重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初217号
原告重庆文海建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村。
法定代表人杨荣祥，该公司总经理。
委托代理人胡宪会、谢光毅，该公司职工。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人杨永，该局局长。
委托代理人熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
第三人张育铭，男，汉族，1984年9月16日出生，住重庆市合川区。
法定代理人邹世兰（系张育铭之母），女，汉族，1953年9月15日出生，住址同上。
委托代理人张耀匀（系张育铭之姐），女，汉族，1980年5月4日出生，住址同上。
原告重庆文海建筑工程有限公司（以下简称重庆文海建筑公司）不服被告重庆市合川区人力资源和社会保障局（以下简称合川区人社局）2015年12月21日作出的合川工伤认定20151528号《认定工伤决定书》一案，于2016年6月8日向重庆市合川区人民法院提起行政诉讼。该院立案后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）渝01行辖92号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2016年7月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人胡宪会、谢光毅，被告负责人高明扬及委托代理人熊昌斌和第三人法定代理人邹世兰及委托代理人张耀匀出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合川区人社局2015年12月21日作出合川工伤认定20151528号《认定工伤决定书》，主要内容：2015年12月15日张耀匀向本机关提出张育铭的工伤认定申请，本机关于2013年7月19日受理，根据提交的材料调查核实，重庆文海建筑公司承建银翔新城安置房修建工程，将该修建工程中的土石方工程转包给刘博施工，刘某、黄某又与蒋某、贺某签订运输合同，约定将平基土石方运输发包给蒋某、贺某，张某自备无牌照车辆到该工地从事运输弃土工作，与贺某结算运输费；2013年1月6日14时左右，张育铭在该工地运输弃土过程中因倾倒建筑弃土与同工地运渣司机唐某发生争执，张育铭手持钢管和剪刀与手持钢管的唐春涛打斗，在打斗过程中张育铭头部受伤，经重庆市北碚区中医院诊断为：1.左侧额顶部硬膜外出血，2.脑疝形成，3.左侧颞顶骨骨折，4.头皮血肿，5.皮肤擦伤，6.外伤性脑梗塞；张育铭本次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称：1、被告合川区人社局以重庆市第一中级人民法院认定原告与张育铭2013年1月6日不存在劳动关系的终审判决，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条的规定，于2014年8月28日对张育铭工伤认定申请作出驳回工伤认定申请通知。基于前述事实，被告随后于2015年6月8日作出不予认定工伤决定书。但被告2015年12月21日在基本事实未发生任何改变下又作出合川工伤认定20151528号认定工伤决定书，明显属于适用法律法规错误，且该认定行政行为明显不当，应当判决撤销并重新作出行政行为。2、根据重庆市第一中级人民法院查明事实，张育铭并非任何组织或者自然人聘用的职工，因此，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，被告认定原告为承担工伤保险责任的单位于法无据，也无事实依据。且该规定自2014年9月1日起才施行，根据法不溯及既往原则，不能援引而适用于本案。因此，请求撤销被告合川区人社局作出的合川工伤认定20151528号认定工伤决定书，并判决重新作出工伤认定。
原告在法定期限内本院提供并举示了以下证据：
1、农村五保分散供养记录；
2、（2014）渝一中法民终字03440号民事判决书；
3、（2013）合法刑初字第00471号刑事附带民事判决书。
被告辩称：1、原告系2008年6月26日成立的有限责任公司，具有用工主体资格。原告承建银翔新城安置房修建工程，将该修建工程中的土石方工程给刘某施工，刘某、黄某又与蒋某、贺某签订运输合同，约定将平基土石方运输发包给蒋某、贺某，张育铭自备无牌照车辆到该工地从事运输弃土工作，与贺某结算运输费。2013年1月6日14左右，张育铭在该工地运输弃土过程中与运渣车司机唐某发生争吵，张育铭先动手打唐某，并手持钢管和剪刀对唐某追打，在打斗中张育铭头部受伤。基于上述事实，张育铭在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项之规定，属于工伤认定范围，由原告承担工伤保险责任。2、2013年7月15日，张育铭的姐姐张耀匀向被告提交以原告为用人单位的张育铭工伤认定申请，同月19日被告依法受理并送达工伤认定举证通知，因张育铭受伤时与原告是否存在劳动关系无法确定等原因，2013年8月13日被告中止认定程序。2015年12月21日，被告根据调查核实，作出合川工伤认定20151528号认定工伤决定书，并送达原告及张耀匀。综上，被告认定2013年1月6日14时左右张育铭在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的事实清楚，被告于2015年12月21时作出的认定工伤决定书依据充分，程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的认定工伤决定。
被告在法定期限内向本院提供并举示了以下证据：
1、公司基本情况；
2、合川劳人仲案字（2013）第1522号仲裁裁决书；
3、（2013）合法民初字第06923号民事判决书；
4、（2014）渝一中法民终字03440号民事判决书；
5、询问笔录、讯问笔录；
6、（2013）合法刑初字第00471号刑事附带民事判决书；
7、（2015）铜法行初字第00152号行政判决书；
8、医院病历；
9、工伤认定申请表、第三人的身份证明及证明材料等；
10、工伤认定申请受理决定书及送达回执；
11、工伤认定举证通知书及送达回执、原告单位举示的材料；
12、工伤认定中止通知书及送达回执；
13、驳回工伤认定申请通知书及送达回执；
14、渝人社复决字（2014）155号行政复议决定书；
15、（2014）合法行初字第00168号行政判决书；
16、（2015）渝一中法行终字第00165号行政判决书；
17、不予认定工伤决定书及送达回执；
18、认定工伤决定书及送达回执。
第三人诉称：1、合川区人社局2015年6月8日作出的不予认定工伤决定书已被铜梁区法院行政判决撤销，该判决已发生法律效力，认定张育铭此次受伤属于工伤。合川区人社局依据生效判决于2015年12月21日作出的合川工伤认定20151528号认定工伤决定书系行政机关的最终裁决，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定的不予受理情形。原告再次提起诉讼是基于同一事实理由，亦属滥用诉权的重复起诉，应当裁定驳回起诉。2、经仲裁裁决书和人民法院依法作出的判决书确认原告重庆文海建筑公司是承担工伤保险责任的用工单位。3、合川区人社局依据人民法院的生效判决认定张育铭此次受伤为工伤的决定证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定期限内本院提供并举示了以下证据：
1、劳社部发（2005）12号通知；
2、合川劳人仲案字（2013）第1522号仲裁裁决书；
3、驳回工伤认定申请通知书；
4、（2015）渝一中法行终字第00165号行政判决书；
5、（2015）渝高法行申字第00298号；
6、不予认定工伤决定书；
7、（2015）铜法行初字第00152号行政判决书；
8、认定工伤决定书。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1有异议，认为真实性无法判断，且与本案无关；对证据2、3的真实性无异议。
经庭审质证，第三人认为原告举示的证据1与本案无关；对证据2、3的真实性无异议，但认为证据2与本案无关联性。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-8的真实性无异议，但认为证据1-5不能达到证明目的，证据6证明第三人得到了赔偿，证据7与本案无关；对证据18有异议；对其余证据无异议。
经庭审质证，第三人对被告举示证据无异议。
经庭审质证，原告对第三人举示证据的真实性无异议。
经庭审质证，被告对第三人举示的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告举示的证据1，与本案不具有关联性，本院不予确认；原告举示的其余证据，和被告及第三人举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告重庆文海建筑公司系2008年6月26日依法成立的有限责任公司，经营范围：从事建筑相关业务（取得相关行政许可后方可执业），建筑工程机械与设备租赁，销售建筑材料（不含化学危险品）、五金、交电。2010年4月18日，重庆文海建筑公司与自然人刘某签订《工程项目管理承包合同》，约定重庆文海建筑公司将其承包的银翔新城安置房土石方工程转包给刘某施工。2012年7月12日，刘某又与自然人蒋某、贺某签订《运输合同》，合同约定：将项目平基土石方运输发包给蒋某、贺某，由蒋某、贺某负责驾驶员的工资、食宿、水电等问题，并服从发包方的作息安排及现场管理。该合同签订后，张育铭驾驶其无牌无证的货车到该工地运输土石方，运输费由贺某支付。2013年1月6日下午，张育铭驾驶运渣车与同工地驾驶运渣车的司机唐春涛因倾倒建筑弃土问题发生争执，张育铭手持钢管和剪刀与手持钢管的唐某发生打斗，在打斗过程中，唐某用钢管将张育铭的头部打伤，经重庆市北碚区中医院诊断为：1.左侧额顶部硬膜外出血；2.脑疝形成；3.左侧颞顶骨骨折；4.头皮血肿；5.皮肤擦伤；6.外伤性脑梗塞。2013年7月15日，张育铭的姐姐张耀匀向合川区人社局提交了以重庆文海建筑公司为用人单位的工伤认定申请。2013年7月19日，合川区人社局作出合川工伤受理20130070号《工伤认定申请受理决定书》，并向重庆文海建筑公司发出合川工伤举证20130066号《工伤认定举证通知书》。重庆文海建筑公司收到该通知后，向合川区人社局提交了《关于请求不予工伤认定的申请》并附相关资料，该申请否认其与张育铭之间存在劳动关系，并称张育铭被故意伤害一案已由重庆市合川区公安局予以刑事立案侦查，建议中止认定。2013年8月13日，合川区人社局作出合川工伤中止20130028号《工伤认定中止通知书》，该通知决定对张育铭的工伤认定申请案暂时中止审理，同时告知并建议工伤认定申请人就张育铭与重庆文海建筑公司的劳动关系问题向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。2013年8月27日，张育铭向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与重庆文海建筑公司之间从2012年3月28日至2013年1月6日存在劳动关系。2013年10月25日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会裁决张育铭与重庆文海建筑公司之间从2012年3月28日至2013年1月6日期间存在劳动关系。重庆文海建筑公司不服，遂向重庆市合川区人民法院提起民事诉讼，该院于2014年1月13日作出（2013）合法民初字第06923号民事判决，判决确认张育铭与重庆文海建筑公司之间从2012年3月28日至2013年1月6日期间存在劳动关系。重庆文海建筑公司仍不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）渝一中法民终字第03440号民事判决，该判决确认张育铭与重庆文海建筑公司之间从2012年3月28日至2013年1月6日期间不存在劳动关系。2014年8月28日，合川区人社局根据《重庆市工伤保险实施办法的通知》第十五条的规定，作出合川工伤驳回20140001号《驳回工伤认定申请通知书》，驳回张育铭的工伤认定申请。张育铭不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，2014年10月29日重庆市人力资源和社会保障局以渝人复决字（2014）155号《行政复议决定书》，维持了合川工伤驳回20140001号《驳回工伤认定申请通知书》，张育铭仍不服，向重庆市合川区人民法院起诉请求撤销上述《驳回工伤认定申请通知书》。2015年1月12日，重庆市合川区人民法院以（2014）合法行初字第00168号《行政判决书》判决维持了合川工伤驳回20140001号《驳回工伤认定申请通知书》。张育铭不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉。2015年4月17日，重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法行终字第00165号《行政判决书》，判决撤销重庆市合川区人民法院（2014）合法行初字第00168号《行政判决书》，撤销合川区人社局作出的合川工伤驳回20140001号《驳回工伤认定申请通知书》，由合川区人社局于该判决生效之日起六十日内对张育铭的工伤认定申请重新作出具体行政行为。2015年6月8日，合川区人社局对张育铭作出合川工伤认定20150603号《不予认定工伤决定书》，认为张育铭受到的此次事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，决定不予认定或不予视同为工伤。张育铭不服，向重庆市合川区人民法院提起行政诉讼，该院报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2015年7月29日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行他字第00147号《行政裁定书》，裁定该案由重庆市铜梁区人民法院管辖。重庆市铜梁区人民法院经审理认为，重庆文海建筑公司系具有合法用工主体资格的用人单位，其将承包的银翔新城安置房土石方工程转包给自然人刘某施工，刘某又将该项目平基土石方运输发包给蒋某、贺某，张育铭2013年1月6日下午驾驶运渣车与同工地驾驶运渣车辆的司机唐某因倾倒建筑弃土发生争执，争执中张育铭手持钢管和剪刀与手持钢管的唐某发生打斗致张育铭头部打伤，故重庆文海建筑公司将工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人，在不具备用工主体资格的自然人聘用的职工从事承包业务因工伤亡时，重庆文海建筑公司应当作为承担工伤保险责任的用工单位；张育铭与唐某均为重庆文海建筑公司承包的银翔新城安置房平基工程（该工程转包给自然人蒋某、贺某）工地上驾驶运渣车辆的司机，在工作时运输弃土中，其倾倒建筑弃土行为属工作范围，由此引发的打斗纠纷，应属履行工作职责的原因所致，不是为了泄愤、个人恩怨进行报复等其他非工作原因引起的打斗，张育铭在与唐某的打斗纠纷中所受伤害与履行工作职责有关联性，张育铭受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，被告作出的合川工伤认定20150603号《不予认定工伤决定书》予以撤销，于2015年11月12日作出（2015）铜法行初字第00152号《行政判决书》，判决撤销被告合川区人社局作出的合川工伤认定20150603号《不予认定工伤决定书》，由被告合川区人社局从判决生效之日起60日内对张育铭的工伤认定重新作出具体行政政行为。后合川区人社局认为张育铭受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，于2015年12月21日作出合川工伤认定20151528号《认定工伤决定书》，并邮寄送达。原告重庆文海建筑公司不服，向法院提起诉讼，请求撤销被告合川区人社局作出的合川工伤认定20151528号《认定工伤决定书》，并判决重新作出工伤认定。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告合川区人社局作为重庆市合川区人民政府社会保险行政部门，负责本辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。
关于原告重庆文海建筑公司是否是承担工伤保险责任的用工单位问题。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，社会保险行政部门认定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持的规定，原告重庆文海建筑公司是依法成立的有限责任公司，具有从事建筑相关业务的资质，将工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人，在发生不具备用工主体资格的自然人聘用的职工从事承包业务因工伤亡时，原告重庆文海建筑公司应当作为承担工伤保险责任的用工单位。因此，原告重庆文海建筑公司作为合法用工主体资格的用人单位，第三人张育铭系在其承接工地工作时受伤，原告对张育铭所受伤害应承担相应的用工主体责任。
本案中，被告合川区人社局举示的证据，能够证明第三人张育铭2013年1月6日在原告承建的银翔新城安置房修建工程工地运输弃土过程中因倾倒建筑弃土与同工地运渣司机唐某发生争执，张育铭手持钢管和剪刀与手持钢管的唐某打斗，在打斗过程中张育铭头部受伤的事实。第三人张育铭在运输弃土工作中，其倾倒建筑弃土属工作范围，由此引发的打斗纠纷，属履行工作职责的原因所致，且张育铭在与唐某的打斗纠纷中所受伤害与履行工作职责有关联性。
综上，第三人张育铭受到的本次事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤的情形。被告合川区人社局依据第三人张育铭的姐姐张耀匀提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉认定工伤决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆文海建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨青山