江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1150号
上诉人（原审被告）：刘志锋，男，汉族，1972年2月27日生，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：史海兵，男，汉族，1975年1月23日生，住淮安市淮阴区。
上诉人刘志锋因与被上诉人史海兵民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘志锋、被上诉人史海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志锋上诉请求：一审认定事实错误，请求依法改判。事实与理由：13000元借条与（2014）淮法席民初字第0321号判决认定的债务是同一笔债务，且该笔借款已经归还史海兵。
史海兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
史海兵向一审法院起诉请求：要求被告归还借款本金19100元、承担利息4000元，计23100元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月4日、2013年4月3日、2015年11月8日、同年12月28日，被告分别向原告借款1800元、1000元、13000元、3300元，计19100元，约定在2016年4月10日前还清，到期不还，承担利息500元。后原告经索要未果，现起诉请求法院支持原告诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告系同事关系，曾有经济往来。2011年11月4日、2013年4月3日、2015年11月18日（8日）、同年12月28日，被告分别向原告借款1800元、1000元、13000元、3300元。被告分别出具借条给原告。2015年12月28日的借条中记载：“2016年4月10日还清，到期不还愿付银行利息500元。”其它借条中未记载还款期限、利息。借款后，被告先后于2015年4月13日、同年4月29日、同年5月4日、同年6月15日、2016年2月20日、同年2月25日、同年3月15日、同年5月10日、同年5月17日、同年9月24日、2017年1月4日通过银行自动存款方式至原告银行卡上500元、700元、300元、200元、200元、100元、100元、200元、100元、100元、300元，计2800元偿还借款。
另查明，2014年4月22日，淮安市淮安区人民法院曾立案原告史海兵与被告刘志锋民间借贷纠纷一案。查明，2013年9月6日，被告刘志锋向原告史海兵借款人民币12900元，并出具借条一份给原告。原告多次向被告索要，被告仅返还给原告借款350元。2014年7月4日，一审法院依法作出（2014）淮法席民初字第0321号民事判决书，判决：一、被告刘志锋于本判决生效后十日内返还原告史海兵借款12550元，并承担违约金950元；二、驳回原告史海兵的其它诉讼请求。诉讼费99元（原告已预交），由原告史海兵负担14.94元，被告刘志锋负担84.06元。（2014）淮法席民初字第0321号民事判决书生效后，被告刘志锋未履行义务，史海兵于2014年8月11日申请执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议。2014年12月26日，一审法院依法作出（2014）淮法执字第1223号执行裁定书，裁定：（2014）淮法席民初字第0321号民事判决书本次执行程序终结。2015年11月17日，申请人史海兵申请恢复执行，一审法院立案执行。2015年11月8日，史海兵出具收条一份（复印件），内容：收到刘志锋还款壹万叁仟元整（正）13000。2015年11月16日，申请人史海兵出具证明一份，内容：“淮安区法院刘志锋又直接还款壹万叁仟元。案件已全部执行完毕，请予结案。”因被执行人刘志锋履行了（2014）淮法席民初字第0321号民事判决书的义务，一审法院依法作出（2015）淮法执恢字第00225号执行案件结案通知书。
诉讼中，被告陈述，因原告向被告索要借款发生纠纷，双方至淮安市经济技术开发区徐扬派出所处理。被告称给付原告950元，原告出具收条给被告。原告出具的收条已撕毁，派出所也没有处警记录，被告未能提供证据证明。原告否认收到被告偿还950元的事实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。被告向原告借款有被告出具的借条为证，且被告对向原告借款金额也不持异议，依法确认原告与被告之间形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案被告在向原告借款后，被告先后偿还原告款项2800元，且原告不持异议，应予以确认。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。当事人对债务清偿顺序有约定的从约定，未作约定的从法定。原、被告在借贷中对借款及利息清偿顺序未作约定，应按法定顺序抵充。原、被告在2015年12月28日借条中约定“2016年4月10日还清，到期不还愿付银行利息500元。”被告逾期未返还原告借款，按约定应承担利息。被告偿还给原告款项中，应当先抵充被告应承担的利息后，再抵充涉案借款本金。对原告主张要求被告返还借款19100元中超出的部分，不予以支持。
对被告辩解2015年11月8日原告史海兵出具的13000元收条，抵充涉案借款的意见。淮安市淮安区人民法院（2015）淮法执恢字第00225号执行卷宗中留存该份收条（复印件），但记载的是被告刘志锋履行淮安市淮安区人民法院（2014）淮法席民初字第0321号民事判决书中返还原告史海兵借款12550元，并承担违约金950元及诉讼费84.06元的义务后，由原告出具给被告的。经审查后，（2014）淮法席民初字第0321号民事判决书执行完毕，依法作出（2015）淮法执恢字第00225号执行案件结案通知书。对被告此辩解，与事实相悖，不予以采纳。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告主张要求被告承担借款利息4000元的请求。被告向原告借款出具的借条中仅有2015年12月28日的借条中记载“如到期不还，愿付银行利息500元。”视为借贷双方对借款利率的约定。从被告向原告借款3300元，到约定还款期限届满后至原告起诉之日，被告仍未全部返还原告该笔借款。现原告主张要求被告承担约定的（固定）利息500元，此约定未超出法律规定的年利率24%或36%的规定，应予以支持。故对被告此辩解，无事实和法律依据，不予以采纳。
借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提供的2011年11月4日、2013年4月3日和2015年11月18日（8日）三份借条中，均未约定借款利率或利息，视为不支付利息。但在原告向被告索要后，被告仍未能返还原告借款。被告应自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，对原告主张利息中超出的部分，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘志锋于本判决生效后十日内返还原告史海兵借款16800元；二、被告刘志锋于本判决生效后十日内支付原告史海兵利息（自2017年1月16日起按本金13500元，按照年利率6%计算利息到3500元止）；三、驳回原告史海兵的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由原告史海兵负担29元，被告刘志锋负担160元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，淮安市淮安区人民法院（2014）淮法席民初字第0321号民事判决书中判决刘志锋返还史海兵借款12550元，并承担违约金950元。后史海兵申请执行，因刘志锋暂无可供执行财产，淮安区人民法院于2014年12月26日作出（2014）淮法执字第1223号执行裁定，终结执行。2015年9月9日，史海兵与刘志锋签订执行和解协议，双方约定刘志锋给付史海兵13000元，分10期给付。2015年11月8日，刘志锋打借条给史海兵，载明借到史海兵13000元，同日史海兵出具收条给刘志锋，载明收到刘志锋还款13000元，后淮安区人民法院依据该收条，认定刘志锋履行完毕（2014）淮法席民初字第0321号民事判决书确定的义务，作出（2015）淮法执恢字第00225号执行案件结案通知书。
本院认为，史海兵要求刘志锋归还借款本金19100元并承担利息损失，刘志锋上诉提出其中13000元借条与（2014）淮法席民初字第0321号判决确定内容是同一笔债务且已实际归还，史海兵否认收到13000元，陈述是为了执行结案于2015年11月8日当天双方互打了13000元收条和借条。据此，本院确认涉案13000元借条与（2014）淮法席民初字第0321判决所确定的义务是同一债务，对该13000元收、借条，是双方当事人为履行原生效判决确定的内容而采取的一种方式，并未形成新的权利义务关系，其仍依附于原生效判决，对该诉讼请求本院不予支持，否则，不仅损害了已经生效判决的既判力，也违反“一事不再理”的民事诉讼处理原则，故该笔借款仍应在原执行程序中予以解决。对史海兵提供的2011年11月4日、2013年4月3日两张借条，刘志锋在史海兵索要后，仍未能返还借款，应自史海兵起诉之日起按照年利率6%向其支付资金占用期间的利息，对史海兵主张利息中超出的部分，本院不予支持。关于上诉人刘志锋于2015年11月8日是否归还13000的问题，刘志锋在一审庭审中主张11月8日收条是归还当日的借款，但在2017年3月21日对该收条质证笔录及二审期间，又主张系归还（2014）淮法席民初字第0321判决所确定的义务，前后陈述不一，且对归还13000元款项主张并不能提供相应证据予以佐证，对史海兵为何持有涉案的13000元借条也并不能作出合理解释。故对上诉人刘志锋提出归还史海兵13000元的主张本院不予支持。
综上所述，刘志锋的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销淮安区人民法院（2017）苏0803民初311号民事判决；
二、上诉人刘志锋于本判决生效后10日内向被上诉人史海兵支付借款本金3800元及利息（自2017年1月16日起按本金500元，按照年利率6%计算利息到3500元止）；
三、驳回被上诉人史海兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人刘志锋负担100元，由被上诉人史海兵负担89元；二审案件受理费125元，由上诉人刘志锋负担100元，由被上诉人史海兵负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程璇
审 判 员 李进
代理审判员 陶锐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄璐
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。