重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终289号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴富泉，男，2015年9月6日因本案被羁押，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人张智勇、彭轶平，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人吴富泉犯诈骗罪一案，于2017年2月14日作出（2016）渝0107刑初295号刑事判决。吴富泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员唐慧、代理检察员杨帆出庭履行职务，上诉人(原审被告人)吴富泉及其辩护人张智勇、彭轶平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定：被告人吴富泉虚构自己“重庆市计划外资金负责人、副部级领导”的身份，取得谭某某、胥某某的信任后，以运作承接工程需共同出资向相关部门领导“送礼”为名，骗取被害人钱财共计902万元，具体事实如下：
1、2012年3月8日，被告人吴富泉与胥某某、被害人张某某在重庆市渝北区东和春天“香格里拉茶楼”签订“建设工程项目合作协议书”，欲对重庆市委党校领导干部应急培训中心项目实施运作承接。其后，按照吴富泉的要求，被害人张某某将现金共计67万元交给吴富泉用来“送礼”。过后，吴富泉没有“送礼”进行运作，张某某未承接到该工程，案发前吴富泉亦未退钱。
2、2011年8月20日，被告人吴富泉与谭某某、被害人秦某某、被害人郑某某决定合作实施中共重庆市万州区委党校搬迁工程的项目运作、建筑经营承接，并签订“合作协议”。其后，按照吴富泉的要求，秦某某将现金280万元、郑某某将现金300万元交给吴富泉用来“送礼”。过后，吴富泉没有“送礼”进行运作，秦某某、郑某某未承接到该工程，案发前吴富泉亦未退钱。
2012年12月19日，吴富泉与谭某某、秦某某、郑某某又决定合作实施中共重庆市委党校应急管理培训基地及学员活动中心工程的项目运作、施工建设，遂在重庆市九龙坡区科园六路的“明珠茶楼”签订“合作协议”。其后，按照吴富泉的要求，秦某某、郑某某分别出资52.5万元共计现金105万元交给吴富泉用来“送礼”。过后，吴富泉没有“送礼”进行运作，秦某某、郑某某未承接到该工程，案发前吴富泉亦未退钱。
3、2014年6月23日，被告人吴富泉与谭某某、被害人谢某某决定合作争取承接信达开发有限公司的建设项目，遂在重庆市九龙坡区科园六路的“清茶轩茶楼”签订“合作协议”。其后，按照吴富泉的要求，谢某某将现金150万元交给吴富泉用来“送礼”。过后，吴富泉没有“送礼”进行运作，谢某某未承接到该工程，案发前吴富泉亦未退钱。
另查明，2015年9月6日，被告人吴富泉被民警传唤到公安机关接受调查。随后，民警从吴富泉家中提取、扣押笔记本、合作协议及现金1812750元等，扣押渝B185**和渝AZ96**两辆小型越野客车。2015年9月，民警依法从谭某某家中提取、扣押现金7万元、记事本、合作协议等。截止2016年7月8日，公安机关冻结吴富泉6222083100004293694银行账户119593.10元，冻结吴某3100021101202606565银行账户492158.56元，冻结陈某某3100021102204213077银行账户120000元、3100060102001164937银行账户357913.06元、3100021101200391246银行账户7101900.36元。
认定上述事实的证据有：到案经过、合作协议书、录音光盘、物证鉴定书、笔记本复印件、银行账户交易明细清单、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、冻结存款通知书等书证，被害人张某某、秦某某、郑某某、谢某某的陈述，证人胥某某、谭某某等人的证言，被告人吴富泉的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人吴富泉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人共计现金902万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴富泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一百万元;二、谭某某退出在案的赃款人民币七万元发还被害人秦某某人民币三万五千元、发还被害人郑某某人民币三万五千元;三、责令被告人吴富泉于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某某经济损失人民币六十七万元，退赔被害人秦某某经济损失人民币三百二十九万元，退赔被害人郑某某经济损失人民币三百四十九万元，退赔被害人谢某某经济损失人民币一百五十万元。
原审被告人吴富泉上诉提出：其未虚构“重庆市计划外资金负责人、副部级领导”身份，没有以运作工程需要送礼为由收取被害人张某某、秦某某、郑某某、谢某某的钱财，其行为不构成诈骗罪，请求二审法院对其改判宣告无罪。其辩护人提出：1、原判认定吴富泉虚构“重庆市计划外资金负责人、副部级领导”身份，诈骗被害人张某某、秦某某、郑某某、谢某某的钱财902万元证据不足；２、被害人张某某提交的两段录音资料是复制件，录音记录内容不具有真实性，不能作为定案证据使用;３、证人谭某某与吴富泉有矛盾，存在利害关系，其证言不具有真实性，不能作为定案证据使用。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定吴富泉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴富泉及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人吴富泉犯诈骗罪的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人吴富泉及其辩护人均未提交新的证据,本院对一审判决所列证据予以确认。在本院二审庭审中，出庭履行职务的检察员提交了公安机关出具提取吴富泉声音样本的情况说明及刻录提取过程的录音录像光盘，经审查，该上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，上诉人吴富泉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计现金人民币902万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人吴富泉提出其未虚构“重庆市计划外资金负责人、副部级领导”身份及其辩护人提出原判认定吴富泉虚构“重庆市计划外资金负责人、副部级领导”身份证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，证人胥某某、谭某某的证言及被害人张某某、秦某某、郑某某、谢某某的陈述均能证实，吴富泉在与上述证人、被害人交往时编造虚构了自己是“重庆市计划外资金负责人、副部级领导”身份的事实;另被害人秦某某、郑某某向公安机关提供的谈话录音记录有吴富泉向秦某某、郑某某等人承诺负责转移支付资金的内容，亦印证了吴富泉与被害人交往时虚构其身份地位的事实。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人吴富泉提出其没有以运作工程需要送礼为由收取被害人张某某、秦某某、郑某某、谢某某的钱财902万元，其行为不构成诈骗罪及其辩护人提出诈骗被害人张某某、秦某某、郑某某、谢某某的钱财902万元证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，原判认定吴富泉诈骗被害人张某某67万元的证据有：吴富泉以陈某某（即吴富泉的妻子）名义与被害人张某某及胥某某签订的建设工程项目合作协议书、三星手机及录音光盘、物证鉴定书、被害人张某某的陈述及对吴富泉的辩认笔录、证人胥某某、谭某某的证言;原判认定吴富泉诈骗被害人秦某某332.5万元、郑某某352.5万元的证据有：有吴富泉以杨某某名义与被害人秦某某、郑某某及谭某某签订的合作协议、笔记本复印件、清华同方录音笔及录音光盘、物证鉴定书、银行账户交易明细清单、被害人秦某某的陈述及对吴富泉、谭某某的辨认笔录、被害人郑某某的陈述、证人谭某某等人的证言;原判认定吴富泉诈骗被害人谢某某150万元的证据有：有吴富泉以陈某某名义与被害人谢某某及谭某某签订的合作协议、笔记本复印件、银行账户交易明细清单、被害人谢某某的陈述及对吴富泉的辩认笔录、证人谭某某的证言，上述证据之间相互印证形成锁链，能够认定吴富泉以运作承接工程需向相关部门领导“送礼”为由，骗取被害人张某某67万元、骗取被害人秦某某332.5万元、骗取被害人郑某某352.5万元、骗取被害人谢某某150万元的事实。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人吴富泉的辩护人提出被害人张某某提交的两段录音资料是复制件，录音记录内容不具有真实性，不能作为定案证据使用的辩护意见，经查，公安部物证鉴定书证实，未发现检材１(被害人张某某提供的三星手机中名为“语音-002”的录音记录)、检材2(被害人张某某提供的三星手机中名为“语音-004”的录音记录)经过剪辑处理;检材1、检材2中被称为“大哥”（音）的说话人是样本１、样本2（送检单位民警提取的吴富泉的语音样本）中的吴富泉。检材1、检材2分析为拷贝文件，但并不影响该两段录音记录内容的真实性，且上述两段录音记录内容与被害人张某某的陈述及证人胥某某等人证言能够互为印证，因此，被害人张某某提交的两段录音记录应当作为定案证据使用。对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人吴富泉的辩护人提出证人谭某某与吴富泉有矛盾，存在利害关系，其证言不具有真实性，不能作为定案证据使用的辩护意见，经查，侦查机关对证人谭某某证言收集程序合法，证言内容客观真实，并与被害人秦某某、谢某某等人陈述、证人胥某某等人证言及相关书证能互为印证，现有证据不能证实谭某某与吴富全有矛盾，存在利害关系，谭某某的证言内容能够作为定案证据使用。对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 勇
审 判 员 蒋学武
代理审判员 刘国庆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 伍平尧