wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第485号
上诉人（原审被告）陈良华，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人戴志军，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人陈琦，福建侬来律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张光辉，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。
上诉人陈良华因与被上诉人张光辉民间借贷纠纷一案，�服莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈良华的委托代理人戴志军、被上诉人张光辉的委托代理人吴贞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月14日，被告陈良华出具给原告张光辉借条一张，内容为：“今向张光辉借人民币肆拾万元正。（400000.／）。特立此据，借款人：陈良华，2012.10.14。”同日，被告陈良华又出具给原告张光辉借条一张，内容为：“今向张光辉借人民币伍拾肆万元正（540000.／）。特立此据，借款人：陈良华，2012.10.14。”之后因被告未还款，原告即于2013年7月15日向本院提起诉讼。
原审认为，被告陈良华向原告张光辉借款人民币94万元，有其出具的现仍由原告张光辉持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告张光辉要求被�陈良华偿还有理，本院予以支持。原告张光辉主张被告支付借款自借款之日（即2012年10月14日）起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，因双方在借条中未约定利息，且原告未能提供证据证明双方曾有口头约定借款应计息，故原、被告之间的借款应属于不定期无息借贷，被告依法应支付借款自逾期还款之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告陈良华应于判决生效之日起十日内偿还原告张光辉借款人民币九十四万元及该款自2013年7月15日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15149元，由原告张光辉负担1949元，被告陈良华负担13200元。
宣判后，陈良华不服，向本院提起上诉称；上诉人虽有向被上诉人借款，但由于双方未约定借款利息，原审判决由上诉人向被上诉人支付借款利息的理由不能成立，请求依法改判上诉人不支付被上诉人利息。
被上诉人张光辉答辩称，原审判决上诉人给付利息符合合同法的规定是正确的，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈良华向被上诉人张光辉分两次借款共计94万元，因双方对此均无异议，予以确认；被上诉人张光辉虽主张双方对本案借款约定月利率为25‰，因借条中并未体现且其未提供相应的证据证实双方之间存在口头约定利息的情形，而上诉人主张本案并未约定利率，同时借贷双方并未约定还款期限，故本案属借贷双方不定期无息借贷，原审根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决上诉人陈良华偿还借款本金94万元并支付催告后的利息并无不当，上诉人陈良华主张不予偿还催告后的利息的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币646元，由上诉人陈良华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林爱如
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省遵�市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1708号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告刘凯燕，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告刘凯燕物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 �郭文书
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩 光 凤
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执1426号
本院在执行张东方与李会东、郑贺洲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李会东、郑贺洲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将李会东、郑贺洲纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年九月二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1133-2号
申请执行人周楷杰。
被执行人南宁市兴宁区三塘镇降桥村降桥坡一组。
本院在执行周楷杰与南宁市兴宁区三塘镇降桥村降桥坡一组侵害集体经济成员权益纠纷一案，于2014年8月29日向被执行人南宁市兴宁区三塘镇降桥村降桥坡一组发出执行通知书，责令被执行人南宁市兴宁区三塘镇降桥村降桥坡一组在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，于2014年9月19日扣划被执行人18679元（含本案申请执行费178元）至我院账户，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第332号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫燕蓉
二〇一四年十月十四日
书记员 雷 进
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初228号
原告周建明，
委托代理人刘文来。该公司法律顾问。
被告吴占雪。
委托代理人吴磊。关系。
原告廊坊市晖熙物业服务有限公司与被告吴占雪物业合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市晖熙物业服务有限公司委托代理人刘文来、被告吴占雪委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市晖熙物业服务有限公司诉称2013年6月7日原告与廊坊市安次区常青家园业主委员会，签订《常青社区小区物业管理服务合同》，物业服务费用由被告（业主）按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅：0.6元／月／平米、商业物业0.8元／月／平米，垃圾处理费用1.5元／月／平米，被告的建筑面积为105.5平米，自2013年7月1日-2015年6月30日欠原告物业服务费1591.2元，按照合同约定被告应承担159元的违约金，原告多次催要未果，诉至法院请求法院依法判令：1、被告支付原告物业服务费1591.2元及逾期违约金159元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求将原告欠付的物业服务费计算至2015年12月31日，即物业费1989元，违约金198元。
被告吴占雪辩称，我对原告的诉求不认可。1、原告与业主委员会签订《常青社区小区物业管理服务合同》时并未征求全体业主委员会的意见，且合同中起止日期、有效期限、合同签订日期均为空白，应当认定该合同无效；2、原告提供的物业服务根本没有达到合同约定的要求；3、原告非法限制被告购电数额，给被告造成严重的生活困扰。
经审理查明，2013年6月7日原告与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订《常青社区小区物业管理服务合同》，物业服务费用由被告（业主）按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅：0.6元／月／平米、商业物业0.8元／月／平米，装修垃圾清运费用1.5元／月／平米。合同约定如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按10%的标准向乙方支付违约金。被告的建筑面积为105.5平米，被告自2013年7月1日-2015年12月31日欠原告物业服务费1899元（0.6元×105.5平米×30月）。庭审中，原告主张被告应当按照《常青社区小区物业管理服务合同》约定的1.5元／月／平米的标准支付装修垃圾清运费用，原告上述费用未向本院提交其他证据印证其主张，被告对此不予认可。
上述事实，有原告廊坊市晖熙物业服务有限公司提交的物业服务合同、物业服务企业资质证书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，业主委员会由物业管理区域内业主代表组成，其成员由区域内全体业主推选产生，有权代表业主选聘物业服务公司，其与物业服务公司订立的物业服务合同对全体业主具有约束力。原告与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订的《常青社区小区物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。双方均应按照约定履行自己的合同与义务。原告应当按质、按量为被告提供合同约定的物业服务，被告应当按时按量缴纳物业费。本案中被告欠缴2013年7月1日-2015年12月31日共计1899元，应当予以缴纳，故原告关于主张被告缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；因原告在提供相应的物业服务时存在一定的瑕疵，故关于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持；就原告主张的装修垃圾清运费1.5元／月／平米，原告就该主张仅向本院提交《物业管理服务合同》，并未就被告实施装修的具体情况向本院提交相应证据，故关于原告主张被告支付垃圾处理费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告吴占雪于本判决生效之日起10日内支付原告廊坊市晖熙物业服务有限公司自2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费1899元整；
二、驳回原告廊坊市晖熙物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴占雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一六年四月二十日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初340号
原告陈文强，男，汉族，1974年4月16日生，住所地河南省上蔡县。
委托代理人刘飞，河南华表律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区大学路168号。
负责人谢红光，总经理。
委托代理人彭猛，该公司员工。
原告陈文强诉被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险漯河支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈文强的委托代理人刘飞、被告浙商财险漯河支公司的委托代理人彭猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月1日23时30分，原告陈文强驾驶豫Ｌ×××××号重型箱式货车沿商水县小郭庄村道路由北向南行驶时，碰到事故现场隧道顶上，造成车辆受损的交通事故。原告陈文强负事故的全部责任，原告的车辆在被告处投保有交强险、三责险和车损险，为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿原告车损费10000元，原告当庭变更为189132元；本案诉讼费由被告承担。
被告浙商财险漯河支公司辩称，事故真实性无异议，但车损鉴定系原告单方委托，程序不合法，且鉴定价格过高，保险公司定损金额为8万元左右，对鉴定结果不认可。鉴定费和诉讼费应有原告承担。
经审理查明，2017年9月1日23时30分，原告陈文强驾驶豫Ｌ×××××号重型箱式货车沿商水县小郭庄村道路由北向南行驶时，碰到事故现场隧道顶上，造成车辆受损的交通事故。该事故经商水县公安交通警察大队作出的第20170901号道路交通事故认定书认定，原告陈文强负全责。原告单方委托河南亚宇价格事务所有限公司对车辆损失的价值进行价格评估，河南亚宇价格事务所有限公司于2017年10月18日出具河亚价评字〔2017〕0479号车辆损失的价格评估报告结论书，确定豫Ｌ×××××号车辆的车损为189132元。事故发生后，被告浙商财险漯河支公司未出具车辆定损报告。
另查明，豫Ｌ×××××号车辆行驶证登记所有人为漯河市腾顺运输有限公司，在被告浙商财险漯河支公司投保了机动车第三者责任险（责任限额1000000元）、机动车损失保险（责任限额244240元）等，保险期间自2017年8月13日0时起至2017年8月12日24时止。
又查明，陈文强，男，机动车驾驶证证号，准驾车型B2。
还查明，漯河市腾顺运输有限公司作为甲方，原告陈文强作为乙方，于2013年8月13日签订一份车辆挂靠经营合同书，甲方同意乙方将豫Ｌ×××××号货车以甲方名称入户到公司挂靠经营，车辆的所有权、经营权、收益权仍归乙方所有，管理权归甲方所有。乙方车辆须按甲方要求投保交强险、商业保险及其他险种，按时足额缴纳车辆保险金，具体由甲方统一办理，合同期限自2013年8月13日至2020年8月13日止。2017年9月12日漯河市滕顺运输有限公司出具一份授权书，授权陈文强办理豫Ｌ×××××号车辆相关保险理赔事宜，保险理赔款打入被保险人陈文强指定账户。
2018年2月2日被告浙商财险漯河支公司申请对豫Ｌ×××××号车辆的车损维修费用价格进行重新鉴定。后经本院委托，漯河市守正价格事务所于2018年4月2日出具漯价评字〔2018〕第082号关于松川牌重型厢式货车车损维修价格的评估报告书，确定豫Ｌ×××××号车辆的车损为98500元。
以上事实，由原告提供的原告的身份证、道路交通事故认定书、价格评估报告结论书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、事故车辆的行驶证（复印件）、车辆挂靠经营合同书、道路运输证、授权书、被告提供的评估意见书及当事人各方的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同。漯河市滕顺运输有限公司的豫Ｌ×××××号车辆发生的交通事故在保险合同约定的保险期间。原告车辆后经本院委托漯河市守正价格事务所有限公司对车辆损失的价值进行价格评估，确定豫Ｌ×××××号车辆的车损为98500元，保险合同约定了机动车损失险为244240元，没有超出保险合同约定的机动车损失险范围。对原告诉请被告赔偿原告车损费189132元的请求，证据不足，本院不予支持，原告的车损费用应为98500元，被告应予以理赔。被告辩称诉讼费应有原告承担，其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本判决生效后十日内向原告陈文强赔付车损费用98500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4080元（原告已缴纳），减半收取2040元，由原告承担300元，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审判员 韩 闯
二〇一八年四月十六日
书记员 史梦筱
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第441号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初685号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。地址：南昌县莲塘一中南路。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，汉族，系该公司副总经理。
被告：樊小英，女，汉族，住南昌县。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告樊小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西省星港湾物业管理有限公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。被告樊小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉称：原告是一家经营物业管理的企业，位于南昌星港湾花园。彩虹世纪城小区由原告提供物业管理服务。被告系原告管理的彩虹世纪城住宅小区14栋3单元802室的业主，其房屋建筑总面积为103.38平方米。就彩虹世纪城小区的物业管理事宜，原告于2011年9月1日与该小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，并对相关事项进行了明确约定。2014年10月1日至2017年10月31日被告每月房屋应按照住宅每每平米1.2元、向原告支付物业管理费124元，共拖欠37个月计为4588元；被告从2014年10月1日起即开始拖欠物业管理费，原告多次催收，被告仍拒不支付。按合同约定从被告逾期之日起，收取每天千分之三的违约金。原告认为约定过高只要求按照万分之三计算：从2014年10月1日开始记取，其2014年10月1日-2015年12月31日欠1736元物业费。每天应收取0.51元违约金，2016年1月1日至2017年7月31日共计660天，总计336元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告自2014年10月1日起到2017年10月31日止的物业管理费4588元；2、被告从逾期之日起按每天万分之三缴纳违约金336元/3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交了营业执照、被告身份证复印件、被告房产信息、公共性物业服务收费备案手册、两份物业管理委托合同、业主家庭情况登记表等证据。
被告樊小英未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告樊小英二手购入莲塘镇彩虹世纪城住宅区14栋3单元802室，成为该房屋的业主。2011年9月1日原告与南昌澄湖彩虹世纪城住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、管理事项、权利义务、服务期限、违约责任等。2014年9月1日，原告与南昌澄湖彩虹世纪城住宅小区业主委员会续签了《物业管理委托合同》，该合同约定如下：“第二章、委托管理事项：1、房屋建筑共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、二次供水系统等）的维修、养护、管理和运用服务。3、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4、本物业规划线内属配套服务设施（地下停车场、会所活动中心、商业网点等）的维修、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、交通、车辆行使及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）……第三章、合同期限：1、本合同期限一年，自2014年9月1日起至2015年8月31日止。3、……本合同期满后，乙方的物业管理服务得半数以上的业主认，乙方全部完成合同责任并管理优秀，多数业主反映良好可以不参加招投标而续订合同。若甲方解聘乙方，须按照《物业管理条例》的规定程序办理。……第六章、乙方的权利和义务：1、本物业的管理服务费按双方经招投投标程序协商的标准向业主（住用户）收取，标准如下：（1）多层住宅自2014年9月1日前按每平方米0.60元/月计收。（2）小高层住宅：一至三层在2014年9月1日前按每平方米0.90元/月计收，四至六层在2014年9月1日前按每平方米1.10元/月计收，七层以上（含七层）在2014年9月1日前按每平方米1.20元/月计收（3）储藏间、车库、地下室、在2014年9月1日起按每平方米0.30元/月计收……2、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按逾期之日起应交金额的千分之三一天计收违约金……。”2011年11月23日南昌物价局就江西省星港湾物业管理有限公司在莲塘镇彩虹世纪城小区物业服务收费标准予以备案。被告房屋为小高层住宅八层，面积103.38平方米，按约每月应交纳物业费124元。自2014年10月1日起至2017年10月31日止，共拖欠37个月，被告拖欠原告物业管理费计人民币4588元。同时查明，原告与南昌澄湖彩虹世纪城住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》后，一直为该小区提供物业服务至今。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
本院认为，原告与南昌澄湖彩虹世纪城住宅小区业主委员会签订的两份《物业管理委托合同》，对该小区业主被告樊小英具有约束力。该《物业管理委托合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。依据2014年9月1日签订的《物业服务委托合同》约定，江西省星港湾物业管理有限公司于2014年9月1日至2015年9月1日为彩虹世纪城住宅小区提供物业服务，但合同期限届满后，业主委员会没有选任新的物业管理企业，也没有订立新的物业服务合同，而由原告继续管理，服务至今，应视为双方对原合同的顺延。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告2014年10月1日至2017年10月31日止的物业服务费4588元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，由于原被告对江西省星港湾物业管理有限公司提供的物业服务质量存在不同的认识，被告樊小英未按约定及时向原告缴纳物业费事出有因，并非恶意拒缴，因此本院不予支持。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，加强与业主沟通，共同创造美好居住环境。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊小英于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2014年10月1日起至2017年10月31日止的物业服务费计人民币4588元；
二、驳回原告江西省星港湾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 李昱璇
书 记 员 刘 芳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）安执字第00234号
申请人某某信用社
被执行人马某某，男，1951年11月18日出生，汉族。
申请人某某信用社诉被执行人马某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（1998）安经调初字第256号经济调解书已生效，该案在执行过程中，被执行人马某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十月二十日
书记员 李太善
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宕刑初字第63号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人仇某某，男，汉族，（小学）文化程度，甘肃省宕昌县人，农民。家住宕昌县。2015年6月2日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人仇某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院代理检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2015年6月2日18时许，被告人仇某某与两名同伴密谋盗窃，后在宕昌县城关镇旧城坝气象局附近将曾有生停放在岷江大道122号（旧城街134号）院内的一辆红色钱江牌125型摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车的价值为2700元。
被告人仇某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。自愿认罪。
经审理查明，2015年6月2日18时许，被告人仇某某伙同他人，将曾有生停放在宕昌县城关镇岷江大道122号（旧城街134号）院内的一辆红色钱江牌125型摩托车盗走，后曾有生及其亲戚在昌隆摩托车配件部找到其摩托和被告人仇某某，报警后由公安机关将仇某某抓获，被盗摩托车返还失主。经陇南市宕昌县价格认证中心鉴定，该车的价值为2700元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被盗摩托车的购车发票、被盗摩托车照片、被告人仇某某的户籍证明、被盗摩托车现场照片、现场指认照片、现场平面图、移交单、办案情况说明、失主曾有生的陈述、证人李双俊的证言、证人黄军平的证言，宕昌县价格认证中心出具的宕价鉴（2015）05号价格鉴定意见、宕昌县公安局的现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人仇某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仇某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。鉴于被告人仇某某在庭审中能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，失主曾有生的被盗摩托车也已追回，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人仇某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月2日至2015年10月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓓
二〇一五年九月十七日
书记员 王星
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第430号
申请人执行人于光存，男，1972年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人侯明富，男，1956年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人刘艳玲，女，1958年7月出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人于光存与被执行人侯明富等人借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵商初字第475号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十一月六日
书记员 高 昊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1125号
罪犯王宇，男，1998年3月12日生，汉族，吉林省长春市人，初中肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年3月6日作出（2013）宽少刑初字第4号刑事判决，认定被告人王宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年9月1日至8日，伙同他人采取暴力殴打、持刀威胁等手段，在吉林农业大学等地先后抢劫作案4起。该犯现在吉林省未成年犯管教所五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分316分。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1348号
原告：杨虎，男，生于1963年12月27日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：陈霞，四川剑州律师事务所律师。
被告：姜锐箕，男，生于1982年10月6日，汉族，住四川省剑阁县。
被告：缑莉蓉，女，生于1986年7月12日，汉族，住址同上。
原告杨虎与被告姜锐箕、缑莉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告姜锐箕、缑莉蓉经本院适用公告进行传唤，未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席进行了审理。本案现已审理终结。
杨虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金30万元，并从2016年4月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。二被告系夫妻关系。2016年初，二被告因装修翠云大道国锐宾馆资金匮乏，找到原告借款。原告于同年1月31日借款给二被告30万元，支付方式是通过信用社转账到被告姜锐箕的账户，期限两个月，到期不还，每天收3%违约金，还款时间为2016年3月31日。借款到期后，原告多次催收未果。
二被告未向本院提出答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了二被告的婚姻登记审查处理表，证实二被告系夫妻关系，因该复印件系婚姻登记机关出具，符合证据的三性，本院予以采信；2.原告提交了二被告于2016年1月31日给原告出具的“借条”原件一份，以及原告于2016年1月31日通过信用社向被告姜锐箕转款30万元的转账凭证一张以及2017年6月27日剑阁县农村信用合租联社借记卡账户明细查询单一份，以此证实借款的事实；该证据相互印证，且符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系熟人关系，二被告系夫妻关系。2016年年初，因二被告装修位于剑阁县下寺镇沙溪坝翠云大道“国锐宾馆”时资金不足，便找到原告借款，原告表示同意。原告于2016年1月31日通过剑阁县信用社账户以转款的方式向被告姜锐箕转款300000.00元，二被告在姜锐箕的身份证复印件上给原告出具书面借条一张，该借条载明：“今借到杨虎现金叁拾万元整（￥300000.00元），期限两个月。到期不还收每天3%（百分之叁）违约金。还款时间2016年3月31日。借款人：姜锐箕，妻子：缑莉蓉。2016.1.31.”。二被告在签名上按指印。被告缑莉蓉并给原告出具了身份证复印件，二被告还在该身份证复印件上签名和按指印。借款到期后，原告向其催收，二被告未按时还款，并均已外出不知下落，故原告起诉至法院。
本院认为，二被告因宾馆装修需要资金进行周转，原告出于给被告解困，将30万元的资金通过银行转账的方式借与被告使用，被告亦给原告出具了书面借条，并约定使用期限为两个月和逾期按每天3%收取违约金。而被告未按时偿还原告借款，违反了诚实信用原则，是导致本案产生的原因。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告关于要求二被告偿还借款及从2016年4月1日起按月利率2%支付利息至还清之日止的主张，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告姜锐箕、缑莉蓉在本判决生效后三十日内共同偿还原告杨虎借款本金30万元，并从2016年4月1日起以月利率2%计算利息，直至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，公告费600元，由被告姜锐箕、缑莉蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 王 瑜
审判员 罗 文 碧
审判员 任 娓 聪
二〇一七年十月十六日
书记员 李茜妮（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执408号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人韦良军，男,1980年11月25日出生，淄川区太河镇石沟村村民。
被执行人杨红燕（系韦良军的妻子），女，1981年4月23日出生，淄川区太河镇石沟村村民。
被执行人王兴民，男，1982年10月20日出生，淄川区太河镇柳花村村民。
被执行人杨德刚，男，1978年4月5日出生，淄川区太河镇石沟村村民。
被执行人杨德玉，男，1982年11月10日出生，淄川区太河镇石沟村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与韦良军、杨红燕、王兴民、杨德刚、杨德玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执863号
被执行人：黄国兵，男，1962年12月23日，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人黄国兵因诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案执行依据为已生效的本院（2014）门刑初字第00208号刑事判决书，执行标的为罚金人民币25000元；追缴犯罪所得人民币24200元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人黄国兵发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。现查明：被执行人黄国兵暂无固定工作与收入，经本院查询，其名下无银行存款、可供执行的房产、车辆及其他可供执行的财产，被执行人黄国兵表示原意履行上述判决确定的义务，但暂无履行能力。目前，本院已将被执行人黄国兵纳入失信被执行人名单。
以上事实，由有关单位的协助查询回执、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人黄国兵强制执行。目前，本院已向被执行人黄国兵发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。被执行人黄国兵无可供执行的财产与收入，本人又无固定工作与，现本院已将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人黄国兵有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二O二O一七年六月二十一日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第297号
原告：冉兴福。
被告：浙江天泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区。
法定代表人：尹建浩。
原告冉兴福为与被告浙江天泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本案于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冉兴福到庭参加诉讼，被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。
原告冉兴福起诉称：2014年2月开始，被告向原告购买布匹，一直未支付货款。2015年1月，经原、被告结算，被告尚欠原告货款共计207785元，并由被告采购员尹凯凡签字确认，向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告一直未支付货款。现原告诉至法院，请求：1、请求判令被告立即支付给原告货款共计207785元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告浙江天泰鞋业有限公司向原告冉兴福采购布匹，双方于2015年1月进行结算，被告结欠原告货款207785元，并出具欠条交原告收执。此后被告未支付拖欠货款。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、欠条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，视为对结算货款金额的确认。双方未约定支付货款的时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未偿还相应货款，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。因被告拒不偿还货款给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤未派员到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天泰鞋业有限公司于本判决生效后立即支付给原告冉兴福货款207785元及利息（利息自2015年12月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4416元，减半收取2208元，由被告浙江天泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 金翡妃
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初440-2号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人：肖波，任董事长职务。
委托代理人魏中祥，男，汉族，1965年5月9日出生，住河南省获嘉县。
被告原阳县桦润建材销售有限公司，住所：原阳县城关镇北干道西段。
法定代表人：娄付领
被告新乡桦港置业有限公司，住所：原阳县城关镇温庄村。
法定代表人：郑昌立
被告娄付领。
被告郑昌立。
被告王国记。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉原阳县桦润建材销售有限公司、新乡桦港置业有限公司、娄付领、郑昌立、王国记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤回对被告郑昌立的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对郑昌立的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑昌立的起诉。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 张宁
二〇一七年三月九日
书 记 员 王莉
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执569号
被执行人史博文。
本院在执行被执行人史博文罚金刑一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 程 杨
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初97号
原告：杨某，女，1990年10月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：姜某1，男，1986年7月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告杨某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告姜某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2013年6月在网上相识，于2014年1月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿姜某2。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，于2015年5月双方分居至今，无和好可能。请求法院判决双方离婚，婚生女姜某2由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，被告一次性支付原告精神损失费和经济补偿金10万元，由被告承担案件诉讼费。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告杨某身份证复印件一份和常住人口登记卡复印件，证实原、被告诉讼主体资格。
证据二、结婚证一份，证实原、被告夫妻关系。
被告姜某1在答辩期内未提供答辩状，在庭审时辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
被告姜某1未向本院提交证据材料。
经庭审调查、质证，被告姜某1对原告杨某提交的证据一、证据二均无异议，因其形式与內容均符合法律规定，本院予以确认。
根据上述有效证据，可以对本案事实做如下认定：
原、被告于2013年6月在网上相识，于××××年××月××日在鄂州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿姜某2。现因家庭琐事时有争吵，原、被告于2015年5月分居至今，原告杨某诉至本院要求离婚。原、被告均未举证在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自愿结婚，双方共同生育女儿姜某2，有一定了解和感情基础，只是近期缺乏有效的交流和沟通，导致夫妻间产生矛盾，但原告杨某未向本庭提交夫妻感情确已破裂的证据，被告姜某1在庭审中不同意离婚，双方有和好的可能，故原告杨某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告姜某1离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年四月六日
书记员 简 俊
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3809号
原告朱海民，男，1975年3月1日生，汉族，住瑞金市。
被告谢水海，男，1972年8月15日生，汉族，住瑞金市。
原告朱海民与被告谢水海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱海民到庭参加诉讼,被告谢水海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海民向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还所欠款项10200元及利息（自2016年7月18日始到欠款还清之日止，按月息2%计算支付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月间，被告以代销水泥为由，先后从原告店购买水泥，本约定货到付款，可被告以下个月付为由一直拖欠，经原告多次催收，被告于2016年7月7日写下欠条，约定2016年7月17日还清。可至今未果，故诉至法院。
被告谢水海未作答辩,亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了2016年7月7日的欠条一张，证明被告欠款10200元、约定于2016年7月17日还清、逾期按月利率2%计息的事实，本院组织当事人进行了庭审质证。被告未到庭质证，本院审查认为原告提交的证据能与其陈述相互印证，本院予以采信，并认定如下事实：
被告谢水海在原告朱海民处购买水泥，欠水泥款10200元。2016年7月7日，被告向原告出具欠条一张，言明：欠水泥款10200元、于2016年7月17日前归还、逾期按月利率2%计息。后原告向被告催款未果，遂提起本讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确合法，被告取得货物后，未按结算约定支付货款，构成了违约，应承担本案付款责任。原告要求被告支付货款10200元及自2016年7月18日起按月利率2%计息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢水海应在本判决生效后十日内向原告朱海民支付水泥款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告谢水海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李恭明
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1782号之一
申请执行人：赵红燕。
被执行人：德州双环建材有限公司。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初523号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索，本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 胡新和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 斌
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1402执1782号申请执行人：赵红燕。被执行人：德州双环建材有限公司。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初523号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额为25.81万元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1402民初523号本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  胡新和二〇一六年十一月二十八日书记员  高 斌
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00382号
申请执行人：肖琼芳，女。
被执行人：刘辉，男。
本院在执行申请人肖琼芳与被执行人刘辉的（2013）鄂赤壁民初字第01825号民事判决书一案中。2014年9月5日，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2013）鄂赤壁民初字第01825号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年九月五日
书记员 吴纯平
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑二终字第441号
原公诉机关奎屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某,男，1996年6月30日出生于新疆乌鲁木齐市，居民身份证号码6540031996********，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆兵团第七师××团，捕前住兵团第七师××团××连××号。因涉嫌引诱幼女卖淫罪，于2015年7月2日被奎屯市公安局刑事拘留；因涉嫌介绍卖淫罪，经奎屯市人民检察院批准，同年7月15日，被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
辩护人韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢某某,女，1972年9月12日出生于四川省内江县，居民身份证号码6541241972********，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地新疆巩留县，捕前住兵团第七师××团××路口平房。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2015年7月3日被奎屯市公安局刑事拘留；经奎屯市人民检察院批准，同年7月5日，被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院指控原审被告人邓某某犯介绍卖淫罪、原审被告人谢某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年10月16日作出(2015)奎刑初字第114号刑事判决。原审被告人邓某某、谢某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院指派检察员段向茹、陈玲出庭履行职务，上诉人邓某某及其辩护人韩佩春，上诉人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年春节前，被告人邓某某将阿某(别名苏丽，女，13岁)至农七师130团38路口住宿，后以赚生活费为由连续两天介绍阿某到被告人谢某某在在此路口对外出租屋内进行卖淫，谢某某给阿某共介绍两名男子，被告人邓某某、谢某某均从中获利。另查明，被告人邓某某缴纳罚金5000元；被告人谢某某缴纳罚金5000元。
原审判决认定上述事实的证据有，
上述事实，有以下经过庭审质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实奎屯市公安局在办理杨楠引诱幼女卖淫案时，发现邓某某将阿某带至130团进行卖淫，并予以立案侦查；
2、抓获经过，证实奎屯市公安局将被告人邓某某、谢某某抓获的时间、地点；
3、户籍证明，证实二被告人的出生时间，且已达刑事责任年龄；
4、被害人阿某的陈述，证实被害人和被告人邓某某认识的经过及被告人邓某某带其到被告人谢某某经营的旅社进行卖淫的事实；
5、被告人邓某某的供述与辩解，证实其认识被害人阿某的经过及带被害人从事卖淫的事实；
6、被告人谢某某的供述与辩解，证实被告人邓某某带被害人到其经营的旅社来让其介绍卖淫经过、次数及其容留、介绍被害人阿某卖淫的事实；
7、辨认笔录，证实被害人阿某辨认出被告人邓某某、谢某某是容留、介绍其卖淫的人，被告人谢某某辨认出带被害人到其经营的旅社从事卖淫的是被告人邓某某。
原审法院认为，被告人邓某某介绍她人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人谢某某容留、介绍她人在其经营的旅社内从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人邓某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且庭审中认罪态度较好，系初犯，无前科，可酌定对其从轻处罚；被告人谢某某在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，有一定的悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。二被告人的辩护人关于对二被告人适用缓刑的意见，综合考量本案案情，不宜适用缓刑，故对二辩护人的该辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条之规定，判以被告人邓某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元(已缴纳)；被告人谢某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元(已缴纳)；
上诉人邓某某及其辩护人提出，请求法庭对上诉人邓某某从宽处罚，免予刑事处罚或适用缓刑。
被告人谢某某上诉理由，原判量刑过重。
检查员出庭意见，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性正确、量刑适当，应当依法维持原判。
经二审公开开庭审理查明的犯罪事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人邓某某介绍她人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。上诉人谢某某容留、介绍她人在其经营的旅社内从事卖淫活动，其行为构成容留、介绍卖淫罪。原审判决在量刑时，已充分考虑二上诉人认罪态度较好，系初犯，无前科等从轻处罚情节，故上诉人邓某某及其辩护人关于量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人谢某某关于量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余世江
审判员 孙晓刚
审判员 唐 东
二〇一六年一月二十八日
书记员 高 鑫
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1733号
原告：高湛良，男，汉族，1987年1月3日出生，住本区。
委托代理人：陈秋霞，女，汉族，1952年2月25日生，住址同上，特别授权。
被告：洛阳厚和德房地产开发有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区侯天路6号33号楼2幢6楼。
法定代表人：李万青，董事长。
委托代理人：崔鹏飞，公司法律顾问，特别授权。
原告高湛良诉被告洛阳厚和德房地产开发有限公司（以下简称厚和德公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高湛良之委托代理人陈秋霞、被告厚和德公司之委托代理人崔鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高湛良诉称：2015年5月18日，原告购买了被告开发的银河小区5栋2单元1101室。2015年被告人以政府经济适用房指导价2300元每平方米为诱饵，大肆进行广告宣传。并在售房时告诉原告到时候价格只会低于2300元，因此原告信以为真购买房产、装修后入住所购房屋。2016年7月被告单方以原售价百分之三十的幅度要求重新涨价，小区业主坚决不同意，被告为强行涨价以野蛮手段切断了原告住所的供水水管和供电电线，致使原告的现住房停水停电，无法正常生存生活，被告行为违法且严重侵犯了原告的权利。故原告诉至法院，要求依法判令：排除被告恶意停水停电行为，让原告恢复正常的生存生活条件。
被告厚和德公司辩称：一、原告不是所住房屋的所有权人，无权主张所有权的侵权责任，原告诉求违反法律强制性规定，应予驳回。原告主张侵权前提是具有所有权，但原告未交清全部购房款，未签订正式商品房购销合同，尚未取得所有权。二、被告对自有物品进行处分是合法的，采取停水电措施是有合同约定的，被告不应承担侵权责任。双方签订提前交房协议书约定原告应按约交付房款，否则被告有权停水电。被告经多次催要无果，行使合同权利并无不当。
经审理查明：2015年4月17日原告高湛良（乙方）与被告厚和德公司（甲方）签订了提前交房协议书，主要记载：乙方自愿认购甲方开发的银河小区项目5号楼2单元1101户房屋，该房屋建筑面积约为114.16㎡（此面积为暂定面积，实际面积以房管局最终测绘面积为主），双方约定暂定售价为2275元/㎡（实际销售价格以发改委和物价局核算为准），房屋暂定总价为259714元，截止交房乙方已按上述总价支付房款，后期根据最终总价多退少补。原告装修入住后，双方因补交房款发生争议，被告将原告家供电电线和供水水管截断。2017年1月26日因原告申请先予执行被告恢复了原告所购房屋的供水供电。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告厚和德公司因要求原告补交房款原告拒交而将原告家供电电线和供水水管截断，其行为影响了原告的正常生活，依法应当恢复洛阳市瀍河区银河小区5栋2单元1101号房屋内的供水供电。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳厚和德房地产开发有限公司恢复原告高湛良位于洛阳市瀍河区银河小区5号楼2单元1101号房屋内的供水供电(先予执行已恢复)。
本案受理费100元，由被告洛阳厚和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李雅然
审 判 员 司 达
审 判 员 唐艳玲
二〇一七年三月十七日
代书记员 孙 倩
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1106号
原告：焦含玉，女，1989年4月11日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市瑞福祥商贸有限公司，住所地洛阳市老城区春都路聚客隆家电批发市场119号。
法定代表人：齐志强，该公司经理。
被告：海尔消费金融有限公司，住所地：山东省青岛市海尔路180号大荣中心B座18楼。
法定代表人：周云杰，该公司董事长
原告焦含玉与被告洛阳市瑞福祥商贸有限公司、海尔消费金融有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告焦含玉诉称，2015年5月下旬，汝阳县统帅电器老板闫红敏向原告宣传零元购买电器活动，卖方为洛阳市瑞福祥商贸有限公司，由被告海尔消费金融有限公司为零元购买电器活动提供借款。原告与洛阳市瑞福祥商贸有限公司签订了买卖合同，被告海尔消费金融有限公司也提供了出借义务。但合同签订后，洛阳市瑞福祥商贸有限公司拒绝向原告提供电器，致合同无法履行，被告海尔消费金融有限公司还继续扣原告的款，每月3024元，使原告受到极大损失。请求判令解除原告与被告洛阳市瑞福祥商贸有限公司之间的买卖合同；解除原告与被告海尔消费金融有限公司之间的借款合同；由被告洛阳市瑞福祥商贸有限公司双倍返还原告现金35588元及利息。
经审查，本院认为，民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告焦含玉于2016年7月4日收到本院的举证通知书后，至今未提交相关证据证明其与被告洛阳市瑞福祥商贸有限公司存在买卖合同关系，也未证明其与海尔消费金融有限公司存在借款合同关系，本院无法认定原告主张的合同关系客观存在，其与诉讼标的之间的利害关系现无证据予以支持，依法不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦含玉的起诉。
原告焦含玉交纳的案件受理费500元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十二月十九日
书记员 王欣然
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第498号
申请人：崔凤玲。
被申请人：东营市艾乃奇食品有限公司。
法定代表人：方希连，经理。
申请执行人崔凤玲与被执行人东营市艾乃奇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）垦民初字第803号民事调解书。确认被执行人东营市艾乃奇食品有限公司偿还申请执行人崔凤玲案款4967元。现被执行人未履行义务。经申请执行人崔凤玲向本院申请，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营市艾乃奇食品有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦民初字第803号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 崔永岭
二〇一五年十一月四日
书记员 张志超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更679号
罪犯黎运福，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年11月26日作出（2013）贺八刑初字第711号刑事附带民事判决，以黎运福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，并判令黎运福等二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币143887元。刑期自2013年5月14日至2018年1月13日止。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎运福在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黎运福在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黎运福减刑一年。另外，罪犯黎运福没有履行附带民事赔偿，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黎运福确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黎运福能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分116.4分。罪犯黎运福没有履行附带民事赔偿，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黎运福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黎运福虽没有履行附带民事赔偿，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎运福减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第65-2号
申请执行人荆门市金宁建设有限公司，住所地湖北省荆门市长宁大道35号。
法定代表人王承敏，该公司总经理。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行荆门市金宁建设有限公司与湖北弘佳铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物委托评估、拍卖，经三次公开拍卖均未能成交。评估价值为3664.85万元，第三次拍卖的保留价为2638.7万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
以第三次拍卖的保留价人民币2638.7万元变卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 雷 巍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执67号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。
法定代表人王舍冰，该社理事长。
被执行人鹤岗市聚源担保有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区34委3组发开公司11#楼110室。
法定代表人杜忠梅，该公司董事长。
被执行人王坤，男，1971年5月30日出生，汉族。
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初11号民事判决申请执行鹤岗市聚源担保有限公司、王坤借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初11号民事判决执行的双鸭山市市区农村信用合作联社申请执行鹤岗市聚源担保有限公司、王坤借款合同纠纷一案，由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立波
审判员 洪 星
审判员 吴宪章
二〇一六年十月十一日
书记员 孙伟强
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初414号
被告人
基本情况
姓名
杜学鹏
出生日期
一九九一年十一月三十日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大专文化
职业
无
住址
户籍地青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
2014年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年
强制措施
2017年3月14日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕381号
指控事实
2016年8月的一天24时许，被告人杜学鹏在青岛市市北区周口路81号康居公寓门前附近，贩卖给韩某重约0.8克甲基苯丙胺（冰毒），获赃款人民币400元。
2017年3月13日，公安人员安排韩某向被告人杜学鹏购买毒品，并支付给该毒资人民币400元。当日19时许，被告人杜学鹏在青岛市市北区嘉善路人民路路口附近，贩卖给韩某白色晶体一包，随后被公安人员当场抓获，上述白色晶体被缴获，称重0.47克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
有期徒刑一年至一年五个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人杜学鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜学鹏到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。该系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，并不得假释。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人杜学鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。不得假释。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年6月13日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员范家强
二〇一七年五月二十五日
书记员张昊
书记员袁升开
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民监3号
监督机关：运城市盐湖区人民检察院。
申诉人（原审被告）：刘炜，男。
被申诉人（原审原告）：薛小杰，男。
原审被告陈姣，女。
申诉人刘炜因与被申诉人薛小杰民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）运盐民初字第1060号民事判决书，向运城市盐湖区人民检察院申诉。运城市盐湖区人民检察院以运盐检民（行）监[2017]14080200013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王文祥
审判员 张鹏程
审判员 赵 萍
二〇一七年十月十六日
书记员 周 茜
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初2065号
原告：成勇长，男，1987年6月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：龙计明，男，1964年10月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
本院在审理原告成勇长诉被告龙计明民间借贷纠纷一案中，原告成勇长于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成勇长自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成勇长撤回起诉。
本案受理费275元，由原告成勇长承担。
审判员 翁华令
二〇一六年九月二十三日
书记员 余梅玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第8886号原告邢×，女，1956年10月4日出生。公民身份号码×××。被告吴×，男，1951年8月16日出生。公民身份号码×××。原告邢×诉被告吴×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢×，被告吴×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢×诉称，2002年8月7日，我与吴×交纳了位于本市海淀区闵庄路天香颐北里8号楼5单元X号房屋（以下简称X号房屋）购房款2.7万元。2002年9月13日，我与吴×离婚，离婚之后该房屋由吴×独自占有。该房付款时间在离婚之前，应为夫妻共同财产。由于此房至今没有办理房产证，没有完全的产权，故要求分割X号房屋一半的使用权，在房内打隔断一人住一半。吴×辩称，X号房屋是我花费402000元购买的，我与邢×离婚前支付了2.7万元购房款，离婚后的房款都是我自己交纳的，而且购房合同也是离婚后签订，我已经支付了邢×13500元，因此X号房屋系我个人所有，我不同意邢×的诉讼请求。经审理查明，2002年8月7日，吴×向中国人民解放军第三O四医院院务部交纳X号房屋购房款27000元。2002年9月13日，邢×与吴×经本市宣武区人民法院调解离婚，调解书载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、邢×与吴×自愿离婚。二、无其他纠纷。”2002年10月25日，吴×与三〇四医院签订《购买军队经济适用住房协议书》、《军队经济适用住房回购协议书》，约定吴×购买X号房屋，房价款X020元，吴×个人住房按揭贷款6万元。同日，吴×交纳3000元购房款。2002年11月26日，吴×与中国工商银行北京市分行翠微路支行《个人购房借款合同》，约定吴×借款6万元用于支付房款。X号房屋剩余购房款由吴×个人住房基金支付。现X号房屋由吴×居住使用，邢×现居住于单位分配的位于本市海淀区阜成路51号15号楼2单元XX号房屋。庭审中，吴×称离婚时夫妻共同财产只有家具，都给邢×了，没有其他共同财产，邢×称离婚时因双方分居多年，无夫妻共同财产，双方均表示各自名下的财产归各自所有。现邢×以双方在婚姻关系存续期间支付了2.7万元购房款为由，主张X号房屋系夫妻共同财产，要求分割一半的使用权。经本院释明，邢×坚持按照离婚后财产纠纷诉讼。以上事实，有双方当事人陈述、收据、调解书、《购买军队经济适用住房协议书》、《军队经济适用住房回购协议书》、《个人购房借款合同》、证明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，夫妻共同财产是指夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产；夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，虽然吴×与邢×在婚姻关系存续期间支付了2.7万元购房款，但是X号房屋系吴×于其与邢×离婚之后，个人与三〇四医院签订《购买军队经济适用住房协议书》、《军队经济适用住房回购协议书》，并由吴×个人在离婚后承担相应购房款项所取得，该房屋并非吴×与邢×婚姻关系存续期间所取得，依法不属于夫妻共有财产；且在邢×与吴×的离婚调解书中，已经明确载明双方无其他争议，而邢×与吴×均认可双方离婚时除家具外，无其他夫妻共同财产，故现邢×以离婚后财产纠纷为由，要求分得X号房屋一半的使用权，无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：驳回邢×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告邢×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  郭 焕二〇一五年七月二十七日书 记 员  姚媛媛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1805号
各案原告王哲等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初36664号
原告：齐凤，女，1961年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被告：肖川，男，1984年8月19日出生，汉族。
原告齐凤与被告肖川民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月20日立案。原告齐凤于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告齐凤自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告齐凤撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告齐凤负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙桂祖
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初512号
各案原告潘昶宇等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1883号
原告于存才，现住农安县。
被告杨富才，现住农安县。
被告岳德盛，现住农安县。
本院在审理于存才与杨富才、岳德盛民间借贷纠纷一案中，原告于存才于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于存才撤回起诉。
案件受理费150元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 雪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第308号
申请执行人曹某，男，25岁，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人杜某，女，24岁，汉族，无职业，现住址同上。
曹某诉杜某离婚纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年七月二日作出了（2012）双民一初字第219号民事调解书。由被执行人杜爽从2012年7月3日起每月给付申请执行人曹岩子女抚养费200.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭春
二〇一三年十月十五日
书记员 ：王剑
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2013）双执字第308号申请执行人曹某，男�25岁，汉族，无职业，住双辽市。被执行人杜某，女，24岁，汉族，无职业，现住址同上。曹某诉杜某离婚纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年七月二日作出了（2012）双民一初字第219号民事调解书。由被执行人杜爽从2012年7月3日起每月给付申请执行人曹岩子女抚养费200.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：终结本院（2013）双执字第328号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭春二〇一三年十月十五日书记员  王剑
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初319号
原告：雍玉新，女，1969年9月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
被告：韩婷，女，1989年1月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地：沈阳市辽中区，住沈阳市皇姑区。
被告：全奎铎，男，1989年9月24日出生，满族，无职业，户籍所在地：辽宁省本溪满族自治县，现住沈阳市皇姑区。
被告：吴红，女，1970年10月6日出生，，满族，无职业，住沈阳市辽中区。
原告雍玉新诉被告韩婷、全奎铎、吴红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告雍玉新于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雍玉新撤回起诉。
案件受理费115元，由原告雍玉新承担。
审判员 杨洁坤
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 旭
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国涛，男，1984年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余庭华，男，1953年6月8日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余尖兵，男，1979年3月24日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市雁峰区湘江乡余尖兵村卫生室，住所地衡阳市雁峰区湘江乡五星村*组。
法定代表人：余尖兵
再审申请人刘国涛因与被申请人余庭华、余尖兵、衡阳市雁峰区湘江乡余尖兵村卫生室（以下简称余尖兵卫生室）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘国涛申请再审称：一审法院不同意司法鉴定，认为没有证据证明被申请人应承担责任错误；二审法院因鉴定机构退卷，认为申请人提供的证据不足以证明被申请人存在过错和因果关系，适用法律错误。申请人已完成了因果关系和过错的举证责任，协议显示公平，且证据证明申请人签协议时在责任成立和范围上存在重大误解。被申请人违反诊疗常规规程，应依据《侵权责任法》第58条第1款，推定医疗机构有过错。根据《侵权责任法》第61条及《医疗事故处理条例》第28条，因在余尖兵卫生室的治疗过程中无详细的病历资料导致鉴定不能，应由被申请人承担不利后果，被申请人从未向申请人告知尸检相关具体事项及其不可替代的重要意义，应承担相应责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第97号民事判决和湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终133号民事判决，判决被申请人赔偿申请人人民币649993.3元（不含2015年1月22日已赔偿的80000元）。
余庭华、余尖兵提交意见称：余庭华在治疗刘寿保的过程中不具有过错，刘寿保的死亡与余庭华的治疗行为之间没有必然的因果关系，要求余庭华承担赔偿责任无事实依据，刘寿保死亡原因无法确定的责任不在余庭华，且双方已就赔偿达成了协议，并已履行到位。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，申请人刘国涛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，申请人刘国涛与被申请人余尖兵卫生室、余庭华、余尖兵在衡阳市雁峰区卫生局、五星村村委会的协调与见证和双方亲属的直接参与下，达成了《医疗纠纷处理协议书》，由上述部分人员在该协议书上进行签字捺印予以确认。余庭华、余尖兵亦于协议签订当天将8万元补偿款支付到刘国涛指定账户，该《医疗纠纷处理协议书》应合法有效。衡阳市中级人民法院2016年1月27日作出（2015）衡中法民四终字第328号民事判决也已确认《医疗纠纷处理协议书》合法有效。故申请人刘国涛主张该协议显示公平与存在重大误解，无事实与法律依据，本院不予支持。
申请人刘国涛主张被申请人违反诊疗规程及原审判决认定申请人提供的证据不足而不支持申请人的主张系适用法律错误。从本案查明的事实看，申请人刘国涛提供的证据确不能证明被申请人的诊疗行为存在过错或违反有关诊疗规程，刘国涛亦未提供相关证据证明被申请人应承担649993.3元赔偿款的法律依据。故申请人刘涛的该项再审申请理由不能成立。
综上，刘国涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国涛的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国涛，男，1984年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余庭华，男，1953年6月8日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余尖兵，男，1979年3月24日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市雁峰区湘江乡余尖兵村卫生室，住所地衡阳市雁峰区湘江乡五星村*组。法定代表人：余尖兵再审申请人刘国涛因与被申请人余庭华、余尖兵、衡阳市雁峰区湘江乡余尖兵村卫生室（以下简称余尖兵卫生室）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国涛申请再审称：一审法院不同意司法鉴定，认为没有证据证明被申请人应承担责任错误；二审法院因鉴定机构退卷，认为申请人提供的证据不足以证明被申请人存在过错和因果关系，适用法律错误。申请人已完成了因果关系和过错的举证责任，协议显示公平，且证据证明申请人签协议时在责任成立和范围上存在重大误解。被申请人违反诊疗常规规程，应依据《侵权责任法》第58条第1款，推定医疗机构有过错。根据《侵权责任法》第61条及《医疗事故处理条例》第28条，因在余尖兵卫生室的治疗过程中无详细的病历资料导致鉴定不能，应由被申请人承担不利后果，被申请人从未向申请人告知尸检相关具体事项及其不可替代的重要意义，应承担相应责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第97号民事判决和湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终133号民事判决，判决被申请人赔偿申请人人民币649993.3元（不含2015年1月22日已赔偿的80000元）。余庭华、余尖兵提交意见称：余庭华在治疗刘寿保的过程中不具有过错，刘寿保的死亡与余庭华的治疗行为之间没有必然的因果关系，要求余庭华承担赔偿责任无事实依据，刘寿保死亡原因无法确定的责任不在余庭华，且双方已就赔偿达成了协议，并已履行到位。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，申请人刘国涛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人刘国涛与被申请人余尖兵卫生室、余庭华、余尖兵在衡阳市雁峰区卫生局、五星村村委会的协调与见证和双方亲属的直接参与下，达成了《医疗纠纷处理协议书》，由上述部分人员在该协议书上进行签字捺印予以确认。余庭华、余尖兵亦于协议签订当天将8万元补偿款支付到刘国涛指定账户，该《医疗纠纷处理协议书》应合法有效。衡阳市中级人民法院2016年1月27日作出（2015）衡中法民四终字第328号民事判决也已确认《医疗纠纷处理协议书》合法有效。故申请人刘国涛主张该协议显示公平与存在重大误解，无事实与法律依据，本院不予支持。申请人刘国涛主张被申请人违反诊疗规程及原审判决认定申请人提供的证据不足而不支持申请人的主张系适用法律错误。从本案查明的事实看，申请人刘国涛提供的证据确不能证明被申请人的诊疗行为存在过错或违反有关诊疗规程，刘国涛亦未提供相关证据证明被申请人应承担649993.3元赔偿款的法律依据。故申请人刘涛的该项再审申请理由不能成立。综上，刘国涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国涛的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年三月二十八日代理书记员  刘柳明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4366号
上诉人(原审被告)：李文军。
被上诉人(原审原告)：刘风暖。
被上诉人(原审被告)：付锁下。
上诉人李文军与被上诉人刘风暖、付锁下民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李文军上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审中被上诉人提交的录音中刘风暖已承认在本案之前已出借给付锁下六七十万元，一审应查明在此情况下刘风暖是否还有再向付锁下出借五万元的能力。原审没有查清刘风暖否真正向付锁下交付的五万元。付锁下也没有到庭，无法确认其是否收到了五万元。借条没有还款日期，刘风暖应提供其向付锁下主张该借款的证据，才可以向上诉人主张权利。借条约定2分利息高于银行贷款利息，不应支持。
被上诉人刘风暖答辩称：原审判决正确，上诉人理由不能成立，请求法院维持原判。上诉人与被上诉人付锁下之间担保关系明确清楚，上诉人应承担担保责任。
被上诉人付锁下未答辩。
刘风暖向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金50000元并支付利息18000元（利息暂计算到起诉之日，应计算到被告全部归还之日），以上共计人民币68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，被告付锁下向原告借款人民币50000元，利息约定为每元每月2分，被告李文军作为担保人在借条上签字捺手印。该款付锁下至今没有归还，被告李文军作为连带责任担保人，应当依法承担清偿责任。
原审法院认定的事实是：2015年8月22日，原告借给被告付锁下现金50000元，约定月息每元2分。被告李文军在担保人处签字。庭审中，原、被告均称被告付锁下下落不明，无法联系。庭审中被告提交其于2017年1月9日与原告的通话录音一份。
上述事实有原、被告庭审笔录、借条、录音光盘在案佐证，足以认定。
原审法院认为，债务应当清偿，被告付锁下欠原告刘风暖50000元借款事实清楚，证据充分，被告付锁下应予偿付。被告李文军在被告付锁下出具的借款条上签字担保，应依法承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人与债务人未约定还款期限的，债权人可随时要求债务人偿还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。原告刘风暖系国家行政机关退休人员，其具有出借50000元现金的能力，且50000元在当下也并非属于大额现金，故对原告出借50000元现金的主张原审法院予以采信。被告关于自己只在担保人处签了字，所借款项有可能没有过付的主张，无证据证实，原审法院不予支持。本案借款未约定还款期限，原告可以随时要求债务人或担保人在保证期限内承担还款责任。从被告李文军提交的2017年1月9日与原告的通话录音中可以看出：被告李文军在通话中数次询问原告什么时候向债务人索要这50000元借款，原告的回答是：有，他自然给，没有，要也没有钱给我。由此看出，原告向被告主张权利未超出担保期限。原告与债务人约定的每元月息2分，不违反法律规定，原审法院应依法予以支持。至于被告李文军认为原告与被告付锁下合伙欺骗自己，本案借款并不实际存在的主张，无证据证实，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告付锁下于判决生效后十日内付给原告刘风暖借款50000元及利息（利息的计算自2015年8月22日始至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告李文军对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1500元，由被告付锁下负担。因原告已预交，被告付锁下于判决生效后十日内直接付给原告刘风暖，被告李文军对上述费用承担连带责任。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点是：被上诉人刘风暖是否履行了发放借款的义务。在民间借贷中，借条即是记载双方借贷内容的合同，也是交付款项的凭证。本案中，被上诉人付锁下向被上诉人刘风暖借款5万元，付锁下向刘风暖出具借条，上诉人李文军在借条担保人处签名、捺印。刘风暖持有借款人付锁下、保证人李文军出具的借条，上诉人李文军没有相反的证据推翻该借条，本院对该条予以认定。上诉人李文军依约应对本案借款承担担保责任。上诉人李文军以被上诉人刘风暖不具备出借能力，主张涉案借款没有实际支付未提交证据予以证明，本院不予支持。
另，借条载明双方对于借款约定利息为月息2分，该约定未超出民间借贷利息标准，原审据此确认利息标准并无不当。上诉人李文军主张借款利率应依据同期贷款利率计算于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 邱若璇
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初31号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年3月9日生，汉族，初中文化。2016年7月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2017年2月16日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年7月7日凌晨，被告人王某某醉酒后驾驶苏E93XXX小型轿车行驶至本市虎丘区林枫路林枫苑附近时停车，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为186mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月7日凌晨，被告人王某某醉酒后驾驶苏E93XXX小型轿车行驶至苏州市虎丘区林枫路林枫苑附近时停车，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为186mg/100ml。
案发后，被告人王某某如实供述了自己的罪行,本案审理中，其预交罚金保证金人民币1000元。
庭审中，被告人王某某自愿认罪。
上述事实，有被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议的供述及辨认笔录，且有证人孟某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、发破案经过，司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，车辆驾驶证、行驶证，被告人王某某的户籍资料、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年3月25日止，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一七年二月十六日
书记员 傅俊维
陈佩蓉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4578号
罪犯罗华，女，1985年8月27日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年8月19日作出（2010）延刑初字第330号刑事判决，以被告人罗华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币100000元，已扣押在案的毒资22926元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）南刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年5月21日作出（2013）南刑再终字第1号刑事判决：撤销福建省南平市中级人民法院（2011）南刑终字第166号刑事裁定，维持福建省南平市延平区人民法院（2010）延刑初字第330号刑事判决的第三、第十三项，即对被告人罗华的定罪量刑及财产判项。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月22日以（2015）榕刑执字第3832号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗华前次减刑已缴纳人民币12000元，本次缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯罗华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。罪犯罗华本次缴纳的人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月21日至2022年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执36号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：韩治宵，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与韩治宵金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月九日
书记员 战德华