wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第00183号
原告朱某，男，1990年8月15日出生，汉族，沛县中意食品厂保安。
被告张某，女，1990年2月6日出生，汉族，农民。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2009年4月原、被告经人介绍认识，2010年农历正月26日举行婚礼，2012年8月15日登记结婚，2010年8月1日生一女朱甲，2012年4月6日生一子朱乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方的性格、脾气差异太大，致使经常发生吵打，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子朱乙、婚生女朱甲由原告抚养；家庭财产依法分割。
被告张某辩称，尽管原告对被告实施冷暴力、不照顾被告及孩子，但被告仍爱原告，给予原告充分的理解与信任，且放心不下原告及孩子，不同意离婚。
经审理查明，2009年4月原、被告经人介绍认识，2010年农历正月26日举行婚礼，2012年8月15日办理结婚登记手续，2010年8月1日生长女朱甲，2012年4月6日生长子朱乙，原告朱某因家庭琐事与被告张某发生矛盾，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂问题。原、被告经人介绍登记结婚，虽共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但双方婚姻基础较好。在庭审中虽然原告离婚态度坚决，但未提交相应的证据证实双方感情确已破裂。故，本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武凡
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 罗晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7456号
原告姚建良。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告魏永瑞。
原告姚建良诉被告魏永瑞民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2017年4月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告姚建良撤诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告负担。
审判员 李楠楠
二〇一七年四月五日
书记员 高路航
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南恢执字第0004号
申请执行人于通泗，居民。
申请执行人王桂香，居民，。
被执行人程如华，居民。
申请执行人于通泗、王桂香与程如华欠款纠纷一案，本院作出的（2001）灌南法民初字第463号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案恢复受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，已执行到位6000元，尚未执行到位60000元及利息，双方当事人已经达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的6000元以外，未发现其他可供执行的财产，双方当事人已经达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2001）灌南法民初字第463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年八月十六日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁寿执字第350号
申请执行人潘恒洋，男，生于1975年11月27日，汉族。
委托代理人余德海，仁寿三利法律服务所法律工作者。
被执行人李东（又名李魁），男，生于1977年9月18日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第123号潘恒洋与李东分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘阳春
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐商初字第902号
原告：郑章荣。
委托代理人：叶亚会、郑凯。
被告：翁友进。
被告：朱洁琼。
被告：王巨听。
原告郑章荣与被告翁友进、朱洁琼、王巨听民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月12日受理后，依法由审判员郑策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告翁友进、朱洁琼、王巨听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告翁友进以缺资为由于2007年4月11日向原告借去人民币15万元，约定月利息2%，被告翁友进出具一份借条，被告王巨听提供担保。被告朱洁琼与被告翁友进系夫妻关系。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。现起诉要求法院判令：一、被告翁友进、朱洁琼立即归还借款本金15万元及利息（自2007年4月11日起月利息2%计算至两被告实际还款之日止）；二、被告王巨听对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份证、以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明，以证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借条，以证明被告向原告借款的事实。
三被告未作答辩也未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据经由庭审出示，三被告缺席，视为对原告提供的证据放弃质证和辩驳的权利，本院经审核后认为，上述证据真实，来源合法，与待证事实关联，予以认定。
经本院审理认定：2007年4月11日，被告翁友进以缺资为由向原告借去人民币10万元，约定月利息2%。被告翁友进亲立借据一份交原告收执，被告王巨听为该笔借款提供担保。借款后被告翁友进至今未归还借款。被告王巨听亦未承担保证责任。被告翁友进与朱洁琼系夫妻关系，两人于2010年3月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁友进向原告郑章荣借款15万元，并约定月息2分，有其亲笔出据的借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王巨听自愿为该笔债务承担保证，双方未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。该笔债务发生在被告翁友进、朱洁琼结婚之前，原告主张该笔债务系夫妻共同债务，应由被告翁友进、朱洁琼共同还款，依据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告翁友进应归还原告郑章荣借款本金15万元并支付利息（自2007年4月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起三日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王巨听对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人翁友进追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告翁友进、王巨听共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑策
二〇一二年十一月十九日
书记员 王磊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第951号
原告毛锡华。
委托代理人邹恒昌、李永忠。
被告汪俊超。
原告毛锡华诉被告汪俊超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹恒昌、李永忠和被告汪俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛锡华诉称，2014年3月原告接受劳务承办人被告的邀约，原告等人到其内蒙古呼和浩特的“水岸新城”工地从事建筑劳务，双方口头约定计时工资为20元／小时不等。且被告承诺每月保底上班不低于25天，每天上班10小时。原告在该工地从事打混泥土放料工作，工资为20元／小时。截止2014年9月30日，因原告等人无活可干，双方解除劳务合同，当即由被告出具原告实际上班时间805小时和借支情况清单一份。按约定原告累计实际上班劳务费为805小时×20元／小时＝16，100元，按被告承诺每月保底上班不低于250小时计算，被告还应支付保底劳务费［6个月×250小时／月－805小时］×20元／小时=13，900元，以上两项合计为30，000元，扣除借支6，500元，生活费3，019元，车费746元，被告还应支付19，735元。经原告多次催收该工资款未果。请求人民法院依法判令被告给付原告实际工作的劳务费16，100元，每月保底上班劳务费13，900元，扣除借支6，500元，生活费3，019元，车费746元，被告还应给付劳务费19，735.00元；本案诉讼费由被告负担。
被告汪俊超辩称，原告在被告处务工，双方约定保底工时及被告向原告出具便条属实，但约定的原告工资为每小时18元，另双方口头约定了支付工资的条件，工程质量必须达到80%，服从安排，把工程做完，并做到2014年11月底放假。因原告不服从安排，在工地闹事，且工程质量不合格，被公司罚款。后经当地劳务部门出面调解无效，原告在2014年10月30日离开工地罢工，导致无人干活，给被告造成经济损失，现被告也未收到公司支付的工程款，本案纠纷系因原告过错引起，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，原告到被告工地务工，双方口头约定工资为每小时20元，被告承诺每月保底上班不低于25天，每天上班10小时。工地工程告一段落后，被告向原告出具结算性质的便条一张，该便条载明：“毛锡华805小时、借支6，500元、车费246元、生活费3，019元、车费500元汪俊超2014.09.30”。后经原告催收该劳动报酬未果，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、身份证、户籍证明、便条等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告提起诉讼要求被告支付所欠工资款，并提供了被告所出具的具有结算性质的便条，被告虽然辩解原告工资为每小时18元，且双方另有约定，原告之行为不符合约定，不应支付劳动报酬，但对该主张事实，其所提供证据不足以证实，被告应承担举证不力的相应不利法律后果。对工资约定有一同打工之其他人证明，故原告工资应按每小时20元计算，被告应按约定支付原告工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告汪俊超于本判决生效之日起三日内支付原告毛锡华工资款19，735.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告汪俊超负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年三月二十六日
书记员 李貌
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第156号
申请人承德市双桥区神元小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区翠桥路20号天山水榭花都SY幢西104号商业。组织机构代码证30848331-X。
法定代表人缪如焕，职务董事长。
被申请人承德市海宇商贸有限公司，住所地：承德市双桥区西大街天泽嘉园小区A座1单元404室。组织机构代码证：67601275-7。
法定代表人刘月龙，职务董事长。
被申请人承德市经纬房地产开发有限公司，住所地承德市小老虎沟北山街道302。组织机构代码证：74688217-7。
法定代表人经纬，职务董事长。
被申请人经纬。
申请人承德市双桥区神元小额贷款有限公司与被申请人承德市海宇商贸有限公司、承德市经纬房地产开发有限公司、经纬借款合同纠纷一案，本院根据申请人之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人银行存款2400000.00元予以冻结或对等额财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仕军
二〇一五年十二月十七日
书记员 左明玉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第103号
罪犯王伟，男，1992年10月12日出生，汉族，山西省忻州人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省忻州市人民法院于2011年11月7日作出（2011）忻刑初字第88号刑事判决，以罪犯王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2015年7月30日减刑1年。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王伟在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1322号
原告深圳市金利源模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区。
法定代表人ＸＸ平,公司总经理。
委托代理人山永国，广东国悦律师事务所律师。
被告深圳市卓尔航科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办。
法定代表人吴俊。
原告深圳市金利源模具有限公司与被告深圳市卓尔航科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金利源模具有限公司撤诉。
案件受理费人民币100元，由原告深圳市金利源模具有限公司承担。
审判员 王 庄
二〇一七年二月二十二日
书记员 李思淇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1322号原告深圳市紫高金属材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区。法定代表人梁早生，总经理。委托代理人周茂群，广东宽成律师事务所律师。被告深圳市嘉旭科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石大围沙河工业区尹泰晟工业区。法定代表人张妮。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币16952.65元；2、被告向原告支付逾期付款违约金人民币9408.72元（每日按拖欠货款总额的千分之五计算，暂从2017年7月20日起计算至2017年11月8日，具体计算至实际履行之日）；3、被告向原告支付律师费11000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款16952.65元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市嘉旭科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市紫高金属材料有限公司支付货款人民币16952.65元及违约金（以人民币16952.65元为基数，从2017年7月20日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币734元，由被告负担人民币414元，原告负担人民币320元；公告费人民币780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一八年六月二十日书 记 员  李焕湖书 记 员  刘 婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5684号
原告：袁凤梅，女，1981年3月30日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江盛宏服装有限公司，住杭州市滨江区东流路88号。
法定代表人：盛梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
原告袁凤梅与被告浙江盛宏服装有限公司（以下简称盛宏公司）劳动争议一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤梅委托诉讼代理人陈允周、被告盛宏公司委托诉讼代理人姜海斌、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤梅向本院提出诉讼请求：1.盛宏公司支付袁凤梅2016年3月至5月未发工资3331.17元；2.盛宏公司支付袁凤梅违法解除劳动合同的经济补偿金106560元；3.盛宏公司按照袁凤梅的工资补缴未缴足的2015年6月至2016年5月的社会保险费；4.本案诉讼费用由盛宏公司承担。事实和理由：袁凤梅于2004年9月1日进入盛宏公司工作，十二年来一直兢兢业业，从最初的车间工人成为盛宏公司负责中层管理的人员。近年来由于盛宏公司连年亏损，自2016年开始，盛宏公司企图通过扣发劳动者工资来逼迫劳动者自动离职的方式，以减少企业成本。车间工人因扣发工资，曾集体到西兴街道办事处要求帮助解决问题，在西兴街道办事处的协调下，盛宏公司发放了车间工人被克扣的工资。但是袁凤梅3月份被扣发2000元、4月份被扣发1000元、5月份也被扣发工资，盛宏公司一直未处理。在屡次要求按约定支付工资却未得到回应的情况下，袁凤梅解除其与盛宏公司的劳动合同，并办理离职手续。袁凤梅离职前12个月平均工资为8880元。基于以上事实，请求依法裁决，支持原告的诉请。
被告盛宏公司辩称，第一，盛宏公司对袁凤梅的第一项诉讼请求无异议。第二，袁凤梅是于2016年5月11日向盛宏公司提出辞职、与盛宏公司解除劳动关系的，在袁凤梅离职时所签字确认的离职交接表中明确表明是其自愿和盛宏公司解除劳动合同，该情形不符合经济补偿金的法律规定。根据劳动争议案件举证责任分配的原则，劳动者主张经济补偿金应当承担举证责任，本案无证据证明盛宏公司需要向袁凤梅支付经济补偿金，故盛宏公司不需支付经济补偿金。第三，未足额缴纳社保不属于人民法院的审理范围。请求法院驳回原告的第二、三项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1.录音光盘及录音材料整理，拟证明原告从2004年开始在被告处工作，固定工资为5800元，被告扣发原告3月份工资2000元、4月份工资1000元，因此导致原告离职；2．银行卡交易明细单、社保参保证明，拟证明被告未缴足原告的社会保险，原告自2004年起在被告处工作；3.工资单，拟证明被告每月发放5800元的固定工资给原告，被告扣发原告3月份工资2000元、4月份工资1000元；4.离职交接表，拟证明被告提供的离职交接表涉嫌伪造。被告对证据1的真实性予以认可，对合法性、关联性及证明对象均有异议。被告对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明对象有异议。被告对证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明对象有异议。被告对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明对象有异议。本院对上述证据材料的真实性予以确认，该证据证明原告自2004年起在被告处工作，但不足以证明原告系因被告扣发工资导致离职、被告提交的离职表系伪造等事实。被告为支持其反驳意见，提交如下证据材料：离职交接表，拟证明原告离职时间是2016年5月11日，原告系自愿确认解除与被告的劳动关系。原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为该离职交接表系原件，且交接表上有原告的签名确认，对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁凤梅于2004年9月入职被告盛宏公司处，于2016年5月11日离职并填写了离职交接表，双方劳动合同关系解除。后原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛宏公司支付袁凤梅未发放的工资、经济补偿金、补缴社会保险费，该仲裁委员会于2016年11月8日作出杭滨劳人仲案字[2016]第427号仲裁裁决，裁决盛宏公司一次性补发袁凤梅2016年3月-5月工资3331.17元，驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，故对原告的第一项诉讼请求即盛宏公司支付袁凤梅2016年3月至5月未发工资3331.17元，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求即盛宏公司支付袁凤梅违法解除劳动合同的经济补偿金106560元，经本院审查，原告提供的录音材料系于2016年7月11日录制，已是在原告离职的2个月后，并不能表明原告系因被告未足额支付工资而提出解除劳动合同，且原告在2016年5月11日办理离职手续时填写的《离职交接表》上明确载明“本人自愿与浙江盛宏服装有限公司解除劳动合同，并同意移交以下事项所有内容，办理相关离职手续。”，并勾选了“辞职”“解除”等选项，在该表的右下角有袁凤梅的落款签名，日期为“2016.5.11”,该离职交接表表明原告系自愿与被告解除劳动合同，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故原告主张经济补偿的理由不成立，对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求即盛宏公司按照袁凤梅的工资补缴未缴足的2015年6月至2016年5月的社会保险费，由于原告提供的浙江省社会保险参保证明表明2015年6月至2016年5月原告的缴费状态为已缴，该项诉讼请求不在法院的审理范围内。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛宏服装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁凤梅工资人民币3331.17元。
二、驳回原告袁凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁凤梅与被告浙江盛宏服装有限公司各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 柯丽娟
二〇一七年三月八日
代书 记员 陈 金
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁16行终1号
上诉人（原审原告）邹平县好生雅美沙发厂。住所地：邹平县好生街道办事处宗家村。
负责人张传岗，个体工商户经营者。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局。住所地：邹平县鹤伴二路***号财税劳动大厦。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人苑光，邹平县人力资源和社会保障局工伤认定办公室主任。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。
原审第三人宿方宝，男，1987年11月16日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托代理人李娟，山东强源律师事务所律师。
上诉人邹平县好生雅美沙发厂（以下简称雅美沙发厂）因与被上诉人邹平县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、原审第三人宿方宝工伤行政确认一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定以下事实：第三人宿方宝与原告雅美沙发厂存在劳动关系。2015年11月4日12时30分左右，宿方宝在雅美沙发厂工作中，不慎被机器挤伤右上肢，经解放军第一四八医院诊断为：右手毁损伤，右上臂皮肤挫裂伤。2017年1月6日，被告县人社局作出邹人社工伤认（2016）第093号认定工伤决定书，认定宿方宝所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告雅美沙发厂不服该决定，提起本案行政诉讼。
原审认为，依据《工伤保险条例》第五条“…县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告县人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。
第三人宿方宝虽未与原告雅美沙发厂签订劳动合同，但双方存在劳动关系。第三人在原告处工作中不慎被机器挤伤右上肢，所受伤害依法应认定为工伤。被告县人社局认定宿方宝此次伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，其在工伤认定时履行了立案、调查、通知举证、作出认定、送达等程序，程序合法。被告在认定工伤决定书上加盖单位公章而没有加盖工伤认定专用印章并未影响原告及第三人的实体权益。原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邹平县好生雅美沙发厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告雅美沙发厂不服一审判决上诉称，1、被上诉人县人社局作出的涉案认定工伤决定书认定事实错误，宿方宝受伤依法不应当认定为工伤。上诉人从未招用第三人宿方宝，宿方宝不是我单位的职工，宿方宝的受伤与我单位无关，县人社局认定我单位为用人单位错误。2、根据《工伤认定办法》第十九条和《山东省工伤认定工作规程》第十九条的规定，《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》应当加盖社会保险行政部门工伤认定专用印章，但被上诉人在涉案认定工伤决定书中并不是依据法律规定加盖的工伤认定专用印章。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人县人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人在收到工伤认定限期举证通知书后，未向被上诉人提供任何证据，县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《工伤认定办法》第十七条的规定，作出认定工伤决定并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人宿方宝陈述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。二审庭审调查中，被上诉人县人社局主张，雅美沙发厂与宿方宝之间存在事实劳动关系，已经滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2089号生效民事判决确认，该判决书在一审中作为证据提交。经查，雅美沙发厂因与宿方宝劳动关系纠纷诉至邹平县人民法院，邹平县人民法院作出（2016）鲁1626民初2658号民事判决，认定雅美沙发厂与宿方宝之间存在劳动关系。雅美沙发厂不服提起上诉，滨州市中级人民法院作出上述生效判决。其他事实与一审查明的一致。
本院认为：
原审第三人宿方宝与上诉人雅美沙发厂之间形成事实劳动关系，已经滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2089号生效民事判决确认。被上诉人县人社局在一审中提交的工伤认定调查笔录、证人证言、宿方宝住院病历等材料，能够证实第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应予认定工伤的情形。关于上诉人称涉案认定工伤决定书中未加盖“工伤认定专用印章”的问题，对此，本院认为，社会保险行政部门公章、工伤认定专用章都是有效印章，被上诉人在涉案认定工伤决定书中加盖单位公章并不必然导致该法律文件无效。上诉人雅美沙发厂的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人作出的邹人社工伤认（2016）第093号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人邹平县好生雅美沙发厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学智
审判员 牛淑华
审判员 庞 辉
二〇一八年四月十二日
书记员 王丽真
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1516号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人罗邦飞，男，1961年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王春香，女，1964年1月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘洋正，男，1968年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人罗邦飞、王春香、潘洋正为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初10106号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年04月05日向本院申请执行，要求被执行人罗邦飞、王春香、潘洋正履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币323749.44元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1516号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年八月十七日
代书记员 潘柳含
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执777号
陈建峰：
关于你申请执行陈峰人格权纠纷一案，经查陈峰已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈帅，男，汉族，1990年10月10日出生，农民。
委托代理人：陈新建，男，汉族，1966年7月17日出生，系陈帅之父。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴从杰，男，汉族，1990年11月11日出生，农民。
委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙合起，男，汉族，1965年7月26日出生。
委托代理人：孙振国，男，汉族，1988年4月13日出生，系孙合起之子。
再审申请人陈帅、吴从杰因与被申请人孙合起机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）菏民终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈帅、吴从杰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。该起交通事故是孙合起单方违反交通规则引起，应负事故主要责任，陈帅应负次要责任，原一、二审法院对事故责任未分清。孙合起的伤残鉴定事实不充分，时机过早。其医嘱记载“继续醒脑功能康复锻炼”，医学公认的神经系统损伤的恢复期为9-12个月，因此不排除继续恢复的可能，从而导致鉴定结论不科学、不真实，鉴定等级过高。同时法院判决的护理时间过长，费用过高，应当依法改判。（二）原判决适用法律确有错误。本案属于双方均未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故的情形，不能适用《道路安全法》的规定。根据最高人民法院出版的《民事审判指导及参考》总第37集第155页刊登的指导性案例：《未投保交强险的机动车之间发生交通事故造成车上人员伤亡应当如何承担赔偿责任》，未参加机动车第三者机动车强制险的，应参照道路安全法第76条的规定处理，但应排除对未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故造成车上人员伤亡的情形的适用。而本案即属于此种情形，故应参考该案例进行裁判，按照双方责任比例办理。
本院认为：孙合起驾驶无牌照三轮摩托车与陈帅驾驶的轻骑两轮摩托车在黄河路与上海路交叉口处相撞，造成吴合起、陈帅受伤，两车损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2012）第0481号交通事故认定书，认定孙合起承担此次事故的主要责任，陈帅承担此次事故的次要责任，当事人均无异议。因两车均未投保交强险，一、二审判决依法认定车主吴从杰在相当于强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，然后依据交通事故认定书认定孙合起承担事故70%的责任，陈帅承担事故30%的责任，一、二审判决对当事人应承担事故的责任划分明确。孙合起受伤后依法申请伤残程度、误工时间、护理期限等司法鉴定，一审法院依法组织当事人协商选定鉴定机构，鉴定程序合法。陈帅、吴从杰未提供证据证实存在鉴定时机过早、伤残鉴定事实不充分的情形，所以不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的申请重新鉴定的情形。孙合起的护理时间、护理费用是根据其病情、治疗情况、司法鉴定意见以及2011年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资等计算出来的，于法有据。不存在护理时间过长、护理费用计算过高的问题。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款规定：机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。吴从杰作为肇事摩托车所有人未及时投保交强险，违反法定义务，具有过错，判决其在相当于强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，并无不当。
综上，陈帅、吴从杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈帅、吴从杰的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 祝仰省
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1683号
申请执行人张子华，男。
被执行人刘长江，男。
被执行人张玉亮，男。
本院在执行申请执行人张子华与被执行人刘长江、张玉亮借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 江
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0403刑初130号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李正江，男，1974年1月4日出生于平顶山市卫东区，回族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被查获，同年3月27日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人李正江犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，被告人李正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月26日21时30分许，被告人李正江酒后驾驶豫Ｄ×××××号“长安”牌小型轿车行至平顶山市卫东区东环路与平安大道交叉路口附近，被公安民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，李正江血液中乙醇成分含量为111.8mg/100ml。
上述事实，被告人李正江在公安机关及当庭均供认不讳，其供述的作案时间、地点、情节与证人密某的证言能相互印证，同时有公安机关出具的查获经过、李正江的常住人口信息、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及采血现场、驾驶车辆照片、视频光盘，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字〔2018〕第376号鉴定报告等证据在案佐证，足以证实案件事实，予以认定。
本院认为，被告人李正江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。李正江到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李正江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人李正江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年4月25日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高平
二〇一八年四月二十三日
书记员 张笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0403刑初130号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人李正江，男，1974年1月4日出生于平顶山市卫东区，回族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被查获，同年3月27日被刑事拘留。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人李正江犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，被告人李正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月26日21时30分许，被告人李正江酒后驾驶豫Ｄ×××××号“长安”牌小型轿车行至平顶山市卫东区东环路与平安大道交叉路口附近，被公安民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，李正江血液中乙醇成分含量为111.8mg/100ml。上述事实，被告人李正江在公安机关及当庭均供认不讳，其供述的作案时间、地点、情节与证人密某的证言能相互印证，同时有公安机关出具的查获经过、李正江的常住人口信息、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及采血现场、驾驶车辆照片、视频光盘，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字〔2018〕第376号鉴定报告等证据在案佐证，足以证实案件事实，予以认定。本院认为，被告人李正江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。李正江到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李正江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人李正江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年4月25日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  高平二〇一八年四月二十三日书记员  张笑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第746号
罪犯陈大林，生于1969年3月10日，汉族，四川省渠县人，文盲，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2009年11月5日作出（2009）达渠刑初字第172号刑事判决，以被告人陈大林犯强奸罪，判处有期徒刑九年。该犯2009年11月26日送入监狱服刑。本院于2012年7月4日作出（2012）达中刑执字第847号刑事裁定，对罪犯陈大林减去有期徒刑七个月。罪犯陈大林应于2017年12月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈大林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分107分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈大林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分107分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈大林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大林减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴学龙
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执341号
申请执行人：吴晓娟，女，1978年7月8日出生，汉族，
被执行人：益太勇，男，1973年4月29日出生，汉族，
被执行人：罗婷，女，1984年11月23日出生，汉族，
本院（2016）川0802民初4708号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人益太勇、罗婷未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人益太勇、罗婷的银行存款646750.00元（本金635000.00元、诉讼费3000.00元、执行费8750.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年五月八日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执341号申请执行人：吴晓娟，女，1978年7月8日出生，汉族，被执行人：益太勇，男，1973年4月29日出生，汉族，被执行人：罗婷，女，1984年11月23日出生，汉族，本院（2016）川0802民初4708号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人益太勇、罗婷未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人益太勇、罗婷的银行存款646750.00元（本金635000.00元、诉讼费3000.00元、执行费8750.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年五月八日书记员 ：梅洪铭
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第723号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人马某甲，捕前系榆次区居民。2014年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第531号起诉书指控被告人马宏宇犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年8月9日下午18时许，被告人马某甲在榆次区人民医院住院部看望住院的母亲，离开住院部时，途径住院部南门门前时发现一辆黑色奥迪A6L轿车（晋K×××××）车门没有锁住，随手将车门打开，进入轿车内，从车内的副驾驶储物箱内将被害人郭某的钱包以及8包“软中华香烟”盗走，关上车门离开现场。车内被盗物品有：现金人民币11000元、“170万”欠条一张、黑色“PRADA牌”钱包一个、被害人身份证一张、银行卡五张、钥匙两把、“软中华”香烟8包。盗窃后，被告人马某甲将部分现金人民币挥霍，“软中华”香烟自己抽掉，其他物品全部扔到南关新村附近的垃圾池，晋中市公安局城区分局民警找到垃圾池并寻找被丢的物品无果。2014年8月13日被告人马某甲到修文派出所投案，并交回剩余的人民币6145元。经晋中市物价局价格认定中心鉴定：被盗物品黑色“PRADA牌”钱包和“软中华”香烟8包，价值为4705元。
针对上述指控，公诉机关认为被告人马某甲的行为已构成盗窃罪，被告人马某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定惩处。
被告人马某甲对公诉机关指控该犯盗窃罪的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年8月9日下午18时许，被告人马某甲在榆次区人民医院住院部看望住院的母亲，离开住院部时，途经住院部南门门前时发现一辆黑色奥迪A6L轿车（晋K×××××）车门没有锁住，随手将车门打开，进入轿车内，从车内的副驾驶储物箱内将被害人郭某的钱包以及8包“软中华香烟”盗走，关上车门离开现场。车内被盗物品有：现金人民币11000元、黑色�PRADA牌”钱包一个、“软中华”香烟8包等。盗窃后，被告人马某甲将部分现金人民币挥霍，“软中华”香烟自己抽掉，其他物品全部扔到南关新村附近的垃圾池，晋中市公安局城区分局民警找到垃圾池并寻找被丢的物品无果。2014年8月13日被告人马某甲到修文派出所投案，并交回剩余的人民币6145元。经晋中市物价局价格认定中心鉴定：被盗物品黑色“PRADA牌”钱包和“软中华”香烟8包，价值为4705元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、被害人郭某在侦查机关的报案材料及陈某该陈述2014年8月9日16时多，该驾驶汽车到了榆次区人民医院，将车停放在医院食堂对面、锁住车门后，上楼照看该的妻子。到了18点，该下楼从车上拿押金条办理出院手续，拿出押金条后，该将钱包放回副驾驶的储物箱里面，将储物箱锁好后上楼照�该妻子。到了10日14时该下楼拿身份证办理出院，发现储物箱已损坏，丢失黑色PRADA钱包一个，钱包内有11000元左右的现金，都是一百一张的；欠条一张；该本人的身份证一张；银行卡五张；家门钥匙两把；软中华香烟8盒，价值480元。欠条的内容为：：黄运珍（女）欠郭某170万元，2012年9月15日以前还清。该的汽车为黑色奥迪A6L，车牌号是晋K×××××。该看监控，8月9日18时36分左右，从医院楼里面出来一男子进了该车里面，将该车内的财物盗走。
2被告人马某甲在侦查机关的供述，证明2014年8月9日下午大概18时左右，该去榆次区人民医院住院楼普外科1病房探望该的母亲，大概18时30分左右，该离开病房准备回家，从住院楼的南门出来，就看见一辆黑色奥迪轿车在南门门口停着，驾驶室的门没关好，开着一条缝，所以就边走边顺手拉了一下，就把车门拉开了，之后该往前�了几步，就返回来拉开驾驶室的车门（左前门）进入了车内。进了车里，该就到处寻找看有没有值钱的东西，结果没有什么，于是该就拉开了一下副驾驶位置的储物箱，结果储物箱关着，于是该用力拽了几下将储物箱拽开，发现里面有一个钱包和半条打开的中华烟，该拿上钱包和烟下了车关上了车门，随后就离开了。钱包内有现金1万元人民币左右，都是100元面值的，离开医院以后该只是将钱包里的钱拿走了，没有翻动，也不清楚钱包里还有什么东西。1万元现金该买衣服花了200余元，吃饭花了1000余元，打麻将花了1100元，买香烟花了300余元，打车花了150余元，还了打麻将的人600元，还有上坟花了200多，吃喝花了一些，钱包以及钱包内的其他物品该扔到南关新村挨着一片农田的垃圾池了，香烟是软中华该都抽了，2014年8月13日晚18时许，该拨打110电话投案。
3.证人马某�在侦查机关的证言，证明该系马某甲的女儿，该的父亲马某甲于2014年8月9日下午18时至19时到过榆次区人民医院4楼普外科1病房，聊了一会就走了。
4、晋中市公安局榆次分局修文派出所关于被告人马某甲归案情况说明，证明2014年8月13日晚，该所接110指令称，在修文镇陈侃村有一男子因盗窃1万元要投案自首。该所民警即将马某甲带回派出所。
5、晋中市公安局城区分局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，证明随案扣押马某甲人民币6145元，已发还失主郭某。
6、赃款照片、黑色“PRADA牌”钱包购物凭证。
7.晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，意见为：经鉴定，鉴定标的在鉴定基准日的价值为人民币4705元。
8、案发现场视频监控视听资料。
9、被告人马宏宇户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额达15705元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人马某甲在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人马某甲在本院审理期间，选择自愿认罪，案发后部分退赃，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年4月13日止）。
（上述所处罚金，于本判决生效后三十日内交纳。）
二、对被告人马某甲的违法所得九千五百六十元予以追缴。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 郝旭明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 方晋峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执375号
申请执行人韦月香，女，1943年12月3日出生，壮族，住所地柳城县，
被执行人梁蓝强，男，1983年12月9日出生，住所地柳州市鱼峰区，
韦月香与梁蓝强侵权责任�纷一案,柳城县人民法院于2017年1月25日作出的（2016）桂0222民初1773号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦月香于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行的标的13263.65元及利息。
本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人梁蓝强的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人梁蓝强的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人梁蓝强的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人梁蓝强的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人梁蓝强的土地登记情况，均未查询到被执行人梁蓝强有财产可供执行。经查，被执行人梁蓝强暂无履行能力，经申请执行人韦月香书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结2017�0222执375号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一七年六月二十二日
书记员 韦志诚
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初625号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:刘洪辉，农民。
被告:刘红英，农民。
被告:吕守社，农民。
被告:刘广朋，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘洪辉、刘红英、吕守社、刘广朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告刘洪辉、刘红英、吕守社、刘广朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年12月3日被告刘洪辉向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年11月25日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告刘红英对该笔贷款承担连带清偿责任，被告吕守社、刘广朋为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告刘洪辉、刘红英、吕守社、刘广朋未作答辩。
经审理查明，借款人刘洪辉2012年12月3日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购木材;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告吕守社、刘广朋作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年12月3日至2014年12月1日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年12月3日向被告刘洪辉发放借款20万元，还款日期为2014年11月25日。被告刘洪辉、刘红英夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告刘洪辉未按约定履行还款义务，被告吕守社、刘广朋未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘洪辉签订的个人借款合同，以及与被告吕守社、刘广朋签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘洪辉、刘红英夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪辉、刘红英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告吕守社、刘广朋对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘洪辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘洪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执1870号
申请执行人方姣花，女，1965年3月15日出生，住浙江省义乌市稠城街道白岸头村*组，现义乌市。
被执行人丁国玉，女，1963年6月4日出生，住金华。
被执行人骆昕正，男，1962年9月29日出生，住金华。
申请执行人方姣花与被执行人丁国玉、骆昕正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）浙0702民初6502号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年04月16日立案执行。立案执行标的9868000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下房屋，均已抵押且另案查封或处置中，本案无抵押。尚有9868000元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信通知或约谈告知了申请执行人，其无异议。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0702执1870号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 应 峰
执行员 胡 俊
执行员 闫科望
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 磊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫解军，男，1981年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人莫解军商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffb5c4f5-f0c3-48f2-a222-a85f010d10ad&imgId=ZmZiNWM0ZjUtZjBjMy00OGYyLWEyMjItYTg1ZjAxMGQxMGFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫解军，男，1981年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人莫解军商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2896号
原告：庄丕桂，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：庄爱梅，女，汉族，居民，系原告之女。
被告：庄涛，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告庄丕桂与被告庄涛民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄丕桂之委托代理人庄爱梅到庭参加诉讼，被告庄涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄丕桂诉称：2009年8月1日，被告自原告处借款65000元，并给原告出具借条。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次索要，被告均已无款为由拒付。请求法院判令被告偿还原告借款65000元，并负担利息15000元。。
被告庄涛未答辩。
经本院开庭审理查明：原告庄丕桂为主张被告庄涛欠其借款65000元，向本院提供借条一份。该借条载明：
借条
今借庄丕桂现金65000元（陆万伍仟元整）。于2009.8.5还清。
证人：庄某某
借款人：庄涛
2009.8.1
本院立案后于2013年4月2日依法向被告庄涛送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，于2013年4月23日向被告送达了开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。
综上所述，本院认为：原告提交的由被告签名的借条载有被告借款的内容、数额，且该借条由原告持有，可以证明被告庄涛尚欠原告庄丕桂借款未偿还的事实。被告在借条上注明了还款时间，但到期后被告未按约定按时偿还借款，侵害了原告的权利，被告应承担原告的利息损失。原告请求被告负担15000元利息，不超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息金额。现原告起诉要求被告偿还借款本息，其要求合理，本院应予支持。被告经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄涛于本判决生效之日起十日内支付给原告庄丕桂借款本金65000元及利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1463元，减半收取731.50元，保全费820元，共计1551.50元，由被告庄涛负担。因原告已预交，由被告庄涛于本判决生效后10日内给付原告1551.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一三年五月九日
书记员 柳邦鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2448号
原告王玲，女，汉族。
委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。
被告梁青梅，女，汉族。
委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托代理人夏雪薇，河南沃华律师事务所实习律师。
第三人杭州宣图服饰有限公司。
法定代表人王长春，该公司执行董事兼总经理。
原告王玲诉被告梁青梅、第三人杭州宣图服饰有限公司合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年3月25日同被告合作，原告从被告处进购“麦丝”品牌女装。2015年9月18日，双方确认原告在被告处剩余资金10840元。因部分货物未销售出去，双方确认原告将货物退货至第三人处，结算金额为31043元，由被告承担，现原告已履行完毕该义务。原、被告约定被告将上述41883元转至第三人处，转为原告同第三人合作的保证金，但是被告实际上并未依该协议成功完成划转事宜。因涉及第三人权益，被告未完成划转保证金的约定，跟原告无关。既然被告无法履行该约定，被告应当将41883元返还给原告。经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告41883元；2、本案诉讼费由被告负担。
经审查，原告以梁青梅作为本案被告在本院起诉，其依据为被告梁青梅的经常居住地在本辖区。被告梁青梅在法定期限内提出管辖权异议申请，认为其经常居住地未在本辖区，而是在西安市新城区，认为本院没管辖权。经原告申请，本院前往公安机关调取被告在本辖区的居住信息，但未能在公安机关调取到被告在本辖区居住的信息。原告认为其本次起诉为要求被告返还款项，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定的“争议标的是给付货币”，合同履行地应为接受货币一方，若发生移送管辖，应当移送至原告住所地郑州市中原区人民法院。
本院认为，根据法律规定，合同纠纷应当由被告住所地和合同履行地管辖，本案中被告住所地和合同履行地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权。对于本案应当移送至西安市新城区法院还是郑州市中原区人民法院，双方各执一词，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”的规定，本院对本案没有管辖权，原告可向有管辖权的人民法院起诉，故本案应当裁定驳回原告在本院的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玲在本院的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 时满良
二〇一五年十一月二十八日
书记员 沈 娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1020号
罪犯周遵国，男，1983年10月15日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于二○一二年三月三十一日作出（2012）黔水刑初字第00150号刑事附带民事判决，以被告人周遵国犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，赔偿附带民事诉讼原告人4814.76元，继续追缴涉案赃物摩托车一辆。于2012年7月10日送监狱服刑改造。刑期自2011年10月17日起至2016年10月16日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周遵国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年8月至2014年10月的考核中获改造积极分子奖励。于2015年3月23日缴纳罚金三千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院同意减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周遵国减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年10月17日起至2016年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7014号
上诉人（原审被告）：重庆宏荣建设工程集团有限公司。
法定代表人：蒋绪明。
被上诉人（原审原告）：熊富华。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
上诉人重庆宏荣建设工程集团有限公司因与被上诉人熊富华建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月13日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆宏荣建设工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终7014号上诉人（原审被告）：重庆宏荣建设工程集团有限公司。法定代表人：蒋绪明。被上诉人（原审原告）：熊富华。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。上诉人重庆宏荣建设工程集团有限公司因与被上诉人熊富华建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年7月13日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆宏荣建设工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  李 静代理审判员  谢 平二〇一六年九月二十七日书 记 员  李俊冰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执异22号
异议人张迪，女，1995年4月27日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇昆池街52委，身份证号码2207231995********。
申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司，住所地乾安县水字镇龙字村，注册代码912207236601267842。
法定代表人董善兵，经理。
被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司。住所地乾安县丹青街304-1，注册代码91220723673315656A。
法定代表人周玉芹，经理。
被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司。住所地乾安镇丹青街3-14，注册代码91220723686985843M。
代表人周玉芹，经理。
本院在审理申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司与被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司、松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司合同纠纷一案中，本院依申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司申请，于2016年10月11日作出（2016）吉0723民初2085号民事裁定书，查封了登记在异议人张迪名下（预登记）房产（竹林阁大酒店）。异议人张迪于2016年10月18日提出书面异议，请求本院依法解除对其房产的查封。本院受理后，依法进行审查，于2016年11月2日作出（2016）吉0723执异31号执行裁定书，申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司不服申请复议，松原市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）吉07执复14号执行裁定书，撤销原裁定，发回乾安县人民法院重新作出裁定，本院再次依法进行审查，现已审查终结。
异议人张迪称，2016年10月13日得知因吉林省东圳建筑工程有限公司与松原市垠坤房地产开发有限公司之间存在建筑工程合同纠纷一案，贵院依吉林省东圳建筑工程有限公司的申请于2016年10月11日以（2016）吉0723民初2085号民事裁定书查封了坐落于乾安镇丹青街百合苑新区1号楼1、2层20门底商房屋一幢。现异议人对查封房屋有异议，请求予以解除。理由如下：2015年4月20日异议人与被查封房屋原所有人松原市垠坤房产开发公司将查封房屋以每平方米1万元价格出售给异议人，该房屋当时装修完毕。并且在乾安县房屋产权中心申请了预购商品房预告登记。吉房预乾字第20160320号房屋预告登记证明。异议人接手房屋后将房屋出租给张笑黎、张笑微用于酒店经营，租期自2015年4月至2020年4月共五年。为此，申请人为该查封房屋的所有权人，并且按照物权法的规定已经做了预告登记，根据物权法第十条“不动产权属证书是权利人享有该不产物权的证明”之规定，查封异议人房产，严重损害了异议人的利益。吉林省东圳建筑工程有限公司申请查封该房地产，是以合法形式掩盖其非法目的。况且，他们之间的纠纷标的仅100余万工程尾款，被告尚有部分票据未予结算冲抵。法院以其申请查封了异议人价值8053100元的房产，抵押担保的保险仅担保200万元，存在违法超标的查封和抵押担保不足不问题，且该违法查封将给申请人带来了严重经济损失。为维护异议人的合法权益，特依据民诉法第二百二十五条“当事人利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。………理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。………”之规定，要求贵院立即解除查封。
本院再次审查查明与原案查明的事实一致，即：2015年4月20日异议人张迪与被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司签定商品房买卖合同，将坐落于乾安镇丹青街百合苑新区1号楼1、2层20门底商房屋（面积805.31平方米）以每平方米1万元价格出售给异议人张迪，房款于2015年4月24日已全部支付完毕。双方并于2016年3月11日在乾安县房屋产权中心办理了预购商品房预告登记，房屋预告登记证明登记证号为吉房预乾字第20160320号。异议人接手该房产后将房屋出租给张笑黎、张笑微用于酒店经营（竹林阁大酒店二店），租期五年。本院依申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司申请，于2016年10月11日作出（2016）吉0723民初2085号民事裁定书，对已登记在异议人张迪名下的位于百合苑新区1号楼综合楼1、2层20门房屋予以查封。另查明，原被告之间争议的标的为1793654元。
本院认为，异议人张迪与被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司签定的商品房买卖合同合法有效，双方完成了房屋交付，房款支付，并已办理了预购商品房预告登记，取得了房屋预告登记证明（登记证号为吉房预乾字第20160320号登记权利人为异议人张迪）。商品房预告登记后，未经登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定“对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，人民法院应予支持”，异议人张迪作为受让人办理了物权预告登记，其享有的该项权利足以排除执行。故其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第八条、第十七条、第三十条之规定，裁定如下：
撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2085号民事裁定书对登记在异议人张迪名下的百合苑新区1号楼1、2层20门房产的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永民
代理审判员 孙得重
人民陪审员 张金莲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执异22号
异议人张迪，女，1995年4月27日生，汉族，乾安县人。
申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司，住所地乾安县水字镇龙字村，注册代码×××。
法定代表人董善兵，经理。
被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司。住所地乾安县丹青街304-1，注册代码×××。
法定代表人周玉芹，经理。
被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司。住所地乾安镇丹青街3-14，注册代码×××。
代表人周玉芹，经理。
本院在审理申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司与被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司、松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司合同纠纷一案中，本院依申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司申请，于2016年10月11日作出（2016）吉0723民初2085号民事裁定书，查封了登记在异议人张迪名下（预登记）房产（竹林阁大酒店）。异议人张迪于2016年10月18日提出书面异议，请求本院依法解除对其房产的查封。本院受理后，依法进行审查，于2016年11月2日作出（2016）吉0723执异31号执行裁定书，申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司不服申请复议，松原市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）吉07执复14号执行裁定书，撤销原裁定，发回乾安县人民法院重新作出裁定，本院再次依法进行审查，现已审查终结。
异议人张迪称，2016年10月13日得知因吉林省东圳建筑工程有限公司与松原市垠坤房地产开发有限公司之间存在建筑工程合同纠纷一案，贵院依吉林省东圳建筑工程有限公司的申请于2016年10月11日以（2016）吉0723民初2085号民事裁定书查封了坐落于乾安镇丹青街百合苑新区1号楼1、2层20门底商房屋一幢。现异议人对查封房屋有异议，请求予以解除。理由如下：2015年4月20日异议人与被查封房屋原所有人松原市垠坤房产开发公司将查封房屋以每平方米1万元价格出售给异议人，该房屋当时装修完毕。并且在乾安县房屋产权中心申请了预购商品房预告登记。吉房预乾字第20160320号房屋预告登记证明。异议人接手房屋后将房屋出租给张笑黎、张笑微用于酒店经营，租期自2015年4月至2020年4月共五年。为此，申请人为该查封房屋的所有权人，并且按照物权法的规定已经做了预告登记，根据物权法第十条“不动产权属证书是权利人享有该不产物权的证明”之规定，查封异议人房产，严重损害了异议人的利益。吉林省东圳建筑工程有限公司申请查封该房地产，是以合法形式掩盖其非法目的。况且，他们之间的纠纷标的仅100余万工程尾款，被告尚有部分票据未予结算冲抵。法院以其申请查封了异议人价值8053100元的房产，抵押担保的保险仅担保200万元，存在违法超标的查封和抵押担保不足不问题，且该违法查封将给申请人带来了严重经济损失。为维护异议人的合法权益，特依据民诉法第二百二十五条“当事人利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。………理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。………”之规定，要求贵院立即解除查封。
本院再次审查查明与原案查明的事实一致，即：2015年4月20日异议人张迪与被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司签定商品房买卖合同，将坐落于乾安镇丹青街百合苑新区1号楼1、2层20门底商房屋（面积805.31平方米）以每平方米1万元价格出售给异议人张迪，房款于2015年4月24日已全部支付完毕。双方并于2016年3月11日在乾安县房屋产权中心办理了预购商品房预告登记，房屋预告登记证明登记证号为吉房预乾字第20160320号。异议人接手该房产后将房屋出租给张笑黎、张笑微用于酒店经营（竹林阁大酒店二店），租期五年。本院依申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司申请，于2016年10月11日作出（2016）吉0723民初2085号民事裁定书，对已登记在异议人张迪名下的位于百合苑新区1号楼综合楼1、2层20门房屋予以查封。另查明，原被告之间争议的标的为1793654元。
本院认为，异议人张迪与被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司签定的商品房买卖合同合法有效，双方完成了房屋交付，房款支付，并已办理了预购商品房预告登记，取得了房屋预告登记证明（登记证号为吉房预乾字第20160320号登记权利人为异议人张迪）。商品房预告登记后，未经登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定“对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，人民法院应予支持”，异议人张迪作为受让人办理了物权预告登记，其享有的该项权利足以排除执行。故其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第八条、第十七条、第三十条之规定，裁定如下：
撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2085号民事裁定书对登记在异议人张迪名下的百合苑新区1号楼1、2层20门房产的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永民
代理审判员 孙得重
人民陪审员 张金莲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王兰贺
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1110号
被执行人王锴，男，1997年9月11日（实际出生日期）出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
（2016）苏1324刑初610号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王锴应履行罚金2000元，分别退赔王桂梅、马林军、祁井侠经济损失900元、200元、500元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人王锴发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人王锴的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1110号被执行人王锴，男，1997年9月11日（实际出生日期）出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。（2016）苏1324刑初610号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王锴应履行罚金2000元，分别退赔王桂梅、马林军、祁井侠经济损失900元、200元、500元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人王锴发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人王锴的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年五月二十五日书记员 李雨妹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3242号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人何英，总经理。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告陈秀珍，女，1968年6月13日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告郑康，男，1997年1月7日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限�司与被告陈秀珍、郑康物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛洁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾琦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3242号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告陈秀珍，女，1968年6月13日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告郑康，男，1997年1月7日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告陈秀珍、郑康物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛洁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾琦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3878号
申请执行人：杨新彦，男，1975年5月7日生，汉族。
委托代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。
被执行人：徐刚，男，1985年7月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人杨新彦与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年3月2日作出的（2015）江宁开民初字第2124号民事判决书，依该判决：一、被告徐刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨新彦借款1200000元及利息损失（以1200000元为基数，自2014年11月29日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件应收案件受理费14274元，财产保全费5000元，合计19274元，由被告徐刚负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人杨新彦向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案强制执行。
本院在执行过程中，依法轮后查封被执行人徐刚名下位于南京市江宁区秣陵街佛城西路11号江南青年城不动产。未发现被执行人徐刚有其他可供执行的财产。同时本院向申请执行人告之执行情况，现申请执行人杨新彦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人徐刚纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 陶建荣
审判员 高 潮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 磊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2429号
原告：永州波波商业运营管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区芝山路。
法定代表人：唐明川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖仕伶，男，系该公司工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：李永胜，男，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：龚春艳，女，1969年2月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：田志峰，系湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
原告永州波波商业运营管理有限公司（以下简称波波公司）与被告龚春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告波波公司及其诉讼代理人廖仕伶、李永胜、被告龚春艳及其诉讼代理人田志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
波波公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2016年7月31日物业管理费800元，违约金803元，合计1603元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:波波公司全面履行了与被告签订的《物业服务合同》约定的相关义务，被告却以各种不正当理由拒交物业管理费，经本公司工作人员口头及书面催收多次未果，故诉至法院。
龚春艳辩称：1、原告已停止住宅区物业服务,业主无需支付物业费；2、原告如收取了2015年10月1日以后的物业费应当返还或抵扣；3、原告无诉讼主体资格；4、被告保留追诉2015年10月1日前已被原告收取的墙体广告费、设备维护费、超标物业等费和现超期霸占物业用房费用的权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的：1、原被�身份信息资料、装饰装修管理协议、交房验收确认表、装修申请表、业主家庭成员登记表；2、《前期物业管理服务协议》；3、营业执照、资质证书；4、零陵区物价局文件；被告提交的：1、停止物业服务通告；2、告知书；3、回龙塔社区证明；4、致歉信。本院对上述证据的真实性予以确定并在卷佐证。上述证据证实内容与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的证据：1、前期物业服务合同，拟证实2014年1月26日原告与开发商永州中亚房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，原告为波波新天地小区提供物业服务是合法的；该证据真实合法，本院予以确认；2、回龙塔社区证明及零陵区房产局物业管理办公室证明，拟证实原告于2016年8月1日起停止对波波新天地小区住宅部分物业管理服务工作。该证据系�业管理部门出具的证明，客观真实，本院予以采信；3、催缴通知单，拟证实原告多次向被告催缴物业费，该证据客观真实，本院予以确认；4、售电售水记录、电梯维修维保收据及电梯故障维修费票据、垃圾清理费发票，拟证实原告2016年8月以前一直在提供物业管理服务。该证据客观真实，本院予以确认；5、商铺委托书，拟证实原告一直在提供物业服务，该证据与本案无关，本院不予确认。被告提交的证据：1、特种设备安全监察指令书、检验意见通知书、检验检测研究院永州分院回复，拟证实原告未履行电梯维护维修义务，致使电梯不能正常运营。该证据不能达到其证明目的，本院不予采信；2、富士公司报价单、通达公司报价明细、鑫鸿电梯公司函件及配件清单，拟证实电梯维修报价虚高，未对电梯进行有效及时的维护，该证据与本案无关，且不能达到其证明目�，本院不予采信；3、业委会告知书、业委会向房产局物管办、质监局、零陵区政府出具的报告，拟证实停止服务的原告未向业委会移交资料帐目，也未保障电梯、消防、监控设备的完好正常运行，业主要求更换物业。该证据系原告停止服务后的证据，与本案无关，本院不予以确认；4、徐家井派出所受案登记表，拟证实原告从未全面履行义务，保安力量不强，监控设备无法使用，导致业主经济损失。该证据不能达到其证明目的，本院不予采信；5、业主委员会成立及成员公布，拟证实业主委员会于2015年11月27日依法成立，但原告不配合协调、单方停止服务，该证据与本案无关，且不能达到其证明目的，本院不予确认。6、（2014）零民初字第1758号民事判决书、（2014）零民初字第1257号民事判决书，该证据与本案无关，本院不予以确认；7、证人董文忠证词，拟证实2015年12月4日受业主委托给4栋2单元电梯换了灯泡，业主付的费。经查黄文忠2015年12月份以前系原告雇请人员，12月份以后业主通知其换电梯灯泡时原告不知情，故达不到其证明目的，本院不予确认。8、证人唐秋海证词，拟证实2015年春节后杨明华（业主）喊其拖垃圾，杨明华付的费。经查唐秋海系原告雇请人员，2016年9月30日离开公司的，故该证词达不到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案争执的焦点为：1、2015年10月1日以后原告是否停止了物业服务的问题；经查原告在业主拖欠物业费，影响物业服务正常运行的情况下，公告停止物业服务的通告，目的是通知业主缴清拖欠的物业费。同时零陵区房产局物管办及回龙塔社区也不同意原告停止物业服务，事实上原告张贴通知后并未停止物业服务直至2016年8月，故被告提出原告自2015年10月1日起已停止物业服务，�需支付物业费的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳；2、原告是否具有诉讼主体资格的问题经查原告波波公司于2014年1月26日与房地产开发商永州中房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原、被告双方虽没有直接签订《前期物业服务协议》，但双方已形成了事实上的物业服务合同关系，故原告具有合法的诉讼主体资格。被告提出原告无诉讼主体资格的抗辩意见，理由不成立，本院不予以采纳。原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定履行交纳物业服务费的义务。原告要求被告支付从逾期之日起按每天千分之五计算违约金的诉请明显高于原告造成的实际损失，本院调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金为宜。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的物业管理费800元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支�违约金的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告龚春艳于本判决生效之日起五日内支付原告永州波波商业运营管理有限公司物业服务费800元及违约金（每个季度的违约金，从本季度的第一个月的10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定自动履行届满之日止）；
驳回原告永州波波商业运营有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 何 云
二〇一七年三月三日
书 记 员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约�支付违约金后，还当履行债务。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保17号
申请人：陈刚，男，汉族，1978年2月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：刘友明，男，汉族，1965年1月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：郝爱新，女，汉族，1968年7月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人陈刚于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘友明、郝爱新在黄州区长圻廖社区的债权7.8万元及征收补偿费92.2万元予以保全。申请人陈刚和担保人卢预鄂已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈刚的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘友明、郝爱新在黄州区长圻廖社区的债权7.8万元及征收补偿费92.2万元予以停止支付，期限为三年；
二、对申请人陈刚和担保人卢预鄂共同共有的位于黄州区青砖湖路经济适用房小区14幢1单元4层404号房产（黄冈市房权证黄州字第053009-××2、053009-××2）及土地（黄冈国用[XX]第00XXX2）、申请人陈刚所有的鄂Ｊ×××××东风牌小轿车作为担保财产予以查封、扣押。
案件申请费5000元，由申请人陈刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 孙丽霞
二〇一八年一月三十日
书记员 黄曼芸
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民初93号之一
原告：雷晓波。
委托代理人：张劲，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：徐明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：滁州弘升置业有限责任公司。
法定代表人：黄舒，该公司总经理。
被告：合肥弘升置业有限责任公司。
法定代表人：黄舒，该公司总经理。
本院在审理原告雷晓波诉被告滁州弘升置业有限责任公司、合肥弘升置业有限责任公司合同纠纷一案中，原告雷晓波于2016年7月5日向本院递交了财产保全申请，请求冻结被告滁州弘升置业有限责任公司、合肥弘升置业有限责任公司银行存款69112670元或查封、扣押等值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告雷晓波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被告滁州弘升置业有限责任公司、合肥弘升置业有限责任公司银行账户存款69112670元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 达
审 判 员 陶继航
人民陪审员 宋传海
二〇一六年七月七日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民初93号原告：雷晓波。委托代理人：张劲，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：徐明，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：滁州弘升置业有限责任公司。法定代表人：黄舒，该公司总经理。被告：合肥弘升置业有限责任公司。法定代表人：黄舒，该公司总经理。本院受理原告雷晓波诉被告滁州弘升置业有限责任公司、合肥弘升置业有限责任公司合同纠纷一案后，被告合肥弘升置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为雷晓波依据无效的股权转让协议向本院起诉合肥弘升置业有限责任公司，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案管辖法院应为安徽省合肥市中级人民法院。请求将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告滁州弘升置业有限责任公司系案涉《股权转让及还款协议书》的合同当事人，其住所地在滁州市，本院作为被告滁州弘升置业有限责任公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。被告合肥弘升置业有限责任公司请求将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告合肥弘升置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  杨 达审 判 员  陶继航人民陪审员  宋传海二〇一六年七月七日书 记 员  王倩倩附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初698号
原告：王全寿，男，出生于1937年10月5日，汉族。
原告：李明秀，女，出生于1943年7月24日，汉族。
二位原告委托诉讼代理人：夏芳，四川必应律师事务所律师，洪雅县法律援助中心指派。一般授权
被告：王宏，男，出生于1968年7月28日，汉族。
被告：孙国芳，女，出生于1969年5月8日，汉族。
原告王全寿、李明秀与被告王宏、孙国芳返还财产纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规规定的准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王全寿、原告李明秀撤回起诉。
本案受理费2530元，本院准许原告王全寿、原告李明秀免交。
审判员 黄逊
二〇一七年六月二十九日
书记员 凌科
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执100号
申请执行人广西那坡农村商业银行股份有限公司
住址：那坡县城厢镇康乐街63号
法定代表人：许发德，任公司董事长。
委托代理人：杨伟，那坡县农商行资产风险部经理。
委托代理人：农政财，那坡县农商行资产风险部副经理。
被执行人农正雄，男，1986年3月13日出生，壮族，住那坡县。
被执行人杨健锋，男，1989年5月16日出生，壮族，住那坡县。
我院在执行申请执行人广西那坡农村商业银行股份有限公司与被执行人农正雄、杨健锋金融借款合同纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力2017年7月17日那坡县人民法院作出的（2017）桂1026民初328号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务：一、农正雄向广西那坡农村商业银行股份有限公司支付贷款本金人民币49532.16元，利息19600元（利息暂计至2018年3月12日，应还利息以还款当日所欠的利息为准），本息合计34132.16元，并支付迟延履行期间加倍债务利息8161.66元（暂计至2018年3月21日）；二、杨健锋对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费696元，申请执行费412元。
经本院执行干警依法开展工作，被执行人农正雄、杨健锋常年在外打工，家中无可供执行财产，申请执行人广西那坡农村商业银行股份有限公司同意撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1026执100号案件的执行，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对（2017）桂1026民初328号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 梁汉新
审 判 员 覃国颂
二〇一八年八月六日
法官助理 黄大鑫
书 记 员 隆雨轩
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初672号之二
原告：金沙，男，1973年11月18日出生，汉族，住岱山县。
被告：张建表，男，1970年3月14日出生，汉族，住岱山县。
被告：徐继儿，女，1965年7月30日出生，汉族，住岱山县。
原告金沙与被告张建表、徐继儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2018年6月13日，原告金沙以双方已于案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金沙的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金沙撤诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告金沙负担。
审 判 员 王渊洁
二〇一八年六月十三日
代书记员 汪佳燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2009号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：李家玉，男，1963年1月25日出生，汉族，东营市东营区六户镇李宅村村民，住东营市。
被执行人：李小滨，男，1983年1月1日出生，汉族，东营市东营区六户镇李宅村村民，住东营市东营区。
被执行人：刘海莲，女，1982年7月23日出生，汉族，东营市东营区六户镇李宅村村民，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与李家玉、李小滨、刘海莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计100000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人李家玉、李小滨、刘海莲纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳