河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2992号
上诉人（原审被告）郑州市千鼎机械设备有限公司。
法定代理人张治国，总经理。
委托代理人张海鹏、徐勇，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌鲁木齐荣星筑路有限公司。
法定代表人陈贻棋，总经理。
委托代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。
委托代理人吴菠，该公司员工。
上诉人郑州市千鼎机械设备有限公司（以下简称千鼎公司）因与被上诉人乌鲁木齐荣星筑路有限公司（以下简称荣星公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荣星公司的委托代理人委托代理人吴菠、李宏图，千鼎公司的委托代理人张海鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣星公司诉称：荣星公司和千鼎公司于2014年9月17日签订关于设备购销安装合同，合同第六条约定荣星公司支付设备款的40%的定金共计250000元，余款50%待设备组装完毕时支付。荣星公司如约通过电汇支付千鼎公司，但千鼎公司迟迟不予交货并安装，经荣星公司多次催告，千鼎公司拒不履行合同交货安装义务，千鼎公司的严重违约行为给荣星公司造成巨大的经济损失，荣星公司无奈起诉至法院要求依法裁决，要求双方返还定金和依法解除合同，请求；1、要求千鼎公司返还定金250000元、承担250000元定金违约罚则；2、诉讼费由千鼎公司承担。
千鼎公司辩称：1、我公司已经组织了货源，运费荣星公司承担，荣星公司没有交钱，我方无法代办；2、合同约定余款50%在组装完毕时荣星公司应该向我们支付，荣星公司没向我们支付一分钱，我方按照合同约定组织货源，荣星公司没有提货，我方多次催促，荣星公司的诉请不属实。
原审法院经审理查明：2014年9月17日，荣星公司、千鼎公司签订工矿产品购销合同一份，约定荣星公司从千鼎公司处购买时产200吨石料生产线一套（含破碎机一台、给料机一台、反击破一台、振动筛一台、反击式破碎机板锤一付、皮带输送机八条、配电箱一套），价值620000元；在郑州提货、货运到乌鲁木齐；运输费30000元由荣星公司承担，千鼎公司负责代办；立约交设备定金40%、余款50%在组装完毕时支付、余款10%在设备组成完毕一年内支付。2014年9月24日，荣星公司向千鼎公司电汇定金250000元，千鼎公司未按合同约定发货。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，荣星公司与千鼎公司签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。合同约定立约时荣星公司交付设备定金40%，余款50%在组装完毕时支付，荣星公司已于2014年9月24日向千鼎公司交付定金250000元，千鼎公司未按合同约定代办发货，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案涉案合同标的为620000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金的数额由当事人约定，但不宜超过主合同标的额的百分之二十。荣星公司向千鼎公司支付250000元中的124000元应为定金。荣星公司诉请126000元为定金，实为预付款，为减少诉累，本案一并处理。故荣星公司要求千鼎公司向其返还定金、承担定金违约罚则的合理部分，原审法院予以支持。千鼎公司辩称已经组织了货源、荣星公司没有交钱无法代办，与当庭查明的事实不符，其辩解理由，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、郑州市千鼎机械设备有限公司向乌鲁木齐荣星筑路有限公司返还定金248000元，退还预付款126000元；二、驳回乌鲁木齐荣星筑路有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，荣星公司负担2200元，千鼎公司负担6600元。
千鼎公司不服一审判决向本院上诉称：一、一审判决程序违法，超诉求判决。一审判决认定荣星公司诉请126000元为定金，实为预付款，为减少诉累，本案一并处理。这明显违反了法定程序，超诉求判决。法院没有判决合同解除，双方没有解除合同，预付款不应退还。二、荣星公司存在重大违约行为，定金不应返还。合同第三条约定：在郑州提货，货运乌鲁木齐；合同第五条约定需方见货认可后可提货。合同约定是荣星公司来郑州验货、提货，而一审法院在荣星公司未提供其上门验货、提货证据的情况下，却认定千鼎公司未合同约定发货，这显然是与合同约定相矛盾的认定。事实上千鼎公司早已准备好约定的产品，并多次要求荣星公司验货、提货，但均被荣星公司拒绝。三、一审判决将合同约定的破碎机主机一台认定为石料生产线一套，系认定事实错误。合同约定的破碎机一台价值62万元，而石料生产线一套价值是100多万元等。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
荣星公司答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法。荣星公司向千鼎公司支付定金25万元，千鼎公司未按合同约定发货。根据担保法的规定，定金不得超过合同标的的20%。而双方的合同标的为62万元，定金应为124000元，其余的126000元则应当为预付款。一审为减少诉累，一并对126000元予以处理是正确履行职责的体现。同时该126000元也包括在荣星公司的诉讼请求之中。千鼎公司收到定金后，经荣星公司多次催促，迟迟不发货。后经实地了解，发现系千鼎公司并无生产资质，仅有销售资格，千鼎公司的行为系严重不诚信的行为。双方签订的合同标的是一套生产线，需在生产基地进行组装。双方还约定荣星公司承担运费，千鼎公司负责代办运输等。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：荣星公司与千鼎公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同标的为62万元，按照法律规定，定金应不超过124000元，虽然双方约定且实际交付的为25万元，但超出的126000元部分应当视为预付款。双方的合同第六条约定：立约交设备定金40%，余款50%在组装完毕时支付；同时合同还约定由千鼎公司代办运输，费用由荣星公司承担；由此可见，千鼎公司负有运输货物并对货物进行组装的义务。千鼎公司上诉所称的设备应先由荣星公司验货后千鼎公司才负有发货的义务，与合同约定的千鼎公司负有对货物进行组装的义务不符。同时，千鼎公司据以证明其已经将货物生产完毕的证据是其与郑州博洋机械设备有限公司签订的《工矿产品买卖合同》，但根据本院二审查明的情况，千鼎公司与郑州博洋机械设备有限公司是在同一场办公，该合同中约定有汽车运输、运输费用等情形；该约定与事实不符。同时荣星公司认为千鼎公司与郑州博洋机械设备有限公司是两个公司一套人马。因此对千鼎公司所称的其已经将货物准备完毕的上诉理由，本院不予采信。按担保法的规定，定金不得超过合同标的的20%，因此，荣星公司所支付的25万元中的124000元应为定金，其余126000元则应视为预付款，因荣星公司起诉的总标的为50万元，在此情况下，一审判决双倍返还定金并返还预付款，未超出荣星公司的诉讼请求，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由郑州市千鼎机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年三月二十二日
书记员 安靖凯