河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02522号
原告刘鑫，男，汉族，1968年1月27日出生。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告何钢棒，男，回族，1976年12月27日出生。
被告杜亚丽，女，汉族，1971年2月5日出生。
委托代理人刘节，河南裕达师事务所律师。
被告马燚莎，女，回族，1991年12月18日出生。
委托代理人刘节，河南裕达师事务所律师。
被告刘颜斌，男，汉族，1978年6月6日出生。
原告刘鑫与被告何钢棒、杜亚丽、马燚莎、刘颜斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员庞ＸＸ担任审判长和审判员尹德勇、人民陪审员刘洪文组成合议庭，书记员刘远东担任记录，于2015年9月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘鑫及其委托代理蒋保军，被告杜亚丽、马燚莎的委托代理人刘节、被告刘颜斌到庭参加诉讼。被告何钢棒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘鑫诉称：2014年7月，何钢棒、杜亚丽、马燚莎三被告共同向原告借款，经协商由被告刘颜斌担保，2014年8月3日原告向杜亚丽账户汇去1180000元；2014年9月5日原告向马燚莎账户汇去400000元，何钢棒代表三人打了欠条，借款到期后，经原告多次催要，三被告只还了利息及部分本金，经对账，被告何钢棒在2015年元月13日，给原告重新打了1300000元的借据，并约定还款日期2015年4月22日，现原告根据法律规定诉至法院，请求：1、判决四被告共同偿还原告欠款1300000元及利息；2、判决四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告何钢棒未到庭也未提交答辩状。
被告杜亚丽辩称：原告诉讼借款1300000元本金数额过高，我对2014年7月、2014年8月、2014年9月5日借款不知情。
被告马燚莎辩称：没有借过款。
被告刘颜武辩称：借款是实事，因双方不认识由我介绍和担保，我与何钢棒是同学关系，杜亚丽与何钢棒是夫妻关系，马燚莎是何钢棒的表妹。截止到11月3日是1300000元。我只对1300000元进行担保。
本案争议焦点为：1、三被告是否存在共同借款的事实；2、被告刘颜斌承担何种保证责任；3、原告的诉请是否有法律依据。双方对争议焦点均无异议。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1，2015年1月13日被告何钢棒崔健的借据一份，证明目的何钢棒代理马燚莎、杜亚丽及本人经过对账以后出据了2015年1月13日借据。口头约定利息月息3分。证据2，银行流水两份，第一份证明2014年8月3日从原告账转入被告杜亚丽账上1180000元，第二份是2014年9月5日从原告账户转入马燚莎账户400000元，证明原告诉讼请求的真实性，这两笔钱用于3被告共同经营的公司购买公办用房。其房产证办在马燚莎名下。
经庭审质证，被告杜亚丽、马燚莎对原告提供证据1、2的真实性没有异议，对证明目的有异议，异议认为：1、何钢棒本人签名，没有其它人的签名，不能说明他代理杜亚丽、马燚莎。2、从借据上看出双方不是当日借款，是对前两次借款的对账后得出的本借据应以汇款为准。3、这个借款显示双方对欠款的利息没有约定计息标准，应按法定进行计算利息标准。4、同意老合同作废，从2015月元月13日开始按法定计息。5、借款显示何钢棒还过600000元的借款实事。对证据2的异议理由是：1、这次证据不能证明借款的用途，2、证明杜亚丽和马燚莎是何钢棒指定代收款账户。
被告刘颜斌对原告的提供的两组证据没有异议。
被告杜亚丽和马燚莎为支持其主张向本院提交的证据材料有：三份短信，一份银行流水，证明2014年11月1日还款500000元，11月19日又还款100000元，所以应依银行流水为准。
原告对被告杜亚丽和马燚莎所提证据有异议，认为该证据证明不了还的就是该笔借款，与本案借款没有关系。
经庭审质证，本院认为原告刘鑫提交的证据1、2客观真实，形式合法，与本案具有关联性，应作为本案的定案依据，对其证据效力本院予以确认。原告对被告杜亚丽和马燚莎所提证据，认为证明不了还的就是该笔借款的异议成立，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：经被告刘颜斌介绍和担保，被告何钢棒向原告刘鑫借款1580000元，原告刘鑫分别于2014年8月3日通过银行转账方式将1180000元汇至杜亚丽账户，2014年9月5日将400000元汇至马燚莎账户。后经双方对账，被告何钢棒于2015年1月13日出具借据，其主要内容为：“今借刘鑫现金壹佰叁拾万元整，之前金克丝利公司合同作废，合同金额壹佰叁拾肆万元，另外给刘颜斌在郑州公司打有借条一张肆拾万元一块作废，作废原因是给刘鑫转账陆拾万元，还款日期2015年4月22日，到期利息另算。”原告刘鑫及被告何钢棒均在借据上签名确认。因到期未能清偿债务双方形成纠纷。
另查明：何钢棒与杜亚丽系夫妻关系，2007年11月22日在河南省扶沟县民政局办理结婚登记手续，2015年6月25日在郑州市郑东新区婚姻登记处办理了离婚手续。
本院认为，原告刘鑫与被告何钢棒借款是在平等自愿的基础上进行的，是双方的真实意思表示，其借款行为应受法律保护。原告刘鑫依据约定履行了出借义务，2015年1月13日，经双方结算确认被告何钢棒仍下欠原告刘鑫1300000元，并约定了还款期限，而被告何钢棒未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘鑫要求被告偿还利息，从被告何钢棒书写的借据看，虽然有到期利息另算的约定，但没有约定计算利息的标准，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此原告要求被告支付2015年1月13日至起诉之前的利息，本院不予支持，但原告通过起诉方式主张利息的属于催告后产生的利息，应当参照银行同类贷款的利率计息，本院确认自2015年6月15日以后参照中国人民银行同类贷款的利率计息至付清日止。被告何钢棒与被告杜亚丽系夫妻关系，作为夫妻关系存续期间的债务，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因原告刘鑫与被告何钢棒的借贷关系发生在被告何钢棒与杜亚丽婚姻关系存续期间。故该笔债务被告何钢棒、杜亚丽应共同偿还。被告刘彦斌自愿为何钢棒向刘鑫借该笔款作担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘彦斌在本案中承担连带清偿责任。因该笔借款均有被告何钢棒与原告刘鑫结算，并出具借条，对原告刘鑫以该笔部分借款汇到被告马燚莎名下，要求其承担还款责任的请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何钢棒、杜亚丽偿还原告刘鑫借款1300000元人民币及利息（月利息按中国人民银行同类贷款利率计算，自2015年6月15日至付清日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘颜斌对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元。由被告何钢棒、杜亚丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 刘洪文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘远东