福建省莆田市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）闽03刑终382号原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人（原审被告人）林志强，男，1978年8月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住福建省仙游县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。原审附带民事诉讼原告人蔡某，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，系本案被害人。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人林志强犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人蔡某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月21日作出（2017）闽0302刑初100号刑事附带民事判决。原审被告人林志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月25日1时许，被告人林志强驾驶闽Ｂ×××××出租车搭载被害人蔡某及徐某从莆田市荔城区新汽车站附近到达莆田市城厢区霞林街道育华小区门口，后因车费问题与被害人蔡某发生纠纷。被害人蔡某下车后踢踹出租车副驾驶车门，被告人林志强遂驾车撞伤被害人蔡某左小腿。案发后，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤一级。同年12月27日，被告人林志强经公安机关电话通知后到案。案发后，被告人林志强已赔偿被害人蔡某部分经济损失26000元。认定依据：1．户籍证明，证明：被告人蔡某的基本身份信息，其作案时已达完全刑事责任年龄的事实。2.被害人蔡某的陈述，证实2016年11月25日凌晨40分许，其在莆田市新汽车站附近和朋友徐某酒后一起乘坐出租车回住处，当车到达城厢区育华小区大门口时徐某结账下车，其也下车，其因喝多酒不清楚为什么和司机起了纠纷，吵了几句后其往后退了几步，这时出租车司机就倒车几米之后突然向前朝其冲撞过来，其躲闪不及被撞倒，左小腿被车轮压到，后出租车司机驾离开。随后公安机关和救护车来到现场的事实。3.证人徐某的证言，证实2016年11月25日凌晨零时40分许，其和朋友蔡某在荔城区新车站附近酒后准备回去，一部闽Ｂ×××××的出租车开过来，其和蔡某招呼上车，其坐在后座，蔡某坐副驾驶座。约1时许，出租车司机将其载到育华小区前路边，其在车上付了十元钱先下车，后又拉蔡某下车，其离开。随后其接到蔡某的电话称他被刚才所坐出租车撞到无法站立行走。其便又返回现场并看到警察也在场，蔡某坐在地上，腿流血；蔡某讲是出租车司机故意开车撞他，后蔡某被120救护车送到医院救治的事实。4.证人林某的证言，证实2016年11月25日凌晨1时许，其在城厢区育华小区门口看见一辆出租车副驾驶旁边有一个喝醉酒的人情绪激动和出租车司机讲话，车后两米左右还有一个人站在那。站在副驾驶旁的那个人就开始用力踢了副驾驶车门两下，之后就退到旁边停车位停着的两辆车中间前，这时出租车司机倒车三米左右突然往右前方加速，那个喝醉酒的人来不及躲闪被撞倒在地，出租车司机还把旁边的另一辆车撞到了，后出租车又往前开了三十米之后掉头离开。并看见被撞的那个人左小腿前部流血的事实。5．证人黄某的证言，证实其是莆田市交通出租车运营有限公司的安保部负责人，其公司的每部出租车有两个司机，一个正班司机是直接和其公司签订合同的，另一个副班司机是和正班驾驶员签订合同的，并在其公司备案，其公司的闽Ｂ×××××出租车的正班司机是林志强，副班司机是林伯涨。案发后，民警已经将该车发还给其公司的事实。6.监控视频及视频截图，显示2016年11月25日1时许，被告人林志强将车后退又向前开撞向被害人蔡某的事实。7.莆田市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书及伤情照片，证实被害人蔡某左小腿受伤，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤一级的事实。8.车辆信息查询，证明车牌号为闽Ｂ×××××的东风标致牌汽车的所有人系莆田市交通出租车运营有限公司的事实。9.公安机关出具的情况说明，证明闽Ｂ×××××的车主于2016年11月25日早上发现车有毁损，并称其要自己维修的事实。10.收据，证明案发后被告人林志强已支付被害人蔡某的前期手术费用26000元。11.接处警信息，证明2016年11月25日莆田市公安局霞林派出所接到号码为“133××××6915”的报警电话，报警内容为“在城厢区霞林街道六月兰门口，其因车费纠纷开车将乘客撞伤，伤情不明”的事实。12．到案经过及破案报告书，证明2016年12月27日下午17时许，被告人林志强经公安民警电话通知后自行到莆田市公安局霞林派出所投案的事实。13．拘留证、逮捕证，证明被告人林志强被采取强制措施的时间和种类的事实。14.被告人林志强的供述，供认2016年11月25日凌晨1时许，其驾驶闽Ｂ×××××出租车在荔城区新汽车站附近载两名男子到育华小区门口，俩男子要下车，坐在后座的那个男子付了十元钱，其对该男子说按照打表要13.4元还差三元钱，该男子没有理睬，之后不清楚哪个乘客又付一块钱，其准备将车开走时，坐在副驾驶座的男子用脚踢车前门，其就倒车，一时冲动将车辆往前开右拐撞向该男子，并碰到停在路边的另一辆车，该男子躺在地上。其随后开车离开现场并用自己的“133××××6915”的手机报警的事实。另查明，附带民事诉讼原告人蔡某系农村户口。其受伤后于2016年11月25日前往中国人民解放军第九五医院治疗，同年12月6日出院，共住院11天，共花去医疗费30025.82元。该院2016年12月6日的诊断证明书处理意见：1、注意休息，加强营养，建议休息三个月；2、渐进性功能锻炼，定期返院复查，骨折愈合后返院取内固定物。附带民事诉讼原告人蔡某因本案造成的经济损失为：医疗费30025.82元；误工费12663.38元（125.38元/天×101天）；护理费1379.18元（125.38元/天×11天），住院伙食补助费330元（30元/天×11天）。附带民事诉讼原告人蔡某虽未能提供营养费、交通费票据，但考虑到其伤情确需营养，住所地与医院有一定的距离，故营养费酌情认定为3000元，交通费酌情认定为220元，以上各项费用合计47618.38元。上述事实，有附带民事诉讼原告人蔡某提供的中国人民解放军第九五医院出入院记录、手术记录、DR影像诊断报告单、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据等证据证实。原审认为，被告人林志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因琐事发生纠纷，不足以激化致被告人开车撞人的程度，辩护人关于被害人有过错的辩护意见没有依据，不予采纳。被告人林志强采用驾车冲撞的方式伤害他人身体，酌情从重处罚。其虽经公安机关电话通知后主动到案，但庭审时未能如实供述主要犯罪事实，不构成自首，辩护人关于被告人自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首的辩护意见，不予采纳。赔偿被害人的部分经济损失，酌情予以从轻处罚，辩护人此节的辩护意见，予以采纳。但根据其犯罪情节和社会危害性，对被告人林志强不适宜适用缓刑，故辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照法律规定，由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受物质损失的，对被告人除依法给予刑事处罚外，还应判处被告人承担相应的赔偿责任。被告人林志强应对附带民事诉讼原告人蔡某的物质损失47618.38元承担赔偿责任，被告人林志强已支付的赔偿款26000元应予抵扣。但附带民事诉讼原告人蔡某主张的后续治疗费应等实际发生后另行主张，其超过法定赔偿标准的主张及要求赔偿精神损失费均缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、被告人林志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人林志强应在判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人蔡某经济损失人民币二万一千六百一十八元三角八分（不含已经支付的人民币二万六千元）。三、驳回附带民事诉讼原告人蔡某其他的诉讼请求。上诉人林志强上诉理由，其自动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定自首；已支付赔偿款27100元，原判认定26000元错误。经审理查明，上诉人林志强的一审辩护人暨附带民事诉讼代理人吴某，系在一审法院二次开庭后才接受林志强亲属委托提交刑事辩护意见，吴某律师并无参加庭审活动。原审判决书认定吴某到庭参加诉讼不属实。但原审法院已保障林志强行使委托律师辩护的权力，原判认定林志强犯故意伤害罪事实清楚，定案证据确实充分，本院予以确认。二审另查明，上诉人林志强于案发后已赔偿被害人蔡某人民币27100元，该事实有一审庭审中林志强陈述，蔡某认可的赔偿事实证实。本院认为，上诉人林志强因琐事驾车冲撞他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因上诉人林志强能够投案，其在原审法庭上对罪轻作出辩解的同时，又表示认罪并承认自己在侦查阶段有罪供述属实，与当庭翻供有本质上区别，可认定为自首，原判不予认定自首不当，对上诉人林志强可从轻处罚。上诉人林志强关于其具有自首情节的上诉理由可以成立，予以采纳。上诉人林志强已赔偿被害人蔡某经济损失27100元，可酌情从轻处罚，量刑一并考虑。综上，原判定罪准确，在量刑及民事赔偿予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302刑初100号刑事附带民事判决。二、上诉人林志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年10月27日止。)三、上诉人林志强应在判决生效后十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人蔡某经济损失人民币47618.38元（已支付的赔偿款人民币27100元予以抵扣）。四、驳回原审附带民事诉讼原告人蔡某其他的诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年八月十五日书记员  林毅青附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。