福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终557号
上诉人（原审被告）：福建省达鑫市政工程有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区张坂镇兴业街114号3楼。
法定代表人：黄海埭，总经理。
委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李月娥，福建中言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：福建省大田县新岩水泥有限公司，住所地福建省大田县上京镇梅林洋石岩。
法定代表人：田承衍，董事长。
委托诉讼代理人：林福明，福建协胜律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈长泉，福建协胜律师事务所实习律师。
上诉人福建省达鑫市政工程有限公司（以下简称达鑫公司）因与被上诉人福建省大田县新岩水泥有限公司（以下简称新岩公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人达鑫公司的委托诉讼代理人陈良友、被上诉人新岩公司委托诉讼代理人林福明、陈长泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达鑫公司上诉请求:1.驳回新岩公司的一审起诉，2、撤销一审判决，改判驳回新岩公司对达鑫公司的所有诉讼请求或者发回重审。2、一审、二审案件受理费由新岩公司承担。事实和理由：（1）、达鑫公司作为本案主体不适格，新岩公司提供的结算单没有达鑫公司的印章确认，该结算书上签字盖章均不是达鑫公司，而是案外人。（2）、达鑫公司与新岩公司没有进行过结算对账，达鑫公司与新岩公司虽然存在货物买卖关系，签订了《水泥购销合同》，一审法院在证据不足，事实不清的情况下，以双方存在买卖关系就判决本案的债务由达鑫公司承担有悖于事实。
新岩公司辩称：1.达鑫公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当判决驳回上诉，维持原判决。2.原判决认定案件事实清楚，适用法律正确及审判程序合法，达鑫公司结欠新岩公司水泥货款计人民币381387.4元的事实清楚，证据确实充分。达鑫公司对于台商区张经12路工程是否是事后添加，一审中达鑫公司没有提出申请文书鉴定，只是提出异议。《水泥购销合同》中所述的张经12路工程与结算单上的张经12路项目是一一对应的。结算单上签名的孙锡温是达鑫公司财务人员。
新岩公司向一审法院起诉请求：1.达鑫公司向新岩公司支付水泥货款381387.4元及逾期付款利息110322.5元（利息计算时间：2015年5月31日至2016年7月31日，月利率2%），水泥货款本息合计人民币491709.9元，并以货款381387.4元为基数，按月利率2%向新岩公司支付从2016年8月1日起至付清货款之日止产生的利息；2.由达鑫公司承担本案的案件受理费、保全费。
一审法院认定事实：2015年4月1日，新岩公司（甲方）与达鑫公司（乙方）签订《水泥购销合同》，主要约定：1.乙方向甲方购买型号为P.O42.5散装水泥，单价380元/吨，数量按需。2.合同期限为2015年4月1日至2016年1月1日。3.甲方应按乙方的要求分次分批送货至台商区张经12路工程工地。4.付款方式为甲方银行电汇或转帐至乙方指定的银行帐号。5.结算方式为乙方按甲方送达乙方指定工地水泥数量进行付款，上月26日至下月25日，为双方结算周期，甲方按乙方收货人员签收回单的数量，进行工程结算对帐。工程结束后一个月内，乙方必须一次性付清甲方所有货款（注：乙方两个月内未购买甲方水泥，可视为工程结束），若乙方未能按合同约定付款，甲方有权停止供货，由此造成的损失乙方自行负责，交追收乙方月息2%滞纳金。6.本合同在执行过程中若发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院依法解决。签订合同后至2015年5月30日，达鑫公司计向新岩公司购买型号为P.O42.5散装水泥1635.23吨，单价380元/吨，货款计621387.4元。2015年5月30日，经双方结算，扣除达鑫公司于2015年4月27日支付的190000元，达鑫公司计欠货款431387.4元，结算单上加盖有张经12路项目材料章。2015年7月14日，达鑫公司向新岩公司支付货款50000元。
一审法院认为，达鑫公司系《水泥购销合同》的当事人，且对向新岩公司购买水泥的事实没有异议，故达鑫公司系本案的适格主体。《水泥购销合同》上约定的运输目的地为台商区张经12路工程工地，达鑫公司关于实际运输目的地为张青公路工程工地的辩解，未提供相应证据证明，故对该辩解不予支持。新岩公司提供的结算单上加盖有张经12路项目材料章，可以证实新岩公司已按合同约定将水泥运输至目的地，达鑫公司辩解新岩公司系与案外人进行结算，以及对该印章的真实性不清楚，应承担举证责任，达鑫公司对此未提供相应证据证明，故对该辩解不予支持。《水泥购销合同》上加盖的是新岩公司合同专用章，结算单上加盖的是新岩公司印章，达鑫公司辩解合同与结算单上的2个印章不一致，该结算单是虚假的，没有法律依据，故对该辩解不予支持。达鑫公司作为买受人，收到水泥后辩解不清楚所购买水泥的具体数量，以及不清楚已付了多少货款，与常理不符。因此，新岩公司提供的结算单具有真实性，双方已对货款进行了结算。达鑫公司虽对银行转帐业务凭证复印件的真实性有异议，但新岩公司同意该凭证中的款项予以抵扣货款，故达鑫公司尚欠新岩公司的货款为381387.4元。根据《水泥购销合同》：“工程结束后一个月内，乙方必须一次性付清甲方所有货款（注：乙方两个月内未购买甲方水泥，可视为工程结束），若乙方未能按合同约定付款，甲方有权停止供货，由此造成的损失乙方自行负责，并追收月息2%的滞纳金”的约定，工程结束后一个月内，达鑫公司未付清货款的，新岩公司向达鑫公司主张按月利率2%计算的逾期付款利息，不违反法律规定。新岩公司未提供证据证明双方于2015年5月30日结算时，工程结束的具体时间，故工程结束时间应以乙方两个月内未购买甲方水泥的约定予以认定，且双方未提供证据证明结算后有再发生买卖关系，因此，逾期付款利息应自2015年9月1日起算，截止2016年7月31日止的逾期付款利息为381387.4元×2%×11个月＝83905.2元，达鑫公司并应按合同约定支付自2016年8月1日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算的利息。综上，新岩公司与达鑫公司签订的《水泥购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。新岩公司向达鑫公司交付货物后，达鑫公司应支付相应的货款，新岩公司要求达鑫公司支付货款381387.4元的诉讼请求，有其提供的结算单为凭，应予支持。根据合同约定，新岩公司向达鑫公司主张按月利率2%计算的逾期付款利息，不违反法律规定，逾期付款利息应自2015年9月1日起算，截止2016年7月31日止的逾期付款利息为83905.2元，达鑫公司并应按合同约定支付自2016年8月1日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决：一、福建省达鑫市政工程有限公司应于本判决发生法律效力后15日内向福建省大田县新岩水泥有限公司支付货款381387.4元、利息83905.2元，合计465292.6元，并向福建省大田县新岩水泥有限公司支付自2016年8月1日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回福建省大田县新岩水泥有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8676元、保全费3020元，合计11696元，由福建省大田县新岩水泥有限公司负担466元，由福建省达鑫市政工程有限公司负担11230元。
本案二审中，双方当事人均没有提交新证据，达鑫公司对一审法院认定的“2015年5月30日，经双方结算”有异议，认为双方未经结算，对其他事实没有异议。新岩公司对一审法院认定的事实没有异议，本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。
本院认为，新岩公司与达鑫公司签订了《水泥购销合同》，且达鑫公司对向新岩公司购买水泥的事实没有异议，达鑫公司系《水泥购销合同》的当事人，一审法院认定达鑫公司系本案的适格主体符合法律规定。《水泥购销合同》约定“新岩公司应按达鑫公司的要求分次分批送货至台商区张经12路工程工地”，该《水泥购销合同》一式两份，因达鑫公司未能提交其所执的合同，故达鑫公司认为《水泥购销合同》中“台商区张经12路工程工地”是事后添加的主张，未能提供相应的证据证明，不予采纳。2015年5月30日结算单记载当月付款190000元，银行凭证证实了系达鑫公司向新岩公司支付，达鑫公司对2015年7月14日向新岩公司支付货款50000元无异议，故达鑫公司主张其没有与新岩公司进行过结算的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，达鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8676元，由福建省达鑫市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 朝 生
审 判 员 阙 斌
代理审判员 吴 志 华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈玉麒（代）
附本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE