吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
松民一终字第1144号
上诉人（原审被告）：吉林省爱华建设工程有限责任公司，住所吉林省松原市宁江区松江大街791号。
法定代表人：张爱东，经理。
委托代理人：孙宏岩，男，1970年5月15日生，汉族，住址吉林省松原市。
委托代理人：于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕景富，男，1962年4月20日生，汉族，农民，住址吉林省镇赉县。
委托代理人：朱玉海，前郭县松江法律服务所法律工作者。
原审被告：张井生，男，1975年5月30日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
上诉人吉林省爱华建设工程有限责任公司（以下简称爱华公司）因与被上诉人毕景富、原审被告张井生劳务合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月5日与3月2日两次公开开庭审理了本案，上诉人爱华公司委托代理人孙宏岩与于圣泽（原委托代理人孙赫参加了第一次庭审，委托代理人于圣泽参加了第二次庭审）、被上诉人毕景富委托代理人朱玉海、原审被告张井生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告诉称，原审原告毕景富诉称，2011年，爱华公司在松原市吉粮康郡房地产有限公司承包了吉粮康郡五标段（别墅）工程，将清工工程承包给张井生（无资质），张井生施工时雇佣我为其领工，但一直未给我发放工资，2012年11月22日，张井生给我出具了欠据一枚。我多次向张井生与爱华公司主张给付所欠工资，但二者总是借口拖延，故诉至法院，请求法院判令二被告给付我所欠工资款62400元并按银行贷款利率给付利息。
一审被告张井生未出庭、未答辩。
一审被告爱华公司辩称，我们是2011年把吉粮康郡五标段别墅土建工程包给张井生的，我们和张井生已经结算，已经不欠工程款了。毕景富我们不认识，张井生雇佣谁和我们没有关系。
一审查明，2011年，爱华公司承建吉粮康郡五标段工程，爱华公司将该工程中的部分土建工程承包给张井生，张井生雇佣毕景富为其所承包的土建工程领工，月工资15000元，毕景富从2011年6月11日至2011年11月22日期间在该工地领工。张井生未给付毕景富上述期间工资款。2012年11月22日，张井生给毕景富出具工资单一份，该工资单记载：“毕井富工资陆万贰仟肆佰元整，吉粮康郡五标段，张井生，2012年11月22日”。2013年1月31日，爱华公司的项目部负责人孙红岩代表爱华公司与张井生签订《吉粮康郡五标段工程款项结算协议》一份，协议约定：（一）吉粮康郡五标段工程造价5454669.6元；（二）截止2013年1月31日，爱华公司已拨付工程进度款总计5036275元，双方依据合同及工程过程中发生的各种款项协商清算后，由爱华公司负责承担吉粮康郡五标段各项人工费用，由张井生负责承担吉粮康郡五标段工程管理人员费用；（三）双方在松原市经济技术开发区劳动监察大队工作人员公证监督下已将五标段各项工种人工工资发放到位；自此协议签订之日起若再发生吉粮康郡五标段各项工种工程款及人工费，均由张井生自行承担，与爱华公司无关。
一审认为，毕景富主张张井生雇佣其为张井生承包的吉粮康郡五标段土建工程当领工，共欠毕景富工资62400元，提供了张井生给毕景富出具的工资单一份予以证明，该证据可以证明毕景富与张井生之间在张井生从事吉粮康郡五标段土建工程中存在劳务关系，张井生未出庭未答辩，视为张井生放弃答辩和质证权利，张井生未能提供证据证明将毕景富的该笔劳务费已支付，故张井生应当支付欠毕景富的工资款62400元。爱华公司在取得吉粮康郡建筑工程后，将其中的部分土建工程分包给无资质的张井生，依据《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条：企业应当将工资发放给农民工本人，严禁发放给包工头或不具备用工主体组织的个人；第十二条：工程总承包企业不得违反规定将工程，发包、分包给不具备用工主体组织和个人；否则，应承担清偿工资连带责任。因此，爱华公司对毕景富的工资款应当承当连带给付责任。毕景富关于利息的请求没有事实依据和法律依据，故对毕景富的利息请求不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：（一）张井生于本判决生效后三日内给付毕景富工资款62400元；（二）吉林省爱华建设工程有限责任公司承担连带给付责任。案件受理费1360元，由张井生负担。
宣判后，上诉人爱华公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，我公司从未雇佣过被上诉人毕景富，我们双方也从未形成事实劳动关系，原审时，被告张井生未到庭，原审法院对证据的采信错误。我公司与张井生在开发区监察大队工作人员监督下，已将各工种人员工资结算完毕，我公司不应再承担连带责任。综上，被上诉人毕景富与原审被告张井生间涉嫌恶意串通，应依法追究二者的法律责任，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担连带责任。
被上诉人毕景富答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告张井生答辩称，原审判决正确，毕景福在工地与其他三人负责管理工作，工资是与我口头约定的，没签订合同，但毕景福也是在工地工作，此前签订的协议中未包含毕景福的工资，所以他的工资也应由上诉人爱华公司支付。
本院查明，2011年，上诉人爱华公司承建吉粮康郡五标段工程，爱华公司将该工程中的部分土建工程承包给原审被告张井生，张井生雇佣被上诉人毕景富为其所承包的土建工程领工。2012年1月19日，毕景富作为“土建班组负责人”与张井生（“五标段清包队伍负责人”）、吉林省麒盛石油工程技术服务有限公司签订一份书面材料，内容为“吉粮康郡五标段各工种人员工资已结算明确，于2012年1月19日经合作双方洽谈达成一致，并于当日发放到位，余款将于工程完工验收合格后一并发放结算。收到工资款项后，各工种工人无任何疑义，承诺不会发生因工程工资引发各种上访、争议等事件，如有发生，由各工种项目负责人和总清包负责人承担一切后果。”2012年11月7日，孙宏岩与张井生签订一份“吉粮康郡五标段各工种结算协议”，协议约定，“吉粮康郡五标段清包总负责人：张井生与孙宏岩友好协商达成各工种结算协议，总计工程款为……以上各工种合计款项，均由孙宏岩负责支付，自此协议签订日起吉粮康郡五标段所有工种款项全部结算完毕，无任何异议，如再发生工种项目产生人工费及工程款等事宜均由五标段总负责人张井生自行负责承担。”协议上附张井生签字。2012年11月22日，张井生给毕景富出具工资单一份，该工资单记载：“毕井（景）富工资陆万贰仟肆佰元整，吉粮康郡五标段”。2013年1月12日，松原市经济技术开发区劳动和社会保障监察大队出具案件调查报告：“2012年12月10日，开发区劳动监察大队接到上访人张艳凤、毕景富举报，吉粮康郡5标段清包张井生拖欠上访人工资132900元。经调查核实，张井生拖欠工人工资情况属实。2013年1月11日，在开发区建设局、开发区劳动监察大队调查处理下，吉粮康郡5标段承包商孙红岩与清包张井生协商达成一致意见并签订协议，同清包张井生提供所拖欠遥工人工资名单，承包商孙红岩负责统一支付。在开发区劳动监察大队的监督下，承包商孙红岩按照清包张井生提供的工人工资名单已将拖欠的工资如实发放。”2013年1月31日，爱华公司的项目部负责人孙红岩代表爱华公司与张井生签订《吉粮康郡五标段工程款项结算协议》一份，协议约定：（一）吉粮康郡五标段工程造价5454669.6元；（二）截止2013年1月31日，爱华公司已拨付工程进度款总计5036275元，双方依据合同及工程过程中发生的各种款项协商清算后，由爱华公司负责承担吉粮康郡五标段各项人工费用，由张井生负责承担吉粮康郡五标段工程管理人员费用；（三）双方在松原市经济技术开发区劳动监察大队工作人员公证监督下已将五标段各项工种人工工资发放到位；自此协议签订之日起若再发生吉粮康郡五标段各项工种工程款及人工费，均由张井生自行承担，与爱华公司无关。
本院经审理认为，张井生自述毕景富在吉粮康郡五标段工地领工，月工资15000元，张井生现欠毕景富工资款62400元，并出具工资单一枚，毕景富对上述事实予以确认，因张井生与毕景富对上述欠款数额无异议，可以确认其双方间的债权债务关系成立，张井生应当承担给付义务。关于上诉人爱华公司应否就毕景富主张给付标的额承担连带责任的问题，被上诉人毕景富自述从2011年6月11日至2011年11月22日期间在吉粮康郡五标段工地领工，而原审被告张井生亦承认在其承包工地期间共雇佣4位管理人员，均无书面用工合同，工资数额按管理人员与张井生口头约定发放，4人工资差距悬殊，被上诉人毕景富的月工资为1.5万元，而其他3位管理人员月工资均为数千元不等，后3人工资合计未达到毕景富工资总额。对此，本院认为，原审适用的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定是对农民工工资的合法保护，毕景富作为管理人员，其工资的确定存在任意性，与农民工工资存在较大差异，不宜适用上述相关规定作出判决。此外，被上诉人毕景富于2012年1月19日签字确认的书面材料中明确，“吉粮康郡五标段各工种人员工资已结算明确，于2012年1月19日经合作双方洽谈达成一致，并于当日发放到位，余款将于工程完工验收合格后一并发放结算。收到工资款项后，各工种工人无任何疑义，承诺不会发生因工程工资引发各种上访、争议等事件，如有发生，由各工种项目负责人和总清包负责人承担一切后果。”而被上诉人张井生出具工资单时间为2012年11月22日，该工资单的出具与上述书面材料内容相矛盾，且张井生与爱华公司委托代理人孙宏岩于2013年1月31日签订的“吉粮康郡五标段工程款项结算协议”中明确约定，“双方在松原市经济技术开发区劳动监察大队工作人员公证监督下已将五标段各项工种人工工资发放到位”，自此协议签订之日起若再发生吉粮康郡五标段各项工种工程款及人工费，均由张井生自行承担，与爱华公司无任何关系。而被上诉人毕景富对于其他工人工资均已发放完毕的事实予以确认，其作为管理人员，在自己工资未发放的情况下，出具“吉粮康郡五标段各工种人员工资已结算明确，”“发放到位”的书面材料，应视为其对爱华公司就诉争的吉粮康郡五标段工人工资款已经发放完毕事实的确认，张井生与毕景富个人间是否存在债权债务关系，不能成为爱华公司承担连带责任的理由。由此，毕景富要求爱华公司承担连带责任的主张缺少事实与法律依据，原审认定事实不清，适用法律错误，根据本院审判委员会2015年第8次会议研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第397号民事判决第一项，即“张井生于本判决生效后三日内给付毕景富工资款62400元”。
二、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第397号民事判决第二项，即“吉林省爱华建设工程有限责任公司承担连带给付责任。”
三、驳回被上诉人毕景富其他诉讼请求。
一、二审案件受理费2720元，由被上诉人张井生负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一五年三月三十一日
书记员 张文旭