广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第246号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韦税青，男，XXXX年XX月XX日出生，广西壮族自治区凤山县人，壮族，小学文化，无业，住XXX。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人韦税青犯抢劫罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人韦税青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年7月8日2时许，被告人韦税青伙同“老表”（另案处理）窜至东莞市企石镇博夏村莞城工业园区的一处建筑工棚实施盗窃，韦税青负责在工棚外接应，“老表”进入被害人许宗生的工棚内盗窃，盗得许宗生现金约530元和拓步牌EVD机一台（经鉴定，价值416元），后被工棚的工人即被害人孙维彬发现，韦税青和“老表”持木棍对孙维彬进行殴打（后经鉴定，孙维彬所受损伤为轻微伤），三人的打斗惊动其他工人，“老表”趁机逃跑，韦税青则被孙维彬等人抓获。破案后，在现场起获赃物拓步牌EVD机和作案工具弹簧刀一把、竹棍一根。
公诉机关就本案的犯罪事实向本院提供了相应的证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪对被告人韦税青定罪处罚。
被告人韦税青当庭辩称自己没有动手打被害人，他看见“老表”拿木棍打了被害人两下后，他上前欲分开“老表”和被害人。
经审理查明，2013年7月8日2时许，被告人韦税青伙同“老表”（另案处理）窜至东莞市企石镇博夏村莞城工业园区的一建筑工棚实施盗窃，被告人韦税青负责在工棚外接应，“老表”进入被害人许宗生的工棚内实施盗窃，盗得被害人许宗生现金人民币530元和拓步牌EVD机一台（经鉴定，价值人民币416元）。正当“老表”将拓步牌EVD机递给被告人韦税青接应时，工棚的工人被害人孙维彬发现并拦截住“老表”，双方随即扭打起来。被告人韦税青见状即与“老表”一起持木棍对被害人孙维彬进行殴打（后经鉴定，孙维彬所受损伤为轻微伤），被害人孙维彬被打后大喊，正在工棚睡觉的被害人许宗生、证人某某发听到孙维彬的呼喊起床去到三人打斗的地方，协助孙维彬将被告人韦税青拦截，“老表”则趁乱逃离了案发现场。
随后，被害人孙维彬打电话向公安机关报警，公安民警接报后赶赴现场将被告人韦税青抓获归案。破案后，公安民警在案发现场起获涉案拓步牌EVD机一部和作案工具弹簧刀一把、竹棍一根。
以上事实，有公诉机关出示并经法庭质证的以下证据，足以认定：
被害人的陈述及辨认笔录
被害人孙维彬的陈述及辨认笔录
被害人孙维彬陈述称：我在东莞市企石镇博夏村莞城工业园建筑工地工作，住在该工地的宿舍里。2013年7月8日3时30分许，我起床上厕所，当打开房门走出房间时，我看见房门处站着一名胖男子，另一名瘦男子刚好从房间走出来（我当时离他们大约三四米远）。当时，我怀疑他们是盗窃的，于是朝他们走过去。胖男子看见我走过去，立即从地上捡起一根木棍。我见胖男子拿了竹棍在手上，不敢上前，便询问他们过来做什么。瘦男子立刻说是进去找水喝。我越发觉得可疑，于是上前抓住瘦男子衣领。但手还没有碰到瘦男子，胖男子就拿竹棍朝我打过来。当时，我的头部被他打中一下。接着，胖、瘦男子二人一起攻击我，胖男子拿竹棍打我，瘦男子用拳头打我，我被他们打到外面的草地上。期间，我大喊，工地上的同事起床一起合力将胖男子抓获，但瘦男子逃跑了。事后，我听说同事许宗生的一台移动电视和现金500多元不见了。
被害人孙维彬辨认出被告人韦税青就�他与其他同事一起抓住的身材较胖的男子。
被害人许宗生的陈述
被害人许宗生陈述称：我在东莞市企石镇博夏村莞城工业园建筑工地工作，住在该工地的宿舍里。2013年7月8日3时许，我在宿舍休息，突然听到工地外面有人喊抓小偷，我立即起床冲了出去。在宿舍不远处，我看见我的同事抓住了一名较瘦男子的背部，较胖男子就右手持竹棍往孙维彬背部、头部和手等位置乱打。两名男子看见我们出来后立即逃跑。我们合力将其中一名男子抓获了，另外一名男子逃跑了。回到宿舍清点财物时，我发现我的一台拓步牌EVD机和现金500多元不见了。
证人某某及辨认笔录
证人某某发的证言及辨认笔录
证人某某发证实：我在东莞市企石镇博夏村莞城工业园建筑工地工作，住在该工地的宿舍里。2013年7月8日3时30分许，我正在工地宿舍睡觉，突然听到工头孙维彬呼喊抓小偷。我�紧起床，看见宿舍门口处孙维彬和一名穿白色T恤衫男子拉扯在一起。孙维彬的左眼上方有流血。我立即上前和孙维彬一起抓住对方男子的双手。当时，白色T恤衫男子手里拿着木条，因为和孙维彬拉扯在一起，所以无法用木条打孙维彬，于是，该男子就用拳头打了孙维彬的背部和脸部大约十多次。接着，同事潘明伟也起床过来了，我们三人一同将该名男子控制住并报警。事后，我听说还有一名男子逃跑了。
证人某某发辨认出被告人韦税青就是他与孙维彬、潘明伟抓获的男子。
证人某某伟的证言及辨认笔录
证人某某伟证实：我在东莞市企石镇博夏村莞城工业园建筑工地工作，住在该工地的宿舍里。2013年7月8日凌晨3时30分许，我正在宿舍睡觉，突然听到宿舍外面有人呼喊抓小偷。我被惊醒后跑出宿舍，看见工头孙维彬正跟一名身材较瘦小的男子在宿舍前面空地扭打在一起。旁边一名穿白色衣服的男子持竹棍往孙维彬的背部、头部等部位猛力敲打，这时，同事刘仁发也跑了出来。我和刘仁发见状立即与孙维彬一同将白色衣服男子抓住。事后，我听孙维彬说还有一名男子逃跑了，随后，我们打电话报警。
证人某某伟辨认出被告人韦税青就是涉嫌抢劫的男子。
三、勘查、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市企石镇博夏村莞城工业园区一建筑工棚。
四、鉴定意见
1、关于对拓步牌EVD机涉案财产价格核定的复函及东莞市涉案财产价格核定表，证实涉案财物价值人民币416元。
2、法医学的人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙维彬所受损伤为轻微伤。
五、物证：公安民警在案发现场缴获小刀一把、竹棍一根、拓步牌电视机一台。
书证
到案经过，证实被告人韦税青的归案情况。
扣押清单和发还清单，证实公安民警在现场扣押了作案工具和财物，随后将财物发还被害人。
被害人孙维彬的病历资料，证实被害人孙维彬被殴打致全身多处软组织挫伤。
被告人韦税青被抓时身上的伤情照片，证实被告人韦税青在被抓获时身上的损伤情况。
户籍证明，证实被告人韦税青的身份情况。
侦查说明，证实同案人“老表”的侦查情况。
被告人韦税青的辩解及辨认笔录
被告人韦税青辩称：2013年7月7日23时许，“老表”称在工地上班，现在不想做了想回工地搬东西，让我和他一起去，假如有人不准他搬东西就让我帮忙拦住那些人。我同意了。去到工棚后，“老表”进去工棚搬东西，我负责在外面接应。大约5分钟后，“老表”递了一部类似电脑的电视机给我后又进入房间。正当“老表”再一次从工棚出来时，工棚一名男工人发现了“老表”并大声问“老表”干什么。“老�”回答找水喝，并称走错地方了。我当时心里很慌。那名男工人上前抓住“老表”并扭打起来。我见状即走过去。“老表”告诉我他身上有刀，让我拿出来，我不知道怎么回事，接过刀后将刀扔开并继续分开男工人和“老表”。这时，男工人过来纠缠我，不让我离开。“老表”见状即在地上捡起一根竹棍殴打那名男工人。这时，其他工人被惊醒并陆续从工棚出来。“老表”见状逃跑了，我没法逃跑，被他们抓住。
被告人韦税青辨认出案发现场就是他和“老表”搬东西的地点，指认了作案工具和涉案财物。
本院认为，被告人韦税青无视国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，盗窃过程中，被告人韦税青为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦税青犯抢劫罪，事实基本清楚，�据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦税青在犯罪开始时实施的是盗窃行为，其系在被发现后为抗拒抓捕才对被害人当场实施了暴力行为，因此，公诉机关指控被告人韦税青伙同他人使用暴力手段劫取他人财物与本院查明的事实不符，本院对公诉机关上述公诉意见不予采纳。
公诉机关结合被告人韦税青的犯罪情节和认罪态度等，向本院提出对被告人韦税青适用判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于被告人韦税青辩称自己对盗窃并不知情的辩解意见，本院做如下评判：首先，若被告人韦税青确系为帮助“老表”搬东西，正常搬走属于自己的物品无需选择在凌晨3时进行，被告人韦税青和“老表”完全可以选择一个白天的时间光明正大的搬走自己的财物。其次，若被告人韦税青系帮助“老表”搬物品，应当与“老表”一同进房间搬物品出来，无需在房门接应。如此分工有违常理。再次，若被告人韦税青系帮助“老表”搬走自己的物品，根本不需要在事前商量若有人阻拦“老表”，韦税青要帮忙拦阻其他人，常理来说，被告人韦税青听到“老表”与被害人的对话后，也不应当感到心慌。综合上述几点，被告人韦税青辩称自己不知道系盗窃，本意系帮助“老表”搬物品的辩解意见与常理不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦税青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2017年1月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 叶柱坚
代理审判员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫�；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共9页