江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0828民初390号原告孙凤翔，男。法定代理人谢菊华，。委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师（万安县法律援助中心指派）。被告罗竟焕，男。委托代理人肖家保，江西五云律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。负责人蔡赣梅，总经理。委托代理人王信，公司职员。原告孙凤翔诉被告罗竟焕、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤翔的法定代理人谢菊华及委托代理人谢孝生，被告罗竟焕及其委托代理人肖家保，被告太平洋财保吉安中心支公司委托代理人王信到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告孙凤翔与被告罗竟焕就双方间的赔偿事宜达成一致调解意见，本院制作（2016）赣0828民初390号民事调解书予以确认。本案现已审理终结。原告孙凤翔诉称：2015年8月30日15时20分许，原告驾驶摩托车沿云七公路由东往西行驶至万安县工业园二期中信华旁绿色饭庄路段时左转弯至左侧，适遇被告罗竟焕驾驶赣DJ76**小型轿车正在进入该路段的右侧相向行驶，两车相遇时发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。经交警认定，原告与被告罗竟焕分别负本次事故的同等责任。赣DJ76**小车在被告太平洋财保吉安中心支公司投保了交强险及第三者商业责任保险。原告受伤后急入医院抢救，入院诊断为特重型颅脑损伤、双肺挫伤等，先后入万安县人民医院、赣州市人民医院、南大二附院住院治疗，现仍四肢瘫痪、大小便失禁、意识消失等，在万安县人民医院住院治疗。经鉴定，原告为一级伤残、误工期一年、后续颅骨修补费用3万元、完全护理依赖。截止2016年5月25日，原告的损失有医疗费256814.2元、营养费5400元、住院伙食补助费8940元、伤残赔偿金222780元、精神抚慰金30000元、误工费28988.3元、住院护理费31619.7元、护理依赖护理费854903元、被抚养人生活费207907元、交通费11835元、护理用品费6811元、摩托车修理费3900元、鉴定费2700元。现原告因无力垫付巨额费用，特诉请法院要求二被告赔偿各项损失计957299.01元（被告太平洋财保吉安中心支公司在保险限额内先行赔付）。原告孙凤翔提交的证据有：1、户口、身份证、出生医学证明、结婚证、农村低保证、村委会证明、驾驶证，证明原告、法定代理人及被抚养人的身份情况；2、道路交通事故认定书，证明交通事故事实及责任划分情况；3、鉴定意见书，证明原告伤残等级、误工期、后续治疗费及护理依赖程度；4、住院预交金凭单，证明从2016年3月11日起原告仍在住院，预交费用123327元；5、住院票据、用药清单、出院记录等，证明住院费用及治疗情况；6、鉴定费票据，证明鉴定费2700元；7、保险单，证明肇事车辆的投保情况；8、护理用品票据及明细，证明护理用品费用；9、修理费票据及明细，证明修理费3900元；10、交通费票据，证明交通费用情况；11、费用清单，证明近期住院费用。被告罗竟焕辩称：赣DJ76**车辆已在被告太平洋财保吉安中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，依法应由保险公司在保险范围内赔偿。原告不享有主张被抚养人生活费的权利，其诉请被抚养人生活费不应支持。原告所主张的其他项目应按法律规定予以核定，定残后的后续治疗费、误工费、营养费不应再计算。残疾护理依赖护理费应与住院期间的护理费有所区别，不能按城镇非私营单位分行业就业人员的平均工资计算，可按农村误工标准计算。被告罗竟焕提交的证据有保单和收条，证明车辆保险及已支付81000元的事实。被告太平洋财保吉安中心支公司辩称：赣DJ76**车辆在其处投保情况属实，事故发生后公司已先行支付了10000元医疗费，应在理赔限额内核减。各赔偿项目的计算应按法律规定核算，后续治疗费可能减轻伤残等级，不应支持，被抚养人生活费计算超出法律规定。经庭审质证，被告罗竟焕、太平洋财保吉安中心支公司对原告的证据质证意见为：1、证据1中户口本不完整，身份证号码不一致；出生医学证明合法性、关联性有异议，孙函至今未上户口，难以认定为被抚养人；村委会证明真实性持异议；其他无异议。2、事故认定书无异议。3、司法鉴定意见书中一级伤残和后续治疗费相矛盾，误工费也只能计算至定残日前一天。4、住院费预交单不属医疗费范畴，应以实际发生的医疗费为准。5、医疗费用由法庭据实核定，部分医疗费已通过医保报销。6、鉴定费票据未加盖鉴定机构印章，且不属保险理赔范围。7、保险单无异议。8、护理用品票据未明确用途，不属交通事故损害赔偿范围。9、修理费应根据保险公司定损确定。10、交通费票据真实性有异议，由法庭酌情核定。11、后期治疗费是在鉴定结论作出后，与后续治疗费存在重合，不应支持。对于被告罗竟焕提交的证据，原告没有异议。本院对原告的证据认证如下：原告的证据2、7及被告罗竟焕的证据，对方无异议，予以认定。原告的证据1中户口本可以证实家庭成员基本情况，出生医学证明作为出生凭证可以证实亲属关系，村委会作为基层群众自治组织，对村民的家庭身份关系了解更为全面，其作出的证明符合书证的形式，予以认定。证据3司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有资质，原告因交通事故致重型颅脑损伤，经半年多救治仍神志不清、四肢瘫痪及大小便失禁，鉴定机构根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定一级伤残，依据明确；针对原告开颅手术后至今未进行颅骨修补，鉴定意见书评定了颅骨修补的后续治疗费，颅骨修补本身不能使伤情得到改善，对重型颅脑损伤造成的伤残等级不具影响，故本院对该司法鉴定书予以认定。证据4和证据5可以印证，证明原告为救治花费了大量医疗费，医疗费发票虽因医保报销无原件，但有医保部门印章，可以证实医疗费属实，故均予以认定。证据6鉴定费发票虽未加盖鉴定机构印章而存瑕疵，但鉴定意见书能印证鉴定的事实，真实性予以认定。证据8护理用品票据中有明确使用内容的，且为原告残疾生活必需品的，予以认定。证据9摩托车修理费有材料维修清单及发票，予以认定。证据10交通费票据中对符合医疗救护客观需要的予以认定，对不符合票据规范的本院根据往返上级医院救护的实际酌情认定。证据11近期医疗费用系原告尚未脱离危险期，是对病情稳定的维持性治疗，与鉴定意见书所评定的后续治疗费并不重合，故予以认定。经审理查明：2015年8月30日15时20分许，原告孙凤翔驾驶雅马哈牌ZY100T－12型号摩托车沿云七公路由东往西行驶，行驶至二期工业园中信华旁绿色饭庄路段（因施工左侧道路封闭）时左转弯至左侧，适遇被告罗竟焕驾驶赣DJ76**小型轿车正在进入该路段的右侧相向行驶，两车相遇时发生碰撞，造成原告孙凤翔受伤，两车受损的道路交通事故。经交警认定，原告孙凤翔与被告罗竟焕分别负本次事故的同等责任。事发当日，原告入万安县人民医院急诊救治，在全麻下行开颅血肿清除+去骨瓣减压术，出院诊断为：1、特重型颅脑损伤（左颞顶部硬膜处血肿，右颞部创伤性急性硬膜下出血，左基底节区脑挫裂伤出血，右顶叶脑挫裂伤出血，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左颞骨骨折，脑疝；2、双肺挫伤；3、头皮挫裂伤；4、左处耳廓皮肤裂伤；5、多处挫裂伤。术后原告仍神志不清，2015年9月1日转赣州市人民医院治疗，在局麻下行气管切开术及全麻下行扩大骨瓣减压术并血肿清除术，出院诊断：1、重型颅脑损伤术后左侧大脑半球脑梗塞，术区渗血，左侧基底节区、右侧额叶及颞叶挫裂伤并血肿形成，双颞部硬膜处血肿，蛛网膜下腔出血，颅内积气，左侧颞骨及枕骨骨折，颅底骨折，手术性颅骨缺损，头皮裂伤；2、肺部感染；3、应激性溃疡。2015年9月6日转回万安县人民医院治疗。2015年9月25日，原告因神志仍不清且高热转南昌大学第二附属医院治疗，出院诊断：1、创伤性脑出血（术后），2、脑术后状态。3、肺部感染，4、颅内感染。2015年9月30日，原告仍因神志不清伴反复发热转回万安县人民医院重症监护科继续治疗。截止2016年3月11日，共计花费医疗费242883.16元(28353.07元+39743.67元+33718.04元+20427.91元+28686.47元+2098.16南昌门诊用药+89855.84元）。2016年3月11日至2016年5月25日，经结算在万安县人民医院产生医疗费13991.26元。2016年4月2日，江西吉安司法鉴定中心受万安县交警大队委托作出鉴定，鉴定意见：孙凤翔颅脑损伤为一级伤残，受伤之日起误工期为壹年，后续颅骨修补费用叁万元整，护理依赖程度为完全护理依赖。鉴定费计2700元。赣DJ76**小车在被告太平洋财保吉安中心支公司投保机动车交强事故责任强制险和保险金额为500000元的第三者商业责任险（不计免赔条款），此次交通事故发生在保险期内。事发后，被告罗竟焕向原告支付了81000元医疗费，被告太平洋财保吉安中心支公司支付了医疗费10000元。原告的摩托车在被告太平洋财保吉安中心支公司指定的修理店花费修理费3900元。原告的被扶养人有父亲孙世昌（1949年5月19日生）、母亲肖顺英（1950年3月8日生），儿子孙翊峰（2011年7月12日生）、孙翊林（2015年5月30日生）、孙恒（2000年10月25日生）。孙世昌夫妇育有四子女。根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：医疗费256874.42元，移送鉴定后发生的医疗费系维持性治疗，与鉴定的后续治疗费并不重合，予以支持。庭审中，被告保险公司辩称医保报销部分的医疗费应予扣除，因合作医疗保险与侵权纠纷系不同的法律关系，受损方就实际发生的损害赔偿请求权不因保险机构已报销医药费而抵减，侵权人无权基于此减轻赔偿责任，保险公司的该辩称意见，本院不予支持；被告太平洋财保吉安中心支公司主张医疗费应该扣除非医保用药，但其未举证证明双方在订立保险合同时将非医保费用免赔条款明确告知被告罗竟焕，故本院对此不予认可。后续颅骨修补费30000元。营养费计算至定残日前一天计214天*20元＝4280元。住院伙食补助费计算至定残日前一天计214天*20元＝4280元。残疾赔偿金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第4条规定：人民法院适用《侵权责任法》审理民事案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。被告辩称原告非被扶养人生活费的赔偿权利人，因被扶养人生活费已经包含在残疾赔偿金中，原告作为直接受害人及扶养义务人主张了残疾赔偿金，对被扶养人生活费有当然的赔偿请求权。在被扶养人生活费的计算上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告诉请按农村居民人均生活消费支出标准及一级伤残计算本身没有错误，但本案中被扶养人为数人，前十四年的年赔偿总额累计都超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，故被扶养人生活费计算为14年*8486元+4年*4243元=132934元。该部分费用应纳入伤残赔偿金范围，故伤残赔偿金总额为11139*20+132934＝355714元。5、误工费，原告因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故在计算伤残的情况下其他误工不再计算，误工费计算为214天*79.42元＝16997元。6、住院护理费计算至定残前一天，为214天*117.11元＝25062元。7、精神损害抚慰金，原告一级伤残，酌定为30000元。8、交通费酌定为6000元，按往返赣州及南昌医院的交通费计算（赣州救护费用1975元，南昌包车1500元一次往返计3000元，其他按正常交通出行酌情计算）。9、护理用品费用中成人尿片、护理垫等系原告因重症（残疾）而增加生活上需要所支出的必要费用，依据原告提供的发票及销货记录卡，认定4702元（食品不属于额外必需品应剔除）。10、定残后的护理费须依照护理依赖程度确定，躯体残疾者护理依赖程度评定，应在治疗终结后进行，本案原告虽尚未治疗终结，但鉴定时原告的损伤经治疗已达到临床医学一般所承认的临床稳定状态，经司法鉴定中心鉴定，原告四肢瘫痪及大小便失禁，导致意识缺失，日常生活完全不能自理，社会交往完全丧失，进食、大小便、洗漱、自我移动等均需要他人完全护理，构成完全护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”，原告因一级伤残评定为完全依赖护理，原告主张计算二十年，符合该项规定，本院予以支持。11、摩托车修理费3900元。12、鉴定费2700元。本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。原告孙凤翔在本次交通事故中受伤属实，万安县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，责任划分适当。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担。因原告孙凤翔与被告罗竟焕之间已达成调解并经本院另行确认，故本院就被告太平洋财保吉安中心支公司的赔偿责任予以单独处理。原告孙凤翔的上述损失（鉴定费除外），应先由被告太平洋财保吉安中心支公司在交强险的赔偿限额内向原告赔付医疗费10000元（已先行支付）、伤残费用110000元（原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）、财产损失（修理费）2000元。无论残疾护理费是按农村误工费计算还是按护理人员收入计算，原告的剩余损失费用（鉴定费、修理费除外）仍超出1000000元，该剩余费用的50%由保险公司在限额内赔偿,因肇事车辆第三者商业责任险保险金额为500000元，故被告太平洋财保吉安中心支公司在第三者责任限额内赔付额为500000元。核减先行垫付的10000元，被告太平洋财保吉安中心支公司尚应赔付612000元。原告孙凤翔与被告罗竟焕达成的调解协议，不违反法律规定，亦未损害第三方利益，本院予以另行确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在机动车道路交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔付原告孙凤翔因交通事故造成的各项损失（鉴定费除外）计612000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费12853元，已另行处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖泉军二〇一六年六月二十二日书记员  陈文娟