河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第01124号原告孙双山，男，1958年7月5日生，汉族。被告赵中海，男，1941年6月25日生，回族。原告孙双山诉被告赵中海不当得利纠纷一案，原告孙双山于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院于2014年12月8日作出（2014）长民初字第03022号民事裁定，驳回原告孙双山的起诉。原告孙双山不服提起上诉，许昌市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）许民终字第238号民事裁定，撤销本院（2014）长民初字第03022号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙双山，被告赵中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙双山诉称：被告赵中海自2004年在我开办的长葛市石固双增机床交易市场担任出纳，负责管理市场现金账目。2012年之前的账目双方均已清算完毕。在清算2013年账目时，我发现有一笔收取客户朱喜的29000元租金收入被被告赵中海私自侵占。被告赵中海至今拒不给付该笔款项，故我诉至法院，请求判令：1、被告赵中海返还原告孙双山现金29000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告赵中海负担。被告赵中海辩称：我自2004年开始在原告孙双山和孙顺山、饶喜增合伙开办的长葛市石固双增机床交易市场看大门，后来开始收取吊车床的费用及管理费，我每月将收取的钱交给饶喜增，交给饶喜增了有五六年，后来每月交给了孙双山，直到我离开长葛市石固双增机床交易市场。我离开该交易市场时，我已将账目给原告孙双山交齐。2013年7月，朱全喜（又名朱喜）直接把29000元租金交给了原告孙双山，原告孙双山却向我要该29000元，但我没有拿该29000元。后来找来饶喜增我们几个又一起算账，饶喜增说账没有错，但原告孙双山一直说我没有将该29000元租金入账。总之，我没有收取原告孙双山所诉的29000元租金，所以我不应该承担本案的还款责任。原告孙双山提供以下证据：1、营业执照副本1份，证明原告孙双山系长葛市石固双增机床交易市场的经营者，原告孙双山与孙顺山、饶喜增另外单独结算。2、长葛市石固双增机床交易市场2013年1月至2013年12月的收入票据259张，支出票据42张，证明被告赵中海取得不当利益29000元的事实。3、欠条1张，证明原、被告曾就本案纠纷进行过协商，被告赵中海承诺于2014年1月16日给付原告孙双山29000元，但2014年1月16日被告赵中海以没钱为由未付，并承诺第二天先给付10000元，2014年1月17日被告赵中海未给付10000元，而是向原告孙双山出具了金额为10000元的欠条的事实。被告赵中海对原告孙双山所提供的证据1无异议；对证据2提出以下异议：1、2013年7月25日长葛市双增机床调剂市场入库单（朱喜交棚款29000元）是其出具的，但其没有收到该款，该款是原告孙双山收取的；2、2013年1月9日支出金额为33元的票据不是其出具的，其是否支出记不清楚；3、2013年7月26日-29日支出金额为3120元的证明不是其书写的，其是否支出记不清楚；4、对2013年6月6日孙书强出具的支取40000元的证明、2013年6月6日喜增出具的收取40000元的证明、2013年7月18日喜增出具的支出20000元的证明、2013年9月16日孙双山出具的收到13297元的收条，因时间长其记不清楚；对证据2中的其他证据均无异议；对证据3无异议，但称其当时有病，记不清是在什么情况下向原告孙双山出具的欠条。被告赵中海提供以下证据：2013年7月25日原告孙双山出具的收条1张，证明原告孙双山于2013年7月25日收到被告赵中海给付的现金30000元，该30000元即是原告孙双山于2013年7月25日收到朱喜的29000元，加之被告赵中海又给付原告孙双山的1000元，原告孙双山向被告赵中海出具了该30000元的收条的事实。原告孙双山对被告赵中海所提供的证据无异议。本院对原告孙双山所提供的证据经审查后认为：被告赵中海虽对2013年1月9日支出金额为33元的票据、2013年7月26日-29日支出金额为3120元的证明、2013年6月6日孙书强出具的支取40000元的证明、2013年6月6日喜增出具的收取40000元的证明、2013年7月18日喜增出具的支出20000元的证明及2013年9月16日孙双山出具的收到13297元的收条表示其记不清楚，但上述款项均系支出费用且原告孙双山予以认可，故本院予以采纳。对原告孙双山所提供的其他证据，因被告赵中海均无异议，且该证据符合证据的三性特征，故本院予以采纳。本院对被告赵中海所提供的证据经审查后认为：因原告孙双山对该证据无异议，且该证据符合证据的三性特征，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告孙双山系长葛市石固双增机床交易市场的经营者。2004年至2013年，被告赵中海负责长葛市石固双增机床交易市场的账目管理，具体负责该市场相关费用的收入及支出。被告赵中海按月交接账目。原、被告对长葛市石固双增机床交易市场2013年之前的账目没有争议。2013年9月，原告孙双山怀疑被告赵中海侵占29000元，被告赵中海对此予以否认，原、被告因此产生纠纷。2014年1月，被告赵中海最后一次向原告孙双山交付2013年的收支票据。原、被告在交接2013年账目时未出具书面的交接手续。2014年1月17日，被告赵中海向原告孙双山出具了欠条1张，该欠条载明：“欠条欠孙双山10000元大写壹万元正2014.元17号赵中海”。之后被告赵中海离开长葛市石固双增机床交易市场。庭审中，原告孙双山将其诉请的利息明确为：自2014年1月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。本院认为：一、根据原、被告提供的收支票据，虽然票据显示长葛市石固双增机床交易市场2013年的收入与支出存在差额，但因原、被告在交接2013年账目时未出具书面的交接手续，原告孙双山亦未提供证据证明除被告赵中海提供的2013年7月25日的收条外，其所提供的收支票据是2013年全部的收支票据，故本院不能据此认定被告赵中海取得不当利益29000元的事实。二、关于被告赵中海于2014年1月17日向原告孙双山出具的金额为10000元的欠条，原告孙双山称该欠条系原、被告就本案纠纷经过协商后，被告赵中海因无钱支付而向其出具的，被告赵中海并承诺下余19000元以后再向其支付；被告赵中海则否认原告孙双山关于欠条出具经过的陈述，称其记不清是在什么情况下出具的欠条。因被告赵中海拒绝陈述该欠条的形成过程，结合原、被告因2013年账目产生纠纷之事实，该欠条的形成时间以及原、被告之间不存在其他经济纠纷之情形，本院确认该欠条即为原、被告对2013年账目的最终结算结果。综上，被告赵中海没有合法根据，取得不当利益10000元，造成原告孙双山损失，故被告赵中海应当返还原告孙双山10000元并支付利息，利息自2014年1月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵中海于本判决生效后五日内返还原告孙双山10000元并支付利息（利息自2014年1月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。二、驳回原告孙双山的其他诉讼请求。案件受理费524元，由被告赵中海负担50元，原告孙双山负担474元。如果被告赵中海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  马军平人民陪审员  乔顺木二〇一五年九月十一日书 记 员  李 冰