wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初字第466号
原告：陈斌，男，1994年9月13日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：陈显锋，任经理职务。
委托诉讼代理人：孙猛，男，1982年7月27日生，汉族，被告公司职工。
委托诉讼代理人：王祖波，被告公司职工。
原告陈斌与被告泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称泰康保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人李平、被告泰康保险公司的委托诉讼代理人孙猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：2013年8月22日，原告之父陈顺通在被告泰康保险公司方城营销部承保了泰康健康人生终审寿险（分红型）和泰康附加健康人生终审重大疾病保险，保险金额为47715元，指定受益人为原告。2014年11月28日，陈顺通去世。之后，原告依法向被告申请理赔，并将《保险合同》（34128651号保单）及被告要求的全部资料交付给被告。2015年1月5日，被告作出《泰康人寿保险股份有限公司理赔决定通知书》，拒绝承担保险责任。综上，请求依法判如所请，以为权益。
被告人寿保险公司辩称：1、××陈顺通在2010年7月1日至7月6日因脑动脉供血不足及高血压病二期在河南省中医院住院治疗。投保时，隐瞒病情，未向被告如实告知，违背保险法第十六条规定，被告不应当承担保险责任；2、在投保时，被告已向××示明保险合同条款，并询问身体健康状况。××在健康告知书中并未提及2010年住院之事实，所隐瞒与投保有关的相关情况，直接影响被告签发保险合同。综上两点，被告不应承担保险责任，应依照法律规定解除与××之间的合同。
经审理查明：2013年8月22日，原告之父陈顺通在被告泰康保险公司方城营销部购买了泰康健康人生终身寿险（分红型）和泰康附加健康人生终身重大疾病保险，并交纳了相关保费。保单及保险条款显示：“××及被××陈顺通；身故受益人（××之子）陈斌；保险金额为47715元；保险期间为合同生效之日零时至被××身故；身故保险金：……于合同生效之日起1年后非因意外伤害导致身故××将向受益人给付保金，合同终止。身故保险金数额为……被××身故时已满18周岁，则身故保险金等于保险金额；明确说明与如实告知义：……我们（××）会就您（××）和被××的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。……如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生由严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当向您退还保险费。……”。保险合同签订的同日，被××陈顺通在被告《健康告知书》问卷式询问事项的第5项C款，××问答的回答为“否”。
被告提供的病历显示，被××陈顺通于2010年7月1日起在方城县中医院住院5天。出院病历显示，被××患脑动脉供血不足、高血压，经治未愈出院。
原告提供的户籍注销证明显示，2014年11月28日，被××陈顺通因“各种疾病”去世。后原告向被告书面申请理赔，2015年1月5日，被告作出《泰康人寿保险股份有限公司理赔决定通知书》，以被××投保时已患脑供血不足、高血压，但未履行如实告知义务而不予理赔。
本院认为：原、被告对于双方存在保险合同关系、发生保险事故的事实均无异议。本案争议焦点在于××（被××）陈顺通是否未履行如实告知义务并导致被告免赔。本院认为，被××陈顺通于2010年患脑动脉供血不足、高血压住院，且出院病历显示，被××“经治未愈出院”。在保险合同签订同日的《健康告知书》问卷式询问时，××告知××，××未履行如实告知义务，足以影响××决定是否同意承保或者提高保险费率。因××未履行如实告知义务，××对于已发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任。故原告诉讼请求本院不能支持。依据《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈斌的诉讼请求。
案件受理费993元，由原告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 靳安东
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 盼
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执345号
申请执行人：郑南辉。
被执行人：李峥。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初464号民事调解协议，于2018年2月28日向被执行人李峥发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币10000元、利息72元，承担案件受理费100元、执行费52元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李峥在银行账户上的资金人民币10224元（含调解利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 岑 智
二〇一八年三月一日
书 记 员 罗 瑾
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执2445号
申请执行人万洁花，女，1975年8月9日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码：77132XXXX。
法定代表人：付法学，董事长。
本院执行万洁花申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执2445号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十四日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执2445号申请执行人万洁花，女，1975年8月9日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码：77132XXXX。法定代表人：付法学，董事长。本院执行万洁花申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执2445号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十四日书记员李震斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初721号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：孙燕，女，1986年2月2日出生，汉族，住成都市青白江区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告孙燕借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告孙燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告孙燕一次性还清所有未结贷款本息共计17,976.63元（其中截止2017年11月6日已拖欠月还款12,180元，逾期罚息625.63元，未到期剩余贷款本金5,171元），并自2017年11月7日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计17,351元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告孙燕承担。
事实和理由：原告东风财务与被告孙燕签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孙燕向原告东风财务借款40,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孙燕未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告孙燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）孙燕于2016年1月12日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY00282716007843），合同约定：借款人向贷款人借款40,000元，用于向案外人成都宏嘉汽车销售服务有限公司（以下简称成都公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人成都公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人成都公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年2月15日起至2018年1月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,740元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为4,952元（由厂家承担3,200元，借款人承担1,752元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年1月12日按合同约定以被告孙燕的名义向案外人成都公司在原告东风财务开设的账户中转入被告孙燕的购车款项40,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,200元。借款人在合同期限内承担的利息为1,752元，原告东风财务实际按照年利率4.17%的标准每月计收。被告孙燕从2017年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金17,064元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告孙燕签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告孙燕未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金17,064元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率4.17%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率4.17%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙燕自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金17,064元及逾期罚息（逾期罚息从2017年4月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率4.17%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告孙燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄 辉
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2753号
原告西宁市城东区小寨村艺术幼儿园。
法定代表人刘元芳，该幼儿园负责人。
被告张军，男，1973年2月5日生。
被告西宁市城东区韵家口镇中庄村民委员会。
法定代表人王明，该村村委会主任。
本院在审理原告西宁市城东区小寨村艺术幼儿园与被告张军、西宁市城东区韵家口镇中庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告西宁市城东区小寨村艺术幼儿园于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城东区小寨村艺术幼儿园撤回起诉。
案件受理费4516元减半收取2258元由原告负担。
审 判 长 赵志兵
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终20号
上诉人（原审原告）蔡建安，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人（原审原告）李淑群，女，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
以上两上诉人的共同委托代理人张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局交通警察支队直属三大队，住所地：益阳市赫山区。
法定代表人石敏，大队长。
委托代理人邓艳红，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人蔡建安、李淑群因诉被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队不履行法定职责一案，不服益阳市赫山区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）湘0903行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民法院认为，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，蔡建安、李淑群起诉的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的范围。另外，交通事故认定系交警部门对发生交通事故的有关法律事实进行鉴别、判断并予以宣告的行为，属鉴定行为。益阳市公安局交通警察支队直属三大队在作出交通事故认定书之前所作的勘查现场、拍摄现场照片、提取痕迹、物证等程序性的行为不对当事人权利义务产生实际影响，也不直接对外产生法律效果，是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项的规定，蔡建安、李淑群的起诉同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院受理案件后，经审查发现蔡建安、李淑群的起诉不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第三十二条第二款之规定，裁定：驳回蔡建安、李淑群的起诉。
上诉人蔡建安、李淑群不服一审裁定，上诉提出：1、根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，上诉人提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。2、本案已经立案并经过开庭审理，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定的情形。3、被上诉人不履行法定职责的行为对上诉人的合法权益产生了实际影响。4、被上诉人在处理交通事故中的事实调查及适用法律的行为，受法律、法规、国家或者行业标准的规定，属于行政执法行为。请求：1、撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初47号行政裁定。2、指令益阳市赫山区人民法院继续审理本案。
本院二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘察、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。因此，被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队对交通事故现场进行的勘察、检查、调查情况及有关的检验、委托鉴定等行为均为作出交通事故责任认定的程序性行为，并未针对特定相对人设定、变更或消灭权利义务，亦不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，应当裁定驳回蔡建安、李淑群的起诉。综上，上诉人蔡建安、李淑群的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年四月十日
书 记 员 肖 贝
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘09行终20号上诉人（原审原告）蔡建安，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人（原审原告）李淑群，女，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。以上两上诉人的共同委托代理人张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）益阳市公安局交通警察支队直属三大队，住所地：益阳市赫山区。法定代表人石敏，大队长。委托代理人邓艳红，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人蔡建安、李淑群因诉被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队不履行法定职责一案，不服益阳市赫山区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）湘0903行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。益阳市赫山区人民法院认为，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，蔡建安、李淑群起诉的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的范围。另外，交通事故认定系交警部门对发生交通事故的有关法律事实进行鉴别、判断并予以宣告的行为，属鉴定行为。益阳市公安局交通警察支队直属三大队在作出交通事故认定书之前所作的勘查现场、拍摄现场照片、提取痕迹、物证等程序性的行为不对当事人权利义务产生实际影响，也不直接对外产生法律效果，是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项的规定，蔡建安、李淑群的起诉同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院受理案件后，经审查发现蔡建安、李淑群的起诉不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第三十二条第二款之规定，裁定：驳回蔡建安、李淑群的起诉。上诉人蔡建安、李淑群不服一审裁定，上诉提出：1、根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，上诉人提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。2、本案已经立案并经过开庭审理，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定的情形。3、被上诉人不履行法定职责的行为对上诉人的合法权益产生了实际影响。4、被上诉人在处理交通事故中的事实调查及适用法律的行为，受法律、法规、国家或者行业标准的规定，属于行政执法行为。请求：1、撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初47号行政裁定。2、指令益阳市赫山区人民法院继续审理本案。本院二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘察、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。因此，被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人益阳市公安局交通警察支队直属三大队对交通事故现场进行的勘察、检查、调查情况及有关的检验、委托鉴定等行为均为作出交通事故责任认定的程序性行为，并未针对特定相对人设定、变更或消灭权利义务，亦不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，应当裁定驳回蔡建安、李淑群的起诉。综上，上诉人蔡建安、李淑群的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌审 判 员  谭环栋代理审判员  彭轶欧二〇一七年四月十日书 记 员  肖 贝
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初34490号
原告：刘彪，男，1982年2月27日出生，汉族。
被告：刘秋生，男，1982年9月21日出生，汉族。
原告刘彪与被告刘秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告刘彪于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘彪自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘彪撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘彪负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔倩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初62号
原告高某，男，汉族,住本区。
被告吕某，男，汉族，住本区。
原告高某与被告吕某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 陈 凯
二〇一七年三月二十日
书记员 尚思彤
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖浔双商初字第37号
原告：吴江市××都××羊××厂，住所地江苏省××
都××村。
经营者：孙某某。
委托代理人：沈某某。
被告：湖州××制衣有限公司，住所地浙江省湖州市×
×双林镇××工业区（阳道桥南堍）。
法定代表人：王某某。
原告吴江市××都××羊××厂诉被告湖州××制衣有
限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终
结。
原告吴江市××都××羊××厂起诉称，2008年初起，
被告湖州××制衣有限公司委托其加工羊毛衫，双方并签有数
份加工合同。截止2010年2月，被告尚欠其加工费493737元。
现听悉被告法定代表人不知去向，故诉至人民法院，请求判令
被告给付结欠货款人民币493737元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告吴江市××都××羊××厂系个体工商
户，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼
法﹥若干问题的意见》第46条第一款“在诉讼中，个体工商户
以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书
中注明登记的字号。”之规定，其与被告因加工承揽合同发生纠纷，应以登记的业主为起诉原告，故本案原告诉讼主体不适
格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条第一款、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如
下：
驳回原告吴江市××都××羊××厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈阿水
二〇一〇年三月十七日
书记员 郑期鸣
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初182号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人罗凯元，男，生于1992年2月3日，汉族，初中文化，无业，达州市达川区人，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年3月3日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年4月5日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院�达川检公刑诉（2017）166号起诉书指控被告人罗凯元犯容留他人吸毒罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王锡梅独任审判，适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人罗凯元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日，被告人罗凯元在自己居住的位于达州市达川区迎春路房屋内容留吸毒人员吴某、王某、刘某、李某吸食冰毒。当日21时许，被公安民警当场查获，并在该房间卧室内查获一小包毒品疑似物及吸食毒品的工具若干。经对吴某、王某、刘某、李某、罗凯元进行人体尿样毒品检测，以上人员检测结果均呈阳性。经达州市公安局物证鉴定所理化检验报告检验，从上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗凯�在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、拘留逮捕文书、抓获经过、现场勘验笔录及现场照片、扣押清单、人体尿液毒品检验单、行政处罚决定书、达州市公安局物证鉴定所理化检验报告、证人吴某、王某、刘某、李某的证言及辨认笔录、被告人罗凯元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗凯元提供场所，容留多人在其住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法给予刑事处罚。公诉机关指控被告人罗凯元犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人罗凯元归案后，如实供述了自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗�元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的涉案物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一七年七月十二日
书记员 江河丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初48号
原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区***号，统一社会信用代码912*******。
负责人:王海生，该分行行长。
委托诉讼代理人:程梅、朱东，系该银行工作人员。
被告：金祥武，男，19*年*月*日出生，满族，凌河区***职工，住锦州市古塔区***号，身份证号码21072419*****。
被告：王桂艳，女，19*年*月*日出生，汉族，住址同被告金祥武，身份证号码21072419****。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告金祥武、王
桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人程梅、朱东到庭参加诉讼，被告金祥武、王桂艳经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还拖欠我行贷款本金81612.23元，利息及罚息3529.22元，合计金额85141.45元（截至2016年9月6日）,并给付利息至本息结清之日止；2、原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，原、被告签订了《个人消费借款合同》，合同约定：原告向被告发放个人住房装修贷款11万元，用于装修锦州古塔区士英里*****号住宅，贷款期限5年，即2014年7月15日起至2019年7月15日止。被告以上述装修房屋为贷款提供抵押并办理了他项权利登记手续。原告履行放款义务后，被告却没能履行分期还款义务，截至2016年9月6日，逾期还款金额为85141.45元。原告多次上门催收无果，事实表明被告不履行合同根本义务，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告金祥武、王桂艳未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1980年6月20日登记结婚。2014年7月15日，原告与二被告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定借款金额为11万元，用于装修锦州市古塔区士英里*****房屋，借款期限5年，即自2014年7月15日起至2019年7月15日止。被告按月等额本息还款，借款用途为住房装修，贷款利率为年利率7.68%，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率，贷款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。合同中贷款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。还款方式：等额本息还款法，即在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2213.60元。违约救济措施，出现合同约定的任一违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，原、被告双方签订了《个人消费普通借款抵押合同》，二被告以其所有的坐落于锦州市古塔区士英里****号房屋作为担保，并于同月23日办理房屋他项权登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息及债权人实现债权和抵押权所发生的一切费用等。2014年7月24日，原告向二被告发放贷款11万元。在合同履行过程中，二被告自2016年1月24日开始一直没有按期还款，截止至2016年9月6日，累计逾期还款金额为85141.45元，其中本金81612.23元、利息3066.38元、罚息462.84元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、结婚证、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的个人消费普通借款合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已按约定发放了贷款，二被告同样应按约及时还款付息，但二被告未履行按期偿还借款本息的义务，其行为构成违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。二被告提供抵押的房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金祥武、王桂艳于本判决生效后10日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金81612.23元及计算至2016年9月6日利息及罚息3529.22元（此后按照合同约定给付利息至本判决确定款项实际付清之日止）；
二、若被告金祥武、王桂艳不按期履行第一项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行有权对坐落于锦州市古塔区士英里***号房屋与被告金祥武、王桂艳协议折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款原告中国建设银行股份有限公司锦州分行享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告金祥武、王桂艳所有，不足部分由被告金祥武、王桂艳清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元(已减半收取)，由被告金祥武、王桂艳负担。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋森馥
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 月
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2413号
原告马某某，男。
被告王某，男。
原告马某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2011年3月18日被告王某欠原告马某某配件款108000元。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求依法判决：1、由被告支付欠原告配件款108000元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明2011年之前案外人武彦思（甘肃籍）欠原告的油井试油配件款，后被告王某购买武彦思的试油队。经三方协商，由被告王某代武彦思向原告偿还试油配件款108000元，因此王某向原告出具了欠据一支。
被告王某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定，原告提供欠据一支，形式来源合法，被告王某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据的证明目的予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原告马某某经营油井试油配件。2011年之前，案外人武彦思（甘肃籍）欠原告配件款，被告王某购买武彦思的试油队。经三方协商，由被告王某将试油队的部分价款代武彦思向原告偿还配件款。被告因此向原告出具了108000元的欠据一支。双方未约定欠款的履行期限，原告索要未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。案外人武彦思将108000元的债务转移给被告王某，王某向原告马某某出具了欠据一支，视为原告同意该债务的转移，案外人武彦思不再偿还该债务，应由被告向原告履行。因此，原告持据向被告索要欠款108000元，本院予以支持。原告请求被告应从2012年1月1日起以2%的月利率支付逾期利息，但其无证据证明双方约定了欠款利率，本院不予支持，但应从原告向本院主张权利之日起以6%的年利率向原告支付逾期利息至兑现完毕时止。被告王某未到庭参加诉讼，不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项,《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后五日内向原告马某某支付欠款人民币108000元及利息，以6%的年利率从2017年3月8日起计付利息至兑现完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭亚军
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执57号
（2017）内0103执57号
申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人张辉谊，该行行长。
被执行人张小莉，住呼和浩特市。
被执行人高宇翔，住呼和浩特市。
被执行人张雷，住呼和浩特市。
招商银行股份有限公司呼和浩特分行申请强制执行张小莉、高宇翔、张雷一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结中华人民共和国内蒙古自治区公证处作出的（2016）内证执字第226号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 云
审判员 张俊敏
审判员 张朝民
二〇一七年六月二十八日
书记员 王鹏飞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1475号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人龙仙，男，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月被本院判处有期徒刑七个月，2014年9月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日被捉获，次日被刑事拘留，9月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1380号起诉书指控，2017年8月31日，被告人龙仙在重庆市九龙坡区某小区大门附近，以200元的价格贩卖二小包分别净重0.08克、0.09克的冰毒给游某，在驾车驶离现场途中被民警捉获。民警从游某处提取到前述毒品和作案工具苹果手机一部，均予以扣押。经检验，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。龙仙到案后如实供述了罪行。被告人龙仙的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人龙仙对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年4月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.17克、作案工具苹果手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾钟媛
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执871号
张亚民，男，1969年9月30日出生，住所地平泉县镇下洼子村*组，联系电话1590324****
平泉恒源矿业有限公司，住所地平泉县卧龙镇下洼子村
法定代表人：张立刚
张亚民申请平泉恒源矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3339号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3339号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟庆磊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）新4003刑初字161号
公诉机关奎屯市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，1967年1月30日出生，汉族，住奎屯市。
附带民事诉讼原告人邱某，女，1941年6月13日出生，汉族，住奎屯市。
附带民事诉讼原告人吴某2，男，1940年11月3日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人邱某，女，1941年6月13日出生，汉族，系吴某2之妻。
附带民事诉讼原告人鲁某，女，1947年6月29日出生，汉族，住奎屯市。
附带民事诉讼�告人中国电信股份有限公司奎屯分公司，住所地奎屯市团结东街36号，统一社会信用代码9165400376375648XQ。
负责人沈继霞，该公司经理。
委托代理人诉讼王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人郭某，女，1972年6月14日出生，汉族，住奎屯市。
被告人(暨附带民事诉讼被告人)李昱昱，男，1997年2月1日出生于甘肃省天水市，汉族，户籍所在地甘肃省天水市，捕前住奎屯市。2016年8月27日因涉嫌放火罪，被奎屯市公安局刑事拘留。经奎屯市人民检察院批准，同年9月8日被奎屯市公安局执行逮捕，现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］153号起诉书指控被告人李昱昱犯放火罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1、邱某、吴某2、鲁某、中国电信股份有限公司奎屯分公司(以下简称中国电信奎屯公司)、郭某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。奎屯市人民检察院指派代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1、邱某及吴某2的委托诉讼代理人邱某、鲁某、中国电信奎屯公司的委托诉讼代理人王有政、郭某，被告人李昱昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2016年8月26日凌晨5时许，被告人李昱昱为发泄情绪点燃风华里小区4幢1单元门东侧的一辆摩托车，随后又行至龙溪里小区，点燃该小区52幢1单元门东侧一辆电动车，当时凌晨5时45分大火被奎屯市公安消防大队扑灭。大火致风华里小区4幢131室住户刘某一氧化碳中毒，龙溪里小区52幢1单元北侧一至五层楼房外墙被烧黑，部分电缆线及3辆电动车被烧毁。经鉴定，被烧毁的3辆电动车共计价值人民币4088元。
公诉机关出示了出警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、兵团第七师医院诊断证明书；被害人贾某1、贾某2、赵某、陈某、邱某、胡某、卓某、刘某的陈述；被告人李昱昱的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验笔录、现场照片、现场图；视听资料等相关证据予以证实，并据此认为被告人李昱昱的行为构成放火罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定对被告人李昱昱定罪量刑。
附带民事诉讼原告人吴某1、邱某、吴某2、鲁某、中国电信股份有限公司奎屯分公司(以下简称中国电信奎屯公司)、郭某起诉�，2016年8月26日凌晨5时，被告人李昱昱为发泄情绪点燃龙溪里小区52幢一至五层楼房外墙被烧黑，导致吴某1一辆电瓶车损毁，价值2800元，导致邱某和吴某2维修窗户及室内墙壁粉刷花费2400元，导致鲁某维修窗户及室内墙壁粉刷、被褥、地板受损花费3000元，导致中国电信奎屯公司电缆线维修及材料损失3283.53元，导致郭某电瓶车损毁，价值3200元。根据法律规定，请求判令：一、被告人李昱昱赔偿吴某1各项损失2800元；二、被告人李昱昱赔偿邱某和吴某2各项损失2400元；三、被告人李昱昱赔偿鲁某各项损失3000元；四、被告人李昱昱赔偿中国电信奎屯公司各项损失3283.53元；五、被告人李昱昱赔偿郭某各项损失3200元。为证实其主张，附带民事诉讼原告人向法庭出示了涉案物品估价鉴定结论书、电动车行驶证两份、收据四份、房产证两份、死亡医学证明、工程预算书等证据。
被告人李昱昱对公诉机关指控其犯放火罪的事实及罪名均无异议。对于附带民事原告人的损失部分，被告人李昱昱愿意承担赔偿责任。
经庭审质证，本院审理查明被告人李昱昱的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李昱昱犯放火罪的事实予以确认。
附带民事诉讼部分经审理查明的事实与刑事部分相同。
另查明，被告人李昱昱放火后，参与了风华里小区的灭火；新艺牌二轮电动车所有人为郭某，鉴定价值1900元，爱玛牌二轮电动车所有人为吴某1，鉴定价值2100元；中国电信奎屯公司龙溪里小区52幢电缆抢修工程预算载明：工程费和工程建设其他费用合计3283.53元；鲁某所有的龙溪里小区52幢111号刷防护�和墙体及维修塑钢窗产生费用2600元；邱某和吴某2所有的龙溪里小区52幢121号刷墙体和维修塑钢窗产生费用2400元。
上述事实有附带民事诉讼原告人、被告人的当庭陈述，涉案物品估价鉴定结论书，电动车行驶证两份，收据三份，房产证两份，死亡医学证明，工程预算书等证据予以证实。
本院认为，被告人李昱昱为发泄情绪在居民区内放火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成放火罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯放火罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极参与灭火，可酌定对其从轻处罚。
附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为造成损失分别为：1、吴某1所有的爱玛牌二轮电动车价值2100元，有鉴定意见书证实，本院予以确认，超出部分无证据证实，不予支持；2、邱某和吴某2所有的龙溪里小区XXX号产生的损失2400元，有收据证实且被告人无异议，本院予以确认；3、鲁某所有的龙溪里小区XXX号产生的损失为2600元，有收据证实且被告人无异议，本院予以确认，超出部分无证据证实，不予支持；4、中国电信奎屯公司龙溪里小区XX幢电缆损失为3283.53元，有工程预算书证实且被告人无异议，本院予以确认；5、郭某所有的新艺牌二轮电动车价值1900元，有鉴定意见书证实，本院予以确认，超出部分无证据证实，不予支持。为打击刑事犯罪，依法保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条�第一百五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李昱昱犯放火罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2019年8月26日止。)
二、被告人李昱昱于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某1损失2100元；
二、被告人李昱昱于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邱某和吴某2损失2400元；
三、被告人李昱昱于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人鲁某损失2600元；
四、被告人李昱昱于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人中国电信股份有限公司奎屯分公司损失3283.53元；
五、被告�李昱昱于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某损失1900元；
六、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、鲁某、郭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 力
人民陪审员 陈思远
人民陪审员 路 遥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐珍玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4964号
原告李某，女，1964年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。
被告委托代理人郑某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告刘某，男，1966年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，经理，现住赤峰市。
被告赤峰坤圣塑业有限责任公司。
住所地：赤峰市红山区经济开发区。
法定代表人刘某，经理。
被告周某，女，1970年5月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，经理，现住赤峰市。
被告敖汉一水水泥有限责任公司。
住所地：赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡孤山子村。
法定代表人：周某，经理。
原告李某诉被告刘某、赤峰坤圣塑业有限责任公司、周某、敖汉一水水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑某到庭参加了诉讼。被告刘某、赤峰坤圣塑业有限责任公司、周某、敖汉一水水泥有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告李某诉称，被告周某与被告刘某系夫妻关系，2013年2月4日，原告与被告周某签订借款合同，被告周某向原告借款人民币800000元，约定月息23‰，借款期限为两个月，被告赤峰坤圣塑业有限责任公司、敖汉一水水泥厂承担连带担保责任。合同签订后，原告立即将借款汇入被告账户，被告按时偿还部分利息。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿未还。由于该债务是在被告刘某、周某夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应当共同偿还。被告赤峰坤圣塑业有限责任公司、敖汉一水水泥有限责任公司为被告周某提供担保，应当承担连带保证责任。现诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款本金人民币800000元，支付2014年11月3日至2015年7月3日的利息人民币47200元，合计人民币947200元；判令四被告在判决以后按照同期贷款利息的4倍给付利息。2016年5月19日，原告申请变更诉讼请求，请求判令四被告自2015年7月4日起继续以借款本金人民币800000元为基数，按照月利率23‰支付利息至借款本息还清时止。
被告刘某、赤峰坤圣塑业有限责任公司、周某、敖汉一水水泥有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原告李某与被告周某、赤峰坤圣塑业有限责任公司共同签订《借款合同》，约定被告周某向原告李某借款人民币800000元，2013年2月4日付2个月利息，月息23‰，借款期限：2013年2月4日至2013年4月3日（共）2月，保证人赤峰坤圣塑业有限责任公司为连带责任保证，保证期五年�
同日，原告李某扣除三个月的利息人民币36800元，向被告刘某的账户内转账人民币763200元。
2015年5月20日，被告敖汉一水水泥有限责任公司为原告李某出具《保证协议》一份，同意为刘某、周某、赤峰坤圣塑业有限责任公司在原告李某处的借款本金1600000元及利息提供连带责任担保，保证期限五年。
庭审中，原告李某认可被告刘某、周某已经支付了2014年11月月3日之前的利息，称借款本金人民币800000元及2014年11月3日之后的利息，经原告李某多次催要，被告周某、赤峰坤圣塑业有限责任公司未予偿还，被告敖汉一水水泥有限责任公司亦未履行担保责任。
上述事实，有原告李某的陈述、借款合同、保证协议、中国工商银行股份有限公司查询表及存款、汇款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告周某�间的借款合同关系事实清楚、证据充分，被告周某依法应履行偿还原告李某借款本息的义务。原告李某称被告周某与被告被告刘某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘某应承担还款责任的主张未能提交相关证据，本院不予支持。原告李某在交付借款的同时将借款利息人民币36800元予以扣除，损害了被告周某的利益，故应以实际交付的借款数额确定为本金，即人民币763200元。原告李某与被告周某约定的借款利息超出法律规定的最高标准，本院对其合理部分予以保护。被告赤峰坤圣塑业有限责任公司在借款合同中保证人处盖章，并约定为连带责任保证，保证期五年，依法均应该承担连带保证责任。被告敖汉一水水泥有限责任公司为原告李某出具《保证协议》约定保证方式为连带责任担保，保证期限五年，依法亦应该承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告赤峰坤圣塑业有限责任公司、敖汉一水水泥有限责任公司承担保证责任后有权向被告周某进行追偿。原告李某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告周某、刘某、赤峰坤圣塑业有限责任公司、敖汉一水水泥有限责任公司既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告李某主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第�百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款人民币763200元，支付利息人民币122112元（借款本金人民币763200元×月利率20‰×2014年11月3日至2015年7月3日计8个月），总计人民币885312元；并以借款本金人民币763200元为基数，按照月利率20‰，支付自2015年7月3日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告赤峰坤圣塑业有限责任公司、敖汉一水水泥有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13272元，财产保全费5000元，由原告李某负担867元，由被告周某、赤峰坤圣塑业有限责任公司、敖汉一水水泥有限责任公司负担17405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
代理审判员 高莉莉
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 任海洋
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执44号
申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人张辉谊，该行行长。
被执行人杨艳玲，住呼和浩特市。
被执行人海军，住呼和浩特市。
被执行人朗旭树，住呼和浩特市。
招商银行股份有限公司呼和浩特分行申请强制执行杨艳玲、海军、朗旭树一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结中华人民共和国内蒙古自治区公证处作出的（2016）内证执字第267号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 云
审判员 张俊敏
审判员 张朝民
二〇一七年六月二十八日
书记员 王鹏飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424财保2号
申请人：中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：海盐县武原街道城北西路***号。统一社会信用代码：913304246995185904。
代表人：朱才林，该支行行长。
被申请人：嘉兴市美克斯商贸有限公司。住所地：海盐县百步工业园区南C区。
法定代表人：何建国，系公司总经理。
被申请人：嘉兴市美克斯投资有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路1号（嘉兴工业园区管理委员会办公楼***室）。统一社会信用代码：913304026952500484。
法定代表人：王俊富，系该公司总经理。
被申请人：嘉兴市美克斯机械制造有限公司。住所地：海盐县百步工业园区南C区。统一社会信用代码：913304247539863453。
法定代表人：陈月祥，系该公司总经理。
申请人中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行与被申请人嘉兴市美克斯商贸有限公司、嘉兴市美克斯投资有限公司、嘉兴市美克斯机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提出申请，要求查封、冻结三被申请人嘉兴市美克斯商贸有限公司、嘉兴市美克斯投资有限公司、嘉兴市美克斯机械制造有限公司的财产价值60600000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人嘉兴市美克斯商贸有限公司、嘉兴市美克斯投资有限公司、嘉兴市美克斯机械制造有限公司财产价值60600000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 沈爱萍
审判员 王燕芬
审判员 沈建良
二〇一八年一月四日
书记员 周雅璇
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终199号
上诉人（原审被告）盘县人民政府，住所地贵州省盘县凤鸣路。
法定代表人李令波，县长。
特别授权委托诉讼代理人黄建勋，盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号：324091322057。
被上诉人（原审原告）张文玉，男，汉族。
上诉人盘县人民政府因与被上诉人张文玉房屋行政强制拆除一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行初173号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：张文玉持有于2006年6月6日盘县人民政府颁发的盘府宅字（2005）1233号宅基地使用证。2016年4月20日，盘县人民政府作出盘府征字[2016]43号《盘县人民政府关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》，决定对位于原盘县城关镇（现双凤镇）国有集体土地上的房屋进行征收，征收的范围包括张文玉的房屋。2016年5月19日，盘县人民政府针对张文玉作出盘府征字[2016]45号《盘县人民政府征收补偿决定书》，补偿决定中明确告知张文玉有权在60日内申请行政复议或者在3个月内向法院提起行政诉讼。2016年7月13日，盘县人民政府对张文玉的房屋实施了强制拆除。张文玉对强制拆除房屋的行为不服，以双凤镇人民政府为被申请人向盘县人民政府申请行政复议，2016年10月21日，盘县人民政府作出行复终字[2016]7号行政复议决定书，以强制拆除行为系盘县人民政府组织实施、双凤镇人民政府不是强制拆除行为的被申请人为由，终止复议程序。张文玉认为被告强制拆除其房屋的行为违反法律法规的规定，依法应当确认违法，故向法院提起行政诉讼。
另查明，一审法院于2016年11月19日向盘县人民政府送达举证通知书，盘县人民政府于2016年12月14日向法院邮寄相关证据材料。
一审法院将本案争议焦点归纳为：1、盘县人民政府强制拆除张文玉的房屋，依据是否充分；2、盘县人民政府强制拆除张文玉的房屋，程序是否合法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十三条以及参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，盘县人民政府提供的证据不能证实张文玉的房屋系违法建筑，且盘县人民政府并未履行行政强制法规定的程序，对张文玉的房屋实施强制拆除。盘县人民政府作出征收补偿决定后，作为被征收人的张文玉有权提起行政复议或者行政诉讼。在张文玉诉讼期限尚未届满，且盘县人民政府无权根据征收决定自行采取强制执行行为的情况下，盘县人民政府对张文玉的房屋实施强制拆除行为违反上述法律法规的规定。本案中，盘县人民政府对张文玉的房屋作出征收补偿决定，应视为对张文玉享有房屋权属予以认可，盘县人民政府认为张文玉的房屋手续不完备或者是不具有合法建造手续不属于本案审查范围，对其辩解理由，不予采信。张文玉的诉请有事实和法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决盘县人民政府对张文玉的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由盘县人民政府负担。
一审宣判后,盘县人民政府不服，向本院提起上诉。主要理由为：1.一审适用法律错误。上诉人被诉行政行为不属于《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制范畴，原判适用该法作为判断涉案行政行为合法性的依据，系适用法律错误；2.一审法定程序违法。上诉人拆除被上诉人房屋的依据包括盘府征字[2016]43号《盘县人民政府关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》、盘府征字[2016]45号《盘县人民政府征收补偿决定书》，被上诉人已就上述征收补偿决定提起行政诉讼，该两案正在审理之中，本案的审理应以上述两案审理结果作为依据，一审法院在本案依据的相关事实尚未作出生效裁判文书的情况下，即作出认定涉案行政行为违法的判决，系违反法定程序。故，请求：1.撤销贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02行初173号行政判决；2.裁定将本案发回重审；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张文玉未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为：第一、盘县人民政府作出征收补偿决定后，作为被征收人的张文玉有权提起行政复议或者行政诉讼。在其诉讼期限尚未届满的情况下，盘县人民政府无权根据征收决定自行采取强制执行行为，其对张文玉的房屋实施强制拆除行为于法无据；第二、本案系在征收过程中引发的行政强制执行行为，即便行政相对人在行政机关决定期限内不履行义务，根据所涉土地性质不同，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”或《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，盘县人民政府亦不具有行政强制执行权，应当依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定依照法定程序申请人民法院强制执行；第三、盘县人民政府对张文玉的房屋已作出征收补偿决定，其认为张文玉的房屋手续不完备或者是不具有合法建造手续不属于本案审查范围，一审法院对盘县人民政府的辩解理由不予采信并无不当。且即便上述房屋属于违章建筑，盘县人民政府亦并未提供证据证明其已依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，依据法定程序予以强制拆除，该强制拆除行为程序违法；第四、盘府征字[2016]43号《盘县人民政府关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》、盘府征字[2016]45号《盘县人民政府征收补偿决定书》与本案被诉行政强制执行行为分属不同的被诉对象及法律关系，本案的审理并不必须以上述征收决定、补偿决定的审理结果为依据，盘县人民政府应当依据法定程序对该被征收房屋进行强制拆除，一审法院依据《中华人民共和国行政强制法》之规定对该行政强制执行行为进行审查并判决确认违法并无不当，本院依法予以维持。
综上，一审判决适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人盘县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由盘县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉依依
审 判 员 柏 松
审 判 员 赵 敏
二〇一七年六月六日
书记员代 一 冰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初40号
原告：蔡春生，男，1962年12月28日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：宋善林，男，1968年4月8日出生，汉族，其他情况不详。
被告：傅勇，男，1961年7月13日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告蔡春生与被告宋善林、傅勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡春生到庭参加诉讼，被告宋善林、傅勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋善林清偿原告蔡春生借款人民币750000元及利息120000元（按月息2分计算，从2016年4月11日计算至2016年12月11日止，利息为120000元整，原告保留后期计算利息的权利）；2、判令被告傅勇对上述债务本息等承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其前两项诉讼请求为：要求二被告归还本金750000元及利息（从2016年4月11日起按月息2分计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年2月11日前，被告宋善林已向原告借款300000元整用于生产周转，到期后，被告宋善林业务扩大，周转金倍增，提出再借款450000元整，被告傅勇为其提供担保，并分别在借款协议和借条上签名，为约束被告能按期还款，特要求被告宋善林交纳40000元违约保证金给原告（不计利息），宋善林支付原告利息至2016年4月11日，到期后宋善林没有归还本金，故诉至本院。
被告宋善林未作答辩。
被告傅勇未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日，原告蔡春生与被告宋善林、傅勇签订借款协议，载明：原告贷人民币柒拾伍万元整给宋善林（其中含被告在此之前向原告另所借叁拾万元整到期后再转贷），借期贰年整（从2014年2月11日至2016年2月10日止），每月利息计人民币壹万伍仟元整。傅勇为宋善林的担保人，对蔡春生的贷款本息及违约金和罚金等承担连带担保责任。傅勇的担保期限至2018年2月10日止。本协议书签订时宋善林已一次性交纳保证金肆万元整。保证金不计利息也不抵扣相应的借款利息。未尽事宜协商解决，解决不成，三方共同选择江西省吉安市吉州区人民法院为管辖法院等。被告傅勇作为担保人在借款协议上签名。被告宋善林向原告蔡春生出具借条，载明：今借到蔡春生人民币计柒拾伍万元整，利息和本金按协议执行。被告傅勇作为担保人在借条上签名。750000元的借款中含原告借给被告的现金660000元，40000元系借款协议中约定的被告宋善林应交的保证金，但原告没有实际出借，50000元属原告之前借给被告宋善林300000元按月息2分核算后，被告宋善林欠原告的利息。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告宋善林向原告蔡春生借款，应按约及时偿还。被告傅勇对借款本金及利息承担连带清偿责任。750000元借款中有40000元属保证金，原告没有实际交付，本院对该笔借款不予支持，50000元系被告宋善林与原告按月息2分核算后所欠的利息，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故后期利息不能再予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋善林归还原告蔡春生借款本金710000元及利息（以借款本金660000元从2016年4月11日按月息2分计算至实际归还之日止），限判决生效后十日内付清；
被告傅勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，财产保全费4870元，其他诉讼费用（公告费）300元，共计17670元，由被告宋善林、傅勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 宣春华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初40号原告：蔡春生，男，1962年12月28日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告：宋善林，男，1968年4月8日出生，汉族，其他情况不详。被告：傅勇，男，1961年7月13日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告蔡春生与被告宋善林、傅勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡春生到庭参加诉讼，被告宋善林、傅勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋善林清偿原告蔡春生借款人民币750000元及利息120000元（按月息2分计算，从2016年4月11日计算至2016年12月11日止，利息为120000元整，原告保留后期计算利息的权利）；2、判令被告傅勇对上述债务本息等承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其前两项诉讼请求为：要求二被告归还本金750000元及利息（从2016年4月11日起按月息2分计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年2月11日前，被告宋善林已向原告借款300000元整用于生产周转，到期后，被告宋善林业务扩大，周转金倍增，提出再借款450000元整，被告傅勇为其提供担保，并分别在借款协议和借条上签名，为约束被告能按期还款，特要求被告宋善林交纳40000元违约保证金给原告（不计利息），宋善林支付原告利息至2016年4月11日，到期后宋善林没有归还本金，故诉至本院。被告宋善林未作答辩。被告傅勇未作答辩。经审理查明，2014年2月11日，原告蔡春生与被告宋善林、傅勇签订借款协议，载明：原告贷人民币柒拾伍万元整给宋善林（其中含被告在此之前向原告另所借叁拾万元整到期后再转贷），借期贰年整（从2014年2月11日至2016年2月10日止），每月利息计人民币壹万伍仟元整。傅勇为宋善林的担保人，对蔡春生的贷款本息及违约金和罚金等承担连带担保责任。傅勇的担保期限至2018年2月10日止。本协议书签订时宋善林已一次性交纳保证金肆万元整。保证金不计利息也不抵扣相应的借款利息。未尽事宜协商解决，解决不成，三方共同选择江西省吉安市吉州区人民法院为管辖法院等。被告傅勇作为担保人在借款协议上签名。被告宋善林向原告蔡春生出具借条，载明：今借到蔡春生人民币计柒拾伍万元整，利息和本金按协议执行。被告傅勇作为担保人在借条上签名。750000元的借款中含原告借给被告的现金660000元，40000元系借款协议中约定的被告宋善林应交的保证金，但原告没有实际出借，50000元属原告之前借给被告宋善林300000元按月息2分核算后，被告宋善林欠原告的利息。以上事实，有原告提供的借款协议、借条原件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告宋善林向原告蔡春生借款，应按约及时偿还。被告傅勇对借款本金及利息承担连带清偿责任。750000元借款中有40000元属保证金，原告没有实际交付，本院对该笔借款不予支持，50000元系被告宋善林与原告按月息2分核算后所欠的利息，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故后期利息不能再予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院》第二十七条、第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋善林归还原告蔡春生借款本金710000元及利息（以借款本金660000元从2016年4月11日按月息2分计算至实际归还之日止），限判决生效后十日内付清；被告傅勇对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，财产保全费4870元，其他诉讼费用（公告费）300元，共计17670元，由被告宋善林、傅勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张世敏人民陪审员  刘富琰人民陪审员  宣春华二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭芷伊法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1071号
原告：李某某，男，汉族，1958年某月某日出生。
委托代理人：赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1980年某月某日出生。
本院在审理原告李某某与被告刘某某不当得利一案，原告李某某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以双方和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费10800元，本院减半收取5400元，由原告李某某承担。
审判员 张永平
二〇一七年五月三日
书记员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉;
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07509号
原告：重庆速升物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码：79800361-3。
法定代表人：江洪，职务：经理。
委托代理人：黄杨梅，系公司员工，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆循源律师事务所律师，一般代理。
被告：庞梦晴，女，汉族，1981年6月20日出生，现住重庆市江津区。
委托代理人：庞云武（系被告父亲），汉族，1947年11月4日出生，现住重庆市江津区，特别授权。
原告重庆速升物业管理有限公司（以下简称速升物业公司）诉被告庞梦晴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告速升物业公司的委托代理人黄杨梅、黎焕咏，被告庞梦晴的委托代理人庞云武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告速升物业公司诉称：被告购买了位于重庆市江津区几江街道半岛明珠小区某号住房，产权面积126.07平方米。2010年4月24日，被告庞梦晴入伙并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》，原告按照前述协议及相关法律、法规的规定对半岛明珠小区实施了管理，为被告提供了物业服务，但被告从2011年7月起至2014年7月未缴纳物业服务费，原告对被告收取物业服务费是按照《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业收费试行标准的通知》（渝价（2007）506号）的意见，以0.70元／平方米建筑面积计算。现被告共拖欠原告物业服务费3219.10元，经原告多次催收无果。特诉至法院，请求判决被告立即支付原告拖欠的物业服务费3219.10元，逾期缴纳物业服务费违约金5507.20元。
被告庞梦晴辩称：被告缓缴物业费的原因是：原告速升物业公司通过欺骗方式，虚假申报，以特级小区标准收取物业服务费0.70元／㎡，但小区实际并未达到该标准，因此收费过高；原告对小区提供的物业管理服务不完善，具体包括没有启用门禁系统，小区内车辆停放秩序混乱，卫生打扫不及时，安保人员不负责任，小区内相关基础设施不完善等方面，因此，被告以缓缴物业服务费的方式寻求价格协商。另被告从未收到原告发出的物业服务费书面催收通知，因此不应支付缓缴物业服务费而产生的违约金。
经审理查明：原告速升物业公司的物业管理资质等级为三级。被告庞梦晴系重庆市江津区几江街道半岛明珠某号房屋（产权证号：203房地证2010字第31967号）的产权人，房屋建筑面积126.07平方米。被告庞梦晴于2010年4月24日接房并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议）、入伙会签单。该协议第二十九条约定住宅房屋的物业服务费为1.00元／月*每方米建筑面积，第二十三条约定服务期限为三年（即2010年4月24日至2013年4月24日），第三十六条约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从使用之日起，按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金，但该协议并未对物业服务费的缴纳时间做出明确约定。2007年9月28日，重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业服务收费试行标准的通知（渝价（2007）506号）中，半岛明珠小区高层住宅物业服务费：0.70元／平方米*月，公共设备设施日常维修养护费0.30元／平方米*月；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。因此，原告速升物业公司对二被告所有的上述房屋收取物业服务费的标准实际为每月0.70元／平方米。物业协议到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务至今。
2010年4月24日被告庞梦晴接房后，于2010年5月至8月对该房屋进行装修，装修期间物业服务费全额缴纳，2010年9月至12月将该房屋空置，物业服务费减半缴纳，2011年1月搬入该房屋入住至今。2010年4月24日被告庞梦晴向原告物业公司缴纳了605元物业服务费；2011年1月被告向原告物业公司缴纳物业服务费50.4元；2011年2月至5月被告每月向原告物业公司缴纳物业服务费100.8元。被告缴纳的所有费用抵扣至2011年6月份，自2011年7月起，被告以原告提供的物业服务不完善等为由拒绝缴纳物业服务费至今。2013年8月12日，原告速升物业公司以邮寄的方式向被告庞梦晴催发出了物业费催缴律师函，但被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告物业公司提供的房屋产权信息档案、《半岛明珠前期物业管理服务协议》、入伙会签单、《业主规约》签约页、业主基本情况登记表、重庆速升物业管理有限公司装修申请表、催缴物业服务费的通知、代收代缴费用收据、照片一组，被告提交的重庆市物价局渝价（2007）506号文件、照片一组等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告速升物业公司与被告庞梦晴签订的《半岛明珠前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。在上述协议到期后，原告速升物业公司与被告虽未再签订协议，但原告继续为被告提供物业服务至今，双方已形成事实物业服务合同关系。被告庞梦晴辩称原告速升物业公司通过欺骗方式，虚假申报，提高收费标准，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告自2011年7月至2014年7月未按照协议约定向原告支付的物业服务费共计3265.21元，现原告在诉讼中只主张3219.10元，没有高出上述费用，本院予以支持。由于原告速升物业公司与被告庞梦晴对物业服务费具体缴纳时间约定不明，且约定的违约金标准过高，加之被告并非恶意拖欠物业服务费，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告庞梦晴在本判决生效后五日内共同给付原告重庆速升物业管理有限公司2011年7月至2014年7月期间的物业服务费用3219.10元。
二、驳回原告重庆速升物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告庞梦晴未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞梦晴负担。此款原告已预交，本院予以退还。限被告庞梦晴于本判决生效后七日内到本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈春梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民初字第07509号原告：重庆速升物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码：79800361-3。法定代表人：江洪，职务：经理。委托代理人：黄杨梅，系公司员工，特别授权。委托代理人：黎焕咏，重庆循源律师事务所律师，一般代理。被告：庞梦晴，女，汉族，1981年6月20日出生，现住重庆市江津区。委托代理人：庞云武（系被告父亲），汉族，1947年11月4日出生，现住重庆市江津区，特别授权。原告重庆速升物业管理有限公司（以下简称速升物业公司）诉被告庞梦晴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告速升物业公司的委托代理人黄杨梅、黎焕咏，被告庞梦晴的委托代理人庞云武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告速升物业公司诉称：被告购买了位于重庆市江津区几江街道半岛明珠小区某号住房，产权面积126.07平方米。2010年4月24日，被告庞梦晴入伙并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》，原告按照前述协议及相关法律、法规的规定对半岛明珠小区实施了管理，为被告提供了物业服务，但被告从2011年7月起至2014年7月未缴纳物业服务费，原告对被告收取物业服务费是按照《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业收费试行标准的通知》（渝价（2007）506号）的意见，以0.70元／平方米建筑面积计算。现被告共拖欠原告物业服务费3219.10元，经原告多次催收无果。特诉至法院，请求判决被告立即支付原告拖欠的物业服务费3219.10元，逾期缴纳物业服务费违约金5507.20元。被告庞梦晴辩称：被告缓缴物业费的原因是：原告速升物业公司通过欺骗方式，虚假申报，以特级小区标准收取物业服务费0.70元／㎡，但小区实际并未达到该标准，因此收费过高；原告对小区提供的物业管理服务不完善，具体包括没有启用门禁系统，小区内车辆停放秩序混乱，卫生打扫不及时，安保人员不负责任，小区内相关基础设施不完善等方面，因此，被告以缓缴物业服务费的方式寻求价格协商。另被告从未收到原告发出的物业服务费书面催收通知，因此不应支付缓缴物业服务费而产生的违约金。经审理查明：原告速升物业公司的物业管理资质等级为三级。被告庞梦晴系重庆市江津区几江街道半岛明珠某号房屋（产权证号：203房地证2010字第31967号）的产权人，房屋建筑面积126.07平方米。被告庞梦晴于2010年4月24日接房并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议）、入伙会签单。该协议第二十九条约定住宅房屋的物业服务费为1.00元／月·每方米建筑面积，第二十三条约定服务期限为三年（即2010年4月24日至2013年4月24日），第三十六条约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从使用之日起，按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金，但该协议并未对物业服务费的缴纳时间做出明确约定。2007年9月28日，重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业服务收费试行标准的通知（渝价（2007）506号）中，半岛明珠小区高层住宅物业服务费：0.70元／平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.30元／平方米·月；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。因此，原告速升物业公司对二被告所有的上述房屋收取物业服务费的标准实际为每月0.70元／平方米。物业协议到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务至今。2010年4月24日被告庞梦晴接房后，于2010年5月至8月对该房屋进行装修，装修期间物业服务费全额缴纳，2010年9月至12月将该房屋空置，物业服务费减半缴纳，2011年1月搬入该房屋入住至今。2010年4月24日被告庞梦晴向原告物业公司缴纳了605元物业服务费；2011年1月被告向原告物业公司缴纳物业服务费50.4元；2011年2月至5月被告每月向原告物业公司缴纳物业服务费100.8元。被告缴纳的所有费用抵扣至2011年6月份，自2011年7月起，被告以原告提供的物业服务不完善等为由拒绝缴纳物业服务费至今。2013年8月12日，原告速升物业公司以邮寄的方式向被告庞梦晴催发出了物业费催缴律师函，但被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告物业公司提供的房屋产权信息档案、《半岛明珠前期物业管理服务协议》、入伙会签单、《业主规约》签约页、业主基本情况登记表、重庆速升物业管理有限公司装修申请表、催缴物业服务费的通知、代收代缴费用收据、照片一组，被告提交的重庆市物价局渝价（2007）506号文件、照片一组等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告速升物业公司与被告庞梦晴签订的《半岛明珠前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。在上述协议到期后，原告速升物业公司与被告虽未再签订协议，但原告继续为被告提供物业服务至今，双方已形成事实物业服务合同关系。被告庞梦晴辩称原告速升物业公司通过欺骗方式，虚假申报，提高收费标准，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告自2011年7月至2014年7月未按照协议约定向原告支付的物业服务费共计3265.21元，现原告在诉讼中只主张3219.10元，没有高出上述费用，本院予以支持。由于原告速升物业公司与被告庞梦晴对物业服务费具体缴纳时间约定不明，且约定的违约金标准过高，加之被告并非恶意拖欠物业服务费，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告庞梦晴在本判决生效后五日内共同给付原告重庆速升物业管理有限公司2011年7月至2014年7月期间的物业服务费用3219.10元。二、驳回原告重庆速升物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告庞梦晴未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞梦晴负担。此款原告已预交，本院予以退还。限被告庞梦晴于本判决生效后七日内到本院交纳25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘云龙二〇一四年十月十三日书 记 员  陈春梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3079号
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行，住所地赤峰市松山区向阳小区6组团4、5商住楼2-02012、02013。
负责人戴铭，行长。
委托诉讼代理人张某、肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告李某1，男，1960年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告赵某，女，1965年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。
被告李某2，男，1986年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告李某3，女，1987年10月6日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住址同上。
被告邹某，女，1981年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告刘某，男，1983年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住址同上。
被告郑某，男，1967年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告李某4，女，1978年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。
被告李某5，男，1961年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。
张桂琴，女，1962年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行诉被告李某1、赵某、李某2、李某3、邹某、刘某、郑某、李某4、李某5、张桂琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告李某1、赵某、李某2、李某3、邹某、刘某、郑某、李某4、李某5、张桂琴经本院公告送达及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告李某1、赵某偿还原告借款本金68481.6元，支付结至2016年11月11日的利息4081.41元，并按合同约定利率继续支付2016年11月12日起至本借款清偿之日止的利息；2、被告李某2、李某3、邹某、刘某、郑某、李某4、李某5、张桂琴对上述借款承担连带还款责任；3、十被告承担律师费用3327元及本案诉讼费。事实与理由；2015年5月29日，被告李某1在原告处借款80000元，借款期限自2015年5月29日至2016年5月24日止，年利率为9.6%，被告李某1妻子赵某承诺共同偿还此款，被告李某2、李某3、邹某、刘某、郑某、李某4、李某5、张桂琴为被告李某1在原告处的上述借款提供连带责任保证担保。原告向被告李某1、赵某发放贷款后，被告李某1、赵某未按约定偿还贷款，其他几担保人亦未履行担保责任。现诉至法院，诉请如前。
十被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了微小企业农户联保借款合同、借款凭证、承诺书、债务明细单和委托代理合同及发票等证据，原告意在证明被告李某1、赵某由被告李某2、李某3、邹某、刘某、郑某、李某4、李某5、张桂琴担保从原告处借款逾期未偿还及原告为实现债权，支付律师费的事实，对原告提交的上述证据，几被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年5月29日，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告李某1、李某4、李某2、李某5、邹某签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告李某1、李某4、李某2、李某5、邹某分别从从原告处贷款，其中李某180000元，李某4和李某5各70000元，李某2和邹某各60000元，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公告费和律师代理费等。被告赵某、郑某、李某3、张桂琴、刘某在原告提供的包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书上签字，分别同意对李某1、李某4、李某2、李某5、邹某在原告处的借款承担无限连带清偿责任，并对联保小组的其他成员承担保证担保责任。上述合同及承诺书签订后，原告向被告李某1发放了贷款80000元，期限自2015年5月29日起至2016年5月24日止，年利率为9.6%，按季结息，到期偿还本金，如逾期，在原基准利率9.6%基础上上浮50%。但被告李某1和赵某未按约定偿还贷款，其他几担保人亦未履行担保责任。至2016年11月11日，尚欠本金68481.6元，利息4081.41元。原告为实现债权，支出律师费3327元。原告于2017年3月27日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告李某1、李某4、李某2、李某5、邹某签订的微小企业农户联保借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。被告李某1未按约偿还原告贷款，原告要求其偿还贷款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的利息主张未超过年利率24%，本院予以保护。被告李某4、李某2、李某5、邹某为被告李某1的此笔贷款提供担保，尚未超过保证期间，应对被告李某1的贷款本息承担连带清偿责任，被告赵某同意对李某1在原告处的借款承担无限连带清偿责任，原告要求其与李某1共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某、李某3、张桂琴、刘某在原告提供的包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书上签字，同意对联保小组的其他成员承担保证担保责任，原告要求被告郑某、李某3、张桂琴、刘某为此笔贷款承担连带责任保证担保的请求，本院予以支持。因合同约定原告为实现债权而支出的律师代理费由被告承担，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以保护。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、赵某于本判决生效后10日内偿还原告借款本金68481.6元，支付结至2016年11月11日的利息4081.41元，并自2016年11月12日起按合同约定利率支付至本金还清之日止的利息；
二、被告李某2、李某3、邹某、刘某、郑某、李某4、李某5、张桂琴对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、被告李某1、赵某、李某2、李某3、邹某、刘某、郑某、李某4、李某5、张桂琴于本判决生效后10日内给付原告律师代理费3327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，公告费400元，由十被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 巍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1411号
原告王某1，女，1986年4月12日出生，汉族，住商丘市。
被告门某，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，现住商丘市。
原告王某1诉被告门某抚养纠纷一案，原告于于2017年2月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员丁国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告门某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案按缺席审理，现已审理完毕。
原告王某1起诉称：2014年1月10日，原告诉被告离婚，经梁园区人民法院主持调解并于2014年2月10日下达了（2014）商梁民初字第306号民事调解书，经调解原被告同意离婚，婚生子王某2由被告门某抚养，但是调解书下达后被告门建成不履行抚养孩子的义务，将孩子丢在原告处不管不问至今，为此请求法院依法判令婚生子王某2由原告抚养，被告支付抚养费用，本案诉讼费由被告承担。
被告门某未向本院提交书面答辩意见，也未参加本案庭审。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2014年1月10日，原告王某1以与被告门某感情破裂为由起诉离婚至商丘市梁园区人民法院。商丘市梁园区人民法院受理该案后，主持调解，原、被告自愿达成离婚协议：一、原告王某1提出离婚，被告门某同意离婚，本院予以准许。二、原、被告婚生子王某3由原告王某1抚养，原、被告婚生子王某2由被告门某抚养，双方不承担抚养费。三、被告婚前财产归被告门某所有（已履行）。四、一审案件受理费150元，由原告王某1承担。
原告未向本院提交证据材料，以上案件事实由本院以职权调取的（2014）商梁民初字第306号民事调解书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女有抚养教育的义务。本案中，经法院调解，原、被告离婚时约定：“原、被告婚生子王某3由原告王某1抚养，原、被告婚生子王某2由被告门某抚养，双方不承担抚养费”，不违反法律规定。故原告王某1未向本院提交能够证明其主张的相关证据材料，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁国华
二〇一七年三月十五日
书记员 蔡锦恒
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3818号
原告：胡莲，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴烨秋（系原告丈夫）。
委托诉讼代理人：卢晓东（系原告女婿）。
被告：陈忠华，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告胡莲与被告陈忠华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡莲的委托诉讼代理人吴烨秋、卢晓东，被告陈忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金6万元整。2、要求被告支付购房余款1万元整。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原、被告和马鞍山安平房产经纪有限公司（中介方）签订《房屋买卖合同》和《补充协议》各一份，约定原告将花山区上东国际花园小区X栋XX室的房屋（121平方米）出售给被告，被告将协议约定的购房款85万元分四次交付，分别为2017年4月16日叁万元，2017年5月31日贰拾肆万元，2017年6月1日伍拾柒万元，2017年交房日交房付清余款壹万元。合同签订后至今，被告共交付3笔房款共计84万元，购房余款1万元未支付。而应于2017年6月1日交付的57万元实际延期至2017年7月1日被告才交付，依据《补充协议》约定在合同约定（交易）付款时间壹周内如不履行合同视为违约，《房屋买卖合同》第九条约定，违约方应向守约方按定金双倍支付违约金，即6万元整。原告依据相关规定具状法院，请依法裁决。
陈忠华辩称，原告所述不符合事实。第三笔房款按照合同约定2017年6月1日双方到银行申请贷款57万元，7月1日银行就汇入了原告的账户。第四笔尾款1万元交付原告胡莲时，原告要求将中介费8500元付给原告，可是合同约定中介费由我承担，我不可能付双份中介费。2013年6月起至2017年6月止共计物业费5370元原告要求由我承担，但合同约定物业费应由原告负责结清。这套房子过户手续已办理完毕。我没有违约，不同意给原告6万元，请求法院驳回原告该项诉请。尾款1万元同意支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月16日，原告胡莲和其丈夫吴烨秋与被告陈忠华及马鞍山安平房产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》和《补充协议》。合同约定：原告将花山区上东国际花园小区X栋XX室房屋（121平方米）以85万元价格出售给被告。被告分四次交付，第一次于2017年4月16日交付定金3万元整；第二次于2017年5月31日交付24万元整；第三次于2017年6月1日申请贷款银行交付57万元整；第四次于2017年交房日交房付清余款1万元整。合同签订后至今，被告陈忠华共交付三笔房款共计84万元。购房余款1万元，因双方为物业费的承担等问题发生分歧，导致至今未给付。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同和补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同约定：第三笔房款57万元的支付方式为2017年6月1日申请贷款，双方按照约定前往银行办妥了申请贷款手续。根据交易习惯，双方需提供相关材料以便获得银行审批。银行审批通过，需要经过一定的流程才能予以放贷，2017年7月1日银行将57万元划到原告的账户。原、被告签订的房屋买卖合同和补充协议，对银行放贷的具体时间没有明确约定，且银行何时放贷被告也无法自行决定。原告认为2017年6月1日申请贷款，应于当日交付57万元，至迟应按照补充协议约定的一周内交付的意见，显然不符合交易习惯。原告据此认为被告违约，要求按定金双倍支付违约金6万元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付购房余款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、驳回原告胡莲要求被告陈忠华支付违约金6万元的诉讼请求。
二、被告陈忠华于本判决生效后十日内支付原告胡莲购房余款1万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由原告胡莲负担650元，被告陈忠华负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 管仕芳
二〇一七年九月六日
书记员 袁 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222财保52号
申请人顾小伟，兰西县人，住址地兰西县。
被申请人杨长双，兰西县人，住址地兰西县。
申请人顾小伟于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请。申请人述称，被申请人于2014年12月17日在申请人处借款210，000.00元，给申请人出具了借据一张。约定还款期限至2015年5月1日。此笔借款到期后，经申请人多次索要，被申请人以无钱为由拒不给付，为了保护申请人的合法权益，现申请诉前财产保全，要求对被申请人杨长双在中国邮政储蓄银行兰西县支行发放的工资款予以轮候冻结，轮候冻结金额210，000.00元。申请费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、对被申请人杨长双在中国邮政储蓄银行兰西县支行发放的工资款予以轮候冻结，轮候冻结金额210，000.00元；
2、对申请人顾小伟提供担保的孟祥宇所有的小型轿车一辆予以查封。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
案件申请费1，570.00元，由申请人顾小伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尤艳红
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 铨
书 记 员 李梦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第158-1号
申请执行人：黄银球。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院在执行申请执行人黄银球与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第360号民事判决书的执行。
申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十日
书记员 霍 伟 龙
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1592号
湖南三星锻压机床有限公司、东莞市盛盈电脑设备有限公司、深圳市全盈电脑设备有限公司、张孟林：
本院执行的湖南三星锻压机床有限公司与东莞市盛盈电脑设备有限公司、深圳市全盈电脑设备有限公司、张孟林买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月十三日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1050号
申请执行人季中全，居民。
被执行人孙小丽，居民。
申请执行人季中全与被执行人孙小丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）东商初字第1133号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告孙小丽分别于2014年1月10日前、2014年6月20日前各归还原告季中全借款本息200000元、210000元。合计410000元；原告季中全放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，本院查询银行、金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现财产线索。另查明，被执行人抵押给申请执行人的房产已被本院另案查封且拍卖，现等待分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，待另案拍卖资产变现后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第1133号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王厚淳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1050号
申请执行人宋继双。
被执行人何厚敏。
申请执行人宋继双与被执行人何厚敏种植、养殖回收合同纠纷执行一案，本院于2014年4月8日作出（2014）东民初字第00757号民事判决书。该判决已生效。申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，按生效判决规定，被执行人何厚敏应给付申请执行人货款15000元，案件受理费140元及利息。现被执行人何厚敏已自动给付申请执行人李宋继双货款11000元，交纳执行费190元。余款及利息申请执行人书面表示自愿放弃。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第00757号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：王晓云
二〇一四年八月五日
书 记 员 ：孙美艳