福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14840号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京�大厦5层，统一社会信用代码：51100000500012745Q。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人：连锟，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万昶，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：厦门广播电视集团，住所地福建省厦门市湖滨北路121号广电中心，组织机构代码证：76929882-X。法定代表人吴子东，董事长。委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖丽华，福建旭丰律师事务所律师。原告中国音乐著作权协会（以下简称音著协）与被告厦门广播电视集团（以下简称厦广集团）侵害作品广播权纠纷一案，本院受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音著协委托诉讼代理人连锟、万昶，被告厦广集团委托诉讼代理人赖丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音著协向本院提出诉讼请求：1．被告厦广集团立即停止播放涉案音乐作品；2．被告厦广集团支付原告音著协涉案音乐作品著作权使用费人民币（下同）20000元；3．被告厦广集团赔偿原告音著协为本案支出的合理费用2505元（公证费1255元、律师费1250元）。事实与理由：音著协是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，根据我国《著作权法》等相关法律法规的规定，国内、国际广大音乐词曲著作权人的授权以及国家赋予的著作权集体管理职能，音著协有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的诉讼。根据音著协与涉案音乐作品《金梭和银梭》、《爱如电》的词曲作者李幼容、金凤浩、陈涛、王沛（笔名：王备）签订的《音乐著作权合同》，音著协有权对涉案音乐作品《金梭和银梭》、《爱如电》行使著作权（包括提起诉讼）。音著协发现厦广集团在未支付相关著作权使用费的情况下，在其电视台厦视三套2015年1月26日播出的“2015厦门职工春晚”中使用音著协管理的上述音乐作品，厦广集团的上述行为侵犯了涉案音乐作者的广播权。虽然音著协多次与厦广集团交涉以整体解决其面临的海量音乐作品在其电视节目播出过程中的广播权合法使用问题，但厦广集团至今仍拒不解决，影响恶劣。厦广集团辩称，《音乐著作权合同》没有续签记录，授权已经过期。“厦门职工春晚”是由厦门市总工会主办的，《金梭和银梭》、《爱如电》是在该晚�中由各个单位选送、职工自演自唱的，厦广集团没有收取任何费用，也没向他们支付费用，属于《著作权法》第二十二条第（九）项规定的“免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬”，且厦广集团主观上没有侵犯广播权的故意（仅是为厦门职工提供精神粮食），不构成对该首歌曲词曲作者广播权的侵害。另音著协主张的赔偿金额过高。经审理查明，音著协系经国家批准成立的音乐作品著作权集体管理机构。在南海出版公司出版的《经典爱国歌曲》（书号：ISBN7-5442-2823-1）一书中，歌曲《金梭和银梭》的词作者署名李幼容、曲作者署名为金凤浩。在人民网（www.people.com.cn）上，歌曲《爱如电》的词作者署名为陈涛、曲作者署名为王备。李幼容、金凤浩、陈涛、王玮（笔名：王备）分别于1996年7月24日、2007�6月19日、1996年11月11日、2012年11月29日与音著协签订了《音乐著作权合同》，合同约定：李幼容、金凤浩、陈涛、王玮同意将其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协管理，并授权音著协可以自己名义向侵权者提起诉讼，合同期限为三年，至期满前60天李幼容未提出书面异议，合同自动续展三年，此后亦照此办理。厦广集团在其厦门电视台播出的节目“2015厦门职工春晚”（2015年1月26日）中使用了《金梭和银梭》、《爱如电》音乐作品。2016年5月26日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内经证字第06986号《公证书》，载明：2016年5月9日，音著协委托代理人向该公证处申请保全证据公证，具体进行了如下保全证据行为：清洁电脑之后，通过www.baidu.com搜索到“厦门电视台”，点击进入网页后，点击“厦门广播电视集团—台海网络广播电视台”，进入页面后点击右上的“厦门广电网”，点击页面内的“2015厦门职工春晚-全程回看”，并将其中《金梭和银梭》（显示词：李幼容，曲：金凤浩）、《爱如电》（显示词：陈涛，曲：王备）节目部分（09:44起）进行录制，并将录像的结果刻录至光盘，相关页面进行截图保存至文档并打印。庭审中对《公证书》中封存的光盘当场核实演示，光盘显示录制的《金梭和银梭》节目词曲作者分别为李幼容、金凤浩，《爱如电》节目词曲作者分别为陈涛、王备。另查明，音著协为本案维权支付公证费1255元，律师费1250元。以上事实，有《经典爱国歌曲》图书、北京市方正公证处（2016）京方正内经证字第06986号《公证书》、律师费和公证费发票等证据为证，本院予以确认。本院认为，�金梭和银梭》的词曲作者分别为李幼容、金凤浩，《爱如电》节目词曲作者分别为陈涛、王备（真名：王玮）。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条之规定，如无相反证明，应认定在作品上署名者为作者，并享有著作权。因此，李幼容、金凤浩、陈涛、王玮系《金梭和银梭》、《爱如电》作品的著作权人，其有权将作品许可他人使用。音著协通过李幼容、金凤浩、陈涛、王玮的授权，取得了涉案音乐作品的广播权，并有权以自己的名义提起诉讼，音著协系本案适格主体。音著协与上述四人签订的《音乐著作权合同》中明确约定，“合同期满前60天未提出书面异议，合同自动续展三年，此后亦照此办理”，在无证据证明相关作者提出异议的情况下，合同续展并仍有效力，故对厦广集团提出的授权合同已过期的抗辩意见，本院不予采纳。厦广集团提出其在“2015�门职工春晚”中使用涉案作品的行为，属于《著作权法》第二十二条第九项“免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬”，但并未提供证据证明存在上述未收取费用的相关事实，故对厦广集团提出的上述主张，本院不予支持。厦广集团未经权利人同意，在未支付相关著作权使用费的情况下，在厦门电视台播出的节目中使用了涉案音乐作品，其行为侵犯了音著协对作品享有的广播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失和支付合理费用的法律责任。关于赔偿数额，鉴于音著协未能证明厦广集团因侵权所获得的利益或音著协因被侵权所受到的损失，本院将综合考虑涉案歌曲的类型、知名度及厦广集团侵权行为的性质、后果、厦广集团的主观过错程度等因素，对音著协请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。关于音著协主张的公证费、律师费，属为制止侵权行为支付的合理费用，且有相应的票据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十一）项、第十一条第四款、第二十二条第七款、第二十三条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门广播电视集团应立即停止在厦门电视台播放音乐作品《金梭和银梭》、《爱如电》；二、被告厦门广播电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音乐著作权协会经济损失及合理费用共计9000元；三、驳回原告中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。如果被告厦门广播电视集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363元，减半收取182元，由原告中国音乐著作权协会负担91元，由被告厦门广播电视集团负担91元。被告厦门广播电视集团应负担部分应于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  李缘缘二〇一六年十月十九日书记员  陈阿丽附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国著作权法》第八条第一款著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。……第10著作权包括下列人身权和财产权……（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；……第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停�侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的�法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。