安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终110号
上诉人（一审被告）：黄芳，女，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高婕，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
一审被告：郭靖，男，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人黄芳因与被上诉人高婕、一审被告郭靖民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）泗民一初字第02038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与代理审判员梁化成、代理审判员张奥组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人黄芳的委托代理人蔡震，被上诉人高婕的委托代理人周明道到庭参加了诉讼。一审被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
高婕一审诉称：郭明生生前在泗县黄圩镇经营泗县慧川农机合作社。郭明生因生意需要于2013年5月14日向高婕借款118000元，并出具欠条一份。双方口头约定借款1年。借款到期后，虽经高婕多次催要，郭明生一直声称等等偿还。但郭明生于2014年10月因意外事故死亡。郭明生因经营需要所欠款项，应为家庭共同债务。黄芳为郭明生之妻，郭靖为郭明生之子，应对家庭共同债务承担连带责任。但经高婕多次向二人催要，二人不予偿还。故诉请判令黄芳、郭靖偿还高婕欠款118000元并承担本案诉讼费用。
黄芳、郭靖一审共同答辩称：郭明生与高婕并不熟悉，借款不真实。郭明生是否尚欠高婕借款二人不知情。即使郭明生与高婕之间存在借贷关系，黄芳、郭靖亦无义务偿还该借款。借款系用于慧川农机合作社，未用于家庭生活，并非家庭共同生活债务。黄芳与郭明亦不是夫妻关系，郭明生与黄芳、郭靖亦未共同生活。综上，请求驳回高婕的诉讼请求。
一审法院认定：郭明生生前与黄芳同居生活，二人未办理结婚登记。郭靖于1993年4月16日出生，系郭明生、黄芳二人之子。
2011年3月2日，郭明生注册成立泗县慧川农机服务专业合作社，企业类型为农民专业合作经济组织。因经营需要，郭明生于2013年5月14日向高婕借款118000元并出具欠条一份。后郭明生因故去世，高婕多次向黄芳、郭靖催要借款未果，遂引发本案诉讼。
一审法院认为：高婕作为欠条的持有人，欠条中的“高洁”与高婕同音，符合常理。黄芳作为郭明生的亲属，对欠条的真实性负有举证责任。其在指定合理期限内未能举证，故对欠条的真实性予以认定。郭明生与黄芳虽未领取结婚证，但案涉借款发生时间在郭明生、黄芳共同生产、生活期间，应视为家庭共同债务。郭明生因故死亡，黄芳对家庭债务负有偿还责任。郭靖承担偿还责任应依据《继承法》的相关规定，高婕要求郭靖依据家庭共同债务偿还，缺乏法律依据，不予支持。案经审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄芳于判决生效后十日内偿还高婕借款118000元；二、驳回高婕对郭靖的诉讼请求。案件受理费2660元，由黄芳负担2000元，由高婕负担600元。
黄芳上诉称：1、黄芳与郭明生并非夫妻关系，案涉欠条的真实性无法核实，一审法院判决黄芳偿还案涉借款无事实依据。2、缺乏证据证明案涉借款用于了家庭共同生活。一审法院认定了郭明生因经营需要借款，并非家庭生活需要借款。而郭明生去世后，泗县慧川农机服务专业合作社仍然维持原状。一审法院判决黄芳偿还借款缺乏法律依据。3、郭明生虽与郭明生同居生活并生育子女，但郭明生一直在外居住生活，不关心黄芳及其子女生活，黄芳靠做卤菜维持家庭生活。郭明生未留下任何遗产，黄芳亦未继承郭明生任何遗产，故对郭明生的借款无偿还责任。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回高婕对黄芳的诉讼请求。
高婕二审辩称：1、案涉借款系黄芳与郭明生同居期间因共同生产生活产生，属于共同债务，黄芳应当承担还款责任。2、黄芳对郭明生借款用于泗县慧川农机服务专业合作社的经营知情。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
郭靖于二审中未答辩，亦未提供证据。
黄芳二审中对一审法院向黄圩村村委书记黄启明所作的谈话笔录新的质证意见为，该谈话笔录中载明一审法院询问事项所涉人员为“郭民生”而非“郭明生”，且该谈话笔录不能证明郭明生与黄芳一起生活。
黄芳二审中举证了二组证据：证据1、泗县黄圩镇黄圩村村民委员会出具的《证明》2份，其中一份证明载明“经调查，郭明生2011年与黄芳不在一起生活，大庄法庭来调查，当时我对郭明生家庭情况不了解。证明人黄启明，2015年12月20日”。另一份载明“兹有黄圩村三组村民郭明生，生前从2011年始一直在外散混，不回家生活。对家中娘几个生活不闻不问。家中娘几个对他也不予理睬”。该证明下方有“黄培彬”等7位“同组村民、邻居”签字及按捺指印。证据2、苏强出具的证明1份，上述证据证明自2011年开始，黄芳与郭明生即不在一起共同生活。
高婕对上述证据质证认为：上述证据均不是新证据，一审法院对黄圩村委会作出的调查笔录已经证明了黄芳与郭明生一直生活在一起。调查笔录的证明效力大于村委会出具《证明》的证明效力。对苏强出具的证明真实性有异议，该证据属于证人证言，而苏强并未出庭，不能作为认定案件事实的依据。
在一审法院对黄圩村书记黄启明所作的谈话笔录中，黄启明在回答“郭明生与黄芳可是在一起生活”的问题时，回答“2013年应该在一起生活”。该回答并不确切，有个人主观判断成分。而在黄芳二审举证的黄圩村委会出具的2份《证明》当中，均加盖了黄圩村委会印章，且明确指出了郭明生与黄芳自2011年起即不在一起生活。村委会作为村民自我管理的基层群众性自治组织，对村民的生活状况应比较知情，故本院认定黄芳二审举证的黄圩村委会二份《证明》的证明效力大于一审法院对黄圩村书记黄启明所作的谈话笔录的证明效力，对黄芳二审举证的黄圩村委会二份证明的证明效力予以认定。因高婕对苏强出具的证明真实性有异议，且苏强未出庭接受当事人质证，故本院对该证据的证明效力不予认定。
当事人所举其余证据同于一审，相对方质证意见与一审一致，本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：郭明生生前在2011年之前与黄芳同居生活，二人未办理结婚登记。郭靖于1993年4月16日出生，系郭明生、黄芳二人之子。
2013年5月14日，郭明生向高婕借款118000元并出具欠条一份，载明“今欠到高洁人民币118000元正”。
综合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：黄芳是否应当偿还案涉借款。
本院认为：高婕认为案涉借款发生在黄芳与郭明生同居期间，借款用于共同生产经营，故借款应由黄芳偿还。黄芳则否认借款发生于二人同居期间，亦不认可借款用于共同生产经营。双方关于黄芳应否承担偿还借款责任发生争议。审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，高婕所举证据并不能证明借款发生于黄芳与郭明生同居期间，且用于黄芳与郭明生二人共同生活生产、生活。因此，高婕主张黄芳负有偿还借款责任无事实及法律依据。高婕要求黄芳承担案涉借款偿还责任，本院不予支持。黄芳的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02038号民事判决第二项，即“驳回高婕对郭靖的诉讼请求”；
二、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02038号民事判决第一项，即“黄芳于判决生效后十日内偿还高婕借款118000元”；
三、驳回高婕对黄芳的诉讼请求。
一审案件受理费2660元，二审案件受理费2660元，均由高婕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年三月九日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。