云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初274号
原告王开芬，女，1954年12月14日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人殷应祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。
被告邓正文，男，1963年7月3日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告邓示荣，男，1971年9月10日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告李像，男，1987年5月4日生，苗族，贵州省晴隆县人，农民，住贵州省晴隆县人，现住楚雄市。
被告肖建伟，男，1998年2月9日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人董自荣，牟定县定远法律服务所法律工作者（系邓示荣、李像、肖建伟共同委托代理人，委托权限为特别授权）。
原告王开芬与被告邓正文、邓示荣公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。庭审后被告邓示荣于2017年5月27日向本院提出追加李像、肖建伟为被告的申请，经审查本院依法追加李像、肖建伟为被告，并将本案转入普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及邓示荣、李像、肖建伟的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失107070.48元（医疗费29836.48元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金16236元、误工费28944元、护理费10854元、营养费4500元、住院伙食费1500元、交通费2000元、鉴定费1200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告王开芬与被告邓正文系同村村民，邓正文户建盖新房，将工程发包给没有资质的邓示荣建盖。2017年1月7日17时许，原告放牛回家途经邓正文户正在建盖中的房后时，被邓示荣乱摆在公共道路上的架子杆（竹竿）绊倒致伤。后原告被送至牟定县中医医院治疗，经诊断原告因伤势严重，于2017年1月11日转至楚雄州中医医院住院治疗，伤情诊断为左肱骨大结骨撕脱骨折并肩关节脱位，在该院治疗27天后回家康复治疗。2017年4月7日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，王开芬的伤残程度为十级伤残、后续治疗费为12000元、误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。被告在建房施工中占用公共道路，且在公共道路上乱置、乱放施工材料，未设置警示标志，导致原告身体严重损伤，被告应当对原告的各项经济损失承担赔偿责任。
被告邓正文辩称:2017年1月7日那天，邓正文夫妻俩到城里买瓷砖天黑才回家，当晚开会村民小组长是提到原告摔伤的事。但直到农历正月初七出院后原告家人才找邓正文说是绊倒在架子杆上受伤。第二天邓正文在牟定城街上遇到邓示荣，已将此事告知邓示荣。原告收小春时就能干活，现在已能正常从事生产劳动，伤势没有那么严重。邓正文的房子包给邓示荣建盖双方签订了合同，按合同约定工地上发生的大小安全、伤人事故邓正文不负任何责任，均由邓示荣自负。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回。
被告邓示荣辩称：邓示荣在原告村里同时盖两家人的房子，如果真像原告说的是绊倒在邓正文家工地的架子杆上受伤，最起码邓示荣会把她送到医院，但那天原告及其家人都没有找过邓示荣，直到正月初八邓示荣在街上遇着邓正文才听说此事。之后邓示荣与搭架子的小贵州（李像）到笕槽河村，问原告是怎么跌倒的？为什么当时不说？结果原告什么都说不清楚，后来原告就没再找过邓示荣，只是听说原告与搭架子的小贵州协商解决过。原告的起诉缺乏事实依据，况且架子是小贵州向邓示荣承包搭建，期间发生的安全事故与邓示荣无关，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李像辩称：邓正文家粉刷外墙皮的架子由邓示荣包给李像搭建是实，但该工程李像又转包给了肖建伟。原告的起诉缺乏事实依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖建伟辩称：搭架子的当天，肖建伟没看到也没听到原告被搭架子的竹杆绊倒跌伤，原告的起诉缺乏事实依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本案的审理过程中，综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为原告诉请赔偿的各项经济损失是否有相应的事实和法律依据。
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证，以证实原告的诉讼主体资格。
2、证明，以证实2017年1月7日17时许，原告放牛回家途经邓正文户正在建盖中的房后时，被邓示荣乱摆放在道路上的架子杆（竹竿）绊倒致伤，当晚村民小组长邓正海召开村民会议时，在会上专门提及此事，要求村民今后建盖房屋要注意安全事项。
3、牟定县中医医院医疗证明书、门诊收费票据、住院收费票据，以证实原告于2017年1月8日至1月11日在县中医院住院治疗，伤情诊断为“左肩关节脱位并大结节骨折”，支出门诊费88元、住院医疗费1089.43元。
4、楚雄州中医院出院证、门诊收费票据、住院收费票据、费用汇总清单，以证实原告于2017年1月11日至2月7日在楚雄州中医院住院治疗，伤情诊断为“左肱骨大结节撕脱骨折并肩关节脱位、左侧肩袖损伤、左侧肩关节少许积液”，支出门诊费74.3元、住院医疗费28584.75元。
5、云南省新型农村合作医疗及大病保险理赔住院费用报审单，以证实原告住院治疗的费用经新农合报销后，实际补偿金额为14490.19元。
6、楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据，以证实原告于2017年4月7日到楚雄正源司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定其伤残程度为十级伤残，后续治疗费为12000元，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，鉴定支出鉴定费1200元。
7、交通费票据，以证实原告因伤治疗、鉴定支出交通费2000元。
经质证，被告邓正文认为村民小组长邓正海确实在村民会议上提到原告绊倒在架子杆上受伤一事，但无论原告提交的证据是否真实均与自己无关，其不应承担任何法律责任。
被告邓示荣、李像、肖建伟的委托代理人对原告提交法庭的证据1无异议，对证据2则持有异议，认为邓正海并未看到原告受伤的事实，村委会加盖印章不符合证据的形式要件，法庭不应认定。对证据3、4、5、6、7的真实性无异议，但对关联性则持有异议，认为原告经州中医院诊断患有六种疾病，其中高血压、脂肪肝、脑梗塞与本案无关，治疗这三种疾病的费用应该剔除；新农合已报销的费用应予以扣减；鉴定意见书中对“三期”的评定不合理，原告是60周岁以上的老年人，不应计算误工费，即便计算也只应算至定残的头一日，在诊断证明没有特别说明的情况下，营养期和护理期应按实际住院天数计算；交通费应以就医实际支出计算。
被告邓正文向本院提交了房屋建盖承包合同，以证实工地上发生的伤人事故按合同约定应由邓示荣负担。
经质证，原告代理人对房屋建盖承包合同无异议。邓示荣、李像、肖建伟的代理人对房屋建盖承包合同的真实性无异议，但邓示荣认为合同约定的安全事故责任，是指建房过程中雇请的工人受伤由邓示荣负责，不应当包括本案原告。
被告邓示荣、李像、肖建伟未向本院提交相关证据。
为查明案件事实，本院到牟定县共和镇余新村委会笕槽河村向村民小组长邓正海进行了调查核实，形成了调查笔录，并到事发地点拍摄了照片。
经质证，原告委托代理人对调查笔录、照片的“三性”无异议。被告邓正文对调查笔录、照片亦无异议。被告邓示荣、李像、肖建伟的代理人对调查笔录、照片的真实性无异议，但认为调查笔录属于间接证据，邓正海并未看到原告受伤的事实，照片无法证明事发时架子杆把道路占完，影响行人正常通行。
根据原、被告的质证意见，并结合证据的来源、性质、内容，本院对原、被告明确表示无异议的证据予以确认，对有争议的证据作如下认定：
1、证明、调查笔录及照片。本院向邓正海调查核实时形成的笔录及拍摄的照片，真实性双方当事人均无异议，笔录不仅能证实邓正海是原告受伤后最先目睹其伤情、耳闻其受伤经过的人，而且能证实事发当天邓正文户建房施工的架子杆（竹竿）确实乱摆放在公共道路上，给过往行人带来不便；照片能证实施工时竹竿乱摆放的地点及施工结束后竹竿堆放回村文化室旁的现状。根据双方当事人的诉辩意见，并结合证据的高度盖然性原则，本院确认2017年1月7日17时许，原告放牛回家途经邓正文户建盖中的房后时，被乱摆放在道路上的架子杆（竹竿）绊倒致伤的法律事实。
2、牟定县中医医院出具的医疗证明书、门诊收费票据、住院收费票据，楚雄州中医院出具的出院证、门诊收费票据、住院收费票据、费用汇总清单、云南省新型农村合作医疗及大病保险理赔住院费用报审单，来源合法，内容真实，符合证据的特性，本院予以认定。
3、楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据。司法鉴定中心的鉴定程序合法、分析充分、依据明确，在被告明确表示不申请重新鉴定的情况下，鉴定意见书中关于伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定意见及支出的鉴定费本院予以认定。但原告伤后的误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院确认原告因伤致残持续误工的时间算至定残日的前一天，即自2017年1月8日算至2017年4月7日，共90天。
4、交通费票据。原告伤后乘坐公交车到牟定城需交通费3元，乘坐班车到楚雄需交通费14元，本院认定原告到楚雄州中医院住院治疗一次，到楚雄正源司法鉴定中心鉴定一次，先后两次往返楚雄均需一人陪护，实际支出交通费136元，其余交通费票据本院不予认定。
5、房屋建盖承包合同。邓正文与邓示荣签订的房屋建盖承包合同是双方的真实意思表示，符合证据的特性，本院予以认定。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原告王开芬与被告邓正文同系牟定县共和镇余新村委会笕槽河村村民。2016年邓正文户建盖砖混结构的新房，将工程承包给被告邓示荣施工。新房主体工程完工进入外墙粉刷阶段时，邓示荣将粉刷外墙所需脚手架承包给被告李像搭建，李像承包后又转包给被告肖建伟搭建。2017年1月7日，肖建伟将李像事先堆放在笕槽河村文化室前的架子杆（竹竿）陆续搬至新房后的公共道路上搭建脚手架，当日17时许，王开芬放牛回家途经施工现场，被乱摆放在道路上的架子杆绊倒致伤。次日，原告到牟定县中医院治疗，伤情诊断为“左肩关节脱位并大结节骨折”，支出门诊费88元、住院医疗费1089.43元。2017年1月11日，原告伤势严重转至楚雄州中医院住院治疗，伤情经诊断为“1、左肱骨大结节撕脱骨折并肩关节脱位2、高血压病2级·高危组3、脂肪肝4、左侧肩袖损伤5、左侧肩关节少许积液6、双侧多发陈旧性脑梗塞灶”，院住院治疗27天，支出门诊费74.3元，住院医疗费28584.75元经云南省新型农村合作医疗报销及大病保险理赔后，原告实际支付14094.56元。2017年4月7日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，王开芬的伤残程度为十级伤残，后续治疗费为12000元，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，支出鉴定费1200元。2017年4月24日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：在公共道路上堆放妨碍通行的障碍物，造成他人损害的，有关人员应承担损害赔偿责任。本案中原告王开芬放牛回家途经邓正文户新建房屋后的公共道路时，被乱摆放在道路上用于搭建脚手架的竹竿绊倒受伤，被告邓正文、邓示荣、李像、肖建伟对原告伤后造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。邓正文作为新建房屋所有人，将工程承包给不具备相应安全生产条件的邓示荣施工建盖，应承担选任存在过失的法律责任。邓示荣承包建房工程后，未亲自组织各项工程施工，将粉刷外墙的脚手架分包给李像搭建，李像又转包给肖建伟搭建，对于施工中在公共道路上乱摆放竹竿给行人带来的不安全隐患，三人均未采取必要的防范措施，是导致本案发生的直接原因，邓示荣、李像、肖建伟应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。原告途经乱摆放着竹竿的路段时，未能小心谨慎通过，对自己的过错亦应承担相应责任。
邓正文与邓示荣签订的房屋建盖承包合同，虽系双方真实意思表示，但合同中有关安全事故责任由邓示荣承担的约定对外不能对抗第三人，故此邓正文提出其在本案中不应承担任何法律责任的抗辩主张本院不予支持。
原告经州中医院诊断患有六种疾病，其中高血压、脂肪肝、脑梗塞虽与本案无关，但医生为原告确定手术治疗方案时，原本患有的疾病按医疗常规是需要一并综合考量的，即使用过治疗高血压等疾病的药物，也应该是基于手术治疗的需要。故而邓示荣、李像、肖建伟的代理人提出原告治疗高血压、脂肪肝、脑梗塞的费用应予以剔除的抗辩主张，在不申请对用药是否合理进行鉴定的情况下本院不予支持。
原告在楚雄州中医院住院治疗期间，隐瞒了受伤的事实真相，住院医疗费经云南省新型农村合作医疗报销及大病保险理赔后实际补偿14490.19元，此项费用依法应予以清退。故此邓示荣、李像、肖建伟的代理人提出新农合已报销的费用应予以扣减的抗辩主张本院不予支持。
原告合理的诉讼请求本院予以支持，诉请营养费每天以50元计算的标准过高，根据本地实际情况和本院裁判人身损害赔偿案件的适用标准，本院确认营养费每日以10元计算。原告是年满62岁的老年人，在农村一般仅从事力所能及的工作，其诉请按农业在岗职工平均工资计算误工费显示公平，结合原告受伤当天放牛的客观事实，本院确认误工费每日按60元计算。据此，本院确认原告伤后的经济损失为78062.48元，其中医疗费29836.48元、后续治疗费12000元、误工费5400元、护理费10854元、交通费136元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、残疾赔偿金16236元、鉴定费1200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国合同法》第二百八十七条之规定，判决如下：
原告王开芬伤后的经济损失78062.48元，由被告邓正文赔付原告7806.24元，由被告邓示荣、李像、肖建伟承担连带责任赔付原告39031.24元，剩余部分由原告自己承担。
诉讼费588元，由王开芬承担235.2元（已付），由邓正文承担58.8元（款限法律文书生效后十日内与上述赔偿款一并交付本院），由邓示荣、李像、肖建伟连带承担294元（款限法律文书生效后十日内与上述赔偿款一并交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 罗朝鹏
审判员 习在繁
审判员 涂 敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 普丽华