wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢609号
申请执行人邹某，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人刘某某，女，汉族，地址同上。
被执行人陈某某，男，汉族，住江西省铅山县。
被执行人刘某甲，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人邹某、刘某某与被执行人陈某某、刘某甲已达成一致和解协议，被执行人陈某某、刘某甲已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2005）柯民初字第816号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月一十八日
书记员 王冬云
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初33号
原告高明欣，男，2000年11月22日出生，汉族，学生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代理人高德胜(原告父亲），男，1974年11月28日生，汉族，无职业。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号。统一社会信用代码×××。
负责人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人王巍，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告高明欣与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2017年1月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明欣委托代理人刘阳，被告人寿保险齐分公司委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明欣诉称，高明欣的父亲高德胜经被告保险公司业务员和高明欣所在学校的极力推荐购买了被告公司的“国寿学生儿童定期寿险”（包括“国寿附加学生儿童意外伤害保险”、“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿保险”），约定学生儿童伤残意外伤害的保险金额为20,000.00元、意外伤害医疗的保险金额为10,000.00元；投保人为高明欣父亲高德胜，被保险人为原告高明欣，保险期间1年,自2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止。2016年5月2日14时许，高明欣发生交通事故意外受伤，造成身体损伤。事故发生后，高明欣先后被送往齐齐哈尔市第一医院与齐二机床集团有限公司职工医院住院进行救治，经诊断确诊为：“右肱骨外科颈骨折、右尺骨鹰嘴骨折”等，共计住院治疗70天，花费医疗费14,058.64元，后经司法鉴定，原告高明欣被评定为九级与十级伤残。事故发生后，原告法定代理人即向被告申请理赔，被告以本事故系第三方引起，医疗费已由事故中第三者给付为由不予赔偿，故诉至法院，请求判令被告按保险合同约定，向原告支付意外伤害医疗费10,000.00元、意外伤残保险金20,000.00元，本案诉讼费用由被告人寿保险齐分公司承担。
被告人寿保险齐分公司未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称，1、根据保险合同的约定，残疾赔偿金应按照《人身保险伤残评定（行业标准）》标准对应内容按相应比例给付，即20,000.00元的20%赔付4,000.00元；2、被保险人高明欣根据合同的约定已经获得赔偿的医疗费，我公司不承担给付责任；3、我公司已经以“致家长一封信”的形式向原告履行了对保险条款及保险责任的告知义务；3、本案的诉讼费用是因双方争议导致诉讼，而不是因我方拒赔，故不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原告高明欣监护人高德胜于2015年9月1日在被告人寿保险齐分公司为原告投保了国寿学生儿童定期寿险（A款），附加伤残意外伤害保险（2013版）及意外伤害费用补偿医疗保险（A款）。该保险的保险合同为被告人寿保险齐分公司提供的格式条款。条款中约定，保险期间1年,自2015年9月1日起至2016年8月31日止，学生儿童伤残意外伤害的保险金额为20,000.00元，意外伤害费用补偿医疗的保险金额为10,000.00元。被保险人为原告高明欣。其中，《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）》中保险责任第一款约定，“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”被告提供给原告的保险凭证中未对以上条款进行列明，被告人寿保险齐分公司对以上条款也未以任何形式作出明确说明，同时也未将《人身保险伤残评定标准（行业标准）》出示给原告。2016年5月2日，高明欣因交通事故受伤，经齐齐哈尔市第一医院、齐二机床集团有限公司职工医院诊断为“右肱骨外科颈骨折、右尺骨鹰嘴骨折”。发生医疗费17,299.64元。并经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，评定为一处伤残九级、一处伤残十级。
上述事实，有原、被告提交的投保信息、医疗费票据、诊断书、住院病案、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书和《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险》、《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险》、《人身保险伤残评定标准（行业标准）》及当事人的陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告高明欣所投国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但被告在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》提供给原告，亦未对该条款作出提示或者明确说明，因此，按照法律规定，该条款不产生效力。被告人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金20,000.00元的范围内对原告高明欣进行赔偿。
被告关于原告意外伤害医疗费已从第三方获得赔偿，不应再赔付的辩解，因被告未提供证据予以证实，故本院不予采纳。原告实际支出医疗费17,299.64元，已超出10,000.00元保险限额，故应按10,000.00元赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高明欣伤残意外伤害保险金20,000.00元，意外伤害费用补偿医疗保险金10,000.00元，共计30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 王晓雪
附：
中华人民共和国保险法
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初829号
原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县隆尧镇滏澧北街。组织机构代码：71585357-6。
法定代表人：王敬辉，该行行长。
委托代理人：王小军，该行信贷部副经理。
委托代理人：李占民，该行个人信贷部经理。
被告：刘占强，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行与被告刘占强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行委托代理人王小军、李占民到庭参加诉讼。被告刘占强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司隆尧县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截止2017年3月23日）透支本金6647.71元，利息1918.83元，滞纳金429.22元。共计8995.76元，同时要求被告按照合同约定从2017年3月24日继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金等至全部偿还完毕之日；2.请求法院判令本案诉讼费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月12日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号62×××58信用卡授予10000元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年3月23日的全部欠款为8995.76元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告刘占强未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告向原告申领中国农业银行信用卡，卡号：62×××58，信用额度10000元。被告刘占强签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程和领用合约规定。领用合约第六条第3款规定，乙方同意承担主卡及其附属卡所放生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期90天（含）以内的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2014年4月12日起，被告使用金穗贷记卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截止2017年3月23日，被告累计拖欠原告透支款6647.71元、利息1918.83元、滞纳金429.22元，合计8995.76元。2017年3月23日，原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行向被告刘志清发出催收透支款6647.71元、利息1918.83元、滞纳金429.22元的通知。
上述事实，有被告刘占强身份证复印件，中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约，催收通知等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡透支后，被告刘占强理应在原告催收借款时履行义务，但被告未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘占强于本判决生效三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行透支款、利息、滞纳金共计8995.76元，并自2017年3月24日起支付拖欠的透支款、利息、滞纳金，直至清偿完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘占强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨英周
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨冠勋
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3522号
原告：广东南物国际商贸城有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：官金仙，该公司总经理。
委托代理人：杨巍、唐复喜，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托代理人：杨杰，该公司工作人员。
原告广东南物国际商贸城有限公司（简称南物公司）与被告中太建设集团股份有限公司（简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨巍和唐复喜、被告的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南物公司诉称：其于2012年6月1日与被告中太公司签署《建设工程施工合同》，约定将广东南物国际商贸城B栋主体工程以总价87199946.9元发包给被告，随后双方还就配套工程项目订立过一系列合同。截至目前所涉工程均已完成，原告曾多次催促被告办理竣工结算，但遭拒绝而搁置；原告初步审定全部应付工程款为99393126.12元，实际支出100279659.99元（被告开具了其中90914010.49元的工程款发票），即超额达886533.87元。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告返还原告超支的工程款886533.87元；2.被告向原告提供8479115.63元的工程款发票；3.被告返还原告代垫砂浆水泥款280010元。
被告中太公司辩称：原告南物公司的确超支了工程款，但具体数额一直没有核对清楚，同意查实后退回；原告主张的连同A、B栋工程的已付款中，有80多万元是交到建设主管部门的劳保金，占比30%的部分因所涉工程违规先建后批，无法在地税局购买劳工商业保险而退不了，不应由被告承责。余留工程款的发票本该开具，原告之前说不用急着开，现在被告陷入资金困境无力支付税点开不了。
经审理查明：2012年6月1日，原告南物公司作为发包人与被告中太公司作为承包人签署《建设工程施工合同》，约定将位于本区文冲状元山的广东南物国际商贸城B栋土建和排水排污安装工程发包给被告，被告需包工、包料、包工期、包质量、包安全，工期自2012年6月1日（以甲方开工令为准）至2013年3月31日，工程价款总额87199946.9元。另双方还先后在2012年内订立过工程价款9.5万元的《挡土墙工程承包协议书》（5月1日）、600万元的《钢结构制安工程承包合同》（6月13日）、89万元的《消防水池工程承包协议书》（8月1日），在2013年内订立过605万元的《电气安装工程合同》（1月28日）、61.2万元的《厂区附属工程施工合同》（1月31日）、512589元的《钢雨篷工程承包合同》（5月10日）。被告同时承包了广东南物国际商贸城A栋主体及附属工程的施工，整个广东南物国际商贸城项目早已完工并交付使用。
诉讼中，原、被告核准除合同价（由于上述钢结构制安工程、消防水池工程、厂区附属工程涉属AB栋公共设施，相应价款作均分处理）外，尚需计入各项维修增加工程签证216177.22元、室内外增加工程1454603元、消防总包配套费97950元、室外消防总包配套费13140元、排风配套费2720元，故结算工程价款合99393126.12元；原告累计直接向被告付款91450939.2元、以财政拨款代支900万元，向广州市建设宣传教育和建筑业劳保金管理中心交纳建设工程劳动保险金的调剂金405828.55元；双方曾将代垫水电费、医药费和罚款等（共1136588.5元）与应付工程款预留质保金抵算过，被告一次性向原告退款1713696.26元。原告变更其请求，撤回了对该调剂金30%计121748.56元和砂浆水泥款280010元的主张；惟本院释明开具发票事项归口税务行政管理，且系属不便强制执行的非金钱债务，原告仍坚持有关请求。原告申请对被告的财产采取保全措施并提供了足额担保，本院已作出准予裁定交与执行。
本院认为：原告南物公司为广东南物国际商贸城B栋主体及附属工程向被告中太公司超支工程款的情况，审理期间业经双方仔细验算，基本不再持有异议。故可最终认定被告返还款额，准按91450939.2元＋900万元＋405828.55元－121748.56元－（1713696.26元－1136588.5元）－99393126.12元=764785.3元计取。至于补开工程款发票的诉请，基于如前释明理由难以支持，但无妨原告循其他救济方式解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内，返还原告广东南物国际商贸城有限公司超支的工程款764785.3元；
二、驳回原告广东南物国际商贸城有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15299元，由原告广东南物国际商贸城有限公司负担3851元、被告中太建设集团股份有限公司负担11448元；诉讼保全申请费5000元，由被告中太建设集团股份有限公司负担（原告预交20299元，并同意由被告在履行生效判决时将应负担费用迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓劭充
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 麦国华
二〇一七年X月X日
书 记 员 蔡瑛瑜
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初217号
原告卢晶凌，男，汉族，1964年8月10日出生，农民，住吉安市吉州区。
被告罗高华，男，汉族，1959年7月1日出生，包工头，住万安县。
本院在审理原告卢晶凌与被告罗高华劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢晶凌撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担。
审判员 熊雪根
二〇一六年三月八日
书记员 杨 欢
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1188号
罪犯丁红星，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）泉刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人丁红星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年8月2日起至2021年2月1日止），剥夺政治权利一年，个人民事赔偿人民币69204.3元，承担连带民事赔偿人民币230681元。宣判后，该犯的同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年7月19日作出（2011）闽刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月5日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月17日以（2014）三刑执字第637号刑事裁定，对其减刑一年五个月（刑期至2019年9月1日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省清流监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年1月至2016年3月考核累计达标分21.8分
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁红星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁红星减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年8月2日起至2018年2月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴美珍（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第97号
原告田恪东，男，汉族，1963年6月25日出生，住所地河南省睢县。
被告河南金居建设有限公司。
原告田恪东诉被告河南金居建设有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费1213元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年四月二十三日
书记员 尚洛佳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2289-1号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
被执行人赖海海，女，1983年9月25日生，汉族，工人，住福建省长汀县。
被执行人易庆云（被执行人赖海海之夫），男，1966年12月28日生，汉族，工人，住址同上。
被执行人王建辉，男，1972年10月20日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人赖凤英，女，1978年8月11日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院（2015）汀民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力，但四被执行人至今未履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即查封登记在被执行人赖凤英名下的小车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 戴 芸
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初917号
原告：孔庆松，男，1965年7月12日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：孔虎，男，1983年12月5日出生，汉族，住曲阜市。
原告孔庆松与被告孔虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆松到庭参加诉讼，被告孔虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔庆松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款88200元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告向原告借款9万元，2015年5月18日，还款1800元，至今仍欠88200元。后经我多次催要，被告未按约定还款，遂诉至法院。
被告孔虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔虎未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告孔虎向原告借款88200元，并出具借据，由被告孔虎盖印，未约定还款时间。2015年8月18日，被告孔虎向原告出具收据：2015年5月18日入账88200元。后原告多次与被告联系还款，被告一直推脱，至今未还，遂诉至法院。庭审前，原告因借款时被告孔虎和张某已经离婚，申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔虎借用原告现金88200元，由其盖章的借据、收据为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；关于逾期利息，因双方未约定，原告亦未举证证明第一次向被告催告是何时，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔虎于本判决生效后十日内偿还原告孔庆松借款88200元及逾期利息（利息自2017年3月9日起至本判决确定的履行届满日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1003元，由被告孔虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 宫贤慧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孔 娜
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执681号
申请执行人：文巨荣，男，1961年10月6日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：陈凤，女，1965年9月14日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人文巨荣与与被执行人陈凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈凤是合浦县西场永鑫糖业有限公司退休职工，现每月有退休工资为1303.3元，但其工资已被另案冻结。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示现未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
即本裁定送达后立即生效。
内容)
审 判 长 吴裕库
审 判 员 张 强
审 判 员 杨 杰
二〇一六年十二月十二日
代书记员 罗远明
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执681号申请执行人：文巨荣，男，1961年10月6日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：陈凤，女，1965年9月14日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行申请执行人文巨荣与与被执行人陈凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈凤是合浦县西场永鑫糖业有限公司退休职工，现每月有退休工资为1303.3元，但其工资已被另案冻结。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示现未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。即本裁定送达后立即生效。内容)审 判 长 吴裕库审 判 员 张 强审 判 员 杨 杰二〇一六年十二月十二日代书记员 罗远明
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执930号
申请执行人李树刚，男，汉族，1971年3月3日出生，住所地河北省，联系方式无。
被执行人桑中生，男，汉族，1956年6月28日出生，住所地泊头市。
被执行人桑素印，男，汉族，1979年6月24日出生，住所地泊头市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月11日向被执行人桑中生、桑素印发出执行通知书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人桑中生、桑素印至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桑中生银行的存款1162.54元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔爱良
二〇一七年八月十一日
[书记员]李雪
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执930号
申请执行人李树刚，男，汉族，1971年3月3日出生，住所地河北省，联系方式无。
被执行人桑中生，男，汉族，1956年6月28日出生，住所地泊头市。
被执行人桑素印，男，汉族，1979年6月24日出生，住所地泊头市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月11日向被执行人桑中生、桑素印发出执行通知书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人桑中生、桑素印至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桑中生银行的存款274.94元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔爱良
二〇一七年八月十一日
[书记员]李雪
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0981执930号申请执行人李树刚，男，汉族，1971年3月3日出生，住所地河北省。被执行人桑中生，男，汉族，1956年6月28日出生，住所地泊头市。被执行人桑素印，男，汉族，1979年6月24日出生，住所地泊头市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月11日向被执行人桑中生、桑素印发出执行通知书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人桑中生、桑素印至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人桑中生银行的存款1162.54元。本裁定送达后立即生效。执行员  崔爱良二〇一七年八月十一日[书记员]李雪
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1449号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：毕志强，该公司总经理。
委托代理人：柏亮，男，1980年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：郜艳明，男，1983年11月29日出生。
委托代理人：李翌智，山西尧龙律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司(以下简称永安保险临汾公司)因与被上诉人郜艳明保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安保险临汾公司的委托代理人柏亮，被上诉人郜艳明的委托代理人李翌智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郜艳明于2015年6月25日在永安保险临汾公司为晋L798**号“丰田”客车投保了第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、玻璃单独破碎险、不计免赔特约险，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日，缴纳保险费12977.01元。2015年11月19日22时，该车停放在水云间楼下被砸损。车辆被砸后，郜艳明将该车送至汽车维修公司维修，支付维修费用73883元，同时郜艳明又委托临汾市价格认证中心对受损车辆进行车损鉴定，鉴定结论该车的车损为73883元。郜艳明为此向永安保险临汾公司申请理赔，永安保险临汾公司仅仅对该车的玻璃损失11914.07元进行了理赔，对于该车的其他损失永安保险临汾公司拒绝理赔，双方遂形成诉讼。
原审法院审理认为：郜艳明在永安保险临汾公司处为晋L798**号“丰田”客车投保的事实双方当事人均予以认可，该院予以确认。双方之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以确认。双方应当按照合同约定履行义务。根据保险条款的约定，在保险期内，被保险车辆因碰撞、倾覆、火灾等原因造成损害的，保险人根据保险合同的规定负责赔偿。但该条款并没有明确载明保险车辆被打砸属于保险人可以免除责任的情形。永安保险临汾公司当庭提供的该公司的汽车损失保险条款系格式条款，其载明的免责事由因未告知郜艳明而对郜艳明并不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司未举证证明其对保险条款中的免责部分向郜艳明作出明确说明，故永安保险临汾公司应对郜艳明主张的车损进行理赔。且郜艳明投保的内容包括不计免赔特约险，故永安保险临汾公司主张即使理赔也只理赔郜艳明损失70%一节，该院不予支持。关于郜艳明主张的鉴定费2000元一节，因该损失并不是车辆的直接损失，且不在保险合同范围内，故对郜艳明该主张该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告郜艳明车辆损失61969元。二、驳回原告郜艳明的其他诉讼请求。如果被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
判后，上诉人永安保险临汾公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本次事故是由于他人故意恶意毁坏而造成的车辆损失，根据家庭自用汽车损失保险条款第四条之规定，其公司对该车在该案件中不负有赔偿责任，该案件不属于保险事故赔偿范围。二、该案件出险7天后才向我公司报案，被保险人未及时向其公司报案，也未保护好现场。2016年12月30日，尧都区刘村派出所出具的证明不能证明派出所人员到过事故现场，也不能证明该案件是否侦破。也不能证明该案件是否有第三者未赔偿。故该案件属于他人侵权事故，应该找第三者（侵权人）来赔偿。请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人郜艳明辩称：一、根据双方签订的保险合同约定，在保险期内被保险车辆因碰撞，倾覆，火灾等原因造成损害的，保险人根据保险合同的规定负责赔偿。该条款明确规定碰撞造成机动车损失的属于保险范围，碰撞的解释是指，被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击产生撞击痕迹的现象。其车辆损失系被砸造成，砸车的物体属于外界物体，砸车的过程属于外界物体与车辆发生碰撞的过程，并且车辆被砸对其而言属于意外，因此车辆被砸属于车辆损失险的保险范围。况且该保险条款中并未明确约定保险车辆被砸属于保险人可以免责的情形。二、永安保险临汾公司提供的汽车损失保险条款系格式条款，其载明的免责事由因未对其尽到提示以及明确说明的义务，因此根据《保险法》第十七条以及《保险法解释二》第十一条的规定，该免责条款对其不产生效力。三、针对保险公司提到的事故可能是第三人侵权造成的，即便该事故是因第三人侵权造成，根据保险法第六十条的规定，无论是否找到肇事者，保险公司都应该先行赔付，之后再代位求偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2015年6月25日，郜艳明在永安保险临汾公司为晋L798**号“丰田”客车投保了第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、玻璃单独破碎险、不计免赔特约险，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日。该保险合同自双方签字确认后成立并生效，永安保险临汾公司应依照承保险别及其对应条款对艳明车辆的损失承担保险责任。2015年11月19日22时，郜艳明所有的晋L798**号“丰田”客车被损坏，经临汾市价格认证中心鉴定该车受损价值为73883元。车辆损失险是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害（不包括地震）或意外事故，造成保险车辆本身损失。在永安保险临汾公司提供的家庭自用汽车损失保险条款第四条规定，保险公司在保险车辆发生碰撞、倾覆、坠落等情形时应承担保险责任。郜艳明的车辆被砸受损，不是其故意恶意毁坏，应属意外之事，永安保险临汾公司也不能举证证明该车受损是郜艳明故意或由第三人恶意为之，故永安保险临汾公司拒绝理赔的理由不能成立。另外，对于永安保险临汾公司提供的免赔条款，永安保险临汾公司也未提供证据证明其公司对保险条款中的免责部分以书面或口头形式向郜艳明作出明确说明，故该免责条款不产生效力。永安保险临汾公司上诉称本案属于第三人侵权，应由第三人赔偿。郜艳明提供的临汾市尧都区公安局刘村派出所出具的证明郜艳明于2015年11月19日22时向110指挥中心报案，刘村派出所工作人员对事故现场进行了详细查看，但公安机关对该案并没有最后作出结论，因此永安保险临汾公司该项上诉理由亦不能成立。如公安机关侦破此案，郜艳明的车辆确由第三人恶意损坏，永安保险临汾公司可依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1349元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张庭祯
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终5080号
上诉人（原审被告）：林庆，男，1962年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张昊天，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市港口镇晶佳玻璃加工店，住所地中山市。
主要负责人：吴云龙，男，1964年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
原审被告：深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：林庆。
委托诉讼代理人：张昊天，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
原审被告：深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：林庆。
委托诉讼代理人：张昊天，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
上诉人林庆因与被上诉人中山市港口镇晶佳玻璃加工店（以下简称晶佳店）及原审被告深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司中山分公司（以下简称点晶公司中山分公司）、深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司(以下简称点晶公司)加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林庆上诉请求：撤销一审判决，改判林庆对点晶公司中山分公司、点晶公司的债务不承担责任。事实和理由：一、点晶公司虽为一人有限责任公司，但其本质上依然是有限责任公司，应当以其全部财产对公司的债务承担责任。而林庆作为点晶公司的股东对公司债务承担连带责任必须满足《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形，即有限责任公司的股东对公司债务承担连带责任的前提是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益。本案案情与上述规定不符，不应适用该条规定。因为点晶公司和点晶公司中山分公司对本案所涉及的债务均予以认可且有独立的财产可供执行，不存在逃避债务的情形。而且一审法院根据晶佳店的申请，已经查封了点晶公司名下位于中山市***的土地，所以晶佳店的债权已得到充分保障，不存在损害债权人利益的行为。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条是关于在涉及财产混同情况下的举证责任分配以及在举证不利情况下应承担后果的规定，其适用前提是《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形。而本案中晶佳店的债权已得到充分保障，不应再适用本条规定加重林庆的责任。
晶佳店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
点晶公司和点晶公司中山分公司同意林庆的上诉意见。
晶佳店向一审法院起诉请求：一、点晶公司中山分公司向晶佳店支付加工款714437.85元，其中673187.85元从2015年1月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，41250元从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、点晶公司、林庆对上述付款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：点晶公司为一人有限责任公司，林庆系其唯一股东。点晶公司中山分公司与晶佳店素有业务往来。点晶公司中山分公司、点晶公司尚欠晶佳店加工款714437.85元及逾期付款的利息损失。
诉讼期间，依晶佳店的申请，一审法院依法保全了点晶公司、林庆的部分财产。
一审法院认为，点晶公司中山分公司、点晶公司确认晶佳店的诉讼请求，不违反法律的规定，一审法院予以认定。林庆作为一人有限责任公司点晶公司的股东，提供的银行流水不足以证明点晶公司的财产独立于其个人财产，故而应当对点晶公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：点晶公司中山分公司、点晶公司、林庆于判决生效之日起七日内向晶佳店支付加工款714437.85元，并赔偿逾期付款的利息损失（计算方式：其中673187.85元从2015年11月1日起，41250元从2016年7月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10944元，减半收取5472元，诉讼保全费4020元，合计9492元（晶佳店已预付），由点晶公司中山分公司、点晶公司、林庆负担（该款点晶公司中山分公司、点晶公司、林庆于判决生效之日起七日内径行支付给晶佳店）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷，点晶公司、点晶公司中山分公司和林庆对尚欠晶佳店加工款714437.85元及逾期付款利息的计算方式均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是林庆应否对上述债务承担连带清偿责任。点晶公司是一人有限公司责任，林庆是该公司的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，据此，林庆应承担证明其个人财产独立于公司财产的举证责任，因其提供的证据不足以证明其个人财产独立于公司财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。的规定，林庆应承担举证不能的不利后果，并根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，对点晶公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，林庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10944元，由上诉人林庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一七年三月一日
书 记 员 简玉明
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1400号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市北区一道街、西山宾馆南。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：乔颖娇，女，汉族，出生日期不详，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告乔颖娇供用热力合同纠纷一案，于2017年9月4日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 贾玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1234号
原告：蔡少晓，男，1971年7月19日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，港澳居民来往内地通行证号码H03576844。
委托诉讼代理人：张贻启、曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：晋江市三伟力服装织造有限公司。住所地：晋江市金井镇石圳村晋井工业区。统一社会信用代码：350500400027233。
法定代表人：陈清绵，该公司董事长。
原告蔡少晓与被告晋江市三伟力服装织造有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人曹君莹到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需向原告定作布料，至2008年1月27日计欠原告承揽款126657元。请求判令：被告支付原告承揽款126657元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至欠款实际付清之日止的利息。
被告未作答辩。
原告提供欠条一份，以证明被告尚欠原告承揽款126657元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据予以反驳，视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的欠条符合有效证据的三性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
原告经营绣花加工业务。2007年间，被告因生产服装所需，委托原告为其提供的布料进行绣花加工，至2008年1月27日计结欠原告加款126657元。
本院认为，本案系原、被告间的加工合同纠纷（立案案由为定作合同纠纷不妥），因原告系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告虽未与被告签订书面加工合同，但被告已接收加工成果并与原告对账确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，且合同的主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告应支付尚欠的加工款。双方未约定付款期限，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，即应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2017年2月14日）起至欠款实际付清之日止的利息。原告的诉求，合法有据。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市三伟力服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡少晓加工款126657元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2017年2月14日）起至欠款实际付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 陈聪敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林智足
速 录 员 丁婉冷
附件：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5279号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：杨德忠，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告杨德忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏欣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终147号
原公诉机关兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，曾用名王某某，男，1975年6月25日出生，汉族，初中文化，渔民，兴城市人。因本案于2017年3月6日被兴城市公安局刑事拘留，同年3月20日被兴城市人民检察院批准逮捕，现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人王某犯非法处置查封的财产罪一案，于2017年7月17日作出（2017）辽1481刑初114号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某明知是已被司法机关查封的财产而予以转移，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应受刑罚处罚。原判依据案件事实、性质、犯罪情节、危害社会程度以及上诉人王某的认罪态度等对其量刑，量刑适当。故原判量刑偏重的上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉，经查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
兴城市人民法院（2017）辽1481刑初114号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 玲
审判员 项广大
审判员 薛春来
二〇一七年八月二十二日
书记员 巩欣怡
本裁定书援引的相关的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽14刑终147号原公诉机关兴城市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，曾用名王某某，男，1975年6月25日出生，汉族，初中文化，渔民，兴城市人。因本案于2017年3月6日被兴城市公安局刑事拘留，同年3月20日被兴城市人民检察院批准逮捕，现羁押于兴城市看守所。兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人王某犯非法处置查封的财产罪一案，于2017年7月17日作出（2017）辽1481刑初114号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某明知是已被司法机关查封的财产而予以转移，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应受刑罚处罚。原判依据案件事实、性质、犯罪情节、危害社会程度以及上诉人王某的认罪态度等对其量刑，量刑适当。故原判量刑偏重的上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉，经查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。兴城市人民法院（2017）辽1481刑初114号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 玲审判员 项广大审判员 薛春来二〇一七年八月二十二日书记员 巩欣怡本裁定书援引的相关的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01456号
原告：赵子永。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖辰运航运有限公司。住所地：安徽省芜湖县陶辛镇集镇区。组织机构代码：58611821-6。
法定代表人：刘俊，总经理。
本院在审理原告赵子永诉被告芜湖辰运航运有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告赵子永以其已与被告芜湖辰运航运有限公司达成庭外和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵子永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵子永撤回对被告芜湖辰运航运有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告赵子永承担。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈楠
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审00011号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人周全相。
申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第68号行政决定确定的对被申请执行人周全相责令拆除在非法占用的142.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的142.4平方米土地的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年6月23日作出（2015）甬仑行零五决字第68号行政处罚决定。该行政决定认定：2011年10月，被申请执行人周全相在宁波市北仑区柴桥街道岭下村占用土地建造一处建筑物，该建筑物包括一幢三间三层砖混结构楼房，一个凉亭、一个水池，周围建有围墙。该地块中部分土地已依法取得国有土地使用权证（仑国用（2011）第04458号），其中一幢三间三层砖混结构楼房建于已取得国有土地使用权的土地上，其他凉亭、水池和部分围墙占用的土地未经政府相关部门依法审批。未经审批的用地面积为142.4平方米，棚占面积15.4平方米。该宗土地在北仑区柴桥街道土地利用总体规划（2006-2020年）确定的用地规划用途均为一般农田。2010年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为农用地（均为耕地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的142.4平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的142.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、并处非法占用142.4平方米土地每平方30元的罚款，共计罚款人民币4272元。行政决定作出后，申请执行人于2015年6月25日送达被申请执行人。2015年9月17日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人周全相在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人周全相拆除在非法占用的142.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的142.4平方米土地的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年一月七日
代书记员 刘佳燕
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第737号
罪犯林伟德，男，1982年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年12月7日作出（2012）龙刑初字第524号刑事判决书，以被告人林伟德犯非法经营罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年12月10日起至2015年12月9日止），并处罚金人民币80000元。该犯不服，提起上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）漳刑终字第49号刑事判决书，维持龙海市人民法院（2012）龙刑初字第524号刑事判决第一、二、三项，以及第四、五、六项中定罪部分的判决。判决生效后于2013年3月22日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年3月22日至2015年3月为期24个月的考核期内获嘉奖16.8个，其中一级达标5个，二级达标6个，三级达标9个，四级达标4个。2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯林伟德在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月22日至2015年3月为期24个月的考核期内获嘉奖16.8个。2014年获得监狱表扬。2015年2月11日、3月23日、4月24日分别向本院缴交罚金人民币2680元、3000元、2000元，合计7680元。因家庭经济困难，该犯未全额履行罚金刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据、该犯原户籍所在地云霄县火田镇人民政府民政办公室、云霄县火田镇古楼村民委员会、云霄县司法局火田司法所共同出具的家庭情况说明、考核期间的经济收支台账等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林伟德在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林伟德的刑罚减去有期徒刑四个月十八天（刑期自2011年12月10日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第2号
原告：翟某某，男，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人：练某某、温某某，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬某某。
委托代理人：莫某某，该公司股东。
原告翟某某诉被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司(以下简称“某某公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人练某某、温某某，被告委托代理人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日，被告某某公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”6栋604号房预售给原告。合同价款共计人民币337274元，面积共计72.95平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于某某公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告某某公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告某某公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”6栋604号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”6栋604号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第9号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2011年7月4日，原告翟某某作为买受人，与作为出卖人的被告某某公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区澳头妈庙地段某某菁华园第6幢6层04号房，该物业建筑面积为72.95平方米，合同价款为人民币337274元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2011年6月19日通过现金方式向被告支付购房定金30000元、分别于2011年7月4日通过刷卡支付给被告某某公司购房款307274元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计337274元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王某某与被告某某公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第9号执行裁定书，裁定中止案外人王某某对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第9号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定,被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2011年7月4日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告翟某某与被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司于2011年7月4日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“某某菁华园”6栋604号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费3180元，由被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第2号
原告：翟＊＊，男，汉族，1953年3月11日出生，住山东省莱西市。
委托代理人：练＊＊、温＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬＊＊。
委托代理人：莫＊＊，该公司股东。
原告翟＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称“＊＊公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人练＊＊、温＊＊，被告委托代理人莫＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日，被告＊＊公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区“＊＊园”6栋604号房预售给原告。合同价款共计人民币337274元，面积共计72.95平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于＊＊公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告＊＊公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告＊＊公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告＊＊公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区“＊＊园”6栋604号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区“＊＊园”6栋604号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第9号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2011年7月4日，原告翟＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区＊＊园第6幢6层04号房，该物业建筑面积为72.95平方米，合同价款为人民币337274元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告于2011年6月19日通过现金方式向被告支付购房定金30000元、分别于2011年7月4日通过刷卡支付给被告＊＊公司购房款307274元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计337274元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王＊＊与被告＊＊公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第9号执行裁定书，裁定中止案外人王＊＊对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第9号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2011年7月4日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告翟＊＊与被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2011年7月4日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“＊＊园”6栋604号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费3180元，由被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民辖终6号
上诉人（原审被告）：中粮屯河股份有限公司额敏糖业分公司。住所地：新疆塔城地区额敏县桥南。
负责人：焦志新，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆中新窑炉工程技术有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**号*栋**层*室。
法定代表人：胡丽娟，系该公司经理。
上诉人中粮屯河股份有限公司额敏糖业分公司不服额敏县人民法院（2016）新4221民初1888-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人是分公司，不具有法人资格，依据法律规定本案依法应当由上诉人的总公司中粮屯河股份有限公司所在地法院即乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖审理。综上恳请二审法院依法将该案移交至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖审理。
被上诉人新疆中新窑炉工程技术有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人中粮屯河股份有限公司额敏糖业分公司，于2002年8月27日在额敏县工商局依法设立并领取营业执照，其住所地应在额敏县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条的规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。据此，上诉人中粮屯河股份有限公司额敏糖业分公司虽不具有法人资格，但具备民事诉讼主体资格，其具有参加民事诉讼的权利。同时本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人选择向上诉人住所地的额敏县人民法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 堪 举
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 古尔巴尔登
二〇一七年三月三日
书 记 员 步 健 雄
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第544号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：广饶县咏乐迪餐饮娱乐城。住所地：山东省东营市广饶县孙武路以东银座商城以南100米。
经营者：程文东。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理�
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城赔偿原告�济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第536号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人顾帅，上海市奉贤区法律援助中心律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人张某某及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海市昆仑律师事务所律师顾帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日0时许，被告人张某某至本区金汇镇泰日社区光泰路XXX号亚德化工设备（上海）有限公司，利用他人的门禁卡进入该公司底楼大厅，窃得大厅展示橱内价值人民币35000元的工艺品一件，并用从该公司二楼一间办公室内窃得的一条毛毯包裹后带回其暂住处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位亚德化工设备（上海）有限公司出具的失窃证明及情况说明，证人刘某某、丁某、陈某某的证言，签到记录，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，辩护人提出被告人张某某有自首情节。经查，公安机关在确认被告人张某某有重大盗窃犯罪嫌疑情况下，至被害单位将被告人传唤到案，被告人并无主动投案的事实，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人张某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，本案赃物已被追缴并发还被害单位，被告人的行为得到被害单位的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华社光
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 余水霖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第694号
原告马某甲
被告马某乙
原告马某甲与被告马某乙同居关系、析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告马某甲与被告马某乙于2015年3月14日按照习俗举行了婚礼，未办理婚姻登记手续。当时原告马某甲给被告马某乙送了彩礼金60000元及金镯子一个，金耳环一对（价值10000元）。后被告返还了15000元买家具的钱，买了立柜一个、双桶洗衣机一台、电视柜一个。2015年7月29日被告马某乙以去看病为由离家分居至今。现请求依法判决被告返还原告经济损失30000元。
被告马某乙辩称，同居前原告送了彩礼60000元及一付金手镯，一对金耳环。被告给原告返还了30000元用作买家具。家具有立柜一个、电视柜一个、双桶洗衣机一台。当时�告母亲又陪嫁了20000元的金首饰（金手镯一个、金项链一条、金戒指二枚），40000元的衣物。全部金首饰分居后留在原告家中。现我要求原告返还被告90000元，被告再返还原告彩礼。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于2015年3月份未经婚姻登记机关登记以夫妻名义同居生活。同居前原告马某甲给被告马某乙送彩礼60000元及一付金手镯，一对金耳环。被告马某乙返还给原告马某甲家具钱15000元。买了立柜一个、双桶洗衣机一台、电视柜一个。2015年7月29日原、被告分居至今。原告马某甲于2015年11月月30日向本院提起诉讼，请求依法判决被告马某乙返还彩礼30000元。本案受理后，经依法主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原、被告系同居关系，同居前原告马某甲给被告马某乙支付了一定数额�彩礼金，且双方共同生活时间短，被告马某乙理应酌情返还按照习俗给付的彩礼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告马某乙返还原告马某甲彩礼金8000元及女方陪嫁品立柜一个、双桶洗衣机一台、电视柜一个折抵剩余彩礼留归原告马某甲使用。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊艳
审 判 员 马孝义
人民陪审员 马文华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马晓洁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1894号
原告汨罗市中医院，所在地汨罗市人民路**号。
法定代表人郑湘波，该院院长。
委托代理人彭立明，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈磊，女，系该院员工，特别授权。
被告洪庆祥，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市中医院与被告洪庆祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汨罗市中医院诉称，原、被告之间签订有房屋租赁合同，由原告将自己位于汨罗市劳动南路的门面租赁给被告洪庆祥做生意，时间为2014年7月1日至2015年6月30日，租金每年8400元，合同到期前后，原告多次通知被告要收回门面，但被告拒不配合，故请求法院判决一、将门面腾空返还给原告；二、被告支付2015年6月30日至2015年12月21日占用门面期间的占有使用费3970元；三、被告支付自2015年12月21日至腾空返还门面时止的占用期间的占有使用费（按700元／月计算）；四、被告承担本案诉讼费用。
被告洪庆祥辩称：一、原告提供的租赁合同为从合同，双方已有主合同在先；二、原告提供的合同为格式合同，应依据相关法律规定作出解释；三、本案所涉房屋有出售性质；四、即使双方协商解除租赁合同，原告也应退回被告在2002年交付的押金6万元。
经审理查明，2003年3月8日，原、被告签订《汨罗市中医院劳动南路门面出租合同》，双方约定：一、租赁人必须在签订合同前交足陆万元押金；二、租赁期限自2003年3月1日至2004年2月28日，如续租必须提前一个月签订下年合同，租金每月600元，在一次交付押金中抵扣，门面产权属中医院所有，后双方陆续签订了十余年租赁合同。2004年7月，双方签订最后一份租赁合同，约定一、年租金8400元，门面押金6600元；二、合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日止，如续租必须提前一个月签订下一年合同，门面产权属中医院所有，租赁合同到期前后，原告通知被告将收回门面以做他用，而被告则与其他租赁户一起书面要求原告续租，双方协商未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原、被告庭审陈述笔录及双方提供的证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的是房屋租赁合同关系，租赁期限达到后，原告有权收回自己的财产，但其诉讼请求中的时间安排存在错误，本院依法予以纠正，被告洪庆祥在答辩中提出的主张于法无据，关于6万元的押金问题，第一次租赁合同中已约定为抵扣每月租金，实际已抵扣完毕，故其提出退回押金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，判决如下：
一、由被告洪庆祥自在本判决生效后十日内将所租赁的位于汨罗市劳动南路的门面返还给原告汨罗市中医院；
二、由被告洪庆祥支付自2015年7月1日起至原告起诉之日2015年12月21日止的门面占用使用费3970元；
三、由被告洪庆祥支付自2015年12月22日起至腾空门面返还原告之日止的门面占有使用费，标准按每月700元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告洪庆祥承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日之内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 童查辉
人民陪审员 何金辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐蓝红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3226号
原告王某某，甘肃省庆城县人。
委托代理人李某甲，甘肃移动分公司职工。
被告李某某，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年10月，原、被告在打工中认识并恋爱，2014年2月6日在甘肃省庆阳市西峰区民政局登记结婚，均系再婚。婚后被告对原告非常冷漠，结婚10天，被告就外出打工，其父亲过生日时回到家中，为其父亲过生日的5000元是原告支付，生日过完被告又出去打工，直到过年时才回家生活十几天，之后双方再未见面。原、被告结婚后，被告没有给过原告一分钱，也没有给原告买过衣服，原告为其买手机，为其父亲过生日，但并未换来被告一点诚心，原告无法理解，也无法谅解，对这桩婚姻也彻底失望。原、被告在婚前购买一辆汽车，原告出资23000元，被告出资18000元，共计43000元，现车辆由被告使用，被告应当返还原告车款23000元，陪嫁物归原告所有。
被告李某某辩称，原、被告结婚后，双方均出外打工，共同在一起生活的时间少，被告对原告关心较少也属实，但是原、被告从恋爱到结婚也几年了，被告的家庭情况原告也知道，打工是为了赚钱，原、被告因小事争吵也正常，夫妻之间是有感情的，因此不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告李某某于2012年认识并恋爱，2014年3月3日在甘肃省庆阳市西峰区民政局登记结婚，均系再婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。婚后原告在银川打工，被告在榆林打工，在此期间，原、被告在2014年8月13日被告父亲过生日及2015年春节时，共同回家共同生活十几天，其余时间均各自在外打工，很少见面，彼此靠手机联系，沟通。被告对原告在生活等方面很少关心照顾，原告认为被告婚后对自己漠不关心，对家庭不负责任，起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记记录证明在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告王某某与被告李某某恋爱两年结婚，婚姻基础较好，婚后为了生活，双方均出外打工，往来较少，相互照顾较少，疏远了夫妻感情，原告对被告心有怨气可以理解，但是夫妻之间应当相互理解、相互支持，应当给彼此一个修复夫妻感情的机会，使夫妻和好。现原、被告夫妻感情未破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁琇茸
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第390号
原告廖铖，男，生于1987年7月30日，汉族。
特别授权委托代理人廖祖伦，男，生于1953年5月20日，汉族。
被告黄强，男，生于1969年6月25日，汉族。
本院在审理原告廖铖诉被告黄强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖铖的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖铖撤回起诉。
本案收案件受理费253元，由原告廖铖负担。
代理审判员 姚亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2354号
原告张民，来宾市政和幼儿园教师。
被告黎文，柳州奋达模具有限公司总经理。
被告柳州奋达模具有限公司，住所：广西柳州市雒容镇盘古村（工业园区）。
法定代表人黎文，该公司总经理。
原告张民与被告黎文、柳州奋达模具有限公司（以下简称“奋达模具公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张民，被告黎文并代表被告奋达模具公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民诉称，被告黎文因购房、家庭装修、生活经营为由，向原告借款人民币860000元，并出具一份《借据》，约定借款期限为一年，于2015年4月30日前归还。但由于被告黎文短信告知原告其企业经营不善，资不抵债，无力偿还借款，原告多次向被告黎文催讨借款，被告黎文仍未归还。被告奋达模具公司作为担保人，根据《担保法》的规定，应当对本案借款承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告黎文偿还原告借款本金人民币860000元，并从2014年11月10日起按银行贷款利率支付利息至借款还清时止。2、被告奋达模具公司对被告黎文的债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告黎文、奋达模具公司共同辩称，向原告借款860000元是事实，但现在借款期限尚未届满，原告应当在借款期限届满后才能主张要求被告黎文归还。
经审理查明，被告黎文系被告奋达模具公司的法定代表人。2011年8月起，被告黎文因公司资金周转困难，陆续向原告借款，并于2014年5月1日向原告出具了一份借据，载明向原告借款人民币860000元，借款期限为一年，2015年4月30日前还清。被告奋达模具公司作为借款担保人在借据上盖章确认。原告于2011年8月25日、2013年4月6日、2013年4月13日、2014年1月27日、2014年1月28日、2014年3月1日、2014年3月8日、2014年3月15日、2014年5月25日分别向被告黎文的工商银行账户转账支付120000元、50000元、150000元、50000元、44000元、96000元、96000元、57600元、190000元，合计853600元，原告自认转账金额不足860000元的部分系预先扣除的利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告黎文支付利息的诉请，仅要求被告归还尚欠的借款本金860000元。原告认为，虽然借款期限未届满，但被告黎文通过短信方式告知原告其公司经营不善，资不抵债，无力偿还借款，被告黎文的行为已构成违约，故起诉至本院，要求被告归还借款本金860000元。
本院认为，债务应当清偿。被告黎文向原告借款人民币860000元，有被告黎文向原告出具的《借据》为凭，双方成立合法的借贷关系。借据约定的借款金额为860000元，但原告向被告黎文转账支付的借款本金为853600元，并自认不足部分为预先扣除的利息，根据合同法有关规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，按实际借款数额返还借款。故本院认定双方之间的借款金额为853600元。虽借款期限未届满，但被告黎文已明确告知原告无法履行债务，故原告诉请要求被告黎文提前归还借款，系行使不安抗辩权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告黎文支付利息的诉请，系原告自行处分权利，本院准许。被告奋达模具公司作为本案借款的保证人，在借据中未约定保证方式，根据担保法有关规定，被告奋达模具公司的保证方式为连带责任保证，故原告诉请要求被告奋达模具公司对本案借款承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黎文偿付原告张民借款本金人民币853600元；
二、被告柳州奋达模具有限公司对被告黎文所负上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张民的其他诉讼请求。
案件受理费人民币12400元（原告已向本院预交），减半收取人民币6200元，由原告张民负担50元，被告黎文、柳州奋达模具有限公司负担6150元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初2059号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：郭某甲
被告：郭某乙
被告：肖某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告郭某甲、郭某乙、肖某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元，保全费520元，共计938元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10194号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告董晓光，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告董晓光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6377号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：初琴，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告初琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 建
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6377号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：初琴，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告初琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 建二〇一七年十月二十七日书记员 赵家艺
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1838号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙吉云，男，1988年7月25日出生，住。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告孙吉云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限�司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄林弟
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他68-1号
申请执行人：安徽国泰建筑有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：张自州。
被执行人：付金红，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00773号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人付金红的银行存款2000000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1757号
原告：朱建东。
委托代理人：韩洪娟，山东泰开律师事务所律师。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：王兆勇。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：朱建海。
第三人：姬脉全。
原告朱建东与被告王兆勇、朱建海，第三人姬脉全追偿权纠纷一案，于2014年8月19日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建东及其委托代理人韩洪娟、被告王兆勇及其委托代理人徐海燕、第三人姬脉全到庭参加诉讼，被告朱建海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱建东诉称，2013年8月15日被告王兆勇、朱建海从姬脉全处借得人民币100000元整，并向姬脉全出具了借条一份，被告承诺于2013年农历12月30日前还清，担保人为朱建东。5000元利息是朱建东口头约定的，当时朱建海在场。借款到期之后，被告王兆勇、朱建海未向姬脉全偿还借款。2014年7月8日，姬脉全向担保人朱建东索要王兆勇、朱建海之借款。朱建东为被告王兆勇、朱建海清偿借款及利息共计105000元，姬脉全出具收条一张。原告朱建东履行了保证责任后多次向被告王兆勇、朱建海追偿，二被告仅还款40000元，拒绝偿付其余的65000元。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求判令被告王兆勇、朱建海偿付原告为其清偿的借款本金及利息共计65000元。
被告王兆勇辩称，一、原告诉状所写不属实，我本人已经在原告还款前就积极偿还借款40000元。我和被告朱建海于2013年8月15日向姬脉全借款10万元，原告为我们担保这是事实。但在2014年3月13日我自己已偿还了借款40000元，是担保人即原告进行代收的，与被告朱建海无关。二、对于剩余的借款60000元至今未还的真正原因在于被告朱建海，我方认为未还的60000元借款应该由被告朱建海进行偿还。理由是：我和被告朱建海向姬脉全借款时是用于两人合伙经营的鞋材厂。借款时，双方口头约定由每人还款5万元。在合伙经营期间，因第二被告放弃合作造成违约，故按照双方约定的违约责任，第二被告应赔偿我方5万元违约金。所以按照两人的口头约定和第二被告的违约责任该笔借款应由被告朱建海进行偿还。三、追偿是否成立的问题。原告和被告朱建海是亲兄弟，与出借人姬脉全关系也很好。从原告主张的证据，我方认为存在瑕疵，理由是我在2014年3月13日就已经还款40000元，而原告诉状所写是他在替我和第二被告还款后，我才给他的40000元不属实，所以认为原告的说法自相矛盾，更能印证我方认为原告与被告朱建海及姬脉全合伙欺骗我方的嫌疑。四、关于原告诉状中要求支付利息问题，我方不同意。因为双方在借款时未明确约定利息，故原告支付出借人姬脉全5000元利息的行为，是其个人行为，因我方在2014年3月13日就已经偿还40000元，所以不应当从借款之日计算利息，请求法院以我方还款的时间来计算利息。五、关于我已经偿还40000元，我方认为应由被告朱建海返还于我，对此我方将另行诉讼依法维权。综上所述，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告朱建海未作答辩。
第三人姬脉全辩称借款105000元是原告给我的，地点在原告家中，其中5000元是利息，5000元利息是朱建东口头约定的，当时朱建海、王兆勇都在场。
经审理查明，2013年8月15日被告王兆勇、朱建海从姬脉全处借得人民币100000元整，并向姬脉全出具了借条一份，内容为“借条今借姬脉全现金拾万元整（100000.00）还款日期是2012年农历12月30日前还清。注：如不按时还款以朱建东汽车29008作抵押。借款人王兆勇、朱建海担保人朱建东2013.8.15”。原告口头向姬脉全约定利息为5000元，约定时被告朱建海在场。借款到期之后，被告王兆勇于2014年3月13日，偿还借款40000元，由原告代收，原告向被告王兆勇出具收条一份内容为“今收现金40000元肆万元代收人：朱建东2014年3月13日”。余款被告王兆勇、朱建海未向姬脉全偿还。2014年7月8日，姬脉全向担保人朱建东索要借款。朱建东为被告王兆勇、朱建海清偿借款及利息共计105000元，姬脉全出具收条一张。原告朱建东履行了保证责任后多次向被告王兆勇、朱建海追偿，原告认为二被告仅还款40000元，拒绝偿付其余的65000元。认为，二被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告王兆勇、朱建海偿付原告为其清偿的借款本金及利息共计65000元。被告王兆勇辩称，其本人已经在2014年3月13日，原告还款前就积极偿还借款40000元。原告口头向姬脉全约定利息为5000元，约定时仅被告朱建海在场，被告王兆勇不知情不同意。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。第三人姬脉全述称借款105000元是原告给的，地点在原告家中，其中5000元是利息，5000元利息是朱建东口头约定的，当时朱建海、王兆勇都在场。
被告朱建海未作答辩。
上述事实，主要是根据原告、第三人的陈述、被告的辩解，原告向法庭提供借条、收到条、被告王兆勇提供的收条等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告王兆勇辩称其本人已经在2014年3月13日偿还借款40000元，由原告代收的主张，与事实相符，本院予以采信；原告主张该40000元系被告王兆勇、朱建海的共同还款，无相关证据证实，本院不予采信。原告口头向姬脉全约定利息为5000元，约定时仅被告朱建海在场，被告王兆勇不知情，故被告王兆勇不应对5000元利息承担责任。被告王兆勇、朱建海作为债务人共同借款，应对剩余60000元借款共同承担责任。被告朱建海与原告共同向债权人口头约定5000元利息，故被告朱建海应承担该利息的清偿责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆勇、朱建海于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱建东代偿的借款本金60000元。
二、被告朱建海支付原告朱建东代偿的借款利息5000元。
三、驳回原告朱建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王兆勇、朱建海共同承担，该费用原告朱建东已预交，待二被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 赵长刚
审判员 马 文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卞露露
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2473号
原告：乐清蓝天房地产开发有限公司。
法定代表人：陈雪云。
委托代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：金余培。
委托代理人：陈星兴、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
原告乐清蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）诉被告金余培追偿权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶选产、被告金余培及其委托代理人张瑶璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：乐清市城南街道水深村安置房建设工程由原告管理代建。被告是水深村村民。2013年，经水深村与乐清市农商银行股份有限公司协商，为了使水深村安置建设工程顺利进行，由建房安置户向银行办理为期一年的贷款，原告提供担保。2014年9月1日贷款到期，原告代为安置户先行归还贷款，由安置户向另一银行贷款后再归还给原告。原告在贷款到期前将款打到其员工蒋育的账户用以归还安置户的贷款，其中原告代为被告偿还的贷款金额为83万元。之后，被告未去其他银行办理贷款手续，也没有偿还原告代为偿付的银行贷款83万元。故此起诉起，要求法院：1、判令被告支付原告83万元及利息（自2014年9月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2、户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
3、银行证明及还款记录，证明原告从银行获得债权。
4、催款通知书，证明原告已多次催讨被告未还款。
5、证明，原告把钱打入蒋育账户，由蒋育分批到银行还款，原告是真正代偿人。
6、进账单，证明原告将款转入蒋育账户，由蒋育处理还贷事宜的事实。
7、担保合同，证明原告为被告贷款提供担保的事实。
8、催款函，证明催讨的经过及原告明确告知被告利息数额的事实。
被告答辩称：1、原告需要证明其是城南街道水深村安置房建设工程代建单位，原告应该提供证据证明，原告现在没有提供相应的证据，因此，答辩人对原告是城南街道水深村安置房建设工程代建单位这一事实无法确认。2、答辩人于2012年间向乐清市农商银行申请贷款83万元是事实。贷款是由水深村村委会组织的，答辩人贷款的时候只知道共有5人是互保的，并不知道是否还有其他的担保人。原告现有的证据只能证明蒋育代为偿还贷款，所以原告无法证明其是代被告偿还贷款，如果追偿的话只能由蒋育个人来追偿。
庭审结束后，被告作出补充说明，确认2014年8月30日原告通过蒋育账户代为被告偿还83万元银行贷款，银行贷款按月利率7.689‰计算。但原、被告未对代为偿还的款项约定利息。
在本院指定的举证期限内，被告未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告对原告提供1、2、3的真实性没有异议，本院予以认定。对证据4、8有异议，被告没有收到过该份催收函。本院认为原告提供的函件没有被告签收回执，不能证明已送达给被告，不予认定。证据5、6、7，被告在庭审中虽对该证据提出异议，但庭后确认原告通过蒋育账户代被告偿还银行贷款83万元的事实，故此该三份证据可以证明原告主张待证的事实，予以确认。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告为被告向银行借款提供最高额保证，并依法履行了担保责任为原告垫付借款83万元，事实清楚。原告代为偿还贷款后，被告未及时归还，其行为已造成了原告的利息损失。原告要求被告偿还垫付款本金及利息，符合法律规定，予以支持。被告向银行贷款时按月利率7.689‰计算利息，故此原告垫付款的利息应按该当时的贷款利率即月利率7.689‰计算为妥。原告要求被告按月利率2%计算利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金余培应支付原告乐清蓝天房地产开发有限公司垫付款83万元及利息损失（自2014年9月2日起按月利率7.689‰计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6500元，由原告承担420元，由被告金余培承担6080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一五年十月二十六日
此件与原本核对无异
代书记员 支培銮