天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4963号
原告（反诉被告）：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱炳松，男，1986年12月12日生，汉族，该公司职员，住。
委托诉讼代理人：白洁人，男，1963年7月14日生，汉族，
该公司员工，住天津市和平区营口道43号。
被告（反诉原告）：浙江荣力重工有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇邵家坝村。
法定代表人：戴荣根，总经理。
委托诉讼代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）天津市天重江天重工有限公司与被告（反诉原告）浙江荣力重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱炳松、白洁人，被告委托诉讼代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市天重江天重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1869966.4元；2、被告支付逾期付款利息（以1869966.4元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2016年3月1日起计算至欠款实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的合作关系，原告向被告供应脱气钢锭。原、被告于2013年5月至2016年1月累计签订的21份合同，货款16964543.76元，被告滚动付款15974052.36元，其中有100万元商业承兑未承兑，实际付款14974052.36元。合同履行中2016年4月原、被告签订两份质量协议，采用减款变量来处理，共减款120525元，被告实际尚欠款1869966.4元。根据原、被告付款约定，被告应于2016年2月29日付清欠款，原告诉请逾期利息自于2016年3月1日开始，标准按照银行同期贷款利率计算。故呈诉。
浙江荣力重工有限公司辩称，原告诉请无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。事实理由：2016年7月29日原告于起诉状中明确了诉讼请求，载明原、被告签订4份合同，本案中原告陈述于2013年签署多份合同，与本案无关。本案应是2015年8月至2016年1月期间的纠纷，与其他合同和发票无关。2015年8月至2016年1月期间的业务往来，原告在诉请中已经明确了被告付款金额，且原告4份合同没有履行完毕，货款总计7489400.26元，被告已经支付6919313.6元，原告自认与原告证据可以证明被告不欠原告货款。原告延期交货，被告不同意支付利息，且认为利息标准过高，应按照人民银行同期存款利率计算。
诉讼中，被告向本院提出反诉诉讼请求：1、原告赔偿被告经济损失474446.4元；2、反诉费用由原告承担。事实理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应钢锭。双方曾于2015年8月4日、8月6日、2016年1月22日分别签订《订货合同》，原告交付钢锭后，被告在锻造过程中发现裂纹等严重质量问题，造成被告定作的产品全部报废。经计算，被告的损失共计474446.4元（钢锭的价款279017.4元，锻造费800元/吨、计93.63吨，锻造费74904元。另有质量处理协议确认的120525元，合计474446.4元），故提出反诉。
针对被告的反诉，原告辩称，不同意被告的反诉诉讼请求。事实理由：原告供应的存在质量问题的钢锭已经处理。被告诉请超过合同约定的质量异议期，不应支持。因双方业务时间较长，无法判断检材是否是原告提供给被告的产品，且产品的质量跟加工过程的工艺也有关联，故不同意被告的鉴定申请。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、21份合同、发票49张，计量单86张。证明原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，从2013年至2016年总计发生发票金额16698428.76元，被告共欠原告货款1869966.4元；
证据二、商业承兑汇票。证明被告给付原告100万承兑汇票被拒付，该款应由被告支付，应从已付款中扣除；
证据三、对账单。证明2016年7月原告去被告处对账，被告认可欠原告货款869966.4元，但未签字或盖章。
为支持其主张，被告在庭审中提交了如下证据：
证据一、协议2份。证明原、被告于2016年4月6日及14日达成协议，原告承担质量赔偿款120525元；
证据二、订货合同3份、对应的发票3份、出库单5份、图纸5份、质量问题钢锭产品照片9张，不合格评审单5份、探伤报告2份。证明原告提供的35号钢锭5只在被告锻造过程中发现严重的质量问题，按照合同约定，应当承担锻造费用并扣除钢锭款的事实；
证据三、通知传真2份。证据六、2016年4、5月份被告电信客户话单明细。共同证明被告于2016年4月8日、5月16日通知原告，要求原告对质量问题的钢锭协商处理，原告已经收到，一直不予处理的事实；
证据四、企业基本情况。证明被告名称变更情况；
证据五、收款单7份。证明被告已经支付原告款项合计为6919313.6元，该款项支付期间为2015年8月至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议。说明2016年4月2日的质量异议指的是原告已经供货未开具发票的合同的质量处理，即2016年1号合同；
对证据二合同和发票无异议，出库单和不合格评审单、照片、探伤报告是被告单方制作，无法证明被告主张；
对证据三、六、电话清单的真实性无异议，不认可证明目的。通知是2015年10月8日，被告陈述的出库时间是2015年11月19日，时间矛盾。电话记录的时间双方正在协商，不能证明被告主张；
对证据四无异议；
对证据五真实性无异议，证明双方的滚动付款的模式。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，本院认证如下：被告的证据一、四、五，原告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告证据一，认为合同因是复印件，不能作为证据提交，与本案无关，且庭审中原告自述该合同已经履行完毕，没有争议。发票的真实性无异议，对发票的关联性有异议，原告不能依发票主张其诉请，且已经履行完毕，与本案无关，不能证明其已经实际履行发货，计量单为原告自己制作，不认可，对其的真实性关联性合法性均不认可。本院认为，原告提交的合同系传真件，并非复印件，其与原告提交的发票、计量单相互印证，形成证据链条，可以证明原被告合同签订履行的事实，本院对原告该证据予以采信。被告对原告的证据二真实性无异议，但认为原告应向案外人主张票据权利，不应向被告主张货款，本院对该证据真实性予以确认。原告的证据三，系原告单方制作，未经被告确认，本院对其不予采信。原告对被告的证据二中的合同和发票无异议，本院予以确认。原告对其中的出库单和不合格评审单、照片、探伤报告，认为是被告单方制作，无法证明被告主张。本院认为，该证据系被告单方制作，未经原告确认，也未经有资质的第三方鉴定机构鉴定，故本院对被告该证据不予采信。原告对被告证据三、六、电话清单的真实性无异议，不认可证明目的。因原告的通知载明出库时间2015年10月8日，被告当庭陈述存在质量问题的5只钢锭是2015年11月19日交货的，相互矛盾，本院对该证据不予采信。通话记录也无法证明通话的内容，不能认定其主张的质量问题，对本院对被告证据六的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的买卖合同关系，2013年5月25日至2016年1月22日期间双方以传真方式签订21份订货合同及相关补充协议，均约定原告向被告供应各种规格的脱气钢锭等产品。合同约定了产品的名称、材质、规格、重量、单价、技术标准、质量要求、交货，付款方式、结算方式及期限。其中质量异议期间为，如属钢锭质量问题，需在交货后三个月或六个月内提出。结算方式及期限为，以实际过磅重量结算。其中，付款期限最晚的为2016年1月22日的合同，约定被告应在2016年2月29日前付清货款。合同签订后，原告履约供货，上述合同总计产生货款总计16964543.76元，原告为被告开具了发票金额16698428.76元增值税专用发票。被告滚动付款15974052.36元，其中被告给付原告一张出票日期为2015年10月21日的付款人为广东明阳风电产业集团有限公司，收款人为被告的金额为100万元的商业承兑汇票。原告收到该承兑汇票后，用以向案外人付款，后持票人兑付时未能兑付。原告收回该汇票，以其他方式重新向案外人支付相关款项。
另查明，2016年4月，原、被告签订两份质量处理协议，载明原告于2015年8月6日的合同项下，供应被告的一支锭型为12.5吨的钢锭出现质量问题，原告以15625元处理给被告，并赔偿锻造费8000元，原告共计赔偿被告经济损失29625元。2016年1月22日合同项下的一支锭型为50吨的钢锭存在质量问题需要修复，原告以80800元折价给被告，原告应赔偿被告损失90900元。上述协议，原告共计应赔偿被告120525元，原告主张自被告欠原告货款中扣减。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告的之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。根据原、被告本反诉的诉辩争议，确定本、反诉争议焦点为：一、被告是否存在拖欠原告货款的违约行为，以及欠款的金额；二、原告主张的利息应否支持；三、原告是否应赔偿被告的经济损失。
对此，本院分析如下：
一、被告是否存在拖欠原告货款的违约行为，以及欠款的金额。本院认为，原告对此应承担举证责任。原告提交了合同、增值税专用发票、计量单等证据。被告辩称，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告仅凭增值税专用发票，不能证明供货事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本院认为，本案中，原告不但提交了增值税专用发票。还提交了相应的合同、计量单，相互印证，形成证据链条，可以证实原告履行合同的事实。被告的答辩意见，并不符合前款规定，缺乏法律依据。另，被告提交的质量处理协议及向原告发出的通知书，也佐证了合同履行的事实。被告关于部分合同未履行及原告延迟交货的答辩意见，因被告未提交相应的证据，本院亦不予采纳。
综上，原告履约供货后，被告拖欠货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。
关于被告的欠款金额一节。原告提交充分的证据证明供货的金额，被告应对付款承担举证责任。被告未举证其相应合同的付款情况，本院以原告自认为准。关于双方争议的被告给付原告的一张商业承兑汇票未能兑付，原告认为被告给付的汇票不能兑付，被告应给付原告相应的货款。被告认为，该汇票原告已经转移，原告无权向被告主张汇票的权利，被告也无须再支付相应的货款。本院认为，被告以不能兑付的汇票付款，未能适当履行付款义务，系违约行为，原告可以选择要求被告继续履行付款义务，也可以向案外人主张票据权利。现原告要求被告继续付款，不违反法律规定，本院依法支持。
关于原告主张抵销质量处理协议中对被告的赔款一节。本院认为，原、被告互负金钱债务，可以主张抵销，对原告该主张本院依法支持。
综上，原告供货金额为16964543.76元，扣减100万元商业承兑未承兑，被告实际付款14974052.36元，根据原被告签订的质量处理协议，抵销120525元，被告实际欠款1869966.4元。
关于被告辩称，原告在庭审中变更了起诉状中的事实理由，其诉请不能成立，应予驳回一节。本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。原告在诉讼过程中，对起诉的事实理由进行修改补充，虽有违诚实信用原则，但并不违反法律强制性规定。原、被告对双方存在多年的买卖合同关系并无异议，就涉案买卖合同关系的权利义务关系，如不能在本案中一并解决，原告另行起诉，反而增加原、被告的诉累，且浪费司法资源。故对被告的答辩意见，本院不予采纳。
二、关于原告主张的逾期付款损失一节。本院认为，原、被告虽未明确约定逾期付款违约金，但被告的违约行为，确实给原告造成了经济损失，故对原告该项诉讼请求，本院依法支持。原告主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认。按照原、被告签订的合同，被告最迟应在2016年2月29日前付清货款，逾期付款损失应从2016年3月1日起算。
三、关于被告的反诉诉讼请求一节。本院认为，被告主张的损失中，经双方质量处理协议已经处理的质量问题，因双方已经协商解决，被告对此并无异议。原告认可该部分的赔偿，并已经主张在被告欠原告货款中扣减。对此，本院予以确认。
关于被告主张的其余产品质量问题及赔偿问题一节。本院认为，被告主张原告供应的产品存在质量问题，原告不予认可，对此应承担举证责任。对此，被告提交的照片、探伤报告、通话记录等，均不能证明直接证明原告的产品存在质量问题、存在何种质量问题，以及质量问题是否为原告产品自身原因造成。诉讼中，原告提交的鉴定申请，因双方未能就检材等问题达成一致意见，本院依法驳回。被告主张存在质量问题的部分产品，与质量处理协议中涉及的产品系同一合同项下，其未与质量处理协议一并提出质量问题，而在原告起诉要求欠款的情况下提出，违背常理。故被告不能完成举证责任。对被告的反诉诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江荣力重工有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市天重江天重工有限公司货款1869966.4元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以1869966.4元为本金，按照人民银行同期贷款利率的标准，自2016年3月1日计算至本判决生效之日止）；
三、驳回被告的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉部分受理费21926元、保全费5000元，反诉部分受理费4208元，合计31134元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 卢立国
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 赵 振
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。