江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人黄新，行长。
委托代理人徐平，该行员工。
被告孙兵。
被告缪宏芳，系被告孙兵之妻。
被告殷汉军。
被告吴红芳，系被告殷汉军之妻。
被告缪肖红。
被告卢进兰，系被告缪肖红之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋支行（以下简称邮储银行）与被告孙兵、缪宏芳、殷汉军、吴红芳、缪肖红、卢进兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的特别授权委托代理人徐平、被告缪宏芳、殷汉军到庭参加诉讼。被告孙兵、吴红芳、缪肖红、卢进兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年9月29日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，2014年9月30日原告与被告孙兵、缪宏芳签订《小额贷款借款合同》。根据上述合同约定，孙兵向原告借款15万元，借期12个月，即从2014年9月30日至2015年9月30日，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款，被告殷汉军、吴红芳、缪肖红、卢进兰承担连带保证责任。被告缪宏芳作出了共同还款书面承诺。原告依约向被告孙兵放款15万元。此后被告孙兵、缪宏芳未依约还款，被告殷汉军、吴红芳、缪肖红、卢进兰亦未承担连带保证责任，原告多次催要未果。现请求判令被告孙兵、缪宏芳立即偿还原告本金87228.41元，截止至2015年7月23日的利息（含罚息）1332.03元，合计88560.44元。自2015年7月24日起至上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息）仍由被告承担；被告殷汉军、吴红芳、缪肖红、卢进兰对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告缪宏芳辩称，借款是事实，我也是代表孙兵来的。一开始联保借款是孙兵、殷汉军、缪肖红三个人借的，三个人借款我们也是有连带责任的。小额借款合同约定、小额贷款联保协议书也有约定，他们三个人是主要责任，我们三个女的不应承担责任。
被告殷汉军辩称，当时借钱时是殷汉军、缪肖红、孙兵三个人联保借款没有异议，但与三个人的妻子没有关系；三个借款人的妻子的签名是以后去补的。此外，利息计算过高。
被告孙兵、吴红芳、缪肖红、卢进兰未到庭应诉；被告孙兵、缪宏芳、殷汉军、吴红芳、缪肖红、卢进兰均未提供证据。
经审理查明：2014年9月29日，六被告（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：32011035214093665035），协议书约定：从2014年9月29日至2016年9月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过390000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年9月30日被告孙兵、缪宏芳与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为15万元；期限自2014年9月至2015年9月；年利率14.58%；用途为支付工人工资及购设备；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；违约责任：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，缪宏芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺书载明：缪宏芳承诺就孙兵向贵行所作的包括但不限于前述合同项下的全部借款承担共同归还义务。
2014年9月30日，原告依约向被告孙兵放款15万元，被告孙兵在贷款借据上签字确认，借据载明：借款金额为15万元；期限12个月（自2014年9月30日至2015年9月30日）；年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款，还款日为每月17日。截止2015年7月17日被告孙兵尚欠原告借款本金87228.41元，利息1060.26元，其余被告亦未履行偿还义务，故原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、共同还款承诺书、借款借据及放款单、分期还款计划表、账户明细、尚欠本息清单各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邮储银行与六被告签订的联保协议书、借款合同及缪宏芳出具的共同还款承诺书，系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告孙兵、缪宏芳，其应当按照约定如期全额偿还借款本息。
对被告殷汉军辩称是殷汉军、缪肖红、殷汉军三人联保借款，吴红芳、卢进兰、缪宏芳的签名是后补的，故借款与吴红芳、卢进兰、缪宏芳没有关系的说法，因被告未提供相关证据予以证明，且被告吴红芳、卢进兰、缪宏芳亦未抗辩合同上的签名非其本人所签或是合同上的签名是在胁迫、重大误解、显失公平的情形下所签，故对被告殷汉军的该抗辩，本院不予采纳。同理，对被告缪宏芳辩称的，联保借款是殷汉军、殷汉军、缪肖红三人所借，应付主要责任，其与吴红芳、卢进兰不应承担责任的说法，本院难以采纳。此外，被告殷汉军抗辩的利息过高，本院经审查认为，借款合同约定的年利息14.58%及逾期加收30%的罚息不违背法律规定，双方订立合同应系双方真实意思表示，故对合同利息及逾期罚息的约定，本院予以认可。
根据借款合同关于违约责任的规定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（14.58%×1.3=18.954%）。该罚息利率的约定，符合法律规定。贷款发放后，被告孙兵、缪宏芳应自2014年9月30日起至2015年9月30日按月偿还借款本息，被告部分还款至2015年7月17日即再未履行偿还本金及利息的义务，原告要求被告立即偿付本息，符合双方约定。被告孙兵、缪宏芳应该给付原告尚欠的本金87228.41元及利息1332.03元（计算至2015年7月23日止），并应给付自2015年7月24日起至实际给付之日止按照罚息标准年利率18.954%计算的利息。
被告殷汉军、吴红芳、缪肖红、卢进兰与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺对授信金额15万元的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及其他全部费用等，故其作为本案借款的连带责任保证的保证人，应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙兵、吴红芳、缪肖红、卢进兰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兵、缪宏芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本金87228.41元及利息（至2015年7月23日止为1332.03元；自2015年7月24日起至实际给付之日止按照年利率18.954%计算）。
二、被告殷汉军、吴红芳、缪肖红、卢进兰对被告孙兵、缪宏芳的上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告孙兵、缪宏芳、殷汉军、吴红芳、缪肖红、卢进兰负担。
三、被告缪殷汉军、吴红芳、肖红、卢进兰在承担保证责任后可向被告孙兵、缪宏芳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2015元。
审 判 长 黄爱平
代理审判员 洪 宇
人民陪审员 汪 平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 夏晓莉