广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5027号
原告东莞市凯誉自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇裕宁工业区汇昌工业园B栋1楼。
法定代表人罗德斌。
委托代理人吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人张艳艳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告周小敏，女，汉族，1982年8月26日出生，住湖南省祁东县，
委托代理人刘剑，广东可园律师事务所律师。
委托代理人李广添，广东可园律师事务所实习律师。
原告东莞市凯誉自动化设备有限公司诉被告周小敏损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴泷飞、张艳艳，被告周小敏及委托代理人刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市凯誉自动化设备有限公司诉称，被告为原告股东，自原告成立后在原告处任财务主管工作。2016年2月至3月期间，被告处共有原告资金共计人民币160万元未归还给原告。原告法定代表人与被告多次沟通，请求归还该款项，但被告均以各种理由推诿，拒绝返还原告上述款项。综上，被告的行为已严重影响了原告经营状况，同时损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：一、被告返还原告款项160万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告周小敏辩称，1、原告的股东共有二位即被告周小敏与原告的法定代表人罗德斌，而周小敏与罗德斌为夫妻关系，原告虽然登记为二位股东，但二位股东为夫妻关系，所以原告的实质相当于一人有限公司。2、被告虽然是原告的股东且被告名义上占80%的股权，但原告的实际控制权在原告的法定代表人罗德斌处，被告平时不参与原告的生产管理与日常运作，绝大部分时间与精力用在照顾小孩与罗德斌，因为罗德斌与周小敏共生育了四个小孩。被告听从罗德斌的安排担任原告的出纳，被告从原告处支取相关款项是由罗德斌批准，且用于支付原告的工人工资、原告的日常运作开支、以及罗德斌与被告周小敏所组织家庭的日常开支，原告的资产与罗德斌和被告周小敏俩夫妻的共同财产一直是混同的。后来因为原告获利较多，而罗德斌实际控制原告也因富生骄，对妻子周小敏没有尽到忠诚义务，夫妻二人产生情感纠纷，周小敏也多次遭到家庭暴力，致使周小敏有家不能回。被告周小敏基于一个母对孩子的责任，忍辱负重，而罗德斌却不顾夫妻当年共同艰难创业的情份，为了达到不可告人的目的而提起虚假诉讼。综上所述，恳请人民法院根据上述事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，东莞市凯誉自动化设备有限公司的股东为罗德斌和周小敏，罗德斌占股20%，系公司法定代表人，周小敏占股80%，罗德斌和周小敏系夫妻。2016年2月4日、2016年2月17日、2016年3月2日，东莞市凯誉自动化设备有限公司的银行账户分别向周小敏在的东莞银行横沥支行账户（62×××50）转账30万元、50万元、50万元。原告主张公司的财务由周小敏负责，该三笔款项系被告自行转至其个人账户，根据原告的申请本院向东莞银行横沥支行调取了周小敏东莞银行横沥支行账户的交易明细，显示该账户在2016年2月1日至2016年7月1日期间的大额支出包括在2016年2月24日有两笔POS消费各30万元，2016年3月15日转账支出50万元，2016年3月31日支出代理服务费55万元。被告称该三笔款项是原告公司的盈利，是原告的法定代表人罗德斌安排转至周小敏的账户，公司的股东是两夫妻，且公司的资产与两股东个人资产存在混同，原告与两股东之间经常存在资金的流向。且该三笔款项被告用于支付工人工资，供应商货款、家庭的保险、小孩的教育资金和家庭开支。被告主张该笔款项的具体支出为：2016年2月4日转至其账户30万元用途，支付了10万元现金给罗德斌的弟弟罗某，2月7日转账2万元给罗德斌，2月17日转账3万元给罗德斌，2月7日支付了供应商货款46000元，还有的货款和员工的工资是被告个人用现金支付的，大约15万左右，其余的用于春节全家去海南旅游的开支，对于该部分陈述，被告向本院提交了周小敏的中国农业银行（62×××71）的交易明细清单拟证实其主张，根据该明细清单显示，该账户在2016年2月7日向温某、陈某、张某、麦某、白某的个人账户支付了46000元，附言载明为货款，被告确认因系网上银行操作，附言的内容系其在交易时填写，同时称相应的送货单在原告公司处，由于公司现由罗德斌掌控，无法向法院提交。被告主张2016年2月17日转至其账户的50万元用途是用于被告购买前海人寿的保险，保费是50万元，受益人是法定的；2016年3月2日的50万元用途，3月2日转了15万给罗德斌，其余的用于家庭开支和公司的开支，支付的都是现金，对于该部分陈述，被告向本院提交了周小敏的中国农业银行（62×××73）的交易明细清单拟证实其主张，根据该明细清单显示，该账户在2016年2月24日有两笔理财收入各30万元，2016年2月29日转支50万元给前海人寿保险，2016年3月2日向罗德斌转账15万。原告称该两张农业银行的明细，最初都有大笔的余额在卡上，其中账号为62×××71农业银行账户在2016年2月1日就有余额235581.66元，该银行明细没有任何进账的记录，其下所有的支出都是来自于该卡的余额，并非是被告从原告公账转出的款项。对于账号为62×××73农业银行账户，在2016年2月3日还有余额11884.03元，其后的开支也并非用于原告的公司利益。原被告确认公司未召开股东会对公司的盈余进行分配。
以上事实，有东莞银行存款账户回单、东莞银行（个人账户）交易明细、结婚证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、核准变更通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单以及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为，本案是损害公司利益责任纠纷，依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……”之规定，尽管原告公司的股东为被告两夫妻，但公司作为独立的法人实体，对其财产享有独立的财产权，被告作为原告公司的股东之一，应当遵守公司法的相关规定，保证其个人财产独立于公司财产，被告以原告公司的股东为其两夫妻为由主张公司财产即为其夫妻共同财产于法无据，本院依法不以确认。被告确认2016年2月4日、2016年2月17日、2016年3月2日，原告的银行账户分别向被告在的东莞银行横沥支行账户（62×××50）转账30万元、50万元、50万元，上述资金属于原告公司的财产，被告从原告公司支取的上述款项也理应用于公司的支出。
关于被告陈述的款项的用途本院分析如下：关于被告陈述的2016年2月4日转至其账户30万元，被告主张向罗德斌的弟弟罗某支付了10万元现金，但并未提交证据证明，本院依法不予确认，被告主张在2016年2月7日通过农业银行62×××71的账户向原告的客户支付了货款合计46000元，于2016年2月7日、2月17日、3月2日分别转给其丈夫罗德斌2万元、3万元，本院认为，除被告提交的交易明细清单附言部分载明为货款之外，被告未提交其他证据证实其主张，被告也确认交易明细中的附言内容“货款”系其自己填写，同时该农业银行账户在2016年2月1日就有余额235581.66元，没有任何进账的记录，故被告主张上述款项系使用2016年2月4日转至其账户30万元支出的证据不足；关于被告主张2016年2月17日转至其账户的50万元用途是用于被告购买前海人寿的保险，即便被告的陈述属实，该款项系被告的个人支出，与公司无关；关于2016年3月2日的50万元用途，3月2日转了15万给罗德斌，其余的用于家庭开支和公司的开支，被告没有证据证明该款项转给罗德斌系用于公司支出，对于其夫妻之间转账往来，如被告有异议，被告应另寻法律途径解决，被告也没有提交其他证据证实其余款项用于与公司有关的开支。
总之，公司的财产与两股东个人的财产是独立，被告不能以公司的股东系被告夫妻，就视公司的财产为夫妻共同财产或家庭财产，被告作为公司股东应通过公司分红等合法的途径从公司获得收益，进而进行支配，无权直接将公司的财产用于与公司经营无关的其余支出。原告提交的证据仅能证明原告公司有130万元的财产转至被告的个人账户，被告提交的证据不足以证明上述财产用于了与原告公司有关的支出，故本院对原告要求被告返还130万元的诉讼主张依法予以支持，对原告超出该范围的诉讼主张已法不予支持。对于被告所称的罗德斌亦有通过其个人账户收取原告公司货款，因原告公司未对罗德斌提出相关的诉求，本院在本案中依法不作处理，被告作为公司的股东，可另行通过法律途径主张。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告周小敏于本判决发生法律效力之日起三日向原告东莞市凯誉自动化设备有限公司返还1300000元；
二、驳回原告东莞市凯誉自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由原告东莞市凯誉自动化设备有限公司负担3600元，由被告周小敏负担15600元，本案保全费5000元，由原告东莞市凯誉自动化设备有限公司负担937.50元，由被告周小敏负担4062.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国公司法》
第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。