广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2315号
原告：伍时景，男，1955年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被告：陈庆生，男，1968年4月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码91441200598984162N。
负责人：唐予翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强宝,该公司员工。
原告伍时景与被告陈庆生、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告伍时景的委托诉讼代理人何卓和、被告陈庆生、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人李强宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伍时景向本院提出诉讼请求：1.判令陈庆生、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失117627.72元；2.判令中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月27日21时05分，陈庆生驾驶车牌号为粤Ｈ×××××号轻型普通货车与伍时景驾驶的自行车在X436线0KM+9500M路段发生碰撞，造成伍时景受伤。经交警认定，陈庆生承担此次事故的全部责任，伍时景无责任。事故发生后，伍时景在肇庆市××区中医院接受治疗，至2016年6月28日出院，出院后继续在肇庆市第三人民医院进行门诊治疗。后经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定为九级伤残。因此次事故造成伍时景心灵受到极大的创伤，故申请20000元精神损害抚慰金，并在交强险内优先赔付。陈庆生驾驶的粤Ｈ×××××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了车辆保险，因此两被告均应承担赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提出起诉，请求判如所求。
陈庆生辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称，一、根据《保险法》第六十六条和《交强险条款》责任免除第十条第四项约定，且本案是侵权纠纷案件，答辩人非侵权行为的任何一方，故答辩人不同意承担本案诉讼费。二、答辩人对以下赔偿项目、金额有异议：1、医疗费，请法院依法核实原告主张的医疗费用总额及由谁先行垫付，答辩人仅同意按照社保标准范围内用药核算，无关联部分不予认可，原告应提供正式且清晰的医疗发票主张。2、误工费，原告并未提供劳动合同、社保记录、银行流水账及单位营业执照等证据证实其存在误工损失，且已退休，故不予认可。3、交通费，原告主张2000元过高，且并未提供票据证实，答辩人认为交通费100元内为宜。4、鉴定费，该费用为原告主张赔偿的举证费用，应由原告自行承担。5、精神抚慰金，原告主张20000元过高，答辩人非侵权人，即使赔付也应在3000元内核定为宜。6、伤残赔偿金，答辩人仅同意按照户口性质计算该损失。7、被扶养人生活费，原告应提供其父母无收入来源、无劳动能力及无退休金的证明，否则答辩人不同意赔付。8、后续治疗费并未实际产生，不同意其主张。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日21时05分，陈庆生驾驶粤Ｈ×××××号轻型普通货车，从高要区莲塘镇圩镇往高要区新桥镇方向行驶，途经X436线0KM+950M路段时，与同向前方由伍时景骑驶的自行车发生碰撞，造成伍时景受伤及车辆损坏的交通事故。2016年4月12日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，证实陈庆生驾驶机动车夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶时，没有降低行驶速度和没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、是导致该宗事故发生的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定；没有证据证明伍时景有导致该宗事故发生的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定陈庆生承担该宗事故的全部责任，伍时景不承担该宗事故的责任。
事故发生后，伍时景被送到肇庆市高要区中医院住院救治，至2016年6月28日出院共住院93天，肇庆市高要区中医院诊断证明、病休建议书医学建议伍时景出院后复查颅脑CT、休息1个月，若有不适，门诊复诊。
2017年7月27日，伍时景到肇庆市第三人民医院进行精神伤残鉴定，为此支出了门诊治疗医疗费950元。2017年8月29日，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具《鉴定意见书》，评定伍时景于2016年3月27日交通事故所致的“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，构成九级伤残。伍时景为此支出鉴定费2730元。
事故造成伍时景的其他损失还有：
后续治疗费，伍时景并未提供证据证实该项损失确实存在，该项损失亦未实际产生，故伍时景可在实际发生后另行主张。
误工费，伍时景住院治疗93天，肇庆市高要区中医院医学建议休息1个月，即伍时景误工时间应为123天，伍时景主张其误工时间应计算至定残前一日即2017年8月28日，但其并未提供由医疗机构出具的需持续治疗且休息的证明，应承担举证不能的法律后果。伍时景提供了肇庆市高要区莲塘镇宏昌预制场营业执照复印件及由该预制场经营者孔秀容出具并加盖了该预制场公章的工资证明，证实其自2010年3月26日起至2016年3月27日止，在肇庆市高要区莲塘镇宏昌预制场从事保安工作，月工资为2000元，受伤后未上班未发放工资的事实。据此，伍时景可获得支持的误工费为2000元/月÷30天×123天＝8200元，对超出部分本院不予支持。
残疾赔偿金，伍时景提供了肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，证实其因本次交通事故所致“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，构成九级伤残。伍时景于1955年1月4日出生，计至其定残之日即2017年8月29日止，其已年满62周岁，因伍时景为农村居民，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均可支配收入14512.2元/年标准计算十八年，即其可获得支持的残疾赔偿金为14512.2元/年×18年×20%＝52243.92元。
被扶养人生活费，伍时景主张其被扶养人为其母亲陈月婵，陈月婵共生育了包括其在内的四个子女，但根据伍时景提供的复印自肇庆市公安局莲塘派出所的农村常住户口登记表、常住人口登记表显示陈月婵与伍于新曾生育的子女为伍四娣、伍五娣、伍二娣、伍六娣，并没有伍时景的名字；庭审中，本院指定伍时景于庭后三日内补充相应证据，但其逾期未提供，应承担举证不能的法律后果，故对其该项损失，本院不予支持。
精神损害抚慰金，因伍时景提供证据证实本次事故给其造成了九级伤残的严重后果，给其造成了严重的精神伤害，因此依法应给予伍时景一定的精神损害抚慰金，参照本地经济发展和生活水平，结合事故各方当事人在本次事故中的责任，本院酌情支持16000元，超过的部分本院不予支持。
交通费，事故发生后，伍时景为伤残鉴定等往返肇庆城区、高要区莲塘镇等地，确需发生交通费，但伍时景未提供票据证实，到庭被告亦不予认可，故本院酌情支持200元。
鉴定费2730元，有伍时景提供的正式票据证实，本院予以支持。
另查明，事故车辆粤Ｈ×××××号轻型普通货车登记的所有人为陈庆生。陈庆生为粤Ｈ×××××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和不计免赔率等险种，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为500000元，事故发生时上述两份保险均在保险期限内。
还查明，伍时景因本次交通事故造成的医疗费用、护理费、住院伙食补助费损失已于2016年7月5日向本院提起民事诉讼，本院于2016年9月27日作出的（2016）粤1283民初1026号民事判决书现已发生法律效力。根据上述已发生法律效力的民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内已赔付完毕、死亡伤残赔偿限额110000元仍余下限额104560元，商业第三者责任保险限额500000元仍余下限额486400元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门经过现场勘查和调查取证，确定陈庆生承担此事故的全部责任，伍时景不承担此事故的责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，双方当事人对此亦无异议，故本院予以采信。对伍时景在本次起诉中的损失，因陈庆生为粤Ｈ×××××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和不计免赔率等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司根据机动车商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由陈庆生承担赔偿责任。经核算，伍时景在本次起诉中获得支持的损失合计80323.92元，包括医疗费950元、误工费8200元、残疾赔偿金52243.92元、精神损害抚慰金16000元、交通费200元、鉴定费2730元。因伍时景请求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，故伍时景精神损害抚慰金损失16000元应先由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿余下限额104560元范围内赔偿16000元，误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计63373.92元的损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿余下限额88560元（104560元-16000元）范围内赔偿63373.92元。对中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内未能赔偿的不足部分损失950元，由于伍时景在本次事故中不承担责任，陈庆生承担全部责任，因此依法应由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任保险限额500000元余下限额486400范围内予以赔偿伍时景950元。由于伍时景的上述损失已由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内得到足额赔偿，因此陈庆生在本案中无需再承担赔偿责任。
关于中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司主张交强险不承担本案诉讼费的问题。本院认为，交强险的赔偿责任具有强制性，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对此应承担诉讼的义务，对其应承担的赔偿数额承担相应的诉讼费用，故对中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司该项主张，本院不予采纳。
综上所述，对伍时景合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司合理部分的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：
一、确认原告伍时景因本案交通事故在本案起诉中可获得赔偿的损失总额为80323.92元，包括医疗费950元、误工费8200元、残疾赔偿金52243.92元、精神损害抚慰金16000元、交通费200元、鉴定费2730元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告伍时景精神损害抚慰金损失16000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告伍时景误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费损失合计63373.92元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告伍时景医疗费用950元。
五、驳回原告伍时景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由原告伍时景负担422元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担854元，被告陈庆生负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗焕权
二〇一八年一月八日
书记员 夏伟军