wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第482号
原告徐州市华夏商品混凝土有限公司。
法定代表人易广武，该公司总经理。
委托代理人蒋昌胜，江苏徐州金华星律师事务所律师。
被告上海道深市政园林景观工程有限公司。
法定代表人陈召廉，该公司总经理。
原告徐州市华夏商品混凝土有限公司诉被告上海道深市政园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，因被告上海道深市政园林景观工程有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、传票等材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐州市华夏商品混凝土有限公司的委托代理人蒋昌胜到庭参加诉讼，被告上海道深市政园林景观工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市华夏商品混凝土有限公司诉称，原被告于2012年4月10日签订预拌混凝土购销合同，合同签订后原告按约履行了供货义务，至2012年12月份经对账，被告尚欠货款212768.65元未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告给付混凝土款212768.65元，并承担违约金40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告上海道深市政园林景观工程有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、预拌混凝土购销合同，证明原被告之间存在混凝土买卖关系。
2、结算确认单，证明被告尚欠原告混凝土款212768.65元。
因被告未到庭无法质证，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2012年4月11日原告徐州市华夏商品混凝土有限公司与被告上海道深市政园林景观工程有限公司签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定原告2012年4月向被告供应混凝土3000m3，单价为250元／m3，合计金额750000元，按实际用量结算。预拌混凝土的结算及付款方式为：每1000m3结算一次，十日内付清货款的80%，余款在工程结束后三个月内全部结清（最后一次货送完三月内结清）。合同还对供货时间地点、预拌混凝土的质量、计量方式、违约责任等做了具体规定。
原告自2012年4月12日至6月17日向被告上海道深市政园林景观工程有限公司供货，金额共计412768.65元，被告在2012年5月29日付款200000元，双方于2012年12月6日进行了结算，被告尚欠原告混凝土款212768.65元未付，后原告索要未果，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原被告签订买卖合同系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守并履行合同确定的权利义务。原告按约定履行了交货义务，被告理应按照合同约定支付相应价款，被告无故不承担付款义务的行为属于违约，应当承担违约责任。原告要求违约金40000元过分高于原告实际损失，本院依法调整为自2012年12月7日至判决确定给付之日，以212768.65元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息，最高不超过40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海道深市政园林景观工程有限公司自判决书生效十日内给付原告徐州市华夏商品混凝土有限公司货款212768.65元及逾期付款利息（自2012年12月7日至判决确定给付之日，以212768.65元为基数，按照银行同期贷款利率计算，最高不超过40000元）。
案件受理费5090元，由被告上海道深市政园林景观工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 赵增尧
人民陪审员 高传美
二〇一四年九月十八日
见习书记员 姚梦寒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠来县人民法院发文稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭惠法民一初字第36号
原告：方某，女，汉族，惠来县惠城镇人，现住，身份证号码：×××1824。
被告：柯某，男，汉族，泰籍华人，现住泰国，护照编码×××06-04。
本院在审理原告方某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取为150元，由原告方某负担。
审 判 长 林 浩
审 判 员 葛继亮
人民陪审员 刘加利
二〇一五年三月三日
书 记 员 姚 建
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第00687号
原告张国琴。
委托代理人王建兵。
被告许建标。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群。
委托代理人张进、沈俊。
原告张国琴与被告许建标、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国琴委托代理人王建兵、被告许建标到庭参加诉讼，被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国琴诉称，2014年4月21日8时05分许，原告驾驶苏NT1620**电动车，途经城山路洪江路口，由北向南行驶，所驾车与被告许建标所驾由北向西行驶的苏F×××××汽车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，手镯摔断。交警部门认定被告许建标承担事故的全部责任。请求判令二被告赔偿原告财产损失8000元。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司辩称，本案无证据证明所鉴定的手镯是发生交通事故时所损坏的手镯，即使该手镯系事故发生时受损的手镯，也应赔偿其修复和价值贬损的损失。
经审理查明，2014年4月21日8时05分许，原告张国琴驾驶苏NT1620**电动车，途经城山路洪江路口，由北向南行驶，所驾车与被告许建标所驾由北向西行驶的苏F×××××汽车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，玉手镯摔断。交警部门认定被告许建标承担事故的全部责任。经鉴定，该玉手镯价格为8000元。
另查明，苏F×××××车辆在被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额300000元，并投保不计免赔率特约险，事故发生于保险期间。上述事实，有原告张国琴提供的交通事故认定书、交通事故照片、价格鉴定结论书以及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民享有财产权，公民财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告张国琴因本起交通事故造成财产损失8000元，应由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司主张无证据证明鉴定手镯系发生交通事故时所损坏的手镯，根据原告所提供的事故照片，送检手镯与该照片手镯外观上并无差异，该意见本院不予采纳；被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司主张应赔偿修复及贬值损失，鉴于玉手镯系装饰品的特殊性，该手镯断裂可推定全损，该意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告张国琴人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），鉴定费1025元，合计1050元，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 王风华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 军
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执复字第10号
申请复议人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。住所地河北省兴隆县兴隆镇。
负责人王亚军，职务行长。
申请执行人张刚，男，1966年1月1日生人，汉族，农民，住河北省兴隆县。
申请复议人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行（以下简称兴隆县支行）不服河北省兴隆县人民法院（2009）兴执字第797-4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院于2006年12月22日向执行异议人兴隆县支行送达（2007）兴民初字第21号民事裁定书，要求其在变卖已被抵债财产时，优先预留工程款468700.00元的份额。依据法律规定该查封、冻结的效力为二年，而异议人自行认为效力截止日为2007年6月20日，在2007年9月17日即将全部款项协助其他法院执行或收取诉讼费用，没有为本院履行协助义务，异议人兴隆县支行存在不履行人民法院协助义务的行为，裁定驳回执行异议。
申请复议人兴隆县支行称，本单位不存在不履行协助义务的行为，首先执行法院在执行申请执行人张刚案件过程中，于2006年12月20日，向本单位送达的（2007）兴民初字第21号民事裁定书中涉及张刚工程款468700.00元应为“其他资金”，查封最长期限应为六个月，而不是二年。其次，执行法院执行程序有误，2006年12月22日，执行法院向本单位送达（2007）兴民初字第21号民事裁定书时，只有该裁定书，而没有协助执行通知书等相应的法律文书，该裁定书并未发生法律效力。第三，在扣划款过程中本单位无过错，此事实承德市中级人民法院作出的（2012）承中执复字第30号裁定书中予以确认。因此，本单位请求依法撤销执行法院作出的（2009）兴执字第797-4号执行裁定书。
本院查明，原告张刚与被被告兴隆县金牛洞旅游开发有限公司（以下简称金牛洞公司）及马洪川等11人装饰装修合同纠纷一案，原告张刚向河北省兴隆县人民法院（以下简称兴隆县法院）提起民事诉讼，同时提出财产保全申请，2006年12月20日，兴隆县法院作出（2007）兴民初字第21号民事裁定书，裁定中国农业股份有限公司兴隆县支行在变卖已抵债财产时，优先预留张刚工程款468700.00元”。该裁定于2006年12月22日已送达兴隆县支行。2006年12月25日兴隆县支行向兴隆县法院提出异议，2007年1月8日兴隆县法院以（2007）民初字第21号通知予以驳回。该案经审理兴隆县法院于2008年9月26日，作出（2008）兴民初字第464号民事判决书，判决：（一）金牛洞公司给付张刚装饰餐厅、大门楼工程款289989.00，并享有在变卖该公司餐厅等财产时优先受偿权；（二）金牛洞公司给付张刚装饰别墅工程款314138.00元，其中马洪川等11人分别裁定连带给付责任。判决生效后，被告金牛洞公司未履行判决书中确定的义务。2009年7月10日，申请执行人张刚向法院申请强制执行，兴隆县法院同日立案执行。2011年6月21日，兴隆县法院向兴隆县支行送达了（2009）兴执字第797号通知，限兴隆县支行接到通知后三日内追回申请执行人张刚的优先工程款289989.00元。2011年7月17日兴隆县支行提出执行异议，兴隆县人民法院于2011年8月3日以（2009）兴执字第797-3号执行裁定予以驳回。异议人兴隆县支行向本院提出复议申请，本院经审查于2011年3月14日作出（2012）承中执复字第30号执行裁定书，裁定撤销兴隆县人民法院（2009）兴执字第797-4号执行裁定书，发回兴隆县人民法院查清事实后重新作出裁定。兴隆县法院重新审查后，于2013年5月15日，作出（2009）兴执字第797-4号执行裁定书，裁定驳回兴隆县支行的执行异议，异议人兴隆县支行向本院提出执行复议。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被告兴隆县金牛洞旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2006年5月31日作出（2006）承民初字第109号民事判决书，判决：（一）被告兴隆县金牛洞旅游开发有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行借款4633，055.48元、利息1168，951.41元（截止到2006年5月31日）；（二）如被告兴隆县金牛洞旅游开发有限公司不能履行上述义务，则拍卖、变卖、折价处理抵押物，优先偿付于原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行，并且负担诉讼费39070.00元，其他诉讼费19，535.00元。判决生效后，被告金牛洞公司未履行判决书中确定的义务。兴隆县支行向本院申请执行。2006年11月28日本院以（2006）承中法执字第82-1号民事裁定书，一、将被执行人兴隆县金牛洞旅游开发有限公司所有的位于兴隆县北水泉乡塔前村借款抵押财产（包括土地、林间别墅、农家院、多功能厅、办公楼、锅炉房、新楼、水塔、办公室、烧烤城、游泳池、钓鱼池、喷泉、篝火场、广场、山门、大门、道路等）归中国农业银行股份有限公司兴隆县支行所有。二、中国农业银行股份有限公司兴隆县支行按照第二次拍卖价所确定的保留价清偿债务后返还被执行人1128，214.83元。申请复议人兴隆县支行在接收被执行人金牛洞公司第二次流拍财产时，并未把应返还给金牛洞公司的款项返还给金牛洞公司。2007年6月5日和2007年9月17日，本院分别以（2006）承中法执字第111-2号民事裁定书和（2007）承中法执字第17号民事裁定书扣划了第二次拍卖被执行人金牛洞公司财产的剩余拍卖款1128214.83元中的472917.58和241492.25元，余款收取了诉讼费用。
本院认为，兴隆县法院于2006年12月20日作出的（2007）兴民初字第21号民事裁定书中，要求中国农业股份有限公司兴隆县支行在变卖已抵债财产时，优先预留张刚工程款468700.00元，该裁定对申请复议人兴隆县支行并无约束力。首先，在2006年11月28日本院以（2006）承中法执字第82-1号民事裁定，已将被执行人兴隆县金牛洞旅游开发有限公司所有的位于兴隆县北水泉乡塔前村借款抵押财产（包括土地、林间别墅、农家院、多功能厅、办公楼、锅炉房、新楼、水塔、办公室、烧烤城、游泳池、钓鱼池、喷泉、篝火场、广场、山门、大门、道路等）归兴隆县支行所有。其次，处分被执行人金牛洞公司的财产是申请复议人向法院提出执行申请，经法定拍卖程序后裁定交付给申请复议人兴隆县支行的。第三，申请复议人兴隆县支行“变卖已抵债财产”的情形并未发生。故申请复议人兴隆县支行的复议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销河北省兴隆县人民法院于2013年5月15日，作出（2009）兴执字第797-4号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军生
审判员 郭莉莉
审判员 李国臣
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙源远
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2734号
原告：王新容，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐浩，上海江三角律师事务所律师。
被告：重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2#。
法定代表人：周龙。
原告王新容与被告重庆德威房地产置换有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王新容于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新容自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新容撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王新容负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年四月十二日
书记员 刘娇娇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0874号
原告王某。
委托代理人卞小玲、杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告任某甲。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
原告王某与被告任某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月11日受理。依法由审判员熊娟适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨叙、被告任某甲及其委托代理人谈天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生子任某乙（现名王鹏翔）。2010年8月5日，双方因感情不和，经扬州市江都区人民法院（2010）江民初字第1141号民事调解书调解离婚。调解书第三项约定：“任某乙幼儿园毕业后，由任某甲安排其在扬州市区小学就读，小学后至十周岁期间由任某甲抚养教育，抚育费由任某甲负担”。而被告未能遵守约定将儿子带至扬州入学就读。且自2013年9月1日起至今，既不给付抚养费，也不看望孩子，一直由原告独立抚养。被告此行为违反了调解书第六条：“原、被告如有一方违反协议约定，则视为放弃任某乙抚养权，任某乙由另一方抚养至独立生活时止”的约定。现请求变更抚养关系，王鹏翔由原告抚养，被告给付抚育费用。
被告任某甲辩称，原告违反调解书约定，拒不将儿子交由被告带回生活，才导致今天的诉讼。调解书生效后，原告拒不履行义务，被告申请执行探视权、抚养权一直没有到位。请求驳回原告诉讼请求，将儿子交由被告抚养。如果判决变更抚养关系，请求法院保障被告探视权，要求任某乙每周末及寒暑假到被告处生活。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2006年11月13日生育一子任某乙，现改名为王鹏翔。2010年，原、被告经江苏省江都市法院（现江都区法院）调解离婚，双方对子女抚养达成协议约定：任某乙上幼儿园期间由王某抚养教育，抚育费由王某负担，任某甲享有探视权。任某乙幼儿园毕业后，由原告安排在扬州小学就读，至十周岁期间由任某甲抚养教育并承担抚育费用，王某享有探视权。十周岁后由子女自行选择。后任某乙一直随原告王某共同生活至今。期间，被告曾于2011年申请江都区法院执行探视权、2013年申请执行抚养权未果。
另查明，被告现已再婚，再婚后生育一女。
上述事实，有原告提供的民事调解书、被告提供的执行申请书、执行笔录及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，按原、被告离婚协议约定，王鹏翔本应由被告直接抚养教育，但被告现已再婚，并育有子女，王鹏翔自幼一直随原告共同生活至今，与原告共同生活期间，王鹏翔学习优异，原告也有稳定收入来源，足以说明原告具有抚养教育子女的能力。现改变王鹏翔的现有生活状态，并不利于其健康成长。因此，本院综合认为，王鹏翔仍随其母亲生活为宜。故对原告要求法院判决变更抚养关系的主张，本院予以支持。对于被告应负担的子女抚育费，本院结合被告收入状况、子女实际需要，子女生活地的消费水平等，确定为生活费450元／月，并负担医疗费、教育费的50%，至王鹏翔独立生活时止（医疗费、教育费凭正式票据结算）。王鹏翔随原告共同生活期间，被告享有探视权。本着便利、有利于子女健康成长的原则，本院确定被告每月可探视王鹏翔两次，原告应予协助。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、王鹏翔随原告王某共同生活，被告任某甲自本判决生效之月起，每月底前给付子女生活费450元，并负担医疗费、教育费的50%，均至王鹏翔独立生活时止（医疗费、教育费，凭医疗病历、发票，于每年12月30日前结算一次）；
二、被告任某甲每月可探视王鹏翔两次，原告王某应予协助。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费80元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 谈炳圆
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第226号
公诉机关：湖南省凤凰县人民检察院。
被告人：李刚（绰号“刚子”），因吸毒，于2014年12月27日被凤凰县公安局行政拘留十日，2015年7月16日凤凰县公安局行政拘留十二日，责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年7月25日被凤凰县公安局刑事拘留，同年8月31日经凤凰县人民检察院批准被凤凰县公安局执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人李刚犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗、丁奇出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，从2014年1月到2015年7月间，被告人李刚先后5次向他人贩卖冰毒，共计24.9克。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证立案决定书、到案情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、调取证据清单、户籍资料；证人滕某、龙某某、雷某某、廖某某、田某等人的证言；被告人李刚的供述与辩解；辨认笔录；公安机关对李刚、廖某某、田某的讯问、询问的同步录音录像等证据。公诉机关据此认定被告人李刚违反国家毒品管理法规，贩卖冰毒24.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照刑事诉讼法的规定，提请本院依照对被告人依法定罪量刑。
被告人李刚在开庭审理过程中对公诉机关指控贩卖毒品的事实无异议，但认为自己是以贩养吸，希望本院对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人李刚（绰号“刚子”）多次从雷某某（绰号“团鱼”）处低价购买冰毒用于贩卖，具体事实如下：
1.2014年1月14日凌晨，龙某某（另案处理）得知李刚有冰毒，便介绍唐某某（另案处理）向李刚购买冰毒。之后，龙某某、唐某某在凤凰县沱江镇南华桥靠近停车场方向的桥头找到李刚，并由龙某某将910元钱交给李刚。李刚拿到钱便将4.2克冰毒交给龙某某，之后离开现场。
2.2015年6月中旬的一天晚上，吸毒人员滕某联系李刚说要购买冰毒，后其到凤凰县富源小区万怡宾馆附近找到李刚，并将200元钱交给李刚。李刚拿到钱便将0.4克冰毒交给滕某，之后离开现场。
3.2015年6月份的一天晚上，滕某联系李刚说要用一部苹果4手机抵600元钱用以购买5个冰毒。李刚联系雷某某后，同意与滕某交易，并带着滕某的一部黑色苹果4手机与滕某的女友（身份不详）一起来到麻阳县城南加油站，并将该手机交给雷某某。雷某某拿到手机后，给了李刚3.5克冰毒及100元好处费。随后，李刚将3.5克冰毒转交给滕某的女友，双方完成交易。
4.2015年6月底的一天下午，滕某联系李刚要购买4个冰毒，并约定价格是500元。李刚联系雷某某后，与滕某的女友等人骑摩托车到麻阳县高速公路收费站附近，用400元钱向雷某某购买2.8克冰毒，并将冰毒转交给滕某的女友。
5.2015年6、7月份的一天，李刚联系吸毒人员廖某某说其有冰毒，并约好交易20个冰毒。之后，李刚到凤凰县桔园路松鑫源宾馆601房间，将14克冰毒交给廖某某，并收廖某某3000元。几天后，廖某某在吸食自李刚处购买的冰毒时感觉味道不对，便联系李刚的女友田某（另案处理）要其帮找李刚换货。随后，田某对李刚讲廖某某要求换货，并在李刚同意后与其一起找到廖某某。在廖某某将其未吸食完的冰毒拿出后，李刚取出10个冰毒换给廖某某，后与田某一起离开现场。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.立案决定书、到案情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、调取证据清单、户籍资料等书证；
2.证人滕某、龙某某、雷某某、廖某某、田某等人的证言；
3.被告人李刚的供述与辩解；
4.辨认笔录；
5.公安机关对李刚、廖某某、田某的讯问、询问同步录音录像。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以贩卖毒品罪，判处被告人李刚九年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李刚对量刑建议提出异议，希望对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李刚违反国家毒品管理法规，多次贩卖冰毒，共计24.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2025年1月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 杨朝飞
人民陪审员 龙生梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 尹 艺
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1369号
申请执行人：颜某，女，汉族，1984年3月3日出生，江西省峡江县人，住新余市渝水区。
被告：郭某，男，汉族，1982年5月29日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人颜某与被执行人郭某的离婚后财产纠纷的（2016）赣0502民初4377号民事判决一案中，因被执行人郭某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人郭某在银行及其他有业务之单位的存款人民币43795元，案件受理费1005元，二审案件受理费1005元，申请执行费572元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭河华
二〇一八年四月九日
书记员 刘绍全
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第481号
上诉人（原审被告）中微光电子（潍坊）有限公司，住所地中华人民共和国山东省潍坊市高新区玉清街东首高新大厦。
法定代表人陆弘亮，董事长。
被上诉人（原审原告）林军礼。
原审被告DagyGroup，Inc，住所地6515CorporateDr，Ste.RHpuston，TX77036USA。
法定代表人孙夕庆，董事长。
上诉人中微光电子（潍坊）有限公司因管辖权异议不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2014）青民四初字第188-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，林军礼提供的《补充协议》无效，其中就管辖权的约定亦无效。上诉人以公司名义的盖章均需经严格程序审批，并且所有盖章均在登记簿上有记载。经查阅公司的印鉴加盖登记簿，上诉人未曾在2014年6月23日在涉案《补充协议》上加盖公章。孙夕庆联合林军礼虚构补充协议，改变管辖法院，其伪造协议的约定管辖应当无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案原审被告DagyGroupInc.注册地为美国，中微光电子（潍坊）有限公司的住所地为潍坊，该案管辖权应当归属潍坊市中级人民法院。请求撤销原审裁定，并将该案移送山东省潍坊市中级人民法院审理。
本院经审查查明，林军礼起诉称，其与DagyGroupInc，签订《增资扩股协议书》，约定林军礼作为DagyGroupInc.的新股东投资2000万元。协议签订后，林军礼共向中微光电子（潍坊）有限公司帐户支付人民币1060万元。2014年6月23日，林军礼又与中微光电子（潍坊）有限公司、DagyGroupInc.公司签订《补充协议书》，上述两公司承诺在《补充协议书》签订后向其出具出资证明并进行工商变更，否则偿还1060万元及违约金，但至今未予办理。请求判令中微光电子（潍坊）有限公司、DagyGroupInc.偿付林军礼人民币1060万元及违约金并承担其他一切费用。林军礼向原审法院提交了美国DagyGroup公司（甲方）与林军礼（乙方）签订的《美国DagyGroup增资扩股协议书》；美国DagyGroup公司（甲方）与林军礼（乙方）、中微光电子（潍坊）有限公司（丙方）签订的《补充协议书》。《美国DagyGroup增资扩股协议书》第十一条约定“本协议适用的法律为美利坚合众国相关法律法规规定。各方在协议期间发生争议，应协商解决，如协商不成，应提交甲方公司注册地法院进行处理”。《补充协议书》第八条约定“本协议一旦产生争议，管辖法院修改为乙方所在地人民法院管辖，适用中华人民共和国法律”；第九条约定“本协议系甲乙双方于2013年6月28日签订的《美国DagyGroup增资扩股协议书》的补充协议，如有矛盾之处，以本协议为准”。
本院认为，涉案《补充协议书》系在《美国DagyGroup增资扩股协议书》之后签订，根据《补充协议书》第八条、第九条的约定，《补充协议书》中的管辖约定系对《美国DagyGroup增资扩股协议书》中管辖条款的变更，故该案应以《补充协议书》中的管辖条款确定管辖法院。该协议乙方林军礼住所地在山东省青岛市市北区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额1060万元。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案《补充协议书》约定的乙方林军礼住所地法院管辖该案并无不当。上诉人虽主张《补充协议书》是虚构、伪造的，但并未提交任何证据予以证明，对该主张本院不予支持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵翎羽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01475号
申请执行人：孙年合，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人孙年合与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）宁民一初字第01282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01282号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年十月二十一日
书记员 郑 磊
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第23-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地淇县朝歌路64号。
法定代表人崔清虎，该支行行长。
被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地淇县西岗镇原庄村。
法定代表人李清娥，该公司经理。
被执行人淇县彤邦化工有限公司，住所地淇县淇石公路中段北。
法定代表人介同华，该公司经理。
被执行人介同彬，男，1974年2月25日生。
被执行人李清娥，女，1968年11月12日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹤民金初字第16号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司、淇县彤邦化工有限公司、介同彬、李清娥发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款1000万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，因部分查封财产存在轮候查封等法定事由，暂时不能立即拍卖。现经调查，执行程序在一定期间无法继续进行，经申请执行人同意，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹤民金初字第16号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李胜强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初891号
原告：临沂绿地物业服务有限公司，住所：临沂市兰山区柳青街道沂蒙路4号环球国际商务中心29楼。统一社会信用代码：91371302061965834N。
法定代表人：龚平，经理。
诉讼委托代理人：姜浩东，男，该公司员工，汉族，1991年4月1日生，住。
被告：洪连凯，女，1988年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂绿地物业服务有限公司与被告洪连凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告临沂绿地物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂绿地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂绿地物业服务有限公司负担。
审判员 徐晨阳
二〇一八年一月十八日
书记员 李向宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4147号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告ＸＸ，住承德市。
本院于2015年12月23日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许�告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 洋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4276号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司,住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林艺东，男，1989年3月19日出生，汉族,住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人林艺东商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初781民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月8日以其已与林艺东达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十八日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执3787号
中铁十八局集团有限公司：
你（单位）与青岛凯顺达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初5731号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即向青岛凯顺达商贸有限公司支付638913元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费8789元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1667号
申请执行人：蒋润茂，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，公民身份证号3728********。
被执行人：韩兴增，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县.
申请执行人蒋润茂与被执行人韩兴增劳务派遣合同纠纷一案，经本院执行，双方当时人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执1667号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立字第3号
起诉人左秀恒，75岁，住黑龙江省尚志市。
2015年5月13日，本院收到左秀恒诉尚志市人民政府请求请求行政赔偿共六项合计20，689，042.00万元一案的起诉状，称1979年春节过后，左秀恒多次向中央、省、市级林业机关举报时任村官魏世荣等人盗伐林木的情况，并因此遭到魏世荣等人的威胁和殴打，且持续时间长，程度严重。左秀恒在此期间多次上访，并于2015年3月31日向尚志市亚布力镇魏镇长递交《索赔申请书》，希望其转交尚志市政府，至今未收到任何相关答复，因此诉至本院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”左秀恒所诉称的事实中并无尚志市人民政府做出的行政行为，也并无不作为，因此左秀恒申请的赔偿事由与行政行为无关，起诉不符合行政诉讼立案条件，裁定如下：
对左秀恒的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年五月十八日
书记员 朝之悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初280号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，系该行行长。
委托诉讼代理人：温建，男，汉族，系银行员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：蒋龙伟，男，汉族，1971年7月4日出生，住四川省华蓥市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行成都分行）诉被告蒋龙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，适用普通程序进行审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员于振华、李蔚组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告蒋龙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉讼请求为：1、判令被告蒋龙伟偿还借款本金15万元及利息、罚息、复利人民币10839.14元（利息、罚息、复利暂计算至2016年9月7日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金人民币7500元（按照5%计算）；2、判令被告支付律师费用12867元（按照8%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。原告民生银行成都分行的事实与理由为：2015年5月7日，原告与被告通过手机银行渠道签订了《额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供15万元借款，期限12个月，自2015年5月7日至2016年5月7日，贷款利率采用浮动比率方式，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮142%来确定年利率。原被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。原告依约向被告发放贷款15万元。贷款到期后，被告未按约支付贷款本息，故我方诉至法院。
被告蒋龙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，被告向原告提交了一份《经营性微贷申请表》，在“申请人声明”一栏载明“本人申请本授信业务并选择电子签约方式的，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序的验证后，即为本人可靠电子签名”。原告民生银行成都分行（乙方，贷款人）与被告蒋龙伟（甲方，借款人）于2015年5月7日通过手机银行渠道签订了《额度借款合同》（简称《借款合同》），该合同为电子合同，属于自助渠道的贷款业务，被告蒋龙伟通过原告处的IPAD移动终端留存手写签名并通过手机银行进行申请。《借款合同》主要约定：甲方可向乙方申请使用最高额度为150000元的借款；额度有效期限为2015年5月7日至2016年5月7日，共计12个月；贷款执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮142%来确认年利率；甲方违约的，应按照对应乙方债权的5%向乙方支付违约金；甲方逾期的，应当向乙方支付逾期利息和复利，逾期利率和复利按照约定利率上浮50%收取；甲方违约的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的包括诉讼费、公告费、律师费在内的实现债权的费用。被告在《个贷业务客户回访回执》上签字确认。
原、被告签订合同以后，原告于2015年5月7日向被告蒋龙伟发放了借款，但被告未按约还款。截至2017年4月20日，被告蒋龙伟尚欠原告本金是150000元、利息1094.78元、罚息（含复利）30317.06元。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《经营性微贷申请表》、《额度借款合同》、《个人账户对账单》、欠款明细表、银行流水等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于原告提交的《委托代理合同》，因原告未能提交其他证据证明相应律师费已经实际发生，不得达到其证明目的，故不予采信。
本院认为，原告与被告签订的《额度借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已全面履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。因此，原告现以上述合同为依据，要求被告蒋龙伟偿还全部借款本金并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告蒋龙伟支付违约金的请求，本院认为在本院支持原告借款本金、利息、罚息、复利的情况下，已经对原告的损失进行了弥补并兼具了一定程度的惩罚，而原告再请求违约金则需要提供证据证明其所受损失已经超过法院前述支持的金额，但其并未提供证据予以证明，故本院对于原告违约金的请求不予支持；关于原告律师费的请求，因原告未能举证证明已经实际发生，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋龙伟应当在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金150000元、利息1094.78元、罚息（含复利）30317.06元（利息、罚息（含复利）计算至2017年4月20日，自2017年4月21日起至清偿之日止的利息、罚息（含复利）以《额度借款合同》约定计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告蒋龙伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3924元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担300元，由被告蒋龙伟负担3624元，公告费260元及后续公告费，由被告蒋龙伟负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 于振华
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李俊才
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00227号
罪犯李根虎，男，1953年3月6日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年4月14日作出（2009）平刑初字第7号刑事判决，认定被告人李根虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年8月31日作出（2010）豫法刑四复字第39号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑执字第1609号刑事裁定，将罪犯李根虎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月26日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫西监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李根虎自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年6月17日凌晨1时许，被告人李根虎与本村村民吴菊霞在引水浇地时，为争水发生口角，引起厮打，李根虎用双手卡住吴菊霞颈部，将其头部按入水中致其溺水窒息死亡。案发后，被告人李根虎积极赔偿被害人亲属的经济损失。
罪犯李根虎自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次、记功2次。在死刑缓期执行期间受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员梁建甫、任伟东证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李根虎自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李根虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三四年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第574号
原告吴甲。
委托代理人冯某某。
被告吴乙。
被告高某某。
被告徐某某。
原告吴甲诉被告吴乙、高某某、徐某某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年6月2日立案受理后，依法由审判员陈利红适
用简易程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告吴甲及其委托代理人冯某某、被告吴乙到庭参加诉
讼。被告高某某、徐某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告吴甲诉称：2009年8月24日，被告吴乙向原告借款40
000元，双方口头约定借款期限6个月，并由被告高某某、徐某
某提供担保，三被告共同出具借条一份予以确认。借款到期后
，三被告至今未全面履行还款义务，原告为此起诉要求判令被
告吴乙归还借款28000元，被告高某某、徐某某对上述还款义
务承担连带责任。
被告吴乙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：尚欠原告
借款28000元属实，现无力归还，请求延期归还。
原告吴甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条1份，欲证明吴乙向吴甲借款40000元，并由高某某、徐某某提供担保的事实。
被告吴乙在举证期限内向本院提供了银行汇款回单3份，
欲证明被告吴乙已于2009年10月23日、同年11月27日、2010年
6月18日分三次共向原告归还了借款12000元。
被告高某某、徐某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告吴乙没有异议，被告高某某、
徐某某无正当理由未到庭视为放弃对证据进行质证的权利，该
证据形式合法、内容明确，与本案事实具有关联性，是证明被
告吴乙向原告借款并由高某某、徐某某提供担保的直接证据，
具有较强证明力，且原告方已就该证据的真实性当庭作出保证
，并对借贷关系的形成过程作出释明，该借据符合有效证据的
形式要件，故予以认定。对被告吴乙提供的证据，原告没有异
议，本院予以认定。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院审理认定如下事
实：2009年8月24日，被告吴乙因资金周转需要向原告借款400
00元，并由被告高某某、徐某某提供担保，借条未约定借款利
息及还款期限。被告吴乙分别于2009年10月23日、2009年11月
27日、2010年6月18日分三次原告归还借款共计12000元，余款
至今未付，原告为此向法院起诉。
本院认为：原、被告之间保证借贷关系成立且合法有效
。被告吴乙作为借款人未全面履行还款义务，应承担相应法律
责任。被告高某某、徐某某为吴乙提供保证担保事实清楚，因
双方对保证方式未作明确约定，故高某某、徐某某依法应对吴
乙全部债务承担连带责任。原告要求被告吴乙归还借款28000元，并由被告高某某、徐某某承担连带责任的诉讼请求，证据
充分且符合法律规定，本院予以支持。被告高某某、徐某某经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主
张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八、
第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、吴乙于本判决生效之日起十日内归还吴甲借款28000
元；
二、高某某、徐某某对吴乙上述第一项还款义务承担连
带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由吴乙负担，高某
某、徐某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费500元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 陈利红
二〇一〇年七月一日
书记员 周 娆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33253号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告周立华，男，1977年2月8日生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周立华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周立华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,082.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,082.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33253号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告周立华，男，1977年2月8日生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周立华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周立华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,082.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,082.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初17039号
原告廖某某，男，汉族，1981年7月5日生。
被告某某技术（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人刘某。
被告某某技术（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区。
负责人储某某。
共同委托代理人丁某某，上海保华律师事务所律师。
共同委托代理人董某某，上海保华律师事务所律师。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告主张其于2014年12月12日入职被告某某技术（上海）有限公司深圳分公司；被告主张原告于2014年12月15日入职被告某某技术（中国）有限公司；
二、劳动合同签订情况：原告与被告某某技术（中国）有限公司签订了起始时间为2014年12月15日至2017年12月14日的劳动合同，劳动合同显示工作地为上海、深圳；
三、员工工作岗位：项目主管；
四、约定的每月工资数：22100元/月；
五、劳动关系解除或终止的原因：2016年11月10日，原告、被告某某技术（中国）有限公司双方协商一致解除劳动关系；
六、工作年限：1年11个月；
七、申请仲裁日期：2017年6月29日；
八、仲裁请求：1、两被告支付原告2014年12月12日至2016年11月10日休息日加班工资122620元；2、两被告支付原告2016年1月1日至2016年11月10日期间年终奖42600元；
九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求；
十、诉讼请求：1、两被告支付原告2014年12月12日至2016年11月10日休息日加班工资122620元；2、两被告支付原告2016年1月1日至2016年11月10日期间年终奖42600元；
十一、其他：原告、被告某某技术（中国）有限公司于2016年11月10日签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：原告与被告某某技术（中国）有限公司自2016年11月10日解除劳动关系,被告某某技术（中国）有限公司应于2016年11月30日前支付原告经济补偿金91986元、工资9968元、未休年休假工资1246元；原告不再向公司主张任何实际或潜在的权利要求，包括工资、奖金、加班工资等所有权利；公司支付的经济补偿金系公司向原告作出的全部和最终补偿；原告承诺在签署本协议前对自身各个方面作出评估，并确认在签署本协议前已经完全了解了协议内容，充分考虑和预期了自身和外界的因素，在此基础上自愿签订协议；签订本协议即表示原告放弃对被告某某技术（中国）有限公司的任何法律权利请求权；上述款项，被告某某技术（中国）有限公司已于2016年11月30日支付原告。
关于入职时间及用工主体。双方签署的《劳动合同》显示，原告于2014年12月15日与被告某某技术（中国）有限公司签订《劳动合同》，合同起始时间为2014年12月15日至2017年12月14日。原告主张其2014年12月12日入职被告某某技术（上海）有限公司深圳分公司，未提交证据证明，应承担举证不能责任。故本院采信《劳动合同》，确认原告2014年12月15日入职被告某某技术（中国）有限公司。关于劳动关系解除或终止的原因。原告、被告某某技术（中国）有限公司于2016年11月10日签订《协商解除劳动合同协议书》，双方经协商解除了原告的劳动关系，被告某某技术（中国）有限公司亦依照约定向原告支付了相应的款项，原告诉称被告某某技术（中国）有限公司违法解除劳动关系依据不足，本院不予采信。关于年终奖。根据原告、被告某某技术（中国）有限公司签订的劳动合同约定，在公司规定的期限及公历年度不在岗的不享受当年年终绩效奖，换言之，原告应于2016年12月31日在岗，否则不享有2016年度年终绩效奖，而原告于2016年11月10日解除与被告某某技术（中国）有限公司的劳动关系，依据《劳动合同》，不应享有2016年度年终绩效奖。关于加班工资，首先，劳动者主张加班工资的，应就存在加班事实承担举证责任，否则应承担举证不能之责任；其次，即便原告存在加班事实，其请求权亦因双方达成《协商解除劳动合同协议书》而消灭，根据原告、被告某某技术（中国）有限公司签订的《协商解除劳动合同协议书》，被告某某技术（中国）有限公司应于2016年11月30日前支付原告经济补偿金91986元、工资9968元、未休年休假工资1246元，原告不再向公司主张任何实际或潜在的权利要求，包括工资、奖金、加班工资等相关权利。《协商解除劳动合同协议书》系双方自愿签署，内容合法、意思表示真实，原告也未提交证据证实《协商解除劳动合同协议书》确存在欺诈、胁迫等法定无效或可撤销情形，《协商解除劳动合同协议书》合法、有效，且已实际履行完毕，故对原告的加班工资诉请，本院亦不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 李杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4964号
原告李某某，女，汉族，1956年1月4日出生，住四川省梓潼县。
委托代理人高凤玲，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告田某，男，汉族，生于1967年9月9日，住四川省绵阳市游仙区。
原告李某某诉被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告田某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告系再婚，2010年9月8日原、被告登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方于2012年5月起分居生活毫无联系，现夫妻感情彻底破裂，无继续生活必要。特诉至人民法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告田某未作答辩。
审理查明：2010年9月8日，原告李某某与被告田某登记结婚，婚后未生育子女。其后因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年7月9日向本院提起诉讼，要求离婚。
以上事实，有原告方提交的身份证明、常住人口登记卡、证明及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活数年，相互之间应由较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯、生活琐事等发生争执亦属寻常，原告在本案中未举出任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告李某某的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告田某离婚。
本案征收诉讼费260元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 何 炯
审判员 周兆保
审判员 马翰霖
二〇一四年十一月四日
书记员 张海燕
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（２０１7）粤20刑终69号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人曾远洋（曾用名曾相），男，1963年3月13日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，阳西阳昊建材有限公司、阳西洋逸大酒店有限公司、阳西洋逸房地产开发有限公司法定代表人、阳西洋逸娱乐有限公司股东、阳西县远洋建筑工程部经营者，户籍所在地阳西县。因本案于2015年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人曾远洋犯行贿罪、骗取贷款罪一案，于二○一六年十二月二十七日作出（2016）粤2072刑初346号刑事判决，曾远洋犯骗取贷款罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，总和刑期二年八个月，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元。原审被告人曾远洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)曾远洋申请撤回上诉。
本院认为，曾远洋撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾远洋撤回上诉。
中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵平
审 判 员 欧悟一
代理审判员 梁凌波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 潘港锋
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（２０１7）粤20刑终69号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人曾远洋（曾用名曾相），男，1963年3月13日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，阳西阳昊建材有限公司、阳西洋逸大酒店有限公司、阳西洋逸房地产开发有限公司法定代表人、阳西洋逸娱乐有限公司股东、阳西县远洋建筑工程部经营者，户籍所在地阳西县。因本案于2015年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人曾远洋犯行贿罪、骗取贷款罪一案，于二○一六年十二月二十七日作出（2016）粤2072刑初346号刑事判决，曾远洋犯骗取贷款罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，总和刑期二年八个月，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元。原审被告人曾远洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)曾远洋申请撤回上诉。本院认为，曾远洋撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾远洋撤回上诉。中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨贵平审 判 员  欧悟一代理审判员  梁凌波二〇一七年三月十三日书 记 员  潘港锋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1725号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人王斌，该信用社理事长。
委托代理人张治，该信用社营业部职员。
被告张庆东，男，1971年10月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社与被告张庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28立案受理后，依法组成合议庭审理此案。
原告诉称，被告张庆东于2010年8月5日，因缺少流动资金，在原告处借款20万元，借款期限为2010年8月5日至2011年8月5日，利率6.6375‰。借款抵押物为张庆东所有的坐落于齐齐哈尔市建华区XX小区X号楼XXX号，面积为85.21平方米的住宅房产，房产同时在产权部门办理了抵押登记手续。贷款发放后，原告多次催收，但被告一直拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告的借款本金及利息。
本院认为，原告无法提供被告的准确送达地址，依法应予驳回起诉，其可待具备立案条件后另行主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6,321.00元，退回给原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张澍
审判员 文华
审判员 陈冶
二〇一六年十二月三十日
书记员 王玚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终160号
上诉人郭佩栩，女，2012年5月24日生，汉族，住广西临桂县。
法定代理人郭某，女，1972年8月22日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。
被上诉人临桂区城镇职工基本医疗保险管理中心，广西临桂县榕山路225号。
法定代表人朱玉鲜，该中心主任。
委托代理人莫红云，该中心工作人员。
委托代理人白俊君，广西建桂律师事务所律师。
郭佩栩诉桂林市临桂县城镇职工基本医疗保险管理中心受理抚恤金申请一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭佩栩又以临桂区城镇职工基本医疗保险管理中心已经受理申请为由，申请撤回上诉。经审查认为，郭佩栩撤回上诉的申请系其真实意思表示、不违背法律规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭佩栩撤回上诉。
案件受理费50元减半收取,退还上诉人郭佩栩25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新农
审判员 邓少荣
审判员 李明军
appoin
t
二〇一七年七月二十五日
书记员马凌云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1587号
上诉人（原审被告）：许某。
委托代理人（特别授权代理）：王国锋。
被上诉人（原审原告）：朱建龙。
委托代理人（特别授权代理）：蔡旦祥。
委托代理人（特别授权代理）：李洁洁。
上诉人许某因与被上诉人朱建龙保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月25日，案外人朱某与朱建龙就保证合同纠纷案件达成调解协议，协议约定朱建龙代陈捷返还朱某借款200000元，支付利息8000元，律师费5000元，合计213000元。该款朱建龙于2013年6月26日前支付100000元，余款113000于2013年7月15日前付清。案件受理费及保全费共计4233元，由朱建龙负担。同日，杭州市萧山区人民法院出具了（2013）杭萧商初字第2055号民事调解书。后朱建龙通过法院支付了上述款项，共计217233元。2013年5月31日，许某在反担保承诺书上的保证人落款处签字、捺印。该反担保承诺书记载的内容为：“鉴于陈捷（身份证号码××）向朱某（身份证号码××）借款人民币30万元，由朱建龙（身份号码××）提供担保，现借款时间已经到期，本人戴云娥（身份证号码------）自愿为担保人朱建龙提供反担保：2013年6月3日之前若陈捷无法向朱某还款的，本人自愿将房产证号为：萧山房权证城厢镇字第××号。坐落于萧山区韩家弄××幢××单元××室的房屋过户给朱建龙，由其自由处分该处房产，该反担保行为由许某（身份证号码××）协助办理。承诺人年月日，保证人许某，2013年5月31日”。该反担保承诺书下方许某书写有如下文字：“许某如在6月30日前未协助好朱建龙办理好以上事本人愿意承担每月4000/月利息付给朱建龙，此款付至2023年5月30号止。承诺人许某”。戴云娥未在该反担保承诺书上签字。另查明，反担保承诺书上载明的位于杭州市萧山区城厢街道韩家弄××幢××单元××室房产的所有权人于2007年3月16日由陈治民、戴云娥变更为陈超。2013年6月18日，该房产的所有权人又变更为戴妙先。
原审法院审理认为：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案的争议焦点在于许某在反担保承诺书上保证人落款处签字及其在反担保承诺书上书写相关内容的行为是否构成独立的反担保。首先，虽然反担保承诺书系针对戴云娥所出具，而戴云娥最终也未在该承诺书上签字，但该反担保承诺书中明确约定许某具有房屋过户的协助义务，且其也在落款保证人处签字确认，其对承诺书中载明的房产所有权状况应有所了解。其次，许某在反担保承诺书上明确写明未协助好朱建龙办理好以上事（指房屋过户的相关手续），将承担利息每月4000元至2023年5月30日止的内容，该书写部分内容意思表示清楚、明确，其承诺的范围已经超出了简单的协助义务，而具有对房屋办理好过户的结果提供保证的意思表示，故可以认定许某的上述行为构成独立的反担保。许某的反担保范围应为至2023年5月30日止每月支付利息4000元，但该利息应以陈捷实际未偿还朱建龙的款项按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍为限。退一步讲，即使该反担保因许某并非反担保承诺书中所涉房屋的所有权人及约定许某系协助义务而存在瑕疵，但许某在反担保承诺书上书写的内容也具有在房屋未过户成功的情况下自愿加入债务的意思表示，否则其承诺承担每月4000元的利息无任何的意义。现由于客观原因无法将反担保承诺书所涉房产进行过户，朱建龙根据上述约定要求许某承担每月4000元利息的主张符合双方的约定，原审法院予以支持。但因朱建龙主张的利息与陈捷的还款情况存在直接关联，故朱建龙要求许某承担的利息应分段进行主张。2013年7月1日至2015年4月30日，共计22个月，每月的利息为4000元，共计88000元，故至2015年4月30日止许某应向朱建龙支付利息88000元。2015年5月1日之后的利息，朱建龙可另行向许某分段提出主张。关于朱建龙要求许某偿还代偿款的主张，由于许某反担保的范围仅限于约定的利息，而不包含借款本金，故朱建龙要求许某支付代偿款的主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，朱建龙的部分诉讼请求成立，原审法院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决:一、许某于判决生效后十日内支付朱建龙至2015年4月30日止的代偿款利息88000元。二、驳回朱建龙的其他诉讼请求。案件受理费5638元，减半收取2819元，由朱建龙负担1961元，由许某负担858元。
宣判后，许某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院相关认定没有法律依据。本案中，在反担保承诺书没有成立的前提下，许某不应该承担保证过户的责任。一、戴云娥对朱建龙的反担保承诺并没有成立，或者说双方根本没有达成反担保的一致意思表示。在反担保承诺书中，可以明确戴云娥对朱建龙替陈捷的民间借贷提供担保的行为做反担保，但该反担保书并有没有戴云娥的签字，故反担保行为没有经过戴云娥的确认，故朱建龙与戴云娥之间并没有达成反担保行为的一致意思表示，即双方之间的反担保承诺没有成立。二、许某在本案中反担保承诺书所处的作用是一个协助保证过户义务，且许某的保证过户行为是建立在戴云娥与朱建龙之间的反担保承诺成立的基础上。即本案中主合同是戴云娥与朱建龙之间的反担保合同，从合同是许某的保证过户行为。从本案而言，主合同都没有成立，那么从合同自然就没有成立。故在戴云娥与朱建龙之间的反担保合同都没有成立的前期下，来要求一个从合同义务人许某来承担一个保证过户责任是没有法律依据的。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回朱建龙的诉讼请求，一、二审诉讼费用由朱建龙承担。
朱建龙答辩称：本案一审认定事实清楚，证据确凿，许某在本案中构成反担保是明确的，许某认为反担保书中需要戴云娥确认的理由不能成立。朱建龙的反担保书是由许某提供的，且许某在两个地方进行亲笔签字确认，既在“担保人”处签字确认，在下面又亲笔书写了相关的承担责任的内容，故许某对反担保书的内容进行确认及承诺，是成立的。另外许某认为其只是协助义务的理由，也是不成立的。若许某只是协助义务，其根本无须明确书写承担利息的内容及付款的金额、时间。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，许某向朱建龙承诺协助办理好反担保相关事宜，否则愿意承担支付每月4000元的利息损失，该承诺意思表示真实。许某作为完全民事行为能力人，对于自己作出的民事行为，理应知晓并承担相应的法律后果。许某作出承诺时，戴云娥并未确认为朱建龙提供反担保，故许某以戴云娥的反担保未有效成立为由进行抗辩不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人许某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由许林富负担。许林富于本判决生效后十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 林叶红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第769号
原告湘潭东佳物业管理有限公司。
法定代表人潘杏林。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告廖镀金，女，1978年11月23日出生，汉族。
原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告廖镀金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员徐俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭东佳物业管理有限公司的委托代理人李盛，被告廖镀金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭东佳物业管理有限公司诉称：原告系湘潭市岳塘区湖湘林语小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。被告入住小区后，与原告签订了《湖湘林语住宅小区物业管理服务委托合同》，约定由原告提供物业服务，被告支付物业管理费。合同签订后，被告自2012年7月起至今未交物业管理费，共拖欠物业管理费2055元。原告与被告协商未果，遂诉至法院，请求判令被告支付物业管理费2055元并按合同约定支付滞纳金4558元；本案诉讼费由被告负担。
被告廖镀金辩称：原告不能按照物业合同的约定提供物业服务，违约在先，原告家里及小区众多住户多次被盗，被告有权拒绝支付物业费。
原告湘潭东佳物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、《湖湘林语二期一区住宅小区物业管理服务委托合同》一份，拟证明原、被告之间的合同关系、收取物业费的依据及相关违约责任；
2、收据一份，拟证明2012年4月11日，被告缴纳物业费398元的事实；
被告廖镀金为证实其答辩主张，向法庭提交如下证据：
3、证明一份，拟证明被告家中被盗，财产损失5000多元的事实；
4、湘潭市政府门户网页市长信箱答复情况一份，证明：湖湘林语小区22栋消防通道变成电动车车库，存在严重消防安全隐患的事实。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；原告对被告提交的证据3的真实无异议，对关联性有异议，对证据4真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对原、被告双方对真实性均无异议的证据1、2、3予以认定，可以作为本案定案的依据，证据4的真实性无法核实，本院不予认定。
经审理查明：原告系湘潭市岳塘区湖湘林语小区的物业管理公司，被告系小区22栋2单元701号房的业主，2011年6月15日，原告与湘潭东之阳物业管理有限公司签订了一份《湖湘林语二期一区住宅小区物业管理服务委托合同》，约定由湘潭东之阳物业管理有限公司对被告购买的湖湘林语二期一区22栋2单元701号房进行物业管理，以产权处核定的房屋面积，架空层按0.65元／平方米收取物业管理费，被告逾期不缴纳物业管理费的，从逾期之日起按千分之三每日计算滞纳金。
另查明，被告购买的房屋的产权面积为101.96平方米，湘潭东之阳物业管理有限公司现已更名为湘潭东佳物业管理有限公司。
本院认为，原、被告签订的《湖湘林语二期一区住宅小区物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告没有按照合同约定按时缴纳物业管理费系引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。原告要求被告缴纳物业管理费2055元（101.96平方米＊0.65元／平方米＊31个月，从2012年7月计算至2015年1月止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金4558元的诉讼请求，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌情认定滞纳金为617元（2055元＊30%）。被告辩称原告不能按照物业合同的约定提供物业服务，违约在先，不能提供确凿的证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廖镀金于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湘潭东佳物业管理有限公司物业管理费2055元并支付滞纳金617元；
二、驳回原告湘潭东佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖镀金负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐俊
二〇一五年五月十一日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第119号
申请执行人刘某某，男，汉族，居民。
被执行人杨超，男，汉族。
本院在执行刘某某与被执行人杨超刑事附带民事一案。（2014）盐刑自字第1刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2015年1月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结盐亭县人民法院的（2014）盐刑自字第1号刑事附带民事判决书，本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王饰皋
二〇一五年七月二十日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告胡爱民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告胡爱民信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执479号
申请执行人刘纪乾，男，1976年7月24日生，汉族
被执行人李长生，男，1975年7月15日生，汉族
被执行人南阳普天货运有限公司
法定代表人彭尚兵
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人刘冰
被执行人程元元，男，1989年11月22日生，汉族
被执行人安徽春雨物流有限公司
法定代表人丁建全
本院依据已发生法律效力的（2015）南民二终字第01403号民事判决书，已向被执行人李长生、南阳普天货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司、程元元、安徽春雨物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项0.72万元，现本案被执行人却无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人刘纪乾与被执行人李长生、南阳普天货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司、程元元、安徽春雨物流有限公司一案终结本次执行程序。
执行员 王玉利
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏俊亭
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第561号
申请执行人海宁市宏利得家纺有限公司与被执行人邬春浩加工合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）嘉海许商初字第101号民事调解书，已发生法律效力。权利人海宁市宏利得家纺有限公司于2015年2月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邬春浩现长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第561号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人邬春浩的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年六月二十三日
书记员 顾 艳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1557号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地福建省三明市梅列区五四新村3幢601室。
负责人严士峦，总经理。
委托代理人陈娟，女，汉族，36岁，系该公司员工。
委托代理人朱振杨，男，汉族，41岁，系该公司员工。
被告邓颖，女，汉族，成年。
被告陈红芳，女，汉族，成年。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告邓颖、陈红芳物业服务合同纠纷一案，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司以与被告邓颖、陈红芳自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 周 锋
二〇一五年九月三十日
书记员 裴曹宏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01197-1号
原告：余晖，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：邓辉，安徽风采律师事务所律师。
被告：岳书芝，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王军民，男，1967年3月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告余晖诉被告岳书芝、王军民民间借贷纠纷一
案中，原告余晖申请财产保全，要求查封被告岳书芝、王军民价值200000的财产，其提供杨少（绍）堂所有的位于阜阳市颍东区北京东路铁路新村32幢303室房屋（房屋所有权证：房改字第××号）作担保。经查，担保人杨少（绍）的房屋未登记。后原告提供杨建勇、胡宗芳共同共有的位于颍东区向阳办事处向阳北路466号繁华世家1号楼203室房屋（房地权证字号：房地权阜字第2014008513号、2014008512号）予以担保。
本院认为：原告余晖的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除对杨少（绍）堂所有的位于阜阳市颍东区北京东路铁路新村32幢303室房屋（房屋所有权证：房改字第××号）予以查封；
对提供担保的杨建勇、胡宗芳共同共有的位于颍东区向阳办事处向阳北路466号繁华世家1号楼203室房屋（房地权证字号：房地权阜字第2014008513号、2014008512号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年九月八日
书 记 员 马惠琳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第01197-1号原告：余晖，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：邓辉，安徽风采律师事务所律师。被告：岳书芝，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：王军民，男，1967年3月26日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告余晖诉被告岳书芝、王军民民间借贷纠纷一案中，原告余晖申请财产保全，要求查封被告岳书芝、王军民价值200000的财产，其提供杨少（绍）堂所有的位于阜阳市颍东区北京东路铁路新村32幢303室房屋（房屋所有权证：房改字第××号）作担保。经查，担保人杨少（绍）的房屋未登记。后原告提供杨建勇、胡宗芳共同共有的位于颍东区向阳办事处向阳北路466号繁华世家1号楼203室房屋（房地权证字号：房地权阜字第2014008513号、2014008512号）予以担保。本院认为：原告余晖的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：解除对杨少（绍）堂所有的位于阜阳市颍东区北京东路铁路新村32幢303室房屋（房屋所有权证：房改字第××号）予以查封；对提供担保的杨建勇、胡宗芳共同共有的位于颍东区向阳办事处向阳北路466号繁华世家1号楼203室房屋（房地权证字号：房地权阜字第2014008513号、2014008512号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张莉娜二〇一五年九月八日书 记 员  马惠琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1984号
原告杨照忠，男，现年64岁，汉族。
原告杨子春，男，现年51岁，汉族。
原告杨子争，男，现年65岁，汉族。
原告杨海明，男，现年30岁，汉族。
原告杨志军，男，现年67岁，汉族。
原告杨克中，男，现年56岁，汉族。
上列原告杨照忠、杨子春、扬子争、杨海明、杨志军、杨克中的共同委托代理人李晨，沈丘县法律援助中心律师。
被告芦学昌，男，现年62岁，汉族。
被告卢长委，男，现年26岁，汉族，系被告芦学昌之子。
上列被告芦学昌、卢长委的共同委托代理人韩冰，河南团结律师事务所律师。
原告杨照忠等六人与被告芦学昌、卢长委追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨照忠、杨子春、杨海明及其六原告的共同委托代理人李晨，被告芦学昌、卢长委的共同委托代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨照忠等六人诉称：2013年8月份，原告杨子春应被告芦学昌邀请带领杨照忠等人为其在沈丘县范营乡卫生院对面的建筑工地做支壳子板工作。当时约定建一层楼结一次帐，但到建三层楼后被告也分文未付，原告无奈只有停工。2013年9月13日，经双方结算，被告支付了工资款10000元，余欠款24530元在立下字据的同时承诺三天内结清，但该款后经原告多次索要无果。请求判令二被告给付欠款24530元，并承担本案诉讼费用。
被告芦学昌、卢长委辩称：本案属于劳动争议案件，应使用仲裁前置原则，原告应先申请劳动仲裁，对仲裁不服才能向人民法院提起诉讼。原告未经劳动仲裁，法院应裁定不予受理或驳回起诉。被告的主体不适格，房主应是被告。本案被告就其劳动报酬已向法院起诉，要求房主支付劳动报酬，故本案应中止审理。卢长委与原告之间不存在劳动关系，不应承担责任。
经审理查明：原告杨照忠等六人于2013年8月份至9月份在被告芦学昌承包的建筑工地打工。2013年9月13日，经双方结算，被告芦学昌支付了工资款10000元；后下欠24380元，另加杨照忠一天工钱150元，合计为24530元，由被告卢长委制作一份结算清单，并有被告芦学昌亲笔签名。上述欠款，经原告催要未果，而引起纠纷。
另查明，被告芦学昌与被告卢长委系父子关系。原告诉求的劳动报酬含有案外人杨子友工资3585元。
上述事实，由当事人陈述、结算清单、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。原告杨照忠等六人在被告芦学昌承包的建筑工地打工，为被告芦学昌提供了劳务，被告芦学昌应按双方结算的数额及时支付工资给原告。故六原告要求被告芦学昌支付工资款，符合法律规定，应予以支持。对于原告诉求款项含有案外人杨子友工资3585元应当扣除，即被告芦学昌应支付原告工资款为20945元。被告卢长委作为被告芦学昌之子制作结束清单系代理行为，原告要求卢长委支付其工资款不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息的主张符合法律规定，应予支持。利息可自起诉之日即2014年12月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至付清欠款之日止。二被告辩称本案属劳动争议案件，法院应裁定不予受理或驳回起诉的理由与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”不相符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：
被告芦学昌应于判决生效后五日内支付原告杨照忠、杨子春、扬子争、杨海明、杨志军、杨克中工资款20945元及利息（利息自2014年12月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至付清款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告芦学昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 窦建中
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韩 啸
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第607号
原告卢干堂，居民。
委托代理人丁元和。
被告赵为传，居民。
原告卢干堂与被告赵为传民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。卢干堂的委托代理人丁元和到庭参加了诉讼，赵为传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢干堂诉称，2011年10月24日，被告赵为传向原告借款14400元，该款经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令赵为传偿还借款14400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵为传未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告赵为传向原告卢干堂借款14400元，并书写借条一份交原告持有，借条载明“今借卢干堂现金壹万肆仟肆佰元正，计14400.00元，借款人：赵为传，2011年10月24日。”该款经原告多次索要，被告拒付至今，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告卢干堂提供的借条原件一份，以及原告卢干堂的委托代理人丁元和的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵为传向原告卢干堂借款14400元，该款经原告多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对卢干堂要求赵为传偿还借款14400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告没有对利息予以约定，故利息应自立案之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵为传于本判决生效之日起十日内偿还原告卢干堂借款14400元及利息（利息自2014年8月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告赵为传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告赵为传承担。该费用原告卢干堂已预交，由被告赵为传于本判决生效之日起十日内直接向原告卢干堂给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费160元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年九月二十八日
书 记 员 魏 亚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初78号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人刘庆华，男，汉族，1961年10月3日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，中专文化，系黑龙江省延寿县房产住宅局中和镇房管所所长，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯受贿罪于2017年3月28日被取保候审，2017年4月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人刘庆华犯受贿罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。黑龙江省�寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人刘庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2015年1月份，被告人刘庆华在任黑龙江省延寿县房产住宅局中和镇房管所所长期间，接受延寿县“新利隆”热力有限公司法人代表杨某办理房屋产权登记证的请托，刘庆华利用其负责办理中和镇内房屋产权登记的职务便利，明知杨某名下的“新利隆”热力有限公司尚未取得土地和规划审批手续，不符合办理房屋产权登记条件，仍收受杨某现金18万元，帮助杨某办理房屋所有权证。刘庆华伪造了延寿县国土资源局的《国有土地建设用地申请审批表》和延寿县房产住宅局的《村镇公共建设申请审批表》，并亲自填制了《房屋所有权登记申请审批书》，在延寿县房产住宅局办理了杨某名下的房屋产权证三本。
案发后，经侦查，被告人刘庆华于2017年3月24日主动到检察机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘庆华身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人钱款，违规为他人办理房屋产权登记手续，数额较大，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人刘庆华案发后投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定对其处罚。并建议对被告人刘庆华判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人刘庆华系黑龙江省延寿县房产住宅局中和镇房管所所长。2015年1月份，中和镇居民杨某欲用其私建的房产抵押办理贷款，因私建的房屋没有土地规划审批手续，无法办理房屋产权证。杨某经其朋友王某介绍认识了延寿镇居民边某，因边某与刘庆华熟悉，杨某遂请求边某联系刘庆华，办理个人名下的房屋产权证书。在办理产权证书过程中，经刘庆华与边某协商，确定办理房屋产权证书欲收受杨某现金18万元，为体现边某在联系介绍过程中有面子，由边某提议将收受款提高到22万元。事后，边某当着杨某的面与刘庆华通话时讲价，确定为18万元。确定收受18万元后当晚，杨某、王某、边某三人开车到延寿县五金公司住宅楼下，边某联系刘庆华到王某驾驶的车内将18万元现金拿走。刘庆华接受杨某的请托后，到哈尔滨市伪造了延寿县国土资源局的《国有土地建设用地申请审批表》和延寿县房产住宅局的《村镇公共建设申请审批表》，刘庆华明知杨某要求办理的房屋产权证书不符合办理房屋产权登记条件，利用其负责办理中和镇内房屋产权登记的职务便利，亲自填制了《房屋所有权登记申请审批书》，为杨某办理了个人名下的房屋产权证三本。
案发后，经侦查，被告人刘庆华于2017年3月24日主动到检察机关投案。
上述事实，有经过庭审质证确认的书证案件来源及到案经过、被告人刘庆华主体身份证明材料、房屋产权档案、农用地转用和土地征收呈报材料一书四方案、刘庆华名下银行卡交易明细、国有建设用地申请审批表、延寿县村镇公共建设申请审批表、房屋所有权证复印件、户籍证明和现实表现；证人杨某、边某、王某、蔡某、刘某、陈某等人的证言；被告人刘庆华的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人刘庆华身为国家工作人员，利用职务便利，违规为他人办理房屋产权登记手续，非法收受他人钱款，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘庆华案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘庆华犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后次日内缴纳。）
二、被告人刘庆华非法所得18万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰