广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第46号
上诉人（一审原告）黄XX，男，1978年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县龙光乡徊林村足回屯***号。
上诉人（一审原告）农XX，女，1983年1月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县龙光乡徊林村足回屯***号。
上诉人（一审原告）黄XX，男，1987年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县龙光乡徊林村足回屯***号。
上诉人共同委托代理人陆XX，广西归顺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）农XX，男，1987年9月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县龙光乡徊林村足回屯***号。
被上诉人（一审被告）农XX，男，1987年9月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县龙光乡徊林村足回屯***号。
被上诉人（一审被告）农XX，男，1933年5月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县龙光乡徊林村足回屯***号。
被上诉人（一审被告）王XX，女，1966年12月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县龙光乡徊林村足回屯***号。
被上诉人（一审被告）农XX，男，1989年9月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县龙光乡徊林村足回屯***号。
被上诉人（一审被告）农XX，男，1966年1月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县龙光乡徊林村足回屯***号。
被上诉人共同委托代理人梁智华，德保县法律服务所法律工作者。
上诉人黄XX、农XX、黄XX因相邻纠纷一案，不服德保县人民法院（2012）德民一初字第198号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月10日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员黄小萍和审判员张力夫参加的合议庭，于2013年2月26日召集上诉人黄XX及其农XX、黄XX的委托代理人陆万物，被上诉人的委托代理人梁智华到庭到庭进行举证、质证及辨论。书记员谭淇元担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告的房屋系前后相邻，原告房子在前，被告房屋在后。2011年11月，被告将旧房推倒重建，在建房过程中，因被告占用旧房后的空闲地与原告产生矛盾，2011年11月9日龙光乡人民调解委员会会同乡国土资源所、乡法援工作站召集双方当事人进行调解，双方达成如下协议：“一、甲方（被告）同意一次性付给乙方（原告）在争议地围墙的投劳费900元；二、甲方（被告）的房基地与黄金表地基平行；三、乙方（原告）的楼后以阳台滴水内为黄金显使用，同时甲方（被告）要以阳台滴水为界，余下的过道为两户共用（两户之间过道约宽6米）。”协议达成的当天，被告即给付原告900元，但当乡人民调解委员会把调解协议书送达当事人农正巩时，被告农CC立即反悔，并拒绝签收协议书，其理由是双方之间的空闲地不应预留那么宽，且该空闲地是集体所有，只要集体同意他使用，在不影响相邻各方利益的情况下，其有权使用该空闲地。被告在建房时，没有按协议约定履行，将房基超出黄金表户地基1米，楼梯又向过道延伸3.5米，留有约1.5米作为出入通道。为此，原告向本院起诉，要求被告拆除违反协议且侵权并影响原告通行、排水的建筑，并赔偿原告经济损失33180元。另查明，原、被告建造的房屋没有办理集体土地使用权证和房屋所有权证。
一审法院经审理认为，本案争议的焦点之一是被告建筑的房屋是否造成妨碍相邻原告的通行、排水问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案被告将原旧房拆下重建，在建房过程中扩大了原宅基地的使用范围，占用村集体的部分空闲地，因该土地范围使用权不属原告，从相邻关系的角度考虑，被告没有将公用通道堵死，原告的出行路线主要从前门出入，后面也没有影响原告通行、排水。从龙光乡仰屯村委会和龙光乡国土资源所出具的证明，证实被告房屋建成后没有影响其他村民的正常通行、采光、排水。如果被告建房没有按照村集体组织的规划和安排，影响其他村民公用出入通道，应该由该集体经济组织主张权利，原告不能代替农村集体经济组织行使排除妨碍的权利。故原告要求被告排除妨碍的诉请，本院难以支持。针对本案的争议焦点之二是原告要求被告赔偿的各项经济损失33180元是否有事实和法律依据问题。根据法律的规定，不动产的相邻各方，在行使相邻权时，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告房屋建成后没有影响原告的通行和排水，原告又没有提供其他相应的证据证实被告的房屋影响原告的生产、生活，或被告的排水危及原告建筑物的安全和正常使用。据此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，其提出的这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告黄XX、农XX、黄XX的诉讼请求。
上诉人黄XX、农XX、黄XX不服一审判决，提出上诉称，1、一审法院认定“被上诉人占用空闭土地建房，上诉人对该空闭土地没有使用权，故上诉人无权主张权利”是错误的。因为根据上诉人与被上诉人达成的《调解协议书》约定，被上诉人房前的过道为共同使用，但现被上诉人差不多全部使用。2、一审法院认定“被上诉人占用过道，没有影响上诉人的通行、排水、采光等日常生活”是错误的。因为被上诉人占用过道不仅影响相邻上诉人生活，还影响全村人的日常生活，只是他们并没有向法院主张权利。3、一审法院认定“如果被上诉人建房没有按照村集体组织的规划和安排，影响其他村民公用出入通道，应该由该集体经济组织主张权利，驳回上诉人的诉讼请求”是错误的。相邻关系纠纷是相邻的不动产所有人、用益物权人和占有人有权主张权利，法律没有规定是村集体组织主张权利。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人农XX、农XX、农XX、农XX、王XX、农XX辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。1、上诉人与被上诉人房屋是前后相邻，上诉人房屋在前（但没有后门），上诉人起诉后在律师指导下才开小后门。2、被上诉人在《调解协议书》送达时，不同意《调解协议书》，拒绝签字。3、被上诉人在旧房拆后，新建房屋上诉人一直没有异议。且被上诉人的新建房屋没有影响他人正常通行、采光、排水，有乡国土资源所证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：1、关于一审法院认定“被告占用旧房后的空闲地”是否是事实的；2、关于一审法院认定“但当乡人民调解委员会把调解协议书送达当事人农XX时，被告农XX立即反悔，并拒绝签收协议书”是否是事实的；3、关于一审法院认定“被告在建房时，没有按协议约定履行，将房基超出黄XX户地基1米，楼梯又向过道延伸3.5米，留有约1.5米作为出入通道”是否是事实的。
上诉人黄XX、农XX、黄XX对争议事实的意见：1、关于一审法院认定“被告占用旧房后的空闲地”。上诉人认为被上诉人占用的不是空闲地，依据双方达成的《调解协议书》应是上诉人的自留地。2、关于一审法院认定“但当乡人民调解委员会把调解协议书送达当事人农XX时，被告农XX立即反悔，并拒绝签收协议书”。上诉人认为没有证据证明农XX拒绝签收协议书事实。3、关于一审法院认定“被告在建房时，没有按协议约定履行，将房基超出黄XX户地基1米，楼梯又向过道延伸3.5米，留有约1.5米作为出入通道”。上诉人认为不是“留有约1.5米作为出入通道”，而是只留有30公分作为出入通道。
被上诉人农XX、农XX、农XX、农XX、王XX、农XX对争议事实的意见：对一审认定事实没有异议。
在二审期间，上诉人黄XX、农XX、黄XX提供6张照片，证明被上诉人占用“争议地”侵犯了上诉人的权利。
被上诉人农XX、农XX、农XX、农XX、王XX、农XX对上诉人提供的6张照片质证意见：该6张相片可以在一审提交，不属于新证据，不予质证。
对上诉人提交的6张照片，因该照片只能证实拍照事物的现象，对于拍照的时间、地点、角度是否与案件事实相符，还须其他证据相互印证。而且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项关于“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”的规定，该证据不属于新证据。故本院不予采信作为本案认定事实的依据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：1、关于一审法院认定“被告占用旧房后的空闲地”是否是事实的问题。因为没有证据证实该空闲地已经承包登记，应是村集体组织还未使用的空闲地，故一审认定该事实正确。2、关于一审法院认定“但当乡人民调解委员会把调解协议书送达当事人农XX时，被告农XX立即反悔，并拒绝签收协议书”是否是事实的问题。因为有德保县龙光乡人民调解委员会情况说明一份，证实农XX反悔，并拒绝签收协议书的事实，故一审认定该事实正确。3、关于一审法院认定“被告在建房时，没有按协议约定履行，将房基超出黄XX户地基1米，楼梯又向过道延伸3.5米，留有约1.5米作为出入通道”是否是事实的问题。因为被上诉人在建房时是否留有约1.5米作为出入通道，在一审双方所提供的证据不能证实该事实，故一审查明的该事实没有证据证实。
综上所述，一审认定的事实除“被告在建房时，没有按协议约定履行，将房基超出黄XX户地基1米，楼梯又向过道延伸3.5米，留有约1.5米作为出入通道”有误外，其他事实属实，本院予以确认”。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己的诉讼主张有举证的责任，举不出证据或证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、第三款关于“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”之规定，上诉人没有提供其民建住宅经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准的证据，且上诉人提供的《调解协议书》、相片证据，不能证实被上诉人新建的房屋妨碍其相邻的通行、采光、排水及所造成损害的事实；相反被上诉人提供的龙光乡仰屯村委会和龙光乡国土资源所出具的证明，证实被告房屋建成后没有影响其他村民的正常通行、采光、排水。为此，上诉人对自己的诉讼主张应举不出证据或证据不足，应当承担举证不能的法律后果。上诉人要求赔偿其经济损失33180元也就没有事实和法律依据，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
关于上诉人上诉称，根据上诉人与被上诉人达成的《调解协议书》约定，被上诉人占用房前空闭土地为共同使用通道，上诉人有权主张权利的问题。因农村空闭土地由村集体组织和人民政府管理，双方对使用空闭土地达成《调解协议书》后，还应经村集体组织和人民政府办理审核、批准手续。故上诉人以《调解协议书》主张对农村空闭土地有使用权的主张，本院不予支持。关于上诉人上诉称，被上诉人占用过道，影响上诉人的相邻生产、生活，上诉人作为不动产所有权人有主张权利的问题。因上诉人未能提供充分的证据证实被上诉人对其通行、采光、排水所造成损害，故对上诉人的该主张，本院不予以采信。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元（上诉人已预交），由上诉人黄XX、农XX、黄XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一三年三月十九日
书记员 谭淇元