河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终67号
上诉人（原审原告）马刘艳，女，汉族，1990年7月3日生，住河南省正阳县。
委托代理人马正福，男，汉族，1966年12月6日生，住址同上。
委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正阳县公安局。
法定代表人胡敬忠，局长。
委托代理人赵季节，该局法制室工作人员。
委托代理人王景军，正阳县公安局陡沟派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）驻马店市公安局。
法定代表人杨俊杰，局长。
委托代理人张鹏，该局法制支队工作人员。
委托代理人张广亮，该局法制支队工作人员。
上诉人马刘艳诉正阳县公安局不履行法定职责一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人马刘艳及其委托代理人储彪，被上诉人正阳县公安局的委托代理人赵季节、王景军，被上诉人驻马店市公安局的委托代理人张鹏、张广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，马刘艳父亲马正福经营的陡沟浴池是2000年5月租用陡沟镇政府原造纸厂区内黄酒厂厂房改建而成，占地2.78亩，租期12年，2012年5月到期。2012年2月正阳县国土资源局将陡沟镇原造纸厂30亩地全部移交给通过招拍挂方式取得该宗土地使用权的驻马店市宏威置业有限公司。2012年5月马正福租用合同到期后，驻马店宏威置业有限公司要求正阳县陡沟镇政府清理浴池地表建筑及设施，交付土地使用权。陡沟镇政府多次督促马正福搬迁，马拒不搬迁。陡沟镇政府于2015年12月聘请评估公司对浴池整体建筑设备及附着物进行了整体评估后，向马下发了限期于2015年12月22日进行搬迁的通告。至2015年12月28日，马正福家人仍未搬迁。2015年12月29日9时左右，正阳县公安局指挥中心接到马正红报警称，在陡沟镇菜场浴池有人强拆其家房屋。接警后正阳县公安局陡沟派出所民警赶到现场，驻马店市宏威置业有限公司有关人员正在指挥一台挖掘机强拆马正福经营的浴池建筑及设施。民警到场后口头制止，樊子均等公司人员当场出示了正阳县陡沟镇政府的搬迁公告，并说明拆扒原因。正阳县公安局出警民警维持现场秩序，并对该事件展开调查。正阳县公安局调查认为驻马店市宏威置业有限公司组织人员、挖掘机对马正福经营的浴池进行拆扒期间，马刘艳及亲属上前制止，被公司人员隔离现场，并未发生殴打行为。拆扒行为造成了马正福部分物品被埋在废墟下，组织使用挖掘机的费用亦由陡沟镇政府负担。正阳县公安局认为驻马店市宏威置业有限公司与马刘艳及亲属之间引发的拆扒行为，属民事纠纷，遂告知马刘艳应向陡沟镇政府反映。正阳县公安局陡沟派出所于2016年1月27日经批准延长办案期限一个月。在此期间，为了进一步进行案件定性，正阳县公安局拟对拆扒废墟下的被埋物品进行清理评估。因马正福涉嫌犯罪被羁押，其妻陈青梅负案在逃，无法对被埋物品进行清点。直至2016年5月马正福刑满释放，经做马正福工作同意后，正阳县公安局于2016年7月23日组织对被埋物品进行挖掘、清点，并于同年7月25日委托物价评估机构对被埋物品进行评估。因该评估结果至今尚未作出，正阳县公安局未能对该案进行定性，未有处理结果。2016年3月31日，马刘艳向驻马店市公安局提起复议，请求确认正阳县公安局不履行职责违法。驻马店市公安局于同年5月26日作出驻公复决字（2016）第030号行政复议决定，以本案辩称理由驳回马刘艳行政复议申请。
一审法院认为，正阳县公安局、驻马店市公安局作为县级以上公安机关，有权对本辖区内违反治安管理的行政相对人作出治安行政处罚决定、复议决定的职权，具有本案诉讼主体资格。马刘艳认为正阳县公安局不履行职责侵害其合法权益，与被诉行政行为有利害关系，具有本案原告资格。正阳县公安局接马正红报警后，立即派员前往拆扒现场处置。正在实施拆扒的驻马店市宏威置业有限公司人员向民警当场出示了陡沟镇政府的搬迁公告，并说明拆扒原因。出警人员随即进行现场维持，并经进一步调查后认为，在拆扒过程中并未出现殴打马刘艳及亲属的行为，该拆扒行为系民事纠纷。遂告知马刘艳应向陡沟镇政府反映解决。上述行为是正阳县公安局接警后所作出的依法履行职权的行为，不存在违法及处置不当之处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”正阳县公安局为了案件需要，在该案延长期限内拟对拆扒中被掩埋物品进行价格鉴定，但是因为马正福被羁押等原因致使鉴定被搁置。直到2016年7月23日马正福同意后，才开始被掩埋物品清点工作。现鉴定评估结果尚未作出，故此鉴定期间不应计入案件办理期限内。马刘艳主张案件超期办理的理由不足，不予采纳。综上，正阳县公安局接警后作出的处置是依法履职行为，且不存在超期办案的情形。马刘艳请求理由不足，不予采纳。驻马店市公安局就马刘艳提起的申请，履行了相关复议程序，其审查认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。故马刘艳请求撤销行政复议决定的理由不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马刘艳的诉讼请求。
上诉人马刘艳不服一审判决，上诉称：（一）一审法院未对双方提交的证据进行认定，审理程序重大违法。（二）一审法院认定事实不清，适用法律错误。正阳县公安局未在法定期限结案，已构成不履行职责事实，且未在事发现场阻止他人的故意毁坏财物违法行为；驻马店市公安局作为复议机关，也存在程序违法，在一审中没有提交复议所采信的证据材料，应认定复议程序违法，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持原告诉请。
被上诉人正阳县公安局答辩称，我局接警后及时出警，在事发现场宏威置业公司出具了搬迁公告。出警人员现场维持秩序，并进一步调查，而拆迁过程中没有出现殴打他人的行为，该拆迁行为系民事纠纷，因为当事人马正福被羁押，没有做出鉴定，法律规定办案时间不计入办案期限，故办案不存在超期问题，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人驻马店市公安局答辩称，本案的基本事实同一审法院查明的事实，基本观点同正阳县公安局答辩意见。另外补充，我们接到复议申请后，通知被申请人提交答复，被申请人也按照程序提交了答复和相关证据，我们在一审中已经提交相关证据，不存在程序违法问题。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人正阳县公安局在接到报警后，及时出警至涉诉现场，对现场状况视情予以处置，并无不当。正阳县公安局立案后，认为本案性质的确定涉及到马正福损失财物数量、金额的认定，遂委托鉴定机构予以鉴定，因鉴定结果尚未做出，故在上诉人马刘艳起诉时，被上诉人正阳县公安局尚未作出处理结果。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，被上诉人正阳县公安局办案并未超过法定期限，但被上诉人正阳县公安局未将案件的上述办理情况及时告知相关当事人不当，应在执法中予以重视。上诉人马刘艳认为被上诉人正阳县公安局超期办案的证据不足，理由不成立，不予支持。被上诉人驻马店市公安局依上诉人马刘艳的申请，作出复议决定符合法定程序。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，裁判结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
诉讼费50元，由上诉人马刘艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 秦永奇
审判员 程海龙
二〇一六年三月十四日
书记员 郑小帅