安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01240号
原告：潘朋生，男，1954年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市。
委托代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：丁胜昔，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡荣莲，女，1972年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。
以上两被告共同委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
原告潘朋生诉被告丁胜昔、胡荣莲民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告潘朋生及其委托代理人许林、被告丁胜昔、被告胡荣莲及其共同委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘朋生诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月21日，被告因安徽国彩科技股份有限公司投资的需要，向原告借款500万元，双方签订了一份借款协议，协议约定：自借款转到被告账户之日起，被告每月支付利息65000元，借款本金在2015年6月30日前分期分批还清。次日，被告向原告出具了一张借到500万元的借条。原告按协议约定将借款500万元分别于2015年1月21日、1月22日通过网银利用其子潘伟在中信银行的个人账户汇入被告丁胜昔的个人账户。之后，被告在借款期限内未支付利息，逾期也未还款，原告多次催要，被告至今拒不偿还借款和利息。被告胡荣莲与被告丁胜昔系夫妻关系，对夫妻共同债务有共同偿还的义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求依法判令：1、两被告立即共同偿还借款人民币500万元；2、被告支付上述借款银行利息341917.8元，（自2015年1月22日至6月30日，按协议约定月息65000元计算）；3、被告支付资金占用期间的利息（自2015年7月1日逾期还款之日至借款全部还清日止，按借期内月息65000元计算）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁胜昔、胡荣莲共同辩称：一、本案中的原告与被告丁胜昔是合伙经营关系，并非民间借贷关系。1、被告丁胜昔在2014年7月应原告要求，想合伙创办安徽国彩科技股份有限公司，在前期筹备过程中，被告丁胜昔主张公司在怀宁建厂，这样可减少前期投入；而原告为了自己的利益却要在安庆建厂，这样导致怀宁的厂房比安庆的厂房多投入七百多万元。因为考虑到前期投入太大，被告丁胜昔就决定退出入伙，而原告却要挟若退股则赔偿200万元。2、被告丁胜昔在原告胁迫下于2015年1月21日签订了借款协议，在签订协议当时，原告也承诺给一部高级轿车给被告丁胜昔。在被告丁胜昔出具的借条上明确指出500万元款项用于安徽国彩科技股份有限公司（即原告与被告丁胜昔合伙投资的公司），并于2015年1月21日、1月22日汇入安徽国彩科技股份有限公司账户，被告丁胜昔个人没有使用该款。综上，本案中虽然被告丁胜昔向原告出具了借条，但从本案的事实及被告提供的证据可以证明本案所涉及的500万元款项实际是双方合伙经营的投资款，该款现在在安徽国彩科技股份有限公司。所以原告与被告丁胜昔之间形成的法律关系应属合伙关系，并不是借贷关系。二、胡荣莲不应当成为本案被告。胡荣莲对于原告与被告丁胜昔是合伙关系知情，但胡荣莲并没有参与合伙的具体事项，也不是安徽国彩科技股份有限公司的股东，所以不应当成为本案被告。综上，虽然原告持有借条，但其所作陈述与事实不符，根据民法通则第30条，最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本案所涉及的应当是合伙纠纷，而500万元款项应当是原告与被告丁胜昔合伙公司即安徽国彩科技股份有限公司的投资款，并非借款。请法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
二、被告身份证、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。
三、2015年1月21日借款协议、2015年1月22日借条，证明原告与被告之间民间借贷关系，借款本金为500万元，借期到2015年6月30日，利息按每月65000元计算，借条反映的是单方面投资，不是合伙投资。
四、转账凭证两张、证明材料、身份证、户口本复印件，证明原告按约定利用其子潘伟银行卡向被告丁胜昔转账500万元，实际履行借款协议的事实。
经质证，二被告发表以下质证意见：
对原告提交的第一、二组证据真实性无异议；
对第三组证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的，被告丁胜昔是在原告胁迫下签订的借款协议和借条，且在收到款项后将500万元转入公司，丁胜昔本人没有占用该笔款项，双方应属合伙关系，并不是借贷关系。
对原告提交的第四组证据真实性无异议。
举证期限内，二被告向本院提交了以下证据：
一、被告丁胜昔、胡荣莲身份证复印件，证明两被告基本身份情况。
二、2014年7月原告与被告丁胜昔的通话清单、照片四张、转让意向协议、营业执照、建设工程规划许可证复印件，证明原告与被告在合伙投资办公司之前在怀宁县实地考察及怀宁厂房的基本情况，怀宁厂房造价为每平方米800元，总造价约480万元。
三、2014年11月9日投资合作协议书、安徽国彩科技股份有限公司营业执照正副本、公司简介、安徽国彩科技股份有限公司章程、章程修正案复印件各一份，证明原告与被告丁胜昔是合伙关系，不是债权债务关系，安徽国彩科技股份有限公司在2015年4月1日之前的股东是李建、丁胜昔、潘朋生，而之后股东是李建、丁胜昔、潘伟，安徽国彩科技股份有限公司在安庆建厂的厂房总价为1200万元，投资远远大于在怀宁建厂，差价约8517304元。
四、收据复印件五张、2014年12月3日丁胜昔与潘朋生的电话录音打印件、李建书面材料，证明被告丁胜昔为安徽国彩科技股份有限公司已投资1140000元，被告丁胜昔告知原告因资金紧张想退出合伙，而原告劝说被告继续合作，若被告丁胜昔退股，则被罚款200万元。
五、个人转账凭证复印件两张、中信银行汇款清单复印件一张，证明本案所涉及到的500万元款项，被告丁胜昔已于2015年1月21日（即原告与被告丁胜昔签订借款合同的时间）、1月22日汇入安徽国彩科技股份有限公司。
六、采购订单复印件一张、增值税专用发票复印件三张，证明安徽国彩科技股份有限公司已运营并产生了效果，作为原告应当履行给付一部高级轿车给被告丁胜昔的义务。
经质证，原告发表以下质证意见：
对第一组证据无异议。
第二、三、四、五、六组证据与本案没有关联性，达不到其证明目的，不能证明本案基础法律关系是合伙关系，而不是借贷关系，也无法证明借款借据是在被胁迫的情况下出具的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的第一、二、四组证据，二被告均无异议，本院经审查予以认定。原告提交的第三组证据真实性本院予以认定。
被告提交的第一组证据，原告无异议，本院经审查予以认定。被告提交的第二、三、四、五、六组证据，达不到被告的证明目的，本院对其不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
原告潘朋生与被告丁胜昔及案外人李建于2014年11月19日签订一份投资合作协议书，约定三方共同投资成立安徽三彩股份有限公司（暂定名称，最终以工商营业执照名称为准）。协议对资金投入比例、股份构成、公司运作等做了相关约定。2014年11月20日，该公司通过验资取得营业执照，注册资本实为68000000元，其中李建认购2280000股，被告丁胜昔认购2260000股，原告潘朋生认购2260000股（每股均为10元）。2015年元月21日，被告丁胜昔因投资安徽国彩科技股份有限公司需要，向原告潘朋生借款500万元，双方签订借款协议一份，协议约定，原告同意借款500万元给被告丁胜昔，自钱款转到被告丁胜昔账户之日起，被告丁胜昔每月向原告支付利息65000元整，借款本金在2015年6月30日前分期分批还清。如被告提前归还本金，利息按上述标准对应减少。为使原告借给被告的款项得到保障，被告愿意以在华茂1958购买的400平米的门面房作为本次借款的抵押物。双方未实际办理抵押登记。原告潘朋生作为出借人、被告丁胜昔作为借款人均在借款协议的落款处签名。被告丁胜昔另向原告出具借条一张。2015年1月21日、1月22日，原告通过其子潘伟的账户合计向被告丁胜昔转款500万元。后被告丁胜昔将该款转至安徽国彩科技股份有限公司作为其入股资金。
经原告申请，本院依法作出（2015）宜秀民一保字第00201号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。
另查，被告丁胜昔与被告胡荣莲系夫妻关系。
本院认为：原告与被告丁胜昔、案外人李建共同签订投资合作协议书，并投资设立安徽国彩科技股份有限公司，合作协议书对各自的出资比例、股份构成、股东权利义务等都做了明确规定。被告丁胜昔作为出资人，为取得公司股份，在资金不足的情况下向原告潘朋生借款500万元完成对安徽国彩科技股份有限公司的出资，以在法律上确立其投资者的身份，事实上，公司也按被告丁胜昔的出资确定了其所占的股份比例。因此，被告丁胜昔向原告借款的500万元系其个人对安徽国彩科技股份有限公司的投资，而非与原告的合伙投资。庭审中，被告丁胜昔对系争的500万元是从原告处所借的事实无异议，且双方签订的借款协议明确了利息的支付、还款的期限，虽然被告提出借款协议是在原告的胁迫下签订的，但其并未提供足够的证据证明被胁迫的事实存在，据此可以认定原告潘朋生与被告丁胜昔之间的借款关系成立，被告丁胜昔未按约定向原告履行还款义务，应负全部责任。被告胡荣莲系被告丁胜昔之妻，对婚姻关系存续期间所负债务应当承担共同还款的义务。故对原告要求被告丁胜昔、被告胡荣莲共同偿还借款500万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在协议中约定月息65000元，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁胜昔、胡荣莲于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告潘朋生借款本金5000000元及支付自2015年1月22日至本判决指定的给付期日止按月息65000元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49193元，保全费5000元，合计54193元，由被告丁胜昔、胡荣莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。