wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初12号
原告薛某某，女。
被告吕某，男。
原告薛某某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某某、被告吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是父母包办婚姻，于1998年2月21日举行婚礼，婚后于1999年8月5日生一女吕某甲、于2008年5月4日生一女吕某乙、于2013年2月27日生一子吕某丙，原告与被告婚后感情一般，由于双方婚前了解不够，家长包办婚姻，违背了原告的意愿，双方性格不和，没有感情基础，婚后的家庭生活不能互相理解，矛盾不断，无法进行沟通，无法继续共同生活。夫妻双方感情确实破裂，再无继续生活可能，要求与被告离婚。
被告辩称：同意与原告离婚，但不同意孩子随原告生活。
经审理查明，原、被告系父母包办婚姻，于1998年农历2月21日举行婚礼，于2012年9月4日补领结婚证。婚后于1999年农历8月5日生育一女吕某甲、2008年农历5月4日生育一女吕某乙、2013年农历2月27日生育一子吕某丙。2013年5月原、被告分居至今，分居后，婚生子女均随被告生活，原、被告结婚属于换亲。另查明，原告曾于2015年向法院起诉离婚，2015年4月2日，灵丘县人民法院（2015）灵民初字第46号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
本院认为，原、被告由于不能正确处理家庭事务，致婚后经常因家庭琐事闹矛盾，未能建立起真正的夫妻感情，并且在法院判决不准离婚后，未能和好，夫妻感情确已破裂，依法应准予原告离婚请求。关于原告要求婚生女吕某乙随其生活的请求，因原、被告二人育有二女一子，且吕某乙随其生活有利于其健康成长，故应准予原告的该项请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告吕某离婚；
二、婚生次女吕某乙随原告生活，由原告抚养，长女吕某甲、长子吕某丙随被告生活，由被告抚养。
案件受理费300元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 聂 进
人民陪审员 卢素军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王文叶
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1481号
原告：海龙威（漳州）饲料有限公司，住所地福建省南靖县，统一社会信用代码：91350627699009307M。
法定代表人：庄家林，总经理。
委托代理人：张纯丽，女，1987年2月6日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南靖县。
被告罗福泉，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告海龙威（漳州）饲料有限公司与被告罗福泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海龙威（漳州）饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告海龙威（漳州）饲料有限公司负担。
审判员 沈国阳
二〇一七年六月十九日
书记员 吴秀娟
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1481号原告：海龙威（漳州）饲料有限公司，住所地福建省南靖县，统一社会信用代码：91350627699009307M。法定代表人：庄家林，总经理。委托代理人：张纯丽，女，1987年2月6日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南靖县。被告罗福泉，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省云霄县，原告海龙威（漳州）饲料有限公司与被告罗福泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海龙威（漳州）饲料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告海龙威（漳州）饲料有限公司负担。审判员  沈国阳二〇一七年六月十九日书记员  吴秀娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：沈明，男，汉族，1968年2月11日出生，住四川省安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：安县宝林镇三桥村村民委员会。住所地：四川省安县宝林镇三桥村。
负责人：刘圣安，该村村长。
再审申请人沈明因与被申请人安县宝林镇三桥村村民委员会合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈明申请再审称，（一）二审判决认定安县宝林镇调解委员会关于沈明与安县宝林镇三桥村村民委员会2、3、5、7组合同纠纷的协商处理意见，这一证据系做假，不真实。（二）二审适用法律确有错误。请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1967号民事判决；2.对本案依法改判。
本院经审查认为，本案争议焦点是当事人双方分别提供的《安县宝林镇调解委员会关于沈明与宝林镇三桥村2、3、5、7组合同纠纷的协商处理意见》的真实性。因该意见的原件系安县宝林镇三桥村村民委员会提供，复印件系沈明提供，且该复印件无其他证据予以佐证，故二审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，对沈明提交的复印件真实性不予认可并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈明的再审申请。
审 判 长 李照彬
代理审判员 李 洁
代理审判员 黄 丹
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2001号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：沈明，男，汉族，1968年2月11日出生，住四川省安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：安县宝林镇三桥村村民委员会。住所地：四川省安县宝林镇三桥村。负责人：刘圣安，该村村长。再审申请人沈明因与被申请人安县宝林镇三桥村村民委员会合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈明申请再审称，（一）二审判决认定安县宝林镇调解委员会关于沈明与安县宝林镇三桥村村民委员会2、3、5、7组合同纠纷的协商处理意见，这一证据系做假，不真实。（二）二审适用法律确有错误。请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1967号民事判决；2.对本案依法改判。本院经审查认为，本案争议焦点是当事人双方分别提供的《安县宝林镇调解委员会关于沈明与宝林镇三桥村2、3、5、7组合同纠纷的协商处理意见》的真实性。因该意见的原件系安县宝林镇三桥村村民委员会提供，复印件系沈明提供，且该复印件无其他证据予以佐证，故二审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，对沈明提交的复印件真实性不予认可并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈明的再审申请。审 判 长  李照彬代理审判员  李 洁代理审判员  黄 丹二〇一六年十月八日书 记 员  李 萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1190号
申请执行人光红，女，汉族，住张店区。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住山东省淄博市万杰路121号。
法定代表人：高琴。
本院在执行申请执行人光红诉被执行人山东鼎达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执1190号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2379号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:张斌，男，1988年12月17日出生，汉族，晋中寿阳县人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行行长助理，现住朔州市。
被告:李虎彪，男，1984年5月19日出生，汉族，现住山西忻州。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告李虎彪信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告李虎彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息176214.54元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年12月29日，被告向我行申请牡丹信用卡额度29万元，期限2年，到期日2015年12月29日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直未主动按时归还贷款，出现违约及不良现象。我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年8月31日，在我行信用卡透支本息176214.54元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李虎彪经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的主体资格。证据2、被告个人、卡及账户信息查询2页，拟证明被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹卡业务申请书》1份，拟证明被告于2013年12月16日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为29万元，并发放信用额度29万元。证据5、《银行分期付款登记簿查询》1份，拟证明被告于2014年1月10日一次性刷卡消费289800元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年11月17日共透支本息183695.39元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2，被告个人、卡及账户信息查询2页，可证实被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况，本院予以确认。证据3，《牡丹卡业务申请书》1份，可证实被告于2013年12月16日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院予以确认。证据4，《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2014年1月6日向原告申请调额，从原信用额度1元调整为30万元，2014年1月8日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为29万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《银行分期付款登记簿查询》1份，可证实被告于2014年1月10日一次性刷卡消费289800元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年12月29日。截止2016年11月17日被告共透支本息183695.39元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告李虎彪持有卡号为62×××01牡丹信用卡一张，2013年12月16日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2014年1月6日被告向原告提出额度申请30万元，2014年1月8日原告向被告发放临时额度29万元，期限为2年，到期日为2015年12月29日，2014年1月10日被告一次性消费透支289800元，截止2016年11月17日共透支本息共计183695.39元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告李虎彪作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎彪于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计183695.39元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，由被告李虎彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈福玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终784号
上诉人（原审被告）：沧州市盛大建筑有限公司,住所地河北省沧州经济开发区祝家院村。
法定代表人：刘迎，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市东丽区许荔山建材销售中心，注册地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场***号，实际办公地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（龙兴泰市场2-2213室）。
经营者：许荔山，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：杨靖，男，1964年6月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人沧州市盛大建筑有限公司因与被上诉人天津市东某区许荔山建材销售中心、杨靖买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3385号民事裁定，向本院提起上诉。
沧州市盛大建筑有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送河北省沧州市新华区人民法院审理。事实与理由：涉案《材料购销合同》虽加盖了“沧州市盛大建筑有限公司盛某璟项目部”印章，但依据相关法律规定，项目部不具备民事权利能力和行为能力，购销合同不能成立。本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于河北省沧州市新华区，故应将本案移送河北省沧州市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，上诉人沧州市盛大建筑有限公司在《材料购销合同》上加盖有盛某璟项目部印章，被上诉人杨靖亦签字予以确认，该材料购销合同对双方均具有约束力。《材料购销合同》第七条约定，在合同履行中，双方如发生争议或纠纷,双方协商解决，解决不了双方一致自愿指定在天津市北辰区人民法院解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因被上诉人天津市东丽区许荔山建材销售中心的实际办公地位于天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（龙兴泰市场2-2213室），故天津市北辰区人民法院是与争议有实际联系的地点的法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1507号
原告：孙某，女，1981年3月19日出生，汉族，企业职工，住安徽省庐江县，
委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
被告:高某1，男，1981年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告孙某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈少云到庭参加诉讼，被告高某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：孙某与高某1婚前缺乏了解，无感情基础，婚后性格不合，双方经常吵闹，高某1对孙某实施严重的家庭暴力。2007年初，孙某向法院起诉要求离婚，后在亲戚力劝下，孙某勉强答应与高某1继续生活，但高某1对孙某极不尊重，极不信任，动辄对孙某实施家庭暴力，甚至对婚生子也不放过，让孙某及儿子没有安全感。现夫妻感情彻底破裂，故诉求判决双方离婚。
高某1未应诉答辩。
经审理查明：孙某与高某1于2004年1月经人介绍相识，××××年××月双方在庐江县人民政府登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名高某2。孙某与高某1婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事时有争吵。2007年5月15日孙某向本院起诉，要求与高某1离婚，2007年5月31日本院（2007）庐民一初字第525号民事判决书，判决驳回孙某的离婚诉讼请求。此后双方共同生活多年，在其共同生活期间，双方有时因琐事争吵。孙某诉称夫妻感情彻底破裂，但未提供相关证据证明。
证明上述事实的证据有：1、孙某提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、孙某提交的结婚证复印件1份，证明双方结婚登记时间；3、孙某提交的本院（2007）庐民一初字第525号民事判决书复印件1份，证明孙某曾起诉要求离婚的事实；4、孙某的当庭陈述。以上证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。孙某与高某1婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事时有争吵。孙某曾向本院起诉，要求与高某1离婚，本院判决驳回孙某的离婚诉讼请求后，双方共同生活多年，夫妻关系有所改善。孙某诉称夫妻感情彻底破裂，因其举证不能，本院不予采信。本院衡其夫妻感情并未破裂，对孙某要求与高某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告高某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐 婷
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初974号
原告：李某1，女，1985年10月13日出生，汉族，住成安县。
被告：李某2(曾用名李燕光)，男，1984年2月14日出生，汉族，住成安县。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本案于2017年5月5日立案。原告李英于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某1申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某1负担。
审判员 齐新亮
二〇一七年五月十一日
书记员 杨亚雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9587号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：康成，男，1990年6月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告康成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9587号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：康成，男，1990年6月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告康成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00013号
申请执行人陈涛，男。
被执行人略阳县西川矿冶物贸部。
住所地：略阳县土产公司。
负责人：赵荣。
申请执行人陈涛与被执行人略阳县西川矿冶物贸部合同一案，本院于2014年12月22日立案受理。本院（2006）略法民初字第363号民事调解书确定：被告略阳县西川矿冶物贸部在2006年12月31日前支付原告陈涛货款13760元，支付略阳县通用物资有限责任公司货款5402.05元。申请人陈涛申请执行标的13760元。
本案在执行中，被执行人略阳县西川矿冶物贸部于2015年1月15日向本院交纳了执行款13760元，申请人已领取。本案法律文书所确定的法定义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2006）略法民初字第363号民事调解书的执行。
本案执行费100元，由被执行人略阳县西川矿冶物贸部承担（己交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭略平
二〇一五年一月二十日
书记员 李 捷
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1254-1号
原告青克利巴特尔，男，蒙古族，1963年9月15日出生，杭锦旗文化局文物管理所职工。
被告恩克那顺，男，蒙古族，1965年5月17日出生，杭锦旗文化局文物管理所职工。
本院在审理原告敖特更其其格诉被告恩克那顺民间借贷纠纷一案中，原告敖特更其其格于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告恩克那顺的个人账户予以冻结，原告青克利巴特尔自愿以自己所有的丰田牌小轿车一辆（蒙KJ18**）提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告恩克那顺在账户内的存款；
二、依法原告青克利巴特尔以自己所有的丰田牌小轿车一辆（蒙KJ18**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 王海宝
二〇一五年六月十七日
书记员 那日苏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1204号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：黄建学、刘和林，系广东香山律师事务所律师。
被告：中山市嗨度歌舞娱乐厅，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：薛晓红。
被告：薛晓红，住广东省中山市。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市嗨度歌舞娱乐厅、薛晓红侵害作品放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年2月25日向本院提出对被告中山市嗨度歌舞娱乐厅、薛晓红的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出对被告中山市嗨度歌舞娱乐厅、薛晓红的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告中国音像著作权集体管理协会已预交100元）。
审判员 阮春莉
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 静
第2页共2页
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00033-2号
申请执行人：荣心田（曾用名马玲），女，1967年10月17日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：祝永红，女，1962年9月26日出生，汉族，涡北选煤厂职工，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：韩小运，男，1957年12月22日出生，汉族，淮北选煤厂工人，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00182号民事调解书，向被执行人祝永红、韩小运送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人韩小运有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩小运的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 张 伟
二〇一五年八月五日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终613号
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。
负责人张丽宏，该单位支局长。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司。
负责人付剑峰，该单位总经理。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏锡成，男，1969年5月4日出生，现住逊克县。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司因与被上诉人夏锡成产品责任纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司的共同委托代理人孙宏、林超，被上诉人夏锡成及其委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销逊克县人民法院（2016）黑1123民初170号民事判决；
二、发回逊克县人民法院重审。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 仇长城
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2136号
被执行人董伟华，男，汉族，1976年9月12日出生。
关于芦文超诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董伟华银行存款5000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年八月二十日
书记员 张 元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1765号
罪犯王新平，男，1967年10月25日出生，汉族，内蒙古敖汉旗人，初中文化，一九八四年十二月因犯盗窃罪被赤峰市敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年，一九九二年一月因犯抢劫罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑十二年，2001年6月释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇五年十二月二十日作出（2005）赤刑二初字第21号刑事判决，以被告人王新平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。宣判后，同案被告人王若夫不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年三月十七日作出（2006）内刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月17日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月十一日作出（2011）内刑减字第143号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2011年3月11日起至2029年9月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一三年一月、二○一四年五月两次作出刑事裁定，共对罪犯王新平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2011年3月11日起至2028年3月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王新平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王新平在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩94分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月26日至2015年4月25日累计考核分240.5分，记功四次。
本院认为，罪犯王新平在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新平减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年3月11日起至2027年6月10日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执537号
申请执行人：李凤都，女。
被执行人：刘高军，男。
本院在执行李凤都与刘高军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初539民事判决书，向本院申请被执行人履行债务6681.65元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2016年12月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执537号申请执行人：李凤都，女。被执行人：刘高军，男。本院在执行李凤都与刘高军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初539民事判决书，向本院申请被执行人履行债务6681.65元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王风玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8257号
原告潘友明，男，1957年8月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告徐胜华，男，1975年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告潘友明与被告徐胜华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘友明，被告徐胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友明诉称，其受被告雇佣对越秀苑98幢301室房屋进行装修，所有人工及材料由其先垫付，工程完工后由被告向业主方结算，然后再支付其相应的费用。涉案装修工程的人工和材料费共计17870元，被告仅支付了9250元，余8620元未付，请求判令被告支付劳务费、材料款8620元；诉讼费由被告承担。
被告徐胜华辩称，其仅是涉案房屋装修的现场管理人员，不应支付装修款给原告。
经审理查明，原告举证2013年7月2日抬头为“越秀苑材料与人工98-301”的清单两张，上面记载铲墙皮1200元、浇地暖1500元等内容，清单尾部记载17870元，已支9250元，下欠8620元，被告在其中一张清单右侧书写姓名。
原告称，越秀苑98幢301室的房主是冯海，与被告是朋友。2013年4月，冯海将98幢301室装修的活包给了被告，被告介绍其过去做一些杂活，主要包括买水泥、沙子、砖，搬运瓷砖、铲墙皮、粉刷墙面、浇地暖等。水泥、黄沙等的量是瓦工告诉被告，被告再告诉其，其再报价给被告和冯海，被告和冯海同意，其就去买，不同意，其就不买，其从中赚取点差价。砸墙是冯海交代给被告怎么砸，被告再交代给其，价格由被告说，其觉得划算就做，不划算就不做。其做的是点工，做一天算一天的钱。施工期间，被告共给了其9250元。2013年7月2日，冯海不让被告做了，其就不做了。清单是其在当天写的，被告签字确认。
被告则称，其是做装修的，原告平时跟着其一起干活。2013年4月，冯海要装修房子找到了其，冯海讲房子装修需要砸墙、清理垃圾、水电工、瓦工等，让其帮忙找这些人，由其做现场管理。随后，上述工程分别包给了他人，其中原告就是负责买、送黄沙、水泥，清理垃圾，砸墙皮等。价格是其与原告、冯海三人一起定下来的。冯海给其备用金，其按照工程进度分给工人，原告和电工的钱是冯海通过其转交的，木工和瓦工的钱是冯海自己结算的。其仅是在工程结束后从冯海那里拿点报酬做生活费，并不从工程中抽成。其在清单上签字是因为原告运水泥黄沙的单子丢了，原告为了证明曾经买过这些东西，就列了单子，让其签字确认。
以上事实，由原告提供的清单及法院制作的庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，原告主张被告结欠其装修劳务费、材料款8620元，提供了被告签字确认的下欠8620元的清单为证，被告对清单无异议，并确认清单上记载的已支9250元是其给原告的，故本院对原告主张的被告结欠8620元的事实予以确认，被告应予支付。被告称其在清单上签字仅是帮原告证明原告为越秀苑98幢301室的房主冯海购买了水泥黄沙等材料，无证据证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐胜华于本判决生效之日起十日内支付原告潘友明人民币8620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告徐胜华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈汉东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1383号
原告：胡玉忠，男，汉族，1955年2月生于青铜峡市。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：胡立安，男，汉族，1981年8月生于青铜峡市，系原告儿子，特别授权代理。
被告：青铜峡市小坝镇南庄村村民委员会，住所地青铜峡市小坝镇南庄村5队。
法定代表人：张明兴，该村委会主任。
原告胡玉忠与被告青铜峡市小坝镇南庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案。依法由审判员韩永军适用简易程序于2014年9月24日在小坝镇南庄村村部公开开庭进行了审理。原告胡玉忠及其委托代理人贺建忠、胡立安、被告青铜峡市小坝镇南庄村村民委员会法定代表人张明兴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解5个月。本案现已审理终结。
原告诉称：我是原青铜峡市中达建筑公司的法定代表人。2001年5月，原青铜峡市中达建筑公司与原青铜峡市中滩乡南庄村村民委员会签定了建设工程施工合同，由原青铜峡市中达建筑公司承建原青铜峡市中滩乡南庄村村民委员会办公楼，工程总造价为284271元。合同签订后，我组织工人按照约定完成了承包工程。2001年10月17日，该工程经相关部门验收合格，被告支付了部分工程款。2006年9月6日，原青铜峡市中达建筑公司被注销，其债权债务由我接受。2007年12月30日，经结算，被告尚欠我工程款64086.6元，并给我出具欠条一张。后经我多次催要，被告至今未付。现要求被告支付我工程款64086.6元，支付利息24994元（64086.6元×6%÷12个月×78个月），共计89080.6元，并承担本案诉讼费。
原告出具建设工程施工合同（复印件）一份，以证实工程承包范围、工程总价款及付款期限、方式等；欠条一张，以证实被告尚欠原告工程款64086.6元。
被告辩称：原告所述属实，但给原告出具欠条的事情我开始不知道，后来我了解情况后才知道是会计杨登奎给出具的。欠原告的钱是村干部个人集资建房款，是个人欠款。
被告出示证人杨登奎当庭证言，以证实该欠款属于村干部个人集资建房欠款。
经庭审质证，被告对原告出示的证据无异议。原告对被告证人杨登奎的当庭证言不予认可。经审核，原告出示的证据符合证据有效要件，对其证明效力予以确认。被告证人杨登奎的当庭证言不能证实被告的证明目的，对其证明效力不予采信。
经审理查明，2001年5月，原青铜峡市中达建筑公司与原青铜峡市中滩乡南庄村村民委员会签订了《建设工程施工合同》，约定由青铜峡市中达建筑公司承建南庄村村委会办公楼，该工程于2001年5月25日开工，2001年9月25日竣工，工程总造价284271元，工程竣工后付工程总造价的80%，下剩20%竣工后一年付清。合同签订后，原告作为该公司的法定代表人，积极组织工人按照约定完成了工程。2001年10月17日，该工程经相关部门验收合格，被告陆续支付了部分工程款。后因撤乡并镇，原青铜峡市中滩乡南庄村村民委员会并入青铜峡市小坝镇，更名为青铜峡市小坝镇南庄村村民委员会。2006年9月6日，原青铜峡市中达建筑公司被注销，其债权债务由原告胡玉忠接受。2007年12月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款64086.6元，并给原告出具欠条一张，内容为“今欠到胡玉忠个人集资房款陆万肆仟另捌拾陆元陆角正64086.60元，欠款单位南庄村（盖有青铜峡市小坝镇南庄村村民委员会公章），2007年12月30日”。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同合法有效，原告已按时交付工程，被告应及时支付工程价款。被告将部分房屋交由个人使用，并不影响原告向被告主张权利。故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。原告要求被告按照年贷款利率6%计付利息78个月的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告青铜峡市小坝镇南庄村村民委员会支付原告胡玉忠工程价款64086.6元，利息24994元（64086.6元×6%÷12个月×78个月），共计89080.6元，于判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1014元，由被告青铜峡市小坝镇南庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 韩永军
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 璐
（2014）青民初字第1383号民事判决书
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间。
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招秀云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江贸易发展有限公司。住所地：广东省珠海市迎宾大道。
法定代表人：李锦繁，总经理。
委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。
原审第三人：李锦繁。
原审第三人：李仲霞。
原审第三人：吴胜华。
原审第三人：张秀石。
原审第三人：甄敬群。
原审第三人：邓秀英。
原审第三人：陈丽宽。
原审第三人：吕焕林。
原审第三人：李健正。
原审第三人：陈艺富。
原审第三人：马月婵。
原审第三人：黎剑青。
原审第三人：黎金萌。
原审第三人：梁克明。
原审第三人：邓春明。
原审第三人：麦川。
原审第三人：刘伟雄。
原审第三人：罗丽娟。
原审第三人：司徒卫和。
原审第三人：韩杰。
原审第三人：梁玉瑰。
原审第三人：周健雄。
原审第三人：吴炳雄。
原审第三人：钟均文。
原审第三人：莫如学，身份不详。
原审第三人：冼国滔。
原审第三人：朱丽云。
再审申请人招秀云因与被申请人珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江公司）、原审第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽、吕焕林、李健正、陈艺富、马月婵、黎剑青、黎金萌、梁克明、邓春明、麦川、刘伟雄、罗丽娟、司徒卫和、韩杰、梁玉瑰、周健雄、吴炳雄、钟均文、莫如学、冼国滔、朱丽云股东资格确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
招秀云申请再审称：原审法院仅凭申请人退回收据并收取其中2%的股权出资行为，认定申请人已退出香江公司、不再具有股东身份，缺乏事实及法律依据。1、按照当时香江公司的章程性文件，申请人只需现金出资2%即可获得其配额股100%股权，其余98%视为借用公司资金。公司全体出资人均已按此文件执行。因此，申请人即使收回了2%的现金出资，其仍拥有配额股权中其余98%的股权。原审判决认定申请人收回2%现金出资后即退出香江公司及丧失股东权利，混淆了上述出资关系与借贷关系两个法律关系。此外，香江公司注册资本远小于2584.69万元，经验资已足额出资，原审法院认定98%的出资借用公司资金的做法违反公司法关于法定资本制度的规定，混淆了公司资产与公司注册资本，借公司款项用于购买公司资产并无法律明文禁止。2、申请人当初缴交2%现金出资时已取得股东资格，申请人将上述2%现金出资的收据交回香江公司，并不意味着申请人丧失股东资格，原审据此推定申请人退回全部的配额股份缺乏依据。原审认定上述事实属于公司回购股权，违反了公司法的规定，且可能导致申请人出现重大误解。此外，原审以申请人长期未参加公司管理及参加股东会及“10年未主张权利”等推定申请人“默视”放弃股权，缺乏事实及法律依据。3、香江公司的转制属于股份合作制，即将国有企业产权转给原企业及内部职工，这种转制除了股权转让之外，还隐含着企业职工身份转变的过程。原审已查明，香江公司等在改制过程中已由“企业或职工共同出资”2584.69元用于赎买公司资产，香江公司因此获得了全部公司资产并表现为全体股东的所有者权益。申请人的诉求本质上是对实际存在的所有者权益的内部分配问题，与新设公司不同，也不属于普通的股权交易。原审混淆了国有企业转制与公司创设及普通股权交易的区别。4、退一步讲，即使公司改制中相关规定和行为存在法律瑕疵，法院也应考虑当时的历史性及政策性因素来审查其合法性，充分考虑当时企业高管、大股东与中小股东等各方所处的地位不同来平衡各方责任，原审判决使申请人等弱势一方承担不利法律后果，而使企业高管、大股东获益，有失公平。
本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为招秀云关于确认其为香江公司股东的主张应否支持。根据香江公司改制过程中统一制定的《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》、《江门市香江贸易发展有限公司持股管理办法》等规定，认购公司股份的职工须在规定期限内交纳按规定的现金出资部分，过期不交视同放弃入股，如需转让或公司回购股本须经董事会同意。虽然招秀云在1999年1月按照改制方案向公司交纳了入股款，但2003年前招秀云已将上述入股款《收据》退回公司、公司亦将原收取的入股款退还招秀云。原审依据上述事实认定招秀云与香江公司实际已就退股事宜达成一致意见并已履行，进而驳回招秀云关于确认股东资格的诉讼请求，有事实依据。关于招秀云主张其收回入股款后仍应享有配股份额中98%股份的问题，按香江公司上述改制文件的规定，职工按规定交纳现金出资的方可享有配额股份，招秀云从公司收回入股款的行为理应视为退股行为，故原审法院对其上述主张未予采纳并无不妥。招秀云申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，招秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回招秀云的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢彩萍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3465号
罪犯朱宝发，男，1940年9月22日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年九月二十六日作出（2011）曲中刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人朱宝发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第245号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱宝发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱宝发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明、罪犯老犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱宝发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝发减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月11日起至2024年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第168号
申请执行人：广东省鹤山市地方税务局。
法定代表人：焦广雄，该局局长。
委托代理人：何韵佳，该局工作人员。
被执行人：鹤山市兆盈物业发展有限公司。
法定代表人：吴兆强。
申请执行人于2014年12月18日向本院申请强制执行广东省鹤山市地方税务局于2014年7月3日作出的鹤地税限改（2014）6006号《责令限期改正通知书》，本院于同日立案受理。本院审查认为，广东省鹤山市地方税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》的有关规定，作出税务行政征收决定，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《责令限期改正通知书》规定的期限内不履行缴纳税款义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广东省鹤山市地方税务局申请强制执行的鹤地税限改（2014）6006号《责令限期改正通知书》，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
人民陪审员 林群英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张秀芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3955号
原告：严拥华，男，1964年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：唐明春，男，1966年2月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告严拥华与被告唐明春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告严拥华及其委托代理人沈莉到庭参加诉讼，被告唐明春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严拥华起诉称：2014年开始，原、被告发生业务往来，原告为被告提供案外人吴江市明港道桥工程有限公司所有的水泥。被告于2016年7月27日出具欠条一份，写明“今欠原告水泥款人民币80000元，还款在2016年9月1号前”。但上述欠款还款期限届满后，被告至今仍未依约归还上述货款。现原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼请求判令：1、被告立即归还原告水泥款80000元及利息（自2016年9月1日起，对货款按银行同期贷款利率的1.5倍计息至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告严拥华向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告的身份证复印件一份，被告的人口信息复印件一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明：被告结欠原告水泥款80000元以及约定2016年9月1日前归还欠款的事实。
被告唐明春在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告严拥华在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告严拥华陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案原、被告之间的水泥买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应为合法有效。原告提供的现有证据，足以证明原、被告之间的买卖业务确实存在。被告对其所欠原告的水泥款，理应及时清偿，故原告要求被告归还尚欠水泥款80000元及偿付相应逾期利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告唐明春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明春结欠原告严拥华水泥款80000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告唐明春自2016年9月1日起至本判决生效之日止（以人民币80000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计息）向原告严拥华偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告唐明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 琴
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初803号
原告：胡金鱼，男，1982年7月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：疏义道，男，1971年6月1日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
原告胡金鱼与被告疏义道民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金鱼，被告疏义道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金鱼向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付所欠借款80000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告疏义道以做生意急需资金为由向我借款140000元，2015年3月3日出具借条，约定借款周期为30天，后被告共给付了60000元，余款80000元拖欠不付。故诉至法院，请求依法判决。
胡金鱼为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份。
2、借条一份，证明2015年3月3日，被告向胡金鱼借款14万元整。
疏义道辩称，我不欠原告80000元，我只欠原告2000元。
疏义道提供证据材料有：
1、收条（原件已退回疏义道）一份，证明原告收到我的还款30000元。
2、中国工商银行汇款凭证两份（中国工商银行自动柜员机客户凭条已退回疏义道）、农商行汇款凭证一份，证明我从银行汇款给原告，共计38000元。
疏义道对胡金鱼证据质证意见如下：原告证据1、2，真实性不持有异议。
胡金鱼对疏义道证据质证意见如下：38000元中的3000元我不认可，我印象中只收到35000元。收条是真实的，但跟被告出具的条据不相干。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月3日，被告疏义道借原告借款140000元。被告疏义道于2015年6月8日、8月20日两次从银行汇款给原告胡金鱼，其金额分别为5000元、30000元。另又给付原告胡金鱼款50000元（胡金鱼未出具条据）。2017年3月6日，原告诉至本院，要求被告立即清偿借款80000元，并承担本案的诉讼费。
疏义道称从中国工商银行自动柜员机汇款3000元，但其提供的客户凭条没有文字信息。疏义道称去年腊月二十八在桐城市研磨时光给付原告20000元，没有条子。原告胡金鱼对银行汇款3000元及20000元还款的事实予以否认。胡金鱼出具的30000元收条，没有载明时间，且收条页面不完整。原告胡金鱼称系出具140000元借条之前双方发生的往来，与本案无关。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。被告疏义道出据借原告胡金鱼款140000元，双方已形成民间借贷合同关系。被告疏义道已归还借款85000元，应当在借款金额中予以扣除。因此，对原告要求被告清偿借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告疏义道称其已归还33000元，因其提供的3000元客户凭条没有文字信息，30000元的收条，没有载明时间，其收条页面不完整，本案无法认定，当事人之间可以协商解决或另行主张权利。被告疏义道口述其归还20000元，没有条据，原告胡金鱼不予认可，被告疏义道未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告疏义道偿还原告胡金鱼借款55000元。限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告胡金鱼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告胡金鱼负担300元，被告疏义道负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷经天
二〇一七年四月七日
书记员 笪祖曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3532号
原告：沈阳精信诚自动化技术有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人：苏坚定，董事长。
委托代理人：熊天剑，男，汉族，1978年6月7日出生，公司职工，特别授权。
被告：赵立银，男，汉族，1971年9月12日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人：白晓民，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。
原告沈阳精信诚自动化技术有限公司与被告赵立银劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳精信诚自动化技术有限公司的委托代理人熊天剑，被告赵立银的委托代理人白晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳精信诚自动化技术有限公司诉称:被告于2017年1月9日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告工资，该委裁决原告支付被告工资22540元。原告不服该裁决诉至法院。原告未雇佣过被告，与被告不存在劳动关系，不属于劳动争议仲裁管辖范围。原告与肖建签订的《临时工协议》的主体仅为原告与肖建，并无被告。肖建作为重庆白瑶机械有限公司的股东和法定代表人与原告签订了两份《加工承揽合同》，重庆白瑶机械有限公司承揽了原告的部分业务。被告实际系肖建聘用，被告履行的是上述两份《加工承揽合同》。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会应向被告核实真实身份以及被告提交的考勤表的真实性。原告请求判决1、原告不支付被告工资22540元；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵立银辩称：被告于2017年1月9日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告工资，该委裁决原告支付被告工资22540元。原告的请求没有事实依据。肖建代表被告与原告签订《临时用工协议》。被告提交的《临时用工协议》和考勤表能够证明原告与被告之间签订并履行《临时用工协议》。被告依据《临时用工协议》向原告提供劳动，被告做的是喷涂线的工作。原告未向被告支付工资，原告应当向被告支付工资22540元。肖建作为重庆白瑶机械有限公司的代表与原告签订过《承揽合同》，但肖建并非该公司的法定代表人，肖建签订《承揽合同》的行为不影响《临时用工协议》的履行。
经审理查明：原告承建了重庆铭泰机械制造有限公司的涂装线项目工程。2016年9月28日，原告与肖建签订《临时用工协议》，协议载明“因本公司人员短缺为了加快珞璜铭泰涂装线项目完工期的进度，特聘请肖建（拾）人作为我司的临时工。甲乙双方在平等自愿、协商一致额基础上签订本协议并共同遵守。一、工资待遇。临时工按小时计算工资，每小时35元（人民币），无其它附加费用。公司免费提供早、中、晚餐，如需安排住宿的，公司提供集体宿舍。二、工资结算方式。按月同本公司正式工同时发放。三、协议期限。本协议期限自2016年10月01日起至本项目完工止。四、甲乙双方特别约定事宜。1、乙方必须遵守甲方公司规章制度，接受甲方领导，服从甲方的管理和工作安排。2、乙方在甲方公司工作期间须严格遵守甲方的操作规范。3、乙方每个工作日结束后，须规范填写甲方提供的生产日报表，并于次日早晨上交管理人员，作为结算工资的依据。4、在职期间乙方严禁无故旷工、迟到、早退。旷工一天，除无当天工资外另扣款100元。旷工3天一律按自动离职处理……。”2016年10月1日至12月18日，贺忠庆、肖建、秦安平、肖应、赵立银、廖忠华、袁华坤、白帮平、李庆明、秦忠于在原告承建的涂装线项目工程中工作。原告对上述10人进行考勤，并由原告的工作人员唐贤荣、罗开均、李作林、何红涛在2016年10月、11月、12月的考勤表上签字确认工作时间。考勤表记载的10人累计工作时间分别为：贺忠庆646小时、肖建590小时、秦安平628小时、肖应628小时、赵立银644小时、廖忠华637小时、袁华坤633小时、白帮平606小时、李庆明623小时、秦忠于634小时。被告于2017年1月9日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付被告工资22540元，该委于2017年3月6日裁决原告支付被告工资22540元。原告不服该裁决于法定期限内诉至本院。
另查明，原告与重庆白瑶机械设备有限公司于2016年6月22日签订了《铭泰工程喷漆室、固化炉等承揽合同》，约定由重庆白瑶机械设备有限公司承揽原告的铭泰项目喷漆室、固化炉制作安装工程，工期为2016年8月15日前完工；双方又于2016年9月23日签订了《铭泰工程供风箱制作、安装承揽合同》，约定由重庆白瑶机械设备有限公司承揽原告的铭泰项目供风箱制作安装工程，工期为2016年10月20日完工。肖建在上述2份合同中签字。重庆白瑶机械设备有限公司的法定代表人为白春瑶。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《临时用工协议》载明原告聘请肖建（拾）人为原告的临时工，结合经原告工作人员签字确认的考勤表可以认定被告系经原告聘用向原告提供劳动，原告应按照协议约定及时足额向被告支付工资。被告工资标准为每小时35元，被告累计工作时间为644小时，原告应支付被告工资22540元。原告拒不支付被告工资的行为，侵犯了被告的合法权利。原告诉称被告系肖建聘用，原告举示的《铭泰工程喷漆室、固化炉等承揽合同》、《铭泰工程供风箱制作、安装承揽合同》不能证明被告系肖建聘用，原告请求不支付被告工资的理由不成立，本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，维护正常的劳动用工秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告沈阳精信诚自动化技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵立银工资22540元。
原告沈阳精信诚自动化技术有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告沈阳精信诚自动化技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 凤
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字165号
申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。
主要负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被申请人：天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津子牙环保产业园。
法定代表人：尹聪，总经理。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
被申请人：天津市滨海天合投资有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：张权，董事长。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市华鑫达投资有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2018年2月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市华鑫达投资有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司价值5421051.85元的财产采取财产保全措施。担保人广发银行股份有限公司天津新开路支行为申请人广发银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津市华鑫达投资有限公司名下坐落于天津子牙环保产业园浙江道xxx号的土地及地上建筑物。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年二月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字165号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。主要负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被申请人：天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津子牙环保产业园。法定代表人：尹聪，总经理。委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。被申请人：天津市滨海天合投资有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：张权，董事长。委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市华鑫达投资有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2018年2月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市华鑫达投资有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司价值5421051.85元的财产采取财产保全措施。担保人广发银行股份有限公司天津新开路支行为申请人广发银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人天津市华鑫达投资有限公司名下坐落于天津子牙环保产业园浙江道xxx号的土地及地上建筑物。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年二月十一日书记员  高畅一
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第428号
原告朱某某，男，1962年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。
被告刘某某，女，1962年1月5日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告朱某某负担。
审判员 刘毅波
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 政
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初502号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人黄昭，男，1980年5月16日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。因涉嫌危险驾驶于2016年3月25日被方城县取保候审。因危险驾驶犯罪于2016年11月15日被方城县人民法院决定逮捕，当日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人黄昭犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人黄昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年3月25日7时40分许，被告人黄昭驾驶豫Ｒ×××××号五菱牌小型汽车接送方城县博望镇包庄村幼儿园学生，该车核定载人数7人，实载15人，超过额定乘员8人，当车行驶在博望镇朱庄村周庄村村通公路时被方城县公安局博望派出所执勤民警当场查获。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人黄昭的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人黄昭对公诉机关指控的犯罪事实不�异议，表示认罪。
经审理查明，2016年3月25日7时40分许，被告人黄昭驾驶豫Ｒ×××××号五菱牌小型汽车接送方城县博望镇包庄村幼儿园学生，该车核定载人数7人，实载15人，超过额定乘员8人，当车行驶在博望镇朱庄村周庄村村通公路时被方城县公安局博望派出所执勤民警当场查获。被告人黄昭归案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：方城县公安局交警大队受案登记表、接处警登记表、查获经过、到案经过、人身检查笔录、前科情况查询证明、发破案报告、被告人黄昭的供述与辩解、证人田某、杨某1、杨某2、王某、赵某、李某、付某、申某的证言、驾驶人查询、机动车查询、会议记录、幼儿园办园许可证、人口基本信息表等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄昭在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄昭归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄昭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2016年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 孟 洋
人民陪审�魏巾涵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱 华
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1240号
原告：苏某，农民。
被告：马某，男，1968年10月11日生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告苏某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告苏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告苏某负担。
审判员 李德强
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹佩力
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00813号
原告严红侠。
被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人佘明。
委托代理人魏巍（系公司员工）。
原告严红侠诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员汤峰适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告严红侠、被告国大公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严红侠诉称：原告于2012年10月31日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第5幢503号商品房，原告于2012年10月31日前支付了全部房价款总计191325元，原告按期履行了支付房款义务。原告于2012年10月31日与被告签订了一份储藏室使用权转让协议书，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第5幢03号储藏室，原告于2012年10月31日前支付了全部款项总计31800元，原告按期履行了支付房款义务。但是被告至今未按合同约定在2013年6月30日前将验收合格商品房交付原告。被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金40235.64元（2013年7月1日至2015年6月1日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、被告支付逾期交付储藏室违约金668.75元（2013年7月1日至2015年6月1日）及按日以总房款万分之零点三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告国大公司辩称：原告主张的涉案房屋还没有交付，也不符合交付条件，对原告主张的违约金同意支付到使用前。
经审理查明：2012年10月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以191325元的价格购买被告开发的国大佳苑第5幢503号房。合同第六条约定买受人按下列第1种方式按期付款。1、一次性付款，买受人在签订《商品房买卖合同》前一次性付清房款191325元。第八条约定“出卖人应当在2013年6月30日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日书面告知买受人。第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”2012年10月31日，原被告签订“国大佳苑”储藏室使用权转让协议书，购买被告坐落于“国大佳苑”5幢03号储藏室使用权，价格为31800元，于2013年6月30日前交付，每逾期一天，应按照已付款万分之零点三支付违约金。
另查明：合同签订后，原告已付清购房款，但截至2015年10月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，并向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年7月1日起计算至法庭调查终结之日即2015年10月13日，合计48665.15元（191325×日万分之三×834＋31800×日万分之零点三×834，四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严红侠逾期交房违约金48665.15元（2013年7月1日至2015年10月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉。
审判员 汤 峰
二〇一六年一月十四日
书记员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第12号
申请执行人胡安东，男，1994年9月10日出生，汉族。
被执行人钟明超，男，1988年12月26日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2013）成刑初字第167号刑事附带民事判决书，于2013年12月11日立案受理胡安东申请执行钟明超刑事附带民事赔偿一案，立案标的为96750.42元。执行中查明，被执行人钟明超无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为96750.42元，被执行人钟明超欠申请执行人胡安东刑事附带民事赔偿款96750.42元。
二、终结本院（2013）成刑初字第167号刑事附带民事判决书第（二）项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一四年九月十五日
书记员 唐 童
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2008号
原告：无锡市福双机械有限公司，统一社会信用代码913202065925865185，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人：王国文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：束仁杰（受该公司特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告：无锡市亚奇机械制造有限公司，统一社会信用代码91320211749440091D，住所地无锡市青龙山对安咀72号。
法定代表人：周署奇，该公司总经理。
原告无锡市福双机械有限公司（以下简称福双公司）与被告无锡市亚奇机械制造有限公司（以下简称亚奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福双公司委托诉讼代理人束仁杰到庭参加诉讼。被告亚奇公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福双公司向本院提出诉讼请求：判令亚奇公司立即支付货款27549.8元并赔偿利息损失（以27549.8元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：福双公司向亚奇公司供应钢管等货物，价款总计489132.5元，但亚奇公司尚结欠货款27549.8元未支付。经催讨未果，遂诉至法院。
亚奇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：福双公司为证明其主张，向本院提交了提货单28份、增值税发票12份，证明亚奇公司结欠福双公司货款27549.8元的事实。本院已向亚奇公司公告送达了上述证据副本，但亚奇公司未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。福双公司提交的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。对本案事实，本院依法认定如下：自2014年6月至2016年12月，福双公司向亚奇公司供应钢管等货物，价款总计489132.5元。福双公司自认亚奇公司已支付货款461582.7元，尚结欠27549.8元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。福双公司与亚奇公司间的买卖合同关系合法有效。亚奇公司应支付结欠福双公司的货款27549.8元，逾期应承担支付欠款并赔偿利息损失的法律责任。综上，对于福双公司要求亚奇公司支付欠款27549.8元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市亚奇机械制造有限公司于本判决生效后立即支付无锡市福双机械有限公司货款27549.8元并赔偿利息损失（以27549.8元为基数，自2017年4月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理490元，保全费300元，公告费710元，合计1500元，由无锡市亚奇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年十一月一日
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
李 瑞 伟 与 敦 化 市 隆 泰 房 地 产 开 发 有 限 责 任 公 司 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民事裁定书
（2014）延中民四终字第291号
上诉人（原审原告）：李瑞伟，男，1985年12月10日生，汉族，无职业，住敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：何忠臣，董事长。
上诉人李瑞伟因与被上诉人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第3482号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李瑞伟以双方达成协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李瑞伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李瑞伟撤回上诉。
二审案件受理费452元，减半收取226元，由上诉人李瑞伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朴仁杰
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
二〇一四年八月六日
书 记 员 尹光熹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2016号
罪犯陈文杰。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月17日作出（2010）滨港刑初字第214号刑事判决，以被告人陈文杰犯诈骗罪、盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金52000元。该犯现刑期自2010年03月31日起至2024年03月30日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈文杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯陈文杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文杰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月31日起至2023年6月30日止），并处罚金52000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美�
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史 军 锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2016号
罪犯陈文杰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月17日作出（2010）滨港刑初字第214号刑事判决，以被告人陈文杰犯诈骗罪、盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金52000元。该犯现刑期自2010年03月31日起至2024年03月30日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈文杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯陈文杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文杰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月31日起至2023年6月30日止），并处罚金52000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初967号
原告：金彐春，男，1979年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱小康，男，1996年5月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金彐春与被告朱小康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金彐春到�参加诉讼，被告朱小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彐春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告因需向原告借款30000元，并出具借条一份，且口头承诺在十天内归还。后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延不还。现被告已联系不上，以致借款催要无着。
原告金彐春为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
对原告金彐春提交的证据，被告朱小康未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月13日，被告朱小康向原告借款30000元，并出具借条一份确认该借款事实。经原告催讨，被告朱小康至今未归还上述借款。
本院认为：被告朱小康向原告金彐春借款30000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告朱小康收到借款后，经原告催讨，其未及时归还借款，已属违约，依法应当承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款30000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告朱小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小康归还原告金彐春借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱小康负担。
原告金彐春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱小康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一七年五月九日
代书 记员 张晓青
?
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第311号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人连某，百洁珠宝员工。因本案，于2012年1月11日被羁押，同年1月12日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）196号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年1月11日21时40分许，被告人连某酒后驾驶粤B/NG771号机动车行驶至本市罗湖区翠竹路翠园岗路段时，被该局执勤民警现场查获。经对连某进行呼气式酒精检测，结果为446mg/100ml。
深圳市物证检验鉴定中心鉴定：连某血液中检出乙醇，含量为82.0mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：抓获经过、吹气测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、身份资料；2、被告人供述及辩解：被告人连某供述及辩解；3、鉴定结论：酒精检测结论。
公诉机关认为，被告人连某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。诉请本院依法判处。
被告人连某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人连某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人连某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对连某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人连某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据被告人连某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月七日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第311号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人连某，百洁珠宝员工。因本案，于2012年1月11日被羁押，同年1月12日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）196号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年1月11日21时40分许，被告人连某酒后驾驶粤B/NG771号机动车行驶至本市罗湖区翠竹路翠园岗路段时，被该局执勤民警现场查获。经对连某进行呼气式酒精检测，结果为446mg/100ml。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：连某血液中检出乙醇，含量为82.0mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：抓获经过、吹气测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、身份资料；2、被告人供述及辩解：被告人连某供述及辩解；3、鉴定结论：酒精检测结论。公诉机关认为，被告人连某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。诉请本院依法判处。被告人连某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人连某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人连某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对连某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人连某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据被告人连某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月七日书 记 员  陈兆坤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5048号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号
负责人：吴勇，支行行长。
委托代理人：单君颖、孙晓洁，支行员工。
被告：谢辉。
被告：李志稳。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称鹿城农商银行双屿支行）与被告谢辉、李志稳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢辉偿还原告借款本金14.75万元及逾期利息（以所欠本金14.75万元为基数，按月利率12%计算至实际履行之日止）；2.判令被告李志稳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月22日，被告谢辉、李志稳与原告签订浙鹿商银双屿（2013）循保借字第8511120130029919号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为15万元，借款额度使用期限自2013年9月22日起至2014年9月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利息上浮60%确定，实际执行为月利率8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告李志稳为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年9月22日，原告鹿城农商银行双屿支行依约向被告谢辉放款15万元。借款合同履行期间，被告谢辉已还清期内利息及期内利息的复利。借款合同到期后，被告谢辉累计支付逾期利息516.46元，后于2015年1月29日偿还本金500元，2015年2月16日偿还本金2000元，之后再无还本付息。截止2016年4月8日，被告谢辉尚欠原告借款本金147500元，逾期利息33022.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金147500元及逾期利息（截止2016年4月8日，逾期利息为33022.94元；之后的逾期利息以所欠本金147500元为基数按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李志稳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，公告费420元，合计4072元，由被告李志稳、谢辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 葛 宇
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2718号
原告焦宗良，男，1951年11月25日生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市新华镇桂园村2组27号，身份证号510624195111253534。
被告泸州市第四建筑工程有限公司，住址泸州市南高新区红星村石坝社农林局2号楼。
法定代表人杨正蓉。
本院在审理原告焦宗良诉被告泸州市第四建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告焦宗良于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告焦宗良撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告焦宗良负担。
审判员 李祥莉
二〇一六年二月三日
书记员 黄 韵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5109号
原告南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫金花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
委托代理人罗展虹、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师，特别授权。
被告陈超,男,1984年1月30日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告南都物业服务股份有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，原告南都物业服务股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南都物业服务股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费25元，由原告南都物业服务股份有限公司承担。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年十月十二日
书记员 杨啸龙
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6176号
原告（被告）张斌，男，汉族。
委托代理人天津北洋律师事务所律师。
被告（原告）天津益恩彼电子有限公司（组织机构代码78332437-7），住所地天津市东丽区经济开发区一经路北。
法定代表人金相洙，董事长。
委托代理人天津君悦律师事务所律师。
原告张斌与被告天津益恩彼电子有限公司（以下简称益恩彼公司）劳动争议一案，本院于2013年11月18日受理后，益恩彼公司就同一裁决以张斌为被告向本院起诉，本院亦受理，后依法由审判员许洪霞独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。张斌及其委托代理人、天津益恩彼电子有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张斌诉称，张斌于2013年9月3日以益恩彼公司未足额支付其加班费为由与该公司解除劳动合同关系。为索要经济补偿金、加班费等申请劳动争议仲裁，现不服裁决，诉请益恩彼公司支付2013年1月20日至9月3日期间未续签书面劳动合同的双倍工资差额31948元、自2011年12月21日至9月3日期间加班费差额25369.04元、解除劳动合同经济补偿金8011.7元、诉讼费用由益恩彼公司承担。庭审中，张斌表示对益恩彼公司记载的加班时间无异议，对已支付的加班费计算基数存在异议。针对益恩彼公司的诉讼请求张斌辩称，益恩彼公司的诉讼请求没有事实依据，要求驳回其诉讼请求。
张斌向本院提供如下证据：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2013）第410号仲裁裁决书，证实争议已经过仲裁前置程序。
二、工资条、考勤记录，证实张斌的应发工资数额、存在加班费差额、益恩彼公司计算加班费的基数。
三、解除劳动合同邮寄通知单，证实张斌以益恩彼公司未及时支付劳动报酬为由提出解除劳动合同。
四、录音资料、电子邮件截图，证实张斌每月工资不低于2500元、张斌曾向益恩彼公司提出过加班费基数低于正常标准。
益恩彼公司诉称，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会裁决依据与法律规定相悖，属于适用法律错误，故不服该裁决，请求依法撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2013）第410号仲裁裁决书，并依法改判益恩彼公司不支付张斌双倍工资11170元、加班费差额3326.58元、经济补偿金8011.7元，本案的诉讼费由张斌承担。针对张斌的诉讼请求，益恩彼公司辩称，自用工之日起已与张斌签订劳动合同，符合法律规定，加班费已按合同约定足额支付，未拖欠加班费，也不存在经济补偿金的问题，故不同意张斌的诉讼请求。
益恩彼公司向本院提供如下证据：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2013）第410号仲裁裁决书，证实争议已经过仲裁前置程序。
二、工资表，证实张斌的工资数额。
三、劳动合同，证实与张斌签订了劳动合同，只是劳动合同到期后未续订。
双方的质证意见，张斌对益恩彼公司提供的证据没有异议；益恩彼公司对张斌提供的仲裁裁决书无异议，认可工资条、考勤表、解除劳动合同邮寄通知单的真实性，电子邮件不符合证据的法定形式，不认可其合法性，录音资料非原始载体，不认可其真实性。
本院认证意见，双方提供的仲裁裁决书、张斌提供的解除劳动合同邮寄通知单、益恩彼公司提供的工资表、劳动合同等证据真实、合法，与本案有关联，本院确认其证明力。张斌提供的工资条、考勤表真实、合法，对于其主张的应发工资数额、益恩彼公司计算加班费的基数具有证明力，但与原告的加班费差额主张无关联，不能证实其该项主张，张斌提供的录音资料、电子邮件截图等证据非原始证据，亦无其他证据佐证其真实性，故本院不予采信。
经审理查明，张斌于2011年12月21日到益恩彼公司工作，任品质保证科系长。双方签订了劳动合同，期限自2011年12月21日至2012年12月20日，该劳动合同期限届满后双方未续签劳动合同，张斌仍在原岗位工作。张斌在职期间，益恩彼公司以天津市同期最低工资标准作为加班费计算基数向张斌支付了加班费。2013年9月3日，张斌以益恩彼公司未足额发放劳动报酬为由提出与该公司解除劳动合同关系，并邮寄送达至该公司，该公司于次日签收。张斌离职前12个月的平均工资为4047元。
2013年9月13日，张斌向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告支付其自2013年1月20日至2013年9月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额31948元、自2011年12月21日至2013年9月3日的加班费差额25369.04元、经济补偿金8011.7元。该仲裁委于2013年11月5日作出津丽劳人仲字（2013）第410号仲裁裁决书，裁决本案被告支付原告双倍工资11170元、加班费差额3326.58元、经济补偿8011.7元，驳回了原告的其他申诉请求。双方当事人均不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，张斌系益恩彼公司的员工，双方签订了劳动合同，合同约定工资不低于天津市最低工资标准。双方当事人建立的劳动法律关系应依法受到保护。关于未签订劳动合同的双倍工资的一节，张斌入职后双方已签订了劳动合同，现张斌基于益恩彼公司在原劳动合同期限届满后未与其续签劳动合同的事实，主张依据《劳动合同法》第八十二条的规定由益恩彼公司支付其未签订劳动合同的二倍工资并不符合法定的条件，其该项诉讼请求应予驳回，益恩彼公司诉请不支付张斌未签订劳动合同的二倍工资的请求，应予支持。关于加班费差额一节，本案双方当事人的争议焦点在于加班费核算方式即加班费的基数问题，益恩彼公司主张以同期最低工资为基数，张斌主张以应得工资中出勤工资、岗位津贴、其他津贴、工龄补贴、通信补贴之和作为基数。加班费系劳动者在正常工作时间以外劳动应获取的劳动报酬，根据法律规定，劳动合同双方当事人就加班费的基数可以约定，但不得低于同期最低工资标准。益恩彼公司按照本市同期最低工资标准为基数、按照职工的实际加班时间计算加班费，该核算方式在企业内已长期普遍实行，并在当月工资明细上体现。张斌按月领取了工资明细，对于益恩彼公司核算加班费的方式是明知的，双方长期遵照执行，应当视同双方对于加班费核算方式的意思一致。益恩彼公司依据上述加班费支付方式所支付加班费数额并未低于同期的最低工资标准，亦未违反强制性法律规定，张斌主张益恩彼公司支付其加班费差额的诉讼请求并无依据，本院不予支持，益恩彼公请求不支付张斌加班费差额应予支持。关于解除劳动合同经济补偿金一节，张斌以益恩彼公司未足额发放劳动报酬为由提出解除劳动合同，但现有证据不能证实益恩彼公司存在未足额向张斌支付劳动报酬事实，张斌依据我国《劳动合同法》第三十八条规定请求益恩彼公司支付其经济补偿金并无事实依据，其请求应予驳回，益恩彼公司请求不支付张斌解除劳动合同经济补偿金的请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、准许被告（原告）天津益恩彼电子有限公司不支付原告（被告）张斌未签订劳动合同双倍工资11170元、加班费差额3326.58元、经济补偿8011.7元。
二、驳回原告（被告）张斌的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取10元，由原告（被告）张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一四年一月十三日
书记员 刘冠球
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第46号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人陶某某，男。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理，泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月11日12时15分许，被害人李某某驾车经过泸州市龙马潭区大通路时，因车辆停放位置的问题与被告人陶某某发生口角，尔后被告人陶某某使用拳头对李某某头部、脸部等部位进行殴打，造成李某某鼻骨骨折。案发后李某某向“110”报案，被告人陶某某在现场等候，后跟随民警到公安机关接受调查。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某某所受之损伤为轻伤二级。
另查明，被害人李某某表示将另行提起民事诉讼。在本案审理过程中，被告人陶某某表示愿意向被害人按照赔偿项目进行赔偿并给予适当的经济补偿，并已将上述赔偿款项预存于本院案款专户。
上述事实，被告人陶某某在庭审过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、被告人的常住人口登记表、缴纳单，证人刘某某的证言，被害人李某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陶某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某在案发后明知他人报案而在现场等候，归案后向公安机关如实供述自己的罪行，应当视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陶某某自愿作出赔偿，亦可酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节及被告人在庭审中的悔罪表现，决定对被告人陶某某依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条（2）款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一五年二月三日
书记员 王琳娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00071号
申请人方波平，男，汉族，1956年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人代家明，女，汉族，1925年10月出生，住重庆市渝中区。
申请人方波平与被申请人代家明申请诉前财产保全一案，申请人方波平于2014年4月10日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人代家明价值11610.82元的银行存款或同等价值的财产，并提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人代家明价值11610.82元的银行存款或同等价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一四年四月十日
书记员 毛欣蕊
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00010号
申请执行人陈西珍，汉族。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉兴发人力资源有限公司，住所地武汉市青山区冶金街9号。
法定代表人马良本，该公司总经理。
被执行人武汉重工通达设备制造有限公司，住所地武汉市青山区武东一村（武汉锻造厂）。
法定代表人胡明，该公司总经理。
关于陈西珍诉武汉兴发人力资源有限公司、武汉重工通达设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市青山区劳动争议仲裁委员会于2014年9月12日作出青劳人仲裁字（2014）99号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人武汉兴发人力资源有限公司、武汉重工通达设备制造有限公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人武汉兴发人力资源有限公司向申请执行人陈西珍支付终止2011年4月1日至2013年8月31日期间劳动合同的经济补偿金5，740.83元、利息111.52元，被执行人武汉重工通达设备制造有限公司承担连带赔偿责任；2、被执行人武汉兴发人力资源有限公司向申请执行人陈西珍支付终止2013年9月1日至2014年6月30日期间劳动合同的经济补偿金2，296.33元、利息44.61元；3、承担执行费50元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉兴发人力资源有限公司或武汉重工通达设备制造有限公司银行存款人民币5，902.35元。
二、冻结、划拨被执行人武汉兴发人力资源有限公司银行存款人民币2，340.94元。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 任国义
审判员 彭惠运
审判员 王武辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 万增晖