河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1822号
上诉人（原审原告）：王玉佳，女，汉族，1974年11月21日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：周耀鹏，男，汉族，1976年1月28日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南亚太人律师事务所，住所地河南省郑州市金水路***号盛润白宫1-1-704、705。
负责人：鲁鸿贵，该所主任。
委托诉讼代理人：周耀鹏，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人王玉佳因与被上诉人周耀鹏、河南亚太人律师事务所委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月21日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王玉佳，被上诉人周耀鹏，被上诉人河南亚太人律师事务所的委托诉讼代理人周耀鹏、汤路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉佳上诉请求：一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第6449号判决，依法判决支持上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人丢失上诉人交付的借条不能返还事实清楚。被上诉人应返还上诉人借条一事，业经郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第1809号判决书判决，责令被上诉人返还持有的上诉人的借条。但经金水区人民法院（2011）金执字2386号执行，被告因借条丢失根本不能履行返还义务。以上事实由生效法律文书予以证明。上诉人是在被上诉人履行不能的情况下提起的本案侵权赔偿诉讼，一审法院没有了解以上事实的情况下胡乱作出本案一审判决。二、被上诉人理应承担赔偿上诉人五万元的法律责任。本案被上诉人丢失的借条，是上诉人向债务人主张权利的唯一凭证，且该凭证在上诉人起诉债务人的诉讼中，郑州市惠济区人民法院庭审笔录明确记载，债务人对该借条不予质证（如债务人对该借条真实性认可，则有无借条原件上诉人均不丧失主张债权的权利），在债务人对借条真实性有异议的情况下，被上诉人丢失借条，必然发生的后果是上诉人无法对该借条的债权申请立案提起诉讼，债权主张也不可能得到法院的支持，上诉人维权可能全部丧失。一审判决认为应在损失确定后另案起诉毫无道理，违背基本法律常识。综上，一审判决认定事实错误，判决结果错误，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人诉讼请求。
周耀鹏辩称：被上诉人不应承担5万元的赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
河南亚太人律师事务所辩称：不存在借条丢失一说，实际上是王玉佳将借条原件取回，但上诉人不承认。因上诉人拿着借条就迅速离开了，没有给被上诉人让她打收到条的机会和时间，上诉人从一开始就埋下了获取非法利益的伏笔。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
王玉佳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还2007年8月1日5万元欠条原件一张；2、如果不还欠条原件赔偿相应的款项5万元；3、本案的诉讼费由被告承担。在（2013）金民二初字第4671号案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告款项5万元，在本案一审开庭审理时，原告再次明确诉讼请求为要求被告赔偿损失5万元。
一审法院认定事实：2007年6月26日，原告因与韩前进之间的借款纠纷委托被告河南亚太人律师事务所为其代理，被告河南亚太人律师事务所接受委托后，指派汤路明及被告周耀鹏作为原告的一审委托代理人代理原告在惠济区法院提起诉讼，代理权限为特别授权。原告王玉佳将涉案的证据欠条原件交给被告周耀鹏。后该案在庭审结束后，原告申请撤诉。2007年9月18日，被告周耀鹏将该案件的证据欠条原件从郑州市惠济区人民法院取回。二被告称欠条原件原告已取回，原告不予认可，原告找二被告追要欠条未果，遂诉至该院成诉。
一审法院认为：原告王玉佳在郑州市惠济区人民法院诉韩前进民间借贷纠纷一案，经郑州市惠济区人民法院开庭审理，该借条原件已由双方质证并记录在案。根据郑州市惠济区人民法院的卷宗显示，原告所称的对韩前进的债权，未得到韩前进本人的确认，也未经过生效法律文书予以确定。该院认为，原告以该借条原件丢失为由诉讼请求被告赔偿5万元，因该借条原件在郑州市惠济区人民法院原告诉韩前进民间借贷纠纷一案已由双方质证并记录在案，故原告的理由不影响原告重新起诉的权利，并不当然导致原告王玉佳的债权无法实现，应当待原告实际损失确定后另行起诉，故对原告要求二被告赔偿损失5万元的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王玉佳的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王玉佳负担。
二审期间，上诉人王玉佳为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1、河南省郑州市金水区人民法院罚款决定书（2011）金执字第2386号，用来证明判决被上诉人返还上诉人借条原件履行不能；2、被上诉人提交到郑州市金水区人民法院的“惠济区人民法院庭审笔录”一份，证明2007年8月1日这张借条没经被告韩前进质证过；3、郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第1809号判决书，证明被上诉人提供本律师事务所律师作伪证，判决被上诉人返还上诉人2007年8月1日5万元的借条原件一张；4、郑州市金水区人民法院（2010）金民二初字第1793号判决书、郑州市中级人民法院（2011）郑民四终字第918号判决书、郑州市中级人民法院证明、郑州市金水区人民法院（2011）金执字第1781号转款通知书，证明被上诉人违约了双方签订的《委托代理合同》，周耀鹏不具有单独出庭的资格，且汤路明收取代理费后没开发票，只打了一张白条，被上诉人返还上诉人所交代理费2000元。
针对上述证据，被上诉人周耀鹏、河南亚太人律师事务所发表意见称：不属新证据，卷宗中都有。
二审期间被上诉人周耀鹏、河南亚太人律师事务所未提交新证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷的产生与另案王玉佳诉韩前进民间借贷纠纷相关联，在王玉佳诉韩前进民间借贷纠纷一案中，王玉佳将涉案的证据即欠条原件交给周耀鹏，后该案在庭审结束后，王玉佳申请撤诉。2007年9月18日，周耀鹏将该案的证据即欠条原件从郑州市惠济区人民法院取回。二被上诉人称欠条原件王玉佳已取回，而王玉佳对此不予认可，王玉佳找二被上诉人追要欠条未果，遂诉至法院形成本案纠纷。关于王玉佳所称的对韩前进的债权，能否得到支持，若不予支持是否与王玉佳本案诉称理由有关，尚未经过生效法律文书予以确定。因此，王玉佳以该借条原件丢失为由诉讼请求二被上诉人赔偿5万元，因该借条原件在郑州市惠济区人民法院王玉佳诉韩前进民间借贷纠纷一案中已由双方发表意见并记录在案，故王玉佳的诉称理由不影响其重新起诉的权利，也并不当然导致王玉佳的债权无法实现，如果其债权无法实现确与其本案诉称理由有关，则应当待实际损失确定后王玉佳可另行依法主张权利。综上，对王玉佳要求二被上诉人赔偿损失5万元的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。上诉人王玉佳的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，对其上诉请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王玉佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年五月十日
书记员 崔顺龙