陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00661号
上诉人（原审被告）向琳，男。
被上诉人（原审原告）袁伟，男，。
委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
原审被告向玮，男，。
原审被告向远道，男，。
原审被告刘自德，女。
委托代理人刘自成，男，汉族，退休干部。
原审被告周开花，女。
上诉人向琳因健康权纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2013）平民初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向琳、被上诉人袁伟及其委托代理人宋炬、原审被告向远道、原审被告刘自德的委托代理人刘自成、原审被告周开花到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，袁伟与向玮均系平利县城至广佛镇客运线路的客车司机。向远道系向玮父亲、刘自德系向玮母亲、周开花系向玮妻子、向琳系向玮哥哥。2013年4月8日12时许，袁伟与向玮在平利县广佛镇排班候客过程中，因争抢一名乘客发生厮打，袁伟手持砖头将向玮头部打伤。事发后，平利县公安局广佛派出所出警对事件进行处理。当日下午3时左右，向琳驾车载乘刘自德、周开花到广佛派出所看望向玮，当时袁伟站在派出所门外一棵树下等候处理结果。刘自德、周开花见到袁伟后，上前撕扯袁伟要求其为向玮治伤，该过程中向琳用拳打脚踹的方式殴打袁伟，其中几拳打在袁伟头部，随后被向远道及闻声赶来的派出所民警制止。当日下午5时左右，平利县公安局对袁伟作出拘留十日、罚款500元的行政处罚决定，将袁伟送往平利县看守所进行行政拘留。2013年4月18日，袁伟拘留期满出看守所后，在平利县医院对伤情进行了诊断，诊断结果为：1、胸部软组织损伤；2、鼻骨骨折；3、左手无名指软组织损伤；4、双肺炎症待查。因平利县医院无病房，袁伟对伤情进行门诊治疗，花费门诊医疗费410.9元。2013年4月22日，袁伟在平利县广佛镇中心卫生院住院治疗，其入院病情被诊断为：1、尘肺并感染；2、鼻骨骨折，住院治疗29天，花费住院医疗费2103.68元。以上医疗费合计2514.58元，袁伟诉讼中仅主张2513元。2013年5月7日，经平利县公安局委托陕西金州司法鉴定中心对袁伟的伤情进行伤情程度鉴定，其伤情程度被评定为轻微伤。2013年6月14日，袁伟委托陕西金州司法鉴定中心对其伤情进行伤残等级鉴定，其伤残等级被评定为十级。袁伟花伤情鉴定费500元、伤残鉴定费840元。另查明，袁伟系农村居民户口。庭审中，向琳对袁伟在广佛镇中心卫生院所治疗伤情与本案的关联性提出异议，经原审法院对平利县广佛镇中心卫生医师许小琴、夏宇进行调查，该二人陈述袁伟住院期间该院仅对袁伟所患尘肺并感染、鼻骨骨折进行了治疗，病程记录中所载肺癌、支气管哮喘、支气管扩张系对尘肺病进行筛查确诊时所作鉴别诊断，并非诊断结果；治疗尘肺病感染、鼻骨骨折均需使用消炎药物，无法对药物进行区分；袁伟住院期间需要输液，按该院规定患者必须有陪护人员。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。袁伟提供的平利县公安局派出所对袁伟、李志彩、ＸＸＸ、周开花、向琳、刘自德、向远道、刘方贵、冯立志、李垂明的询问笔录，能够形成完整的证据链，证实2013年4月8日，周开花、刘自德与袁伟发生撕扯、向琳与袁伟有肢体接触，其中证人刘方贵的证言能够证明向琳在周开花、刘自德对袁伟进行撕扯过程中，对袁伟实施了殴打头部等部位的行为。结合平利县医院对袁伟身体检查所得出的诊断结论，袁伟的受伤部位与询问笔录中所载事实经过吻合，其主张身体所遭受损害系向琳殴打所致的理由成立，原审法院予以采信。袁伟主张由向琳赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、伤残等级鉴定费的理由成立，原审法院予以支持。因上述证据不能证明向远道、向玮对袁伟实施了侵害行为，亦不能证明周开花、刘自德的撕扯行为与袁伟所遭受的“鼻骨骨折”伤情具有因果关系，故袁伟主张由向玮、向远道、周开花、刘自德赔偿其损失的理由不能成立，原审法院予以驳回。综合本案的起因、经过、结果，袁伟与向玮发生冲突后，平利县公安局广佛派出所已介入处理，在公安机关对事件进行处理的过错中，向琳将袁伟打伤，其行为具有严重过错；向玮未提供袁伟在此次事件中具有过错的证据，无法定减轻赔偿责任的理由，故向琳应承担对袁伟的全部赔偿责任。袁伟因伤所产生的医疗费2514.58元，向琳对用药合理性提出异议，经原审法院对平利县广佛镇中心卫生院医师许小琴、夏宇进行调查，该二医师对于用药情况给予了合理解释，向琳亦未提供相应反证，故予以采信，袁伟仅主张2513元，不违反法律规定，原审法院予以支持。袁伟主张的护理费、住院伙食补助费的计算时间，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条之规定，均应计算29天，其主张护理费按2011年陕西省国民经济和社会发展统计公报确定的数据，按每天107元计算（39043元÷365天），住院伙食补助费按照陕西省国家机构一般工作人员的出差伙食补助标准按每天30元计算的主张符合法律规定，故予以支持。袁伟主张的29天误工费按每天535元计算，因其未提供有效证据证明事发前三年的平均收入，故误工费依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，按照2012年陕西省在岗职工平均工资计算。袁伟系农村居民户口，其伤情构成十级伤残，庭审中向琳对袁伟的伤残等级提出异议，经原审法院依法通知鉴定人员出庭接受质询，鉴定人杨平海对向琳的质疑给予了合理解释，向琳亦不申请进行重新鉴定，故对袁伟提供的伤残等级鉴定意见书予以采信，其残疾赔偿金依法计算为11526元（5763元×20年×10%）。袁伟主张的被抚养人生活费6393.75元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，袁伟构成伤残的部位系鼻骨，且其提供的伤残鉴定意见书对伤残等级分析的理由为“身体各部位骨折愈合后无功能障碍，已构成十级伤残”，显而易见袁伟的劳动能力程度并未受到伤残影响而有所丧失，故对该项诉讼请求不予支持。袁伟主张的鉴定费1340元，因伤情鉴定在民事诉讼中无实际意义，其做伤情鉴定所产生的500元鉴定费并非必要的支持，故不予支持，对下余840元伤残等级鉴定费用予以确认。袁伟主张的交通费950元，综合袁伟的就医地点、时间、人数、次数，原审法院认定其中合理的交通费支出为200元。袁伟主张的营养费870元，因无医疗机构出具的明确意见予以佐证，故不予支持。袁伟主张的后续治疗费1000元，因尚未实际发生，亦无医疗机构或鉴定机构出具的明确结论证实必然发生的金额，故不予支持。袁伟主张的精神损害抚慰金6000元，因袁伟的伤情轻微，伤残等级较低，并未对精神造成严重损害后果，故不予支持。关于赔偿标准，按照2012年陕西省国民经济和社会发展统计公报公布的数据，农村居民人均纯收入为5763元，以此作为计算残疾赔偿金的基数；在岗职工平均工资为44330元，误工费每天为121.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、袁伟因伤产生的医疗费2513元、护理费3013元（29天×107元／天）、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）、误工费3523.5元（29天×121.5元／天）、残疾赔偿金11526元（5763元×20年×10%）、伤残等级鉴定费840元、交通费200元，以上合计22575.5元，由向琳全额赔偿袁伟，限本判决生效之日起7日内付清；二、驳回袁伟其他诉讼请求。案件受理费500元，由袁伟负担270元，由向琳负担230元。
上诉人向琳不服，上诉至本院，请求撤销原判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由是：1、原审认定事实不清，适用法律错误。在此事件中被上诉人寻衅滋事在先，且再次对原审被告刘自德行凶，上诉人因担心被上诉人再次行凶伤害上诉人母亲刘自德才跑去拉开母亲，引发本案。被上诉人应对因其寻衅滋事行为而出现的所有后果负全部责任。被上诉人鼻部在4月8日发生拉扯后未出现肿胀、流鼻血及变红、变乌等现象，与被上诉人同监室厥发宝说没见被上诉人鼻子有伤。进看守所时的收押回执及出看守所的谈话笔录都显示被上诉人鼻子在4月8日至4月18日的10天内没有出现肿胀、流鼻血及变红、变乌中的任何一种症状，反而在4月18日下午2时12分以后，鼻子伤情逐渐加重且反复无常，其伤情变化不符合鼻部受伤的特征，也不符合客观事实。2、原审法院认定事实证据不足，本案证据无法形成完整的证据链。首先李志彩、ＸＸＸ是袁伟的家人，其证词不应采信。其次刘方贵的证言系孤证，不能作为定案依据。再次，冯立志、李垂明证言证明上诉人和被上诉人撕扯，并没有殴打被上诉人的行为。最后被上诉人同狱室关押人员阙发宝证明被上诉人在关押期间鼻子没有肿胀、流鼻血及变红、变乌。原审法院据此认定上诉人对被上诉人实施了殴打头部等部位的行为，缺乏依据。3、原审法院处理案件程序违法。首先，原审法院据以认定事实的证据中护理记录单，住院费用明细，平利县职工医疗报销专用处方笺，安康金州司法鉴定中心出具的《关于袁伟鼻骨骨折的说明》，原审法院对平利县广佛镇医师许小琴、夏宇所做的调查笔录等证据没有经过质证。其次，原审查明“治疗尘肺病感染、鼻骨骨折均需要使用消炎药物，无法对药物进行区分”，既然无法进行区分，又把治疗的所有费用认定为用于治疗骨折，判决上诉人承担医疗费，于理无据，于法不公。最后，原审认定“袁伟主张的护理费、住院伙食费的计算时间……均应计算29天”缺乏事实基础和法律依据。广佛镇中心医院住院费用明细上显示只有8天时间在医院用药，其中在医院输液只有6天，其中被上诉人21天未住院用药，因此这21天计算误工费、护理费、住院伙食补助费明显于法无据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，依法应予以撤销。
被上诉人袁伟答辩称，一审法院认定案件事实正确，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持，请二审法院予以维持。
二审中，上诉人提供了一份与被上诉人袁伟接受行政拘留处罚时同室的阙发宝的证明，证明在看守所期间，未见袁伟鼻子有肿胀、红紫、变乌等任何症状。
被上诉人袁伟质证认为证人应当出庭作证。
本院认为，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。一审法院根据公安机关对事发时在场人员的询问笔录及无利害关系的证人刘方贵的证言以及平利县医院对被上诉人受伤部位的诊断结论，认定“被上诉人袁伟与向玮发生纠纷后，在公安机关处理过程中，上诉人向琳与被上诉人袁伟发生撕扯，并实施了殴打被上诉人头部等部位的行为”这一案件事实，并无不当，上诉人应当赔偿被上诉人袁伟因此遭受的经济损失，故上诉人关于其未实施殴打被上诉人，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求不予支持。上诉人对被上诉人袁伟的鼻子伤情变化过程提出的质疑，因被上诉人在一审提供了陕西安康司法鉴定中心伤情程度鉴定意见书，鉴定人员出庭接受质询，对该质疑给予了合理解释，上诉人亦不申请重新鉴定，上诉人在二审中未提供有效证据证明该项上诉理由，故对该上诉请求不予支持。关于上诉人对被上诉人用药合理性的质疑，上诉人应当举证证明，否则应承担举证不能的责任。一审法院对被上诉人主治医师的调查笔录虽未经双方当事人质证，但对该证据的采信与否不影响案件实体结果，故上诉人该项上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人向琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 米汉杰
代理审判员 王 佩
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 伟