福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1497号
原告：龙岩市金恒机械制造有限公司，住所地福建省漳平市工业园区和安小区，统一社会信用代码91350881689379865E。
法定代表人：吴金良，总经理。
委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告：张家港市隆骏机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南环路，组织机构代码55588317-7。
法定代表人:孙梦俊，执行董事。
委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
原告龙岩市金恒机械制造有限公司（以下简称“金恒公司”）与被告张家港市隆骏机械有限公司（以下简称“隆骏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金恒公司的委托诉讼代理人郑子腾和被告隆骏公司的委托诉讼代理人石向生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金恒公司向本院提出诉讼请求：隆骏公司立即向金恒公司支付货款209000元及其逾期付款违约金（以逾期付款金额209000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2015年12月11日计至货款付清之日止，暂计至起诉日利息约5000元整），以上两项暂合计214000元。事实与理由：2012年1月3日，金恒公司与隆骏公司签订一份《产品购销合同》。双方约定金恒公司向隆骏公司供应1000吨针织大圆机铸件，单价7600元/吨（含税价），含税总金额为760万元；并约定金恒公司每月五日按照隆骏公司传真数量发货，当月货款隆骏公司应于次月25日前以汇票、电汇或承兑汇票的方式付至金恒公司指定账户，否则金恒公司有权停止发货，合同发生纠纷，经协商不成可向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，金恒公司依约按照隆骏公司月计划完成其合同项下的供货义务。然而，隆骏公司未向金恒公司支付到期货款。为此金恒公司于2015年12月11日向隆骏公司提起诉讼，后因隆骏公司同意调解，金恒公司经法院准许撤回起诉。截至目前，隆骏公司尚欠金恒公司到期货款209000元，金恒公司经多次催讨无果。
隆骏公司辩称：对金恒公司主张的事实有异议。首先，隆骏公司并不结欠金恒公司货款，金恒公司诉状中所称的合同本来是金恒公司为了向银行贷款要求隆骏公司配合签订该合同，并不是双方需要真实履行的合同；其次，金恒公司在上一次起诉主张隆骏公司结欠货款300000元，本次起诉主张隆骏公司结欠其货款209000元，由此也可以看出金恒公司本身财务账册不清；再次，金恒公司上一次撤诉并不是因为双方调解，而是因为其证据不足，其提交的证据并不足以证明隆骏公司结欠金恒公司货款。综上，请求法庭驳回金恒公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
金恒公司向本院提供证据如下：
1、《产品购销合同》复印件一份，证明金恒公司与隆骏公司双方之间存在货物买卖合同关系并约定相关条款的事实。经质证，隆骏公司对合同的真实性表示无异议，但合同本来是金恒公司为了向银行贷款要求隆骏公司配合签订该合同，并不是双方需要真实履行的合同。本院认为，该份证据与本院具有关联，本院予以采信。
2、《产品发货单》复印件38份及《货物托运单》复印件一份，证明金恒公司依约向隆骏公司供应货物，已经履行合同项下的供货义务，隆骏公司的员工收货后签字确认的事实。经质证，隆骏公司对真实性表示异议，其并未签收上述单据，不能证明金恒公司有实际发货的事实。本院认为，该组证据的真实性无法确定，本院不予采信。
3、《福建增值税专用发票》复印件三份，证明截至目前，隆骏公司尚欠金恒公司到期货款合计209000元。经质证，隆骏公司对真实性表示无异议，金恒公司一共开具发票总额是1746952.61元，因而不能证明金恒公司的主张。本院认为，增值税专用发票本身只是交易双方的结算凭证，属单方证据，不足以据此认定隆骏公司尚欠其货款的事实，故该组证据，本院不予采信。
4、《短信截屏》复印件、《网页截图》复印件、《微信及QQ截图》复印件、《通话录音整理及光盘》复印件各一份，证明号码1585122****系隆骏公司法定代表人孙梦俊的电话号码，认可双方结欠货款20余万元并承诺支付货款的事实。经质证，隆骏公司表示上述电话号码系孙梦俊无异议，但对真实性表示异议。本院认为，该组证据真实性无法确定，本院不予采信。
5、《企业信用信息公示系统》复印件一份，证明吴万彬系金恒公司的股东及监事，是金恒公司提交的证据“短信截屏”中代表金恒公司向隆骏公司催讨货款的一方。经质证，隆骏公司对真实性表示无异议，但与短信截屏并不能相互佐证。本院认为，该份证据与本案不具有关联，本院不予采信。
隆骏公司向本院提供证据如下：
《中国农业银行电子单》复印件两份、《银行承兑汇票》复印件十四份、《收款收据》复印件两份，证明隆骏公司从2011年的1月份起至2014年的1月份累计分18次向金恒公司付款，合计款项为1846952.61元的事实。经质证，金恒公司表示除对其中一份传真件的真实性表示异议外其他均表示无异议。本院认为，该组证据具有真实性，且与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆骏公司自2011年1月起向金恒公司购买产品。2012年1月3日，双方签订《产品购销合同》，合同约定：合同有效期为2012年1月3日至2012年12月31日；产品名称为针织大圆机铸件；数量为1000吨，单价7600元/吨（含税价），总金额为760万元；交（提）货时间及数量为每月五日按照隆骏公司传真数量发货；交（提）货地点为金恒公司；结算方式及期限为汇票、电汇或承兑汇票。当月货款于次月25日前结清，如未结清，供方有权停止发货；合同发生纠纷由金恒公司向其所在地人民法院起诉等内容。截至2014年1月26日，隆骏公司向金恒公司支付货款合计1846952.61元。2015年12月11日，金恒公司以隆骏公司拖欠其货款300000元为由诉至本院。2016年4月20日，金恒公司向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2015）漳民初字第2339号民《事裁定书》，裁定：准许原告龙岩市金恒机械制造有限公司撤回起诉。2016年8月3日，金恒公司诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，除法律另有规定外。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金恒公司主张隆骏公司拖欠货款209000元，则金恒公司应针对隆骏公司拖欠货款209000元的事实承担举证责任，但金恒公司未能提供相应证据予以证明，故金恒公司的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回龙岩市金恒机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费4510元，由龙岩市金恒机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈晓洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。