湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终909号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路**号。
负责人李先良，系该公司经理。
委托诉讼代理人周凰，男，1993年11月23日出生，汉族，系该公司职员。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：罗加润，男，1957年8月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师，代理权限：全权代理。
被上诉人（原审被告）：席佳天，男，1989年1月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）：席湘明，男，1962年7月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保株洲分公司）因与被上诉人罗家润、席佳天、席湘明机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）湘0211民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保株洲分公司的委托诉讼代理人周凰，被上诉人罗家润的委托诉讼代理人罗家润到庭参加了诉讼，被上诉人席佳天、席湘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保株洲分公司上诉请求：撤销（2016）湘0211民初3313号民事判决第一项，依法改判，在一审判决的基础上核减赔偿金额22420元。事实和理由：1、席湘明所有的湘B8JX**汽车没有法律规定进行安全技术检验；2、一审法院认定肇事车辆未按规定进行年检不是上诉人的免赔事由缺乏依所。
罗加润辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
席佳天、席湘明未提供书面答辩意见。
罗加润一审诉讼请求：1、被告席佳天、席湘明连带赔偿原告各项损失111439.38元；2、被告人保株洲分公司在保险限额内与被告席佳天、席湘明对原告承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告根据最新的赔偿标准，增加诉讼请求金额9537.37元。
一审法院认定事实：2016年10月15日21时30分许，被告席佳天驾驶湘B8JX**小车沿株洲市天元区四桥匝道进入桥上由东往西行驶时，与沿株洲市天元区四桥同向在左的由原告驾驶的电动车刮擦，致使原告受伤，两车受损的交通事故。受伤后，原告被告送往株洲市中心医院门诊留观治疗11天后转住院治疗30天，诊断为：右肩袖撕裂（冈上肌+部分冈下肌）。本次事故经株洲天元区交警大队认定，被告席佳天负全部责任，原告罗加润不承担责任。原告自己花费医疗费12420.75元，被告人保株洲分公司在交强险医疗项下先行赔付医疗费10000元，被告席佳天垫付医疗费3000元。原告的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定如下：罗加润的伤情构成十级伤残；伤后误工120日，护理60日，营养60日。原告花费鉴定费1515元。因双方当事人未就本案赔偿事宜达成一致意见，故产生本案纠纷。
另查明：被告席湘明系湘B8JX**小车的车主。被告席湘明与被告席佳天系父子关系。该车在被告人保株洲分公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔，商业三责险的赔偿限额为50万元。本案事故发生在保险期间。本案事故发生前，原告一直在株洲市内从装修工作。目前，原告与罗运清共同承担其母亲唐爱莲的赡养义务。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1、原告因本案事故产生的损失为多少；2、对原告的赔偿责任如何确定。具体分析如下：
关于原告的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2015/2016年度湖南省人身损害赔偿标准，对原告的损失做如下确定：1、医疗费根据原告提交的票据认定为25420.75元；2、住院伙食补助费为60元/天×30天=1800元；3、营养费，根据原告的伤情及参照鉴定意见，酌情认定900元；4、鉴定费，根据票据认定为1515元；5、护理费，护理天数按鉴定意见认定为60天，护理工资按100元/天计算，护理费为100元/天×60天=6000元；6、误工费，误工工资参照建筑行业平均工资2969元/月计算，误工时间计算至定残日前一天认定为50天，其误工损失计算为2969元/月÷30天×50天=4948元；7、交通费，根据原告住院情况，酌情认定为500元；8、伤残赔偿金为31284元/年×20年×10%=62568元，其母亲唐爱莲的扶养费为10630元/年×5年÷2人×10%=2657.5元；9、精神抚慰金酌情认定为5000元；10、电动车修理费890元。以上第1-3项属于交强险医疗限额内的费用，为28120.75元；第4-9项为交强险伤残项费用，为83188.5元；第10项为交强险财产项费用为890元。原告的损失合计为112199.25元。
关于本次事故的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案肇事车湘B8JX**小车的投保情况及本案事故责任划分，本案原告的损失应先由湘B8JX**小车投保的保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。本案原告在医疗项下的损失已由被告人保株洲分公司先行赔付10000元。原告在伤残项下的损失为83188.5元，未超过交强险伤残项的赔偿限额110000元，故被告人保株洲分公司应在交强险伤残限额内赔偿原告83188.5元。原告在财产项下的损失为890元，未超过交强险财产项的赔偿限额2000元，故被告人保株洲分公司应在交强险财产限额内赔偿原告890元。交强险总的赔偿金额为84078.5元（83188.5元+890元）。原告超出交强险赔偿限额的损失为18120.75元。根据交警部门对本案事故的责任划分，认定被告席佳天对原告超出交强险范围的损失承担100%的赔偿责任。扣除其垫付的医疗费3000元，被告席佳天还应向原告赔偿15120.75元。关于本案车主即本案被告席湘明的责任，因其不是本案的侵权人，无证据证明其对本案事故的发生存在过错，故被告席湘明在本案中不负赔偿责任。本案肇事车在被告人保株洲分公司投保了商业三责险，根据保险合同的约定，上述15120.75元赔偿款应由被告人保株洲分公司在商业三责险限额内向原告进行赔付。被告人保株洲分公司在本案中合计应向原告赔付99199.25元（84078.5元+15120.75元）。被告席佳天在本案中无需向原告赔偿。被告席佳天为原告垫付的医疗费可根据保险合同向被告人保株洲分公司理赔。关于被告人保株洲分公司提出本案肇事车未按规定�时进行年检，根据商业三责险保险合同约定，其在商业三责险赔偿限额内免于赔偿的抗辩意见，一审法院认为，商业三责险保险合同虽然约定被保险车辆未按规定检验，保险人可以不负赔偿责任，而且本案肇事车辆在事发时确实超过了检验有效期，但根据机动车管理规定，本案肇事车符合6年内免检的条件，只是没有按时到车管部门申请检验标志，而且本案事故发生的并非肇事车辆故障造成，故被告人保株洲分公司该抗辩主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三�第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗加润赔付交通事故损失99199.25元；二、驳回原告罗加润的其他诉讼请求。本案案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告席佳天承担1122元，由原告罗加润承担238元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
对于一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是：人保株洲分公司是否应商业第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。现作如下分析认定：
本案中，虽然席天佳驾驶席湘明所有的湘B8JX**号汽车在事故发生时未进行年检，但依�株洲市公安局交通警察支队天元大了出具的株公交认字[2016]第110147号道路交通事故认定书（简易程序）认定席天佳驾驶汽车与罗加润驾驶的电动车相刮碰，所造成的后果比较轻微。且湘B8JX**号汽车最初登记日期为2014年8月，依据公安部和国家质监总局于2014年4月29日联合下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定：“非营运轿车等车辆注册登记日期在2012年9月1日之后的车辆，可以免检2次。……”而本次交通事故发生在2016年，参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的2年检验一次的标准，该车辆还处于免检期间。因此，人保株洲分公司提出湘B8JX**号汽车未进行年检应当免除该公司商业第三者责任险赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，二审不予采纳。
综上所述，人保株洲分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实�楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张愉榕