wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01282号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市新华东路****号。
负责人吴明举，任该公司经理。
委托代理人鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国武。
委托代理人陈振京，河南大法律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）王柯。
被上诉人（原审被告）内乡县昌盛物流有限公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华保险南阳公司）与被上诉人王国武、王柯、内乡县昌盛物流有限公司（以下简称昌盛物流公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月10日向内乡县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿70000元等。原审法院于2015年9月6日作出（2015）内民初重字第00012号民事判决。中华保险南阳公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华保险南阳公司的委托代理人鲁德国，被上诉人王国武的委托代理人陈振京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月6日3时许，马小阳驾驶豫R（豫R挂）重型半挂牵引车沿312国道由东向西行驶至1439KM＋900M处，未与前方同方向行驶的张志远驾驶豫R（豫R挂）重型半挂牵引车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆追尾，造成双方车辆受损，豫R（豫R挂）乘坐人员周玉林受损的交通事故。该事故经蓝田县公安局交警大队作出蓝公交认字（2014）第0439号道路交通事故认定书认定，马小阳负事故的全部责任，张志远、周玉林无责任。因该事故的发生，致使原告车辆上的小麦损失1.2吨，小麦损失价值经保险公司作出的机动车辆保险财产损失确认书定损为2880元，倒货费2000元。因原告车辆受损严重，为定损及维修停运39天，该损失经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定车辆停运期间损失为51035元。
另查明：豫R（豫R挂）重型半挂牵引车入户内乡县宏运物流有限公司经营，该车辆实际所有人为原告王国武。豫R（豫R挂）号车辆入户昌盛物流公司，该车辆实际所有人为王柯，该车辆以昌盛物流公司向中华联合财险投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王柯已向原告王国武垫付了修车费用及倒货费用2000元。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中豫R（豫R挂）号事故车辆在被告联合保险公司投保了机动车强制险，事故发生在保险期间内，被告联合保险公司应对该事故在强制险责任限额范围内承担赔偿责任。此次道路交通事故，公安机关认定被告方车辆负事故的全部责任，原告方车辆无责任，该认定客观合理，本院予以采信。依照法律规定和原告诉请，原告应获赔偿范围包括：1、车辆所载物品损失2880元；2、住宿费本院酌定为600元；3、倒运费2000元；4、关于车辆停运期间的损失。首先，车辆停运损失是否属于本案损害赔偿范围的问题。最高人民法院在《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中明确规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”而本案中豫R（豫R挂）号车辆正用于货物运输经营活动，原告王国武请求赔偿被损车辆修复期间的停运损失于法有据，本院依法予以支持。其次，关于车辆停运损失的计算问题。经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定车辆停运期间损失为51035元。其鉴定方法为：鉴定价格=日平均损失（日均净收入＋日均不变成本）天数=1308.6元／天39天≈51035元。本院认为，该鉴定结论及停运损失的计算方法客观、真实、合理，本院依法予以认定。因此，车辆停运损失为51035元。以上赔偿项目共计56515元。原告请求误工费因已请求停运损失，误工费应包含其中，该请求本院不予支持。因本案系机动车交通事故责任纠纷，被告联合保险公司作为赔偿义务主体，应在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，以最大限度的保护受害者的利益，这也是国家实施交强险制度维护受害人合法权益的立法本意，以体现交强险的公益性和社会救济的性质。关于联合保险公司以停运损失系间接损失，不属于保险赔偿的范围，保险公司不是侵权人为由，主张其不应当赔偿停运损失，缺乏法律依据，本院不予支持。故被告联合保险公司应赔偿原告各项财产损失56515元，该损失未超出交强险限额，被告王柯及内乡县昌盛物流有限公司不再另行承担责任，对被告王柯已支付的2000元，在原告获赔后应予返还。
原审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告王国武各项财产损失56515元（含被告王柯已支付的2000元）。本案受理费1550元，鉴定费2800元，诉讼费共计4350元，由被告王柯负担3000元，原告王国武负担1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中华保险南阳公司上诉称：1、本案发回重审的结果和原判结果一样，程序违法。2、停运损失不是保险公司的保险范围，停运损失数额的鉴定机构不合法。3、适用法律不当。
被上诉人王国武答辩称：原判处理正确等。
经二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案各方对交通事故事实未提出异议，本院予以确认。关于停运损失应否赔偿的问题，本案立案于2014年9月，根据当时的司法实践，原判在交强险限额内赔偿停运损失并无不当；关于停运损失的数额，二审期间，又经原鉴定机构进行进一步补充说明，并经上诉人质证，本院认为原鉴定并无不当，程序也无不当之处，适用法律正确。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1213元元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年二月二十九日
书记员 娄 理
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2824号
原告：张碧文。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：王晓芳。
原告张碧文与被告ＸＸ、王晓芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张碧文撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张碧文负担。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年九月六日
代书记员 叶旭芬
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1437号
被执行人郑魏。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第98号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行郑魏罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人郑魏无财产可供执行，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第98号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年六月二十日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执1437号被执行人郑魏。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第98号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行郑魏罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人郑魏无财产可供执行，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第98号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年六月二十日书记员  李一巧
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保49号
申请人：张红杰，男，1969年5月20日出生，汉族。
被申请人：何志民，男，1955年1月17日出生，汉族。
申请人张红杰于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人何志民在银行存款或相应价值的财产在20万元范围内予以保全。申请人张红杰以某某财产保险股份有限公司运城市分公司保单号为XXXX的保单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何志民银行存款200000元或查封其同等价值财产。
保全申请费1530元，由申请人张红杰先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 刘艳峰
二〇一八年四月十六日
书记员 牛晓苗
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执690号
申请执行人曾三毛，男，1958年10月5日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人向勇红，男，1979年4月28日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人曾三毛与被执行人向勇红其他买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第00469号民事调解书确定：被告向勇红所欠原告货款26000元，于2014年7月29日给付6000元，2015年7月30日给付10000元，2016年7月30日给付10000元。该案在执行过程中，申请执行人曾三毛没有向本院提供被执行人向勇红可供执行的财产线索，本院亦没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第00469号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付章雄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛少军
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1067号
原告：朱华丽，男，汉族，1981年4月15日生，住正阳县。
委托代理人：王琳，正阳县真阳镇司法所工作人员。
被告：驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司。
法定代表人：雷程，女，该公司经理。
委托代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。
原告朱华丽诉被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告朱华丽于2014年11月4日以双方私下协商为由，要求撤回对被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，准予原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱华丽撤回对被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费87.5元（减半收取），由原告朱华丽承担。
审 判 长 刘根富
代理审判员 闵 记
人民陪审员 罗新运
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李欣然
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1160号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲。
委托代理人李兵。
被告孙成俊。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告孙成俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取49元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
代理审判员 殷 翔
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 顾亚萍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁商初字第556号
原告王某某，男，汉族。
被告迟某某，男，汉族。
被告卜某某，男，汉族。
被告随某某，男，汉族。
本院在原告王某某与被告迟某某、卜某某、随某某合伙纠纷一案中，按原告提供的住址，被告迟某某无法找到。现原告不能提供被告迟某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案受理费597.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 涛
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）唐执字第297号
申请执行人：ＸＸ露。
被执行人：石盼红。
本院在执行ＸＸ露与石盼红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人石盼红下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张立权有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年九月五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）唐执字第297号申请执行人：ＸＸ露。被执行人：石盼红。本院在执行ＸＸ露与石盼红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人石盼红下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张立权有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年九月五日书记员  苑少宁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初828号
原告：涂某，女，1986年9月11日出生，汉族，湖北省公安县人，个体工商户，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李志刚、秦丽，湖北扬子律师事务所律师。一般代理。
被告：干某，男，1982年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，博福益普生（天津）制药有限公司员工，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：戴占鳌，湖北惊天律师事务所律师。一般代理。
原告涂某诉被告干某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托诉讼代理人李志刚、秦丽，被告干某及其委托诉讼代理人戴占鳌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割婚姻关系存续期间的共同财产即浙Ｃ×××××号车辆、位于武汉市洪山区铁机村房屋一套、武汉市江夏区纸坊街1立交桥路以南花山美庐4栋1单元10层4室商品房一套；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在武汉市江夏区民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁。婚后不到两年，被告竟然在世纪佳缘征婚网站上注册，发布征婚信息。原告寄希望于双方生育小孩后，被告能回心转意，但2015年3月27日，被告在温州医科大学附属第一医院生殖医学中心查出患有重度少精子症，无法生育。自此以后，双方的婚姻生活形同虚设。2015年7月20日，被告还与其前女友赴外地度假，与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害夫妻感情。原告曾提出协议离婚，但未达成一致意见。2016年5月19日向温州市鹿城区人民法院起诉要求离婚，经法官做工作后撤诉。此后，双方一直分居至今，被告也没有挽回夫妻感情的举动，反而与他人制造虚假诉讼，意图转移共同财产。原、被告的夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。
被告干某辩称，我们夫妻感情较好，原告诉称事实无证据证明，我有做的不对的地方希望原告能够谅解，也愿意改变，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告涂某与被告干某于2011年1月通过世纪佳缘网站相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。婚后，原告涂某于2013年曾怀孕，但自然流产，后双方两次采取试管婴儿，均未成功。2016年5月，原告涂某向浙江省温州市鹿城区人民法院提起离婚诉讼，后于2016年6月29日撤回起诉。现原告涂某以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉请离婚。
本案在审理过程中，因双方就离婚问题各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的结婚证、出院记录等经庭审质证的证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为,原告涂某与被告干某自由恋爱后登记结婚，具有较好的感情基础。双方在日常生活中发生矛盾，主要是双方没有进行夫妻之间的交流和沟通，影响了夫妻感情。现被告干某明确表示不同意离婚，且愿意为了维系婚姻做出努力和改变。只要双方本着相互尊重、互谅互让的原则，加强夫妻之间的交流和沟通，受损的夫妻关系是可以修复的。原告涂某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告涂某与被告干某离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年四月十四日
书记员 田 婉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2044号
上诉人（原审原告）：杨淡芬，女，1972年12月25日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审被告）：象山县丹西街道杨家村经济合作社。住所地：象山县丹西街道杨家村。
法定代表人：杨国定，该合作社社长。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
上诉人杨淡芬因与被上诉人象山县丹西街道杨家村经济合作社（以下简称杨家合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）浙0225民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定：原告杨淡芬系郑玉梅之女，其户口登记于郑玉梅户之中，郑玉梅与原告均为杨家村村民。1996年2月15日，原告与欧依民登记结婚，因欧依民为非农业户，原告的户口未迁出杨家村。2000年1月18日，被告进行第二轮土地承包，但原告未分得承包土地，也未相应的土地承包权证。2005年期间，被告所在的村土地开始被征用，被告制定分配方案，并于11月9日表决通过分配方案。该分配方案确定：参与村集体留用地征用补偿款分配的成员资格，参照2000年第二轮土地承包方案及2005年补充分配方案确定，分配金额为每人130000元。2010年12月30日，被告经村民代表大会讨论通过关于留地拍卖款的分配方案。至此，被告已向正式社员资格的人员共计三次分配款为165000元。
另查明，被告村的杨叶女曾于2006年7月7日以农嫁居及户粮在被告处等为由向法院提起诉讼，即（2006）象民二初字第319号案件，2006年12月25日该案作出判决：驳回原告杨叶女的诉讼请求。后杨叶女上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2007年4月13日作出裁定，驳回杨叶女的起诉。2010年6月9日，象山县丹西街道办事处信访办公室对杨叶女、原告杨淡芬等农嫁居作出《关于杨淡芬信访问题的答复》1份，载明“((杨淡芬与杨叶女都是农嫁居，全村有类似对象十多人，为了解决农嫁居土地款分配问题，该村曾多次召开各类会议，最后一致决定，凡农嫁居对象一律不享受，为此农嫁居对象杨叶女分别向象山县人民法院和宁波市中级人民法院上诉，后法院与村三套班子协商，并经村民代表讨论通过，同意杨叶女享受6万元的土地分配款。杨淡芬得知杨叶女得到土地分配款后，向村三套班子负责人提出，要求享受同等权利，村干部回答是‘你们可以向人民法院提出上诉’((希望村干部能公正、公平地对待每一个村民，但得到的回答是同样的”。2015年11月6日，ＸＸ刚以其为被告的社员为由提起诉讼，要求按被告社员的待遇分配土地征用款，该院于2016年3月24日作出（2015）甬象民初字第2161号民事裁定书，裁定：驳回原告杨永刚的起诉。
原审原告杨淡芬于2017年3月3日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付原审原告土地征用补偿款165000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止，其中130000元从2007年4月20日算起，35000元从2011年3月15日算起）。
原审法院审理认为：原告主张系被告的社员，并在被告处存在承包土地，也即存在土地承包关系，但原告未提供有关土地承包的依据，故对土地承包关系不予确认。至于原告认为其为被告的社员，即为被告的集体组织成员，以社员资格要求享受农村经济组织其他成员同等权益。而关于社员资格的认定，因为被告是集体所有、合作经营、民主管理、服务社员性质的农村集体经济组织，故关于社员资格确认的争议应属于经济合作社内部自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款的规定，作出如下裁定：驳回原告杨淡芬的起诉。
宣判后，原审原告杨淡芬不服，上诉至本院，称：1.原审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件范围显属适用法律错误。虽然双方当事人对上诉人是否享有承包权以及是否具有村经济合作社社员资格存在争议，但上诉人诉请的是要求被上诉人支付相应的征地补偿款以及利息，并不是要求确认上诉人的具备承包权或者具有村经济合作社社员资格。2.原审法院对本案事实认定错误。首先，上诉人系杨家村原始村民，一直积极参加村里的活动，从来没有放弃过土地承包权。上诉人系杨家村经济合作社社员系毋容置疑的，上诉人享有杨家村的土地承包权是非常明确的事实，被上诉人未发放承包权证并不属于上诉人的责任。其次，原审裁定提到的ＸＸ刚与上诉人的情况不一致，没有可比性。与上诉人同为“农嫁居”的杨叶女在再审程序中与被上诉人达成和解协议获得一半的征地款，即使法院不能支持上诉人的全部诉请，亦应按照杨叶女的标准支持上诉人的诉请。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，判决支持或者至少部分支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人杨家合作社答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杨淡芬在二审审理期间向本院提供股份经济合作社股权证一份，拟证明其具有被上诉人社员资格的事实。
被上诉人杨家合作社经质证后，对股权证的真实性无异议，但对证明目的有异议。持有股权证并非等同于享有社员资格，上诉人持有的股权证仅有0.25股，系被上诉人当时为照顾上诉人所发放。而被上诉人正式社员均享有1股的股权，故上诉人不能仅凭一份股权证证明其具备社员资格。
本院经审查后，认为上诉人提供的上述证据非二审中的新证据，本院不予认定。
被上诉人杨家合作社在二审审理期间未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，上诉人能否请求被上诉人支付相应份额的土地补偿款，应以上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格为前提。而社员资格的确定属于村民自治事项，不属于人民法院民事案件受案范围，故一审法院据此裁定驳回杨淡芬的起诉，依据充分，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 李春燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 桂红艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第711号
原告曹淑艳，女，1970年6月13日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡大沟村。
被告于常祥，男，1972年10月8日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡大沟村。
本院在审理原告曹淑艳与于常祥离婚纠纷一案中，原告在审理过程中当庭撤诉，本院准予。
本院认为，原告曹淑艳申请撤诉的理由符合相关法律之规定，裁定如下：
一、准许原告曹淑艳撤回起诉。
二、案件受理费300元由原告曹淑艳负担。
审判员 吕宏洲
二〇一四年五月六日
书记员 孙婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2041号
原告：李丁，男，1975年12月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：严国荣，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告：钱甲，女，1953年7月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告李丁与被告钱甲所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丁及其委托诉讼代理人严国荣、被告钱甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丁向本院提出诉讼请求：1.请求钱甲协助将无锡市XX花园XX室房屋产权过户至李丁名下；2.本案诉讼费用由钱甲承担。事实和理由：钱甲系李丁母亲。原无锡市慎余里X号房屋拆迁，安置房为XX花园XX室房屋,并登记在钱甲名下。2012年11月24日钱甲等人签订《家庭房产分配协议书》，对上述安置房屋进行了归属，明确讼争房屋归李丁所有，且李丁支付了该房屋所有费用并实际居住至今。因钱甲拒不履行协助房屋过户义务，无奈形成诉讼。
被告钱甲辩称，XX花园XX室房屋只是给李丁居住，现李丁对钱甲不好，所以其要收回该房屋，不同意将该房屋过户至李丁名下。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月10日，无锡市仕振拆迁有限公司（拆迁人或委托代理人）、无锡市南长区房产管理局（被拆迁人）及钱甲（房屋承租人）签订了无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书，就慎余里X号房屋的拆迁、补偿等事项达成协议。
同日，无锡市南长城市投资发展有限责任公司与钱甲签订购房协议书，双方约定由钱甲购买坐落于无锡市XX花园XX室房屋，建筑面积X平方米，购房价为X元，无锡市南长城市投资发展有限责任公司应在2009年12月前，将房产交付给钱甲。
2012年11月24日，李甲、钱甲（甲方、父母方）、李丁（乙方、大儿子方）、李乙（丙方、小儿子方）及李丙（丁方、女儿方）签订《家庭房产分配协议书》，载明：“为防止家庭纠纷，甲、乙、丙、丁四方为坐落于（××花园××室）房屋分配归属问题达成如下协议，以共同遵守：第一条，（××花园××室）房屋为被拆迁后分配的经济适用房，房屋所有权人为甲方，现居住为乙方，房屋除拆迁补偿款外，其它房屋出资人为乙方；第二条，本协议对房屋分配如下：1、经济适用房壹套面积X平方，现房屋地址（××花园××室）房屋所有权归于乙方；2、乙方对该房屋有最终的处理权；3、丙方、丁方对此房屋（××花园××室）不享有任何权益；第三条，本协议共1页，一式二份，甲、乙双方各执一份，自四方共同签名之日起成立；第四条，本协议效力约定，任何协议或单方指定均不得改变本协议内容，本协议法律效力高于任何协议及指定行为（包括公证文书在内）。”该协议书上见证人一栏有苏某2、苏某1的签名。
2014年12月11日，无锡市XX花园XX室房屋所有权登记在钱甲一人名下，该房屋所有权证附记一页注明为经济适用房。
2015年3月，钱甲向原无锡市南长区人民法院提起诉讼，要求李丁立即搬离XX花园XX室房屋。2015年10月17日，原无锡市南长区人民法院作出（2015）南扬民初字第102号民事判决书，判决驳回钱甲的诉讼请求。
上述民事判决书中载明：“审理中，双方一致确认：购房款X元的组成，其中拆迁款为X元，剩余款项由李丁支付;XX花园XX室房屋于2009年交付后，由李丁出资对该房屋进行装修,主要由李丁一方居住。”
上述民事判决书中载明：“审理中，李甲陈述：其与钱甲曾系夫妻，于2013年1月5日协议离婚，有三个子女分别为大儿子李丁、次子李乙、小女儿李姗。其与钱甲、李乙原居住在石子街XX室，李丁当兵回来后没有房屋居住，曾居住在慎余里X号。慎余里X号拆迁时，其与钱甲、李丁、李乙一起到拆迁办谈拆迁方案，谈妥之后，其就说XX花园XX室房屋归李丁，拆迁补偿款均用作购买该房屋的房款，购房差价由李丁支付，装修也由李丁出钱，当时钱甲、李乙也表示同意，之后也是这么操作，涉及房屋的手续均由钱甲出面办理。因为家庭矛盾，李乙、钱甲要将李甲从石子街XX室房屋赶出去，并发生冲突。其就提出在石子街XX室房屋享有份额，要求李乙支付归并款，其和李乙商议该房屋价值80万元，李乙应支付其和钱甲40万元，钱甲说她的份额仍然放在石子街XX室，只能给其20万元，其就提出如果只给一个人的份额，最起码支付25万元，李乙表示同意并分两次支付。之后，其就在曹张新村买了套房子。既然其拿了25万元归并款，那么就要将石子街XX室房屋过户给李乙，李丁就提出按道理要到父母过世后才能进行分配，现在就要过户至李乙名下，李丁作为大儿子也要房子。其和钱甲就说XX花园XX室房屋肯定属于李丁，但该房屋尚未办理房产证，无法过户，所以全家人就签了家庭财产分配协议，明确XX花园XX室房屋归李丁所有。协议书上的钱甲、李丁、李乙、李丙签名均是他们本人亲笔所写，其签名由钱甲代签，但其对协议的内容是清楚、认可的，而且其也同意将XX花园XX室房屋给李丁。协议书上两个见证人苏某2、苏某1分别是钱甲的妹妹和弟弟。李丙陈述：李甲、钱甲与其系父母女关系，李丁、李乙与其系兄妹。其到母亲钱甲处（石子街XX室），母亲对其讲XX花园XX室房屋给李丁，母亲就拿出家庭房产分配协议书让其签字，其作为女儿是不会去想要这些房产，而且其认为这样一来其哥和父母的矛盾可以缓和，所以其没有细看协议内容，就在协议书上签字。”
2017年3月，李丁起诉来院，请求钱甲协助将无锡市XX花园XX室房屋产权过户至李丁名下。
本院认为，钱甲、李丁等人签订的《家庭房产分配协议书》，是家庭成员之间对财产分配达成的协议，协议中明确表明XX花园XX室房屋归李丁所有，是协议签订方的真实意思表示，也未违反有关法律规定，故该协议自签订之日即发生法律效力。现李丁要求将XX花园XX室房屋转移登记至其名下的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
钱甲于本判决发生法律效力之日起10日内协助李丁将无锡市梁溪区XX花园XX室房屋转移登记至李丁名下。
案件受理费7680元，减半收取计3840元，保全费2520元，两项合计6360元（已由李丁预交），由李丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张国元
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第217号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人王某。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2015)226号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年1月1日17时15分许，被告人王某在本市轨道交通十号线天潼路站往老西门站的列车进站停车后，趁被害人秦某某下车不备之际，窃得其上衣左侧口袋内的黑色OPPO牌R6007型手机一部(价值人民币1,151元)，被被害人当场发现并要回手机，随即被反扒民警抓获。公诉机关认为被告人王某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王某有期徒刑八至十个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月又十日，并处罚金人民币一千元。(刑期自2015年1月1日起至2015年9月10日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年八月二十五日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第018号
申请执行人范朝利，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人王红军，男，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行范朝利申请执行王红军提供劳动者受害责任纠纷一案中，因申请执行人范朝利申请撤回对被执行人王红军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）德中民终字第522号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一六年二月十八日
书记员 刘海波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初838号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：丁建花，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告丁建花信用卡纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付信用卡欠款合计25173.59元（其中本金23190.39元，利息1083.2元，其他费用900元。利息、费用计算至2009年8月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，原告代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告丁建花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年7月23日，丁建花向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××22）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2009年8月3日欠透支本息及其他费用共计25173.59元，其中本金23190.39元，利息1083.2元，其他相关费用（滞纳金）900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建花于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金23190.39元；
二、被告丁建花于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息1083.2元，其他相关费用（滞纳金）900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元（原告已预缴），由被告丁建花负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁建花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郑 义
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄渭莉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第561号
上诉人（原审原告）曹桂芝，女，汉族，1958年3月20日生。
委托代理人宋莉。
委托代理人方美安。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人曹桂芝因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休行政审批一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第268号-1行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2008年3月，市人社局批准曹桂芝退休。2012年6月28日，曹桂芝以市人社局为被申请人向南京市人民政府申请行政复议。2012年8月27日，南京市人民政府作出以“南京集成电路研究所有限公司全体退休职工”为申请人的（2012）宁行复第54号行政复议决定书，维持了市人社局对曹桂芝等人退休养老金认定的行为。2012年9月19日，曹桂芝向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼，嗣后，该案被转至原审法院。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼的法定期间，超过该法定期间的法律后果，是当事人丧失通过诉讼获得救济的权利，人民法院也不能启动对具体行政行为合法性的实体司法审查。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市人社局于2008年3月批准曹桂芝退休，曹桂芝于次月起就应当知道具体行政行为的内容。曹桂芝认为市人社局对其工龄认定错误，在此基础上作出的退休审批违法，但其在2012年6月28日向南京市人民政府申请行政复议以及2012年9月19日向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼时，就已经超过了2年的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了曹桂芝的起诉。
上诉人曹桂芝上诉称，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身原因而超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因此，上诉人的起诉未超过法定期限，具体理由为：1、上诉人于2008年3月办理退休，但时至2012年企事业单位养老金差距不大，因此，当时未发生侵害上诉人合法权益的事实；2、2012年初，企事业单位调整养老金，事业单位退休人员养老金远高于企业人员，上诉人有29年事业单位工龄，只有3年企业工龄，但被上诉人按照企业退休人员标准调整上诉人养老金数额，侵害了上诉人的权益；3、此后，上诉人开始维权活动，曾向多个部门反映问题。但南京市人民政府经行政复议，错误维持了市人社局的养老金认定；4、上诉人是因为改制不得不签订企业劳动合同，对于上诉人来说是不可抗力。当时上诉人也不知道改制将其事业单位工龄变为企业单位工龄。上诉人得知权益被侵害后，一直在主张权利，因此时效一直被中断。请求二审人民法院依法撤销原审裁定，责令被上诉人按上诉人的事业合同年限和企业合同年限确定事业工龄和企业工龄；判令被上诉人依法并参照宁人社（2011）338号文件重新计发上诉人的养老金。
被上诉人市人社局辩称，其依据相关规定对上诉人参加工作时间与工龄进行核定，并确定上诉人的退休待遇。上诉人所在单位按照相关文件由事业单位改制为企业单位，并不影响上诉人的工龄，被上诉人作为退休行政审批机关对上诉人所作出的退休审批符合相关规定，原审裁定系依法作出。
本院二审审理中，被上诉人称其办理涉案退休程序是：先由单位告知欲退休人员本人，由本人申请后，填写企业职工退休审批表并签字，然后由被上诉人根据档案进行审核确认退休及相关待遇。上诉人称当时办理退休手续时，因为自己所在单位已经改制为企业且签订了企业合同，所以退休时填写的确实是企业退休审批表，但认为自己是在不知情的情况下填写的。
本院经审理查明的案件事实，与原审裁定查明的事实一致，予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应在法定起诉期限内提起行政诉讼并符合其他起诉条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人市人社局于2008年3月批准上诉人曹桂芝退休，上诉人亦知晓该退休审批行为且此后开始享受退休待遇，故上诉人其时就已知道或者应当知道该审批行为及其内容，即使被上诉人当时未告知其诉权或者起诉期限，上诉人于2012年6月28日提起行政复议时及之后提起行政诉讼时，也已经超过上述法律规定的2年起诉期限，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院据此在受理后裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曹 洁
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初412号
原告：章丘市万友电气有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：王广锋，总经理。
委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄义明，男，生于1986年10月13日，该公司副总经理。
被告：济南弘建企业管理咨询有限公司。住所地济南市。
法定代表人：廖星晨，总经理。
被告：廖星辰，女，生于1988年10月24日，汉族，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。
原告章丘市万友电气有限公司（以下简称章丘万友公司）与被告济南弘建企业管理咨询有限公司（以下简称济南弘建公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日第一次公开开庭进行了审理。原告章丘万友公司委托诉讼代理人李延辉、黄义明到庭参加诉讼，被告济南弘建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后原告追加廖星辰为被告，本院于2017年4月7日第二次公开开庭进行了审理。原告章丘万友公司委托诉讼代理人李延辉、黄义明，被告济南弘建公司及廖星辰共同委托诉讼代理人孟宪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘万友公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《企业资质申报代理合同书》；2.判令被告返还代理费人民币30万元、违约金9万元及律师代理费1.5万元，共计40.5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与济南弘建公司于2015年9月16日签订《企业资质申报代理合同书》一份，约定被告代理原告申报机电工程施工总承包三级资质、输变电工程总承包三级资质，完成期限为300天，自2015年9月16日至2016年6月30日，合同期满后，被告一直未能按照合同约定完成代理事项，经双方交涉，被告出具承诺书一份，保证于2016年12月31日前将收取的代理费30万元退还给原告，但被告承诺的履行期限届满后，被告未能将代理费退还给原告，原告为维护其合法权益，特起诉。
济南弘建公司、廖星辰辩称，1.代理合同是双方真实意思表示，关于合同约定的相关代理费及违约金，双方曾达成一致意见，被告向原告出具了承诺书，该承诺书约定的内容为双方新的合意，承诺书仅承诺返还30万元，并没有违约责任的约定，故应免除被告承担违约责任的义务；2.合同履行过程中，原告未按合同约定完成附件1中提供材料的义务，附件2中所需的8大员系由原告方提供，合同签订后，2015年原告曾提供人员参加相关考试，但部分人员未通过，之后至今建委未曾再组织相关考试，故被告未完成申报是不可抗力所致，根据合同约定不应承担违约责任；4.即使被告承担违约责任，原告所依据的违约金计算标准过高，按照相关法律，应调整为银行同期贷款利率的1.3倍；4.廖星辰虽为公司法定代表人，但不存在原告所说与公司财产混同的情形，不应对公司债务承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人无异议的事实：
1、2015年9月16日，原告章丘万友公司与被告济南弘建公司签订《企业资质申报代理合同书》一份，约定：原告将申报“机电工程施工总承包三级资质和输变电工程专业承包三级资质”的相关事务委托被告代理，并就代理事项、双方责任、费用及支付、代理期限、合同的生效及解除、争议解决等进行了详细约定。其中第五条合同费用及支付：报批审核费和其他杂费总额70万元，由原告在签署本协议当日支付总合同首付款30万元；第六条代理期限为300天，自2015年9月16日至2016年6月30日，每推迟30天，被告承担首付款5%的违约金。
2、2015年9月18日，原告向被告支付首付款30万元。
3、2016年11月1日，被告济南弘建公司向原告出具承诺书，承诺于2016年12月31日前退还原告代理费30万元。
4、2016年11月14日，原告章丘万友公司与被告济南弘建公司签订“关于《机电工程施工总承包三级资质》《输变电工程专业承包三级资质》申请过程中相关事宜补充协议”，就双方于2015年9月16日签订的《企业资质申报代理合同书》进行了补充“期限推迟至2017年4月15日”，“被告自2016年6月30日起至实际完成代理事项止，每逾期30日向原告支付5%的违约金”。
5、2017年1月12日，原告与山东鲁明律师事务所签订委托代理合同，同日原告向山东鲁明律师事务所支付律师费1.5万元。
双方争议的事实：一是违约金及律师费的支付，二是廖星辰责任承担。被告不同意支付违约金及律师费，辩称其未能履行合同非被告方原因造成，并提交录音及山东省住房和城乡建设领域专业人员管理信息系统打印页。原告质证称对该两份证据真实性不予认可。
本院认为，原告章丘万友公司与被告济南弘建公司签订的《企业资质申报代理合同书》是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合同签订后，因被告未能履行代理义务，双方于2016年11月14日签订补充协议，将合同履行期限延长，但被告一直未能完成申报代理，现原告要求解除合同，被告同意解除，本院准许，被告应将代理费30万元返还原告。关于违约金，被告辩称其未能履行合同非自身原因造成，《企业资质申报代理合同书》中约定若因政策变更、调整等原因，被告需提供相关部门证明，现原告对被告提交的证据不认可，被告也未能提交相关证明，应承担举证不能的法律后果；关于违约金的计算方式，双方在补充协议中约定了被告自2016年6月30日起每逾期30日向原告支付5%的违约金，被告辩称5%的约定过高，要求调整到银行贷款利率的1.3倍，对其辩解，本院予以采信；关于律师费，双方在《企业资质申报代理合同书》约定“胜诉方所产生的误工费、律师费、诉讼费、及包含但不限于注册人员相关损失的聘用费用、差旅费等均由败诉方承担”，根据该约定，原告因诉讼支出的律师费1.5万元应由被告承担。关于廖星辰的责任承担，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中济南弘建公司系自然人独资的有限责任公司，廖星辰系唯一股东，现原告要求廖星辰对公司债务承担连带责任，被告廖星辰应当举证证明公司财产独立于其个人财产，否则应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告章丘市万友电气有限公司与被告济南弘建企业管理咨询有限公司于2015年9月16日签订的《企业资质申报代理合同书》；
二、被告济南弘建企业管理咨询有限公司返还原告章丘市万友电气有限公司代理费30万元，并支付违约金（违约金以30万元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。
三、被告济南弘建企业管理咨询有限公司赔偿原告章丘市万友电气有限公司律师费损失1.5万元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告廖星辰对上述第一至三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3688元，财产保全费2270元，由被告济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路瑛
二〇一七年六月二十日
书记员 王红
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第3-5号
申请执行人山东万鑫建设有限公司，住所地山东省淄博市柳泉路105号。
法定代表人于亦章，董事长。
被执行人烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区锦秀豪庭小区522号。
法定代表人孙宝玉，董事长。
上列申请执行人与被执行人施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民一终字第100号民事判决书已发生法律效力。诉讼过程中山东省高级人民法院依法查封被执行人烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司部分房产，现因被执行人已履行义务，根依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台鲁�城市建设综合开发有限公司位于烟台开发区蔚蓝海岸12号楼11号权利证号为107228配套公建房、13号楼-109号权利证号为107229配套公建房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛建国
审判员 徐芳东
审判员 张 雷
二〇一六年十月十七日
书记员 张怡婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2166号
原告张荣歌，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍地泌阳县。住驻马店市。
被告王龙山，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍地泌阳县。现住驻马店市。
被告孔祥荣，女，1961年8月19日出生，汉族，住址同上。系被告王龙山之妻。
原告张荣歌诉被告王龙山、孔祥荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张荣歌、被告王龙山到庭参加诉讼，被告孙祥荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣歌诉称，2015年4月，被告王龙山向原告借款10万元，约定月息0.2万元，并给原告书写借条一张。2016年8月被告王龙山又给原告书写还款保证一份。2016年9月15日前归还全部借款，并以儿子王胜亮和自己的房产作抵押，但至今本金及利息未还，为此，要求判令被告偿付原告借款10万元及相应利息。
被告王龙山辩称，借款是事实，做生意亏损了没还上原告钱。
被告孔祥荣未答辩。
经审理查明，被告王龙山、孔祥荣系夫妻关系。2015年4月10日，被告王龙山向原告张荣歌借款10万元，约定利息月利率2%，被告王龙山给原告出具借条一张，内容为“今借张荣歌现金壹拾万元正。月息2000元借款人：王龙山2015年4月10号”。后被告王龙山在2015年5月支付原告利息0.2万元。2016年5月1日，被告王龙山给原告出具还款保证一份，内容为“我叫王龙山，因承包钢结构工程急需用钱，于2014年5月9日向贾明玉借款十万元整（2016年4月24日已换条），2015年4月10日急用钱又向张荣歌借款十万元整，并保证随时可以归还。自2015年7月至今贾明玉、张荣歌无数次催要，一分未还。为此，我作出保证：自2016年5月1日至2016年9月15日之前全部归还借款，若到期不能还款，以房产作抵押：房产位置：1、天中第一城的一套房，所有人是儿子王胜亮：2、文明路与置地大道交叉口龙山副食门市部（王龙山房产）。保证人王龙山二0一六年五月一日”。后被告王龙山在2016年11月返还原告0.1万元，后未再还款，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王龙山向原告张荣歌借款10万元的事实清楚，有当事人陈述、被告王龙山给原告出具的借条、还款保证等证据相互印证，对该事实本院予以确认。原告与被告王龙山之间民间借贷关系成立，对原告要求被告王龙山返还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔祥荣与被告王龙山系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其应与被告王龙山承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王龙山、孔祥荣于判决生效后十日内返还原告张荣歌借款10万元及利息（利息自2015年5月10日起按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.1万元履行时从利息中扣除）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王龙山、孔祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初2166号原告张荣歌，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍地泌阳县。住驻马店市。被告王龙山，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍地泌阳县。现住驻马店市。被告孔祥荣，女，1961年8月19日出生，汉族，住址同上。系被告王龙山之妻。原告张荣歌诉被告王龙山、孔祥荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张荣歌、被告王龙山到庭参加诉讼，被告孙祥荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣歌诉称，2015年4月，被告王龙山向原告借款10万元，约定月息0.2万元，并给原告书写借条一张。2016年8月被告王龙山又给原告书写还款保证一份。2016年9月15日前归还全部借款，并以儿子王胜亮和自己的房产作抵押，但至今本金及利息未还，为此，要求判令被告偿付原告借款10万元及相应利息。被告王龙山辩称，借款是事实，做生意亏损了没还上原告钱。被告孔祥荣未答辩。经审理查明，被告王龙山、孔祥荣系夫妻关系。2015年4月10日，被告王龙山向原告张荣歌借款10万元，约定利息月利率2%，被告王龙山给原告出具借条一张，内容为“今借张荣歌现金壹拾万元正。月息2000元借款人：王龙山2015年4月10号”。后被告王龙山在2015年5月支付原告利息0.2万元。2016年5月1日，被告王龙山给原告出具还款保证一份，内容为“我叫王龙山，因承包钢结构工程急需用钱，于2014年5月9日向贾明玉借款十万元整（2016年4月24日已换条），2015年4月10日急用钱又向张荣歌借款十万元整，并保证随时可以归还。自2015年7月至今贾明玉、张荣歌无数次催要，一分未还。为此，我作出保证：自2016年5月1日至2016年9月15日之前全部归还借款，若到期不能还款，以房产作抵押：房产位置：1、天中第一城的一套房，所有人是儿子王胜亮：2、文明路与置地大道交叉口龙山副食门市部（王龙山房产）。保证人王龙山二0一六年五月一日”。后被告王龙山在2016年11月返还原告0.1万元，后未再还款，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王龙山向原告张荣歌借款10万元的事实清楚，有当事人陈述、被告王龙山给原告出具的借条、还款保证等证据相互印证，对该事实本院予以确认。原告与被告王龙山之间民间借贷关系成立，对原告要求被告王龙山返还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔祥荣与被告王龙山系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其应与被告王龙山承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王龙山、孔祥荣于判决生效后十日内返还原告张荣歌借款10万元及利息（利息自2015年5月10日起按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.1万元履行时从利息中扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王龙山、孔祥荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一七年五月二十二日书记员 郭丹丹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第3274号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄海涛
地址：营山县景阳路
委托代理人：张丹，该社职工。
委托代理人：周莉，该社职工。
被告：刘春碧。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告刘春碧金融借款合同纠纷一案中，经通知原告预交案件受理费，但原告逾期未予交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 波
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋元洪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执836-2号
申请执行人李双喜。
被执行人雷昭。
本院在执行申请执行人李双喜与被执行人雷昭劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09152号民事调解向本院申请执行，于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的为7341元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、房产、车辆进行了查询，查封被执行人雷昭名下的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路50幢22304号的房屋一套，上述财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第09152号民事调解本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年六月二十四日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执836-2号申请执行人李双喜。被执行人雷昭。本院在执行申请执行人李双喜与被执行人雷昭劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09152号民事调解向本院申请执行，于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的为7341元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、房产、车辆进行了查询，查封被执行人雷昭名下的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路50幢22304号的房屋一套，上述财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第09152号民事调解本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一七年六月二十四日书记员  马旭洁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2517号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：裴纯才，男，汉族，农民。
被告：李辉，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告路晓强、许广任金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1025号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。住所地：兰考县。
负责人李东林，经理。
委托代理人李冰，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）丁建得。
被上诉人（原审原告）卜彩香。
原审被告董昊。
原审被告董玉梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司因与被上诉人丁建得、卜彩香，原审被告董昊、董玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第530号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费1538元减半收取769元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司负担，退回部分由丁建得、卜彩香领取。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年九月十六日
书记员 张一帆
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑三终字第70号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国兵，无业。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人黄国兵犯故意伤害罪一案，于2013年11月25日作出（2013）筑刑一初字104号刑事判决。原审被告人黄国兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月4日上午8时许，被告人黄�兵在贵阳市南明区九洲巷162号其租住房内，因家中经济问题对妻子肖某产生不满，遂用扫把棒殴打被害人肖某，肖某持榔头与黄国兵互殴，将黄国兵的头部打伤后，黄国兵抢过肖某手中的榔头，用榔头多次击打肖某的头部，后逃离现场。2013年1月5日，被告人黄国兵到公安机关投案。2013年1月6日被告人黄国兵被送到贵州省司法警察医院治疗，经诊断为颅脑损伤、左侧额骨线性骨折，于2013年1月18日治愈出院。经法医鉴定，被害人肖某系因钝性外力作用于头部等处致严重颅脑损伤死亡。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十四条、第五十六条第一款、第六十一条之规定，作出如下判决：一、被告人黄国兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；二、随案移送的作案工具榔头2把、扫把棒2截予以没收销毁。
宣判后，原审被告人黄国兵不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年1月4日上诉人黄国兵持械将其妻即被害人肖仕某害致死。2013年1月5日，黄国兵到公安机关投案自首的事实清楚。
认定上述事实，有现场勘验检查笔录及现场照片证实案发现场情况；法医尸体检验鉴定书及照片证实被害人肖某所受损伤及死因；贵州省司法警察医院出院记录证实黄国兵所受损伤；提取痕迹、物品登记表证实现场提取血迹、凶器等情况；证人黄某甲、冯某、黄某乙等人证实发现被害人死在家中及报警情况；证人王某、张某证实看见黄国兵作案后下楼逃跑的经过；辨认笔录证实黄国兵对作案凶器进行了辨认；黄国兵自动投案后对犯罪事实亦供认不讳，并对作案现场进行了指认。上列证据均经原审举证、质证，查证属实。
本院认为：上诉人黄国兵因家庭琐�与被害人肖某发生互殴后持榔头将肖某打死，其故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审法院鉴于被害人在本案中有一定过错，黄国兵作案后能主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，对其在法定幅度所作量刑并无不当，其所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桥
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 李 婷
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王程洁
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第112号
原告青神县农村信用合作联社。
委托代理人艾阳春，男。
被告商某某，男。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告商某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告商某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：要求被告立即返还原告借款本金16000元及其利息（该利息从2009年7月6日起，按照月利率7.08‰计算至2010年3月26日止；从2010年3月27日起，按照月利率9.912‰计算至借款本金还清之日止）。
被告商某某未作答辩。
经审理查明：2009年3月27日，被告商某某向信用联社罗波分社申请信用借款16000元用于修建。同日，罗波分社与被告商某某签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款金额为16000元；借款期限为1年，自2009年3月27日起至2010年3月26日止，月利率7.08‰；若被告未按期归还借款本息，则从逾期之日起，原告可在该合同载明的借款利率的基础上加收40%的罚息，即9.912‰。当日，罗波分社依约向被告发放了借款16000元。被告于2009年7月5日偿还借款利息377.6元后，即未再偿还借款本息。2010年12月19日，原告向被告催收该笔借款，被告承诺于2014年内还清；2014年9月21日，原告再次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有农户小额信用借款申请书、承诺书复印件，农户小额信用借款合同复印件，借款借据复印件，利息收回凭证复印件，催收借款通知单证明，以及原告的陈述等证据可证。
本院认为：原告信用联社按照合同约定向被告商某某发放了借款，但被告未依约履行返还借款本金及支付付息的义务，现原告要求被告立即返还借款本金16000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款期限内的利息计算标准及逾期利息计算标准系双方当事人自愿约定，且不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告商某某返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金16000元及其利息（该利息从2009年7月6日起，以月利率7.08‰为标准计算至2010年3月26日止；从2010年3月27日起，以月利率9.912‰为标准计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告商某某负担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高利斌
人民陪审员 杜仲伦
人民陪审员 吴志儒
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12904号
原告：钟勤建，男，汉族，1970年7月11日出生，住四川省双流县。
委托代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：吴雪，女，汉族，1987年12月30日出生，住成都市高新区。
原告钟勤建与吴雪民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月5日立案受理后，本院依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、刘翠才共同组成合议庭，于2017年5月12日进行公开开庭审理，原告钟勤建委托代理人荣帝祥，到庭参加诉讼，被告吴雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟勤建向本院提起诉讼，请求依法判令：1、吴雪立即偿还借款100000元及资金利息（自2015年4月20日至今的利息）；2、吴雪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月，吴雪称做业务需钱周转向钟勤建借款，按月息2%支付资金利息。钟勤建于2014年1月20日通过银行向吴雪账户转账100000元。吴雪支付利息至2015年5月后，便再也没有支付利息。2016年2月19日，因吴雪对借款协议前的100000元未向钟勤建出具借据，钟勤建遂要求吴雪出具了借条。吴雪至今未支付本息，遂向法院提起诉讼。
被告吴雪未做答辩。
钟勤建提交的《借条》、《转账记录》等证据，能证明钟勤建、吴雪之间借贷关系成立，因吴雪未按约定履行义务，致吴雪产生相应的费用。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，钟勤建向吴雪转款100000元。2016年2月19日，吴雪向钟勤建出具借条，载明：“今借到钟勤建（身份证号：）人民币10万元整，大写壹拾万元整。借款人：吴雪并捺指纹；2016年2月19日。”吴雪未归还借款，遂提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非从事非金融业务的法人，其他组织之间借贷人民币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的行为。其构成要求件有：一、借贷合意；二、项款支付。本案中，钟勤建向吴雪转款系其履行借款义务的行为，吴雪向钟勤建出具借条系双方之间存在借贷合意，故双方之间借贷关系成立，虽然双方未约定还款期限，但债权人可以随时主张，故对钟勤建请求吴雪归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。
关于支付利息的诉讼请求。本院认为，钟勤建诉称，双方口头约定利率标准，并支付过利息，但未提供证据材料证明对利率及利息支付的事实，对其该主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理，（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，钟勤建与吴雪既未对期内利率进行约定，也未对逾期利率进行约定，钟勤建于2016年10月18日向本院提起诉讼，故对钟勤建的该项诉请，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴雪于本判决生效之日起十五日内向钟勤建偿还借款本金100000元及逾期利息，其计算方式：以本金100000为基数，按照年利率6%计付自2016年10月18日（起诉之日）起至本金实际付清之日止；
二、驳回钟勤建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，公告费260元及后续公告费，由吴雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 狄 强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1888号
原告姚婷。
被告王议。
原告姚婷与被告王议民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚婷诉称：2014年11月21日，被告向原告借款10万元，并书写借据一张，说好两个月后还款，次日原告通过银行转账方式支付被告。后原告多次向被告索款未果，现请求：1、被告归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王议辩称：我朋友急需用钱，我便向原告借款10万元交予我朋友，并约定月息五分钱，我朋友支付了2万元利息后去世，致使借款无法归还。在借款方面原告也有一定责任，我愿意归还原告5万元，其余借款由原告自行承担。
经审理查明：原、被告系熟人关系，2014年11月21日，被告以朋友急需资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到姚婷现金壹拾万元整（￥：100000.00）。借款人：王议.2014.11.21.”原、被告双方口头约定月利率为5%，借款期限2个月。当日，原告从借款本金中扣除第一个月利息5000元并通过甘肃银行庆阳北大街支行向被告账户转账95000元。随后，被告按照约定利率5%又向原告支付了三个月的利息，即15000元。借款本金及下剩利息原告多次索要未果遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借款一张，甘肃银行庆阳北大街支行转账凭条一张等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据证实，应予认定。《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告给被告借款100000元，预先扣除了5000元的利息，故应认定被告向原告借款本金为95000元。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案应当受法律保护的利率应按银行同类贷款利率的四倍计算，双方约定的利息以及被告向原告清偿的利息已超过法律所保护的最高额度，对高出的部分应抵顶借款本金，本案借款95000元，从2014年11月21日起至2015年3月21日止，被告按月利率5%共向原告支付利息15000元，按银行同类贷款利率的四倍计算该笔借款，利息应为95000元×0.0187元∕月×4月=7106元，对于利息支付高出的部分7894元应冲抵借款本金，故本金应为87106元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王议归还原告姚婷下剩借款87106元。
上述履行义务限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王议负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 樊甲琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第00280号
原告：张长勇，男，1971年8月7日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：刘成高，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：黄永军。
本院在审理原告张长勇与被告刘成高建设工程分包合同纠纷一案中，原告张长勇于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张长勇撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张长勇负担。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年三月十八日
代理书记员 凌振华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11868号
原告：钟学斌。
委托诉讼代理人：曾健明。
被告：江如荣。
被告：李房养。
原告钟学斌与被告江如荣、被告李房养民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾健明到庭参加了诉讼。本案被告江如荣、被告李房养经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟学斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告江如荣偿还原告借款本金人民币70000元整及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从起诉之日起计算至支付日止）。二、判令被告李房养对上述债务中的70000元承担连带清偿责任。三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2012年5月24日、2012年12月27日，被告江如荣以生意周转急需资金为由分别向原告借款现金人民币20000、人民币70000元，双方约定了借款期限、利息等事项。同时被告李房养自愿对上述70000元债务承担担保责任，但被告江如荣拿到借款后，既未按照约定支付借款利息，也未返还借款本金给原告，被告李房养也未向原告承担担保责任偿清借款，原告多次催促被告及时还款但至今未果。综上，原告认为被告的做法违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请
被告江如荣、李房养未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年5月24日，被告江如荣向原告出具《借条》，确认：向原告借款人民币2万元，借款期限为3个月；同年12月27日，被告江如荣再次向原告出具《借条》，确认：向原告借款人民币5万元，用作生意周转，借款期限为90天，上述两项借款双方均未约定借款利息。被告李房养作为担保人在借条上分别签字，并捺了手印。出具《借条》当日，原告将借款以现金的方式支付被告江如荣。但借款期满后，被告江如荣未按双方约定归还借款。
二、原告为证明其经济能力，提交了其从事具有酒类批发、零售资质的营业执照，以及拥有四处房产及三辆机动车的证明等。
三、原告主张原被告双方在借款时口头约定了借款利息，被告已按双方约定支付了部分利息，但对此原告未提交证据加以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方之间存在借贷的法律关系有原告提供《借条》为证，依法成立，本院予以认定。被告江如荣借款期满后未按约定归还原告借款本息属违约行为，依法应承担违约责任，被告江如荣应偿还所欠原告借款本金。原告诉请被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李房养作为担保人依法应对被告江如荣的本案债务承担连带的清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江如荣应于本判决生效之日起七日内偿还原告钟学斌借款人民币7万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2017年5月23日起计算至款项还清之日止）。
二、被告李房养对被告江如荣的本案债务承担连带的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，公告费人民币50元,均由被告江如荣、被告李房养负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 魏国平
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马 青
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1481刑初74号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人赵文志，男，1975年9月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人赵文志犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员岳梦阳出庭支持公诉，被告人赵文志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日17时40分许，被告人赵文志驾驶车牌号为辽PD7X**号轻型厢式货车，沿京哈线由西向东行驶至416公里加800米附近路段时，将由北向南横过公路的行人赵某、刘某撞倒，致刘某受伤、赵某经抢救无效死亡。经认定，赵文志承担此事故的主要责任，刘某、赵某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告；常住人口基本信息等书证；证人刘某证言；被告人赵文志的供述与辩解；驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单；辽宁省兴城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、葫芦岛市公安司法鉴定中心检验报告；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；兴城市公安局交通警察大队道路事故认定书；损害赔偿协议书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵文志违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡、一人受伤的行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪、具有悔罪表现，积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，经兴城市社区矫正工作领导小组办公室调查，对被告人赵文志宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用非监禁刑条件，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵文志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 陈福利
二〇一七年四月十日
书记员 邢 杨
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2519号
原告吴开欧，男，汉族，生于1978年6月28日。
被告唐元斌，男，汉族，生于1967年3月28日。
本院在审理原告吴开欧诉被告唐元斌建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴开欧于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴开欧撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十月十日
书记员 ：杨亚玲
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0224号
申请执行人秦德凤。
被执行人杨加祥。
秦德凤与杨加祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）金民初字第1511号民事调解书已发生法律效力，调解：一、被告杨加祥欠原告秦德凤借款20000元，此款分四期偿还：1、2013年10月8日前被告给付原告2000元（已给付）；2、2014年1月15日前被告给付原告3000元；3、2014年7月30日前被告给付原告6000元；4、2014年12月30日前被告给付原告9000。二、被告杨加祥如有一期不按时足额偿还，原告有权就剩余款项申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费338元，减半收取169元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2013）金民初字第1511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年七月十八日
书记员 吴汶泽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01264号
上诉人（原审原告）：项清。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江杭州湾建筑集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路238号，组织机构代码25543005-3。
法定代表人：黄妙福，董事长。
委托代理人：郑剑，浙江商瑞律师事务所律师。
上诉人项清因与被上诉人浙江杭州湾建筑集团有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）瑶民一初字第03743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03743号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00568号
上诉人（原审第三人）：吕静璟。
被上诉人（原审原告）：梁华琴。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
委托代理人：郑立胜，安徽今点律师事务所律师。
原审被告：徐红梅。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
上诉人吕静璟因与被上诉人梁华琴、原审被告徐红梅债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院2014年5月5日作出的（2014）蜀民二初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理过程中，上诉人吕静璟以徐红梅与梁华琴达成执行和解协议且已履行完毕为由，于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。被上诉人梁华琴以（2013）蜀民一初字第01247号民事判决已执行完毕，当事人已达成执行和解，本案无诉讼基础为由，于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：诉权系请求权，当事人可以自行处分。二审期间，上诉人吕静璟向本院申请撤回上诉，被上诉人梁华琴向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。鉴于梁华琴二审对本案撤回起诉，一审判决已无必要，二审予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00251号民事判决；
二、准许上诉人吕静璟撤回上诉；
三、准许被上诉人梁华琴撤回起诉。
一审案件受理费80元减半收取为40元，保全费1320元，合计1360元，由梁华琴负担；二审案件受理费80元减半收取为40元，由吕静璟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 汪 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鞍山市立山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初110号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高玉某，男，汉族，现住址：鞍山市千山区眼矿。
被告人代某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址：鞍山市铁东区，因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月11日被刑事拘留，于2017年1月19日被执行逮捕。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王治出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高玉某、被告人代某到庭参加诉讼。
鞍山市立山区人民检察院指控，2016年12月7日20时许，在鞍山市立山区鞍千路太平605站点附近，被告人代某与被害人高玉某因琐事口角后发生厮打，代某用拳脚将高玉某的头部、鼻部，双眼等处打伤，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，高玉某鼻部伤情，眼部伤情分别构成轻伤二级。被告人代某系被公安机关传唤到案。
被告人代某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
附带民事诉讼原告人高玉某请求被告人张学某赔偿医疗费20000元、住院伙食补助费3000元、护理费3636元、误工费12000元、交通费500元，合计39136元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人代某的供述；被害人高玉某的陈述；证人张晓某的证言，鉴定意见、辨认笔录、住院病历，刑事犯罪检索证明书、归案经过；户籍证明等证据。附带民事诉讼原告人高玉某向本院提供了医疗费收据等相关证据，
公诉机关认为，被告人代某故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年12月7日20时许，在鞍山市立山区鞍千路太平605站点附近，被告人代某与被害人高玉某因琐事口角后发生厮打，代某用拳脚将高玉某的头部、鼻部，双眼等处打伤，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，高玉某鼻部伤情，眼部伤情分别构成轻伤二级。被告人代某系被公安机关传唤到案。
另查，原告人因此伤害住院17天，花医疗费计10085.05元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被害人高玉某的陈述，证实2016年12月7日16时许，因与与代某打电话而发生口角，被打伤的事实。
2、证人张晓某的证言，证实2016年12月7日20时30分许，我和代某在吃麻辣烫，高玉某给我打电话，当时我和代某在吃饭就没有接，然后高玉某又给我打了第二次，代某就拿着我手机看是谁的，看完后就用他的手机给高玉某回了一个电话，之后，代某与高玉某发生口角并相互打起来了，后来我和代某回家了的事实。
3、被告人代某的供述，证实2016年12月7日20时许，我和张晓某在太平附近吃麻辣烫，在吃饭的时候张晓某电话响了他没有接，第二回是我接的，我听电话里是高玉某的声音，我就说我是代某，然后高玉某就骂我，我俩就骂了起来，高玉某问我在哪里，我说太平605站点，高玉某让我等着，我当时喝了一瓶啤酒，算完帐就和张晓某去605站点，不一会高玉某从西面过来一拳头打我在面部一下，我就跟高玉某互相打起来，张晓某就在一边拽我，但没拽住，我和高玉某互相打倒在地上，我倒地后站起来了，高玉某没有站起来，当时他的面部在留血，我看他没有起来，就和张晓某一起离开回家了。
4、辨认笔录，证实被害人高玉某辨认出被告人代某的事实。
5、住院病历，证实被害人因伤住院治疗的事实。
6、高玉某被打伤时的照片
7、鉴定意见书，证实被害人高玉某鼻部伤情，眼部伤情分别构成轻伤二级。
8、刑事检索证明书
9、随案移交物品、文件清单
10、归案经过，证明被告人代某系被公安机关传唤到案。
11、户籍证明，证明被告代某犯罪时已成年。
本院认为，被告人代某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。
关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费20000元一节，原告人发生医疗费10085.05元，故被告人应赔偿原告人医疗费10085.05元，过高要求本院不予支持。
关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿住院伙食补助费3000元一节，原告实际住院17天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天100元。原告住院17天，住院伙食补助费应为1700元，故对原告的此项主张过高要求不予支持。
关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿护理费3636元一节，根据本案的现有病历证明，原告人没有护理级别，故国原告人此项主张不予采信。
关于附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费12000元一节，因未提出相应的证据，故应按居民服务员的标准计算，2016年度居民服务、修理和其他服务业标准为37127元，根据病历及出院医疗费发票记载，原告住院17天，计37127元÷365天×17天=1729.2元，过高要求不予支持。
关于附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费500元一节，结合本案的实际情况，对原告此项主张予以支持。
附带民事诉讼原告人高玉某应获赔偿医疗费10085.05元、住院伙食补助费应为1700元、误工费1729.2元、交通费500元，计14014.25元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月;（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年7月10日止。）
二、被告人代某赔偿原告人损失人民币14014.25元；
三、驳回原、被告其他之诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 爽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1383号
原告：金功圣农村土地承包经营户。
代表人：金功圣，男，1973年7月29日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：刘国华、王义水，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。
被告：陆维浩，男，1967年12月19日出生，汉族，住肥东县。
原告金功圣农村土地承包经营户（以下简称金功圣户）与被告陆维浩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金功圣户的委托代理人刘国华、王义水到庭参加诉讼。被告陆维浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金功圣户诉称：2012年4月6日，陆维浩与我户等42户签订农村土地承包经营权流转合同，我户将3.88亩承包地租赁给陆维浩，租赁期限自2012年6月30日至2022年7月1日，流转费用按每亩每年520斤稻谷乘以当年6月30日前市场价格计算，付款时间为每年6月30日前付清次年全部租金，一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，我户有权终止合同。现陆维浩欠我户2015年7月1日至2016年6月30日年度一半租金，2016年7月1日至2017年6月30日一年租金。2017年3月7日，我户向陆维浩发出书面违约告知函，要求陆维浩于2017年3月16日前支付土地租金义务，同时告知其在规定期限不履行的，将依法解除合同，但其至今未分文支付。请判决：1、解除双方之间的农村土地承包经营权流转合同，陆维浩恢复租赁土地原状并予返还。2、陆维浩自2016年1月1日起，按租赁面积3.88亩、每亩年租金600元(每亩每年520斤稻谷，每斤1.153元计算)支付租赁费至合同解除之日止，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。3、陆维浩自判决租赁合同解除之日起至租赁的土地交付之日止，按租赁面积3.88亩、每亩年租金600元赔偿损失。4、陆维浩承担本案的诉讼费用。
被告陆维浩未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，金功圣户与陆维浩签订“农村土地承包经营权流转合同”，约定：金功圣户将其位于梁园镇永丰村西岗组面积为3.88亩的承包地出租给陆维浩从事苗圃生产，租赁期限10年，自2012年6月30日起至2022年7月1日止。租金按每年每亩520斤稻谷的当年6月30日前的市场价格计算，每年6月30日前付清次年全部租金，否则金功圣户有权处理承包地上的财物。租赁期间内，陆维浩必须维持土地的农业用途。一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，金功圣户有权终止合同。双方还对租赁所涉的相关事宜作出明确约定。
上述合同签订后，陆维浩实际使用租赁的土地从事从事苗
圃生产，并按合同约定支付租金至2015年12月31日，此后
的租金未予支付。
2017年3月7日，肥东县店埠镇法律服务所受金功圣户委托，向陆维浩发出“履约告知函”，要求陆维浩于2017年3月16日前履行合同义务，在规定期限内未履行的，将追诉违约之责并依法解除合同。该告知函业已向陆维浩邮寄送达。
上述事实有当事人陈述，双方签订的“农村土地承包经营权流转合同”，“履约告知函”等载卷证明。
本院认为：陆维浩与金功圣户之间的“农村土地承包经营权流转合同”内容，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，陆维浩自2016年1月1日起未能支付租金，经催告后仍未履行，致使金功圣户的合同目的不能实现，因此，金功圣户主张解除合同，要求陆维浩支付拖欠的租金、返还租赁的土地及赔偿损失，理由正当，本院予以支持，本院确认双方之间的合同自2017年4月30日起解除。金功圣户基于双方约定的租金计算方法、参照市场价格因素，主张每亩每年的租赁费为600元，本院亦予以确认。经核定，陆维浩尚欠金功圣户2016年1月1日至2017年4月30日的租金为3.88亩×600元/年/亩÷12个月×16个月=3104元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告金功圣农村土地承包经营户与被告陆维浩之间的“农村土地承包经营权流转合同”自2017年4月30日起解除。
二、被告陆维浩支付原告金功圣农村土地承包经营户2016
年1月1日至2017年4月30日期间的土地租金3104元，并
自2016年1月1日起至土地租金全部清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告金功圣农村土地承包经营户支付利息。
三、被告陆维浩自2017年5月1日起至租赁的土地交付之日止，按3.88亩、每年每亩600元，向原告金功圣农村土地承包经营户赔偿损失。
上述二、三项，均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陆维浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 文 斌
审 判 员 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 鹏
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第225-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（组织机构代码：66989634-7）。住所地：信宜市迎宾大道玉都花苑（电话：0668-881****）。
负责人苏德豪，该行行长。
委托代理人林瑞生，男，该行经理。
被执行人李延凤，女，住信宜市。
被执行人何世进，男，住信宜市。
被执行人何亚洋，男，住信宜市。
被执行人何海强，男，住信宜市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与李延凤、何世进、何亚洋、何海强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法朱民初字第140号民事判决书已发生法律效力，依判决，李延凤、何世进在判决发生法律效效之日起十日内共同清偿借款本金72182.55元及支付利息15098.79元（该利息已计至2014年7月25日，此后利息按《小额借款及担保合同》约定的利率另计至还清借款之日止）给中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行；何亚洋、何海强对李延凤、何世进共同清偿借款本金及利息承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行；案件受理费1116元由李延凤、何世进、何亚洋、何海强负担。由于李延凤、何世进、何亚洋、何海强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，本院朱砂人民法庭于2015年3月18日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行广东省分行、中信银行广州分行、中国民生银行广州分行、广东华兴银行广州分行、兴业银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、华厦银行广州分行、九江银行广州分行、广东南粤银行广州分行、广州增城长江村镇银行、南昌银行广州分行查询。查询结果，被执行人何亚洋在信宜市农村信用合作联社＊＊信用社有存款余额20314.75元，本院依法划拨20300元，扣收执行费1226元，余款19074元作案款支付给申请执行人，其他被执行人或没有帐户，或有帐户存在余额少量，或有帐户没有余额；到信宜市辖区内邮政储蓄银行查询，被执行人或有帐户存在余额少量，或没有余额；到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房屋产权属登记；到工商行政管理部门查询，被执行人何世进于2002年5月24日登记成立信宜市＊＊镇何世进商店（个体工商户营业执照：4409836002＊＊＊＊＊，资金数额：人民币10000元），其他被执行人没有工商登记资料；到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车权属登记。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案的执行相关情况，并向申请执行人调查，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已执行标的到位金额19074元给申请执行人，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索状况并同意该案终结本次执行程序。因此本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第225号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，
可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一五年四月十七日
书记员 孔庆玲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更499号
罪犯谭某，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年1月12日作出了（2014）贺八刑初字第790号刑事判决，以被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年8月23日起至2016年8月22日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谭某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谭某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯谭某没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯谭某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯谭某未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯谭某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月23日起至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2661号
原告张某。
委托代理人刘某，广东怀明律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人LIM某。
原告张某与被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员陈玉萍、向家帼组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告存在购销合作关系，由原告给被告送货，货款月结60天。从2011年11月至2012年4月，原告给被告提供价值人民币1，543，200.4元的货物，该货物由被告公司人员签收。被告与原告对未付款对账确认，被告一直拖欠未付。被告公司目前经营不善，已倒闭停产，法定代表人及公司管理人员均无法联络，被告公司财产已被法院查封。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、判决被告向原告支付拖欠货款人民币1，543，200.4元及利息（从起诉之日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某开办的深圳市宝安区沙井恒信模具钢经营部从2011年11月起向被告某公司供应货物。原告以其开办的个体户的名义将货物送到被告处，由被告工作人员对货物进行清点查收，并在送货单上盖收货章签名确认。原告与被告公司财务人员每月进行对账，被告公司财务人员对所欠货款数额进行确认，并加盖财务人员方形印章。原、被告双方经对账后确认被告拖欠原告2011年11月份至2012年4月份货款共人民币1，543，200.4元。
以上审理查明的事实，有经当庭质证的送货单、对账单、货款明细表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告双方经协商一致，由原告向被告提供货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。
原告提交的送货单、对账单及货款明细表形成完整的证据链条，证明原告向被告提供了货物。被告公司工作人员在原告提交的送货单上签名盖章，证明原告向被告完成了交付货物的义务。被告应当按照双方对账确认的货款数额支付货款，原告提交的对账单证明被告拖欠原告2011年11月份至2012年4月份的货款总额为人民币1，543，200.4元，被告应当予以支付。被告拖欠原告的货款已届清偿期，原告主张被告支付从起诉之日起的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张某货款人民币1，543，200.4元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从起诉之日即2012年7月3日计至本判决确定的还款日期止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18，689元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 向家帼
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 李华敏
书 记 员 朱丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第210号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
被执行人瞿新明、彭技术、孟献彪、肖立军、邱少怀、王丽。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与瞿新明、彭技术、孟献彪、肖立军、邱少怀、王丽买卖合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2013）汉民初字第428号判决，由瞿新明、彭技术于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款67879.51元，支付截止2013年5月7日的利息3001.43元、逾期罚息10926.45元及从2013年5月8日起至本判决确定履行之日止的利息（按照合同约定计算），并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行律师代理费2000元，孟献彪、肖立军、邱少怀、王丽对上述款项承担连带清偿责任，受理费947.5元，。判决生效后，申请人于2015年6月10日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，其名下目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉执字第210号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一五年十月九日
书记员 殷玄子