江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第50号
原告：龙会芳，女。
委托代理人：吴波，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
被告：高安永强混凝土有限公司
委托代理人：卢珊，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
原告龙会芳与被告高安永强混凝土有限公司（以下简称永强公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。2015年2月13日，本院依原告龙会芳的申请准许其撤回对被告黎剑的起诉。依法由审判员袁剑琳适用简易程序独任审理，由代书记员卢聪担任记录。于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告龙会芳及其代理人吴波，被告永强公司的委托代理人卢珊，被告保险公司的委托代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙会芳诉称：2014年6月18日10时许，被告永强公司的驾驶员黎剑驾驶被告永强公司的赣C523**号小车沿宜春市袁州区昌黎大桥由西往东行驶，途经昌黎大桥红绿灯处时，与原告龙会芳驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，原告龙会芳受伤的交通事故。事故经交警认定黎剑负事故全部责任。
原告受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗139天。出院医嘱建议休息三个月。期间的医疗费由被告永强公司支付。据了解，被告保险公司为肇事车承保了交强险和第三者责任险，请求法院责令被告方赔偿误工费27251元（119元／天×229天）、护理费14200元【（100元／天×124天）＋（120元／天×15天）】、伙食补助费4170元（30元／天×139天）、营养费2224元（16元／天×139天）、交通费1500元，共计49345元（本案中所涉及的金额均为人民币），本案诉讼费由被告方承担。
被告永强公司辩称：原告龙会芳主张的误工费过高，其应提供从事餐饮行业的证据。原告仅提供15天护理人员的护理费证据，其主张的护理费过高。原告主张的交通费未提供证据，予以支持。被告保险公司为我公司的赣C523**号小车承保了保险，原告的相关损失应当由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：本案事故中的驾驶员以及所驾驶的车辆应具有有效的驾驶证、行驶证，在确认有效的情况下我公司对原告合理合法的损失的诉请依法进行理赔，本案诉讼费我公司不承担。
综合原告方的诉称和被告方的答辩，本案争议的焦点是：1、原告诉请的各项费用是否合理合法。2、事故发生后被告方赔偿的情况。
原告为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）龙会芳身份证、户口簿复印件。证明原告诉讼主体适格及户籍信息。（二）道路交通事故认定书。证明本次事故的经过，黎剑负事故全部责任。（三）宜春市人民医院的入院记录、出院记录、疾病证明书。证明原告受伤住院治疗139天，医嘱建议休息3个月。（四）袁州区农牧实验场、宜春市公安局袁州分局湖田派出所出具的证明、王秀华的证明。证明原告受伤前一直在袁州区实验场经营餐饮店，因本次事故而导致闭门歇业，实际减少了收入。（五）钟冬秀出具的证明、身份证复印件。证明原告住院期间由钟冬秀护理15天，按每天120元的标准支付护理费1800元。（六）保单。证明被告保险公司为赣C523**号小车承保了交强险和50万元的第三者责任险。
被告永强公司提供的证据有：（一）赣C523**号小车行驶证复印件。证明事故车辆有合法行驶手续。（二）驾驶人黎剑的信息表。证明驾驶员黎剑具有驾驶资格。（三）医疗费票据、电动车修理费票据。证明被告永强公司支付了原告龙会芳的医疗费43819.26元以及电动车修理费1200元。
经质证，对原告龙会芳提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（六），被告永强公司、保险公司无异议。被告永强公司提供的证据（一）、（二），原告龙会芳、被告保险公司无异议。
双方对下列证据有异议：
对原告提供的证据（五），被告永强公司、保险公司认为该证明不符合证据的形式要件，护理费标准过高。
对被告永强公司提供的证据（三），原告龙会芳无异议，认为医疗费、电动车修理费不在其诉请范围内。被告保险公司对真实性、合法性无异议，认为医疗费、电动车修理费不在原告的诉请范围内，被告永强公司可另行向保险公司申请理赔。
综上，本院综合认证如下：
1、对原告龙会芳提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（六），被告永强公司、保险公司无异议。被告永强公司提供的证据（一）、（二），原告龙会芳、被告保险公司无异议。本院予以确认。
2、对原告的证据（五），被告永强公司、保险公司的异议理由成立，本院对原告的护理费按护工工资100元／天的标准计算，超出该标准而支付的护理费由原告龙会芳自行承担。
对被告永强公司提供的证据（三），被告保险公司的异议成立，故本院对被告永强公司支付原告医疗费43819.26元以及电动车修理费1200元在本案中不予处理，该费用被告永强公司可另行向保险公司理赔。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年6月18日10时许，被告永强公司聘请的驾驶员黎剑驾驶被告永强公司的赣C523**号小车沿宜春市袁州区昌黎大桥由西往东行驶，途经昌黎大桥红绿灯处时，与原告龙会芳驾驶的宜春临时14037号电动车发生碰撞，造成两车受损，原告龙会芳受伤的交通事故。事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定黎剑负事故全部责任。
原告龙会芳受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗139天于2014年11月4日出院，住院期间医疗费43819.26元由被告永强公司支付。出院诊断为：脑震荡，头皮裂伤，头皮血肿，双肺挫伤，左侧耻骨上支、左侧髋臼前缘、第1、2骶椎左侧翼部、左侧坐骨下支骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：建议休息三个月，加强营养，颈部适当运动，避免运动过快过剧，继续口服药物追风透骨胶囊及局部外用云南白药气雾剂消炎镇痛，定期门诊复诊。事故发生后，被告永强公司还支付了原告龙会芳的电动车修理费1200元。后原告与被告协商赔偿事宜未果而诉至本院。
另查明：原告龙会芳为农业户口，其自1993年起租住在袁州区农牧实验场居民王秀华家，并且开办饮食店。
被告永强公司驾驶员黎剑驾驶该公司所有的赣C523**号小车发生事故期间系为被告永强公司履行职务行为期间。被告保险公司为赣C523**号小车承保了交强险、第三者责任险等保险。第三者责任险赔偿限额500000元，不计免赔率。本案事故发生在保险期间内。
本院认为：本案事故经交警部门认定被告永强公司聘请的驾驶员黎剑负事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。
原告龙会芳在事故中受伤应当获得赔偿。原告受伤后被告永强公司支付了医疗费43819.26元以及电动车修理费1200元，此两笔费用不在原告龙会芳的诉请范围内，同时被告永强公司表示自行向保险公司申请理赔，本院不予处理。对原告龙会芳误工费的主张，本院认为，所谓误工费，是指赔偿义务人应当向受害人支付的因受伤后无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工资、劳动收入的赔偿费用。误工费是以受害人是否有收入来源来判断，而不是以年龄来判断。原告发生事故时虽然年满65周岁，但并不表示其已丧失劳动能力，根据本案事实，原告发生事故前从事餐饮行业，具有一定的收入来源，故本院对原告主张误工费的请求予以支持，其主张误工期按住院治疗139天加上出院医嘱建议休息三个月的时间为229天予以确认。原告主张误工费按城镇职工工资119元／天计算的证据不足，本院根据其从事餐饮行业的情况按本省2013年度住宿和餐饮行业职工年平均工资27066元的标准计算。原告龙会芳请求住院期间前15天护理费按120元／天计算，后124天住院时间护理费按100元／天计算的主张，本院认为，原告住院期间前15天护理费120元／天的标准过高，其住院139天均应按100元／天计算护理费，超出标准所支付的部分护理费由其自行承担。原告龙会芳主张以16元／天的标准计算营养费、30元／天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费1500元，虽然未提供票据，但原告治疗期间确需花费一定交通费，结合其住院情况，本院酌定交通费为600元。
综上，原告龙会芳的损失有：
1、误工费16981元（27066元／年÷365天×229天）
2、护理费13900元（100元／天×139天）；
3、住院伙食补助费4170元（30元／天×139天）；
4、营养费2224元（16元／天×139天）；
5、交通费600元；
合计人民币为37875元。
本案事故黎剑负全部责任，黎剑系被告永强公司聘请的驾驶员，本事故系黎剑履行职务过程中所发生的，肇事车辆赣C523**号小车系被告永强公司所有，故相关的赔偿责任应由被告永强公司承担。又因被告保险公司为赣C523**号小车承保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额500000元，不计免赔率，故原告龙会芳上述损失均可由被告保险公司理赔。被告保险公司不是直接侵权人，依据保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，故而被告永强公司应承担本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决书生效后十五日内赔付给原告龙会芳人民币37875元。
二、驳回原告龙会芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取计币517元由被告高安永强混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一五年三月三十日
代书记员 卢 聪