wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3198号
原告：罗维家，男，1967年2月22日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：尹彤，男，1966年3月10日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：金东梅，吉林中正律师事务所律师。
原告罗维家与被告尹彤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗维家、被告委托代理人金东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗维家向本院提出诉讼请求：1、立即给付欠款42万元；2、利息：4350元（2016年4月30日至2016年2月30日），之后利息另行计算。一、二共计424350元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日至2015年9月18日，被告尹彤在原告罗维家处购买价值40万元的钢材，被告尹彤承诺2015年10月30日之前全部还清，被告到期仍未归还，后又承诺2016年4月30日之前全部归还，并承诺2015年10月30日至2016年4月30日之间给付利息2万元，之后原告数次向被告主张权利，被告尹彤以种种借口拖欠，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告尹彤立即给付欠款400000及利息20000元（自2016年4月30日前），并自2016年5月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
尹彤辩称:原、被告主体不适格，本案为买卖合同纠纷，卖方主体应为长春辽鞍经贸有限公司，原告是卖方股东，不是卖方。买方及实际使用人是长春建工集团吉隆公司、吉林省万信开发有限公司使用，被告是职务行为，其行为不是个人行为，且该欠款已在万信公司入帐，原、被告不存在买卖关系，尹彤不应承担给付责任。货款40万元没有经万信公司确认，不应作为定案依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2015年9月2日至2015年9月18日期间原告罗维家向被告尹彤供应钢材166.514吨，总价款399633.6万元，被告尹彤于给原告罗维家出具欠条一份，写明：“尹彤于2015年9月2日至2015年9月18日期间因金庭公馆项目施工需要购买钢材，所以共计欠罗维家钢材款小写：400000元（大写肆拾万元整）。尹彤承诺于2015年10月30日之前全部还清，若逾期未还，罗维家有权指定任意法院进行起诉，特此立字为证。欠款人尹彤，身份证号220104196603103818，由于被告未履行上述承诺，再次于欠条上注明：以上钢材款承诺在原欠款基础上加贰万元利息，共计肆拾贰万元整于2016年4月30日前一次性付清”。被告尹彤至今未向原告支付所欠货399633.6元及利息。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的钢材购销合同，但双方已形成事实的买卖关系，未违反法律、法规，合法有效。被告已收到原告供应价值399633.60元的钢材，被告未按约定向原告支付相应货款及利息。关于原告给付货款400000元一节，因被告实际接收钢材价值为399633.60元，对原告主张的超出部分不予支持。
被告应按收到原告所供应的钢材数量向原告支付钢材款399633.6元，关于原告主张被告给付2016年4月30日前的2万元利息，系双方自愿约定，未违反法律规定，应予支持。关于原告主张被告给付尚欠钢材款利息（2016年5月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），亦符合法律规定，应予支持。关于被告提出原、被告主体不适格一节，原告系长春辽鞍经贸有限公司的股东，长春辽鞍经贸有限公司法定代表人刘阳亮出庭做证，证实钢材是原告个人卖的与长春辽鞍经贸有限公司无关，公司只是应被告的要求出具了对账单加盖的公章。原告起诉被告给付钢材款其诉讼主休适格。被告在与原告买卖钢材期间，未向原告提出是代表吉林省万信房地产开发有限公司与原告洽谈钢材购买业务，而是以个人身份向原告购买钢材，在被告给原告出具的欠条已写明：“尹彤于2015年9月2日至2015年9月18日期间因金庭公馆项目施工需购买钢材，所以共计欠罗维家钢材款小写：400000元……。欠款人尹彤”。现被告未能提供充分证据予以证明，故被告抗辩观点不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告尹彤于本判决生效后立即给付原告罗维家钢材款人民币399633.6元及利息（2016年4月30日前利息2万元；2016年5月1日起至给付之日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息
案件受理费7666元，财产保全费2520元，由被告尹彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨相力
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西民初字第55号
原告：翁某，农民。
被告：夏某甲（洪），泥水工。
原告翁某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告翁某，被告夏某甲均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告翁某起诉称：1978年春，原告由父母作主许配被告为妻，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。1981年9月12日，原、被告生育长子夏某乙，××××年××月，生育次子夏某丙。婚后，原、被告因性格不合，经常为生活琐事和家庭经济问题发生吵闹打架。为此，原告曾离家出走，后经亲友劝说双方才勉强同居生活。2003年秋，被告为其徒弟之妹出嫁人情问题，与原告发生争执，并殴打原告。自家庭承包水产养殖以来，双方为经营方面和经济问题经常争吵。2006年，原、被告开始分居至今，互不履行夫妻义务。原告认为，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生长子夏某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；夫妻共有财产坐落在文岙村的房屋（价值约18万元）依法分割。
原告翁某在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．结婚申请书复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2．残疾人证一份，以证明原、被告所生育长子夏敏杰某的事实；
3．常住人口登记卡一份，以证明原、被告生育长子夏某乙、次子夏某丙的事实。
被告夏某甲答辩称：原告诉称不符合事实。家里都是原告当家的，家庭经济收入也都是由原告掌管。原告因承包虾塘亏损了几十万元的债务，后通过原、被告承包淡港门淡水养殖将债务还清，并有了积蓄，这些积蓄都被原告拿去了。现原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告夏某甲未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：1978年春，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。1981年9月12日，原、被告生育长子夏某乙，1989年，夏某乙因交通事故导致智力二级残疾；××××年××月，生育次子夏某丙，现就读于绍兴建筑学校。婚后，原、被告因家庭经济问题经常发生争吵，导致夫妻不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍后结婚，但婚前双方经过一段时间相互了解，婚姻基础尚可。婚后双方虽有矛盾，但主要由家庭经济问题引起。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚，但原告对此未提供充分证据，原告起诉离婚尚不符合法定离婚条件。今后只要原、被告能多加沟通，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告翁某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈忠武
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 琦
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第262号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人王兴坤，男，1989年5月8日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，住瓮安县。2009年6月30日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被福泉市人民法院判处有期徒刑五年，2012年7月23日刑满释放。2015年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人王兴坤犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人王兴坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日10时30分许，被告人王兴坤在瓮安县瓮水办事处瓮安二中新校门旁边的“樱花王子漆”门面处买三合板时，发现店内没有人，便将放在店内被害人唐某的包包盗走，后逃至瓮安县城彩虹桥处将盗窃的包包里面的610元钱拿走，其余包包内的财物扔进西门河内。同日13时许，王兴坤被刘建扭送到瓮安县公安局。
公诉机关认为，被告人王兴坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王兴坤六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人王兴坤对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年9月24日10时30分许，被告人王兴坤到瓮安县瓮水办事处刘建经营的“樱花王子漆”店内购买木板时，趁店内无人之机，将唐某放在柜台上的黑色背包盗走，后窜至瓮安县城彩虹桥处将包内610元钱拿走，背包及包内财物扔进西门河内。同日13时许，王兴坤被刘某扭送到瓮安县公安局。案发后，公安机关将被盗现金追回发还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科材料、扣押发还物品清单；失主唐某的陈述；证人刘某的陈述；被告人王兴坤的供述和辩解；鉴定意见；现场辨认笔录、图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王兴坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人王兴坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王兴坤归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人王兴坤从重处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王兴坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邓 衡
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00863号
原告王国莲。
被告赵守菊。
本院于2014年6月27日受理原告王国莲诉被告赵守菊身体权纠纷一案，于2014年7月9日向被告赵守菊送达起诉状副本和开庭传票，被告赵守菊于2014年7月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本院对本案无管辖权。
经审查，本案系侵权纠纷，侵权行为发生地在湖北省郧县青山镇琵琶滩村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条规定：“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原告王国莲认为被告赵守菊的住所地为十堰市张湾区汉江南中路56号，在本院辖区，故而起诉至本院，但其未向本院提交相关证据予以证明。被告赵守菊向本院提交了户口簿，其户籍所在地为湖北省老河口市仙人渡镇白鹤岗村8组48号。被告赵守菊认为其经常居住地就是户籍所在地，就此事实，被告赵守菊也未提交相关证据予以证明。本案现有证据不能证明被告赵守菊的经常居住地在十堰市张湾区汉江南路56号，因此本院对本案没有管辖权。由于本案中原、被告对被告的经常居住地持有异议，本案依法应移送侵权行为地，即有管辖权的郧县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省郧县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 钟晓新
二〇一四年八月四日
书记员 唐开郧
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。……
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁法执字第31号
申请执行人：刘永宁，男，1969年6月5日出生，汉族。
被执行人：沁源县紫丹幼儿园
负责人党佳佳，系该园园长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民终字第01274号民事判决书，于2014年3月7日向被执行人沁源县紫丹幼儿园发出执行通知书，责令被执行人沁源县紫丹幼儿园于七日内履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人刘永宁360**元，申请执行费441元，案件受理费684元（合计37157元），但被执行人沁源县紫丹幼儿园在履行了6000元后，对剩余标的款31157元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沁源县紫丹幼儿园行政办公区及财产。
二、被执行人沁源县紫丹幼儿园负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得使用、转移、变卖、丢失、损毁被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担责任，被执行人不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟力
二〇一四年五月十四日
书记员 杨丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更112号
罪犯史应华，男，1967年10月20日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2010年9月13日以（2010）平刑初字第125号刑事判决书，认定被告人史应华犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自二○○九年十月二十三日起至二○一七年四月二十二止。宣判后，2010年9月25日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月减去其有期徒刑九个月。刑期自二○○九年十月二十三日起至二○一六年七月二十二止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史应华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人史应华于1989年3月23日，伙同桑某以送被害人史某某回家为由，两人在某村北麦地和一菜园小屋内先后将被害人轮奸两次。
罪犯史应华自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史应华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯史应华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2339号
申请执行人：初世杰，女，1947年9月28日生，住哈尔滨市南岗区户。
被申请人：哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司第五分公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街107号。
法定代表人刘正强，职务经理。
被申请人：哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街185号。
法定代表人：张强，职务总经理。
被执行人：杨立红，女1986年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：付丽华，女，1959年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1886号民事判决书，在执行初世杰申请执行与哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司第五分公司、哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司、杨立红、付丽华侵权责任纠纷一案中，现当事人双方已达成和解，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2339号执行案件的本次执行程序。
如当事人未按和解协议内容履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜新明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2339号申请执行人：初世杰，女，1947年9月28日生，住哈尔滨市南岗区户。被申请人：哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司第五分公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街107号。法定代表人刘正强，职务经理。被申请人：哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街185号。法定代表人：张强，职务总经理。被执行人：杨立红，女1986年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：付丽华，女，1959年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1886号民事判决书，在执行初世杰申请执行与哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司第五分公司、哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司、杨立红、付丽华侵权责任纠纷一案中，现当事人双方已达成和解，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2339号执行案件的本次执行程序。如当事人未按和解协议内容履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张国权审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年八月二十三日书记员  杜新明
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0221刑初147号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人赵某，女，1972年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇吴坝西村****号。2008年9月10日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，被土默特右旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2011年3月4日，因犯盗窃罪，被土默特右旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2013年8月27日，因犯盗窃罪，被土默特右旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月13日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2017年6月26日被土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人赵某涉嫌盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：
1、2017年5月2日，被告人赵某乘坐6路公共汽车从土默特右旗萨拉齐镇中心岛到土默特右旗苏波盖乡美岱桥村被害人周某1家，入院将周某1放在院中窗台上的一部OPPO牌手机盗走，经认定，被盗OPPO手机的价值为2108元。
2、2017年6月12日，被告人赵某步行到土默特右旗萨拉齐镇四中附近物资局家属房周某2租住处，入室将被害人周某2放在桌上正在充电的一部金立牌手机盗走，经认定，被盗金立手机价值为1050元。
被告人赵某盗窃涉案物品的总价值为3158元。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人赵某涉嫌盗窃罪的证据材料如下：
1、物证：照片、扣押清单、发还物品文件清单；
2、书证：价格认定书、刑事判决书、羁押证明、释放证明书、归案情况说明、常口信息；
3、证人安某的证言；
4、被害人周某1、周某2的陈述；
5、被告人赵某的供述与辩解；
6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额3158元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人赵某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。请依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：1、2017年5月2日下午，被告人赵某乘坐6路公共汽车从土默特右旗美岱召镇美岱召村到土默特右旗苏波盖乡美岱桥村后，溜入被害人周某1家中，在院内将被害人放在窗台上的一部OPPO牌R7sPlus手机盗走。后经土右旗价格认证中心认定，被盗手机在价格认定基准日的市场价格为2108元。
2、2017年6月12日中午，被告人赵某步行至土默特右旗萨拉齐镇四中附近物资局家属房被害人周某2租住处，入室将被害人周某2放在桌上正在充电的一部金立牌手机盗走。后经土右旗价格认证中心认定，被盗手机在价格认定基准日的市场价格为1050元。
以上被告人赵某盗窃两部手机合计价格3158元。
上述事实，有公诉机关提交本院的1-6号证据经庭审举证、质证后予以证实。以上证据来源合法，所证内容客观真实，且经被告人当庭质证后予以认可，故本院全部予以采信。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3158元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某在犯前罪盗窃罪刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人赵某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳茹
二〇一七年九月一日
书记员 刘星宇
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2416号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行。
负责人邱岳峰，行长。
委托代理人严琴，该行职员。
被告叶春贵。
被告郭美芳。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告叶春贵、郭美芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行的委托代理人严琴到庭参加诉讼。被告叶春贵、郭美芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行诉称，2012年5月18日，被告叶春贵因购买房产向原告贷款46万元，贷款期限20年。还款方式为月等额本息还款法，每月的18日为还款日。俩被告以共有的坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩第F幢2层209号房地产为借款提供抵押担保。被告叶春贵从2014年1月18日起不能还款。截止2014年1月8日，被告叶春贵尚欠借款本金441，973.90元、未收正常息1，044.47元、未收罚息30.24元、未收复利30.88元。为此，原告请求依法判令：1、被告叶春贵偿还贷款本金441，973.90元、利息1，044.47元、罚息30.24元、复利30.88元及2014年1月18日后利息、罚息、复利（按照合同约定标准执行）；2、原告有权就俩被告坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩F幢2层209号房地产优先受偿；3、俩被告承担本案诉讼费。
被告叶春贵、郭美芳未作答辩。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。2012年5月14日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：1、被告叶春贵向原告借款46万元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行（利率调整以12个月为一周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整）；2、还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放对应日（每个月的18日）；3、俩被告以坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩F幢2层209号房地产为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；4、如被告未按合同约定期限返还借款本金的，原告有权按照借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；5、应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含违约使用罚息和违约使用罚息），对对应付未付利息，原告有权计收复利。借款期内发生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6、被告未如约按期足额偿还借款，原告有权提前收回贷款，提前行使担保权等。
2012年5月18日，原告按约向被告叶春贵发放贷款46万元。2013年9月4日，原、被告就俩被告坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩F幢2层209号房地产的抵押担保事项办理了抵押登记手续，并由福安市房地产管理局颁发证号为安房他证字第00201323**号的房屋他项权证。被告叶春贵从2013年12月19日至2014年1月18日该期起不能足额还款，截止2014年1月18日，尚欠本金441，973.90元、正常息1，044.47元、罚息30.24元、复利30.88元。被告叶春贵未能按合同约定足额偿还借款本息，原告遂于2014年5月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告中国农业银行福安市支行提交的《个人购房担保借款合同》、放款证明、欠款清单、房屋他项权证、结婚证以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福安市支行和被告叶春贵、郭美芳签订的担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，借款合同客观真实、合法有效，应受法律保护。原告已按约履行发放贷款等合同义务，被告叶春贵作为借款人，应当按照约定全面履行还本付息义务。俩被告以坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩F幢2层209号房地产为被告叶春贵借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法成立，如被告叶春贵不能履行到期债务，原告有权就该抵押财产优先受偿。被告叶春贵从2013年12月19日至2014年1月18日该期起未能足额还款，根据合同约定，原告有权要求被告叶春贵提前偿还相应借款本息，并对抵押财产行使优先受偿权。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告叶春贵、郭美芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春贵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福安市支行贷款本金441，973.90元、利息1，044.47元、罚息30.24元、复利30.88元并支付自2014年1月18日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利（按合同约定标准执行）。
二、原告中国农业银行股份有限公司福安市支行有权就被告叶春贵、郭美芳坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩F幢2层209号房地产优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，947.00元，减半交纳计3，973.50元，由被告叶春贵、郭美芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年六月十六日
书记员 叶林
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2416号
原告胡海滨，男，1988年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人胡联城（系胡海滨之父），男，汉族，1960年8月7日出生，住福建省安溪县。
委托代理人王春明，福建安荣律师事务所律师。
被告叶存献，男，1949年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
本案在审理原告胡海滨与被告叶存献机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡海滨于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告胡海滨以已经自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡海滨撤回起诉。
本案案件受�费人民币50元，减半收取25元，由原告胡海滨负担。
审判员 王铁军
二〇一四年六月三日
书记员 王秋玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1374号
原告向建明，男，汉族，1990年7月11日出生，户籍地址湖南省洞口县。
被告深圳集鸿发投资有限公司，住所地深圳市光明新区，组织机构代码06273329-3。
法定代表人江汨鸿。
本院受理了原告向建明诉被告深圳集鸿发投资有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向建明于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向建明在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向建明撤回起诉
本案诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告承担。
审判员 王娟
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵畅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1065号
原告：胡某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：易某某，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，四川风行律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告胡某某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告胡某某负担。
审判员 何艳红
二〇一七年七月十日
书记员 张文佳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1868号
罪犯杨建伟，男，1982年10月13日出生，汉族，出生地湖北省宜城市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年11月22日作出（2013）永刑初字第450号刑事判决，以被告人杨建伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月1000元，继续追缴非法所得4610元返还被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨建伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建伟在服刑考核期间，二〇一二年十二月至二〇一四年八月累计获达标分二点二分。
另查明，罪犯杨建伟此次减刑仅缴交罚没款1000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建伟确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨建伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 涂秀文
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执299号
申请执行人江西武功建材有限公司，地址芦溪县宣风镇珠亭村。
法定代表人谭洪恩，总经理。
被执行人江西昭通建设工程有限公司，地址江西省萍乡市安源区东门外安源路三眼井。
法定代表人应小平，总经理。
被执行人江西昭通建设工程有限公司宜春分公司，地址江西省宜春市袁州区西村镇国桥村丰树岭。
负责人何和平。
申请执行人（或申请执行机关）江西武功建材有限公司，依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年6月6日向本院申请执行货款244470元及违约金73341元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人江西武功建材有限公司与被执行人江西昭通建设工程有限公司、江西昭通建设工程有限公司宜春分公司自行达成和解协议，申请执行人江西武功建材有限公司向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最�人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
对申请执行人江西武功建材有限公司与被执行人江西昭通建设工程有限公司、江西昭通建设工程有限公司宜春分公司买卖合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗利华
二〇一七年八月十七日
（江西）
书记员 廖 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1058号
原告：刘长西，男，汉族，1980年3月14日出生，住河南省虞城县，
委托代理人：陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。
被告：合肥四维农副产品有限公司，安徽省合肥市瑶海区铜陵路192号，91340100783070055T。
法定代表人：黄庆丽，总经理。
原告刘长西诉被告合肥四维农副产品有限公司(以下简称四维公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长西的委托代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告四维公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长西诉称，原告应被告要求于2016年9月22日、30日、10月12日、23日、11月11日售卖五车土鸡蛋并送至被告处，被告出具五份入库单给原告，合计货款192380元，嗣后原告多次催要，被告仅付款122184元，至今尚欠货款70196元未付。现诉至法院，要求：1、被告立即支付货款70196元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告四维公司未答辩。
经审理查明，被告四维公司从原告刘长西处购买土鸡蛋，原告于2016年9月22日、30日、10月12日、23日、11月11日送五车土鸡蛋至被告处，被告分别于同日出具入库单给原告，共计货款为192380元。嗣后被告支付货款122184元，至今尚欠货款70196元未付，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供入库单及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告四维公司从原告刘长西处购买土鸡蛋，理应及时付清货款，但其至今拖欠货款70196元不付，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告四维未能出庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥四维农副产品有限公司支付刘长西货款70196元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元及公告费800元，由合肥四维农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 颖
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终523号
上诉人（原审原告）：李玉林。
委托诉讼代理人：李正武。
被上诉人（原审原告）：黄永义。
委托诉讼代理人：张闻（特别授权）。
上诉人李玉林因与被上诉人黄永义返还原物纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
李玉林上诉请求：撤销（2016）湘1126民初2250号民事判决，改判由被上诉人偿还借款11万元及利息给上诉人；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对本案案由定性错误，本案双方当事人形成了民间借贷关系；一审判决对部分事实没有查清，被上诉人利用上诉人为女儿安排工作的急切心理，与蒋江成合演“双簧戏”，引诱上诉人上钩，成功了就把这笔钱占为己有。
黄永义辩称，被上诉人没有占有这笔所谓的款项，这笔钱是用于上诉人女儿招工所用，被上诉人仅仅只是中介，这笔钱实际上是本案的第三人占有，与被上诉人无关。相反上诉人从被上诉人处借了11万元，并且出具了借条，被上诉人保留另行起诉的权利。蒋江成的陈述书中也写的很清楚了，这笔款是用于招工，这笔钱是不受法律保护的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。
李玉林向一审法院起诉请求：1、黄永义返还本金人民币11万元及利息；2、案件受理费由黄永义承担。
一审法院认定事实：2013年4月3日，李玉林从朋友范秋秀处了解到黄永义的女儿在蒋江成的帮助下安排到了某单位工作。为了给李玉林女儿何玮安排工作，李玉林通过黄永义找蒋江成帮忙，经协商后，双方达成一致：蒋江成帮助李玉林的女儿何玮安排工作，李玉林给付报酬22万元，若工作未安排好，蒋江成退还该笔款项。达成协议后，李玉林将11万元转账至被告黄永义账户，黄永义当日转账10万元至蒋江成账户，后又转账1万元至蒋江成账户。因当时11万元是转账至黄永义账户内的，黄永义向原告李玉林出具借条一张（双方在庭审时均认可该借条实际上是收据）；同时因约定的报酬为22万元，尚欠11万元未付，李玉林向黄永义出具欠条一张。2014年4月15日，蒋江成因涉嫌诈骗罪被宁远县公安局刑事拘留，经法院审理后因诈骗罪被判处有期徒刑十四年。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案李玉林诉请要求黄永义返还11万元，但经法院审理查明，黄永义在收取11万元后立即将款项转账给了蒋江成，且在法院审理蒋江成诈骗案时李玉林向法院提供了一份情况说明（情况说明内容如下：2013年4月4日，我有一位好朋友范秋秀讲黄永义的女儿已经招工到省里安监局工作，通过黄永义引见蒋江成，我主动要求蒋江成为我的女儿和外甥女考研的事帮忙，蒋江成答应了。双方达成协议，如果事情搞好，这笔款算是帮忙报酬，如果搞不好算是借款。蒋江成被抓之后，县公安局刑侦队多次打电话给我，叫我到公安局刑侦队说明情况，制作询问笔录。本人认为：蒋江成借款之事不是诈骗，请法院一定要考虑我的意见，对蒋江成的行为不以诈骗定性。以上说明属实，我本人愿意负法律责任），（2014）宁法刑初字第178号刑事判决书也认定2013年4月3日蒋江成向李玉林出具了11万元借据。根据该份情况说明和刑事判决书可以证实款项的实际收取人为蒋江成，蒋江成事后以向李玉林出具借据的形式返还该笔款项。因此黄永义并未实际占有该笔款项，黄永义仅是介绍和中转，无须向李玉林返还该笔款项。综上所述，对李玉林要求黄永义返还原物的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决：驳回李玉林的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李玉林承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李玉林二审提交的黄永义领条和取款凭条，本院认为，领条的来源无法核实，且与本案的关联性不能确认，取款凭条与本案的关联性无法确认，故均不予采信。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，黄永义虽然向李玉林出具了11万元的借条，但双方约定该款项是给予案外人蒋江成办事的酬劳，该欠条实为收条，黄永义与李玉林之间并未形成真正的借贷关系。李玉林因蒋江成无法兑现帮其女儿及外甥女安排工作和考研的承诺，要求返还此前给付的11万元，一审据此确定本案案由为返还原物纠纷并无不当。李玉林的诉请能否得到支持在于黄永义是不是本案11万元的实际占有人。根据查明的事实，李玉林在给付黄永义11万元之前，黄永义明确告知其该款是给蒋江成的办事酬劳，且黄永义事实上也将该款转给了蒋江成，（2014）宁法刑初字第178号刑事判决书确认2013年4月3日蒋江成向李玉林出具了11万元借据，李玉林向公安机关和法院提供的证言中均认可蒋江成收到其11万元，由以上可知，涉案11万元款项的实际占有人为蒋江成，黄永义并未实际占有该笔款项，故黄永义无须向李玉林返还该笔款项。对于李玉林提出与黄永义就本案11万元成立借贷关系的上诉理由，因与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保32号
申请人青冈县农村信用合作联社迎春信用社；
代表人于宇，职务主任。
被申请人李佰明，男，汉族，农民，住青冈县。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2017年3月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李佰明在明水县农业银行存款（账号×××）44000元予以冻结;
二、对申请人提供担保的位于青冈镇迎春乡迎春信用社办公房予以查封。
查封、冻结期间,对查封、冻结财产不得支取、转让、买卖、抵押、抵债、毁损或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继科
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙佩佩
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4971号
原告：江苏溧水农村商业银行股份有限公司石湫支行，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇。
主要负责人：姚明桃，江苏溧水农村商业银行股份有限公司石湫支行行长。
委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被告：中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司，住所地湖北省武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）。
被告：南京联强（集团）设备制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司石湫支行（以下简称农商行石湫支行）与被告中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司（以下简称中冶公司）、南京联强（集团）设备制造有限公司（以下简称联强公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告农商行石湫支行诉称，被告联强公司欠原告农商行石湫支行借款本金593.5万元。农商行石湫支行在要求联强公司履行还款义务时，发现中冶公司负有支付联强公司到期货款人民币433.2918万元的债务，但中冶公司未支付，联强公司也没有通过诉讼或仲裁的方式实现上述债权。故，原告农商行石湫支行诉至法院要求被告中冶公司支付货款433.2918万元，被告联强公司承担连带责任。
被告中冶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、联强公司作为债务人，在代位权诉讼中的诉讼地位为第三人而非共同被告，农商行石湫支行就已被生效判决确认的债权重复起诉，违反了法律规定，法院应依法裁定驳回农商行石湫支行对南京联强的诉讼请求。2、代位权诉讼应由被告住所地人民法院管辖，农商行石湫支行就南京联强对中冶公司的债权提起代位权诉讼，中冶公司应为唯一被告，本案应由武汉市青山区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告为中冶公司和联强公司，被告中冶公司住所地在湖北省武汉市青山区行政区划内，被告联强公司住所地在江苏省南京市溧水区行政区划内，两地所在的人民法院均有权管辖本案。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院管辖，故本院对本案有权管辖。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 秦启辉
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 陈春花
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 朱 莉
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初78号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人周继军，男，1962年10月21日出生于河北省滦南县，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年9月13日被滦南县公安局刑事拘留，同年10月14日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人周继军犯职务侵占罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，被告人周继军及被害单位诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：2011年6月份，被告人周继军投资入股滦南县天富纺纱厂，负责产品销售及货款回收。2015年至2016年，被告人周继军利用职务上的便利，将企业财物据为己有的事实如下：
滦南县天富纺纱厂在2014年3月份向保定市高阳县永华纺织站负责人陈某1借款20万元用于资金周转，并出具了借条，2015年，被告人周继军将天富纺纱厂用于偿还债务的20万元据为己有，并未向高阳县永华纺织站还款。
2015年至2016年初，被告人周继军采取隐瞒回收货款的方式将从保定市高阳县的马娟处回收的货款7.74万元、高阳县鑫宇纺纱站负责人贾某处回收的货款5万元、滦南县长凝镇的齐某1处回收的货款3.71万元、高阳县的苏某处回收的货款5.75万元、高阳县天利纺纱站负责人张某1处回收的货款4万元、高阳县三兴纺织站的负责人周某1处回收的货款13万元均据为己有。
被告人周继军涉案金额合计59.2万元，得款后用于偿还个人债务及日常消费。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害单位相关人员陈述、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人周继军的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人周继军对公诉机关指控其犯职务侵占罪的罪名无异议，并当庭自愿认罪。主要辩称其侵占的从周某1处回收的货款是12万多元，而不是13万元。
经审理查明：2011年6月，被告人周继军与他人投资入股成立滦南县天富纺纱厂，并由其负责产品销售及货款回收。2014年，滦南县天富纺纱厂由被告人周继军经手从保定市高阳县永华纺织站负责人陈小白处借款20万元用于资金周转，后被告人周继军将该厂用于偿还陈某1债务的20万元资金据为己有。
2015年至2016年，被告人周继军采取隐瞒回收货款的手段，将从保定市高阳县马娟处回收的滦南县天富纺纱厂的货款7.74万元、从高阳县鑫宇纺纱站负责人贾某处回收的货款5万元、从滦南县长凝镇的齐某1处回收的货款3.71万元、从高阳县苏某处回收的货款5.75万元、从高阳县天利纺纱站负责人张某1处回收的货款4万元、从高阳县三兴纺织站负责人周某1处回收的货款13万元均据为己有。被告人周继军共计侵占资金59.2万元，得款后用于偿还个人债务及日常消费。
上述事实，有以下由公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证
（1）营业执照复印件，证实滦南县天富纺纱厂成立的情况。
（2）滦南县天富纺纱厂提供的该厂实收资本明细表、证明、会议记录，主要证实该厂有王某5民、周继军等十二人投资，周继军为股东兼销售主管，负责产品销售及货款的回收。
（3）滦南县天富纺纱厂提供的账页复印件，主要证实该厂货款收入和支出情况。
（4）滦南县天富纺纱厂提供的运输协议复印件、应收账款明细表、查账证明等，主要证实该厂的棉纱销售及应收账款情况。
（5）报案材料、相关证明及账页复印件，主要证实滦南县天富纺纱厂报案情况及客户还款情况。
（6）周某1、陈某1提交的借条各一份，主要证实周继军从周某1和陈某1处借款情况。
（7）户籍证明信，证实被告人周继军出生于1962年10月21日，作案时已达到刑事责任年龄。
2、证人证言
（1）证人贾某证言，主要证实其经营的鑫宇纺织站与滦南县天富纺纱厂的业务往来情况，并证实2015年12月22日其将5万元货款给付滦南县天富纺纱厂的周继军。
（2）证人张某1证言，主要证实其经营的天利纺织站与滦南县天富纺纱厂的业务往来情况，并证实2016年1月30日其将4万元货款给付滦南县天富纺纱厂的周继军。
（3）证人马某证言，主要证实其与滦南县天富纺纱厂的业务往来情况，并证实2016年4月1日其将4.15万元货款给付滦南县天富纺纱厂的周继军。
（4）证人周某1证言，主要证实其与滦南县天富纺纱厂的业务往来情况，并证实2016年2月份给付周继军现金3万多元及一张10万元的现金支票，货款已结算。
（5）证人陈某1证言，主要证实滦南县天富纺纱厂向其借款20万元，该厂未还款，其就用欠该厂的货款抵顶了借款本息，并证实其与滦南县天富纺纱厂的业务往来情况。
（6）证人王某1、温某1证言，主要证实周继军向其归还借款的情况。
（7）证人周某2证言，主要证实滦南县天富纺纱厂欠其货款8.8万元，其父周继军从回收的该厂货款中给了其4.5万元，其未与天富纺纱厂走账。
（8）证人温某2证言，主要证实周继军入股滦南县天富纺纱厂，一直负责销售和货款回收。
（9）证人苏某、齐某1、史某1、王某2、王某3、郭某、王某4、李某、张某2、张某3、齐某2、韩某、陈某2、高某证言，主要证实其与滦南县天富纺纱厂的业务往来情况。
3、被害单位出资人姜忠、田某、王某5民陈述，主要证实周继军作为滦南县天富纺纱厂的出资人负责企业产品的销售及货款的回收，有部分货款周继军回收后没有交到厂里。
4、被告人周继军的供述与辩解，其供述了侵占滦南县天富纺纱厂资金的情况。
本院认为，被告人周继军身为企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。滦南县人民检察院指控被告人周继军犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人周继军能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为保护企业的财产权利，根据被告人周继军犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周继军犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年3月12日止）
二、被告人周继军侵占的滦南县天富纺纱厂的资金59.2万元予以退赔。
(判决生效之日起执行)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦锁
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 郭翠霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 萌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1358号
原告：广州市名威纺织有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米，统一社会信用代码91440114569795813X。
法定代表人：温桂全，该公司经理。
委托诉讼代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习律师。
被告：赵连峰,男,1967年10月5日出生,汉族,住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：黄间开,女,1973年6月10日出生,汉族,住广州市花都区。
委托诉讼代理人：姚凤甜,女,1973年4月25日出生,汉族,住广州市花都区。
原告广州市名威纺织有限公司与被告赵连峰劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案。原告广州市名威纺织有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市名威纺织有限公司提出撤回对被告赵连峰起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市名威纺织有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告广州市名威纺织有限公司负担。
审判员 刘豪娜
二〇一七年三月九日
书记员 陈钰文
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1217号
原告杨军，男，回族，1989年3月8日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告杨军与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人韩静、被告开特利公司的委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。在工作期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险费用。2012年2月，因被告公司效益下滑停产通知职工“暂时放假，后公司在未通知原告的情况下，单方解除了劳动合同。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业转卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月10日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第20号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金10200元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告曾是我们公司职员，但是原告于2010年6月自行离职。灵武市仲裁委以本案超过了仲裁时效不予受理，现原告主张的请求已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2010年6月工资表一份。证明2010年5月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2010年7月工资表一份。证明2010年6月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2010年6月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，原告为被告工作到2010年5月。2010年6月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月10日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第20号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2010年5月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2010年5月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月10日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第20号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。据此，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
代理审判员 李 杨
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第88号
原告：张宏伟，女，
委托代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被告：刘家连，男，
本院在审理原告张宏伟与被告刘家连委托合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张宏伟负担。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李春芳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执144号
申请执行人：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125-127号。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：高聚德，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱旭，该公司职员。
被执行人：天津市一代天成国际贸易有限公司，住所地天津市和平区唐山道48号（原52-54号）。
法定代表人：孙贺明，执行董事。
被执行人：万森控股集团有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座15-1510室066号。
法定代表人：孙贺永，执行董事。
被执行人：孙贺明，男，1978年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘佳鑫，女，1983年8月31日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：包头市汇金房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区馨合佳园6栋后物业楼。
法定代表人：刘有奇，执行董事。
被执行人：天津万森食品股份有限公司，住所地天津市上仓工业园3号标准厂房112室。
法定代表人：孙贺明，董事长。
申请执行人天津信托有限责任公司与被执行人天津市一代天成国际贸易有限公司、万森控股集团有限公司、孙贺明、刘佳鑫、包头市汇金房地产开发有限责任公司、天津万森食品股份有限公司借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）津民初25号民事判决已经发生法律效力。天津市高级人民法院于2017年2月27日指定本院执行，本院于2017年3月3日立案负责执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人表示，因被执行人暂无财产可供执行，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结（2017）津01执144号执行案件的执行。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）津01执144号执行案件的执行。
具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1370号
申请执行人王某某。
被执行人杨某某。
申请执行人王某某于2016年11月22日向本院申请强制执行(2013)牧民一初字第956号民事判决书。
经本院审查认为，新乡市牧野区人民法院(2013)牧民一初字第956号民事判决书中权利义务主体不明确，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 刘 浩
人民陪审员 邱么润
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 兴
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1370号申请执行人王某某。被执行人杨某某。申请执行人王某某于2016年11月22日向本院申请强制执行(2013)牧民一初字第956号民事判决书。经本院审查认为，新乡市牧野区人民法院(2013)牧民一初字第956号民事判决书中权利义务主体不明确，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年五月十八日书 记 员  张 兴
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终559号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码：91430000183761848B。
法定代表人：陈光乐，董事长。
委托诉讼代理人：王双，男，该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：喻红兵，男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：重庆市渝通公路工程有限责任公司，住所地重庆市南岸花园村街道桃源路22号，统一社会信用代码：91500108202801279B。
法定代表人：黄小良，董事长。
委托诉讼代理人：刘喜红，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭红，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：邹后军，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人湖南省第六工程有限公司、上诉人重庆市渝通公路工程有限责任公司因与被上诉人邹后军建设工程合同纠纷一案，不服巫山县人民法院(2016)渝0237民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告邹后军在一审中申请追加重庆天舟建筑工程设备租赁有限公司作为被告参加诉讼，因该公司已经核准注销，一审法院未予准许。但在二审审理过程中，上诉人重庆市渝通公路工程有限责任公司要求追加原重庆天舟建筑工程设备租赁有限公司的股东或法定代表人作为当事人参加诉讼，该请求本院应予支持。因当事人的增加，导致一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销巫山县人民法院(2016)渝0237民初1614号民事判决。
二、本案发回巫山县人民法院重审。
上诉人湖南省第六工程有限公司预交的二审案件受理费2585元予以退回。上诉人重庆市渝通公路工程有限责任公司预交的二审案件受理费2585元予以退回。
审 判 长 �谭智华
代理审判员 江 平
代理审判员 赵 自 辉
二〇一七年三月三十日
法官 助理 何 玉 华
书 记 员 张 惠 中
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终559号上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码：91430000183761848B。法定代表人：陈光乐，董事长。委托诉讼代理人：王双，男，该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：喻红兵，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：重庆市渝通公路工程有限责任公司，住所地重庆市南岸花园村街道桃源路22号，统一社会信用代码：91500108202801279B。法定代表人：黄小良，董事长。委托诉讼代理人：刘喜红，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭红，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：邹后军，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人湖南省第六工程有限公司、上诉人重庆市渝通公路工程有限责任公司因与被上诉人邹后军建设工程合同纠纷一案，不服巫山县人民法院(2016)渝0237民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告邹后军在一审中申请追加重庆天舟建筑工程设备租赁有限公司作为被告参加诉讼，因该公司已经核准注销，一审法院未予准许。但在二审审理过程中，上诉人重庆市渝通公路工程有限责任公司要求追加原重庆天舟建筑工程设备租赁有限公司的股东或法定代表人作为当事人参加诉讼，该请求本院应予支持。因当事人的增加，导致一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销巫山县人民法院(2016)渝0237民初1614号民事判决。二、本案发回巫山县人民法院重审。上诉人湖南省第六工程有限公司预交的二审案件受理费2585元予以退回。上诉人重庆市渝通公路工程有限责任公司预交的二审案件受理费2585元予以退回。审 判 长  谭智华代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年三月三十日法官 助理  何玉华书 记 员  张惠中
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第130号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人滕建平，男，1985年3月4日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，现住肇东市。
被告高忠孝，男，1960年1月1日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李明珍，女，1961年1月14日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告高忠孝、李明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员姜宝东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕建平到庭参加诉讼，被告高忠孝、李明珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告高忠孝、李明珍是夫妻关系，2013年1月13日，被告高忠孝与原告签订农户互保借款合同，从原告处借款60,000.00元，月利10.08‰，当时约定2014年1月15日前还清，到期后，二被告本息未结清。故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告借款本金
60，000.00元，利息12，842.00元，本息合计72，842.22元及逾期利息，诉讼费由二被告承担。
被告高忠孝、李明珍未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，被告高忠孝、李明珍是夫妻关系，2013年1月13日，原告肇东市农村信用合作联社与被告高忠孝签订农户互保借款合同一份，高忠孝从原告处借款60,000.00元，当时约定月利10.08‰，2014年1月15日还清，逾期加收30%罚息，借款到期后，被告高忠孝尚欠原告借款本金60，000.00元，利息12，842.00元，本息合计72，842.22元。
以上事实有原告的陈述、农户借款申请审批表一份、农户互保借款合同一份、借款凭证一份、身份证两份等经质证核对的证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高忠孝、李明珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与被告高忠孝之间签订的农户互保借款合同合法有效，被告理应按期偿还原告借款本息，逾期还款属违约行为；被告高忠孝、李明珍系夫妻关系，应对借款本息承担共同偿还责任；原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高忠孝、李明珍偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金60，000.00元，利息12，842.00元，本息合计72，842.22元，并自2015年7月24日起按月利率10.08‰支付利息，按月利率的3.024‰支付罚息至本判决生效之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811.00元，由被告高忠孝、李明珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 姜宝东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐 超
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初947号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。
法定代表人：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，该公司工作人员。
被告：万吉红，男，汉族，1971年11月13日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市马吃水物业有限公司与被告万吉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员舒其君独任审判，适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告自贡市马吃水物业有限公司的委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼，被告万吉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市马吃水物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费1782.39元（2015年11月至2017年5月，共计19个月）及3‰的滞纳金到交费为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在自贡市大安区马吃水凤凰新城小区2栋4单元4楼10号，原告自贡市马吃水物业有限公司为该小区提供物业服务，但从2015年11月至2017年5月共计19个月，被告拒不交纳物业服务费，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。
被告万吉红未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月26日，自贡市马吃水物业有限公司与万吉红签订了一份《前期物业服务协议》，约定由该公司向万吉红所住小区提供物业服务，双方对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定。并约定本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。合同签订后，原告按合同约定从2014年9月26日起履行了该小区的物业服务义务，被告万吉红系凤凰新城小区2栋4单元4楼10号房屋的业主，房屋面积为93.81㎡，按1元╱㎡的收费标准，每月应交纳物业服务费93.81元。被告从2015年11月起至2017年5月止一直未履行交纳物业服务费的义务，合计拖欠物业服务费1782.39元。经原告多次向被告催收未果，故诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。
另查明，2017年5月1日，自贡市马吃水物业有限公司与自贡市大安区凤凰新城小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，约定由该公司向凤凰新城小区提供物业服务，双方对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定。
以上事实，由原告提供的原告营业执照、物业管理企业资质证书、税务登记证、法定代表人证明书、授权委托书、委托诉讼代理人身份信息、前期物业服务协议、物业管理委托合同、催款记录等证据和原告方的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司与万吉红签订的《前期物业服务协议》、以及原告与自贡市大安区凤凰新城小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十一条、第四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万吉红于本判决生效之日起十日内向原告自贡市马吃水物业有限公司支付拖欠的物业管理服务费1782.39元；
二、驳回原告自贡市马吃水物业有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元，由被告万吉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒其君
二〇一七年七月五日
书记员 李文清
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第939号
罪犯庞路，男，1986年12月11日出生，汉族，开封市人，中专文化，现在周口监狱服刑。
开封市郊区人民法院于2010年11月15日作出（2010）金刑初字第125号刑事判决，以被告人庞路犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年1月12日至2016年1月7日。判决发生法律效力后，2011年1月12日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（刑期至2015年6月7日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯庞路在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯庞路在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察聂红华、葛建军及同监罪犯陈浩、姚某某伟的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证�事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯庞路在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞路的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第262号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：马兴明，茌平县中心法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
委托代理人：张承友。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人马兴明、被告张某乙的委托代理人张承友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2011年10月12日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后二人常因性格不合吵架。2014年8月份，原告父亲住院期间，被告前去闹事，原、被告因此争吵后分居。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；共同财产依法分割；孩子张某丙由原告扶养，被告每月支付抚养费713元；被告返还原告陪嫁。诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：原告父亲住院期间，原告的哥哥将看病的钱用于个人消费，被告前去理论并非闹事。原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年10月12日在茌平县民政局登记结婚。2012年5月28日，双方生育一子，取名张某丙。2014年8月份，原告父亲住院期间，被告与原告的父亲发生争执，原、被告因此吵架后，原告张某甲带着孩子张某丙回娘家居住至今。
上述事实由原告张某甲提供的婚姻登记记录证明、出生医学证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育一子，应认定原、被告夫妻感情基础尚可。双方虽因家庭琐事产生纠纷并分居，但双方分居时间较短，不满二年。被告不同意离婚，双方感情尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚，不符合我国婚姻法规定的离婚条件，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
审 判 员 邢 成
人民陪审员 贾以才
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 慧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第383号
原告：潘兵。
被告：赵振董。
被告：威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司。
负责人：于韶辉，经理。
委托代理人：毕翠红，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人：汪海明，系该公司职工。
本院在审理原告潘兵诉被告赵振董、威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告潘兵于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘兵在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘兵撤回起诉。
案件受理费1839元，减半收取919.5元，由原告潘兵负担。
审 判 长 康树梅
代理审判员 董俊俊
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 付韩龙
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0183行审19号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市嵩山大道西段***号。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人新密市振兴服装厂（个体工商户）。
经营场所新密市曲梁科技产业园51号。
经营者黄振卿。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字[2016]第019号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人新密市振兴服装厂于2016年5月9日不正常使用大气污染防治设施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定，申请执行人新密市环境保护局依照《中华人民共和国大气污染防治法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字[2016]第019号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字[2016]第019号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字[2016]第019号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 马 玲
审判员 冯俊敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 彦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民再17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金忠，男，1940年2月4日出生，汉族，住永清县，系死者王桂藏之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕志英，女，1942年4月3日出生，汉族，住永清县，系死者王桂藏之母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万俊花，女，1968年12月28日出生，汉族，住永清县，系死者王桂藏妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋喜，男，1990年10月5日出生，汉族，住永清县,系死者王桂藏长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思喆，男，1993年9月6日出生，汉族，住永清县，系死者王桂藏次子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建军，男，1972年10月27日出生，汉族，住河北省蔚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春，男，河北省蔚县。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。地址：张家口市蔚县蔚州镇人民路。
负责人顾永君，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：梁臣，男，1977年10月28日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
一审被告、二审被上诉人：华安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区南马路**号卖购国际大厦*座**层。该公司承保津Ａ×××××津Ｂ×××××号车辆的交强险。
负责人刘小沛，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司塘沽支公司。地址：天津市滨海新区塘沽大连道****号。该公司承保津Ａ×××××津Ｂ×××××号车辆商业三者险。
负责人孙爱军，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：于青，女，1963年7月4日出生，汉族，住永清县，系死者李永力之妻。
一审被告、二审被上诉人：李芹，女，1993年10月1日出生，汉族，住永清县，系死者李永力之女。
一审被告、二审被上诉人：李亭亭，女，1994年4月4日出生，汉族，住永清县，系死者李永力之女。
一审被告、二审被上诉人：李井兰，男，1940年2月10日出生，汉族，住永清县，系死者李永力之父。
一审被告、二审被上诉人：李文敏，女，汉族，1942年8月28日出生，住永清县，系死者李永力之母。
一审被告、二审被上诉人：李曼，女，1989年4月23日出生，汉族，住永清县，系死者李永力之女。
一审被告、二审被上诉人：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄长安区广安大街**号美东国际**#（*座）*层。该公司承保冀Ｒ×××××号车辆的交强险。
负责人康洁，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。地址：华农财险河北分公司河北省石家庄市中华北大街**号鑫明商务**层****室。
负责人许玉国，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市安次区爱民西道***号广炎热力*楼。该公司承保冀Ｒ×××××号车辆的交强险。
负责人张东升，该公司经理。
再审申请人王金忠、燕志英、万俊花、王秋喜、王思喆与被申请人胡建军、杨春及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、梁臣、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司塘沽支公司、于青、李芹、李亭亭、李井兰、李文敏、李曼、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2015年12月16日作出（2015）霸民初字第1934号民事判决。王金忠、燕志英、万俊花、王秋喜、王思喆不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日作出（2016）冀10民终1001号民事判决，已经发生法律效力。案件进入执行程序后，再审申请人以原审遗漏当事人为由，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）冀10民申163号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决在未查清杨春身份信息，也未审查核实肇事车辆信息的情况下，直接认定本案肇事司机胡建军所驾驶的车辆（冀Ｇ×××××冀GKG**挂）实际车主是杨春，事实不清，证据不足。经查，本案肇事车辆登记所有人为蔚县永安运输有限责任公司，原审未依法追加该公司为被告参加诉讼属遗漏当事人。鉴于本院二审判决生效后除胡建军、杨春外其他承担民事责任的保险公司均已按生效判决实际履行完毕，于青、李芹、李亭亭、李井兰、李文敏、李曼亦未提出异议，故本院再审依法对该二审判决生效且实际履行部分和于青、李芹、李亭亭、李井兰、李文敏、李曼在李永力遗产范围承担赔偿责任的判项予以维持。将原一、二审判决关于胡建军、杨春承担责任的判项予以撤销，并将该部分发回重审，重审中依法追加蔚县永安运输有限责任公司为被告参加诉讼，在查清杨春与蔚县永安运输有限责任公司之间关系，正确认定责任主体的基础上依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀10民终1001号民事判决第三项和河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1934号民事判决第七项关于胡建军、杨春承担民事赔偿责任的判决内容；
二、对本案涉及胡建军、杨春承担民事赔偿责任部分发回河北省霸州市人民法院重审。
审判长 刘润涛
审判员 魏俊国
审判员 李德水
二〇一七年三月十三日
书记员 齐晓星
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第546号
申请执行人蒋基进，男，1977年12月16�出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告蒋基进与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币81981元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人蒋基进、余安先、林燕荣（另一案）逾期交房违约金�民币172205元（其中蒋基进81981元、余安先、林燕荣90224元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层139号车位抵上述债务给申请执行人蒋基进、余安先、林燕荣，权属登记在申请人蒋基进、余安先、林燕荣名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人蒋基进、余安先、林燕荣同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2483元，由被执行人负担。逾期不履行，恢复原判决的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3143号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年七月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应�中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3335号
原告陈明，男，住莆田市涵江区。
委托代理人黄俊兴、郭少洪（特别代理），福建典冠律师事务所律师。
被告莆田人和新天地公共设施有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道太平居委会石室路7号801室。组织机构代码证代码：69439482-4。
法定代表人戴永革，董事长。
本院在审理原告陈明与被告莆田人和新天地公共设施有限公司合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 林 怡
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第01077-1号
案外人姚拥军，无业。
申请执行人武彦君，卓达房地产集团有限公司员工。
被执行人李占顺。
本院在执行申请执行人武彦君与被执行人李占顺民间借贷纠纷一案中，案外人姚拥军在执行过程中提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姚拥军称，2013年7月9日，其与李占顺签订车辆买卖协议并支付29万元。约定冀A×××××宝马轿车的所有权自2013年7月9日归姚拥军。并提交双方签订的车辆买卖协议一份以及流水明细一份。因李占顺希望保留车牌，故未办理变更登记。请求解除对申请人享有所有权的冀A×××××宝马车的查封和扣押，将该车归还至申请人姚拥军。
申请人武彦君称，对双方的车辆买卖协议不认可，且该车与丰田车冀A×××××号同时查封，当时异议人姚拥军也曾经出庭，过了半年才提出，有悖常理。且机动车属于动产，所有权转移以登记为准，未经登记不得对抗第三人。即使购车协议是真实的，也应属于债权纠纷。
经查：
一、本院在执行武彦君与李占顺民间借贷纠纷一案，本院（2014）西民商初字第00579号民事判决书过程中，于2014年12月24日在解聚阁处扣押被执行人名下车牌号为冀A×××××白色宝马牌轿车一辆。
二、姚拥军与李占顺于2013年7月9日签订车辆买卖协议一份，约定将李占顺名下冀A×××××宝马车售给姚拥军，签订合同时支付总价款290000元，并约定收到购车款后30日内到车管部门办理过户手续。车辆过户前由李占顺保管和
使用。到该车被法院扣押时，该车一直未办理过户手续。姚拥军称通过杨琪的银行卡转账给李占顺29万元，根据姚拥军提供的流水账显示，杨琪的银行卡在2013年7月7日分两笔汇给李占顺，分别为279900元和100元，2013年7月9日一次汇给10000元。三笔共计290000元。
另姚拥军提供的流水单显示，杨琪还于2013年7月15日汇款给李占顺5000元，2014年1-3月间，李占顺分两次汇给姚拥军款130000元。
三、该协议签订后，李占顺仍继续使用该车，2014年11月李占顺将该车借给解聚阁使用，直至被法院扣押。
四、在执行该案过程中，李占顺在向法院填报的财产申报表及执行笔录中，均自认该宝马车系其财产。姚拥军提出执行异议后，李占顺才向法院提及与姚拥军签订车辆买卖协议的事实。
五、本案在审理阶段，于2014年6月17日作出（2014）西民商初字第00579号民事裁定书，查封被告李占顺名下的冀A×××××号丰田牌轿车和冀A×××××号宝马牌轿车各一辆，后曹世卿就冀A×××××丰田车的归属提出异议，姚拥军来院证明该丰田车经其介绍已经卖给曹事卿，并收到卖车款93万元。但直至该车被扣押，姚拥军没有对该宝马车的查封措施向法院提出异议。
本院认为：首先，机动车作为特别动产，其物权以登记为公示方法，且依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车转让必须登记，因此法院查封、扣押李占顺名下车辆，符合法律规定。其次，该车系在第三人解聚阁处扣押，解聚阁使用该车系经被执行人李占顺同意，解聚阁与姚拥军并不认识，证明该车辆的实际控制人为李占顺而非姚拥军。第三，李占顺在本案执行中，多次自认该车属其财产，与姚拥军的物权主张形成矛盾。第四，查验杨琪给李占顺的汇款时间，其中28万元是在尚未签订买卖协议的7月7日，结合流水账中双方还有其他款项往来，以及姚收受李占顺丰田车款93万元的事实，难以确认车款已经给付，协议已经履行。最后，即使双方交易真实，但姚拥军在交易完成后长达一年多年的时间内，既未实际占有该车辆，也未到车管部门办理过户手续，其行为具有明显过错。结合姚拥军在诉讼阶段未对该车查封措施提出异议的事实，不能作出该财产已归姚拥军所有的确切认定。综上分析，姚拥军的异议缺乏足够的事实和法律依据，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人姚拥军所提异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审判长 季 磊
审判员 武冀海
审判员 李建民
二〇一五年三月三十一日
书记员 苑晨光
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初363号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码913610218626423224。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托代理人：刘一祝，该行职员，一般授权代理。
被告：陆灵华，男，1978年8月22日出生，汉族，住江西省南城县，
被告：李龄（被告陆灵华之妻），女，1981年5月13日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告陆灵华、李龄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告陆灵华、李龄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所借原告借款本金1750000元，利息222285.35元（计算至2017年3月14日），本息合计1972285.35元。2、要求处分被告设定抵押的座落于南城县××北大道××号第一层、第二层房产（城房权证南城县字第××号），以实现对被告所借款项本息承担抵押担保偿还责任。事实和理由：2014年1月20日，被告陆灵华因购买动漫机缺乏资金，向原告借款1750000元，双方签订了[2014]城农联社个借字第18640006号《个人借款合同》。该合同约定：借款期限24个月，自2014年1月20日至2016年1月19日（后经双方协调将借款期限更改为自2014年1月20日至2017年1月13日），月利率8.4‰。为保证债务的清偿，被告陆灵华、李龄还与原告签订了[2014]城农联社个人抵字第1864003号《个人借款最高额抵押合同》，以其所有的座落于南城县××北大道××号一层、第二层房产（城房权证南城县字第××号）对其所借款项本息承担抵押保证责任，并到南城县房地产交易所办理抵押登记。借款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息，也未按抵押合同约定承担抵押担保偿还责任，经原告多次催收未果。截止2017年3月14日，被告尚欠原告借款本金1750000元，利息222285.35元，本息合计1972285.35元。
被告陆灵华、李龄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告陆灵华因购买动漫机缺乏资金为由向原告南城农商银行申请借款1750000元，并同意以其所有的座落在南城县××北大道××号房屋作为抵押。2014年1月20日，原告南城农商银行与被告陆灵华签订了[2014]城农联社个借字第18640006号《个人借款合同》。合同约定：借款金额1750000元，借款期限24个月，自2014年1月20日至2016年1月19日，借款用途购买动漫机，借款月利率8.4‰，结息方式按季结息，借款担保方式为抵押。合同还对罚息、还款、违约事件及处理等事项进行了约定。为保证债务的清偿，被告陆灵华、李龄还与原告签订了[2014]城农联社个人抵字第1864003号《个人借款最高额抵押合同》，以其所有的座落于南城县××北大道××号一层、第二层房产（城房权证南城县字第××号）对其上述所借款项本息承担抵押保证责任，并到南城县房地产管理局办理了抵押登记。2016年1月18日，被告陆灵华因资金周转困难，不能按期归还借款申请向原告展期12个月，同时被告陆灵华、李龄作为抵押担保人同意就展期后的借款本息继续承担抵押担保责任。2016年1月19日，原告南城农商银行（贷款人）（乙方）与被告陆灵华（借款人）（担保人）（甲方）、李龄（担保人）（丙方）签订编号为[2016]城农信展字第186090001号《借款展期协议书》，约定，甲方因资金周转困难原因，不能按期偿还编号为[2014]城农联社个借字第18640006号《个人借款合同》的借款，向乙方申请延长借款期限，丙方同意为甲方提供担保，乙方同意甲方按本协议约定展期还款；甲方根据原借款合同向乙方借款人民币壹佰柒拾伍万元整，借款用途购买动漫机，借款期限为24个月，自2014年1月20日至2016年1月19日；截止2016年1月18日，甲方尚未清偿的本金为人民币壹佰柒拾伍万元整，展期360日，自2016年1月19日至2017年1月13日，展期借款利率为月利率9‰；丙方为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按[2014]城农联社个人抵字第1864003号《个人借款最高额抵押合同》执行等事项。展期协议约定的借款期限届满后，被告仍未按照合同约定归还借款，也未按抵押合同约定承担抵押担保偿还责任，经原告多次催收未果。截止2017年3月14日，被告尚欠原告借款本金1750000元，利息222285.35元，本息合计1972285.35元。
另查明，被告陆灵华、李龄于2005年10月31日登记结婚，被告陆灵华向原告借款系被告陆灵华、李龄婚姻关系存续期间。
以上事实的认定有原告提供的被告陆灵华、李龄身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、借款凭证、个人借款合同、个人借款最高额抵押合同、同意抵押承诺书、抵押物清单、房屋他项权证、展期申请书、借款展期协议书、利息计算清单以及原告方的陈述相互佐证。
本院认为，原告南城农商银行与被告陆灵华签订的《个人借款合同》及与被告陆灵华、李龄签订的《个人借款最高额抵押合同》、《借款展期协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告陆灵华展期后不能按协议的约定如期归还借款本息，构成违约，应承担还款责任。截止2017年3月14日，被告尚欠原告借款本金1750000元，利息222285.35元，本息合计1972285.35元。上述借款发生于被告陆灵华、李龄婚姻关系存续期间，该借款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务。故对于原告要求被告陆灵华、李龄共同归还尚欠借款本金1750000元，利息222285.35元，合计1972285.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆灵华向原告南城农商银行借款期限已经届满，没有按照协议约定归还借款本息，现原告依据与被告陆灵华、李龄签订的《个人借款最高额抵押合同》依法处置抵押房产即被告座落在南城县××北大道××号一层、第二层房产（城房权证南城县字第××号）以实现对主合同项下的借款项本息承担抵押担保偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆灵华、李龄在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金1750000元，利息222285.35元（计算至2017年3月14日），合计1972285.35元。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司对被告陆灵华、李龄设定抵押的座落于南城县建昌镇北大道130号附24-1.2.3号一层、第二层房产（城房权证南城县字第××号）有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22550元，减半收取11275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年五月十八日
书记员 吴菁
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初363号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码913610218626423224。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托代理人：刘一祝，该行职员，一般授权代理。被告：陆灵华，男，1978年8月22日出生，汉族，住江西省南城县，被告：李龄（被告陆灵华之妻），女，1981年5月13日出生，汉族，住南城县，原告南城农商银行与被告陆灵华、李龄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告陆灵华、李龄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所借原告借款本金1750000元，利息222285.35元（计算至2017年3月14日），本息合计1972285.35元。2、要求处分被告设定抵押的座落于南城县××北大道××号第一层、第二层房产（城房权证南城县字第××号），以实现对被告所借款项本息承担抵押担保偿还责任。事实和理由：2014年1月20日，被告陆灵华因购买动漫机缺乏资金，向原告借款1750000元，双方签订了[2014]城农联社个借字第18640006号《个人借款合同》。该合同约定：借款期限24个月，自2014年1月20日至2016年1月19日（后经双方协调将借款期限更改为自2014年1月20日至2017年1月13日），月利率8.4‰。为保证债务的清偿，被告陆灵华、李龄还与原告签订了[2014]城农联社个人抵字第1864003号《个人借款最高额抵押合同》，以其所有的座落于南城县××北大道××号一层、第二层房产（城房权证南城县字第××号）对其所借款项本息承担抵押保证责任，并到南城县房地产交易所办理抵押登记。借款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息，也未按抵押合同约定承担抵押担保偿还责任，经原告多次催收未果。截止2017年3月14日，被告尚欠原告借款本金1750000元，利息222285.35元，本息合计1972285.35元。被告陆灵华、李龄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告陆灵华因购买动漫机缺乏资金为由向原告南城农商银行申请借款1750000元，并同意以其所有的座落在南城县××北大道××号房屋作为抵押。2014年1月20日，原告南城农商银行与被告陆灵华签订了[2014]城农联社个借字第18640006号《个人借款合同》。合同约定：借款金额1750000元，借款期限24个月，自2014年1月20日至2016年1月19日，借款用途购买动漫机，借款月利率8.4‰，结息方式按季结息，借款担保方式为抵押。合同还对罚息、还款、违约事件及处理等事项进行了约定。为保证债务的清偿，被告陆灵华、李龄还与原告签订了[2014]城农联社个人抵字第1864003号《个人借款最高额抵押合同》，以其所有的座落于南城县××北大道××号一层、第二层房产（城房权证南城县字第××号）对其上述所借款项本息承担抵押保证责任，并到南城县房地产管理局办理了抵押登记。2016年1月18日，被告陆灵华因资金周转困难，不能按期归还借款申请向原告展期12个月，同时被告陆灵华、李龄作为抵押担保人同意就展期后的借款本息继续承担抵押担保责任。2016年1月19日，原告南城农商银行（贷款人）（乙方）与被告陆灵华（借款人）（担保人）（甲方）、李龄（担保人）（丙方）签订编号为[2016]城农信展字第186090001号《借款展期协议书》，约定，甲方因资金周转困难原因，不能按期偿还编号为[2014]城农联社个借字第18640006号《个人借款合同》的借款，向乙方申请延长借款期限，丙方同意为甲方提供担保，乙方同意甲方按本协议约定展期还款；甲方根据原借款合同向乙方借款人民币壹佰柒拾伍万元整，借款用途购买动漫机，借款期限为24个月，自2014年1月20日至2016年1月19日；截止2016年1月18日，甲方尚未清偿的本金为人民币壹佰柒拾伍万元整，展期360日，自2016年1月19日至2017年1月13日，展期借款利率为月利率9‰；丙方为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按[2014]城农联社个人抵字第1864003号《个人借款最高额抵押合同》执行等事项。展期协议约定的借款期限届满后，被告仍未按照合同约定归还借款，也未按抵押合同约定承担抵押担保偿还责任，经原告多次催收未果。截止2017年3月14日，被告尚欠原告借款本金1750000元，利息222285.35元，本息合计1972285.35元。另查明，被告陆灵华、李龄于2005年10月31日登记结婚，被告陆灵华向原告借款系被告陆灵华、李龄婚姻关系存续期间。以上事实的认定有原告提供的被告陆灵华、李龄身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、借款凭证、个人借款合同、个人借款最高额抵押合同、同意抵押承诺书、抵押物清单、房屋他项权证、展期申请书、借款展期协议书、利息计算清单以及原告方的陈述相互佐证。本院认为，原告南城农商银行与被告陆灵华签订的《个人借款合同》及与被告陆灵华、李龄签订的《个人借款最高额抵押合同》、《借款展期协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告陆灵华展期后不能按协议的约定如期归还借款本息，构成违约，应承担还款责任。截止2017年3月14日，被告尚欠原告借款本金1750000元，利息222285.35元，本息合计1972285.35元。上述借款发生于被告陆灵华、李龄婚姻关系存续期间，该借款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务。故对于原告要求被告陆灵华、李龄共同归还尚欠借款本金1750000元，利息222285.35元，合计1972285.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆灵华向原告南城农商银行借款期限已经届满，没有按照协议约定归还借款本息，现原告依据与被告陆灵华、李龄签订的《个人借款最高额抵押合同》依法处置抵押房产即被告座落在南城县××北大道××号一层、第二层房产（城房权证南城县字第××号）以实现对主合同项下的借款项本息承担抵押担保偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆灵华、李龄在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金1750000元，利息222285.35元（计算至2017年3月14日），合计1972285.35元。原告江西南城农村商业银行股份有限公司对被告陆灵华、李龄设定抵押的座落于南城县建昌镇北大道130号附24-1.2.3号一层、第二层房产（城房权证南城县字第××号）有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22550元，减半收取11275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  杨琴二〇一七年五月十八日书记员  吴菁