上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1015号
原告叶法仙。
委托代理人颜本通，上海市中和律师事务所律师。
被告林秀娟。
委托代理人冷雪琴，上海济铭律师事务所律师。
委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
原告叶法仙诉被告林秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月24日、5月29日公开开庭进行了审理，原告叶法仙及其委托代理人颜本通、被告林秀娟及其委托代理人冷雪琴、赵伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶法仙诉称，原、被告经人介绍相识。被告自2010年起多次向原告借款“调头寸”，并承诺给与每月3%的利息。原告于2011年1月29日向被告转账19.4万元，包含预扣3%的月利息后计为20万元借款，2月28日被告又提出借款25万元，原告自银行取现20万元，再加上身边现金36，500元后一并交给被告，即预扣3%的月利息后计为25万元借款，以上两笔款项组成45万元借款，被告收回原借条，重新出具了45万元的借条。2011年5月4日、5月30日被告分别向原告转账13，500元，即支付2011年4、5月每月3%的月息。2011年5月31日被告另向原告借款14万元，原告通过银行转账向被告交付14万元，以上借款总计59万元。被告曾于2011年7月28日向原告归还借款本金5万元，剩余54万元至今未还。之后经原告多次催讨，被告还能陆续向原告支付欠款利息，但2012年12月30日后却连利息都不再支付。现要求被告返还借款本金54万元，支付以54万元为基数自2013年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告林秀娟辩称，2011年被告两次向原告借款，借条是被告本人出具，但具体收到的款项金额已经记不清楚，需要原告出示相应的汇款凭证进行核对。第一笔借款45万元，实际收到20万元，第二笔借款金额14万元，确实收到。2011年3月30日起至2012年11月8日止，被告通过银行转账向原告汇款265，050元，2012年12月起因案外人吴某某欠被告钱款，故被告指定吴某某直接向原告还款。2013年9月30日，吴某某向原告还款20万元，另有还款7万元，该27万元应计入被告向原告的还款金额之中。原、被告本是好朋友，故借款并未约定利息，被告所有还款均为冲抵本金。现被告的还款金额已超过借款金额，所有债务已经清偿，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月28日，被告林秀娟向原告叶法仙出具借条：“今借叶法仙人民币肆拾伍万元整。借期一个月。”林秀娟在借条下方空白处备注：“2011年8月份大概还小叶50000元伍万元整。”款项交付情况如下：2011年1月29日，原告叶法仙通过中国工商银行账号尾号为XXXX账户向被告林秀娟账号尾号为YYYY账户汇款19.4万元，2011年2月28日，原告叶法仙自其中国银行账号尾号为ZZZZ账户取款20万元。原告自认上述19.4万元汇款加上预扣的一个月利息6，000元，计为20万元借款；取现20万元加上身边自有现金36，500元，以及预扣的一个月利息13，500元，计为25万元借款，上述两笔款项构成45万元借条。
2011年5月31日，被告林秀娟向原告叶法仙出具借条：“今借叶法仙人民币壹拾肆万元正。”同日，原告叶法仙通过中国工商银行账号尾号为XXXX账户向被告林秀娟账号尾号为YYYY账户汇款14万元。
自被告林秀娟账号尾号为YYYY账号向原告叶法仙账号尾号为XXXX账户转账汇款情况如下：2011年5月4日汇款13，500元，2011年5月30日汇款13，500元，2011年6月7日汇款4，200元，2011年6月24日汇款60，180元，2011年7月2日汇款20，000元，2011年7月22日汇款8，850元，2011年7月28日汇款50，000元，2011年9月22日汇款30，000元，2011年11月25日汇款50，000元，2012年1月20日汇款10，000元，2012年5月8日汇款10，000元，2012年5月17日汇款20，000元，2012年10月20日汇款2，000元，2012年11月4日汇款2，000元，2012年11月8日汇款7，000元，上述款项合计301，230元。除本案系争借款外，自原告叶法仙账号尾号为XXXX账户另向被告林秀娟账号尾号为YYYY账户转账汇款情况如下：2011年3月4日汇款2，500元，2011年6月22日汇款60，000元，2011年7月4日汇款11，200元，2011年9月21日汇款30，000元，2012年1月11日汇款2，600元，上述款项合计106，300元。原告主张在被告的还款中，2011年7月28日的5万元系归还本案系争借款的本金，2011年6月24日60，180元系归还2011年6月22日原告另向其出借的6万元借款及利息，2011年9月22日的3万元系归还2011年9月21日原告又向其出借的3万元借款，其余均为支付利息，尤其2011年5月4日、5月30日的两笔13，500元即为支付2011年4、5月每月3%的利息，另外，原告向被告的汇款中，2011年3月4日的2，500元及2012年1月11日的2，600元与本案无关，系双方其他经济往来，已经结清。被告对银行交易明细的真实性予以认可，辩称所有还款均为归还本金。
2012年12月30日，原告叶法仙出具收条：“收到吴某某代林秀娟付叶法仙利息人民币柒万元正。”吴凤仙在收条空白处签名。
以上事实，除原告叶法仙与被告林秀娟当庭陈述外，另有借条、收条、中国工商银行交易明细等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
被告林秀娟为证明还款事实，根据叶法仙提供的银行明细，指出2010年12月26日被告向原告汇款50，000元，另，案外人吴某某于2013年9月30日代被告向原告还款20万元，以上款项均应作为归还本案系争借款的本金。原告叶法仙对此不予认可，认为上述款项并非归还本案系争借款，原告与吴某某之间另有债权债务关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议焦点：1、本案合法生效的借款本金究竟为多少。原告提供借条证明双方借贷合意，提供汇款及取现凭证证明钱款交付的事实，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。被告辩称45万元借条仅收到款项20万元，既与其所出具的借条金额不符，又未能提供确实充分证据推翻原告所提供的19.4万元转账凭证及20万元取现凭证等相关证据的合法有效性，被告相关辩称意见，本院难以采信。原告自认45万元借条所实际交付的款项中预扣了一个月的利息19，500元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院确认45万元借条所对应的实际借款金额为430，500元。对于14万元借款的事实，双方均无异议，且有相应的汇款凭证予以证明，本院予以确认。综上，本案系争债务的借款本金合计为570，500元。
2、关于借款利息是否有约定。借贷关系成立后，被告林秀娟多次向原告汇款，被告辩称所有还款均为归还本金，然而，若被告所言属实，按照被告的计算，其所还款项已达80余万元之巨，远远超过原告向其所出借的款项，被告该行为不符合民间借贷的交易习惯，亦不合常理。原告主张双方约定2011年借款利息按月息3%计，2012年利息按月息2%计，与其自认定的预扣利息及2011年5月4日、5月30日的两笔汇款数额相匹配，根据被告的汇款金额，与原告的计息方式所得结果亦基本一致，原告对还款明细已作出合理解释，且根据被告认可的吴某某代被告向原告还款7万元收条中，原告已明确列明该7万元款项系支付利息，由此印证原告关于借款利息的主张，结合原、被告诉辩称意见，显然原告所述更为可信，本院予以采信。双方约定的2011年计息标准超过法律规定保护范围，本院依法予以调整，被告多支付的款项应冲抵后期产生的利息。2011年利息标准由本院依照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以调整，2012年及此后的利息标准应基于双方约定，按照月息2%计付。
3、关于被告的还款情况。根据双方一致认可的叶法仙中国工商银行账号尾号为XXXX账户明细显示，被告林秀娟自2011年5月4日至2012年11月8日期间共计向原告叶法仙汇款301，230元，扣除2011年7月28日双方一致认可为归还本金的5万元，以及从明细中反映出系偿还其他债务的2011年6月24日的60，180元、2011年9月22日的3万元，其余款项合计161，050元，应为支付利息，从应付利息中予以扣除。原告出具收条认可收到吴某某代被告支付7万元利息的事实，相应款项亦应计入利息支付金额。被告所主张的其余还款，均无法证明系归还本案系争借款的款项，被告相关辩称意见，本院不予采纳。本院确认被告已支付的利息金额为231，050元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林秀娟于本判决生效之日起十日内返还原告叶法仙借款本金520，500元；
二、被告林秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告叶法仙借款利息：按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付，以43.05万元为基数自2011年2月28日起至2011年7月28日止；以38.05万元为基数自2011年7月29日起至2011年12月31日止；以14万元为基数自2011年5月31日起至2011年12月31日止；按照月息2%的标准支付以52.05万元为基数自2012年1月1日起至实际清偿之日止。上述利息中扣除被告已支付的利息231，050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，640元，保全申请费3，920元，合计14，560元（原告叶法仙已预缴），由被告林秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。