北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18001号
原告：北京泰润恒业高新技术有限公司，住所地北京市丰台区火星路7号1幢307室（园区）。
法定代表人：张有军，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，女，北京泰润恒业高新技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：王宇飞，男，北京泰润恒业高新技术有限公司员工。
被告：北京忠信汇通货运有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄村黄亦路甲18号。
法定代表人：张国忠，总经理。
委托诉讼代理人：祁恒国，男，北京忠信汇通货运有限公司员工。
委托诉讼代理人：沈立军，男，北京忠信汇通货运有限公司员工。
原告北京泰润恒业高新技术有限公司（以下简称：泰润公司）与被告北京忠信汇通货运有限公司（以下简称：忠信公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员姜忠兴、路娅丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰润公司的委托诉讼代理人张艳、王宇飞，被告忠信公司的委托诉讼代理人祁恒国、沈立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰润公司向本院提出诉讼请求：1.忠信公司赔偿货物损失59534元；2.忠信公司返还运费6000元；3.忠信公司赔偿押车费2600元、江阴到燕郊运费2100元、泊头到燕郊运费2200元、加油费1695元、过路费860元、住宿费用2110元，合计11565元。4.忠信公司承担诉讼费用、保全费用1370元、保费1700元（因为保全购买保函的费用）。事实和理由：原、被告分别于2017年8月14日、8月15日签订了《货物配载运输合同书》，由忠信公司为泰润公司运输风机壳及导风罩等货物，从河北燕郊运输到江苏省江阴市。合同签订后，泰润公司履行了付款义务，但由于忠信公司在运输途中致使泰润公司托运的货物严重受损，导致收货人不予签收。泰润公司多次找忠信公司协商未果。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故泰润公司诉至法院。赔偿货物损失59534元包括8月15日退回的货物53件计30634元和8月14日损坏货物50件计28900元。
被告忠信公司答辩称，不同意泰润公司的诉讼请求。我公司负责运输货物从北京运输到江阴，运输至江阴后运输过程终止，之后其他费用我们不认可，泰润公司陈述的退货造成的损失我们不认可，收货人拒收货物的时候产品已经出现了问题，是产品自身的质量的问题，和运输无关。现场有司机照片，产品和包装也没有损坏。我们认可收到泰润公司6000元的运输费用，押车费用和我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。忠信公司对泰润公司提交的证据1运输合同书，证据2送货单，证据3付款凭证打印机和发票，证据7托运单、付款凭证打印机、发票、承运方企业信息打印件的真实性未提出异议，泰润公司对忠信公司证人提交的照片的真实性未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.泰润公司提交的证据4退货证明及送货单，证明货物破损的数量及价格。忠信公司不认可该证据。经核对原件，本院对该证据的真实性予以认可。
2.泰润公司提交的证据5货物破损照片，证明货物在运输过程中造成的破损。忠信公司不认可该证据。因无法核实实物，故本院对该证据的真实性不予认可。
3.泰润公司提交的证据6收条，证明因忠信公司的原因泰润公司支付的押车费。忠信公司不认可该证据。经核对原件，本院对该证据的真实性予以认可。
4.泰润公司提交的证据8加邮费、过路费、住宿费，证明泰润公司在处理涉案纠纷时所产生的支出。忠信公司不认可该证据。经核对原件，本院对该证据的真实性予以认可。
5.泰润公司提交的证据9律师函复印件及微信记录，证明泰润公司通知忠信公司处理涉案纠纷，忠信公司不予理睬。忠信公司不认可收到律师函，但认可微信记录。因律师函系复印件，也无其他证据佐证送达忠信公司，故本院对律师函的真实性不予认可。因忠信公司认可微信记录，故本院对微信记录的真实性予以认可。
6.泰润公司提交的证据10录像光盘，证明为协调卸货，忠信公司司机诱导泰润公司殷某在送货单上签字。忠信公司不认可该证据。经与录像人殷某核实，本院对该证据的真实性予以认可。
7.泰润公司提交的证据11接处警情况说明，证明殷某是为达成和解才在送货单上签字，签字不代表货物破损。忠信公司不认可该证据。经核对原件，本院对该证据的真实性予以认可。
8.泰润公司提交的证据12采购订单，证明泰润公司与收货单位就部分货物委托忠信公司运输以及货物的名称及价格。忠信公司不认可该证据。经核对原件，本院对该证据的真实性予以认可。
9.泰润公司提交的证据13录像光盘，证明泰润公司到泊头取货并录像。忠信公司不认可该证据。经查看录像，本院对该证据的真实性予以认可。
10.泰润公司提交的证据14付款凭证及发票，证明泰润公司到泊头取货产生的运费。忠信公司不认可该证据。经核对原件，本院对该证据的真实性予以认可。
11.泰润公司提交的证据15过路费、加邮费、住宿费等票据，证明泰润公司为保全财产支付的费用。忠信公司不认可该证据。经核对原件，本院对该证据的真实性予以认可。
12.泰润公司提交的送货单，证明泰润公司多次向收货单位发货，从未出现过因质量问题拒收，更不存在返修的产品。忠信公司不认可该证据。经核对原件，本院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，泰润公司委托忠信公司运输三车货物，一车运费6000元。
2017年8月14日，忠信公司安排司机王某开车前往泰润公司拉货，由泰润公司将货物装车。泰润公司的员工张某与王某签署了《货物配载运输合同书》，记载：“托运单位（甲方）为泰润公司，承运单位（乙方）为忠信公司，货物名称风机壳，675件，收货人李小刚，卸货地址江苏省江阴市西石桥镇澄路2030号；一、协议经甲、乙、丙（配货部）三方协商达成协议，签字或盖章生效，三方必须履行下列条款。二、甲方托运的货物如实填写，长大笨重的货物、危险品和国家限运的及需要办理检疫、海关、公安、监理手续的货物交运前，甲方应提供有关单位的证明。三、甲方如隐瞒货物名称、数量及性质，乙方在运输途中为此造成的损失均由甲方负全责；未办有关手续发生一切后果由甲方负责，有外包装的货物，外包装无损坏时，内在货物损坏与否均由甲方负责（因有外包装，装货前无法检验）。四、所运货物需要包装时，甲方必须按规定包装，如甲方有人押车，货物安全由甲方负责；甲方无人押车，货物由乙方负责，乙方应在合理运期内运抵收货地点。五、乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管，如有丢失或其它原因造成损失（不含自然性合理损耗），均由乙方按价赔偿，货物包装施以铅封的外包装完整无损时，内装货物缺少，乙方不负责任。六、丙方负责联系配货及配货车辆，积极协助甲、乙双方达成协议，完成装车以前的事项，货物运输后，一切事宜均由甲、乙双方自行处理，如有争议之事，丙方只负责调解。七、收货人须知：收货人收货时，发现遗失或损坏，当场向车主索赔，车主无偿还能力时用车辆抵压，由车属单位负责解决，由于收货人没有当时让乙方赔偿，等于放弃自己的权力，配货部将不负责协调解决。八、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，经签字盖章后生效，收货人收货后出具书面收条或在乙方协议书上签字后，本协议自然终止。”张某在甲方经办人处签字，王某在乙方经办人处签字。
2017年8月14日，王某在忠信公司出具的送货单上作为签收人签字，送货单记载：“送货单位为泰润公司，收货单位为蒙特空气处理设备（北京）有限公司（以下简称：蒙特公司），送货日期2017年8月14日，品号575002188，品名VX36风机壳物料/L，135件，订单583151；品号575002186，品名VX36风机锥形导风罩/L，540件，订单号583151。”
2017年8月15日，忠信公司安排司机董永庆开车前往泰润公司拉货，由泰润公司负责装车。张某与董永庆签署了《货物配载运输合同书》，记载：“托运单位（甲方）为泰润公司，承运单位（乙方）为忠信公司，货物名称风机壳，收货人李小刚，卸货地址江苏省江阴市西石桥镇澄路2030号；一、协议经甲、乙、丙（配货部）三方协商达成协议，签字或盖章生效，三方必须履行下列条款。二、甲方托运的货物如实填写，长大笨重的货物、危险品和国家限运的及需要办理检疫、海关、公安、监理手续的货物交运前，甲方应提供有关单位的证明。三、甲方如隐瞒货物名称、数量及性质，乙方在运输途中为此造成的损失均由甲方负全责；未办有关手续发生一切后果由甲方负责，有外包装的货物，外包装无损坏时，内在货物损坏与否均由甲方负责（因有外包装，装货前无法检验）。四、所运货物需要包装时，甲方必须按规定包装，如甲方有人押车，货物安全由甲方负责；甲方无人押车，货物由乙方负责，乙方应在合理运期内运抵收货地点。五、乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管，如有丢失或其它原因造成损失（不含自然性合理损耗），均由乙方按价赔偿，货物包装施以铅封的外包装完整无损时，内装货物缺少，乙方不负责任。六、丙方负责联系配货及配货车辆，积极协助甲、乙双方达成协议，完成装车以前的事项，货物运输后，一切事宜均由甲、乙双方自行处理，如有争议之事，丙方只负责调解。七、收货人须知：收货人收货时，发现遗失或损坏，当场向车主索赔，车主无偿还能力时用车辆抵压，由车属单位负责解决，由于收货人没有当时让乙方赔偿，等于放弃自己的权力，配货部将不负责协调解决。八、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，经签字盖章后生效，收货人收货后出具书面收条或在乙方协议书上签字后，本协议自然终止。”张某在甲方经办人处签字，董永庆在乙方经办人处签字。
2017年8月15日，董永庆在忠信公司出具的送货单上作为签收人签字，送货单记载：“送货单位为泰润公司，收货单位蒙特公司，送货日期2017.8.15，品号575002188，品名VX36风机壳物料/L，126件，订单583145；品号575002186，品名VX36风机锥形导风罩/L，504件，订单号583145；品号575003149，品名国产直角罩/FPTRP，3件，订单号583529。”
2017年8月14日,泰润公司向忠信公司汇款运费29400元。2017年8月15日，忠信公司向泰润公司出具了29400元的运费增值税专用发票。泰润公司称每一车运费为6000元，现泰润公司主张的运费6000元是指2017年8月14日一车的运费。在2017年10月31日的庭审中，忠信公司认可一车运费是6000元。忠信公司另提交微信记录称为了拉这趟货物，支付给了泰润公司法定代表人张有军9340元的好处费。微信显示忠信公司沈立军转账给张有军9340元。泰润公司称该费用是扣除税金2060元和三车运费18000元后，忠信公司退还给泰润公司多支付的运费，并提供泰润公司收取张有军9340元的收款收据。在2018年3月19日的庭审中，忠信公司称每车运费9800元，6000元是给司机的运费。
后董永庆、王某将上述货物运往江阴。
泰润公司称当时和忠信公司沟通如果货物有破损让忠信公司把货物拉回北京，忠信公司要求支付运费，双方未协商一致，故泰润公司派人前往江阴解决纠纷，并提交发票、收据等证明其为解决运输事宜派人前往江阴解决纠纷花费了住宿费1729元、加油费1395元、过路费650元。
2017年8月18日，泰润公司员工殷某分别在董永庆和王某的《货物配载运输合同书》的收货人处签字，殷某还分别在董永庆和王某的《送货单》上手写“质量问题与运输无关”。
2017年8月22日，蒙特公司刘文元对董永庆运输的货物予以部分签收，并签收了送货单，送货单记载了：“品号575002188，品名vx36风机壳物料/L，126件，订单583145；实收73件，退货53件。”同日，董永庆向泰润公司出具《收条》，记载：“今收到泰润公司支付的押车费2600元，收款人董永庆。”
2017年8月23日,泰润公司将董永庆运输的、蒙特公司拒收的53件破损风机壳自行委托物流公司运回北京，支付物流公司运费2100元。
王某未将涉案货物交给泰润公司，而是将货物运至泊头市。
2017年8月28日，蒙特公司向泰润公司出具《退货说明》，记载：贵公司于2017年8月14日运输至我公司的货物，破损严重，拒绝签收，具体明细为：品号：5750021888，品名：VX36风机壳物料，单位：件，数量135，单价578元/件，订单号：583151；品号：575002186，品名：VX36风机锥形导风罩，单位：件，数量540，单价90元/件，订单号：583151；于2017年8月15日运输至我公司的货物，其中53件因破损严重，拒绝签收。破损货物具体明细为：品号：575002188，品名：VX36风机壳物料，单位：件，单价578元/件，订单号：583151。
2017年11月16日，江阴市公安局申港派出所、处警民警钱伟出具《接处警情况说明》，记载：“2017年8月18日14时23分许，申港派出所接到报警：在江阴市临港街道镇澄路2030号江阴长力科技公司内有纠纷，我遂到场处警，经现场初步了解，系物流人员王某、董永庆从北京帮泰润公司运了一批货物到江阴长力科技公司，货物到了江阴长力科技公司之后，泰润公司业务员殷某要求将货物卸下来验货，如果货物完好，则会签收，王某、董永庆二人则要求殷某把发货单先签给自己，其凭单子到物流公司领取到运费之后再卸货，殷某则表示不愿在未验货的情况下就把发货单签给对方，因此不肯签单子，双方为此发生分歧，引起报警，民警到场后劝说双方通过司法部门妥善处理，但双方互不相让，民警遂引导双方进行谈判，后王某与殷某自行达成口头承诺，殷某同意将发货单签好之后给王某，王某则同意收到签好字的发货单之后便将货物卸下，随后殷某将发货单签好交给了王某，并在单子上注明质量问题与运输无关，但王某拿到单子后拒绝履行双方的口头协定，拒绝将货物卸下，民警多次劝说王某履行承诺，避免矛盾恶化升级，但王某称自己身体中暑身体不舒服，未能接受民警的劝说，后民警告知双方通过司法途径好好协商解决，殷某也表示同意。现因北京市大兴区人民法院审理该案之需要，特此作出情况说明。”
泰润公司另提交蒙特公司的采购订单，证明货物价值，采购订单记载：“货运方式公路运输，原始货物号575002186，VX36风机锥形导风罩/L，数量2448，含税价格90；原始货物号575002188，VX36风机壳体/L，数量612，含税价格578；交货日期17-8-20。”泰润公司称蒙特公司未支付未交货的货款。
证人王某出庭陈述称他是司机，忠信公司是物流公司，他负责运输8月14日的涉案货物到江阴，收货方认为货物不合格拒收了，拒收后他给忠信公司打电话协商解决，王某故在江阴等了三天，后来泰润公司去了三个人，他们说是运输的问题，经过现场确定和运输无关，他们也签字进行了确认，签字之后他们就不管了，也不给王某押车费，王某就把货物运输到河北泊头了，后来王某就回北京了，之后王某发函让泰润公司取货，但是他们拒收，也不理这个事情；货物装车时是否有损坏不清楚，因为不是他装车的，他也不查验货物，是泰润公司装车的。
证人殷某出庭陈述称他于8月18日在发货单上签字是双方在警察当面协调好的情况下签字，当时双方约定王某、董永庆让殷某签字内容是“质量和运输无关”，签完字才能把货物给殷某，否则就要扣留货物，但殷某签完字后王某嫌给他押车费少了，因此还是不同意卸货，还把货物拉走了，董永庆则收取了2600元押车费和住宿费给卸货了，货物是因为运输过程中产生的货损，因为是玻璃钢，比较容易破损，当时是想把事情尽快解决才签字的。
证人张某出庭陈述称殷某签字是经过警察协调才签字的，泰润公司去泊头拉回货物时清点了有50件货物严重破损，最初涉案货物的装车是张某负责，他在验收货物合格后通知物流公司装车，货物没有包装，司机也没有查看货物外观质量问题，董永庆和王某都是代表忠信公司来拉货，货物是玻璃钢，他用胶布把货物粘在一起，装车之后需要用东西固定住，但是涉案车辆没有罩，车拐角也没有海绵保护，当时他提醒了司机一定要低速慢行。
2017年11月，忠信公司派人前往河北泊头，并委托物流公司从王某处将8月14日委托运输的全部货物拉回，泰润公司当场清点了破损货物的情况，破损风机壳共50件大件，泰润公司向物流公司支付了运费2200元。泰润公司提交了发票、收据，证明其派人前往泊头处理纠纷支出了住宿费381元、加油费300元、过路费210元。
案件审理中，泰润公司申请了财产保全，并为财产保全提供了保函，泰润公司为提供保函向保险公司支付了费用1700元。
双方当事人对如下事实存在争议：一、关于合同关系，泰润公司称忠信公司是运输方；忠信公司称自己不是运输方，只是合同书中约定的配货部，是泰润公司的张有军和他联系，双方谈好运费和发票等运输相关事项，之后忠信公司给他找车运输，车辆直接到泰润公司厂子装货，忠信公司没有前去装车，合同书也不是忠信公司提供的，王某和董永庆是忠信公司找的司机，忠信公司收取中介信息费。二、关于货物产生破损的原因，泰润公司称是运输造成的，忠信公司称和运输无关，是货物本身的质量问题。三、关于破损货物的残值，泰润公司称已经报废，没有价值，同意按照10000元计算全部残值，有一车货物已经销毁，由法院确认，不申请鉴定；忠信公司称货损与其无关，残值无法确认，由法院确认，不申请鉴定。
本院认为，本案争议焦点如下：一、原、被告是否成立运输合同关系；二、忠信公司是否应当赔偿泰润公司货物损失及其他损失。
一、原、被告是否成立运输合同关系。根据庭审查明的情况，忠信公司接受泰润公司的委托提供司机，双方磋商有关合同价款等运输合同细节，且忠信公司并未说明自己的中介身份，而货运单均记载运输方为忠信公司，忠信公司也收取了泰润公司的运费，并开具了发票，泰润公司有理由相信王某、董永庆系代表忠信公司运输，可以确认司机王某、董永庆已经形成表见代理，泰润公司与忠信公司之间的运输合同关系成立。
二、忠信公司是否应当赔偿泰润公司货物损失及其他损失。本案共有两车货物，关于董永庆运输的一车货物，当时双方已经协商一致交接了货物，泰润公司也销毁了货物，导致本院无法核实货物破损及是否与忠信公司有关，故对该车货物的损失，忠信公司无需承担赔偿责任。关于泰润公司支付给董永庆的押车费，系双方协商一致达成，泰润公司未提交证据证明存在胁迫，故该笔费用，本院不予支持。关于王某运送的一车货物，申港派出所的说明也明确指出泰润公司的殷某签署发货单的原因，是双方为卸货达成的口头协议，双方当时也并未实际清点货物，但王某在收到殷某签署的发货单后，拒绝返还泰润公司货物，而是擅自将泰润公司的货物运至泊头，并拒绝将货物返还给泰润公司，导致泰润公司产生了前往泊头的加油费、过路费、住宿费、运输费的损失。经现场核对，货物确实有破损情况，王某系代表忠信公司运输货物，故忠信公司应当就王某的行为对外承担责任。忠信公司称货物本身存在质量问题，本院认为，忠信公司作为承运方在接收货物时应当查验货物是否存在问题，但当时其并未提出货物存在破损，也未提交其他证据证明货物本身存在破损，故本院不予采纳。忠信公司未完成运输义务，应承担货物破损的赔偿责任以及泰润公司为拉回货物而产生的额外损失并退还运费。关于忠信公司应赔偿货损数额，本院参考泰润公司的销售价格，结合双方当事人的陈述、破损情况，考虑到货物本身自然属性、包装、货物残值等因素，最终酌情确定忠信公司应赔偿数额为22900元。关于泰润公司主张的运费、加油费、过路费、住宿费的额外损失数额，本院根据泰润公司提交的证据，结合案情依法确定忠信公司应赔偿加油费250元、过路费210元、住宿费381元、运回破损货物的运费2200元。超过部分，本院不予支持。关于运费数额，忠信公司前后陈述不一致，好处费陈述没有证据支持，故本院结合发票及当事人陈述，确认运费为6000元一车，忠信公司应退还6000元运费。关于泰润公司主张的购买保函的保全费用，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京忠信汇通货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京泰润恒业高新技术有限公司货物损失22900元；
二、被告北京忠信汇通货运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京泰润恒业高新技术有限公司运费6000元；
三、被告北京忠信汇通货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京泰润恒业高新技术有限公司住宿费381元、加油费250元、过路费210元、运费2200元；
四、驳回原告北京泰润恒业高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由原告北京泰润恒业高新技术有限公司负担1030元（已交纳），由被告北京忠信汇通货运有限公司负担740元（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费1370元，由被告北京忠信汇通货运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 姜忠兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 冯 倩