襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城行初字第00072号
原告张继昌。
原告张桂清。
原告张桂华。
原告张桂秀。
原告张桂敏。
原告张有成。
六原告共同委托代理人熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。
被告襄阳市住房保障和房屋管理局（以下简称：襄阳市房管局）。所在地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人赵新建，该局局长。
委托代理人赵睿，该局工作人员。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。
第三人章金荣。系六原告继母。
第三人陈高平。
原告张继昌等六人诉被告襄阳市住房保障和房屋管理局及第三人章金荣、陈高平撤销房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼，本院2014年12月3日受理后，于2014年12月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张有成及委托代理人熊良俊、被告委托代理人赵睿、宋洪成、第三人陈高平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1987年六原告的父亲张绍成与第三人章金荣再婚，1994年张绍成购买襄阳市樊城区长虹路毛纺小区水利水电工程团家属院1幢2单元1层212室房屋一套，建筑面积为97.54平方米。1996年其父张绍成去世，在原告不知情的情况下，2011年7月25日陈高林和陈高平向浙江省天台县公证处提交“放弃继承权声明书”的申请，二人在声明中称自已是张绍成的子女，是本案争议的房产的法定继承人。2011年7月28日，天台县公证处对“放弃继承权声明书”办理了公证。经查实，该公证书属虚假公证，在公正处骗取遗产继承公证手续后，2011年9月29日，第三人章金荣在被告处办理了房屋所有权转移登记过户手续，将属于六原告共有的房屋由张绍成名下非法过户至第三人章金荣名下，并办理了房产证（襄阳市房权证樊城区字第700818**号）。2012年5月25日，第三人章金荣又将房屋以不合理的价格出售给女儿陈高平，并非法过户到陈高平名下，且办理了房产证（襄阳市房权证樊城区字第700893**号）。原告认为，六原告作为张绍成亲生子女依法享有继承权，被告审查不严，将房屋转移登记至第三人名下的行政行为侵害了原告的财产权利，应予撤销。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（2014）鄂樊城民三初字第00277号民事判决书、（2014）鄂襄阳中民三终字第00410号民事判决书，证明两级法院判决确认了《房屋买卖协议》无效。
被告襄阳市房管局辩称，一、被告在办理房屋产权变更登记时已尽到合理审慎的职责，办证行为合法有据。《中华人民共和国物权法》第十二条规定可知，行政行为是一种行政公示行为，登记机关并不享有自由裁量权。登记机关承担形式上的审查义务。房管局在办理变更本诉房屋登记时，申请方提供的申请资料符合《房屋登记办法》的有关规定，资料完整齐全，形式合法，被告办理房产登记合法有据。原告在诉状中称第三人提供的有关文书内容虚假，房管局工作人员对此无辩别真伪的专业能力，依法不属于被告的法定义务，该材料的真实性依法由申请人负责。二、本案中原告不服房屋登记行为，其理由是对第三人申请房屋转移登记的资料内容提出异议，认为其内容虚假，责任在第三人。此案如果第三人章金荣的售房合同无效，法院判决撤销房产证，被告将依法撤证。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、房屋所权登记申报审批表，2、浙江省天台县公证处公证书，3、襄阳市正天公证处公证书，4、契税纳税证明单，5、房屋分层分户平面图，6、2012年5月25日房屋所有权转移登记询问表，7、办证申请，8、房屋买卖协议，9、收条，10、房屋销售发票，11、完税证，12、房屋分户平面图，13、财产约定，14、章金荣、陈高平、周红伟的身份证，15、周红伟与陈高平结婚证，16、房屋登记办法。以上证据证明被告已尽到审查义务，办证行为合法。
第三人述称，第三人办理房产证手续是合法的，房屋买卖协议是真实有效的。
第三人向本院提交了以下证据：1、襄阳市正天公证处公正书；2、2006年10月11日的证人证明，证明房屋买卖协议是合法有效的；3、再审申请书，证明对两级法院的判决不服已向市中院提起再审申请。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1—5真实性有异议，认为被告在办理转移登记时未尽到审查的义务，第三人隐瞒了不是张绍成亲生子女的事实；原告对被告提供的证据6—16真实性无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据有异议，认为两份判决书认定《房屋买卖协议》无效是错误的。原、被告对第三人提供的证据1、2、3均有异议，认为证据1公证书应提供原件或加盖出具机关单位的公章，证据2证人应出庭作证，证据3提起再审是第三人的权利，并不影响本案判决的效力。
本院对以上有异议的证据作如下认定：原告认为被告对两份公证书内容没尽到实质审查义务，因被告不具备对实质内容真实性的审查条件，在程序上被告已尽到了审查的义务，原告的异议理由不成立。第三人对原告提供的两份判决书有异议，认为第三人对两审判决结果不服已向市中院申请再审，但第三人未提供申请再审有效的法律文书，其理由本院不予支持，因两份判决书属生效的法律文书，本院予以认定。第三人提供的证据原、被告双方均提出异议，本院认为，第三人提供的三份证据不符合诉讼证据规则的要件，本院不予采信。
经审理查明，1987年六原告的父亲张绍成与第三人章金荣再婚。1994年张绍成购买位于襄阳市樊城区长虹路毛纺小区水利水电工程团家属院1幢2单元1层212室房屋一套，建筑面积为97.54平方米。1995年1月25日张绍成去世，生前生育有六个子女。2011年9月27日，第三人章金荣在襄阳市住保障和房屋管理局将张绍成名下的房屋过户至章金荣名下，房产证号：襄阳市房权证樊城区字第700818**号。2012年5月25日，第三人章金荣在六原告不知情的情况下与其女陈高平签订《房屋买卖协议》，将房屋卖给女儿陈高平，同年5月28日，被告襄阳市住保障和房屋管理局为第三人陈高平颁发了房屋所有权证，证号为：襄阳市房权证樊城区字第700893**号。六原告得知该情况后，向法院提起民事诉讼，请求确认第三人章金荣陈高平签订的《房屋买卖协议无效》，法院于2014年7月18日作出判决，支持了原告的诉讼请求，认定第三人章金荣与陈高平签订的《房屋买卖协议》无效。原告张继昌等六人于2014年12月3日向本院提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告为第三人陈高平颁发了房屋所有权证。
本院认为，第三人章金荣与其女陈高平于2012年5月25日签订的《房屋买卖协议》，原告通过民事诉讼已作了认定，法院审理认为，原告张继昌等六人诉争的位于襄阳市樊城区毛纺小区水利工程团家属院2单元1层右室的房屋，系张绍成、章金荣夫妻的合法财产，张绍成去世后，诉争的房屋部分为张绍成的遗产，张绍成的六个子女都享有合法的继承权。第三人章金荣、陈高平对争议的房屋性质是明知的却不通知原告，双方签订《房屋买卖协议》有恶意串通之嫌，侵害了六原告的的合法遗产继承权。法院民事判决已认定，第三人双方签订的《房屋买卖协议》无效。被告给第三人陈高平颁发的襄阳市房权证樊城区字第700893**号房屋权证即丧失该房屋所有权的事实根据。六原告请求判令撤销被告颁发的襄阳市房权证樊城区字第700893**号房产证，请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告襄阳市住房保障和房屋管理局给第三人陈高平颁发的襄阳市房权证樊城区字第700893**号。
二、被告襄阳市住房保障和房屋管理局重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告襄阳市住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 飞
审判员 黄永学
审判员 苏 强
二〇一五年二月三日
书记员 郑 娇