广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初413号
原告：何寿明，男，1984年12月15日出生，汉族，住址广东省翁源县。
委托诉讼代理人:刘河添，翁源县法律援助处驻周陂工作站法律援助工作者。
被告：李国生，男，1952年9月22日出生，汉族，住址广东省翁源县。
原告何寿明与被告李国生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何寿明及其委托诉讼代理人刘河添到庭参加诉讼，被告李国生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何寿明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因交通事故致伤原告的各项损失共计20331元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告李国生驾驶摩托车由翁源龙仙镇环城北路逆向朝建设路方向行驶，行驶至翁源龙仙镇建设一路“好又多”门口路段与从翁源县人民医院朝文体广场方向由原告何寿明驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致使李国生、何寿明受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，经翁源县公安局交通警察大队于2017年4月5日作出第4402290201700612《道路交通事故认定书》（简易程序）,认定：“当事人李国生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条,机动车、非机动车实行右侧通行之规定，负全部责任；当事人何寿明无责任”的事故认定。此次事故致原告受伤后入住翁源县人民医院治疗；原告伤情经翁源县人民医院诊断为：1、脑震荡；2、额面部软组织挫裂伤。原告在翁源县人民医院住院治疗16天（2017年4月5日至2017年4月21日），共发生医疗费4822元。本次事故造成原告三轮车损坏严重，手机摔烂。三轮车已经无法维修使用，车辆损失为6710元，手机损失为1599元。原告出院后多次找被告协商赔偿，被告仍不肯赔偿。原告无奈，特将被告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告受伤住院垫付的治疗费及财物损失共计20331元。
被告李国生未作答辩。
原告何寿明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证明，证明原、被告的身份情况；2.《道路交通事故认定书》，证明⑴被告与原告发生交通事故，经翁源交警大队作出责任认定：被告李国生负事故的全部责任，原告何寿明无责任的事实；⑵本次事故造成原告三轮车损坏的事实；3.翁源县人民医院《医生诊断证明书》证明原告受伤经医院诊断为：⑴脑震荡，⑵额面部软组织挫裂伤，⑶医嘱：原告住院16天，住院期间陪护1人，全休2周，加强营养；4.翁源县人民医院住院病历，证明原告受伤后入住翁源县人民医院治疗的事实；5.医院收费票据，证明原告医疗费4822元，已由原告垫付的事实；6.电动车专卖店票据，证明原告三轮车购买电池1550元，焊棚660元，三轮车4500元，共6710元的事实；7.手机发票，证明原告在交通事故中摔坏的手机价值1599元的事实。庭后补充证据：1.被告李国生的身份信息，证明李国生的身份情况；2.曾考英的身份证复印件，证明曾考英是原告母亲，住院期间是由其陪护的；3.车辆维修发票及电动车专卖店出具的票据等，证明车辆拯救费300元，修理电动车花费1300元，更换电池花费2025元；4.事故中被损坏的车辆照片，证明车辆在事故中被损毁的事实。
被告李国生未到庭应诉，亦未提交书面证据，视为其放弃举证、质证的权利。
针对原告提交的证据，本院认定如下：对证据1、2、3、4、5及补充证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对证据6，原告提供的电动车专卖店票据不是正式票据，其形式不符合法律规定，不能作为有效证据使用，故本院对原告提交的证据6不予采信，不能作为认定本案事实的依据。对证据7手机发票，该证据只能证明原告何寿明于2016年7月7日购买了一部GDGEL乐视X621手机和一张4G流量卡，总价是1599元，并不能证明原告在本次交通事故中手机摔坏的事实，亦不能证明该手机在本次交通事故摔坏时的价值为1599元，故对原告提交的证据7不予采信，不能作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日16时20分，李国生（男，65岁，驾驶证号：）驾驶普通摩托车，由翁源龙仙镇环城北路逆向行驶朝建设路方向行驶，行驶至翁源龙仙镇建设一路好又多门口路段，与从县人民医院朝文体广场方向由何寿明（男、33岁）驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致李国生、何寿明受伤，二车损坏的交通事故。翁源县公安局交通警察大队于2017年4月5日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第4402290201700612号），认定李国生负事故的全部责任，何寿明无责任。何寿明受伤后在翁源县人民医院住院治疗，经翁源县人民医院诊断，原告何寿明的伤情为：1、脑震荡，2、额面部软组织挫裂伤。处理意见：1、住院时间：2017年4月5日-4月21日，2、住院期间留陪人一人，3、建议全休两周，注意加强营养，不适随诊。
另查明，原告何寿明是农业户籍，原告住院期间由其母亲曾考英护理。
再查明，被告李国生，居民身份号为。肇事车辆普通摩托车的驾驶人李国生，驾驶证或身份证号码为：。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。翁源县公安局交通警察大队就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定李国生负事故的全部责任，何寿明无责任，本院予以确认。原告何寿明因本次交通事故受到伤害，根据翁源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的当事人信息和责任认定，被告李国生应承担本案事故的全部民事责任。
根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，结合原告的诉讼请求以及本院认定的事实，原告何寿明应获得的损失为：1、医疗费。原告主张4822元，并提供了翁源县人民医院收费票据及相应的诊断证明为凭，本院予以确认。2、误工费。原告主张3000元。根据《解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告何寿明因本次事故住院治疗16天，诊断证明建议全休两周，因此原告的误工时间为30天，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，亦未提供营业执照、执业证等证据证实其从事的行业，其主张每天100元的收入没有证据予以佐证。原告是农业户籍，因此，原告的误工费计算标准应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业行业可支配收入31195元／年计算其误工费，即原告何寿明的误工费为2600元（31195元／年÷12个月÷30天×30天），多出部分，本院不予支持。3、护理费。原告主张1600元。根据《解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案原告何寿明发生交通事故后，从2017年4月5日至2017年4月21日（共16天）在翁源县人民医院住院治疗，住院期间由其母亲护理。原告未提供证据证明其母亲的收入情况，现其主张护理费1600元，其每日的护理费标准以100元计算，未超过当地医院聘请护工的费用标准，本院予以支持。4、住院伙食补助费。原告主张1600元。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告何寿明在翁源县人民医院共计住院16天，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准100/天的标准计算，原告何寿明主张住院伙食补助费1600元，本院予以支持。5、营养费。原告主张1000元。根据《解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提交了医疗机构出具的“加强营养”的医嘱，但其诉请1000元营养费的金额过高，本院根据其伤情及其住院时间酌情确认营养费为300元。6、财产损失。原告主张车辆损失6710元，手机一部1599元。根据《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，本案原告提供的有效证据证实车辆修理费1300元，更换电池2025元，拯救费300元，故本院确认其财产损失为3625元，多出部分，本院不予支持。综上，原告何寿明依法可获支持的损失为14547元（含医疗费4822元+误工费2600元+护理费1600元+住院伙食补助费1600元+营养费300元+财产损失3625元）。
被告李国生驾驶的普通两轮摩托车，现有证据无法证明购买了任何保险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。照成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”的规定，由被告李国生赔偿原告的上述损失。被告李国生经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国生在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿14547元给原告何寿明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.27元（原告何寿明已预交），由原告何寿明负担87.27元，由被告李国生负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 张瑞群
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 肖小梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 睿