重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03171号
上诉人（原审原告）刘祖兵，男，1973年9月15日出生，汉族。
委托代理人毛咏，重庆市潼南县江北法律服务所法律服务工作者。
委托代理人夏雪春，重庆市潼南县江北法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审原告）米军华，女，1974年10月22日出生，汉族。
委托代理人毛咏，重庆市潼南县江北法律服务所法律服务工作者。
委托代理人夏雪春，重庆市潼南县江北法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区洵曦砂石有限责任公司。
法定代表人邓柯伲，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
上诉人刘祖兵、米军华与被上诉人重庆市合川区洵曦砂石有限责任公司（以下简称洵曦砂石公司）所有权确认纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年1月7日作出（2013）合法民初字第06989号民事裁定，刘祖兵、米军华对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法由本院审判员孔繁树担任审判长，审判员晏芳主审，与审判员申和平组成合议庭，共同负责对案件的审判，书记员程容担任法庭记录，于2014年4月14日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。刘祖兵、米军华的委托代理人夏雪春，洵曦砂石公司的委托代理人周勇到庭参加询问。本案现已审理终结。
刘祖兵、米军华在一审中诉称，刘祖兵、米军华系夫妻，其在夫妻关系存续期间于2009年12月12日以米军华的名义向李建购买了“全江16”船，签订了《船舶买卖协议》，刘祖兵、米军华付清了购船价款，李建将该船交付给了刘祖兵、米军华。2011年1月1日，刘祖兵与洵曦砂石公司签订了《船舶委托经营管理合同书》，约定：刘祖兵将该船委托给洵曦砂石公司经营和进行安全管理；委托期间，刘祖兵对船舶的所有权不发生改变；合同有效期为一年，从2011年1月1日起至2011年12月31日止；至合同生效或终止之日起一月内，双方移交合同所涉船舶及随船物品，并向审批机关办理有关证书和相关手续；若一方违约，违约方应当赔偿守约方的损失。合同签订后，刘祖兵、米军华依约将船舶登记在洵曦砂石公司名下，合同期限届满后，洵曦砂石公司将船舶及随船物品移交给了刘祖兵、米军华，但却拒绝将“全江16”船过户到刘祖兵、米军华名下，违反了《船舶委托经营管理合同书》第八条关于“至本合同生效或终止之日起一月内，双方移交本合同所涉船舶及随船物品，并向审批机关办理有关证书和相关手续”的规定，给刘祖兵、米军华的生产经营造成了诸多困难和损失。遂诉请：1、确认“全江16”船归刘祖兵、米军华所有；2、判决洵曦砂石公司立即将“全江16”船过户至刘祖兵、米军华名下；3、判决洵曦砂石公司赔偿其违约给刘祖兵、米军华造成的损失8000元；4、本案诉讼费由洵曦砂石公司承担。
洵曦砂石公司在一审中辩称，按照海事登记，本案争议船舶属于洵曦砂石公司所有，且本案争议船舶已经被一审法院查封并且裁定刘祖兵、米军华的执行异议不成立，刘祖兵、米军华如认为船舶归其所有应按照审判监督程序进行诉讼，本案应驳回刘祖兵、米军华诉请。
一审法院经审理查明，2011年3月14日凌晨，登记在洵曦砂石公司名下的“全江16”船上员工尹义明落水死亡，尹义明的亲属请求工伤保险待遇获得支持，一审法院（2012）合法民初字第02503号工伤保险待遇纠纷一案判决洵曦砂石公司承担责任，尹义明的亲属依据该判决向一审法院申请强制执行。2013年11月7日，一审法院依据（2012）合法民初字第02503号民事判决书作出裁定，查封了“全江16”船舶，案外人刘祖兵、米军华以其向蒋云兴、李建购买了该船委托洵曦砂石公司经营为由，以洵曦砂石公司为被告向一审法院提起本案所有权确认之诉，请求确认“全江16”船舶属刘祖兵、米军华所有。同时，案外人刘祖兵、米军华向一审法院提出执行异议，要求解除对“全江16”船舶的查封，中止对该船舶的执行，一审法院作出（2013）合法执异字第00029号执行裁定书，驳回了刘祖兵、米军华的执行异议，刘祖兵、米军华不服，向一审法院提起（2014）合法民初字第00467号执行异议之诉，该案尚在审理中。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查认定理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，刘祖兵、米军华对被查封的船舶提出执行异议，对裁定不服提起执行异议之诉符合法律规定，但其同时针对被查封的财产以被执行人为被告，避开申请执行人提起的所有权确认之诉，违反了法律的规定。对在执行过程中案外人就执行标的另行提起的确权之诉，人民法院不应予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回刘祖兵、米军华的起诉。
刘祖兵、米军华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）合法民初字第06989号民事裁定并改判支持刘祖兵、米军华的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由洵曦砂石公司承担。事实和理由：1、刘祖兵、米军华提起诉讼依据的是刘祖兵与洵曦砂石公司签订的《船舶委托经营管理合同书》，洵曦砂石公司不按合同约定履行义务，应承担违约责任，本案案由应定为合同纠纷，而一审法院认定本案为一般确权之诉，并以本案系对被执行财产提起的确权之诉为由，错误裁定驳回刘祖兵、米军华的诉讼请求，违反了法律规定。2、本案属于实体法而非程序法规范的范畴，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案件执行程序中案外人提出执行异议的情形，而是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审判决适用法律错误。
洵曦砂石公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1、本案法律关系为权利的确认之诉，而非合同纠纷，刘祖兵、米军华的诉讼请求是要求确认物的归属，而非要求洵曦砂石公司履行合同义务。2、一审判决适用法律正确，刘祖兵、米军华的诉讼目的主要是想通过本案诉讼对抗一审法院对本案争议船舶的执行裁定。
本院经审理查明，（2012）合法民初字第02503号洵曦砂石公司以刘明珍、鲁光秀、尹光华、尹瑞珍、尹红梅为被告、以刘祖兵为第三人的工伤保险待遇纠纷一案判决：一、洵曦砂石公司与尹义明的工伤保险关系于2011年3月14日终止；二、由洵曦砂石公司于判决生效之日起十日内向刘明珍、鲁光秀、尹光华、尹瑞珍、尹红梅支付丧葬补助金17663元、一次性工亡补助金382180元、交通费1000元，扣除尹义明近亲属已领取的20000元丧葬费，洵曦砂石公司还应向刘明珍、鲁光秀、尹光华、尹瑞珍、尹红梅支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、交通费共计380843元；三、由洵曦砂石公司于判决生效之日起十日内向刘明珍一次性支付供养亲属抚恤金52992元，扣除尹义明近亲属已领取的2000元抚恤金，洵曦砂石公司还应该向刘明珍一次性支付供养亲属抚恤金50992元；四、洵曦砂石公司不向鲁光秀支付供养亲属抚恤金；五、刘祖兵对上述费用不承担连带赔偿责任。
刘祖兵、米军华以刘明珍、鲁光秀、尹光华、尹瑞珍、尹红梅、洵曦砂石公司为被告，提起了执行异议之诉，要求撤销一审法院作出的（2013）合法民执字第674号、（2013）合法民执字第685号、（2013）合法执异字第00029号民事裁定书，解除对刘祖兵、米军华所有的“全江16”船的查封，终止对刘祖兵、米军华财产的执行。其事实和理由为：“全江16”船为刘祖兵、米军华所有，而非洵曦砂石公司财产，（2013）合法民执字第674号、（2013）合法民执字第685号民事裁定书裁定将案外人刘祖兵、米军华所有的“全江16”船予以查封，违反了法律规定。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实相同。
本院经审查认为，双方争议的焦点为：一、本案的案由问题，是确权之诉抑或合同纠纷；二、本案的法律适用问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条抑或第一百一十九条的规定。结合双方争议及各自理由，本院评判如下：
一、关于本案的案由问题
刘祖兵、米军华在本案中的诉讼请求为：1、确认“全江16”船归刘祖兵、米军华所有；2、判决洵曦砂石公司立即将“全江16”船过户至刘祖兵、米军华名下；3、判决洵曦砂石公司赔偿其违约给刘祖兵、米军华造成的损失8000元；4、本案诉讼费由洵曦砂石公司承担。
其诉请的2、3项均是以诉请1为基础，也即本案的基础法律关系是“全江16”船的权属问题，确权之后才涉及给付和赔偿的问题。至于本案中的《船舶委托经营管理合同书》，只是当事人用以确权的证据之一。因此，一审法院根据最高人民法院《民事案件案由规定》，将本案确定为所有权确认纠纷并无不当。
二、关于本案的法律适用问题
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
根据此条规定，刘祖兵、米军华作为（2012）合法民初字第02503号案件执行过程中的案外人，对执行标的提出执行异议，其对驳回执行异议的执行裁定不服之后所启动的程序，首先应确定其动议与（2012）合法民初字第02503号民事判决书的关系。如果讼争财产是（2012）合法民初字第02503号民事判决书所判决的财产，就应依照审判监督程序办理；如果讼争财产不是（2012）合法民初字第02503号民事判决书所判决的财产，就可以自执行裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（2012）合法民初字第02503号工伤保险待遇纠纷一案判决洵曦砂石公司承担金钱给付责任，而并非判决洵曦砂石公司承担给付刘祖兵、米军华提出讼争财产即“全江16”船的责任，亦即本案讼争财产不是（2012）合法民初字第02503号民事判决书所判决的财产，刘祖兵、米军华可依法提起诉讼。
刘祖兵、米军华已向一审法院提起了（2014）合法民初字第00467号执行异议之诉，其诉讼请求为要求撤销一审法院作出的（2013）合法民执字第674号、（2013）合法民执字第685号、（2013）合法执异字第00029号民事裁定书，解除对刘祖兵、米军华所有的“全江16”船的查封，终止对刘祖兵、米军华财产的执行。其诉请所依据的事实和理由就是“全江16”船为刘祖兵、米军华所有，而非洵曦砂石公司财产。因此，（2014）合法民初字第00467号执行异议之诉涉及了“全江16”船的权属问题，刘祖兵、米军华无需再提起本案对“全江16”船的确权之诉。
进而言之，本案来源于刘祖兵、米军华对（2012）合法民初字第02503号案件执行过程中、对执行标的提出的执行异议，因此，本案刘祖兵、米军华以（2012）合法民初字第02503号案件的被执行人洵曦砂石公司为被告提起的确权之诉，可能会涉及（2012）合法民初字第02503号案件申请执行人刘明珍、鲁光秀、尹光华、尹瑞珍、尹红梅的权利。因此，为免损害申请执行人的权利，对此案外人另案提起仅以被执行人为被告、申请执行人未参与的确权之诉，人民法院不应予以受理。以案外人起诉被执行人、申请执行人的执行异议之诉来解决执行标的的权利归属问题，更有利于保障各方当事人的程序及实体权利，更有利于纠纷的公平解决，也更符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的立法本意。因此，法院不应受理刘祖兵、米军华提起的本案对“全江16”船的确权之诉，已经受理的，应当驳回起诉。
由此，本案刘祖兵、米军华对（2012）合法民初字第02503号案件执行标的提出的确权动议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，进入执行异议之诉程序，而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于第一审普通程序民事案件的起诉规定。
综上，刘祖兵、米军华的上诉理由不充分，其请求不应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁树
审判员 晏 芳
审判员 申和平
二〇一四年四月二十二日
书记员 程 容