北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10116号
原告（反诉被告）：邹鹏，男，1981年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告（反诉原告）：李昕，男，1986年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告邹鹏与被告李昕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹鹏、被告李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹鹏向本院提出诉讼请求：1、被告李昕退还原告邹鹏支付的租金5123元整（房屋于2017年4月28日腾空，房屋租金缴纳至2017年6月5日）；2、被告李昕退还原告邹鹏支付的押金4400元；3、被告李昕赔偿原告邹鹏违约金4400元；4、被告李昕赔偿原告邹鹏房屋装修费13105元，包括维修原来无法使用的屋内设施，木地板、墙壁等；5、被告李昕赔偿原告邹鹏已支付车位3个月租金费1050元；6、被告李昕赔偿原告邹鹏误工补贴7500元（3个工作日），交通费300元。合计金额：35578元。7、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年2月1日原告邹鹏通过居间人北京丁丁优房科技有限公司与被告李昕签订《北京市房屋租赁合同》，所租房屋位于北京市丰台区508室，合同约定房屋租赁期自2016年3月5日至2018年3月4日，共计2年，租金为每月4400元，支付方式按季度支付，押一付三，被告收取押金4400元整，原告均履行合约按期支付租金。原告与被告签订房屋租赁合同后，按双方在签约前所沟通，因所租房屋内的配套设施无法提供日常生活使用，原告考虑到2年租期为了方便生活居住，进行修缮包括更换木地板、墙壁、卫生间装修，花费13105元。在2017年4月9日被告李昕突然告知原告邹鹏想卖房，希望能配合看房，原告提出因家中孩子太小无法提供随时看房的便利，最终决定按照被告提前收回房屋处理，同时要求被告先不要安排看房，但被告李昕仍在原告邹鹏未搬走的情况下安排中介看房，已影响到原告邹鹏的生活及安全，违背了之前商定的解决方案。原告已在2017年4月29日将房屋腾空，提前通知被告李昕办理房屋交接手续，但被告以时间较晚为由拖延与原告的交接房屋。原告曾提议由李昕的夫人协助其收房也没有配合实现（因被告夫人在附近上班，出租看房开门，合同签约都是其夫人代办）。考虑到被告至今仍没有退还相关费用，原告无奈之下，诉至法院。
李昕辩称：一、2017年4月9日我通知原告我要卖房，希望原告对中介看房提供方便，原告以孩子太小为由，主动搬离房屋，单方面不履行合同，我从来没有要求原告搬离房屋。根据法律规定，买卖不破租赁，即使我卖房，原告也没必要搬走。二、原告搬走后，一直没有给我钥匙，交接房屋直到原告拖欠租金15日以后我才进入出租房内，我的开锁费用、房屋内设施都被搬走，开锁和设备损失金额4600元。我从来没有要求原告搬出房屋，是原告主动搬走的，是原告单方面违约，应当赔偿我方违约金4400元。我们签订合同时没有提到装修的事情，我都不知道。原告照片无法证明对房子进行了装修。
李昕向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人违约，并支付违约金4400元，同时赔偿反诉人房屋内原有设施残值及开锁费用共计4600元，除去之前被反诉人支付给反诉人的4400元押金，被反诉人需赔偿反诉人总计4600元整；2、本案本诉和反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2016年2月21日，反诉人李昕通过居间人北京丁丁优房科技有限公司与被反诉人邹鹏签订《北京市房屋租赁合同》。所租房屋位于北京市丰台区508室。合同约定房屋租赁期自2016年3月5日至2018年3月4日，共计2年。租金为4400元每月，支付方式为按季度支付，押一付三，收取被反诉人押金4400元整。被反诉人均履行合约按期支付租金。2017年4月9日反诉人告知被反诉人想把房屋挂到中介准备进行出售，希望被反诉人能够给看房人提供方便，配合看房。反诉人并未要求被反诉人腾房，仅提出希望配合看房。被反诉人在2017年4月28日将房屋腾空，但此后被反诉人一直未与反诉人进行房屋交接，也未交还房屋钥匙。反诉人根据合同条款规定，在被反诉人欠缴房屋租金15日以后于2017年6月21日，才联系开锁公司开锁并收回房屋。房屋内原有衣柜一个、木床一张、热水器一台、冰箱一台、壁挂式空调一台、沙发一张、原装灶台具一套、浴室洗漱器具齐全。反诉人在被反诉人违约后，在2017年6月21日经开锁公司将房屋打开，花费500元。房屋内设备均被拆除。经计算，房屋内原有设施残值及开锁费用共计4600元。反诉人李昕认为，在双方租赁合同履行期间，反诉人只是希望被反诉人配合看房，并没有要求他搬离房屋，所以不存在违约行为，而是被反诉人单方面解除合同应承担违约责任，赔偿反诉人违约金4400元、原有设施残值及开锁费用4600元，除去之前被反诉人支付给反诉人的4400元押金外，被反诉人需赔偿反诉人总计4600元。
邹鹏针对李昕反诉辩称：一、关于违约问题，我向被告阐述了我搬走原因，且微信聊天记录中被告已经承认退还租金；二、关于屋内设施，合同中没有关于屋内设施的约定，我是按空房子租的，因此被告说屋内设施损毁无事实依据；三、漏水问题应当由房主解决，但实际都是我们自己解决的，也给我们造成了损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，出租人(甲方)李昕与承租人(乙方)邹鹏签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定主要内容为：邹鹏承租李昕508号房屋，房屋租期自2016年3月5日至2018年3月4日，共计2年，月租金4400元，押金4400元，租金支付方式押一付三，2016年3月5日前交纳首期租金、押金；剩余各期租金支付日期分别为2016年3月5日、2016年6月5日、2016年9月5日、2016年12月5日、2017年3月5日、2017年6月5日、2017年9月5日、2017年12月5日；租赁期内甲方需提前收回房屋的或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金等内容。合同签订后，邹鹏依约向李昕交纳房屋押金4400元并支付房屋租金至2017年6月5日。2017年4月9日，李昕以其要卖房，要求邹鹏协助中介公司看房，同年4月28日邹鹏以其孩子小、中介公司带人看房影响其居住生活为由，搬离508号房屋。2017年4月29日双方以微信交谈方式协商解除租赁合同，后因办理房屋交接一事双方产生纠纷，为此，邹鹏诉至本院。
本案在审理过程中，李昕提出508号房屋内有原有衣柜一个、木床一张、热水器一台、冰箱一台、壁挂式空调一台、沙发一张、原装灶台具一套、浴室洗漱器具齐全，现已被邹鹏拆除，邹鹏对此不予认可。邹鹏提出其租住508号房屋后，对房屋进行修缮包括更换木地板、墙壁、卫生间装修，花费13105元，李昕也不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实可以确认邹鹏与李昕签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。双方合同第十一条违约责任约定：租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，除应征得对方的同意外，还应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金。从合同约定看，征得对方的同意和提前30日通知对方属于并列条件，即一方想提前解除合同需征得对方同意，合同双方均无权在支付一个月违约金的情况下单方解除合同。具体到本案而言，2017年4月10日邹鹏要求提前搬离508号房屋，其意思表示应认定为提前退租，李昕表示同意，故本院认为双方当事人系协商一致解除合同，合同解除时间根据双方微信交谈记录应认定为2017年4月30日。合同解除后，李昕应返还邹鹏交纳的押金4400元及尚未使用自2017年5月1日至2017年6月5日期间的房屋租金即5133.33元，现邹鹏主张的房屋租金为5123元，符合法律规定，本院不持异议。根据本案审理实际情况及当事人提交的证据，难以确认对于合同解除，邹鹏、李昕存在违约行为，故双方均不承担违约责任。但需要说明的是邹鹏要求提前搬离508号房屋的原因是李昕要卖房、要求邹鹏协助看房，故李昕应给与邹鹏相应的补偿，具体金额本院酌定为3000元。对于邹鹏提出赔偿违约金4400元，房屋装修费用13105元，车位租金费1050元，误工补贴7500元，交通费300元的诉讼请求及李昕提出508号房屋内有其财产即衣柜一个、木床一张、热水器一台、冰箱一台、壁挂式空调一台、沙发一张、原装灶台具一套、浴室洗漱器具已被邹鹏拆除，应赔偿的诉讼请求，均未提交充分证据且对方也表示不予认可，故本院对邹鹏、李昕的该项请求，不予支持。
综上所述，本院对邹鹏、李昕合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、李昕于本判决生效之日起十日内返还邹鹏房屋租赁费5123元；
二、李昕于本判决生效之日起十日内返还邹鹏房屋押金4400元；
三、李昕于本判决生效之日起十日内补偿邹鹏3000元；
四、驳回邹鹏的其他诉讼请求；
五、驳回李昕的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由邹鹏负担288元（已交纳）；由李昕负担57元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费25元，由李昕负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵泽培