wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2803号
原告：周忠喜，女，汉族，1965年2月2日出生，汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
被告：谢新辉，男，汉族，1976年4月29日出生，汨罗市人，住所地汨罗市。
原告周忠喜与被告谢新辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠喜和被告谢新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周忠喜向本院提出诉讼请求：请求法院判决谢新辉支付务工工资2665元。事实和理由：2011年谢新辉承包屈原农场蚕场混泥土工厂建设，雇请周忠喜的丈夫刘建康做事30.5天，工价按每天130计算，扣除已付工资1300元，还欠2665元。工程完工后刘建康多次找谢新辉讨要工资无果。
谢新辉口头辩称，刘建康总做了30天，按小工每天100元计算，已经支付了1500元，还欠1500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周忠喜向本院提供的证据一、周忠喜和刘建康身份证明、户籍信息、汨罗市茶木垅村民委员会证明，证据二、记工本。谢新辉对周忠喜提供的证据一无异议，对证据二的真实性提出异议，认为记工本记录的做工时间和工价不真实。本院认为周忠喜提供的证据二（记工本）记录的内容没有经过谢新辉确认，无法辩认其真实性，本院不采信。谢新辉提供的证据一、谢新辉所做的记工本；证据二、劳动局主持下整理的记工清单。周忠喜对谢新辉提供的证据一无异议，本院予以采信；对证据二的真实性提出异议，本院认为该整理记工清单并没有劳动局相关部门在该清单上签章确认，也没有双方当事人的签名，本院不予采信。
本院经审理查明，认定事实如下：周忠喜与刘建康系夫妻，刘建康已去世。2011年5月谢新辉雇请刘建康到其所承包的屈原农场蚕场中远二分厂做混凝土，双方口头约定劳务费。庭审中谢新辉认可刘建康总计做30个工，按每个工100元计算，总计3000元，扣除谢新辉已向刘建康支付的1500元后，尚欠1500元。
本院认为，谢新辉雇请刘建康做事，双方并口头约定了劳务费的计算方式，谢新辉应依约向刘建康支付劳务费。刘建康去世后其妻周忠喜系合法的债权继承人，周忠喜作为本案主体适格。周忠喜诉请谢新辉支付劳务费2665元，虽提供的证据无法证实谢新辉所欠刘建康劳务费2683元的事实，但庭审中谢新辉认可欠刘建康劳务费1500元，本院认可谢新辉欠刘建康劳务1500元的事实。
综上所述，谢新辉对与刘建康双方形成的劳务关系并无异议，且谢新辉认可欠刘建康劳务费1500元，故对周忠喜诉请的劳务费本院支持1500元。周忠喜作为刘建康合法的债权继承人，有权向谢新辉主张该债权。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
谢新辉支付周忠喜劳务费1500元。限在本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由谢新辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 盛 利
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 姚钟平月
江苏省句容市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1183民初6316号
原告：张小虎,男,汉族，1950年4月18日生，镇江市人，住镇江市，现住句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市华阳镇法律援助站法律工作者。
被告：周道军,男,汉族,1978年12月30日生，句容市人，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路4-1号。
负责人：周隆云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告张小虎与被告周道军、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计109149元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日7时00分，周道军驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿京福线（老104国道）行驶至京福线（老104国道）1170公里（后白二圣中学路口）时，与张小虎所骑电动自行车发生碰撞，致张小虎受伤、两车损坏。此事故经句容市公安局交通警察大队认定，周道军承担此事故的全部责任，张小虎无责任。事发后，原告被送往句容市人民医院住院治疗。治疗期间原告共产生医疗费26208元，其中原告支付17315元，被告周道军支付8893元。另周道军支付电动车修理费800元，汽车修理费4900元。镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具会诊咨询意见书，认为认为被�定人张小虎颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人张小虎颅脑外伤所致器质性神经症样综合征，构成道路交通事故十级伤残；其误工期为180天，营养期为60天，护理期为90天。原告共支付鉴定费4261元。2016年11月22日，原告向本院起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于2017年1月22日前在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告张小虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币89673元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于2017年1月22日在交强险、商业险（商业三者险、车损险）责任限额范围内返还被告周道军医疗费、电动车修理费、汽车修理费共计人民币12393元
三、本起交通事故一次性处理完毕，双方就此无涉。
案件受理费1046元，减半收取523元，鉴定费4261元，合计4784元，此款由原告张小虎负担523元，被告周道军负担4261元（此款原告已预交，被告周道军于2017年1月22日前给付原告4261元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 江思薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初787号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人孙忠民，男，1967年9月14日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省曹县，住。因交通肇事于2016年7月22日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，经本院于2016年8月1日批准逮捕，同年8月2日菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
被告人张戟，男，1971年6月4日出生于辽宁省本溪市，汉族，大学文化，原辽宁省本溪市钢铁厂职工，现无业，户籍所在地辽宁省本溪市明山区，住。因交通肇事于2016年8月23日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月31日被该局取保候审。
辩护人明广军，山东贵和律师事务所律师。
被告人商义军，男，1970年2月3日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地山东省巨野县，住。因交通肇事于2016年8月30日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
辩护人宗树杰，山东君诚仁和律师事务所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉[2016]786号起诉书指控被告人孙忠民、张戟、商义军犯交通肇事罪，于二○一六年十二月二十日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉，被告人孙忠民、张戟及其辩护人明广军、商义军及其辩护人宗树杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年6月2日晚20时40分许，被告人孙忠民驾驶鲁Ｒ×××××号江淮牌小型客车沿220国道由南向北行驶至菏泽市牡丹区万乾集站牌附近路段时，将步行的行人张某碰撞后逃逸，后被告人张戟驾驶辽Ａ×××××宝马牌小型越野客车、被告人商义军驾驶鲁Ｒ×××××豪泺重型半挂牵引车（鲁Ｒ×××××号重型集装箱半挂车），由南向北先后碾轧张某。事故造成张某死亡。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定并说明，被告人孙忠民负事故的全部责任，被告人张戟负事故的全部责任，被告人商义军负事故的全部责任。
公诉机关认为，三被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人孙忠民、张戟、商义军对公诉机关的指控无异议。
辩护人明广军的意见是，被告人张戟认罪态度较好，系初犯、偶犯，已经赔偿受害人家属经济损失，要求从轻处罚。
辩护人宗树杰的意见是，被告人商义军认罪态度好，系初犯、偶犯，已经赔偿受害人家属经济损失，要求从轻处理。
经审理查明，2016年6月2日晚20时40分许，被告人孙忠民驾驶鲁Ｒ×××××号江淮牌小型客车沿220国道由南向北行驶至菏泽市牡丹区万乾集站牌附近路段时，将步行的行人张某碰撞后逃逸，后被告人张戟驾驶辽Ａ×××××宝马牌小型越野客车、被告人商义军驾驶鲁Ｒ×××××豪泺重型半挂牵引车（鲁Ｒ×××××号重型集装箱半挂车），由南向北先后碾轧张某。事故造成张某死亡。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定并说明，被告人孙忠民负事故的全部责任，被告人张戟负事故的全部责任，被告人商义军负事故的全部责任。
上述事实，被告人孙忠民、张戟、商义军在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某、邓某、焦某、庄某、史某、杨某、孙某的证言，户籍证明、行驶证驾驶证复印件、发破案经过、无前科证明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学物证检验鉴定意见书，菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术出具的法医学实尸体检验鉴定书，菏泽市公安局交通警察支队直属大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙忠民、张戟、商义军违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡（孙忠民逃逸）。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人张某家人达成和解协议，被告人孙忠民赔偿被害人家人各种经济损失共计95000元，被告人张戟赔偿被害人家人各种经济损失共计75000元，被告人商义军赔偿被害人家人各种经济损失共计80000元，对被告人可酌情从轻处罚。二辩护人对张戟、商义军要求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙忠民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人张戟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人商义军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴登银
人民陪审员 董合元
人民陪审员 孔保华
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 永
刘 某 某 与 薛 某 某 房 屋 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第1187号
原告刘某某，男，1952年3月26日出生，汉族。
被告薛某某，男，1962年9月19日出生，汉族。
委托代理人姚宝珠，夏县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘某某诉被告薛某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月7日以纠纷双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某减半负担。
审判员 李 光
二〇一六年一月七日
书记员 刘子瑛
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1187号
原告刘某某，男，1952年3月26日出生，汉族。
被告薛某某，男，1962年9月19日出生，汉族。
委托代理人姚宝珠，夏县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘某某诉被告薛某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月7日以纠纷双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某减半负担。
审判员 李 光
二〇一六年一月七日
书记员 刘子瑛
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00904号
申请执行人庞某。
申请执行人赵某某，系申请执行人庞某之妻。
被执行人荣某某。
本院（2013）鄂樊城民四初字第00137号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行员已经接到申请执行人的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人荣某某价值5.2万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 韦云浩
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2741号
上诉人（原审被告）梁雪峰，女，汉族，1970年11月21日出生，住福建省福州市。
委托代理人陈文忠，男，汉族，1955年1月10日出生，住福建省福州市。
被上诉人（原审原告）欧阳杰，男，汉族，1972年11月30日出生，住福建省福州市。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林小华，男，汉族，1971年4月19日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人梁雪峰与被上诉人欧阳杰、林小华民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：2012年11月2日，原告通过建设银行向被告林小华转帐人民币500000元，被告林小华同日向原告出具借条一份，载明：收到原告借款人民币500000元，日息千分之三，借款时间从2012年11月2日到2012年12月2日。借款期满，被告未还款，原告催款未果。
被告梁雪峰与被告林小华系夫妻关系，双方于1995年1月6日登记结婚，2014年3月17日离婚。
原审法院认为，被告林小华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告林小华向原告借款500000元，有借条及转账凭证为据，双方债权、债务关系成立。因被告作为债务人对还款付息情况无举证，因此原告诉请被告林小华返还借款本金500000元，本院予以支持。借条约定的利率超出法律规定范围，原告诉请调整为按照月利率2.5分计息仍超出法律规定范围，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，计息时间从借款之日2012年11月2日起至还清欠款之日止。被告梁雪峰与被告林小华现虽已离婚，但该借款发生于夫妻关系存续期间，被告梁雪峰主张该借款系林小华个人债务无举证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告梁雪峰负有与林小华共同清偿债务之责任，原告诉请两被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告林小华、梁雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告欧阳杰借款人民500000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）支付自2012年11月2日起至还清欠款之日止的利息；二、驳回原告欧阳杰其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10975元，由两被告负担。诉讼保全费4108元，由两被告负担。
一审宣判后，原审被告梁雪峰不服，向本院提出上诉。
上诉人梁雪峰上诉称：一审判决认定：梁雪峰与被告林小华虽已离婚，但该借款发生于夫妻关系存续期间，被告梁雪峰主张该借款系林小华个人债务无举证，一审法院对此事实不清，适用法律错误，应予改判。二、被上诉人欧阳杰在一审诉称与被上诉人林小华系朋友关系，被上诉人林小华在一审庭前陈述，承认与被上诉人欧阳杰系朋友关系向银行贷款，并口头约定该笔借款系被上诉人林小华个人行为，上诉人梁雪峰在一审中已陈述，被上诉人林小华借款，上诉人并不知情，是被上诉人林小华个人行为。本案债务与上诉人无关，不应该由上诉人承担还款责任。1、请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1549号民事判决书，改判驳回被上诉人欧阳杰对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人欧阳杰、被上诉人林小华共同承担。
被上诉人欧阳杰答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。二、本案的借款发生在梁雪峰、林小华夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，该笔借款应梁雪峰、林小华两夫妻共同承担。三、对本案的借款是否是夫妻一方个人债务的举证责任，应由上诉人梁雪峰承担。四、梁雪峰与林小华的《离婚协议》，仅对内具有法律效力，对外不具有法律约束力。
在二审中，上诉人梁雪峰称对该笔借款不知情，根据一审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，二审诉讼过程中的质证，本院确认一审认定的事实清楚。
本院认为：被上诉人林小华未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，被上诉人林小华向上诉人欧阳杰借款500000元，有借条及转账凭证为据，事实清楚，足以认定。该笔债务发生于上诉人梁雪峰、被上诉人林小华夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，属夫妻共同债务。上诉人梁雪峰主张该笔借款属被上诉人林小华个人债务理由不足，其与被上诉人林小华在《离婚协议》对债务所作的约定，仅对双方当事人具有约束力，故上诉理由，本院不予以采纳。原审认定的事实清楚，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币10975元，由上诉人梁雪峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 瑜
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3206号
罪犯何积伟，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市江州区人民法院于2012年5月29日作出（2012）江刑初字第42号刑事判决，以被告人何积伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年6月3日起至2024年12月2日止。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第240号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何积伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何积伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何积伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年12月获奖励分139.32分；获2013年度表扬，获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何积伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何积伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何积伟减去有期徒刑一年（刑期至2023年12月2日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5864号
原告：济南金水桥实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王俊，经理。
委托诉讼代理人：胡春萍，山东泉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。
被告：高连柱，男，1966年1月3日生，汉族，住济南市
被告：王德利，男，1967年11月10日生，汉族，住济南市
两被告共同委托诉讼代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：周瑞娟，女，山东盈德律师事务所实习律师。
原告济南金水桥实业有限公司与被告高连柱、王德利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告济南金水桥实业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南金水桥实业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南金水桥实业有限公司撤诉。
案件受理费3620元,减半收取1810元，由原告济南金水桥实业有限公司负担。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 王 莹
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第162号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
被执行人赵静，男，1983年7月10日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高奉景，男，1964年12月24日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵静、高奉景金融借款合同纠纷一案于2015年1月12日立案执行，执行标的200000.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1137号事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年七月十日
书记员 曹文洁
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第162号
申请执行人李飞飞，男1984年12月7日出生。
申请执行人李光光，男1984年11月2日出生。
申请执行人李洋洋，男1985年3月29日出生。
被执行人李建利，男1987年9月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）博刑初字第91号刑事附带民事判决书，立案执行申请人李飞飞、李光光、李洋洋与被执行人李建利故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建利的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十二日
书记员 葛琳琳
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第162号
申请执行人冻鹏飞，男，汉族，1979年11月29日出生，现住博湖县。
被执行人依布拉音·艾海提，男，维吾尔族，1962年1月1日出生，农民，现住博湖县。
被执行人艾合太日丁·艾合麦提，男，维吾尔族，1991年7月14日出生，农民，现住博湖县。
申请执行人冻鹏飞与被执行人依布拉音·艾海提、艾合太日丁·艾合麦提买卖合同纠纷一案，我院于2015年2月3日依法做出的（2015）博民初字第80号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冻鹏飞于2015年4月13日向本院申请强制执行。被执行人依布拉音·艾海提于2015年9月9日向被执行人支付了案件款925元，双方当事人于2015年10月9日达成了执行和解协议，约定内容如下：被执行人依布拉音·艾海提于2015年10月20日之前给付剩余的2600元案件款和50元执行费。因双方当事人达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回对（2015）博民初字第80号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）博民初字第80号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年九月十日
书 记 员 ： 依 力 夏 提
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4592号
原告：杨晓霞，女，1979年9月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：袁倩、邝林林，均系山东正唐律师事务所律师。特别授权。
被告：济南汝乐商贸中心，工商登记住所地济南市。
法定代表人：马道光。
原告杨晓霞诉被告济南汝乐商贸中心（以下简称汝乐商贸）劳动争议一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓霞及其委托诉讼代理人邝林林到庭参加诉讼。被告汝乐商贸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的自2015年10月1日至2016年2月16日的工资6600元；2、判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6000元（从2015年11月1日起算至2016年2月16日，共3个月）；3、请求裁决被告支付终止劳动合同经济补偿金1000元（因工作未满六个月，按半个月的工资计算）；4、请求裁决被告支付法定节假日三倍工资差额933元及休息日双倍工资差额1667元。事实和理由：原告自2015年10月1日在被告处工作，工作地点在济南市槐荫区段店馨苑37-3-702（该地点系被告设立在济南市槐荫区的销售分店）负责销售奥兰多、金丝燕、奥贝德壁挂炉及其他品牌的暖气片，月固定工资2000元，每月20日发放现金，未签订书面劳动合同。原告自2015年10月1日至2016年2月16日工作共计四个半月，但是被告一直未给原告发放工资，亦未给原告缴纳保险。至2016年2月16日，被告已拖欠原告工资8000元。经原告多次讨要，被告的负责人马光军书写了一份欠条，明确欠原告工资6600元，但被告一直未支付给原告。2016年7月15日，济南市历城区劳动仲裁委以原被告之间劳动关系不明确为由，不予立案，但原告认为原被告间存在事实上的劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告汝乐商贸（缺席）未答辩。
原告杨晓霞围绕其诉讼请求提交了被告汝乐商贸工商登记信息、工资欠条、仲裁决定书。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定以下事实：2015年9月25日，案外人马光军经与原告杨晓霞商谈，租赁原告杨晓霞所居住的济南市房屋的部分房屋用于销售壁挂炉。原告杨晓霞称双方约定租金为400元/月，马光军预付租金3000元。因原告杨晓霞当时无工作，经双方商谈马光军聘用杨晓霞做业务员，并约定工资为2000元/月。原告杨晓霞工作期间未发放过工资，后原告杨晓霞多次向马光军催要，马光军于2016年2月16日向杨晓霞出具欠条1份，欠条载明：“今欠杨晓霞工资6600元，欠款人马光军”。原告杨晓霞于2016年7月15日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人济南汝乐商贸中心支付拖欠的自2015年10月1日至2016年2月16日的工资6600元；支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6000元（从2015年11月1日起算至2016年2月16日，共3个月）；支付终止劳动合同经济补偿金1000元（因工作未满六个月，按半个月的工资计算）；支付法定节假日三倍工资差额933元及休息日双倍工资差额1667元。经审查，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不﹝2016﹞193号仲裁决定书，裁决不予受理。原告杨晓霞对此不服，提起诉讼。
原告杨晓霞主张因案外人马光军系被告汝乐商贸的负责人，故应系被告汝乐商贸聘其做业务员，其与被告汝乐商贸存在事实劳动关系。原告杨晓霞对此提交证据有：谈话录音、煤气炉安装合同、网页截屏信息、照片。其中煤气炉安装合同系空白合同，加盖有济南汝乐商贸中心合同专用章，授权代表签字为“马光军”，原告杨晓霞称该合同是马光军提供的，其销售壁挂炉时，与购买者签订该合同；网页截屏信息显示的济南汝乐商贸中心的基本情况及所经营的产品介绍，部分显示马光军系该公司董事长，部分显示马光军系该公司经理；照片中一张显示内容为向西光明街社区作出的商品销售信息通知，落款为济南市汝乐暖通工程有限公司。对于马光军与杨晓霞协商聘用事宜的过程，原告杨晓霞称其与马光军未签订房屋租赁合同及劳动合同，马光军与其谈聘用事宜时未提及被告汝乐商贸，当时也不知马光军与被告汝乐商贸是何关系，后马光军在经营门店门口悬挂济南汝乐暖通公司牌子，10月7日左右其曾到段店馨苑37号楼3单元702室培训，该房屋门口未悬挂任何标识牌，原告杨晓霞未去过被告汝乐商贸经营地，也不知在哪里。
本院认为，原告杨晓霞主张其与被告汝乐商贸之间存在事实劳动关系，但其自述系马光军与其商谈聘用事宜，向其支付房屋租金，马光军聘用其做业务员时并未提及被告汝乐商贸，其所提交的欠条载明的工资欠款人为马光军，其亦未提交有效证据证实其与被告汝乐商贸存有事实劳动关系，故本院对原告杨晓霞的该项主张不予采信。原告杨晓霞主张被告汝乐商贸向其支付工资、经济补偿金等均没有事实及法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨晓霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 岳 静
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第356号
原告：赵双希。
被告：王涛。
本院在审理原告赵双希诉被告为买卖合同纠纷一案中，原告赵双希向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵双希撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵双希承担。
审判员 王伟
二〇一四年二月十四日
书记员 霍蓉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3455号
原告长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人刘梦军，男，1978年8月29日出生，汉族，系长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营公司法务员。
被告王祥雄，男，1963年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告王祥雄租赁合同纠纷一案中，因双方已经达成协议，原告长沙恒隆资产经营有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王祥雄的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费8000元，减半收取4000元，由原告长沙恒隆资产经营有限公司承担。
审 判 员 章富琼
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 杨思静
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初354号
原告：凡冰冰，女，汉族，1990年9月12日出生，现住南和县。
被告：梁朝军，男，汉族，1972年5月13日出生，现住南和县。
凡冰冰与梁朝军交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告凡冰冰于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凡冰冰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由凡冰冰负担。
审判员 陈建国
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 鑫
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0702民初388号
原告：盛兴红，男，1967年9月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团七连普通种植户，住该团康盛里。
委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务所法律工作者。
被告：农七师128团锦绣农资店。
经营者：王绿林，男，1986年11月12日出生，汉族，住该店。
原告盛兴红与被告农七师128团锦绣农资店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法进行审理。
原告盛兴红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失23426.7元，鉴定费3000元，合计26426.7元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告为清除其承包的葡萄园内的杂草，遂在被告处购买农药，被告经营者向原告推荐了一款叫“帮手”的新药。原告使用后，葡萄树出现萎缩、枯黄、甚至死亡。给原告造成财产损害，原告与被告协商无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告系从乌苏市富民农资有限公司一二八团腾飞经销部购买的农资，双方之间存在买卖合同关系，而农七师128团锦绣农资店并非买卖合同关系的当事人，现原告以农七师128团锦绣农资店作为被告起诉，属诉讼主体错误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盛兴红的起诉。
案件受理费230元，退还原告盛兴红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张宝江
二〇一七年九月七日
书记员 杨桂荣
1
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0702民初388号原告：盛兴红，男，1967年9月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团七连普通种植户，住该团康盛里。委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务所法律工作者。被告：农七师128团锦绣农资店。经营者：王绿林，男，1986年11月12日出生，汉族，住该店。原告盛兴红与被告农七师128团锦绣农资店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法进行审理。原告盛兴红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失23426.7元，鉴定费3000元，合计26426.7元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告为清除其承包的葡萄园内的杂草，遂在被告处购买农药，被告经营者向原告推荐了一款叫“帮手”的新药。原告使用后，葡萄树出现萎缩、枯黄、甚至死亡。给原告造成财产损害，原告与被告协商无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告系从乌苏市富民农资有限公司一二八团腾飞经销部购买的农资，双方之间存在买卖合同关系，而农七师128团锦绣农资店并非买卖合同关系的当事人，现原告以农七师128团锦绣农资店作为被告起诉，属诉讼主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盛兴红的起诉。案件受理费230元，退还原告盛兴红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  张宝江二〇一七年九月七日书记员  杨桂荣1
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢260号
申请执行人黄翠平，女，1950年5月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区百亩乡双林村前进组。
申请执行人颜共田，女，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区百亩乡百亩村百亩组。
申请执行人颜理雄，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖南省娄底市邮政局。
申请执行人颜命雄，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区百亩乡双林村前进组。
申请执行人颜育田，女，1981年3月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。
被执行人丁建成，男，1969年10月5日出生，汉族，住安化县小淹镇百福村。
本院在执行申请执行人黄翠平、颜共田、颜理雄、颜命雄、颜育田与被执行人丁建成刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。经过合议庭审议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年二月五日
代理书记员 潘泽飞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执恢260号申请执行人黄翠平，女，1950年5月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区百亩乡双林村前进组。申请执行人颜共田，女，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区百亩乡百亩村百亩组。申请执行人颜理雄，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖南省娄底市邮政局。申请执行人颜命雄，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区百亩乡双林村前进组。申请执行人颜育田，女，1981年3月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。被执行人丁建成，男，1969年10月5日出生，汉族，住安化县小淹镇百福村。本院在执行申请执行人黄翠平、颜共田、颜理雄、颜命雄、颜育田与被执行人丁建成刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。经过合议庭审议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年二月五日代理书记员  潘泽飞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1011号
原告谭某甲，男，1976年8月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告周某某，女，1974年9月13日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人徐国清，湖南普利律师事务所律师。
原告谭某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某甲、被告周某某及其委托代理人徐国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告经人介绍于2005年3月相识，相识后于2006年2月16日在隆回县民政局登记结婚。因被告没有生育能力，由被告母亲于2007年10月23日代为领养女孩谭某乙，原、被告一直未办理领养手续。女孩谭某乙一直在被告娘家抚养。婚后，被告不愿意到原告家与原告母亲生活，不孝敬、关爱原告母亲，被告不肯去原告家生活，原告及其母亲多次要求被告及其父母都不同意或者支持；在抚养小孩、小孩落户方面，被告从不与原告商量，做事我行我素；被告没有家庭责任感，没有家庭观念；被告在婚前隐瞒没有生育能力的事实。原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；领养女孩谭某乙由被告抚养，原告不承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称：原告在诉状中所述事实虚假。被告仅在2009年至2010年在娘家带小孩，其余时间原、被告均在一起打工或是做生意，并且每年春节均带着小孩与原告一起在原告家过春节；原、被告夫妻感情好，自双方结婚以来，从未吵过架、打过架；被告与原告母亲婆媳关系也好，2009年原告母亲做手术，被告护理40多天；被告在婚前并没有做过检查，不可能知道自己不能怀孕的情况；领养女孩谭某乙是原、被告一致同意的结果；被告要求与原告离婚是因为现在原告条件好了，而被告没有生育能力，原告想重新娶妻生子；请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告存在婚姻关系；
3、原告陈述一份，拟说明原、被告夫妻感情彻底破裂的情况。
被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1、2、无异议；对原告提供的证据3，质证意见与答辩意见一致。
被告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、被告委托代理人对被告周某某接待笔录原件一份，拟说明原、被告婚姻基本情况；
2、被告委托代理人对周春祝调查笔录原件一份，拟证明原、被告感情情况及小孩抚养情况；
3、被告委托代理人对阳又枚调查笔录原件一份，拟证明原、被告感情情况及共同财产情况；
4、谭某乙户籍资料复印件一份，拟证明小孩基本情况。
原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据1，原告同意带养女孩谭某乙属实，原告一直要求将小孩带至原告家抚养，但被告一直不愿意，被告将小孩户口落在被告娘家未经原告同意；2009年被告在家照顾原告母亲最多一个月，建房花费160000元不属实，为建房原告向他人借款60000元。对被告提供的证据2，原告要求离婚的原因是被告不愿意去原告家生活而不是因为被告没有生育能力，原告与原告妹妹在重庆开店属实，但现在店子亏本，被告所说去年九月份赚了40000元不属实。对被告提供的证据3，证词不属实，不是证人的真实意思。对被告提供的证据4的真实性有异议。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据1、2，被告无异议，予以采信；对原告提供的证据3，被告无异议部分以及与庭审情况相吻合部分予以采信，其他部分不予认定；对被告提供的证据1、2、3，原告无异议且与庭审情况相互吻合、证据间相互印证部分予以采信，其他部分不予认定；对被告提供的证据4，系国家相关部门核发的证件，予以采信。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：原、被告于2005年3月经媒人介绍相识，2006年2月16日登记结婚。婚后因被告没有生育能力，原、被告于2007年10月23日领养了女孩谭某乙，但未办理收养手续。原告陈述因被告不愿在原告家生活，不尊重原告及其家人，婚后聚少离多，要求与被告离婚，被告则陈述婚后原、被告夫妻感情一直很好，很少吵架、打架。原、被告婚后在父母修建的房子的基础上加建了两层。婚后没有共同债权。原告主张为建房向他人借款60000元，被告对此不予认可，原告未提供充分、有效的证据予以证明。原、被告婚后与原告妹妹合伙在重庆电信职业学院附近开了一个店子，原告陈述为开店出资10000元。被告结婚时置办了三套被褥、一台V**、三组组合柜、大小方桌各一套、一套写字台、一台饮水机、一台彩电等嫁妆。
本院认为，原、被告结婚已满八年，婚后双方很少吵架，夫妻感情尚可，原、被告还是建立了较好的夫妻感情。原告因被告不太喜欢在原告家生活要求与被告离婚，但这并不是不能化解的矛盾，只要被告尽量在原告家生活，与原告家人及亲属多往来，遇事与原告商量，且只要原告顾念以往夫妻情份和小孩的健康成长再给被告一个挽救婚姻的机会，夫妻互谅互让，相互扶持，原、被告还是可以和好的。此外，原、被告并没有因为夫妻感情不和而分居。原、被告尚不符合法定的离婚条件，因此，本院对原告谭某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，对此本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 欧阳超
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00284号
任观平：
你与任传钦合同纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第793号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十五日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1214号
原告：李梅，女，生于1961年8月14日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。
被告：李卫星，男，生于1969年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告李梅与被告李卫星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梅的委托代理人李宏到庭参加诉讼。被告李卫星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李梅诉称：原、被告系姐弟关系。2011年10月至12月份，被告因购房所需分三次向原告借款20万元，当时未书具借条。后原告因急需用钱向被告催要，被告无力还款，于2012年5月6日为原告书具了借款20万元的借条1份，该款被告拖欠至今，为此，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息。
被告李卫星在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：原、被告系姐弟关系。被告分别于2011年10月9日、10月24日、12月27日，向原告借款10万元、5万元、5万元，共计20万元，被告于2012年5月6日为原告书具了借款20万元的借条1份。后原告向被告催要上述款项未果而引起诉争。
案件审理过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：原告提供的被告为其书具的借条、银行取款明细，能够证明原被告之间存在债权债务关系，原告要求被告偿还其借款本金20万元，于法有据，应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予干涉。被告李卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫星于本判决生效之日起10日内，偿还原告李梅借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告李卫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年七月十七日
记录穆象雪
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行初20号
原告刘令昌，男，1965年1月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告邯郸市邯山区人民政府，住所地：邯郸市邯山区雪驰路69号。
法定代表人张才芳，该区区长。
委托代理人李剑锋，该区法制办工作人员。
委托代理人姚兆娟，河北浩博律师事务所律师。
第三人邯郸市玄空寺，住所地：邯郸市邯山区代召乡西井头村北。
负责人释果愿，该寺住持。
委托代理人张献林，河北诚研律师事务所律师。
委托代理人郭鹏超，河北诚研律师事务所律师。
本院在审理原告刘令昌诉被告邯郸市邯山区人民政府、第三人邯郸市玄空寺土地行政决定一案中，因原告刘令昌到庭后未经法庭准许中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘令昌负担。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 孙立新
人民陪审员 杨自强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张云超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第668号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所，长春市朝阳区
被执行人王旭，住长春市朝阳区
被执行人李玲，住长春市朝阳区
本院在执行中国银行股份有限�司长春工农大路支行与被执行人王旭、李玲公证纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人按原合同履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第42722号执行证书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月三日
书记员 李佳萍
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00013号
原告王俭冬（曾用名王俭东），男，1973年1月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告王成，男，1971年4月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
两原告的委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告朱新如，男，1956年9月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告海门市海门镇隆庆房屋信息咨询服务部，住所地海门市海门镇静海路116号，经营者黄松涛。
原告王俭冬、王成与被告朱新如、海门市海门镇隆庆房屋信息咨询服务部（以下简称隆庆服务部）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月10日、7月8日公开开庭进行了审理，原告王俭冬、王成及两原告委托代理人朱建新，被告朱新如及其委托代理人ＸＸ雷，被告海门市海门镇隆庆房屋信息咨询服务部经营者黄松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俭冬、王成诉称，被告朱新如在被告隆庆服务部工作期间，牵头要求两原告出资70万元借给他人。2014年3月25日，被告隆庆服务部出具了一张业务投资往来，并在投资单上盖上公章。被告朱新如将原告的钱出借给茅祖石，但其交付给两原告的借条复印件上只有被告朱新如的名字，无两原告的名字。借款到期后，两原告多次向被告朱新如催要借款，但被告朱新如始终未还，后被告朱新如告知两原告，两原告的钱由被告隆庆服务部担保，并在两原告的投资往来单上补写了担保人，但被告隆庆服务部不承认担保的事实。现请求被告朱新如归还原告王俭冬借款人民币20万元，归还原告王成借款人民币50万元，被告黄春涛对上述借款承担连带责任。
被告朱新如辩称：1.原告王俭冬、王成与被告朱新如约定分别出借给案外人茅祖石人民币20万元、50万元、30万元，共计100万元。茅祖石在2014年3月25日向原告及被告朱新如出具了借据之后，原告王俭冬于2014年3月25日向茅祖石汇款19万元，原告王成于2014年3月30日向茅祖石汇款47万元。因此两原告及被告朱新如与茅祖石之间形成了借贷关系。2.被告朱新如并非被告隆庆服务部员工，被告隆庆服务部也未对茅祖石向两原告及被告朱新如的借款提供担保。
被告隆庆服务部辩称：1.被告朱新如并非其员工，与其服务部没有关系，其服务部对两原告与被告订立的业务投资往来并不知情。2.从业务投资往来的内容看，是两原告与朱新如三人合作投资借款给茅祖石，且钱款是直接汇给茅祖石的，与其服务部没有关系。
经审理查明，2014年3月25日，原告王俭冬、王成与被告朱新如订立了投资往来协议一份，内容为“茅祖石在2014年3月25日借款壹佰万元中，有王成出资伍拾万元，王俭东出资贰拾万元，朱新如出资叁拾万元，合计壹佰万元。在业务往来表上出资双方共同签字为准，正式借据复印后各保存一份。”原告王俭冬、王成与被告朱新如在出资人处签字确认。该协议的下方有被告隆庆服务部的印章。茅祖石于同日出具给被告朱新如100万元的借据一份，被告朱新如将收到的借据复印后，将复印件交付给两原告。2014年3月25日，被告王俭冬通过银行转账的方式向茅祖石名下的银行卡汇款人民币19万元。后原、被告为借款事宜发生纠纷，原告遂诉讼来源。
另查明：1.原告王成陈述，其分别于2014年3月30日、31日，通过银行转账的方式向茅祖石汇款人民币20万元和27万元。2.被告朱新如向法庭陈述，茅祖石交给其的系空白格式借据，上面手写部分由其填写，但今借到一栏其当时未填写，其将借据填好复印后将复印件交给两原告。3.两原告陈述，被告朱新如交给其的系借据复印件，其中今借到一栏填写的是被告朱新如一个人的名字。4.被告朱新如当庭提供的借据原件中一栏中填写的是王成、朱新如。5.原、被告均认可在茅祖石办的一个厂破产后，被告朱新如以其个人名义申报的100万债权中，其中有属于两原告的70万元。6.两原告在庭审中认为两原告与被告朱新如之间系委托关系，被告朱新如向两原告承诺过如茅祖石不能归还两原告钱款，则由被告朱新如归还。两原告同时陈述被告隆庆服务部虽与两原告没有什么关系，但其将盖有其公章的单据交给被告朱新如，放任其在外实施相关民事行为，故被告隆庆服务部应与被告朱新如承担连带责任。
以上事实，有投资业务往来单、借据、汇款凭证（王俭冬）、银行往来明细（王成）、债权人申报债权登记表、调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告在庭审中先主张其与被告朱新如之间系委托关系，两原告委托被告朱新如向茅祖石收取两原告的借款。后又称被告朱新如承诺如茅祖石不能归还借款，则由被告朱新如归还借款，则被告朱新如对茅祖石向两原告的借款承担保证责任。两原告与被告朱新如共同出资借给茅祖石的行为属于一种按出资比例各自收取利息的行为，两原告出资的钱款，系借给茅祖石，而非借给被告朱新如。两原告在汇款时亦将钱款直接汇至茅祖石，而非汇至被告朱新如，两原告也未提供证据证明两原告与被告朱新如之间有过书面或口头的委托合同。故，两原告对其与被告朱新如之间系委托关系的主张不成立。关于两原告提出的的被告朱新如承诺如茅祖石不能归还借款，由被告朱新如归还借款，被告朱新如对两原告出借给茅祖石的借款承担保证责任的主张。因两原告未就该主张提供充分的证据加以证明，故本院对两原告要求被告朱新如归还两原告借款的诉讼请求不予支持。关于两原告要求被告隆庆服务部与被告朱新如承担连带责任的主张。首先，两原告未充分举证证明被告隆庆服务部同意对两原告出借的款项进行担保，两原告也陈述被告隆庆服务部与两原告没有什么关系。其次，两原告与被告朱新如签署的投资往来单上虽盖有被告隆庆服务部的印章，但该印章形成于在两原告与被告朱新如签署投资往来单之前，两原告与被告朱新如签署投资往来单时也未有被告隆庆服务部的人员在场。故本院对两原告要求被告隆庆服务部与被告朱新如承担连带还款责任的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王俭冬、王成的诉讼请求。
案件受理费人民币5400元（已减半收取），由原告王俭冬、王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10800元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陈 东
二〇一五年七月十四日
书记员 施继业
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执872号
申请执行人张攀，男，1993年4月19日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
委托代理人陈链煌，男，漳浦县148法律服务工作者。
被执行人福州力拓建筑工程劳务有限公司，住所地福州市仓山区白湖亭高盛路。
法定代表人梁婴，总经理。
委托代理人郑勇，男，1969年1月7日出生，汉族，住福州市仓山区，系公司工程部部长。
漳浦县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字（2015）第64号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决确定被执行人福州力拓建筑工程劳务有限公司支付申请人张攀损失人民币202585元。申请执行人张攀于2016年4月25日据此向本院申请强制执行被执行人福州力拓建筑工程劳务有限公司补偿款人民币202585元。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示等措施，被执行人福州力拓建筑工程劳务有限公司与申请人张攀于2016年4月25日达成和解，被执行人福州力拓建筑工程劳务有限公司当场支付和解案款人民币180000元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
浦劳仲案字（2015）第64号仲裁裁决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽国
执行员 杨福财
执行员 薛伟东
二〇一六年四月二十六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2343号
原告邱立平，女，1962年6月1日出生。
委托代理人王佩颖，北京王沛颖律师事务所律师。
被告北京种福庄园种植有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄村北。
法定代理人胡保林，总经理。
原告邱立平与被告北京种福庄园种植有限公司（以下简称：种福庄园）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告邱立平及委托代理人王沛颖与被告种福庄园的法定代表人胡保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱立平诉称：原、被告双方于2013年6月20日签订《种福庄园承包合同》，约定原告承租被告位于北京市昌平区崔村镇南庄村北的种植庄园，面积390平方米，期限为27年，费用为17万元，合同约定被告至迟于2013年10月1日将该大棚交付给原告，后原告如约将租赁费于合同签订当日支付给了被告，被告却至今未将大棚交付原告使用。故原告诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告签订的《种福庄园承包合同》并按合同约定支付原告违约金；2、判令被告返还原告所交纳的租金17万元。3、诉讼费由被告负担。
被告种福庄园辩称：原告所述不是事实，我公司已将大棚交付给原告使用，原告已对大棚进行了改造，现原告以我公司没有交付大棚或交付的大棚不符合合同约定，没有事实依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2013年6月20日签订《种福庄园承包合同》，双方约定，原告承租被告开发建设的位于北京市昌平区崔村镇南庄村北种植单元B-11西号，占地面积390平方米的种植大棚。承租期限为27年，自2013年6月20日至2040年5月18日。大棚的交工日期为2013年10月1日。租赁费用为一次性交纳17万元，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订当天，原告向被告支付了租赁费17万元。在案件的审理过程中，原告否认和被告办理了大棚的移交手续，且自述被告所交付的大棚东侧没有围墙，该大棚不完整，不符合交付条件。经本院现场勘验，被告所建设的大棚大部分为占地面积800平方米的整体，原告所承租的大棚为整体大棚的一半，被告并未对原告承租的部分进行空间上的分隔，原告自行在大棚东侧建了半堵围墙，其在大棚西侧紧挨操作间修建了阳光棚，原告自述阳光棚和半堵围墙共花费1.4万元，围墙和阳光棚是通过被告介绍的本案证人袁吉根具体负责修建的，围墙修建的位置是通过被告具体指定的。
以上事实，有《种福庄园承包合同》、租赁费收据、照片、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《种福庄园承包合同》从法律性质应包含土地租赁法律关系和大棚建设承揽法律关系，从双方约定的内容看，应系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，两个法律关系均合法有效。但应当指出的是，双方所约定的租赁期限超过法律规定的最高20年的租赁期限的规定，超过的部分应属无效。本案的审理焦点为：被告是否已将租赁标的物交付给原告使用，以及该标的物是否符合合同约定的交付条件。结合本案的事实，本院认为，可以推定原告认可被告所交付的大棚具备使用条件，原告以被告所交付的大棚不符合交付条件为由要求解除合同，理由不能成立，本院予以驳回。具体理由如下：首先，从双方所签订合同内容看，双方并未对大棚的交付条件进行明确的约定，因原告所承租的大棚为被告所建设大棚整体的一半，如原告需要被告提供空间上的隔断服务，应当在合同中明确约定，在没有约定的情况下，应视为原告对被告所交付大棚的情况明确知晓。其次，从合同的履行情况看，原告确认自己所承租的大棚在被告庄园内的具体位置，其可以正常出入对大棚进行维护管理，且在本案审理过程中，原告自述其出资1.4万元在其确认的大棚上增建了阳光棚和部分隔断墙，通过原告的上述行为，应推定原告认可被告的交付行为和所交付的大棚符合交付条件。结合上述分析，虽从实际情况看，被告所交付原告的大棚东侧没有隔断墙，从形式上并不完整，但结合本案的事实，可以推定原告在接受被告交付大棚时，充分了解大棚的实际情况，且认可大棚交付时的状态。故现原告以被告所交付的大棚不符合交付条件，要求解除双方所签订的合同的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邱立平的诉讼请求。
案件受理费一千八百五十元，由原告邱立平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年四月一日
书记员 李强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民调字第00085号原告石明珍，女，1969年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路62号。委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。住所地：襄阳市春园西路4号。法定代表人张丽，地成公司总经理。委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。原告石明珍与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告石明珍的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石明珍诉称，2011年10月21日，石明珍与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元17-3号房屋出售给石明珍，房屋面积为122.52M2，石明珍支付价款666821元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给石明珍使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，石明珍不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向石明珍支付违约金。合同签订后，石明珍依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成石明珍的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了石明珍的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向石明珍支付违约金3334.11元；2、地成公司及时将石明珍位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元17-3号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。经审理查明，2011年10月21日，石明珍与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元17-3号房屋出售给石明珍，房屋面积为122.52M2，石明珍支付价款666821元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给石明珍使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，石明珍不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向石明珍支付违约金。合同签订后，石明珍依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给石明珍。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致石明珍不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因石明珍要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。本院认为，原告石明珍与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，石明珍要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付3334.11元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告石明珍支付违约金3334.11元；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将原告石明珍购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1栋1单元17-3号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小明二〇一五年八月二十日书记员张凌阳
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初16号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人唐某，男，1989年2月8日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，滕州市某化工有限公司职工，住滕州市，2017年5月19日因涉嫌犯污染环境罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人孙春林，山东善国律师事务所律师。
被告人仲某某，男，1978年4月15日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，滕州市某化工有限公司职工，住滕州市。2017年5月26日因涉嫌犯污染环境罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人李杰，山东滕国律师事务所律师。
被告人唐某1，男，1959年10月15日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，滕州市某化工有限公司法人代表，滕州市第十八届人大代表，住滕州市，2017年7月4日因涉嫌犯污染环境罪被滕州市公安局取保候审。
辩护人杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]419号起诉书指控被告人唐某、仲某某犯污染环境罪、危险驾驶罪，被告人唐某1犯污染环境罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员谭洪伟出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人孙春林，被告人仲某某及其辩护人李杰，被告人唐某1及其辩护人杨厚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、污染环境事实
2017年1月至5月，被告人唐某1作为滕州市某化工有限公司的法定代表人，明知被告人唐某、仲某某无危险废物经营许可证，仍委托其处置该公司在生产亚磷酸过程中产生的废酸。被告人唐某、仲某某驾驶改装的鲁Ｄ×××××罐车将从滕州市某化工有限公司亚磷酸车间2号罐拉出的废酸运至滕州市解放西路某驾校租赁的仓库，通过地下暗管，排放至城市地下污水管道内，累计排放约40吨。经山东出入境检验检疫局检验检疫中心检测：鲁Ｄ×××××罐车及滕州市某化工有限公司亚磷酸车间2号罐内废液PH值均小于2.0，属于危险废物。
本院在审理过程中，被告人唐某1将因污染造成的公共财产损失101354元交至本院。
二、危险驾驶事实
2016年6月至2017年4月，被告人唐某、仲某某在未取得危险货物运输从业资格许可证的情况下，使用未有道路运输危险货物的资质的鲁Ｄ×××××号改装罐车，多次向滕州市中心人民医院、山东某消毒科技有限公司等单位运输、销售盐酸。
还查明，2018年2月11日，滕州市司法局对被告人唐某1作出评估意见，认为唐某1对所居住社区无重大不良影响的情形。
上述事实，被告人唐某、仲某某、唐某1在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，滕州市环境保护局证明材料、监测报告、现场检查（勘验）材料及照片，证人孔某、高某、李某等人证言，滕州市深水清河污水处理有限公司、深水深滕污水处理有限公司出具的证明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人唐某、仲某某、唐某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、仲某某违反国家规定，排放、倾倒处置有毒物质，严重污染环境；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全；其行为已分别构成污染环境罪、危险驾驶罪；被告人唐某1违反国家规定，排放、倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某、仲某某犯数罪，应数罪并罚。被告人唐某、仲某某、唐某1如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第一百三十三条之一第（四）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年8月18日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人仲某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金十万元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金十万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年6月25日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人唐某1犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴。）
四、被告人唐某1退赔的公共财产损失101354元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
人民陪审员 徐仁河
人民陪审员 王德彬
二〇一八年二月十三日
书 记 员 丁 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第999号
申请执行人湖南晋源物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路121号。
法人代表符晋源，系该公司总经理。
委托代理人滕久余，湖南人和人律师事务所律师，执业证号：14312201310535664。
被执行人湖南绿蔓网络信息科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天路（鹏程大厦一、二楼），组织机构代码：。
法人代表史有年，系该公司总经理。
被执行人怀化市鹏程房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天南路（教师新苑3、4栋）。
法人代表向培生，系该公司董事长。
本院在执行湖南晋源物业服务有限公司与湖南绿蔓网络信息科技有限公司、怀化市鹏程房地产开发有限公司（2014）怀鹤民二初字第1071号民事判决一案中，经过财产调查未发现被执行人湖南绿蔓网络信息科技有限公司、怀化市鹏程房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第1071号民事判决本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一六年五月六日
代理书记员 胡祖方
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第312号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人易文吉，无业。因犯盗窃罪于2013年9月18日被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月14日经民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人易文吉犯盗窃罪于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年7月28日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员罗志林出庭支持公诉，被告人易文吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民�察院指控：2015年4月14日0时许，被告人易文吉携带一字起、梅花起、老虎钳各一把，骑摩托车从家中来到袁州区步步高商场西侧马路旁，用随身携带的一字起将被害人徐某的雅迪牌白色电动车的坐垫锁撬开，用老虎钳把电瓶线剪断，盗得5个电瓶。之后，来到袁州区青龙立交桥下，用同样方法盗得一辆粉白相间电动车的4个电瓶、一辆白色电动车的4个电瓶、被害人易某红色电动车的5个电瓶。当日0时50分许，被告人易文吉携带盗得的电瓶骑至明月南路旁一民房的柴棚间时，被民警当场抓获。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币2560元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人易文吉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值2560元，数额较大，其行为构成盗窃罪。系累犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十五条第一款之规定对被告人易文吉定罪处刑。
被告人易文吉对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2015年4月14日0时许，被告人易文吉携带一字起、梅花起、老虎钳各一把，骑摩托车来到袁州区新步步高商场西侧马路旁，用随身携带的一字起将失主徐某的雅迪牌白色电动车的坐垫锁撬开，用老虎钳把电瓶线剪断，盗得5个电瓶。之后，来到袁州区袁州大桥下，用同样方法盗得一辆粉白相间电动车的4个电瓶、一辆白色电动车的4个电瓶、失主易某红色电动车的5个电瓶。当日0时50分许，被告人易文吉携带盗得的电瓶骑摩托车来到明月南路旁一民房的柴棚间时，被民警抓获。经袁州区价格认证中心鉴定，被盗的18个电瓶价值人民币2560元。
上述事实有公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人易文吉供述；2、失主徐某、易亚招陈述；3、证人陈某证言；4、抓获经过及侦查说明；5、宜春市公安局袁州分局扣押、发还物品清单及作案工具照片；6、指认现场笔录及照片；7、接处警登记表及失主徐某、易亚招提供的电动车登记信息；8、江西省涉案物品价格鉴证意见书袁区价认字（2015）第059号；9、江西省宜丰县人民法院（2013）宜刑初字第82号刑事判决书；10、人口基本信息。
本院认为，被告人易文吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2560元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易文吉在刑罚执行完华后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人易文吉如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人易文吉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人易文吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 易义东
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 王 华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6099号
原告长沙某某（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉路。
法定代表人全某，董事长。
原告长沙某某资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人付某某，总经理。
以上原告共同委托代理人杨某，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市。
被告骆某某，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
原告长沙某某（集团）有限公司、长沙某某资产经营有限公司与被告骆某某发生房屋租赁合同纠纷，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加评议的合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告长沙某某（集团）有限公司、长沙某某资产经营有限公司于2016年4月5日向本院提出撤回对被告骆某某的起诉。
本院认为，原告长沙某某（集团）有限公司、长沙某某资产经营有限公司撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙某某（集团）有限公司、长沙某某资产经营有限公司撤回对被告骆某某的起诉。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由长沙某某（集团）有限公司、长沙某某资产经营有限公司各自负担1000元。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民催字第14号
申请人：深圳可雷可科技股份有限公司
申请人深圳可雷可科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告深圳可雷可科技股份有限公司银行承兑汇票，票号：31300052／23175114，金额大写：伍万元（￥50000.00元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳可雷可科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人深圳可雷可科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 肖忠炜
人民陪审员 廖鸿玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 郝丽霞
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监575号
申请执行人：宋西宁，男，汉族，住杞县。
被执行人：杨彦伟，男，汉族，住杞县。
宋西宁与杨彦伟机动车交通事故责任纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院申请本院指定执行。本院认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2026号民事判决指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王仁重
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第291-1号
申请执行人严光财，男，汉族，1969年12月22日出生，无固定职业，现住库车县。
被执行人库车县乌尊镇昌泉砖厂，住所地：库车县乌尊镇库木里克村五组
负责人严光俊，该砖厂执行事务合伙人。
被执行人吴开鑫，男，汉族，1961年10月10日出生，退休干部，现住库车县。
被执行人严光俊，男，汉族，1970年8月22日出生，现住库车县。
本院在执行严光财申请执行库车县乌尊镇昌泉砖厂、吴开鑫、严光俊劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第2127号民事判决书，责令被执行人库车县乌尊镇昌泉砖厂、吴开鑫、严光俊履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，2015年9月7日申请执行人严光财与被执行人库车县乌尊镇昌泉砖厂、吴开鑫、严光俊商定，同意将库车县乌尊镇昌泉砖厂所有的311100块砖作价91807元，折抵给申请执行人严光财以清偿全部债务。本院认为双方以物抵债的约定系真实意思的表示，且不损害其他债权人合法权益和社会共同利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
将库车县乌尊镇昌泉砖厂所有的311100块砖作价91807元，交付申请执行人严光财抵偿全部债务。上述物品所有权自抵债裁定送达接受抵债物的债权人时转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一五年九月七日
书 记 员 罗 军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4390号
原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号301室。
法定代表人：焦连奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：宋颖娜，女，1977年12月31日出生，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁安泰物业有限公司与被告宋颖娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告辽宁安泰物业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真�，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁安泰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁安泰物业有限公司负担。
审判员 王伟
二〇一八年六月七日
书记员 刘薇
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执164号
申请执行人：赵艳春，女，1963年1月15日出生，汉族，现住饶阳县。
被执行人：饶阳县博达凸轮轴有限责任公司。
法定代表人：王运缓。
本院在执行赵艳春与饶阳县博达凸轮轴有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人饶阳县博达凸轮轴有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭永超
审判员 郭佩玲
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李 丽
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1304号
原告陈某某
委托代理人刘亚斌，隽水法律事务所法律工作者。
被告刘某甲
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人刘亚斌到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告陈某某诉称：我与被告刘某甲于2004年经人介绍相识；2008年1月29日登记结婚；婚后生育两个子女。因婚前相互缺乏了解，无婚姻基础，在婚后我们感情一直不好，经常为家庭生活琐事争吵。被告不务正业，经常迷恋于打牌，且吸食毒品。我多次劝说，被告仍然我行我素，屡教不改。家中的开支均由我负担。我们现在已经因夫妻感情不和分居三年多，夫妻感情已完全破裂。014年3月16日我向法院起诉，要求与被告刘某甲离婚，但在法院判决不准离婚后，我们仍互不联系，夫妻感情确已完全破裂。特再次起诉，请求人民法院判决解除我与被告的婚姻关系。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.原告的户籍证明。以证明原告主体身份；
2.原、被告婚姻登记信息。以证明院、被告夫妻关系合法。
3.（2014）鄂通城民初字第00310号民事判决书。以证明其夫妻感情状况。
被告刘某甲未答辩、未举证。
本院认为：原告所举证据1、2是职能部门依据法律规定制作的公文书证，证据3系本院已发生法律效力的裁判文书，虽然均未经被告质证，但能够证明原告的诉讼主张，经核对无异，本院予以认定，可以作为本案的证据使用。
经当事人举证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告陈某某与被告刘某甲于2004年2月经人介绍相识后建立恋爱关系；2004年3月29日登记结婚，但未共同生活；2004年农历12月22日按乡俗举行婚礼后共同生活。2008年5月30日生育女儿，取名刘某乙；2010年2月9日生育儿子，取名刘某丙。原、被告婚后初期夫妻感情一般，有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。2014年3月原告陈某某起诉要求与被告刘某甲离婚。本院在审理后，于2014年4月16日作出（2014）鄂通城民初字第00310号民事判决书，判决不准原告陈某某与被告刘某甲离婚。在本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，相互间互不联系。为此，原告陈某某于2014年11月5日再次起诉，坚决要求与被告刘某甲离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍后相识恋爱，其婚前感情基础不牢固。且原、被告在婚后夫妻间因家庭生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，未能建立真正的夫妻感情。特别是原告陈某某曾于2014年3月向法院起诉要求与被告离婚。在本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活，互不联系，其夫妻关系未得到根本改善。现原告再次起诉要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情却已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚后生育了两个小孩，按照有利于小孩健康成长的基本原则，由原告抚养小孩刘某乙至成年、被告抚养小孩刘某丙至成年较为适宜。因刘某乙比刘某丙年长，原告应适当向被告支付一定的抚养费。原告未举证证明其婚前个人财产及婚后共同财产情况，当事人可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生小孩刘某乙由原告陈某某抚养至成年，婚生小孩刘某丙由被告刘某甲抚养至成年，抚养费由各自承担。原告陈某某在本判决书生效后十日内向被告刘某甲支付小孩抚养费10000元。原、被告对小孩均享有探视权，小孩成年后随父随母由其本人自主。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定的期间的最后一天起计算，两年内向本院申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 吴志宝
二〇一五年三月十七日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第460-1号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
被执行人株洲市海达集团化工有限公司。
被执行人汩罗市金成实业有限责任公司。
申请执行人桂林银行股份有限公司依据本院作出的（2013）象民初字第954号民事调解书，申请标的的票据利益返还请求权为2000000元及续封土地、房产，于2014年6月4日申请执行株洲市海达集团化工有限公司、汩罗市金成实业有限责任公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年6月6日依法受理执行申请。
本案在执行中，依法续封了被执行人的土地、房产及股份，土地、房产本院属轮后查封，但无存款，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人桂林银行股份有限公司同意，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区、人民法院作出的（2013）象民初字第954号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年十月二十二日
书记员 吕瑞飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00532号
申请人吴建才。
申请人徐亮。
本院在审理申请人吴建才与申请人徐亮申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吴建才向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年三月十三日
书记员 隋 鹏
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初116号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人李红兵，小名李老乔，男，1974年9月21日生，汉族，文盲，农民，云南省泸西县人，住泸西县。
指定辩护人梁小龙，云南望达律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人李红兵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员孟华明、孟贤出庭支持公诉，被告人李红兵及指定辩护人梁小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控，2016年11月24日17时许，被告人李红兵与同村人管某，在本村喻某4家小卖部旁，因琐事发生口角争执，在争执中，李红兵用随身携带的小刀戳伤管某腹部和右手，致管某腹部壁穿透伤、腹腔内积血、右手上肢受伤。后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，管某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李红兵故意损伤他人身体健康的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人李红兵系自首，且患有精神障碍，属限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李红兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称是对方先骂他并打了他之后，他才用小刀戳对方。
指定辩护人梁小龙辩护认为，本案发生被害人具有过错，被告人李红兵系限制刑事责任的精神病人，案发后具有自首情节，且系初犯、偶犯，请求对被告人李红兵从轻处罚。
经审理查明，2016年11月24日17时许，被告人李红兵与管某在泸西县旧城镇黑舍村喻某4家小卖部旁因琐事发生争吵，李红兵用随身携带的小刀将管某腹部和右手戳伤，致管某腹部壁穿透伤、腹腔内积血、右手上肢多处刀刺伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，管某的伤情为轻伤二级；李红兵患脑器质性疾病所致神经精神障碍（人格改变，继发性癫痫），作案时具有限制刑事责任能力。同日，民警在对案件进行初查时，李红兵如实陈述了当天发生的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书，证实2016年11月24日18时许，何某向泸西县公安局旧城派出所报案，该局于同年12月22日对本案立案侦查。
2．到案经过，证实泸西县公安局旧城派出所接到何某报案后即到现场调查。2017年3月9日，民警到泸西县旧城镇黑舍村将李红兵传唤到案。
3．被害人管某的陈述，证实2016年11月24日17时30分许，她和儿媳妇何某在本村喻某4家小卖部卖菜。李红兵在掏豆芽菜时，她与李红兵发生口角，争吵中李红兵朝她胸口打了一拳，她拿起旁边的扫帚朝李红兵的小腿和大腿打了几下。李红兵掏出一把小刀来戳她，将她的肚子戳伤。她也用扫帚把李红兵的头部打伤。在李红兵戳她时，她用右手去挡，结果手臂也被戳着两下。
4．证人何某的证言，证实2016年11月24日18时许，她和婆婆管某在本村谭某家外面的路边摆地摊卖菜。李红兵来抓她家的豆芽菜，管某就和李红兵争吵。李红兵用脚踢豆芽菜，管某用旁边的扫帚打了李红兵头部和小腿，李红兵随后掏出钥匙串上的折叠刀戳了管某腹部一刀。后来，她把李红兵手里的刀抢走掉。
5．证人谭某的证言，证实2016年11月24日18时许，她听见有打架的声音，出门看见管某正用扫帚把打李红兵的头部和肩部，李红兵被打后就从裤包里掏出钥匙上的折叠刀向管某的肚子戳了一刀。
6．证人王某1的证言，证实2016年11月24日18时许，他在家听见外面有人闹架就出来看，看见李红兵拿着一把小刀在谭某家门前的水泥路上追管某，后李红兵手中的刀已经被何某抢了装口袋里。他看见管某的肚子上有伤口。
7．证人喻某1、王某2、喻某2的证言，共同证实李红兵有一只手是残疾，村里的人有时会叫李红兵“掰手老乔”。李红兵平时一个人生活，靠政府的低保维生。
8．证人喻某3的证言，证实他是管某的儿子，李红兵跟他是同村人，但管某和李红兵闹架时他没有在场。
9．人身安全检查笔录及照片，证实民警分别于2016年11月24日、2017年3月9日依法对被告人李红兵进行人身安全检查。第一次检查发现李红兵头部有血迹，右小腿上有长1.5cm、宽约1.5cm的新鲜伤口，其陈述伤痕系被一女人用扫帚把打伤所致；第二次检查发现李红兵左手手腕、大拇指、小拇指均有陈旧性伤痕，其陈述伤痕系2017年1月25日下午与别人打架所致。
10．接受证据材料清单、刀、物证照片、随案移送清单，证实公安民警依法从何某处接受折叠式单刃刀一把。
11．辨认笔录及照片，证实经辨认，李红兵确认被其用小刀戳伤的女人就是管某。
12．作案工具辨认笔录及照片，证实经辨认，李红兵辨认出其用来戳伤被害人管某的小刀。
13．现场辨认笔录及照片，证实经辨认，李红兵确认并用小刀将管某戳伤的现场位于泸西县旧城镇黑舍村喻某4家小卖部旁。
14．鉴定意见及告知，证实经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，管某的伤情为轻伤二级；李红兵患脑器质性疾病所致神经精神障碍（人格改变，继发性癫痫），作案时具有限制刑事责任能力。上述鉴定意见均已告知双方当事人。
15．被告人李红兵的供述，证实2016年11月24日17时许，他在村里喻某4家小卖部旁向喻长明媳妇和儿子媳妇用抓豆芽菜看并询问价格。喻长明媳妇没有理他并让他滚，于是双方发生争吵。在争吵过程中，喻长明媳妇用扫帚把打在他的左脚和右脚上，又朝他的头部打了两下，把他的头部打了出血。当时他就用左手把挂在自己腰部的小刀拿出来朝喻长明媳妇身上戳过去。他先是戳在喻长明媳妇肚子上，接着喻长明媳妇又用扫帚把来打他，他就用小刀戳了喻长明媳妇的手部。
以上证据来源和形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人李红兵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李红兵犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李红兵在公安机关初查时如实陈述犯罪事实，可视为自首；且其系限制刑事责任的精神病人，可依法从轻处罚。被害人对本案的发生具有过错，酌情对被告人李红兵从轻处罚。指定辩护人梁小龙的辩护意见与本院查明事实及证据相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红兵犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、作案工具折叠刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 智
审 判 员 王宏庆
人民陪审员 戴勇强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李兴隆
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终434号
上诉人（原审被告）唐海波。
委托代理人王志坚。
上诉人（原审被告）彭莉。
委托代理人易达。
被上诉人（原审原告）黄雅萍。
委托代理人薛志卫。
委托代理人张诰梅。
被上诉人（原审被告）永州市云天房地产开发有限公司。
法定代表人邓茗风。
被上诉人（原审被告）黄明武。
委托代理人王志坚。
被上诉人（原审被告）李璐。
上诉人彭莉、唐海波因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1602号民事判决，分别于2015年7月30日、2015年8月2日通过一审法院提起上诉，永州市零陵区人民法院于2016年3月14日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、张向安组成合议庭，于2016年3月30日在本院数字法庭公开开庭审理了本案，代理书记员罗娜担任法庭记录。上诉人彭莉的委托代理人易达，上诉人唐海波的委托代理人王志坚，被上诉人黄雅萍及其委托代理人薛志卫、张诰梅，被上诉人黄明武的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人永州市云天房地产开发有限公司、被上诉人李璐未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1602号民事判决；
二、将本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 黄 素
代理审判员 张向安
代理审判员 曾 忞
二〇一六年六月九日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）普行初字第83号
原告闵汉屏，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市普陀区规划和土地管理局，住所地上海市普陀区大渡河路1668号2号楼5楼。
法定代表人高亮全，局长。
委托代理人郑荣全，上海市普陀区规划和土地管理局工作人员。
原告闵汉屏不服被告上海市普陀区规划和土地管理局作出政府信息公开申请告知的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2015年9月29日受理后，于法定期间向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告于同年10月21日在法定期间内提交了作出被诉行政行为的证据和规范性文件，未提交书面答辩状。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告闵汉屏，被告的法定代表人高亮全及委托代理人郑荣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月15日作出编号为SQ00244246X020150625001号政府信息公开申请告知的行政行为，主要内容为：“闵汉屏：本机关（机构）于2015年06月25日收到您（单位）提出的申请，要求获取《上海市国有土地使用权出让合同》（普房地（2004）出让合同第85号）。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，您（单位）要求获取的信息属于政府信息公开范围，现提供出让合同摘录要素如下：出让方：上海市普陀区房屋土地管理局；受让方：上海华静家园房地产开发有限公司；出让面积：27139平方米和42301平方米；土地用途：住宅；出让年限：70年；签订时间：2004年11月30日。现将该信息提供给您（单位），请查收……”。
原告诉称：2015年6月25日，原告向被告申请政府信息公开，要求获取《上海市国有土地使用权出让合同》（普房地（2004）出让合同第85号）（以下简称《出让合同》），被告就合同所涉的要素内容向原告作出了答复，原告不服诉至法院，请求判令撤销被告于2015年7月15日作出的编号为SQ00244246X020150625001号政府信息公开申请告知行政行为，并要求被告对原告的申请重新作出行政行为。
被告辩称：被告所作政府信息公开申请告知的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、职权依据和执法程序
关于职权依据，被告提交了《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第五条等，证明其具有作出政府信息公开申请答复的职责权限。关于执法程序，被告提供了：1、编号为SQ00244246X020150625001号政府信息公开申请告知书；2、信息公开申请表；3、编号为SQ00244246X020150625001号权利人意见征询单；4、国内挂号信函收据等证据。被告以上述证据证明执法程序符合《政府信息公开规定》第二十一条、第二十三条第（一）项、第二十六条第一款等规定。
二、事实证据和适用法律
被告提交了与前述相同的证据，被告陈述，因机构改革，原上海市普陀区房屋土地管理局名称变更为上海市普陀区住房保障和房屋管理局，有关土地管理职责划入上海市普陀区规划和土地管理局，被诉行政行为符合《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项、第十二条的规定，法律适用正确。
经庭审质证，原告对被告作出被诉行政行为的职权依据、执法程序、法律适用、认定事实及证据的真实性均无异议，但原告认为：1、被告向原告公开《出让合同》6点摘录要素，与被告作出的其他答复公开8点摘录要素不一致，被告答复违反法律规定；2、《出让合同》的受让方上海华静家园房地产开发有限公司（以下简称“华静家园公司”）已于2015年11月3日注销，被告公开原告申请的政府信息对其不产生影响。对此被告质辨认为：原告申请公开的信息因涉及第三方华静家园公司的权益，在征求其意见且不同意公开的情况下，被告考虑到该信息涉及公共利益，遂就公共利益方面的要素内容予以公开，并无不当。
经审理查明：2015年6月25日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取《上海市国有土地使用权出让合同》（普房地（2004）出让合同第85号）。被告于同日受理后向《出让合同》受让方华静家园公司征询意见，其不同意向原告提供。被告于同年7月15日作出被诉行政行为并向原告送达。后原告不服，提起诉讼。
以上事实，由原、被告提供的相关证据及庭审笔录等为证，经查证属实，本院予以认定。
本院认为：被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告作出被诉行政行为，履行了受理、征求第三方意见、答复等步骤，执法程序合法。《政府信息公开规定》第十四条第三款规定，负有政府信息公开义务的行政机关被撤销或者发生变更的，由承受其职责的行政机关负责原行政机关政府信息的公开。本案中，原上海市普陀区房屋土地管理局的土地管理职责于2009年6月发生变更由上海市普陀区规划和土地管理局承受。根据《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，在受让方华静家园公司不同意公开政府信息的情况下，被告基于公共利益就原告所要求获取政府信息进行要素答复并无不当。被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销被诉行政行为并要求被告重做的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告闵汉屏的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告闵汉屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪红娟
审 判 员 盛 炯
人民陪审员 蒋家琪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋廷津
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7372号
原告：陈德军
被告：张钦。
公民身份证号码：。
委托代理人：陈迪。
公民身份证号码：。
原告陈德军诉被告张钦健康权纠纷一案，本院2016年9月28日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈德军，被告张钦委托代理人陈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德军诉称：2015年10月1日16时许，在天津市滨海高新区富国高银117工地中建三局生活区对面，原告被被告打伤，造成左手拇长伸肌腱损伤1度，左手第一掌指关节桡侧副韧带损伤2度，左膝软组织损伤，双侧下颌骨挫伤等。经鉴定：原告伤情为轻微伤。天津市滨海新区公安局对被告给予行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。由于原告被被告打伤造成了原告身心痛苦，并由于原告左手受伤严重，长时间不能正常工作，还需要经常去医院就诊，造成很大经济损失。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即赔偿原告医药费2971.3元，交通费899元，误工费27369.04元，鉴定费305元，以上共计31544.34元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告撤回对于误工费的诉讼请求。
被告张钦辩称：医药费需要看单据，如果核实后确属于医疗费，同意赔偿，交通费原告主张过高，误工费原告主张太高，不认可，鉴定费需要看单据。
经审理查明：2015年10月1日16时许，在天津市滨海高新区富国高银117工地中建三局生活区大门对面，原告与被告因琐事发生争执，后在此地被告将原告打伤，造成原告左手拇长伸肌腱损伤1度，左手第一掌指关节桡侧副韧带损伤2度等损伤，经鉴定伤情为轻微伤。对此原告提交了2015年11月10日天津市滨海新区公安局出具的津滨公高（海）行罚决字（2015）51号行政处罚决定书证实其主张。被告对于行政处罚决定书无异议。
2015年11月9日天津市公安局物证鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见：“文证材料中记载的陈德军面部及肢体部的损伤均属轻微伤。”原告受伤后就医于公安机关指定的天津医科大学总医院，截止到起诉之日支付医疗费用2971.3元，为此原告提交了天津医科大学总医院医疗费票据及诊断证明、影像报告、病历，被告对于医疗费金额无异议。原告主张鉴定费305元，为此原告提交了鉴定费票据，被告对于鉴定费真实性无异议，但不同意赔偿。原告主张交通费899元并提交了交通费票据，被告辩称交通费过高。原告主张截止到起诉之日的误工费27369.04元，被告不予认可。
另查：原告系非农业户口，无固定工作单位。原告当庭表示治疗尚未结束，庭后原告撤回关于误工费的诉讼请求，并表示待治疗结束后再行主张。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证及本院调取的公安机关笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。对于纠纷的处理，当事人应当采取合法方式和平、理智、正确的化解，而不能以侵害公民生命权、健康权、身体权等权益的方式解决，否则，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，被告殴打致使原告受伤，被告对此应当承担赔偿责任。对于原告医疗费的诉请，原告提交了医院诊断证明书、医疗费票据等相关证据予以证实，被告对于医疗费金额无异议，原告主张的截止到起诉之日的医疗费2971.3元纳入赔偿范围。原告主张鉴定费305元，为此原告提交了鉴定费票据，被告对于鉴定费真实性无异议，因鉴定费系查明原告伤情所支出的合理必要费用，鉴定费应纳入赔偿范围。原告主张交通费899元，被告辩称交通费过高，考虑原告检查次数及提交的交通费票据，交通费本院酌情认定600元。庭后原告撤回关于误工费的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张钦应于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费2971.3元、交通费600元、鉴定费305元，以上共计3876.3元；
二、驳回原告陈德军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告陈德军负担259元（已收讫），由被告张钦负担35元（此款被告应于本判决生效之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵美丽