西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第92号
原告（反诉被告）边巴卓玛，女，1958年5月9日出生，藏族，日喀则市人，住日喀则市。
原告（反诉被告）多拉，男，1958年8月18日出生，藏族，日喀则市人，驾驶员，住日喀则市。
被告（反诉原告）普琼，男，1971年11月2日出生，藏族，日喀则市人，务农，住日喀则市。
原告边巴卓玛、多拉（系夫妻关系）诉被告普琼相邻采光、日照纠纷一案，经日喀则市中级人民法院发回重审后，本院另行组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告边巴卓玛、多拉，被告普琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）边巴卓玛、多拉诉称：2014年2月份，被告普琼的家人到原告家里说被告要盖二楼，问原告夫妻两同不同意，当初原告夫妻两不同意被告盖二楼，后来被告三番五次找原告夫妻两要求允许他盖二楼，且北面的邻居同意原告将来盖二楼的情况下原告方才同意了被告盖二楼，被告出于感激给了原告夫妻两19平方米的地皮。然而被告在没有征得原告夫妻两同意情况下擅自开始盖起三楼来，原告夫妻两得知后要求被告停止盖三楼，为此双方争执不下，原告夫妻两为维护自已的合法权益特诉至贵院，要求判令被告停止盖三楼，承担本案诉讼费。
原告边巴卓玛、多拉提交的证据：1、照片20张，用于证明被告翻建房屋情况，以及原告房屋前面没有空间，房屋面积不大，如果被告房子在前面盖的过高势必会影响原告的采光。2、证人强某证词，用于证明被告当初要盖二楼，原告夫妻两并不同意被告盖二楼，为此被告就给了原告夫妻两十几个平方米地皮，原告夫妻两才同意被告盖二楼。过后被告盖三楼原告夫妻两坚决不同意，证人帮原告去找被告要求其放弃该三楼，被告说你来晚了，我们已经决定盖三楼。3、证人边某某证词，用于证明原告夫妻两为了盖二楼，当初找到我们邻居要求我们同意原告夫妻两盖二楼，经协商作为邻居我们都同意原告夫妻两盖二楼，并签了书面协议。4、证人石某证词，用于证明原告的三户邻居与原告夫妻两签订了允许原告夫妻两盖二楼的协议。当初被告在拆旧房时被告对工人说过要盖二楼。5、证人洛某证词，用于证明原、被告拆旧房之前，原告院子里一年四季都有日照。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1本身无异议，但要证明被告的房屋过高不予认可；对证据2证人证词有异议，证人强某对二楼的事情以及地皮的事情并不知情，后来证人来找被告时才知道关于盖三楼的事情；对证据3证人证词被告认为与被告无关，不予质证；对证据4证人证词有异议，被告对工人并未说过要盖二楼的事情，其他的内容被告不知情，且与被告无关；对证据5证人证词有异议。
被告（反诉原告）普琼辩称及反诉称：被告正在修建的房屋不会影响原告夫妻房屋的采光，构不成对原告采光权的侵害。事实理由，2014年4月原、被告经协商，被告提议原、被告一起盖二楼，由于原告邻居未同意，故原告维持现有一层房现状，被告加盖一层修二层楼房，为此，被告把自己家与原告房屋相邻19平方米宅基地给了原告夫妻两，被告还没有修好二楼，原告夫妻两就开始拆旧房并着手盖二楼。为此，被告认为没有必要再把19平方米的地皮再给原告夫妻两。被告现在要盖三楼是得到原告多拉同意（原告多拉主动给被告打电话称：“我们已准备建二层楼房，同意被告建三层楼房”）后才开始修建三楼。因此，被告并没有侵犯原告住房的采光权。原告多拉同意被告盖三楼属于真实意思表示，具有法律效力，原告夫妻两过后反悔起诉被告，缺乏事实和法律依据。现被告已经把三楼柱子全部建起，请求法院驳回原告诉请。目前，被告正在建设中的房屋已停工，为此要求原告夫妻赔偿因起诉给被告造成的经济损失187800元。（项下包括：1、停工25天15名工人每人每天工资300元，即损失费112500元；2、二楼楼顶属现浇结构钢筋损失10300元，混泥土损失27500元，三楼钢筋柱子6000元；3、工人工资损失31500元）。
被告（反诉原告）普琼提交的证据：1、房屋照片5张，用于证明被告房屋的高度以及被告给原告的19.5平方米地皮。2、证明两份，其中一份证明是邦加孔居委会工作人员拉某、洛某出具的，证明原告多拉一人到居委会反映双方已达成协议即原告允许被告盖三楼，原告也盖楼房。另一份是日喀则市住建局出具的，证明被告普琼一人到日喀则市住建局反映原、被告双方已经协商好，原告夫妻同意被告盖三楼。3、证人拉某证言，用于证明被告提交的居委会证明是由我出具的，因为当初是原告多拉一个人到居委会来反映说原、被告对盖三楼已经达成了协议。4、合同一份，用于证明原告夫妇对被告盖三楼经协商达成的内容。5、房屋损失的明细单一份，用于证明因停工给被告造成的187800元损失。6、西藏日喀则市桑珠孜区城市规划局（原告西藏日喀则市城市规划局）出具停工令用于证明被告停工的事实。7、证人杨某某（承建方负责人）证言，用于证明6月20日证人的工人停工，在被告手中的明细单是证人所写，损失的计算是按照停工之后四个月计算的，有十几万，住建局口头要求停工好几次，最后一次是被告妻子拿来的书面停工令，当时被告建了二楼和三楼的支架钢筋，第二天就浇灌了混泥土。8、混泥土买卖合同用于证明，给被告造成的水泥损失27500元。
原告对被告提交的证据提出以下质证意见：证据1、本身无异议，但在照片当中看不出旧房的高度。对证据2未做不认可的意思表示。对证据3证人证言不予认可，被告多拉只是同意盖三楼，并未说明在原告的院内占有部分的房屋能盖三楼。对证据4不予认可，未见到过此合同。对证据5、8与原告无关，不认可。对证据6无异议。对证据7证人证言无异议。
法庭对原、被告提交的证据经庭审质证认为：本院认为原告边巴卓玛、多拉提交的所有证据具有真实性、合法性与原件事实具有关联性，可以作为认定案件事实依据予以采纳。本院认为被告普琼提交的证据1、2、3、6具有真实性、合法性与原件事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据予以采纳。被告普琼提交的证据4因没有原告方的签字，不能按被告要证明的内容给予认定，故对该份证据不予采纳。证据5房屋损失的明细单与证据7证人证言相互矛盾，本院不予采纳。证据8只能证明被告从日喀则市岗迪混泥土农民专业合作社订购价值27500元的混凝土，而不能证明其实际损失，故对被告要证明的内容本院不采纳。
经审理查明，2014年2月，被告准备在原旧房地址上翻建二楼，但由于其房屋与原告房屋相邻，倘若被告翻建二楼房屋，毗邻原告的房屋日照将受影响，于是被告与原告夫妻两协商要求原告夫妻两同意其盖二楼，而且被告愿意把自家房屋与原告夫妻两房屋相邻的19平方米宅基地无偿赠送给原告夫妻两。为此，原告夫妻同意被告建二楼。过后不久，原告夫妻两在征得自家周围邻居同意在原旧房基础上翻建二楼意见后，原告夫妻两于是也拆掉了自家的旧房。被告在建房过程中为了使翻建的新房更具适用性及经济价值，曾多次找原告多拉协商要求同意其盖三楼，过后原告多拉通过电话方式告知被告同意其盖三楼，被告于是在二楼的基础焊接了修建三楼的钢筋柱子，原告边巴卓玛见后认为被告未经其同意私自加盖三楼。双方为此引发争议。
另查明，2014年6月12日，日喀则市规划局以被告擅自动工建设违反《中华人民共和国规划法》第四十条规定，向被告下发了日市规字（2014）第7号责令停止违法行为通知书，责令其接到通知书三日之内到日喀则市规划局接受处理。
本案争议的焦点：一、被告普琼（反诉原告）加盖三楼是否侵害了相邻原告方的日照、采光权，应否予以准许？二、被告普琼（反诉原告）提出的反诉请求要求原告退还19平方米地皮，以及请求判令原告赔偿经济损失应否给予支持？
本院认为，相邻采光、日照是指相邻各方在修建建筑物时，应当与相邻他方的建筑物保持适当的距离，不得妨碍相邻人的采光、日照。针对本案争议焦点一、根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违返国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案中，虽然日喀则市规划局下令被告停工，其停工理由为被告未办理施工许可证，对原、被告诉争内容未作答复，但是被告普琼加盖三楼房屋高度将严重影响相邻原告房屋的日照、采光。据此，本院认为被告普琼加盖三楼不符法律规定，故被告普琼要求加盖三楼的主张本院不予支持。针对本案争议焦点二、本院认为被告普琼将19平方米宅基地赠送给原告夫妻作为求得原告夫妻同意其盖二楼，原告夫妻作为受赠人已接受了被告普琼提出的赠与条件，且赠与的条件已履行完毕即被告已加盖了二楼。双方并未约定赠与19平方米的前提是原告不准加盖二楼，故本院认为被告的赠送行为有效，被告普琼反诉要求原告夫妻返还19平方米宅基地不予支持。关于被告普琼反诉提出的经济损失赔偿，本院认为原告多拉与被告普琼达成的允许被告普琼加盖三楼的口头协议，因原告边巴卓玛反对，故原告多拉反悔最终该协议未得到履行，造成被告普琼着手加盖三楼所产生的经济损失原告夫妻应承担赔偿责任。被告普琼提出的赔偿金额方面虽然提供了书证人证，但是证据相互矛盾，且对其主张未提供充足的证据加以证明。考虑到被告普琼房屋停工的主客观原因，对被告确实造成一定的损失，故原告夫妻应适当赔偿被告普琼经济损失26000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告普琼（反诉原告）在二楼上停止加盖三层楼房；
二、原告多拉、边巴卓玛（反诉被告）应于本判决生效后十日内向被告普琼赔偿经济损失26000元；
三、驳回被告普琼（反诉原告）提出的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由本诉被告普琼承担；反诉案件受理费4056元，由反诉原告普琼承担3494元，反诉被告边巴卓玛、多拉承担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 边 琼
审判员 旦 增
审判员 格桑旦珍
二〇一五年六月二十四日
书记员 次 央