wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初2407号
原告：王福社，男，1974年5月10日出生，住西吉县。
委托诉讼代理人：王东亮，宁夏建业律师事务所律师。
被告：郭兴帅，男，1977年10月7日出生，住西吉县。
原告王福社与被告郭兴帅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告王福社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿欠款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月13日被告向西吉县农村信用合作联社贷款28000元，原告为贷款担保人之一。2011年9月28日贷款到期，被告没有归还借款。2016年8月30日原告承担了担保责任，替被告清偿借款本金及利息45000元，被告至今未向原告清偿该笔欠款。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王福社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 雷亚斌
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0422民初2407号原告：王福社，男，1974年5月10日出生，住西吉县。委托诉讼代理人：王东亮，宁夏建业律师事务所律师。被告：郭兴帅，男，1977年10月7日出生，住西吉县。原告王福社与被告郭兴帅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。原告王福社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿欠款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月13日被告向西吉县农村信用合作联社贷款28000元，原告为贷款担保人之一。2011年9月28日贷款到期，被告没有归还借款。2016年8月30日原告承担了担保责任，替被告清偿借款本金及利息45000元，被告至今未向原告清偿该笔欠款。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王福社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  温军刚二〇一六年十一月十一日书记员  雷亚斌附本裁定适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执77号
本院在执行申请执行人陈冠恺与被执行人周永超民间借贷纠纷一案中，被执行人周永超在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，因涉嫌刑事正羁押中，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月30日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执77号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月五日
代书记员 张凌祯
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00807号
原告郭建林，男，1975年1月21日出生，汉族，初中文化。
原告杨秀荣，女，1975年5月26日出生，汉族，初中文化。
被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第五村民小组。
负责人郭兴鳌，男，生于1962年7月6日，汉族，初中文化，该村民小组组长。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
本院在审理郭建林、杨秀荣与韩城市龙门镇桥南村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭建林、杨秀荣于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许郭建林、杨秀荣撤回起诉。
案件受理费110元减半收取55元，由原告郭建林、杨秀荣负担。
代理审判员 同 强
二〇一五年七月一日
书 记 员 吉华鹏
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终342号
上诉人（原审原告）李超良，男，1969年5月9日出生，汉族，住鄄城县。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李超良因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年6月3日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填写了结算单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。
原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李超良不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。
本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人李超良的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李超良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 璐
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7519执20号
申请执行人朱春波，女，1970年10月出生，汉族，鹤北林业局物资配件商店业主，现住鹤北林业局。
被执行人魏友国，男，1980年10月出生，汉族，农民，现住萝北县奋斗乡。
本院依法执行朱春波申请执行魏友国买卖合同一案，生效法律文书确定内容全部执行完毕，申请执行人朱春波申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤北林区基层法院（2014）鹤北林民初字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚国权
审 判 员 全玉龙
人民陪审员 华 银
二〇一七年六月二日
书 记 员 崔凤春
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1358号
原告：申光全。
委托诉讼代理人：谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：李师海。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：潍坊市诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。
负责人：张月山，经理。
委托诉讼代理人：孙建生，公司职工。
原告申光全与被告李师海、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申光全及委托诉讼代理人谭京瑞、被告李师海、被告永诚保险公司委托诉讼代理人孙建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申光全向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失86000元。事实和理由：2016年11月26日14时50分，原告申光全驾驶鲁V×××××号正三轮载货摩托车沿咸西路由西向东行驶至东镇路路口处时，与沿东镇路由南向北行驶的李师海驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致申光全受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告李师海担事故的同等责任，原告申光全承担事故的同等责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失86000元。
被告李师海辩称：发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法由本被告承担赔偿责任。
被告永诚保险公司辩称：发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日14时50分，原告申光全驾驶鲁V×××××号正三轮载货摩托车沿咸西路由西向东行驶至东镇路路口处时，与沿东镇路由南向北行驶的李师海驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致申光全受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告李师海担事故的同等责任，原告申光全承担事故的同等责任。被告李师海驶车辆在被告永诚保险公司投保交强险、商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告申光全受伤后入临朐县中医院治疗18天，支付医疗费27828.44元，伤情诊断为：双膝关节损伤；左膝内侧副韧带损伤；多处软组织挫裂伤；头面部皮肤挫裂伤；左眼眶内侧壁骨折。本案在审理过程中，根据原告申光全申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告申光全伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、申光全左下肢丧失功能达12%以上（未达25%），构成伤残十级；头面部皮肤挫裂伤，遗留面部疤痕长度累计达16cm,构成十级伤残；2、休治期为受伤后120日；3、护理为壹人护理90日（含住院时间）；4、营养期为30日（建议30元/日）。
原告申光全向本院主张如下损失：医疗费27828.44元，法医鉴定费1600元，伤残赔偿金31032元（12930元×20年×12%），误工费7126.8元（59.39元/天×120天），护理费7777.8元（86.42元/天×90天），住院生活补助费540元（30元/天×18天），营养费900元，交通费300元，精神抚慰金1200元。针对以上损失，原告提供了事故认定书，司法鉴定所鉴定意见书，病历一份，诊断证明一份，医疗费发票、鉴定费发票等证据。
另查明，被告李师海向原告申光全支付垫付款1000元医疗费，原告申光全认可，并同意返还。
本院认为，原告申光全与被告李师海发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告申光全承担事故的同等责任，被告李师海承担事故的同等责任，本院对此予以确认。对原告主张的医疗费27828.44元，住院生活补助费540元，伤残赔偿金31032元，营养费900元，护理费7777.8元，二被告均无异议，本院予以确认。对原告主张的法医鉴定费1600元，被告李师海无异议，被告保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以支持原告请求。原告申光全的误工天数应按农村居民标准计算至定残前一日，为99天，误工费为5879.61元，原告主张按120天计算，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金1200元，二被告均有异议，本院结合原告伤残情况，予以支持原告请求。原告主张交通费300元过高，本院酌情认定为200元。综上，原告申光全损失共计76957.85元。
因被告李师海驾驶车辆在被告永诚保险公司处投保机动车交通事故责任强制险50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永诚保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告申光全医疗费10000元（部分），伤残赔偿金31032元，交通费200元，护理费7777.8元，误工费5879.61元，精神抚慰金1200元，共计损失56089.41元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告申光全其余损失
20868.44元的50%，计10434.22元；
三、原告申光全返还被告李师海垫付款1000元；
四、被告李师海不承担赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李师海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 亮
二O一七年五月二十五
书记员 马莹莹
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执979号
申请人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
被执行人吴建国。
被执行人杨续军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人吴建国、杨续军合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1160号已经发生法律效力。由于被执行人吴建国、杨续军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吴建国、杨续军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴建国、杨续军新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨松
二〇一七年十月十日
书记员 张强
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第9号
申请人李冲，居民。
被申请人周向增，苏E×××××号小型轿车驾驶人。
申请人李冲以被申请人周向增驾驶的苏E×××××号小型轿车于2014年11月30日16时许将其亲属李迎玉致死为由，于2014年12月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏E×××××号小型轿车（保全价值5万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人周向增驾驶的苏E×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘志茹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初95号
原告：裴善中，男，1968年8月9日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：江苏润江建设工程有限公司，统一社会信用代码：91321181791069919K，地址：丹阳市新民东路60号。
法定代表人：韦建华，总经理。
被告：韦建华，男，1968年4月4日生，住丹阳市。
被告：林秀芳，女，1967年9月13日生，住丹阳市。
被告：戎卫青，男，1962年7月1日生，住江苏省盐城市盐都区。
原告裴善中诉被告江苏润江建设工程有限公司（以下简称润江公司）、韦建华、林秀芳、戎卫青民间借贷纠纷一案本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告裴善中的委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告润江公司、韦建华、林秀芳、戎卫青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴善中提出诉讼请求：1、判令被告润江公司、韦建华、林秀芳立即归还借款本金500万元、2016年1月底前的利息150万元，并自2016年2月1日起按月利率1%承担利息至实际归还之日；2、被告戎卫青对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告润江公司、韦建华、林秀芳向戎卫国借款500万元，约定月利率2.5%，由被告戎卫青提供连带责任保证。截止2016年1月底尚欠利息150万元，从2016年1月开始，约定月利率为1%。2016年12月8日，戎卫国将上述债权转让给原告，并依法通知被告。被告未能向原告归还，为此，请求判如所请。
被告润江公司未应诉答辩，也未提供证据。
被告韦建华未应诉答辩，也未提供证据。
被告林秀芳提交书面答辩状称：一、本被告不是借款人，当时只是代表润江公司在借条中签字，是代表公司的职务行为，而不是个人行为。二、原告的起诉已超过诉讼时效，借款于2014年10月7日到期，原告应当在两年内进行诉讼，但原告2016年12月才提起诉讼。综上，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。该被告并提供于2014年4月21日与韦建华离婚的离婚证复印件。
被告戎卫青未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告润江公司、韦建华、林秀芳向戎卫国借款500万元，当日，上述三被告出具借条1份，载明：“借到戎卫国人民币500万元，借期三个月，月息2.5%（按归还日期计算）借款人：韦建华林秀芳润江公司（加盖公章）”。被告戎卫青作为担保人在借条中签字。当日，戎卫国通过中国农业银行向被告韦建华尾号为1512的账户转账500万元。2016年1月25日，戎卫国、润江公司、韦建华、戎卫青签订还款协议，载明所借500万元由戎卫青提供连带责任保证，利息付至2015年1月，截止2016年1月底尚欠利息150万元，自2016年2月起借款人每月至少归还本金30万元，2017年6月还清本金，2017年12月底还清利息，自协议签订日之后的利息按月支付，月息为1%，借款方如有一期不能按期支付，出借人可就未到期部分要求借款人一并提前归还，上述债务仍由戎卫青承担保证责任，直到借款本息还清为止。戎卫国、韦建华、戎卫青在协议中签字，润江公司在协议中加盖公章。2016年12月6日，戎卫国作为转让人、裴善中作为受让人签订债权转让协议，约定戎卫国将对润江公司、韦建华、林秀芳的上述债权及相关权利转让给受让人裴善中。戎卫国于2016年12月20日通过EMS快递向润江公司、韦建华、林秀芳寄送债权转让通知，收件人为润江公司及韦建华，告知债权已转让给裴善中，要求被告方向裴善中履行还款义务。被告未能向原告归还，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行业务回单、还款协议、债权转让协议、债权转让通知及EMS寄件人存根及网上查询结果打印件、被告林秀芳提交的离婚证复印件、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按约返还借款。戎卫国与被告方之间的借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告润江公司、韦建华、林秀芳向戎卫国借款500万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。戎卫国将上述债权转让给原告裴善中，并已通知被告方，被告理应按期足额偿还借款本息，逾期未能偿还应承担相应的民事责任，因此，对原告要求被告润江公司、韦建华归还借款本金500万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，由于被告仅归还2014年7月至2015年1月期间的约定利息，为此，原、被告在2016年1月25日的还款协议中对2016年1月底前的利息进行结算，被告方欠利息150万元，但由于结算时适用的月利率2.5%过高，应当调整为月利率2%，因此，2015年1月至2016年1月底的利息确定为120万元（5000000×24%），2016年2月1日起由被告方按月利率1%承担利息至实际归还之日。被告戎卫青作为被告润江公司、韦建华借款的保证人，依法应当对借款本息承担连带还款责任。被告林秀芳虽然在借条中签字，但并未在还款协议中签字，借条中约定的还款期限为2014年10月7日，到原告起诉的2017年1月3日已超过2年，原告未能提供上述期间内向林秀芳主张权利的证据，因此，原告对被告林秀芳的起诉已超过诉讼时效。被告润江公司、韦建华、林秀芳、戎卫青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏润江建设工程有限公司、韦建华于本判决生效之日起十日内偿还原告裴善中借款本金500万元、2016年1月底前的利息120万元，并自2016年2月1日起按照本金500万元、月利率1%承担利息至实际归还之日；
二、被告戎卫青对被告江苏润江建设工程有限公司、韦建华归还上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取28650元，由被告润江公司、韦建华、戎卫青负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由三被告连同应付款一并给付原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年三月二十七日
书记员 汪春霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初537号
自诉人：汤杰顺，男，汉族，1962年5月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告人：江建兵（又名江建彬），男，汉族，1967年4月2日出生，住河南
省新野县王庄镇下潘庄村江庵10号。
自诉人汤杰顺以被告人江建兵犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人江建兵的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人汤杰顺于2017年6月23日以卧龙区法院执行局已将该案款项全部执行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人汤杰顺自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人汤杰顺撤诉。
审判员 杨相全
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00402号
原告黄惠珍。
委托代理人顾松才。
原告顾松才。
被告张家港市交通运输局，住所地张家港市杨舍镇华昌路交通大厦。
法定代表人陈军，该局局长。
委托代理人宋永明。
委托代理人周雪珍。
本院在审理原告黄惠珍、顾松才与被告张家港市交通运输局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄惠珍、顾松才于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄惠珍、顾松才的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄惠珍、顾松才撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告黄惠珍、顾松才负担。
审判员 季新宏
二〇一五年四月二日
书记员 王 婷
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执9号
申请执行人杨彩莲，男，汉族，1955年11月13日。
被申请执行人鲍况诺，女，景颇族，1978年11月11日。
被申请执行人姬文彪，男，汉族，1981年01月22日生。
杨彩莲与鲍况诺、姬文彪民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云3124民初134号民事调解书确定：被告鲍况诺、姬文彪自愿支付原告借款本息共110000.00元。该民事调解书发生法律效力后，被执行人鲍况诺、姬文彪未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨彩莲申请强制执行，本院于2017年01月10日立案执行。
立案执行后，依法向被执行人鲍况诺、姬文彪发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即案件款人民币70000.00元，申请执行费950.00元。在执行过程中，被执行人鲍况诺、姬文彪主动交纳案件款。
本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执9号杨彩莲与鲍况诺、姬文彪民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 杨国华
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘正兴
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初字3188号
原告：覃培芳,男,汉族，1966年3月9日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：吴群威，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：万江程，男，汉族，1964年4月13日出生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，汉族，1986年1月12日出生，住江苏省苏州市相成区。
原告覃培芳诉被告万江程民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序审理。本案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴群威，被告的委托诉讼代理人ＸＸ刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃培芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2012年1月15日、16日间。从原告处共借人民币13万元，至今分文未还，经多次催要未果。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告万江程辩称：1.双方并非简单的借款纠纷，而是原告为了承接被告管理建筑工地的人工清包业务主动于2012年1月15日单方面向被告支付了7万元，并第二天又再支付了3万。被告当时确实收下了10万元，不过认为钱款来源不当所以以借款的名义向原告出具了借条，承诺该钱款为借款，今后要归还。因此被告仅收取了10万元，并非13万元；2.在2012年7、8月份，因原告未能全部承接工程故其向被告索要该款，被告已向其归还了5万元，归还方式为出票人为江苏启安建筑工程有限公司第七分公司的交通银行支票一张，原告凭此票于2012年8月在交通银行昆山花桥营业处领受了该5万元钱款，故实际欠款为5万元。原告收到该款后口头承诺不再主张任何要求，也没有归还借条。前段时间，被告向银行申请调取相关记录，但银行拒绝，我方在审理中申请调查取证，法院开具调查函后我方还是没有调查到，因为银行认为我方是没有利害关系的第三人所以不给我方调查，后我与被告本人核实过，被告本人也与公司沟通过，但是一直没有回复；3.2012年8月，原告收到5万元之后口头承诺该事情已经了结，期间被告一直居住在住所地，原告没有向其提出任何还款的主张，现在已经超过了诉讼时效。
经审理查明：被告万江程2012年1月15日向原告覃培芳出具字据一份，内容为：“暂借覃培芳人民币壹拾万元整。今借人万江程。2012年1月15日”。次日，原告通过其名下农业银行账户（帐号62×××19）向被告万江程银行账户分三次共计转账3万元。被告在审理中认可2012年1月15日当天收取7万元现金，次日收到原告转账3万元。
原告审理中提交其名下江苏银行账户62×××62于2012年1月13日取款26万元的银行凭证，证明其出借给被告13万元的款项来源。
原告审理中提交2015年12月26日原、被告双方通话记录，证明双方存在借款关系，原告主张其在通话中称“对于你来讲，10多万块钱，也是个小事…”被告则认为此次通话没有证明双方之间尚存10万余元借款事实。
上述事实，有原告提交的借款凭证、银行汇款、取款记录、双方通话记录及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告提交了字据、银行转账和提款凭证等证据予以证实。被告庭审中确认收取钱款10万元，且对原告提交的字据的真实性没有异议。故应当认定双方存在民间借贷法律关系。被告辩称已经归还5万元，但未能提交相关证据，本院不予采信；原告称出借款项为13万元，主张2012年1月16日转账的3万元不属于前日被告出具字据的10万元部分，属于另外的出借款项，前10万元系现金；被告则予以否认。本院认为原告主张13万元数额，应当承担举证责任。其中10万元被告认可数额，应予认定，但具体支付方式原告应当进一步举证，被告仅认可7万元，则原告应当对其余3万元及另外的3万元借款承担进一步举证责任。原告主张次日转账的3万元部分不能证明系前日10万元借款的部分还是新出借的3万元，故应当承担举证不能的后果；原告举证借款之日前提款26万元，主张系13万元的款项来源，本院认为两者缺乏法律上必然的因果关系，不具备证据的关联性，本院不予采信；被告辩称的诉讼时效问题，本院认为双方借款未约定归还日期，原告现向法院主张不能认为已经过诉讼时效，被告的抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告万江程于本判决生效后十日内一次性归还原告覃培芳借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告覃培芳负担667元，被告万江程负担2233元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 黄全官
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭孝玲
第4页共5页
吉林省蛟河市人民法院
执行null
（2016）吉0281执98号
执 行 裁 定 书
申请执行人：李洪星，男，汉族，45岁。
被执行人：芦滨，男，汉族，27岁。
被执行人：陈旭枫，男，汉族，20岁。
申请执行人李洪星与被执行人芦滨、陈旭枫民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）蛟民一初字第365号民事调解书，主文如下：一、被告芦滨于2015年12月31日一次性偿还原告李洪星欠款本金60000.00元。二、被告陈旭枫对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费1300.00元，由原告李洪星负担650.00元，退回原告李洪星650.00元。该调解书已发生法律效力，申请执行人李洪星于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中。依法向被执行人陈旭枫送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人芦滨不知下落。并于2016年1月16日起对其俩人名下财产进行查控，查明俩人名下无存款、车辆、房屋登记。现被执行人芦滨、陈旭枫无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人芦滨不知下落、俩被执行人名下又无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第365号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年六月十七日
书记员 鲍 晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1022号
上诉人（原审原告）方建中，男，1950年5月15日生，汉族。
上诉人（原审被告）淮滨县交通运输局（以下简称交通局）。
法定代表人丁伟，该局局长。
委托代理人丁长玉，河南正声律师事务所律师。
上诉人方建中、淮滨县交通运输局因劳动争议纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第71号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方建中、上诉人淮滨县交通运输及委托代理人丁长玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告方建中于1968年5月参加工作，当时安排在淮滨县第二工业局为集体工。后为以工代干。1998年9月，淮滨县劳动人事局签发职工调动行政介绍信，将原告调至淮滨县交通运输局工作。并与该局签订了组建交通建筑公司的承包合同，该局负责对原告本人退休后的工资和福利待遇。后因该局领导变更的原因，承包合同未能履行。在承包合同未能履行后，原告多次找新上任的局长解决上岗问题，但均以原告的问题属于前任领导遗留问题为由，未能解决。2008年原告信访、人访至淮滨县政府，交通局以无权解决为由，导致原告到劳动部门仲裁，劳动仲裁机构作出不予受理通知书后，原告便向法院起诉，要求确认原、被告之间的劳动关系。本院于2009年6月15日作出判决，确认原、被告之间存在劳动关系，被告应当保障原告与本单位职工享有的同等待遇。该判决书生效后，被告也未能给原告办理退休手续，导致原告至今也未领到退休工资。本院在2013年3月25日庭审后，原告多次到省、市、县劳动部门人访，要求部门办理退休手续，因在社保交费网上，查不到方建中缴纳社保、医保缴费证据，故不能办理退休手续。
另查明，原告方建中于2000年取得工程师资格，资质等级为二级。2001年8月，取得高级工程师资格。国务院关于工人退休退职的暂行办法规定，从事高空体力劳动工作的，男年满55周岁应该退休。淮滨县人社局说明，1968年参加工作，1995年高级工的机关工勤人员基本工资标准，2006年整改工资，高工13档1320元，2008年晋升工资，高工14档，1367元、2010年晋升工资，高工15档1414元。淮滨县2012年度津贴补贴调整后各职级别退休津贴补贴，科员为694元。技师岗位工资每进一档为52元。2005年6月，原告按本单位职工相同数额按月补发的退休金为1845.55元，2006年1月至2007年12月，为1887.55元、2008年1月至2009年12月为1934.55元。2010年至2011年12月高级工15档为1981.55元。2012年至2013年12月，高级工16档，工资为2160元。2014年高工17档，工资应为2212元。原告在本案起诉时，诉求被告给付退休金及利息，并要求被告从2009年承付双倍退休金240318元，医疗保险金34731.42元，住房公积金57885.70元及其他误工交通费用20000元，在二次庭审中，原告又变更了诉讼请求。此案经调解，未能达成协议。
原审法院认为，原告方建中与被告淮滨县交通运输局存在劳动关系。在本院（2008）淮民初字第911号判决书生效后，被告就应该积极的为原告办理退休手续。现原告方建中因被告的原因，在劳动关系存续期间，未给其缴纳社会保障金等费用，致方建中无法办理退休手续，是被告淮滨县交通运输局的过错，对此过错，被告应当承担责任。给原告方建中造成的损失，被告应当赔偿。原告诉求被告赔偿应享有的正常退休工资，理由正当，本院予以支持。但诉求工资的利息赔偿，没有法律依据，本院不予支持。被告淮滨县交通运输局应该从原告方建中年满55周岁后，按不同的年限，不同的退休工资数额，补发原告方建中的退休工资。即2005年6月至12月的每月退休工资为1845.55元，7个月为：12918.85元，2006年1月至2007年12月的退休工资每月为1887.55，24个月为：45301.20元。2008年1月至2009年12月的退休工资每月为1934.55元，24个月为46429.20元。2010年1月至2011年12月每月退休工资为1981.55元，24个月为：47557.20元。2012年1月至2013年12月，每月退休工资为2160元。24个月为51840元。2014年的退休工资每月为2212元。从2005年6月至2013年12月，方建中的累计退休工资为204046.45元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任责任法》第六条、第十五条第（六）项以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、自本判决生效之日起30日内，被告淮滨县交通运输局赔偿原告方建中自2005年6月至2013年退休工资损失204046.45元。并补发原告方建中的2014年的退休工资每月2212元。二、驳回原告方建中的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告淮滨县交通运输局负担。
方建中不服原审判决，上诉并答辩称：原判应支持我请求的工资利息及医疗保险、住房公积金，为人访等花费的经济损失，请求二审予以改判并驳回交通局上诉。
交通局亦不服原审判决，上诉并答辩称：我局不应承担方建中退休工资也从没有给其发过工资或报酬，其退休工资应由社保支付。其年龄、工龄、工种、职称有待核实等。请求二审撤销原判，驳回方建中诉讼请求及上诉。
根据二上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、原判交通局赔偿方建中的退休工资数额是否适当；2、交通局是否应赔偿方建中退休工资利息、医疗保险、住房公积金，为人访等支出的经济损失等。
二审查明的主要事实除与一审认定的事实一致外。另查明，上诉人交通局在二审庭审后，2014年7月16日为上诉人方建中办理了退休手续及退休证。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。上诉人方建中与上诉人交通局存在劳动关系，在方建中到法定退休年龄后，交通局就应积积为方建中办理退休手续，交通局未按时给其缴纳社会保险金等费用，致方建中在2014年7月16日前无法办理退休手续，领取退休工资，给方建中造成的退休工资损失，交通局应当赔偿。但方建中请求工资利息等赔偿，没有法律依据，原审不予支持正确。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方建中负担5元，上诉人淮滨县交通运输局负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 付 巍
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执472号
申请执行人钟维华。
被执行人广西来宾华美纸业有限公司，住所地：来宾市（汇元锰业有限公司旁）。
法定代表人：杨建才，董事长。
被执行人广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市。
法定代表人：杨建才，董事长。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人：林瑞财，董事长。
被执行人广西华美纸业销售有限公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人：叶柳烽，董事长。
被执行人广西崇左华美纸业有限公司，住所地：崇左市城市。
法定代表人：林宝弟，董事长。
被执行人：广西宜州华美纸业有限公司，住所地：宜州市洛东工业集中区。
法定代表人：杨建才，董事长。
被执行人广西田阳华美纸业有限公司，住所地：田阳县。
法定代表人：叶柳烽，董事长。
被执行人广西田阳华谊纸业有限公司，住所地：田阳县。
法定代表人：叶柳烽，董事长。
被执行人绿金纸业集团有限公司，住所地：福州福清市江阴工业集中区。
法定代表人：陈爱明，董事长。
被执行人：广西贺州华美纸业有限公司，贺州市。
法定代表人：杨建才，董事长。
被执行人林瑞财。
被执行人林斌。
被执行人林斌云。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2015）青民二初字第933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中，根据申请人的财产保全申请，查封了担保人担保人程齐名下位于南宁市东葛路135号岭南家园D座2层1号商铺。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人程齐名下位于南宁市东葛路135号岭南家园D座2层1号商铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年二月十八日
书记员 黄 婧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3394号
原告：宋庆孝，男，1961年11月16日出生，汉族，住章丘市。
被告：王云华，男，1948年2月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告宋庆孝与被告王云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告宋庆孝到庭参加了诉讼，被告王云华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告12元及利息，利息以12万元为基数，从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至判决生效之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年4月8日，被告王云华从我处借款12万元，经我多次催要未果，故向法院起诉。
�告王云华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
本案原告宋庆孝围绕诉讼请求依法提交了借条1份。经审查，原告宋庆孝提交的证据，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年三四月份，被告王云华先后五次从原告宋庆孝处借款共计12万元，被告王云华于2011年4月8日向原告出具了借条1份，载明“今借到宋庆孝现金壹拾贰万元正（?120000.-）借款人王云华2011年4月8日注：五次借款总和合计”，双方未书面约定借款利息、逾期利息及还款期限。被告王云华出具借条后二十天左右，原告宋庆孝向被告王云华催要借款，被告王云华支付了原告宋庆孝1万元。被告王云华于2011年下半年离家外出，至今未归。
本院认为，原、被告双方形成民间借贷法律关系，双方未书面约定借款利息，视为不支付利息，被告王云华从原告宋庆孝处借款12万元，后偿还1万元，应认定被告王云华尚欠原告宋庆孝借款本金11万元，被告王云华应当清偿原告宋庆孝借款本金并赔偿利息损失。被告王云华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告宋庆孝要求被告王云华清偿借款本金，并从起诉之日起支付利息，符合法律规定，但借款本金应调整为11万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云华于本判决生效之日起10日内偿付原告宋庆孝借款本金11万元，并�偿原告宋庆孝利息损失（利息损失以11万元为基数，自2015年10月20日起至本判决书生效之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告宋庆孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告宋庆孝负担225元，由被告王云华负担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李久明
人民陪审员 李延进
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡克涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10516号
原告印某某，女，1986年2月25日生，汉族，住本市闵行区。
原告曹某1，女，2007年8月29日生，汉族，住同上。
法定代理人印某某。
被告曹某2，男，1960年9月7日生，汉族，住本市闵行区。
被告沈某某，女，1959年7月6日生，汉族，住同上。
被告曹某3，男，1983年4月23日生，汉族，住同上。
本院在审理原告印某某、曹某1与被告曹某2、沈某某、曹某3分家析产纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告印某某、曹某1撤回起诉。
案件受理费40元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 朱伟明
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2168号
原告：尹延生，男，1964年11月8日出生，汉族。
被告：曹京强，男，1963年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：大冶市鑫昇矿业有限公司。住所地湖北省大冶市陈贵镇天台山村。
法定代表人：曹京强，该公司经理。
原告尹延生与被告曹京强、大冶市鑫昇矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹延生、被告曹京强及其委托诉讼代理人杨裕进、被告大冶市鑫昇矿业有限公司法定代表人曹京强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹延生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，利息2.25万元（利息按月利率1.5%计算，算至2017年3月31日止为2.25万元，之后利息算至还款之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：曹京强、大冶市鑫昇矿业有限公司因资金周转困难，于2013年6月19日向原告借款10万元，约定月息1.5%，并共同出具了借条。自2013年6月19日起至2015年12月31日止，曹京强、大冶市鑫昇矿业有限公司均每年一次付清了当年度借款利息。但从2016年1月1日起，曹京强、大冶市鑫昇矿业有限公司以各种理由推脱未还本付息，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹京强口头辩称，此笔借款是大冶市鑫昇矿业有限公司向原告所借，答辩人在借条上签字系职务行为；该借条加盖了大冶市鑫昇矿业有限公司财务专用章，公司董事长程功录在借条上签字同意借款，所借款项亦用于公司经营。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告大冶市鑫昇矿业有限公司口头辩称，此笔借款是单位借款，同意偿还原告借款本息。
本院经审理认定事实如下：原告尹延生与被告曹京强是同事关系，被告曹京强、大冶市鑫昇矿业有限公司共同2013年6月19日向原告出具借条一份，载明：今借到尹延生现金10万元整，月息1.5%。该借条加盖了被告大冶市鑫昇矿业有限公司财务专用章，被告曹京强和大冶市鑫昇矿业有限公司董事长程功录均在借条上签字。当天，原告即向被告大冶市鑫昇矿业有限公司财务人员邹敏政个人银行账户汇入了10万元。原告出借款项后，分别于2013年12月31日、2015年2月、2016年2月5日在被告大冶市鑫昇矿业有限公司领取借款利息0.96万元、2.4万元、2.4万元，其中2014年1月1日起至2015年12月31日的借款利息均按月利率2%计算后由原告领取。自2016年1月1日起，被告大冶市鑫昇矿业有限公司未再支付借款本息，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大冶市鑫昇矿业有限公司与原告尹延生之间的借贷关系有该公司出具的加盖公司财务专用章及公司董事长签字的借条为证，该事实清楚、证据充分，被告大冶市鑫昇矿业有限公司应履行还款义务；原告要求被告大冶市鑫昇矿业有限公司按月利率1.5%承担自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息，未违反法律规定，本院予以认可。被告曹京强在借条签字时并未注明其系“借款人”或“欠款人”，原告出借款项又系汇入被告大冶市鑫昇矿业有限公司财务人员邹敏政个人银行账户，此款已在被告大冶市鑫昇矿业有限公司办理了财务入账手续并用于公司经营，且原告出借款项后又数次在被告大冶市鑫昇矿业有限公司领取借款利息，上述事实可证明被告曹京强在借条上签字是作为公司借款的经办人，被告曹京强不应对本案债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告大冶市鑫昇矿业有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告尹延生借款本金10万元及利息（利息从2016年1月1日起，以10万元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告尹延生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1375元，由被告大冶市鑫昇矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币2750元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 刚
二〇一七年八月十八日
书记员 乐济华
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）殷行初字第51号
原告马某甲，男，1930年1月26日出生，汉族，安阳市农机公司退休职工，住该公司家属院6号楼2层201号。
被告安阳市房产管理局，住所地安阳市东工路19号。
第三人马某乙，男，1949年9月5日出生，汉族，安钢退休职工，住安钢高层A1区13号楼4层。
第三人李某某，女，1950年5月29日出生，汉族，安阳织染厂退休职工，住址同上。
原告马某甲诉被告安阳市房产管理局、第三人马某乙、李某某撤销房屋所有权证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马某甲自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告马某甲自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某甲负担。
审判长 李军林
审判员 邵红梅
审判员 张 夏
二〇一三年十一月十三日
书记员 孙 芳
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）殷行初字第51号
原告马某某，男，1930年1月26日出生，汉族，安阳市农机公司退休职工，住。
被告安阳市房产管理局，住所地安阳市东工路19号。
第三人马某1，男，1949年9月5日出生，汉族，安钢退休职工，住。
第三人李某某，女，1950年5月29日出生，汉族，安阳织染厂退休职工，住址同上。
原告马某某诉被告安阳市房产管理局、第三人马某1、李某某撤销房屋所有权证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告马某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判长 李军林
审判员 邵红梅
审判员 张 夏
二〇一三年十一月十三日
书记员 孙 芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第382号
上诉人（原审原告）：关玲。
被上诉人（原审被告）：大连新商报社，住所地大连市中山区民康街**号。
法定代表人：李明明，该社社长。
委托代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
原审原告关玲与原审被告大连新商报社劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年12月16日作出（2014）中民初字第3899号民事裁定。关玲不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，用人单位不按法律规定为劳动者缴纳社会保险，劳动者要求缴纳的，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。原告的诉讼请求为请求依法判令被告缴纳原告在被告工作期间2008年5月至2012年12月31日未缴纳的社会保障金35，000元交到社会保险机构。原、被告之间的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围。故对原告向本院提起的诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告关玲的起诉。案件受理费10元，免予收取。
关玲不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法判令被上诉人向市社保机构缴纳欠缴上诉人在其工作期间的社保基金。具体理由为：本案属中山区法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，属中山区法院受理民事诉讼案件的法定要件要求且被上诉人的住所地位于大连市中山区行政区域。上诉人请求的被上诉人为其向社会保险机构缴纳社会保险基金符合法律规定和法院受案范围。
大连新商报社二审答辩认为：原裁定适用法律正确，应予维持。具体答辩意见为：上诉人的诉求不属于法院受理范围；上诉人与案外人大连新商报社新伙伴销售有限公司劳动争议申请执行一案中，被上诉人与上诉人已签订和解协议，双方就社保问题也已解决完毕。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人的诉讼请求为要求依法判令被上诉人向社保机构缴纳2008年5月至2012年12月31日未缴纳的社会保障金35，000元，因用人单位不按法律规定为劳动者缴纳社会保险，劳动者要求缴纳的，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故一审法院据此驳回上诉人的起诉，于法有据，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第258号
原告赵杰，女，1939年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人关慧芳，确山县法律援助中心法律工作者。
被告郑州丹尼斯生活广场有限公司驻马店文明分公司。住所地：驻马店市文明路与置地大道交叉口路北。
法定代表人李梅，系公司经理。
委托代理人陈璞、王文化，河南忠良律师事务所律师。
本院在审理原告赵杰诉被告郑州丹尼斯生活广场有限公司驻马店文明分公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，�定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告负担。
审判员 刘 莉
二〇一五年三月十八日
书记员 高嘉翊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第258号
原告赵杰，女，1939年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人关慧芳，确山县法律援助中心法律工作者。
被告郑州丹尼斯生活广场有限公司驻马店文明分公司。住所地：驻马店市文明路与置地大道交叉口路北。
法定代表人李梅，系公司经理。
委托代理人陈璞、王文化，河南忠良律师事务所律师。
本院在审理原告赵杰诉被告郑州丹尼斯生活广场有限公司驻马店文明分公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告负担。
审判员 刘 莉
二〇一五年三月十八日
书记员 高嘉翊
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2782号
原告：程依农，男，汉族。
委托诉讼代理人：许顶柱（特别授权），四川齐力律师事务所律师。
被告：南充市高坪区宏地食品厂（原南充市高坪区龙门镇宏地食品厂）。
负责人：王邦才，厂长
被告：吴波，男，汉族。
本院在审理原告程依农诉被告南充市高坪区宏地食品厂及被告吴波买卖合同纠纷一案中，原告程依农于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程依农的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程依农撤回对被告南充市高坪区宏地食品厂及被告吴波的起诉。
案件受理费1408元（原告已预交），减半收取704元，由原告程依农承担。
审判长 赵国勤
陪审员 蒋国胜
陪审员 何 勇
二〇一八年二月六日
书记员 何佳蔓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12797号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
负责人：张勇。
委托诉讼代理人：吴颖仪，女，系该公司职员。
被告：黎婉颜，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市顺德区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司与被告黎婉颜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤诉。
案件受理费减半收取计34.13元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。
审判员 郭珮琳
二○一七年二○一七年八月二十三日
书记员 廖 甜
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌法执裁字第01号
申请执行人孟庆功，男，1967年10月26日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人万明涛，男，成年，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人万大喜，男，成年，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已发生法律效力的（2011）泌民初字第373号民事判决书，在执行申请执行人孟庆功与被执行人万明涛、万大喜民间借贷纠纷一案中。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二项、第二百一十九条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人万大喜应收的交通事故赔偿款扣留36500元。此款由本院依照相关法律规定依法提取，用以支付被执行人所应支付申请人的欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一一年十一月三十日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执177号
申请执行人袁海超，男，1964年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人陶学银，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人陶令（系陶学银儿子），男，1984年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人袁海超申请执行被执行人陶学银、陶令民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执177号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年七月二十五日
书记员 付德谦
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初506号
原告何多勇，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告宋海安，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省南部县，现住兰州市西固区西固巷419号。
原告何多勇与被告宋海安劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告何多勇于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告何多勇撤诉；
减半收取的案件受理费25元，由原告何多勇负担。
审判员 王祯圆
二〇一七年四月十日
书记员 周温卓
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执218号
潘佳慧、潘维忠
申请执行人潘佳慧申请执行潘维忠（2016）吉2403民初3872号抚养纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人潘维忠已向申请执行人潘佳慧已履行全部金线给付义务。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审250号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，系该单位工作人员。
委托代理人郭伟，系重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人何道荣，男，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市璧山区。
被执行人肖喻碧，女，汉族，1971年10月11日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第080047号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年1月9日违法生育一子女。申请执行人于2015年6月27日作出并于次日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第080047号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处理决定。2015年12月31日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）080047号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧卫计征字（2015）第080047号征收社会抚养费处理决定中的未履行部分。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗春兰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保212号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行
住所地：茌平县。
代表人：张慧，该行行长。
被执行人:庞会汉，男，1964年8月11日出生，汉族，农民,住山东省茌平县。
被执行人:张秀芝，女，1965年7月24日出生，汉族，农民,住山东省茌平县,系被执行人庞会汉之妻。
被执行人:庞春芳，男，1966年3月6日出生，汉族，农民,住山东省茌平县。
被执行人:张爱莲，女，1963年11月20日出生，汉族，农民,住山东省茌平县,系被执行人庞春芳之妻。
被执行人:候登刚，男，1967年1月19日出生，汉族，农民,住山东省茌平县。
被执行人:刘方芹，女，1968年8月15日出生，汉族，农民,住山东省茌平县,系被执行人候登刚之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与被执行人庞会汉、张秀芝、庞春芳、张爱莲、候登刚、刘方芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）鲁1523民初1454号民事裁定书，裁定冻结被执行人庞会汉、张秀芝、庞春芳、张爱莲、候登刚、刘方芹的银行存款80000元或查封同等价值的财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人庞会汉、张秀芝、庞春芳、张爱莲、候登刚、刘方芹的银行存款80000元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年五月十日
书记员 张海燕
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0421行审4号
申请执行人明溪县卫生和计划生育局。住所地福建省明溪县雪峰镇河滨南路**号。
法定代表人杨武，该局局长。
委托代理人汤晓玲，女，明溪县卫生和计划生育局卫生监督员。
被执行人谢春新，男，1969年7月7日出生，汉族，明溪县春新青草药店工商户户主，住莆田市城厢区，
申请执行人明溪县卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请执行其作出的明卫医罚（2016）001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人明溪县卫生和计划生育局于2016年5月9日认定被执行人谢春新未经医师注册取得执业证书从事医师执业活动，违法了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条及《三明市卫生行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，作出明卫医罚（2016）001号行政处罚决定，该决定书的主要内容是：1.没收药品；2.罚款人民币50000元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人明溪县卫生和计划生育局作出的明卫医罚（2016）001号行政处罚决定书于2016年8月13日依法送达给被执行人谢春新。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2017年2月15日，申请执行人明溪县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》的规定作出明卫医催告（2017）001号催告书，2017年4月24日将该催告书送达给被执行人，被执行人逾期未履行。
本院认为，申请执行人明溪县卫生和计划生育局作出的明卫医罚（2016）001号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为事实根据和法律依据、执法程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人谢春新在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，申请执行人明溪县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对明溪县卫生和计划生育局作出的明卫医罚（2016）001号行政处罚决定书（罚款部分），准予强制执行；
二、被执行人谢春新应当在本裁定送达之日起五日内履行明卫医罚（2016）001号行政处罚决定中确定的义务；
三、被执行人谢春新在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣清
审 判 员 黄炳发
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林美纯
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0421行审4号申请执行人明溪县卫生和计划生育局。住所地福建省明溪县雪峰镇河滨南路**号。法定代表人杨武，该局局长。委托代理人汤晓玲，女，明溪县卫生和计划生育局卫生监督员。被执行人谢春新，男，1969年7月7日出生，汉族，明溪县春新青草药店工商户户主，住莆田市城厢区，申请执行人明溪县卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请执行其作出的明卫医罚（2016）001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请执行人明溪县卫生和计划生育局于2016年5月9日认定被执行人谢春新未经医师注册取得执业证书从事医师执业活动，违法了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条及《三明市卫生行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，作出明卫医罚（2016）001号行政处罚决定，该决定书的主要内容是：1.没收药品；2.罚款人民币50000元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请执行人明溪县卫生和计划生育局作出的明卫医罚（2016）001号行政处罚决定书于2016年8月13日依法送达给被执行人谢春新。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2017年2月15日，申请执行人明溪县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》的规定作出明卫医催告（2017）001号催告书，2017年4月24日将该催告书送达给被执行人，被执行人逾期未履行。本院认为，申请执行人明溪县卫生和计划生育局作出的明卫医罚（2016）001号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为事实根据和法律依据、执法程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人谢春新在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，申请执行人明溪县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对明溪县卫生和计划生育局作出的明卫医罚（2016）001号行政处罚决定书（罚款部分），准予强制执行；二、被执行人谢春新应当在本裁定送达之日起五日内履行明卫医罚（2016）001号行政处罚决定中确定的义务；三、被执行人谢春新在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣清审 判 员  黄炳发人民陪审员  吴晓东二〇一七年五月二十四日书 记 员  林美纯附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执66号
申请执行人吴基峰，现住延吉市。
被执行人元相龙，现住延吉市。
申请执行人吴基峰与被执行人元相龙之间不当得利合同纠纷一案执行结案通知书。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第27号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人协助申请执行人办理位于延吉市朝阳川镇XXX房屋所有权转籍手续；2、案件受理费、公告费合计及其它诉讼费用合计2150元；3、申请执行费500元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2017年3月21日，本院作出（2017）吉2401执66—1号执行裁定，将被执行人元相龙名下位于延吉市朝阳川镇XX房屋变更登记在申请执行人吴基峰名下。申请执行人吴基峰自愿承担申请执行费并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年三月二十一日
书记员 金弘弼
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初594号
原告：雷俊英，女，1971年3月18日出生，汉族，城镇居民，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。
负责人：王永进，任经理。
委托诉讼代理人：鞠进林（系单位职工），男，1992年12月5日出生，汉族，城镇居民，住。
原告雷俊英与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷俊英的委托诉讼代理人梁秉楠、被告太平保险公司的委托诉讼代理人鞠进林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷俊英向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费等共计237047元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日0时30分许，原告丈夫张加祥驾驶轿车载原告行驶至南关路与南环路口东，史忠芝驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××的箱型货车（实际车主系朱志敏，该事故车辆在被告处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者险）沿南关路由东向西行驶至事故处与前方的原告车相撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故，经蓬莱市公安交通警察大队认定史忠芝负事故的主要责任，张加祥负事故次要责任。
被告太平保险公司辩称，投保人是朱志敏，2016年7月26日史忠芝驾驶鲁Ｙ×××××号车与原告发生相撞，造成原告受伤，朱志敏的交强险的投保时间为2016年7月2日至2017年7月2日，车牌号鲁Ｙ×××××。商业险的投保时间2016年7月14日至2017年7月13日，事故发生在投保期间内，商业险为50万元，包括不计免赔，待核实驾驶人在发生事故时是否持有有效的驾驶资格及车辆检验证书等。医疗费应扣除10%，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张应扣除原告医疗费中10%的非医保用药，但本院认为用药是医院的行为，受害人以及肇事者等均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围的过错不在于受害人以及肇事者，故被告的上述主张本院不予支持。但原告在蓬莱市人民医院住院期间的保妇康栓的用药不符合法律规定，应予扣除33.80元。2、被告对烟台精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，但因上述两个司法鉴定意见书系本院委托，程序合法，且被告的主张不足以反驳该司法鉴定意见书，故对上述司法鉴定意见书本院予以认定。3、被告对原告提交的停发证明、工资表等证据有异议，认为停发工资证明内容不详细，未写停发多少天，原告亦未提交劳动合同，原告提交的工资表上面的工资数额与其公司事发后落实的数额不符，但本院认为被告未提交任何证据予以证明自己的主张，被告的上述异议亦不足以反驳原告的证据，故对原告的上述证据，本院予以认定。4、被告对护理人员的人数有异议，但未提交证据予以证明，故本院认定护理人员为两人。5、被告对原告及护理人员张可智的城镇居民身份有异议，但从原告提交的大连市居住证、张可智的身份证看出，二人均系城镇居民身份，故本院认定原告主张的伤残赔偿金及护理费应按城镇居民标准计算。
本院认为，鲁Ｙ×××××箱型货车在被告太平保险公司投保交强险和保额为50万元的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，原告的损失先由被告太平保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，应由被告太平保险公司承担7成的赔偿责任。因本案的诉讼费及鉴定费朱志敏已给付原告，故诉讼费、鉴定费本院不予处理。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业险范围内一次性赔偿原告雷俊英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等损失共计205039元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陆云云
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5081号
上诉人（原审被告）：马金建，男，回族，1979年8月15日生，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被上诉人（原审原告）:贾能伟，男，汉族，1959年8月11日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：严大才、张明金，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人马金建因与被上诉人贾能伟占有物返还纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马金建上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人陈述其挖掘机停放在寻甸县森林公安旁，系无故消失，一审仅凭案外人李俊的报警记录就认定贾能伟主张的挖掘机是马金建拖走是错误的。2.被上诉人仅凭挖掘机购买合同确认所有人是错误的，更无法证明被人拖走的挖掘机就是其购买的挖掘机。被上诉人将其挖掘机交由女婿李俊管理并每月付管理费，其应当向李俊主张返还，被上诉人主体不适格。3.一审判决诉讼费承担存在错误。
被上诉人贾能伟答辩称：一审中被上诉人提交的接处警登记表能证实上诉人拖走挖掘机的事实，被上诉人是挖掘机的所有权人，是适格的主体。请求驳回上诉，维持原判。
贾能伟向一审法院起诉请求：一、被告返还非法占有原告所有的雷沃牌FR80G挖机一台；二、被告赔偿挖机被占用期间原告的损失380000元；（该项诉请在一审时撤回）三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月5日原告贾能伟向云南易旭工程有限公司购买了雷沃牌FR80G挖掘机一台，整机编号为FTC003RLVDM002157，同时向汇银融资租赁有限公司申请融资租赁。原告贾能伟购得该挖掘机后，交由其女婿李俊管理。2016年6月19日原告女婿李俊将挖掘机停放在寻甸县森林县公安局旁边，同日18点40分左右挖机消失，经原告及女婿多方寻找未果。原告女婿李俊于2015年6月23日向寻甸县公安局仁德派出所报警，经仁德派出所调查，原告贾能伟所起诉的挖机被寻甸县供销社职工马金建拖走。因原告女婿李俊与被告马金建有债务纠纷，公安机关不予立案处理。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告贾能伟向云南易旭工程有限公司购买福田雷沃牌FR80G挖机后，已经实际占有、控制该挖机，原告即享有占有、使用、收益、处分该挖机的权利。被告马金建未经原告贾能伟同意将挖机私自扣走，侵犯了原告的权利，原告要求被告返还挖机的诉讼请求一审法院依法应予以支持。原告要求被告赔偿挖机的损失，因原告贾能伟主动申请撤回赔偿损失的诉讼请求一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：由被告马金建于判决生效后十五日内向原告贾能伟返还型号为：FR80G（整机编号为FTC003RLVDM002157）雷沃牌挖掘机一台。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
二审经审理查明的案件事实与一审法院确认的一致。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人返还挖掘机？
本院认为，被上诉人是涉案挖机的所有权人，有《工程机械买卖合同》予以证实，而派出所调查了解的情况证实系上诉人将挖机侵占拖走，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被上诉人有权请求上诉人返还涉案挖机。
综上所述，上诉人马金建的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12260元，由上诉人马金建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 杨章亮
审 判 员 汪 佳
二〇一八年一月二日
法官助理 何永伦
书 记 员 王崟榕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第101号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：曾喜雷，男，1961年2月22日生，汉族，吉林市国家税务局丰满区国税局巡视员，住吉林市丰满区。
委托代理人：徐伟殳,系被告曾喜雷妻妹。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告曾喜雷物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2015年4月16日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
（此页无正文）
审判员 汤 丹
二〇一五年四月二十日
书记员 杨海悦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第717号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘军，男1970年5月24日生，汉族，农民，现住东风乡
原告信用联社诉被告刘军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘军于2005年2月1日在原告处借款10.000.00元，到期日为2005年11月30日，月利率为‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘军偿还借款本金10.000.00元及利息。
被告刘军未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘军借款10.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年2月1日借款借据一份。证明被告刘军在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘军已收到10.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告杨光未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘军未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘军应承担偿还借款的民事责任。
被告刘军于2005年2月1日在原告处借款10.000.00元，到期日为2005年11月30日，月利率为‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘军未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘军给付借款10.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘军应按约定给付逾期付款利息。
被告刘军未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后立即偿还原告借款10.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢 丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00532号
申请执行人张行加（又名张行嘉）。
被执行人陕西应用物理化学研究所。
第三人西安市长安区东大街道办事处祥峪沟村村民委员会。
本院在执行张行加与陕西应用物理化学研究所财产损害赔偿纠纷一案中，执行标的为33600元及诉讼费640元，上述款项被执行人陕西应用物理化学研究所已全部履行完毕，申请执行人已全额领取，并申请撤案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安民初字第01387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年五月二十七日
书记员 闫 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5941号
原告：方军。
被告：楼建平。
原告方军与被告楼建平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款190万元，并支付利息384000元（其中170万元的利息自2014年10月15日起按年息24%计算至2015年9月14日，另20万元利息自2014年11月30日起按年息6%计算至2015年9月29日，此后利息以借款本金190万元为基数按年息24%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦海华独任审理。后因被告下落不明，需公告送达相关法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告方军到庭参加诉讼，被告楼建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年8月9日，被告以缺少周转资金为名向原告借款1000000元，原告通过银行汇款方式将借款1000000元交付给被告，口头约定借期数月。2014年3月14日，被告重新向原告出具借条一份，约定：借款期限从2014年3月14日起至2015年3月14日止，利息按双方约定支付，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清。同时约定逾期违约责任、管辖法院，并在借条下方出具了收条。
2014年4月28日，被告向原告借款500000元，原告将现金500000元交付给被告，被告向原告出具借条一份，约定借款期限从2014年4月28日起至2015年4月27日止，其他约定内容与2014年3月14日的借条相同，并在借条下方出具了收条。
2014年8月20日，被告向原告借款200000元，原告将现金200000元交付给被告，被告向原告出具借条一份，约定借款期限从2014年8月20日起至2015年8月20日止，其他约定内容与2014年3月14日的借条相同，并在借条下方出具了收条。
上述借款，被告均以借款本金为基数按月利率2.5%支付至2014年10月15日止的利息给原告。余款未还。
2014年11月30日，被告以生产经营之需为名向原告借款200000元，原告将现金200000元交付给被告，被告向原告出具借条、收条各一份（1页），借条中未约定借款期限、利息。借款后，被告也未支付利息。
上述借款期满后，经原告多次催讨，被告未还款。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼建平于本判决生效后十日内归还原告方军借款1900000元，并支付利息（其中1700000元的利息自2014年10月16日起按月利率2%计算，2014年11月30日的借款200000元的利息损失自2015年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，均计算至上述借款本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方军的其他诉讼请求。
案件受理费25072元，由原告方军负担80元，被告楼建平负担24992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 王炳余
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 叶飘庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初783号
原告：廊坊市西康商贸有限公司，住所地:廊坊市广阳区馨境界小区，统一信用代码证91131003588150332W。
法定代表人：宋进宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋进梅，女，1967年4月24日出生，汉族，住文安县，系原告公司员工。
被告：崔建军，男，1969年8月8日出生，汉族，住石家庄市无极县，
被告：崔永军，男，1967年10月30日出生，汉族，住石家庄市无极县，
原告廊坊市西康商贸有限公司诉被告崔建军、崔永军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告廊坊市西康商贸有限公司的委托诉讼代理人宋进梅到庭参加了诉讼，被告崔建军、崔永军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廊坊市西康商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款412880元及逾期付款的利息损失（以412880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2015年12月11日起计算至全部付清之日）；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告供应建筑模板，截止到2015年12月10日二被告共欠原告模板款412880元，该款经原告催要，二被告未给付，故原告提起诉讼。
被告崔建军、崔永军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：二被告是否应给付原告货款412880元及逾期付款损失？
本院经审理认定事实如下：原告廊坊市西康商贸有限公司为被告崔建军、崔永军供应建筑模板，截止到2015年12月10日尚欠原告货款412880元，二被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠廊坊西康商贸模板款共计412880元，大写肆拾壹万贰仟捌佰捌拾元整，崔建军，崔永军”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告崔建军、崔永军在原告廊坊市西康商贸有限公司处购买建筑模板，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向原告支付相应货款，故对原告要求被告给付货款412880元的诉讼请求本院予以支持。原、被告对逾期付款损失虽未约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，二被告于2015年12月10日向原告出具欠条一份，故二被告自次日起应按银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍（即年利率7.125%）计算给付原告逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建军、崔永军连带给付原告廊坊市西康商贸有限公司货款412880元及逾期付款损失（按年利率7.125%自2015年12月11日起计算至全部付清之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7494元减半收取3747元由被告崔建军、崔永军负担，于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田海霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第889号
原告邢正佑。
委托代理人刘兆其，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈跃荣。
委托代理人熊凯荣，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告邢正佑（以下简称原告）与被告陈跃荣（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告为被告在碧桂园提供劳务铺设混凝土，工程完工后于2014年5月12日进行了工程结算，扣除原告借款53350元，被告应付原告劳务款27824元。其后，被告一直未支付拖欠劳务款，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿付劳务款27824元及利息2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告与原告之间以前存在有一笔27824元的劳务款，但被告已全部付清；二、原告诉称要被告支付利息无法律依据且计算错误；三、原告诉称多次找被告催要不属实，从2014年5月13日开始被告就从来没有见过原告。
经审理查明，原、被告因碧桂园项目形成劳务合同关系，双方于2014年5月12日对劳务款项进行结算，当日被告认可尚欠原告劳务款27824元，双方在劳务结算单上签字确认。原告以被告拖欠的27824元劳务款为由，诉至本院要求被告支付。被告向本院出具劳务结算单、欠条、银行取款凭证和个人的账务记载，拟证实27824元款项已经清偿。在庭审中，被告提供了原始的劳务结算单，具上有“以上劳务内容已全部完成，邢正佑，2014年5月13日”的记载，其中“以上劳务内容已全部完成”由被告书写，之后的签名及时间签署为原告书写，并认为“以上劳务内容已全部完成”的意思为劳务工程已完工，劳务结算已完成，劳务款项已付清。原告在庭审中对上述签名及时间签署不予认可，认为不是自己书写。后被告提起笔迹鉴定申请，并缴纳鉴定费2500元，经司法鉴定，“邢正佑，2014年5月13日”的笔迹与原告书写的字迹不是同一个人书写。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、劳务结算单、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书{湖大司鉴中心（2014）文鉴字第310号}等证据在卷证明。
本院认为，本案的争执焦点为27824元劳务款是否支付，原告提供的劳务结算单明确注明劳务款为27824元，原、被告双方对此笔款项均无异议，而被告提供的证据均无法直接证实劳务款项已支付，且被告提供的劳务结算单中关于“邢正佑，2014年5月13日”的笔迹经鉴定确定不是原告本人书写，故被告应该承担无法证实款项已经支付的不利后果。综合本案证据，本院认定被告尚欠劳务款27824元。合法债务应该得到清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，应该由债务人履行支付义务。关于利息问题，被告拖欠劳务款项，经原告催要之后，被告未按时支付，构成逾期违约，被告应承担逾期违约责任，应由被告承担自2014年5月13日起至原告起诉之日止按银行同期贷款基准利率计算利息损失为102元。对原告提出的其他利息请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈跃荣于本判决生效之日起十日内支付原告邢正佑劳务款项27824元及利息102元；
二、驳回原告邢正佑的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告邢正佑承担50元，被告陈跃荣承担200元（诉讼费已由原告邢正佑预交，在执行过程中，由被告陈跃荣将应承担的诉讼费一并交给原告邢正佑），本案司法鉴定费2500元，由被告陈跃荣承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄永忠
二〇一五年一月九日
书记员 龚 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋白民初字第0838号
原告张顾兵
被告徐冬林
原告张顾兵与被告徐冬林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顾兵到庭参加诉讼，被告徐冬林经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张顾兵诉称，2011年10月12日，被告向原告借款20000元，声称用于资金周转，并于当日立具借条一份，经原告多次催要，被告仍不履行给付义务，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付借款20000元。
被告徐冬林未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告徐冬林于2011年10月12日向原告张顾兵借款2万元，立具借条一份，后被告于2014年2月份偿还1000元，原告于2013年10月向本院起诉，要求被告给付借款本金19000元。
上述事实有当事人当庭陈述，被告出具给原告的两份借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐冬林向原告张顾兵借款2万元的事实存在，有被告出具的借条为凭，被告应予偿还，原告起诉要求被告偿还借款19000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冬林偿还原告张顾兵借款人民币19000元，于判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐冬林承担（此款已由原告张顾兵垫付，限被告于执行时一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
审 判 员 孙国成
人民陪审员 朱建明
二〇一四年三月三十日
书 记 员 顾梅红
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第504号
原告孙恺，女，52岁，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人姜国君，男，61岁，汉族，通化市法律协会法律工作者，现住通化市。代理权限：参加庭审，调解、和解、代收法律文书。
被告张继扬，男，34岁，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人袁宝泉，男，63岁，汉族，通化市人民政府法律服务中心法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更、和解、代收法律文书。
被告刘丽君，女，59岁，汉族，现住浙江省义乌市。
委托代理人袁宝泉，男，62岁，，汉族，通化市人民政府法律服务中心法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更、和解、代收法律文书。
第三人张金泉，男，63岁，汉族，现住通化市。
本院在审理原告孙恺诉被告张继扬、刘丽君、第三人张金泉合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙恺撤回起诉。
案件受理费2，900.00元，由原告孙恺负担。
审判长 陈炳杰
审判员 鲁国欣
审判员 孙业胜
二〇一四年四月三日
书记员 王 毓
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第714号
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社，地址：德庆县。
法定代表人：岑健，德城信用社主任。
被执行人程伟明，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人刘少琼，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人何其沛，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人蓝小玲，女，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社与被执行人程伟明、刘少琼、何其沛、蓝小玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法播民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，并经合议庭审核确认，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第714号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张志勇