安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00196号
原告：李秀，女，汉族，1975年10月17日出生，住蒙城县。联系方式。
委托代理人：付永，1970年6月6日。
被告：吴龙龙，男，汉族，1990年4月27日出生，住蒙城县。
委托代理人：张军。
原告李秀与被告吴龙龙追偿权纠纷一案，于向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王宝琴适用简易程序审理了本案。原告李秀及其委托代理人付永、被告吴龙龙及其委托代理人张军均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告是原告雇佣的机动车驾驶员，2012年7月15日14时50分许，被告驾驶原告的皖L×××××号重型自卸车在宿州汴河桥北侧路段与骑电动三轮车的邓家翠发生交通事故，造成邓家翠受伤，两车损毁，经宿州市交警部门认定，被告负事故的全部责任。该事故经宿州市埇桥区人民法院判决和调解，原告作为车主共赔偿伤者各项损失及诉讼费合计57000元，被告作为原告雇佣的驾驶员，由于其存在重大过错，给原告造成重大损失，原告依法起诉，请求依法判决被告赔偿原告损失57000元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求由57000元变更为27000元。
被告辩称：1、被告是原告雇佣的驾驶员，事故发生是为原告履行职务行为，依照相关法律，被告作为原告的雇主应当承担赔偿责任。2、事故发生后，被告分两次给付原告30000元，由原告作为事故押金交给交警队，然后由邓家翠的女儿从交警队领取。3、事故发生后，承保的保险公司已经赔付原告42575.98元。4、被告的工资3800元，事故发生后，原告没有支付。5、原告不具有向被告追偿的权利，原告从被告处收取30000元，被告有要求原告返还的权利。
原告为支持其诉讼请求进行举证：1、原告身份证复印件。证明原告是适格主体。2、宿公交认字第（2012）第28号事故认定书。证明：被告在该次事故因逃逸承担全部责任，伤者邓家翠无责任。3、宿州公安交警大队证明一份及交警大队暂收条二份。证明：原告已付给伤者48000元赔偿款。4、（2013）宿埇民一初字第2068号民事判决书。证明：原告系雇主，被告系雇员，原告已支付伤者邓家翠48000元。5、（2014）宿埇民一初字2514号民事调解书一份及收条一份。证明：伤者邓家翠起诉二次手术费经调解原告应付9000元，且原告已付9000元。6、（2014）宿埇民一初字2514号民事裁定书，证明伤者起诉的四个被告，与（2013）宿埇民一初字第2068号民事判决书中的被告一样，只是其他三个被告都缺席，只有本案的原告到场，与伤者达成了调解协议。
被告质证：证据一无异议；证据二认定的责任无异议，但对于原告据此向被告行使追偿权有异议。事故发生时，被告是在原告的指示下实施的各种行为，是履行职务行为，；证据三中的交警队证明真实性无异议，但48000元中包含有被告支付给原告的30000元，该组证据中的两份收条均是复印件，无法证实其真实性，对原告的证明目的有异议，该证明目的不能成立；证据四的真实性无异议，该判决书查明并认为该部分是被告和原告共同支付48000元，而不是原告个人支付48000元，在该份判决书中明确记载被告向原告给付30000元，由原告向交警部门缴纳，并由受害人从交警队领走。该判决书判决原告作为车主、雇主承担法律责任，是合法的，并没有判决被告承担（连带）赔偿责任，原告向被告追偿，没有法律依据；证据五真实性无异议，该民事调解书是本案的原告与伤者之间的诉讼关系，与被告无关；证据六关联性及证明目的有异议，被告从未收到该案的任何诉讼材料。
被告举证：1、天安保险股份有限公司证明，证明天安保险股份有限公司赔付原告42575.98元。2、任秀美收条，证明被告已经赔付邓家翠48000元。3、王某证明。证明被告分两次给付原告30000元，由原告作为事故押金交给交警队，该款被邓家翠的女儿从交警队领出。4、（2013）宿埇民一初字第02068号民事庭审笔录，证明被告已经向原告支付了30000元。
原告质证：证据一有异议，保险公司只赔付了原告10000元。
证据二真实性无异议，但证明对象有异议，是原告给付了48000元。
证据三有异议，王某没有出庭，无法证实其真实性。这30000元中只有20000是被告给的。证据四真实性无异议，但是证明目的有异议，笔录中原告只认可被告给了20000元。
原告证人吴某出庭证明事故发生没多久被告就给原告10000元，当时我和王某、一个叫亚子的，及交警队的几个同志都在场，葛朵朵在交警队门口把钱交过去了。另外20000元钱，吴龙龙交给王某，由王某交过去，当时王某还写了证明、手机号、身份证明等信息。
通过上述当事人举证、质证，认定证据如下：对原告证据1-6和被告证据2、4的真实性、关联性、合法性予以认定，能够证明被告在该次事故因被告逃逸承担全部责任，原告和被告共支付伤者的医药费48000元（其中有被告支付的20000元），另原告通过与伤者协商，支付二次治疗费9000元，保险公司在商业险中拒赔。对被告证据1保险公司证明其已赔付42575.98元，经查保险公司在交强险内赔付伤者26831.66元，原告从保险公司领取10000元，合计36831.66元，差额5744.32元，保险公司不能提供赔付清单，无法证明，故对差额5744.32元不予认定；对被告证据3王某的证明和手机录音，由于证人王某未到庭，无法核实真实性。对被告的工资问题，原告当庭承认欠被告七天的工资700元，被告无其它证据证明原告欠其工资3800元。
经审理查明：2012年7月15日14时50分许，被告驾驶原告的皖L×××××号重型自卸车在宿州汴河桥北侧路段与骑电动三轮车的邓家翠发生交通事故，造成邓家翠受伤，两车损毁，事故发生后，被告吴龙龙驾驶事故车辆逃逸，经宿州市交警部门认定，被告负事故的全部责任，该事故通过宿州市埇桥区法院（2013）宿埇民一初字第2068号民事判决书，判决保险公司在交强险内赔付伤者26831.66元，认定被告是原告雇佣的机动车驾驶员，原告和被告共支付伤者的医药费48000元，其中有被告付的20000元，后原告自行从保险公司领取10000元。另查，（2014）宿埇民一初字2514号民事调解书，原告支付伤者二次治疗费9000元。原告当庭承认欠被告七天的工资700元，被告总计折合支付给原告20700元。原告在该事故中除保险赔付外多支付26300元。
本院认为：被告是原告雇佣的机动车驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因故意或者重大……，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，由于被告肇事逃逸，存在明显过错，致使保险公司在商业险中拒赔，为此原告在该事故中除保险赔付外多支付26300元。现原告要求被告赔偿，理由正当合法，应予以支持。被告辩称，原告向其追偿于法无据，与法律规定相悖，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十五条的规定，判决如下：
一、被告吴龙龙于判决生效十日内赔偿原告李秀损失人民币26300元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1225元，减半收取，被告承担612.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘朝宏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇主在从事雇佣活动在致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十五条机动车驾驶员执行职务或从事雇佣活动驾驶机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，由驾驶员所在单位或雇主承担赔偿责任。驾驶员承担交通事故的全部责任或主要责任的，与雇主承担连带赔偿责任。
驾驶员所在单位或雇主承担赔偿责任后依据有关规定，有权向驾驶员追偿。