江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02602号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。
负责人王爱斌，该公司经理。
委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王银鑫。
法定代理人王伟。
委托代理人卢文平。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
原审被告邓春根。
原审被告周连生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王银鑫，原审被告邓春根、周连生机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安曲民初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月11日8时20分左右，邓春根驾驶皖A××××号重型半挂牵引车牵引皖A××××挂号重型罐式半挂车沿208县道由南向北行驶到海安县曲塘镇花庄村十一组（红绿灯路口）时，驶入东侧非机动车道，所驾车前部右侧与同方向在前卢文平驾驶的载有王银鑫的电动自行车后部相碰，致卢文平、王银鑫受伤，双方车辆不同程度损坏。同年8月18日，该事故经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，邓春根负本起事故的全部责任，卢文平、王银鑫无责任。事故发生后，王银鑫被送往海安县人民医院门诊抢救，花去检查费、医疗费577.6元，后因伤情严重，立即转院至无锡市第九人民医院住院治疗，王银鑫父亲支付救护车费1400元，入院后诊断为：“左胫骨骨折伴皮肤软组织缺损”，并于同日行左小腿清创复位外支架固定术，游离右股前外侧皮瓣修复左小腿创面术，于同年9月19日出院，出院诊断同入院诊断。王银鑫花去医疗费62797.79元，出院医嘱：1、右大腿继续换药，左小腿疤痕治疗。2、每3-6月复查左小腿X片，防止发育过程中小腿弯曲，一旦发生，尽早手术治疗矫正，注意保护避免再受伤。同年10月23日，王银鑫至该院门诊摄片，花去检查费120元。王银鑫出院后，于2015年4月27日、5月5日至海安县人民医院摄片检查，花去检查费600元。2015年4月13日，王银鑫至无锡市第九人民医院门诊检查，花去检查费328元。医嘱继续予以芦荟胶及疤痕贴外用等。2015年5月4日，海安县人民医院司法鉴定所接受海安县海安法律服务所的委托，对王银鑫的伤残程度、护理期限和人数、营养期限进行鉴定。同年5月12日，该所作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王银鑫因道路交通事故致左小腿绞轧伤，后遗皮肤损伤致癜痕形成达体表面积4%以上，评定为十级伤残；后遗左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；2、被鉴定人伤后的护理期限为120日，其中住院期间2人护理，其余1人护理；营养期限为90日。王银鑫支付鉴定费1560元。
原审另查明，周连生对邓春根所驾皖A××××号重型半挂牵引车向保险公司投设了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），皖A××××挂号重型罐式半挂车向保险公司投设了5万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事发后，周连生通过邓春根向海安县公安局曲塘交警中队交纳4万元，该4万元被王银鑫爷爷王开富所支取。
原审庭审后，邓春根来到法庭反映：其从2014年2月底开始帮周连生开车，周连生当时雇了7个驾驶员帮他开车，邓春根是其中之一。原审承办人电话联系周连生让其到法庭核实相关情况，周连生在电话里声称邓春根是帮其开车的、自己在事故后垫付了四万元并答应到法庭配合调查，但在约定的期限内周连生没有到庭。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。王银鑫因交通事故受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。原审审核王银鑫的各项损失如下：1、医疗费68987.77元。2、住院伙食补助费1260元（18元／天×70天）。3、营养费900元（10元／天×90天）。4、护理费15200元（80元／天×70天×2＋80元／天×50天）。5、残疾赔偿金75561.2元（34346元／年×20年×（0.1＋0.01）］。6、精神损害抚慰金，根据王银鑫的伤残等级，结合其在本起事故中无责任，原审支持2万元。7、交通费2000元，其中含王银鑫从海安转至无锡的救护车费1400元。8、陪护人员住宿费和伙食费3500元，由于王银鑫在外地治疗，其住院治疗期间需陪护人员，该费用纳入住院伙食补助费中一并处理。9、鉴定费1560元。综上，王银鑫因本起交通事故造成上述损失合计188968.97元。
本案所涉交通事故经交警大队调查并作出道路交通事故认定书，认定邓春根承担本起事故的全部责任，卢文平、王银鑫无责任，该责任认定定性准确，法院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，对超出交强险赔偿限额以外的损失，由侵权责任人邓春根按责赔偿。邓春根受雇于周连生，邓春根在从事雇佣活动中致人损害的，周连生应承担赔偿责任，因邓春根承担事故的全部责任，故其应与周连生承担连带赔偿责任。周连生承担连带赔偿责任的，可以向邓春根追偿。由于本起交通事故造成卢文平和王银鑫受伤，邓春根所驾肇事车辆在保险公司同时投设了交强险和商业三者险，故就卢文平和王银鑫的损失，应依法先由保险公司在交强险各赔偿责任限额范围内予以赔偿，超出部分，根据双方责任由保险公司在商业险限额内赔偿。在另一伤者卢文平案中，原审确认卢文平损失为：医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）4514.49元、误工费6300元、交通费480元、财物损失1060元。在交强险医疗费1万元的赔偿限额内，因王银鑫与卢文平的医疗费总额超过了该项限额，应按双方的损失比例确定交强险的赔偿数额；保险公司在交强险限额范围内赔偿卢文平医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）570.28元（4514.49÷（74647.77＋4514.49）×1万］，赔偿王银鑫医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）9429.72元（74647.77÷（74647.77＋4514.49）×1万］。在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内，卢文平与王银鑫的损失总额亦超过该项限额，应按双方的损失比例确定交强险的赔偿数额；保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿卢文平6238.85元（6780÷（6780＋112761.2）×11万］，赔偿王银鑫103761.15元（112761.2÷（6780＋112761.2）×11万］。对于超出交强险的损失，因邓春根承担事故的全部责任，卢文平和王银鑫无责任，故在商业险限额范围内，保险公司赔偿卢文平医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）、误工费、交通费等合计4485.36元［（4514.49－570.28）＋（6780－6238.85）］；赔偿王银鑫医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计74218.1元［（74647.77－9429.72）＋（112761.2－103761.15）］。周连生垫付的4万由王银鑫予以返还。邓春根、周连生经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证的权利，由此引起的后果由其承担。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、保险公司在交强险限额范围内赔偿王银鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计113190.87元。二、保险公司在商业险限额范围内赔偿王银鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计74218.1元。上述（一）、（二）两项合计187408.97元。由保险公司于判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、王银鑫返还周连生垫付款4万元。此款由王银鑫于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如义务人未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回王银鑫的其他诉讼请求。案件受理费1445元减半收取722元，鉴定费1560元，合计2282元，由邓春根、周连生负担（已由王银鑫代垫，由王银鑫履行上述返还义务时予以扣减）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，王银鑫因案涉事故受伤被鉴定为两个十级伤残，按照相关规定，最多赔偿精神损害抚慰金6000元，原审支持2万元精神损害抚慰金明显偏高，没有法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判减少精神损害抚慰金14000元。
被上诉人王银鑫答辩称，事故发生时其仅17个月，且事故中其和奶奶卢文平无任何事故责任。其所受伤害给其造成永久创伤，对其今后上学、服兵役均有影响，况且精神抚慰金可由法官在一定范围内自由裁量，原审根据本案案情酌定2万元精神损害抚慰金并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邓春根、周连生均未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：案涉精神损害抚慰金是否偏高，本院二审中是否需要予以调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。原审综合考虑王银鑫在案涉事故中无任何过错及责任；因交通事故所致伤害造成左小腿绞轧伤，后遗皮肤损伤致癜痕形成达体表面积4%以上、后遗左下肢功能部分丧失，构成两个十级伤残；年仅17个月的幼儿却因事故遭受如此大的身体痛苦及创伤所造成的后果等因素酌情支持王银鑫2万元精神损害抚慰金，在法官可以自由裁量范围之内，并不违反法律相关规定。保险公司上诉认为原审确定的精神损害抚慰金过高、最多赔偿6000元的上诉观点，本院不予采纳。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆媛霞