重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3808号
原告：谭德银，男，1954年5月2日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：重庆市浩岳建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500102756218333A，住所地重庆市涪陵区建涪路56号巴都大厦11楼。
法定代表人：周乾荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天才，男，1963年8月8日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
原告谭德银诉被告重庆市浩岳建筑工程有限公司（以下简称浩岳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由代理审判员甘霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年6月23日，因本案须以另一案审理的结果为依据，故本案需中止审理，2016年12月15日恢复审理。原告谭德银及其委托代理人杨曦、被告重庆市浩岳建筑工程有限公司的委托代理人李天才、鲜好平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德银向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告浩岳公司立即支付工程款85万元并退还工程保证金14.8万元共计人民币99.8万元，并以99.8万元为本金从2014年11月17日起支付按同期同类贷款利率计算的利息至付清之日止。
事实及理由：2013年8月20日，原告与被告浩岳公司签订《建设工程内部责任制合同》，合同约定由原告承建重庆市涪陵区傲雪食品有限公司（以下简称傲雪公司）位于涪陵区XX大道傲雪食品公司移民综合楼工程项目，合同签订后，原告组织进场施工。2014年11月17日，原告与傲雪公司达成工程结算协议，协议约定“傲雪公司支付原告工程款5083901.56元”，该协议达成后被告浩岳公司向原告支付了大部分工程款项，尚欠85万元工程款及14.8万元保证金。经原告多次催收，被告浩岳公司均未付清。
被告浩岳公司辩称：原告请求的金额不实。浩岳公司之所以没有给工程款给原告，是因为劳务承包人侯某某向被告浩岳公司和原告追索工程款735884.13元，该案件尚在诉讼中，浩岳公司要等该案判决我公司无责任的情况下，才能将工程款及保证金支付给原告。民工保证金没有交给其公司，是交给建委的，公司没有返还的义务。
经审理查明，2013年7月18日，傲雪公司与浩岳公司签订建设工程施工合同，约定由浩岳公司承建傲雪公司移民安置综合楼工程。2013年7月26日，浩岳公司向涪陵区清理建设领域拖欠工程款工作协调小组缴纳傲雪公司移民安置综合楼工程民工保证金148000元。2013年8月20日，原、被告签订《建设工程内部责任制合同》，合同约定由原告承建傲雪公司移民安置综合楼工程并约定被告收到建设单位工程款后5日内（节假日除外）支付原告。合同签订后，原告组织进场施工。2014年11月17日，原告与浩岳公司、傲雪公司达成建设工程结算协议，由傲雪公司支付被告浩岳公司以及原告谭德银建设工程价款共计4533901.56元，已付3033901.56元（其中567579.60元由原告直接用增值税发票直接领取），签订该协议时傲雪公司还需支付1478242.20元人民币。浩岳公司负责付清所欠的劳务费、材料费等其他费用。同日，原告与傲雪公司又达成建设工程结算补充协议，协议约定傲雪公司支付房屋已完成工程量结算价款4533901.56元人民币的基础上再补充支付原告550000元作为其他漏算工程量的补充价款，合计5083901.56元，并约定原告自行退场。2014年11月24日，傲雪公司将工程款1478242.20元支付被告浩岳公司。
庭审中，原告认可被告为其代支律师费10000元，但认为被告不应为其缴建委罚款20000元以及代支付其聘请的项目经理周某某工资39000元，被告实际应尚欠原告工程款824048.56元。被告浩岳公司辩称向建委缴纳的罚款20000元以及其代为支付的周某某工资39000元均应在被告欠原告的工程款中予以扣除，被告实际尚欠原告工程款765048.56元。
另查明，2014年10月28日，重庆市城乡建设委员会因在执法中发现浩岳公司承建的傲雪公司移民安置综合楼工程存在塔式起重机基础积水、附着设置不符合规范要求等行为，对浩岳公司罚款20000元。2015年10月29日，被告浩岳公司向重庆市城乡建设委员会缴纳该笔罚款。
再查明，原、被告双方争议的尚欠工程款中有4400元系被告向原告收取的管理费。2015年7月7日第三人侯某某向本院起诉原告谭德银、被告浩岳公司建设工程施工合同一案，本院于2016年9月30日作出判决，认为因侯某某与本案原告谭德银未能就工程劳务费进行结算，且通过司法鉴定也不能得出侯某某应得的劳务费，故驳回了侯某某的诉讼请求。2016年12月15日，原告谭德银向本院申请撤回对重庆市涪陵区傲雪食品有限公司的起诉。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原告提交的建设工程内部责任制合同、建设工程结算协议、建设工程结算补充协议、保证金发票、收款收据、民事判决书，被告提交的建设工程施工合同、银行业务回单、工程款领取及项目支出凭证、建委罚单、行政处罚告知书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的建设工程内部责任制合同是否有效；2、被告缴纳的建委罚款是否应当由原告承担；3、被告代原告支付的周某某工资是否应当在被告所欠原告工程款中扣除；4、被告应否返还原告民工保证金；5、被告应否支付原告迟延支付工程款、民工保证金的利息以及利息的起算时间。
关于焦点一。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，其与发包人签订的协议无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告作为自然人，当然不具有建筑施工企业资质，其与被告达成的建设工程内部责任制合同系无效合同，但原告已按协议约定完成了部分施工并协商退场，双方就已完成工程量进行了结算，对于原告主张按约定支付其工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二。经查，重庆市城乡建设委员会于2014年10月28日发现被告承建工程存在施工问题，此时原、被告尚未签订建设工程结算协议，该笔罚款属于原告施工不符合要求所产生的罚款，应当由原告承担。
关于焦点三。经查，周某某系原告雇请的项目经理，其工资理应由原告发放。现被告浩岳公司没有证据能够证明原告委托其代为支付，也没有证据证明其支付周某某工资的合理性依据，故该笔款项不应在被告欠原告的工程款中予以扣除。
关于焦点四。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告虽未提交其直接向被告交纳民工保证金的凭证，但其持有向涪陵区清理建设领域拖欠工程款工作协调小组交纳民工保证金的原始票据，应当视为原告代被告交纳了该笔保证金，且被告作为保证金的交款单位，仍然享有向涪陵区清理建设领域拖欠工程款工作协调小组要求返还的权利，故被告应当承担返还原告交纳的民工保证金14.8万元的责任。
关于焦点五。被告延迟支付原告工程款，实际上给原告造成了资金占用损失，故对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告双方约定被告应在收到建设单位工程款后5日内（节假日除外）支付原告工程款，而原告、被告与傲雪公司达成结算协议后，傲雪公司于2014年11月24日将剩余工程款支付被告浩岳公司，故被告浩岳公司应于2014年12月1日起支付原告迟延支付工程款利息。原、被告双方未约定缴纳的民工保证金返还时间以及是否支付利息，故对于原告要求被告支付民工保证金利息的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，双方当事人对于工程款总价款无异议，原、被告双方争议的尚欠工程款中包含4400元管理费用，该费用虽然原告谭德银在庭审中予以认可，但该笔费用系被告浩岳公司违法分包所得，对被告主张应在被告尚欠原告工程款数中予以扣除的意见，本院不予支持。
综上所述，被告实际应当支付原告工程款808448.56元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市浩岳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭德银工程款808448.56元，并从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用利息至付清之日止。
二、被告重庆市浩岳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告谭德银民工保证金148000元。
三、驳回原告谭德银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13780元，减半收取6890元，由被告重庆市浩岳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 甘霖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘欣