中华人民共和国
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民二外字第1号
申请人：丰岛株式会社。
法定代表人：豊岛半七，董事长。
委托代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师（特别授权代理）。
委托代理人：李阿敏。
被申请人：山东邹平盛和纺织有限公司。
法定代表人：东胜和，经理。
委托代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
申请人丰岛株式会社与被申请人山东邹平盛和纺织有限公司（以下简称盛和纺织公司）申请承认和执行外国仲裁裁决一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请人丰岛株式会社申请称，2011年2月22日，申请人（卖方）与被申请人（买方）签署一份生棉花销售合同，合同编号为NO.AT-
SZS11-01ANJ。合同内容为被申请人购买申请人大约400吨美国生棉花，并明确约定适用国际棉花协会有限公司的章程与规定。由于被申请人没有履行合同义务，申请人根据国际棉花协会有限公司（以下简称国际棉花协会）的章程与规则要求被申请人回开发票结价合同，并要求其于2012年4月3日前支付相关款项。但是被申请人并未在规定的期限内支付相应的款项。因此申请人于2012年5月21日针对被申请人在国际棉花协会启动仲裁程序。
国际棉花协会按照仲裁法案及其修正案、章程与规则正确、全面地履行了送达、通知等程序性义务，并在审阅各方证据的基础上作出裁决。该裁决于2013年4月10日作出并生效。裁决事项共计5项：（1）强制执行被申请人按每磅101美分的单价，就净重400吨、881840磅的整个合同数目向申请人回开发票；（2）强制执行被申请人向申请人支付市场差价370372.80美元；（3）强制执行被申请人向申请人支付款项28767.31美元，作为上述款项370372.80美元按照年利率7.5%计算的2012年3月28日至2013年4月10日（即裁决作出之日）的利息；（4）强制执行被申请人向申请人支付第（2）和（3）项累计总额399140.11美元按照超过纽约优惠利率4.25%的利率，或者当适用纽约优惠利率的平均值更为恰当时，按照超过纽约优惠利率平均值4.25%的利率计算的，自2013年5月1日起至被申请人向申请人支付总额之日止的利息；（5）申请人有权向被申请人收回其已经支付的仲裁费用4000英镑。
综上所述，申请人请求人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于我国加入﹤承认及执行外国仲裁裁决公约﹥的决定》、《承认及执行外国仲裁裁决公约》及《最高人民法院关于执行我国加入的﹤承认及执行外国仲裁裁决公约﹥的通知》等有关规定，依法裁定：1.承认和执行国际棉花协会于2013年4月10日作出并生效的仲裁裁决；2.诉讼费用由被申请人承担。
被申请人盛和纺织公司辩称，1.答辩人与申请人之间未订有仲裁协议，未收到有关指定仲裁员或进行仲裁程序的适当通知，答辩人也未收到相应的中文版书面仲裁开庭通知，至今没有收到中文译本的仲裁裁决书，申请人所申请执行的仲裁裁决是无效的。2.申请人主张的利息没有法律依据，利息重复计算，且申请人向仲裁庭提供的证据虚假，该裁决违反我国的社会公共利益，不应当予以执行。3、2011年8月26日至2011年9月27日答辩人与申请人先后订立5份棉花买卖合同，从滨州出入境检验检疫局所出具品质证书、重量证书证实，申请人所供应货物的重量、质量均不符合合同约定，存在严重亏吨和质量上的瑕疵，损失93366.67美元至今没有赔偿。申请人的行为明显违背了买卖合同诚信履行的基本原则，属于严重违约，鉴于申请人的上述违约行为，为了保护答辩人的合法利益，答辩人有权终止此后与申请人所签订的买卖合同的履行，不应当承担违约责任。该裁决不应当执行。
申请人丰岛株式会社为证明自己的主张，提供了下列证据：
证据1、原棉销售合同一份。证明：2011年2月22日双方约定了本案的申请人向被申请人出售约400公吨的美国棉花，对价格及被申请人开具信用证的时间作了约定；对适用条款合同明确约定：“国际棉花协会有限公司准则和仲裁”。故，被申请人认为双方没有仲裁条款缺乏事实依据。
证据2、公证认证的仲裁裁决书一份。证明：盛和纺织公司未履行合同相关义务，申请人向国际棉花协会提起仲裁；国际棉花协会裁决由盛和纺织公司支付赔偿金、相应利息及仲裁费用等；该仲裁裁决已经发生了法律效力。
证据3、经公证认证的相关文书送达证明（包括仲裁申请书、指定仲裁员通知书、提交答辩意见通知书及证据通知书和缴纳仲裁费用通知书），以证明国际棉花协会已经向盛和公司送达了上述相关的法律文书。这份证据显示被申请人主张的没有收到各种通知及裁决书的主张不能成立，没有事实依据。
被申请人对上述证据的真实性无异议，但认为证据1原棉销售合同中约定的适用条款不明确，证据3中虽然联邦快递显示已投递，但是没有证据证明是谁签收了文件，故不能证明我公司已经签收。
被申请人没有提交证据材料。
本院经审查，申请人丰岛株式会社提交的上述证据均经公证认证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2011年2月22日，申请人丰岛株式会社（卖方）与被申请人盛和纺织公司（买方）签署了编号为NO.AT-
SZS11-01ANJ原棉销售合同。合同约定：盛和纺织公司向丰岛株式会社购买大约400公吨美国生棉花，并约定适用国际棉花协会有限公司的章程与规定。2012年5月21日，国际棉花协会通过联邦快递、电子邮件方式通知盛和纺织公司其已收到丰岛株式会社的仲裁申请，并通知盛和纺织公司应在收到信函之日起14日内指定仲裁员。因盛和纺织公司未依国际棉花协会指示指定仲裁员，2012年6月13日，国际棉花协会为盛和纺织公司指定仲裁员；6月22日国际棉花协会指定了仲裁庭主席；7月9日，国际棉花协会通知盛和纺织公司在14日内作出答辩并缴纳4000英镑保证金；7月30日，国际棉花协会通知盛和纺织公司，仲裁庭主席同意将接收文件的期限延长7天，如果未能在截止日期之前提供相关材料，仲裁庭将进行仲裁并依据章程306（5）规定作出裁决。但盛和纺织公司没有提交答辩意见，也未提交任何证据。2013年4月10日，国际棉花协会作出了仲裁裁决，裁决内容为：有关2011年2月22日所立合同（NO.AT-
SZS11-01ANJ）（1）买方需按照净重每磅101.00美分的单价向卖方结算400公吨或881840磅原棉的价款；（2）买方需在上述裁决发布后支付卖方370372.80美元，即2012年3月28日上述净重400公吨或881840磅原棉的合同价值与市场价值的差价；（3）买方还需支付卖方28767.31美元，即2012年3月28日至裁决颁布之日2013年4月10日，按照7.5%年利率计算的，上述370372.80美元的利息；（4）买方还应支付卖方第（2）和（3）项累计金额399140.11美元的利息，从2013年5月1日至向卖方付清该金额之日，按照纽约基准利率外加4.25%的年利率计算，或者计算的平均值。仲裁费4000英镑，由盛和纺织公司承担。
国际棉花协会在裁决后于2014年5月3日向申请人丰岛株式会社与被申请人盛和纺织公司送达了裁决书。双方当事人收到裁决书后在规定期限内没有提出上诉请求。
本院认为，本案为申请承认和执行外国仲裁裁决纠纷，被申请人的住所地在本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条的规定，本院依法对本案享有管辖权。涉案国际棉花协会的仲裁裁决系在英国利物浦作出，我国和英国均是《承认及执行外国仲裁裁决公约》的缔约国，本案应当适用《承认及执行外国仲裁裁决公约》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
被申请人抗辩称原棉销售合同中没有约定仲裁条款。本院认为，申请人丰岛株式会社与被申请人盛和纺织公司签订的原棉销售合同中关于适用条款约定：“国际棉花协会有限公司准则和仲裁”。这一条款明确约定双方处理该合同争议应进行仲裁，且适用的仲裁规则是国际棉花协会准则。因此被申请人的该项抗辩理由不成立。
被申请人认为没有收到有关指定仲裁员及进行仲裁程序相应的中文版书面的适当通知，也未收到中文译本的仲裁裁决书，因此仲裁裁决无效。本院认为，国际棉花协会按照章程规定要求将仲裁员人选、仲裁裁决书以及仲裁所涉及的相关法律文书通过国际投递公司寄送方式送达给被申请人，且送达结果查询单显示被申请人收到了国际棉花协会送达的有关仲裁程序文件。但被申请人未在法定期限内提出抗辩和异议，应认定国际棉花协会于2012年4月10日就NO.T-SZS11-01NJ号原棉销售合同纠纷作出的仲裁裁决对本案双方当事人具有拘束力。被申请人以国际棉花协会未寄送相应的中文版文件从而导致仲裁裁决无效的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被申请人认为申请人向仲裁庭提供的证据虚假，仲裁裁决错误，且该裁决损害我国的社会公共利益。本院认为，仲裁裁决中的实体问题不属于本案审查范围，被申请人也未提交任何证据证明申请人向仲裁庭提供虚假证据，或该裁决损害我国的社会公共利益。故，被申请人的上述抗辩理由亦不成立。
综上所述，申请人丰岛株式会社向本院提交的仲裁裁决书、双方签订的原棉销售合同合同（含仲裁条款）文本等经过法定的公证、认证和翻译，其提交的上述文件材料符合《承认和执行外国仲裁裁决公约》第四条的规定。被申请人无证据证明国际棉花协会就涉案合同作出的仲裁裁决具有《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条所规定的可以拒绝承认的情形。申请人的请求符合1986年12月2日全国人民代表大会常务委员会颁布的《关于我国加入＜承认及执行外国仲裁裁决公约＞的决定》规定，亦不违反我国加入该公约时所作出的保留性声明条款，故对该裁决应当予以承认和执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条、《承认及执行外国仲裁裁决公约》第四条、第五条之规定，裁定如下：
对国际棉花协会有限公司于2013年4月10日对申请人丰岛株式会社与被申请人山东邹平盛和纺织有限公司就NO.T-SZS11-01NJ号原棉销售合同纠纷作出的仲裁裁决予以承认和执行。
本案申请和执行费人民币29388元，由被申请人山东邹平盛和纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 琦
审判员 王 霞
审判员 程纪寒
二〇一四年七月二日
书记员 李海云