天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1705号
原告（被告）王爱生，女，1968年1月20日出生，汉族。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
被告（原告）天津东五电子有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区天华路7号。
法定代表人李荣植，董事长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王昊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告天津市联南劳动服务有限公司，住所地：天津市津南区海河工业园聚兴道9号8172。
法定代表人彭岩霞，总经理。
委托代理人李小霞，女，1985年12月13日出生，汉族，该公司职工。
原告（被告）王爱生与被告（原告）天津东五电子有限公司（以下简称“东五电子”）、被告天津市联南劳动服务有限公司（以下简称“联南公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月28日、2013年11月5日立案受理，依法由审判员孟庆颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）王爱生之委托代理人韩康、被告（原告）东五电子之委托代理人席蕊、被告联南公司之委托代理人李小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱生诉称：原告于2008年1月19日至2013年11月12日在被告东五电子处工作。原告申请仲裁后，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出了津南劳人裁字（2013）第206-10号仲裁裁决书，原告对裁决被告支付原告全勤奖9500元无异议，对其他不服，故起诉至法院，请求法院判令被告东五电子支付原告2008年2月19日至2009年1月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资13535元、2009年1月20日至2013年6月期间未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资136698.1元。
被告（原告）东五电子辩暨诉称：王爱生与联南公司签有劳动合同，东五电子和联南公司签有劳务派遣协议，王爱生在签订劳动合同的同时被联南公司派遣至东五电子处工作。工作期间，东五电子已足额发放王爱生工资和全勤奖。王爱生主张的未签订书面劳动合同的二倍工资及未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资，无事实及法律依据，故请求法院驳回王爱生的诉讼请求；并请求判令东五电子不支付王爱生全勤奖9500元。
被告王爱生就东五电子所诉辩称：王爱生与东五电子存在事实劳动关系，东五电子应支付王爱生未签订劳动合同二倍工资。根据法律规定，津南区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书属于一裁终局，东五电子不能就此提起诉讼，故对于全勤奖的事项不予答辩，坚持仲裁裁决。
被告联南公司辩称，对于王爱生的诉请，同意东五电子的答辩意见，驳回王爱生的诉讼请求。对于东五电子的诉请，认为东五电子已经足额支付了王爱生全勤奖，不应再次支付，同意东五电子的诉讼请求。
双方争议焦点：1、与王爱生之间是否存在应签而未签订劳动合同及无固定期限劳动合同的事实，东五电子是否因此而应向王爱生支付二倍工资；2、东五电子是否拖欠王爱生全勤奖，应否支付。
围绕争议焦点，王爱生提供银行打卡记录1份，以此证明入职时间及工资发放情况。
经庭审质证，东五电子、联南公司对证据的真实性没有异议。
东五电子提交如下证据：
1、劳务派遣协议5份，以此证明东五电子与联南劳务之间的劳务派遣关系。
2、劳动合同1份，以此证明王爱生与联南公司为劳动关系。
3、记账凭证及工资表复印件（2011年8月份至2013年10月份），以此证明已经全额发放了全勤奖。
经庭审质证，王爱生对证据1的真实性不认可；对证据2的签字认可，但是认为合同上的签订日期不是实际签订合同的日期；对证据3的真实性认可，但认为工资构成中有两项“级号薪金”，应该取最高项，将工资条前几项数额相加大于实发数额，且该数额正是全勤奖的数额，故证明全勤奖没有发放。东五电子称，工资中的“级号薪金”分成“级号薪金”和“全勤奖”两部分，工资表中工资构成的第一至三栏分别为“级号薪金”、“全勤奖”、“级号薪金”，第三栏是一、二栏的合计。
被告联南公司未提交证据，对东五电子提交的证据无异议。
本院对上述证据审查分析后，认为王爱生的证据和东五电子的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对王爱生的证据、东五电子的证据1、3的证明效力予以确认。东五电子的证据2，王爱生有对合同日期书写时间进行鉴定的意愿，庭审中表示是否申请鉴定，庭后以书面鉴定申请为准，王爱生在指定期间内未提交鉴定申请，本院视为其放弃鉴定请求。王爱生对合同签字予以认可，因此本院对该证据的证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
东五电子与被告联南公司于2006年4月1日开始签订劳务派遣协议，合同续签期限至2014年3月31日止。合同约定由被告联南公司按照东五电子的需要向东五电子派遣劳动者，东五电子向其支付相应费用，派遣员工的工资由东五电子代发。2008年1月19日，王爱生到东五电子处工作。2010年4月30日王爱生与被告联南公司签订了书面劳动合同，合同约定：本合同为固定期限5年，自2010年4月30日至2015年4月29日止；劳务派遣期限为5年，自2010年4月30日至2015年4月29日止；操作岗位；工资按照天津市最低工资标准支付；实行标准工时制度。同日，王爱生被派遣至东五电子处工作。2013年8月王爱生以东五电子未与其签订书面劳动合同、未签订书面无固定期限劳动合同及拖欠工资为由申请仲裁，要求被申请人东五电子给付2008年2月19日至2009年1月19日未签订劳动合同的二倍工资13535元、支付2009年1月20日至2013年6月未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资136698.1元、支付拖欠工资16500元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人裁字（2013）第206-10号仲裁裁决书，裁决被申请人东五电子支付申请人王爱生2010年4月30日至2013年5月全勤奖9500元；驳回申请人其他仲裁请求。同时该仲裁裁决书注明：“双方当事人如对本裁决不服，可在收到本仲裁裁决书之日起十五日内到津南区人民法院起诉，逾期不起诉，本仲裁裁决书即发生法律效力。一方当事人不履行，另一方当事人可到人民法院申请强制执行。”王爱生、东五电子对该仲裁裁决书均不服，呈讼本院。庭审中，东五电子、联南公司称，2008年1月王爱生入职时就与联南公司签订了劳动合同，合同到期后，2010年4月重新签订了劳动合同，老合同没有进行保管。王爱生称，不记得入职时签订了劳动合同。
另，东五电子的工资表中工资构成分别为级号薪金、全勤奖、级号薪金、工资／每天、工资／小时、加班／平日、加班／金额、普通出勤、休日特勤／天、休日特勤／金额、加班工资／合计、伙食1、伙食2、夜班费、入社退社日、请假扣小时、请假扣金额、正常休息小时、扣正常休息工资、技术、危险、职责补贴、缺勤、应付工资、应扣保险、个人所得税、水电费、工作服、罚款、取暖费或防暑降温费、实发工资。工资表载明的王爱生的全勤奖：2011年8月至2012年2月为180元，2012年3月至2013年3月为205元，2013年4、5月为250元。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案，东五电子与联南公司之间签订了劳务派遣协议，该协议未违反相关法律规定，合法有效，双方为劳务派遣关系。王爱生与联南公司于2010年4月签订了书面劳动合同，合同有王爱生本人签字及联南公司公章及法人印章，证明此份协议经双方协商同意，系各方当事人真实意思之表达。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。且劳动合同上明确约定了劳务派遣事宜，故本院对王爱生主张的该期间与东五电子存在劳动关系的事实不予采信。王爱生称合同的签订日期不是实际签订合同的日期，因王爱生未就此提出充足的证据加以证明，故本院对其主张的此项事实不予确认。对2008年1月19日至2010年4月29日期间的劳动关系，东五电子、联南公司均称王爱生与联南公司存在劳动关系，但东五电子、联南公司只提交了劳务派遣协议证明，但该证据不足以证明王爱生与联南公司建立了劳动关系，因此本院对东五电子、联南公司主张的该项事实不予确认，本院确认在2008年1月19日至2010年4月29日期间王爱生与东五电子存在劳动关系。
根据我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案，王爱生从2008年1月19日到东五电子处工作，东五电子、联南公司均未提交证据证明双方已签订2008年2月19日至2009年1月18日期间的劳动合同，故应按上述规定支付该期间未签订劳动合同的二倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从2008年2月至2009年1月，东五电子与联南公司并未与王爱生订立劳动合同，此时王爱生即应知道其权利受到侵害，理应在2009年1月后的一年内申请劳动仲裁。但王爱生直至2013年8月才到劳动部门主张权利，显然已经超过法定一年的仲裁时效。诉讼中，王爱生也未能提交有效证据证实存在仲裁时效中止、中断的事由。因此本院对王爱生要求东五电子支付2008年2月19日至2009年1月19日未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案王爱生入职一年后，东五电子、联南公司未提交证据证明已与王爱生签订书面劳动合同，因此从2009年1月19日起视为东五电子与王爱生已订立无固定期限劳动合同。从2010年4月30日至2015年4月29日因王爱生已与联南公司签订固定期限劳动合同，故从合同签订日王爱生即与东五电子的劳动合同解除。综上，王爱生要求东五电子支付2009年1月20日至2013年6月期间未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。
关于全勤奖。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”王爱生以此为由主张本案为一裁终局，法院不应受理东五电子的起诉。但该法条明确说明仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，分别处理……。本案仲裁裁决书载明双方如对本裁决不服，可到津南区人民法院起诉，故本院对王爱生的该项主张不予支持。王爱生与联南公司签订的劳动合同，约定工资执行天津市最低工资标准。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。东五电子提供了2011年8月至2013年10月工资发放的记账凭证及工资表，已完成了其应承担举证责任。根据工资表记载，东五电子从2011年8月至2013年5月已足额发放王爱生全勤奖，工资并未低于天津市最低工资标准，符合劳动合同的约定，故对王爱生要求支付该期间拖欠的全勤奖请求，不予支持。王爱生主张的2010年4月30日至2011年7月的全勤奖，因其未能提供证据证明东五电子未发放，故不予支持。王爱生关于两项“级号薪金”取高数值项，合计后实发工资少了全勤奖，所以全勤奖没有发放之主张，不合常理，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（被告）王爱生的诉讼请求。
二、被告（原告）天津东五电子有限公司无需支付原告（被告）王爱生2010年4月30日至2013年5月全勤奖9500元。
案件受理费10元，由原告（被告）王爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一四年一月二十日
书记员 鲁一男