wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02045号
原告：韩某某，女，1988年2月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1987年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
原告韩某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员徐慧清适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人戚守民，被告赵某甲的委托代理人李强、栾安宁均到庭参加了诉讼，原告证人许玲出庭作证。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：我与被告赵某甲经自由恋爱后于2007年农历2月2日举行结婚仪式，2007年12月25日生育女儿赵某乙，2009年4月3日生育儿子赵某丙，同年6月22日双方补办结婚登记手续。婚后我和被告分别为各自投保了一份同类型的人寿保险，分别缴纳保险费30000元、20000元，保单均在被告处保管。2012年10月我个人出资购买奇瑞瑞虎牌越野车一辆，车牌号为浙A×××××，价值105000元，买车时借我母亲10000元，被告父亲给我汇款20000元用于偿还车贷。2013年8月，经被告同意我把车卖掉，卖车款用来投资棋牌室，后来亏损了，卖车款也花完了。婚后因被告沾染赌博、酗酒恶习，原告劝导，被告不听，且对原告实施家庭暴力，为此原告曾于2013年10月28日向阜南县人民法院起诉要求与被告离婚，贵院判决不准离婚后，双方仍未和好，现再次起诉请求法院判决原、被告离婚，赵某乙由原告抚养，赵某丙由被告抚养，互不支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记记录证明1张，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原告的暂住证复印件，朱某、杨某、杭州小螺号餐厅出具的证明，房屋租赁协议复印件各1份，证明原、被告因感情不和分居生活两年以上，符合法定离婚条件；
4、阜南县人民法院（2013）南民一初字第02816号民事判决书，证明原告曾以感情不和诉请离婚，法院判决后双方并未和好，原告要求离婚的态度坚决。
被告赵某甲辩称：原告诉状所说不实，我们双方是自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后感情较好，我没有赌博、酗酒恶习，也没有殴打原告，我不同意离婚。上次法院判决不准离婚后，我去找过原告多次。我们两个子女现均在我家中随我生活。2012年1月份，我为韩某某投保了一份人寿保险，保险费30000元，保单现在我这保管，我没有给自己投保人寿保险。2012年底，我们在杭州购买奇瑞瑞虎牌越野车一辆，车牌号为浙A×××××，入户在韩某某名下，第一次开庭时，韩某某称其以80000元的价格将车辆出售，卖车没有经过我同意，卖车款80000元也在原告处保管。我们夫妻共同债务：因买车借赵某丁10000元，借赵某戊10000元，借张某10000元，借赵某丁和赵某戊的钱通过我父亲汇给原告用于买车。
被告赵某甲为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；
2、阜南县人民法院（2013）南民一初字第02816号民事卷宗
中法院对原、被告问话笔录两份，证明原、被告共同财产、债权、债务和原告个人财产情况。
根据各方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告韩某某与被告赵某甲经自由恋爱于2007年农历2月2日举行结婚仪式，2007年12月25日生育女儿赵某乙，2009年4月3日生育儿子赵某丙，现均随被告生活，2009年6月22日双方补办结婚登记手续。原、被告夫妻共同债务：借赵某丁10000元，借赵某戊10000元，借张某10000元。共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，原告先后两次诉至我院要求与被告离婚。
上述事实有当事人提供的身份证、婚姻登记记录证明、阜南县人民法院（2013）南民一初字第02816号民事卷宗材料及民事判决书等证据在卷证明。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，感情基础较好，共同生活时间较长，且生育两子女，共同生活中，虽因日常生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，且被告不同意离婚，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一四年九月二十八日
书记员 魏田田
（2014）南民一初字第02045号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02045号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。组织机构代码证号75854931-2。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：王慧，公司职员。
被告：钟强，男，住滁州市。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告钟强物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈丹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初265号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭永和，男，1994年11月1日出生于重庆市忠县，住重庆市忠县。2016年9月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2016年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被羁押并刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）132号起诉书指控被告人谭永和犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人谭永和到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至7月，被告人谭永和先后在重庆市沙坪坝区盗窃16次，具体犯罪事实如下：
1、2016年2月的一天，被告人谭永和从后窗翻入重庆市沙坪坝区某办公室，盗窃被害人金某某的清华同方牌笔记本电脑1台、台式组装电脑1台。
2、2016年2月的一天，被告人谭永和在重庆市沙坪坝区某民房内，从二楼翻窗进入一楼被害人杨某某的房间，盗窃联想笔记本电脑1台、相机1部和现金200元。
3、2016年1、2月份的一天凌晨，被告人谭永和攀爬上被害人刘某1位于重庆市沙坪坝区家的二楼，翻窗入户，到一楼房间床头，盗窃现金400元。
4、2016年2月的一天，被告人谭永和进入重庆市沙坪坝区某门市，盗窃被害人刘某2的长虹液晶电视1台、台式电脑1台。
5、2016年4月的一天，被告人谭永和在重庆市沙坪坝区某旧居附近，从一楼后窗翻入被害人周某1经营的门市，盗窃台式组装电脑1台、苹果4S手机1部。经鉴定，被盗台式组装电脑价值1100元。
6、2016年4月的一天，被告人谭永和在重庆市沙坪坝区，盗窃被害人刘某3乐视手机1部。
7、2016年4、5月的一天，被告人谭永和采取从二楼翻窗进入一楼室内的手段，进入重庆市沙坪坝区被害人黄某某家中，盗窃戴尔笔记本电脑1台、华为手机1部。
8、2016年5月的一天，被告人谭永和采取攀爬防盗窗入室的手段，进入重庆市沙坪坝区被害人刘某4家中，盗窃台式组装电脑1台、苹果4S手机1部。
9、2016年6、7月份的一天下午，被告人谭永和藏匿于重庆市沙坪坝区被害人周某2经营的废品收购店内，在深夜趁周某1熟睡之机，盗窃挎包内的现金1400元。
10、2016年6月7日凌晨，被告人谭永和采取夹防盗网的方式进入被害人付某某住的重庆市沙坪坝区某小区25栋1单元5-3房，盗窃OPPOR8207型手机1部，现金70元。经鉴定，被盗手机价值610元。同年6月11日凌晨，被告人谭永和采取同样方式进入被害人付某某的住家，盗窃华硕K55V型、F555L型笔记本电脑各1部、现金200元。经鉴定，被盗的华硕K55V型笔记本电脑价值1400元，F555L型笔记本电脑价值1600元，2台笔记本电脑共计3000元。
11、2016年6月21日凌晨，被告人谭永和爬窗进入重庆市沙坪坝区被害人李某家中，盗窃电瓶车钥匙后，到楼下将李某的安尔达大力神96V电瓶车盗走，以500元销赃给曾某某。案发后公安机关追回了被盗电瓶车发还了被害人。经鉴定，被盗电瓶车价值1640元。
12、2016年6月22日2时许，被告人谭永和翻窗进入重庆市沙坪坝区被害人何某家中，盗窃VIVO（V3MAX）手机1部。经鉴定，被盗手机价值1540元。
13、2016年7月初的一天下午，被告人谭永和在重庆市沙坪坝区，强行推开被害人周某3家的房门，趁无人之机，入室盗窃联想手机1部，现金1000元。
14、2016年7月27日，被告人谭永和在重庆市沙坪坝区某网吧，趁被害人余某熟睡之机，盗窃其Iphone5S手机1部。
15、2016年7月31日凌晨，被告人谭永和翻窗进入重庆市沙坪坝区被害人董某某家中，在卧室床头柜上盗窃钱包1个，在房间外取出钱包内的现金600元后，将钱包丢弃在房间门口。
被告人谭永和于2016年9月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元，折抵先行羁押的16日，刑期自2016年8月1日起至2016年10月15日止。谭永和在重庆市沙坪坝区看守所服刑期间，主动坦白交待了司法机关未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人谭永和在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人金某某、杨某某、刘某1、刘某2、周某1、刘某3、黄某某、刘某4、周某2、付某某、李某、何某、周某3、余某、董某某的陈述，证人韩某某、曾某某、刘某5的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场指认笔录、照片，指认电瓶车照片，扣押决定书、扣押、发还清单，价格鉴证意见，购物凭证，到案经过，犯罪线索转递函，办案单位情况说明，本院（2016）渝0106刑初1188号刑事判决书及被告人谭永和的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭永和判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人谭永和以非法占有为目的，采取秘密手段先后16次窃取公民财物，其中多次入户盗窃，价值达11760元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。谭永和在服刑期间如实供述了司法机关未掌握的同种犯罪事实，可以从轻处罚。谭永和在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭永和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；与本院（2016）渝0106刑初1188号刑事判决书所判决的拘役三个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的16日，即自2016年8月1日起至2018年5月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谭永和退赔被害人杨某某200元、被害人刘某1400元、被害人周某11100元、被害人周某21400元、被害人付某某3880元、被害人何某1540元、被害人周某31000元、被害人董某某600元。
三、继续追缴被告人谭永和的违法所得500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年四月一日
书记员 赵媛媛
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执95号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳轩，男，1988年4月28日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：张鑫，男，1986年12月21日出生，住辽宁省宽甸满族自治县太平哨镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00652659号裁决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，本院于2018年5月4日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00652659号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4144号
上诉人（原审被告）深圳市中建达工程项目管理有限公司，住所地深圳市福田区新闻路59号深茂商业中心508、518房。
法定代表人杨学敏，总经理。
委托代理人方贤圣，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人陈世洪，广东深大地律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈俊俊，身份证住址江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人叶晓剑，系深圳市法律援助处指派广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人郭毅，系深圳市法律援助处指派广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人深圳市中建达工程项目管理有限公司（下简称中建达公司）因与被上诉人陈俊俊劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中建达公司上诉请求：一、撤销原判，改判：1、上诉人无需支付被上诉人2014年6月1日至2014年11月27日期间工资人民币17000元，2、判决双方之间在2014年10月31日后不存在劳动关系。二、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人陈俊俊答辩意见：我方认为上诉人的上诉理由缺乏事实依据。一、上诉人和被上诉人之间是劳动争议法律关系，按照法律规定上诉人作为用人单位必须支付被上诉人在产假期间的工资且其工资应按照被上诉人休产假之前的工资标准予以支付，支付的期间应按照法律的相关规定予以计算。二、上诉人提出被上诉人产假工资应由深圳市社会保险基金管理局支付没任何事实和法律依据，上诉人混淆了生育津贴和产假工资的概念，根据深圳市员工工资支付条例的22条的规定，员工依法享有产假期间的工资，该工资是用人单位应该视为被上诉人提供正常劳动支付的工资，也就是说产假工资是被上诉人在休产假期间等同于劳动报酬，而津贴是属于一种补偿性的福利与工资的性质不同。三、上诉人认为被上诉人产假期间的工资应由于深圳市社会保险基金管理局支付，因为其为被上诉人购买了生育保险，该法律关系与本案的法律关系不是同一法律关系。上诉人应另寻其他途径来解决，而不应该拒付被上诉人按照法律规定应得的产假工资。综上，请法庭驳回上诉人的上诉。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点问题有二：一、陈俊俊的产假工资应由用人单位承担还是由社保基金支付；二、双方的劳动关系是否存续。
关于第一项焦点问题，本案中，双方确认以下事实：中建达公司已为陈俊俊办理生育保险，陈俊俊依法可享有产假98天、晚婚晚育假30天、独生子女假35天、难产假30天。中建达公司辩称已为陈俊俊办理生育保险，故其产假工资应由社保基金支付，而不由公司承担。本院认为，根据相关法律规定，生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。本案中，中建达公司提交的证据未能证明陈俊俊符合享受生育津贴保险待遇，退一步说，即便陈俊俊在产假期间可享受生育津贴，依据《广东省职工生育保险规定》第十七条以及深圳市人力资源和社会保障局关于《广东省职工生育保险规定》的实施办法相关规定，陈俊俊享受生育津贴期间，其生育津贴由用人单位即中建达公司按照其工资标准逐月垫付，再由社会保险经办机构按照规定拨付给用人单位，而并非由社保经办机构或其委托金融机构直接发放。故，本院认定陈俊俊该期间的产假工资或生育津贴应由中建达公司支付，原审就此问题认定无误，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，中建达公司主张2014年8月8日口头通知陈俊俊解除劳动关系但未提交有效证据予以证明，陈俊俊不予确认，且本案仲裁裁决确认双方劳动关系截至2014年12月30日仍然存在，但中建达公司请求确认双方在2014年10月31日后不存在劳动关系，明显超出仲裁范围，故该项请求未经仲裁前置，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中建达公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市中建达工程项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月八日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《女职工劳动保护特别规定》
第七条女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，增加产假15天；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加产假15天。
女职工怀孕未满4个月流产的，享受15天产假；怀孕满4个月流产的，享受42天产假。
第八条女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。
女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。
《广东省职工生育保险规定》
第十二条
第十六条
第十七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第58号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人周某甲。2014年2月17日因涉嫌故意伤害罪被冀州市公安局刑事拘留，同年2月24日取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉[2014]55号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员李文贵、助理检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月29日，被告人周某甲借给韩某35000元，并写有欠条，至今尚未还清。期间，周某甲一直催韩某还清余款未果。2013年12月21日17时许，被告人周某甲开车到冀州市官道李镇范家庄村南找到韩某催要欠款，韩某对周某甲说“没钱，愿怎么办就怎么办”。周某甲见其态度蛮横就开始骂韩某，双方遂开始争吵，周某甲用拳头打了韩某右脸，韩还手，二人拳打脚踢扭打在一起。致韩某右眼视网膜震荡、右眼球钝挫伤；右耳鼓膜紧张部裂隙样穿孔。经衡水市公安局法医学鉴定室鉴定，韩某右耳损伤程度为轻伤。
2014年2月17日，被告人周某甲到冀州市公安局投案自首。
本案受理后，被告人周某甲赔偿韩某医疗费、误工费等各项损失共计24000元，韩某出具了书面谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某甲亦无异议，并有冀州市公安局官道李派出所受案登记表、冀州市公安局立案决定书；被害人韩某陈述；被告人周某甲供述；证人申某、张某、曹某证言；衡水市公安局法医学鉴定室衡公医鉴字［2014轻］7号法医学鉴定书；韩某向周某乙借款时所写的借条与发给周某甲的短信照片；被害人韩某出具的谅解书、收到条及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。冀州市检察院指控罪名成立，予以支持。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。考虑到被害人对引发本案存有一定过错，以及被告人自愿认罪并已赔偿被害人所受损失获得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人周某甲的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，或依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 李学育
人民陪审员 李向飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵建超
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2410号
原告：天津万通达建筑工程有限公司，住所地河东区真理道华光里10-2号B区。
被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号B2座。
被告：中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道与港塘路交口中国华冶办公室5层。
原告天津万通达建筑工程有限公司与被告中国华冶科工集团有限公司、中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告天津万通达建筑工程有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万通达建筑工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万通达建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2935元，由原告天津万通达建筑工程有限公司负担。
审判员 毛世刚
二〇一八年四月九日
书记员 方崇颐
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执1995号
王建、童夏慧、杭州恒越汽车销售服务有限公司：
申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人王建、童夏慧追偿权纠纷执行一案，执行依据为(2016）浙0105民初4055号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人王建已付清款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年九月十三日
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初319号
原告：仝令建，男，汉族，1969年11月20日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。
法定代表人：龚春雷。
原告仝令建诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案，于2017年1月17日立案。原告仝令建于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝令建申请对被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仝令建撤回对被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仝令建负担。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 张同福
二〇一八年五月一日
书 记 员 谢 锦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6819号
原告蔡某某，住晋江市。
被告黄某某，住晋江市。
本院于2014年9月3日立案受理了原告蔡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案后，原告蔡某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已于庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邱金海
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民一监字第12号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）田奇志，男，土家族，1956年4月14日出生，居民，小学文化。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）全锦彪，男，土家族，1972年9月23日出生，居民，中专文化。
申请再审人田奇志因与被申请人全锦彪合同纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2012）张中民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田奇志申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审均认为全锦彪收到田奇志6.5万元货款不包含19张存根联的货款3.2382万元没有证据证实，且19张存根联是张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司持有，其来源不合法；湖南张家界市永定区认定因2011年11月16日以后双方再无矿石往来关系，故田奇志主张支付的6.5万元是预付全锦彪2011年11月16日以后的矿石款不成立，没有证据证实；被申请人全锦彪给张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司送911.58吨矿石没有证据证实；一、二审认定“田奇志以每吨120元与张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司结算，而后又与全锦彪每吨120元结算”，与事实不符；被申请人全锦彪给张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司送了多少矿石以及货款、运费和提成各是多少均未查清；一、二审不支持申请再审人的反诉请求，明显偏袒被申请人。（二）一、二审程序违法。一审法院在冻结申诉人现金3.3万元时被申请人没有提供担保、一审中张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司追加为被告后又同意其退出诉讼，不利于查清案件事实。
本院经审查认为：关于申请再审人田奇志主张的19张存根联来源不合法问题。在一审法院2012年4月17日庭审中，田奇志、全锦彪、张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司三方在对证据进行质证时，包括田奇志本人在内的三方当事人均已认可田奇志与全锦彪之间是凭存根联结账，故19张存根联来源合法。全锦彪要求田奇志支付货款，已提供了充足的证据予以证明。关于田奇志反诉主张的6.5万元包含19张存根联的货款，3万多元为预付款问题，其没有提供充足证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。关于申请再审人田奇志主张的被申请人全锦彪给张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司送矿石数量、货款、运费、提成没有查清问题，在一审法院2012年4月17日庭审中，田奇志、全锦彪、张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司三方均认可田奇志与张家界鑫飞碳酸钙开发有限公司的账目已结清，且本案涉及的19张存根联为田奇志与全锦彪结算依据，故张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司与本案的处理没有关联性。此申请理由不成立，本院不予支持。
关于原审程序违法问题。申请再审人田奇志认为一审法院在作出财产保全裁定时被申请人没有提供担保以及张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司应该作为本案第三人参加诉讼问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的法定事由，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，田奇志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回田奇志的再审申请。
）
审 判 长 汪云辉
代理审判员 向 源
代理审判员 范 然
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初530号
原告：林金星，女，1969年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：徐丽华，女，1967年10月12日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告林金星与被告徐丽华买卖合同纠纷一案中，原告林金星于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林金星撤回起诉。
案件受理费3892元，减半收取1946元，由原告林金星负担。
审 判 员 江俊溢
二○一八年一月十九无
代书记员 赵永庆
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东商初字第211号
原告：武义县泉溪镇寅锋装潢材料商行。
经营者：何寅锋。
被告：李晶。
本院在审理原告武义县泉溪镇寅锋装潢材料商行与被告李晶买卖合同纠纷一案中，原告武义县泉溪镇寅锋装潢材料商行于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武义县泉溪镇寅锋装潢材料商行以补充证据为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武义县泉溪镇寅锋装潢材料商行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告武义县泉溪镇寅锋装潢材料商行负担。
审 判 员 张国成
二〇一五年十月八日
代书记员 陈夏青
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00076-1号
申请执行人程小军，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县泾干镇西关村第七村民小组。
负责人牛兴全，系该组组长。
程小军申请执行泾阳县泾干镇西关村第七村民小组权益分配纠纷一案，依据本院（2009）泾民初字第00960号民事判决书，泾阳县泾干镇西关村第七村民小组应支付程小军土地补偿款3000元，并承担诉讼费50元。本案在执行过程中，对泾阳县泾干镇西关村第七村民小组的存款3050元进行了扣划，且申请执行人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）泾民初字第00960号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 藏 波
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初49号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人邓学洪，男，1977年10月11日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，工人，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被公安机关抓获归案并接受调查至次日，同年2月8日被取保候审。经本院决定，2017年3月9日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人邓学洪犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波、杨科出庭支持公诉，被告人邓学洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日晚，被告人邓学洪及熊某1、魏某、陈某等人在忠县县城某火锅店吃饭、饮酒。之后，被告人邓学洪驾驶小型轿车并搭载熊某1、何某、邓某，从忠县实验小学出发途经忠县体育馆，沿滨江大道往忠县职业教育中心方向行驶，在忠县白公街道白公路派出所外，与被害人雷某驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞，造成雷某受伤的交通事故。事故发生后，被告人邓学洪驾车逃逸，且让熊某1到公安机关顶包接受调查，试图逃避责任。当日21时许，被告人邓学洪被公安机关抓获归案，经现场呼气酒精测试，结果为161mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为141.8mg/100ml。经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邓学洪承担事故全部责任。被告人邓学洪到案后如实供述了前述事实，现已取得被害人雷某谅解。
上述事实，被告人邓学洪在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证复印件，谅解书，道路交通事故认定书，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，证人熊某1、熊某2、何某、田某的证言，被害人雷某的陈述，被告人邓学洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓学洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，之后逃逸现场并让他人顶包接受公安机关调查，均应从重处罚。其有载人情节，现已取得被害人谅解，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓学洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一七年三月十三日
书记员 李宛亭
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第53号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人戴莅，该公司职工。
被告杨俊甫，男，1973年3月11日生，汉族。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告杨俊甫分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴莅到庭参加了诉讼，被告杨俊甫经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，被告杨俊甫在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车一辆，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，给原告经营带来了较大的隐患。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：车辆分期付款买卖合同一份、机动车行驶证复印件一份、机动车信息登记表复印件一份，证明被告分期付款购买原告豫K×××××号汽车一辆及车款已付清的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2010年6月3日，原、被告双方签订《分期付款买卖车辆合同》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车（发动机号码012××××8554）一辆，在车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆买卖分期付款协议，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《分期付款买卖车辆合同》终止，豫K×××××号车辆的所有权归被告所有。
二、被告杨俊甫自本判决生效之日起十日内将豫K×××××号车辆过户至其本人名下。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 瑾
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2419号
申请执行人：郑雅迪，女，汉族，1996年9月26日出生。
被执行人：孟勇猛，男，汉族，1991年10月20日出生。
被执行人：范某。
关于申请执行人郑雅迪申请执行被执行人孟勇猛、范某侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七少民初字第00186号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟勇猛、范某的银行存款47451元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 元
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2362号
罪犯邹冒清（累犯），男，汉族，出生地湖南省岳阳市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年5月9日作出（2013）惠阳法刑一初字第84号刑事判决，以被告人邹冒清犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邹冒清在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹冒清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹冒清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹冒清予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00112号
原告王烁，男，2002年1月1日出生，汉族，小学生，住所地抚顺县。
法定代理人庞影（原告母亲），1978年5月8日出生汉族，农民。
被告张国锷，男，2003年3月20日出生，汉族，小学生，住所地抚顺县。
法定代理人张德瑞（被告父亲），1969年7月22日出生汉族，农民。
原告王烁与被告张国锷健康权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人庞影与被告法定代理人张德瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系抚顺县救兵镇救兵小学学生（未成年），2014年6月16日下午3时许，在抚顺县救兵镇救兵村112号对面村路上，原、被告放学回家途中，两人打闹后，被告用小刀将原告扎伤，因伤势较重当天送到抚顺市矿务局总院及中国医科大学附属盛京医院治疗，支付治疗费等共计19038.04元。被告虽然属于未成年人，且没造成重大伤亡，不应追究刑事责任，但是应根据法律规定，未成年人的监护人应该赔偿受害人的各种人身伤害造成的费用。因原告的监护人多次向被告监护人索赔未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17，611元、护理费767.04元、交通费210元、伙食补助费450元，合计19，038.04元；2、诉讼费由被告承担。
被告法定代理人辩称：这个事我知道，但是细节我不算太了解。我愿意赔偿原告的相应损失，但不应由我自己全部承担。不是我儿子带的刀，而是一个六年级的学生带的刀，他把刀给的我儿子，学生把刀拿到学校去，学校有责任，学校并没有尽到管理义务。我儿子在放学期间离五牛村还有7里路，我不能每天去接，在学校出的事，学校有直接原因。
经审理查明：原、被告系抚顺县救兵镇救兵小学同班同学（未成年），2014年6月16日上课时，原、被告双方发生争执，同日下午3时放学时，在抚顺县救兵镇救兵村112号对面村路上，原、被告发生口角，被告用小刀将原告扎伤。当天原告被送到抚顺市矿务局总医院及中国医科大学附属盛京医院治疗，在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为左上肢开放性外伤，住院8天，支付医疗费17，619.82元，一级护理5天，二级护理3天。2015年1月15日，抚顺县公安局就此事对被告作出抚公（县）不罚决字（2015）第1号不予行政处罚决定书，决定：不予行政罚。
另查，抚顺县新型农村合作医疗管理中心就此次事件为原告补偿医疗费6，382.94元；原告参保了人寿保险公司的意外伤害险，保险公司就此次事件为原告支付6，428.20元。
再查，庭审中，被告对原告所发生交通费用并无异议。
本院所确认的上述事实，有不予行政处罚决定书、中国医科大学附属盛京医院病案、医疗费收据、交通费收据、抚顺县公安局询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，造成原告受伤的原因是原、被告在上课时互相发生了争执，放学后又发生口角，故原、被告对此损害结果的发生均存在过错，被告在本案中应负主要责任，即80%的责任，原告应承担次要责任，即20%的责任。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费，经核对未实际支付的医疗费为4，808.68元，符合法律规定，本院予以确认；原告要求被告赔偿护理费767.04元，未超过辽宁省2014年居民服务、修理和其他服务业标准，符合法律规定，本院予以确认；原告要求被告赔偿交通费，符合法律规定，本院予以确认；原告要求被告赔偿住院伙食补助费450元，根据实际住院天数，应确定为400元。综上，依据《中华人民共国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张国锷的法定代理人张德瑞于本判决生效之日起10日内支付原告医疗费4，808.68元、住院伙食补助费400元、护理费767.04元、交通费210元，合计6，185.72元的80%，即4948.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告承担212元，原告承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：关敬开
代理审判员 ： 易 灿
代理审判员 ：高书涵
二〇一五年九月八日
书 记 员 ：朱亚超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16622号
原告：王兴富，男，1949年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。
被告：重庆渝铁房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号，统一社会信用代码915001077592884256。
法定代表人：陈星，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊军，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告王兴富与被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司（以下简称渝铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与审判员贺前春、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴富的委托诉讼代理人范华吟、罗嵛榆，被告渝铁公司的委托诉讼代理人张俊军、周中举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴富向本院提出诉讼请求：1.渝铁公司为原告办理房地产权证即协助原告将案涉房屋产权过户登记至原告名下；2.渝铁公司支付原告逾期办证违约金，计算方式为：以已付房款为基数，从原告实际接房90日起至交件之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费由渝铁公司负担。事实和理由：原告系成都铁路局的员工，符合《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的相关规定，获得经济适用住房购买资格。2009年，原告与渝铁公司签订《成都铁路局职工经济适用住房认购书》，依照约定渝铁公司应当在原告付清房款后，负责为原告办理产权证。原告已经付清房款，并于2013年1月8日实际接房，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，未在房屋交付后90日内办理产权证书的，应当承担违约责任，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告渝铁公司辩称，1、案涉房屋属于经济适用住房，不是商品房预售，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。2、双方买卖合同没有约定具体的交房时间和办证时间，以及相应的违约责任，渝铁公司一直在为房屋修建和办证积极协调，渝铁公司不应承担责任。3、一期的已经具备办证条件，也愿意协助办证，二期因消防验收未通过，无法办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对成都铁路局经济适用住房认购书、付款收据、大修基金、契税收款收据、划拨决定书、关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示、批示意见、通知、会议纪要等，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2008年7月8日，成都铁路局向重庆市发改委等单位提交《关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示》，为解决成都铁路局重庆市管内职工的实际困难，拟在重庆江北龙头寺和九龙坡区黄桷坪利用存量土地修建4600户经济适用房，请求相关部门予以支持。
2009年2月24日，成都铁路局向重庆市北部新区管委会等单位发出《关于成都铁路局“xx”职工经济适用房项目建设单位确认为重庆渝铁房地产开发有限责任公司的函》，因xx所属土地权属原属渝遂铁路建设指挥部，但渝遂铁路建设工作已基本完成，指挥部将随之撤销，申请xx项目建设单位由成都铁路局下属的重庆渝铁房地产开发有限责任公司担任建设单位。
2009年10月22日，以渝铁公司为售房方（甲方），原告为购房方（乙方），双方签订《成都铁路局经济适用住房认购书》，载明：根据《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的规定，甲乙双方就有关住房认购事宜协商一致，自愿签订本认购书。1、甲方将位于xx区xx小区xx幢xx楼xx号的住房一套销售给乙方。2、房屋预售价格为2790元/平方米。3、乙方采用一次性付清方式付款，全额支付了231486元。……6、在乙方付清房款后，由甲方负责办理房屋产权证。在办理产权登记过程中产生的费用，按国家及重庆市相关规定各自承担相应的费用。……8、乙方所购房屋为政策性住房，再交易时应按国家及重庆市相关规定办理。
2010年8月4日重庆市国土资源和房屋管理局下发《关于对北部新区xx经济适用住房项目予以行政确认的通知》，同意对北部新区xx经济适用房项目予以确认，享受经济适用住房优惠政策。
2013年1月8日，渝铁公司向原告交付了案涉房屋。接房前，原告付清了全部购房款。原告所购房屋属于xx一期工程项目。渝铁公司陈述一期房屋已具备过户条件，愿意协助办理过户手续；二期房屋因消防验收未通过，无法办理房产证。
本院认为，原被告双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现就双方争议问题逐一评述如下：
一、关于协助办理过户的问题。因原告所购房屋为一期房屋，一期房屋具备办证条件，原告已交清全部购房款，渝铁公司也愿意协助办理过户手续，故对于原告要求渝铁公司协助将案涉房屋的产权过户登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于逾期办证违约金的问题。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方均确认原告系铁路局的员工，案涉房屋系经济适用住房。结合本条司法解释规定，案涉房屋是针对成都铁路局员工、为解决职工困难而修建出售的经济适用住房，并非面向社会公众销售，故本案双方争议房屋纠纷不属于商品房买卖合同纠纷，不应适用或参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。其次，双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》并未约定逾期办证的违约责任，事后也未达成补充协议，原告主张的逾期办证违约金无合同依据。第三、从渝铁公司举示的相关文件显示，渝铁公司一直在积极向相关部门协调项目的修建及办证事宜。综上，原告要求渝铁公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告王兴富将位于xx区xx小区xx幢xx楼xx号房屋产权过户登记至原告王兴富名下；
二、驳回原告王兴富的其他诉讼请求。
案件受理费1280元，由被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司负担640元，原告王兴富负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
审 判 员 贺前春
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 瑜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第275号
原告奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿。
代表人周代海。
委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告成书国，男，生于1962年9月18日，汉族，农民。
本院于2015年1月6日受理原告奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿诉被告成书国工伤保险待遇纠纷一案，因成书国对奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决不服，已于2014年12月25日在（2015）奉法民初字第00128号工伤保险待遇纠纷一案中以奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿为被告向本院提起了诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2015）奉法民初字第00128号工伤保险待遇纠纷一案进行审理；
二、本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市奉节县高码门煤矿负担。
审判员 袁柱华
二〇一五年一月十二日
书记员 曾 卉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初3843号
原告：赵彩侠，女，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区，
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1981年5月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省砀山县，
原告赵彩侠与被告赵杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告赵彩侠于2017年12月26日将诉讼请求数额变更为10000元，次日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵彩侠自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵彩侠撤诉。
案件受理费25元，由赵彩侠负担。
审判员 黄爱莲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 越
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3997号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。统一社会信用代码914117006152761344（1-1）.
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行职工。
被告谭海臣，男，1963年3月5日出生，汉族，住西平县。
被告谭卫东，男，1970年8月13日出生，汉族，住西平县。
本院于2017年11月17日立案受理了原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告谭海臣、谭卫东借款合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈泉宇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3044号
申请执行人蒋俊，男，1973年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人苏丽情，北京市隆安律师事务所上海分所律师
被执行人吴娟，女，1971年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告蒋俊诉被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0108民初1778号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋俊依法向本院申请执行，要求被告吴娟履行生效法律文书所确定的义务。
本案在诉讼中，已对被执行人名下房产及多家银行账户进行保全。执行中，本院查封被执行人吴娟名下牌照为沪KTXX**奥迪牌小型汽车一辆。另已拟对被执行人吴娟名下位于上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号XXX室房地产进行拍卖以清偿债务。除此外，未查实其名下有有价证券等其他可供执行的财产。期间，鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人发出限制高消费令、失信被执行人决定书。并于2016年9月8日对被执行人吴娟作出司法拘留15天的决定。上述情况已告知申请执行人蒋俊，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产与线索。综合执行现状，本案暂存在执行不能，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人蒋俊依据(2016)沪0108民初1778号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申77号
再审申请人（原审被告）:徐州雨润农产品全球采购有限公司。
法定代表人:祝义财。
委托代理人:王帆。
被申请人（原审原告）:费孝伍。
委托代理人:孟秋。
原审第三人:江苏帝武建设有限公司。
法定代表人:张耀华。
委托代理人:刘阳。
原审第三人:徐州世成钢结构有限公司。
法定代表人：袁美福。
原审第三人:江苏建安消防有限责任公司。
法定代表人:丁洪涛。
再审申请人徐州雨润农产品全球采购有限公司因与被申请人费孝伍、原审第三人江苏帝武建设有限公司、徐州世成钢结构有限公司、江苏建安消防有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4994号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州雨润农产品全球采购有限公司申请再审称，原审调解书内容不是申请人真实意思表示。请求撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4994号民事调解书，依法再审。事实与理由：徐州世成钢结构有限公司、江苏帝武建设有限公司、江苏建安消防有限责任公司组成联合体与再审申请人签订《徐州雨润农产品全球采购中心临建三标段工程施工合同》，该工程未最终进行结算。2015年8月18日，鼓楼区人民法院以（2015）鼓民诉保字第094号协助执行通知书对徐州世成钢结构有限公司在再审申请人处债权给予保全。2016年3月3日，再审申请人代理人将已被保全的徐州世成钢结构有限公司债权与第三人调解给再审被申请人费孝伍，调解书号为（2015）泉民初字第4994号。此调解违反法律强制性规定，也不是再审申请人真实意思表示。综上，请求贵院依法再审。
被申请人费孝伍提交意见称，原审法院调解程序内容均合法，当事人之间作出的调解内容也是出于各方当事人的真实意思表示。请求驳回再审申请，维持原调解书。
原审第三人徐州世成钢结构有限公司、江苏帝武建设有限公司、江苏建安消防有限责任公司未到庭，亦提交书面意见。
本院认为，按照民事诉讼法的规定，调解书进入再审应当符合两个条件：第一，调解违反自愿原则；第二，调解内容违法。经审查，本案各方当事人系自愿调解，不存在法院强迫当事人调解的情形，调解程序亦未有违法事项，故调解书未违反自愿原则。调解协议内容是否违法系本案需审查的另一问题。从调解书的内容分析，调解书内容也未有违法之处。调解债权中的部分债权在调解时虽被法院因其他案件冻结，但调解书并未处分已冻结的债权。债权冻结于2015年3月27日，调解形成于2016年3月，雨润公司对于债权系分其付款，根据调解协议的约定，直到2017年6月1日，亦即本案复查结束尚有300万元未给付费孝伍，也就是说调解书并未实际变动鼓楼区法院冻结的债权，不能认定调解书在制作时就处分了鼓楼区法院冻结的债权，即调解内容未违法。申请人申请再审的目的系为了避免对一债务承担两次给付义务，依据权利义务对等原则，被申请人作为债务人，对其债务只应承担一次义务。对于面临的被执行问题，申请人可经通过其他程序妥善解决。本案调解书未违反自愿原则，内容亦不违反法律规定，不符合进行再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐州雨润农产品全球采购有限公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申77号再审申请人（原审被告）:徐州雨润农产品全球采购有限公司。法定代表人:祝义财。委托代理人:王帆。被申请人（原审原告）:费孝伍。委托代理人:孟秋。原审第三人:江苏帝武建设有限公司。法定代表人:张耀华。委托代理人:刘阳。原审第三人:徐州世成钢结构有限公司。法定代表人：袁美福。原审第三人:江苏建安消防有限责任公司。法定代表人:丁洪涛。再审申请人徐州雨润农产品全球采购有限公司因与被申请人费孝伍、原审第三人江苏帝武建设有限公司、徐州世成钢结构有限公司、江苏建安消防有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4994号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州雨润农产品全球采购有限公司申请再审称，原审调解书内容不是申请人真实意思表示。请求撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4994号民事调解书，依法再审。事实与理由：徐州世成钢结构有限公司、江苏帝武建设有限公司、江苏建安消防有限责任公司组成联合体与再审申请人签订《徐州雨润农产品全球采购中心临建三标段工程施工合同》，该工程未最终进行结算。2015年8月18日，鼓楼区人民法院以（2015）鼓民诉保字第094号协助执行通知书对徐州世成钢结构有限公司在再审申请人处债权给予保全。2016年3月3日，再审申请人代理人将已被保全的徐州世成钢结构有限公司债权与第三人调解给再审被申请人费孝伍，调解书号为（2015）泉民初字第4994号。此调解违反法律强制性规定，也不是再审申请人真实意思表示。综上，请求贵院依法再审。被申请人费孝伍提交意见称，原审法院调解程序内容均合法，当事人之间作出的调解内容也是出于各方当事人的真实意思表示。请求驳回再审申请，维持原调解书。原审第三人徐州世成钢结构有限公司、江苏帝武建设有限公司、江苏建安消防有限责任公司未到庭，亦提交书面意见。本院认为，按照民事诉讼法的规定，调解书进入再审应当符合两个条件：第一，调解违反自愿原则；第二，调解内容违法。经审查，本案各方当事人系自愿调解，不存在法院强迫当事人调解的情形，调解程序亦未有违法事项，故调解书未违反自愿原则。调解协议内容是否违法系本案需审查的另一问题。从调解书的内容分析，调解书内容也未有违法之处。调解债权中的部分债权在调解时虽被法院因其他案件冻结，但调解书并未处分已冻结的债权。债权冻结于2015年3月27日，调解形成于2016年3月，雨润公司对于债权系分其付款，根据调解协议的约定，直到2017年6月1日，亦即本案复查结束尚有300万元未给付费孝伍，也就是说调解书并未实际变动鼓楼区法院冻结的债权，不能认定调解书在制作时就处分了鼓楼区法院冻结的债权，即调解内容未违法。申请人申请再审的目的系为了避免对一债务承担两次给付义务，依据权利义务对等原则，被申请人作为债务人，对其债务只应承担一次义务。对于面临的被执行问题，申请人可经通过其他程序妥善解决。本案调解书未违反自愿原则，内容亦不违反法律规定，不符合进行再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州雨润农产品全球采购有限公司的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年六月二十二日书 记 员  吴姿含
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第2048号
原告马某某，女，回族，生于1986年5月8日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人曹占荣，平凉工业园区法律服务中心法律工作者。
被告陈某某，男，回族，生于1985年10月8日，平凉市崆峒区农民。
原告马某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人曹占荣、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍原、被告相识谈恋，于2004年农历12月16日未领结婚证举行“结婚”仪式同居生活。共同生活中，2005年1月18日生育一名男孩取名陈某甲；2011年7月26日生育一名女孩取名陈某某乙。同居生活以来，被告凡事都要原告听从，原告不得还嘴辩解，否则以打骂原告的方式处理双方间的矛盾。曾于2010年2月为家务琐事发生矛盾，被告向原告身上泼开水，并持拖把打伤原告腰部和腿部。2013年7月，被告再因琐事殴打原告后，原告在无法与被告共同生活时，便携女孩居住娘家至今。现原告请求婚生女孩归原告抚养，男孩归被告抚养，由被告向原告支付孩子抚养费每月500元，至孩子成年为止。
被告辩称，原告陈述双方举行“结婚”仪式而同居的时间、生育小孩情况、原告移居娘家均属实。共同生活中，被告并未殴打原告。原告的请求被告不同意，现被告要求抚养婚生二子女。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并谈恋，于2004年农历12月16日未领结婚证而同居生活。共同生活中，于2005年1月18日生育一名男孩取名陈某甲；2011年7月26日生育一名女孩取名陈某某乙。2013年7月，原、被告发生矛盾后，原告携女孩居住娘家至今。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，以及双方各自提供的身份证件在案佐证，这些证据经质证无异议，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》相关法条规定，结婚的男女需符合婚姻法规定的形式要件和实质要件。其中第六条规定，结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。原、被告以民间习俗举行“结婚”仪式时，未达婚龄，后在共同生活中已达婚龄时也未补办结婚登记。因而双方共同生活期间的关系应为同居关系，其关系不受婚姻法律保护。今后双方继续同居生活与否，取决于双方自愿，现原告不愿与被告继续同居生活下去，应尊其意愿。该法第二十五条规定，非婚生子女有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据原、被告的实际抚养条件，并从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，以男孩为被告抚养，女孩为原告抚养为宜，并由被告向原告适度支付孩子抚养费部分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原、被告同居期间所生子女：其中，男孩陈某甲归被告陈某某抚养；女孩陈某某乙归原告马某某抚养，并由被告陈某某自2014年10月1日起，每月支付原告马某某所抚养孩子的抚养费150元，至孩子成年为止。
案件受理费100元，减半收取50元，由双方各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一四年九月二十五日
书记员 郝 剑
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第422号
原告：高某，女。
委托代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。
被告：郭某某，男。
本院在审理原告高某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一五年十一月六日
书记员 张 静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3514号
原告:王伟，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李赛，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孟淑英，女，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告王伟与被告李赛、孟淑英房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王伟于2017年9月14日向本院提出撤回对被告李赛、孟淑英起诉的申请。
本院认为，王伟撤回对李赛、孟淑英起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告李赛、孟淑英的起诉。
案件受理费2892元，因本案撤诉处理，减半收取1446元，由原告王伟负担。
审判员 王 鸿
二〇一七年九月十四日
书记员 刘国庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执107号
申请执行人纪金宏，女，汉族，1983年3月26日，无职业，住址白山市江源区江源街道。
被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住址靖宇县靖宇镇。
法定代表人张永峰，系该公司总经理。
申请执行人纪金宏与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）江民一初字第1075号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）吉0605执107号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘玉山
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4591号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人李冬焕，女，该公司工作人员
被告吕进善，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告吕进善物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年六月六日
书 记 员 康 丽
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4918号
原告郭彩霞，公民身份号码×××，女，1976年4月23日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高治明，成年，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告袁兰英，成年，女，汉族，现住址同上。
原告郭彩霞与被告高治明、袁兰英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭彩霞撤回起诉。
案件受理费6100元减半收取3050元，由原告郭彩霞负担。
审判员 白 常 福
二〇一六年十月十二日
书记员 呼延亦琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终472号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，女，64岁（1952年3月4日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被羁押，同年4月14日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张×犯盗窃罪一案，于2016年7月5日作出（2016）京0107刑初214号刑事判决，以被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于张×到案后如实供述自己的罪行，且退赔全部经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。一审法院根据张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张×撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于�用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2016）京0107刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆伟敏
代理审判员 杨 朔
代理审判员 吴 迪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹 婧
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终472号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张×，女，64岁（1952年3月4日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被羁押，同年4月14日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张×犯盗窃罪一案，于2016年7月5日作出（2016）京0107刑初214号刑事判决，以被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。本院认为，被告人张×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于张×到案后如实供述自己的罪行，且退赔全部经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。一审法院根据张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张×撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于�用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张×撤回上诉。北京市石景山区人民法院（2016）京0107刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆伟敏代理审判员  杨 朔代理审判员  吴 迪二〇一六年八月十五日书 记 员  曹 婧
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00723号
原告：陈绪宗。
原告：张学芳。
两原告委托代理人：余浩伟，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈再国。
被告：吴义梅。
本院在审理原告陈绪宗、张学芳诉被告陈再国、吴义梅不当得利纠纷一案中，原告陈绪宗、张学芳于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绪宗、张学芳撤回起诉。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由两原告负担。
审判员 杨学山
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨晓幸
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初166号
原告山东鲁南新材料股份有限公司
住所地：郯城县人民路313号
法定代表人邸淑美，公司董事长。
委托诉讼代理人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告曹县万紫千红装饰材料有限公司，住所地：菏泽市桃集源镇旧集村。
法定代表人丁崇，公司总经理。
被告丁崇，男，1991年1月17日生，汉族，住曹县庄寨镇丁寨行政村丁寨村***号，公民身份号码3729221991********。
委托诉讼代理人陈健，山东天清律师事务�律师。
原告山东鲁南新材料股份有限公司与被告曹县万紫千红装饰材料有限公司、丁崇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告山东鲁南新材料股份有限公司的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款535265元及延期付款利息。2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年7月23日签订一份《工业品买卖合同》，双方约定了标的物的型号、数量、价款及结算方式等内容，同时约定如发生争议可向原告处人民法院起诉解决，并由控股股东承担连带责任。原告按合同约定多批次向被告交付表标的装饰纸原纸，后因产品质量问题双方达成协议，但被告只支付原告部分货款。截至起诉时，被告仍拖欠原告货款535265元，期间原告多系催�，被告均以各种理由推脱拒不还款，被告的行为已严重违约，并损害了原告的合法权益。综上，原告为维护法律尊严和原告的合法权益，特提起诉讼。根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释等的法律规定，恳请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告曹县万紫千红装饰材料有限公司自愿于2017年5月26日前一次性给付原告货款现金48万元，余款原告自愿放弃。如果被告逾期不支付，被告应按货款535265元支付，并自2017年1月5日起按同期人民银行贷款利率支付利息。原告在被告付清上述货款后三日内将解除保全申请书递交法院，由法院将被告公司账户解除冻结。
二、被告丁崇自愿对上述欠款承担连�清偿责任。
三、双方无其他争议。
四、案件受理费8885元减半收取4443元，由原告承担。保全费3065元由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 陆佃平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐安宁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初166号
申请人山东鲁南新材料股份有限公司。地址：郯城县人民路***号。
法定代表人佟克本董事长
被申请人曹县万紫千红装饰材料有限公司。住所地：菏泽市桃集源旧集村。
法定代表人丁崇
被申请人丁崇，男，汉族，曹县万紫千红装饰材料有限公司控股股东，住所：菏泽市桃集源旧集村。
申请人山东鲁南新材料股份有限公司与被申请人曹县万紫千红装饰材料有限公司、丁崇买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹县万紫千红装饰材料有限公司、丁崇银行存款、车辆、土地、房产等共计54万元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人曹县万紫千红装饰材料有限公司、丁崇银行存款、车辆、土地、房产等共计54万元的财产予以查封、冻结。
银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王祥开
审判员 张 波
审判员 颜世敬
二〇一七年一月五日
书记员 尹文莉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初166号申请人山东鲁南新材料股份有限公司。地址：郯城县人民路***号。法定代表人佟克本董事长被申请人曹县万紫千红装饰材料有限公司。住所地：菏泽市桃集源旧集村。法定代表人丁崇被申请人丁崇，男，汉族，曹县万紫千红装饰材料有限公司控股股东，住所：菏泽市桃集源旧集村。申请人山东鲁南新材料股份有限公司与被申请人曹县万紫千红装饰材料有限公司、丁崇买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹县万紫千红装饰材料有限公司、丁崇银行存款、车辆、土地、房产等共计54万元的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人曹县万紫千红装饰材料有限公司、丁崇银行存款、车辆、土地、房产等共计54万元的财产予以查封、冻结。银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王祥开审判员  张 波审判员  颜世敬二〇一七年一月五日书记员  尹文莉
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民四初字第163号
原告：马某某，女，汉族，26岁，住河南省嵩县。
被告：李某某，男，汉族，28岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 张纯举
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩贝贝
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2016）京0101刑初984号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人谢江波，男，1987年6月12日出生。因犯抢劫罪，于2009年1月19日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元，于2011年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月23日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
被告人龚海燕，男，1983年4月21日出生。因盗窃，于2011年5月被行政拘留十五日；因盗窃，于2011年7月被行政拘留十五日；因盗窃，于2011年8月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年4月被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月23日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]993号起诉书指控被告人谢江波、龚海燕犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚、代理检察员孙菲出庭支持公诉，被告人谢江波、龚海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月23日11时30分许，被告人谢江波在本市地铁四号线北京南站地铁站内进行盗窃活动，在乘坐电梯的过程中，谢江波窃取身前乘客梁某挎包内金色励励牌手机一部，后交由谢某（另案处理）藏匿。被盗手机已起获发还。
2016年7月23日12时许，被告人谢江波伙同龚海燕在本市地铁四号线西单站（南行方向）进行盗窃活动，在列车倒数第五个门口处，趁上车之机，由龚海燕挤挡，谢江波窃取李某裤子右兜内的OPPO牌R9型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2159元。被告人被当场抓获，被盗手机已起获发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：涉案赃物照片等物证；扣押决定书、扣押清单、工作说明等书证；证人费某、魏某、张某、汪某、谢某的证言；被害人梁某、李某的陈述；二被告人的供述与辩解；鉴定意见。公诉机关认为，被告人谢江波、龚海燕无视国法，以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人龚海燕系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谢江波、龚海燕当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月23日11时30分许，被告人谢江波在本市地铁四号线北京南站地铁站内进行盗窃活动，在乘坐电梯的过程中，谢江波窃取身前乘客梁某挎包内金色励励牌手机一部，后交由谢某（另案处理）藏匿。被盗手机已起获发还。
2016年7月23日12时许，被告人谢江波伙同龚海燕在本市地铁四号线西单站（南行方向）进行盗窃活动，在列车倒数第五个门口处，趁上车之机，由龚海燕挤挡，谢江波窃取李某裤子右兜内的OPPO牌R9型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2159元。被告人被当场抓获，被盗手机已起获发还。
上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人谢江波、龚海燕的供述，证实案发时，二人共同实施盗窃的情况。
2、被害人李某、梁某的陈述，证实被盗手机的特征价格及被盗的情况。
3、证人谢某的证言，证实藏匿赃物的过程。
4、证人费某、魏某、张某的证言，三人是便衣侦查总队侦查员，证实案发现场的情况。
5、照片，证实被盗物品的外观及被盗部位的情况。
6、视听资料，证实二被告人将赃物藏匿的情况。
7、情况说明，证实起获手机经过事主辨认的情况及案发现场无法提供视听资料。
8、工作说明，证实由于金色励励牌手机市场流通性较小，故无法进行作价。
9、鉴定意见，证实涉案的OPPO牌R9型手机手机价值人民币2159元。
10、到案经过，证实被告人谢江波、龚海燕归案的情况。
11、扣押、发还清单，证实涉案物品的扣押、发还情况。
12、户籍及前科劣迹材料证实，二被告人的身份及前科劣迹情况。
本院认为，被告人谢江波、龚海燕目无国法，虽因违法犯罪行为多次被处罚，但仍不思悔改，此次又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。被告人龚海燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人谢江波、龚海燕当庭均能如实供述，有认罪表示，本院对其二人酌情科处刑罚。据此，对被告人龚海燕依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条；对被告人谢江波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢江波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人龚海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 王建华
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 李泽妤
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2016）京0101刑初984号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人谢江波，男，1987年6月12日出生。因犯抢劫罪，于2009年1月19日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元，于2011年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月23日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。			被告人龚海燕，男，1983年4月21日出生。因盗窃，于2011年5月被行政拘留十五日；因盗窃，于2011年7月被行政拘留十五日；因盗窃，于2011年8月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年4月被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月23日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]993号起诉书指控被告人谢江波、龚海燕犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚、代理检察员孙菲出庭支持公诉，被告人谢江波、龚海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。			公诉机关指控：2016年7月23日11时30分许，被告人谢江波在本市地铁四号线北京南站地铁站内进行盗窃活动，在乘坐电梯的过程中，谢江波窃取身前乘客梁某挎包内金色励励牌手机一部，后交由谢某（另案处理）藏匿。被盗手机已起获发还。			2016年7月23日12时许，被告人谢江波伙同龚海燕在本市地铁四号线西单站（南行方向）进行盗窃活动，在列车倒数第五个门口处，趁上车之机，由龚海燕挤挡，谢江波窃取李某裤子右兜内的OPPO牌R9型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2159元。被告人被当场抓获，被盗手机已起获发还。			对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：涉案赃物照片等物证；扣押决定书、扣押清单、工作说明等书证；证人费某、魏某、张某、汪某、谢某的证言；被害人梁某、李某的陈述；二被告人的供述与辩解；鉴定意见。公诉机关认为，被告人谢江波、龚海燕无视国法，以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人龚海燕系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。			被告人谢江波、龚海燕当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。			经审理查明，2016年7月23日11时30分许，被告人谢江波在本市地铁四号线北京南站地铁站内进行盗窃活动，在乘坐电梯的过程中，谢江波窃取身前乘客梁某挎包内金色励励牌手机一部，后交由谢某（另案处理）藏匿。被盗手机已起获发还。			2016年7月23日12时许，被告人谢江波伙同龚海燕在本市地铁四号线西单站（南行方向）进行盗窃活动，在列车倒数第五个门口处，趁上车之机，由龚海燕挤挡，谢江波窃取李某裤子右兜内的OPPO牌R9型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2159元。被告人被当场抓获，被盗手机已起获发还。			上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：			1、被告人谢江波、龚海燕的供述，证实案发时，二人共同实施盗窃的情况。			2、被害人李某、梁某的陈述，证实被盗手机的特征价格及被盗的情况。			3、证人谢某的证言，证实藏匿赃物的过程。			4、证人费某、魏某、张某的证言，三人是便衣侦查总队侦查员，证实案发现场的情况。			5、照片，证实被盗物品的外观及被盗部位的情况。			6、视听资料，证实二被告人将赃物藏匿的情况。			7、情况说明，证实起获手机经过事主辨认的情况及案发现场无法提供视听资料。			8、工作说明，证实由于金色励励牌手机市场流通性较小，故无法进行作价。			9、鉴定意见，证实涉案的OPPO牌R9型手机手机价值人民币2159元。			10、到案经过，证实被告人谢江波、龚海燕归案的情况。			11、扣押、发还清单，证实涉案物品的扣押、发还情况。			12、户籍及前科劣迹材料证实，二被告人的身份及前科劣迹情况。			本院认为，被告人谢江波、龚海燕目无国法，虽因违法犯罪行为多次被处罚，但仍不思悔改，此次又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。被告人龚海燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人谢江波、龚海燕当庭均能如实供述，有认罪表示，本院对其二人酌情科处刑罚。据此，对被告人龚海燕依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条；对被告人谢江波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：			一、被告人谢江波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。			（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）			二、被告人龚海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。			（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  长    白崇伟		代理审判员    王  欣		人民陪审员    王建华			二○一六年十二月二十七日			书  记  员    李泽妤
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第25号
原告刘超，男，1981年7月9日出生，住山东省曹县。
委托代理人杨春艳，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人郭喜明，山东邦治律师事务所律师。
被告菏泽宏亚装饰有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人宋全军，总经理。
被告宋全军，男，1978年10月2日出生，住菏泽市牡丹区。
原告刘超与被告菏泽宏亚装饰有限公司（以下简称宏亚装饰公司）、宋全军买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人郭喜明到庭参加了诉讼，被告宏亚装饰公司、宋全军经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘超诉称，2014年7月起，原告刘超为被告宏亚装饰公司陆续供应木工板、石膏板等装饰材料，口头约定当月货款当月底结清。自9月份起，被告以种种理由推拖支付货款，9月至11月合计欠款23244元。为维护原告合法权益，请求判令被告偿付原告货款23244元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告宏亚装饰公司、宋全军均未答辩。
经审理本院认定，2014年9月至10月期间，被告宏亚装饰公司先后购买原告刘超的木工板和石膏板，由于未能结清货款，2014年11月20日，宏亚装饰公司向刘超出具了确认单，载明9月份至10月份一共欠款22165元，并加盖了“菏泽宏亚装饰有限公司财务专用章”，此款一直未能偿付。
另查明，全国企业信用信息公示系统查询显示，宏亚装饰公司成立于2014年3月5日，宋全军系股东之一，自2014年9月16日起，宋全军在该公司任执行董事兼总经理职务，其认缴出资额为92.73万元，认缴出资时间为2016年3月2日。
上述事实，有确认单、企业信用信息查询资料、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宏亚装饰公司购买原告刘超的木工板和石膏板，双方形成了买卖合同关系。宏亚装饰公司尚欠刘超货款22165元，有确认单为证，事实清楚，被告宏亚装饰公司应承担偿付责任。对于原告主张的2014年11月份的欠款1079元，其虽提交了两份销货单，并主张有宏亚装饰公司的员工沙元红、彭震的签字，但其未能举证证实沙元红、彭震确系宏亚装饰公司的员工，且其履行的是职务行为，故其主张要求宏亚装饰公司偿付该笔货款，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的欠款利息，由于双方对是否支付欠款利息未作明确约定，现原告主张欠款利息应从其向法院起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”企业信用信息查询显示，宋全军认缴出资时间为2016年3月2日，其未举证证明已履行了出资义务，故其应在未出资本息范围内对宏亚装饰公司对刘超所负债务承担补充赔偿责任。被告宏亚装饰公司、宋全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽宏亚装饰有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告刘超货款22165元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告宋全军在其未出资92.73万元本息范围内对本判决第一项内容承担补充赔偿责任；
三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告菏泽宏亚装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨晓晨
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第25号
原告刘超，男，1981年7月9日出生，住山东省曹县。
委托代理人杨春艳，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人郭喜明，山东邦治律师事务所律师。
被告菏泽宏亚装饰有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人宋全军，总经理。
被告宋全军，男，1978年10月2日出生，住菏泽市牡丹区。
原告刘超与被告菏泽宏亚装饰有限公司（以下简称宏亚装饰公司）、宋全军买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人郭喜明到庭参加了诉讼，被告宏亚装饰公司、宋全军经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘超诉称，2014年7月起，原告刘超为被告宏亚装饰公司陆续供应木工板、石膏板等装饰材料，口头约定当月货款当月底结清。自9月份起，被告以种种理由推拖支付货款，9月至11月合计欠款23244元。为维护原告合法权益，请求判令被告偿付原告货款23244元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告宏亚装饰公司、宋全军均未答辩。
经审理本院认定，2014年9月至10月期间，被告宏亚装饰公司先后购买原告刘超的木工板和石膏板，由于未能结清货款，2014年11月20日，宏亚装饰公司向刘超出具了确认单，载明9月份至10月份一共欠款22165元，并加盖了“菏泽宏亚装饰有限公司财务专用章”，此款一直未能偿付。
另查明，全国企业信用信息公示系统查询显示，宏亚装饰公司成立于2014年3月5日，宋全军系股东之一，自2014年9月16日起，宋全军在该公司任执行董事兼总经理职务，其认缴出资额为92.73万元，认缴出资时间为2016年3月2日。
上述事实，有确认单、企业信用信息查询资料、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宏亚装饰公司购买原告刘超的木工板和石膏板，双方形成了买卖合同关系。宏亚装饰公司尚欠刘超货款22165元，有确认单为证，事实清楚，被告宏亚装饰公司应承担偿付责任。对于原告主张的2014年11月份的欠款1079元，其虽提交了两份销货单，并主张有宏亚装饰公司的员工沙元红、彭震的签字，但其未能举证证实沙元红、彭震确系宏亚装饰公司的员工，且其履行的是职务行为，故其主张要求宏亚装饰公司偿付该笔货款，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的欠款利息，由于双方对是否支付欠款利息未作明确约定，现原告主张欠款利息应从其向法院起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”企业信用信息查询显示，宋全军认缴出资时间为2016年3月2日，其未举证证明已履行了出资义务，故其应在未出资本息范围内对宏亚装饰公司对刘超所负债务承担补充赔偿责任。被告宏亚装饰公司、宋全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽宏亚装饰有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告刘超货款22165元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告宋全军在其未出资92.73万元本息范围内对本判决第一项内容承担补充赔偿责任；
三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告菏泽宏亚装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨晓晨
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初85号
公诉机关玉门市人民检察院
被告人杨某，男，生于1982年12月13日，汉族，大学文化程度，甘肃省玉门锦辉长城电力设备制造公司职工，户籍地。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日22时许，被告人杨某酒后驾驶甘FH60**号“飞思”牌小轿车，沿国道312线由西向东行驶至铁人路口处被玉门市公安局交通警察大队民警当场查获。经对被告人杨某血液进行取样，并经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人杨某血样中乙醇含量为113.6920mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口查询结果，驾驶人信息查询结果，证人党某、王某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇定性定量检验报告书，查获经过，被告人杨某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 旭
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1137号
申请执行人卢辉，女，1980年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人傅海峰，男，1982年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人袁彩玲，女，1985年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。
卢辉申请执行傅海峰、袁彩玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初291号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告傅海峰、袁彩玲同意于2016年5月1日之前返还原告卢辉借款本金人民币36000元。诉讼费人民币377元由被告傅海峰、袁彩玲自愿承担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人案件较多，资不抵债；本院在另案中依法拍卖了被执行人所有的房产，本案申请执行人分配到执行款4373元，剩余执行标的因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况及对被执行人所有的房产在另案中进行拍卖、变卖，申请执行人分配到部分执行款外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初291号民事调解书的本次执行程序。
若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 庄 强
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民申字第00022号
再审申请人（一审原告）王某某，男，1972年3月9日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人（一审被告）陕西林查矿业开发有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人林某查，董事长。
再审申请人王某某与陕西林查矿业开发有限公司（以下简称“林查公司”）劳务合同纠纷一案，商州区人民法院于2015年7月19日作出（2014）商州民初字第01057号民事判决，该判决已生效。王某某不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王某某申请再审提出，因本案《同盟协议》是通过与被申请人的法定代表人林某查电话录音质证核实的，但由于整理成书面文字时有遗漏，造成《同盟协议》无法认证。据此，请求对本案进行再审。
被申请人林查公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；不能提供证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果；在合同纠纷案件，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，再审申请人王某某诉请林查公司按《同盟协议》的约定支付其劳务报酬29万元，其诉讼请求的关键证据系其提交的与被申请人林查公司签订的《同盟协议》。虽然该《同盟协议》上有被申请人向再审申请人支付每月5000元报酬的内容记载，但被申请人认为其公司从未签订过此协议，王某某也没有充分证据进一步证明其与林查公司之间签订有《同盟协议》且该《同盟协议﹥﹥是客观真实的。同时，王某某也没有举证证明从2010年3月之后其为被申请人提供了劳务。故原审判决认定王某某要求被告林查公司按《同盟协议》约定支付其劳务报酬，证据不足，并判决对其诉讼请求不予支持并无不当。王某某提出，因本案《同盟协议》是通过与被申请人法定代表人林树查电话录音质证核实的，但由于整理成书面文字时有遗漏，造成《同盟协议》无法认证；经查，因其不能举证证明《同盟协议》的真实性，又未证明整理成书面文字时遗漏了什么内容，电话录音是否为林某查所述，其应承担举证不能的法律后果。原判认定事实清楚，处理适当，王某某的申诉理由不能成立，其诉请对本案再审的请求，本院不予支持。
综上，王某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十一月八日
书记员 田 青
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初121号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人杜某某，男，1969年7月13日生，河北省唐山市滦县人，，汉族，小学文化，农民，住。2016年6月4日因涉嫌盗窃罪被滦县公安局刑事拘留，2017年5月25日被滦县人民检察院决定取保候审。
指定辩护人张振侠，滦县法律援助中心律师。
翻译人员杜纯信，男，系杜某某父亲。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）111号起诉书，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滦县人民检察院指派检察员蒋海民出庭支持公诉，被告人杜某某、辩护人张振侠、翻译人员杜纯信到庭参加诉讼，现已审理终结。
滦县人民检察院起诉书指控：2016年5月4日15时许，被告人杜某某在滦县古城街道办事处南关村老武山水泥厂南滦县百信秸秆利用农民合作社磅房内盗窃一台长城牌电脑（包括显示器、主机）及一个过磅秤重用的专用软件。经滦县价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币5238元。
公诉机关认为被告人杜某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
辩护人张振侠的辩护意见是：一、对本案指控的罪名无异议。二、被告人具有如下法定和酌定从轻或者减轻的情节：1、被告人杜某某是聋、哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。2、被告人杜某某具有坦白情节。3、被告人杜某某认罪态度较好，具有悔罪表现。4、被告人杜某某无前科劣迹，系初犯、偶犯。5、被告人杜某某已将所盗窃之物归还被害人，将损害降到了最低。综上，建议对被告人杜某某宣告缓刑。
经审理查明：2016年5月4日15时许，被告人杜某某在滦县古城街道办事处南关村老武山水泥厂南滦县百信秸秆利用农民合作社磅房内盗窃一台长城牌电脑（包括显示器、主机）及一个过磅秤重用的专用软件。经滦县价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币5238元。上述被盗物品已经被公安机关扣押并发还给被害人。
证明上述事实的证据有被告人杜某某的供述、被害人郭某的陈述、证人杜纯信、李金宝的证言、滦县公安局古城派出所抓获经过、滦县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、随案移交清单、情况说明、滦县价格认证中心滦价鉴字【2016】第39号价格鉴定报告书、被害人郭某提供的现金收据复印件、在逃人员登记信息列表、户籍证明信及人口信息查询结果。
上述证据均经法庭审理、质证，证据之间相互吻合，形成了一个完整的证据链条，足以证明被告人杜某某犯盗窃罪事实存在。
本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人关于被告人系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚的意见，因被告人系因病失语，并非又聋又哑，故对其辩护意见不予采纳，但可酌情对其从轻处罚，对辩护人的其他辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁艳秋
人民陪审员 董铁芸
人民陪审员 葛秀兰
二〇一七年八月一日
书 记 员 杜 鹃