甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第827号
原告都文炳，男，汉族，1931年9月1日生，不识字，甘肃省环县人，农民。住环县食堂沟巷**号。公民身份号码6228221931********。
委托代理人都庭隆（系原告之孙），男，1983年1月13日生，汉族，初中文化程度，甘肃省环县人，农民。住环县环城镇周塬村都沟脑自然村。公民身份号码6228221983********。
委托代理人都金礼，男，1965年5月8日生，汉族，小学文化程度，甘肃省环县人，农民。住环县环城镇周塬村都沟脑自然村。公民身份号码6228211965********。
原告都文斌，男，1939年5月6日生，汉族，大学文化程度，甘肃省环县人，环县人民代表大会常务委员会退休干部，住环县环城镇农行家属楼2栋2单元202室。公民身份号码6228221939********。
委托代理人刘建庭（系都文斌女婿），男，1956年2月16日生，汉族，大专文化程度，甘肃省环县人，农民。住环县环城镇锦江花园*楼***室。公民身份号码6228221956********。
委托代理人都冬云，男，1970年5月28日生，汉族，大学文化程度，甘肃省环县人，住江苏省常熟市南三环**号。常熟理工学院教师。公民身份号码6228221970********。
被告于学义，男，汉族，1957年2月23日生，住环县环城镇食堂沟巷*号，公民身份号码6228221957********。
被告樊建莲（被告于学义妻子），女，汉族，1957年2月1日生，住环县环城镇食堂沟巷*号，公民身份号码6228221957********。
原告都文炳、都文斌诉被告于学义、樊建莲恢复原状、财产损害赔偿责任纠纷一案，2014年6月4日本院受庆阳市中级人民法院指定立案受理，2014年11月10日本院（2014）庆城民初字第895号民事裁定书以原告都文斌、都文炳不是本案的适格主体裁定驳回原告都文斌、都文炳的起诉，二原告不服上诉，二审法院于2015年2月11日以（2015）庆中民终字第176号民事裁定书裁定撤销一审民事裁定书，指定由本院重新审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都文炳的委托代理人都庭隆、都金礼，原告都文斌及其委托代理人刘建庭、都冬云到庭参加了诉讼、被告于学义、樊建莲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告都文炳、都文斌诉称，1983年都文斌与都文炳购买座庄一处，西面是于永华，中间有从南向北的界墙7米，1984年都文斌与都文炳把界墙作为后墙盖厦房两间，后又盖厦房三间，水房1间，1990年12月6日以都文炳的名义进行登记，政府颁发土地证。1992年于永华将他的院子分给两个儿子，于学义建房占其家小路40平米，1996年环县土地局对地基进行调查，两家公用一段墙建房，1996年樊建莲以宅基地纠纷起诉。后经甘肃省高级人民法院判决隔墙南面7米两家共有，北面11米归都家所有。于家拒不执行判决，县政府也未变更土地使用证，后县政府多次发红头文件确权界墙归于家。被告于学义夫妇于2003年5月至2012年10月间先后十几次聚众打砸破坏与原告相邻的窑洞1孔，房4间，2003年于学义夫妇及所叫民工，破坏一房一窑，2004年，毁房三间，2009年，毁房五间，2012年在原来破坏的基础上继续破坏，于家建起彩钢瓦房，并在2009年毁坏的窑洞中建起厕所。利用原告房后墙建起彩钢房；同时强行非法拆除原告大门外的防护砖墙。以上破坏房窑及道路，造成房屋损失及房租损失，现诉请，1、要求判令被告恢复因其破坏原告的房屋、崖面、道路原状；2、要求判令被告赔偿因其破坏房屋影响出租使用造成的损失153600元。
原告当庭出示的证据为：
1、都文炳、都文斌身份证复印件，证明二原告的身份。
2、照片8张，证明房屋损毁程度。
3、集体土地建设用地使用证。
4、土地登记申请审批表。
5、甘肃省高院（2005）甘行终字第84号行政判决书。
6、环县土地局证明。
7、1986年-2009年间的宅基地及房屋布置图。证明被侵权前后的宅基地前后变化。
8、租户书面证言。
9、损失鉴定报告，证明都家宅基地房屋、窑洞损毁价值10384元。
10、鉴定费票据复印件。
11、房产、房租损失清单。
12、樊建莲贴在都家大门口的两份通告。
法庭当庭出示的证据为：
1、土地使用权证。
2、2009年房产证。
3、甘肃省高级人民法院（2008）甘行终字第28号行政判决书、环县人民法院（2010）环民初字第469号民事判决书、庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第329号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2013）甘民申字第153号民事裁定书。
4、（1997）环民173号正卷中2006年拍摄的照片、勘查笔录、鉴定票复印件一份，鉴定报告一份、都文斌、都文炳、樊建莲的谈话笔录各一份。
对原告及法庭当庭出示的证据经庭审质证后，本院对证据评析如下：对原告出示的证据1、2客观真实，作为证据予以采纳；对证据3、4、5、6已被生效判决所否定，故对该证据不予采纳；对证据7、11为原告自行叙述和计算，无其他证据佐证，亦不予采纳；对证据8中证人证明被告毁坏原告使用房屋的事实部分予以采纳，对租金情况，证人所述相互矛盾且无相应证据印证，故不予采纳；对证据12与本案无关不予采纳；对法庭当庭出示的证据，原告提出异议，但证据1、2、3已被三级法院生效判决认定，故对证据的真实性应予认定，对环县人民法院的（1997）环民初字第173号民事判决书中的关于环县人民法院于2007年4月26日所记载双方认可的事实部分，有证据4中的照片及勘查笔录，应予以认定；对证据4中的鉴定费及鉴定报告与原告出示的证据9、10一致，为2007年作出，在环县人民法院开庭审理中未经质证且都文斌提请撤诉未做认定，故对该证据不予采纳，都文斌、都文炳、樊建莲的谈话笔录部分作为定案依据采纳。
经对本案证据的质证和分析认定，本院认定本案的事实如下：在位于环县环城镇食堂沟巷有座南向北旧庄一处，窑洞3孔，1963年房主李金将西边2孔窑洞出售给被告于学义之父，东边1孔窑洞于1982年由原告都文炳、都文斌两人从他人处购买。1986年前季，于家在界墙北段修建座东向西厦房3间。后季，都家利用于学义家厦房后墙建座西向东厦房3间，后都家修建小煤房，其后墙上半部分在于学义小煤房后墙上搭建。自此，双方就宅基地间的界墙墙体权属多次发生纠纷。2005年，樊建莲以界墙与其楼房后墙距离太近，致使楼房墙体阴湿、墙皮脱落无法使用为由，将楼房后的界墙从邻于学义一面挖毁，都家依托该界墙作为厦房后墙修建的厦房遂损坏。都家在其住宅南崖面下邻于家一侧另外修筑小窑洞一孔，随着界墙被挖倒，窑洞遂即坍塌。2009年7月31日环县国土资源局向被告于学义颁发了（2009）148号土地使用权证书，该证书中明确记载原、被告双方争议的土地使用权归被告。后原告提起诉讼，但被告的权属均得到维持。2014年6月4日原告以被告破坏其房屋提起诉讼。
本院认为，原、被告相邻居住，双方长期因界墙纠纷发生矛盾，在权属未确定前，被告单方将界墙损毁造成原告使用的房屋损坏，二被告应负赔偿责任；二原告依靠界墙搭建房屋，在被告告知及确权后仍不主动拆除界墙搭建物，减少自己损失，亦有过错，故应减轻二被告的赔偿义务。但本案中原告提供的房屋损失的证据于2007年作出且未经当时审理法院开庭质证，不能作为定案证据采纳，故对原告房屋损失不予支持。对原告请求恢复原状的请求，因现已对界墙权属已明确为二被告且无其他相关证据证明其他权属归二原告所有，故对该请求不予支持；对请求的因房屋损坏造成的房屋租赁损失，证人证言不能相互印证且无其他证据证明，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告都文炳、都文斌的诉讼请求。
案件受理费2904元，由原告都文炳、都文斌，被告于学义、樊建莲各负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岳世飞
审 判 员 薛红军
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨安福