wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17719号
原告：孙贵春，男，1966年1月5日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。
法定代表人：刘万俊，总经理。
委托代理人：钟美玲，女，1966年1月11日出生，本公司员工，住单位宿舍。
委托代理人：吕林连，男，1974年11月16日出生，本公司员工，住本单位宿舍。
原告孙贵春与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安保安公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵春的委托代理人于利、被告恒安保安公司的委托代理人钟美玲、吕林连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵春向本院提出诉讼请求：1、支付2012年2月5日至2017年2月20日期间未休年假的工资34655元。2、支付2012年2月5日至2017年2月20日期间法定节假日加班工资25413元。事实和理由：原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第3293号仲裁裁决书。具体理由如下：2012年2月5日，原告到被告公司工作，任昌平电力护线队驾驶员职务，一直工作至2017年2月20日。离职前月工资标准为3350元。2017年2月20日，被告单方面通知原告不再续签劳动合同，致使劳动关系终止。但原告在被告处工作期间，一直未休年假，法定节假日也正常上班。被告均未依法支付工资。原告认为，被告的行为于法无据，应当向原告支付未休年假的工资及法定节假日加班的工资，而昌平区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告起诉的部分已经超出时效，进而不予支持。对此，原告认为，根据劳动法律的相关规定，未休年假的行为是一直持续地，不存在丧失仲裁时效的问题。仲裁裁决法律依据不足，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持。
被告恒安保安公司辩称：原告工作期间，我公司已安排其2015年、2016年年假各7天。2014年之前未休年假的请求已超过仲裁时效。原告工作期间实行综合工时制，且我公司未在法定节假日安排原告上班。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月5日，恒安保安公司（甲方）与孙贵春（乙方）签署书面劳动书，合同类型为固定期限劳动合同，期限为2012年2月5日至2015年2月5日；甲方根据北京市劳动和社会保障部门的批准安排乙方执行综合计算工时工作制；甲方安排乙方加班的，原则上安排乙方同等时间补休。因工作需要不能补休的，甲方依法支付加班工资；甲方根据乙方的职业技术等级、岗位、绩效、工作表现确定和定期调整乙方工资。乙方每月综合工资标准不低于2600元。乙方货币工资标准为缴纳社会保险费后的工资。2015年2月5日，双方签署了续订书，合同期限续订至2016年2月4日。2016年2月3日，双方再次签署了续订书，合同期限续订至2017年2月3日。2017年1月13日，恒安保安公司制作了《不再续签劳动合同通知书》，告知孙贵春不再与其续签劳动合同。2017年2月23日，孙贵春向昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付孙贵春2017年2月1日至2017年2月20日期间的工资2433.33元。2、支付不再续签劳动合同的终止劳动合同经济补偿金16750元。2017年4月6日，该委作出裁决：1、恒安安保公司支付孙贵春2017年2月1日至2017年2月3日期间的工资335元。2、驳回孙贵春的其它申请请求。孙贵春不服该裁决，在法定时间内诉至法院。2017年7月31日，昌平区人民法院出具（2017）京0114民初7512号民事判决书，认定孙贵春月工资为3350元，判决：1、恒安保安公司支付孙贵春2017年2月1日至2017年2月20日工资2233.33元。2、恒安保安公司支付孙贵春经济补偿金16750元。3、驳回孙贵春其他诉讼请求。双方对此判决书均未提起上诉。
庭审中，孙贵春提交黑龙江省参加基本养老保险人员补费认定表，证明其参加工作时间为1987年3月1日；提交《解除（终止）劳动合同证明书》，证明其连续工作期间为1987年3月1日至2007年11月14日。恒安保安公司提交两张休假条，证明已安排孙贵春2015年休假7天、2016年休假7天，第一张休假条显示“填表日期为2015年10月8日，备注栏为2014年9月”，第二张休假条显示“填表日期为2016年9月20日，备注栏为上次休假2015年10月16日，第四次休假”。孙贵春认可休假条真实性，但称休假条中所休年假均为上一个年度的年休假。
孙贵春于2017年8月30日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2012年2月5日至2017年2月20日期间未休年假的工资34655元。2、支付2012年2月5日至2017年2月20日期间法定节假日加班工资25413元。该委于2017年10月23日作出京昌劳人仲字[2017]第3293号裁决书，裁决：1、恒安保安公司支付孙贵春未休年假工资7701元。2、驳回孙贵春的其它申请请求。孙贵春对该裁定书不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第3293号裁决书、（2017）京0114民初7512号民事判决书、认定表、证明书、劳动合同、休假条等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙贵春所提交的解除劳动合同证明书足以证明其参加工作已满20年，依据《职工带薪年休假条例》可休年休假15天。孙贵春于2012年2月5日入职，且孙贵春之前已连续工作20年，则其到恒安保安公司工作的当年即可享受年休假，故孙贵春陈述系休上一年度的年休假，本院予以采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起计算。孙贵春于2017年8月30日申请仲裁，恒安保安公司应按照每年15天的标准，支付孙贵春2015年1月1日至2017年2月20日未休年假工资。具体数额为3350元/21.75天*（15天-7天+15天+2天）*200%=7701.15元。孙贵春要求支付2012年2月5日至2014年12月31日期间未休年假工资，已过仲裁时效，本院不予支持。孙贵春要求支付法定节假日上班工资，未提交证据予以证明加班事实，对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒安卫士保安服务有限公司自本判决书生效之日起十日内支付孙贵春未休年假工资7701.15元。
二、驳回原告孙贵春的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京恒安卫士保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王开艳
二〇一七年一月二十五日
书记员 郑 璐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6730号
原告：李玉平，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市汇通出租汽车服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。
被告：王日，住呼和浩特市。
被告：阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。
原告李玉平与被告呼和浩特市汇通出租汽车服务有限责任公司、被告王日、被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告李玉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李玉平撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 斐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6730号
原告李玉平，男，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告呼和浩特市汇通出租汽车服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
被告王日，男，1988年9月7日出生，汉族，个体，住呼和浩特市土默特左旗。
被告：阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路兴安丽景小区1号楼4层。
原告李玉�与被告呼和浩特市汇通出租汽车服务有限责任公司、被告王日、被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告李玉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李玉平撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 斐
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0168号
原告曹X，女，汉族。
委托代理人周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告朱XX，男，汉族。
本院在审理原告曹X与被告朱XX离婚纠纷一案，原告曹X于2014年1月12日向本院撤回起诉。
本院认为，原告曹X的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹X撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 管 中
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0168号
原告曹某。
委托代理人周炳成。
被告朱某。
本院在审理原告曹某与被告朱某离婚纠纷一案，原告曹某于2014年1月12日向本院撤回起诉。
本院认为，原告曹某的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 管 中
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 范会伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终67号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨荣增，女，1973年9月15日生于广西龙胜各族自治县，侗族，高中文化，居民，住广西桂林市七星区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人杨荣增犯贩卖毒品罪一案。于2016年12月6日作出（2016）桂0312刑初261号刑事判决。原审被告人杨荣增不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人杨荣增，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，在审理过程中，上诉人杨荣增向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨荣增自愿申请撤诉，是其真实意思表示，系行使自己的诉讼权利，且不违反法律的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨荣增撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 陈 婷
代理审判员 申超明
二〇一七年二月十三日
代书 记员 贲吕静
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执164号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市。
被执行人中铁十七局集团第六工程有限公司因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初1749号民事判决书已发生法律效力。被执行人中铁十七局集团第六工程有限公司应负担案件受理费20981元，本院于2017年1月9日依法立案执行。
在执行中，经查被执行人中铁十七局集团第六工程有限公司无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 鲍玢宇
执行员 佘姚超
二〇一七年九月十日
书记员 谢延文
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0111行初46号
原告陈某，男，1962年10月1日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101200410249561。特别授权。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101199510528801。特别授权。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人：张光敏，该局局长。
负责人：许锦华，该局政委。
委托代理人应峥，该局工作人员。一般授权。
委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。执业证号：4201200910819862。一般授权。
原告陈某诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月13日向被告洪山公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。本案原告陈某及其委托代理人王金龙、杨在明，被告的负责人许锦华，被告委托代理人应峥、童长春到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告居住在洪山区，合法取得所占有房屋的房屋所有权证和土地使用权证。从2016年上半年开始，原告所在社区由武汉市洪山区关山街道办事处、东湖高新区关东街道办事处设立“长江社区协议收购宣传点”，其工作人员多次与原告联系商谈，以严重低于市场价格收购房屋，被原告在内的广大业主拒绝后，房屋设施就遭到严重破坏。从2016年初开始，原告住所就遭受不断骚扰，其间曾被停水、断电、浇灌钥匙孔等。2016年4月23号下午，长江社区南区的37、38栋房屋被非法拆除。2016年4月29日，36栋楼被非法强拆，虽报警，但没有阻却违法行为。2017年1月9日至11日期间，原告的房屋被强拆，报警后，被告不处警。经原告向武汉市洪山区人民政府、东湖开发区管理委员会及有关国土规划部门了解，原告所在的长江社区的拆迁不是政府征收，而是所谓的社会拆迁，也无规划许可、立项批复。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关没有尽到应尽的保护义务，致使原告所在房屋被拆，家里的财物间接被损毁，给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼，要求：1、确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。
被告洪山公安分局辩称，一、被告履行了法定职责。2017年1月10日，原告报警称其房屋被拆，接到警情后，被告所辖的关山街派出所派民警出警到现场处置，并于当日向其出具了《受案回执》。对于原告的上述财产被毁报案，关山街派出所立即做相关调查取证工作，追查行为人。2017年1月10日，关山街派出所查获了行为人史某、李某，被告认为史某、李某涉嫌故意犯罪，于当日决定对史某、李某涉嫌故意损坏财物案立案侦查，并制作了《立案决定书》【洪公（关）立字（2017）246号】。2017年1月11日，被告对史某、李某予以刑事拘留，同年2月15日，经武汉市洪山区人民检察院批准，被告对李某执行逮捕。目前，该案已依法按刑事案件办案程序办理。二、被告办案程序合法。在接到原告的报警后，被告所辖的关山街派出所指派民警出警处置，向其出具《受案回执》，并围绕案件展开调查取证工作。2017年1月10日，在查获行为人后，经过调查被告认为行为人涉嫌故意毁坏财物，决定对犯罪嫌疑人予以刑事立案侦查。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某的房屋坐落于洪山区。2017年1月10日，原告陈某报案称房屋被拆，被告洪山公安分局向原告出具《受案回执》。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李某和史某执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史某取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李某执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。
庭审中，原告陈某表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。
本院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0111行初46号原告陈某，男，1962年10月1日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101200410249561。特别授权。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101199510528801。特别授权。被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人：张光敏，该局局长。负责人：许锦华，该局政委。委托代理人应峥，该局工作人员。一般授权。委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。执业证号：4201200910819862。一般授权。原告陈某诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月13日向被告洪山公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。本案原告陈某及其委托代理人王金龙、杨在明，被告的负责人许锦华，被告委托代理人应峥、童长春到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告居住在洪山区，合法取得所占有房屋的房屋所有权证和土地使用权证。从2016年上半年开始，原告所在社区由武汉市洪山区关山街道办事处、东湖高新区关东街道办事处设立“长江社区协议收购宣传点”，其工作人员多次与原告联系商谈，以严重低于市场价格收购房屋，被原告在内的广大业主拒绝后，房屋设施就遭到严重破坏。从2016年初开始，原告住所就遭受不断骚扰，其间曾被停水、断电、浇灌钥匙孔等。2016年4月23号下午，长江社区南区的37、38栋房屋被非法拆除。2016年4月29日，36栋楼被非法强拆，虽报警，但没有阻却违法行为。2017年1月9日至11日期间，原告的房屋被强拆，报警后，被告不处警。经原告向武汉市洪山区人民政府、东湖开发区管理委员会及有关国土规划部门了解，原告所在的长江社区的拆迁不是政府征收，而是所谓的社会拆迁，也无规划许可、立项批复。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关没有尽到应尽的保护义务，致使原告所在房屋被拆，家里的财物间接被损毁，给原告造成巨大的经济损失。故原告提起诉讼，要求：1、确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。被告洪山公安分局辩称，一、被告履行了法定职责。2017年1月10日，原告报警称其房屋被拆，接到警情后，被告所辖的关山街派出所派民警出警到现场处置，并于当日向其出具了《受案回执》。对于原告的上述财产被毁报案，关山街派出所立即做相关调查取证工作，追查行为人。2017年1月10日，关山街派出所查获了行为人史某、李某，被告认为史某、李某涉嫌故意犯罪，于当日决定对史某、李某涉嫌故意损坏财物案立案侦查，并制作了《立案决定书》【洪公（关）立字（2017）246号】。2017年1月11日，被告对史某、李某予以刑事拘留，同年2月15日，经武汉市洪山区人民检察院批准，被告对李某执行逮捕。目前，该案已依法按刑事案件办案程序办理。二、被告办案程序合法。在接到原告的报警后，被告所辖的关山街派出所指派民警出警处置，向其出具《受案回执》，并围绕案件展开调查取证工作。2017年1月10日，在查获行为人后，经过调查被告认为行为人涉嫌故意毁坏财物，决定对犯罪嫌疑人予以刑事立案侦查。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈某的房屋坐落于洪山区。2017年1月10日，原告陈某报案称房屋被拆，被告洪山公安分局向原告出具《受案回执》。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李某和史某执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史某取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李某执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史某、李某涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，原告陈某表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。本院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 刚审 判 员  余四美人民陪审员  常晓云二〇一七年六月七日书 记 员  徐 娜
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执恢字第73号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人孙文兵，系该社工作人员。
被执行人李泽和，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人李泽和金融借款合同纠纷一案，于2012年9月4日经本院审结，本院（2012）新法民二初字第58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人向新化县人民法院申请执行，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人李泽和的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民二初字第58号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新法民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾健华
审 判 员 邓湘军
审 判 员 张贻文
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 卿明建
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初728号
原告王某甲。
被告王某乙。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 夏惠君
二〇一六年七月七日
书 记 员 叶 斌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民北关初字第168号
本院于2015年5月7日对原告白文祥与被告成文明买卖合同纠纷一案作出（2015）榆民北关初字第168号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）榆民北关初字第168号民事判决书中第二页尾部“审判长武丽强”应为“审判员武丽强”。
审判长 齐来顺
审判员 武丽强
审判员 任科晋
二〇一五年十二月二十五日
�记员张磊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终721号
上诉人（原审原告）：马某甲，女，1986年2月4日出生，回族，无业，住宁夏中宁县。
被上诉人（原审被告）：马某乙，男，1985年7月16日出生，回族，司机，住宁夏平罗县。
上诉人马某甲与被上诉人马某乙离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0221民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人马某甲，被上诉人马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某甲的上诉请求：一、请求依法撤销平罗县人民法院(2017)宁0221民初949号民事判决书，依法改判：1、解除马某甲与马某乙的婚姻关系；2、依法判令婚生女马雅婷由马某乙抚养，婚生女马雅童由马某甲抚养，抚养费各自承担，双方各自享有探视权；3、分割夫妻共同财产；二、一、二审案件受理费均由马某乙承担。。事实和理由：一、双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，一审判决驳回马某甲的诉讼请求，系不公正的判决。双方虽系自愿登记结婚，但双方婚前了解不够。马某乙脾气暴躁，在双方共同生活过程中，只要一言不合马某乙就会对马某甲大打出手。除此之外，马某乙的父母也对马某甲实施辱骂及殴打行为。在一审庭审中，马某乙列举了马某甲的种种缺点和不是，但丝毫没有承认自己错误的态度。对于马某甲提出的离婚诉请，马某乙也口口声声同意离婚，认为其与马某甲之间已经没有夫妻感情了。二、关于婚生子女的抚养问题。双方婚后共生育了两个女儿，马某甲提出婚生女马雅婷由马某乙抚养，婚生女马雅童由马某甲抚养，抚养费各自承担，双方各自享有探视权的诉请符合法律的规定，也符合法院处理此类案件的做法。三、对于夫妻共同财产的分割问题。在一审庭审中，马某乙承认双方现有共同存款六万元，该笔款项由马某乙管，应当依法进行分割。综上，请求二审法院再查明本案全部事实，撤销一审法院，依法进行改判，以保护公民合法权益。
马某乙辩称，一审判决正确，其没有殴打过马某甲，孩子问题和分割问题达不成协议就不同意离婚。
马某甲向一审法院提起的诉讼请求：一、依法判令马某甲、马某乙离婚；二、婚生女马雅婷由马某乙抚养，婚生女马雅童由马某甲抚养，双方互不支付抚养费，双方各自享有探视权；三、依法分割家庭财产；四、案件受理费由马某乙负担。
一审法院认定事实：马某甲、马某乙于2008年12月31日举行结婚仪式，于2009年9月8日依法登记结婚，于2009年10月21日生育长女马雅婷，于2014年10月17日生育次女马雅童。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾。2016年11月10日，马某甲离家居住。2017年3月20日，马某甲诉至法院，要求与马某乙离婚。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以双方感情是否确已破裂为界限。本案中，马某甲、马某乙自愿登记结婚，并于婚后生育两女，现马某乙明确表示不愿意离婚。从双方的感情基础以及婚姻现状看，马某甲、马某乙之间的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。在今后的生活中，双方应互补不足，遇事多做自我批评，互相尊重、互相关心体谅，多做沟通，平和心态，避免相互指责和谩骂。因此，为了有利于家庭团结、夫妻和睦、孩子的健康成长，对马某甲的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回马某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由马某甲负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。马某甲与马某乙自举行婚礼至今已经近十年，婚后生育两个孩子，已经建立了良好的感情基础，为了共同抚育两个孩子双方仍然有和好的可能。双方因家庭琐事而引发矛盾，双方应当正确认识自身的缺点，互相宽容、体谅，加强沟通，积极化解家庭矛盾，主动承担家庭责任。马某甲以夫妻感情已经破裂为由，要求与马某乙离婚的诉讼请求，因马某甲未能提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，马某甲的上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。
综上，马某甲的上诉主张不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚、程序合法、判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 王 华
审判员 彭德才
二〇一七年九月七日
书记员 陈紫卉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特00537号
申请人：徐岳南。
申请人：何幸福。
本院于2016年5月27日受理了申请人徐岳南与何幸福关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员许可审查此案，现已审查完毕。
申请人徐岳南与何幸福之间的纠纷于2016年5月11日经浦江县白马派出所调解，达成协议如下：
一、何幸福一次性赔偿徐岳南医药费200元，当场付清；
二、其它双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 许 可
二〇一六年五月三十日
代书 记员 于贤秀
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8168号
上诉人（原审被告）：武汉银泰建筑材料有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区葛化街佐岭化工路3号。
法定代表人：张方银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建，湖北枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘健，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省江安县，
委托诉讼代理人：刘磊，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卉，湖北我们律师事务所律师。
上诉人武汉银泰建筑材料有限公司（以下简称银泰公司）因与被上诉人刘健加工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
银泰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回刘健的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由刘健承担。事实和理由：1.双方签订的加工承揽合同约定，刘健法兰加工完毕为合同生效条件，刘健没有证据证明法兰已经加工完毕，加工承揽合同没有生效；2.双方签订的加工承揽合同系附条件生效的合同，由于没有证据证明法兰加工完毕，加工承揽合同没有生效，一审法院判决银泰公司承担违约责任适用法律错误。
刘健辩称，刘健2016年6月23日交付了法兰产品，银泰公司支付了报酬，加工承揽合同生效的条件已经具备，银泰公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘健向一审法院起诉请求：1.判令银泰公司支付2016年7月份加工费41,000元；2.判令银泰公司支付违约金41,000元；3.判令银泰公司支付2016年8月至12月份加工费205,000元；4.判令银泰公司承担全部诉讼费用。
一审法院审理查明：2016年5月19日，刘健（乙方）与银泰公司（甲方）签订了一份《管桩端头板精加工承揽合同》，主要约定：一、1、甲方提供厂房、住房、精加工设备；2、验收标准：乙方按甲方提供的验收图纸、样品生产，并依加工尺寸验收，不符合尺寸要求的，乙方无条件进行免费返修，产生废品每件按照原价的100%由乙方回收。如因使用公司自行轧钢生产的断头板、精加工车间所生产的废品按每片5-10元赔付给甲方；3、乙方有权对甲方的精加工质量安全进行监督管理，根据甲方确定的管桩端头板焊接后进行精加工；6、承揽期限：自2016年5月1日起至2016年12月31日止。四、甲方保证乙方精加工10000片车床钻孔精加工数量，如未按要求供给乙方数量，则甲方按未达到保底数量付给乙方车床1.1元、钻床3元/片的差价总和。七、违约责任：1、除因不可抗力等因素外，未经甲乙双方协商一致，任何一方不得擅自变更、终止或解除本合同，否则违约方应向守约方赔偿一个月劳务费（以月平均劳务费为准）的违约金。九、本合同经甲乙双方代表签字盖章后即成立，自乙方开始加工管桩端头板后始生效（至迟不超过法兰加工完毕之日7日），待合同履行完毕自行终止。合同同时约定了其他权利与义务。
《管桩端头板精加工承揽合同》签订后，刘健于2016年7月向银泰公司交付已加工的法兰，银泰公司支付了加工费。因银泰公司未向刘健提供合同约定的管桩端头板加工材料，刘健至合同期满时没能进行管桩端头板精加工。银泰公司认为由于刘健法兰加工没有完成，管桩不能生产，且武汉市质量技术监督局在2016年就不让刘健进行生产，因不可抗力导致合同无法履行。双方由此产生纷争，刘健遂起诉至一审法院，诉如所请。
另查明，2017年1月18日，武汉市技术质监督局向银泰公司下达（武）质监罚告字（2017）060117001号《行政处罚告知书》，载明：你公司生产国家命令淘汰的“地条钢”产品，其行为涉嫌违法，对你公司生产“地条钢”产品所使用的钢模及废旧钢材予以没收等。
一审法院认为，刘健、银泰公司双方签订的《管桩端头板精加工承揽合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应遵照执行。对于《管桩端头板精加工承揽合同》是否涉及国家命令淘汰的“地条钢”产品的问题，一是涉案合同中并未约定银泰公司提供的原材料系“地条钢”产品；二是银泰公司亦未向刘健提供“地条钢”产品。故涉案合同并未违反法律法规禁止性规定，武汉市技术质监督局对银泰公司的行政处罚，不影响涉案合同的效力。
根据《管桩端头板精加工承揽合同》第九条的约定，合同生效的条件为至迟不超过法兰加工完毕之日7日，即刘健向银泰公司提交法兰产品后七日内，涉案合同生效。因刘健已于2017年7月将加工的法兰交付银泰公司，银泰公司亦承认向刘健支付了法兰加工费用，故银泰公司最迟应在2017年8月7日后向刘健提供加工材料，但银泰公司至合同期满时并未向刘健提供加工材料，属违约行为，应承担违约责任。因合同第七条约定的违约责任，即支付一个月劳务费（以月平均劳务费为准）的违约金数额不确定，属于约定不明。根据合同第四条“甲方保证乙方精加工10000片车床钻孔精加工数量，如未按要求供给乙方数量，则甲方按未达到保底数量付给乙方车床1.1元、钻床3元/片的差价总和”的约定，认定违约金的承担，故违约金为10000×（1.1元+3元）=41,000元。因此，银泰公司应支付刘健违约金41,000元。因合同第四条所述精加工10000片车床钻孔精加工数量，并未指一个月的加工数量，刘健要求银泰公司支付2016年7月至12月份加工费246,000元的诉讼请求，无证据证明，不予支持。银泰公司辩称因刘健法兰没有加工完毕，故管桩不能生产。法兰加工系口头约定，银泰公司承认刘健向其交付了法兰，但认为没有交付全部法兰，该举证责任在银泰公司，但银泰公司没有提交证据证明刘健未完成全部法兰的加工，对该抗辩理由，不予采信。银泰公司辩称合同不能履行的原因，是政府的政策行为导致的不可抗力。涉案合同的履行期限在2016年5月1日起至2016年12月31日，而《行政处罚告知书》于2017年1月18日下达，该行政处罚行为在合同期满终止后，且合同并未涉及行政处罚中的“地条钢”产品，故对银泰公司的该抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条的规定，一审法院判决如下：一、银泰公司支付刘健违约金41,000元；二、驳回刘健的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，由刘健负担1,437元，由银泰公司负担413元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。刘健于2016年7月向银泰公司交付已加工的法兰，银泰公司支付了加工费，此后双方没有就法兰加工进行往来，一审法院据此认定双方法兰加工完成，刘健与银泰公司签订的《管桩端头板精加工承揽合同》生效，与客观事实相符。银泰公司认为法兰加工没有完成，没有充分的证据予以证实。综上，银泰公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,850元，由武汉银泰建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年二月十二日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初99号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人杨某，1996年因寻衅滋事被劳动教养三年。2001年4月因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币五千元。2002年7月因盗窃被劳动教养一年又六个月。2004年4月因盗窃被劳动教养三年。2005年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币一千元，2006年8月21日刑满释放。2013年9月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十五日。2016年7月11日被刑事拘留，同年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉(2017)58号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员张立群，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃的事实
2016年2月10日11时许，被告人杨某伙同他人在烟台市芝罘区海港小区205号内5号，入户盗窃林某家用保险柜1个，内有账目表、单据等物品一宗。经审查，被盗家用保险柜的购买价格为328元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述，失主林某的陈述，证人谢某等的证言，辨认笔录，（2001）环刑初字第76号、（2005）烟芝刑初字第536号刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
二、非法持有枪支的事实
2016年3月间，被告人杨某通过网络购买的方式购得疑似枪支1支。2016年7月10日，公安机关将被告人杨某抓获归案，后在其暂住处查扣该疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力发射弹丸，联动功能正常，认定为枪支。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述，证人綦某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，（烟）公（刑）鉴（痕）字[2016]82号枪支鉴定书，（2001）环刑初字第76号、（2005）烟芝刑初字第536号刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某入户盗窃他人财物；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为分别构成盗窃罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人杨某在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年又三个月，决定执行有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2018年5月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人杨某退赔给林某人民币328元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 伞 银 春
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李梦宵（代）
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行财保字第247号
申请人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人王拥军，农民。
被申请人彭映红，农民。
申请人双峰县人口和计划生育局于2015年5月15日向被申请人送达了双计征字﹝2015﹞第0668号征收社会抚养费决定书，但其未自觉履行；申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王拥军银行账户89×××13上的存款4412.62元，被申请人彭眏红银行账户89×××02
7894811011上的存款4137.72元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 罗红光
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年八月三日
代理书记员 彭文彬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初396号
原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人彭某，总经理。
委托代理人蔡倪，住址广东省陆丰市，公司员工。
被告于某，住址山东省淄博市张店区。
本院在审理上列原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司诉被告于某合同纠纷一案中，原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年二月二十一日
书记员 李婷丹（代)
第1页共2页
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2317号
原告:李某某。
被告:芜湖三江建筑安装有限公司阜阳分公司,住所地安徽省阜阳市临沂商城二期芜湖三江项目部,机构代码：P13412005578313700。
法定代表人：毕家强，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
原告李某某诉被告芜湖三江建筑安装有限公司阜阳分公司建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费12616元，减半收取6308元，由原告李某某负担。
审判员 巫卫东
二〇一六年十二月六日
书记员 董文彬
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执异11号
异议人（申请执行人）：刘世萍，女，1963年1月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
异议人（申请执行人）：贺颖奕，女，1990年12月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
二异议人（申请执行人）委托诉讼代理人：李修哲，四川达民律师事务所律师。
被执行人：雷克俭，男，1960年3月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人：李雪芳，女，1963年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。
本院执行的申请执行人刘世萍、贺颖奕与被执行人雷克俭、李雪芳合伙协议纠纷一案，异议人（申请执行人)刘世萍、贺颖奕于2018年4月3日对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查期间，申请执行人刘世萍、贺颖奕于2018年4月11日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人刘世萍、贺颖奕撤回执行异议申请的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘世萍、贺颖奕撤回异议申请。
审 判 长 范春晓
审 判 员 王国忠
人民陪审员 陈仕俊
二０一八年四月十一日
书 记 员 杨璐杉
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2452号
原告肖方杰，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被告廖加文，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被告严七妹，女，汉族，居民，住尤溪县。
原告肖方杰与被告廖加文、严七妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告肖方杰到庭参加诉讼，被告廖加文、严七妹经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖方杰诉称，被告廖加文与被告严七妹系夫妻关系。2013年8月20日，被告廖加文因经营生意缺乏资金向原告借款人民币300000元（币种下同），同时向原告出具《借条》一份，借款时，被告廖加文口头答应借款后的每个月偿还借款本金50000元，分6个月还清。然而，被告廖加文借款后并未按约还款，经原告多次催讨，被告廖加文仍未履行还款义务。二被告是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故请求法院依法判令：1.被告廖加文和被告严七妹共同偿还原告借款本金300000元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖加文未作答辩。
被告严七妹未作答辩。
经审理查明，2013年开始，被告廖加文因经营生意需要多次向原告借款。2013年8月20日，原告和被告廖加文对借款进行结算，由被告廖加文向原告出具《借条》一份，约定被告廖加文向原告借现金300000元。借款后，经原告多次催讨，被告廖加文仍未履行还款义务，为此原告诉至本院。
另查明，本案借款发生在被告廖加文和被告严七妹夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的原告居民身份证复印件一份、《借条》原件一份，以及本院依职权调取的二被告婚姻登记记录查询单原件一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告肖方杰与被告廖加文之间产生债的法律关系，事实清楚，且有原告提供的《借条》原件在案证实，本院予以确认。被告廖加文以个人名义对原告所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告廖加文、严七妹共同偿还借款本金300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告廖加文、严七妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖加文、严七妹应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告肖方杰借款本金人民币300000元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告廖加文、严七妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄 登 忠
审 判 员 张 宏
人民陪审员 陈 由 魁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韩智霖（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01193号
原告张某某。
委托代理人李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师。
被告吴某某。
本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告张某某不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍无法确认被告的送达地址，故本案的被告不明确。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费退还给原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 廖莉琴
二〇一五年八月六日
书记员 赵 磊
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初330号
原告：冯林。
被告：李清波。
原告冯林与被告李清波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯林到庭参加诉讼，被告李清波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
冯林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告劳务费4000元及逾期利息；2.判令被告承担原告索要劳务费的租车费300元；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，冯林变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告劳务费3140元及逾期利息；2.判令被告承担原告索要劳务费的租车费300元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月被告雇佣原告在其承包的平凉新兴工业园区新生制药厂工程中安装消防管道。工程竣工后，经双方结算，被告共欠原告劳务费5140元。2014年1月18日被告支付原告劳务费2000元，下欠3140元的劳务费，被告给原告出具证明1张，约定2014年1月底付清原告的劳务费。期限届满后，原告多次催要未果，随提起诉讼。
李清波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月李清波雇佣冯林在其承包的平凉新兴工业园区新生制药厂工程中安装消防管道。工程竣工后，经双方结算，李清波共欠冯林劳务费5140元。2014年1月18日李清波支付冯林劳务费2000元，下欠3140元的劳务费，李清波给冯林出具证明1张，约定2014年1月底付清冯林的劳务费。期限届满后，冯林多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，李清波雇佣冯林为其承包的平凉新兴工业园区新生制药厂工程中安装消防管道，冯林为李清波提供劳务，双方劳务关系成立，李清波应当支付冯林劳务费。工程竣工后，经双方核算，李清波共欠冯林劳务费5140元。2014年1月18日李清波支付冯林劳务费2000元，下欠3140元的劳务费，李清波给冯林出具证明1张。故冯林要求李清波支付3140元劳务费的诉称，本院予以确认。冯林要求李清波支付劳务费的逾期利息及租车费的诉称，冯林未提供证据证实，本院不予确认。
综上所述：李清波雇佣冯林为其提供劳务，双方劳务关系成立。冯林要求李清波支付3140元劳务费的诉称，有书证及证人证言予以证实，本院予以支持。冯林要求李清波支付劳务费的逾期利息及租车费的诉称，冯林未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由李清波支付冯林劳务费3140元；
二、驳回冯林的其他诉讼请求。
上述给付内容判决生效后30日内履行。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 徐军明
人民陪审员 李 军
二〇一七年六月五日
书 记 员 丑瑞锋
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第95号
原告王永忠，男，生于1969年5月25日，汉族，云南省楚雄市人。
委托代理人易德芬，楚雄市东瓜法律服务所法律工作者（特别授权）
被告王爱荣，男，生于1972年11月26日，汉族，云南省牟定县人（未到庭）。
原告王永忠与被告王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告王永忠及其委托代理人易德芬到庭参加诉讼，被告王爱荣经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永忠诉称：原告与被告王爱荣是多年的朋友，被告在牟定从事养殖业多年。2014年7月被告找到原告说他的养殖场规模不够，急需资金扩建，希望原告筹措资金帮助其发展，原告就把自己仅有的13万元人民币借给被告，被告于2014年7月29日向原告出具借条，约定借款期限从2014年7月29日至2014年9月28日。借款到期后原告多次讨要，被告一拖再拖，至今未付。为维护原告的合法权利，特此起诉，要求被告偿还原告借款13万元，并支付逾期利息19656元（按每天万分之2.1的4倍计算，从2015年7月29日计算至2015年2月28日）。
原告向本院提交的证据有：
一、原告的身份证，用于证实原告的身份情况。
二、借条、农业银行对帐单，用于证实原告借给被告13万元人民币，其中通过银行转帐84600元，现金交付45400元。
被告王爱荣未到庭答辩及质证。
针对原告提交的证据本院认为：被告王爱荣经本院公告送达传唤后未到庭参加诉讼，放弃债务抗辩权，所产生的后果自行承担。综合本案情况，本院对原告提交的借条的真实性及证明效力予以确认。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
被告王爱荣在牟定从事养殖业需要资金，于2014年7月29日向原告王永忠借款13万元人民币。被告于当日向原告出具借条，并在借条上约定借款期限从2014年7月29日至2014年9月28日。原告通过银行转账转给被告84600元，现金交付给被告45400元。借款到期后原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。在本案，原告提交的借条能够证明被告向原告借款13万元人民币的事实，被告应当在合理期限内向原告清偿借款。因双方在借款时未约定利息，故原告主张的利息应当从借款逾期之日起按商业银行的借款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王爱荣在判决书生效后10日内向原告王永忠清偿借款13万元人民币，并从2015年7月29日至2015年2月28日按每天万分之二点一的利率支付原告利息。
诉讼费3861元（含两次公告费567元），由被告王爱荣承担，限与借款同期交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李正阳
审判员 杨美芬
审判员 张自强
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 钊
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执恢148号
李某申请执行李某某民间借贷纠纷一案执行50000元，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年六月十二日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2386号
申请执行人：吕栋。
被执行人：崔清华。
申请执行人吕栋与被执行人崔清华房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为10311元及利息，未执行标的额为10311元及利息。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第595号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年十一月二十九日
执行员 赵光民
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源恢执字第305-1号
申请执行人张德义，男，1963年3月6日出生，汉族，沂源县南麻镇浇花泉村。
被执行人任文祥，男，汉族，沂源县水务局职工。
本院在执行（2010）源民初字第1832号调解书中，被执行人与申请人达成还款协议，自动履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）源执字第305号执行案中确定的内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一五年二月九日
书记员 刘 霞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2838号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人史金龙，男，1971年9月7日出生，汉族，鸿森木业公司经理，住东营市东营区。
被执行人王金贞，女，1972年10月10日出生，汉族，鸿森木业公司职工，住东营市东营区。
被执行人王新三，男，1965年6月5日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人王长海，男，1957年4月28日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处东营村，住。
被执行人王长水，男，1961年10月9日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人张江西，男，1973年1月16日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇辛集村，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人史金龙、王金贞、王新三、王长海、王长水、张江西金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金330000元、利息141022.58元（利息计算至2010年2月20日）及自2010年2月21日至被执行人归还日的利息（按月利率18.88875‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金330000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3005号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，�所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宏，男，1984年10月1日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：湛西兰，女，1972年10月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：潘玉贞，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：潘兴民，男，1967年4月20日出生，汉族，家住长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告湛西兰、潘玉贞、潘兴民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宏、被告湛西兰、潘玉贞、潘兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告湛西兰偿还原告贷款本金65元、利息9720.69元（利息计算截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；被告潘玉贞、潘兴民承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，被告湛西兰的丈夫潘玉新向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款100000元，2014年7月9日到期。现结欠贷款本金65元，利息9720.69元（截止2016年6月21日）。我行同时与被告潘玉贞、潘兴民签订了最高额保证合同，由其共同为潘玉新的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
被告湛西兰辩称，没有能力偿还原告借款，潘玉新去世后保险公司报了钱后银行没告诉我说还欠利息，现在只靠低保抚养二个正在上学的孩子，并且还有老人，自己身体也不好。
被告潘玉贞辩称，不是不还，是没有能力偿还，原告起诉前也没有跟我们说。
被告潘兴民辩称，保险公司把本金已经代为偿还了原告，我知道本加息保险公司都给还上了，在原告起诉前给我送传票我们才知道还欠利息，如果原告提前说一声我们也好打算，原告没说直接起诉了。
本院经审理认定事实如下：被告湛西兰与借款人潘玉新系夫妻关系，2013年7月13日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告潘玉新签订编号为（长农信联社）个借字（2013）年第0307265号《借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期限自2013年7月13日至2014年7月9日。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期�归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，借款人潘玉新之妻湛西兰向农信社出具承诺书一份，承诺该笔贷款用于其夫妻共同生活和经营，是夫妻共同债务。被告潘玉贞、潘兴民亦于同日与农信社签订编号为（长农信联社）保字（2013）年第0307265号《最高额保证合同》，约定：由被告潘玉贞、潘兴民为被告潘玉新的上述借款提供担保，担保的债权最高余额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2014年7月14日向被告潘玉新发放贷款100000元，借款凭证载明借款月利率为9.50‰，到期日为2014年7月9日。被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年6月21日尚欠原告借款本金65元，利息9720.69元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，借款人潘玉新与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向潘玉新发放了贷款，该借款发生于潘玉新与被告湛西兰婚姻关系存续期间，且经被告湛西兰书面承诺系夫妻�同债务，现潘玉新已经去世，该借款已逾期。应由被告湛西兰履行还款责任，三被告辩称已由保险还清借款本息，但未提供证据证明，且与本案查明事实不符，对其答辩意见本院不予采集。故原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告湛西兰偿还借款本金65元，并支付2016年6月21日前利息9720.69元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告潘玉贞、潘兴民自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订最高额保证合同，符合有关法律规定，原告农商行要求被告潘玉贞、潘兴民承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告湛西兰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金65元；
二、限被告湛西兰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息9720.69元；
三、限被告湛西兰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金65元为基数，按月利率9.50‰加收50％计算）；
四、由被告潘玉贞、潘兴民对上述第一、二、三项给付内容在100000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告湛西兰、潘玉贞、潘兴民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年一月九日
书记员 庄启明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更413号
罪犯陈玉萍，女，1966年6月22日出生于福建省南平市，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2014年7月9日作出（2014）延刑初字第70号刑事判决，以被告人陈玉萍犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元，三被告人已退出的非法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈玉萍本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯陈玉萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈玉萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈玉萍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉萍减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月11日起至2017年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东德
广东省兴宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1481行初66号
原告：熊伟珠，男，汉族，1984年10月9日出生，住广东省梅州市。
被告：梅县区民政局，住址：梅州市梅县区新城行政区。组织机构代码证：00721467-7。
法定代表人：李建煌，该局局长。
委托代理人：古卫兵，该局婚姻登记处负责人。
原告熊伟珠不服被告在2009年8月3日为其颁发的粤梅结字梅030903782号《结婚证》，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告熊伟珠、被告的委托代理人古卫兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告在2009年8月3日根据原告提供的身份证、常住人口登记卡等相关证件，为原告与“舒利”颁发了粤梅结字梅030903782号《结婚证》。
原告熊伟珠诉称，其与贵州省的舒利于2009年8月3日在梅县区民政局进行结婚登记，被告经审查后为原告和舒利颁发了粤梅结字第030903782号《结婚证》。在2011年6月29日，舒利告知家人外出打工，至今一直无法联系，原告熊伟珠于2015年年底向梅县区人民法院畲江人民法庭提起离婚诉讼。经法庭审查舒利身份证号码与其本人不符，法院遂未立案受理原告的离婚诉讼。后原告又到畲江派出所核实，经查舒利提供的身份证号码显示的却是另一人而不是舒利本人。故原告认为被告梅县区民政局在婚姻登记过程中，未发现舒利提供的身份信息不是其本人的，被告在颁发结婚证件是未尽审查注意义务，遂提起行政诉讼请求撤销被告在2009年8月3日作出证号为粤梅结字第030903782号的《结婚证》。
原告在起诉时提供如下证据：1、原告身份证及户口本复印件，证明原告主体资格；2、《申请》，证明舒利与其身份证信息不相符；3、《信息查询表》，证明被告的机构代码；4、《出生医学证明》，证明原告与舒利生有一子；５、粤梅结字梅030903782结婚证复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等，证明原告与舒利在2009年8月3日到梅县区民政局办理结婚登记手续。
被告梅县区民政局辩称，其是根据《婚姻登记条例》第二条、第五条、第七条的规定为原告办理结婚证，由于受当时办证条件的限制，无法判断当事人提供的证件的真伪，所以应由当事人对其提供的证件的真实性承担责任，请法院查清事实后作出公正的判决。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、关联性和合法性没有异议，对原告提供的上述证据均予以采信。
经审理查明，原告熊伟珠与“舒利”在2009年8月3日，持各自身份证、户口簿等相关证件到被告梅县区民政局申请办理结婚登记，被告经审查后于同日为原告和“舒利”颁发了粤梅结字梅030903782号《结婚证》。2011年6月，“舒利”一人独自外出打工，至今杳无音信，在2015年原告熊伟珠曾向梅县区人民法院畲江人民法庭起诉离婚，法院以“舒利”与身份证号码不符为由不予立案受理。后原告熊伟珠到畲江派出所查证，畲江派出所出具证明，证实“舒利”本人在申请结婚登记时提供的居民身份证号码5223………X不是“舒利”本人。2017年4月24日，原告熊伟珠以被告梅县区民政局在为其办理结婚登记时未尽审查注意义务为由，请求被告在2009年8月3日为原告办理的粤梅结字梅030903782号《结婚证》。庭审中，被告也表示同意撤销涉案结婚登记的《结婚证》。
本院认为，从原告熊伟珠提供的畲江派出所出具的证明内容看，“舒利”在结婚登记时提供的身份证编号5223……XXXX与“舒利”本人不是同一人，可见，被告梅县区民政局在为原告熊伟珠和“舒利”颁发粤梅结字梅030903782号《结婚证》确实未尽审查注意义务，即被告在向原告与“舒利”颁发结婚证这一行政行为中存在认定事实不清和主要证据不足的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销……：（一）主要证据不足……”的规定，现原告熊伟珠请求撤销上述涉案结婚证，应依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告梅县区民政局在2009年8月3日向原告与“舒利”颁发的结婚证字号为粤梅结字梅030903782《结婚证》。
本案受理费人民币50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 何 裕
人民陪审员 高建新
二〇一七年五月十八日
书 记 员 江万红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4684号
原告：张君华，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人李成文，住吉林省前郭县。
被告：王艳红，原住吉林省前郭县。
原告张君华诉被告王艳红保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张君华诉称：2015年9月21日，9月23日�12月15日共向张君华借款270000元。张君华多次索要未果，张君华诉至法院，要求王艳红偿还借款270000元。
本院认为：张君华要求王艳红偿还借款，但未能提供的确切地址，张君华提供住址不能找到王艳红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张君华的起诉。
案件受理费减半收取2675元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 烨 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3733号
上诉人（原审被告）：杨磊，男，1986年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：李亚光，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
原审第三人：郑州房朝房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼25层2504号。
法定代表人：马玉芳。
上诉人杨磊因与被上诉人李亚光及原审被告郑州房朝房地产经纪有限公司(以下简称房朝公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17459号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨磊、被上诉人李亚光的委托诉讼代理人高国辉到庭参加诉讼，房朝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨磊上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案的事实认定和法律运用方面均存在错误。一、一审判决以上诉人于2016年4月12日至2016年4月14日与被上诉人之间的短信记录而认定房屋买卖合同成立是错误的。该短信记录并非上诉人与被上诉人之间的短信记录，原审法院不知何故将此短信记录认定为上诉人与被上诉人之间的短信来往记录，实属证据认定错误，且该短信与上诉人无任何关系，其内容不足以证明上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同成立。二、原判认定上诉人双倍返还被上诉人定金10000元整是错误的。因被上诉人向原审法院提供的定金收据上显示收到定金的系房朝公司，而非上诉人，这就更证明了该房屋买卖合同的无效性。房朝公司与被上诉人之间的交易显然与上诉人没有任何关系，故不适用于《合同法》中的定金法则让上诉人承担定金双倍返还的责任。即使原审法院认定了房屋买卖合同有效，但定金在第三人手中，上诉人不应当承担定金双倍返还的责任。
被上诉人李亚光辩称：原审法院审查事实清楚，适用法律正确。一、上诉人已经对其妻子签订的《房屋买卖合同》进行了追认，双方签订的《房屋买卖合同》是有效的。《房屋买卖合同》虽然是上诉人的妻子杨瑞青所签订，但是在签订合同时杨瑞青和上诉人处于婚姻存续期间，被上诉人已经查验了上诉人的结婚证，被上诉人已经尽到了防范义务，被上诉人有理由相信其妻子是可以代表上诉人签订此合同的。在合同签订后上诉人本人和被上诉人同第三人共同到银行办理涉案房屋的解押手续，随后上诉人和被上诉人曾多次沟通房屋买卖一事足以说明上诉人是知道其妻子签订《房屋买卖合同》一事并在事后也追认了其行为，因此双方签订的《房屋买卖合同》是有效的。二、原审法院做出的双倍返还定金是正确的。双方签订的《房屋买卖合同》明确约定定金交由第三方暂时保管，上诉人追认合同的效力及于全部合同的条款。由于上诉人违约导致合同无法继续履行，因此上诉人应当按照合同约定双倍退还被上诉人缴纳的定金。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李亚光向一审法院起诉请求：1、依法判令被告双倍返还原告购房定金1万元；2、依法判令被告赔偿原告其他损失7200元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月12日，被告杨磊与杨瑞青登记结婚。被告提交商品房买卖合同（合同编号09450546）显示，涉案房屋系杨磊于2009年9月25日购买。2016年3月4日，被告妻子杨瑞青向第三人出具授权委托书一份，主要内容为被告委托杨瑞青全权代理办理出售涉案房屋相关事宜。庭审中被告陈述，该委托书中委托人签字并非被告亲笔签字。
2016年3月4日，被告的妻子杨瑞青以被告名义与第三人房朝公司签订《独家委托房屋出售协议》，主要约定被告委托第三人代为出售涉案房屋事宜。同日，原告与第三人签订《搜房综合保障服务协议》，主要约定原告委托第三人购买涉案房产事宜。原告向第三人缴纳服务费3600元。同日，原、被告还签订《房屋买卖合同》，主要约定：被告拥有位于金水区××楼××单元××号的房产，房屋所有权证书号为1101094186，房屋所有权人为杨磊，房屋建筑面积为72.51平方米，（以上内容以《房屋所有权证》登记为准）。原告自愿购买被告上述房产。该房屋状况为已设定抵押，抵押权人为工商银行，抵押金额为263000元。经原、被告协商一致，确定本合同项下房屋及其配套设施的成交价款为720000元。中介公司的佣金为本合同成交价的0.5%,原告于本合同签订时支付佣金3600元。付款方式为按揭贷款，原、被告签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。原告应在网签时，将首付款（按银行审批比例）存入房管局指定的资金监管账户，剩余所贷房款（按银行审批比例）由贷款银行放贷至监管账户，过户后全部房款由资金监管账户交付被告。产权过户时间，双方约定在银行允许解押三个工作日内，由原、被告出资解押并注销。他项权证注销后三十个工作日内，共同到相关部门办理银行贷款、网签、过户等相关手续。合同还对其他事项进行了约定。
同日，第三人向原告出具收据两份，载明：“今收到李亚光交来购金水区××楼××单元××号（佣金+保障金）7200元”。“今收到李亚光交来购金水区××楼××单元××号房屋定金5000元。”原告提交短信记录显示，2016年4月12日至2016年4月14日，原告与被告（尾号8120手机号）短信联系共同到银行办理解押事宜。
一审法院认为：被告辩称本案房屋买卖合同系其妻子杨瑞青与原告及第三人签订，该涉案房产系被告个人财产，其妻子无权处分被告房产，被告对合同的签订并不知情，因而主张本案《房屋买卖合同》系无效合同，但被告于2016年4月12至2016年4月14日与原告之间短信记录显示，被告答应原告共同到银行办理解押事宜，足以说明被告已对其妻子与原告签订的合同进行了追认，故该合同成立并生效，对被告具有约束力，被告不履行合同构成违约，原告主张被告双倍返还定金该院予以支持。对于违约行为给原告造成的损失，被告亦应当予以赔偿。被告还辩称手机在家里放着，信息不是其发送的但未提供证据予以支持，该院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、被告杨磊于判决生效后十日内双倍返还原告李亚光定金共计10000元；二、被告杨磊于判决生效后十日内赔偿原告李亚光损失7200元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告杨磊负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，杨磊认可本案所涉短信记录中所显示的手机号为其本人手机号，根据一审诉讼中第三人房朝公司提交的短信记录内容，可以认定上诉人杨磊对其妻子所签订的房屋买卖合同知情并进行了追认；原审判决认定双方所签订的房屋买卖合同成立并生效，事实清楚，并无不当；上诉人杨磊主张诉涉短信内容不是其所发，未提交相应的证据予以证明，且与常理不合，原审法院未予采信，并无不当。本案中杨磊不履行合同构成违约，原审判决认定杨磊承担双倍返还定金、赔偿损失，符合双方合同约定及相关法律规定。根据双方合同约定，房朝公司代为保管的定金应直接返还李亚光，杨磊再支付给李亚光5000元定金即可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人杨磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年四月二十日
书记员 李 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2091号
原告：朱建华，男，1953年5月24日生，汉族，住无锡市。
原告：朱文琪，男，1981年3月20日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：孙建波（受朱建华、朱文琪的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地无锡市金太湖国际城1232号。
法定代表人：王飞。
原告朱建华、朱文琪诉被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱建华、朱文琪的委托诉讼代理人孙建波到庭参加诉讼。被告金太湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱建华、朱文琪向本院提出诉讼请求：金太湖公司支付租金163501元，并支付逾期付款利息（以163501元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：金太湖公司与其订立了租赁协议，因金太湖公司2015年起拖欠租金，双方于2015年11月30日解除合同，金太湖公司确认结欠租金163501元，但并未支付。
被告金太湖公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，朱建华、朱文琪与金太湖公司签订《商铺租赁合同提前解约协议》，约定双方签订的《商铺使用权确认协议书》、《商铺租赁协议书》、《物业代理租赁合同》及其他附属文件于2015年12月1日结束。当日，双方另签订《合同提前解除欠款结算单》，载明截止2015年11月30日，金太湖公司应付租金为163501元。此后，金太湖公司未支付该款。
以上事实，有《商铺租赁合同提前解约协议》、《合同提前解除欠款结算单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：承租人应当按照约定支付租金。金太湖公司确认结欠租金163501元，应及时支付，朱建华、朱文琪要求其支付该款并承担逾期利息损失的诉讼合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
无锡金太湖国际城商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱建华、朱文琪支付租金163501元，并赔偿逾期利息（以163501元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1785元由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。该款已由朱建华、朱文琪预交，无锡金太湖国际城商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱建华、朱文琪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初869号
原告：陈少少，男，1986年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：毛艳超（曾用名：毛延超），男，1990年5月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：汝阳县百利商行，住所地：汝阳县城关镇凤山南路，统一社会信用代码：410326630064890。
法定代表人：刘胜利，该商行经理。
委托诉讼代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈少少与被告毛艳超、汝阳县百利商行侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陈少少于2018年8
月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少少的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈少少撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈少少负担。
审判长 任素梅
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一八年八月三日
书记员 薛 刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1574号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗月芳，女，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘颖红，女，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：杨亚能，广东成就律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓兆荣，男，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：杨亚能，广东成就律师事务所律师。
再审申请人罗月芳因与被申请人刘颖红、邓兆荣物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民三终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗月芳申请再审称：（一）二审判决存在以下错误之处：1、刘颖红、邓兆荣在政府部门的多次调解及法院多次庭审期间，就口头分家协议的内容先后有多次不同说法，即整个分家协议的内容是有争议的。二审判决却仅认定其中一部分，造成该部分就是分家协议的全部的假象，为“口头分家协议合法有效”的认定虚构事实基础；2、二审判决认定邓某荣、邓兆荣参与了新猪舍的兴建，没有事实依据。我所作的“猪舍未分家析产”的陈述，指的是旧猪舍，二审判决对我的陈述断章取义，故意将未分割的旧猪舍与新猪舍混为一体，为刘颖红、邓兆荣抢占新猪舍预留了空间；3、新屋一直由我居住和使用，刘颖红毁坏祖屋及猪舍后，又封死从祖屋通往新屋的通道，并更换新屋大门门锁，由此引发本案；（二）二审判决逻辑混乱，说理不清，适用法律不当：1、“口头分家协议”将农村宅基地、自留地、屋边地分配给了非农村村民使用，违反了上述法律的规定，其效力应归于无效；2、“口头分家协议”的内容不清晰、不确定，违反了国家法律的强制性规定，且并无实际履行，同时，协议各方当事人已以自己的行为对房屋的占有和使用形成了新的合同关系。如果该新的合同关系也不全面、不清晰，那就应按继承的方式处理。二审判决认定“口头分家协议”合法有效并以此作为定案依据，显属错误；3、虽然我没有提起确权之诉，但新屋的物权归属问题依然是本案各方当事人的争议焦点之一。新屋的土地使用权是由霍某坤逐级申请并经层层审批而取得，也是以霍某坤名义报建，因此，新屋的物权由霍荣坤享有。霍某坤去世后，该房屋应该作为霍某坤的遗产由其子女继承，并按各子女对该房屋所作的贡献来确定继承份额。二审判决在已经追加邓兆荣作为第三人且邓兆荣明确承认新屋门锁由其更换的情况下，依然以“新屋权属未处理”为由驳回我要求刘颖红、邓兆荣交出钥匙的诉讼请求，不可理喻；4、二审判决认定刘颖红在祖屋天井南侧建墙是对自己的不动产进行处分，且从祖屋南侧可以进入新屋，刘颖红在祖屋天井南边建墙，并不妨碍罗月芳进入新屋，对罗月芳不构成侵权，并仅以新屋门锁不是刘颖红更换并认定刘颖红没有实施妨碍行为，是对刘颖红违法行为的公然纵容。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，罗月芳提起本案诉讼的请求是：1、判令刘颖红对由其损坏的祖屋、猪栏进行修复并恢复原状；2、排除刘颖红、邓兆荣对罗月芳使用新屋的妨碍，其中：（1）拆除刘颖红在祖屋天井南侧砌起的墙；（2）刘颖红、邓兆荣应将进入新屋院子大门的钥匙交付给罗月芳，以让罗月芳自由出入新屋院子；（3）判令刘颖红、邓兆荣将新屋从西往东第二间房的钥匙交付给罗月芳，以让罗月芳继续使用该房。
关于刘颖红应否修复由其损坏的祖屋、猪栏并将祖屋、猪栏恢复原状的问题。二审判决已就罗月芳提出的该请求作出了“刘颖红应对其损毁的涉案房屋（旧屋）上下厅瓦面16.8平方米、猪栏和新猪栏瓦面168.78平方米恢复原状，并限于二审判决生效后一个月内履行完毕”的判决，且刘颖红对该判项没有异议，故本院对罗月芳提出的该诉讼请求不再审查。
关于罗月芳提出的排除刘颖红、邓兆荣对其使用新屋的妨碍的问题。
1、本案中，罗月芳、刘颖红、邓兆荣均确认邓秀荣、邓富荣、邓兆荣三兄弟在父亲霍荣坤的主持下，于1988年进行了口头分家，《口头分家协议》的主要内容为：“按农村习俗，以祖屋厅中间为界，大边归大房邓秀荣户所有，小边归二房邓富荣所有；将祖屋横门外在珊阁小学和祖屋之间坐西朝东的五间泥砖平房分给小儿子邓兆荣拥有和使用，宅基地及地上附着物另外进行划分”。故二审判决认定邓秀荣、邓某荣、邓兆荣在1988年已分家析产，约定以祖屋屋厅中线为界，南边归刘颖红家所有，北边则归罗月芳家所有，上述《口头分家协议》合法、有效，处断正确。罗月芳主张上述《口头分家协议》并无实际履行，祖屋是罗月芳、刘颖红、邓兆荣三方共有财产。但未能举证证明且现有证据不能证明上述《口头分家协议》已解除，或罗月芳、刘颖红、邓兆荣三方订立了新的分家协议，故二审法院认定无论上述《口头分家协议》是否实际履行，均不影响上述《口头分家协议》的效力，并无不当。
根据上述《口头分家协议》，以祖屋屋厅中线为界，祖屋南边归刘颖红所有，故刘颖红在祖屋天井南侧建墙是对自己不动产进行处分的行为，罗月芳主张刘颖红的该砌墙行为，阻止了其从祖屋天井南侧进入新屋，从而妨碍了其使用新屋，因进入新屋的通道，并非只能从祖屋天井南侧进入，故二审法院认定刘颖红在祖屋天井南边建墙，并不妨碍罗月芳进入新屋，对罗月芳不构成侵权，据此不予支持罗月芳提出的刘颖红拆除祖屋天井南边新建围墙的诉讼请求，具有事实依据。
2、罗月芳主张其自新屋建成后便一直居住于从西往东的第二间房，因刘颖红更换了新屋的大门钥匙，导致其无法回到该房间居住。对此，罗月芳未能举证证明，且新屋所在地的土地使用权登记在霍荣坤的名下，但霍荣坤已身故，而罗月芳、刘颖红、邓兆荣在本案中均无请求对新屋的权属进行确权。故新屋权属未清，可能涉及霍某坤的其他家庭成员的权益，罗月芳在新屋权属问题未处理的情况下，要求刘颖红、邓兆荣交新屋钥匙理由不充分，其应解决新屋权属问题后再行主张权利，二审法院以此为由，不予支持罗月芳提出的上述诉请，符合法律规定。
综上，罗月芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗月芳的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘丽君
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第725号
罪犯赖志科，男，1980年10月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，�学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2007年10月16日作出（2007）台刑初字第426号刑事判决，以被告人赖志科犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2007年12月20日作出（2007）江中法刑二终字第179号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖志科在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年9月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赖志�在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯赖志科获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖志科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赖志科减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 谭 荣
人民陪审员 崔乾添
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐雪芬
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初167号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人杨某，男，37岁。因本案，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）117号起诉书指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜玮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日，被告人杨某被上海申彤集团公司任命为遂宁大大企业管理有限公司（以下简称“遂宁大大公司”）的总经理、法定代表人，负责遂宁大大公司的全面管理。2015年10月至同年12月期间，被告人杨某明知遂宁大大公司未经有关部门批准，采用发传单、口口相传等方式向社会公开宣传，以销售理财产品的方式，向44名集资参与人吸收资金人民币319万元，并承诺到期还本付息。被告人杨某吸收资金后，全额由上海申彤集团公司支配使用，现无法偿还。
另查明，遂宁大大公司吸收的319万元中，社会人员12人187万元，公司员工32人132万元（含被告人杨某以自己名义购买或者替人购买的24万元）。公司主要以试用转正为条件，向内部员工推销理财产品。
再查明，2016年10月8日，民警电话通知被告人杨某到遂宁市公安局河东新区分局接受讯问，杨某于次日上午自动到案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有营业执照、任命函、宣传广告单、被告人供述、被害人陈述、证人证言、合同、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知公司未经有关部门批准，无吸收公众存款的资质，仍以发放传单、口口相传等方式，向社会吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。关于被告人对犯罪金额的辩称意见，经查，“社会性”是非法吸收公众存款罪的特征之一，即向社会不特定的对象吸收资金。行为人在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金，不属于非法吸收公众存款的行为。因此，遂宁大大公司内部员工存放的资金部分不应计入被告人杨某的犯罪金额，故对该辩解意见，本院予以采信。在共同犯罪中，被告人杨某起次要、辅助作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除免罚。案发后，被告人杨某接公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（被告人杨某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 唐振凤
人民陪审员 冻玉玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20094号
申请人：王怀忠，男，1980年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
被申请人：宋为，男，1976年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人宋为名下坐落于天津市滨海新区塘沽尚北园x-x-
x房屋（保全价值546500元）。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王怀忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人宋为名下坐落于天津市滨海新区××号房屋（保全价值546500元）,查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年七月十日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初76号
原告：王艳波，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所。
被告：王占宝，住吉林省永吉县，现下落不明。
被告：林玉霞，住吉林省永吉县，现下落不明。
原告王艳波与被告王占宝、林玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王艳波及其委托诉讼代理人贾广御到庭参加诉讼，被告王占宝、被告林玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳波向本院提出诉讼请求：1.判令二名被告共同偿还欠款本金40万元及利息（自2015年1月1日至还款之日，按月息2分计算）；2.判令二名被告对上述欠款及利息承担连带责任。事实和理由：二名被告系夫妻关系。2008年5月26日，原告与被告王占宝签订房屋买卖协议，被告将坐落于永吉县口前镇中心商厦综合楼一楼网点南数三号门商业用房以五十万元价格卖给原告。当日，原告将购房款交付给被告，被告出具收据1份。由于房屋当时出租给他人而未实际交付。同时约定，被告负责协助原告办理房照，费用由原告负责。此房现在贷款，被告于2009年1月1日将房照更名为原告。因被告未能如期偿还吉林市商通小额贷款有限公司的贷款，导致其未能如约履行向原告交付房屋、办理更名过户的义务。2014年12月2日，原告与二名被告就该房屋签订补充协议1份，约定：由原告代二名被告偿还吉林市商通小额贷款有限公司的贷款本金40万元，王占宝为原告出具欠据1份，约定同年12月31日一次性偿还该欠款，如逾期不还按月利3分支付利息。该房屋解除抵押后，房屋更名过户给原告。逾期后，被告未偿还原告欠款。
王占宝、林玉霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二名被告系夫妻关系。2008年5月26日，原告以五十万元价格购买二名被告的坐落于永吉县口前镇中心商厦综合楼一楼网点南数三号门商业用房。当日，原告将购房款交付给被告，被告出具收据1份。同时约定，被告于2009年1月1日将房照更名为原告。因该房屋已被被告在吉林市商通小额贷款有限公司设定抵押，被告未能如期偿还吉林市商通小额贷款有限公司的贷款，导致其未能如约履行办理更名过户的义务。2014年12月2日，原告与二名被告就该房屋签订补充协议1份，约定：由原告代二名被告偿还吉林市商通小额贷款有限公司的贷款本金40万元。同日，原告代二名被告偿还了该款。王占宝为原告出具欠据1份，约定同年12月31日一次性偿还该欠款，如逾期不还按月利3分支付利息。逾期后，被告未偿还原告欠款。
本院认为，原告与二被告签订了由原告向二名被告的债权人偿还借款的协议，原告依据协议向二名被告的的债权人支付了二名被告的借款，被告出具了欠据，双方之间的借贷关系成立并生效，二名被告应按照协议的约定偿还原告的借款及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王占宝、林玉霞于本发生法律效力之日偿还原告王艳波借款40万元及利息（以本金40万元为基数，自2015年1月1日起至还款之日止，按月利率2分计算）；
二、被告王占宝、林玉霞互负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告王占宝、林玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵实成
人民陪审员 张红煜
人民陪审员 任海江
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李梦瑶
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初558号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司，住所地广东省湛江市麻章区瑞云路56号。
负责人：林琴。
委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被告：李卓强，男，汉族，1971年9月14日出生，住广东省湛江市坡头区。
被告：陈土润，女，汉族，1971年10月4日出生，住广东省湛江市坡头区。
第三人：湛江开发区荣发房地产开发有限公司，住所地湛江开发区海滨大道北6号中央广场售楼中心。
法定代表人：刘山，总经理。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司与被告李卓强、陈土润及第三人湛江开发区荣发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 杨 桃
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 茧
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第708号
原告李某某，女，1978年6月24日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告韩某某，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 付秀萍
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法寨民初字第188号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
法定代表人：李世峰，职务：理事长。
被告：钟镜，男，汉族，住连南县。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告钟镜金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 邓伟明
二〇一五年十月十四日
书记员 邓广烟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1445号
原告王某，住鄄城县。
被告韩某，住鄄城县。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王磊
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒋伟