广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第697号
上诉人（原审被告）：珠海市香洲区惠爱医院，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：林展辉，院长。
委托代理人：林春芳，广东铭建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范慧玲，女，汉族，1950年5月26日出生，住广西省壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：高惠丽，广东友邦方达律师事务所律师。
上诉人珠海市香洲区惠爱医院（以下简称惠爱医院）因与被上诉人范慧玲追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第769号民事判决，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：一、双方于2013年8月2日签订《劳务协议书》（退休人员），反映范慧玲于2013年7月1日已在惠爱医院上班，从事临床医疗工作，约定双方劳务关系期限12个月，每月基本工资人民币2000元。惠爱医院认可与范慧玲存在劳务关系。双方于2014年2月解除了劳务关系，范慧玲认可其在惠爱医院劳务期间除2013年10月本月份外，其他月份的劳务工资已全部领取。
二、1、范慧玲举证二份由规格A4纸打印的2013年11月、12月两个月内列惠爱医院数十名员工工资发放列表，内有范慧玲姓名及工资构成、实发工资14810元的相关数据；范慧玲举证由珠海邮政储蓄银行证明为其户名借记卡的交易记录表反映，列2013年2月、4月、5月、8月、10月各月从珠海邮政储蓄银行账号尾号913739先后每笔汇入款项均为14000多元，证明目的为其每月收惠爱医院工资额，并主张其未领取的10月份工资应为14810元；范慧玲举证一份规格A4纸打印列7人的2013年“十月未发工资”表格，证明目的为其主张的十月份未发的工资额14810元；范慧玲举证惠爱医院多个员工申请劳动仲裁的受理证明，范慧玲的仲裁结果因属退休返聘人员，不属劳动仲裁处理的对象。惠爱医院对范慧玲的主张和证明目的不认可。范慧玲举证2013年10月28日对病人黄某梅的诊治《珠海惠爱医院检验报告单》二份及《复诊记录》，证明其整月上班事实，惠爱医院认可范慧玲当天上班事实，不认可范慧玲整月上班。2、范慧玲申请证人郑鹏飞、孟庆友到庭作证，证人陈述：范慧玲2013年10月整月上班不请假，2013年“十月未发工资”表格是从惠爱医院合营对方珠海关闸村委陈主任处复印而取得。
三、庭审中，双方均陈述：在2013年12月至2014年1月间，发生惠爱医院与员工方的劳资纠纷在所在地社区组织参与协调下发放2013年11月、12月份工资的事件。原审法院根据范慧玲申请，向珠海邮政储蓄银行粤海支行调查账号尾号913739的开户人资料，查明户名为蔡华。证人指证蔡华为惠爱医院财务工作人员。
原审法院认为，双方存在劳务关系。范慧玲的起诉事实和请求涉及其2013年10月的上班事实、工资数额及工资是否发放。根据范慧玲举证2013年10月28日对病人诊治检验、复查的事实及证人向法庭的陈述，认定范慧玲2013年10月的上班工作事实。惠爱医院抗辩范慧玲当月没有上班工作，不予采信。范慧玲主张惠爱医院对其未发当月工资，惠爱医院未举证证明其已发放当月工资给范慧玲，惠爱医院承担举证不能和抗辩不成立的法律后果。采信范慧玲举证2013年11月、12月的工资发放表反映的事实及7人2013年“十月未发工资”表格反映惠爱医院未发当月工资14810元的事实，认定范慧玲主张惠爱医院未发2013年10月份的工资为人民币14810元。惠爱医院拖欠范慧玲的劳动工资构成债的法律关系，因范慧玲的主体特点未得到劳动仲裁途径的保护，原审法院支持范慧玲的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院判决如下：珠海市香洲区惠爱医院于判决发生法律效力之日起三日内支付工资款人民币14810元给范慧玲。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，惠爱医院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由珠海市香洲区惠爱医院负担。
一审判决后，惠爱医院不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、本案一、二审诉讼费用由范慧玲承担。事实和理由：1、原审法院查明事实不清，判决错误。范慧玲主张惠爱医院没有给其发放10月份工资，是何种原因未能说明。另外，范慧玲领取11、12月份工资时，为何没有对10月份工资提出异议。2、原审法院举证责任分配存在错误。根据民事诉讼举证责任，谁主张、谁举证，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。范慧玲主张其没有领取10月份工资，就应当提交证据证明其在惠爱医院工作，且未领取10月份工资的事实。而原审法院却以医院无法证明范慧玲当月未上班，且未举证已经发放10月份工资为由，对医院的抗辩不予采信。这明显是举证责任分配错误，加重了医院的举证责任。原审法院采信了范慧玲提交的既无公章也没有单位领导签名的，打印的11-12月份工资发放表、10月份未发工资表，这种表格任何人都可以通过电脑制作并打印，原审法院将两份没有证明力的表格作为依据错误。
范慧玲答辩称，关于事实方面，原审法院在第一次庭审时，惠爱医院辩称范慧玲10月份没有上班，所以不应当发放工资；原审法院第二次庭审时，惠爱医院又辩称单位的员工工资都已发放，当然也包括范慧玲的工资在内；原审法院第三次庭审时，当面对其它员工同样因未发放2013年10月份的工资申请劳动仲裁，及证人作证证明惠爱医院10月份出满勤及工资没有发放的事实时，惠爱医院又再次以范慧玲没有对未发放10月的工资提出过异议等提出抗辩。惠爱医院不顾事实的辩解意见违反诚实信用原则。本案中，范慧玲已经充分举证，且证据相互印证，能够证明：2013年10月范慧玲在惠爱医院上班工作，惠爱医院没有支付工资的事实。能够证明工资发放的证据原本属于惠爱医院掌握保管，惠爱医院完全可以提供工资已经发放的证据，但惠爱医院并未提交。惠爱医院未能举证证明其已发放工资给范慧玲，应当承担举证不能的法律后果。关于举证责任方面，范慧玲虽然是退休返聘人员，但是，超过法定用工年龄的人在单位用工时也属于广义的劳动者，与其他没有超过法定用工年龄的人在工资权益主张以及维护路径上应当是一致的，因为其付出了相应的劳动，单位就应当支付工资报酬。在举证责任上，雇佣关系适用《民法》，但对于工资的主张并不排除参照劳动关系中有关劳动报酬的举证责任分配。举证责任应当以公平责任原则来分析案情并决定举证分配责任，不仅要考虑到证据举证的难易程度、也要考虑到与证据的接近程度，以及双方经济地位的强弱等因素。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，惠爱医院反驳范慧玲诉讼请求所依据的事实，同样有责任提供证据加以证明。已如前述，范慧玲已经举证，这些证据能够证明：2013年10月范慧玲在惠爱医院上班工作，惠爱医院没有支付工资的事实。惠爱医院主张已经发放了范慧玲10月份的工资，惠爱医院就应当提供该证据，更何况发放工资的凭据就在惠爱医院掌握管理，惠爱医院不提供，应当承担不利后果。原审法院以此为由，支持范慧玲的请求，有事实和法律依据，并没有加重上诉人的举证责任。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：
关于本案的举证责任问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。从立法原意来看，在劳动争议纠纷案件中，由于用人单位具有管理员工的职能，因而在实践中用人单位对涉及员工劳动关系存续、工资报酬发放等相关事实掌握大量的证据，因而在劳动争议纠纷案件中，人民法院会在涉及类似劳动报酬发放的事实部分，向用人单位分配举证责任。本案中，原审法院根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑双方的举证能力确定由惠爱医院对发放范慧玲10月份工资的事实承担举证责任，并无明显不妥，本院予以维持。此外，关于范慧玲10月份是否正常考勤上班的事实，范慧玲已经举证2013年10月28日对病人进行诊治的报告单以及复诊记录，并有证人郑鹏飞、孟庆友到庭佐证范慧玲2013年10月整月上班不请假的事实，上述书证以及证人证言相互印证，证明力高。惠爱医院主张范慧玲2013年10月份并未整月上班，其应对该项反驳意见提出相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原审法院根据民诉法优势证据规则，认定范慧玲关于2013年10月整月上班不请假的事实，于法有据，本院予以维持。
综上，本院认为，上诉人惠爱医院的上诉请求于法无据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人惠爱医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗发强