安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00232号
原告：朱长红，女，户籍地安徽省休宁县，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被告：安徽省邮政公司，住所地安徽省合肥市。
被告：安徽省邮政公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：严刚，总经理。
委托代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
原告朱长红诉被告安徽省邮政公司（以下称省邮政公司）、安徽省邮政公司黄山市分公司（以下称省邮政公司黄山市分公司）邮政服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱长红、被告省邮政公司黄山市分公司的委托代理人程邦富到庭参加诉讼，被告省邮政公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长红诉称：原告因2009年1月4日被黄山市公安局屯溪分局拘留，并造成原告人格尊严受到严重侵害致使原告精神受到严重伤害和经济损失。对此严重侵犯原告的合法权益。原告于2014年1月4日通过黄山市邮政局以邮寄方式诉至屯溪区人民法院，但黄山市邮政局未将原告的诉状送达屯溪区人民法院，造成原告未能得到依法提起行政诉讼。被告的行为属于未履行与原告达成的服务合同，对此应承担过错责任及承担过错给原告造成的损失。原告为此多次找到被告单位领导，希望讨个说法，得到赔偿，但仍未得到赔偿。现依法向屯溪区法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告依法承担过错责任赔偿原告的经济损失122318元（护理费3253元、营养费600元、误工费16265元、精神损失费100000元、丢失现金1000元、利息1200元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
朱长红为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、国内挂号信函收据复印件一份；证据三、投递邮件清单复印件一份；证据四、行政诉讼状复印件一份、被拘留人员出所治疗证明复印件一份、提前解除拘留决定书复印件一份、黄山首康医院病历、身份证复印件、缓交诉讼费申请材料一份，以上证据证明，2014年1月4日，原告将上述材料及异地受理申请通过挂号信方式邮寄给法院；证据五、情况说明一份，证明黄山市邮政局于2014年3月18日更名为省邮政公司黄山市分公司。
省邮政公司未予答辩和提交任何证据。
省邮政公司黄山市分公司在庭审中辩称：1、原告提出赔偿请求无法律依据。邮政部门实行普遍服务，根据邮政法第47条第二款规定，挂号信丢失，给予挂号邮件邮资本身三倍赔偿，即邮资27元；2、原告诉请没有事实依托。原告诉请递交的是行政诉讼状，但没有证据证明，且是否超过诉讼时效是一个待定事实，并无证据证明。根据有关司法解释及诉讼法有关规定，一般而言原告收到拘留书起计算，原告在2009年就已经超过时效，具体是否超过诉讼时效是一个待定事实，需要原告提供证据证明；3、赔偿费用发生时间是2009年，原告向法院邮寄信件是2014年，相隔5年，邮寄后果与原告损失没有因果关系。
省邮政公司黄山市分公司当庭提交营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
对朱长红提交的证据，省邮政公司黄山市分公司质证如下：身份证复印件真实性、客观性、关联性无异议；信函收据无异议；邮件清单无异议，虽然邮件送达过程有不规范，但信件已经投递送达，邮件属于公民隐私，邮件是否有行政诉状、病历，无证据证明，且与本案提起的赔偿没有因果关系和关联性；情况说明无异议。
本院对朱长红提交的证据认证如下：省邮政公司黄山市分公司对身份证、信函收据、邮件清单、情况说明无异议，本院经审查予以确认；省邮政公司黄山市分公司对邮件中是否有行政诉状、病历有异议，本院经审查后认为，朱长红以挂号信方式于2014年1月4日邮寄一份信件给屯溪区人民法院立案庭的真实性予以采信，但邮件中是否有朱长红所述的有行政诉状、病历等材料尚需朱长红继续举证证明，但至庭审结束前，朱长红未能举证证明，故本院对邮件有行政诉状、病历等材料的真实性不予认定。
对省邮政公司黄山市分公司提交的营业执照复印件和组织机构代码证复印件，朱长红无异议，本院经审查予以确认。
庭审后，省邮政公司黄山市分公司提交传真电报、变更登记通知书、省邮政公司证明各一份，证明省邮政公司黄山市分公司系省邮政公司下属的领取营业执照的分支机构。对省邮政公司黄山市分公司庭后提交的上述证据，本院已送到给朱长红，朱长红表示无需再开庭质证。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年1月4日，朱长红通过黄山市邮政局以挂号信方式邮寄一份信件到黄山市屯溪区人民法院立案庭。为此，朱长红支付邮资9元，黄山市邮政局出具一张国内挂号信函收据给朱长红。该收据背面注意事项第四条注明“未保价挂号信函丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿”。2014年1月5日，黄山市邮政局投递邮寄清单收件人签章栏处签名为“程棣华”，并注明门卫，程棣华系黄山市屯溪区人民法院门卫，经程棣华确认非本人签收。黄山市邮政局根据省邮政公司皖邮传（2014）47号传真电报通知，于2014年3月5日到黄山市工商行政管理局申请变更为省邮政公司黄山市分公司，2014年4月14日黄山市工商行政管理局颁发省邮政公司黄山市分公司营业执照。
本院认为：朱长红通过黄山市邮政局以挂号信方式邮寄信函至屯溪区人民法院立案庭，并支付邮资9元，黄山市邮政局出具国内挂号信函收据，视为双方成立邮政服务合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。朱长红按照黄山市邮政局的规定支付邮资9元后，黄山市邮政局就应当积极履行邮件按址送达义务即将朱长红的信件邮寄送达到屯溪区人民法院立案庭。因为黄山市邮政局在送达邮件当中导致信件丢失，未能送达到屯溪区法院立案庭，属重大过失，构成违约，黄山市邮政局依法应承担违约责任。黄山市邮政局现已更名为省邮政公司黄山市分公司，因邮政服务合同产生的权利义务转由省邮政公司黄山市分公司承继。本案中，省邮政公司黄山市分公司系省邮政公司下属依法设立并领取营业执照分支机构，有一定的资产，因此，由省邮政公司黄山市分公司依法承担违约责任，省邮政公司不承担合同违约责任。根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款（二）项“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿”及第三款“邮资企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任”的规定，本案中，由于黄山市邮政局工作人员的重大过失造成朱长红邮件丢失损失，根据上述规定不受三倍邮资赔偿的限制。但朱长红至庭审结束前，未能举证证明实际损失的具体数额，依法应承担举证不能的法律责任。庭审中查明朱长红支付邮资9元，信件中的纸张具体多少张朱长红表示不记得，但省邮政公司黄山市分公司愿意赔偿27元，本院予以准许；对朱长红提出的其他损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款第（二）项、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第一款第（五）项、第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省邮政公司黄山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱长红损失27元；
二、驳回原告朱长红其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2746元（原告缓交），由原告朱长红负担2696元，由被告安徽省邮政公司黄山市分公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
代理审判员 王浩丹
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姚瑞芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款第（二）项：邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。第三款：邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件丢失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第一款第（五）项：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。