上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第5179号
原告沈鞍钢，男，住上海市。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人金德强，董事长。
委托代理人吴元龙，男，上海强生出租汽车有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告沈鞍钢与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称“强生出租汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民保险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈鞍钢、被告强生出租汽车公司的委托代理人吴元龙到庭参加诉讼。被告人民保险上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈鞍钢诉称，其系出租车的车主，该车依照相关规定委托上海振星出租车管理有限公司（以下简称“振星出租车管理公司”）管理，由其聘用案外人金建忠、刘卫民驾驶运营。2014年3月14日11时16分许，在上海市长宁区蓝宝石路近玛瑙路处，被告强生出租汽车公司的员工倪荣发驾驶该公司出租车与金建忠驾驶的上述车辆发生相撞事故，导致该车辆损坏。经公安交警部门认定，倪荣发承担交通事故的全部责任。事发后，被告强生出租汽车公司车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）保险公司，即被告人民保险上海市分公司派人到场定损，确认车辆的修理费用为人民币（下同）3，900元，上海浦东新区周浦镇振海汽车专项维修部门（以下简称“振海汽车专项维修部门”）则按定损费用对车辆进行了修缮。另，上述受损车辆修理了4.5天，不能运营，按照每天984.48元计算，原告停运损失计4，429元。故诉请法院判令：1、被告强生出租汽车公司赔偿原告车辆修理费3，900元、停运损失费4，429元；2、被告人民保险上海市分公司在交强险范围内承担赔付责任，不足部分或不计入交强险部分由被告强生出租汽车公司承担全部赔偿责任。
被告强生出租汽车公司辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定以及原告受损车辆定损和修理的天数等事实其公司均无异议，然对原告按照每天984.48元计算停运损失费则有异议，不予认可。另，其公司在被告人民保险上海市分公司就事故车辆不仅投有交强险，还投有机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），但商业三者险未投保不计免赔，故要求法院在处理车辆修理费赔偿项目时对超出交强险的部分判令被告人民保险上海市分公司在商业三者范围内按80%予以赔付。
被告人民保险上海市分公司书面答辩称，其公司对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定以及原告受损车辆的定损和修理等事实也无异议，同意车辆修理费赔偿项目在交强险和商业三者险范围内予以赔付。至于运营损失费，因不属交强险和商业三者险范围，其公司不同意赔付。
经审理查明，原告系出租车的车主，该车委托振星出租车管理公司管理，由原告聘用案外人金建忠、刘卫民驾驶运营。2014年3月14日11时16分许，在上海市长宁区蓝宝石路近玛瑙路处，被告强生出租汽车公司的员工倪荣发驾驶该公司出租车与金建忠驾驶的上述车辆发生相撞事故，导致该车辆损坏。经公安交警部门认定，倪荣发承担交通事故的全部责任。事发后，被告强生出租汽车公司车辆的交强险保险公司，即被告人民保险上海市分公司派人到场定损，确认上述车辆的修理费用为3，900元，振海汽车专项维修部门则按定损费用对车辆进行了修缮。另，上述受损车辆修理了4.5天。
被告人民保险上海市分公司的事故车辆不仅投有交强险，还投有商业三者险，但商业三者险未投不计免赔。
上述事实，有机动车行驶证与驾驶证、交强险保险单、交通事故责任认定书、机动车辆保险损失确认书、机动车维修结算清单、车辆修理费发票、上海市出租汽车个体工商户委托管理协议、振星出租车管理公司工商登记信息、上海市出租汽车承包运营合同和被告人民保险上海市分公司的书面答辩意见以及到庭原、被告的陈述等为证，且证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为其主张的每天运营损失费984.48元标准，提供了振星出租车管理公司出具的受损车辆2014年1月1日至2014年3月31日的人员营收浏览（表）。营收浏览（表）显示，受损车辆2014年1月1日至2014年3月31日行驶公里数为31，650公里，营收为82，382元等。被告强生出租汽车公司对营收浏览（表）的真实性无异议，但对原告的具体计算方式不认可。
因被告人民保险上海市分公司未到庭，且到庭原、被告双方在停运损失费问题上各自己见，致本案调解不成。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任的限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。
同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
侵权人赔偿的范围则包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
根据本院上述认定的事实和法律规定，本案原告因交通事故而受的合理损失，即车辆修理费3，900元应当由被告人民保险上海市分公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，其中在交强险限额内赔付2，000元，商业三者险范围内赔付1，520元，余款380元由被告强生出租汽车公司予以赔偿。而运营损失费因不属于交强险和商业三者险范围，应由被告强生出租汽车公司全额赔偿。至于运营损失费的具体赔偿数额，则根据振星出租车管理公司出具的受损车辆的人员营收浏览（表）反映的相关数据，并按到庭原、被告认可的停运天数，依照法律规定和出租车行业习惯予以合理确定，即2014年1月1日至2014年3月31日营收82，382元减去油耗23，421元（31，650公里乘以10升／100公里乘以7.4元／升）除以90天再乘以4.5天，确定为2，948.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔付原告沈鞍钢车辆修理费人民币3，520元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告上海强生出租汽车有限公司应赔偿原告沈鞍钢车辆修理费人民币380元、运营损失费人民币2，948.05元，合计人民币3，328.05元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告沈鞍钢其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。