内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第994号
原告奈曼旗海潮甘薯加工专业合作社
法定代表人王海潮，职务：经理，住奈曼旗。
委托代理人王丽侠，系内蒙古大尚律师事务所律师。
被告张佳利，男，1987年11月13日出生，汉族，农�，住奈曼旗。
原告奈曼旗海潮甘薯加工专业合作社与被告张佳利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告奈曼旗海潮甘薯加工专业合作社的委托代理人王丽侠，被告张佳利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告的房屋五间，经营某某某食府饭店，2014年1月23日12点23分，发现从某某某饭店餐厅北屋的火炕上引起火灾，将原告所有的房屋烧毁十间，原告发现火灾后，为了防止火势的蔓延，用推土机将北侧的房屋推倒四间，导致剩余的房屋也不同程度的裂损，造成重大财产损失。此次火灾事故经奈曼旗公安消防大队和通辽市公安消防支队出具的火灾事故认定书和火灾事故认定复核责任决定书认定此起火灾起火的原因是由于被告所经营的某某某食府饭店的火炕上电褥子电源线与电热丝连接处短路滋火，引起火�，造成原告所有的二十间房屋不同程度的烧毁和损坏，给原告造成了巨大的经济损失，原告为了维护自己的合法权利起诉要求被告赔偿因其管理不善，引起火灾造成原告房屋的巨大损失。
被告辩称，烧毁房屋数量是7间，我愿意承担烧毁的7间房屋损失，其余的损失我不承担。如果原告不用铲车推，火灾不可能造成这么大的损失。
本院在审理中根据原告的起诉和被告答辩，本案归纳争议的焦点问题是：1、发生火灾后原告的财产损失是多少，具体是什么；2、被告是否实施了侵犯原告财产的行为，被告的侵权行为与原告的财产损失是否有因果关系；3、对于损失后果的发生，原被告是否有过错。
原告、被告对本案归纳争议的焦点均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程当中，原告、被告针对焦点问题进行了举证，在本院的主持下，双方当事人对证据进行了质证。
原告为支持自己的诉讼请求，提交下列证据：
1、2014年2月12日奈曼旗公安消防大队出具的公消认字（2014）第2号火灾事故认定书一份，证明火灾发生的时间和火灾起火的原因，致使合作社房屋过火面积。
被告质证认为，没有异议。
2、2014年3月12日通辽市公安消防支队出具的公消复字（2014）第001号火灾事故认定复核决定书一份，证明原告的房屋是被告承租的某某某饭店经营不善发生的火灾，被告应该按照火灾责任认定书和法律规定赔偿原告。
经被告质证，对该证据无异议。
3、奈曼旗某某某镇人民政府出具的证明一份和奈曼旗对外开放招商引资局出具的证明一份，证明原告经营的海潮甘薯加工专业合作社是经旗政府招商引资进来的，是具有合法的经营资质。
被告质证认为，对这两份证明没有意见，但原告的房屋不符合消防的标准。
4、火灾直接财产损失统计表�份，证明由于被告承租的饭店起火给原告造成的损失具体是什么。
被告质证认为，以上财产我不清楚，这个损失不是火烧的，而是原告用铲车推倒房屋所造成的损失。
5、原告出具12张照片，证明火灾发生后，原告财产损失的情况。
被告质证认为，无异议，损失确实发生了。
被告庭审中未向法庭提供相应的证据。
本院依职权在2014年4月22日对火灾现场进行了勘验，庭审中，出示了对现场勘验笔录，经原被告质证，对现场勘验笔录均无异议。
经原告的申请，本院委托奈曼旗价格认证中心，对原告被火烧毁的房屋及附属设施进行了价格鉴定，庭审中，出示奈曼旗价格认证中心奈价鉴字（2014）第89号关于烧毁房屋及附属设施的价格鉴定结论书，经质证，原告无异议，被告认为价格过高。对该鉴定结论在法定期限内，原被告均未申请向通辽市价格认证中心申请复核裁�（该鉴定结论现已发生法律效力）。
对原、被告的陈述及提交的证据，本院综合认证分析认为：对于原告出示的2014年2月12日奈曼旗公安消防大队出具的公消认字（2014）第2号火灾事故认定书；2014年3月12日通辽市公安消防支队出具的公消复字（2014）第001号火灾事故认定复核决定书，这两份证据客观真实的说明了原告房屋起火的时间、地点、原因及火灾的基本情况，同时经被告质证，对这两份证据无异议，因此对这两份证据本院予以采信。对于奈曼旗某某某镇人民政府出具的一份证明和奈曼旗对外开放招商引资局出具的一份证明，经被告质证无异议，这两份证据证明原告奈曼旗海潮甘薯加工专业合作社的来由，本院对这两份证据予以采信。对于原告出示12张照片和本院在2014年4月22日对火灾现场进行了勘验，均客观真实地反映了火灾损毁原告房屋的后的情况，现场勘�笔录是在原、被告及法院工作人员均在火灾现场进行实际勘验的情况，与双方核对后制作的，与原告提交的12张现场照片能够互相印证，同时经质证双方对这两份证据无异议，因此对这两份证据予以采信。对于奈曼旗价格认证中心奈价鉴字（2014）第89号关于烧毁房屋及附属设施的价格鉴定结论书，经质证虽然被告认为损毁房屋和附属设施做的价格过高，但在法定期间内，被告未申请向通辽市价格认证中心申请复核，因此对该鉴定结论予以采信。火灾直接财产损失统计表一份，经质证被告有异议，同时是原告自己出具的，不具有法律效力，因此对这份证据不予采信。
本院根据原告、被告陈述及本院采信的证据，认定事实如下：原告奈曼旗海潮甘薯加工专业合作社，位于某某某镇某某村，是奈曼旗政府招商引资进来的企业。合作社有房屋二十间，按南北方向所建，其中靠南边的五间房屋出租给被告张佳利用于经营某某某食府饭店。2014年1月23日中午，由于被告疏于对饭店设施的管理，被告所经营的某某某饭店火炕上电褥子电线与电热丝连接处短路滋火，引起火灾，致使原告的十间房屋过火燃烧。在救火的过程中，由于当时正刮南风，风刮得特别大，火势顺着房屋由南向北燃烧，火情难以控制，救火人员无法采取其它救火措施。为了防止火势蔓延、扩大，造成更大的财产损失，原告便用推土机将二十间房子的中间截断，作为隔离带，阻断火源，因此导致房屋及附属设施直接损毁，此次火灾所造成的房屋及附属设施直接损失，经奈曼旗价格认证中心进行鉴定为628056.00元。
另查明，原告的二十间房屋圈梁是一体的，整个房子的梁和支架是钢筋架构，互相连为一体，同时二十间房屋的房顶所用的彩钢瓦也互为一体，由于推土机在推开�离带时导致这二十间房屋的圈梁和房子的梁、支架，以及房顶彩钢瓦不同程度的受损，相应的房屋墙体也不同程度受到损坏。在房屋刚起火燃烧时，原告即拨打了火警119报案，因消防队离原告海潮甘薯加工专业合作社距离较远，消防车在约两个小时后才到达现场，这时火势基本被扑灭。
本院认为：此次火灾事故的起因，是由于被告承租原告房屋经营某某某食府饭店，对店内的设施疏于管理，导致火灾的发生，致使原告的财产受到严重的损失。庭审中被告以原告用铲车推开隔离带，救火方式不当，导致损失扩大，不同意全部赔偿，有事实和法律依据。原告在救火的过程，由于风大、火势难以控制，为了防止火情继续扩大，情急之下，用推土机推开隔离带，造成六间房屋直接损毁，同时导致未燃烧的其余房屋不同程度的受到损坏，在一定程度上存在损失的扩大。因原告二十间房屋圈梁，房子的梁和支架，房顶所用的彩钢瓦均互相连为一体，根据当时现有的条件，既没有专业的救灾人员，也没有专业的救灾工具，推土机在推隔离带时，通过推土机的推、拉，造成整体二十间房屋的圈梁、房屋的梁、支架，以及房顶彩钢瓦，不同程度的变形、损坏，符合客观实际。原告用推土机推开隔离带，也是为了使本人的其它财产免受正在发生的危险，在没有其他办法的情况下，不得已采取的紧急救灾措施，从而避免了更大的损失，因此在此次事故中原告的救火方式虽然存有瑕疵，但是过错不大，应承担次要责任，被告应承担主要责任。对于被告主张只承担被燃烧房屋的损失，其它的损失不予承担的主张，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百二十九条、第一百三十一条、第一百三�四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告财产损失款502445.00元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080.00元，由原告承担1256.00元，被告承担8824.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张云成