wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申445号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林军，男，1963年10月7日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军南京陆军指挥学院，住所地江苏省南京市浦口区龙盘路*号。法定代表人：王培，该学院院长。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张争先，该学院法律顾问处律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中江国际房地产有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号苏建大厦19楼。法定代表人：李健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁生，男，1956年5月24日生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人林军因与被申请人中国人民解放军南京陆军指挥学院（以下简称陆军指挥学院）、江苏中江国际房地产有限公司（以下简称中江公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林军申请再审称，二审判决适用法律错误，林军要求陆军指挥学院赔偿398000元损失的主张应当支持。理由如下：1、林军并无过错，陆军指挥学院存在重大过错及欺诈行为。2、陆军指挥学院赔偿林军损失398000元，有法可依。合同被确认无效后，陆军指挥学院应适用过错原则赔偿林军因此受到的损失，该损失包括机会损失，可以房屋增值利益损失作为参考。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。陆军指挥学院提交意见称，1、林军主张陆军指挥学院存在过错无事实依据。涉案房屋没有产权，只能租赁使用，林军对涉案房屋的性质是明确的，当时军队也未就物业管理作出明确规定。2、林军要求赔偿398000元的预期损失没有法律依据，无效合同不存在可得利益的损失赔偿。综上，二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。中江公司提交意见称，本案合同是陆军指挥学院和林军签订的，我公司是代陆军指挥学院收取款项并开收据，本案与我公司无关。本院经审查认为，关于申请人林军要求被申请人陆军指挥学院赔偿398000元损失的问题，双方签订《购房协议》时明确约定购买人仅享有涉案房屋的使用权，未约定产权过户等事宜，涉案房屋的购买价格也低于当时市价。可见，双方之间的协议虽名为买卖，实乃长期租赁。二审法院认定双方之间为买卖合同关系，本院予以纠正，双方之间应为租赁合同关系。南京宏安大厦业主委员会未追认陆军指挥学院的无权处分行为，并向一审法院请求确认《购房协议》无效，江苏省南京市秦淮区人民法院（2010）秦民初字第953号民事判决已经认定林军与陆军指挥学院签订的《购房协议》无效，协议双方对协议无效均存在一定过错。无效的合同自始没有法律约束力，合同当事人的权利义务归于消灭，任何人不应从无效合同中获得利益。林军作为承租人，无权获得房屋增值的利益。且作为无效合同的当事人，林军自身存在一定过错，亦无权基于无效合同主张信赖利益损失或预期损失。二审法院据此撤销一审法院判令陆军指挥学院赔偿林军398000元损失的判决并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林军的再审申请。审判长  潘军锋审判员  朱加赛审判员  何 斐二〇一七年四月二十六日书记员  戚亦萍
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第542号
申请执行人王祥军。
被执行人钱龙、张爱红。
本院在执行王祥军与钱龙、张爱红借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟庆涛
二〇一四年九月三十日
书记员 渠君玮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执807号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。
地址：固原市原州区。
法定代表人闫固平，该分行行长。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。
被执行人王军刚，男，回族，生于1971年7月20日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人马建陆，男，回族，生于1970年1月17日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人张信真，男，汉族，生于1975年12月14日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人王军刚、马建陆、张信真金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）原民初字第3182号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月13日立案执行，本案申请标的40000元及利息，受理费556元，执行费500元。在执行过程中，经本院查询，被执行人王军刚、马建陆、张信真外出，其名下暂无土地、房产、车辆、银行存款等财产信息。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执807号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一六年九月二十七日
书记员 张万祥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执807号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。地址：固原市原州区。法定代表人闫固平，该分行行长。委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。被执行人王军刚，男，回族，生于1971年7月20日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被执行人马建陆，男，回族，生于1970年1月17日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人张信真，男，汉族，生于1975年12月14日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人王军刚、马建陆、张信真金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）原民初字第3182号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月13日立案执行，本案申请标的40000元及利息，受理费556元，执行费500元。在执行过程中，经本院查询，被执行人王军刚、马建陆、张信真外出，其名下暂无土地、房产、车辆、银行存款等财产信息。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402执807号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  李金虎二〇一六年九月二十七日书记员  张万祥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1506号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行
被执行人孙德华，男，1981年4月30日出生，汉族，住即墨市温泉镇。
被执行人徐兆乐，男，1965年5月22日出生，汉族，住即墨市温泉镇。
被执行人徐建新，男，1982年3月15日出生，汉族，住即墨市温泉镇。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行与被执行人孙德华、徐兆乐、徐建新债权执行一案中，因被执行人孙德华、徐兆乐、徐建新行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2012）即商初字第488号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年七月九日
书记员 吕恒良
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3616号
原告张建国，男，1964年6月1日出生，汉族，河北省人，住香河县。
被告聚福缘（香河）家具有限公司。
住所地香河县五百户镇孙小营村。
法定代表人金秀珍，经理。
原告张建国与被告聚福缘（香河）家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法由审判员王学民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告聚福缘（香河）家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次为被告发泡海绵，共计欠原告发泡款227120元，被告于2016年8月28日为原告出具欠条一张，此款经由原告多次向被告崔未果，现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法被告给付我发泡款227120元及相应利息；诉讼费及其他费用由被告负担。
被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：欠条一张，证明被告欠原告发泡款227120元的事实。上述证据有被告的捺印，客观真实，能够证明原告的主张。且上述证据被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法予以确认。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：原告多次为被告发泡海绵，共计欠原告发泡款227120元，被告于2016年8月28日为原告出具欠条一张，此款后经原告多次催要至今未给付。
本院认为,原告多次为被告发泡海绵，被告应及时给付发泡款，被告未及时给付原告发泡款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠发泡款227120元，事实清楚，证据充分，要求被告给付该发泡款的请求，本院予以支持。原告要求被告给付相应利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，因此，本院予以支持。被告应支付原告利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至偿清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聚福缘（香河）家具有限公司于判决生效后立即给付原告张建国发泡款227120元及相应利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算直至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 王学民
二〇一六年十二月十五日
书记员 马海强
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初383号
原告：中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市成山大道东段100号。
主要负责人：葛建文，该行行长。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
被告：李强，男，1970年6月18日生，汉族，住荣成市。
被告：夏淑萍，女，1974年4月29日生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司荣成支行（以下简称中国建行荣成支行）与被告李强、夏淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵亮到庭参加诉讼，被告李强、夏淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建行荣成支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金265955.69元及利息11424.56元（利息计算至2017年3月9日）；2、被告偿还逾期贷款利息；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2006年4月29日，原告与被告李强签订个人住房（商用住房）借款合同，约定原告向被告李强发放贷款320000元用于购买荣成市彩虹西区xxxx号房产，贷款利率浮动利率，贷款期限为300个月。被告李强、夏淑萍以其所购位于荣成市彩虹西区xxxx号房产提供抵押。还款方式为按月等额本息还款法。同时根据合同第十六条、第十七条、第二十一条的约定，被告李强未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿借款本息，并承担律师费、公告费、诉讼费等为实现债权而产生的相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告已多期未按时足额归还本金，被告已构成违约。原告多次催促被告归还借款未果，遂成诉。
被告李强未答辩。
被告夏淑萍未答辩。
经审理查明：2009年4月17日，被告李强与原告签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告李强向原告贷款320000元，用于购买荣成市彩虹西区xxxx号房产，借款期限自2009年4月17日至2034年4月17日，共计300个月。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在约定的每个利率调整日调整一次。基准利率为中国人民银行公布施行的同期同档贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定，贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定。贷款的利率调整日于每年的1月1日调整。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人还款方式为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等，均由借款人承担。还款日为起息日在每月的对应日，如当月无起息日对应日的，则以当月的最后一日为约定还款日。担保方式为抵押。2009年4月20日，被告李强在荣成市房地产管理局办理了其购买的荣成市彩虹西区xxxx号房产的抵押权登记（抵押权证号为荣房权证崖头字第××号）。2009年4月20日，原告向被告李强指定的账号发放贷款320000元。原告发放贷款后，被告自2016年1月21日起未按时足额偿还借款，至2017年3月9日欠原告借款本金265955.69元及利息11424.56元。为此，原告提起诉讼。
另查，原告为实现债权支付律师代理费16080元。
本院认为，原告与被告李强签订的个人住房借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李强发放了贷款，则被告李强负有按时足额偿还贷款的义务。现被告李强未按合同约定按时偿还借款本息属违约行为，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿全部借款本息。故原告要求被告李强清偿尚欠借款本息，理由正当，应予支持。被告李强、夏淑萍系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，二被告应负有共同清偿义务。被告李强就所购的房产办理了抵押登记，该登记具有抵押权的效力，故对原告要求享有优先受偿权的主张予以支持。律师费系原告为实现债权而支出的合理费用，按照合同约定，被告应当负担。被告李强、夏淑萍未到庭视为其放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、夏淑萍于本判决生效之日起十日内付给原告借款本金265955.69元及利息11424.56元（利息计算至2017年3月9日）；
二、被告李强、夏淑萍于本判决生效之日起十日内付给原告借款逾期利息（利息自2017年3月10日起按合同约定的计算方法，计算至付款之日止）；
三、被告李强、夏淑萍于本判决生效之日起十日内付给原告律师代理费16080元；
三、原告对被告李强、夏淑萍提供的抵押物（坐落在荣成市彩虹西区xxxx号房产）享有优先受偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王函婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2868号
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司。住所地：商丘市睢阳区长江路帝和小区北门**号。信用代码914114036987238918。
法定代表人葛新梅，总经理。
委托代理人吴秀娟，女，1982年11月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系原告公司员工。
被告王继峰，男，1963年11月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王怡君，女，1988年2月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司与被告王继峰、王怡君居间合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理，审理过程中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告商丘市安家房地产营销策划有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市安家房地产营销策划有限公司撤回起诉。
一审案件受理费366元，减半收取183元，由原告商丘市安家房地产营销策划有限公司负担。
审判员 张国强
二〇一七年六月二日
书记员 刘振江
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执121号
申请执行人黄昌一，男，汉族。
被执行人唐国钦，男，汉族。
申请执行人黄昌一与被执行人唐国钦民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1257号民事判决书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人唐国钦有其他可供执行的财产，申请执行人黄昌一于2017年1月9日书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1257号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 蒋汉民
代理审判员 杨振宇
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执121号申请执行人黄昌一，男，汉族。被执行人唐国钦，男，汉族。申请执行人黄昌一与被执行人唐国钦民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1257号民事判决书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人唐国钦有其他可供执行的财产，申请执行人黄昌一于2017年1月9日书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1257号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 波审 判 员  蒋汉民代理审判员  杨振宇二〇一七年六月九日书 记 员  杨 玲
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路54号。
法定代表人刘善虎，该行行长。
委托代理人邢玉，男，49岁。
被执行人王作刚，男，52岁。
被执行人李传忠，男，55岁。
被执行人李金祥，男，51岁。
被执行人王志龙，男，43岁。
中国农业银行股份有限公司友谊县支行申请执行王作刚、李传忠、李金祥、王志龙借款纠纷一案，经查被执行人均无可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2项）的规定，裁决如下：
终结友谊县人民法院（2016)黑0522民初320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 凌
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘朋飞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终367号
上诉人（原审原告）徐丽娟，女，汉族，1963年9月18日出生，住湖北省仙桃市。
委托代理人谢玉帅，北京浩伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人徐丽娟因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3567号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：徐丽娟。
2.申请号：15913505。
3.申请日期：2014年12月11日。
4.标志：
5.指定使用商品：香水、化妆品等（国际分类第3类）。
二、引证商标
1.申请人：SHELLBRANDSINTERNATIONALAG。
2.申请号：G977610。
3.申请日期：2008年10月28日。
4.标志：
5.指定使用商品：梳子及海绵等（国际分类第21类）；
6.专用权期限：2008年5月14日至2018年5月14日。
三、被诉决定：商评字[2016]第44362号《关于第15913505号“WESSHELLESW•SHELLNATURALPRODUCTS及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月19日。
商标评审委员会以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项和第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
在原审诉讼过程中，徐丽娟向原审法院提交了广告发布业务合同等11份证据，这些证据中基本没有完整、明确体现申请商标。商标评审委员会向原审法院提交申请商标档案、引证商标档案、驳回通知书和徐丽娟在评审阶段提交的证据材料作为证据。
原审庭审过程中，徐丽娟明确对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为：本案的审理焦点为申请商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项和第三十条的规定。申请商标含有“NATURALPRODUCTS”文字，中文含义为“自然或天然制品或产品”，使用在化妆品类商品上，容易使相关公众误认为其商品相对于化学产品为天然产品，从而对商品的质量、成份等特点产生误认。同时，徐丽娟对该误认的情形明知或应知，可以视为其申请商标具有欺骗性。商标评审委员会认定申请商标构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形并无不当。
申请商标指定使用的商品为化妆品类商品，引证商标核定使用的“梳子及海绵”商品也用于梳妆，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同，故构成类似商品。申请商标的外文文字中“ESW•SHELL”占据较大比例，引证商标“SHELL”也占据较大比例，相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联，使用在类似商品上，容易使相关公众对两商标使用的商品来源产生混淆误认。现有证据亦不能证明申请商标经过使用具有一定的知名度足以使相关公众将其与引证商标相区分或形成了稳定的市场秩序。因此，申请商标相对于引证商标违反了商标法第三十条的规定。
据此，徐丽娟起诉理由部分成立，被诉决定认定部分不清，适用法律有误，但结论正确，不再予以撤销。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐丽娟的诉讼请求。
徐丽娟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其上诉理由为：一、原审法院在认定商标评审委员会认定事实部分不清、适用法律错误的情况下，仍认定商标评审委员会结论正确，属于认定事实错误；二、原审法院认定申请商标使用在化学产品上没有任何依据，属于事实认定错误；三、申请商标与引证商标区别较大，不会造成相关公众的混淆，原审法院没有考虑申请商标的整体，仅以“SHELL”相同即认定两商标近似，属于对商标近似的事实认定错误。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、徐丽娟提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于申请商标是否属于商标法第十条第一款第（七）项规定所指的禁止作为商标使用的标志以及是否违反商标法第三十条的规定。
根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志或者其构成要素的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使相关公众对商品或服务的特点产生错误认识。
就本案而言，申请商标系图文组合商标，其构成要素包括文字部分“NATURALPRODUCTS”，按照相关公众的通常认知，该部分对应的中文含义为“自然、天然的制品或产品”，申请商标整体使用在香水、化妆品等商品上，容易使相关公众认为相关商品或者其成份为天然产品，从而对商品的质量、成份等特点产生误认。因此，申请商标属于商标法第十条第一款第（七）项规定所指的禁止作为商标使用的标志。商标评审委员会和原审法院的相关认定并无不当，本院予以确认。
鉴于商标法第十一条第一款第（七）项所规定的情形系指标志本身不得作为商标进行使用，只要申请商标标志或者其构成要素属于前述规定情形的，则应认定该标志不具有可注册性，而无需再行考虑该商标的申请注册与他人已经注册的或初步审定的商标是否容易导致混淆。商标评审委员会和原审法院在认定申请商标违反商标法第十一条第一款第（七）项规定的情况下，另行审查申请商标是否违反商标法第三十条规定，系法律适用错误，本院对此予以指出和纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结论正确，故本院对其存在的瑕疵予以纠正后，对判决结果仍予以维持。因此，徐丽娟的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由徐丽娟负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 苏志甫
审判员 俞惠斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 金萌萌
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第37-1号
申请执行人潘运长。
委托代理人汪昌法，舟山××××法律援助中心工作人员。
被执行人南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司，住所地舟山市普陀区。
负责人：蔡井锁。
申请执行人潘运长与被执行人南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出的舟普劳仲案字（2014）第187号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人潘运长于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等60765.8元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，划拨了被执行人在银行的存款10489元，本院另案对被执行人的财产正在处置中，另查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第37号案终结执行。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年二月二十六日
代书记员 乐羽雷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终80号
原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋看长（曾用名老道），男，1954年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，21日被逮捕。
辩护人刘俸宇，北京京创律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1939年10月2日出生，汉族，文盲，农民，住新蔡县。
河南省新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人宋看长犯抢劫罪一案，于二〇一六年十二月三十日作出（2016）豫1729刑初290号刑事附带民事判决。原审被告人宋看长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年1月5日16时许,被告人宋看长酒后进入新蔡县砖店镇大宋庄村委大宋庄刘小贺家主房内，向独自在家的刘小贺的母亲李某强行索要钱财，李某说没钱。被告人宋看长进行搜查，没搜到钱，便将李某捺倒在地进行殴打，并威胁说：“没有钱，我掯死你”。后因李某的外甥女卢某回家发现而未得逞。经鉴定，李某眼部、面部软组织挫伤及手背部软组织挫伤，损伤程度系轻微伤。
李某受伤当日入住新蔡县人民医院治疗，花去医疗费2819.54元，2016年1月6日转入新蔡县黄楼卫生院住院治疗，2016年1月17日出院。花去医疗费3088.07元。
上述事实，有被告人宋看长的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、物证、书证等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院根据前述事实和相关法律，以被告人宋看长犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民1000元；赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费5907.61、住院伙食补助费1300元、营养费130元、护理费386.55元、交通费300元，共计8024.16元。
被告人宋看长上诉及其辩护人辩称宋看长没有实施抢劫，原审认定其犯抢劫罪的事实不清、证据不足、审判程序违法，应当宣告宋看长无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人宋看长及其辩护人称其没有实施抢劫，原审认定其犯抢劫罪的事实不清、证据不足，应当宣告宋看长无罪的意见。经查，被告人宋看长参加完宴席后，闯入被害人家中先以搜屋找钱，又以打脸、骑身等暴力方式胁迫被害人交出财物，该事实有被告人供述、被害人李某陈述予以证实，且与证人卢某证明相印证，并有李某伤情照片、鉴定意见等佐证，足以认定宋看长抢劫的犯罪事实。故此上诉、辩护意见不能成立。
关于辩护人提出原审程序违法的辩护意见。经查，原审判决中误将“审判长”写成“审判员”是笔误，属于文书制作瑕疵，对此予以纠正。
本院认为，上诉人宋看长以非法占有为目的，入户当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失的数额确认合理。上诉人的上诉及其辩护人辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 王 崎
审判员 程自强
二〇一七年二月十四日
书记员 崔琪浩
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执50号
申请执行人张家口市宏泰机电设备有限公司，住所地张家口市桥西区清河市场七单元1号。
法定代表人倪旭忠，该公司经理。
被执行人张家口正通石化冶金机械有限公司，住所地张家口市胜利南路19号。
法定代表人李迎庆，该公司经理。
张家口市宏泰机电设备有限公司与张家口正通石化冶金机械有限公司之间的买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2016）冀0702民初36号民事调解书已经发生法律效力。因张家口正通石化冶金机械有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，张家口市宏泰机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口正通石化冶金机械有限公司在银行的存款13159元,或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财物。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎商初字第519号
原告中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行。
负责人牟全义，行长。
委托代理人邓建莉，潍坊立德法律服务所法律工作者。
被告赵进。
被告王欣。
被告潍坊华普置业有限公司。
法定代表人潘金华，总经理。
委托代理人于春玲，本单位职工。
委托代理人武卫国，本单位职工。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行诉被告赵进、王欣、潍坊华普置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邓建莉及被告华普置业有限公司委托代理人于春玲、武卫国到庭参加了诉讼，被告赵进、王欣经本院依法传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月3日，原告与被告赵进签订个人住房借款合同，合同约定被告赵进从原告处借款167000元购买房屋，借款期限为240个月，按月还本付息，被告赵进以其购买的潍坊凤鸣郡××××号房提供抵押担保，被告王欣为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告赵进发放了贷款，但被告赵进在履行合同过程中，未按合同规定偿还借款本息，经原告多次催要均未予偿还。另，2010年6月6日，原告与被告潍坊华普置业有限公司签订个人住房借款最高额保证合同，合同约定被告潍坊华普置业有限公司为因购买原告开发的凤鸣郡项目所属的房屋而与原告发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。故原告诉至法院，要求被告赵进偿还原告借款本金152023.12元及利息，承担原告为实现债权支出的诉讼代理费9850元。被告王欣、潍坊华普置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告赵进、王欣未作答辩。
被告潍坊华普置业有限公司辩称，其与原告签订的只是阶段性的担保，而其一直在为被告赵进、王欣的借款承担连带保证责任。
经审理查明，2010年9月3日，原告与被告赵进签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告赵进从原告处借款167000元用于购房，借款期限为240个月（即2010年10月8日至2030年10月8日），贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档贷款利率）水平上下调15％，逾期还款的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。被告赵进以所购房屋即潍坊凤鸣郡××××号房设定抵押担保，并进行了预告登记，同时被告王欣为被告赵进的上述贷款提供连带责任保证。合同第十六条第一款第一项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。合同第十七条约定，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，另借款人逾期偿还借款本息的，自借款逾期之日起，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利。合同第二十一条第一款约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。
2010年5月7日，被告赵进与被告潍坊华普置业有限公司签订商品房买卖合同书一份，约定被告赵进从被告潍坊华普置业有限公司处购买凤鸣郡8-3-602号房屋。2010年5月17日，原告与被告潍坊华普置业有限公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份，约定被告潍坊华普置业有限公司为原告自2010年6月5日至2012年6月5日期间，因向购置凤鸣郡项目所属房屋者发放贷款而形成的全部债权提供连带责任保证，保证期限自原告与购房者签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。
借款合同签订后，原告按合同约定将借款167000元发放至被告赵进的账号。但被告赵进在履行合同的过程中未按约定偿还借款本息，截至2012年10月17日，尚欠原告本金152023.12元，利息1590.82元。被告潍坊华普置业有限公司根据保证合同的约定，自2011年10月31日起至2012年10月11日共为被告赵进垫付借款本息共20083.74元。
另查，原告因本案向潍坊潍城立德法律服务所支出代理费9850元。
上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、商品房买卖合同书、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、预告登记权利证书、贷款支付凭证、欠款证明、代理费发票，被告潍坊华普置业有限公司提供的还款凭证及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告与被告赵进签订个人住房（商业用房）借款合同，原告与被告潍坊华普置业有限公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按借款合同约定向被告赵进发放了借款167000元，履行了合同义务，被告赵进应按合同约定按时归还借款本息。被告赵进未按时归还借款本息，已构成违约，根据合同第十七条约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时被告王欣作为保证人，对被告赵进的债务承担连带清偿责任。被告赵进与原告借款合同项下房屋的抵押，仅作了预告登记，该抵押并未真正的生效，被告赵进与原告之间的购房贷款仍在被告潍坊华普置业有限公司的保证期限内，被告潍坊华普置业有限公司对被告赵进的贷款负有连带保证责任。
同时原告向被告主张因实现债权向潍坊潍城立德法律服务所支出的代理费9850元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上，原告要求被告赵进偿还借款本金152023.12元与利息，承担原告为实现债权所支出的律师代理费9850元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵进、潍坊华普置业有限公司对被告赵进的上述债务承担连带清偿责任。被告赵进、王欣未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵进于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行借款本金152023.12元及利息（截至2012年10月17日利息为1590.82元，此后的利息按合同约定计算至实际偿还之日）、律师代理费9850元；
二、被告王欣、潍坊华普置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一二年十二月五日
代书 记员 南娟娟
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审74号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人付现林，男，1976年3月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人成新芳，女，1976年10月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年4月17日日向本院申请强制执行（2016）0669号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0669号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李章群
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈合强
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初146号
原告张云阁，汉族
被告孙秀芬，汉族
被告张成，汉族
本院在审理原告张云阁与被告孙秀芬、张成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张云阁与孙秀芬、张成在本案审理期间，张云阁提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张云阁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张云阁负担。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡 光
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执373号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人罗崇贤，男，1941年9月6日出生，汉族，村民。
本院在执行新化县农村信用合作联社与罗崇贤金融借款合同纠纷一案，于2008年8月29日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2008）新法民二初字第110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人罗崇贤应偿还申请执行人新化县农村信用合作联社借款本金46000元，利息72459.88元（利息已计算至2008年7月31日），并应按中国人民银行规定的借款逾期利率计算至清偿之日止。并负担案件受理费2760元，执行立案费1718元。经查询被执行人罗崇贤的存款、房产等财产情况，被执行人罗崇贤暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人罗崇贤暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2008）新法民二初字第110号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2008）新法民二初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年九月十八日
代理书记员 刘东跃
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1045号
罪犯李世堂，男，1991年10月7日出生，土家族，出生地湖南省龙山县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年2月12日作出（2014）海刑初字第83号刑事判决，以被告人李世堂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李世堂在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世堂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年四月至二○一五年四月累计获得达标分三点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯李世堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李世堂予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭志惠，女，1976年6月11日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：埃森哲（中国）有限公司，住所地上海市淮海中路381号中环广场三十楼。
法定代表人：施俊侃，亚太区合规负责人。
委托诉讼代理人：范宏涛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪宇鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
再审申请人彭志惠因与被申请人埃森哲（中国）有限公司（以下简称埃森哲公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭志惠申请再审称，判决认定的事实与证据所能证明的事实及客观事实不符。虽然双方在《劳动合同》第四条第3项约定了“乙方不符合录用条件或未通过试用期评估的，甲方有权立即解除本合同”，但是劳动合同附件一中，评估项目与评估目标是空白，双方并未约定。需要指出的是，附件一明确约定“上述评估细节与结果已经和员工沟通”，但是2014年8月7日，埃森哲公司在未与我沟通评估细节及评估内容的情形下，直接以邮件的形式告知我评估结果，并同时要求我以辞职的方式来终结劳动关系。为此我提出了异议，即使2014年10月14日，埃森哲公司再次以邮件的形式确认评估之前的评估结果，依然没有对评估内容及细节与我沟通，直接解除了劳动合同。即使将2014年8月8日双方60天带薪休假的期满日（持续调查的延续期）作为试用期的延长期，试用期满日应当是2014年10月7日。此外，因为埃森哲公司已将我的工作邮箱关闭，故我于2014年10月23日才收到解除劳动合同的邮件。判决适用法律错误。埃森哲公司是以彭志惠“未通过试用期评估的”为由解除劳动合同，故应当在试用期满前做出，即使将双方签署的“60天带薪休假的期满日”作为试用期的延长，试用期也应当在2014年10月7日期满；双方约定的合同试用期满，埃森哲公司以试用期“未通过试用期评估的”为由解除劳动合同不符合解除劳动合同期限的规定；用人单位的用工自主权不得侵害劳动者的合法权利，双方在劳动合同附件一中明确约定评估细节、结果与员工沟通，但埃森哲公司不仅未将评估项目于内容与我沟通，且评估的细节也未与我沟通，用人单位平时与员工的沟通、提醒或其他要求纠正的行为，如果作为评估项目及内容应当提前告知员工，否则就是秋后算账的做法。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。彭志惠主张，埃森哲公司在未与彭志惠沟通评估细节及评估内容的情形下，直接以邮件的形式告知彭志惠评估结果，不符合合同约定。由《劳动合同》及彭志惠签收的《员工手册》的内容可知，埃森哲公司有权在试用期内对彭志惠是否符合录用条件及其他任何事项进行评估，如彭志惠不符合录用条件或者未通过试用期评估的，埃森哲公司可以解除劳动合同。《试用期评估表》为劳动合同附件，其上已列明评估的各项内容，彭志惠并未就此提出异议。依据法律规定，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位有权与其解除劳动合同。彭志惠的《试用期评估表》中，已注明评估系依据彭志惠所任职位之要求作出，评估内容亦有电子邮件等证据予以佐证。彭志惠虽对经公证电子邮件不予认可，但并未提交反证。埃森哲公司在试用期内根据招录职位所需条件对彭志惠进行评估，其自主用工的权利应当得到尊重。最后，在彭志惠就《试用期评估表》提出异议后，埃森哲公司亦采取了措施，与彭志惠签署了备忘录并针对其意见进行了调查。彭志惠关于《试用期评估表》的相关理由，本院不予采信。彭志惠主张，埃森哲公司通知解除劳动关系的时间已超出其试用期。对于劳动合同中止的情形，现行法律、法规，并未禁止。埃森哲公司与彭志惠于8月8日签署备忘录，写明安排彭志惠带薪休假，其劳动合同包括试用期暂时中止。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。2014年8月8日至2014年10月7日期间彭志惠的劳动合同系处于中止履行的状态。2014年10月14日埃森哲公司通知彭志惠停职安排不予延长，关于解除劳动合同的人事决定恢复有效。虽该决定通知彭志惠的时间为2014年10月14日，与双方约定的中止期限虽相隔了数日，但因彭志惠在此期间亦未上班，法院认定仍处于劳动合同中止期间，并无不当。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。彭志惠申请再审的理由不能成立。彭志惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭志惠的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭志惠，女，1976年6月11日出生，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：埃森哲（中国）有限公司，住所地上海市淮海中路381号中环广场三十楼。法定代表人：施俊侃，亚太区合规负责人。委托诉讼代理人：范宏涛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宇鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。再审申请人彭志惠因与被申请人埃森哲（中国）有限公司（以下简称埃森哲公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭志惠申请再审称，判决认定的事实与证据所能证明的事实及客观事实不符。虽然双方在《劳动合同》第四条第3项约定了“乙方不符合录用条件或未通过试用期评估的，甲方有权立即解除本合同”，但是劳动合同附件一中，评估项目与评估目标是空白，双方并未约定。需要指出的是，附件一明确约定“上述评估细节与结果已经和员工沟通”，但是2014年8月7日，埃森哲公司在未与我沟通评估细节及评估内容的情形下，直接以邮件的形式告知我评估结果，并同时要求我以辞职的方式来终结劳动关系。为此我提出了异议，即使2014年10月14日，埃森哲公司再次以邮件的形式确认评估之前的评估结果，依然没有对评估内容及细节与我沟通，直接解除了劳动合同。即使将2014年8月8日双方60天带薪休假的期满日（持续调查的延续期）作为试用期的延长期，试用期满日应当是2014年10月7日。此外，因为埃森哲公司已将我的工作邮箱关闭，故我于2014年10月23日才收到解除劳动合同的邮件。判决适用法律错误。埃森哲公司是以彭志惠“未通过试用期评估的”为由解除劳动合同，故应当在试用期满前做出，即使将双方签署的“60天带薪休假的期满日”作为试用期的延长，试用期也应当在2014年10月7日期满；双方约定的合同试用期满，埃森哲公司以试用期“未通过试用期评估的”为由解除劳动合同不符合解除劳动合同期限的规定；用人单位的用工自主权不得侵害劳动者的合法权利，双方在劳动合同附件一中明确约定评估细节、结果与员工沟通，但埃森哲公司不仅未将评估项目于内容与我沟通，且评估的细节也未与我沟通，用人单位平时与员工的沟通、提醒或其他要求纠正的行为，如果作为评估项目及内容应当提前告知员工，否则就是秋后算账的做法。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。彭志惠主张，埃森哲公司在未与彭志惠沟通评估细节及评估内容的情形下，直接以邮件的形式告知彭志惠评估结果，不符合合同约定。由《劳动合同》及彭志惠签收的《员工手册》的内容可知，埃森哲公司有权在试用期内对彭志惠是否符合录用条件及其他任何事项进行评估，如彭志惠不符合录用条件或者未通过试用期评估的，埃森哲公司可以解除劳动合同。《试用期评估表》为劳动合同附件，其上已列明评估的各项内容，彭志惠并未就此提出异议。依据法律规定，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位有权与其解除劳动合同。彭志惠的《试用期评估表》中，已注明评估系依据彭志惠所任职位之要求作出，评估内容亦有电子邮件等证据予以佐证。彭志惠虽对经公证电子邮件不予认可，但并未提交反证。埃森哲公司在试用期内根据招录职位所需条件对彭志惠进行评估，其自主用工的权利应当得到尊重。最后，在彭志惠就《试用期评估表》提出异议后，埃森哲公司亦采取了措施，与彭志惠签署了备忘录并针对其意见进行了调查。彭志惠关于《试用期评估表》的相关理由，本院不予采信。彭志惠主张，埃森哲公司通知解除劳动关系的时间已超出其试用期。对于劳动合同中止的情形，现行法律、法规，并未禁止。埃森哲公司与彭志惠于8月8日签署备忘录，写明安排彭志惠带薪休假，其劳动合同包括试用期暂时中止。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。2014年8月8日至2014年10月7日期间彭志惠的劳动合同系处于中止履行的状态。2014年10月14日埃森哲公司通知彭志惠停职安排不予延长，关于解除劳动合同的人事决定恢复有效。虽该决定通知彭志惠的时间为2014年10月14日，与双方约定的中止期限虽相隔了数日，但因彭志惠在此期间亦未上班，法院认定仍处于劳动合同中止期间，并无不当。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。彭志惠申请再审的理由不能成立。彭志惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭志惠的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月十五日书记员  姜 梦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第829号
上诉人（原审原告）黄海强。
委托代理人甘李黎（黄海强之妻）。
被上诉人（原审被告）天津鸿正集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区河北路3-1516号。
法定代表人孟庆如，董事长。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新河街柳江里小区南。
法定代表人徐鹏，经理。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王超。
上诉人黄海强因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨塘民初字第6646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理此案，在审理本案过程中，上诉人黄海强以服从原审判决为由，于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄海强撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人黄海强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
审 判 员 宋淑芬
代理审判员 李 茜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 晶
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02106号
原告姜云川，男，1987年8月3日出生，汉族。
委托代理人陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
被告魏登国，男，1967年7月12日出生，汉族（原告提供，未到庭）。
被告刘利辉，男，1974年8月3日出生，汉族（原告提供，未到庭）。
被告陶成国，男，1974年2月4日出生，汉族（原告提供，未到庭）。
原告姜云川与被告魏登国、刘利辉、陶成国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、谷明朗组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告姜云川的委托代理人陈圣伦到庭参加诉讼，被告魏登国、刘利辉、陶成国经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告魏登国以做工程缺少资金为由向原告借款50万元，被告于2014年1月27日向原告出具借条一份，双方口头约定借款期限为3个月，被告刘利辉、陶成国作为保证人对该借款提供担保。现因被告未归还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告魏登国归还原告借款50万元及利息（利息以50万元为本金，从2014年4月28日起按月息2分计算至付清时止）；二、判令被告刘利辉、陶成国对50万元借款及利息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告魏登国、刘利辉、陶成国未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月27日，被告魏登国向原告借款50万元，并出具借条一份，被告刘利辉、陶成国作为担保人在借条上签字。借条上未载明借款期限及利息。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告姜云川与被告魏登国之间系民间借贷关系，被告魏登国向原告姜云川出具借条，借条明确载明借款金额，原告姜云川与被告魏登国之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告姜云川要求被告魏登国偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告姜云川要求被告魏登国支付利息的诉讼请求。本院认为，因原告姜云川未能举证证明双方对借款期限进行了书面约定，亦未举证证明原被告之间对借款利率标准予以约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告姜云川要求被告魏登国支付利息的诉讼请求，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对其从2014年4月28日起按月息2分计算的诉讼请求不予支持。
关于原告姜云川要求被告刘利辉、陶成国对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，结合本案查明的事实，被告刘利辉、陶成国作为该借款的担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘利辉、陶成国应承担连带保证责任，故对原告姜云川的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏登国在本判决生效后十日内返还原告姜云川借款50万元并支付利息（以50万元为本金，从2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止）；
二、被告刘利辉、陶成国对被告魏登国的上述义务承担连带责任；
三、驳回原告姜云川的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告魏登国、刘利辉、陶成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8800元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 谷明朗
二〇一五年七月十三日
书 记 员 戴汶州
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3056号
原告：朱毛孩，男，1948年10月10日出生，汉族，住遂平县。
被告：朱灿亚,男，1989年4月7日出生，汉族，住遂平县。
原告朱毛孩诉被告朱灿亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱毛孩、被告朱灿亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱毛孩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付小麦款6255元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告收购我家小麦合款6255元，由于被告当时没有现金支付，向我出具收据，并承诺日后支付。但事后经我多次催要，被告以种种理由拒绝支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱灿亚辩称，我不欠原告的钱，但我可以替我父亲朱小伟还钱。
本院经审理认定事实如下：被告朱灿亚的父亲朱小伟（曾用名朱伟）在遂平县常庄乡三里朱村遂上公路北侧开办粮食购销门市部（以下简称门市部），与被告朱灿亚及其妻吕焕等家庭成员共同经营。原告朱毛孩于2016年6月3日、6月9日，两次卖给该门市部小麦合款6319元未付，由吕焕向原告出具收据三份，该收据上分别印制门市部固定电话号码及朱小伟、朱灿亚的移动电话号码。后经原告多次追要，被告未予支付。
本院认为，被告朱灿亚与朱小伟、吕焕共同经营粮食购销门市部期间，收购原告朱毛孩的小麦，双方的买卖合同关系成立，被告朱灿亚及朱小伟等人未在承诺的付款期间内向原告支付货款，应共同承担向原告支付货款的义务,并相互承担连带责任。原告朱毛孩选择向被告朱灿亚主张权利，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，本院按照原告朱海军起诉的数额6255元予以支持。对被告朱灿亚的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告朱灿亚于判决生效后五日内支付原告朱毛孩小麦款6255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱灿亚负担。
本判决为终审判决。
审判员 常红
二〇一七年十月十七日
书记员 李潇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12017号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李昕，男，1971年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李昕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李昕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46885.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46885.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第695号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人宋天娇，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人纪国苓，山东康捷律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）599号起诉书指控被告人宋天娇犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，同年10月24日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法组成合议庭，2014年11月24日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人宋天娇及辩护人纪国苓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月29日15时许，被告人宋天娇在本区某酒店式公寓北门广场处，卖给薛某冰毒0.5克。
2、2014年6月30日11时许，被告人宋天娇在某钢厂附近，卖给薛某冰毒0.5克。
3、2014年6月30日15时许，被告人宋天娇在某银行ATM机附近，准备将冰毒贩卖给薛某时被当场抓获，其住处和随身携带的冰毒共0.9克被扣押，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述指控，公诉机关提供了破案经过，被告人供述，证人证言，书证，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人宋天娇贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人宋天娇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人宋天娇系初犯、偶犯；2、主观恶性相对较小、社会危害性相对不大，贩卖毒品数量不大；3、到案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好。请求法院从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年6月29日15时许，被告人宋天娇在本区某酒店式公寓北门广场处，以人民币（以下币种同）400元的价格卖给薛某甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
2、2014年6月30日11时许，被告人宋天娇在青岛市某钢厂附近，以400元的价格卖给薛某甲基苯丙胺0.5克。
3、2014年6月30日15时许，被告人宋天娇与薛某约定再次进行毒品交易，后在青岛市某银行ATM机附近，宋天娇准备将甲基苯丙胺贩卖给薛某时被当场抓获，民警从宋天娇随身处查扣疑似冰毒晶体1包，后在其住处查扣疑似冰毒晶体1包。经鉴定，2包晶体共重0.9克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的受案登记表，抓获、破案经过，被告人宋天娇供述，亲笔供词，证人薛某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，称重笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋天娇多次贩卖少量甲基苯丙胺，情节严重，行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋天娇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人宋天娇到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合被告人宋天娇犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人宋天娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2017年6月30日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、查扣的违禁品依法予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第695号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈＊＊，曾用名陈＊陵，男，1980年9月2日出生于海南省陵水黎族自治县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月31日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，2014年8月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人陈＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人陈＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控：2014年7月31日21许31分许，唐＊联系被告人陈＊＊要求购买价值100元（人民币，下同）的海洛因，双方约定在月川村东二巷进行交易。后双方来到交易地点，经电话确认双方身份后，唐＊交给被告人陈＊＊100元，陈＊＊便取出1小包白色块状的海洛因（经鉴定，净重0.0978克，检出海洛因成分）递给唐＊。双方交易完成后被埋伏在附近的便衣警察当场抓获。从被告人陈＊＊身上缴获毒资100元及1部天语手机，从唐＊身上缴获陈＊＊贩卖给他的1小包海洛因。
上述事实，被告人陈＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证天语手机一部；书证三亚市公安局保港派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、常住人口信息表、通话清单、毒资复印件、说明；证人唐＊的证言及辨认笔录，证人陈一＊、杜成＊的证言；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）260号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊＊无视国家法律，明知是海洛因毒品而非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人陈＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈＊＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年1月30日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案通讯工具天语手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 金
二〇一四年十月二十二日
书记员 邹城玉
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第695号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人姚某某，男，1979年10月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年12月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日9时许，被告人姚某某与被害人严某某在城厢区华亭镇五云村院后家具厂做家�时，因工序问题发生口角纠纷。期间，被告人姚某某用手勾被害人严某某的下巴，被害人严某某还手打被告人姚某某的头部，后双方被同事王某某、林某某等人劝开。同日12时许，被告人姚某某见被害人严某某在打水遂过去报复，双方扭打在一起，后双方持木棍互打，被告人姚某某持木棍击打被害人严某某的左手臂致其受伤。经鉴定，被害人严某某的损伤程度为轻伤二级，被告人姚某某的损伤程度为轻微伤。同年8月28日，被告人姚某某经公安民警电话通知后到莆田市公安局华亭派出所接受调查。
在本案审理期间，被告人姚某某委托妻子方某某与被害人严某某就损害赔偿事宜达成调解协议，被告人姚某某赔偿被害人严某某经济损失人民币40000元，被害人严某某对被告人姚某某的行为表示谅解，并建议法院对其从轻、减轻处罚。本院已另行制作刑事附带民事调解书。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某的陈述，证人王某某、林某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，抓获经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。被告人姚某某关于2014年8月7日12时许系被害人严某某先持木棍殴打其的辩解，缺乏依据，不予采纳。
本院认为，被告人姚某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某具有以下量刑情节：持木棍作案，酌情从重处罚；案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 爽
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 许秋兰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第7027号
原告张某。
委托代理人朱玉，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人张勇，山东三禾律师事务所实习律师。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负�。
审判员 陈成合
二〇一五年一月十二日
书记员 凌 照
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0904号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人陈万军，该行行长。
委托代理人董斌，该行职员。
委托代理人刘健，该行职员。
被告王红亚。
被告赵强。
被告陈树宏。
被告扬州树宏房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江中路120号。
法定代表人陈树宏。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告王红亚、赵强、陈树宏、扬州树宏房地产开发有限公司（以下简称树宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员过雪琴独任审判，于12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告王红亚、赵强、陈树宏、树宏公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行新区支行诉称：2014年4月15日，原被告签订个人担保借款合同一份，约定王红亚向原告借款80万元，赵强、陈树宏、树宏公司为王红亚的借款提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款，但到期后被告王红亚未能还本付息，赵强、陈树宏、树宏公司也未承担保证责任。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告王红亚立即偿还借款本金799990元及利息、罚息（算至2015年8月24日为54289.01元；自2015年8月25日起至实际付清之日止，按合同约定年利率10.8%的1.5倍计算）；二、被告赵强、陈树宏、树宏公司对上述债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼主张，原告提供证据如下：
1、个人担保借款合同一份、送达地址确认协议四份，证明原、被告间存在借款、担保关系及确认法律文书送达地址的事实；
2、借款借据一份，证明原告依约向王红亚发放贷款80万元；
3、利息清单一份，证明截止2015年8月24日，被告王红亚尚欠借款本金80万元及利息54289.01元。
被告王红亚、赵强、陈树宏、树宏公司均未答辩。
经审理查明：2014年4月15日，原告与借款人王红亚、保证人赵强、陈树宏、树宏公司签订个人担保借款合同一份，约定王红亚向原告借款80万元，使用至2015年4月14日，月利率9‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。
同日，王红亚、赵强、陈树宏、树宏公司与原告另行达成送达地址确认协议，明确各自的法律文书送达地址。
同日，原告依约向王红亚发放贷款80万元。借款使用期间届满，被告王红亚未能还本付息，保证人亦未履行担保义务。截止2015年8月24日，王红亚欠借款本金80万元、利息54289.01元。2015年9月6日，原告扣收王红亚10元。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的个人担保借款合同、借款借据、本息清单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告王红亚发放贷款80万元后，被告王红亚在使用期间届满后未按合同约定还本付息，原告据此要求被告王红亚继续履行给付借款本金及利息、罚息义务，有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵强、陈树宏、树宏公司为王红亚的上述借款提供连带责任保证，原告要求被告赵强、陈树宏、树宏公司对被告王红亚所欠的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法应予支持。被告王红亚、赵强、陈树宏、树宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红亚于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金799990元及利息、罚息（至2015年8月24日为54289.01元；自2015年8月25日起至2015年9月6日止，以80万元为基数；自2015年9月7日起至实际付清之日止，以799990元为基数，均按合同约定的月利率9‰的150%计算）；
二、被告赵强、陈树宏、扬州树宏房地产开发有限公司对被告王红亚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取6171元、保全费5000元，合计11171元，由被告王红亚、赵强、陈树宏、扬州树宏房地产开发有限公司共同负担。此款原告已垫付，由于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12342元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 过雪琴
二〇一五年十二月一日
书记员 魏明霞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1017号
申请执行人：聊城市东昌府区诚恒纺织有限公司。
法定代表人：汪俊玲。
委托代理人：王建华。
被执行人：桐乡市怡恒纺织有限公司。
法定代表人：黄红兵。
申请执行人聊城市东昌府区诚恒纺织有限公司与被执行人桐乡市怡恒纺织有限公司买卖合同纠纷执行一案，（2015）嘉桐乌商初字第287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人支付324626.35元。
本院立案后，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一六年九月十八日
(代)书记员 顾欢欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1816号
原告刘振江。
被告郑州华联商厦有限责任公司。
法定代表人张淑云，该公司董事长。
委托代理人张东虹，该公司副总经理。
本院在审理原告刘振江诉被告郑州华联商厦有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘振江于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振江的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，被告郑州华联商厦有限责任公司自愿承担。
审判员 郑宏辉
二〇一三年七月十日
书记员 刘 铭
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2186号
原告张志强，男，1968年6月25日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告李双龙，男，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告梁岩岩，女，汉族，徐州市铜山区人，农民。
本院在审理原告张志强诉被告李双龙、梁岩岩买卖合同纠纷一案中，原告张志强于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志强的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志强负担。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 饶 辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姚明娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19382号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：张杰，被告员工，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：唐俞，男，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告唐俞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张欢
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第49号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人唐昕，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2012）20号起诉书指控被告人唐昕犯交通肇事罪，于2012年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员唐懿超出庭支持公诉，被告人唐昕及辩护人宾灵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月27日4时20分许，被告人唐昕驾驶湘M×××××号牌中型仓栅式货车沿国道322线由湖南省永州市往广西灵川县方向行驶，当车行至国道322线290KM＋900M处时，追尾撞上同向行驶由杨某骑行的人力三轮车，造成杨某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人唐昕驾车逃逸。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人唐昕负事故的全部责任。
2011年12月1日，被告人唐昕主动到湖南省永州市零陵区交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，在兴安县交通警察大队的主持下，被告人唐昕家属与被害人杨某家属达成赔偿协议，已赔偿被害人杨某家属各项经济损失20万元，被害人杨某家属对被告人唐昕表示谅解。
上述事实，被告人唐昕在审理过程中无异议，并有交通事故现场勘查笔录及照片；证人王某、唐某乙的证言；户籍证明；扣押物品清单；提取笔录；被告人唐昕自书陈述材料；到案经过；交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；兴安县公安局交通警察大队兴公交认字（2011）第2023号道路交通事故认定书；交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告；被告人唐昕的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人唐昕违反交通运输管理法规，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，对被告人唐昕应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人唐昕犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人唐昕家属已全部赔偿被害人的经济损失，被害人家属对被告人唐昕表示谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人唐昕的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人唐昕可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐昕犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
审 判 员 莫仁亮
人民陪审员 韦达富
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 唐美玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5473号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：周小东，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周小东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈永鑫
二〇一七年八月十八日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5473号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：周小东，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省阳江市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周小东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈永鑫二〇一七年八月十八日书记员  韦思颖
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第898号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因赌博，于2009年7月被平湖市公安局罚款500元；又因赌博，于2013年2月被平湖市公安局罚款400元，收缴赌具游戏充值卡一张。因本案，于2015年6月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。
被告人杨某，公司经营者。因本案，于2015年6月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月31日转取保候审。
辩护人汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被告人李某，自由职业者。因本案，于2015年7月31日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月3日转取保候审。
辩护人侯平，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，被告人杨某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，三被告人及辩护人杨宇凤、汤香平、侯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月中旬的一天下午，被告人张某趁厂里下班无人之际至平湖市钟埭街道兴工路1688号好侣（中国）有限公司厂区南侧锅炉房内，窃得西门子牌PLC可编程控制器一只，价值31350元。后被告人张某于2015年3月19日将西门子牌PLC可编程控制器以5200元的低价出售给被告人李某，被告人李某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。
同年5月31日凌晨，被告人张某趁厂里下班无人之际至平湖市钟埭街道兴工路1688号好侣（中国）有限公司厂区东南侧车间三楼中控室内，窃得Allen-
Bradley牌CPU控制器3只、Allen-Bradley牌通讯模块2只，价值86392元。后被告人张某于2015年5月31日下午将Allen-
Bradley牌CPU控制器1只、Allen-Bradley牌通讯模块2只以3500元的低价出售给被告人杨某；于同年6月初的一天晚上将Allen-
Bradley牌CPU控制器2只以2500元的低价出售给被告人杨某，被告人杨某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。
另查明，从被告人杨某家属处扣押现金86392元，从被告人李某处扣押现金31350元；从被告人杨某处扣押手机二部。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中基本无异议，且由受案登记表、失窃情况说明、浙江增值税专用发票、证人证言、扣押物品清单及照片、现场勘查资料、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、手机聊天记录、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，共计价值117700余元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨某、李某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，价值分别为86392元、31350元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人张某及其辩护人认为西门子牌PLC可编程控制器的价格偏高，对此本院认为鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定方法科学，对鉴定机构作出的价格鉴定意见应予采纳，被告人张某及辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某、李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于被告人杨某、李某已退清全部赃款，可酌情对二被告人从轻处罚，并可依法适用缓刑，二辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金45000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2018年12月19日止。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金6000元；
三、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月，并处罚金12000元。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、扣押的赃款共计117742元，由扣押机关发还失窃单位好侣（中国）有限公司；扣押的手机二部，发还被告人杨某；继续追缴被告人张某违法所得共计11200元。
被告人李某、杨某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林媛媛
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第864号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李志海，男，1983年2月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）792号起诉书指控被告人李志海犯诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人李志海到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2014年9月期间，被告人李志海经简某某介绍与被害人杨某甲认识后，双方约定由杨某甲为被告人李志海使用的已透支人民币330000元的五张中国邮政储蓄银行信用卡养卡，分别是被告人李志海一张信用卡，林某甲一张信用卡，李某某一张信用卡，林某乙一张信用卡，林某丙一张信用卡，被告人李志海再支付1.2％的手续费给杨某甲。同月29日，被告人李志海在莆田市荔城区镇海街道文献东路被害人杨某甲妻子俞某某经营的“新世纪通讯器材店”内，将上述五张信用卡交给俞某某并告知其密码，后杨某甲向该五张信用卡还款计人民币330000元，并同时刷卡消费计人民币24068元。被告人李志海在收到信用卡还款短信后，为达到非法占有的目的，立即通过其手机及联系其他信用卡卡主向中国邮政储蓄银行挂失信用卡，致使杨某甲无法再刷卡消费。后被告人李志海又补办除林某丙外的四张上述信用卡，并将还款后的人民币305932元转出用于个人挥霍并一直拒不返还。2015年7月31日，杨某甲收到被告人李志海妻子林某甲赔偿款人民币23万元，并出具谅解书对被告人李志海的行为表示谅解。
2015年6月29日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市第二看守所将被告人李志海抓获归案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李志海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李志海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人俞某某、杨某乙、简某某、方某某、林某乙、林某甲、林某丙、林某丁证言，辨认笔录，中国民生银行支付业务回单（付款），中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行个人金融部的信用卡所有人详细材料、ICMS银联数据智能信用卡管理系统查询信息及林某乙、林某丙账户交易详情单，违法犯罪经历查询情况表、收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志海以非法占有为目的，采用虚构事实的手段诈骗他人财物人民币330000元（其中未遂人民币24068元），数额巨大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李志海犯诈骗罪成立。被告人李志海犯罪未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李志海归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已退还被害人并得到被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李志海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十九日起至二○一九年九月二十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、继续向被告人李志海追缴赃款人民币七万五千九百三十二元，返还被害人杨某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 陈智华
人民陪审员 刘诗怡
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑宇鹰
附：本案适用的主要法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初675号
原告:刘燕平，男，1987年1月13日出生，汉族，住呼和浩特市。
被告：刘瑞东，男，1988年3月15日出生，蒙古族，信用社职工，住和林格尔县。
原告刘燕平与被告刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕平到庭参加了诉讼。被告刘瑞栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘燕平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元，利息按月息2分计算，直至清偿之日。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年4月找朋友谈成一笔酒生意，缺少资金5万元，所以找到时在信用社的被告贷款，当时被告让我多贷点款说他也需要5万元，于是我贷款10万元，并找到同学赵敏、庞志强作担保，被告也拿走5万元（卡转），贷款到期后，在信用社的催要下，我给还了款。被告于2014年4月给我打下欠条一张，借款6万元，约定月息3分，还款期限为一年。后虽经索要被告拒不还款，只好起诉于法院判如所请。
被告刘瑞栋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘瑞栋于2014年4月给原告刘燕平打下欠款6万元的借条一张，约定借款期限为一年，月息3分。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘瑞栋向原告刘燕平借款60000元的事实清楚，本院予以支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘瑞栋于判决生效后10日内偿还原告刘燕平借款本金60000元及相应利息（利息计算从2014年4月1日至清偿之日，按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 张 寰
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 董团英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第483号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人任某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月5日作出（2015）庄刑初字第165号刑事判决，判决被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。原审被告人任某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人任某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2015）庄刑初字第165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
审 判 员 王晓军
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 笛
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第851号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资发展有限公司。
法定代表人：谢某。
被告：深圳市某投资发展有限公司横岗分公司。
负责人：张某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，应退还案件受理费人民币25元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 林洁兰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邹佳丽
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第321号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人代某某，女，1963年8月27日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2013年1月17日被泸州市公安局江阳区分局监视居住，同年9月27日被取保候审，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人代某某犯非法持有毒品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员刘森出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年1月16日23时许，公安机关在被告人代某某的住处（泸州市江阳区）查获含有甲基苯丙胺和咖啡因的麻古丸24.9克、含有甲基苯丙胺的冰毒11.9克、电子秤和吸毒工具等物品。
针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据，认为被告人代某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人代某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，被告人代某某的常住人口信息表，鉴定意见通知书，扣押物品清单，毒品称重记录及其照片，物证检验报告，检查笔录，证人洪某某的证言，被告人代某某的供述等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人代某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人代某某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人代某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月24日起至2015年6月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
代理审判员 孙 华
人民陪审员 罗一龙
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 黄 超
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳�辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4548号
原告李昊，男，1988年6月12日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人金小定。
本院在审理原告李昊诉被告沈阳南峰润邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李昊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
审判员 沈大海
二〇一六年十一月三日
书记员 林志安
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1869号
申请执行人：姚玉清，女。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 洋