wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初33号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人周建兴，男，1970年8月13日出生于怀仁县云中镇。2016年10月17日因无证驾驶被怀仁县公安局决定行政拘留15日并罚款2000元；2016年10月29日因涉嫌交通肇事罪被怀仁县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉[2017]15号起诉书指控被告人周建兴犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派助理检察员董智然出庭支持公诉，被告人周建兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月16日，被告人周建兴在未取得C2型机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌柳工50C�装载机（装载机铲斗内装有混凝土）沿西黄线由西向东向怀仁县新大象养殖有限公司黄庄猪场工地行驶，行至事故发生地时与驾驶无牌威武二轮摩托车沿西黄线由东向西行驶的被害人张某发生碰撞，造成被害人张某经医院抢救无效死亡、摩托车受损的道路交通事故。事发后，被告人周建兴驾驶无牌柳工50C型装载机将混凝土卸载后返回现场，将现场破坏。经怀仁县公安局交警大队认定：被告人周建兴对此次事故负主要责任，被害人张某负次要责任。
另查明，在本案审理期间，被告人周建兴的亲属及怀仁新大象养殖有限公司已与被害方达成民事赔偿协议，且取得书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图和事故照片、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、车辆检验鉴定、司法鉴定报告书及司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片、道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，有证人侯某某、赵某某、苑某、张某某的证言，同时，还有调解协议、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建兴驾驶与准驾车型不符、灯光装置不全的无牌装载机上路行驶致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后及庭审过程中，能够如实供述其所犯罪行，且其亲属及受雇单位已与被害方达成调解协议，并取得书面谅解，可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周建兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
审 判 员 章 莉
代理审判员 王贵有
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王宏星
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字731-1号
申请执行人杜光辉。
被执行人孟凡超。
被执行人夏邑县雪枫粉业有限公司，住所地河南省夏邑县高速路口北300米。
本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院2015年8月18日作出的（2015）夏民初字第02411号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人杜光辉履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人杜光辉申请查封被执行人夏邑县雪枫粉业有限公司注册商标专用权（注册号为5351489的“鸿马面粉”商标）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条，裁定如下：
一、查封被执行人夏邑县雪枫粉业有限公司注册商标专用权（商标名称：“鸿马面粉”、注册号：5351489、注册人：夏邑县雪枫粉业有限公司）。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变更、注销、质押、许可他人使用被查封的财产，不得对被查封的财产设定其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年，需要续行查封的，应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �朱勇
审判员 刘 虎 敬
审判员 刘 扩 建
二〇一五年十月二十七日
书记员 冯 兵
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1315号
原告：刘建军，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景华律师事务所律师。
被告：陈花栋，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。
被告：郭德成，男，1951年6月12日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
被告：杨文辉，女，1954年10月2日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
被告：郭某，男，1999年11月30日出生，汉族，呼图壁县第一中学高中学生，住呼图壁县。
法定代理人：冯某（系郭某母亲），汉族，住呼图壁县。
原告刘建军与被告陈花栋、被告郭德成、被告杨文辉、被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告刘建军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘建军撤回起诉处理。
审判员 辛奇霞
二〇一七年七月十九日
书记员 娄新萍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2323民初1315号原告：刘建军，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住呼图壁县。委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景华律师事务所律师。被告：陈花栋，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住呼图壁县。委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。被告：郭德成，男，1951年6月12日出生，汉族，农民，住呼图壁县。被告：杨文辉，女，1954年10月2日出生，汉族，农民，住呼图壁县。被告：郭某，男，1999年11月30日出生，汉族，呼图壁县第一中学高中学生，住呼图壁县。法定代理人：冯某（系郭某母亲），汉族，住呼图壁县。原告刘建军与被告陈花栋、被告郭德成、被告杨文辉、被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告刘建军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘建军撤回起诉处理。审判员  辛奇霞二〇一七年七月十九日书记员  娄新萍
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00006号
申请执行人梁小康，男，1978年5月生，汉族，铜川市黄堡人，职工，住铜川市王益区。
被执行人雷文博，男，1973年8月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区永安路。
被执行人刘文波，男，1971年10月生，汉族，河南省滑县人，居民，住耀州区民主路。
本院在执行申请执行人梁小康与被执行人雷文博、刘文波健康权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2011）耀民初字第00325号民事判决书现已发生法律效力。权利人梁小康于2012年12月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认二被执行人雷文博、刘文波赔偿申请执行人梁小康医疗费、误工费等计人民币5185.3元，并承担受理费42.7元，执行费50元，以上合计5278元，该案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议即：赔偿款由二被执行人各半承担。扣除被执行人刘文波已支付300元，实际承担2338元。现二被执行人已按该协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2011）耀民初字第00325号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一三年四月十五日
书 记 员 党军利
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第374号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林某，男，身份证号码：×××5757，汉族，文盲，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕352号起诉书指控被告人林某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
廉江市人民检察院指控：被告人林某认为长山农场霸占了其细塘岭、坭鳅岭土地，并在该山岭上种植橡胶树苗。为了泄愤，被告人林某从2015年5月28日至30日间，用锄头将长山农场在细塘岭、坭鳅岭上种植的1650株橡胶苗毁坏。经鉴定，被毁坏的橡胶树苗值款人民币19800元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据材料，认为被告人林某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人林某对公诉机关的指控有异议，其承认橡胶树苗是其毁坏的，但辩称该土地一直是其在使用的，是长山农场霸占了其土地，并将其之前种植在上面的树木拨掉的，故其行为不构成犯罪。
经审理查明：被告人林某认为长山农场霸占了其细塘岭、坭鳅岭土地，并在该山岭上种植橡胶树苗。为了泄愤，被告人林某从2015年5月28日至30日期间，用锄头将长山农场在细塘岭(12号山岭)、坭鳅岭(13号山岭)上种植的1650株橡胶苗毁坏。经鉴定，被毁坏的橡胶树苗值款人民币19800元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的如下证据证明：
1、证人吴某的证言，其证言的主要内容：2015年5月29日8时许，我发现我管辖的辖区的18队13号岭头上共684株橡胶全部被人锄断，约20亩的橡胶树苗成片被毁。后经过排查，我发现长山镇红坡村的林某有嫌疑，我于是找到他，问他是不是锄毁了长山农场18队13号的橡胶苗。他承认是他干的，并说是因为长山农场砍了他之前在那里种的树苗，他就要锄掉这些橡胶树苗再把他的树种回去。他还说他分别于5月28日至5月29日带着锄头到靠近分路的岭头锄橡胶苗，今天（5月30日）又到靠近木片厂的岭头锄，已经锄了三天。听他这么说之后我又到他所说的靠近木片厂的岭头（12号岭）查看，12号岭上的橡胶也被锄得一条不剩。
2、证人李某甲的证言，其证言的主要内容：2015年5月29日上午，我接到我场十一区区长吴某的电话，他说十八队13号山的橡胶树苗全部被别人毁掉，不知道是谁人所为，被毁的橡胶树苗还在岭上。于是我就叫他报警了。同年5月30日晚上，我又接到吴某的电话，他说十八队12号山的橡胶树苗也被人全部毁坏了。那时吴某说毁坏橡胶树苗的人可能是红坡村林某，并说是林某亲口承认的。
3、证人李某乙(长山镇红坡村村长)的证言，其证言的主要内容：我在事后听村中有人说，我村林某毁掉长山农场十八队的12号山和13号山的橡胶树苗被派出所抓获。我知道长山农场十八队的12号山和13号山所在的位置，那两个山的权属是长山农场的，我村没有这两个山岭的权属，也没有将此岭分给村民耕种。
4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证明公安机关在被告人林某家中搜出作案工具锄头一把。被告人并对该锄头作了指认。
5、辨认笔录。证人吴某对被告人林某的辨认，辨认出被告人林某就是涉嫌毁坏长山农场十八队13号岭的嫌疑人。
6、现场勘查笔录、方位图及照片，证明案发现场位于广东省廉江市长山农场十八队13号山和12号山。被告人林某并对案发现场及被毁坏的橡胶树苗进行了指认。证人吴某对案发现场进行了指认。
7、《廉江县山林权证》、《土地使用权证》及测绘图，证明涉案的长山农场十八队13号山和12号山的使用权归属东升农场。
8、被告人林某的供述，其供述的主要内容：我发现自己原先种植在本村三角塘的尤加利等树木不见了，该岭地面上被种植橡胶树苗，我认为是种植橡胶树木的人毁坏我本人种植的树木并霸占我的土地。于是，我便2015年的5月28日、29日、30日三天内，分别六次用锄头在三角塘岭上毁坏种植在该岭土地上的橡胶苗。后来我用来毁坏橡胶树苗的那锄头被公安人员扣押了。三角塘岭不是我村分配给我使用的，我本人一直以来自行在那里种植树木等植物。
9、被告人的归案情况说明、到案经过，证明被告人是被抓获归案的。
10、被告人的户籍资料，证实被告人作案时已经年满十八周岁。
本院认为，被告人林某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人林某承认其有毁坏财物的行为，但辩称涉案山岭一直是其使用的，是长山农场霸占了其土地，故其行为不构成犯罪。但经查，涉案山岭的使用权归属归东升农场所有，该事实有《廉江县山林权证》、《土地使用权证》及测绘图等证据证实，被告人林某的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人林某故意毁坏他人财物的事实有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，以上证据能形成证据链条，相互印证，足以认定。廉江市人民检察院指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人林某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，被告人对此有异议。具体到本案，被告人林某所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年5月29止。）
二、扣押在案的作案工具锄头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
审 判 员 陈文佳
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4996号
原告陆华玲，居民。
委托代理人刘宗志（系原告陆华玲之夫），居民。
被告李刚，徐州鑫坤食品有限公司法定代表人。
委托代理人李敬年（系被告李刚之父），居民。
被告王涛，居民。
被告徐州鑫坤食品有限公司。
法定代表人李刚，总经理。
原告陆华玲诉被告李刚、王涛、徐州鑫坤食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陆华玲、被告李刚委托代理人李敬年到庭参加了诉讼，被告王涛、徐州鑫坤食品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华玲诉称，被告李刚、王涛系夫妻关系，于2014年2月18日以公司作担保向我借款50万元，约定借期3个月，月利率2%。到期后，经多次催要，被告至今未还。特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50万元及利息5万（5万元为起诉之前被告欠付的利息，起诉之后的利息要求仍按照月息2分付至还清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告李刚辩称，原告所诉借款属实，我们也协商过，原告要求也不高，我们协商分期分批偿还他们。后来因为原告老陆和王涛吵起来了，后来就没有缓和余地了。原告就生气诉到法庭了。其他没有什么要答辩的。
被告王涛和徐州鑫坤食品有限公司未答辩。
经审理查明，被告李刚、王涛夫妇和被告徐州鑫坤食品有限公司于2014年2月18日向原告陆华玲借款50万元，并出具借据一份，约定借期3个月，月利率2%。被告李刚、王涛在借款人处签名捺印并在借款人处加盖徐州鑫坤食品有限公司印章。在借据下方，被告李刚注明“现金支付李刚”。借款到期后，被告李刚于2014年5月18日偿还原告3万元。之后被告再未还本付息，引起纠纷。原告遂诉至本院，要求三被告偿还借款本金50万元及利息。
以上事实，有借据一份、取款凭条五份和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷的事实，借款合同除约定利率标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在借款人处加盖徐州鑫坤食品有限公司印章，故被告徐州鑫坤食品有限公司应作为借款人而非保证人承担责任。合法债务应当清偿。借据上约定的月利率2%的标准过高，违反了法律、行政法规的强制性规定，本院不予认可，但可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年息5.6%）的四倍标准计算利息。2014年5月18日被告偿还原告的3万元应先抵扣利息28000元，剩余2000元应抵扣本金。故原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院部分支持498000元。借款人未按约定期限返还借款，除期内利息外还应支付逾期利息。逾期利息应以498000元为本金基数，自2014年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准予以计算。被告王涛、徐州鑫坤食品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。诉讼费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚、王涛、徐州鑫坤食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆华玲借款本金498000元及利息（以498000元为本金基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月19日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，由三被告负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋晓晓
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01417号
原告吴浩，男，汉族，2002年9月29日生。
法定代理人吴家正，男，汉族，1973年3月30日生，系原告父亲。
委托代理人罗新，光山县弦山街道法律服务所法律工作者。
被告光山县光州学校（以下简称“光州学校”）。
法定代表人李光华，该校校长。
委托代理人王道才、易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司（以下简称“人民财保光山支公司”）。
法定代表人文传来，该公司经理。
委托代理人何效伟，河南银辉律师事务所律师。
原告吴浩诉被告光州学校、人民财保光山支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗新，被告光州学校委托代理人易建国，人民财保光山支公司委托代理人何效伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告光州学校四年级学生，该校实行全封闭式教学管理，2012年9月16日被告用校车将原告接到学校后，原告经住宿楼通道进入宿舍时，遇通道水泥路面有水发生湿滑，原告倒地时撞倒堆放在通道内的架子床，被垂直堆放的铁架子床砸伤左腿。被告班主任王欢等人将原告送至光山县人民医院治疗。因伤情较重，又转往到解放军105医院治疗，原告伤情经法医院鉴定为九级伤残。该案经光山县人民法院作出（2013）光民初字第00479号判决书已解决。但对第二次手术费产生的相关费用未解决，故起诉要求被告赔偿13171.6元。具体为：1、医疗费4641.60元（凭票据）；2、护理费1000元（5天×2人×100元／日）；3、交通费600元（凭票据）；4、住院伙食补助费400元；9、营养费700元；6、误工费5830元。
原告提交证据：1、原告家庭户口本复印件；2、（2013）光民初字第00479号判决书；3、解放军105医院急诊病历手册、住院病历、出院记录、用药清单、医疗费票据1张（4521.6元），光山县人民医院检查费120元，共计4641.6元；4交通费票据9张（600元），伙食费2张（64.5元）。
被告光州学校辩称，1、原告部分诉求过高、没有法律依据的应驳回；2校方为该校每位学生投有校园责任险，且伤害发生在保险期内，应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告人民财保光山支公司辩称，1原告部分诉求过高，应实际审核；2根据保险合同约定赔偿，但是不承间接损失。
经审理查明，原告吴浩原为被告光州学校四年级学生，光州学校为全日制寄宿学校。2012年9月16日（星期日）下午，原告由光州学校的校车接到学校后，经过住宿楼通道进入宿舍时被堆放在通道的架子床砸伤左腿，构成级为九级残疾，第一次治疗的相关费用，我院作出已生效的“（2013）光民初字第00479号”民事判决书，现原告就第二次手术相关费用提起诉讼。原告于2013年7月21日到105医院住院治疗至同年7月6日出院，共住院5天，花治疗费4521.60元，在光山县人民医院花检查费120元。
另查明，被告光州学校为每位在校学生在被告人民财保光山支公司投保每人限额30万元校方责任险，合同约定保险人不承担精神抚慰金。
本院认为，原告在受伤时未年满10周岁，属无民事行为能力人。被告光州学校为全日制寄宿学校，学生每周日下午由校车接到学校至周五吃住均在学校，学生在校期间，监护权转移至该校。2012年9月16日下午（周日），原告被校车接到学校后，在通往宿舍时被堆放在走道的铁床架子掉下来砸伤。关于致伤原因，原告诉称是通道路面有水湿滑使其滑倒撞倒堆放的铁床架子砸伤，被告光州学校辩称是原告在走道内玩耍时撞倒堆放在通道的铁床架子掉下来砸伤。本院认为无论原告是滑倒所撞还是玩耍所撞，作为全日制寄宿学校，其在校学生均为未成年人，在通往学生宿舍的通道临时堆放重物，本身就存在很大的安全隐患，又未指派专人在场看护，属未尽到相应的管理职责。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”被告光州学校因管理疏漏而导致无民事行为能力的原告被砸伤致残，应承担相应的责任。被告人民财保光山支公司作为承保校方责任险的保险公司应在合同约定的范围内代为赔付相应损失。原告属未成年人，受伤住院期间需二人护理，原告父母的相关收入情况在已生效的判决中已查明。综上所述，对原告损失作适当调整后核定如下：1、医疗费4641.60元（光山县人民医院检查费120元，105医院住院费4521.60元）；2、护理费100元／日×5日×2人=1000元（原告要求）；3、住院期间伙食补助费250元（5天×50元／天=250元，）；4、营养费200元（5天×40元／天=150元）；5、交通费酌定600元。上述各项共计6791.6元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问项的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司在校方责任险范围内一次性赔原告各项损失6791.6元，于本判决生效后十日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，由被告光山县光州学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一三年十二月十八日
书记员 吕天雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更23号
罪犯苏永仕，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年10月25日作出（2012）海刑初字第392号刑事判决，以被告人苏永仕犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月9日至2016年9月8日止），原告不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年4月9日作出（2012）北刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年5月7日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯苏永仕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年8月止共获奖励分82.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯苏永仕予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏永仕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏永仕减去有期徒刑七个月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初244号
原告：贾娟，女，1996年5月24日出生，汉族，忻州市五寨县人，现住朔州市。
被告：王世峰，男，1994年9月27日出生，汉族，朔州市人。
原告贾娟诉被告王世峰同居析产纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾娟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决非婚生女王馨瑶由被告抚养。事实和理由：原、被告于2013年8月通过互联网聊天软件认识，同年9月同居生活，2014年1月1日举行了民间结婚典礼，双方至今未领取结婚证。同居后，双方于2015年1月28日生育一女王馨瑶。同居后双方因性格不合，经常争吵，打架，2016年1月起双方就开始分居，原告领着孩子在娘家居住，被告也从未去叫过原告，管过孩子，且原告今年也在娘家度过的，由此可见原、被告感情已破裂，故原告决定与被告解除同居关系，因原告无工作，无经济收入，没有能力抚养孩子，因此诉至我院，请求判令非婚生女王馨瑶由被告抚养。
被告王世峰辩称，我不同意分手，答辩人认为双方感情没有破裂，原告年幼一时糊涂，听信他人挑拨才导致的今天局面，答辩人希望能够继续好好生活；答辩人与原告举行民俗典礼时，给予答辩人6万元，同居后一直与答辩人父母在一起生活，开支全部由答辩人父母承担，而且�辩人的工资也全部交予原告用于日常花销，所以答辩人要求原告返还彩礼；答辩人一直在外打工，况且家中父母年事已高，无法照顾孩子，原告作为孩子母亲照顾孩子更为有利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告是本案的适格诉讼主体。证据2.村委会证明一份，拟证明原、被告于2014年1月1日举行民俗婚礼并于2015年1月28日生育一女；证据3.出生医学证明，拟证明原、被告于2015年1月28日生育一女，取名王馨瑶。
被告王世峰对原告提供的证据没有异议。
被�王世峰未向法庭提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原、被告于2014年1月1日举行了民间结婚典礼，双方至今未领取结婚证。同居后，双方于2015年1月28日生育一女王馨瑶。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，其同居关系属无效婚姻。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中原、被告非婚生女王馨瑶刚满两周岁，本院综合考量原告抚养孩子较为有利，被告每月支付抚育费500元。对于被告要求原告返还彩礼6万元，根据庭审情况，被告自认彩礼已经花完，本院不再审查。根据《中华人民共和国婚姻�》第二十五条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定判决如下：
一、原告贾娟与被告王世峰的非婚生女王馨瑶由原告贾娟抚养，被告王世峰每月支付抚育费500元（从2015年5月起至非婚生女王馨瑶独立生活止，于每月25日前支付当月抚育费）。
二、驳回原告贾娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300�（原告已预交），减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员孔庆艳
二〇一七年五月十八日
书记员王智鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初244号原告：贾娟，女，1996年5月24日出生，汉族，忻州市五寨县人，现住朔州市。被告：王世峰，男，1994年9月27日出生，汉族，朔州市人。原告贾娟诉被告王世峰同居析产纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾娟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决非婚生女王馨瑶由被告抚养。事实和理由：原、被告于2013年8月通过互联网聊天软件认识，同年9月同居生活，2014年1月1日举行了民间结婚典礼，双方至今未领取结婚证。同居后，双方于2015年1月28日生育一女王馨瑶。同居后双方因性格不合，经常争吵，打架，2016年1月起双方就开始分居，原告领着孩子在娘家居住，被告也从未去叫过原告，管过孩子，且原告今年也在娘家度过的，由此可见原、被告感情已破裂，故原告决定与被告解除同居关系，因原告无工作，无经济收入，没有能力抚养孩子，因此诉至我院，请求判令非婚生女王馨瑶由被告抚养。被告王世峰辩称，我不同意分手，答辩人认为双方感情没有破裂，原告年幼一时糊涂，听信他人挑拨才导致的今天局面，答辩人希望能够继续好好生活；答辩人与原告举行民俗典礼时，给予答辩人6万元，同居后一直与答辩人父母在一起生活，开支全部由答辩人父母承担，而且�辩人的工资也全部交予原告用于日常花销，所以答辩人要求原告返还彩礼；答辩人一直在外打工，况且家中父母年事已高，无法照顾孩子，原告作为孩子母亲照顾孩子更为有利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告是本案的适格诉讼主体。证据2.村委会证明一份，拟证明原、被告于2014年1月1日举行民俗婚礼并于2015年1月28日生育一女；证据3.出生医学证明，拟证明原、被告于2015年1月28日生育一女，取名王馨瑶。被告王世峰对原告提供的证据没有异议。被�王世峰未向法庭提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院认定以下事实：原、被告于2014年1月1日举行了民间结婚典礼，双方至今未领取结婚证。同居后，双方于2015年1月28日生育一女王馨瑶。本院认为，原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，其同居关系属无效婚姻。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中原、被告非婚生女王馨瑶刚满两周岁，本院综合考量原告抚养孩子较为有利，被告每月支付抚育费500元。对于被告要求原告返还彩礼6万元，根据庭审情况，被告自认彩礼已经花完，本院不再审查。根据《中华人民共和国婚姻�》第二十五条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定判决如下：一、原告贾娟与被告王世峰的非婚生女王馨瑶由原告贾娟抚养，被告王世峰每月支付抚育费500元（从2015年5月起至非婚生女王馨瑶独立生活止，于每月25日前支付当月抚育费）。二、驳回原告贾娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300�（原告已预交），减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员孔庆艳二〇一七年五月十八日书记员王智鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2017）晋0602民初244号本院于2017年5月18日对原告贾娟诉被告王世峰同居析产纠纷一案作出的（2017）晋0602民初244号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：该判决书第三页第十四行"（从2015年5月起至非婚生女王馨瑶独立生活止，于每月25日前支付当月抚育费）"应更正为"（从2017年5月起至非婚生女王馨瑶独立生活止，于每月25日前支付当月抚育费）。t审判员 孔庆艳 二〇一七年五月十九日书记员 王智鹏
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朗民初字第39号
原告钟承军，男，汉族，1971年8月出生，四川省简阳市人，个体工商户。
被告陕西建工第六建设集团有限公司（下称陕六建公司）。
法定代表人李继涛。
委托代理人梁地，为该公司员工。
被告吴全仁，男，汉族，1972年3月出生，四川省阆中市人，陕西建工第六建设集团有限公司项目经理。
原告钟承军与被告陕六建公司、吴全仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟承军、被告陕六建公司的委托代理人梁地到庭参加了诉讼，被告吴全仁经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴全仁于2014年3月10日至8月20日期间，在原告经营的精达电动工具商店陆续购买了价值42500元的电线、管子、钉子、板子等建筑材料，并承诺于2014年9月30日前付清货款。经多次催要，被告吴全仁至今未付剩余货款。故诉至法院要求两被告支付货款42500元，并负担本案诉讼费。原告向本院提交了结算书一份证明上述事实。
被告陕六建公司承认原告所诉属实。
被告吴全仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告陕六建公司于2014年承建了朗县疾控中心、急救站及卫生监督所整合项目，被告吴全仁作为陕六建公司在该项目的项目经理具体负责工程现场相关事宜。2014年5月，被告吴全仁从原告钟承军经营的精达电动工具商店购买了价值42500元的建筑材料，用于朗县疾控中心、急救站及卫生监督所整合项目建设。被告吴全仁承诺于2015年9月30日前付清所有货款。经多次催要，被告吴全仁至今未付货款，故原告钟承军诉至法院，请求判令被告付清剩余工程款42500元，并负担本案诉讼费。
另查明，被告陕六建公司的名称于2013年6月24日，由原来的陕西建工集团第六建筑工程有限公司，变更为陕西建工第六建设集团有限公司；该公司法定代表人于2015年4月3日由原来的杨海生变更为李继涛，以上两项变更由陕西省工商行政管理局决定准予变更登记备案。
上述事实有原告提交的由被告吴全仁之妻侯丽丽出具的工程结算书一份、庭审笔录等在案作证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告钟承军按照约定交付了货物，被告吴全仁接受且未对货物的质量或数量提出异议，理应支付相应货款。被告吴全仁作为由陕六建公司承建的朗县疾控中心、急救站及卫生监督所整合项目的项目经理，其在工程进行过程中购买建筑材料，将其使用于该工程建设的行为，应当视为职务行为，其后果应由陕六建公司承担。原告要求被告陕六建公司支付货款42500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告向被告吴全仁提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕六建公司于本判决生效之日起三十日内，向原告钟承军一次性支付货款42500元。
二、驳回原告对被告吴全仁的诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告陕六建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。
审 判 长 边巴次仁
审 判 员 谭 得 智
人民陪审员 张 阿 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 次仁卓玛
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初1347号
原告巫仁杰。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告程昌贵。
本院在审理原告巫仁杰诉被告程昌贵追偿权纠纷一案过程中，原告巫仁杰于2016年6月28日以双方已另行达成调解协议为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告巫仁杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫仁杰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告巫仁杰负担。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 魏吴贞妮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第620号
罪犯姜龙，男，1988年2月25日生，汉族，初中文化，四川省古蔺县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年11月1日作出（2007）昆铁中刑初字第370号刑事判决，认定被告人姜龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2007年12月12日交付监狱执行。服刑�间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜龙准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商终字第1368号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
法定代表人：乔宏伟，总经理。
委托代理人：王青鹏，男，1975年3月18日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈阳，男，1994年12月16日出生，汉族。
委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财保开封公司）因与被上诉人陈阳财产保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：临沂盛鑫运输有限公司系豫Q×××××号车辆的登记车主。2012年12月31日，该公司与被告人寿财保开封公司签订投保单二份，约定为豫Q×××××号车辆分别投保交强险和商业险。其中商业险投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为317520元；2.第三者责任保险，保险金额为200000元；3.不计免赔率。保险期间均自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。保险单中特别约定，被保险人与行驶证车主不符，被保险人为原告陈阳，行驶证车主为临沂盛鑫运输有限公司，被保险人与车辆的关系是：使用。2013年1月4日，被告将投保车辆号码批改为鲁Q×××××号。
2013年6月3日21时15分许，原告驾驶员马永忠驾驶鲁Q×××××号车辆沿常旺村内东西路由东向西行驶至事故地点时，因操作不当致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，马永忠负此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托山东临沂东泰价格事务所进行了评估，认定其车辆损失为90595元，原告实际支付修理费91000元，施救费5800元，评估费2800元，共计99600元。事故发生后，因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。原告于诉讼中支出邮寄费40元。
原审法院认为：根据原告陈阳提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告人寿财保开封公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆于2013年6月3日发生保险事故并造成损失的事实。被告辩称原告主体不适格，本院认为，原告系保险合同的被保险人及鲁Q×××××号车辆的使用人，对该车辆具有保险利益，是本案的适格主体，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成车辆损失91000元，根据原告提供的评估报告及修理费发票足以证实，该损失未超出被告承保的机动车损失险的保险金额，被告应予赔偿。被告辩称对车辆损失评估报告有异议，但未能提供相反证据，故本院对其抗辩理由不予采信。原告另支付施救费5800元，评估费2800元，上述费用系原告为减少损失及确认损失程度而发生的合理费用，被告亦应赔偿。综上，被告应向原告赔偿各项损失9100058002800=99600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司向原告陈阳赔偿损失人民币99600元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2291元，减半收取1146元，邮寄费40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。其理由：一是被上诉人对保险车辆没有所有权，无权主张保险利益。二是涉案保险车辆的评估价格高于上诉人定损价格，从事故现场的照片判断，事故车辆损坏并不严重，故评估报告认定的损失价值依据不足，不能作为定案依据。三是被上诉人提供的鉴定费票据和邮寄费票据均不是正规发票，对其真实性、合法性均有异议。依据保险条款约定鉴定费、诉讼费及邮寄费等间接损失不属于上诉人赔付范围，原审认定明显不妥，应予纠正。四、被上诉人仅提供未经核实的行驶证、驾驶证、驾驶人的营运资格证复印件，未提供原件无法核实，并且被上诉人还应当提供营运单位营运资格、驾驶人的体检证明等证据，否则，依据保险条款上诉人不承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人陈阳在庭审中口头答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人陈阳是涉案车辆投保人和被保险人，同时也是车辆的所有人，具备原告主体资格。二、被上诉人所提供的鉴定费票据和邮寄费票据均是相关部门所出具的合法票据，且该费用是为了查清案件事实所支付的，上诉人应当承担，综上，请求二审法院依法维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉请求，本院分述如下：
一、关于被上诉人主体资格的认定问题。在原审诉讼中，被上诉人提供的证据能够证明涉案保险车辆的实际车主、投保人、被保险人均为被上诉人陈阳，享有保险利益，原审认定被上诉人陈阳为适格的诉讼主体并无不当。
二、关于涉案保险车辆损失价值的认定问题。原审中，上诉人针对被上诉人提供的涉案保险标的损失价值鉴定结论书提出异议，但其未在规定的期限内要求重新评估，应视为对该价值鉴定结论的认可。原审法院依据评估报告确认的修复价值认定理赔数额，符合法律规定。
三、鉴定费、诉讼费、邮寄费负担的认定问题。依照法律规定，当事人为证明保险标的损失程度而支付的评估费用，因本案诉讼所发生的诉讼费应有败诉方承担。但被上诉人支付的邮寄费40元，原审法院认定由上诉人负担没有法律依据，应予纠正。
四、关于复印件的效力认定问题。被上诉人在原审中提交的行车证、驾驶证等证件虽然是复印件，但上述证件能够与保险单、事故责任认定书相印证，具有真实性。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但认定邮寄费由上诉人承担不当，应予纠正。上诉人的其它上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第882号民事判决第一、二款；
二、变更临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第882号民事判决第三款为：案件受理费2291元，减半收取1146元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
二审案件受理费2291元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一三年十二月二十六日
书记员 曹发玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1631号
原告：庞辉。
委托代理人：余军辉。
被告：徐燎。
原告庞辉与被告徐燎民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告庞辉的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐燎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞辉诉称：原、被告系同学，被告徐燎以生意需周转资金为由在2012年9月14日至2013年8月20日期间多次向原告庞辉借款，在2013年12月15日双方经结算，共欠借款本金55万元。被告徐燎出具借条一份，约定借款期限为2013年12月15日至2014年2月15日，月利息按2分结算。借款后，被告付利息至2014年3月15日止。现借款期限已到，经原告催讨未果，现起诉要求被告徐燎归还原告借款本金人民币55万元及利息（利息按月利率1.2%从2014年3月16日开始计算至履行完毕之日止）。
被告徐燎未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述主张，原告向本院提供：1，借条原件1份，证明借款事实；2，结婚证复印件1份，证明原告与张思思系夫妻关系；3，交通银行汇款单4份、农业银行汇款单1份，证明借款交付情况。
被告徐燎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告徐燎陆续向原告庞辉借款，并于2013年12月15日出具借条一份，载明：“本人因生意周转需要，特向庞辉借到人民币计550000（伍拾伍万元整），借期自2013年12月15日至2014年2月15日。上述借款月利息按贰分结算。如逾期按借款额的月10%支付违约金。”被告支付利息至2014年3月15日，之后本息均未支付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐燎向原告庞辉借款人民币55万元未还，事实清楚，有被告亲笔出具的借条为凭，被告徐燎应履行还款的义务。现被告逾期未归还借款，故对原告要求被告归还借款本金55万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2014年3月16日开始计算利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐燎在本判决生效之日起十日内归还原告庞辉借款本金人民币55万元及利息（利息按月利率12‰自2014年3月16日起算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9560元，减半收取4780元，保全费2020元，合计人民币6800元，由被告徐燎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 钱 虹
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2435号
原告邓忠富，男，四川省双流县人。
委托代理人胡潇，朱治宇，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。
被告石翠林，女，保山市隆阳区人。
被告梅学义，男，保山市隆阳区人。
原告邓忠富诉被告石翠林、梅学义土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员杜文华适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告邓忠富的委托代理人胡潇、朱治宇，被告石翠林、梅学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓忠富起诉称，原被告于2014年6月1日签订土地租赁协议，约定原告每年以年租金83800元的价格，向被告承租被告有使用权的位于保山市隆阳区汉庄镇下马村社区3组的地块，租期从2014年6月1日至2023年1月11日止，租金于每年6月1日支付。每年租费43000元，协议签订后原告已将第一年租金4.3万元支付给被告。该合同约定：“在租赁期间，如遇政府征收该地块，则合同终止，双方不存在违约”。原告于2014年6月1日、2015年6月1日如约向被告足额支付了当年的租金，被告向原告出具了收款收据。2015年11月20日，保山市工贸园区汉庄镇人民政府告知，原告承租的该地块已被征收，责令被告立刻拆除地上的建筑物，搬离该地块，依合同约定，该合同至此终止（解除），被告应返还原告部分租金。原告已于2015年6月1日向被告支付当年的租金83800元，但截至2015年11月20日，原告实际使用该地块的天数尚不足一年，剩余未使用期间的租金被告应退还原告，原告为此多次找到被告要求退还租金，被告均拖延不退，�起诉，请求法院判决解除原被告双方签订的土地租赁合同，并由被告退还原告支付的租金44310.68元，并自2015年11月20日起按月率2%支付违约金直至退款之日。
被告石翠林、梅学义答辩称，承认原告与被告签订的土地租赁协议、原告已支付的两年租金以及该地块被政府征收的事实，同意原告解除合同的诉讼请求，认为虽然政府已发征收通知，但原告目前并未全部拆除租赁地块上的建筑物，原告仍在使用该地块，不同意原告退还租金的诉讼请求，被告并未违约，也不承担违约金。
本案在审理过程中，原被告对以下事实明确表示无异议：2014年6月1日原被告签订《土地租赁合同》，被告将位于保山市隆阳区汉庄镇下马村社区三组1500平方米左右的土地租赁给原告，由原告建盖大棚仓库使用，每年原告支付被告租金83800元，合同租赁期限自2014年6月1日至2023年1月1日止。原告已向被告支付租金两年。合同约定在租赁期内如遇政府征收该块土地，则合同终止。2015年11月20日保山市工贸园区汉庄镇人民政府向被告发出强制执行催告书，要求被告在接到催告书次日起三日内恢复土地原貌，如不自动履行将依法强制拆除。现原告认为合同已无法履行。原告方请求解除合同，被告方同意解除合同。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告请求判令被告返还2015年11月20日以后的租金44310.68元，并按月率2%支付违约金直至退款之日的诉讼请求是否应得到支持。
原告针对其诉讼主张，向本院递交如下证明材料：1、《土地租赁合同》一份。证实原告租赁该土地是为了在土地上建盖大棚仓库，双方约定了土地的租赁意图，合同中也明确约定在租赁期内如遇政府征求该土地，合同终止的约定。2、《保山市工贸园区汉庄镇人民政府强制执行催告书》、送达回证各一份，该证据是政府发给被告的但是原被告之间因为存在利害关系，当时原告向被告复印了一份。证实2015年11月20日，政府要求被告在规定期限内拆除地上建筑。证实原被告的租赁合同将无法履行，该土地上无法将搭建建筑物使用。3、收款收据2份，证实原告已经支付了被告两年的租金。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以采信。
被告石翠林、梅学义向本院提供以下证据：1、照片5张，证实原告方还有一部分建筑物放在该块土地上，原告方还在使用这块土地。2、《隆阳区人民政府拟征地公告》1份，证实政府现在对征收还在发着公告，目前还没有正式证收。经质证，原告对该组照片的真实性无异议，对证明目的不认可，认为土地现在的征收手续现在还在办理，因�征收手续是一个漫长的过程，现在是征收程序已经启动现在是还有一部分人继续使用土地。原告方现在已经拆除了部分建筑物，是还有一部分东西仍然放在该块土地上。本院对原告的质证意见予以采纳
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系，2014年6月1日原被告签订《土地租赁合同》，被告将位于保山市隆阳区汉庄镇下马村社区三组1500平方米左右的土地租赁给原告，由原告建盖大棚仓库使用，每年原告支付被告租金83800元，合同租赁期限自2014年6月1日至2023年1月1日止。原告已向被告支付租金两年。合同约定在租赁期内如遇政府征收该块土地，则合同终止。2015年11月20日保山市工贸园区汉庄镇人民政府向被告发出强制执行催告书，要求被告在接到催告书次日起三日内恢复土地原貌，如不自动履行将依法强制拆除。原告按政�征收通知拆除了部分建筑物，现原告认为合同已无法履行，原告方请求解除合同，被告方同意解除合同。
本院认为，原被告签订的土地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同真实合法有效，现因该地块被政府征收，导致该合同已无实际履行可能，原被告合意解除合同，本院予以确认。原告已于2015年6月1日支付给了被告2015年至2016年度的土地租金，因该地块已于2015年11月20日被政府征收，原告按征收通知拆除了部分建筑物，原被告订立合同的目的不能实现，原告诉讼请求按实际使用天数支付给被告租金，其余未使用天数的租金退还的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因原告无证据证实被告存在违约情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告邓忠富与被告石翠林、梅学义签订的土地租赁合同。
二、由被告石翠林、梅学义退还给原告邓忠富租金44310.68元，于判决生效后10内一次付清。
三、驳回原告邓忠富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，减半征收455元，由原告邓忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义�的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文华
二〇一六年六月二十一日
书记员 李珍珠
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第180号
申请执行人赵晟卫，男，汉族，1966年10月2日出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人乐山科尔碱业有限公司。住所地：乐山市五通桥区竹根镇建设街。组织机构代码74960136-9
法定代表人罗太林，总经理。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2015）五通民初字第462号民事调解书，申请执行人赵晟卫于2015年7月1日向本院申请执行被执行人乐山科尔碱业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的额45160.000元。本院在执行过程中，申请执行人赵晟卫于2015年7月10日向本院书面申请撤销对乐山乐山科尔碱业有限公司的执行申请，经审查，申请执行人赵晟卫的撤销执行申请符合法律规定。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
准予申请执行人赵晟卫撤销对被执行人乐山科尔碱业有限公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年七月十日
书记员 周 群
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第85号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人范某保。2014年10月16日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人范某保犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青出庭支持公诉。被告人范某保到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2013年10月15日11时30分许，被告人范某保因其姐�与被害人段某宇闹矛盾，遂驾车来到祁县城赵红绿灯处与被害人段某宇发生争执，被告人范某保用砍刀将段某宇胸背部、左肩等部位砍伤。经祁县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人段某宇尺桡骨背侧可见少量劈裂骨折块，其损伤已构成轻伤。
被告人范某保持械故意伤害他人，其行为构成故意伤害罪。系自首。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人范某保对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。
经审理查明，2013年10月15日11时30分许，被告人范某保因其姐夫闫某与被害人段某宇闹矛盾，遂驾车来到祁县城赵红绿灯处与被害人段某宇发生争执，被告人范某保用砍刀将段某宇胸背部、左肩等部位砍伤。经祁县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人段某宇尺桡骨背侧可见少量劈裂骨折块，其损伤已构成轻伤。案发后，被告人范某保因砍刀上有血迹，遂把砍刀丢弃在田野中，砍刀经公安机关多方查找，无法找到。2014年10月16日，被告人范某保主动到公安机关投案，如实供述了2013年10月15日用砍刀砍伤段某宇的犯罪事实。
另查明，被害人段某宇与被告人范某保已就民事赔偿部分达成协议，被告人范某保赔偿了被害人段某宇医疗费等损失80000元，被害人段某宇对被告人范某保的行为表示谅解。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人范某保的供述，证实2013年10月15日11时30分许，我因我姐夫闫某与被害人段某宇闹架的事，在祁县城赵红绿灯处，与段某宇发生争吵，后来用砍刀将段某宇胸背部、左肩等部位砍了几下。案发后，我到派出所投案自首了。
2、被害人段某宇的报案及陈述，证实2013年10月15日11时30分许，在祁县城赵红绿灯处，我与范某保发生争吵，后我的胸背部、左肩等部位被范某保用砍刀砍伤。
3、证人闫某的证言，证实我是范某保的姐夫，范某保曾问过我与段某宇闹架的事情，事后听说范某保把段某宇砍伤了。
4、证人胡某明的证言，证实我与范某保、段某宇都是朋友关系，2013年10月15日11时许，在祁县某红绿灯处，范某保与段某宇发生争执，后范某保从其车上拿出一把砍刀向段某宇胸背部、左肩等部位砍了几刀。
5、祁县公安司法鉴定中心（2013）祁公活检字第79号损伤检验报告，证实段某宇尺桡骨背侧可见少量劈裂骨折块，其损伤已构成轻伤。
6、太原市显微手外科医院关于被害人段某宇受伤治疗的诊断证明书，证实段某宇2013年10月15日受伤治疗的事实。
7、被害人段某宇受伤照片。
8、现场方位示意图。
9、范某保的到案情况说明，证实范某保系自动投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
10、协议书、谅解书、收条，证实范某保与段某宇就民事赔偿已达成协议，赔偿款已履行，范某保已获得段某宇的谅解。
11、被告人范某保的户籍证明，证实被告人范某保作案时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人范某保持砍刀故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某保犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人范某保持砍刀致伤他人身体，酌情应从重处罚；案发后，被告人范某保主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人范某保与被害人段某宇已就民事赔偿达成协议，且已履行，并得到了被害人段某宇谅解，确有认罪、悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据被告人范某保犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，被告人范某保经社区矫正机构评估，对所居住村没有重大不良影响，依法可�适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕斌圣
人民陪审员 张培元
人民陪审员 赵效锐
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郝永丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第85号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年9月23日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，农民。2014年3月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人刘某某违反国家毒品管理规定，明知他人是吸毒而提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定；犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人刘某某的刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月15日上午被告人刘某某用其身份证在祁东县电力宾馆登记开房218号房间，被告人在该房间与其朋友何某某1、徐某某、何某某2、贺某某在扯胡子牌赌博。房内还有周某某1、周某某2、张某某、刘某某等人在房内玩耍。被告人在打牌过程中，从其身上拿出毒品麻古10粒供其和他人吸食，在该房内所有人均吸食了被告人提供的毒品麻古。当天晚上11时许，公安机关接群从举报，经侦查将被告人刘某某及该房内全部吸毒人员抓获。同月16日公安机关对被告人刘某某、吸毒人员何某某、徐某某、以吸毒、赌博各合并行政拘留20日，并处罚金3800元；对吸毒人员何某某1、贺某某各合并行政拘留15日，并处罚款1900元；对吸毒人员周某某1、周某某2、各行政拘留10日，并处罚金1900元；对吸毒人员张某某、刘某某各行政拘留5日。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、行政处罚决定书、尿液定性检测结论、住宿登记表、户籍证明、辨认笔录、照片及现场方位图；证人何某某1、徐某某、何某某2、贺某某、周某某1、周某某2、刘某某、张某某、罗某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年6月6日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 雷永球
人民陪审员 李茂生
人民陪审员 何 鑫
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 雁
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0169号
原告马某。
被告聂某。
原告马某与被告聂某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李莉
二〇一五年五月六日
书记员 郑燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第05966号
原告张×，男，1941年12月31日出生。
被告王×，女，1946年9月27日出生。
原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于1968年4月30日登记结婚，婚后于1969年3月16日生育一子张晓东，于1971年1月25日生育一女张琪，二人均已成年。双方婚后初期感情一直不错，后发生矛盾，双方自1983年开始分居，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。故要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，同时由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，按照法律规定，离婚案件没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。张×曾于2013年7月30日在本院提起离婚诉讼，要求与被告王×离婚，本院于2013年8月14日作出（2013）西民初字第17689号民事判决书，判决驳回张×的诉讼请求。张×、王×均未对该判决提起上诉，该判决于2013年8月30日生效。现原告于2014年2月17日起诉要求离婚，违反了法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 付炜
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高媛
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第545号
申请执行人林春艳，女，住同江市。
被执行人吴赫龙，男，住同江市。
被执行人孙占山，男，住同江市。
本院在执行申请执行人林春艳与被执行人吴赫龙、孙占山借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，经申请执行人林春艳同意，本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第545号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一五年十一月三十日
书记员 王子铭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第328号
原告广东伯朗特智能装备股份有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人尹荣造，董事长。
委托代理人刘淑燕，女，汉族，1988年1月7日出生，住江西省吉安市吉安县，系该公司总经理助理。
被告东莞市昱胜自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人欧阳普煌。
原告广东伯朗特智能装备股份有限公司诉被告东莞市昱胜自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淑燕到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东伯朗特智能装备股份有限公司诉称，2013年9月11日，原被告双方签订了一份编号为D201＊＊的《采购单》，《采购单》上约定原告向被告采购振动盘，原告先付30%订金，若被告未能按期保质提供产品，原告有权选择退货，被告有义务退回原告已支付的订金，交货时间为2013年10月8日。《采购单》签订后原告向被告支付了30%的订金5700元，但是后来被告并未按约向原告提供振动盘产品。于是原告根据双方《采购单》的约定，要求解除合同，并要求被告返还订金。经催促，被告至今未返还。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：一、被告向原告返还订金5700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至判决确定的返还订金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有采购单（传真件）、东莞农村商业银行网银付款回单、解除《采购单》协议书、录音对话。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向本院提交了采购单（传真件）一份，采购单载明的交货时间为2013年9月28日，后手写修改为2013年10月8日，原告称系被告修改；付款方式载明订单确定后付订金30%，送货时试机无误付清余款70%。另：如果逾期无法交货或做不出来，应退还我司30%的订金，采购单上加盖了被告的印章。原告于2013年9月18日通过网银付款的方式向被告的公司帐户支付了5700元，原告称被告向原告提供的产品不合格，原告没有签收退回给被告，之后被告一直未向原告提交合格的产品，导致原告与客户签订的订单被取消，原被告之间买卖合同的目的已经无法实现，原告要求被告退回订金，但被告一直未予退回。
以上事实，有采购单（传真件）、东莞农村商业银行网银付款回单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。原、被告间成立买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告依约向被告支付了订金5700元，被告应依约向原告交付合格的产品，但是被告未能举证证明其已经向原告交付了合格的产品，理应按约向原告退回订金5700元。被告未能依照约定交付合格的产品，已经构成违约，理应承担相应的违约责任，原告请求从起诉之日即2014年4月23日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市昱胜自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东伯朗特智能装备股份有限公司返还订金5700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月23日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告东莞市昱胜自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨诚
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李晶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2033号
申请执行人：王民发，男
被执行人：宋振财，男。
申请执行人王民发与被执行人宋振财劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）庄民初字第820号民事判决书，已发生法律效力。权利人王民发于2015年3月26日向本院申请执行。执行标的额：51200元及利息、诉讼费1380元、执行费688元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋振财送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年九月二十三日
书�记员宋玲玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6166号
原告：合肥金田物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李翠兰，总经理。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：梁昕，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：徐军，男，1968年2月6日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥金田物业管理有限公司诉被告徐军物业服务合同纠纷一案中，原告安徽宇翔混凝土制造有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥金田物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥金田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8182元，减半收取为4091元，由原告合肥金田物业管理有限公司负担。
审判员 魏斌
二〇一六年九月十九日
书记员 陈姗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执292号
申请执行人：聂瑞琴，女，汉族，1970年7月出生，现住昌吉市。
被执行人：范银山，男，汉族，1981年5月出生，现住昌吉市。
聂瑞琴申请执行范银山借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第090号公证书，于2016年1月24日向本院申请执行。申请执行标的84947.4元，未执行标的34947.4元。
本案在执行过程中，被执行人已履行部分案款，对剩余案款与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年7月30日前将剩余案款全部付清。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第090号公证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年七月十九日
书记员 何 刚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第55号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，现住乌拉特前旗。因本案于2014年3月11日被乌拉特前旗公安局森林公安分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需调取相关证据乌拉特前旗人民检察院补充侦查一次，2014年6月4日补充侦查完毕。乌拉特前旗人民检察院代理检察员郝耀光出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日，被告人孙某某持采伐树种为杨树、株数为50株的毛渠林木采伐单，在乌拉特前旗苏独仑镇东风村王某某住宅前耕地的林带上采伐杨树，被告人孙某某用自己的油锯将采伐证范围内的50株杨树锯倒后，又超出采伐许可证范围滥伐杨树335株，并锯成2.6米长的圆木。经乌拉特前旗林业设计规划队勘察鉴定，被告人孙某某滥伐杨树立木蓄积为135.2立方米。案发后，公安机关扣押长2.6米、直径为14cm-50cm杨圆木652截。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安部门作出的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘验记录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、毛渠林木采伐单，乌拉特前旗林业设计规划队作出的勘察鉴定意见书，证人孙某某、孙某甲、张某某、王某某、王某甲、王某乙、王某的证言，被告人孙某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反森林管理法规，超出采伐许可证范围滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪后认罪态度好，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会。公安机关依法扣押的被告人孙某某供犯罪所用的油锯1把属本人财物、违法所得652截杨圆木，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的被告人孙某某供犯罪所用的油锯1把属本人财物、违法所得652截杨圆木，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾晓芳
代理审判员 董 琨
人民陪审员 郭俊梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李靖波
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03508号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人何余申，男，1983年4月8日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司职工，住重庆市渝北区。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司职工，住重庆市万盛区。
被告余天容，1969年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告余天容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第970号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路109号。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：邓丽芬，身份情况不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告邓丽芬信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉。
本案受理费减半收取549元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 饶瑞娟
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第541号
原告：陵县农村信用合作联社，住所地陵县
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：张先海。
委托代理人：吴延钊。
被告：邓世礼，男，1970年8月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：刘月风，女，1968年2月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：矫振海，男，1971年10月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：杨红梅，女，1977年2月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：李德双，男，1977年11月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：张敬，女，1978年1月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：李德香，男，1978年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：于艳梅，女，1979年2月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：李国营，男，1974年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被告：郝秀红，女，1969年12月出生，汉族，住山东省陵县。
原告陵县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告邓世礼、刘月风、矫振海、杨红梅、李德双、张敬、李德香、于艳梅、李国营、郝秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人吴延钊到庭参加了诉讼，被告邓世礼、刘月风、矫振海、杨红梅、李德双、张敬、李德香、于艳梅、李国营、郝秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓世礼分别于2011年的8月、8月在原告处贷款5万元，贷款到期后被告未按合同偿还借款本金和利息，被告矫振海、李德双、李德香、李国营等人对上述贷款连带担保。请求判令被告邓世礼、刘月风偿还借款本金99980元及利息，被告矫振海、杨红梅、李德双、张敬、李德香、于艳梅、李国营、郝秀红承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用由被告承担。
被告邓世礼、刘月风、矫振海、杨红梅、李德双、张敬、李德香、于艳梅、李国营、郝秀红等人未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月，原告与被告邓世礼、矫振海、李德双、李德香、李国营签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定，邓世礼、矫振海、李德双、李德香、李国营等各借款人的最高贷款额为10万元，期限为2010年3月至2012年3月，《借款合同》第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第五条约定，借款人、保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，同意信用社扣划互助金，仍然未能偿还全部贷款本息的，其他成员代为偿还。第九条约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期罚息。2011年8月，被告邓世礼贷款5万元，到期日为2012年3月；2011年8月，被告邓世礼贷款5万元，到期日为2012年3月；借款凭证载明利息均为10.9333‰。贷款到期后，被告尚欠原告贷款本金99980元，欠息截止到2014年7月为50135.67元。
2009年12月，被告李德香与于艳梅，2010年3月，被告邓世礼与刘月风、矫振海与杨红梅、李德双与张敬、李国营与郝秀红，分别以夫妻名义书面向原告下属的邓集信用社书面承诺，认可申请的贷款是夫妻共同负债，同意按签订的合同及原告的贷款有关规定执行。
认定上述事实，依据有原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据、承诺书、邓世礼贷款欠息明细等证据。
本院认为，原、被告签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。依据该借款合同，被告邓世礼在原告处贷款共计10万元，合同到期后被告邓世礼未完全履行还款义务，尚欠原告贷款本金99980元及利息，被告邓世礼贷款系用于家庭投资经营，为夫妻共同债务，原告要求被告邓世礼、刘月风共同偿还借款本息，其主张于法有据，本院予以支持。被告邓世礼、矫振海、李德双、李德香、李国营与原告共同签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》，第五条约定大联保体存续期间各成员对成员贷款共同承担连带责任，被告矫振海、李德双、李德香、李国营因此应对被告邓世礼的借款承担连带还款责任。被告等人向原告提交的承诺书证明，上述担保债务发生在被告矫振海与杨红梅、李德双与张敬、李国营与郝秀红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此，矫振海等被告应对原告共同承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费、其他实现债权的费用的主张，原告没有向法庭提交相关证据，其主张无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告邓世礼、刘月风于判决生效后七日内偿还原告陵县农村信用合作联社借款本金99980元及利息（截止2014年7月利息为50135.67元，自2014年7月起按月利率14.2133‰计算至判决指定还款日）；
二、被告矫振海、杨红梅、李德双、张敬、李德香、于艳梅、李国营、郝秀红对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元由被告邓世礼、刘月风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 齐昭森
审判员 于 君
陪审员 廉振飞
二〇一四年七月三十一日
书记员 高启静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01947号
罪犯陈辉，男，1968年1月17日出生于陕西省西安市，回族，大专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省华县人民法院于2013年1月22日作出（2013）华刑初字第00015号刑事判决，认定罪犯陈辉犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，�出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯陈辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯陈辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈辉的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年9月13日至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第397号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人吴道良，男，1978年10月26日，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人潭建，女，1983年8月1日，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局和被执行人吴道良、潭建征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）尤执审字第132号行政裁定书，已经发生法律效力。2015年3月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤执审字第132号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月九日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第619号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：虞建军。
委托代理人：马思超。
被告：闫清。
被告：张金梅。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告闫清、张金梅信用卡纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告下落不明，无法送达，本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行委托代理人马思超到庭参加诉讼，被告闫清、张金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉称：要求两被告共同偿还信用卡欠款766308.13元（其中透支息已计算至2014年12月31日止，滞纳金已计算至2014年12月24日止，以后的透支息、滞纳金按合同约定计付至实际履行之日止）；依法判令两被告共同支付律师代理费45000元；要求判令原告对浙G×××××号揽胜牌汽车在司法处置时就上述款项及本案的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
被告闫清、张金梅未作答辩，也未向本院提任何证据。
经审理查明：2014年7月8日，被告张金梅向原告出具共同偿债人承诺书一份，约定对闫清与原告签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2014年7月21日，原告（甲方）与被告闫清（乙方）签订牡丹信用卡透支分期付款合同一份，约定：乙方向义乌市锦铃汽车贸易有限公司购买揽胜运动2995cc，交易总价为人民币（大写）一百零柒万陆仟零陆拾肆元，乙方自行支付首付款叁拾壹万肆仟壹佰陆拾肆元，并通过向甲方申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币柒拾陆万壹仟玖佰元；透支还款期数为叁拾陆期；本合同项下乙方向甲方支付手续费人民币柒万贰仟叁佰零伍元，乙方分期支付手续费；本合同项下透支债务的担保方式为：保证＋抵押；乙方应按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；如甲方累计两期无法全额扣款受偿的，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告与被告闫清签订抵押合同一份，约定：被告闫清以其所有的揽胜运动越野车为上述债务提供担保，双方对相关的权利义务内容进行了约定。2014年7月23日，被告用上述信用卡消费了761900元。同年8月4日，原告与被告闫清就抵押车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告闫清仅归还了部分借款本金及手续费，尚欠原告信用卡透支本金698379元及手续费66264元。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费45000元。
以上事实，有原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、信用卡申请表计牡丹购车卡用卡须知、牡丹卡签购单、信用卡流水、律师费发票、收费标准打印件、机动车登记证书复印件、车管所查档证明、共同偿债人承诺书各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的分期付款合同及抵押合同系双方真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告闫清拖欠原告信用卡透支本金698379元及手续费66264元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告累计两期未能全额扣款受偿的，原告有权提前收回合同项下的所有欠款。原告要求被告支付律师代理费，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。被告张金梅作为共同偿债人依法对上述债务承担共同清偿责任。原告作为抵押权人就抵押车辆已办理了抵押登记手续，依法对抵押车辆拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫清、张金梅于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行信用卡欠款本金本金698379元及手续费66264元，并支付透支利息和滞纳金（透支利息从2014年12月1日起；滞纳金从2014年11月25日起；均按照合同约定支付的实际履行之日止）。
二、被告闫清、张金梅于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行律师代理费45000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行对车牌号为浙G×××××号揽胜汽车拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11914元，由被告闫清、张金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11914元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年五月十一日
代书 记员 胡小庆
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4452号
原告林焜辉，
委托代理人苏清况，福建佳汇律师事务所律师。
被告林炳坤，
原告林焜辉与被告林炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告林焜辉的委托代理人苏清况及被告林炳坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林焜辉诉称，被告因做生意缺乏资金，于2013年4月10日、2013年9月7日分别向原告借款100000元、50000元，有被告本人签名并加盖指模确认的借条二份为凭。经原告多次催讨，被告至今未还款。请求判令被告偿还原告借款150000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告林炳坤辩称，其实际借款70000元，原告的借款为高利贷，利息加上本金，其被迫出具共计150000元的借条。
双方争议焦点：被告实际向原告借款数额多少？
原告主张，被告分两次向其借款合计150000元，原告均以现金方式交付款项给被告。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的人员基本信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条二份，以证明被告向原告借款的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据1.2的证据三性无异议；对证据3，其系在被迫的情形下出具借条，但未提供相应的证据。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。被告主张本案借款系高利贷，其实际仅借款70000元，但未能提供相应证据予以证实。故被告的主张不能成立，本院不予支持。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林炳坤因需，分别于2013年4月10日、2013年9月7日向原告林焜辉借款100000元、50000元，并出具借条二张交由原告收执。借款后被告未能还款，原告于2014年6月12日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。本案因双方未明确约定借款期限和借款利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿原告自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林炳坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告林焜辉借款150000元及自2014年6月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初186号
原告:邱国清，男，汉族，现住镇赉县建平乡平保村后合保屯。
被告：吉林省益健粮食加工有限公司。
法定代表人：黄文颉，系该公司总经理。
原告邱国清与被告吉林省益健粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。同日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱国清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱国清撤诉。
审判员 陆首才
二〇一七年一月十二日
书记员 黄春凤
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督179号
申请人：叶小勇，男，45岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人叶小勇于2016年8月15日向本院申请支付令。申请人叶小勇称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人叶小勇于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计11225元。2015年7月16日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工叶小勇解除劳动关系的一次性费用共计11225元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人叶小勇生活费及经济补偿金11225元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶小勇解除劳动关系一次性费用11225元。
申请费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 黎
二〇一六年八月十五日
书记员 卓晓红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00724号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：岩良。
被告：武汉鼎鑫置业有限公司，住所地黄陂盘龙城经济开发区露甲山路3号。
法定代表人：王凤华，经理。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告岩良、武汉鼎鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告岩良、武汉鼎鑫置业有限公司名下财产予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告岩良、武汉鼎鑫置业有限公司名下价值154045.38元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一四年五月十四日
书记员 贾心曌
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第00186号
原告李铁，男，汉族。
被告马俊琪，女，汉族。
本院于2014年3月31日立案受理了原告李铁与被告马俊琪民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘勋昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁、被告马俊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁诉称，被告于2012年9月24日向我借款250，000.00元，已付100，000.00元，尚欠150，000.00元经索要未付。现诉请法院要求被告立即给付欠款并承担利息及诉讼费用。
被告马俊琪辩称，我向被告借款250，000.00元约定利息为5分，我已经还原告240，000.00元，原告是高利贷，我不欠原告150，000.00元。
在诉讼过程中，原告提供由被告出具的欠条，以证明被告欠原告250，000.00元，已还100，000.00元，尚欠150，000.00元的事实。
被告未提供证据。
本院经审查认为，被告对其为原告提供的证据没有异议，可以证明被告欠原告借款150，000.00元的事实。该证据来源合法、内容真实，可以采信。
经审理查明：被告于2012年9月24日向原告借款人民币250，000.00元，未约定利息及还款期限。已付100，000.00元，尚欠150，000.00元经索要未付。
本院认为：原、被告之间的借款行为合法有效，被告应当按约定返还原告借款。由于双方在借款时没有约定利息，应当视为不支付利息；被告未能举证证明该借款利息为5分及其已经返还240，000.00元，对其抗辩不予采纳。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第196条、第206条、第211条的规定，判决如下：
被告马俊琪返还原告李铁借款人民币150，000.00元。
该返还义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，900.00元（原告已预交），减半收取1，950.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘勋昌
二〇一四年五月四日
书记员 闫 宏