wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第01113号
原告孙某某。
委托代理人孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
被告沈某。
原告孙某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日不公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙敬煜、被告沈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告双方于2012年上半年自由恋爱认识，2013年1月29日办理结婚登记手续，2013年农历腊月初十举行结婚登记手续，2013年4月5日生育一女沈某甲。原、被告由于缺乏了解便草率结婚，婚后，感情一般，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵而致感情慢慢疏远，直至夫妻感情确已破裂，无法和好，故原告起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告沈某辩称：原、被告双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2012年上半年自由恋爱认识，2013年1月29日办理结婚登记手续，2013年农历腊月初十举行结婚登记手续，2013年4月5日生育一女沈某甲。原、被告婚前感情尚好，婚后，双方之间隔阂系因家庭琐事产生，原、被告双方感情基础仍在。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 周胜利
二〇一五年二月十二日
书 记 员 苏芳娣
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1127号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：隋福松
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款纠纷一案，业经本院(2013)海商初字第151号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人隋福松在银行的存款229708元或冻结、查封其他价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 包希晨
二〇一七年六月二十二日
书记员 于子涵
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1127号
申请执行人：张维航
被执行人：张培宏
本院在执行上列申请执行人、被执行人因抚育费纠纷一案，业经本院(2013)海民初字第220号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张培宏在银行的存款24000元或冻结、查封其他价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 包希晨
二〇一七年六月二十二日
书记员 于子涵
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0276号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、于军之，该公司职工。
被告孙海建，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孙海建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告孙海建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月12日，被告孙海建向原告借款5000元，约定年利率为13.2%，到期日为2013年11月10日。借款到期后，被告至今未付借款本金及利息、逾期利息。原告要求被告立即偿还到期借款5000元，并分别按年利率13.2%、19.8%支付利息、逾期利息。
被告孙海建未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告孙海建与原告签订《农户小额信用借款合同》，向原告借款5000元，约定年利率为13.2%，到期日为2013年11月10日。合同另约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款到期后，被告孙海建至今未返还借款本金，也未支付利息、逾期利息。
上述事实，有原告委托代理人张廷栋当庭陈述的部分内容及原告举证的孙海建身份证复印件及常住人口登记卡复印件、借款借据复印件、《农户小额信用借款合同》复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告孙海建向原告借款5000元，并约定了借款期限及利息、逾期利息。借款到期后，被告未按约定返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款本金5000元，并分别按照年利率13.2%、年利率19.8%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金5000元及利息、逾期利息（利息自2012年11月12日起至2013年11月10日止，按年利率13.2%计算；逾期利息自2013年11月11日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计算）。
如被告孙海建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 于从龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 辉
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1238号
申请执行人承德天洋物业服务有限公司，住所地隆化县。
法定代表人刘占文，经理。
被执行人邓英华，男，住隆化县。
申请执行人承德天洋物业服务有限公司与被执行人邓英华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第571号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人承德天洋物业服务有限公司于2015年8月18日向本院提出执行申请，要求被执行人邓英华履行给付0.14万元的义务，本院于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年11月17日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第571号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于 涛
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第45号
申请执行人杨彩霞，女，汉族，住会宁县。
被执行人张德顺，男，汉族，住会宁县。
被执行人张德俊，男，汉族，住会宁县。
本院在执行申请执行人杨彩霞与被执行人张德顺、张德俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张德顺，张德俊主动交付了赔偿款6000元，承担了执行费50元。故会宁县人民法院（2013）会民三初字第57号民事调解书确定的义务已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院作出的（2013）会民三初字第56号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏廷瑞
审 判 员 王作军
代理审判员 曹吉祥
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 闫 勇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第376号
罪犯王照双，男，生于1979年12月25日，汉族，四川省达县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
被告人王照双曾于1998年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，于2004年7月刑满释放。北京市第一中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）一中刑初字第754号刑事附带民事判决，以被告人王照双犯强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币11000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失477091元。被告人上诉。北京市高级人民法院于2006年9月20日作出（2006）高刑终字第451号刑事判决，书以被告人犯强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1062号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月19日作出（2011）德刑执字第825号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月；于2013年5月9日作出（2013）德刑执字第658号刑事裁定，对该罪犯减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王照双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王照双在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王照双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王照双减去有期徒刑一年二个月。刑期至2023年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 婷
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初1007号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王维国，男，1957年1月17日生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2017年10月28日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1089号起诉书指控被告人王维国犯妨害公务罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人王国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月14日23时30分许，被告人王维国在昆明市盘龙区金色俊园小区2号门对面的饭店老板王某某发生争执，后民警到现场处理，被告人王维国对民警及协警进行殴打，阻碍民警依法执行公务，后经鉴定，民警徐某某的伤情为轻微伤。
针对指控，公诉机关当庭出示了到案经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，伤情鉴定意见书及被告人王维国的供述等证据，公诉机关认为，被告人王维国的行为构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定定罪处罚，并建议对被告人王维国在有期徒刑一年六个月以下量刑。
被告人王维国对指控事实异议。
经审理查明：2017年10月14日23时30分许，被告人王维国在昆明市盘龙区金色俊园小区2号门对面的饭店老板王某某发生争执，后民警到现场处理。被告人王维国对民警及协警进行殴打，阻碍民警依法执行公务。经鉴定，民警徐某某的伤情为轻微伤。
上述事实有到案经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，伤情鉴定意见书及被告人王维国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王维国犯罪的事实、情节、社会危害后果及归案后的表现，认为对其判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王维国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 李素平
人民陪审员 高晋云
二〇一八年一月十六日
书 记 员 姜桐雏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04312号
原告：田建东，男，汉族。
委托代理人：周文波，陕西平镜律师事务所律师。
被告：蒿春萍，女，汉族。
被告：陕西旭财投资管理有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀南路明德门小区北区*幢*单元*****室。
法定代表人：朱欣，系该公司总经理。
委托代理人：高欠欠，女，汉族，系该公司员工。
原告田建东与被告蒿春萍、陕西旭财投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告田建东及其委托代理人周文波，被告陕西旭财投资管理有限公司委托代理人高欠欠到庭参加了诉讼，被告蒿春萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，被告蒿春萍从其处借款人民币肆拾万元整，被告陕西旭财投资管理有限公司为其担保，三方签订合同书，并在西安市房管局将债务人蒿春萍位于西安市未央区北二环中段北侧X号X幢X单元X室的住房进行了房地产抵押登记。西安市房管局于2015年3月16日办理了他项权证。借款到期后，两被告以各种理由和借口迟迟不肯支付原告利息及偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还借款肆拾万元及借款还清之日前的利息壹万伍仟元；2、被告陕西旭财投资管理有限公司按合同进行违约赔偿伍仟元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陕西旭财投资管理有限公司辩称：认可借款合同，就原告向被告蒿春萍借款40万元的事实承认其作为保证人承担连带清偿责任。被告蒿春萍用其房子抵押，授权其公司员工高欠欠向原告借款，由于联系不上被告蒿春萍所以其公司一直没有偿还借款。
被告蒿春萍既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2015年2月10日，原告田建东（出借人、乙方）与被告蒿春萍（借款人、甲方）、被告陕西旭财投资管理有限公司（代偿承诺方、丙方）签订《借款合同》并约定：“甲方向乙方借款人民币肆拾万元整，用于项目投资。借款期限三个月，从2015年2月10日至2015年5月9日。借款利率为年利率18％。付息方式为：每月20日支付当月利息，借款到期付清本金。甲方未按照合同约定期限偿还乙方本金、利息的，由丙方在三日内无条件向乙方代偿”。该合同有被告蒿春萍签字、被告陕西旭财投资管理有限公司及其公司法定代表人朱欣盖章确认。同日，被告蒿春萍向原告出具收据一张，内容为：“借款人蒿春萍于2015年2月10日收到出借人现金人民币肆拾万元整，期限自2015年2月10日至2015年5月9日。”2015年3月16日被告蒿春萍与原告田建东办理了抵押登记，西安市房屋管理局出具西安市房他证未央区字第20150338**号房屋他项权证书，载明未央区北二环中段北侧1375号房屋的他项权利人为本案原告田建东。上述借款发生后，被告蒿春萍向原告支付了2015年2月10日至2015年4月10日的利息12000元。
上述事实，有《借款合同》、西安市房他证未央区字第20150XXX**号房屋他项权证书、西安市公证处出具的2014西证民字第1037号公证书、银行汇款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告田建东与被告蒿春萍、被告陕西旭财投资管理有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已经依约履行了出借义务，被告蒿春萍理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，故原告请求被告蒿春萍偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陕西旭财投资管理有限公司作为借款合同的代偿承诺方，应当对上述借款承担共同偿还责任，故原告请求被告陕西旭财投资管理有限公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定了陕西旭财投资管理有限公司如果逾期代偿，每逾期一天向原告赔偿人民币100元，现原告要求陕西旭财投资管理有限公司承担违约责任5000元符合合同约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒿春萍、陕西旭财投资管理有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按照年息18%，自2015年4月11日计算至实际给付之日）。
被告陕西旭财投资管理有限公司应当于本判决生效后十日内向原告支付违约金5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王西梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 邵立伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第361号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：杨亚东，男，土家族，1984年5月18日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告杨亚东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月30日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××1183，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2011年10月8日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月9日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年1月9日止，被告共透支本金7955元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）2159.39元，本息及费用合计10114.39元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金7955元，利息及费用2159.39元（计至2013年1月9日止），本息及费用合10114.39元；二、请求判令被告支付自2013年1月10日起至清偿日止的利息（以7955元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录\\\催收登记表。
被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年9月21日，被告在《交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××1183的交通银行信用卡。被告持卡后从2011年10月8日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年1月9日，被告尚欠原告透支本金7955元，利息及费用2159.39元，本息及费用合计10114.39元。
本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金7955元，并支付计至2013年1月9日止的利息及费用2159.39元。另外，被告还应向原告支付以透支本金7955元为基数，自2013年1月10日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亚东于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币7955元，并支付计至2013年1月9日止的利息及费用人民币2159.39元；
二、被告杨亚东于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币7955元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月10日起计至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币52元整，由被告杨亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡 莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法湾民二初字第361号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：杨亚东，男，土家族，1984年5月18日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告杨亚东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年9月30日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××1183，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2011年10月8日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月9日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年1月9日止，被告共透支本金7955元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）2159.39元，本息及费用合计10114.39元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金7955元，利息及费用2159.39元（计至2013年1月9日止），本息及费用合10114.39元；二、请求判令被告支付自2013年1月10日起至清偿日止的利息（以7955元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录催收登记表。被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2011年9月21日，被告在《交通银行Y-POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××1183的交通银行信用卡。被告持卡后从2011年10月8日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年1月9日，被告尚欠原告透支本金7955元，利息及费用2159.39元，本息及费用合计10114.39元。本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金7955元，并支付计至2013年1月9日止的利息及费用2159.39元。另外，被告还应向原告支付以透支本金7955元为基数，自2013年1月10日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚东于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币7955元，并支付计至2013年1月9日止的利息及费用人民币2159.39元；二、被告杨亚东于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币7955元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月10日起计至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币52元整，由被告杨亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡冬梅审 判 员  孙伯华人民陪审员  王建军二〇一三年十二月十二日书 记 员  胡 莉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第661号
原告李月金，居民。
委托代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族。
被告罗汗瑞，居民。
原告李月金与被告罗汗瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李月金的委托代理人梁磊到庭参加诉讼。被告罗汗瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月金诉称，2013年3月份至6月份，被告罗汗瑞多次向我借款共计120000元，出具借条三份。该款经我多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款120000元，诉讼费由被告承担。
被告罗汗瑞未答辩。
经审理查明，被告罗汗瑞分别于2013年3月12日、2013年6月23日、2013年8月7日借原告李月金现金50000元、50000元、20000元，并给原告出具借条三份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年1月27日诉至本院，要求被告偿还借款120000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李月金与被告罗汗瑞之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告借原告120000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告要求被告罗汗瑞偿还借款120000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗汗瑞于本判决生效后五日内偿还原告李月金借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告罗汗瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一四年三月十八日
书记员 刘鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1870号
原告：中信银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城东街道万昌北路698号，组织机构代码：05134835-7。
负责人：潘志富，该支行行长。
委托代理人：邵玲霞。
被告：浙江万星电工器材有限公司，住所地：温岭市泽国镇空压机园区，组织机构代码：14828990-4。
法定代表人：余军平。
被告：浙江安力电机有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹崖工业区，组织机构代码：78182193-5。
法定代表人：钟华福。
被告：余军平。
被告：钟华福。
本院在审理原告中信银行股份有限公司台州温岭支行与被告浙江万星电工器材有限公司、浙江安力电机有限公司、余军平、钟华福金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司台州温岭支行在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 庄祎俐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2441号
原告张德伟，男，1965年11月出生，汉族，农民。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告张德良，男，1954年6月出生，汉族，农民。
原告张德伟诉被告张德良土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，先由代理审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德伟及其委托代理人许瑞峰到庭参加诉讼，被告张德良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德伟诉称，2001年3月，原告因外出打工将其承包的土地交给当地村委会，在交付承包地时原告已经明确告知村委会，一旦原告回家村委会须无偿将承包地交付原告。村委会在收回原告交还的承包地后将土地转交被告张德良耕种。2008年5月20日，原告依法与铜山县大许镇大吴村村民委员会签订了承包合同一份，该合同约定原告承包土地总面积为3.36亩，当日铜山县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书。现原告家庭成员增加，在外打工经济不景气，但被告拒不将土地返还给原告。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判决被告返还原告承包土地3.34亩，案件诉讼费用由被告承担。
被告张德良辩称，1、被告主体不适格，原告起诉被告错误。根据原告陈述，原告在外出打工时将土地交给村委会并由村委会依法收回。被告是否承包本案争议土地那是村委会与被告之间的事情，原被告之间并无直接土地承包纠纷，被告现耕种的地是当时的大队长交给被告耕种的，且因为当时需缴纳公粮原告才不耕种的。2、原告诉请无事实和法律依据，因为被告从2003年就合法承包涉案的土地，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年，原告张德伟因外出打工需要将其家庭承包的土地交付集体小组，后该村集体经济组织将上述承包地交付被告张德良耕种。2008年5月20日，原告张德伟与铜山县大许镇大吴村村民委员会签订农村土地家庭承包合同一份，合同编号苏CM162201081，合同约定原告承包的土地总面积为3.36亩，土地用途为农业生产经营，承包期限截止到2027年8月31日止。该合同还对原告及大吴村村民委员会各自的权利义务进行了约定，双方约定合同自成立之日起生效，原告张德伟即取得土地承包经营权。同日铜山县人民政府向原告张德伟颁发编号为CM162201081的土地承包经营权证书，该证书载明原告家庭承包地块总数为5块，分别为：1、河南地，面积为1.2亩，该地四至为东邻张德广承包地、南邻沟、西邻张德迎承包地、北邻路；2、河西地，面积为0.6亩，该地四至为东邻河、南邻张洪华承包地、西邻路、北邻宁广安承包地；3、河东地，面积为0.6亩，该地四至为东邻沟、南邻赵书侠承包地、西邻路、北邻张夫全承包地；4、场东地，面积为0.4亩，该地四至为东邻河、南邻宁广银承包地、西邻场、北邻张德广承包地；5、小河南北地，面积为0.54亩，该地四至为东邻张松承包地、南邻河、西邻张洪华承包地、北邻吴地。原告张德伟在签订合同时仍在徐州打工并未实际耕种上述土地，后原告回到大吴村并要求耕种上述土地，但被告以该土地系生产队交给其耕种为由拒绝返还，原告诉至法院。
以上事实有双方当事人陈述、土地承包经营权证书、农村土地家庭承包合同、大吴村人民调解委员会卷宗等证据为证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包发包方与承包方应当签订书面承包合同，承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得经营权。原告与大吴村村民委员会签订有土地承包合同，铜山县人民政府向原告颁发土地承包经营权证书，上述证据可以证明原告张德伟为涉案土地的承包经营权人，其依法享有承包土地的使用、收益等权利。被告庭审中陈述其对涉案土地享有合法承包经营权但其未提供任何证据予以证明，对此本院不予采信。庭审中被告陈述涉案的土地仍然由其耕种，故原告有权要求被告将涉案承包地予以返还。被告庭审中还辩称承包地系原告自愿交回村委会，被告又从村委会处取得，原告自认其确实于2001年将承包地交给村委会，但原告在2008年再次与大吴村村民委员会签订承包合同，其取得土地承包经营权是根据该合同约定，即使被告之前从村委会处获得土地承包经营权，但自大吴村村民委员会将该土地发包给原告张德伟后被告便丧失涉案土地的合法承包经营权。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德良将其耕种的登记在编号为CM162201081承包经营权证书上的承包土地于本判决生效后十五日内返还给原告张德伟。
案件受理费80元，由被告张德良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 金生贵
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 莉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3441号
原告李甲，住晋江市。
被告李乙，住晋江市。
原告李甲与被告李乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意经营需要，于2012年月3日3向原告借款50000元，口头约定月利率5%，每月支付利息2500元，利息支付至2013年7月3日。诉讼中，原告自愿按月利率2%计算利息，超过部分的利息抵扣借款本金，被告已支付原告利息16个月共40000元，经核算至2013年7月3日止被告尚欠借款本金22041元。为此，请求判令：被告偿还原告借款22041元及逾期付款利息（自2013年7月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，现经济困难，要求分期还款。
原告主张，不同意分期还款。并在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况；2、户籍证明一份，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明2012年3月3日，被告向原告借款50000元。
对此，被告质证均没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生意经营需要，于2012年月3日3向原告借款50000元，口头约定月利率5%，每月支付利息2500元，利息支付至2013年7月3日。诉讼中，原告自愿按月利率2%计算利息，超过部分的利息抵扣借款本金，现被告已支付原告利息16个月共40000元，经核算至2013年7月3日止被告尚欠借款本金22041元。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对于被告按月利率5%每月支付利息2500元，原告自愿按月利率2%计算利息，超出此限度的，已付的利息抵扣借款本金，没有违反有关法律法规，本院予以准许。现被告经原告主张权利后未履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任，即除付还借款外，还应赔偿原告的借款利息，鉴于原告在诉讼中自愿从月利率5%减为2%，符合有关法律规定，本院予以准许。现原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款22041元及自未支付利息之日起按月利率2%计算利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李乙应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李甲借款22041元及逾期付款利息（自2013年7月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年七月二十一日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第874号
原告张夕全，男，1965年2月2日生，汉族。
委托代理人顾加胜，江苏国成律师事务所律师。
被告刘子帅，男，1982年12月1日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，公司总经理。
委托代理人张洁、王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
原告张夕全与被告刘子帅、中国平安财�保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张夕全委托代理人顾加胜、被告保险公司委托代理人王莹莹到庭参加诉讼，被告刘子帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夕全诉称：被告刘子帅驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的电动三轮车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘子帅负事故主要责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生损失：医疗费97350.21元，要求二被告赔偿79880.16元。
被告刘子帅未应诉。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告诉请过高，要求扣除非医保费用，其公司垫付了1万元，刘子帅�错较轻，张夕全驾驶的电动三轮车属于机动车，超出交强险赔偿70%，其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年3月26日12时50分许，被告刘子帅驾驶苏A×××××号小型轿车沿着S337线由东向西行驶至禄口大桥处，撞到沿桥东侧河埂道路由南向北行驶至S337线左转弯后已经向西行驶原告张夕全驾驶的电动三轮车尾部，造成张夕全受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定刘子帅负事故主要责任，张夕全负事故次要责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
张夕全受伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断其为右侧尺桡骨粉碎性骨折伴桡神经损伤；右侧3-12肋骨、左侧3-7、12肋骨骨折伴两侧胸腔积液；腰椎1、2右侧横突骨折；右膝，左足，左手软组织挫裂伤。张夕全因本次交通事故产生医疗费97350.21元（含保险公司垫付的10000元）。事故发生后，刘子帅垫付现金6988元。
上述事实有事故认定书、保单、出院记录、病历、诊断证明、证明、医疗费发票、费用清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条规定机动车之间发生交通事故的，按照各自过错分担责任，机动车与非机动车之间发生交通事，非机动车一方有过错的，适当减轻�动车赔偿责任。故本案的争议焦点之一是张夕全驾驶的电动三轮车属于机动车还是非机动车。对此，本院认为，《道路交通安全法》第七十六条的立法本意是，相较于机动车，非机动车的危险程度低，非机动车的驾驶人、乘坐人在交通事故中容易受害，处于弱势地位，为了保护弱者权益，第七十六条作出如是规定，由此可见，判断机动车还是非机动车的重要标准是其在交通活动的危险性及地位。本案中，刘子帅驾驶的小型轿车，张夕全驾驶的电动三轮车，相较而言电动三轮车危险低，其驾驶人容易受伤，处于弱势地位，实际上，本案中电动三轮车的驾驶人张夕全受到较大伤害，而小型轿车的驾驶人刘子帅未受伤，足见，电动三轮车确实处于弱势地位。此外，机动车与非机动车另一个与交通事故息息相关的区别是，机动车必须投保交强险，而非机动车无须投保交强�，目前绝大多数保险公司不承保电动三轮车交强险，如果将电动三轮车认定为机动车，而电动三轮车又无法投保交强险，必然导致电动三轮车方在交强险责任限额内自行承担赔偿，此实为强人所难，有违公平。综上，张夕全驾驶的电动三轮车应按非机动车处理，其因本次交通事故产生的损失，超出交强险部分，由苏A×××××号小型轿车一方承担80%的赔偿责任。
被告保险公司关于扣除非医保费用的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告刘子帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告张夕全62892.17元，返还被告刘子帅6988元，均于本判决发生法律效力之日起10日内。
二、驳回原告张夕全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费699元，减半收取350元。由被告刘子帅负担280（此款已由张夕全垫付，保险公司应当从返还给刘子帅的款项中直接扣划给张夕全），由原告张夕全负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）�南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年七月三十日
见习书记员 张 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2978号
原告王海东。
被告沃尔玛华东百货有限公司上海宝山一二八纪念路分店。
负责人许秋雄，店长。
委托代理人李文秀，系该店员工。
被告沃尔玛华东百货有限公司。
被告河北东方绿树食品有限公司。
法定代表人王立军，董事长。
委托代理人党守锋，系该公司员工。
原告王海东与被告沃尔玛华东百货有限公司上海宝山一二八纪念路分店（以下简称沃尔玛宝山分店）、沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）、河北东方绿树食品有限公司（以下简称绿树公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海东，被告沃尔玛宝山分店的委托代理人李文秀，被告绿树公司的委托代理人党守锋到庭参加诉讼。被告沃尔玛公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王海东诉称，2014年2月21日，原告于被告沃尔玛宝山分店处购买了被告绿树公司生产的“绿树苹果脆”，该产品包装上有多项宣传，但原告食用后发现该产品内有沙子，随即向被告绿树公司电话求证其产品宣传上各项认证之真实性，但被告绿树公司拒绝向原告提供相关材料。此后原告又向被告沃尔玛公司反映情况，在查阅被告沃尔玛公司提供的材料后发现该产品多项认证过期。现原告认为被告的产品宣传存在恶意欺骗及误导，系违法销售，故起诉要求三被告予以退款人民币17.90元，并赔偿人民币500元，另应承担原告之各项损失共计315元。
被告沃尔玛宝山分店辩称，不同意原告之诉讼请求，请求法院依法处理。
被告沃尔玛公司未作答辩。
被告绿树公司辩称，不同意原告之诉讼请求，被告绿树公司所生产之产品宣传均属实，且不存在食品中含有沙子的情况。
经审理查明，2014年2月21日，原告于被告沃尔玛宝山分店处购买了由被告绿树公司生产的“绿树苹果脆”，该产品外包装上有航空配餐供应商、军用食品供应商等多项认证宣传。现原告以该产品宣传不实，存在欺诈行为为由诉至本院。
以上事实，有照片、购物发票、批复、会员证书、认证材料及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，原告于被告沃尔玛宝山分店处购买系争产品，双方之间的买卖合同合法有效，现原告主张其所购之“绿树苹果脆”产品中含有沙子，但并未提供相应依据，其另主张该产品存在虚假宣传及欺诈行为，亦未能提供相应依据，现其主张退还货款并赔偿损失之诉请，于法无据，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王海东要求被告沃尔玛华东百货有限公司上海宝山一二八纪念路分店、被告沃尔玛华东百货有限公司、被告河北东方绿树食品有限公司退还货款人民币17.90元、赔偿500元并赔偿各项损失315元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 路 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0108民初1110号
原告：蔡琨琨，女，1974年7月10日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：46000119740710XXXX。
委托代理人：蔡琦琦，女，1974年7月10日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份证号：46000119740710XXXX。
被告：张川羿，女，1974年1月11日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份证号：4600281974011XXXXX。
本院在审理原告蔡琨琨诉被告张川羿房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡琨琨及其委托代理人蔡琦琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡琨琨撤回起诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告负担（已预付）。
⺀
fq6fj0wlzf6rvyyw8b
案件唯一码
审 判 员 吴 毓 文
二〇一七年三月二十八日
法官助理 崔 娇 苗
书 记 员 张 蓝 予
---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
撰稿、审核：吴毓文 核对：崔娇苗 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年3月28日印制
（共印13份）
海南省海口市美兰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）0108民初1110号	原告：蔡琨琨，女，1974年7月10日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：46000119740710XXXX。	委托代理人：蔡琦琦，女，1974年7月10日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份证号：46000119740710XXXX。	被告：张川羿，女，1974年1月11日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份证号：4600281974011XXXXX。	本院在审理原告蔡琨琨诉被告张川羿房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡琨琨及其委托代理人蔡琦琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按原告蔡琨琨撤回起诉处理。	案件受理费人民币25元，由原告负担（已预付）。																											⺀													fq6fj0wlzf6rvyyw8b													案件唯一码													审 判 员 吴 毓 文													二〇一七年三月二十八日													法官助理 崔 娇 苗													书 记 员 张 蓝 予																附：相关法律及司法解释条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。																											撰稿、审核：吴毓文 核对：崔娇苗 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院  2017年3月28日印制																（共印13份）
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00451号
原告武汉嘉鹏装饰设计工程有限公司。
法定代表人古主农，该公司董事长。
委托代理人苏恋，该公司员工。
委托代理人徐莉芳，该公司员工。
被告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司。
法定代表人黄世鑫，该公司董事长。
委托代理人程广辉，北京市高界律师事务所律师。
委托代理人安建萍，该公司员工。
本院在审理原告武汉嘉鹏装饰设计工程有限公司诉被告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉嘉鹏装饰设计工程有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉嘉鹏装饰设计工程有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉嘉鹏装饰设计工程有限公司撤回对被告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司的起诉。
案件受理费26978元，减半收取13489元，由原告武汉嘉鹏装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 张学龙
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 杨 鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2286号
申请人：艾敏，男，1986年7月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。
被申请人：郑明，男，1987年5月27日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽�芜湖市镜湖区。
本院在审理申请人艾敏与被申请人郑明民间借贷纠纷一案中，申请人艾敏于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求在37万元范围内对被申请人郑明名下位于芜湖市镜湖区巨龙城市花园房屋予以保全，并购买了保险金额为37万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人艾敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郑明所有的位于芜湖市镜湖区巨龙城市花园房屋及其所享有的土地使用权在37万元范围内予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶旻枫
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初202号
原告：吉林松元牧业有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：崔贤，经理。
委托代理人：崔京姬，女，1974年4月15日出生，吉林松元牧业有限公司职员，住吉林省龙井市。
被告：延边大学，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：朴永浩，校长。
委托代理人：王军有，男，1979年3月27日出生，延边大学教师，住吉林省延吉市。
被告：长春科技学院，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：张电达，董事长。
委托代理人：由龙运，男，1963年5月6日出生，长春科技学院法务部主任，住吉林省长春市。
委托代理人：李云鹏，男，1978年5月12日出生，长春科技学院职员，住吉林省长春市。
第三人：国网吉林龙井市供电有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：韩玉魁，经理。
原告吉林松元牧业有限公司（以下简称松元公司）与被告延边大学、长春科技学院、第三人国网吉林龙井市供电有限公司（以下简称供电公司）之间供用电合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松元公司的法定代表人崔贤、委托代理人崔京姬、被告延边大学的委托代理人王军有、长春科技学院的委托代理人由龙运、李云鹏、第三人供电公司的法定代表人韩玉魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松元公司向本院提出诉讼请求：1.延边大学、长春科技学院停止断电，恢复供电原状；2.延边大学、长春科技学院赔偿因断电导致我公司的损失（2015年10月20日至2016年5月20日期间的损失为204449元；2016年5月21日至恢复供电之日，每月损失为27573.6元；恢复供电当月损失为37573.6元）。事实与理由：2000年，我公司与延边大学形成供电合同关系，延边大学负责我公司电表的查抄和收取电费。2015年，延边大学将资产转让给长春科技学院，但未将供电关系予以转让。2015年10月中旬，延边大学在未通知我公司的情况下撤电缆掐断供电线路，长春科技学院拉电闸配合撤电缆，导致我公司停电停产至今。我公司多次与延边大学、长春科技学院协商均未果。我公司因停电停产受到巨大经济损失，应由延边大学、长春科技学院进行赔偿。
延边大学辩称，我校与松元公司无供电合同关系，无法恢复供电。我校未对松元公司进行过断电。2014年12月6日，龙井市人民政府与我校签订协议，无偿收回位于龙井市原农学院的土地及地上建筑物；2015年1月9日，我校与龙井市人民政府办理了移交手续，我校至此已对松元公司主张的供电设施无管理权，故松元公司主张的断电行为及所受损失与我校无关。
长春科技学院辩称，我校与松元公司无供电合同关系，与延边大学无任何权利义务的承继关系。我校是从龙井市人民政府处获得的土地及地上建筑物，与延边大学无关。我校对松元公司与延边大学之间的供用电关系不知情，我校与供电公司也签订了供电合同，无转供电的权利，故我校无法向松元公司恢复供电，其主张的因停电所受损失与我校也无关。
供电公司述称，我公司与松元公司无供电关系。延边大学与松元公司之间的转供电关系我公司也不知情。我公司2015年5月7日前向延边大学供电，之后与长春科技学院形成供电合同。
本院经审理认定事实如下：2000年，延边大学与松元公司之间形成转供电合同关系，双方未签订书面协议，双方均未向电力管理部门报批。松元公司向延边大学交纳了2014年7月前的电费，最后一次缴纳金额为0.8万元，延边大学每次收取电费后向供电部门进行交纳。2005年，供电公司成立，其与延边大学之间形成供电合同关系。延边大学与松元公司之间的转供电关系未向供电公司报备。2014年12月6日，龙井市人民政府与延边大学达成土地收储协议，约定将延边大学原农学院校园区内土地及附属建筑物进行收储；2015年1月9日，双方办理了移交手续。2015年4月1日，延边大学与长春科技学院达成供电设施过户协议，将供电变压器过户至长春科技学院，其中含向松元公司转供电变压器。2015年5月7日，长春科技学院办理了客户变更用电申请，与供电公司形成供电合同关系。2015年10月中旬，松元公司停电停产至今。法庭审理过程中，松元公司申请对停电停产期间的经济损失数额进行鉴定。经延边天平资产评估有限公司鉴定，松元公司2015年10月20日至2016年5月20日止停产损失的市场价值为176916元。松元公司支付鉴定费0.2万元。另查，松元公司于2016年1月15日向延边大学账户转账0.25万元用于支付电费，延边大学未将该款向供电公司交纳。
认定上述事实的证据有：银行电汇凭证、龙井市人民政府与延边大学土地收储协议、延边大学原农学院土地及地上建筑物移交书、变压器过户协议、客户变更用电申请表、延边天平资产评估有限公司出具的资产评估报告、鉴定费收据及各方当事人的陈述。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。松元公司与延边大学之间形成的转供电合同关系未经用电管理部门批准，松元公司向延边大学转供电的行为违反了国务院发布的《电力供应与使用条例》第三十八条第一款第（三）项之规定，双方形成的转供电合同为无效合同，故对松元公司提出停止断电，恢复供电原状的诉讼请求，本院不予支持。本案中松元公司因停电造成停产，受到经济损失，松元公司与延边大学之间的转供电行为为非法行为，松元公司在停电后也未向供电公司要求办理正常的用电手续，因转供电合同无效产生的损失由过错方自行承担，故对松元公司要求延边大学、长春科技学院赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国电力法》第二十六条、《电力供应与使用条例》第三十八条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告吉林松元牧业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5558.5元，减半收取2779.25元，由原告吉林松元牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03229号
罪犯余国彬，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年10月17日作出（2011）津法刑初字第725号刑事判决，以被告人余国彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，共同赔偿被害人经济损失7.6万余元。判决发生法律效力后于2011年11月4日交付执行。刑期至2023年5月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯余国彬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯余国彬在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余国彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余国彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 念
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第50号
申请执行人张华。
被执行人张宝（保）山。
本院在执行申请执行人张华与被执行人张宝（保）山委托合同纠纷一案过程中，被执行人张宝（保）山应在法定期限内给付申请执行人张华欠款71937元（迟延履行期间的利息另计）、受理案件费4807元、执行费2952元，可被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第216条第二款、第218条、第219条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张宝（保）山银行存款79696元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑广平
二〇一一年一月十一日
书记员 董 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1592号
上诉人（原审被告）上海乐享驿站实业有限公司。
法定代表人郑美松。
委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）上海范氏科技投资发展集团有限公司。
法定代表人侯芳。
委托代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师。
上诉人上海乐享驿站实业有限公司（下简称乐享公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海范氏科技投资发展集团有限公司（下简称范氏公司）、乐享公司于2011年1月24日签订了一份《房屋（商铺）租赁合同》，范氏公司将本市河南南路XXX号XXX层B4房屋（以下简称系争房屋）租赁给乐享公司，约定租期自2011年5月1日至2019年4月30日。建筑面积1095平方米每日每平方米建筑面积租金为人民币4.2元（以下币种均为人民币）。自2013年5月1日起租金进行调整，在原租金基础上递增10%，以后租金每两年在上年租金基础上递增10%。乐享公司按每半年付款方式支付租金，于每年4月1日、9月1日之前付清六个月租金。若逾期支付的，逾期一天，乐享公司应按所欠租金的日百分之一每天交付违约金。物业管理费每月每平方米20元。补充协议约定，第一年月租金为139，886.25元，付6押3，每两年递增10%。补充协议备忘录约定，租赁面积按1053.31平方米计算。合同签订后，因乐享公司未按约支付租金等，实际拖欠租金计算至2014年10月底为2，237，096.68元。物业管理费从未支付。故范氏公司起诉要求乐享公司支付计算至2014年10月底的租金2，237，096.68元、计算至2014年4月底的物业管理费747，850.10元及按日千分之一的标准计付逾期支付租金的违约金。
在原审法院审理过程中，乐享公司又支付给范氏公司租金700，000元。经乐享公司申请，原审法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋面积进行鉴定。鉴定结论为系争房屋建筑面积为1107.77平方米。目前，租赁方实际占用了紧邻独用区域的公用面积为177.53平方米。范氏公司对鉴定报告没有异议。乐享公司对鉴定报告真实性没有异议，但希望重新鉴定。
原审法院经审理后认为，范氏公司、乐享公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。关于乐享公司认为范氏公司主体不适格。双方当事人签订的《房屋租赁合同》之内容只约定了约束范氏公司、乐享公司双方，故范氏公司主体适格。乐享公司认为在签订合同时，范氏公司宣称系争房屋得房率在70%，但实际相差甚远，范氏公司的行为属欺诈行为，系争合同属无效合同。以及双方在租赁关系存续期间，乐享公司基本上是依照双方公司负责人的口头约定按月支付租金，范氏公司无权主张至2014年10月底的租金。但乐享公司并未提供相关证据予以证实。乐享公司对房屋面积存在异议，面积相差较大。经鉴定，乐享公司实际使用的房屋建筑面积己经超过了合同约定的建筑面积。乐享公司认为在租赁房屋时己支付给范氏公司押金，如以此抵扣，乐享公司不欠范氏公司租金。押金在租赁合同中的作用并不是承担支付租金义务。乐享公司认为范氏公司对乐享公司提出的系争房屋有诸如噪音、异味等严重影响乐享公司形象和经营的问题未予整改。如果确实存在上述情况导致乐享公司损失的，乐享公司可以另案起诉。乐享公司认为双方合同约定的租金标准明显过高。系争合同是系双方当事人真实意思表示，双方均应全面履行。乐享公司认为物业管理费应当由物业公司来主张，而非范氏公司。双方在合同中对物业管理费己作相关约定，乐享公司理应按约履行。乐享公司拖欠范氏公司租金，明显属违约行为，应当承担违约责任。现范氏公司主张的违约金在合同约定的标准里作出了大幅下调，范氏公司诉讼请求中的滞纳金部分按每日千分之一计付应至本金金额为止。故乐享公司的抗辫意见，法院不予采信。范氏公司的主张均有合同约定，故对范氏公司的诉讼请求可予支持。
原审法院据此作出判决：一、乐享公司应在判决生效后十五日内给付范氏公司计算至2014年10月底的租金2，237，096.68元，并自2013年4月1日起以460，900.06元按日千分之一计付租金滞纳金至支付日止，自2013年9月1日起以888，098.31元按日千分之一计付租金滞纳金至支付日止，自2014年4月1日起以888，098.31元按日千分之一计付租金滞纳金至支付日止，均计算至本金金额为止。二、乐享公司应在判决生效后十五日内给付范氏公司计算至2014年4月底的物业管理费747，850.10元。
原审判决后，上诉人乐享公司不服，向本院提起上诉称：房屋的权利人是上海申豪投资有限公司，被上诉人是以受托管理人的身份签订合同，因此合同直接约束的是上诉人与上海申豪投资有限公司。被上诉人不具有起诉主体资格。双方对房屋面积存在争议，原审中的鉴定结果与实际不符，租金的单价也过高，双方存有口头约定，按月支付租金，被上诉人无权主张至10月底的租金。双方约定系争房屋由上海好善合公司管理，该公司未与上诉人签订合同，也没有管理资质。物业费应当由物业公司自行主张，而非被上诉人主张。违约金超过损失的百分之三十，应当认定过高，原审判决的违约金过高，且原审法院也没有处理上诉人的损失。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人范氏公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。房屋租赁合同是双方的真实意思表示，上诉人向被上诉支付租金，被上诉人主体适格。租赁面积不存在缩小，也不存在口头约定改变支付方式，租金和物业费在合同中均有约定。被上诉人起诉时已经调整了违约金。就损失问题，上诉人没有提出反诉。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订了房屋租赁合同，被上诉人系合同相对人，作为诉讼主体并无不当。就租赁面积原审法院已经作了鉴定，鉴定结论并无不当，上诉人实际使用的房屋建筑面积己经超过了合同约定的建筑面积。至于上诉人称存在口头约定，遭到对方否认，也没有证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。租金的支付方式以及物业管理费均在合同中约定，同时也约定上诉人不缴纳，被上诉人所享有的权利，因此原审法院对租金、物业费的判决无误，本院予以维持。被上诉人在起诉时已经调整了违约金，原审法院不再调整，尚属合理。有关上诉人所称的损失，上诉人未提起反诉，原审法院未予以处理，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19，546元，由上诉人上海乐享驿站实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 王晓梅
代理审判员 成 皿
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2213号
申请执行人林宗友。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人林宗友与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）泰兴开民初字第0202号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资43560元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第0202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03233号
罪犯杨华南，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）石少刑初字第00001号刑事判决书，以被告人杨华南犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。杨华南不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年6月23日作出（2010）冀刑三终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月27日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨华南在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨华南在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨华南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨华南减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年4月9日起至2015年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 帆
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更194号
罪犯王怀在，男，1964年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古土默特左旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年12月10日作出（2010）玉刑初字第248号刑事附带民事判决，认定被告人王怀在犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿92843.1元。刑期自2010年7月9日起至2017年7月8日止。判决发生法律效力后，于2011年3月28日入监服刑。2014年1月23日，经本院减刑九个月，刑期至2016年10月8日止。2016年1月4日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王怀在在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王怀在提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王怀在在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功三次。且财产刑附带民事赔偿92843.1元，已履行4000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王怀在在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑附带民事赔偿92843.1元，已履行4000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀在减去有期徒刑八个月十天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初34号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人刘玲，曾用名陈超，男，1987年9月6日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人刘玲犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人刘玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年11月17日22时10分许，被告人刘玲醉酒（经检验血样中乙醇浓度为219.5mg/100ml）驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿淮安路齐天方向往绵竹方向行驶，行至青年城邦路段与道路上停放的康某所驾驶的普通二轮摩托车及殷某所有的电动三轮车发生碰撞，事故致三车受损，刘玲、康某、殷某不同程度受伤。2016年12月7日绵竹市公安局交警大队依法认定被告人刘玲在事故中负主要责任，康某、殷某负次要责任。指控认为，被告人刘玲的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人刘玲对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年11月17日22时10分许，被告人刘玲醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿淮安路齐天方向向绵竹市区方向行驶，行至青年城邦天一学院路段时，与康某所驾驶的普通二轮摩托车及殷某停放在道路上的电动三轮车发生碰撞，致三车受损，刘玲、康某、殷某不同程度受伤。经鉴定，被告人刘玲驾驶机动车时血液中乙醇含量为219.5mg/100ml。2016年12月7日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人刘玲负事故主要责任，康某、殷某负次要责任。
案发后，被告人刘玲与被害人殷某达成了民事赔偿协议。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘玲的供述，证人康某、殷某、谢某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照相，驾驶证、行驶证（复印件），车辆检验报告，血醇检验报告，道路交通事故认定书，归案说明，协议书，户籍证明等证据。经质证，被告人刘玲无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘玲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘玲驾驶机动车时血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人刘玲在归案后认罪、悔罪态度较好，积极与被害人达成民事赔偿协议，可酌情从轻处罚。本院为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘玲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日至2017年6月9日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 李伦清
人民陪审员 宋德英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 兰敏毓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6281号
上诉人（原审原告）：张青革，男，1968年9月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王志广，天津孚惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宁，女，1992年1月18日出生，汉族，天津市北辰区天邦家政服务中心员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王禹，男，住天津市北辰区，由天津市北辰区天邦家政服务中心推荐。
上诉人张青革因与被上诉人张宁返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张青革上诉请求：撤销一审裁定,将案件发回重审。事实和理由：一审法院已经查明被上诉人侵权，被上诉人没有完全授权。上诉人说明了涉诉房屋是其与前妻孙立娟离婚后购买，提供了证人证实，上诉人没有委托被上诉人办理出售房屋的手续，行为侵权。上诉人请求返还原物是成立的，一审法院应当实体审理，驳回起诉错误。
张宁辩称，不同意上诉人请求。事实及理由：上诉人起诉返还原物，应当在立案时提供房产证明，收款凭证等证据，没有提供相应证据不应予以立案，一审审判程序没有违反规定。
张青革向一审法院起诉请求：1、判决张宁返还卖房款22万元；2、诉讼费由张宁承担。
一审法院经审查认为：张青革与张宁之母孙立娟于1995年3月15日离婚后又在一起共同生活，于1999年由张青革出面购买新兴村村民薛士发的房屋由张青革、张宁及张宁母亲孙立娟共同居住，张青革一审庭审中承认该房系张青革与张宁之母共同出资28000元购买。至2009年双方分居，该房屋购买手续在张宁之母孙立娟处保管。2015年12月6日张宁之母孙立娟患病期间委托张宁将该房产以22万元又卖给薛士发，购房手续也交予薛士发。张青革认为张宁的行为侵犯其权益，从张青革提供的证人证实，张宁系受其母孙立娟之托，并非其个人行为。故张青革起诉张宁侵权没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张青革的起诉。
本院认为，上诉人张青革的起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉错误，应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3519号民事裁定；
二、本案指令天津市北辰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终6281号上诉人（原审原告）：张青革，男，1968年9月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王志广，天津孚惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宁，女，1992年1月18日出生，汉族，天津市北辰区天邦家政服务中心员工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王禹，男，住天津市北辰区，由天津市北辰区天邦家政服务中心推荐。上诉人张青革因与被上诉人张宁返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张青革上诉请求：撤销一审裁定,将案件发回重审。事实和理由：一审法院已经查明被上诉人侵权，被上诉人没有完全授权。上诉人说明了涉诉房屋是其与前妻孙立娟离婚后购买，提供了证人证实，上诉人没有委托被上诉人办理出售房屋的手续，行为侵权。上诉人请求返还原物是成立的，一审法院应当实体审理，驳回起诉错误。张宁辩称，不同意上诉人请求。事实及理由：上诉人起诉返还原物，应当在立案时提供房产证明，收款凭证等证据，没有提供相应证据不应予以立案，一审审判程序没有违反规定。张青革向一审法院起诉请求：1、判决张宁返还卖房款22万元；2、诉讼费由张宁承担。一审法院经审查认为：张青革与张宁之母孙立娟于1995年3月15日离婚后又在一起共同生活，于1999年由张青革出面购买新兴村村民薛士发的房屋由张青革、张宁及张宁母亲孙立娟共同居住，张青革一审庭审中承认该房系张青革与张宁之母共同出资28000元购买。至2009年双方分居，该房屋购买手续在张宁之母孙立娟处保管。2015年12月6日张宁之母孙立娟患病期间委托张宁将该房产以22万元又卖给薛士发，购房手续也交予薛士发。张青革认为张宁的行为侵犯其权益，从张青革提供的证人证实，张宁系受其母孙立娟之托，并非其个人行为。故张青革起诉张宁侵权没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张青革的起诉。本院认为，上诉人张青革的起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉错误，应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3519号民事裁定；二、本案指令天津市北辰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉明代理审判员  刘雪峰代理审判员  王 晶二〇一七年八月二十三日书 记 员  汤建为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保211号
张果成：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司、刘凯峰、株洲亿洪投资管理有限公司、罗飞跃名下的财产，以及你提供担保的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年9月27日，本院依法冻结了被告刘凯峰在中国光大银行株洲长江路支行的账户，期限一年，自2016年9月27日起至2017年9月26日止；
二、2016年9月27日，本院依法轮候查封了被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司所有的位于湖南省株洲市天元区的房屋，期限三年，自2016年9月27日起至2019年9月26日止；
三、2016年9月27日，本院依法轮候查封了被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司所有的位于湖南省株洲市天元区的房屋，期限三年，自2016年9月27日起至2019年9月26日止；
四、2016年9月28日，本院依法查封、冻结了担保人张果成所有的位于湘潭县易俗河镇凤凰中路的房屋、湘潭县易俗河镇凤凰路的房屋，期限三年，自2016年9月28日起至2019年9月27日止；
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年九月二十九日
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初104号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：付某。
被告：郭某。
原告陈某与被告郭某租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭某将该的装载机（发动机号：WD10G220E21,整机编号为D9027680）归还；2.请求判令被告郭某支付使用该的装载机7个月的租赁费计70000元，并支付从2016年7月6日起至付清之日止按月息2分计算的利息;3.被告郭某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月6日原告陈某与被告郭某签订出租协议一份，约定郭某租赁该的临工50装载机一台使用，期限从2015年12月7日至2016年1月7日，按月租金10000元计。之后将装载机交付予他，至2016年1月7日租赁期满，郭某按约支付了租金。后来被告郭某说还要继续使用，租金仍按先前约定，之后又支付了7个月租金后，就不再支付，也不返还装载机，该一直联系不上被告郭某。为此提起诉讼，望判如所请。
被告郭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
原告陈某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、身份证复印件一份2、租车协议复印件一份3、顶账协议复印件一份，拟证明原、被告之间发生的租赁关系、双方约定的租赁价格、租赁期限、权利义务以及原告是临工50装载机的所有权人。
被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的租车协议内容合法真实，有被告郭某的签字予以确认，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，原告陈某与被告郭某签订出租协议一份，原告陈某将其所有的临工50装载机（发动机号：WD10G220E21,整机编号为D9027680）出租给被告郭某，租赁期限为2015年12月7日至2016年1月7日，租金一万元,并已给付。租赁期满后，被告郭某提出续租，租金还按先前约定支付，双方没有再行签订书面的租赁合同。2016年1月7日至2016年7月7日的租金被告郭某一直支付，2016年7月7日之后至起诉之日七个月的租金被告未给付原告，也未返还原告装载机。现原告称多次向被告索要租金，被告一直推脱，后来再打电话联系不上被告，无奈向法院提起诉讼。
本院认为：原告陈某将其所有的临工50装载机一台租赁给被告郭某使用，双方租赁关系成立并合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案租赁期间届满被告郭某未归还装载机并继续租用装载机，原租赁合同继续有效，应按合同约定继续支付租赁费用，但被告在支付部分租金后，对2016年7月7日之后的租金未再支付，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求返还租赁物并支付租赁费用的诉讼请求，本院应予支持。因双方未约定利息，所以本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于判决书生效后十五日内将装载机（发动机号：WD10G220E21,整机编号为D9027680）返还原告陈某。
二、被告郭某支付原告陈某使用车辆租金70000元，于判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁中心市中级人民法院。
审 判 员 尚艳萍
二〇一七年三月二十一日
法官助理 郭泉祥
书 记 员 高志乾
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执44号之一
被执行人：许善发，男，1972年6月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司与被执行人许善发机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人许善发有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：
将被执行人许善发纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十三日
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执44号被执行人：巢湖市金奇货物运输有限公司，住所地安徽省巢湖市亚夏汽车城406号陕汽重卡，组织机构代码66793955-0。法定代表人：郭东，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司与被执行人巢湖市金奇货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人巢湖市金奇货物运输有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：将被执行人巢湖市金奇货物运输有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十三日
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0207刑初86号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人马某，男，1972年3月29日出生，汉族，中专文化，无固定职业，现住包头市，户籍所在地包头市。因本案于2017年3月28日被包头市公安局九原区分局取保候审。
被告人杨某1，男，1969年4月10日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现住包头市，户籍所在地包头市。因本案于2017年3月28日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人马某、杨某1犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员张军出庭支持公诉，被告人马某、杨某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2017年1月21日16时许，在位于包头市九原区的兴胜小区4栋3单元楼道内，因为家政服务纠纷，被害人李某1与被告人马某、杨某1发生打架。期间，致被害人李某1受伤。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人马某、杨某1一次性赔付被害人李某1人民币16万元，被害人李某1对被告人马某、杨某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某、杨某1在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料，调解协议，收条，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息，侦查终结报告，证人巩某、彭某、杜某、范某的证言，被害人李某1的陈述，被告人马某、杨某1的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，照片七张等证据。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某、杨某1采用暴力手段，使用拳脚故意损害他人身体健康致被害人李某2及左眼，致其左眼眶内侧壁及下壁骨折，左眼球内陷3.5mm。经鉴定其损伤程度为轻伤一级。被告人马某、杨某1的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人马某、杨某1归案后认罪悔罪，积极赔偿被害人李某1并取得其谅解，可依法对其从轻处罚。同时对被告人马某、杨某1适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐长芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋博文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第127号
原告四川富贵物业服务有限公司。
法定代表人刘俊。
特别授权委托代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告刘建国，男，45岁。
特别授权委托代理人曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
本院在审理原告四川富贵物业服务有限公司与被告刘建国房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川富贵物业服务有限公司于2014年5月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告四川富贵物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币250元（减半收取），由原告四川富贵物业服务有限公司负担。
审判员 孙宗明
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈嘉龄
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏×1（兼夏×2、夏×3之委托代理人），男，汉族，1948年6月15日出生，无业，系夏×2之爷、夏×3之父。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏×2，男，汉族，1993年8月28日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏×3，女，汉族，1976年5月21日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×，女，汉族，1973年6月29日出生，农民。
再审申请人夏×1、夏×2、夏×3因与被申请人李×法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏×1、夏×2、夏×3申请再审称：（一）夏×4去世后从母亲高××遗产中继承的部分遗产应当属于夏×4的个人财产，李×不应先分一半。（二）原判决认定事实不清，判定份额有错误。李×所得的份额比应得的份额多出3米多，损害了其他继承人的利益，是不公平的。另，夏×1支付李×遗产房屋折价款并未释明，计算的依据不明不白。判决李×所有601号院正房西数第一间是不正确的。（三）诉争房屋761号房屋不能作为遗产进行分割，原判决适用法律错误。（四）李×的代位继承超出了诉讼请求。
被申请人李×提交意见称：（一）被申请人同意原判决。（二）申请人认为李×不应当分一半的认识是错误的。法律规定，夫妻存续期间所得的，为夫妻共同所有，包括继承。（三）北房西厢房合计13.626平米，法院判决李×继承北房西数第一间，面积13.125平米，按应继承平米数少0.5平米，只能用价款找齐。（四）761号房屋，是通过货币交换购买，属具有价值的财产，判决是以财权占有份额的方式分割并无不当。综上，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：两审法院根据查明事实并根据涉案房屋的具体情况、当事人意思表示等因素，经综合考量，对诉争的位于北京市通州区张家湾镇垡头村601号院落内北房八间、西厢房五间及位于北京市通州区梨园地区北杨洼村6号楼761号房屋所作的遗产继承分割、分配等处理，进而依法对本案所作判决并无不当，本院不持异议。夏×1、夏×2、夏×3的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，夏×1、夏×2、夏×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏×1、夏×2、夏×3的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 殷海通
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第8337号
原告王长发，男，1956年6月7日出生。
委托代理人夏桂伶（系王长发之妻），1961年1月27日出生。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告夏连坡，男，1971年12月10日出生。
被告赵佩华，男，1962年4月13日出生。
二被告委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告王长发与被告夏连坡、赵佩华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王长发及其委托代理人夏桂伶、钱海龙，被告夏连坡、赵佩华及其委托代理人张晓敏到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王长发诉称：原告于2010年1月1日和二被告签订土地转租协议，被告按照每年每亩1000元给付原告土地租赁费，原告承包土地内有杏树，协议中约定双方签订土地租赁协议后，地上物杏树归被告所有。按照原、被告双方所签订的协议条款内容，被告应该按照每年每亩根据国家退耕还林政策补偿给原告面粉，土地合计1亩，按照每亩补偿面粉70斤，共计三年，合计210斤。原告多次向被告索要面粉至今未给付，被告构成违约，故诉至法院，要求解除原、被告签订的土地转租协议，给付2013年到2015年的面粉补偿210斤并返还土地1亩；案件受理费由被告负担。
被告夏连坡、赵佩华辩称：二被告承租原告承包的部分土地并签订了土地转租协议属实，但二被告依约向原告支付了土地租赁费。关于原告主张的退耕还林补助面粉问题，是政府依据有关政策不再发放，并非被告的责任。被告从政府有关部门领取的每亩800元补贴款是果树更新奖励补贴，并非原告所称的退耕还林补助粮折价款，被告不存在违约，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年初，被告得知密云县人民政府为促进农村产业专业化、标准化、规模化、集约化的发展，增加农民收入，将加大支持观光采摘果园建设等农业设施项目的扶持力度，对原有生态林地更新为采摘园并符合要求的果园，政府每亩补贴800元。被告征得其所在村委会同意后，拟承租包括原告在内的40余户承包人的土地。为此，被告拟制了《同意退耕还林果树更新户登记表》，逐户征求土地转租人意见。登记表的内容为：原承包人的姓名、土地面积、地名、树种、退耕时间、户主签字。经征得包括原告在内的40余户村民同意后，于2010年1月1日（实际签订日期应为2010年3月），原、被告双方签订了土地转租协议。协议中载明：甲方（本案被告）为配合北庄镇观光旅游业的发展，增加采摘品种，提高土地收益，增加村民收入，经甲方申请村委会同意，乙方（本案原告）同意将达峪沟长欠地土地向甲方转租，甲方对现有杏树进行更新，栽植苹果。双方约定：转租期限19年（自2010年1月1日至2028年12月31日）；租赁费每年每亩1000元，地上杏树无偿归甲方所有；租赁费给付时间为第二年的1月20日前，由甲方向乙方足额支付，即2010年租金于2011年1月20日支付，以此类推，延期3个月不支付租金，视同违约。甲方的权利、义务为：甲方享有土地的使用和经营权；按时向乙方足额支付土地租赁费等；乙方的权利、义务为：享有国家针对退耕还林的补助政策；有权追究因甲方不支付或延期支付土地租赁款的权利；乙方不得无故干涉和阻挠甲方的正常经营活动。协议同时约定：在租赁期间，如乙方无故终止协议，造成协议不能履行，乙方退还甲方协议未满期间的土地租赁费（每年每亩1000元），同时赔偿因违约给甲方造成地上物的经济损失；如甲方违约，甲方补偿乙方协议未期满的土地租赁费。协议签订后，原告即将涉案土地及杏树交付被告，被告亦向原告交纳了租赁费（已交至2014年度），并于同年4月对涉案土地上的杏树进行更新，栽植苹果树。现果树均已结果。经密云县人民政府有关部门验收后，被告于2012年至2014年分三次从密云县人民政府领取总面积为54.81亩的果树更新补贴款43848元。
另查明：依据国务院退耕还林惠农政策规定，自2002年开始，生态林8年一轮，经济林5年一轮，第一轮国家每年每亩补偿土地承包户原粮100千克，折合小麦面粉70千克；第二轮每年每亩补贴原粮50千克，折合小麦面粉35千克。被告承租原告承包的涉案土地，因该地块由仁用杏树更新为苹果树，退耕还林性质亦发生了改变，即由原来的生态林变更为经济林。依据相关政策规定，承包户享有的补助粮补贴亦由每轮8年，改为每轮5年，即承包户享受国家补助粮补贴两轮期限共10年（自2002年至2011年）。自2012年开始涉案林地的承包户不再享受国家补助粮的补贴政策。自此涉案原告亦未享受退耕还林补助粮的补贴。
再查明：原告于1998年9月10日与其所在村经济合作社签订涉案土地在内的土地承包合同。合同中载明，原告承包该村所有的长欠地0.96亩，承包期限30年（自1998年9月10日至2028年9月9日）。
上述事实，有原、被告签订的土地转租协议、涉案原告等村民签名的同意退耕还林果树更新户登记表、原告的土地承包经营权证书、密云县北庄镇林业工作站出具的情况说明、国务院下发的国发（2002）10号和国发（2007）25号文件、密云县人民政府下发的密政发（2009）16号、密政发（2011）12号文件以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告签订的土地转租协议，系当事人双方的真实意思表示，其内容除转租期限存在瑕疵外，其余均符合法律规定，该协议除转租期限长于原承包期限部分无效外其余均属有效。双方协议中约定原告享有享受国家针对退耕还林的补助政策的权利，此约定虽属原告的权利，并非被告即承租人的义务。现涉案土地退耕还林的性质由生态林变更为经济林后，依据国务院政策规定原土地承包人不再按生态林享有退耕还林补助粮的补贴，并非被告本人意愿，且原告对被告承租涉案土地后欲进行果树更新是明知的，原告如有异议应向有关部门反映。综上所述，原告的诉讼理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王长发的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王长发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郑 伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2906号
罪犯付长友，男，1963年4月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年七月六日，公主岭市人民法院作出（2009）刑初字第308号刑事判决，认定罪犯付长友犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付长友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付长友减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一五年一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1065号
申请执行人:田玉珍,女，汉族，生于1955年4月4日，个体工商户，住兰州市。
被执行人：马永虎，男，回族，生于1972年5月10日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行田玉珍与马永虎买卖合同纠纷一案中，于2017年10月10日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈冬梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1349号
原告秦伯川。
委托代理人（特别授权代理）郑慧、章忠艇。
被告温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人盛金喜。
委托代理人（特别授权代理）金文义。
本院在审理原告秦伯川与被告温州东瓯建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告秦伯川在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年七月十八日
书记员 周旭昊
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0533执215号
申请执行人威县国威餐厅，
住所地威县中华大街121号，
经营者刘桂华,女，1975年4月18日出生，回族，现住威县，
被执行人张万兴，男，1966年2月5日出生，汉族，现住河北省邢台市威县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）威民二初字第161号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人张万兴发出执行通知书，责令被执行人张万兴支付申请执行人威县国威餐厅餐饮费30200元，并承担案件受理费278元、申请执行费353元，但被执行人张万兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张万兴银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李长青
执行员 张银良
执行员 王 平
二〇一六年九月十二日
书记员 李明旭
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执644号
申请执行人琚美红
被执行人范云仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01028号，依法向被执行人范云仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范云仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范云仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范云仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币335446.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月十四日
书记员 胡漫宇