山西省晋城市城区人民法院行 政 判 决 书（2015）城行初字第44号原告李坤怀，男，汉族，住山西省晋城市城区。委托代理人邢俭池，晋城市城区东街法律服务所法律工作者。被告晋城市工伤保险管理服务中心。法定代表人李中庆，该中心主任。委托代理人牛赛苗，山西宇星律师事务所律师。第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组。负责人司秀春，该破产清算组主任。委托代理人赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。委托代理人郭艳华，山西高斯通律师事务所律师。原告李坤怀因要求被告晋城市工伤保险管理服务中心履行社会保险行政给付，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日受理后，于2015年12月16日向被告晋城市工伤保险管理服务中心送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法通知晋城钢铁有限责任公司破产清算组作为第三人参加诉讼。被告晋城市工伤保险管理服务中心于2015年12月29日向本院提供了证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告李坤怀及其委托代理人邢俭池，被告晋城市工伤保险管理服务中心法定代表人李中庆及其委托代理人牛赛苗，第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组委托代理人赵亚琴、郭艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庭审中称，原告起诉被告的依据是《破产方案》第（三）项第9条，原告去找过被告多次，有代表去，要求给原告10年费用的款项，被告称不应当给。原告李坤怀诉称，原告1967年5月参加工作，在晋城市钢铁有限责任公司上班。1988年因工受伤。1997年由晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。原告与公司系合法劳动关系，伤残之后未享受过任何工伤待遇。2006年，公司因政策性关闭破产，并成立清算组清算，作出安置补偿预案。第九条规定：工伤、工残人员费用，经市级以上劳动能力鉴定委员会进行鉴定后，按照《工伤保险条例》和《国务院令第375号》等规定处理。结果预算后将补偿款转入被告，拒不支付，侵占伤残人员的切身利益。现提起诉讼，1、请求人民法院依法判决被告支付一次性伤残补助金、伤残津贴，共计78700元及几年的银行利息；2、请求人民法院依法追究被告当事人的法律责任；3、诉讼费由被告承担。原告当庭放弃诉讼请求1中的银行利息及诉讼请求2。被告晋城市工伤保险管理服务中心口头辩称：1、我们经过核实，原告已退休，不需要赔偿。第三人于2010年7月29日移交原告等30人发生过工伤的退休职工，他们在移交时原告已退休，当时人社局分管领导在移交花名表上签署意见“按规定核实待遇补差”，我中心根据破产清算组提供的花名表，逐一对每个退休人员进行了待遇核实，原告未发现需要补差的情况。原告是退休人员，不存在一次性伤残补助金的情况。2、第三人虽然移交过花名表，我中心经过审核后，原告不存在补差，第三人移交时未给原告清算过工伤补偿费用。3、被告对原告没有作出过任何行政行为。4、原告在诉状中起诉的是晋城市人社局工伤保险中心，与我中心名称不一样，这在法律中是两个不同的概念，主体资格不同。综上，程序上请求驳回原告起诉，实体上请求驳回原告诉讼请求。第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组口头述称：请求驳回原告的诉讼请求。1、原告诉请适用法律错误，原告1988年受伤，1996年治疗终结，原告适用的是1951的《劳动保险条例》，而这个条例中没有一次性伤残补助金、伤残津贴这些名词，1951年《劳动保险条例》规定，原告享受的是因工残废补助费。原告2001年6月已经退休，不再享受因工残废补助费。2、被告根据规定审核出来数据，被告给第三人出个函，第三人给被告拨付款项，因为原告已退休，第三人未给被告拨付过有关原告的款项。原告李坤怀提供有下列证据：1、伤病职工劳动能力鉴定表。证明受伤时间、鉴定时间、伤残等级。2、晋城城区法院（2015）城民初字第1207民事裁定书。证明原来起诉过民事案，里面有被告、第三人的答辩。3、原告的情况反映要求材料。证明原告的受伤情况、诉求的依据以及原告的有关请求。4、破产方案第9条。这是破产组写的，通过晋城市国有企业改革办公室的文件。原告是根据第9条提起诉讼的。应该给原告10年费用。第三人给被告转的花名单，名单中有原告，被告也收到了这个名单，至于是否拨款只有被告知道。认为退休人员不给这是借口。被告晋城市工伤保险管理服务中心对原告提供以上证据的质证意见：证据1是复印件，与我中心没有关系。证据2认可，驳回了原告的民事起诉。证据3不能作为证据使用。证据4与我中心没有关系。第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组对原告提供以上证据的质证意见：证据1是复印件，真实性有异议。证据2没有意见。证据3不能作为定案依据，也说明不了什么情况。证据4能说明原告的诉请没有事实和法律依据。第9条说的是工伤医疗费，生活护理费，原告对这些没有起诉。原告在公司破产时已经退休。原告的主张没有事实和法律依据。被告晋城市工伤保险管理服务中心在举证期限内提供有下列证据依据：1、2007年9月13日晋劳社厅发〔2007〕112号文件《关于省属国有企业关闭破产和改制过程中工伤人员安置有关问题的通知》。证明原告主张的一次性伤残补助金不在这个范围之内。伤残津贴是符合规定的情况下才可以领取。2、2010年7月29日晋城钢铁有限责任公司（退休）“老工伤”人员“核查工伤时工资待遇”花名表（1级—6级）。接受花名表的行为我们认可。3、2010年4月23日晋市人社发〔2010〕59号《关于调整我市企业工伤职工伤残津贴和生活护理费及因工死亡职工供养亲属抚恤金的通知》。证明原告不在这个范围之内。4、晋钢“老工伤”人员领取养老金统计表。来源于养老保险所。证明原告已退休，已经在社保所领取退休金，不符合补差条件。5、晋钢清算费用明细表。证明我中心没有收到这些人员的相关费用。原告是伤残人员，但是退休了。第三人把名单报送到被告处，被告进行核查，如果符合条件，被告给第三人出个函，第三人把款项拨付到被告处。而原告不符合规定。6、2007年关于晋城钢铁有限责任公司欠缴职工工伤、生育保险费和破产需清偿费用情况材料及晋钢破产工伤人员费用测算表（当庭提供）。证明第三人给被告拨付的81万余元，和原告没有任何关系。原告李坤怀对被告提供以上证据的质证意见：证据1没有异议。原告起诉，是因为第三人没有给原告说清楚。伤残津贴符合法律规定。证据2有异议，是个人行为，代表不了法律。证据3与破产方案没有关系。证据4原告补差的基数是多少？证据5只能证明什么时间汇了多少钱，没有原告，与本案无关。证据6与原告无关。第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组对被告提供以上证据的质证意见：证据1没有异议。证据2是复印件，是第三人移送给被告的，需要被告审核，与我们没有关系。证据3没有异议。证据4是复印件，真实性有异议。证据5是被告自己做的。证据6没有异议。第三人晋城钢铁有限责任公司破产清算组提供有以下证据：1、职工退休审批表（当庭提交）。证明原告于2001年退休，自2001年6月起按月领取养老金。原告在晋钢破产前已经退休。2、伤病职工劳动能力鉴定表（当庭提交）。证明原告受伤时间为1988年12月28日，1996年前治疗终结。适用法律是1951年的《劳动保险条例》。1951年的法律没有一次性伤残补助金和伤残津贴。原告李坤怀对第三人提供以上证据的质证意见：对证据本身没有异议。适用法律有异议，原告要求的不是工伤费，原告要求的是10年费用。被告晋城市工伤保险管理服务中心对第三人提供以上证据的质证意见：对证据没有意见。证据1证明原告是2001年退休。经庭审当事人陈述、举证、质证，经审理查明，原告李坤怀系原晋城钢铁有限责任公司退休职工，于1967年5月参加工作，2001年6月退休。原告在晋城钢铁有限责任公司工作期间，在1988年12月因工受伤。原告于2001年6月退休前经晋城市劳动鉴定委员会鉴定为伤残等级五级。2000年晋城钢铁有限责任公司停产。2006年晋城钢铁有限责任公司因资不抵债，依法实施破产，制定有《晋城钢铁有限责任公司关于政策性关停的破产方案》。该《破产方案》，报送后，由晋城市企业改革领导组以晋市国改办字〔2006〕7号文件下达了《关于晋城钢铁有限责任公司实施破产的批复》。《破产方案》中四，人员安置方案。（三）安置职工的相关政策第9条，内容有：工伤、工残人员费用。经市级以上劳动能力鉴定委员会进行等级鉴定后，按照《工伤保险条例》（国务院令第375号）及有关政策规定计算10年，一次性拨付工伤保险经办机构，5年后资金有缺口，由市人民政府统筹研究解决。其中，因工受伤1—6级已办理退休手续伤残人员的工伤医疗费在工伤保险基金中支付，生活护理费属养老保险统筹部分在养老保险基金中支付，其余部分在工伤保险基金中支付；因工受伤1—6级未达到法定退休年龄的伤残职工，应享受的伤残津贴、生活护理费、工伤医疗费在工伤保险基金中支付；......。还查明，原告及第三人提供的对原告李坤怀的伤病职工劳动能力鉴定表中伤病休息时间栏内有“自1988年12月28日至1992年5月25日”的内容。第三人向被告移交的“退休‘老工伤’人员1—6级‘核查工伤时工资待遇’花名表”中，内容有：“伤残鉴定等级：五级；鉴定时间：1999年11月；退休时间：2001年6月；月退休养老金：1252.8元。”依被告提供的《关于调整我市企业工伤职工伤残津贴和生活护理费及因工死亡职工供养亲属抚恤金的通知》。“一级至四级伤残人员伤残津贴增加后，其月伤残津贴仍达不到1100元的，调整到1100元。”依被告《关于晋城钢铁有限责任公司欠缴职工工伤、生育保险费和破产需清偿费用情况》及《晋钢破产工伤人员费用测算表》，1—6级伤残津贴的11名职工，按十年计算的费用为815880元。该11名职工中，没有原告李坤怀。另查明。原告为要求被告支付其工伤补偿费，以晋城市工伤保险管理服务中心为被告、晋钢破产清算组为第三人向本院提起民事诉讼，本院于2015年11月20日作出（2015）城民初字第1207号民事裁定书，以不属民法调整范围为由，裁定驳回了原告李坤怀的起诉，后原告李坤怀又向本院提起行政诉讼。本院认为，1951年，原政务院发布有《中华人民共和国劳动保险条例》，该《条例》第十二条对因工负伤、残废待遇作了规定。该《条例》第十二条因工负伤、残废待遇的规定：乙、工人与职员因工负伤确定为残废时，按下列情况，由劳动保险基金项下按月付给因工残废抚恤费或因工残废补助费：三、部分丧失劳动能力尚能工作者，应由企业行政方面或资方分配适当工作，并由劳动保险基金项下，按其残废后丧失劳动力的程度，付给因工残废补助费，其数额为残废前本人工资的百分之十至三十，但与残废后复工时的工资合计不得超过残废前本人工资。1996年8月12日，原劳动部发布有《企业职工工伤保险试行办法》，该《办法》自1996年10月1日起试行。该《办法》第六十二条规定，省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门可以根据本办法并结合本地区实际情况制定实施办法。原山西省劳动厅以晋劳险字[1997]403号制定有《山西省企业职工工伤保险实施细则（试行）》，该《实施细则》附则规定有：“1996年10月1日以前发生的因工伤亡事故，凡医疗终结时间在1996年10月1日后的，工伤保险待遇按《试行办法》和本细则的规定执行；......。”2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布了《工伤保险条例》，该《条例》自2004年1月1日起施行。本案原告李坤怀诉请要求被告晋城市工伤保险管理服务中心支付其一次性伤残补助金和伤残津贴。庭审中原告又称要求的是十年费用，原告依据的是《破产方案》（三）安置职工的相关政策第9条。但按照该第9条的规定，工伤、工残人员费用。按照《工伤保险条例》（国务院令第375号）及有关政策规定计算十年，一次性拨付工伤保险经办机构。据此，可看出，该十年费用并非支付给受伤职工本人。另第三人向被告拨付的关于1—6级伤残津贴计算的费用，并没有原告李坤怀。本案原告李坤怀在晋城钢铁有限责任公司工作期间，在1988年12月因工受伤。原告已于2001年6月退休，领取有退休养老金。因此，不再享受伤残津贴。原告受伤时间和伤病休息截止时间均在《企业职工工伤保险试行办法》试行时间1996年10月1日之前。因此，原告应享受的工伤保险待遇，应按之前的规定执行。据此，原告诉请的一次性伤残补助金，也不能支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《企业职工工伤保险试行办法》第六十二条和《山西省企业职工工伤保险实施细则（试行）》第七章附则的相关规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李坤怀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李坤怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张东法代理审判员  卢 娜人民陪审员  冯戌仓二〇一六年五月二十七日书 记 员  韩玉静