江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0213行初9号
原告胡敏燕，女，1969年9月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告无锡市规划局，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。
法定代表人陆檬，无锡市规划局局长。
委托代理人徐丽华（受无锡市规划局的特别授权委托），无锡市规划局副局长。
委托代理人徐雁清（受无锡市规划局的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。
原告胡敏燕不服被告无锡市规划局（以下简称市规划局）政府信息公开答复及被告江苏省住房和城乡建设厅（省住建厅）行政复议决定，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2016年9月12日立案，于2016年9月13日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
原告胡敏燕诉称，其是锡山区安镇街道查桥东大街2－3号门面房所有权人和经营者，其于2016年3月向被告市规划局申请公开无锡新锡路北延（锡沪路－北中路）项目的建设用地规划许可证及其定点图。市规划局于同年3月25日作出锡规信公复（2016）第0098号政府信息公开答复书，向原告胡敏燕提供了地字第320201201000120号建设用地规划许可证及其定点图。2015年4月27日和2015年5月22日胡敏燕分别从无锡市国土资源局锡国土资信告（2015）241号告知书和江苏省国土资源厅信息答复书中获知无锡新锡路北延（锡沪路－北中路）无建设项目的用地批准文件。地字第320201201000120号建设用地规划许可证及其定点图的取得日期为2010年12月28日，该规划许可证上遵守事项第五条“建设单位或者个人在取得本证一年内未办理用地批准文件，且未申请延期或者申请延期未获批准的，本证失效。”市规划局作出的锡规信公复（2016）第0098号政府信息公开答复书中提供的建设用地规划许可证及其定点图早已失效。胡敏燕于2016年5月21日向市规划局申请公开了无锡新锡路北延（锡沪路－北中路）项目的建设用地规划许可证及定点图是否失效的申请。2016年5月26日市规划局作出锡规信公复（2016）第0154号政府信息公开答复书，称该规划许可证及其定点图有效。后胡敏燕于2016年6月21日向省住建厅提起行政复议，2016年8月25日省住建厅作出[2016]苏建行复（决）字53号行政复议决定书，但未对锡规信公复（2016）第0154号政府信息公开答复书中“无锡新锡路北延伸项目建设用地规划许可证及其定点图有效”进行判定。综上，请求1、撤销[2016]苏建行复（决）字53号行政复议决定书；2、撤销锡规信公复（2016）第0154号政府信息公开答复书；本案诉讼费用由被告市规划局、省住建厅承担。
被告市规划局辩称，2016年3月22日胡敏燕向其申请获取新锡路北延项目的规划定点图及建设用地规划许可证，市规划局经依法审查后于同年3月25日作出了锡规信公复（2016）第0098号政府信息公开答复书，并提供了其所需的政府信息。2016年5月24日，胡敏燕又向市规划局提出政府信息公开申请，要求获取该项目规划定点图及建设用地规划许可证的有效期信息。经审查，胡敏燕要求获取的有效期信息已在建设用地规划许可证中载明，且市规划局已向其提供了该建设用地规划许可证。根据政府信息公开相关规定，市规划局于同年5月26日作出锡规信公复（2016）第0154号政府信息公开答复书，告知其该建设用地规划许可证中已载明的有效期信息，并予以说明。故市规划局对胡敏燕提出的政府信息公开申请已予以答复，依法履行了政府信息公开职责，原告胡敏燕的诉称没有依据，不能成立。综上，请求法院依法驳回原告胡敏燕的诉讼请求。
被告省住建厅辩称，其于2016年6月28日受理胡敏燕不服市规划局锡规信公复（2016）第0154号政府信息公开答复的复议申请，并于次日通知市规划局进行复议答复。根据市规划局提交的被申请人答复书及其所附当初作出上述具体行政行为的证据、依据，结合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等规定，申请人所申请、咨询问题不属于被申请人现有记录或保存的政府信息公开范畴。故省住建厅于2016年8月25日作出[2016]苏建行复（决）字53号行政复议决定书，并于2016年8月26日通过EMS向胡敏燕送达上述复议决定书。综上，省住建厅已依法办理行政复议，请求法院依法驳回原告胡敏燕的诉讼请求。
经审理查明，胡敏燕于2016年3月向市规划局申请公开新锡路北延（锡沪路－北中路）项目的规划定点图及建设用地规划许可证，市规划局于2016年3月25日作出锡规信公复（2016）第0098号政府信息公开答复书，并向胡敏燕提供其所申请获取的地字第320201201000120号建设用地规划许可证及其定点图。2016年5月20日，胡敏燕再次向市规划局提出政府信息公开申请，要求公开其所获取的上述规划定点图及建设用地规划许可证是否失效。市规划局于同月26日作出锡规信公复（2016）第0154号政府信息公开答复书，答复如下：“新锡路北延伸项目的建设用地规划许可证及其定点图（地定320201201000120号规划定点图），依据对有效期的解释，‘建设单位或者个人在取得本证一年内未办理用地批准文件，且未申请延期或者申请延期未获批准的，本证失效’，经核实，该项目早进入土地办理程序，目前基本已经完成土地手续办理，因此新锡路北延伸项目建设用地规划许可证及其定点图有效。”并以挂号信形式向胡敏燕邮寄送达。胡敏燕对该答复书不服，向省住建厅申请行政复议，请求确认锡规信公复（2016）第0154号政府信息公开答复书违法并予以撤销等。省住建厅于2016年8月25日作出[2016]苏建行复（决）字53号行政复议决定书，决定如下：锡规信公复（2016）第0154号政府信息公开答复书所作“新锡路北延项目的建设用地规划许可证及其定点图（地定320201201000120号规划定点图），依据对有效期的解释，‘建设单位或者个人在取得本证一年内未办理用地批准文件，且未申请延期或者延期未获批准的，本证失效’”的答复并无不当，予以维持；所作“经核实，该项目早进入土地办理程序，目前基本已完成土地手续办理，因此新锡路北延项目的建设用地规划许可证及其定点图有效”的判断，不属于信息公开的范畴和内容。2016年8月26日，省住建厅通过EMS向胡敏燕送送达上述复议决定书。原告胡敏燕仍不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，胡敏燕在向市规划局申请并获取新锡路北延项目的规划定点图及建设用地规划许可证后，再次向市规划局提出政府信息公开申请，要求公开其所获取的上述规划定点图及建设用地规划许可证的效力问题，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。且针对咨询如何作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡敏燕通过政府信息公开渠道进行咨询，对答复不服起诉并无应受司法保护的现实利益，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡敏燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 朱新莉
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。