wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执269号
申请执行人彭树香。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
关于彭树香申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1355号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执269号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，�随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执269号申请执行人彭树香。被执行人威信县柳尾坝煤矿。关于彭树香申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1355号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执269号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，�随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年五月十九日书 记 员  刘明委
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1636号
原告：张某，男。
被告：江某，男。
被告：杨某，男。
原告张某与被告江某、杨某承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告江某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告江某立即偿还原告欠款人民币47300元；2.本案诉讼费由被告江某承担。事实和理由：原告张某与被告江某系朋友关系，2015年3月，被告江某在贵溪市流口镇江家村承包了第四冶金建设有限责任公司的业务，后雇来原告为其打水泥，原告一直工作至2016年2月6日，经结算后被告江某尚欠原告47300元，由被告江某向原告出具了欠条一份。后被告江某未按约付款，故原告诉至法院。
被告江某承认原告在本案中所主张的承揽打水泥的事实，但认为欠条上载明的金额未经被告江某、杨某及原告三人结算。
被告杨某亦承认原告在本案中所主张的承揽打水泥的事实，欠条上载明的款项系原告在其与被告江某合伙承包工程上的工程款，但认为其未在欠条上签字，应与其无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告江某认为其向原告出具的欠条上的金额未经被告江某、杨某及原告三人结算，本院认为，欠条可作为表明债权债务的一种凭据，被告江某在认可欠条原件真实性的前提下对欠条上载明的47300元的数额提出异议，有违常理及习惯，故本院对被告江某的辩称理由不予认可，依法对原告提交的欠条原件予以认定。
被告江某于2016年11月23日以杨某与其存在合伙关系为由申请追加杨某为本案共同被告，本院经审查后依法予以准许。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告以自己的设备、技术和劳力，完成光伏发电站的打水泥工作。该工作完成后已投入使用，后由被告江某向原告出具欠条一份，并载明欠款数额及付款期限，故原告要求被告江某支付47300元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。各合伙人应该共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，除法律另有规定外，合伙人对外应当承担连带责任。本案中，被告江某与被告杨某系承包江家细叶村光伏发电站建设工程的合伙人，原告张某承揽的打水泥工作亦是该光伏发电站建设范围内的一部分，故被告江某、杨某应共同承担上述47000元款项的偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告江某、杨某于本判决生效之日起七日内向原告张某支付47300元工程款；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告江某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 黄小辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪 亮
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2184号
原告：王继东，男，1979年9月14日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李敬，女，汉族，1977年10月23日，住同原告。
委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：杨雪，女，汉族，1984年1月11日出生，住长春市南关区。
被告：袁昊，男，汉族，1980年4月7日出生，住长春市朝阳区。
被告：刘桂玲，女，汉族，1972年10月2日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王文成，吉林华盟律师事务所律师。
原告王继东与被告杨雪、袁昊、刘桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继东及委托诉讼代理人李敬、杨东升、被告刘桂玲及委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼，被告杨雪、袁昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继东向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款290万元及此款利息（按年利率24%计算）。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：至2015年12月23日三被告在原告处借款共计290万元，该借款已通过原被告间的借款协议、欠条、银行汇款凭证等确认。原被告的借款协议约定，其中150万元借款还款日期为2016年11月3日，其中50万元借款还款日期为2016年12月3日，都约定“如借款方不能按时支付利息，出借方有权随时要求借款方提前还款”。借款后被告没有按时支付利息且现在客观事实证实被告明显是欺诈借款。现原告依据国家法律规定，诉至人民法院，请求法院判决三被告偿还原告借款290万元及利息。
杨雪、袁昊未到庭，亦未做出答辩。
刘桂玲辩称，一、在王继东与杨雪、袁昊的借贷关系中，刘桂玲既不是借款人，又不是保证人，根据合同相对性原则，王继东要求刘桂玲偿还借款于法无据。无论是在王继东与杨雪签订的《借款协议书》，还是在杨雪和袁昊给原告出具的《欠条》中，刘桂玲均不是双方当事人，也非借款保证人，更未在《借款协议书》和《欠条》上签名。因此王继东无权要求刘桂玲对杨雪、袁昊的债务承担还款责任。二、原告将款项转入刘桂玲账户，只是原告与杨雪、袁昊之间的交易习惯，不能仅凭银行汇款凭证就认定原告与刘桂玲之间存在借贷关系。刘桂玲不认识原告，二者之间也没有签订任何借款合同，不存在借贷合意。原告与杨雪和袁昊的经济往来中，曾多次将款项转入刘桂玲账户，说明这是原告与杨雪和袁昊之间的交易习惯。杨雪和袁昊只是使用刘桂玲的账户代收款项，仅凭银行汇款凭证不能证明刘桂玲与原告之间存在借贷关系。三、在原告与杨雪、袁昊的经济往来中，刘桂玲只是帮忙行为而并不是借款人。原告借款给杨雪、袁昊，杨雪和袁昊将钱款借给王小威或者从王小威处购买汇票，鉴于较多类似原告的人与杨雪和袁昊合作，就请刘桂玲帮忙处理转款和取送汇票事务，刘桂玲按照杨雪、袁昊的指示将汇入账户内的款项转出，刘桂玲未参与到杨雪和袁昊的经济往来中，更没有将汇入账户内的资金据为己有，与原告之间不存在借贷关系。四、在王小威诈骗案中刘桂玲也是受害者，刘桂玲也通过杨雪、袁昊将自己的钱款借给王小威。综上，请求驳回原告对刘桂玲的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王继东分别于2015年11月18日通过其爱人李敬将100万元转账汇入刘桂玲账户、于2015年11月26日将50万元转账汇入刘桂玲账户、于2015年12月3日将50万元转账汇入刘桂玲账户、于2015年12月11日将40万元转账汇入刘桂玲账户、于2015年12月11日通过刘庆祥将50万元转账汇入刘桂玲账户，刘桂玲收到上述290万元款项后按杨雪的指示将款转给其他人。2015年12月9日，原告王继东与被告杨雪签订《借款协议书》一份，协议约定借款方向出借人借款人民币150万元，借款方应于2016年11月31日前一次性将150万元本金返还，借款方还应按双方约定的利息按时向出借方支付利息，如出借方不能按时支付利息，出借方有权随时要求借款方提前还款。同日，原告王继东与被告杨雪又签订《借款协议书》一份，协议约定借款方向出借人借款人民币50万元，借款方应于2016年12月3日前一次性将50万元本金返还，借款方还应按双方约定的利息按时向出借方支付利息，如出借方不能按时支付利息，出借方有权随时要求借款方提前还款。2015年12月23日，杨雪、袁昊为王继东出具《欠条》一张，内容“欠王继东50万元整，欠王继东40万元银行承兑汇票。”还款期限届满，被告杨雪、袁昊尚未偿还原告290万元借款。
另查明，杨雪、袁昊原系夫妻关系，于2006年6月19日登记结婚，于2016年1月4日在长春市朝阳区民政局登记离婚。
本院认为，原告与二被告杨雪、袁昊签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告已按协议约定将款项支付给二被告，二被告应按约定时间偿还本息。杨雪、袁昊系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，故原告请求二被告偿还借款本金的请求应予支持。关于原告请求判令被告刘桂玲偿还借款主张，未有证据证明，故不予支持。被告刘桂玲“在王继东与杨雪、袁昊的借贷关系中，刘桂玲既不是借款人，又不是保证人。原告将款项转入刘桂玲账户，只是原告与杨雪、袁昊之间的交易习惯，不能仅凭银行汇款凭证就认定原告与刘桂玲之间存在借贷关系。刘桂玲不认识原告，二者之间也没有签订任何借款合同，不存在借贷合意。按照杨雪、袁昊的指示将汇入账户内的款项转出，刘桂玲未参与到杨雪和袁昊的经济往来中，更没有将汇入账户内的资金据为己有，与原告之间不存在借贷关系”的抗辩意见，有证据证明，予以采纳。关于借款利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，属于双方约定不明，故对原告要求按每笔借款之日起至给付之日止，按年利率24%计算主张不予保护，应按照年利率6%计算利息。鉴于《借款协议书》约定“如出借方不能按时支付利息，出借方有权随时要求借款方提前还款”，故借款协议书中200万元借款利息应自原告主张权利之日起计算利息，另90万元借款未约定还款期限，出借人可以随时请求返还，应自原告主张权利之日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪、袁昊于本判决生效后立即偿还原告王继东借款本金人民币290万元及利息（以290万元本金为基数，自2016年5月30日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王继东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，保全费5000元，公告费560元，由被告杨雪、袁昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2184号原告：王继东，男，1979年9月14日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：李敬，女，汉族，1977年10月23日，住同原告。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被告：杨雪，女，汉族，1984年1月11日出生，住长春市南关区。被告：袁昊，男，汉族，1980年4月7日出生，住长春市朝阳区。被告：刘桂玲，女，汉族，1972年10月2日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王文成，吉林华盟律师事务所律师。原告王继东与被告杨雪、袁昊、刘桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继东及委托诉讼代理人李敬、杨东升、被告刘桂玲及委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼，被告杨雪、袁昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继东向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款290万元及此款利息（按年利率24%计算）。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：至2015年12月23日三被告在原告处借款共计290万元，该借款已通过原被告间的借款协议、欠条、银行汇款凭证等确认。原被告的借款协议约定，其中150万元借款还款日期为2016年11月3日，其中50万元借款还款日期为2016年12月3日，都约定“如借款方不能按时支付利息，出借方有权随时要求借款方提前还款”。借款后被告没有按时支付利息且现在客观事实证实被告明显是欺诈借款。现原告依据国家法律规定，诉至人民法院，请求法院判决三被告偿还原告借款290万元及利息。杨雪、袁昊未到庭，亦未做出答辩。刘桂玲辩称，一、在王继东与杨雪、袁昊的借贷关系中，刘桂玲既不是借款人，又不是保证人，根据合同相对性原则，王继东要求刘桂玲偿还借款于法无据。无论是在王继东与杨雪签订的《借款协议书》，还是在杨雪和袁昊给原告出具的《欠条》中，刘桂玲均不是双方当事人，也非借款保证人，更未在《借款协议书》和《欠条》上签名。因此王继东无权要求刘桂玲对杨雪、袁昊的债务承担还款责任。二、原告将款项转入刘桂玲账户，只是原告与杨雪、袁昊之间的交易习惯，不能仅凭银行汇款凭证就认定原告与刘桂玲之间存在借贷关系。刘桂玲不认识原告，二者之间也没有签订任何借款合同，不存在借贷合意。原告与杨雪和袁昊的经济往来中，曾多次将款项转入刘桂玲账户，说明这是原告与杨雪和袁昊之间的交易习惯。杨雪和袁昊只是使用刘桂玲的账户代收款项，仅凭银行汇款凭证不能证明刘桂玲与原告之间存在借贷关系。三、在原告与杨雪、袁昊的经济往来中，刘桂玲只是帮忙行为而并不是借款人。原告借款给杨雪、袁昊，杨雪和袁昊将钱款借给王小威或者从王小威处购买汇票，鉴于较多类似原告的人与杨雪和袁昊合作，就请刘桂玲帮忙处理转款和取送汇票事务，刘桂玲按照杨雪、袁昊的指示将汇入账户内的款项转出，刘桂玲未参与到杨雪和袁昊的经济往来中，更没有将汇入账户内的资金据为己有，与原告之间不存在借贷关系。四、在王小威诈骗案中刘桂玲也是受害者，刘桂玲也通过杨雪、袁昊将自己的钱款借给王小威。综上，请求驳回原告对刘桂玲的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王继东分别于2015年11月18日通过其爱人李敬将100万元转账汇入刘桂玲账户、于2015年11月26日将50万元转账汇入刘桂玲账户、于2015年12月3日将50万元转账汇入刘桂玲账户、于2015年12月11日将40万元转账汇入刘桂玲账户、于2015年12月11日通过刘庆祥将50万元转账汇入刘桂玲账户，刘桂玲收到上述290万元款项后按杨雪的指示将款转给其他人。2015年12月9日，原告王继东与被告杨雪签订《借款协议书》一份，协议约定借款方向出借人借款人民币150万元，借款方应于2016年11月31日前一次性将150万元本金返还，借款方还应按双方约定的利息按时向出借方支付利息，如出借方不能按时支付利息，出借方有权随时要求借款方提前还款。同日，原告王继东与被告杨雪又签订《借款协议书》一份，协议约定借款方向出借人借款人民币50万元，借款方应于2016年12月3日前一次性将50万元本金返还，借款方还应按双方约定的利息按时向出借方支付利息，如出借方不能按时支付利息，出借方有权随时要求借款方提前还款。2015年12月23日，杨雪、袁昊为王继东出具《欠条》一张，内容“欠王继东50万元整，欠王继东40万元银行承兑汇票。”还款期限届满，被告杨雪、袁昊尚未偿还原告290万元借款。另查明，杨雪、袁昊原系夫妻关系，于2006年6月19日登记结婚，于2016年1月4日在长春市朝阳区民政局登记离婚。本院认为，原告与二被告杨雪、袁昊签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告已按协议约定将款项支付给二被告，二被告应按约定时间偿还本息。杨雪、袁昊系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，故原告请求二被告偿还借款本金的请求应予支持。关于原告请求判令被告刘桂玲偿还借款主张，未有证据证明，故不予支持。被告刘桂玲“在王继东与杨雪、袁昊的借贷关系中，刘桂玲既不是借款人，又不是保证人。原告将款项转入刘桂玲账户，只是原告与杨雪、袁昊之间的交易习惯，不能仅凭银行汇款凭证就认定原告与刘桂玲之间存在借贷关系。刘桂玲不认识原告，二者之间也没有签订任何借款合同，不存在借贷合意。按照杨雪、袁昊的指示将汇入账户内的款项转出，刘桂玲未参与到杨雪和袁昊的经济往来中，更没有将汇入账户内的资金据为己有，与原告之间不存在借贷关系”的抗辩意见，有证据证明，予以采纳。关于借款利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，属于双方约定不明，故对原告要求按每笔借款之日起至给付之日止，按年利率24%计算主张不予保护，应按照年利率6%计算利息。鉴于《借款协议书》约定“如出借方不能按时支付利息，出借方有权随时要求借款方提前还款”，故借款协议书中200万元借款利息应自原告主张权利之日起计算利息，另90万元借款未约定还款期限，出借人可以随时请求返还，应自原告主张权利之日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪、袁昊于本判决生效后立即偿还原告王继东借款本金人民币290万元及利息（以290万元本金为基数，自2016年5月30日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王继东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，保全费5000元，公告费560元，由被告杨雪、袁昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一七年三月二十日书 记 员  杨相力
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第2092号
原告祝玉山，男，汉族，生于1971年07月13日。
委托代理人杨建国，重庆弘平律师事务所律师。
被告邻水县陈二湾煤矿。
组织机构代码L1067471-4。
负责人王显林。
委托代理人胡达成，系邻水县陈二湾煤矿办公室主任。
本院在审理原告祝玉山与被告邻水县陈二湾煤矿劳动争议纠纷一案中，原告祝玉山于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝玉山申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告祝玉山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝玉山负担。
审判员 何兵
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡松
9
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2513号
原告：宋来景，男，生于1957年5月23日，汉族，住郑州市金水区。
被告：许雪俊，男，汉族，生于1992年1月20日，汉族，住中牟县。
原告宋来景与被告许雪俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋来景到庭参加诉讼，被告许雪俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月29日，被告向原告借款50000元，用广州本田车豫Ａ×××××车质押。原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至本院。
原告提供的证据有：
1、被告许雪俊向原告宋来景出具的借条一份，证明被告许雪俊向原告借款50000元；
2、被告许雪俊向原告宋来景出具的保证书一份；
3、郑州市公安局金水路分局治安管理服务大队出具的证明一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月20日，被告许雪俊向原告宋来景借款45000元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到宋来景现金45000元，肆（万）伍千圆，借款日期2014年6月20日，还款日期到2014年7月20日，如超期未还，将广州本田车牌豫Ａ×××××，作为抵押，证明车辆不是盗抢车辆，不是事故车辆。2014年6月29日，被告向原告借款5000元，被告在上述借条上注明：有（又）借伍仟元，共计伍万元整。
2014年7月25日，被告向原告出具保证书一份，主要内容为：今许雪俊保证一个星期把5万元规（归）还宋来景，把广本车豫Ａ×××××车开走，如到期不把钱还与宋来景，就把亲戚高峰的车过户与宋来景，在此保证。车不是盗抢车辆，不是偷的车，不是事故车。今天是7月25日，与（于）2014年8月1日来还钱。后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告许雪俊向原告借款50000元，由被告向原告出具的借条及保证书为证。故原告要求被告返还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雪俊于本判决生效之日起十日内返还原告宋来景借款本金五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许雪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 雷海涛
人民陪审员 张书梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 樊瑞珍
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执恢45号
申请执行人:雷锋，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:张家林，男，1960年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：路传英，女，1960年5月21日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年8月9日作出（2016）皖1602民初5044号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管房产等相关部门查询。现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋华杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执恢45号申请执行人:雷锋，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:张家林，男，1960年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：路传英，女，1960年5月21日出生，汉族，住址同上。本院于2016年8月9日作出（2016）皖1602民初5044号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管房产等相关部门查询。现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  卢敬侠二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋华杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2863号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地沧州市北环桥保险大厦。
负责人李彦君，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨方霖、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付欢欢，女，1989年2月12日生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人鲍振领、马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱飞飞，女，1992年1月2日生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）谢兴波，男，1988年1月17日生，汉族，住沧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人付欢欢、邱飞飞、谢兴波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、撤销沧州市沧县人民法院做出的（2016）冀0921民初2596号民事判决并改判上诉人不承担3万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定车辆损失数额错误，该司法鉴定虽为法院委托，但鉴定时并未有上诉人的参与，而且该鉴定中并没注明维修形式，也没有将损失的部件和照片对应。同时，损失没有其他客观证据予以证实。故该鉴定报告不应作为本案的定案依据。2、鉴定费用不应有上诉人承担。根据保险合同的约定，上诉人对该项费用不应与承担，原判决认定上诉人承担显然错误。
被上诉人付欢欢辩称，1、一审法院认定事实清楚证据充分，适用法律正确，应当予以维持。鉴定报告系人民法院依法委托，鉴定人员及鉴定机构具备相应的资质，报告内容客观合法，且选取鉴定机构及现场勘验法院也通知了上诉人，如其所称未参与，也是其自愿放弃权利。上诉人所称，鉴定数额过高，未注明维修形式，但是没有提供相反的证据，且鉴定报告中的照片仅仅是部分损失不是全部的损失，因此鉴定报告客观真实合法；2、根据保险法第63、64条规定，为查明事故原因及损失程度所指出的必要的费用由保险公司承担。综上请求法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人邱飞飞未到庭也未提交书面答辩状。
被上诉人谢兴波未到庭也未提交书面答辩状。
被上诉人付欢欢向原审法院起诉请求：判令被告赔偿因交通事故所产生的修车费、施救费、鉴定费共计58844元，诉讼费用由被告承担。
原审查明，2016年10月24日17时30分许，被告谢兴波驾驶冀Ｊ×××××飞度牌轿车沿沧乐公路由东向西行使至沧县仵龙堂路段时，与前方同向行使的苏玲君驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号“精灵牌”微型轿车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，原告为此支出施救费800元。经沧县公安交通警察大队出具的第201651707号道路交通事故认定书认定谢兴波承担事故全部责任，苏玲君无责任。被告谢兴波驾驶的车辆的登记车主为被告邱飞飞，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险、商业三者险300000元且不计免赔等保险。事故发生在保险期间内。在审理期间，原告于2016年11月7日申请对事故车辆损失进行鉴定评估，经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2016年12月25日作出《沧平安鉴评（2016）损字第194号》鉴定评估报告书，冀Ｊ×××××“精灵牌”微型轿车的事故损失为55044元。原告为此支出鉴定费3000元。综上，原告的车损、鉴定费、施救费共计58844元。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。在本次交通事故中，被告谢兴波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，沧县交警大队作出的被告谢兴波负此次事故全部责任，苏玲君无责任的认定，合法准确，一审法院对该责任认定予以确认。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第一款之规定，原告请求被告赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车之间发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔付。因肇事车辆在被告财保沧州公司投保有交强险一份、商业三者险300000元并不计免赔，故被告财保沧州公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元；在商业三者险内赔偿原告剩余损失56844元。因被告财保沧州公司已足额赔付了原告的损失，被告邱飞飞、谢兴波不再承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元；在商业三者险内赔偿原告56844元。（该赔偿款项汇入原告中国建设银行石家庄广安街支行62×××35账户内）。二、被告邱飞飞、谢兴波不再承担赔偿责任。以上待判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告中国人民财产保险公司沧州市支公司负担（因原告已预交，由保险公司直接汇入原告上列账户）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为，本案中事故车辆的车损鉴定报告系由人民法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人未能提供足以证明该鉴定报告在鉴定过程及鉴定结论中存在错误的证据以推翻该鉴定报告，人民法院依据该鉴定报告中数额确定被上诉人付欢欢车损数额，符合法律规定。鉴定费是因事故发生后为查明被上诉人付欢欢实际损失的必要费用，且为被上诉人付欢欢实际支付的损失，应由被上诉人在保险限额内予以赔偿。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 关志萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 米 兰
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第317号
罪犯崔成根，男，1981年2月4日生，朝鲜族，吉林省珲春市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑初字第63号刑事判决，认定被告人崔成根犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱于2014年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔成根在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯崔成根在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯崔成根无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起，至2033年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈雷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第228号
罪犯罗忠，男，1982年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省霞浦县，现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2011年11月17日作出（2011）霞刑初字第125号刑事判决，以被告人罗忠犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2010年5月17日起至2014年5月16日止），并处罚金人民币15000元。同案被告人提出上诉，本院于2012年2月9日作出（2012）宁刑终字第1号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯罗忠于2012年4月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减字（2014）246号提请减刑建议书，建议对罪犯罗忠减刑一个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗忠系属从犯，归案后自愿认罪；入监后曾二次被扣3分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。现已缴纳原判罚金15000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、刑事裁判文书及执行通知书、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯罗忠服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，已缴清罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠减去有期徒刑一个月（刑期自2010年5月17日起至2014年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第671号
本院在执行过程中，查明被执行人王继君拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王继君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3481号
申请执行人刁天才。
被执行人王斌。
申请执行人刁天才与被执行人王斌买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年8月1日作出的（2013）泰兴临民初字第411号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王斌应给付申请执行人刁天才货款45000元，诉讼费1130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴临民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 鹏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第9号
原告吉林省四季青广告有限公司，住所长春市。
法定�表人马玉凤，总经理。
委托代理人陈文蕾，北京尚公（长春）律师事务所律师。
委托代理人冯辉，女，1981年8月30日生，汉族，该单位办公室职员，住长春市南关区。
被告李勇刚，男，1971年1月3日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
原告吉林省四季青广告有限公司诉被告李勇刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文蕾、冯辉、被告委托代理人闫玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《租赁合同》约定，将原告所有位于长春市绿园区正阳街23号面积2519.83平方米的商业用房出租给被告。租期十二年，从2012年8月11日起至2024年8月10日止。前三年租金每年六十万元，每半年给付一次。原、被告双方的房屋租赁合同履行到第二年，被告应于2013年8月11日向原告支付半年租金，但被告并未按时支付，原告于应到期支付的第二日即向被告发送了书面催款通知，但直至2013年11月1日被告才向原告指定的银行账户汇入半年房租315000.00元。原、被告在签订合同时约定，如被告延迟支付租金，自延迟之日起，每延迟一日按3000.00元向原告支付违约金。现被告延迟支付租金八十二天，故原告要求被告按约定向原告支付相应违约金人民币246000.00元。被告在与原告订立租赁合同后，在租到的房屋屋顶私自搭建了容量重达百吨的蓄水池，该蓄水池的重量已严重超过原告所有房屋的原有设计承重，给原告所有的房屋主体结构造成严重的损害。原告找到被告协商希望被告能将此蓄水池拆除，但被告拒不拆除。故原告诉至法院，要求被告给付原告未按期支付租金的违约金人民币246000.00元；要求被告将建在房屋屋顶上的水箱拆除；诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。结合本案，原、被告虽于2012年1月28日就长春市绿园区正阳街23号房屋形成租赁合同关系，但在本案审理过程中，上述房屋所有权发生变化，被告称原告不再就租赁房屋享有权利，原告亦对被告的陈述予以认可。综上，原告主体不适格，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省四季青广告有限公司的起诉。
案件受理费4990.00元退还原告吉林省四季青广告有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 沈 影
人民陪审员 崔玉莲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 康 宁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终240号
上诉人（原审被告）：西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。
委托代理人：权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘瑞中。
委托代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：吕全进，陕西金镝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏静，女。
委托代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：吕全进，陕西金镝律师事务所实习律师。
上诉人西安中登房地产开发有限公司因与刘瑞中、苏静房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人西安中登房地产开发有限公司的委托代理人权素清，被上诉人刘瑞中、苏静共同委托代理人卢军、吕全进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，西安中登房地产开发有限公司于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，西安中登房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安中登房地产开发有限公司撤回上诉。
二审诉讼费246元减半收取123元，由西安中登房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 常宝堂
代理审判员 罗亚维
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卢建莉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1406号
原告：程地周，男，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：陈青兵，男，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：卢云高，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：程地周，男，本案共同原告，特别授权。
被告：余林兵，男，生于1970年2月18日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：余林建，男，系余林兵弟弟，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。
原告程地周、陈青兵、卢云高与被告余林兵劳务合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告程地周、陈青兵、卢云高的委托代理人，亦即本案共同原告程地周、被告余林兵的委托代理人余林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程地周、陈青兵、卢云高向本院提出诉讼请求：1、被告一次性付清所欠原告的工资14000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月，被告承包了内蒙古自治区乌兰察布市集宁区佳欣商住小区二次结构工程，原告在此打工2个月。2014年7月8日，被告共欠工资20000元。在2015年3月2日月付了6000元后，还欠14000元至今未付。诉请法院判如所请。
余林兵辩称，原告所述的事实属实。被告系从一张姓老板手中承包了二次结构中的钢筋、木工、混凝土工作，请了原告等人务工。由于发包方未付清工程款，故未付清原告的工资。现在经济紧张，无钱支付原告。
本院认定案件事实如下：被告在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区佳欣商住小区承包了钢筋、木工、混凝土等工程，于2014年4月请三原告等人务工，并于2015年3月2日给原告出具欠条一份，内容为“今欠到陈青兵、卢云高、程地周在佳欣小区做工工资14000元，大写壹万肆仟元整。”此后，被告未支付所欠工资。
本院认为，被告对所欠三原告的劳务工资14000元未付的事实无异议，并有被告出具给三原告的欠条为证，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当及时清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告余林兵在本判决生效后十日内清偿原告程地周、陈青兵、卢云高劳务工资14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收75元，由被告余林兵负担。案件受理费三原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。三f原告预交的费用，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 许仕钰
二〇一七年二月二十七日
书记员 彭 愈
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第214-2号
原告陈凡。
委托代理人（特别授权）陈春晓。
被告衢州瑞宏置业有限公司。
法定代表人戴国建。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1173号原告陈凡与被告衢州瑞宏置业有限公司、郑耀波，第三人苏士情民间借贷纠纷一案中，依原告陈凡的申请，于2015年3月25日依法冻结被告衢州瑞宏置业有限公司在中国工商银行衢州市分行（账号为12×××85）中的存款50万元，现原告瑞安陈凡撤回起诉，并向本院提出解除财产保全的申请。
经审查，本院认为，原告瑞安陈凡提出解除保全的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告衢州瑞宏置业有限公司在中国工商银行衢州市分行（账号为12×××85）中的存款50万元的冻结。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年五月二十二日
（代）书记员 丁 汀
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第515号
罪犯闫高峰，男，1979年8月18出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2013年1月17日作出了（2013）博中刑初字第1号刑事判决，以被告人闫高峰犯虚开增值税专用罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元。共同退赔税款损失2415333.02元。被告人闫高峰等不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年7月22日作出（2013）新刑三终字第33号刑事判决，维持对被告人闫高峰的定罪量刑。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯闫高峰在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯闫高峰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年2月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫高峰在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫高峰减去有期徒十个月（刑期自本裁定之日起至2022年7月6日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8089号
原告：天津希杰汽车租赁有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场195413。
法定代表人：窦宇彬，总经理。
委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：圣佑精密钢管（天津）有限公司，住所地天津北辰科技园区（宜兴埠）高新大道35号。
法定代表人：金炫佑，董事长。
原告天津希杰汽车租赁有限公司与被告圣佑精密钢管（天津）有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人权钟军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津希杰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆租赁费30000元、补偿金22500元，共计52500元；2.本案诉讼费由被告担负。事实及理由：2015年12月18日，原、被告签订协议，约定被告向原告租用现代第八代索纳塔汽车一辆；租赁期间为2016年1月1日起至2019年1月1日止，租金为每月7500元。协议签订后，原告依约向被告提供了约定车辆。自2016年6月，被告开始拖欠租金，后双方协议解除了合同关系，被告还为出具了《保证书》，承诺了剩余租金及补偿金的给付期限，但至原告呈诉时，被告未依约履行，故原告呈诉。
被告圣佑精密钢管（天津）有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原、被告签订《汽车租用合同》，约定被告向原告租用北京现代第八代索纳塔汽车一辆，租赁期间为2016年1月1日起至2019年1月1日止，租金为每月7500元；如被告未按约定支付租金等费用，每日按欠款总额支付1%滞纳金；如被告要求提前终止租用合同，必须支付剩余租期租金总额的50%作为违约金。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，后因被告拖欠租金，双方协议解除合同，被告为原告出具了《保证书》，承诺于2016年11月30日前给付原告租金30000元、补偿金22500元，合计52500元，至原告呈诉前，被告未依约履行上述给付义务。
以上事实，有原告提交的《汽车租用协议》、《保证书》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《汽车租用合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。原告提交的证据可以证实，原告已依约向被告提供了涉诉车辆，但被告未依约给付原告租金，并导致双方解除了合同关系，应承担本案全部民事责任，故原告要求被告给付租金及补偿款52500元，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣佑精密钢管（天津）有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津希杰汽车租赁有限公司车辆租赁费30000元、补偿款22500元，合计52500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一七年二月九日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4638号
原告：盐城市世信网络技术有限公司，住所地盐城市人民北路70号201室。
法定代表人：黄汉民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被告：周大明，男，1978年10月22日生，汉族，住盐城市建湖县，系被告赵业红之委托诉讼代理人。
被告:赵业红,女,1985年5月10日生，汉族,住盐城市建湖县。
原告盐城市世信网络技术有限公司（以下简称世信网络公司）与被告周大明、赵业红民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告世信网络公司委托诉讼代理人徐世怡，被告周大明（即被告赵业红委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告世信网络公司向本院提出诉讼请求：１、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币42200元及利息；２、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周大明因资金周转需要，于2015年5月15日向原告借款人民币245000元，原告于当日向分别向案外人夏彦风汇款人民币100000元、100000元、45000元，共计人民币245000元，上述借款经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告周大明、赵业红共同辩称，借钱之事与被告赵业红没有关系。被告周大明向案外人夏彦风借款，后由原告代为偿还，且案涉借款已清偿完毕。
当事人围绕诉讼请求依法已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于以下事实无争议：两被告系夫妻关系。被告周大明向原告法定代表人黄汉民提出请求，要求借款用于偿还被告周大明所欠案外人夏彦风的借款，后原告世信网络公司于2015年5月15日依据被告的指示向案外人夏彦风的银行账户内汇入人民币245000元。被告周大明后陆续向原告法定代表人汇款人民币230000元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款本金数额。原告主张除2015年5月15日向被告汇款的人民币245000元外，被告周大明还向案外人周燕借款人民币50000元。由于周燕与本案原告并非同一法律主体，原告将案外人周燕与被告周大明之间的债权债务在本案中一并主张，于法无据。故本案借款本金应认定为245000元。2、被告周大明的还款数额。被告周大明提供手机短信及微信记录证实其已支付原告人民币272800元，并主张涉案借款已全部清偿完毕。根据被告提供的手机短信及微信记录，272800元中有230000元系直接汇给原告法定代表人黄汉民，剩余的42800元系汇给案外人周燕。原告认可收到被告汇款的230000元，虽认为其中有20000元系被告周大明偿还黄汉民个人借款，与本案无关，但原告既未能提供黄汉民与被告之间的借款凭证，亦未能提供相应的款项支付凭证，故原告主张被告偿还的230000元中有20000元系偿还黄汉民个人借款，依据不足，不予认定。对于被告周大明汇给案外人周燕的42800元，被告未能提供证据证实系用于偿还其与原告之间的债务，故被告主张其支付的该款项系用于偿还原告讼争借款依据不足，不予采信。综上，被告周大明已偿还的借款数额可确定为230000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周大明向原告世信网络公司借款的事实有银行交易记录及当事人当庭陈述证实，原告世信网络公司与被告周大明之间的借贷关系合法成立且有效。借款时双方未约定借款期间及利息，涉案借款属无息不定期借款，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告偿还借款本金的诉请本院予以支持，借款本金可确定为人民币15000元。关于利息一节，因借款时双方未约定利息，故涉案借款属无息借款。原告世信网络公司要求被告支付其主张权利之日起的逾期利息,于法并无不当,可予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告对借期内及逾期利率未约定或约定不明，可自逾期还款之日起按年利率百分之六支付资金占用期间的利息。故本案的逾期利息可确定为年利率6%。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告未能举证证明债权人与债务人约定涉案债务为被告周大明的个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案借款应认定为两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告周大明、赵业红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盐城市世信网络技术有限公司借款本金人民币15000元及逾期利息（以人民币15000元为本金，自2016年12月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息）。
二、驳回原告盐城市世信网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币428元（已减半收取），由被告周大明、赵业红负担。（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费855元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 黄震
二〇一七年一月十八日
书记员 高梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1952号
原告：夏若鸿，男，1960年12月26日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：杜英强，男，1974年4月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
本院在审理原告夏若鸿与被告杜英强房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日裁定将本案转为普通程序进行审理，并通知原告7日内补交诉讼费用，但原告未能按期补交。
本院认为，原告无正当理由未按期足额补交的，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按夏若鸿撤诉处理。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告夏若鸿负担。
审 判 长 张永来
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 李银杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23870号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁兆波，男，1979年8月10日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁兆波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,287.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,287.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7976号
原告：杨利亚，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨守印，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，与原告系父子关系。
被告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市和平路纺织二村，统一社会信用代码9134000061030188XW（1-1）。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄战，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛昌宏，该公司员工。
原告杨利亚与被告安徽九华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨利亚的委托诉讼代理人杨守印，被告安徽九华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证的违约金38945元（暂计算至2016年10月10日），违约金自2015年9月1日计算至办好房产证止，标准按照每日合同总价款的万分之二计算；2、判令本案的诉讼费、查封费、车旅费、住宿费等一切因本案所产生的费用由被告负担。事实和理由：2014年12月24日，原告购买了被告开发的合肥市蜀山区华林家园24幢xxx室，建筑面积63.82平方米，房款为486820元。双方签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定交纳了房款，办理了按揭手续，并缴纳了办理房产证的费用，履行全部义务。按照合同约定，在商品房交付使用60日内进行备案并办理房产证，双方约定的房屋交付时间为2015年6月30日前，但至今未办理房产证。该合同对于买方违约责任要求太高，而对卖方违约责任要求太低，显失公平，请求依法调整违约金计算标准。因被告的行为造成原告提起诉讼，致使原告产生了经济损失，故本案的诉讼费、查封费、车旅费、住宿费及其他一切费用由被告负担。综上，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告安徽九华房地产开发有限公司辩称：1、双方签订的是房管局提供的格式合同，合同中并未约定办证期限。我公司已经在2014年12月19日完成了登记备案手续，原告于12月24日签收。因此，我公司已经按照合同约定履行义务；2、因为国家政策调整，同一人名下多套房屋情况下，办理新不动产证需要产权人提交非融资证明。原告至今未提供该证明，因此房产证至今未办理。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收据、交房通知书、交房税费明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原告（××）与被告（××）签订编号20130440800120HL20140224《商品房买卖合同》，约定：“××购房的房屋为合肥市黄山路以南、石台路以西华林家园24幢23层xxx室，建筑面积63.82平方米，单价为7628.02元，总价为486820元；××采取按揭方式付款，首付房款246820元应在2014年12月3日之前支付给××。剩余房款240000元办理按揭贷款；××应在2014年12月31日前交付房屋；××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：××不退房的，出卖方按已付房价款的0.5%向××支付违约金；如因××未交清房款、相关税费、办理所有权证费用或维修基金等任一款项或未送齐资料的，××有权不予办理产权登记”等内容。
合同签订后，原告依约支付了合肥市华林家园24幢xxx室的首付房款并办理了剩余房款的按揭手续。同年12月19日，被告办理了上述房屋的备案登记。
2015年6月5日，被告交付房屋，原告支付了办理房产权属证书的费用。
本院认为：原被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，各方应依约履行合同义务。双方约定案涉房屋产权证由被告办理，房屋亦于2015年6月5日交付使用。故原告未在90日内即2015年9月6日前取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。被告未举证证明已通知原告提供非融资证明等办证资料，故其关于因原告的原因导致无法办理不动产证的辩解意见，本院不予采信。现原告以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加，其主张被告支付已付购房款自2015年9月7日起按银行同期贷款利率计算违约金的诉请，本院予以支持。超出该部分的诉求，于法无据，本院不予支持。原告未举证证明差旅费、住宿费已实际发生，故其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽九华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨利亚支付以房款486820元为基数，自2015年9月7日起按银行同期贷款利率计算至合肥市华林家园24幢xxx室房屋的不动产证实际办理之日止的违约金；
二、驳回杨利亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取计387元，由杨利亚负担25元，安徽九华房地产开发有限公司负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一七年一月三日
书记员 孟丹丹
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）赣执复字第43号
申请复议人（被罚款人，协助执行人）：中天建设集团有限公司第六建设公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
负责人:吴海涛，经理。
申请复议人中天建设集团有限公司第六建设公司（下称中天建设六公司）因不服江西省宜春市中级人民法院（下称宜春中院）（2015）宜中执字第44号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人中天建设六公司称：2015年4月23日，其收到执行裁定及协助执行通知书后，已协助执行法院将被执行人江西雪岭木业有限公司在其处的全部剩余债权7万余元汇入宜春中院的执行账户。2014年10月21日，申请复议人与湖南雪岭柏顿品牌管理有限公司（下称湖南雪岭公司）签订合同，约定湖北省人民医院东院二期项目中的实木门、防火门、衣柜、橱柜等工程交由湖南雪岭公司施工。目前申请复议人按照合同进度先后共计支付湖南雪岭公司合同款项227万元。2014年6月，申请复议人另一项目楚天都市雅园工程，项目部因售楼部装修，与江西雪岭品牌管理有限公司签订合同，约定部分装修由该公司承包，先后总计付款45.84万元。上述分包工程均与被执行人江西雪岭木业有限公司完成的分包工程没有竞合之处，属于正常业务往来，向合同对方付款也是履行合同义务。同时，湖南雪岭公司、江西雪岭品牌管理有限公司与江西雪岭木业有限公司均为独立的法人组织，三者的法定代表人、股东并不相同。宜春中院认定事实错误，请求撤销宜春中院的罚款决定。
本院查明：宜春中院于2014年8月14日作出(2014)宜中民二初字第46-1号诉讼保全民事裁定及协助执行通知书,要求中天建设六公司冻结、暂停向江西雪岭木业有限公司等支付3766万余元。2015年4月23日，宜春中院执行人员前往武汉中天建设六公司送达（2015）宜中执字第44号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取本案被执行人江西雪岭木业有限公司的债权3878万余元支付给申请执行人高安市永生小额贷款有限公司并汇入该院执行账户。中天建设六公司拒不提供相关业务合同及合同付款等情况，拒不全部履行法院协助执行义务，拒绝签收法律文书。8月10日，宜春中院作出（2015）宜中执字第44号罚款决定，对中天建设六公司罚款100万元。8月13日，宜春中院将罚款决定书和责令协助执行单位追款通知书送达中天建设六公司，并冻结了其账户资金372.84万元。8月16日，中天建设六公司将中天建设集团有限公司与湖南雪岭公司签订的《合同装修工程合同书》、中天六建楚天都市雅园项目部与江西雪岭品牌管理有限公司签订的《产品购销合同》寄送执行法院，并对该院罚款决定申请复议。
另查明：在收到宜春中院(2014)宜中民二初字第46-1号诉讼保全民事裁定和（2014）宜中执字第44号协助执行通知书后，申请复议人中天建设六公司于2015年2月至7月期间，通过中国光大银行和中国民生银行汇款给湖南雪岭公司。2015年3月至9月，湖南雪岭公司通过中国民生银行长沙三湘南湖支行分批汇款给本案被执行人江西雪岭木业有限公司财务人员李XX、张XX在中国工商银行宜春分行的个人银行卡上。
本院认为，申请复议人中天建设六公司仅提供由中天建设集团公司与湖南雪岭公司签订的合同，没有提供设计图纸、施工以及结算付款等相关材料予以佐证。在宜春中院作出本案罚款决定时，申请复议人没有在宜春中院指定期间内提供相关证据材料，直至罚款决定书送达后，申请复议人才将该公司与湖南雪岭公司、江西雪岭品牌管理有限公司签订的有关业务合同等材料寄送执行法院。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定，该证据不是新证据。并且，申请复议人中天建设六公司通过银行支付款项给湖南雪岭公司，该公司又将部分款项分批汇给本案被执行人江西雪岭木业有限公司财务人员李XX、张XX个人银行卡上，中天建设六公司不能合理解释转款理由。申请复议人中天建设六公司在收到执行法院(2014)宜中民二初字第46-1号诉讼保全民事裁定和（2014）宜中执字第44号协助执行通知书后，仅将其认可的7.7万余元债权中的7万元汇入执行法院账户，拒不完全履行法院协助执行义务。综上，申请复议人中天建设六公司上述行为，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，妨碍本案执行，宜春中院有权依法予以处罚，但违法情节不足以达到最高处罚金额，应适当减轻处罚。申请复议人的理由不能全部成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条规定，决定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中执字第44号罚款决定；
二、对中天建设集团有限公司第六建设公司罚款人民币60万元。
本决定送达后立即发生法律效力。
二○一五年十二月十七日
文书内容江西省高级人民法院复 议 决 定 书（2015）赣执复字第43号申请复议人（被罚款人，协助执行人）：中天建设集团有限公司第六建设公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。负责人:吴海涛，经理。申请复议人中天建设集团有限公司第六建设公司（下称中天建设六公司）因不服江西省宜春市中级人民法院（下称宜春中院）（2015）宜中执字第44号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人中天建设六公司称：2015年4月23日，其收到执行裁定及协助执行通知书后，已协助执行法院将被执行人江西雪岭木业有限公司在其处的全部剩余债权7万余元汇入宜春中院的执行账户。2014年10月21日，申请复议人与湖南雪岭柏顿品牌管理有限公司（下称湖南雪岭公司）签订合同，约定湖北省人民医院东院二期项目中的实木门、防火门、衣柜、橱柜等工程交由湖南雪岭公司施工。目前申请复议人按照合同进度先后共计支付湖南雪岭公司合同款项227万元。2014年6月，申请复议人另一项目楚天都市雅园工程，项目部因售楼部装修，与江西雪岭品牌管理有限公司签订合同，约定部分装修由该公司承包，先后总计付款45.84万元。上述分包工程均与被执行人江西雪岭木业有限公司完成的分包工程没有竞合之处，属于正常业务往来，向合同对方付款也是履行合同义务。同时，湖南雪岭公司、江西雪岭品牌管理有限公司与江西雪岭木业有限公司均为独立的法人组织，三者的法定代表人、股东并不相同。宜春中院认定事实错误，请求撤销宜春中院的罚款决定。本院查明：宜春中院于2014年8月14日作出(2014)宜中民二初字第46-1号诉讼保全民事裁定及协助执行通知书,要求中天建设六公司冻结、暂停向江西雪岭木业有限公司等支付3766万余元。2015年4月23日，宜春中院执行人员前往武汉中天建设六公司送达（2015）宜中执字第44号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取本案被执行人江西雪岭木业有限公司的债权3878万余元支付给申请执行人高安市永生小额贷款有限公司并汇入该院执行账户。中天建设六公司拒不提供相关业务合同及合同付款等情况，拒不全部履行法院协助执行义务，拒绝签收法律文书。8月10日，宜春中院作出（2015）宜中执字第44号罚款决定，对中天建设六公司罚款100万元。8月13日，宜春中院将罚款决定书和责令协助执行单位追款通知书送达中天建设六公司，并冻结了其账户资金372.84万元。8月16日，中天建设六公司将中天建设集团有限公司与湖南雪岭公司签订的《合同装修工程合同书》、中天六建楚天都市雅园项目部与江西雪岭品牌管理有限公司签订的《产品购销合同》寄送执行法院，并对该院罚款决定申请复议。另查明：在收到宜春中院(2014)宜中民二初字第46-1号诉讼保全民事裁定和（2014）宜中执字第44号协助执行通知书后，申请复议人中天建设六公司于2015年2月至7月期间，通过中国光大银行和中国民生银行汇款给湖南雪岭公司。2015年3月至9月，湖南雪岭公司通过中国民生银行长沙三湘南湖支行分批汇款给本案被执行人江西雪岭木业有限公司财务人员李XX、张XX在中国工商银行宜春分行的个人银行卡上。本院认为，申请复议人中天建设六公司仅提供由中天建设集团公司与湖南雪岭公司签订的合同，没有提供设计图纸、施工以及结算付款等相关材料予以佐证。在宜春中院作出本案罚款决定时，申请复议人没有在宜春中院指定期间内提供相关证据材料，直至罚款决定书送达后，申请复议人才将该公司与湖南雪岭公司、江西雪岭品牌管理有限公司签订的有关业务合同等材料寄送执行法院。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定，该证据不是新证据。并且，申请复议人中天建设六公司通过银行支付款项给湖南雪岭公司，该公司又将部分款项分批汇给本案被执行人江西雪岭木业有限公司财务人员李XX、张XX个人银行卡上，中天建设六公司不能合理解释转款理由。申请复议人中天建设六公司在收到执行法院(2014)宜中民二初字第46-1号诉讼保全民事裁定和（2014）宜中执字第44号协助执行通知书后，仅将其认可的7.7万余元债权中的7万元汇入执行法院账户，拒不完全履行法院协助执行义务。综上，申请复议人中天建设六公司上述行为，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，妨碍本案执行，宜春中院有权依法予以处罚，但违法情节不足以达到最高处罚金额，应适当减轻处罚。申请复议人的理由不能全部成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条规定，决定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中执字第44号罚款决定；二、对中天建设集团有限公司第六建设公司罚款人民币60万元。本决定送达后立即发生法律效力。二○一五年十二月十七日
江西省高级人民法院复 议 决 定 书（2015）赣执复字第43号申请复议人（被罚款人，协助执行人）：中天建设集团有限公司第六建设公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。负责人:吴海涛，经理。申请复议人中天建设集团有限公司第六建设公司（下称中天建设六公司）因不服江西省宜春市中级人民法院（下称宜春中院）（2015）宜中执字第44号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人中天建设六公司称：2015年4月23日，其收到执行裁定及协助执行通知书后，已协助执行法院将被执行人江西雪岭木业有限公司在其处的全部剩余债权7万余元汇入宜春中院的执行账户。2014年10月21日，申请复议人与湖南雪岭柏顿品牌管理有限公司（下称湖南雪岭公司）签订合同，约定湖北省人民医院东院二期项目中的实木门、防火门、衣柜、橱柜等工程交由湖南雪岭公司施工。目前申请复议人按照合同进度先后共计支付湖南雪岭公司合同款项227万元。2014年6月，申请复议人另一项目楚天都市雅园工程，项目部因售楼部装修，与江西雪岭品牌管理有限公司签订合同，约定部分装修由该公司承包，先后总计付款45.84万元。上述分包工程均与被执行人江西雪岭木业有限公司完成的分包工程没有竞合之处，属于正常业务往来，向合同对方付款也是履行合同义务。同时，湖南雪岭公司、江西雪岭品牌管理有限公司与江西雪岭木业有限公司均为独立的法人组织，三者的法定代表人、股东并不相同。宜春中院认定事实错误，请求撤销宜春中院的罚款决定。本院查明：宜春中院于2014年8月14日作出(2014)宜中民二初字第46-1号诉讼保全民事裁定及协助执行通知书,要求中天建设六公司冻结、暂停向江西雪岭木业有限公司等支付3766万余元。2015年4月23日，宜春中院执行人员前往武汉中天建设六公司送达（2015）宜中执字第44号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取本案被执行人江西雪岭木业有限公司的债权3878万余元支付给申请执行人高安市永生小额贷款有限公司并汇入该院执行账户。中天建设六公司拒不提供相关业务合同及合同付款等情况，拒不全部履行法院协助执行义务，拒绝签收法律文书。8月10日，宜春中院作出（2015）宜中执字第44号罚款决定，对中天建设六公司罚款100万元。8月13日，宜春中院将罚款决定书和责令协助执行单位追款通知书送达中天建设六公司，并冻结了其账户资金372.84万元。8月16日，中天建设六公司将中天建设集团有限公司与湖南雪岭公司签订的《合同装修工程合同书》、中天六建楚天都市雅园项目部与江西雪岭品牌管理有限公司签订的《产品购销合同》寄送执行法院，并对该院罚款决定申请复议。另查明：在收到宜春中院(2014)宜中民二初字第46-1号诉讼保全民事裁定和（2014）宜中执字第44号协助执行通知书后，申请复议人中天建设六公司于2015年2月至7月期间，通过中国光大银行和中国民生银行汇款给湖南雪岭公司。2015年3月至9月，湖南雪岭公司通过中国民生银行长沙三湘南湖支行分批汇款给本案被执行人江西雪岭木业有限公司财务人员李XX、张XX在中国工商银行宜春分行的个人银行卡上。本院认为，申请复议人中天建设六公司仅提供由中天建设集团公司与湖南雪岭公司签订的合同，没有提供设计图纸、施工以及结算付款等相关材料予以佐证。在宜春中院作出本案罚款决定时，申请复议人没有在宜春中院指定期间内提供相关证据材料，直至罚款决定书送达后，申请复议人才将该公司与湖南雪岭公司、江西雪岭品牌管理有限公司签订的有关业务合同等材料寄送执行法院。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定，该证据不是新证据。并且，申请复议人中天建设六公司通过银行支付款项给湖南雪岭公司，该公司又将部分款项分批汇给本案被执行人江西雪岭木业有限公司财务人员李XX、张XX个人银行卡上，中天建设六公司不能合理解释转款理由。申请复议人中天建设六公司在收到执行法院(2014)宜中民二初字第46-1号诉讼保全民事裁定和（2014）宜中执字第44号协助执行通知书后，仅将其认可的7.7万余元债权中的7万元汇入执行法院账户，拒不完全履行法院协助执行义务。综上，申请复议人中天建设六公司上述行为，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，妨碍本案执行，宜春中院有权依法予以处罚，但违法情节不足以达到最高处罚金额，应适当减轻处罚。申请复议人的理由不能全部成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条规定，决定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中执字第44号罚款决定；二、对中天建设集团有限公司第六建设公司罚款人民币60万元。本决定送达后立即发生法律效力。二○一五年十二月十七日
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1086号
原告：董自明，男，1969年11月月8日出生，汉族，住河南省禹州市，
委托代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。
委托代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所实习律师。
被告：王先东，男，1987年5月6日出生，汉族，住山东省郓城县，
被告：山东省郓城县天鸿运输公司，组织机构代码：67551792-1，住所地：山东省郓城县南环路中段路北，
法定代表人：申庆昌
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，组织机构代码：76480076-1，住所地：山东省菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。
负责人：许忠诚，总经理。
委托代理人：赵泰光，天安财产保险股份有限公司广西分公司法务部员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告董自明诉被告王先东、山东省郓城县天鸿运输公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以需要收集新的证据材料为由，于2017年6月27日向本院申请撤回对被告王先东、山东省郓城县天鸿运输公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告王先东、山东省郓城县天鸿运输公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董自明撤回对被告王先东、山东省郓城县天鸿运输公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
审 判 员 赵桂华
二〇一七年七月四日
代书记员 夏 萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初158号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人高学栋，男，1993年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县,捕前住贵阳市南明区。2016年11月12日，因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留。同年12月19日，经贵阳市�山湖区人民检察院批准逮捕、被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人高学栋犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人高学栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年11月11日13时许，被告人高学栋通过电话联系的方式，与洪志远商定以150元的价格贩卖毒品海洛因，后在贵阳市南明区油炸街立交桥下一条巷子内进行毒品交易，被公安人员抓获，并当场收缴毒品疑似物0.1克。经鉴定，被缴获的毒品疑似物检出海洛因成分。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究被告人高学栋犯贩卖�品罪的刑事责任，同时提出对其判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议。
被告人高学栋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审质证查实的作案工具手机1部、被告人照片及户籍记录、取样笔录、毒品称量笔录、通话清单、证人证言、被告人的供述与辩解、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）【2017】3074号《毒品检验报告》、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高学栋违反法律规定，明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克，依法应予处罚。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认，量刑建议恰当，本院予以采纳。庭审中�告人认罪态度良好，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高学栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月12日起至2017年6月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
对随案移送的作案工具、金色金立手机一部（串号为84861202144383），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 晓
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2442号
原告：胡剑勇，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：唐前军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：谭小东，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：谭跃平，男，住广东省深圳市福田区。系被告谭小东儿子。
原告胡剑勇与被告谭小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡剑勇及其委托诉讼代理人唐前军、被告委托诉讼代理人谭跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡剑勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金10万元，利息4.6万元，合计14.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年元月7日左右，被告以投资高速公路为由，向原告借款10万元，按约定借期一年，月利息按5%计算，逾期后原告数次催收，被告以种种借口拖延至今未还，现为维护原告利益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
胡剑勇围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、被告谭小东出具的借条一份；2、向奇云证明一份。上述二份证据，经本院审查客观真实，本院予以采信。
被告谭小东辩称，原告没有借10万元给被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明其主张向本院提交了通话录音光盘一个，经本院审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年元月18日被告谭小东以投资高速公路为由，向原告胡剑勇借款10万元，被告谭小东出具了借条，约定月利息5%，期限一年，扣除当月利息5000元，原告分两次给了被告谭小东现金9.5万元，后来五个月共偿还利息2.5万元，尔后被告谭小东再也没有偿还过利息及本金，经原告多次催收，被告均没有偿还，原告向法院提起诉讼要求被告偿还借款本息14.6万元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。被告谭小东向原告胡剑勇借款10万元，借款时扣除了当月利息5000元，依照有关规定，借款时扣除利息的，利息不能计算本金，因此原告胡剑勇的借款本金只能按9.5万计算，后来被告又陆续偿还了5个月利息2.5万元，月利率按5%计算利息过高，超过3%的部分被告要求原告返还，符合法律规定，多支出的1.075万元抵以后的利息，从2015年6月18日起依法只能按照月利率2%计算利息，到2017年2月18日共20个月计利息3.6万元，扣除多支付的1.075万元利息，还应支付2.525万元利息。因此原告胡剑勇请求被告谭小东偿还借款本金10万元，利息4.6万元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
判令被告谭小东于判决生效后10日内偿还原告胡剑勇借款本金9.5万元，利息2.525万元，合计12.025万元。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，由被告谭小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 曾德银
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾洁莹
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民执字第113号
申请执行人甘肃高台农村合作银行
法定代表人王兴明，董事长。
被执行人殷彩霞，女，汉族，生于1970年2月，小学文化，无业，住高台县。
被执行人郭文军，男，汉族，生于1969年8月，初中文化，农民，住高台县。
申请执行人甘肃高台农村合作银行与被执行人殷彩霞、郭文军金融借款担保合同纠纷一案，本院（2014）高民初字第192号民事判决书确定，由被告殷彩霞偿还原告甘肃高台农村合作银行借款本金6万元，利息3828.38元，限于判决生效后立即付清。被告郭文军对上述给付内容承担连带清偿责任。但被执行人未按判决书确定的内容履行义务。2014�3月3日申请人甘肃高台农村合作银行申请本院强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人殷彩霞存款20000元进行扣划，被执行人郭文军履行13000元，二被执行人无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）高民初字第192号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄多孝
二〇一四年八月二十八日
书记员 王大伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2697号
罪犯史洪锋，现在云南省第三监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）黔毕中刑初字第170号刑事判决，以被告人史洪锋犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人史绿云不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于二〇一三年六月十八日作出（2013）黔高刑三终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年10月27日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯史洪锋的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李彦鑫
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第137号
上诉人（原审原告）福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司，组织机构代码25979442-8，住所地晋江市西园车厝工业区。
法定代表人王簪泽，该公司董事长。
委托代理人王春平，福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司职员。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，组织机构代码00383165-1，住所地晋江市青阳街道南山路1号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人林伟江、吴子峰，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人孙丰寿，男，1958年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市。
上诉人福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局及原审第三人孙丰寿劳动和社会保障行政确认一案，不服晋江市人民法院（2015）晋行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司以其采取其他方式解决与原审第三人孙丰寿的纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人福建省晋江市丹豪陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 陈东进
二〇一五年八月七日
书 记 员 何淑婷
附本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02032号
原告：徐成斌，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：王信刚，男，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：童友武，男，1966年1月20日出生，汉族，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市。
负责人：姜萍，该公司总经理。
委托代理人：张泳淼，该公司职员。
原告徐成斌诉被告王信刚、被告童友武、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周良龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成斌委托代理人张翔翔，被告王信刚、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司委托代理人张泳淼到庭参加诉讼，被告童友武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成斌诉称：2015年1月29日12时，被告王信刚驾驶浙E×××××号轿车沿208省道由巢湖往夏阁方向行驶，当车辆行驶至该线18公里200米处路段时，与龚伟驾驶的皖A×××××号轿车发生碰撞，造成皖A×××××号乘坐人原告徐成斌受伤。该事故经交警部门认定，被告王信刚负事故全部责任。原告受伤后住院治疗两天，治愈出院后，因相关赔偿事宜与被告协商未果。故起诉，要求被告王信刚赔偿原告营养费、误工费等各项损失合计6512元，被告童友武承担连带责任，被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险范围内承担保险赔偿责任，另本案诉讼费用由被告承担。
被告王信刚辩称：垫付原告5000元费用，应在本案中一并处理；已方为肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司购买了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，所有费用应由保险公司承担。
被告童友武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称：原告部分诉请数额过高，误工费不予认可，因原告伤情未构成伤残，营养费、精神抚慰金亦不予认可；医药费中应扣除相应非医保用药部分；原告距事故发生后两日才入院治疗，治疗项目为颈椎病等，与本案没有关联性。
经审理查明：2015年1月29日12时00分，被告王信刚驾驶浙E×××××号轿车，沿208省道由巢湖市区方向向夏阁镇方向行驶，当车辆行驶至该线18公里200米路段超越前方车辆时，与相对方向龚伟驾驶的皖A×××××号轿车发生碰撞，造成原告徐成斌等四人不同程度受伤，两车受损的交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告王信刚负事故全部责任，原告徐成斌等无责任。原告受伤后，随即被送往安徽医科大学附属巢湖医院门诊接受治疗，于两日后转住院治疗，共住院2天，用去医药费3262.7元，医嘱建议休息3周后复诊。被告王信刚在原告徐成斌治疗期间垫付其全部医药费3262.7元，另垫付本起事故另一伤者王琴医药费882.9元，合计4145.6元。本案审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司同意被告王信刚垫付所有费用（包含垫付王琴医药费）在本案中一并处理。被告王信刚与保险公司均同意扣除医药费中非医保用药部分400元，由王信刚自行承担。此外，被告王信刚在原告治疗过程中给付原告800元，垫付交通费50元，合计850元。
另查明，浙E×××××号轿车车主为被告童友武，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司处投保了机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元，且为不计免赔，本起事故发生在保险期限内。原告徐成斌自事故发生前一直在某建筑公司从事建筑行业工作。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据佐证，予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由承保肇事车辆的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，被告王信刚负本起事故全部责任，故原告徐成斌的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额予以赔偿。关于原告各项损失问题，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费确因本起交通事故所致且未超过合理限额，本院予以支持；原告伤情虽未构成伤残，但确因本起事故造成身体伤害及生活等诸多不便，故本院结合原告伤情、被告王信刚在本起事故中的过错程度等因素，酌定其精神抚慰金为1500元。关于被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称原告治疗颈椎病等项目与本起交通事故没有关联性的主张，本院认为，依据出院记录记载，原告徐成斌“系车祸致颈部，全身多处疼痛活动受限入院治疗”，故被告保险公司此项辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。经审查，原告徐成斌的损失本院确定为医药费3262.7元，住院伙食补助费60元（30元／天×2天），营养费60元（30元／天×2天），护理费203元（原告诉请未超过合理限额），误工费2990元（130元／天×23天，原告住院2天，医嘱建议休息3周，且在事故发生前一直从事建筑行业），精神抚慰金1500元，交通费100元，合计8175.7元。被告王信刚垫付医药费4145.6元（已包含垫付王琴医药费）、交通费50元和给付原告徐成斌的800元，因被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司均同意在本案中一并处理，故该款项可在被告王信刚承担400元医药费（系医药费中非医保用药部分费用）后，予以返还。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司应赔付原告徐成斌4063元（8175.7元-3262.7元-850元），并返还被告王信刚4595.6元（3262.7元+882.9元+850元-400元）。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起15日内给付原告徐成斌4063元（已扣除被告王信刚垫付款项），并同时给付被告王信刚4595.6元；
二、驳回原告徐成斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王信刚负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 金 鑫
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03536号
原告姜伟。
被告中国银行股份有限公司长沙市泉塘支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星沙大道27号。
负责人李小艳。
本院在审理原告姜伟诉被告中国银行股份有限公司长沙市泉塘支行银行卡纠纷一案中，原告姜伟于2015年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告姜伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜伟撤回对被告中国银行股份有限公司长沙市泉塘支行的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜伟负担。
代理审判员 黄彪
二〇一五年十月十五日
代理书记员 周岚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第343号
原告：邹顺建。
被告：胡永泉。
本院在审理原告邹顺建与被告胡永泉民间借贷纠纷一案中，原告邹顺建于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹顺建向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹顺建撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告邹顺建负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 张建辉
四川省�岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第567号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人杨立，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人邓永恒，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人唐智林，男，生于1957年7月25日，汉族，农民。
被执行人谢晓红，女，生于1975年12月23日，汉族，农民。
被执行人谢安群，男，生于1965年4月16日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐智林、谢晓红、谢安群其他合同纠纷一案中，于2014年4月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人唐智林向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息，并给付迟延履行期间加倍债务利息；被执行人谢晓红、谢安群对前款被执行人唐智林所负债务承担连带清偿责任；由被执行人唐智林、谢晓红、谢安群共同负担案件受理费550元、申请执行费350元。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第567号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 轩
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4506号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4506号申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地本市。负责人蔡全根，总经理。被执行人张海峰，女，1987年1月10日生，户籍地址上海市徐汇区。本院(2014)黄浦民一(民)初字第1416号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告张海峰电信服务合同纠纷一案的民事判决已发生法律效力。判决确认被执行人张海峰归还原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司拖欠的电信费、违约金及负担案件受理费等合计人民币708.69元。判决生效后，被告张海峰未付款，权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司向本院申请执行，要求被执行人张海峰归还上述欠款。本院在执行中查明：被执行人张海峰目前去向不明，经调查被执行人银行存款、股票、车辆、房产等财产状况，查无其他财产可供执行，申请执行人对此事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黃浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第1416号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年九月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初218号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃珍西，男，1979年1月10日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：柳州市柳江区（原柳江县）进德镇琼林村歪拉屯129号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年1月25日被柳州市公安局柳南分局取保候审，本院于2017年6月9日继续对其取保候审。
被告人卢国以，男，1974年2月9日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年1月25日被柳州市公安局柳南分局取保候审，本院于2017年6月9日继续对其取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人覃珍西、卢国以犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人覃珍西、卢国以到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2017年1月7日22时许，被告人覃珍西、卢国以在柳州市柳南区石烂路原红旗砖厂内搬运设备时，将被害人黄某种植在配电房门口的两棵桂花树盗走。经鉴定，两棵桂花树价值人民币1620元。
公安机关经过天网追查，发现覃珍西、卢国以有作案嫌疑，
后于2017年1月8日21时许将覃珍西、卢国以抓获归案。涉案桂花树已追回并发还被害人。
上述事实，被告人覃珍西、卢国以在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的归案经过、被害人的报案陈述、证人韦某在和韦某夺的证言、天网截图、扣押及发还物品清单、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃珍西、卢国以以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃珍西、卢国以犯盗窃罪成立。在盗窃的共同犯罪中，二被告人相互协助协作，积极实施�盗窃行为，起主要作用，均是主犯。被告人覃珍西、卢国以归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于被盗物品已追回并发还给被害人，故对二被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃珍西犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人卢国以犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一七年六月二十一日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸�原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5986号
原告何某某，女，1957年7月7日出生，住长沙市芙蓉区。
被告杨某，男，1969年3月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告胡某某，女，1976年10月6日生，住长沙市。
本院在审理原告何某某与被告杨某、胡某某民间借贷纠纷一案中，原告何某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取410元，由何某某负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓旖旎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5986号
原告何某某，女，1957年7月7日出生，汉族。
被告杨某，男，1969年3月24日出生，汉族。
被告胡某某，女，1976年10月6日生，汉族。
本院在审理原告何某某与被告杨某、胡某某民间借贷纠纷一案中，原告何某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取410元，由何某某负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓旖旎
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第886号
罪犯谌业中，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2014年1月13日作出（2013）会林刑初字第18号刑事判决，以被告人谌业中犯失火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年1月26日起至2017年1月25日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯谌业中在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯谌业中假释建议没有异议。
经审理查明，罪犯谌业中在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励分74.2分。2015年6月被鉴定为病犯。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及湖南省会同县司法局出具的社区矫正调查评估意见书等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯谌业中在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且属病犯，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌业中予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖