天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61185号
原告华成云南建设有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路515号。
代表人李富友，经理。
委托代理人陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
被告天津市万全设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区大港（石油股份天津分公司炼油装备区内）。
法定代表人王德利，总经理。
委托代理人郑秀起，天津竹音律师事务所律师。
原告华成云南建设有限公司天津分公司与被告天津市万全设备安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈多仲，被告委托代理人郑秀起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月初，原告与被告达成十七标段539单元的安装施工分包协议，原告于2008年4月28日进入现场施工。实际施工中，工程项目和工程量发生了变化，原告依据双方的约定，按照图纸、设计变更单、工程联络单、工程签证单积极履行了合同义务，于2009年10月完工撤场。被告将原告施工的项目投入生产使用，但拒绝支付工程款。2011年原告向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，后撤诉。2015年原告向天津市第二中级人民法院提起诉讼，但被告认为十七标段539单元与十四标段405、409单元不是一个诉，原告再次撤回对十七标段539单元的起诉。请求判令被告给付原告工程款70万元（以鉴定结果为准）及延迟付款利息（自2009年10月至付款之日，按同期银行贷款利息计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。理由：1、原告主体不适格，经查证华成云南建设有限公司并未进行工商登记，总公司不存在，分公司不应作为诉讼主体出现；2、本案已经超过诉讼时效，原告在二中院起诉的时间是2013年11月16日，并非2015年；3、原告没有履行施工义务。
经审理查明，2008年原告作为分包人、被告作为承包人签订《建设工程施工专业分包合同》一份。合同约定，分包工程为十七标段管墩基础，工程范围为土建，合同价款暂定为30万元，工程质量标准执行发包方的约定标准；在合同专用条款部分约定承包人在合同规定的开工日期前两天向分包人提供首批施工图纸，承包人提供三套图纸，其中包括一套供绘制竣工图使用，分包人在中间交接后一个月内提供承包人三套竣工资料；竣工工程量的核实确认部分约定，承包人代表以施工图、涉及变更或经发包人已经确认的分包人完成的工程量为依据，在接到分包人统计报表后三十日内核实完毕；竣工验收部分约定，工程具备竣工验收条件，分包人于竣工前7日内以书面形式通知承包人验收；竣工结算部分约定，分包人土建工程在单位工程完工并经承包人和发包人验收合格后28天内及时编制结算书，承包人接到分包人上报的结算件，经发包人审核后方可结算。
关于原告主体资格问题，原告向法院提交了华成云南建设有限公司及原告的营业执照、原告组织机构代码、行政处罚决定书，证明2011年原告因未年检被吊销营业执照。原告主张华成云南建设有限公司已被注销，被告无异议。经本院核实，原告于2008年7月2日注册登记，2013年12月11日年检。
关于本案诉讼时效，原告提交天津市滨海新区人民法院2011年12月19日撤诉笔录，证实原告与被告建设工程分包合同纠纷一案，原告曾以另行解决为由申请撤诉；提交2014年5月7日天津市第二中级人民法院询问笔录，证实原告就十四标段和十七标段施工范围一并起诉后，天津市第二中级人民法院就十七标段施工范围告知原告另行提起诉讼。被告提交2013年11月16日原告的民事起诉状一份，证明原告向天津市第二中级人民法院提起诉讼的时间为2013年11月16日。
关于原告主张的施工工程量，原告提交的证据：1.2008年7月9日胡学明签字的施工确认单，主张胡学明系被告外聘的工作人员，被告不予认可，原告未提交证据证实胡学明身份。2.2008年11月12日编号为95、96的工程签证，该签证单上施工单位处加盖了被告方的印章，并有被告方工作人员签字，监理单位、项目部分、备案登记处均为空白。3.2008年11月12日编号为052、053、054、055、056、057的工程签证，此六份签证单均为复印件，原告不能提供原件。4、2009年7月8日工程联络单，该工程联络单为复印件，原告不能提供原件。5、部分简图。
审理过程中，原告向本院申请调取天津市辰鑫石化工程设计有限公司设计的十七标段539单元土建管墩的施工图图纸，因无调查收集必要，本院未予准许。原告申请依据图纸、工程确认单、工程签证单、工程联络单对工程量及工程造价进行鉴定，因不具备鉴定条件，本院未予准许。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工专业分包合同》、原告提交的相应证据等予以证实。
本院认为：
一、关于原告主体资格问题，原告提交的证据及本院核实的情况可以证实，原告为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，依据法律相关规定，原告具有诉讼主体资格，可以作为原告参加诉讼。
二、关于本案诉讼时效问题，已查明，原告在天津市滨海新区人民法院第一次起诉后，于2011年12月19日撤诉。2013年11月16日向天津市第二中级人民法院提起诉讼，于2014年5月7日撤诉。2016年3月4日在天津市滨海新区人民法院再次起诉，未超过两年诉讼时效。
三、关于原告是否施工及施工工程量问题。原告提交的施工简图非正式施工图，且来源不明，不能作为证据使用。原告提交的胡学明签字的施工确认单，胡学明非原、被告签订的《建设工程施工专业分包合同》中约定的工程量确认人员，且原告无法证明签字人胡学明的身份，该施工确认单不能作为原告施工的依据。工程联络单及编号为052、053、054、055、056、057的工程签证均为复印件，无法证实其客观真实性，不能作为证据使用。编号为95、96的工程签证，该签证单上施工单位处加盖的是被告方印章，不能证明施工单位为原告，且监理单位、项目部分、备案登记处均为空白，作为工程签证单，其形式不具备合法性要件而无法采用。
原告主张十七标段539单元土建管墩工程由其施工，证据不足，向被告主张工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条、第六十四条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告华成云南建设有限公司天津分公司的诉讼请求。
案件受理费5400元人民币，由原告华成云南建设有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。