安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1103行初9号公益诉讼人:滁州市南谯区人民检察院，住所地安徽省滁州市全椒路260号，组织机构代码11341103003209643M。法定代表人：张跃武，检察长。公益诉讼人：郭支佐，检察员。公益诉讼人：甄先超，检察员。被告:滁州市国土资源和房产管理局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号房产大厦，组织机构代码00320533-5。法定代表人：陈贵伦，该局局长。出庭负责人：俞庆田，监察支队支队长。委托代理人：胡兆军，法制监察科负责人。委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。公益诉讼人滁州市南谯区人民检察院诉被告滁州市国土资源和矿产管理局地质矿产行政管理不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月28日受理后，2017年5月5日向被告滁州市国土资源和房产管理局送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，公益诉讼人滁州市南谯区人民检察院于2017年7月6日申请延期开庭，本院予以准许。2017年11月22日，公益诉讼人滁州市南谯区人民检察院申请变更诉讼请求，本院予以准许。2017年11月27日本院公开开庭进行了审理。公益诉讼人滁州市南谯区人民检察院委托代理人郭支佐、甄先超，被告滁州市国土资源和房产管理局出庭负责人俞庆田、委托代理人胡兆军、蒋少华到庭参加诉讼。本案已审理终结。公益诉讼人滁州市南谯区人民检察院诉称：2001年8月，滁州市沙河镇白米山林场采石厂向滁州市地质矿产局申请办理采矿权登记，取得采矿许可，后其采矿期限经延期许可至2016年5月27日。2015年11月26日，滁州市国土资源局南谯分局向滁州市国土资源局出具说明：滁州市沙河集白米山林场采石厂矿区调整资源储量为232.63万吨，未交价款储量189.835万吨，保有已交价款储量42.785万吨。待价款评估价格出来后补交齐剩余储量价款。2016年5月，该厂因环境污染问题被央视媒体报道，后关闭停产。2016年7月，华东冶金地质勘查局八一一地质队受被告委托，对滁州市南谯区螺蛳洼建筑石料用石灰岩矿资源储量进行核实，并作出《安徽省滁州市南谯区螺蛳洼建筑石料用石灰岩矿资源储量核实报告》，结论为：“现采矿权范围外累计动用111b资源储量81.18万M3（217.56万t），其中：2013年10月国土资源主管部门已进行处罚过的前期界外采出量1.86万M3（4.98万t）；2014年采矿权范围变更后界外开采量为24.94万M3（66.85万t）；剩余54.38万M3（145.73万t）采出量属于原采矿权范围内采出量”。2016年10月25日，华东冶金地质勘查局八一一地质队根据被告要求，向其出具《关于滁州市国土资源和房产管理局的复函》，对2016年7月提交的《滁州市南谯区螺蛳洼建筑石料用石灰岩矿资源储量核实报告》中累计查明界外开采量66.85万吨按不同时间段分割如下：1.2014年4月18日至2014年11月30日，计31.53万吨（在原采矿权范围内）；2.2015年12月18日至2016年5月24日，计35.32万吨（为越界超深开采）。2016年7月5日,被告委托济南大山矿业咨询有限公司对滁州市南谯区螺蛳洼石灰岩矿（已采出且未进行有偿化处置的资源储量）采矿权价款进行评估。2016年8月10日,该公司出具了济大山矿评报字[2016]第045号《滁州市南谯区螺蛳洼石灰岩矿（已采出且未进行有偿化处置的资源储量）采矿权评估报告》，该报告确定，滁州市南谯区螺蛳洼石灰岩矿（已采出且未进行有偿化处置的资源储量）采矿权在评估基准日的价值为人民币838.68万元，另外，该报告载明，涉案石灰岩矿已采出且未进行有偿化处置的资源储量为81.74万吨。针对滁州市沙河集白米山林场采石厂上述违法情形，滁州市南谯区人民检察院于2016年8月23日向被告送达南检行建[2016]34110300003号检察建议，督促该局依法对滁州市沙河集白米山林场采石厂在生产经营过程中的违法情形予以处罚、足额收取资源储量价款、对该矿山的地质环境依法进行治理恢复。2016年9月18日，被告向滁州市南谯区人民检察院复函称：案涉采石厂因存在越界采矿问题，已被被告移送公安机关查处；同时，截止2016年8月31日，该采石厂欠缴采矿权价款838.68万元。被告已于2016年9月12日向其下发《关于缴纳采矿权价款的通知》，限期缴纳；此外，关于地质环境恢复工程，将在相关违法行为被查处完毕后立即组织。此后，滁州市南谯区人民检察院在对被告进行跟进监督中发现，其至今未向滁州市沙河集白米山林场采石厂依法收取采矿权价款、也未对该厂的越界采矿行为依法进行处罚。现请依法裁判：确认被告滁州市国土资源和房产管理局怠于履行采矿权价款征收及越界采矿行为处罚职责违法。为支持其的主张，提供如下证据：第一组：1、全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作实施办法，2、人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法，证明检察机关提起本案行政公益诉讼法律依据；第二组：3、华东冶金地质勘查局八一一地质队出具的《安徽省滁州市南谯区螺蛳洼建筑石料用石灰岩矿资源储量核实报告》，证明存在越界开采的事实，4、关于滁州市国土资源和房产管理局《关于出具南谯区白果洼、螺丝洼两矿山储量核实情况补充说明的函》的复函，证明存在越界开采的事实，5、济南大山矿业咨询有限公司《滁州市南谯区螺蛳洼石灰岩矿（已采出且未进行有偿化处置的资源储量）采矿权评估报告》，证明采矿权价款未收的事实，6、滁州市国土资源局南谯分局出具的说明，证明没有缴纳采矿权价款的事实，7、滁州市国土资源和房产管理局出具的函，证明没有缴纳采矿权价款的事实，8、采矿许可证及情况说明，证明该厂成立时间及报告名称的变化情况；第三组：9、《中华人民共和国矿产资源法》第四十条：超越批准的矿区范围采矿的，责令退回本矿区范围内开采、赔偿损失，没收越界开采的矿产品和违反所得，可以并处罚款；拒不退回本矿区范围内开采，造成矿产资源破坏的，吊销采矿许可证，依照刑法第三百四十三条的规定对直接责任人追究刑事责任，10、《矿产资源开采登记管理办法》第十条：申请国家出资勘查并已经探明矿产地的采矿权的，采矿权申请人除依照本办法第九条的规定缴纳采矿权使用费外，还应当缴纳经评估确认的国家出资勘查形成的采矿权价款，采矿权价款按照国家有关规定，可以一次缴纳，也可以分期缴纳，11、《矿产资源开采登记管理办法》第十七条：任何单位和个人为领取采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区和对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家鬼得那个实行保护性开采的特定矿种的，超越批准的矿区范围采矿的，由登记管理机关依照有关法律、行政法规的规定予以处罚，12、《探矿权采矿权使用费和价款管理办法》第六条：探矿权采矿权价款收取标准：探矿权采矿权价款以国务院地质矿产主管部门确认的评估价格为依据。一次或分期缴纳：但探矿权价款缴纳期限最长不得超过2年，采矿权价款缴纳期限最长不得超过6年。被告滁州市国土资源和房产管理局质证。第一组证据无异议；第二组证据3、4无异议；第5、6、7真实性无异议，证明目的不予认可，涉案企业是存在有未缴纳采矿权价款和越界开采的事实，但是被告履行职责要按照法定的程序，给予涉案企业进行救济的权利，而涉案企业利用法律的规定拖延时间，才导致案件时间过长，被告单位也没有行政强制执法权，在涉案企业行使完所有救济权利后，才能向法院申请强制执行；第三组证据无异议。滁州市国土资源和房产管理局辩称：一、关于要求涉案企业应缴纳采矿权价款的情况。2016年5月滁州市国土资源和房产管理局委托了811地质队对涉案矿产资源储量进行核实。2016年7月5日811地质队出具了核实报告，核实发现涉案企业（已缴纳出让款159.51万吨）矿山历年累计动用资源量为313.08万吨，超出已经出让量（已缴纳出让款159.51万吨），未进行有偿化处置的为81.74万吨，越界开采为66.85万吨。2016年7月5日滁州市国土资源和房产管理局委托了有资质的评估机构对涉案企业应缴纳的采矿权价款进行评估。2016年8月26日，评估机构向滁州市国土资源和房产管理局提交了评估报告，报告确定涉案企业应补缴价款为838.68万元。滁州市国土资源和房产管理局将采矿权价款评估报告在门户网站进行了为期10天的公示，公示期间未收到异议。2016年9月14日，滁州市国土资源和房产管理局向涉案企业送达了《关于缴纳采矿权价款的通知》，要求涉案企业缴纳采矿权价款。2016年10月8日，涉案企业因对储量核实报告确定的应缴纳采矿权的采出量和评估报告的价格有异议，不服滁州市国土资源和房产管理局作出的《关于缴纳采矿权价款的通知》，向省国土资源厅申请了行政复议，要求撤销《关于缴纳采矿权价款的通知》。2016年10月18日，滁州市国土资源和房产管理局组织专家对储量核实报告进行审查，发现华东冶金地质勘查局811地质队对涉案企业界内、界外开采情况表述不清，书面要求811地质队根据专家意见认真研究，重新核算。2016年10月25日，811地质队对储量核实报告重新梳理好向滁州市国土资源和房产管理局书面回复，针对涉案企业不同时间段界外开采量重新出具了补充说明，认定了涉案企业未进行有偿化处置的资源为113.27万吨，越界开采35.32万吨（这也是后期行政处罚的依据）。2016年11月7日，滁州市国土资源和房产管理局组织5位矿产督察员对811地质队的补充说明进行解析，矿产督察员出具解析意见，认可811地质队补充说明确定的违法越界、超层开采量。2016年11月29日，滁州市国土资源和房产管理局再次委托评估公司根据补充的材料重新进行采矿权价款评估，2016年12月14日经评估机构评估确定涉案企业应补缴采矿权价款金额为1096.33万元。造成采矿权价款金额增加的原因是采矿权范围内合法开采量增加了，认定的违法开采量减少了，前后两次储量核实报告总量实际未发生变化。2016年12月14日，滁州市国土资源和房产管理局将评估报告在门户网站进行公示，公示期间，涉案企业于2016年12月20日对评估结论中权重系数等数据提出了详细质疑，滁州市国土资源和房产管理局对涉案提出的异议要求评估公司给予书面答复，评估机构于2016年12月26日给予了回复。滁州市国土资源和房产管理局于2016年12月30日向涉案企业送达了《关于缴纳采矿权价款的通知》，要求其限期缴纳采矿权价款。在涉案企业逾期未缴纳采矿权价款的情况下，2017年2月4日滁州市国土资源和房产管理局作出了《采矿权价款催缴决定书》（滁国土资房函【2017】21号），并在法定期限内向涉案企业送达。2017年2月5日，滁州市国土资源和房产管理局收到了涉案企业向省国土资源厅递交的《行政复议申请书》。2017年2月9日，滁州市国土资源和房产管理局向省国土资源厅提交了《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。2017年3月23日，省国土资源厅下达了《行政复议决定书》，维持了滁州市国土资源和房产管理局作出的行政行为。2017年4月20日，合肥高新技术产业开发区法院向滁州市国土资源和房产管理局送达了涉案企业提起行政诉讼的材料。2017年5月11日，合肥高新区法院开庭审理了此案，目前该案还未判决。由于该案诉讼时间较长，当时在提交答辩状时，涉案企业提起的行政诉讼案件正在审理，现已审理完毕，合肥高新区法院驳回了涉案企业的诉讼请求，涉案企业不服，向合肥中院提起上诉，现合肥中院已下达判决书，驳回上诉，维持原判，就采矿权价款追缴情况准备向滁州市南谯区人民法院递交行政强制执行相关材料。二、关于对涉案企业越界开采行政处罚的情况依据2016年7月5日，811地质队出具的核实报告，发现涉案企业存在越界开采的情况，越界开采量为66.85万吨，2016年7月9日，滁州市国土资源和房产管理局进行了立案。2016年7月11日，滁州市国土资源和房产管理局委托滁州市价格认定中心对非法越界开采矿石的价格进行认定，2016年7月17日价格认定中心出具了认定结论书，价格认定为22528450元。此后，涉案企业对越界开采量有异议，如前所述，涉案企业提起了行政复议，滁州市国土资源和房产管理局也向811地质队去函确认，依据2016年10月25日811地质队的复函和2016年11月7日矿产督察员的分析材料，2016年11月22日，经过滁州市国土资源和房产管理局办公会议讨论，最终认定越界开采量调整为35.32万吨。2016年11月25日，委托滁州市价格认定中心对矿产品价格进行重新认定，2016年11月28日，滁州市价格认定中心出具价格认定结论书，价格认定为12008800元。2016年12月27日，滁州市国土资源和房产管理局进行了重大案件讨论会，确定了处理结果，即没收违法所得12008800元、罚款3602640元、吊销采矿许可证；涉嫌刑事犯罪，移送公安机关处理。2016年12月28日，滁州市国土资源和房产管理局正式向涉案企业下达了行政处罚告知书和听证告知书。2017年1月3日，涉案企业向滁州市国土资源和房产管理局申请了听证。2017年1月5日，下达了听证通知书。2017年1月7日，滁州市公安局南谯分局下达不予立案通知书。2017年1月18日，举行了听证会，涉案企业书面申请要求延期听证，理由是要求补充证据材料，申请专业机构人员出席听证会。2017年1月19日，滁州市国土资源和房产管理局下达了指定举证通知书，要求涉案企业在规定时间内提交证据，否则承担举证不能的后果。2017年2月4日，再次下达了听证通知书。2017年2月21日举行第二次听证会。2017年2月27日，作出听证纪要维持了行政处罚告知书。2017年3月2日，滁州市国土资源和房产管理局作出了行政处罚决定书，并向涉案企业送达。2017年3月29日涉案企业不服行政处罚决定，向省国土资源厅申请行政复议。2017年4月5日，滁州市国土资源和房产管理局向省厅的提交了证据材料和答复书，目前行政复议的结果未作出。2017年5月9日，滁州市国土资源和房产管理局向涉案企业下达了《履行行政处罚决定催告书》，如在收到催告书十日后未履行，滁州市国土资源和房产管理局将申请法院强制执行。综上所述，滁州市国土资源和房产管理局一直在积极履行法定职责，没有怠于履行，因涉案企业提起了行政复议和行政诉讼，且案件情况复杂，目前省厅最终的处理结果还没有出来，最终结果出来后，滁州市国土资源和房产管理局将依据法律规定，继续履行自己的职责。滁州市国土资源和房产管理局举证如下：第一组：1、2016年7月6日安徽省滁州市螺蛳湾建筑石料用石灰岩矿资源储量核实报告，证明被告于2016年5月23日委托八一一地质队对涉案矿产进行资源储量核实情况；第二组：2、2016年8月11日涉嫌犯罪案件移送书及2017年1月7日不予立案通知书，证明根据储量核实报告，涉案企业可能有犯罪行为，被告向南谯分局移送案件，南谯分局核查后未予立案；第三组：3、2016年7月5日矿业权价款评估合同书，4、2016年8月10日的采矿权评估报告及公示，5、2016年9月12日《关于缴纳采矿权价款的通知》及送达回证，6、省国土资源厅2016年10月8日行政复议通知书、行政复议受理案件通知书，7、矿产督察员2016年10月17日《关于南谯区白果洼、螺蛳湾两家矿山企业历年储量核实情况的分析说明》，8、市国土房产局2016年10月18日《关于出具南谯区白果洼螺蛳湾两矿山储量核实情况补充说明的函》，9、八一一地质队2016年10月25日《关于出具南谯区白果洼螺蛳湾两矿山储量核实情况补充说明的函》复函，10、省国土资源厅2016年10月31日《行政复议决定书》，证明被告滁州市国土资源和房产管理局原来作出的《关于缴纳采矿权价款的通知》的程序和依据以及经过复议已被省国土资源厅撤销；第四组：11、矿产督察员2016年11月7日《关于811地质队对滁州市国土资源和房产管理局相关复函的解析报告》，12、2016年11月30日价款评估委托合同补充协议，13、2016年12月14日《采矿权评估报告》及公示，14、2016年12月20日《评估报告公示期间公众意见表》，15、2016年12月26日要求评估公司关于答复《评估公示期间公众意见表》的函及复函，16、2016年12月26日《关于缴纳采矿权价款的通知》，17、市国土房产局2017年2月4日《采矿权价款催缴决定书》及送达回证，18、省国土资源厅2017年2月3日《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《答复通知书》，19、市国土房产局2017年2月9日《行政复议答复书》，20省国土资源厅2017年3月23日《行政复议决定书》，证明被告滁州市国土资源和房产管理局重新作出的《采矿权价款催缴决定书》的依据和程序均合法，且经过复议，被省国土资源厅维持；第五组：21、合肥高新技术产业开发区人民法院应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，证明涉案企业对省国土资源厅的行政复议决定不服，已向人民法院提起诉讼，2017年5月11日法院对案件进行了开庭审理。2017年5月26日合肥高新技术产业开发区人民法院判决书，2017年10月30日，安徽省合肥市中级人民法院判决书；第六组：22、立案呈批表，23、2016年7月17日滁州市价格认证中心价格认定结论书，证明通过八一一地质队的储量报告，发现涉案企业存在界外开采的情况，界外开采量为66.85万吨，决定予以立案。经认定，价格为22528450元；第七组：24、2016年11月22日局长办公会议纪要，25、2016年11月30日滁州市价格认证中心价格认定结论书，26、2016年12月27日国土资源违法案件审理笔录及案件处理决定呈批表，27、2016年12月28日国土资源行政处罚告知书及送达回执，28、2017年1月3日行政处罚听证申请书，29、2017年1月5日国土资源行政处罚听证通知书，30、2017年1月18日听证笔录，31、2017年1月18日延期举证申请书、申请专业人员出庭申请书，32、2017年1月19日指定举证通知书，33、2017年2月4日国土资源行政处罚听证通知书，34、2017年2月21日听证笔录，35、2017年1月18日听证纪要，36、2017年3月2日国土资源行政处罚决定书及快递单，37、2017年3月29日行政复议申请书及行政复议受理通知书，38、2017年4月5日行政复议答复书，证明被告依据法律规定，履行了法定职责，向涉案企业下达了行政处罚决定书，因涉案企业不服行政处罚的决定向省国土资源厅申请了行政复议，目前行政复议的结果还未作出；第八组：39、2017年5月8日履行行政处罚决定催告书，证明被告催告涉案企业履行行政处罚决定的情况；第九组：40、2017年5月26日合肥高新技术产业开发区人民法院判决书，2017年10月30日，安徽省合肥市中级人民法院判决书两份，证明被告向涉案企业追缴采矿权价款的行政案件现经过两审法院的审理，驳回了涉案企业的诉讼请求，被告作出的关于缴纳采矿权价款的通知已生效。滁州市南谯区人民检察院质证:证据真实性均无异议，证明目的部分不予认可，虽然被告已履行了相关职责，但是仍存在怠于履行的相关职责。经庭审质证,本院对当事人证据作如下确认：对公益诉讼人滁州市南谯区人民检察院提供的证据“三性”，本院予以确认；对被告滁州市国土资源和房产管理局提供的证据真实性本院予以认定，能否证明其证明目的，本院将依法认定。经审理查明：滁州市沙河集白米山林场采石厂始建于2001年初，同年取得了采矿权，后其采矿期限经延期许可至2016年5月27日。2016年上半年，滁州市国土资源和房产管理局通过有关举报和巡查发现滁州市沙河集白米山林场采石厂有越界采矿行为，于2016年7月，委托华东冶金地质勘查局八一一地质队，对滁州市南谯区螺蛳洼（滁州市沙河镇白米山林场采石厂采矿点）建筑石料用石灰岩矿资源储量进行核实，并作出《安徽省滁州市南谯区螺蛳洼建筑石料用石灰岩矿资源储量核实报告》，结论为：“现采矿权范围外累计动用111b资源储量81.18万M3（217.56万t），其中：2013年10月国土资源主管部门已进行处罚过的前期界外采出量1.86万M3（4.98万t）；2014年采矿权范围变更后界外开采量为24.94万M3（66.85万t）；剩余54.38万M3（145.73万t）采出量属于原采矿权范围内采出量”。2016年10月25日，华东冶金地质勘查局八一一地质队根据被告滁州市国土资源和房产管理局要求，向其出具《关于滁州市国土资源和房产管理局的复函》，对2016年7月提交的《滁州市南谯区螺蛳洼建筑石料用石灰岩矿资源储量核实报告》中累计查明界外开采量66.85万吨按不同时间段分割如下：1.2014年4月18日至2014年11月30日，计31.53万吨（在原采矿权范围内）；2.2015年12月18日至2016年5月24日，计35.32万吨（为越界超深开采）。2016年7月5日,被告滁州市国土资源和房产管理局委托济南大山矿业咨询有限公司对滁州市南谯区螺蛳洼石灰岩矿（已采出且未进行有偿化处置的资源储量）采矿权价款进行评估。2016年8月10日,该公司出具了济大山矿评报字[2016]第045号《滁州市南谯区螺蛳洼石灰岩矿（已采出且未进行有偿化处置的资源储量）采矿权评估报告》，该报告确定，滁州市南谯区螺蛳洼石灰岩矿（已采出且未进行有偿化处置的资源储量）采矿权在评估基准日的价值为人民币838.68万元，另外，该报告载明，涉案石灰岩矿已采出且未进行有偿化处置的资源储量为81.74万吨。针对滁州市沙河集白米山林场采石厂上述违法情形，滁州市南谯区人民检察院于2016年8月23日向被告滁州市国土资源和房产管理局送达南检行建[2016]34110300003号检察建议，督促该局依法对滁州市沙河集白米山林场采石厂在生产经营过程中的违法情形予以处罚、足额收取资源储量价款、对该矿山的地质环境依法进行治理恢复。2016年9月18日，被告滁州市国土资源和房产管理局向滁州市南谯区人民检察院复函称：案涉采石厂因存在越界采矿问题，已被滁州市国土资源和房产管理局移送公安机关查处；同时，截止2016年8月31日，该采石厂欠缴采矿权价款838.68万元。滁州市国土资源和房产管理局已于2016年9月12日向滁州市沙河镇白米山林场采石厂下发《关于缴纳采矿权价款的通知》，限期缴纳。公益诉讼人滁州市南谯区人民检察院向被告滁州市国土资源和房产管理局送达检察建议，督促被告滁州市国土资源和房产管理局履行职责后，被告滁州市国土资源和房产管理局在检察建议要求的一个月内未完全履职，公益诉讼人滁州市南谯区人民检察院以被告滁州市国土资源和房产管理局未依法履行法定职责为由向本院提起行政公益诉讼。另查明，滁州市沙河镇白米山林场采石厂于2001年8月建厂，2007年变更为滁州市沙河集白米山林场采石厂。2003年，滁州市地质矿产局和滁州市土地房产局合并为滁州市国土资源和房产管理局；2008年，滁州市国土资源和房产管理局划分为滁州市国土资源局和滁州市土地房产局；2015年又合并为滁州市国土资源和房产管理局。再查明：滁州市沙河集白米山林场采石厂越界问题，滁州市国土资源和房产管理局提出行政处罚决定后，2017年3月29日滁州市沙河集白米山林场采石厂提出行政复议，安徽省国土资源厅正在审理中；滁州市沙河集白米山林场采石厂采矿权价款征收委托，经过行政处罚、行政复议、2017年5月26日合肥高新技术产业开发区人民法院判决书一审判决：驳回原告滁州市沙河集白米山林场采石厂的诉讼请求；2017年10月30日，安徽省合肥市中级人民法院判决二审判决：驳回上诉，维持原判。本案争议的焦点：对采矿权价款征收和越界采矿行为，滁州市国土资源和房产管理局有没有严格依法履行自己的职责。本院认为：公益诉讼人滁州市南谯区人民检察院提起本案诉讼符合最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》规定的行政公益诉讼受案范围，符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。……”；第五条规定：“国家实行探矿权、采矿权有偿取得的制度；……”；《矿产资源开采登记管理办法》第十条规定：“申请国家出资勘查并已经探明矿产地的采矿权的，采矿权申请人除依照本办法第九条的规定缴纳采矿权使用费外，还应当缴纳国家出资勘查形成的采矿权价款，采矿权价款按照国家有规定，可以一次性缴纳，也可以分期缴纳。……”《探矿权采矿权使用费和价款管理办法》第七条规定“探矿权采矿权使用费和价款由探矿权采矿权登记管理机关负责收取。探矿权采矿权使用费和价款由探矿权采矿权人在办理勘查、采矿登记或年检时缴纳”。根据前述规定，被告滁州市国土资源和房产管理局依法负有采矿权价款征收职责。同时，《中华人民共和国矿产资源法》第四十条规定：“超越批准的矿区范围采矿的，责令退回本矿区范围内开采、赔偿损失，没收越界采矿的矿产品和违法所得，可以并处罚款；……”；第四十五条规定：“本法第三十九条、第四十条、第四十二条规定的行政处罚，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定。……”。根据前述规定，被告滁州市国土资源和房产管理局依法负有对越界采矿进行处罚的职责。被告滁州市国土资源和房产管理局对其辖区内的矿产资源具有保护和监管职责，当事人逾期不履行处罚决定的，应采取进一步的监管措施。本案中，被告滁州市国土资源和房产管理局对滁州市沙河集白米山林场采石厂违法行为虽然进行了行政处罚，但是，滁州市沙河集白米山林场采石厂违法越界开采多年，至今采矿权价款仍没有收取，未采取进一步的监管措施，使矿产资源遭到严重损失。被告滁州市国土资源和房产管理局虽辩称其在接到检察建议后，采取了包括行政处罚、移送公安机关追究有关单位、人员刑事责任等在内的措施积极履职，但不能否定其怠于履行法定职责的违法事实存在。综上，为保护矿产资源，维护国家和社会公共利益，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十四条，判决如下：确认被告滁州市国土资源和房产管理局怠于履行采矿权价款征收及越界采矿行为处罚职责违法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于滁州市中级人民法院。审 判 长  颜 林人民陪审员  赵家玲人民陪审员  刘 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  徐 芮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。