辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1032号
上诉人（原审被告）：刘希江。
委托代理人：李春俊，无职业。
被上诉人（原审原告）：庄河市顺达客运有限公司，住所地庄河市经济开发区碧水路199号。
法定代表人：唐立夫，该公司经理。
委托代理人：金克发，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
上诉人刘希江因与被上诉人庄河市顺达客运有限公司（简称顺达客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第210号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘希江委托代理人李春俊，被上诉人顺达客运公司委托代理人金克发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第210号民事判决认定，2012年10月7日6时48分，李长新驾驶登记所有人为顺达客运公司的辽B×××××号中型普通客车沿201国道由西向东行驶至201国道1617km＋600m处，与由道路北侧岔路口进入201国道后左转弯向东行驶的刘希江无驾驶证驾驶的赛克牌无牌照二轮电动摩托车相刮后，车辆侧翻，造成车辆损坏，刘希江、李长新及客车内成员宁桂华、车玉兰、陈福金、肖明受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，李长新与被告各负事故的同等责任。宁桂华于当日入庄河市中医医院住院治疗19天，花费医疗费12320.91元。出院后，宁桂华以公路旅客运输合同纠纷为由，将顺达客运公司诉至本院，要求其赔偿各项损失28446.85元；本院于2013年10月31日作出（2013）庄民初字第2498号民事判决，认定顺达客运公司作为承运人，应当对旅客的伤亡承担全部赔偿责任，判决顺达客运公司赔偿宁桂华各项损失：医疗费12249.31元、误工费8987.50元、护理费1433.54元、住院伙食补助费950元、交通费400元，合计24020.35元，并由原告宁桂华承担案件受理费250元，鉴定费2160元。判决生效后，原告于2014年10月28日给付宁桂华赔偿款26430元。另查，原告系经庄河市工商行政管理局登记从事公路客运的企业，该公司于2000年10月16日与李长新签订《客运线路承包经营协议》，约定辽BY95**号车辆按照承租融资车辆由李长新使用，李长新每月向客运公司缴纳线路经营承包费。本案事故发生后，李长新和被告于2012年1012日签订了协议书，主要内容为：“一、李长新一次性付给刘希江1400元整，其中包括刘希江的医疗费、电动车修理费、清障费、停放费等一切因肇事所产生的费用。刘希江以后任何病变引起的疾病都与李长新无关。李长新的小客车修理费、清障费、停放费由自己承担。二、付款方式：1400元在签协议当日以现金一次性付清。三、款项付清后，双方一次性了结，今后双方互不追究、互不干涉。刘希江不再追究李长新的任何责任。双方日后有一切后果与交警大队无关。”
原判认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”被告驾驶机动车辆与李长新驾驶机动车辆发生交通事故致李长新车上乘客宁桂华受伤，宁桂华的合理损失既可以依公路旅客运输合同纠纷请求赔偿，也可以依机动车交通事故责任纠纷请求赔偿。宁桂华依公路旅客运输合同纠纷向原告请求赔偿，原告按本院判决履行完赔偿义务后，可以向被告行使追偿权。被告驾驶机动车辆与李长新驾驶机动车辆发生交通事故致宁桂华受伤，应在其责任范围内承担赔偿责任。原告追偿的范围应以此为限。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，因被告驾驶其所有的两轮电动摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，违反了法律强制性规定，保险公司在交强险限额内承担的赔偿责任依法应由被告承担，不足部分由被告按责任比例予以赔偿。结合公安机关的事故认定，本院确定对宁桂华的合理经济损失由被告承担50％的赔偿责任。现原告要求被告对宁桂华的经济损失中的医疗费在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，其余损失按50％的比例赔偿，不违背法律规定，本院予以支持。根据本院（2013）庄民初字第2498号判决确定，宁桂华在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失为13199.31元（含医疗费12249.31元、住院伙食补助费950元），由被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；不足部分3199元及宁桂华在死亡伤残赔偿限额项下产生的损失10821.00元（含误工费8987.50元、护理费1433.54元、交通费400元），合计14020.04元，由被告按的比例赔偿，即7010.02元（14020.04×50％元）；故被告应赔偿原告的经济损失合计17010.02元。原告承担的诉讼费用，不是向宁桂华支付的赔偿款，故对于该损失不应向被告主张。被告辩称已于2012年10月12日与李长新达成协议，事故已处理完毕，因被告与李长新达成的协议，与本案无关，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定判决，一、被告刘希江于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告庄河市顺达客运有限公司经济损失17010.02元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告刘希江负担。
上诉人刘希江不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。上诉理由是，原判认定事实不清，采用证据不当，判决错误。在原审中，上诉人向原审法院提供了上诉人与被上诉人于2012年10月12日签订的协议书，该协议书第三项明确写明交通事故已处理完毕，互相不再追究对方的任何法律责任，此事实就是车内人员的赔偿责任由被上诉人承担，与上诉人无关。该协议是双方当事人的真实意思表示，应共同遵守，原判没有采信，片面认定证据，致判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人顺达客运公司答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。因案涉交通事故，被上诉人已向宁桂华承担了赔偿责任，履行了生效的（2013）庄民初字第2498号民事判决，根据法律规定和交通事故的责任认定，被上诉人有权向上诉人追偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，本案因机动车交通事故引发纠纷，引发事故的责任方应当对此次事故造成的损失承担相应的责任。因本次事故造成宁桂华致伤，宁桂华依公路旅客运输合同向被上诉人请求赔偿，被上诉人已经按照运输合同对宁桂华的合理损失承担了赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定及公安机关对此次事故的责任认定（李长新与上诉人各负事故同等责任），因上诉人的原因致本案的发生，被上诉人在对宁桂华按照合同违约责任赔偿后，有权要求上诉人承担相应的责任。因上诉人所驾驶的机动车未投保交强险，原判认定此次事故造成的损失，交强险限额内的赔偿责任由上诉人承担，不足部分由上诉人与被上诉人按责任比例予以赔偿，认定了各自承担50％的赔偿责任，并无不当。关于上诉人认为与李长新达成协议，该协议包括对车内人员的赔偿责任，此交通事故已经处理完毕的上诉理由问题，根据查明的事实，此协议由上诉人与李长新所签订，李长新不是案涉交通事故车辆的所有人，其驾驶的车辆发生交通事故，仅在其承担的责任范围内有权处理相关事宜，无权代表车辆所有人处理相关责任问题，且此协议中也没有涉及车内人员受伤赔偿问题的内容，上诉人认为包括对车内人员的赔偿责任，属理解有误。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘希江承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 姜世元
二〇一五年七月六日
书记员 王 阁