河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01648号
原告杜景辰。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被告李静。
委托代理人石站刚。
原告杜景辰与被告李静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜景辰诉称，原、被告于2013年11月9日签订房屋买卖合同，被告将自己所有座落在鹿泉市上庄镇龙泉花园西区20幢1-202号的房屋及地下室卖于原告所有，价格30万元。协议达成后原告于当日将30万元房款交于被告，但被告至今未交付房屋，根据协议约定，被告房每逾期一天按房价总额的3‰向原告支付违约金。据此原告认为，被告的行为已严重的侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求：1、依法判决座落在鹿泉市上庄镇龙泉花园西区20幢1-202号房屋及地下室归原告所有，被告并及时给原告办理过户手续；2、依法判决被告向原告支付不能即时交房的违约金80100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李静辩称，1、本案的案由错误，原告所述事实与实际情况不符，原、被告之间并不存在房屋买卖关系，原告所述的房屋买卖协议不是一个单纯的买卖协议，在此之前，原告所在单位石家庄惠泽投资有限责任公司与被告签订了一个借款合同，在借款合同中，对涉诉房屋做了抵押担保，又附加条件的签订了一个所谓的杜景辰与李静的房屋买卖合同，该房屋买卖合同是从借款合同里引出来的。应首先确认借款合同的履行情况，以及是否履行完毕，房屋买卖合同是有前提的，所以不能断章取义的按房屋买卖合同定案。2、被告没有收到原告所付的30万元付款，也就是原告所称的购房款，在石家庄惠泽投资有限公司与被告的借款合同中，原告以及原告所在单位没有将款打入被告银行卡中，也没有支付现金，只是在签订借款合同中，按原告要求写了一张收据，但是没有实际收到一分钱，被告将钱打给王淑静25.5万元，也没有打够30万元。说明原合同仍未履行完毕，存在纠纷。3、该涉诉房屋，已以银行做的抵押贷款，又牵涉一起个人房产抵押借款纠纷和一个借款纠纷，共三个案件都已结案，有两起案件正在法院执行当中。原借款合同中，被告明知房屋有银行贷款，不能进行房屋买卖，仍附加条件签订买卖合同条款，也有过错。王淑静携款逃跑，涉嫌诈骗，与本案有利害关系，应把她列为第三人，本案实际上是王淑静利用被告的房屋向原告借款，借款后不知去向，被告正在向公安机关申请立案，综上所述，原、被告之间本意并不是真要进行房屋买卖，不是真实意思的表达，原、被告之间是一个借款合同纠纷，双方都是受害者，房屋本身价值近60万元，怎么可能以30万元交付，双方都是具有民事行为能力人，希望原告撤回诉讼，重新起诉，将王淑静列为具有利害关系的第三人，共同将款追回。
原告在庭审时提交以下证据：
1、2013年11月9日被告李静与原告所签订的房屋买卖合同。这个合同约定被告李静将房屋卖给原告所有，并承诺李静的房屋当时没有设定担保，没有权属纠纷，并保证该房屋不受他人合法追索，并保证积极配合原告办理相关的过户手续，同时约定了交房的日期，如果不能及时交房，按合同第8条约定每逾期一天按千分之三交付违约金。
2、2013年11月9日被告李静给原告打的收条一份，内容是今收到杜景辰购房款现金30万元。
3、被告李静的房产证（鹿房权证上庄字第××号，登记号0403311169），证明被告的房屋在银行抵押28万元。剩余的银行贷款由我们支付，房屋归我们所有。
被告质证称，对两份证据的真实性无异议，对于所要证明的事项先说第一份，房屋买卖合同的签订是有前提的，是从借款合同中引申出来的，房屋买卖合同是否生效，必须对原借款合同进行确认，房屋买卖合同是属于甲方合同，格式条款，房款30万元明显不符合市场价，显失公平，合同中约定的2014年2月25日交付该房，也是有条件的，在原借款合同中第9款有所体现，房屋买卖合同不是双方真实意思的表现。第二份收条证据，被告只是写了这么一个收条，没有收到现金，稍后被告有证据提交。原告所提到的违约金，计算标准没有意义，因为没有查清原借款合同的履行情况，至于双方谁先违约没有说清楚。房产证的真实性无异议，对于房产证为何会在原告手中以及它的证明目的有异议，这一点恰恰反证了该房产本是用于借款合同中的抵押事项，而非从事买卖交易。
被告在庭审时提交以下证据：
1、借款合同。证明本案的房屋买卖合同是从借款合同引申出来的附属从合同，主合同履行完毕，从合同才能生效。
2、转帐结果。证明被告将款付给王淑静25.5万元，没有付给原告，也没有履行合同借款中借款额30万元。
3、债务清单。证明该房产在银行抵押贷款，又有个人抵押借款，而且部分案件正在法院执行当中，不能进行买卖交易。
原告质证称，1、借款合同是李静是与惠泽公司所签订的，也与原、被告之间所签订的房屋买卖合同是独立存在的合同，不存在主、从合同关系。该合同恰恰说明了当时李静作为借款人向惠泽公司借款的事实，同时约定了在已经不能及时偿还惠泽公司借款时，原、被告签订的房屋买卖合同生效。借款合同中指定的银行卡号是李静提供的，在卡号上的指印也是李静自己按的。2、转帐结果该证据不能说明证明借款人为王淑静，向王淑静帐户上汇款，是根据被告要求指定汇款的。2013年11月9日，李静确认王淑静收到25.5万元后，李静又收到了剩余的4.5万元现金，在此情况下，李静才给原告出具了30万元的收条，李静收到30万元为事实。3、石家庄桥东区人民法院2014东民二初四字第0037号民事调解书，该调解书存在着严重的瑕疵，在倒数第八行中，明确写明在合同履行过程中两被告蒋艳敏出现累计拖欠贷款本息六期的情形，而被告蒋艳敏并不是本案的当事人，所以该份调解书存在严重的瑕疵。关于抵押的问题，本案诉中房屋属于分期付款的房屋，在银行进行了抵押，但是抵押的金额仅为28万元，不是全部房价抵押，在原、被告签订的房屋买卖合同第2条对于此抵押有明确的约定。其他三份调解书和支付令与本案无关联，它是李静的个人债务，李静的个人债务是否偿还，她不能作为对抗原告的理由。同时在几份法律文书没有涉及到房屋抵押的问题，与本案无关联性。
经审理查明，2013年11月9日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告座落于鹿泉市上庄镇龙泉花园西区第20幢1-202号，建筑面积151.09平方米。第20幢1-202号地下室，建筑面积21.43平方米，房屋价款30万元。2013年11月9日，被告李静收到原告杜景辰购房款30万元。《房屋买卖合同》第五条约定2014年2月25日正式交付房屋，第八条约定如甲方（被告李静）不配合乙方（原告杜景辰）办理房产过户或拒交付房屋，自合同约定的交房日起，甲方逾期1天按房价的总额3‰计算违约金付给乙方。被告至今未按合同约定向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。被告未能按照约定期限交付房屋，应当按照合同约定支付违约金。原告要求被告支付自2014年2月25日至2014年5月25日的违约金80100元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、座落于鹿泉市上庄镇龙泉花园西区20幢1-202号房屋及地下室归原告杜景辰所有，被告李静十日内协助原告杜景辰办理过户手续。
二、被告李静支付原告杜景辰逾期交房违约金80100元。
上述执行义务在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7001减半收取3500.5元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张文卿
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 辉