wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1550号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行,住所地唐山市路南区胜利路104号。
负责人：任林，职务：行长。
委托诉讼代理人：田永军，男，该行员工。
被告：ＸＸＸ，男，1978年12月4日生，汉族。
被告：张玉苓，女，1975年7月14日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告ＸＸＸ、张玉苓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的委托诉讼代理人田永军、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告张玉苓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元，截止到2017年3月20日利息18249.09元，罚息40430.68元，合计258679.77元；2.判令被告支付自2017年3月20日至偿还之日止拖欠的本息，依照拖欠本息为基数，支付至执行完毕之日止的罚息，按合同约定承担违约责任；3.被告未履行前项诉讼请求中所列债务，请求法院准予原告通过位于唐山市路北区祥和里212楼202号（土地使用证编号：冀唐国用（2001）第03012号、房产所有权编号：唐山房权证路北字第××号）抵押物折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿以及执行上述被告其他财产归还原告发放的贷款；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年5月24日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同编号：130201210050075045，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度20万元，额度期限为：2010年5月18日至2020年5月18日。同日被告与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，合同编号为130201310050052574，并办理了抵押登记手续。2014年11月12日，被告支用贷款20万元，年利率为浮动利率9%；贷款期限为：2014年11月12日至2015年11月12日，还款方式为一次性还本付息还款法。2014年11月12日，原告依约向被告发放了20万元的贷款。自2015年11月12日起，被告未能按期归还到期的本金和利息，为了维护原告的合法权益不受损害，故诉至法院。
ＸＸＸ辩称，承认借款事实，罚息过高。
张玉苓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据三，欠息截屏、还款流水截屏，对其真实性本院予以认定。综上，本院认定事实如下：原告与被告ＸＸＸ、张玉苓于2010年5月18日签订了编号为130201210050075045的个人额度借款合同，合同约定原告向二被告提供可以循环使用的借款额度人民币200000元，借款额度有效期间为10年，自2010年5月18日至2020年5月18日，额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。二被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，原告与被告张玉苓签订《个人额度借款抵押合同》，被告张玉苓以登记在其名下的唐山市路北区祥和里212-202号房产作为上述债务的抵押，并办理了抵押登记手续。2014年11月12日，原告向二被告放款200000元，贷款期限为2014年11月12日至2015年11月12日，年利率为浮动利率9%，逾期利率13.5%，还款方式为一次性还本付息。自2015年11月12日起，被告ＸＸＸ、张玉苓未能按期归还到期的本金和利息。被告ＸＸＸ与被告张玉苓于2006年3月1日结婚，于2015年7月13日离婚。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告ＸＸＸ、张玉苓签订的个人额度借款合同系双方真实意思表示，应属有效。原告履行了发放贷款义务，被告ＸＸＸ、张玉苓亦应当履行还款义务。原告主张被告ＸＸＸ、张玉苓应偿还借款本金200000元、截止到2017年3月20日的利息18249.09元和罚息40430.68元，利息及罚息的标准未超过法律规定，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以拖欠的本息为基数自2017年3月20日起至执行完毕之日止的罚息的诉讼请求，因原告诉请第一项已包含2017年3月20日的罚息，故罚息的起算点应自2017年3月21日起。因执行程序系待定程序，故罚息的计算终点应自二被告付清之日止，罚息利率为年利率13.5%未超过法律规定，于法有据，本院予以支持。原告诉请通过对抵押物折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，执行上述被告其他财产归还原告发放的贷款，此项诉讼请求不属于本案审理范围，本案不予涉及。原告主张从抵押物所得价款中依法优先受偿的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告ＸＸＸ、张玉苓应偿还借款本金
200000元，截至2017年3月20日的利息18249.09元、罚息40430.68元，并以拖欠本息为基数按年利率13.5%支付自2017年3月21日起至付清之日止的罚息。如被告ＸＸＸ、张玉苓不履行上述债务，原告对折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、张玉苓于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款本金200000元，截至2017年3月20日的利息18249.09元、罚息40430.68元，并以欠款本息为基数按照年利率13.5%支付自2017年3月21日起至付清之日止的罚息；
二、如被告ＸＸＸ、张玉苓不履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行有权就登记在被告张玉苓名下的坐落于唐山市路北区祥和里212楼202号房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告ＸＸＸ、张玉苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年六月二十二日
法官助理 张靖宜
书 记 员 杜雪宁
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初301号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人周瑞，男，1995年10月9日出生，身份证号码：，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，现住户籍所在地。2017年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人周瑞犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人周瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月初，被告人周瑞借住在其朋友魏某位于本市城东区博文路青铁佳苑2号楼1151室的出租屋。同年4月19日7时许，被告人周瑞乘被害人魏某及其女友肖某二人熟睡之机，将被害人魏某、肖某二人的两部”VIVO”牌X9手机盗走，后将其中一部手机以1000元的价格变卖给他人，并购买了前往甘肃省柳园镇的车票逃离。同年4月21日16时许，侦查人员在甘肃省敦煌市七里镇老口区附近将其抓获。
2017年4月26日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字[2017]335号《价格认定结论书》，鉴定意见为：被盗手机在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币5180元。
上述事实，被告人周瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、客户自提单、收据、谅解书、接受证据清单、户籍证明；刑事照相说明书；证人赵某的证言；被害人魏某、肖某的陈述；价格认定结论书；指认笔录、辨认笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述犯罪事实，其亲属已对被害人进行了赔偿，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周瑞犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日至2017年9月21日止）,并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一七年八月十一日
书记员 马应虎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2176号
上诉人（原审被告）高某甲。
上诉人（原审被告）陈某。
上诉人（原审被告）高某乙。
上诉人（原审被告）高某丙。
四上诉人共同委托代理人（特别授权）周士明、周燕，浙江泰杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某丁。
委托代理人（特别授权）毕敢生，浙江越泽律师事务所律师。
原审被告高某戊。
原审被告高某己。
上诉人高某甲、陈某、高某乙、高某丙因继承纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案进行司法鉴定时间为2016年1月4日至1月27日。本案现已审理终结。
原审判决查明：被继承人高志祥、高阿婉生前共生育三子三女，分别为高某甲、高兴苗、高某丁、高某戊、高某己、高利云。高志祥于2004年8月死亡，高阿婉2008年1月死亡，高兴苗于2013年11月死亡。被告陈某系高兴苗之妻，被告高某乙、高某丙系高兴苗子女。高志祥、高阿婉死亡后遗留有位于东湖镇会龙村房屋一间（所在土地使用证登记图号为区-3-9、地号14、占地面积59.42平方米）。
同时查明，2002年12月13日，高志祥、高阿婉出具房产遗嘱1份，载明：“立房产遗嘱人高志祥、高阿婉，我俩为明确小儿子高某丁的房产权，经长子高某甲，次子高兴苗同意，特立遗嘱如下：一、现小子高某丁居住的座落××××南畈塘，占地面积为53.6平方米的假三楼一间，归小子高某丁所有。二、现本人高志祥居住的官家渡，东至田，南至河，西至高吉祥，北至田，占地面积为59.42平方米的平屋一间，归小子高某丁所有。本遗嘱经我俩老及长子、次子盖章后，对于以后所发生的所有公私事宜，永远生效”。
另查明，讼争房屋曾部分倒塌，由原告高某丁出资予以修复。
诉讼中，高某戊、高某己表示认可上述遗嘱内容中讼争房屋由原告高某丁继承，高利云表示放弃继承。
原审判决认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人高志祥、高阿婉生前所有的位于绍兴市越城区东湖镇会龙村房屋一间，系高志祥、高阿婉的遗产。根据《继承法》之规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。该案的争议焦点为原告提供的遗嘱是否有效的问题。该案中，原告共提供二份遗嘱，其中一份为代书遗嘱，由代书人高国林所写，对该份遗嘱，根据《继承法》之规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该代书遗嘱只有高国林一个见证人，且没有高志祥、高阿婉本人签字盖印，故对该份遗嘱的效力该院不予认定。另一份为打印遗嘱，对其效力该院认为：一、该份遗嘱有高志祥、高阿婉盖印及高志祥、高阿婉、高某甲、高兴苗的手印，高志祥、高阿婉、高兴苗均已死亡，无法对所按的手印进行鉴定，被告高某甲称“忘记了，曾经是盖过一个”，且高某甲在诉讼中未对该手印提出鉴定，由此该院认定“长子高某甲”处的手印系其本人所按。二、高志祥、高阿婉的两个女儿即被告高某戊、高某己均称父母表示讼争房屋由原告高某丁继承；三、讼争房屋曾经部分倒塌，并由原告高某丁负责修缮，可以从另一份方面反映讼争房屋在高志祥、高阿婉死亡后由原告管理。综上，根据高度盖然性原则，该院对该份打印遗嘱内容真实，对其效力予以认定，可以证明被继承人处分讼争遗产的事实。现被继承人高志祥、高阿婉已死亡，原告要求依据上述遗嘱继承讼争遗产，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条之规定，判决：位于绍兴市越城区东湖镇会龙村的房屋（所在土地使用证登记图号为区-3-9、地号14、占地面积59.42平方米）由原告高某丁继承所有。案件受理费2700元，由原告高某丁负担。
上诉人高某甲、陈某、高某乙、高某丙不服原审判决，提起上诉称：一、根据法律规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，本案所涉的打印遗嘱应属代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上没有利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的强制性的法律形式要件，就该遗嘱而言，立遗嘱人、同意人、代书人均没有在上面签字，且高某甲、高兴苗作为遗产的法定继承人，不可能为遗嘱作见证，因此该打印遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式，应属无效。二、原审适用高度盖然性原则，认定遗嘱的真实性，属事实认定错误，二审中上诉人特申请对打印遗嘱中高阿婉指纹进行鉴定。三、高某戊、高某己均系遗产继承的利害关系人，其不能作为父母遗产处分的见证人，其表述不应得到一审采信。四、上诉人认为在父母遗产未作分配前，任一继承人均有管理和修缮遗产的义务，但管理和修缮义务的履行并不必然就能够取得讼争房屋的继承权。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人高某丁答辩称：上诉人提出的上诉理由及事实均不能成立。
原审被告高某戊答辩称：父母说房子是给高某丁的。
原审被告高某己答辩称：父母说房子是给高某丁的。
上诉人高某甲、陈某、高某乙、高某丙在二审中向本院提交东湖镇则水牌村村民委员会证明一份，证明被上诉人高某丁陈述的并非事实。被上诉人高某丁质证认为，该证据不属于二审中的新证据，已超举证期限，与本案不具有关联性。原审被告高某戊质证认为，不认可该证据。原审被告高某己质证认为，不认可该证据。本院对该证据经审查认为，单位出具的证明应由单位负责人或证明材料出具人签名，证人应出庭作证，上诉人提交的该证据不符合有效证据的形式要件，本院不予认定。
上诉人高某甲、陈某、高某乙、高某丙在二审中向本院申请对2002年12月13日房产遗嘱中高阿婉指纹真实性予以鉴定。本院经审查后依法对上述鉴定申请予以准许，并依法对外委托鉴定机构进行鉴定，浙江商检司法鉴定所接受本院委托后，出具浙江商检司法鉴定所退案函一份，载明“因高阿婉指印不清，缺乏特征，无法鉴定”。本案各当事人对上述退案函经质证均无异议。本院予以认定。
被上诉人高某丁、原审被告高某戊、原审被告高某己在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案所涉的2002年12月13日房产遗嘱系打印形成，立遗嘱人高志祥、高阿婉在遗嘱上盖章及按印，同时结合高某甲在其打印名字上按印、高某丁对讼争房屋进行修缮、法定继承人高某戊、高某己陈述之事实，原审法院对2002年12月13日房产遗嘱真实性所作的认定，应属合理。上诉人高某甲、陈某、高某乙、高某丙虽对遗嘱的真实性持有异议，但未提供相关证据证明，故本院对2002年12月13日房产遗嘱系立遗嘱人高志祥、高阿婉之真实意思表示予以确认，原审法院就本案所作认定与处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人高某甲、陈某、高某乙、高某丙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 徐燕飞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 叶 婷
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执278号
申请执行人王兰，住所地南昌市。
被执行人南昌森卫投资咨询有限公司，所在地南昌市。
法定代表人：甘淼然。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1349号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌森卫投资咨询有限公司在银行的存款3100元或查封被执行人南昌森卫投资咨询有限公司相当于3100元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晶晶
二〇一七年八月二十四日
书记员 余 松
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第775号
原告张斌辉，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人余贤干，余干县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告张维炎，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人钱加华，男，汉族，江西省余干县人，职工，一般代理。
原告张斌辉诉被告张维炎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌辉及其委托代理人余贤干、被告张维炎及其委托代理人钱加华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张斌辉诉称，2013年11月3日，原告将鸭子赶到牛车湾放养，恰巧被告也把鸭子赶到牛车湾放养，两家的鸭子混在了一起。当天晚上，被告不听原告劝阻，强行进入原告的鸭棚内抓自己的鸭子，结果造成原告6只鸭子当场死亡，80%的鸭子受伤。之后连续几天，被告强行抓鸭的行为共造成2000只左右的鸭子死亡，直接损失约6万元。后经黄金埠镇司法所调解，双方达成调解协议，被告同意赔偿19000元。现原告依法提起诉讼，要求被告支付赔偿款19000元，并承担案件受理费。
被告张维炎辩称，自己年事已高，并且腿部有残疾，根本没有进原告鸭棚抓鸭，反而受到原告的多次殴打和恐吓。原告的鸭子死因无法确定，数量也要经村委会或有关部门进行核实，由被告点数确定。被告不识字，赔偿协议根本看不懂，在场人念协议内容时也根本听不懂，被告对协议内容存在重大误解。被告签字不是出自本人意愿，不同意赔偿。
经审理查明，原告是养鸭专业户，2013年11月3日，原告与被告因两家各自放养的鸭子混在一起之事发生纠纷。之后几天，原告所养的鸭子发生大面积死亡。2013年11月25日，经余干县黄金埠镇司法所主持调解，双方自愿达成如下协议：被告赔偿原告因死鸭造成的经济损失19000元，赔偿款分两次支付，第一次支付10000元在一个月内付清，第二次支付9000元在2014年端午节前支付。双方签字后，被告至今未给付赔偿款。
以上事实有身份证、调解协议、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，侵害他人财物造成经济损失的，应当给予赔偿，当事人可就赔偿费用的支付方式进行协商。本案中，双方当事人在当地司法所调解员主持下自愿达成调解协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。被告辩称签字时存在重大误解，是在胁迫下签的，因其未提供证据证明，故对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告张维炎一次性给付原告张斌辉赔偿款共计人民币19000元，限本判决书生效后60日内给付。
上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告张维炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 朱辉平
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴新泽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1623号
原告：吴金龙，男，1987年6月14日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：单静。
被告：白建光，男，1975年3月2日出生，农民，现住天津市宝坻区。
被告：戚文彬，男，1985年3月24日出生，农民，现住天津市宝坻区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
代表人：石洪峰。
委托诉讼代理人：侯再爽。
原告吴金龙与被告白建光、戚文彬、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金龙及其委托诉讼代理人单静，被告平安天津公司的委托诉讼代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告吴金龙的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失75077元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ａ×××××号车实际所有人是原告吴金龙，津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型半挂车所有人是被告戚文彬，津Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2015年5月19日至2016年5月18日。
2016年4月17日22时20分许，白建光驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型半挂车沿邦宽线由东向西行驶至遵化市清东陵高速口时，与李艳飞驾驶冀Ａ×××××小型轿车载乘孙彬由北向南行驶往左转弯时发生交通事故，造成车辆损坏，孙彬受伤，李艳飞死亡，河北省高速公路路政总队京秦支队遵化大队护栏等物品损坏。经遵化市公安交通警察大队认定白建光承担同等责任，李艳飞承担同等责任，孙彬无责任，河北省高速公路路政总队京秦支队遵化大队无责任。
白建广驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型半挂车超载。
双方争议的要素为：车损。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
车损。价格评估结论书系有资质的评估机构及评估人员出具的，予以采信，故车损认定为150155元；
综上，原告吴金龙的各项损失合计为150155元。
本院认为，津Ａ×××××号车在被告平安天津公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险。该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，白建光承担同等责任。故对原告的损失，首先应由被告平安天津公司在交强险项下进行赔偿。被告平安天津公司抗辩主张被保险车辆超载，在第三者责任险项下免赔10%，理据充足，予以采信。故对原告超出交强险及交强险外的损失，应由被告保险公司在第三者责任险项下承担45%（50%的90%）的责任，应由车主戚文彬承担5%（50%的10%）的责任。原告吴金龙请求被告赔偿车损的50%系对自身权利的处分，予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告吴金龙67569.75元；
二、由被告戚文彬赔偿原告吴金龙7507.25元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告吴金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，减半收取838.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年六月十六日
书记员 马姗姗
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海山，男，1971年9月17日出生，蒙古族，农民，住阜新蒙古族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白春艳，女，1965年12月20日出生，蒙古族，农民，住阜新蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县。
负责人：刘国辉，该联社理事长。
再审申请人吴海山、白春艳因与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
吴海山、白春艳申请再审称：原审认定事实错误。其二人向信用联社所借款项6.7699893万元已于2012年8月27日偿还完毕，信用联社为其出具收贷收息凭证。而信用联社主张的两笔贷款4.77万元及2万元分别为2012年8月28日、29日出借，是新发生的贷款，因两笔贷款合同签订后，信用联社并未放款，其二人也未收到两笔款项，原审认定该两笔贷款是“旧贷转新贷”没有依据。据此请求撤销原判，依法再审。
信用联社提交意见称：吴海山与白春艳于2002年11月起从其下属信用社先后贷款8笔，到期均未偿还，经吴海山要求多次置换，至2012年8月28日、29日分别置换成吴海山名下4.77万元，其妻子白春艳名下2万元。二人在新的借款凭证及背书上签字按印予以证明。对于吴海山及白春艳称该两笔贷款系新发生的贷款且并未放款，之前的借款已于2012年8月27日偿还与事实不符。原审判决正确，应予维持，请求驳回吴海山、白春艳的再审申请。
本院认为：吴海山与白春艳分别于2012年8月28日、29日在信用联社的借据借款人处签名、按印，金额为吴海山借款4.77万元、白春艳2万元，能够证明二人与信用联社借贷关系成立。吴海山、白春艳应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。原审据此判令吴海山、白春艳予以偿还，并无不当。关于吴海山、白春艳提出“信用联社为二人出具收贷收息凭证6.7699893万元，能够证明之前的旧债已偿还完毕，新发生的贷款6.77万元并未实际放款，其不应偿还”的申请再审理由，因该6.77万元贷款系由二人原未偿还的借款本金及利息置换而来，属于“旧贷转新贷”。故其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，吴海山、白春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴海山、白春艳的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 匡
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初958号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人宋成成，男，1995年11月24日生，汉族，小学，捕前无业，户籍地江苏省邳州市。2017年11月2日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局行政拘留七日，2017年11月11日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被刑事拘留，经本院决定于2017年12月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕960号起诉书指控被告人宋成成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人宋成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年11月10日13时42分许，被告人宋成成至本市姑苏区西北街150号文良手机店门口，窃得被害人许某停在店门口的骠骑牌电瓶车1辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1903元。
公诉机关认为，被告人宋成成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋成成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物被追缴并发还被害人，建议酌情从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人宋成成三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人宋成成对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2017年11月10日13时42分许，被告人宋成成至本市姑苏区西北街150号文良手机店门口，窃得被害人许某停在店门口的骠骑牌电摩1辆，价值人民币1903元。
案发后，被窃电摩已被追回并发还被害人许某。
对以上事实，被告人宋成成无异议，并有经当庭质证的被害人许某的陈述、证人刘某的证言及辨认笔录、监控视频研判、调取证据清单及赃物（照片）、发还物品清单、非机动车信息、合格证、情况说明、价格认定结论书、行政处罚决定书、案发报告、人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋成成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1903元，且在一年内曾因盗窃受过行政处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋成成归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。涉案赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人宋成成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所提量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋成成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年3月23日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 周芳
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第210号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人郭亮，男，汉族，农民。
被执行人郭长亮，男，汉族，农民。
被执行人许少春，男，汉族，农民。
被执行人张彦平，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被执行人郭亮、郭长亮、许少春、张彦平借款合同纠纷一案中，申请执行标的4.7207万元，已执行0元，未执行4.7207万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年八月八日
书记员 张 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更629号
罪犯吴松，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年10月16日作出（2013）甬镇刑初字第633号刑事判决，以被告人吴松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元；责令继续退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功，获2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴松减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年6月17日起至2016年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年四月十八日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑更629号罪犯吴松，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2013年10月16日作出(2013)甬镇刑初字第633号刑事判决，以被告人吴松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币2000元；责令继续退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯吴松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯吴松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功,获2015年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯吴松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴松减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年6月17日起至2016年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳人民陪审员  余国平二〇一六年四月十八日代书 记员  张文雯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1370号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被告：深圳响巢看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。
法定代表人：张玉波。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深�响巢看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔 宇 航
审判员 温 同 奇
审判员 陈依卓宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 一
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初493号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人崔某，男，1970年12月8日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，务农，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月7日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月8日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪、周媛媛出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年1月7日1时许，被告人崔某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌越野轿车沿商丘市神火大道由南向北行驶至宇航路交叉口时，与前方停车等待信号灯放行的陈某驾驶的沪Ｃ×××××号别克牌轿车相撞后，陈某驾驶的沪Ｃ×××××号别克牌轿车又与郭某驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌出租车尾部相撞，造成三车损坏的道路交通事故。经检测，被告人崔某的血液中酒精含量为248.89mg/100ml。经认定，被告人崔某承担此事故的全部责任，陈某、郭某无责任。事故发生后，双方达成和解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、交通事故协议书、自愿谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、被害人陈述、理化检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某犯罪后，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱凤菊
二〇一七年八月七日
书记员 高超凡
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初184号
原告：张慎兵，男，1965年8月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。
被告：张国新，男，1970年5月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告张慎兵与被告张国新土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张慎兵及其委托诉讼代理人瞿红、被告张国新到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法适用普通程序于2017年5月4日、7月26日公开开庭进行了审理。原告张慎兵委托诉讼代理人瞿红、被告张国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慎兵向本院提出诉讼请求：1、判令位于金沙街道金北村86组2.19亩土地承包经营权归原告所有，被告将该2.19亩承包地返还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回要求被告返还该2.19亩土地的诉讼请求。事实与理由：原、被告系金沙街道金北村居民（原金沙镇西五里村8组村民）。1997年农村二轮土地承包时，原告户取得了8组3.6亩土地承包经营权。2002年，原告外出工作，被告未经原告同意，占用原告2.19亩承包地耕种至今。近年来，原告多次要求被告一直以各种理由不肯返还，村委会调解无效。故诉至法院要求处理。
被告张国新辩称，案涉土地系因原告本人抛荒后由村委会安排给其耕种，原属于其承包的土地亦由村里安排给其他人耕种。承包地已经村委会调换，且其一直按规定交纳农业税并享受相关的农村补贴，故案涉承包地现与原告无关，系其承包地。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系原通州区城北西五里村八组（现通州区金沙街道金北村86组）村民，后原告于2000年6月将户籍迁至金沙镇城东小区10号楼103室。1997年，农村土地二轮承包时，原告家庭户4人（母亲王美英、原告本人、原告前妻及儿子）承包2.77亩（四址：东至支渠、西至大路、南至小河、北至言林）、0.15亩、0.32亩、0.36亩共四块土地。被告张国新在金沙街道金北村86组享有2.46亩、0.32亩、0.58亩三块土地的承包经营权。由于修路等原因，该2.77亩土地现只有2.19亩。后原告外出工作，未能缴纳全部的相关土地税费、享受农业补贴。2002年因故案涉土地由被告张国新实际耕种至今。原告发现后，于近年向被告提出收回该承包土地，被告张国新认为当初是村干部让其耕种案涉土地，且其一直缴纳相关税费并享受有关政策补助，土地承包经营权应属张国新所有，故不同意将案涉承包地交由原告。经村有关部门调解未果，原告诉至本院要求处理。
2017年2月21日，金北村村委会出具“金北村86组张慎兵原农田四址尺寸”，载明案涉土地四址为东至水泥路、西至水泥路、南至王永圣、王永茂农田、北至张慎忠、张荣农田。但未标注长宽。
另查明，2015年11月15日被告张国新与案外人王孝飞签订土地流转合同，将案涉土地流转给案外人王孝飞，合同中载明为2.23亩。现案涉土地上种植着水稻，且与他人的土地连成一片。
还查明，原告母亲王美英在本次土地确权登记中明确享有1.47亩承包地。
以上事实，有通州市金沙镇西五里村二轮土地承包归户清册、金沙街道金北村人民调解委员会“关于张慎兵与张国新为责任田的情况及建议”等书证及当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点：案涉2.19亩土地承包经营权的归属。本院认为，案涉2.19亩土地在农村二轮土地承包时，该土地的承包经营权归原告张慎兵户。对此，原告张慎兵有归户清册为据，且该地的面积、四址具体、明确，可以确认原告张慎兵系案涉土地的合法承包者。虽案涉土地目前由张国新实际耕种，但并不影响原告张慎兵对案涉土地享有土地承包权。法律规定土地承包期限为三十年，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，承包方在承包期内不因户口的变迁而丧失承包经营权，虽原告户籍已迁至他地，但不影响原告张慎兵对案涉土地享有承包经营权。被告张国新辩称，案涉土地系由村干部让其耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，发包人在承包期内非因法定事由不得收回。现被告张国新既不能提供村集体经济组织对张慎兵的承包土地予以收回或张慎兵自愿向村集体经济组织交还土地的证据，又不能提供村集体经济组织将案涉土地交由其承包的证据，故其主张已获得案涉土地的承包经营权本院不予采信。被告张国新还辩称，其一直交纳农业税及享受农业补贴。根据其提供的归户清册，张国新在该村集体经济组织其他土地上享有土地承包经营权，其交纳农业税及享受农业补贴只能说明被告张国新实际耕种、经营案涉土地，并不能说明对案涉土地享有承包经营权。综上，本院认定原告张慎兵对案涉2.19亩土地享有承包经营权。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条的规定，判决如下：
原告张慎兵对位于南通市通州区金沙镇金北村86组面积2.19亩的土地（1997年归户清册四址：东至支渠、西至大路、南至小河、北至言林。后因修路占用0.58亩）享有承包经营权。
案件受理费80元，由被告张国新负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 步静宜
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 王晓勤
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 晗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2369号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日在丰南区民政局领取结婚证书，同年11月6日举行结婚仪式。婚后原告发现从语言上很难与被告沟通，与被告性格不和，夫妻间没有共同语言，为此，原告于2013年8月1日向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。自2013年6月份原告与被告分居至今，根本没有夫妻感情可言，更无和好之意。原告认为与被告在一起从精神上给原告造成了极大痛苦，从感情上给原告造成了极大伤害。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原告与被告离婚；原告婚前财产归原告所有。
被告刘某乙辩称，我与原告夫妻感情还行，如果原告把我的工资10000元给我，我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，同年11月6日举行结婚仪式。婚后未生育子女，无共同财产。因感情不和，原、被告自2013年6月份开始分居至今。原告刘某甲曾于2013年8月向本院起诉与被告离婚，后本院判决不准予离婚。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚。诉讼过程中，原告刘某甲自愿放弃向被告索要其婚前个人财产的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、本院民事判决书等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告婚龄较短，未生育子女，自2013年6月至今分居一年有余，且经法院判决双方不准离婚后，原告刘某甲再次提起离婚诉讼，离婚态度坚决，调解无效，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告离婚的诉讼请求，应予支持。原告自愿放弃婚前个人财产的行为，本院不予干涉。被告刘某乙索要10000元工资的请求，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费人民币一百元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一四年九月十二日
书记员 张志伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2369号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人黄济志，该公司总经理。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人庄静萍，女，1985年11月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告戴界平，男，1964年1月30日出生，，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告戴界平物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。
审判员 张丽娥
二〇一四年五月十四日
书记员 吕俊高
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0972号
原告王某，居民。
委托代理人刘宗波、夏邵安，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律服务部
被告董某甲，居民。
被告于某，居民。
被告朱某甲，居民。
被告董某乙，居民。
被告董某丙，居民。
监护人朱某甲（系被告母亲），居民。
本院于2014年2月10日立案受理原告王某与被告董某甲、于某、朱某甲、董某乙、董某丙被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提出申请，请求撤回对被告董某甲、于某、朱某甲、董某乙、董某丙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐芸芸
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0713刑初2号
公诉机关黑龙江省伊春市带岭区人民检察院。
被告人郭修生，男，1971年4月9日出生，住伊春市带岭区。1989年9月25日因犯盗窃罪被伊春市带岭区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；1998年6月9日因犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪被伊春市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2010年2月4日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年6月12日被伊春市公安局带岭分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被伊春市带岭区人民法院决定逮捕，同日由伊春市公安局带岭分局执行。现羁押于伊春市公安局南岔分局看守所。
伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人郭修生犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。带岭区人民检察院指派检察员苑洪成出庭支持公诉，被告人郭修生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日至11日期间，被告人郭修生先后6次开着摩托车携带板手、塑料桶在带岭区内盗窃停放在路边车辆的柴油总计18.5桶，价值人民币2259.00元。其中部分被盗柴油销赃后得赃款人民币1100.00元。案发后，公安机关收缴被盗柴油6桶已返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭修生以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭修生对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，被告人郭修生在2016年6月1日至11日期间，先后多次实施盗窃，其犯罪事实如下：
2016年6月1日20时许，被告人郭修生开着自家三轮摩托车携带板手、塑料桶（容积25升）从家中出来，窜至带岭区宾北社区原工程公司院内，发现停放在院内的四辆翻斗车后，用随身携带板手将四辆车油箱底的螺丝卸下，并用塑料桶盗走柴油3.5桶，拉回家中，藏匿于自家对面路边草丛里，次日将所盗柴油卖给他人，获赃款300.00元；2016年6月3日20时许，被告人郭修生采取同样手段窜至带岭区团结社区迎宾路派出所右侧路边，盗走一辆翻斗车柴油1桶，拉回家中藏匿；2016年6月4日20时许，被告人郭修生窜至带岭区宾北社区宾馆东围墙路边，盗走一辆大货车柴油2桶拉回家中藏匿，次日将两次所盗柴油3桶卖给他人，获赃款300.00元；2016年6月6日20时许，郭修生窜至带岭区育西社区绿海华庭2期工程10号楼下，盗走一辆翻斗车柴油2桶、一辆大货车柴油1桶，拉回家中藏匿，次日将所盗柴油卖给他人，获赃款300.00元；2016年6月7日20时许，郭修生窜至带岭区铁南社区加油站对面路边，盗走一辆翻斗车柴油3桶，装上摩托车，在经过带岭区热电厂火车道口时因颠簸洒了1桶，后卖给他人2桶柴油，获赃款200.00元；2016年6月11日20时许，郭修生窜至带岭区铁南社区热电厂道口南50米处和交警队北侧路边，盗走一辆翻斗车柴油6桶，在返回途中被公安机关当场抓获。
综上，被告人郭修生共盗窃6起盗走11辆车内的柴油共计18.5桶，经带岭区发展和改革局价格鉴定：柴油（零号）共计18.5桶，每桶容积25升，0#柴油0.86密度，重量397.75公斤，价值人民币2259.00元。案发后，2016年6月11日被盗6桶柴油已返还被害人。郭修生非法所得赃款人民币1100.00元已被公安机关收缴。
上述事实，被告人郭修生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、到案经过、证人证言、现场勘查笔录、辩认笔录、鉴定结论意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭修生以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了我国刑法所保护的所有权制度，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据真实有效，予以采信。鉴于被告人认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失，酌情可从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭修生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）；
二、违法所得人民币1100.00元予以没收，上缴国库；
三、作案工具依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立新
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 影
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初135号
原告：穆棱市农村信用合作联社，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：杨郝为，男，主任。
委托诉讼代理人：李勇，男，该信用合作联社营业部副主任。
被告：丛珊珊，女，1977年8月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：林清海，男，1978年1月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：林清团，女，1970年9月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：刘正奇，男，1981年6月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：史艳晶，女，1986年1月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与冯冀及被告丛珊珊、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告以查找不到冯冀，无法送达法律文书为由，撤回了对其的起诉，本院已裁定准许。原告信用联社的委托诉讼代理人李勇，被告刘正奇到庭参加了诉讼。被告丛珊珊、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.丛珊珊立即偿还信用联社贷款本金185000元（截止2017年1月12日尚欠利息31650元，本息合计216650元），并支付实际还款之日止的逾期还款利息；2.林清海、林清团、刘正奇、史艳晶承担连带责任；3.由丛珊珊、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶承担本案诉讼费。事实与理由如下：2013年1月21日，丛珊珊与信用联社签订农户最高额联保借款合同。联保人为丛珊珊、林清团、刘正奇，合同约定金额为200000元，期限自2013年1月21日至2016年1月20日内贷款金额循环使用。丛珊珊于2015年12月25日申请贷款190000元，月利率为9‰，逾期利率上浮50%，结息方式为按月结息，借款方式为个体工商户联保贷款。贷款发放后，丛珊珊未按合同约定按月结息，经信用联社多次催要，丛珊珊于2016年6月30日偿还借款本金5000元。现丛珊珊尚欠信用联社借款本金185000元，利息31650元，合计216650元。故信用联社诉至法院，提出如上诉讼请求。
刘正奇辩称,原告所诉属实，没有意见。
林清海、林清团、刘正奇、史艳晶未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述，本案的争议焦点是：信用联社的诉讼请求是否符合法律规定。信用联社和刘正奇对上述争议焦点没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信用联社和刘正奇对证据无异议，林清海、林清团、刘正奇、史艳晶无正当理由未出庭质证，不影响对证据的认定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月21日，丛珊珊、林清团、刘正奇与信用联社所属营业部签订了农户最高额联保借款合同。丛珊珊、林清团、刘正奇自愿组成联保小组，小组成员之间相互承担连带保证责任，保证期间为每笔借款履行期间届满之日起两年。自2013年1月21日起至2016年1月20日止，丛珊珊、林清团、刘正奇可分别向信用联社借款200000元贷款，逾期月利率上浮50%。同日，丛珊珊与林清海出具承诺书，承诺其自愿与林清团、刘正奇成立联保小组在信用联社营业部申请借贷款，相互承担连带责任。2015年12月25日，丛珊珊向信用联社借款190000元，约定借款用途为医疗，月利率9‰，按月结息，借款到期日2016年1月20日。信用联社发放贷款后，丛珊珊仅于2016年6月30日偿还了信用联社借款本金5000元，其余借款本金及利息至今未还。冯冀、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶也未承担保证责任。借款当时，丛珊珊与林清海，刘正奇与史艳晶，冯冀与林清团是夫妻关系。
本院认为：信用联社与丛珊珊、林清团、刘正奇签订的借款合同和担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。信用联社按约定向丛珊珊发放了贷款，丛珊珊和林清团、刘正奇就应按约定及时偿还借款本息，没有及时偿还借款本息义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，信用联社要求：1.丛珊珊偿还信用联社借款本金185000元及利息31650元（截止2017年1月12日），合计216650元，并支付实际还款之日止的逾期还款利息；2.林清海、林清团、刘正奇、史艳晶承担连带责任；3.由丛珊珊、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林清海、林清团、刘正奇、史艳晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丛珊珊于本判决生效后十日内偿还穆棱市农村信用合作联社借款本金185000元及利息31650元（截止2017年1月12日），合计216650元，以后利息随本清（按月利率9‰上浮50%计算）；
二、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550元，减半收取2275元，由丛珊珊、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘 昕
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1085民初135号原告：穆棱市农村信用合作联社，住所地黑龙江省穆棱市。法定代表人：杨郝为，男，主任。委托诉讼代理人：李勇，男，该信用合作联社营业部副主任。被告：丛珊珊，女，1977年8月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告：林清海，男，1978年1月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告：林清团，女，1970年9月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告：刘正奇，男，1981年6月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告：史艳晶，女，1986年1月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。原告穆棱市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与冯冀及被告丛珊珊、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告以查找不到冯冀，无法送达法律文书为由，撤回了对其的起诉，本院已裁定准许。原告信用联社的委托诉讼代理人李勇，被告刘正奇到庭参加了诉讼。被告丛珊珊、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.丛珊珊立即偿还信用联社贷款本金185000元（截止2017年1月12日尚欠利息31650元，本息合计216650元），并支付实际还款之日止的逾期还款利息；2.林清海、林清团、刘正奇、史艳晶承担连带责任；3.由丛珊珊、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶承担本案诉讼费。事实与理由如下：2013年1月21日，丛珊珊与信用联社签订农户最高额联保借款合同。联保人为丛珊珊、林清团、刘正奇，合同约定金额为200000元，期限自2013年1月21日至2016年1月20日内贷款金额循环使用。丛珊珊于2015年12月25日申请贷款190000元，月利率为9‰，逾期利率上浮50%，结息方式为按月结息，借款方式为个体工商户联保贷款。贷款发放后，丛珊珊未按合同约定按月结息，经信用联社多次催要，丛珊珊于2016年6月30日偿还借款本金5000元。现丛珊珊尚欠信用联社借款本金185000元，利息31650元，合计216650元。故信用联社诉至法院，提出如上诉讼请求。刘正奇辩称,原告所诉属实，没有意见。林清海、林清团、刘正奇、史艳晶未出庭，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述，本案的争议焦点是：信用联社的诉讼请求是否符合法律规定。信用联社和刘正奇对上述争议焦点没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信用联社和刘正奇对证据无异议，林清海、林清团、刘正奇、史艳晶无正当理由未出庭质证，不影响对证据的认定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，丛珊珊、林清团、刘正奇与信用联社所属营业部签订了农户最高额联保借款合同。丛珊珊、林清团、刘正奇自愿组成联保小组，小组成员之间相互承担连带保证责任，保证期间为每笔借款履行期间届满之日起两年。自2013年1月21日起至2016年1月20日止，丛珊珊、林清团、刘正奇可分别向信用联社借款200000元贷款，逾期月利率上浮50%。同日，丛珊珊与林清海出具承诺书，承诺其自愿与林清团、刘正奇成立联保小组在信用联社营业部申请借贷款，相互承担连带责任。2015年12月25日，丛珊珊向信用联社借款190000元，约定借款用途为医疗，月利率9‰，按月结息，借款到期日2016年1月20日。信用联社发放贷款后，丛珊珊仅于2016年6月30日偿还了信用联社借款本金5000元，其余借款本金及利息至今未还。冯冀、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶也未承担保证责任。借款当时，丛珊珊与林清海，刘正奇与史艳晶，冯冀与林清团是夫妻关系。本院认为：信用联社与丛珊珊、林清团、刘正奇签订的借款合同和担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。信用联社按约定向丛珊珊发放了贷款，丛珊珊和林清团、刘正奇就应按约定及时偿还借款本息，没有及时偿还借款本息义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，信用联社要求：1.丛珊珊偿还信用联社借款本金185000元及利息31650元（截止2017年1月12日），合计216650元，并支付实际还款之日止的逾期还款利息；2.林清海、林清团、刘正奇、史艳晶承担连带责任；3.由丛珊珊、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林清海、林清团、刘正奇、史艳晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丛珊珊于本判决生效后十日内偿还穆棱市农村信用合作联社借款本金185000元及利息31650元（截止2017年1月12日），合计216650元，以后利息随本清（按月利率9‰上浮50%计算）；二、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4550元，减半收取2275元，由丛珊珊、林清海、林清团、刘正奇、史艳晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  ＸＸ满二〇一七年二月二十八日书记员  潘 昕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第980号
原告：曾汉忠，男，。
委托代理人：孙国华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：王振，男，。
被告：左河，男，
委托代理人：李志纯，广东诚迅达律师事务所律师。
原告曾汉忠诉被告王振、被告左河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾汉忠的委托代理人孙国华、被告左河及其委托代理人李志纯到庭参加诉讼。被告王振经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月23日与两被告签订《钢材购销合同》，约定，由原告提供钢材送至位于珠海湾仔镇的“珠海横琴大桥北换成中心服务中心”工地，被告收货后三个月内付清货款。如逾期付款每月每吨加价100元。原告依约将钢材运送到被告的施工现场，从2013年8月25日至2013年11月9日止共送货6，319，098元，计1，580吨。被告在原告的送货单上签名，确认收到的钢材数量以及应付货款。被告于2014年1月9日退货31，641元，计10.55吨。
被告于2013年11月7日付款200万元，于2013年12月5日付款270万元，2014年1月8日付款57万元，就不能继续付款，目前仍欠货款1，017，457.53元。
原告认为与两被告签订钢材的购销合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经履行了供货义务，两被告实际收到了货物，应当按约定支付货款，逾期付款已经构成违约，应当承担违约责任。按合同约定逾期付款两个月按吨支付加价100元。从2014年1月8日起计至2015年5月，共17个月，加价431，800元。为此，原告特向法院提诉讼，诉讼请求如下：
1.判令两被告向原告支付货款1，017，457.53元；
2.判令两被告按每月每吨100元计算，向原告支付加价补偿直至清偿债务之日止。计至起诉之日加价补偿合计431，800元；
3.判令两被告承担诉讼费。
被告王振既未答辩，也未提交证据。
被告左河辩称，一、本�原告主体不适格。原告虽与被告左河签订过《钢材购销合同》，但从未得到实际履行。本案中，建立买卖合同关系的双方实为湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称“湖南长大公司”）与珠海市南屏华信利建材经营部（以下简称“华信利经营部”），该买卖合同与两被告无任何关系。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告与本案无直接利害关系，其作为本案原告主体不适格。
二、作为买方的湖南长大公司，已经向买方华信利经营部付清全部款项，由华信利经营部代表签字确认，并盖有华信利经营部公章的收据为凭。其中买卖合同关系，并不受原告与被告左河签订的《钢材购销合同》所约束和调整。
三、本案被告王振与案外人曾汉涛个人之间的民间借贷关系，不属于本案买卖合同法律关系调整范畴，曾汉涛应另案起诉解决。综上�请求法院依法驳回原告的无理诉求。
经查，2013年8月23日，被告王振、被告左河作为甲方与原告作为乙方签订《钢材购销合同》，约定：甲方以湖南长大公司承建的珠海横琴大桥北换乘中心服务中心工程需要的钢材由乙方负责提供给甲方使用，钢材单价按照“我的钢材网”广州市场行情价格计价；乙方把钢材送至甲方工地，甲方收货代表人熊瑾辉在送货单上签字为准后，乙方凭单与甲方结算。
原告提交的《送货单》显示，在2013年8月25日至2013年11月9日期间，共计送货16次，共计1，580吨，货款总计人民币6，319，098.53元。16张《送货单》上载明的收货单位为湖南长大公司，收货单位及经手人处的签名为熊瑾辉，送货单位及经手人处的签名为曾健南。2014年1月6日的《送货单》载明：“退回钢材：曾健南”，金额为人民币31，641元。
2013年11月6�，华信利经营部收到金湾区露群机械配件行的银行转帐人民币200万元，华信利经营部出具《收款收据》确认收到湖南长大公司钢材款人民币200万元。2013年12月5日，华信利经营部收到金湾区露群机械配件行的三笔银行转账，共计人民币270万元，同日，华信利经营部出具《收款收据》确认收到湖南长大公司钢材款人民币370万元，其中在《收款收据》的收款单位处有曾汉涛的签名。2014年1月8日，华信利建材经营部收到金湾区机械配件银行转账人民币57万元，同时出具《收款收据》确认收到横琴大桥北换乘中心土建项目部交来钢材款人民币57万元，曾健南在此份《收款收据》签收人处签名确认。
另查明，珠海市南屏华信利建材经营部为个体工商户，登记的经营者为曾健南。曾健南在接受本院询问时称：原告是华信利经营部的员工，也是华信利经营部的合伙人，原�代表华信利经营部与对方签订钢材买卖合同，钢材买卖关系产生于在华信利经营部与对方之间；华信利经营部向对方供钢材，收回的货款必须转入华信利经营部的账户。
本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格，即本案钢材买卖合同的卖方是谁。根据华信利经营部的经营者曾健南的陈述，原告是代表华信利经营部和对方签订合同，华信利经营部向对方供钢材。即华信利经营部认为其是本案钢材买卖合同的卖方，原告代表华信利经营部与对方交易。本案的证据显示，钢材的送货主体是华信利经营部，收货款的主体也是华信利经营部，结合曾健南的陈述，本院有理由相信本案钢材买卖合同的卖方是华信利经营部，原告只是受华信利经营部的委托与对方进行交易，本案钢材买卖合同法律关系的卖方主体为华信利经营部而非原告，原告与本案并无直�利害关系。因此，原告作为本案原告的主体资格不适格，对其提起的诉讼，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾汉忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一五年七月二十八日
书记员 饶丽红
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00461号
黄正坤、杨小会：
本院已立案受理崔俊峰申请执行你们借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你们于2015年8月18日按照（2015）漯地证执字第7号执行证书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年八月十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05652号
原告高甲。
委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告刘乙。
原告高甲与被告刘乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。在审理中，原告高甲于2014年11月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告高甲自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高甲撤回起诉。
案件受理费980元，退还原告高甲。
代理审判员 燕玉梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 勇
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00192号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人胡某，男，1991年10月30日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，农民，住北镇市。因本案于2014年4月14日被北镇市公安局取保候审。
被告人宋某某，男，1991年8月6日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，农民，住北镇市。因本案于2014年4月14日被北镇市公安局取保候审。
北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人胡某、被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员田颖、石晶晶出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2014年2月10日21时许，被告人胡某、宋某某等7人与被害人张某、杨某某等5人在北镇市广宁镇红楼梦歌厅因琐事发生厮打后，在广宁镇“光头烧烤店”门前再次发生厮打，在厮打过程中张某的腿被胡某、宋某某用铁锹打伤。2014年2月26日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人张某被他人打伤导致左胫腓骨近端粉碎性骨折构成轻伤一级。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此，公诉机关认为，被告人胡某、宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，请求依法予以惩处。
另查明，双方自行达成赔偿协议，被告人胡某、宋某某等人赔偿被害人医药费、护理费、营养费、误工费等费用十万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、协议书及谅解书、收条、说明，证人杨某某、张某、宋某、马某某、陆某某、宋某、胡某某、宋某某甲证言，被害人张某陈述，被告人胡某、宋某某供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、宋某某持械共同故意非法伤害他人身体，致一人轻伤的后果。事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某、宋某某犯有故意伤害罪的罪名成立。应予支持。鉴于被告人胡某、宋某某认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪，并取得了被害人的谅解。故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德昌
二〇一四年八月二十八日
书记员 曹 洋
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00192号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1960年7月5日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯买卖国家机关公文罪、诈骗罪于2012年12月1日被北票市公安局刑事拘留，2012年12月26日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕，2012年12月27日被北票市公安局取保候审。2014年7月31日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人蒋某某犯买卖国家机关公文罪、诈骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2010年期间，被告人蒋某某得知持有原北票市矿务局台吉矿行政科房产队的《临时建房批复》能够在北票市人民政府对台吉老城区改造过程中享有优惠政策，能够多获得拆迁补偿款项，遂先后两次从沈阳市的假证制造者处，以每份80元、100元不等的价格购买伪造的原北票市矿务局台吉矿行政科房产队的《临时建房批复》52份，并分别以每份100元、150元不等的价格转卖给李某某、冯某某40余份，非法获利人民币1000余元。
被告人蒋某某，为谋取个人利益，在北票市人民政府对台吉城区进行改造的过程中，伪造二张原北票市矿务局《临时建房批复》，虚构有证房屋85平方米，享受了北票市人民政府关于“有房照房屋全额补偿”的优惠政策，骗取国家移民搬迁补偿款人民币合计38269.5元。被告人蒋某某与北票市房屋征收管理局签订房屋征收补偿合同，以产权调换的方式，将上述款项直接用于抵顶被告人蒋某某的回迁房屋价款，现双方并未进行结算，北票市棚改也并未向蒋某某交付房屋钥匙。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、杨某某等人证言，书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某买卖具有行政效力的《临时建房批复》，其行为构成买卖国家机关公文罪；被告人蒋某某以非法占有为目的，伪造房屋产权证照，骗取拆迁补偿款合计人民币38269.5元，其行为构成诈骗罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某已经着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人蒋某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百六十六条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币35000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 程 丹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿西执民字第25号
申请执行人翁小豹。
被执行人包国东。
申请执行人翁小豹与被执行人包国东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿西商初字第00260号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2013年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人已领取执行款8708元，另查明被执行人包国东名下无其他财产可供执行。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2014年11月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金491292元及利息。
本院认为，申请执行人已领取执行款8708元，另查明被执行人包国东名下无其他财产可供执行，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿西执民字第25号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一四年十一月二十二日
书记员 郑超前
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第711号
原告：徐法强。
委托代理人：谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：张洪新。
原告徐法强与被告张洪新承揽合同纠纷一案，本院2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭京瑞到庭参加诉讼，被告张洪新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年原告为被告安装水管，安装完毕后，被告仅支付了部分款，剩余8800.7元，被告于2012年4月20日给原告出具欠条，该欠款被告至今未付。请求被告支付上述欠款，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2009年原告为被告安装水管后，被告支付了部分安装费（含材料款），现仍欠8800元。
上述事实有被告给原告出具的欠条及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告为被告安装水管事实清楚，原告履行安装义务后，被告理应按约定支付安装费。原告要求被告支付安装费，有被告给原告出具的欠条为凭，证据充分，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪新于本判决生效后五日内支付原告徐法强安装费（含材料款）8800元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年七月一日
书 记 员 冯海玉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第711号
原告：王衍景，男，1954年5月11日生，汉族，农民，现住淄博临淄区。
委托代理人：安平兴，男，1971年3月30日生，汉族，淄博临淄凤凰法律服务所法律工作者。
被告：罗凌枫，男，1993年4月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王峰，山东柳泉律师事务所律师。
原告王衍景诉被告罗凌枫买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王衍景及其委托代理人安平兴、被告罗凌枫的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王衍景诉称，2013年9月24日，原告到被告经营的凌枫车行购买鲁滨观光车一辆，保修期1年。2014年9月18日该车因变速箱质量问题而报废，但被告经营的车行已注销，找不到被告本人，为不耽误车辆使用原告到一家汽修厂更换了变速箱进行了修理，花费3400元。9月23日找到被告让其付款，但被告已不经营为由拒付，为此要求被告支付维修费3400元和工商登记查询费10元。
被告罗凌枫辩称，原告主张的保修期限内车辆变速箱损坏这一事实，被告不予认可。假设车辆变速箱损坏，在损坏原因未确定之前原告单方委托社会上的修理厂更换变速箱，据此要求被告承担相关费用，被告认为没有依据。所以原告的损失被告不应承担。
经审理查明，2013年9月24日，原告到被告经营的凌枫车行购买鲁滨观光车一辆，发票中注明保修期1年。原告主张在2014年9月18日，上述车辆因变速箱质量问题而报废，但被告经营的车行已注销，因找不到被告，为不耽误车辆使用原告到一家汽修厂更换了变速箱进行了修理，花费3400元。仅有维修费发票予以证实。但被告不认可原告主张的保修期限内车辆变速箱损坏这一事实，被告不予认可。假设车辆变速箱损坏，在损坏原因未确定之前原告单方委托社会上的修理厂更换变速箱，据此要求被告承担相关费用，被告认为原告没有充分证据证实，故不应赔偿，双方未达成一致意见，形成诉讼。又查明被告经营的凌枫车行已于2014年5月28日注销。
上述事实，有买卖车辆收款收据等票据2份、工商登记查询材料2份及原、被告当庭陈述等证据在卷为证，以上证据经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告从被告经营的凌枫车行购买车辆后，被告应依约在一年保修期内承担相应义务。但被告承担上述义务的前提是被告提供给原告的车辆在保修期内出现约定的质量问题的情况下，本案中原告主张所购车辆在保修期内变速箱损坏，须充分举证证实更换变速箱的确切原因系出现了质量问题而无法修复，但原告未充分举证证实，被告亦不认可变速箱损坏系质量问题。在变速箱损坏原因未充分证实的情况下，原告自行委托社会汽修厂更换变速箱产生的相关费用要求被告承担不符合法律规定，因此原告在工商机关产生的10元查询费要求被告承担也不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王衍景的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十二月三日
代理书记员 徐金莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第711号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告孙尽善，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告孙尽善电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙金昌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1728号
原告：孔某某，女，1970年11月8日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：解某某，男，1971年10月26日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告孔某某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告孔某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔某某与解某某协议离婚，孔某某申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤诉。
案件受理费150元，由孔某某负担
代理审判员 于 清
二〇一六年九月十三日
代理书记员 张博闻
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初304号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人冯某某，男，1986年12月10日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，无业，住任丘市。2016年11月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被冀中公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】268号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2009年5月12日，被告人冯某某在中国工商银行华北石油支行办理卡号为42×××10的牡丹信用卡一张，于2013年5月25日从该卡内透支14900元，欠款14866.38元后逃匿。该卡透支逾期后，中国工商银行华北油田支行多次通过电话、短信、上门等方式进行催收，被告人冯某某超过三个月仍未归还。
另查明，2014年5月26日，被告人冯某某的家人代其还清透支本金及利息。2016年11月23日，被告人冯某某主动到冀中公安局经侦支队投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、尹某1证言，中国工商银行华北石油支行出具的情况说明、逾期还款催告函、催收说明、还款证明及还款明细记录，被告人冯某某信用卡开卡资料和透支明细记录，冀中公安局经侦支队出具的抓获经过，被告人冯某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，利用所持中国工商银行信用卡透支人民币14866.38元，超过规定归还期限并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，属于恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人冯某某主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首；其亲属在公安机关立案后主动偿还全部透支款息，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一七年六月五日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01543号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班某，任本行董事长，联系人杨某。
被告翟某。
被告方某。
被告王某。
被告奇某。
被告王某二。
被告张某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告翟某、方某、王某、奇某、王某二、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵候虎
二〇一四年十一月六日
书记员 王永鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02454号
原告李某某，女，汉族。
被告宋某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月13日向本院申请撤回对宋某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李某某撤回对宋某的起诉。
本案受理费120元，由李某某负担。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李梅芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1208号
原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司。
法定代表人赵航，该公司经理。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人彭学俊，该公司经理。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。
原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人董越均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司诉称，2013年9月11日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业险两份，2014年7月14日3时40分许，保险车辆驾驶员文建驾驶上述保险车辆，沿青银高速由东向西行驶至515千米＋766米处时，发生道路交通事故。2014年8月10日河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队出具的道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿原告车辆损失196580元、评估费5900元，等保险理赔金共计共计216480元。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，：原告车辆在我公司投保相应保险属实，驾驶员文建在第一次、第二次事故中均承担同等责任，根据保险条款约定，负事故同等责任的，我公司的保险责任比例为50%，其余损失原告方应向其他侵权人主张权利。
经审理查明，（一）2013年9月11日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业险两份，主车车辆损失险的保险金额为203500元，挂车车辆的保险金额为78300元，驾驶员险的保险责任限额为150000元，保险期间自2013年9月15日0时至2014年9月14日24时止。（二）2014年7月14日3时40分许，保险车辆驾驶员文建驾驶上述保险车辆，沿青银高速由东向西行驶至515千米＋766米处时，与右侧车道机动车驾驶人沈永德驾驶的鲁Q×××××-鲁Q×××××号重型仓栅式半挂车相撞，随后驶来的由葛卫国驾驶的苏N×××××-苏N×××××挂重型普通半挂车与鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车、鲁Q×××××-鲁Q×××××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成文建、沈永德、葛卫国受伤；三车不同程度受损；货物损坏且有路产损失的道路交通事故。在第一次事故和第二次事故中保险车辆驾驶员文建均负事故同等责任。2014年8月10日河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队南宫大队出具的道路交通事故认定书证实上述事实。（三）事故发生后原告委托临沂齐信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，其损失被评估为196580元，后被告申请重新鉴定其损失被评估为153000元，支出场内吊装及倒货费6000元，保险车辆施救费5160元，驾驶员文建受伤后在蒙阴县中医院住院2天，花费医疗费4382.24元，医疗机构前后两次出具证明证实需休息一个半月。另有赔付凭证一份证实已实际支付驾驶员文建的损失共计12000元。（四）文建系原告驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；保险车辆损失153000元，本院予以确认；吊装及倒货费6000元，因原告未投保货物损失险本院不予支持其主张。保险车辆施救费5160元，本院予以确认；驾驶员文建的住院花费4382.24元，有相应的医疗费单据予以证实其真实性，本院予以确认；住院伙食补助为60元（住院2天，每天30元），本院予以确认；误工费6975元（住院2天，休息一个半月，每天138元），本院予以确认；护理费154.88元，因没有提供护理人员的身份证明本院不予支持，交通费1000元，因没有提供相应的证据证实，本院不予确认。
综上，被告应赔偿蒙阴县恒通汽车贸易有限公司损失，车辆损失153000元，施救费5160元，乘员医疗费4382.24元，住院伙食补助60元，误工费6975元共计169577元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司各项损失共计169577元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元，原告负担856元，被告负担3691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
代理审判员 王 杰
人民陪审员 孙照坤
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吕义成
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执139号
浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行、史万萍、张静杰：
本院受理的申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行与被执行人史万萍、张静杰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为53769.18元，执行费为706元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人史万萍、张静杰银行存款。至此，本院（2018）浙0482执139号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月一日
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初48号
原告开远市临工机械设备有限公司。住所地：开远市。
法定代表人：沈仁洪，该公司总经理。
委托代理人黄俊云，云南贞元律师事务所律师，特别授权诉讼代理。
被告何明，男，53岁，汉族，住开远市。
本院在审理原告开远市临工机械设备有限公司与被告何明买卖合同纠纷一案中，原告开远市临工机械设备有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开远市临工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3337.00元，由原告开远市临工机械设备有限公司负担。
代理审判员 雷 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗文淇
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2502民初48号原告开远市临工机械设备有限公司。住所地：开远市景山加油站旁。法定代表人：沈仁洪，该公司总经理。委托代理人黄俊云，云南贞元律师事务所律师，特别授权诉讼代理。被告何明，男，1963年12月8日生，汉族，住开远市。本院在审理原告开远市临工机械设备有限公司与被告何明买卖合同纠纷一案中，原告开远市临工机械设备有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开远市临工机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费3337.00元，由原告开远市临工机械设备有限公司负担。代理审判员 雷 蕾二〇一六年二月一日书 记 员 罗文淇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1561号
罪犯王江平，男，现年35岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月30日，云南省祥云县人民法院作出（2014）祥刑初字第1号刑事判决书，确认罪犯王江平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年7月24日起至2018年7月23日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王江平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王江平入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王江平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王江平准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2017年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第11362号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。
负责人陈研子，行长。
被执行人霍晓林，女。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民三初字第590号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人霍晓林的银行存款及其它款项人民币574120.85元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张司难
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 鸣
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1203号
原告：高宝英，女，住禹城市。
被告：李效波，男，住禹城市。
被告：程红英，女，住禹城市。
本院在审理原告高宝英与被告李效波、程红英身体权纠纷一案中，原告高宝英于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宝英的申请符合有关法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高宝英的撤诉请求。
案件受理费87元，减半收取，由原告高宝英承担。
审判员 王学敏
二〇一六年六月十六日
书记员 王泽坤
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第417号
申请人沈某某，男，1962年5月29日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县寅街镇东风村委会沟仕阱村**号。
被执行人沈某某，男，1973年2月8日生，汉族，高中文化，农民，住昆明市盘龙区茨坝迎春巷**号*栋*单元***号。
关于沈某某申请执行沈某某健康权纠纷一案，申请执行的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助等合计7224.49元，案件受理费40元，合计7264.49元，2015年9月22日被执行人沈某某交款7000元，并承担申请执行费50元，剩余案款及案件受理费合计264.49元申请人沈某某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第20号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：张顺云
审判员 ：李德泽
审判员 ：刘忠德
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：李彩虹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4525号
申请执行人许伟星，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王海民，总经理。
本院在执行申请执行人许伟星申请执行被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2194号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩抒衡
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6092号
原告天津创研科技产业园投资有限公司，住所天津市南开区长江道94号（科技园）。
法定代表人李宏，总经理。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人张艳培，该公司员工。
被告天津博世雯商贸有限公司，住所天津市南开区长江道94号（天津不锈钢交易城B6、B7号）。
法定代表人王志刚。
原告天津创研科技产业园投资有限公司与被告天津博世雯商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员赵玉铭独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告天津创研科技产业园投资有限公司的委托代理人李荫菁、张艳培到庭参加诉讼。被告天津博世雯商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋租赁合同关系。2014年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于天津市南开区长江道94号天津创研科技产业园内B区6-7号房屋。租赁期间2014年3月1日至2015年2月28日，年租金108864元，按月计算。如被告逾期未交付租金，每逾期一日，原告有权按月租金的2%收滞纳金。如被告构成违约，则原告可再收取年租金的10%作为违约金。同日，双方又签订《天津创研科技产业园市场管理协议书》约定原告对被告租赁的房屋提供有偿管理与服务，被告每年向原告缴纳服务费46656元，按月结算。2015年1月起被告开始欠缴租金，且仍继续占用该租赁房屋。故原告起诉要求被告给付2015年1-3月租金及服务费12960元、2015年5-6月实际使用费（租金及服务费）25920元、违约金10886.4元；给付自2015年6月25日起至实际腾房之日止的实际使用费；判令被告立即腾空占用的房屋；诉讼费、保全费用由被告承担。
被告天津博世雯商贸有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告系房屋租赁合同关系。2014年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津市南开区长江道94号天津创研科技产业园内B区6-7号出租于被告；建筑面积216平方米；租赁期间从2014年3月1日起至2015年2月28日止；年租金108864元；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金；拖欠租金累计1个月的，原告可终止合同并收回房屋等内容。
同日，原、被告签订《天津创研科技产业园市场管理协议书》，约定诉争房屋全年服务费为46656元等内容。
合同签订后，被告承租上述房屋使用至今，拖欠原告2015年1-3月租金及服务费12960元、2015年5-6月房屋使用费及服务费25920元。
另查，案外人天津有色金属集团有限公司系天津市南开区长江道94号房屋的所有权人。2007年4月26日，案外人天津市铝合金厂（甲方）与天津世纪华远投资咨询有限公司（乙方）签订《厂院（房屋）租赁合同》，约定甲方将坐落于南开区长江道94号天津市铝合金厂院内，地上建筑物及附属设施出租给乙方；租赁期限自2007年4月26日至2017年4月25日止；乙方所承租该地块及地上物和附属设施用于兴办工业园，乙方享有独立经营权，对于乙方租赁、承包等经营方式和管理，甲方不予干涉等内容。
2012年10月8日，案外人天津有色金属集团有限公司出具证明，内容为案外人天津市铝合金厂系案外人天津有色金属集团有限公司所属全资子企业，其认可案外人天津市铝合金厂与天津世纪华远投资咨询有限公司所签租赁合同。
再查，2008年7月24日，天津世纪华远投资咨询有限公司变更名称为天津世纪华远钢材市场有限公司；2011年5月10日，天津世纪华远钢材市场有限公司变更名称为天津创研科技产业园投资有限公司。
2015年7月3日，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下银行存款69206.4元或查封、冻结其它等值财产。2015年7月8日，本院以天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6092号民事裁定书，裁定查封被告天津博世雯商贸有限公司所有压弯机两台、剪板机一台。
以上事实，有原告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《天津创研科技产业园市场管理协议书》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约将涉案房屋交由被告使用，故原告主张被告支付2015年1-3月租金及服务费12960元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在2015年2月28日合同履行期限届满后，被告未按期腾房，故应依照双方房屋租赁合同约定的月租金9072元、月服务费3888元标准自2015年5月1日起向原告支付房屋使用费、服务费至实际腾房之日止。
依照《房屋租赁合同》的约定，现原告拖欠租金已经超过一个月，故原告要求被告腾房的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告主张违约金的问题，因双方签订的《房屋租赁合同》已约定违约金标准为年租金的10%，该约定并不违反强制性法律规定。故原告主张被告支付违约金10886.4元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告天津博世雯商贸有限公司将坐落于天津市南开区长江道94号天津创研科技产业园内B区6-7号房屋腾空交还原告天津创研科技产业园投资有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津博世雯商贸有限公司给付原告天津创研科技产业园投资有限公司2015年1-3月租金、服务费12960元；
三、本判决生效后三十日内，被告天津博世雯商贸有限公司自2015年5月1日起至实际腾房之日止按月租金9072元、月服务费3888元标准向原告天津创研科技产业园投资有限公司支付房屋使用费及服务费；
四、本判决生效后三十日内，被告天津博世雯商贸有限公司给付原告天津创研科技产业园投资有限公司违约金10886.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，财产保全申请费712元，合计1477元，全部由被告天津博世雯商贸有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉铭
二〇一五年八月十二日
书记员 史 玮
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6092号
原告黄某甲，男，1929年10月15日出生，汉族，住南安市。
被告黄某乙，男，1986年5月21日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙解除收养关系纠纷一案中，原告黄某甲于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙解除收养关系纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告黄某甲负担。
审判员 王一心
二〇一五年九月十六日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第6092号原告黄某甲，男，1929年10月15日出生，汉族，住南安市。被告黄某乙，男，1986年5月21日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙解除收养关系纠纷一案中，原告黄某甲于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙解除收养关系纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某甲撤回起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告黄某甲负担。审判员  王一心二〇一五年九月十六日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第563号
原告：徐国华。
委托代理人：江虹（特别授权）。
被告：周建华。
被告：汪沛。
本院在审理原告徐国华与被告周建华、汪沛民间借贷纠纷一案中，原告徐国华于2014年11月28日以被告愿意归还部分借款为由向本院申请撤回对被告周建华、汪沛的起诉。
本院认为，原告徐国华在诉讼过程中申请撤回对被告周建华、汪沛的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国华撤回对被告周建华、汪沛的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国华负担。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 王晓瑜
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐子鑫