贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1822号
原告付某甲，男，1963年10月2日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告付某乙，女，1962年2月28日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告杨某甲，女，1962年3月12日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告付某丁，女，1985年7月27日生，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人杨某甲（系原告之母），女，1962年3月12日生，汉族，贵州省清镇市人。代理权限为特别授权代理。
被告付某W，男，1933年8月9日生，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人吴永阁，贵州铁汉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告付某甲、付某乙、杨某甲、付某丁诉被告付某W继承纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行审理，原告付某甲、付某乙、杨某甲及付某丁的代理人杨某甲到庭参加诉讼，被告付某W及代理人吴永阁到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告付某甲、付某乙、付某丁、杨某甲诉称，原告付某甲、付某乙有兄妹三人，即长兄付立斌（于1989年死亡，系原告付某丁之父）、付某甲、付某乙。付某W系付某甲、付某乙的父亲，付某乙、付某甲的母亲唐某F已于1996年9月病故。清镇市红旗北路154号1层房屋（面积51.1平方米）系付某W、唐某F夫妇于1994年共同购买的房改房，并办理了所有人为付某W、共有人为唐某F的房屋所有权证。唐某F去世后，其在该房中共有的房屋份额属于遗产，应由其合法继承人付某甲、付某乙、付某丁及被告付某W继承，付某甲、付某乙、付某丁等原告因而成为该房的共有人。2012年9月14日，第三人付某W经贵院以（2013）清民特字第1号民事判决书宣告为无民事行为能力人。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、依法确认三原告分别享有清镇市红旗北路154号1层房屋的12.5%产权；2、案件诉讼费由被告承担。
被告付某W辩称：1、本案所涉房屋的产权人为被告个人所有，有房产证为证，被告与付立军的房屋买卖合同效力问题经两级法院确认，也证实被告系房屋的产权人；2、原告母亲死亡时，涉案房屋系公房，不能作为遗产继承，现有证据证明被告在其妻子死亡十年后才购买的房屋，不能作为原告母亲的遗产继承；3、继承的诉讼时效是两年，本案已超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1958年付某W与唐某F结婚，婚后生育长子付立斌、长女付某乙、次子付某甲，1989年10月付立斌死亡。1994年12月16日付某W（乙方）与清镇市铁合金厂（甲方）签订《清镇市房改公有住房出售合同》，约定：乙方向甲方购买优惠住房壹套，三间，建筑面积51.49平方米，房屋地址：红旗北路154号1层；买方以一次性付款方式，实际付款3148.15元于1994年12月20日前缴付给甲方；并约定了双方的权利和义务。1994年12月25日清镇市房改办填发红旗北路154号房屋的房产证，所有权人为付某W，共有人为唐某F，加盖了清镇市部分产权专用章。1997年7月30日唐某F死亡，1998年11月2日付某W将清镇市红旗北路154号1层部分产权房屋购买为全产权房屋，补交购房款1559.74元；2005年11月4日付某W补交土地收益金5952.34元，2007年7月3日付某W办理了本案争议房屋的所有权证，产权人为付某W，共有人栏空白，且在该证上明确记载：“该房为房改房，于2005年11月15日取得准入许可证，证号为清房准字第2076号。该户于2007年7月3日办理房屋权利人名称变更登记。”2011年7月15日付某W将双方争议房屋以250000元价格出售给付立军，签订《房屋买卖合同》，付某W与付立军的房屋买卖合同经一、二审法院确认为有效合同。
另查明，付立斌与杨某甲婚后生育一女付某丁，唐某F的父亲唐福兴、母亲李仕芬分别于1976年6月、1995年7月死亡。审理中，经本院释明，原告杨某甲自愿放弃诉请，不作为原告身份参与诉讼，只作为原告付某丁的委托代理人身份参与诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，清镇市卫城镇卫城社区居民委员会证明，贵州化肥厂职工医院、贵州化肥厂有限责任公司证明，房屋所有权证，清镇市房改办《清镇市公有住房出售审批表》，清镇市房改办《清镇市公有住房公摊、新增面积出售审批表》，清镇市房改办《清镇市部分产权过渡全产权补款计算审批表》，清镇市房改办《清镇市公有住房出售价格计算表》，清镇市房改办《清镇市房改公有住房出售合同》，贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1688号民事判决书复印件，筑房权证清镇字第1600046**号房产证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有三：一、双方争议的房屋是否系付某W与唐某F的夫妻共同财产；二、原告对被告已出售的房屋是否享有继承权；三、原告能否以享有房屋份额的形式实现自己的继承权。
关于第一个争议焦点：本院认为，原告付某甲的母亲唐某F与被告付某W在婚姻关系存续期间购买的部分产权的房屋已办理了所有权证，应属夫妻共同财产，唐某F死亡后，被告付某W于1998年11月2日补交购房款、2005年11月4日补交土地收益金，虽付某W在2007年7月3日办理房屋权利人名称变更登记，但该房屋仍属付某W与唐某F的共同财产。
关于第二个争议焦点：本院认为，原告付某甲、付某乙作为唐某F的子女在母亲死亡后，有权利继承其遗产，唐某F死亡后，其与付某W共有部分的房屋一半作为遗产，一半为付某W的个人财产，争议房屋的一半应由原告付某甲、付某乙、付立斌、付某W四人共同继承，由于付立斌先于被继承人唐某F死亡，由付立斌的直系血亲付某丁代位继承。对被告付某W提出继承的诉讼时效是两年，本案现已过诉讼时效的辩称，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡开始。”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，唐某F死亡后继承就已经开始，且继承人均未有丧失继承权的行为，付某W将房屋出售应视为对该遗产进行处理，三原告均未明确表示放弃，其行为应不受继承权纠纷提起诉讼为两年的时效之限，对被告付某W关于时效的辩称，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点：本院认为，双方争议的房屋，三原告分别占12.5%的份额，被告占63.5%的份额，付某W对双方争议的房屋占三分之二以上，其将房屋的产权登记在名下，而后出售，买卖合同经法院的判决确认有效，第三人已经善意取得，虽三原告对争议房屋有继承权，但要求享有争议房屋的份额在客观上已无法实现，三原告可就被告出售房屋所得价款主张其份额。审理中，经本院释明，原告坚持诉请，不同意变更。对被告出售房屋所得的价款，原告可另行主张予以分配。故对三原告要求分别享有清镇市红旗北路154号1层房屋的12.5%产权的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”、《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡开始。”、第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承表示。没有表示的，视为接受继承。”、第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所得的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”、《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”、第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告付某甲、付某乙、付某丁的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告付某甲、付某乙、付某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 杨豫婷
代理审判员 任 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王亚琳