wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3138号
原告：林成诗，男，1934年9月19日出生，汉族，居民，住建瓯市县，
委托诉讼代理人：林紫珍，女，1967年4月9日出生，汉族，居民，户籍地建瓯市，现住建瓯市，系原告林成诗女儿。
被告：刘荣财，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住建瓯市，
被告：兰优卿，女，1964年7月16日出生，汉族，居民，住址同上，
原告林成诗与被告刘荣财、兰优卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林成诗的委托代理人林紫珍到庭参加诉讼，被告刘荣财、兰优卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘荣财因资金周转需要，于2013年11月16日向原告借款人民币30万元，双方约定月息按2分计算，当日，原告让其女儿林紫珍通过邮政储蓄银行转款30万元到被告的银行账户，被告出具借条一份。后原告担心诉讼时效问题，于2015年6月16日要求被告重新出具借条给原告。借款发生之后，被告尚能按约付息，并于2016年2月偿还本金5万元，但却从2016年6月16日起停止付息，原告多次催讨未果，因被告兰优卿与被告刘荣财系夫妻关系，特诉请：1、判令二被告共同归还原告借款人民币25万元和从2016年6月16日起按月息2分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。并提供证据银行转账凭单、借条、结婚登记审查处理表等证据证实。
被告刘荣财、兰优卿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见与证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据采信的形式要件，且与本案有关联性，并能证实本案的相关事实，可作为本案证据使用。
经审理查明，被告兰优卿与被告刘荣财于2007年7月16日登记结婚。被告刘荣财因资金周转需要，于2013年11月16日向原告借款人民币30万元，双方约定利息按月利率2%计算。当日，原告让其女儿暨委托代理人林紫珍通过邮政储蓄银行转款30万元到被告刘荣财的指定银行账户，被告刘荣财出具借条一份。后原告担心诉讼时效问题，于2015年6月16日要求被告重新出具借条给原告，借条载明被告刘荣财向原告借款人民币30万元，月息按2分计算，原2013年11月16日借条款未还，更改借条日期。借款发生之后，被告尚能按约付息，并于2016年2月偿还本金5万元。后被告刘荣财从2016年6月16日起停止还本付息。经原告催讨无果，诉至本院。
在审理过程中，根据原告的申请及其提供的担保，本院依法查封被告刘荣财、兰优卿共同所有的座落于××市××房的房产（所有权证号为201012340-1、201012340-2号）。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告刘荣财结欠原告林成诗借款本金人民币25万元的事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告刘荣财依约偿还25万元本金及自2016年6月16日起按月利率2%标准计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告刘荣财、兰优卿系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告兰优卿应对上述借款本息承担共同偿还责任。被告刘荣财、兰优卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘荣财、兰优卿应于本判决生效之日起三日内共同向原告林成诗偿还借款本金人民币25万元，并承担此款自2016年6月16日起至款项还清之日止按月利率2%标准计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取2713元，财产保全费1895元，由被告刘荣财、兰优卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 雯
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初3138号原告：林成诗，男，1934年9月19日出生，汉族，居民，住建瓯市县，委托诉讼代理人：林紫珍，女，1967年4月9日出生，汉族，居民，户籍地建瓯市，现住建瓯市，系原告林成诗女儿。被告：刘荣财，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住建瓯市，被告：兰优卿，女，1964年7月16日出生，汉族，居民，住址同上，原告林成诗与被告刘荣财、兰优卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林成诗的委托代理人林紫珍到庭参加诉讼，被告刘荣财、兰优卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘荣财因资金周转需要，于2013年11月16日向原告借款人民币30万元，双方约定月息按2分计算，当日，原告让其女儿林紫珍通过邮政储蓄银行转款30万元到被告的银行账户，被告出具借条一份。后原告担心诉讼时效问题，于2015年6月16日要求被告重新出具借条给原告。借款发生之后，被告尚能按约付息，并于2016年2月偿还本金5万元，但却从2016年6月16日起停止付息，原告多次催讨未果，因被告兰优卿与被告刘荣财系夫妻关系，特诉请：1、判令二被告共同归还原告借款人民币25万元和从2016年6月16日起按月息2分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。并提供证据银行转账凭单、借条、结婚登记审查处理表等证据证实。被告刘荣财、兰优卿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见与证据。本院认为，原告提供的证据符合证据采信的形式要件，且与本案有关联性，并能证实本案的相关事实，可作为本案证据使用。经审理查明，被告兰优卿与被告刘荣财于2007年7月16日登记结婚。被告刘荣财因资金周转需要，于2013年11月16日向原告借款人民币30万元，双方约定利息按月利率2%计算。当日，原告让其女儿暨委托代理人林紫珍通过邮政储蓄银行转款30万元到被告刘荣财的指定银行账户，被告刘荣财出具借条一份。后原告担心诉讼时效问题，于2015年6月16日要求被告重新出具借条给原告，借条载明被告刘荣财向原告借款人民币30万元，月息按2分计算，原2013年11月16日借条款未还，更改借条日期。借款发生之后，被告尚能按约付息，并于2016年2月偿还本金5万元。后被告刘荣财从2016年6月16日起停止还本付息。经原告催讨无果，诉至本院。在审理过程中，根据原告的申请及其提供的担保，本院依法查封被告刘荣财、兰优卿共同所有的座落于××市××房的房产（所有权证号为201012340-1、201012340-2号）。本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告刘荣财结欠原告林成诗借款本金人民币25万元的事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告刘荣财依约偿还25万元本金及自2016年6月16日起按月利率2%标准计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告刘荣财、兰优卿系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告兰优卿应对上述借款本息承担共同偿还责任。被告刘荣财、兰优卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘荣财、兰优卿应于本判决生效之日起三日内共同向原告林成诗偿还借款本金人民币25万元，并承担此款自2016年6月16日起至款项还清之日止按月利率2%标准计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取2713元，财产保全费1895元，由被告刘荣财、兰优卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  赵世超二〇一六年十二月二十六日书记员  张 雯附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民再字第4-1号
原审原告（二审上诉人）郭茂军，男，1954年3月19日出生。
委托代理人李核章、吴立华，黑龙江省李核章律师事务所律师。
委托代理人李凤英，女，1954年6月13日出生。
原审被告（二审被上诉人）贺文举，男，1952年5月2日出生。
委托代理人祝凤芹，女，1975年9月1日出生。
原审原告郭茂军与原审被告贺文举土地转让合同纠纷一案，宝清县人民法院于2013年4月17日作出（2013）清民初字第72号民事判决。郭茂军不服，提出上诉，本院于2013年6月19日作出（2013）双民终字第141号民事判决。郭茂军仍不服，又向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2015年7月14日作出（2015）黑高民申一字第69号民事裁定，指令本院再审。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告郭茂军的委托代理人李核章、吴立华、李凤英，原审被告贺文举及其委托代理人祝凤芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，1995年1月3日，经人介绍，原告郭茂军与被告贺文举签订两份合同书，一份合同是买卖房屋财产合同书，合同约定，甲方郭茂军将现有的草房三间、东西仓房各三间、宁波产24马力拖拉机一台带农具、家俱、各种用具，共作价50000元卖给乙方贺文举，先交现金5000元，余下45000元于三月末一次性付清；另一份合同是土地转让合同书，约定甲方将其在三道林子村分得的5口人责任田6.5垧转让给乙方耕种，政策不变的情况下，永远属于乙方管理，村里的一切费用都由乙方负责，如乙方造成土地收回，甲方不负责任，如政策不变土地收回，甲方负责5口人责任田给乙方。合同签订后，原告全家外出打工，被告搬到三道林子村耕种原告的6.5垧承包地，并以原告的名义每年向村委会交纳各项应交的费用。2001年12月12日，被告替原告偿还1994年以前的陈欠款1300元。2001年三道林子村二轮土地承包时，原告应分得4口人的承包地5.6垧，其中有4亩还债田，应向村里交纳2400元。原告未回村参加二轮土地承包，由被告以原告名义交清了2400元还债田款，分得了5.6垧土地。2004年春，国家免征农业税，并发放农业补贴。原告向被告提出终止土地转让合同，要求被告将土地交回原告，被告不同意返还。
判决认为，原告郭茂军、被告贺文举是在平等、自愿协商的基础上签订买卖房屋财产合同和土地流转合同的，是双方真实意思表示，不属于法律规定的无效民事行为范畴。因此，该合同依法成立，应受法律保护。原告从村委会承包土地后，以转让（实为转包）的形式将土地承包经营权转移给被告，并非被告直接从发包方村委会取得，因此无须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报镇人民政府批准，不适用《土地管理法》第十五条的规定，原、被告之间的土地使用权转移方式符合《农村土地承包法》中关于土地承包经营权流转的规定。自1995年签订土地流转合同后，该地一直由被告经营管理，2004年前被告每年都以原告的名义向村委会交纳各种费用，村委会并未提出异议，应视为村委会对原、被告之间土地流转行为的许可。原告主张三道林子村于2001年进行二轮土地承包，原、被告双方的土地流转合同已履行届满，2004年开始国家实行农业补贴等政策行为，符合合同内容中的政策变化的约定，合同应无效。被告主张双方签订合同时约定的“永远”意指依据国家政策未收回发包至原告名下，未发生合同约定的变化，合同仍有效。本院认为，根据诚实信用的原则，结合合同中“永远属于乙方（即被告）管理”的约定，以及证人周光纯证言、证人单广发原审当庭陈述、石成志笔录，应认定双方签订合同时对于土地的流转期限约定为长期的、持续的，在承包地未被收回的情形下由被告耕种管理，故2001年三道林子村进入二轮土地承包期，原告分得的承包地仍由被告耕种管理，原告并未提出异议，合同对双方均有约束力，合同并未因第一轮土地承包期的结束而失去效力，双方对于合同跨越二轮土地承包期继续有效是达成共识的，亦符合《农村土地承包法》第六十二条关于跨越土地承包期的合同应予以保护的规定。判决认为，原告主张合同无效，但其提供的证据并不能证明双方的土地流转合同存在民法通则中规定的民事行为无效的情形。因此，土地流转合同合法有效，当事人应按合同的约定全面履行合同义务。原告的请求不符合法律规定，不予支持。判决驳回原告郭茂军的诉讼请求。
二审判决认定的事实与原审判决相一致，故驳回上诉，维持原判。
黑龙江省高级法院裁定认定的事实与原一、二审判决认定的事实一致，裁定认为原一、二审判决适用法律不当，裁定指令本院再审。
本院再审认为，原一、二审判决适用法律确有错误，且原一、二审判决遗漏了诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）双民终字第141号民事判决及宝清县人民法院（2013）清民初字第72号民事判决；
二、本案发回宝清县人民法院重审。
审判长 张玉波
审判员 高山峰
审判员 李景华
二〇一五年十二月三日
书记员 李 荔
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初21号
原告：蔚县蔚州镇飞远物资供应部，住所地:河北省张家口市蔚县蔚州镇胜利路老干部楼底商。
负责人：王瑞，蔚县蔚州镇飞远物资供应部业主。
委托诉讼代理人：郝军召，与王瑞系夫妻关系，男，1979年2月8日生，现住河北省张家口市蔚县。
被告：肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司，住所地:河北省张家口市蔚县白草村乡河涧渠村。
法定代表人：付延强，该公司董事长。
原告蔚县蔚州镇飞远物资供应部与被告肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告蔚县蔚州镇飞远物资供应部委托诉讼代理人郝军召到庭参加了诉讼。被告肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
蔚县蔚州镇飞远物资供应部（以下简称“飞远物资”）向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告矿山配件材料款10360元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准支付原告自2015年2月19日起至欠款实际清偿完毕之日止所产生的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月份起，为被告肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司分5次供应矿山配件和材料，合计款项10360元，由被告单位时任供应部副部长李开庆验收签字。原告为被告于2014年10月28日开具了共计3张正式发票，合计开票金额10360元，开具发票后，及时将发票送给了李开庆，李开庆当时承诺2015年春节前结清全部配件及材料款，但是后来原告多次索要，被告均以无钱推脱，被告的行为严重地损害了原告的利益，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司（以下简称“龙兴矿业”）未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年9月26日始至2014年10月25日止分五次向肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司供应矿山配件和材料，并经被告龙兴矿业工作人员验收签字，货款金额累计10360元。就该笔货款，被告龙兴矿业迄今未支付原告飞远物资。
本院认为，原被告之间在矿山配件材料购销业务往来中订立的口头买卖合同系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，为有效合同。双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告飞远物资依照合同约定向被告龙兴矿业履行了配件及材料交付义务，而被告龙兴矿业迄今未履行货款给付义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告龙兴矿业应承担继续履行的违约责任，故原告飞远物资要求被告龙兴矿业支付货款10360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告飞远物资要求被告龙兴矿业自2015年2月19日起至前述欠款实际清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告蔚县蔚州镇飞远物资供应部货款10360元及其相应利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2015年2月19日起至欠款实际清偿完毕之日止计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
代理审判员 常向东
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2626号
原告：任新光，居民。
委托诉讼代理人：赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：刘希后，居民。
被告：史沛英，居民。与被告刘希后系夫妻关系。
被告：朱孔荣，居民。
被告：史沛红，居民。
被告朱孔荣、史沛红委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原告任新光与被告刘希后、史沛英、朱孔荣、史沛红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任新光的委托诉讼代理人邰德见、被告刘希后、朱孔荣、史沛红及朱孔荣、史沛红的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告史沛英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任新光向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘希后、史沛英偿还任新光借款26万元及约定利息；2、依法判令朱孔荣、史沛红对刘希后、史沛英借款16万元及约定利息承担连带清偿责任；3、依法判令解建国对刘希后、史沛英借款10万元及约定利息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月6日及2017年1月30日史沛英、刘希后夫妇以急需用钱为由分别向任新光借款16万元、10万元，史沛英、刘希后分别为任新光出具欠条两张。欠条载明到期未还清每天按千分之三计算利息。朱孔荣、史沛红夫妇自愿为刘希后、史沛英2016年10月6日借任新光16万元提供担保并在欠条担保人处签字捺印；解建国自愿为借款人于2017年1月30日借任新光10万元提供担保，同时在欠条担保人处签字捺印。后两份借款先后到期，但刘希后、史沛英、朱孔荣、史沛红、解建国无还款之意，任新光多次催要未果。无奈，任新光诉至法院，请求法院查明事实，依法支持任新光的诉讼请求。庭前，任新光申请撤回对解建国的诉讼。庭审中，任新光将诉讼请求第一项中的借款26万元变更为16万元，并申请撤回第三项诉讼请求。
刘希后辩称，借款属实。
史沛英未提供答辩。
朱孔荣、史沛红辩称，任新光的诉讼请求缺乏法律依据，其要求答辩人承担连带责任的诉讼请求法院应依法驳回。本案的实际借款约定借款到期日为2016年11月5日，即主债务到期日。因任新光与二答辩人未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，答辩人的担保期限为2017年5月6日前。任新光在2017年5月26日起诉，已超过法律规定的时效，故答辩人的担保责任免除。综上，任新光起诉要求答辩人对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，故请求依法驳回任新光的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：史沛英、刘希后于2016年10月6日向任新光借款16万元，史沛英、刘希后并为任新光出具欠条一份，欠条约定借款到2016年11月5日还清，如果到期没还清每天按照千分之三收费。朱孔荣、史沛红为上述借款提供保证担保，分别在欠条担保人处签名并捺印，但未约定保证期间。同日，任新光通过中国民生银行向史沛英转账16万元。借款到期后，史沛英、刘希后未予偿还借款。2017年5月26日，任新光诉至本院，要求史沛英、刘希后偿还借款16万元，朱孔荣、史沛红对借款16万元及利息承担连带清偿责任。庭审中，朱孔荣、史沛红主张其担保责任已经免除。任新光主张借款到期后多次要求史沛英、刘希后还款并要求朱孔荣、史沛红承担保证责任，朱孔荣、史
沛红不予认可。任新光对其该主张未提供证据予以证实。
本院认为，史沛英、刘希后向任新光借款16万元，朱孔荣、史沛红为该借款提供保证担保的事实，由任新光提供的欠条、转账记录等证据予以确认，刘希后、朱孔荣、史沛红也予以认可，事实清楚，本院予以确认。对于该16万元借款，史沛英、刘希后应当予以返还。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中朱孔荣、史沛红的担保未约定保证方式，为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2016年11月5日，任新光主张借款到期后曾多次要求朱孔荣、史沛红承担保证责任，朱孔荣、史沛红不予认可，任新光也未提供证据予以证实，因此任新光于2017年5月26日诉至本院要求保证人承担保证责任时已超过保证期间，朱孔荣、史沛红的保证责任已经免除。故任新光要求朱孔荣、史沛红对刘希后、史沛英的16万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案借款约定的逾期利率过高，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，对于任新光的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、刘希后、史沛英于本判决生效后十日内返还任新光借款16万元及利息（利息按月息2分计算，自2016年11月6日起算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
二、驳回任新光对朱孔荣、史沛红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由任新光负担1150元，刘希后、史沛英负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一七年七月十三日
书记员 王成鑫
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第219号
罪犯陈钦生，男，1971年7月27日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年1月13日作出（2010）汕中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈钦生犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳七千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月16日作出（2011）粤高法刑二终字第111号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈钦生在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年7月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈钦生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钦生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年10月20日，共获21次嘉奖；2014年4月、12月，2015年10月获得监狱表扬；2015年10月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。属于破坏金融管理秩序犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈钦生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈钦生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月十日
书记员 赖晓纯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初598号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人贾某，农民。2016年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月13日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）543号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年6月28日21时许，被告人贾某潜入任丘市青塔乡青塔一村许某家中盗窃电动自行车时，被许某发现，被当场抓获。经鉴定，涉案电动自行车价值1190元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某陈述，证人李某、彭某证言，现场勘验笔录，被盗现场平面及方位示意图，现场照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字（2016）第218号价格鉴证结论书，涉案作案工具的扣押清单及照片，任丘市公安局石门桥刑警队出具的到案经过，被告人贾某、被害人许某和证人李某、彭某的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人贾某着手实施犯罪以后，因其意外原因未得逞，属于犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年10月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一六年十月十九日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初598号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人贾某，农民。2016年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月13日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2016】543号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年6月28日21时许，被告人贾某潜入任丘市青塔乡青塔一村许某家中盗窃电动自行车时，被许某发现，被当场抓获。经鉴定，涉案电动自行车价值1190元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某陈述，证人李某、彭某证言，现场勘验笔录，被盗现场平面及方位示意图，现场照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字【2016】第218号价格鉴证结论书，涉案作案工具的扣押清单及照片，任丘市公安局石门桥刑警队出具的到案经过，被告人贾某、被害人许某和证人李某、彭某的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人贾某着手实施犯罪以后，因其意外原因未得逞，属于犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年10月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一六年十月十九日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第4号
申请执行人武威森达建材有限公司。
住所地：武威市凉州区新西凉市场G2区**号。
法定代表人胡淑红，该公司总经理。
被执行人张扬，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的武威森达建材有限公司与张扬买卖合同纠纷执行一案，被执行人张扬应按调解书给付申请执行人武威森达建材有限公司货款16059元，并从2011年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清之日止，并负担案件受理费115元、执行费144元。在执行过程中，被执行人已执行案款16059元、案件受理费115元、执行费144元，利息部分申请执行人自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第2406号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一四年四月十五日
书记员 王智颖
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执867-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人杨秀兰与李汉才、刘玲民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李汉才、刘玲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00377号
上诉人（原审被告）：太和县三建置业有限公司。
委托代理人：刘问清。
被上诉人（原审原告）：刘群。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张千。
被上诉人（原审被告）：金德新。
上诉人太和县三建置业有限公司（以下简称三建公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01710号民事判�，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月16日，安徽阜阳东方民生置业有限公司（以下简称民生公司）与太和县三建置业有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定民生公司将位于太和县旧县镇三角元的沪皖大市场3#、4#楼的土建、水电、装饰、门窗发包给三建公司承建。2010年9月17日，三建公司又与张千签订一份《内部承包协议》，约定由张千承包上述工程。在实际施工过程中，张千及金德新（金德新与张千系亲戚关系）在上述工程中共同组织了施工。
2011年4月19日，张千与刘群签订了一份《保温工程分包合同》，约定张千将沪皖大市场3#、4#楼的外墙保温工程分包给刘群。2012年1月14日，金德新给刘群出具欠条一张，载明：现欠刘群沪皖大市场保温款肆万元正。2012年1月16日，张千给刘群出具欠条一张，载明：今欠沪皖大市场3#、4#楼外墙保温工程款（85000元），捌万伍仟元整。
原审法院认为：民生公司将沪皖大市场3#、4#楼的土建等工程发包给三建公司承建的事实，已被发生法律效力的本院（2012）阜民一初字第00036号民事判决书所确认。故三建公司辩称，其公司没有参与沪皖大市场3#、4#楼的招标工程，不应承担责任的辩解，不予采信。三建公司将上述工程以《内部承包协议》的方式分包给张千，张千与金德新是以三建公司的名义从事经营活动，三建公司应当对张千、金德新的行为承担民事责任。故刘群要求三建公司支付工程款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太和县三建置业有限公司于判决生效之日起十日内支付刘群款125000元；二、驳回刘群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由太和县三建置业有限公司负担。
三建公司上诉称：张千、金德新没有挂靠三建公司，三建公司不应承担责任；张千、金德新是实际承包人，应当承担民事责任。
刘群辩称：张千、金德新挂靠三建公司，事实清楚，三建公司应与张千、金德新承担连带责任。
本院二审认定的事实与一审一致。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为：三建公司应否支付刘群工程款。
本院认为：法院生效判决已经确认，三建公司承建沪皖大市场3#、4#楼的土建工程等，张千与三建公司签订《工程项目内部承包协议书》，张千、金德新以三建公司的名义从事经营活动，三建公司应当对张千、金德新的行为承担民事责任。刘群与张千签订《保温工程分包合同》，并实际履行了合同义务，张千、金德新向其出具工程款欠条，三建公司应向刘群支付工程款。因三建公司与张千、金德新之间尚未就工程事宜进行结算，三建公司向刘群履行给付义务后，可按有关法律规定或内部承包协议向张千、金德新主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由太和县三建置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 颜廷光
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执958号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人邱某某。
被执行人张某。
被执行人张某某。
被执行人马某某。
被执行人李某某。
被执行人陈某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行邱某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）建证字第2046号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 蒋玉文
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执958号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人邱某某。被执行人张某。被执行人张某某。被执行人马某某。被执行人李某某。被执行人陈某某。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行邱某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）建证字第2046号债权文书公证书本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  蒋玉文代理审判员  王铁光二〇一七年八月一日书 记 员  刘 辉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01628号
原告：汪某，男，1991年9月6日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
被告：陈某，女，1989年1月2日出生，汉族，住肥西县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告汪某与被告陈某离婚纠纷一案，原告汪某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元收取100元，由原告汪某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一四年九月十一日
书记员 刘蕙芸
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4748号
原告北京中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北路甲一号定福庄园艺场。
法定代表人邵晟，董事长。
委托代理人胡伟新，北京市中运律师事务所律师。
被告孙国成，男，1975年3月9日出生，住吉林省舒兰市。
被告梁晓艳，女，1972年12月30日出生，住河北省唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。
法定代表人张小军，总经理。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
委托代理人刘守学，河北马健辉律师事务所律师。
原告北京中通大盈物流有限公司(以下简称中通大盈公司)与被告孙国成、梁晓艳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中通大盈公司的委托代理人胡伟新与被告保险公司的委托代理人刘守学到庭参加诉讼，被告孙国成、梁晓艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中通大盈公司诉称，2015年4月29日10时40分，我公司司机马海泽驾驶我公司所有的车牌号为×××号重型厢式货车在延庆县110国道G7三岔口隧洞出口由北向南行驶，与被告孙国成驾驶的×××重型半挂牵引车发生交通事故，被告孙国成驾驶的车辆撞在了马海泽驾驶的车辆的尾部，致使我公司车辆前部和尾部受损。此次事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告孙国成负事故全部责任，马海泽无责任。被告孙国成驾驶的×××重型半挂牵引车所有人为被告梁晓艳，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司支付了施救费4000元、维修费58801元。为此，我公司诉至法院。要求三被告赔偿车辆维修费58801元、车辆施救费4000元，共计62801元。
被告孙国成未答辩。
被告梁晓艳未答辩。
被告保险公司辩称，被告孙国成驾驶的车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告中通大盈公司要求赔偿的车辆施救费价格过高，我公司只认可1000元。对于原告中通大盈公司合理合法的损失，我公司同意在保险限额内予以赔偿。本案为三车相撞事故，另一无责方车辆应在交强险无责限额内赔偿原告100元，并将该100元在本案中予以扣除。诉讼费和公告费不属于我公司赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月29日10时40分，原告中通大盈公司的司机马海泽驾驶该公司所有的车牌号为×××号重型厢式货车由北向南行驶至延庆县110国道G7三岔口隧洞出口处，被告孙国成驾驶的×××重型半挂牵引车的前部与马海泽驾驶的车辆尾部相撞，造成马海泽驾驶的车辆又与汤秀峰驾驶的车牌号为×××车辆尾部相撞，致使原告中通大盈公司所有的车辆前部和尾部受损。此次事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告孙国成负事故全部责任，马海泽无责任。事故发生后，原告中通大盈公司支付车辆施救费4000元。2015年5月22日，被告保险公司确定原告中通大盈公司车牌号为×××的损失数额为58801.02元。之后，原告中通大盈公司对事故车辆进行了修理，支付维修费58801元。2016年6月7日，原告中通大盈公司诉至本院，要求三被告赔偿车辆施救费4000元、车辆维修费58801元，共计62801元。本案在审理过程中，被告孙国成、梁晓艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，被告孙国成驾驶的被告梁晓艳所有的车牌号为×××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告中通大盈公司表示不追加汤秀峰及其驾驶的车辆的交强险承保公司为当事人，放弃要求无责车辆（车牌号为×××）在交强险无责限额内应当赔偿100元的请求，并同意在其要求赔偿的车辆施救费4000元中减掉100元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、道路运输证、施救费发票、维修项目清单及维修费发票等证据在案佐证。
本院认为，原告中通大盈公司司机马海泽驾驶车辆与被告孙国成驾驶的被告梁晓艳所有的车牌号为×××车辆发生交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告孙国成负事故全部责任，马海泽无责任。被告孙国成驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告中通大盈公司合理合法的经济损失，不足的部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由被告孙国成承担赔偿责任。原告中通大盈公司要求赔偿的车辆施救费和维修费，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告保险公司认为原告中通大盈公司要求赔偿的车辆施救费价格过高的意见，没有相应证据证实，本院不予采纳。原告中通大盈公司放弃要求无责车辆（车牌号为×××）在交强险无责限额内应当赔偿100元的请求，本院不持异议。被告孙国成、梁晓艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告北京中通大盈物流有限公司车辆维修费五万八千八百零一元、车辆施救费三千九百元，共计六万二千七百零一元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十元，由原告北京中通大盈物流有限公司负担二元，已交纳；由被告孙国成负担一千三百六十八元，于判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告孙国成、梁晓艳负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱和平
人民陪审员 张树华
人民陪审员 高鹏冲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1905号
原告：朱某某，女，汉族，住沂南县。
委托代理人：尹纪富，沂南县司法局退休人员，住该局宿舍区。
被告：孙某某，男，汉族，住沂南县。
原告朱某某与被告孙某某离婚纠纷一案。原告朱某某于2014年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2004年11月17日登记结婚，2005年9月28日生育男孩孙某甲，婚后共同生活十年中，被告的怀疑心态和粗暴习性，未建立起牢固的夫妻感情，性格的差异和被告的家庭暴力，原告已经对生活失去信心，双方再无法共同生活，为解除痛苦的婚姻。特提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生男孩随被告生活，原告支付抚养费用，婚前各自财产各自所有，分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告孙某某辩称：不同意离婚，现在孩子上学，我一个人也无法照顾，不同意原告的诉讼请求。
原告为其主张，向本院提交的证据材料有：
1、结婚登记证二份，载明：“朱某某与孙某某于2004年11月17日结婚登记”，原告以此证明双方存有婚姻关系。
2、育龄妇女信息卡一份，原告以此证明与被告婚姻关系存续期间生育一男孩，并采取了节育措施，无违反计划生育政策的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据的真实性、关联性没有异议。
被告未提交书面证据材料。
依据原告诉状、被告答辩及原告举证材料、被告质证意见，本院确认的事实：原、被告于2004年11月17日登记结婚，2005年9月28日生育男孩孙某甲，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，因性格差异和处理家务意见不一，夫妻间产生矛盾。2013年5月双方争吵后，原告从家中搬出，与被告分居生活，并于2014年6月10日向本院起诉，要求与被告离婚，案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告举证材料、被告质证意见所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。
本院认为，原、被告结婚，并生育子女，共同生活中已建立了一定的夫妻感情，因性格差异和处理家务意见不一，夫妻间产生矛盾，原告提起离婚诉讼，被告已认识到家庭关系存在的危机，并表示和好的愿望和决心，原告应给予和好的机会，为维护家庭关系的稳定，有利于社会和谐和子女的健康成长，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一四年七月四日
书记员 丰绍勋
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执784号
申请执行人：山东威森达混凝土预制有限公司，住所地烟台市福山区。
被执行人：烟台华辰建筑有限公司，住所地烟台市福山区。
本院在执行山东威森达混凝土预制有限公司与被执行人烟台华辰建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年十月十九日
书记员 黄明军
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终218号
上诉人（一审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。住所地吉林省长春市南关区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨青波，女，1967年12月6日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）与被上诉人杨青波房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长开公司的委托诉讼代理人秦男、卢宜含，被上诉人杨青波的委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由杨青波负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与杨青波之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
杨青波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨青波向一审法院起诉请求：请求判令长开公司给付2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金38544元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：杨青波自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B071商铺，长开公司与杨青波签订《租赁合同》承租杨青波商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为杨青波购房合同总价8.8%。租赁合同约定的租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠杨青波租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，杨青波主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，杨青波起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付杨青波的占有使用费1822元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠杨青波占有使用费36722元。以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为：杨青波与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，杨青波也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，杨青波与长开公司之间的不定期租赁合同关系应予解除。杨青波与长开公司之间不定期租赁关系解除后，因长开公司未将商铺及时返还杨青波，造成杨青波经济损失，杨青波有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故一审法院对杨青波要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费36722元的主张予以支持。至于杨青波主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决：一、长开公司于本判决生效之日立即给付杨青波商铺占有使用费36722元；二、驳回杨青波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由杨青波负担500元，由长开公司负担727元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向杨青波支付一定金额的金钱，而杨青波予以接收,不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式,而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是杨青波接收该金钱的行为所代表的意思均不明确,结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还杨青波，其应向杨青波支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付杨青波商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0523行初7号
原告汤品慧，女，1966年7月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告和县公安局，住所地和县。
法定代表人徐平，局长。
第三人段国元，女，1992年12月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。
本院审理原告汤品慧诉被告和县公安局及第三人段国元公安行政管理行政处罚一案中，因原告汤品慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤品慧负担。
审 判 长 沈万莲
审 判 员 陈康龙
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00192号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年5月1日出生于安徽省阜阳市，回族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌危险驾驶于2012年12月12日被抓获，2013年1月6日被取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月12日19时许，被告人李某某酒后驾驶皖KPT3**号普通二轮摩托车沿开发区纬七路由东向西行驶至田庄社区时，将同方向在路面行走的行人田某某、赵某某撞倒，造成二人受伤、车辆受损的交通事故。经安徽省阜阳市疾病控制中心检测，李某某静脉血中的乙醇含量为151.7mk／100ml。案发后，被告人李某某承担被害人田某某住院治疗费用，得到田某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、物证照片、安徽中天司法鉴定所皖中天鉴（2012）毒检字第1649号血液酒精含量检测报告单、被害人田某某的陈述、证人张某某的证言、道路交通事故自行协商解决协议书、谅解申请书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李玉鹏无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生轻微交通事故，�行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，已承担被害人住院治疗费用，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈丽芳
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 张光辉
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 王 艳
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12068号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告简凯，男，民族不详，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告简凯物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1522号
上诉人（原审原告）：方丁一，男，1981年12月8日出生，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：北京中联兴创房地产经纪有限公司，住北京市丰台区马家堡东路121号院4号楼211室。
法定代表人：顾鑫生，总经理。
委托诉讼代理人：时磊，男，北京中联兴创房地产经纪有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：北京中联盛世房地产经纪有限公司，住北京市丰台区西马场路6号院1号楼1层8单元商业16。
法定代表人：肖廷，经理。
上诉人方丁一、上诉人北京中联兴创房地产经纪有限公司因与被上诉人北京中联盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方丁一上诉请求,要求撤销原审判决第二项，改判北京中联盛世房地产经纪有限公司（下称中联盛世公司）与北京中联兴创房地产经纪有限公司（下称中联兴创公司）共同承担连带给付责任并赔偿其上诉期间误工费1000元。事实和理由：涉案合同的履行方是中联盛世公司，房屋的交接系原中联盛世公司的员工林建成。
中联兴创公司辩称，我公司与中联盛世公司现在没有任何关系，之前曾经有过合作，合作时业务有交叉，资金相互垫付。
中联兴创公司上诉请求,要求撤销原审判决，改判返还北京天玉港湾房地产经纪有限公司（下称天玉港湾公司）重复支付的3个月房租9900元并赔偿天玉港湾公司违约金6400元。事实和理由：我公司通过转账向方丁一支付了2016年6月11日至9月10日的租金，天玉港湾公司后又通过现金形式重复支付了方丁一上述期间房租，方丁一给天玉港湾公司打了收条。方丁一应返还天玉港湾公司重复支付的房租。方丁一未履行完毕与天玉港湾公司租赁合同又与我公司签订了新的租赁合同，构成违约，应向天玉港湾公司承担违约责任。
方丁一辩称，我并未收到天玉港湾公司支付的现金9900元，收条系打给中联兴创公司的，我在收条上签字时天玉港湾公司并没有盖章，公章是后盖上的。
中联盛世公司未提起上诉，亦未出庭应诉。
方丁一向一审法院起诉请求,请求判令中联兴创公司与中联盛世公司连带支付房屋租金6600元及水电费100元。
一审法院认定事实：涉诉房屋所有权人登记为岳丽敏。2016年6月19日，方丁一与中联兴创公司签订了《北京市房屋委托出租合同》，约定方丁一将涉诉房屋出租给中联兴创公司，租金3300元，租期自2016年6月11日至2017年5月10日，按季度支付，剩余电量108度，确认冷水155，热水1.2吨。当日，肖廷转账向方丁一支付租金9900元。后，肖廷于9月11日、12月11日分别向方丁一支付一个季度的租金。中联兴创公司与中联盛世公司均未向方丁一支付2017年3月11日至2017年5月10日期间的租金。2017年5月10日，方丁一收回涉诉房屋，当日剩余电费为19.4元。
原审法院审理中，方丁一提交以下证据：1、账户明细，以证明天玉港湾公司以转账形式向其支付租金且中联盛世公司系实际承租人。2、2017年5月10日交接单复印件一张，内容包括延长期房租6600元于10个工作日结算，水电费未结算，并有林建成签名，中联兴创公司认可林建成系该公司离职员工，未在指定时间内对真实性发表意见。中联兴创公司为证明存在重复支付租金提交证据：1、方丁一将涉诉房屋出租给天玉港湾公司的租赁合同，租期自2015年9月11日至2016年9月10日，月租金为3200元。方丁一认可该合同真实性；2、收条一张，内容为收到涉诉房屋自2016年6月11日至2016年9月10日的租金9900元，月租金为3300元，上有方丁一签字，并在租金数额处加盖了天玉港湾公司财务章，中联兴创称天玉港湾公司按惯例上涨租金100元后，以现金形式现方丁一支付该笔租金后，方丁一书写该收条；方丁一认可收条系其针对肖廷转账支付的租金；3、肖廷账户转账电子回单，证明该公司曾于2016年6月19日、9月11日、12月11日通过转账向方丁一支付租金各9900元；方丁一认可真实性。中联盛世公司认为以上全部证据均与其无关。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经法院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。方丁一与中联兴创公司之间房屋租赁合同关系为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。承租人应当向出租人交纳租金。中联兴创公司以重复交纳租金进行抗辩，首先收条与天玉港湾签订的租赁合同中的租金标准不一致，其次，即使天玉港湾向方丁一交纳了争议期间的租金，中联兴创也没有证明其有权主张处分天玉港湾交纳的租金，故对该意见，法院不予采纳。因此，方丁一要求中联兴创公司支付租金和电费的诉讼请求，理由充分，法院予以支持。关于水费一项，方丁一未提交相应证据，故法院不予支持。方丁一要求中联盛世公司共同支付上述费用，但其提交的证据不足以证明其主张，故法院不予支持。据此，一审法院于2017年12月判决：一、北京中联兴创房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付方丁一租金六千六百元及电费三十三元四角；二、驳回方丁一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：中联盛世公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案继续审理，本院依法缺席审理并作出判决。中联兴创公司与方丁一签订的《北京市房屋委托出租合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。方丁一上诉称与其签订合同的人员及交接涉案房屋的人员均系中联盛世公司员工，但未提供有效的证据证实中联盛世公司对上述人员有授权手续，且中联兴创公司认可其与方丁一签约及履约的事实，故对于方丁一要求中联盛世公司就支付租金与中联兴创公司承担连带责任的上诉要求，本院不予支持。方丁一要求中联兴创公司承担因上诉本案发生的误工费，超出其原审诉讼请求范围，本院对此不予处理。
中联兴创公司上诉要求方丁一退还天玉港湾公司向其支付的租金并承担违约责任，因该项诉讼权利属于天玉港湾公司，应由天玉港湾公司自行主张，中联兴创公司未提供有效证明其有权代为行使天玉港湾的诉讼权利，故本院对其该项上诉意见不予采纳。
综上所述，方丁一、中联兴创公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由方丁一负担50元（已交纳），由北京中联兴创房地产经纪有限公司负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓鸥
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07305号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告周宗银，女，1949年4月22日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告周宗银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 张小会
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘小琦
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初383号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人罗某，曾�名方思凯，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月4日被平江县公安局刑事拘留，同年4月7日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）359号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，平江县交通事故社会救助基金管理办公室另行提起了民事诉讼。现依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日19时许，被告人罗某驾驶号牌为湘F×××××小车由西往东行驶至平江县加义镇三村村路段时，撞上一行人“无名氏”（信息不详），并致其当场死亡。经平江县公安局物�鉴定室法医学尸体检验：死者“无名氏”系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经平江县公安局交通警察大队认定，罗某负此次事故的全部责任。
公诉机关为此提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路行驶，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后罗某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。提请依法判处。
本院查明的事实除与上述事实一致外，另查明罗某交纳了交通事故赔偿款135000元至平江县公安局交通警察大队（以罗详辉名义交纳）。交纳了交通事故预支费用至平江县交通事故人民调解委员会。本案在审理过程中，平江县交通事故社会救助基金管理办公室另行�起了民事诉讼。被告人罗某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、平江县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、平江县人民法院立案审批表、寻尸启示、平江电视台播出证明、《岳阳日报》寻尸启事，机动车驾驶证复印件、湖南省行政事业单位往来结算收据、中国建设银行转账凭条、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故强制保单、罗某交通事故侦办情况说明等书证；证人陈某证言；交通事故现场图、勘查笔录、照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后罗某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。根据平江县司法局社区矫正调查评估报告及被告人方思凯积极赔偿，悔罪态度好的实际情况，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 张占南
人民陪审员 余崇高
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年下有期徒刑。
第六十七条第�款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1719号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。组织
负责人：陈江，该支行行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：安云亮。
被告：安奎昌。
委托代理人：安云亮（安奎昌之子）。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告安云亮、安奎昌金融借款合同纠纷一案。本院2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人高原、被告安云亮、安奎昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告安云亮、安奎昌归还原告贷款本金人民币
18339.3元。2、判令被告安云亮、安奎昌支付利息人民币810.97元、逾期利息人民币1245.02元（截至2016年4月28日止），并支付自2016年4月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币19150.27元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币20395.29元（截至2016年4月28日止）。3、判令如被告安云亮、安奎昌不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为辽D×××××，发动机号为1301034322的长城牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告安云亮、安奎昌继续清偿。4、本案的诉讼费由被告安云亮、安奎昌承担。事实与理由：原告与被告于2013年3月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5.4万元；贷款期限为36个月，自2013年3月27日起至2016年3月27日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买长城牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的车牌号为辽D×××××，发动机号为1301034322的长城牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年4月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现起诉到法院，请求保护原告的合法权益。
被告安云亮辩称，原告陈述的借款金额、贷款情况属实，现经济困难，无力偿还贷款。
被告安奎昌辩称，原告陈述的借款金额、贷款情况属实，现经济困难，无力偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供贷款人民币54000元，借款期限自2013年3月27日至2016年3月27日，贷款年利率为7.125%，被告将其所有的牌号为辽D×××××，发动机号为1301034322的长城牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告自2015年4月27日起未能按合同约定及时履行还款义务，经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告安云亮、安奎昌签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。被告安云亮、安奎昌未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息，故对原告提出的判令被告偿还全部借款本金及利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔借款被告安云亮、安奎昌提供抵押登记的车辆，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告安云亮、安奎昌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币18339.3元；
二、被告安云亮、安奎昌于本判决发生法律效力后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息人民币
810.97元、逾期利息人民币1245.02元（截止自2016年4月28日止，自2016年4月29日起至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定及法律规定计算）；
三、如被告安云亮、安奎昌逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告安云亮、安奎昌提供抵押的车辆（牌号为辽D×××××，发动机号为1301034322的长城牌小型轿车）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，减半收取人民币155元，由被告安云亮、安奎昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张育红
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1195号
原告：陈宗。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：楼福祥。
被告：尹春娥。
原告陈宗与被告楼福祥、尹春娥民间借贷纠纷及保证合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告陈宗的委托代理人陈中县到庭参加了诉讼，被告楼福祥、尹春娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告陈宗起诉称：2013年4月3日，被告楼福祥因急需资金向原告借款人民币500000元，双方签订了借款合同一份。合同约定借款利率为月息2%，被告尹春娥作为担保人在借款合同上签字。后经原告催讨，被告楼福祥至今未还，被告尹春娥也未履行担保责任。故原告诉至法院要求：1、判令被告楼福祥偿还借款本金人民币500000元，并给付从借款之日起到付清时利息，利率按月息2%计。2、判令被告尹春娥对被告楼福祥的借款本息偿还承担连带担保责任。3、要求二被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金人民币468500元及利息，利息按月利率2%自借款之日起算至还清之日止。
原告陈宗为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借款合同原件一份，拟证明被告楼福祥经被告尹春娥担保向原告陈宗借款500000元的事实。
二、浙江民泰商业银行台州三门支行转账单一份，拟证明原告将款项468500元打给被告的事实。
被告楼福祥、尹春娥未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告楼福祥、尹春娥无�当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提交的两份证据均系原件，且能够相互印证，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年4月3日，被告楼福祥因缺乏资金向原告陈宗借款人民币500000元，双方签订借款合同一份，约定月息2分。双方对上述借款未约定还款期限。被告尹春娥为担保人，并在借款合同上担保人处签名捺印。同日，原告通过浙江民泰商业银行台州三门支行打入被告尹春娥账户468500元。后经原告多次催讨，被告楼福祥至今分文未还，也未支付利息，被告尹春娥也未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告楼福祥向原告借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，经原告催讨，理应及时归�，但经原告多次催讨，被告楼福祥至今未还分文，显属违约。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金人民币468500元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起算至付清之日止的利息，系原、被告在借款合同中自愿约定，且符合国家有关限制利率的规定，本院予以支持。被告尹春娥作为担保人在借款人未归还借款的情况下，也未尽担保责任，对借款亦负偿还义务，故对原告要求被告尹春娥对该笔借款负连带偿付责任的诉讼请求予以支持。被告尹春娥在承担保证责任后，有权向被告楼福祥进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楼福祥归还原告陈宗借款人民币468500元及利息，利息自2013年4月3日起按月利率2%算至本判决确定履行之日止。款限在本判决生效之后十五日内还清。
二、被告尹春娥对上述款项承担连带清偿责任。被告尹春娥在承担保证责任后，有权向被告楼福祥进行追偿。
若被告楼福祥、尹春娥未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10350元，公告费360元，合计人民币10710元，由被告楼福祥、尹春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费10350元（具体金额由台州市中级人民法�确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年二月四日
代书 记员 吴琼琼
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2070号
原告重庆市道路交通社会救助基金管理中心，住址：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼），组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告王楚佩，男，汉族，生于1955年3月7日，住重庆市开县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王楚佩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市交通事故社会救助基金管理中心委托代理人赵魄力到庭参加了诉讼，被告王楚佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年9月22日19时40分许，王蜀建持C1E类机动车驾驶证驾驶车牌号为渝FJP3**号普通二轮摩托车搭乘张步洪，由大德方向往开县县城方向行驶，当车行驶至事故路段，因王蜀建驾车未按照操作规范安全、文明驾驶，致使车辆驶出路外与路边的围墙相撞，造成王蜀建因抢救无效死亡，张步洪受伤，车辆及围墙部分损坏的交通事故。该事故经重庆市开县交巡警大队渝公交认字（2015）第00286号道路交通事故认定书认定王蜀建承担本次事故的全部责任，张步洪不承担本次事故的责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告垫付张步洪的抢救费用，原告依法向重庆市开县人民医院垫付了张步洪的医疗费28000元。此后原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心多次催收，被告始终没有履行偿还义务。原告特起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告垫付的抢救费共计28000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王楚佩未作答辩。
经审理查明：2015年9月22日19时40分许，王蜀建持C1E类机动车驾驶证驾驶车牌号为渝FJP3**号普通二轮摩托车搭乘张步洪，由大德方向往开县县城方向行驶，当车行驶至事故路段，因王蜀建驾车未按照操作规范安全、文明驾驶，致使车辆驶出路外与路边的围墙相撞，造成王蜀建因抢救无效死亡，张步洪受伤，车辆及围墙部分损坏的道路交通事故。该事故经重庆市开县交巡警大队渝公交认字（2015）第00286号道路交通事故认定书认定王蜀建承担本次事故的全部责任，张步洪不承担本次事故的责任。事故发生后，张步洪被送往开县人民医院抢救，重庆市开县交巡警大队通知原告重庆市道路交通社会救助基金管理中心垫付张步洪抢救费用，原告重庆市道路交通社会救助基金管理中心经审核后，于2015年12月24日向开县人民医院垫付张步洪的抢救费28000元。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告垫付的抢救费共计28000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告王蜀建驾驶的车牌号为渝FJP3**的普通二轮摩托车系王蜀建所有，该二轮摩托车并未购买交强险。王蜀建因此次交通事故抢救无效死亡，被告王楚佩与王蜀建系父子关系。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件各一份，道路交通事故认定书复印件一份、抢救费用垫付申请书、通知书、告知书复印件各一份，重庆市开县人民医院医药费票据复印件一份、重庆银行电汇凭证复印件各一份，以及开县公安局交巡警大队事故预防及处理中队情况说明复印件一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在王蜀建发生交通事故之后，根据申请于2015年12月24日垫付张步洪的抢救费用28000元，该笔费用应当由本次事故的责任方予以承担。重庆市开县交巡警大队渝公交认字（2015）第00286号认定王蜀建承担本次事故的全部责任。王蜀建有义务偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的垫付的抢救费用，但由于王蜀建因医治无效死亡，被告王楚佩作为其法定继承人参加诉讼，而原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心所提供的证据不能证明其法定继承人王楚佩继承了王蜀建的遗产。因此，原告要求被告王楚佩承担偿还垫付抢救费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请书的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王焕焕
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第223号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人郝某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月23日被威海市文登区公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）270号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日13时30分许，被告人郝某醉酒驾驶鲁K×××××号微型普通客车沿威海市文登区文山路由西向东行至文山路与豹山路交叉路口西侧，车辆与顺行的被害人孙某驾驶的鲁K×××××号小型轿车相挂擦。发生事故后，被告人郝某驾车驶离事故现场后被孙某追上。经检验，被告人郝某血液中酒精浓度为316.0mg／100ml。
庭审中被告人郝某对于公诉机关指控予以认可并自愿认罪，郝某已赔偿被害人孙某车辆修理费。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、证人李某的证言、居民身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故照片、受案登记表、接警证明、办案说明、询问笔录、酒精含量检验报告书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郝某血液中的酒精浓度为316.0mg／100ml且无证驾驶，具有逃逸情节，从重处罚；被告人郝某归案后如实供述自己的罪行且赔偿了被害人的经济损失，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 王树松
人民陪审员 于占坤
二〇一四年八月八日
书 记 员 侯美琴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2150号
罪犯万老合，男，1980年8月14日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年8月25日作出（2011）揭榕法刑初字第212号刑事判决，以被告人万老合犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月20日作出（2011）揭中法刑二终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯万老合在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万老合在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月表扬，2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万老合悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万老合予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月
24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2164号
广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码91450200753730745E。
法定代表人：莫太贵，董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮（公司法务专员），男，1987年7月13日出生，汉族，住广西武宣县，（特别授权）
被告：覃允，男，1978年3月27日出生，住柳州市。
广西福来物业服务有限责任公司诉覃允关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广西福来物业服务有限责任公司委托代理人彭宗壮到庭参加诉讼。被告覃允经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费179.2元，路灯费15元，生活垃圾费30元，合计224.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告覃允未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，广西福来物业服务有限责任公司与建设单位即柳州市房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》以及广西福来物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》均是双方当事人的真实意思表示。合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效。合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告覃允经本院传票传�未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认2016年9月至2017年1月期间，被告覃允拖欠物业费为179.2元。对原告诉请的物业费本院予以支持。关于路灯费及生活垃圾费均有相关证据证实，其计算方式亦符合法律规定，故对原告诉请的路灯费15元、垃圾费30元本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告覃允支付原告广西福来物业服务有限责任公司2016年9月至2017年1月物业服务费179.2元，路灯费15元，2016年9月至2016年12月垃圾费30元，合计224.2�。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告覃允负担并迳付原告广西福来物业服务有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年八月二十九日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江�省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第407号
原告中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
法定代表人周清清，行长。
委托代理人宋息平，中国农业银行股份有限公司常州分行职员。
被告梁金芳。
被告常州嘉南置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道青锋村委丁莫村。
法定代表人冯劲义，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）诉被告梁金芳、常州嘉南置业有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行常州分行的委托代理人宋息平到庭参加诉讼。被告梁金芳、置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行常州分行诉称，2012年7月9日，我行与梁金芳、置业公司签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定由我行为被告梁金芳提供借款87万元，所借款项用于购买位于常州市龙湖郦城68-2802室（施工编号）的房产，借款利率执行年利率5.56750%且随中国人民银行基准利率进行调整，并约定该借款的担保方式为阶段性保证担保与抵押担保结合，置业公司提供阶段性连带责任保证担保的期间为自合同签订之日起至梁金芳取得房地产权利证书，并办妥以我行为抵押权人的抵押登记手续之日止。合同签订后，我行依约履行了贷款义务，后梁金芳一直拖欠还贷，至2015年3月已逾期6期。现该房未办理抵押登记，置业公司也未履行担保义务。根据合同约定，我行有权提前收回已发放的借款、提前行驶担保权。遂诉至法院，请求判令：一、被告梁金芳立即归还借款本金698447.77元，利息19706.12元（利息暂计至2015�3月26日）及从2015年3月27日至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告置业公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告梁金芳、置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月9日，农行常州分行与梁金芳、置业公司签订《个人购房担保借款合同》，其中借款人栏有梁金芳签字，保证人栏加盖置业公司公章。合同约定：梁金芳向农行常州分行借款87万元，所借款项用于购买位于常州市龙湖郦城68-2802室（施工编号）的房产，借款期限108个月；借款利率以借款发放当日同期基准利率下浮15%确定且随中国人民银行基准利率进行调整；借款人未按本合同约定归还借款本息的，即构成违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期利息计收复利；还款方式采取按月等额本息还款法。同时，该合同中的担保条款约定，本合同项下借款采用阶段性保证担保加抵押担保，由置业公司提供阶段性保证担保，期间为自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，保证担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，担保期间为到期或提前到期之日起两年。2012年7月9日，农行常州分行依约发放了贷款，借款借据载明的利率为年息5.5675%。因梁金芳至今的逾期已达6期，且涉案房屋尚未办理抵押登记手续，农行常州分行按约宣布贷款提前到期并诉至本院。
上述事实有个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、个人借款凭证、中国农业银行综合应用系统清单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，农行常州分行与梁金芳、置业公司之间签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同合法有效。按照《个人购房担保借款合同》的约定，农行常州分行将贷款发放给梁金芳后，其合同义务就已经履行完毕，借款人梁金芳应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。保证人在借款人没有按时、足额还款的情况下，应承担连带清偿责任。现借款人梁金芳未能按期偿还借款，农行常州分行有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期，要求梁金芳偿还全部借款本息，同时有权依据保证条款的约定，要求置业公司对梁金芳的借款债务承担连带保证责任，置业公司在履行了担保义务后可依法取得追偿权。梁金芳、置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁金芳于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行偿还借款本金698447.77元，支付利息19706.12元（利息暂计至2015年3月26日），并支付从2015年3月27日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、常州嘉南置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。若其履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10982元，减半收取5491元，由梁金芳、常州嘉南置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年四月二十七日
书记员 舒赛君
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天商初字第407号 原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 代表人吴伟，行长。 委托代理人常现林，山东国曜律师事务所律师。 被告张彦同，男，1974年10月23日出生，汉族，住山东省莘县。 原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告张彦同信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告截止至2014年11月7日透支本金39035.53元、利息及滞纳金10340.72元，共计49376.25元。2、被告支付原告自2014年11月8日至全部清偿之日止的利息及滞纳金暂计2707.18元。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2012年12月13日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为6259的信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》中原告为乙方，被告为甲方。主要约定：1、甲方未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议还约定了双方其他的权利义务。 被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2014年11月7日，被告欠原告透支本金39035.53元、利息及滞纳金10340.72元，共计49376.25元。 本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息及滞纳金，对于所欠透支本金、利息、滞纳金，被告应当支付。截止至2014年11月7日，被告共欠原告本息、滞纳金共计49376.25元。此后的利息、滞纳金应当按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计取至本判决生效之日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彦同支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2014年11月7日本金39035.53元、利息及滞纳金10340.72元，共计49376.25元，于本判生效之日起十日内付清。 二、被告张彦同于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2014年11月8日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金，计算标准按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计取，与上述款项一并付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马 文 人民陪审员  金衍鸣 人民陪审员  朱建军 二〇一五年七月二十九日 书 记 员  金 宛
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第471号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告刁盛杰，男，1967年8月17日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告刁盛杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刁盛杰自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘玉霞