wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第166号
原告杨培俊，男，汉族。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司。
负责人路明，职务总经理。
委托代理人严飞林、王绍清，该公司员工。
被告杨开夏，男，汉族。
原告杨培俊与被告人寿财险金昌支公司、杨开夏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨培俊及其委托代理人陈炷昌，被告人寿财险金昌支公司委托代理人严飞林、王绍清，被告杨开夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日18时许，被告杨开夏驾驶甘C052**号大型货车与驾驶摩托车的原告杨培俊相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。现要求被告赔偿各项损失90024.2元。
被告人寿财险金昌支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司对事故发生的经过无异议，愿意在交强险范围内赔偿原告的损失。但原告还需二次手术，治疗并未终结，故对原告的伤残等级有意见，要求重新鉴定，对原告主张尚未产生的二次手术费用不予承担，对原告主张的其他诉讼请求均予以认可。
被告杨开夏辩称，对交通事故发生的经过及交警支队作出的事故责任认定无异议。涉案车辆在被告人寿财险金昌支公司投保了交强险，应由该公司承担赔偿责任。对原告的各项诉讼请求，同意人寿财险金昌支公司的意见。
经审理查明，2013年9月15日18时10分许，被告杨开夏驾驶甘C052**号“宇通”牌大型普通货车，沿G312线由东向西行驶至2476km＋840m交叉路口处，超越前方同向行驶的原告杨培俊无证驾驶的未经登记的“豪天150”型二轮摩托车时，遇杨培俊未开启转向灯驾驶车辆左转弯，两车侧面相撞，造成杨培俊受伤，车辆损坏的交通事故。2013年9月26日永昌县公安局永昌交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告杨开夏负本次事故的主要责任，原告杨培俊负本次事故的次要责任。原告受伤后在永昌县人民医院住院治疗36天，产生医药费27342.98元。原告伤情为左肱骨开放性骨折、左内踝骨折、左髋部外伤、左侧大腿挤压伤。出院医嘱全休五个月。经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。被告人寿财险金昌支公司认为原告还需二次手术取出原置入内固定物，治疗尚未结束即对伤残等级进行评定，该伤残等级评定不够准确，原告应在彻底治疗结束后再进行伤残等级评定，且对原告尚未发生的后续治疗费用不予承担。庭审中被告人寿财险金昌支公司要求对原告的伤情重新鉴定，后其未在法庭指定期限内提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用。被告人寿财险金昌支公司对原告主张的其他诉讼请求均予以认可。经核定原告各项损失为108584.6元，其中医药费27342.98、误工费25814.37元、护理费5922元、住院伙食补助费1440元、营养费1680元、伤残赔偿金37930元、被抚养人生活费3505.25元、交通费500元、鉴定费2650元、财产损失1800元。
被告杨开夏在被告人寿财险金昌支公司投保了交强险。事故发生后，杨开夏先行支付原告医药费26500.12元，
以上事实，有原告及二被告的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据及住院病历资料、交通费票据、工资证明、鉴定费票据等在案予以证实。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告杨培俊、被告杨开夏驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，致使交通事故发生，对于原告的损失，被告杨开夏应当承担赔偿责任。杨开夏驾驶车辆在被告人寿财险金昌支公司投保了交强险，人寿财险金昌支公司应当在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，对于不足部分由被告杨开夏依其过错程度承担赔偿责任。被告人寿财险金昌支公司认为原告主张的后续治疗费应待实际发生后再主张，符合法律规定，该辩解本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨培俊各项损失108584.6元，被告人寿财险金昌支公司在交强险范围内赔偿85471.62元，剩余损失23112.98元，被告杨开夏赔偿16179.08元，原告杨培俊自行承担6933.9元；
二、原告杨培俊返还被告杨开夏10321.04元（先行垫付医药费26500.12元-16179.08元=10321.04元）；
上述一、二项折抵，被告人寿财险金昌支公司支付原告杨培俊75150.58元，支付被告杨开夏10321.04元；
限被告人寿财险金昌支公司于判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，原告杨培俊承担90元，被告杨开夏承担210元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴雅洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1901号
申请人双辽市鸣鑫商务有限责任公司，法定代表人：姜一鸣，住吉林省双辽市。
被执行人包美容，女，54岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人明泉，男，37岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人那春抄图，男，54岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行双辽市鸣鑫商务有限责任公司申请包美容、明泉、那春抄图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1686号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年10月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，执行人员强制扣留了被执行人一卡通账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1686号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年四月十六日
书记员 阿木冷贵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初1852号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827，统一社会信用代码×××6Ｘ6。
法定代表人：周亚平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
被告：五河县魅力金座音乐会所，经营场所安徽省蚌埠市五河县城关镇大桥路8号3栋1号，经营者付培培。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告五河县魅力金座音乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司在七日内未预交诉讼费，亦�按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂红梅
二〇一八年六月十三日
书记员 涂珑珺
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第453号
上诉人（原审被告）张宝臣。
委托代理人高××（上诉人之儿媳），农民。
被上诉人（原审原告）天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇梨双公路。
法定代表人杨万秋，该村委会主任。
委托代理人温兵国，天津易道律师事务所律师。
上诉人张宝臣因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宝臣及其委托代理人高××、被上诉人天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会委托代理人温兵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，被告张宝臣系周庄子村村民。被告所有的房屋坐落于天津市西青区大寺镇周庄子村吉顺里二条胡同9号，地号为1-25，土地使用权面积为125.5平方米，建筑面积55.8平方米，土地使用权人登记在被告张宝臣名下，该土地属于农村集体所有。
为了改善周庄子村村民的居住环境，经周庄子村两委班子研究决定对周庄子村进行平房改造。规划范围为北至梨双路，西至倪黄庄村界，南至北引河，东至津港公路，占地面积550亩，其中现状旧村宅基地占地面积为285亩。2010年5月15日，原告召开党员及村民代表会议讨论了平房改造方案，表决通过了《周庄子村平房改造拆迁及楼房分配方案》，该方案经镇、区政府批准，现已履行土地规划相关审批手续。被告张宝臣所有的房屋在原告规划范围之内。根据该方案，被告可享受分配90平方米偏单楼房两套；另根据方案规定每口人享受20平方米，被告一家五口可再分配100平方米楼房。但至今被告未与原告签订拆迁协议，未拆除房屋及交还宅基地。
原审人民法院认为，天津市西青区大寺镇周庄子村平房改造项目，是根据大寺镇新农村发展规划需要建设的，是为改善村民的居住环境进行的。原告亦依照法定程序制定了还迁安置方案，由相关部门办理了审批手续，现大多数村民同意该分房方案并与村委会签订了协议，被告亦应积极予以配合。被告拒不腾交宅基地的理由无事实及法律依据，原告的诉讼请求理由正当，原审法院予以支持。
原审人民法院判决：被告张宝臣于本判决生效后三日内自行拆除位于天津市西青区大寺镇周庄子村吉顺里二条胡同9号（地号为1-25）宅基地上的地上物，并将该宅基地交还原告天津市西青区大寺镇周庄子村民委员会。案件受理费40元，由被告张宝臣负担，于本判决生效后三日内交付原审法院。
原审法院判决后，上诉人张宝臣不服，向本院提起上诉。请求撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。主要理由为，上诉人房屋位于村西侧，不影响施工，且平房改造方案规定因上诉人超过村委会规定的时间未拆除房屋而取消上诉人人口楼房分配资格不公平。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，同意原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，被上诉人制定的平房改造分配方案、平房拆除实施方案属于改善村民居住环境的公益举措，已经村民代表会议表决通过，大部分村民已经与村委会签订了协议并拆除了房屋、交还了土地。该方案对上诉人给予房屋安置补偿，未侵害上诉人的合法权益，上诉人理应积极予以配合。被上诉人制定的还迁安置规划项目也已经有关部门批准。上诉人拒绝拆除房屋的行为，影响了被上诉人平房改造项目的进行。原审人民法院判决上诉人拆除位于天津市西青区大寺镇周庄子村吉顺里二条胡同9号（地号为1-25）宅基地上的地上物，并将该宅基地交还被上诉人并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人张宝臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0168号
原告华勤。
委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。
被告王安元，现下落不明。
被告刘冬林。
原告华勤诉被告王安元、刘冬林民间借贷纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告华勤及其委托代理人第马喜、被告刘冬林到庭参加诉讼，被告王安元下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华勤诉称：2012年1月21日至2012年3月30日，被告王安元先后向原告借款40万元，被告刘冬林均在借款材料上签字作为其担保人。目前原告由于资金需要，向被告王安元催要借款，其拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院，要求被告王安元偿还借款40万元，被告刘冬林承担连带清偿责任。
被告王安元未答辩。
被告刘冬林辩称：被告王安元分三次向原告借款合计40万元是事实，刘冬林在三张借条上作为担保人签字。现在找不到王安元，刘冬林也联系不到王安元，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年1月21日、1月30日、3月29日被告王安元因业务需要向原告借款人民币40万元，并分别出具了借据，被告刘冬林作为保证人在借据中签名。三张借据分别载明：“今借到华勤人民币贰拾万元正（￥200000），据王安元，2012年元月21号。担保人刘冬林，2012.1.21号”、“今借到华勤人民币壹拾万元正（￥100000），据王安元，2012年元月30号。担保人刘冬林”、“今借到华勤人民币壹拾万元正（￥100000），据王安元，2012年3月29号。担保人刘冬林”。原告所出借的40万元均为现金交付。被告王安元借款后一直未还款，被告刘冬林作为保证人亦未还款。原告索款无着，故诉至本院。因被告王安元未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借据、银行凭证、当事人的陈述相佐证。
本院认为：根据民法通则的规定，债务应当清偿。本案中，被告王安元欠原告华勤借款，有其出具的借据、原告的银行凭证、当事人的陈述为证，被告王安元作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖。被告刘冬林作为被告王安元借款的保证人，因原被告未约定保证方式，根据担保法的规定，被告刘冬林应按照连带责任保证承担保证责任。在被告王安元不履行偿还债务时，原告可以要求被告王安元履行债务，也可以要求被告刘冬林在保证范围内承担保证责任，故被告刘冬林对被告王安元的借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王安元于本判决生效之日起10日内向原告华勤偿还借款400000元；
二、被告刘冬林对被告王安元的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元由被告王安元负担。被告王安元应负担的受理费用已由原告垫付，被告王安元在给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一四年八月五日
书 记 员 褚芸芸
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1556号
原告张玉林，男，1959年10月21日出生。
委托代理人黄碧英，1975年9月23日出生。
被告ＸＸ山，男，1976年5月22日出生。
本院于2014年3月3日立案受理原告张玉林与被告ＸＸ山民间借款纠纷一案后，原告张玉林于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张玉林负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李熹岚
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第1556号原告李新，男，1966年8月10日出生，汉族，医生，住惠民县。原告王井英，女，1937年1月29日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人李新，男，住惠民县。原告李春花，女，1963年12月27日出生，汉族，农民，住阳信县。委托代理人李新，男，住惠民县。原告李文华，女，1970年4月1日出生，汉族，下岗职工，住惠民县。委托代理人李新，男，住惠民县。被告滨州市中心医院。住所地惠民县城环城南路108号。组织机构代码49458056—9法定代表人张瑞杰，院长。委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告滨州医学院附属医院。住所地：滨州市黄河二路661号。组织机构代码49458275—9法定代表人王强，院长。委托代理人寇相毅，山东黄河律师事务所律师。原告李新、王井英、李春花、李文华与被告滨州市中心医院、滨州医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新，原告王井英、李春花、李文华的委托代理人李新，被告滨州市中心医院的委托代理人赵伟，被告滨州医学院附属医院的委托代理人寇相毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新、王井英、李春花、李文华诉称，原告亲属李景堂于2013年8月17日在滨州市中心医院诊断为肾积水，为进一步明确诊断于2013年9月3日到滨州医学院附属医院就诊，按肾积水收住泌尿外科治疗。当天下午拍了胸部片并输液共350ml:泮托拉唑、川穹芩治疗（此治疗方案直到6号出院未曾更新）。4号上午做了增强CT（静脉注射碘佛醇），到了晚上患者出现返酸等不适症状。当天晚上找值班医生刘少青，请了三次才到病房，态度恶劣，不但未采取任何措施还让患者生了一肚子气。5号管床医生苏国庆休班，其他大夫表示不了解情况，护士表示管床大夫不在我们也无能为力。老人在煎熬中度过白天，晚上开始咯碘酒样痰液，一夜未能入睡。6号上午老人有濒危的感觉，强烈要求转院。下午转入滨州市中心医院消化内科，出现休克症状，便转入重症监护室抢救，13天后死于造影剂肾病导致的急性肾功能衰竭。我们认为老人的死亡与滨州医学院的医生未尽职责有关。滨州市中心医院未及时实施保护措施也是患者死亡原因之一。上述两医院存在医疗过错及过失，请求依法判令两被告赔偿原告经济损失399811元。被告滨州市中心医院答辩，我方在治疗的过程中遵守医疗常规，没有过错，因此请求法庭查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告滨州医学院附属医院答辩，被告的医疗行为正确、及时得当，并没有过错，亦未对患者造成危害。病人的入院诊断为左肾积水，CTU是必须的检查，该病人并不存在CTU检查的禁忌症，因此常规给予了CTU检查。我院所用的造影剂是副作用最小的。患者于2013年9月4日上午行CTU检查至9月6日下午出院，未出现急性肾功能损害的表现，因此可以排除造影剂肾病的可能。我院对患者的诊断及治疗及时、合理。原告所述无事实及医学证据。病人死亡原因为呼吸循环衰竭，并非肾功能衰竭。即使病人合并有肾功能衰竭，亦不能证明是由于在我院注射造影剂造成的。综上我院没有过错，请求驳回原告对我院的诉讼请求。经审理查明，原告亲属李景堂于2013年9月3日到滨州医学院附属医院就诊，诊断为消化道病变，左肾积水。2013年9月6日出院，转入滨州市中心医院治疗。2013年9月19日死亡。原告认为两医院治疗行为存在过失，诉来本院。案件审理期间，经原告申请，本院委托，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见：滨州医学院附属医院、滨州市中心医院在诊疗行为中均存在未尽到必要注意义务的医疗过失。自身疾病、医疗过失与李景堂死亡均存在不同程度的因果关系。其中李景堂高龄，自身患有多种基础疾病，入住滨州医学院附属医院时，肾功能已见异常，且急性肾功能衰竭非其唯一死亡原因。（一）滨州医学院附属医院对李景堂的诊疗行为存在医疗过失、医疗过失与李景堂死亡存在因果关系，负次要程度过错责任；（二）滨州市中心医院对李景堂的诊疗行为存在医疗过失、医疗过失与李景堂死亡存在因果关系，负轻微程度过错责任。原告为此支付鉴定费20000元。另查明，李景堂，1929年11月21日出生。因李景堂死亡给原告造成的合理经济损失如下：医疗费40934.42元，住院伙食补助费57元（3元×13天+6元×3天），护理费1232元（77元×16天），死亡赔偿金141320元（28264元×5年），丧葬费23193元，精神损害抚慰金50000元，交通费500元，鉴定费20000元，共计277236元。以上事实，有李景堂在滨州医学院附属医院、滨州市中心医院的病历、医疗费单据、鉴定费单据、交通费收条、司法鉴定报告、答复函等证据证实。本院认为，经司法鉴定，滨州医学院附属医院、滨州市中心医院对李景堂的诊疗行为存在医疗过失，医疗过失与李景堂死亡存在因果关系，故两医院应当承担赔偿责任。依据鉴定结论，本院确定滨州医学院附属医院承担35%的赔偿责任，滨州市中心医院承担15%的赔偿责任。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告滨州市中心医院赔偿原告李新、王井英、李春花、李文华损失41585元，于判决生效后一个月内付清；二、被告滨州医学院附属医院赔偿原告李新、王井英、李春花、李文华损失97033元，于判决生效后一个月内付清；三、驳回原告李新、王井英、李春花、李文华的其他诉讼请求。案件受理费7297元，减半收取3648.50元，由被告滨州医学院附属医院负担1277元，被告滨州市中心医院负担547元,原告负担1824.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘文波人民陪审员  杨子华人民陪审员  任 珍二〇一六年三月二十九日书 记 员  李媛媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00986号
上诉人（原审被告）范金文。
上诉人（原审被告）金银妹。
被上诉人（原审原告）杨金明。
被上诉人（原审原告）杨文杰。
原审被告范菊根。
上诉人范金文、金银妹因与被上诉人杨金明、杨文杰及原审被告范菊根股权转让纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0778号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人范金文、金银妹在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。金银妹虽提出免交上诉费的申请，但其未提交具体的证明材料，故其申请并不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的情形，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人范金文、金银妹自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周媚荧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1924号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。
被告：任文君，男，1957年6月10日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告任文君、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼，被告任文君、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告任文君偿还我行贷款本金4万元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日被告任文君与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额4万元整，借款期限12个月即2015年2月13日起至2016年2月12日止。该笔贷款至今未还，现要求被告任文君偿还借款4万元及利息。
被告任文君、吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告与被告任文君签订了《个人农户借款合同》，合同约定：被告任文君向原告借款本金4万元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止，借款年利率为10.36﹪。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为被告任文君此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告任文君于2015年2月13日取得了借款。
本院认为：原告与被告任文君签订《个人农户借款合同》、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告任文君没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告任文君于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币40000元；并自2015年2月13日起至2016年2月12日止按约定年利率10.36%支付利息；自2016年2月13日起至指定给付之日止，按约定年利率10.36%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告任文君负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张丹丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1241号
上诉人（原审被告）天津中基供应链管理有限公司，住所地天津东疆保税港区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆贸易服务中心B座5009室-46。
法定代表人刘长友，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市津北电线电缆总厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区内景远路**号。
法定代表人苏长强，总经理。
原审被告刘晁昊。
上诉人天津中基供应链管理有限公司因债权转让合同管辖权异议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2495号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津中基供应链管理有限公司于2015年9月6日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津中基供应链管理有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津中基供应链管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 殷 焱
代理审判员 张炳正
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0125行审3号
申请执行人济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表人王壮，县长。
委托代理人安敬利，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人王如飞，山东易济律师事务所律师。
被执行人王道良，男，1957年3月8日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县人民政府（以下简称济阳县政府）于2016年1月4日向本院申请强制执行济阳政房征补决字（2015）2号房屋征收补偿决定书，将被执行人位于济阳县纬二路22号（原县招待所家属楼）1单元2层东户的国有土地上的房屋强制拆除。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日进行了听证。申请执行人委托代理人安敬利、王如飞，被执行人王道良到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月23日，申请执行人济阳县政府作出济阳政房征补字（2015）2号房屋征收补偿决定。该决定载明：因济阳县一百货片区改造工程的需要，济阳县政府于2014年5月9日依法作出《关于第一百货片区国有土地上房屋征收的决定》，决定对第一百货片区征收范围内的房屋实施征收。本次征收工作的房屋征收部门为济阳县住房和城乡建设管理委员会，征收实施单位为被征收区域内的产权单位或主管部门，房地产价格评估机构为通过随机抽取的方式选出的山东舜华房地产评估造价咨询有限公司。登记在被征收人王道良名下的济阳县纬二路22号（原招待所家属楼）1单元二层东户�房屋位于规定的征收范围内，《房屋所有权证》号为济阳房权证城改字第0005**号），楼房建筑面积73.69平方米，实测面积85.20平方米；储藏室面积8.48平方米，实测面积9.36平方米，用途为住宅。经山东舜华房地产评估造价咨询有限公司评估，该房屋及附属物的评估价值为305089.3元。因被征收人仍未与房屋征收部门达成补偿协议，为保证一百货片区改造的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，作出征收补偿决定如下：一、对被征收人王道良座落于济阳县纬二路22号（原招待所家属楼）1单元2层东户的房屋实施征收，按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对房屋及室内装修及�屋附属物的评估和《房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、对王道良房屋及附属物按照《房地产评估报告书》（鲁舜房估（2015）第0104-1号）确定的评估结果进行补偿，货币补偿款305089.3元。2、按照被征收全部房屋建筑面积每平方米5元的标准计算搬迁费共472.8元。3、按照被征收房屋应安置面积每平方米5元／月的标准，给予6个月的临时安置费共2556元。以上资金共计308118.1元，全部存储于日照银行股份有限公司济南济阳支行。三、如果被征收人选择房屋产权调换，被征收房屋的价值为305089.3元，安置于龙港清华园的安置房（建筑面积100平方米）按照3800元／平方米的标准计算，价值为380000元。被征收人应向征收部门结清产权调换差价款74910.7元。如安置房屋实测面积与上述面积有差异，据实结算。另应向被征收人支付搬迁补助费945.6元，临�安置费按先期发放18个月共计7668元，合计8613.6元。四、限被征收人自收到本决定书之日起5日内到一百货片区改造工作指挥部选择补偿方式，逾期未选择，对被征收人实行货币补偿方式。五、限被征收人自收到本决定书之日起20日内到一百货片区改造工作指挥部与房屋征收部门、济阳县行政事务管理局办理房屋征收补偿安置手续，并将被征收房屋腾空搬迁，移交房屋征收部门拆除。六、被征收人应在房屋腾空之日起5日内到一百货片区改造工作指挥部与济阳县行政事务管理局结算补偿款及相关费用，逾期不领取的，由房屋征收部门提存至征收补偿资金专户。该征收决定书于2015年4月27日向被执行人王道良邮寄送达，其拒收。2015年11月5日，申请人对被执行人进行了催告，被执行人王道良仍拒收。申请人认为被执行人在收到征收补偿决定书后，未在法定期限内申请行政复�，也未提起行政诉讼。决定书生效后，在催告期限也未将被征收房屋腾空搬迁、移交房屋征收部门拆除，为维护公共利益，申请法院依法强制执行。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，因济阳县政府与被执行人王道良未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，济阳县政府有权作出房屋征收补偿决定；在被执行人王道良在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼、在补偿决定规定的期限内又不搬迁，且履行了催告程序的情况下，有权依法申请人民法院强制执行。申请执行人济阳县政府作出济阳政房征补决字（2015）1号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；不存在最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第�条规定的裁定不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、对申请人济阳县人民政府作出的济阳政房征补决字（2015）2号房屋征收补偿决定书中的第五项，准予强制执行。
二、限被执行人王道良于本裁定送达之日起20日内将济阳县纬二路22号（原县招待所家属楼）1单元2层东户的房屋腾空，交由申请执行人济阳县人民政府拆除。如被执行人在上述期限内不履行义务，由申请执行人济阳县人民政府组织实施强制拆除上述房屋。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 卢 曦
人民陪审员 马秀芬
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 芬
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初60号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人江某，务工。因本案，于2015年11月4日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日中午，被告人江某在随县洪山镇一餐馆吃饭饮酒后，驾驶鄂S×××××风神牌小型普通客车沿306省道往随县安居镇方向行驶。约14时30分许，被告人江某驾车行至306省道19KM＋400M处（安居镇范岗村路段）时，被在此处执勤的随县公安局交通警察大队一中队民警拦停检查。民警发现被告人张爱林有酒驾嫌疑后，将其带至随县中医医院抽取其血样后封存，并将血样送至随州市中心医院检测。随州市中心医院检测后作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人江某血液中酒精浓度为80.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人刘某的证言；2、随州市中心医院作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；3、随县公安局交通警察大队一中队出具的关于查获被告人江某的《情况说明》、制作的《驾驶人血样提取登记表》和《提取笔录》、提取被告人江某的血样时拍摄的照片；4、随县公安局交通警察大队一中队下载自“公安网”的关于江某的《驾驶人信息查询结果单》和《机动车信息查询结果单》；5、被告人江某原在公安机关对上述事实供认不讳的供述。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人江某进行审前社会调查。随县社区矫正工作管理局调查后，出具的《江某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认为：被告人江某社会危害性较小，按照“宽严相济”的刑事政策，建议法院对其适用“非监禁刑”，该局将落实帮教人员、帮教措施，对其开展社区矫正。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某当庭能自愿认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正部门对被告人江某作出的审前社会调查评估意见，对被告人江某适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人江某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张云成
审判员 孙天耀
审判员 冯 军
二〇一六年三月九日
书记员 吴善玲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00246号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2015年7月10日被桓仁满族自治县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员孙金甲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2015年7月6日7时许，在桓仁满族自治县北甸子乡盖家沟曾祥云家人参地内，盗挖十八年生人参34棵（价值人民币2278元）。案发后，被告人李某某于案发当日被公安机关抓获归案，赃物追回返还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人孙某某、于某某、王某的证言，被告人李某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于判决生效后五日内交至本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱福忱
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00272号
上诉人（一审原告）重庆寅松机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区沿井路6号。
法定代表人陈虹松，总经理。
委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
上诉人（一审原告）陈虹松，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路50号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人夏昌伍，重庆市铜梁区安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人王洪仁，重庆市铜梁区人民政府法制办工作人员。
重庆寅松机械制造有限公司（简称寅松公司）、陈虹松诉重庆市铜梁区人民政府（简称铜梁区政府）生产安全事故结案批复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行初字第00126号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案被诉《关于重庆寅松机械制造有限公司“12.11”高处坠落事故结案的批复》（简称《批复》）系铜梁区政府对重庆市铜梁区安全生产监督管理局报送的《关于重庆寅松机械制造有限公司“12.11”高处坠落事故结案的请示》向重庆市铜梁区安全生产监督管理局作出，未向寅松公司、陈虹松送达。《批复》系在行政机关内部运作的行为，并未直接对外产生法律效力，对寅松公司、陈虹松的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，《批复》不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回寅松公司、陈虹松的起诉正确。上诉人寅松公司、陈虹松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 乐 敏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 堃
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执884号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市新塘路１号，组织机构代码:681669665。
负责人石之嵩，行长。
委托代理人杨彬彬，浙江大宇律师事务所律师。
委托代理人侯君，浙江大宇律师事务所实习律师。
被执行人陶思妙，男，1957年1月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陶春芳，男，1967年5月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陶一克，女，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人尤冬平，女，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3460号民事判决书，于2017年04月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行人民币952504.57元，承担申请执行费11925.05元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人陶思妙、陶春芳、陶一克、尤冬平银行账户内存款人民币964429.62元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晨
二〇一七年四月十七日
书记员 陈弘
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初622号
原告:杨国伟，男，1974年3月16日生，现住秦皇岛市抚宁区。
被告:闫明顺，男,1991年7月3日生，现住秦皇岛市抚宁区。
被告:孙超，男,1987年7月24日生，现住秦皇岛市抚宁区。
原告杨国伟与被告孙超、闫明顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国伟及被告孙超到庭参加诉讼，被告闫明顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款30000元及相关利息10800元，违约金20000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年7月2日，因栗永健经营生意所需从我处借款30000元，我与栗永健及二被告签订了借条一张，在此借条中，双方约定了借款的期限及利息，二被告作为担保人也签订了手续。可还款期限已过栗永健及担保人未偿还本金也未给付约定的利息，为维护我合法权益，特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。
被告闫明顺在法定答辩期限内未作答辩。
被告孙超辩称，欠钱是事实，我和闫明顺为栗永健做的担保，我和闫明顺想办法把钱还上，现在栗永健找不到，我们还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，栗永健为原告杨国伟出具借条一份：今杨国伟借给栗永健人民币（大写数字）叁万圆整，即￥30000元。借款期限自2015年7月2日起至2016年7月2日止，共12个月，利率为每月3%，利息共计人民币（大写数字）壹万零捌佰圆整，即￥10800元，全部本息于2016年7月2日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）贰万圆整，即￥20000.00元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。被告闫明顺、孙超作为担保人在借条上签字捺印。当日，原告杨国伟将现金30000元交给栗永健使用。借款到期后，栗永健及二被告均未按约定偿还借款及利息。2017年2月24日，原告杨国伟提出申请撤回对栗永健的起诉，本院予以准许。
上述事实，有栗永健及被告闫明顺、孙超2015年7月2日为原告杨国伟出具的借条一份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。栗永健从原告杨国伟处借款后理应按期及时偿还，被告孙超、闫明顺为借款人栗永健做担保理应承担连带赔偿责任。经原告多次催要二被告未能偿还，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告杨国伟要求被告孙超、闫明顺偿还借款30000元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方就借款利率及违约金约定超过法律规定标准，对于原告超出法律规定的诉讼请求本院不予支持，应按年利率24%计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫明顺、孙超于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨国伟借款人民币30000元及利息（从2015年7月2日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计息）。二被告对上述款项互相承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告孙超、闫明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一七年三月二十一日
书记员 汤 璐
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第989号
上诉人（原审原告）邵阳南方混凝土有限公司洞口分公司。
法定代表人刘家树，该公司负责人。
委托代理人袁旭昭，湖南九天阳律师事务所律师。
委托代理人周利武，湖南九天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭致湖。
上诉人邵阳南方混凝土有限公司洞口分公司（以下简称洞口分公司）因与被上诉人谭致湖劳动争议纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年八月十一日作出的（2015）洞民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月1日，洞口分公司因生产需要与谭致湖签订了《劳动合同书》1份，自2012年7月1日至2013年6月30日，期限为1年，岗位调度兼车辆管理，月工资3500元。合同签订后，谭致湖按约履行职责，洞口分公司实际付给谭致湖的工资是与每月绩效工资相结合。合同到期后，2012年6月30日，双方续签了为期3年的劳动合同，自2013年7月1日至2016年6月30日，本次合同签订后，谭致湖按约履行，从事工作岗位不变，洞口分公司支付给谭致湖的工资计算方法也不变。2014年12月30日，洞口分公司接到湖南南方水泥集团有限公司邵阳运营中心通知，从2015年1月1日起，减员、减编、减工资总额多余编制，不设调度兼车辆管理，减少人员由成员企业自行辞退（按劳动法给予经济补偿）或转岗处理。2015年1月1日，洞口分公司制作辞退文件，2015年4月8日，洞口分公司通知谭致湖于2015年4月30日前去洞口分公司办理离岗手续未成，2015年6月8日，洞口分公司向谭致湖发出辞退的情况说明，谭致湖不服于同年6月向洞口县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决书裁决，双方继续履行续签合同，由洞口分公司支付谭致湖2015年3月的工资以及2015年4月8日至6月的生活费共计人民币4657元。洞口分公司不服向法院提起诉讼，请求确认辞退谭致湖合法，不履行续签合同，亦不支付谭致湖3月份的工资及其生活费4657元。谭致湖以洞口分公司违反法律规定，缺乏事实依据为由，要求继续履行劳动合同，驳回洞口分公司的诉讼请求。
原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。洞口分公司与谭致湖签订的《劳动合同书》、《劳动合同续签书》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容并未违反国家法律法规和政策的禁止性规定，该合同合法有效。谭致湖按约履行合同，未违反洞口分公司的有关规章制度及操作规程，亦未造成洞口分公司经济损失，洞口分公司仅以公司通知，减员、减编、减工资总额，不设调度兼车辆管理岗位，此岗位人员由成员企业自行辞退或转岗处理为由，要求解除与谭致湖劳动合同是不对的，况且该企业的调度岗位仍设，反而减轻了工作量，裁减人员亦可按转岗处理，亦未经职代会讨论同意，单方要求解除与谭致湖的劳动合同，没有充分证据证明解除与谭致湖劳动合同的事实，不符合劳动法的有关规定，现洞口分公司要求解除与谭致湖的劳动合同，不予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条之规定，判决：驳回邵阳南方混凝土有限公司洞口分公司要求解除与谭致湖的劳动合同的诉讼请求。案受理费10元，由邵阳南方混凝土有限公司洞口分公司负担。
洞口分公司上诉称，其根据湖南南方水泥集团有限公司邵阳运营中心通知辞退谭致湖合法，其裁员少于20人或不到10%无需通过工会，且调度兼车辆管理岗位已被撤销。请求二审撤销原判，改判其无需与谭致湖履行劳动合同。
谭致湖辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，洞口分公司与谭致湖签订的《劳动合同书》、《劳动合同续签书》是双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。谭致湖按约履行合同，洞口分公司仅以公司通知减员、减编、减工资总额等为由解除与谭致湖劳动合同，且未提供充分有效的证据证实其已经职代会讨论同意或已经转岗处理，又不是情势变更或行政强制而解除，故原判驳回洞口分公司要求单方解除与谭致湖劳动合同的请求并无不当。洞口分公司上诉提出其根据湖南南方水泥集团有限公司邵阳运营中心通知辞退谭致湖合法的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。洞口分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由邵阳南方混凝土有限公司洞口分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1585号
原告：沁阳市志合物业管理有限公司。住所地：沁阳市沁园办事处香港街清华园小区。
法定代表人：常乐延，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭力争，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：杨宝林，男，1977年3月6日出生，住沁阳市。
原告沁阳市志合物业管理有限公司与被告杨宝林为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告沁阳市志合物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行偿付物业费为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沁阳市志合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由沁阳市志合物业管理有限公司负担。
审判员 张军荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨卜榕
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第190号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地汝州市广育路*号。
法定代表人姬淑玲，女，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告王卫卫，男，1987年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被告赵朝卫，男，1972年8月15日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告王卫卫、赵朝卫金融借款合同纠纷一案，原告汝州农商银行于2015年7月3日向本院提起诉讼，我院于2015年7月6日作出受理决定，本案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告汝州农商银行的委托代理人杨旭涛到庭参加了诉讼，被告王卫卫、赵朝卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月，被告王卫卫以养殖过程中资金紧张为由，向原汝州市农村信用合作联社陵头信用社申请借款。同年6月6日，双方签订了一份个人借款合同，合同约定，借款金额为3万元，借款期限自2013年6月6日起至2014年6月5日止，贷款月利率为千分之八点九一，并约定逾期还款罚息为借据利率加收百分之五十，到期后利随本清。被告赵朝卫作为担保人与原汝州市农村信用合作联社陵头信用社签订了保证合同，承诺对该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期满之日起二年。借款及担保合同签订后，原汝州市农村信用合作联社陵头信用社依照借款合同约定向借款人发放了3万元贷款，有被告王卫卫向该社出具的借款借据为凭。后来，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。上述借款期满后，被告王卫卫以资金紧张为由，迟迟没有清偿该笔借款，后经原告方工作人员催告，被告王卫卫承诺继续还款，但至今未还。综上，原被告之间形成了借款及担保合同关系，现借款合同的履行期限已经届满，二被告分别作为借款人和担保人，均不履行相应的合同义务，已构成合同违约。故起诉要求依法判令被告王卫卫立即向原告清偿借款本金30000元及利息、罚息，利息自2013年6月6日起按照月利率千分之八点九一计付至全部借款还完止，判令被告赵朝卫对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告王卫卫、赵朝卫未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告王卫卫作为借款人与原汝州市农村信用合作联社陵头信用社签订个人借款合同，合同约定，借款金额为30000元，借款期限为12个月，自2013年6月6日起至2014年6月5日止，贷款月利率为8.91‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告赵朝卫作为保证人与原汝州市农村信用合作联社陵头信用社签订保证合同，合同约定，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。被告王卫卫、赵朝卫并在借款借据上签字，原告并于同日向被告王卫卫发放贷款30000元。
本院认为，被告王卫卫由被告赵朝卫担保向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（原汝州市农村信用合作联社）借款30000元，有个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条等证据为凭，事实清偿，证据确实充分，本院予以认定。原、被告之间形成了借款、担保合同关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。但被告王卫卫经原告多次讨要至今未还，原告要求被告王卫卫清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，利息、罚息按双方约定的标准计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止，但利息及罚息超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍以上部分不予保护。被告赵朝卫作为保证人，应承担上述借款本息的连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定的标准计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止，但利息及罚息超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍以上部分不予保护）。
二、被告赵朝卫承担上述借款的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王卫卫、赵朝卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王雪玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第400号
原告陈川正。
被告陈建建。
原告陈川正诉被告陈建建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈川正到庭参加诉讼，被告陈建建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈川正诉称：2005年10月1日，陈建建因急需用钱向我借款人民币20000元，并由陈建建亲笔出具借条一张。后经多次催讨，被告陈建建至今分文未还，故起诉至法院要求判令被告陈建建归还借款20000元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自起诉日起计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告陈川正向本院提交了由被告陈建建出具的借条一张。
被告陈建建未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2005年10月1日，被告陈建建向原告陈川正借款人民币20000元，未约定借期及利息，并由被告陈建建出具借条一张。以上借款被告陈建建至今未还。故原告陈川正诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告陈建建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈建建归还原告陈川正借款20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年6月23日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一四年七月十四日
代书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6608号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人何雨潇，职务公司职工。
被告张玉珍。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告张玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告无法提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告，现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告天津华厦物业管理发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 张双才
二〇一五年十二月九日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00586号
原告：李多荣，女，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：大唐淮南洛河发电厂，住所地淮南市大通区。
法定代表人：肖学好，该发电厂厂长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告李多荣诉被告大唐淮南洛河发电厂社会保险纠纷一案中，原告李多荣于2015年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李多荣申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下；
准予原告李多荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李多荣负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 陈 宏
二〇一五年八月五日
书 记 员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉；
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第704号
原告：赵某。
委托代理人：丁某、林某。
被告：夏某某。
原告赵某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院立案受
理后，依法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行了审
理。原告赵某的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告夏某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并
已当庭宣判。
原告赵某起诉称：2009年9月20日，被告以做生意为由向
原告借款150000元，并出具借据一份。事后原告多次向被告催
讨，被告一直认欠不还。原告为此诉至法院，要求判令：1、
被告立即归还原告借款150000元；2、本案受理费由被告承担
。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
借条一份，用以证明被告向原告借款150000元的事实。
被告夏某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年9月20日，被告夏某某向原告赵某借款150000元，并于同日向原告出具借条一份。事后被告未归还借款，原告为
此起诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向
原告借款150000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，本院
予以认定。双方未约定借款期限，被告理应在原告催讨后的合
理期限内予以归还，现被告拖欠不还已构成违约，应承担相应
的民事责任。故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，
于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告夏某某归还原告赵某借款150000元，于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 熊永义
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00176号
再审申请人（一审被告）：武汉五月花酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：罗益友，该公司总经理。
委托代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：罗照晖，湖北京佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人武汉五月花酒店管理有限公司（以下简称五月花酒店）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2０14）鄂武汉中知初字第００170号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
五月花酒店申请再审称：（一）一审法院认为侵权播放行为发生在五月花酒店内的ＫＴＶ经营场所，并推定五月花酒店系被控ＫＴＶ场所的所有者，缺乏证据证明。事实上，申请人并非被控ＫＴＶ场所的所有者，申请人未实施侵权行为。（二）虽然涉案消费刷卡使用的ＰＯＳ机商户名称指向五月花，但依据ＰＯS机安装使用惯例，ＰＯＳ机打印单上显示的商户名无需进行身份验证，具有较大随意性。“五月花”非申请人或任一单位全称，ＰＯＳ机链接账户也并非申请人账户。一审法院在未经核实的情况下，认定申请人收取了ＫＴＶ营业所得，属认定事实错误。（三）一审法院未向申请人依法送达诉讼文书，导致申请人丧失诉讼权利，承担了不利的法律后果。故请求依法提审或指令再审本案，支持再审申请人的请求。
音像协口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案公证取证时系进入五月花酒店以及酒店内KTV场所，所有标识都显示是五月花酒店，没有金色年华字样，结账时POS机显示的也是“五月花”。至于发票，五月花酒店出具的是一张虚假发票。一审开庭传票是送达到五月花酒店大堂，由前台接待人员签收。且一审法官多次与五月花酒店负责人联系，告知了其权利义务，五月花酒店知晓并认可法律后果。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、五月花酒店是否系本案适格被告。针对上述焦点问题，本院评判如下：
（一）关于一审程序是否合法的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第81条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的即为送达。经查，一审开庭传票及告知权利义务通知书等诉讼文书系一审法院送达至五月花酒店内，由酒店前台相关人员签收。一审法院送达程序符合上述法律规定，系合法送达。五月花酒店向本院申请再审中并未否认签收了送达回证，只是认为签收的人员不是法定代表人和持有法定代表人授权的人。况且，五月花酒店参加了一审宣判，对其所享有的上诉权利以及上诉期限非常清楚，但五月花酒店在法律规定的时间内未上诉，主动放弃了上诉权利，因此，五月花酒店申请再审认为一审法院违反法律程序，导致其丧失诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于五月花酒店是否系本案适格被告的问题。
本院认为，从音像协一审提交的（2013）鄂楚信证字第29077号公证书来看，公证人员取证当天进入的是五月花酒店内六楼的V17包房，结账的POS机刷卡单显示商户名为“五月花”。五月花酒店辩称，POS机上的商户名申请具有随意性，不能证明五月花酒店收取了该笔消费金额，但未提供证据支持该理由，应承担举证不能的法律责任。同时，本案中除了消费发票上盖有湖北金色年华娱乐休闲有限公司印章之外，五月花酒店没有提交证据证明涉案KTV场所系湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营。而经一审法院核查湖北金色年华娱乐休闲有限公司的企业信息显示，湖北金色年华娱乐休闲有限公司登记的住所地不在涉案KTV经营场所。查询涉案发票代码显示，该发票的收款单位为湖北明星酒店有限责任公司明星酒店，消费时间为2013年4月14日，收款金额为人民币1208元，与本案公证取证的时间及消费金额均不符。因此，公证取得的涉案发票不具有真实性，无法证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司经营。一审法院根据涉案KTV经营场所在五月花酒店内，POS机刷卡消费显示的商户名为“五月花”的事实，认定五月花酒店作为涉案KTV场所的经营管理主体对外承担民事责任并无不当。五月花酒店一审中经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，宣判后又不提起上诉，致使一审判决生效，应视为其对一审判决的认可。现其申请再审称不是涉案KTV的实际经营管理者，但提交的证据不能充分证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营，不足以推翻生效判决认定的事实，故五月花酒店提出其不是本案适格被告的再审理由也不能成立，本院不予支持。
综上，五月花酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉五月花酒店管理有限公司的再审申请。
＋
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 羽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第853号
原告姜某。
被告程某甲。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告姜某与被告程某甲离婚纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2015年7月1日、8月6日公开开庭审理了本案。原告姜某、被告程某甲及其委托代理人高清潭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原被告于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月8号生育一男孩，取名程某乙，现跟随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，婚姻关系已名存实亡。请求判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产判归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告程某甲辩称，原告称感情破裂不是事实，双方感情一直很好，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原告姜某与被告程某甲经介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名程某乙，现跟随被告程某甲生活。二人因家庭琐事产生矛盾，原被告自2015年1月份分居，原告姜某以感情破裂为由向本院起诉。
庭审中，原告姜某对已查明的个人财产放弃主张权利。原被告共同财产有：2014年6月8日，原告姜某在中国农业银行存款13000元。
第二次开庭审理时，被告程某甲表示同意与原告姜某离婚。
上述事实，由婚姻登记证明、中国农业银行业务回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事发生矛盾，且被告程某甲同意离婚，应属夫妻感情破裂，故原告姜某诉求离婚，予以准许；婚生子程某乙年龄尚幼，改变生活环境将不利于其××生活，故应维持其跟随被告程某甲生活的现状，原告姜某依法承担子女抚养费，数额34457.8元（按照山东省上年度农村居民纯收入11882元的20%计算，计至程某乙十八周岁独立生活为止，共14.5年）。原告姜某放弃对个人财产主张权利，系其本人真实意思表示，予以支持；原告姜某虽主张共同存款已由被告支取，但该笔存款系以原告姜某的名义办理，经本院依法释明，原告未提供证据证实该存款的现状及支取情况，故对该存款应按共同存款处理。原被告主张的其他财产，证据不足，不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告程某甲离婚；
二、原被告婚生子程某乙（2011年11月8日出生）跟随被告程某甲生活，原告姜某给付被告程某甲子女抚养费34457.8元；
三、原告姜某给付被告程某甲共同存款13000元的一半，即6500元。
上述给付，于本判决生效后十日内经本院过付。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一五年八月十九日
书记员 赵连辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2470号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，男，1989年1月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员，住聊城市东昌府区。
被执行人：乔占波，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：于芝风，女，1975年12月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：国长启，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张玉雷，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：乔明杰，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：黄付春，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：乔明清，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：乔占方，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人:国兆全，男，1976年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人：张瑞广，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人:邱广安，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：乔小风，女，1975年1月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人乔占波、于芝风、国长启、张玉雷、乔明杰、黄付春、乔明清、乔占方、国兆全、张瑞广、邱广安、乔小风借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初6086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年九月十九日
书记员 王延兴
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执668号
申请执行人杭州长行汽车服务有限公司嘉兴分公司
被执行人杨利荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00664号，依法向被执行人杨利荣发出执行通知书，责令被执行人杨利荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨利荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨利荣（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币56725.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 顾金奇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第681号
原告：张玉莲，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙加伟，男，汉族，住齐河县。
原告张玉莲诉被告孙加伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员金玉民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉莲的委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告孙加伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉莲诉称，2012年2月14日，我与被告签订了建筑设备租赁合同一份，租赁期限为2012年2月14日至2012年12月30日，合同签订后，我按约履行了义务，但被告没有按时支付租金，还有部分租赁物没有返还，经我多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求偿付租金54028.72元及违约金，诉讼费用由被告负担。
被告孙加伟未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2011年5月28日，被告孙加伟与齐河县永安建筑设备租赁站签订了《建筑设备租赁合同》，被告孙加伟在原告处租赁钢管、扣件等建筑设备，租赁期限为2011年5月28日至2011年12月31日，合同第四条约定钢管0.015元／米日、管卡0.012／套日、钢模板0.3元／平方米日、U卡0.01元／米日、山型卡0.01元／个日、大阴角、阳角0.4元／块日、扒钩0.04元／根日、0.5丝杠0.03元／根日、0.8丝杠0.07元／根日；合同第六条约定，如到期不结算租金者，每日加收应交租金的10‰作为违约金。合同备注（租赁物原值）：钢模板160元／㎡，钢管15元／米，管卡6元／套，U卡1元／个，阴、阳角200元／㎡，角膜10元／米，圈梁卡30元／个，扒钩5元／根，0.5米丝杠15元／根，0.8米丝杠25元／根，钢支柱60元／根，山型卡1元／个。截止2012年12月31日，被告累计欠租金54028.72元，以上事实有出库单、入库单及租赁结算单为证。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金54028.72元及违约金，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
上述事实有出库单、入库单、结算清单、建筑工程施工合同及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。关于原告张玉莲要求被告孙加伟偿还租金54028.72元的诉讼请求，原告方提供了被告孙加伟所签订的租赁合同一份、出库单、入库单，该证据系被告孙加伟的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。因此，对原告张玉莲要求被告孙加伟偿付租金54028.72元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，实为双方在合同中约定的滞纳金，因双方租赁合同中按每日加收应交租金的10‰的约定明显过高，因此，应予调整为自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止。对原告张玉莲的陈述及所提交的证据，被告孙加伟在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙加伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告张玉莲租金54028.72元及违约金（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费1150元，由被告孙加伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 金玉民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 岳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1981号
原告李帅。
委托代理人陈争。
被告米鹏。
本院在审理李帅与米鹏健康权纠纷一案中，原告李帅于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回起诉。
案件受理费减半收取305元，由原告李帅负担。
审判员 徐 捷
二〇一三年六月十三日
书记员 陈燕红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初359号
原告：张利民，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，现住***。
被告：孙继成,男，1976年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住***。
被告：刘彬，男，1954年4月22日出生，汉族。
原告张利民与被告孙继成、刘彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张利民、被告孙继成、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告劳动报酬9,375元；2.由被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月至11月，原告受雇于被告孙继成，为其承包的边防七团营房建设从事力工工作。工程结束后，被告拖欠劳动报酬款共计9,375元，并由工程负责人刘彬出具欠据一份。经原告多次索要，被告仍不给付，故诉至法院。
被告孙继成辩称，欠据系刘彬出具，黑河边防七团营房建设工程由哈尔滨轴承公司承包，责任承担主体应为刘彬。
被告刘彬辩称，其受雇于孙继成，出具欠据是为证明张利民在工地干活，并不应成为责任承担的主体。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至11月期间，原告在逊克县干岔子乡黑河边防七团营房建设工程中从事力工工作，日工资为130元，未签订书面劳务合同。被告刘彬为该工程的现场负责人，并于2016年8月26日起，刘彬负责在施工现场统计机械的使用情况和人工安排等事宜。期间，被告刘彬为张利民发放工资1,000元。此后，一直未发放工资。2016年12月8日，工程结束后，刘彬为张利民出具《证明》一份，确认共拖欠张利民人工费9,375元。
上述事实，有原、被告当庭陈述；被告刘彬为原告出具的《证明》等证据证实。
本院认为，原告在逊克县干岔子乡黑河边防七团营房建设工程中从事力工工作，被告刘彬作为施工现场负责人，统计机械使用情况和人员安排事宜，原、被告对该事实均予以认可。双方虽未订立书面劳务合同，但通过刘彬认可其为现场负责人，且为原告出具《证明》证实拖欠原告人工费的情形，应视为刘彬为原告的实际雇佣人，原告与被告刘彬之间已形成事实劳务关系，刘彬应及时、足额支付劳务款。原告主张其受雇于孙继成，要求孙继成给付劳动报酬的请求，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告刘彬辩解其受雇于孙继成，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘彬给付原告张利民劳动报酬9,375元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告张利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费50.00元，本案应收取案件受理费减半收取计25.00元，由被告刘彬负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杜 钰
二〇一七年九月十八日
书记员 高海燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4624号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王红亮
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王红亮申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王红亮所有的车牌号为XX雪佛兰牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复�一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4624号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王红亮
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王红亮申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王红亮所有的车牌号为XX雪佛兰牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财�保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4624号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王红亮
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王红亮申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王红亮所有的车牌号为XX雪佛兰牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定�送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4624号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王红亮借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4624号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王红亮所有的车牌号为XX雪佛兰牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4624号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4624号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王红亮借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4624号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王红亮所有的车牌号为XX雪佛兰牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4624号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4624号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，�照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4624号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
王红亮
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执979号
申请执行人ＸＸ杰，男，汉族.
被执行人河南巴拉斯光电科技有限公司.
法定代表人：周华，任董事长。
尉氏县人民法院（2017）豫0223民初2494号民事调解书已经发生法律效力。被执行人河南巴拉斯光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人ＸＸ杰于2017年5月19日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河南巴拉斯光电科技有限公司的银行存款154680元及逾期利息。
二、对被执行人河南巴拉斯光电科技有限公司的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王明贺
审判员 刘亚辉
审判员 崔亚东
二〇一七年五月十日
书记员 马松松
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第55号
原告：王虹权。
法定代理人：王众。
被告：沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所。
法定代表人：吴震。
委托代理人：李刚。
委托代理人：郭勇。
第三人：邢天博。
法定代理人：关莹。
委托代理人：彭华。
原告王虹权不服沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所公安行政处罚决定，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日立案后，分别于2015年4月1日、4月7日向被告和第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日不公开开庭审理了本案。原告法定代理人王众、被告委托代理人李刚及郭勇、第三人法定代理人关莹及委托代理人彭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所于2013年6月14日对原告作出沈公（沈河）（治）字（2013）第276号公安行政处罚决定，以原告故意伤害他人身体为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款给予原告罚款五百元的行政处罚。
原告诉称：2012年10月25日原告与第三人在沈阳市沈河区育源中学因琐事发生厮打，被告作出沈公（沈河）（治）字（2013）第276号公安行政处罚决定，对原告罚款五百元，但没有向原告送达，也没有向原告催要罚款。2014年10月26日，原告收到沈河法院送达的第三人起诉原告的民事诉状，才得知被处罚一事。被告作出的处罚决定没有事实依据，且没有告知原告，程序上严重违法，请求法院判决予以撤销。
原告向本院提交了一份证据：沈公（沈河）（治）字（2013）第276号公安行政处罚决定书，证明被告对原告作出被诉行政处罚。
被告于2015年4月5日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：2012年10月25日12时许，在沈阳市沈河区育源中学南校区9年14班内，邢天博因琐事被同学王虹权踢伤阴茎，被告多次调解无效，于2013年6月14日对原告作出沈公（沈河）（治）字（2013）第276号公安行政处罚决定。因原告当时尚未成年，为了不影响原告学习和生活，告知其法定代理人王众到被告处接受处罚，王众以原告没有打人且自己没有时间为由拒绝到被告处接受处罚。被告工作人员郭勇、王波遂于2013年6月15日到原告家中进行处罚告知，将处罚决定书粘贴在原告家门上，并拍照留证。被告于2013年6月15日向原告送达行政处罚决定书，且第三人已于2013年12月16日在沈河区人民法院就人身损害赔偿提起民事诉讼，原告已经知道被公安机关给予行政处罚的事宜，原告在本案的起诉已经超过法定的起诉期限，应当予以驳回。
被告于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1、邢天博的询问笔录，2、王虹权的询问笔录，3、崔征的询问笔录，4、戴茗菲的询问笔录，1-4号证均证明案发当时情况。5、邢天博的司法鉴定意见书，证明邢天博的伤情。6、告知现场照片，证明被告对原告进行了告知和送达7、处罚决定书，证明案件处理结果。
第三人没有向本院提交答辩状，但在庭审中辩称：被告作出的行政处罚事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请。
第三人于法定期限内向本院提交了以下证据：1、邢天博的司法鉴定意见书，2、邢天博门诊病历，1-2号证均证明邢天博的伤情。3、邢天博询问笔录，4、王虹权询问笔录，3-4号证均证明案发当时情况。
经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：1-4号证，能够证明原告与第三人因琐事发生矛盾，并致第三人身体受到伤害；5号证，能够证明原告造成第三人轻微伤；6号证能够证明被告依据法定程序对原告进行了处罚告知和送达；7号证为被诉行政行为本身，即本案审查客体，不予质证。
本院对原告提供的证据，认为与被告提供的7号证相同，认证一致。
本院对第三人提供的证据认证如下：1号证与被告提供的5号证相同，认证一致；2号证能够证明第三人身体受到伤害后的就医情况；3-4号证与被告提供的1-2号证相同，认证一致。
经审理查明，2012年10月25日12时许，原告与第三人在沈阳市沈河区育源中学南校区9年14班内，因琐事发生纠纷，原告造成第三人阴茎部轻微伤。被告于2013年6月14日对原告作出沈公（沈河）（治）字（2013）第276号公安行政处罚决定，给予原告罚款五百元的行政处罚。因原告法定代理人拒绝接受处罚，被告工作人于2013年6月15日到原告位于沈阳市沈河区二纬路30-3号6-1-2的住所地进行处罚告知，将处罚决定书粘贴在原告家门上，并拍照留证。
另查，第三人邢天博于2013年12月16日向沈河区人民法院提起人身损害赔偿之诉，要求原告王虹权对医药费等进行赔偿。2014年1月22日，王虹权法定代理人收到沈河区人民法院送达的起诉书、举证通知书、应诉通知书和授权委托书。其中，邢天博在起诉书中的“事实与理由”部分明确载明“沈阳市公安局沈河分局万莲派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款作出了沈公（沈河）（治）决字（2013）第276号公安行政处罚决定书，对被告王虹权罚款五百元的行政处罚”。一审法院认定王虹权对邢天博实施殴打行为，并造成邢天博轻微伤的后果，判决王虹权法定代理人赔偿邢天博各项费用12380.69元。双方均对一审判决不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年6月9日驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告与第三人于2012年10月25日发生纠纷当日，被告即出警进行处理，并在其后的数月中多次组织双方就赔偿事宜进行调解。因调解未果且原告拒绝接受处罚，被告无奈在原告住所地采取留置送达方式进行处罚告知。原告虽然向本院主张未收到被告处罚决定书，但结合其与第三人在沈河区人民法院民事案件的审理情况，其已于2014年1月22日收到第三人起诉状，并获悉被公安机关给予行政处罚。原告在起诉书中称2014年10月26日收到法院送达的第三人民事诉状才知道处罚一事，与其2014年1月22日签署的送达回证内容不符。按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告如对被告作出的处罚决定有异议，直接向人民法院提起行政诉讼应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。因此，原告于2014年11月20日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王虹权的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 车永福
人民陪审员 孙 鑫
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 薛婷婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04345号
原告衣某某。
被告陈某某。
本院在审理原告衣某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙艳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵03民终88号
上诉人（一审起诉人）：庞秀琴，女，汉族，1966年5月9日出生，个体工商户，现住喀什市人民西路***号院**号楼*单元***室。
上诉人庞秀琴因用益物权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2017）兵0301民初252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
庞秀琴上诉请求：撤销（2017）兵0301民初252号民事裁定，指令喀什垦区人民法院受理本案。事实和理由：本案所涉土地权属非常明确，上诉人享有涉案土地的使用权及用益物权不存在权属争议；库尔班·阿卜拉非法占用上诉人享有的土地使用权，侵害了上诉人对涉案土地的使用权和用益物权属侵权之诉。
本院认为：庞秀琴虽然以库尔班·阿卜拉修建房屋侵害其用益物权为由提起诉讼。但从庞秀琴起诉的事实理由以及提交的证据材料来看，本案是庞秀琴和库尔班·阿卜拉之间因土地使用权所引发的纠纷，而土地使用权争议并不属于人民法院民事案件受案范围。因此，庞秀琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹惠欣
审判员 董晓钊
审判员 孙海峰
二〇一七年九月八日
书记员 张恒勤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执123号
万晓慧：
安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0303民初2324号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0303执123号本院在执行安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司申请执行万晓慧借款合同纠纷一案中，被执行人万晓慧未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人万晓慧（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月五日
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第651号
申请执行人张某，女。
被执行人黄某，女。
本院在执行张某与黄某民间借贷纠纷一案中，被执行人黄某的银行存款帐户、房产、车辆均被其他案件查封，需由先行查封的案件处置其财产后再作分配。被执行人黄某其余无可供执行财产，申请执行人张某也提供不到被执行人黄某其余可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第651号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宋明彩
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00903号
原告：徐登付，男，汉族，1965年12月3日出生，安徽省界首市人。
被告：李忠，男，汉族，1960年11月27日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告徐登付与被告李忠民间借贷纠纷一案中，原告徐登付于2015年7月2日以被告已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐登付撤回起诉。
案件受理费393元，减半收取196.50元，由原告徐登付负担。
审判员 郭磊
二〇一五年七月六日
书记员 陶珂
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1243号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程文红，女，1974年7月5日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。因本案于2017年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人程文红犯交通肇事罪一案，于2017年10月16日作出（2017）浙1081刑初1787号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人程文红有期徒刑九个月。被告人程文红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在�理过程中，上诉人（原审被告人）程文红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）程文红犯交通肇罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程文红申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程文红撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081刑初1787号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十二月十五日
代书记员 朱重阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第649号
上诉人（原审被告）赵传峰，男，1979年5月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）赵立振，男，1981年10月1日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人赵传峰与被上诉人赵立振因合同纠纷一案，赵传峰不服济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第83-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告赵传峰提出管辖权异议，认为其与前妻赵秀峰在2014年8月1日离婚，离婚前已分居。至原告起诉时，其已在济南市历城区连续居住1年以上，该地为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依法应由济南市历城区人民法院管辖。请求将本案移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因经营权转让引发的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的承包合同证明，本案的合同履行地位于济南市天桥区xx宾馆，属于原审法院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款之规定，裁定驳回被告赵传峰对本案提出的管辖权异议。
上诉人赵传峰不服原审裁定上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现上诉人在济南市历城区连续居住1年以上，该地为上诉人的经常居住地。因此，本案应当由济南市历城区人民法院管辖。请求将本案移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人赵立振在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人赵立振在原审中提交的xx宾馆《承包合同》显示：2014年6月1日，双方当事人就位于济南市天桥区的xx宾馆签订《承包合同》，因履行该合同产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地位于济南市天桥区xx宾馆，位于原审法院辖区范围。原审法院依据合同履行地管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年九月十日
书 记 员 石 慧
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4958号
原告：嘉兴金州聚合材料有限公司。住所地：浙江省海盐县大桥新区01省道北、B7道路东。统一社会信用代码：91330424558607717N。
法定代表人：蔡学方，该公司董事长。
委托代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：平湖市成洋服装贸易有限公司。住所地：平湖市独山港镇海塘村洋桥头**号。注册号：330482000123295。
法定代表人：李根玲。
被告：朱利明，男，1976年9月29日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴金州聚合材料有限公司（以下简称金州公司）为与被告平湖市成洋服装贸易有限公司（以下简称成洋公司）、朱利明买卖合同纠纷一案，向本院起诉请求判令：1、被告成洋公司立即支付原告货款456812.2元，赔偿原告利息损失（自起诉之日起以银行同期贷款年利率计算至实际支付之日）；2、被告朱利明对上述货款承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立、被告朱利明到庭参加诉讼，被告成洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朱利明辩称：第一、对被告成洋公司欠款事实及金额予以确认，但原告提供的货物存在严重的质量问题导致被告部分货款被上家单位扣下；第二、在承诺书上被告本身并未以担保人的身份签字，自己是作为被告成洋公司的代理人签字，承诺书上“担保人”系事后原告添加。
被告成洋公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
1、对账单一份，用于证明截止到2016年6月30日，被告成洋公司尚欠原告货款金额为456812.2元的事实；
2、承诺书一份，证明被告朱利明代表被告成洋公司承诺于2017年7月30日前付20万、8月30日前付10万，其余货款20日前协商，被告朱利明作为付款担保人签字确认的事实。
被告朱利明质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议，
承诺书是由原告写好后以人身自由威胁逼我签字，不是其真实意思表示，还有对其作为担保人的身份不予认可，“担保人”三个字系事后原告添加的。
被告朱利明为支持其主张，向本院提供书面证据如下：
1、报警详情及卷宗材料一份，证明2017年6月11日，被告与原告就上述货款事宜发生争议，原告扣押被告车辆要求被告朱利明出具承诺书否则不让被告走，被告遂报警，以此证明承诺书系被告受原告胁迫才签订的承诺书；
2、证明一份，用于证明原告提供的货物存在质量问题造成被告经济损失的事实；
3、邮件电脑打印件一份，证明原告提供的货物存在质量问题造成被告货款被国外上家单位扣款10万美金的事实。
原告质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明的事实有异议，双方之间确实因货款事宜发生纠纷，但无法证明签署承诺书是违反被告朱利明的意志，且被告朱利明自认承诺书系由其起草并由他人抄写再由其签字，也可以看出被告朱利明是自愿提供担保的；对证据2，因证明上签字人员的身份无法确认，对其“三性”均不予确认；对证据3，因是英文的原因无法确认内容，对其“三性”均不予确认
被告成洋公司未提供证据。
本院认证认为：对原告提供的证据1，本院对其真实性予以确认，但该份证据只能证明被告朱利明在出具承诺书当日双方曾因经济纠纷向公安机关报警的事实，而无法证明原告以胁迫的手段逼朱利明出具承诺书的事实，且被告朱利明自认承诺书是由其起草，因此，在没有其它证据予以佐证的情况下，本院对于该份证据所要待证的事实不予确认；对证据2，被告虽提出异议，但其未能提供证据推翻，故本院对该份证据的证明效力予以确认。
对被告朱利明提供的证据1的真实性本院予以确认，对证据2、3，因原告提出异议，且上述证据在证据形式及证明内容上均有瑕疵，故本院不予确认。
经审理本院查明事实如下：原告金州公司与被告成洋公司有面料的业务往来。2016年7月19日，双方对账时被告成洋公司确认截至到2016年6月30日尚欠原告货款456812.2元。为此，2017年6月11日，本案被告朱利明前往原告处就被告成洋公司货款事宜进行协商，在协商过程中，双方之间发生纠纷并报警，公安机关出警后以民事纠纷处理。同日，被告朱利明草拟并由原告单位工作人员抄写承诺书一份，载明：平湖成洋服装贸易有限公司和海盐嘉兴金州聚合材料有限公司在2016年发生的102#PVC水洗革有质量问题，现承诺在2017年6月20日前给贵公司答复解决方案，现约定2017年7月30日前付款20万元、8月30日前付款10万元，其余货款20日前协商，被告朱利明在担保人处签字并捺印。后被告成洋公司未支付欠款，被告朱利明未履行担保义务。
庭审时，被告朱利明自认其与被告成洋公司法定代表人李根玲系夫妻关系，具体负责被告成洋公司与原告之间的业务往来。
本院认为：原告与被告成洋公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告持有被告成洋公司出具的对账单，且被告朱利明也认可上述欠款事实，故本院对原告要求被告成洋公司支付货款并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉请予以支持。关于被告朱利明提出原告货物存在质量问题的抗辩意见，因被告成洋公司在本案中未明确提出反诉，且被告朱利明在庭审时也表示将另行向原告主张权利，故本案中本院不予处理。关于被告朱利明是否应对被告成洋公司的付款义务承担保证责任的问题，本院认为，首先，被告朱利明对于承诺书中其担保的债务与对账单中项下被告成洋公司的付款义务具有关联性没有异议，本院予以确认。其次，被告朱利明既无法举证证明承诺书中“担保人”三字系原告事后添加也未能提供充分的证据证明其向原告出具承诺书系违背其真实意思表示，故对其抗辩本院不予采纳。综上，其应对被告成洋公司所欠原告货款承担连带保证责任。被告成洋公司未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市成洋服装贸易有限公司支付原告嘉兴金州聚合材料有限公司货款456812.2元，并支付自2017年9月11日起至货款清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告朱利明对上述付款义务承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4076元，保全费3020元，合计7096元，由被告平湖市成洋服装贸易有限公司、朱利明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起
审 判 员 李夏琰
二〇一七年十二月六日
法官助理 石 磊
书 记 员 沈垲云
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初907号
原告王某某，女。
被告唐某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵佳明
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民特210号
申请人：孟向龙，男，1981年12月5日出生，住山东省乐陵市。
被申请人：宋海滨，男，1977年8月7日出生，住山东省德州市。
申请人孟向龙（以下简称申请人）与被申请人宋海滨（以下简称被申请人）申请实现担保物权一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人孟向龙称，请求法院准许拍卖／变卖宋海滨名下车牌号为×××奥迪牌小轿车，由孟向龙对抵押物拍卖、变卖所得价款在250000元范围内优先受偿。事实和理由：2016年9月12至12月间，宋海滨因经营需要多次向孟向龙借款共计250000元，并于2016年12月21日向孟向龙提供一辆奥迪车作为借款抵押，车牌号为×××，双方共同办理了抵押登记。现宋海滨无力还款，孟向龙依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，向人民法院提出上述请求。
被申请人宋海滨称，同意孟向龙的请求，无异议。
本院经审查认为，2016年12月21日，宋海滨向孟向龙出具借条，载明：今日起借款人宋海滨向孟向龙借款250000元整。孟向龙于2016年9月30日向×××分三次转账共计100000元，于2016年10月2日向宋海滨转账50000元，于2016年10月9日向宋海滨转账40000元。2016年12月21日，宋海滨将其所有的×××办理了抵押登记，抵押权人为孟向龙。
审理中，孟向龙称另有60000元借款于2016年9月以现金方式给付宋海滨，双方现无其他债务纠纷，涉案车辆×××于2016年12月21日由孟向龙开走使用，现车辆仍在孟向龙控制下。宋海滨称，收到了孟向龙以现金方式给付的借款，×××系宋海滨亲属，与孟向龙存在多笔债务往来，现仅有本案债务，同意还款250000元。
根据以上事实及相关陈述，本院认为孟向龙实际向宋海滨出借了资金，宋海滨提供×××作为抵押并办理了抵押登记，宋海滨未能偿还债务，双方对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就，故孟向龙的相关申请符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人宋海滨所有的车牌号为×××，申请人孟向龙对拍卖或变卖后所得款项按照抵押登记顺序在二十五万元范围内优先受偿。
申请费1683元，由被申请人宋海滨负担。
当事人对本裁定有异议的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 赵鑫
二〇一七年八月七日
书记员 刘茹
-2-
-1-