河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第580号
上诉人（原审被告）巩义市第二建筑有限公司。
法定代表人赵有宏，任该公司董事长。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人卫丽，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭宗晓。
委托代理人崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
上诉人巩义市第二建筑有限公司（以下简称巩义二建公司）因与被上诉人郭宗晓租赁合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巩义二建公司委托代理人刘卫丽、被上诉人郭宗晓的委托代理人崔新锋到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原审法院查明：郭宗晓系从事钢模板租赁业务的个体工商户，开办有巩义市孝义华泰钢模板租赁站。2011年5月21日，郭宗晓与巩义二建公司清华大溪地项目部签订租赁合同一份，合同的主要内容为：巩义二建公司清华大溪地项目部（乙方）租赁郭宗晓（甲方）的钢管、管扣、顶托若干，每月30日结算租赁费，5日前交付该月100%租金，逾期交付的租金每天加收2%的违约金。郭宗晓在该合同甲方负责人处签字，郭其长在乙方负责人处签字，该合同上加盖了巩义二建公司清华大溪地项目部的印章。合同签订后，郭宗晓按照约定将租赁设备送至巩义二建公司清华大溪地项目部工地使用。2013年3月24日，经郭宗晓与郭其长结算，巩义二建公司清华大溪地项目部给郭宗晓出具证明一份，载明：“荥阳清华大溪地住宅二期售楼部租赁郭宗晓钢管、扣件租赁费共计拾壹万陆千元整，已付陆万元整，下欠伍万陆千元整（以前手续作废），经手人：郭其长，2013年3月24日”。出具该证明后，巩义二建公司清华大溪地项目部未支付郭宗晓租赁费，导致郭宗晓以巩义二建公司清华大溪地项目部系巩义二建公司的下属机构，不具备法人资格，巩义二建公司欠其租赁费为由，提起诉讼。诉讼过程中，巩义二建公司辩称郭其长借用巩义二建公司的资质承建了清华大溪地项目，并提供了建设工程施工合同复印件一份，该合同上分别加盖了巩义二建公司与郑州清华大溪地置业有限公司的印章。对于巩义二建公司的该项辩称意见，郭宗晓持异议认为郭其长与巩义二建公司之间的纠纷与本案无关，郭其长或者他人借用资质的举证责任不应当由郭宗晓承担，巩义二建公司的辩称意见表明应由巩义二建公司承担付款义务，巩义二建公司提供的合同所载明的工程地点即为清华大溪地住宅二期售楼部。另查明：巩义二建公司申请追加郭其长作为当事人参加诉讼，未提供证据证明其必要性，原审法院未予追加。巩义二建公司以郭其长诉巩义二建公司、张忠臣建设工程施工合同纠纷一案的审理结果与该案有直接关系，可能直接影响该案的审理结果为由，申请中止审理该案，巩义二建公司未提供证据证明其主张，原审法院未予中止审理。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。巩义二建公司辩称郭其长借用巩义二建公司的资质承建了清华大溪地项目，但是巩义二建公司提供的建设工程施工合同上加盖的是巩义二建公司与郑州清华大溪地置业有限公司的印章，没有郭其长的签字，因巩义二建公司所提供的证据不能证明其主张，故对巩义二建公司的该项辩称意见，原审法院不予采纳。巩义二建公司辩称其未刻制过巩义二建公司清华大溪地项目部的印章，但是通过分析巩义二建公司提供的建设工程施工合同，结合郭宗晓提供的租赁合同、欠款证明，可认定巩义二建公司承建了荥阳清华大溪地住宅二期工程的部分项目，巩义二建公司清华大溪地项目部系巩义二建公司为承建荥阳清华大溪地住宅二期的部分项目所成立的临时机构。因巩义二建公司清华大溪地项目部不具备民事主体资格，故巩义二建公司清华大溪地项目部实施的民事行为所产生的法律后果，均应由巩义二建公司承担。巩义二建公司清华大溪地项目部租赁了郭宗晓的钢管、扣件等设备，并下欠郭宗晓租赁费56000元未付。巩义二建公司应当承担支付郭宗晓租赁费56000元的民事责任。涉诉租赁合同约定，逾期交付租金时，每天加收2%的违约金，因约定的违约金超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故巩义二建公司应自出具欠款证明次日即2013年3月25日起至判定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向郭宗晓支付损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、巩义市第二建筑有限公司于判决生效之日起十日内支付郭宗晓租赁费五万六千元及从2013年3月25日起至判定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向郭宗晓支付损失；二、驳回郭宗晓的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由巩义市第二建筑有限公司负担。
巩义二建公司不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审法院存在程序错误。本案原审法院漏列当事人。我公司并未建设过荣阳市清华大溪地售楼部二期的有关工程，该工程实际是由郭其长承建的，该工程的投资、收益、管理、用什么人、用何种材料等均是由郭其长个人决定的，我公司从未参与过。结算证明及郭宗晓之前所取工程款都是郭其长出具的，郭其长作为该工程的实际承建人和结算证明的出具人与本案有直接的利害关系，应该追加郭其长为本案的诉讼参与人参加诉讼。2.原审法院应当中止本案审理而未中止。郭其长与我公司、张忠臣之间的建设工程施工合同纠纷一案的审理结果，可能直接影响本案的裁判结果，因此，本案依法应当中止审理。本案中，我公司向原审法院申请对“清华大溪地项目部”椭圆形印章予以鉴定真假性，但该申请并未予以采纳，原审法院存在程序错误。二、原审法院认定事实不清甚至错误的情况。我公司并没有自己刻制过或授意郭其长等任何其他人刻制过“清华大溪地项目部”椭圆形印章，原审法院在郭宗晓没有提供任何合法、有效证据的情况下，认定椭圆形印章属巩义二建公司所有，明显属认定事实不清。郭其长并非我公司的员工，涉及郭其长是否是我公司员工的相关事实认定已经被（2014）郑民四终字第1032号民事裁定撤销，郭宗晓并未提供任何有效证据证明郭其长系巩义二建公司员工身份的真实性。且郭其长与本案有直接利害关系，郭宗晓向法庭提交的郭其长的情况说明及律师的调查笔录不符合证据的三大要素，其本人也未出庭接受质询，该证据不应予以采信。郭其长确实与我公司之间不存在任何法律或事实劳动关系，我公司也从未给付过郭其长任何工资，其实际身份是涉案工程的实际承建人。因此，本案存在认定事实错误。本案中，郭宗晓除了郭其长给其出具的结算证明外，并未提供其他任何证据证明其确实提供了相关租赁物，没有相应的租赁物签收清单。本案并不能排除郭宗晓和郭其长恶意串通，虚假诉讼的可能。因此，在只有郭其长个人给其出具的结算证明的情况下，不能证明租赁的真实有效性。综上所述，原审法院存在认定事实不清，漏列当事人、应中止未中止等程序错误，因此请求法院查明本案事实，支持我公司的上诉请求。
郭宗晓答辩称：1、关于工程由谁承建的问题。巩义二建公司称并未建设过荣阳大溪地售楼部二期的有关工程不是事实。一审法院审理本案，共开庭两次，第二次庭审时，双方均向法庭提交了相同的《建设工程施工合同》，合同上不但加盖有巩义市第二建筑有限公司的合同章，还有法定代表人赵有宏的亲笔签名，也明确地记载了施工的地点是商隐路与中原路交叉口西北角（即售楼部）。清华大溪地项目是荣阳市的政府工程，绝不可能交给任何个人或者不具备资质的单位承建，巩义二建公司此前拿出合同称合同是真的，现在又称从未建设过，从投资、收益、管理等都是郭其长个人决定的，那么，巩义二建公司与郭其长是什么关系，巩义二建公司与郑州清华大溪地置业有限公司签订的合同是如何交给郭其长施工、投资、管理的一审法院将这部分举证责任分配给巩义二建公司并无不妥，巩义二建公司至今未提供任何证明，甚至连个情况说明都未向法庭提交，充分说明巩义二建公司隐瞒了事实真相。关于其他判决的问题。上诉状中列明的郭其长诉巩义二建公司、张忠臣建设工程施工合同纠纷案、张绍斌诉巩义二建公司工程款纠纷案，我方未参加过上述案件的审理，与我方也没有关系，本案审理的是租赁合同纠纷，不管上述案件的审理过程及结果均与我方没有关系，也不具有类比性，另外此前的判决尚未生效，对一审法院也没有指导意义或者参考价值。关于项目章的问题。我认为，巩义二建公司所称的这些已经涉及刑事案件的范畴，我是在2014年7月15日起诉的巩义二建公司，时至今日，已经过了8个半月，期间未见过巩义二建公司向任何公安机关报案或者采取自救措施，说明巩义二建公司所说的未刻制或者未允许他人刻制及恶意串通等都是其主观臆造，不是事实。关于结算证明的问题。我起诉时除了提交结算证明，还提交了租赁合同、调查笔录等证据，我方认为该证明是指租赁费已经结算完毕，只存在拖欠的问题，并且经手人在证明上注明了“以前手续作废”，因此我方没有提交相应的签收单据。我方现在能认定的事实就是：清华大溪地售楼部是巩义二建公司承建的；郭其长系该项目部的经手人；该项目建设时租赁了我方的建筑物资；截止到2013年3月24日，巩义二建公司尚欠我方租赁费56000元。巩义二建公司不管与郭其长或者其他人是挂靠、出借、或者承包关系，均属巩义二建公司内部管理的一种方式，假若巩义二建公司受到了损失，应按照与他人的约定主张权利，而该约定对我方没有任何约束力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：巩义二建公司与郑州清华大溪地置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，由巩义二建公司承建荥阳清华大溪地住宅二期工程的部分项目。合同签订后，巩义二建公司将上述工程交由郭其长承建，郭其长在承建上述工程过程，以“清华大溪地项目部”名义与郭宗晓签订租赁合同、出具证明的行为均应认定为职务行为，郭宗晓向巩义二建公司主张租赁费，巩义二建公司应当承担相应的付款义务。巩义二建公司提出其不应承担责任的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由巩义市第二建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年六月十日
书记员 贾 茹