wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17075号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁继雄，男，1962年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。
被告：石瑞琼，女，1964年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁继雄、石瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因梁继雄、石瑞琼拖欠中行中山分行贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山分行与梁继雄、石瑞珍签订的《住房贷抵押款合同》；2.梁继雄、石瑞珍立即清偿贷款本金117113.32元及利息1344.73元、罚息149.47元（暂计至2016年7月27日止，2016年7月28日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日），律师费5930.37元，合计124537.89元；3.中行中山分行对梁继雄、石瑞珍所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。
被告梁继雄、石瑞珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
贷款人：中行中山分行。
借款人：梁继雄、石瑞珍。
借款合同签约情况：2004年4月12日签订《住房抵押贷款合同》（编号：中中银个贷10130048号）。
借款用途：购买房产。
贷款本金金额：416000元。
贷款期限：15年，自2004年4月28日至2019年4月28日止。
贷款执行利率：按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，即月利率4.2‰。
借款逾期的罚息利率：如乙方未按还款计划还款，且又就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款。甲方有权就逾期部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知规定：逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%。在本案审理过程中，中行中山分行以涉案合同没有明确约定利率上浮的标准，被告出现逾期之后是按合同约定贷款利率基础上上浮50%计收逾期贷款罚息的，被告至今并没有提出异议为由，主张本案逾期贷款罚息利率应双方合同约定利率上浮50%。
约定还款方法：按月等额本息还款法。
违约责任约定：如借款人连续三期或累计三期未能按本合同约定还本付息的，贷款人有权书面通知借款人解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。
欠款情况：于2004年4月28日，中行中山分行依约向梁继雄发放贷款，自2016年4月10日开始，梁继雄未能按时足额还款，截至2016年11月3日，被告尚欠借款本金117113.32元、利息2471.59元、罚息492.09元。
抵押担保情况：梁继雄、石瑞琼提供的抵押物已办理抵押登记手续，抵押权人为中行中山分行，房屋座落为广东省中山市石岐区阳光花地夏林阁2幢1004房【房地产权证：粤房地证字第××\\\0793677；土地证号：中府国用（2005）易2339**】。
律师费用情况：《住房抵押贷款合同》约定，贷款人因催收贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以诉讼等法律程序催收而产生的律师费等相关费用由借款人承担。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费按季度结算，目前尚未有已收律师费的发票。
本院认为，本案为金融借款合同。中行中山分行与梁继雄、石瑞琼之间签订的《住房抵押贷款合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁继雄、石瑞琼亦应当全面履行还款义务。梁继雄、石瑞琼从2016年4月10日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于梁继雄、石瑞琼拖欠的本息金额，中行中山分行已充分举证，梁继雄、石瑞琼没有提供证据予以推翻，故本院采信中行中山分行的主张，确认其主张的金额。贷款的执行利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行来确定，即月利率4.2‰，逾期利率虽双方没有明确约定利率上浮标准，但中行中山分行在梁继雄、石瑞琼发生逾期后，已按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定执行在贷款利率基础上上浮50%的标准，现梁继雄、石瑞琼未提出相关异议，据此，本院予以准许。至于律师费，虽《住房抵押贷款合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由梁继雄、石瑞琼承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。梁继雄、石瑞琼提供的抵押物已办理抵押登记手续，当梁继雄、石瑞琼不履行上述债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，梁继雄、石瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告梁继雄签订的《住房抵押贷款合同》（编号：中中银个贷10130048号）。
二、被告梁继雄、石瑞珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金117113.32元及利息2471.59元、罚息492.09元【自2016年11月4日起至贷款本息全部清偿之日止，贷款利率按月利率4.2‰来确定，逾期利率以实欠本金为基数按照约定利率上浮50%计算】。
三、被告梁继雄、石瑞琼逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告梁继雄、石瑞琼提供的抵押物即广东省中山市石岐区阳光花地夏林阁2幢1004房【房地产权证：粤房地证字第××\\\0793677；土地证号：中府国用（2005）易2339**】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告梁继雄、石瑞珍共同负担1329元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二○二○一六年十一月二十二日
书记员 李泳瑜
卢燕平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17075号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁继雄，男，1962年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。被告：石瑞琼，女，1964年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁继雄、石瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：因梁继雄、石瑞琼拖欠中行中山分行贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山分行与梁继雄、石瑞珍签订的《住房贷抵押款合同》；2.梁继雄、石瑞珍立即清偿贷款本金117113.32元及利息1344.73元、罚息149.47元（暂计至2016年7月27日止，2016年7月28日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日），律师费5930.37元，合计124537.89元；3.中行中山分行对梁继雄、石瑞珍所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。被告梁继雄、石瑞珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：贷款人：中行中山分行。借款人：梁继雄、石瑞珍。借款合同签约情况：2004年4月12日签订《住房抵押贷款合同》（编号：中中银个贷10130048号）。借款用途：购买房产。贷款本金金额：416000元。贷款期限：15年，自2004年4月28日至2019年4月28日止。贷款执行利率：按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，即月利率4.2‰。借款逾期的罚息利率：如乙方未按还款计划还款，且又就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款。甲方有权就逾期部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知规定：逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%。在本案审理过程中，中行中山分行以涉案合同没有明确约定利率上浮的标准，被告出现逾期之后是按合同约定贷款利率基础上上浮50%计收逾期贷款罚息的，被告至今并没有提出异议为由，主张本案逾期贷款罚息利率应双方合同约定利率上浮50%。约定还款方法：按月等额本息还款法。违约责任约定：如借款人连续三期或累计三期未能按本合同约定还本付息的，贷款人有权书面通知借款人解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。欠款情况：于2004年4月28日，中行中山分行依约向梁继雄发放贷款，自2016年4月10日开始，梁继雄未能按时足额还款，截至2016年11月3日，被告尚欠借款本金117113.32元、利息2471.59元、罚息492.09元。抵押担保情况：梁继雄、石瑞琼提供的抵押物已办理抵押登记手续，抵押权人为中行中山分行，房屋座落为广东省中山市石岐区阳光花地夏林阁2幢1004房【房地产权证：粤房地证字第××0793677；土地证号：中府国用（2005）易2339**】。律师费用情况：《住房抵押贷款合同》约定，贷款人因催收贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以诉讼等法律程序催收而产生的律师费等相关费用由借款人承担。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费按季度结算，目前尚未有已收律师费的发票。本院认为，本案为金融借款合同。中行中山分行与梁继雄、石瑞琼之间签订的《住房抵押贷款合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁继雄、石瑞琼亦应当全面履行还款义务。梁继雄、石瑞琼从2016年4月10日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于梁继雄、石瑞琼拖欠的本息金额，中行中山分行已充分举证，梁继雄、石瑞琼没有提供证据予以推翻，故本院采信中行中山分行的主张，确认其主张的金额。贷款的执行利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行来确定，即月利率4.2‰，逾期利率虽双方没有明确约定利率上浮标准，但中行中山分行在梁继雄、石瑞琼发生逾期后，已按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定执行在贷款利率基础上上浮50%的标准，现梁继雄、石瑞琼未提出相关异议，据此，本院予以准许。至于律师费，虽《住房抵押贷款合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由梁继雄、石瑞琼承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。梁继雄、石瑞琼提供的抵押物已办理抵押登记手续，当梁继雄、石瑞琼不履行上述债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，梁继雄、石瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告梁继雄签订的《住房抵押贷款合同》（编号：中中银个贷10130048号）。二、被告梁继雄、石瑞珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金117113.32元及利息2471.59元、罚息492.09元【自2016年11月4日起至贷款本息全部清偿之日止，贷款利率按月利率4.2‰来确定，逾期利率以实欠本金为基数按照约定利率上浮50%计算】。三、被告梁继雄、石瑞琼逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告梁继雄、石瑞琼提供的抵押物即广东省中山市石岐区阳光花地夏林阁2幢1004房【房地产权证：粤房地证字第××0793677；土地证号：中府国用（2005）易2339**】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告梁继雄、石瑞珍共同负担1329元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈绮乔二○二○一六年十一月二十二日书记员  李泳瑜卢燕平
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终66号
上诉人（原审被告）：张永峰，男，1974年8月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市乌马河区。
委托诉讼代理人：郝柏林，男，住黑龙江省伊春市乌马河区，黑龙江省伊春市乌马河区团结社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：张金栋，男，1955年3月29日出生，回族，黑龙江省伊春市电力总公司物资处退休干部，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。
原审被告：伊春市建筑工程公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中路。
法定代表人：姜殿波，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵哲群，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王荣光，男，该公司法律事务部主任。
上诉人张永峰因与被上诉人张金栋、原审被告伊春市建筑工程公司（以下简称市建公司）返还房屋纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永峰及其委托诉讼代理人郝柏林，被上诉人张金栋的委托诉讼代理人李玉华，原审被告市建公司的委托诉讼代理人赵哲群、王荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永峰上诉请求：撤销原判，依法驳回张金栋的诉讼请求。事实和理由：诉讼案由随意变更，漏列诉讼主体，本案应将伊春市万润华成置业有限公司（以下简称万润公司）列为共同被告。采信证据瑕疵，具有倾向性。关于1号楼6户、3号楼6户车库虚假购买。张永峰与万润公司建筑工程施工合同纠纷诉至法院未结案，对1号楼13、14、15、16、17、18号车库，3号楼16、17、18、19、20、24号车库是万润公司至今没有售出的空闲车库，一直由张永峰进行看护，两年前的购买协议是万润公司售楼部与张金栋编造的虚假事实。张永峰承建的1号、3号楼车库，凡是有购买手续的都已被自行使用。哪有买完车库放置两年不用，根本不符合常理。张金栋与万润公司的房屋买卖合同始终没有得到产权部门的确认，尚属于非法交易或效率待定中；他们之间交易的标的物与张永峰没有任何关联，且张金栋已经占有并使用。一审判决张永峰赔偿张金栋损失369400元错误，一审适用法律错误。
张金栋辩称，驳回上诉，维持原判。
市建公司辩称，伊春区万润新里城小区的工程由张永峰从市建公司处承包建设，市建公司并未实际参与该工程的建设；市建公司也从未安排、指示张永峰占有或者使用案涉的车库和门市房；市建公司在本案中更无任何过错。故一审法院判决驳回张金栋对市建公司的诉讼请求是正确的。请求二审法院维持一审判决第三项内容。
张金栋向一审法院起诉请求：判令张永峰停止侵害，倒出张金栋依法购买的伊春区523万润新里城小区1号楼5号、6号门市房，1号楼9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号车库和3号楼16号、17号、18号、19号、20号、24号车库，并赔偿损失534654元（详见赔偿明细）。案件受理费由张永峰、市建公司负担。
一审法院认定事实：2012年7月10日，万润公司与市建公司签订《建设工程施工合同》，由市建公司承包万润新里城小区，建筑施工承建方是张永峰。2015年8月5日，张金栋与万润公司签订了商品房预售协议18份，购买了万润新里城1号楼5号、6号门市房和1号楼9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号车库，3号楼16号、17号、18号、19号、20号、24号车库。张金栋交购房款2880526元，同时办理了房屋进户通知单。张永峰以工程没有竣工结算，产权手续没有移交完毕为由，雇佣徐大伟等人看护房屋。从2015年8月开始，禁止张金栋进户。2015年8月25日，张金栋与伊春市翠峦区金友装饰签订装修合同，同时规定违约责任，后张金栋承担违约金90000元。2016年2月20日，张金栋与刘国怀签订房屋饭店出租合同，后张金栋双倍返还承租方租金40000元。2015年9月1日，张金栋与张国安签订车库租赁协议，后赔偿对方48000元损失。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。张金栋已取得房屋所有权，其权利义务应受法律保护，张永峰以工程没有进行竣工结算为由，阻止张金栋正常进户两年多，侵犯张金栋的合法权益，张永峰应停止侵害，占有张金栋的房屋应予返还，所造成的损失应予赔偿。张金栋已于2015年8月签订两户门市房的租赁、装修合同及车库的租赁协议，其违约金张永峰应予赔偿。张金栋所诉车库赔偿损失，因无实际发生损失数额，请求赔偿209988元，没有事实和法律依据，故法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、（六）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（四）项规定，判决：一、张永峰停止侵害，于本判决生效之日起三日内返还张金栋坐落于伊春市××区万润新里城1号楼5号、6号门市房；1号楼9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号车库；3号楼16号、17号、18号、19号、20号、24号车库；二、张永峰赔偿张金栋1号楼5号、6号（每年80000元）门市房损失191400元（29个月×6600元）；房屋装修违约金90000元，租赁违约金40000元，车库租赁损失48000元，合计369400元，于本判决生效后三日内一次性给付；三、驳回张金栋对市建公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张永峰提交光碟四张，证明房屋所有权人系万润公司，门市房购买者已进户和实际占有并出租。因该视听资料系张永峰自制，本院不予采信。张永峰提交万润新里城小区其未交付房源明细一份，证明万润公司出具的证明是虚假的，门市房不在张永峰的房源里。因该份证据是复印件，本院不予采信。张永峰提交其自制楼盘位置表两份，证明张永峰承包建设使用的楼号与张金栋提供的楼号编号不一致，张永峰使用的是施工编号，而张金栋使用的是出售编号。因该证据系张永峰自制，本院不予采信。张永峰申请证人徐某出庭作证，证明张永峰雇佣其看护万润新里城小区1号楼6、7、8、9、10号车库，3号楼5、6、7、8、9、10号车库。张金栋的4户车库及门市房已经占有并出租。因徐某系张永峰雇佣人，本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，张金栋与万润公司签订房屋购买合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，其权利义务应受法律保护。张永峰以工程没有进行竣工结算为由，阻止张金栋进户，没有法律依据，张永峰的行为侵犯张金栋的合法权益，张永峰应停止侵害，占有张金栋的房屋应予返还，所造成的损失应予赔偿。张金栋与他人签订了两户门市房的租赁、装修合同及车库的租赁协议，并提供证据加以证实，张永峰的行为导致张金栋承担违约责任，张金栋为此承担的违约金张永峰应予赔偿。张永峰的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张永峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6235元，由张永峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一八年七月二十日
法官助理 周 静
书 记 员 肖尊辉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执异14号
案外人：张根洋，男，1951年7月1日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人：张翠华，女，1969年5月24日生，汉族，住成武县。
被执行人：史凤荣，女，1967年6月出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：王崇进，男，1984年7月出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张福翔，男，1983年9月出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：胡甫优，男，1981年5月出生，汉族，农民，住成武县。
在本院执行申请执行人张翠华与被执行人史凤荣、王崇进、张福翔、胡甫优借款合同纠纷一案中，案外人张根洋于2017年3月8日对本院冻结被执行人张福翔和其妻郭丽土地补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张根洋称，请求撤销（2010）成执字第3868号执行裁定书，解除对棚户区改造石化片区5109土地补偿款的冻结措施。理由一、棚户区改造5109土地属于林地，张根洋是该林地的合法继承人，因该林地在棚改时错误登记在郭丽名下，而导致法院冻结也是一个错误。二、法院裁定和协助执行通知书没有法律依据。
申请执行人张翠华称，对棚户区改造石化片区5109宅地补偿款，有郭丽的申请、村委会的证明、四邻签字、补偿公示，均能证明涉案宅基地使用权为郭丽。
本院查明，申请执行人张翠华与被执行人史凤荣、王崇进、张福翔、胡甫优借款合同纠纷执行一案，本院于2017年2月21日作出（2010）成执字第3868号执行裁定书，将被执行人张福翔和其妻郭丽共有的（编号为5109）土地补偿款299736元予以冻结。
棚户区改造石化片区5109宅地补偿登记在郭丽名下，其所在居民委员会出具证明，郭丽宅基一处面积为275.5平方米，未办理土地使用权证，此土地使用权无争议。
本院认为，棚户区改造石化片区5109宅地补偿登记在郭丽名下，虽未办理土地使用权证，但有其所在居民委员会的证明为证。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，应认定郭丽是该宅基地的权利人，其应得的补偿款亦应认定为郭丽和张福翔夫妻共同财产。案外人张根洋称该土地使用权归其所有，提供了1963年颁发的林木土地所有证，因为该证规定土地所有权归集体所有，农副产品收益归权属所有，所以案外人张根洋的该异议理由不能成立。
综上所述，案外人张根洋的异议不能排除执行，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张根洋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁 状
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初126号
原告荆门市万通实业有限公司，住所地荆门市东宝区工业园安栈口路9号，组织机构代码70692728-9。
法定代表人郭爱忠，董事长。
委托代理人胡运巧（特别授权�，女，1968年4月14日出生，系该公司员工。
被告蒋小平，男，1971年1月1日出生，住荆门市掇刀区。
被告杨晓红，女，1985年9月22日出生，住荆门市掇刀区。
原告荆门市万通实业有限公司诉被告蒋小平、杨晓红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭进行审理。原告荆门市万通实业有限公司的委托代理人胡运巧到庭参加诉讼，被告蒋小平、杨晓红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告荆门市万通实业有限公司诉称，2010年9月18日，原告与被告签订了钢材买卖合同。原告依据合同约定，向被告蒋小平供给了全部钢材，货款共计351570元。2011年9月至2014年7月，被告支付货款233000元，剩余货款118570元至今未付。另根据合同第五条约定，被告应承担违约责任，支付违约金。为此，请求人民法院判令被告支付货款118570元；并按月息2分计付利息，自欠款之日起到给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《钢材买卖合同》1份，证明原、被告就钢材买卖事宜签订了合同，其中约定了违约责任；
2、《送货单》6份及附件2份，证明被告收到货物及价款共计351570元的事实；
3、荆门市掇刀区民政局出具的结婚登记审查处理表1份，证明二被告于2007年4月24日结婚，双方系夫妻关系。
被告蒋小平、杨晓红在指定期限内，未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃抗辩权利。
经审理查明，2010年9月18日，原荆门市万通物资有限公司（现更名为：荆门市万通实业有限公司）与被告蒋小平签订《钢材买卖合同》1份，双方约定：原告为被告提供钢材，具体产品的名称、型号、数量、单价详见买卖合同附件；交货地点及方式：供方送货至需方工地，卸车费由需方承担；结算方式及期限：货到验收后开具验收清单付清全款。若不能付清购货全款，将在约定单价上每月每吨增加100元结算。结算期限不得超过三个月。若超过三个月，将在约定单价上每月每吨增加200元结算，直到付清为止；违约责任：一方违约赔偿守约方的一切经济损失。
2010年9月19日至2010年10月21日，原告先后为被告蒋小平提供钢材5次，货款总计351570元。庭审过程中，原告自认被告已支付货款共计233000元，剩余货款118570元至今未付。
另查明，2011年1月18日，荆门市万通物资有限公司更名为荆门市万通投资有限公司。2014年12月5日，荆门市万通投资有限公司更名为荆门市万通实业有限公司。
经审核，原告提交的证据客观真实，能印证当事人双方的合同关系及价款的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告蒋小平就购买钢材经协商一致，双方签订的《钢材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同在履行过程中，原告已按约履行交付标的物的义务，被告蒋小平未按约定的时间履行支付价款的义务，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张判令被告蒋小平支付剩余价款118570元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失问题。由于双方签订的《钢材买卖合同》中第六条（违约责任：一方违约赔偿守约方的一切经济损失。）对逾期付款的违约责任未作明确约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权对逾期付款的损失予以主张。结合本案实际情况，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％的标准计算各段违约期间的损失为宜。但因原告未提交被告每次支付货款的具体时间、数额方面的证据，无法进行分段计算，故本院确定该利息损失以被告一直未给付的货款118570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基�利率6.14%的水平上加收50%计算，起止时间为2010年10月22日至付货款清偿完毕之日止。原告主张判令被告蒋小平按月利率2%支付利息损失的诉讼请求，因原告就此主张并无证据证实，本院不予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。本案被告蒋小平在向原告购买钢材时，是在被告蒋小平、杨晓红夫妻关系存续期间，被告蒋小平、杨晓红未提供证据证明本案货款明确约定为被告蒋小平个人债务，被告杨晓红亦未提供其与被告蒋小平对婚姻关系存续期间所得的�产约定为各自所有，原告对此知晓的证据，故本案欠款及违约金理应按夫妻共同债务处理，被告杨晓红对本案货款及违约金应与被告蒋小平共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小平、杨晓红于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市万通实业有限公司钢材款118570元；
二、被告蒋小平、杨晓红于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市万通实业有限公司利息损失（以118570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.14%的水平上加收50%计算，从2010年10月22日计算至货款清偿完毕之日止。）；
三、驳回原告荆门市万通实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告蒋小平、杨晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
审 判 长 何国华
代理审判员 钱家圣
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邱 波
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执228号
申请执行人广西埃赫曼康密劳化工有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区。
法定代表人埃维.克里斯托福.米歇尔.孟迪顾。该公司总裁。
被执行人常州达立电池有限公司，地址江苏省常州市钟楼区永红街道坏德中路187号。
法定代表人蒋宏伟。
广西埃赫曼康密劳化工有限公司与常州达立电池有限公司买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）江民初字第1141号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人常州达立电池有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西埃赫曼康密劳化工有限公司于2016年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款10600元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人常州达立电池有限公司的财产进行了查证：经过“四查”，即向金融机构、房产部门、车辆管理所、工商行政管理局查询，均未发现被执行人有可供执行的的财产。
本院认为，本案被执行人常州达立电池有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西埃赫曼康密劳化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常州达立电池有限公司新的财产线索，申请执行人广西埃赫曼康密劳化工有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）江民初字第1141号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代审判员 杜志华
代审判员 黄新城
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陆薪羽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2578号
原告：赵某某，现住农安县。
被告：王某某，现住农安县。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 钟德伟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第429号
?公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈清华。指定辩护人罗玲，上海市诚和律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2015]402号起诉书指控被告人陈清华犯诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈清华及其辩护人罗玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈清华于2013年6月，通过中介垫资的方式租借本市甜爱支路XXX弄XXX-
XXX号XXX楼开设名为上海赣军贸易有限公司(以下简称赣军公司)的空壳公司，并招聘徐某某、曹某等人为公司员工。2013年9月至10月期间，被告人陈清华编造“有客户到访急需招待费”、“公司接到大笔订单需要支付好处费”、“公司资金被冻结”等各种谎言向徐某某等人借款，并许诺会为徐某某等公司员工在其将成立的房地产公司中安排高薪职位。被告人陈清华以上述方式先后骗取被害人徐某某人民币2万元(以下币种均为人民币)、被害人曹某5万元、被害人彭某某9.8万元、被害人李某1.2万元、被害人刘某某5万元。2013年9月，被告人陈清华开具1张上海赣军贸易有限公司的空头支票，骗得被害人张某某价值2.86万元的电脑产品。2014年3月19日，被告人陈清华被公安人员抓获。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被害人徐某某、曹某、彭某某、李某、刘某某、张某某的陈述笔录，被害人张某某提供的相关收条、银行支票，证人王甲的证言，公安机关调取的电话记录、银行账户明细、赣军公司与廊坊兴山木业有限公司签订的代理(经销)合同、空白的买卖合同，赣军公司涉税事项调查及《工作情况》，证人王乙的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》等证据。并据此认为被告人陈清华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人陈清华定罪处罚。庭审中，被告人陈清华否认虚构事实，辩称赣军公司不是空壳公司，向公司员工借钱是因为公司资金存在问题。辩护人提出，被告人陈清华无前科劣迹，获取的钱款主要用于交纳房租，而没有个人挥霍，提请本院对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈清华于2013年6月，通过中介垫资的方式租借本市甜爱支路XXX弄XXX-
XXX号XXX楼开设赣军公司，并招聘徐某某、曹某等人为公司员工。2013年9月至10月期间，被告人陈清华编造“有客户到访急需招待费”、“公司接到大笔订单需要支付好处费”、“公司资金被冻结”等各种谎言向徐某某等人借款，并许诺会为徐某某等公司员工在其将成立的房地产公司中安排高薪职位。被告人陈清华以上述方式先后骗取被害人徐某某2万元、被害人曹某5万元、被害人彭某某9.8万元、被害人李某1.2万元、被害人刘某某5万元。2013年9月，被告人陈清华让人开具1张上海赣军贸易有限公司的空头支票，骗得被害人张某某价值2.86万元的电脑产品。2014年3月19日，被告人陈清华被公安人员抓获。以上事实，有下列证据证实：1、被害人徐某某、曹某、彭某某、李某、刘某某、张某某的陈述笔录、相关借条，被害人张某某提供的相关收条、银行支票，证明被告人陈清华采用虚构“有客户到访急需招待费”、“公司接到大笔订单需要支付好处费”、“公司资金被冻结”的方法，骗取多人钱财及其金额。2、证人王甲的证言，证明赣军公司没有正常业务，公司账户没有资金往来。3、公安机关调取的电话记录、银行账户明细，证明赣军公司通过中介垫资设立，验资后资金即被撤走。4、赣军公司与廊坊兴山木业有限公司签订的代理(经销)合同、空白的买卖合同，赣军公司涉税事项调查及《工作情况》，证明赣军公司设立后没有正常业务，无纳税记录。5、证人王乙的证言及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》，证明本案案发及被告人陈清华到案经过。上述证据经当庭质证，均合法有效并无矛盾，本院予以确认。本院认为，被告人陈清华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈清华犯诈骗罪罪名成立。被告人陈清华非法占有他人财物后，有部分款项用于交纳公司办公地的房租，仅是其对赃款的处分，不影响对其行为性质的认定，但处罚时，应与个人挥霍赃款有所区别。辩护人关于对被告人陈清华从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈清华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2020年7月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 吴龙英
人民陪审员 田永生
二〇一五年八月四日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3146号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：王晓刚，张庄支行客户经理。
被告：刘桂中，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李先亮，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹永祥，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：郭夫珍，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：赵西科，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告刘桂中、李先亮、尹永祥、郭夫珍、赵西科金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1475元退回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐怀祥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6531号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心。
代表人：李俊鹏，该分中心总经理。
被上诉人（原审被告）：闫峰，男，1973年10月8日出生，汉族。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉�闫峰信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中信银行信用卡石家庄中心上诉请求：撤销一审裁定，发还依法进行审理。事实与理由：本案中被上诉人并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人的消费都用于个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见，被上诉人并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支；其次，中信银行信用卡石家庄中心只是通过电话形式催缴并未上门或信函通知，不符合规定的催收形式。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
中信银行信用卡石家庄中心向一审�院起诉请求：请求判令闫峰支付信用卡欠款本金63,862.8元、零售利息9,833.25元、滞纳金23,118.01元、现金利息11,433.7元，合计108,247.76元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。
一审法院认为，闫峰从中信银行信用卡石家庄中心办理信用卡后，透支金额超过一万元，经中信银行信用卡石家庄中心多次催收，至今未还款，闫峰之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉。
本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。
综上，上诉人中信银行信用卡石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年五月二十四日
（代）书记员 秦林艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5489号
上诉人（原审被告）赵丙尧，男，1952年3月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人邓宏建，河南省新郑市新村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高建甫，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人赵丙尧因与被上诉人高建甫不当得利纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月9日，赵丙尧在工地上不慎从矮墙上摔下来受伤，高建甫等人将赵丙尧送往医院抢救治疗，在赵丙尧住院期间为赵丙尧垫付医疗费用54074元。后赵丙尧起诉高建甫及靳振波等人至新郑市人民法院，新郑市人民法院作出（2016）豫0184民初2549号判决书，最终高建甫不承担任何责任，该判决生效后，高建甫多次向赵丙尧追要其所垫付的54074元未果。高建甫诉至本院，请求依法判令赵丙尧偿还高建甫所垫付医疗费54074元及利息（利率按照银行贷款利率计算，从2015年9月1日起至实际支付之日止），本案诉讼费用由赵丙尧承担。
原审法院认为，赵丙尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。新郑市人民法院作出（2016）豫0184民初2549号判决书判决高建甫不承担对赵丙尧的赔偿责任，高建甫为赵丙尧垫付的医疗费属不当得利行为，赵丙尧依法应返还给高建甫。高建甫要求赵丙尧承担所垫付医疗费54074元的利息（利率按照银行贷款利率计算，从2015年9月1日起至实际支付之日止）的请求，因高建甫系自愿垫付，对利息本院确认为从高建甫主张之日算起。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵丙尧应于本判决生效后十日内偿还高建甫所垫付医疗费54074元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月14日起至实际偿还之日止）。案件受理费1251元，减半收取626元，诉讼保全费601元，共计1227元，由赵丙尧承担。
宣判后，赵丙尧不服原审判决，向本院提起上诉称：我是应高建甫的要求去当施工技术员，工资报酬等均由高建甫负责。摔伤时高建甫将我送到医院治疗，并向医院交付医疗费54074元。我提起诉讼，要求高建甫等人承担赔偿，但法院判决高建甫不承担责任。我虽不服判决，但考虑高建甫找到我说他在医院花的钱不会再要了，他知道他有责任不让我上诉，我才未上诉。现高建甫出尔反尔，又起诉要求我返还。高建甫在生效的判决中已经说其是自愿的，是出于人道主义。故原审判决有误，请求二审法院予以撤销。
高建甫答辩称：赵丙尧受伤后我把他送到医院，自己垫付的医疗费。赵丙尧向法院起诉要求我赔偿。生效判决已经认定靳振波雇佣赵丙尧，我不承担责任。我出于人道主义垫的钱，我现在要要回来。我从来没说过不要了。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中赵丙尧提供其妻子侯凤、儿子赵建东证言，证明高建甫到赵丙尧家中说过垫的钱不要了。高建甫不予认可。
本院认为：赵丙尧干活中受伤，赵丙尧向法院提起诉讼，法院对其合理损失予以认定，作出判决并已生效。在该案中认定高建甫不承担责任，赵丙尧认可高建甫为其垫付的部分医疗费应予返还高建甫。本院也多次作调解工作，因存在分歧，最终未达成一致。赵丙尧上诉称高建甫承诺不再要求返还，未提供充分证据证实，故其上诉理由，不能成立。原审判决实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1251元，由赵丙尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄莉敏
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终127号
上诉人亳州市斯达特房地产开发有限公司，住所地亳州市工业路与魏武大道交口，统一社会信用代码91341600713959772U（1-1）。
法定代表人张振峰，该公司总经理。
被上诉人亳州市谯城区国土资源局。
法定代表人赵勇，局长。
上诉人亳州市斯达特房地产开发有限公司（以下简称斯达特公司）因诉被上诉人亳州市谯城区国土资源局（以下简称谯城区国土局）土地出让合同一案，不服亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602行初76号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2018年5月17日收到起诉人斯达特公司的起诉状，其诉称：2002年4月10日起诉人与被起诉人谯城区国土局签订《国有土地使用权出让合同》，出让面积5985.64平方米，同年6月3日起诉人缴纳了使用权出让金1779830元，但被起诉人却没有将全部土地一次性交给起诉人，被起诉人对其工作失误导致的在该块出让土地中还有没被收回的划拨土地问题承诺逐步处理，但一拖就已经17个年头还没有落实。为了维护起诉人的权利，通过诉讼、信访等多种途径，终于获得了区政府谯政秘（2017）62号《亳州市谯城区人民政府关于落实李军副市长“亳州市斯达特房地产开发有限公司要求颁发国有土地使用证的办理意见”指示意见的复函》，该函承认被起诉人没有履行《土地出让合同》的原因，但时过一年事情仍未有任何进展。现起诉人要求判令被起诉人谯城区国土资源局限期向起诉人交付坐落在亳州市谯城区北临罗园赵居民、西至魏园路、东至建安路、南接交通路范围内未交付的全部剩余土地，面积一亩左右。
原审法院经审查认为，本案所涉《国有土地使用权出让合同》系于2002年4月10日签订，虽然修改后的行政诉讼法将部分行政协议纳入受案范围，但其对于2015年5月1日前达成的行政协议不具有溯及力，此类纠纷不属于行政案件受案范围，应当适用以前的法律规定通过民事诉讼的途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对斯达特公司的起诉不予立案。
斯达特公司上诉称，原审以行政诉讼不具有溯及力，此类纠纷不属于行政案件受案范围为由而不予立案，属于适用法律错误，且没有告知上诉人按民事起诉的情况下就不予立案，属于程序违法。故要求撤销原裁定，由中院直接审理。
本院认为，在存在新旧法律街接问题的情况下，人民法院审理行政行为的合法性，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。《中华人民共和国行政诉讼法》是我国行政诉讼程序的基本法，对行政诉讼法修改后的条款，除非明确规定不溯及既往或者因条款性质不适宜溯及既往的，原则上对有关受案范围、审理程序、裁判种类等属于法院裁判职权专属事项的规定，人民法院均应当适用新的规定进行裁判。由于《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项是有关行政诉讼受案范围的规定，属于人民法院行使裁判职权专属事项，依法即具有溯及力，本案属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案不当，依法予以纠正。上诉人提出由中院直接审理本案的上诉请求，违法行政诉讼法关于级别管辖的规定，该请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602行初76号行政裁定；
二、本案指令亳州市谯城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年八月七日
书记员 潘如玉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02469号
原告：张增昭，男，1969年12月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：何泉泉，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陈晓莉，男，1954年9月17日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告张增昭与被告陈晓莉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原张增昭及其委托代理人何泉泉到庭参加了诉讼，被告陈晓莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张增昭诉称：陈晓莉于2013年9月28日从我处借款人民币10万元，到期后陈晓莉分文未还。2013年11月17日，陈晓莉自愿以皖A＊＊＊**号汽车抵偿欠我的借款10万元，并将该车辆交付给我，双方签订有车辆抵债协议。由于陈晓莉至今没有办理车辆过户登记也没有向我偿还借款，所以我请求法院确认双方签订的车辆抵债协议合法有效、皖A＊＊＊**号车辆归我所有，陈晓莉应协助我办理车辆的过户登记。
陈晓莉未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月28日，陈晓莉向张增昭出具借条一份，约定借款金额为10万元。2013年11月17日，张增昭与陈晓莉签订一份车辆抵债协议，约定陈晓莉因欠张增昭借款10万元，自愿以其所有的皖A＊＊＊**号江淮牌小型普通客车，用于抵偿其所欠张增昭的借款。协议签订后，陈晓莉将该车辆交给张增昭使用，但未对该车辆办理过户登记。2015年4月24日，张增昭向本院提起诉讼，要求确认双方之间签订的车辆抵债协议合法有效，并确认皖A＊＊＊**号车辆归张增昭所有，陈晓莉协助张增昭办理车辆的过户登记。
本院认为：陈晓莉因系皖A＊＊＊**号车的所有人，其对该车具有处分权。双方于2013年11月17日签订的车辆抵债协议，因系双方真实意思表示，其抵偿的债务即借款10万元的基础事实存在，且不违反法律的禁止性规定，故本院对该抵债协议的合法性和有效性予以确认。由于陈晓莉在交付涉案车辆后，丧失了对该车辆的实际支配权，以及张增昭系依据上述协议合法取得涉案车辆，所以本院对张增昭要求确认皖A＊＊＊**号车辆归其所有以及陈晓莉协助办理车辆过户登记的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款和《中华人民共和国物权法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张增昭与陈晓莉于2013年11月17日签订的车辆抵债协议合法有效；
二、皖A＊＊＊**号江淮牌小型普通客车归张增昭所有，陈晓莉于本判决生效后十日内协助张增昭办理车辆过户登记；
三、案件受理费一百六十元、财产保全费一千零二十元、公告费八百元，合计一千九百八十元，由陈晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 丁
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年九月二日
书 记 员 冯 叶
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02469号
原告：张增昭，男，1969年12月2日生，汉族，住安徽省。
被告：陈晓莉，男，1954年9月17日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告张增昭与被告陈晓莉抵押合同纠纷一案，原告张增昭于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈晓莉名下江淮牌皖A＊＊＊**号车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈晓莉名下的江淮牌皖A＊＊＊**号车辆；
二、查封担保人张增明所有的位于合肥市蜀山区的某处房产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 丁
二〇一五年四月二十八日
书记员 夏跃东
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1457号
上诉人（原审被告）：马强。
委托代理人：滕可民，肥城万和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张金花，系上诉人马强之妻。
委托代理人：滕可民，肥城万和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张伟军。
委托代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
上诉人马强、张金花因与被上诉人张伟军劳务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：
张伟军自2014年起跟随马强打工，从事化工管道安装工作。2015年2月26日经双方结算，马强尚欠张伟军工资款16500元，出具欠条一份，载明：“欠条今欠张伟军16500元马强2015.2.26”。后经张伟军催要，马强未偿还。张金花与马强于2005年1月4日登记结婚，该欠款发生于双方婚姻关系存续期间。
原审法院认为：张伟军与马强之间的劳务合同关系合法有效，马强拖欠张伟军工资16500元，事实清楚、证据确实充分，张伟军诉请归还，合理合法，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，马强与张伟军的欠款发生在其与张金花婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，张伟军要求两被告共同偿还，应予支持。张伟军要求支付利息，因双方未约定利息及还款时间，可自起诉之日起按年息6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马强、张金花于本判决生效之日起七日内，偿还张伟军工资款16500元；二、马强、张金花于本判决生效之日起七日内，支付张伟军工资款利息（本金16500元，按年息6%计算，自2015年9月18日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由马强、张金花共同负担。
上诉人马强、张金花不服原审判决上诉称，上诉人原审收到传票时已经开庭，从而丧失了辩论权。原审查明事实不清，上诉人实际欠付10900元。马强出具欠条的行为属于职务行为，张伟军的工资已经安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会仲裁，裁决书已经生效。综上，请求二审法院驳回张伟军的诉讼请求。
被上诉人张伟军答辩称，马强欠付张伟军工资事实清楚，证据确实充分，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会于2015年10月13日作出合劳仲裁字〔2015〕484号仲裁裁决书，裁决被申请人安徽桑铌科技股份有限公司向张伟军支付劳动报酬16500元，该裁决书现已发生法律效力。张伟军对裁决书真实性不予认可，但认可裁决书中的劳动报酬与其在本案中主张的工资数额相同，系同一笔款项。查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：
张伟军未提供证据推翻安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字〔2015〕484号仲裁裁决书的真实性，在此基础上，应予认定本案诉争工资已经生效的仲裁裁决处理。基于二审新查明的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应驳回张伟军提起的本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3094号民事判决；
二、驳回被上诉人张伟军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终1457号上诉人（原审被告）：马强。委托代理人：滕可民，肥城万和法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张金花，系上诉人马强之妻。委托代理人：滕可民，肥城万和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张伟军。委托代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。上诉人马强、张金花因与被上诉人张伟军劳务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：张伟军自2014年起跟随马强打工，从事化工管道安装工作。2015年2月26日经双方结算，马强尚欠张伟军工资款16500元，出具欠条一份，载明：“欠条今欠张伟军16500元马强2015.2.26”。后经张伟军催要，马强未偿还。张金花与马强于2005年1月4日登记结婚，该欠款发生于双方婚姻关系存续期间。原审法院认为：张伟军与马强之间的劳务合同关系合法有效，马强拖欠张伟军工资16500元，事实清楚、证据确实充分，张伟军诉请归还，合理合法，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，马强与张伟军的欠款发生在其与张金花婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，张伟军要求两被告共同偿还，应予支持。张伟军要求支付利息，因双方未约定利息及还款时间，可自起诉之日起按年息6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马强、张金花于本判决生效之日起七日内，偿还张伟军工资款16500元；二、马强、张金花于本判决生效之日起七日内，支付张伟军工资款利息（本金16500元，按年息6%计算，自2015年9月18日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由马强、张金花共同负担。上诉人马强、张金花不服原审判决上诉称，上诉人原审收到传票时已经开庭，从而丧失了辩论权。原审查明事实不清，上诉人实际欠付10900元。马强出具欠条的行为属于职务行为，张伟军的工资已经安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会仲裁，裁决书已经生效。综上，请求二审法院驳回张伟军的诉讼请求。被上诉人张伟军答辩称，马强欠付张伟军工资事实清楚，证据确实充分，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会于2015年10月13日作出合劳仲裁字〔2015〕484号仲裁裁决书，裁决被申请人安徽桑铌科技股份有限公司向张伟军支付劳动报酬16500元，该裁决书现已发生法律效力。张伟军对裁决书真实性不予认可，但认可裁决书中的劳动报酬与其在本案中主张的工资数额相同，系同一笔款项。查明的其他事实与原审认定一致。本院认为：张伟军未提供证据推翻安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字〔2015〕484号仲裁裁决书的真实性，在此基础上，应予认定本案诉争工资已经生效的仲裁裁决处理。基于二审新查明的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应驳回张伟军提起的本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3094号民事判决；二、驳回被上诉人张伟军的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年七月二十八日书 记 员  单立娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执异53号
异议人（被执行人）：天津联福置业有限公司。
法定代表人：袁雅震。
委托诉讼代理人：纪彦。
申请执行人：天津市金谷典当有限公司。
法定代表人：李宗平。
委托诉讼代理人：朱政高。
在本院执行天津市金谷典当有限公司与天津联福置业有限公司借款纠纷一案中，异议人天津联福置业有限公司对本院做出的（2017）津0114执4036号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津联福置业有限公司称，其与天津市金谷典当有限公司借款合同纠纷一案，武清法院委托天元房地产土地评估有限公司对其所有的坐落于武清区××路西侧地产进行评估，2018年2月23日评估报告显示评估价格90460400元。2018年6月其委托天津杰诺德房地产评估咨询有限公司对该涉案地产评估价格为1.7337亿元，法院于2018年6月20日发布拍卖公告起拍价格为7000余万，与其评估价格相差巨大，严重侵害了其合法权益。另称2018年2月曾有意向购买人出价2亿元购买涉案地产，因查封无法办理过户手续，法院委托评估报告存在恶意低评情况。其单方委托的评估报告在司法实践中也可以作为参考依据。异议人为该借款合同担保人，判决金额2000余万元，在借款人和其他担保人均有财产情况下仅处置异议人名下价值近2亿的地产有失公允。称生效法律文书在诉讼中的委托手续是伪造的，正在组织材料再审。请求撤销（2017）津0114执4036号执行裁定书，终止对其所有的坐落于武清区××路西侧地产进行拍卖。
异议人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：天津杰诺德房地产土地评估咨询有限公司对涉案地产评估报告一份，证明涉案地产评估价值1.7337亿元，与法院评估价格相距1亿元。
申请执行人天津市金谷典当有限公司称，不认可异议人说法。认为法院委托评估是双方同意的，认可法院委托第三方的评估报告，不认可异议人单方委托做的评估报告。对生效法律文书没有异议。
本院查明，天津市金谷典当有限公司与天津联福置业有限公司借款纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）津0114民初7733号民事调解书，确定天津联福置业有限公司、聂灵艳、王宗贵、王连香、袁雅震、天津海川盛世集团有限公司等人对王振营借款本金2500万、利息150万元的给付义务承担连带责任。被告到期未履行，原告申请强制执行。
执行中，依申请执行人书面申请，本院依法委托天津天元房地产土地评估有限公司对被执行人天津联福置业有限公司所有的坐落武清区××路西侧地产（不动产证号：122051500003）进行评估，2018年4月16日天津天元房地产土地评估有限公司做出评估报告，涉案地产评估价值为90460400元。2018年6月11日，本院做出（2017）津0114执4036号执行裁定书，拍卖被执行人该涉案地产，并依法在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，设定起拍价76891340元。
本院认为，本案的争议焦点为对异议人所有的坐落武清区××路西侧地产（不动产证号：122051500003）处置执行行为的合法性问题。一、异议人提出的对已生效法律文书诉讼中其委托手续伪造的问题应通过其他法律程序解决，本案不予审查。二、对于本院委托天津天元房地产土地评估有限公司做出的评估报告，异议人认为恶意低评，起拍价过低侵害其合法权益问题。异议人并未提供本院委托的评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法等法律规定的证据材料，仅以其自行委托的评估机构做出的结论与法院委托评估结论相差过大为由的说辞于法无据，本院不予认可。另《最高人民法院关于人民网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本院设定的起拍价76891340元符合法律规定，并无不妥。三、天津联福置业有限公司作为生效法律文书确定的连带责任人，系执行案件被执行人，其不履行义务本院依法执行其名下财产符合法律规定。综上，对异议人要求撤销（2017）津0114执4036号执行裁定书，终止对其所有的坐落于武清区××路西侧地产进行拍卖的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回天津联福置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 付国明
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00896号
原告张某某，男，1970年5月28日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1972年8月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 雷亚军
代理审判员 赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 格
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执519-3号
申请执行人：遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇人民街243号。组织机构代码：20635172-X。
法定代表人：张华，该行行长。
委托代理人：文勇，该行职员。
被执行人：田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：胥凤英，女，生于1972年11月4日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行与田光友、胥凤英金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人田光友、胥凤英名下有位于四川省遂宁市船山区营业用房。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人田光友、胥凤英名下位于四川省遂宁市船山区营业用房的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨博
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异70号
异议人（被执行人）：周明涛，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇。
负责人：颜景辉，该行行长。
委托诉讼代理人：杜鸣欣、薛文彦，广东至高律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海鲁仁纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇。
法定代表人：陈寿德。
被执行人：陈静，女，汉族，1974年7月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：毕新铎，男，汉族，1974年10月11日出生，住山东省淄博市周村区。
被执行人：周晓云，女，汉族，1976年9月27日出生，住山东省淄博市周村区。
被执行人：陈寿德，男，汉族，1949年1月11日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南海九江支行（以下简称“农业银行九江支行”）与被执行人佛山市南海鲁仁纺织贸易有限公司、陈静、周明涛、毕新铎、周晓云、陈寿德金融借款合同纠纷一案[案号为（2016）粤0605执7823号]的过程中，本院拟拍卖陈静、周明涛所有的位于广东省佛山市南海区九江镇××202室房产（房产证号：02××51、02××52，以下简称“涉案房产”）。异议人周明涛提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周明涛称，请求对涉案房产重新进行评估。事实与理由：（2016）粤0605执7823号《评估结果告知书》载明涉案房产的评估价格为581532元，该价格明显低于佛山市九江镇的正常二手房市场价格，故请求法院对涉案房产重新评估。
申请执行人农业银行九江支行称，法院根据地方税务局的二手房评估系统所得出的评估价格合理，信息来源可信度高。即使价格相对二手房市场较低，但也属于价格正常波动的范围之内。同时，上述价格仅作为司法拍卖的起拍价而非固定价格，在拍卖过程中随着竞拍的深入，价格亦随之增加。异议人周明涛向法院提出执行异议，意在拖延涉案房产的拍卖进程，此行为损害了申请执行人的利益。
本院查明，本院在审理原告农业银行九江支行（以下简称“农业银行九江支行”）与被告佛山市南海鲁仁纺织贸易有限公司、陈静、周明涛、毕新铎、周晓云、陈寿德金融借款合同纠纷一案过程中，原告农业银行九江支行向本院申请财产保全，本院作出了（2015）佛南法民二初字第1162-1号民事裁定。据此，本院于2015年9月29日查封了涉案房产。2016年5月18日，本院作出（2015）佛南法民二初字第1162号民事判决，判决：“一、被告佛山市南海鲁仁纺织贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金8698153.16元、计至2016年4月27日的利息386154.32元及以本金8698153.16元从2016年4月28日起至实际清偿日止按年利率9.24%计付利息，对未能支付的利息按年利率9.24%计收复利予原告中国农业银行股份有限公司南海九江支行；二、原告中国农业银行股份有限公司南海九江支行对被告陈静、周明涛提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇××1××号的房地产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第03××36号）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内且不超过所担保债权最高余额12440000元限额内优先受偿；三、被告毕新铎、周晓云、陈寿德在其保证担保债权最高余额8700000元限额内对被告佛山市南海鲁仁纺织贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告周明涛在其保证担保债权最高余额10000000元限额内对被告佛山市南海鲁仁纺织贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。”上述民事判决于2016年8月5日发生法律效力。农业银行九江支行根据上述民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案，案号为（2016）粤0605执7823号。
在执行过程中，本院于2017年11月27日收到佛山市南海区地方税务局《复佛山市南海区人民法院函》，载明了对涉案房产的评估价格总价为581532元。2017年12月7日，本院作出（2016）粤0605执7823号之三执行裁定书，裁定拍卖或变卖涉案房产。同日，本院作出《评估结果告知书》，告知经二手房评估系统询价评估，涉案房产的评估价为581532元，此评估价将会作为上述标的物进行网络司法拍卖的起拍价（保留价）。
另查明，涉案房产登记的所有权人为周明涛、陈静，位于广东省佛山市南海区九江镇××202室，房产证号为02××51、02××52。
本院认为，关于是否可以因评估价格过低而允许重新评估的问题。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。周明涛如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，周明涛以评估价过低为由，要求本院重新评估的异议请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人周明涛的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 杜广锵
审判员 植少佳
审判员 黄馨栗
二〇一八年二月六日
书记员 许碧桃
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初777号
被告人身份情况
|
姓名
|
席某某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕807号
指控事实
|
2016年2月21日1时2分许，被告人席某某饮酒后驾驶号�为川A***黑色长城牌小型普通客车，沿本市青羊区武青北路由南向北方向行驶，当行驶至青羊区武青北路黄土村村委会前时，被执勤民警挡获。经提取血液样本送检，席某某的血液乙醇浓度为（199.4±9.2）mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人席某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
判决
理由
|
本院认为，被告人席某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人席某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年五月三十日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初777号																											被告人身份情况																							姓名																							席某某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2016年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕807号																															指控事实																							2016年2月21日1时2分许，被告人席某某饮酒后驾驶号�为川A***黑色长城牌小型普通客车，沿本市青羊区武青北路由南向北方向行驶，当行驶至青羊区武青北路黄土村村委会前时，被执勤民警挡获。经提取血液样本送检，席某某的血液乙醇浓度为（199.4±9.2）mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人席某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。																															判决													理由																							本院认为，被告人席某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人席某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年五月三十日													书记员 李卓桐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3791号
原告：赵某某，男，1961年2月14日生，汉族，农民。
被告：辽宁某热能设备有限公司。
被告：王某某，男，1969年4月1日生，汉族，个体工商户。
被告：张某某，女，1971年12月12日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告赵某某诉被告辽宁某热能设备有限公司、王某某、张某某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供二被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费650元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年八月二十九日
书记员 李新
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2600号
原告：袁万富，男，1935年6月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：范桂秀，女，1963年9月24日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告袁万富诉被告范桂秀健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员邱燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁万富及被告范桂秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁万富诉称，2016年7月1日下午6时许，原告与被告在涂家坝村七组因为放鸭子一事发生口角，继而发生抓扯打架，导致原告头部受伤。原告于2016年7月2日在隆昌县人民医院进行门诊治疗，花去医药费550元。后原、被告经隆昌县公安局石燕桥镇派出所调解未果，原告对派出所认定的自身承担30%的责任予以认可。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付医药费及检查费480元。
被告范桂秀辩称，事情发生那天，我家的鸭子根本没有在原告的秧子里面，原告无理取闹，不但辱骂我，还先动手打我，把我捂在秧田里面差点窒息，我都是受害者。后来我气不过，是用棍子打了原告，具体伤在哪里我不清楚，他不先来打我，我就不会打他。所以我不承担任何责任。
原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告身份信息；2、隆昌县公安局石燕桥镇派出所治安调解书1份，证明事情发生的经过及原告受伤的事实。
被告提交如下证据：身份证复印件一份，用于证明被告的身份。
经原告申请，本院依职权调取证据如下：1、隆昌县公安局石燕桥镇派出所询问笔录两份；2、隆昌县人民医院螺旋CT检查报告单1份、隆昌县人民医院门诊票据两份，费用合计为471.65元（检查费312元+医药费159.65元）；3、隆昌县新型农村合作医疗专用处方及内江百信药业连锁有限公司零售药品销售凭证1份。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为治安调解书的内容不予认可，被告不应承担责任。原告对被告提交的证据无异议。对本院依职权调取的证据，原告无异议，被告对真实性无异议，但认为原告要求被告支付480元，而人民医院的票据只有300多元。
对双方无争议的证据本院予以采信；对原告提交的证据2，本院予以采信；对本院依职权调取的证据1、2，本院予以采信；对证据3，无法核实该费用是用于治疗何种疾病，本院不予采信。
经审理查明，原告袁万富与被告范桂秀均系石燕桥镇村民，双方均熟识。2016年7月1日下午6时许，原告与被告在石燕桥镇涂家坝村七组因为放鸭子的事情发生口角，原告对被告进行辱骂，继而双方发生抓扯，后被告用棍子打向原告导致其头部受伤。原告于2016年7月2日在隆昌县人民医院进行门诊治疗，花去医药费471.65元。2016年7月5日原、被告经隆昌县公安局石燕桥镇派出所调解，原告对派出所认定其自身承担30%的责任予以认可，被告认为其不应承担责任，不同意调解意见。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告支付医药费及检查费480元。
本院认为：公民健康权受法律保护。原、被告在因琐事发生纠纷时，作为同镇村民，理应互谅互让，互相包容，和睦相处。在矛盾纠纷发生后，双方都应遵循法律规定，寻求合法途径予以解决。然而，原、被告却以相互辱骂的方式导致矛盾激化，以致情绪激动，进而发生抓扯，被告用棍子打向原告导致其受伤。对原告受伤的损失，被告应承担赔偿责任，原告在此次事件中存在过错，也应承担相应责任。故对原告受伤的损失，应由被告承担主要责任，原告承担次要责任，即被告承担70%，原告承担30%。原告主张被告赔偿其医疗费480元，但对隆昌县新型农村合作医疗专用处方单上费用及内江百信药业连锁有限公司零售药品销售凭证上的费用，本院无法核实原告用于治疗何种疾病。故本院认定原告的医疗费损失为471.65元（检查费312元+医药费159.65元）。本院支持被告向原告赔偿医疗费330.16元（471.65元×70%）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告范桂秀于本判决生效后五日内向原告袁万富赔偿医疗费330.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告负担7.5元，被告负担17.5元。此款原告已垫付，被在给付上述赔偿款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一六年九月九日
书记员 唐宗会
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2190号
原告：疏才来，男，1957年8月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吴爽，男，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴玉亮，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东。
原告疏才来与被告吴爽、吴玉亮、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告疏才来于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告疏才来撤诉。
审判员 朱振平
二〇一八年二月二日
书记员 余妮娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第81号申请人韩同山，农民。被申请人武爱琴，成年。申请人韩同山因与涉事故的车牌号为冀A×××××冀A×××××挂重型半挂车所有人武爱琴发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年7月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人武爱琴所有的车牌号为冀A×××××冀A×××××挂重型半挂车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了现金2万元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法扣押被申请人武爱琴所有的车牌号为�A×××××冀A×××××挂重型半挂车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请费220元由申请人韩同山负担，申请人韩同山提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵胜法二〇一五年七月十六日书记员周建辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3697号
罪犯董永，男，1989年8月24日生，汉族，贵州省关岭�人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年12月12日，贵州省关岭县人民法院作出（2012）关刑初字第120号刑事判决，认定董永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金6000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行（刑期自2012年6月13日起至2016年10月12日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯董永在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董永在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年6月考评周期内被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯董永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯董永假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董永予以假释（假释考验期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特465号
申请人：裕秀物流（上海）有限公司大连分公司。
法定代表人：金声泽，该公司总经理。
委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：叶凌男，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月1日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失352000元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、发票等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司债权登记的申请；
二、申请人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特465号申请人：裕秀物流（上海）有限公司大连分公司。法定代表人：金声泽，该公司总经理。委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：叶凌男，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月1日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失352000元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、发票等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司债权登记的申请；二、申请人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6209号
原告:东莞市桦辉精密五金有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村委会谢坑路219号。
法定代表人:谭金玲，总经理。
委托代理人:樊强，广东智成律师事务所律师。
委托代理人:冯晓波，广东智成律师事务所实习律师。
被告:东莞市中乾五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇重河村科技路2号4A。
法定代表人:干中岳。
原告东莞市桦辉精密五金有限公司（以下简称桦辉公司）诉被告东莞市中乾五金科技有限公司（以下简称中乾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员叶伟芬适用简易程序独任审判，于2016年6月8日第一次公开开庭进行了审理，后于2016年9月30日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告桦辉公司的委托代理人樊强、冯晓波到庭参加了诉讼。被告中乾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦辉公司向本院提出诉讼请求：一、中乾公司向桦辉公司支付货款51050元及违约金（违约金以货款51050元为本金，按中国人民银行同类同期贷款月利率5厘，自2016年1月1日起计算至付清时止）；二、本案诉讼费由中乾公司承担。事实和理由：2015年5月至2015年10月，桦辉公司应中乾公司的订货要求送货（五金刀具）给中乾公司。但中乾公司拖欠桦辉公司货款51050元（含税）拒付。桦辉公司也已将增值税票据开具给中乾公司。为维护自身合法权益，桦辉公司特诉至法院。
原告桦辉公司对其上述主张提供的证据材料有：订货单、送货单、对账单、增值税发票、货款清单。
被告中乾公司在法定期限内未答辩，亦未举证。
经审理查明，桦辉公司与中乾公司存在五金刀具的买卖交易，双方没有签订书面的买卖合同，约定月结60天。桦辉公司主张，中乾公司拖欠其2015年5月至10月的货款51050元至今未付。桦辉公司提供了订货单、送货单、对账单、增值税发票、货款清单予以证明其上述主张。其中，订购单为传真件，订购单的抬头为中乾公司；送货单为原件，送货单的收货单位及经手人（盖章）处有“中乾/方卓红”的签名；对账单为传真件，对账单上有“马思霞”或“姚艳彦”的签名，且对账单上的产品名称、规格型号、数量、金额、送货单号与送货单能一一对应；增值税发票三张，金额分别为6650元、31200元及13200元；货款清单为自制件。2016年5月13日，桦辉公司以中乾公司拒绝支付货款为由，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，桦辉公司主张，桦辉公司最后一次送货给中乾公司是在2015年10月，双方约定月结60日，但中乾公司至今尚未支付货款，存在逾期付款的违约行为，中乾公司应支付桦辉公司违约金，以拖欠的货款51050元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日起计至付清之日止。
根据桦辉公司的申请，本院发函至东莞市社会保障局清溪分局，要求核实中乾公司是否有为姚艳彦、方卓红参保。该局于2016年6月2日在本院的送达回证备注栏回复“经查询，无两人在东莞市中乾五金科技有限公司的参保资料。”桦辉公司对上述回复表示没有意见。另根据桦辉公司的申请，本院发函至东莞市国家税务局清溪分局，要求核实中乾公司有无就涉案编号分别为NO.01395318、NO.15526651、NO.28829508的三张广东省增值税发票办理扣税的备案手续。该局于2016年11月16日出具抵扣证明，该证明显示中乾公司在2015年7-11月期间已就案涉广东省增值税发票申报抵扣税款7417.52元。
以上事实，有桦辉公司前述提供的证据材料及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。中乾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对桦辉公司的起诉进行答辩，以及对桦辉公司提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由中乾公司承担。
桦辉公司主张，中乾公司拖欠其2015年5月至10月的货款51050元至今未付，并提供了订货单、送货单、对账单、增值税发票、货款清单为证。由于送货单有原件为证，对账单上的送货日期、送货单号、物料名称、数量、单价、金额与送货单能一一对应，对账单上的含税金额与广东省增值税发票的数额一致，且中乾公司已就涉案增值税发票办理了申报扣税手续。上述证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，故本院对桦辉公司提交的证据予以采纳，上述证据足以证明桦辉公司与中乾公司存在买卖合同关系，由桦辉公司向中乾公司供应货物的事实。桦辉公司已经履行了交付货物的义务，那么负有付款义务的中乾公司，应当对其支付货款的事实承担举证责任，但中乾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的不利法律后果。现桦辉公司诉请要求中乾公司支付货款51050元，本院予以支持。关于违约金。因中乾公司存在逾期付款的违约行为，桦辉公司诉请要求中乾公司支付违约金(以拖欠的货款51050元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月1日起计至付清之日止)，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市中乾五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桦辉精密五金有限公司货款51050元及违约金(以拖欠的货款51050元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月1日起计至付清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元、保全费531元，共1607元，由被告东莞市中乾五金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 文及双
代理审判员 叶伟芬
人民陪审员 曾 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱伟超
杨晓楠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申47号
再审申请人（一审原告）：杨公成，男，1960年10月12日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人（一审被告）：黑龙江省万和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东长安街65号。
法定代表人：李桂荣，女，董事长。
委托诉讼代理人：高朋海，男，1965年2月28日出生，汉族，该公司经理，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
再审申请人杨公成因与被申请人黑龙江省万和房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第385-2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨公成申请再审称：申请人具有诉讼代理人的主体资格，被申请人应全面履行合同并承担违约责任。请求对本案再审。
黑龙江省万和房地产开发有限公司提交意见称，房子无异议，违约金不存在。只要杨公成的兄弟姐妹无争议，我们会交付房屋和安置补偿费，现在房屋已被法院查封，应由法院处理。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案涉诉回迁安置房屋是杨某的遗产，拆迁补偿款是由房屋产生的杨某的权益。因此，对该涉诉房屋拆迁补偿款，所有继承人都有分割的权利。在杨某去世后，其继承人均以参加继承纠纷案件的方式，对本案涉诉房屋表达了要求继承的意愿，在继承人都参与继承权益分配时，继承人之一的杨公成单独以代理人的身份起诉要求被申请人履行拆迁补偿合同不当，因代理权已终止，且被申请人公司是因为各继承人之间有纠纷、意见不统一的原因，未履行合同义务，非故意不履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条规定：“委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外”，第四百一十二条规定：“因委托人死亡、丧失民事行为能力或者破产，致使委托合同终止将损害委托人利益的，在委托人的继承人、法定代理人或者清算组织承受委托事务之前，受托人应当继续处理委托事务”，即代理人在被代理人死亡后，代理权已终止，只有代理合同终止将损害被继承人的利益，其他继承人未开始表达继承权时，为防止被继承人权益被损害，才能被依法赋予虽无权代理但延续有权代理的代理权，等待继承人对无权代理的事后追认。而本案不符合以上情形，杨公成代理权已终止，其他继承人已参与到继承分配中，故杨公成要求以代理人身份提起本案诉讼不成立。
综上，申请人杨公成的再审申请理由不成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨公成的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一七年六月二日
书记员 李 倩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民申47号再审申请人（一审原告）：杨公成，男，1960年10月12日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被申请人（一审被告）：黑龙江省万和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东长安街65号。法定代表人：李桂荣，女，董事长。委托诉讼代理人：高朋海，男，1965年2月28日出生，汉族，该公司经理，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。再审申请人杨公成因与被申请人黑龙江省万和房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第385-2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨公成申请再审称：申请人具有诉讼代理人的主体资格，被申请人应全面履行合同并承担违约责任。请求对本案再审。黑龙江省万和房地产开发有限公司提交意见称，房子无异议，违约金不存在。只要杨公成的兄弟姐妹无争议，我们会交付房屋和安置补偿费，现在房屋已被法院查封，应由法院处理。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案涉诉回迁安置房屋是杨某的遗产，拆迁补偿款是由房屋产生的杨某的权益。因此，对该涉诉房屋拆迁补偿款，所有继承人都有分割的权利。在杨某去世后，其继承人均以参加继承纠纷案件的方式，对本案涉诉房屋表达了要求继承的意愿，在继承人都参与继承权益分配时，继承人之一的杨公成单独以代理人的身份起诉要求被申请人履行拆迁补偿合同不当，因代理权已终止，且被申请人公司是因为各继承人之间有纠纷、意见不统一的原因，未履行合同义务，非故意不履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条规定：“委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外”，第四百一十二条规定：“因委托人死亡、丧失民事行为能力或者破产，致使委托合同终止将损害委托人利益的，在委托人的继承人、法定代理人或者清算组织承受委托事务之前，受托人应当继续处理委托事务”，即代理人在被代理人死亡后，代理权已终止，只有代理合同终止将损害被继承人的利益，其他继承人未开始表达继承权时，为防止被继承人权益被损害，才能被依法赋予虽无权代理但延续有权代理的代理权，等待继承人对无权代理的事后追认。而本案不符合以上情形，杨公成代理权已终止，其他继承人已参与到继承分配中，故杨公成要求以代理人身份提起本案诉讼不成立。综上，申请人杨公成的再审申请理由不成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨公成的再审申请。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 杨弘智二〇一七年六月二日书记员 李 倩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1216号
申请执行人林敬章，男，1977年6月13日出生，住惠安县。
被执行人林清华，女，1983年7月2日出生，住惠安县。
被执行人王迫移，男，1979年4月4日出生，住惠安县。
申请执行人林敬章与被执行人林清华、王迫移民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1416号民事判决书的本次执行程序
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十三日
书记员 庄铁波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6160号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：温州市鹿城区仰义洞桥口。
负责人：夏小乐，系支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，系该行职员。
被告：郑胜国。
被告：姜忠远。
被告：刘晓国。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告郑胜国、姜忠远、刘晓国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑胜国偿还原告借款本金28万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年4月6日的利息及逾期利息为7999.32元，复利126.19元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告姜忠远、刘晓国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月27日，被告郑胜国、姜忠远、刘晓国与原告签订合同号为8511120150027660号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为28万元，借款期限自2015年10月27日起至2016年10月15日止，借款月利率为8.01‰；按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计�复息。并约定被告姜忠远、刘晓国为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于当日向被告郑胜国发放贷款28万元。被告郑胜国在借款后未按期足额支付利息，原告按照合同约定宣布借款提前到期。截止2016年8月11日，被告郑胜国尚欠原告借款本金28万元及期内利息9494.74元、复利761.14元。罚息的月利率为12.015‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑胜国于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金28万元及利息，复利（截止2016年8月11日的利息、复利分别为9494.74元、761.14元，之后至2016年10月15日的利息按月利率8.01‰计算，从2016年10月16日起利息按月利率12.015‰计算，复利以借款期限内未付利息为基数按月利率12.015‰计算，但利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、被告姜忠远、刘晓国对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，减半收取2811元，由被告郑胜国、姜忠远、刘晓国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年八月十五日
代书记员 翁 索
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执620号
申请执行人：张桂杰，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：张福田，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：张子路，女，19XX年X月X日生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
被执行人：李占久，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔盟。
本院在执行申请执行人张桂杰与被执行人张福田、张子路、李占久继承纠纷一案中，被执行人颜履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿安强