wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民申18号
再审申请人(原审被告)：哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司。
法定代表人：赵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：黑龙江省建安公路工程有限公司。
法定代表人：毛贵杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司（以下简称太平湖旅游度假公司）因与被申请人黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公路工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2017年8月30日公开进行了询问，再审申请人委托诉讼代理人李洪明、被申请人委托诉讼代理人吴英伟到庭参加询问，现已审查终结。
太平湖旅游度假公司申请再审称，原审法院认定本案应该采用固定价款结算，对再审申请人进行鉴定的申请不予支持是错误的。被申请人在施工过程中未经申请人的同意，更换了主要材料，是其先行违约，双方应根据实际使用工程材料进行结算，原审法院套用法条明显是对法律适用的理解错误；原审法院认为再审申请人没有按照《工程结算协议书》的约定分期支付工程款，应视为违约，应按照约定支付全部工程款及按照5%支付违约金，是错误的。请求撤销黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初821号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）、（六）项规定进入再审。
被申请人黑龙江省建安公路工程有限公司提出意见称，原审中被申请人向法庭举示的证据中有工程款结算协议书，该工程款结算协议书中第一部分关于工程概况的部分双方对工程价款以及对工程的验收合格并实际交付使用的状态双方均有尊重和认可，申请人要求对工程造价进行鉴定，依据最高人民法院的相关司法解释，双方约定固定价格不应当支持鉴定，且该工程亦经申请人验收合格，现在申请人申请再审不符合民事诉讼法第二百条中任何一项再审申请，因此请求驳回申请人的再审申请。
庭审询问中，申请人哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司提供施工合同1份，签订的双方是吕喜来与邵立发，该工程与本案中的工程同一。欲证实本案中被申请人更换了施工主材，由大理石变更了人工合成的苯板，大大降低了工程造价。被申请人质证意见，该证据是复印件无法核对其真实性，是吕喜来与邵立发之间的合同，与申请人和被申请人之间的施工合同没有必然影响，申请人与被申请人有直接签订的合同和工程款结算协议书以及竣工验收报告等直接证据，在直接证据中对方当事人的自认其证据效力更要高于一般证据，在原审中申请人在工程款协议书中明确对工程验收合格并实际交付使用以及对工程价款进行确认。
本院认为，本案的争议焦点为再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定，本案是否应进入再审。
关于再审申请人提供的证据是否属于新证据问题。本院认为，再审申请人提供的证据在原审庭审结束前已经存在，因自身原因未向法庭提供，证据为复印件，真实性无法核对，不属于能够改变案件基本事实的新证据。
关于再审申请人提出的原审法院认定本案应该采用固定价款结算，对再审申请人进行鉴定的申请不予支持是错误的，被申请人在施工过程中未经申请人的同意，更换了主要材料，是其先行违约，双方应根据实际使用工程材料进行结算，原审法院套用法条明显是对法律适用的理解错误问题的主张。本院认为，再审申请人与被申请人签订的《太平湖温泉区大门新建及装修工程施工合同》第四条第一款约定：“本合同采用计价方式为：固定总价，合同总价为：三百五十五万元”，第四条第三款约定：“所有主要材料部分、灯具部分、装修材料及设备需在施工前与甲方确认样式、产品质量及品牌，未经甲方认可的材料及产品不得使用”。而原审中再审申请人并未提供证据证明被申请人使用的装修材料未经再审申请人同意，只是申请对工程造价进行鉴定，原审法院根据双方签订的《太平湖温泉区大门新建及装修工程施工合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定对再审申请人申请对涉案工程造价进行鉴定的主张不予支持并无不当，不属于法律适用错误。
关于再审申请人提出的，原审法院认为再审申请人没有按照《工程结算协议书》的约定分期支付工程款，应视为违约，应按照约定支付全部工程款及按照5%支付违约金，是错误的问题。本院认为，再审申请人与被申请人签订的《工程款结算协议书》第三条约定：“若甲方不能如期履行，乙方则不仅有权诉诸法律主张3550000元工程款，还有权要求甲方支付工程总价的5%违约金，用以补偿乙方融资的损失”。由于再审申请人未按照协议约定分期支付工程款，应视为被申请人违约，原审支持原审原告的主张并无不当，适用法律正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。太平湖旅游度假公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一)、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司的再审申请。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 啸
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执100号
申请执行人于鸿鑫
被执行人ＸＸ
本院在执行申请执行人于鸿鑫与被执行人ＸＸ合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ银行存款7292元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执100号申请执行人于鸿鑫被执行人ＸＸ本院在执行申请执行人于鸿鑫与被执行人ＸＸ合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人ＸＸ银行存款7292元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一七年三月三十一日书记员  杨明丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1531号
申请人肖海莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体。
委托代理人肖倩，女，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，教师。
被执行人朱志平，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，干部。
申请人肖海莲与被执行人朱志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1485号民事调解书已经发生法律效力，申请人肖海莲于2015年9月8日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定由被执行人朱志平每月偿还肖海莲2000元至本金64000元及利息还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
一、对（2015）乌法执字第1531号执行案件终结本次执行；
二、达成和解协议期间，如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 玉 洲
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执恢字第00010号
申请执行人黄达
被执行人贾志斌
本院在执行黄达与贾志斌民间借贷纠纷一案中，应执行标的50000元及利息，诉讼费825元；恢复申请执行标的22000元。
在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人在工行眉县支行南门分理处个人工资22000元，下余案款28000元及利息待冻结届满后恢复执行，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执恢字第00010号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王宏让
二〇一五年一月二十二日
书记员 王书强
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执510号
申请执行人：冯玉珍，女，汉族。
被执行人：孙红州，男，汉族。
被执行人：郑州远见安全装备股份有限公司，住所地：新密市米村镇柿树湾村。
法定代表人：孙红州。
冯玉珍诉孙红州、郑州远见安全装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5629号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙红州、郑州远见安全装备股份有限公司银行存款860000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 李兵洋
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00322号
原告：陈治华，男，1966年10月4日出生。
被告：艾美环保建材（安徽）有限公司。
法定代表人：徐永振，公司负责人。
本院在审理原告陈治华与被告艾美环保建材（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈治华于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈治华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈治华负担。
审判员 施祖民
二〇一四年六月十六日
书记员 李 灵
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1386号
明贯志：
你（单位）与张冬为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初2081号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2820号
罪犯周好志，男，1972年12月30日出生，汉族，初中文化，原住河南省浚县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2009年03月05日作出（2009）新中法刑二初字第11号刑事判决，认定被告人周好志犯诈骗罪判处有期徒刑15年，罚金10万元。刑期自2007年9月14日起至2022年9月13日止。系团伙犯、主犯，有退赔情节。于2009年4月2日送入豫北监狱服刑改造。在执行期间，2012年1月17日减去有期徒刑一年七个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周好志减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯周好志自上次减刑以来，悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，二00七年三月、八月，罪犯周好志伙同他人先后两次利用给淇县两个公司供玉米之机，利用遥控增重装置增重玉米吨位，从中获利。
经审理查明，罪犯周好志自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年4月、2013年9月、2014年2月、2014年8月、2015年1月表扬5次，2012年11月记功1次，2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李海全、齐建军的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周好志在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯周好志准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年09月14日起至2019年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵西云
审判员 ：刘瑞欣
审判员 ：李景昌
二〇一五年七月七日
书记员 ： 杨 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初53号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。
被告：陕西新中旅国际旅行社有限公司，住所地：西安市莲湖区劳动路102号都市绿洲花园2幢5层10506号。
法定代表人：ＸＸ骥。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告陕西新中旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判�张如领
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹 静
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第90号
原告杨某，农民。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告姜某，长城汽车股份有限公司徐水哈弗分公司职员。
委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人耿宝刚、被告姜某及其委托代理人瞿英玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年9月原、被告经人介绍建立恋爱关系，2010年10月12日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生一女孩姜雅芮，2013年3月25日补办结婚证。同居生活后，因被告常年在外打工，双方在一起的时间非常短，不能培养夫妻感情，加之性格不和，经常吵架，从2014年5月份开始，双方就谈到离婚，但因孩子抚养和陪嫁物品的返还问题没有达成一致意见，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，要求法院判决离婚，女孩姜雅芮随原告生活，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告姜某辩称，原告诉状所述不实事实，被告与原告感情很好，彼此关心，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子并自行负担抚养费，原告返还彩礼款41000元，共同偿还夫妻债务2000元。
经审理查明，2009年9月原告杨某与被告姜某经人介绍建立恋爱关系，2010年10月12日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生一女孩姜雅芮，现随原告生活，2013年3月25日补办结婚证。双方共同生活之初，被告姜某在定兴工作，后因工作需要，被告调至长城汽车股份有限公司徐水哈弗分公司，被告因此不经常在家。原告称与被告多次争吵，甚至被告动手打原告，被告对此不予承认，原告亦无证据证实。
上述事实由定兴县民政局出具的婚姻登记记录证明及原、被告陈述证实。
本院认为，原告杨某与被告姜某虽然在2013年才补办结婚登记，结婚时间较短，但二人自2009年就建立恋爱关系，2012年10月份举行结婚仪式开始同居生活，双方婚前了解时间较长。原告要求离婚，没有夫妻感情破裂的证据，被告又不同意离婚，愿与原告和好，现原告又生育一女，仅两岁有余，二人尚有和好可能，为维护家庭稳定，以判决不准离婚为宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求，不准原告杨某与被告姜某离婚。
案件受理费200元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 薛仲臣
二〇一五年三月五日
书 记 员 李绍辉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00932号
原告：李春苗。
委托代理人：周秀山。
被告：江苏天宇能源有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭镇春雷工业园春鑫路。
法定代表人：顾玉权，总经理。
委托代理人：黄维平，安徽卫正律师事务所律师。
委托代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
被告：谢学永。
委托代理人：黄维平，安徽卫正律师事务所律师。
委托代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
本院在审理原告李春苗诉被告江苏天宇能源有限公司、被告谢学永通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告李春苗于2014年9月4日向本院申请撤回对被告江苏天宇能源有限公司、被告谢学永的起诉。
本院认为，原告李春苗申请撤回对被告江苏天宇能源有限公司、被告谢学永的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春苗撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告李春苗负担。
审判员 熊文波
二〇一四年九月五日
书记员 王培林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2960号
申请执行人：喻世高，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽九阳天纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高新东。
合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2017）合新劳人仲裁字第33号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人安徽九阳天纺织品有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽九阳天纺织品有限公司的银行存款15800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨曼玉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1109号
申请执行人：张永胜
被执行人：黄克良
本院在执行申请人张永胜与被执行人黄克良借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康民初字第484号
原告：陈梅。
被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告陈梅与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈梅于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告陈梅撤回对被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 冯群安
二〇一三年九月十七日
书记员 刘智慧
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第285号
原告杨某某，女，回族，系青海省门源县人。
被告王某某，男，回族，系青海省门源县人。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年4月24日向本院起诉，依法受理后，由审判员刘延林适用简易程序，于2014年5月28日不公开开庭进行了审理，原告杨某某与被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年3月21日举行结婚仪式，2011年10月28日补办结婚证。婚后夫妻感情一般，原告与前夫生有一子，但被告及其母亲不接受此子，孩子只能生活在原告娘家。被告母亲挑唆被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原、被告共同生活近七年，原告在被告家中创造了一定的财富。现请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、家庭共同财产5间瓦房（价值25万元）、3头大花乳牛（价值3万元）、40只羊（价值3.2万元）、1台液晶电视（价值2000元）、1套沙发（价值2000元）、1台烤箱（价值1000元）、1台冰柜（价值1000元）、打工收入10万元，以上财产价值46.8万元，被告给付原告50%的财产折价款，即23.4万元，并一次性付清；3、被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，原告根本没有和被告共同生活的诚意，共同生活期间，被告将原告与其前夫的儿子视为己出，与孩子共同生活，后因原告离家出走，才把孩子送到原告娘家。原告的行为严重伤害了被告，所以被告同意与原告离婚。共同财产不属实，原告要求分割家庭共同财产折价款23.4万元，没有法律依据，应予驳回。被告也不同意承担本案诉讼费，因为本案完全是由原告引起的。
经审理查明，原、被告于2009年农历3月份按当地民俗举行结婚仪式后同居生活，2011年10月28日补办了结婚登记手续。原、被告均系再婚。婚后原、被告与被告父母合住。原、被告夫妻感情一般，因家庭琐事双方不时发生争吵，2012年农历正月原告回到娘家，经劝叫，原告于2013年农历2月份回婆家，但居住20多天后又回娘家并居住至今。现原告要求离婚，被告亦同意离婚。2012年购置液晶电视、沙发、烤箱、冰柜等家庭共同共有财产。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案争议的焦点及评议如下：
、原告诉称瓦房北房5间是否为家庭共有财产的问题。
（二）、是否有原告诉称的3头大花乳牛、40只羊及打工收入10万元的问题。、
（一）、关于原告诉称瓦房北房5间是否为家庭共有财产的问题。
原告称，原、被告于2008年3月21日举办结婚仪式后同居生活，2011年10月28日补办结婚证。2008年6月修建瓦房北房5间，用的是新材料，而不是拆除原西方的旧材料。
被告称，被告与原告是2009年农历3月举行结婚仪式后同居生活，2011年10月28日补办结婚证。举行结婚仪式几天后就修建瓦房北房5间，用的材料是原拆除西房的旧材料。房子的封闭、地板砖、屋顶都收拾好以后，被告和原告到新疆哈密打工。被告向法庭提供阴田乡上阴田村委出具的证明一份，证明大工王某某乙、马某某修建瓦房北房，2009年3月开建，同年10月完工。
原告质证后认为，修建瓦房北房的大工对者，但房子不是2009年3月盖的，是2008年盖的，但不能向法庭提供修建房屋的证据。
本院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告未向法庭提供修建瓦房北房5间时由其投入资金或劳务的证据，对被告提供的关于修建瓦房北房的证据未提供相反证据予以反驳。2009年原、被告之间的关系为同居关系，同居关系不受法律保护，故法庭无法认定原告诉称瓦房北房5间于2008年修建，该房屋系原告与被告及其家人之共有财产的事实。
（二）、关于是否有原告诉称的3头大花乳牛、40只羊及打工收入10万元的问题。
原告称，2008年原、被告到新疆哈密打工，挣得钱给了被告。婚前3头牛在原、被告外出打工期间由被告父亲变卖，后被告从大通买了2头牛（1大1小）、门源县中滩村买了1头花牛，2012年农历2份回娘家居住，现在不知道牛是否还在。婚前有10只羊，打工后大部分由被告父亲变卖，2010年被告又买了羊，现在有40多只。打工收入10万元由被告负责保管。
被告称，婚前家中有10只羊、几头牛、1头骡子，后因修建房屋用钱，牛、骡子都卖了。哈密打工被告挣了8000元，原告挣了6000元，打工挣的钱偿还迎娶原告所借的债务。2012年被告从大通买来2头牛，后又卖掉。婚前10只羊于2013年3月变卖，现在一只都没有。两人打工挣不了10万元。2012年农历正月原告回娘家居住，经劝叫，2013年农历3月份原告回到婆家，居住20多天后又回到娘家并居住至今。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告未向法庭提供被告家中现有3头大花乳牛、40只羊、打工收入10万元的证据。法庭无法认定原告称被告现有3头大花乳牛、40只羊及被告掌管打工收入10万元的事实。
综上，本院认为，原、被告均系再婚，理应加倍珍惜夫妻情份，但在共同生活期间双方不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻关系不和，经调解原、被告无和好之可能，现在原、被告均同意离婚，故对原、被告离婚的请求予以准许。因原告未向法庭提供要求分割房屋、牛、羊、打工收入的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原告应承担举证不利的后果。家庭共有财产液晶电视等的分割应考虑财产的实际使用情况进行。但考虑到在共同生活期间原告对被告家庭作了一定的贡献，离异后原告在生活上暂时会有困难，被告应在经济上给原告适当的帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第四十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某和被告王某某离婚；
二、被告王某某给付原告杨某某家庭共有财产液晶电视、沙发、烤箱、冰柜的折价款1500元，于本判决生效后30日付清；
三、被告王某某给付原告杨某某经济帮助款8000元，于判决生效后30日内付清。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘延林
二〇一四年七月二十三日
书记员 郝园林
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保201号
谢枚香
陈光辉：
2017年3月23日谢枚香送来申请保全的（2017）湘0124民初1485号民事裁定书，要求保全陈光辉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月30日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月三十日
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00259号
原告：程金五，男，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区。
诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码××。
法定代表人：金克烽。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住浙江省湖州市。
法定代表人：张明良。
被告：陈水华，男，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告程金五诉被告歙县金泰置业有限公司、湖州市第二建设工程有限公司、陈水华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程金五撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一五年二月十六日
书记员 凌 燕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1236号
原告唐志红，女，1974年12月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
原告杨思薇，女，2009年10月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
法定代理人唐志红，女，1974年12月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
两原告的共同委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为接收款项，代签法律文书等。
被告杨文武，男，1973年2月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告唐志红、杨思薇诉被告杨文武离婚后财产纠纷一�中，原告唐志红、杨思薇于2014年12月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志红、杨思薇申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐志红、杨思薇撤回起诉。
本案案件受理费16150元，减半收取8075元，保全费5000元，共计13075元，由原告唐志红、杨思薇承担。
审 判 长 黄冬媛
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一四年十二月一日
书 记 员 龙 娟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第475号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人梁红兵，又名田俊伟，男，1979年1月8日出生。
辩护人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
被告人赵金涛，男，1992年3月17日出生。
被告人郑莉萍，女，1985年11月7日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人梁红兵、赵金涛、郑莉萍犯非法经营罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉。被告人梁红兵及其辩护人杨共和，被告人赵金涛、郑莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2013年11月份以来，被告人梁红兵多次从被告人赵金涛、湖北吴业华（另案处理）等处购买未取得电信设备进网许可的“伪基站”设备予以销售，并指使被告人郑莉萍在网上帮助其发布“伪基站”设备销售信息。其中从赵金涛处购买“伪基站”设备八套，分别卖给彭某某、胡某甲、田某某、杨某某、胡某乙、胡某丙、焦某某各一套。上述八套“伪基站”设备经检测，均能在935MHz至960MHz频段内发射信号，可对中国移动和中国联通的GSM900MHz的基站设备产生同频干扰，且具备发送短信息功能。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人梁红兵、赵金涛、郑莉萍非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，被告人梁红兵、郑莉萍系共同犯罪。诉请依法判处。
被告人梁红兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
其辩护人辩称，梁红兵系初犯，能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。建议对其适用缓刑。
被告人赵金涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
被告人郑莉萍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2013年11月份以来，被告人梁红兵多次从被告人赵金涛等人处购买未取得电信设备进网许可的“伪基站”设备予以销售，并指使被告人郑莉萍在网上帮助其发布“伪基站”设备销售信息。其中从赵金涛处购买“伪基站”设备八套，分别卖给彭某某、胡某甲、田某某、杨某某、胡某乙、胡某丙、焦某某各一套。上述八套“伪基站”设备经检测，均能在935MHz至960MHz频段内发射信号，可对中国移动和中国联通的GSM900MHz的基站设备产生同频干扰，且具备发送短信息功能。
上述事实，被告人梁红兵、赵金涛、郑莉萍在庭审中均供认不讳，并与证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据相互印证，经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人梁红兵、赵金涛、郑莉萍违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，被告人梁红兵、郑莉萍系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以支持。被告人梁红兵、赵金涛、郑莉萍均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人梁红兵、赵金涛、郑莉萍认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁红兵犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵金涛犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑莉萍犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 葛丽娟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第73号
原告天水利东养殖有限公司。
委托代理人雷鸣，系该公司法律顾问。
被告天水雪园农业开发有限公司。
原告天水利东养殖有限公司因与被告天水雪园农业开发有限公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告天水利东养殖有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水利东养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告天水利东养殖有限公司负担，退还原告天水利东养殖有限公司1650元。
审判员 张晓萍
二〇一四年三月十七日
书记员 史宇珠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01342号
原告：林某某，住长春经济技术开发区，住长春经济技术开发区。
被告：郑某某。
原告林某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年10月27日登记结婚，二人生育一女郑文娜，现已成年。原、被告婚姻期间，被告不顾家，经常赌博喝酒，而且对原告实施家庭暴力。原告不堪忍受，无奈下与被告长期分居，与被告分居至今达四年之久。现二人感情破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原、被告于2000年10月27日登记结婚。2011年12月12日，被告在长春安宁精神康复医院治疗，诊断为精神活性物质致精神障碍。2015年9月，原告诉至法院，要求与被告离婚。原告称被告经常喝酒赌博、对原告实施家庭暴力以及双方已分居四年之久，但庭审中未提交相关证据。
本院认为，根据婚姻法的有关规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚。但本案原告未提交证据证实其与被告的夫妻感情已经破裂。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1790号
罪犯贾红心，男，1979年12月17日出生，汉族，山西省新绛县人，住新绛县横桥乡西柳泉村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省新绛县人民法院于2013年12月20日作出（2013）新刑初字第061号刑事判决，认定被告人贾红心犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年8月15日起至2016年8月14日止。2014年3月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯贾红心在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年2月至2015年8月间获监狱表扬二次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾红心确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾红心予以减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月15日起至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1790号
罪犯付怀强。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，经山东省临沂市中级人民法院于2014年5月6日以（2013）临刑一初字第128号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯付怀强有悔改表现为由，于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付怀强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯付怀强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯付怀强准予减去有期徒刑一个月零十九天的刑罚执行。（刑期自2012年12月2日起至2015年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1120号
申请执行人：沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区16号路东。
法定代表人：高云亮，该公司董事长。
被执行人:鞍山市第七建筑工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区千龙卢智慧园小区甲15-1-1号。
法定代表人：温庆超，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司与被执行人鞍山市第七建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人鞍山市第七建筑工程有限公司暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字422号民事调解书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 勇
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮大民初字第13号
原告：王乃盈，男，1946年8月4日生，汉族，芮城县古魏镇庙底村人，农民。
原告：张仙苗，女，1948年1月17日生，汉族，住址、职业同上，系原告王乃盈之妻。
被告：信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：谢国栋，总经理。
委托代理人：刘波，男，该公司职工。
委托代理人：邢晓镝，女，该公司职工。
被告：赵富华，男，1960年6月4日生，汉族，芮城县永乐镇永乐村人，农民。
原告王乃盈、张仙苗与被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称信达保险公司）、赵富华机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王乃盈、张仙苗、被告信达保险公司委托代理人刘波、邢晓镝，被告赵富华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日9时30分许，被告赵富华驾驶本人的晋MZ05**号“吉利”牌小轿车，沿芮城县永乐北路由北向南行至舍利岗十字交叉路口时，与由东向西的王乃盈驾驶的“本田”125型二轮摩托车相撞，当时王乃盈妻子张仙苗在车后乘坐，事故致二原告受伤，两车均有不同程度的损坏，王乃盈住院治疗10天，张仙苗住院治疗11天。二人共花去医疗费8113.4元；张仙苗误工费11天＊80元=880元、陪侍费11天＊80元=880元、营养费11天＊20元=220元、伙食补助费11天＊15元=165元。王乃盈误工费10天＊80元=800元、陪侍费10天＊80=800元、营养费10天＊20元=200元、伙食补助费10天＊15元=150元、修车费1935元，其中包含被告赵富华垫付的7330元。因事故车辆在第一被告保险公司投有机动车强制保险，要求在该车的强制保险责任限额内对二原告承担赔偿责任。
原告方针对因交通事故造成的各项损失举证如下：
王乃盈住院病历、出院证及住院收据一份，共计住院10天，花费3945.2元；门诊票2张计6元。
张仙苗住院病历、出院证及住院收据一份，共计住院11天，花费3425.2元；门诊票8张计1346.1元。
刘氏摩托配件收款收据一份，原告欲证明其摩托车以后修理费用需1935元。
交通事故认定书一份，证明被告赵富华负此事故的主要责任，原告王乃盈负此事故的次要责任，张仙苗不负此事故责任。
交通事故赔偿协议书一份，证实事故发生后被告赵富华给付二原告7330元。
被告信达保险公司辩称：我公司对交通事故事实及被告赵富华投保情况无异议；本案二原告年龄已经超过60周岁，其要求的误工费不应支持；营养费因为没有医嘱，所以我公司不应赔付；陪侍费计算费用过高；医疗费有的不是此事故用药；对于车损原告也没有修车照片等证据证实，我公司不应赔付。
被告针对自己的主张向本庭递交以下证据
机动车辆保险报案记录（代抄件）
机动车交通事故责任强制保险条款。
被告赵富华辩称：该事故车辆我在被告保险公司投有交强险，应由保险公司予以赔偿。另外我垫付给二原告7330元医疗费，保险公司应该退还给我。
被告赵富华针对自己的主张未向本庭提供证据
经审理查明，原告王乃盈与原告张仙苗系夫妻，2014年1月18日9时30分许，被告赵富华驾驶本人的晋MZ05**号“吉利”牌小轿车，沿芮城县永乐北路由北向南行至舍利岗十字交叉路口时，与由东向西的王乃盈驾驶的“本田”125型二轮摩托车相撞，当时王乃盈妻子张仙苗在车后乘坐，事故致二原告受伤，两车均有不同程度的损坏，张仙苗住院治疗11天，王乃盈住院治疗10天，经芮城县公安局交警大队认定，被告赵富华在行车中未能确保安全，发生交通事故后逃离现场负此事故的主要责任；原告王乃盈无证驾驶无牌照车辆上路行驶，行驶中未按交通信号灯通行，负此事故的次要责任；张仙苗不负此事故责任。
肇事车辆晋MZ05**号“吉利”牌小轿车在被告信达保险公司投有交强险且事故发生于该车保险期限内。事故发生后，被告赵富华给付二原告医疗费7330元。
上述事实有原、被告陈述及事故认定书、机动车保险单等在卷证实。
依照有关法律规定，本院对原告方证据及因事故造成的各项经济损失审查认定如下：
张仙苗医疗费：4771.2元、误工费11天＊80元=880元、陪侍费11天＊50元=550元、营养费11天＊20元=220元、伙食补助费11天＊15元=165元。王乃盈医疗费3951.2元、误工费10天＊80元=800元、陪侍费10天＊50=500元、营养费10天＊20元=200元、伙食补助费10天＊15元=150元。原告摩托车未实际进行修理，故原告主张修车费1935元，可待以后实际修理后另行诉讼，以上共计12187.6元，期间被告赵富华为二原告垫付医疗费用7330元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。我国《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定了机动车第三者责任强制保险制度和赔偿责任确定规则，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告请求承保交强险的保险公司赔偿损失的主张符合法律规定，应予支持。故本案被告信达保险公司作为晋MZ05**号车辆的保险人，应在第三者责任强制保险限额范围内对原告损失予以赔偿，被告信达保险公司在保险限额内共计赔偿二原告方损失4857.6元，并退付被告赵富华为二原告垫付的医疗费用7330元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条，判决如下：
信达财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告王乃盈、张仙苗因交通事故造成的各项经济损失4857.6元；
信达财产保险股份有限公司运城中心支公司退还被告赵富华7330元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容判决生效后十日内付清。
案件受理费154元，由被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内缴纳上诉费，逾期视为未上诉。
审判长 张晓云
审判员 张西庭
审判员 祁顺清
二〇一五年二月十二日
书记员 尉美清
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01380号
申请执行人：李华根，男，1981年12月18日出生，汉族，某公司部门经理，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张圣发，董事长。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）庐民一初字第00973号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司价值110000元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 杨茜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1058号
申请执行人：冯胜艳，女，1971年5月24日出生，汉族，农民，住所地宁国市。
被执行人：黎仁杰，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2011)宁民一初字第00380号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年5月11日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人黎仁杰在中国银行芜湖利民东路支行的银行存款5100元予以冻结，冻结期限为一年，自2017年6月12日起至2018年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 健
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00950号
申请人韩玉芳，又名韩黑鸡，女，生于1952年10月25日，汉族，小学文化，农民.
被执行人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
住所地：洛阳市工业区涧东路银城商务港
负责人肖香玲，经理。
申请人韩玉芳与被执行人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）民初字第00826民事判决书。该判决书载明：该判决书载明：由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告韩玉芳经济损失40419.65。（实际给付原告原告韩玉芳16649.31元，给付汪宏礼15770.34元，给付李可8000元）。现申请人申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已自动履行，申请人韩玉芳亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00950号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
代理审判员 王亚幸
代理审判员 张莉琼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王思凡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第348号
罪犯翟梁，男，1990年9月29日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，原住山东省淄博市，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月十七日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第294号刑事判决，以被告人翟梁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强，罪犯翟梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯翟梁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯翟梁假释，并当庭宣读了罪犯翟梁在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯翟梁提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯翟梁在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯翟梁在服刑期间虽有悔改表现，但其多次实施盗窃犯罪，主观恶性大，不符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟梁不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
人民陪审员 薛 强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第348号
罪犯白金龙，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2005年4月1日作出了（2005）沂刑二初字第100号刑事判决，以被告人白金龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省沂水县人民法院于2008年8月28日对其撤销假释，予以收监，山东省济宁市中级人民法院于2007年7月对其予以假释，于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯白金龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白金龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯白金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白金龙减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2014年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第433号
申请人刘青山，男，1963年1月15日生。
被执行人卢氏县亿元木业有限公司。
法定代表人杜黑娃，执行董事长。
刘青山申请卢氏县亿元木业有限公司借贷一案，本院根据刘青山的申请，依据本院（2015）卢民五初字第19号民事判决书进行执行。现因被执行人卢氏县亿元木业有限公司暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第433号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一五年十一月二日
书记员 徐卫江
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘现诚，男，汉族，1961年7月29日出生。
委托代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈立，男，汉族，1963年3月20日出生。
委托代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志忠，男，汉族，1967年4月19日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：勾换，男，汉族，1967年10月16日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹虎，男，汉族，1979年1月15日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任树志，男，汉族，1967年7月10日出生，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市盛丰工贸有限公司。
法定代表人：郝来喜，该公司董事长。
委托代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
再审申请人刘现诚、陈立、王志忠、勾换、曹虎、任树志因与被申请人包头市盛丰工贸有限公司（以下简称盛丰公司）借款担保合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘现诚、陈立、王志忠、勾换、曹虎、任树志申请再审称：一、根据中国人民银行《贷款通则》第六十一条的规定，盛丰公司违法放贷，案涉《担保借款合同》无效，王志忠、勾换、曹虎、任树志不应当承担担保责任，二审判决依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》认定合同有效属于适用法律不当。二、二审判决对以下事实认定不清。1.盛丰公司实际付款为1455万元，而不是1500万元。2.100万元欠条系因盛丰公司退还刘现诚100万元承兑汇票而出具的收据，而非新发生的借款。3.在2011年6月11日《承诺书》之前，刘现诚、陈立已偿还盛丰公司872万元，与盛丰公司实际付款1455万元，只差583万元。4.《承诺书》系胁迫所签，确定的欠款1300万元无事实基础。刘现诚、陈立、王志忠、勾换、曹虎、任树志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
盛丰公司提交意见认为，刘现诚、陈立、王志忠、勾换、曹虎、任树志的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、本案出借人盛丰公司与借款人刘现诚、陈立及担保人王志忠、勾换、曹虎、任树志于2009年12月18日签订的《担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，除借款利息超出银行同期贷款利率4倍的部分因违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定不予保护外，其他内容均合法有效，各方当事人应依照约定履行各自义务。1996年8月1日施行的中国人民银行《贷款通则》第六十一条仅规定企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务，并未限制企业与公民之间不得借款，二审判决依据1999年2月13日《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》认定案涉《担保借款合同》有效，适用法律并无不当。
二、案涉《担保借款合同》约定，刘现诚、陈立向盛丰公司借款1500万元，月息3%并按月结付。合同签订后，盛丰公司汇款1455万元，对于另45万元，刘现诚、陈立主张是预扣第一个月的利息，盛丰公司主张是现金给付。按照双方合同约定的1500万元借款计算，截止2011年5月30日案涉借款本息为2280万元，扣减刘现诚、陈立已还的872万元，还差1408万元。刘现诚、陈立在2011年6月11日《承诺书》中确认，截止2011年5月30日尚欠借款1300万元，并于同日因盛丰公司退还刘现诚、陈立此前还款的银行承兑汇票而在《承诺书》之后另行出具了100万元《欠条》。《承诺书》及《欠条》系双方对借款本息的结算，并非新的借款关系，刘现诚、陈立应按结算后的债务数额履行偿还义务。结算前已经履行的部分，系当事人私权利自行处分的范畴，并不违反法律的禁止性规定，二审法院对此不作处理正确。刘现诚、陈立主张《承诺书》系受盛丰公司胁迫所签，但缺乏相应的证据证明。因此，二审法院依据《承诺书》及《欠条》认定刘现诚、陈立尚欠借款1400万元，有充分的事实依据，并无不当。
综上，刘现诚、陈立、王志忠、勾换、曹虎、任树志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘现诚、陈立、王志忠、勾换、曹虎、任树志的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张茜娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地：唐山市曹妃甸区大通路34号。
负责人：孙志炜，该行行长。
委托诉讼代理人：李海敬，该单位员工。
被告：金文明，男，1966年1月17日生，汉族，户籍所在地唐山市滦南县，现住址不明。
被告：马翠英（系金文明妻子），女，1964年3月4日生，汉族，户籍所在地唐山市滦南县，现住址不明。
被告：柴坤，男，1992年2月28日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：张建薇（系柴坤妻子），女，1993年1月12日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：姚继林，男，1964年12月3日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：薛淑平（系姚继林妻子），女，1966年2月28日生，汉族，现住唐山市滦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行与被告马翠英、金文明、薛淑平、姚继林、柴坤、张建薇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行向本院提出诉讼请求：要求六被告偿还借款本息及罚息38333.9元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，六被告与我行分别签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定各组被告以购买种貂及饲料分别从我行借款50000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，被告按月偿还贷款本息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，我行于2015年3月17日将贷款发放给被告马翠英，但被告马翠英未按约定还款，至2016年4月7日借款本息及罚息共计38333.9元。此外，六被告与我行签订了《小额贷款联保协议书》，根据《小额贷款联保协议书》的约定，六被告互为保证人，应承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行起诉要求被告马翠英、金文明、薛淑平、姚继林、柴坤、张建薇偿还借款本息及罚息共计38333.9元，但原告未能向本院提供被告马翠英、金文明详细准确的送达地址及有效的联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张广宁
代理审判员 李文倩
代理审判员 姜思宇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘红莲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10018号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐新，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告唐新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告唐新系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币53,140.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第148号
原告：谢宗良。
被告：李伟善。
原告谢宗良与被告李伟善民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告谢宗良、被告李伟善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宗良起诉称：被告至2009年10月20日尚欠原告借款本息138700元，为此被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由不予归还。无奈，原告只得诉至法院要求被告李伟善归还借款138700元。
被告李伟善答辩称：借款138700元属实，但被告现在身患白血病，无能力还款。如其所有的土地被征用，则属其个人所有的补偿款按比例归还给债权人。
在庭审中，原告谢宗良提供被告李伟善出具的借条原件一份，被告李伟善质证后无异议，本院予以认定。被告李伟善提供租用协议书一份，证明原、被告曾合伙办厂的事实，原告谢宗良质证后认为该证据无法证明双方合伙办厂的事实。因该证据与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告曾因需向原告借款，另原告代替被告归还了被告向信用社的借款40000元及部分利息。2009年10月20日，双方经结算，被告李伟善共欠原告谢宗良借款本息合计138700元，被告李伟善重新出具借条一份。借款后，因被告身体不佳，一直未予归还。原告遂诉至法院要求被告归还借款本息138700元。
本院认为：被告李伟善尚欠原告谢宗良借款本息138700元的事实，有原告提供的借条及双方的庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。被告李伟善借款后理应及时归还借款，现经原告催讨，被告尚未履行还款义务，显属违约，原告谢宗良要求被告李伟善归还借款本息138700元依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李伟善在本判决生效后30日内归还原告谢宗良借款本息138700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告李伟善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一四年九月二十六日
代书记员 方 萍
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00322号
原告陈启鹏，男，1956年8月15日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告石泉县湘晨实业有限责任公司。
组织机机构代码证号码：67512046一5。
法定代表人封昀，总经理。
本院在审理陈启鹏诉石泉县湘晨实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈启鹏于向2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启鹏有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予陈启鹏撤诉。
案件受理费2000元，实际收取1000元，由�告陈启鹏负担。
审判员 罗宗洪
二〇一五年八月十九日
书记员 梁 磊
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1459号
原告：刘永平，男。
被告：龙莉，女。
原告刘永平与被告龙莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。刘永平到庭参加了诉讼，龙莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永平请求本院判令：1、龙莉返还借款本金30000元，并按月利率2%标准支付2013年12月3日至2016年10月3日期间利息20400元，合计本息50400元。2、本案受理费由龙莉承担。
龙莉未向本院提供书面答辩意见和证据。
查明的事实
刘永平与龙莉系朋友关系。2013年8月2日，龙莉因需资金周转向刘永平立据借款30000元，约定借款期限为2013年12月2日，逾期利息为月利率3%。借款至今，经刘永平多次催要，龙莉未偿还借款本金和逾期利息。2016年10月24日，刘永平起诉至宜章县人民法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘永平提供的借条等证据足以证实其与龙莉之间的借贷关系，龙莉逾期未偿还借款本金和逾期利息，属于违约，应承担继续履行的违约责任。刘永平要求被告龙莉返还借款本金30000元，本院予以支持。借条中约定逾期利息按月利率3%计算，刘永平要求按月利率2%计算，符合相关规定。龙莉自2013年12月3日至2016年10月3日期间应计付逾期利息20700元（30000元×2%÷30天×1035天），刘永平诉请逾期利息数额低于本院核算数额，本院以其诉请数额为准，予以支持20400元。龙莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙莉于本判决生效之日起五日内向原告刘永平返还借款本金30000元。
二、被告龙莉于本判决生效之日起五日内向原告刘永平支付逾期利息20400元。逾期利息计至2016年10月3日，之后以借款本金30000元为基础，按月利率2%标准计至本判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告龙莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 黄 菊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初214-1号
原告王某某，汉族，住山东省。
被告林某某，汉族，住山东省。
审判员 谢忠恒
二〇一八年四月十六日
书记员 高 静
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初212号
原告代某，男，1947年7月24日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人符某，女，1949年6月15日出生，住同原告，系原告配偶。
被告代某1，女，1954年8月26日出生，住顺城区。
原告代某诉被告代某1法定继承纠纷一案，本院于2016年1月14日立案，原告于2016月9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告自行和解，原告代某提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许代某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 许凌云
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔馨予
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1040号
上诉人（一审起诉人）刘素英，女，1964年2月25日出生，汉族。
上诉人刘素英因借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1119号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘素英的上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令由新抚区人民法院受理该案。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。其于2015年9月25日通过农业银行抚顺站前志行向被借款人王忠伟汇款27万元，其实际履行借款合同地在新抚区，且借款合同也约定了合同纠纷由新抚区人民法院管辖，故新抚区人民法院对本案有管辖权。
本院认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人刘素英在二审期间向本院提交了中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行出具的银行开户行查询单及转款凭证，证实其借给王忠伟、何苗苗27万元的银行开户行及汇款地点均在中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行，站前支行座落于抚顺市新抚区，故该借款合同的履行地为新抚区。另查，上诉人刘素英与王忠伟、何苗苗签订的借款合同第九条规定：“因履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成的，依法向抚顺市新抚区人民法院起诉。”该约定管辖系双方当事人的真实意思表示，内容明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方约定管辖有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1119号民事裁定；
二、本案指令抚顺市新抚区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月十日
书 记 员 耿 雪 峰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1040号上诉人（一审起诉人）刘素英，女，1964年2月25日出生，汉族。上诉人刘素英因借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1119号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘素英的上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令由新抚区人民法院受理该案。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。其于2015年9月25日通过农业银行抚顺站前志行向被借款人王忠伟汇款27万元，其实际履行借款合同地在新抚区，且借款合同也约定了合同纠纷由新抚区人民法院管辖，故新抚区人民法院对本案有管辖权。本院认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人刘素英在二审期间向本院提交了中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行出具的银行开户行查询单及转款凭证，证实其借给王忠伟、何苗苗27万元的银行开户行及汇款地点均在中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行，站前支行座落于抚顺市新抚区，故该借款合同的履行地为新抚区。另查，上诉人刘素英与王忠伟、何苗苗签订的借款合同第九条规定：“因履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成的，依法向抚顺市新抚区人民法院起诉。”该约定管辖系双方当事人的真实意思表示，内容明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方约定管辖有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1119号民事裁定；二、本案指令抚顺市新抚区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏青审 判 员 赵威代理审判员 李     慧二〇一七年七月十日书 记 员 耿  雪  峰
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初36号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人宋道珍，女，1966年7月15日出生于安徽省巢湖市人，住巢湖市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月22日被巢湖市公安局刑事拘留，9月30日经本院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人宋道珍犯故意伤害罪，于2017年1月22向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月9日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人宋道珍及其辩护人刘如东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月5日15时许，被告人宋道珍及其儿子高天奋
(另案处理)在巢湖市庙岗乡沿山村委会大高村因为农田挖水沟一事与被害人王某发生口角，进而互殴。在互殴过程中，被告人宋道珍将被害人王某面部抓伤。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，王某面部色素异常面积达8.0平方厘米以上，属轻伤二级。
2016年9月22日，被告人宋道珍主动到巢湖市公安局庙岗
派出所投案。
另查明，被告人宋道珍到案后如实供述了案件的经过。2017年2月6日，被告人宋道珍的近亲属与被害人王某达成和解协议，由被告人宋道珍一次性赔偿被害人王某各项损失人民币伍万元，并已履行完毕，被害人王某出具书面谅解书对被告人宋道珍表示谅解。
上述事实，被告人宋道珍在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、行政处罚决定书、证人叶某等人的证言、被害人王某的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、和解协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋道珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋道珍能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人宋道珍案发后与被害人王某达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首，赔偿损失，取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，本院予以支持。被告人宋道珍的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋道珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵 静
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玉凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局三山南山景区分局，住所地镇江市润州区征润州路8号。
法定代表人丰晓东，该局局长。
再审申请人马玉凤因诉镇江市公安局三山南山景区分局(原镇江市公安局南山分局，以下简称原南山公安分局)治安行政处罚一案,不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇行终字第00103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马玉凤申请再审称：1、马玉凤到北京依法维权上访，未扰乱公共秩序，原南山公安分局对马玉凤作出的南公（竹）行罚决字[2014]10号行政处罚决定（以下简称10号行政处罚决定）无事实依据。2、原南山公安分局对本案无管辖权。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决。
本院认为：
根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。马玉凤对征地拆迁补偿不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷证据即原南山公安分局对马玉凤及相关工作人员的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的4份训诫书、北京市公安局朝阳分局京公朝行罚决字[2014]014674号行政处罚决定书等可以证实马玉凤自2014年以来多次到北京非信访接待场所实施非正常上访，被公安机关予以训诫或处罚。2014年10月1日，马玉凤再次到北京中南海周边地区实施非正常上访，扰乱了中南海地区的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。原南山公安分局根据上述事实认定马玉凤的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后,作出10号行政处罚决定符合法律规定。
根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条的规定，本案中，马玉凤的居住地是镇江市润州区，镇江市公安局润州分局依法享有管辖权，镇江市公安局作为镇江市公安局润州分局和原南山公安分局的共同上级机关，依法有权根据案情指定原南山公安分局对本案进行管辖。原南山公安分局依据镇江市公安局镇公行指管字[2014]5号指定管辖决定书对本案进行管辖亦符合法律规定。马玉凤认为原南山公安分局无管辖权的理由不能成立。
综上，原审法院判决驳回马玉凤的诉讼请求并无不当。马玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马玉凤的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常 悦
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第364号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某，住广东省遂溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月11日0时许，被告人黄某在花都区新华街桂花路BBMIX酒吧上班期间，趁被害人秦某上厕所之机，盗得其放在酒台夹层的苹果6手机一部（经鉴定，价值4600元），并将盗得的手机藏在酒吧后门的楼梯底。破案后，上述手机已缴回并发还被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人黄某如实供述、赃物已起回等情节，建议本院对被告人黄某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局新华派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）1015号价格鉴定结论书，视频监控录像，证人刘某的证言，被害人秦某的陈述、对被盗手机的签认，以及被告人黄某的供述、对藏匿手机地点的签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月10日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 陈伟霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 阳秋林
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终21号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人武宪功，董事长。
被上诉人（原审原告）王约瑟。
上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司因与被上诉人王约瑟合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1328号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河回族区四通路2号院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团河南置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人之间并无任何形式的借款合同，上诉人并非是本案所涉款项的债务人，不是本案的适格被告。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送郑州市二七区人民法院审理，或驳回被上诉人的诉讼。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。王约瑟诉至法院要求中铁十五局集团河南置业有限公司清偿借款利息及损失，王约瑟作为接受货币一方，其所在地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人上诉称双方当事人之间没有债权债务的理由可以在实体审理中查明认定，其管辖权异议上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年一月十二日
书记员 韩文达
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1969号
罪犯焦仁方，男，1946年11月13日出生，汉族，山东省淄博市人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一五年七月二十九日作出（2015）临刑初字第43号刑事判决，以被告人焦仁方犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；犯非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2014年5月28日起至2025年5月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关淄博监狱指派工作人员徐晓磊、蔺浩，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯焦仁方认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯焦仁方提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯焦仁方认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯焦仁方认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯焦仁方确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦仁方减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月28日起至2024年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终817号
上诉人(一审被告)：乌兰浩特市申通快递有限公司科尔沁右翼中旗分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人陈祥宝，职务经理。
委托诉讼代理人赵慧坤，女，1986年4月1日生，满族，该公司职员，住内蒙古自治区兴安盟科右中旗旗丰小区。
被上诉人(一审原告)：乌兰浩特市申通快递有限公司突泉县分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县秋力家园一期北门市。
法定代表人林天琦，职务经理。
委托诉讼代理人孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。
上诉人乌兰浩特市申通快递有限公司科尔沁右翼中旗分公司（以下简称申通中旗分公司）因与被上诉人乌兰浩特市申通快递有限公司突泉县分公司（以下简称申通突泉分公司）运输合同纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申通中旗分公司的法定代表人陈祥宝及其委托诉讼代理人赵慧坤，被上诉人申通突泉分公司的法定代表人林天琦及其委托诉讼代理人孙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申通中旗分公司上诉请求：一、请求撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初287号民事判决，改判申通中旗分公司不承担给付申通突泉分公司运输费30140元的责任；二、一、二审案件受理费由申通突泉分公司承担。事实和理由：申通中旗分公司与申通突泉分公司并未建立运输合同，且运费没有书面材料予以证明，申通突泉分公司运输行为系受乌兰浩特市申通快递有限公司委托，故申通中旗分公司不应承担给付运输费的责任。
申通突泉分公司辩称，不同意申通中旗分公司的上诉请求，申通突泉分公司从未受乌兰浩特市申通快递有限公司委托运输货物，货物运输事项系本案双方当事人自行协商。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
申通突泉分公司向一审法院起诉请求：一、请求判令申通中旗分公司支付运输费30140元；二、诉讼费由申通中旗分公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日至2017年4月20日，申通突泉分公司为申通中旗分公司运输从乌兰浩特市到科右中旗的物件，共计运输137天，约定运输费每天220元，共计30140元，申通中旗分公司未能给付运输费，申通突泉分公司请求依法判令申通中旗分公司给付运输费30140元。一审法院认为，双方当事人之间的债权债务关系事实存在，申通突泉分公司为申通中旗分公司运输货物，申通中旗分公司负有给付运输费的义务，其尾欠申通突泉分公司运输费30140元未给付，申通中旗分公司的抗辩未能提供充分证据证明，故一审法院支持申通突泉分公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定判决：乌兰浩特市申通快递有限公司科右中旗分公司于本判决书生效之日起十日内给付乌兰浩特市申通快递有限公司突泉县分公司运输费30140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元由乌兰浩特市申通快递有限公司科右中旗分公司负担。
二审双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依据当事人双方诉辩主张，本案争议焦点为申通中旗分公司与申通突泉分公司是否存在运输合同关系，产生的137天运输费30140元是否应由申通中旗分公司承担。经审理查明，双方当事人虽未签订书面运输合同，但申通中旗分公司对申通突泉分公司将货物从乌兰浩特市申通快递有限公司运输至申通中旗分公司，以及运费每天220元等事实均认可，并且接受运输服务137天。本院认为，双方货物运输事实已实际发生，且口头约定明确，双方当事人已经形成事实运输法律关系。另，申通中旗公司主张运输系乌兰浩特市申通快递有限公司委托，但并未提交相应证据予以佐证，本院对其此项主张不予认可。申通突泉分公司为申通中旗分公司运输货物，申通中旗分公司应负有给付运输费的义务，故申通中旗分公司应给付申通突泉分公司137天运输费30140元。
综上所述，乌兰浩特市申通快递有限公司科尔沁右翼中旗分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由乌兰浩特市申通快递有限公司科尔沁右翼中旗分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长潘丽
审判员倪宝林
审判员曲威
二〇一八年八月八日
书记员金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终817号上诉人(一审被告)：乌兰浩特市申通快递有限公司科尔沁右翼中旗分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人陈祥宝，职务经理。委托诉讼代理人赵慧坤，女，1986年4月1日生，满族，该公司职员，住内蒙古自治区兴安盟科右中旗旗丰小区。被上诉人(一审原告)：乌兰浩特市申通快递有限公司突泉县分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县秋力家园一期北门市。法定代表人林天琦，职务经理。委托诉讼代理人孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。上诉人乌兰浩特市申通快递有限公司科尔沁右翼中旗分公司（以下简称申通中旗分公司）因与被上诉人乌兰浩特市申通快递有限公司突泉县分公司（以下简称申通突泉分公司）运输合同纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申通中旗分公司的法定代表人陈祥宝及其委托诉讼代理人赵慧坤，被上诉人申通突泉分公司的法定代表人林天琦及其委托诉讼代理人孙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申通中旗分公司上诉请求：一、请求撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初287号民事判决，改判申通中旗分公司不承担给付申通突泉分公司运输费30140元的责任；二、一、二审案件受理费由申通突泉分公司承担。事实和理由：申通中旗分公司与申通突泉分公司并未建立运输合同，且运费没有书面材料予以证明，申通突泉分公司运输行为系受乌兰浩特市申通快递有限公司委托，故申通中旗分公司不应承担给付运输费的责任。申通突泉分公司辩称，不同意申通中旗分公司的上诉请求，申通突泉分公司从未受乌兰浩特市申通快递有限公司委托运输货物，货物运输事项系本案双方当事人自行协商。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。申通突泉分公司向一审法院起诉请求：一、请求判令申通中旗分公司支付运输费30140元；二、诉讼费由申通中旗分公司承担。一审法院认定事实：2016年11月17日至2017年4月20日，申通突泉分公司为申通中旗分公司运输从乌兰浩特市到科右中旗的物件，共计运输137天，约定运输费每天220元，共计30140元，申通中旗分公司未能给付运输费，申通突泉分公司请求依法判令申通中旗分公司给付运输费30140元。一审法院认为，双方当事人之间的债权债务关系事实存在，申通突泉分公司为申通中旗分公司运输货物，申通中旗分公司负有给付运输费的义务，其尾欠申通突泉分公司运输费30140元未给付，申通中旗分公司的抗辩未能提供充分证据证明，故一审法院支持申通突泉分公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定判决：乌兰浩特市申通快递有限公司科右中旗分公司于本判决书生效之日起十日内给付乌兰浩特市申通快递有限公司突泉县分公司运输费30140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元由乌兰浩特市申通快递有限公司科右中旗分公司负担。二审双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依据当事人双方诉辩主张，本案争议焦点为申通中旗分公司与申通突泉分公司是否存在运输合同关系，产生的137天运输费30140元是否应由申通中旗分公司承担。经审理查明，双方当事人虽未签订书面运输合同，但申通中旗分公司对申通突泉分公司将货物从乌兰浩特市申通快递有限公司运输至申通中旗分公司，以及运费每天220元等事实均认可，并且接受运输服务137天。本院认为，双方货物运输事实已实际发生，且口头约定明确，双方当事人已经形成事实运输法律关系。另，申通中旗公司主张运输系乌兰浩特市申通快递有限公司委托，但并未提交相应证据予以佐证，本院对其此项主张不予认可。申通突泉分公司为申通中旗分公司运输货物，申通中旗分公司应负有给付运输费的义务，故申通中旗分公司应给付申通突泉分公司137天运输费30140元。综上所述，乌兰浩特市申通快递有限公司科尔沁右翼中旗分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费553元，由乌兰浩特市申通快递有限公司科尔沁右翼中旗分公司负担。本判决为终审判决。审判长潘丽审判员倪宝林审判员曲威二〇一八年八月八日书记员金龙
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终226号
上诉人（原审被告）：湖北天蓝工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄金山开发区汪仁镇竹林南湾，统一社会信用代码：。
法定代表人：朱秀丽。
被上诉人（原审原告）：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号，统一社会信用代码：。
法定代表人：王创民，董事长。
上诉人湖北天蓝工贸有限公司因与被上诉人太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1880号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖北天蓝工贸有限公司上诉称，本案被告住所地、合同履行地均不在太原市万柏林区，涉案合同所约定的货物在2013年已经交付，本案双方当事人有明确的合同履行地的约定，并有在约定的合同履行地交付货物的履约行为，合同履行地为交货地山东省聊城市经济开发区，请求撤销原裁定，将案件移送湖北省黄石市西寨山区人民法院或山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权，双方在涉案合同中已明确约定合同履行地为太原市万柏林区，该约定不违反法律规定，故太原市万柏林区人民法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年九月六日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终226号上诉人（原审被告）：湖北天蓝工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄金山开发区汪仁镇竹林南湾，统一社会信用代码：。法定代表人：朱秀丽。被上诉人（原审原告）：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号，统一社会信用代码：。法定代表人：王创民，董事长。上诉人湖北天蓝工贸有限公司因与被上诉人太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1880号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖北天蓝工贸有限公司上诉称，本案被告住所地、合同履行地均不在太原市万柏林区，涉案合同所约定的货物在2013年已经交付，本案双方当事人有明确的合同履行地的约定，并有在约定的合同履行地交付货物的履约行为，合同履行地为交货地山东省聊城市经济开发区，请求撤销原裁定，将案件移送湖北省黄石市西寨山区人民法院或山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权，双方在涉案合同中已明确约定合同履行地为太原市万柏林区，该约定不违反法律规定，故太原市万柏林区人民法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年九月六日书记员  侯小敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执975号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行。
法定代表人曲志勇，系该行行长。
委托代理人白建军，系该行经理。
被执行人赵慧珍。
被执行人折延军。
被执行人鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司。
法定代表人恩克，系该公司董事长。
委托代理人王艳，系该公司销售经理。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人赵慧珍、折延军、鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可提供执行财产可执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产，现本院依法合议终结（2015）鄂托民初字第2838民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2838民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月十四日
书记员 李 路
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执975号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，组织机构代码证70142276-7，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城住宅小区C区独立商业楼2号。
法定代表人曲志勇，系该行行长。
委托代理人白建军，系该行经理。
被执行人赵慧珍，公民身份证号码×××，女，1982年12月16日出生，汉族，个体。
被执行人折延军，公民身份证号码×××，男，1981年12月28日出生，汉族，个体。
被执行人鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司，组织机构代码证78705145-X，地址内蒙古鄂托克旗棋盘井迎宾路金鼎佳苑售楼部。
法定代表人恩克，系该公司董事长。
委托代理人王艳，系该公司销售经理。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人赵慧珍、折延军、鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可提供执行财产可执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产，现本院依法合议终结（2015）鄂托民初字第2838民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2838民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月十四日
书记员 李 路
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执249号
申请执行人李四女，女，1968年10月2日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人曹维兵，男，1972年10月17日出生，汉族，住乐平。
被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司，住所地：乐平市大连路以北（安运机动车检测中心）。组织机构代码：57118553-9。
法定代表人张雪忠，系该公司董事长。
申请执行人李四女、曹维兵与被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2016年11月1日作出的（2016）赣0281民初1162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李四女、曹维兵于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为42707元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初1162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权计人民币42707元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋含辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第119号
上诉人（原审原告）：褚召礼。
委托代理人：李莉，山东龙头律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（原审被告）：王远福。
委托代理人：马欣，山东全和律师事务所律师（一般代理）。
上诉人褚召礼因与被上诉人王远福相邻关系纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，褚召礼与王远福系枣庄市峄城区榴园镇棠阴村的村民且系邻居关系，褚召礼在东，王远福在西，王远福翻建房屋在前，褚召礼翻建房屋在后，双方在建房时在1986年曾建立一个中间的墙，并以此为界，王远福在建房时一楼和二楼的屋檐超越中间墙，延伸到褚召礼家中，致使褚召礼在盖房时无法正常建设，影响褚召礼建房的整体结构，褚召礼请求排除妨碍并赔偿损失。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。不应因非法和违法的行为受到侵害。不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系，不动产的所有人和使用人行使权利依法应给予相邻的不动产所有人和使用人行使权利的必要便利，同时各方应有义务容忍来自对方的轻微损害。本案中王远福没有按照统一规划建房，将楼延伸出侵占了褚召礼的空间，构成了事实上的侵害，系违法行为应当排除，故褚召礼请求有理，依法予以支持。关于褚召礼请求的赔偿问题，根据我国物权法的相关规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。但根据“谁主张、谁举证”的原则，褚召礼需举证证明诉求10000元的依据，否则应当承担举证不能的法律后果，故本案中褚召礼要求王远福支付10000元的损失赔偿，不予支持，褚召礼在收集证据后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、被告王远福于判决后生效十日内自行拆除延伸到原告褚召礼家中一楼、二楼的楼檐。二、驳回原告褚召礼的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王远福负担。
上诉人褚召礼不服原判上诉称，一、原审未对王远福是否侵占宅基地的事实作出认定。原审庭审中，褚召礼增加一项诉讼请求，即判令王远福返还侵占的宅基地。庭审中，王远福未要求预留答辩期间，本案如期开庭审理。然而，原审判决中却未对王远福是否侵占褚召礼的宅基地的事实进行认定。二、褚召礼的诉讼请求应当得以支持。l、王远福应当切除楼檐。王远福在建造房屋时，未经褚召礼的许可，越过褚召礼与王远福房屋之间的中间墙，将楼檐延伸至褚召礼家中，严重影响了褚召礼建造房屋，原审判决支持了褚召礼要求割除楼檐的诉讼请求。2、王远福应当返还侵占的宅基地或者赔偿损失一万元。褚召礼与王远福系同村邻居，王远福建造房屋时，其地基占用了褚召礼宅基地，宽度23厘米，长度10米。褚召礼找王远福理论时，王远福不但不返还宅基地反而大骂并威胁褚召礼。庭审中，王远福向法院提交了照片、测量数据、土地管理证明等证据，足以认定王远福侵占褚召礼宅基地的事实。庭审中，褚召礼向法院说明该测量数据是榴园土地管理所和榴园司法所的工作人员依法进行测量得出的结果。同时，褚召礼也向法院提交了调查取证申请书和宅基地价值鉴定申请书，如果原审法院认为褚召礼的证据不充分，可以依职权去相关土地管理机构调查取证或者到王远福与褚召礼的住处进行实地测量，褚召礼提交申请书后，至今未有调查取证的结果和相关鉴定意见。综上，请二审法院：一、撤销（2014）峄民初字第592号民事判决，判令被上诉人切除楼檐，赔偿损失一万元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王远福答辩称，上诉理由不成立，王远福并没有侵占褚召礼的宅基地，也没有大骂或威胁褚召礼。原审中，褚召礼提交的证据不能证明王远福侵占了褚召礼的宅基地，更不能说明其遭受了一万元的损失，根据谁主张谁举证的原则，褚召礼原审中未提供足够的证据证明其主张，理应承担举证不能的后果，因此原审判决并无不当之处，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，一、二审诉讼费应由褚召礼承担。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系相邻关系纠纷，相邻关系是指不动产的相邻各方因行使所有权或用益物权而发生的权利义务关系。相邻各方应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。本案中，褚召礼作为不动产权利人应为相邻关系权利人，王远福没有按照统一规划建房，将楼延伸出侵占了褚召礼的空间，对褚召礼造成了妨碍，王远福应予排除，原审法院认定适当，褚召礼主张判令王远福切除屋檐，原审法院对此已经予以支持，本院予以确认。褚召礼主张王远福对其造成了损失，未提供相应证据予以证实，本院不予支持，原审法院已行使释明权，告知其待收集证据后另行起诉，符合法律规定。同时，关于申请鉴定的问题，褚召礼主张在原审中申请鉴定未获采纳，现二审申请鉴定，未提供充分有效的证据予以证明，不符合法律规定，本院不予准许。综上，褚召礼的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人褚召礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 单 伟
代理审判员 李 帅
二〇一五年六月四日
书 记 员 马馥君
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽云执民字第313号
申请执行人兰丽青。
被执行人雷成美。
本院在执行（2013）丽云商初字第117号申请人兰丽青与被申请人雷成美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷成美暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2013）丽云商初字第117号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 蔚
审判员 叶林波
审判员 杨世田
二〇一三年六月十七日
书记员 叶 敏