wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终209号
上诉人（一审原告）沈阳恒久业建设机械有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道赵家村。
法定代表人张建业，总经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上海市商务委员会，住所地上海市浦东新区世博村路300号7号楼。
法定代表人尚玉英，主任。
委托代理人颜海燕，上海市商务委员会工作人员。
委托代理人陈泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国商务部，住所地北京市东长安街2号。
法定代表人钟山，部长。
委托代理人康英杰，中华人民共和国商务部条约法律司干部。
委托代理人杨秉勋，中华人民共和国商务部条约法律司干部。
上诉人沈阳恒久业建设机械有限公司（以下简称恒久业公司）因诉上海市商务委员会（以下简称商务委）行政答复、中华人民共和国商务部（以下简称商务部）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）于2016年11月29日作出的（2016）京0101行初944号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
恒久业公司向一审法院起诉称，现代融资租赁有限公司（以下简称现代融资）和现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称江苏机械）是由韩国现代重工（中国）投资有限公司（以下简称现代重工）在中国投资控股公司。恒久业公司系江苏机械代理商，而江苏机械要求恒久业公司与现代融资建立合作关系，所有对客户的融资租赁业务必须在现代融资办理。同时，现代重工利用其控股公司的优势地位，采用关联公司垄断经营的模式，以霸王格式条款，设定无限连带担保责任，垄断经营，限制其他融资租赁公司的公平竞争。现代融资利用不对等的格式条款，排除恒久业公司主要合同权利，滥用回购担保条款，使恒久业公司的经营风险和回购担保责任处于失控状态。为此，恒久业公司向商务委提出《依法履行法定职责申请书》，要求对现代融资签订的现代融资合同的担保问题依法进行核查，对该公司的偷税漏税以及利用市场的优势地位限制其他公司公平交易行为进行查处。商务委于2016年5月5日作出《关于履行法定职责申请的答复》（以下简称被诉《答复》）。恒久业公司对被诉《答复》不服，向商务部申请行政复议。商务部作出商复字[2016]60号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定书》），维持了被诉《答复》。恒久业公司认为，商务委作出的被诉《答复》无事实和法律依据，应依法撤销。商务部作出的被诉《复议决定书》在程序、事实及法律适用方面均存在错误，显然也应依法予以撤销。请求法院撤销被诉《答复》，责令商务委履行法定职责并将案件进展情况书面告知恒久业公司，撤销被诉《复议决定书》。
商务委辩称，恒久业公司的投诉事项不属于我委的法定职责。恒久业公司投诉关于被投诉人“滥用融资租赁回购担保条款”、“滥用市场支配地位的垄断经营和不正当竞争”、“转移利润偷税逃税”事项分别系当事人间的民商事纠纷和工商监管及税务查处事项，对此在答复中已进行明确告知依法不属于我委的监管职责。同时，根据恒久业公司投诉，我委在调查过程中对现代融资未参加辖区内融资租赁行业风险排查工作及未按照《融资租赁企业监督管理办法》要求填报有关信息的行为，要求其依法进行整改且现在已整改完毕。故我委不同意恒久业公司的诉讼请求。
商务部辩称，我部复议程序合法，不同意恒久业公司的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的前提系其请求事项为该机关的法定职责。本案中，恒久业公司向商务委提出的投诉事项均非商务委的法定职责，且商务委根据恒久业公司的投诉，依据调查的事实，在其职权范围内对被投诉人的相关违法行为亦作出了相应的行为。本案商务委对恒久业公司的答复系对恒久业公司投诉事项的分析和维权指导，并未对恒久业公司的权利义务产生实际影响。故本案恒久业公司要求撤销被诉《答复》并要求商务委对其请求履行法定职责，同时要求撤销商务部被诉《复议决定书》之诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回恒久业公司的起诉。
恒久业公司不服一审裁定，上诉认为，商务委具有履行法定职责的主体资格。商务委的行为属于行政行为，具有相应的法律效力，不是行政指导行为。商务委拒绝将不属于自己职责的行为进行转办，属于行政不作为。请求法院撤销一审裁定，支持恒久业公司的一审诉讼请求。
商务委同意一审裁定，请求予以维持。
商务部同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的前提系其请求事项属于该机关的法定职责。本案中，恒久业公司向商务委提出的投诉事项均不属于商务委的法定职责，且商务委根据恒久业公司的投诉，依据调查的事实，在其职权范围内对被投诉人的相关违法行为亦作出了相应的行为。本案商务委对恒久业公司的答复系对恒久业公司投诉事项的分析和维权指导，并未对恒久业公司的权利义务产生实际影响。故本案恒久业公司要求撤销被诉《答复》并要求商务委对其请求履行法定职责，同时要求撤销商务部被诉《复议决定书》之诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回恒久业公司的起诉是正确的，本院予以维持。关于恒久业公司提出的商务委具有履行法定职责的主体资格的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。关于恒久业公司提出的商务委的行为属于行政行为，具有相应的法律效力，不是行政指导行为的上诉意见，本院认为，一审法院并未认定本案被诉《答复》系行政指导行为，被上诉人亦未提出相应答辩主张，故恒久业公司的此项上诉意见，本院不予采纳。关于恒久业公司提出的商务委拒绝将不属于自己职责的行为进行转办，属于行政不作为的上诉意见，本院认为，该项上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，恒久业公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭子枫
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民监字第6号
原审原告徐培清，女，汉族，65岁。
原审原告徐培贤，女，汉族，62岁。
原审原告徐培滋，女，汉族，58岁。
原审被告徐德文，男，汉族，79岁。
原审被告徐元良，男，汉族，95岁。
原审原告徐培清、徐培贤、徐培滋与原审被告徐德文、徐元良分家析产、继承纠纷一案，原遂宁市中区人民法院于2002年6月14日作出（2002）川遂中区民初字第573号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王义禄
二〇一四年七月二日
书记员 刘晓彦
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2440号
原告：天长市东信电子厂，住所地安徽省天长市仁和集镇白马村上元队，统一社会信用代码91341181052913805C（1-1）。
投资人：张国兵，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告:周廷林,女,1982年1月10日生,汉族,住安徽省天长市。
被告：李宝斌，男，1984年6月3日生，汉族，住安徽省天长市。
原告天长市东信电子厂诉被告周廷林、李宝斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告天长市东信电子厂的委托诉讼代理人陶宏娟，被告李宝斌到庭参加诉讼。被告周廷林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长市东信电子厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款33920元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告向被告供应高压包累计价值33920元，经双方对账，由被告周廷林在对账单上签字确认。二被告系夫妻关系，该业务发生在夫妻关系存续期间。所欠货款经多次催要无果，故诉至法院。
周廷林未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
李宝斌辩称：我对周廷林和原告的生意往来不清楚，我没有参与其中。对账单是周廷林所签，但原告应提供送货单等其他证据证明买卖关系存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告应被告周廷林要求为其供应高压包，2016年12月31日，双方对账，被告周廷林累欠原告货款33920元，并由周廷林在原告出具的对账单上签字确认。所欠货款经原告催要未果，原告诉至法院。
另查明：两被告于2006年6月12日登记结婚。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应当依照约定和法律规定履行义务。原告按照约定履行了供货义务，被告应当及时履行支付货款的义务，被告拖欠货款至今未付损害了原告的利益，原告要求被告立即偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。诉争债务系周廷林、李宝斌夫妻关系存续期间产生，李宝斌当庭亦认可周廷林经营所得用于家庭生活，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告李宝斌承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周廷林、李宝斌于本判决生效后十日内偿还原告天长市东信电子厂货款33920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告周廷林、李宝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一七年七月三十一日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更997号
罪犯余媛华，女，1986年1月4日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2009年11月23日作出（2009）禹刑初字第405号刑事判决，认定余媛华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元。刑期自2009年8月7日起至2018年8月6日止。判决生效后，于2009年12月18日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年5月23日对余媛华减去有期徒刑一年，于2014年1月28日对余媛华减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯余媛华自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月17日晚，余媛华和陈某喝酒唱歌后去到某度假村休息。被害人陈某因其他原因让余媛华离开时，余媛华趁其不注意拿着茶几上的车钥匙，将陈某放在车后备箱的包拿到房间内，将包内的46000元现金全部装到自己身上后乘出租车离开。赃款已挥霍。罚金3万元已于2015年8月5日缴纳。
罪犯余媛华服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得4次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余媛华在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余媛华减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1011号
原告：李凤玲，女，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：董凤华。
被告：河北恒基锰业有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：高翠芹，职务经理。
委托诉讼代理人：李恒，河北奔驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵万东，该公司办公室主任。
原告李凤玲与被告河北恒基锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李凤玲委托诉讼代理人董凤华、被告河北恒基锰业有限公司委托诉讼代理人李恒、赵万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款416194元；2、被告给付利息（自起诉之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息）；3、被告担负本案诉讼费用。事实理由：原告原系河北康利电缆股份有限公司（以下简称康利公司）唐山地区业务经理。2007年9月17日及11月3日，原告代理康利公司与被告先后签订了《工矿产品购销合同》及《合同变更协议》，约定康利公司向被告供应电缆7048米，被告偿付货款，康利公司负责送货上门，质量为国标。合同签订后，康利公司按约供了货，被告收取了价值320644.77元电缆，给付康利公司304612元货款，至今尚欠16032元货款。2007年10月31日，原告代理康利公司与被告还签订了《工矿产品购销合同》，权利义务与上述合同基本相同。被告收取了价值1600000元电缆，给付1200000元货款，至今尚欠400000元。2017年4月18日，康利公司向被告发送了《账目询证函》，被告承认因自己资金困难，尚欠康利公司销售电缆的货款合计
416000元。为尽快清理公司债务，康利公司于2017年5月10日将对被告416194元的相关合同债权全部转让给了原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。鉴于被告拖欠货款时间较长，为了维护自身权利，原告只有诉至法院，请求法院依法判决。
被告河北恒基锰业有限公司承认原告李凤玲提出的全部诉讼请求，且对原告所述事实理由无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告河北恒基锰业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李凤玲电缆款416194元，同时给付原告自2017年5月23日起至电缆款给付清结时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3772元由被告河北恒基锰业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘珊珊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执386号
申请执行人陆维洲，男，1952年3月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐广良，男，1958年12月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人戴桂萍，女，1956年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陆维洲诉被执行人徐广良、戴桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0925民初5128号民事调解书已法律效力，依该法律文书：一、被告徐广良、戴桂萍欠原告借款本金693000元及利息16万元，由被告徐广良、戴桂萍于2016年12月13日前支付5万元，余款由两被告从2017年3月1日起每月偿还5万元至本金全部偿还为止，原告放弃对利息部分的诉讼请求；如被告有一期未能按约还款，则原告可就本息的剩余部分向人民法院申请强制执行；二、原、被告双方今后再无瓜葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初5128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月十二日
书记员 许晓飞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执866-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人刘和长与常幸福劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人常幸福的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第83号
上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良，董事长。
委托代理人薛化明，中天建设集团有限公司青海分公司职工。
被上诉人（原审原告）青海长发节能门窗有限公司。
法定代表人焦长发，董事长。
委托代理人胡文录，该公司总经理。
委托代理人谢治，青海盛通律师事务所律师。
原审被告中天建设集团有限公司青海分公司。
负责人张国荣，该公司经理。
委托代理人薛化明，该分公司职工。
青海长发节能门窗有限公司（以下简称长发公司）因与中天建设集团有限公司青海分公司（以下简称中天青海分公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建筑工程施工合同纠纷一案，于2013年11月12日诉至西宁市城中区人民法院，该院于2013年12月10日作出（2013）中民一初字第1027号民事判决。中天公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员林建平担任审判长、审判员靳玲、纳敏参加评议的合议庭，共同负责对案件的审理，并于2014年3月13日依法公开开庭审理了本案。中天公司的委托代理人薛化明、长发公司的委托代理人谢治、胡文录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2007年10月30日长发公司与中天青海分公司签订了一份《68系列隔热型材铝合金内平开窗分项工程承包合同》，约定由中天青海分公司建设的青海省水利水电勘探设计院1号、2号高层商住楼工程，因施工需要，将68系列隔热型材铝合金内平开窗项目交由长发公司负责制作安装，工程承包方式为包工包料，长发公司组织材料，按国家施工规范施工，工程单位造价为507.90元／平方米。工程总价款按实际施工面积（含发泡济填充面积）结算。工程竣工验收后一月内做出决算，除留5％质保金外，其余款项一次性付清，2009年11月工程施工完毕。2010年3月25日，双方因该工程的建设施工合同纠纷长发公司诉至城中区人民法院，2010年11月10日经该院（2010）中民一初字第171号民事判决确定，按每平米480元结算，施工工程款为2383968元，已付工程款减去1700000元和扣留的5％质保金119198.4元，余款564769.60元为长发公司的工程款。中天公司不服该判决，提出上诉，2011年3月10日，西宁市中级人民法院维持原判。2013年11月12日，长发公司就中天公司扣留的质保金诉至一审法院。
一审法院认为，长发公司与中天公司、中天公司青海分公司签订的《68系列隔热型材铝合金内平开窗分项工程承包合同》在履行期间发生纠纷后，长发公司于2010年3月诉至法院，经西宁市城中区人民法院、西宁市中级人民法院审理认定，双方签订的工程承包合同合法有效，应受法律保护。双方对质保金在合同中约定：产品质保期一年，质保期届满，一次性结清余款，在该约定中，因双方未对如何计算质保期进行约定，故该质保期约定不明，按市场交易习惯，工程竣工后，工程施工方履行了质保义务，再无质量问题，开始计算质保期。本案中，截止2012年4月，工程交付业主并入住，按业主的维修要求，长发公司实施了维修行为，应按
此一年计算质保期。现一年质保期已届满，中天公司未与长发公司结算，引起本案纠纷，故长发公司要求中天公司、中天青海分公司退还质保金的诉讼请求成立，予以支持；关于长发公司主张的利息损失，因双方在合同中未进行约定，不予支持。中天青海分公司不具备独立法人资格，故上述民事责任应由中天公司承担。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、中天公司于判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付长发公司质保金119198.4元；二、驳回长发公司的其它诉讼请求。案件受理费3044元，减半收取即1522元，由长发公司负担199.90元，中天公司、中天青海分公司负担1322元。
中天公司上诉称：一审判决认定双方约定的质保期不明错误，且工程质保期为2009年11月至2010年11月20日。此期限届满后，长发公司并未主张过质保金，故长发公司现主张质保金已超过诉讼时效；在无中天公司参与的情况下长发公司与发包方进行的维修行为系不同法律关系，因此一审判决错误，请求撤销一审判决，驳回长发公司的诉讼请求。
长发公司口头答辩称：中天公司主张诉讼时效已超过的理由不能成立，且一审法院未支持利息的诉讼请求错误，请求二审支持其一审全部诉讼请求。
二审经审理查明，双方对一审判决认定的基本事实不持异议，本院予以确认。
二审另查明，涉案工程于2009年11月20日竣工验收，长发公司于2013年11月12日就质保金的给付诉至法院。
本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条第三款规定：建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案中，双方均认可涉案工程于2009年11月20日竣工验收，且双方在合同中约定：“产品质保期一年，质保期届满，一次性结清余款。”，而该合同合法有效，故根据合同的上述约定，涉案工程的质保期应于2010年11月20日届满，而长发公司却于2013年11月12日就质保金的给付诉至法院，又无证据证明在质保期届满后至起诉前曾向中天公司主张过质保金，因此长发公司现主张返还质保金已超过诉讼时效，故对其诉讼请求不予支持。长发公司虽认为一审判决未支持利息错误，但并未就此提起上诉，故对该主张二审不再审查处理。一审判决认定基本事实清楚，唯对诉讼时效的认定有误，应予纠正；上诉人中天公司所持上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2013）中民一初字第1027号民事判决；
二、驳回被上诉人青海长发节能门窗有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费1522元、二审案件受理费3044元，均由被上诉人青海长发节能门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林建平
审判员 靳 玲
审判员 纳 敏
二〇一四年三月十三日
书记员 罗文凯
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3028号
原告：阮方笋，男，1969年9月1出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕59号。
法定代表人：万建国，该公司总经理。
原告阮方笋与被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（以下简称松涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮方笋到庭参加诉讼，被告松涛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮方笋向本院提出诉讼请求：判令松涛公司支付阮方笋货款本金64137元，及自2016年6月10日起按月利率1.5%计算至实际还款日止的逾期付款违约金。事实与理由：2016年5月份至6月份间，松涛公司向阮方笋收购海带，共计货款89137元，松涛公司已支付25000元，尚欠64137元未支付。
松涛公司未作答辩。
阮方笋围绕诉讼请求提交了证据收货凭证十张，拟证明双方的买卖关系及海带款数额，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。上述收货凭证均加盖松涛公司印章，系松涛公司在2016年6月10日前收购海带时向阮方笋出具，其中七张已经结算，共计价款69836元，其余三张未经结算，但有明确载明收购海带的数量及单价，经本院向松涛公司出具该凭证员工林琼核实，该凭证上数量的计数单位为公斤，单价的计数单位为元/市斤，结合阮方笋在庭审中自认应扣除4%的绳网重量，经计算该三张收货凭证所记录的海带价款共计15676元。上述十张收货凭证能够证明松涛公司向阮方笋收购海带共计价款85512元，阮方笋自认松涛公司已支付25000元，故松涛公司尚欠货款60512元，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按约定的时间及金额支付价款。松涛公司向阮方笋收购海带，尚欠货款60512元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。阮方笋诉请判令松涛公司支付货款本金64137元，数额有误，超过部分不予支持。双方当事人未约定逾期付款违约金，该逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。阮方笋诉请逾期付款违约金按月利率1.5%计算，标准过高，超过部分不予支持。松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、福建省霞浦县松涛水产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向阮方笋支付货款本金60512元，及自2016年6月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本金实际偿还之日止的逾期付款违约金；
二、驳回阮方笋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计656元，由福建省霞浦县松涛水产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一七年九月十三日
书记员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行赔终字第0002号
上诉人（原审原告）沭阳县新如塑料加工厂。
法定代表人徐新丽。
上诉人（原审原告）徐新丽，女，1961年6月22日生，汉族。
二上诉人委托代理人徐新如，男，1964年3月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）沭阳县人民政府沭城街道办事处。
法定代表人潘亚超，该街道办主任。
委托代理人潘玉明，该街道办副主任。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人沭阳县新如塑料加工厂（下称新如塑料厂）、徐新丽因与上诉人沭阳县人民政府沭城街道办事处（下称沭城街道办）行政赔偿一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗行赔字第0001号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人新如塑料厂、徐新丽�委托代理人徐新如，上诉人沭城街道办的委托代理人潘玉明、刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2013）泗行赔字第0001号行政赔偿判决；
二、本案发回泗阳县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1901-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人先永华。
交通银行股份有限公司四川省分行与先永华信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2927号民事判决书已发生法律效力。因先永华逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人先永华下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2927号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 许云健
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 宇
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终856号
上诉人（一审被告）新安县人民政府。地址：洛阳市新安县黄河大道****号。
法定代表人郅书安，县长。
负责人靳春伟，常务副县长。
委托代理人周波，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）于春龙，男，汉族，1957年7月29日出生，住吉林省白山市江源区。
委托代理人张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
于春龙因要求新安县人民政府履行返还煤炭安全押金250万元及利息的义务一案，新安县人民政府不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新安县人民政府常务副县长靳春伟、委托代理人周波，被上诉人于春龙及其委托代理人张兴伟，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明：新安县煤炭安全生产专项整治领导小组是新安县人民政府成立的一个临时性机构。河南省工商行政管理局的工商登记信息显示，新安县兴山煤矿是2002年9月6日注册成立的集体所有制企业。2008年9月5日，于春龙通过转让方式取得新安县兴山煤矿全部股权。2010年3月15日，于春龙通过其子于大鹏的账户，向新安县煤炭安全生产专项整治领导小组汇入150万元；3月25日，以上述同样方式再次汇入100万元。3月29日，新安县煤炭安全生产专项整治领导小组为两次汇款出具收据两张，分别显示收到兴山煤矿煤炭安全押金150万元和100万元。后因煤矿整合，兴山煤矿被义煤集团兼并。2010年12月3日，兴山煤矿被工商登记机关核准注销。于春龙提起行政诉讼，要求新安县人民政府返还其缴纳的煤炭安全抵押金250万元及利息。新安县人民政府在法定举证期限内没有提交兴山煤矿风险抵押金因发生安全事故被使用或转入义煤集团安全生产风险抵押金专户的证据。
洛阳市中级人民法院一审认为：新安县煤炭安全生产专项整治领导小组作为新安县人民政府成立的临时性机构，其行为的后果应当由新安县人民政府承担。于春龙主张返还的250万元煤炭安全押金，是其作为兴山煤矿股东期间以兴山煤矿的名义缴纳的企业安全生产风险抵押金。《河南省企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》规定，企业安全生产风险抵押金，是指企业以其法人或合伙人名义将本企业资金专户存储，用于本企业生产安全事故抢险、救灾和善后处理的专项资金。应当专款专用，不得挪用。本案中没有证据证明兴山煤矿的风险抵押金因发生生产安全事故被使用。《河南省企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》规定，煤矿企业依法关闭、破产或者转为其他行业的，由企业提出申请，履行相关核准手续后，按照规定自主支配其专户结存资金。兴山煤矿因与义煤集团兼并重组而被工商登记注销，不可能再以兴山煤矿的名义主张返还上述风险抵押金，新安县人民政府也未举证证明该风险抵押金被转入义煤集团的安全生产风险抵押金专户。于春龙作为缴纳上述风险抵押金时兴山煤矿唯一的股东，即该抵押金的实际缴纳人，要求新安县人民政府返还250万元风险抵押金及利息的诉求应该得到支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，洛阳市中级人民法院作出判决（2015）洛行初字第56号行政判决：责令新安县人民政府于本判决生效后日90日内，返还于春龙企业安全生产风险抵押金250万元及利息（按中国人民银行同期存款利率，自2010年12月3日兴山煤矿被注销之日起计算利息至本判决确定的义务履行之日止）。如未按本判决确定的期间履行上述返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
新安县人民政府不服一审行政判决，向本院上诉称，按照《河南省企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》规定，退还安全生产风险抵押金的前提是企业提出申请，于春龙没有提交兴山煤矿或其本人申请退还安全生产风险抵押金的证据，也没有提交安全监督管理部门出具的有关兴山煤矿已经通过消除安全隐患的验收证明和财政部门核准的证明，一审判决直接退还抵押金是适用法律、法规错误，故请求撤销一审行政判决，并改判驳回于春龙的诉讼请求。
被上诉人于春龙辩称，兴山煤矿始终没有生产过，已经在新安县人民政府的主导下，被义煤集团并购。并购后的兴山煤矿的风险抵押金已由义煤集团依法足额缴纳，其作为唯一的股东在兴山煤矿灭失主体的前提下，多次找新安县人民政府及其行政主管部门的领导，要求返还个人所缴纳的250万元抵押金，新安县人民政府却要求要以兴山煤矿的名义提出书面申请，明显是在设置障碍。新安县人民政府没有占有该抵押金的事实依据和法律依据，应依法返还。故请求驳回上诉，维持一审行政判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《河南省企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》规定，企业可以按照国家有关规定自主支配风险抵押金专户结存资金，说明了缴纳的安全生产风险抵押金在企业注销并没有发生生产安全事故时，应当予以退还。兴山煤矿因兼并重组而被工商登记注销，于春龙作为缴纳风险抵押金时兴山煤矿唯一的股东，也是该抵押金的实际缴纳者，原企业的相关权利应由其行使，于春龙享有要求新安县人民政府退还该风险抵押金的权利。新安县人民政府上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第56号行政判决。
二审案件受理费50元，由新安县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 马 传 贤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘月华（兼）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2099号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人：何健，该支行行长
委托代理人：张有坤，该支行职员。
被告：宾军。
被告：刘琪。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年8月11日
开庭时间：2015年9月29日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2014年6月9日
借款的期限：2014年6月20日起至2015年6月19日
有无偿还部分借款本金：无
有无支付借款期间的约定的利息或逾期还款的利息：支付部分借款期限内利息
借款利息（罚息）的计算标准：执行年利率7.50000%，逾期年利率11.25000%
担保人承担担保责任的意思表示是否真实有效：是
担保的方式：最高额抵押担保
抵押财产信息：被告宾军所有的位于柳州市西江路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；被告宾军、刘琪共有的位于融安县长安镇广场南路某某号（房产证号：融房权证融安字第××、D某某号）；被告宾军、刘琪所有的位于融安县长安镇广场南路国有土地使用权（地号：（2011）某某）。
其他需要说明的事项：两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告宾军应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金116万元并支付利息44440.18元（利息计至2015年7月28日，之后利息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）的诉请有理，本院予以支持；根据最高额担保个人借款合同的约定，被告宾军、刘琪提供其名下房产、国有土地使用权为本案借款提供最高额抵押担保，最高额度为116万元，原告对抵押财产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宾军向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还借款本金1160000元并支付利息44440.18元（利息计至2015年7月28日，之后利息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告宾军不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行有权对被告宾军所有的位于柳州市西江路某某号房产（房产证号：柳房权证字第××号），被告宾军、刘琪共有的位于融安县长安镇广场南路某某号房产（房产证号：融房权证融安字第××、D某某号）、位于融安县长安镇广场南路国有土地使用权（地号：（2011）某某）抵押财产折价或者变卖、拍卖该财产所得价款在最高额1160000元范围内优先受偿。
本案受理费15640元（原告已预交），减半收取7820元，由被告宾军、刘琪负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘海锐
二〇一五年九月二十九日
代书记员 彭艺君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1502号
上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区中雪餐厅。住所地：大连市旅顺口区茂林街*号。
经营者：潘起红。
委托代理人：初旭，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘朋。
委托代理人：董薇薇，系辽宁森杰律师事务所律师。
上诉人大连市旅顺口区中雪餐厅因买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连市旅顺口区中雪餐厅的委托代理人初旭、被上诉人刘朋及其委托代理人董薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告在原告处购买粮油，于2014年11月13日向原告出具欠条：“今欠粮油款共计壹拾万元正（整）￥100000元，每月按2万元付款”。有被告潘起红出具欠条一份在卷为凭。在庭审过程中，被告主张已偿还75000元，提供其信用卡账单明细：浦发银行信用卡（卡末四位7685）分别于2014年12月4日、2014年12月18日在原告处交易金额为28000元、10000元，中信银行信用卡（卡末四位1278）2015年2月15日在原告处消费3000元，另有交通银行信用卡（暂未提供账单明细）分别在2014年12月4日、12月15日、2015年1月26日、2月15日在原告处刷卡7000元、10000元、10000元、7000元，被告提供以上材料欲证明其通过三张信用卡，在原告pos机上刷卡于2014年12月4日还给原告35000元、于2014年12月15日还给原告10000元、于2014年12月18日还给原告10000元、于2015年1月26日还给原告10000元、于2015年2月15日还给原告10000元，总计还给原告75000元。原告对被告在其处刷卡无异议，不认可是还以前欠款，主张被告出具欠条后双方还有业务往来，被告继续在原告处购物，当天购物当天刷卡，如果被告还款应该另有收条。双方各持己见，达不成一致意见。
原告的诉请为：被告立即支付拖欠货款100000元。
原审法院认为，归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是被告在原告处刷信用卡支出的款额是偿还原告欠款，还是再次购货付款。原审法院认为，信用卡具有转账结算功能，持卡人可凭卡购物结算，使用流程为先选购物品，然后刷卡结算，通常情况下购物后应即时进行结算，即购物刷卡（结算）同时完成，被告辩称在2014年12月至2015年2月在原告处刷卡系偿还2014年11月以前欠款但未提供其他证据予以佐证，该辩称意见原审法院不予采纳。原、被告间债权、债务关系存在，原告凭被告欠条要求被告偿还货款，理由充分、证据确凿，予以支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告大连市旅顺口区中雪餐厅经营者潘起红于判决生效之日给付原告刘朋货款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取后1150元，保全费1020元，其他诉讼费用50元，计2220元，由被告负担。
原审法院宣判后，大连市旅顺口区中雪餐厅不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其依据的主要理由是：上诉人长期在被上诉人处购买粮油用于餐厅的经营，2014年11月13日双方对帐后上诉人给被上诉人出具了欠条，金额为10万元，并约定每月还两万元。之后截止到2015年2月15日，上诉人通过被上诉人的POS机先后刷给被上诉人75000元。由于是老客户就没有将欠条收回，但是被上诉人违背诚信不承认还款的事实将上诉人起诉到法院。原审法院仅凭欠条就判令上诉人偿还10万元货款错误。
被上诉人刘朋答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人对被上诉人举证的欠条并无异议，只是认为其通过在被上诉人的POS机刷信用卡的方式已向被上诉人偿还了75000元，故本案的焦点问题就是上诉人在被上诉人的POS机刷信用卡支出的款项是否是向被上诉人偿还欠款。本院认为，上诉人对此应承担举证责任，其虽提供了信用卡刷卡记录，但根据信用卡的功能，在POS机上刷信用卡本身就意味着消费结算，正常情况下是钱货两清，本案上诉人主张其在被上诉人处刷卡是为了偿还案涉欠款，这与信用卡系现场消费结算的正常交易方式不符，且上诉人亦无据证明双方之间存在以刷信用卡的方式偿还以前欠款的交易习惯，在被上诉人仍持有案涉欠条并对上诉人主张不予认可的情况下，上诉人主张刷卡金额系向被上诉人还款的主张不符合正常的交易习惯亦缺乏其他证据予以佐证，其应承担举证不能的责任，故对上诉人此项主张本院不予支持。上诉人在二审提交了停业备案通知书用以证明其已经停业不需购货，还提供了被上诉人向其出具的部分收款收据用以证明上诉人从被上诉人处刷卡购物超过万元不合理故其刷卡应为还款。对于通知书，其上载明的停业时间为2013年11月至2014年4月，而其刷卡的时间为2014年12月至2015年2月，两者时间并不相同不能证明其主张，故本院对该证据不予采信。对于部分收款收据，上诉人每次消费金额应以实际消费为准，上诉人以部分收款收据不能证明其刷卡消费超过万元不合理的主张，故本院对此证据亦不予采信。现无据证明上诉人已向被上诉人偿还案涉款项，原审法院判令上诉人向被上诉人偿还该款项并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人大连市旅顺口区中雪餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 葛美玲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执98号
申请执行人：董连和，男，1951年1月16日生,汉族,住盱眙县。
被执行人:戴波，男，1973年6月13日生,汉族,住盱眙县。
被执行人：张静，女，1976年12月6日生,汉族，住址同上。
申请执行人董连和与被执行人戴波、张静民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月12日作出（2016）苏0830民初5141号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告戴波、张静于本判决生效后十日内给付原告董连和货款19200元及利息8371.2元。案件受理费490元，由被告戴波、张静负担。（2016）苏0830民初5141号民事判决书中确定的所应偿还的款项28061.2元的履行期限为2017年4月6日，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年2月7日通过司法专邮的形式向被执行人戴波、张静发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2018年3月9日前往被执行人住所张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人戴波、张静未报告财产也未履行义务。
2、本院于2018年1月8日通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院已将被执行人戴波持有的“盱眙东大工贸有�公司”和“盱眙荣欣米业有限公司”的股权进行冻结,无其他可供执行的财产。
3、本院于2018年3月9日向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月26日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院又于2018年5月24日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，除上述已被冻结的股权外，无其他可供执行的财产。
5、被执行人戴波、张静在本院另有执行案件，案号为（2016）苏0830执2077号，现该案经立案执行后依法调查，均无可供执行的财产，已于2017年6月20日裁定终结本次执行程序。
6、本院于2018年6月23日前往被执行人住所依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人戴波、张静长期在外地居住，无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月26日通过电话笔录的方式将被执行人戴波、张静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为28061.2元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被冻结的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人董连和同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5141号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月二十七日
书记员 李永明
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第345号
申请执行人慈溪市卫生局。
法定代表人华家平。
被执行人徐凤芹。
申请执行人慈溪市卫生局于2014年6月3日向本院申请强制执行浙慈卫医罚（2013）0228号行政处罚决定。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生局于2013年10月31日作出浙慈卫医罚（2013）0228号行政处罚决定，认定被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的违法行为的事实，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）项、《宁波市行政处罚自由裁量权试行规则》第十五条第（二）项、第十六条之规定，对被执行人处罚如下：1.罚款人民币8000元；2.没收药械1袋，同时责令立即停止诊疗活动。申请执行人慈溪市卫生局于2013年10月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。2014年2月19日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人徐凤芹未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生局于2013年10月31日作出的浙慈卫医罚（2013）0228号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年六月三日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第321-2号
申请执行人刘静伟。
被执行人米秀丽。
本院于2015年11月16日立案执行刘静伟与米秀丽合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第706号民事判决书，被执行人应给付申请执行人案款30406元。已执行0元，未执行30406元（利息另行计算）。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）涿执字第321号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年一月二十日
书记员 白海滨
附：相关法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1041号
原告：宁波新吉宁电气有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。组织机构代码证号：××。
法定代表人：李民。
委托代理人：罗海滨、亢俊云，浙江民理律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路***号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：斯友锋。
本院在审理原告宁波新吉宁电气有限公司与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波新吉宁电气有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 楼科威
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡瑜洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终152号
上诉人（原审被告）：安徽华军建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省无为县无城金鹏小区6-104室。
法定代表人：孙继平，董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖旭日精密建筑机械有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区。
法定代表人：刘名香，董事长。
上诉人安徽华军建筑机械租赁有限公司（以下简称“华军租赁公司”）因与被上诉人芜湖旭日精密建筑机械有限公司（以下简称“旭日机械公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初557号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
华军租赁公司上诉称,1、双方当事人签订的三份《机械租赁合同》均系独立合同，一审法院一并立案受理不当，2015年8月20日双方签订的合同标的额最大，且没有约定诉讼管辖地，一审认定双方约定管辖应为错误；2、一审适用法律错误，本案上诉人的住所地和合同履行地均在安徽省无为县，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省无为县人民法院审理。
本院经审理认为，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。本案双方签订《机械设备租赁合同》三份，2015年4月17日的两份合同均明确约定“争议协商不成，向甲方所在地人民法院起诉”，该合同中关于管辖约定为有效约定；2015年8月20日的合同约定“争议协商不成，可向双方所辖地人民法院提起诉讼”，该约定可认为向原告所在地法院起诉，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，也应认定为有效约定。甲方即旭日机械公司的住所地在原审法院辖区，旭日机械公司向原审法院提起诉讼符合法律规定和合同约定，华军租赁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年六月二十七日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2404号
罪犯宗璃，男，汉族，1985年7月28日生，大学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年8月24日作出（2011）州刑初字第199号刑事判决，以被告人宗璃犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年04月18日裁定，对该犯减为有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯宗璃在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宗璃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宗璃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗璃减去自本裁定送达之日起至2017年4月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01701号
原告张某。
委托代理人王侃，江苏八面锋律师事务所律师。
被告薛某。
原告张某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员吴冰适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王侃，被告薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告非自由恋爱，彼此缺乏了解便草率结婚，婚后感情不好，常因家庭琐事发生争吵、打架，本以为随着女儿的出生夫妻感情可以好转，但是被告竟于2014年6月带着女儿离家出走，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，现请求法院判令原、被告离婚。
被告薛某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，1992年10月21日举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，1994年10月28日生长女张某甲，1997年5月20日生次女张某乙。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致使原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的泗阳县临河镇小店居民委员会出具的证明及户口簿复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，而不应草率提出离婚，原告对于夫妻感情是否破裂也未能提供证据予以证明，双方应加强沟通、妥善处理分歧问题，仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告薛某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
审判员 吴冰
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘欣
第3页／共3页
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执复字第25号申请复议人（被执行人）德兰集团有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路**。法定代表人沙勇，该公司董事长。委托代理人张瑞祥，男，汉族，1958年1月26日生。申请执行人南京金陵建筑装饰有限责任公司，住，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街****/div>法定代表人钱刚，该公司总经理。委托代理人孙莉娜，女，回族，1988年10月21日生。申请复议人德兰集团有限公司（以下简称德兰公司）因南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵公司）申请执行德兰公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2015）秦执异字第10号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。德兰公司的委托代理人张瑞祥、金陵公司的委托代理人孙莉娜到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，金陵公司与德兰公司建设工程施工合同纠纷一案，秦淮法院于2012年5月19日作出（2011）白民初字第205号民事判决书（以下简称205号判决），判决：一、德兰公司于判决生效之日起十五日内支付金陵公司工程款1295406.5元。二、德兰公司于判决生效之日起十五日内按每日129.5元的标准向金陵公司支付逾期付款违约金（自2010年12月28日起计算至生效判决确定的支付工程款之日止）。三、德兰公司于本判决生效之日起十五日内支付金陵公司窝工损失40000元。该判决经我院二审判决维持并生效后，金陵公司向秦淮法院申请执行，该院于2014年9月10日立案执行。在执行过程中，秦淮法院于2014年12月12日作出（2014）秦执字第2529号执行裁定书（以下简称2529号裁定），先后冻结了德兰公司名下的3辆汽车和银行存款180万元。为此，德兰公司向秦淮法院提出异议，请求撤销2529号裁定，并解除对德兰公司银行账户的查封。其主要理由：1、205号判决尚未发生法律效力；2、德兰公司已经为205号判决的债权提供了担保，2529号裁定的内容是重复冻结。另查明，在德兰公司诉金陵公司建设工程合同纠纷一案中，德兰公司向秦淮法院提供43万元的担保金，申请保全205号判决中金陵公司对德兰公司享有的1430330元债权，该院于2012年12月24日作出（2013）白民初字第32号民事裁定书（以下简称32号裁定）：查封金陵公司对德兰公司享有的1430330元债权；同日，该院向德兰公司发出（2013）白民初字第32号协助执行通知书（以下简称32号通知书）：冻结金陵公司对德兰公司享有的到期债权1430330元。该案经秦淮法院一审判决后被我院发回重审，秦淮法院重审后作出（2014）秦民初字第3240号民事判决书，判决：金陵公司于判决生效后十日内给付德兰公司维修费30万元。后德兰公司提出上诉，目前二审诉讼正在审理中。再查明，秦淮法院在南京市公安局车辆管理所查封德兰公司3辆汽车的日期与冻结德兰公司银行存款180万元的日期是同一天，该院得知已冻结到德兰公司银行存款180万元后，在一周内解除了对德兰公司3辆汽车的查封。又查明，德兰公司于2015年1月14日向秦淮法院提交书面申请，主要内容为：为减少查封资金对德兰公司的负面影响，请求从德兰公司被冻结的180万元中，划转107万元到秦淮法院账户，其余73万元给予解封。后秦淮法院依德兰公司申请，扣划了相应的钱款到该院账户，并对德兰公司的银行账户予以解封。秦淮法院认为，生效法律文书具有法律效力，被执行人不履行法定义务，法院依法可以强制执行。德兰公司认为执行法院冻结该公司汽车和银行存款的执行行为系重复冻结，是因为32号裁定，该理由并不成立。首先，32号裁定并未否定本案的执行依据205号判决，该裁定是使金陵公司在德兰公司诉金陵公司建设工程合同纠纷一案终审前不能取得执行款。其次，32号裁定和32号通知书所针对的协助执行义务主体为德兰公司，内容是停止支付，该案与本案的执行依据205号判决不是同一法律关系，不能因为该保全裁定而妨碍人民法院执行生效法律文书。再者，32号裁定所保全的仅是1430330元到期债权，而执行法院冻结的是德兰公司的银行存款，与到期债权不是同一概念。至于德兰公司提供的43万元保全担保金，只是在另案中的保证金，与本案的执行无关。关于德兰公司3辆汽车被查封的问题，因时间重合，执行员在查封汽车时并不知道已冻结到德兰公司的银行存款180万元，但得知后在较短时间内解除了对该公司3辆汽车的查封。综上，德兰公司的异议无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回德兰公司的异议。德兰公司不服异议裁定，向本院申请复议称：1、2529号裁定关于“德兰公司未履行生效法律文书确定的义务”的认定与事实不符，德兰公司已为该债务提供了担保。2、德兰公司已经为205号判决的债权提供了担保，本案的执行行为是重复冻结。3、秦淮法院扣划德兰公司107万元银行存款的执行行为错误。综上，请求复议法院撤销（2015）秦执异字第10号执行裁定，依法裁定将秦淮法院扣划的107万元银行存款退还给德兰公司。金陵公司答辩称：1、205号判决已经生效，德兰公司至今未履行义务。2、32号裁定和205号判决确定的是两个不同的法律关系，前者不得对抗后者。3、秦淮法院并没有重复冻结查封。综上，请求驳回德兰公司的复议请求，维持秦淮法院的异议裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，205号判决已经二审判决维持并发生法律效力，金陵公司即可据以申请强制执行。32号裁定是确认德兰公司因与金陵公司建设工程合同纠纷一案申请的诉讼保全，该裁定和32号通知书的内容是德兰公司暂停支付对金陵公司的1430330元债务，并未实际冻结德兰公司的钱款。秦淮法院对德兰公司银行存款及车辆的查封冻结行为在该保全裁定之后，且没有扣划等实际处分，该执行行为并未突破32号裁定的内容，即德兰公司并未有钱款实际支付给金陵公司，故2529号裁定的内容并非重复冻结，该院的执行行为并无不当。关于德兰公司被查封的3辆汽车，秦淮法院已解封并在异议裁定中说明，亦无不当。关于秦淮法院扣划德兰公司的107万元银行存款，是德兰公司对自身权利义务的处分并向秦淮法院书面申请，该院依申请扣划钱款，且未支付给申请执行人金陵公司，执行行为亦无不当。综上，德兰公司的复议请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。秦淮法院作出的（2015）秦执异字第10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回德兰集团有限公司的复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2015）秦执异字第10号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 通审 判 员  于静明代理审判员  金 鑫二〇一五年四月三十日见习书记员  李 好
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1687号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某，男，1985年6月25日出生于广东省连州市，汉族，中专文化，农民，住连州市星子镇东上村委会新源山村**号，因吸毒于2014年2月23日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年3月10日被强制隔离戒毒二年，同月25日因本案被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
被告人刘某某，男，1993年7月12日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，初中文化，无固定职业，住顺德区乐从镇荷村大道**号集体户，因吸毒于2014年2月25日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年3月12日被强制隔离戒毒二年，同月25日因本案被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1614号起诉书指控被告人李某、刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日，被告人李某、刘某某租住佛山市南海区里水镇文教金叶凤凰街九横巷7号婷婷住宿402房，并于同月21日、22日容留李某某、杨某某、欧阳某某等人在该房间内吸食冰毒等毒品。同月23日凌晨1时许，民警在上述房间内抓获李某、杨某某、李某某和欧阳某某，当场起获吸毒用工具及白色颗粒及白色粉末。
经鉴定，起获的白色固体颗粒净重0.15克，白色晶体净重0.003克，白色晶体颗粒净重0.87克，均检出甲基苯丙胺成分；起获的白色粉末净重0.2克，检出氯胺酮成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控二被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警起获吸毒工具塑料瓶一个。
本院认为，被告人李某、刘某某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年8月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年8月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的毒品甲基苯丙胺1.023克、氯胺酮0.2克及吸毒工具塑料瓶一个，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初39号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人金运华，男，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，无业，户籍地安徽省霍邱县。因犯盗窃罪于2014年5月7日被本院判处管制一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年11月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人金运华犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人金运华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年10月21日晚22时许，被告人金运华至合肥市新站区萧城路与礼河路交口西北角安徽宝业建工集团有限公司的一处露天仓库内，利用老虎钳等作案工具，盗取约30米的塔吊电缆线，销赃后得款195元。
2、2016年10月30日晚22时许，被告人金运华又至合肥市新站区萧城路与礼河路交口西北角安徽宝业建工集团有限公司的一处露天仓库内，利用老虎钳等作案工具，盗取约30米的塔吊电缆线，销赃后得款210元。
3、2016年11月4日凌晨，被告人金运华该次至该露天仓库内，采用同样的方法，盗取约30米的塔吊电缆线后，翻过栏杆离开现场，被该公司保安人员发现，后将被告人金运华抓住并报警，公安民警当场从被告人金运华处查获约30米电缆线及老虎钳等作案工具，案发后，该电缆线已返还给被害人。经价格鉴定，上述三次被盗电缆线共计价值人民币3078元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安民警抓获被告人金运华时，从其身上查获作案工具老虎钳一个。
上述事实，被告人金运华在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押及返还物品清单、户籍证明、归案经过、前科材料、被害人徐某的报案陈述、证人钟某、李某、沈某、常某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金运华以非法占有为目的，采用老虎钳剪断电缆线等手段，多次盗窃被害单位财物，共计价值人民币3078元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金运华归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人金运华第三次所盗的电缆线案发后已被公安机关追回，并返还给被害单位安徽宝业建工集团有限公司，可酌情从轻处罚。被告人金运华曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，又多次实施盗窃犯罪，并采用破坏性手段盗窃，且达到数额较大以上，均可酌情从严惩处。据此，根据被告人金运华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人金运华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、责令被告人金运华退赔被害单位安徽宝业建工集团有限公司经济损失共计人民币2052元，于判决生效后十日内履行；扣押在案的作案工具老虎钳一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第903号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人包某，无业。曾因盗窃于2007年8月3日被东阳市公安局决定行政拘留五日，但不予执行处罚。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1121号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察院夏锦萍出庭支持公诉。被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日，被告人包某将一个《问道》网络游戏账号以6800元的价格卖给被害人陈某，被告人包某收到钱后，将该账号绑定的手机号码更改为陈某使用的手机号码。交易后，被告人包某以其他理由用原始资料向游戏运营商申诉要回该账号的密码，密码申诉回来后，被告人包某又将该网络游戏账号挂在奇宝斋官方交易平台上以5555元的价格卖给他人。案发后，被告人包某及其家属赔偿被害人陈某6800元。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、账单详情、收条、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人包某归案后能如实供述自己的罪行，且被盗游戏账号已折价赔偿被害人，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人包某单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一五年七月二十二日
代书记员 董 利
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1647号
上诉人（原审原告）：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人李世珍因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李世珍于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意李世珍撤回起诉。
本院认为，李世珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33396号民事判决；
二、准许李世珍撤回起诉。
一审案件受理费25元，由李世珍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1647号上诉人（原审原告）：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人李世珍因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李世珍于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意李世珍撤回起诉。本院认为，李世珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33396号民事判决；二、准许李世珍撤回起诉。一审案件受理费25元，由李世珍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第353号
申请执行人陈兆元，男，1955年2月23日出生，汉族，住闽清县。
被执行人傅立均，男，1981年1月5日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人陈兆元与被执行人傅立均刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2014年2月8日作出的（2014）梅刑初字第8号刑事附带民事判决书，判令被执行人傅立均支付申请执行人陈兆元赔偿款人民币201208.58元。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月8日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查证，经向银行、房管、车管等部门进行财产调查未发现其有银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请延期执行本案。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅刑初字第8号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅刑初字第8号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第2217号
原告徐某。
委托代理人刁某。
被告栖霞市某果品有限公司。
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人徐某。
原告徐某与被告栖霞市某果品有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某，被告委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即给付所欠苹果款24867元及延期付款利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，因经营困难没有偿还。
经审理查明，2011年秋天，原告将苹果存放在被告处冷藏，后经原告同意被告将苹果出售，被告将苹果出售后未将果款付给原告。2012年4月8日，被告给原告出具欠条一张，内容为：欠徐某苹果款24867元。该欠条未约定还款时间及欠款利息。原告为索要苹果款诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原、被告债权、债务关系明确，被告应予偿还欠款。因原、被告未约定还款时间及欠款利息，可自原告起诉之日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告栖霞市某果品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苹果款24867元及延期付款利息（自2012年11月16日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元减半收取，保全费269元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一二年十二月十日
书记员 李玉梅
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民申9号
再审申请人（原审被告）：ＸＸ，男，1969年11月18日生，汉族，住河南省杞县。
被申请人（原审原告）：张备战，男，1969年9月13日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：高华，女，1969年12月5日生，汉族，住河南省杞县。
再审申请人ＸＸ与被申请人张备战民间借贷纠纷一案，不杞县人民法院服（2017）豫0221民初1120号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
ＸＸ申请再审称，（2017）豫0221民初1120号民事判决认定事实错误，申请人给被申请人出具借据，并非形成借款关系，而是因为双方系战友关系，再审申请人介绍被申请人投资辉煌公司，被申请人了解后，申请人将该笔款项直接汇给辉煌公司，原审法院应该将辉煌公司追加为被告或者第三人，实际上申请人与被申请人之间并不存在债权债务关系。原审被告高华与被申请人张备战和辉煌公司均无往来，该笔借款没有用于申请人的家庭共同生活，高华不应承担还款责任。依法撤销（2017）豫0221民初1120号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人ＸＸ向被申请人张备战出具借款借据，后ＸＸ偿还张备战现金52500元，表明双方存在债权债务关系，申请人称不存在债权债务关系的理由缺乏事实根据和法律依据，且借款发生在原�被告高华与被申请人ＸＸ婚姻关系存续期间，原审依据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定所做判决并无不当，所以再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 张 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 郝宁宁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第345号
原告杜某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告杜某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
审判员 牛同奎
二〇一四年七月七日
书记员 马 强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行审42号
申请人长沙市交通行政执法局岳麓区分局，地址：长沙市岳麓区望城坡老虎岭社区。
法定代表人：程继华，局长。
委托代理人：董旭峰，该单位干部。
被申请人严敏，男，汉族，1980年6月17日出生，住湖南省涟源市。
申请人长沙市交通行政执法局岳麓区分局认定被申请人非法经营，于2016年11月8日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局岳麓区分局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局岳麓区分局申请财产保全符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人严敏存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄波
二〇一七年一月三日
书记员 王璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05725号
原告杨某某，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告谭某某，女，1987年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨某某与被告谭某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某某负担（已交纳）。
代理审判员 徐志超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29569号
原告陈某某，男，1981年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告方某甲，女，1983年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人方某乙(系被告方某甲之父)，住上海市宝山区。原告陈某某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周华明，被告方某甲及其委托代理人方某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2013年4月经人介绍相识、恋爱，2013年12月7日登记结婚，婚后未生育。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因价值观念、生活方式不同，性格不合等原因，整日吵闹，无法进行深入交流和沟通。双方的矛盾主要体现在：被告以各种理由拒绝原告合理的生理需求，没有正常的夫妻生活，更是找各种理由不愿意生育。另外，被告生活开销过大，且不顾家庭，不关心也不体谅原告，家务、经济开支均由原告一人承担。无奈，原告只能回父母家中居住，双方于2016年2月27日起分居至今，综上，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告方某甲辩称，原告所述婚姻经过属实，婚后未生育，被告现未怀孕。婚前双方交流较多，感情基础深厚，婚后偶有口角，但无话不谈，总体相处愉快。关于经济，被告虽不够节约，但谈不上铺张浪费，至于生活方式，被告承认晚睡影响到原告，以后会多加注意。关于家务，两人各有分工，被告只是做饭不在行。夫妻生活亦属正常，至于原告所称的不完整，原因在于原告，双方于2015年10月去妇幼医院检查，各项指标均正常，被告推迟怀孕是因为工作压力大。2016年2月27日原告回父母家照顾其母亲，至今未归，但被告每天发短信挽回，被告对双方感情非常珍惜，只要原告能回心转意，被告以后会改掉自身毛病，将工资卡交给原告，早睡早起，学做几道菜，尽力改善夫妻生活等，希望原告消除对被告的偏见，给予和好的机会。若以后怀孕，被告父母也会给予经济上的支持，原告不必有后顾之忧，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍相识、恋爱后于2013年12月7日登记结婚，婚后未生育。婚初，原、被告关系尚可，之后因夫妻生活、生活习惯、经济等问题致夫妻关系不睦。原告于2016年2月27日原告回父母家中居住，并于同年4月21日向本院提起离婚诉讼，双方分居至今。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情，双方产生矛盾主要是因为夫妻生活问题，且矛盾产生后双方未能有效地加以沟通解决。经过庭审调查，本院认为上述问题非原则性问题，完全可以通过双方配合加以解决。待该问题解决后，其他问题亦能迎刃而解。现被告不同意离婚，要求和好的态度也较诚恳，对此，原告应顾念多年来的夫妻情谊，早日回到家中，给予被告一次和好的机会。相信只要双方互谅互让，增进信任，加强夫妻沟通，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。原告现坚持离婚，尚无必要，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陈某某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一六年六月三十日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第426号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人童来发，男，1983年4月22日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民。2008年7月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2009年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2011年5月4日刑满释放。2013年12月9日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人童来发犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人童来发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日12时许，被告人童来发在本市云岩区金仓路“贵阳仁和医院”三楼财务室，趁无人之机，盗走童某某放在办公桌上的钱包一个（内有人民币3021元）及三星牌手机一部（价值人民币3200元），逃离时被失主发现追至一楼，后被群众抓获报警。赃款赃物已追回发还失主俱领。
庭审中，被告人童来发对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人童来发的供述及户籍证明，失主陈述及领条，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，清点赃物笔录，现场指认笔录，证人证言，涉案物品估价鉴定结论书，（2008）云法刑初字第694号、（2010）云法刑初字第148号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童来发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6221元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人童来发犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人童来发刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人童来发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年12月8止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 唐 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第908号
原告：黄卫。
委托代理人：张清财、王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：潘冬杰。
委托代理人：翁强。
被告：沙斌。
原告黄卫与被告潘冬杰、沙斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还原告借款本金220万元及利息235万元（截止2014年10月18日的利息），并以本金220万元为基数按月利率2%计算，支付自2014年10月19日开始至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘冬杰、沙斌原系夫妻关系，于2000年办理结婚登记手续，于2011年9月29日办理离婚登记手续。因潘冬杰向原告黄卫借款，黄卫分别于2011年11月16日、2011年12月20日向潘冬杰汇款100万元、100万元。为此，潘冬杰向黄卫出具了二份借条，确认上述二笔借款。2013年8月30日，因潘冬杰再次向黄卫借款，黄卫向潘冬杰汇款20万元。2014年10月18日，双方结算后，潘冬杰确认尚欠黄卫借款本金220万元及利息235万元，并针对上述二笔款项出具了二份欠条。2015年2月6日，双方再次结算后，潘冬杰出具一份《借欠说明》，确认其于2011年11月16日、2011年12月20日向黄卫借款共计200万元，约定月利率4%；于2013年8月30日向黄卫借款20万元，约定月利率2%。同时，潘冬杰还在该份说明中确认：截止2014年10月18日，尚欠黄卫借款本金220万元及利息235万元，2014年10月18日之后上述借款均按月利率2%计算利息。
针对2011年11月16日的100万元借款，潘冬杰于2011年12月16日支付利息4.5万元，于2012年1月16日支付利息4.5万元，于2012年2月16日至2012年7月16日期间每月支付利息4万元，合计35万元。针对2011年12月20日的100万元借款，潘冬杰于2012年1月17日至2012年7月16日期间每月支付利息4万元，合计28万元。针对2013年8月30日的20万元借款，潘冬杰于2013年9月29日至2014年4月4日期间每月支付利息4000元，已付清截止2014年3月31日的利息合计2.8万元。除上述款项之外，潘冬杰于2012年8月16日至2013年1月16日期间每月支付利息4万元，合计24万元，于2014年6月4日支付利息2.9万元，于2014年8月31日支付利息1万元，其余本息均未偿付。
另查明：潘冬杰主张根据超出法律标准的利息扣减本金的方法计算借款本息，并确认截止2013年1月16日，潘冬杰就200万元借款尚欠的本金余额为1633175.01元。根据潘冬杰自认的月利率2%计算，2014年所支付的3.9万元应认定为上述本金自2013年1月17日至2013年2月21日期间的利息。
本院认为：原告黄卫与被告潘冬杰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。潘冬杰辩称利息超出法律规定的部分应扣减本金。鉴于潘冬杰与原告所约定的利率确已超过法律限定的标准，其所支付的利息超出法律规定的部分应抵充本金。参照借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平及国家有关限制借款利率的规定，并结合潘冬杰自认的计息金额，本院酌情认定：本案未付利息可按月利率1.6%计算；潘冬杰针对20万元借款尚欠自2014年4月1日起的利息，针对200万元借款尚欠本金余额1633175.01元及自2013年2月22日起的利息。本案借款发生于潘冬杰、沙斌离婚之后，故原告要求沙斌共同偿还本案借款，缺乏事实与法律依据，本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘冬杰于本判决生效后十日内向原告黄卫偿付借款本金1833175.01元及利息（其中1633175.01元本金的利息从2013年2月22日开始计算，其余200000元本金的利息从2014年4月1日开始计算，均按月利率1.6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43200元，财产保全费5000元，合计48200元，由原告黄卫负担15200元，被告潘冬杰负担33000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶建义
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第908号原告：黄卫。委托代理人：张清财、王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。被告：潘冬杰。委托代理人：翁强。被告：沙斌。原告黄卫与被告潘冬杰、沙斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还原告借款本金220万元及利息235万元（截止2014年10月18日的利息），并以本金220万元为基数按月利率2%计算，支付自2014年10月19日开始至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告潘冬杰、沙斌原系夫妻关系，于2000年办理结婚登记手续，于2011年9月29日办理离婚登记手续。因潘冬杰向原告黄卫借款，黄卫分别于2011年11月16日、2011年12月20日向潘冬杰汇款100万元、100万元。为此，潘冬杰向黄卫出具了二份借条，确认上述二笔借款。2013年8月30日，因潘冬杰再次向黄卫借款，黄卫向潘冬杰汇款20万元。2014年10月18日，双方结算后，潘冬杰确认尚欠黄卫借款本金220万元及利息235万元，并针对上述二笔款项出具了二份欠条。2015年2月6日，双方再次结算后，潘冬杰出具一份《借欠说明》，确认其于2011年11月16日、2011年12月20日向黄卫借款共计200万元，约定月利率4%；于2013年8月30日向黄卫借款20万元，约定月利率2%。同时，潘冬杰还在该份说明中确认：截止2014年10月18日，尚欠黄卫借款本金220万元及利息235万元，2014年10月18日之后上述借款均按月利率2%计算利息。针对2011年11月16日的100万元借款，潘冬杰于2011年12月16日支付利息4.5万元，于2012年1月16日支付利息4.5万元，于2012年2月16日至2012年7月16日期间每月支付利息4万元，合计35万元。针对2011年12月20日的100万元借款，潘冬杰于2012年1月17日至2012年7月16日期间每月支付利息4万元，合计28万元。针对2013年8月30日的20万元借款，潘冬杰于2013年9月29日至2014年4月4日期间每月支付利息4000元，已付清截止2014年3月31日的利息合计2.8万元。除上述款项之外，潘冬杰于2012年8月16日至2013年1月16日期间每月支付利息4万元，合计24万元，于2014年6月4日支付利息2.9万元，于2014年8月31日支付利息1万元，其余本息均未偿付。另查明：潘冬杰主张根据超出法律标准的利息扣减本金的方法计算借款本息，并确认截止2013年1月16日，潘冬杰就200万元借款尚欠的本金余额为1633175.01元。根据潘冬杰自认的月利率2%计算，2014年所支付的3.9万元应认定为上述本金自2013年1月17日至2013年2月21日期间的利息。本院认为：原告黄卫与被告潘冬杰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。潘冬杰辩称利息超出法律规定的部分应扣减本金。鉴于潘冬杰与原告所约定的利率确已超过法律限定的标准，其所支付的利息超出法律规定的部分应抵充本金。参照借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平及国家有关限制借款利率的规定，并结合潘冬杰自认的计息金额，本院酌情认定：本案未付利息可按月利率1.6%计算；潘冬杰针对20万元借款尚欠自2014年4月1日起的利息，针对200万元借款尚欠本金余额1633175.01元及自2013年2月22日起的利息。本案借款发生于潘冬杰、沙斌离婚之后，故原告要求沙斌共同偿还本案借款，缺乏事实与法律依据，本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘冬杰于本判决生效后十日内向原告黄卫偿付借款本金1833175.01元及利息（其中1633175.01元本金的利息从2013年2月22日开始计算，其余200000元本金的利息从2014年4月1日开始计算，均按月利率1.6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告黄卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43200元，财产保全费5000元，合计48200元，由原告黄卫负担15200元，被告潘冬杰负担33000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  陈小萍人民陪审员  韩小宝二〇一五年七月二十日书 记 员  叶建义
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第00043号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人鲁国金，男，汉族，现住址汪清县。
被告宁桂琴，女，汉族，现住址汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告宁桂琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人鲁国金到庭参加诉讼。被告宁桂琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：被告共有两笔借款，第一笔借款的时间是2004年2月20日，借款本金1万元，借款利率为月利率6.195‰，借款期限至2005年2月20日。2011年7月22日被告偿还本金250元，2013年9月29日偿还本金490元，现尚欠本金9260元，被告未支付过利息。第二笔借款的时间是2004年5月18日，借款本金8850元，借款利率为月利率6.195‰，借款期限至2005年5月18日。2014年12月28日被告偿还本金400元，现尚欠本金8450元，被告未支付过利息。现要求被告支付借款本金17710元及全部利息。
被告宁桂琴未答辩。
原告农村商业银行向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告资质；2.贷款凭证、催收通知书复印件各一份，证明被告宁桂琴借款的事实；3.中国银监会吉林监管局的吉银监复（2014）453、455号文件及声明各一份，证明原汪清县农村信用合作联社向宁桂琴贷款合同中的权利义务，由新成立的吉林汪清农村商业银行股份有限公司承继。
被告宁桂琴未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据，被告宁桂琴虽未出庭，但经法庭审查，原告提供的上述证据具有客观性、真实性，故本院对上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告宁桂琴与原汪清县农村信用合作联社（简称农信社）共签订两笔借款合同，第一笔借款的时间是2004年2月20日，借款本金1万元，借款利率为月利率6.195‰，借款期限至2005年2月20日。2011年7月22日被告偿还本金250元，2013年9月29日偿还本金490元，现尚欠本金9260元，宁桂琴未支付过利息。第二笔借款的时间是2004年5月18日，借款本金8850元，借款利率为月利率6.195‰，借款期限至2005年5月18日。2014年12月28日被告偿还本金400元，现尚欠本金8450元，宁桂琴未支付过利息。另外，本案借款合同中农信社的权利义务由原告承继。
本院认为，被告与原农信社签订的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。现原告享有该借款合同中债权人的主体资格，故原告要求被告支付拖欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁桂琴于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司还清借款本金17710元及利息（第一笔1万元借款本金的利息为：＋1万本金的利息自2004年2月20日起计算至2011年7月22日止，扣除已支付本金250元剩余9750元本金的利息自2011年7月23日起计算至2013年9月29日止，扣除已支付本金490元剩余9260元本金的利息自2013年9月30日起计算至还款日止；第二笔8850元本金的利息为：＋8850元的利息自2004年5月18日起计算至2014年12月28日止，扣除已支付本金400元剩余8450元本金的利息自2014年12月29日起计算至还款日止；以上两笔借款的利率均按月利率6.195‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告宁桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 朴哲宇