上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执异3号异议人(被执行人)沈惠琴，女，1963年8月6日出生，汉族，住址浙江省长兴县吕山乡龙溪村仲家自然村***号。委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。申请执行人交通银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。主要负责人朱奕辰，行长。委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被执行人上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人仲勤俭，男，1965年10月13日出生，汉族，住址浙江省。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18299号民事调解书，在执行申请执行人交通银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭、沈惠琴金融借款合同纠纷一案中，异议人沈惠琴对于本院实施处分其名下房产的执行措施提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人沈惠琴称：闵行法院在办理申请执行人交通银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭、沈惠琴金融借款合同纠纷一案，对异议人系争的上海市嘉定区曹安公路XXX号、2379-2381(单号)房地产拍卖的执行行为不妥：一、应首先执行主债务人上海勤俭混凝土有限公司的财产：上海勤俭混凝土有限公司是主债务人，其他两被执行人仅是担保人，所以在主债务人上海勤俭混凝土有限公司有财产的情况下，应先执行主债务人的财产；在本案中，上海勤俭混凝土有限公司在第三人中国建筑第八工程局有限公司处享有到期债权2500余万元，一审中经申请执行人提出诉保，法院也已向其发出协助执行通知书，执行过程中第三人中国建筑第八工程局有限公司、上海勤俭混凝土有限公司及申请执行人均同意法院依法划扣，具备执行条件，故法院应当先执行到期债权。二、拍卖将使被执行人蒙受巨大损失：一般来说，房地产拍卖的价格都低于市场价格，且要增加评估费、拍卖费用及清洁费用等成本，无疑会对异议人造成经济损失，直接执行异议人的房产显与法律及司法解释不符。三、法院先拍卖异议人的房产，必然导致累诉，异议人事后必然向债务人上海勤俭混凝土有限公司追偿，同时异议人为了保障自己的合法权益，也会对债务人在第三人处享有的到期债权进行保全……这些都是对司法资源浪费，并且增加了异议人不必要的诉累。综上所述，异议人认为，法院通过诉讼保全冻结了主债务人的到期债权，又冻结了异议人名下的系争房产，两者合计远超执行标的，该做法显与法律规定不符。上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18299号民事调解书存在巨大瑕疵，民事调解书的申请条件是申请执行人与勤俭混凝土公司存在借贷关系，同时仲勤俭与沈惠琴提供相应担保，这个发生时间是在2013年，但在2015年双方签订的担保合同中并非是沈惠琴本人签字；担保合同认为沈惠琴和仲勤俭是夫妻关系，但是2014年双方已经离婚，不存在2015年还有婚姻关系的情况。2015年在银行重新签订的担保合同，在担保人没有签字的情况下，对异议人来说不发生法律效力，因此我们想要通过再审程序维护自身的合法权益。在此，异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条、第五百零一条的相关规定提出执行异议，请求法院立即停止对异议人名下上海市嘉定区曹安公路XXX号、2379-2381(单号)房地产的拍卖并解除司法查封。异议人沈惠琴法院提交的证据为：上海勤俭混凝土有限公司应收账款清单，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18299号协助执行通知书，中国建筑第八工程局有限公司关于停止支付货款的函。被执行人仲勤俭及上海勤俭混凝土有限公司去向不明。申请执行人交通银行股份有限公司上海闵行支行对于异议人沈惠琴主张的异议不予认可；并认为民事调解书合法有效，本案沈惠琴不止是担保人也是抵押人，执行过程中没有相关法律对各个被执行人有先后顺位的规定，因此法院执行是正确的。本院经听证查明，依据本院2016年8月10日作出的(2016)沪0112民初18299号民事调解书确认：原告交通银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告上海勤俭混凝土有限公司向原告返还借款本金1800万元；2.被告上海勤俭混凝土有限公司向原告支付截至2016年6月20日的借款利息302,501.11元；3.被告上海勤俭混凝土有限公司向原告支付自2016年6月21日起至实际清偿日止的借款利息、逾期利息；4.被告仲勤俭对被告上海勤俭混凝土有限公司的上述债务在2500万元的最高额内承担连带清偿责任；5.被告沈惠琴对被告上海勤俭混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任；6.若被告上海勤俭混凝土有限公司未能清偿上述债务，原告有权以被告沈惠琴名下的位于上海市嘉定区曹安公路2363、2379-2381(单号)及相应的土地使用权折价或拍卖后的价款在3000万元的最高额内优先受偿。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告仲勤俭签订《最高额保证合同》，约定仲勤俭为被告上海勤俭混凝土有限公司的债务提供2500万元的最高额保证担保。同年8月9日，原告与被告沈惠琴签订《最高额抵押合同》和《保证合同》，约定沈惠琴以其所有的房产为上海勤俭混凝土有限公司的债务提供3000万元的最高额抵押担保，沈惠琴提供连带责任保证。2015年7月3日、7月22日和2016年2月4日，原告与被告上海勤俭混凝土有限公司签订三份《流动资金借款合同》，约定原告向其放款700万元、550万元和550万元。被告于2016年6月开始逾期支付本息，故原告诉至法院。被告上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭、沈惠琴共同辩称，借款和逾期情况属实，但是不同意支付复利。同意与原告调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海勤俭混凝土有限公司于2016年8月10日前归还原告交通银行股份有限公司上海闵行支行借款本金1800万元，并支付按照合同约定的各类利息(截至2016年8月10日为241,225.64元，实际利息金额以付款日的银行对账单为准)；二、被告仲勤俭对被告上海勤俭混凝土有限公司的上述第一项付款义务在2500万元的限额内承担连带清偿责任；三、被告沈惠琴对被告上海勤俭混凝土有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、被告上海勤俭混凝土有限公司于2016年8月10日前向原告支付本案案件受理费(已减半)65,807.51元，财产保全费5,000元。因被告上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭、沈惠琴未履行民事调解书确定的付款义务，执行程序中，本院于2016年11月7日发布执行公告，再次责令被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭、沈惠琴限期履行民事调解书确认的付款义务或搬离上海市嘉定区曹安公路XXX号、2379-2381(单号)房屋，拒不履行的，依法强制执行。同时查明，一、上海市嘉定区曹安公路2363、2379-2381(单号)房屋的登记权利人为沈惠琴；该房屋于2013年7月30日及2013年8月14日分别设立抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司上海闵行支行，并由本院审理(2016)沪0112民初18299号案于2016年7月14日财产保全查封。二、上海勤俭混凝土有限公司对第三人中国建筑第八工程局有限公司享有的到期债权共计2130万余元；本院于2016年7月19日审理(2016)沪0112民初18299号案期间，对于该到期债权中的1830万余元实施冻结；因上海勤俭混凝土有限公司另涉他案，该到期债权为包括本院在内的多家人民法院相继冻结，相继冻结标的达4778万余元。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18299号协助执行通知书、财产保全告知书、民事调解书，协助执行单位公函，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执7987号公告，上海市房地产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，人民法院依法作出的已经发生法律效力的法律文书，具有法定公示、公信效力，涉案当事人对于法律文书项下确认的权利义务均应全面和忠实履行；同时，当事人对于据以执行的生效法律文书认为存有瑕疵或错误的，应当依法另行救济主张权利。本案依据上列审查查明的事实确认，因被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭、沈惠琴未按民事调解书履行付款及保证义务，而本院财产保全查封的被执行人上海勤俭混凝土有限公司名下的到期债权属于一般债权，且该到期债权又为包括本院在内的多家人民法院相继冻结，就实现申请执行人交通银行股份有限公司上海闵行支行的债权以及平衡保护各方权益，本院依据《中华人民共和国物权法》及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的相关规定，对于赋予申请执行人交通银行股份有限公司上海闵行支行优先受偿权的担保物权实施的执行措施当为合法，亦属适当。由此，异议人沈惠琴据其异议理由而主张的停止对其名下房地产的拍卖并解除司法查封的异议请求，没有相应的法律依据，故该异议诉请不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人沈惠琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  金 慧二〇一七年三月三十一日书记员  蒋严玥