wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初75号
原告：伍某1，男，2007年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。
法定代理人：伍某2（伍某1父亲），住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘飞南，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：易某1，男，2008年3月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。
法定代理人：易某2（易某1父亲），住湖南省桃源县。
被告：易某2，男，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告伍某1与被告易某1、易某2教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日、2018年4月23日公开开庭进行了审理。本案当事人及其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍某1向本院提出诉讼请求：判令易某2赔偿伍某1医疗费、义齿安装更换费等32934.27元。事实和理由：伍某1、易某1为桃源县某学校学生、同班同学。2017年11月l7日上午11时许课息时，易某1在与同学曾某1在教室走廊玩“鬼抓人”游戏（一种相互追逐推打的游戏）中，被曾某1推倒而将伍某1撞伤，致使伍某1两颗牙齿断裂、牙冠缺损。因此造成的损失有医疗费2534.27元、司法鉴定费1500元、护理费700元（100元/天*7天）、营养费1500元（50元/天*30天）、烤瓷冠修复费26400元（2200元/颗*2颗*6次）、就医交通费300元，共计32934.27元。
易某1、易某2辩称：伍某1受伤属实，但易某1是被曾某1推倒撞伤伍某1，不承担赔偿责任；伍某1的烤瓷冠修复费用过高。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的烤瓷冠修复费，伍某1提交了司法鉴定意见书，该意见书确认：成年后须行烤瓷冠修复，评估费用2200元/颗，使用年限为10年。结合全国人平均寿命75周岁的事实，伍某1主张进行6次更换并无不当，故本院确认烤瓷冠修复费用为26400元。
另查明，本案审理过程中，伍某1已与曾某1、曾某2（曾某1母亲）、桃源县某学校、某保险公司达成赔偿协议。
本院认为，易某1的行为侵害了伍某1的健康权，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，易某1与曾某1玩游戏时致伤伍某1，虽然是曾某1推倒易某1所致，但该行为是曾、易二人课间自行选择、共同玩游戏的后果，同时教育机构也存在管理上的过错，故桃源县某学校、曾某1、易某1均应承担侵权责任。其中曾某1、易某1应承担主要过错责任，桃源县某学校承担相应责任。但伍某1已与桃源县某学校、曾某1的母亲曾某2达成调解，故不再行处理。易某1应在责任范围内予以赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，易某1年仅10周岁，属限制民事行为能力人，不能承担民事责任，其民事责任由监护人易某2承担。
综上所述，伍某1要求易某1赔偿的请求，本院不予支持；对伍某1要求易某2赔偿32934.27元的请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，判决如下：
一、限易某2于判决生效后十日内赔偿伍某1损失9880.28元；
二、驳回伍某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取311.5元，伍某1负担218元，易某2负担93.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 毛先君
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 曼
书 记 员 谢璐徽
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执546号
申请执行人：郭士凤,女性,1965年3月28日出生,住鹤岗市南山区。
被执行人：杨大旺,男性,1957年3月15日出生,住萝北县凤翔镇；
被执行人：孙丽,女性,1957年7月13日出生,住萝北县凤翔镇；
被执行人：杨丰嫄,男性,住萝北县凤翔镇；
被执行人：杨光,女性,住萝北县凤翔镇；
被执行人：王帅,男性,1979年5月1日出生,住鹤岗市向阳区。
本院在执行申请执行人郭士凤与被执行人杨光、王帅、杨丰嫄、杨大旺、孙丽借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王延鹏
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5328号
申请人：渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市天山南路二段162号一层。
负责人：李建平，行长。
委托诉讼代理人：马勇，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖婷，四川维扬律师事务所律师。
被申请人：蒲静，女，1979年1月5日出生，回族，住四川省阆中市。
申请人渤海银行股份有限公司德阳支行与被申请人蒲静金融借款合同纠纷一案，申请人渤海银行股份有限公司德阳支行向本院申请财产保全，请求对被申请人蒲静的银行存款360000元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人渤海银行股份有限公司德阳支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒲静银行存款360000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
代理审判员 周章琳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘可唯
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初5328号原告：渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市天山南路二段162号一层。负责人：李建平，该支行行长。委托诉讼代理人：马勇，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖婷，四川维扬律师事务所律师。被告：蒲静，女，1979年1月5日出生，回族，住四川省阆中市。原告渤海银行股份有限公司德阳支行（以下简称渤海银行德阳支行）与被告蒲静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马勇、赖婷到庭参加诉讼。被告蒲静经公告送达传票，未到庭参加诉讼,适用缺席审理。本案现已审理终结。渤海银行德阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2016年9月11日的贷款本金309311.33元、利息8104.26元、逾期罚息272.90元，本息合计317688.49元；2016年9月12日之后的贷款利息、逾期利息、罚息按双方约定利率计至付清之日止；2.原告对被告提供的位于市区房）享有优先受偿权；3.被告向原告支付律师费20000元，被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2010年5月6日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定贷款金额为370000元，被告以其位于市区房屋提供抵押担保，并依法办理了房屋他项权证，贷款期限为20年，即自2010年5月6日起至2030年5月6日止。贷款利率为浮动利率，首期执行的贷款年利率为6.534%，按月结息。若借款人未按约定期限还款，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上上浮50%。后原告依约将370000元发放至被告指定账户，但被告未依约按月足额还款，原告催收无果。蒲静未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，合同还约定：借款人未按约定偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期款贷计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至逾期贷款实际支付之日止；在适用浮动利率的情况下，贷款基准利率按中国人民银行有关规定执行，贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应基准利率档次执行新的贷款利率；逾期期间，如因中国人民银行上调同期贷款基准利率而导致本合同约定的贷款利率调整，罚息利率自合同约定的贷款利率调整之日起相应上调；借款人承担贷款人为实现本合同项下的债权所支付的所有费用和支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等。2010年5月6日，原告渤海银行德阳支行与被告蒲静就被告蒲静所有的位于德阳市区的房屋办理了房屋他项权证登记，登记的债权数额为370000元。另查明，因该案起诉后被告下落不明，原告缴纳了360元的公告费用。再查明，渤海银行股份有限公司成都分行与四川维扬律师事务所签订了《外部律师聘用合同》，合同中约定个贷客户清收类律师代理费为20000元/件。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。本院认为，该案所涉的《个人借款合同》、《房屋抵押合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告渤海银行德阳支行依约发放了借款，被告蒲静未按约还本付息已属违约，现原告渤海银行德阳支行诉请被告蒲静还本付息，本院予以支持。关于优先受偿权，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，故本院支持原告对贷款对应的抵押物在370000元范围内享有优先受偿权。关于本案律师费用，原告出示的《外部律师聘用合同》，甲方为渤海银行股份有限公司成都分行，乙方为四川维扬律师事务所，非本案原告渤海银行德阳支行与四川维扬律师事务所签订的，且原告并未提供律师费支付凭证，因此本院无法确定该案实际产生的律师费用，但基于四川维扬律师事务所指派律师参加庭审的事实，本院酌定被告应当支付的律师费用为3000元。关于360元公告费用，属于原告为实现债权所支出的合理费用且双方约定了由被告负担，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲静于本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司德阳支行支付借款本金309311.33元及截止2016年9月11日的利息8104.26元、逾期利息272.90元，本息合计317688.49元；从2016年9月12日的利息的计算方法为：以本金309311.33元为基数，逾期利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.65倍计算（逾期利率为执行利率上浮50%，执行利率为基准利率上浮10%），如遇中国人民银行调整基准利率，则于下一年度1月1日起按相应档次法定贷款利率作为逾期利率的计算基础相应上浮，逾期利息计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；二、被告蒲静于本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司德阳支行支付律师费3000元及公告费360元；三、原告渤海银行股份有限公司德阳支行对被告蒲静所有的位于德阳市区的房屋在370000元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告渤海银行股份有限公司德阳支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元，诉讼保全费2320元，合计8386元，由被告蒲静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳人民陪审员  李道菊人民陪审员  唐诗萍二〇一七年二月十七日书 记 员  刘可唯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初181号
原告柏某某。
被告段某某。
本院在审理原告柏某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告柏某某于2016年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段某某的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回对被告段某某的起诉。
案件受理费减半收取200元，由柏某某负担。
审判员 彭志宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐新玉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3464号
原告：苏银全，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。
被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号，统一社会信用代码91350125154825398J。
法定代表人：李智平。
被告：福建省永泰建筑工程公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路51号901-2室，统一社会信用代码9135020026006182XQ。
负责人：黄文茂，总经理。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
被告：厦门中天海物流有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号201室，统一社会信用代码913502007912564313。
法定代表人：郭忠河，总经理。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
原告苏银全与被告福建省永泰建筑工程公司、福建省永泰建筑工程公司厦门分公司、厦门中天海物流有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏银全自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏银全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏银全负担。
审 判 员 郑松青
二〇一八年二月二日
代书记员 程诗磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3156号
上诉人（原审原告）桂维康，＊出生，汉族，住＊＊。
被上诉人（原审被告）上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人＊＊，公司职员。
委托代理人＊＊，公司职员。
上诉人桂维康因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，桂维康系＊＊房屋业主，上海东慧庄原物业管理有限公司（以下简称东慧庄原公司）系桂维康所在小区物业公司。
2013年7月9日9时51分，桂维康向公安机关报案，公安局案（事）件接报回执单载明：报警人为桂维康。报警人称：2013年7月9日0时30分许，其在家中睡觉休息。当日5时许，其母亲起床发现家中被窃，故来所报案。损失物品：浪琴男式手表，棕色表带，名匠系列，2010年左右购买，价值12，500元。浪琴钢带女式手表，白色表面，心月系列，2012年购买，价值8，000元。IPAD一台，白色，32G，2011年左右购买，价值3，000元。IPADMINI一台，白色，16G，2013年购买，价值2，600元。MAC苹果笔记本电脑一台，13吋，银色，2012年购买，价值港币9，000元。现金3，000元。
2014年3月17日10时15分，桂维康向公安机关报案，公安局案（事）件接报回执单载明：报警人为桂维康。报警人称：2014年3月17日0时10分许，报警人锁好家门准备睡觉，到该日4时许，其起来上厕所，发现其母亲的包在厕所地上，随即发现家内被盗，遂来所报案。被盗物品特征：现金800余元。
桂维康于2014年7月16日诉至原审法院请求判令：1、东慧庄原公司赔偿被盗损失37，832元；2、东慧庄原公司履行物业管理范围内管理停车义务、停车不得影响其他车辆和行人通行、不得占有地下停车位坡道位置、不得碾压在草坪上；3、东慧庄原公司修复小区内死亡的草坪、履行打扫车库卫生的义务（东慧庄原公司未管理停车，乱停车导致小区内大面积草坪死亡）。东慧庄原公司则不同意桂维康的诉讼请求。
原审另查明，东慧庄原公司与小区业主大会签订的物业服务合同约定：东慧庄原公司对暴动、抢劫、盗窃等事由所致的损害，不承担责任，但因东慧庄原公司故意或明显过失所致，不在此限。小区各出入口24小时值班看守，其中主出入口双人值勤，6：00-20：00立岗，并有详细交接班记录和外来车辆的登记记录，外来人员进入小区，通过对讲系统联系住户，决定是否放行。保安人员手持巡更采集器，按指定的时间和路线每二小时巡查一次，重点部位应设巡更点。监探中心有巡更记录（如无巡更器，巡逻时二人一组）。
2013年7月9日，2014年3月17日，东慧庄原公司均按合同约定对进出小区的外来人员进行了登记，正常巡逻。
原审认为，桂维康要求东慧庄原公司赔偿家中被盗损失，根据“谁主张谁举证”的原则，桂维康应当提供其损失应由东慧庄原公司赔偿的法律依据或者合同依据。依照法律规定，桂维康的合法权益受到侵害，应当由侵权人负责赔偿。桂维康家中财物被盗，侵权责任人是小偷，不是东慧庄原公司，东慧庄原公司也没有从中受益，故东慧庄原公司不应当承担法定赔偿责任。东慧庄原公司作为小区物业管理公司，其与业主大会签订的物业服务合同具有法律效力，东慧庄原公司应当遵守合同约定，履行门岗和巡逻义务，履行义务不符合约定时应承担相应责任。现在桂维康家中被盗，认为系东慧庄原公司未履行安保义务所致，但桂维康没有提供案发时东慧庄原公司存在的具体过错行为及该过错行为与其家被盗之间存在因果关系的证据，故桂维康的主张缺乏依据。另外，东慧庄原公司作为物业公司也不可能保证24小时之内没有一个外来人员进入小区，东慧庄原公司不可能保证没有一个小偷能进入小区，故东慧庄原公司作为物业公司不可能保证桂维康家不会被盗，桂维康家被盗，桂维康就要求东慧庄原公司赔偿，显然不切实际。当然，东慧庄原公司作为物业公司应当切实履行物业服务合同，加强对进出小区外来人员、小区巡逻及公共场所的管理工作，以避免、减少偷盗案件的发生，维护小区安宁。综上，对桂维康要求东慧庄原公司赔偿被盗损失的诉讼请求，不予支持。
桂维康要求东慧庄原公司履行物业管理范围内管理停车义务、停车不得影响其他车辆和行人通行、不得占有地下停车位坡道位置、不得碾压在草坪上、修复小区内死亡的草坪、履行打扫车库卫生的义务（东慧庄原公司未管理停车，乱停车导致小区内大面积草坪死亡）的诉讼请求，因涉及全体业主利益，桂维康无权以个体起诉东慧庄原公司。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款之规定，于二○一四年十月十五日作出判决：驳回桂维康要求上海东慧庄原物业管理有限公司赔偿损失的诉讼请求。案件受理费745.80元，减半收取372.90元，由桂维康负担。
原审法院判决后，桂维康不服，向本院提起上诉称：被上诉人作为物业服务企业，负有安全保障义务，上诉人家中两次被盗，被上诉人并未尽到相应的安保义务，故请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人东慧庄原公司辩称：上诉人家中被盗，并非被上诉人的过错造成的，被上诉人对此亦没有责任，被上诉人也尽到了相关的义务，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，物业服务合同中所约定的安保服务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动。本案中上诉人家中财产遭窃，系受到他人不法侵害所致，上诉人提供的证据材料不足以证明其所遭受的不法侵害系被上诉人未尽到正常的防范性安全保卫活动所致，故上诉人以此为由要求被上诉人赔偿其被盗财产损失，缺乏依据，本院不予支持。至于上诉人提及的被上诉人在停车管理、草坪维护、车库卫生方面未尽到物业管理义务，一则根据上诉人提供的相应证据无法证明被上诉人在服务上存在严重瑕疵，再则鉴于此均涉及全体业主权利，故应由全体业主提出主张或与被上诉人协商解决。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币745.80元，由上诉人桂维康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10352号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人蒋钰。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托代理人张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告那红艳，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告那红艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告那红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告那红艳签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告那红艳偿还原告借款本金182698.34元及利息（截止2016年6月28日，利息为2251.83元，自2016年6月29日起至本息全部给付之日止，按合同约定计算利息、罚息及复利）；3、如被告那红艳未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告因购置二手房向原告提出借款申请，于2014年10月23日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额19万元，借款期限20年（2014年10月28日至2034年10月28日），年利率6.55%，年逾期利率9.825%；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市。合同签订后，原告按合同的约定向被告发放了19万元贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年6月28日，被告已连续违约3期，累计违约13期，因原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院。
被告那红艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告那红艳未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款19万元，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%，另外，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市。原、被告双方于2014年10月28日办理了上述抵押房产的抵押登记手续。同日，原告按照合同约定向被告发放了19万元贷款，并具体约定借款期限自2014年10月28日起至2034年10月28日止。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年6月28日，被告尚欠原告借款本金182698.34元、利息2251.83元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款19万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金182698.34元及截止2016年6月28日的利息2251.83元，并且要求自2016年6月29日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%继续计算利息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在借款合同中约定，被告以其所有的位于哈尔滨市房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告那红艳签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告那红艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金182698.34元；
三、被告那红艳于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款的利息及复利（截止2016年6月28日，利息为2251.83元；自2016年6月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算）；
四、如被告那红艳到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告那红艳抵押的位于哈尔滨市房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行预交本院案件受理费4000元、公告费260元，由被告那红艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 张甜田
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1653号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人韩雨，男，l989年6月30日出生于黑龙江省宁安市，汉族，小学文化，雇员，户籍地黑龙江省宁安市海浪镇。辩护人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1541号起诉书指控被告人韩雨犯妨害公务罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人陈俊及其辩护人彭盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月21日16时许，被告人韩雨驾驶一辆无牌、无证摩托车行驶至本市闵行区X公路、X路附近时，被民警方立平及协管员发现，并欲对其进行检查，后被告人韩雨拒不配合，强行驾车逃离，并将上前阻止的民警方立平带倒在地，致其受伤。经鉴定，民警方立平左胸部皮肤挫伤，构成轻微伤。后被告人韩雨被民警当场抓获，其到案后辩称系因车辆失控才撞上了民警。上述事实，被告人韩雨在开庭审理过程中亦无异议，且有民警方立平的陈述及辨认笔录、证人杨某某、秦某某、何某的证言及相关辨认笔录、公安机关调取的监控录像及截图，公安机关出具的相关工作情况、验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人韩雨的辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩雨采用暴力方法妨害民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人韩雨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、认罪、悔罪为由，请求对韩雨从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人韩雨犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年9月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第201号
原告童理论，男，1977年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告程伟，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告童理论诉与被告程伟民间借贷纠纷一案中，原告童理论于2015年1月16日以被告程伟主动偿还了借款10000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告童理论撤回起诉。
本案受理费25元，由原告童理论负担。
审判员 刘裕鑫
二〇一五年一月十六日
书记员 杨 政
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3478号
原告：周晓波，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何秋红，广东粤邦律师事务所实习律师。
被告：罗灿华，男，1987年1月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：林淇泓，女，1987年9月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
本院受理的原告周晓波诉被告罗灿华、林淇泓民间借贷纠纷一案，原告周晓波于2016年4月27日向本院提交书面撤诉申请，以达成庭外和解协议为由申请撤回对被告罗灿华、林淇泓的起诉。
本院认为，原告周晓波向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周晓波撤回对被告罗灿华、林淇泓的起诉。
案件受理费2155元，由原告周晓波负担。
审判员 叶成汉
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖英杰
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3649号
原告：孙银国，男，汉族，1971年5月29日出生，住址石家庄市藁城区，
被告：王青青，女，1980年10月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
本院在审理原告孙银国与被告王青青房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告孙银国于2017年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙银国的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙银国撤诉。
案件受理费25元，由原告孙银国负担。
审判员 高庆斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔光达
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1392号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
被告：李明星，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告李明星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤回对被告李明星的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 王建彩
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩 璐
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执恢字第3248号
申请执行人：丛娜，女。
被执行人：于风凯，男。
申请执行人丛娜与被执行人于风凯民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2012）庄民初字第1749号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年9月10日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款12万元及利息，诉讼费1373元、执行费2021元（未交）。
本院在执行过程中，扣划了被执行人于风凯工资帐户存款12000元，并已给付申请执行人，同时冻结了被执行人在某银行庄河支行工资存款帐户6个月，每月2000元。除此之外被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 贾玉林
代理审判员 张勋财
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 玲
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执412号
申请执行人刘军。
被执行人徐华珍。
本院在执行刘军与徐华珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐华珍暂无财产可供执行，申请执行人刘军也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨松鹤
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执412号申请执行人刘军。被执行人徐华珍。本院在执行刘军与徐华珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐华珍暂无财产可供执行，申请执行人刘军也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖知平代理审判员  洪美丽代理审判员  胡 芳二〇一七年一月二十二日书 记 员  杨松鹤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终58号
上诉人（原审原告）：刘先胜，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海惠友纸业有限公司，住所地上海市闵行区吴泾镇星火8队，组织机构代码772887422。
法定代表人：傅成云，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：傅成云，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
上诉人刘先胜因与被上诉人上海惠友纸业有限公司、傅成云民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2016)皖0225民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘先胜于2017年4月12日向本院申请撤回对被上诉人上海惠友纸业有限公司、傅成云的一审起诉和二审上诉。
本院认为，上诉人刘先胜在本案二审审理期间提出撤回一审起诉和二审上诉的请求，经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院(2016)皖0225民初350号民事判决；
二、准许上诉人刘先胜撤回起诉和上诉。
一审案件受理费14700元，减半收取计7350元，公告费390元，合计7740元，由上诉人刘先胜负担；二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人刘先胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二Ｏ二Ｏ一七年四月十七日
书 记 员 雷 睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2907号
申请执行人曲雯。
被执行人天津俊联船舶海洋工程技术有限公司。
住所地：天津市滨海新区塘沽新港路****号1801。
法定代表人孙丽艳。
申请执行人曲雯与被执行人天津俊联船舶海洋工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，津滨劳仲案字（2015）第10252号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人曲雯于2015年9月18日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
津滨劳仲案字（2015）第10252号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李合权
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执字第0602-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行，住所地张家港市人民东路36号。
负责人黄金伟，行长。
委托代理人陈剑。
被执行人魏英才。
被执行人任静。
被执行人张京碱。
被执行人谢素灼。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行（以下简称邮储银行张家港市支行）与被执行人魏英才、任静、张京碱、谢素灼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）张商初字第0829号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人魏英才、任静共同归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行借款本金58882.95元、利息1604.75元并承担相应的罚息（截至2013年2月21日为1914.04元；自2013年2月22日起，以本金58882.95元与利息1604.75元之和60487.70元为基数，按年利率23.49%计算至本判决确定的履行之日）。二、被执行人魏英才、任静共同赔偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行律师费损失3200元。上述第一、二项限于判决生效后10日内履行。三、被执行人张京碱、谢素灼对被执行人魏英才的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费1440元由被执行人魏英才、任静负担。判决生效后，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人邮储银行张家港市支行依法向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人魏英才与任静系夫妻关系，两人于2009年3月30日登记结婚。2011年6月24日，魏英才、张京碱、谢素灼组成联保小组（借款人）与邮储银行张家港市支行（贷款人）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定从2011年6月24日起至2012年6月24日止，邮储银行张家港市支行可根据任一联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款┅┅。2012年3月5日，魏英才与邮储银行张家港市支行签订《小额联保借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份。2012年3月5日，邮储银行张家港市支行向魏英才发放借款10万元，后魏英才未能按约还款，至2013年2月21日，尚结欠邮储银行张家港市支行本金58882.95元、利息1604.75元、罚息1914.04元。邮储银行张家港市支行因此委托江苏国瑞律师事务所律师诉讼来院。
执行中另查明，被执行人魏英才、任静、张京碱、谢素灼经济困难，负债较多，长期外出，已不在本辖区，无财产可供执行。经本院到金融机构查询，未能发现被执行人名下的银行存款，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人邮储银行张家港市支行对上述情况予以确认并鉴于上述情况，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人名下无可供执行的银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案至今未能有效执结，现申请执行人同意本案终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张商初字第0829号民事判决书确定的被执行人魏英才、任静、张京碱、谢素灼未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 李 元
二〇一四年四月十八日
书记员 曹莉芸
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2958号
原告：杨涌，现住延吉市。
被告：朴善女，现住延吉市。
被告：珲春市蓝天物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司。
本院审理原告杨涌与被告朴善女、珲春市蓝天物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨涌于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涌的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨涌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元（原告杨涌已预交270元），合计245元，由原告杨涌负担。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 李 雪
人民陪审员 苏 蕾
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周晓辉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初67号
原告：刘永权，男，1993年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘永权与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永权的委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永权向本院提出诉讼请求：1、判令张鹏立即返还刘永权石头款10万元；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由张鹏承担。事实和理由：2016年2月，刘永权准备购买一批石头，经人介绍与张鹏接触并进行了商谈。刘永权与张鹏达成口头协议：张鹏出卖给刘永权价值10万元的毛石，价格为每吨17.5元，张鹏收到货款后就及时提供石头。2016年3月30日，刘永权将10万元现金交付张鹏，张鹏为刘永权出具了10万元的收条。交款后，刘永权多次催促张鹏供货，但张鹏总是推脱。后来得知张鹏自己根本没有石头，其原先就是打算从他的朋友那里取得货源后再卖给刘永权，由于情况变化，张鹏的朋友也不能供货导致张鹏无法提供石头。后期，经过中间人协调，2016年5月份，双方协商解除购买石头的约定，张鹏承诺6月份就将10万元退还给刘永权。但张鹏至今没有兑现承诺，致纠纷产生，特诉至法院，请求判如所请。
张鹏辩称，大约在2016年2月份，经中间人王杨介绍，刘永权向张鹏购买一批石头，约定的是毛石每吨17.5元，总共购买10万元毛石。2016年3月30日，刘永权向张鹏交付石头款10万元，张鹏给刘永权打了一张收条。后来因为迟迟搞不到石头，经协商，双方解除购买合同，张鹏答应2016年6月份返还刘永权石头款10万元，但至今没有返还。但并不是张鹏不愿意返还石头款，事实情况是张鹏也没有石头，张鹏是通过高申购买石头，然后再交付给刘永权。张鹏收款后把10万元交给了高申，后来因为高申的原因没有供货，所以张鹏也不能供货。张鹏多次找到高申要求退还石头款，高申也答应退款，但其至今没有返还这10万元，故张鹏一直没有返还刘永权石头款。现在，张鹏也在不停的找高申要钱。张鹏承认刘永权的10万元石头款未还，但其中有原因，张鹏会返还其石头款，只是时间问题。
本院经审理认定事实如下：2016年2月份，刘永权与张鹏口头协商：刘永权向张鹏购买总价10万元的毛石，价格为每吨毛石17.5元。2016年3月30日，刘永权将10万元毛石款交付给张鹏，张鹏向刘永权出具收条一张，载明：今收到刘永权现金10万元整毛石款。收款后，张鹏因故未按约定向刘永权提供毛石。2016年5月份，双方协商解除买卖合同，并约定张鹏于2016年6月份将10万元毛石款返还给刘永权。张鹏至今尚未返还该款，致本案纠纷发生。
以上事实，有刘永权提交的收条、银行对账单、户口本等及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：刘永权与张鹏之间的买卖合同依法成立，属有效合同。刘永权已按合同约定履行了交付货款的义务，但张鹏并未按照约定向刘永权提供毛石。后刘永权与张鹏协商解除了双方之间的买卖合同，且口头约定张鹏将10万元毛石款返还给刘永权。刘永权要求张鹏返还毛石款10万元，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张鹏于本判决生效后十五日内返还原告刘永权毛石款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因本案适用简易程序进行审理，减半收取1150元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 郑玉爱
二〇一七年四月六日
书记员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4290号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地：广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：江锦妍，该公司员工。
被告：庾某，男，1970年10月6日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：李某，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告庾某、李某物业服务合同纠纷一案于2017年5月18日立案，本案审理过程中原告以被告已缴清所欠的物业管理费，双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告庾某、李某的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司承担。
审判员 刘 权
二〇一七年六月二十九日
书记员 周智杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1518号
原告：万茜茜，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：桂伟，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。系万茜茜丈夫。
被告：辛井林，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：沈多标，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告万茜茜诉被告辛井林、沈多标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后,依法适用简易程序，后因被告辛井林下落不明，无法送达开庭传票，于2017年5月25日裁定转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告万茜茜的诉讼代理人桂伟到庭参加诉讼，被告辛井林、沈多标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万茜茜向本院提出诉讼请求：判令辛井林、沈多标偿还借款本金8万元，并支付利息57000元，本息合计135700元。事实和理由：2014年1月13日，由沈多标作为担保人，辛井林从其处借得10万元，借期30天，月利率2%。到期后仅偿还2万元，下欠8万元整，后经其多次催要仍不还本付息。
辛井林、沈多标未答辩也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：辛井林因资金周转于2014年1月13日向万茜茜借款10万元，借款协议中约定借款期限为2014年1月13日至2014年2月13日，期限30天，并出具借款单一份。沈多标为担保人。后经催要还款2万元。
本院认为：辛井林于2014年1月13日向万茜茜借款的事实清楚，证据充分，对于万茜茜要求的本金8万元，本院予以支持。对于万茜茜主张的利息57000元，因双方在借款协议中约定的借款利率不明确，依法视为未约定利息，故本院对于万茜茜主张的利息，本院按年利率6%，予以支持自借款人逾期还款之起资金占用期间的利息，即自2014年2月至2017年1月，35个月利息为14000元。在借款协议中未对保证人的保证期间有约定，被告沈多标作为保证人，按法律规定的保证期间为六个月，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止，在此六个月期间万茜茜未向法院提起过诉讼或者仲裁，因此，沈多标免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛井林偿还原告万茜茜借款本金80000元，利息14000元，本息合计94000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告沈多标免除保证责任;
三、驳回原告万茜茜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，由原告万茜茜负担934元，由被告辛井林负担2080元。公告费260元被告辛井林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 虹
人民陪审员 刘 瑞
人民陪审员 葛灵鸽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 齐 政
附本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1518号
原告:万茜茜,女,1981年11月15日生,汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：辛井林，男，1962年10月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：沈多标，男，1977年10月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告万茜茜诉被告辛井林、沈多标民间借贷纠纷一案中，因被告辛井林无法送达传票，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑虹
二〇一七年五月二十五日
书记员 李辉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初219号
原告：施云珠，女，1967年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂建，平潭综合实验区中心法律事务所法律服务工作者。
被告：韩云，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
原告施云珠与被告韩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，韩云在答辩期间内提出管辖权异议，未获本院支持，韩云不服提出上诉，福州市中级人民法院于2018年4月23日裁定驳回。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施云珠的诉讼代理人丁茂建、被告韩云的诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施云珠向本院提出诉讼请求：1.判令韩云偿还施云珠借款本金550000元及相应利息（其中本金450000元自2016年8月2日起，本金100000元自2016年11月2日起，均按月利率1.8%计算至还款之日止）；2.判令韩云偿还施云珠已结算的两年利息款237600元。事实和理由：2013年8月2日，韩云因投资需要资金向施云珠借款450000元，约定月利率1.8%。2013年11月2日，韩云以同样的理由再次向施云珠借款400000元，约定月利率1.8%。韩云偿还1年利息后于2016年11月2日重新出具借条，并将850000元中的300000元转借给了韩云的朋友林拥銮（施云珠对其另案起诉）。后施云珠急需资金多次催讨，未果，特提起诉讼。
韩云辩称，本案借款属实，但施云珠所称的300000元款项与本案无关并已结清。
施云珠围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条、转账凭证、结婚证等证据，韩云对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩云分别于2013年8月2日、2013年11月2日向施云珠借款450000元、400000元，合计850000元。当日，施云珠通过其丈夫韩祥强银行账户向韩云转账支付上述借款。后韩云偿还1年利息并重新出具借条2张分别认欠借款450000元、100000元，约定月利率1.8%，落款时间分别为2016年8月2日、2016年11月2日，并分别在借条上备注“利息两年结194400元”、“利息两年结43200元”。后因韩云未还本付息，遂成讼。
本案审理过程中，施云珠于2018年1月24日向本院申请对韩云名下价值900000元的财产予以保全，本院依法作出（2018）闽0128民初219号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结韩云名下价值900000元财产，施云珠为此交纳申请费5000元。
本院认为，施云珠与韩云之间的借贷关系，有韩云出具的借条及银行转账凭证为据，韩云亦未提出异议，本院予以确认。本案双方约定月利率1.8%，未超出法律规定的利率上限，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故韩云应负清偿借款本金550000元及相应利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、韩云应于本判决生效之日起十日内偿还施云珠借款本金550000元及利息（按月利率1.8%，其中本金450000元自2016年8月2日起，本金100000元自2016年11月2日起，均计至本金实际给付之日止）；
二、韩云应于本判决生效之日起十日内偿还施云珠利息结算款237600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13176元，减半收取计6588元、财产保全申请费5000元，均由韩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年六月二十八日
法官助理 高巧萍书记员颜玲玲
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初219号
原告：施云珠，女，1967年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂建，平潭综合实验区中心法律事务所法律服务工作者。
被告：韩云，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
原告施云珠与被告韩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
施云珠诉称，2013年8月2日，韩云向施云珠借款人民币450000元，2013年11月2日，韩云再次向施云珠借款400000元，均约定月利率1.8%。借款后韩云偿还一年利息，之后再未偿还本息。2016年11月2日，韩云重新书写了借条，并将850000元其中的300000元转借给韩云的朋友林拥銮。此后，施云珠多次向韩云催讨，韩云拒不还款。综上，请求判令:1.韩云偿还施云珠借款本金550000元及相应利息（450000元本金的利息自2016年8月2日起，100000元本金的利息自2016年11月2日起，均按月利率1.8%计算至实际还款之日止）；2.韩云偿还施云珠利息款237600元。
韩云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，韩云的户籍所在地虽在平潭县，但其经常居住地为福州市仓山区，本案应移送福州市仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，韩云虽提出上述管辖权异议主张，但未能提供证据予以佐证，且韩云户籍地福建省平潭县，本院依法具有管辖权，故其异议主张证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回韩云对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由韩云负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一八年一月二十六日
书记员 潘 欣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1343号
原告ＸＸ，男，1984年12月2日生，汉族，住兴化市。
委托代理人孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所工作者。
被告苏州华奥房地产营销顾问有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5551室。
法定代表人华崇文，该公司董事长。
委托代理人刘磊、陈世豪，该公司员工。
原告ＸＸ诉被告苏州华奥房地产营销顾问有限公司（以下简称华奥房地产公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由代理审判员杜荣尚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人孙祖德，被告华奥房地产公司的委托代理人刘磊、陈世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，其于2016年10月份前往被告位于相××黄埭镇普禧观澜小区售楼处打算购买被告开发的商铺，被告销售人员孙光宇口头告知其先付定金再提供房源并签订合同，其于2016年10月21日支付了定金20000元，被告向其开具了收据。后被告并未为其提供房源，亦不签订任何书面购房合同，故其要求被告退还定金，但被告拒绝退还。综上，请求法院判决被告返还其款项人民币20000元。
被告华奥房地产公司辩称，原告为购买苏州市普禧观澜小区12幢110室商铺向其支付了定金20000元，其同意出售该房屋，但原告不同意继续购房，故定金不予退还。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年10月21日，原、被告口头约定由原告购买被告开发的位于苏州市相城区普禧观澜小区12幢110室商铺，建筑面积约32.56平方米，商铺总价格人民币860000元，原告于该日向被告支付款项20000元，被告向原告开具了收据，收据收款事由栏载明：12#110定金。由于该商铺涉诉，现未出售。
庭审中，原告表示，其在支付定金20000元时，被告就向其表示涉案商铺在其支付定金后就出售给其，不再出售给其他人。2016年11月份,其电话联系被告销售人员明确表示不再购买涉案商铺，要求退还定金，被告不同意退还，故遂向法院提起诉讼。
审理中，本院询问原、被告是否同意继续交易，被告表示同意按照双方之前协商的价格860000元出售给原告（被告表示涉案房屋目前市场售价为960000元）。原告表示不同意购买。
以上事实，有收据、农业银行业务凭证、授权委托书及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案争议是定金是否应予返还，故案由应确定为定金合同纠纷。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中,收据明确载明20000元系定金,且双方已就房屋坐落、价格口头商定，原告亦认可被告告知其涉案商铺在其支付定金后就出售给其，被告不再出售给其他人。现被告同意按照双方商定的价格860000元继续出售涉案商铺，但原告不同意继续购房。综上，本案具有应归责于原告的事由，原告无权要求返还定金，故原告要求返还定金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 施美佳
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初823号
原告：李斌，男，汉族，1979年6月5日出生，住侯马市上马办事处。
委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被告：沁水县房地产总公司，住所地沁水县城西街宣化巷10号，统一社会信用代码91140521111290493R。
法定代表人：张礼龙，总经理。
被告：沁水县房地产总公司龙昌拌合站，住所地沁水县城西街宣化巷10号，统一社会信用代码91140521346885299Q。
主要负责人：车彩斌，负责人。
被告：车彩斌，男，1976年3月7日出生，汉族，住沁水县城西街。
原告李斌与被告沁水县房地产总公司（以下简称房地产公司）、沁水县房地产总公司龙昌拌合站（以下简称龙昌拌合站）、车彩斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人张津叶到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告矿渣微粉款80770元及违约金10000元；2、三被告承担本案全部费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识后发生业务往来，至2016年7月份原告给三被告拉矿粉646.16吨，每吨125元，矿粉总价80770元，原告多次向被告催要，三被告均以各种理由推诿。2017年3月24日，原、被告达成还款协议，三被告承诺原告在2017年4月20日前支付原告矿粉款80770元，若未履行还款义务愿意承担10000元违约金。然而至今三被告未履行给付义务，无奈提起诉讼。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至8月，原告向被告龙昌拌合站供矿粉646.16吨，2016年9月1日被告龙昌拌合站给原告出具证明，内容为“晋M72x**（2016.6-8月份）给龙昌拌合站拉矿粉共14支单，计陆佰肆拾陆点壹陆吨（646.16t）”，并加盖了被告龙昌拌合站业务专用章。2017年3月24日，原告找被告车彩斌催要货款时，被告车彩斌在上述证明上注明：李斌矿粉每吨按125元结算，总计欠80770元。同日，被告车彩斌以被告龙昌拌合站名义（乙方）与原告（甲方）签订“还款协议书”一份，协议约定：一、截止2016年9月1日，乙方共欠甲方矿粉款80770元；二、乙方于2017年4月20日前一次性支付甲方矿粉款80770元；三、若乙方到期未履行还款义务，自愿支付甲方违约金1万元；四、若乙方到期未履行还款义务，甲方有权向甲方所在地法院诉讼，由此产生的一切费用由乙方承担；五、该协议一式两份，甲、乙双方签字或捺印后即生效。之后，被告一直未向原告付款，原告诉至本院。同时查明，被告龙昌拌合站为被告房地产公司下属无法人资格的分支机构，被告车彩斌为被告龙昌拌合站负责人。
本院认为，被告龙昌拌合站拖欠原告矿粉款80770元事实清楚，证据确凿，被告龙昌拌合站理应及时向原告支付货款，并按约定承担逾期付款的违约金10000元。被告龙昌拌合站作为被告房地产公司下属无法人资格的分支机构，依法领取营业执照，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，但因其不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由其和被告房地产公司共同承担。被告车彩斌为被告龙昌拌合站负责人，其行为为职务行为，原告主张其承担民事责任于法无据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沁水县房地产总公司、沁水县房地产总公司龙昌拌合站应支付原告李斌矿粉款80770元及违约金10000元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告房地产公司、龙昌拌合站共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨文兵
二〇一七年七月十二日
书记员 杜亭青
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第676号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人王海健，男，1984年9月19日出生，蒙古族。职工。
被告毛刚，男，1984年10月6日出生，汉族，农民。
被告宁桂坡，女，1984年10月8日出生，汉族，农民。
被告郭金平，男，1984年10月6日出生，汉族，农民。
被告王海波，男，1982年4月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行与被告毛刚、宁桂坡、郭金平、王海波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员段志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海健到庭参加了诉讼，被告毛刚、宁桂坡、郭金平、王海波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行诉称，被告毛刚于2012年11月13日向原告贷款30000元，被告毛刚妻子宁桂坡为共同借款人，郭金平、王海波为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2013年11月13日。至2013年8月13日，被告都按约偿还贷款，自2013年9月13日起至2013年12月30日，被告一直未偿还借款本金及利息。现原告起诉，要求被告偿还借款本金30000元，利息2523.57元。及自2013年12月30日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告毛刚、宁桂坡、郭金平、王海波未在答辩期内答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1.贷款申请表复印件，证明被告毛刚、宁桂坡贷款申请情况。
2、结婚证复印件，证明毛刚、宁桂坡系夫妻关系。
3.小额联保借款合同复印件，证明被告毛刚和宁桂坡借款30000元，年利率14.58%，借款自2012年11月13日至2013年11月13日。
4、小额贷款联保协议书复印件，证明郭金平、王海波为担保人。
被告毛刚、宁桂坡、郭金平、王海波在举证期限内未向本院递交证据。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告毛刚于2012年11月13日向原告借款30000元，被告毛刚妻子宁桂坡为共同借款人，郭金平、王海波为借款担保人，约定年利率为14.58%。至2013年8月13日，被告都按约偿还贷款，自2013年9月13日起至2013年12月30日，被告未偿还原告借款本金30000元及利息2523.57元。
本院认为，被告毛刚、宁桂坡作为借款人，应按时偿还借款，被告郭金平、王海波作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛刚、宁桂坡于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元，利息2523.57元，并支付自2013年12月31日至本判决确定的履行期间届满之日按约定利率计算的利息；
二、被告郭金平、王海波承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费613元，减半收取306.50元（原告已预交），由被告毛刚、宁桂坡负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。被告郭金平、王海波承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 段志杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周 磊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1640号
原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行（以下简称珠江银行固始支行）。住所地固始县城关镇幸福社区。统一社会信用代码91411525599132949E。
代表人：刘文剑，珠江银行固始支行行长。
委托诉讼代理人：冯林伟，女，1988年1月2日出生，汉族，珠江银行固始支行职员，住固始县。（代理权限为特别授权）。
被告王俊，男，1987年6月1日出生，汉族。
被告陈林，女，1986年6月1日出生，汉族。
原告珠江银行固始支行与被告王俊、陈林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯林伟到庭参加诉讼，被告王俊、陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江银行固始支行向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还剩余本金90000元及未支付的利息（利息按借款合同约定计算至贷款本息结清之日）。2、判令对第一、第二被告提供的抵押物享有优先受偿权。3、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。4、判令第一、第二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，原告与被告王俊签订《个人借款合同》，与被告陈林签订了《保证担保合同》，与被告王俊、陈林签订了《最高额抵押合同》，被告王俊向原告借款人民币100000元用于房屋装修，约定借款期限12个月，自2015年1月30日至2016年1月30日，月利率9.2503‰，按月付息，到期后一次性归还贷款本金，被告陈林为该借款提供不可撤销的连带保证责任，同时两被告提供固始县房权证秀水办事处字第××、03××11号房产作为抵押担保。借款期限届满后，经原告多次催要，两被告尚欠借款本金90000元及利息未付。为此，双方发生纠纷，原告起诉来院，要求依法处理。诉讼中，原告对第一项诉讼请求变更为“依法判令被告偿还剩余本金40000元及未支付的利息（利息按借款合同约定计算至贷款本息结清之日）。
被告王俊未作答辩。
被告陈林未作答辩。
原告珠江银行固始支行为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、营业执照、金融许可证。证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、《个人借款合同》和借款借据。用于证明原告与被告王俊之间的借贷合同关系及原告已向被告王俊支付借款100000元的事实。
3、《保证合同》。用于证明被告陈林为被告王俊向原告借款100000元提供不可撤销连带责任保证。
4、《最高额抵押合同》及《房屋他项权证》。用于证明被告王俊、陈林以其共有的房产为王俊向原告借款100000元提供抵押担保。
5、固始县房他证秀水办事处字第0084**号《房屋他项权证》复印件。用于证明房屋抵押登记的事实。
被告王俊未提供证据。
被告陈林未提供证据。
本院在审理过程中，依法组织当事人进行了举证。因被告王俊、陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权和质证权的放弃，本院对原告提供的证据，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王俊以房屋装修需要资金为由，于2015年1月30日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为12个月，自2015年1月30日至2016年1月30日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。借款月利率为9.2503‰，如甲方（即被告王俊）未按借款合同约定期限归还借款本息，乙方（即原告珠江银行固始支行）有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为借款合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。被告陈林为该借款提供连带保证责任担保，并于2015年1月30日与原告签订了《保证合同》，约定由被告陈林对该借款的本金及利息承担连带责任保证，约定连带责任保证期限为二年。被告王俊、陈林还以其共有的固始县房权证秀水办事处字第××、03××11号房权证载明的房屋为该借款提供抵押担保，被告王俊、陈林与原告于2015年1月30日签订了《最高额抵押合同》并依法办理了抵押登记。原告珠江银行固始支行于2015年2月3日向被告王俊支付了借款人民币100000元，借款借据载明的借款期限至2016年2月3日止。合同约定借款期限内，被告王俊按约定结清了全部利息。合同约定借款期限届满后，被告王俊未能按照合同约定归还借款本金及利息，经原告多次向两被告催要，被告王俊于2016年7月18日偿还借款本金10000元，本次诉讼后，被告王俊于2017年4月25日偿还了借款本金50000元，尚欠借款本金40000元及逾期还款的利息未付。
本院认为，合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。原告与被告间所签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》均是双方的真实意思表示且无违法之处，均为有效合同。原告依据合同约定向被告王俊支付了合同约定的借款人民币100000元，已履行了合同义务。被告王俊、陈林在合同约定借款期限届满后未能按照合同约定归还借款本金及利息，系违约行为，应依法承担清偿借款和违约责任。被告陈林应依据合同约定承担连带责任保证责任。原告要求被告王俊偿还贷款本金及利息、被告陈林承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告依据合同约定对被告王俊、陈林提供的用于抵押担保的房产享有优先受偿的权利，但原告实现担保物权适用特别程序处理，本案对原告要求判决其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊欠原告珠江银行固始支行贷款人民币40000元及利息（按合同约定的借款利率和逾期罚息利率，结合被告实际还款的日期及金额计算至本息还清之日），被告王俊于本判决生效后十日内清偿。
二、被告陈林承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王俊、陈林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年五月六日
书记员 秦超男
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第640号
申请执行人张玉彬，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市山市镇。
委托代理人吴红伟，黑龙江省宏硕律师事务所律师。
被执行人陈立军，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市山市镇。
委托代理人王振宇，黑龙江省牡大律师事务所律师。
保证人陈红梅（系被告人陈立军姐姐）。
申请执行人张玉彬申请执行被执行人陈立军、陈红梅附带民事赔偿纠纷一案，海林市人民法院于2014年7月8日作出的（2014）海刑初字第48-1号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张玉彬于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人陈立军、陈红梅尚欠申请执行人张玉彬人民币204900元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海刑初字第48-1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十一月二十一日
书 记 员 王煜松
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保林，男，1961年6月17日出生，汉族，山西省古县北平镇圪堆村，村民，住古县。
委托代理人：张彤，山西律动律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺婷婷，女，1964年9月11日出生，汉族，退休教师，住古县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张博，男，1989年2月10日出生，汉族，洪洞县公安局干警，住古县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张盟，女，1994年6月10日出生，汉族，太原市旅游学院学生。
原审被告：洪洞县苏堡胜利煤焦厂。
负责人：陈胜利，该厂厂长。
原审被告：陈胜利，男，1971年9月21日出生，洪洞县苏堡胜利煤焦厂负责人，住洪洞县。
再审申请人王保林因与被申请人蔺婷婷、张博、张盟、原审被告洪洞县苏堡胜利煤焦厂、原审被告陈胜利民间借贷纠纷一案不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1630号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王保林的再审请求是，1、撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1630号民事判决书；2、依法改判被申请人蔺婷婷、张博、张盟与原审被告洪洞县苏堡胜利煤焦厂、陈胜利共同偿还再审申请人借款2060100元及利息；3、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由如下：
原判决认定的基本事实缺乏证据证明。两审判决认定张金保对煤焦厂的债权已转让给王保林，这一认定缺乏证据证明。
1、一、二审中，各方当事人共认的事实是煤焦厂欠张金保300万元，煤焦厂给张金保出具了300万元的收据。说明张金保是煤焦厂的债权人。张金保生前就其与王保林的经济往来进行了结算和处理，确认了张金保借王保林250万元的事实客观存在。即王保林是张金保的债权人。
2、一、二审认为张金保对煤焦厂的债权转让给了王保林，其理由有二：①张金保将其向煤焦厂出借300万元的凭据交于王保林，并亲笔备注”实付款人：王保林”；②煤焦厂已向王保林支付427900元。再审申请人认为仅凭这两条无法认定张金保对煤焦厂的债权转让给了王保林。《合同法》第八十条规定，”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”一、二审中没有任何一方提供有关已将债权人转事宜通知债务人”的任何证据，无法证明债权已发生转移。煤焦厂之所以向王保林支付427900元，只是替张金保还款，并不能证明债权已发生转移。
3、煤焦厂向王保林支付427900元的同时，蔺婷婷还向王保林支付了12000元，还将房屋交给王保林（作为抵押），由王保林无偿使用，蔺婷婷主动将房屋钥匙交给了王保林。这也可说明债权未发生转移。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人王保林现持有原审被告煤焦厂给张金保于2007年2月8日出具的300万元的收据，该收据上有张金保标注的”实付款人王保林”，且在二审审理中，王保林表示其与张金保的经济往来自2005年就已开始，并非2007年，该款并非是王保林直接给付至原审被告煤焦厂的。故从张金保在收据上标注”实付款人王保林”并将收据交给王保林持有，说明张金保已将该债权转让于王保林去主张并所有；原审审理中，从王保林提供的由证人张某、成某、赵某出具的书面证明中，表述有”...大家均同意煤焦厂现行代付所欠王保林的款项”，且在上诉人代理人对赵某、郭某的询问笔录中，二人均称所欠款项由原审被告煤焦厂代为支付。另原审庭审中，证人成某称当时谈时，原审被告煤焦厂也在，商量好该笔借款直接还给王保林；证人赵某出庭仍认可其所作的询问，即由煤焦厂代为支付；只是证人郭某出庭作证时与其所出证明及询问笔录不一致。一、二法院综合上述证据，认定当时各方经协商，商定由原审被告煤焦厂直接代为给付上诉人王保林相应款项，原审被告煤焦厂也实际直接支付给上诉人王保林427900元。一审判决认定债权转让后，原审被告煤焦厂并未提出上诉，应视为其对一审认定的债权转让不持异议。故一、二审法院依据王保林持有原审被告煤焦厂给张金保于2007年2月8日出具的300万元的收据，其提供的证人证言及煤焦厂实际履行情况及煤焦厂认可该笔债权的转让认定债权债务已经转让并无不当。综上，再审申请人王保林的申请再审的理由不能成立，再审申请人王保林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王保林的再审申请。
审判长 宋政富
审判员 谢红雯
审判员 樊文霞
二〇一七年六月七日
书记员 智 慧
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初399-1号
原告：山西瑞邦环材科技有限公司，住所地：万荣县城。
法定代表人：王国红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
被告：李岭阔，男，1976年8月15日出生，汉族，住万荣县。
原告山西瑞邦环材科技有限公司与被告李龄阔买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李龄阔目前下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛自强
审 判 员 张鹏伟
人民陪审员 柴建勋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 范海旭
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2003号
原告管益康。
被告王亚海。
委托代理人李益章，即墨段泊岚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告管益康与被告王亚海买卖合同纠纷一案中，原告管益康于2017年3月23日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告管益康撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告管益康负担。
审判员 王晓林
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜 洁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1856号
原告林××。
委托代理人（特别授权代理）高××。
被告建德市××工××厂，住所地建德市××下××钱
家。
诉讼代表人方××。
委托代理人（特别授权代理）王××。
原告林××与被告建德市××工××厂（以下简称汇鸿
××厂）公路货物运输合同纠纷一案，原告于2009年8月5日向
本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2009年9
月4日、9月17日二次公开开庭进行了审理。原告林××及其委
托代理人高××、被告汇鸿××厂委托代理人王××到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称，2008年至2009年间，原、被告建立了
公路货物运输合同关系，由原告为被告运送货物。至2009年6
月，被告尚欠运费9245元。现诉请判令：被告立即支付尚欠的
运费9245元，本案诉讼费用由被告负担。
被告汇鸿五金工具厂辩称，我厂欠原告运费9245元属实
。现因资金周转困难，一时无力付款。
为证明其主张成立，原告当庭提供出库单、收据等一组
和建德市国家税务局出具的发票认证结果清单、发票认证结果通知书各一份及货物运输统一发票二份，证明原、被告间曾建
立货物运输关系的事实。
被告质证时无异议，本院予以认定。
综合本案的有效证据和当事人陈述，本院对原告诉称中
所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方建立的货物运输合同关系，系
双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当
确认合法有效。被告未及时支付相应的运费，是引起本案纠纷
的责任方，应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即支付
尚欠运费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判
决如下：
被告建德市××工××厂于本判决生效后十日内支付原
告林××人民币9245元。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告建
德市××工××厂负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12
02024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 雁 婷
二〇〇九年十月十三日
书记员 上官建芳
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第641号
原告独山中新环能建材有限公司，住所地贵州省黔南州独山县玉水镇龙點村甲點巴约组。组织机构代码59835453-1。
法定代表人陈江，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）罗飏，男，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）陆疆，贵州灵泉律师事务所律师。
被告韦世伟，男，1976年8月14日生，水族，贵州省独山县人，农民，住独山县本寨乡（现为玉水镇）。
原告独山中新环能建材有限公司（以下简称“中新公司”）诉被告韦世伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员陆荣森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中新公司的委托代理人罗飏、陆疆及被告韦世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：独山县劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告之间存在劳动关系的独劳（人）仲字[2015]022号裁决书事实不清、证据不足。现诉求确认其与被告之间不存在劳动关系。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、独山县劳动人事争议仲裁委员会的独劳（人）仲案字[2015]022号裁决书1份，用以证明原告不服劳动仲裁裁决而提起本次诉讼。
2、中新公司2015年春节放假值班表和独山县公安局玉水派出所出具的证明各1份，用以证明2015年1月14日至2015年3月6日期间，原告停工放假的事实。
3、中新公司于2015年1月15日的申请1份，用以证明原告因放假期间检修设备向独山县供电局基长镇供电所申请暂停使用630千伏安变压器一台，报停时间从2015年1月17日开始共45天的事实。
4、电瓶车使用规定1份，用以证明原告对电瓶车的使用和管理有严格制度规定。
5、孟友发、罗廷斌、韦恩晴、蒙国财、罗廷春、欧应举共同出具的情况说明1份，用以证明被告韦世伟受伤是在中新公司放假期间，私自违规使用厂里转砖电瓶车导致翻车所致的事实。
6、韦恩晴、徐波、韦荣富、韦面等21人于2014年3月至2015年3月的工资表共20页，韦恩晴、蒙国财、罗廷春、王天寒、孟友发、徐波、罗廷斌7人于2015年1月至2015年3月的工资表共3页，欧应举和罗张认于2014年10月至12月的工资单共6页，被告韦世伟于2014年8月至12月的工资单共3页，用以证明被告韦世伟在其公司工作期间不属于正式职工，属于零时工，其工资不编制在公司正式职工的工资表上，而是以工资单形式每月进行发放的事实。
被告辩称：被告于2014年7月3日进入原告处工作，直至2015年1月22日在厂里驾驶三轮车过程中受伤，被告与原告存在劳动关系。
被告为支持自己的辩称，向本院提供录音视频光盘1张，用以证明被告系原告的职工，以及2015年1月22日被告是为原告加班才在厂内驾骑电动三轮车并发生事故的事实。
审理中，本院依职权向证人韦恩晴调查，证实：证人自2013年至今在原告处担任生产厂长，负责厂内的生产管理，韦世伟于2014年7月3日经人介绍进入中新公司处做工，经考察后被录用为零时工，工资按计件发放。中新公司于2015年1月14日开始放假。韦世伟于2015年1月22日在中新公司内骑装运砖料的电瓶车（电动三轮车）受伤后，其将韦世伟送往医院治疗的证言。
以上证据材料经庭审质证，对证人韦恩晴的证言，原、被告均无异议，对原告提供的第1、2、3、4号证据,被告均无异议，且上述证据与本案有关联性，应予采信；对原告提供的第6号证据，虽被告提出其在中新公司上班期间都是和公司所有职工共同在工资表上签领工资的异议，但该证据能证实被告在原告处务工并按月领取相应工资的事实，与本案具有关联性，应予采信；对原告提供的第5号证据，被告提出该情况说明不符合实际情况的异议，且该情况说明系多人共同作证，不具有证据的真实性，故不能作为定案依据予以采信；对被告提供的视听资料，原告提出取得的方式不合法，不能作为证据使用的异议，且原告未能提供其他证据加以印证其是为原告加班并在厂内驾骑电动三轮车才导致发生事故，故不能作为定案依据予以采信。
经审理查明：2014年7月3日，被告韦世伟经人介绍进入原告中新公司处工作，被安排在外机房先后从事捅煤、捅泥土等工作，并遵守原告中新公司的劳动规章制度和接受该公司的劳动管理，上班时间每天为上午8时至12时，下午2时至6时，每月按计件计算向原告中新公司领取相应工资。双方未签订书面劳动合同，原告中新公司也未给被告韦世伟缴纳社会保险。2015年1月13日，原告中新公司开始停工放假。2015年1月22日，被告韦世伟在原告中新公司内驾骑平时工人用于运输砖料的电动三轮车过程中发生事故，造成其右足骨骨折。事故发生当日，原告中新公司管理人员韦恩晴将被告韦世伟送至独山县中医医院住院治疗。被告韦世伟于2015年2月6日出院。在其住院治疗期间，原告中新公司支付了全部医疗费。被告韦世伟出院后，向独山县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，该仲裁委员会于2015年7月7日以独劳（人）仲案字[2015]022号裁决书裁决被告韦世伟与原告中新公司存在劳动关系。原告中新公司不服该劳动仲裁裁决而向本院提起诉讼，要求确认其与被告韦世伟不存在劳动关系。
本院认为：用人单位从劳动者开始工作的之日起，就与劳动者正式建立了劳动关系，并应订立书面的劳动合同。本案中，原告中新公司经依法登记成立，被告韦世伟系具有劳动能力的成年人。2014年7月3日，被告韦世伟到原告中新公司处务工，双方虽未签订书面劳动合同，但原告中新公司对被告韦世伟进行了工作安排和劳动管理，按月编制工资单并支付被告韦世伟的工资，被告韦世伟接受原告中新公司的劳动管理并遵守公司的劳动规章制度，其所提供的劳动已是原告中新公司业务的组成部分，应视为原、被告双方存在实事上的劳动关系。原告主张其与被告韦世伟不存在劳动关系，未能提供充分的证据证实，故其主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告独山中新环能建材有限公司的诉讼请求。
二、原告独山中新环能建材有限公司与被告韦世伟存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告独山中新环能建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆荣森
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴富强
附：法律条文
《中华人民共和国劳动法》第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初209号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人许景明，男，1972年12月13日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商，户籍地惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月19日被抓获，同月20日被刑事拘留。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人许景明犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人许景明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日20时许，被告人许景明未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车从惠安县螺城镇霞张街出发沿国道324线自北向南行驶，行至惠安县螺城镇东霞路路口路段时，被执勤民警查获。经对许景明进行呼气式酒精测试，其酒精含量为133mg/100ml。经对许景明抽取血样并送检鉴定，许景明血样中检出乙醇浓度为107.25mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理期间，被告人许景明家属代为预缴罚金人民币二千元。
以上事实，被告人许景明在庭审过程中无异议，且有呼气酒精测试笔录及照片、呼气酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样抽取笔录及照片、血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，酒精检验报告书，抓获经过，户籍材料，罚金票据，被告人许景明的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人许景明违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许景明未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人许景明归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人许景明通过家属预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人许景明有一定悔罪表现，宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人许景明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 连春梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初209号公诉机关惠安县人民检察院。被告人许景明，男，1972年12月13日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商，户籍地惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月19日被抓获，同月20日被刑事拘留。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人许景明犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人许景明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月19日20时许，被告人许景明未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车从惠安县螺城镇霞张街出发沿国道324线自北向南行驶，行至惠安县螺城镇东霞路路口路段时，被执勤民警查获。经对许景明进行呼气式酒精测试，其酒精含量为133mg/100ml。经对许景明抽取血样并送检鉴定，许景明血样中检出乙醇浓度为107.25mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。审理期间，被告人许景明家属代为预缴罚金人民币二千元。以上事实，被告人许景明在庭审过程中无异议，且有呼气酒精测试笔录及照片、呼气酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样抽取笔录及照片、血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，酒精检验报告书，抓获经过，户籍材料，罚金票据，被告人许景明的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人许景明违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许景明未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人许景明归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人许景明通过家属预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人许景明有一定悔罪表现，宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人许景明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  连春梅二〇一七年二月二十七日书记员  张振达附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2000号
罪犯张海峰，男，1976年10月5日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年4月15日作出（2012）磐刑初字第45号刑事判决，认定被告人张海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯张海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张海峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，罪犯张海峰于2011年6月至7月初，从吕振生处购买毒品甲基苯丙胺30余克。张海峰购买毒品后，除自己吸食外，通过赵永胜，将10余克甲基苯丙胺，分多次贩卖给吸毒人员臧贵春、纪巍、王瑶等人。2011年7月4日，公安机关将张海峰抓获，并缴获其随身携带及其住处藏匿的未卖出的甲基苯丙胺12.69克。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分309分。已执行财产刑人民币20000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1330元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张海峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但涉毒犯罪，社会危害大，在监月消费高，未积极履行财产刑。检察机关建议下调减刑幅度。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张海峰减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00074号
马某兵：
你为被告人马某犯故意伤害罪一案，对郸城县人民法院（2011）郸刑初字第70号刑事附带民事判决和周口市中级人民法院（2011）周刑终字第86号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年二月九日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第01186号
原告陈洪生。
被告高金荣。
本院在审理原告陈洪生与被告高金荣民间借贷纠纷一案中，原告陈洪生于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈洪生承担。
审判员 张红丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 江明霞
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1541号
罪犯李春鹏，男，1983年8月20日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年7月15日作出了(2008)南刑初字第990号刑事判决书，认定被告人李春鹏犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月2日至2021年2月1日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李春鹏，证人郭某某、臧某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李春鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李春鹏予以减刑。
经审理查明，罪犯李春鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李春鹏予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李春鹏予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2717号
原告：甄某1，男，汉族，住广州市花都区。
被告：曾某，女，汉族，户籍所在地：广州市花都区，现住地：。
原告甄某1与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序于2017年5月24日不公开开庭进行了审理。原告甄某1到庭参加了诉讼。被告曾某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甄某1向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚。事实与理由：原告与被告于××××年登记结婚，婚后生活不愉快，性格不合，自2014年起，被告长期不回家，没有尽到妻子及母亲的责任，再加上前段时间去了美国，经原告多次劝说要求被告回家，但被告不理、不回。经原告慎重考虑，要求法院解除与被告的婚姻关系，请法院给予支持。
原告为证明其主张成立，提交如下的证据：1、结婚证，证明原被告的夫妻关系。2、户口本，证明婚生儿子的情况。
被告曾某书面答辩称：本人已收到贵院的传票，经本人慎重考虑，同意与甄某1离婚，本人与甄某1无任何财产分割。
被告曾某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，对原告的证据未质证，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一儿子甄某2，已成年，现婚生儿子和原告一起生活。原告认为被告自2014年开始经常不回家，对婚生孩子及家庭不闻不问，被告于2017年1月去了美国就没有回国，原告与被告联系都是通过婚生儿子沟通，原告认为该段婚姻无必要在维持下去。现原告向本院提起本案诉讼，要求与被告离婚。被告书面答辩同意离婚，且与原告无任何财产分割。原告在庭审中表示没有夫妻共同的财产和债权及债务需要本院处理。
本院认为，原被告结为夫妻，应互相信任，互相尊重，为建设美好家庭共同努力。但双方婚后未能注重感情培养，夫妻之间缺少沟通。现原告诉请离婚，被告书面答辩同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。被告曾某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。为此，根据婚姻自由原则及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告甄某1与被告曾某离婚。
案件受理费150元，由原告甄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 黄万胜
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。