陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00067号
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人王某某。
原审第三人高某某。
原审第三人李某乙。
原审第三人李某丙。
上诉人李某某与被上诉人李某甲及第三人高某某、李某乙、李某丙法定继承纠纷一案，前由定边县人民法院于2010年11月2日作出（2011）定民初字第591号民事判决，宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉，本院于2011年3月14日作出（2011）榆中法民一终字第00017号民事裁定发回定边县人民法院重审，定边县人民法院又于2011年10月13日做出（2011）定民初字第00602号民事判决，宣判后，李某某不服，向本院再次提出上诉，本院依法组成合议庭，于2012年6月18日作出（2012）榆中法民一终字第00074号民事裁定发回定边县人民法院重审，定边县人民法院追加高某某、李某乙、李某丙为第三人参加本案诉讼，于2013年11月10日作出（2013）定民初字第00277号民事判决，宣判后，李某某不服，向本院再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决查明以下事实：李某丁、高某某夫妇共有四个子女，大儿子李某甲，小儿子李某某，女儿李某乙、李某丙。李某丁夫妇二人都是定边工行职工，李某丁曾任该行行长，1988年定边工行给李某丁提供了工�家属院的三间北房，供其居住。房屋分配后李某丁夫妇没有去该房居住，一直与原告李某甲一家同住在东城巷27号李某丁的另一处房屋，而涉案房屋让被告李某某去居住，房租在李某丁工资表中扣除（每月2元），1994年定边工行实行房改，在5月12日分房会议上工行向李某丁出受了从西向东第1家三间起脊房，价格为6873.42元，其中李某丁在1994年5月13日向定边信用社贷款3000元，在工商银行有存款3600元，该房一直没有办理房产证，土地证于1995年6月办在李某丁名下，由定边工行集体保管直到县政府鼓楼南北大街拆迁改造时才由高某某领回。1999年由李某某负责将该三间北房拆除改建成五间东房（门面房），到了2002年李某丁去世时对李某甲居住的东城巷27号房产和李某某居住的本案房屋均没有留遗嘱，其继承人也没有分割遗产。到了2009年定边县政府实施鼓楼南北大街拆迁改�工程，涉案房屋位于鼓楼南巷的五间东房及院落在拆迁范围之内。2009年11月6日，李某某以房主名义和定边县城投公司签订了拆迁安置补偿协议，将鼓楼南巷的五间东房及院落置换为92.04平方米经营用房和72.41平方米住宅用房（其中涉案房屋只置换住宅用房50.1平方米，多出的22.31平米城投公司以每平米1600元作价卖给了李某某）。原告知道后与被告协商置换来的房屋分割事宜遭到拒绝后遂于2010年5月17日诉至法院，请求分割其父李某丁地产拆迁所置换的92.04平米经营用房及72.41平米住宅用房的原告应得份额。另查明，置换的住宅房定边县城投公司已交付李某某。还查明，房屋置换后城投公司又给置换户增补了土地补偿款和过渡费。
原审法院判决认为：公民享有继承权，原、被告父亲李某丁去逝后，被继承人之妻以及子女均系第一顺序法定继承人，依法享有继承该财产的权利，同时也可以放弃继承，本案当事人均没有放弃继承的表示，应在李某丁夫妻共同财产中分出二分之一财产留给原、被告母亲蕴。另外二分之一属于被继承人遗产，应由各继承人均等分割。本案的焦点是双方所争议的标的是否属于李某丁夫妻的共同财产。本案经审理查明的事实，位于定边县鼓楼南巷被告李某某原居住的房产（现被政府征用）从原告所举该房屋的土地证以及被告所举的购房款收据均系李某丁名下，印证该房产应属李某丁夫妇共同财产，应按继承法的相关规定进行分割，故原告要求继承被继承人李某丁的财产及定边县城巿投资经营有限公司在房屋置换后，又给增加的土地补偿款和过渡费，依法并无不当，应予支持。李某某与定边县城巿投资经营有限公司签订的李某丁房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议中置换的92.04平米经营房，除去其母亲高某某�二分之一即46.02平米外，剩余46.02平米因被继承人生有4个子女，还有被继承人妻子一份，原告应分五分之一的份额。置换的住宅建筑面积72.41平米，其中22.31平米属置换超出部分是由李某某个人出资购买，实际置换面积50.1平米，原告应按五分之一分割，按照定边县新欣荣价格评估有限公司评估价每平米3480元折价补偿。因住宅房部分面积属被告李某某购买，该住宅房应归被告李某某所有为宜。关于被告李某某称该房产系以其父亲的名义购买不属被继承人遗产，无相应的证据印证，本院不予支持。至于第三人高某某、李楠兰、李某乙三人在本案中虽未放弃继承，但也未主张分割被继承人的财产份额，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款《中华人民共和国继承法》第三条（第二项）、第九条、第十条、第二十六条、第二十九条之�定，判决：一、被告李某某于2009年11月6日与定边县城巿投资经营有限公司签订的位于定边县鼓楼南街的李某丁房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议中置换的92.04平米经营用房，除去李某丁之妻高某某的二分之一财产所有权外，下剩李某丁二分之一遗产及房屋置换后在定边县城巿投资经营有限公司给增补的土地补偿款和过度费，原告李某甲均继承五分之一遗产份额，于判决生效后在定边县城巿投资经营有限公司兑现履行。二、被告李某某于判决生效后五曰内给原告李某甲安置住宅房应继承的五分之一折价补偿款17434.8元。三、评估费8000元，由原告李某甲承担1600元，被告李某某承担1600元，第三人高某某、李某丙、李某乙各承担1600元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉，其理由为：1、原审判决认定事实不清，本案诉争房屋实际产权人应为上诉人李某某。一审判决将上诉人个人创产认定为上诉人之父遗产错误，导致判决结果错误。该房原为定边县工行的家属房，1988年，上诉人因住房困难向单位申请后租住，租赁费在上诉人工资中扣除，1990年上诉人因犯错误离开工行，该房的租金才以上诉人之父的名义扣除。1994年工行进行房改，将公房向单位内部人员出售，因上诉人犯错误离开工行，经协商，确定由上诉人以父亲名义顶名购房，后上诉人出资6873.42元购房，购房款的条据由上诉人保管。上诉人因该房塌陷，无法居住，在1999年将该处房产完全拆倒翻修，改建为五间东房出租他人，租赁费均由上诉人支配，被上诉人未提出异�，其他家庭成员完全认可。上诉人虽未及时变更土地证，但持有上诉人父母1997年书写并签字盖章证明该房产属于上诉人的书证证明。即使当时以上诉人之父资格购买该房，该房产也不能单纯成为上诉人之父的遗产，而应当是上诉人与父亲的共同财产。2、2009年11月6日，定边县城市投资经营有限公司与上诉人签订协议，对诉争房屋进行产权置换，因置换房价值不对等，上诉人应向定边县城市投资经营有限公司支付置换差价236280元，扣除定边县城市投资经营有限公司给予上诉人的各项补偿费后，上诉人还需支付现金67521元，原审判决未予考虑不当。3、第三人高某某与李某丁于1997年7月14日出具的《证明》证实诉争房产由上诉人购买，产权属上诉人所有。高某某本人签字书写，李某丁因半身不遂未能签字，由高某某代签，并均加盖了个人私章。上诉人对书写时间提出异议�但不能举证证明，应承担举证不能的法律后果。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人答辩认为：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案诉争房屋属于李某丁遗产。诉争房屋为定边县工行给李某丁提供的家属房，李某丁在1988年开始租住，房租每年2元，在李某丁工资中扣除，后土地证办理在李某丁名下，购房款6873.42元由李某丁交纳，卖房款信用社贷款3000元由李某丁所贷，还有工行存款3600元，从李某丁工资上还贷，不存在顶名购房。上诉人因经济问题于1991年被开除公职，已不具备购房资格。2、上诉人长期在诉争房屋居住，翻建后取得的租赁费均由其支配是因上诉人被开除，其妻面临下岗，老人翻修后让其租赁出去维持生计，不能说明其具有房屋产权。李某丁在世时，老人的房屋被上诉人没有权�，也没有精力（两次脑溢血）向上诉人提出异议。二、上诉人私自签订协议的行为侵犯了其他家庭成员的权益。经上诉人做工作后，高某某、李某乙、李某丙所作证言偏袒上诉人，借被上诉人患有重病之机，意图侵吞被上诉人遗产份额。请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人高某某、李某乙、李某丙均未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人诉争的定边鼓楼南巷的房产原属定边县工行的公房，1994年房改时以李某丁名义购买并以李某丁名义缴纳房款，并经定国用（95）字第6-4706号国有土地使用证将土地使用权登记在李某丁名下。根据票据出资情况与物权法定原则，诉争房产应为李某丁、高某某夫妻共同财产。上诉人认为高某某出具的涉诉房产产权属于李某某所有的证明，足以证明涉诉房产系其购买，因上诉人所举证据不能证明高某某证明出具时间在1997年李某丁在世时，且李某丁签名为高某某代签，现李某丁已经去世，无法对李某丁真实意思进行审查，亦与高某某记账单中记载“李某丁工资扣100元”的内容不一致，故上诉人应承担举证不利的法律后果，该主张不能成立。该房产长期由上诉人管理使用，1999年李某丁在世时，上诉人以其名义审批翻修，并负责翻修，对该房产的形成作出了贡献，但因其所举证据不能证明翻修出资人为上诉人，且在产权登记未做变更的情况下，上诉人长期管理及负责翻修的行为并不影响涉诉房产产权效力。
涉诉房产系李某丁、高某某夫妻共同财产，均等享有财产份额。李某丁去世后，对于诉争房产的遗产范围应确定为房产份额的二分之一，应由继承人均等分割，被上诉人李某甲作为其法定继承人之一请求对其遗产进行分割，按照法定继承的原则，高某某、李某甲、李某某、李某乙、李某丙均为第一顺序继承人，被上诉人李某甲请求继承其遗产份额于法有据，应予支持。原审判决对诉争遗产置换所得房产按照均等分割原则，由被上诉人继承五分之一遗产份额符合法律规定，应予维持。高某某、李某乙、李某丙虽未放弃继承，但在本案中未予主张分割涉诉遗产，原审判决后亦未提出异议，故在本案中不作处理。另上诉人认为上诉人与定边县城投公司置换房屋时，双方对房屋补偿款差价互补后，上诉人另行支付定边县城投公司67521元，该部分款项应做处理的请求，根据权利义务相一致的原则，遗产置换时支付的差价，应由各继承人均等承担，但因其中部分款项为上诉人另行购买超出置换房屋面积22.31平米的价款，部分款项为高某某财产置换差价，房屋置换后，城投公司又对置换户增补了土地补偿款和过渡费，根据现有证据无法进行核算，本案中亦不作处理。
据此，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年五月四日
书 记 员 张羽苗