山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终499号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿伟昌，男，1968年8月9日出生，汉族，住山东省高密市。
上诉人夏靖因与被上诉人宿伟昌民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，应根据合同约定支持上诉人主张的律师费。双方签订的0536010132号《借款协议》第六条第（4）项约定，因被上诉人未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等上诉人为实现债权的合理费用均由被上诉人承担。该约定系当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人与受托方山东求是和信律师事务所签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，律师费为超过《山东省律师服务收费标准指导意见》等规定的收费标准，属于合理范畴。因本案被上诉人的严重违约导致上诉人的合法权益受到损害，上诉人为实现债权、维护自己的合法权益而由此支付的律师费属于合理费用，属于因被上诉人的违约导致的上诉人所产生的损失，因此，上诉人为实现债权支付的律师费应当支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的“其他费用”并没有明确包括律师费，在双方当事人合同中明确约定和合同合法有效的情况下，上诉人因实现债权支付的律师费应当支持。
被上诉人宿伟昌未予答辩。
夏靖向一审法院起诉请求：1.解除夏靖与宿伟昌签订的借款协议；2.判令宿伟昌归还夏靖借款本金227836元，利息违约金等33567.84元（暂计算至2015年10月31日，之后的利息、违约金等以剩余本金为基数，按年利率24%计算至实际还清之日），支付律师费15684元；3.本案诉讼费用由宿伟昌承担。
一审法院认定：2014年11月28日，夏靖（乙方）与宿伟昌（甲方）签订借款协议，第一条约定宿伟昌向夏靖借款260384元，借款期限至2016年11月23日，还款分期月数为24个月，每月偿还数额为13453.17元，还款日为每月23日；第三条约定协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到协议第一条规定的甲方专用帐号中。第六条中，逾期违约金部分双方约定如甲方（借款人）未按约定还款时间足额还款，则按照当月应付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息部分约定，由甲方（借款人）每日按照未还金额的0.2%收取罚息。若甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止借款协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的费用均由甲方承担。
同日，宿伟昌（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，协议第1条约定甲方经丁方推荐，与特定的借款人于2014年11月28日签署借款协议，借款金额为人民币260384元，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；第2条中约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；第3条中约定丙方有权通过甲方提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为甲方提供还款方案建议，包括借款额度、还款期限等建议，并由丙方为甲方提供借款相关的全程信用审核服务；第4条中约定由丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易等服务；第5条约定甲方获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费41061.12元，向丙方支付审核费3623.04元，向丁方支付服务费15699.84元，三方合计收费人民币60384元。经甲方同意，甲方授权出借人在甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费、服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；第7条中约定如任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）。被告宿伟昌在合同落款处签名并捺印，信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）分别加盖公章。
同日，宿伟昌向信和财富投资管理（北京）有限公司出具委托扣款授权书一份，载明：鉴于授权人（宿伟昌）与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司于2014年11月28日签署的《信用咨询及管理服务协议》，同意信和财富投资管理（北京）有限公司（××）委托合作机构每月从授权人指定账户中准确扣划相应数额，现授权人郑重声明已仔细阅知、理解下述各项规定并同意遵守：一、授权人同意××委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的帐户内以约定资费标准划付到期应付的费用。二、授权人在指定帐户中必须留有足够的余额，否则因帐户余额不足或不可归责于××委托的任何事由，导致无法及时扣款或扣款错误、失败，责任由授权人自行承担。
同日，夏靖通过其在中信银行北京朝阳支行的帐户向宿伟昌的帐户转款199800元。
同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖出具咨询费、审核费、服务费收据各一份，分别载明收到夏靖代替借款人即宿伟昌交来的咨询费41061.12元、审核费3623.04元、服务费15699.84元。同日，信和汇诚公司为宿伟昌出具《信访咨询费收取告知书》，载明，因信和公司进行实地考察，收取200元的信访咨询费，该费用将在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，宿伟昌在该告知书“客户签名”处签字。
借款发放后，宿伟昌按月还款至2015年2月23日（每月还款13453.17元，共计偿还3期），夏靖主张剩余的借款本金为227836元。夏靖主张代理费15684元，提供其与山东求是和信律师事务所签订的委托代理协议一份，并提供代理费发票一份。在庭审中，夏靖主张根据借款协议第六条的约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，其有权要求终止协议，故要求解除与宿伟昌签订的借款协议。关于利息及违约金、罚息，夏靖主张2015年10月31日之前的利息、违约金及罚息共计33567.84元，自2015年11月1日起利息、违约金等按照年利率24%计算至实际还款之日。
一审法院认为，夏靖与宿伟昌之间借款协议系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。夏靖已根据借款协议的约定向宿伟昌交付了199800元，并根据约定分别向信和汇金公司支付咨询费41061.12元，向信和汇诚公司支付审核费3623.04元和信访咨询费200元，向信和惠民公司支付服务费15699.84元。以上款项合计60584元，应视为已实际支付给宿伟昌。宿伟昌应按照协议约定在每月23日前归还当月款项，但仅还款至2015年2月23日，之后未再按期足额支付，已构成违约。根据协议约定，如逾期超过15日，夏靖有权提前终止合同。同时宿伟昌逾期还款的行为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定的情形，符合合同法定解除的条件，故依法确认双方的借款协议解除。合同解除后，夏靖要求宿伟昌归还借款本金，支付利息、违约金及罚息，合法有据，应予支持。关于具体数额，夏靖共出借给宿伟昌借款260384元，根据夏靖的出借金额、双方约定的每月还款金额及等额本息的还款方式，夏靖关于宿伟昌每月还款数额中10849.3元系归还的借款本金的主张，依法予以确认，宿伟昌还款3个月，故宿伟昌尚欠夏靖借款本金227836元。关于夏靖主张的利息、违约金及罚息，其总额已超过法律规定的年利率24%的上限，夏靖主张按年利率24%计算，法院依法予以支持。夏靖主张的截至2015年10月31日的利息、违约金及罚息共计33567.84元，经核算，并不违反相关禁止性法律规定，依法予以确认，之后的利息、违约金及罚息按年利率24%计算。关于律师费，法院已支持夏靖关于按年利率24%计算的利息、违约金及罚息，夏靖再行主张律师费，于法无据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除夏靖与宿伟昌签订的借款协议；二、宿伟昌返还夏靖借款本金227836元并支付利息、违约金及罚息（截至2015年10月31日的利息、违约金及罚息为33567.84元，之后的利息、违约金及罚息按照年利率24%计算至判决生效之日止），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回夏靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取2728元，由宿伟昌负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院经审理查明，当事人就一审认定的借贷合意形成、内容，借款本金交付情况、数额，借款本息的偿还情况、尚欠款数额以及利息、违约金、罚息等基本计算标准均未提出异议，本院予以直接确认。本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人主张的律师费应否予以支持。本案系民间借贷纠纷，首先，上诉人主张的律师费在基础法律关系上系委托合同关系，与本案法律关系不同；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中当事人虽约定了调查费、律师费、诉讼费等实现债权费用的承担问题，但双方还约定了借期内利息、逾期罚息及违约金等，上诉人将律师费、逾期罚息及逾期违约金等在民间借贷案件中一并主张，一审按照年利率24%支持总额符合上述司法解释的规定，本院予以维持。上诉人在民间借贷纠纷中主张律师费无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年四月十七日
书 记 员 牟姣姣