广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤09行终93号
上诉人（原审原告）：化州市石湾街道榕木水村六才经济合作社。
法定代表人：李亚水，社长。
委托代理人：宁世忠，男，1950年7月22日出生，住化州市。
被上诉人（原审被告）：化州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：李超群，局长。
委托代理人：梁明，男，化州市住房和城乡规划建设局干部。
委托代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。
原审第三人：李建敏，男，1982年9月6日出生，住化州市。
上诉人化州市石湾街道榕木水村六才经济合作社（以下简称六才经济合作社）因诉被上诉人化州市住房和城乡规划建设局（以下简称化州住建局）规划许可行政纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，关于六才经济合作社主张其持有的六才二队《山林权证》所填写的“老才格山儿”包含涉证土地在内，自发证至今，六才经济合作社连续经营使用30多年，土地权属从无变更转移过的问题。经审查，六才经济合作社举证的六才二队《山林权证》及老才格村《山林权证》，发证至今已30多年，地形地貌已发生变化，两证记载“老才格山儿”具体位置难以确认。庭审中，六才经济合作社认可发证地在李建敏村集体的《建设用地现状地形测绘图》红线范围内，发证地西面位置称“狗菜尾”。据六才经济合作社提供李建敏村集体的老才格村《山林权证》记载“老才格山儿”西至“本山狗菜尾公路为介”，该证有“狗菜尾”位置表述。但六才经济合作社提供其六才二队《山林权证》记载“老才格山儿”界至没有“狗菜尾”位置表述，该证记载西至为“本山老才格分介为介”。因此，无法确认该证包含涉证土地在内，六才经济合作社认为该证包含涉证土地在内证据不足。至于六才经济合作社认为其持有六才二队《山林权证》，自发证至今，六才经济合作社连续经营使用30多年，土地权属从无变更转移过，只是其自己单方陈述，并无任何确凿的书证以及其他相关证据以证实。故六才经济合作社认为其对涉证土地有实际使用事实，没有事实依据。关于六才经济合作社提出其多次向化州住建局申请制止李建敏侵占原告土地违法建房行为，化州住建局没有履行职责，在争议地发生纠纷尚未解决时发证给李建敏，违反法定程序的问题。庭审中，化州住建局否认发证前收到原告申请。六才经济合作社提供的“邮政快递回执”是发证后所形成证据，未能证明化州住建局在�证前收到六才经济合作社申请。至于六才经济合作社提供另一份化州市石湾街道办榕木水村委会出具的“证明”，该“证明”证实“原告村李劲等村民与李叙任为山界多次发生纠纷……”是发证后所作，“证明”所证实“多次发生纠纷”没有明确时间，且化州住建局发证给李建敏是经过榕木水村委会同意。因此，六才经济合作社以此证据未能证明化州住建局在争议期间发证。综上所述，六才经济合作社请求撤证，理据不足，原审法院不予支持。至于六才经济合作社的第二个请求“判令第三人限期拆除在原告土地范围内的工棚建筑物，返还侵占土地并恢复原状，停止侵权行为”不属本案审理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：一、驳回原告化州市石湾街道榕木水村六才经济合作社请求撤销被告化州市住房和城乡规划建设局补发给第三人李建敏的乡字第×号《乡村建设规划许可证》的诉讼请求。二、驳回原告化州市石湾街道榕木水村六才经济合作社请求判令第三人李建敏限期拆除在原告土地范围内的工棚建筑物，返还侵占土地并恢复原状，停止侵权行为的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告化州市石湾街道榕木水村六才经济合作社负担。
上诉人六才经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决查明原审第三人先建楼房后向被上诉人申请选址用地，被上诉人规划许可给原审第三人的建房用地在上诉人1982年权属证书范围内。一审判决查明上诉人六才经济合作社提供的1982年《山林权证》第六栏记载的“山名老才格山儿”四至中的“北至本山顶分水为界”，与原审第三人的村集体（即老才格村）的《山林权证》第三栏记载的“山名老才格山儿”四至中的“南至本山山顶分�为界”，说明自古以来老才格山儿是以岭顶分水为界，原审第三人住宅用地的位置在上诉人1982年权属证书的林地内。原审判决以地形地貌发生变化为由作出判决，认定事实错误，主要证据不足。上诉人对原审第三人的违法建房多次向被上诉人、化州市石湾街道办反映要求处理。二、原审判决认定事实错误，适用法律法规错误，依法应撤销。原审判决查明“第三人在涉案地建好二层楼房后，于2014年3月向被告申请，填写《村镇建设规划选址申请表》和《申请书》，被告于2014年4月21日发给×号《乡村建设规划许可证》。”的事实，足以证明，被上诉人在原审第三人建房后补发证，被上诉人制作红线图的日期为“2016.01.01”是在上诉人起诉后补办的，程序违法。被上诉人给原审第三人的补发证行为违反“一户一宅”的规定。请求：1、依法撤销化州市人民法院作出的（2015）茂化法行初字第70号行政判决书；2、依法撤销被上诉人违反法定程序为李建文的违法建房补办乡字第×号《乡村建设规划许可证》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人化州住建局答辩称：一、(2016)粤行终1514号行政裁定书己生效，原审第三人所在的老才格村持有的化集有(2013)第×号《集体土地所有证》合法有效的情况下，将老才格村集体所有的土地规划发证给原审第三人是合法的。原审第三人所在的老才格村集体同意规划、安排其在涉案土地上建房，土地权属来源合法、清楚，没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人诉被上诉人发证侵权，理据不足。二、原审第三人经申请，所在村集体同意安排，村委会、规划办、街道办审查批准，最后被上诉人给原审第三人颁发《乡村建设规划许可证》，完全符合《城乡规划法》第41条之规定，被上诉人的行政程序合法。三、上诉人所持1982年山权林权证四至界至不清，无法确认是否包罩发证土地，即上诉人不拥有发证之土地的权属，被上诉人的发证行为与上诉人不存在利害关系。上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人李建敏没有提交书面陈述意见。
各方当事人向原审法院提交的证据材料随卷宗移送本院，本院根据合法有效的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2013年11月18日，被上诉人化州住建局根据化州市人民政府化发［2013］9号《化州市深化简政强镇事权改革实施意见》和《化州市人民政府令》（第2号）的规定，将其核发《乡村建设规划许可证》等职权委托给化州市石湾街道办事处（以下简称石湾街道办）。
2014年3月，原审第三人李建敏向石湾街道办提出建房用地规划选址申请，提交了李建敏的身份证复印件和其所在村集体的化集有（2013）第×号《集体土地所有证》《村镇建设规划选址申请表》等材料。但在《村镇建设规划选址申请表》申请人一栏却写着“李建文”。石湾街道办受理后，经原审第三人李建敏所在的村集体同意，层报村委会、镇人民政府审核批准，并绘制了建设位置规划红线图。2014年4月21日，被上诉人化州住建局向原审第三人李建敏核发了乡字第×号《乡村建设规划许可证》，该证记载的内容为：建设单位（个人）“李建文”，建设项目名称“私人住宅”，建设位置“化州市石湾街道榕木水村委会老才角村”，建设规模“框架叁层（建筑面积441平方米）”。该证所附的宗地图的四至为：东至距门口空地1.5米，南至距李叙任屋1.5米，西至距李文新家私厂1.5米，北至距李文新屋1.5米，面积为11.5米×12米=138平方米。2015年12月23日，上诉人六�经济合作社不服上述规划行政许可行为，向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被上诉人化州住建局补发给原审第三人李建文的乡字第×号《乡村建设规划许可证》。2、判令原审第三人限期拆除在上诉人六才经济合作社土地范围内的工棚建筑物，返还侵占土地并恢复原状，停止侵权行为。3、受理费由被上诉人化州住建局和原审第三人共同承担。
另查明，上诉人六才经济合作社认为被上诉人化州住建局规划许可给原审第三人的建房用地，在其1982年《化州县山权林权证》范围内，而该1982年权属证书所记载的山林面积又在原审第三人所在村集体的化集有（2013）第×号《集体土地所有证》范围内，有化州市人民法院已生效的（2015）茂化法民一初字第180号《民事裁定书》予以认定。而本院已生效的（2016）粤09行初5号行政裁定书认定，上诉人六才经济合作社持有的1982年《化州县山权林权证》的落款处没有县级人民政府的公章，化州市档案馆也没有该权属证书的存档。
本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第（二）项规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：……（二）使用原有宅基地，村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”本案原审第三人李建敏因建设房屋须使用本村集体所有的土地，向被上诉人化州住建局提出建房用地规划选址申请。该规划申请经原审第三人李建敏所在村集体同意，并层报村委会、镇人民政府审核批准后，被上诉人化州住建局向原审第三人李建敏核发乡字第×号《乡村建设规划许可证》。该规划用�在原审第三人李建敏村集体的化集有（2013）第×号《集体土地所有证》范围内，故被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以支持。虽然被上诉人化州住建局核发给原审第三人李建敏的《乡村建设规划许可证》写着权利人为“李建文”而非李建敏，但从发证的证据材料显示，原审第三人李建敏在申请规划许可时提供了其本人的身份证，被上诉人化州住建局在审核过程中对申请表中“李建文”的名字与身份证中的李建敏的名字的差别审查不够严谨，工作不够仔细，所颁发的乡字第×号《乡村建设规划许可证》误将李建敏写成“李建文”，属发证行为瑕疵，并不必然导致被诉行政行为被撤销的结果，其瑕疵之处可另循途径解决。至于上诉人六才经济合作社主张被上诉人化州住建局规划许可给原审第三人的建房用地是其村集体所有的土地，有1982年《化州县山权林权证》和（2015）茂化法民一初字第180号《民事裁定书》为证的问题，经审查，化州市人民法院已生效的（2015）茂化法民一初字第180号《民事裁定书》，仅认定原审第三人的建房用地在上诉人六才经济合作社1982年的山权林权证范围内。然而，本院已生效的（2016）粤09行初5号《行政裁定书》认定，上诉人六才经济合作社的1982年《化州县山权林权证》的落款处没有县级人民政府的公章，档案馆也没有存档，该证不具权属凭证的有法律效力。故上诉人六才经济合作社的该项主张，缺乏证据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但应指出的是，原审判决第一项主文将“李建文”写成“李建敏”属笔误，原审判决的笔误属于瑕疵，未对案件的结果产生实际影响，本院予以纠正。上诉人六才经济合作社的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人化州市石湾街道榕木水村六才经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏海云
审判员 黄志平
审判员 张国平
二〇一七年三月十三日
书记员 邹君萍
附相关法律依据及条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
�三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。