浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3023号
上诉人（原审被告）许某甲。
委托代理人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞某。
委托代理人程重元。
上诉人许某甲因与被上诉人俞某离婚纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第01254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：俞某与许某甲于2012年12月3日登记结婚，2014年4月13日生育一女许某乙。许某甲的公积金账户每月增加金额为3384元，每月偿还房贷金额2536元。俞某曾于2014年起诉要求与许某甲离婚，后经法院调解和好。现俞某再次起诉，请求：1、判令准予俞某与许某甲离婚；2、女儿许某乙由俞某抚养，许某甲每月支付抚养费3500元，至许某乙独立生活时止；许某甲支付自2014年8月至今拖欠的女儿的抚养费，按每月3500元计算。
原审法院认为：俞某、许某甲系自主婚姻，虽有一定的感情基础，但双方在经法院调解和好后，夫妻感情仍未得到改善。故俞某主张离婚的请求，该院予以准许。婚生女许某乙2014年4月13日出生，未满二周岁，该院确定由俞某抚养。参照许某甲的公积金交款明细及许某乙尚年幼，酌情确定许某甲每月承担子女抚养费2000元。俞某主张许某甲支付拖欠的自2014年8月至今的抚养费，缺乏依据，该院不予支持。许某甲经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决：一、准予俞某与许某甲离婚；二、双方所生之女许某乙由俞某负责抚养、教育，许某甲自判决生效之日起每月支付子女抚养费人民币2000元，至许某乙独立生活时止；三、驳回俞某的其他诉讼请求。一审案件受理费300元（俞某预缴），减半收取为150元，由俞某负担75元，许某甲负担75元（于判决生效之日起十日内履行）。
宣判后，许某甲不服，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人夫妻感情较好，没有达到感情破裂的程度。上诉人与被上诉人自由恋爱三年，感情基础良好，虽然两人年龄相差12岁，但被上诉人一再承诺愿意与上诉人相持相守，共度终身。即使生活中因琐事偶有摩擦，也不影响夫妻感情。被上诉人婚前失业，婚后也一直在家待业，导致被上诉人生活信心一度低落，行事任性乖张，情绪暴躁易怒。上诉人包容体贴，婚后和被上诉人共同维持家务，并将工资银行卡和结婚余款交由被上诉人保管，被上诉人逐渐恢复生活成就感、归宿感。被上诉人对夫妻生活持有信心，遂提出想要有个孩子。被上诉人怀孕后有严重的产前焦虑和产后忧虑，导致其对上诉人发泄不满，甚至半夜嘶喊咒骂，抓挠厮打。但上诉人不离不弃，即使受到被上诉人的言语恐吓威胁，甚至用剪刀戳刺上诉人，上诉人也始终认为被上诉人是为自己生儿育女才承受这些不理智的狂躁痛苦，上诉人有责任守护婚姻，保护妻儿。因此在前案离婚诉讼中，上诉人坚决不同意离婚，最终也调解和好。二、被上诉人要求离婚系受其父母操纵，被上诉人不具有诉讼行为能力。被上诉人在产后出现的种种行为均表明其处于不正常的心理状态，被上诉人要求离婚极有可能不是其真实意思表示。上诉人与被上诉人一直感情较好，自上次离婚诉讼调解和好后，双方愉快和睦地共同相处。现被上诉人再次提出离婚，完全系受其父母误导所致。被上诉人存在精神应激障碍、产后抑郁和强迫症等精神疾病症状，其诉讼行为能力受限。被上诉人经常为小事大发脾气，两人甚至发生肢体冲突，导致上诉人身体受伤。被上诉人还有夜里梦游的行为。三、原审法院在没有依法送达上诉人开庭传票的情况下，缺席判决违反法律程序。一审法院曾对本案组织诉前调解，当时上诉人坚决不同意离婚。调解失败后，上诉人也向法院要求取得被上诉人的起诉状副本，但法院未给上诉人。后上诉人并未签收任何的法院传票和起诉状副本。本案原审也没有依法进行公告送达。在此情况下，一审法院对本案进行缺席审理，有违法律规定，侵害了上诉人的答辩权利。综上，请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人俞某答辩称：一、被上诉人与上诉人的夫妻感情已完全破裂，没有任何和好可能。自两人登记结婚以来，一直争吵不断。被上诉人婚前一直工作，婚后因妊娠反应强烈，无法正常工作，才待业在家。由此上诉人产生了高高在上的大男人感觉，觉得被上诉人的生活完全依赖于上诉人。上诉人虽于2013年7月将工资卡交由被上诉人保管，但之后上诉人即将卡里的存款全部取走，并重新办理了新的工资卡。在被上诉人在娘家坐月子期间，上诉人不仅未对被上诉人有过任何的照顾，甚至连必要的生活费都需要被上诉人索要才肯支付。如此种种，加之上诉人重男轻女的言论，最终导致夫妻双方感情进一步破裂。2014年9月，被上诉人与上诉人再次发生家庭矛盾，致使俩人于10月正式分居，同时被上诉人也提起了第一次离婚诉讼。虽经调和，但被上诉人去意已决，期间不曾与上诉人共同生活，夫妻感情未得到任何改善。上诉人以分居为由，从2014年10月起拒付女儿抚养费，对女儿不闻不问不尽抚养义务，迄今已整整一年。二、被上诉人具有完全的民事行为能力和诉讼行为能力。婚姻关系应建立在夫妻地位平等，相互尊重的基础上，而并非物质利益的交换。被上诉人因买房装修等事宜，经济相对拮据，甚至连办婚礼喜酒的钱款也无力支付。被上诉人父母担心新婚夫妇经济窘迫，于婚礼第二天即将现金5万多元交由上诉人。婚后，上诉人多次要求被上诉人买车或出20万元作为嫁妆，因汽车限牌等原因未能如愿，上诉人遂心怀不满，并发泄于被上诉人，觉得陪嫁太少，认为被上诉人无能，长期看不起被上诉人。上诉人在无任何医学证明、医疗记录的情况下，污称被上诉人患有精神应激障碍、产后抑郁症、强迫症、梦游症、暴力倾向等等，该行为也恰恰证明上诉人长期不尊重被上诉人，一旦发生纠纷就恶意揣测被上诉人患有各项精神疾病。甚至在前来调解的民警面前污蔑被上诉人重婚。上诉人的这些行为更加坚定了被上诉人离婚的信念，必须离婚，毫无妥协余地。三、一审审理程序合法。一审中，上诉人多次拒收传票。原定于2015年7月30日的开庭，因上诉人不配合，不得不拖延至8月25日。在传票直接送达的情况下，上诉人无正当理由拒不到庭。上诉人颠倒黑白，声称未收到任何法院传票，其目的在于拖延判决，藐视法律威严。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人俞某未向本院提交证据材料。上诉人许某甲向本院提交以下证据材料：
1、110接处警综合记录单、病资料一组，拟证明被上诉人存在家庭暴力的倾向。
2、刑事案件回执单、失窃物品清单等，拟证明被上诉人从家中取走了家用电器、日常用品以及上诉人母亲送给上诉人妹妹的珠宝，上诉人以为失窃而报警的事实。
3、银行账单和打款清单，拟证明上诉人在婚内多次打款给被上诉人，上诉人尽到了对妻子和女儿的抚养义务。
4、被上诉人手书便签一份，拟证明2014年6月份的时候，夫妻双方的感情还是很好的。
5、拍摄于2015年4月的视频资料一份，拟证明在该期间上诉人和被上诉人的夫妻感情还很好。
经质证，被上诉人俞某发表意见如下：对证据1的真实性无异议，当时两人发生冲突，上诉人先用手捂住被上诉人的口鼻，导致被上诉人无法呼吸，在扭打过程中被上诉人抓伤了上诉人，据此不能证明被上诉人存在家庭暴力倾向。对证据2中案件回执单的真实性没有异议，事情发生于婚内，被上诉人取走家中日常用品不能认定为偷窃，另被上诉人没有取走任何珠宝。对证据3中银行账单的真实性无异议，上诉人确实支付过一笔女儿的抚养费，但之后抚养费就不再支付；对上诉人自己书写的打款清单，部分是真实的，部分不真实，认可2014年9月收到5000元。对证据4的真实性没有异议，确实是被上诉人所写，事情发生于第一次离婚诉讼之前，该证据不能证明双方的感情是好的。证据5的内容发生于两人结婚之前，而非2015年4月，上诉人对视频摄制时间进行了处理。
本院认为，被上诉人对证据1的真实性无异议，本院予以确认，但该证据尚不足以证明被上诉人存在家庭暴力倾向。被上诉人就证据2发表的质证意见成立，故本院对该组证据不予采信。被上诉人对证据3中的银行账单真实性无异议，本院予以确认，但该账单所示汇款行为均发生于婚生女许某乙出生之前，据此不能证明许某甲对女儿尽到了抚养义务；对许某甲手写的打款清单，缺乏有效证据佐证，且俞某也不完全认可，真实性无法核实，故本院不予采信。证据4形成于2014年，对本案的审理无直接关联，故本院不予采信。证据5的摄制时间不明，且仅凭该证据也无法实现上诉人的证明目的，故本院对该证据不予采信。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，俞某、许某甲两人在婚内经常因琐事发生争吵。许某甲在二审中陈述其月工资收入为9000元左右。
本院认为，我国实行婚姻自由的制度，婚姻自由包含结婚自由和离婚自由两个方面。根据我国婚姻法的规定，夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能的，应准予离婚。本案中，俞某、许某甲虽系自由恋爱结婚，但婚后未能妥善处理夫妻、家庭关系，两人经常因日常生活琐事发生争吵。特别是俞某怀孕以及生育小孩后，两人夫妻感情日趋淡漠，俞某为此在育后半年内即提起离婚诉讼，该案虽经调解和好，但两人的夫妻感情在此后未能好转，导致俞某在较短的时间内又提起本案第二次离婚诉讼。本案二审中，经本院主持调解，俞某要求离婚的意志坚决。根据以上情况，本院认为俞某、许某甲两人的夫妻感情确已破裂，在调解无效的情况下，应准予两人离婚。许某甲认为夫妻感情尚好，不应离婚的上诉意见，事实依据不足，本院不予采纳。原审法院根据夫妻两人及婚生女许某乙的实际情况，结合夫妻两人的收入状况以及当地的经济社会发展水平，酌情确定女儿许某乙由俞某扶养，许某甲每月承担2000元抚养费，并无不当，本院予以确认。许某甲认为一审确定的2000元／月抚养费过高的意见，不能成立，本院不予采纳。许某甲主张俞某缺乏诉讼行为能力，但未提供任何证据予以证明，且纵观案件审理的全过程，也未见俞某有诉讼行为能力受限的迹象，故本院对该上诉意见也不予采纳。关于一审审理程序问题，本院认为，许某甲在一审中向一审法院提供了自己的送达地址为本市滨江区滨康南路南岸晶都花苑21幢某室，原审法院据此将起诉状副本、证据材料副本、开庭传票等诉讼材料通过特快专递的方式送达于上述地址，许某甲因自己原因未能收取上述材料，责任应当自负。原审法院对本案进行缺席审理符合法律的规定。许某甲就本案一审审理程序提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 江