湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01379号
上诉人（原审被告）卢国涛，个体工商户。
委托代理�（特别授权）杨建，湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈代文，农民。
委托代理人（特别授权）刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人卢国涛因与被上诉人屈代文合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人卢国涛的委托代理人代繁娟，被上诉人屈代文的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈代文在一审中诉称，2014年1月29日，屈代文、卢国涛签订了《砂石厂转让协议书》，屈代文将风车口砂厂转让给卢国涛，转让�款为86万元，定于2014年4月1日前全部付清。双方办理交接手续后，卢国涛陆续支付了76万元转让款，由于砂厂的部分租地农户要求增加土地租赁费24000元，经双方协商，增加的费用由双方各自承担12000元，故卢国涛还欠屈代文88000元，卢国涛出具了欠条但一直未支付。屈代文为维护其合法权益，故诉请法院要求判令卢国涛支付转让款88000元，承担逾期付款的违约金4161.42元，共计92161.42元，并承担本案诉讼费用。
卢国涛在一审中辩称：一、屈代文与卢国涛签订《砂石厂转让协议书》属实，但协议签订后，屈代文违反了合同约定，给卢国涛造成了重大损失，故卢国涛行使不安抗辩权，停止支付；二、关于欠款金额，还欠88000元，但屈代文后又在卢国涛处领取了18000元；三、卢国涛属依法中止还款，故要求法院驳回屈代文的诉讼请求。
原审查明，2014年1月29日，屈代文与卢国涛签订《砂石厂转让协议书》，约定：一、屈代文将砂石厂一次性整体出让给卢国涛，出让总价款为86万元；二、出让范围及其他约定事项：4、相关有效证照、证件及资料（采矿许可证、安全生产许可证、工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人身份证复印件等）；三、付款方式及时间：2014年1月29日支付12万元，2014年2月15日前再支付39万元，余款35万元于2014年4月1日前付清；五、违约责任：屈代文须配合卢国涛完成与本砂石厂转让的所有相关事宜，卢国涛应按协议交付出让金，如果一方未履行本协议规定的义务，应承担违约责任。双方签订协议后，卢国涛陆续支付了转让款76万元。2014年10月20日，卢国涛取得了长潭河乡封车口砂石料厂的采矿许可证，并于2014年10月27日办理了工商注册登记，登记名称为宣恩县长潭河乡封车口砂石料厂（普�合伙）。
2014年7月，卢国涛与长潭河乡甘露村6组村民签订了《调解协议书》，向6组村民支付了土地租金20万元。双方为该20万元的责任承担问题发生争议，转让款余款10万元卢国涛未支付。同时，屈代文以前租用了长潭河乡细沙村四组赖家农户部分土地用于砂场经营，后赖家农户要求增加租费24000元，此增加费用经协调由屈代文、卢国涛各自承担12000元。故2014年10月10日，卢国涛向屈代文出具欠条一张，内容为：今欠到风车口砂厂（屈代文）转让价款88000元，待相关过户手续及相关证件办理完毕后一次性付清所欠价款。屈代文于2015年2月16日收到了卢国涛给付的风车口砂石料厂“法人工资”18000元，但屈代文并未在砂石厂从事具体工作。一审庭审中，卢国涛自述需要屈代文协助办理的税务登记证和组织机构代码证还未办理。
根据湖北省宣恩县质量技术监督局办事指南的相关要求，新办理组织机构代码证需要提交工商营业执照副本原件及复印件、法定代表人（负责人）及经办人身份证原件及复印件、单位公章。根据湖北省宣恩县国家税务局提供的税务登记规范，办理税务登记需要提交工商营业执照或其他核准执业证件原件及复印件、组织机构代码证书副本原件及复印件、有关合同章程协议书复印件、法定代表人（负责人）居民身份证或护照及其他证明身份的合法证件原件及复印件。
原审认为，综合双方的诉辩意见，结合相关证据和事实，本案主要有三个争议焦点，分述如下：
一、卢国涛中止支付88000元余款是否行使不安抗辩权。
不安抗辩权是指应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化、转移财产抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉、有丧失或者可能丧�履行债务能力的其他情形等情形，可以中止履行。屈代文、卢国涛签订协议转让砂厂，约定屈代文须配合卢国涛完成砂厂转让的所有相关事宜，卢国涛应按协议（2014年4月1日前付清全部款项）交付出让金。之后，屈代文将采矿权及经营场地转让给了卢国涛，卢国涛办理了长潭河乡封车口砂石料厂的采矿许可证，并于2014年10月27日办理了工商注册登记。双方并未在合同中明确约定哪一方应先履行债务，卢国涛不是应当先履行债务的当事人，屈代文也已经履行了相关义务，不存在丧失履行能力的情形，且卢国涛还在2014年10月10日向屈代文出具了欠条。故卢国涛认为其向长潭河乡甘露村6组村民支付的土地租金20万元，是屈代文造成的重大经济损失，是行使不安抗辩权中止支付，不符合行使不安抗辩权的情形，故不予支持。
二、屈代文应协助卢国涛办理的相关过户手续及相关证件是否已完成。
卢国涛给屈代文出具的欠条表示待相关过户手续及相关证件办理完毕后一次性付清所欠价款。卢国涛认为屈代文还未协助办理组织机构代码证和税务登记证，还未达到付款条件。屈代文已经配合卢国涛办理了采矿权的转让手续，卢国涛取得了采矿许可证、安全生产许可证、工商营业执照。对于卢国涛还未办理的组织机构代码证和税务登记证是否需要屈代文协助办理，一审法院在诉讼过程中向相关职能部门查询了组织机构代码证及税务登记证的办理条件，该两个证件卢国涛能够单独办理，不需要屈代文协助，故卢国涛出具的欠条中约定的付款条件已经成就，卢国涛应当支付欠款。
三、卢国涛给付屈代文的“法人工资”18000元是否应当抵扣转让款。
卢国涛认为屈代文未在卢国涛处工作，也未承担任何风险，不�拿工资，故卢国涛给付屈代文的18000元应抵扣转让款。双方于2014年1月29日签订《砂石厂转让协议》，在2014年10月才将采矿权转让登记办理完毕。屈代文出具的收条上注明为“法人工资”，屈代文解释为在未办理完过户手续之前，屈代文依旧是砂石厂的法定代表人，卢国涛承诺给付每月2000元工资。屈代文的解释合理，从双方签订转让协议到办理完采矿权转让变更登记，时间为9个月，每月2000元，一共是18000元。在屈代文出具的收条上，没有该款项可以抵扣转让款的意思表示。卢国涛自愿给付屈代文18000元，同时也未提供证据证明该款项可以抵扣转让款，故卢国涛的辩称理由不充分，证据不足，不予支持。
综上，一审法院认为卢国涛欠屈代文转让款88000元，给付条件成就，卢国涛应予支付。屈代文请求的违约金4161.42元，因双方并未约定违约金，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告卢国涛支付原告屈代文转让款88000元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告屈代文的其他诉讼请求。案件受理费2100元，由被告卢国涛负担。
卢国涛不服一审判决，向本院提起上诉称，双方因涉案砂石厂转让事宜发生纠纷，卢国涛在之前已经诉至法院要求屈代文承担违约责任并赔偿损失，现该案正在法院审理中。88000元合同款是否支付应以卢国涛另案起诉屈代文承担违约金并赔偿损失案审理结果为依据或予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回屈代文的诉讼请求，由屈代文承担本案全部诉讼费用。
屈代文在二审中答辩称：一、屈代文是基于双方签订的合同和卢国涛欠款的事实向法院起诉，与另案的处理无必然联系。二、根据《砂石厂转让协议书》的约定，屈代文已经为卢国涛办理了相关场地、设备、采矿权、承租权的交接，卢国涛已经进行了生产经营，屈代文的交付义务已经全部履行。一审中卢国涛以组织机构代码证、税务登记证未办理为由拒绝支付欠付的尾款，根据一审法院的调查及相关部门的证明，卢国涛可以自行办理上述证件，不需要屈代文的协助。因此卢国涛的拒付理由不成立，应当根据合同和欠条支付尾款。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，屈代文与卢国涛于2014年1月19日签订的《砂石厂转让协议书》系双方�实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议书的约定全面履行各自义务。该协议书对付款时间进行了明确约定，即2014年1月29日支付12万元，2014年2月15日前再支付39万元，余款35万元于2014年4月1日前付清，故卢国涛应当按照上述约定的时间向屈代文支付转让款。卢国涛未按期履行作为受让方的付款义务，其于2014年10月10日向屈代文出具欠条，载明待相关过户手续及相关证件办理完毕后一次性付清所欠转让款88000元，双方对付款期限和付款条件进行了变更。卢国涛现已取得采矿许可证、安全生产许可证、工商营业执照，其尚未取得的组织机构代码证和税务登记证可自行办理，无需屈代文协助，故欠条约定的付款条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故卢国涛应当按照《砂石厂转让协议书》和欠条的约定向屈代文支付下欠转让款88000元，且并不影响卢国涛依据法律规定和合同约定主张自己的权利，卢国涛上诉认为本案88000元转让款的支付应以卢国涛另案起诉屈代文承担违约金并赔偿损失案的审理结果为依据的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，卢国涛的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人卢国涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 何奕娥