wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终98号
原公诉机关贵州省江口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王保成，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市汤阴县，初中文化，住河南省汤阴县，武汉中通快递公司职工。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月17日被江口县公安局刑事拘留，同年9月19日被江口县公安局依法逮捕。现羁押于江口县看守所。
原审被告人屈兰波，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，初中文化，住湖北省襄阳市襄州区，武汉中通快递公司职工。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月17日被江口县公安局刑事拘留，同年9月19日被江口县公安局依法逮捕。现羁押于江口县看守所。
贵州省江口县人民法院审理贵州省江口县人民检察院指控被告人王保成、屈兰波犯故意毁坏财物罪一案，于2017年2月24日作出（2017）黔0621刑初7号判决。宣判后，被告人王保成不服，提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭于2017年4月20日在江口法院审判法庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院指派代理检察员彭宇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王保成、屈兰波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月14日15时许，被告人王保成、屈兰波在驾驶鄂Ａ×××××重型厢式货车行至江口县杭瑞高速1384公里路段时，被告人王保成提议将放置于该路段隔离带上的高速测速仪拿走。后由被告人屈兰波在车上放哨，被告人王保成用手钳将高速测速仪上的锁链扳断，并将该测速仪拿走。回到湖北省武汉市中通物流公司员工宿舍后，二被告人使用螺丝刀将测速仪拆开，拆卸的测速仪零部件被王保成扔到一个城市垃圾箱内。经鉴定，涉案测速仪价值人民币65778元。2016年8月16日16时许，二被告人驾驶鄂Ａ×××××重型厢式货车在铜仁大兴收费站被公安机关抓获。到案后，二被告人如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，二被告人赔偿了受害单位经济损失人民币78000元，取得了该单位谅解。
原判根据上述事实及经庭审质证的物证、书证、证人证言、鉴定结论、勘验检查笔录等证据，认为被告人王保成、屈兰波逃避高速测速仪拍照处罚，将高速测速仪卸下并私自拆解，致使价值人民币65778元的测速仪毁坏，属数额较大，二人的行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王保成提起犯意并主要实施犯罪，系主犯，应依法处罚；被告人屈兰波为犯罪提供帮助，系从犯，可依法从轻处罚。被告人王保成、屈兰波到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人王保成、屈兰波系初犯、偶犯，且案发后积极赔偿受害单位经济损失，并取得了受害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人王保成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。二、被告人屈兰波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。三、随案移送作案工作手钳一把、螺丝刀两把，依法予以没收。随案移送测速仪摄像头一个、电源盒一个、数据线一根，依法予以没收，发还受害单位。
宣判后，被告人屈兰波未提出上诉；被告人王保成不服，提出上诉，其主要的上诉意见是，1、到案后如实供述犯罪事实，2、积极赔偿被害方经济损失并取得谅解；3、上诉人系初犯，没有犯罪前科，没有造成严重影响，上诉人家庭借贷赔偿损失造成家庭困难，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年8月14日15时许，被告人王保成、屈兰波在驾驶一厢式货车行至江口县杭瑞高速1384公里路段时，将放置于该路段隔离带上价值人民币65778元的高速测速仪拿走并将测速仪拆卸后丢弃。二被告人在铜仁大兴收费站被抓获后，赔偿了铜仁市公安交通管理局78000元，该局出具谅解书的事实清楚，据以认定上述事实的证据已经一审庭审举证质证，证据的收集程序合法，二审期间，上诉人王保成及原审被告人屈兰波未提供新证据，因此，对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王保成、被告人屈兰波为逃避高速测速仪记录处罚，将高速测速仪卸下并拆解，致使测速仪损坏，造成经济损失数额较大，二人的行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定，已构成故意毁坏财物罪。应依法追究二人的刑事责任。在共同犯罪中，上诉人王保成系主犯，原审被告人屈兰波系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款、第二十七条的规定，对原审被告人屈兰波从轻处罚；上诉人王保成、原审被告人屈兰波到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”规定，应认定其具有坦白情节，可以从轻处罚。上诉人王保成、原审被告人屈兰波系初犯、偶犯，且案发后积极赔偿受害单位经济损失，并取得了受害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人提出到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，上诉人系初犯，没有犯罪前科，没有造成严重影响，请求从轻处罚的理由。经查，上述上诉理由，原审判决在量刑时均予以考虑，对此不再重复评价；上诉人提出家庭为赔偿损失而借贷造成家庭困难的上诉理由，不属法定量刑的情节，对此，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 李志军
审判员 任 利
二〇一七年四月十二日
书记员 冉茂付
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1327号
原告：杨志才，男，1952年6月4日出生，汉族，农民，户籍地集贤县腰屯乡，现住集贤县福利镇。
被告:双鸭山市跃城建筑工程有限公司（下称跃城公司）。
法定代表人：李立民，男，该公司经理。
委托代理人：王海涛，男，该公司法律顾问。
被告：张文东，男，1955年11月23日出生，汉族，户籍地（现住址）佳木斯市向阳区。
原告杨志才与被告张成宏、跃城公司、张文东劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。2016年12月12日，杨志才撤回对张成宏的起诉。原告杨志才、被告跃城公司委托代理人王海涛、被告张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志才向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付劳务费9850元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：张成宏挂靠在被告跃城公司名下，以跃城公司的名义承包了天一公司开发建设的集贤县福利镇天水家园小区的劳务工程，被告张文东是工地的工长，负责工地施工管理。2014年，张文东雇杨志才在天水家园小区工地作瓦工，日工240元，双方没有签订劳务合同。至2014年10月20日，二被告共欠杨志才劳务费9850元。张文东给杨志才出具了记载欠劳务费数额的考勤表。此款经杨志才多次索要未果，故提起诉讼。
被告跃城公司辩称，张成宏挂靠在跃城公司名下承包天水家园小区劳务工程及欠原告杨志才9850元劳务费之事属实。跃城公司会督促张成宏偿还欠款，如果张成宏不能偿还，跃城公司将会想办法给付。
被告张文东辩称，张成宏借用被告跃城公司的资质承包天水家园小区劳务工程及欠原告杨志才9850元的事实存在。张文东只是工地的工长，负责工地记工、管理等工作。杨志才通过熟人介绍到张文东处，经老板张成宏同意后，张文东留杨志才在工地作瓦工，雇佣杨志才的是张成宏，工资也是张成宏支付的，张文东只负责记工，故张文东不同意给付杨志才劳务费。
本院经审理查明，案外人张成宏挂靠在被告跃城公司名下，以跃城公司的名义承包了天一公司开发建设的集贤县福利镇天水家园小区的劳务工程。被告张文东为该工地的工长，负责工地施工管理工作。2014年，杨志才在天水家园小区作瓦工，双方没有签订劳务合同。2014年11月20日，张文东在杨志才10月份考勤表上记载：杨志才在天水家园小区13号、15号楼工作48天，工资共计9850元。二被告均认可此款系欠杨志才的劳务费。
以上事实的认定，有原、被告的当庭陈述、自认，原告提供的张文东出具的考勤表，在卷佐证。
关于原告杨志才是否受被告张文东雇佣的问题。杨志才主张其是受雇于张文东，张文东则主张是实际施工人张成宏雇佣的杨志才，二人就此问题均未提供证据。原、被告均认可是张成宏挂靠在被告跃城公司名下承包了天水家园小区的劳务工程，张文东是该工地的工长，杨志才在工地作瓦工。工长是工地的管理人员，而非工程承包人，在杨志才不能提供证据证明其与张文东之间存在直接雇佣关系的情况下，应当认定是张成宏雇佣了杨志才。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中，张成宏挂靠被告跃城公司从事经营活动，跃城公司应当对张成宏的行为结果承担责任。现张成宏欠原告杨志才劳务费9850元未能给付，故应由作为被挂靠单位的跃城公司承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告双鸭山市跃城建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨志才劳务费人民币9850元；
二、驳回原告杨志才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告双鸭山市跃城建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张庆姝
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4150号
罪犯廉明贤，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市经济技术开发区人民法院于2007年11月16日作出（2007）开刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人廉明贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿169903.61元。刑期自2007年5月11日起至2021年5月10日止。本院以（2011）一中刑执字第1380号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第5841号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第896号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年5月11日起至2018年4月10日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廉明贤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯廉明贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯廉明贤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廉明贤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年5月11日起至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4150号罪犯廉明贤。天津市经济技术开发区人民法院于2007年11月16日作出（2007）开刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人廉明贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿169903.61元。刑期自2007年5月11日起至2021年5月10日止。本院以（2011）一中刑执字第1380号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第5841号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第896号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年5月11日起至2018年4月10日止。天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯廉明贤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯廉明贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯廉明贤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廉明贤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年5月11日起至2017年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一五年十二月八日书 记 员  史军锋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5528号
申请执行人：曾德文，男，1966年1月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被执行人：徐成立，男，1977年12月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。
申请执行人曾德文与被执行人徐成立劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5905号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2016年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无可供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5528号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年四月六日
�记员胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5528号申请执行人：曾德文，男，1966年1月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：徐成立，男，1977年12月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人曾德文与被执行人徐成立劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5905号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2016年12月22日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无可供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5528号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年四月六日�记员胡军敏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更604号
罪犯贺要平，男，1988年1月6日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年5月31日经陕西省高级人民法院以（2010）陕刑二终字第49号刑事裁定，认定罪犯贺要平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院减一年十一个月；2015年6月23日经本院减一年八个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯贺要平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。2017年4月14日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯贺要平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贺要平的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月13日至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更604号
罪犯贺要平，男，1988年1月6日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年5月31日经陕西省高级人民法院以（2010）陕刑二终字第49号刑事裁定，认定罪犯贺要平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院减一年十一个月；2015年6月23日经本院减一年八个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯贺要平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。2017年4月14日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯贺要平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贺要平的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月13日至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 静
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异80号
异议人（案外人）付京生，男，汉族，1975年5月4日出生，现住天津市蓟县。
申请执行人韦银章，男，汉族，1954年12月17日出生，住邢台市桥西区。
被执行人冯永军，男，汉族，1971年3月4日出生，住邢台市南和县。
被执行人南和县迅驰汽车运输有限公司，住所地南和县城和阳大街东段北侧61号。组织机构代码：56619456-1。
法定代表人冯晓明。
被执行人南和县元通汽车贸易有限公司，住所地南和县城和阳大街东段北侧61号。组织机构代码：56619026-1。
法定代表人冯永军。
异议人付京生不服（2016）冀0503执903号执行裁定书，于2017年7月3日提出执行异议，请求解除对南和县迅驰汽车运输有限公司名下冀Ｅ×××××车辆的查封。本院于2017年7月27日立案受理，现已审查终结。
异议人称，2016年12月7日，邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503执903号执行裁定书，查封了南和县迅驰汽车运输有限公司名下车牌为冀Ｅ×××××车辆。该车是异议人在2016年11月7日购买的，属于异议人个人所有，因该车购买时便“挂靠”在南和县迅驰汽车运输有限公司，异议人直至人民法院查封时也没有过户。直到2017年3月，异议人到车管部门年审时,才得知冀Ｅ×××××被人民法院锁定，不能正常审车。综上，冀Ｅ×××××东风牌货车是异议人个人所有。因此，异议人申请解除对南和县迅驰汽车运输有限公司名下的车牌为冀Ｅ×××××车辆的查封。
本院查明，被执行人南和县迅驰汽车运输有限公司,拒不履行(2015)西民初字第2589号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院于2016年12月7日作出（2016）冀0503执903号执行裁定书，查封被执行人南和县迅驰汽车运输有限公司名下车辆牌号为冀E7364**、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××。
本院认为，异议人提交的旧机动车交易协议、机动车辆交通事故责任强制保险单证据，该证据能够证明异议人付京生已购买了牌照冀Ｅ×××××车辆，并已实际占有。该车辆买卖事实在先，本院查封在后。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，案外人付京生提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0503执903号执行裁定书，查封被执行人南和县迅驰汽车运输有限公司名下车辆牌号为冀Ｅ×××××车辆的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 霍仕第
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初2118号
原告：陈碧金，女，1963年1月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人：江冰冰，福建宽达律师事务所律师。
被告：邱烽，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告陈碧金诉被告邱烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧金、原告委托诉讼代理人江冰冰到庭参加诉讼，被告邱烽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧金向本院提出诉讼请求：邱烽偿还陈碧金借款本金500000元及从2014年12月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息�事实和理由：2013年间，邱烽以经营工地需要资金为由陆续向陈碧金借款，陈碧金通过现金及黄城（系陈碧金儿子）账户支付邱烽借款，其中2013年6月6日通过黄城账户向邱烽转账5000元；2013年9月27日通过黄城账户向邱烽转账96500元；2013年10月5日通过黄城账户向邱烽转账23000元；2013年10月11日通过黄城账户向邱烽转账240750元；2013年11月24日通过黄城账户向邱烽转账144000元，共计509250元。借款期间，邱烽偿还部分本金及利息，2014年5月10日，经双方结算，邱烽向陈碧金出具一张借条，确认借款共计500000元，并约定借款期限为2014年5月10日至2014年10月10日，未约定利息。借款期限到期后，经双方协商，将借款期限延长至2014年12月9日。此后经陈碧金催讨，邱烽拒不偿还本金。
邱烽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因邱烽未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈碧金提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年间，邱烽陆续向陈碧金借款，2013年6月6日至2013年11月24日，陈碧金通过其儿子黄城的银行账户向邱烽转账共计509250元，期间邱烽亦归还部分本金并支付利息。2014年5月10日，邱烽向陈碧金出具一张借条，借条载明：“邱烽向陈碧金借款人民币伍拾万元整（￥500000），借款期限2014年5月10日至2014年10月10日，借款人：邱烽”。2014年10月10日，邱烽在借条上补充：“由于资金周转问题，故需延期2014年10月10日
--2014年12月9日”。
本院认为：邱烽向陈碧金借款500000元，有邱烽出具的借条、银行转账记录等为凭，双方借贷关系合法有效，邱烽应负返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，陈碧金主张邱烽归还借款本金500000元并支付自2014年12月10日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。邱烽经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，依法缺席审理与判决。
综上所述，陈碧�的诉讼请求有事实和法律依据，依法可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱烽于本判决生效之日起十日内偿还陈碧金借款本金500000元及自2014年12月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费560元，由邱烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 王丽丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘楚楚
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初2118号原告：陈碧金，女，1963年1月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，委托诉讼代理人：江冰冰，福建宽达律师事务所律师。被告：邱烽，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县，原告陈碧金诉被告邱烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧金、原告委托诉讼代理人江冰冰到庭参加诉讼，被告邱烽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈碧金向本院提出诉讼请求：邱烽偿还陈碧金借款本金500000元及从2014年12月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息�事实和理由：2013年间，邱烽以经营工地需要资金为由陆续向陈碧金借款，陈碧金通过现金及黄城（系陈碧金儿子）账户支付邱烽借款，其中2013年6月6日通过黄城账户向邱烽转账5000元；2013年9月27日通过黄城账户向邱烽转账96500元；2013年10月5日通过黄城账户向邱烽转账23000元；2013年10月11日通过黄城账户向邱烽转账240750元；2013年11月24日通过黄城账户向邱烽转账144000元，共计509250元。借款期间，邱烽偿还部分本金及利息，2014年5月10日，经双方结算，邱烽向陈碧金出具一张借条，确认借款共计500000元，并约定借款期限为2014年5月10日至2014年10月10日，未约定利息。借款期限到期后，经双方协商，将借款期限延长至2014年12月9日。此后经陈碧金催讨，邱烽拒不偿还本金。邱烽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因邱烽未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈碧金提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年间，邱烽陆续向陈碧金借款，2013年6月6日至2013年11月24日，陈碧金通过其儿子黄城的银行账户向邱烽转账共计509250元，期间邱烽亦归还部分本金并支付利息。2014年5月10日，邱烽向陈碧金出具一张借条，借条载明：“邱烽向陈碧金借款人民币伍拾万元整（￥500000），借款期限2014年5月10日至2014年10月10日，借款人：邱烽”。2014年10月10日，邱烽在借条上补充：“由于资金周转问题，故需延期2014年10月10日—2014年12月9日”。本院认为：邱烽向陈碧金借款500000元，有邱烽出具的借条、银行转账记录等为凭，双方借贷关系合法有效，邱烽应负返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，陈碧金主张邱烽归还借款本金500000元并支付自2014年12月10日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。邱烽经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，依法缺席审理与判决。综上所述，陈碧�的诉讼请求有事实和法律依据，依法可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱烽于本判决生效之日起十日内偿还陈碧金借款本金500000元及自2014年12月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，公告费560元，由邱烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄仲渊审 判 员  庞俊洁人民陪审员  王丽丽二〇一七年八月三十日书 记 员  潘楚楚附：一、本判决书引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初889号
原告：韩同同，女，1993年3月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：唐鹏帅，男，1994年3月4日出生，汉族，住保定市清苑区，与原告系夫妻关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号，统一社会信用代码911306007698185149。
负责人：魏岐峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建忠，该公司员工。
原告韩同同与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称“人保财险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，经原被告协商，共同委托汇新保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2018年5月25日鉴定终结。依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐鹏帅、被告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩同同向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的车辆损失、施救费、公估费共计58000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月25日，唐卫胜驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保新公路由南向北右转弯时与由西向东赵清驾驶的冀Ｆ×××××轻型载货汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。保定市清苑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定唐卫胜负此事故的全部责任，赵清无责任。冀Ｆ×××××小型轿车的登记车主是原告，该车在被告处投保机动车损失保险含不计免赔等险种，保险期间自2017年11月8日0时起至2018年11月7日24时止，此事故发生在保险期间。事故造成原告所有的车辆受损，相关损失理应由被告承担。
被告人保财险辩称，核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效，确定是否属保险责任。在确定保险责任后，根据保险条款的约定对原告合法损失，同意在保险限额内根据保险合同约定给付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2018年4月25日，唐卫胜驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保新公路由南向北右转弯时与由西向东赵清驾驶的冀Ｆ×××××轻型载货汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。保定市清苑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定唐卫胜负此事故的全部责任，赵清无责任。冀Ｆ×××××车行驶证登记车主及被保险人为原告韩同同，行驶证及驾驶证正常年检合格有效。冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失保险含不计免赔，机动车损失保险金额为57512元，保险期间自2017年11月8日0时起至2018年11月7日24时止。本案交通事故发生在保险期间。经原被告协商，共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车的车辆损失进行了鉴定，损失金额为44594元，原告花费公估费3200元，汇新保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费1900元，第一次施救从事发地到停车场900元，保定市清苑区康康停车场出具普通发票一张；第二次从停车场到修理厂1000元，保定市清苑区保衡汽修厂出具普通发票一张。被告质证意见为：证据真实性无异议，汇新保险公估有限公司出具的公估报告车损数额和施救费金额过高，其他无异议。行车本、驾驶证复印件真实性无异议。
本院认为，唐卫胜驾驶冀Ｆ×××××车与赵清驾驶的冀Ｆ×××××车碰撞发生交通事故，造成冀Ｆ×××××车辆受损，唐卫胜负事故的全部责任，有公安交警大队作出的道路交通事故认定书予以证实，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××××车在被告处投保机动车辆损失险含不计免赔，原告作为冀Ｆ×××××车辆的所有权人以及被保险人，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失44594元经汇新保险公估有限公司进行了公估并出具了公估报告书，具有客观真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费3200元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。原告主张两次施救费不具合理性，应认定一次施救费900元为宜，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上被告赔偿原告损失共计48694元。原告高出的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。对于原告的损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告韩同同48694元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告韩同同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半交纳625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担509元，原告韩同同负担116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年六月二十二日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初889号原告：韩同同，女，1993年3月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：唐鹏帅，男，1994年3月4日出生，汉族，住保定市清苑区，与原告系夫妻关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号，统一社会信用代码911306007698185149。负责人：魏岐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李建忠，该公司员工。原告韩同同与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称“人保财险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，经原被告协商，共同委托汇新保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2018年5月25日鉴定终结。依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐鹏帅、被告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩同同向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的车辆损失、施救费、公估费共计58000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月25日，唐卫胜驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保新公路由南向北右转弯时与由西向东赵清驾驶的冀Ｆ×××××轻型载货汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。保定市清苑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定唐卫胜负此事故的全部责任，赵清无责任。冀Ｆ×××××小型轿车的登记车主是原告，该车在被告处投保机动车损失保险含不计免赔等险种，保险期间自2017年11月8日0时起至2018年11月7日24时止，此事故发生在保险期间。事故造成原告所有的车辆受损，相关损失理应由被告承担。被告人保财险辩称，核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效，确定是否属保险责任。在确定保险责任后，根据保险条款的约定对原告合法损失，同意在保险限额内根据保险合同约定给付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年4月25日，唐卫胜驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保新公路由南向北右转弯时与由西向东赵清驾驶的冀Ｆ×××××轻型载货汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。保定市清苑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定唐卫胜负此事故的全部责任，赵清无责任。冀Ｆ×××××车行驶证登记车主及被保险人为原告韩同同，行驶证及驾驶证正常年检合格有效。冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失保险含不计免赔，机动车损失保险金额为57512元，保险期间自2017年11月8日0时起至2018年11月7日24时止。本案交通事故发生在保险期间。经原被告协商，共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车的车辆损失进行了鉴定，损失金额为44594元，原告花费公估费3200元，汇新保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费1900元，第一次施救从事发地到停车场900元，保定市清苑区康康停车场出具普通发票一张；第二次从停车场到修理厂1000元，保定市清苑区保衡汽修厂出具普通发票一张。被告质证意见为：证据真实性无异议，汇新保险公估有限公司出具的公估报告车损数额和施救费金额过高，其他无异议。行车本、驾驶证复印件真实性无异议。本院认为，唐卫胜驾驶冀Ｆ×××××车与赵清驾驶的冀Ｆ×××××车碰撞发生交通事故，造成冀Ｆ×××××车辆受损，唐卫胜负事故的全部责任，有公安交警大队作出的道路交通事故认定书予以证实，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××××车在被告处投保机动车辆损失险含不计免赔，原告作为冀Ｆ×××××车辆的所有权人以及被保险人，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失44594元经汇新保险公估有限公司进行了公估并出具了公估报告书，具有客观真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费3200元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。原告主张两次施救费不具合理性，应认定一次施救费900元为宜，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上被告赔偿原告损失共计48694元。原告高出的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。对于原告的损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告韩同同48694元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告韩同同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元减半交纳625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担509元，原告韩同同负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一八年六月二十二日书记员  高海燕
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第173号
原告易某甲。
被告李某甲。
原告易某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告易某甲于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某甲的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告易某甲撤回对被告李某甲的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 胡宏宇
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 陈 潇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙05刑终47号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖军民，男，1974年12月6日出生，汉族，小学文化程度，住浙江省长兴县。2016年4月22日因阻碍执行职务被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留9日。2016年10月24日因本案被取保候审。现于居住地候审。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人肖军民犯危险驾驶罪一案，于2016年12月22日作出（2016）浙0522刑初905号刑事判决。原审被告人肖军民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月13日20时许，被告人肖军民饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经长兴县长海路至光辉路路段高阳桥东堍处，被长兴县公安局交警大队民警查获，进行现场酒精呼气测试，结果显示其涉嫌酒后驾车。后民警将被告人肖军民带至长兴县国泰医院抽取血样，并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，肖军民血液中乙醇浓度为166mg/100mL，达到醉酒标准。
原判认定上述事实的证据有：证人田某的证言、驾驶人信息查询结果、车辆信息、查获经过、酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、湖公司鉴（化）〔2016〕2451号检验报告等书证，相关视听资料，被告人肖军民的供述等。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人肖军民拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人肖军民提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人肖军民醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人肖军民违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。原判定罪正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人肖军民的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当，鉴于上诉人肖军民能如实交代犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，根据现有量刑标准，本院对上诉人从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、维持长兴县人民法院（2016）浙0522刑初905号刑事判决对上诉人肖军民的定罪部分，撤销量刑部分；
二、上诉人肖军民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳至原审法院）。
本判决为终审判决。
审判长 陈克娥
审判员 沈 伟
审判员 赵 芳
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 蓉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申704号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂金港建设工程有限公司。住所地：山东省临沂清泉路**号。
法定代表人：傅大然，总经理。
委托诉讼代理人：严博兴，山东君正义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂市金华房地产开发有限公司。住所地：山东省临沂兰山区海关路中段。
法定代表人：傅金忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉龙，山东沂州律师事务所律师。
再审申请人临沂金港建设工程有限公司（以下简称金港公司)因与被申请人临沂市金华房地产开发有限公司（以下简称金华公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金港公司申请再审称，提交“工作汇报”、“关于傅屯商务楼地下室填充墙的成本分析”、“关于傅屯商务楼工程下期工作的汇报”；设计变更通知书、现场签证记录及变更图纸；施工组织设计、施工方案审批表及其所附的“傅屯商务楼办公楼冬季施工方案”、2006年8月20日移交证明、2008年9月27日金华公司向其出具的通知等证据，主张金华公司设计变更和具体施工方案的调整，施工面积的增加，客观上造成了金港公司的施工停滞、工期延误、施工费用增加的事实，在其书面汇报给金华公司的情况下，没有得到金华公司的有效回复和确认，因此，延误的312日不应计入合同工期。原判决没有依法剔除2005年春节法定节假日，计算误工时间有误。提交崔晓东律师、诸葛福增律师出具的证明，主张本案二审判决书送达时间和代收人签名系伪造，其于2013年9月17日向临沂市中级人民法院递交再审材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，特申请再审。
金华公司提交意见称：金港公司在申请事由中提到的内容，已在原审提出。其在2005年已经通知金港公司工程变更问题，依据双方合同约定，金港公司应书面向其要求确认延长工期，但金港公司并未向其明确提出申请，因此，金港公司的主张与法律规定和合同约定不符，依法不能成立。因金港公司后期整理工作未完成，2006年8月19日达成的联席会议纪要中，为给金港公司留出相应时间，明确约定工程的实际交付时间为2006年9月30日，金港公司主张8月20日实际交付与客观情况不符。金港公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2004年10月26日，双方当事人签订《建设工程施工合同》，约定开工日期为2004年11月8日，竣工日期为2006年1月31日。金港公司作为涉案工程的承包方主张不应承担违约责任，应提交证据证明其延误工期具有法律规定或者合同约定的工期顺延的正当理由。经查阅原审卷宗，本案再审期间金港公司提交的2005年2月29日、2005年7月18日、2005年12月25日三份工作汇报、“关于傅屯商务楼地下室填充墙的成本分析”、“关于傅屯商务楼工程下期工作的汇报”、设计变更通知书、现场签证记录及变更图纸；施工组织设计、施工方案审批表及其所附的“傅屯商务楼办公楼冬季施工方案”、2006年8月20日移交证明等证据均已在原审中提交，且经原审庭审质证，根据《建设工程施工合同》约定，二审判决认为金港公司没有金华公司方工程师关于同意顺延工期的签字，也没有相应具体的延期报告，无法确定金港公司主张的工期顺延的真实性和具体天数，对上述证据未予采信并无不当。金港公司申请再审再次提交上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的法定情形，且不足以推翻原判决认定的基本事实。2006年8月19日金华公司、金港公司与买方山东天友棉麻有限公司为研究涉案商务楼及后续工程的交接交付工作，召开了联席会议，并形成会议纪要，约定2006年9月30日为金华公司和金港公司工程结算日期，同时定为工程整体验收时间和商务楼正式交付买方使用的时间。双方当事人对联席会议纪要的真实性均无异议，原判决以联席会议纪要中约定时间为涉案工程实际交付时间并无不当。2006年8月20日的移交证明仅说明涉案商务楼工程各分项质量合格，可以移交，不足以推翻原判决对涉案工程交付时间的认定。金华公司虽未按照《建设工程施工合同》中约定支付前期工程预付款，2005年1月20日，双方签订借款协议书，约定由金港公司以借款形式垫付资金，应视为双方对原合同付款方式的变更，金港公司亦未提交证实双方就工程顺延达成一致的书面证据，对其主张，本院依法不予支持。因证人未出庭质证，金港公司仅以崔晓东、诸葛福增律师出具的证明材料，不足以证实二审判决送达回证上的签名和时间有误。金港公司要求扣除2005年春节的法定节假日的主张，并未在二审上诉请求中提出，且在联席会议中，并无扣除该期限的明确约定，法定节假日发生在施工期间，金港公司并无证据证明该期间属造成工期合理顺延的客观因素，对其主张，本院依法不予认定。综上，金港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回临沂金港建设工程有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年九月二十日
书记员 孙小颖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1391号
罪犯欧阳见锋，男，1975年4月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年十一月十四日作出（2012）郴北刑初字第272号刑事判决，认定被告人欧阳见锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（已执行）。刑期自2011年11月12日起到2018年11月11日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯欧阳见锋减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧阳见锋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧阳见锋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳见锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳见锋减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月12日起到2017年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3107号
罪犯李斌，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年9月19日作出（2011）北刑初字第186号刑事判决，以被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金34000元（已缴）。刑期自2010年10月15日起至2017年4月14日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月15日起至2016年4月14日止），并处罚金34000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年八月十二日
书记员 史军锋
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第199-1号
申请人杨先锋，男，住山东省德州市陵城区。
法定代理人杨祖军，男，住山东省德州市陵城区。
被申请人汪小涛，男，住山东省德州市陵城区。
本院于2015年7月16日作出的（2015）陵民保字第199号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人汪小涛驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月十七日
书记员 魏 双
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1092号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人杨中富，该公司董事长。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一六年三月十八日
书记员 陈韦杙
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初492号之一
申请人三河市北方冶金机械有限公司，住所地三河市李旗庄镇政府东侧，统一社会信用代码：91131082721665133R。
法定代表人张万国
被申请人徐州铁矿集团铸业有限公司，住所地徐州市利国办事处利国铁矿境内，统一社会信用代码：91320300060202544C。
法定代表人王大勇
申请人三河市北方冶金机械有限公司与被申请人徐州铁矿集团铸业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人三河市北方冶金机械有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州铁矿集团铸业有限公司名下的银行存款874000元，并以担保人付金婷名下的位于三河市区职教中心西侧鸿亚园小区2号楼1单元505号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人付金婷名下的位于三河市区职教中心西侧鸿亚园小区2号楼1单元505号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初492号
申请人三河市北方冶金机械有限公司，住所地三河市李旗庄镇政府东侧，统一社会信用代码：91131082721665133R。
法定代表人张万国
被申请人徐州铁矿集团铸业有限公司，住所地徐州市利国办事处利国铁矿境内，统一社会信用代码：91320300060202544C。
法定代表人王大勇
申请人三河市北方冶金机械有限公司与被申请人徐州铁矿集团铸业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人三河市北方冶金机械有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州铁矿集团铸业有限公司名下的银行存款874000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州铁矿集团铸业有限公司名下的银行存款874000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘建新
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第34号
申请执行人刘某某
被执行人朱某
本院在执行刘某某申请执行朱某离婚后财产纠纷一案中，依据本院作出的（2012）纳溪民初字第34号民事调解书确定申请执行人刘建英对被执行人朱某享有的债权受偿额为55000.00元，领取本裁定时已实现的债权数额为31800.00元，未实现的债权数额为23200.00元（及迟延履行期间利息）。在执行过程中，申请执行人刘某某和被执行人朱某于2013年1月22日经协商自愿达成和解协议如下：被执行人朱某从2013年1月份起每月向申请执行人刘某某支付600.00元，直至付清25000.00元及迟延履行利息为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第34号民事调解书本次执行程序的执行。
如被执行人不按上述协议履行的，申请执行人可申请法院恢复对原法律文书的执行；如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 易正平
代理审判员 黄 荣
二〇一三年四月三日
书 记 员 钟志刚
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初1627号
原告：赵廷涛，男，1972年9月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。
被告：朗驰建设有限公司，住所地：邯郸市邯山区滏东南大街119号明珠巷3号。
法定代表人：王永忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉鹏、尚飞，河北锦厦律师事务所律师。
原告赵廷涛与被告朗驰建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
原告赵廷涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还400万款项；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与案外人邯郸市恒顺建筑有限公司（以下简称恒顺公司）存在支付工程价款的债权债务法律关系。2018年2月1日，案外人恒顺公司向被告出具证明一份，证明双方合作建设的冀南新区马头经济开发区科技企业孵化中心B标项目的部分工程余留款中的400万元是案外人恒顺公司股东梁海平的。案外人恒顺公司于2018年3月1日与原告签订债权转让协议，约定将上述债权转让给了原告，以此来抵顶案外人恒顺公司股东梁海平所欠原告的借款，并向被告邮寄了债权转让通知书，被告应向原告支付400万元，现被告拒不向原告偿还上述400万元款项，为维护原告合法权益故诉至法院。
本院经审查认为，原告向被告主张的款项系由案外人邯郸市恒顺建筑有限公司实际控制人梁海平的债权转让而来，经询问原告委托诉讼代理人，本案争议的400万元是原告与梁海平、河北好时房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中的部分款项，而原告赵廷涛与梁海平、河北好时房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案已经法院受理，并出具了（2017）冀0402民初261号民事调解书，现原告再因该案款项提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵廷涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙绪仲
二〇一八年七月二十五日
书记员 姜明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条、人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402民初1627号原告：赵廷涛，男，1972年9月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。被告：朗驰建设有限公司，住所地：邯郸市邯山区滏东南大街119号明珠巷3号。法定代表人：王永忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉鹏、尚飞，河北锦厦律师事务所律师。原告赵廷涛与被告朗驰建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。原告赵廷涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还400万款项；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与案外人邯郸市恒顺建筑有限公司（以下简称恒顺公司）存在支付工程价款的债权债务法律关系。2018年2月1日，案外人恒顺公司向被告出具证明一份，证明双方合作建设的冀南新区马头经济开发区科技企业孵化中心B标项目的部分工程余留款中的400万元是案外人恒顺公司股东梁海平的。案外人恒顺公司于2018年3月1日与原告签订债权转让协议，约定将上述债权转让给了原告，以此来抵顶案外人恒顺公司股东梁海平所欠原告的借款，并向被告邮寄了债权转让通知书，被告应向原告支付400万元，现被告拒不向原告偿还上述400万元款项，为维护原告合法权益故诉至法院。本院经审查认为，原告向被告主张的款项系由案外人邯郸市恒顺建筑有限公司实际控制人梁海平的债权转让而来，经询问原告委托诉讼代理人，本案争议的400万元是原告与梁海平、河北好时房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中的部分款项，而原告赵廷涛与梁海平、河北好时房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案已经法院受理，并出具了（2017）冀0402民初261号民事调解书，现原告再因该案款项提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵廷涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙绪仲二〇一八年七月二十五日书记员  姜明明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条、裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第795-4号
申请执行人亳州市东信小额贷款有限公司。
法定代表人：戴桂银，系该公司董事长。
被执行人彭高云，男，1971年12月24日生，汉族，住蒙城县，
本院于2015年12月29日作出(2015)蒙执字第795-1号执行裁定书,冻结了被执行人彭高云在蒙城县徽商银行的存款90000元，现因双方当事人达成和解,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人彭高云在蒙城县建设银行存款90000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二0一六年元月二十六日
书记员 王沛生
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初82号
原告：吴路焕，男，1966年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告：李双印，男，1956年7月14日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路，统一社会信用代码911304333478216687。
法定代表人：李建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐洪仪，该公司职工。
原告吴路焕与被告李双印、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴路焕、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托诉讼代理人齐洪仪到庭参加了诉讼，被告李双印经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李双印向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告损失10940元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月10日15时30分，被告李双印驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车沿连耿路由东向西行驶，行至事故地点时，与原告吴路焕驾驶的冀Ｊ×××××号轻型厢式货车尾部相撞，造成冀Ｊ×××××号轻型厢式货车损坏，经东光县交警大队认定，被告李双印负此事故的全部责任。被告李双印驾驶的车辆在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称：保险公司）投有交强险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。其余部分由被告李双印赔偿。
被告保险公司辩称：在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，但原告需要向我司提供合理有效的证据。
被告李双印未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了冀鑫认字（2016）120号资产价格评估报告书一份、河北诚鑫评估公司收据一张、发票一张、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书一份、东光县汽车救援服务中心出具的证明一份、东公交认字【2016】第50298号道路交通事故认定书一份、吴路焕的身份证复印件一份。被告保险公司经当庭质证，对原告提交的证据均无异议。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告吴路焕和被告保险公司的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日15时30分，被告李双印驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车沿连耿路由东向西行驶，行至事故地点时，与原告吴路焕驾驶的冀Ｊ×××××号轻型厢式货车尾部相撞，造成冀Ｊ×××××号轻型厢式货车损坏，被告李双印负此事故的全部责任。原告吴路焕的损失包括：车辆损失2920元、停运损失5720元、评估费300元、停运损失鉴定费2000元。被告李双印驾驶的车辆在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权利和财产损失受到法律保护。被告李双印与原告吴路焕二人所驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏无法运营。因被告李双印负此次事故的全部责任，且事故车辆在被告保险公司投保交强险，故原告的全部损失应由二被告足额赔偿。原告吴路焕的车辆修复损失已超过被告保险公司的财产损失赔偿限额2000元。故保险公司应足额赔偿；剩余车辆修复损失、车辆停运损失、鉴定费、评估费共计8940应当由被告李双印予以赔偿。被告李双印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后立即赔偿原告吴路焕车辆损失费2000元；
二、被告李双印于本判决生效之日后立即赔偿原告吴路焕8940元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，案件申请费90元，均由被告李双印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨彦苓
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 凡
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第226号
本院在执行申请执行人揭克昌与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王晓东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人王晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月三十日
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第00142号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人花绍鑫，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人花绍鑫非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商行审字第33号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年四月十五日
书记员 王修成
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14344号
原告：上海杭达汽配有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄往军，总经理。
委托诉讼代理人：徐航程。
被告：上海东方汽配城有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：章宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：管海萍、谢璇，上海久光律师事务所律师。
原告上海杭达汽配有限公司与被告上海东方汽配城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海杭达汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐熙春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3784号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：周志强，男，1986年2月7日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，
被告：张艳，女，1988年9月1日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告周志强、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野、被告张艳到庭参加诉讼。被告周志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周志强向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金171398.19元、利息16365.04元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告张艳对上述债务承担共同还款责任；3、被告周志强、张艳支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由被告周志强、张艳承担。事实和理由：2013年10月22日，被告周志强向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为购买计量器具，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告周志强按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告周志强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告周志强立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告周志强出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为23万元，被告周志强在其循环贷款额度共计向原告贷款21次，但之后被告周志强未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告周志强拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告周志强未到庭，亦未提交答辩意见。
被告张艳辩称，合同是本人所签，但对借款的事不知情，以为是办理信用卡。与被告周志强已离婚。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告周志强与张艳原系夫妻关系，二被告于2016年1月13日离婚。2013年10月22日，被告周志强在《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款人签名处签名，被告张艳在借款人配偶签名处签名。被告周志强自2016年7月5日起未再依约偿还借款本息，截止2017年1月17日，被告周志强尚欠借款本金171398.19元、利息16365.04元，合计187763.23元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告周志强、张艳价值210000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3784号民事裁定书，裁定对被告周志强、张艳价值210000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有当事人的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票，被告提交的离婚证等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告周志强、张艳偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告周志强、张艳的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志强、张艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金171398.19元；
二、被告周志强、张艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月17日利息为16365.04元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告周志强、张艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4095元、保全费1570元，共计5665元，由被告周志强、张艳负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周志强、张艳随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 方 毅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3784号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：周志强，男，1986年2月7日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，被告：张艳，女，1988年9月1日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告周志强、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野、被告张艳到庭参加诉讼。被告周志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周志强向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金171398.19元、利息16365.04元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告张艳对上述债务承担共同还款责任；3、被告周志强、张艳支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由被告周志强、张艳承担。事实和理由：2013年10月22日，被告周志强向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为购买计量器具，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告周志强按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告周志强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告周志强立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告周志强出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为23万元，被告周志强在其循环贷款额度共计向原告贷款21次，但之后被告周志强未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告周志强拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告周志强未到庭，亦未提交答辩意见。被告张艳辩称，合同是本人所签，但对借款的事不知情，以为是办理信用卡。与被告周志强已离婚。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告周志强与张艳原系夫妻关系，二被告于2016年1月13日离婚。2013年10月22日，被告周志强在《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款人签名处签名，被告张艳在借款人配偶签名处签名。被告周志强自2016年7月5日起未再依约偿还借款本息，截止2017年1月17日，被告周志强尚欠借款本金171398.19元、利息16365.04元，合计187763.23元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告周志强、张艳价值210000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3784号民事裁定书，裁定对被告周志强、张艳价值210000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有当事人的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票，被告提交的离婚证等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告周志强、张艳偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告周志强、张艳的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志强、张艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金171398.19元；二、被告周志强、张艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月17日利息为16365.04元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告周志强、张艳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元、保全费1570元，共计5665元，由被告周志强、张艳负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周志强、张艳随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶汉香人民陪审员  方 毅二〇一七年六月十三日书 记 员  刘玉兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05785号
原告：陈某某。
被告：鲍某某。
本院在审理原告陈某某与被告鲍某某健康权纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年十二月十五日
书记员 李士杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑少民终字第20号
上诉人（原审被告）雒某某，女。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某甲，男。
上诉人雒某某诉被上诉人赵某甲探望权纠纷一案，赵某甲于2014年3月11日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1、准予原告每月探望婚生子赵某乙两次；2、原告每月第二及第四个周五下午至学校将赵某乙接回，周一上午送赵某乙准时返校，寒暑假原被告轮流抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。郑州市中原区人民法院于2014年12月19日作出（2014）中少民初字第30号民事判决。雒某某不服判决，于2014年12月30日提起上诉，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人雒某某的委托代理人赵东强到庭参加诉讼，被上诉人赵某甲经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵某甲与被告雒某某原系夫妻关系，二人于2001年6月3日婚生一子名赵某乙。2011年4月11日，赵某甲与雒某某在郑州市中原区民政局协议离婚，双方在协议中约定赵某乙由雒某某抚养，抚养费也由雒某某承担，但未涉及探望权问题。
赵某甲与雒某某离婚后素有矛盾。2012年7月28日23时许，赵某甲到雒某某住处敲门，被打成轻伤。2013年5月21日，雒某某因伙同他人故意损害赵某甲身体健康被我院以故意伤害罪判处有期徒刑七个月。
2013年3月3日，在秦江小区赵某乙住处，赵某甲与雒某某之继父秦某某发生纠纷并拉扯。后赵某甲被行政拘留10日。
2014年3月27日11时许，在郑州市科技大厦南门一楼走廊，雒某某之母李某某与赵某甲发生争执相互拉扯推搡，各有不同程度受伤。后李某某被罚款500元，赵某甲被行政拘留10日。
在诉讼过程中，本院对赵某乙制作了询问笔录，赵某乙表示不愿意见其父亲赵某甲。
上述事实，有原告赵某甲提交的离婚协议书、刑事判决书、本院调取的行政处罚决定书及相关材料、询问笔录及双方当事人陈述在卷为证，足以认定。
原审法院认为，原告赵某甲与被告雒某某协议离婚时约定了婚生子赵某乙由被告雒某某抚养，原告赵某甲依法享有探望赵某乙的权利，被告雒某某有协助的义务。在行使探望权的过程中，原被告双方均应一切以孩子为重，正确行使权利、履行义务，以健康的思想、良好的品行和适当的方法教育和影响赵某乙，努力减少和避免各种对赵某乙成长的不利因素，为其创造良好、和睦的学习、生活环境，能让赵某乙真正感受到来自于父母双方的爱护、关心和教育，促进其身心健康发展。
结合本案，原告赵某甲曾于晚上11点到被告雒某某处要求探望赵某乙、被告雒某某曾伙同他人将赵某甲打成轻伤、原告赵某甲曾与雒某某的家人发生矛盾被治安处罚等这些行为的发生，说明原被告双方均未充分考虑其子赵某乙本人的利益，可见，原被告在其诉辩中所述的其所为与所不为皆是为子女的身心健康考虑的意见，均在现实生活没有得到体现。希望原被告双方能真正以赵某乙的身心健康发展为重，多考虑未成年子女的需要以及感受，不要将个人之间的恩怨纠纷和不良情绪影响到子女的健康成长。
关于探望的方式和时间，应综合考虑原被告双方各自的情况以及赵某乙的学习、生活情况，并考虑赵某乙本人的意见，本院酌定原告赵某甲探视赵某乙的次数以每年二次为宜，时间确定在每年的寒暑假，分别为每个寒假第二个星期日和每个暑假的第二个星期日。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：自本判决书生效之日起，原告赵某甲每年探望其婚生子赵某乙二次，时间为每年的寒暑假，分别为每个寒假的第二个星期日和每个暑假的第二个星期日，被告雒某某应予以协助。（本判决不影响原被告在自愿协商一致的情况下，对有利于探望权行使的灵活变更）。案件受理费200元，原告赵某甲承担50元、被告雒某某承担150元。
雒某某上诉称：一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审期间经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，夫妻离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。孩子的健康成长离不开父爱和母爱，父母的爱，不可或缺。如果父母都把孩子的健康成长放在第一位，舍弃恩怨，互谅互让，为孩子营造一个良好的生活、成长环境，就是给孩子的最大幸福。就本案而言，上诉人雒某某与被上诉人赵某甲因探望权问题产生了激烈的矛盾，极不利于被抚养人的身心健康。一审法院依法判决原告赵某甲每年探望其婚生子赵某乙二次，并未不当。希望上诉人与被上诉人为了孩子的健康成长，不计个人恩怨得失，为探视权的实现创造好的条件。二审期间，上诉人就其上诉主张并无提交新的证据，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人雒某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万才
代理审判员 朱 凯
代理审判员 朱长勇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵泽宇
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第485-2号
原告李高，男。
被告吴敏，男。
本院在审理原告李高与被告吴敏退伙协议纠纷一案中，原告李高以被告吴敏已履行了全部还款义务为由，于2014年10月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李高的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李高撤回起诉。
案件受理费837.5元（已减半），由原告李高负担。
审判员 李建光
二〇一四年十月十一日
书记员 杨 倩
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字117号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人吴显兵，男，出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月25日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月27日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人吴显兵犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄云健出庭支持公诉，被告人吴显兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年1月10日，被告人吴显兵将隆林各族自治县蛇场乡新寨村马家寨李某某家牧放在马家寨附近“扫秧地”（地名）的10只山羊（价值人民币9620元）盗走，后将盗得的10只山羊以人民币5000元卖给向石安（另案处理）。公诉机关认为，被告人吴显兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人吴显兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月10日，被告人吴显兵将隆林各族自治县蛇场乡新寨村马家寨李某某家牧放在马家寨附近“扫秧地”（地名）的10只山羊（价值人民币9620元）盗走，后将盗得的10只山羊以人民币5000元卖给隆林各族自治县岩茶乡弄甫村龙号掌屯的向石安（另案处理）。后失主李某某在向石安家羊圈发现其被盗的10只山羊并向公安机关报案，公安机关依法将10只山羊扣押并发还给失主李某某。之后向石安向被告人吴显兵要回支付的人民币5000元。案发后，被告人吴显兵于2014年2月2日到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押决定书、发还清单、到案经过说明、情况说明；证人李某甲、向某某、李某乙、李某丙、徐某某、徐某甲的证言；失主李某某的陈述；被告人吴显兵的供述笔录；指认笔录及指认照片、辨认笔及辨认照片录；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴显兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币9620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴显兵的犯罪事实及罪名成立。被告人吴显兵犯罪后主动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴显兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年12月26日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一四年七月三十一日
书记员 文 晴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02373号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟晶晶、傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告徐天水，男，1976年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄安银，男，1985年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杜秀琴，女，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
代表人曾义，总经理。
委托代理人王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人LuisBonellGoytisolo，董事长。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告徐天水、黄安银、杜秀琴、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张红艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第237号
原告：蒋伟东，职工。
委托代理人：陈新建。
被告：林黎炯，公司经理。
原告蒋伟东为与被告林黎炯民间借贷纠纷一案，2015年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于2015年8月3日向本院申请财产保全，要求1.查封登记在被告林黎炯名下的座落于宁波市鄞州区繁裕二村22幢70号307室房屋一套，房产证号：甬房权证鄞州区字第××号，申请保全价值30万元；2.查封登记于被告林黎炯妻子屠暄雅名下的浙B×××××号轿车一辆，申请保全价值20万元，并提供担保。经审查，本院于当日依法作出（2015）甬象徐商初字第237-1号民事裁定书，依法裁定查封保全了该财产。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋伟东的委托代理人陈新建，被告林黎炯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蒋伟东起诉称：被告林黎炯因公司经营资金需要，向原告多次借款。2014年12月10日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金200万元，并出具给原告借条一份，约定在2015年3月1日前归还，月利率2%计算。借款到期后未还，经原告多次催讨，被告向原告承诺，于2015年4月30日归还100万元，5月29日归还100万元，但被告再次失信，原告无奈，诉来法院。请求判令：被告林黎炯立即归还原告借款本金200万元，并支付约定利息8万元（从2015年5月1日至6月30日，按约定的月利率2%计算，以后继续计算至实际给付之日止）。
原告为其诉称主张成立，向本院提供：1.被告林黎炯于2014年12月10日出具给原告的借条原件一份，以证明被告林黎炯向原告借款及承诺分期归还的事实；2.证据一组，即：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行转账明细单二份和原告蒋伟东与其妻子翁燕舞结婚证一份，以证明被告于2015年4月8日、5月12日先后两次将20万元汇入原告妻子账户，系支付借款利息的事实；证人盛某出具的书面证明及其身份证复印件各一份，以证明原、被告之间的借款系由盛某介绍借款的事实。
被告林黎炯未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.借款金额不符，原告汇入自己账户是187万元，而不是200万元，后被告从账户先后几次汇给原告45.2万元；2.该款系双方原先合伙做生意亏本，原告为了应付自己老婆，要求被告写的借条以及借条上承诺还款计划，该份借条虽系被告亲笔出具，但并非被告的真实意思；3.如果原告这笔款项属借款，原告应提供汇款记录等予以证明。对此，被告未向本院提供任何证据。
经原、被告双方举证质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，经被告质证认为，该份借条的真实性、合法性、关联性均无异议，其余意见与答辩意见一致。本院对原告提供的该份证据予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为，被告已分多次汇入原告账户总计45.2万元，原告不能中间取2015年4月8日、5月12日两笔款项计20万元来证明被告支付原告200万元借款的利息。如果原告认为这20万元是支付借款利息的，原告应提供200万元借款的汇款凭证。另外，对证人盛某出具的证明提出异议，因原告与盛某是同学关系，该份证明存在偏向，当时开公司，盛某是知道的，但后来没有参与，所以对具体情况也是不知情的。本院认为，原告提供的中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行转账明细单二笔，即2015年4月8日、5月12日，被告二次各汇款10万元共计20万元至原告蒋伟东妻子翁燕舞账户的依据，本院应予认定。原告提供的证人盛某出具的证明，因证人未到庭作证，不能单独作为定案依据。
案经原、被告诉辩陈述，结合本院认证情况，可认定本案基本事实如下：
被告林黎炯因公司经营资金需要，向原告多次借款。2014年12月10日，经双方结算，被告林黎炯尚欠原告蒋伟东借款200万元，由被告出具给原告借条一份，约定借款期限至2015年3月1日，月利息2%。借款到期后未还，经原告催讨，被告林黎炯于2015年4月8日在上述借条下方注明，再次承诺：4月30日归还一百万、5月29日归还一百万。被告于2015年4月8日、5月12日分别汇入原告妻子账户各10万元，以支付利息。
本院认为：借据是证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告辩称是为了帮原告应付其妻子而出具借条及书面承诺，以否定借贷关系的合意与实际发生，无说服力，且未提供证据予以印证。根据被告出具借条后又书面承诺分期付款的情况及被告在辩称中认可原告陆续汇入自己账户187万元的事实，本院对原告主张的双方之间因多次借款，经结算确认存在200万元借贷关系的事实，应予认定。被告辩称如属借贷关系应提供汇款记录，本院亦不予采信。被告辩称己汇付45.2万元，除原告承认20万元汇款并有证据予以证实，其余部分无证据证明，本院不予采信。故原告诉请要求被告归还200万元并支付约定利息的请求，依法应予支持。原告主张20万元系支付利息，按其约定来计算，利息己付至2015年5月10日，其后利息应从2015年5月11日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告林黎炯于判决生效后30日内归还原告蒋伟东借款本金200万元，支付利息（自2015年5月11日起按约定月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23440元，保全费3020元，共计26460元，由被告林黎炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
人民陪审员 陆宗德
人民陪审员 董 敏
二〇一五年八月三十日
代书 记员 张丹珍
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第557号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告齐永成，男，1971年4月12日出生，汉族，住平阴县。
被告刘开梅，女，1974年9月12日出生，汉族，住平阴县。
被告张玉秀，女，1975年5月3日出生，汉族，住平阴县。
被告孙久旺，男，1965年6月6日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告齐永成、刘开梅、张玉秀、孙久旺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、陈立明、被告齐永成、张玉秀到庭参加诉讼，被告刘开梅、孙久旺经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2011年12月13日，被告齐永成、刘开梅从原告处办理银行贷款3万元，到期日期2012年12月5日。上述贷款由被告张玉秀、孙久旺提供连带责任保证。借款到期后，剩余本金19000元及利息未有归还，故诉至来院，要求被告偿还借款本金19000元及利息。
被告齐永成辩称，借款属实，但现在没有能力还钱。
被告张玉秀辩称，担保属实，没有能力替齐永成还款。
被告刘开梅、孙久旺未有提交答辩。
经审理本院认定，2009年11月30日，齐永成向农业银行平阴支行申请贷款3万元，刘开梅作为其配偶在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字并捺印。2009年12月14日，齐永成、张玉秀、孙久旺与农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定可循环借款额度为叁万元，借款按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250205XXXXXX）。双方约定采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2009年12月14日至2012年12月13日）内向借款人提供借款。借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。齐永成作为借款人、张玉秀、孙久旺作为担保人在合同上签字并捺印。同日齐永成在相应记账凭证上签字确认3万元自助循环额度到账。
2013年10月8日打印的农业银行综合应用系统显示，借款人名称为齐永成。贷款日期2011年12月13日，到期日期2012年12月5日，借款本金为3万元，利率8.52800%。2013年8月23日，齐永成归还本金1000元及利息，2013年9月27日，归还本金10000元及利息，截止2013年12月18日，剩余19000元本金及利息未有归还。
以上事实由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》试算表一份、《中国农业银行综合应用系统》账户历史明细查询一份、中国农业银行金穗借记卡申请表一份、身份证复印件四份、户口本登记卡复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与齐永成、张玉秀、孙久旺签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现齐永成欠农业银行平阴支行借款本金19000元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告刘开梅系齐永成的配偶，应承担共同还款责任。张玉秀、孙久旺作为连带责任保证人，理应对齐永成、刘开梅的偿还义务承担连带清偿责任。张玉秀、孙久旺承担赔偿责任后，有权向齐永成、刘开梅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐永成、刘开梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金19000元。
二、被告齐永成、刘开梅于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（以本金19000元为基数，自2013年9月28日起至本判决生效之日止按合同约定计算)）。
三、被告张玉秀、孙久旺对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告张玉秀、孙久旺承担偿还责任后，有权向被告齐永成、刘开梅追偿。
如被告齐永成、刘开梅、张玉秀、孙久旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费416元，由被告齐永成、刘开梅、张玉秀、孙久旺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 张跃安
代理审判员 赵新丽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周 晓
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2301号
原告:江西天赐物业管理有限公司，住址：江西省南昌市青山湖区北京东路258号一栋。
统一社会信用代码：913601007339293359。
法定代表人：熊国莲，该公司董事长。
委托代理人：陈茂华，男，1972年6月29日出生，汉族，
被告：樊滨，男，1988年10月14日出生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区,
本院在审理原告江西天赐物业管理有限公司诉被告樊滨物业服务合同纠纷一案中，原告江西天赐物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天赐物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西天赐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西天赐物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈佳琦
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1876号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，组织机构代码：62260830-1。
住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣、赵杰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王晓娟，女，1983年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区长青路实力北岸4栋3单元1002号，身份证号码：530181198307183942。
被执行人：岳峰，男，1982年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区长青路实力北岸4栋3单元1002号，身份证号码：140102198210282356。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人王晓娟、岳峰金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人王晓娟名下所有的位于昆明市白云路与万华路交汇处滨江俊园16幢6层603室【房屋他项权证号：（昆明市）房他证昆字第2015415**号】房屋，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为355999.92元、未受偿355999.92元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1876号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，组织机构代码：62260830-1。住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：杨建荣、赵杰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王晓娟，女，1983年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区长青路实力北岸4栋3单元1002号，身份证号码：530181198307183942。被执行人：岳峰，男，1982年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区长青路实力北岸4栋3单元1002号，身份证号码：140102198210282356。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人王晓娟、岳峰金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人王晓娟名下所有的位于昆明市白云路与万华路交汇处滨江俊园16幢6层603室【房屋他项权证号：（昆明市）房他证昆字第2015415**号】房屋，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为355999.92元、未受偿355999.92元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 妍