广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1217号
上诉人（原审原告）：吴蒙成，男，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码：×××0017。
委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市沣源纸品厂，住所地：广东省东莞市。
执行事务合伙人：袁璋瑛。
委托代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市胜源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张见胜。
委托代理人:莫灿华，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人:李云聪，广东智顺律师事务所律师。
上诉人吴蒙成因与上诉人东莞市沣源纸品厂（以下简称“沣源厂”）、被上诉人东莞市胜源纸品有限公司（以下简称“胜源公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴蒙成、沣源厂在本案一审时均向原审法院起诉。
吴蒙成的诉讼请求：沣源厂、胜源公司连带支付：1.劳动报酬129172.1元；2.经济补偿金63099.75元=3004.75×3×7；3.2008年9月、10月，2009年6月至10月，2010年6月至10月，2011年6月至10月，2012年6月至10月，2013年6月至10月,2014年6月至10月的高温津贴4800元；4.带薪年休假工资20000元；以上共计217071.85元。沣源厂、胜源公司承担本案全部诉讼费用。
沣源厂的诉讼请求：沣源厂无需向吴蒙成支付：1.2013年3月至2015年2月工资共72120元；2.经济补偿金19532.5元；3.2014年带薪年休假工资1382元。诉讼费由吴蒙成承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认吴蒙成与沣源厂之间的劳动关系已解除。二、沣源厂于判决发生法律效力之日起五日内向吴蒙成支付工资71897.69元、解除劳动关系经济补偿金19532.5元、带薪年休假工资1382元，以上款项共计92812.19元。三、驳回吴蒙成的其他诉讼请求。四、驳回沣源厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各5元，由吴蒙成和沣源厂各自承担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第605号民事判决书。
吴蒙成不服原审判决，向本院上诉称：一、仲裁阶段和一审庭审时，沣源厂已承认吴蒙成没有底薪，其劳动报酬均来自业务提成，申领工资提成要签名。另，沣源厂虽不认可吴蒙成主张的入职时间，但其在一审期间提交的工资表显示吴蒙成入职时间为2008年9月10日。二、关于吴蒙成诉求的工资（业务提成）129172.1元。吴蒙成领取工资均需要签名确认，故沣源厂对工资情况是保有证据的，依据该证据可以计算出吴蒙成的工资数额。沣源厂拒不提交相关证据，应当承担举证不能的责任，原审法院将举证责任错误分配给吴蒙成，驳回吴蒙成部分业务提成的诉请系错误的。三、关于吴蒙成诉请的经济补偿金63099.75元。吴蒙成在一审时自述工资为每月13000至14000元，均高于东莞市平均工资3倍，应按照该标准计算经济补偿金。在沣源厂拒不提交工资证据的情况下，原审法院认定按照东莞市职工平均工资3005元为基数是错误的。入职时间应由用人单位承担举证责任，原审法院仅依据沣源厂成立于2009年1月6日的事实即认定该时间为入职时间，不符合证据规则；实践中企业在工商登记之前即用工的现象非常普遍。吴蒙成的入职时间为2008年9月10日，可以印证其陈述的先入职胜源纸品厂，之后被派到沣源厂工作的事实。四、高温津贴是用人单位依法应支付给劳动者的福利。吴蒙成作为业务员，长期在室外工作，应认定为室外工种，沣源厂依法应支付每月150元的高温津贴。该诉求属于法定劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制。五、带薪年休假属于劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制；且工作年限应以劳动者实际工作之日起算，而不是入职沣源厂之日起算。据此，吴蒙成请求：1.撤销原审判决第一项，改判确认吴蒙成与沣源厂、胜源公司之间的劳动关系已解除；2.撤销原审判决第二、三项，改判由沣源厂、胜源公司连带支付工资（业务提成）129172.1元，经济补偿金63099.75元，高温津贴4800元，带薪年休假工资20000元，共计217071.85元；3.本案一审、二审的诉讼费用由沣源厂、胜源公司承担。
沣源厂亦不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院以吴蒙成变造的证据为基础作出判决。吴蒙成在一审中承认其提供的五张收据上有其添加的内容，该部分收据应认定为变造证据，原审法院据此作出判决，严重损害沣源厂的合法权益。吴蒙成未举证证明沣源厂拖欠工资，其相应请求不应支持。二、吴蒙成自动离职，不应支付经济补偿金。吴蒙成于2015年2月28日提出辞职，沣源厂未同意离职前吴蒙成已入职其他工作单位。吴蒙成提供的联络函中显示因个人原因辞职，非因拖欠工资而被解除劳动关系。吴蒙成在诉讼中借口因工资问题而离职，实际原因是为了入职其他工作单位而自动离职。据此，沣源厂请求：撤销原审判决第二项，改判沣源厂无需支付吴蒙成工资71897.69元、解除劳动关系经济补偿金19532.5元、带薪年休假工资1382元，合计92812.19元；本案全部诉讼费用由吴蒙成承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人吴蒙成、沣源厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、胜源公司是否需承担责任；二、是否尚欠业务提成（工资）未付；三、年休假工资；四、是否符合高温津贴的领取条件；五、应否支付经济补偿金及计算标准。
关于胜源公司的责任。本案中，吴蒙成没有提交证据证明胜源公司与吴蒙成之间存在劳动关系，也没有证据显示胜源公司存在需与沣源厂承担连带责任的法定情形，因此，吴蒙成请求胜源公司与沣源厂承担连带责任，依据不充分，本院不予支持。
关于业务提成（工资）。根据双方在劳动仲裁阶段的陈述，吴蒙成的工资报酬按照业务提成，没有提成就没有劳动报酬，如果存在客户货款没有收回或者坏账，需从提成中扣除适当的工资作为“坏账赔偿”。沣源厂在本案诉讼时对工资和提成问题的陈述与劳动仲裁阶段的陈述不一致，且没有提供足以证明的证据，因此，对相关事实的认定应按双方在劳动仲裁阶段的陈述为准。货款是否能收回属于用人单位的经营风险，沣源厂以“坏账赔偿”的形式将该风险转嫁给劳动者，不符合法律规定，沣源厂在吴蒙成的工资中扣除的相应款项应当返还给吴蒙成。原审法院根据吴蒙成提交的收据认定应返还的款项，以及根据对账单显示的已收款数额计算吴蒙成应得的业务提成，理由充分，本院予以维持。沣源厂主张没有应付未付的业务提成，但没有提交证据否定收据和对账单的内容；收据上手写增加的部分内容不影响其它内容的真实性，可以作为认定案件事实的依据，对沣源厂的上诉主张本院不予采纳。吴蒙成主张除对账单外尚有其它业务提成，但就此没有任何证据证明；吴蒙成负责的业务具体情况，吴蒙成应当知道，且从吴蒙成提交收据和对账单的情况反映，吴蒙成对相关事实有举证能力，因此，吴蒙成的相应上诉请求，本院不予支持。
关于年休假工资。未休年休假工资的请求受一年仲裁时效的限制，吴蒙成关于2013年前年休假工资的请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。原审法院根据吴蒙成在沣源厂工作的年限，认定应享受的年休假为5天，处理正确。由于沣源厂没有提交证据证明吴蒙成已经享受了相应的年休假，原审法院据此判决沣源厂应向吴蒙成支付未休年休假工资差额1382元，并无不当，本院予以维持。
关于高温津贴。高温津贴是提供给从事室外或者其他高温作业的劳动者的特殊福利，吴蒙成的工作岗位是业务员，其工作性质不符合领取高温津贴的条件，对吴蒙成关于高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。根据本院关于业务提成（工资）部分的事实认定，沣源厂存在无正当理由克扣和拒不支付劳动报酬的情形，吴蒙成以此为由申请辞职，属于被迫离职，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，沣源厂应当向吴蒙成支付解除劳动关系的经济补偿。对吴蒙成的入职时间，双方均未提交充分证据证明，原审法院根据沣源厂的成立时间、社保参保时间等具体情况，推定吴蒙成的入职时间为2009年1月6日，理由充分，本院予以确认。对离职前12个月平均工资数额，由于吴蒙成的工资只有业务提成，对每月提成的具体情况现没有证明显示，原审法院酌定以上年度东莞市职工月平均工资为经济补偿金的计算基数，符合公平原则，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由吴蒙成、沣源厂各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月六日
书 记 员 邝彩珍
郭文美