四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3820号
上诉人（原审原告）万良华，女，汉族，1981年11月10日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人王海志，男，汉族，1981年10月21日出生，住四川省成都市青羊区，系万良华丈夫。
被上诉人（原审被告）殷罗平，男，汉族，1987年3月30日出生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）殷太明，男，汉族，1962年8月22日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人殷罗平，男，汉族，1987年3月30日出生，住四川省蓬安县，系殷太明儿子。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田深南中路*号新闻大厦**层。
负责人郭振雄。
上诉人万良华因与被上诉人殷罗平、殷太明、中国太平洋财�保险股份有限公司深圳分公司（简称太平洋财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2016年6月30日公开开庭进行了审理，上诉人万良华的委托代理人王海志、被上诉人殷罗平、被上诉人殷太明的委托代理人殷罗平均到庭参加了诉讼，被上诉人太平洋财保深圳分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，万良华的诉讼请求为：判令殷罗平、殷太明赔偿万良华出院后医疗费7134.16元、误工费17888元、交通费295元、护理费4080元、营养费1360元、自行车损失费800元、精神损失费5000元，共计36557.16元。太平洋财保深圳分公司在保险范围内赔偿上述损失。
原审经审理查明，2014年4月15日16时50分，殷罗�驾驶车牌号为粤B×××95的小型客车沿小南街由冠城方向往金河宾馆方向行驶，行驶至成都市青羊区金河路与小南街交叉路口右转时，与正常行驶横过少城路骑行自行车的万良华发生碰撞，造成车辆受损，万良华受伤。2015年1月23日，成都市公安局交通管理局第四分局作出第5101052201401788号《道路交通事故认定书》认定殷罗平承担事故的全部责任，万良华不承担责任。
事故发生后，万良华被就近送至成都363医院急诊治疗。经诊断为头部外伤（头皮血肿），留院观察至同月19日离院。殷罗平支付急诊医疗费。万良华后于同年4月29日、5月6日、5月13日、5月20日、6月19日、7月13日前往363医院神经外科、骨科门诊治疗。自述头昏、记忆力下降、语言欠流利；颈肩、腰骶部疼痛。诊断均为腰骶部软组织挫伤。上述门诊治疗万良华支付7134.16元。
粤B×××95号小型车系殷太明所有，该车在太平洋财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。时间自2013年10月23日至2014年10月22日。交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元。
原审认定上述事实，主要采信了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、急诊病历、门诊病历、门诊票据、及当事人陈述等证据材料。
原审庭审中，万良华向原审法院提交了363医院的病情证明、四川教育出版社有限公司的证明两份。拟证明其因交通事故误工68天、收入减少17888元。并主张交通费295元、护理费4080元、营养费1360元、精神损失费5000元。
原审经审理后认为，公民的�命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。殷罗平驾驶机动车右转弯未让行直行车辆是事故发生的唯一原因，交管部门认定殷罗平承担事故全部责任，原审法院予以确认。故该事故造成的损失由殷罗平承担赔偿责任。殷太明对此事故并无过错，要求其承担赔偿责任于法无据，原审法院不予支持。粤B×××95号小型车财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关于万良华因此次交通事故受到的损失，原审法院认为：1.医疗费，据票据核实为7134.16元；2.关于护理费，考虑万良华在受伤留院观察期间，需要有人陪护，故护理费计算为400元（5天×80元/天），出院后因无相关证据证明其需要护理故对出院后的护理费不予支持；3.关于交通费，万良华多次前往医院门诊治疗，确会产生相应的交通费，对其主张予以支持，即295元；4.关于财产损失，在事故认定书明确载明万良华自行车受损，原审法院酌定为300元；5.关于营养费无医嘱，不予支持；6.关于误工费，原审法院认为万良华虽向法庭出具了其工作单位的证明，但未向原审法庭提交其工资发放的依据以及因此次事故导致收入减少的依据，故对其主张原审法院不予支持；7.关于精神损害抚慰金，万良华受伤轻微，其主张精神损失抚慰金于法无据，不予支持。
粤B×××95号小型车在太平洋财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，太平洋财保深圳分公司在交强险限额内向万良华支付保险赔偿金8129.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：太平洋财保深圳分公司于判决发生法律效力之日起十日内向万良华支付保险赔偿金8129.16元；驳回万良华其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由殷罗平负担。
原审判决后，原审原告万良华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审中，万良华已向法院提交了单位开具的证明和银行工资流水，足以证明万良华因伤造成了误工损失。原审仅认定万良华的经济损失为8129.16元错误，原审应支持万良华的误工损失14714元。原审庭审后，万良华向原审法院提交了银行工资流水，但一审法院称没有找到，亦未再次组织开庭，程序违法。万良华病例显示其除腰骶骨软组织挫伤外，还有轻型脑伤，故万良华在事故后持续治疗休息，也证明有误工费和医疗费的产生。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人殷罗平答辩称，所有费用都是自己垫付的。万良华受伤出院后，自己垫付了1500元护理费，后万良华又索要其他费用，请求法院查明事实，依法判决。
被上诉人殷太明答辩称，同意殷罗平的答辩意见。
被上诉人太平洋财保深圳分公司未作答辩。
二审中，上诉人万良华向本院提交了其从中国工商银行成都西马棚支行打印的工资卡账户明细清单，拟证明自己的年终奖少了9500元、7月份工资减少了3500元、自己的实际误工费应为14714元。
被上诉人殷罗平、殷太明质证后认为，对于证据的真实性无异议，但不能证明上诉人的证明目的。
被上诉人太平洋�保深圳分公司未发表意见。
本院经审查后认为，万良华的工资流水清单已由中国工商银行成都西马棚支行盖章确认，故对其真实性予以确认。就该证据的证明力问题，本院将在本院认为部分予以阐述。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为万良华主张的误工费14714元是否应予支持。根据万良华在原审中提交的病情证明等，可以证明万良华于2014年4月15日受伤住院，同月19日出院，医院诊断为头部外伤，全身多处软组织伤。上诉人万良华主张由于此次车祸导致其收入下降，但根据上诉人万良华在二审中提交的工资明细清单可以看出，万良华每月收到的工资并不是固定数额，万良华的委托代理人解释为万良华工资数额与每月实际完成看稿数量有关。对此，本院认为，万良华于2014�4月15日因车祸受伤住院仅5天，若由于本次车祸导致万良华脑部受伤，影响其看稿数量，则应直接影响其5、6月份的工资数额，而其提交的工资明细清单显示4、5、6月份的工资数额与之前的收入大致相当，仅7月份的收入才明显减少。万良华主张其7月份工资收入减少是由于车祸受伤导致的主张，证据之间缺乏因果关系，故对万良华的此项主张，本院不予支持。就本次车祸是否导致万良华年终奖收入减少的问题。本院认为，根据现有证据显示，万良华因本次车祸实际仅住院5天。万良华并未提交证据证明其出院时医嘱还建议其需要休息。而单位发放年终奖则是根据单位的经营状况以及员工在本年度期间的工作表现而核发的，并非固定收入，其本身就存在诸多不确定性因素。故上诉人万良华主张因本次车祸导致其少领取了2014年年终奖的上诉理由不能成立。综上，上诉人王�华主张因车祸致使其产生了误工损失14714元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
就上诉人万良华主张原审审理程序违法的问题。首先，上诉人万良华并未提交证据证明其已在原审提交工资明细清单，却被原审法院遗失。其次，上诉人万良华在本案二审中提交了该组证据，本院也组织双方对其发表了质证意见，在程序上保障了当事人的权利。故上诉人万良华主张原审审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费400元，由万良华负担。
本判决为终审判决。
审�判长陆春燕
代理审判员 苟 峰
代理审判员 张艳秋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 任 丽