山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1133号
原告：袁照修，居民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：张诗鹏，居民。
被告：李帅帅，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市金雀山路一路10号开元上�大厦10楼。
负责人：王焕峰，该公司经理。
委托代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。
原告袁照修与被告张诗鹏、李帅帅、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。后原告申请撤回对被告李帅帅的起诉。本案于2016年4月25日、2016年8月8日两次公开开庭进行了审理。原告袁照修的委托代理人王向伟，被告张诗鹏，被告人寿财保临沂公司的委托代理人张乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁照修诉称，2016年1月21日15时30分许，被告张诗鹏驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿团板线由北向南行驶至事故地点时，与对行的原告袁照修驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。鲁Q×××××号小型轿车在被告人寿财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。此事故给原告造成的损失：医疗费24384.57元、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、××赔偿金53626.5元、精神损害抚慰金1000元、护理费7777.8元（86.42元/天×90天）、误工费7777.8元（86.42元/天×90天）、交通费1000元、法医鉴定费1310元、车损2060元、评估费100元、病案查询费31元，要求各被告赔偿其各项损失共计95000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
被告张诗鹏辩称,第一，原告所诉交通事故属实,对交警责任划分无异议；第二，鲁Q×××××号小型轿车系被告李帅帅所有，被告张诗鹏在借用被告李帅帅所有的鲁Q×××××号小型轿车办私事的过程中发生本案交通事故；第三，肇事车鲁Q×××××号小型轿车在被告人寿财保临沂公司投保交强险，原告的�失应由被告人寿财保临沂公司在保险限额内赔偿；第四，被告张诗鹏同意赔偿原告超出保险限额的损失，事故发生后为原告垫付医疗费用5388元。
被告人寿财保临沂公司辩称，第一，肇事车鲁Q×××××号小型轿车在我公司投保交强险属实，在核实驾驶证及行驶证均合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额依法赔偿原告的损失；第二，对原告提交的法医鉴定申请重新鉴定，原告方的相关损失应按农村居民标准计算，原告已过64周岁不应支持误工费，不同意赔偿其营养费、精神损害抚慰金；第三，不同意承担本案的诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2016年1月21日15时30分，张诗鹏驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿团板线由北向南行驶至大朱家沙沟村路段时，与对行的原告袁照修驾驶的“弘捷”牌电动三轮车发生交通事故，致原告袁照修受伤、两车不�程度损坏。同年2月3日，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队作出第20160093号道路交通事故认定书：张诗鹏与袁照修分别承担本次的同等责任。
原告袁照修受伤后入临沂临港经济开发区人民医院、临沂市人民医院、临沂市中医院住院治疗26天，共花费医疗费用26603.17元、病案查询费31元。原告袁照修在住院期间由其子袁春磊等人护理，被告张诗鹏为其垫付医疗费5218.6元。
2016年4月21日,临沂诚证司法鉴定所作出诚证司鉴所[2016]临鉴字第236号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人袁照修之损伤构成十级伤残；其护理期90日，营养期60日。原告袁照修支出法医鉴定费1310元。被告人寿财保临沂公司在庭审中对此鉴定意见中的伤残等级提出异议，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告袁照修的伤残等级进行重新鉴定。2016年7月9日，临沂�蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第1231号鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人袁照修左肩关节损伤部分功能丧失，构成十级伤残。
2016年3月4日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天价评字[2016]第LG049号车物定损结论书：“弘捷”牌电动三轮车损失价值为2060元。原告方支出评估费100元。“弘捷”牌电动三轮车系原告袁照修所有。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车在被告人寿财保临沂公司投保交强险；原告袁照修从事生猪养殖，以其劳动为主要收入来源；原告袁照修至评残之日年满63周岁；团林镇大朱家沙沟村位于城市规划区范围内；2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，无固定收入的城镇居民的误工费为86.42元/天。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、法医鉴定书等证据所证实，并经本院庭审查�所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定“张诗鹏与袁照修分别承担本次的同等责任”，认定事实清楚，责任划分恰当，各方对此均没有异议，本院对该认定书予以采信。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在交强险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。本案中，鲁Q9S7**号车在被告人寿财保临沂公司投保交强险，故应首先由被告人寿财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告方的损失。原告袁照修主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告张诗鹏在驾驶车辆的过程中存在过错致原告袁照修受伤，并承担该事故的同等责任，应当对原告袁照修超出交强险限额的损失按其过错比例予以赔偿。本院根据本案的实际情况酌定被告张诗鹏的过错比例为50%。原告申请撤回对被告李帅帅的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，关于原告方的经济损失：原告方主张住院伙食补助费780元（26天×30元/天�，各被告对此均没有异议，本院予以确认；对于其医疗费，结合原被告向法庭提交的就诊机构的收款凭证，本院认定其医疗费用损失为26603.17元；关于其伤残等级，原告的损伤经重新鉴定仍构成十级伤残，本院对原告损伤构成十级伤残的事实予以认定；对原告袁照修的护理期限、营养期限，原告提交证据证实其护理期限为90日、营养期限为60日，被告人寿财保临沂公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对原告的该项主张予以支持；原告至本案交通事故发生时虽年满64周岁，但仍以其劳动为主要收入来源，应支持其误工费的主张，其误工期限可计算至评残前一日，为90日；原告居住地位于为城市规划区范围内，相关损失应按城镇居民标准计算，故其××赔偿金、误工费、护理费分别为53626.5元（31545元/年×17年×10%）、7777.8元（86.42元/天×90天）、7777.8元（86.42元/天×90天），本院参照住院伙食补助费的标准确定其营养费，其营养费为1800元（60天×30元/天）;因本次交通事故造成原告十级伤残的后果，本院根据本案的伤害后果及当地经济发展水平等因素，对原告方主张的精神损害抚慰金酌定为1000元；对于其交通费，本院根据其住院天数、就医地点等因素，酌定为500元；关于原告袁照修主张的法医鉴定费1310元、评估费100元、病案查询费31元、车损2060元，其提交的证据合法有效，本院予以认定。综上，原告袁照修因本次事故造成的损失为103366.27元：1、医疗费26603.17元；2、住院伙食补助费780元；3、营养费1800元；4、××赔偿金53626.5元；5、误工费7777.8元；6、护理费7777.8元;7、交通费500元；8、法医鉴定费1310元；9、车损2060元；10、认证费100元；11、精神损害抚慰金1000元；12、病案查询费31元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告袁照修医疗费10000元、××赔偿金53626.5元、精神损害抚慰金1000元、误工费7777.8元、护理费7777.8元、交通费500元、车损2000元，合计82682.1元；
二、原告袁照修超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费16603.17元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、法医鉴定费1310元、评估费100元、病案查询费31元，合�20624.17元，由被告张诗鹏赔偿10312.09元（被告张诗鹏已付5218.6元）；
三、驳回原告袁照修的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元,保全费320元，共计2495元，由原告袁照修负担55元，由被告张诗鹏负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 庞立飞
人民陪审员 贾贵艳
人民陪审员 尹相菊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 葛寒丽