广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初540号
原告吴观荣。
委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。
被告王万平。
被告黄奇胜。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
委托代理人莫多，中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
原告吴观荣诉被告王万平、黄奇胜、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴观荣的委托代理人林雄，被告王万平，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托代理人莫多，到庭参加诉讼；因无法送达有关法律文书给被告黄奇胜，原告吴观荣自愿放弃被告黄奇胜在本案的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告吴观荣诉称，2015年8月7日20时40分，被告王万平驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车由吴川往化州方向行驶，当行驶到线××××人民中路大参林药店门前路段时，与横过道路由原告吴观荣驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴观荣受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到化州市人民医院治疗，共住院143天，出院后经茂名第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定为：脑外伤所致精神障碍，智商数为66分，轻度智力缺损，后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。另外，该事故经化州市交警大队处理，于2015年11月5日作出化公交认字【2015】第00982号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定被告王万平负事故次要责任，原告吴观荣负事故主要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及2015年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告请求的损失项目如下：1、医疗费47273.97元（46370.97＋903），2、误工费11333.34元［（143＋15）×71.73元/天］，3、护理费15000元（7天×100元/天×2＋136天×100元/天），4、伙食费14300元（143天×100元/天），5、残疾赔偿金73473.6元（12245.6元/年×20年×30%），6、精神损害抚慰金15000元，7、精神病鉴定费1607.43元（600＋116.3＋94.17＋22＋113＋227.3＋434.66），8、伤残鉴定费2369.7元（1900＋469.7），9、营养费4290元（143天×30元/天），以上各项合计共184648.04元。由于肇事车粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了强制险及第三者商业险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，原告损失先由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在强制险限额内赔偿，即被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在强制险限额内赔偿原告120000元，不足部分由被告王万平、黄奇胜承担30%赔偿责任，即被告王万平、黄奇胜应赔偿原告19394.41元【（184648.04－120000）×30%＝19394.41元】。由于粤Ｓ×××××除购买了强制险外还购买了第三者商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，被告王万平、黄奇胜应承担的19394.41元由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在第三者商业险限额内承担，即被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在强制险及第三者商业险限额内共赔偿原告139394.41元（120000＋19394.41），被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在原告住院期间已支付了10000元，减去被告已支付部分后，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司还应赔偿原告129394.41元。以上请求，请法院依法判决。原告吴观荣请求：一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在强制险及商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、评残费、营养费等共129394.41元，被告王万平、黄奇胜承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王万平辩称，没有意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，一、原告诉请医疗费，应根据商业第三者险条款第十十七条依照国家基本医疗费用标准核定，请法院依法调整。原告增加的医疗费9508.51元有异议，该医疗费用没有相关的病历、检查报告、诊断证明证实。二、原告诉请营养费，虽有医嘱，但未明确金额，我公司不予确认其合理性。三、原告主张护理费不合理，原告未提交充分证据证明陪护人误工费减损100元/天，且超出当地一般护工标准水平，我公司建议按50－80元/天予以计算，请法院依法调整。四、原告请求误工费，未提供误工减损证明，以及出院后15天仍继续停工的证明，根据损失补偿原则，理应依法驳回。何况在住院记录和诊断证明均记载，原告是无职业的，故此不存在误工事实。原告增加的误工费没有依据，原告的误工费应按2015年标准计算，原告请求按照554天计算误工费没有依据。五、原告诉求伤残赔偿金不合理，且多次花费进行伤残鉴定，进行非必要的重复检查而产生费用，我公司不予认可，仅确认鉴定费1900元，但对其伤残鉴定结论不予认可，我公司已申请重评。本次事故重新鉴定后，原告评定为九级伤残，伤残赔偿金应当按照2015年九级伤残计算。六、原告诉请精神抚慰金，理应依照侵权责任划分，根据事故认定书，原告自身存在主要过错责任，请法院依法调整。七、我公司已在交强险垫付医疗费10000元，该费用应在判决中扣减。八、原告增加伙食费400元没有依据，没有证据证明原告重新入院治疗。九、交通费、住宿费没有依据，依法应驳回。十、我公司已缴交的重新鉴定费、交通费等费用，应当由原告承担，并在判决中抵减。
经审理查明，2015年8月7日20时40分，王万平驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车由吴川往化州方向行驶，当行驶至线××××人民中路大参林药店前路段时，与横过道路由吴观荣驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴观荣受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2015年11月5日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第00982号《道路交通事故认定书》，认定：吴观荣未依法取得机动车驾驶证，驾驶二轮摩托车不按规定让行，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（一）的规定，在事故中存在主要过错；王万平驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，吴观荣应负事故的主要责任，王万平应负事故的次要责任。
事故发生后，原告吴观荣被送往化州市人民医院治疗。医院诊断：1、双额颞叶脑挫裂伤；2、左额顶硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左额硬膜外血肿；5、颅底骨折；6、左颞顶部颅骨骨折；7、左颞头皮挫伤。原告住院143天至2015年12月28日出院，住院期间前壹周有贰个陪人，后136天有壹个陪人，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。原告支付医疗费47273.97元（46370.97＋903）。2016年8月21日、8月24日、2017年1月11日，原告到广东三九脑科医院门诊治疗，支付医疗费4524.01元（603.96＋1784.34＋2135.71）。
原告出院后，于2016年1月26日到茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行法医精神病学鉴定，原告支付检查费用1607.33元（94.17＋22＋600＋116.3＋113＋227.3＋434.56）。2016年3月4日，该所出具茂三司鉴所［2016］精咨字第3号《司法鉴定咨询意见书》，鉴定意见：1、鉴定诊断：脑外伤所致精神障碍；2、智力情况：智商数为66分，智力缺损程度可评定为轻度智力缺损。2016年3月5日，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，原告支付检查费469.7元。2016年3月13日，该所出具粤国司鉴所［2016］临鉴字第026号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：吴观荣之伤应系本次车祸所致，构成“道标”Ⅷ（八）级伤残。原告支付鉴定费1900元。被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司对粤国司鉴所［2016］临鉴字第026号《司法鉴定意见书》提出异议，并申请对原告的伤残等级进行鉴定。本院准许后，依法选择中山大学法医鉴定中心为鉴定机构。中山大学法医鉴定中心于2017年2月22日作出中大（精）鉴字第J2017010号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴观荣诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合九（Ⅸ）级伤残。被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付重新鉴定费5210元、其他费用3000元，原告支付检查费用4983.5元（其中广东三九脑科医院检查费4618元，化州市人民医院检查费365.5元）。
被告王万平驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主是被告黄奇胜，该车已向被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险（保额500000元，不计免赔），本次交通事故发生在上述两保险期限内。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司已垫付医疗费10000元；被告王万平已赔偿原告在化州市人民医院门诊医疗费765元，另支付原告在化州市人民医院住院押金3000元，通过交警部门支付原告医疗费10000元，被告王万平共已赔偿13765元（765＋3000＋10000）给原告。
在本案审理过程中，原告向本院申请增加、变更诉讼请求，增加请求为：1、增加医疗费9508.51元，医疗费总额变更为56782.48元（47273.97＋9508.51），2、增加误工费32399.42元，误工费总额变更为43732.76元（554天×78.94元/天），3、增加伙食费400元，伙食费总额变更为14700元（14300＋400），4、增加残疾赔偿金6688.8元，残疾赔偿金总额变更为80162.4元（13360.4元/年×20年×30%），5、增加交通费937元，6、增加住宿费900元；原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在强制险及商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、评残费、营养费等共144644.53元，被告王万平、黄奇胜承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提交的原告身份证，化公交认字［2015］第00982号《道路交通事故认定书》，化州市人民医院住院病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据，粤国司鉴所［2016］临鉴字第026号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及检查费票据，茂三司鉴所［2016］精咨字第3号《司法鉴定咨询意见书》，茂名市第三人民医院的医疗收费票据，广东三九脑科医院门诊病历及医疗收费票据，化州市人民医院医疗收费票据，被告王万平提交的住院押金单，化州市人民医院医疗收费票据，广东省暂时扣留、冻结财物收据，中大（精）鉴字J2017010号《法医精神病司法鉴定意见书》及鉴定费用票据，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、证人证言、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告等证据，作出化公交认字［2015］第00982号《道路交通事故认定书》，认定：吴观荣应负事故的主要责任，王万平应负事故的次要责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。本院委托的鉴定机构中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字J2017010号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资格，本院亦予采信。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费52562.98元（47273.97＋4524.01＋765），有化州市人民医院及广东三九脑科医院的疾病诊断证明书、医疗收费票据等证实。2、住院伙食补助费14300元(100元/天×143天)，原告在化州市人民医院住院143天，住院期间按100元/天标准计算。3、营养费4290元（30元/天×143天），有医嘱证明原告需加强营养。以上1-3项合计71152.98元。
二、伤残赔偿限额：1、护理费15000元(100元/天/人×7天×2人＋100元/天/人×136天×1人)，原告住院143天，有医嘱证明原告住院期间前壹周有两个陪护，后136天有壹个陪护；原告请求护理费按100元/天/人的标准赔偿，未超过当地护工收入水平，本院予以支持。2、误工费12472.04元（28812元/年×158天），误工时间为住院天数143天加上评残天数15天共158天，原告是农业家庭户口，未提交误工损失证明，误工费按国有同行业(农业)在岗职工年平均工资28812元/年标准计算。3、残疾赔偿金53441.6元(13360.4元/年×20年×20%），原告是农业家庭户口，因本案交通事故造成一项九级伤残，定残时未满六十周岁，按2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年标准计算赔偿20年。4、伤残鉴定费1900元及检查费7060.53元（1607.33＋469.7＋4983.5），有发票证实。5、精神损害抚慰金2000元，本案交通事故造成原告一项九级伤残，给原告今后的工作、生活造成影响，本院根据原告在事故中负主要责任及茂名地区的生活水平酌情确定。以上1-5项合计91874.17元。
以上一、二项总计163027.15元。
关于原告吴观荣请求赔偿交通费937元、住宿费900元及增加的伙食费400元应否支持问题。
原告请求赔偿的交通费937、住宿费900以及增加的伙食费400元，均是原告在重新鉴定期间支出的费用，该费用被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司已垫付给原告，原告再请求赔偿该费用，本院不予支持。
根据事故的责任认定，原告吴观荣应负事故的主要责任，被告王万平应负事故的次要责任。被告王万平驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车已向被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，因被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司已在交强险医疗费用限额内垫付医疗费10000元给原告吴观荣，故被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿91874.17元给原告吴观荣；超出交强险的原告损失61152.98元（163027.15－10000－91874.17），根据被告王万平应承担的事故责任，扣减被告王万平已赔偿给原告的医疗费13765元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在商业第三者责任保险限额内直接赔偿4580.89元（61152.98×30%－13765）给原告吴观荣。因原告吴观荣的全部损失已由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司进行赔偿，被告王万平依法无需对原告吴观荣的损失进行赔偿。原告吴观荣自愿放弃被告黄奇胜在本案的诉讼请求，是原告对自身权利的处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿91874.17元、在商业第三者责任保险限额内赔偿4580.89元，合计共赔偿96455.06元给原告吴观荣。
二、驳回原告吴观荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1596.45元，鉴定费用8210元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担受理费1105.69元、鉴定费用5910元，由原告吴观荣负担受理费490.76元、鉴定费用2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘海玲
速录员 陈艺文