广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1012号
上诉人（原审原告）：龙门县龙城街道鸬鹚村东升村民小组。
代表人：李广明，小组长。
委托代理人：苏后华。
委托代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙门县林业局。住所地：广东省龙门县。
法定代表人：黄路添，局长。
被上诉人（原审被告）：龙门县林业局种苗基地站。
法定代表人：李灶金，场长。
被上诉人共同委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
上诉人龙门县龙城街道鸬鹚村东升村民小组与被上诉人龙门县林业局、龙门县林业局种苗基地站因确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院（2015）惠龙法民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年1月7日，龙门县龙城街道鸬鹚村东升村民小组向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告于1999年11月22日签订的《山地联营合同》自始无效；2、被告补回8750元分配款给原告；3、本案受理费由被告承担。
主要事实和理由是：1986年8月，被告龙门县林业局找原告协商联合办理“龙门县林业局经济林林场”，经村民集体同意，当时双方口头约定联办期限从1987年2月21日至2022年2月21日止，共35年。分配方式按纯利的50%归被告，45%归原告，5%归原告所在村委会，并于1989年12月12日将口头约定变更为书面合同，同时经广东省龙门县司法局公证正处依法公正，自此合同已发生法律效力和实际履行。1999年11月22日，两被告找到原告所在村委协商，村委便找到当时村民代表李令深和李锦新并要求其带公章外出吃饭商谈合同事宜，后村民代表李令深和李锦新喝完酒，在被告的代表人和村委会的游说之下，在新合同上盖章。后双方将新签订合同拿到公证处公证，公证处以合同四至范围已经过公证和合同未通过村民集体通过为由未予以公证，至此《山地联营合同》事宜告一段落。原告村民代表李令深和李锦新就此事亦未告知其他村民，因此《山地联营合同》自始无效，且从来未履行。2013年，原、被告因已有收成开始分配利益，被告故意拿出1999年签订的未发生法律效力的《山地联营合同》，并按合同第五条分配利益给原告，原告认为两被告的行为已经侵犯原告权益。原、被告的分配等条款仍应按照1989年公证的合同为准，分配款应按纯利3.5万元的45%计算，原告应得15750元，扣除被告已分配的7000元，被告应补回8750元给原告。
原审被告龙门县林业局口头答辩称：龙门县林业局种苗基地站是独立的法人，与我局无关。
原审被告龙门县林业局种苗基地站口头答辩称：1.1999年11月22日签订的合同是有效的，且已经实际履行15年，原告所说的理由是毫无依据的；2.原告第二项诉讼请求不应支持，既然合同是有效的，应当按照合同来分配利益；3.本案受理费不应当由被告承担。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：1989年12月12日，原告龙门县龙城街道鸬鹚村东升村民小组（乙方）与龙门县林业局经济林场（甲方）签订《联办造林合同》，双方约定：联办期为35年，即从1987年2月21日至2022年2月21日（新历）止，四至范围为东至灰窑头分水为界，西至三点梅花分水为界，南至窑竹山田为界，北至蛇冚河边为界，地名为蛇冚，共计1033亩，并附四至范围图。双方约定林场收益分成为林木砍伐时，除去甲方投资的成本及向国家缴纳的有关税费得纯利按比例分成，即甲方得纯利50%，乙方得纯利45%，纯利5%归鸬鹚管理区办事处作为治安管理费。如合同期间，需放松香油，须经双方商定才可进行，所得纯收入甲、乙双方各占50%。按规定所剃松归乙方。另，双方约定合同期内，双方均不得擅自变更或终止合同，如一方确需变更或终止合同时，须经对方同意，并办理公证手续，否则视为违约，按双方联办场的总收入60%罚款计算赔偿款由违反方付给执罚方。合同落款甲方由龙门县林业局经济林林场代表签名并加盖公章，乙方由龙门县王坪镇鸬鹚管理区办事处东昇村民委员会代表签名，监督单位由龙门县林业局及龙门县王坪镇鸬鹚管理区办事处各自代表签名并加盖公章。该《联办造林合同》于1989年12月12日经龙门县公证处公证，认定内容合法、真实。1999年11月22日，龙门县林业局经济林场与原告龙门县王坪镇鸬鹚村民委员会东升村民小组签订《山地联营合同》，合同约定原告将石井弄、瓮弄、允牛弄一带的山地为联营场，具体范围以1/万地形图红线勾绘为准（附四至范围1/万地形图），联营时间为50年，即从2000年1月1日至2049年12月31日止，联营树种为粉单竹、松树，收益分成为林木或竹子砍伐时，除去砍伐人工及向国家缴纳的有关税费，甲方提留得10%作为林场管理费用，余下部分按比例分成，即甲方得78%，乙方得20%，2%给鸬鹚村民委员会作为治安管理费。且双方约定甲乙双方于1989年12月12日签订的联办造林合同，与本合同重复范围以本合同为准，其余部分按原合同执行。合同落款甲方由龙门县林业局经济林林场代表签名并加盖公章，乙方由龙门县王坪镇鸬鹚村民委员会东升村民小组代表签名并加盖公章，监督单位由龙门县林业局及龙门县王坪镇鸬鹚村民委员会各自代表签名并加盖公章。双方签订合同后，被告龙门县林业局经济林林场按合同约定进行投资种植竹子，于2013年收益，双方均确认2013年收益为35000元，龙门县林业局经济林林场按1999年11月22日签订的《山地联营合同》约定分配7800元给原告收益。
另查明一：《联办造林合同》及《山地联营合同》中所称的乙方即是原告龙门县龙城街道鸬鹚村东升村民小组。甲方龙门县林业局经济林林场于2010年3月5日正式更名为龙门县林业局种苗基地站，与被告龙门县林业局隶属上下级行政关系。龙门县林业局种苗基地站具有人独立的法人资格。本院已在诉讼中告知原告其所诉被告龙门县林业局经济林林场已经更名，原告当庭表示变更被告龙门县林业局经济林林场为龙门县林业局种苗基地站，被告龙门县林业局、龙门县林业局种苗基地站对此变更均无异议。
另查明二：原、被告双方于1999年11月22日签订的《山地联营合同》中的联营场四至范围在原、被告双方于1989年12月12日签订的《联办造林合同》的联办场地四至范围内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告龙门县龙城街道鸬鹚村东升村民小组与龙门县林业局经济林林场于1999年11月12日签订《山地联营合同》是双方的真实意思表示，且该合同落款处有代表签名及加盖公章，亦不违反国家法律法规的强制性规定，双方已经履行该合同长达15年之久，该合同依法已成立并生效，故原告主张原、被告双方于1999年11月22日签订的《山地联营合同》无效，本院不予以支持。原告提出签订《山地联营合同》时，系当时的村民代表酒后在村委会及被告代表人的游说下签名并加盖公章，但原告未能提供相应的证据予以证明其主张，故本院不予支持。原告主张要求被告补回8750元分配款，根据原、被告双方于1999年11月22日签订的《山地联营合同》约定：甲乙双方于1989年12月12日签订的联办造林合同，与本合同重复范围以本合同为准，其余部分按原合同执行，故原告应得收益款为20%，即7000元。被告龙门县林业局种苗基地站已支付7800元收益分配款给原告，故对原告请求被告补充支付8750元分配款，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙门县龙城街道鸬鹚村东升村民小组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告龙门县龙城街道鸬鹚村东升村民小组负担。
当事人二审的意见
龙门县龙城街道鸬鹚村东升村民小组不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、请求人民法院依法判令上诉人与被上诉人于1999年ll月22日签订的《山地联营合同》自始无效。2、请求人民法院依法判令被上诉人补回分配款8750元给原告。3、本案受理费用由被上诉人承担。
事实与理由：事发于1986年8月份,被上诉人龙门县林业局找上诉人协商联合办理“龙门县林业局经济林林场”。经村民集体同意,当时口头约定联办期限35年,即是1987年2月21日至2022年2月21日止(新历)。分配方式按纯利的50%归被上诉人,45%归上诉人,5%归上诉人所在的村委会,并于1989年12月12日将口头合同变更为书面合同,同时经广东省龙门县司法局公正处依法作出(89)龙证字第322号《公证书》,规定了上诉人、被上诉人的权利与义务,自此合同已发生法律效力和履行中。
时至1999年1l月22日两被上诉人找到上诉人所在村委协商,到最后村委找到此时上诉人代表李令深和李锦新要求带公章外出吃饭谈合同,村民代表李令深和李锦新喝完酒,在被上诉人的代表人和村委会的游说下,说合同内容与他们讲的一样你就把公章盖下吧,此时双方到公证处准备公正时,公正员说:“此山林是在1989年12月12日已公证的合同四至范围内,且村民组织法己出台,依法你的合同未经村民集体通过,我无法公证”。所以《山地联营合同》从此告告一―段落,上诉人村民代表李令深和李锦新回到家里至今也没有跟任何村民说起此事,所以《山地联营合同》自始是无效的合同,且从来未履行过。如今的2013年上诉人、被上诉人因已有收成开始有分配款,被上诉人就故意拿出该未发生法律效力的《山地联营合同》并直接按合同的第五条:收益分成按纯利的20%分配给上诉人,上诉人认为两被上诉人的行为已实施侵权。
本案中1999年11月22日签汀的《山地联营合同》依法自始无效,上诉人、被上诉人的分配等条款仍应按照(89)龙证字第322号《公证书》的合同为准,请人民法院依法查清事实,依法作出裁决上诉人与被上诉人于1999年1l月22日签订的《山地联营合同》自始无效;2013年的分配款应按纯利3.5万元的45%计算,上诉人应得15750元,被上诉人已按20%汁算给了上诉人的7000元应予扣除,被上诉人应补回8750元给上诉人。
综上所述,上诉人已向龙门县人民法院提起诉讼,上诉人对判决不服,所以提起上诉,上诉人请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》第二十五条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条等法律规定,依法作出公平公正的判决。
被上诉人龙门县林业局、龙门县林业局种苗基地站口头答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉。龙门县林业局不能作为诉讼主体，在本案中是不适格的。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案在二审诉讼期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案争议的焦点为：上诉人龙门县龙城街道鸬鹚村东升村民小组与被上诉人龙门县林业局种苗基地站于1999年11月22日签订的《山地联营合同》是否有效。
上诉人龙门县龙城街道鸬鹚村东升村民小组与被上诉人龙门县林业局种苗基地站于1999年11月22日签订了《山地联营合同》，合同由双方主要负责人、法定代表人签名并加盖单位公章，上诉人以村民代表李令深和李锦新系酒后被游说盖章并无经过村民会议通过，且无经过公证处公证为由，请求法院确认该合同无效，李令深和李锦新作为当时龙门县龙城街道鸬鹚村东升村民小组的代表人，根据《合同法》第五十条规定，其代表行为应为有效，且1999年11月22日签订的《山地联营合同》中并无约定将公证作为合同生效的条件。所以，双方1999年签订的《山地联营合同》为双方的真实意思表示，且已履行达15年并已分配利益给上诉人，该合同依法成立并生效，上诉人诉称1999年11月22日签订的《山地联营合同》无效，本院不予支持。
1999年的《山地联营合同》约定，联合的范围为石井弄、瓮弄、允牛弄一带的山地为联营场地，面积为71亩，该71亩山地包含在1989年《联办造林合同》约定的1033亩山地的范围内。根据涉案的两份合同约定，龙门县林业局种苗基地站对第二份合同中的71亩山地应按照1999年《山地联营合同》约定的收益分成进行分配，该71亩山地以外的范围则应按照1989年《联办造林合同》的收益分成进行分配。第二份合同约定的只是在该71亩山地上另行投入所产生收益的分配问题，并未对第一份合同中原有造林项目收益约定的分配比例进行调整。本案中，龙门县林业局种苗基地站已按照1999年《山地联营合同》约定比例对该71亩山地进行了分配，上诉人已足额获得7800元收益。上诉人请求被上诉人按照1989年《联办造林合同》约定的分成，并未提交证据证明龙门县林业局种苗基地站拿出来的收益不是来源于71亩山地。因此，上诉人请求按照1989年《联办造林合同》的收益分成进行分配比例的，没有事实和法律依据，补充支付8750元利益分配款，本院一审法院不予支持是正确的。
综上所述，一审法院查明事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人龙门县龙城街道鸬鹚村东升村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二○一五年十一二月二十五一日
书 记 员 赵 铎
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；