wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2864号
原告宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人白武新，公司董事长。
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人何莹超，公司职员。
被告韩英涛，男，1989年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告的基本情况由原告提供）
原告宁夏亘元房地产开发有限公司与被告韩英涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员郭占勇适用简易程序于2015年12月7日公开开庭了审理。原告宁夏亘元房地产开发有限公司的委托代理人梅亚利、何莹超到庭参加了诉讼，被告韩英涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏亘元房地产开发有限公司诉称，被告韩英涛以2062.025元／平米的单价购买了原告开发的灵武市水木灵州灵馨苑小区XX号楼X单元XXX室住房，房屋预售面积为93.09平米，总价款191654元。此后，因灵武市房产测绘中心在测量房屋面积时出现误差，经灵武市房产测绘中心更正，被告购买的房屋实际面积应为102.03平米，超出预售面积8.94平米。按照商品房卖合同约定，被告应付8.94平米的价款18435元。为此，原告起诉来院，请求判令：1.被告按房屋实际面积补交购房款18435元及利息5437.83元，共计23872.83元；2.诉讼费由被告承担。
原告宁夏亘元房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，当庭举证如下：
商品房买卖合同一份。证明被告韩英涛以2062.025元／平米的单价购买了原告开发的灵武市水木灵州灵馨苑小区XX号楼X单元XXX室住房，房屋预售面积为93.09平米，总价款191654元；
2、灵武市房产测绘中心出具的水木灵州面积变更说明一份、水木灵州78号楼楼盘表各一份。证明经灵武市房产测绘中心更正，被告购买的房屋实际面积应为102.03平米；
3、收据三张。证明被告韩英涛交付购房款191954元，依据商品房买卖合同的约定，按照实际面积计算购房款，被告下欠原告购房款18435元。
被告韩英涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经本院审查，原告宁夏亘元房地产开发有限公司举证的证据1商品房买卖合同，证据2说明楼盘表，证据3收据，证明被告韩英涛以2062.025元／平米的单价购买了原告开发的灵武市水木灵州灵馨苑小区XX号楼X单元XXX室住房，涉案房屋实际面积为102.03平米，被告已支付房款191954元，被告下欠原告购房款18435元等事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月1日，被告韩英涛与原告宁夏亘元房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告以2062.025元／平米的单价购买原告开发的灵武市水木灵州灵馨苑小区XX号楼X单元XXX室住房，房屋预售面积为93.09平米，总价款191954元；按照实地测量的产权登记面积计算房价款。合同签订后，因东、西户图测面积与实际面积出现登记错误，灵武市房产测绘中心经实地勘测，于2010年10月8日作出水木灵州面积变更说明，被告购买的房屋实际面积应为102.03平米，超出预售面积8.94平米。被告向原告支付了房价款18435元。
本院认为，原告宁夏亘元房地产开发有限公司与被告韩英涛之间的买卖合同是双方真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。双方签订的买卖合同约定按照实际面积支付购房款，被告购买的房屋实际面积为102.03平米，被告应当按照实际面积支付下差购房款18435元。故此，对原告主张被告支付购房款18435元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在商品房买卖合同中未约定面积超出部分购房款的付款期限，并且原告未提供向被告催交购房款的证据。故此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告韩英涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告韩英涛于本判决生效后三日内支付原告宁夏亘元房地产开发有限公司购房款18435元；
二、驳回原告宁夏亘元房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
被告韩英涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由被告韩英涛负担153元，由原告宁夏亘元房地产开发有限公司负担45.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭占勇
二〇一六年一月十三日
书记员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第1265号
原告：刘玉红。
被告：李振兵。
第三人：边玉玲。
本院在审理原告刘玉红与被告李振兵、第三人边玉玲财产权属纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉红撤回起诉。
案件受理费7462元，减半收取3731元，财产保全费2520元，合计6251元，由原告刘玉红负担。
审 判 长 谭启刚
代理审判员 阎子佳
人民陪审员 相建逢
二〇一四年十月十五日
代理书记员 刘 娇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第686号
申请执行人郭秀华，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇新丘村二组。
被执行人刘静涛，男，1974年5月21日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇广场社区。
被执行人佟鑫，男，1986年5月8日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村二组。
本院依据已发生法律效力的（2013）喀民初字第3062号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人佟鑫有工资款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人佟鑫在王爷府信用社的工资款账户，帐号为＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一四年五月八日
书记员 李肖君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第686号
申请执行人郭秀华，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇新丘村二组。
被执行人刘静涛，男，1974年5月21日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇广场社区。
本院依据已发生法律效力的（2013）喀民初字第3062号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人刘静涛有工资款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘静涛在喀喇沁旗农村信用合作联社锦山信用社的工资款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一四年五月八日
书记员 李肖君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第496号
上诉人（原审被告）：贾方纪。
委托代理人：贾红灯。
被上诉人（原审原告）：鲍雪花。
委托代理人：贾利明。
上诉人贾方纪为与被上诉人鲍雪花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦东民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告鲍雪花向原审法院起诉称：原、被告系同村人。2012年7月12日19时许（鲍雪花在二审时认可应为7月10日，12日系笔误），原告吃完饭经过被告家门口，被告无故猛打原告耳光。同日，双方经白马派出所调解未果。后原告被送至浦江县人民医院救治，为此原告约花去医疗费人民币3000元。故起诉至法院，要求判令被告贾方纪赔偿原告损失9490元（包括医疗费3000元，住院伙食补助费90元，误工费3000元，护理费300元，交通费100元，精神损害抚慰金3000元）。
原审被告贾方纪在原审中答辩称：原告诬蔑被告偷东西，被告没有偷过东西。被告没有打过原告，原告还用碗扔被告。在白马派出所被告也没有承认打人，被告不会赔钱的。
原审法院审理查明：原、被告系同村人。2012年7月12日下午19时许，原告与贾菊仙在贾菊仙家门口吃饭，被告贾方纪过来质问原告鲍雪花为何说被告偷柴，从而双方发生争吵。在争吵过程中，被告用手打了原告，原告即将碗扔到被告身上。事后，原告鲍雪花到浦江县人民医院就诊，诊断为“头部外伤”，住院3天，花费医疗费1759.04元。
原审法院审理认为：公民的人身权、健康权受法律保护。原、被告系同村村民，相互熟悉，双方在发生矛盾时，不能正确冷静处理，致使原告在争吵过程中受伤，对此双方均有过错，应各负相应责任。被告贾方纪辩称没有打过原告。白马派出所对贾菊仙作的询问笔录可以认定被告确实打过原告，故原审法院对被告的辩称不予采信。综合以上考虑，应确定被告承担60%的民事赔偿责任，原告自行承担40%的责任。对原告的各项损失，原审法院依相关规定认定如下：医疗费1759.04元；误工费167.25元（55.75元／日×3日）；住院伙食补助费90元（30元／日×3日）；交通费60元（20元／日×3日），合计，2076.29元。被告承担60%的赔偿责任为1245.8元，由原告自行承担830.49元。原告主张护理费、精神损害抚慰金于法无据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告贾方纪赔偿原告鲍雪花医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计1245.8元。限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担21.7元，被告负担3.3元。
上诉人贾方纪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人没有打过被上诉人，原审法院认定上诉人打过被上诉人与事实不符，证据不足。原审法院认定白马派出所对贾见清、贾根清、贾菊仙的询问笔录，上诉人认为贾见清、贾根清、贾菊仙都是被上诉人的自家人，且三人都不在现场，贾菊仙听到“嘭”的一声，是被上诉人用碗摔上诉人，被上诉人诉称上诉人猛打被上诉人耳光，不是打耳光的声音，不能认定上诉人打过被上诉人。退一步讲，即使打过，也不需住院治疗，上诉人不需赔偿被上诉人误工费、住院伙食补助费、交通费等，且被上诉人未提交病历卡、医疗费发票，住院时间为2012年7月10日，吵架时间为7月12日，所花医疗费与上诉人无关。被上诉人诬蔑上诉人偷被上诉人家柴块，应赔礼道歉，并赔偿5000元。综上，请求二审法院撤销原审判决的第一项。
被上诉人鲍雪花答辩称：被上诉人对一审判决是不服的，上诉人应全额赔偿。被上诉人现在没有大的症状，当初打了110，是协警把被上诉人送到了医院，被上诉人打了上诉人。
二审期间，上诉人贾方纪向本院提交了以下证据：
浦江县白马镇联丰村老年协会出具的证明一份，证明：涉案事件的原因，双方只是吵架，没有打架。
被上诉人鲍雪花对上述证据质证认为：这个证据是不真实的，贾为枝是贾方纪的叔叔，签字人都不在现场。
本院对以上证据认证如下：上述证据实质是署名为“贾为枝等人”的证人证言，贾为枝等人未出庭作证，本院对该证据的效力不予认可。
二审期间，被上诉人鲍雪花未向本院提交新证据。
二审经审理查明：结合《浦江县公安局受案登记表》、鲍雪花的《住院病历》等证据及当事人陈述，本案双方发生争执的时间应为2012年7月10日，对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为：贾方纪与鲍雪花为琐事发生争执，鲍雪花拨打110报警后，被送往医院对其头部所受伤害进行治疗。原审法院综合考量贾方纪与鲍雪花发生争执、鲍雪花拨打110报警、浦江县公安局白马派出所出警处理双方的争议、鲍雪花在医院治疗、证人证言等事实，酌情确定由贾方纪对鲍雪花人身伤害所受损失承担60%的民事赔偿责任并无不当。贾方纪上诉所称的鲍雪花未提交医疗费发票的问题，鲍雪花称因双方对医疗费赔偿问题经浦江县公安局白马派出所等进行调解，鲍雪花不慎将发票原件在调解后遗失，该说法具有一定的可信性，并且浦江县人民医院已经出具收费收据，足以认定鲍雪花所花费的医疗费。综上，贾方纪在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾方纪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
代理审判员 朱红彦
代理审判员 叶金龙
二〇一四年四月十六日
代书 记员 贾 楠
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第597号
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地黑龙江省建三江管理局迎宾路金融大厦。
负责人教景君，该分行行长。
委托代理人陈宝林，男，汉族。
委托代理人张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。
被告闫树雷，农民。
被告李连波，农民，已故。
被告闫富，农民。
被告王德斌，农民。
被告邢晓光，农民。
被告抚远县正阳农机有限责任公司，组织机构代码66902292-2，住所地黑龙江省抚远镇正阳路东段。
法人代表人潘孟新，该公司经理。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行因与被告闫树雷、李连波、闫富、王德斌、邢晓光、抚远县正阳农机有限责任公司（以下简称正阳公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝林、张淅到庭参加诉讼，被告闫树雷、李连波、闫富、王德斌、邢晓光、正阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，原告与被告闫树雷、李连波、闫富、王德斌、邢晓光签订《农户联保贷款合同》，与正阳公司签订《个人贷款保证合同》，合同约定：被告闫树雷、李连波、闫富、王德斌、邢晓光以联保加农机具抵押贷款的方式共向原告借款80000元（其中闫树雷借款80000元，其余五被告均为保证人），约定月利率为8.87‰，期限为36个月，还款方式为分期还款，还款日期分别为2013年1月10日、2014年1月10日、2015年1月10日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；五被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。2015年1月10日，第三次还期届满时，被告闫树雷未按合同约定如期偿还贷款本息，现已逾期。截止2015年2月4日，被告闫树雷尚欠借款本金53000元，利息及违约罚息12011.01元。故原告诉至法院，要求1.解除原告与被告闫树雷签订的《农户联保贷款合同》；2.六被告连带偿还闫树雷欠款本金、利息及逾期利息共计65011.01元；3.由六被告负担本案诉讼费用及其他费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求六被告连带偿还闫树雷欠款本金及利息70299.75元，律师费3515元。
被告闫树雷、李连波、闫富、王德斌、邢晓光、正阳公司未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下6组证据：
证据1.农户联保贷款合同一份（经核对提供复印件），证明原、被告签订贷款合同，及约定的权利义务关系；
证据2.农机具贷款担保承诺书1份（经核对提供复印件），证明各被告承担连带责任；
证据3.贷款汇划承诺书、农户借款凭证各1份（经核对提供复印件），证明原告履行了放款义务，将贷款汇入被告指定的银行账户；
证据4.个人抵押贷款合同（经核对提供复印件），证明被告用所购的农机为抵押物进行担保；
证据5.个人贷款保证合同1份（经核对提供复印件），证明被告正阳公司为被告闫树雷的贷款提供保证；
证据6.黑龙江增值税普通发票，证明原告聘请律师所支出的律师费用。
被告闫树雷、李连波、闫富、王德斌、邢晓光、正阳公司未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5、6，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告闫树雷、李连波、闫富、王德斌、邢晓光、正阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年1月11日，原告与被告闫树雷、李连波、闫富、王德斌、邢晓光签订《农户联保贷款合同》，合同约定：被告闫树雷向原告借款80000元，被告李连波、闫富、王德斌、邢晓光均为保证人，约定月利率为8.87‰，期限为36个月，还款方式为分期还款，还款日期分别为2013年1月10日、2014年1月10日、2015年1月10日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；借款人与保证人自愿组成联保小组，保证人对借款人取得的借款提供连带责任保证；担保的范围包含借款本息、违约罚息及实现债权的费用（含律师费）。2015年1月10日，第三次还款期届满时，被告闫树雷未按合同约定如期偿还贷款本息，现已逾期。截止2015年9月16日被告闫树雷尚欠借款本金53000元，利息17299.75元。原告为实现债权支付诉讼代理费3515元。
另查明，2012年1月11日，被告正阳公司与原告签订《个人贷款保证合同》，约定正阳公司为被告闫树雷的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任。被告李连波于2013年10月22日已身故。
本院认为：原告与被告闫树雷、李连波、闫富、王德斌、邢晓光签订的农户联保贷款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为被告闫树雷提供了贷款，被告闫树雷应当如期还本付息。由于被告闫树雷未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告闫树雷应当偿还原告借款本金53000元，利息17299.75元（上述利息计算至2015年9月16日）。原告为实现债权支付诉讼代理费3515元，该费用是双方约定应由被告承担的费用，故该诉讼请求本院予以支持。因被告闫富、王德斌、邢晓光同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告正阳公司自愿为被告闫树雷的贷款行为和担保承担连带保证责任，故按约定承担连带保证责任。被告闫富、王德斌、邢晓光、正阳公司承担连带清偿责任后，有权向被告闫树雷追偿。原告所主张的解除原被告签订的农户联保贷款合同，因该合同的履行期间已届满，解除该合同已无实质意义，其主张本院不予支持。被告李连波已故，其作为保证人在本案中的权利义务终止，原告要求其承担连带责任的诉讼请求本院不予支持，原告可另行向其遗产继承人主张权利；故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫树雷给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金53000元，利息17299.75元（上述利息计算至2015年9月16日），诉讼代理费3515元，合计73814.75元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告闫富、王德斌、邢晓光、抚远县正阳农机有限责任公司对被告闫树雷的上述借款本金及利息、诉讼代理费承担连带清偿责任；被告闫富、王德斌、邢晓光、抚远县正阳农机有限责任公司承担连带清偿责任后有权向被告闫树雷追偿；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告闫树雷、闫富、王德斌、邢晓光、抚远县正阳农机有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟 瑞
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第50号
原告朱占荣，女，1973年5月6日出生，汉族，现住依兰县。
被告安达，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告蔡丹丹，女，1982年6月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告朱占荣诉被告安达、蔡丹丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长与人民陪审员李宪志、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱占荣到庭参加诉讼，被告安达、蔡丹丹经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱占荣诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月12日上午被告向赵会民借款2万元，双方约定月利息0.015元，2013年11月12日下午被告向赵会民借款1万元，双方约定月利息0.015元，2014年3月28日被告又在赵会民处借款2万元，双方约定月利息0.015元。三次借款均由原告做为担保人承担保证责任。并将原告的房屋产权证抵押给赵会民。还款期限届满后二被告下落不明，赵会民找到原告，无奈原告将房屋抵给赵会民，用来偿还二被告欠款。2012年12月1日被告安达在原告处借款15000元，还款5000元，2014年6月1日被告安达重新为原告出具1万元欠据。现二被告下落不明，故原告诉至法院，请求法院判令二被告给付欠款本金6万元，利息8100元。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、欠据三份，证明二被告在赵会民处借款共计5万元，双方约定月利息0.015元，还款期限届满后二被告拒不还款，原告将房屋抵偿给赵会民，现欠据在原告处。
证据二、欠据一份，证明被告在原告处借款1万元，至今未偿还。
三、依兰县达连河镇长兴村村民委员会和依兰县公安局达连河派出所出具的证明，证明二被告现下落不明。
对原告的证据评定如下：
本院认为原告的证据一、二、三均具有客观真实性，对原告的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月1日被告安达在原告处借款15000元，后还款5000元，2014年6月1日被告安达重新为原告出具1万元欠据。2013年11月12日二被告分两次在赵会民处借款共计3万元，双方均约定月利息0.015元。原告作为担保人并以原告房屋作抵押。二被告为赵会民写下欠据。2014年3月28日二被告又在赵会民处借款2万元，双方约定月利息0.015元。二被告为赵会民写下欠据。原告作为担保人并再次以原告房屋作抵押。还款期限届满后二被告下落不明，赵会民找到原告，要求原告承担连带保证责任，2014年11月19日原告将抵押房屋以55000元价格抵偿给赵会民，用来偿还二被告欠款。赵会民将欠据给付原告。以上所查有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，二被告作为借款人在借款到期后负有偿还借款的义务。由于其未能偿付到期借款，作为连带责任保证人的原告按照约定，向赵会民履行了清偿借款义务。原告作为连带责任保证人承担保证责任后，有权就其代为偿还的债务向二被告追偿。合法的借贷关系受法律保护，债务人应履行还款义务，被告安达在原告处借款的事实清楚，证据确实充分，二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间债务应属共同债务，故二被告对原告的借款负有共同偿还义务。因原告将自己的房屋以55000元价格抵偿给赵会民，故二被告应以原告实际抵偿欠款数额偿还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安达、蔡丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告朱占荣欠款55000元。
二、被告安达、蔡丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告朱占荣欠款本金10000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
四、被告安达与蔡丹丹对上述债务互负连带给付义务。
案件受理费1425元、公告费560元由原告朱占荣预交，被告安达、蔡丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告朱占荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
人民陪审员 李宪志
人民陪审员 金 珠
二〇一五年五月四日
书 记 员 李伟健
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06650号
原告王锁平。
委托代理人张粉拖。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人河军。
委托代理人窦小丛。
原告王锁平与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张艳婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第369号
原告：王珊瑚。
委托代理人（特别授权）：陈琨。
被告：永嘉县东城街道前村村民委员会。
负责人：汪祥恩。
被告：永嘉县东城街道前村村经济合作社。
负责人：汪黎接。
两被告的委托代理人（特别授权）：陈光谦。
原告王珊瑚与被告永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王珊瑚诉称：原告原系永嘉县东城街道前村（以前为永嘉县上塘镇前村，以下简称前村）村民金国兰之女，于1987年5月18日出生。原告出生后于1997年3月27日落户前村并成为前村集体经济组织成员。然而，原告将户口落户前村后，一直未享有该集体经济组织成员的权益。为此，原告多年来通过各种途径无数次要求被告给予原告与集体经济组织其他成员同等的权益。经过原告的不懈努力，被告目前仅确认原告享有选民资格，但对于该集体经济组织成员的集体经济收益分配权，被告以原告不是村集体经济组织成员、村民代表大会无法通过决议等各种理由予以拒绝。截止到目前为止，原告等人为主张权利已花费数万元，并且因为没有享有与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权已损失达数十万元。原告认为，原告系前村集体经济组织成员，依法应享受与该集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。被告至今仍拒绝给予原告与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权的行为已违反法律规定，依法应给予原告与村集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：原告享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告没有明确提出具体的集体经济收益事项及两被告没有分配给原告的事实。现原告请求其享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，诉讼请求不具体，不符合受理条件。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王珊瑚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一三年九月九日
书记员 李熏良
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2687号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人：陈树礼，该单位理事长。
委托代理人：单宏阳，该单位职工。
被告：尹来江，男，1978年9月10日出生，汉族，住昌黎县。
被告：尹卫学，男，1964年2月10日出生，汉族，住昌黎县。
被告：尹友江，男，1959年5月10日出生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告尹来江、尹卫学、尹友江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年２月28日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告尹来江、被告尹卫学、被告尹友江经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹来江偿还借款本金63万元，利息292530（2013年9月30日至2016年8月15日）及至本金清偿之日止的利息。被告尹卫学、尹友江承担连带清偿责任；2.本案一切费用由三被告承担。事实和理由：2013年9月30日原、被告签订借款合同，约定被告尹来江向原告借款63万元，用于养殖，2014年9月29日到期，保证人尹卫学、尹友江，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50％计收罚息。截止到2016年8月15日，被告尹来江尚欠原告借款本金63万元，利息292530元。被告尹卫学、尹友江承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，为原告为了维护自身的合法权益，提起民事诉讼，希望依法裁决。
被告尹来江、尹卫学、尹友江未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告尹来江签订的借款合同、借款借据，与被告尹卫学、尹友江签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告尹来江向原告昌黎县农村信用合作联社借款，被告尹卫学、尹友江为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告尹来江、尹卫学、尹友江在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
201３年９月30日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告尹来江签订借款合同，向尹来江发放贷款63万元，2014年９月29日到期，约定利率为月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与尹卫学、尹友江签订保证合同，约定尹卫学、尹友江为尹来江的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告尹来江、尹卫学、尹友江未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告尹来江、尹卫学、尹友江，要求三被告清偿欠款本息，并提交相关证据证明，三被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2013年9月30日签订的借款合同以及保证合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告尹来江、尹卫学、尹友江未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告尹来江于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款63万元及利息，利息计算方法为：2014年９月29日前（包括本日）的利息按月利率10‰计算，2014年９月29日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15‰计算。
二、被告尹卫学、尹友江对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13025元，减半收取6513元，由被告尹来江、尹卫学、尹友江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 齐菲菲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第11号
原告赵殿波，男，汉族。
被告刘春龙，男，汉族。
被告李贵友，男，汉族。
被告周春宝，男，汉族。
原告赵殿波诉被告刘春龙、李贵友、周春宝民间借贷纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，因被告刘春龙涉嫌刑事犯罪被羁押，本案中止诉讼。中止事由消除后，本院依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵殿波，被告刘春龙、李贵友、周春宝委托代理人朱艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵殿波诉称，2013年6月22日，被告刘春龙在原告处借款40000.00元，被告李贵友和周春宝进行担保，约定债务人和担保人负连带担保责任，违约金为5%。借款到期后多次找被告索要借款未果，故诉至法院要求被告给付借款本金40000.00元、利息10000.00元（按1.2分利息从借款之日计算至起诉之日）。
被告刘春龙未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，2013年6月从原告处借款40000.00元用于偿还债务，当时约定利息6分，2013年11月还款，已偿还近12个月利息约30000.00元，2014年10月自己被逮捕后没有偿还利息，已偿还的利息应从借款本金中扣除。
被告李贵友未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告刘春龙从原告处借款，自己和周春宝是担保人，刘春龙被逮捕前后，原告都找自己要过钱。刘春龙有地，如果他有偿还能力就自己还，如果没有能力，自己再帮忙。
被告周春宝未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告刘春龙从原告处借款，自己和李贵友是担保人。2014年秋天自己答应替刘春龙还帐，让原告收自己家稻子，原告没去。现在自己家也很困难，没有能力还钱。
庭审中双方争议的焦点问题是：被告刘春龙偿还的利息是否从借款本金中予以扣除，被告李贵友、周春宝是否承担担保责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
2013年6月22日借条和借款合同各一份，证实被告刘春龙借款40000.00元，还款日为2013年11月22日，担保人为李贵友、周春宝。借款合同中约定担保期限为合同履行期间及期满后一年。三被告质证中对二份证据真实性均无异议。
被告刘春龙、李贵友、周春宝未向法庭提供证据。
三被告对二份证据真实性均无异议，本院对借条及借款合同予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2013年6月22日被告刘春龙从原告处借款人民币40000.00元，被告李贵友、周春宝作为担保人在借款合同及借条中签字。约定借款期限为2013年6月22日至2013年11月22日，担保期限为合同履行期间及期满后一年，担保范围为本同项下借款本金、利息、违约金及为实现债权而支付的全部费用。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘春龙从原告处借款，被告出具的借款合同及借条为证。原、被告之间的债权、债务关系成立，原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。被告李贵友、周春宝作为担保人在借款合同及借条中签字，合同中约定担保责任为连带担保方式，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告李贵友、周春宝对原告主张的借款应承担连带责任。关于被告已经偿还的利息因双方没有约定，应按实现债权的有关费用、利息、主债务进行清偿。故被告自愿履行的利息应按清偿利息予以计算，不能按本金予以扣除。关于原告主张利息系双方口头约定并已实际履行部分。因双方口头约定利息6分违反法律规定，参照借款发生时至法庭辩论终结前一年多时间里，同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利是5.125%，按月利4倍为2.05分，原告按1.2分计算利息低于法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春龙偿还原告赵殿波借款本金40000.00元，利息8640.00元（计算至2014年12月22日），此款于本判决生效后15日内付清；
二、被告李贵友、周春宝对上款承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由三被告负担1016.00元，原告负担34.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第11号原告赵殿波，男。被告刘春龙，男。被告李贵友，男。被告周春宝，男。原告赵殿波诉被告刘春龙、李贵友、周春宝民间借贷纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，因被告刘春龙涉嫌刑事犯罪被羁押，本案中止诉讼。中止事由消除后，本院依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵殿波，被告刘春龙、李贵友、周春宝委托代理人朱艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵殿波诉称，2013年6月22日，被告刘春龙在原告处借款40000.00元，被告李贵友和周春宝进行担保，约定债务人和担保人负连带担保责任，违约金为5%。借款到期后多次找被告索要借款未果，故诉至法院要求被告给付借款本金40000.00元、利息10000.00元（按1.2分利息从借款之日计算至起诉之日）。被告刘春龙未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，2013年6月从原告处借款40000.00元用于偿还债务，当时约定利息6分，2013年11月还款，已偿还近12个月利息约30000.00元，2014年10月自己被逮捕后没有偿还利息，已偿还的利息应从借款本金中扣除。被告李贵友未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告刘春龙从原告处借款，自己和周春宝是担保人，刘春龙被逮捕前后，原告都找自己要过钱。刘春龙有地，如果他有偿还能力就自己还，如果没有能力，自己再帮忙。被告周春宝未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告刘春龙从原告处借款，自己和李贵友是担保人。2014年秋天自己答应替刘春龙还帐，让原告收自己家稻子，原告没去。现在自己家也很困难，没有能力还钱。庭审中双方争议的焦点问题是：被告刘春龙偿还的利息是否从借款本金中予以扣除，被告李贵友、周春宝是否承担担保责任。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：2013年6月22日借条和借款合同各一份，证实被告刘春龙借款40000.00元，还款日为2013年11月22日，担保人为李贵友、周春宝。借款合同中约定担保期限为合同履行期间及期满后一年。三被告质证中对二份证据真实性均无异议。被告刘春龙、李贵友、周春宝未向法庭提供证据。三被告对二份证据真实性均无异议，本院对借条及借款合同予以采信。通过对证据的分析，认定本案事实如下，2013年6月22日被告刘春龙从原告处借款人民币40000.00元，被告李贵友、周春宝作为担保人在借款合同及借条中签字。约定借款期限为2013年6月22日至2013年11月22日，担保期限为合同履行期间及期满后一年，担保范围为本同项下借款本金、利息、违约金及为实现债权而支付的全部费用。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘春龙从原告处借款，被告出具的借款合同及借条为证。原、被告之间的债权、债务关系成立，原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。被告李贵友、周春宝作为担保人在借款合同及借条中签字，合同中约定担保责任为连带担保方式，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告李贵友、周春宝对原告主张的借款应承担连带责任。关于被告已经偿还的利息因双方没有约定，应按实现债权的有关费用、利息、主债务进行清偿。故被告自愿履行的利息应按清偿利息予以计算，不能按本金予以扣除。关于原告主张利息系双方口头约定并已实际履行部分。因双方口头约定利息6分违反法律规定，参照借款发生时至法庭辩论终结前一年多时间里，同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利是5.125%，按月利4倍为2.05分，原告按1.2分计算利息低于法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院印发》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘春龙偿还原告赵殿波借款本金40000.00元，利息8640.00元（计算至2014年12月22日），此款于本判决生效后15日内付清；二、被告李贵友、周春宝对上款承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由三被告负担1016.00元，原告负担34.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谷秀琴代理审判员  腾 飞人民陪审员  李德顺二〇一五年八月十七日书 记 员  陈 晨
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00603号
罪犯廖某某，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省新野县五星镇廖楼村人，现在南阳监狱服刑。
2001年罪犯廖某某因犯盗窃罪被河南省新野县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2005年罪犯廖某某因犯盗窃罪被河南省新野县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，于2005年9月15日刑满释放。2010年9月19日河南省南阳市宛城区人民法院作出（2010）南宛刑初字第239号刑事判决，以被告人廖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。廖某某不服，提出上诉。2010年10月28日本院作出（2010）南刑二终字第140号刑事裁定，准许廖某某撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月3日起，至2014年6月2日止。执行机关南阳监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯廖某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年6月3日罪犯廖某某伙同他人窜至南阳汽车南站西一住宅楼地下内实施盗窃，被发现后罪犯廖某某与李兆强父子厮打，造成李胸部、腹部多处划伤。
罪犯廖某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励1次，罚金人民币1000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，罚金人民币1000元已履行，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯廖某某的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓峰
审判员 郭东汉
陪审员 张 林
二〇一三年九月二十六日
书记员 牛 晓
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第428号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人田某某，男，1966年1月15日出生。因故意伤害于2013年5月31日被深圳市公安机关抓获，因涉嫌故意伤害于2013年6月6日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年6月20日经通许县人民检察院批准，于同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院指派助理检察员李纳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2013年2月13日15时许，在通许县大岗李乡田沈砦村东的公路上，被告人田某某与被害人曹东建因琐事发生争执，田某某用手搧曹东建脸部，致使曹东建左耳膜穿孔，经法医鉴定曹东建之损伤属轻伤。
公诉机关认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
另查明，被告人田某某与被害人曹东建已达成民事赔偿协议，并履行完毕，已取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，谅解笔录及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。但被告人与被害人已达成民事赔偿协议，已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 厉从德
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李兰兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4597号
罪犯林航，女，1978年5月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年7月11日作出（2013）鼓刑初字第471号刑事判决，以被告人林航犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴非法所得人民币208559.42元，发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院鼓山地区指派检察员李斌、蒋媞，福建省女子监狱指派民警许某、吴某出庭履行职务，罪犯林航到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯林航在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林航在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林航减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林航减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月24日至2018年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第435号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人陈金友，山东汇研律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈金友、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2000年3月7日登记结婚，2003年9月生育一子，取名李某乙。婚后被告酗酒成性，经常殴打原告，实施家庭暴力，给原告和孩子造成伤害，使原告和孩子面临危险，现原、被告夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，请求法院判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，被告平日爱喝酒，但没有达到原告所述的严重程度，被告也没有打过原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年冬季经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年3月7日依法登记结婚，同年农历2月22日按民俗举行结婚仪式。2003年9月10日原、被告生育一子，取名李某乙，就读于利津县某校某年级，现随原告生活。2013年4月份原、被告因家庭琐事发生争执，分居至今。原告于2013年4月23日向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告当庭答辩不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的婚姻登记申请书一份在案为证。
庭审中，原告主张被告酗酒，并经常对原告和孩子实施家庭暴力。被告主张因经济压力大，曾与原告打过一次架，但只是相互撕扯，双方都有抓伤，并非家庭暴力。双方均未提交证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告结婚已有十三年之久，共同生育的儿子也已九周岁，在长期的共同生活中双方应当建立起了较为深厚的夫妻感情。夫妻之间应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，相互尊重，互谅互让，生活中难免会有矛盾，不应因产生矛盾而草率提出离婚。原告主张被告酗酒并实施家庭暴力造成夫妻感情破裂，未提交证据证实，被告亦不认可，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘振华
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第339号
上诉人(原审原告)戴志伟。委托代理人李晓萍。被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局。法定代表人张清。委托代理人李伟东。原审第三人朱思义。上诉人戴志伟因不予行政处罚决定一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴志伟及其委托代理人李晓萍，被上诉人上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)的委托代理人李伟东到庭参加诉讼，原审第三人朱思义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年7月8日，戴志伟至虹口公安分局四川北路派出所报案称：2014年7月3日18时许，其在塘沽路XXX弄XXX号动迁办公室被动迁工作人员朱思义和丁升东两人殴打致伤。戴志伟的验伤结论为全身多处软组织挫伤。虹口公安分局受案后经过调查，认定2014年7月3日事发当天，朱思义和丁升东为制止戴志伟在动迁办公室内的过激行为，曾将戴志伟按倒在地，戴志伟的伤情不能排除在此过程中形成。虹口公安分局欲寻找事发现场的目击者，虽多次寻找仍未找到。而戴志伟的笔录与朱思义、丁升东两人的笔录在两人是否殴打戴志伟这一情节上存在矛盾，该局没有充分证据证明两人殴打了戴志伟。在此情况下，虹口公安分局于2014年9月3日作出沪公(虹)不罚决字[2014]0160号不予行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，决定对朱思义不予行政处罚。戴志伟不服，提起行政复议。2014年12月29日，上海市公安局作出(2014)沪公法复决字第482号行政复议决定，维持了虹口公安分局作出的上述不予行政处罚决定。戴志伟仍不服，遂诉至原审法院，要求撤销上述不予行政处罚决定，并依法对朱思义予以处罚。原审法院认为：根据《治安管理处罚法》第七条的规定，虹口公安分局具有作出不予行政处罚决定的职权。虹口公安分局接到戴志伟的报案后，对其称朱思义和丁升东殴打本人一事进行了调查。虹口公安分局调查的证据无法认定朱思义和丁升东殴打戴志伟的事实。虹口公安分局提供的工作情况可以证明，该局虽努力寻找事发现场的目击者但未找到，并不存在戴志伟所称虹口公安分局没有尽职查找案件证人的情况。而仅凭戴志伟的验伤结论，又无法排除其他原因形成的可能性，因此难以得出朱思义和丁升东殴打戴志伟的结论。在双方陈述矛盾、又无其他证据予以佐证的情况下，虹口公安分局作出不予行政处罚决定，事实清楚，证据充分，并无不当。至于戴志伟认为有关询问笔录不真实、不客观的意见，戴志伟并无证据予以证明。因案情需要，虹口公安分局延长办案期限，程序合法。遂判决：驳回戴志伟的诉讼请求。判决后，戴志伟不服，向本院提起上诉。上诉人戴志伟上诉称：朱思义、丁升东殴打上诉人的事实清楚，但由于被上诉人未及时予以登记立案，也未积极寻找证人调查事实，致使丁升东、朱思义互相串供，否认违法事实。被上诉人所作被诉不予行政处罚决定认定事实错误、执法程序违法，应予撤销。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人虹口公安分局辩称：2014年7月3日事发后，民警及时到达现场处理，向上诉人开具了验伤单，并通知其及时到派出所报案。根据上诉人的询问笔录自述，其因身体原因故未及时来所报案，而于7月8日报案。被上诉人受案后，经过调查取证，并依法延长办案期限后，作出被诉不予行政处罚决定，执法程序合法。丁升东、朱思义均否认殴打上诉人，现仅凭上诉人的验伤单亦无法得出两人殴打上诉人致伤的结论。被上诉人所作被诉不予行政处罚决定合法，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的受案登记表、受案回执、送达回执、延长办案期限报告书、被诉不予行政处罚决定书，公安机关对朱思义、丁升东、周幼敏、戴志伟制作的询问笔录，戴志伟的验伤通知书、民警工作情况等证据证明，本院予以确认。本院认为：被上诉人虹口公安分局具有作出不予行政处罚决定的职权。2014年7月8日，上诉人到派出所报案，被上诉人受案后经过调查取证，依法延长办案期限三十日，于2014年9月3日作出被诉不予行政处罚决定，执法程序合法。关于上诉人认为被上诉人未及时立案的问题，本院认为，事发当天，被上诉人民警接警后及时出警，并向上诉人开具了验伤通知书。根据上诉人2014年7月8日所作询问笔录陈述，其报警后，民警向其开具了验伤单，并要求其病好后来所报案，但因其身体原因，至7月8日才报案。故现有证据不能证明被上诉人有故意拖延受案的情况，本院对上诉人的主张不予采信。根据被上诉人提供的公安机关对上诉人、朱思义、丁升东、周幼敏制作的询问笔录、上诉人的验伤通知书、民警工作情况等证据证明，2014年7月3日，上诉人与丁升东、朱思义在塘沽路XXX弄XXX号动迁办公室内发生纠纷，随后丁升东、朱思义将上诉人按倒在地的事实。对于丁升东、朱思义是否殴打上诉人，双方在笔录中的陈述互相矛盾，丁升东、朱思义陈述两人为制止上诉人的过激行为而将其按倒在地，上诉人则指控两人对其殴打。被上诉人经过调查取证，在双方当事人各执一词，又未能找到其他证人证言和证据的情况下，无法排除上诉人的伤势系其他原因造成的可能，遂依照《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，决定对原审第三人不予行政处罚。被诉不予行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为丁升东和朱思义串供，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人戴志伟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 沈亦平
代理审判员 王秀岩
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初295号
原告钱忠越。
委托代理人钱彦兆。
被告张新谷。
委托代理人金晓蔚。
原告钱忠越诉被告张新谷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告钱忠越及其委托代理人钱彦兆、被告张新谷及其委托代理人金晓蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱忠越诉称：2015年11月19日，原、被告因流水发生口角后，被告站在原告门口，用石头砸坏地砖（80×80）四块，原告从家中捧出石头，有一块砸在路上掉在被告台阶上，被告就冲到原告身边摁倒在地，并把原告头狠击地上的石头，后被原告的嫂嫂祝修连相劝才歇。事发后原告方向横溪派出所报了案，接警后把双方当事人带到派出所。原告当天到兰溪中医院治疗，住院4天，后又到兰溪老年医院治疗，二处治疗共花去医疗费3229.59元。事后横溪派出所召集双方当事人调处无果。故向法院起诉，请求判令被告张新谷赔偿原告医药费3229.59元、误工费2516元、护理费600元、伙食补助费120元、交通费80元，共计6545.59元，本案诉讼费用由被告承担。
被告代理人辩称：事实不是这样的，2015年6月17日我们有一份协议，原告家门口抬高的这一块和路基面应该是平的，但现在抬高至少有三四十公分，下雨天我们家是一塌糊涂的，家里就两个老人，他们也不敢说，我们回家后去找原告，当时我们用石头砸他们家地砖我也不否认，但是他后来也用石头砸我老公，我们家也有损失，我老公衣服也破了，车子也有损坏了，当时现场也有很多人看到，派出所也有笔录。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件一份、户口本复印件两份，证明原告诉讼主体资格；2、病历和出院记录各一份，证明原告伤势、治疗的情况；被告张新谷在庭审中辩称：当时原告检查了身体各方面是没有问题的，但是过了21天后他又去检查了，对这点是有异议的。3、住院费用明细清单两份、住院收费票据一份、门诊收费票据四份，证明原告医疗费支出的情况；被告张新谷在庭审中辩称：按道理检查完了是不需要这么多费用的，被告检查了一切正常，按理是不需要住院的。4、建房协议一份，证明建房的情况。5、照片两张，证明被告打人的事实。被告对证据1、4、5无异议。被告向本院提交的证据有：1、照片7张，证明这件事情发生的起因；原告在庭审中辩称：对其中2张照片有异议，房子边上与原本有一条沟的。2、协议一份，证明建房的情况。原告对证据2无异议。
双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为原告21天后又去检查不合理，本院认为原告所检查的是之前纠纷所受的伤势情况，为合理费用，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告质证认为原告检查住院费用过多，且不需要住院，本院认为被告未明确指出具体其认为所不必要的花费项目同时也未提供相应的证据，原告住院情况有医院的门诊病历、出院记录及相关的费用收据清单证明，故本院予以认定；对原告提供的证据4，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据5，被告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据1，原告质证对其中2张照片有异议，认为被告房子边上原本有一条沟，对其余无异议，本院认为，被告提供的证据为本案所发生损害结果的诱因，并非对本案损害事实的证明，故对原被告之前就存在的邻里纠纷的事实，本院予以认定；对被告提供的证据2，原告无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年11月19日上午，原、被告因门口路基被原告抬高问题发生争吵，被告捡起石子扔入原告家中，原告又将石子扔出，部分滚到被告室外的楼梯上，继而双方扭打在一起，原告因力气小被被告按倒在地上，造成原告全身多处受伤。原告于当日到兰溪中医院住院检查治疗，2015年11月23日出院。后原告又于2015年12月10日去兰溪老年医院检查，前后共花去医疗费用3229.59元。本案在审理过程中，经本院调解未成。
本院认为：原、被告因垫路基一事发生纠纷，在扭打过程中，原告全身多处受伤。结合事情发生的经过及原告受伤的原因，双方均有过错，被告应负主要责任，原告负次要责任。原告系农村村民，其误工费按74元／日计算。交通费视其住院天数酌情考虑，原告因此花去医疗费用3229.59元，因被告在审理中未提出重新鉴定要求，故本院予以认定。现原告可确定的合理损失：医疗费用3229.59元、误工费74元／天×5天=370元、护理费150元／天×4天＝600元、住院伙食补助费30元／天×4天=120元、交通费80元，合计4399.59元。被告因事故造成的损失，因被告未提出反诉，本案中不予处理，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告张新谷赔偿原告钱忠越医疗费等各项损失共计人民币4399.59元的70%，即人民币3079.71元，于判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告钱忠越的其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元（已减半收取），由原告负担60元、被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年三月十六日
代书 记员 潘望
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第954号
申请执行人王欣欣，农民。
被执行人郓城县乔胜纺织有限公司。住所地：郓城县双桥乡工业园区。
法定代表人：黄桂成，董事长。
本院执行申请执行人王欣欣与被执行人郓城县乔胜纺织有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县劳动人事争议仲裁委员会郓劳人仲案字（2015）第32号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务。被执行人在规定期限内履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县劳动人事争议仲裁委员会郓劳人仲案字（2015）第32号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜海峰
二〇一五年十二月十二日
书记员 袁东生
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1806号
原告郭青春，男，34岁，汉族，个体工商户，住通辽市扎鲁特旗。
被告牛贵立，男，55岁，汉族，司机，住开鲁县。
被告孙晓伟，男，34岁，汉族，无业，住开鲁县。
二被告委托代理人郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告郭青春与被告牛贵立、孙晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭青春、被告牛贵立、被告孙晓伟及二被告委托代理人郑国学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭青春诉称，2016年3月18日16时30分许，在通辽市科左中旗保康镇东北亚粮库院内，被告牛贵立驾驶黑EA60**号福田牌牵引车，由东向西倒车时，将原告的蒙G501**号福田牌牵引车头部撞毁，2016年3月18日科左中旗交通警察大队作出事故认定：认定被告牛贵立承担事故全部责任。事发后，原告在扎鲁特旗江苏钣金修理厂进行车辆维修，共支出修理费10136.00元，原告车辆停运20天，造成营运损失10000.00元（已评估结论为准）。以上损失与被告协商，被告拒绝赔偿，故请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，诉讼费由二被告负担。
被告牛贵立、孙晓伟辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保的交强险，应该在投保的责任范围内由保险公司承担部分责任。车辆的损失我方不予认可，因为在维修中没有通知我方参加，维修的部位以及所换的零部件我方不予认可，停运损失我方不予认可，停运损失19天过长，原告对扩大的损失应该承担相应的责任。
经审理查明，被告孙晓伟雇佣被告牛贵立开车。2016年3月18日16时30分许，在通辽市科左中旗保康镇东北亚粮库院内，被告牛贵立驾驶被告孙晓伟所有的黑EA60**号福田牌牵引车，由东向西倒车时，将原告的蒙G501**号福田牌牵引车头部撞毁，2016年3月18日科左中旗交通警察大队作出事故认定：认定被告牛贵立承担事故全部责任。事发后，原告到扎鲁特旗江苏钣金修理厂对被损车辆进行维修，共支出修理及换件费用9775.00元。本案在审理过程中，原告申请对事故车辆蒙G501**号福田牌牵引车修理期间的营运损失进行评估。本院委托通辽市鑫博资产评估事务所对原告郭青春福田牌牵引车营运损失作出了评估结论：郭青春运输车营运损失评估值人民币12973.39元（营运时间设定为2016年3月19日至2016年4月7日，共19天），花评估费1200.00元。
上述事实，原告出示通辽市科左中旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、扎鲁特旗鲁北镇车辆维修销货清单、车辆维修过程中拍摄的照片、维修车辆进件发票、车辆修理费发票7张和购货销售小票1张（金额合计6000.00元）、北京的购货发票一张、郭青春福田牌牵引车营运损失评估报告《通鑫评字[2016]第142号》及评估费发票、个体工商户营业执照复印件、中国农业银行网上银行电子汇单。以上证据来源合法、与本案相关联，能够客观真实的反映本案事实，予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，双方无异议，本院予以采纳。被告牛贵立系被告孙晓伟雇佣的司机，二被告形成个人之间的劳务关系，由接受劳务方孙晓伟承担侵权责任。被告孙晓伟事故车辆虽投有交强险，但在举证期限内未提出申请追加所投保的保险公司，其责任自负。原告的合理请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙晓伟赔偿原告郭青春事故车辆修理费用9775.00元、营运损失12973.39元，合计22748.39元；
二、被告牛贵立不承担赔偿责任；
三、驳回原告郭青春的其他诉讼请求。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
案件受理费304.00元，减半收取152.00元，评估费1200.00元由被告孙晓伟负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费304.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一六年八月三十日
书记员 张 羽
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹山刑初字第00038号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2001年5月25日因犯盗窃罪被丹江口市人民法院判处拘役六个月；2002年4月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月（2011年12月刑满释放）。因涉嫌职务侵占罪于2014年1月7日被浙江省金华市江南开发区公安分局抓获，同年1月9日被竹山县公安局刑事拘留，2月11日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员范斌（主审人）、章胜军组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月至2013年11月期间，被告人李某甲在私营企业湖北泰展工贸有限公司工作，担任该公司竹山车队仓库保管员兼车辆调度员职务。
2013年8月1日，湖北泰展工贸有限公司财务人员陈某根据公司领导安排将周某欠该公司共计113265元的四张欠条转交给李某甲，要求李某甲为公司收款。后李某甲擅自做主，私自承诺债务人周某只支付60000元了结113265元的债务。周某觉得有利可图，分两次支付李某甲60000元，李某甲收款后未上缴公司，自己挥霍。案发后，公安机关追回周某补交款53265元，已发还湖北泰展工贸有限公司。
2013年4月至11月期间，湖北泰展工贸有限公司财务人员陈某将竹山县骏腾建材开发有限公司（原田家搅拌站）运费欠条20000元转交给李某甲由其负责收款。李某甲收款后，上交公司10000元，另10000元未上交而自己挥霍。
2013年11月，被告人李某甲将其保管的公司库存物资床铺、被子、旧冰柜等物品变卖后携款潜逃。
综上，被告人李某甲利用为公司收款职务上的便利，侵占本公司财物70000余元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、证人陈某、李某乙、周某、黄某、钱某等人的证言；2、书证户籍证明、企业法人营业执照及相关证明、扣押和发还清单、刑事判决书等；3、现场照片；4、被告人李某甲的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李某甲受聘湖北泰展工贸有限公司期间，利用经手收款的职务之便，非法占有本公司数额较大的财物，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人李某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。但归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 勇
审判员 范 斌
审判员 章胜军
二〇一四年六月五日
书记员 章胜荣
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第68号
原告彭田舜。
原告刘满花。
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告彭田舜、刘满花不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告彭田舜、刘满花于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭田舜、刘满花撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘桂花
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3643号
罪犯王宗英，女，1971年11月21日生，壮族，小学文化，云南省砚山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2003年8月27日作出（2003）文中刑初字第112号刑事判决，认定被告人王宗英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王宗英提出上诉。云南省高级人民法院于2003年10月22日作出（2003）云高刑终字第1739号刑事裁定驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，于2003年11月28日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现云南省高级人民法院于2005年11月3日作出（2006）云高刑执字第1094号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年3月10日作出（2008）云高刑执字第1385号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院4次裁定共减去有期徒刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗英准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月10日起至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1129号原告钟鸣，男，1974年11月18日出生。被告池年均，男，1984年8月4日出生。原告钟鸣与被告池年均民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟鸣到庭参加诉讼；被告池年均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟鸣诉称，2011年5月31日，被告池年均以做生意需要周转资金为由，向原告借款50000元，至今未还。请求法院判令被告池年均返还原告借款50000元，并由被告承担本案受理费。被告池年均未作答辩。经审理查明，原告钟鸣与被告池年均系朋友关系。2011年5月31日，被告池年均以做生意需要资金周转为由向原告钟鸣借款50000元。当日，被告出具《借条》一份给原告。之后，经原告多次催讨，被告均未还款，原告即诉至本院。以上事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》等证据证实，故本院对上述事实予以确认。本院认为，被告池年均向原告钟鸣借款50000元，该事实有被告出具给原告的《借条》证实，且被告在诉讼过程中也未提供证据反驳原告主张，可以认定双方存在民间借贷关系。双方在借条中未对该笔借款约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告池年均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池年均应于本判决生效之日起十日内返还原告钟鸣借款50000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由由被告池年均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员李斌华二〇一五年八月二十七日书记员林超本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0048号
申请人孙翠英。
被申请人丁乃萍。
被申请人董志远。
申请人孙翠英与被申请人丁乃萍、董志远民间借贷纠纷一案，申请人孙翠英于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人丁乃萍、董志远所有的价值21万元的财产予以保全。
经审查，申请人孙翠英申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人丁乃萍、董志远所有的价值21万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年一月二十九日
书记员 王雪洁
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）易民初字第1404号
原告易县裴山镇西霍山村民委员会。
法定代表人张军财，男，易县裴山镇西霍山村民委员会主任。
委托代理人邢立新，女，易县易州法律服务所法律工作者。
被告李海江，男，1966年9月29日出生，汉族，住易县迎宾路政府家属楼。
委托代理人崔秀利，女，李海江的妻子。
原告易县裴山镇西霍山村民委员会与被告李海江确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张军财及其委托代理人邢立新、被告李海江的委托代理人崔秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县裴山镇西霍山村民委员会诉称，2007年6月7日，被告找到当时的村干部支书和村主任，要求承包本村马家岗儿荒山，支书和村主任在没有通过村民代表大会的情况下，就让会计李东宝写了一份关于承包荒坡的决议，承包费是1500元，承包期是30年。双方没有签订书面承包合同，而是口头达成的承包合同。2012年我村修路需要用该荒山的石渣垫路基，遭到被告的阻拦，才得知村委会私自将此山承包给了被告。村民代表及村民对此不满，多次找到裴山镇政府要求解决。2012年5月24日召开村民代表大会，将村委会的2007年6月7日的决议撤销了。被告对该山一直未经营管理。此承包行为违反了农村土地承包法的程序规定，侵犯了我村村民的合法权利及利益，请求依法确认2007年6月7日原告与被告口头达成的马家岗儿承包协议无效。我已依法申请调取你院（2013）易民初字第357号的全部卷宗材料和证据，可以证实上述事实。
被告李海江辩称，承包过程我就不说了，我只认2007年6月7日村委会给我的决议，我认为是双方的合同，合同应当有效。我已承包5年了，原告起诉我，已超过诉讼时效。我曾经叫过李金义。
经审理查明：被告李海江曾用名为李金义。2007年6月份，被告李海江分别找到西霍山村村委会干部和村支委会干部，要求承包本村马家岗儿荒山，村委会干部和村支委会干部在一起商量了承包期限和承包费等事项后，于2007年6月7日，将本村马家岗儿荒山承包给了被告，承包期限30年，承包费共计1500元。双方没有签定书面承包合同，而是让当时村委会会计李东宝书写了一份《西霍山村党支部、村委会关于承包荒坡的决议》，在该决议中写上了“村民代表通过同意”，实际上没有召开村民代表会。被告于2007年6月22日交承包费1500元。2012年，西霍山村修路需要用该荒山的石渣垫路基，遭到被告的阻拦，现届村委会及村民才知道上届村委会干部及村支委会干部将此山承包给了被告。2012年5月24日，西霍山村党支部、村委会组织召开村民代表会议，作出《关于废除2007年承包荒山的决议》。经本院现场勘验，该荒山上没有附着物。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、《西霍山村党支部、村委会关于承包荒坡的决议》、2012年5月24日西霍山村民代表会议作出的《关于废除2007年承包荒山的决议》、证人李金山、宋学明的当庭证言、会计李东宝的陈述、本院调查核实李铁军、李清香、王振启的笔录、本院现场勘验笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告虽然没有签定马家岗儿书面承包合同，但是双方认可存在承包关系，并且认可承包的是荒山。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条的规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十五条：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定，以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”由于本案承包标的物是荒山，因此在承包时，应通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。根据原告提供的2012年5月24日西霍山村民代表会议作出的《关于废除2007年承包荒山的决议》、证人李金山、宋学明的当庭证言以及本院调查核实李铁军、李清香、王振启的笔录等证据可以证实，2007年村委会发包该荒山时，没有采取公开协商或招标、拍卖等公开承包方式，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包程序和原则，故原、被告于2007年6月7日订立的马家岗儿荒山承包合同无效。被告辩称2007年6月7日村委会给我的决议，我认为是双方的合同，合同应当有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。该决议上只有西霍山村委会的盖章，而无合同相对方的签字或盖章，该决议不是合同，当然没有合同的法律效力，故对被告的辩称，本院不予支持。被告辩称我已承包5年了，原告起诉我，已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”第137条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。”合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权利对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求合同无效，不受诉讼时效的限制。故对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条的规定，判决如下：
原告易县裴山镇西霍山村民委员会与被告李海江于2007年6月7日订立的马家岗儿荒山承包合同无效。
案件受理费80元，由被告李海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
审 判 员 张晓静
人民陪审员 贾 震
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韩晓璞
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）济执字第01273-11号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一三年九月九日
书记员 孔鹏鹏
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
清法执字第00286号
申请执行人徐某，男，1974年11月28日出生，汉族。
被执行人榆林某某商贸有限公司。
法定代表人康某某，该公司经理。
本院在执行徐某与榆林某某商贸有限公司借款合同纠纷一案中，现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2015）清民初字第00413号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年二月十四日
书记员 刘 佳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第649号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某甲，别名张定猛，务工。曾因犯抢劫罪于2005年12月12日被青田县人民法院判处有期徒刑三年，于2007年12月4日刑满释放。现因本案于2014年4月16日被决定行政拘留九日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1538号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日凌晨2时许，被告人张某甲在乐清市清远路九龙公馆KTV201包厢内，因KTV接近打烊时间，被服务员余某催促，双方发生口角，遂用话筒砸向余某脸部致伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人余某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成调解协议。
另查明，案发后被告人张某甲在现场等候处理，被公安人员带到公安机关后如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人张某乙、陈某、崔某的证言、户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、人民调解书、接警单、辨认笔录、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲案发后在现场等候处理，被公安人员带到公安机关后如实交代了自己的犯罪事实，属自首，且本案民事部分已调解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年六月十六日
代书记员 叶余敏
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保35号
原告：秦启萍，女，1964年1月30日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：赵文刚，男，1979年11月25日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：陈润，女，1980年9月24日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
本院在审理原告秦启萍诉被告赵文刚、陈润民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵文刚、陈润所有的财产予以保全，并提供相应财产担保。
本院认为：原告秦启萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告赵文刚、陈润所有的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结，金额以25000元为限。
本裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 建
二〇一六年一月十二日
书记员 刁世源
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第524号
原告曹某某。
被告伊某某。
本院在审理原告曹某某告伊某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年8月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某承担。
审判员 马涛
二〇一五年八月十日
书记员 张筱
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第254号
罪犯李英孙，男，1985年10月11日出生，汉族，小学文化，海南省临高县人，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2007年6月20日作出（2007）城刑初字第242号刑事判决，以被告人李英孙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。被告人李英孙不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2008年1月21日作出（2007）三亚刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月15日至2019年11月14日止。该判决已发生法律效力。罪犯李英孙于2008年3月4日入监服刑。在服刑期间，本院于2010年11月9日作出（2010）海南二中刑执字第251号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2018年5月14日止。2013年1月9日，本院作出（2010）海南二中刑执字第4号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2017年6月14日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯李英孙予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派检察员韩成光出庭履行职务，罪犯李英孙、证人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李英孙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
罪犯李英孙对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院称，该犯判处罚金人民币15000元，只交纳10%的罚金，执行机关报请减刑十一个月的幅度过大，应予以调整。
经审理查明，罪犯李英孙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年7月至2014年2月，共计考核20个月，获得8个综合表扬、2个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币15000元，在服刑期间主动交纳人民币1500元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李英孙在服刑改造期间确有悔罪表现，可以减刑，但该犯仅交纳10%的罚金，应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李英孙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2171号
申请执行人：朱少武（公民身份号码：3307231969********），住宁波市江北区。
被执行人：朱雷敏（公民身份号码：3302061974********），住宁波市北仑区。
申请执行人朱少武与被执行人朱雷敏民间借贷纠纷一案，被执行人朱雷敏暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2171号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄 浩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第488号
罪犯杨庭万，男，生于1966年9月19日，汉族，云南省盐津县人，现在昭通监狱服刑。
本院于2008年5月21日作出（2008）昭中刑一初字第25号刑事判决，以被告人杨庭万犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，刑期执�至2021年7月15日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑4年7个月，刑期执行至2016年12月15日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨庭万在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年1月至2015年10月的考核中获记表扬3次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨庭万的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪�杨庭万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨庭万准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温双福，男，1956年1月27日生，汉族，介休市村民，住介休市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西介休义棠安益煤业有限公司。住所地：介休市义棠镇白岸村。
法定代表人：李宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。
再审申请人温双福因与被申请人山西介休义棠安益煤业有限公司（以下简称安益煤业公司）劳动争议一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温双福申请再审称，原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：”人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的”劳动争议生之日”.........（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案中，温双福一直在安益煤业公司合并前的单位山西欣隆煤业有限公司（原介休市义棠镇南尾沟煤矿，以下简称欣隆煤业公司）上班，欣隆煤业公司从未向温双福下达过书面的解除劳动关系通知书。一、二审庭审中，安益煤业公司无任何证据证明曾向温双福下达过终止劳动关系书面通知，因此，温双福的诉讼请求并未超过仲裁时效，温双福与安益煤业公司至今仍存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》以维护和谐劳动关系为价值取向，从有利于劳动者维权界定”劳动争议发生之日”是该司法解释的制定原则和出台本意，更是人民法院在审理劳动争议纠纷案件中正确理解和适用涉及时效问题的法律依据。一、二审人民法院未能正确理解上述关于”劳动争议发生之日”的规定精神，机械适用”职工与用人单位发生劳动争议应在一年内提起诉讼或仲裁”的规定，导致温双福的诉权不能得到保护。温双福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
安益煤业公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2009年8月欣隆煤业公司被安益煤业公司整合后，温双福就未在安益煤业公司工作过，如若温双福权利被侵害，应当在一年内，向有关部门申请仲裁，而温双福于2014年10月10日才向有关部门提出仲裁申请，也没有任何证据证明在仲裁期间一年内存在中止与中断的情形，劳动仲裁委以其己过仲裁时效予以驳回，符合法律规定，故原审法院的判决正确。（二）温双福的各项损失已经得到了相应的补偿，不得再行主张权利。因安益煤业公司在整合欣隆煤业公司时，已经将各项补偿款足额支付给了欣隆煤业公司，而欣隆煤业公司已经将所有的补偿发放，温双福对此若有异议，应当将欣隆煤业公司列为被告进行诉讼，上述事实有公证书为证。（三）关于温双福的实体请求，因其请求已超过法定的时效，故不予答辩。综上，温双福的申请理由不成立，请求驳回其再审申请。
再审审查查明，温双福原系欣隆煤业公司职工。2009年8月21日，介休安益煤碳有限责任公司（安益煤业公司）作为甲方与欣隆煤业公司作为乙方签订《煤矿、资产收购补偿协议》，约定根据山西省人民政府文件精神和要求，就乙方向甲方转让企业资产和采矿权等达成协议。该协议中与本案有关的约定有：经方经营期间的债务、税费及所承担的社会义务等，由乙方自行承担；甲方合计补偿价款1.35亿元，其中一次性支付乙方社会补偿款3585万元，由乙方统一支付给相关利益方；甲方遵照省政府【2008】23号文件要求，根据生产实际需要及甲方招工程序和办法，在同等条件下优先录用乙方员工，具体安置办法由甲方详细制定；乙方保证本协议签订前发生的一切债务（包括员工工资、工伤赔偿、社会统筹保险金、税金等）由乙方自行承担处理，承诺的社会义务和南庄村迁村移民的事项由乙方全部承接，如发现由此引起的诉讼和纠纷，由乙方负责。2009年10月21日，在义棠镇政府的组织下并作为协议的监证方，欣隆煤业公司作为甲方与温双福作为乙方签订了《关于解决个人福利问题的协议书》，就乙方享受甲方的个人福利（包括燃煤补助、养老、生活补助）达成协议，协议履行后，乙方不能再向甲方提出其它任何福利要求。该协议经山西省介休市公证处公证，并于2009年10月26日出具公证书。其余事实与一、二审查明的一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。......”2009年8月，欣隆煤业公司被安益煤业公司合整合后，温双福就被通知休息，再未参加工作，也未领取工资，此时其应当知道其权利受到侵害，故其应当一年内在向原公司或者新公司主张权利。而温双福2014年10月10日才提出申请，已经超过法律规定的仲裁时效。关于温双福以欣隆煤业公司从未向温双福下达过书面的解除劳动关系通知书，认为主张权利之日为劳动争议发生之日，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，主张其申请仲裁并未超过时效的理由。《中华人民共和国劳动法》第八十二规定的”劳动争议发生之日”与”知道或应当知道权利受侵害之日”是两个不同的概念，”权利受侵害之日”与”劳动争议发生之日”也并不完全重合。该条规定是指自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”并不一致，因此，并不能以此理解为”劳动争议发生之日”起一年内申请仲裁。一、二审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以温双福的申请超过仲裁时效对其请求不予支持并无不当，不存在适用法律错误的情形，温双福主张原审适用法律错误的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温双福的再审申请。
审判长 许文杰
审判员 邓高原
审判员 闫成先
二〇一七年七月二十四日
书记员 寇晓云
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初367号
原告：中国邮政银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县马鞍新区烟草大楼一楼。
负责人：周鹏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：文艺，男，系中国邮政银行股份有限公司华容县支行员工。
被告：胡淑梅，女，1967年10月3日出生，汉族，居民。
被告：李德富，男，1968年6月28日出生，汉族，居民。系胡淑梅丈夫。
被告：肖学冬，男，1973年12月7日出生，汉族，居民。
被告：李志芳，女，1977年2月22日出生，汉族，居民。
被告：陈雪荣，女，1967年12月26日出生，汉族，居民。
被告：汤少华，男，1967年1月18日出生，汉族，居民。系陈雪荣丈夫。
原告中国邮政银行股份有限公司华容县支行（以下简称，邮政银行华容县支行）与被告胡淑梅、李德富、肖学冬、李志芳、陈雪荣、汤少华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行华容县支行委托诉讼代理人文艺、被告李德富到庭参加了诉讼，被告胡淑梅、肖学冬、李志芳、陈雪荣、汤少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行华容县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告胡淑梅、李德富立即偿还借款本金99999.99元，以及到实际还款之日前的利息和罚息（截止到2016年5月30日利息及罚息共计9311.13元）。肖学冬、李志芳、陈雪荣、汤少华负连带清偿责任。2、由被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年1月12日，被告胡淑梅、李德富、肖学冬、李志芳、陈雪荣、汤少华与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》约定联保成员在联保期限内单一借款最高贷款本金余额不超过人民币170000元。联保成员合计贷款本金余额不超过510000元。联保成员之间相互承担连带保证责任。2015年1月26日，胡淑梅、李德富以进饲料为由，与原告签订了一份《小额贷款借款合同》后，向原告借款100000元。贷款逾期后，原告多次向胡淑梅、李德富及联保人肖学冬、李志芳、陈雪荣、汤少华催讨借款本息未果。故诉至法院予以追偿。被告胡淑梅、肖学冬、李志芳、陈雪荣、汤少华均未到庭参加诉讼亦未向本院递交文字答辩状及证据材料。
被告李德富、胡淑梅辩称，此单借款，时被告陈雪荣、汤少华夫妇为其亲外侄肖学冬、李志芳借款找李德富、胡淑梅夫妇等签订联保协议后担保贷的钱，该贷款虽是以李德富夫妇名义借款，但钱实际上是肖学冬夫妇直接领走，该单借款应由汤少华夫妇负主要责任，并承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原告与胡淑梅、李德富、肖学冬、李志芳、陈雪荣、汤少华签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议载明“甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员即六被告）。乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选肖学冬为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷款前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等；从2014年1月13日起至2016年1月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币170000元、不超过本人援信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币510000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一联保小组成员在本协议约定期间和限额内向甲方借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证等”。2015年1月25日，被告胡淑梅、李德富以进饲料为由，与原告签订《小额贷款借款合同》后，由被告胡淑梅、李德富出具借款借据，原告出具个人贷款放款单后，原告借给被告胡淑梅、李德富人民币100000元。该借款合同约定借款期限为一年，借款利息年利率15%，逾期利息年利率19.5%。借款到期后，原告找六被告催讨未果。故诉至法院予以追偿。
上述事实，有原告提供借款人、保证人身份证复印件、户口及结婚证小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，放款单及借据和当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，六被告在与原告签订《小额贷款联保协议书》后，被告胡淑梅、李德富与原告签订《小额贷款借款合同》借得人民币100000元，原告与六被告之间保证关系及原告与被告胡淑梅、李德富之间借款意思表示明确，双方因此形成的借贷和保证关系属合法的民间借贷，应受到法律的保护。原告要求被告胡淑梅、李德富偿还借款及约定利息和罚息，并要求被告肖学冬、李志芳、汤少华、陈雪荣负连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由胡淑梅、李德富在本判决生效后十日内偿还中国邮政银行股份有限公司华容县支行借款100000元，并从2015年1月25日起2016年1月25日止按年息15%计付利息，自2016年1月26日起至偿清之日止按年息19.5%承担逾期利息；肖学冬、李志芳、汤少华、陈雪荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，减半收取1243元，由胡淑梅、李德富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一七年五月四日
书记员 李 琴