内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民三终字第66号
上诉人（原审被告）贾治国，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告）赵改莲，女，1972年4月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地山西省朔州市，现住内蒙古包头市。
委托代理人张艳，女，1986年3月28日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。
被上诉人（原审被告）魏革命（又名好毕斯力图），男，1969年12月8日出生，蒙古族，个体户，现住乌拉特后旗。
被上诉人（原审被告）尔登赤老，男，1963年8月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古乌拉特前旗。
上诉人贾治国为与被上诉人赵改莲、魏革命、尔登赤老提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第127号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，与审判员刘广政、代理审判员李秀娥组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人贾治国，被上诉人赵改莲及其委托代理人张艳，被上诉人魏革命、尔登赤老到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院经审理查明，2013年8月份，被告尔登赤老将自己原有的旧房推倒准备重新盖房，便找到了自己的兄弟被告魏革命，让被告魏革命联系买材料及对外承包工程。被告魏革命从自己居住的乌拉特后旗巴音镇来到乌拉特前旗白彦花镇找到被告贾治国，双方约定由被告贾治国承包轻工，正房每平米220元，凉房每平米160元，由被告贾治国组织工人具体施工。2013年8月11日被告贾治国找到原告赵改莲，雇佣原告赵改莲往房上运砖。当日由被告尔登赤老提供装载机，被告贾治国具体组织工人施工，原告赵改莲开始坐在装载机的铲头里往房顶上运砖，卸完砖后就自己坐上装载机的铲头下来，在从房顶下来的过程中，原告赵改莲从3米处坠落，背部着地，导致受伤。事发后被告贾治国给付2000元，被告尔登赤老给付1000元。原告赵改莲受伤后于当日被送往乌拉特前旗中蒙医院住院治疗2天，支出医疗费1300元，初步诊断为胸十二椎体压缩性骨折。2013年8月13日乌拉特前旗中蒙医院建议转入上级医院住院治疗，遂于14日被送往包头云龙骨科医院住院治疗19天，经诊断为T12椎体爆裂性骨折，进行了T12椎体爆裂骨折切开复位内固定术，出院医嘱为避免剧烈运动，功能锻炼，定期复查，不适随诊，支出医疗费35315.84元。后经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定，于2014年5月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告赵改莲的损伤为九级伤残，护理期限为60-90天，后续治疗费为10000元。双方因赔偿问题不能达成协议，故原告赵改莲诉至该院，要求被告赔偿医疗费36615.84元，误工费35289元，营养费840元，伙食补助费840元，护理费8244元，交通费2608元，残疾赔偿金101988元，精神抚慰金6000元，鉴定费2400元，被扶养人生活费6126元，后续治疗费10000元，共计210951元，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告赵改莲系农业户口。
乌拉特前旗人民法院经审理认为，原告赵改莲系被告贾治国雇佣，提供劳务，双方约定了相应的报酬，双方形成雇佣关系。原告赵改莲因提供劳务受到损害，故被告贾治国应当对原告赵改莲所受到的损害承担赔偿责任。被告尔登赤老作为房主，将建房工程交给被告贾治国施工，并提供了装载机，在装载机施工过程中没有尽到安全生产过程中的监督、管理义务，对原告坐到装载机铲头的行为未能及时制止，因此对损害后果的发生存在一定的责任，故应与被告贾治国承担连带赔偿责任。本案中原告赵改莲作为完全民事行为能力人坐在装载机的铲头里，应当预见到这种行为的危险性，其自身存在一定的过错，因此应减轻被告贾治国的赔偿责任。被告魏革命帮助其哥哥尔登赤老盖房，属于无偿为他人提供帮助的行为，此帮助行为与原告赵改莲损害之间无因果关系，故不应当承担赔偿责任。对于原告赵改莲要求的营养费，因无相关医院医嘱证明，故对此诉讼请求该院不予支持。被告贾治国给付2000元及被告尔登赤老给付1000元，应当予以核减。原告赵改莲主张自己的赔偿应当按照城镇居民标准计算，根据原告赵改莲当庭提供的证据，不能证实自己的经济收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，故对其要求按照城镇居民标准计算赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、原告赵改莲各项经济损失为：医疗费36615.84元，误工费22140元（82元×270天），护理费6060元（101元×60天），住院伙食补助费2400元（40元×60天），交通费2608元，残疾赔偿金34384元（农牧民人均纯收入8596元／年×20年×20%），精神抚慰金6000元，鉴定费2400元，被扶养人生活费6126元，后续治疗费10000元，共计128733.84元，由被告贾治国负担60%，计款77240元（核减已付3000元，剩余为74240元），其余损失由原告赵改莲负担。上述赔偿款项被告贾治国于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告尔登赤老承担连带赔偿责任；三、被告魏革命不承担赔偿责任；四、驳回原告赵改莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，由被告贾治国、尔登赤老负担1634元，原告赵改莲负担2830元。
上诉人贾治国不服乌拉特前旗人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、上诉人贾治国只是给被上诉人尔登赤老提供轻工，即雇主出材料，上诉人贾治国只出人工盖房，上诉人在盖房过程中魏革命答应装载机由他负责，让上诉人贾治国的工人帮忙拉砖。被上诉人魏革命等人纯属帮工，依法应当承担连带责任。色某某、吉某某证实装载机是上诉人贾治国雇佣系假证。二、一审在上诉人贾治国未出庭的情况下，只凭被上诉人赵改莲单方提供的证据作为认定案件事实的依据，缺席判决程序违法。三、一审判决责任划分不清。被上诉人赵改莲明知在装载机铲头上、下房存在危险，疏忽大意，有重大过失，被上诉人赵改莲应承担50%赔偿责任；被上诉人尔登赤老委托魏革命盖房，作为被代理人应承担45%责任；色某某对装载机疏于管理，随意停放，吉某某无证驾驶，与魏革命一起作为帮个人，对外应承担连带责任。作为上诉人贾治国本人因监管不力和疏忽大意应承担5%的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵改莲答辩称，一、上诉人贾治国作为包工头和被上诉人赵改莲之间系雇佣关系，贾治国作为雇主，未向赵改莲提供必要防护用品和劳动保护措施，未对盖房过程中可能出现的危险因素尽到告知、提醒义务，理应承担赔偿责任。二、魏革命和尔登赤老作为共同发包人将建房工程发包给不具备安全生产资质的雇主贾治国，应对上诉人赵改莲的损害后果承担连带赔偿责任。三、上诉人赵改莲的伤情应以医院及具有法律效力的伤残鉴定结果为准。四、一审未将魏革命作为共同发包人，没有作为共同赔偿主体认定是错误的。综上，一审对责任的承担主体认定错误，遗漏责任承担者魏革命，并且对责任的划分存在错误，上诉人赵改莲对自身人身损害没有过错，不应承担任何责任，请求二审撤销一审判决，改判由贾治国、魏革命、尔登赤老三人共同承担所有的赔偿责任，三人互负连带责任。
被上诉人尔登赤老东答辩称，当时是给自己盖房，盖房是包出去的，自己不应当承担责任。
被上诉人魏革命答辩称，上诉人贾志国和被上诉人赵改莲称房是魏革命的，今天尔登赤老也来了，当时村里也出了证明，都能证实是给尔登赤老盖房，自己就是帮忙，贾治国雇佣的工人一个也不认识，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款明确规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案赵改莲系上诉人贾治国雇佣的雇员，其在雇佣活动中自身遭受损害，对此，赵改莲选择向雇主贾治国主张承担赔偿责任于法有据，应予以支持。被上诉人尔登赤老自认是给其盖房，盖房工程由其发包出去，并且乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查委员会出具证明材料证实房主是尔登赤老，并非魏革命，故尔登赤老作为发包人依法应当承担连带赔偿责任。魏革命并非房主，上诉人贾治国要求魏革命承担赔偿责任无法律依据。本案即使存在雇佣关系以外第三人原因导致赵改莲损伤后果，因赵改莲基于雇佣关系选择向雇主贾治国主张权利，故上诉人贾治国要求案外人色某某、吉某某承担连带赔偿责任的理由不能成立。本案一审责任划分并无不当。一审第一次开庭上诉人贾治国到庭，第二次开庭，经一审合法传票传唤贾志国无正当理由未到庭，一审合法送达的情况下缺席判决程序并未违法。被上诉人赵改莲对一审判决亦不服，要求被上诉人魏革命作为共同发包人承担连带赔偿责任，并要求改判其本人不承担任何责任。一是赵改莲未向本院提起上诉，丧失上诉权，视为其对一审实体判决结果的认可。二是本案缺乏充分证据证实魏革命是房主，即发包方，由其承担连带赔偿责任依据不足。赵改莲自身是否应承担责任的问题，因赵改莲坐在装载机铲头里，作为完全民事行为能力人未预见该行为的危险性，自身存在一定过错，一审基于该理由依法判决由其承担相应责任并未不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人贾治国上诉理由均不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4464元，由上诉人贾治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志杰
审 判 员 刘广政
代理审判员 郝 勇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 田易鑫