吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初785号
原告：赵同力，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：许金盛，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：许缱丹，住吉林省桦甸市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市人民路50号。
负责人：高晓玉，总经理。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告赵同力与被告许金盛、中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵同力及其委托诉讼代理人李佩良，许金盛及其委托诉讼代理人许缱丹，保险公司的委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵同力向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司在交强险和第三者商业保险责任限额内赔偿赵同力经济损失9883.8元(其中：医疗费393.8元，车辆修复费112500元中交强险项下赔偿2000元，另外10500元和施救费200元共计10700元赔偿70%，即7490元)；2.请求判令许金盛赔偿赵同力经济损失18594.8元(其中：停运损失24564元，鉴定费2000元，合计26564元的70%)。事实与理由：2017年4月23日，许金盛驾驶×××号小型普通客车沿桦甸市东大路由北向南行驶至与新安大街交叉路口处时，与沿桦甸市新安大街由西向东行驶的赵同力驾驶的×××号出租车相撞，发生交通事故。在本起交通事故中，造成赵同力和乘坐车辆的其余3人受伤,赵同力的车辆受损。本起事故责任经过交警部门最终作出责任认定，许金盛承担事故主要责任，赵同力承担事故次要责任。事故发生之后，赵同力受伤,花医药费393.8元。造成出租车停运89天，停运损失为24564元，做鉴定支出鉴定费2000元。造成赵同力车辆修复支出费用12500元，施救费200元。因许金盛驾驶的×××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和第三者商业保险，故依法提起诉讼。
许金盛辩称，因许金盛投保的保险是全险，因此本次事故中发生的赔偿同保险公司认定是一致的。超出范围由赵同力自行承担，许金盛和保险公司不能负责赔偿。本案是颠倒黑白的错误认定，是利益团伙精心策划、相互配合制造的冤案，利益团伙急于结案好给人以既成事实的假象，达到不法目的。由于本案严重舞弊造假行为，交警部门认定已经多次被上级交警部门撤销，此案正在申诉复议过程中。因此请求法庭延期审理，驳回起诉待正确结果认定后再决定。桦甸市交警队于2018年2月12日下达的认定不是最终认定，本案交警认定错误明显，舞弊严重，因此当事人一再申诉复议。1.作为出租车司机应该懂得《中华人民共和国道路交通安全法》，在进入快速路行驶时，必须使用安全带，作为出租车司机、乘客进入快速路行驶不使用安全带违反《中华人民共和国道路交通安全法》第51条的规定，赵同力作为出租车司机有责任要求乘客佩戴安全带，赵同力自己没有佩戴，而且没有告知乘客，责任完全在赵同力；2.赵同力出租车进厂维修，没有通知许金盛，许金盛不知情。赵同力的行为也违反了保险合同的约定，所产生的后果，应由其自行承担；3.赵同力是2017年6月20日进修配厂修车，2017年7月20日休完，修理一个月，修理时间过长，是赵同力有意拖延时间，小病大修。其请求不符合情理；4.2017年4月23日至2017年6月20日，此期间是交警扣押车辆期间，不应在请求范围内；5.提出主张，应拿出真凭实据，不应以暂定一万元来起诉，没有合法的证据不能起诉；6.赵同力并未受伤。不可能支出393.8元。应提供人民医院开具的详单明细发票；7.应提供当时维修详细清单明细发票，没有发票不能成立，不应支持；8.按评估意见书意见，赵同力每月应为8280元收入，应提供事故发生前三个月完税证明，否则举证不能，收入不能成立；9.修车费用保险公司包干儿，因此不存在多出费用；10.修车时没有通知许金盛，说明与许金盛无关。现在要求赔偿不符合情理。属于故意拖延时间；11.资产评估鉴定意见书中没有说明基准日是哪里的收入，桦甸市不可以同吉林比。经询问其他出租车4月至10月期间是淡季，每天收入70－90元左右，特别是桦甸市出租车已经改成捷达车，羚羊出租车没有人坐，每天按70-90元计算已经不错了，因此保留追诉权；12.鉴定意见书中没有提供市场法是哪里的市场的近期交易价格，应提供参考桦甸市场相同或类似资产的近期交易价格。没有这个价格不能得出正确的评估意见。保留重新评估权利及追诉权；14.赵同力要求以2016年标准执行，桦甸2018年桦甸市人身损害赔偿依据数据；没有资产评估鉴定意见书收入量，因此资产评估鉴定意见与桦甸实际情况相去甚远，不能成为本案依据。
保险公司辩称，许金盛的车辆确实在保险公司投保了交强险和商业险，对其合理的损失同意在保险范围内赔偿，不合理的部分不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：赵同力提供的证据1.道路交通事故认定书1份、说明1份。此证据是公安机关依法出具的公文，许金盛虽主张对此认定书仍在申诉过程中，但其在本院限定的期限内提供此认定书未发生法律效力的证据，本院对此证据予以采纳；证据2.门诊手册1份、医药费票据2张。此费用属于保险公司应承担的赔偿范围，保险公司未提出异议，本院对此证据予以采纳；证据3.机动车辆估损单1份、问诊工单1份、汽修配件单1份、发票2张。保险公司认可修理费12500元及施救费200元，故对此组证据中关于修理价格部分予以采纳；关于此组证据中修理时间部分，许金盛虽认为修理时间过长，但未提供反驳证据证明，故对证据中体现的修理时间予以认定；证据4、资产评估鉴定意见书1份、发票1张。许金盛、保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，且此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；许金盛提供的证据1，桦公交认字【2017】005号认定书一份、吉林市公安局吉公交复字【2017】015号复核结论一份、桦甸市公安局桦公交重认字【2017】第1号认定书一份、吉林市公安局交通管理支队【2017】第009号决定一份、桦甸市公安局桦公交重认字【2018】第2号认定书一份、2017年4月23日道路交通事故相关问题的说明及照片、2017年8月8日桦甸市公安局关于2017年4月23日道路交通事故的答复一份、关于杨宝峰答复一事提出的问题。许金盛虽认为公安机关责任认定错误，但本院限定许金盛二个月内提交重新作出的责任认定，许金盛并未按期提交相关证据，故本院认定桦公交重认字（2018）第G002号道路交通事故认定书已发生法律效力，对许金盛证明的问题本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日13时许，许金盛驾驶×××号小型普通客车沿桦甸市东大路由北向南行驶至与新安大街交叉路口处时，与沿桦甸市新安大街由西向东行驶的赵同力驾驶的×××号小型轿车相撞，造成赵同力及乘车人石凤林、石凤文、石凤莲受伤，两车不同程度损坏。桦甸市公安局交通管理大队于2018年2月12日作出桦公交重字（2018）第G002号道路交通事故认定书，认定许金盛承担事故主要责任，赵同力承担事故次要责任，石凤林、石凤文、石凤莲无责任。赵同力于2017年4月23日到桦甸市人民医院治疗，支出医药费393.8元。事故发生后，×××号车辆被公安机关暂扣，扣押期间从2017年4月23日至2017年6月20日。赵同力于2017年6月20日将车送至吉林市东山汽车经销有限公司桦甸分公司修复，2017年7月21日修理完毕，共支出修理费12500元、施救费200元。经本院委托，吉林省欣泰资产评估有限公司作出资产评估鉴定意见书，鉴定意见为×××号车停运期间的营运净损失为24564元。赵同力支出鉴定费2000元。许金盛的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，保险公司认可修理费为12500元、施救费200元。
本院认为，赵同力驾驶的车辆与许金盛驾驶车辆发生交通事故，造成赵同力身体和车辆受到损害，此损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由商业险赔偿。由于保险公司在交强险范围内已赔偿本事故其他伤者1万元医药费，赵同力支出的医药费393.8元应由保险公司在商业险范围内按合同约定进行赔偿，因事故中许金盛是主要责任，保险公司应赔偿赵同力的医药费为275.66元（393.8元×70%），赵同力多请求的部分本院不予支持。赵同力车辆修理支出修理费12500元和施救费200元，保险公司应在交强险范围内先行赔偿2000元，其余部分保险公司按合同约定在商业险范围内赔偿7490元[（10500元+200元）×70%]。关于停运损失的问题，赵同力驾驶的车辆是出租车，属于从事经营性活动的车辆，其在被扣押和修复期间因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应承担赔偿责任。许金盛主张被公安机关扣押期间的停运损失不应由其赔偿，本院认为，公安机关扣押事故车辆是为查明本次交通事故发生的原因确定事故责任的，是合法的，是为公平保护事故各方当事人合法权益所采取的必要的措施，由此产生的损失由车辆所有人承担有损公平原则，而应当由事故责任人按责任比例承担，故许金盛此主张本院不予支持。许金盛主张赵同力故意拖延修理时间及鉴定意见不客观，针对此主张许金盛应提供证据加以证明，未能提供充足证据证明自己的主张，举证不能的责任由许金盛承担，故许金盛此项主张本院不予支持。由于停运损失不属于保险公司赔偿范围，此损失应由许金盛按责任比例予以赔偿，其赔偿金额为17194.8元（24564元×70%）。许金盛对桦甸市公安局交通管理大队作出桦公交重认字（2018）第G002号道路交通事故认定书有异议，并主张已申请复核，但在本院限定的二个月期限内，许金盛并未能提供出公安机关已改变责任认定结果的相关公文，亦未能提供相反证据推翻责任认定结果，本院对责任认定书中关于双方责任的认定结果予以确认，对许金盛的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司于判决生效之日赔偿赵同力损失9765.66元（交强险财产项下2000元、医药费275.66元、修理和施救费7490元）；
二、许金盛于判决生效之日赔偿赵同力停运损失17194.8元；
三、驳回赵同力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，鉴定费2000元，合计2256元，由赵同力负担677元、由许金盛负担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 李娜