吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第141号
上诉人（一审原告）：马某某，女，1976年1月8日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏某甲，男，1973年3月8日生，汉族，无职业，住抚松县。
一审第三人：苏某乙，男，1947年8月20日生，汉族，农民，住抚松县。
上诉人马某某因与被上诉人苏某甲、�审第三人苏某乙离婚后财产纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马某某一审诉称：2013年12月10日，原、被告在抚松县人民法院判决离婚，但未对共同财产进行分割。现申请依法分割双方共同财产位于松江小区25——1#四单元302室、25——1#四单元502室、25——1#南14#车库（面积22.3平方米）、补偿款210548元。
苏某甲一审辩称：原告所述不属实，原、被告共同财产已分割完毕，原告诉状中所涉及的财产是被告父亲苏某乙购买的房屋被征收后取得的，与原、被告无关。
苏某乙一审述称：原告要求与被告苏某甲分割的财产所有权归第三人所有，原、被告无权分割第三人的合法财产，请求驳回原告的诉讼请求。
一审查明：原、被告于2007年12月17日在抚松县民政局登记结婚，婚后于2009年7月27日生育一子苏焕森。原、被告结婚后即与被告父母苏某乙夫妻二人共同居住。2009年6月，原、被告购买了李克峰的四间砖瓦房屋（88.2平方米）。因第三人苏某乙夫妻的房屋已被征收拆迁，原、被告与苏某乙夫妻共同居住在该房屋内。因感情不和，原告于2013年1月向法院提起离婚纠纷诉讼，经法院调解，原告撤诉。2013年9月，原告再次向法院提起离婚诉讼，并要求分割夫妻共同财产，包括房屋产权证为李克峰的有照房一处（88.2平方米）和该房院内一处无照房。经审理，法院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，且被告亦同意离婚，2013年12月10日抚松县人民法院作出（2013）抚民一初字第865号民事判决书，判决：原告马某某与被告苏某甲离婚；婚生子苏焕森由被告苏某甲抚养，原告每月承担抚养费400元，至其独立生活时止；夫妻共同财产家电、摩托车、�柜归原告所有，四套新被褥归被告所有，个人生活物品归己。因房产是否为夫妻共同财产发生争议，告之另案处理。
另查明，2011年11月，原、被告购买的李克峰四间砖瓦房屋因旧城改造被征收。2012年1月7日长白山保护开发区管理委员会池西区管委会（以下简称池西区管委会）向被征收人苏某甲送达了池西管征补（2012）第86号房屋征收补偿决定书，提供了产权调换和货币补偿两种方式，如选择货币补偿，房屋、室内装修、附属物补偿、经济作物补偿共计172122元。因被征收人苏某甲未在限期内搬迁，池西区管委会向法院提出执行申请。法院于2013年6月27日作出（2013）抚行执审字第13号准予执行行政裁定书。2014年4月16日池西区管委会出具证明1份，证明被征收人苏某甲得到的补偿为松江小区住宅25——1#四单元302室、502室住宅各一处（面积均为67.80平方米）及25——1#南14#�库一处（面积22.3平方米），其他附属物、农作物等补偿款210548元。补偿款中包括：室内装修补偿款5526元、附属物补偿款62186元（其中砖木房屋补偿24180元、下水道、菜窖、暖棚、水泥覆盖、红砖地面、木厕、板仓房、木大门、地基、护坡合计补偿36595.50元、果树补偿1410元）、农作物补偿142836元（其中杨树、红松等树木补偿60106.20元、青苗、草莓、天麻、林下参等补偿82729.80元）。上述补偿款额度及内容与2013年7月16日吉林省国理房地产评估事务有限公司估价明细表一致。
2009年6月，原、被告购买了李克峰四间砖瓦房屋附带杨树、红松、果树等树木。原、被告与第三人夫妻共同居住、生活期间，家庭日常支出共同负担。无籍房、附属物及除杨树、红松、果树等树木外的其他农作物，是原、被告与第三人夫妻共同生活期间增加的。
庭审中，原、被告及第三人一致认定，松江小区25——1#四单元302室市价为每平方米2600元，25——1#南14#车库每平方米3200元，以上包括因第三人苏某乙享受低保而赠送的4平方米，502室为无籍房调换每平方2400元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。被告及第三人主张，第三人出资购买了李克峰的四间砖瓦房屋，并于2009年7月2日与李克峰签订协议书。但经鉴定，被告与第三人提供的协议书形成时间为2010年12月-2011年3月期间，该证据存在虚假，法院不予采信；被告及第三人提供的丁元东、李克峰、纪立忠的证明内容也与该鉴定结论不符，法院不予采信；在房屋征收过程中，被告已向征收部门陈述其为该房屋所有权人，并且，被告作为该房屋的被征收人也参加了房屋征收的协商、执行听证的法律活动。第三人在上述过程中，均未主张该房屋为其所有，法院于2013年6月27日作出的（2013）抚行执审字第13号行政裁定书亦发生法律效力，故法院认定2009年6月原、被告购买了李克峰的四间砖瓦房屋。第三人提供的证人刘元来、李晨宜、历宝绪证明在有照房院内砖木房屋是第三人出资搭建的，属于证人证言，上述证人无某某出庭作证，法院不予采信；且第三人出资搭建的砖木房屋，在原、被告所有的房屋院内，且原、被告参与了建设活动，在没有特别约定情况下，该砖木房屋应为原、被告及第三人夫妻按份共有财产；原、被告购买四间砖瓦房屋后即与第三人夫妻共同居住，在共同生活期间，家庭日常支出共同负担。原、被告及第三人均未提供充分证据证明该房屋购买后增加的其他附属设施及农作物的出资情况，且均参与了建设、种植活动，应为按份共有。属于原、被告夫妻存续期间共有财产为：松江小区25——1#四单元302室（面积67.80平方米）、25——1#南14#车库（面积22.3平方米）、室内装修补偿款5526元、杨树、红松等树木补偿60106.20元、果树补偿1410元、25——1#四单元502室50%份额（折价为81360元）、其它共有财产补偿款中属于原、被告份额为71752.66元。第三人苏某乙夫妻的财产为，25——1#四单元502室50%份额（折价为81360元）、其它共有财产补偿款中属于第三人苏某乙夫妻份额为71752.66元、302室及车库中第三人苏某乙4平方米份额折价为11600元（按302室和车库平均价格计算）。依据公平原则，25——1#四单元502室应归第三人苏某乙夫妻所有，第三人苏某乙应给付属于原、被告份额折价款为81360元；25——1#四单元302室及25——1#南14#车库（面积22.3平方米）应归原、被告所有，原、被告应将属于第三人所有的4平方米折价给付第三人11600元。其它共有财产补偿款中属于第三人苏某乙夫妻份额为71752.66元。依据上述析产，原、被告夫�存续期间未分割共同财产为：松江小区25——1#四单元302室（面积67.80平方米、价值176280元）、25——1#南14#车库（面积22.3平方米、价值71360元）、室内装修、附属物、农作物等补偿款208555.34元（全部补偿款210548元减去第三人苏某乙所有的4平方米折价款11600元减去其它共有财产补偿款中属于第三人苏某乙夫妻份额的71752.66元加上第三人苏某乙夫妻应给付25——1#四单元502室中属于原、被告份额折价款81360元），总价值为456195.34元；第三人苏某乙夫妻应得财产为25——1#四单元502室及补偿款1992.66元。
被告坚称上述财产不属于夫妻共同财产，存在隐匿、转移财产行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债�的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉，请求再次分割夫妻共同财产”的规定，综合原、被告夫妻共同财产及双方子女抚养情况，原告应当多分得夫妻共同财产，被告应当少分得夫妻共同财产。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：：“原、被告夫妻共同财产，原告马某某分得夫妻共同财产总价值456195.34元的60%，即位于松江小区25——1#四单元302室（面积67.80平方米、价值176280元）、补偿款97437.20元；被告苏某甲分得夫妻共同财产总价值456195.34元的40%，即位于松江小区25——1#南14#车库（面积22.3平方米、价值71360元）、补偿款111118.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告马某某承担780元、被告苏某甲承担520元。鉴定费5000元由被告苏某甲承担。”
马某某上诉称：苏某甲有隐匿、转移财产的行为，根据法律规定，可以少分或者不分夫妻共同财产，原审判决马某某分得夫妻共同财产60%不合理，应当分得夫妻共同财产80%；一审按照苏某甲的意见对房屋及车库定价不合理，房屋价格定高了，车库定价定低了；一审判决案件受理费1300元，由原告马某某承担780元、被告苏某甲承担520元不合理，应当由苏某甲承担大部分，因为苏某甲有隐匿、转移财产的过错行为。综上，请求二审法院依法改判上诉人�得夫妻共同财产的80%，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
苏某甲答辩认为：一审判决正确、合理。
苏某乙答辩认为：同意一审判决。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，因苏某甲在诉讼中存在隐匿、转移财产的行为，综合马某某、苏某甲夫妻共同财产的具体情况，马某某分得夫妻共同财产70%，苏某甲分得夫妻共同财产30%更为妥当。一审开庭审理时马某某同意苏某甲对双方共同财产楼房和车库的定价，现又对此提出异议，其又未能提供楼房和车库具体价格的依据，对其主张本院不予支持。由于苏某甲存在隐匿、转移财产的行为，一审案件受理费，应当按照分割财产的比例由苏某甲承担70%，由马某某承担30%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第267号民事判决；
二、马某某分得夫妻共同财产总价值456195.34元的70%，即位于松江小区25——1#四单元302室（面积67.80平方米、价值176280元）、补偿款143056.74元；苏某甲分得夫妻共同财产总价值456195.34元的30%，即位于松江小区25——1#南14#车库（面积22.3平方米、价值71360.00元）、补偿款65498.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由马某某承担390元、苏某甲承担910元，鉴定费5000元由苏某甲承担。二审案件受理费1300元，由马某某承担390元、苏某甲承担910。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 毕 凝