安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4471号
原告：周嘉翰，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：汪玉宝,住安徽省宣城市宣州区。
被告：操桂芳，住安徽省宣城市宣州区。
原告周嘉翰与被告汪玉宝、操桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周嘉翰及其委托诉讼代理人殷剑、被告汪玉宝到庭参加诉讼。被告操桂芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周嘉翰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告50万元借款利息252667元（利息自2014年5月1日起，按月利息2%标准计算至2016年6月8日止）；2、判令两被告立即归还原告借款20万元，并承担利息（利息自2016年6月9日起至实际给付之日止按月息2%计算。计算至起诉之日利息为12000元。）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告汪玉宝系朋友关系，2013年汪玉宝分三次向原告借款50万元，用于工程周转。2014年5月1日，因未能及时还款，汪玉宝便向原告出具借条一份，双方约定借期为一年，月息二分。期限届满后，汪玉宝未能如约还款。经原告多次催要，汪玉宝于2016年6月8日归还借款本金30万元，但50万元借款的利息及本金20万元至今未还。操桂芳系汪玉宝妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
庭审中，原告周嘉翰自认2013年借款的本金为45万元，当时约定利息为2分，2014年5月1日，被告汪玉宝对该笔借款重新出具的借条，借款本金50万元中包含了2014年5月1日前所欠的利息5万元。
汪玉宝辩称，2013年我因做工程需要，资金比较紧张，当时认识了原告，分两次借款，在2013年4月1日汇了10万元，2013年8月15日汇了35万元，都汇到我公司同事的卡上。但是我与原告关系比较好，没有约定利息。2014年5月1日重新出具了借条，原告一共给了45万元给我，他让我打的50万条子，其中5万元是预付的利息。我在外面做的工程的工程款拖欠时间长，所以一直到2016年6月8日，才结到558000元，当时我一共有28个债主，在这种情况下，我一次性还给原告30万元。我现在确实是困难，本打算将房子抵付给他，他不同意。我认为原告第一项中的利息应以本金45万元进行计算，这50万元中有5万元是预付的利息，应扣除5万元利息的部分，对诉请第二项，我已经还了30万元本金，本金应该还剩15万元。
被告操桂芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汪玉宝对证据借条有异议，认为其中5万元是预付的利息，其当时委曲求全出具了50万元的借条。周嘉翰则称该5万元是前期借款的未付的利息，本次借款将其纳入本金计算。结合被告自认及原告提供的银行流水，在原告于2013年4月1日和2013年8月15日，分别向被告指定的其公司同事的银行账户汇入10万元和35万元。这两笔汇款均在本次借款日期之前，而且10万元的借款系在本次借条出具一年以前，35万元的借款距本次借条出具亦超过半年，被告称该两笔借款系短期周转，故未约定利息，而原告称当时约定了利息和此次出具的借条一致，为两分的月息。结合双方的亲疏关系，借款用途系做工程周转，且该两笔借款时间均发生在此次借款时间之前，而且距离时间比较长，借条中的借款期限是一年，约定了月息两分，前期借款时间相差无几，汪玉宝称未约定利息，不合常理，对周嘉翰所称该5万元系前期所欠利息转为本金，本院予以采信。本院对证据借条的“三性”予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告汪玉宝向原告周嘉翰出具借据一张，载明：“今借到周嘉翰人民币大写伍拾万元整，￥500000.00元，此款系用于工程关系周转，月息贰分，期限壹年。具借人汪玉宝2014年5月1日。”，该笔借款50万元包含之前所欠的利息5万元。2016年6月8日，被告汪玉宝归还原告周嘉翰本金30万元，其余本金及利息至今未还。该借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
案件审理过程中，本院根据原告周嘉翰的申请，于2016年9月18日裁定冻结被告汪玉宝、操桂芳在安徽雄飞体育设施有限公司500000元的股权。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告双方进行核算后，将前期借款所欠利息5万元纳入借款本金，由被告汪玉宝于2014年5月1日向原告周嘉翰出具借款50万元的借条一张，事实清楚，证据充分。虽然汪玉宝辩称，其中5万元系预付的利息，之前的借款没有约定利息，但结合双方的亲疏关系，借款用途，款项汇入的时间，以及本次借款期限及利息的约定，本院对其辩解不予采信，对周嘉翰所称该5万元系前期借款所欠利息转为本金，予以采信。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。同时，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本案借款本金应认定为50万元。原告自认前期借款的利息为月息两分即年利率24%，则该笔纳入本金的利息5万元不应再计算利息。该笔借款虽由汪玉宝所借，但发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，对于原告请求判令两被告支付50万元借款利息252667元的诉讼请求部分支持，利息应以45万元为基数，自2014年5月1日起至2016年6月8日止按月息2%计算，为227100元。对于原告请求判令两被告归还借款本金20万元及利息的请求，本院部分支持，利息应以15万元为基数计算。被告操桂芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪玉宝、操桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告周嘉翰借款利息227100元（以45万元为基数，按月利率2%计算自2014年5月1日起至2016年6月8日止）；
二、被告汪玉宝、操桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告周嘉翰借款本金20万元及利息（以15万元为基数，按月利率2%计算自2016年6月9日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告周嘉翰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，保全费3020元，共计11290元，由被告汪玉宝、操桂芳负担10148元，原告周嘉翰负担1142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 卫 青
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 周江生
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 诸 位
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。