陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终184号
上诉人（原审被告）：吴伟庆，男，1973年4月17日出生，汉族，住陕西省横山区。
被上诉人（原审原告）：杨树兵，男，1974年5月28日出生，汉族，现住陕西省横山区。
委托诉讼代理人：张艳梅，女，1970年6月12日出生，汉族，住陕西省横山区。
原审被告：李涛，男，1970年1月13日出生，汉族，住陕西省横山区。
上诉人吴伟庆因与被上诉人杨树兵，原审被告李涛民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴伟庆、被上诉人杨树兵的诉讼代理人张艳梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴伟庆上诉请求：1、请求依法撤销原判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2014年，上诉人从被上诉人处借款200000元，双方约定月利息三分，后于2015年2月13日，上诉人向被上诉人偿还借款本金30000元，2015年6月10日偿还借款本金60000元，至此，上诉人尚欠被上诉人借款本金110000元及利息。一审判决中认定上诉人于2015年6月10日向被上诉人偿还了30000元本金，其余偿还的80000元全部为利息，仅凭一张借据无法确定还款事实。且一审判决月利率20%明显违反了法律规定的利息最高限额。
被上诉人杨树兵辩称：上诉人总共还款金额为11万元，其中有3万元的本金，上诉人在2015年6月10偿还的60000元是利息。还款时双方已经说清楚。除此之外，在该两笔还款之后又零散还款20000元的利息。
杨树兵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金170000元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月26日，被告吴伟庆向原告借款人民币200000元，约定月息3分，未约定借款期限，被告李涛对此笔借款作保，未约定保证期间，亦未约定保证方式与范围。被告吴伟庆分别于2015年2月13日付息30000元；2015年6月10日还本30000元，付息30000元，合计60000元；2015年8月31日付息10000元；2015年12月8日、23日付息2000元、5000元；2016年2月28日付息3000元（六次总额110000元，其中本金30000元，利息80000元）。被告还本30000元从借款之日起至2015年6月10日所生利息9450元，还息总额80000扣去9450元剩余70550元，从2015年6月10日起以170000元为本金，此剩余利息已清偿至2015年9月20日（从借款之日起至2015年9月20日期间的月利率均以30‰计算）。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷、保证担保法律关系客观真实、合法有效。原、被告在借款合同未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行还款义务。债务人除主债务之外还应当支付利息和其他费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人在合同中没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告吴伟庆对其利息支付的方式为按年结息及其与原告已经形成按年结息的交易习惯未提交证据予以证明，故其辩解理由不予采纳。保证期间未约定的，适用法定保证期间六个月。主合同对主债务履行期限未约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，而被告履行债务直至2016年2月28日且原告于2016年5月3日以诉讼的方式向二被告主张权利。因此，被告李涛辩解其已脱保于法无据，不予采纳。被告合同中保证条款表述“保人：李涛”视为约定不明，保证方式推定为连带保证责任。原、被告对保证范围未约定，被告李涛应当对全部债务承担保证责任。原、被告约定的利息高于法定利率，本院予以调整。被告已支付的利息，不损害国家、集体、他人的合法权益，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，判决：1、被告吴伟庆于本判决生效后十日内偿还原告借款本金170000元及利息（从2015年9月20日起至债务履行完毕之日，月利率20℅）；2、被告李涛对上述借款本息承担连带保证责任。3、被告李涛承担责任后，有权向被告吴伟庆追偿。如果被告吴伟庆、李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1850元(预交500，缓交1350)，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人于2015年6月10日向被上诉人杨树兵偿还的60000元款项性质以及一审判决中支付借款本金20%的利率是否有误。关于上诉人已偿还的60000元款项性质的问题，由于双方对借款20万元本金的事实并无异议，只是对上诉人2015年6月10日向被上诉人偿还的6万元款项性质有异议，双方对该6万元属于本金还是利息各执一词，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该6万元应偿还上诉人已欠付的利息，由于2015年2月13日上诉人偿还了3万元本金，故从借款之日2014年7月26日起至2015年2月13日止，依双方约定的月利率3%，以本金20万元计算共产生利息3.94万元，还款3万元本金后，剩余本金17万元，在2015年6月10日止，又产生利息1.92万元。故在2015年6月10日上诉人支付6万元时，已产生利息5.86万元，故该6万元中，有5.86万元为利息，其余0.14万元为本金，至此，借款本金为16.86万元，上诉人在2015年8月31日偿还利息1万元，在2015年12月8日偿还利息2000元，在2015年12月23日偿还利息5000元，在2016年2月28日偿还利息3000元。经计算，上诉人支付利息至2015年10月6日。故一审判决剩余借款本金计算有误，应予更正。关于利率问题，由于双方约定的借款月利率为3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故一审判决由上诉人按照月利率为20%支付利息有误，应予更正。
综上所述，吴伟庆的部分上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不正确，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1632号民事判决。
二、由上诉人吴伟庆于本判决生效后十日内向被上诉人杨树兵偿还借款本金16.86万元及利息（利息从2015年10月7日起算至本息清偿之日止。月利率以2%计算）。
三、原审被告李涛对上述借款本息承担连带清偿责任。原审被告李涛承担连带清偿责任后，有权向上诉人吴伟庆追偿。
四、驳回被上诉人杨树兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元(预交500，缓交1350)由上诉人负担，二审案件受理费4510元，由上诉人吴伟庆负担4000元，被上诉人杨树兵负担510元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 李军
代理审判员 郭瑶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高笑