河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1737号
原告李奎，男，生于1965年10月19日，汉族，住禹州市范坡乡范坡村*组，身份证号4110811965********。
委托代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。
被告娄建伟，男，生于1969年11月22日，汉族，住禹州市范坡镇粮管所院，身份证号4110811969********。
被告张高举，男生于1979年9月22日，汉族，住禹州市范坡镇粮管所院，身份证号4110811979********。
被告禹州Ｏ九二一河南省粮食储备库。
法定代表人薛军红，该库主任。
委托代理人赵成立，男，生于1941年5月18日，汉族，住禹州市郑平路**号，身份证号4110811941********，系该单位法律顾问。
原告李奎诉被告娄建伟、张高举、禹州0九二一河南省粮食储备库（以下简称：禹州粮食储备库）债权转让合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李奎及委托代理人马长献，被告禹州粮食储备库法定代表人薛军红、委托代理人赵成立均到庭参加诉讼，被告娄建伟、张高举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎诉称：2014年5月22日，禹州市农村信用合作联社（以下简称：信用社）与原告李奎签订债权转让协议书，约定：信用社将其享有的对娄建伟的全部债权本金为30万元、截止2014年5月15日的利息90192元，合计391092元以及信用社将其享有的对张高举的全部债权本金45万元、截止2014年5月15日的利息128232元，合计578232元，以上共计968424元，全部转让给原告李奎，这两项债权的抵押人皆为被告禹州粮食储备库，抵押和担保权益也一并转让给原告李奎。原告李奎支付相应对价，信用社将转让债权有关凭证交付原告李奎，原告李奎即享有了该两笔债权及为债权设定的抵押和担保权益，信用社也将债权转让事宜通知了被告娄建伟、张高举。现原告李奎向被告娄建伟、张高举、禹州粮食储备库主张偿还债务，被告不还，为此，诉至法院，请求判令被告娄建伟支付原告李奎390192元及按月息14.4%计付利息；判令被告张高举支付原告李奎578232元及按月息14.4%计付利息；被告禹州粮食储备库对该两笔借款负连带清偿责任。
被告娄建伟、张高举未答辩。
被告禹州粮食储备库辩称：1、被告娄建伟、张高举任禹州粮食储备库主任期间，以个人名义借信用社款用于我库属实，现无力偿还。信用社将该债权转让给原告，我库遵守上级有关调整政策措施，转机后逐步清偿。2、储备库属于国家的财产，不得抵押，两次抵押行为无效。
原告李奎向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2、信用社债权转让协议书复印件一份，证明信用社将其享有的对娄建伟的全部债权30万元、截止2014年5月15日的利息90192元，合计390192元以及信用社将其享有的对张高举的全部债权45万元、截止2014年5月15日的利息128232元，合计578232元，以上共计968424元，全部转让给原告李奎，这两项债权的抵押人皆为被告禹州粮食储备库，抵押和担保权益也一并转让给原告李奎。3、信用社债权转让通知书复印件三份及照片7张，证明已将通知书送达被告娄建伟、张高举及被告禹州粮食储备库。4、债权转让移交表复印件一份，证明原告将娄建伟、张高举分别借信用社30万元、45万元款归还后，信用社将两笔借款的借据及其他项权证交给李奎。5、娄建伟借款书面申请复印件一份，证明经娄建伟申请、禹州市粮食局同意，禹州粮食储备库用其房产抵押贷款。6、张高举借款书面申请、禹州市粮食局2012年3月7日承诺函复印件各一份，证明经张高举申请、禹州市粮食局同意禹州粮食储备库用其房产抵押贷款，若张高举到时不能及时归还本息，由信用社全权处理粮食局在范坡村的全部房产。7、娄建伟个人抵押借款合同、借款借据复印件各一份，证明娄建伟从信用社贷款30万元，抵押人为禹州粮食储备库。贷款期限为2011年12月21日至2012年12月20日。8、张高举个人抵押借款合同、借款借据复印件各一份，证明张高举从信用社贷款45万元，抵押人为禹州粮食储备库（房产证号为20020007**），贷款期限为2012年3月7日至2013年3月6日。9、娄建伟贷款情况说明一份，证明在信用社贷款30万元，此款粮所三粉加工厂使用。10、张高举贷款情况说明复印件一份，证明以张高举的名义贷款，用于粮所三粉加工厂。11、信用社贷款本金利息收回凭证复印件两份，证明娄建伟、张高举应还信用社本息96万多元，但是经我和信用社协商，用76万元购买968424元的债权。
被告娄建伟、张高举未向本院提供证据。
被告禹州粮食储备库向本院提供的第一组证据有：1、《国家粮油仓库仓储设施管理试行办法》复印件一份，证明禹州粮食储备库的房产、土地等设施，属国家财产，企业没有抵押处分权。2、《关于加强国有粮食企业产权转让管理工作的通知》复印件一份，证明粮食企业的产权变动，由省级人民政府决定。第二组证据有：1、《ＸＸＸ主持召开国务院常委会议》复印件一份，证明所有国家粮仓用于储粮，对挪作他用的，要坚决纠正，严肃问责。2、《河南省粮食局全省粮食仓库清查工作方案》、《许昌市粮食局全市粮食仓库清查工作方案》文件复印件各一份，证明粮库用于生活。3、《禹州市参加预备役高炮师拉动考核动员保障方案》复印件一份，证明粮库用于军需民食。
被告禹州粮食储备库对原告提供的证据真实性无异议，对抵押物有异议，认为禹州市粮食储备库是国家资产，不是私有资产，不能作抵押。
本院审查后认为，因原告所诉中没有实现抵押权的请求，故对原告所提供的证据7、8、9、10的效力不予审查。原告提供的其它证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原、被告之间债权转让的事实，本院予以确认。被告所提供的证据与原告所诉无关联性，不作为本案定案依据。
经审理查明：2014年5月22日，信用社与原告李奎签订债权转让协议书，协议第一条约定：“甲方（信用社）对娄建伟享有的全部债权本金为30万元、截止2014年5月15日的利息为90192元，以及信用社对张高举享有的全部债权本金为45万元、截止2014年5月15日的利息为128232元。”第二条约定：“乙方（李奎）同意以75万元受让信用社上述债权。”协议第四条约定：“在乙方（李奎）按照合同约定，付清全部转让款项之后，甲方（信用社）即将其享有两笔债权及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给乙方（李奎），乙方（李奎）取代甲方（信用社），从而成为新的债权人。”2014年5月22日，原告李奎按协议约定支付76万元，受让信用社968424元债权，信用社出具有贷款本金利息收回凭证。信用社将转让债权有关凭证交付原告李奎，同年5月23日信用社与李奎将债权转让通知送达娄建伟、张高举、禹州市粮食储备库。后原告李奎向被告娄建伟、张高举、禹州粮食储备库主张偿还债务，被告不还，为此，诉至法院，请求依法判决等情。
本院认为，原告与信用社签订有债权转让协议书，原告按协议约定将购买的债权转让款全部付给信用社后，原告即成为新的债权人。原告和信用社共同将债权转让通知书送给债务人娄建伟、张高举及禹州粮食储备库，原被告之间形成新的债权债务关系，现原告主张权利，本院予以支持。被告娄建伟、张高举在任职期间以个人名义借款，用于禹州粮食储备库，系职务行为，且该单位认可，被告娄建伟、张高举名义借款应由被告禹州市粮食储备库偿还，被告娄建伟、张高举不应承担本案的还款责任。故原告对娄建伟、张高举支付借款的请求，本院不予支持。被告禹州粮食储备库关于抵押无效的辩称，不属原告诉讼请求范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告禹州粮食储备库于本判决生效后支付原告借款本金75万元，利息218424元（截止2014年5月15日的利息），共计968424元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费13485元，财产保全费5000元，共计18485元，由被告禹州粮食储备库承担，暂由原告垫付。执行判决时由被告禹州粮食储备库一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：张世飙
审判员 ：韩志华
审判员 ：关培红
二〇一四年十月二十日
书记员 ： 路 静