广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终226号
上诉人（原审原告）：惠州罗浮山帝尊实业有限公司。住所地：博罗县长宁镇政府*楼。
法定代表人：陈树庆，经理。
委托诉讼代理人：曾德涛，系广东铸铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽梅，系广东铸铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓萍，男，汉族，1965年10月18日出生，住址：江西省。
委托诉讼代理人：王立东，系博罗县协成法律服务所服务工作者。
上诉人惠州罗浮山帝尊实业有限公司（以下简称帝尊实业）因与被上诉人邓雪磊劳动合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人曾德涛，被上诉人委托诉讼代理人王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初字第2372号民事判决书，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由为：一、被上诉人仲裁请求支付2014年8月到2015年4月份工资差额22500及2015年8月至2016年3月份工资59295.5元已过仲裁时效，依法应当予以驳回。2014年3月8日，被上诉人入职上诉人处工作。从被上诉人入职至2016年1月，上诉人按约定向被上诉人支付工资。2016年2月以后，被上诉人就未回到上诉人处工作。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定被上诉人请求上诉人支付2014年8月到2015年4月份工资差额及2015年8月至2016年3月份工资已过仲裁时效。因此，上诉人无需支付2014年8月到2015年4月份工资差额22500元及2015年8月至2016年3月份工资59295.5元给被上诉人。二、被上诉人仲裁请求支付解除劳动关系经济补偿不具有法律依据。从被上诉人自2016年2月离开工作岗位后，上诉人至今未收到被上诉人解除劳动关系的申请或通知。上诉人亦未主动与被上诉人解除劳动关系。因此，被上诉人仲裁请求支付解除劳动关系的经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形，依法应当驳回其请求。
被上诉人的答辩要点为：一、答辩人于2014年3月8日入职被答辩人处工作，任预算部机电预算员。答辩人入职时填写《员工履历表》，《员工履历表》载明：答辩人试用期薪资10000元。工作期间，被答辩人与答辩人未签订劳动合同。二、经济补偿金问题。根据《中华人民共和国争议调解仲裁法》第六条规定，被答辩人无法证明答辩人离职的原因，应视为被答辩人提出且经与答辩人双方协商一致，于2016年3月7日终止劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被答辩人应支付2014年3月8日至2016年3月7日经济补偿金20760元给答辩人。三、在仲裁庭审阶段，被答辩人确认答辩人每月工资为月薪10000元，并确认答辩人的工资分两部分发放，一部分由被答辩人通过银行转账的方式发放7500元的工资给答辩人，另一部分每月2500元再由公司老板个人转账，对于拖欠答辩人2500元的工资部分，被答辩人未提供证据，应当负举证不能的不利后果。另，被答辩人主张答辩人劳动报酬超过时效没有法律依据，理由是答辩人的劳动报酬在二年时效内。法律依据是广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第二十九条的规定，被答辩人应支付2014年8月到2015年4月份工资差额22500元及2015年5月至2016年3月份工资共59295.5元给答辩人。四、答辩人承认被答辩人在2016年3月17日发清了答辩人2015年5月至7月工资共29556元，2015年8月至2016年3月工资没有发放，但答辩人预支了16000元，在仲裁庭审阶段，被答辩人对上述事实予以确认。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令原告无需支付2014年8月到2015年4月份工资差额22500元及2015年8月至2016年3月份工资59295.5元给被告；2、判令原告无需支付解除劳动合同的经济补偿金20760元给被告；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告于2014年3月8日入职原告处，担任预算部机电预算员。被告于2016年3月7日离开原告处，被告主张其于该日解除与原告的劳动关系，原告则认为并未收到被告解除劳动关系的申请或通知。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为10380元。仲裁请求及结果：被告非终局请求事项：1、请求支付2014年8月至2015年4月拖欠工资22500元；2、请求支付2015年5月到2016年3月拖欠工资114682.99元；3、请求补偿2016年2月、3月期间伙食费200元；4、请求支付失业补偿（经济补偿金）22000元；5、未签劳动合同补偿双倍工资217000元。仲裁裁决内容：一、由被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人2014年8月至2015年4月工资差额22500元；2015年8月至2016年3月份工资59295.5元；经济补偿金20760元；共计102555.5元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
一审法院认为：2014年3月8日，被告入职原告处工作，双方劳动关系自原告用工之日建立。被告于2016年3月7日离开原告处，双方解除劳动关系。在原、被告劳动关系存续期间，原告拖欠被告2014年8月至2015年4月份工资22500元及2015年8月至2016年3月份工资59295.5元，现原告主张被告追索上述劳动报酬超过仲裁时效，因本案仲裁时效应从劳动关系终止之日起计算一年，被告申请仲裁并未超过仲裁时效，故本院不予采信原告的主张，原告应支付被告2014年8月至2015年4月份工资22500元及2015年8月至2016年3月份工资59295.5元。对于经济补偿金的问题，因原、被双方均无法证明被告离职的原因，应视为原告提出且经与被告双方协商一致,于2016年3月7日终止劳动关系，原告应支付被告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告应支付被告原告应支付被告从2014年3月8日起至2016年3月7日止共2年的2个月工资经济补偿金20760元（10380元×2）。综上，原告应支付2014年8月到2015年4月份工资差额22500元、2015年8月至2016年3月份工资59295.5元、经济补偿金20760元，共计102555.5元给被告邓萍。判决：一、限原告惠州罗浮山帝尊实业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付102555.5元给被告邓雪磊。二、驳回原告的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷；本案争议的焦点是：1、上诉人是否需向被上诉人支付拖欠的劳动报酬；2、上诉人是否需向被上诉人支付经济补偿金。
关于第一个焦点。对于被上诉人诉请的上诉人所拖欠的劳动报酬的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，故本案上诉人拖欠被上诉人的劳动报酬的仲裁时效应从自劳动关系终止之日起计算，因上、被上诉人双方于2016年3月7日终止劳动关系，故被上诉人请求上诉人支付拖欠的劳动报酬并未超过仲裁时效，上诉人应支付2014年8月到2015年4月份工资22500元及拖欠2015年8月至2016年3月份工资共59295.5元给被上诉人。现上诉人诉请被上诉人该项诉求已过仲裁时效无法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点。对于经济补偿金问题，因上、被上诉人双方均无法证明被上诉人离职的原因，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》（2012年7月23日粤高法[2012]284号）第29条的规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。现双方于2016年3月7日终止劳动关系，上诉人应支付被上诉人经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，上诉人应支付被上诉人从2014年3月8日起至2016年3月7日止共2年的2个月工资经济补偿金共计20760元，经核算，一审计算无误，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。