四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第539号
原告：胡全友，男，1975年3月28日出生，汉族，务农，住江安县。
原告：李永方，女，1975年9月12日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人：黄六生、何刚，四川景上律师事务所律师。
被告：游小华，男，成年人，汉族，住宜宾县。
被告：李兴华，男，1988年8月27日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸西区。
负责人：王承灿，总经理。
委托代理人：周涛，男，该公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区。
负责人：陈伟，总经理。
委托代理人：何旭，男，该公司员工。
原告胡全友、李永方与被告游小华、李兴华、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾支公司）、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称阳光财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡全友、李永方及其共同委托代理人黄六生、何刚、被告李兴华及其委托代理人ＸＸ、被告太平洋财保宜宾支公司的委托代理人周涛、被告阳光财保宜宾支公司的委托代理人何旭到庭参加了诉讼，被告游小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡全友、李永方诉称：2013年4月16日，被告李兴华驾驶川QJ12**号小型普通客车从江安县桐梓镇方向往江安县水清镇方向行驶并停靠在胡家洗车场路边，当日7时58分起步离开时，由于对路面行人动态观察不仔细，将车头右前侧的行人胡光辉拖挂至江安县水清镇096县道13KM＋100M处，造成胡光辉受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年5月8日，江安县公安局交通管理大队作出事故认定书，确定被告李兴华承担此次事故的全部责任，胡光辉无责任。川QJ12**号小型普通客车的原所有人游小华为该车在被告太平洋财保宜宾支公司处投保了交强险。2012年6月14日，被告李兴华从被告游小华处购得该车，并办理了所有权转移登记手续。2012年8月1日，被告李兴华为该车在被告阳光财保宜宾支公司处投保了商业三者险及不计免赔特约条款等险种。本次交通事故发生在保险期间。为此，原告诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告因胡光辉交通事故死亡造成的丧葬费20000元、死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费2800元（80元／人／天×5人×7天）、交通费4000元、生活费2000元，合计464940元，扣除被告已给付的25000元，被告还应当赔偿原告439940元（464940元－25000元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告游小华未答辩。
被告李兴华辩称：对于本次交通事故给原告造成的伤害，被告李兴华表示歉意。对原告的诉讼请求，符合法律规定的，被告李兴华予以认可。被告所有的川QJ12**号车在被告太平洋财保宜宾支公司处保有交强险，在被告阳光财保宜宾支公司处保有商业三者险，保险金额／赔偿限额为30万元。被告李兴华购买上述保险的目的是发生交通事故后，能够使原告的损失得到保险理赔。被告李兴华家庭困难，已经拿不出钱对原告进行赔偿。被告李兴华已经赔偿了原告25000元费用，请求人民法院作出公正判决。
被告太平洋财保宜宾支公司辩称：对本次交通事故的基本事实及责任认定无异议，被告太平洋财保宜宾支公司在交强险限额内予以赔付，但不予承担本案的诉讼费用。
被告阳光财保宜宾支公司辩称：对本次交通事故的基本事实及责任认定无异议，保险公司不予承担本案的诉讼费用。原告的部分请求标准过高，具体以质证意见为准。被保险人李兴华的行驶证未年检、已过期，被告阳光财保宜宾支公司在商业三者险范围内予以拒赔。
对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。2013年5月8日，江安县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2013）第00035号道路交通事故认定书，确定李兴华承担此次事故全部责任，胡光辉无责任。事故发生后，被告李兴华预赔了原告方25000元费用。川QJ12**号车的车主系被告李兴华，该车原所有人游小华在被告太平洋财保宜宾支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；被告李兴华在被告阳光财保宜宾支公司为该车投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）保险金额／责任限额300000元、三者险不计免赔险等；本次交通事故发生在保险期间。本次交通事故发生时，被告李兴华所有的川QJ12**号车未按规定进行检验，事故发生后进行了检验，其行驶证载明的检验合格有效期至2015年2月。事故发生次日，四川中山机动车司法鉴定所接受江安县公安局交通管理大队的委托对2013年4月16日发生交通事故的川QJ12**号车的转向系统、制动系统进行鉴定，2013年5月7日，该鉴定所作出鉴定意见：川QJ12**号车的转向系统性能、制动系统性能符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关要求。
另查明：受害人胡光辉出生于2011年12月26日，原告胡全友系胡光辉的父亲，原告李永方系胡光辉的母亲。2013年5月9日，江安县水清镇人民政府、解放村民委员会、吴家湾村民小组联合出具《证明》一份，拟证实胡全友、李永方家庭人口四人，全家的承包田土从2006年起因城镇建设已征用完毕，现居住在水清镇街村建材街。2013年5月19日，江安县水清社区居民委员会、江安县公安局水清镇派出所联合出具《证明》一份，拟证实胡光辉出生后一直居住在水清社区建材街。2013年4月16日，原告胡全友、李永方从大连回家奔丧产生交通费2600元。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
审理中，被告阳光财保宜宾支公司依据其公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第五条第一款第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的规定，对川QJ12**号车的商业三者险予以拒赔，但其并未举证证明该《条款》即是被保险人李兴华为川QJ12**号车所购买商业保险所附的条款，也未提供相应证据证明已将该《条款》交付给了被保险人李兴华或者是已将该《条款》的内容明确告知了被保险人李兴华。而出庭证人李远平证实，被告李兴华为川QJ12**号车购买商业保险是其陪同在泛华保险江安营销点购买的，而泛华保险江安营销点并未将相应保险条款交付给被保险人，也未明确告知被保险人免责条款的具体内容。同时，被告阳光财保宜宾支公司也承认被告李兴华为川QJ12**号车购买的商业保险是泛华保险江安营销点代销的。
本院认为：本案争议的焦点之一是原告胡全友、李永方因胡光辉在本次交通事故中死亡造成的合理损失是多少？依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告方因胡光辉在本次交通事故中死亡造成的各项损失有丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费等，该损失应当按照法庭辩论终结前四川省高级人民法院公布的2012年度有关统计数据标准计算。关于原告请求的丧葬费20000元，根据2012年全省职工平均工资为35873元，本院依法调整为17936.50元。关于原告请求的死亡赔偿金406140元，受害人胡光辉系未成年人，因其并未独立的工作生活，也就无需考虑工作地和获取报酬地，而仅需审查其经常居住地和生活消费地是否符合城镇标准，根据原告提供的证据，足以证明胡光辉在交通事故发生前一年，一直在城镇居住，其经常居住地和主要生活消费地均为城镇，其生活消费支出与城镇居民并无差别，因此，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，故本院依法确定胡光辉的死亡赔偿金为406140元。关于原告请求的精神损害抚慰金30000元，符合有关法律规定，本院依法予以确认。关于原告请求的处理丧葬事宜误工费2800元，误工天数按二人7天计算，按每人每天50元计算，本院依法调整为700元。关于原告请求的处理丧葬事宜交通费4000元，本院根据原告提供的交通费票据以及原告从外地务工回家奔丧的实际情况，酌情认可原告的交通费为3000元。关于原告请求的处理丧葬事宜生活费2000元，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，原告方因胡光辉在本次交通事故中死亡造成的合理损失有：丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费700元、交通费3000元，合计457776.50元。
本案争议的焦点之二是各方当事人对本次交通事故的具体民事赔偿责任？本院认为：江安县公安局交通管理大队于2013年5月8日作出的宜公交认字（2013）第00035号道路交通事故认定书，确定李兴华承担此次事故全部责任，胡光辉无责任，该认定程序合法、客观真实，各方当事人对此均无异议，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告李兴华作为侵权人及川QJ12**号车的车主应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的合理损失首先应当由被告太平洋财保宜宾支公司在川QJ12**号车的交强险限额内进行赔偿，其中在死亡伤残项赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金30000元）。
对超出交强险限额部分的损失347776.50元（457776.50元－110000元），被告阳光财保宜宾支公司是否应当在川QJ12**号车的商业三者险限额内予以赔付的问题。由于被告阳光财保宜宾支公司并未举证证明其提供的《机动车第三者责任保险条款》即是被保险人李兴华为川QJ12**号车所购买商业保险所附的条款，也未提供相应证据证明已将该《条款》交付给了被保险人李兴华或者是已将该《条款》的内容明确告知了被保险人李兴华。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条第二款“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”的规定，被告阳光财保宜宾支公司没有明确告知被保险人李兴华，其川QJ12**号车未按规定进行检验则商业三者险予以拒赔，从而让被保险人李兴华充分理解该条款的具体含义及法律后果，即被告阳光财保宜宾支公司未尽到对免责条款向被保险人李兴华明确说明的义务，故该条款对被保险人李兴华不发生法律效力。结合四川中山机动车司法鉴定所作出的鉴定意见：川QJ12**号车的转向系统性能、制动系统性能符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关要求，以及事发后被告李兴华对川QJ12**号车进行了检验，其行驶证载明的检验合格有效期至2015年2月，说明川QJ12**号车在发生事故时性能完好，并未增加被告阳光财保宜宾支公司的保险风险。因此，本院对于被告阳光财保宜宾支公司在商业三者险范围内予以拒赔的辩解意见不予采纳。本次保险事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告阳光财保宜宾支公司应当按照合同约定履行承担保险责任的义务。据此，被告阳光财保宜宾支公司应当在川QJ12**号车的商业三者险限额内赔付原告方因胡光辉交通事故死亡造成的各项损失计300000元。对超出保险责任限额的损失47776.50元（347776.50元－300000元），应当由被告李兴华承担赔偿责任，扣除被告李兴华已预赔的25000元，被告李兴华还应当赔偿原告方22776.50元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后五日内在川QJ12**号车的交强险限额内赔偿原告胡全友、李永方因胡光辉交通事故死亡造成的各项损失计110000元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后五日内在川QJ12**号车的商业三者险限额内赔偿原告胡全友、李永方因胡光辉交通事故死亡造成的各项损失计300000元；
三、由被告李兴华于本判决生效后五日内赔偿原告胡全友、李永方因胡光辉交通事故死亡造成的各项损失计22776.50元。
四、驳回原告胡全友、李永方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，依法减半收取，由被告李兴华负担。此款原告胡全友、李永方已预交，被告李兴华负担部分在给付上述款项时一并给付原告胡全友、李永方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一三年六月九日
书记员 晏中国