天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0591号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘玄，该公司法务。
被告武海飞。
被告朱巧霞。
被告朱继荣。
被告郭生莲。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告武海飞、朱巧霞、朱继荣、郭生莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由本院代理审判员翟婧适用简易程序进行审理。因审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，故依法裁定将本案转入普通程序审理。由审判员安福超担任审判长，与代理审判员翟婧、人民陪审员杨淑静共同组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玄到庭参加诉讼，被告武海飞、朱巧霞、朱继荣、郭生莲经法庭合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月16日，原告与被告武海飞、朱巧霞签订了编号为CNTJ-
RZ／PY2010SX00101484的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告武海飞、朱巧霞出租设备型号为QY16H431的汽车起重机1台，设备价值530000元，租赁期限从2010年4月10日至2013年4月10日，共计36期，每月10日被告武海飞、朱巧霞向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，合同还对双方其他的权利义务做出了明确约定。合同签订后，原告按照上述融资租赁合同的约定向被告武海飞、朱巧霞交付了合格的租赁设备，但被告武海飞、朱巧霞并未按照《支付租赁表》的要求按期足额支付租金。截至2012年6月11日，已拖欠原告租金84953.79元。被告朱继荣、郭生莲与原告签订《连带责任保证合同》，约定被告朱继荣、郭生莲就《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告武海飞、朱巧霞立即向原告支付已到期租金183573.42元及违约金12720元。2、判令被告武海飞、朱巧霞承担本案的诉讼费、保全费。3、判令被告朱继荣、郭生莲对上述诉讼请求中的债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，证明原告与被告武海飞、朱巧霞之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定。
证据二、《融资租赁风险提示单》，证明原告向被告武海飞、朱巧霞已告知融资租赁存在的风险，被告武海飞、朱巧霞已了解融资租赁风险的事实。
证据三、《工业品买卖合同》，证明原告为履行与被告武海飞、朱巧霞签订的融资租赁合同义务，向出卖人购买租赁设备的事实。
证据四、《首期款明细表》，证明被告武海飞、朱巧霞按约定向原告支付的首期款金额及其明细。
证据五、《租赁物件签收单》，证明被告武海飞、朱巧霞已经实际收到租赁物，合同进入实质履行阶段。
证据六、《租赁支付表》，证明原告与被告武海飞、朱巧霞对租金及相关费用支付的时间、金额进行了明确约定。
证据七、《欠款明细表》，证明被告武海飞、朱巧霞拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
证据八、《连带责任保证合同》，证明被告朱继荣、郭生莲是被告武海飞、朱巧霞的连带担保人，应当就被告武海飞、朱巧霞的行为向原告承担连带担保责任。
被告武海飞、朱巧霞、朱继荣、郭生莲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年3月16日，原告与被告武海飞、朱巧霞签订编号为CNTJ-
RZ／PY2010SX00101484的《融资租赁合同》，约定被告武海飞、朱巧霞以融资租赁方式向原告承租型号规格为QY16H431的汽车起重机1台，商标为中联，制造商为长沙中联重工科技发展股份有限公司，单价530000元。关于租金，合同约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为36个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定；租赁年利率为中国人民银行颁布现行三年期银行贷款基准利率上浮15%，在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整，调整后的《租赁支付表》的生效日与同期银行贷款基准利率调整生效日一致，并由出租人在利率调整之日后的第一个付款日前送达承租人，承租人无条件同意按新的《租赁支付表》规定的付款条件，按时足额支付调整后的租金和其他应付款项；承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日逐日按复利计算，当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、保证金，如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。关于租赁保证金，合同约定承租人应如约交纳租赁保证金，当其未能按时足额支付租金时，出租人有权无条件从租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息；承租人完全履行合同义务后，租赁保证金自动冲抵最后一期租金和其他应付款，多余部分在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人。关于违约责任，合同约定承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人交纳的租金不予退还。融资租赁合同、合同附件、补充条款、补充协议共同构成出租人与承租人就租赁物融资租赁一事的完整合同，统称为“本合同”，合同附件包括附件一《产品买卖合同》（合同顺序号RZ2010QY16H005029）、附件二《融资租赁风险提示单》、附件三《租赁物件签收单》、附件四《首期款明细表》、附件五《租赁支付表》。
2010年3月20日，原告（买受人）与案外人陕西友联汽车销售服务有限公司（出卖人）签订了编号为RZ2010QY16H005029的《工业品买卖合同》，标的物名称为汽车起重机，牌号商标为中联／浦沅，型号规格QY16H431，数量1台，单价530000元。合同备注合同所列设备均以融资方式销售，实际承租人武海飞，融资租赁合同号CNTJ-
RZ／PY2010SX00101484。
被告武海飞、朱巧霞签字确认《首期款明细表》，表明租赁物件型号及数量为QY16H431汽车起重机1台，租赁物件价值530000元，首期款包括首期租金106000元、租赁保证金26500元、管理费6360元、第一年机动车保险费9297.59元、车辆抵押费1500元、GPS费用3000元，共计152657.59元，被告应在租赁合同签署后5个工作日内支付。
被告武海飞、朱巧霞签字确认《租赁支付表》，表明租赁物件型号及数量为QY16H431汽车起重机1台，租赁物件价值530000元，首期租金106000元，租赁期数为36期，起租日为2010年4月10日，租赁到期日为2013年4月10日，支付日期为2010年5月至2013年4月每月10日支付，每期租金12939.28元，支付方式为期末支付，合计租金总额为465814.23元。
2010年3月16日，原告（债权人）与被告武海飞（债务人）、朱巧霞（债务人）、朱继荣（保证人）、郭生莲（保证人）签订了编号为CNTJ-
DB／PY2010SX00101484的《连带责任保证合同》，约定鉴于债务人和债权人签订了CNTJ-
RZ／PY2010SX00101484号《融资租赁合同》及附件，为确保债务人切实履行债务，保证人同意为债务人以保证方式向债权人提供担保。保证方式为连带责任保证，债务人没有履行或没有全部履行其债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任，保证人应在收到债权人第一次书面索付通知后两天内，无条件按通知要求将债务人的全部应付款项支付给债权人。保证担保范围为债务人未按照主合同约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付费用。保证期间为保证合同生效之日起，至主合同履行期限届满之日后两年止。
另查，2010年3月30日，被告武海飞、朱巧霞在陕西收到合同编号为CNTJ-
RZ／PY2010SX00101484的《融资租赁合同》中所述的租赁物，即中联牌QY16H431汽车起重机1台，车辆识别号为L5E5H3D29AA011009，发动机编号为6P10A000989。
2010年3月24日，被告武海飞、朱巧霞了支付首期款149657.59元（GPS费用3000元原告予以免除）。后又支付了前22期租金共计286944.70元，并拖欠其他剩余租金至今。依据双方合同的约定、合同履行情况及近期中国人民银行对利率的调整情况，被告武海飞、朱巧霞欠付租金共计183573.42元。
再查，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关业务。
以上事实有融资租赁合同、工业品买卖合同、租赁物件签收单、首期款明细表及租赁支付表等证明。
本院认为，原告（出租人）与被告武海飞、朱巧霞（承租人）签订的编号CNTJ-
RZ／PY2010SX00101484的《融资租赁合同》及附件系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，合法有效，双方均应遵照履行。
关于租金，原告依约购买并向被告武海飞、朱巧霞交付了租赁物，履行了合同义务，被告武海飞、朱巧霞在交付首期款、前22期租金及相关费用后，一直拖欠剩余租金，合计183573.42元。经原告催要，被告武海飞、朱巧霞仍未交纳，已构成严重违约，应当继续给付剩余租金。
关于保证金问题，当事人在合同中约定，承租人未能按时足额支付租金时，出租人有权无条件从租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息；被告完全履行合同义务后，租赁保证金自动冲抵最后一期租金和其他应付款。根据该约定，保证金之性质即为租金支付的履约担保，被告武海飞、朱巧霞已经支付租赁保证金26500元，应当从未付租金中扣除，扣除后未付租金总额为183573.42-26500=157073.42元。
关于违约金，当事人在合同中约定，承租人构成违约时，出租人向承租人收取3%融资额的违约金。本案诉争租赁物总价值为人民币530000元，交付的首期租金为106000元，故本案融资额为424000元，据此计算的违约金数额为12720元。
关于保证责任问题，被告朱继荣、郭生莲与原告签订的《连带责任保证合同》系真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告武海飞、朱巧霞未按期履行给付租金的义务，已经构成违约，被告朱继荣、郭生莲应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武海飞、朱巧霞自本判决生效之日起十日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司CNTJ-
RZ／PY2010SX00101484《融资租赁合同》及附件项下全部欠付租金157073.42元及违约金12720元。
二、被告朱继荣、郭生莲就上述债务承担连带保证责任，被告朱继荣、郭生莲在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告武海飞、朱巧霞进行追偿。
三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费4226元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担530元，由被告武海飞、朱巧霞、朱继荣、郭生莲共同负担3696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 杨淑静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。