北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终217号
上诉人（原审原告）金雯芳，女，1972年4月15日出生。
委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）七天快捷酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东四六条45号东楼001室。
法定代表人林粤舟，总经理。
委托代理人何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人李政明，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人金雯芳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第13453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，金雯芳向原审法院起诉称：2014年9月2日，我去公司办事途�七天快捷酒店管理（北京）有限公司（以下简称七天酒店）大厅，因七天酒店工作人员用洗衣液擦洗地面比较湿滑，导致我摔倒，造成左肱骨骨折，后我在北京丰盛中医骨伤专科医院（以下简称丰盛医院）做了骨折修复固定术，住院治疗59天。我认为，造成摔伤完全是因七天酒店未及时清理地面积水且未设置安全警示标志所致，故我诉至法院，要求：一、请求判令七天酒店支付医疗费32651.35元、住院伙食补助费5900元、营养费2700元、护理费9000元、交通费858元、误工费71000元、伤残赔偿金87820元、精神抚慰金5000元、鉴定费4350元。二、诉讼费由七天酒店承担。
七天酒店辩称：金雯芳在下雨天穿着带水的雨鞋一路小跑进入酒店造成摔伤，其未尽到自身的安全注意义务。另外金雯芳已报工伤赔偿，不能重复主张。因此，我方不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：金雯芳是北京金嘉年设备成套有限公司职员，其公司与七天酒店具有租赁关系。2014年9月2日，金雯芳去公司途径七天酒店大厅时突然摔倒，当天经丰盛医院诊断金雯芳为左肱骨近端骨折，此后医院为其做了骨折修复固定术，金雯芳住院治疗59天，自行支付了医疗费、交通费等。
原审庭审中，金雯芳提交海淀社保局认定工伤决定书、单位工伤事故报告及证人娄×（金雯芳单位司机）的书证，以证明金雯芳因地面湿滑而摔伤，七天酒店辩称该决定书和单位证明系依据金雯芳自述而记载，并不能说明地面湿滑的事实真相，事发时证人是在门外，并未见到金雯芳摔倒。金雯芳提交传真件申请函，以说明七天酒店曾出具申请函承认自己过错并曾准备赔偿，七天酒店辩称七天酒店因与金雯芳单位存在租赁关系，故该申请函只说明双方曾有过协商。金雯芳�交诊断证明书、门诊病历、住院病案及医疗费票据，以证明其治疗、住院并支付医疗费32651.35元，七天酒店认为金雯芳已报工伤赔偿，不能重复主张。金雯芳提交交通费票据，以证明其支付了858元，七天酒店强调其交通费应与治疗日期相一致。金雯芳提交单位误工证明，以证明“自2014年9月2日至2015年8月31日因伤发生误工：（1）每月奖金6000元不予发放，12个月72000元；（2）2014年末17000元年终奖金不予发放；以上（1）、（2）两项误工费共89000元。”七天酒店指出金雯芳自身就是公司财务人员，其开具的证明也只是财务处出具，且金雯芳应当提供相关的劳动合同、完税证明和工资发放证明，另外奖金应不属于固定收入范围。
原审庭审中，七天酒店提交酒店大堂照片，以证明酒店门口有“小心台阶”的提示标志，门口长年铺设防滑地毯，金雯芳认为提示台阶并�提示地滑，防滑垫也并未铺设在摔伤地点。七天酒店提交天气预报证明及证人戴×（七天酒店毗邻旅行社导游）书证，以证明事发当天有雨，金雯芳穿着雨鞋小跑进入酒店大堂，金雯芳质疑证人身份，且认为证人应出庭作证。七天酒店提交单位证明，以说明录像设备老化而无法提交当天大厅录像，金雯芳认为作为酒店其应具备完好录像设备。七天酒店另举七天酒店前台员工邓梦玉出庭作证，其证实金雯芳手拿雨伞穿着雨鞋小跑着进入酒店并且滑倒，当时大厅地面上并没有水，距离金雯芳摔倒约两三米处有“小心滑倒”的提示标志，金雯芳认为证人是酒店的员工，与七天酒店具有利害关系，其证言不可相信。
原审法院委托北京明正司法鉴定中心对金雯芳伤情进行了鉴定，该鉴定意见为：1、被鉴定人金雯芳左肱骨外科颈骨折后遗症构成十级伤残。2、被鉴定�金雯芳伤后误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
原审法院认为：金雯芳作为具有完全民事行为能力人，出行中应具备注意安全的意识和自我保护的能力，其在雨天进入酒店，脚穿雨鞋又跑步前行，应小心谨慎防止受伤。庭审中金雯芳虽然提交了认定工伤决定书、工伤事故报告及证人证言等，但均不足以证实七天酒店大厅内地面有水湿滑的事实，故金雯芳摔倒受伤，应自行承担主要（80%）责任。七天酒店提交的酒店照片、证人证言及证人陈述亦未足以证明地面情况，作为七天酒店本来装有摄像设备，然其庭审中却不能提供录像以说明事实，其设备老化之说理由不足，故不足以排除己方责任，因此对于金雯芳摔伤亦应承担次要（20%）责任。法院将按双方责任比例并结合鉴定结论对金雯芳各项诉求进行核算和判决。七天酒店提出�雯芳已报工伤赔偿，故不应再在本案中重复主张赔偿，对此依照法律规定，获得工伤保险待遇的可在第三人侵权时主张，故七天酒店意见法院不予采纳。
金雯芳提交的诊断证明书、门诊病历、住院病案及医疗费票据真实有效，法院确认其支付医疗费用属合理必要支出，对该项赔偿请求法院支持。金雯芳要求赔偿住院伙食补助费，符合法律规定法院亦应支持，但考虑在补助范围内其请求赔偿数额过高，法院予以酌定。金雯芳请求赔偿营养费和护理费，亦于法有据且计算数额合理，法院支持并将按比例判定。金雯芳要求赔偿交通费，法院亦应支持，但应属于就医治疗所产生的费用及应考虑以乘坐普通公共交通工具为宜，该项法院酌情判定。金雯芳主张因为此次受伤损失了部分奖金，但只提交了单位财务签章的证明而未提交劳动合同、完税证明和工资发放等相�证明，故其证据不足，但结合金雯芳病情、鉴定结论及其工作情况考虑，金雯芳主张赔偿奖金损失亦属合理，法院对此亦按比例酌定。金雯芳另要求判定伤残赔偿金和精神抚慰金以及鉴定费，其诉讼请求及数额计算均符合法律规定，法院亦应判令七天酒店赔偿。
据此，原审法院于2015年12月判决：一、自判决生效后十日内，七天快捷酒店管理（北京）有限公司赔偿金雯芳医疗费六千五百三十元二角七分、住院伙食补助费五百九十元、营养费五百四十元、护理费一千八百元、交通费四百元、误工费一千八百元、伤残赔偿金一万七千五百六十四元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费八百七十元，以上共计三万五千零九十四元二角七分；二、驳回金雯芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，金雯芳不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。金雯芳的上诉理由为：1.七天酒店故意隐瞒对己方不利的证据，原审法院仅判决其承担20%的责任过轻。2.原审法院没有正确适用证据证明力的适用规则，致使对本案事实没有查清。3.金雯芳已经尽到了足够的注意义务，不应承担责任。4.七天酒店未尽到安全保障义务，应当承担全部赔偿责任。5.一审法院认定的奖金损失数额过低，与实际损失差距较大。七天酒店同意原判。
本院审理中，金雯芳为证明其奖金损失的主张，提供了劳动合同、完税证明以及工资发放明细。根据北京金嘉年设备成套有限公司与金雯芳于2010年2月1日签订的劳动合同，双方约定金雯芳的月工资为2000元，没有关于奖金的约定。根据工资�放明细，金雯芳2014年1月至2014年8月，每月工资为11280元至12282元。2014年9月至2015年8月，除2014年12月工资为24480元外，其余每月工资为10252元至11780元。2015年9月至2015年11月，每月工资为9744元至10991元。2015年12月工资51841元。庭审中，金雯芳称其单位奖金按月计算，于年底12月份一次性发放。七天酒店认可金雯芳上述证据的真实性，主张依据劳动合同金雯芳与用人单位并无奖金的约定，且金雯芳所陈述内容与其工资发放明细不符。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、海淀社保局认定工伤决定书、单位报告、证人证明、外派证明、诊断证明书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、交通费发票、误工证明、鉴定费票据、照片、证人证明、天气预报证明、关于录像设备证明、劳动合同、完税证明、工资发放明细以及原审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为以下三点：一、事发时，七天酒店大厅地面是否湿滑。二、原审法院判决七天酒店承担20%赔偿责任是否适当。三、原审法院确定的奖金损失数额是否适当。
一、事发时，七天酒店大厅地面是否湿滑。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言以及无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。
本案中，金雯芳主张七天酒店工作人员在事发时用洗衣液擦洗地面，致使地面湿滑，并提供了工伤决定书、工伤事故报告、娄×的证人证言以证明其主张。本院认为，工伤事故报告、工伤决定书中虽有金雯芳“因地面湿滑摔倒而受伤”的表述，但上述两份材料中均未写明得出“地面湿滑”这一结论的调查程序和认定依据，故不能简单据此认定事实。娄×原审中并未出庭作证，故其证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。因金雯芳未能提供其他直接证据证实其主张，本院认为金雯芳未能完成其举证责任，对其认为七天酒店大厅地面湿滑的主张，不予采信。
二、原审法院判决七天酒店承担20%赔偿责任是否适当。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，金雯芳作为完全行为能力人，应具有必要的安全意识和自我保护能力，并在出行中尽到合理的注意义务。金雯芳在七天酒店内大厅摔倒受伤，因未有证据证明七天酒店大厅存在地面湿滑的情况，故金雯芳应自行承担主要责任。七天酒店作为宾馆行业经营者，应对处于其管理场所范围内的人员承担安全保障义务。事发当天为阴雨天气，七天酒店虽在门口铺有防滑垫，但并未在大厅设置防滑警示标志，故应认定其未尽到充分的安全保障义务，七天酒店应对金雯芳的摔伤承担次要责任。原审法院根据本案已查明事实，酌情确定七天酒店就金雯芳的相应损失承担20%赔偿责任，并无不当，本院不持异议。
三、原审法院确定的奖金损失数额是否�当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金雯芳主张其因本次事故存在奖金损失72000元，并提供了劳动合同、完税证明、误工证明以及工资发放明细等证据予以证明。本院认为，因金雯芳所提供的劳动合同中并无奖金的约定，且工资发放明细与误工证明不能对应，故其此项主张缺乏相应的事实依据，本院不予采信。原审法院依据金雯芳病情、鉴定结论及其工作情况，酌情判决七天酒店赔偿金雯芳误工费1800元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予�持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2396元，由金雯芳负担2006元（已交纳），由七天快捷酒店管理（北京）有限公司负担390元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费4792元，由金雯芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ＸＸ双