wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0281号
原告梁化祥，农民。
委托代理人周斌。
被告梁化耕，农民。
被告梁化春，农民。
原告梁化祥与被告梁化耕、梁化春、梁思夫、朱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告梁化祥及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告梁化耕、梁化春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告梁化祥自愿撤回对被告梁思夫、朱华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告梁化祥诉称：被告梁化耕因建设工程需要，多次向原告借款合计16万元，约定于2013年10月25日偿还，并由梁化春、梁思夫、朱华为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推拖未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款16万元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告梁化耕、梁化春未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告梁化耕因建设工程需要多次向原告梁化祥借款。2013年9月26日，经双方结算被告梁化耕累计向原告借款16万元，并为原告出具借据一份，约定2013年10月25日还清，未约定利息。被告梁化春为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式及保证范围。上述借款到期后，原告梁化祥多次向被告梁化耕、梁化春催要，二被告未偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告返还借款16万元，并负担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁化祥与被告梁化耕之间的借贷关系合法有效。被告梁化耕未按约定履行还款义务是违约行为，应承担违约责任。被告梁化春为上述借款提供保证担保是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于双方当事人没有约定保证方式和保证范围，因此，被告梁化春应按连带责任保证对被告梁化耕所负的全部债务承担保证责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁化耕于本判决生效后十日内偿还原告梁化祥借款16万元；
二、被告梁化春对上述款项承担连带责任。被告梁化春承担保证责任后，有权向债务人梁化耕追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由被告梁化耕、梁化春负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4981号
原告：李明良，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市纬泰建筑工程有限公司，住所地广东省中山市南头镇同乐中路102号第二层之二。
法定代表人：游铁兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。
原告李明良与被告中山市纬泰建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，原告李明良于2017年9月19日向本院提出撤回对被告中山市纬泰建筑工程有限公司的起诉的申请。
本院认为：原告李明良申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明良撤回对被告中山市纬泰建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李明良负担。
审判员 李惠楠
二〇一七年九月十九日
书记员 吴美欣
速录员 吴嘉敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3803号
原告丁阳生，男，1980年8月26日出生，回族，住晋江市。
被告福建上正实业发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人留拥进，董事长。
本院在审理原告丁阳生与被告福建上正实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄坚
二〇一六年六月二十一日
书记员 周璇
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执285号
被执行人周守勇，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第9号刑事判决书，依职权立案执行周守勇掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中追缴罚金一案，被执行人周守勇应缴罚金1000元，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人周守勇无可供执行的财产。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执285号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭金畅
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 岑
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2057号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人：戚建刚理事长
委托代理人：刘鹏沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告刘同学，男，汉族，住沂水县。
被告刘同军，男，汉族，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘同学、刘同军借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告刘同学到庭参加诉讼，被告刘同军经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘同学于2007年2月8日向原告借款100000�，现结欠本金97519.84元，2007年8月7日到期，借款凭证号3622197。被告刘同军自愿为其提供担保，按约定到期归还本息。借款到期后，二被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、保人，均拒绝归还。现对二被告提起诉讼，要求判决被告偿还97519.84元及利息和诉讼费。
被告刘同学辩称，借款是我借的，但是钱借出来不是我使用了，这个钱我还得还。
被告刘同军未到庭答辩。
经审理查明，被告刘同学于2007年2月8日向原告借款100000元，现结欠本金97519.84元，2007年8月7日到期，借款凭证号3622197，月利率为10.23%，同日，原告与被告刘同军签订了保证合同，被告作为保证人对被告刘同学在2007年2月8日至2007年8月7日形成的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，二被告均未清偿借款本息。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、公证书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘同学签订的借款合同及被告刘同军签订的借款保证合同均视为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告贾文勤应按合同约定还本付息，被告贾瑞民应按合同约定履行担保责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘同军经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同学于本判决生效后十日应偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款97519.84元和利息（利息按双方约定利率计算，从借款之日起至付清款之日止）；
二、上列应付款，被告刘同军负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费2238元，由被告刘同学、刘同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜鹃
二〇一四年七月十日
书记员 李楠
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终144号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308号。
负责人：池耀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人(原审原告)：左远勇。
被上诉人(原审被告)：周咏兵。
被上诉人(原审被告)：鄂州市大鹏客运有限公司，住所地鄂州市经济开发区旭光大道2号。
法定代表人：余建红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保鄂州分公司）因与被上诉人左远勇、周咏兵、鄂州市大鹏客运有限公司（以下简称大鹏客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保鄂州分公司委托诉讼代理人倪伟峰、被上诉人左远勇、被上诉人大鹏客运公司委托诉讼代理人张钟匀到庭参加诉讼。被上诉人周咏兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
人保鄂州分公司上诉请求：依法改判人保鄂州分公司承担14,141.32元，减判7,573.32元。事实与理由：一、一审判决认定误工费有误。依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）7.2.1关于一处肋骨骨折的规定，误工时间应为30－40天。医院的诊断证明载明的休息时间明显超出该评定准则的规定，故误工费应为4,602.08元（41,994÷365×40），减判7,363.32元。二、一审判决营养费错误。因无医院医嘱加强营养，故营养费不应计算。综上所述，一审判决计算部分损失有误，应依法改判。
左远勇答辩称：一审判决认定答辩人损失正确，请求维持原判。
大鹏客运公司答辩称：对一审判决无异议。
周咏兵未提交书面答辩状。
左远勇在一审法院提起诉讼请求：判令三原审被告支付各项损失共计20,970元；判令人保鄂州分公司承担受伤休养三个月期间误工费及其他费用。
一审法院认定事实：2016年8月29日7时20分许，周咏兵驾驶鄂Ｇ×××××号牌小型客车，沿鄂城区滨湖西路由北向南行驶至中百超市门前路段变道时，与同向行驶的左远勇驾驶电动车发生碰撞，致两车受损、左远勇受伤的交通事故。左远勇受伤后，被送往鄂州市二医院住院治疗14天。经鄂州市公安局直属交通警察大队认定，周咏兵负此次交通事故全部责任。另查明，鄂Ｇ×××××号牌小型客车登记所有人为大鹏客运公司，该车在人保鄂州分公司处投保交强险和商业三责险（100万，不计免赔）。左远勇在住院治疗期间，周咏兵垫付医疗费6,749.9元、修车费700元，其他费用300元，共计7,749.9元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，左远勇因此次交通事故受伤，其损失依法应得到相应的赔偿。本次事故中，交警部门作出的道路交通事故认定书客观、真实，系认定本案事实和责任的有效证据。左远勇因本事故导致其人身受到伤害，周咏兵作为事故责任方应承担左远勇因事故造成的各项经济损失。鄂州市大鹏客运有限公司作为肇事车辆登记所有人应当与周咏兵承担连带赔偿责任，由于鄂Ｇ×××××号牌小型轿车在人保鄂州分公司投保交强险和商业险，人保鄂州分公司应按照保险合同约定对左远勇的损失承担赔偿责任。左远勇未构成伤残，精神抚慰金不予支持。车辆损失参照保险公司定损。左远勇的各项损失，依法核定如下：1、医疗费6,749.9元；2、住院伙食补助费840元（60元/天×14天）；3、营养费210元（15元/天×14天）；4、误工费11,965.41元（41,994元/年÷365天×104天，依2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中制造业标准计算，天数依据病历休息三月加住院14天）；5、护理费1,194.33元（依2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业标准计算,31,138元/年÷365天×14天）；6、交通费140元（10元/天×14天）；7、车辆损失615元。以上损失合计21,714.64元。左远勇的损失首先由人保鄂州分公司在交强险医疗范围内赔付6,749.9元，交强险伤残范围内赔付13,299.74（11,965.41+1,194.33+140）元，交强险财产限额内赔付615元，交强险共计赔付20,664.64。交强险以外的部分1,050元（840+210）由人保鄂州分公司在商业险范围内赔付。由于周咏兵垫付医疗费等共计7,749.9元，应依法予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保鄂州分公司在本判决生效之日起十日内支付左远勇13,964.74元（21,714.64-7,749.90），支付周咏兵7,749.90元。二、驳回左远勇其他的诉讼请求。本案诉讼费324元，减半收取162元，由周咏兵、鄂州市大鹏客运有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人对误工时间存在争议，本院对此认定如下：左远勇认为其从事重体力，误工时间应为住院14天加医院医嘱3个月共105天，并提交了其用人单位出具的误工证明、其本人银行工资卡流水清单及医院出院小结等证据，而人保鄂州分公司认为左远勇只一处肋骨骨折，按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工时间应为30至40天。本院认为，鄂州二医院出具的出院小结载明左远勇左侧第5肋骨骨折和全身多处软组织损伤，而非人保鄂州分公司所称只一处肋骨骨折。虽然《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》可作为认定误工期间的参考，但是鄂州二医院医嘱休息三个月应是医院针对特殊个体做出的恢复工作所需休息期间，作为患者的左远勇应予遵守。在无证据证明医院虚假作证时，本院对该医嘱应予采信，故误工期间应为住院期间加三个月。一审法院认定为104天，左远勇未上诉，故本院对此予以确认。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于误工费，一审判决按照制造业赔偿标准计算，虽然左远勇提交银行工资卡证明其实际损失情况，但是其未提出上诉，故本院对该赔偿标准不予审查。左远勇误工时间104天，一审判决认定误工费11,965.41元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，左远勇虽未提交需加强营养的医嘱，但鉴于其骨折的情况，住院期间加强营养通常必要，且医院关于加强营养的医嘱一般与患者主动提出要求有关，故一审法院认定的营养费未违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，人保鄂州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年三月十五日
书记员 郭玥彤
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00954号
申请人张西让，男，生于1961年3月7日，汉族，初中文化，农民。
被执行人邓百安，男，生于1967年8月4日，汉族，小学文化，农民。
申请人何文理与被执行人高军亭买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第01203号民事调解书，该调解书载明：由邓百安支付张西让木材款5015元。现申请人申请执行该款项。
本案在执行过程中，被执行人已交清案款，申请人也已领取，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00954号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 任 皎
代理审判员 张莉琼
代理审判员 王亚幸
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王思凡
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1141号
罪犯曹奇龙。曾因犯盗窃罪，于2002年1月28日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2004年4月14日被判处有期徒刑五年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2010年7月29日作出（2010）熟刑初字第0367号刑事判决，认定被告人曹奇龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。追缴其犯罪所得款人民币560元，予以没收，上缴国库。刑期自2010年4月29日起至2018年10月28日止。判决发生法律效力后，于2010年8月27日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第0616号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2017年6月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹奇龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曹奇龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹奇龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年7月两次获监狱表扬，2016年2月两次获监狱记奖，确有悔改表现。该犯系累犯，判决执行后所处罚金10000元、违法所得560元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹奇龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹奇龙减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更772号
罪犯罗成义，男，1990年2月18日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月12日作出（2013）云法刑初字第1901号刑事判决，认定被告人罗成义犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年5月10日起至2017年5月9日止。于2013年12月24日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗成义在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗成义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗成义减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2017年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12905号
原告程某，女，1985年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人董庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人吴芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告吴某某，女，1955年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被告沈1，男，1981年10月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
以上两名被告的共同委托代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被告沈某2，女，2010年10月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
法定代理人：沈1，系父女关系，身份关系同被告沈1。
原告程某与被告吴某某、沈1、沈某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴芳，被告沈1(暨被告沈某2的法定代理人)以及被告吴某某、沈1共同委托诉讼代理人于彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：分割上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告要分得系争房屋六分之一产权份额，原告名下的份额归三被告所有，由三被告向原告支付系争房屋的折价款人民币788,333元。事实和理由：原告和被告沈1原系夫妻，双方生育一女即被告沈某2。被告吴某某和被告沈1系母子。2012年11月3日，被告吴某某和被告沈1将动迁安置房出售后，用售房款总计220万元购置了本案系争房屋，即通南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“通南路房屋”)，无贷款，房屋登记在原告、被告沈1、被告沈某2三人名下。2016年2月3日，原告和被告吴某某、被告沈1协商将通南路房屋产权变更登记为被告吴某某占有二分之一的产权份额，原告、被告沈1、被告沈某2共同共有二分之一的产权份额。后原告和被告沈1离婚，未对通南路房屋产权份额进行分割，现原告主张其在通南路房屋上享有六分之一的产权份额。
被告吴某某、沈1、沈某2共同辩称，通南路房屋系被告沈1婚前财产转换过来，之所以将原告登记为产权人之一，就是基于原告和被告沈1系夫妻，现双方已经离婚，原告每月仅支付被告沈某2600元的抚养费，当时原告曾口头承诺放弃对通南路房屋的权利主张。现被告沈1考虑到出资情况等，同意支付原告折价款20万元。通南路房屋由三被告按份共有，其中被告吴某某占有50%的产权份额，被告沈1占有30%的产权份额，被告沈某2占有20%的产权份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
原告和被告沈1于2009年1月登记结婚，婚后生育一女即被告沈某2。被告吴某某和被告沈1系母子。2013年3月，通南路房屋登记在原告和被告沈1、被告沈某2名下，由三人共同共有。2016年2月，该房屋转移登记至被告吴某某和原告、被告沈1、被告沈某2四人名下，其中被告吴某某占有50%的产权份额，原告和被告沈1、被告沈某2三人共同共有50%的产权份额。同年4月，原告起诉离婚，案号为(2016)沪0113民初6373号，同年5月9日，法院判决原告和被告沈1离婚，被告沈某2随被告沈1共同生活，原告每月支付抚养费600元至被告沈某2十八周岁止。
审理中，因双方就通南路房屋市场价值存有分歧，经原告申请，本院委托对通南路房屋的市场价值进行评估，结论为473万元。评估费12,893元由原告预缴。原告对该评估价格无异议，三被告认为价格过高。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，双方的争议焦点为通南路房屋的产权归属问题。现通南路房屋登记在原、被告四人名下，其中被告吴某某享有50%的产权份额，原告和被告吴某某、被告沈某2享有50%的产权份额，被告认为因原告没有出资，故不应享有份额，于法无据，本院不予采纳，本院将酌情确定原告在通南路房屋上的产权份额。综合考虑各方对房屋的贡献度、参考评估价格、照顾子女和女方权益以及当事人意见等因素，本院确定通南路房屋归被告吴某某、被告沈1、被告沈某2按份共有，其中被告吴某某享有50%的产权份额，被告沈1享有30%的产权份额，被告沈某2享有20%的产权份额。被告沈1酌情支付原告折价款71万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第九十条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告吴某某、被告沈1和被告沈某2按份共有，其中被告吴某某享有50%的产权份额，被告沈1享有30%的产权份额，被告沈某2享有20%的产权份额；
二、被告沈1于本判决生效之日起十五日内支付原告程某房屋折价款人民币71万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币44,640元，由原告程某承担人民币6,696元，由被告吴某某承担人民币22,320元，被告沈1承担人民币8,928元，被告沈某2承担人民币6,696元。评估费人民币12,893元，由原告程某承担人民币1,934元，由被告吴某某承担人民币6,446.50元，被告沈1承担人民币2,578.5元，被告沈某2承担人民币1,934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第90条在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产?生活的实际需要等情况?但分割夫妻共有财产,应当根据婚姻法的有关规定处理?
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初12905号原告程某，女，1985年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人董庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人吴芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告吴某某，女，1955年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告沈1，男，1981年10月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。以上两名被告的共同委托代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被告沈某2，女，2010年10月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：沈1，系父女关系，身份关系同被告沈1。原告程某与被告吴某某、沈1、沈某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴芳，被告沈1(暨被告沈某2的法定代理人)以及被告吴某某、沈1共同委托诉讼代理人于彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：分割上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告要分得系争房屋六分之一产权份额，原告名下的份额归三被告所有，由三被告向原告支付系争房屋的折价款人民币788,333元。事实和理由：原告和被告沈1原系夫妻，双方生育一女即被告沈某2。被告吴某某和被告沈1系母子。2012年11月3日，被告吴某某和被告沈1将动迁安置房出售后，用售房款总计220万元购置了本案系争房屋，即通南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“通南路房屋”)，无贷款，房屋登记在原告、被告沈1、被告沈某2三人名下。2016年2月3日，原告和被告吴某某、被告沈1协商将通南路房屋产权变更登记为被告吴某某占有二分之一的产权份额，原告、被告沈1、被告沈某2共同共有二分之一的产权份额。后原告和被告沈1离婚，未对通南路房屋产权份额进行分割，现原告主张其在通南路房屋上享有六分之一的产权份额。被告吴某某、沈1、沈某2共同辩称，通南路房屋系被告沈1婚前财产转换过来，之所以将原告登记为产权人之一，就是基于原告和被告沈1系夫妻，现双方已经离婚，原告每月仅支付被告沈某2600元的抚养费，当时原告曾口头承诺放弃对通南路房屋的权利主张。现被告沈1考虑到出资情况等，同意支付原告折价款20万元。通南路房屋由三被告按份共有，其中被告吴某某占有50%的产权份额，被告沈1占有30%的产权份额，被告沈某2占有20%的产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告和被告沈1于2009年1月登记结婚，婚后生育一女即被告沈某2。被告吴某某和被告沈1系母子。2013年3月，通南路房屋登记在原告和被告沈1、被告沈某2名下，由三人共同共有。2016年2月，该房屋转移登记至被告吴某某和原告、被告沈1、被告沈某2四人名下，其中被告吴某某占有50%的产权份额，原告和被告沈1、被告沈某2三人共同共有50%的产权份额。同年4月，原告起诉离婚，案号为(2016)沪0113民初6373号，同年5月9日，法院判决原告和被告沈1离婚，被告沈某2随被告沈1共同生活，原告每月支付抚养费600元至被告沈某2十八周岁止。审理中，因双方就通南路房屋市场价值存有分歧，经原告申请，本院委托对通南路房屋的市场价值进行评估，结论为473万元。评估费12,893元由原告预缴。原告对该评估价格无异议，三被告认为价格过高。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，双方的争议焦点为通南路房屋的产权归属问题。现通南路房屋登记在原、被告四人名下，其中被告吴某某享有50%的产权份额，原告和被告吴某某、被告沈某2享有50%的产权份额，被告认为因原告没有出资，故不应享有份额，于法无据，本院不予采纳，本院将酌情确定原告在通南路房屋上的产权份额。综合考虑各方对房屋的贡献度、参考评估价格、照顾子女和女方权益以及当事人意见等因素，本院确定通南路房屋归被告吴某某、被告沈1、被告沈某2按份共有，其中被告吴某某享有50%的产权份额，被告沈1享有30%的产权份额，被告沈某2享有20%的产权份额。被告沈1酌情支付原告折价款71万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第九十条之规定，判决如下：一、上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告吴某某、被告沈1和被告沈某2按份共有，其中被告吴某某享有50%的产权份额，被告沈1享有30%的产权份额，被告沈某2享有20%的产权份额；二、被告沈1于本判决生效之日起十五日内支付原告程某房屋折价款人民币71万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币44,640元，由原告程某承担人民币6,696元，由被告吴某某承担人民币22,320元，被告沈1承担人民币8,928元，被告沈某2承担人民币6,696元。评估费人民币12,893元，由原告程某承担人民币1,934元，由被告吴某某承担人民币6,446.50元，被告沈1承担人民币2,578.5元，被告沈某2承担人民币1,934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一七年十二月十五日书 记 员  高 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产?生活的实际需要等情况?但分割夫妻共有财产,应当根据婚姻法的有关规定处理?
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3847号
申请执行人马小将，农民。
委托代理人马服啸，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被执行人张凤娟，农民。
申请执行人马小将与被执行人张凤娟不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第697号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款7000元、案件审理费25元，但被执行人未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、江苏信用联社等金融机构的开户及存款信息，未发现被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有房产、土地信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、向工商机关查询，未发现其投资信息。
5、向被执行人发出执行通知，传唤、查找被执行人，被执行人去向不明而无果。
6、已将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过以上执行措施，本案未能执行完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，但其未能提供。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽了财产调查措施，未能有效执结，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩 斌
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3822号
原告：黄锋，男，1960年7月12日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：李秀珠，女，1964年12月26日生，汉族，住阳江市江城区。
原告黄锋诉被告李秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄锋到庭参加了诉讼、被告李秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锋诉称：被告李秀珠因资金周转困难于2014年10月18日向原告借款80000元，约定每月利息按本金额3%收取，但借款后，其一直未支付利息，并拒不还本金，严重损害了原告的利益。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告李秀珠偿还借款80000元利息（利息按年利率24%计算，自2014年10月18日起计至起诉之日，利息为42240元，9月19日之后的利息按月利率2%计至清偿之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李秀珠没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告李秀珠因周转困难需要资金，于2014年10月18日向原告借款80000元，被告签写一份《借据》交给原告收执。《借据》载明：“林秀珠，女，身份证号码：440726196412260564.由于开厂经济困难，于2014年10月18日向黄锋借款人民币捌万元万元正（小写：￥80000.00元）。借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为3%。该借款以李秀珠在阳江市江城区中洲谭塘19号厂房及用地作抵押，用该厂房用地产权证明（沙纸契）作保证，厂房用地砂纸契及产权必须清晰、合法、有效。李秀珠厂房用地产权证明（沙纸契）由黄锋保管，李秀珠还款后归还沙纸契，不偿还借款，将阳江市江城区中洲谭塘19号厂房及用地作偿还借款，也可向当地人民法院起诉申请执行。”。李秀珠在《借据》的借款人一栏签名并盖有指模。2016年10月8日，原告以被告欠款经催款无果为由诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张借款后，被告本息分文未还。被告无到庭抗辩。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告李秀珠因资金周转困难，向原告借款80000元，有被告出具给原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告无到庭抗辩，本院予以确认。借款时,双方约定借款利息按月利率3%计算，超出法律规定。诉讼中，原告请求从2014年10月8日起按年利率24%计息，应予准许。诉讼中，原告主张借款后，本息未还，被告无到庭抗辩，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀珠欠原告黄锋借款80000元及利息（从2014年10月18日起至判决确定的履行期限届满时止，按照年利率24%计算），限自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2745元（该款原告已预交），由被告李秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁红星
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姜 虹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第133号
原告曹某某，女，汉族，1993年7月1日出生。
被告张某某，男，汉族，1989年11月11日出生。
委托代理人张某丙，男，汉族，1958年8月16日出生。
原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及被告张某某委托代理人张某丙到庭参加诉讼，被告张某某未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：感情不好，2014年2月发生矛盾后离家外出，无法共同生活。要求离婚，抚养女孩张某甲，被告负担抚养费40000元，带走个人财产，被告负担诉讼费用。
被告张某某辩称：感情好，能共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原告经人介绍未达法定婚龄与被告于2012年2月16日举办婚礼后同居生活。2013年8月30日生女孩张某甲。2013年12月3日补办了结婚登记。婚初感情较好，共同生活期间夫妻关系一般。2014年2月18日，因琐事发生矛盾后，原告离家外出未归，后原告以无法共同生活为由提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、临时身份证与户口簿复印件及结婚登记审查处理表复印件和结婚证，证实双方婚姻关系合法；
2、临洮县衙下集镇计划生育办公室2015年3月25日证明，证实双方于2013年8月30日女孩张某甲。
以上证据经当庭质证，原、被告无异议，依法予以确认。。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬、互爱，为家庭幸福而共同努力。原、被告婚姻关系合法有效，婚初感情好，有较为牢靠的感情基础。由于原、被告不能正确对待婚姻家庭问题，发生矛盾后，被告离家外出未归，加之双方分居时间短，被告要求与原告共同生活的愿望强烈，因而原告主张夫妻感情破裂的证据不足，故对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告曹某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一五年四月二十八日
书记员 侯喜贵
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1876号
申请人:邹平县范公酒业营销有限公司。
法定代表人：李晓明。
被申请人：吕秀霞。
申请人邹平县范公酒业营销有限公司因与被申请人吕秀霞买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕秀霞的银行存款17000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平县范公酒业营销有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕秀霞的银行存款17000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费190元，由邹平县范公酒业营销有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年五月十八日
书记员 盖立学
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第03029号
上诉人（原审被告）徐利胜。
被上诉人（原审原告）张振全。
委托代理人费绍荣，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
上诉人徐利胜因与被上诉人张振全建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第01146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张振全原审诉称，2013年，徐利胜租用张振全两台塔吊，到2014年5月3日，双方结算，徐利胜共欠张振全租金121600元。
徐利胜原审辩称，徐利胜没有租赁张振全塔吊，是宿迁市永安建筑工程有限公司（以下简称永安公司）欠张振全的钱，另外塔吊维修费和误工费双方没有结算。
原审法院经审理查明：2013年，徐利胜租用张振全两台塔吊。2014年5月3日，双方结算由徐利胜出具欠据一份，载明：“今欠到张振全塔吊租金总计壹拾贰万壹仟陆佰元整（￥121600.00），叁个月后一次性付清，维修费另算。欠款：徐利胜，2014年5月3日”。后张振全多次索要款项未果，双方因而成讼。
原审另查明，涉案两台塔吊在租赁期间维修费用为13310元。
原审法院认为，债务应当清偿。徐利胜租用张振全塔吊，其即负有按约给付租金的义务，原审法院对张振全要钱徐利胜给付租金的诉讼请求予以支持。但该租金数额应当扣除塔吊租赁期间的维修费用13310元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐利胜于判决生效后十日内给付张振全租金108290元；二、驳回张振全其他的诉讼请求。案件受理费2732元，徐利胜负担2432元，张振全自行负担300元。
上诉人徐利胜不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回张振全对其的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：1、并非徐利胜而是永安公司租赁张振全的塔吊，租金应由永安公司给付，与徐利胜无关；2、涉案塔吊在使用过程中，由于设备老化，维修难度大，维修次数多，给工地施工造成严重损失。永安公司对徐利胜罚款50000元，该罚款应从租金中扣除。
被上诉人张振全答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鉴于双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人徐利胜为证明其上诉请求，提交证据如下：罚款告知书一份。该罚款告知书系永安公司于2015年11月1日出具，其内容为：“周广生、徐利胜：针对你方租赁两台塔吊一系列问题，造成我方损失巨大，该塔吊在使用过程中，由于塔吊设备老化，维修难度大，且维修次数多，给工地施工造成人工物资严重损失，从塔吊搭设完毕，就出现两台塔吊只能使用一台，长时间保持这种状态。瓦工木工钢筋工的人员出现4栋楼无法同时施工，窝工现象屡屡出现。并且在我公司通知并签字情况下，不允拆除，给后期工作造成阻碍，我公司对你二人采用罚款伍万人民币，并承担维修所有一切费用”。上述证明旨在证明张振全的塔吊给工地造成损失，永安公司对徐利胜及周广胜罚款50000元，该罚款应由张振全负担。
张振全对上述证据发表质证意见为：对上述罚款告知书的真实性不予认可，因该罚款告知书出现于徐利胜及张振全就塔吊租金结算一年半以后，塔吊早已在结算完毕时即已拆除，该罚款告知书即使是真实的，与本案无关，也超出了租金的时效。
本院对上述证据的认证意见为，因张振全对上述罚款告知书的真实性持有异议，且因该罚款告知书的出具时间远迟于徐利胜与张振全结算塔吊租赁费用的时间，故对其与本案的关联性无法确认，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。
本案的争议焦点是：1、向张振全支付租金的主体如何确定；2、应否从尚欠租金中扣除50000元罚款。
本院认为，徐利胜虽否认其与张振全之间存在塔吊租赁合同关系，但其与张振全进行结算，并以个人名义向张振全出具塔吊租金欠条，即表明其同意承担涉案塔吊的租金。且徐利胜在二审中提交的罚款告知书也可以看出，塔吊系徐利胜而非永安公司租赁。故对徐利胜主张租金应由永安公司承担因无事实及法律依据，本院不予采信。徐利胜应对其出具租金欠条的行为承担相应的法律责任。对于徐利胜主张的应从尚欠租金中扣除50000元罚款的主张，因徐利胜无证据证明双方对塔吊罚款事宜进行过约定，且徐利胜提交的罚款告知书也不足以证明其因张振全的塔吊造成被永安公司罚款并实际向永安公司缴纳了罚款，故对徐利胜的上述主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徐利胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由上诉人徐利胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年三月四日
书 记 员 张晓青
第5页／共5页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2931号
上诉人（原审被告）：刘玉明，男，1957年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：么秀玲，女，1962年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：么志友(被上诉人么秀玲之弟)，住河北省唐山市路南区。
第三人：刘洪玉，男，1995年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
刘玉明与么秀玲及第三人刘洪玉共有权确认纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年2月19日作出（2015）滨汉民初字第8830号民事判决，么秀玲不服，提起上诉，本院2016年4月21日作出（2016）津02民终2293号民事裁定，撤销原判决，发回重审。天津市滨海新区人民法院重审后作出（2016）津0116民初48261号民事判决，上诉人刘玉明不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉明上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初48261号民事判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，诉争房屋系上诉人2007年出资所建，当时上诉人与被上诉人尚未登记结婚，原审判决诉争房屋2010年建设属认定事实错误。该房屋含有第三人利益，原审判决对此未予认定错误。原审判决适用法律错误，诉争房屋是上诉人婚前所建，不属于夫妻共同财产，且涉及第三人利益，原审判决损害了上诉人的合法权益，请求二审予以改判。
么秀玲辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
刘洪玉述称，同意上诉人的上诉请求。
么秀玲向一审法院起诉请求：1、确认本案涉诉的9间房屋为原告和被告刘玉明夫妻关系存续期间的共同财产；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告于2009年1月14日登记结婚（双方均系再婚），2015年9月24日，经法院调解离婚。2010年10月14日，原、被告签订了《协议书》，约定，对坐落在天津市滨海新区杨家泊镇××东临刘玉文（实际为刘某2），西邻刘某1的正房三间、东厢房两间、西厢房四间，共九间，具有永久所有权和居住权；其中，第六条约定，双方应珍惜感情，尊重对方，友好相处，本着不离不弃的原则共度晚年，但因感情原因造成离婚时，双方在婚后至离婚前所形成的房屋及房屋以外的其他家产，按各50%的比例进行分割。在本案诉讼过程中，原告申请将诉讼请求第一项变更为确认本案涉诉的9间房屋为原告和被告刘玉明夫妻关系存续期间的共同财产。并撤回了第二项原告在本案诉争的房屋居住权的诉讼请求。又查，第三人系被告之次子，在天津市滨海新区××高庄村分配补偿款时，每人为138,000元，第三人系限制行为能力人，被告为法定监护人，被告理应对被监护人的财产妥善保管，本案在诉讼中，第三人提出另案主张该权利。再查，本案涉诉房屋至辩论终结时，尚未取得房屋产权证。
一审法院认为，原、被告于2009年1月14日登记结婚，而本案诉争的房屋于2010年建设，应依法认定为原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第十三条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原、被告签订的分割本案诉争房屋的约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，依法予以保护。原告诉请本案诉争的房屋为原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产的请求，应依法予以支持。本案在诉讼期间过程中，被告未提交本案诉争房屋为其婚前个人财产的证据，因此，对其要求驳回原告诉讼请求的主张，依法不予支持。第三人在本案中未主张权利，本案处理结果与其无关。依据《中华人民共和国婚姻法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：依法确认坐落在天津市滨海新区杨家泊镇××东临刘某2西临刘某1的正房三间、东厢房两间、西厢房四间，共九间房屋，为原告么秀玲和被告刘玉明共同共有。案件受理费5800元，由原、被告各负担50%。被告于判决生效后十日内，将案件受理费2900元直接交付一审法院。
本院二审期间，上诉人刘玉明围绕上诉请求提交了证据一：证人刘某1证言，证明诉争房屋是上诉人婚前所建；证据二：上诉人儿子结婚证，证明结婚是在老房子；证据三：村委会证明，证明诉争房屋是上诉人婚前所建；证据四：证人刘某2证明，证明诉争房屋建成时间。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证人刘某1、刘某2的证言，因与原审的证言前后矛盾，故本院不予采信。对于上诉人儿子结婚证的真实性予以确认，但对其证明内容不作认定。对于村委会证明，因无其他证据佐证，本院不作确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2009年1月14日登记结婚，2015年9月24日，经法院调解离婚。2010年10月14日，双方曾签订了《协议书》，该协议第一条约定:现居住（正方、厢房）共计九间，位于天津市滨海新区××高庄村，东临刘玉文、西邻刘宗和，为刘玉明、么秀玲婚后共建房屋，夫妻双方生前具有永久所有权和居住权；第六条约定，双方应珍惜感情，尊重对方，友好相处，本着不离不弃的原则共度晚年，但因感情原因造成离婚时，双方在婚后至离婚前所形成的房屋及房屋以外的其他家产，按各50%的比例进行分割。本案上诉人与被上诉人对诉争房屋的约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应依法确认有效。原审根据双方的约定，确认坐落在天津市滨海新区杨家泊镇××东临刘某2西临刘某1的正房三间、东厢房两间、西厢房四间，共九间房屋，为被上诉人么秀玲和上诉人刘玉明共同共有，并无不当，本院予以维持。现上诉人主张诉争房屋是其婚前所建，不属于夫妻共同财产，且涉及第三人利益，请求驳回被上诉人的诉讼请求。但上诉人提交的证据不足以证明其主张成立，且双方签订的协议中，明确约定诉争房屋为婚后共建房屋。故上诉人的主张本院不予采纳。
综上所述，刘玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年六月七日
书 记 员 王兴哲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1889号
罪犯王景林，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年3月7日作出（2011）辰刑初字第65号判决，以被告人王景林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王景林减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年12月1日至2014年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月十日
书 记 员 郭 婧
湖南省绥宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0527民初924号
原告巩义市隆昌碳素厂，住所地为河南省巩义市西村镇堤东工业区。
负责人路长行，系该厂厂长。
委托代理人（特别授权）刘宏斌，河南省巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司，住所地为湖南省绥宁县关峡苗族乡江口塘电站。
法定代表人邱忠刚，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族，该公司职工。
原告巩义市隆昌碳素厂与被告绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人及被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月至2014年1月，被告公司向原告公司购买电极糊，原告依法向被告出具了增值税发票，被告已入账抵扣，但被告至今尚欠394917.6元货款未支付给原告。经原告多次催收，被告于2014年12月25日向原告出具还款计划，但事后被告仍分文未付，故起诉请求依法判令被告立即支付原告货款394917.6元，以及按年利率16%支付利息。原告当庭称该利息以货款394917.6元为本金从2014年12月25日出具还款协议之日起计算至该货款付清之日止。
被告辩称：欠钱是事实，但是被告公司现无力偿还，希望与原告协商，将还款期限延迟。
根据上述采信的证据，本院确认如下案件事实：
经审理查明，2011年9月至2014年1月期间，被告公司多次在原告公司购买电极糊共383.398吨，合计1289802.6元，后被告公司仅支付了部分货款。经原告催收，被告公司法定代表人邱忠刚于2014年12月25日向原告出具还款计划书，载明：“因公司资（金）紧张，我公司欠货款叁拾玖万肆仟玖佰壹拾柒元陆角（394917.60）,2015年1月12号前付贰拾万元，其余款生产后分期付”。被告至今分文未付，故酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司所欠原告巩义市隆昌碳素厂货款394917.6元，由被告绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司于2017年5月31日前支付50000元，2017年6月30日前支付50000元，2017年7月31日前支付100000元，2017年8月31日前支付100000元，2017年9月30日前付清尾款94917.6元；
二、如果被告绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司按上述期限付清货款，原告巩义市隆昌碳素厂自愿放弃利息部分的诉讼请求；否则从逾期之日起，原告巩义市隆昌碳素厂有权就被告绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司所欠全部货款立即向法院申请强制执行，并由被告绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司按年利率16%从2014年12月25日开始计算余欠货款利息至货款付清之日止，原告巩义市隆昌碳素厂申请强制执行前一日即为被告绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司应付利息履行期限届�日；
三、双方无其他争议；
四、本案诉讼费7224元，减半收取3612元，被告绥宁县湘鄂铁合金有限责任公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
审 判 长 龙妍妃
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 袁进华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 娜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执264号
申请执行人张保全，男，1968年12月18日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人牛西治，男，1971年6月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人成道江，男，1967年8月28日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人张保全与被执行人牛西治、成道江买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为54987元，案件受理费为588元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月25日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3761号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 浩
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢302号
申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区，
被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县横村镇徐家埠１０５号，组织机构代码:662314885。
法定代表人姚小林。
被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县，
本院在执行申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林为民间借贷纠纷的（2014）杭拱商初字第00713号民事判决书一案中，申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林自行达成以房抵债执行和解协议，申请执行人刘玉明并向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00713号民事判决执行的书面申请。
本院认为，申请执行人刘玉明向本院提出撤销对（2014）杭拱商初字第00713号民事判决执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杭拱商初字第00713号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0203执1091号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地：广西柳州市鱼峰路68号。
代表人林伟荣，该支行行长。
被执行人：周林静，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍所在地：广西融安县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与周林静关于金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人周林静发出执行通知书，责令被执行人周林静履行已生效的(2017)桂0203民初4078号民事判决书确定的给付义务，但被执行人周林静未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周林静在有关单位的存款人民币56万元。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 熊 颖
二〇一八年七月七日
书 记 员 汪 洋
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2439号
原告：和县力能杆塔有限公司，住所地安徽省和县香泉镇张集工业园内，统一社会信用代码9134052305575888XP。
法定代表人：吕国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：含山友谊钢构有限公司。
原告和县力能杆塔有限公司诉被告含山友谊钢构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告和县力能杆塔有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县力能杆塔有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县力能杆塔有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告和县力能杆塔有限公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年九月二十一日
书记员 张开丽
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1374号
原告黄正刚，男，1993年10月20日生，汉族，务农，住赤水市。
被告余洪彬，男，1972年4月26日生，汉族，务农，住赤水市。
原告黄正刚诉被告余洪彬劳务合同纠纷一案，原告黄正刚于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄正刚申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正刚撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告黄正刚承担。
审判员 马冰
二〇一六年五月十二日
书记员 陈磊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1125号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
企业负责人：杨守军，职务经理。
委托代理人梁兵，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫得军，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）闫春江，男，汉族，职业个体，1986年11月2日出生，。
以上两被上诉人委托代理人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。
原审被告董乃学，男，汉族，职业个体，1976年5月2日出生。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址齐齐哈尔市工建路6号。
法定代表人：方希辉，职务经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司因与被上诉人闫得军、闫春江原审被告董乃学、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1437号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉请求：1、查清事实的基础上依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审在计算赔偿数额时并未扣除交强险已经赔付的部分；应该按照农村居民标准计算杨桂珍的死亡赔偿金；对于超出交强险的赔偿责任，我公司按照30%的比例承担赔偿责任；对于精神抚慰金不应支持。综上，原审适用法律错误，认定事实不清，证据不足，请求予以改判。
被上诉人闫得军、闫春江辩称，对于交强险11万元一审未扣除；按照城镇标准计算死亡赔偿金证据充分；赔偿比例合理。
原告被告董乃学及中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经本院合法传唤后未参加二审庭审调查。
原审原告闫得军、闫春江向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告给付死亡赔偿金484060元（24203元×20年），丧葬费24440.5元，被扶养人闫得军生活费用167820元（8391元×20年），合计676320.5元，扣除强险已付的11万元，三项合计586320.5元。被告商业险赔偿40%，586320.5元×40%=234528.20元，精神抚慰金50000元，以上合计284528.20元。商业险不足部分由被告董乃学承担。
一审法院认定事实：2016年5月28日晚10时许，被告董乃学驾驶黑BQ10**号重型半挂牵引车（牵引黑B34**挂），沿明沈路由北向南行驶，行至明沈174公里872米处时与由南向北向西左转弯的被害人杨桂珍驾驶的爱玛两轮电动摩托车相撞，造成两车损坏，被害人杨桂珍受伤，在送往哈市医院抢救途中死亡。经肇州县公安局治安大队作出的州公交认字（2016）第71019号道路交通事故认定书认定，被告负此起事故的次要责任，被害人杨桂珍负主要责任。被告董乃学的车辆在被告大地财产保险公司投保了交强险，在被告阳光财产保险公司投保了商业第三者险。
一审法院认为，2016年5月28日晚10时许，被告董乃学驾驶黑BQ10**号重型半挂牵引车（牵引黑B34**挂），沿明沈路由北向南行驶，行至明沈174公里872米处时与由南向北向西左转弯的被害人杨桂珍驾驶的爱玛两轮电动摩托车相撞，造成两车损坏，被害人杨桂珍受伤，在送往哈市医院抢救途中死亡。经肇州县公安局治安大队作出的州公交认字（2016）第71019号道路交通事故认定书认定，被告负此起事故的次要责任，被害人杨桂珍负主要责任。被告董乃学的车辆在被告大地财产保险公司投保了交强险(交强以赔付)，在被告阳光财产保险公司投保了商业第三者险。第三者商业险限额为50万元赔偿。此次交事故在保期内。依照法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当保险公司在投保了商业第三者险承担赔偿责任。不足部分由被告董乃学承担。故原告要求被告按照交通事故责任承担民事赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。原告请求被告承担赔偿符合法律规定;死亡赔偿金484060元（24203元×20年），丧葬费24440.5元，（14年×10453元）。本案审理中,关于被抚养人闫得军，闫春江的生活费请求,因不符法律规定,又无证据予证实,法院不予支持。关于给付精神抚慰金5万元的请求,结合本案可适当支持精神抚慰金3万元。综上,共计为538263元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告阳光保险公司在第三者险商业额内赔偿,不足部分由被告董乃学给付。此次交通事故在投保期内,因此，被告阳光保险公司应承担原告各项损失40%赔偿责任。按照交通事故责任认定,被告阳光保险公司在交在第三者险商业额内赔偿215,305.2(538,263元40%=215,305.2)。故原告诉讼部分有理，依法予以支持。法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在第三者商业险赔偿原告各项损失赔偿金215305.2元。
二审法院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据一审期间闫得军、闫春江向法院提交的杨桂珍工作和居住证明足以证实，交通事故被害人杨桂珍事故发生前一年在城镇工作和生活的事实存在，因此一审法院按照城镇标准计算杨桂珍的死亡赔偿金依据充分。道路交通事故责任认定书认定，杨桂珍应当承担此起事故主要责任，董乃学应当承担此起事故次要责任，一审法院据此判令董乃学承担被上诉人方损失的40%责任，并无不当。杨桂珍的死亡在客观上的确造成了其家属精神损害，一审法院认定支持被上诉人方精神抚慰金3万元，符合实际情况。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......”现中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已将11万元死亡赔偿金支付给二被上诉人，因此上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应当赔偿给被上诉人的数额为：（538263-110000）×40%=171305.2元。
综上，原审判决对上诉人应承担的赔偿数额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1437号民事判决书为：“被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告闫得军、闫春江各项损失171305.2元”；
驳回原审原告闫得军、闫春江其他诉讼请求；
驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司其他上诉请求。
二审案件受理费由上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担2832.26元，被上诉人闫得军、闫春江负担955.74元。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年六月十二日
书记员 李军志
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4495号
原告：张雪明，男，汉族，1982年6月6日出生，河北省河间市人，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：刘继飞、王琳，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：宁夏恒硕置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区汽车修配装潢城4号楼2号营业房。
法定代表人：何洪涛。
第三人：宁夏天维恒利工贸有限公司，注册号641100200051072，现住所地不详。
第三人：杨辉，男，汉族，1973年12月4日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。
原告陈佳峰与被告宁夏恒硕置业有限公司、第三人宁夏天维恒利工贸有限公司、杨辉合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 齐美超
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 杨兵国
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙 飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1324号
原告:曲德贵，男，1951年4月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人:夏国萍，龙沙区江岸法律服务所法律工作者。
被告:程继欣，男，1976年11月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告:王立柱，男，1974年2月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告曲德贵与被告程继欣、王立柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲德贵及其委托诉讼代理人夏国萍、被告程继欣、被告王立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲德贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还欠款本金100,000.00元，利息36,000.00元,本息合计136,000.00元。事实及理由：原告曲德贵与被告王立柱系朋友关系，2015年10月20日原告通过王立柱与被告程继欣相识，被告程继欣需要资金周转用于工人开支，于当日原告向朋友张凤华借款100,000.00元，并将这100,000.00元直接转借给被告程继欣，被告程继欣向原告出具借条，被告王立柱用电话录音答应这笔款项如果被告程继欣不能偿还，就由王立柱本人偿还，并提供2014年4月14日与2014年4月29日的房屋征收安置补偿协议共两份作为担保，并约定月息3分。借款时间2015年10月20日至2016年1月20日止。借款期限届满后，原告向二被告多次索要，但二被告均未还款。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款本金及利息合计136,000.00元。
被告程继欣辩称，欠款属实，同意偿还本金及利息。
被告王立柱辩称，原告与被告程继欣是通过他介绍认识的，但是两人借款的事情他不清楚，借款的时候也不在场，不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份、房屋征收安置补偿协议两份、录音两份，证实借款事实。证人张凤华出庭作证，证实原告向张凤华借款100,000.00元，并将这100,000.00元直接转借给被告程继欣。对原告提供的证据经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲德贵与被告王立柱系朋友关系，2015年10月20日原告通过王立柱与被告程继欣相识，程继欣需要资金周转用于工人开支，于当日原告向朋友张凤华借款100,000.00元，并将这100,000.00元直接转借给被告程继欣，被告程继欣向原告出具借条，借款时间2015年10月20日至2016年1月20日止，并约定月息3分，被告程继欣于借款时给了张凤华三个月的利息9,000.00元。被告王立柱虽然介绍原告与程继欣认识，但对两人之间的借款并不清楚，也未做过担保。被告王立柱原本想向原告借款70,000.00元，就把两份房屋征收安置补偿协议给了原告，但是后来没有借成，房屋协议就一直放在原告处。
本院认为，原告与被告程继欣之间的借款关系事实清楚，证据确凿，由于双方借款时已经预扣利息9,000.00元，本院按照借款本金按91,000.00元予以支持。利息从2016年1月份计算至2017年6月份，按照月息2分计算，利息为32，760.00元,本息合计123,760.00元。原告主张被告王立柱应与程继欣共同偿还本案所涉及欠款本息，但经审理查明，被告王立柱对双方的借款情况不清楚，且借据中并无王立柱本人签字，故原告主二被告共同偿还本案所涉钱款本息的诉求，亦不成立。
综上所述，原告曲德贵主张被告王立柱偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告程继欣于本判决生效之日起给付原告曲德贵借款本金91,000.00元，利息32，760.00元(利息截止2017年6月21日，此后发生的利息顺延至实际履行时止），本息合计123,760.00元。
二、驳回原告曲德贵主张被告王立柱承担连带偿还责任的诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020.00元，由被告程继欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 薛竟玉
人民陪审员 马 侠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 辛雪娇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01740号
原告：崔平，女，汉族，1968年10月20日生。
委托代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王兴年，男，汉族，1973年5月8日生。
委托代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：徐飞，男，汉族，1985年10月14日生。
本院在审理原告崔平诉被告王兴年、徐飞劳务合同纠纷一案中，原告崔平于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔平的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔平撤回起诉。
案件受理费50元，减半按25元收取，由原告崔平承担。
代理审判员 陈玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5960号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托代理人：唐珍香，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁旭东。
被上诉人（原审原告）：周秀桃。
被上诉人（原审原告）：吴佳玲。
被上诉人（原审原告）：吴佳阳。
上述两被上诉人的共同法定代理人：吴安喜。
上述四被上诉人的共同委托代理人：孙寿锋，湖南省常宁市宜城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：庾广志。
被上诉人（原审被告）：黄秋萍。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第756号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人庾广志、黄秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司应在交强险死亡伤残责任赔偿限额内向袁旭东、周秀桃、吴佳玲、吴佳阳赔偿111000元（含精神损害抚慰金100000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内向袁旭东、周秀桃、吴佳玲、吴佳阳赔偿1043375.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回袁旭东、周秀桃、吴佳玲、吴佳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16214元，由袁旭东、周秀桃、吴佳玲、吴佳阳负担1470元，保险公司负担14744元。
上诉人保险公司上诉请求：1.改判死亡赔偿金、被扶养人生活费按广东省农村居民标准计算；2.改判不赔偿精神损害抚慰金；3.若黄秋萍无从业资格证，应改判保险公司不赔偿商业第三者责任险；4.一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：第一，死者袁某的劳动合同显示在事故发生时其仅在城镇工作3个月，租赁合同仅有吴安喜的签字但没有死者袁某的签字，花都炭步派出所出具的证明没有明确袁某的居住情况。另外，蒋某没有出庭作证，请法院核实其调查笔录的真实性和合法性。因袁某在事发前没有在城镇居住一年以上且有固定收入，一审按广东省城镇居民标准认定死亡赔偿金和被扶养人生活费没有依据，应改判按广东省农村居民标准计算。第二，袁旭东等应提供吴佳玲和吴佳阳的出生证明，另请法院核实袁旭东等在一审提供的公证书和检验报告书的真实性，否则不应赔偿吴佳玲和吴佳阳的被扶养人生活费。袁旭东等没有提供周秀桃的亲属关系证明，不能证明其实际的子女人数。就算周秀桃有三个子女，因其丈夫袁旭东仍有劳动能力，应按四名扶养义务人认定周秀桃的被扶养人生活费。周秀桃为××患者，尚有轻度劳动能力，其应提供有关劳动能力的鉴定证明。第三，因肇事司机黄秋萍已被追究刑事责任，故不应支持精神损害抚慰金。第四，保险公司未能查询到黄秋萍办理了道路经营性货物运输从业资格证。若黄秋萍无从业资格证，根据商业第三者责任险保险条款约定，保险公司可免赔商业第三者责任险。
被上诉人袁旭东、周秀桃、吴佳玲、吴佳阳辩称:第一，其在一审时提供了袁某的劳动合同、房屋租赁合同、居住证明及对其邻居的调查笔录等证据，证明袁某在事发前在广州市居住并有固定收入，一审按广东省城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确。第二，一审对精神损害抚慰金和商业第三者责任险的认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人庾广志、黄秋萍二审均未出庭陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审过程中，袁旭东等人提交了一份显示由深圳市劳动能力鉴定委员会于2016年6月13日作出的有关周秀桃的《深圳市非因工伤（病）职工劳动能力鉴定结论》，拟证明周秀桃达到完全丧失劳动能力的条件。保险公司认为案涉事故发生在2015年2月1日，而该鉴定结论出具时间为2016年6月13日，且无证据证明该鉴定机构具备相应鉴定资质，对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性均不予确认。另外，保险公司在二审过程中确认案涉肇事的粤R×××××号车在事发时处于检验有效期内。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。经查明，袁旭东等在一审期间提交了有关死者袁玉芳的《劳动合同》、房屋租赁合同及房东出具的出租房屋的证明、广州市公安局花都区分局炭步派出所出具的证明等证据证实事发前袁某已在城镇工作生活一年以上。保险公司虽对袁旭东等提交的上述证据提出质疑，但在本案一、二审过程中并无足够相反证据予以推翻，故一审采信袁旭东等提交的上述证据，按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张改判按广东省农村居民标准计算死亡赔偿金依据不足，本院依法不予支持。
关于被扶养人生活费问题。经查明，袁旭东等在一审期间提交了由广州市公安局交通警察支队花都大队委托广东华生司法鉴定中心对吴安喜、袁某与吴佳玲、吴佳阳进行亲权鉴定的《司法鉴定检验报告书》，证实吴佳玲、吴佳阳与吴安喜、袁某之间存在亲生血缘关系，保险公司现也无证据推翻该鉴定结论，故一审据此认定吴佳玲、吴佳阳的被扶养人生活费并无不当。袁旭东等另提交了周秀桃的××人证，显示其为精神××人，在二审过程中又补交了由深圳市劳动能力鉴定委员会作出的有关周秀桃完全丧失劳动能力的鉴定结论。周秀桃共生育了三名子女，一审根据上述事实认定周秀桃的被扶养人生活费正确，本院依法予以维持。被扶养人生活费的计算标准应依据供养人的情况而定，如前所述，袁旭东等提交的证据证实应按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，故一审按广东省城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费正确，本院依法予以维持。
关于精神损害抚慰金问题。案涉交通事故造成袁某死亡，给其亲属袁旭东等人造成较大精神损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，即使肇事司机黄秋萍被追究刑事责任，袁旭东等也有权主张赔偿精神损害抚慰金。保险公司以黄秋萍被追究刑事责任为由主张不应赔偿精神损害抚慰金理据不足，本院依法不予支持。
关于保险公司是否可免赔商业第三者责任险问题。经查明，保险公司在本案一审过程中并未提出可免赔商业第三者责任险的抗辩，其在二审过程中并未提交证据证明事发时肇事司机黄秋萍无从事道路运输行业工作的从业资格证及其在承保商业第三者责任险时已对保险合同中的相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，其应承担举证不能的后果。故对保险公司关于可免赔商业第三者责任险的主张，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14235.4元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 王汇文
代理审判员 罗 毅
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第173号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人马小平，男，湖北省公安县人。因犯故意杀人罪，于2003年4月1日被湖北省荆州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；因犯抢夺罪，于2012年11月23日被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月24日刑满释放；又因涉嫌抢劫罪，于2014年8月13日被澧县公安局刑事拘留，8月28日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人马小平犯抢劫罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日审查立案后，依法适用简易程序，组成由审判员邓杰担任审判长，人民陪审员吴家然、陆振银参加的合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院检察员廖修文出庭支持公诉，被告人马小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2014年8月12日13时许，被告人马小平路过澧县杨家坊乡龙洞峪村5组村民陈某某家门前时，发现其一楼堂屋内停放一辆两轮摩托车，便溜门入室，将摩托车推上屋前公路后发动摩托车欲逃跑。在家休息的陈某某听见摩托车发动声音后追赶，被告人马小平被闻讯赶来的群众拦住，陈某某从村民家拿来一把菜刀，要求马小平去派出所，马小平为了脱身，用拖把将陈某某打伤，后被民警和群众抓获。经鉴定，陈某某的伤情属轻微伤。
公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及勘验检查笔录等证据，认为被告人马小平的行为构成抢劫罪，且系累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款的规定予以判决。
以上事实，被告人马小平在开庭审理中无异议；且有被害人陈某某的陈述；证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、汪某某、凌某某的证言；案件揭发经过、照片、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单等书证；鉴定意见书；现场勘验检查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人马小平实施盗窃后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马小平归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人马小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马小平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2018年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 杰
人民陪审员 吴家然
人民陪审员 陆振银
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 彭美凤
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：邓杰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2193号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李全刚，男，生于1975年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人许敬，男，生于1962年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人金文弟，男，生于1962年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宁波，男，生于1975年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李全刚、许敬、金文弟、宁波借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人李全刚、许敬、金文弟、宁波可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月十日
书记员 时 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1888号
上诉人（原审被告）：沈健玲，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：欧阳世家、何嘉华，该局职工，联系地址同该局。
原审第三人：樊玉韶，身份证地址广东省台山市。
上诉人沈健玲因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民三初字第789号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人沈健玲上诉认为，本案是被上诉人广州市国土资源和房屋管理局诉上诉人沈健玲的租赁合同纠纷，被上诉人广州市国土资源和房屋管理局作为国家机关，本案由被上诉人广州市国土资源和房屋管理局所在地法院管辖更有利于查清案件事实。因此，本案应由被上诉人广州市国土资源和房屋管理局住所地越秀区法院管辖为宜。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送越秀区人民法院。
本院经审查认为，本案属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，该案的涉讼房屋是广州市荔湾区十三行路99号，该房屋的所在地是广东省广州市荔湾区，本案应由荔湾区人民法院专属管辖。因此，上诉人沈健玲提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 华
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初114号
原告：王宏强，住呼和浩特市。
原告：赵志刚，司机，住呼和浩特市。
原告：内蒙古日盛可再生资源有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古托克托县托电工业园区东区。
法定代表人：柯朝阳，总经理。
三原告委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：乔钧，住托克托县。
被告：乔永强，住托克托县。
被告：乔永伟，住托克托县。
三被告委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
原告王宏强、赵志刚、内蒙古日盛可再生资源有限公司（以下至裁判主文前简称日盛公司）与被告乔钧、乔永强、乔永伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏强、赵志刚、日盛公司的委托诉讼代理人李远兵到庭参加诉讼。被告乔钧、乔永强、乔永伟及其委托诉讼代理人王利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏强、赵志刚、日盛公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、乔钧、乔永强、乔永伟停止侵害并赔偿损失1万元；2、乔钧、乔永强、乔永伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月6日乔钧受王宏强雇佣，在王宏强承包的日盛公司施工工地上打工。10月6日8:50左右乔钧在日盛公司工地工作过程中不慎发生意外事故，由于吊车赵志刚操作过程中导致天车高空掉落，导致被告乔钧颅脑损伤，王宏强、赵志刚、日盛公司第一时间将乔钧送到托县医院救治，后在内蒙古附属医院住院病愈出院，住院期间医疗费及出院后生活补助共计13万元都是王宏强、赵志刚、日盛公司支付。可是乔钧依然漫天要价，继续无端向王宏强、赵志刚、日盛公司索要50万元。此事经过派出所多次协调未果。2017年1月11号和1月13号乔钧伙同其两个儿子乔永强、乔永伟到日盛公司施工地及其工作场所多次扰乱工作，摔东西、砸办公室等行为导致日盛公司业务中断，日盛公司向派出所报案后，乔钧、乔永强、乔永伟有所收敛。以上几次共造成日盛公司直接损失1万元。王宏强、赵志刚、日盛公司认为第一被告的伤情原告已经给与治愈并合理赔偿，如有不足可以通过协商和通过合法途径诉讼索要。乔钧、乔永强、乔永伟通过非法途径阻拦日盛公司正常业务开展，破环办公财物，该行为已经构成侵权。王宏强、赵志刚、日盛公司故诉至法院，提出上述诉请。
乔钧辩称，王宏强、赵志刚、日盛公司所述情况与事实部分不符合，对乔钧如何受伤这一事实认可，乔钧、乔永强、乔永伟去王宏强、赵志刚、日盛公司工作场所是表达正常赔付诉求，并未对王宏强、赵志刚、日盛公司造成干扰，王宏强、赵志刚、日盛公司所述排除妨害现在已不存在，赔偿的一万元由王宏强、赵志刚、日盛公司承担举证责任。排除妨害的事实已不存在，所谓的停止侵害也无存谈起，原告方提交的证据并不能有效真实客观的反映三被告对原告的生活造成影响，也反映不出三被告对原告的工作场所打砸或其他财产损失，对原告所述不认可。三被告到原告只是对自己受伤后进行合理诉求的表达，原告说的电脑和风扇是否由被告造成的不能有效证明损害与被告有真接的因果关系。
乔永强辩称，出院时和王宏强、赵志刚、日盛公司打招呼他们没去，过了一个多星期还没去看望，我们去了并没有打闹，晚上给吃了二个冷馒头，所以心里不愉快，乔钧、乔永强、乔永伟并没有动手，不是王宏强、赵志刚、日盛公司说的情况。
乔永伟辩称，出院后王宏强、赵志刚、日盛公司对我们都不闻不问，我们难道不能去找王宏强、赵志刚、日盛公司，在哪受伤的我们就去哪找。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，王宏强、赵志刚、日盛公司为证明其主张，向本院提供的证据为：1、图片17张，证明乔钧、乔永强、乔永伟到王宏强、赵志刚、日盛公司工作场所进行扰乱生产并破坏办公设施的事实。2、证明乔钧、乔永强、乔永伟破坏电脑及电风扇的价值共10500元的事实。经庭审举证质证，乔钧、乔永强、乔永伟对王宏强、赵志刚、日盛公司所举的第一组、第二组证据的真实性不认可，对证明问题不认可，认为证据与本案事实缺乏关联性。本院对王宏强、赵志刚、日盛公司所举第一组证据予以认定，对王宏强、赵志刚、日盛公司第二组证据因无法证明与案件事实的关联性，本案不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，乔钧受雇于王宏强，在日盛公司的施工工地上打工。作业中由于操作吊车的赵志刚操作不当，导致天车由高空掉落致使乔钧受伤，王宏强、赵志刚、日盛公司将乔钧送到托县医院救治，托县医院诊断为颅脑损伤，后转院于内蒙古附属医院治疗，直至病愈出院。住院期间，王宏强、赵志刚、日盛公司向乔钧、乔永强、乔永伟支付医疗费及出院后生活补助共计13万元。乔钧因对赔偿数额不满，于2017年1月11号、1月13号，乔钧、乔永强、乔永伟到日盛公司施工地及其办公场所对赔偿问题提出要求，双方产生冲突。过程中乔钧的行为妨碍了日盛公司的正常办公。故王宏强、赵志刚、日盛公司向法院提起诉讼。
本院认为，本案中，原、被告因雇佣关系中发生的人身损害纠纷等问题发生争议，双方本应采取正确的方法，选择正确的解决争议的途径，妥善解决矛盾和问题，但双方在遇到矛盾和问题时，互相争执、吵闹，这不仅不会使矛盾和问题得到解决，反而激化了矛盾。被告乔钧在冲突中影响了日盛公司的正常生产经营，侵害了原告的权益，对于日盛公司请求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。因日盛公司没有欧提交足以证明其遭受损失的证据，故日盛公司要求乔钧、乔永强、乔永伟赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。因本案的诉讼标的与王宏强、赵志刚无关，王宏强、赵志刚的诉讼请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告乔钧应立即停止对于原告内蒙古日盛可再生资源有限公司办公场所的侵害。
二、驳回原告王宏强、赵志刚的诉讼请求以及内蒙古日盛可再生资源有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（原告已缴纳），减半收取25元由被告乔钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝麟书
二〇一七年四月九日
书记员 董颖睿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第189号
原告：南宁智阳科技咨询管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科德路2号科莱北楼308房。
法定代表人：徐丹阳，总经理。
委托代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：蒙文捷，广西道森律师事务所律师。
被告：广西南宁市共展科控称重设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新大道西段11号1号生产车间。
法定代表人：刘新红，总经理。
委托代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。
本院在受理原告南宁智阳科技咨询管理有限公司与被告广西南宁市共展科控称重设备有限公司技术服务合同纠纷一案后，在开庭审理前，发现本案讼争事由不属于技术合同纠纷范畴，按照民事诉讼级别管辖和地域管辖的有关规定，不应由本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在南宁市高新区高新大道西段11号1号生产车间，属于南宁市西乡塘区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 涂媛媛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第434号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张某某，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月6日被公安机关取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）399号起诉书，指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2009年7月8日，被告人张某某在交通银行太平洋信用卡哈尔滨分中心申领了一张卡号为×××的VISA世博信用卡金卡。自2009年7月至2010年2月，张某某多次用此信用卡在哈尔滨市道里区、道外区等地透支消费，共计透支人民币49569.88元。交通银行太平洋信用卡中心于2010年4月至2011年12月，通过电话、信函、到张某某的住所地催收的方式多次催收后仍拒不归还。经被害单位报案，公安机关于2015年3月2日将张某某抓获，案发后，张某某还清全部款项。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定予以惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通银行信用卡中心报案材料、案件来源及到案经过、信用卡交易明细单、透支催收记录、办卡资料、存款回单、户籍证明及现实表现、证人高某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持信用卡恶意透支，诈骗公私财物，侵害了国家信用卡管理制度，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某自愿认罪，又将赃款全部退还，系初次犯罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区无不良重大影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 温宏
二〇一五年八月二十八日
书记员 田青
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第584号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1292-1305号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1292-1305号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 杨馥宇
二〇一五年十一月九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执恢9号
申请执行人张小龙。
被执行人阮勇。
本院在执行申请执行人张小龙与被执行人阮勇借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0592执恢9号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 蒋伟
审 判 员 蒋新
代理审判员 谢鸣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初470号
原告王某某，女，1963年4月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告汪某某，男，1963年11月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月六日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初344号
原告王维峰，男，汉族，1968年5月11日生，住通许县。
委托代理人万小猛，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告韩建新，男，汉族，1966年5月12日生，住开封县。
原告王维峰诉被告韩建新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维峰的委托代理人万小猛到庭参加诉讼，被告韩建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维峰诉称，2015年1月16日，被告韩建新因在通许县××路做生意需资金周转，在通许县××路原告家向原告借款现金30000元，借款期限约定一个月，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告还款。现原告起诉要求判令被告偿还原告借款30000元。
被告韩建新未到庭未答辩。
经审理查明，被告韩建新于2015年1月16日向原告王维峰借款现金30000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到王维峰现金叁万圆整（30000.00元），手机135××××1689，韩建新，187××××9651,2015.元.16号。”原、被告双方对借款期限未明确约定。后原告向被告催要借款未果，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王维峰主张被告韩建新向其借款30000元，提交有被告韩建新手写的借款借据加以证明，本院对此予以确认。因借据上未载明借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款30000元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建新于本判决生效之日起五日内偿还原告王维峰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告韩建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 时 佳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审30号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人刘东辉，男。
被执行人王洁，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月5日对被执行人刘东辉、王洁作出的新计生征决字[2016]年第1616104号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘东辉、王洁于2012年6月14日登记结婚，婚后于2012年10月22日生育第一个男孩，于2015年5月25日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月5日作出新计生征决字[2016]年第1616104号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月5日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月6日作出新卫计催字[2016]第16056号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月5日对被执行人刘东辉、王洁作出的新计生征决字[2016]年第1616104号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘东辉、王洁应立即缴纳社会抚养费20704元。
案件申请费211元，由被执行人刘东辉、王洁负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 陈 燕