黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3342号
上诉人（原审原告）：宁志刚，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市松北区新湾路168号。
法定代表人：陈文跃，职务总经理。
委托诉讼代理人：计军，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨众合商务咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区通天街76-2号802栋1层1号。
法定代表人：奚涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。
上诉人宁志刚因与被上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司（以下简称移动公司）、哈尔滨众合商务咨询有限责任公司（以下简称众合公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）香民二民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁志刚、被上诉人移动公司的委托诉讼代理人计军、冯禹及被上诉人众合公司的委托诉讼代理人林吉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁志刚上诉请求：1、撤销原审判决，改判移动公司、众合公司向宁志刚支付违法解除劳动合同赔偿金184920元；2、移动公司、众合公司为宁志刚办理失业保险；3、移动公司、众合公司向宁志刚支付自2012年7月1日至2015年7月31日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额202302.83元或将本案发回重审；4、本案的全部诉讼费用由移动公司、众合公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，宁志刚非因本人原因与原劳务派遣公司解除劳动关系及与众合公司建立新的劳动关系，宁志刚的工作年限应合并计算。自2003年4月进入移动公司起至2015年5月止，合并计算为12年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，移动公司作为用人单位，应对非法解除劳动合同赔偿金承担连带赔偿责任。2、移动公司用于考核宁志刚的制度，未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定告知宁志刚，该考核制度不应作为衡量宁志刚是否胜任工作的标准。3、宁志刚考核不合格后，移动公司未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，未对宁志刚进行培训或岗位调整。二、1、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定，移动公司、众合公司应向宁志刚支付自2012年7月1日至2015年7月31日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额202302.83元。2、根据法律规定移动公司、众合公司单方解除劳动合同时，应当事先将理由通知工会。移动公司、众合公司未事先通知工会，宁志刚以移动公司、众合公司违法解除劳动合同为由请求支付赔偿金的，人民法院应予支持。
移动公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
众合公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
宁志刚向一审法院起诉请求：1、移动公司、众合公司支付宁志刚违法解除劳动合同赔偿金184920元；2、移动公司、众合公司为宁志刚办理失业保险；3、移动公司、众合公司向宁志刚支付自2012年7月1日起至2015年7月31日止未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额202302.83元。
一审法院认定事实：宁志刚于2003年被政隆劳务派遣公司派遣到移动公司工作。2008年，政府规定行政机关不能下设劳务派遣公司，导致政隆劳务派遣公司不能继续经营，因此，宁志刚与政隆劳务派遣公司解除了劳动关系。同年，移动公司通过招投标形式与众合公司签订了劳务派遣协议。宁志刚与众合公司分别于2008年7月1日至2010年6月30日、2010年7月1日至2012年6月30日、2012年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2016年6月30日连续签订了四份两年期限的劳动合同。合同签订后，宁志刚被众合公司派遣到移动公司品质管理部工作。
2015年2月，宁志刚的工作绩效考核成绩为21.44分，低于60分的合格标准，同年3月，移动公司对宁志刚进行了为期一个月的待岗培训，同年4月，宁志刚的工作绩效考核成绩为58.95分，仍然低于合格标准。移动公司将宁志刚退回到派遣单位众合公司处，众合公司与宁志刚解除了劳动合同。众合公司于2015年5月21日与宁志刚协商办理离职手续，宁志刚拒绝签署任何书面文件，众合公司遂以邮寄方式向宁志刚送达解除劳动合同的手续，宁志刚拒收。2015年6月6日，众合公司通过报纸公告的方式向宁志刚送达解除劳动合同的通知。
2015年9月11日，众合公司为宁志刚办理了失业保险手续。
一审法院认为，宁志刚于2003年被政隆劳务派遣公司派遣到移动公司工作。2008年，因政策变动原因导致政隆劳务派遣公司不能继续经营，因此，宁志刚与政隆劳务派遣公司解除了劳动关系。同年，移动公司通过招投标的形式与众合公司签订了劳务派遣协议。众合公司于2008年7月1日与宁志刚签订了劳动合同，并将宁志刚派遣到移动公司工作。2015年2月，宁志刚的工作绩效考核成绩为21.44分，低于60分的合格标准，同年3月，移动公司对宁志刚进行了为期一个月的待岗培训，同年4月，宁志刚的工作绩效考核成绩为58.95分，仍然低于合格标准，移动公司据此认定宁志刚不能胜任本职工作，将其退回到众合公司，众合公司据此与宁志刚解除了劳动关系，并无不妥之处，故法院对宁志刚要求移动公司、众合公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。关于宁志刚要求移动公司、众合公司为其办理失业保险的问题，现众合公司已于2015年9月11日为宁志刚办理了失业保险，宁志刚的该项诉请已实现，法院不再作处理。关于宁志刚要求移动公司、众合公司向其支付自2012年7月1日起至2015年7月31日止未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额202302.83元的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，劳务派遣单位应与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬，故宁志刚的该项诉请并无法律依据，对宁志刚的该项诉请不予支持。判决：驳回宁志刚的诉讼请求。案件受理费人民币10元（宁志刚已预交），由宁志刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
宁志刚提交了三份证据：
证据A1.2003年4月3日新晚报报纸一份，拟证明：移动公司于2003年3月在新晚报公开招聘，宁志刚通过应聘于2003年4月进入移动公司工作。
证据A2.移动公司岗位说明一份，拟证明：移动公司有专门的培训团队，对宁志刚的待岗培训应由该培训团队进行。待岗培训不是证人客服代表班长李艾平的岗位职能。
证据A3.移动公司机关工会下发的《关于2014年省公司本部工会会员关爱互助资金捐款活动情况的通报》、《2014年省公司本部工会会员收费标准》等，拟证明：移动公司、众合公司有企业工会组织且宁志刚为其工会会员。
移动公司对证据A1的质证意见：对该证据真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明宁志刚系通过该招聘广告入职中国移动。另根据劳务派遣相关规定，派遣单位有权委托用工单位代为招聘。广告的落款为黑龙江省职业介绍中心而非移动公司，因此该广告属于省职介中心公益推广性质的广告，而不是移动公司直接招聘。
移动公司对证据A2的质证意见：对该证据真实性有异议，该证据不属于新证据，移动公司已经对宁志刚进行了在岗培训。
移动公司对证据A3的质证意见：对该证据真实性无异议，对关联性有异议，宁志刚与众合公司建立劳动关系，其应当是众合公司工会会员，宁志刚与移动公司系用工关系，移动公司是否存在工会与宁志刚没有任何关系。
众合公司对证据A1的质证意见：该证据不属于新证据，一审中宁志刚提交的是复印件，因没有原件就撤回了。岗位说明书也是拿出来后没有提交，该证据不能证明宁志刚就是参加这次招聘的人，不具有关联性。
众合公司对证据A2的质证意见：对该证据真实性无异议，但不能证明宁志刚要证明的问题。
众合公司对证据A3的质证意见：对该证据真实性无异议，移动公司与众合公司确实都有工会，宁志刚具体是哪个工会的会员我们也不清楚，应该是众合公司的会员，只要加入这个单位自然就是工会的会员。
移动公司、众合公司未提交证据。
本院认证：对宁志刚提交的证据A1，因系黑龙江省图书馆出具且移动公司对真实性无异议，本院予以采信，但该证据不能证明其要证明的问题，故本院不予采纳。对宁志刚提交的证据A2、证据A3因与本案无关联性，故本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、移动公司解除与宁志刚用工关系及众合公司解除与宁志刚劳动关系是否违法；2、移动公司、众合公司是否应当向宁志刚支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额202302.83元。
因移动公司与宁志刚之间未签订劳动合同，而是由众合公司与宁志刚分别四次签订的劳动合同，且在此之前，移动公司与宁志刚之间也是以劳务派遣的形式，所形成的用工关系。故作为用工单位其享有根据用工需要选用及甄别所用工人员的权利。
关于宁志刚提出移动公司解除与宁志刚用工关系及众合公司解除与宁志刚劳动关系违法的主张。由于宁志刚在移动公司工作期间，2015年2月的工作绩效考核成绩为21.44分，低于合格标准60分。2015年3月，在移动公司对宁志刚进行了一个月的待岗培训后，2015年4月的工作绩效考核成绩为58.95分，仍低于合格标准60分。故原审判决据此认定移动公司解除其与宁志刚用工关系、众合公司解除其对宁志刚劳动关系并无不当，这种行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定。故对宁志刚提出支付赔偿金184920元的主张，本院不予支持。
关于宁志刚提出移动公司、众合公司应当向其支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额202302.83元的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”而宁志刚与移动公司之间的用工关系，并不符合签订无固定期限劳动合同的情形。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”的规定，故众合公司亦不应向宁志刚支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额202302.83元。因此，对宁志刚的该项主张，本院不予支持。
关于宁志刚提出要求移动公司、众合公司为其办理失业保险的主张，因众合公司已为宁志刚办理了失业保险，故对宁志刚的该项请求，本院不再审理。
综上所述，宁志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宁志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 鲍载金
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 翀