北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20646号
原告：万峰，男，1985年2月25日出生。
被告：深圳海角心意科技开发有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道清华信息港科研楼107。
法定代表人：张清田，总经理。
被告：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区定西路1558号（乙）。
法定代表人：王煜，董事长。
委托诉讼代理人：马斌，男，1989年4月8日出生。
原告万峰与被告深圳海角心意科技开发有限公司（以下简称海角心意公司）、被告春秋航空股份有限公司（以下简称春秋航空公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万峰、被告海角心意公司的法定代表人张清田、被告春秋航空公司的委托代理人马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告海角心意公司、被告春秋航空公司退货退款1272元，并赔偿万峰十倍购物款12720元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：万峰在春秋绿翼商城购买了被告海角心意公司网络店铺销售的“澳洲Swisse月见草油软胶囊200粒”，订单号为2017071381849，订单金额1272元。后发现上述产品不可以作为食品原料的产品；且没有中文标签，使得原告无法全面了解产品信息，故该产品会对人体造成不可避免的损害，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。被告春秋航空公司作为网络平台提供者，没有尽到审查义务，且明知或应知被告海角心意公司侵犯包括原告在内的消费者合法权益，应当承担连带责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等相关法律，诉至法院，望查明事实，支持其诉讼请求。
被告海角心意公司辩称:1.原告出示的依据《不予行政许可决定书》是2012年的，是过期的标准，月见草油有新的标准，我们有国家食品药物监督管理局国食健字20150366号标准，现在有很多药厂制作月见草油，是可以作为食品原料的，这个对人体不会有损害；2.原告提出没有中文标签的问题，我公司在购物商城的网页上有详细产品介绍、产地、功用和说明，我们已经做到了告知的义务，并且原告购物的时候应该对产品也有了解，在对产品没有足够了解的情况下，可以向我公司问询，我公司没有收到原告任何问询，只要求我们开发票，我们也按照要求开了发票；3.根据跨境电商管理方式，按照保税区监督管理办法第17条的规定，我们采购产品是向供应商购买的，供应商回复，境外商品没有中文标签的理由是跨境电商在保税区购买，电商需要申请入关手续，回复说这种方式不需要贴中文标签。4.根据食品安全法第116条规定，应由县级以上监督管理部门责令警告，我们是贸易公司，进口商品没有贴中文标签，愿意按照国家规定进行整改。另外，政府在跨境电商的试点城市，法律法规每年都在调整，我们对最新的法律法规也存在不了解的地方，我们也会整改。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告春秋航空公司辩称：1.本案与我公司无关，因为本案是买卖合同纠纷，根据原告提供的证据，订立合同的双方是原告和被告海角心意公司；2.原告购买产品的平台是我公司下属的一家全资子公司提供的，相关的代理商合同也是由被告海角心意公司和全资子公司上海春煦信息技术有限公司签订的；3.原告称该产品对人体会造成不可避免的损害，其没有提供任何证据予以证明，应该承担举证不能的责任；4.根据江苏省苏州市中级人民法院的判决，通过邮寄、快递代购的产品不一定要有中文标签，也不能因为没有中文标签，就认定该产品影响了食品安全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万峰向本院提交了订单详情、发票、国家卫计委（2012）第0004号不予行政许可决定书、产品实物及照片、政府信息公开告知书及附件。海角心意公司对万峰提交的订单详情、发票、产品实物及照片、政府信息公开告知书的真实性认可，对提交的国家卫计委（2012）第0004号不予行政许可决定书、政府信息公开告知书的附件不予认可。春秋航空公司对万峰提交的订单详情、发票、政府信息公开告知书的真实性认可，对提交的产品实物及照片、国家卫计委（2012）第0004号不予行政许可决定书、政府信息公开告知书的附件不予认可。海角心意公司向本院提交了国家食品药品监督管理局20150366号规定、市场上销售百合康牌植物甾醇月见草油软胶囊及白云山药厂月见草油胶丸实物及照片。万峰对海角心意公司提交证据的真实性均予认可，但不认可证明目的和关联性。春秋航空公司对海角心意公司提交证据的真实性、合法性、关联性均予认可。春秋航空公司向本院提交上海春煦信息技术有限公司与海角心意公司签订的《春煦公司代销合同》，万峰对此合同认为是复印件不予认可；海角心意公司认可此合同是与其签订的。对涉及本案争议焦点的证据和事实，本院经审理认定如下：
万峰与海角心意公司的买卖关系成立。万峰在春秋绿翼商城购买了海角心意公司网络店铺销售的“澳洲Swisse月见草油软胶囊200粒”，网络购物订单号为2017071381849，数量为8瓶，单价为每瓶159元，实付金额1272元；2017年8月9日，海角心意公司为万峰开具了发票。涉案商品外包装没有中文标签，也未标注药品或保健食品批文。以上事实，有万峰提供的订单详情、发票、产品实物及照片等证据予以佐证。
万峰提交国家卫生和计划生育委员会出具的卫政申复（2017）0014号《政府信息公开告知书》及附件《不予行政许可决定书》，用以证明月见草油在我国已作为药品使用多年，缺乏普通人群广泛食用的依据。本院认为，该证据系政府信息公开告知书，被告海角心意公司、春秋航空公司对此证据不予认可，未提供证据证明该告知书系伪造，本院对该证据予以认定。海角心意公司虽然提交了国家食品药品监督管理局2015年4月14日做出的批准文号国食健字G20150366号，只能证明月见草油可以作为保健用品原料，不能证明可以作为普通食品原料。
当事人均认可涉案商品外包装没有中文标签，也未标注药品或保健食品批文。海角心意公司、春秋航空公司辩称该商品采用跨境电商管理方式，按照保税区监督管理办法第17条的规定，境外商品没有中文标签的理由是跨境电商在保税区购买，电商需要申请入关手续，回复说这种方式不需要贴中文标签；且也不能因为没有中文标签，就认定该产品影响了食品安全。对此，海角心意公司、春秋航空公司未提供该产品在入境时的查验结果和相应的检测报告，用以证明该产品为安全食品。
万峰主张春秋航空公司对其诉讼请求承担连带责任，未提供证据证明春秋航空公司系海角心意公司网络店铺的网络平台提供者；另春秋航空公司提供了上海春煦信息技术有限公司与海角心意公司签订的《春煦公司代销合同》，证明上海春煦信息技术有限公司系海角心意公司网络平台提供者，对此证据，本院予以认定。
本院认为，万峰自海角心意公司购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”。由于月见草油在我国缺乏普通人群广泛食用的依据，没有被列入新食品原料（新资源食品）名单，其安全性尚未经有关部门审查通过。海角心意公司提供的国家食品药品监督管理局2015年4月14日做出的批准文号国食健字G20150366号，只能证明月见草油可以作为保健食品原料，不能证明可以作为普通食品原料。故对海角心意公司辩称月见草油可以作为食品原料、对人体不会造成损害的主张，本院不予采信。
另外，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。涉案商品未粘贴中文标签，使消费者对涉案食品的相关信息难以充分了解。海角心意公司、春秋航空公司辩称涉案商品没有中文标签的理由是跨境电商在保税区购买，电商需要申请入关手续，回复说这种方式不需要贴中文标签；但其未提供该产品在入境时的查验结果和相应的检测报告，用以证明该产品为安全食品；故对上述辩称意见不予支持。
最后，对于万峰要求春秋航空公司作为涉案商品网络平台提供者，没有尽到审查义务，应承担连带责任的主张，因春秋航空公司提供了上海春煦信息技术有限公司与海角心意公司签订的《春煦公司代销合同》，证明其不是涉案商品网络平台的提供者，故对万峰该项主张不予支持。
综上所述，涉案商品不符合食品安全标准，故对万峰要求海角心意公司退货退款并支付十倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。对万峰要求春秋航空公司承担退货退款并十倍赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳海角心意科技开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告万峰货款1272元，原告万峰于本判决生效后十日内退还被告深圳海角心意科技开发有限公司“澳洲Swisse月见草油软胶囊200粒”8瓶；
二、被告深圳海角心意科技开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告万峰十倍赔偿款12720元；
三、驳回原告万峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告深圳海角心意科技开发有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹凤云
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雪薇