wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初16号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月5日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年11月18日被阳谷县人民检察院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕，2016年1月14日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2016）16号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员王福英、马雯出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日21时50分许，被告人徐某驾驶鲁P×××××重型自卸货车自东向西行驶至阳谷县污水处理厂自东向北转弯时，与顺行李某驾驶的二轮摩托车相撞，致李某当场死亡。道路交通事故责任认定书认定徐某负事故的全部责任。案发后，徐某拨打了120急救电话和122报警电话。当事双方于2016年1月13日就民事部分达成赔偿协议，徐某共赔偿被害人方56000元，剩余部分由保险公司支付给被害人方，并取得了被害人方的谅解。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在案发后积极拨打120、122电话，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明、收到条、手机通话清单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、受案登记表、情况说明、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、现场勘验笔录、刑事照片、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动拨打120、122电话，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人对被害人方进行了民事赔偿，并取得了被害人方的谅解，可从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一六年二月一日
书记员 胡彦伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第88号
申请人栗敏，女，1986年8月20日出生，汉族，城镇居民。
被申请人蒋子龙，男，1990年12月8日出生，汉族，个体户。
申请人栗敏因民间借贷纠纷于2014年2月24日向本院提出申请，要求查封被申请人蒋子龙所有的位于邳州市运河街道办事处耀邦新世纪花园房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋子龙所有的位于邳州市运河街道办事处耀邦新世纪花园房产一处（保全价值范围52万元）。
二、查封担保人吕元永所有的位于邳州市运河街道办事处奚仲路房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年二月二十四日
书记员 袁 硕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初793号
原告天津南开华山医院，住所地天津市南开区长江道30号。
法定代表人郑金洪，副总经理。
委托代理人吴凤燕，该院办公室主任。
被告朱莉。
本院在审理原告天津南开华山医院与被告朱莉劳动争议一案中，原告天津南开华山医院于2016年3月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津南开华山医院撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告天津南开华山医院负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执恢字第80-1号
申请执行人获嘉县毫运海绵厂。
投资人张百会，该厂厂长。
被执行人杨明，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）安民初字第955号民事判决书向被执行人杨明发出执行通知书。责令被执行人杨明履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人获嘉县毫运海绵厂货款341524元，负担诉讼费3212元，但被执行人杨明逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨明位于安新县三台镇申明亭村楼房东侧上下四间及东配房。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨明可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志民
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘艳芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1407号
罪犯匡才望，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年8月16日作出(2013)宜刑二初字第264号刑事判决，以被告人匡才望犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯匡才望服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯匡才望在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡才望在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯匡才望减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 艳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0351号
原告：中国银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青经济开发区兴华道16号。
负责人：刘峰，该支行行长。
委托代理人：张同强，该支行职员。
委托代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：王忠强。
被告：李秋菊。
公民身份号码：
原告中国银行股份有限公司天津西青支行（以下简称中行西青支行）诉被告王忠强、李秋菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张同强到庭参加诉讼，被告王忠强、李秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行西青支行诉称：2009年7月2日，原告与被告王忠强签订了《个人一手住房贷款（抵押）合同》（编号为：2009年ZF字5018号）。合同约定，在二被告提供其名下天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-1-201房屋进行抵押的前提下，被告王忠强向原告借款320000元，借款期限为168个月，自2009年7月2日至2023年7月2日。月利率为浮动利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。每月以贷款银行规定日期为准为结息日和付息日。如未按时还款，将按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息。被告李秋菊为抵押物共有人应承担相应责任。上述合同签订后，原告已如约履行放款义务，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务。故起诉，请求依法判令：一、解除原告与被告王忠强之间的《个人一手住房贷款（抵押）合同》（编号为：2009年ZF字5018号）；二、被告王忠强向原告支付剩余贷款本金222747.91元，截至2015年3月4日拖欠本金的罚息98.29元，应收利息3516.78元，应收利息的罚息32.54元，合计226395.52元；并依据贷款合同的约定支付至实际还清贷款之日的利息和罚息；三、确认原告有权要求法院处置二被告提供的抵押物（天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-1-201），并有权以处置所得价款优先受偿权。四、诉讼费由二被告承担。
被告王忠强、李秋菊未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2009年7月2日签订了编号为2009年ZF字5018号《个人一手住房贷款（抵押）合同》。合同约定，被告王忠强向原告借款320000元，用于购买坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-1-201房屋，借款期限为168个月，自2009年7月2日至2023年7月2日，还款方式为按月等额本息还款，还款日期为每月放款日。合同就借款利率约定为：“浮动利率，利率浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，确定为月利率3.465‰，大写仟分之叁点肆陆伍，但如在合同签订后，实际放款日（即贷款借据上载明的放款日期）前，人民银行利率调整的，则执行实际放款日人民银行规定的利率。实际执行利率以借款借据为准，从实际放款之日起计算，并按月结息……贷款期限在一年以上的，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率”。合同就计息、结息和付息约定为：“按贷款人适用的计息方式计算利息”，“按月结息和付息，每月的贷款发放日为结息日和付息日”。合同就罚息约定为：“（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%……（4）按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率”。被告王忠强、李秋菊以坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-1-201房屋为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告李秋菊亦在上述合同抵押财产共有人处签字盖章。
合同另约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。
合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告自2014年11月起未按合同约定履行还款义务，截至2015年3月17日被告尚欠原告到期本金8707.52元、未到期本金214040.39元、应收利息3516.78元、拖欠本金的罚息98.29元、应收利息的罚息32.54元。以上本金合计222747.91元、利息及罚息合计3647.61元。
上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款（抵押）合同》、借款借据、逾期还款查询表、《天津市房屋登记证明》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人一手住房贷款（抵押）合同》系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告王忠强提供了借款，被告未按合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务，构成违约，根据双方合同约定，原告有权解除合同。故对于原告主张解除与被告王忠强签订的《个人一手住房贷款（抵押）合同》（编号为：2009年ZF字5018号）的诉讼请求，本院予以支持。
截至2015年3月17日，被告王忠强尚欠原告剩余借款本金222747.91元、利息3516.78元、拖欠本金的罚息98.29元、应收利息的罚息32.54元，应当承担偿还原告借款本金222747.91元及相应利息、罚息的民事责任。
被告王忠强、李秋菊以其坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-1-201房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物在抵押权范围内享有优先受偿权。被告王忠强、李秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司天津西青支行与被告王忠强签订的编号为2009年ZF字5018号《个人一手住房贷款（抵押）合同》。
二、被告王忠强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津西青支行借款本金222747.91元、利息3516.78元、拖欠本金的罚息98.29元、应收利息的罚息32.54元，合计226395.52元（截至2015年3月17日）及自2015年3月18日至欠款实际还清为止的利息（2015年3月18日至本判决生效之日的利息及罚息按双方合同约定计收，自本判决生效之日至欠款还清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计收）。
三、如被告王忠强到期不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司天津西青支行有权以被告王忠强、李秋菊提供的抵押物（坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街1号谷星里2-1-201房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，全部由被告王忠强负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6113号
罪犯陈为珍，女，汉族，小学文化，1950年7月12日出生于江苏省建湖县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2012年7月6日作出（2012）下刑二初字第81号刑事判决，以被告人陈为珍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2017年1月13日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈为珍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈为珍在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈为珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈为珍减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3511号
上诉人（原审原告）何胜利，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人易奎，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹碧华，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人张梅花，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）冯达柱，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）蔡倩仪，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列二被上诉人的共同委托代理人张春，广东连通律师事务所律师。
上诉人何胜利因与被上诉人曹碧华、冯达柱、蔡倩仪确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法丹民三初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回何胜利的诉讼请求。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元，由何胜利负担。
上诉人何胜利不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决证据采信错误，何胜利一审提交的证据7至10直接证实涉案公证委托书的来龙去脉，原审法院却以该证据与本案没有关联性为由不予确认。何胜利在出具涉案公证委托书之前与曹碧华并不相识，何胜利出具公证委托书的原因以及该委托是有偿委托还是无偿委托等，均与本案有直接关系。而何胜利一审提交的证据7至10可以直接证实何胜利在出具公证委托书当日即2013年7月16日向受委托人曹碧华出具借款借据。二、本案争议焦点应为曹碧华是否有权代何胜利签订合同以及2014年1月21日签订的《房地产买卖合同》是否有效。曹碧华无权代何胜利签订《房地产买卖合同》，该合同无效。从何胜利一审提交的证据7至10可知，涉案公证委托书只是何胜利向曹碧华借款的担保，双方之间并非真实的委托代理关系，该公证委托书应随担保的借款消灭（担保的借款已由案外人伍文艺承接）而失效。即使按照原审法院认定的公证委托书有效，2014年1月21日签订的《房地产买卖合同》也是以偷逃国家税款为目的、以合法形式掩盖非法目的的合同，该合同的交易价格条款也应无效，原审法院认定有效明显错误。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判确认曹碧华与冯达柱、蔡倩仪2014年1月21日签订的《房地产买卖合同》无效；本案一、二审诉讼费由曹碧华、冯达柱、蔡倩仪负担。
被上诉人曹碧华答辩称：一、涉案公证委托书合法有效，在委托被依法撤销前，曹碧华有权代理何胜利的授权事项，可以代何胜利签订房屋买卖合同。二、虽然备案的房地产买卖合同约定的房屋价格与实际交易价格不一致，但该备案合同价格仅仅是为了办理房屋过户手续的需要而约定，而且备案合同中除了价格条款外的其他条款均是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分的效力，故备案合同的其他部分仍有效。三、涉案房屋的实际交易价格是1900000元，并未低于市场交易价格，备案1350000元交易价格的目的是节省交易费用，并没有损害第三人的合法权益。因此，何胜利主张2014年1月21日签订的《房地产买卖合同》无效没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被上诉人冯达柱、蔡倩仪答辩称：冯达柱、蔡倩仪与曹碧华签署涉案合同时，曹碧华有委托代理手续。冯达柱、蔡倩仪以1900000元的价格购买涉案房屋，实际交易价格远远超过在税务局的备案价格。此外，涉案房屋已办理过户手续。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案二审争议焦点为曹碧华与冯达柱、蔡倩仪于2014年1月21日签订的《房地产买卖合同》是否有效。针对该问题，本院作如下分析：首先，关于曹碧华是否有权代何胜利签订上述《房地产买卖合同》问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”虽然何胜利在一审中提交其与曹碧华等人借款纠纷案的传票、民事起诉状、举证清单、借据等证据拟否定其与曹碧华之间的委托代理关系，但曹碧华提交的何胜利及其妻子柯红云出具的《委托书》已经广东省广州市南方公证处公证，《公证书》明确记载：“兹证明何胜利、柯红云……在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名并捺右手食指指模，并表示知悉委托的法律意义和法律后果……”据此，何胜利认为其与曹碧华之间并非真正的委托代理关系明显与事实不符，本院不予采信。由于该公证《委托书》中明确约定“委托人是座落在佛山市南海区里水镇沙涌绿琴花城（班芙小镇）班芙大道南＊路＊号的权属人……现我（何胜利、柯红云）委托曹碧华为我的合法代理人，代表我执行和处理下列事项：一、办理上述房屋出售的所有手续，在佛山市南海区房地产交易所办理卖房交易过户手续并签署有关文件；……五、受委托人有权收取售房款……上述受委托人均可以办理上述委托事项，且有转委托权。受委托人在办理上述事项的过程中，所签署的一切文件，我均予以承认。此委托书有效期为两年”，因此，除非何胜利、柯红云在签署上述《委托书》后明确表示解除上述委托，否则曹碧华均有权于委托期间在《委托书》委托的事项范围内从事委托活动。由于曹碧华与冯达柱、蔡倩仪于2014年1月21日签订《房地产买卖合同》时尚处于《委托书》的有效期内，何胜利并没有证据证明其与柯红云在此之前已解除与曹碧华的委托代理关系，因此，曹碧华有权代其签订2014年1月21日的《房地产买卖合同》。何胜利上诉认为曹碧华无权代其签订上述《房地产买卖合同》的理由不能成立，本院不予接纳。其次，关于2014年1月21日的《房地产买卖合同》的效力问题。由于曹碧华在与冯达柱、蔡倩仪签订2014年1月21日的《房地产买卖合同》时取得了何胜利的合法授权，曹碧华与冯达柱、蔡倩仪亦明确表示2014年1月21日的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，且双方已经按照合同的约定履行完毕，因此，在何胜利没有证据证明曹碧华与冯达柱、蔡倩仪存在恶意串通，损害国家、集体、第三人利益或社会公共利益的情况下，上述《房地产买卖合同》应当被认定为合法有效，原审法院判决驳回何胜利请求确认该合同无效的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。虽然上述《房地产买卖合同》中约定的房屋交易价格与双方主张的实际交易价格不一致，但该价格条款的效力并不影响合同其他部分的效力，因此，何胜利以此为由主张2014年1月21日的《房地产买卖合同》整体无效，理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一五年二月九日
书 记 员 卢文慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更448号
罪犯杨小龙，现在江苏省边城监狱服刑。
�阳县人民法院于2014年1月7日作出（2013）沭刑初字第1081号刑事判决，以被告人杨小龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨小龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨小龙在服刑期间的悔改�现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年3月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第502号
原告刘某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住衡阳市珠晖区杨家东村。
被告戴某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住衡阳市珠晖区安全里。
委托代理人胡素珍，衡阳市金雁律师事务所律师。
原告刘某诉被告戴某某健康权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李京广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告戴某某及其委托代理人胡素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年9月4日上午，原告与被告在衡阳市珠晖区湖北路地段因骑电动车接客而发生争执，被告持刀砍伤原告背部及右手，纠纷发生后，原告曾向被告请求支付医药费用，被告未允，原告的伤势经法医鉴定为轻微伤。请求判令被告赔偿原告医药费、误工费等各项费用共计人民币11118元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交下列证据：
证据一、司法鉴定意见书，以证明原告受伤的事实；
证据二、珠晖公安分局出具的处罚决定书，以证明原告被被告伤害的事实；
证据三、衡阳市第一人民医院出院记录，以证明原告受伤在医院治疗经过；
证据四、发票三张，以证明原告受伤花费的医疗及鉴定费用；
证据五、个体诊所出具的便条，以证明原告受伤当时花费的医疗费用。
庭审结束后，原告向本庭释明，纠纷发生当天，双方在当地派出所自愿达成的调解协议是有效的，不再提起变更诉请。
被告戴某某辩称：原告所述与事实严重不符，挑起事端及导致矛盾深化都是原告，被告已经被治安处罚了，原告需要承担举证不能的后果，法院应该驳回原告的诉请。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
证据一、接处警登记表，以证明事发当日，双方就民事责任部分已处理好，双方同意一次性赔偿1500元；
证据二、公安行政处罚决定书，以证明珠晖公安分局对被告的违法行为进行了处罚；
证据三、湖南省非税收入一般缴款书，以证明2015年9月10日被告支付行政罚款200元；
证据四、被告戴某某语言电信清单，以证明被告主动提出按在派出所双方协商的支付1500元；
证据五、证人证言，以证明2015年9月4日挑起事端者是原告。
经庭审质证，对以上证据作如下认定：被告对原告诉请的证据一、证据二的真实性不持异议，对关联性持有异议，经审查，该二份证据符合证据的“三性”原则，本院予以认定；被告对原告提交的证据三、四、五“三性”均持异议，经审查，原告提交的证据三、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据五，没有盖章，记载的医药费也无相关的医药发票，本院不予认定。原告对被告提交的证据二、证据四不持异议，经审查，本院予以认定；原告对被告提交的证据一、三持有异议，经审查，该二份证据能够与案件其他事实印证，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。证据五中的证人证言，经审查，对证人洪小毛在法庭上陈述的原、被告协商由被告赔偿原告1500元以及被告出具欠条给原告，第二日原告反悔的部分事实予以认定，对证人王栋在法庭上陈述的原、被告发生争吵，原告踢了被告车子的部分事实予以认定。
根据以上有效证据及原、被告无异议的陈述，本院确认如下案件事实：原告刘某与被告戴某某在2015年9月4日上午9时许，因骑电动车接客发生争执，原告叫被告让出地方摆电动车接客，被告不同意，原告刘某生气用脚踢被告戴某某电动车一脚，继而双方发生肢体接触，被告从附近拿出一把长约30厘米、宽约15厘米的刀，即用该刀背砍伤原告的背部和右手。事后，原告打110报警。公安机关接警后，原、被告带至派出所接受处理，双方表示愿意自行处理好，原、被告并就一次性赔偿医药费人民币1500元给原告，双方自愿达成协议，被告出具了1500元的欠条给原告。第二天，被告主动向原告提出按双方在派出所达成的协议支付医药费1500元，后原告对先前双方达成的协议反悔。2015年9月6日原告到衡阳市第一人民医院住院治疗，2015年9月9日出院，住院治疗费用1838.96元，挂号、诊疗费2.5元。2015年9月10日原告伤情经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定出具司法鉴定意见：原告刘某为轻微伤，一个人护理工3天，误工时间为30天，医疗费凭医院正式发票认定。
另查明，2015年9月7日衡阳市公安局珠晖分局作出公安行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日，并处罚款二百元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。人身损害一旦发生，便产生了侵权之债，该债务因法律的直接规定而产生，但当双方对该债务进行协商并达成了一致性协议时，该债务便转化为合同之债，只要双方在达成协议时不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等可撤销、可变更情形以及无效情形，那么该协议就应当认定为合法有效，双方均应当按照该协议履行。被告向原告出具的1500元的欠条是原、被告双方就伤害事件达成的结论性协议，是原告对自己权利的处分，双方均不得随意反悔。对原告超过协议的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告戴某某在本判决生效后十日内支付给原告刘某医药费1500元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费50元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李京广
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执584号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人刘柳芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00038号，依法向被执行人刘柳芬发出执行通知书，责令被执行人刘柳芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘柳芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘柳芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执584号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人余志刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00038号，依法向被执行人余志刚发出执行通知书，责令被执行人余志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余志刚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 徐燕飞
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民二初字第115号
原告：阳江市大发工业物资有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：鲁业建，该公司总经理。
委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所实习律师。
被告：阳东县昌利达不锈钢制品有限责任公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：谢汝满。
原告阳江市大发工业物资有限公司诉被告阳东县昌利达不锈钢制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾显辉、林文婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一间主要经营批发及加工带钢、不锈钢、钢板、铝板、铜板的公司，被告曾数次到原告购买板材。截至目前，被告仍有四笔货款未支付给原告，其中2007年2月8日签订的购货合同和2007年3月3日签订的购货合同结算货款分别为189782元、15856.5元。另，原告于2007年2月6日分别为两笔购货款（两笔购货款分别为85470元、16971元）分别缴纳了增值税2885.21元、14529.91元，该两笔货款至今被告也未支付给原告。以上合计325494.62元。原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条以及第一百零八条的规定，向法院起诉，一、判令被告向原告支付货款325494.62元；二、判令被告从起诉之日起至付清之日止按同期同类贷款利率支付上述欠款利息给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：原告是一间主要经营批发及加工带钢、不锈钢、钢板、铝板、铜板的企业。被告是于2000年6月28日成立的一间有限责任公司，经营产销五金制品等产品，2010年6月8日因未按规定参加年检被工商部门依法吊销。
2014年7月14日原告以被告拖欠其货款325494.62元为由向本院提起民事诉讼。原告为此提供的主要证据有《购货合同》、《广东增值税专用发票》各两份。
2007年2月8日的《购货合同》中载明的主要内容是，购货单位：“昌利达”，货款为189782元，购货方提货经办人（签名）：“关天伦”。另一份2007年3月3日的《购货合同》中载明的主要内容是，购货单位：“昌利达”，货款为15856.50元，购货方提货经办人（签名）：“关天伦”。两份《购货合同》载明的货款共205638.50元。
对于该两份《购货合同》，原告表示，合同版本是原告方制作的。原告根据被告的购货数量、金额等，填写好购货合同并发货至被告方，由被告方的仓管员“关天伦”在合同上签名确认，合同中购货单位一栏“昌利达”的名字是原告填写的。
另两份2007年2月6日的《广东增值税专用发票》上载明，购货单位为被告阳东县昌利达不锈钢制品有限责任公司，销货单位为原告阳江市大发工业物资有限公司，其中一份货款为85470.09元，税额为14529.91元，另一份货款为16971.79元，税额为2885.21元，货款、税款共119857元。原告主张两份发票已交给了被告，但没有提供相关的证据证明被告已收取的事实。
以上事实，有原告代理人的陈述，原告提供的企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、《购货合同》、《广东增值税专用发票》等证据证实。
本院认为：原告以被告拖欠其货款为由向法院提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。当事人对自己的主张负有举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告作为买卖合同的供货方，其首先应对自己与被告之间存在买卖合同关系的事实承担举证责任。本案中，原告主要依据两份《购货合同》及两份《广东增值税专用发票》来主张与被告存在买卖合同关系的事实，因此，该《购货合同》、《广东增值税专用发票》的证明力是本案的焦点。
关于《购货合同》的证明力问题。从《购货合同》的内容可以看出，购货单位一栏“昌利达”是原告自己填写的，而作为购货方提货经办人（签名）一栏签名的“关天伦”，原告主张是被告的仓管员，但没有提供任何相关证据证明“关天伦”与被告存在劳动关系或系被告的仓管员，也无证据证明“关天伦”为被告授权的提货经办人、能代表被告向原告提货。总之，《购货合同》明显存在着主观性，不能认定其具有证明力，原告不能据此证实自己与被告之间存在买卖合同关系，也不能据此证实被告存在拖欠自己货款205638.50元的事实。
关于《广东增值税专用发票》的证明力问题。增值税发票是纳税人用于销售应税货物时向对方所开具的专用发票，增值税发票本身只是一般纳税人在从事生产经营活动时的商业凭证，其本身并不能直接证明交易双方存在交付货物的事实。本案中，原告除了提供其开具的两份增值税发票外，并无提供证据证明被告已收取并确认上述增值税发票的事实，故原告虽然持有两份增值税发票，但与其主张的与被告存在买卖合同关系并无直接的、必然的因果关系，不能证明被告拖欠其货款、税款共119857元的事实。
综上所述，由于原告提供的证据不足以证明其与被告存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，原告请求被告支付货款325494.62元，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告阳江市大发工业物资有限公司的诉讼请求。
本案受理费6180元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一五年四月八日
书 记 员 梁淑娴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6990号
原告闫宝文，男，1970年4月15日出生。
被告北京恩泽国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区雅成一里19号楼7层805
法定代表人季长月，总经理。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
原告闫宝文（以下简称原告）与被告北京恩泽国际教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，原、被告签订辅导合同，合同约定被告为原告提供2014年度北京市注册一级建造师考试机电工程管理及实务和建设工程经济两门考试科目的辅导，辅导费10160元，同时约定，如原告未能通过，被告退还原告学费并给付30%违约金。合同签订后，原告参加了被告组织的培训并参加考试。2014年12月19日，考试成绩公布。2015年2月15日，考试合格分数线公布。原告参加辅导的两门考试均未能通过。2015年3月9日，原告向被告申请退费，但被告予以拒绝。故诉至法院，被告退还原告辅导费10160元，赔偿原告违约金3048元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：双方签订合同约定，考生申请退款，应参加全程现场辅导课程。原告考试前没有参加被告组织的全部培训，不符合退费条件，故不同意退费。
经审理查明：2014年8月5日和6日，原、被告先后签订两份辅导协议。两份协议分别约定被告为原告提供2014年度注册一级建造师考试中的机电工程管理与实务和建设工程经济两门科目的辅导，辅导费分别为5780元和4380元。两份合同均约定，如原告依照合同约定和被告的要求全面完成辅导及学习课程后，仍达不到考试合格分数线，有权要求被告返还学费及最高20%的赔偿或免费重学。退费条件包括原告应提供真实的个人身份信息、应具备考试资格、应参加考试、应完成辅导课程、应在协议规定时间内（考试分数公布之日起10个工作日内）提出返款申请，上述任一条件不满足，原告均无权要求退还任何费用。
合同签订后，原告向被告支付了辅导费，参加了被告组织的部分培训课程，其中9月3日、14日未参加。其后原告参加考试。2014年12月19日，考试成绩公布。2015年2月15日，考试合格分数线公布。原告参加被告辅导的两门科目考试均未能通过。2015年3月9日，原告向被告申请退费，被告予以拒绝。
上述事实，有辅导合同、交费收据、考试成绩单、退款申请邮件、考勤表、庭审笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告未按照合同约定履行参加培训的义务，虽未能通过考试，但并不符合双方约定的退费条件，现原告要求被告按照合同约定返还学费及违约金，理由不当，证据不足，本院不予支持。原告称其不上课系经被告同意，但并未对此进行举证，故对其主张，本院不予采信。且原告参加考前培训班的目的，应为通过辅导学习，提高对知识的掌握，以自身知识水平和能力通过考试，而非其他捷径，其不能全勤上课参加培训的行为，不符合积极履行教育培训合同的表现，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫宝文的诉讼请求。
案件受理费六十五元，由原告闫宝文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年六月四日
书记员 李宇萌
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审209号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人何承银，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人胡艳，女，汉族，非农，住址同上，系何承银之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年8月26日所作的吉卫计征决（2017）第114019号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人何承银、胡艳征收159821元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第114019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人何承银、胡艳于2017年6月2日政策外生育一女孩。2017年8月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向何承银、胡艳送达了征收社会抚养费告知书。8月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对何承银、胡艳征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第114019号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人何承银、胡艳。何承银、胡艳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告何承银、胡艳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人何承银、胡艳所作出的吉卫计征决（2017）第114019号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第114019号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人何承银、胡艳征收社会抚养费159821元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审209号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人何承银，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人胡艳，女，汉族，非农，住址同上，系何承银之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年8月26日所作的吉卫计征决（2017）第114019号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人何承银、胡艳征收159821元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第114019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人何承银、胡艳于2017年6月2日政策外生育一女孩。2017年8月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向何承银、胡艳送达了征收社会抚养费告知书。8月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对何承银、胡艳征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第114019号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人何承银、胡艳。何承银、胡艳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告何承银、胡艳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人何承银、胡艳所作出的吉卫计征决（2017）第114019号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第114019号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人何承银、胡艳征收社会抚养费159821元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执94号
申请执行人韩秀娟。
被执行人吴敏涛。
本院在执行申请执行人韩秀娟与被执行人吴敏涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月2日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605民初128号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘锡泉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 程 杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行诉初字第00003号
起诉人：王某，合肥隽永宾馆有限公司总经理。
起诉人：合肥隽永宾馆有限公司。
法定代表人：王某，总经理。
二起诉人的共同委托代理人：杜东峰，安徽见谛律师事务所。
二起诉人的共同委托代理人：黄晓燕，安徽见谛律师事务所。
2014年12月15日，本院收到王某、合肥隽永宾馆有限公司的起诉状，诉称：合肥市房地产管理局于2011年12月20日向彭子富下发了合肥市安庆南路13号楼0室房屋的《房地产权证》，而在2011年7月21日却已经为上述房屋办理了《房地产他项权证》（合庐字第23××23号），该行为违反了法律法规及内部关于办理《房地产他项权证》的相关规定，为兴达典当有限公司办理房地产抵押登记的行为是违法的。兴达典当有限公司因为对上述房屋享有抵押权，通过行使优先受偿权，从而取得上述房屋所有权，并于2014年6月向法院起诉，要求其将上述房屋归还并赔偿损失。为此，兴达典当有限公司提供了一份其与彭子富签订的《房屋出租合同》（签订日期为2011年9月1日），意图证明自己的抵押权在先，其租赁关系在后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权。该案尚在审理中。由于违法登记行为，致使其遭到诉讼，租赁权面临可能灭失的风险，合法权益遭受侵犯，请依法判决合肥市房地产管理局为兴达典当有限公司办理房地产抵押登记的行为违法；撤销合庐字第23××23号《房地产他项权证》；本案诉讼费由合肥市房地产管理局承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定：依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。而起诉人王某、合肥隽永宾馆有限公司作为2011年9月1日与彭子富就合肥市安庆南路13号楼一些房屋签订《房屋出租合同》的承租人，却请求撤销合肥市房地产管理局2011年7月21日为债务人彭子富与他项权利人兴达典当有限公司就合肥市安庆南路13号楼0室办理的房地产他项权登记，因其与被诉具体行政行为没有法律上利害关系，故无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项和第六十三条之规定，裁定如下：
对王某、合肥隽永宾馆有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宣六月
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省驻�店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第98号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司，住所地新蔡县人民路中段路北。
代表人贾镇州，该公司经理。
委托代理人魏永清，该公司工作人员。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵伟，男，1975年4月3日出生。
委托代理人李季，河南豫通律师事务所律师。
原审被告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店北开发区团结路西段。
代表人熊保鸿，该公司经理。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司因构筑物倒塌损害赔偿责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中�联合网络通信有限公司新蔡县分公司的委托代理人冯鹏、魏永清，被上诉人赵伟及其委托代理人李季，原审被告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2141号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 于俊义
审 判 员 李 强
代理审判员 呼小伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 王真真
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1104号
罪犯张强，男，1970年5月7日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）驻刑二初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人张强犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。刑期自2007年10月26日起至2019年10月25日止。被告人张强及同案其他被告等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）豫法刑一终字第109号刑事裁定，裁定维持原判。宣判后，2010年11月5日交入监改造。该犯历经减刑1次，于2013年5月29日减去有期徒刑11个月，减刑后刑期自2007年10月26日起至2018年11月25日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张强减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后依法组成合议庭于2015年7月21日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张强于1995年纠集刑释人员组成黑社会性质犯罪组织，实施一系列违法犯罪行为。1995年至2007年，指使他人采取强行收购等手段，逼迫他人与其达成交易，从中牟利。2007年7月，伙同他人以不正当理由，敲诈勒索他人财物9000余元。2007年，伙同他人干扰施工，抢走他人供料合同。该犯系主犯、累犯、三次判刑、犯数罪。
罪犯张强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。该犯累计表扬奖励4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张强减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员闫明福、刘运宝，管教干警张宁宁的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2007年10月26日起至2018年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年八月七日
书记员 靳 艳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1455号
被执行人谭凌均，男，汉族，住重庆市万州区。
被执行人谭凌均犯强奸罪一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）漳刑初字第42号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年9月21日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时本院还二次查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人谭凌均犯强奸罪，被本院判处有期徒刑三年三个月，赔偿刑事附带民事原告人人民币1957.08元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2014）漳刑初字第42号刑事附带民事判决书中赔偿刑事附带民事原告人部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢程丹（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第229号
申请执行人徐绍山，男。
被执行人张恒朝，男。
本院执行的（2015）宛龙执字第229号合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙执字第229号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 殷旭睿
二〇一五年六月十一日
书 记 员 强克众
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00436号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人程某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人雷新华，湖北诺亚律师事务所律师。
被告人梁某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年5月8日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人程某、梁某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人、被告人梁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日，被告人程某、梁某伙同叶某（另案处理）在本市城区，采取技术开锁的方式，分别盗窃李某家中手机一部（鉴定价值1078元）、曹某家中现金15000元、余某家中笔记本电脑一部（鉴定价值800元）。
在开庭审理中，被告人程某辩称，起诉书指控盗窃现金15000元不属实，盗窃数额为3600元，其他指控属实。
被告人程某的辩护人雷新华在庭审中提出如下辩护意见：1、起诉书指控被告人等盗窃现金部分的15000元不能认定，应当以查实的3600元予以认定。2、被告人程某在共同犯罪中系从犯。3、被告人程某如实供述犯罪事实。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。
被告人梁某辩称，起诉书指控盗窃现金15000元不属实，盗窃数额为3600元，其他指控属实。
经审理查明，2015年11月17日，被告人梁某与叶某（另案处理）合谋盗窃，叶某随后邀约被告人程某参加。2015年11月18日，被告人梁某提议到汉川实施盗窃，被告人程某、梁某伙同叶某到本市城区，采取技术开锁的方式，分别入户盗窃李某家中白色魅蓝手机一部（鉴定价值1078元）、曹某家中现金3600元、余某家中东芝L533型笔记本电脑一部（鉴定价值800元）。在上述三次盗窃作案过程中，被告人程某均负责“望风”；叶某三次入户实施盗窃；被告人梁某参与入户盗窃手机一次，另两次盗窃中负责“踩点”、协调及“望风”。案发后，民警将二被告人当场抓获，并依法扣押上述涉案赃款赃物。
上述审理查明的事实，被告人程某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、曹某、余某的陈述，证人龙某、姚某的证言，二被告人的供述，汉川市公安局扣押清单、发还清单，辨认笔录，现场勘验笔录，相关照片。物价鉴定意见，鉴定意见通知书，武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖刑初字第00167号刑事判决书，二被告人被抓获经过，汉川市公安局城北水陆派出所情况说明，二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
关于公诉机关对二被告人盗窃曹某家中现金15000元的指控。经查，指控被告人盗窃15000元数额，只有被害人曹某陈述，没有其他证据予以佐证，且二被告人在侦查阶段及庭审中均供认只盗窃现�3600元，因此，指控被告人等盗窃现金数额15000元的证据不充分，应当认定二被告人等盗窃现金数额为3600元。被告人程某、梁某及辩护人雷新华的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人程某、梁某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某提出盗窃犯意，积极参与犯罪，且在共同犯罪中起组织、协调作用，系主犯，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人程某在共同犯罪起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人梁某系累犯，应当从重处罚。案发后，涉案赃款赃物被依法扣押，并发还给了被害人，可以对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起至2016年7月18日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起至2016年12月18日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集�进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1543号
申请执行人李虎，男，1965年7月20日生，汉族，个体户，住新野县。
被执行人王文建，男，1974年7月25日生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人李虎与被执行人王文建为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初990号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 建
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古民初字第82号
原告：卢某，农民。
委托代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。
被告：徐某，农民。
原告卢某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼、被告徐某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告于2011年春节期间相恋，恋爱后不久原告怀孕，××××年××月××日双方奉子登记结婚。××××年××月××日生育一子取名徐泽某，现跟随原告生活。
由于婚前接触少，原、被告婚后第三天就因琐事发生争吵，此后，双方经常无缘无故发生口角。儿子出生后，原告一边要照料儿子，一边又得操劳家庭生计，而被告稍不顺心，就对原告恶言相向，甚至对原告大打出手。2014年3月，原告实在无法忍受现在的婚姻生活，遂独自外出打工，至今未再回家。
另外，原告目前没有稳定的收入来源，且出生于单亲家庭，没有双亲可以协助抚养年幼的孩子，因此原告反复斟酌再三，觉得将儿子交由被告抚养更为适宜。
原告认为双方感情基础薄弱，婚前缺乏深入了解，无法建立和谐的夫妻生活，故诉求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告徐某未到庭但庭前提交答辩状称：和原告恋爱前系同学，故对原告性格都很了解。承认打过原告，是原告和我家人发生争辩才离开的家，但是一直和原告有联系的，还在一起，一直是好好的。故不同意和原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系高中同届同学。2011年春节期间相恋，不久原告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名徐泽某，现跟随原告生活。
婚后双方经常为家庭琐事发生口角，儿子出生后，甚至几次对原告进行殴打。2014年3月，原告与被告及家人发生矛盾后外出打工。
原告提供的当事人身份信息、结婚登记审查处理表等证据，经本院审核予以采信。
本院认为，原、被告原系同学，后经恋爱登记结婚，婚姻基础尚可。但婚后由于性格脾气上的差异、及儿子出生后的生活压力等原因，加上双方没有正确处理双方家庭人员关系、没有正确理解责任，导致双方经常为家庭琐事发生争吵，甚至被告几次对原告进行殴打，确已对夫妻感情造成了一定的伤害，但没有达到夫妻感情确已破裂的程度。原告为此提出离婚的诉求，理由尚不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一四年十一月十九日
书记员 兰 倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11560号
原告：杭州常诚生物科技有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇黎明社区10区38号103室。
法定代表人：江学成。
委托诉讼代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：杭州思业科技有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道石马社区午潮山路2号695室。
法定代表人：江学成。
原告杭州常诚生物科技有限公司诉被告杭州思业科技有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州常诚生物科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杭州常诚生物科技有限公司负担。
审判员 顾炳木
二〇一六年十二月二十日
书记员 王明丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04742号
原告肖某某，女，1973年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告柳某某，男，1969年10月22日出生，汉族，农民。
原告肖某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员蒋涛独任审判，适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人肖海清，被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，1993年11月原告与被告经人介绍相识，双方相识后不到20天便以夫妻名义同居生活，1994年农历正月初十原、被告举行结婚仪式。1995年2月21日生育一子名柳某甲，1997年3月5日生育次子名柳孟廷，2000年7月21日生育一女名柳某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后时常为生活琐事发生纠纷，从而导致夫妻感情彻底破裂。为此请求法院判决原、被告离婚；婚生女柳某由原告抚养，被告每月给付抚养费300元；诉讼费用由被告承担。
被告柳某某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告举示的原、被告及其子女的身份证明复印件在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年农历正月初十按照农村风俗举行结婚仪式，1994年11月18日办理结婚登记，现结婚证已丢失。婚后于1995年2月21日生育长子柳某甲；1997年3月5日生育次子柳孟廷；2000年7月21日生育长女柳某。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告肖某某起诉要求与被告柳某某离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否确已破裂为判断标准，本案中原告肖某某所举示的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，应自行承担举证不利的法律后果，故对原告肖某某要求与被告柳某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告肖某某（原告已预交）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 蒋涛
二〇一五年十一月六日
书记员 ＸＸ
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执173号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××）男，住黑龙江省延寿县。
被执行人李文亮（公民身份号码：×××）。
被执行人于延凯（公民身份号码：×××）。
本院执行延寿县农村信用合作联社与李文亮、于延凯金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社以李文亮、于延凯均无可供执行的财产，且暂无下落为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许桂久
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1436号
原告：秦云正。
被告：朱贤立。
原告秦云正为与被告朱贤立民间借贷纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告秦云正到庭参加诉讼，被告朱贤立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦云正起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2005年11月20日向原告借款10000元，约定还款日期为2006年11月19日，月利息按1.5%计算，并由被告出具借条1张。后原告多次催讨未果。请求法院判令被告朱贤立立即归还原告借款本金10000元及利息（利息算至2014年6月20日为15450元，余下利息按月利率1.5%自2014年6月21日计算至履行完毕之日）。
庭审中，原告补充陈述：借条上没有约定还款日期及利息。并变更诉讼请求为：判令被告朱贤立归还原告借款本金10000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至履行完毕之日）。
被告朱贤立未作答辩和举证。
原告秦云正为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定如下事实：被告于2005年11月20日向原告借款10000元，并出具借条1张。原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告朱贤立经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人朱贤立仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱贤立于本判决生效后十日内返还原告秦云正借款本金10000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年6月20日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱贤立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一四年七月十四日
代书记员 叶彬彬
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第206号
案外人：陈洪梅，女，1980年10月31日生，满族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人陈洪梅于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈洪梅称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼4单元3层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月16日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元3层东门（面积60.24平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月16日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元3层东门（面积60.24平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼4单元3层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼4单元3层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执外异字第00206号（2014）吉中执外异字第206号案外人：陈洪梅，住永吉县。委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：常春，住吉林省吉林市。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。法定代表人：宋爱丽，经理。被执行人：国映红，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人陈洪梅于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈洪梅称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼4单元3层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月16日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元3层东门（面积60.24平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。另查明，2010年6月16日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元3层东门（面积60.24平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼4单元3层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼4单元3层东门房屋所占有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨代理审判员  蔺盈旭代理审判员  唐 哲二〇一四年十一月五日书 记 员  牟 丹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更738号
罪犯张俊贤，男，汉族，1993年7月5日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年9月13日作出（2013）州刑初字第00328号刑事判决，以被告人张俊贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金一万元。被告人张俊贤不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）阜刑终字第00006号刑事裁定：准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯张俊贤在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊贤减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5554号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县。
被告陈雅琴，住沈阳市皇姑区长。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告陈雅琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十六日
书记员 李冬梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终417号
上诉人（原审被告）：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。
法定代表人：赵平，董事长。
委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵京戈，男，1979年5月8日出生，回族，住北京市朝阳区。
上诉人四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称四川华西公司）因与被上诉人赵京戈建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初9156号民事裁定，向本院提起上诉。
四川华西公司上诉称，一审裁定将四川华西公司与北京军荣保洁有限公司签订的《工程合同书》认定为装饰装修合同，系事实认定错误及适用法律错误，根据《工程合同书》约定，北京军荣保洁有限公司的主要工作任务是对镜面等进行美化修复，即北京军荣保洁公司主要是提供劳务，符合承揽合同的特征，不符合装饰装修合同的基本特征，因此本案不适用建设工程合同纠纷专属管辖的规定，应当由被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。故四川华西公司请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
赵京戈对于四川华西公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系赵京戈依据北京军荣保洁有限公司与四川华西公司等签订的《工程合同书》及补充协议等证据，以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼，请求法院判令四川华西公司支付工程欠款及利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的七个第四级案由。本案中，赵京戈借用北京军荣保洁有限公司资质与四川华西公司等签订的涉案工程合同属于装饰装修合同范畴，由此产生争议引发的诉讼适用不动产专属管辖。因项目施工地位于北京市丰台区，在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案具有管辖权。四川华西公司关于本案应由成都市青羊区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年六月十一日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终417号上诉人（原审被告）：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。法定代表人：赵平，董事长。委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵京戈，男，1979年5月8日出生，回族，住北京市朝阳区。上诉人四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称四川华西公司）因与被上诉人赵京戈建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初9156号民事裁定，向本院提起上诉。四川华西公司上诉称，一审裁定将四川华西公司与北京军荣保洁有限公司签订的《工程合同书》认定为装饰装修合同，系事实认定错误及适用法律错误，根据《工程合同书》约定，北京军荣保洁有限公司的主要工作任务是对镜面等进行美化修复，即北京军荣保洁公司主要是提供劳务，符合承揽合同的特征，不符合装饰装修合同的基本特征，因此本案不适用建设工程合同纠纷专属管辖的规定，应当由被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。故四川华西公司请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。赵京戈对于四川华西公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系赵京戈依据北京军荣保洁有限公司与四川华西公司等签订的《工程合同书》及补充协议等证据，以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼，请求法院判令四川华西公司支付工程欠款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的七个第四级案由。本案中，赵京戈借用北京军荣保洁有限公司资质与四川华西公司等签订的涉案工程合同属于装饰装修合同范畴，由此产生争议引发的诉讼适用不动产专属管辖。因项目施工地位于北京市丰台区，在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案具有管辖权。四川华西公司关于本案应由成都市青羊区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一八年六月十一日法官助理 孙玉宁书 记 员 岳国英
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初第1302号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人肖洋（曾用名：肖兴群），女，1985年1月26日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学文化，自由职业，户籍地重庆市九龙坡区走马镇乐园村，住重庆市九龙坡区黄杨路。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月4日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1281号起诉书指控被告人肖洋犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月6日23时许，被告人肖洋酒后驾驶小轿车从重庆市南岸区铜元局双峰山路出发，行至双峰山路一米阳光路段时时，与前方蒋某某驾驶的出租车发生追尾。民警接到蒋某某报警后赶到现场，将肖洋带到医院抽血检测，其静脉血酒精含量为217.5mg/100ml。经认定，被告人肖洋负事故的全部责任。2017年5月16日，被告人肖洋赔偿蒋某某经济损失2000元并取得谅解。被告人肖洋的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金15000元。
被告人肖洋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，肖洋签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭千花
二〇一七年十一月二十九日
书记员 伏晓波
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1518号
罪犯刘玉梅，现在山西省女子监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2008年9月17日作出了（2008）吕刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人刘玉梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿22394.1元。本院于2012年6月30日裁定减刑一年三个月；于2013年12月31日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘玉梅减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达85.66%。
经审理查明：罪犯刘玉梅的刑期从2008年3月16日起至2020年11月15日止。该犯自2013年12月减刑后，于2013年12月31日获监狱专项表扬一次；2014年4月30日、9月30日共获监狱表扬二次；2015年1月6日、7月13日共获监狱表扬二次；2015年7月13日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯刘玉梅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉梅准予减刑一年六个月。刑期自2008年3月16日起至2019年5月15日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽云行审字第9号
申请执行人：云和县人口和计划生育局。
法定代表人：高洪波。
委托代理人：项海香。
被申请执行人：刘林伟。
被申请执行人：叶永琴。
申请执行人云和县人口和计划生育局于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月28日作出的云计生征字（2013）第83号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第83号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第83号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第83号征收社会抚养费决定中，对被申请执行人刘林伟、叶永琴合计征收人民币51480元社会抚养费的决定，准予强制执行。
审 判 长 周少斌
人民陪审员 张宇明
人民陪审员 刘少云
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 云
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初99号
原告：李绍彬，男，1967年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：林志云，男，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄桃华，男，1956年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：枣庄市普超贸易实业有限公司。住所地：山东省枣庄市卓山铁矿。
法定代表人：曲延民，总经理。
原告李绍彬与被告林志云、黄桃华、枣庄市普超贸易实业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院已立案。原告李绍彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李绍彬撤回起诉处理。
审 判 长 张洪光
审 判 员 周 硕
代理审判员 蒋士锋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张晓璇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民初99号原告：李绍彬，男，1967年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：林志云，男，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：黄桃华，男，1956年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：枣庄市普超贸易实业有限公司。住所地：山东省枣庄市卓山铁矿。法定代表人：曲延民，总经理。原告李绍彬与被告林志云、黄桃华、枣庄市普超贸易实业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院已立案。原告李绍彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李绍彬撤回起诉处理。审 判 长  张洪光审 判 员  周 硕代理审判员  蒋士锋二〇一六年八月二十五日书 记 员  张晓璇
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00234号
原告周某。
被告李某。
本院在审理原告周某与被告李某为买卖合同纠纷一案中，原告周某于2015年9月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 梁方
二〇一五年九月六日
书记员 郑容
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1383号
罪犯游喜军，男，1974年4月24日出生，湖南省澧县人，汉族，小学文化，住湖南省澧县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2004年2月10日作出（2003）常刑一初字第38号刑事判决，认定被告人游喜军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2004年4月21日作出（2004）湘刑一复字第38号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2006年12月12日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法刑执字第945号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月29日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第385号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2011年9月27日经本院(2011)常刑执字第2707号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年2月21日经本院(2014)常刑执字第810号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1234号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2022年9月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯游喜军自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年和2017年连续两年获监狱全年安全无事故奖分；2016年一季度至2017年四季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后5次获得奖励分；2016年2月至2017年5月积极参与监区晚值班先后9次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后13次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬5次，并余446分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖�统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯游喜军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯游喜军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游喜军减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2022年1月28日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审�员黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第628号
原告：胡秉剑。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：应春龙。
被告：潘沧。
原告胡秉剑为与被告应春龙、潘沧民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡秉剑的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告应春龙、潘沧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡秉剑起诉称：2012年8月6日应春龙因资金周转困难向胡秉剑借款50万元，并出具借条一份，载明借款的数额及违约金等，并由潘沧对上述借款提供连带保证。故请求依法判令：1、应春龙归还胡秉剑借款50万元及违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、由潘沧对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，胡秉剑自愿将借款本金的数额变更为48万元。
应春龙、潘沧未作答辩。
胡秉剑为证明自己的主张向本院举证如下：
1.人口基本信息查询单机打件二份，证明应春龙、潘沧的身份情况。
2.借据原件一份，证明2012年8月6日应春龙向胡秉剑借款人民币50万元，约定款项汇入应春彪农行账户中，潘沧自愿提供连带责任保证的事实。
3．中国农业银行打款凭证一份，证明2012年8月7日胡秉剑向应春彪汇款48万元的事实。
应春龙、潘沧未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：应春龙、潘沧未到庭质证，视为放弃质证权利。胡秉剑提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对胡秉剑提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月6日，应春龙向胡秉剑借款50万元，约定款项汇入应春彪农行账户中，潘沧自愿提供连带责任保证。次日，胡秉剑向指定账户汇款48万元。后应春龙未归还借款，潘沧亦未承担保证责任。
本院认为，应春龙由潘沧提供保证向胡秉剑借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。应春龙尚欠胡秉剑借款48万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款并按约支付违约金的民事责任。潘沧在借条中担保一栏签字确认提供保证，理应承担连带清偿责任。胡秉剑自愿将违约金的计算方式调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，胡秉剑的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应春龙、潘沧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应春龙归还原告胡秉剑借款480000元并支付违约金（违约金从2015年8月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告潘沧对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告应春龙、潘沧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费8800元，应收取8500元，公告费400元，共计8900元，由被告应春龙负担，被告潘沧承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
代理审判员 林享享
人民陪审员 应奔驰
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吕静思
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民事�决书
（2016）鲁0703民初547号
原告贠建军。
委托代理人昌洪伟，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人李良，山东诚公律师事务所律师。
被告赵林武。
原告贠建军与被告赵林武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人昌洪伟、李良到庭参加诉讼，被告赵林武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日开始，原告受雇于被告在滨海盐场打工。截止到2015年8月17日，被告拖欠原告工资共计11046元，并于2015年8月29日出具工资协议一份。后经原告多次催要，�告迟迟不肯支付。要求被告支付原告劳务费11046元及利息（自2016年1月1日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）
被告未予答辩。
经审理查明，2015年3月15日，原、被告双方签订《协议书》1份，约定：原告到被告盐场工作，被告每月给付原告工资2400元；原告每月支取日常用品费200元-300元；生产结束被告把工资全部支付给原告；被告负责原告吃住；被告负责原告路费200-300元……
2015年8月29日，原、被告双方签订《工资协议》1份，约定：被告同意给原告工资12246元；扣除原告预支的1500元及伙宿费100元，被告仍欠原告工资10646元；工资延期到10月份-12月份……后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告双方签订的《协议书》1份、《工资协议》1份及当事人的法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》、《工资协议》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定履行义务。被告欠原告劳务费10646元，有被告向原告出具的《工资协议》为证，事实清楚，证据充分，应予支付，并应自逾期付款之日支付利息。原告虽要求被告支付伙宿费100元、交通费300元，但其未提供证据，且应以签订在后的《工资协议》为准，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵林武偿付原告贠建军劳务费10646元及利息（自2016年1月1日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张妍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋芹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异14号
异议人银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨彩霞，系该公司经理。
委托代理人付娇龙，宁夏瀛智律师事务所律师。
申请执行人李红芳，女，1961年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人栗志刚，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李红芳与被执行人栗志刚、银川泽翔供热有限公司、尚某、宁夏天煜供热有限公司、郭某、宁夏林盛供热有限公司、孙某国债务转移合同纠纷一案中，银川平昊新能源热力有限公司提出执行异议，认为本院冻结了西夏区人民法院应向异议人缴纳的采暖费，请求解除（2015）兴执字第576号协助执行通知书。
经审查查明，2015年1月21日，本院立案执行申请执行人李红芳与被执行人栗志刚、银川泽翔供热有限公司、尚某、宁夏天煜供热有限公司、郭某、宁夏林盛供热有限公司、孙某国债务转移合同纠纷一案。2015年12月12日，本院作出（2015）兴执字第576-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人栗志刚、银川泽翔供热有限公司、尚某、宁夏天煜供热有限公司、郭某、宁夏林盛供热有限公司、孙某国名下的银行存款1701395元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年12月17日，本院向银川市西夏区人民法院发出（2015）兴执字第576号协助执行通知书，通知书载明：请协助将银川泽翔供热有限公司在你院的供热款131408元予以冻结，由兴庆区法院提取。异议人银川平某新能源热力有限公司提出执行异议。本院受理审查。异议人银川平某新能源热力有限公司提交了银川市供热企业资质证书、服务价格登记备案证、租赁协议、宁夏增值税普通发票，以此证明自2015年4月10日起至2020年6月10日，银川泽翔供热有限公司将其位于银川市西夏区某集中供热站租赁给银川平某新能源热力有限公司经营。银川市西夏区人民法院向某平某新能源热力有限公司支付2015年-2016年度的采暖费。
本院认为，被执行人银川泽翔供热有限公司与异议人银川平某新能源热力有限公司签订租赁协议，银川泽翔供热有限公司已将其位于银川市西夏区某集中供热站租赁给银川平昊新能源热力有限公司经营且银川市西夏区人民法院已向异议人银川平某新能源热力有限公司支付2015年-2016年度的采暖费。故，本院向银川市西夏区人民法院发出协助执行通知书，要求银川市西夏区人民法院协助将银川泽翔供热有限公司在银川市西夏区人民法院的供热款131408元予以冻结，由本院提取不妥。异议人银川平某新能源热力有限公司所提异议理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销（2015）兴执字第576号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李霭杭
审 判 员 宋兰芳
代理审判员 俞德渊
二〇一六年三月九日
书 记 员 安逸凡
本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第100号
原告：苟锋。
被告：宁波北仑林嘉装饰有限公司。
法定代表人：吴小红。
本院在审理原告苟锋与被告宁波北仑林嘉装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告苟锋因证据不足于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波北仑林嘉装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告苟锋自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苟锋撤回对被告宁波北仑林嘉装饰有限公司的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告苟锋负担。
审 判 员 张新荣
二〇一五年二月四日
代书记员 张静君
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第94号
起诉人长兴长日食品有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人李强。
起诉人长兴长日食品有限公司以被诉人长兴县住房和城乡建设局在长兴县雉城镇经一路跨铁立交工程项目征收过程中，无视起诉人提出的异议，依据违法的《长兴县国有土地上房屋征收评估管理办法》选定房屋征收评估机构为由，向本院起诉，要求判决确认长兴县住房和城乡建设局依据违法的《长兴县国有土地上房屋征收评估管理办法》确定评估公司的行政行为违法无效。
经审查，本院认为，长兴县住房和城乡建设局在长兴县雉城镇经一路跨铁立交工程项目征收过程中，依据相关规定确定房屋征收评估机构的行为系其实施的整个房屋征收拆迁行政行为中的一个过程性行为，该行为对起诉人权利义务不产生实际影响。故起诉人单独就选定房屋征收评估机构的行为提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对长兴长日食品有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 潘戴丹