河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2343号
原告李喜顺，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，该支公司经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
原告李喜顺与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员马艳雪适用简易程序独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告李喜顺、被告人保财险唐山分公司的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜顺诉称，2014年3月15日，其购买的大众桑塔纳轿车（新车，车架号：LSVAG4BR4EN041399，发动机号：A74879）在被告处投保了保险金额85900元的机动车损失险，并不计免赔率。机动车损失险保险单号为：PDAA201413020000031235。保险期间自2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止。后该车于2014年3月20日登记车牌号为冀C×××××。2014年9月1日7时，我驾驶冀C×××××轿车沿顺先铁厂水泥路由南向北行驶至大樊各庄路口上205国道时，与薛俊岭驾驶的沿205国道由西向东行驶的车牌号为冀B×××××重型货车相撞，发生了致薛俊岭受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，我马上向被告及交警队报案，本次事故发生在保险期间内。本次事故经昌黎县公安交通警察大队作出第13032200S201408314号道路交通事故认定书，认定我负事故的全部责任，薛俊岭无责任。事故发生后，昌黎县价格认证中心做出（2014）昌价鉴（车损）字（423）号财产损失价格鉴定意见书，鉴定冀C×××××大众汽车全损，扣除残值后损失为71074元。因鉴定需要，拆解车辆花费拆解费3000元，鉴定费用2858元。另我所有的冀C×××××大众汽车施救费为1400元。以上损失共计78332元，因被告未赔偿以上损失，故诉至法院，请求法院判决被告赔付各项损失共计78332元并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险唐山分公司辩称，1、原告应提供原告车辆年检有效的行驶证和司机驾驶证；2、车损鉴定数额过高且系原告单方委托，未通知保险公司到场，鉴定价格超过车辆购置价格，不具有真实性，该车辆已到报废程度，工时费我公司不予支持。同时车辆报废，我公司要求收回残车；3、评估费不在保险责任范围内，拆解费不在赔偿范围内，如车辆报废不需拆解。施救费发票是汽车维修厂出具，维修厂不具有施救资质；4、本次事故另一车辆冀B×××××号车系无责，应扣除100元交强险无责限额。
原告李喜顺为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）及复印件各一份（保险单号PDAA201413020000031235），与本案相关主要内容：被保险人李喜顺，保险车辆号牌号码新车，厂牌型号大众汽车SVW71612GS轿车，车架号LSVAG4BR4EN041399，发动机号A74879，使用性质家庭自用汽车，承保险种中包含：机动车损失保险，责任限额为85900元，并约定为不计免赔。保险期间自2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止。
2、昌黎县价格认证中心出具的（2014）昌价鉴（车损）字（423）号道路交通事故财产损失价格鉴定意见书一份，主要内容：2014年8月26日该中心鉴定关于冀C×××××号上海大众桑塔纳轿车损失价格为88574元（含残值17500元）。
3、昌黎县公安局交通警察大队出具的第13032200S201408314号道路交通事故认定书（简易程序）一份，主要内容：事故时间2014年9月1日7时0分，事故地点205国道大樊各庄路口，当事人李喜顺，驾驶证号码××，交通方式驾驶其他汽车，机动车牌号冀C×××××，当事人薛俊岭，驾驶证号码130××××196330，交通方式驾驶重型货车，机动车牌号冀B×××××，交通事故事实及责任：2014年9月1日7时0分，李喜顺驾驶车牌号为冀C×××××的小型轿车，沿顺先铁厂水泥路由南向北行驶至大樊各庄路口上205国道时，与沿205国道由西向东行驶的薛俊岭驾驶的车牌号为冀B×××××重型货车相撞，致薛俊岭受伤、两车损坏的交通事故。当事人李喜顺的行为违反了《河北省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》有关“第三十条机动车驶入、驶出道路时，对在道路上的行人和正常行驶的车辆应当让行”之规定，负全部责任；当事人薛俊岭无责任。
4、昌黎县亨达汽车维护厂出具的发票一张，主要内容：付款方冀C×××××，收款方昌黎县亨达汽车维护厂，项目为施救费1400元；昌黎县价格认证中心出具的发票一张，主要内容：付款方冀C×××××，收款方昌黎县价格认证中心，项目为车损评估费2858元；昌黎县鑫星源汽修工贸有限责任公司出具的发票一张，主要内容：购货单位冀C×××××李喜顺，销货单位昌黎县鑫星源汽修工贸有限责任公司，拆解费3000元
5、冀C×××××号小型轿车行驶证及李喜顺驾驶证复印件各一张，主要内容：冀C×××××，所有人李喜顺，车辆识别代号LSVAG4BR4EN041399，发动机号码A74879，检验有效期至2016年3月；李喜顺，准驾车型C1，有效起始日期2011年6月30日，有效期限6年。
经对上述证据进行质证，被告发表如下质证意见：车损鉴定数额过高且系原告单方委托，未通知保险公司到场，鉴定价格超过车辆购置价格，不具有真实性，该车辆已到报废程度，工时费我公司不予支持。同时车辆报废，我公司要求收回残车；评估费不在保险责任范围内，拆解费不在赔偿范围内，如车辆报废不需拆解；施救费发票是汽车维修厂出具，维修厂不具有施救资质。
被告人保财险唐山分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对本案证据做如下确认：
原告提交的证据1、3、5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未提出异议，本院予以采纳。原告提交的证据4，能够反映保险车辆在事故发生后原告进行处理施救、并为认定车辆损坏情况支出相关费用的事实，与本案具有关联性，且被告未提出有效证据予以反驳，本院予以采纳。原告提交的证据2系有价格鉴定资质的鉴证机构出具，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告未提出有效证据予以反驳，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
李喜顺购买的大众桑塔纳轿车（新车，车架号：LSVAG4BR4EN041399，发动机号：A74879）在被告处投保了保险金额85900元的机动车损失险并不计免赔率的保险合同，保险单号为：PDAA201413020000031235，双方约定保险期间自2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止。该车于2014年3月20日登记车牌号为冀C×××××。2014年9月1日7时，原告李喜顺驾驶冀C×××××轿车沿顺先铁厂水泥路由南向北行驶至大樊各庄路口上205国道时，与薛俊岭驾驶的沿205国道由西向东行驶的车牌号为冀B×××××重型货车相撞，发生了致薛俊岭受伤、两车损坏的交通事故。昌黎县公安交通警察大队作出第13032200S201408314号道路交通事故认定书，认定李喜顺负事故的全部责任，薛俊岭无责任。事故发生后，李喜顺支付施救费用1400元。昌黎县价格认证中心做出（2014）昌价鉴（车损）字（423）号财产损失价格鉴定意见书，鉴定冀C×××××号上海大众桑塔纳轿车损失价格为88574元（含残值17500元）。因鉴定需要，原告拆解车辆花费拆解费3000元，车损评估费2858元。
本院认为，原告李喜顺与被告人保财险唐山分公司订立的机动车车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆损失的事实清楚，原告已经按照约定支付了保险费，被告亦应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任，故被告人保财险唐山分公司应当在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告李喜顺因该事故造成的冀C×××××号车损失71074元（扣除残值17500元）、施救费1400元、为查明因此次事故产生的车辆损失而支付的拆解费3000元，车损评估费2858元。被告抗辩应扣除事故对方应承担的交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩物价车损鉴定数额过高、收回残车及评估费、施救费、拆解费不应理赔的主张无理据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李喜顺保险理赔款78232（71074＋1400＋3000＋2858-100）元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马艳雪
二〇一五年一月六日
代书记员 王玲玲