湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终816号
上诉人（原审原告）：韩官乔，务农。
委托代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何荣华，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：张祥林，务农。
委托代理人：王元清，监利县尺八法律服务所法律工作者。
上诉人韩官乔因与被上诉人何荣华、张祥林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第02363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩官乔及其委托代理人胡金龙，被上诉人何荣华、张祥林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告韩官乔诉称：2015年5月12日，张祥林与何荣华签订《房屋拆迁合同》一份，双方约定张祥林所有的位于监利县汪桥镇汪桥村二组的旧房屋拆除工程由何荣华承包。何荣华即雇请了包括韩官乔在内的三名工人进行施工。同日10时许，因一根房檩意外翘起，韩官乔失去平衡从约3米高的墙壁顶端摔下而受伤。其伤情经法医鉴定为八级伤残。故诉至法院，请求1、判令二被告连带赔偿其各项损失243279.18元。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审被告何荣华辩称：1、本案系提供劳务者受害责任纠纷，答辩人也属于劳务者之一；2、韩官乔在此事故中存在过错，自身应承担部分责任；3、答辩人与张祥林所签的免责条款违背法律规定，二人都应承担韩官乔的赔偿责任。
一审被告张祥林辩称：1、韩官乔受伤属实，但答辩人不应承担赔偿责任，请求法院驳回其对答辩人的诉请；韩官乔部分诉请过高，请求依法核实。
一审认定，2015年5月12日上午，何荣华与张祥林签订《房屋拆迁合同》一份，合同约定：张祥林将位于监利县汪桥镇汪桥老街一栋二间二层楼房包括小屋的拆除工程发包给何荣华承建，采取费用包干方式，并约定“安全事项一切由何荣华负责”。何荣华当即电话请来陈克金、田本华、韩官乔三人来进行拆除。当日上午10时30分左右，韩官乔（未戴安全帽、未系安全绳）与其他工友在二楼顶层拆房檩时不慎从二楼顶端摔至一楼顶的水泥板上而受伤。韩官乔当即被送往监利县医院救治，××情严重当日转荆州市第二人民医院住院治疗18天（2015年5月12日至2015年5月30日）。2015年8月17日，韩官乔的伤情经荆州楚信法医司法鉴定所（2015）临鉴字第706号《司法鉴定意见书》鉴定为八级伤残，后期医疗费12000元，误工日230天，二级护理时间（大部分）90天，三级护理（部分）120天。原告住院期间，张祥林垫付医疗费2000元、何荣华垫付医疗费33000元。
同时认定，何荣华给张祥林的名片上载明内容为：“荆州市拆迁工程有限公司何荣华”、“本人有拆迁资格证”、“施工人员有保险”。但实际上何荣华无拆迁资质，亦非荆州市拆迁工程有限公司人员。
一审认为，韩官乔受雇于何荣华从事房屋拆迁工程，双方形成劳务关系。韩官乔在提供劳务活动的过程中受伤致残，依法应当由雇主何荣华承担事故的主要责任；张祥林将拆迁工程发包给没有相应拆迁资质及安全生产设施的个体业主何荣华承包，根据相关法律规定，其具有选任过错，依法应与何荣华对韩官乔的损失承担连带赔偿责任。鉴于双方均没有共同的意思联络，可根据各自责任大小确定相应赔偿数额。韩官乔作为成年人，理应具有一定的施工经验，其在未佩戴任何安全设施的条件下施工，未尽到安全防范注意义务，亦存在一定的过错，故可减轻侵权者的侵权责任。综上，酌定韩官乔、何荣华、张祥林的过错责任比例为3：6：1。韩官乔所主张的赔偿项目，结合举证质证、法庭辩论的情况作如下认定：1、医疗费：住院医疗费29053元＋后期医疗费12000元＝41053元；2、住院伙食补助费：18天×50元／天＝900元；3、误工费：41754元／年（建筑业）÷365天／年×230天＝26310元；4、护理费：28729元／年（居民服务业）÷365天／年×210天＝16529元；5、鉴定费：2950元；6、残疾赔偿金：10849元／年×20年×30%＝65094元。合计：152836元。何荣华应承担91702元，扣减其已垫付的医疗费33000元，尚须赔偿58702元；张祥林应承担15284元，扣减其所垫付的医疗费2000元，尚须赔偿13284元；余下部分由韩官乔自行承担。何荣华的辨称意见于法有据，予以采纳，张祥林辨称其不应担责的意见缺乏依据，不予采纳.综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告何荣华、张祥林于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告韩官乔经济损失71986元（其中何荣华赔偿58702元、张祥林赔偿13284元）；二、驳回原告韩官乔的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。本案诉讼费4949元，由原告韩官乔负担1485元，被告何荣华负担2969元、被告张祥林负担495元。
宣判后，韩官乔不服，向本院提起上诉称：1、上诉人虽然户籍地在农村，但上诉人长期居住在城镇，对上诉人的损失应按城镇居民标准计算。2、上诉人在出院后至起诉前新增医疗费5749元，该医疗费应该认定。3、一审责任划分不当，房主是最大的受益人，一审判决上诉人自己承担30%的责任偏高，判决张祥林承担10%的责任偏低。为此，请求二审依法改判。
被上诉人何荣华答辩称：答辩人只是召集人，答辩人和其他三个人一样都是受雇于张祥林，替张祥林做事，由张祥林支付工钱，张祥林是最大的受益人，应由张祥林承担全部责任。
被上诉人张祥林答辩称：答辩人与何荣华签订有拆房合同，双方应按合同约定来处理，安全责任由何荣华负责。
二审中，上诉人韩官乔向本院补充提交如下证据：
证据一、荆州市兴安拆除工程有限公司的营业执照及资格证书。证明该公司的资质。
证据二、荆州市兴安拆除工程有限公司出具的两份证明材料。证明韩官乔从2012年3月起至2015年4月止，韩官乔在该公司工作，从事房屋拆除工作，每天工资200元。
被上诉人何荣华、张祥林对上述两份证据均无异议，本院予以采信。
二审查明韩官乔从2012年3月起至2015年4月止在荆州市兴安拆除工程有限公司工作。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、一审对韩官乔的损失认定是否正确。2、一审责任划分是否得当。
一审对韩官乔的损失认定是否正确
因上诉人韩官乔对一审认定的医疗费和残疾赔偿金提出异议，本院对一审认定的当事人没有异议的损失予以确认，对当事人有异议的损失作如下认定：关于医疗费的认定问题，经查，韩官乔住院期间产生医疗费29053.18元，因有正式住院票据支持，一审予以认定。对于韩官乔出院后的治疗问题，因韩官乔提交的证据一份是荆州市沙市区许曼诊所开具的证明，证明韩官乔花费医疗费2623元，一份是荆州市沙市区张医生诊所开具的临时收据，金额为556元，由于韩官乔提交的用于证明医疗费的证据均不是医院的正规票据，其真实性存疑，本院不予采信。一审据此不予认定正确，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于残疾赔偿金的标准问题，韩官乔在一审向法院提交了荆州市沙市区中山路街道办事处出具的证明、租房合同，二审韩官乔向法院补充提交了其在荆州市兴安拆除工程有限公司工作的证据，证明韩官乔在城镇居住一年以上，收入来源于城镇，对韩官乔的损失可以比照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神来确定，故对韩官乔可以按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，上诉人韩官乔的该上诉理由成立，本院予以支持。韩官乔的残疾赔偿金经本院确认为（24852元×20年×30%）149112元。韩官乔的总损失据此变更为236854元。
一审责任划分是否得当
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，韩官乔作为成年人，且长期从事拆房工作，理应具有一定的施工经验，其在未佩戴任何安全设施的条件下施工，未尽到安全防范注意义务，存在一定的过错。何荣华作为雇主，应向雇员提供安全施工条件和场所，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。张祥林将两层楼的拆房工程发包给一个没有任何资质和安全生产条件的何荣华个人承包，且承包人何荣华已经六十多岁，张祥林将拆房工作交给一个六十多岁的老年人来做，具有选任过错的责任。一审据此认定韩官乔、何荣华、张祥林的责任比例为3：6：1，且何荣华和张祥林对韩官乔的损失互负连带赔偿责任并无不当。上诉人韩官乔的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，何荣华赔偿韩官乔的损失为142112.40元（236854元×60%），扣除何荣华前期垫付的赔偿款33000元，何荣华还应赔偿韩官乔109112.40元。张祥林赔偿韩官乔的损失为23685.40元（236854元×10%），扣除前期张祥林垫付的赔偿款2000元，张祥林还应赔偿韩官乔21685.40元。一审认定损失错误，上诉人韩官乔的上诉理由部分成立，本院支持有理部分。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第02363号民事判决；
二、由何荣华、张祥林于本判决生效后十日内一次性连带赔偿韩官乔经济损失130797.80元（其中何荣华赔偿109112.40元、张祥林赔偿21685.40元）；
三、驳回韩官乔的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
一审案件受理费4949元，二审案件受理费1516元，合计6465元，由韩官乔负担1939.50元，由何荣华负担3879元，由张祥林负担646.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一六年十月十七日
书 记 员 覃小飞