wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终594号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵聪，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人赵聪劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，赵聪的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与赵聪之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。赵聪工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定赵聪同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为赵聪书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠赵聪的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向赵聪支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。赵聪辩称，一、赵聪与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可赵聪的入职时间，并且又为赵聪提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案赵聪已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称赵聪与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，赵聪与山东亿诺公司之间主体地位不平等，赵聪在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的赵聪的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、赵聪之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给赵聪工资10394元和经济补偿金13200元；2.诉讼费由赵聪承担。一审法院认定事实：赵聪系山东亿诺公司职工，自2010年10月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为赵聪缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发赵聪工资10394元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向赵聪出具了欠条。赵聪向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与赵聪之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付赵聪工资10394元、经济补偿金13200元，共计23594元。另查明，赵聪解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。一审法院认为，山东亿诺公司认可赵聪的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但赵聪接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且赵聪提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、赵聪之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给赵聪工资报酬，依法应予补发，补发数额为10394元。赵聪工作期间，山东亿诺公司没有为赵聪缴纳社会保险，没有及时足额支付赵聪工资，赵聪请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。赵聪的经济补偿金为13200元（2200元/月×6个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵聪的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告赵聪工资10394元、经济补偿金13200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对赵聪进入其公司工作的时间没有异议，赵聪为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向赵聪支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与赵聪之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向赵聪出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于赵聪工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付赵聪劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04094号
罪犯舒移民，男，1993年3月1日出生于湖南省沅陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2012年9月26日作出（2012）沅刑初字第144号刑事判决，以被告人舒移民犯聚众斗殴、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）邵中刑执字第748号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒移民自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯舒移民在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒移民减去有期徒刑八个月二十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
?（2015）蚌山执字第00840号
徐云松：
姚疆与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01197号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十一月十八日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终411号
原公诉机关山西省中阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被中阳县公安局刑事拘留，同月15日被监视居住。经山西省中阳县人民法院决定于2017年1月23日被取保候审。
山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人姚某犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年六月二十八日作出（2017）晋1129刑初16号刑事判决，以被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳）。被告人姚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
山西省中阳县人民法院（2017）晋1129刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 军
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终411号原公诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被中阳县公安局刑事拘留，同月15日被监视居住。经山西省中阳县人民法院决定于2017年1月23日被取保候审。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人姚某犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年六月二十八日作出（2017）晋1129刑初16号刑事判决，以被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳）。被告人姚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姚某撤回上诉。山西省中阳县人民法院（2017）晋1129刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李荣海审判员  冯秀梅审判员  米守福二〇一七年九月十八日书记员  郭 军
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4490号
原告：刘某某，男，19**年**月**日出生，汉族，农民，身份证号码：3708***********，住邹城市。
被告：刘某民，男，19**年*月**日出生，汉族，身份证号码：3708*********，住邹城市。
被告（系刘某民之妻）：赵某某，女，19**年*月**日出生，汉族，农民，身份证号码：3708*********，住邹城市。
原告刘某某与被告刘某民、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某民、赵某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金330000元及按年利率24%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年3月15日开始至2016年7月，被告刘某民陆续从原告处借款约985000元，其中包括2016年3月15日，由被告赵某某担保，被告刘某民从原告处借款330000.00元。现原告急用，被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判如所求。
被告刘某民、赵某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均未到庭应诉，未能进行质证。对原告提供的证据本院认定如下：
原告所举证据1、2016年3月15日，两被告签名的借条一份。证明被告刘某民向原告借款330000元及被告赵某某进行担保的事实。
证据2、邹城市邮政银行城前营业所出具的交易明细一份。证明2016年3月15日原告给被告5次转账29.4万元的事实。
证据3、邹城市邮政银行古塔营业所出具的交易明细一份。证明账户6221884610020541747为被告刘某民个人账户的事实。
对于原告所举证据1、证据2、证据3，该三份书证载明的事实清晰，字迹无涂改，反映内容明确。本院依据认证规则，对原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2016年3月15日，被告因购买鸡饲料需要资金向原告借款。双方口头约定借款期限半年，月息2分。同日，两被告为原告出具借条一张。内容载明：“借条今从刘某某手中借现金330000.00元，大写：叁拾叁万元正。由担保人赵某某担保偿还，手印为证，并承担相应法律责任，签字日起生效。借款人：刘某民担保人：赵某某2016年3月15号”。借款人刘某民、担保人赵某某均在其名字处签名并捺印。原告于同日通过中国邮政储蓄银行邹城市城前营业所分别转入被告开设的6221884610020541747账户50000元、50000元、50000元、50000元、94000元；先后五次共转入现金294000元。
庭审时，原告承认被告于同日向原告出具330000元借条中包含36000元利息，借款期限为半年，利息为月息2分。由于被告借款后未能按期偿还，原告于2017年9月5日诉至本院。
本院认为：关于本案争议的焦点问题是被告是否应偿还原告借款330000元及按年利率24%的标准支付利息？本院认为：虽然两被告为原告出具的借条载明的借款数额为330000元，但原告所举证据2能证明原告实际仅给付被告刘某民现金294000元，且庭审时原告也认可实际给付被告294000元。因此，原告要求被告刘某民支付原告借款本金330000元的请求，本院不予全额支持。关于利息问题，虽然原、被告未在借条上明确载明，结合原告提前扣息的事实及原告所述借期为半年的主张比较符合常理。因此，在借款期限的半年内，被告应以本金294000元为基数，按月息2分支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因此，原告主张被告在借期半年后以借款本金为基数，仍按月息2分（年利率为24%）支付利息的请求与法有据，本院应予支持。被告赵某某与被告刘某民系夫妻关系，且被告赵某某在借条的担保人处签名愿意对该借款进行担保。故原告要求被告赵某某承担共同还款责任的请求正当，本院应予支持。被告刘某民、赵某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某民、赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某借款本金294000元；并以294000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%的利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元；由原告刘某某负担540元，被告刘某民、赵某某负担5710元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审 判 员 张志浩
人民陪审员 田振战
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张冠文
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初50号
原告：张双贱，男，汉族，1978年10月26日出生，住广东省仁化县。
原告：饶世端，女，汉族，1939年6月9日出生，住广东省仁化县。
原告：张建明，男，汉族，1973年10月25日出生，住广东省仁化县。
原告：张尚明，男，汉族，1969年10月20日出生，住广东省仁化县。
原告：张尚福，男，汉族，1965年7月10日出生，住广东省仁化县。
原告：张汝凤，女，汉族，1967年6月19日出生，住广东省韶关市曲江区。
六原告共同委托诉讼代理人：李远明，系广东秦唐律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：林红福，系广东秦唐律师事务所律师。
被告：张明锋，男，汉族，1977年11月26日出生，住广东省仁化县。
被告：张民华，男，汉族，成年人，住广东省仁化县。
原告张双贱、饶世瑞、张建明、张尚明、张尚福、张汝凤与被告张明锋、张民华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告张双贱、饶世瑞、张建明、张尚明、张尚福、张汝凤于2017年2月17日以与被告张明锋、张民华已通过其他方式解决了本案纠纷为由，向本院申请撤回对被告张明锋、张民华的起诉。
本院认为，原告以与被告张明锋、张民华已通过其他方式解决了本案纠纷为由，向本院申请撤回对被告张明锋、张民华的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张双贱、饶世瑞、张建明、张尚明、张尚福、张汝凤撤回对被告张明锋、张民华的起诉。
案件受理费200元，由原告张双贱、饶世瑞、张建明、张尚明、张尚福、张汝凤共同负担。
审判员 叶毅权
二〇一七年二月十七日
书记员 刘雪梅
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1199号
申请执行人李晓冬，男，汉族，1984年12月12日出生（公），青海陆军预备役旅军人，住西宁市。
被执行人青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058XXXX），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
本院在执行李晓冬与青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因同时申请强制执行的申请执行人众多、执行标的大，本院依法查封了被执行人青海海宏房地产有限责任公司位于西宁市城西区游园巷8号银色家园8-10、8-12号商铺，并进行了评估拍卖，但三次拍卖均流拍，现该商铺本院正在变卖中，故申请执行人申请执行的逾期交房违约金及天然气未接通到户违约金10218元，诉讼费200元，执行费55元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 马元梅
审判员 刘 云
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韵 鑫
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1199号申请执行人李晓冬，男，汉族，1984年12月12日出生（公），青海陆军预备役旅军人，住西宁市。被执行人青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058XXXX），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。法定代表人于志坚，该公司总经理。本院在执行李晓冬与青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因同时申请强制执行的申请执行人众多、执行标的大，本院依法查封了被执行人青海海宏房地产有限责任公司位于西宁市城西区游园巷8号银色家园8-10、8-12号商铺，并进行了评估拍卖，但三次拍卖均流拍，现该商铺本院正在变卖中，故申请执行人申请执行的逾期交房违约金及天然气未接通到户违约金10218元，诉讼费200元，执行费55元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）西民一初字第411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文宽审判员  马元梅审判员  刘 云二〇一五年十一月二十六日书记员  韵 鑫
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初29号
原告：廖电明，男，汉族，1972年12月6日出生，身份证住址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冲，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：王锐周，男，汉族，1983年4月1日出生，身份证住址广东省普宁市。
被告：杨敏芬，女，汉族，1984年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告廖电明与被告王锐周、杨敏芬民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月4日立案。原告廖电明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按廖电明撤回起诉处理。
审判员 李 铮
二〇一七年一月十三日
书记员 于明伍（兼）
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第150号
申请执行人原振魁。
被执行人新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会。
法定代表人茹化光，主任。
原振魁与新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会施工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日做出（2014）牧民二初字第312号民事判决书已经发生法律效应。权利人原振魁于2015年2月10日向本院申请执行。
本案在执行中，因被执行人暂无能力案判决履行义务，依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）牧民二初字第312号民事判决书本次执行程序。
执行员 郝建新
执行员 王 敏
执行员 种同刚
二〇一五年八月六日
书记员 牛斐斐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南通紫鑫实业有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇东首。
法定代表人朱国清，该公司董事长。
委托代理人司国成，江苏金平川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙志琴。
再审申请人南通紫鑫实业有限公司（以下简称紫鑫公司）因与被申请人孙志琴劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫鑫公司申请再审称：一、二审法院对证据认定存在错误，紫鑫公司提交了孙志琴的个人检查，孙志琴在检查中回避了赌博二字，其实际是参与赌博，有其他参与人的证言印证。在此之前，孙志琴也发生过多次赌博，当时只是教育为主，每次处理均有工会负责人参与，工会负责人在二审中也出庭作证，所以，一系列证据足以证明孙志琴严重违反作为一个职工应遵守的纪律，一、二审法院认为共同参与人及工会负责人与紫鑫公司有利害关系，对证言的证明力不予以认定，存在错误。即便孙志琴的违纪不能认定为三次，其参与赌博亦属于严重违纪，依据双方劳动合同的约定及劳动合同法的规定，紫鑫公司解除与孙志琴的劳动关系是合法有效的。综上，紫鑫公司依据《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：2009年11月1日，紫鑫公司与孙志琴签订书面劳动合同并办理职工录用手续，安排孙志琴在综合部门工作。2012年12月12日，双方续签劳动合同，该合同期限自2013年1月1日起到2013年12月31日止。2013年8月25日，孙志琴书写了检查，承认在中午12时20分出厂，与他人打牌，到15时30分结束，超过了上班时间，为此作检查。2013年8月27日，紫鑫公司以孙志琴年度违纪达三次、严重违反用人单位规章制度为由，决定与孙志琴解除劳动合同，并于2013年9月16日向孙志琴公证送达解除劳动合同的决定及要求孙志琴来单位签署解除劳动合同协议书、办理保险关系的函。后孙志琴向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决紫鑫公司支付其违法解除劳动合同经济补偿金18000元、额外支付1个月工资1800元、2013年8月工资1800元、高温补贴费800元。该委于2013年11月22日作出通劳人仲案字（2013）第469号仲裁裁决书，裁决紫鑫公司支付孙志琴赔偿金14400元、工资1800元。紫鑫公司不服，于2013年12月2日诉至江苏省南通市通州区人民法院，请求确认紫鑫公司解除与孙志琴的劳动合同合法，其不支付孙志琴各项费用。
江苏省南通市通州区人民法院于2014年1月15日作出（2013）通民初字第1805号民事判决：紫鑫公司于判决生效后十日内支付孙志琴赔偿金14400元、工资1800元，合计16200元。紫鑫公司不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）通中民终字第0552号民事判决：驳回上诉，维持原判。紫鑫公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为，紫鑫公司主张孙志琴严重违纪，其系依法解除与孙志琴的劳动合同关系，对此应承担举证责任。二审中，紫鑫公司提供其办公室主任张振华、员工施国维及朱缨的书面证词，以证明孙志琴多次因违反劳动纪律被公司教育、处罚，但张振华、施国维、朱缨均未出庭作证，且该三名证人均系紫鑫公司的职员，与紫鑫公司有利害关系，故二审法院对上述证词的证明效力不予确认，并无不当。紫鑫公司提供的2013年8月8日的处罚决定系其单方制作，无法认定处罚决定确于2013年8月8日当日作出，并已告知或送达孙志琴。紫鑫公司虽提交2013年8月30日的工会委员会证明，并申请王园园出庭作证，但该证明系事后作出，相关人员亦系紫鑫公司的员工，与紫鑫公司有利害关系，故在孙志琴不予认可的情况下，一、二审法院未予采信，亦无不当。孙志琴于2013年8月25日因打牌上班迟到确属不当，但紫鑫公司对该行为违反其公司哪项规章制度、是否达到严重违章违纪程度、该规章制度对于该行为的后果如何规定、相关规章制度是否已向员工公示等均未举证证明。故紫鑫公司以孙志琴年度违纪达三次、2013年8月25日迟到系因赌博，已严重违反用人单位规章制度为由解除双方的劳动合同缺乏事实依据。一、二审法院据此认定紫鑫公司应向孙志琴支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当。
综上，紫鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回紫鑫公司的再审申请。
审 判 长 马绍恒
代理审判员 张 娅
代理审判员 王 芬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 戚亦萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0414号
原告彭波，居民。
委托代理人高军，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告贾传良，农民。
被告赵东芹，农民。
本院在审理原告彭波诉被告贾传良、赵东芹民间借贷纠纷一案中，原告彭波未交纳诉讼费用，并于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭波撤回起诉。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年十月二十二日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执5号
申请执行人：徐源沁，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：岚皋县鑫福煤矿，住所地：岚皋县。
法定代表：谢丁兴，系该煤矿投资人。
委托代理人：刘勇，男，1982年2月22日出生，汉族，江西省九江市浔阳区，系谢丁兴朋友。
本院在执行徐源沁与岚皋县鑫福煤矿民间借贷纠纷一案中，因被执行人岚皋县鑫福煤矿涉执行案件较多，本院对该系列案件合并执行。2017年1月4日，该系列案件所有申请执行人经多方协商，与被执行人岚皋县鑫福煤矿共同达成以生产经营利润偿还债务的处理方案:一、成立组织机构:1、成立安全生产小组，岚皋县鑫福煤矿应尽快完善机构，配齐安全管理人员，负责矿山技改的一切事宜，一切安全责任仍由岚皋县鑫福煤矿负责。2、成立财务监督领导小组，负责监督岚皋县鑫福煤矿的经营，鑫福煤矿未经财务监督领导小组同意，不得私卖一粒煤，所有煤炭必须统一销售，将所得货款存入指定账户，统筹安排按比例偿还给所有涉执债权人。财务监督领导小组成员为：徐流文、罗时安、祝振新、熊英辉;二、为确保岚皋县鑫福煤矿的证照合法有效，将鑫福煤矿煤场现有的煤炭变卖后存入指定账户，作为完成技改的安全投入资金，结余资金按比例偿还所有涉执债权人，任何人不得挪用该资金;三、岚皋县鑫福煤矿在完成技改正式投产后，所得收益，除该公司工资和维护矿山正常运转的费用外，其余资金全部用于偿还本次所有涉执债权人的债务;四、因其他原因导致无法开采或煤矿采完而未还清债务的，鑫福煤矿法定代表人谢丁兴必须积极设法以其他方式偿还直至还清为止;五、本方案由法院与主管部门共同监督执行。
本院经认为：上述处理方案内容合法，意思表示真实，应当予以确认。
2017年1月10日，被执行人岚皋县鑫福煤矿与各申请执行人就管理模式达成如下协议：一、岚皋县鑫福煤矿公章由财务监督小组成员祝振新保管；二、由申请执行人徐流文在陕西岚皋农村商业银行股份有限公司开设一个账户，岚皋县鑫福煤矿所有经营利润必须转入该账户，该账户由祝振新保管，密码由申请执行人熊英辉设置并保管；三、岚皋县鑫福煤矿自行负责该煤矿的安全生产责任；四、为便于该煤矿进行年检及案件顺利执行，对已查封的岚皋县鑫福煤矿证照予以解封；五、因岚皋县鑫福煤矿原法定代表人谢丁兴被唐山市公安局路北分局刑事逮捕，经谢丁兴委托，由委托代理人刘勇暂代谢丁兴经营煤矿。
本院认为：申请执行人与被执行人已自愿达成以生产经营利润偿还债务的协议，且被执行人岚皋县鑫福煤矿已按上述协议模式开始正式运营，本案可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志江
审判员 陈洪孟
审判员 唐 玮
二〇一七年三月十六日
书记员 李永会
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初108号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人曹某，男，1985年6月24日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月28日被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月10日被该局逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控：2017年2月15日21时许，被告人曹某与被害人曹某1在梁村镇大曹村村北道路上因行车发生矛盾，随后曹某因遭受辱骂生气，又开车行至本村曹铁钢家门口的南北道上，故意将曹某1的汽车撞坏。经认定，曹某1被毁损轿车市场价格为人民币8658元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某1的陈述，证人曹某2、曹某3、曹某4的证言，现场勘验笔录、现场图及现场勘验照片，侦查实验笔录，肃宁县发展改革价格认定中心价格认定结论书，视频资料,无违法犯罪记录证明，谅解书、收到条，肃宁县公安局梁村派出所出警经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某由于气愤故意毁坏他人汽车，给他人造成价值8658元的损失，侵犯了他人的财产权利，其行为构成故意毁坏财物罪。肃宁县人民检察院指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。此案的发生被害人曹某1有一定的过错。被告人曹某自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2017年7月28日起至2017年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王曼清
二〇一七年九月二十二日
书记员 侯应心
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2345号
原告唐永春。
被告王晓云。
被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司。
本院在审理原告唐永春诉被告王晓云、内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方有明确的书面约定管辖，依法应由内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告唐永春诉被告王晓云、内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方面书约定了管辖权法院系被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司所在地法院，且该约定符合法律规定，故应由被告内蒙古永业农丰生物�技有限责任公司所在地的呼和浩特市土默特左旗人民法院管辖。被告所提管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告内蒙古永业农丰生物科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 吴宇宏
二〇一五年一月九日
书记员 蒋 玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3909号
上诉人（原审被告）：温学伟，男，1952年9月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马元广，男，1963年12月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
上诉人温学伟因与被上诉人马元广不当得利纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4436号号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 王莉莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 玥
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初621号
原告：包头市和发房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵智承，公司总经理。
委托代理人：徐景燕，系内蒙古建中律师事务所。
委托代理人：曹磊，系内蒙古建中律师事务所。
被告：赵旺云，男，汉族，1949年11月10日出生，现住内蒙古包头市。
原告包头市和发房地产开发有限责任公司与被告赵旺云返还原物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
包头市和发房地产开发有限责任公司诉称，2007年始，原告开发“和发房地产紫薇园商住小区”建设项目，被告任项目经理，被告任项目经理期间，建设项目所需的各类文件、证书及建设资料都由被告保管。2015年项目建设完毕，经董事会决议项目管理自然解员，免去被告项目管理的一切职务，同时要求被告归还为项目开发办理的各类文件、证书和其他资料。而被告拒绝归还原告相关文件、证书及其他资料影响了原告无法继续建设项目的后续工作。现请求被告将其私扣原告的各类证书及文件资料。
赵旺云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告的经常居住地是内蒙古包头市××区，并且合同的实际履行地内蒙古包头市××区，应当将本案移送至内蒙古包头市××区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，被告的经常居住地在内蒙古包头市××区。本案应移送内蒙古包头市××区人民法院，被告赵旺云提出管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，裁定如下：
赵旺云对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古包头市××区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 王儒文
二〇一七年五月十九日
书记员 邸茜楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1406号原告叶蕾，住福建省建瓯市。被告福建郑忠投资有限公司，住所地建瓯市。法定代表人郑忠，董事长。原告叶蕾与被告福建郑忠投资有限公司（以下简称郑忠投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶蕾，被告郑忠投资公司法定代表人郑忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年4月14日向原告借款10万元，约定借款期限一年，借款年利率18%。然被告仅支付利息至2015年5月14日就未再支付利息，现借款期限届满，被告既不还本也不付息，诉请判令：被告福建郑忠投资有限公司立即偿还原告借款本金人民币10万元及自2014年5月14日到2015年5月14日止的利息18000元；及其自2015年5月14日起至借款还清之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。被告辩称，被告确有收到原告的10万元，但该款不是借款，而是投资款，被告与原告之间并不存在借贷关系，也没有所谓的利息。经审理，原告提供证据1、0001127投资凭证1张。证明被告向原告借款10万元，约定年利率18%，并承诺一年到期，本金及利息一次性还清；证据2、存折一份。证明被告按约定利率向原告支付部分利息。经质证，被告对上述证据的真实性均不持异议，但认为10万元是投资款不是借款。存折上的汇款是给原告的投资分红，不是利息。被告没有提供证据。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性不持异议，上述证据与本案相关联，能证明本案的相关事实，本院予以采信。经庭审，结合当事人举证、质证，法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告于2014年4月14日收到原告100000元，而后向原告出具了一张投资凭证，载明：投资起始日期2014年4月14日，起分红日2014年4月14日，投资期12个月，退出投资日2015年4月14日，年分红18%，到期分红18000元；此后被告于2014年2月18日、2014年5月23日向原告的存折帐户存入1500元。现因到期，原告向被告催要款项未果而诉至本院。另查，被告对外从事任何投资事务，无须经过原告同意，被告与原告之间也不存在利益共享，风险共担之约定。本院认为，根据原告提供的投资凭证和存折的内容分析，被告对原告支付的款项不仅约定了明确的退出投资日、投资期，还约定了固定利率，即意味着约定的期限届满，被告除了要向原告返还全部款项外，还要按约定支付固定的利息，被告实际上也按约定的利率根据原告交付的款项支付了利息，因此本案实际是被告向原告借款，期限届满后再连本带息一并归还原告的法律关系，具备借贷法律关系的特征。原告提供的证据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，故本院对被告向原告借款100000元并约定按年利率18%（即月利率1.5%）计算利息的事实予以确认；双方已明确约定借款期限一年，现借款期限届满，原告要求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。被告辩解，该款系投资款而不是借款，但被告庭审中已确认其公司对外事务并不须征得原告同意，同时也没有证据证明其与原告之间存在利益共享，风险共担之约定，因此被告该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告福建郑忠投资有限公司应于本判决生效之日偿还原告叶蕾借款人民币100000元，并按约定月利率1.5%支付该款自2014年5月14日起至款还清之日止的利息。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2660元，减半收取计1330元，由被告福建郑忠投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员周洪涛二〇一五年七月九日书记员孙娟判决依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第211号
申请执行人：袁立军，男，汉族，吉林省安图县。
被执行人：吉林市富康木业有限公司，住所地吉林市船营经济开发区迎宾大路98号。
法定代表人：樊之秋，总经理。
申请执行人袁立军与被执行人吉林市富康木业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年4月1日作出（2013）船民二初字第196号民事调解书，调解书主文内容：一、被告吉林市富康木业有限公司欠原告袁立军货款453，798.40元，2013年4月至6月于每月20日之前给付100，000.00元，余款153，798.40元于2013年7月20日前给付；二、案件受理费4，054.00元由被告吉林市富康木业有限公司负担，被告吉林市富康木业有限公司于2013年7月20日前径行给付原告袁立军。该调解书已发生法律效力。权利人袁立军于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年6月20日自动将所有执行款通过网银交付申请执行人，申请执行人于2014年6月20日收到执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第196号民事调解书的执行。
申请执行费2，840.00元由被执行人吉林市富康木业有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵 越
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第151号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：沈强，农民。
被告：沈芪胜（沈强之父），农民。
被告：贾广尚，农民。
被告：赵丕花，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告沈强、沈芪胜、贾广尚、赵丕花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告沈强、沈芪胜、贾广尚、赵丕花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月30日，被告沈强在原告处借款50000元，借款期间为2012年6月30日至2013年6月29日，利率为月11.5683‰，被告贾广尚、赵丕花提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。被告沈芪胜与被告沈强系父子关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月19日，被告沈芪胜向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年6月30日向被告沈强发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告沈强、沈芪胜未偿还借款本息，被告贾广尚、赵丕花未履行担保义务。现请求判令:1、被告沈强、沈芪胜偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告贾广尚、赵丕花承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告沈强、沈芪胜、贾广尚、赵丕花未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月30日，被告沈强在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年6月30日至2013年6月29日，利率为月11.5683‰，被告贾广尚、赵丕花提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证合同约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告沈芪胜与被告沈强系父子关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月19日，被告沈芪胜向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，信用联社依约于2012年6月30日向被告沈强发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告沈强、沈芪胜未偿还借款本息，被告贾广尚、赵丕花未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告沈强、贾广尚、赵丕花签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告沈芪胜以财产共有人身份与被告沈强共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告沈强、沈芪胜与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告沈强签订的借款合同，应视为与被告沈强、沈芪胜共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告沈强、沈芪胜偿还借款本金及利息，要求被告贾广尚、赵丕花履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告贾广尚、赵丕花在履行了担保义务后，可依法向被告沈强、沈芪胜追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈强、沈芪胜于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年6月30日起至2013年6月29日止，按月11.5683‰计算，自2013年6月30日起至本判决确定的还款之日止按月11.5683‰再上浮50%计算）。
二、被告贾广尚、赵丕花对本判决第一项承担连带清偿责任。被告贾广尚、赵丕花承担连带清偿责任后，可向被告沈强、沈芪胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告沈强、沈芪胜、贾广尚、赵丕花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 路 丹
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初652号
原告：张兴建，男，1980年1月6日出生，汉族，住固始县。
被告：李爱好，男，1976年11月5日出生，汉族，住固始县。
原告张兴建与被告李爱好排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告张兴建于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴建撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张兴建负担。
审 判 长 王 成
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 秦超男
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第812号
申请执行人石淑华，女，1960年12月19日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人张玉杰，女，1968年6月11日出生，汉族，住所地济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石淑华于2015年7月31日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第812号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月五日
书记员 赵 盼
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初836号
原告泰州市飞腾工贸有限公司。
法定代表人魏忠悦，该公司董事长。
委托代理人吴雪晴，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人曹必顺，系原告公司员工。
被告泰州市海陵区永忠特钢金属制品厂。
投资人郜永中。
被告郜永中。
委托代理人黄雷，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
原告泰州市飞腾工贸有限公司与被告泰州市海陵区永忠特钢金属制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后经原告申请追加郜永中为共同被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪晴、曹必顺，被告泰州市海陵区永忠特钢金属制品厂投资人郜永中及两被告共同委托代理人黄雷、孟咸良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月25日原、被告签订租赁协议一份，约定由被告租用原告所有的原小热轧车间厂房、原电修班工作间和2吨锅炉间南墙沿线以南至沿河院墙的场地从事经营活动，租期从2005年4月1日至2007年3月31日止，租金每年15000元，于每年4月1日前给付。后被告给付租金至2005年底。因城市建设需要，2012年10月31日原告书面通知，要求解除租赁关系，结算费用；被告于2013年2月28日前腾空物品交还租赁物。被告接函后置之不理。同时被告郜永中系泰州市海陵区永忠特钢金属制品厂投资人，其签订合同用于泰州市海陵区永忠特钢金属制品厂经营。故诉请人民法院判令解除原告与两被告间租赁合同关系，被告将租赁物腾空连同场地交还给原告，同时判令被告给付自2006年1月1日至实际交付租赁物之日止的租赁使用费（至2016年2月为152500元）。
两被告共同辩称，租赁合同签订后，被告在租赁场地进行大量投资，扩建厂房、投入设备；被告经营过程中，原告方无故停电、职工信访等导致被告方无法正常经营，造成很大损失。另2015年9月被告厂房失窃，损失约100万元，主要原因是第三方施工时，原告方未尽管理义务致围墙破坏而失窃，被告要求赔偿未果。原告要求给付租金或使用费无事实和法律依据，现该处面临拆迁，原告应提供透明的补偿方案进行补偿。原告不切实履行合同的行为造成被告的损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月25日原告与被告郜永中签订租赁协议一份，约定原告将自有的原小热轧车间厂房、原电修班工作间及2吨锅炉间南墙沿线以南至沿河院墙的场地租赁给郜永中使用，用于生产经营活动，未经原告同意，不得改变房屋、工棚结构，租赁期为二年，从2005年4月1日至2007年3月31日至，租金每年1.5万元，于每年4月1日前给付。合同签订后被告进场进行生产，给付租金至2015年底，此间被告郜永中于2010年经工商部门批准，设立泰州市海陵区永忠特钢金属制品厂并在上述租赁场地上从事经营生产。2012年10月31日原告书面通知被告郜永中，通知载明：“你与我公司在2001年10月10日、2004年4月1日、2005年3月25日签订三份租赁协议，租用我公司房屋从事生产经营活动，但自2006年1月1日起的租金至今未付，为此特具通知，请你户在2012年12月31日前将租赁场所腾空交还我公司，同时结清全部费用，逾期将依法强制收回租赁物。”郜永中于2012年11月11日签收上述通知。后被告未按期交还房屋，原告遂涉讼。
上述事实有双方提供产权证、租赁协议、工商资料、通知、评估资料、陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2005年3月25日原告与被告郜永中签订租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。合同签订后，原告交付了租赁场地，被告郜永中有义务给付租金，郜永中自2006年后长期未给付租金，构成根本违约，且2012年11月原告书面通知限期要求被告交还租赁物，故原告要求解除双方间租赁合同的请求予以采信；租赁合同关系解除后被告郜永中有义务交还租赁场地。另被告泰州市海陵区永忠特钢金属制品厂系郜永中投资设立的个人独资企业，在租赁场地上生产经营，在租赁合同解除后亦有交还租赁物的义务。关于原告主张的租赁费用一节，被告应从2006年1月1日至实际交还之日止按合同约定的租金标准给付租赁费用。关于被告辨称的拆迁补偿问题，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告泰州市飞腾工贸有限公司与被告郜永中、泰州市海陵区永忠特钢金属制品厂有关原小热轧车间、原电修班工作间及相关场地租赁合同关系。
二、被告郜永中、泰州市海陵区永忠特钢金属制品厂在本判决生效之日起十日内将承租使用原告位于本市海陵区东花园路11号内原小热轧车间、原电修班工作间及2吨锅炉间南墙沿线以南至沿河院墙的场地腾空后交还给原告泰州市飞腾工贸有限公司。
三、被告郜永中、泰州市海陵区永忠特钢金属制品厂在本判决生效之日起十日内一次性给付原告泰州飞腾工贸有限公司房屋租金（该租金为2006年1月1日至被告实际交还租赁物之日止按年租金15000元标准计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3350元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3350元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 彤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00062号
案外人华宇广泰建工集团松原建筑有限公司，住所地吉林省前郭县查干湖游经济开发区。
法定代表人金光日，该公司总经理。
委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
委托代理人董焕成，吉林省松原市兴原法律服务所法律工作者。
申请执行人东北农业生产资料有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街48号。
法定代表人徐世伟，该公司总经理。
委托代理人刘晖、王志刚，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路（建设大厦一楼）。
法定代表人林卫明，该公司总经理。
委托代理人谢卯妹，该公司工作人员。
被执行人松原来禾化学有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区江南工业园区。
法定代表人生晓东，该公司董事长。
被执行人生晓东。
被执行人杨文斌。
第三人广发银行股份有限公司沈阳分行，辽宁省沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人陈静波，该行行长。
本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原来禾化学有限公司（以下简称来禾公司）、松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、生晓东、杨文斌、第三人广发银行股份有限公司沈阳分行委托贷款合同纠纷一案中，华宇广泰建工集团松原建筑有限公司（以下简称华宇广泰松原公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
华宇广泰松原公司称，1、请求法院依法裁定中止对被执行人博翔公司开发建设的，案外人华宇广泰松原公司承建的，坐落在松原市宁江区沿江街2区10段154幢101室-1
--
23层楼房拍卖；同时裁定中止对上述涉案楼房的强制执行程序。待涉案工程全部竣工交付后，恢复对涉案楼房的强制执行和拍卖程序。2、请求法院在涉案楼房执行程序中，依照《合同法》第286条及最高人民法院《关于工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第一条的规定，依法确认案外人华宇广泰松原公司对涉案楼房，由其承建的博翔大酒店（c2、c3）工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权。
本院查明，在执行东北公司与来禾公司、博翔公司、生晓东、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，本院依据辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民二初字第3号民事调解书，该调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律义务。本院于2014年7月9日作出（2013）葫执一字第00074-3号民事裁定书，查封被执行人博翔公司位于松原市宁江区沿江街松国用（2013）第070000808号土地使用权，面积22626.60平方米。2014年7月11日作出（2013）葫执一字第00074-4号民事裁定书，查封被执行人博翔公司所有的座落于松原市宁江区沿江街2区10段154幢101室（-1一23层楼房即香格里拉酒店，面积57758.96平方米）房屋予以查封；2014年8月27日作出（2013）葫执一字第00073-4号民事裁定书，轮候查封上述查封物。
另查明，本院对查封被执行人博翔公司所有的座落于松原市宁江区沿江街2区10段154幢101室（-1一23层楼房即香格里拉酒店，面积57758.96平方米）房屋，依法进行评估、拍卖。
认定上述事实的证据有辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民二初字第3号民事调解书，葫芦岛市中级人民法院作出（2013）葫执一字第00074-3号民事裁定书（土地查封），（2013）葫执一字第00074-4号民事裁定书，（2013）葫执一字第00073-3号民事裁定书（轮候查封）。
本院认为，本案争议的焦点为华宇广泰松原公司对本案诉争的工程享有优先受偿权。最高人民法院关于工程价款优先受偿权问题的批复（法释（2002）16号）第一条人民法院在审理房地产纠纷和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。而博翔公司与华宇广泰松原公司签订工程施工合同，施工合同第五条约定：施工工期2012年3月30日，竣工日期2012年10月30日。《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。该条规定了作为承包人的华宇广泰松原公司应当在与发包人博翔公司工程款纠纷时主张工程款优先受偿权。另外，承包人华宇广泰松原公司与发包人博翔公司工程款所诉争的标的现正在诉讼中，该工程至今未决算，诉争标的不清，华宇广泰松原公司主张工程款优先受偿权，于法无据。故异议人华宇广泰松原公司所提异议请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人华宇广泰建工集团松原建筑有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙志远
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的裁定变更相执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1348号
原告：秦保德，男，1974年9月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告：秦保为，男，1950年6月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：秦保忠，男，1962年7月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告秦保德、秦保为与被告秦保忠分家析产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告秦保德、秦保为于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许秦保德、秦保为撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告秦保德、秦保为负担。
审判员 夏淑琴
二〇一七年四月七日
书记员 陈万珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初204号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某，男。2017年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年12月6日23时10分许，被告人张某酒后驾驶陕A63X**“莲花”牌小型轿车沿本市丰禾路由西向东行驶至533仓库西侧约100米处时，因躲避前方车辆变道逆行后与在道路北侧骑自行车由东向西行驶的被害人段某某剐蹭，后又与驾驶电动三轮车的被害人王某某相撞，致车辆受损，造成交通事故。交警莲湖大队民警在处理交通事故过程中发现张某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，经检测，张某血醇浓度为137.46mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，并负事故的全部责任。2017年2月8日张某接受传唤到交警莲湖大队接受处理时被民警抓获。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表，抓获经过及查获经过证明，被害人王某某的陈述，被告人张某所驾驶车辆信息查询结果单及张某驾驶证复印件，道路交通事故认定书，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，交通事故照片，被告人张某供述与辩解，谅解书，被告人张某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人犯罪事实及罪名成立。唯被告人张某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年4月7日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韩晶
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初74号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无职业，无固定住所（户籍地七台河市新兴区）。2008年12月2日因犯盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑三年；2012年11月22日因犯盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年5月22日因犯盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月17日刑满释放。2017年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被七台河市公安局直属分局刑事拘留，同年2月23日经新兴区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由七台河市公安局直属分局执行。现羁押于七台河市看守所。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）第63号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员袁刚出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：
1.2015年12月下旬的一天中午，被告人杨某某在七台河市新兴区北岸新城小区集市将被害人毕某某右侧衣兜内一部红米Note手机（价值人民币200元）扒窃，后送与其女朋友的父亲杨某甲使用。案发后手机已追回返还失主。
2.2016年1月16日11时许，被告人杨某某在七台河市新兴区北岸新城小区二号大道128号楼附近将被害人徐某某上衣右侧衣兜内一部金色步步高牌VIVO型号X5手机（价值人民币950元）扒窃，被七台河市公安局刑侦大队反扒大队民警当场抓获。案发后手机已追回返还失主。
综上，被告人杨某某共盗窃犯罪2起，参与犯罪价值人民币1150元。
经侦查，被告人杨某某于2017年2月14日被公安机关在新兴区七星花园小区抓获。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但其认为其到案后如实供述自己的罪行，扒窃的两部手机已返给被害人，又能积极缴纳罚金，认为公诉机关对其量刑有些过重。
上述犯罪事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，未发表求刑意见。且有被告人杨某某的户籍证明、七台河市公安局受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押及发还清单、七台河市新兴区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、证人黄某某等人的证言笔录、被害人徐某某等人的陈述笔录、被告人杨某某的供述与辩解、七台河市价格认证中心价格鉴定结论书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。对公诉机关指控认为被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚意见，经庭审查证属实，本院予以确认。结合被告人杨某某在庭审中认罪、悔罪态度较好，未造成被害人财产损失，应适当从重。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年10月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄跃海
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯秀丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6226号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，该公司员工，住重庆市大渡口区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司退回货款238.8元，并赔偿原告2388元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了巴旦木六瓶，该食品外包装上仅标有分装商、没有标注生产商，且对食用方法标注为开瓶即食，违反了食品安全法的规定，应按食品安全法第148条的规定赔偿。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：涉案商品系合格产品，有相应的检测报告，外包装上已标注了分装商的信息，符合规定，对食用方法标注为开瓶即食不会对消费者造成误导产生危害。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月7日，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了巴旦木六瓶，单价39.8元，共计238.8元。该食品的外包装上标注了分装商的相关信息，但没有标注生产商的相关信息。
本院认为，食品安全法明确规定预包装食品应当标注生产者的相关信息，而本案被告销售的巴旦木均未标注，明显违反了法律规定，应承担相应责任。被告作为销售者，违反食品安全法的规定销售食品，应当按食品安全法第一百四十八条予以赔偿。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告的辩解不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决生效后立即向原告贾龙退回货款238.8元、并赔偿原告贾龙2388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，限本判决生效后迳付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年六月八日
书记员 张 丹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2674号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告岳丽青，女，汉族，1961年4月8日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告岳丽青信用卡纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 杨继民
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2674号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告岳丽青，女，汉族，1961年4月8日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告岳丽青信用卡纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一七年五月二十五日书记员  杨志伟
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0883民初258号 原告：李成兰，女，住济宁市。 被告：张传海，男，住微山县。 被告：张永兴，男，住邹城市。 本院于2017年12月14日作出（2017）鲁0883财保117号财产保全裁定，将登记在被告张永兴名下的“××××”号三轮汽车一辆予以查封。被告张传海于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告张传海已向原告李成兰履行赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对登记在被告张永兴名下的“××××”号三轮汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 无不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱爱国 二〇一八年八月十六日 书记员  赵玫瑰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初45号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：菏泽市定陶区悦友超市有限公司，住所地菏泽市定陶区金茂街南段。
法定代表人：王云柱，该公司总经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告菏泽市定陶区悦友超市有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 岳晓艳
代理审判员 邢保贞
人民陪审员 王方军
二〇一七年六月六日
书 记 员 张艳艳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民再62号
再审申请人（原审被告、被上诉人）鞠XX，男，现住营口市西市区。
委托代理人战XX，女,系鞠XX母亲。
再审被申请人（原审原告、上诉人）王XX，女，现住营口市老边区。
再审被申请人王XX因与再审申请人鞠XX离婚纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）辽08民终2993号�事判决，予以改判。再审申请人鞠XX不服，向本院申诉。本院于2017年3月20日作出（2017）辽08民申25号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人鞠XX及其委托代理人战春芬、再审被申请人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2009年自由恋爱，2012年9月19日登记结婚，2014年7月17日婚生一女。原、被告婚前感情尚可，婚后尤其在原告怀孕及婚生女出生后，因双方在家庭观念及家庭事务处理上分歧较大且不能较好沟通，原、被告于2016年3月上旬分居至今。
诉讼中，原、被告均未提交证据证明争执的创维46英寸电视机、松下32寸电视机、洗衣机、LG双开门冰箱、立式空调、吸尘器、挂烫机、微波炉系各自婚前财产。原、被告在婚姻存续期间曾在营口�富超市经营一家水吧店，后因不能继续经营，在出租方向被告退回1万余元后终止经营。被告在庭审中称该一万余元“还借款6000元，剩下的都用于人情、体检及吃穿。”
另查，被告患有慢性乙型肝炎。
一审法院认为，原、被告因在家庭观念及处理家庭事务等问题分歧过大，加之缺乏良好沟通，导致于2016年3月份居至今，诉讼中，双方均表示同意离婚，因此应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生女的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以解决。鉴于婚生女已年满两周岁，而被告并非患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，被告的经济条件及居住条件相对能相对更好地有利于婚生女的成长。因此，婚生女由被告抚养为宜，鉴于被告要求自行抚养，可准予。因原、被告均未提交证据证明争执的财产系各自婚前财产，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条规定，应认定为夫妻共同财产，依法予以分割。关于原被告经营的水吧店退回的1万元分割问题，因被告不能证明该款用于夫妻共同支出，应予平均分割；原告未能举证证明共同存款3万元，故本院对原告相应诉请不予支持。被告提交的证据不足以证明原告存在过错，故本院对被告的主张不予支持。判决如下：一、准予原告王XX与被告鞠XX离婚。二、婚生女由被告自行抚养至其女生活自立时止。原告于每周周末行使探望权两次。三、被告婚前财产格兰仕微波炉一台、电脑主机一套、LG洗衣机一台、LG柜式冷暖空调一台、美的吸尘器一台、康佳55寸电视机一台归被告所有。四、婚后共同财产挂烫机、松下32寸电视机归原告所有；LG双开门冰箱归被告所有。现金1万元，原被告各分得5000元（此款被告于本判决生效之日起5日向原告支付）。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院二审认为,《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第1条规定两周岁以下子女，一般随母方生活。原审法院在本案作出裁判时，被抚养人鞠XX尚不足2周岁，明显违背该意见。被扶养人鞠XX于2014年7月17日出生尚年幼，被上诉人患有慢性乙型肝炎，由其母亲抚养对其身心健康较为有利。综上所述，上诉人王XX的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初819号民事判决第一、三、四项。二、撤销营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初819号民事判决第二项。三、婚生女鞠XX由上诉人王XX抚养。被上诉人鞠XX每月承担抚养费800元至鞠XX18周岁止。2017年起每月5日前给付。被上诉人每周末行使探望权一次。二审案件受理费300元，由被上诉人鞠XX负担。
再审查明的事实与原审一致。
本院认为，在本案一审立案以及作出裁判时，被抚养人鞠XX尚不足二周岁，同时被申请人王XX不存在不适合抚养孩子的法定情形，按照相关法律规定一般情况下应随被申请人王XX生活，故本院二审改判符合法律规定，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2016）辽08民终2993号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 崔 琦
审判员 刘丛博
审判员 张 锐
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙欣宇
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民再62号再审申请人（原审被告、被上诉人）鞠XX，男，现住营口市西市区。委托代理人战XX，女,系鞠XX母亲。再审被申请人（原审原告、上诉人）王XX，女，现住营口市老边区。再审被申请人王XX因与再审申请人鞠XX离婚纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）辽08民终2993号�事判决，予以改判。再审申请人鞠XX不服，向本院申诉。本院于2017年3月20日作出（2017）辽08民申25号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人鞠XX及其委托代理人战春芬、再审被申请人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原、被告于2009年自由恋爱，2012年9月19日登记结婚，2014年7月17日婚生一女。原、被告婚前感情尚可，婚后尤其在原告怀孕及婚生女出生后，因双方在家庭观念及家庭事务处理上分歧较大且不能较好沟通，原、被告于2016年3月上旬分居至今。诉讼中，原、被告均未提交证据证明争执的创维46英寸电视机、松下32寸电视机、洗衣机、LG双开门冰箱、立式空调、吸尘器、挂烫机、微波炉系各自婚前财产。原、被告在婚姻存续期间曾在营口�富超市经营一家水吧店，后因不能继续经营，在出租方向被告退回1万余元后终止经营。被告在庭审中称该一万余元“还借款6000元，剩下的都用于人情、体检及吃穿。”另查，被告患有慢性乙型肝炎。一审法院认为，原、被告因在家庭观念及处理家庭事务等问题分歧过大，加之缺乏良好沟通，导致于2016年3月份居至今，诉讼中，双方均表示同意离婚，因此应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生女的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以解决。鉴于婚生女已年满两周岁，而被告并非患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，被告的经济条件及居住条件相对能相对更好地有利于婚生女的成长。因此，婚生女由被告抚养为宜，鉴于被告要求自行抚养，可准予。因原、被告均未提交证据证明争执的财产系各自婚前财产，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条规定，应认定为夫妻共同财产，依法予以分割。关于原被告经营的水吧店退回的1万元分割问题，因被告不能证明该款用于夫妻共同支出，应予平均分割；原告未能举证证明共同存款3万元，故本院对原告相应诉请不予支持。被告提交的证据不足以证明原告存在过错，故本院对被告的主张不予支持。判决如下：一、准予原告王XX与被告鞠XX离婚。二、婚生女由被告自行抚养至其女生活自立时止。原告于每周周末行使探望权两次。三、被告婚前财产格兰仕微波炉一台、电脑主机一套、LG洗衣机一台、LG柜式冷暖空调一台、美的吸尘器一台、康佳55寸电视机一台归被告所有。四、婚后共同财产挂烫机、松下32寸电视机归原告所有；LG双开门冰箱归被告所有。现金1万元，原被告各分得5000元（此款被告于本判决生效之日起5日向原告支付）。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院二审认为,《最高人民法院》第1条规定两周岁以下子女，一般随母方生活。原审法院在本案作出裁判时，被抚养人鞠XX尚不足2周岁，明显违背该意见。被扶养人鞠XX于2014年7月17日出生尚年幼，被上诉人患有慢性乙型肝炎，由其母亲抚养对其身心健康较为有利。综上所述，上诉人王XX的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初819号民事判决第一、三、四项。二、撤销营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初819号民事判决第二项。三、婚生女鞠XX由上诉人王XX抚养。被上诉人鞠XX每月承担抚养费800元至鞠XX18周岁止。2017年起每月5日前给付。被上诉人每周末行使探望权一次。二审案件受理费300元，由被上诉人鞠XX负担。再审查明的事实与原审一致。本院认为，在本案一审立案以及作出裁判时，被抚养人鞠XX尚不足二周岁，同时被申请人王XX不存在不适合抚养孩子的法定情形，按照相关法律规定一般情况下应随被申请人王XX生活，故本院二审改判符合法律规定，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院》第一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2016）辽08民终2993号民事判决。本判决为终审判决。审判长 崔 琦审判员 刘丛博审判员 张 锐二〇一七年七月二十四日书记员 孙欣宇
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初101号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人唐光平，男，1974年4月7日出生于重庆市石柱县，土家族，高中文化，农民，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月28日被重庆市石柱县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人唐光平犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人唐光平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月22日，被告人唐光平与他人合伙出资以五年15万元的价格承包了村民冉某1等48人位于重庆市石柱县的山林。后唐光平在仅办理5个立方米采伐许可证的情况下，多次砍伐承包山林中树木，并对砍伐木材加工或赠送他人。2016年10月28日，唐光平到公安机关投案自首。经鉴定，唐光平滥伐林木立木蓄积为36.16立方米。支持指控的有鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、到案说明等证据。公诉机关认为，被告人唐光平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人唐光平对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
另查明，被告人唐光平已退缴赃款30000元；其在砍伐地点补栽了部分树木。
庭审查明事实，有控辩双方向法庭提交，并经当庭举证、质证，庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；山林流转合同；林权证；林木采伐许可证；办案说明；现场勘验笔录及照片；林木立木蓄积鉴定意见书；证明及植树造林照片；退赃凭证；证人证言；被告人唐光平的供述和辩解。
本院认为，被告人唐光平违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人唐光平有自首情节，依法从轻处罚；其能主动退缴违法所得、补植树木均可酌情从轻处罚。综合案情，结合其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐光平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘再
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初546号
原告王某某，男。
原告王某，男，与王某某为父子关系。
委托代理人（二原告共同委托）冯某某，女，与王某某为夫妻关系。
委托代理人（二原告共同委托）李蕤，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西福安房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市人民西路59号泾渭大厦6层,统一社会信用代码：916104007197915952。
法定代表人王忠安，该公司董事长。
委托代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
原被告之间商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及二原告的委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原被告签订商铺认购合同，当日原告向被告一次性支付了11万元的购房款，被告至今未能交房。由于双方签订的认购合同依据法律规定，应认定为商品房买卖合同，且应属无效，故被告有义务返还原告购房款11万元，并自付款之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际支付之日止，同时向原告承担不超过已付购房款一倍即11万元的赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告认可双方签订的商铺认购合同是无效合同；2、根据合同法第56条的规定，合同自始无效，同意原告要求返还购房款的诉讼请求；3、原告请求的利息及一倍购房款的赔偿没有依据，根据法律规定，出售方必须具备故意隐瞒、一房二卖或抵押的情况，才应当承担赔偿责任。原被告双方当时签订认购合同时，双方都知道没有商品房预售证，所以不存在赔偿的适用条件。
庭审中，原告举证如下：
1、《商品房认购合同》，证明被告没有依照法律规定，在合同里面记载商品房预售许可证事项，隐瞒了该事实真相。
2、收款收据一份，证明被告依照约定向原告支付了购房款，履行了合同义务。
被告对原告提举的证据1真实性认可，对证明目的不认可；对证据2认可。
被告当庭未提举证据。
对原告提举的证据，本院认证如下：原告提举的证据1，内容真实、客观，被告对证据真实性予以认可，但该证据与其证明目的之间缺乏关联性，并不能证明被告在签订合同时有隐瞒其未取得商品房预售许可证的情况，故对该证据本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认；对证据2，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月28日，原被告签订商铺认购合同一份，约定由原告认购被告开发的位于咸阳市渭阳西路“福润茗居”项目中的第1幢1层155号铺位，建筑面积10.32平方米，单价每平方米10658.91元，总金额11万元整；付款方式：认购人于2014年5月28日一次性付清房款11万元。同时双方约定被告应当在2014年5月28日至2016年3月31日内，为原告网签正式的《商品房买卖合同》，在本合同届满两年时，若被告未能为原告网签正式的《商品房买卖合同》，被告需无条件退还原告所缴纳的全部房款，并按原告所交款项的10%作为补偿。合同签订后，原告按照认购合同约定缴纳了房款11万元。截止原告起诉前，认购合同所涉及的建设项目处于停工状态，被告当庭表示相关手续正在办理过程中，预售许可证亦未取得。
本院认为：原被告签订的商铺认购合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要条款，且被告已经按照约定收取了房款，故该合同应当认定为商品房买卖合同，该买卖合同在没有现房的情况下签订，应为预售性质，因截止原告起诉前被告仍未能办理好商品房预售许可证，故原被告之间达成的该合同应属无效；无效合同自始无效，被告作为造成合同无效的过错方，应当向原告承担缔约过失责任，该责任除返还购房款之外，还应当承担因占用原告购房款所给原告造成的损失，原告主张该损失数额以所缴纳的房款按照同期人民银行贷款利率计算利息，较为适当，本院予以支持；原告请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原被告签订的商铺认购合同无效；
二、被告陕西福安房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王某某、王某购房款11万元，并承担原告王某某、王某损失，损失以11万元从2014年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清购房款之日止；
三、驳回原告王某某、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元由被告承担2845元，原告承担1984元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 王曼丽
人民陪审员 郭青青
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 硕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1979号
原告：黄振刚，男，1966年7月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗伊丽，湖南中楚律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：湖南华信国投实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区下河线文家巷1、2。
法定代表人：姜利民。
第三人：肖曙光，男，1971年11月20日出生，汉族，住宁远县。
原告黄振刚因公司解散纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：解散湖南华信国投资实业有限公司。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告黄振刚与第三人肖曙光经人引介合作，约定由黄振刚出资3000万元人民币，占股30%，肖曙光出资7000万元人民币，占股70%，在黄振刚原注册的华信国投公司的基础上成立湖南华信国投实业有限公司。2015年6月18日，被告湖南华信国投实业有限公司经永州市工商行政管理局批准注册登记成立，黄振刚认缴出资额3000万元，持股比例为30%，肖曙光认缴出资额7000万元，持股比例为70%。公司成立后，第三人肖曙光按约定于2015年11月19日通过胡长春转入公司账户5000万元，但当日肖曙光在没有实际交易的情况下将该笔资金转至深圳市世友鑫贸易有限公司账户。2015年12月31日，原告黄振刚代公司借款445000元，第三人肖曙光将该笔借款扣留未入公司账户，公司应报销原告黄振刚的费用也未予报销。公司成立后未开展过任何业务，在短时间内第三人肖曙光频繁变更法定代表人，之后第三人肖曙光私自带着公司全部印鉴、证照、账户资料离开公司与原告黄振刚失去联系，公司名存实亡。为防止第三人肖曙私自以公司名义对外签订合同，损害公司利益以及原告的合法权益，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，我国《公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二）第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：(一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形；股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。从上述法律及司法解释的规定可以看出，公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难。本案中，被告湖南华信国投资实业有限公司自成立以来未开展过任何业务，在短时间内第三人肖曙光频繁变更法定代表人，公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，公司两位股东即原告黄振刚与第三人肖曙光长期冲突。第三人肖曙光在没有实际出资的情况下擅自将被告湖南华信国投资实业有限公司的全部印鉴、证照、账户资料带走，致使公司仅剩下空壳，名存实亡。因此，原告黄振刚要求解散被告湖南华信国投资实业有限公司的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散湖南华信国投资实业有限公司。
本案案件受理费200元，由被告湖南华信国投资实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 周湘英
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李 淑
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初687号
原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9号。
法定代表人：朱广东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：拜东，男，1989年9月9日生，回族，住沁阳市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告：田小更，男，1953年12月04日生，汉族，住沁阳市。
被告：邵香珍，女，1953年02月16日生，汉族，住址同上，系被告田小更妻子。
被告：杨宗莲，女，1965年12月05日生，汉族，住沁阳市。
被告：姜卫风，男，1967年07月11日生，汉族，住址同上，系被告杨宗莲丈夫。
被告：田双全，男，1975年05月25日生，汉族，住沁阳市。
被告：田大静，女，1977年01月26日生，汉族，住址同上，系被告田双全妻子。
被告：吴二兵，男，1981年07月19日生，汉族，住沁阳市。
被告：陈凤清，女，1979年12月22日生，汉族，住址同上，系被告吴二兵妻子。
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称：江南村镇银行）与田小更、邵香珍、杨宗莲、姜卫风、田双全、田大静、吴二兵、陈凤清为借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人拜东，被告田小更到庭参加诉讼，
被告邵香珍、杨宗莲、姜卫风、田双全、田大静、吴二兵、陈凤清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告田小更、邵香珍偿还原告借款本金330000元、利息36015元及罚息（罚息按月利率15.75‰计算，自2016年11月11日起至付清之日止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。2、被告杨宗莲、姜卫风、田双全、田大静、吴二兵、陈凤清对上述第一项承担连带还款责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告田小更、邵香珍偿还原告借款本金325000元、利息36015元及罚息（罚息按月利率15.75‰计算，自2016年11月11日起至付清之日止）。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告田小更、邵香珍签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额350000元，用途为借新还旧，借款期限自2015年11月25日至2016年11月10日止，月利率为10.5‰，每月20日为结息日，被告杨宗莲、姜卫风、田双全、田大静、吴二兵、陈凤清为该笔借款提供了连带责任保证，合同签订后，原告于2015年11月25日向被告田小更、邵香珍支付了借款，履行了合同义务。合同到期后，被告仅偿还借款本金25000元并结清了2016年01月20日以前的利息，下余本金325000元以及借期内利息36015元未偿还。
被告田小更辩称：欠款本金及利息均无异议。但因资金紧张，希望可以分期偿还。
被告邵香珍、杨宗莲、姜卫风、田双全、田大静、吴二兵、陈凤清未答辩。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2014年9月25日，原告与被告田小更、邵香珍、杨宗莲、姜卫风、王保庆、李小芹、吴二兵、陈凤清、田松林及其妻子签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额350000元，借款期限自2014年9月25日至2015年9月10日，被告杨宗莲、姜卫风、王保庆、李小芹、吴二兵、陈凤清、田松林及其妻子为该笔借款提供了连带责任保证。合同到期后，被告田小更结清借款期限内的利息，但无力归还借款本金，便与原告协商借新还款。2015年11月25日，原告与被告田小更签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额350000元、用途为借新还旧、借款期限自2015年11月25日至2016年11月10日止、月利率为10.5‰、每月20日为结息日，被告杨宗莲、姜卫风、田双全、田大静、吴二兵、陈凤清为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告于2015年11月25日向被告田小更支付了借款，履行了合同义务。合同到期后，被告仅偿还借款本金25000元并结清了2016年1月20日以前的利息，下余本金325000元以及借期内利息36015元未偿还。
本院认为，本案原、被告之间借款、保证合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。由于原告已承认原告与被告东星公司之间以新贷款归还了旧贷款。那么，也就是表明原告履行了提供贷款的义务，被告田小更未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告田小更偿还借款本金325000元、利息36015元及罚息（罚息按月利率15.75‰计算从2016年11月11日起至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邵香珍以田小更配偶身份在借款合同书上签字，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告邵香珍作为田小更的配偶应对该笔借款负连带清偿责任。被告杨宗莲、田双全、吴二兵以保证人的身份在担保合同书上签字，被告姜卫风、田大静、陈凤清以配偶身份签字确认承担连带责任担保，由于保证合同没有约定保证份额，故原告要求被告杨宗莲、姜卫风、田双全、田大静、吴二兵、陈凤清承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨宗莲、姜卫风、田双全、田大静、吴二兵、陈凤清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小更、田大静应偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金325000元、利息36015元及罚息（罚息按月利率15.75‰计算从2016年11月11日起至付清之日止）。
二、被告杨宗莲、姜卫风、田双全、田大静、吴二兵、陈凤清对上述第一项承担连带还款责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告田小冯、邵香珍、姜卫风、田双全、田大静、吴二兵、陈凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 燕
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2525号
原告：李观生，男，汉族，1975年6月12日出生，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。
被告：清远市清新区环发房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇中山路明霞市场*楼。
法定代表人：谢俊元。
被告：黄树安，男，1958年12月25日出生，汉族，住清远市清新区。
原告李观生诉被告清远市清新区环发房地产开发有限公司（以下简称环发公司）、黄树安商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛福清、被告黄树安到庭参加诉讼，被告环发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李观生向本院提出诉讼请求：1、确认享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯502房屋项下的国有土地使用权面积约8.76平方米（以国土资源部门测绘面积为准）；2、判令环发公司、黄树安在判决生效后一个月内办理位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯502房屋项下国有土地使用面积约8.76平方米（以国土资源部门测绘面积为准）的《国有土地使用证》，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；3、判决生效后一个月内，环发公司、黄树案仍未办理上述房屋的国有土地使用证，判令自行办理，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年5月15日，与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发建设的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯502的房屋。该房屋购房款为177000元。首期付54000元，余123000元办理银行按揭。合同签订后，依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。环发公司只办理了房产证。由于案外人陈汝洪与环发公司因土地出让合同纠纷经一审、二审、再审而拖延时间，导致至今未能办理涉案土地使用权证。
根据环发公司制作的《国有土地使用权分摊情况表》记载，享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯502房屋项下的国有土地使用权面积8.76平方米，但未依法登记办证。黄树安是挂靠环发公司对涉案房地产进行开发建设，黄树安是实际的建设方(开发商)及出卖人。黄树安应共同承担本案法定义务。
被告环发公司没有答辩，没有提供证据。
被告黄树安辩称。李观生所述属实，该涉案房屋的土地使用权与权利人的诉讼已判决生效，但因土地权利人不履行以致该土地使用权证无法办理。
本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，环发公司与陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组等签订《合作建设商住楼合同书》约定，由陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组提供土地，环发公司提供开发资金，合作开发诉讼房地产项目。项目完成后，商住楼首层商铺及二至三层住宅归陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组所有，四至八层住宅及天面层归环发公司所有。之后，环发公司取得商品房预售许可证（证号为2012007）。2012年5月15日，李观生与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯502的房屋。该房屋建筑面积为74.41平方米，房屋购房款为177000元。首期付54000元，余款123000元办理银行按揭。合同签订后，李观生依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。之后，环发公司为李观生办理了房产证。因环发公司至今未取得合作开发项目的国有土地使用权证，未为李观生办理讼争房屋国有土地使用权证。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、合同的效力。李观生与环发公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，无违反法律行政法规强制性的规定，为合法有效的合同。二、关于讼争房屋的国有土地使用权。依买卖合同约定，环发公司已将位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯502房屋交付李观生使用，并办理房屋产权证，该房屋占有的土地使用权归属李观生。三、关于办理国有土地使用权证。至今，环发公司未取得讼争房屋的国有土地使用权证，不具备将讼争房屋国有土地使用权转让给李观生的条件，李观生请求环发公司、黄树安办理讼争房屋国有土地使用权证，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯502房屋国有土地使用权归属于原告李观生。
二、驳回原告李观生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告环发公司负担。此款原告李观生已预交，本院不作退回，由被告环发公司迳付给原告李观生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾金生
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈晓娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4627号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：武婷，女，1985年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告武婷信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1539元，免交1539元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00558号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8。
法定代表人黄伟五，职务董事长。
被告钟强，男，1967年4月15日生，汉族。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告钟强物业服务合同纠纷一案，因原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费25元由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘章平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周 瑜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22877号
罪犯李太德，男，1976年1月2日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十二月二十四日作出（2008）临中刑初字第496号刑事判决，以被告人李太德犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李太德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李太德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李太德减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年4月26日起至2019年3月25日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第384-1号
申请人孙建春。
申请人逄桂珍。
被申请人荆炳龙。
申请人孙建春、逄桂珍与被申请人荆炳龙机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人荆炳龙驾驶的车牌号为鲁G×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李储民
二〇一四年八月二十日
书记员 李秋蓉