wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2205号
申请执行人张蕻。
被执行人鲁宣妹。
申请执行人张蕻与被执行人鲁宣妹民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1203号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲁宣妹名下位于海口市海德路XX号现代花园现代集团宿舍X幢XXX号【房产证号：HK038XXX**号】房产所有权。
二、查封被执行人鲁宣妹名下位于海口市大同路XX号西湖商业广场XXX房【房产证号：HK126XXX**号】、XXX房【房产证号：HK126XXX**号】的房产所有权。
三、查封被执行人鲁宣妹名下位于海口市海德路XX号现代花园X幢1层7号车库【证号：HK080XXXXX】所有权。
四、查封被执行人鲁宣妹名下（共有人陶祚山）的位于文昌市清澜高隆湾白金路白金海岸1号X幢XXX房【产权证号：22449）的房产所有权。
五、上述查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黎 涛
审判员 王 飞
二〇一五年四月一日
书记员 刘昕昕
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第251号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖某某。
委托代理人：宋某某。
被告：赵某某。
被告：荆某某。
被告：时某某。
被告：赵某二。
被告：徐某某。
被告：孟某某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告赵某某、被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告赵某某、被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵某某于2012年3月6日在我行借款20万元（现结欠200000元），2012年6月19日到期，用途为工程垫款，由被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还钱，被告赵某某一直未履行该笔借款本息的还款义务，被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某没有承担连带保证责任。诉讼请求：一、判令被告赵某某归还我行借款本金200000元、利息95491.81元（算至2014年3月30日）及至履行之日的利息、逾期利息、复利。二、判令被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。
被告赵某某、被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同一份、保证合同一份，借款借据一份，六被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年3月6日，原告与被告赵某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告赵某某在原告处借款200000元，借款用途为工程垫款；借款期限自2012年3月6日至2012年6月19日；该借款在200000元的金额及上述借款期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某签订了《保证合同》。合同约定：被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某自愿为原告依上述借款合同与被告赵某某形成的债权提供保证担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2012年3月6日原告向被告赵某某发放了贷款200000元，到期日为2013年6月19日，该笔借款月利率是11.2850‰，逾期利率是16.9275‰。被告于2012年3月21日归还利息1128.50元；2012年6月20日归还利息0.58元；2012年6月21日归还利息0.19元，其余本息未还。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告赵某某签订的《个人借款合同》及原告与被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告赵某某提供借款后，被告赵某某未按约履行还本付息的义务，被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告赵某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某履行保证责任后，有权向被告赵某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息、复利95491.81元（算至2014年3月30日）；
二、被告赵某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2014年3月31日起至清偿之日止，以200000元为本金，按照月利率16.9275‰计算）及复利（计算方式：自2014年3月31日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照月利率16.9275‰计算）；
三、被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某履行保证责任后，有权向被告赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元，由被告赵某某、被告荆某某、被告时某某、被告赵某二、被告徐某某、被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 宋学庆
人民陪审员 陈素芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈晓婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第251号
原告郑某，男，1965年4月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告张某某，男，1970年11月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告丁某某，男，1974年6月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告伏某某，男，1963年4月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告彭某某，男，1960年2月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告苗某某，女，1965年7月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告某某物流，住所地：临沂市河东区。
负责人彭某某，经理。
本院在审理原告郑某、张某某、丁某某、伏某某与被告彭某某、苗某某、某某物流买卖合同纠纷一案中，原告郑某、张某某、丁某某、伏某某于2015年2月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告郑某、张某某、丁某某、伏某某的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某、张某某、丁某某、伏某某撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，保全费820元，由四原告自行负担。
审 判 长 马善芳
审 判 员 高冠雷
人民陪审员 赵江伟
二〇一五年二月二十日
书 记 员 葛绪芬
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01904号
原告薛某某，汉，农民，大荔县韦林镇仁东村五组。
委托代理人王某某荔县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人贾某某，大荔县法律援助中心工作人员。
被告杨某某，汉，农民，大荔官池镇沙里村三组。
委托代理人张某，荔县司法局148法律服务所法律工作者。
原告薛某某告杨某某劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某，2014年5月30日，原告在受被告雇佣期间，在搅拌面过程中，被搅面机将右手夹伤。被告得知后立即将原告送往医院救治。经诊断，原告右手挤压伤并血管神经肌腱伤伴皮肤撕脱。原告住院治疗8天，基本恢复后出院。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。原告身体受到伤害，被告作为雇主，应承担赔偿责任。依据相关法律规定，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费19785元，伤残补助金13060元、误工费10600元、护理费800元、伙食补助费240元、营养费240元、司法鉴定费820元、交通费600元、精神抚慰金3000元，共计49145元。
被告杨某某，原告在被告处提供劳务属实，原告受伤害属实。但原告在此次伤害的先天晚上上网到3点，被告劝原告早早休息，原告受伤害因其未休息好，注意力不集中所致，所以被告不应承担责任。另原告的鉴定意见书，明显与事实不符，也与相关劳动能力等级评定标准不符，该鉴定意见应不予认可，故因该鉴定意见引起的相关赔偿费用不予认可。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证，
1.渭南市临渭区卫生学校附属医院的病历一份、用药清单一份、医疗费用票据3份，欲证明原告受伤后的治疗及花费情况。
2.陕西中金司法鉴定中心（2014）临鉴字第X司法鉴定意见书，欲证明原告受伤后为十级伤残；
3.交通费证明一份，欲证明交通费的产生。
原告质证意见，1.2、3号证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，应予认定。
被告质证意见，1号证据病历、医疗费清单无异议，但用药清单上有非损害引起的其他费用支出，应不予认可；
对2号证据，根据相关劳动能力等级评定标准，原告的伤残等级与该标准不符，应不予认定，因该鉴定意见引起的相关赔偿费用也不予认可；
3号证据应根据实际花费确定，不符合证据的特征。
本院认证情况，结合原、被告陈述，对原告提供的1.2号证据本院予以认定，其证明目的予以采纳。
经审理查明，2014年5月30日，原告在被告经营的餐馆打工期间，在操作压面机过程中，被压面机将右手夹伤。原告受伤后，被告将原告送往大荔县城洛阳骨科医院拍片，因伤情较重，被告又将原告送往渭南市临渭区卫生学校附属医院进行治疗。诊断为右手挤压伤，住院8天，花费医疗费共计19785.39元。嗣后原告通过陕西省大荔县城关法律服务所申请陕西中金司法鉴定中心进行伤残鉴定，2014年9月24日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第2018号司法鉴定意见书，原告为十级伤残。原告为保护其合法权益，故诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费19785元，伤残补助金13060元、误工费10600元、护理费800元、伙食补助费240元、营养费240元、司法鉴定费820元、交通费600元、精神抚慰金3000元，共计49145元。
本院认为，原告受雇于被告，在被告经营的餐馆提供劳务，按照被告的安排，在指定的场所从事被告指定的工作时，致原告受到受害，其合法权利应当得到保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害，根据双方的过错承担相应的侵权责任。就本案而言，被告虽主观并无故意，但造成原告在操作机器时不慎受伤，说明被告提供的压面机在人工操作时存在不安全的隐患，同时也缺少避免操作人受到伤害的必要的防护措施。被告作为接受劳务一方和提供压面机设备的主人应当依法承担相应的民事赔偿责任；原告作为提供劳务一方，在工作时未尽到合理的注意义务，造成其受到伤害，原告也存在过错，结合本案，原告承担30％的责任为宜。原告主张的赔偿项目，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，于法有据。对于原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及伤残补助金的请求，应参照《2014年陕西省人身损害赔偿标准及计算方式》来确定。对于原告精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项之规定，已经以伤残补助金的方式得到赔偿，原告再行主张3000元精神损害赔偿金，不予支持。对于原告主张的交通费，原告虽提供证明但不符合证据规定，且被告不认可，但原告在治疗其间必然会产生一定的交通费用，应酌情予以认定，以200元为宜。结合本院以上认定，被告涉及赔偿原告的费用为，医疗费19785.39元＋伤残补助金13060元＋误工费8480元＋护理费480元＋伙食补助费240元＋营养费240元＋司法鉴定费820元＋交通费200元=43305.39的70％，即30313.77元。被告辩称1.原告在损害时亦有过错，本院认为，在上述已做阐述，不再累述。2.被告对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但被告在法庭辩论结束前，没有向本院提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，其申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一.在本判决生效之日起十日内，由被告杨某某向原告薛某某赔偿30313.77元；
二.驳回原告的其他诉讼请求。
如被告杨某某本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取，原告负担214.5元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈晓文
二〇一四年十一月六日
书记员 梁 凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一小额字第00038号
原告：刘铁，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：陈远征，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告刘铁（以下简称原告）诉被告陈远征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员鲁良宝、李琴组成合议庭，于2015年10月9日，公开开庭进行了审理。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年8月5日，被告向原告借款11000元，被告出具借条一张。2014年9月，原告要求被告还款，被告口头答应，但一再拖延，至今未还款。原告多次索要无果，故诉至法院，依法要求被告立即给付借款11000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩也未提交书面答辩意见。
经审�查明：原被告系朋友关系。2013年8月5日，被告向原告借款11000元，被告出具借条一张。此后，原告要求被告还款，但被告至今未还款。原告故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，具有法律约束力。本案原告提供被告出具的借条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系受法律保护。被告在借款后不履行还款义务，违背了诚实信用原则。本院对原告的各项诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈远征于本判决生效之日起十日内，给付原告刘铁借款本金11000元；逾期付款利息从2015年6月3日起，按照中国人民银行一年期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，公告费560元，合计585元，由被告陈远征负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 鲁良宝
人民陪审员 李 琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00839号
原告：周瑷逖，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陈划理，男，1976年4月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告周瑷逖与被告陈划理房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑷逖的委托代理人江明到庭参加了诉讼，被告陈划理经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于合肥市长江西路HF-226号的店铺转租给原告使用，租金为5460元。被告转租的房屋于2014年7月1日到期，被告承诺协助原告到期后继续承租，否则被告将全额退还48500元转让费及5500元装修费用，并支付原告25000元违约金。合同签订后，原告通过转账的方式向被告支付了48500元的转让费，被告将商铺交付给原告使用，原告对房屋进行了装修。被告与家乐福超市房屋租赁期到期后，未能协助原告继续承租该商铺，原告于2014年6月25日被迫清货搬离，损失重大。原告多次催促被告返还转让费及装修费用，被告称经济困难暂向原告返还了10000元，并于2014年12月2日向原告出具了一份40000元的欠条。之后虽经原告多次催促，被告拒不返还，故原告诉至法院。请求判令：1、被告向原告返还转让费及押金共计40000元，违约金12000元（原告依据法律规定按一年租金65520元总额的30%计算为19656元主张违约金），以上合计59656元；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉请第一项为：被告向原告返还转让费及押金共计40000元，违约金12000元（合同约定违约金25万元，原告依据转让费40000元的30%计算为12000元主张违约金），以上合计52000元；
原告为证明其主张，提供证据如下：1、欠条一份；2、房屋租赁合同一份；3、被告身份证复印件。
被告未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2014年4月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、被告将从业主方家乐福超市承租来的位于合肥市长江西路HF-226号的店铺转租给原告使用；2、被告与业主方家乐福超市签订的房屋租赁合同约定的租期至2014年7月1日止，每月租金为5450元，该店铺转让给原告后，原告同意代替被告向业主方家乐福超市履行交纳租金和各项费用的义务；3、原告于2014年7月12日前分三次向被告支付转让费共计48500元；4、被告必须保证在与业主方家乐福超市的合同到期前，协助原告顺利继续承租该店铺，否则全额退还转让费48500元，另外承担原告在租赁期间的装潢费5500元，如因被告原因导致转让中止，被告应向原告支付违约金250000元。合同签订方：陈划理、周瑷逖签字，落款日期为2014年4月14日。
合同签订当日，被告将位于合肥市长江西路HF-226号的店铺交付给原告使用，原告亦依约向被告支付转让费共计48500元。该店铺使用至2014年6月底，被告未能按照约定协助原告继续承租。之后，被告返还原告转让费10000元。
被告于2014年12月2日向原告出具欠条一张，内容为：因房屋转让出现差错，欠周瑷逖肆万元整（包括押金单金额贰万伍仟元整）。落款：陈划理签字，落款日期为2014年12月2日。
原告于2015年1月21日起诉至我院。
以上事实除原告陈述外，尚有原告提供的证据1、2、3在卷佐证，足以认定。
本院认为：承租人经出租人同意，才可将租赁物转租给第三人。原告与被告所签转租协议未经出租人同意，应认定为无效。被告在与原告缔约过程中存在一定过错，应当依其过错承担相应的民事赔偿责任。被告向原告出具欠条，认可欠付原告转让费40000元，故对原告要求被告返还转让费40000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金12000元的诉请，因原、被告所签订的房屋转租协议无效，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈划理自本判决生效之日起十日内返还原告周瑷逖房屋转让费40000元。
二、驳回原告周瑷逖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1291元，公告费800元，合计2091元，由被告陈划理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民一初字第00839号原告：周瑷逖，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。被告：陈划理，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告周瑷逖诉被告陈划理房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 周 莉二〇一五年三月二日书 记 员 刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，�定转为普通程序。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1636号
原告何永宽，男，1960年7月16日出生，汉族，农民工。
原告杨茂（曾用名杨茂才），男，1949年4月14日出生，汉族。
二原告委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告张祺宝，男，30岁，汉族。
被告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路75号（呼和浩特市公路管理局西侧）。
法定代表人陈国良，系该公司经理。
原告何永宽、杨茂与被告张祺宝、呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何永宽、杨茂及其委托代理人姚素清到庭参加诉讼，被告张祺宝与被告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何永宽、杨茂诉称，2013年被告雇用二原告为那达慕小区铺设绿化带面包砖、安装减速带、砌活水井等工作。工作完成后，经双方核算，二原告劳动报酬为43323.5元，之后被告张祺宝给付了17200元。之后原告多次索要，被告均以各种理由推脱不给。现原告诉至法院，要求判令被告给付劳动报酬26123.5元及利息（自2014年5月7日至实际给付之日，按照同期银行贷款利率支付）。
被告张祺宝未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
被告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月7日，被告张祺宝向原告何永宽、杨茂出具欠条一张，内容为：“今欠何永宽、杨茂才在那达慕小区铺设绿化带内面包砖、按减速带、砌污水井等费用共计26123.5元整，贰万陆仟肆佰贰拾叁元伍角整，已付17200元”。
以上事实，有原告提交的“何永宽砌墙费用”及当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，根据原告提交的欠条，可以证实被告张祺宝欠付二原告劳务费26123.5元的事实。因被告张祺宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，也未提交偿还借款的证据材料，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。故对二原告主张被告给付劳务费26123.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张的利息，因被告迟延给付行为给原告造成了损失，且该劳务费已经给付了一部分，故原告主张从出具欠条单之日起结算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告追加被告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司并要求承担责任的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司与张祺宝存在法律关系，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：
一、被告张祺宝于本判决生效之日起五日内给付原告何永宽、杨茂劳务费26123.5元及利息（自2014年5月8日至本判决确定的给付支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司不承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告张祺宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 梁 文 旭
审判员 董 盈 利
陪审员 金 贵 祥
二〇一五年十二月二十三日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第15号
原告：程栋梁，男，汉族，住沂南县。
法定代理人：程学庄，男，汉族，住址同上。
委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：谢文修，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：刘丽元，女，汉族，住振兴路。
被告：何玉勇，男，汉族，住沂南县。
被告：韩恩翠，女，汉族，住址同上。
被告：何绪锋，男，汉族，住址同上。
法定代理人：何玉勇，男，汉族，住址同上。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
原告程栋梁诉被告谢文修、何绪锋、何玉勇、韩恩翠机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告程栋梁及其委托代理人于建宏、被告谢文修及其委托代理人刘丽元、被告何绪锋、何玉勇、韩恩翠的委托代理人王举东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢文修驾驶无号牌柴油三轮车与对行的我乘坐的被告何绪锋驾驶的被告何玉勇所有的鲁Q8XX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车相撞，导致我受伤住院治疗；为维护我的合法权益，请求法庭依法判令被告赔偿我各项损失共计48328.02元。
被告谢文修辩称：被告何绪锋饮酒后驾车逆行发生事故，导致乘车人原告程栋梁受伤，应承担全部赔偿责任，被告谢文修驾车正常行驶，无过错，不同意承担赔偿责任。
被告何绪锋辩称：发生事故属实，我系临沂龙海禽业公司的员工，以自己的收入为生活来源，具有民事行为能力，并且肇事车辆鲁Q8XX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车归我所有，愿意按法律规定承担赔偿责任。
被告何玉勇、韩恩翠辩称：何玉勇仅是肇事车辆鲁Q8XX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车的登记车主，该交通事故与我们无关。
审理查明：2012年8月13日晚19时许，被告谢文修未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌柴油三轮车沿沂南县辛集镇于家庄村南北“村村通”路由北向南行驶至肇事地点，与对行的被告何绪锋未取得机动车驾驶资格驾驶的鲁Q8XX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车相撞，造成被告何绪锋及鲁Q8XX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车乘车人原告程栋粱以及孟祥浩受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2012年9月5日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以该事故已无事故现场且双方当事人对事故事实陈述不一，其他相关证据也无法证明事故成因为由，作出无法认定责任的道路交通事故证明。事故发生后，原告入沂南县妇幼保健院急救，花医疗费835.20元，随后转沂南县人民医院住院治疗22天，花医疗费15283.92元，2012年11月18日原告入沂南县攀峰骨科医院住院治疗6天，花医疗费2402.90元；2012年10月29日，原告程栋梁的伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定为X级伤残，原告支付法医鉴定费760元。2013年1月22日，被告谢文修对原告程栋梁的伤残申请重新鉴定，2013年3月25日山东医专附属医院司法鉴定所对原告程栋梁伤情进行重新鉴定，鉴定意见为原告程栋梁的伤情构成十级伤残，被告谢文修预付伤残鉴定复检费1000元。诉讼中，原告支付邮寄费70元。
另查明：被告谢文修的无号牌柴油三轮车未投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故证明、住院病案、医疗费单据、伤残鉴定意见书、法医鉴定费单据、邮寄费单据等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告谢文修未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌柴油三轮车沿沂南县辛集镇于家庄村南北“村村通”路由北向南行驶至肇事地点，与对行的被告何绪锋未取得机动车驾驶资格驾驶的鲁Q8XX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车相撞，造成被告何绪锋及鲁Q8XX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车乘车人原告程栋粱以及孟祥浩受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故事实清楚，有道路交通事故证明书认定的事故基本事实予以证实。因被告何绪锋实施的未取得机动车驾驶资格驾驶二轮摩托车未确保安全的道路交通违法行为与被告谢文修实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌柴油三轮车未确保安全的道路交通违法行为均是导致事故发生的一定原因，故应认定被告何绪锋与被告谢文修负事故同等责任，鲁Q8XX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车乘车人原告程栋梁及孟祥浩无事故入责任。由于被告谢文修的无号牌柴油三轮车未投保交强险，其首先应在相当于交强险各分项限额内先行赔偿原告损失，原告剩余经济损失应由被告谢文、何绪锋按事故责任予以赔偿；由于被告何玉勇、何绪锋未提供充分有效的证据证明肇事车辆鲁Q8XX**号“新大洲牌”普通二轮摩托车归被告何绪锋所有，且其系父子关系，被告何绪锋未成年且未取得机动车驾驶资格，故应按车辆管理机关的登记确认该肇事车辆的实际车主系被告何玉勇；本案中被告何绪锋在事故发生时虽已满十六周岁零两个月，其仅提供银行卡及交易明细，未提供劳动人事部门备案的劳务合同、工资表、企业营业执照、组织机构代码证等有效证据，不能证明其以自己的收入为主要生活来源，故不能视为具有完全民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人被告何玉勇、韩恩翠承担；由于原告程栋梁及其护理人员未提供劳动人事部门备案的劳务合同、工资表、停发工资证明、企业营业执照、组织机构代码证等有效证据，仅提供临沂龙海禽业有限公司出具的工作证明，不能证明其在该公司工作一年以上，加之原告程栋梁发生事故时刚满16周岁零七个月，故原告程栋梁主张误工损失的请求，本院不予支持；同理，其伤残赔偿金、护理费应按其实际身份农村居民标准计赔；原告主张的交通费酌情认定300元为宜；原告主张的精神抚慰金酌情认定1000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告谢文修在相当于交强险各分项限额内赔偿原告程栋梁医疗费10000元、护理费1677.86元（39.02元／天×43天）、交通费300元，伤残赔偿金16684元、精神损害赔偿金1000元以上共计29661.86元。
二、原告程栋梁剩余医疗费8522.02元、住院伙食补助费224元（8元／天×28天）、法医鉴定费760元、伤残复检费1000元、邮寄费70元，共计10576.02元，由被告何绪锋、何玉勇、韩恩翠共同赔偿5288.01元，被告谢文修赔偿5288.01元（含被告谢文修已预付伤残复检费1000元）。
三、驳回原告要求被告绪锋承担民事责任的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告谢文修负担600元，被告何绪锋、何玉勇负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一三年六月十九日
书记员 刘 娟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第99号
原告栾祯永，1954年12月23日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告王兆兴，1956年6月1日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人王吉贤，1962年1月10日出生，男，汉族，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律服务工作者，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告王军，1977年7月21日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被告牡丹江市合顺建筑材料加工厂，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇三村。
代表人王军，厂长。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
原告栾祯永与被告王兆兴、王军、牡丹江市合顺建筑材料加工厂（以下简称“合顺建材厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告栾祯永、被告王兆兴及其委托代理人王吉贤、被告王军及被告牡丹江市合顺建筑材料加工厂的共同委托代理人张鹏到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告栾祯永诉称：2011年8月26日，被告王兆兴找原告借100000元，被告王军与被告王兆兴是合伙关系，二人出具借据并签字，截至2013年5月18日共还款50000元，前期利息结清，尚欠本金50000元，故诉至法院，请求判令被告连带给付原告借款本金50000元、利息23000元，共计73000元并承担本案诉讼费用。
被告王兆兴对欠款事实没有异议。
被告王军辩称：1.对借款事实有异议，根据《最高人民法院关于民间借贷审判纪要》，仅有借据、无资金钱款来源与走向，不应认定借贷关系成立；2.本案被告王兆兴当时掌控公章，被告王军与其有合作关系，有签过名字的一些印鉴在王兆兴处管理，此笔款项王军及合顺建材厂从未见到和使用；3.2014年6月18日被告王兆兴以将此款还清为由，起诉被告王军，要求偿还50000元的借款及17736元的利息，并持有借条原件。经审查，证据存在破绽，王兆兴撤诉，后原告持该借条起诉，被告王兆兴又对本案陈述的事实没有异议，与上次起诉的事实完全不同，被告王兆兴与原告存在恶意串通的事实；4.借据经王军辨认不确认是本人所签，利息与还款期限的约定均有涂改，与借据原文不连贯，是后加上的，不应对被告王军有约束力。应驳回原告的请求。
被告合顺建材厂的答辩意见与被告王军一致。
原告在庭审中向本院提供借据一份，证明原告借给被告王兆兴、王军100000元。
被告王兆兴对该证据无异议。
被告王军、合顺建材厂对该证据有异议，认为该证据不能确认王军签名属实；月利息和还款期限与借据正文不是一笔，而是后补的；仅有借据无银行流水不能证明存在借贷关系；被告王兆兴与原告此前有虚假诉讼的行为。
本院认为，该借据有三被告的签字及盖章，虽然被告王军不认可借据上其本人的签字，但被告王军既没有向本院提交笔迹鉴定申请也没有其他证据支持其观点，故本院对该份证据予以采信。
被告王兆兴在庭审中向本院提供合顺建材厂经营期间的现金日流水账一份，证明二被告向栾祯永借款100000元。
原告不清楚该账目。
被告王军、合顺建材厂对该证据有异议，认为账目没有王军的签字确认，也非正规账册，因此不能证明被告王兆兴所要证明的问题。
本院认为，该账册虽非正规账册，但结合原告提供的证据一能够证明三被告向原告借款100000元用于合顺建材厂经营，故本院对该份证据予以采信。
被告王军、合顺建材厂在庭审中向本院提供2014年6月18日被告王兆兴亲笔签名的诉王军的起诉状一份，证明在该诉讼中，本案被告王兆兴持有本案原告提交的借据，将王军诉至本院，称王兆兴已将此款本息结清，要求王军给付王兆兴本息共计67736元，后因无法提供付款明细、资金流水而撤诉。本案原告的陈述与在该诉讼中陈述差别很大，王兆兴对本案原告的陈述没有异议，显然有一次是虚假诉讼，因此建议法院查清事实，对虚假诉讼者追究法律责任。
原告对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。原告找被告王兆兴催要债务，被告王兆兴因被告王军未给其欠款，向原告提出要持该借据起诉王军，遂原告将借据交给被告王兆兴，但其后因被告王兆兴未要得欠款，原告将该借据收回。
被告王兆兴对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。王兆兴起诉王军一案中，因王兆兴代理人王吉贤不了解案情而错误陈述，导致本诉与该诉中陈述相左，被告王兆兴认为本次诉讼与其他案件没有关系，王军与王兆兴共同借款的事实是依法成立的，上次诉讼被告王军已经认可。
本院认为，此份证据系另案起诉状，而该案已经以撤诉方式结案，本院对该起诉状陈述的事实未审理认定，而此证据并不能充分证明本案原告及被告王兆兴存在虚假诉讼行为，故本院对该证据不予采信。
根据对上述证据的认证意见及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
被告王军经营合顺建材厂，被告王兆兴与其合伙。在经营期间，被告王兆兴于2011年8月26日向原告借款100000元用于合顺建材厂生产经营，并为原告出具借据，双方约定两个月内还清，月利率2%，后王军在借据上签字并加盖了合顺建材厂财务专用章。借款后被告王兆兴数次偿还原告共计50000元本金及部分利息，截至2013年5月18日三被告尚欠原告本金50000元，之前的利息已结清。
据以上事实，本院认为，被告王兆兴于2011年8月26日向原告借款并出具借据，其后被告王军在借据上签字并加盖财务专用章的行为即是对借款行为的认可，原告与被告王兆兴、王军、合顺建材厂之间的借贷关系依法成立有效。被告合顺建材厂系被告王军设立的个人独资企业，其应对该企
业的债务承担无限连带责任。关于原告主张偿还利息23000元的诉讼请求，按照双方约定的月利率2%计算至2015年4月18日，该利息并未超出法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，判决如下：
被告王兆兴、王军、牡丹江市合顺建筑材料加工厂于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息23000元（自2013年5月18日按照月利率2%计算至2015年4月18日），2015年4月19日以后的利息按照月利率2%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告王兆兴、王军、牡丹江市合顺建筑材料加工厂共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 穆会昌
代理审判员 王 薇
代理审判员 柳兆斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 武成琳
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第99号
原告阳原县弘阳机械厂
地址：阳原县西城镇黄良坡村。
法定代表人赵渊，厂长。
委托代理人李英先，该厂职工。
被告宣化县精辉铸造有限公司
地址：宣化县沙岭子镇太师湾
法定代表人王文清，经理。
原告阳原县弘阳机械厂诉被告宣化县精辉铸造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员闫润芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英先到庭参加了诉讼，被告宣化县精辉铸造有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告阳原县弘阳机械厂诉称：在几年的加工业务中，被告欠我厂加工铸件款共计43780元。经我厂与被告多次协商解决，被告以资金周转困难为由推辞，现被告已停产。为了维护我厂的合法权益，故请求法院判令被告支付加工铸件款43780元及相应利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：发票两份、收据一份。
被告宣化县精辉铸造有限公司经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月21日，原告为被告宣化县精辉铸造有限公司加工铸件，应付原告加工铸件款64274元。2015年6月28日，原告为被告宣化县精辉铸造有限公司加工铸件，应付原告加工铸件款9506元。2015年3月22日，被告给付原告加工铸件款30000元，至今被告尚欠原告加工铸件款43780元。
上述事实由原告陈述、发票及收据予以证实。
本院认为：原告为被告加工铸件，被告尚欠原告加工铸件款43780元。现原告要求被告给付加工铸件款43780元符合法律规定，本院予以支持。对加工铸件款64274元的逾期付款利息，原告主张因2015年3月22日，被告给付了原告加工铸件款30000元，故64274元的加工铸件款应从2015年1月21日起至2015年3月21日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；2015年3月22日后至实际归还日以34274元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；对加工铸件款9506元的逾期付款利息，应从2015年6月28日起至实际归还日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。原告的上述逾期付款利息主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宣化县精辉铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告阳原县弘阳机械厂加工铸件款43780元及相应利息（利息以64274元为基数，从2015年1月21日起至2015年3月21日按中国人民银行同期贷款利率计算；以34274元为基数从2015年3月22日起至实际归还日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；以9506元为基数，从2015年6月28日起至实际归还日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.25元、保全费457.80元，共计905.05元，由被告宣化县精辉铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫利斌
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资调确字第13号
申请人曹智圣。
委托代理人曹四军，特别授权。
申请人资兴市唐一窿煤矿。
法定代表人刘冰，系该矿矿长。
委托代理人袁林芳，特别授权。
委托代理人唐朝伟。
本院于2013年11月27日受理了申请人曹智圣与申请人资兴市唐一窿煤矿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人曹智圣与申请人资兴市唐一窿煤矿工伤保险待遇纠纷，于2013年11月27日经资兴市唐洞街道办事处人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人曹智圣与申请人资兴市唐一窿煤矿解除劳动关系；
二、申请人资兴市唐一窿煤矿赔偿申请人曹智圣工伤医疗费、住院护理费、住院生活补助费、残疾辅助器具费、后续治疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性长期待遇等损失共计585000元，已支付35000元，还需支付550000元，于2013年11月27日支付530000元，余款20000元待工伤保险手续完毕后一次性付清；
三、申请人资兴市唐一窿煤矿为申请人曹智圣在郴州市工伤保险站购买的工伤保险，由申请人资兴市唐一窿煤矿领取一次性伤残补偿金和一次性长期待遇金等相关费用，申请人曹智圣协助申请人资兴市唐一窿煤矿办理相关手续；
四、申请人资兴市唐一窿煤矿赔偿申请人曹智圣所有损失后，申请人资兴市唐一窿煤矿不再承担任何责任和义务。
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 唐 鸿
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 黄梦乔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执43号
申请执行人宣龙飞，农民。
委托代理人宣栋平，无固定职业。
被执行人马怀雄，无固定职业。
被执行人万建龙，无固定职业。
本院执行的宣龙飞与马怀雄、万建龙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02973号民事判决书，被执行人马怀雄、万建龙应向申请执行人宣龙飞履行如下义务：一、由万建龙向宣龙飞偿还借款本金人民币13万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2013年8月2日起至款付清之日的利息；马怀雄对上述借款本息承担连带清偿责任二、负担案件受理费3952元（其中1976元在审理阶段获准缓交）。本案的申请执行费2920元由被执行人马怀雄、万建龙共同负担。本院依法于2015年12月21日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人宣龙飞可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 尤 斌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第6号
原告：吕学杰，
委托代理人：周师帅。
委托代理人：蒋承志。
被告：陈益民，现羁押于金华市公安局看守所。（身份证号：3307211965********）
原告吕学杰为与被告陈益民民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判，书记员傅聪颖担任庭审记录，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周师帅、蒋承志，被告陈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学杰诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月20日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借取人民币100000元，原告以现金及通过侄媳妇黄××的银行卡转帐等方式给付了借款，被告承诺借款4个月，有《借条》为凭。借款期限届满后，原告经多次催讨被告未予归还。现请求判令：1、被告立即归还借款人民币100000元，并支付2012年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款月利率计算至实际付款时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告《居民身份证》复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；
2、被告常住人口信息单，证明被告的诉讼主体资格；
3、《银行卡客户交易查询》打印件，证明借款通过原告侄媳妇黄××银行卡转帐50000元给被告的事实。
4、《借条》，证明被告向原告借款100000元及应归还借款所约定期限的事实。
被告陈益民辩称，被告向原告借款100000元事实存在，但现无能力归还。不过被告享有债权，其债权数量超过原告的借款，待取回便可还款。
本院在庭审中，依法组织到庭当事人，对原告提供的证据进行了质证、论证，被告对原告提供的证据没有异议，本院确认上述证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实，与原被告陈述的事实基本一致。
本院认为，原告吕学杰与被告陈益民之间的资金借贷关系明确，证据充分。原告起诉主张被告归还借款及支付从2012年3月20日开始逾期归还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条之规定，判决如下：
由被告陈益民于本判决生效后十日内归还原告吕学杰借款本金100000元，并支付逾期利息（利息按照人民银行公布的同期同档次贷款月利率6.3‰，从2012年3月20日开始计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告陈益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一三年二月一日
书记员 傅聪颖
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1745号
原告黄巨林，农民。
原告郭新民，农民。
上列原告黄巨林、郭新民的共同委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张文博，农民。
被告罗珍珍，农民。
原告黄巨林、郭新民与被告张文博、罗珍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄巨林、郭新民的共同委托代理人贾全文到庭参加诉讼，被告张文博、罗珍珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巨林、郭新民诉称，二被告系夫妻关系，被告在安徽省界首市办厂期间，向原告借款182500元，并约定利息按银行贷款利息计算，并向原告出具借条一张。现被告把生意转移外地，原告多次向其追要，二被告拒不给付。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款182500元及利息，并承担本案的诉讼�用。
被告张文博、罗珍珍未作答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告张文博以做生意之名向原告黄巨林、郭新民借款182500元，并向二原告出具借条一张，该借条载明：“今借到黄巨林、郭新民共款182500元（壹拾捌万贰千伍佰元），张文博，到年底不算利息，2013.10.9号。过年底按银行贷款利息算。”后经二原告多次催要未果，双方为此引发纠纷。2015年8月11日，原告黄巨林、郭新民起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、被告张文博出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张文博向原告黄巨林、郭新民借款182500元的事实，有被告张文博出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，被告张文博负有偿还借款及利息的义务，其不予偿还，显�不当。关于利息，双方约定2013年年底不计算利息，其后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。利息从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至还清款之日止。原告黄巨林、郭新民要求被告罗珍珍偿还本案争议的借款及利息，因未向本院提供证据证明二被告系夫妻关系，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文博于本判决生效之日起十日内偿还原告黄巨林、郭新民借款182500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至还清款之日止）；
二、驳回原告黄巨林、郭新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4569元，由被告张文博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王红光
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周抗抗
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0783行审80号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人何华生，局长。
被执行人江振源，男，1976年11月12日生，汉族，住建瓯市。
被执行人林水姬，女，1977年1月8日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年3月17日作出的瓯卫计征决字（2017）第03008号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育的二被执行人依法征收社会抚养费人民币53676元。
本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征决字（2017）第03008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征决字（2017）第03008号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征决字（2017）第03008号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 雷丽君
福建省建瓯市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0783行审80号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。法定代表人何华生，局长。被执行人江振源，男，1976年11月12日生，汉族，住建瓯市。被执行人林水姬，女，1977年1月8日出生，汉族，现住址同上。申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年3月17日作出的瓯卫计征决字（2017）第03008号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育的二被执行人依法征收社会抚养费人民币53676元。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征决字（2017）第03008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征决字（2017）第03008号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征决字（2017）第03008号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 闽人民陪审员 谢 蕙人民陪审员 柯 斌二〇一七年十二月十五日书 记 员 雷丽君
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00138号
上诉人（原审原告）扬州江冶喷雾系统有限公司。
法定代表人沈玉臣，董事长。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区社会保险基金管理中心，住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人徐德忠，主任。
被上诉人（原审第三人）朱志琴。
上诉人扬州江冶喷雾系统有限公司与被上诉人扬州市江都区社会保险基金管理中心因劳动和社会保障行政给付一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人扬州江冶喷雾系统有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人扬州江冶喷雾系统有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，其撤回上诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百○一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人扬州江冶喷雾系统有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取，由上诉人扬州江冶喷雾系统有限公司承担人民币25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王梦露
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百○一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第862号
原告何某某，女，1990年6月18日出生，汉族。
委托代理人谭福平，湖南湘东律师事务所律师。
被告游某，男，1987年1月6日出生，汉族。
原告何某某诉被告游某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人谭福平到庭参加诉讼，被告游某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，同年11月9日在株洲云龙示范区民政局登记结婚。婚初，双方感情尚可，共同生活七个月期间，原告发现被告性格怪异，难以相处，2011年6月，双方分居至今。2014年7月21日，原告提出离婚，后被判决不准离婚。现已无和好可能，故再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告何某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
证据2、原、被告的结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；
证据3、民事判决书一份，拟证明原告六个月前曾向人民法院起诉离婚，夫妻感情破裂的事实。
被告游某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证。
被告游某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告方提供的证据，本院经审核确认如下：证据1、2、3，具有客观性、关联性、合法性，依法予以确认。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：
2010年10月，原、被告经人介绍相识，同年11月9日，双方在株洲云龙示范区民政局登记结婚。婚后一段时间内，原、被告夫妻关系尚可，同居7个月后，原、被告产生隔阂。2014年7月21日，原告起诉离婚，本院审理后，于同年8月依法判决不准原、被告离婚。但此后双方仍未和好，原告再次诉讼来院。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，并依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后虽建立了一定感情，但共同生活中，双方均未加珍惜，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告游某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告游某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一五年八月七日
书 记 员 何戊智
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0201行初74号
原告陈福文，男，1956年1月5日出生，汉族，住，
委托代理人钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102503。
委托代理人游光勇，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409021101443。
被告水城县人民政府，住所地水城县双水商贸区。
法定代表人王尔彬，系该县县长。
被告水城县国土资源局，住所地双水社区。
法定代表人李登辉，系该局局长。
第三人黄训英，女，1937年3月20日出生，住，
本院在审理原告陈福文诉被告水城县人民政府、水城县国土资源局、第三人黄训英撤销颁证一案中，原告于6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福文以需先申请行政复议为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈福文撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤回起诉减半收取25元，由原告陈福文负担（原告已预交）。
审 判 长 龙红梅
人民陪审员 谢朝贤
人民陪审员 黄仙翠
二〇一七年六月五日
书 记 员 莫 呈
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1534号
原告：杜兆国。
委托代理人：王浩斌、王超。
被告：浙江新厦建设有限公司。
法定代表人：黄锦荣。
委托代理人：沈夏青、徐国强。
原告杜兆国与被告浙江新厦建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年7月3日、8月14日公开开庭进行了审理。原告第一次开庭到庭参加诉讼；原告委托代理人王浩斌，被告委托代理人沈夏青二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年2月21日，原告在被告承建的位于江苏省平望镇涵誉纺织有限公司工地上拆架子时，因脚手架上扣件断裂，从四、五米高的脚手架上摔下，被急送至嘉兴武警医院治疗。经医生诊断，原告身上多处骨折，行左桡骨远端骨折复位内固定术后出院。一年后，行左桡骨内固定取出术后，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，休息期150日，营养期60日，护理期60日／1人。原告曾多次与被告协商，但双方无法达成协议。现诉请判令：被告支付因原告受伤所造成的损失103877.51元（医药费6006.63元、护理费4674元、营养费1800元、误工费16472.88元、残疾赔偿金64424元、精神损失费10000元、交通费500元、鉴定费1800元）。
被告答辩称，认可原告在被告工地上受伤，但对原告自行委托鉴定的鉴定报告构成9级伤残及相应的护理期、营养期及休息期有异议，且被告已于2014年6月12日向法院申请了重新鉴定。原告没有提供任何交通费发票，故对交通费被告不予认可。误工费不应按全社会在岗职工的平均工资计算，而应按原告所从事的建筑业的私营企业标准即每年36574元来计算。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、接处警工作登记表1份，证明2013年2月21日，原告在被告工地从架子上摔下来。
二、武警浙江省总队医院门诊病历1份、出院记录2份、门诊收费收据4份、住院收费收据1份、住院费用清单1份，嘉兴市秀洲区王江泾医院门诊收费收据1份，证明原告受伤后的医疗情况及原告垫付了医药费6006.63元。
三、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，证明原告所受的伤构成9级伤残，误工期150天，营养期、护理期各60天，原告支付鉴定费1800元。
被告质证意见：证据一，没有异议。证据二中，门诊病历、出院记录没有异议；门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单，如果加起来的数字正确就没有异议。证据三，2份司法鉴定意见书是原告自行委托嘉兴志源司法鉴定所进行的鉴定，被告对原告构成9级伤残及相应的误工期、营养期、护理期有异议；对鉴定费发票没有异议，但是否应由被告承担，应在重新鉴定之后才予以明确。
针对自己的答辩理由，被告提供了武警浙江省总队医院门诊收费收据、住院收费收据各1份，吴江市中医医院门诊收费收据1份，证明被告为原告支付的前期医疗费用共计17422.08元。
原告对被告提供的上述证据均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，形成完整证据链，本院均予确认；被告虽主张鉴定系原告单方委托，且对原告的伤残等级与误工期限、护理期限、营养期限均提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，对此，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”而在本案中，被告不仅没有提供足以反驳的相关证据，并且被告还在庭审中明确承认其不清楚原告之伤残情况何处不符合《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》之规定，因此，被告对司法鉴定意见书所提异议显然不成立，本院不予采信，对其提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。
被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能与原告提供的证据二互相印证，故本院予以确认；同时，本院确认原告所需医疗费共计23428.71元。
本院经审理认定，被告雇佣原告在被告位于江苏省苏州市吴江区平望镇涵誉纺织有限公司的建筑工地上工作。2013年2月21日14时许，原告在脚手架上拆架子时，因扣件断裂而不慎摔落并受伤，随后原告被送往吴江市中医医院救治，后又转往武警浙江省总队医院治疗。原告前后二次住院共计16天，医疗费合计23428.71元。2014年5月7日，原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定已构成9级伤残，休息期拟为150日，营养期拟为60日，护理期拟为60日／1人。另查明，被告在事故后已支付原告22422.08元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，被告作为雇主，应对案涉事故所致原告损失承担全部赔偿责任。
其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张的护理费4674元（28434元／年÷365天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金64424元（16106元／年×20年×20%）、鉴定费1800元，计算有据，本院予以支持。医疗费根据前述认证意见，本院确定为23428.71元。误工费16472.88元（40087元／年÷365天×150天），本院认为，结合本省司法实践掌握的标准，该项费用计算标准偏高，被告对该项费用的答辩意见成立，本院酌定为14507.67元（35302元／年÷365天×150天）。交通费500元，原告虽未提供相关证据予以佐证，但鉴于原告往返治疗确需支出交通费，故本院酌定为200元。精神损害抚慰金10000元，根据本地生活水平，结合本案实际情况，原告请求合理，本院予以支持。综上，本院确定原告损失共计120834.38元，均由被告赔偿，扣除其已支付的22422.08元，尚应赔偿98412.30元。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并参照浙江省统计局《2012年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资》以及《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》、《2013年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》之标准，判决如下：
一、被告浙江新厦建设有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告杜兆国98412.30元；
二、驳回原告杜兆国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2378元，减半收取1189元，由原告杜兆国负担59元，由被告浙江新厦建设有限公司负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张 亮
二〇一四年八月十四日
书记员 陈嫒萍
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第160号
上诉人（原审原告）姜国胜。
被上诉人（原审被告）永州市国土资源局。
法定代表人黄海凇，该局局长。
原审第三人永州市春江房地产开发有限责任公司。
法定代表人龙冰雁，该公司董事长。
原审第三人永州市凤凰园经济开发区冷水滩高科技工业园管理委员会。
法定代表人周志成，该委员会主任。
上诉人姜国胜因土地出让许可一案，不服冷水滩区人民法院于二○一五年八月二十日作出的（2015）永冷行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告姜国胜是永州市冷水滩区珊瑚乡湖塘村村民，其认为被告永州市国土资源局挂牌出让的国有土地使用权中部分土地没有被征收，请求法院确认拍卖违法。
原裁定认为，农民集体所有的土地由村民委员会或村民小组经营、管理，并拥有所有权，被告挂牌出让的土地是否被征收，应由土地权利人主张权利。原告不是土地权利人，与被告挂牌出让土地的行政行为没有利害关系，故不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告姜国胜的起诉。
上诉人姜国胜不服原裁定，向本院提起上诉称：被上诉人永州市国土资源局挂牌拍卖出让冷水滩区珊瑚乡湖塘路与春江路交汇处西北角土地系违法行政行为，该处土地是湖塘村农田与立新水库所在地，始终没有被征收，被上诉人无权挂牌拍卖湖塘村农民集体所有土地；上诉人姜国胜是湖塘村村民，被本村村民授权为失地农民代表，一直都在为村民维权，且上诉人在被非法拍卖出让的土地上有责任田、菜土、果树，是该宗土地的权利人和实际使用人，依法可以以自己的名义提起诉讼。综上所述，一审法院以上诉人不是适格主体为由驳回起诉错误，请求二审法院依法判决。
二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人姜国胜诉称被上诉人永州市国土资源局违法挂牌出让位于冷水滩区珊瑚乡湖塘路与春江路交汇处西北角的湖塘村农民集体所有土地，但上诉人姜国胜并未提供证据证实其系湖塘村村民推选授权的诉讼代表；上诉人姜国胜虽为湖塘村村民，但未提供任何证据证实其在该宗土地上有村组划分的责任田、有自己种植的菜地、果树等，无法证实其是该宗土地的土地权利人或实际使用人。故上诉人既不是所诉行政行为的相对人，也不是所诉行政行为的利害关系人，依法不具备行政诉讼原告主体资格；综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和处理正确，应予维持。上诉人姜国胜提出的上诉理由，经查，与本案事实和法律规定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十月十五日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初313号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人廖荣学，男，1972年9月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月20日被社旗县公安局变更为取保候审。
辩护人罗宏阳，河南新律律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人廖荣学犯交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员丁卓、刘岩出庭支持公诉。被告人廖荣学及其辩护人罗宏阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年6月21日16时45分许，社旗县下洼镇周庄村张老庄村民赵某驾驶无牌两轮摩托车（附载齐某）沿S333线自东向西行驶至社旗县郝寨镇石庄村东路段时，与前方同向行驶的被告人廖荣学驾驶的豫Ｒ×××××号小型面包车发生追尾碰撞，造成赵某、齐某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，廖荣学驾车逃逸。2015年7月5日社旗县公安交通警察大队作出〖2015〗第118号道路交通事故认定书：廖荣学应负此事故主要责任；赵某负此事故次要责任，齐某不负此事故责任。经鉴定，齐某的伤情构成重伤二级。2016年5月27日，车主魏秀丽赔偿被害人齐某各项损失共计65.5万元。
2016年10月20日，被告人廖荣学到社旗县公安局投案自首。
被告人廖荣学对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称廖荣学没有逃逸的主观故意，且积极赔偿被害人损失，自首，建议对被告人廖荣学判处免刑。
认定上述事实的证据有被告人廖荣学常住人口基本信息，到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，车辆技术检验报告，整体分离痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，调解书及谅解书，证人赵某的证言，被告人廖荣学的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖荣学驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生造成一人重伤的重大交通事故且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。社旗县人民检察院指控罪名成立，予以支持。关于辩护人辩称被告人无逃逸主观故意的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人廖荣学自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人廖荣学取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖荣学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一七年七月四日
书记员 雷 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初454号
原告：廖剑峰，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：龚嘉驰、李志强，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：大连大福控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。
被告：代威，男，1964年7月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：周成林，男，1981年5月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告廖剑峰诉被告大连大福控股股份有限公司、代威、周成林证券虚假陈述责任纠纷案，本院于2018年5月8日立案。本案审理过程中，原告廖剑峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖剑峰撤诉。
案件受理费1,114元，减半收取计557元，由廖剑峰负担。
审判长王丽明
审判员王慧莹
审判员宁宁
二〇一八年六月二十九日
书记员张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民初454号原告：廖剑峰，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：龚嘉驰、李志强，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。被告：代威，男，1964年7月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：周成林，男，1981年5月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告廖剑峰诉被告大连大福控股股份有限公司、代威、周成林证券虚假陈述责任纠纷案，本院于2018年5月8日立案。本案审理过程中，原告廖剑峰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖剑峰撤诉。案件受理费1,114元，减半收取计557元，由廖剑峰负担。审判长王丽明审判员王慧莹审判员宁宁二〇一八年六月二十九日书记员张文秀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8517号
罪犯何树忠，男，1981年9月15日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年12月19日作出（2012）洛刑初字第198号刑事判决，以被告人何树忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，责令共同退出赃款人民币62800元，继续追缴非法所得人民币2100元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月8日以（2013）泉刑终字第139号刑事判决：维持原判决中责令原审被告人何树忠的退赔、追缴违法所得部分，撤销原判决中对原审被告人何树忠的量刑部分判决，原审被告人何树忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪�何树忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何树忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何树忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何树忠减刑的建议，符合法律规定。罪犯何树忠未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何树忠减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月15日起至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月九日
书记员 张 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6493号
原告：孙茂宽，男，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：姚少东，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告孙茂宽与被告姚少东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年11月23日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人史红雨、被告姚少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元；2.被告支付利息4495元（自2015年1月13日起按年利率6%暂计至2016年7月13日，实际计算至本判决确定的履行之日止）、律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告向原告借款50000元，双方约定：借款期限至2015年1月13日止；如逾期不还，被告应支付利息，并承担原告为实现债权所产生的费用，包括律师费、差旅费、食宿费等。借款到期后，被告未按约还款。原告多次催讨，未果。
被告答辩称，其曾向原告借款，并出具借条，但原告未实际支付款项。其与原告约定借款要通过银行转账至指定账号，亦已在借条上注明该账号。原告未按约支付借款后，其曾向原告要过借条，但原告未给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的借条、《委托代理合同》、律师费发票、录音光盘及摘要和本院依职权对朱金良制作的笔录的认定意见如下：1、对借条、朱金良的询问笔录、录音光盘及摘要的真实性予以认定。至于原告是否已支付借款，将在下文予以阐述；2、对《委托代理合同》、律师费发票的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月14日，被告向原告出具一份借条，载明“今姚少东因生意上一时遇到资金周转特向孙茂宽借款，共计人民币￥50000.00元整，（大写：伍万元整）借款在2015年1月13日前归还，如逾期不还，借款人应支付利息，并承担出借方为实现债权所产生的合理费用，包括律师费、差旅费、食宿费等。保证人承担连带保证责任，本借条所涉借款金额，自借款人及保证人签名后即可视为出借人以现金方式交付借款本金，不再另行出具交付凭证”，朱金良为上述借款提供保证责任。姚少东另在借条下方空白处书写“农村信用社”、“户名：姚少东”、“卡号：62×××96”。
2016年7月10日，原告通过电话向被告催讨案涉借款，被告称“我说了，拆迁了，他（贾建强）拆迁了，我已经起诉他了，啊，我法院这边呢，我也叫他保全这个钱，反正如果这个钱拿到以后我就给你了，他们九月份拆迁了”、“那你，那你，我说了，你要去起诉我也没办法，你现在我反正那另外我，贾建强，我帮贾建强借了另外一笔钱那个也起诉，起诉那，我说了，你要起诉的话，你的钱我肯定放在后面还。你这个你你，因为我已经被他拖下水了，他起诉的案子，我帮他借的钱有两笔在起诉，两笔已经起诉了，已经执行了，那我就说了，执行的钱我肯定放在最后了，你如果那个好说一点呢，我肯定拿到钱以后先还你”。
2016年9月27日，本院依职权向朱金良进行调查并制作笔录，朱金良的主要陈述为：其和原、被告均系朋友关系，其介绍被告向原告借款。2014年（具体时间记不清了），其在电话里跟原告说好被告要借款一事后，将双方叫至其家中二楼客厅。被告在原告提供的借条的空白处填写好并签名，原告将钱交给被告。钱装在一个黑色塑料袋里，该塑料袋放在原告随身携带的单肩包中。不清楚被告为何在借条上写银行账号，当时没有想到他会赖账，所以没有注意这个细节。原告从塑料袋中将钱拿出交给被告点好，被告将钱放在哪里带走记不清了。其亦当场问被告借了三、四千元（具体数额记不清），并于两三个月后归还了该笔借款。因原告不认识被告，且考虑到被告系国家工作人员，有还款能力，故其为该笔借款提供担保。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费4000元。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，但有确凿的相反证据足以推翻借条所记载内容的除外。本案中，被告以双方已约定案涉借款要通过银行转账方式支付，且其已在借条上注明指定账户为由，辩称原告并未实际支付案涉借款。对此，本院认为，首先，借条记载“今姚少东因生意上一时遇到资金周转特向孙茂宽借款”、“本借条所涉借款金额，自借款人及保证人签名后即可视为出借人以现金方式交付借款本金，不再另行出具交付凭证”的内容，从字面意思可以理解为被告已向原告借到50000元，该意思表示明确。被告作为完全民事行为能力人，其应当知道在含上述内容的借条上签名，并将该借条交由原告持有所带来的法律后果。其次，退一步讲，如原告确未实际支付案涉借款，那么被告在2016年7月10日原告向其催讨时，非但没有提及案涉借款未实际支付一事，反而称“反正如果这个钱拿到以后我就给你了”、“你要起诉的话，你的钱我肯定放在后面还”、“你如果那个好说一点呢，我肯定拿到钱以后先还你”，明显与常理不符。再次，朱金良作为保证人，参与和见证了原、被告之间的借款经过，其证言进一步印证了借条记载的“本借条所涉借款金额，自借款人及保证人签名后即可视为出借人以现金方式交付借款本金，不再另行出具交付凭证”的内容。虽然被告在借条上注明“农村信用社”、“户名：姚少东”、“卡号：62×××96”内容，但不能以此推翻借条所记载的其他内容。因此，根据原告提供的借条并结合录音光盘以及朱金良的询问笔录，可以证明被告向原告借款50000元且原告已实际支付该借款的事实，被告上述抗辩意见本院不予采信。现借款期限已届满，被告作为借款人，理应归还原告上述借款。关于逾期利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，现原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应自2015年1月14日起按银行同期贷款利率计算。关于律师费，根据借条载明，被告如逾期不还，应承担原告为实现债权所产生的律师费、差旅费、食宿费等合理费用。现原告主张的律师费4000元并不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、姚少东于本判决生效之日起十日内归还给孙茂宽借款本金50000元，并支付自2015年1月14日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息；
二、姚少东于本判决生效之日起十日内支付给孙茂宽律师费4000元；
三、驳回孙茂宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由孙茂宽负担50元，姚少东负担1212元。
孙茂宽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1212元；姚少东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王亚然
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林倩如
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初716-1号
原告陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉东路丽彩怡和润源小区9号楼1单元6层12607室。
法定代表人唐某某，该公司经理。
被告陕西邦柯建筑劳务有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路中段1号1幢12703室。
法定代表人高某某，该公司董事长。
本院在审理原告陕西华夏物资租赁有限公司诉被告陕西邦柯建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西华夏物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费32564元，减半收取16282元及保全费5000元由原告陕西华夏物资租赁有限公司承担。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年五月十日
书 记 员 毛颖转
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终22号
上诉人（原审被告）包头市宇涛物流有限责任公司（以下简称宇涛公司），住所地包头市稀土高新区南壕村。
法定代表人侯丽，公司经理。
被上诉人（原审原告）吕有才，男，汉族，1973年3月28日出生，个体，现住包头市昆都仑区。
原审被告中信信通国际物流有限公司上海分公司（以下简称信通公司），住所地上海市四川北路859号中信广场23楼2305-2306。
法定代表人王萌，公司总经理。
上诉人宇涛公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2015）包铁商初字第205-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，被告宇涛公司所提管辖权异议不成立。依据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》之规定，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》第二条之规定，裁定驳回被告宇涛公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人宇涛公司上诉称，上诉人成立于2010年5月19日，公司住所地为包头稀土高新区南壕村。上诉人与被上诉人2014年2月12日签订《煤炭运输合同》，合同第12条1项约定纠纷由托运人所在地法院裁决。本条规定没有违反法律规定，所以本案应由高新区法院审理。内蒙高院无权修改民诉法关于管辖的规定，上诉人请求将本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于公路货物运输合同纠纷。上诉人与被上诉人管辖约定并不能溯及到信通公司。因此，本案应当按照法定管辖审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》之规定，原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高丽琴
审 判 员 宋 炜
代理审判员 王宇君
二〇一六年三月十五日
书 记 员 乔 锁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20216号
罪犯张玉军,男,1987年4月26日出生,汉族,云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇七年十月九日作出(2007)昆刑一初字第150号刑事附带民事判决,以被告人张玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年二月十四日以(2007)云高刑终字第1544号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十一月二十八日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年六月十六日、二〇一五年九月七日经本院五次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张玉军在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张玉军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二〇一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张玉军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张玉军减去有期徒刑八个月(刑期自2007年1月24日至2016年12月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更128号
罪犯彭岩包，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2010年10月20日作出（2010）花刑初字第178号刑事判决，以被告人彭岩包犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处�期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年11月21日起至2029年11月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年2月14日，经本院裁定减刑一年一个月（减刑后的刑期至2028年10月20日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯彭岩包在服刑期间确有悔改表现，建议减去一年三个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯彭岩包在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分100.4分；有2次违规记录，共计扣2分；此次减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯彭岩包在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，多次获奖加分，有一定悔改表现，但有违规记录，未积极缴纳罚金，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭岩包减刑一年（减刑后的刑期至2027年10月20日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年二月十五日
代理书记员 戴蚁玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2597号
罪犯李德贤，男，1992年1月26日生，汉族，贵州省凤冈县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省凤冈县人民法院于2011年11月30日作出（2011）凤刑初字第127号刑事判决，认定被告人李德贤犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年9月6日起至2018年9月5日止，于2011年12月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李德贤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年9月、两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李德贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德贤减去有期徒刑一年。（减刑后刑期应执行至2017年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执111号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人宋双龙。
被执行人杨雪静。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与宋双龙、杨雪静征收社会抚养费纠纷一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄区人口计生征字（2015）第88号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院于2016年1月12日立案执行.在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付社会抚养费59300元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄区人口计生征字（2015）第88号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 凯
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2147号
原告:王丽梅，经常居住地吉林省九台市。
委托诉讼代理人：王振华，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告：赵婷婷，现羁押于吉林省女子监狱。
原告王丽梅与被告赵婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告王丽梅于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王丽梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽梅撤诉。
案件受理费50元，由王丽梅负担。
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张东浩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李涛，系大连市沙河口区新隆嘉嘉水果超市个体业主。
委托代理人：李向全。
再审申请人王文因与被申请人李涛名誉权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文申请再审称：一、2013年6月21日下午6时许，我在李涛经营的超市买水果付款后离开，其超市售货员将我叫回，称我未付款，不让离开，双方发生争吵，围观很多人。我在售货员的监视下与店长交涉并查看监控，显示我已付款，于是店长提出赔偿我20元钱，但我认为并不能消除对围观群众对我的误解，我的名誉权收到侵害。（2015）大民一终字第705号民事判决认为李涛的行为并未给我造成严重的损害后果，该判决显系适用法律错误。二、本案二审审判组织的组成不合法，审判长宋君曾担任我另一个已审结案件的审判长，其在本案中应当回避而未回避。三、本案二审属于枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）、（十三）项规定，申请撤销（2015）大民一终字第705号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王文称本案二审审判长宋君曾担任王文作为当事人的另一案件的审判长，宋君在本案中应当回避而未回避，但二审卷宗庭审笔录第三页明确记载审判长询问是否对本案审判人员申请回避时，双方均回答“不申请回避”，故王文关于本案审判长未回避的再审理由不成立，本院不予支持。关于王文所述本案二审系枉法裁判一节，因其未能提交充分证据予以证明，其该项再审理由不成立，本院不予支持。本案王文因在李涛经营的水果超市购买水果被误认为未付款而引发争执，造成一定群众围观，使王文产生很大精神压力，但在查看监控录像证明王文已经付款后，李涛及时消除误会，并对售货员进行教育，向王文赔礼道歉并提出给付20元赔偿款的补偿方式。双方应当本着互谅互让的原则化解纠纷，避免扩大影响。王文诉求的5000元精神损害抚慰金明显过高，（2015）大民一终字第705号民事判决以其诉讼主张缺乏法律依据为由未予支持认定事实清楚，适用法律正确。王文的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十二月七日
书记员 高梦茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11702号
原告赵桂，男，1944年9月19日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京晶冠泰克科技有限公司，住北京市房山区长阳镇公议庄村村委会北50米。
法定代表人孙国水。
原告赵桂诉被告北京晶冠泰克科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至同年9月，原告到被告工地工作，工程完工后，多次找被告索要工资，起诉要求被告给付2200元。
本院认为：原告应对自己的主张提供证据，现原告未举证证明其与被告之间存在劳务关系，故原告的起诉缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年十一月十九日
书记员 范 岐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1200号
申请执行人金波，男，1983年12月27日出生，个体，住惠农区。
被执行人商波，男，1984年1月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行金波申请执行商波民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，未发现可供执行的线索。经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1970号民事判决书所确定的执行标的70483元，执行费957元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩海龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陆锦华，男，1964年06月12日生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆锦华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆锦华系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计250,945.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款250,945.22元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆锦华，男，1964年06月12日生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆锦华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆锦华系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计250,945.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款250,945.22元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00096号
申请人郑洪强，男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被申请人重庆老虎资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-8号，组织机构代码57480647-6。
法定代表人杨红灯，职务不祥。
被申请人重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号，组织机构代码56993203-X。
法定代表人高山雪，职务不祥。
申请人郑洪强因被申请人重庆老虎资产经营管理有限公司、重庆华城希望房地产开发有限公司欠其借款，于2015年7月31日向本院提出申请，要求限额冻结被申请人重庆老虎资产经营管理有限公司在XX银行XX支行XX万元的存款、被申请人重庆华城希望房地产开发有限公司在XX银行XX支行XX万元的存款。申请人郑洪强向本院提供重庆聚君融资担保有限公司出具的编号为重聚保函［XXXX］字第XX号保全金额为XX万元的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人郑洪强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人重庆老虎资产经营管理有限公司在XX银行XX支行账号为XXXXXXX的存款XX万元；
二、限额冻结被申请人重庆华城希望房地产开发有限公司在XX银行XX支行账号为XXXXXXX的存款XX万元；
以上存款冻结期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案保全申请费5000元，由申请人郑洪强负担（诉讼中，申请人郑洪强可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓哿
审判员 刘晓波
审判员 朱成秀
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘念弟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第305号
申请执行人吴星，女，1995年5月13日生，汉族。
被执行人吴怀忠，男，1968年9月28日生，汉族。
被执行人吴银霞，女，1971年2月8日生，汉族。
吴星申请执行吴怀忠、吴银霞合同纠纷一案，2014年11月3日本院作出（2013）登民一初字第1782号民事判决书，判决：被执行人吴怀忠、吴银霞于本判决生效之日起十日内协助申请执行人吴星办理登封市嵩阳路北段西侧供销社家属院北楼一单元301室房产一处（房产证号：登房权字第02010189**号）的过户登记手续，将该房产过户登记到申请执行人吴星名下。
执行过程中，因被执行人吴怀忠、吴银霞系申请人亲生父母，想和解处理，申请执行人吴星申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）登民一初字第1782号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘书敏
二〇一五年十月十三日
书记员 张林华