湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执裁字第00042号
异议人（利害关系人）：赤壁市公安局。
法定代表人：廖志军，该局局长。
申请执行人：湖北省建工第五建设有限公司。住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：高林，该董事长。
委托代理人：王敏，该法务部副经理。代理权限：特别代理。
被执行人：李大保，个体工商户。
担保人：赤壁市环宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省赤壁市赤壁大道73号。
法定代表人：李大保，该董事长。
本院在合并执行（2012）鄂洪山法执字第00928、00929、00930号湖北省建工第五建设有限公司（以下简称省建五公司）与李大保支付令三案中，利害关系人赤壁市公安局于2015年3月18日、7月3日两次提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赤壁市公安局称，赤壁市公安局因与赤壁市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）房地产开发经营合同纠纷，执行法院依据（2012）鄂洪山法执字第00928、00929、00930号三份支付令，向赤壁市公安局送达执行裁定书及协助执行通知书，对此提出如下异议：一、执行法院应向异议人送达据以执行的生效法律文书，但执行法院未予送达，程序不当。二、根据异议人与环宇公司房地产开发经营合同纠纷的生效判决，环宇公司向异议人交付在建工程与异议人向环宇公司支付工程款572万元应同时履行。在环宇公司至今未向异议人交付在建工程前，异议人支付工程款的履行条件未成熟，如此时执行将损害异议人的合法权益。三、生效判决虽判令异议人应支付环宇公司572万元工程款及借款，但实际执行中，环宇公司及其发包的工程施工人在异议人处已支取的相关工程款和部分材料灭失折款应予扣除，异议人实际应支付的款项仅为200余万元。四、环宇公司与实际施工人施工合同纠纷的另案还在咸宁市中级人民法院（以下简称咸宁市中院）诉讼审理过程中，该案审理结果可能影响到异议人支付环宇公司的实际应付款项，故本案应等待另案的判决结果作为执行的依据。五、现异议人因环宇公司未移交在建工程控制在实际施工人手中，生效判决判令异议人应支付的工程款绝大部分应为实际施工人的施工工程款。六、武汉市新洲区人民法院（以下简称新洲区法院）在武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）之先已向异议人送达了协助执行文书，要求异议人履行支付环宇公司到期债权270万元的义务。七、环宇公司将工程转包给曾四水，由曾四水带资筹建，曾四水对在建工程的工程款依法享有优先受偿权。八、新洲区法院执行局和咸宁市中院已就该应付工程款572万元查封冻结在先，且已超值查封。洪山区法院查、冻在后，属轮候冻结，应按规定等候执行。九、三家法院就同一债务先后裁定，且新洲区法院已划走200万元，现存执行争议，故望各法院协调处理执行事宜，以维护和保障异议人的合法权益。
经审查查明，省建五公司与李大保支付令纠纷三案，本院于2012年8月2日分别作出（2012）鄂洪山民督字第00003号、00004号、00005号支付令。（2012）鄂洪山民督字第00003号支付令确定：李大保自收到本支付令之日起十五日内支付省建五公司人民币2898129.14元及申请费用9995元；（2012）鄂洪山民督字第00004号支付令确定：李大保自收到本支付令之日起十五日内支付省建五公司人民币2966520.53元及申请费用10177元；（2012）鄂洪山民督字第00005号支付令确定：李大保自收到本支付令之日起十五日内支付省建五公司人民币2860095.63元及申请费用9894元。
上述法律文书发生法律效力后，李大保未能履行相应的给付义务，省建五公司遂于2012年10月15日至本院申请强制执行，本院分别以（2012）鄂洪山法执字第00928号、00929号、00930号予以立案，决定合并执行。
执行期间即2014年11月28日，赤壁市环宇房地产开发有限公司向本院出具《担保书》一份，载明：李大保与省建五公司债权债务纠纷，经贵院作出了（2012）鄂洪山法执字第00928、00929、00930号三份支付令。由于李大保未能按照支付令规定的时间履行付款义务，省建五公司已申请贵院对其进行强制执行。经与李大保、省建五公司协商，我公司同意作为保证人，为李大保的上述债务提供担保，进行连带责任保证。我公司承诺，若李大保在2014年12月30日之前未履行上述债务，我公司直接向省建五公司履行付款义务。
环宇公司系李大保申请，经赤壁市工商行政管理局于2007年9月28日批准设立，公司类型为一人有限公司，注册资金2000万元。赤壁市公安局与环宇公司、李大保房地产开发经营合同纠纷一案，咸宁市中院作出（2011）咸民初字第33号民事判决书，判决：1、赤壁市公安局与环宇公司签订的《建设工程定向开发协议书》和《赤壁市三国国际大酒店及住宅楼开发建设协议书》为无效合同。2、由环宇公司在判决生效后三十日内将赤壁市公安局交警大队工程项目已建工程交付赤壁市公安局管理使用。3、由赤壁市公安局返还环宇公司保证金2000000元并支付环宇公司开发建设的工程价款8772544.41元，合计10772544.41元，扣减赤壁市公安局已代付工程款及支付的借款5044986.78元，还应支付5727557.63元。该款限于判决生效后三十日内付清。4、驳回赤壁市公安局对环宇公司的其他诉讼请求。5、驳回赤壁市公安局对李大保的诉讼请求。6、驳回环宇公司其他诉讼请求。宣判后，赤壁市公安局、环宇公司均不服，分别向湖北省高级人民法院提起上诉。2014年12月20日，湖北省高级人民法院以（2014）鄂民一终字第00076号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年12月30日即执行保证期限届满后，被执行人李大保仍未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2015年3月13日以（2012）鄂洪山法执字第00928、00929、00930号执行裁定书，裁定执行担保人环宇公司的财产，以担保人环宇公司应当履行义务部分的财产为限。2015年3月17日，本院向赤壁市公安局送达了（2012）鄂洪山法执字第00928、00929、00930号执行裁定书及协助执行通知书，要求赤壁市公安局将应当支付给环宇公司的款项5727557.63元【根据湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00076号、咸宁市中院（2011）咸民初字第33号民事判决书确定的数额】直接扣划至本院账户，并附本院开户行名称及账号。
2015年3月18日，赤壁市公安局向本院邮寄一份执行异议书，但未提交任何身份证明及证据材料。2015年6月26日，本院电话告知赤壁市公安局于2015年6月30日前提供相关材料供执行异议立案审查。但期满后赤壁市公安局仍未应约提交相应材料。期满当日，本院再次电话催告并告知法律后果，赤壁市公安局乃于2015年7月4日再次向本院邮寄一份异议书，但仍未提交任何证据材料。
由于赤壁市公安局未能履行协助扣划义务，且本院得知新洲区法院已先于本院扣划执行了200万元。2015年5月20日，本院以（2012）鄂洪山法执字第00928、00929、00930-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封、冻结担保人环宇公司在赤壁市公安局的应收工程款3000000元，并将上述法律文书送达给赤壁市财政局。2015年6月23日，李大保、环宇公司向本院提交其对赤壁市公安局《关于履行生效判决书项下的工程交付函》、工程资料、现场实物照片的寄送交付资料，以此说明环宇公司愿意自动履行工程交付义务且已经履行了交付义务。本案申请执行人亦申请将环宇公司在赤壁市公安局的到期工程款扣划发还。2015年7月3日，本院对赤壁市公安局在赤壁市财政局非税收入账号、单位往来资金账号的可用资金进行了查询，同日在中国建设银行股份有限公司赤壁支行执行扣划受阻，执行扣划款项3000000元至今未到本院账户（本院对阻扰执行的相关责任人员将依法另行处理）。
另经本院核实查明，新洲区法院因（2012）鄂新洲恢执字第00006号舒明宏与被执行人李大保、环宇公司执行一案，于2015年2月9日向赤壁市公安局下达了“履行到期债权通知书”。2015年3月10日裁定强制执行第三人赤壁市公安局对被执行人环宇公司到期债权270万元。并于2015年3月19日冻结了第三人赤壁市公安局对环宇公司所负到期债务中的270万元。2015年4月30日，新洲区法院以（2012）鄂新洲恢执字第00006-4号执行裁定书，裁定划拨第三人赤壁市公安局在赤壁市财政局非税收入账号、单位往来资金账号中的可用资金200万元至新洲区法院账户内。该款已扣划至新洲区法院账户。
曾四水因与环宇公司、李大保、赤壁市公安局建设工程施工合同纠纷，于2014年7月25日诉至咸宁市中院。诉讼期间即2015年3月20日，曾四水申请诉讼财产保全。同年3月23日，咸宁市中院以（2014）鄂咸宁中民初字第82-2号民事裁定书，裁定冻结被告环宇公司、李大保、赤壁市公安局的银行存款700万元或查封相应价值的财产，同日向赤壁市公安局送达了（2014）鄂咸宁中民初字第82-2号协助执行通知书，载明：冻结环宇公司在你局到期工程款5727557.63元，冻结期限自2015年3月23日起至2015年9月22日止。同日还向赤壁市财政局下达了（2014）鄂咸宁中民初字第82-3号协助执行通知书，载明：冻结环宇公司在赤壁市公安局财政专户上的到期工程款5727557.63元。该诉讼案件目前尚未审结。
本院认为，赤壁市公安局对环宇公司的应付款额5727557.63元，是经过湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00076号、咸宁市中院（2011）咸民初字第33号民事判决书确定的，环宇公司由此对赤壁市公安局享有司法确认债权5727557.63元。该债权法院可以直接作为环宇公司的财产予以执行，赤壁市公安局是该债权的法定付款义务主体。根据以上核实查明的事实，针对环宇公司的该项债权，对付款义务主体赤壁市公安局采取了强制执行、保全措施的分别是：2015年2月9日新洲区法院、3月17日洪山区法院、3月23日咸宁市中院。根据强制措施的先后顺序，新洲区法院已完成执行扣划200万元，余款372万余元，本院顺后执行扣划300万元，符合法律规定，执行行为及执行程序并无不当。另，本院在3月17日向赤壁市公安局送达了协助通知后，已敦促环宇公司履行工程交付义务，但赤壁市公安局并未履行协助扣划义务，针对自己的执行异议亦未提交任何相应材料以证实，对此赤壁市公安局应承担相应不利后果。赤壁市公安局与环宇公司的房地产经营合同纠纷已经咸宁市中院、湖北省高院两级法院审理终结，双方的权利义务即债权债务关系已予明晰。现赤壁市公安局所称应付款额还应扣减、他人享有优先受偿权等理由无事实及法律依据。现诉讼中的实际施工人与环宇公司、李大保、赤壁市公安局建设工程施工合同纠纷属另一法律关系，该案尚未审结，且审理结果亦不能推翻生效判决确认的内容。综上，赤壁市公安局的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人赤壁市公安局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑亚军