四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2246号
原告李德明，男，汉族，1977年2月5日生，住浙江省富阳市。
委托代理人罗安永，四川神马律师事务所律师。
委托代理人石琴，四川神马律师事务所律师。
被告程磊，男，汉族，1994年6月5日生，住泸州市江阳区。
委托代理人罗才伦，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川盛树律师事务所实习律师。
被告朱柯宇，男，汉族，1994年3月17日生，住四川省泸州市江阳区。
被告邹港，男，汉族，1984年5月22日生，住四川省泸州市龙马潭区双加镇。
委托代理人罗伟，四川泸县得胜法律服务所法律工作者。
被告泸州顺通汽车租赁有限公司。
法定代表人：杨治君，经理。
住所地：泸州市龙马潭区龙南路54号2幢1层5号门市。
委托代理人冷中梅，女，汉族，1987年7月30日生，该公司员工，住四川省泸州市泸县。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司。
住所地：泸州市江阳区酒城大道一段*号**幢。
负责人：张晓虎，总经理。
委托代理人张在君，四川恒智达律师事务所律师。
原告李德明诉被告程磊、朱柯宇、邹港、泸州顺通汽车租赁有限公司及中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理，依法由审判员陈靖适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人罗安永、被告程磊及其委托代理人罗才伦、ＸＸ、被告朱柯宇、被告邹港委托代理人罗伟、被告泸州顺通汽车租赁有限公司委托代理人冷中梅、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司委托代理人张在君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德明诉称：2014年4月25日凌晨1时左右，程磊驾驶朱柯宇从泸州顺通汽车租赁有限公司租赁的川EC88**号车在泸州市江阳区电信路口闯红灯时原告驾驶的浙AKF2**号车相撞，酿成交通事故后逃逸。事故发生后第四天程磊投案自首。经交警部门认定，程磊承担事故全部责任。川EC88**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，浙AKF2**号车经被告平安公司拆检、评定损失为150000元。因双方对赔偿费用协商未果，原告起诉要求：1、判令被告按其过错责任连带赔偿原告车辆受损损失150000元，车辆拆检费、停车费、车辆贬值损失、交通费、误工费合计约230000元（具体金额以司法评估为准）；2、请求法院判决被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险范围内对上述财产损失承担赔付责任；3、本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。
被告程磊辩称，对发生交通事故事实及责任划分无异议，原告起诉金额过高，同意在不对受损车辆进行评估的情况下，认可原告起诉的所有损失金额（包括诉讼费）为150000元。车主和租赁公司明知车辆系非营运车辆而用于出租盈利，存在过错应当担责；承租人违反约定将车辆交由第三人驾驶，存在过错，应当承担相应责任。
被告朱柯宇辩称，同意以150000元确定原告总损失，请求法院依法判决。
被告邹港辩称，同意以150000元确定原告总损失，其在事故中无过错，不应承担赔偿责任。
被告泸州顺通汽车租赁有限公司辩称，同意以150000元确定原告总损失，公司在事故中无过错，不应承担赔偿责任。
被告朱柯宇辩称，同意以150000元确定原告总损失，请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司辩称，同意以150000元确定原告总损失，但本案肇事司机程磊存在逃逸行为，根据商业险保险合同及条款约定，保险公司对商业险部分不予赔偿，也不承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月25日01时左右，程磊驾驶未悬挂后牌照的川EC88**号小型普通客车从江阳区江阳中路往江城方向行驶，在行驶到江阳中路白招牌路段时与武斌驾驶的川A314**号小型普通客车发生擦挂，事故发生后程磊未停车仍继续驾车行驶，武斌随驾车追击。当程磊驾车逃至江阳区电信路口时违反交通信号灯（闯红灯）与吴章俊驾驶的川E680**号小型轿车、薛余喜驾驶的浙AKF2**号小型轿车发生碰撞，事故发生后程磊仍驾车继续逃逸，在逃逸过程中再次与武斌驾驶的川A314**号小型普通客车发生碰撞，造成四车受损的道路交通事故。事故发生后程磊弃车逃离现场，程磊于2014年4月29日到交警一大队投案。经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，程磊在此次事故中承担全部责任，武斌、吴章俊、薛余喜均不承担责任。事故发生后，程磊个人对除浙AKF2**号小型轿车以外的其余三两受损车辆进行了赔偿。川EC88**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司投保了交强险及商业险，本事故发生在保险期内。浙AKF2**号小型轿车经中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司定损为150000元。庭审过程中，双方当事人一致同意以150000元确定原告起诉的总损失，包括车辆受损费、车辆拆检费、停车费、车辆贬值损失、交通费、误工费及诉讼费。
再查明，浙AKF2**号小型轿车登记车主为李德明。川EC88**号小型普通客车行驶证登记所有人为邹港，使用性质为非营运。2013年7月22日，邹港（乙方）与泸州顺通汽车租赁有限公司（甲方）签订闲置车辆挂靠协议，约定乙方将川EC88**号小型普通客车交付给甲方管理、介绍租赁业务；车辆租赁期间，甲方必须每天将乙方车辆的出车情况，收费标准详细做记录，每次还车后核算，当月租金付清，出租收益甲方提取10%，乙方收取90%；乙方需向甲方按实支付管理费每月300元，业务中介费等。泸州顺通汽车租赁有限公司（甲方）与朱柯宇（乙方）签订汽车租赁合同，约定甲方将川E88**号车租赁给乙方使用，租用时间为2014年3月6日16时25分起，租金6000元，乙方向甲方缴纳保证金2000元。乙方不得将车辆转租、出借……，不得将车辆交付与本合同不符合的单位和个人使用等等。2014年4月8日，双方将租赁车辆更换为川EC88**。2014年4月25日01时左右，程磊在驾驶川EC88**号车辆时发生上述交通事故。
另查明，中国平安商业第三者责任保险条款中对于“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”情形约定不承担赔偿责任。
上述事实，有各方当事人陈述、交通事故认定书、保险单、挂靠协议、租赁合同、照片、定损报告、保险条款等证据在案佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告程磊作为事故肇事者，首先应当对本次事故承担主要责任；被告朱柯宇违反租赁合同约定，将租赁车辆交付程磊使用，导致本次事故发生，也应承担相应责任；被告邹港和被告泸州顺通汽车租赁有限公司作为川EC88**号小型普通客车所有人和管理人，在未取得道路运输经营许可证的情况下将非营运车辆对外租赁从事营运业务获取利益，任由车辆控制在不熟悉的驾驶人手中，增加了市场风险，已违反了《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，对事故发生也存在一定过错，需承担相应责任。结合本案具体情况，本院确定本次事故由程磊承担50%责任，被告朱柯宇承担30%责任，被告邹港承担10%责任，被告泸州顺通汽车租赁有限公司承担10%责任。
本次事故肇事车辆川EC88**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额2000元内对原告损失予以赔偿。因车主邹港将投保时使用性质为家庭自用的车辆挂靠从事租赁经营，改变车辆的使用性质，致使被保险标的车辆危险程度显著增加却未通知保险人，违反了《保险法》和商业第三者责任保险合同的约定，且驾驶人程磊存在逃逸行为，所以保险公司不承担商业第三者责任险赔偿责任的抗辩成立，超出交强险赔偿部分由事故各责任人按责赔偿受害人损失。鉴于原告已同意按150000元确定其起诉的所有项目损失，超出其诉诉求部分本院视为自愿放弃。
综上，原告因本次交通事故共产生的车辆损失费、车辆拆检费、停车费、车辆贬值损失、交通费、误工费及诉讼费150000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司赔偿车辆损失费2000元、被告程磊赔偿（150000-2000）×50%=74000元，被告朱柯宇赔偿44400元，被告邹港赔偿14800元，被告泸州顺通汽车租赁有限公司赔偿14800元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，第二十条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州市中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李德明车辆损失费、车辆拆检费、停车费、车辆贬值损失、交通费、误工费共2000元；
二、被告程磊于本判决生效后十日内，赔偿原告李德明车辆损失费、车辆拆检费、停车费、车辆贬值损失、交通费、误工费及诉讼费74000元；
三、被告朱柯宇于本判决生效后十日内，赔偿原告李德明车辆损失费、车辆拆检费、停车费、车辆贬值损失、交通费、误工费及诉讼费44400元；
四、被告邹港于本判决生效后十日内，赔偿原告李德明车辆损失费、车辆拆检费、停车费、车辆贬值损失、交通费、误工费及诉讼费14800元；
五、被告泸州顺通汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李德明车辆损失费、车辆拆检费、停车费、车辆贬值损失、交通费、误工费及诉讼费14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取，实收2375元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈靖
二〇一四年九月十七日
书记员 梅益