湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行初字第00062号
原告李水玉。
原告李祥云，又名李祥英。
委托代理人杨正。公民身份号码：
原告李苹，又名李红英。
三原告委托代理人杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告宣恩县人民政府。
法定代表人习覃，县长。
委托代理人黄泽林，宣恩县农村经济管理局副局长。
委托代理人郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师。
第三人李菊英。
委托代理人康振香（系李菊英之夫）。
原告李水玉、李祥云、李苹不服被告宣恩县人民政府于2005年6月18日为第三人李菊英颁发宣府农地承包权（2005）第51938号农村土地承包经营权证的行政行为，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后即日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李菊英与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，原告李水玉、李祥云、李苹及其委托代理人杨洁、杨正，被告宣恩县人民政府的委托代理人黄泽林、郑桂超，第三人李菊英及其委托代理人康振香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民政府于2005年6月18日为第三人李菊英颁发了宣府农地承包权（2015）第51938号《农村土地承包经营权证》。将座落于湖北省恩施州宣恩县李家河乡二虎寨村7组，地块名称为“周家坡”等六块土地，共计3.6亩的土地登记为以李菊英为承包方代表的名下。
原告李水玉、李祥云、李苹诉称，三原告与第三人系姊妹关系。1981年宣恩县李家河乡二虎寨村七组实行田土下户时，以原告父亲李玉安为户主在宣恩县李家河乡二虎寨村承包了3.6亩土地。当时家庭成员六人，包括三原告、三原告的父亲李玉安、母亲杨秀琼及姐姐李菊英。1988年5月，第三人李菊英与康振香结婚后单独立户，但未对土地承包经营权进行分割，而是由当初分得土地的六人继续共同管理使用。而后，原告李水玉、李祥云先后结婚，未在二虎寨村居住，原告李苹也长期外出务工。1997年，三原告的父母先后去世，原家庭承包土地一直由第三人李菊英及其夫康振香管理使用。2005年国家在第一轮土地承包经营的基础上实行第二轮土地承包经营，由于三原告当时对该轮土地承包的发包登记等情况均不知晓，宣恩县李家河乡二虎寨村民委员会于2005年6月18日与李菊英签订了编号为5060107037号的《宣恩县农村土地承包合同书》，同日宣恩县人民政府为第三人李菊英颁发了宣府农地承包权（2015）第51938号《农村土地承包经营权证》，将三原告所享有的土地承包经营权份额填入了第三人李菊英土地使用权范围之内。三原告认为，三原告在第一轮土地承包时对涉案的土地享有法定的承包经营权，故在第二轮土地承包过程中继续享有承包经营权。由于颁证部门审查不严，错误的将三原告应享有的承包经营权的土地登记在第三人名下，侵害了三原告的合法权利，故请求撤销宣恩县人民政府为第三人李菊英颁发的宣府农地承包权（2015）第51938号《农村土地承包经营权证》。
原告李水玉、李祥云、李苹为了支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、李水玉、李祥云、李苹身份证。证明目的：证明原告身份。
证据二、龙山县民安街道办事处五爱村村民委员会，龙山县桶车乡人民政府太平村民委员会，龙山县民安街道办事处凤阳社区居民委员会，龙山县公安局民安派出所证明。证明目的：证明原告李水玉在龙山县民安街道办事处五爱村四组没有分得责任田和责任山；证明原告李祥云在龙山县桶车乡太平村四组没有分得责任田和责任山；证明原告李祥云由农村居民变为城镇居民。
证据三、宣府农地承包权（2005）第51938号《农村土地承包经营权证》，宣恩县《农村土地承包合同书》。证明目的：证明涉案的承包经营土地使用权登记在第三人李菊英名下。
证据四、《宣恩县第三次人口普查底册》，宣恩县公安局农村户口簿。证明目的：证明1982年到1986年三原告家庭成员为李玉安、杨秀琼、李菊英、李水玉、李祥英、李红英6人；原告李红英的老户口尚在宣恩县农村户口簿的老户口上面，本案第三人单独立户的时间是1988年5月。
证据五、1997年《农村土地到户承包合同书》；证明目的：证明1997年第三人李菊英与宣恩县李家河乡二虎寨村经济联合社订立承包合同书时仍将李玉安作为合同的承包方。
证据六、田玖林证明；证明目的：证明1981年宣恩县李家河乡二虎寨村七组实行土地承包经营到户时三原告是该组成员，享有土地承包经营权并实际享有承包经营权份额。证明2005年宣恩县李家河乡二虎寨村村民委员会与李菊英签订《农村土地承包经营合同》时三原告不知情，由于村委会当时与三原告无法联系，故二虎寨村同委员会与李菊英签订了土地承包合同书，将三原告的土地承包经营权份额写在了李菊英份额以内。
证据七、李兴平、肖成亮、李万元调查笔录；证明目的：证明1981年宣恩县李家河乡二虎寨7组实行土地承包经营时，三原告享有土地承包经营权，当年是以其父李玉安作为户主实行的家庭承包经营权证，承包经营的土地位于小地名叫周家湾、李家湾、现堡上、春树湾。证明涉案土地的面积和位置从开始承包经营到现在没有任何变化。
被告宣恩县人民政府辩称，宣恩县李家河乡人民政府报送的本案第三人李菊英户要求颁发《土地承包经营权证》的资料符合法律规定，故为本案第三人颁发了本案所涉《土地承包经营权证》。宣恩县人民政府的颁证行为只是对宣恩县李家河乡二虎寨村与本案第三人李菊英签订的《农村土地承包合同》的确认登记，且审查及颁证程序合法，故原告请求撤销宣府农地承包权（2015）第51938号《农村土地承包经营权证》的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宣恩县人民政府为证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、2005年3月21日《二虎寨村七组小组群众会议记录》；
证据二、2005年3月21日《二虎寨村7组依法完善农村土地二轮延包确权确地方案》；
证据三、2005年6月16日《李家河乡依法完善农村土地二轮延包会议签到表》、《会议内容》、《二虎寨村依法完善农村土地二轮延包确权确地方案》；
证据四、2005年6月16日二虎寨村《关于请求批复我村依法完善农村土地二轮延包工作方案的请求》；
证据五、2005年6月18日宣恩县乡李家河乡人民政府文件（李政发（2005）11号）《关于对二虎寨村依法完善农村土地二轮延包工作方案的批复》；
证据六、《宣恩县依法完善农村土地二轮延包工作农户调查表》；
证据七、2005年6月18日，《农村土地承包合同》；
证据八、2005年7月20日，宣恩县李家河乡党政办公室（李办文（2005）3号）《关于申请检查验收我乡依法完善农村土地二轮延包工作的请示》；
证据九、2005年7月20日，《宣恩县依法完善农村土地二轮延包确权确地方案审批表》。
上述证据的证明目的：1、申请人所提交的资料中有土地承包方案，有承包土地的祥细情况，有土地所有权人，经营权承包人签定的承包合同；2、本案所涉承包经营的承包方案，以按照土地承包法的相关规定进行制定；3、本案所涉承包经营的颁证申请资料已经李家河乡人民政府、经管部门审查后报经宣恩县政府进行审核，在此基础上被告为第三人颁发土地经营权证的程序合法。
第三人未向法庭提交证据。
本院依法调取了原告李苹的户籍信息证明一份及常住人口登记表二份，证明原告李苹户籍于1995年3月6日由湖北省宣恩县李家河乡迁入湖南省怀化市鹤城区的事实。
经庭审质证，被告宣恩县人民政府对原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五无异议；对证据二的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据六的真实性及证明目的有异议；对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议。
经庭审质证，第三人李菊英对原告所提交证据的质证意见与被告一致。
经庭审质证，原告对被告宣恩县人民政府提交的证据1-9的真实性无异议，达不到证明目的，认为在召集该次群众会议之前，二虎寨村委员及当地农地经管部门没有通知三原告，对会议的召开不知晓；三原告是法定承包权利人，侵犯了原告的合法权益；对二轮延包确权确地方案并不知情，审查和颁证部门并未告知原告，二轮延包确权确地方案侵犯了原告承包土地的经营权。
经庭审质证，第三人李菊英对被告宣恩县人民政府提交的证据无异议。
各方当事人对本院依法调取的证据无异议。
本院根据被告、原告及第三人的举证、质证，综合认证如下：
各方当事人提交的证据对证据真实性、合法性均没有异议，只是不同意对方证据的证明目的。在卷证据证实了本案基本事实，与本案具有关联性。故本院对各方当事人提交的证据均予以采信。
经审理查明，争议土地位于宣恩县李家河乡二虎寨村7组。原告李水玉、李祥云、李苹与第三人李菊英系同胞姐妹，其父李玉安上世纪80年代与二虎寨村委会签订了农村土地到户承包合同书，约定二虎寨村委会将集体所有的土地3.3亩（共三块）其中旱地1块0.8亩，水田2块2.5亩承包给以李玉安家庭5人为单位的经营户。1996年原告李水玉因结婚将其户口迁入湖南省龙山县民安街道办事处五艾村，并在该村生活至今。2003年原告李祥云因结婚将其户口迁入湖南省龙山县桶车乡太平村，2013年又将户口迁至湖南省龙山县民安街道办事处凤阳社区居委会。原告李苹一直外出务工，其户口于1995年3月6日由湖北省宣恩县李家河乡迁入湖南省怀化市鹤城区，现住址为湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路78号。1997年三原告的父母相继去世，争议土地一直由第三人李菊英及其夫康振香管理使用。2005年6月18日，第三人李菊英与宣恩县李家河乡二虎寨村民委员会签订了编号为5060107037的宣恩县农村土地承包经营合同书，将地块名为“周家坡”等6块土地共计3.6亩承包给以第三人李菊英为户主的经营户。经宣恩县李家河乡二虎寨村民委员会审核同意申报，宣恩县人民政府经审查后，于2005年6月18日给第三人李菊英颁发宣府农地承包权（2005）第51938号农村土地承包经营权证。原告李水玉、李祥云、李苹不服提起行政诉讼，请求撤销上述经营权证。
本院认为，被告宣恩县人民政府负有依法确定本辖区内的土地权属并颁发权属证书的法定职责。在2005年农村土地二轮延包时，三原告的父母均已去世，三原告本人均不在本村生活，且户籍均不在宣恩县李家河乡二虎寨村，土地所在地村委会作为发包方将争议土地重新发包给第三人李菊英，第三人李菊英作为户主与村委会重新签订了承包合同。被告宣恩县人民政府为第三人颁发农村土地承包经营权证，该行政行为事实清楚，适用法律正确。原告如认为其系家庭成员，主张其父母原承包土地的承包收益权等民事权益，可通过民事诉讼等渠道救济权利，但不是本案审理范围。综上，三原告请求撤销被告宣恩县人民政府给第三人李菊英颁发的宣府农地承包权（2005）第51938号农村土地承包经营权证，没有事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李水玉、李祥云、李苹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李水玉、李祥云、李苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 曾俊铭
二〇一六年五月十七日
书记员 张 宁