wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1013号
申请执行人汪某甲，女，1967年1月24日生，汉族。
被执行人汪某乙，男，1964年10月23日生，汉族。
被执行人汪某丙，男，1936年1月1日生，汉族。
申请执行人汪某甲与被执行人汪某乙、汪某丙继承纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）玄少民初字第122号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人汪某丙在银行的工资账户，并督促被执行人汪某乙履行还款义务，现汪某乙已将其应承担的34195.5元执行款履行完毕。对于被执行人汪某丙部分，因冻结的是汪某丙的工资，根据法律规定，应给被执行人保留必须的生活费用，本院酌情考虑每月给付被执行人汪某丙1000元，每月工资剩余部分作为执行款项。除上述财产外，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的工资账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄少民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 吴风雷
执 行 员 王正顺
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 郭 峰
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初915号
原告王xx。
委托代理人王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。
被告刘x。
原告王XX与被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王XX及其委托代理人王淼昕以及被告刘X经传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1、请求原告与被告离婚；婚生男孩刘XX由被告抚育；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2012年1月18日经人介绍相识登记结婚，结婚登记之前我们就生育一名男孩刘XX，今年6岁。我与被告性格差异大互不相让，经常发生矛盾，被告经常喝酒，而且酒后借酒劲对我施行家庭暴力。他用啤酒瓶子对我的头部进行殴打，导致我头部被打开放性外伤，送到克山县人民医院进行了缝合治疗。现在我与被告无法共同生活，感情已经破裂，并且分居一个多月了，我请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘X辩称，离婚我同意，孩子我抚养不了，分居不是一个月是一年，财产没有，有外债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提出有外债9,520.00元，证人任宝荣证实在开小卖店时，原、被告曾经赊购过商品8,320.00元，借款两次700.00元、500.00元，共计借款1,200.00元，原告反驳称：没有在证人任宝荣家开的小卖店赊购过商品，在任宝荣处只借过500.00元，因被告提供的证据不能证实该主张，且被告未提供其他有效证据相互佐证，故本院对被告的主张，本院不予以采信，被告可依据另诉；2、对被告提出欠张海车费700.00元，证人张海出庭作证称原被告曾经租车多次，欠车费700.00元，原告反驳称：证人张海与被告是亲属关系，原告否认欠张海车费，因被告提供的证据不能证实该主张，且被告未提供其他有效证据相互佐证，故本院对被告的主张，本院不予以采信，被告可依据另诉。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告应共同建设幸福美满家庭，婚后由于性格不和，经常吵架，是导致夫妻感情破裂的主要因素，应准予离婚；对原告请求被告，原、被告婚生男孩刘XX（2010年9月16日出生）随被告生活的诉讼请求，因原告的请求不违反法律规定，本院予以支持；庭审中，原告主张有50亩承包田的诉讼请求，因原告对自己的主张未向法庭提供其它有效证据加以证明该主张，故本院不予以支持，原告可依据另诉。庭审中，对被告提出有外债9,520.00元，证人任宝荣证实在开小卖店时，原、被告曾经赊购过商品8,320.00元，借款两次700.00元、500.00元，共计借款1,200.00元，原告反驳称：没有在证人任宝荣家开的小卖店赊购过商品，在任宝荣处只借过500.00元，因被告提供的证据不能证实该主张，且被告未提供其他有效证据相互佐证，故本院对被告的主张，本院不予以支持，被告可依据另诉；对被告提出欠张海车费700.00元，证人张海出庭作证称原被告曾经租车多次，欠车费700.00元，原告反驳称：证人张海与被告是亲属关系，原告否认欠张海车费，因被告提供的证据不能证实该主张，且被告未提供其他有效证据相互佐证，故本院对被告的主张，本院不予以支持，被告可依据另诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告王XX与被告刘X离婚；
二、原、被告婚生男孩刘XX（2010年9月16日出生）随被告生活，原告王XX自2016年10月起每月给付子女抚育费260.00元至子女18周岁时止；
三、原、被告共同外债，欠任宝荣500.00元、欠高凤霞846.00元，由原、被告负责共同偿还；
四、原、被告各自衣物归各自所有；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈士岩
二〇一六年十月十日
书 记 员 邓银双
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3645号
上诉人（原审被告）：陶来华，男，1962年6月8日出生，汉族，住银川市。
委托诉讼代理人：贾晓宁，宁夏朔方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红芳，女，1964年4月22日出生，汉族，退休干部，住银川市。
委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告：蔡丽芳，女，1961年10月10日出生，汉族，退休职员，住银川市。
上诉人陶来华因与被上诉人张红芳、原审被告蔡丽芳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶来华的委托诉讼代理人贾晓宁、被上诉人张红芳的委托诉讼代理人白浪到庭参加诉讼，原审被告蔡丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶来华上诉请求：依法撤销（2017）宁0104民初8731号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人偿还10万元的借款诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，借条系上诉人受到被上诉人胁迫所写。目前公安机关对该案正在进行行政复议。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。
张红芳辩称，一审认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡丽芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
张红芳向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还借款10万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即陶来华与蔡丽芳系夫妻关系，于1985年12月9日登记结婚，有原告提交的《银川市兴庆区档案局婚姻档案证明》、《结婚申请书》证实。原告张红芳与被告陶来华系同居关系,庭审中原、被告均予以认可。原告认可交往初期，其不知道被告已婚的事实。对于当事人存在争议的事实，本院认定如下：1.2017年6月6日，陶来华向原告借款10万元，向原告出具一份《借条》，载明：”今借到张红芳人民币现金壹拾万元整（100000），（备注：一个月之内归还），借款人：陶来华”。同日，原告以现金方式交付以上借款，有原告提交的《中国工商银行活期取款凭证》证实。对于双方有争议的事实，以上《借条》系2017年7月3日原告在违背其真实意思表示情况下胁迫其出具的，陶来华以敲诈勒索为由向银川市公安局金凤区分局上海西路派出所报案，该所向被告陶来华出具一份《银川市公安局金凤区分局接受报警回执单》，载明：”2017年7月3日23时08分许，陶来华来所报警称：其于7月3日因感情纠纷在阅海万家D区18-2-101室被其情人张红芳（电话133XX****XX）逼着打了一张10万元的欠条。现已备案登记。”陶来华申请本院调取银川市公安局金凤区分局上海西路派出所《询问笔录》，经公安机关调查核实，证人吴某某、马某某均证实原告胁迫被告书写《借条》不属实，银川市公安局金凤区分局上海西路派出所向原、被告出具了《不予立案通知书》，故对于陶来华答辩《借条》系张红芳在违背其真实意思表示情况下胁迫其出具的意见，不予采信；2.陶来华辩称《借条》原告要求其将日期书写于2017年6月6日，并向法庭申请证人王某某出庭作证，证实其2017年6月6日一整天都在证人王某某家做”法事”，无法向原告出具《借条》，结合原告提交的《银川市烈士陵园值班记录表》，能够证实被告2017年6月6日在单位值班的事实，故对证人王某某的证人证言，不予采信。原告提交证明人为王某某的一份《证明》，欲证实系证人王某某证实被告在其家做”法事”的时间记忆不准确，因证人需出庭作证，接受法庭的质询，故该《证明》不能达到原告的证明目的，不予采信。一审法院认为，原告张红芳与被告陶来华之间的借贷关系，有原告提交的《借条》、《中国工商银行取款凭证》为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法、有效。原告向被告提供了借款，借款期限届满，被告应当履行向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，原审法院予以确认。陶来华与蔡丽芳系同居关系，原告认可交往初期，其不知道被告已婚，且原告未提交证据证明被告蔡丽芳分享了该笔借款所带来的利益，故该笔借款不应认定为二被告夫妻共同债务，对原告要求被告蔡丽芳偿还上述借款的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决：一、被告陶来华于本判决生效之日起五日内偿还原告张红芳借款10万元；二、驳回原告张红芳的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陶来华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是上诉人陶来华向被上诉人张红芳出具的10万元借条是否真实，双方是否存在借贷法律关系。本案中，针对被上诉人张红芳的主张，上诉人陶来华以该10万元的借条是在其受胁迫的情形下形成的，借条形成不合法提出抗辩，并提交了证人证言和《银川市公安局金凤区分局接受报警回执单》、《不予立案通知书》，但该证据系间接证据，不能达到其证明目的。二审中，上诉人陶来华亦未对其主张提供新的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果，即上诉人关于借条是其受到胁迫所写的主张不能成立，原审法院依据《借条》认定上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系并无不当。
综上所述，陶来华的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陶来华负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月九日
书记员 金 玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初112号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人戴某，男，1991年7月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
指定辩护人李再春，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)118号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，因公诉机关申请，本院决定延期审理，于2017年5月12日恢复审理，并于5月17日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员张杰、被告人戴某及其指定辩护人李再春到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年11月3日17时58分许，被告人戴某在本市地铁七号线往美兰湖方向的列车车厢内和上海大学站站台，因琐事与唐某某发生肢体冲突。在此过程中被告人戴某对唐某某进行推搡和踢打，致被害人唐某某右手小指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人唐某某外伤致右手小指近节指骨粉碎性骨折，行切开复位内固定术等治疗后，构成轻伤。案发后，被告人戴某明知他人报警，等候在现场并如实向处警民警供述了上述主要犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人戴某与被害人唐某某达成赔偿协议且已实际履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述，证人张某、王某的证言，公安机关出具的《工作情况》，《情况说明》，视频监控录像及截图，刑事影印件，《验伤通知书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，《赔偿协议》及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人戴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人在开庭前与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
戴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一七年五月十七日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终140号
上诉人（原审原告）：陆桂英，女，1958年10月1日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：盘锦市粮食局，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁建柏，该局局长。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦广田热电有限公司，住所地：盘锦经济开发区。
法定代表人：石玉琢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟山，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人陆桂英因与被上诉人盘锦市粮食局、被上诉人盘锦广田热电有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
二审庭审过程中，上诉人陆桂英称经盘锦市粮库领导同意，她于1999年在租用的网点后面场地上自建了102平方米的房屋。上诉人一直在自建房屋中居住。直至2006年，盘锦广田热电有限公司要求上诉人腾迁房子，上诉人从自建房屋内搬出。盘锦广田热电有限公司与盘锦市粮食局于2006年8月8日达成了《市粮库东侧土地及地上附属物拆迁补偿协议》，经双方协商确认了土地及地上附属物的补偿金额。上诉人认为，上诉人的自建房屋在拆迁范围内，补偿款中应包含对上诉人房屋的补偿。被上诉人盘锦市粮食局称其与盘锦广田热电有限公司签订的补偿协议，约定的是对盘锦市粮食局的补偿事宜，协议中没有对陆桂英房屋进行补偿的内容。盘锦广田热电有限公司是否应对陆桂英进行补偿与盘锦市粮食局无关。被上诉人盘锦广田热电有限公司称地上物补偿是按照盘锦市粮食局申报的价格进行的补偿，补偿款已全部支付给了粮食局，盘锦广田热电有限公司不清楚陆桂英的房屋是否在拆迁范围内，也不清楚补偿款中是否包括对陆桂英房屋的补偿。
本院认为，本案应首先查清补偿协议中约定的补偿款中是否包含对陆桂英房屋的补偿。而盘锦广田热电有限公司始终未明确上述补偿款中是否包含对陆桂英自建房的补偿。若被上诉人盘锦广田热电有限公司认可被上诉人盘锦市粮食局的说法，认为该补偿协议中不包括对陆桂英房屋的补偿，那么一审法院才应进一步审理陆桂英的房屋是否应得到盘锦广田热电有限公司的拆迁补偿。若被上诉人盘锦广田热电有限公司认为该补偿协议中包括对陆桂英房屋的补偿，那么一审法院应进一步审理补偿数额问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1179号民事判决；
二、本案发回盘锦市双台子区人民法院重审。
上诉人陆桂英预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一七年三月九日
书记员 纪泽平
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1975-2号
申请执行人宋华君。
被执行人朱君兰。
申请执行人宋华君与被执行人朱君兰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）绍虞滨商初字第8号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月20日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人去向不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人也提出申请要求终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1975号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 靖
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第143号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人邢华道，男，1971年2月6日出生，汉族，无业。2010年2月9日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年6月27日刑满释放。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人王某甲，男，1971年6月11日出生，汉族，无业。2005年4月21日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2008年7月10日刑满释放。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人夏某，男，1985年5月25日出生，身份证号码3412271985********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，住亳州市利辛县汝集镇周元村前夏庄****户。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人王某乙，男，1984年6月7日出生，汉族，无业。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人冯某，男，1967年9月10日出生，汉族，无业。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人程某，男，1983年8月16日出生，汉族，无业。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某、程某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某、程某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份，被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某、程某在南京市高淳区盗窃脚手架扣件，其中被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某参与三次盗窃，窃得财物价值共计人民币18346元；被告人程某参与两次盗窃，窃得财物价值共计人民币12496元。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年12月中旬的一天夜里，被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某至被害人张某位于南京市高淳区经济开发区秀山路米咔婴童用品有限公司的施工工地，窃得脚手架扣件1300个，经鉴定价值共计人民币5850元。
2.2014年12月17日凌晨，被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某、程某至被害人王某丙位于南京市高淳区经济开发区沧溪路南京博肯汽车配件厂的施工工地，窃得脚手架扣件2400个，经鉴定价值共计人民币10800元。
3.2014年12月28日凌晨，被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某、程某至被害人王某丙位于南京市高淳区经济开发区沧溪路南京博肯汽车配件厂的施工工地，窃得脚手架扣件377个，经鉴定价值共计人民币1696元。
2014年12月28日3时许，被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某、程某在S55线南京市溧水区和凤收费站被公安民警抓获，追回赃物脚手架扣件377个并已发还给被害人王某丙。六被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人张某、王某丙的陈述；2.价格鉴证结论书；3.辨认笔录，检查笔录；4.户籍证明，到案经过，刑事判决书及释放证明，扣押清单及发还清单；5.被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某、程某的供述。
本院认为，被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某、程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢华道曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王某甲曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某具有多次盗窃情节，均酌情予以从重处罚。被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某、程某到案后如实供述了各自的罪行，均系坦白，均依法予以从轻处罚。根据被告人邢华道、王某甲、夏某、王某乙、冯某、程某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位及作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢华道犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2016年1月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年12月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年11月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年11月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年11月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年7月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一五年五月五日
书记员 冯新
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0208执异9号
案外人：唐山动车城投资建设公司，住所地：唐山市丰润区幸福道29号。
法定代表人：贾颖。
委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。
委托代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。
申请执行人：姚作平，女，1953年10月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被执行人：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地:唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东。
法定代表人:王少忠。
执行机构在执行姚作平与唐山飞龙水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐山动车城投资建设公司于2017年2月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐山动车城投资建设公司称，唐山动车城投资建设公司是由唐山（丰润）·中国动车城管理委员会兴办，经河北省唐山市丰润区事业单位登记管理局登记，由丰润区财政注资20000万元于2009年9月成立的事业法人。公司的宗旨和业务范围是：为唐山动车城基础设施建设提供服务，对基础设施进行投资建设和管理，对动车城规划范围内的土地进行整理、开发和收储。目前，公司承担的主要职责：一是做为主体与入住企业（项目）签订入住合同，同时按合同规定向入住企业（项目）收取土地保证金；二是向责任乡街支付征地预付款及地上附着物补偿款；三是做为主体对动车城范围内的基础施设进行投资建设和管理，并按合同约定向施工方支付工程进度款等。所以，唐山动车城投资建设公司属于为推进区委、区政府动车城建设工作而成立的事业法人，其不具有任何经营性质。2011年，为加快唐山市丰润区动车城项目建设，亟需尽快对丰润区泉河头镇相关村的部分地块进行征用。但由于当时区财政资金紧张，暂时无力支付该项征地资金，经区委、区政府研究，决定由唐山动车城投资建设公司对该项征地资金先行垫付，待区财政具备条件时，由区财政将该项征地资金拨付到泉河头镇政府，再由泉河头镇政府将该项征地资金退还给唐山动车城投资建设公司（其实质是区政府为支付征地费而向我公司的借款）。为此，唐山动车城投资建设公司分别于当年5月27日和7月11日，向泉河头镇政府拨付资金713.847万元和110.741万元，合计824.588万元，用于垫付征收飞龙水泥二期项目地块（2011年对该地块的叫法）涉及罗文口村、亢各庄村的土地补偿款及地上附着物补偿款。2015年11月26日，区国土分局将区财政拨付的2014年增减挂钩第二批次2号地块（此地块即为2011年已垫付土地补偿款及地上附着物补偿款涉及罗文口村、亢各庄村飞龙水泥二期所征收地块）征地费709.7847万元拨付至泉河头镇政府。2016年8月26日，泉河头镇政府按照规定将我公司垫付的709.7847万元资金退还至我公司。所以，该709.7847资金实质为丰润区财政将我公司垫付的资金返还给了我公司，与飞龙水泥没有任何关系。因此，唐山市中级人民法院将丰润区财政返还给我公司的709.7847万元垫付资金作为飞龙水泥应付的征地补偿款，并对其中的90万元存款进行冻结是错误的,侵害了申请人的合法权利。要求立即解除对申请人在华夏银行丰润支行的90万元存款的一切执行措施。
本院查明，执行机构依据生效的（2016）冀0208民初2674号民事判决书对唐山飞龙水泥有限责任公司强制执行。2016年9月1日，执行机构作出（2016）冀02执10633号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐山飞龙水泥有限责任公司在唐山动车城投资建设公司的占地补偿款90万元。并于同日，向唐山动车城投资建设公司下达协助执行通知书。2016年9月2日，执行机构冻结唐山动车城投资建设公司在华夏银行唐山丰润支行14×××15账户存款90万元。
另查明，2011年5月6日，唐山市丰润区泉河头镇人民政府向动车城管委会发函，要求提前拨付飞龙水泥二期项目涉及罗文口村及亢各庄村的土地补偿款及地上附着物补偿款，以保证土地顺利征收。2011年5月27日和7月11日，唐山（丰润）·中国动车城管理委员会以唐山动车城投资建设公司名义分别向唐山市丰润区泉河头镇人民政府拨付资金713.847万元和110.741万元，合计824.588万元，用于垫付征收飞龙水泥二期项目地块涉及罗文口村、亢各庄村的土地补偿款及地上附着物补偿款。2015年11月24日，唐山市丰润区财政局将2014年增减挂钩第二批次2号地块106.4145亩（即飞龙水泥二期项目涉及的泉河头镇罗文口村和亢各庄村的土地）的征地费709.7847万元拨付至唐山市国土资源局丰润区分局，唐山市国土资源局丰润区分局于2015年11月26日将该款拨付至唐山市丰润区泉河头镇人民政府，唐山市丰润区泉河头镇人民政府又于2016年8月26日将该款分两笔（219.7847万元和490万元）汇入唐山动车城投资建设公司在华夏银行唐山丰润支行14×××15账户。
本院认为，2011年用于唐山飞龙水泥有限责任公司二期项目征用地块的土地补偿款及地上附着物补偿款，是唐山（丰润）·中国动车城管理委员会应唐山市丰润区泉河头镇人民政府的要求，以案外人唐山动车城投资建设公司名义拨付的资金，属于案外人的先行垫付，而并非唐山飞龙水泥有限责任公司出资。现唐山市丰润区泉河头镇人民政府将唐山市丰润区财政局拨付的709.7847万元征地费汇入案外人在华夏银行唐山丰润支行账户，是对案外人先行垫付资金的偿付，该笔资金应归案外人所有。故案外人唐山动车城投资建设公司对华夏银行唐山丰润支行14×××15账户内709.7847万元资金享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对唐山动车城投资建设公司华夏银行唐山丰润支行14×××15账户存款90万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐瑞民
审判员 谷淑珍
审判员 司国生
二〇一七年三月十六日
书记员 邢书萍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第964-4号
本院二〇一五年一月六日对原告杨冉冉与被告郑州交通运输集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、田鸿川机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2011）丰民初字第964号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中“豫329**号”应补正为“豫A×××××号”。“北京明证司法鉴定中心”应补正为“北京明正司法鉴定中心”。
审判长 贾玉冰
审判员 韦小方
审判员 张 磊
二〇一五年二月四日
书记员 秦 芳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青城民初字第244号
原告肖玮，男，1978年6月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告罗慧琴，女，1978年12月30日生，汉族，住同上。
上述两原告委托代理人钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
被告梁军伟，男，1978年4月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告徐燕，女，1986年2月1日生，汉族，住同上。
原告肖玮、罗慧琴诉被告梁军伟、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日在本院城南法庭公开开庭进行了审理。原告肖玮及两原告的委托代理人钟孝祥到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告两夫妻与被告两夫妻系朋友关系。两被告因生意需资金周转，多次要求向两原告借款，两原告表示同意。依约，原告分别于2009年7月22日、11月21日，2011年4月17日、9月3日、9月6日、10月3日，2012年3月21日、3月27日通过银行转账方式向被告提供借款共计人民币97万元整。应被告要求，原告又于2014年1月10日通过银行转账方式支付给被告3万元借款，以上共计借款本金100万元整。上述借款除最后一笔3万元的外，被告均向原告出具了《借条》及《声明》，载明借款事实以及利息约定、借款期限等事宜。以上借款期限均为十二个月，利息为1.6‰或1.7‰不等。借款期限内，被告多次发生利息支付违约的事实。借款期限届满后，被告也未返还本金，原告多次与被告协商，要求返还本付息，但被告一再拖延，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向贵院提起诉讼1、请求法院判令两被告立即返还原告借本金100万元及利息192000元（含借款利息及逾期利息，暂计算至起诉之日，实际数额计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案受理费、保全费等其他诉讼费用。
原告向法庭提交的证据为：证据一、原、被告的身份证复印件各二份、被告的婚姻登记信息一份，证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格；证据二、借条及声明各六份、转账凭证、短信来往，证明双方借贷关系的事实及借款期限、利息约定的情况，其中3万元没有出具借条；证据三、利息支付流水，证明借款期限届满后，双方约定按照借款利息支付逾期利息的事实。
两被告未到庭，不能对原告所提交的证据质证，也未向法庭提交答辩状及相关证据。
本院对原告所提交的证据认证如下：对证据一、二、三的三性予认定。
经举证、认证及原告当庭陈述，本院可以确认以下事实：
被告梁军伟分别于2009年7月22日向原告肖玮借款170000元（约定借款时限十二个月，月息1.5‰，原告罗慧琴当时通过银行转账形式支付给被告梁军伟）、2009年11月21日借款150000元（约定借款时限十二个月，月息1.4‰，原告罗慧琴当时通过银行转账形式支付给被告梁军伟）、2011年4月17日借款200000元（约定借款时限十二个月，未约定利息，原告罗慧琴当时通过银行转账形式支付给被告梁军伟192200元，并于当时给付现金7800元）、2011年9月3日借款200000元（约定借款时限十二个月，未约定利息，原告罗慧琴通过银行转账形式分别于2011年9月3日、9月6日支付给被告梁军伟）、2012年3月21、27日分别借款100000元及50000元（均约定了借款时限十二个月，但未约定利息，原告罗慧琴通过银行转账形式分别于2012年3月21日、27日支付给被告梁军伟100000元及49999元，其中的49999元是因为当时没有带原告罗慧琴的身份证，所以当时将1元现金支付给了银行）、2012年10月2日借款100000元（约定了借款时限十二个月，未约定利息，原告罗慧琴当时通过银行转账形式支付给被告梁军伟）通过银行转账方式向被告提供借款共计人民币97万元整。
在被告出具以上借条后，被告除陆续支付了利息外，本金部分分文未付，后因部分借条到期，原告要求被告分别于2012年7月21日重新出具借条及声明各一份（金额为170000元）、2012年9月2日重新出具借条及声明各一份（金额为200000元）、2012年10月2日重新出具借条及声明各一份（金额为100000元）、2012年11月19日重新出具借条及声明各一份（金额为150000元）、2013年3月20日重新出具借条及声明各一份（金额为150000元）、2013年4月15日重新出具借条及声明各一份（金额为200000元），以上由被告重新出具的借条均载明按1.7‰支付利息。
原告又于2014年1月10日通过银行转账方式支付给被告徐燕3万元借款（但未出具借条），以上共计借款本金100万元整。
两被告出具以上借条后，在2014年1月22日给付了最后一笔970000元本金（按月息1.7‰）的利息16550元。2014年1月10日在原告又向被告徐燕转账给付了30000元，而被告未向原告出具借条的情况下，被告从2014年2月份按照本金1000000元、月息1.7‰，每月给付利息17000元，至2014年7月18日止，被告付清了2014年6月底之前的所有利息。被告又分不同时间向原告支付借款利息：2014年8月22日给付10000元、2014年9月11日给付4000元、2014年12月5日给付3000元、2014年12月11日给付3000元、2015年2月1日给付3000元、2015年2月18日给付3000元、2015年3月30日给付3000元，合计29000元。
经过对原告肖玮、罗慧琴所提交的证据认证，本院认为，原、被告之间的借条系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告在收到借款后，未按照约定及时履行还款义务，应承担违约责任，原告以此为由向法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。被告在向原告出具借条中的金额为970000元，而剩余30000元虽未出具借条，但在2014年1月10日原告向被告转账了30000元后，被告按照1000000元本金、月息1.7‰从2014年2月份每月支付了17000元的利息，故本院认为被告已确认收取了30000元借款，故被告共计欠原告本金1000000元。而利息计算，因原告提供的证据及原告当庭认可，被告已全部支付完了2014年6月底之间的所有利息，而被告又于2014年8月22日起分多次给付了29000元，按照月息1.7‰的方式计算，被告给付的29000元应计算至2014年7月和8月的利息，但8月份的利息按照双方之间约定的计息方式计息，还余5000元未付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：·
被告梁军伟、徐燕于本判决生效之日起三日内一次性向原告肖玮、罗慧琴给付欠款本金1000000元及利息（利息计算方式：自2014年8月起按照月息1.7‰至付清欠款之日时止，其中2014年8月份应偿付剩余利息5000元）
本案案件受理费15528元、保全费5000元，合计20528元（原告已预交），由被告梁军伟、徐燕承担，并随上述款项一并向原告肖玮、罗慧琴给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 殷奋进
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 姜里生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姚 星
浙江省平阳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0326司救执7号
救助申请人陈千梯，男，汉族，住平阳县万全镇。
救助申请人马梅红，女，汉族，住平阳县万全镇。
救助申请人王某，女，汉族，住平阳县万全镇。
救助申请人陈思帆，男，汉族，住平阳县万全镇。
法定代理人：王某，女，汉族，住平阳县，系陈思帆的母亲。
救助申请人陈千梯、马梅红、王某、陈思帆以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中，因被执行人傅舒琴、傅舒涵、郑彩弟未履行义务，致其生活急迫困难为由，向本院提出司法救助申请，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年1月31日22时16分许，傅维发驾驶浙Ｃ×××××号轿车沿宋大线东往西方向行驶，行经宋大线2KM+600M平阳县万全镇xxx村路段时，车头碰撞北侧护栏后车辆翻入河道，造成傅维发及其车内乘员陈士银两人死亡和轿车受损的道路交通事故。经认定，傅维发醉酒后驾驶轿车承担事故的全部责任。救助申请人陈千梯、马梅红、王某、陈思帆系陈士银继承人。2016年6月2日，本院作出（2016）浙0326民初1866号民事判决，判令继承人傅舒琴、傅舒涵、郑彩弟在其继承傅维发的遗产价值范围内赔付陈千梯、马梅红、王某、陈思帆经济损失714674.80元。傅舒琴、傅舒涵、郑彩弟等三人至今未履行赔偿义务。经查，傅维发在万全镇××村村原有两处房产，现该房产已被本院拍卖，在傅维发的遗产份额内，申请人可以分配到约10万元执行款，但傅维发继承人现正已提起执行异议，执行款尚不能向申请人发放。此外，傅维发名下无其他遗产。现陈千梯、马梅红、王某、陈思帆请求给予司法救助金150000元。
另查明，受害人陈士银家属包括其父亲即本案申请人陈千梯，71岁，母亲马梅红，67岁，均无收入，妻子王某42岁，年收入约10000元，儿子陈思凯18岁，大学在读。
上述事实，有本院（2016）浙0326民初1866号民事判决书、平阳县万全镇xx村村委会证明等证据证实。
本院认为，受害人陈士银原为家庭主要劳动力，现其因交通事故死亡，对家庭生活影响较大，虽本院判决由傅舒琴、傅舒涵、郑彩弟在其继承傅维发的遗产价值范围内赔付陈千梯、马梅红、王某、陈思帆经济损失，但因傅舒琴、傅舒涵、郑彩弟等三人未履行赔偿义务，救助申请人至今尚未得到足额赔偿，本案符合司法救助条件。结合救助申请人的劳动能力、家庭现有的经济能力以及同地区同类型案件的救助情况等相关因素，本院依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下：
给予救助申请人陈千梯、马梅红、王某、陈思帆50000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十六日
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00268号
原告：杨行田。
被告：季德波。
原告杨行田诉被告季德波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨行田到庭参加了诉讼，被告季德波经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨行田诉称：2012年，季德波在承接滁州雅客食品一期工程建设期间，租用杨行田的扣件和钢管。2013年3月19日，工程结束时，季德波将租用的钢管还给杨行田，经双方结算，季德波应付钢管租赁费34230元。季德波继续租用3500只扣件（从2012年12月18日按每只每天1分计价）。季德波承诺于2013年5月20日之前将欠付的租赁费及3500只扣件还给杨行田。季德波于结算当日向杨行田出具《钢管租赁清单》一份证明上述事实。但季德波至今未能支付租赁费，也未能将扣件返还。为此，杨行田向本院提起诉讼，请求依法判令季德波支付钢管租赁费34230元，支付扣件租赁费（从2012年12月18日起按每天35元计算扣件使用费至实际交还给原告时止），返还3500只扣件（每只5元）。
被告季德波未作答辩。
经审理查明：2013年3月19日，季德波作为滁州雅客食品一期工程的架子班主向杨行田出具钢管租赁清单一份。清单上载明：欠扣件3500只，租金另算；管子租金费用为53230元，已付19000元，余额租金34230元；以上费用在2013年5月20日前一次性付清。庭审中，杨行田变更诉讼请求为放弃要求季德波返还3500只扣件及要求其支付扣件租金的诉讼请求，仅要求季德波支付钢管租赁费34230元。
上述事实，有杨行田提供的季德波出具的钢管租赁清单一张及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：季德波出具的钢管租赁清单上清楚写明“管子租金费用为53230元，已付19000元，余额租金34230元”，足以证明季德波尚欠杨行田租金34230元。因此，杨行田要求季德波支付钢管租赁费34230元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季德波于本判决生效之日起十日内支付原告杨行田租赁费34230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由原告杨行田负担626元，被告季德波负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 凯
人民陪审员 王荣富
人民陪审员 胡远成
二〇一五年十月十日
书记 员代 成
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9792号
原告：夏志坚，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：林国平，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告夏志坚与被告林国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告夏志坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏志坚撤回起诉处理。
审判员 王爱铭
二〇一八年六月二十日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9792号原告：夏志坚，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：林国平，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告夏志坚与被告林国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告夏志坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏志坚撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一八年六月二十日书记员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初8860号
原告：赵强
被告：沈阳市新割烹清水美食餐饮中心
本院于2017年9月7日立案受理了原告赵强诉被告沈阳市新割烹清水美食餐饮中心产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托代理人、被告沈阳市新割烹清水美食餐饮中心委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，原告于2017年7月2日在被告沈阳市新割烹清水美食餐饮中心购买2瓶久保田万寿日本清酒、2瓶久保田千寿日本清酒，购买后发现被告出售的上述清酒无任何中文标识，违反我国《食品安全法》第九十七条进口预包装食品应当有中文标签的规定，属于不准进口的商品。上述清酒生产厂家、使用原料全部来自日本新泻县。2011年4月8日国家质量监督检验检疫总局发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》中明确禁止进口食品地区包括日本新泻县。根据《食品召回管理办法》第二条第二款：不安全食品是指食品安全法律法规规定禁止生产经营的食品。被告销售的上述日本清酒属于不符合食品安全标准的食品，故要求被告退还原告2瓶久保田万寿日本清酒购物款5380元、购买2瓶久保田千寿日本清酒购物款2580元，共计7960元，并支付赔偿金79600元，被告承担诉讼费。
被告沈阳市新割烹清水美食餐饮中心辩称，原告不能证明所购清酒来自于被告；原告没有提供酒水不符合食品安全的证据；原告在购买时已明知该酒没有中文标识，说明上述酒水标签上的瑕疵并未对其造成误导；原告主张酒水不符合食品安全标准既没有法定检验机构的结论，也没有食品安全部门的意见，不能证明酒水不符合安全标准；本案中原告未实际饮用酒水，未对其身体健康造成损害，其请求十倍赔偿不符合法律规定，不应支持。本案原告多次向食品监督部门投诉多个商家，并提出十倍索赔，原告在被告饭店内并没有其他消费，而是直接购买酒水带走，并要求开具内容非常详尽的发票，其行为不符合饭店消费者的消费习惯，其购买酒水并索赔的行为属于恶意消费，不属于消费者权益保护法中的消费者，请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告于2017年7月2日在被告沈阳市新割烹清水美食餐饮中心购买2瓶久保田万寿日本清酒、2瓶久保田千寿日本清酒，共计花费7960元，被告开具了金额为7960元的增值税发票。其中一瓶久保田万寿日本清酒瓶身贴有中文标识，其他三瓶瓶身只贴有日文标签，标明的生产厂商为“朝日酒造株式会社”，其地址位于“新泻县长冈市”。
另查，国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告），载明：鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现公告自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、枥木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的增值税普通发票、实物照片、视频光盘等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，食品生产经营者应对其生产经营食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。本案中原告在被告处购买了2瓶久保田万寿日本清酒、2瓶久保田千寿日本清酒，并支付价款，被告为原告开具了发票，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，原告购买的久保田万寿日本清酒及久保田千寿日本清酒之产地属于公告中禁止进口的地区之一，被告销售上述涉案商品的行为违反了食品安全法的规定。另外，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明的，还应当有中文说明书。进口预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，被告销售的4瓶清酒中有3瓶无中文标签，违反了上述法律规定。被告销售的涉案商品不符合国家食品安全标准，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为食品经营者，在采购食品时应当确保其销售的食品符合食品安全国家标准。但被告未经严格审查，将不符合食品安全标准的涉案产品销售给原告，原告赵强要求被告沈阳市新割烹清水美食餐饮中心退货并支付十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告赵强于本判决书发生法律效力后十日内返还被告沈阳市新割烹清水美食餐饮中心2瓶久保田万寿日本清酒、2瓶久保田千寿日本清酒，同时被告沈阳市新割烹清水美食餐饮中心返还原告赵强货款人民币7960元；
二、被告沈阳市新割烹清水美食餐饮中心于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告赵强人民币79600元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1989元，由被告沈阳市新割烹清水美食餐饮中心承担（原告已预交，被告于本判决书发生法律效力后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1989元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 言
审 判 员 周 超
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年二月二日
书 记 员 李弘雪
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更191号
罪犯田超，现在马栏监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2012年7月19日作出（2012）泾刑初字第00042号刑事判决，以被告人田超犯盗窃罪判处其有期徒刑五年三个月（刑期执行至2017年4月17日）；并处罚金人民币50000元。判决生效后，2013年1月5日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯田超减刑一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯田超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。另查明，罪犯田超于2016年3月8日向本院缴纳罚金人民币500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯田超服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田超有期徒刑减去九个月（刑期执行至2016年7月17日）；并处罚金人民币50000元按原判决执行（本次缴纳罚金人民币500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7078号
原告张卫群，男，1971年8月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告胡淑华，男，1991年8月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告ＸＸ卫，男，1992年7月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告张卫群诉被告胡淑华、ＸＸ卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告张卫群，被告胡淑华、ＸＸ卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫群基于其提交的借条起诉，要求判令：1、两被告立即偿还原告借款30000元；2、两被告支付原告利息19200元（自2014年5月9日起暂算至2016年9月28日的利息为19200元，按月息2%计算，要求算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡淑华辩称：借款属实，但已归还借款，通过微信转账共还款13000元，分别于2015年11月2日还款1000元，于2015年11月13日还款1000元，2015年11月23日还款1000元，2015年12月3日还款1000元，2015年12月12日还款1000元，2016年1月16日还款1000元，2016年1月25日还款1000元，2016年2月5日还款1000元，2016年2月15日还款1000元，2016年2月26日还款1000元，2016年3月6日还款1000元，2016年3月16日还款1000元，2016年3月26日还款1000元。另有17000元是现金存入原告提供的农业银行的卡号。
被告ＸＸ卫辩称：对提供担保的事实无异议，其他意见与胡淑华意见一致。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：胡淑华。
借款金额：3万元。
借款利率：未约定。
借款期限：2014年5月9日至2014年10月9日。
担保情况：ＸＸ卫提供连带责任保证担保。
还款情况：胡淑华于2015年11月2日至2016年3月26日期间通过微信向原告还款13次，每次1000元，共计13000元。
本院认为，被告胡淑华向原告张卫群借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告胡淑华辩称借款已还清，对胡淑华所称的通过微信转账的13000元，原告确认收到，但认为是归还其他借款。庭审中，双方均陈述2013年至2015年期间有多笔借款往来，但对于借款具体情况及还款情况陈述不一致，且双方均未提供其他证据进一步予以印证，故对于原告认可收到的13000元，本院确认系归还本案借款。现被告胡淑华尚欠原告借款17000元。双方在借条中未约定借款利率，视为无息借贷。借款期限届满后，原告可主张逾期利息，但利息计算标准应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为准。经计算，暂算至2016年9月28日，逾期利息为2513.16元。被告ＸＸ卫提供的连带责任保证担保合法有效，其应对胡淑华的债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉请，予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡淑华偿还原告张卫群借款人民币17000元，并支付逾期利息人民币2513.16元（暂算至2016年9月28日，此后，以未还本金金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告ＸＸ卫对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张卫群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币515元，由原告张卫群负担人民币371元，由被告胡淑华、ＸＸ卫负担人民币144元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1030元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈维专
二〇一七年三月二十一无
书记员 李晓斐
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第226号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人莫某鹉，男，1963年4月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月6日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）223号起诉书指控被告人莫某鹉犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员徐富根出庭支持公诉，被告人莫某鹉及其辩护人陈文兵到庭参加诉讼。期间，陆川县人民检察院建议补充侦查一次。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年3月2日21时许，被告人莫某鹉驾驶桂KU89**号中型自卸货车沿陆川县212省道由北往南行驶，到192KM＋0M处时与被害人李某仁发生碰撞，造成李某仁死亡，车辆损坏的交通事故。案发后，莫某鹉自动向陆川县公安局交通管理大队投案。经陆川县公安局交通管理大队认定，被告人莫某鹉负此事故的主要责任，被害人李某仁承担次要责任。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人莫某鹉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，莫某鹉自动投案，如实供述其罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人莫某鹉及其辩护人陈文兵对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实和陆川县人民检察院的指控相同。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人戚某生、李某山、吴春成的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，行驶证及驾驶证复印件，尸体辨认笔录及照片，法医学尸表检验报告，交通事故认定书，常住人口基本信息，被告人莫某鹉的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人莫某鹉驾驶的桂KU89**号中型自卸货车于2013年6月25日至2014年6月24日投保有交通事故责任强制保险，于2013年11月16日至2014年11月15日投保有第三者商业责任险50万元。2014年3月6日，被告人莫某鹉通过其亲属给付了李春仁的丧葬费19000元。该事实，有保险单、收据等证据证实。
本院认为，被告人莫某鹉违反交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫某鹉犯交通肇事罪罪名成立。被告人莫某鹉自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人莫某鹉犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人莫某鹉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 庞显奇
代理审判员 姚 飞
人民陪审员 吕健堂
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 吕振锋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第403号
原告闫某某，男，1988年7月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被告陈某，女，1988年12月22日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告闫某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王 赫
二〇一五年五月七日
书 记 员 ＸＸ杰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第403号
原告闫某某，男，1988年7月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被告陈某某，女，1988年12月22日生，汉族。
本院在审理原告闫某某诉被告陈扬离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王 赫
二〇一五年五月七日
书 记 员 ＸＸ杰
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民一初字第385号
原告安克振，农民。
委托代理人安春敏，农民。
被告李波，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街119号。
负责人赵永芹，总经理。
委托代理人李艳军，公司职员。
本院于2015年3月10日立案受理了原告安克振诉被告李波、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员单东权适用简易程序公开进行了审理。2015年1月10日13时55分许，被告李波驾驶冀C×××××号五菱牌小型普通客车沿205国道由东向西行驶至前韩永明超市东侧路口时，与由南向北横过公路至路北侧非机动车道内的原告安克振相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经抚宁县公安局交通警察大队认定：被告李波承担事故的全部责任，原告安克振无事故责任。原告伤后入住抚宁县人民医院住院治疗27天，原告的伤情经抚宁司法医学鉴定中心鉴定伤残等级为八级。被告李波驾驶的冀C×××××号五菱牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。原告以遭受经济损失为由诉至本院，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、营养费、交通费等损失总计60693.89元。
本案在审理过程中经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿原告安克振医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计48320元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司给付被告李波为原告安克振垫付的医疗费4000元。
三、被告李波给付原告安克振鉴定费800元（已履行）。
上述一、二项于2015年7月30日前给付。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告李波负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 单东权
二〇一五年七月二十日
代书记员 张玉梅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民金初字第00030号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行。
负责人：徐巧云。
委�代理人：杜庆忠，男，汉族。
被告：潘森，男，汉族。
被告：张媛，女，汉族。
被告：许华民，男，汉族。
被告：葛丽伟，女，汉族。
被告：张同国，男，汉族。
被告：许景玲，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告潘森、张媛、许华民、葛丽伟、张同国、许景玲借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告潘森、张媛、许华民、葛丽伟、张同国、许景玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）诉称：被告潘森、张媛与许华民、葛丽伟、张同国、许景玲组成联保小组向原告范县邮储银行申请小额贷款。经审查符合条件后，原告于2012年6月25日与被告签订了小额贷款借款合同。合同约定借款金额8万元，贷款期限12个月，分十二期还清，年利率15.3‰，若不按时还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告潘森、张媛未按时还款，至今尚欠本金36684元，利息1813元（计算至2013年6月5日）。诉请判令被告潘森、张媛偿还原告借款本金36684元，利息1813元（计算至2013年6月5日，以后利息按照合同约定罚息计算至本息还清之日），被告许华民、葛丽伟、张同国、许景玲承担连带清偿责任。
被告潘森、张媛、许华民、葛丽伟、张同国、许景玲均未答辩。
原告范县邮储银行提交如下证据：
1、小额联保借款合同一份。证明原告与被告潘森签订了借款合同，被告潘森向原告借款8万元，年利率15.3%，期限自2012年06月至2013年06月。不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
小额贷款联保协议书一份。证明原告与被告签订了联保协议，由被告组成联保小组，为本笔借款提供连带保证责任。被告潘森、张媛、许华民、葛丽伟、张同国身份证复印件各一份，被告许景玲户口薄常住人口登记卡复印件一份。证明被告身份信息。
个人贷款借据、个人贷款放款单。证明原告已将借款存入潘森提供的个人账户中。
被告潘森、张媛、许华民、葛丽伟、张同国、许景玲均未提交证据。
合议庭评议认为，原告范县邮储银行提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间存在借款担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2012年6月25日原告范县邮储银行与被告潘森、张媛签订小额联保借款合同，借款金额为8万元，年利率15.3%，借款期限12个月，自2012年6月28日至2013年6月28日，借款用途为扩大经营，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还。不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，以被告许华民为联保小组牵头人，由被告潘森、许华民、张同国作为乙方与作为甲方的原告签订小额贷款联保协议书，被告张媛、葛丽伟、许景玲以乙方配偶的身份在联保协议书上签名。联保协议约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方配偶同意乙方作为联保小组成员从事的借款和保证行为，对乙方的义务承担共同还款责任。截止2013年06月05日，被告尚有36684元本金及利息1813元未还。
本院认为：原告范县邮储银行与被告潘森、张媛签订的借款合同系当事人真实意思表示�签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，被告潘森、张媛未依约还本付息，原告要求被告潘森、张媛偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告许华民、葛丽伟、张同国、许景玲作为借款合同的最高额连带责任保证人，对潘森、张媛的上述借款应当承担连带清偿责任，原告要求其承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘森、张媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金36684元及利息1813元（2013年06月06日至6月28日的利息按双方合同约定利率计算，2013年06月29日至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算）；
二、被告许华民、葛丽伟、张同国、许景玲对被告潘森、张媛的前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告潘森、张媛、许华民、葛丽伟、张同国、许景玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 许书玮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王伟立
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1835号
原告：滕某某。
委托诉讼代理人，藤淑芝，湖南溥天律师事务所律师（特别授权）。
被告：雷某某。
原告滕某某与被告雷某某买卖合同一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托诉讼代理人滕淑芝到庭参加诉讼。被告雷某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款人民币84000元；2、被告依法承担违约金；3、承担诉讼费、诉讼保全费及原告委托律师的代理费。事实和理由：2012年下半年，被告因没有石灰来源，特与原告签订了石灰供应合同，约定由原告按月根据需要供应石灰，单价500元/吨，货到付款，交货地点是桂阳县银星公司（是被告的客户）。签约后原告按照约定送货，可被告总是以种种理由不按约定付款，银星公司把货款付到了被告账户，被告也不付给原告，为此原告数次找其协商无果，被告至今还有84000元货款没有给付。
因为被告的违约，使原告背负着沉重的经济压力（支付每月三分的借款利息）。为使原告的合法利益得到保障，现提起诉讼，请求人民法院判如诉请。
被告雷某某未到庭，但书面答辩称，欠原告滕某某的84000元属实，但已于2016年11月10日归还了原告30000元。下欠54000元保证在2017年的10月1日前还清。
原告滕某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一、买卖合同、结算单，拟证明原、被告之间于2015年8月3日通过结算，被告雷某某尚欠原告滕某某货款84000元。证据二、欠条一份，拟证明被告雷某某于2016年8月31日向原告出具欠条，欠原告货款84000元。证据三、借条一份，拟证明因被告未及时付款，导致原告向邓小红借款10万元，并按月息两分支付利息。
被告雷某某向法庭提交银行转账记录，拟证实于2016年11月10日向原告滕某某转账还款30000元。
对原告滕某某主张的事实及原、被告提出的证据，经庭审审查，本院予以确认并佐证在卷。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同，原告按照合同约定向被告供应所需石灰，被告应当按照约定及时足额支付货款。被告不及时结清货款是酿成本案的根本原因，应承担本案的全部责任。原告诉请主张被告支付被告拖欠货款及利息，因双方未对拖欠货款利息进行约定，依法宜按年利率6%计算资金占用利息较妥。原告主张被告承担违约金及律师代理费用，因双方合同没有约定，故本院不予支持。被告雷某某辩称已于2016年11月10日归还原告欠款30000元，经查属实，应从欠款本金中扣减。
综上所述，原告滕某某要求被告雷某某支付拖欠货款及利息，并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告雷某某在本判决生效后十日内支付所欠原告滕某某货款54000元，并按年利率6%支付所欠货款的资金占用利息（其中84000元的利息2015年8月1日起计算至2016年11月10日止；54000元的利息从2016年10月11日起算至还款之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，保全费860元，共计2760元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱志国
人民陪审员 易成虎
人民陪审员 陆青云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 晶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00013号
申请人：亳州市泰合混凝土制品有限公司。法定代表人：徐少能，该公司经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被申请人：方泰建设集团有限公司。
法定代表人：黄胜芬，该公司董事长。
申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司因与被申请人方泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结方泰建设集团有限公司1150万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的其他财产，并提供王振海的房地权亳字第200701**号房产和蒋昭的皖S906**、金康君的皖S906**、王敬轩的皖S908**重型专项作业车三辆作为担保。
经审查，本院认为，亳州市泰合混凝土制品有限公司的诉前财产保全申请不违反法律规定，应予准许。为保护方泰建设集团有限公司的利益，提供担保的财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结方泰建设集团有限公司1150万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的其他财产；
二、查封王振海的房地权亳字第200701**号房产和蒋昭的皖S906**、金康君的皖S906**、王敬轩的皖S908**重型专项作业车三辆。
财产保全申请费5000元，由亳州市泰合混凝土制品有限公司预交。
亳州市泰合混凝土制品有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年四月一日
书记员 赵 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9924号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：马春玉，女，1978年3月5日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告马春玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告马春玉于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金107223.48元、利息5058.06元及罚息、复利（罚息计算至2017年5月17日为2516.95元，从2017年5月18日起以107223.48元为基数按月利率2.4%计算罚息至本金实际清偿之日止；复利计算至2017年5月17日为250.45元，从2017年5月18日起以利息5058.06元为基数按月利率2.4%计算复利至利息实际清偿之日止）;二、被告马春玉于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费12752元。案件受理费2856.02元，减半收取计1428.01元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告马春玉负担。因债务人马春玉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人马春玉的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院经审查后，依法将被执行人马春玉纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务129228.95元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9924号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜绮华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板商初字第0223号
原告灌云县四队奇瑞丰收农机销售部。
诉讼代表人胡宗亮。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告许明杰。
本院在审理原告灌云县四队奇瑞丰收农机销售部、胡传昌与被告许明杰买卖合同纠纷一案中，本案审理中，胡传昌申请退出诉讼。原告灌云县四队奇瑞丰收农机销售部于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县四队奇瑞丰收农机销售部的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县四队奇瑞丰收农机销售部撤回起诉。
本案案件受理费100元、减半收取50元，由原告灌云县四队奇瑞丰收农机销售部负担。
审 判 长 王建军
代理审判员 毕 源
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 鲍 苏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00760号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨清文。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨清文农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月三日
书记员 隋 鹏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终216号
上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司,住所地天津市经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。
法定代表人：程功忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭珂，男，汉族，1973年7月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原审被告：北京百朋民和投资管理中心，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号6号平房-49,组织机构代码07658105-9。
执行事务合伙人：天津宝利多股权投资基金管理有限公司。
原审被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：程功忠，该公司经理。
上诉人天津宝利多资产管理有限公司因与被上诉人郭珂平及原审被告北京百朋民和投资管理中心、重庆宝狮置业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初1270号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
天津宝利多资产管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，本案应由上诉人住所地法院管辖，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权，原审法院以另一被告住所地位于忠县为由裁定驳回上诉人的管辖权异议申请存在不当，请求撤销原裁定，将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一重庆宝狮置业有限公司住所地在重庆市忠县辖区，故被上诉人郭珂选择向重庆市忠县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定驳回天津宝利多资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人天津宝利多资产管理有限公司提出其住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一七年七月十四日
书记员 吴海群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第751号
原告：宁波某某针织机械有限公司。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：杨建荣。
委托代理人：杨晓东。
被告：海阳市某某制衣有限公司。
法定代表人：孙某某。
原告宁波某某针织机械有限公司与被告海阳市某某制衣有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，要求被告支付货款10.2万元，并支付自2013年1月31日起至实际履行日止按月利率1%计算的违约金。本院受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案于2015年6月8日转为普通程序进行审理。2015年9月21日本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月24日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买两台电脑横机，每台9.6万元，共计19.2万元。交货日为2012年7月10日。付款方式为：定金1万元于2012年6月25日前付清，首付6万元（已含定金）在交货日5天前付清，余款13.2万元按补充协议支付。合同并对其他权利义务事项作了约定。同日，原、被告达成一份补充协议，约定余款13.2万元于2012年10月30日、2013年1月30日、2013年4月30日、2013年7月30日各支付3.3万元。并约定若被告未按期如数支付，则原告可立即要求被告支付已到期及未到期的所有货款，并有权每日按总货款的1%收取违约金。签约后，原告按约向被告发送了两台电脑横机，被告按约支付了首付款6万元及补充协议中的3万元，余款10.2万元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海阳市某某制衣有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波某某针织机械有限公司货款10.2万元，并支付该款自2013年1月31日起至实际履行日止按月利率1%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告海阳市某某制衣有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 徐 升
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 张迪玮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01597号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘某某，总经理。
被告：彭某某，女，汉族，住宁国市。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出申请撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为，原告安徽宁国市丰源物业管理有限公司申请撤回对被告彭某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回对被告彭某某的起诉。
本案受理费108元，已减半收取54元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 余明霞
二〇一四年六月四日
书记员 孙晓靓
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第01597号原告：宁国市某公司，住所地宁国市。法定代表人：刘某，总经理。被告：彭某，女，成年，汉族，住宁国市。本院在审理原告宁国市某公司诉被告彭某物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市某公司于2014年6月4日向本院提出申请撤回对被告彭某的起诉。本院认为，原告安徽宁国市某公司申请撤回对被告彭某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁国市某公司撤回对被告彭某的起诉。本案受理费108元，已减半收取54元，由原告宁国市某公司负担。审判员  余明霞二〇一四年六月四日书记员  孙晓靓
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第01597号原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。法定代表人：刘某，总经理。被告：彭某，女，汉族，住宁国市。本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告彭某物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出申请撤回对被告彭某的起诉。本院认为，原告安徽宁国市丰源物业管理有限公司申请撤回对被告彭某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回对被告彭某的起诉。本案受理费108元，已减半收取54元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。审判员  余明霞二〇一四年六月四日书记员  孙晓靓
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10917号
原告：嘉渤资产管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
负责人：行上，执行董事。
委托诉讼代理人：林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告：上海荟广贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
被告：上海夏威颐物业管理股份有限公司，住所地上海市。
被告：金得林(上海)企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告：深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司，住所地深圳市。
被告：四川省金得林企业管理顾问股份有限公司，住所地四川省成都市。
被告：刘学军，男，1970年3月22日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。
被告：顾志暘，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地上海市。
原告嘉渤资产管理(上海)有限公司与被告上海荟广贸易有限公司(以下简称荟广公司)、上海夏威颐物业管理股份有限公司(以下简称夏威颐公司)、金得林(上海)企业管理咨询有限公司(以下简称金得林上海公司)、深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司(以下简称比邻奈儿公司)、四川省金得林企业管理顾问股份有限公司(以下简称四川金得林公司)、刘学军、顾志暘居间合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林凌律师参加诉讼，七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令七被告共同支付原告财务管理服务费人民币467.10万元(币种下同)；2.判令七被告支付原告截止至2016年2月20日的违约金94,017元(计算方式为：以155.70万元为基数，自2015年12月21日起至2016年1月20日止按年利率24%计算；以311.40万元为基数，自2016年1月21日起至2016年2月20日止按年利率24%计算)；3.判令七被告支付原告以467.10万元为基数,自2016年2月21日起至判决生效日止按年利率24%计算的违约金。
事实与理由：2015年2月6日，原告与七被告签订《融资协议》一份，约定甲方1为被告荟广公司、甲方2为被告夏威颐公司、甲方3为被告金得林上海公司、甲方4为被告比邻奈儿公司、甲方5为被告四川金得林公司、甲方6为被告顾志暘、甲方7为被告刘学军，乙方为原告嘉渤资产管理(上海)有限公司；甲方委托乙方进行一笔2.25亿元的融资借款业务，融资期限为1年，乙方此次斡旋促成的借款业务共有4笔，借贷主体及金额分别如下：1、借款人：荟广公司；出借人：上海西舸玛投资有限公司；借款金额：6,700万元。2、借款人：荟广公司；出借人：上海西舸玛投资有限公司；借款金额：2,900万元。3、借款人：荟广公司；出借人：成都铭明管理咨询有限公司；借款金额：6,000万元。4、借款人：夏威颐公司；出借人：首铸(广东)集团有限公司；借款金额：6,900万元。《融资协议》还约定甲方支付的融资总成本为2.15%/月，每月财务管理服务费率为2.15%减去银行委托贷款月利率1.458%的差额即为0.692%/月，上述财务管理服务费为甲方完税后向乙方支付的费用，如甲方需要乙方另行开具发票，甲方需另行支付相应税费；财务管理服务费由甲方在收到每笔贷款时一次性支付前3个月的费用，前3个月的财务管理服务费为2.25亿元*0.692%*3=467.10万元；后续财务管理服务费自放款日起的第3个月后，于每月20日前将当月费用2.25亿元*0.692%*1=155.70万元支付至乙方指定账户内；甲方若未按时足额向乙方支付费用，乙方按1%/日罚息利率计收罚息。
2015年2月28日，被告荟广公司、夏威颐公司与上述三名出借人及案外人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行上海分行)签订上述《委托贷款合同》。案外出借人上海西舸玛投资有限公司分别于2015年3月12日、2015年3月17日委托民生银行上海分行向被告荟广公司发放贷款6,700万元及2,900万元；案外出借人成都铭明管理咨询有限公司于2015年3月13日向被告荟广公司发放贷款6,000万元；案外出借人首铸(广东)集团有限公司于2015年3月10日向被告夏威颐公司发放贷款6,900万元。
原告促成融资业务后，七被告依约向原告支付了9个月的财务管理服务费，自2015年12月20日起七被告再未向原告支付任何费用，至今积欠原告3个月的财务管理服务费计467.10万元。基于以上，原告来院诉讼，要求判如所请。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《融资协议》、《委托贷款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》及民事判决书等证据材料。
七被告未作答辩。
鉴于七被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与七被告签订《融资协议》，约定原告为七被告提供与他人订立借款合同的服务，该协议系双方真实意思表示，依法具有法律约束力。原告提供的《委托贷款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》及民事判决书等证明原告已促成被告荟广公司、夏威颐公司与案外人的借款业务，且案外出借人已向上述二被告实际发放贷款2.25亿元。虽融资业务的实际借款人仅为被告荟广公司、夏威颐公司，但本案七被告作为甲方整体与原告签订协议，约定由整个甲方向原告支付管理服务费用，现七被告未能按约履行付款义务显属违约，原告要求七被告共同支付财务管理服务费467.10万元并支付相应违约金，理由正当，本院应予支持。原告在诉请中主动将逾期违约金的计算标准下调至年利率24%，于法不悖，本院予以确认。七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条，第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海荟广贸易有限公司、上海夏威颐物业管理股份有限公司、金得林(上海)企业管理咨询有限公司、深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司、四川省金得林企业管理顾问股份有限公司、刘学军、顾志暘于本判决生效之日起十日内支付原告嘉渤资产管理(上海)有限公司财务管理服务费467.10万元；
二、七被告支付原告截止至2016年2月20日的违约金94,017元及以467.10万元为基数自2016年2月21日起至判决生效日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44,920.13元，公告费1,120元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张 静
人民陪审员 张建国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏 梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2456号
申请执行人李新葱，女，1966年4月9日出生，住丽水市。
被执行人李永青，男，1969年11月11日出生，住莲都区。
被执行人李永和，男，1967年1月1日出生，住丽水市。
本院在执行李新葱与李永青、李永和民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李永和所有的坐落于丽水市莲都区白云花苑186幢D座的房屋（房产证号：01××16、01××50），现因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李永和所有的坐落于丽水市莲都区白云花苑186幢D座的房屋（房产证号：01××16、01××50）。
本裁定立即执行。
执 行 员 卢建青
二〇一七年七月六日
代书记员 李汤阳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第269号
原告：孙立一。
被告：冯宝山。
被告：徐东芳。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费420元，保全费436元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙丹丹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第240号
原告孙东旭，男，汉族，1984年2月18日出生，个体经营者。
委托代理人徐淑侠，女，汉族，1962年10月9日出生，系原告之母。
被告郑玉芳，男，汉族，1979年12月23日出生，个体经营者。
原告孙东旭与被告郑玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东旭的委托代理人徐淑侠到庭参加诉讼，被告郑玉芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东旭诉称，2012年，原告为被告送过多车水泥，2012年10月送的最后一车水泥款为7500元，拖欠至今未还。原告多次打电话向被告催要。被告从不接听电话，原告无奈只好用手机发信息催要，被告找各种理由推脱。故原告依法提起诉讼，要求被告给付水泥款7500元。
被告郑玉芳辩称，2013年被告欠原告水泥款及运费，2014年2月17日，被告通过网上银行给被告汇款7000元，剩余500元未给原告，是因为原告未给付被告工地开具的水泥收料单。被告要求原告将水泥收料单给付被告。
原告孙东旭为证明主张成立向本院提交如下证据：
手机短信证据1份，证明被告欠原告水泥款的事实及原告多次要求被告给付欠款。
被告郑玉芳为证明主张成立向本院提交如下证据：
北京农商银行个人网上银行《交易明细信息》1份，证明2014年2月17日，被告给付原告7000元。
原告对被告提交的证据无异议，本院予以认定。因被告未到庭无法进行质证，经本院核查，结合被告的答辩意见及提交的证据，原告提交的证据证实了被告欠原告水泥款的事实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年期间，原、被告曾进行水泥买卖交易，但未订立买卖合同。原告已经将水泥交付被告，被告拖欠原告水泥款7500元未给付。2013年12月23日，原告起诉至本院，要求被告给付7500元水泥款。2014年2月17日，被告通过网上银行汇款方式给付原告7000元。
本院认为，原、被告之间虽未订立买卖合同，但双方买卖水泥的交易行为已经构成买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法有效。原告已经交付水泥，被告应当依法履行给付化货款的义务，故对原告要求被告给付水泥款的诉讼请求本院予以支持。因被告在案件审理中，已经给付原告7000元，故其应当继续履行给付剩余欠款的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑玉芳于本判决生效之日起5日内给付原告孙东旭水泥款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑玉芳担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘珊珊
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第240号
原告王计文，务农。
委托代理人程训千，江苏彭城律师事务所律师。
被告董振生，驾驶员。
委托代理人佟玉廷。
原告王计文与被告董振生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，于2014年5月20日、11月4日公开开庭进行了审理。原�王计文及委托代理人程训千，被告董振生及委托代理人佟玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月10日，原、被告双方分别出资11万元合伙购买车牌号为苏C×××××、苏C×××××挂的货车用于经营。2010年4月23日，货车在运营时发生交通事故。2012年11月7日经鼓楼区人民法院执行，原告赔偿受害人43000元。2010年9月4日，双方散伙。但散伙后，对于合伙期间对外应承担的10000元赔偿义务，经原告多次索要，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告支付赔偿款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，发生交通事故以后，原、被告替伤者垫付医药费，太平洋保险公司已支付本案原告23000元，该笔款项，原告至今仍然占有，应该将11500元支付给被告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月原被告共同购买车牌号为苏C×××××、苏C×××××挂的货车用于经营。2010年4月23日发生交通事故，造成单世东受伤。2011年12月31日，鼓楼区人民法院就单世东与王计文之间的交通事故人身损害赔偿纠纷一案出具（2012）鼓开民初字第41号民事调解书。后因王计文未履行调解书确定的赔偿义务，单世东申请鼓楼法院执行。2012年11月7日王计文与单世东达成执行和解协议，单世东为申请执行人，王计文为被执行人。执行协议第一条载明：“本案本金、利息、诉讼费用等合计人民币77580元，双方同意由被执行人一次性支付43000元后，余款申请执行人自愿放弃。”被告董振生未赔偿，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的（2012）鼓开民初字第41号民事调解书、开庭笔录、徐州市鼓楼区人民法院执行令、执行和解协议、徐州市鼓楼区人民法院缴款通知单、江苏省行政事业单位资金往来结算票据和证明，�通事故责任认定书及当事人的法庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原被告双方均承认两人之间是合伙关系，在二人合伙期间因交通事故造成案外人受伤，产生了合伙债务。被告退伙后，应当对合伙存续期间产生的债务负连带清偿责任。原告已经先行赔偿，故原告有权向被告追偿被告应承担的份额。对于数额分配，原告向被告追偿10000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告董振生给付原告王计文10000元。
案件受理费560元，原告王计文、被告董振生各承担280元。（�告随上述案款同时支付给原告）
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李静萱
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第240号
原告王连宝，男，生于1956年2月28日。
原告陈保国，男，生于1962年8月19日。
被告王高生，男，生于1966年7月12日。
原告王连宝、陈保国诉被告王高生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连宝、陈保国到庭参加诉讼，被告王高生经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连宝、陈保国诉称，2012年3月-4月份王高生叫王连宝、陈保国等人在开封市金明大道南段路西成龙工地6-12号楼打工，工资共计27187元，有王高生出具的欠据为证。经多次催要，王高生未付款。现诉至人民法院要求被告王高生给付工资27187元。
被告王高生未答辩。
原告王连宝、陈保国为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条1张，其内容为“欠据，2012年3-4月份，在开封市金明大道南段成龙工地，6号、12号楼为王高生打工（木工），共欠王连宝、陈保国等人工资（27187元），贰万柒仟壹佰捌柒元，王高生，2013年12月20号”。赵文彬、刘全等22人声明1份，工资表1份，赵文彬、刘全等22人声明把债权转让给王连宝、陈保国。原告王连宝、陈保国提供的证据材料客观、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明，2012年3月-4月份王高生组织王连宝、陈保国、赵文彬、刘全等24人到开封市金明大道南段路西成龙工地6-12号楼打工，王高生共欠王连宝、陈保国、赵文彬、刘全等24人工资27187元。2013年12月20日王高生为王连宝、陈保国等人出具欠条1张。赵文彬、刘全等22人已声明把债权转让给王连宝、陈保国。
本院认为，被告王高生欠王连宝、陈保国27187元工资未付的事实存在，原告王连宝、陈保国要求被告王高生给付此款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高生于本判决生效后3日内给付王连宝、陈保国工资款27187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告王高生负担（此款原告已垫付待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹自强
二〇一四年四月十五日
书记员 李建华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子军，男，汉族，1959年1月25日出生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李文广，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县向阳农牧渔业有限公司，住所地江苏省射阳盐场运销站堤东向阳滩。
法定代表人：张太中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪皞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：射阳县市场监督管理局，住所地江苏省射阳县合德镇解放路8号。
法定代表人：黄雪峰，该局局长。
委托诉讼代理人：金都，该局副主任科员。
委托诉讼代理人：陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
再审申请人张子军因与被申请人射阳县向阳农牧渔业有限公司（以下简称向阳农牧公司）、射阳县市场监督管理局股权转让纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张子军申请再审称：原审法院认定事实不清，张子军应当是向阳农牧公司实际意义上的股东，向阳农牧公司在实际运作中也是将分红股利直接发放至张子军手中，张子军的股份登记在张太中名下是向阳农牧公司要求的，双方无任何书面合同、协议；张太中在张子军不知情的情况下，私自将张子军3000元股份转让给他人，侵害了张子军的合法权益。综上，请求依法再审本案。
向阳农牧公司、射阳县市场监督管理局未提交书面意见。
本院审查认为：本案中，张子军对其在向阳农牧公司的股份曾隐名于他人名下，其并非向阳农牧公司的显名股东的事实没有异议。且经原审查明，张子军于2004年9月17日向向阳制盐公司（向阳农牧公司前身）提出退股申请，向阳制盐公司批准同意了张子军的退股申请，并向张子军退还了3000元股本金。张子军也收到此款，至其2015年8月6日提起本案诉讼的长达十余年期间未提出异议。现提出对股权转让不知情不足成立。故张子军的再审理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张子军的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年五月十一日
书记员 安晓辉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2660号
邱孝祥：
本院执行的邱孝祥申请黄细连、刘小红民间借贷纠纷一案，经被执行人黄细连、刘小红自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十四日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1332号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，鸡东农商行律师。
被告：王淑芳，女，1962年12月15日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：潘广臣，男，1962年5月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：杨井和，男，1963年9月19日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张庭梅，女，1970年7月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：范国军，男，1969年4月2日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告王淑芳、被告潘广臣、被告杨井和、被告张庭梅、被告范国军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2615元，减半收取计1308元，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 齐 兵
审 判 员 高玉明
审 判 员 王俊河
二〇一八年七月二十五日
法官助理 于 婧
书 记 员 刘 洋