广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1072号
原告：陆宏盛。
委托代理人：岑日波，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：胡礼艳，广西广合律师事务所律师。
被告：庞华桥。
被告：黎娜芬。
原告陆宏盛与被告庞华桥、黎娜芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成由审判员陈玉萍担任审判长，与人民陪审员周国萍、谭淑丹参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任记录。原告陆宏盛的委托代理人岑日波、胡礼艳到庭参加诉讼。被告庞华桥、黎娜芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆宏盛诉称：被告向原告购买建筑材料，原告将材料供应给被告后，经原、被告双方核算，截至2013年1月5日，被告庞华桥共欠材料款合计392399元，并出具欠据给原告。此后，原告多次向被告催讨，被告庞华桥于2013年11月5日与原告签订一份还款协议书，约定“一、乙方承诺在2013年12月31日前还款贰拾万元，余款在2014年5月31日前还清。二、如乙方未按期按时足额还清欠款，视为乙方违约，由甲方有权要求乙一次性付清全部欠款。同时，乙方应当按中国银行同期贷款利率三倍支付利息，自2013年1月5日起计算至付清。”直至起诉之日，被告仍未清偿该笔欠款。另，该拖欠的材料款是二被告婚姻关系存续期间所形成的债务，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，该债务属于夫妻共同债务，应当共同清偿。两被告拒不偿付材料款的行为严重损害了原告的合法权益，根据还款协议书的约定，被告应当向原告支付利息，利息自2013年1月5日暂计至2014年5月17日，共492天，按中国银行同期贷款利率（年利率为6%）的3倍计算，即95208元。故原告起诉请求法院判令：1、两被告共同清偿拖欠的材料款392399元及利息95208元（利息以392399元为本金，按中国银行同期贷款利率的3倍计算，自2013年1月5日暂计至2014年5月17日，最终计算至付清时止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份信息查询（复印件），证明被告的身份情况；2、欠据，证明被告拖欠原告材料款392399元；3、还款协议书，证明被告拖欠原告材料款392399元，协议书中约定了利息的支付方式；4、查档证明，证明二被告于2003年1月7日在广西陆川县民政局婚姻登记处登记结婚。
被告庞华桥、黎娜芬未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞华桥、黎娜芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠据、还款协议书均为书证原件，可以证明被告庞华桥拖欠原告货款的事实，本院对该两份证据予以采信。原告提供的查档证明系婚姻登记机关出具的证明，能证实二被告的结婚时间及婚姻关系存续的事实，本院对此予以采信。本院在向被告黎娜芬送达应诉材料时，黎娜芬向本院出示了其与庞华桥的离婚证，证明二被告于2013年8月15日离婚的事实，原告对此无异议，本院对该事实予以认定。
综合上述认定的证据，本院查明以下法律事实：原告陆庞盛向被告庞华桥供应建筑材料。因庞华桥未付清货款，庞华桥于2013年1月5日向原告出具一份欠据，言明：今欠陆宏盛材料款合计392399元。2013年11月5日，因庞华桥未付清货款，陆宏盛（甲方）与庞华桥（乙方）签订一份还款协议书，约定：双方确认截止2013年1月5日止，乙方尚欠甲方建筑材料款392399元，一、乙方承诺在2013年12月31日前还款200000元，余款在2014年5月31日前还清；二、如乙方未按期足额还清欠款，视为乙方违约，则甲方有权要求乙方一次性付清全部欠款，同时，乙方应当按照中国银行同期贷款利率的三倍支付利息，自2013年1月5日起计算至付清。因庞华桥至今未清偿上述欠款，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告庞华桥与黎娜芬于2003年1月7日登记结婚，于2013年8月15日登记离婚。
本院认为：原告向被告庞华桥供应建筑材料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。庞华桥在收到原告提供的货物后应依约付清货款，被告在出具欠据及还款协议书后仍未按约定支付货款，构成违约，故原告起诉请求庞华桥依约支付货款392399元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。由于双方在还款协议书中已约定，如乙方不按协议约定期限给付货款的，乙方应当按照中国银行同期贷款利率的三倍支付利息，自2013年1月5日起计算至付清之日止。该利息约定系庞华桥逾期付款时应向原告支付的逾期付款违约金，其性质应为合同法上的违约金性质。由于庞华桥逾期付款构成违约，故原告请求按还款协议的约定支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。利息计算：以392399元为基数，从2013年1月3日起，计至庞华桥还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的3倍分段计付。关于被告黎娜芬是否应对原告主张的债务承担连带责任的问题。由于本案系基于原告与庞华桥之间的买卖合同而引起的纠纷，买卖合同的当事人为原告与庞华桥本人，而黎娜芬并不是该买卖合同的当事人，虽然买卖合同成立生效和履行在庞华桥与黎娜芬婚姻关系存续期间，但基于民事合同的相对性原则，黎娜芬并不是买卖合同的当事人，不应承受该买卖合同的权利义务，故原告要求被告黎娜芬对庞华桥所欠款项承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞华桥向原告陆宏盛支付建筑材料款392399元；
二、被告庞华桥向原告陆宏盛支付欠款利息（利息计算：以392399元为基数，从2013年1月3日起至款项付清之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的三倍分段计付）；
三、驳回原告陆宏盛对被告黎娜芬的诉讼请求。
案件受理费8614元，公告费350元，由被告庞华桥负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈玉萍
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 谭淑丹
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈景庞
法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。