wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第565号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人范荣彭，男，1992年02月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，家住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1013号起诉书指控被告人范荣彭犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）593号量刑建议书，本院已依法送达被告人范荣彭。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日在本院第九法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员高翔坤、王付艳出席法庭支持公诉，被告人范荣彭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2015年7月19日12时40分许，被告人范荣彭伙同他人到昆明市官渡区建筑机械厂农贸市场内，使用撬锁工具将被害人黄某的一辆“台铃”牌电动车U型锁撬开，后在推车离开时被抓获。经鉴定，被盗电动车价值3560元。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人范荣彭在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范荣彭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人范荣彭当庭提出的其系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，被盗财物已追回并发还被害人，据此可以对其从轻处罚的辩解意见，公诉机关当庭予以认可，本院认为具有事实及法律依据，依法予以采纳。另对被告人范荣彭当庭提出的其系犯罪未遂的辩解意见，本院认为，根据本案证据所能反映的案件客观事实，范荣彭在本案中系已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因即被被害人发现而未得逞，依法应当认定为犯罪未遂，对其可比照既遂犯从轻处罚。据此，本院对被告人的该辩解意见予以采纳。官检公一科量建（2015）593号量刑建议书提出对被告人范荣彭判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人范荣彭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范荣彭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起2016年2月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 朱 超二〇一五年十月二十九日书 记 员 倪静雪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1691号
罪犯谢立闽，男，1973年10月5日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年5月24日作出（2010）鼓刑初字第363号刑事判决，以被告人谢立闽犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元（已交清）。宣判后，被告人谢立闽不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月11日作出（2010）榕刑终字第652号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢立闽在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢立闽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一0年八月至二0一四年七月累计达标分二十点二分。二0一一年、二0一二年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢立闽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢立闽予以减去有期徒刑十一个月二十九天（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一小额字第00010号
原告：王善田，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张琴，法律援助中心法律工作者。
被告：韦开亮，男，汉族，住安徽省当涂县。
原告王善田诉被告韦开亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告王善田的委托代理人张琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2012年4月至2013年5月期间，被告韦开亮以包工不包料的形式，承接了部分芜湖市中医院新院区的景观化工程，2013年3月份，原告应征到被告处做小工，每天120元，截止工程结束，被告共计欠原告6420元的工资，并以资金周转困难为由出具一份欠条，欠到原告工资6420元。原告一直讨要未果。无奈，原告到弋江区劳动保障监察大队要求调解，弋江区劳动保障监察大队进行了调解，并责令被告在2014年6月10日之前支付农民工工资的整改决定书，但被告仍拒不支付。原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告支付原告工资人民币6420元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、出示欠条一份，证明被告欠款的事实；证据2、出示证明复印件一份，证明工程实施地在弋江区境内，原告系被告雇佣的工人；证据3、出示劳动保障监察询问笔录复印件一份，证明被告拖欠农民工工资的事实；证据4、出示劳动保障监察责令改正决定书及送达回执复印件各一份，证明被告已收到劳动保障监察责令改正决定书，现仍拒绝支付农民工工资。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年4月至2013年5月期间，被告韦开亮以包工不包料的形式，承接了部分芜湖市中医院新院区的景观绿化工程，2013年3月份，原告应征到被告处做小工，每天120元，截止工程结束，被告共计欠原告6420元的工资，并以资金周转困难为由于2013年5月15日出具一份欠条，载明：今欠到王善田工资陆仟肆佰贰拾元整.￥6420元。原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告支付原告工资人民币6420元。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告工资人民币6420元的诉讼请求，有其提交的欠条等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦开亮于本判决生效之日起三日内支付原告王善田工资6420元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一四年八月二十日
书记员 戴 倩
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103执保1号
申请人：肖永芳，女，1979年3月12日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋小松，湖南宗元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：柏芝勇，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
申请人肖永芳与被申请人柏芝勇民间借贷纠纷一案，申请人肖永芳于2017年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人所有的湘M1BX**号路虎车。申请人肖永芳自愿以其所有的湘M7XX**车作为担保。
本院经审查认为，申请人肖永芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柏芝勇所有的湘M1BX**号路虎车；
二、冻结申请人肖永芳自愿提供担保的湘M7XX**车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 慧
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 唐惠君
489广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1831号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：文小顺，女，1973年9月19日出生，汉族，住广东省从化市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告文小顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告文小顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年5月29日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同第一条约定：贷款金额148000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，月利率为1.99%。2012年5月31日，原告依约支付被告148000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金50902.8元，利息11751.25元，复利1360.18元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金50902.8元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息35404.01元、复利（含罚息）11955.43元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.99%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告文小顺未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，原告（贷款人）与被告文小顺（借款人）签订《个人信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为148000元，用途为其他，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.99%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2012年5月31日向被告发放了148000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2015年5月28日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金50902.8元、利息35404.01元、复利11955.43元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金50902.8元、利息35404.01元、复利11955.43元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金50902.8元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为35404.01元、复利为11955.43元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.99%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用借款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文小顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50902.8元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为35404.01元、复利为11955.43元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.99%上浮50%计算）；
二、被告文小顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告文小顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚恢执字第20号
申请执行人宋伦年于2015年4月30日向本院申请执行苏磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为97000元。
本院在执行过程中，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人于2015年5月17日交纳执行款97000元，本院于2015年6月21日将以上执行款过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人宋伦年与被执行人苏磊民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一五年六月十五日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3164号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曹×，男，1992年3月11日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2925号起诉书指控被告人曹×犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人曹×于2012年7月27日23时许，在北京市朝阳区团结湖北头条川码头石锅鱼餐厅门前，因琐事与被害人翟×（男，26岁）发生纠纷，后被告人曹×持菜刀将被害人翟×砍伤，造成被害人翟×”因损伤致左上臂创口1处，单条创口长度大于10.0厘米”。经人体损伤程度鉴定：被害人翟×身体所受损伤程度属轻伤。后被告人曹×被查获归案。被告人曹×之亲属赔偿了被害人翟×经济损失，被告人曹×得到被害人的谅解。
上述事实，被告人曹×在庭审过程中亦无异议，且有被害人翟×的陈述，证人潘×、王×1、王×2、毕×、杨×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明�人体损伤程度鉴定书，调解书，110接处警记录，公安机关出具的到案经过，被告人身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成轻伤之后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处；北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；鉴于被告人曹×当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，故对其所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院根据被告人曹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 军
二〇一三年十二月十九日
书记员 孙高鹏
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第86号
原告员小四，男，汉族，1975年1月4日出生。
被告张伟，男，1981年11月7日出生。
本院在审理原告员小四诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日以被告已履行义务完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告员小四撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告负担。
审判员 潘康德
二〇一五年六月二十三日
书记员 薛万利
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第86号
原告员小四，男，1975年1月4日出生。
被告张伟，男，1981年11月7日出生。
本院在审理原告员小四诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日以被告已履行义务完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告员小四撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告负担。
审判员 潘康德
二〇一五年六月二十三日
书记员 薛万利
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3291号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
被告：郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村。
法定代表人：李俊玲。
原告森赫电梯股份有限公司与被告郑州齐辉摩配置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告森赫电梯股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森赫电梯股份有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告森赫电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费2624元，减半收取计1312元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。
代理审判员 陆文超
二〇一七年八月十四日
书 记 员 庄利华
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审195号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人宋海硕，男，1991年1月23日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人郑天慧，女，1989年8月2日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－200征收社会抚养费决定，强制被执行人缴纳社会抚养费32960元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，原河间市人口和计划生育局（现申请执行人河间市卫生和计划生育局）于2016年8月19日作出河计育征（2016）Ｂ2－200号征收社会抚养费决定，认定二被执行人于2012年9月9日政策外生育第一胎一男孩，违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，根据2003年《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第四项规定，决定对二被执行人征收社会抚养费32960元，并限三十日内缴纳。同日，申请执行人向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对二被执行人进行了履行催告，但逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政征收决定的证据、依据，
本院认为，申请执行人作出的河计育征（2016）B2－200号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河计育征字（2016）B2－200号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年三月二十日
书记员 刘梦瑶
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第306号
上诉人（原审被告）龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地龙岩市永定县。
法定代表人王艺蓉，总经理。
委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建成森建设集团有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人苏振渊，董事局主席。
委托代理人江初根，系该公司职工。
上诉人龙岩恒地房地产开发有限公司因与被上诉人福建成森建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永定县人民法院（2013）永民初字第2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人龙岩恒地房地产开发有限公司的委托代理人林明华、被上诉人福建成森建设集团有限公司的委托代理人江初根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月20日，被告将恒地中央消防工程发包给原告进行施工，双方签订《消防工程施工合同》，合同对双方的权利义务进行约定。合同的第一部分《协议书》对工程名称、地点、内容承包方式、承包范围、合同工期等作了详细的约定；合同的第二部分《专用条款》第九条对违约责任约定：“发包人未按合同约定付款（此款含进度款、结算款、余款、追加款及其他应付款），承包人可停止施工，发包人赔偿承包人因停工所造成的所有损失，并顺延工期。发包人在收到承包人的书面催告通知后在5日内仍未支付的，应从催告期满之日起，每超过一天，发包人必须向承包人支付应付款的1‰违约金，如超过45天，则承包人有权采取一切措施追讨应得的所有工程款，发包人赔偿由此给承包人造成的所有损失”。合同签订后，原告按约定组织工人施工，从2012年8月3日至2012年10月16日，原告完成恒地中央8号楼消防工程前期工程量经签证为：1、消防栓预埋穿线铁管被卫生间水泥基座埋藏共28处，共花56技术工日；2、穿线管被砌墙埋藏共86处，共花172技术工日；3、穿线管墙面割打凿共382.3米；4、地板割打凿共324.1米；5、敲打楼板消防管洞DN150共71个；6、敲打墙体消防管洞DN150共14个。以上工程量经恒地中央项目监理部工程师审核，专业监理工程师周祥杰在“恒地消防前期工程结算汇总表”上签字确认工程款为76450元。2013年2月4日，恒地中央项目监理部出具工程款支付证书。经原告催款，被告未支付工程款，请求判令：被告支付工程款76450元，并支付自2013年2月4日起至付清款项之日止按日1‰计算的违约金。
原审认为，被告龙岩恒地房地产开发有限公司与原告福建成森建设集团有限公司签订的《消防工程施工合同》是双方的真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告已施工的工程量经恒地中央项目监理部验收并出具《工程款支付证书》，该支付证书可以作为原告与被告的结算依据。被告辩称工程未经结算，付款条件未成就的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、第二十六条的规定，判决如下：被告龙岩恒地房地产开发有限公司应于判决生效之日起五日内支付原告福建成森建设集团有限公司的恒地中央8号楼消防工程前期工程的工程款76450元，并支付该款从2013年2月4日起至付清款项之日止按日1‰计算的违约金。受理费1712元减半收取856元，由被告龙岩恒地房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，被告龙岩恒地房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。上认人龙岩恒地房地产开发有限公司的主要上诉理由：一、被上诉人声称“上诉人单方宣布合同作废”，不符合事实。二、被上诉人主张支付工程款76450元及违约金，缺乏合同依据支持，应驳回其诉请。三、被上诉人诉请缺乏合同依据支持，并且是对合同约定的严重违背，在付款条件未成就的情形下，应当依法驳回其各项诉讼请求。为此，上诉人请求二审法院：撤销一审错误判决，依法改判为驳回被上诉人各项诉讼请求。
被上诉人福建成森建设集团有限公司辩称，1、答辩人在2012年8月份施工后都有做工程进度表，在10月份答辩人还提交了结算。上诉人更换法定代表人后，不给结算款，也不让施工，上诉人违反了合同规定。2、工程造价、结算表等都齐全，四方结算也都有结算依据。8号楼消防验收是合格的。结算后扣除了税点，不应该再要求答辩人开具建安发票。请求二审法院维持原判。
对一审认定的事实，上诉人认为：《消防工程施工合同》第七条双方对结算的程序和工程款的支付有很明确规定，但一审法院没有作出认定。双方当事人对其余事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依据双方签订的《消防工程施工合同》进行工程施工，上诉人应按约支付工程款。在双方实际终止合同的履行后，上诉人对被上诉人所施工工程未进行结算就将工程再次发包，上诉人对此有过错。上诉人在一审中也没有申请对工程造价进行鉴定，依据优势证据原则，项目监理机构出具的《工程款支付证书》可以作为上诉人应支付工程款的依据。现被上诉人据此要求支付工程款及违约金符合约定，应予以支持。上诉人上诉理由不成立，应予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712元，由上诉人龙岩恒地房地产开发有限公司负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初1443号
原告：丁建云，女,1954年7月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人:陈兴华,河南天翔鲲鹏律师事务所律师,代理权限:特别授权。
被告：永城同济医院，住所地：永城市东城区汽车站南路北，登记号：59243884-941148117A1001
法定代表人：林志敏。
被告：陈兴清，男，1970年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告丁建云诉被告永城同济医院、陈兴清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建云委托诉讼代理人陈兴华，被告陈兴清到庭参加诉讼，被告永城同济医院经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建云诉称：2015年2月7日，被告永城同济医院因资金周转困难向原告丁建云借款10万元并约定利息为月息1.5%，由当时负责人林志敏经办。2017年3月17日，被告永城同济医院偿还原告丁建云本金10万元，被告陈兴清并给原告丁建云出具一份利息欠条，加盖了被告永城同济医院印章，自2015年2月8日至2017年3月8日的利息共计37500元，被告承诺近期一定给钱。诉请判令被告永城同济医院、陈兴清偿还原告丁建云欠款37500元及逾期利息。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陈兴清答辩，借款属实，但不是答辩人借所，是永城同济医院借的，本金已经偿还完毕，剩下37500元的利息，答辩人当时是永城同济医院的负责人，且出具的欠条。剩下的利息款应该由被告永城同济医院偿还，答辩人不能偿还。
被告永城同济医院未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：被告永城同济医院因资金周转困难向原告丁建云借款10万元，由当时永城同济医院负责人林志敏经手所借。后经结算，被告永城同济医院偿还了本金10万元，剩余37500元利息没有偿还，又由负责人陈兴清出具一张盖有永城同济医院印章的欠条，内容为：“欠丁建云（2015.2.8-2017.3.8），利息现金25个月*1500＝37500元，大写：叁万柒仟伍佰元整。署名同济医院，经手人署名：陈兴清，日期为2017年3月17日”
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告丁建云与被告永城同济医院之间借款关系成立。原告丁建云要求被告永城同济医院偿还欠款37500元，本院予以支持。关于原告丁建云要求被告陈兴清偿还欠款及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因被告陈兴清并非实际欠款人，而是经手人，原告丁建云要求被告陈兴清偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告丁建云要求被告永城同济医院支付逾期利息，因双方未约定，其诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永城同济医院给付原告丁建云欠款37500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告丁建云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（已减半），由被告永城同济医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹如玉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4896号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地厦门市思明区江头吕岭路九州大厦，组织机构代码85499066-9。
代表人周欲晓。
委托代理人邬字书、王帆，福建天翼律师事务所律师。
被执行人蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门湖里万达广场投资有限公司，住所地厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦11层，组织机构代码69991398-8。
法定代表人丁本锡，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第9872号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡玉秀、厦门湖里万达广场投资有限公司的银行存款人民币106867元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年十月二十五日
代书记员 陆文彬
吉林省白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0605民初53号原告：王秀君，住白山市。委托诉讼代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。被告：丁伟，个体工商户，住磐石市。委托诉讼代理人：单波，吉林学民律师事务所律师。被告：磐石市烟筒山煤矿。住所：磐石市烟筒山镇石朋村。投资人：丁伟，该煤矿总经理。原告王秀君与被告丁伟、磐石市烟筒山煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀君委托诉讼代理人张兴伟、被告丁伟及委托诉讼代理人单波、被告磐石市烟筒山煤矿投资人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀君向本院提出诉讼请求：丁伟、磐石市烟筒山煤矿给付合伙期间投资利润款820万元，并从2012年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至给付之日止。庭审中经法庭法律释明，王秀君变更诉讼请求为：丁伟、磐石市烟筒山煤矿给付借款本息820万元。事实和理由：2008年10月7日，王秀君、丁伟共同出资收购磐石市烟筒山煤矿三井全部产权，双方共同出资1100万元，其中王秀君出资500万元，持股38%，丁伟出资600万元，持股62%。双方约定：王秀君投资后不参与生产经营，经营期间产生的全部费用由丁伟支付，丁伟经营期间需支付王秀君投资及利润款总计1700万元，从2009年2月1日起四年内支付完毕，即前三年每年支付400万元，第四年支付500万元，此利润为额定利润，王秀君收取四年利润1700万元后自动退出，剩余五年的资源开采利润全部归丁伟所有，王秀君持有的股份归丁伟所有。煤矿收购后丁伟按约定投入生产，从2009年6月27日起至2012年12月20日止陆续支付王秀君款项880万元，剩余820万元未支付，王秀君多次索要，丁伟均以资金紧张推拖。丁伟辩称，本案名义上是投资合伙关系，实质是民间借贷关系。王秀君不具有合伙资格，没有进行登记注册，合伙协议无效。磐石市烟筒山煤矿工商注册登记是丁伟的个人独资企业，王秀君不具有股东身份。王秀君没有记载于股东名册上，不具有合伙经营主体的条件，合伙关系须是合伙人共同出资、共同经营、共担风险，按合伙人出资比例分享盈利和承担亏损。双方签订的协议书第一条约定王秀君持股38%，丁伟持股62%。双方应按出资比例承担亏损风险。磐石市烟筒山煤矿从2008年至2016年亏损2145979.16元，王秀君应承担亏损额的38%即686713.33元。王秀君应返还丁伟9836713.33元。协议书的内容前后矛盾，违背法律强制性规定，属于无效协议。丁伟从2009年6月27日至2013年1月31日共向王秀君支付本金500万元、利息2276748.33元，按照法律规定24%的利率标准，多支付利息1789826.96元，多支付的利息应返还给丁伟。磐石市烟筒山煤矿的答辩意见同丁伟一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年10月7日王秀君与丁伟签订协议书一份，约定:双方共同出资收购磐石市烟筒山煤矿三井全部产权，丁伟出资600万元，持有62%的股份。王秀君出资500万元，持股38%。丁伟负责生产经营，王秀君不参加生产经营活动。2008年10月10日正式接收，自2009年2月1日起丁伟向王秀君支付利润第一年至第三年每年支付400万元（含入股本金及利润），第四年向支付500万元，此利润为额定利润，每年无论盈亏必须保证按期支付，王秀君收到四年利润1700万元后自动退出，剩余资产、开采利润及王秀君股份全部归丁伟所有，如过期一个月付视为丁伟违约，丁伟所持有的62%煤矿股份归王秀君所有，所属权利也归王秀君所有，丁伟将该煤矿的一切证照原件交付王秀君，由王秀君接收管理煤矿，届时该矿全部资产按其评估价（不含收购后改造投资部分）由王秀君在三个月内回购，回购额最高不超过丁伟出资额600万元。2008年10月15日丁伟收到王秀君人民币400万元，2008年11月14日丁伟收到收王秀君人民币100万元。磐石市烟筒山煤矿系个人独资企业，投资人为丁伟。从2009年6月27日起至2013年1月31日止丁伟共分53次给付王秀君915万元。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险是个人合伙最典型的特征。王秀君与丁伟签订的协议书从形式上是个人合伙协议，但协议内容看，王秀君投资后既不参与经营管理，也不承担经营风险，且只收取固定的利润，因此，该合作协议不符合个人合伙的特征，双方形成了名为合伙实为借贷的法律关系。庭审中经法庭法律释明，王秀君变更诉讼请求，要求丁伟、磐石市烟筒山煤矿给付借款本息820万元。故,本院确认王秀君与王秀君形成的是民间借贷关系，丁伟以个人名义向王秀君借款用于其开办的磐石市烟筒山煤矿的经营活动，该煤矿系丁伟投资的个人独资企业。丁伟、磐石市烟筒山煤矿应履行偿还王秀君借款本息的义务，协议书约定王秀君应收取的利润，明显高于国家法律关于民间借贷利率的标准，故,本院认为借款利率以年利率24%为宜。关于丁伟偿还王秀君的915万元是本金还是利息的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定,丁伟已偿还王秀君的915万元,应先偿还利息,剩余款项偿还借款本金。综上所述，丁伟、磐石市烟筒山煤矿应偿还王秀君借款本金500万元并按年利率24%的标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：丁伟、磐石市烟筒山煤矿于本判决发生法律效力后十日内偿还王秀君借款本金500万元并按年利率24%的标准支付利息（其中400万元从2008年10月15日计息，100万元从2008年11月14日计息，利息计算至本金给付之日止。还款时应扣除丁伟已经支付的915万元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69200元（王秀君已交纳），由王秀君负担15400元，丁伟、磐石市烟筒山煤矿负担53800元。诉讼保全费5000元，由丁伟、磐石市烟筒山煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  马文魁审判员  姜连坤审判员  张忠刚二〇一七年三月二日书记员  吴 迪
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初53号本院于2017年3月2日对原告王秀君与被告丁伟、磐石市烟筒山煤矿民间借贷纠纷一案作出的（2017）吉0605民初53号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉0605民初53号民事判决书中第四页第七行“本院确认王秀君与王秀君形成的是民间借贷关系”补正为“本院确认王秀君与丁伟形成的是民间借贷关系”。审判长  马文魁审判员  姜连坤审判员  张忠刚二〇一七年三月三日书记员  吴 迪
山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5216号
?
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：郝斌、刘芹芹，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李键，男，1975年7月22日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李键信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼；被告李键经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告信用卡欠款本息共计64462.49元(截至2016年5月24日，欠款本金57126.97元，利息1019.91元，费用6315.61元)，其余利息（含复利）、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：被告李键向原告申请办理了招商银行信用卡（个人卡），卡号为，截至2016年5月24日，累计欠款本息共计64462.49元。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判如所请。
被告李键未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的招商银行信用卡（个人卡）申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的被告李健的身份证复印件载明的身份信息，与招商银行信用卡（个人卡）申请表中载明的身份信息能相互印证，本院亦予以确认。被告李键未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告李键向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称合约）和《招商银行信用卡章程》（以下简称章程），并且自愿遵守合约和章程的规定。上述合约和章程约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利;被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，境内预借现金（含网银及电话预借现金）须承担按每笔预借现金交易金额的1%计算的手续费，最低人民币每笔10元，境内取现不分同城异地；境外（含港、澳、台）预借现金，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，原告有权扣划被告在招商银行辖下任一机构开立的账户内的资产（包括但不限于本外币定期及活期存款、理财产品、第三方存管账户内款项等）以及处分相关信用卡项下抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
原告审查被告李键的申请后，向其核发了卡号为的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告李键于2016年1月24日最后一次还款11770元后再无还款。至2016年5月24日，根据合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告李键使用上述信用卡欠款本息共计64462.49元，其中欠款本金57126.97元，利息（含复利）1019.91元，费用（仅指滞纳金）6315.61元。
审理中，原告将按合约约定计算至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金变更为按合约的约定计算至判决生效之日止的利息（含复利）。
本院认为，被告李键向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照合约、章程及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项，应承担违约责任。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，被告未提异议，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金57126.97元、利息（含复利）1019.91元、滞纳金6315.61元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告将按合约约定计算至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金变更为按合约的约定计算至判决生效之日止的利息（含复利），系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许，并自2016年5月25日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李键于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57126.97元。
二、限被告李键于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（含复利）1019.91元、滞纳金6315.61元(均计算至2016年5月24日)，并支付自2016年5月25日起至本判决生效之日止的利息及复利（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告李键负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一七年一月六日
书 记 员 彭 鹏
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初313号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人翟树南，男，汉族，1976年2月5日出生于山东省利津县，高中文化，打工，住东营市东营区。2011年11月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审，2012年10月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币六万元。2016年7月14日被东营市公安局东营分局解除取保候审，同日被该局监视居住，2017年6月1日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人翟树南犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理，东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人翟树南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月27日，李某、莫某（二人均已判刑）经事先预谋，来到东营市东营区西四路中国移动通信胜采营业厅，撬窗入室盗窃十七部手机、两台电脑主机、一台电脑显示屏、六个网卡及其他物品一宗，后自留一部LG牌GW880型手机和一部诺基亚牌6788型手机外，将剩余十五部手机卖给被告人翟树南，经东营市价格认证中心鉴定，十五部手机的价值为9973元。
公诉机关认为，被告人翟树南明知是被盗赃物而收购，价值9973元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。
被告人翟树南对公诉机关指控不持异议。
经审理查明：2011年7月27日，李某、莫某（二人均已判刑）经事先预谋，来到东营市东营区西四路中国移动通信胜采营业厅，撬窗入室盗窃十七部手机、两台电脑主机、一台电脑显示屏、六个网卡及其他物品一宗，后自留一部LG牌GW880型手机和一部诺基亚牌6788型手机外，将剩余十五部手机卖给被告人翟树南，经鉴定，该十五部手机价值为9973元。
上述事实，被告人翟树南在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、李某、莫某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，刑事科学技术照片等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人翟树南明知是盗窃所得赃物仍予以收购，价值9973元。2011年11月30日东营市公安局东营分局民警在东营市东营区济南路移到公司大厦西侧路边将被告人翟树南抓获，归案后如实供述了所犯罪行。2012年10月12日被告人翟树南因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省潍坊市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
上述事实与查明的犯罪事实的证据一致外，另有抓获经过、刑事判决书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人翟树南明知是犯罪所得而予以收购，涉案价值9973元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人为判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟树南犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 常玉莲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蔡红凯
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第103号
上诉人（原审被告）：山东方明建设集团有限公司。
法定代表人：郭勇。
被上诉人（原审原告）：曹先锋。
委托代理人：李春光。
上诉人山东方明建设集团有限公司与被上诉人曹先锋劳务合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第595号民事裁定，提出上诉，认为被上诉人的诉讼请求是请求支付工资款，是债权债务纠纷，不属建设工程施工合同纠纷，不应按不动产纠纷确定管辖，请求撤销（2015）城民二初字第595号民事裁定，依法将案件移送山东省东明县人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人一审提供的证据看，上诉人证明与被上诉人之间在“三亚红沙海岸项目”工程施工中还有35万元上诉人施工队的农民工工资未结算，本案被上诉人一方提供劳务，上诉人一方支付劳动报酬，上诉人与被上诉人形成劳务合同关系，虽然劳资双方未签订书面合同，但已实际履行合同。本案劳务合同的履行地即工程施工地在三亚市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，三亚市是涉案合同履行地，三亚市城郊人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖异议结果正确，应予维持，但以不动产纠纷确定案件管辖存在瑕疵，应予纠正。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
wbbfjclmg4isrfcohz
案件唯一码
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 刘 樟
二〇一五年七月十七日
书记员 梁振怡
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初24号
原告山西北方晋东科贸有限公司（以下简称晋东科贸）。
法定代表人潘会平，董事长。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
被告石守聪，男，1960年出生，汉族，住阳泉市。
原告晋东科贸与被告石守聪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋东科贸的委托代理人胡乃卿到庭参加诉讼，被告石守聪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋东科贸诉称，2011年8月，原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告租用原告850平米土地用于经营，使用期限为三年，年租金为10万元。2014年12月，双方又签订《土地（房屋）租赁合同》，租用地为9109.79平米，使用期限为一年，年租金为64万元。合同生效后，原告如约履行合同，但被告至今共欠租金58万元未付，现要求被告立即给付。
被告石守聪未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月31日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定原告将位于泉东路北段西侧、包装材料公司库房以南约850平方米土地租赁给被告使用，期限为三年（2011年11月1日到2014年10月31日），租金为每年10万元。2014年12月5日，原、被告签订《土地（房屋）租赁合同》，约定原告将位于泉东路北端的9109.79平方米土地(其中房屋面积为8367.4平方米)租赁给被告使用，期限为一年（2014年11月1日至2015年10月31日），租金为每年64万元。2015年10月25日，被告向原告出具承诺书，确认按上述两份租赁合同约定，被告所欠租金总额为58万元，并承诺在2016年12月前交纳此款，但被告一直未履行给付义务。原告于2017年1月4日诉至本院，要求被告给付租金58万元。
以上事实,有原告提供的《场地租赁合同》、《土地（房屋）租赁合同》、《承诺书》以及原告的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》及《土地（房屋）租赁合同》合法有效，双方均应遵守。被告未按约定期限给付租赁费，已构成违约，原告要求被告给付土地（房屋）租赁费58万元的请求,符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石守聪于本判决生效之日起十日内给付原告山西北方科贸有限公司土地（房屋）租赁费58万元。
案件受理费9600元由被告石守聪负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭晓燕
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第160号
原告：雷年亮，男，汉族，1913年12月8日出生，住四川省简阳市
委托代理人：雷树明，男，汉族，1954年6月21日出生，住四川省简阳市
委托代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。
被告：雷亚林，男，汉族，1963年5月13日出生，住四川省简阳市
本院在审理原告雷年亮诉被告雷亚林不当得利纠纷一案中，原告雷年亮于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷年亮申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷年亮撤回起诉。
本案案件受理费784元，由原告雷年亮负担。
审判员 李开春
二〇一四年一月七日
书记员 杜德明
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3983号
原告：刘淑云，女。
委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：王庆格，男，该公司员工。
被告：付安才，男。
原告刘淑云与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城公司）、付安才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆东斌，被告平安财险运城公司委托诉讼代理人王庆格，被告付安才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑云向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、内固定物取出术费、鉴定费等共计88998元。事实和理由：2016年4月28日19时，被告付安才驾驶车牌号为晋M×的小型客车，沿运城市河东街娄子沟村乡村路由北向南行驶至事故地点时，撞上前方同方向步行的原告刘淑云，致原告刘淑云受伤，被告付安才驾驶肇事车辆将原告送往运城骨科矫形医院，形成无现场交通事故。后原告于2016年5月31日出院，住院33天，共支付医疗费19127.41元。2016年5月13日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告付安才负事故全部责任，原告刘淑云无责任。2016年8月2日，山西省盐湖司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定原告刘淑云右下肢损伤为十级伤残，原告刘淑云右下肢损伤后续治疗费用为6000元，内固定取出术住院十八天，原告刘淑云右下肢、左足趾损伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日。同时查明，本案事故车辆在被告平安财险运城公司投保有交强险，保险期间自2016年1月9日起至2017年1月8日止，事故发生在保险期间内。
被告平安财险运城公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故车辆在平安财险运城公司投有交强险，事故发生在保险期间，要求在交强险分项限额内承担原告损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告付安才辩称，对事故认定、责任认定无异议，被告付安才是事故车辆车主，事故车辆在平安财险运城公司处投有交强险，原告损失应由平安财险运城公司承担。原告住院期间，被告付安才向原告垫付医疗费14000元，并给予原告1200元，要求该款由被告平安财险运城公司直接赔付给被告付安才。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、运城骨科矫形医院出具住院病案1份；3、运城骨科矫形医院出具收费票据1张；4、山西省盐湖司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份；5、山西省盐湖司法鉴定中心出具的鉴定费票据。被告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告丈夫王引勤签署的字条一份；2、保单一份。对当事人无异议的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分按各自过错比例承担责任。因本案事故车辆晋M×在被告平安财险运城公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告平安财险运城公司在交强险保险限额内赔付原告。原告应获得的赔偿为：医疗费19127.41元、营养费2340元（30元×78天）、住院伙食补助费2550元（50元×51天）、护理费3900元（50元×78天）、误工费9682.2元（48.9元×198天）、伤残赔偿金35708元（17854元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、内固定取出费用6000元、鉴定费3500元，共计85807.61元。被告付安才因该次交通事故已赔偿原告15200元，故该赔偿款应由被告平安财险运城公司直接赔付给被告付安才。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘淑云医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、内固定取出费、精神损害赔偿金等损失共70607.61元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被告付安才15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告付安才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十月十五日
书 记 员 牛珊珊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1001号
罪犯李昊。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2014年6月19日作出（2015）岳刑初字第137号刑事判决，以被告人李昊犯贩卖毒品罪，与其原犯盗窃罪所判处刑罚未执行完毕的部分并罚，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利四年九个月九天，并处罚金八千元（本次缴纳一千元）。刑期自2013年12月10日起至2016年12月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李昊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李昊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李昊在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李昊减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2300号
原告：贾涛，男，1979年8月20日出生，汉族，个�工商户。
委托诉讼代理人：李大伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：管金伟，男，1989年6月12日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
原告贾涛与被告管金伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行了审理。
本案在审理过程中，因本案涉案车辆皖Ｋ×××××起亚智跑轿车系阜阳市公安局颍州分局阜州公（经）立字〔2016〕1936号叶某某涉嫌合同诈骗案的涉案财物，且该刑事案件正在审查起诉移送阶段，本案需以该刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 张 慧
二〇一七年四月六日
法官助理 杜 翠
书 记 员 刘冰洁
附：相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终�诉讼；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1502号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦维刚，男，1967年11月20日出生，住所地桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦维刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,398.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,398.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初581号
原告：卫连奎。
被告：解院庭。
原告卫连奎诉被告解院庭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后依法由代审判员桑伟利适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告卫连奎已到庭参加诉讼，被告解院庭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卫连奎诉称：被告解院庭于2005年购买原告卫连奎的轮胎，经结算，被告解院庭于2005年7月26日向原告卫连奎出具了欠条。从2005年至今，原告卫连奎多次催要，被告解院庭拒不归还货款，故原告卫连奎诉至法院，诉讼请求：1、要求被告解院庭归还货款3000元。2、要求被告解院庭承担本案的诉费。
被告解院庭未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告卫连奎向本院提交被告解院庭于2005年7月26日出具的欠条一份，证明原告卫连奎的诉讼请求。
被告解院庭未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告解院庭，又名解持军。2005年被告解院庭从原告卫连奎处购买轮胎，经结算，被告解院庭于2005年7月26日向原告卫连奎出具了欠条。后经原告卫连奎多次催要，被告解院庭至今未还，故原告卫连奎诉至法院，诉讼请求：1、要求被告解院庭归还货款3000元。2、要求被告解院庭承担本案的诉费。
本院认为：债务应当清偿。被告解院庭欠卫连奎货款3000元，有被告解院庭出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告解院庭长期拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告卫连奎要求被告解院庭支付货款3000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解院庭应于本判决生效后三日内向原告卫连奎支付货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告解院庭承担。
本判决为终审判决。
代审判员 桑伟利
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民抗字第00095号
抗诉机关：河南省人�检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：毛富群，男，汉族，住河南省确山县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙安生，男，汉族，住河南省确山县。
申诉人毛富群与被申诉人孙安生宅基地使用权纠纷一案，河南省驻马店市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）驻民一终字第358号民事判决，已经发生法律效力。毛富群不服，向检察机关申诉。2014年9月5日河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）67号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一四年十一月十一日
书�记员谷丽娜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2591号
原告肖运博，男，汉族，1988年12月19日出生，住河南省上蔡县。
被告樊华斌，男，汉族，1986年8月15日出生，住河南省正阳县。
原告肖运博诉被告樊华斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖运博到庭参加了诉讼，被告樊华斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖运博诉称，2016年3月27日被告樊华斌急用钱向原告借现金30000元，并由张永涛提供担保，被告向原告出具借条一份，当时口头说年利息12%。现原告多次找被告追要借款，被告以没钱为由拖延还款。为此，请求判令：1、被告樊华斌偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告樊华斌在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，2016年3月27日，被告樊华斌通过其朋友原告肖运博的亲属冯海涛，向原告借款30000元，该笔借款并由案外人张永涛提供担保。被告于借款当日向原告出具借条一份，内容载明：“今借现金叁万元整（30000）2016.3.27，樊华斌”，借条出具后，张永涛在该借条上书写“担保张永涛”。该笔借款被告未向原告偿还。
2018年7月4日原告向本院提起诉讼，要求被告樊华斌与保证人张永涛连带偿还借款。保证人张永涛经本院合法传唤到庭参加了诉讼，张永涛陈述该笔借款属实，其只是提供担保，对于借款利息的约定其不清楚。庭审后，原告经与保证人协商，自愿撤回了对保证人张永涛的起诉，本院另行裁定予以准许。
上述事实，有原告提交的身份证明、借条原件一份、以及原告的陈述、庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，被告樊华斌通过其朋友原告肖运博的亲属冯海涛，向原告借款30000元，并由被告樊华斌向原告出具借条一份，双方借贷关系成立。原告依据被告樊华斌出具的借条要求被告樊华斌还款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因被告出具的借条中并未约定借款利息，原告亦无证据对该借款约定有利息予以证明，应视为不支付利息，故对原告利息的诉求本院不予支持。关于本案诉讼中，原告自愿撤回对保证人张永涛的起诉，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院另行裁定予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊华斌于本判决生效后五日内向原告肖运博偿还借款30000元；
二、驳回原告肖运博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 佳
二〇一八年七月三十日
书记员 徐海翔
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第982号
原告王春萌，女，1975年2月26日生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖建伟，男，1974年11月2日，汉族，农民，住龙南县，现住龙南县。
被告廖敏，女，1979年8月31日生，汉族，农民，住龙南县，现住龙南县。
以上被告共同委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。特别代理。
原告王春萌与被告赖建伟、廖敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春萌，被告赖建伟、廖敏的委托代理人陈建勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年上半年，原告在新都开店做水果生意，结识了被告夫妻，渐渐熟悉起来后，被告经常到原告的水果店买水果，赊下1000元水果款。被告几次要求原告借款50000元，投资用于货车运煤，谈好借3个月急用，按月付息，利率为3%，被告夫妻同意后，于2014年4月20日签了字。但被告变卦，每月都不按时付息，原告多次要求被告还款，被告总是用各种理由拒还本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、由被告归还原告借款50000元，按月利率3%计算利息，自2014年4月20日至2015年12月13日的利息为31500元，已付26500元，还欠5000元，被告欠下水果款1000元，三项合计56000元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、原告王春萌身份信息；2、借条、还款记录、记账单。
被告赖建伟、廖敏辩称，借款并不是被告赖建伟、廖敏所借，而是代朋友所借。因朋友需要资金周转，被告赖建伟、廖敏无款可借，为此，于2014年4月20日向原告借款50000元，约定利率2%，由被告赖建伟书写借条一张，被告赖建伟一人签了名，而非夫妻共同签名，后交原告收执。原告并未交付50000元，而是当时没有这么多钱，约定当作以后的应付的利息。等到归还期，因朋友未能还款，所以拖至现在。现原告出示的借条属于“转借条”，被告赖建伟不在场，而由原告代书后，被告廖敏签名，加盖被告赖建伟私章（系原告私刻，应交回被告赖建伟）。因为彼此信任，当时未写利息，利率3%是原告所写的，而当时约定的利率为2%，朋友也是按照2%的利率付利息给被告赖建伟、廖敏的，借条多处涂改就是佐证。支付的26500元并非都是利息，其中2015年7月10日所付的10000元是归还本金。原告主张另外借款1000元，没有事实依据。被告赖建伟、廖敏同意余款按月归还，并利随本清。
被告赖建伟、廖敏未向法庭提供证据。
经审理查明，被告赖建伟、廖敏系夫妻关系。被告赖建伟因需资金周转于2014年4月20日向原告借款48500元。借款后，被告赖建伟、廖敏分别于2015年1月13日支付4000元、2015年农历春节支付1000元、2015年4月28日支付3000元、2015年5月支付5000元给原告。2015年6月20日，原告与被告廖敏对债务进行了结算，被告廖敏签名的借条载明：“今借到王春萌人民币伍万元整，计息3%。”结算后，被告赖建伟、廖敏分别于2015年7月10日支付10000元、2015年10月20日支付2000元给原告。后因原告向被告催取借款未果，遂于2015年12月14日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、原告王春萌身份信息；2、借条、还款记录。
本院认为，被告赖建伟、廖敏向原告借款的事实，双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告认为被告赖建伟、廖敏向其借款50000元，但其提供的还款记录载明借款当日支付1500元（利息），应视为预先在本金中扣除利息，应以实际出借金额48500元为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告提出按月利率3%计算利息，利率过高，应予调整，被告赖建伟、廖敏认可按月利率2%计算利息，予以确认。对于被告赖建伟、廖敏于2015年5月前共计支付的13000元，双方均认为支付的是利息，予以确认。被告廖敏于2015年6月20日与原告对债务进行了结算，并签署了借条交原告收执，借条载明借款金额为50000元，实际上是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，超出月利率2%的部分，不能计入后期借款本金，故后期借款本金应为49080元。被告赖建伟、廖敏于2015年7月10日向原告支付的10000元，被告赖建伟、廖敏认为系其归还的本金，而原告则认为是支付的利息。本院认为，结算前期本息后截止至2015年7月10日，以48500元为本金，按月利率2%计算，发生利息646.67元，被告赖建伟、廖敏于2015年7月10日向原告支付的10000元应抵扣后期利息646.67元及前期借款本息（后期借款本金）49080元中利息部分，再冲抵本金，故应认定被告赖建伟、廖敏于2015年7月10日结欠原告借款本金39726.67元。被告赖建伟、廖敏于2015年10月20日支付的2000元，从其应付利息中扣除，故截止至2015年12月13日结欠利息2052.12元。原告提出被告赖建伟、廖敏欠其水果款1000元，其仅提供由其单方出具的记账单作为证据，而被告赖建伟、廖敏并不认可，故对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖建伟、廖敏于本判决生效后十日内归还原告王春萌借款本金39726.67元、利息2052.12元（截止至2015年12月13日），利随本清。
二、驳回原告王春萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1200元，由原告承担305元，被告赖建伟、廖敏承担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 ： 曾 琰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初66号
原告张保有，男，1975年4月25日出生，汉族，洪洞县明姜镇胡坦村村民。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告张保有与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保有的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计23744元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资23744元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告张保有系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张保有2016年工资贰万叁仟柒佰肆拾肆元整（23744）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资800元。庭审中，原告表示领取800元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告张保有工资款22944元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资22944元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张保有支付拖欠工资22944元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1112号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王云鹏，男，户籍地为吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）868号起诉书指控被告人王云鹏犯危险驾驶罪一案，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人王云鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月23日23时许，被告人王云鹏酒后驾驶黑色北京现代牌小型轿车，沿长春市朝阳区建设街由北向南行驶到大兴路交汇处被执勤交警查获。经鉴定，被告人王云鹏静脉血中检出乙醇，其含量为116.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王云鹏在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王云鹏到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人王云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺维民
二〇一六年十二月五日
书记员 王 聪
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初667号
原告：张爱玉。
委托诉讼代理人：梅某。
被告：张兴兰。现下落不明。
被告：宋加振。现下落不明。
原告张爱玉与被告张兴兰、宋加振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱玉及其委托诉讼代理人梅某到庭参加诉讼，被告张兴兰、宋加振经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款5万元；由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月下旬，被告张兴兰称其老公宋加振做生意需投资向原告借款，原告分四次给付被告张兴兰8.5万元，其中：2014年4月28日借款4万元，5月1日借款1万元，原、被告双方口头约定借款5万元每月支付借款利息2000元。2014年5月至9月，被告张兴兰已分五次给付原告借款利息共10500元。2014年8月3日借款3万元，10月12日借款0.5万元，3.5万元借款原、被告未约定利息。前三次借款共8万元，被告张兴兰向原告张爱玉分别出具了借条。2016年元月，被告张兴兰偿还借款本金3.5万元，下欠5万元至今未还。被告张兴兰与宋加振系夫妻关系，所欠原告借款在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。两被告现在下落不明，原告催款无果，故原告诉至法院。
被告张兴兰、宋加振未作答辩。
经审理查明，原告提交的证据，符合证据真实性、关联性、合法性要求，且能证明待证事实，本院予以采信。原告所述属实，本院予以认定。
本院认为，被告张兴兰向原告张爱玉出具的借条和相关银行转账取款明细证明原、被告之间债权债务关系明确，结合原告张爱玉的庭审陈述，原告张爱玉诉求被告偿还借款本金5万元合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款本金5万元的利息每月2000元，即月利率标准为40‰，年利率为48%，超过法律规定的年利率36%标准，超过部分不予支持，故借款本金5万元已支付的利息应以月利率30‰计算，2014年5月至9月的利息应为7500元，超出部分3000元应扣减本金，故原告张爱玉借款8.5万元给被告张兴兰，被告张兴兰已还款3.8万元，尚欠原告张爱玉借款本金应为4.7万元。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高法院关于夫妻共同债务的补充规定》规定：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。被告张兴兰、宋加振系夫妻关系，二被告均未举证证明张兴兰向原告张爱玉借款不属于夫妻共同债务的情形，故原告诉求二被告共同偿还债务符合法律规定，应予支持。被告张兴兰、宋加振经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高法院关于夫妻共同债务的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴兰、宋加振于本判决生效之日起五日内共同清偿原告张爱玉的借款4.7万元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告张兴兰、宋加振共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 唐纯俊
人民陪审员 刘成荣
人民陪审员 刘灯启
二〇一七年八月一日
书 记 员 齐 彩
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第309号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人唐某，农民。2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月3日14时37分许，被告人唐某酒后驾驶鲁G×××××号大众牌轿车沿寿光市田袁路由西向东行驶至寿光市卧甲路路口东100米处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式检测仪检测，其血液中的酒精含量为120mg／100ml。后依照法定程序对被告人唐某静脉血液进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为152mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场呼气式检测单、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证，血样提取登记表、理化检验鉴定报告，光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 禹 东
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执异字第40号
异议人陆丹，男，1973年12月16日生，汉族。
申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。
法定代表人于家钦，该公司董事长。
委托代理人张科峰，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人南京虫洞数码电子有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路648号数码港电子市场4F-5。
法定代表人李云生。
被执行人南京数码港工贸实业有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路648号。
法定代表人王秀凤。
被执行人南京数码港投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路648号01、02幢。
法定代表人杜杨。
被执行人南京满庭芳贸易有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路648号二楼。
法定代表人陆敬龙。
被执行人连云港宝翔置业有限公司，住所地在江苏省连云港经济技术开发区朝阳向阳大街213号609室。
法定代表人吴天宝。
被执行人吴天宝，男，1962年7月15日生，汉族。
被执行人吴世平，男，1952年8月30日生，汉族。
被执行人王秀凤，女，1957年1月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被执行人南京虫洞数码电子有限公司（以下简称虫洞公司）、南京数码港工贸实业有限公司（以下简称数码港工贸公司）、南京数码港投资管理有限公司（以下简称数码港投资公司）、南京满庭芳贸易有限公司（以下简称满庭芳公司）、连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）、吴天宝、吴世平、王秀凤借款合同纠纷一案过程中，异议人陆丹提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人陆丹异议称，2015年1月30日，异议人购买了吴天宝名下位于玄武区岗子村63号4幢509室房屋（以下简称509室），给付了全部房款，取得了该房产钥匙，后办理了房屋产权变更手续，取得了房屋所有权证。由于时值春节，未来及前往土地部门办理土地所有权证的变更手续。现发现509室地号020070130037住宅用地被南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）在2015年3月4日查封，无法办理土地所有权证的变更手续。异议人认为上述涉案房屋属于异议人所有，请求依法解除对该房屋的土地使用权的查封。
申请执行人邦信公司辩称，吴天宝系多起未执结案件的被执行人，有可能与陆丹以买卖的方式转移资产或者以买卖的方式抵偿对陆丹个人的债务。涉案的土地使用权登记在吴天宝名下，故法院的查封是合法有效的，不应当予以解封。请求依法驳回异议人的异议请求。
被执行人虫洞公司、数码港工贸公司、数码港投资公司、满庭芳公司、宝翔公司、吴天宝、吴世平、王秀凤未提交答辩意见。
经审查查明，邦信公司与虫洞公司、数码港工贸公司、数码港投资公司、满庭芳公司、宝翔公司、吴天宝、吴世平、王秀凤借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）江宁商初字326号民事判决书，判令：一、虫洞公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还邦信公司贷款本金300万元以及利息（其中2014年4月10日的利息为1500元，2014年4月11日之后的利息以300万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准起计算至付清之日止）。二、虫洞公司于本判决发生法律效力之日起10日内向邦信公司支付律师费138700元。三、数码港工公司、数码港投资公司、满庭芳公司、宝翔公司、吴天宝、吴世平、王秀凤均分别在300万元范围内对虫洞公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人虫洞公司追偿。本案应收案件受理费32208元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计37768元，由虫洞公司、数码港工贸公司、数码港投资公司、满庭芳公司、宝翔公司、吴天宝、吴世平、王秀凤负担。此款已由邦信公司垫付，八被告在给付上述款项时应加付此垫款。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人邦信公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院于2015年3月4日作出（2015）江宁执字第275-278号民事裁定，查封吴天宝名下位于南京市玄武区岗子村63号4幢509室新地号320102010003GB00005老地号020070130037，土地证号宁玄2006018**的土地使用权。为此，异议人陆丹向本院提出执行异议。
另查明，2015年1月29日，吴天宝与陆丹签订《南京市存量房买卖合同》一份，内容为：吴天宝将坐落于南京市玄武区岗子村63号4幢509室房屋出售给陆丹，房屋转让价800000元，双方定于2015年3月29日前正式交付该房屋，于2015年1月29日支付房款（现金）。当日，陆丹一次性向吴天宝支付房款800000元，吴天宝出具了收条，并向陆丹交付了上述房屋钥匙。2015年1月30日，双方办理房屋权属变更登记手续，陆丹领取了上述房屋使用权证。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条的规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，因被执行人吴天宝未到庭，未提交书面答辩意见，申请执行人亦未能提供相关证据，故难以认定吴天宝与异议人陆丹买卖509室房屋的行为系逃避债务的行为。异议人陆丹购买被执行人吴天宝的509室房屋，支付了全部房款，取得了涉案房屋的钥匙，办理了房屋所有权变更手续，领取了涉案房屋所有权证，该房屋已属于异议人陆丹所有。虽509室所占土地使用权登记在吴天宝名下，但根据房地一体、地随房走的原则，异议人陆丹在取得涉案房屋的同时亦取得涉案房屋占有范围内的土地使用权。故本院查封509室房屋所占土地的使用权，其执行措施不当。异议人陆丹的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对吴天宝名下位于南京市玄武区岗子村63号4幢509室新地号320102010003GB00005老地号020070130037，土地证号宁玄2006018**的土地使用权执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 黄垠中
人民陪审员 邵 蓉
二〇一五年六月八日
书 记 员 王立佳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初119号
原告：陆生银，居民。
委托代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：朱庆荣，居民。
原告陆生银与被告朱庆荣返还财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员张少春适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陆生银及其委托代理人陈连群到庭参加诉讼。被告朱庆荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆生银诉称：2013年，被告经营商品混凝土通过原告购买江苏某某集团水泥，由于被告周转资金不足，原告代垫部分货款和运费。2014年7月13日，双方对账，被告立据欠原告30749元。后经催要，被告无还款诚意。故请求法院依法判令被告归还原告代垫货款及运费30749元，并从起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。
被告朱庆荣未应诉、答辩。
经审理查明：2013年下半年，被告通过原告购买江苏某某水泥有限公司水泥经营商品混凝土。由于被告周转资金不足，原告为被告代垫部分货款及运费。2014年7月13日，双方经对账，被告出具给原告欠条一份，合计欠原告水泥款及运费30749元，其中运输费用为19725元。后经原告多次催要，被告未能偿还。为此，原告诉来本院，提出诉称之请求。因被告经本院合法传唤未到庭，致本案调解不能。
上述事实，有被告出具给原告的欠条一份以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告欠原告水泥款及运费的事实清楚，有被告出具给原告的欠条为证，故被告欠款事实成立，本院予以认定。关于原告主张的利息损失，应从原告主张之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。综上，欠款应当归还，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆荣于本判决生效后10日内给付原告陆生银欠款30749元，并支付利息（从2016年1月5日起至本判决确定的给付之日以本金30749元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告朱庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张少春
二〇一六年三月九日
书记员 胡丽君
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第109号
原告李晓玉，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告范磊，男，汉族，抚松县住房和城乡建设局职工，住抚松县。
本院在审理原告李晓玉诉被告范磊民间借贷纠纷一案中，原告李晓玉于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李晓玉撤回起诉。
案件受理费1050.00元，已减半收取525.00元，由李晓玉承担。
审判员 蔺巍
二〇一五年二月十一日
书记员 时月
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3623号
申请执行人陈盼，男，1981年4月21日出生，住温岭市。
被执行人梁美丽，女，1968年11月6日出生，住路桥区。
被执行人夏银花，女，1971年4月19日出生，住黄岩区。
本院在执行陈盼与梁美丽、夏银花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁美丽有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人梁美丽所有的坐落于台州市路桥区金清镇金港居金港东路178弄3××号的房产[房产证号：台房权证路字第××号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月二十九日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执3623号
本院在执行申请执行人陈盼与被执行人梁美丽、夏银花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁美丽、夏银花违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将梁美丽、夏银花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第269号
申请执行人邱柯柯。
被执行人刘文奎。
本院在执行申请人邱柯柯与被执行人刘文奎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人正在监狱服刑且无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法民三初字第472号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年四月一日
书记员 蔡 华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2586号
原告：徐朋洋，男，汉族，1969年4月21日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告：贺莹，女，汉族，1988年2月19日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。
原告徐朋洋与被告贺莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朋洋的委托诉讼代理人顾逸民、被告贺莹及其委托诉讼代理人张洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐朋洋向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告归还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，被告因经营需要，向原告借款18万元，并约定第一次在当年11月份还款10万元，春节前还款8万元。后原告向被告索要该借款，被告仅还款15万元，尚欠3万元。原告多次索要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告贺莹辩称：1、本案不是民间借贷法律关系，而是合作经营关系，本案的纠纷是由合作经营所引发的纠纷。2、原告是与被告母亲合作经营的，原告是学校工作人员，其谋划并获得了学校餐厅小卖部的经营权，因身份关系，其让被告母亲作为名义上的经营人，而实际是由原告掌握经营，原告不仅拿回投资权，并获得了好处费，与被告无关。3、既然是合作经营，原告不仅拿回了投资金款，并获得了好处费，不存在所谓的利息问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日被告贺莹从原告处借款18万元，并出具借条一张，即“借条今借到徐朋洋人民币拾捌万元整（180000）第一次还款期为十一月份，还款金额拾万元整。第二次还款期为春节前，还款金额捌万元整。贺莹2015.10.1”。借款后，被告贺莹共计还款15万元，尚欠3万元未还。原告向被告索款无果，向本院提起诉讼。
庭审中，原告向本院提供了借条一张。被告对借条的真实性不持异议，但认为该借条是在原告胁迫之下写的，实际上没有收到该款项。被告向本院提供以下证据：1、视频资料一份，证明原、被告之间没有借贷关系，是原告投资被告母亲开的小卖部等等；2、淮安市清河教师进修学校对食堂搬迁的处理意见、个体营业执照、原告对被告母亲开设餐厅、小卖部的要求及目标，三份证据证明原告系餐厅及小卖部的实际经营人；3、原告亲自写的原告投资的餐厅和小卖部的实物和款项，详细列举了投资餐厅及小卖部的实物和款项。原告质证如下：对视频资料的真实性、合法性、关联性均不予认可；对淮安市清河教师进修学校对食堂搬迁的处理意见、营业执照真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据3不认可，与本案无关联性。
庭审中，被告贺莹辩称该借条系原告胁迫所写及借款后已归还原告借款17万元，但未提供相应证据。
庭后，被告贺莹向本院又提供了2016年1月31日原告徐朋洋出具的收条一份，内容为：“今收到贺莹借款开店还款人民币大写伍万元整。此据为换回2016年元月31日的柒万元还款单据，原据为先打的收条，而实际还款为伍万元整，所以此据有效。柒万元收据原件已经收回，原来的原件、复印件无效。徐朋洋2016.元.31”。原告质证认为，对证据的真实性无异议，该份证据充分证明了被告借款的事实和实际收到被告的还款伍万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告与被告贺莹之间借款合同关系的成立，被告贺莹应当承担欠款偿还责任，被告已归还借款15万元，尚欠3万元，故原告要求被告归还借款3万元并承担从起诉之日起按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对于自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。本案中，被告贺莹辩称该借条是被原告胁迫所写，但未提供证据，本院不予支持；从庭后被告所提供的原告书写的收条可证明借款事实的存在及还款是15万元而不是17万元，故被告辩称已还款17万元的意见，本院亦不予采纳。被告庭审中提供的视频资料、营业执照等与本案无关联性，被告如认为其母亲与原告有合作关系，应另案诉讼，本案不予理涉。
据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告贺莹于本判决生效之日起十日内归还原告徐朋洋借款30000元及利息（从2016年7月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取275元，由被告贺莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 章熙媛
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第223号
申请人曹若凡，女，2002年7月21日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
被申请人庄守宇，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人曹若凡于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人庄守宇驾驶的“皖03／598**”号小四轮拖拉机一辆，并已提供5000元现金作为担保。
本院认为，申请人曹若凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人庄守宇驾驶的“皖03／598**”号小四轮拖拉机一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。