吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1868号
上诉人（原审原告）：于文，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：宋江辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：李民，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人于文因与被上诉人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（以下简称朝阳公司）、吉林市骏弘房地产开发有限公司（以下简称骏弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于文及其委托诉讼代理人杨建、被上诉人朝阳公司的委托诉讼代理人张伟、被上诉人骏弘公司的委�诉讼代理人柴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文上诉请求：1.撤销一审判决，返还于文房屋，赔偿于文损失5万元；2.本案一审、二审诉讼费用由朝阳公司、骏弘公司负担。事实和理由：一审判决缺乏法律依据。关于解除问题，于文已经依法行使解除权，发出《解除合同通知书》，三个月后提起诉讼。一审法院对于文于2016年8月29日向骏弘公司发出《解除合同通知书》未予评判不当。于文诚实履约，协助骏弘公司办理更名过户手续，但骏弘公司却拒绝支付回购款，已经严重违约，导致于文合同目的无法实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，于文提出解除合同，符合法律规定，应予支持。
�弘公司辩称，1.于文与骏弘公司在回购协议中未约定解除协议的条款，没有达成法定解除的条件。因此，回购协议不应解除。2.协议签订后至2017年1月骏弘公司一直按月支付于文过渡费，于文对此没有提出异议，于文已经允许了骏弘公司的迟延履行行为，骏弘公司的迟延履行行为不符合合同法定解除的条件。3.诉争房屋产权已经变更，故本案属于物权变动引发的债权纠纷，应驳回于文的上诉请求。
朝阳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决结果正确。于文的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
于文向一审法院起诉请求：1.解除《房屋货币回购协议》；2.返还于文珲春街小区8栋2单元5层23号，建筑面积为58.10平方米的房屋一处；3.赔偿损失5万元；4.本案诉讼费由骏弘公司、朝阳公司负担。
一审法院认定事实：2014年12月30日，于文（乙方）与骏弘公司（甲方）、朝阳公司（委托方）签订《房屋货币回购协议》，约定骏弘公司回购于文坐落于珲春街小区8栋2单元5层23号的房屋，房证编号：S310000382号、建筑面积58.10平方米，房证标明的房屋用途为住宅，骏弘公司支付于文的各项费用：1.房屋的货币回购金额为每平方米人民币5900元，总计回购款金额为531,000元；2.需由于文支付的扩大面积费、公产房房改金、拖欠的公产房房费及滞纳金等，由骏弘公司一并在付款中扣除；3.付款方式及付款期限：（1）骏弘公司于2015年3月30日前一次性向于文支付本协议确定的货币回购款（即以于文安置面积乘以每平方米5900元扣减应扣除款项后，计算得出的实际应付款）；4.骏弘公司逾期（超过2015年3月30日）向于文支付回购款的，则骏弘公司除按每平方米5900元标准向于文支付回购款外，还须按未付款项的银行同期贷款利率及逾期天数向于文支付违约金，另支付于文回购款总额日万分之五的违约金；5.过渡费：自骏弘公司向于文一次性支付全部货币回购款之日起，骏弘公司无须再向于文支付任何过渡费。合同还约定了各方当事人其他权利义务。合同签订后，于文、骏弘公司于2015年3月19日将吉林市船营区珲春街小区8栋2单元5层23号房屋产籍变更至骏弘公司名下。骏弘公司未按约定给付于文房屋回购款。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。于文与骏弘公司、朝阳公司签订的《房屋货币回购协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。于文已按合同约定向骏弘公司交付房屋并将房屋更名过户至骏弘公司名下，骏弘公司亦应将购房款给付于文，于文依据合同约定享有要求骏弘公司支付房屋价款及相应违约金的权利，但于文主张与骏弘公司、朝阳公司解除合同、返还房屋并赔偿损失，因涉案房屋已变更登记在骏弘公司名下，骏弘公司已取得了该房屋所有权，现骏弘公司不同意解除合同，故于文无权主张解除合同并返还房屋等，对于文的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告于文的诉讼请求。案件受理费4805元，由于文负担（已交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，于文与骏弘公司、朝阳公司签订的《房屋货币回购协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。于文已按合同约定向骏弘公司交付房屋并将房屋更名过户至骏弘公司名下，骏弘公司亦应将购房款按照约定期限给付于文。现骏弘公司未按约定在2015年3月30日前一次性向于文支付房屋回购款531,000元，导致于文签订合同的目的无法实现，构成违约，应承担违约责任。故于文请求解除合同、返还房屋符合法律规定，应予支持。合同解除后，骏弘公司应协助于文办理更名过户手续。关于于文请求赔偿损失5万元的问题，因《房屋货币回购协议》约定“骏弘公司逾期（超过2015年3月30日）向于文支付回购款的，则骏弘公司除按每平方米5900元标准向于文支付回购款外，还须按未付款项的银行同�贷款利率及逾期天数向于文支付违约金，另支付于文回购款总额日万分之五的违约金”，现于文请求赔偿损失5万元，符合法律规定，应予支持。关于朝阳公司应否承担民事责任的问题，因朝阳公司仅负责拆迁事宜，并非实际上的委托方，本案中的房屋回购协议并未约定朝阳公司的权利义务，故于文主张朝阳公司承担民事责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，于文的部分上诉请求符合法律规定，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初502号民事判决；
二、解除2014年12月30日于文与吉林市骏弘房地产开发有限公司、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司签订的《房屋货币回购协议》；
三、吉林市骏弘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将坐落于珲春街小区8栋2单元5层23号建筑面积58.10平方米的房屋返还给于文，并协助于文办理更名过户手续；
四、吉林市骏弘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿于文经济损失5万元；
五、驳回于文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4805元，二审案件受理费9610元，合计14,415元，由吉林市骏弘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 忠 华
代理审判员 �王东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邹 莉 莉
（此件共7页，共印20份）