wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3344号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道64号3楼。负责人吴龙，该公司总经理。委托代理人孙伟杰，男，1988年9月10日生，汉族。被上诉人（原审原告）胡增光。委托代理人杭先明，江苏苏安律师事务所律师。原审被告田理想。上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财险宿迁公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济开发区人民法院（2013）开民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人紫金财险宿迁公司的委托代理人孙伟杰，被上诉人胡增光及其委托代理人杭先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年3月27日2时30分许，田理想驾驶苏N×××××重型自卸货车沿杨山路由西向北向一号路拐弯时，遇胡召来驾驶两轮摩托车发生碰撞，致胡召来及摩托车上乘客胡增光受伤。事故发生后，徐州市公安局交巡警支队鼓楼大队认定，田理想负全部责任，胡召来、胡增光无责任。事故发生后，胡增光被送入徐州市仁慈医院住院治疗，被诊断为右锁骨粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤、脑震荡、右颞顶部皮下血肿，行右锁骨骨折切开复位钢板内固定术，于2012年4月27日出院，出院情况为好转，出院医嘱休息一个月，右上肢勿负重，右肩膀适当活动，每月复查，带骨折愈合后取内固定等。2013年3月4日胡增光再次到徐州仁慈医院住院治疗，行右锁骨内固定取出术，于同年3月25日出院，出院情况好转，出院建议继续休息，患肢勿负重防止再次骨折、定期复查等。第一次出院后复查及第二次住院期间，胡增光医药费4746.74元。另查明，胡增光是徐州经济技术开发区居民，人口统计为城镇户口。田理想驾驶的机动车在被告紫金财险宿迁公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2011年10月26日起至2012年10月25日止。第三者责任保险条款第五条第（七）款约定，持有未按规定年审的驾驶证，以及在吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，保险人不予赔偿。田理想于2007年10月领取驾驶证，胡增光与田理想未提交证据证明田理想所持驾驶证在领取后参加年审的证据。原审法院认为，因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人可以就其财产损失和精神损害向侵权人主张赔偿。本案中，就胡增光主张的损失逐一分析如下：关于医药费4746.74元、住院伙食补助费1040元、营养费780元、护理费4635.28元，均有事实和法律依据，予以认定。关于误工费21000元，原审法院认为，根据胡增光伤情及两次住院情况及医嘱，认定胡增光主张的误工期限6个月并无不当，但胡增光主张的误工费损失缺乏充分证据予以证实，根据公平原则，参照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算误工费，即支持16269元，超出部分不予支持。关于交通费500元，酌情支持400元。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于胡增光请求的误工费、护理费、交通费均在交强险责任限额内，故均应由紫金财险宿迁公司赔付。关于胡增光主张的医药费、住院伙食补助费、营养费共计6566.74元，紫金财险宿迁公司应在交强险限额范围内扣除已赔偿胡召来的部分后，赔偿2665元（10000元-4575元-1360元-1400元），其余损失3901.74元，因胡增光及田理想未提交证据证明田理想在事故发生时仍持有依法参加年审的驾驶证件，故根据商业第三者责任险条款的约定，由田理想负担。遂判决，紫金财险宿迁公司赔偿胡增光医疗费2665元（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）、误工费16269元、护理费4635.28元、交通费400元，合计23969.28元；田理想赔偿胡增光医疗费3901.74元（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）。上诉人紫金财险宿迁公司对原审判决不服提起上诉称，1、事故发生前，田理想驾驶证未经年审已经被注销，紫金财险宿迁公司仅应在交强险医疗费10000元的限额范围内承担赔偿责任，财产损失不应赔偿。2、田理想驾驶的苏N×××××号车辆行驶证显示车主为宿迁海通物流有限公司，这一点应当在判决中明确，以便于紫金财险宿迁公司追偿。被上诉人胡增光辩称，即使田理想没有进行驾照年检，紫金财险宿迁公司也应该在交强险范围内承担责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在HYPERLINK”http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／msf／200603／20060329170959.htm”t”_blank”交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”据此，即使本案中田理想的驾驶证在事故发生前已被注销，紫金财险宿迁公司仍应在交强险责任限额范围内赔偿胡增光。紫金财险宿迁公司提出仅在医疗费10000元限额范围内承担赔偿责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。至于涉案苏N×××××车辆所有人是否为宿迁海通物流有限公司，以及紫金财险宿迁公司履行完赔偿责任后是否进一步向相关责任人追偿，属于紫金财险宿迁公司处分其追偿权的问题，均与本案无关，可另案处理。综上，上诉人紫金财险宿迁公司的上诉理由无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝杰审 判 员  韩军代理审判员  曹健二〇一四年十月十三日书 记 员  陈瑶
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6416号
原告：景璐。
被告：天天快递有限公司。
原告景璐与天天快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告景璐撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景璐负担。
审 判 长 齐 明
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 香秀芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 佟 妍
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第246号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人林发回，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人林珠莲，女，1979年9月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人林发回、林珠莲征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人林发回、林珠莲于2013年11月生育第四孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月11日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月16日作出尤计生征决字（2014）第06149号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对林发回、林珠莲征收社会抚养费94950元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月23日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人林发回、林珠莲多生育第二个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林发回、林珠莲应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第06180号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费94950元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人林发回、林珠莲负担。本裁定送达后立即生效。审判长苏新耀审判员张宏卿人民陪审员黄晓艳二〇一五年四月二十八日书记员林丽平
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初267号
原告：龚仲岳，男，1950年12月7日出生，汉族，住嵊泗县。
委托诉讼代理人（特别授权）龚辉（系原告儿子），男，1979年5月9日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号，统一社会信用代码913309227856869297。
法定代表人：娄忠清，总经理。
原告龚仲岳与被告娄忠清、嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告龚仲岳及委托诉讼代理人龚辉到庭参加诉讼，被告娄忠清、嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚仲岳诉称，要求被告娄忠清立即归还借款260000元，并支付自2015年12月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%为标准计算的利息，被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司对上述债务负连带保证清偿责任。
原告龚仲岳为证明其主张，向本院提供了以下证据：
借条四张，以证明被告娄忠清分别于2015年7月17日、2015年7月18日、2015年7月30日向原告龚仲岳借款100000元、50000元、50000元，约定借款月利率为2%，并由被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司提供担保。至2017年4月底，被告娄忠清尚欠原告利息60000元。
被告娄忠清、嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告娄忠清、嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年7月17日，被告娄忠清向原告龚仲岳借款100000元，约定借款月利率为2%，并由被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司提供担保，被告娄忠清取得借款后出具借条一张，并由被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司在担保人一栏盖章。同年7月18日，被告娄忠清向原告借款50000元；同年7月30日，被告娄忠清向原告借款50000元，两笔借款均约定借款月利率为2%，均由被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司提供担保，被告娄忠清取得借款后均出具借条一张，并均由被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司在担保人一栏盖章。后被告娄忠清支付利息至同年11月。2017年4月，原告与被告娄忠清经结算至2017年4月底被告娄忠清尚欠原告利息60000元，被告娄忠清出具借条一张。后被告娄忠清一直未予归还借款也未支付利息。
本院认为，被告娄忠清向原告借款并出具借条，原告与被告娄忠清之间的债权债务关系依法成立。原告陈述其中一张60000元借款的借条为利息，本院认定原告与被告娄忠清之间的实际借款本金为200000元，原告与被告娄忠清约定借款月利率为2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效。原告与被告娄忠清双方虽然没有约定还款期限，但原告可以随时要求被告娄忠清在合理的期限内予以返还，自原告提起诉讼至今被告娄忠清仍未履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任。被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司为被告娄忠清借款提供担保，各方对保证方式没有约定，被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任；各方对保证期间没有约定，现原告要求被告娄忠清归还借款及支付利息的同时要求被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄忠清于判决生效后三日内返还原告龚仲岳借款200000元、支付利息60000元，并自2017年5月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%支付逾期付款利息。
二、被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告龚仲岳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告龚仲岳负担600元，被告娄忠清、嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 夏松飞
二〇一七年九月十八日
代书记员 范凯凯
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终89号
上诉人（原审原告）林远龙，男,1964年6月23日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
出庭负责人徐高鹏，副镇长。
委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原审第三人方红，女,1967年12月9日出生，汉族，住淳安县。
上诉人林远龙诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
方红于2013年10月20日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，林远龙认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。
原审法院经审理查明，2013年10月20日，方红以委托代理人身份与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（货币安置）一份，约定将林远龙户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（合法占地面积103.91平方米、总建筑面积614.725平方米，其中合法住房建筑面积518.05平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据方红选择货币安置方式支付补偿款4846008元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府支付补偿款3481095元，且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由林远龙作为户主申请批建，林远龙和方红长期居住生活在案涉房屋。
原审法院认为，关于林远龙请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），千岛镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方红代表的林远龙户签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。林远龙系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，方红作为林远龙的妻子，其作为房屋共有人参与协商，并代表林远龙户在协议书上签字，其他共有权人作为具有亲密关系的家庭成员，对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信方红具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于其他共有权人。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，林远龙户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回林远龙的诉讼请求。案件受理费50元，由林远龙负担。
上诉人林远龙不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案涉协议系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人林远龙与原审第三人方红系夫妻且共同居住生活在案涉房屋内；在此情形下，上诉人林远龙在协议签订之后长达近两年的时间内并未对协议效力提出质疑，直至2015年才就协议效力提起相关民事、行政诉讼。故，结合协议缔结与履行过程中的具体情况综合判断，上诉人林远龙认为方红无权代理其处分案涉房屋从而导致被诉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林远龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终89号上诉人（原审原告）林远龙，男,1964年6月23日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。出庭负责人徐高鹏，副镇长。委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。原审第三人方红，女,1967年12月9日出生，汉族，住淳安县。上诉人林远龙诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。方红于2013年10月20日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，林远龙认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。原审法院经审理查明，2013年10月20日，方红以委托代理人身份与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（货币安置）一份，约定将林远龙户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（合法占地面积103.91平方米、总建筑面积614.725平方米，其中合法住房建筑面积518.05平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据方红选择货币安置方式支付补偿款4846008元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府支付补偿款3481095元，且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由林远龙作为户主申请批建，林远龙和方红长期居住生活在案涉房屋。原审法院认为，关于林远龙请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），千岛镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方红代表的林远龙户签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。林远龙系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，方红作为林远龙的妻子，其作为房屋共有人参与协商，并代表林远龙户在协议书上签字，其他共有权人作为具有亲密关系的家庭成员，对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信方红具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于其他共有权人。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，林远龙户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回林远龙的诉讼请求。案件受理费50元，由林远龙负担。上诉人林远龙不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉协议系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人林远龙与原审第三人方红系夫妻且共同居住生活在案涉房屋内；在此情形下，上诉人林远龙在协议签订之后长达近两年的时间内并未对协议效力提出质疑，直至2015年才就协议效力提起相关民事、行政诉讼。故，结合协议缔结与履行过程中的具体情况综合判断，上诉人林远龙认为方红无权代理其处分案涉房屋从而导致被诉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林远龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月十二日书 记 员  郑 漩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨催字第00014号
申请人苏州广捷包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇尹丰路158号。
法定代表人吴正广，该公司总经理。
委托代理人戴建新,该公司职员。
申请人苏州广捷包装材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月10日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为无锡明芳汽车部件工业有限公司、收款人为丹阳市誉球通用电器有限责任公司、付款行为中国农业银行无锡市滨湖支行、出票日期为2015年5月13日，票据到期日为2015年11月13日，票据号码为1030005226378479、票面金额为127235.01元的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，苏州广捷包装材料有限公司有权向付款行请求支付。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由苏州广捷包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤曦红
审 判 员 徐 纯
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄 锴
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1973号
原告闫义国，男，1969年6月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律服务者。
被告王希亮，男，1982年7月8日出生，汉族，住济南市。
被告冯霞，女，1983年1月12日出生，汉族，住济南市。
原告闫义国诉被告王希亮、被告冯霞劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后依法适用简易于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告闫义国委托代理人王罡，被告王希亮到庭参加诉讼，被告冯霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫义国诉称：2012年原告在济南市劳教所工地施工过程中与被告王希亮相识，2013年10月，被告王希亮雇佣原告跟随其做钢结构工作，截止2013年12月29日止，被告王希亮尚欠原告工资15000元。被告王希亮于2014年5月10日向原告出具欠条一份，载明“今欠工资15000元整”，署名“王亮”。经查询，被告王希亮所欠原告工资欠款时系其与被告冯霞婚姻关系存续期间。后经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令：1、被告王希亮向原告支付工资欠款15000元；2、被告王希亮支付欠款利息（以15000元为基数自2014年5月10日起计算至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、两被告承担连带责任并共同负担诉讼费。
被告王希亮辩称：原告陈述的事实属实，欠条是我打的，别人都喊我王亮，所以就署名王亮了。现在这个活别人还没给我钱，我等到年底别人给我钱我就给原告，现在我没拿到钱。对于利息不认可，冯霞是我对象，跟她没关系，我们干活她都不知道，也没去过工地。
被告冯霞未答辩。
经审理查明：2013年10月被告王希亮雇佣原告闫义国从事钢结构工作，截止2013年12月29日被告王希亮共欠付原告闫义国劳务费15000元。2014年5月10日，被告王希亮向原告闫义国出具欠条一张，载明：今欠工资15000元整，落款人为“王亮”。原告闫义国认为上述劳务费发生在被告王希亮与被告冯霞夫妻关系存在期间，且该工程的工程款被告王希亮用于家庭共同生活，所以应当承担连带责任。为此原告闫义国提交了两被告的结婚登记审查处理结果表一份，其上显示两被告自2008年1月23日登记结婚至今，查询时间为2015年8月。被告王希亮对上述证据的真实性没有异议，其称欠条是其出具的，因为平常别人都叫他王亮，就署名王亮了；其与被告冯霞是夫妻没错，但整个事她都不知情，跟她没关系。
以上事实，除上已提及的证据材料外还有当事人的在庭陈述为证。
本院认为：根据原告闫义国与被告王希亮的陈述以及原告闫义国提交的证据材料，可以认定双方形成了事实上的劳务合同关系。原告闫义国提供了劳务，被告王希亮应当按照约定支付相应的劳务费。其向原告闫义国出具拖欠劳务费的欠条却仍然未及时支付欠条载明的劳务费，该行为属于违约行为，应当及时向原告闫义国支付劳务费15000元。原告闫义国主张的劳务费利息系因被告王希亮拖欠劳务费的违约行为造成的损失，双方虽没有明确的书面合同约定劳务费的支付时间及违约责任的承担方式，但在原告闫义国的不断催要下被告王希亮于2014年5月10日以欠条的形式确认了其拖欠劳务费的事实，应当自次日起计算劳务费利息作为原告闫义国因违约造成的损失。
本案系劳务合同纠纷，虽然被告王希亮出具了欠条，但仍然是劳务合同的履行所产生而并非明确的夫妻共同借款等债权债务关系。被告冯霞并非本案劳务合同的相对方，原告闫义国也无证据证实被告冯霞实际参与了该合同的履行，因此其要求被告冯霞承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告王希亮自本判决生效之日起十日内向原告闫义国支付劳务费15000元。
二、被告王希亮自本判决生效之日起十日内向原告闫义国支付拖欠劳务费的利息（以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月11日起计算至实际支付之日）。
三、驳回原告闫义国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.50元，由被告王希亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十月二十日
书记员 刘书宁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02830号
申请执行人连云港市二月花物业管理有限公司。
法定代表人郑振铎，总经理。
被执行人樊继传。
申请执行人连云港市二月花物业管理有限公司与被执行人樊继传物业服务合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第00216号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人樊继传应当支付申请执行人物业费923.4，并承担立案费用50元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实、同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对人民法院调查表示书面认可，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海商初字第00216号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 瑶
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第55号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，专科文化，无业，贵州习水人。因涉嫌伪造企业印章罪，经习水县公安局决定，于2014年12月22日刑事拘留，经习水县人民检察院批准，于2014年12月31日被依法执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）第16号起诉书指控被告人何某某犯伪造企业印章罪。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年3月，被告人何某某得知习水县温水镇政府要修建公租房和廉租房需搞地勘，并打听到广东有色工程勘察设计院负责地勘，于是到温水镇政府找到相关领导谎称其是广东有色工程勘察设计院的员工，通过洽谈后签订合同，由于合同需加盖“广东有色工程勘察设计院”的印章，于是被告人何某某到遵义私刻了“广东有色工程勘察设计院”、“中华人民共和国注册土木工程师（岩土）”、“广东有色工程勘察设计院资料专用”三枚印章后加盖在地勘报告上，后被遵义市工程设计质量监督站审查出是假印章，广东有色工程勘察设计院接到贵州省住房和城乡建设厅的电话后报案至习水县公安局。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：何某某加盖在地勘报告上的“广东有色工程勘察设计院”、“中华人民共和国注册土木工程师（岩土）”、“广东有色工程勘察设计院资料专用”三枚印章为伪造的印章。公诉机关认为被告人何某某具有如下量刑情节：被告人何某某系自首。认定的证据有受案登记表、立案决定书、破案报告、拘留证、逮捕证、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、遵义市住房和城乡建设局及习水县住房和城乡建设局关于温水公租房项目的文件、岩土工程勘察报告、贵州省施工图审查报告书、建设工程勘察图合同、广东有色工程勘察设计院出具的情况说明、鉴定意见及鉴定意见更正说明、刘良举出具的谅解书、法定代表人证明书及授权委托书、被告人何某某的供述与辩解、证人邬某某、刘某某、罗某某、杨某的证言等证据。建议判处被告人何某某犯伪造企业印章罪，在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
经审理查明，被告人何某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当�认罪、悔罪，其得到广东有色工程勘察设计院贵阳分院负责人刘良举的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯伪造企业印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人何某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应对其从轻处罚；被告人何某某自愿认罪、悔罪，得到广东有色工程勘察设计院贵阳分院负责人刘良举的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
代理审判员 周佳兴
人民陪审员 陆安树
二〇一五年二月十日
书 记 员 帅 言
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第146-1号
申请执行人张义卿。
被执行人李建勋。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第733号民事调解书，于2013年11月26日向被执行人李建勋发出执行通知书，责令被执行人李建勋履行已生效的法律文书，但被执行人李建勋至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明李建勋有登记在其本人名下的冀F×××××车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建勋所有的登记在其本人名下的冀F×××××车一辆。
二、查封期限为两年。自2015年4月9日至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘松贺
二〇一五年四月九日
书记员 王慧琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第507号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：陈英栋，男，1979年10月15日出生，汉族。
被告：许国峰。
被告：张建兰。
被告：巩彬昌。
被告：张艳。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告许国峰、张建兰、巩彬昌、张艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告许国峰、张建兰、巩彬昌经本院公告送达传票传唤，被告张艳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告许国峰于2011年12月9日向原告借款20万元，于2012年6月8日到期，由被告巩彬昌、张艳提供连带责任保证，现结欠本金199925.3元及利息，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》；被告许国峰和被告张建兰系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。借款到期后，被告许国峰、张建兰未依约偿还借款本息，被告巩彬昌、张艳亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金199925.3元及利息。
被告许国峰、张建兰、巩彬昌、张艳均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年12月9日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告许国峰签订一份《个人借款合同》，合同约定许国峰向罗庄信用社借款20万元，借款用途为购车，借款期限自2011年12月9日起至2012年6月8日止，该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄信用社与被告巩彬昌、张艳签订了一份《保证合同》，约定巩彬昌、张艳作为保证人，自愿为被告许国峰向原告借款20万元承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月9日，被告张建兰向罗庄信用社出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人许国峰的共同还款责任人，对许国峰向原告借款20万元本息及相关费用承担共同还款责任。2011年12月9日，被告许国峰与罗庄信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为20万元，还款日期为2012年6月8日，借款月利率为11.6916‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告许国峰。贷款到期后，被告许国峰、张建兰未依约偿还借款本息，被告巩彬昌、张艳亦未履行保证还款责任，原告依据合同约定和法律规定扣划原告银行存款74.7元用于偿还借款本金，剩余借款本金199925.3元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告许国峰未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张建兰未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告巩彬昌、张艳作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告巩彬昌、张艳承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告许国峰、张建兰、巩彬昌经本院公告送达传票传唤，被告张艳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国峰、张建兰于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币199925.3元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告巩彬昌、张艳对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告许国峰、张建兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告许国峰、张建兰、巩彬昌、张艳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4298元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王成龙
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0027号
许玲生：
你（单位）与胡茂勤一案，作出的（2014）谢民一初字第00608号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
经办人：
审批人：
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（2015）谢执字第0027号苏国成：你（单位）与胡茂勤一案，作出的（2014）谢民一初字第00608号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年一月二十日经办人：审批人：
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执143号
申请执行人范xx，男，汉族。
法定代表人范xx，男，汉族.
委托代理人贾xx，女，汉族。
被执行人卫x，女，汉族。
本院在执行申请执行人范xx与被执行人卫x抚养费纠纷（2015）襄民初字第00166号民事判决书一案中，经查被执行人在银行、工商局、房产、车辆管理所等地均没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人范xx委托代理人贾xx于2016年7月18日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第00166号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马天明
二〇一六年七月十八日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执143号申请执行人范xx，男，汉族。法定代表人范xx，男，汉族.委托代理人贾xx，女，汉族。被执行人卫x，女，汉族。本院在执行申请执行人范xx与被执行人卫x抚养费纠纷（2015）襄民初字第00166号民事判决书一案中，经查被执行人在银行、工商局、房产、车辆管理所等地均没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人范xx委托代理人贾xx于2016年7月18日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第00166号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天明二〇一六年七月十八日书记员  原男男
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初668号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘松，男。
辩护人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）646号起诉书指控被告人刘松犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员杨某某出庭支持公诉，被告人刘松及其辩护人徐贤芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年3月8日凌晨2时许，被告人刘松指使罗某（已判刑）将50克毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒、猪油）带到遵义市汇川区南京路与钦州路交汇处的九洲医院门前，以人民币2,750元价格贩卖给敖某。罗某携带毒品到遵义市南京路与钦州路交汇处九洲医院门前交易时被公安民警当场抓获。
2、2016年5月28日凌晨1时许，被告人刘松先在遵义市汇川区福州路一米阳光小区其承租房内将10克毒品甲基苯丙胺晶体以700元的价格贩卖给危某某，后又在遵义市汇川区福州路一米阳光小区其承租房内将34颗毒品麻古（俗称小红米）以1200元的价格贩卖给罗某某。
后经检测，刘松贩卖的上述毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分，刘松于2016年6月3日被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认照片及笔录、电子数据等证据，认为被告人刘松明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘松对公诉机关指控的罪名和第一项犯罪事实无异议，辩解红花岗公安分局对其错误抓捕，后又刑讯逼供，指控的第二项事实不存在，不是事实。
辩护人徐贤芳对公诉机关指控被告人刘松构成贩卖毒品罪不持异议，提出：指控的第一次贩毒事实是特勤引诱由公安机关控制下交易，毒品没有流入社会，社会危害性小；刘松自愿认罪，指控的第二项贩毒事实证据不足，现场没有查获毒品。建议判处刘松有期徒刑十二年以下刑罚。
经审理查明：
一、2016年3月8日0时许，敖某某电话联系被告人刘松购买50克毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒），约定价格为2,750元并交易地点。2时许，刘松安排罗某（已判刑）前去交易，将毒品甲基苯丙胺晶体1包50克交给罗某，罗某收取毒资2,750元。后罗某骑乘一辆二轮摩托车赶到汇川区南京路九州医院门前，将毒品1包交给买家后被公安民警抓获。查获的毒品疑似物称量重50克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘松开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、扣押决定书及清单、辨认笔录及刑事照片、称量笔录、鉴定意见、通话清单等证据在卷佐证，足以认定上述事实。
二、2016年5月28日凌晨1时许，被告人刘松先在遵义市汇川区福州路一米阳光小区其租房内，以700元的价格出售毒品甲基苯丙胺晶体10克给危某某。后又以1,200元的价格出售毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小红米）34颗给罗某某。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、案件移送通知书。证明：红花岗公安分局于2016年6月3日办理被告人刘松、罗某某、危某某吸毒案时，发现刘松有贩卖毒品嫌疑，于2016年6月20日立案侦查，于2016年6月24日移送新蒲新区公安分局侦查。
2、抓获经过。证明:2016年6月3日2时许，遵义市公安局红花岗分局禁毒大队民警在汇川区福州路一米阳光公寓将被告人刘松、罗某某、危某某抓获。
3、被告人刘松供述辩解。证明：（1）2016年5月28日凌晨2时许，罗某某向刘松购买34颗小红米，价格1200元，刘松让危某某送货给罗某某。后罗某某分两次用微信转账付款给刘松。（2）2016年5月28日凌晨，危某某称有个姓王的朋友要购买900元的毒品冰毒，刘松包装好之后由危某某送货，后刘松通过转账收取900元，给危某某200元好处费。
4、证人危某某证言。证明：（1）2016年5月28日凌晨时许，危某某在刘松处吸食毒品，王四打来电话，让危某某帮他买900元的10克冰毒，王四通过微信向危某某转款900元，危某某向刘松转款900元。刘松拿出10克冰毒交给危某某，危某某在楼下交给王四，后刘松给危某某200元钱。（2）2016年5月28日凌晨，在给王四送毒品之前，刘松收到一个电话，有人要购买小红米，刘松就把毒品包好，让危某某送到楼下停车场一个叫双强的男子手中，危某某在停车场附近将毒品交给双强。
5、证人罗某某证言。证明：2016年5月28日凌晨，罗某某电话联系刘松购买小红米，罗某某骑摩托车去刘松楼下，刘松让危某某送来30多颗小红米，35元/颗，共计1,100元。后罗某某微信转账给刘松。后发现多了几颗，又向刘松转账100元。
6、租房合同。证明被告人刘松租房位于汇川区福州路一米阳光二期1栋11－6室。
7、现场勘验笔录、平面示意图。证明被告人刘松租房概况。
8、刑事照片。证明被告人刘松、证人危某某、罗某某指认手机交易记录。
9、辨认笔录及刑事照片。证明：（1）证人危某某指认被告人刘松、为刘松送毒品地点以及购买毒品的罗某某；（2）刘松、罗某某互相辨认。
10、扣押决定书、扣押笔录及清单。证明扣押了被告人刘松作案工具手机2部。
11、检查笔录及收缴物品清单。证明2016年6月3日在被告人刘松住处查获吸毒工具，已被收缴。
12、通话清单。证明被告人刘松与证人危某某、罗某某通话的事实。
13、证人付江龙证言、被监管人员健康档案、医院病历资料。证明被告人刘松在被抓捕时反抗致伤，被羁押后未发现受伤。
14、户籍证明。证明被告人刘松身份信息。
上述证据，已经当庭举证、质证、认证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人刘松违反国家毒品管理制度，贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第二款“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提供的证据证人危某某、罗某某证言以及手机微信记录、通话记录等，足以证实指控的刘松于2016年5月28日凌晨贩卖毒品的犯罪事实，刘松在侦察阶段供认不讳。其提出的被刑讯逼供、公安机关伪造指控事实的辩解意见，经查不实。对刘松的辩解意见及辩护人徐贤芳提出的第二项指控证据不足的辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2031年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资、作案工具手机等，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 钟光荣
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 杨天云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44488号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：张连俊，男，1950年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张连俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告张连俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业费656元，违约金708元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年4月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为656元（91.23平方米*0.6元/月/平方米*12月）。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告服务期间在小区公共设施的维护等方面存在瑕疵，亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张连俊于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业管理服务费人民币656元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年七月二十六日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执278号
申请执行人：平湖广凌服饰有限公司，住所地：平湖市黄姑镇横塘港村。
法定代表人：许仿良。
被执行人：冯翱，男，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行（2017）浙0482执278号申请执行人平湖广凌服饰有限公司与被执行人冯翱买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人冯翱银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款23329元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年7月4日将案件执行情况告知申请执行人平湖广凌服饰有限公司，要求其向本院提供被执行人冯翱可供执行的财产线索。申请执行人平湖广凌服饰有限公司向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人冯翱有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人冯翱可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖广凌服饰有限公司发现被执行人冯翱有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 彭秋磊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1847号
原告：蔡某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：徐财，永昌县朱王堡法律服务所法律援助法律工作者。
被告：冯某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告蔡某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人徐财、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、请求依法解决婚生女冯某甲的抚养问题。事实和理由：2005年，原、被告经他人介绍相识并确立了恋爱关系，同年11月，原、被告在永昌县民政局办理了结婚登记手续开始共同生活。结婚初期，原、被告感情一般。2007年2月14日，生育了女孩冯某甲，但孩子的出生并未改变原、被告双方夫妻关系。被告既不与原告进行言语沟通，也不履行家庭义务，原、被告感情已彻底破裂。
被告冯某某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚，但要求孩子冯某甲由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：2005年，原、被告经他人介绍相识并确立了恋爱关系。2005年11月9日，原、被告在永昌县民政局办理了结婚登记手续开始共同生活。2007年2月14日，生育女孩冯某甲。在共同生活期间，原、被告缺乏沟通，夫妻感情一般。2015年8月27日，原告蔡某某向本院起诉要求与被告冯某某离婚，本院于2015年9月15日判决驳回原告的诉讼请求。根据当事人当庭陈述，原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱后登记结婚,双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，未能建立起良好的夫妻感情。2015年8月，原告提起离婚之诉，本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告分居生活，夫妻关系并未改善，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。子女抚养问题，应从有利于子女的健康、保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，孩子冯某甲长期由原告照顾，原、被告就其抚养能力和抚养条件并未提交证据予以证明，故从有利于孩子成长的角度考虑，由原告抚养孩子更有利于其成长。对于孩子的抚养费，原、被告虽均表示放弃要求对方给付抚养费，但考虑到孩子的成长，按照当地生活水平，酌情认定为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告冯某某离婚；
二、婚生女冯某甲（2007年2月14日出生）由原告蔡某某抚养，自本判决发生法律效力之日起，被告冯某某于每月二十日前按月支付孩子抚养费300元，抚养至孩子18周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 萍
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初861号
原告：刑则坤，男，1971年12月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：安徽金荆路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县灵川山庄南区27幢D单元17号。
法定代表人：马庆明，董事长。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
原告刑则坤与被告安徽金荆路桥工程有限公司（以下简称金荆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
刑则坤向本院提出诉讼请求：判决金荆公司给付运费9980.88元。事实和理由：2016年9月，刑则坤与金荆公司建立运输关系，刑则坤参加了金荆公路建设材料的运输。金荆公司应付运费9980.88元，经多次讨要无果，现提起诉讼。
金荆公司辩称，金荆公司从未与刑则坤形成公路货物运输合同关系，刑则坤出示的出库单是金荆公司提供给孙某的，故其要求支付运费的请求依法不能成立。
本院经审理查明：2016年9月20日，金荆公司（甲方）与孙某（乙方）就绩溪县金荆路县级畅通工程施工所用水稳料、沥青料的运输签订货物运输合同一份，约定由乙方组织车队进行运输，双方还对相关权利义务及违约责任进行了明确，其中合同第九条在甲方的义务中载明“按照合同的约定向乙方支付运费”。合同签订后，孙某即组织了刑则坤等人进行运输，后因孙某认为运输单价过低且双方又无法达成一致，致合同未能继续履行。金荆公司先后共支付孙某运费40000元。
本院认为，本案中，与金荆公司建立公路货物运输合同关系的系孙某，刑则坤从事运输工作系受孙某安排，为其提供运输，根据合同的相对性原则，案涉货物运输合同的相关权利义务均应由孙某享有和承担。同理，刑则坤的运费也应向孙某主张，而不能由其直接起诉金荆公司，故对刑则坤的此次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回刑则坤的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初861号原告：刑则坤，男，1971年12月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：安徽金荆路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县灵川山庄南区27幢D单元17号。法定代表人：马庆明，董事长。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。原告刑则坤与被告安徽金荆路桥工程有限公司（以下简称金荆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。刑则坤向本院提出诉讼请求：判决金荆公司给付运费9980.88元。事实和理由：2016年9月，刑则坤与金荆公司建立运输关系，刑则坤参加了金荆公路建设材料的运输。金荆公司应付运费9980.88元，经多次讨要无果，现提起诉讼。金荆公司辩称，金荆公司从未与刑则坤形成公路货物运输合同关系，刑则坤出示的出库单是金荆公司提供给孙某的，故其要求支付运费的请求依法不能成立。本院经审理查明：2016年9月20日，金荆公司（甲方）与孙某（乙方）就绩溪县金荆路县级畅通工程施工所用水稳料、沥青料的运输签订货物运输合同一份，约定由乙方组织车队进行运输，双方还对相关权利义务及违约责任进行了明确，其中合同第九条在甲方的义务中载明“按照合同的约定向乙方支付运费”。合同签订后，孙某即组织了刑则坤等人进行运输，后因孙某认为运输单价过低且双方又无法达成一致，致合同未能继续履行。金荆公司先后共支付孙某运费40000元。本院认为，本案中，与金荆公司建立公路货物运输合同关系的系孙某，刑则坤从事运输工作系受孙某安排，为其提供运输，根据合同的相对性原则，案涉货物运输合同的相关权利义务均应由孙某享有和承担。同理，刑则坤的运费也应向孙某主张，而不能由其直接起诉金荆公司，故对刑则坤的此次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回刑则坤的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓平二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省信阳市中级人民法院
决 定 书
（2016）豫15刑更1240号
罪犯张茂，男，1990年7月19日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2010年8月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2010年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年5月17日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2012年3月29日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2014年4月14日以（2014）中刑初字第45号刑事判决书，认定被告人张茂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元，刑期自二○一三年九月十七日起至二○一七年三月十六日止。判决生效后于2014年5月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张茂系累犯，未积极履行财产刑，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯张茂的减刑建议书退回信阳监狱。
二〇一六年九月二十六日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1628号
上诉人（原审被告）浙江中青建设有限公司，住所地浙江省绍兴县兰亭镇工业园区。
法定代表人胡君明，执行董事。
被上诉人（原审原告）蒋育军。
上诉人浙江中青建设有限公司因与被上诉人蒋育军借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4316号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江中青建设有限公司认为，原审法院依据《还款承诺书》确定本案管辖属于事实认定错误，上诉人并未向被上诉人借款，亦从未签订过《还款承诺书》。被上诉人提供的房租租赁协议复印件不足以证明其实际居住地位于天津市河北区五马路日方里1-4-414号，故原审法院对本案并无管辖权。因上诉人住所地位于浙江省绍兴市。故本案应移送上诉人住所地人民法院即浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，在被上诉人蒋育军据以起诉的由上诉人浙江中青建设有限公司于2014年9月15日出具的《还款承诺书》中载明，“如履行本还款承诺书发生纠纷，由债权人实际居住地人民法院管辖”。以上协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。经查，本案中债权人为被上诉人蒋育军，故本案应由被上诉人实际居住地人民法院管辖。原审法院根据本案案情，并依据有关证据，综合认定被上诉人住所地位于天津市河北区五马路日方里1-4-414号，并无不当。因该地址位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十二月二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12856号
原告：徐建伟，男，汉族，1970年11月20日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告：须建明，男，汉族，1961年12月21日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六典律师事务所律师。
被告：李桂珍，女，汉族，1961年7月17日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六典律师事务所律师。
原告徐建伟与被告须建明、李桂珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐建伟及其委托代理人於伟林、被告须建明、李桂珍及其委托代理人滕锦林、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建伟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付原告装修工程款2169400元及逾期付款利息（以2169400元为基数，按照年利率24%，从2016年7月1日起计算至实际付款之日止）；2、要求依法确认上述工程价款就昆山市玉山镇城北水秀南路XXX号XXX幢房屋拍卖、变价后的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告于2014年开始委托原告对被告拥有的位于昆山市水秀路XXX号峰水佳苑XXX号别墅进行土建及装修。根据双方约定，由原告进行垫资装修，后因被告资金困难，双方协商解除合同，但被告未能按约付款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告须建明、李桂珍共同辩称，原告确实为我方提供了房屋装修，但我方现在资金紧张，无力偿还。对于原告是否有优先受偿权，由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，共有昆山市玉山镇城北水秀南路XXX号XXX幢房屋。原、被告约定，由原告为两被告的上述房屋进行土建及装修。2016年3月28日，原告与被告李桂珍达成峰水佳苑XXX栋装修材料人工清单，装修结算价195.6万元，装修管理费为总金额的15%，管理费为29.34万元。2016年3月30日，原告与被告李桂珍达成协议书一份，明确：1、对上述工程款及管理费金额确认合计为2249400元；2、扣除定金30000元、已付工程款50000元，余款2169400元应于2016年6月30日前支付，若被告未能按期支付，应按年利率24%支付原告利息，同时原告有权就房屋拍卖价款优先受偿；3、因被告资金问题，无法继续进行装修，故经双方协商一致同意解除合同，原告不再施工。
2016年11月29日，本院委托苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司对涉案房屋装饰装修工程造价进行评估。2017年1月19日，该公司出具房地产估价报告，认为涉案房屋的装饰装修工程市场价为1613589元。本次鉴定费13900元。
上述事实由结婚证、峰水佳苑XXX栋装修材料人工清单、协议书、房地产估价报告及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立口头装饰装修合同关系，但是根据住建部《建筑装饰工程设计与施工资质标准》相关规定，结合本案的施工规模，原告作为个人没有施工资质，未通过规划、报建，应当认定为无效合同。现经原、被告确认被告李桂珍结欠原告装修工程款2169400元，经本院对涉案房屋的装饰装修工程市场价评估为1613589元，结合装饰装修可能存在的利润、编制报告中涉及的可能存在的隐蔽工程、填土石方等因素，故本院对于原告主张被告支付装修工程款2169400元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张对上述装修工程款享有优先受偿权，根据最高院的相关批复意见，本院确定原告对昆山市玉山镇城北水秀南路XXX号XXX幢房屋因装饰装修而增加的价值范围内享有优先受偿权。关于逾期付款利息，因涉案工程为无效合同，故对于该部分损失，本院不予支持。因两被告系夫妻关系，本案装修为家装，用于夫妻共同生活，故本院确定被告须建明负有共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告须建明、李桂珍于本判决生效后十日内共同支付原告徐建伟工程款2169400元。
二、原告徐建伟对昆山市玉山镇城北水秀南路XXX号XXX幢房屋因装饰装修而增加的价值范围内享有优先受偿权。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24476元，减半收取12238元,鉴定费13900元，合计26138元，由被告须建明、李桂珍负担。此款原告徐建伟已预交，由被告须建明、李桂珍于本判决生效后十日内支付原告徐建伟。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 周 琛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐丹丹
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初9号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人邵某甲，男，1983年9月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌非法持有枪支罪，经通江县公安局决定，于2016年3月29日被通江县公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2016〕173号起诉书，指控被告人邵某甲犯非法持有枪支罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员马虹出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，被告人邵某甲长期持有从其爷爷邵某乙处遗留的火药枪一支，并曾经使用过该火药枪打猎。通江县公安局民警在侦查王某某非法持有枪支案时，发现邵某甲涉嫌非法持有枪支。2016年3月28日民警口头传唤邵某甲到案后，其主动将该枪上交至通江县公安局。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的前装填式火药枪，认定为枪支，具有杀伤力。
上述事实被告人邵某甲无异议，且有经法庭质证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押清单、枪支鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人邵某甲供述与辩解、被告人人口信息表、王某某讯问笔录、现场照片及方位图、到案经过、扣押枪支说明等证据在卷证明，足以认定。通江县人民检察院起诉书认定被告人邵某甲到案后如实供述了犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。
本院认为，被告人邵某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人邵某甲的罪名成立，依法予以支持。被告人邵某甲到案后如实供述了全部犯罪事实，法庭审理过程中，认罪态度较好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人邵某甲非法持有的火药枪一支，予以没收，由原扣押单位通江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一七年一月十九日
书记员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终227号
上诉人（原审被告）：程龙柱，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇西程村路东组7号，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：左增连，安徽皖成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程茂怀，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇街道*组***号，现住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：李云松，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区涂山路**号*栋*单元*号，现住安徽省蚌埠市，系程茂怀妻子。
上诉人程龙柱因与被上诉人程茂怀确认合同有效纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程龙柱的委托诉讼代理人左增连，被上诉人程茂怀的委托诉讼代理人李云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程龙柱上诉请求：依法撤销一审判决；一、二审诉讼费用由程茂怀负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。诉争楼房并非其所有，2002年5月14日双方签订的楼房转让协议无效。二、一审法院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》作出的判决，属适用法律错误。
程茂怀辩称，有购房协议合同，程龙柱的第一项上诉理由不能成立，买房是在双方同意下，有村干部在场，签协议时付了钱；一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。
一审法院认定事实：2002年5月14日，程龙柱将位于蚌埠市禹会区马城镇（原怀远县的“怀私字第39238号”房屋（两间两层，建筑面积共56平方米）卖给程茂怀，双方签订了“楼房转让协议”一份，协议约定“有关程龙柱南大塘东口有楼房壹间两层经中间人说和同意转让给程茂怀，价叁万玖仟元正。…。钱款两清，互不反悔。监证人：程永好、程茂荣、程龙俭、程丙文、程茂龙、程乃祥（签名）。双方：售楼人程龙柱购楼人程茂怀2002.5.14号”。协议签订当天程龙柱就将所卖房屋交付给了程茂怀，并同时将“怀私字第39238号”房屋所有权证交给程茂怀，程茂怀居住、使用房屋至今。程茂怀要求程龙柱协助办理房屋产权变更登记手续未果。另查明，在买卖房屋时双方都是原怀远县孝仪乡程南村（现为禹会区马城镇西程村）村民。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。双方所签订的房屋买卖合同，符合法律规定，不损害社会、集体及他人的利益，自合同成立时生效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。程龙柱于2002年将其所有的房屋出卖给程茂怀并交付使用后，程茂怀在此房屋居住、使用至今，该房屋的产权至今未完成变更登记，程茂怀要求变更产权登记手续，程龙柱作为房屋买卖合同的另一方有协助变更登记的义务，所以对程茂怀要求程龙柱协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求，予以支持。程茂怀要求确认怀私字第39238号房屋的所有权归其所有，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认2002年5月14日程茂怀与程龙柱所签订的“楼房转让协议”有效；二、程龙柱于判决生效之日起十日内协助程茂怀办理位于蚌埠市禹会区马城镇（原怀远县怀私字第39238号房屋（两间两层，建筑面积共56平方米）所有权变更登记手续，将该房屋所有权变更登记至程茂怀名下；三、驳回程茂怀的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由程茂怀负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程龙柱提交了肖元萍的身份证复印件及其结婚证，证明诉争房屋属夫妻共有。程茂怀对程龙柱提交的上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。程龙柱是完全民事行为能力的自然人，诉争房屋买卖协议是双方同意情形下签订的。本院认证，程茂怀对程龙柱结婚证及肖元萍身份证复印件的真实性没有异议。本院对程龙柱提交证据的真实性予以确认。
本院二审查明:2001年11月23日，怀远县人民政府颁发的怀私字第39238号房屋所有权证载明所有权人程龙柱，所有权性质私产，共有人（无），房屋座落孝仪乡马孝路，房屋状况2间2层，结构砖混，建面56平方米，年代1995年。肖元萍与程龙柱于1996年5月10日登记结婚。
本院认为，本案二审争议焦点，程龙柱与程茂怀签订的楼房转让协议是否有效。
本案系确认合同有效纠纷，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定对涉案合同效力依法进行审查。程龙柱与程茂怀签订的房屋转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦无恶意串通及损害社会公共利益之情形，应属有效。根据怀私字第39238号房屋产权证载明，诉争房屋建造于1995年，程龙柱与肖元萍登记结婚时间为1996年5月10日，且产权证书中登记的权利主体除程龙柱外并没有其他共有人的记载，故涉案房屋转让协议处分的房屋应属程龙柱所有。程龙柱上诉主张诉争房屋为其与肖元萍夫妻共有，既与查明事实不符，也违背房屋产权登记的公示公信原则，本院不予采信。程龙柱关于诉争房屋并非其所有，其与程茂怀签订的房屋转让协议无效的上诉理由不能成立。程龙柱在合同有效的情形下，应按合同约定协助程茂怀办理房屋产权的过户手续。在产权变更登记前，因程茂怀尚未取得诉争房屋所有权，故一审法院依据《中华人民共和国物权法》相关规定，驳回程茂怀关于所有权的主张，合法有据。程龙柱关于一审法院适用法律错误的理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人程龙柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 张 凯
审 判 员 陈二伟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00464号
原公诉机关（抗诉机关）颍上县人民检察院。
被告人李某，男，1962年11月8日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，1999年任颍上县迪沟镇杨庄村支部书记，2008年3月至2009年11月任杨庄村与该镇南王村并村后任原杨庄村支部书记。住颍上县迪沟镇杨庄村土楼二队。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月18日经颍上县人民检察院批准逮捕，同年11月30日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人张恩林，安徽民扬律师事务所律师。
被告人张某某，男，1978年3月18日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，2001年1月任迪沟镇杨庄村村委会副主任，同年7月任杨庄村委会主任，2002年5月兼任村文书。2008年3月杨庄村与该镇南王村并村后任原杨庄村支部委员、村委会委员兼文书，2008年10月免去职务。住颍上县迪沟镇柿村路**号。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年6月3日被江苏如皋警方抓获，次日，被临时羁押于如皋市看守所。同年6月5日被颍上县公安局取保候审，同年6月27日被该局刑事拘留，同年7月18日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李某、张某某犯职务侵占罪一案，于二○一四年九月二十八日作出（2014）颍刑初字第00174号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人李某有期徒刑三年；以职务侵占罪判处被告人张某某有期徒刑二年六个月；二被告人违法所得依法予以追缴。宣判后，李某、张某某均不服，分别提出上诉。颍上县人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人李某及其辩护人张恩林，被告人张某某及其辩护人沈剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销颍上县人民法院（2014）颍刑初字第00174号刑事判决；
二、发回颍上县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙筱梅
代理审判员 李 梅
代理审判员 李志军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）（二）略
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执124号
申请执行人金正香。
被执行人李兆浪。
申请执行人金正香与被执行人李兆浪民间借贷纠纷执行一案，无锡市北塘区人民法院于2015年11月23日作出（2015）北黄民初字第0355号民事判决书已发生法律效力，根据该民事判决书：李兆浪应于本判决发生法律效力之日起十日内向金正香支付借款本金90000元及逾期利息4050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元减半收取1075元，由李兆浪负担。因被执行人李兆浪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所、不动产登记中心等部门调查，调查结果如下：
经向银行等金融机构查询，被执行人李兆浪名下无可供执行的存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人李兆浪名下无车辆登记信息。
经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人李兆浪名下有坐落于仁和花园xxx的房屋，与xx共有，建筑面积为126.62平方米，设置了权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行、债权数额为570000元的最高额抵押和权利人为xxx、债权数额为200000元的最高额抵押，本院已查封，申请执行人表示有抵押，无益拍卖，故无需处置该房产。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人李兆浪名下无可供执行的财产。
经征询申请人意见，已将被执行人李兆浪纳入全国被执行人失信名单并进行公布。
本案执行标的额94050元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位94050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北黄民初字第0355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 俞 飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02545-2号
申请执行人：方厚昌，男，汉族，住宣城市敬亭山办事处。
被执行人：宣城山磊机械制造有限责任公司，住所地宣城市。
法定代表人：刘同富，该公司总经理。
申请执行人方厚昌与被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第03031号民事判决书，依法向被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司下达了执行通知书，责令被执行人支付工资5797.5元，承担执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中本院以（2015）宣执字第02545-1号执行裁定书冻结了被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司的银行存款5900元（折合美元900元），现被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司履行了义务，本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司的银行存款5900元（折合美元900元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年六月十六日
书记员 沈 鸿
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第1813号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长
委托代理人罗云星，该社信贷部副经理，特别授权代理。
被告廖秋荣，男，1977年8月5日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告温华，女，1980年1月30日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住址同上，系被告廖秋荣之妻。
被告宁都县远东汽车销售有限责任公司。
法定代表人曾宁。
地址：宁都县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告廖秋荣、温华、宁都县远东汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在诉讼中，被告已归还了借款，纠纷已解决，原告提出的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤回起诉。
案件受理费1983元减半收取991元，由原告承担。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖琼玲
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执246号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。住所地拜泉县拜泉镇朝阳街。
负责人：刘启维，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：唐文龙，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：冯云涛，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇民强村。
被执行人：吴爽，女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇民强村。
被执行人：冉凡生，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇民强村。
被执行人：张何艳，女，1972年9月21日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇民强村。
被执行人：刘振丰，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇民强村。
被执行人：刘青云，女，1976年4月27日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇民强村。
被执行人：王一权，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇民强村。
被执行人：李凤华，女，1970年2月9日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇民强村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人冯云涛、吴爽、冉凡生、张何艳、刘振丰、刘青云、
李凤华、王一权借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业务正文）
审判员 樊少军
二〇一七年九月十四日
书记员 丁 宁
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1453号
上诉人（原审原告）陈永山，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗友村，福建省龙岩市民商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张小华，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
原审第三人张立如，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
上诉人陈永山因与被上诉人张小华、原审第三人张立如合伙协议纠纷一案，不服上杭县人民法院（2015）杭民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程，上诉人陈永山向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈永山自愿向本院申请撤回上诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人陈永山撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5436元，减半收取2718元，由上诉人陈永山负担。一审案件受理费按一审判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 林 发 富
代理审判员 邹 晖
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谢炜丽（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2170号
原告王跃飞。
被告王义明。
本院在审理原告王跃飞与被告王义明民间借贷纠纷一案中，原告王跃飞于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王义明位于临沂市兰山房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王义明位于临沂市兰山区房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一五年七月十四日
书记员 张 凯
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00439号
原告刘诗伟，男，1973年4月21日出生，汉族，务农。
被告李雪梅，女，1971年11月10日出生，汉族，重庆市南川区狄点美石广告设计事务所经营者。
委托代理人吴中敏，女，重庆市南川区狄点美石广告设计事务所员工。
原告刘诗伟与被告李雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘诗伟，被告李雪梅及委托代理人吴中敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诗伟诉称，原告于2013年6月接受被告经营的重庆市南川区狄点美石广告设计事务所的工作安排，装修位于重庆市南川区康田熙岸小区13幢4-2号房屋。就该装修工程被告应支付给原告的总人工费为12000元。由于被告设计方案的变动和现场负责人的失误，造成原告施工工程多地方返工，由此造成的返工费4000元，被告已经支付给原告。但被告下欠原告的人工费8000元，经原告多次找被告，被告以其被装修房屋业主未支付房屋装修款为由推迟到2013年年底。而年底时被告却已各种理由只支付给原告3300元，至今还有4700元人工费未支付给原告。为了维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付下欠原告的人工费4700元。
被告李雪梅辩称，被告系重庆市南川区狄点美石广告设计事务所经营者。原告诉称的2013年6月中旬经重庆市南川区狄点美石广告设计事务所工作安排，装修位于重庆市南川区康田熙岸小区13幢4-2号房屋的情况属实，但该装修工程的总人工费经结算只有8000元，并不是原告诉称的12000元。原告诉称的被告已支付的4000元不是返工费，而是被告预支的费用。2013年年底，被告又支付了原告人工费3300元。因此，被告实际下欠原告的人工费还有700元。由于原告做工质量差，导致房屋返工，由此造成被告3500元的返工损失。但鉴于被告选任失误是造成工程返工的主要原因，被告只要求原告承担其中700元的损失。因此，到目前为止，被告并不下欠原告的任何人工费。
经审理查明，被告系重庆市南川区狄点美石广告设计事务所经营者。2013年6月中旬，被告雇请原告装修位于重庆市南川区康田熙岸小区13幢4-2号房屋，原告只负责装修人工。由于原告所作装修项目存在质量问题，原告的上述装修项目存在返工。2013年8月3日，被告预支原告4000元。后经原、被告共同结算，被告工作人员吴中敏出具了一张装修项目结算单给原告，该结算单载明了原告所作人工装修项目�每个装修项目结算金额及上述装修项目人工劳务费总额8000元。2014年1月28日，被告出具《点石装饰工人过失损失赔偿单》，对原告所装修的重庆市南川区康田熙岸小区13幢4-2号房屋的返工损失逐项计算，得出返工损失为3500元，原告亦收到该赔偿单。同日，被告支付原告人工劳务费3300元。
庭审过程中，原告提交了一份自己手写的装修项目清单，提出其装修人工劳务费总额应为12296元，但被告提出该清单系原告自行手写，没有得到被告工作人员确认，当庭表示不予认可。原告亦提交了一份由被告工作人员吴中敏出具的装修项目结算单，原告提出虽然认可该结算单的真实性，但该结算单仅就其所作的部分装修项目予以结算，尚有部分装修人工未作结算；被告提出该结算单系原、被告双方当面结算得出，系原告所作的全部装修项目，且原告亦当场认可并接收了该结算单。
上述事实，有原告提交的自己手写装修项目清单、被告工作人员吴中敏手写的原告所作装修项目结算单、《点石装饰工人过失损失赔偿单》，被告提交的证人证言、原告预支工程款的便条、图片5张、被装修房屋业主王强的书面说明、借（领）款单两张、银行转帐记录、赵康的书面说明、质证笔录及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告对位于重庆市南川区康田熙岸小区13幢4-2号房屋所作的装修人工劳务费应为多少的问题，原告提出其所作的装修人工劳务费总额为12296元，被告提出原告所作的装修人工劳务费总额经实际结算只有8000元。由于原告所举示的用以证明其主张人工劳务费总额的证据只有一张其个人手写的装修项目清单，未载明详细的具体装修项目和收费标�，其上亦无被告工作人员确认的痕迹，加之被告对该清单当庭予以否认，因此，原告个人手写的装修项目清单不能作为结算依据。对原告当庭提交的被告工作人员吴中敏手写的原告所作装修项目结算单，原、被告双方均认可其真实性，本院亦对该结算单的真实性予以采信，由于原告未举示有效证据证明其所作的装修人工劳务费总额为12296元，因此，在原告对重庆市南川区康田熙岸小区13幢4-2号房屋所作的装修人工费中，本院能够认定原、被告双方已结算人工劳务费为8000元。对于原告提出尚有其他装修项目未结算的问题，可待其具备有效证据的情形下另案主张。就本案而言，由于被告先行向原告预支了4000元，后又支付了人工劳务费3300元，故，被告还应支付给原告的人工劳务费为700元（8000元-4000元-3300元）。对被告提出的剩余人工劳务费700元已转为原告应承担的返工损失被抵扣的说法，未举示有效证据证明，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告李雪梅在本判决生效之日起十日内支付下欠原告刘诗伟的人工劳务费700元。
二、驳回原告刘诗伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当�人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯骥
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13520号
上诉人（原审原告）：黄炜，女，1968年8月30日出生。
委托诉讼代理人：周彦荣，北京市北元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄鹏，男，1972年10月14日出生，。
委托诉讼代理人：黄民生（黄鹏之父），1941年8月7日出生。
上诉人黄炜因与被上诉人黄鹏合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄炜，被上诉人黄鹏之委托代理人黄民生到庭参加了诉讼。
黄炜上诉请求：请求撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审认定《协议》条款系流押条款，系认定错误，该条款应为以物抵债条款，并没有抵押担保的意思，不属于流押担保；一审适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定与本案事实不符并且该规定在借贷关系发生之后，不具有溯及力；本案前一个生效判决确认了协议的效力，确认了黄鹏履行协议的义务，本裁定不应否决前一个判决的效力。
黄鹏辩称，不同意一审裁定，同意按照协议将房屋过户给黄炜。
黄炜向一审法院起诉请求：请求判决黄鹏继续履行合同，协助将涉案房屋过户到黄炜名下。
一审法院认为：依据黄炜与黄鹏2004年1月20日签订《协议》的相关约定，双方之间系民间借贷法律关系。合同约定“否则此房屋由乙方自行处理，甲方则无条件的协助乙方办理相关手续”，该条款为流押条款。一审法院释明黄炜按照民间借贷法律关系变更诉讼请求，黄炜不同意变更，一审法院依法裁定驳回黄炜起诉。
裁定：驳回黄炜的起诉。
本院认为：依据黄炜与黄鹏2004年1月20日签订的《协议》的相关规定，双方之间系民间借贷法律关系，经一审法院释明，黄炜不同意按照民间借贷法律关系变更诉讼请求，故一审法院裁定驳回黄炜起诉，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，黄炜的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员
姜君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟 磊
书 记 员 刁雨欣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终685号
上诉人（原审被告）：天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾B区B1区-1-108室。
法定代表人：沈永和，总经理。
委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯胜华,女，1961年1月13日出生，汉族，北京兴创房地产有限公司退休干部，住天津市外环线南侧、昆仑路东侧矽谷港湾Ｄ区。
上诉人天津市东丽软件园建设开发有限公司因与被上诉人侯胜华房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市东丽软件园建设开发有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经查明上诉人对逾期交房承担了违约责任，现被上诉人主张的损失已经包含在违约责任中，不应双重赔偿；被上诉人于2017年4月5日办理入住，采暖费滞纳金计算至2017年6月8日不合理，应计算至办理入住之日。
侯胜华辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
侯胜华向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告缴纳的2014-2015年供暖费和滞纳金7350元；2015-2016年供暖费1771元；2016年-2017年供暖费1771元，共计10892元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系房屋买卖合同关系。2012年2月4日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落天津市东丽区室房屋一套，建筑面积88.26平方米；原告一次性支付被告房款761155元；若被告违约，被告应支付原告已付款利息，此外，被告方还应当每日按商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部房款。2016年1月27日，原告以被告逾期交房为由向一审法院提起诉讼，要求被告给付逾期交房的违约金及利息。被告在原案件中曾抗辩主张在2014年1月21日向原告发出过入住通知函，通知原告于2014年3月5日办理入住，原告接到通知函后未入住，则被告不应承担责任。一审法院以（2016）津0110民初1252号民事判决书认定了被告逾期交房的相关事实，并根据案情认定，被告虽在2014年1月21日曾通知原告入住，但原告拒绝接收房屋并无不当。遂判决被告向原告支付逾期交房的相应违约金及利息。被告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终4584号民事判决书驳回上诉，维持原判。另查，原告于2017年4月5日正式办理入住，对此，原、被告均予认可。2017年4月7日，原告再次向一审法院对被告提起诉讼，要求被告给付2017年4月5日前发生的部分逾期交房违约金和利息，一审法院以（2017）津0110民初3019号民事调解书调解解决。2017年6月8日，原告向金大地新能源（天津）集团股份有限公司缴纳了2014-2015年度供暖费1771元、2015-2016年度供暖费1771元、2016-2017年度供暖费1771元，并缴纳了2015年1月1日至2017年6月8日期间的滞纳金5579元，共计10892元。原告在2017年6月8日缴纳该年度供暖费属提前缴纳，享受了价格优惠。
一审法院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》后，对于被告未按合同约定履行义务逾期交房应承担违约责任，已经原、被告此前的诉讼一审、二审判决确认。被告虽承担了逾期交房的违约金及利息，但原告缴纳的供暖费及滞纳金属于因被告逾期交房直接给原告造成的新的实际损失，该损失理应由被告赔偿，因此，被告抗辩原告要求被告承担该项损失系重复承担损失，无事实及法律依据，不能成立。关于被告所抗辩的2014年1月21日通知过原告入住从而被告不应承担责任的主张，原生效判决对其并未支持，故被告该抗辩理由亦不能成立。原、被告均认可原告于2017年4月5日正式办理入住，基于供暖费以及相关部门的收费惯例系年度性缴纳，结合原告在2017年6月8日这一时点缴纳供暖费并未迟延，不存在扩大损失，故原告缴纳的供暖费及滞纳金共计10892元在合理损失范围内，应由被告全部承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“被告天津市东丽软件园建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯胜华供暖费及滞纳金共计10892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告天津市东丽软件园建设开发有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为供暖费及滞纳金10892元是否应由上诉人承担。上诉人关于已经承担逾期交房的责任，对于欠付供暖费及滞纳金不应承担责任的主张，无法律依据，本院不予支持。上诉人主张采暖费滞纳金应计算到交付房屋时，不应计算至被上诉人交纳采暖费的期间，对此，本院认为被上诉人于2017年6月8日交纳当年采暖费并享受了相应优惠符合社会生活经验，并未延迟交纳采暖费，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人应承担逾期交房期间的采暖费但并未及时交纳，故相应采暖费及滞纳金应由上诉人承担。
综上所述，天津市东丽软件园建设开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人天津市东丽软件园建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘晓筱