山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民一初字第83号
原告宋维连，男，汉族，住沾化县。
原告李明珍，女，汉族，住沾化县。
以上两原告的共同委托代理人刘俊杰，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告孟德庆，男，汉族，住沾化县。
被告孟令国，男，汉族，住沾化县。
以上两被告的共同委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
住所地滨州市。
负责人陈立华，系该公司经理。
委托代理人张花鲜，系该公司职工。
原告宋维边、李明珍与被告孟德庆、孟令国和安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年5月7日、2013年8月12日、2013年9月3日、2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋维连、李明珍及其委托代理人刘俊杰，被告孟德庆、孟令国的委托代理人王广瑞，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人张花鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋维连、李明珍诉称，2013年2月24日20时许，被告孟德庆醉酒驾车沿永馆路由西向东行驶至事故地点时，与对行的原告宋维连驾驶的轿车相撞，造成宋维连及乘车人李明珍受伤，轿车损坏。经交警部门认定，孟德庆负事故全部责任，宋维连、李明珍无事故责任。事发后两原告住院治疗，支出巨额医疗费，身体构成了伤残。肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交强险和第三者责任险，被告该保险中心支公司理应在交强险、商业三者险承保范围承担赔付责任。为维护两原告合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告孟德庆、孟令国赔偿两原告医疗费6?000元、误工费10?000元、交通费2?000元、伙食补助费100元、车损82?219元、评估费2?000元、拆检费2?100元、停车费1?470元、拖车费740元、伤残赔偿金33?368元、护理费1?120元、精神损害抚慰金4?000元等共计145?017元，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司承保范围内承担赔付责任；3.一切诉讼费用由三被告负担。
被告孟德庆、孟令国辩称，对本案交通事故发生的事实及责任划分没有异议，被告孟令国系被告孟德庆之父。被告孟令国所驾驶的鲁M6K6**号轿车产权归被告孟德庆，该车以被告孟令国之名在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交强险和商业三者险。因此，对两原告的合理损失应当由被告该保险公司赔付。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对本案事故发生的事实及责任划分没有意见，但被告孟德庆系醉酒驾驶，依照法律的相关规定和保险合同的约定，我公司对两原告的合理损失不承担赔付责任，两原告的合理损失应由被告孟德庆和孟令国承担连带赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费、评估费、评估费、拆检费、停车费、拖车费等间接损失，我公司亦不负担。
经审理查明，2013年2月24日20时0分许，被告孟德庆醉酒驾驶鲁M6K6**号小型轿车沿永馆路由西向东行驶至67KM＋100M逆向行驶时，与对行的原告宋维连驾驶的鲁M6X2**号小型轿车相撞，造成原告宋维连及乘车人原告李明珍受伤，原告宋维连驾驶的轿车的交通事故。沾化县公安局交通警察大队作出的沾公交认字（2013）第058号道路交通事故认定书，认定因被告孟德庆因醉酒驾车且逆向行驶的行为是本案交通事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。事故发生后，原告宋维连、李明珍被立即送往沾化县人民医院治疗，原告宋维连被诊断肋骨骨折，原告李明珍被诊断为皮肤擦伤，支出医疗费908元。2013年2月26日，原告宋维连经治疗好转出院，在该院实际住院治疗2天，支付医疗费1?727.45元。诉讼内，原告宋维连申请对其伤残等级，护理期限、人数，治疗终结时间及后续治疗费等事项进行鉴定。在本院技术部门主持下，原、被告共同选定“滨州医学院附属医院司法鉴定所”作为上述鉴定事项的鉴定机构。2013年7月23日，该司法鉴定所作出滨附司鉴（2013）临鉴字第368号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人宋维连因交通事故外力致右胸4根肋骨骨折，应评定伤残十级；2.治疗终结时间自受伤日后90天；3.住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，护理期限45天；4.因其损伤评定伤残，不再对后续治疗费用进行评估。原告宋维连为此支出鉴定费2?500元。庭审中，原告宋维连、李明珍主张出院、住院期间护理人员轮流护理、作法医鉴定等支出交通费1?000元，并提供10张出租车车票佐证。鲁M6X2**号小型轿车产权归原告宋维连，该车经沾化县公安局交通警察大队委托法定机构评估损失价值（按全损处理）82?219元，原告宋维连支出叉车费与拆检费2?100元。事发后，原告宋维连支出维修施救费740元、停车费1?410元。此后，原告宋维连将其上述被损车辆以45?000元的价格出卖给一车辆维修店店主黄小明。庭审中，被告孟德庆、孟令国、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司均认可对原告宋维连的实际车损价值应为评估价格82?219元减去出卖价格45?000元的余额，即37?219元，原告宋维连认为其车损价值应82?219元，不应扣减出卖价格45?000元。在本院释明的情况下，原、被告对原告宋维连的车损价值均不申请重新评估。另外，原告宋维连主张支出价格认证费2?000元，原告宋维连提供一张其上载“小写2?000元、大写贰佰元”收据佐证。
另查明，被告孟德庆系被告孟令国之子，本案事故发生时被告孟德庆未婚。被告孟德庆所驾驶的鲁M6K6**号轿车产权归被告孟令国，该车在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110?000元、医疗费用赔偿限额10?000元、财产损失赔偿限额2?000元。商业三者险保险合同约定责任限额为200?000元，并投不计免赔。商业三者险合同第六条第（五）项约定：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，本公司免赔。”本案交通事故发生于上述保险期间内。
再查明，原告宋维连、李明珍系夫妻关系。原告李明珍在本案事故发生时43周岁，原告宋维连在本案事故发生后伤残评定时46周岁。原告宋维连、李明珍自2012年7月1日在鲁北海产品市场（位于沾化县冯家镇镇址）做海产品买卖生意。原告宋维连、李明珍生有女儿宋叶、儿子宋浩，本案事故发生后原告宋维连伤残评定时宋叶章22周岁，宋浩章11周岁。原告宋维连之父母宋玉祥、任玉粉在本案事故发生后原告宋维连伤残评定时分别为71周岁、73周岁。宋玉祥、任玉粉生有长女宋维芳、次女宋花云、长子宋维信、次子宋维连、三子宋同忠（本案事故发生前已故）。
以上事实有当事人陈述、举证材料、调取证据材料等在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。本案被告孟德庆作为侵权人，应对上述损失承担赔偿责任。原告宋维连、李明珍未提供被告孟令国明知被告孟德庆饮酒后而将其车辆交给被告孟德庆驾驶的相关证据，故原告宋维连、李明珍要求被告孟令国赔偿于法无据，对两原告的该项请求不予支持。公安交警部门依据相关证据及相关交通法律法规，认定被告孟德庆承担事故的全部责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”又根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。（二）有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）….（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）....”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示扣后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该解释第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院该当认定其履行地保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院该当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”以上法律、法规和司法解释规定了驾驶人醉酒驾驶造成第三人人身损害的，保险公司应当赔偿，对第三人财产损失不予赔偿。法律、法规禁止驾驶人酒后驾驶，众人皆知，被告孟庆阳当然不能例外。本案中，被告孟庆阳、孟令国向本院提交的商业三者险合同条款第六条第（五）项明确约定：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，本公司免赔。”被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的该项免责事由属于法律、行政法规中的一种禁止性规定情形，且被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司将第六条第（五）项列在责任免除部分，并将该项加粗加黑，比较醒目，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司虽未向本院提交由被告孟令国签名的投保单，但在被告孟令国提交商业三者险条款的情况下，即使被告孟令国不认可被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在合同签订时将合同中的该项免责事由向其作了提示或者明确说明，根据上述法律、司法解释之规定，亦可推定被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告孟令国签订商业三者险合同时将合同中的该项免责事由向被告孟令国作了提示说明。因此，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司所述的商业三者险免赔的抗辩理由依法成立，本院应予采信。另外，本案交通事故中的受害人有原告宋维连、李明珍，还有案外人宋华章、宋冉章和宋洪臣，至本案宣判时，他们均未向本院起诉。
根据原被告的诉辩意见及上述法律、法规、司法解释之规定，确认原告李明珍各项损失如下：1.医疗费908元。2.住院伙食补助费与护理费和误工费。根据第三次庭审中（2013年9月3日）两原告所提供的赔偿明细清单，原告李明珍未要求被告赔偿其误工费、护理费与住院伙食补助费，是对自己民事权利的处分，本院对此应予确认。原告宋维连的各项损失如下：1.医疗费1?727.45元。2.住院伙食补助费60元。参照《山东省差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费60元（30元/天×2天）。3.误工费10?131.29元。根据本案相关证据，原告宋维连在本案事发前7个月就在镇址做海产品买卖生意，对其误工费的计算标准，应参照批发零售业标准计算。根据原告宋维连的病案等证据，其误工时间为90天，其误工费为（41?088元/年÷365天）×90天＝10?131.29元。4.护理费1?268.1元。根据原告宋维连的病案等证据，原告宋维连住院期间（2天）需要2人护理，院外需要1人护理，护理期限为45天。原告宋维连为农村居民，且未提供其护理人员有固定收入的相关证据，对其护理费的计算标准本应参照农民误工费标准44.44元/天计算，即[（农村居民人均纯收入9?446元/年+农村居民人均生活消费支出6?776元/年）÷365天]标准计算，鉴于原告宋维连在第三次庭审中（2013年9月3日）所提供的赔偿明细清单中对其护理费要求按照农村居民人均纯收入9?446元/年÷365天＝25.88元计算，是对自己民事权利的处分，且该项处分没有违反法律的相关规定，本院对此应予确认。即原告宋维连的护理费的计算方式为：院内（9?446元/年/人÷365天）×2天×2人＋（9?446元/年/人÷365天）×45天×1人＝1?268.1元。5.交通费700元。原告因伤住院、租车出院、作司法鉴定等，根据其就医地点、时间、护理人数，原告主张交通费1?000元偏高，本院根据本案的实际情况，可酌情认定为700元。6.残疾赔偿金23?804.6元。原告宋维连为农村居民，其未提供在本案事故发生前一年以来源于城镇的收入为主要生活来源的充分证据，故对其残疾赔偿金，应按照农村居民标准赔偿。根据鉴定意见，原告宋维连伤残程度为十级一处，故对原告宋维连的残疾赔偿金（不包括其被扶养人的生活费）采用上一年度山东省农村居民人均可支配收入标准，按20年计算，其残疾赔偿金为18?892元（计算方式9?446元×20年×10%＝18?892元）。原告宋维连的被扶养人其子宋浩章、其父母宋玉祥、任玉粉均为农村居民，对其扶养费的计算标准均应按照农村居民标准计算。对原告宋维连之子宋浩章应抚养7年，对原告宋维连之父母宋玉祥、任玉粉分别扶养9年、7年，由于宋浩章还有抚养人其母李明珍，宋玉祥、任玉粉生还有扶养人长女宋维芳、次女宋花云、长子宋维信、次子宋维连，被告所赔偿的扶养费，应为原告宋维连负担的部分。依照法律的相关规定，对原告宋维连之母任玉粉的生活费本应按7年计算，鉴于原告宋维在维连在第三次庭审中（2013年9月3日）所提供的赔偿明细清单中对其母亲任玉粉的扶养费按6年计算系对自己权利的处分，且该项处分没有违反法律的相关规定，本院对此应予确认。即对宋浩章、宋玉祥、任玉粉的扶养费计算如下：宋浩章（6?776元/年×7年）×10%÷2＝2?371.6；宋玉祥（6?776元/年×9年）×10%÷4＝1?524.6元；任玉粉（6?776元/年×6年）×10%÷4＝1?016.4元。依照法律的相关规定，将宋浩章、宋玉祥、任玉粉的扶养费应计入原告宋维连的残疾赔偿金内。7.精神损害抚慰金2?000元。原告宋维连因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的赔付能力和原告宋维连无过错等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2?000元。2500元。8.法医鉴定费2?500元。9.车辆损失即37?219元。原告宋维连所有的鲁M6X2**号小型轿车经交警部门委托法定机构评估，该评估机构认定原告宋维连所有的鲁M6X2**号小型轿车在本案交通事故中毁坏严重，已无维修价值，按全损处理，评估损失价值82?219元。此后，原告宋维连将该车以45?000元的价格出卖给车辆维修店店主黄小明。庭审中，被告孟令国、孟德庆、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司认为原告宋维连所有的鲁M6X2**号小型轿车按全损处理，被告孟令国、孟德庆应赔偿的部分应为评估价值82?219元减去出卖价格45000元的余额，即37?219元。在本院释明的情况下，原、被告对原告宋维连的车损价值均不申请重新评估。本院认为，由于评估机构对原告宋维连的上述车辆按全损处理并作出评估（认证）结论，且作出认证（评估）结论书所涉机构、人员均具有评估（认证）资质，在原、被告均不申请重新评估的情况下，对上述评估（认证）书应予采信。由于原告宋维连的上述被损车辆按车损处理并评估（认证），被告孟德庆应赔偿的车损数额，应当为被告孟令国、孟德庆应赔偿的部分应为评估价值82?219元减去出卖价格45000元的余额，即37?219元。原告宋维连要求被告按原评估价值82?219元赔偿与事实不符，对原告宋维连的该项请求不予支持。10.叉车费与拆检费2?100元。11.维修施救费740元、停车费1?410元。13.价格认证（评估）费200元。原告宋维连主张支出价格认证费2?000元，并提供一张其上载“小写2?000元、大写贰佰元”收据佐证。本院认为，当收据上的小写数字与大写数字不一致时，按照通常理解小写数字易写错出现笔误，但大写数字不易写错，在本案的举证期限内和本院指定延长的举证期限内，原告宋维连对其提供的价格认证（评估）费收据既不申请补正，又不申请本院到价格认证（评估）部门调查，故原告宋维连应承担不利后果，即对原告宋维连的价格认证（评估）费，应认定为200元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告宋维连支出的医疗费1?727.45元、住院伙食补助60元、原告李明珍支出的医疗费908元，计2?695.45元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在被告孟令国所有的鲁M6K6**号轿车所投机动车交强险医疗费赔偿限额10?000元内赔付2?695.45元；
二、原告宋维连的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，计37?903.99元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在被告孟令国所有的鲁M6K6**号轿车所投机动车交强险死亡伤残赔偿限额110?000元内赔付37?903.99元；
三、被告孟德庆赔偿原告宋维连法医鉴定费、价格认证（评估）费、车辆损失、叉车费与拆检费、维修施救费、停车费，计44?169元；
四、驳回原告宋维连、李明珍对被告孟令国的诉讼请求；
五、驳回原告宋维连、李明珍的其他诉讼请求
上述第一条、第二条、第三条相加后，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司共计赔付原告宋维连、李明珍现金40?599.44元，被告孟德庆共计赔偿原告李明珍、宋维连现金44?169元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?200元，由被告孟德庆负担1?919元，由原告宋维连、李明珍负担1?281元；保全费1?000元，由被告孟德庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李新合
审判员 徐 宏
审判员 戚振鹏
二〇一三年九月十八日
书记员 杜海玲