wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04359号
原告邢某，男，汉族，该村村民。
法定代理人鲁某，女，汉族，系邢某之母。
委托代理人张L，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区兴隆街道某村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人赵J，该村委会主任。
委托代理人张Q，男，汉族，该村委会会计。
原告邢某诉被告某村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某的法定代理人鲁某、委托代理人张L，被告某村委会委托代理人张Q均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，他是西安市长安区兴隆街道某村民，本村土地被征用后，被告某村委会在给村民分发征地款时未给他分发，认为被告某村委会的行为侵犯了他的合法权益，故起诉要求判令被告某村委会给付他征地款50396.72元
被告某村委会辩称，因原告邢某系出嫁女的子女才未给邢某分发征地款，现分不分由法院判决。
经审理查明，原告邢某之母鲁某1986年9月28日出生在某村，并生长居住在该村，户籍登记在某村62号。2008年8月19日，鲁某与西安市长安区杨庄街道凤翔沟村47号付4号的邢和平登记结婚。结婚后，鲁某的户口一直未迁转，至今仍登记在某村62号。2010年9月22日，鲁某与邢和平生一子邢某。2011年2月16日，邢某的户口随其父亲邢和平登记在西安市长安区杨庄街道凤翔沟村47号付4号。2012年4月10日，鲁某又将邢某的户口迁转到某村，随其登记在某村62号。2012年5月22日，鲁某与邢和平在长安区民政局登记离婚。后又于2013年2月4日重新登记结婚。2012年4月，某村土地因“三星项目”被征用。2012年5月24日，被告某村委会给村内每个村民分发征地款50396.72元，但以原告邢某属于出嫁女的子女为由未给邢某分发该款。原告邢某遂诉至本院要求被告某村委会给付他征地款50396.72元。庭审中，原告邢某坚持诉讼请求，被告某村委会称分与不分由法院判决。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告邢某法定代理人鲁某提交的户口本、结婚证、出生证、离婚证、合疗证等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原告邢某的户籍随其母鲁某登记在某村62号，即取得某村民资格，理应享有某村民待遇。被告某村委会拒不给原告邢某分发征地款，显然已侵害了邢某的合法财产权，故原告邢某要求分得征地款的诉讼请求应予支持。但是因邢和平对原告邢某也负有抚养义务，所以可给予原告邢某同等村民待遇应分数额的一半。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告某村委会在本判决生效后立即给付原告邢某征地款25198.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1059元，原告邢某已预交，由其自行承担629元，由被告某村委会承担430元并在给付上述案款时一并交付给原告邢某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一三年九月十三日
书记员 崔 蓉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第206号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告殷高桥，男，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2631号
罪犯刘同忠，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十二月三日作出(2012)胶南刑初字第813号刑事判决，以被告人刘同忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年6月14日起至2015年12月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘同忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘同忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘同忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘同忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘同忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1770号
原告沈某。
被告尚某。
原告沈某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员施庆芳适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告结婚多年，时常为琐事争吵。被告经常不回家，其实是有外遇，双方婚姻关系早已名存实亡，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由各半承担。
被告尚某辩称，我不同意离婚，也没有外遇。我的工作时间比较长，比较累，她感觉我陪她时间少了，但我也是为了赚钱养家。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名尚某甲（已成年）。婚初双方感情尚可，近年来，因性格脾气、家庭琐事等因素发生矛盾。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，双方均应努力维护好这一婚姻关系。本案中，原、被告结婚多年，具有良好的婚姻基础；双方婚后共同生活，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事等原因产生不睦，但双方的矛盾并非不可调和。希望原、被告在今后的生活中，能多作换位思考，多加沟通交流，真诚相待、宽容以对，那么双方的夫妻关系是能够得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告尚某离婚。
案件受理费120元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 施庆芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 薇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06850号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王志莲，女，1967年11月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告吕家志，男，1970年10月20日出生，汉族，住贵州省福泉市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告王志莲、吕家志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告王志莲、吕家志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年4月9日，王志莲、吕家志与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），二人向我公司借款130000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，贷款年利率13.18%，月还款金额4391.49元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而王志莲、吕家志未按时足额履行还款义务。截至2015年4月27日，尚欠借款本金94958.99元、利息4414.04元、罚息3.95元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、王志莲、吕家志立即返还借款本金94958.99元，支付截至2015年4月27日的利息4414.04元、罚息3.95元；3、支付自2015年4月28日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对王志莲、吕家志的债权范围内优先受偿。
被告王志莲、吕家志未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与王志莲（借款人／抵押人、乙方）、吕家志（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向六盘水贵利锐通汽车服务有限公司购买驭胜品牌的汽车一辆，贷款金额为130000元、期限36个月、年利率13.18%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4391.49元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在王志莲名下的车牌号码为贵JEXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后王志莲、吕家志未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因王志莲、吕家志下落不明，本院于2015年10月3日向王志莲、吕家志公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月3日，王志莲、吕家志尚欠汽车金融公司借款本金94958.99元、利息9102.53元、罚息741.74元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与王志莲、吕家志签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向王志莲、吕家志发放了贷款，王志莲、吕家志未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向王志莲、吕家志发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月3日。《汽车抵押贷款合同》解除后，王志莲、吕家志应当返还尚欠借款本金94958.99元，支付截至2015年10月3日的利息9102.53元、罚息741.74元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。王志莲自愿提供登记在其名下的贵JEXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告王志莲、吕家志签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月3日解除；
二、被告王志莲、吕家志于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金94958.99元；
三、被告王志莲、吕家志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月3日的利息9102.53元、罚息741.74元；
四、被告王志莲、吕家志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告王志莲、吕家志不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在王志莲名下的贵JEXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2284元、公告费800元，合计3084元，由被告王志莲、吕家志负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告王志莲、吕家志在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00132-2号
申请人：孔光，男，1979年6月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：邓宝，男，1985年9月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人孔光因与被申请人邓宝民间借贷纠纷，于2014年9月10日向本院申请财产保全，要求查封被申请人邓宝所有的皖N×××××号车辆。申请人已向本院提供其皖N×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人邓宝所有的皖N×××××号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年九月十日
书记员 方 玲
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初469号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄某，男，1982年3月9日出生，汉族，籍贯福建省永春县，初中文化，厦门家佳福商贸有限公司员工。2016年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年7月27日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月19日0时许，被告人黄某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至厦门市海沧区海裕路沧林路路口时被民警当场查获。经检测，被告人黄某血液中乙醇含量为102.46mg／100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为被告人黄某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人黄某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2016年10月15日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一六年九月十九日
代书记员 周春惠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保297号
申请人：李成坦，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：江苏天奥电梯有限公司，住所地丰县经济开发区华张路。
法定代表人：王加磊，该公司董事长。
申请人李成坦因被申请人江苏天奥电梯有限公司向其借款100000元，经多次催要始终未还清。为保障申请人李成坦的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人李成坦于2018年6月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人江苏天奥电梯有限公司名下120000元的银行存款或查封其同等价值的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李成坦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏天奥电梯有限公司名下120000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年六月二十二日
书记员 李海岩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07085号
原告神木县天盈小额贷款有限公司，住所地：神木县麟州路中段。
法定代表人折忠诚，系该公司董事长。
委托代理人白慕春，系该公司员工。
被告刘玉龙，男，汉族，陕西省人，现住址不详。
被告高玉刚，男，汉族，陕西省人，现住址不详。
原告神木县天盈小额贷款有限公司与刘云龙、高玉刚、李峰小额贷款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对被告李峰的起诉。原告神木县天盈小额贷款有限公司法定代表人折忠诚未到庭，其委托代理人白暮春到庭参加了诉讼。被告刘云龙、高玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告神木县天盈小额贷款有限公司诉称：2012年6月22日，被告刘玉龙到原告处申请借款，原告同意给被告刘玉龙借款，同时由李峰和被告高玉刚提供担保并办理了借款手续和签署了担保连带责任书，约定月利息1.3%，2012年9月22日还款。借款后，被告李玉龙没有按时结息还款。原告多次向借款人贺担保人催要借款及利息，但均遭到拒绝。故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息从2012年6月23日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.3%计算），并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了借款人及担保人身份证复印件、逾期贷款催收通知书各一份，借款合同、贷款申请书、保证担保贷款承诺书各三份复印件、借款借据复印件三张，证明被告刘云龙向原告借款并约定利息、借款期限，由李峰和被告高玉刚提供连带责任担保，约定两年的担保期限的事实。
被告刘玉龙、高玉刚未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，能够相互印证，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年6月23日，被告李玉龙向原告借款300万元，约定月利息1.3%，由李峰和被告高玉刚提供连带担保责任，双方分别签署100万元的保证担保借款合同书和保证担保贷款承诺书三份以及借条三张。双方在合同中约定借款期限至2012年9月22日，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要借款及利息均未果。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。故借款期限届满后，借款人未按借款合同约定偿还借款本息的行为，违反了合同约定，对原告构成了违约。原告诉请由借款人刘玉龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。李峰、被告高玉刚向原告提供连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。李峰、被告高玉刚未与原告约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。故被告高玉刚应当对全部借款本息及实现债权的费用承担担保责任。被告高玉刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉龙于本判决生效后五日内偿还原告神木县天盈小额贷款有限公司借款本金3000000元及该本金的利息，利息从2012年6月23日起，按照月利率1.3%计算至借款本金偿还完毕之日止。
二、被告高玉刚承担连带保证责任，被告高玉刚承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39200元，由被告刘玉龙负担，被告高玉刚承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二〇一五年八月十日
书 记 员 张志平
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第139号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海新，男。曾因犯盗窃罪于2005年7月7日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人李海新犯抢劫罪一案，于2014年11月24日作出（2014）深福法刑初字第1545号刑事判决。宣判后，原审被告人李海新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判�定：2014年8月9日14时许，被告人李海新在本市福田区XX大院2栋2楼西侧上洗手间时，见被害人朱某一个人在女洗手间内，便进入女洗手间威胁被害人朱某，抢走被害人朱某随身背包内的一部三星NOTE3手机（经鉴定价值人民币3103元）。逃跑后，被告人李海新将手机内存卡取出后将手机以人民币1750元变卖。
2014年8月18日，公安民警将被告人李海新抓获归案，从其随身物品中缴获涉案手机内存卡一张。
原判认定上述事实的证据有涉案手机内存卡的照片、被告人的身份材料、刑事判决书、扣押、发还物品清单、发票等物证、书证，证人童某、廖某、宁某的证言，被害人朱某的陈述，被告人的供述和辩解，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验、辨认笔录、现场图及照片，案发现场附近监控录像等。
原判认为，被告人李海新无视国家法律，以胁迫的方�强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李海新曾有犯罪前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯抢劫罪，判处被告人李海新有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
李海新上诉提出其没有采取暴力方式劫取被害人财物，不构成抢劫，其行为应认定为抢夺；其归案后如实交待涉案事实，原判量刑过重，请求予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李海新以非法占有为目的，以胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案中，李海新抢劫他人财物的事实，有其本人供述、被害人陈述、证人证言及相关物证、书证证实，足资认�，原审法院根据全案犯罪事实和情节依法量刑，并无不当，相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一五年二月十一日
书记员 陈敏（兼）
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初185号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人沈某，男，1969年5月11日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，工人，住珲春市。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月31日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年2月3日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于同年6月26日被取保候审；经本院决定，于同年7月18日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日17时20分许，被告人沈某酒后（血液中检出乙醇浓度为249mg/100ml）驾驶轻型普通货车行驶至XXX城X区XX栋前时与武某驾驶的小型轿车相刮，造成双方车辆损坏的交通事故，沈某负此起事故的全部责任。
案发后，被告人沈某在事故当场被出勤民警查获归案。在本案的侦查过程中，沈某赔偿武某1072元。
上述事实，被告人沈某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某的证言，血液乙醇含量检验报告书，驾驶员、车辆信息，破案经过及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人沈某的危险驾驶犯罪行为虽造成一般性交通事故，但鉴于其被查获归案后，能如实供述自己的涉案事实，认罪态度较好，且积极赔偿事故对方当事人的经济损失，有悔罪表现等情节，依法可对其从轻处罚。故根据被告人沈某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 虎
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1053号
原告解晓。
委托代理人贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告赵仁民。
委托代理人张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
本院在审理原告解晓与被告赵仁民房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解晓撤回对被告赵仁民的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一六年三月十七日
书记员 侯伟坤
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第674号
申请执行人张某，农民。
被执行人韩某，农民。
申请执行人张某与被执行人韩某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）蒙民初字第1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案执行，执行标的26000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务26000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张某与被执行人韩某婚姻家庭、继承纠纷一案的（2013）蒙民初字第1163号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月十五日
书记员 袁 婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘31行初45号
原告杨美明，男，土家族，1969年4月20日出生。
委托代理人ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人张毅，湖南董艺律师事务所律师。
被告吉首市人民政府，住所地吉首市乾州新区世纪大道。
法定代表人李诗兴，该市市长。
委托代理人何川，吉首市国土资源局工作人员。
委托代理人梁荣礼，湖南云天律师事务所律师。
第三人黄光芝，女，土家族，1968年11月23日出生。
第三人覃曙霞，女，土家族，1942年3月18日出生。
共同委托代理人徐峙，湖南延群律师事务所律师。
原告杨美明不服被告吉首市人民政府对第三人黄光芝作出的土地行政登记行为，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月25日立案后，于2016年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄光芝、覃曙霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告杨美明及委托代理人ＸＸ飞、张毅，被告吉首市人民政府委托代理人何川、梁荣礼，第三人黄光芝、覃曙霞及委托代理人徐峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理本案过程中，2016年11月16日，原告杨美明向本院递交书面申请称：因在行政诉讼中不能确认土地转让协议书效力，需另行起诉，先撤回本案起诉，同时保留诉权。
本院认为，原告杨美明以先行起诉相关民事争议为由，请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨美明撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨美明负担。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 田玉莲
人民陪审员 汪小丽
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏浩辉建筑工程有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗阳县众兴镇文成路南侧（新源瀚学苑22B幢1号）。
法定代表人：金浩凌，该公司董事长。
委托代理人：李登胜，该公司员工。
委托代理人：颜丙磊，北京君颜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江申盛建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区阴山路123号。
法定代表人：陈国江，该公司董事长。
委托代理人：陈洁涛，浙江湘湖律师事务所律师。
委托代理人：徐峰，浙江湘湖律师事务所律师。
再审申请人江苏浩辉建筑工程有限公司（以下简称浩辉公司）因与被申请人浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浩辉公司申请再审称：一、原判认定浩辉公司主观上并非善意无过失错误。对于判断相对人善意无过失的问题，应当依据最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发〔2009〕40号）第14条规定：“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。”但二审法院认为，“因倪建庆向李登胜借款不能如期偿还，倪建庆决定将申盛公司承包的滨河花园项目中的2#、4#、5#楼转包给李登胜施工，为此双方签订了转包协议。”一、二审法院对该事实的认定缺乏证据证明。倪建庆与本案有一定的利害关系，其部分证言与其他证言相互矛盾，且系单方证言，无其他证据佐证，与浩辉公司提供的书证不符，故其证言不足为凭。因此，二审法院仅凭倪建庆的单方供述认定事实错误。二、二审判决认定“倪建庆将申盛公司承包的工程转包给他人施工，已超出工程负责人应有的职权范围，浩辉公司没有提供证据证明倪建庆行为得到申盛公司授权。”浩辉公司对此认为，依据最高人民法院（法发〔2009〕40号）通知第12条规定之精神看，二审法院以项目负责人超越职权范围，作为认定相对人并非出于善意无过失的重要理由，无事实和法律依据。三、二审判决认定，浩辉公司将有关借款汇入陈如爱指定的个人账户。其对倪建庆及滨河花园项目部代表申盛公司借款行为的审查不谨慎、不理性，并非出于善意无过失。浩辉公司认为，倪建庆有权代为签订合同，在合同履行过程中也有权代收合同约定的款项。另外，双方在2011年4月17日以申盛公司滨河花园项目部名义签订建设工程施工协议，当时倪建庆仍是该项目总负责人。并非以倪建庆个人名义，说明浩辉公司始终认为是和公司之间建立的合同关系。对于印章及印章真伪的问题，工程施工协议和六份借据均盖有申盛公司滨河花园项目部印章。该印章的刻制系经申盛公司副总经理许军良同意，并由申盛公司滨河花园项目部总负责人倪建庆委托其办公室主任陈如爱加盖。在租赁的器材、所借款项的用途上，浩辉公司为履行合同作了必要的准备，在施工现场完成了塔吊的租赁和装设、挖地基等工程施工活动；在所借款项的用途上，从倪建庆刑事判决书上看，浩辉公司所支付的款项并不在其犯罪数额内，故可以推定该款项用于滨河花园工程上。在建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等方面，建设工程施工协议签订后，李登胜与申盛公司负责该项目的副总许军良以及与甲方总经理季学兵的通话记录，均证明申盛公司知道该工程转包的事实，始终未对转包行为提出过异议，也未作任何否认表示，且针对施工协议的如何履行问题，双方进行了磋商和安排。应认为申盛公司不但知道倪建庆的行为，而且已经履行转包合同义务，该证据足以单独证明本案表见代理是成立的。综上，浩辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为，申盛公司滨河花园项目部负责人倪建庆将本应由申盛公司自己承建的1-9#楼中2#、4#、5#楼土建、水电、门窗安装工程以包工包料的方式转包给浩辉公司进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条关于“建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”以及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定。根据《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第四条的规定，涉案《建设工程施工合同》应属无效合同。浩辉公司以案涉《建设工程施工合同》中的约定，对申盛公司主张适用定金罚则和违约金等诉讼请求依法应不予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”浩辉公司主张申盛公司返还以借款形式所支付的定金500万元及借款43万元，应由浩辉公司提供证据证明双方之间存在借款关系以及其已经实际支付申盛公司上述借款。浩辉公司提供了六张借条和部分银行转账凭证为据。但浩辉公司提供的六张借条中有五张明确记载“借款人倪建庆”，而非申盛公司。虽然借条上加盖了申盛公司滨河项目部印章，但未有证据证明申盛公司授权项目部或倪建庆对外从事融资业务。银行转账凭证上的收款人为倪建庆个人，且转款凭证上载明的总金额与浩辉公司主张的总金额亦不相符。现有证据不能证明浩辉公司与申盛公司之间存在借款关系以及借款打入了申盛公司或滨河花园项目部的账户，亦没有证据证明借款被实际用于滨河花园的建设上。在此情况下，即便存在借贷关系且借款已经实际支付，也应由出借人李登胜向借款人倪建庆另行主张返还，浩辉公司主张申盛公司承担责任，证据不足，不应予以支持。
综上，浩辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏浩辉建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王 富 博
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一六年三月十五日
书记员 张 茜 娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏浩辉建筑工程有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗阳县众兴镇文成路南侧（新源瀚学苑22B幢1号）。法定代表人：金浩凌，该公司董事长。委托代理人：李登胜，该公司员工。委托代理人：颜丙磊，北京君颜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江申盛建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区阴山路123号。法定代表人：陈国江，该公司董事长。委托代理人：陈洁涛，浙江湘湖律师事务所律师。委托代理人：徐峰，浙江湘湖律师事务所律师。再审申请人江苏浩辉建筑工程有限公司（以下简称浩辉公司）因与被申请人浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浩辉公司申请再审称：一、原判认定浩辉公司主观上并非善意无过失错误。对于判断相对人善意无过失的问题，应当依据最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发〔2009〕40号）第14条规定：“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。”但二审法院认为，“因倪建庆向李登胜借款不能如期偿还，倪建庆决定将申盛公司承包的滨河花园项目中的2#、4#、5#楼转包给李登胜施工，为此双方签订了转包协议。”一、二审法院对该事实的认定缺乏证据证明。倪建庆与本案有一定的利害关系，其部分证言与其他证言相互矛盾，且系单方证言，无其他证据佐证，与浩辉公司提供的书证不符，故其证言不足为凭。因此，二审法院仅凭倪建庆的单方供述认定事实错误。二、二审判决认定“倪建庆将申盛公司承包的工程转包给他人施工，已超出工程负责人应有的职权范围，浩辉公司没有提供证据证明倪建庆行为得到申盛公司授权。”浩辉公司对此认为，依据最高人民法院（法发〔2009〕40号）通知第12条规定之精神看，二审法院以项目负责人超越职权范围，作为认定相对人并非出于善意无过失的重要理由，无事实和法律依据。三、二审判决认定，浩辉公司将有关借款汇入陈如爱指定的个人账户。其对倪建庆及滨河花园项目部代表申盛公司借款行为的审查不谨慎、不理性，并非出于善意无过失。浩辉公司认为，倪建庆有权代为签订合同，在合同履行过程中也有权代收合同约定的款项。另外，双方在2011年4月17日以申盛公司滨河花园项目部名义签订建设工程施工协议，当时倪建庆仍是该项目总负责人。并非以倪建庆个人名义，说明浩辉公司始终认为是和公司之间建立的合同关系。对于印章及印章真伪的问题，工程施工协议和六份借据均盖有申盛公司滨河花园项目部印章。该印章的刻制系经申盛公司副总经理许军良同意，并由申盛公司滨河花园项目部总负责人倪建庆委托其办公室主任陈如爱加盖。在租赁的器材、所借款项的用途上，浩辉公司为履行合同作了必要的准备，在施工现场完成了塔吊的租赁和装设、挖地基等工程施工活动；在所借款项的用途上，从倪建庆刑事判决书上看，浩辉公司所支付的款项并不在其犯罪数额内，故可以推定该款项用于滨河花园工程上。在建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等方面，建设工程施工协议签订后，李登胜与申盛公司负责该项目的副总许军良以及与甲方总经理季学兵的通话记录，均证明申盛公司知道该工程转包的事实，始终未对转包行为提出过异议，也未作任何否认表示，且针对施工协议的如何履行问题，双方进行了磋商和安排。应认为申盛公司不但知道倪建庆的行为，而且已经履行转包合同义务，该证据足以单独证明本案表见代理是成立的。综上，浩辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院认为，申盛公司滨河花园项目部负责人倪建庆将本应由申盛公司自己承建的1-9#楼中2#、4#、5#楼土建、水电、门窗安装工程以包工包料的方式转包给浩辉公司进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条关于“建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”以及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定。根据《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第四条的规定，涉案《建设工程施工合同》应属无效合同。浩辉公司以案涉《建设工程施工合同》中的约定，对申盛公司主张适用定金罚则和违约金等诉讼请求依法应不予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”浩辉公司主张申盛公司返还以借款形式所支付的定金500万元及借款43万元，应由浩辉公司提供证据证明双方之间存在借款关系以及其已经实际支付申盛公司上述借款。浩辉公司提供了六张借条和部分银行转账凭证为据。但浩辉公司提供的六张借条中有五张明确记载“借款人倪建庆”，而非申盛公司。虽然借条上加盖了申盛公司滨河项目部印章，但未有证据证明申盛公司授权项目部或倪建庆对外从事融资业务。银行转账凭证上的收款人为倪建庆个人，且转款凭证上载明的总金额与浩辉公司主张的总金额亦不相符。现有证据不能证明浩辉公司与申盛公司之间存在借款关系以及借款打入了申盛公司或滨河花园项目部的账户，亦没有证据证明借款被实际用于滨河花园的建设上。在此情况下，即便存在借贷关系且借款已经实际支付，也应由出借人李登胜向借款人倪建庆另行主张返还，浩辉公司主张申盛公司承担责任，证据不足，不应予以支持。综上，浩辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏浩辉建筑工程有限公司的再审申请。审判长 王 富 博审判员 阿依古丽审判员 黄  年二〇一六年三月十五日书记员 张 茜 娟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第949号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处。组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告方捷山，男，成年，住洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司诉被告方捷山物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市永溢物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤回对被告方捷山起诉的申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告方捷山的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一五年六月三日
书记员 苏艳月
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第288号
申请执行人傅小彬，男，汉族，1968年9月29日出生，住址福建省漳州市芗城区。
被执行人鄢党生，男，汉族，1964年6月21日出生，住址江西省赣州市。
被执行人戴香伟，男，汉族，1963年04月20日出生，住址福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芗民初字第1054号民事判决书，被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人鄢党生、戴香伟应当履行义务部分的存款、收入或查封、扣押被执行人鄢党生、戴香伟应当履行义务部分的财产。
二、限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 庄晓东
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周楚仪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初834号
原告：杨相凡，男，1953年1月11日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告：许尧四（原告杨相凡的妻子），女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：杨相灯，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：曾青菊，女，1952年4月3日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：杨文兵，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：杨期雄，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
原告杨相凡、许尧四诉被告杨相灯、曾青菊、杨文兵、杨期雄无因管理纠纷一案，原告杨相凡于2017年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨相凡申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告杨相凡、许尧四撤诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告杨相凡、许尧四负担。
审 判 员 周玉英
二〇一七年九月四日
代理书记员 陈丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第837号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住湖南省永州市道县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月29日被羁押，同日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）7012号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、钟某（已判刑）原均为东莞科晟塑胶有限公司（以下简称：“科晟公司”）员工，经常代表科晟公司到被害公司昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称：“昶富公司”）提取货物，两人案发前均已离职。2010年6月初，李某、钟某和阿良（真实身份信息不详，在逃）商量冒充科晟公司员工骗取昶富公司的塑胶原料。同年6月7日，李某和钟清海穿着科晟公司的厂服与“阿良”一起来到位于本市光明新区公明街道下村的昶富公司找到该公司仓管员刘某，称来提取昶富公司当日发给科晟公司的货物。因不知李某、钟某二人已经离职，刘某在查到当天有科晟公司的货物后，便打出出货单交给李某、钟某二人去领货。后李某、钟某从昶富公司拉走台湾产奇美ABS-
HBPA757塑胶原料2500千克、日本产帝人PC-
HBPCL1250Z-100塑胶原料2500千克。得手后，三人将骗取的塑胶原料卖得赃款人民币20000元，李某、钟某、“阿良”各分得赃款6500元，并支付货车司机车费500元。案发当天下午，昶富公司发现被骗后报警。经深圳市光明新区价格认证中心鉴定，昶富公司被诈骗的塑胶原料共价值126425元。2015年8月29日，李某向深圳市公安局光明分局投案自首。
案发后，被告人李某家属已赔偿被害单位昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司人民币40000元，被害单位亦对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，伙同他人，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。
被告人李某认罪态度较好，主动退赃，且已取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2017年8月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00749号
申请人周永桃，女，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人周永桃诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00424号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周永桃于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00424号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2251号
原告：河南网之情文化商水县金亮网吧。注册号：411623200000858。
住所地：商水县健康路中段。
投资人姓名：王涛，男。
委托代理人：王海涛，男，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张豪，男，汉族，1990年10月2日生，住商水县。
原告河南网之情文化商水县金亮网吧诉被告张豪不当得利纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告河南网之情文化商水县金亮网吧的委托代理人王海涛到庭参加诉讼、被告张豪经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南网之情文化商水县金亮网吧向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告退还侵占原告的营业款4600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月份，经原告的店长柴阳阳面试，被告被聘为原告晚间的收银员，期间被告按照原告指定的员工制度进行工作并按时缴纳营业款项，然2017年6月7日早晨6点，被告携4600元营业款逃走，致使原告遭受经济损失，经店长柴阳阳通过QQ聊天和电话联系，被告认可侵占上述款项，但拒不返还，无奈，原告依据《民法通则》第九十二条之规定，诉至法院。
被告张豪没有到庭亦未进行任何形式的答辩。
原告举证如下：一、河南网之情文化商水县金亮网吧营业执照一份，投资人王涛的身份证明一份，证明原告的主体资格。二、河南网之情文化商水县金亮网吧员工工作制度一份，证明本单位收银员的工作职责及按时向本单位上交营业款项。三、店长柴阳阳与本案被告张豪（化名王子豪）的QQ聊天记录四份，证明被告共侵占原告4600元资金，被告自认侵占了原告4600元并表示自愿偿还。四、视频光盘一份（三段视频），证明张豪在2017年6月7日凌晨5时至6时10分时分多次从该单位网吧拿走营业款的事实。
被告未到庭亦未对原告提交的证据进行质证。
对于原告提交的证据，真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月份，经原告的店长柴阳阳面试，被告被聘为原告河南网之情文化商水县金亮网吧晚间的收银员，期间被告按照原告指定的员工制度进行工作并按时缴纳营业款项，然2017年6月7日早晨6点，被告未经原告河南网之情文化商水县金亮网吧的允许，携4600元营业款出走，经店长柴阳阳通过QQ聊天和电话联系，被告认可上述款项，但拒不返还，无奈，诉至法院。
本院认为：被告张豪作为原告河南网之情文化商水县金亮网吧的收银员，依法应该按照员工制度进行工作并按时缴纳营业款项，但被告未经原告河南网之情文化商水县金亮网吧的允许，擅自拿走4600元营业款，实属不当得利，给原告造成了经济损失，取得的不当得利应返还受损失的原告。因此，对于原告要求被告退还营业款4600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张豪于本判决书生效之日起十日内退还原告河南网之情文化商水县金亮网吧营业款4600元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张豪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年六月二十五日
书记员 杨 磊
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第0804号
原告连云港佑源医药设备制造有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区临浦路20号。
法定代表人张建斌，董事长。
委托代理人刘杰、范ＸＸ江苏公善民律师事务所律师。
被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市木里图镇。
法定代表人历大勇，董事长。
原告连云港佑源医药设备制造有限公司诉被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告连云港佑源医药设备制造有限公司诉称，2011年4月1日、2012年6月15日、2013年3月5日、2013年5月2日、2013年5月9日，原、被告双方签订了5份《购销合同》，约定被告向原告购买蘑菇灭菌器4台、灭菌内车一辆以及门胶条2个，合计货款775010元，如被告违约支付货款，每天需支付合同总总额千分之一的违约金，违约金总额不超过货款总额的5%。合同签订后，原告按约提供了产品，但被告仅支付原告货款546270元，尚欠原告货款228740元，经原告多次催要，被告未能支付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款228740元及违约金11437元（228740元×5%），并由被告承担本案诉讼费用。
被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司没有到庭，也没有向本院提供书面的答辩意见。
经审理查明，2011年4月1日、2012年6月15日、2013年3月5日、2013年5月2日、2013年5月9日，原告与通辽市大成农牧科技发展有限公司分别签订了5份购销合同，约定由被告向原告购买蘑菇灭菌器4台、灭菌内车1辆以及门胶条2个，总计货款775010元，如被告违约支付货款，每天需支付合同总额千分之一的违约金，违约金总额不超过货款总额的5%。2014年通辽市大成农牧科技发展有限公司将公司名称变更为内蒙古大成农牧科技发展有限公司即本案被告，并于2015年1月8日将法人由陈喜江变更为历大勇。2015年4月，原、被告通过对账，并形成书面对账表，该对账表下方说明第一项确认自2011年起至2015年4月24日止，原告销售给被告公司共计775010元货物，原告共收取被告公司货款546270元，被告公司尚欠原告公司货款228740元；该对账表下方说明第三项为“对于上述账目，请贵公司核对，如无误，请签字盖章确认；如不符，请说明不符详细情况。”该对账表落款处盖有被告公司财务专用章。上述事实由原告提供的5份《销售合同》及补充合同、合同附件、被告工商登记信息打印件、对账表及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告提供的《销售合同》，有原告及被告更名前的通辽市大成农牧科技发展有限公司签名并加盖公章确认，是双方的真实意思表示，能够证明双方之间的买卖关系成立。后通辽市大成农牧科技发展有限公司更名为蒙古大成农牧科技发展有限公司，按照法律规定，更名前的公司债务应当由更名后的公司承担，故对该5份合同款应当由被告向原告承担偿还责任。且原、被告双方之间对所购销货物及货款进行对账，并形成书面的对账表，并由双方盖章确认，该对账表明确被告尚欠原告货款228740元没有支付，故本院对原告要求被告支付货款228740元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的违约金，符合双方合同约定且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港佑源医药设备制造有限公司货款人民币228740元及违约金11437元，共计240177元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一五年九月十五日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初471号
原告宣威市伟业房地产开发有限公司。
法定代表人宁德才，公司经理。
委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
被告张丽仙，女，1963年7月23日生，汉族，宣威市人。
委托代理人周承益，云南胜址律师事务所律师，特别授权代理。
原告宣威市伟业房地产开发有限公司诉被告张丽仙物权保护纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理结束。
本院认为，本案以物权保护起诉，诉讼标的不符合相关法律规定，诉讼请求和事实理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市伟业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年五月九日
书记员 周志超
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初471号原告宣威市伟业房地产开发有限公司。法定代表人宁德才，公司经理。委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。被告张丽仙，女，1963年7月23日生，汉族，宣威市人。委托代理人周承益，云南胜址律师事务所律师，特别授权代理。原告宣威市伟业房地产开发有限公司诉被告张丽仙物权保护纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理结束。本院认为，本案以物权保护起诉，诉讼标的不符合相关法律规定，诉讼请求和事实理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宣威市伟业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  舒承宏二〇一七年五月九日书记员  周志超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第248号
原告临沂长安物贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路195号。
法定代表人刘加欣，经理。
被告胡海，居民。
被告李敬梅，居民。
被告胡佃丰，居民。
被告唐彦琴，居民。
被告胡宏，居民。
被告谭长凤，居民。
原告临沂长安物贸有限公司诉被告胡海、李敬梅、胡佃丰、唐彦琴、胡宏、谭长凤买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令六被告偿付欠款本金31115元和违约金。
本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂长安物贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一五年四月二十一日
代书记员 杨 洋
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄石中民三初字第00158号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星，杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告黄石龙宇酒店管理有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区新下陆詹爱宇村。
法定代表人刘东云，公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄石龙宇酒店管理有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2014年11月12日向本院申请撤回对被告黄石龙宇酒店管理有限责任公司的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费404元减半收取202元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 俊
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更291号
罪犯李廷学，男，1975年12月23日出生，汉族，出生地四川省自贡市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）雅刑初字第9号刑事判决，以被告人李廷学犯非法经营罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处没收财产200000元，罚金100000元。被告人上诉，2012年11月13日四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第650号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2015年经本院裁定减刑一年。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李廷学在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯李廷学减刑。
经审理查明，罪犯李廷学在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李廷学在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李廷学减刑三个月。
刑期执行至2026年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初693号
原告：林口县朱家镇好运来农资经销部，住所地黑龙江省林口县朱家镇。
经营者：郝善君，男，1968年10月22日出生，汉族。
被告：浦金财，男，1960年11月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王永祥，男，住所地黑龙江省林口县建堂乡北兴村（林口县柳树镇宝山村民委员会推荐）。
原告林口县朱家镇好运来农资经销部（以下简称好运来经销部）与被告浦金财买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好运来经销部的经营者郝善君、被告浦金财及其委托诉讼代理人王永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
好运来经销部向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告浦金财给付所欠货款36085元，逾期给付货款利息10454元，合计26539元。2、要求判令被告浦金财给付所欠货款20000元，逾期给付利息4775.90元，合计24775.90元。以上1、2项共计51341.90元。事实和理由：2009年起，被告从原处赊购化肥。其中，2009年赊购的化肥款被告陆续偿还，至2014年5月19日止尚欠26195元，被告于当日出具了欠据，并约定月利率1%。该款在2015年偿还一部分，现有16085元未偿还。2011年4月4日，被告在原告处赊购价值20000元的化肥，并出具欠据，未约定利息，两笔所欠货款至今未偿还。原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。
浦金财辩称：2011年4月4日经双方结算，我欠原告48125元，当日我出具了欠据一张。此后我陆续还款，到2014年5月19日我还欠原告26195元，我又给其出具了欠据，把前一张欠据收回。此后我又分别还款5485元、4625元，剩余16085元。但该款中还包括浦金祥从原告处运走化肥，价款为7355元，浦金祥已另给原告出具了欠据，应从剩余款中扣除，浦金祥还偿还给原告1000元现金，也应从中扣除。另外原告还从浦金库手中拿走5525元也是这里的钱，应当扣除，所以我现在只欠原告3205元。关于2011年4月4日欠20000元货款的问题，双方不存在该买卖合同的事实，真实原因是原告被供货方起诉，原告为了应诉让我打的假欠据，为了证明别人还欠原告的钱，所以原告没有及时给付供货商的货款。诉讼结束后我没有抽回该条，原告曾表示已将欠据销毁。所以该买卖化肥的事实不存在，不同意给付该货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于2014年5月19日金额26195元欠据还款问题，欠据背面记载2015年1月11月还5485元，2015年11月11日还4625元，经计算尚余16085元没有偿还，对该事实予以确认。2011年4月4日金额20000元的欠据，因原告对该项诉讼请求申请撤回，本院予以准许，故不予审查。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告要求对原告第1项诉讼请求中已给付的款项予以扣减的主张予以采纳。关于逾期给付货款利息问题，双方在欠据上约定利息1分，原告主张按月利率1%计算，被告无异议，故2014年5月9日至2015年1月11日的利息为2095.60元，2015年1月11日至2015年11月11日的利息为2070元。2015年11月11日至2016年5月的利息为965元，合计5087.60元。综上所述，被告关于案外人浦金祥已另给原告出具7355元欠据，并还款1000元，以及案外人浦金库向原告还款5525元，应从所欠货款中扣除的主张，被告未举示证据证明二案外人与原告之间出具欠据和还款的行为与本案中的买卖合同具有关联性，无事实和法律依据，该项主张本院不予支持。原告诉讼请求第1项中要求给付利息超出5087.60元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告浦金财于本判决生效之日起十日内给付原告林口县朱家镇好运来农资经销部货款16085元，逾期给付利息5087.60元，共计21172.60元；
二、驳回原告林口县朱家镇好运来农资经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告林口县朱家镇好运来农资经销部承担356元，被告浦金财承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一六年八月十五日
书记员 胡延军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4297-1号
解除保全申请人：武汉建工科研设计有限公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道508号。
法定代表人：胡涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
申请人武汉建工科研设计有限公司与被申请人武汉中森华世纪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）鄂0111民初4297号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人450万元的银行存款或相应价值的财产。现申请人武汉建工科研设计有限公司于2107年6月28日向本院提出申请，请求解除对武国用（2010）第740号土地的查封、冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人武汉建工科研设计有限公司的申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对武国用（2010）第740号土地的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汉明
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚紫茶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4297-1号解除保全申请人：武汉建工科研设计有限公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道508号。法定代表人：胡涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。法定代表人：郑巨云，该公司董事长。申请人武汉建工科研设计有限公司与被申请人武汉中森华世纪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）鄂0111民初4297号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人450万元的银行存款或相应价值的财产。现申请人武汉建工科研设计有限公司于2107年6月28日向本院提出申请，请求解除对武国用（2010）第740号土地的查封、冻结。本院经审查认为，解除保全申请人武汉建工科研设计有限公司的申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对武国用（2010）第740号土地的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王汉明二〇一七年六月二十八日书记员  姚紫茶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2685号
原告：吴英龙。
被告：邵林辉。
原告吴英龙与被告邵林辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告邵林辉下落不明，本院以公告的方式向被告邵林辉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告吴英龙到庭参加诉讼，被告邵林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英龙起诉称：2011年4月3日、2011年9月15日，被告邵林辉分别向原告借款20000元、25000元，均口头约定月利率2%，并出具借条两份。经原告多次催讨，被告均未支付利息，归还本金。现诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还借款本金45000元，并支付利息（其中，20000元本金自2011年4月3日起，25000元本金自2011年9月15日起，均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告吴英龙为证明上述事实，提供借条两份，以证明被告于2011年4月3日向原告借款20000元，于2011年9月15日向原告借款25000元的事实。
被告邵林辉未作答辩，亦未提供证据。
因被告邵林辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年4月3日、2011年9月15日，被告邵林辉分别向原告借款20000元、25000元，合计45000元，并出具借条两份，均未书面约定还款期限及借款利息。前述借款至今未还。
本院认为：原告吴英龙与被告邵林辉之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，并支付催告后的逾期利息。因借条对利息未作约定，本院对逾期利息从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算予以支持。被告邵林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵林辉于本判决生效后十日内归还原告吴英龙借款45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，自2013年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告吴英龙的其他诉讼请求。
如果被告邵林辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告邵林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 陈巧玲
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00133号
原告：安徽恒远新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：程振朔，该公司董事长。
被告：慈溪市周巷金诚塑粉厂，住所地浙江省宁波市慈溪市。
法定代表人：王建利，该厂厂长。
本院在审理原告安徽恒远新材料有限公司与被告慈溪市周巷金诚塑粉厂买卖合同纠纷一案中，原告安徽恒远新材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告慈溪市周巷金诚塑粉厂的银行存款人民币4万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽恒远新材料有限�司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告慈溪市周巷金诚塑粉厂的银行存款人民币4万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪金雄
二〇一五年十一月十日
书记员 占 磊
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴安民初字第95号
原告高艳华，女，1958年2月28日出生，汉族。
委托代理人王丽秋，工农区益民法律服务所法律工作者。
被告李绍辉，男，1974年3月3日出生，汉族。
委托代理人张凤环，女，1977年9月11日出生，汉族。系被告妻子。
委托代理人王占军，黑龙江吉相律师事务所律师。
原告高艳华与被告李绍辉客运合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告高艳华及其委托代理人王丽秋、被告李绍辉委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳华诉称，2013年11月23日原告等40余人租用被告的大客车去汤原游玩，当车辆行驶到莲花泡附近时，被告为躲避前方车辆紧急刹车，车辆失控掉到路旁沟内，撞到大树上，造成原告等多人受伤。被告将原告等人就近送到佳木斯中医院检查治疗。原告经检查：肱骨骨折，右肩关节半脱位。检查后被告将原告送回家。第二天被告等人到原告家看望时，要求与原告一次性处理赔偿问题，因原告不知道自己的伤情会有什么后果，不同意与原告调解。原告丈夫与被告达成了调解协议，并收取赔偿款6，000.00元。之后原告多次到鹤矿集团总医院、鹤岗市人民医院、佳木斯中医院检查治疗。后原告伤情经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定为：1、根据伤者实际病情右肱骨颈骨折无移位，骨折处对位对线尚佳，可行保守治疗，无延误治疗行为；2、伤残九级、医疗终结时间为伤后四个月、伤后需一人护理八周。现原告要求被告赔偿：1、医疗费1，124.96元、2、交通费135.00元、3、护理费2，724.82元（17，760.00元÷365天×56天）、4、鉴定费2，100.00元、5、残疾赔偿金78，388.00元（19，597.00元×20年×20%），以上合计84，472.78元，扣除被告已给付6，000.00元，余款78，472.78元。诉讼费用由被告承担。
被告李绍辉辩称，事故发生的过程、原告受伤、治疗经过均属实。但双方和解的过程不属实。2013年11月24日被告夫妇和两位朋友一起到原告家中与原告夫妇及其女儿、妹妹一起协商赔偿事宜。当时原告在场，并且对协议内容明确表示同意，因原告当时的右臂无法活动，由其丈夫在协议书上签字，并收取了赔偿款6，000.00元。被告认为：1、该案不是客运合同纠纷，应是承揽合同纠纷；2、原、被告签订的赔偿协议是双方真实意思表示，具有法律效力，被告不应再承担赔偿责任；3、被告对原告要求的赔偿项目：护理费无异议，交通费不同意给付，伤残赔偿金计算基数以19，597.00元为标准过高，对鹤岗市天正司法鉴定中心的鉴定意见有异议，不同意按该意见赔偿。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、医疗费票据12张、购药票据2张原件，合计1，124.96元。证实原告受伤后治疗所发生的费用。被告对真实性无异议，但对部分票据有异议。对2013年12月2日的票据（金额3.00元）有异议，因没有现金收讫章。对鹤岗市九康医药公司销售出库单有异议，该证据不是正规发票，没有医生的处方和医嘱，且该证据无法体现购买人是原告。对其他票据无异议。
证据二、交通费票据6张，共计135.00元。证实治疗产生的交通费用。被告对真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。
证据三、鉴定费票据一张。证实鉴定发生的费用。被告无异议。
证据四、鹤岗市人民医院DR检查报告单一份及片子两张。系在鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定时所拍，证实原告的伤情。被告对真实性无异议。对证明的问题有异议。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：
协议书复印件一份。证实原、被告双方就该纠纷达成了和解协议，并已履行完毕。原告对真实性无异议。但认为该协议未经原告同意，没有法律效力。
依原、被告申请本院委托鹤岗市天正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该中心出具了（2014）临鉴字第114号鉴定书、（2014）临鉴字第113号鉴定书及补充鉴定说明。原、被告对真实性均无异议，对鉴定意见均有异议。
本院对原、被告提供的证据及鉴定中心的鉴定意见、补充说明进行庭审质证和审查核实，认证如下：
被告对原告提供的证据一、二、三、四的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性均予采信；原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；原、被告对鹤岗市天正司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字第114号鉴定书、（2014）临鉴字第113号鉴定书及补充鉴定说明的真实性均无异议，但对鉴定意见均有异议。因原、被告均未提供证据对鉴定意见予以反驳，故本院对以上鉴定意见均予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年11月23日原告等40余人租用被告（司机及车主均系被告）的大客车去汤原游玩，当车辆行驶到莲花泡附近时，被告车辆失控掉到路旁沟内，撞到大树上，造成原告等多人受伤。被告将原告等人就近送到佳木斯中医院检查治疗。原告经检查：肱骨骨折，右肩关节半脱位。检查后被告将原告送回家（未住院治疗）。第二天被告与原告丈夫签订和解协议，主要内容为：被告一次性赔偿原告6，000.00元后，一切后果均与被告无关。该协议由原告丈夫签字，并收取6，000.00元赔偿款。之后原告多次到鹤矿集团总医院、鹤岗市人民医院、佳木斯中医院检查治疗，支付医疗费用428.50元，交通费用135.00元。后原告伤情经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定为：1、根据伤者实际病情右肱骨颈骨折无移位，骨折处对位对线尚佳，可行保守治疗，无延误治疗行为；2、伤残九级、医疗终结时间为伤后四个月、伤后需一人护理八周。支付鉴定费用2，100.00元。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中原告乘坐被告李绍辉驾驶的客车受伤，被告李绍辉对原告的损害应负赔偿责任。因原告伤情经鉴定为：伤残九级、医疗终结时间为伤后四个月、伤后需一人护理八周。故被告应赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、交通费、护理费、鉴定费。关于被告所辩该案不是客运合同纠纷，应是承揽合同纠纷的意见，无法律依据，本院不予认可；被告所辩原、被告签订的赔偿协议是双方真实意思表示，具有法律效力，被告不应再承担赔偿责任的辩解意见，因该协议显失公平，应予以撤销，原告因此协议所得6，000.00元，应从原告应得的赔偿款总额中予以扣除；关于被告所辩其对鹤岗市天正司法鉴定中心的鉴定意见及补充说明有异议，不同意按该意见赔偿的辩解意见，因被告未提供充足的证据予以反驳，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款二项、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条、第二十一条、二十二条、二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李绍辉给付原告高艳华医疗费428.50元、交通费135.00元、护理费2，724.82元、鉴定费2，100.00元、残疾赔偿金78，388.00元，以上合计83，776.32元，扣除被告已付6，000.00元，余款77，776.32元。以上赔偿款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17，44.41元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：徐维琴
审 判 员 ： 张 芹
人民陪审员 ：杨世秋
二〇一四年七月十日
书 记 员 ： 吴 赛
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执恢44号
申请执行人：内蒙古北大荒实业发展有限公司。
被执行人：辽宁浩然粮食有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）营民二初字第144号民事判决书于2015年5月18日向被执行人辽宁浩然粮食有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人辽宁浩然粮食有限公司五日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人辽宁浩然粮食有限公司至今未履行生效法律文书所确定义务，故本院依法委托评估、拍卖机构对被执行人辽宁浩然粮食有限公司所有的坐落于鲅鱼圈区疏港路北的机器、设备及车辆进行评估、拍卖。申请执行人内蒙古北大荒实业发展有限公司同意对流拍价为1，033，642.50元财产及补充财产评估金额210，557.00元财产共计1，244，199.50元予以接受，抵偿债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
营口市中级人民法院作出的（2014）营民二初字第144号民事判决书执行终结。
执 行 长 宁晓东
执 行 员 李勇祚
执 行 员 崔 奇
二〇一七年十一月十日
法官助理 李乃耀
书 记 员 贾真珍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九商初字第155-3号
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行。住所地杭州市江干区杭海路1199号。
代表陈铁龙，该行行长。
委托代理人沈益峰、邬丽佳，特别授权代理。
被告朱临杭。
被告赵亚文。
被告王企贤。
被告张凤英。
被告朱临润。
被告蒋小苹。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行诉被告朱临杭、赵亚文、王企贤、张凤英、朱临润、蒋小苹金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行撤回起诉。
审 判 员 沈澄
二〇一四年十二月二日
代书记员 许琰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第100号
原告李佃军。
委托代理人李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被告王朝路。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市天桥区顺河街西侧顺河片区1号公建2楼西侧2层，组织机构代码05489543-6.
负责人付建华，公司总经理。
委托代理人李伟通，公司员工。
原告李佃军与被告王朝路、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人李伟通到庭参加诉讼，被告王朝路经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告李佃军诉称，2015年1月1日7时50分，被告王朝路驾驶自有的鲁A×××××号牌货车，沿220国道自西向东行至109KM＋400M处时，与自西向东的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞。致原告受伤，摩托、手机、衣物损坏。该事故中被告承担事故主要等责任。原告在滨州市人民医院住院治疗20天，仅医疗费支付23163.01元。经查，鲁A×××××货车在第二被告处投有保险。请求你院查明事实，判决被告赔偿原告损失45338.5元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王朝路辩称，原告应承担此次交通事故的相应责任，并赔偿我方损失；我方垫付医疗费2000元并缴纳保证金2万元，请求原告或保险公司予以返还；我方所有车辆在第二被告处投保全险，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，根据原告向法庭提交的证据在保险限额内承担责任；本案的诉讼费、鉴定费是间接损失，我司不予承担。
经审理查明，2015年1月1日7时50分许，被告王朝路驾驶鲁A×××××号牌货车，沿220国道自西向东行至109KM＋400M处时，与自西向东行驶的的原告李佃军驾驶的鲁M×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告李佃军受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告王朝路承担事故的主要责任，原告李佃军承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送到山东省滨州市人民医院救治，住院20天，支付医疗费23163.01元。原告伤情经鉴定，误工时间为120日；住院期间护理2人，院外护理1人60日。原告支付鉴定费1500元。
原告是滨州经济开发区里则办事处刘家西窑厂职工，月平均工资为3461.33元，住院及修养期间工资被扣发。
原告住院期间由其妻子姬光霞和儿子李康护理。姬光霞住滨州市滨城区，李康是滨州市滨城区晨翔综合超市员工，月平均工资为3453.33元，护理期间工资被扣发。
事故发生后，被告王朝路为原告垫付医疗费2000元，该单据在被告王朝路手中，不在原告起诉数额范围内。
鲁A×××××号牌货车所有人为被告王朝路，该车在被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和金额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔率险。事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：医疗费23163.01元、住院伙食补助费600元、误工费13845.32元（3461.33元×4个月）、护理费6651元（54.36元×20天＋3453.33元÷30天×20天＋54.36元×60天）、鉴定费1500元、交通费300元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁A×××××号牌货车在被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险，被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。被告王朝路对原告的其余损失应按事故责任比例承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等合理损失，合法有据，本院予以支持。原告的院外护理费用应按照其户籍性质予以计算。原告主张的交通费数额过高，本院酌情确定为300元。被告王朝路主张原告应赔偿其经济损失，但未提出反诉，被告王朝路可另行起诉。被告王朝路为原告垫付的医疗费2000元，不在原告起诉数额内，对被告王朝路要求原告予以返还的主张，本院不予支持。对于被告王朝路缴纳的2万元担保金，被告王朝路在判决生效后可要求收款单位予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李佃军医疗费10000元、误工费13845.32元、护理费6651元、交通费300元，合计30796.32元；
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李佃军医疗费13163.01元、住院伙食补助费600元，合计13763.01元的70%，计款9634.11元；
三、被告王朝路赔偿原告李佃军鉴定费1500元的70%，计款1050元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李佃军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由原告李佃军负担50元，被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司负担883元；财产保全费220元，由被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年九月十五日
书记员 徐朦朦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6348号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王原。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王原信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王原系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，869.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，869.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03292号
原告兰某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。
委托代理人任瑜，陕西维恩律师事务所律师
被告西安市莲湖区尚啃美食店，住所地西安市莲湖区。
经营者师某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人姚玲，陕西大秦律师事务所律师。
原告兰某某与被告西安市莲湖区尚啃美食店（以下称尚啃美食店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某某委托代理人任瑜，被告尚啃美食店委托代理人姚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，2015年4月8日，原、被告签订位于西安市莲湖区西大街安定广场四号楼2楼商铺第4号铺位的租赁合同，同日被告收取原告6个月的商铺租赁费21000元及合同保证金10500元。原告在营业期间发现营业场所烟雾弥漫，遂告知被告，被告一直未采取有效措施解决。2015年6月3日原告因无法经营而停业，原告多次与被告协商均无果。后原告从消防部门得知原告承租的美食城商铺，没有任何消防审批手续，属于擅自投入使用并出租给他人用于餐饮经营项目的违法行为，消防部门曾口头告知被告不得经营，但被告未予理睬，原告于2015年6月25日以书面形式告知被告要求解除租赁合同。现要求1、判令解除原被告之间的商铺租赁合同（合同解除时间为2015年6月25日）；2、判令被告返还收取原告支付的2015年6月26日至2015年10月7日商铺租金11900元，返还合同押金10500元及延迟支付利息（起息时间：自2015年7月2日起至全部返还终结之日止；利息计算方式：同期人民银行会定的商业贷款利息）3、本案诉讼费由被告承担
被告尚啃美食城辩称，同意解除与原告签订的租赁合同，解除时间为2015年9月17日。解除合同的责任在原告，原告系单方违约，被告不存在任何过错。被告对租户实行的是统一管理，各经营户自负盈亏的经营模式，原告在被告的档口经营过程中，因原告自己原因，导致经营效益不佳，从而擅自停业，被告具备合法完整的经营餐饮资质，不存在任何过错。原告单方违约提前终止合同，依照约定无法要求退还合同租金及保证金，其要求被告支付利息无法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，尚啃美食店位于本市西大街安定广场4号楼2层，面积663平方米，由师某承租并办理个体《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《卫生许可证》。
2015年4月8日，出租方（甲方）尚啃美食店与承租方（乙方）兰某某签订《美食城经营场地租赁合同》约定，乙方承租甲方4档摊位经营过桥米线，每月租金3500元；租金实行预交制，每6个月交纳一次，6个月租金21000元。乙方向甲方支付综合管理费6%，包含排污费、公共摊位保洁、卫生、照明费；乙方另行支付水费、电费等有关乙方生产经营所产生的相关费用，金额为根据实际产生的费用支付，月底结算。乙方一次性向甲方交纳租赁保证金10500元，租期届满后，按照合同约定返还租赁场地并确保相关设施、设备完好无损，甲方在结清相关费用后一个月内将保证金全额无息返还乙方；如乙方违约，甲方有权没收租赁保证金。同时约定合同的解除条件以及解除合同通知于送达对方之时生效。因甲方违约导致提前解除合同的，租金按实际使用期限收取；因乙方违约导致提前解除合同的，甲方有权不退还乙方保证金及剩余租金。该合同签订人为师存、兰建妙。
合同签订当日，兰某某交纳保证金10500元、6个月租金21000元。被告只提供格挡、格挡内的操作台和大厅的桌椅，原告进场后添附了煤气罐、炊具等。经营中，因排烟不畅，加之该场所未取得消防检查合格证，原告于同年6月3日与被告协商未果，6月25日停业。6月26日、30日，原告分别向被告发出律师函，要求解除合同、返还剩余租金。2015年7月8日，原告诉至本院，诉如所请。审理中，被告一直未提供该营业场所经消防部门安全检查相关许可文件。
上述事实，有《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《卫生许可证》、《美食城经营场地租赁合同》、保证金、租金收据等及庭审记录在卷可证。
本院认为，原、被告签订《美食城经营场地租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效。被告作为饮食经营场所的出租方，应将符合条件的餐饮场地提供给承租人，但被告无证据证明其所出租的场所经过消防部门进行过消防安全检查，也未提供消防安全检查合格证明，因此，被告违反《中华人民共和国消防法》第十五条“未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，双方合同目的无法实现，原告于2015年6月26日、30日书面通知被告要求解除合同，双方的合同解除时间应确定为2015年6月26日。因被告行为造成合同无法继续履行，被告应承担返还保证金及剩余租金的责任。从2015年6月26日至10月7日六个月租期届满，计3个月12天，此间租金计11900元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十六条之规定，判决如下：
确认兰某某与师某签订的《美食城经营场地租赁合同》于2015年6月26日解除；
本判决书生效后十五日内，师某返还兰某某2015年6月26日至2015年10月7日商铺租金11900元、租赁保证金10500元；
驳回兰某某其他诉讼请求。
如未按。。。
案件受理费360元（原告已预交），由师存承担。
如不服。。。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹剑帅
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒催字第58号
申请人：江苏诺德新材料股份有限公司（原名：南通诺德电子有限公司），住所地江苏省如东县经济开发区新区鸭绿江路北侧。
法定代表人：包晓剑，总经理。
委托代理人：吴清。
申请人江苏诺德新材料股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月18日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／37803301、票面金额42586.50元、出票日期2015年6月8日、到期日期2015年12月8日、出票人深圳市鑫科娜电子有限公司、收款人梅州市鑫德冠电子科技有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏诺德新材料股份有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 阳
代理审判员 严棋鹏
代理审判员 牟 林
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈 杰
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初77号
原告：周英所，男，1968年2月18日出生，汉族，个体，住丰镇市。
委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告：王日珍，男，1970年6月25日出生，汉族，个体，住凉城县。
原告周英所与被告王日珍合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周英所及其委托诉讼代理人郑林和、被告王日珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英所向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合伙终止结算欠款96800元；2.判决被告支付原告从2016年7月1日起至实际归还之日止的利息（利率执行中国人民银行同期基准利率）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事个体包工，2015年春季原告承包张五团开发建设的团结豪苑住宅小区3号楼工程轻包施工，期间被告经与原告协商二人合伙承包，利害均各占一半。2015年8月9日双方协商一致终止合伙，经算账，被告包括尾欠施工机具搅拌机款在内应付原告123000元，双方签订了书面终止合伙协议书，由被告一人接管团结豪苑住宅小区3号楼工程的施工，被告支付原告123000元，当时现付10000元，剩余款项在2015年年底前支付二分之一，2016年6月底前全部付清，合伙期间所欠材料款由被告清偿，由证人程某在场作证。终止合伙协议订立后，被告当时支付了10000元，剩余款项虽经原告多此催要，被告借故推脱，直到2016年春节前原告再次向被告追要，被告支付16200元，尚欠96800元未还。被告违背书面协议约定逾期付款，至迟依法应从2016年7月1日起按照中国人民银行同期基准利率赔偿原告利息损失，被告依法应当承担继续履行双方订立的协议书约定的义务。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告认可被告提供的两张收条，自认曾收到被告给付的现金共计26800元，其变更第一项诉讼请求为要求被告给付合伙终止结算欠款96200元。
被告王日珍辩称，1.原告所诉的诉讼标的与事实不符，欠款数额应为96200元，有证据可以证明；2.原告请求支付同期银行基准利率无法可依，应依法予以驳回；3.原告的起诉案由不对，实际为债权债务纠纷，并非合伙协议纠纷；4.由于所承包的工程目前还未交工，发包方张海峰也没有给付答辩人工程款，现在答辩人拖欠很多农民工的工资未付，目前实在无力支付欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年春季，原告周英所与案外人张海峰签订《二次结构劳务合同》，原告承包凉城县团结豪苑小区3号楼的部分施工工程，后被告王日珍与原告周英所协商二人合伙承包该工程。2015年8月9日，原告退出合伙，双方签订合伙终止的《协议书》，内容为：王日珍接收团结豪苑3#楼工地，工人工资全部由王日珍承担，王日珍交周艮锁壹拾贰万叁仟元（123000元），现付壹万元，剩余款额在15年年底付一半，16年6月份底全清，在各门市部所欠材料款由王日珍打款（包括尾欠搅拌机款）。同日，被告给付原告现金10000元，2016年2月4日，被告给付原告16800元，结欠96200元至今未付。另，协议书和收条中的周艮锁与原告周英所系同一人。上述事实，有原告周英所提供的《协议书》原件一份，被告王日珍提供收条原件两份、《合同乙方承包人名字变更》协议原件一份以及原、被告双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周英所与被告王日珍签订的《协议书》是在平等、自愿的基础上达成的，没有违反法律的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。依据该协议，双方之间的合伙关系在2015年8月9日终止，经结算，被告给付原告123000元，并对给付时间作了具体约定。后被告先后两次共计给付原告26800元，双方对最终欠款数额96200均无异议，被告辩称由于发包方未按期完工给付工程款，导致无力给付欠款的理由不能成立，原告退出合伙后双方变更了合同的承包人，原告与发包方之间的权利义务关系终止，被告的该项辩解意见不能对抗合同之外的原告方。原、被告之间存在合伙关系，双方之间的纠纷系在履行合伙终止协议书的过程中产生，其基础关系仍为合伙，故被告辩解原告起诉案由不对的意见不能成立。另对于原告要求被告支付自2016年7月1日起的银行同期利率的诉讼请求，因双方约定所欠款项分批给付，最后一批给付时间为2016年6月底，被告违反上述约定未能及时给付款项要承担相应的违约责任，原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王日珍于本判决生效后十日内给付原告周英所合伙终止结算欠款96200元及自2016年7月1日起的同期利息（利率执行中国人民银行同期贷款利率）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告王日珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一七年三月十六日
书记员 郑 佳