湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终209号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司。
负责人彭承双。
委托代理人易建西。
委托代理人向明。
被上诉人（原审原告）易光友。
委托代理人彭亿文。
原审被告彭建。
原审被告瞿宏国。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙山县支公司（以下简称“财保公司”）与被上诉人易光友、彭建、瞿建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙山县人民法院(2015)龙民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日依法询问了上诉人财保公司的委托代理人易建西、向明，被上诉人易光友及其委托代理人彭亿文。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月27日19时30分，原告易光友驾驶湘UK13**正三轮摩托车从龙山县茅坪乡水沙坪村往龙山县茨岩塘镇方向行驶，当车辆行驶至国道209线2097KM路段右转弯时，与相向由彭建驾驶正在左转弯（左后轮压中心实线）占道行驶的湘U609**中型自卸货车车头左侧发生碰撞，造成原告易光友受伤的交通事故。2013年6月7日，龙山县公安局交通警察大队作出（龙）公交认字（2013）第0527号道路交通事故认定书认定：易光友负此事故的主要责任，彭建负此事故的次要责任。2013年9月15日，原告的伤经湘西仁信司法鉴定所鉴定为五级伤残。另查明，湘U609**自卸货车的实际车主系被告瞿宏国，被告彭建系瞿宏国雇佣的驾驶员。2013年4月29日被告瞿宏国为湘U609**号车在被告财保公司投保了122000元的交强险，保险期间为2013年4月29日至2014年4月28日，又于2013年5月3日在该公司为湘U609**号车投保了30万元的商业第三者责任险，保险期间为2013年5月3日至2014年5月2日，无不计免赔，免赔率5%。2013年11月12日原告易光友诉至法院，法院于2014年7月30日下达了（2013）龙民初字第932号民事判决书，该判决认为易光友负此事故的主要责任，应承担70%的民事责任，被告彭建负此事故的次要责任，应承担30%的民事责任。对于康复期间与定残后的护理，由于原告易光友伤残等级为五级，其无证据证明出院后生活不能自理，对康复期间与定残后的护理费不予支持。该案经上诉人财保公司上诉后，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年3月23日作出（2014）州民三终字第195号判决，由被告财保公司在交强险与商业第三者责任险范围内赔偿原告易光友各项损失207800.85元。2015年5月11日，原告易光友到吉首市湘西州龙腾司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年6月5日，该鉴定中心鉴定被鉴定人易光友因本次车祸受伤导致左下肢股骨中下段以下缺失致左下肢功能完全丧失，其护理依赖程度为：部分护理依赖。鉴定费用为800元。
原审法院认为，易光友在本次交通事故中负此事故的主要责任，承担70%的责任，被告彭建负此事故的次要责任，承担30%的责任。被告彭建对原告易光友构成侵权，应该对原告所造成的损失按其责任大小承担赔偿责任。但被告彭建的行为是为被告瞿宏国提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告彭建对原告易光友的侵权责任由被告瞿宏国承担。被告瞿宏国为湘U609**投保了交强险与商业第三者责任险，由于湘U609**投保的交强险已给原告易光友所造成的其他损失予以赔偿，故被告财保公司在商业第三者责任险按免赔率予以赔偿原告易光友所造成的损失。原告易光友在本案中请求赔偿的护理期为10年，并以每年36067元予以计算护理期费是其诉权处理，本院予以认可。故被告财保公司应承担51395元（36067元/年×10年×50%×30%×95%），被告瞿宏国应承担2705元（36067元/年×10年×50%×30%×5%）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司赔偿原告易光友51395元。二、由被告瞿宏国赔偿原告易光友2705元。三、被告彭建不承担赔偿责任。四、原告易光友的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由原告易光友承担2000元，被告瞿宏国承担1910元。
上诉人财保公司不服原审判决，上诉称，一、本案不应作为新的一审案件受理，应告知被上诉人在一审起诉时按照审判监督程序的规定进行主张权利，已经受理的应该驳回其诉讼请求。本案易光友起诉要求上诉人赔偿的是后期护理费，而在本案之前易光友就本次交通事故已经向人民法院提起了民事诉讼，人民法院对康复期间及定残后护理费已经做出处理，人民法院不应再次按一审普通程序受理此案并判决；二、易光友在本案主张的赔偿项目并不属于法律上可以另案解决的赔偿项目。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，对于康复训练、整容及后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。因此，除了上述规定以外的其他赔偿项目，赔偿权利人另行起诉是没有法律依据的。综上所述，原审判决严重程序违法，请求撤销原判，驳回易光友的诉讼请求或将本案发回龙山县人民法院重审。
被上诉人易光友辩称，一、本案作为新的一审案件受理维护了自己的合法权益；二、易光友在本案中主张的赔偿项目属于法律上可以另案解决的赔偿项目。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用5至10年。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告彭建、瞿宏国无答辩意见。
各方当事人均无新的证据向本院提供。
本院查明的事实与一审法院认定的事实基本无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，原审法院适用普通程序受理并支持易光友的护理费请求是否正确。本案中，易光友主张的护理费虽然在龙山县人民法院（2013）龙民初字第932号案中主张过，但是因无证据证明而未得到法院的支持。现易光友提供鉴定意见证明其定残后需部分护理依赖，而财保公司对该鉴定意见明确表示不予质证，视为其放弃自己的质证权利，故该鉴定意见应予认可。但该鉴定意见是在原案终审即本院（2014）州民三终字第195号判决生效后新产生而非新发现的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定可以再审的情形。被上诉人易光友所主张的护理费因证据不足在原案中被人民法院驳回诉讼请求，人民法院根据当时的证据情况所作出的判决在实体和程序方面均无错误，当事人不能以新产生的证据去否定原生效判决的既判力。因此，上诉人财保公司认为易光友应通过再审程序来保护自己权利的上诉理由不能成立。被上诉人易光友根据新产生的证据提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，人民法院应予受理。上诉人财保公司认为易光友主张的护理费不在最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款可以另案起诉的范围内，但该条仅是就医疗费进行规定，并不排斥护理费的另案诉讼。根据该司法解释第二十一条第二、三款，护理费应根据护理依赖程度确定，原案因无证据证明护理情况而不予支持，现易光友提供了新证据证明护理依赖程度，根据该条的规定，应予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处恰当，应予维持。上诉人财保公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、第二百条第一款（一）项，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二、三款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3910元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙山县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 龙声波
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。