浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2111号
原告：詹福春。
委托代理人：陈秀微、欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：胡正飞。
被告：方谢政。
委托代理人：毛津津，浙江瓯泰律师事务所律师。
原告詹福春诉被告胡正飞、方谢政民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡正飞持有的浙江乐清农村商业银行股份有限公司的股份384477股（出资比例0.0348%）进行诉讼保全，并提供了担保，本院审查后，裁定对上述被告胡正飞持有的股份予以冻结。本案依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员胡春祥、金鸿锋参加评议的合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈秀微、被告方谢政委托代理人毛津津�庭参加诉讼，被告胡正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告胡正飞以资金周转需要向原告借款40万元，约定借款月利率为1.5%，被告胡正飞向原告出具借据一份，未约定还款时间。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金40万元及利息（利息自2013年4月16日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止，上述利息扣除已付利息60000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、借款借据1份，证明被告胡正飞于2013年4月16日向原告借款40万元及约定利息的事实；
3、二被告婚姻�记信息，证明二被告于2001年3月28日登记结婚，2014年7月10日登记离婚的事实；
4、录音资料（附光盘），证明该笔借款40万元已经实际交付的事实；
5、银行转账记录，证明本案原告通过被告胡正飞于2013年4月16日从她从业的浙江乐清农村商业银行股份有限公司贷款100万元，该款发放至第三人账户后，胡正飞通过其母陈阿香于同日将其中的60万元汇付给原告，40万元给自己使用，作为原告借给胡正飞的借款，2014年1月23日，胡正飞通过其母陈阿香向原告支付利息60000元的事实。
被告胡正飞未做答辩也未向本院提供证据。
被告方谢政辩称：1、原告与被告胡正飞之间是否存在40万元的借款债务无法确定，其也不知情；2、其与原告之间不存在借款来往。综上，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。
被告方谢政为证明其主张的事实�本院提供了如下证据：
1、离婚证、离婚协议书，证明方谢政与胡正飞于2014年7月10日离婚，以及双方无共同债务的事实。
2、病历、特殊病种门诊专用证历，证明方谢政于2012因患鼻咽癌，之后不久就与胡正飞开始分居生活的事实；
3、方谢政所持有的银行卡明细，证明方谢政与胡正飞之间经济独立，同时方谢政与胡正飞之间无任何经济往来的事实；
4、涉案统计清单，证明胡正飞在外负债众多，已经起诉法院的欠款金额已达到7444900元；
5、民事起诉状、股权转让协议书、借条、应诉通知书、开庭传票，证明周振艳、许佩珍、连向荣起诉胡正飞民间借贷案件的部分诉状及证据；
6、录音记录（附光盘），证明：（1）、胡正飞个人负债达2千余万元；（2）、其中部分欠债存在虚假等情形；（3）、胡正飞的全部欠�方谢政均不知情；（4）、胡正飞的所有负债均不是用于家庭生活开支，（5）、胡正飞的欠债用于支付高利及打赌的事实。
7、证人李某证言，李某出庭作证时陈述方谢政在2012年9月至2013年8月期间住在大荆邮政分局宿舍，由其父母照顾饮食的事实；
8、证人方某证言，方某出庭作证时陈述方谢政在2012年9月至2013年8月期间住在大荆邮政分局宿舍，由其父母照顾饮食的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告方谢政质证后认为：对证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性无法确定；对证据3的真实性没有异议，但认为该证据不能证明诉争债务属于夫妻共同债务；对证据4的证明对象有异议，认为不能证明借款已经实际交付的事实；对证据5的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为不能证明借款已经实�交付的事实。本院审查后认为，对证据1予以采信。对证据2的真实性予以采信。关于证据3、4、5，该三组证据能够相互印证，证明原告已经实际交付被告胡正飞借款40万元以及胡正飞还利息60000元的事实，本院予以采信。
对被告方谢政提供的证据，原告质证后认为：对证据1的真实性没有异议，但不能证明二被告没有共同债务的事实；对证据2的真实性没有异议，但是否分居不知情；对证据3的真实性没有异议，但认为和争议事实没有关联性；对证据4、5的真实性、合法性没有异议，但和本案没有关联性；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明待证事实；对证据7、8证人证言的真实性没有异议，但证人仅陈述上班时间没有看到胡正飞，不能排除胡正飞晚上及节假日与方谢政共同生活的事实，故该二份证据和本案没有关联性。本院审查�认为，对证据1予以采信，但该证据不能证明二被告是否有共同债务的事实；对证据2的真实性予以采信，但该证据不能证明二被告自2012年分居的事实；对证据3的真实性予以采信，但二被告的银行账户之间没有来往，不能证明双方约定各自的财产归各自所有的事实；对证据4、5的真实性予以采信，但该证据和本案争议的事实没有关联性；对证据6的形式真实性予以采信，但其内容不能证明被告方谢政对胡正飞的借款不知情，以及胡正飞的借款是否用于支付高利贷或赌博的事实。对证据7、8证人证言的真实性予以采信，但证人证言不能排除二被告共同生活的事实，故和本案争议的事实缺乏关联性。
经审理查明：二被告于2001年3月28日登记结婚，2014年7月10日登记离婚。被告胡正飞系浙江乐清农村商业银行股份有限公司职员，原告系该行客户，胡正飞于2013年4月16日向原告借款40万元，约定借款利息为月利率1.5%，被告胡正飞于同日向原告出具借据一份。胡正飞借款后，于2014年1月23日偿付原告借款利息60000元，余欠本金40万元及利息未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告胡正飞欠原告借款本金40万元及约定利息，由被告胡正飞出具的借据及原告提供的汇款单据佐证，借款事实清楚，应当予以偿还，已经偿付的利息60000元应从应付利息中扣除。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告共同债务，应当由二被告共同偿还。被告方谢政认为诉争债务属胡正飞个人债务，但其提供的证据不足以证明本案原告与债务人胡正飞曾明确约定诉争债务为胡正飞个人债务或本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告方谢政的抗辩理由不能成立。被告胡正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡正飞、方谢政应共同偿付原告詹福春借款本金40万元及利息（利息按月利率1.5%从2013年4月16日计算至判决确定的履行之日止，上述计算的利息扣除已付利息60000元），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8683元，财产保全费3270元，合计11953元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 金鸿锋
二〇一五年十月二十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 支培銮