wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第014-1号
申请执行人襄垣县农村信用合作联社。
法定代表人陈隽恩，理事长。
被执行人襄垣县桃树煤矿。
法定代表人杨继明，矿长。
依据本院已经发生法律效力的（2012）长民初字第057号民事判决书，于2014年1月14日立案执行.本院向襄垣县桃树煤矿送达(2014)长执字第014-1号执行通知书,责令被执行人襄垣县桃树煤矿立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄垣县桃树煤矿银行存款6078051.83元（包括执行费65697.57元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武新国
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙胜义
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第667号
原告方某。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告赵某。
原告方某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由代理审判员陈翠娥适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日领证结婚，2009年9月6日生一子赵子涵。由于原告婚前对被告了解不够，草率结婚，加之双方性格不合，无共同语言。婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告经常打骂原告，导致夫妻关系一直不和，婚后未建立起真正的夫妻感情。现双方长期分居，夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告赵某未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告方某与被告赵某于2008年经人介绍相识，于2009年9月生一子赵子涵，××××年××月办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。原告于2013年5月30日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告属自由婚姻，婚后双方夫妻感情尚可，现双方为家庭琐事产生矛盾，并无根本性的利益冲突，如双方在今后的生活中加强沟通，多为家庭和子女的利益考虑，夫妻和好是可能的。现原告主张离婚，但并未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 印 文
（附上诉须知）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1523号
上诉人（原审被告）泌阳县永兴矿业有限公司。
法定代表人赵瑞玲，该公司董事长。
委托代理人靳林光，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵富海，男，1964年5月8日出生，汉族。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
上诉人泌阳县永兴矿业有限公司（以下简称永兴公司）与被上诉人赵富海民间借贷纠纷一案，赵富海于2015年2月5日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1.永兴公司返还赵富海欠款400万元；2.永兴公司自2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付至实际付款之日止的利息；3.永兴公司承担诉讼费用。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年7月7日作出（2015）管民初字第473号民事判决。上诉人永兴公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人永兴公司的委托代理人靳林光，被上诉人赵富海的委托代理人史挥龙、付立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，永兴公司以股权转让为名向赵富海借款。2013年9月1日，永兴公司（乙方）与赵富海（甲方）签订《还款协议》一份，约定：“乙方确认截止本协议签订时共欠甲方人民币肆佰万元；乙方保证于2014年5月1日前将上述欠款全部还清之日；若乙方违反本协议约定逾期还款，应自本协议签订之日起按照同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息至全部欠款还清之日止；本协议签订后，甲、乙双方因上述款项所出具的其他书面文件均作废；若甲乙双方因履行本协议发生纠纷，则由甲方住所地或协议签订地人民法院管辖。”赵富海在该协议上签字，永兴公司加盖“泌阳县永兴矿业有限公司”字样印章。后永兴公司至今未予返还该笔借款，引起争诉。
该院另查明，庭审过程中，赵富海、永兴公司均认可双方只签订《股权转让协议》，并未进行股权转让变更登记。
原审法院认为：赵富海、永兴公司双方签订的股权转让协议约定赵富海向永兴公司支付的款项为股权转让款，但永兴公司收到赵富海支付的款项后，既没有经过股东会决议确认赵富海的股东身份，也未在工商机关办理股权变更登记，且赵富海并未参与永兴公司的实际经营。赵富海既不具有隐名股东的身份也不是显名股东。故赵富海、永兴公司之间签订的股权转让协议名为股权转让实为借款，且赵富海、永兴公司双方于2013年9月1日签订的《还款协议》确认了双方之间为借贷关系的事实。故对于赵富海、永兴公司之间签订的《还款协议》该院确认有效，永兴公司应按该还款协议的约定全面履行还款义务。赵富海请求永兴公司归还欠款400万元及按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。永兴公司关于“赵富海、永兴公司之间的还款协议是在赵富海胁迫下签订，不是永兴公司的真实意思表示”和“永兴公司应当退还赵富海的钱款为220万元，不是400万元”的辩称意见。该院认为赵富海仅提供录音证据一份加以佐证，该录音证据中赵富海并没有借款400万元实际为220万元的表述，且该录音证据也不能证明永兴公司出具的还款协议为赵富海胁迫其出具。故永兴公司的上述两项辩称意见该院不予采信。永兴公司关于“借款协议的落款日期与实际签订日期不符”的辩称意见，未提供证据证明，该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及相关法律之规定，判决如下：泌阳县永兴矿业有限公司于本判决生效后十日内支付赵富海借款本金4000000元及利息（利息计算以4000000元为基础，从2013年9月1日起至上述借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，保全费5000元，由泌阳县永兴矿业有限公司负担。
宣判后，永兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。一审中，永兴公司提交的录音证据已经足以说明永兴公司与赵富海签订的《还款协议》是在赵富海的逼迫下签订的。签订协议时永兴公司不能够自主的表达自己的真实意思，在协议上的盖章也不是真实意思表示，协议的内容与事实不符。该协议存在重大瑕疵，不应当作为认定案件事实的依据。一审认定是借贷关系，且本案诉争的标的额较大，在该协议存在瑕疵的情况并在永兴公司否认的情况下，法庭应当谨慎的处理，应当进一步查明争议的数额是否真实、是否实际交付、交付多少等事实。不能仅凭协议作出判决。永兴公司认为，如果赵富海不能提供其他证据证明诉争的标的额已经交付，那么赵富海就应当承担举证不能的责任。二、永兴公司认可欠赵富海230万元，不是400万元。其中永兴公司已经还赵富海10万元，还有220万元未还。一审应当对该事实予以认定而没有认定。三、赵富海提交的还款协议签订日期不是2013年9月1日，而是2014年10月29日。有永兴公司提交的录音为证，录音的形成时间是2014年10月29日，该录音是签订协议时的录音，一审也没有认定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求改判永兴公司支付赵富海220万元，驳回赵富海的其他诉讼请求。
被上诉人赵富海答辩称：1.还款协议是真实意思表示，不存在胁迫的情形。2.双方对400万元的数额是没有异议的。上诉人永兴公司提供的录音中对400万元是没有异议，只是对还款期限有异议。3.上诉人永兴公司提供的录音是在永兴公司未及时按照还款协议的约定还款的情形下，赵富海催促还款时的录音。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，处理正确。应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：赵富海与永兴公司之间签订的股权转让协议名为股权转让实为借款，且赵富海、永兴公司双方于2013年9月1日签订的《还款协议》确认了双方之间为借贷关系的事实。该《还款协议》真实、合法、有效，永兴公司应按照约定全面履行还款义务。关于永兴公司称“《还款协议》是在赵富海胁迫下签订，不是永兴公司的真实意思表示”和“永兴公司应当退还赵富海的钱款为220万元，不是400万元”的上诉主张，本院认为，永兴公司仅提供的录音证据中并没有借款400万元实际为220万元的表述，且该录音证据也不能证明永兴公司出具的还款协议为赵富海胁迫其出具，故其该项上诉主张证据不足，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人泌阳县永兴矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 盼
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01616号
原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司。
法定代表人杨福平，公司经理。
委托代理人刘维平，安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司职工。
被告魏晓红，女，汉族，约41岁，安康市汉滨区人，住安康市。
本院在审理原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司与被告魏晓红物业服务合同一案，原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出申请，以被告已将所欠的物业服务等费用已协商解决为由，撤回对被告魏晓红的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康城市�设开发（集团）物业管理有限公司撤回对原告的起诉。
案件受理费二百四十八元，减半收取一百二十四元，由原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司承担。
审判员 张延安
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 凡
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津刑初字第11号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人周某，男，1993年6月15日出生于湖南省澧县，汉族，高中肄业文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月16日被津市市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员戴世华担任审判长，人民陪审员朱方举、甘文达参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。书记员兰毅担任记录。湖南省津市市人民检察院指派代理检察员汪琪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2013年12月间，被告人周某先后在津市市区实施盗窃作案3起，盗得财物价值共计人民币5307元，销赃获款700元，具体事实如下。
1、2013年12月上旬的一天8时许，被告人周某到津市市红磡网吧，趁被害人梁某某熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的1部金立E6型手机盗走，后将手机廉价销售给津市某俢理店，获赃款100元，已被其挥霍。经鉴定，被盗金立E6型手机估定价值为2100元。
2、2013年12月16日2时许，被告人周某到津市市怡富花园金都酒业店前，盗走被害人杨某面包车内的宝丰白酒4瓶，经鉴定，被盗4瓶宝丰白酒估定价值为432元。案发后，所盗4瓶宝丰白酒已被公安机关追回，发还给被害人杨某。
3、2013年12月16日5时许，被告人周某到津市市雅梦苑网络会所，趁被害人严某熟睡之机，将其放在电脑桌上的35元现金及1部苹果4S手机盗走，后将手机以600元现金抵押给津市某寄卖行。经鉴定，被盗苹果4S手机估定价值为2740元。案发后，所盗苹果4S手机已被公安机关追回，发还给被害人严某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人周某的常住人口信息，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，典当协议，指认照片；证人刘某某、姚某某、袁某某的证言；被害人梁某某、杨某、严某的陈述；津市市价格认证中心津价认鉴（2013）38号价格鉴定结论书；津市雅梦苑网络会所监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后，如实供述自己盗窃的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，追回了部分被盗物品，发还给被害人，减少被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑一年以下量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年8月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 戴世华
人民陪审员 朱方举
人民陪审员 甘文达
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 兰 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周雪凤，女，1979年8月26日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。
委托代理人：林仁聪，广西仁聪律师事务所律师。
委托代理人：陆仕平，广西仁聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州望泰房地产开发有限公司。住所地：广西柳州市红锋路21号江南新天地商住三区***号。
法定代表人：冯望均，董事长。
委托代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所实习律师。
再审申请人周雪凤因与被申请人柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周雪凤申请再审称，（一）案涉房屋所在项目的三期工程（7、8、9、10#楼盘）早在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，正常情况下，此后的整改以及全部竣工验收所花费的时间不可能超过2012年12月31日。所谓风雨、停水停电和节假日等因素在客观上对交房根本没有影响，二审法院不应支持望泰公司的抗辩，不应把风雨、停水停电和节假日等情形从311天中扣减。（二）望泰公司在不同时期与众多购房者签订的《商品房买卖合同》所约定的交房期限均一致，可见合同约定的延期交房的免责事由客观上并没有对望泰公司按时交房造成任何障碍。（三）望泰公司延期交房实际上是由于其拖欠工程进度款，造成工程竣工后施工方不配合进行竣工验收。（四）退一步说，即使某些情况客观上影响了施工进度，进而影响了交房，但二审法院无故从申请人主张的311天逾期天数中扣减上百天，也是错误的。1.关于雨天、停电导致停工、工期延误，仅凭气象记录以及没有签名、签证的《施工日志》显然证据不足。2.在开发商与建筑公司签订的施工合同中，工期是按照“日历天”计算的，并无逢节假日工期可相应延期的约定，在建筑实务中，节假日工人也是照常施工的。故国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减。3.即使法院在逾期的311天中要扣减某些天数，也应该以开发商与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》的相关约定为依据。由于案涉房屋在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，之前的任何情况客观上都没有对建房施工产生实际影响，不能成为延期交房的借口，只有2012年5月25日至2012年12月31日期间，符合合同约定的情形才应扣减逾期交房的天数。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判望泰公司支付违约金30443元，案件受理费全部由望泰公司承担。
本院经审查认为，周雪凤与望泰公司订立的《商品房买卖合同》第八条虽然针对望泰公司可以延期交付商品房的特殊原因以列举的方式进行了明确约定。但是，二审判决认为望泰公司作为出卖人，既应证明存在符合该合同约定的影响施工的特殊事由，亦应证明该事由已实际影响到施工。尽管双方当事人未约定双方应如何确认存在望泰公司可以延期交付商品房的上述特殊事由，二审判决将望泰公司二审期间提交的《施工日志》作为扣减逾期交房天数的参考依据，对一审判决完全依合同约定，凡是出现降雨、停电、国家法定节假日等情形，均从逾期天数中扣减予以纠正；认为即便出现合同约定的可以延期交付商品房的特殊事由，还必须达到造成停工的严重程度才能从《施工日志》所载明的逾期交房天数中相应扣减，符合本案的客观实际，并无不当。合同明确约定如遇国家法定节假日可相应顺延工期，周雪凤主张国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减，违背合同约定。周雪凤提出望泰公司在不同时期与众多购房者签订的合同约定的交房期限一致，从而主张延期交房事由客观上对望泰公司按时交房并无影响，该主张与本案查明的事实不符，不予支持。周雪凤还主张案涉房屋早在2012年5月24日已经达到初验标准，此后的整改至竣工验收所花费的时间不可能超过合同约定的交房日期即2012年12月31日。但是，商品房经验收合格方符合周雪凤与望泰公司签订的合同所约定的商品房交付条件，达到初验标准不能等同于符合合同约定的交房条件。周雪凤亦未就整改时间是否合理、望泰公司是否因拖欠工程进度款导致施工方不配合竣工验收而致停工及交房迟延提供充分的证据予以证实，故该主张亦不能成立。至于望泰公司与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》就延期交房有何约定，属另一法律关系。综上所述，周雪凤申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周雪凤的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗媛媛
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第91号
原告：崔焕刚，男，1976年9月14日出生，汉族，住临江市。
被告：刘春生，男，1966年2月12日出生，汉族，住白山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江市支公司，地址：临江市。
法定代表人：高东升，男，该公司经理。
本院在审理原告崔焕刚诉被告刘春生、中国人民财产保险股份有限公司临江市支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告崔焕刚于2015年3月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告崔焕刚向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔焕刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔焕刚负担。
代理审判员 ：王立君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 ：郭茂林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1174号
上诉人（原审被告）郑州尚视装饰设计工程有限公司。
法定代表人潘擎，总经理。
委托代理人李伟峰、刁昆明，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛长青，男，汉族，1964年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）荆亮，男，汉族，1975年12月9日出生。
上诉人郑州尚视装饰设计工程有限公司（以下简称尚视公司）因与被上诉人薛长青、荆亮劳务合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚视公司的法定代表人潘擎及委托代理人�伟峰，被上诉人薛长青到庭参加诉讼。被上诉人荆亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月至5月份，薛长青带领几个工人从事尚视公司承包的郑州市二七区黄岗寺拆迁安置房装修工程中部分住户室内的地板砖铺贴等工作，经尚视公司派驻在该工地负责管理施工质量的荆亮验收，分别于2014年4月29日和6月6日出具结款单，分别应支付劳务费用15167元和19616元，荆亮在上述结款单上签字确认。后经薛长青催要，尚视公司以薛长青从事的工作存在质量问题等原因，仅支付9000元，剩余款项未支付。后薛长青催要剩余劳务费用未果，遂诉至该院。
原审法院认为：尚视公司聘请薛长青组织工人进行地板砖铺贴施工，双方已形成事实上的劳务合同关系，对薛长青所实施的劳务，尚视公司应当支付相应报�，因尚视公司指派的管理人员荆亮对薛长青所实施的工作进行了结算，且薛长青认可尚视公司已支付9000元，故对薛长青主张尚视公司应当支付剩余报酬25783元的请求该院予以支持。因荆亮系尚视公司指派的管理人员，在结款单上签字属于履行职务行为，故对薛长青要求荆亮承担支付相应报酬民事责任的请求该院不予支持。对薛长青主张的误工费，因未提交相应证据证明，该院不予支持。对尚视公司辩称的薛长青施工存在质量问题，薛长青应当承担相应责任的辩解理由，因双方未就相关问题协商一致，且尚视公司未提起反诉，故该院对其辩解理由不予支持，尚视公司可就该问题另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、郑州尚视装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内向薛长青支付劳务报酬25783元；二、驳回薛长青对荆亮的诉讼请求；三、驳回薛长青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由薛长青负担51元，由郑州尚视装饰设计工程有限公司负担444元。
上诉人尚视公司不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，将本应由尚视公司法定代表人潘擎与荆亮等人承担的个人合伙债务错误地判令尚视公司承担。一、涉案装饰工程系潘擎与荆亮等人合伙承包经营。薛长青所提供劳务的郑州市二七区工人路黄岗寺小区装饰工程，实系潘擎与荆亮等人合伙承包经营的。虽然潘擎系尚视公司的法定代表�，但本案与尚视公司无关。潘擎并没有以尚视公司的名义与他人合伙承包黄岗寺小区的装饰工程，尚视公司也未从潘擎和荆亮等人合伙经营所得中获益。二、薛长青系针对潘擎和荆亮提起的诉讼。在薛长青的起诉状中，其所列被告为尚视公司法人潘擎和潘擎的合伙人荆亮，所提供的住址“郑州市索凌路明天花园进大门右边第三单元11楼101室”系潘擎的家庭住址，所陈述的事实为“原告于2014年4月至5月份，与其他工友5人在工人路黄岗寺小区在潘擎和荆亮的指派下干铺地板砖活”。在薛长青的增加诉讼请求书中所列被诉讼请求人为潘擎和荆亮，所陈述的事实为“诉讼人于2014年4月份、5月份和其五名工友在尚视公司经理潘擎及其合伙人荆亮的指派下干铺地板砖活”。从以上事实可以看出薛长青的本意是针对潘擎和荆亮提起的民事诉讼，并且其也知潘擎和荆亮系合伙关系�三、潘擎在庭审中的行为不是尚视公司的意思表示。在一审庭审中，针对薛长青的诉请，潘擎在于本人的被告地位本己答辩称装饰工程系其和荆亮等人合伙承包。但一审审判人员误解令潘擎提供尚视公司的营业执照等资料。上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院（2015）二七民一初字第172号民事判决，发回重审。2.一、二审诉讼费用由薛长青承担。
被上诉人辩称：尚视公司所述是违背客观事实的，所谓合伙人是尚视公司自己的事情，我只是给尚视公司干活的，干完活就应给钱，现在已经一年多了，尚视公司没有诚意不给工钱。一审认定事实清楚、应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：尚视公司上诉称薛长青起诉的是潘擎而非尚视公司，尚视公司不应承担责任。薛长青在一审中2015年2月1日曾补正过尚�公司名称；本案审理中薛长青并未提出审理被告主体错误；尚视公司在一审中也答辩薛长青施工存在质量问题；荆亮认可在尚视公司工作，负责验收工程；工程验收单上也有“尚视装饰”字样。综上，尚视公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人郑州尚视装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年八月四日
书记员 韩冬梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2167号
罪犯黄于昌，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2012年10月24日作出（2012）全刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人黄于昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年4月30日起至2022年4月29日止。判决发生法律效力后于2012年11月18日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第433号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄于昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄于昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄于昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2016年1月获奖励分90.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄于昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄于昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄于昌减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第827号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人肖某某，男，1967年8月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，务工，住所地重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）745号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年8月5日19时许，被告人肖某某无证酒后驾驶二轮摩托车从莆田市荔城区黄石镇重兴南街大众饭店往莆田市公安局荔城分局交警二中队方向行驶，行驶到交警二中队时被民警当场抓获，并被带到医院抽取血样。经鉴定，被告人肖某某的血样中检出乙醇浓度为185.08mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场吹气照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人肖某某犯危险驾驶罪成立。被告人肖某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴婷婷
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；…
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00041号
申请人安庆市某某工贸发展有限责任公司，住所地安庆市。
被申请人安庆市某某融资担保有限公司，住所地安庆市迎江区。
申请人安庆市某某工贸发展有限责任公司与被申请人安庆市某某融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人本院院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人安庆市某某融资担保有限公司的银行存款贰佰壹拾万元整（￥2100000元）或同等价值的财产，并提供担保。
经查，2013年1月11日，本院在办理同类案件时，向桐城某某银行安庆支行发出协助查询存款通知书。执行过程中查明：桐城某某银行安庆支行先将安庆市某某融资担保有限公司名下××账户中的15878225.26元转入桐城某某银行安庆支行名下的××账户，后又将该笔款项转至桐城某某银行安庆支行名下的××账户，但没有具体用途。
本院认为，桐城某某银行安庆支行将安庆市某某融资担保有限公司的存款15878225.26元转入自己名下的账户，该转账行为没有明确的用途，该款仍属于安庆市某某融资担保有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结桐城某某银行安庆支行××账户中的贰佰壹拾万元整（￥2100000元）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一三年一月二十八日
书记员 吴思尧
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民终字第56号
上诉人（原审原告）卓子宪，男，1942年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人卓雪琴（系卓子宪长女），女，1964年2月3日出生，汉族，呼玛县韩家园镇学校教师。
委托代理人牛晓芳，女，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于永生，男，1965年11月15日出生，汉族，农民。
上诉人卓子宪因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2013）呼民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卓子宪的委托代理人卓雪琴、牛晓芳，被上诉人于永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年春，原、被告双方经协商签订土地租赁协议，原告卓子宪将自己的承包地69.1亩转包给被告于永生耕种。自2010年4月25日开始，租期4年，按4垧地算租金每年3，200.00元，承租期间不能自行转让第三方耕种。乙方负有对土地的管理和保护责任，若发生土地丢失现象乙方承担将所丢失的土地追回的责任，如若不能追回乙方赔偿损失。每年3月25日给付租金。甲方卓子宪、乙方于永生、担保人赵时富三人签字于2010年4月25日。合同已履行三年被告将承包费如实交与原告。合同履行的第四年即2013年被告向原告交付承包费时原告拒绝接受。原告以被告全面违反了协议，擅自把部分土地转包给他人酿成纠纷、不尽护地责任，造成土地流失，使承包地由69.1亩减少到65亩为由拒绝接受第四年的承包费3，200.00元，并与被告协商解除合同未果。原告认为合同履行完毕后被告归还承包地时不能保证合同确定的土地面积，被告的行为是预期违约。遂向法院起诉：1、要求解除土地承包协议；2、恢复承包协议确认的土地面积69.1亩；3、如不能恢复土地面积由被告承担经济损失12，000.00元；4、为了维护自己出租时的土地面积，曾多次找被告于永生、农业仲裁委、土地六清工作组的旅差费，由被告承担因违约产生纠纷所致经济损失6，725.00元；5、承担本案诉讼费。原告提供的农村土地承包经营权证复印件确定的承包地为54亩。提供的十七站村委会的证明被告在经营期间，流失土地4.083亩。提供的2012年韩家园镇粮食直补、综合直补发放明细表体现原告卓子宪土地面积69.00亩。
以上事实有原告提供的土地承包租赁协议书、农村土地承包经营权证复印件、呼玛县韩家园镇十七站村委会证明、2012年韩家园镇粮食直补、综合直补发放明细表、与被告于永生谈话录音的证词、差旅费票据和开庭笔录为证。
原审法院认为，本案被告违反了土地租赁协议，擅自把部分土地转包给他人、不尽护地责任，被告的行为已构成预期违约，合同应予解除，并承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。原、被告在租赁协议中约定的违约责任承担方式为赔偿损失。原告为了重新确定土地面积多次向有关部门反映情况并且测量确认土地面积，支出的差旅费应由被告承担。被告欠原告2013年的土地租赁费应如数支付给原告。被告租赁原告的土地租赁协议明确约定土地四至，应按约定四至返还给原告。原告请求如不能恢复土地面积赔偿损失没有法律依据不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条的规定，原审法院判决：一、原告卓子宪与被告于永生签订的《土地租赁协议》予以解除。被告于永生按协议约定返还租赁原告卓子宪土地四块，四十垧地块37亩，东邻付士洪、西邻陈永江、南北邻道；十一垧地块6.1亩，北邻李德印、南邻王向荣、东西邻道；地营子门前李相亮坟前11亩，北邻付士洪、南邻草甸子、东西邻草甸子；五垧五地块15亩，北邻王洪友、南邻李德银、东邻树林、西邻道，按以上四至履行。二、被告于永生给付原告卓子宪土地2013年承包费3，200.00元（4垧×800.00元）。三、被告于永生赔偿原告卓子宪损失6，725.00元。以上各项判决生效后立即履行。案件受理费268.00元，由被告于永生负担。
原审判决后，上诉人卓子宪不服，请求在一审判决的基础上，确认恢复卓子宪出租时的土地面积，如不能恢复土地面积赔偿卓子宪的损失。被上诉人于永生答辩称，认可一审判决，对方的上诉请求没有依据，不是事实。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
二审，上诉人卓子宪提供一、韩家园镇政府出具的证明一份，证明在2009年5月份重新测量卓子宪实有耕地为69.1亩，现按69.1亩给卓子宪发放国家各项补贴。二、呼玛县农业和科学技术局出具的2012、2013年农作物产量明细表一份，证明呼玛县辖区内土地的亩产量是多少。说明如果被上诉人不能返还土地，将会给上诉人造成损失。被上诉人于永生质证称，对第一份证据的真实性认可。第二份证据与本案没有关系，真实性不认可。
此证据被上诉人于永生对第一份证据真实性认可，本院予以采信。第二份证据是呼玛县农业和科学技术局出具的，本院予以采信。
本院认为，本案卓子宪与于永生双方签订土地租赁协议合法有效，在协议中明确约定违约责任，合同履行中于永生未尽管理责任和保护责任，已构成违约，应予解除该合同，并承担违约责任。上诉人卓子宪请求恢复卓子宪出租时的土地面积原审法院认定正确，本院予以支持。合同约定若发生土地丢失现象，于永生承担将所丢失的土地全部追回的责任，如若不能追回，于永生包赔损失。上诉人卓子宪请求该损失未实际发生，本院不予支持。因此，上诉人卓子宪上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268.00元，由上诉人卓子宪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李双平
审判员 张甲平
审判员 郭志川
二〇一四年十月三十一日
书记员 牟静丰
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新抚刑初字第00289号
公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
被告人程庆余，男，1968年7月9日出生，汉族，大学文化，中共党员，系抚顺石化北天集团隆发公司经理，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]204号起诉书指控被告人程庆余犯受贿罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。辽宁省抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员刘健、穆静出庭支持公诉，被告人程庆余及其辩护人林波到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理一次。经抚顺市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司石油一厂（以下简称石油一厂）为国有控股的中国石油天然气股份有限公司下属分支机构抚顺石化分公司的直属单位。2006年11月，被告人程庆余被石油一厂任命为油品输转车间主任。2009年5月至2010年末期间，负责清理石油一厂污水池业务的陈某某（另案处理）找到被告人程庆余，让其帮助窃取油品输转车间负责管理的油罐内渣油。被告人程庆余安排本车间段长张某某（另案处理）将车间管理的油罐内大量渣油从脱水管排出流到污水池内，陈某某带人多次在清理污水池时将渣油窃走。嗣后，被告人程庆余使用他人银行卡多次收受陈某某汇给予的人民币共计4276999元，被告人程庆余将其中人民币2750884元交给张某某，其余人民币1526115元被被告人程庆余占为己有。
2011年上半年，负责清理石油一厂油罐业务的陈某某找到被告人程庆余，让其帮助窃取油品输转车间管理的油罐内原油。嗣后，被告人程庆余安排本车间段长张某某上报虚假数据将车间油罐内的大量原油留下，陈某某带人多次在清理油品输转车间油罐时将原油窃走。为感谢被告人程庆余的帮助，2011年7月的一天，在抚顺市顺城区银河湾交通银行附近，陈某某等人给予被告人程庆余人民币180万元。同日，在抚顺市顺城区唯美品格小区楼下，被告人程庆余给予张某某人民币70万元，被告人程庆余将其余人民币110万元占为己有。
被告人程庆余的违法所得人民币2626115元部分被其挥霍。2015年7月，公安机关在办理陈某某等人涉嫌盗窃一案中，发现被告人程庆余上述犯罪事实。2015年7月29日，被告人程庆余主动到公安机关投案自首，同日被告人程庆余被公安机关刑事拘留。2015年8月25日，公安机关将被告人程庆余移交检察机关处理。到案后被告人程庆余上缴赃款人民币110万元，侦查机关扣押赃款人民币284620.2元。
上述事实，被告人程庆余在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、证人陈某某、张某某等人的证言，银行交易明细、干部任免审批表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程庆余作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，致使国家遭受损失，情节特别严重，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程庆余犯受贿罪，罪名成立。被告人程庆余主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人程庆余上缴部分赃款，酌情可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第一条第三款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人程庆余犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五百万元。
（罚金自本判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2025年7月28日止。折抵刑期28日。）
二、检察机关扣押的被告人程庆余违法所得人民币1384620.2元依法予以追缴，其余违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩 靖
人民陪审员 贾耕堮
人民陪审员 姜 莱
二〇一六年八月十六日
代书 记员 华文榕
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第88号
原告李XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，窑街煤电集团有限公司XX煤矿职工，住兰州市红古区窑街煤电公司X矿单身楼X号楼XX号。
被告窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇。
法定代表人王明，该公司董事长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部法律顾问。
委托代理人李保来，该公司金河煤矿人力资源部副部长。
本院在审理原告李XX与被告窑街煤电集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李XX于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李XX承担。
审判员 牛高科
二〇一四年六月十二日
书记员 李翠兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第423号
上诉人（原审被告）四川富邦文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**号*幢**楼**号。
法定代表人申影，总经理。
委托代理人曹华，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍松。
委托代理人刘家林，四川亮锋律师事务所律师。
委托代理人伍立。
上诉人四川富邦文化传播有限公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人伍松合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，双流县澳飞扬铝制品厂系个体工商户，经营者为伍松。2010年6月1日、6月9日，双流县澳飞扬铝制品厂和富邦公司签订两份《工程制作及铝型材供销合同》，约定双流县澳飞扬铝制品厂按富邦公司要求制作一批医院标示牌，合同总金额为364334元。合同签订后，双流县澳飞扬铝制品厂按约履行其合同义务，但富邦公司未按约支付全部货款。
2011年3月25日，富邦公司向伍松出具欠款还款计划函，承诺最迟在2011年9月30日前结清欠款218706元，否则按月息千分之七支付利息。2011年10月11日，富邦公司向伍松出具还款承诺书，承诺于2012年3月20日前分四次还清上述欠款。气候，富邦公司支付了部分欠款。2013年5月6日，富邦公司再次向伍松出具承诺书，承诺于2013年6月15日、7月15日前分两次付清全部欠款，如未按此承诺付款，愿意承担2万元的资金利息。其后，富邦公司仅支付欠款3万元。2013年9月3日，伍松向法院起诉，请求判令富邦公司支付欠款78700元并承担本案诉讼费。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：个体工商户营业执照，工商登记信息，《工程制作及铝型材供销合同》，欠款还款计划函，还款承诺书，承诺书及当事人庭审陈述等。
原审判决认为，富邦公司基于双方签订的《工程制作及铝型材供销合同》，经结算后向伍松出具还款承诺书，伍松予以接受，说明双方对富邦公司向伍松还款的金额及期限达成合意。该承诺书对富邦公司具有法律约束力。富邦公司即应按该承诺书载明的内容履行其还款义务。富邦公司未按约定期限履行还款义务，应按其承诺向伍松支付2万元资金利息。该2万元利息系富邦公司因其多次迟延履行付款义务，主动承诺支付的利息。现其又主张利息过高，有违《合同法》的诚实信用原则，原审法院不予采纳。双方一致认可富邦公司已支付欠款3万元，原审法院予以确认。富邦公司尚欠伍松货款及利息共计78700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对伍松要求富邦公司支付欠款78700元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决富邦公司于判决生效之日起十日内向伍松支付欠款78700元。案件受理费减半收取1237元由富邦公司负担。
宣判后，原审被告富邦公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新判决。其主要上诉理由是：富邦公司只欠伍松货款58700元，原审判决富邦公司另外支付2万元利息数额过高。
被上诉人伍松答辩称，伍松未主张利息，78700元全部是尚欠本金。请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，双方当事人在二审中均无新证据提交。
本院认为，富邦公司从2011年3月25日起多次承诺结清欠款，但均未履行其承诺。富邦公司于2013年5月6日出具的承诺书承诺于同年7月15日前归还全部欠款，但仍未履行，故应当按照其在该承诺书中的承诺，承担2万元资金利息。富邦公司从欠款至伍松起诉期间从未支付过所欠货款的利息，故其承担2万元资金利息并不明显过高。富邦公司主张承诺书中约定的2万元利息明显过高的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1767元由上诉人富邦公司负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 谈光丽
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2350号之一
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人张兴贵，男，1979年11月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人郭之瑞与被执行人张兴贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初823号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭之瑞向本院申请强制执行，要求被执行人张兴贵支付申请执行人郭之瑞人民币26140元。本院于2016年11月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人张兴贵发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张兴贵按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张兴贵逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，已限制被执行人高消费，并对其采取公安布控措施。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张兴贵的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人郭之瑞亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2350号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2350号
申请执行人郭之瑞
被执行人张兴贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初823号，依法向被执行人张兴贵发出执行通知书，责令被执行人张兴贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兴贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兴贵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币26140元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 钱军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1323号
原告：张某1。
委托诉讼代理人：刘勇。
被告：刘某。
原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘勇、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养、被告依法承担抚养费；3、共同财产依法分割、共同债务依法承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名张某2，双方最近几年常因家庭琐事发生争吵，矛盾日益激化。2017年6月再次争吵后，被告便外出居住至今，现夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉至法院，请依法判决。
刘某辩称，不同意离婚。
本院经审理确认事实如下：张某1、刘某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩张某2。张某1陈述婚初感情尚可，2013年开始刘某开始对家庭不负责任，且多次与张某1父母发生争执，2017年6月10日，刘某再次与张某1母亲黄桂芬发生纠纷后搬出，双方分居至今。2017年12月开始，张某1发现刘某与他人有不正当关系。刘某陈述婚前一直是她给张某1买东西，孩子断奶后张某1未向家里拿一分钱。2017年冬天双方正式分居，搬出后曾回去过。张某1提供结婚证、户口本及常驻人口登记卡、高密市公安局孚日派出所出具的家庭纠纷报警证明及刘某出轨视频资料，刘某对视频资料不予认可，认为系拼接而成。
本院认为，张某1、刘某来自不同地域，相恋后自主结婚，并育有一子，有一定的感情基础。婚后发生矛盾在所难免，但并无根本性冲突，且分居时间较短，夫妻感情并未至破裂的程度。张某1提供的视频资料刘某予以否认，亦不能证实刘某与他人同居。只要双方在以后的生活中妥善处理好家庭关系，多为年幼儿子的健康成长着想，多反思自己的不足之处，珍惜来之不易的婚姻，夫妻感情仍有修复的可能。因此，对张某1的离婚诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某1、刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 员 臧爱华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 单宝君
书 记 员 付 程
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4032号
原告：李发亮，男，汉族，居民。
被告：张秀忠，男，汉族，居民。
被告：蒋桂香，女，汉族，居民。
被告：纪生余，男，汉族，居民。
被告：张秀梅，女，汉族，居民。
原告李发亮诉被告张秀忠、蒋桂香、纪生余、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李发亮提出诉讼保全申请，请求冻结被告所有的银行存款100000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结四被告所有的银行存款100000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一六年九月七日
书记员 李 涛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初4032号原告：李发亮，男，汉族，居民。委托代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。被告：张秀忠，男，汉族，居民。被告：蒋桂香，女，汉族，居民。被告：纪生余，男，汉族，居民。被告：张秀梅，女，汉族，居民。原告李发亮与被告张秀忠、蒋桂香、纪生余、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发亮及其委托代理人王立玉到庭参加诉讼。被告张秀忠、蒋桂香、纪生余、张秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李发亮诉称：被告张秀忠、蒋桂香于2014年11月23日向原告借款100000元，由被告纪生余、张秀梅作为担保人，用于资金周转，月息2400元，约定2014年12月23日归还。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令四被告偿还原告借款100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告张秀忠、蒋桂香、纪生余、张秀梅既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。经审理查明：2014年11月23日，被告张秀忠、蒋桂香因资金周转向原告李发亮借款100000元，由被告纪生余、张秀梅提供担保，并于当日为原告出具借条一份。双方约定借款期限自2014年11月23日起至2014年12月23日止，月息2400元。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。为此，原告于2016年9月2日具状诉至本院，请求依法判令四被告偿还原告借款100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。上述事实，主要依据本院庭审调查、原告提供的证据等材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：合法的债务应当清偿。被告张秀忠、蒋桂香借原告李发亮款100000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定100000元借款本金月利息为2400元，即年利率28.8%，超过年利率24%，故原告要求被告支付借款利息，应按年利率24%计算。被告纪生余、张秀梅作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀忠、蒋桂香偿还原告李发亮借款本金100000元及利息（利息自2014年11月23日起按年利率24%计算至本判决确定的履行日止）；二、被告纪生余、张秀梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告纪生余、张秀梅在承担担保责任后，可凭本判决书向被告张秀忠、蒋桂香追偿。上述给付数额于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张秀忠、蒋桂香、纪生余、张秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆军二〇一六年九月二十九日书记员  王 露
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1621号
罪犯杨洋，男，1984年5月1日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2005年8月12日，该犯因吸食毒品被强制戒毒，2006年2月12日解除强制隔离戒毒，2009年2月12日因盗窃行为被行政拘留8日，2010年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年9月17日刑满释放。2012年5月10日，犯盗窃罪经贵州省安顺市西秀区人民法院以（2012）西刑初字第195号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月11日起至2015年2月10日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨洋服刑改造期间能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，还利用休息时间加班。2012年9月至2013年10月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑四个月（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第207号
原告：黄秀华。
委托代理人：温正搭、郑珍珍。
被告：卢周玲。
本院在审理原告黄秀华诉被告卢周玲民间借贷纠纷一案过程中，原告黄秀华于2013年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄秀华申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄秀华撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由黄秀华承担。
（此页无正文）
审 判 长 许德圣
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一三年十二月五日
书 记 员 潘前郭
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00642号
原告芮宏江，农民。
委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告侯善全，工人。
被告费成英，工人。
被告费孝保，工人。
原告芮宏江与被告侯善全、费成英、费孝保民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员周超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芮宏江及其委托代理人张渐石、被告侯善全、费孝保到庭参加诉讼，被告费成英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮宏江诉称，原、被告原系亲家关系，2013年x月xx日被告侯善全以购房为由向原告商借人民币70000元，由于被告不识字，在交付借款后，被告侯善全让被告费孝保以被告侯善全的名义写了欠条一张，借款到期后，被告侯善全拖延不还，并以借条非其所写否认债务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿还借款人民币70000元，并给付逾期还款利息至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告侯善全辩称，费孝全是其儿子因费孝保既结婚又要买房子，给付不起彩礼，其才打的欠条。现在原告女儿与其儿子己离婚，其不同意给原告钱。且在2013年x月xx日借到钱后，就将钱给付房主孙壮，并开始装潢房屋，装潢了20多天。故2016年x月xx号借钱不符合事实。
被告费孝保辩称，欠条是其写的，在结婚前，芮某某跟其说不写欠条不结婚，其就写了欠条，芮某某要求写其与父亲名字侯善全。
被告费成英未作答辩。
经审理查明，被告侯善全与被告费成英是夫妻关系，被告费孝保是上述两被告儿子。原告芮宏江与被告侯善全原系儿女亲家，被告费孝保与原告芮某某在婚后因感情不和而经法院调解离婚。现原告芮宏江以被告为双方结亲买房无钱向其借款70000元，被告至今未偿还欠款为由，向法院起诉要求还款。
原告芮宏江为证明自己的诉讼请求如诉称外，向法庭作如下陈述：“双方定亲后，我们去男方家，男方家三间小前屋、一间小厢屋，我们不满意，要求对方盖房或者买房，否则就不给带儿媳妇。买房子时，被告找我借钱，我凑了7万元从银行里面提取借给他，是在一个姓孙的开小店家给侯善全的，卖房子人也在小店里点的钱，在场的有卖房子的两口子、我和我闺女、侯善全和费孝保。”原告除上述陈述外向法庭提交以下列证据证明其借贷关系的存在：
1、欠条一份，欠条载明：“欠条，2013年4月26号，侯善全借芮洪（宏）江七（柒）万元，两年还清。侯善全，2013年x月xx号”。
2、江苏农村商业银行通用作凭单，证明芮宏江账户在2013年x月xx日取款70000元。
3、楼房转让协议，证明费孝保与芮某某购买孙壮房屋并与当天（2013年x月xx26日）付款16万元。
被告侯善全、费孝保为证明自己的主张除所作陈述外，向法庭提交收条一份以证明借贷关系不存在，收条载明：“收条，今收到侯善全购房款壹拾伍万玖仟元整，此据，收款人孙壮，证明人陈祥英，2014年x月xx号”。
除原、被告向法庭提交的相关证据外，本庭依职权与孙某某、徐某某、芮某甲、芮某作了谈话笔录，几被谈话人均陈述不知双方借款的情况。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。结合本案，原告芮宏江与被告侯善全因双方子女解除婚约而矛盾激化，原告芮宏江向法院起诉要求对方偿还双方子女结婚时被告购房向其所借的款项，并向法庭提交银行取款记录，结合原告的陈述及被告购房的经过，被告向其借款符合事实。被告费孝保虽辩称未向原告借款，是以结婚与否相要胁，以其父侯善全的名义所写，但未提交证据证明；对被告侯善全辩称是给付不起彩礼，才打的欠条，其与被告费孝保辩称相矛盾，结合本院依职权与售房者孙壮的谈话，原告向被告出借资金并不能必然影响房屋装潢。故结合原告申请测谎鉴定而被告拒绝测谎的谈话笔录，本院对两被告辩称不予采信。因被告所借款项用于购房，所购房屋为家庭共有财产，借款用于家庭共同生活，故该笔借款应视为家庭共同债务。综上原告诉请被告偿还向其所借款项70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的逾期利息，因原、被告双方未约定还款期限及借款利息，故本院酌定从原告起诉之日即从2015年9月15日起止借款付清之日止按年年率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯善全、费成英、费孝保于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元及利息（按年利率6%计算从2015年9月15日起至借款还清之日止）。未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告侯善全、费成英、费孝保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 周 超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宫 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第459号
原告周甲。
被告巫某某。
原告周甲诉被告巫某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告周甲，被告巫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，原、被告离婚后，被告藏匿孩子，阻碍原告探望，还起诉要求减少被告探望，但未获支持。为此，原告申请执行，但因孩子不在上海无法执行。原告认为，被告将不满2周岁的孩子放在老家，不尽抚养责任，孩子长期见不到父母，不定期体检和预防接种，对其成长不利。且被告在上海并无固定工作和固定居住地，没有足够时间陪伴孩子，而原告户籍在上海，受到良好的高等教育，收入稳定，上班时间弹性，拥有一百多平米的产权住房，能为孩子提供稳定的、良好的成长环境。因被告拒不履行双方离婚诉讼中的《民事调解书》，故起诉要求判令原、被告婚生女周乙随原告共同生活，被告自变更之日起每月支付抚养费人民币（以下币种同）1，000元。
被告巫某某辩称，孩子出生后，被告一直细心照料，母乳喂养到16个月大，被告母亲也一直在上海帮助照顾。因被告父亲尚未退休，同时综合多方因素，2014年春节后，孩子回被告老家与外公外婆共同居住。孩子现身体健康，定期预防接种，生活得很开心。被告系人才引进，从事教育工作，有充足的时间陪伴孩子，且被告兼职家教，月收入1万元左右，三年后即可落户上海，现租住处环境较好，教育资源丰富，故能为孩子在上海入托、入学创造良好的条件。离婚后，原告从未支付过抚养费，其父母年事已高并患病，无法协助原告照顾孩子。被告一直让原告探望孩子，系原告在探望过程中抢夺孩子，致被告受伤，故不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2012年12月21日生育一女名周乙。2013年12月13日，原、被告经法院调解离婚，并确定周乙随被告共同生活，原告自2013年12月起于每月单周周六上午9点从原告处接走周乙至下午5点送回。2014年1月4日14时许，原、被告双方在本市浦东新区浦东南路浦三路一酒家因探望女儿发生纠纷引起肢体冲突，双方互有伤势，后经公安机关协调达成调解协议。同年4月，被告起诉要求变更探望次数和方式，同年6月法院判决驳回被告的诉讼请求。此后，原告向法院申请执行。2014年9月，法院因查明周乙不在上海、申请人亦同意终结执行程序而裁定终结该次执行程序的执行。现原、被告双方就抚养关系产生分歧致讼。
另查明，被告现在沪租房居住，并就职于上海浦东新区民办英群幼儿园。周乙进行过相关预防接种。
上述事实，由原告提供的（2013）浦民一（民）初字第20839民事调解书、（2014）浦少民初字第171号民事判决书、执行申请审查通知书、（2014）浦执字第15151号执行裁定书，被告提供的治安案件调解协议书、门急诊病历、房屋租赁合同、聘用合同、预防接种证、视频资料以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。原、被告离婚纠纷中关于子女抚养问题达成的协议内容，系双方真实意思表示，并经人民法院审核确认，对双方均具有约束力。现原告提出变更抚养关系，应举证证明存在需要变更的正当理由。原告主张被告不尽抚养义务，却未有充分证据予以证明。同时原告系在其强调的所谓抚养条件优势业已存在的情况下对子女抚养等事宜做出了安排，现亦确认离婚后并无重大情势变化，故其要求变更抚养关系缺乏依据。从维持周乙稳定的生活环境和情感关系、有利于周乙健康成长的角度出发，周乙继续随被告共同生活更为适宜。至于原告提出的探望问题，可通过合法途径维护其正当权益，并不以变更抚养关系为必要前提。希望原、被告双方均能相互体谅，积极配合，妥善处理探望及抚养费争议，共同为周乙创造良好的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告周甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市
第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3096号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：郑攀，男，1977年8月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郑攀信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郑攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑攀偿还信用卡欠款65506.42元，其中本金21472.66元，利息11855.7元，费用32178.06元（暂计算至2016年2月24日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告郑攀承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告郑攀提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2012年4月23日向被告郑攀发放了62×××48号信用卡。截止2016年2月24日，被告使用上述信用卡累计欠款65506.42元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告郑攀未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告郑攀向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告郑攀发放了卡号为62×××48的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》的规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告郑攀激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年2月24日，被告郑攀尚有透支消费款本金21472.66元，利息11855.7元、费用32178.06元，共计65506.42元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告郑攀在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告郑攀之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定行使权利并履行义务。被告郑攀持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告郑攀偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑攀于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金21472.66元；
二、被告郑攀于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年2月24日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计44033.76元；此后的利息、滞纳金及其他费用，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告郑攀负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告郑攀随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执323号
申请执行人云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司。
法定代表人高之喜。
委托代理人李雪梅，特别授权代理。
被执行人曲靖仟宇经贸有限公司。
法定代表人史康洪。
被执行人吕斌。
被执行人张双迁。
本院在执行申请执行人云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司与被执行人曲靖仟宇经贸有限公司、吕斌、张双迁买卖合同纠纷一案中，已执行70000元，余款2487717元（含申请执行费27500元）及利息未执行。申请执行人已和被执行人吕斌达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执323号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按还款协议履行，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
二〇一六年五月九日
书记员 蔡 诚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄扁花，女，汉族，1963年10月17日出生，住福建省平和县。
委托代理人：王命兴，福建合立律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕玉，女，汉族，1984年1月1日出生，住福建省平和县。
委托代理人：王命兴，福建合立律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄阳坤，男，汉族，1987年11月17日出生，住福建省平和县。
委托代理人：王命兴，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路233号。
负责人：黄秀美，总经理。
委托代理人：陈德昌，该公司法务人员。
委托代理人：林凡，该公司调查部经理。
再审申请人黄扁花等人因与被申请人中国人寿保险股份有限公司福建省分公司（下称人寿福建分公司）保险合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审人黄扁花、黄燕玉、黄阳坤称，人寿福建分公司至今无任何证据显示，其在二年法定期间或知道有解除事由之日起30日内有解除保险合同意思表示或行为，其解除权已丧失。在人寿福建分公司未提供证据予以证明其已行使解除权，二审法院认定保险合同终止及解除，属于认定事实错误。人寿福建分公司2012年2月14日出具的《拒绝给付保险金通知书》，不具有解除合同的效力，也已超过解除期限。二审以该通知书在法定期限内且具有解除合同的效力，明显属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为，黄捷元与人寿福建分公司于2009年1月20日签订的保险合同系合法有效。被保险人于2011年8月30日身故，根据最高人民法院《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一），该解释第五条规定，保险法实施前成立的保险合同，保险公司享有的合同解除权应从2009年10月1日起算两年。从2009年10月1日至保险事故发生，尚未超过两年。根据保险法的规定，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，但该合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使则消灭。人寿福建分公司2012年2月14日出具的《拒绝给付保险金通知书》，并未超出其解除权行使的解除期间。合同解除属于合同终止的一种形式，合同终止是以一定的法律事实出现，使合同确立的权利义务关系消灭。人寿福建分公司书面通知终止保险合同，其通知的内容和处理，具有解除合同的含义。另，根据最高人民法院《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，本解释施行前已经终审，当事人申请再审的案件，不适用本解释。本案不适用该司法解释，也不能参照最高法院的相关公报案例，因此，原审适用法律并无不当。
综上，黄扁花、黄燕玉、黄阳坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄扁花、黄燕玉、黄阳坤的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年七月十九日
书 记 员 时 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40721号
原告：潘瑞华，女，1939年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。
被告：徐耀炜，男，1950年7月1日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：徐耀南，男，1952年3月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：徐耀星，男，1941年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：徐耀先，女，1939年3月29日出生，汉族，身份证住址北京市门头沟区。
原告潘瑞华诉被告徐耀炜、徐耀南、徐耀星、徐耀先共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑞华及其委托诉讼代理人龚权红、被告徐耀炜、徐耀南到庭参加诉讼。被告徐耀星、徐耀先经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原被告双方共同将广州市越秀区米市路56号7栋302房予以拍卖、变卖后分割房屋价款，将其中的32%份额支付给原告。事实和理由：原告曾向法院提起诉讼，要求对上述房屋进行实物分割，将其中的32%份额判给原告。但因四位被告不同意与原告达成调解协议，法院又认为对上述房屋进行实物分割不具备条件，且会减损房屋价值，故判决驳回了原告的诉讼请求。现原告急需解决与四位被告之间的共有物分割纠纷，故要求以拍卖、变卖方式分割价款。
被告徐耀炜、徐耀南辩称：在涉案房屋进行析权后，四被告即提出将共有物整体通过房屋中介出售，所得款项按各自份额进行分配，这样处理符合双方的利益。但是原告在析权后三年的时间里意见来回变化，一会儿说卖，一会儿说不卖。我们同意房屋由法院拍卖，如果不能拍卖就去房管局交易，将价款按份额分配给各共有人。
被告徐耀星、徐耀先无到庭答辩。
经审理查明：广州市越秀区米市路56号7幢302房（套内面积129.68平方米、用途住宅）登记为原告与四被告按份共有，其中原告占有份额32%、被告徐耀星占17%、被告徐耀炜占17%，被告徐耀南占17%，被告徐耀先占17%。
2016年4月18日，原告曾向本院提起诉讼，要求判决将上述房屋中面积约41.57平方米的套间分割给原告居住，另外面积约88.11平方米的套间分割给四被告共同所有。该案审理过程中，四被告答辩不同意实物分割涉案房屋，同意将该房屋整体出售，按份额分配房款等。本院于2016年9月26日作出（2016）粤0104民初4919号民事判决书，认为对涉案房屋进行实物分割不具备条件且会减损房屋价值等，最终判决驳回原告该案诉讼请求。原告不服判决上诉至广州市中级人民法院，但未在指定期限内预交二审案件受理费，广州市中级人民法院因此作出（2017）粤01民终3154号民事裁定书，裁定按上诉人潘瑞华自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力等。
本院认为：原告及四被告对涉案房屋按份共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，原告有权要求分割共有物。关于分割方式，因原告及被告徐耀炜、徐耀南均同意将涉案房屋拍卖或变卖后分割价款，被告徐耀星、徐耀先本案虽未到庭答辩，但在（2016）粤0104民初4919号案审理过程中亦答辩同意以该种方式分割共有物，即各共有人对分割方式意见基本一致。因此，原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起三十日内，原告潘瑞华及被告徐耀炜、徐耀南、徐耀星、徐耀先共同拍卖或变卖广州市越秀区米市路56号7幢302房，所得价款由原告潘瑞华占32%、被告徐耀星占17%、被告徐耀炜占17%，被告徐耀南占17%，被告徐耀先占17%。
本案受理费16500元，由原告潘瑞华负担5280元、被告徐耀星负担2805元、被告徐耀炜负担2805元、被告徐耀南负担2805元、被告徐耀先负担2805元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 黎冬梅
人民陪审员 黎满华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾小丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02582-1号
原告：丁学安，男，1966年出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：齐昌金，男，1962年出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告丁学安与被告齐昌金合同纠纷一案中，原告丁学安于2015年9月14日向本院提出先予执行的申请，要求将长丰县朱巷自来水厂的会计账目等一切会计资料交由法院保管、财务印章交由原告保管和使用。
本院认为：原告丁学安申请将长丰县朱巷自来水厂的会计账目等一切会计资料交由法院保管，符合相关法律规定，对其先予执行的申请，依法予以支持。原告丁学安未提供证据证明因该合伙企业的财务印章管理和使用对企业正常生产经营造成影响，其申请先予执行财务印章，无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
一、被告齐昌金于本裁定送达之日将长丰县朱巷自来水厂自2005年建厂至2015年8月25日的一切会计资料暂交法院保管（其中2008年3月-2009年11月的会计资料在长丰县经侦大队，2009年12月-2010年11月的会计资料在法院李方勇法官处）。
二、驳回原告丁学安要求将长丰县朱巷自来水厂的财务印章交由其保管和使用的先予执行的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹宜莲
二〇一五年九月十六日
书记员 王仁杰
附本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02582-1号
原告：丁学安，男，1966年出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：齐昌金，男，1962年出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告丁学安与被告齐昌金合同纠纷一案中，原告丁学安于2015年9月14日向本院提出先予执行的申请，要求将长丰县朱巷自来水厂的会计账目等一切会计资料交由法院保管、财务印章交由原告保管和使用。
本院认为：原告丁学安申请将长丰县朱巷自来水厂的会计账目等一切会计资料交由法院保管，符合相关法律规定，对其先予执行的申请，依法予以支持。原告丁学安未提供证据证明因该合伙企业的财务印章管理和使用对企业正常生产经营造成影响，其申请先予执行财务印章，无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
一、被告齐昌金于本裁定送达之日将长丰县朱巷自来水厂自2015年建厂至2015年8月25日的一切会计资料暂交法院保管（其中2008年3月-2009年11月的会计资料在长丰县经侦大队，2009年12月-2010年11月的会计资料在法院李方勇法官处）。
二、驳回原告丁学安要求将长丰县朱巷自来水厂的财务印章交由其保管和使用的先予执行的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹宜莲
二〇一五年九月十六日
书记员 王仁杰
附本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0343民初703号
原告刘俊波。
被告刘标贤。
本院在审理原告刘俊波与被告刘标贤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，经查，原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊波撤回对被告刘标贤的起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告刘俊波负担。
审判员 栗桂海
二〇一六年三月十七日
书记员 刘雪姣
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初172号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇、孟庆山，该行职工。
被告王美芝。
被告毛雪圣。
委托代理人毛福娥。与关系。
被告王佃新。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告王美芝、毛雪圣、王佃新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇、孟庆山，被告王美芝、被告毛雪圣委托代理人毛福娥到庭参加诉讼；被告王佃新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年2月28日，被告王美芝与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告王美芝向原告借款50000元，贷款授信期限3年。单笔借款最长不超一年。2014年2月18日，原告向被告王美芝支付借款50000元，由被告毛雪圣、王佃新提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王美芝偿还借款本金50000元、利息11582.35元，以及2016年3月1日至还清之日的再生利息，被告毛雪圣、王佃新对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告王美芝辩称，对原告所诉借款事实及数额无异议，暂时没有能力偿还。
被告毛雪圣辩称，2014年借款到期后，未到农行办理任何贷款手续，没有为被告王美芝提供担保。
被告王佃新未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年2月28日，原告与被告王美芝、毛雪圣、王佃新签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告王美芝在原告处借款50000元，贷款人在2013年2月28日至2016年2月27日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告毛雪圣、王佃新自愿为被告王美芝在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2014年3月3日，原告向被告王美芝支付借款50000元。该借款到期后，被告王美芝未按合同履行还款义务，截止2016年2月29日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息11582.35元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行借记卡明细查询单、利息结算清单、三被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王佃新经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王美芝支付借款的义务，被告王美芝未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告毛雪圣、王佃新应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任，对被告毛雪圣主张不应承担保证责任的抗辩，与查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美芝于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息11582.35元，并支付自2016年3月1日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告毛雪圣、王佃新承担连带清偿责任。
被告毛雪圣、王佃新承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王美芝追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339.56元，减半收取669.78元，由被告王美芝、毛雪圣、王佃新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱曙南
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4624号
原告：赵龙，男，1980年2月20日出生，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：马晓东。
原告赵龙与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
根据原告赵龙提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告赵龙提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵龙的起诉。
案件受理费173元，减半收取87元，退回原告赵龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4624号原告：赵龙，男，1980年2月20日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告赵龙与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。根据原告赵龙提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告赵龙提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵龙的起诉。案件受理费173元，减半收取87元，退回原告赵龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初43号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人林某某，男，于2016年1月30日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年01月30日0时许，被告人林某某酒后驾驶粤R×××××轻型普通货车，行驶至清远市清新区太和镇新城路公路局门前路段时被清远市公安局清新分局交通警察大队查获。民警随即将被告人林某某带至清远市第二人民医院提取了血样。经广东清正司法鉴定所检验，从被告人林某某血样中检测出乙醇浓度为179.79mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、政协委员证、查获经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、抽取当事人血样登记表及照片，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，视频资料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对被告人林某某处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人林某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人林某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人林某某血液中酒精含量达179.79mg／100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，已构成了危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3500元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月30日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡燃
二〇一六年二月四日
书记员 梁莹
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024财保4号
申请人：呼某。
被申请人：邝某。
申请人呼某与被申请人邝某申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月17日作出（2017）湘1024财保4号民事裁定，查封被申请人邝某位于郴州市北湖区××路××号房，产权证号为：湘（2017）北湖不动产权第××号、湘（2017）北湖不动产权第××××号。
本院经审查认为，申请人呼某在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对邝某的位于郴州市北湖区××路××号房（产权证号为：湘（20**）北湖不动产权第××号、湘（2017）北湖不动产权第××××）的查封。
案件申请费2020元，由申请人呼某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘志华
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1024财保4号申请人：呼某。被申请人：邝某。申请人呼某与被申请人邝某申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月17日作出（2017）湘1024财保4号民事裁定，查封被申请人邝某位于郴州市北湖区××路××号房，产权证号为：湘（2017）北湖不动产权第××号、湘（2017）北湖不动产权第××××号。本院经审查认为，申请人呼某在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对邝某的位于郴州市北湖区××路××号房（产权证号为：湘（20**）北湖不动产权第××号、湘（2017）北湖不动产权第××××）的查封。案件申请费2020元，由申请人呼某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  岳翠霞二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘志华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11005号
原告夏天，男，1987年8月出生，汉族，住重庆市江津区。
被告曹洪文，男，1969年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告夏天诉被告曹洪文民间借贷纠纷一案中，本院通知原告夏天限期交纳诉讼费，原告夏天在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告夏天自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月二十八日
书记员 乔燕
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第457号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人徐某甲。因吸食毒品于2013年4月28日被临安市公安
局处行政拘留12日。因本案于2013年5月7日被临安市公安局刑
事拘留，同年5月20日变更强制措施为取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）448号起诉
书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年8月19日向本
院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察
员毕某出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终
结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年4月初的一天上午
、4月26日凌晨被告人徐某甲先后在其××、××临安市××号
大山宾馆305房间、507房间容留吸毒人员胡某、徐某乙采用
“烫吸”的方式吸食毒品“冰毒”。
公诉机关认为，被告人徐某甲容留他人吸食毒品，其行为
已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法
》第三百五十四条之规定，依法判处。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，且有
其本人的供述和辩解、证人胡某、徐某乙、李某的证言，
临安市公安局现场检测报告、临安市公安局检查笔录及照片、被告人徐某甲的辨认笔录，临安市住宿登记表、临安市公安局扣
押决定书、收缴物品清单、临安市公安局公安行政处罚决定书
、抓获经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在其住处内容留他人吸食毒品，
其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被
告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，同
时根据其犯罪事实、情节、性质等，依法对其适用缓刑。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条
第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第
五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑
十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日
起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑佳
二〇一三年八月二十七日
书记员 童蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注
射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第772号
原告丹阳市龙鑫合金有限公司。住所地：丹阳市吕城镇运河军民东路**号。
法定代表人谢青，该公司董事长。
委托代理人潘刘钢。
被告宝光集团有限公司。住所地：浙江省乐清市ＸＸ镇台商工业区。
法定代表人陈胜章。
委托代理人陈海峰，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
委托代理人李向玲，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
原告丹阳市龙鑫合金有限公司与被告宝光集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘刘钢到庭参加诉讼，被告宝光集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市龙鑫合金有限公司诉称，2013年双方签订合同二份，原告向被告供货196499.2元，但被告未能按照约定支付货款。要求被告立即给付价款196499.2元并承担全部诉讼费用。
原告举证证据有：
1、工业品买卖合同二份，证明原、被告于2013年1月8日、2013年4月15日签订合同，约定原告供给被告各种规格的膨胀合金4J33合金带。
2、宏达货运合同单二份，证明原告于2013年2月20日，2013年5月3日以物流运输方式将约定的产品交付给被告。
3、增值税发票二份，证明原告向被告开具了增值税专用发票，价税金额共计196499.2元。
4、对账单一份，证明被告于2013年7月2日以传真形式确认被告欠原告价款196499.2元。
被告宝光集团有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，近年来，原告与被告发生业务往来，原告向被告供应各种规格的精密合金带。2013年1月8日，双方签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告供应1.0×150mm、1.2×125mm、1.2×140mm、1.0×200mm四种规格的4J33精密合金带，结算方式为货到40天内付清货款。2013年4月15日，双方又签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告供应1.0×150mm、1.0×200mm二种规格的4J33精密合金带，结算方式为货到付款。合同签订后，原告于2013年2月20日、2013年5月3日以物流运输方式将货物交付被告，货物总金额为196499.2元。因被告未能付款，原告向本院起诉，要求被告立即给付货款196499.2元并承担全部诉讼费用。
以上事实，有原告提供的工业品买卖合同、增值税发票、宏达货运合同单及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，也不违反法律规定，是合法有效的，被告应按照合同约定及时支付价款。原告要求被告立即给付价款196499.2元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝光集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市龙鑫合金有限公司价款196499.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，诉讼保全费1470元，合计5700元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费及保全费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应连同价款在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周和生
代理审判员 吴光俊
人民陪审员 陈天军
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 蕊
附本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执705号
申请执行人：张华，女，汉族，1982年4月23日出生，住东湖高新区。
被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。
法定代表人，李坤明，公司董事长。
张华与武汉科梦环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第146号仲裁裁决书已经发生法律效力，但武汉科梦环境工程有限公司未自动履行，张华于2016年6月29日向本院申请强制执行，要求武汉科梦环境工程有限公司支付工资及相关费用共计26112.11元。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人武汉科梦环境工程有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院调查，被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下位于中国工商银行武汉市东湖开发区支行、中国农业银行武汉藏龙岛分理处、交通银行武汉江夏支行、招商银行武昌支行的银行账户均已被多家法院冻结，本院为轮候冻结，余额不足，没有可供执行的银行存款；被执行人武汉科梦环境工程有限公司在武汉市公安局车辆管理所登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车三辆，于2016年2月18日被武汉市中级人民法院查封，本院为轮候查封，无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下登记有位于东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1-5层（房屋所有权证号：湖20130006671，建筑面积：22865.67㎡）的房产，该房产已被多家法院和公安局查封，本院为轮候查封，目前无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下有位于光谷大道以南、大谭村产业园内土地（土地证号：武新国用（2010）第0**号，面积17767.74㎡）的土地使用权，该土地已被多家法院查封，且有抵押，抵押权人为武汉农村商业银行硚口支行，抵押金额7000万元，本院为轮候查封法院，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第146号仲裁裁决书的本次执行程序；对于未执行的款项26112.11元，待发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有财产可供执行时申请执行人张华可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
［］
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 文