湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1364号
上诉人（原审原告）湖北朗通动力科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道***号。统一社会信用代码：91420600665463704p。
法定代表人李克武，该公司董事长。
委托诉讼代理人张国平，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人向红，女，汉族，湖北朗通动力科技有限公司财务部经理。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）南漳县巨鑫煤业有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市南漳县东巩镇铁垭村。统一社会信用代码：420600000118063。
法定代表人陈道海，该公司总经理。
委托诉讼代理人贺中一，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）广东锦田集团投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号东乐大厦**层***室。统一社会信用代码：420600000118063。
法定代表人吴信清，该公司总经理。
上诉人湖北朗通动力科技有限公司因与被上诉人南漳县巨鑫煤业有限责任公司、被上诉人广东锦田集团投资有限公司票据追索权纠纷一案，不服南漳县人民法院（2016）鄂0624民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朗通动力公司（以下简称朗通动力公司）的委托诉讼代理人张国平、向红，被上诉人巨鑫煤业公司（以下简称巨鑫煤业公司）的委托诉讼代理人贺中一到庭参加诉讼。被上诉人广东锦田公司（以下简称广东锦田公司）在接到本院传票传唤后，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人朗通动力公司上诉请求：1.上诉人取得票据没有任何过失，原判认定上诉人由重大过失实属错误；2.原审判决错误释义《票据法》第十条属于适用法律错误。本案中，上诉人已经说明了票据取得的真实情况，且同被上诉人陈述的票据流出情况是吻合的，上诉人也向法院举证证实了同陈礼洪之间债权债务关系，上诉人取得本案票据是支付了对价的。一审法院以《票据法》第十条为由驳回上诉人的诉讼请求错误；依据票据“无因性”的特征，一审判决以南漳巨鑫煤业公司同上诉人之间无直接交易关系为由驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求一、撤销南漳县人民法院（2016）鄂0624民初165号民事判决，发还重审或改判二被上诉人连带支付原告300000元，并从2015年11月28日按中国人民银行贷款利率计算支付利息直至清偿之日；二、本案诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人巨鑫煤业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告朗通动力公司一审诉讼请求：故请求判决巨鑫煤业公司、广东锦田公司连带支付原告300000元人民币，并从2015年11月28日起按中国人民银行贷款利率计算利息至清偿之日止。
一审法院认定事实：2015年5月29日，巨鑫煤业公司与广东锦田公司签订购销合同，广东锦田公司为支付货款，以巨鑫煤业公司为收款人，以广东锦田公司为付款人，出具金额为30万元的商业承兑汇票1张，票号为：0010006120620830，汇票到期日为2015年11月28日，付款人的开户银行为浙商银行股份有限公司深圳龙华支行。巨鑫煤业公司取得该商业承兑汇票后，在背书人栏内签章，并加盖法定代表人陈道海印章。巨鑫公司将票据直接交付给陈礼洪，陈礼洪取得票据后，直接将该商业承兑汇票交付给湖北朗通动力科技有限公司，朗通动力公司收到票据后，即在被背书人栏加盖了“湖北朗通动力科技有限公司”的印章。并作为最后持票人向广东锦田公司的开户银行浙商银行深圳龙华支行请求付款，因巨鑫煤业公司未履行与广东锦田公司的合同义务，朗通动力公司遭到拒付，为此朗通动力公司诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中朗通动力公司与其票据记载的直接前手巨鑫煤业公司之间没有真实的交易关系和债权债务关系，朗通动力公司对该事实予以认可。朗通动力公司取得该商业承兑汇票是直接从陈礼洪手中交付取得，陈礼洪并不是票据的背书人，朗通动力公司虽提供陈礼洪的借条一份，但经审查，借条上的出借人为“向红”，从该借条内容推断不出该笔借款与朗通动力公司存在关联的结论，且朗通动力公司亦未提供其他证据证实，故朗通动力公司未能举证证实与陈礼洪之间有债权债务关系和真实的交易关系，取得票据具有重大过失。现朗通动力公司虽持有票据，但并不是正当的持票人。朗通动力公司因重大过失取得该商业承兑汇票，不得享有票据权利，故对朗通动力公司诉讼请求不予支持。巨鑫煤业公司辩称，其不是适格的被告主体。票据系文义证券，持票人以票据上的记载为准，巨鑫煤业公司系涉案票据记载的背书当事人，因该汇票到期被拒绝付款，最后持票人以其为被告符合法律规定，故对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条第二款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回湖北朗通动力科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由湖北朗通动力科技有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年4月12日，陈礼洪向本案原审原告朗通动力公司的委托诉讼代理人向红出具300000元借条一张。二审中，向红就该借条做出陈述，并认可该借条上的300000元实际上就是朗通动力公司的自有资金。
本院认为，本案诉争汇票存在背书不连续的情形，但根据巨鑫煤业公司主动将票据交给陈礼洪、陈礼洪给朗通动力公司财务主管向红出具300000元借条、向红又当庭承认该借条上的300000元实际为朗通动力公司所有资金的事实，以及被上诉人巨鑫煤业公司没有向法院提交证据证明最后持票人朗通动力公司在取得汇票的过程中存在《票据法》第十条规定的欺诈、偷盗、胁迫等情形，本院可以认定上诉人朗通动力公司取得汇票的过程合法且支付了对价，一审法院认定上诉人在取得汇票权利的过程中存在重大过失错误，本院予以纠正。广东锦田公司作为商业承兑汇票的出票人和付款人在签发汇票后，即应当承担保证该汇票承兑和付款的责任，但其却以与巨鑫煤业公司之间的合同履行状况对抗合法持票人朗通动力公司的付款请求，明显违背法律规定。上诉人朗通动力公司作为持票人在取得拒付证明后，对付款人广东锦田公司和前手巨鑫煤业公司进行追索符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第十九条、第二十六条、第三十一条、第五十四条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南漳县人民法院（2016）鄂0624民初165号民事判决
二、南漳县巨鑫煤业有限责任公司、广东锦田集团投资有限公司连带向湖北朗通动力科技有限公司清偿300000元，并从2015年11月28日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；
三、驳回湖北朗通动力科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由湖北朗通动力科技有限公司负担800元，南漳县巨鑫煤业有限责任公司承担3000元，广东锦田集团投资有限公司承担2000元。二审案件受理费5800元，由湖北朗通动力科技有限公司负担800元，南漳县巨鑫煤业有限责任公司承担3000元，广东锦田集团投资有限公司承担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 魏 俊
代理审判员 余以祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 岳伟峰