天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5920号
原告兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人李云岱，董事长。
委托代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
被告天津绪星实业有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号滨海华明低碳产业基地C座2-5。
法定代表人靳绪星，董事长。
委托代理人杨超宇，公司法律主管。
委托代理人邢昊，公司副总经理。
原告兴润建设集团有限公司与被告天津绪星实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴润建设集团有限公司的委托代理人冯玉山，被告天津绪星实业有限公司的委托代理人杨超宇、邢昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴润建设集团有限公司诉称，原、被告于2014年4月25日签订了《天津市建设工程施工合同》，约定工期为2014年4月26日至2014年6月30日，合同价款为160万，由原告施工位于华明产业园被告办公室装修工程。同时合同约定的付款方式为“合同签订后开工前3日内，发包人（被告）预付合同总价款25%的工程预付款，计人民币40万元，石膏板隔断墙竖起、吊顶龙骨完工，甲方按工程合同造价的30%，计人民币48万元支付给乙方（原告）隐蔽工程验收完成，甲方（被告）按工程合同造价的30%，计人民币48万元，支付给乙方（原告）。所有工程竣工验收完毕，甲方（被告）按工程合同造价的12%，计19.2万元支付给乙方（原告）。保修期为1年，保修金为工程合同造价的3%，计人民币4.8万元，保修期满后一个月内支付给乙方（原告）”。后被告于2014年7月15日增加了施工内容，该部分价格为133894.6元，被告对该价格予以确认。
合同签定后，原告按时进场施工，被告分七次给付原告工程款146万元，分别为2014年5月1日25万元、5月14日15万元、5月15日20万元、5月21日28万元、6月13日20万元、7月14日28万元、7月24日10万元。共有银行转账凭证25张，均由被告方股东之一冯熠通过其个人账户每笔5万元打过来。现连同质保金4.8万元尚欠工程款共计273894.6元。根据合同约定“发包人（被告）不按时支付工程预付款，每延长一天，发包人（被告）应承担工程总价款千分之三的违约金”。逾期期限自2014年7月25日计算至2015年9月5日，共406天。但原告认为该约定过高，故按同期银行贷款利率的四倍，即按年利率24%的标准计算要求被告支付工程预付款的违约金。现工程已经竣工并于2014年8月5日验收完毕，已过保修期，被告仍未向原告支付剩余工程款。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付工程款273894.6元、延期付款违约金437350元及自2015年9月6日起至被告实际付清日止的延期付款违约金（按每日1067元计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告兴润建设集团有限公司提供了下列证据：
1、《天津市建设工程施工合同》、办公室装修工程预算书各一份（复印件），证明原、被告之间系建设工程合同关系及合同价款、付款方式、期限、违约责任、逾期付款责任等。
2、工程新增变更预算书一份（复印件），证明工程增加的内容及价格为133894.6元的工程。
3、工程竣工验收单两份、工程竣工验收移交单一份（复印件），证明原告已按合同实际履行、施工完毕，且工程已验收完毕并交接完毕。
4、被告付款单据二十五张（复印件），证明被告已支付工程款146万元及被告未按合同约定支付剩余工程款。
5、原告名称变更手续一份，证明原告由“山东兴润建设有限公司”变更名称为“兴润建设集团有限公司”。
被告天津绪星实业有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。原告承建的工程并没有完全竣工验收完毕，只是阶段验收，该工程前部分验收完毕。因原告的原因造成被告方无法最终验收，故无法支付工程尾款。保修期应按最终验收之日起一年计算，被告并未违约，请求依法驳回原告的起诉。
被告天津绪星实业有限公司向本院提供下列证据：
1、《天津市建设工程施工合同》一份（复印件），证明被告应在所有工程竣工完成后再给付原告尾款，但原告没有将所有工程竣工验收，故不应给付尾款，且质保金应从工程竣工验收后一年后再给付。
2、2015年5月15日被告通过邮箱向原告发送的装修解决方案及2015年5月18日原告回复各一份（复印件），证明被告向原告发送了装修解决方案及原告的回复内容。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性认可，没有异议。但证据1预算书中一些项目被告并没有验收。对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，证据3中8月5日的验收单只是其中一部分的验收，并不是全部验收，移交单由于名字书写错误，原告说回去修改后再拿回来，但一直没有给被告方，被告没有这些手续。对证据4、5的真实性均认可，但证据5与本案没有关联性。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对证明目的不认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该邮件不能证明收件人为原告，且邮件显示的装修解决方案和附件不能确定为同一份。
经审查原、被告提供的证据及各自的质证意见，本院做如下认证，原告提供的证据及被告提供的证据1真实客观，来源合法，具有关联性，本院予以采信。被告的证据2系被告单方出具，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2014年4月25日签订了《天津市建设工程施工合同》，约定工期为2014年4月26日至2014年6月30日，合同价款为160万，由原告施工位于华明产业园被告办公室装修工程。同时合同约定的付款方式为“合同签订后开工前3日内，发包人（被告）预付合同总价款25%的工程预付款，计人民币40万元。石膏板隔断墙竖起、吊顶龙骨完工，甲方按工程造价的30%，计人民币48万元支付给乙方（原告）隐蔽工程验收完成，甲方（被告）按工程合同造价的30%，计人民币48万元，支付给乙方（原告）。所有工程竣工验收完毕，甲方（被告）按工程合同造价的12%计19.2万元支付给乙方（原告）。保修期为1年，保修金为工程合同造价的3%，计人民币4.8万元，保修期满后一个月内支付给乙方（原告）”。后被告于2014年7月15日增加了施工内容，该部分价格为133894.6元，被告对该价格予以确认。
合同签定后，原告按时进场施工，被告分七次给付原告工程款146万元，分别为2014年5月1日25万元、5月14日15万元、5月15日20万元、5月21日28万元、6月13日20万元、7月14日28万元、7月24日10万元。现尚欠工程款及质保金共计273894.6元。该工程已竣工并于2014年8月7日验收完毕，且已过保修期，被告仍未向原告支付剩余工程款及质保金。
另查明，原告名称由签订合同时的“山东兴润建设有限公司”变更为“兴润建设集团有限公司”。
本院认为，原告与被告签订的《天津市建设工程施工合同》，为双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法、有效。双方均应按约定履行义务。根据原、被告提供的证据，结合诉辩意见，本院对原、被告双方争议的问题作如下认定，原告提供的证据能客观反映被告未付工程款情况，被告对尚欠工程款的金额亦认可，故本院确定被告未付工程款及质保金为273894.6元。关于被告抗辩的原告承建的工程并没有完全竣工验收完毕、只是阶段验收、该工程前部分验收完毕、因原告的原因造成被告方无法最终验收的意见，被告未提供证据予以证实，且被告方在工程竣工验收移交单及工程竣工验收单上签字确认，应视为工程竣工验收完毕，故本院对被告的抗辩不予采信。被告应向原告支付剩余工程款及质保金273894.6元并承担相应的延期付款违约金。
关于原告主张的工程延期付款违约金的计算。双方合同约定“发包人（被告）不按时支付工程预付款，每延长一天，发包人（被告）应承担工程总价款千分之三的违约金。”原告认为该约定过高，故按同期银行贷款利率的四倍，即按年利率24%的标准计算要求被告支付工程未付款的违约金。但违约金的主要功能旨在弥补损失，被告迟延付款给原告造成的实际损失主要为银行利息损失。考虑到原告的债权主要体现为金钱债权，兼顾合同履行情况及预期利益等综合因素考虑，本院酌情将原告主张的违约金标准调整为以工程总价款金额160万为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准自工程实际竣工验收次日2014年8月8日起，计算至被告实际给付之日止。原告超出上述标准部分，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天津绪星实业有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告兴润建设集团有限公司工程款及质保金273894.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告天津绪星实业有限公司给付原告兴润建设集团有限公司以160万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算，自2014年8月8日至实际给付上述款项之日止的违约金。
三、驳回原告兴润建设集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10912元，保全费2020元，合计12932元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。