浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第746号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）蔡剑。
被告白洪豹。
委托代理人（特别授权）白福造。
被告林中初。
被告詹松妙。
被告林育豹。
被告林荣绿。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农业银行）为与被告白洪豹、林中初、詹松妙、林育豹、林荣绿金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于2014年3月6日以普通程序受理后，依法组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡剑及被告白洪豹的委托代理人白福造到庭参加诉讼；被告詹松妙经本院公告送达开庭传票，被告林中初、林育豹、林荣绿经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：2012年8月8日，被告白洪豹向原告申请农户小额贷款5万元。经协商，原告和被告签订合同编号为33020120120078139号《农户贷款借款合同》一份，由被告白洪豹、林中初、詹松妙、林育豹、林荣绿组成联保小组，对被告的债务承担连带保证责任。根据合同约定：原告同意向被告白洪豹发放贷款5万元；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。
2012年8月15日，原告依约向被告白洪豹发放贷款5万元。2013年8月14日，借款到期后，经多次催讨，被告至今未还本息。综上所述，被告白洪豹不履行到期还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任；被告林中初、詹松妙、林育豹、林荣绿应承担连带保证担保责任。故原告起诉请求判令：被告白洪豹偿还所欠贷款本金5万元、正常利息3791.67元、正常利息的复利162.33元及从2013年8月14日起以53954元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息与复利；被告林中初、詹松妙、林育豹、林荣绿对所欠本息承担连带还款责任；被告承担本案全部诉讼费用。
原告农业银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格；
证据二，五被告身份证复印件各一份，以证明被告身份事项；
证据三，《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，以证明被告白洪豹向原告借款5万元以及约定利率、借款期限等的相关事实；
证据四，业务系统单一份，以证明被告欠款情况。
被告白洪豹答辩称：第一，五个借款人借款25万元的情况属实，但当时发生借款是因为白洪豹的亲戚白福相因资金需要，想通过银行借款25万元，于是借了这五个借款人的户口本；虽然五个借款人均签署了借款合同，但该五笔借款实际上都是白福相所用，这五个借款人没有用过一分钱。第二，借款发生后不知以谁的名义已经还过5万元，请银行予以核实。第三，对于本案，被告白洪豹认为缺乏依据，因为原告在借款合同上对借款人卡号进行了单方面的修改；故被告白洪豹对该份合同的真实性有异议，请法院驳回原告对白洪豹的诉讼请求。
被告白洪豹在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告林育豹、林中初、詹松妙、林荣绿均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供任何证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、内容真实；被告白洪豹表示无异议，被告林育豹、林中初、詹松妙、林荣绿未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据三、四，白洪豹认为借款合同上原告对借款人的卡号部分进行单方面修改，故对该借款合同真实性有异议，且白洪豹不清楚借款人签名是否属于其本人签署；由于借款合同的修改，申请表、借款凭证及业务系统单的记录不一致，故缺乏关联性。本院认为，被告白洪豹虽然对该借款合同上签名有所异议，但未提出笔迹鉴定申请，也未提供相应的证据证明自己的主张，上述证据来源合法、内容真实，虽然该借款合同上借款人卡号部分确实进行过修改，但修改后的卡号与申请表及借款凭证上的卡号一致，可以证实原告已将该款项发放至被告白洪豹名下的账户，故本院对于上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月8日，被告白洪豹向原告申请农户小额贷款5万元。同月15日，原告和被告白洪豹、林中初、詹松妙、林育豹、林荣绿签订合同编号为33020120120078139号《农户贷款借款合同》一份，约定：原告同意向被告白洪豹发放贷款5万元；用款方式为非自助可循环方式；贷款人在有效期（自2012年8月15日至2014年8月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；被告白洪豹、林中初、詹松妙、林育豹、林荣绿组成联保小组，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年8月15日，原告向被告白洪豹发放贷款5万元，借款年利率7.5%，到期日为2013年8月14日，还款方式实行一次性利随本清。届期，被告白洪豹未还分文本息，经多次催讨未果。
本院认为，原告农业银行与被告白洪豹、林中初、詹松妙、林育豹、林荣绿订立的《农户贷款借款合同》依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告白洪豹辩解借款合同上原告对借款人卡号部分进行过修改，该借款合同真实性有问题。本院认为，虽然该借款合同确实经过修改，但修改后的卡号与申请表及借款凭证上的卡号一致，可以证实原告已将该款项发放至被告白洪豹名下的账户。被告白洪豹辩称的本案贷款由白福相使用不能成为其不履行或迟延履行还款义务的抗辩理由。被告白洪豹作为借款人，应当按照约定偿还借款及利息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付罚息及复利；双方就被告白洪豹应付而未付的期内息按人民银行规定计收复利没有超出法定最高利率限度，应当予以保护；但原告诉请以期内息的复利再计算复利，于法无据，本院不予支持。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告林中初、詹松妙、林育豹、林荣绿作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任；其在承担保证责任后，均有权向被告白洪豹追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告白洪豹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本金5万元、期内息3791.67元、逾期息及复利（以53791.67元为基数自2013年8月15日起按年利率11.25%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告林中初、詹松妙、林育豹、林荣绿对上述债务的履行承担连带责任；被告林中初、詹松妙、林育豹、林荣绿承担保证责任后，有权向被告白洪豹追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1149元、公告费300元，合计1449元，由被告白洪豹负担，被告林中初、詹松妙、林育豹、林荣绿承担连带责任（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1149元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周敏捷