福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1735号
原告：刘晨，男，1987年11月6日出生，汉族，福州市仓山区人，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李小琴、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
被告：鲍丁曦，男，1972年11月17日出生，汉族，福州市永泰县人，住福州市永泰县。
原告刘晨与被告鲍丁曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨委托诉讼代理人李小琴、被告鲍丁曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晨向本院提出诉讼请求：1.判令鲍丁曦对陈岩向刘晨的借款本金200000元及利息承担连带清偿责任（2015年6月5日至2015年8月15日期间利息按本金600000元，月利率2%计算；2015年8月16日起至实际还清借款之日止的利息按本金200000元，月利率2%计算）。2.鲍丁曦承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月4日，陈岩因资金周转需要向刘晨借款600000元，并出具借条一份。2015年4月5日，刘晨通过案外人李秀敏向陈岩转账完成支付。陈岩支付了两期的利息并于2015年8月12日、2015年8月15日两次向刘晨返还借款共计400000元。2015年9月12日，鲍丁曦作为保证人在陈岩出具的借条上签名并承诺其对陈岩未偿还的200000元借款负连带还款责任。后陈岩未再还本付息，鲍丁曦也未承担保证责任，遂具状起诉。
刘晨及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2015年4月4日陈岩出具的借条一份，主要内容为：“借条今向刘晨借人民币陆拾万元整（60万元），借款日期从2015年4月4日至2016年4月3日止，利息按2分计算，借款人在借条上签字即生效。每月3日，借款人将壹万贰仟元（1.2万元）利息直接汇入刘晨建行账户（卡号：62×××73-7737）。2016年4月3日，借款人将本金陆拾万元（60万元）和当月利息壹万贰仟元（1.2万元），共计陆拾壹万贰仟元（612000元），直接汇给刘晨上述建行账户。被借款人如急需收回借款，需提前5天向借款人提出，借款人则应如数归还。利息按实计算。此条借款人：陈岩身份证：3501221969081400132015年4月4日”。借条左下部有鲍丁曦签注“2015年8月12日上午陈岩已汇20万元、8月15日中午汇20万元，还有20万元借款未还。陈岩借刘晨60万元借款，还有20万元借款未还本人负责连带还款责任。鲍丁曦2015年9月12日”。借条右下角为陈岩确认刘晨催讨借款签字，内容为：“今天刘晨有向我要借款！陈岩2016年2月27日于正山堂”。
2.2016年9月26日案外人李秀敏出具代付款说明一份、李秀敏身份证复印件一份、李秀敏银行卡客户交易查询单一份，用于证明刘晨通过案外人李秀敏向陈岩转账600000元，完成上述借条约定借款支付义务。
3.EMS快递面单复印件一份，用于证明刘晨于2016年9月29日通过快递向法庭寄出本案起诉材料，其主张权利时间为2016年9月29日，在鲍丁曦保证期限届满前主张权利。
鲍丁曦承认对陈岩该笔借款未还款部分进行担保的事实，对借款及支付没有异议。但辩称：本案诉争债务的担保期限已过，其依法免责。借条上签注的担保范围为借款本金200000元。借条约定：“被借款人如急需收回借款，需提前5天向借款人提出”，在双方约定的借款期限（2016年4月3日）到期前，刘晨已因需提前收回借款而向借款人催讨，且已还款400000元，故借条约定的条件成就，本案借款为不定期借贷。2016年2月27日，刘晨再次向借款人催讨，且催讨的时间均标注在原借条上，故借款到期之日应为催讨日加5天即2016年3月3日。刘晨起诉之日已超过了借款保证人六个月的保证期限，且期间刘晨均未向其主张权利，因此担保人应依法免责。EMS快递单邮戳时间是否为刘晨主张权利时间由法院依法确定。
鲍丁曦未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了刘晨委托诉讼代理人李小琴及鲍丁曦的庭审陈述，认为刘晨提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据刘晨委托诉讼代理人李小琴及鲍丁曦的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2015年4月4日，陈岩向刘晨出具借条借款600000元，约定借款期限为2015年4月4日至2016年4月3日，借款期间利息为月利率2%，借款到期一次性偿还本金600000元及当月利息。同时借条约定：“被借款人如急需收回借款，需提前5天向借款人提出，借款人则应如数归还”。嗣后，陈岩分别于2015年8月12日、8月15日各还款200000元，并于2015年9月12日由鲍丁曦作为保证人对余款200000元提供连带责任保证，但未约定保证期间。2016年2月27日，刘晨向陈岩催讨借款，并由陈岩在借条上签注“今天刘晨有向我要借款！陈岩2016年2月27日于正山堂”对催讨进行确认。后陈岩未按约定还款，鲍丁曦也未承担保证责任。2016年9月29日刘晨及其委托代理人以邮寄方式向本院递交诉状等起诉材料提起诉讼。
本院认为，刘晨与陈岩之间的债权债务关系有陈岩出具的借条及相关支付凭证在案佐证，予以确认。鲍丁曦对尚欠200000元借款提供连带责任保证系其真实意思表示，予以确认。借贷双方在借条上约定借款期限为2015年4月4日至2016年4月3日，同时对借款提前到期偿还作出了约定即“被借款人如需收回借款，需提前五天向借款人提出，借款人则应如数归还”，其后在借款履行过程中，刘晨于2015年8月先后两次催讨借款，且陈岩合计还款400000元，故可认定为借贷关系双方在实际履行中以对借款期限及还款方式做出了变更。本案陈岩于2016年2月27日在刘晨持有的借条上签注“今天刘晨有向我要借款！”，结合庭审陈述及刘晨对债务的追讨情况，可以确认，刘晨于2016年2月27日要求陈岩返还尚欠的款项本息。根据借条上述关于提前还款的约定，本案债务到期时间应变更为该次催讨之后的五日，即2016年3月3日。因此刘晨诉讼委托代理人诉称债务期限届满为2016年4月3日的主张，不予采纳。本案借条作为主合同，在还款期限上的约定均及于保证合同，主合同的期限提前，鲍丁曦所承担的连带责任保证期限起算点也应相应提前。本案中鲍丁曦对保证期间未作约定，根据法律规定，本案保证期间为债务履行期届满之日起六个月内（即2016年3月4日至2016年9月4日）。刘晨于2016年9月29日向本院主张要求鲍丁曦承担保证责任已超过上述保证期间，鲍丁曦保证责任应予免除。且依据法律规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当书面取得保证人的同意，否则保证人不再承担保证责任。本案中刘晨与陈岩将借款主合同中的借款期限变更2016年3月3日，且未取得鲍丁曦的书面同意，刘晨应自行承担该项变更造成的不利后果。故刘晨要求鲍丁曦承担连带责任保证的主张，不予支持。
综上，刘晨的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
驳回刘晨的诉讼请求。
案件受理费4552元，减半收取计2276元，由刘晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 力振炜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张细妹
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
PAGE