河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2466号
上诉人（原审原告）：曹淑芹，女，1949年8月24日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈铁林，男，1953年8月3日出生，汉族，住沧州市新华区。
上诉人曹淑芹因侵权责任纠纷一案，不服新华区人民法院（2015）新民初字第415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年9月30日17时35分，被告驾驶电动三轮车沿开发区兴业路由东向西行驶，在渤海学院西侧右转弯时与右后侧顺向行驶骑自行车的原告发生刮碰，致原告受伤，自行车损坏。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告陈铁林驾驶电动三轮车转弯前未减速慢行，伸手示意，且载物超宽超长，是造成事故的主要原因，其违反了《道路交通安全法实施条例》第72条第4项、第71条第2项的规定，应负事故的主要责任；原告曹淑芹未确保安全也是造成事故的原因，其违反了《道路交通安全法》第57条的规定，应负事故的次要责任。原告受伤后入住沧州中西医结合医院治疗，住院共7天，其间被诊断为：右髌骨骨折；沧州中西医结合医院出具的诊断证明书中的处理意见为：住院治疗，于2014年10月7日出院，回家需休息3个月，1人陪护，加强营养，每半月复查1次。
上述事实有如下证据可以证实：1、原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书；2、本院调取的沧州市公安交通警察支队二大队制作的道路交通事故现场图、事故现场视频资料、原告曹淑芹的陈述材料、对被告陈铁林的询问笔录；3、原告提交的事故发生后视频资料及照片。
原告主张的各项损失及证据如下：1、医疗费4335.54元，包括在沧州中西医结合医院住院期间的住院、门诊收费，证据为住院、门诊收费收据、诊断证明书、住院病历；2、住院伙食补助费700元，主张按每天100元标准计算7天；3、误工费11401.4元，主张原告虽已退休但属于单位返聘人员，其误工费标准按河北省2014年度在岗职工年平均工资46239元，误工期限根据就诊医院的诊断证明书中的休息期3个月计算，证据为沧州中西医结合医院开具的诊断证明书；4、护理费28404元，主张由原告女儿张艳洁、原告侄女曹青二人护理，护理期限根据就诊医院的诊断证明书中的休息期3个月计算，证据为护理人员身份证、护理人员所在单位中国联合网络通信有限公司沧州市分公司和沧州市四通汽车贸易有限公司开具的误工及月工资证明、事发前三个月工资表、沧州中西医结合医院开具的诊断证明书；5、营养费4500元，主张营养期限根据就诊医院的诊断证明书中的休息期3个月计算，按每天50元标准计算；证据为沧州中西医结合医院开具的诊断证明书；6、交通费570元，证据为出租车定额发票。以上各项损失合计49910.94元，原告主张由被告承担70%，即34937.66元。
另查明，事故发生后，被告为原告已预交住院费用3000元，并支付急诊、检查费用575.6元。对此被告提交了沧州中西医结合医院开具的预交金收据、门诊收费票据予以证实。
原审认为，公民的身体健康和财产权利应受法律保护。被告驾驶电动三轮车因与原告骑的自行车发生刮碰所致原告人身损害及财产损失，原告有权依法获得赔偿。对于沧州市公安交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，因被告有异议，原审遂调取了公安机关交通管理部门认定本次交通事故事实经过的相关证据，并经双方当事人当庭质证，故该事故认定书所依据的证据确实充分，其证明力依法应当确认。根据本次事故发生的事实经过和被告在事故中应负主要责任具体情况，被告应对原告因本次事故所致损失承担70%的赔偿责任。对原告所主张损失中的医疗费4335.54元，住院伙食补助费700元，因证据确实充分，计算公平合理，本院予以认定。对于误工费，原告虽主张系退休后由其单位返聘的人员，但对此未提供证据证明，故对其该项请求不予支持。对于原告受伤后的护理期限、营养期限，原告主张根据就诊医院的诊断证明书中的休息期3个月计算，本院参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》即中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T1193-2014）中10.2.12.a）髌骨骨折［S82.001］（非手术治疗）的护理期、营养期均为30-60日的标准，其护理期、营养期应酌定为45天；对于护理费的计算标准，因原告未提供护理人员缴纳社会保险费或工资交税凭证，其现有证据不能证明护理人员有固定收入或最近三年的平均收入状况，故应参照河北省2014年居民服务和其它服务业在岗职工平均工资32045元的标准，并根据就诊医院诊断证明书中由1人陪护的意见计算45天，其护理费为3950.75元；对于营养费，应按每天50元标准计算45天，即2250元。对于交通费，根据原告及其陪护人员因就医实际需要和提供的交通费票据，应酌定为300元。对于事故发生后被告为原告垫付的急诊、检查费用575.6元，原告虽未作为赔偿项目列明，但因系原告就医期间产生的必要、合理费用，且证据确实充分，故应计入赔偿范围。以上各项损失合计12111.89元，被告应承担70%的赔偿责任即8478.32元。因被告已为原告预交住院费用3000元，并支付急诊、检查费用575.6元，合计3575.6元，故被告需再赔偿原告4902.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十七条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的相关规定，遂判决：限被告陈铁林在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计4902.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，由原告承担579元，被告承担94元。
宣判后，曹淑芹不服，上诉至本院。其主要上诉理由：1、原审认定护理费的计算标准及护理期间错误；2、原审认定上诉人不存在误工没有依据；3、原审认定上诉人的营养期为45天有失公正。
经本院审理查明的事实与原审一致，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，原审认定被上诉人驾驶电动三轮车与上诉人骑的自行车发生刮碰，致上诉人损害，事实清楚，应予认定。关于原审认定护理费的标准及护理期间、营养期是否正确的问题，本院认为，上诉人未提供充分证据证明护理人有固定收入或最近三年的平均收入状况，原审参照河北省2014年居民服务和其它服务业在岗职工平均工资的标准，符合法律规定。原审根据上诉人的伤情，原审参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》即中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T1193-2014）中10.2.12.a）髌骨骨折［S82.001］（非手术治疗）的护理期、营养期均为30-60日的标准，酌定护理期、营养期为45天，亦无不妥。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人是否存在误工的问题，本院认为，上诉人已年满60周岁，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人在主张系退休后由其单位返聘，但未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 程晓明
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 琨