wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4465号原告：王欣，男，住东台市。委托诉讼代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：曹俊静，男，住东台市。原告王欣与被告曹俊静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣向本院提出诉讼请求：1、判令曹俊静立即归还借款30万元，并从立案之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；2、本案诉讼费由曹俊静承担。事实和理由：曹俊静因急需周转资金向王欣借款30万元，并于2017年5月9日出具借条一份，载明“今借到王欣人民币叁拾万元整（300000.00），借款人曹俊静。”双方口头约定短期归还，款项出借后曹俊静并未按约定归还，王欣多次追要未果，故诉至法院请求处理。曹俊静辩称，曹俊静向王欣借款是事实，借条是曹俊静出具的，但实际拿到手没有30万元。该笔借款是用于归还曹俊静向他人所借款项。借条出具后，30万元也打入曹俊静银行卡上了，到账后曹俊静将30万元全部取出，一部分给双方共同的朋友王年勇拿去帮曹俊静归还曹俊静向他人的借款，曹俊静向他人借款估计有12万，王年勇帮助归还借款时曹俊静未在场，剩余的款项留在王欣的汽车上，因曹俊静当时急于处理事情，没有过问，故这两部分钱款具体金额分别是多少曹俊静都不清楚。综上，曹俊静不同意归还30万元本金及利息，诉讼费也不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，曹俊静向王欣出具借条一份，载明“今借到王欣人民币叁拾万元整（300000.00元）。备：王欣向本人信用社卡打入叁拾万元整（曹俊静卡号62×××68），借款人：曹俊静，2017.5.9”。在借条左边部分，曹俊静还书写“曹寅虎：138××××8518，张爱兰：139××××8430”。在借条背面有曹俊静的银行卡及身份证正反面复印件，并注明“此复印件本人提供，曹俊静，2017.5.9”。借条出具当日，王欣向曹俊静指定的账户内转账30万元。此后，曹俊静未能还款，王欣因追索借款未果遂涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹俊静向王欣借款30万元，有王欣提供的曹俊静出具的借条原件、王欣向曹俊静指定的银行账户汇款30万元的银行转账凭证以及双方当事人的当庭陈述予以证明，曹俊静差欠王欣借款本金30万元的事实清楚，证据充分，曹俊静应当归还。王欣要求曹俊静从立案之日起至实际还款之日止以30万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于曹俊静辩称其不清楚案外人王年勇帮曹俊静向他人的借款归还了多少金额，也不清楚有多少借款留在王欣车上，故其不同意归还王欣借款30万元及利息，因曹俊静未提供相关证据予以证明，且王欣对此辩称也不予认可，故对曹俊静的辩称本院不予采信。综上所述，对王欣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹俊静应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王欣支付借款本金30万元及利息（以30万元为本金从2017年7月24日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告曹俊静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 黄 敏二〇一七年九月二十五日书 记 员 郑文龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2095号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴金岳。
委托代理人：张天云、胡露皎。
被告：慈溪企研通信电子有限公司。
法定代表人：孙亚丽，该公司执行董事。
被告：孙亚丽。
被告：孙利权。
被告：慈溪市龙贝轴承有限公司。
法定代表人：潘飞君，该公司执行董事。
被告：潘飞君。
被告：戎国安。
本院在审理原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司诉被告慈溪企研通信电子有限公司、孙亚丽、孙利权、慈溪市龙贝轴承有限公司、潘飞君、戎国安小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计8312元，由原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 王荧荧
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第395号
原告王军奎，男，1978年6月6日出生，汉族。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告黄彦超，男，1979年5月20日出生，汉族。
被告朱伟红，女，1982年4月27日出生，汉族。
原告王军奎诉被告黄彦超、朱伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军奎及其委托代理人姜子林到庭参加了诉讼，被告黄彦超、朱伟红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄彦超因需资金偿还银行贷款，向原告借款30万元，由王占辉证明。2014年10月29日，被告黄彦超向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，二被告未履行还款义务。现原告请求依法判令被告支付原告借款30万元及利息。
二被告均未答辩。
原告向本院提供的证据材料：借条一份，证明被告黄彦超借原告现金30万元的事实。
二被告均未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料：二被告的结婚证复印件及离婚登记审查处理表，用于证明二被告的婚姻状况。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，故本院予以确认。原告对本院调取的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2014年10月29日，被告黄彦超向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，注明：“借条今借王军奎现金叁拾万元整（￥300000）整。借款人：黄彦超2014年10月29日担保王占辉身份证号：411023197952××××2电话1593996896818003746988王占辉181××××3339”。该款经原告催要，被告未予偿还。原告于2014年12月1日向本院提起诉讼，同时向本院提出财产保全，本院依法查封被告朱伟红名下房屋一套。
另查明，二被告于2014年9月3日登记结婚，于2014年9月9日协议离婚。
本院认为，被告黄彦超向原告借款30万元未还，有被告黄彦超为原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告黄彦超依法应当偿还。因此，对原告要求被告黄彦超偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告以本案债务系夫妻共同债务为由要求被告朱伟红承担共同还款责任，但经本院查明二被告于2014年9月3日登记结婚，于2014年9月9日协议离婚，而原告提供的证据显示借款发生在2014年10月29日，其并未提供证据证明原告与被告黄彦超之间的借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告朱伟红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，因原、被告双方对利息约定不明，视为不支付利息，故原告所主张的利息依法应从其主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告黄彦超于本判决生效后五日内支付原告借款30万元及利息（利息自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告黄彦超承担，保全费2170元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第395号
原告王军奎，男，1978年6月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告黄彦超，男，1979年5月20日出生，汉族，住许昌县。
被告朱伟红，女，1982年4月27日出生，汉族，住许昌县。
原告王军奎诉被告黄彦超、朱伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军奎及其委托代理人姜子林到庭参加了诉讼，被告黄彦超、朱伟红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄彦超因需资金偿还银行贷款，向原告借款30万元，由王占辉证明。2014年10月29日，被告黄彦超向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，二被告未履行还款义务。现原告请求依法判令被告支付原告借款30万元及利息。
二被告均未答辩。
原告向本院提供的证据材料：借条一份，证明被告黄彦超借原告现金30万元的事实。
二被告均未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料：二被告的结婚证复印件及离婚登记审查处理表，用于证明二被告的婚姻状况。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，故本院予以确认。原告对本院调取的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2014年10月29日，被告黄彦超向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，注明：“借条今借王军奎现金叁拾万元整（￥300000）整。借款人：黄彦超2014年10月29日担保王占辉身份证号：4110231979520****电话1593996896818003746988王占辉1813749****”。该款经原告催要，被告未予偿还。原告于2014年12月1日向本院提起诉讼，同时向本院提出财产保全，本院依法查封被告朱伟红名下房屋一套。
另查明，二被告于2014年9月3日登记结婚，于2014年9月9日协议离婚。
本院认为，被告黄彦超向原告借款30万元未还，有被告黄彦超为原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告黄彦超依法应当偿还。因此，对原告要求被告黄彦超偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告以本案债务系夫妻共同债务为由要求被告朱伟红承担共同还款责任，但经本院查明二被告于2014年9月3日登记结婚，于2014年9月9日协议离婚，而原告提供的证据显示借款发生在2014年10月29日，其并未提供证据证明原告与被告黄彦超之间的借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告朱伟红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，因原、被告双方对利息约定不明，视为不支付利息，故原告所主张的利息依法应从其主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告黄彦超于本判决生效后五日内支付原告借款30万元及利息（利息自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告黄彦超承担，保全费2170元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 瑾
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初72号
原告：张佩红。
被告：武杰。
委托代理人:李永平。
被告：李培育，系被告武杰的妻子。
被告：张小兵。
原告张佩红诉被告武杰、李培育、张小兵借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩红、被告武杰的委托代理人李永平、被告李培育、张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金95000元，并支付借款利息（利息自2014年6月16日起，按月利率20‰计算，算至本息付清之日止）；2、被告张小兵对该笔借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告武杰曾以从事土建工程需要用钱为由，从原告处借款145000元。2013年11月1日，经原告与被告武杰结算，被告武杰共计向原告偿还过借款本金50000元，但仍拖欠原告借款本金95000元未还。同日，原告与被告武杰、被告张小兵签订了借据，约定借款利息为月息2800元，借款期限自2013年11月1日至2015年11月1日止，被告张小兵为该笔借款承担连带保证责任。上述借款，被告武杰仅向原告支付了2014年6月15日之前的利息21000元，借款人武杰及保证人张小兵均没有履行偿还借款本金的义务。至今，被告仍拖欠原告借款本金95000元未还，及2014年6月16日之后的借款利息未付。
被告武杰对本案借款本金曾经是145000元，后武杰向原告偿还过借款本金50000元的事实无异议，但其辩称，武杰曾与原告口头约定，武杰每月向原告偿还借款本金1500元，利息不再支付，武杰从原告处借钱做生意，生意赔钱后，每月向原告偿还的1500元，只能作为偿还借款本金；自2015年5月23日至2016年11月9日，武杰向原告偿还借款本金21000元，剩余借款本金74000元未还。
被告李培育对本案借款本金曾经是145000元，后武杰向原告偿还过借款本金50000元的事实无异议，但其辩称，武杰曾与原告口头约定，武杰每月向原告偿还借款本金1500元，利息不再支付；武杰向原告偿还的21000元是偿还的借款本金；武杰的外债很多，李培育不应替武杰偿还债务。
被告张小兵对本案借款本金曾经是145000元，后武杰向原告偿还过借款本金50000元的事实及张小兵是本案借款担保人的事实均无异议，但其辩称，武杰称不让张小兵替武杰偿还债务；张小兵不清楚武杰向原告偿还的21000元是本金还是利息；上述借款到期后，原告一直向武杰催要款项，张小兵也督促武杰向原告还款。
本院经审理认定以下事实：被告武杰与被告李培育系夫妻关系。被告武杰曾从原告处借款145000元。2013年11月1日，经原告与被告武杰结算，被告武杰仍拖欠原告借款本金95000元未还，被告张小兵为该笔借款提供连带保证责任。同日，被告武杰、张小兵向原告出具“借据”1张，该证据载明“借款人向出借人借款人民币玖万伍仟元整元，期限月，月利息2800元，自2013年11月1日至2015年11月1日止。担保人自愿为借款人上述借款及利息承担连带责任担保。担保期限至还清此笔借款之日止”，该证据落款处有出借人张佩红、借款人武杰、担保人张小兵的签字。后，借款人武杰向原告支付了2014年10月2日之前（利息自2013年11月1日起，按月利率20‰计付）的利息21000元，但借款人武杰及保证人张小兵均没有履行偿还借款本金的义务。至今，被告仍拖欠原告借款本金95000元未还，及2014年10月3日之后的相应借款利息未付。
认定上述事实的证据有：1、2013年11月1日，被告武杰、张小兵向原告出具的“借据”1张；2、被告武杰通过河南省农村信用社向原告偿还款项的银行客户回单14张，金额共计21000元。
本院认为，原告张佩红与被告武杰、张小兵签订的“借据”是各方当事人的真实意思表示，为有效合同。借款到期后，被告武杰作为借款人应当向原告偿还借款本金，并支付相应借款利息，被告张小兵作为保证人亦应履行相应的保证责任。被告武杰从原告处借款发生在被告武杰、李培育婚姻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，应由被告武杰、李培育共同偿还。借款时，出借人、借款人、担保人关于担保期限至还清此笔借款之日止的约定，依法应视为约定不明，保证期间应自2015年11月1日主债务履行期间届满之日起计算两年。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，仍在上述两年期保证期间内，因此被告张小兵仍应就上述借款债务向原告承担连带清偿的保证责任。原告要求被告按月利率20‰支付借款利息的诉请主张，不违反法律关于民间借贷利率上限的强制性规定，本院予以支持。被告武杰、李培育辩称，其曾与原告口头约定本案借款只偿还本金，不再支付利息且其已向原告偿还借款本金21000元的抗辩主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武杰、李培育于本判决生效后十五日内向原告张佩红偿还借款本金95000元，并向原告支付相应借款利息（利息自2014年10月3日起，算至实际履行之日止，按月利率20‰计付）；
二、被告张小兵对前条所列款项承担连带清偿责任；
三、被告张小兵履行保证责任后，有权向被告武杰、李培育追偿;
四、驳回原告张佩红的其他诉讼请求。
本案受理费3340元，减半收取为1670元，由被告武杰、李培育、张小兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 梁高伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐丹丹
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初72号原告：张佩红。被告：武杰。委托代理人:李永平。被告：李培育，系被告武杰的妻子。被告：张小兵。原告张佩红诉被告武杰、李培育、张小兵借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩红、被告武杰的委托代理人李永平、被告李培育、张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金95000元，并支付借款利息（利息自2014年6月16日起，按月利率20‰计算，算至本息付清之日止）；2、被告张小兵对该笔借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告武杰曾以从事土建工程需要用钱为由，从原告处借款145000元。2013年11月1日，经原告与被告武杰结算，被告武杰共计向原告偿还过借款本金50000元，但仍拖欠原告借款本金95000元未还。同日，原告与被告武杰、被告张小兵签订了借据，约定借款利息为月息2800元，借款期限自2013年11月1日至2015年11月1日止，被告张小兵为该笔借款承担连带保证责任。上述借款，被告武杰仅向原告支付了2014年6月15日之前的利息21000元，借款人武杰及保证人张小兵均没有履行偿还借款本金的义务。至今，被告仍拖欠原告借款本金95000元未还，及2014年6月16日之后的借款利息未付。被告武杰对本案借款本金曾经是145000元，后武杰向原告偿还过借款本金50000元的事实无异议，但其辩称，武杰曾与原告口头约定，武杰每月向原告偿还借款本金1500元，利息不再支付，武杰从原告处借钱做生意，生意赔钱后，每月向原告偿还的1500元，只能作为偿还借款本金；自2015年5月23日至2016年11月9日，武杰向原告偿还借款本金21000元，剩余借款本金74000元未还。被告李培育对本案借款本金曾经是145000元，后武杰向原告偿还过借款本金50000元的事实无异议，但其辩称，武杰曾与原告口头约定，武杰每月向原告偿还借款本金1500元，利息不再支付；武杰向原告偿还的21000元是偿还的借款本金；武杰的外债很多，李培育不应替武杰偿还债务。被告张小兵对本案借款本金曾经是145000元，后武杰向原告偿还过借款本金50000元的事实及张小兵是本案借款担保人的事实均无异议，但其辩称，武杰称不让张小兵替武杰偿还债务；张小兵不清楚武杰向原告偿还的21000元是本金还是利息；上述借款到期后，原告一直向武杰催要款项，张小兵也督促武杰向原告还款。本院经审理认定以下事实：被告武杰与被告李培育系夫妻关系。被告武杰曾从原告处借款145000元。2013年11月1日，经原告与被告武杰结算，被告武杰仍拖欠原告借款本金95000元未还，被告张小兵为该笔借款提供连带保证责任。同日，被告武杰、张小兵向原告出具“借据”1张，该证据载明“借款人向出借人借款人民币玖万伍仟元整元，期限月，月利息2800元，自2013年11月1日至2015年11月1日止。担保人自愿为借款人上述借款及利息承担连带责任担保。担保期限至还清此笔借款之日止”，该证据落款处有出借人张佩红、借款人武杰、担保人张小兵的签字。后，借款人武杰向原告支付了2014年10月2日之前（利息自2013年11月1日起，按月利率20‰计付）的利息21000元，但借款人武杰及保证人张小兵均没有履行偿还借款本金的义务。至今，被告仍拖欠原告借款本金95000元未还，及2014年10月3日之后的相应借款利息未付。认定上述事实的证据有：1、2013年11月1日，被告武杰、张小兵向原告出具的“借据”1张；2、被告武杰通过河南省农村信用社向原告偿还款项的银行客户回单14张，金额共计21000元。本院认为，原告张佩红与被告武杰、张小兵签订的“借据”是各方当事人的真实意思表示，为有效合同。借款到期后，被告武杰作为借款人应当向原告偿还借款本金，并支付相应借款利息，被告张小兵作为保证人亦应履行相应的保证责任。被告武杰从原告处借款发生在被告武杰、李培育婚姻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，应由被告武杰、李培育共同偿还。借款时，出借人、借款人、担保人关于担保期限至还清此笔借款之日止的约定，依法应视为约定不明，保证期间应自2015年11月1日主债务履行期间届满之日起计算两年。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，仍在上述两年期保证期间内，因此被告张小兵仍应就上述借款债务向原告承担连带清偿的保证责任。原告要求被告按月利率20‰支付借款利息的诉请主张，不违反法律关于民间借贷利率上限的强制性规定，本院予以支持。被告武杰、李培育辩称，其曾与原告口头约定本案借款只偿还本金，不再支付利息且其已向原告偿还借款本金21000元的抗辩主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武杰、李培育于本判决生效后十五日内向原告张佩红偿还借款本金95000元，并向原告支付相应借款利息（利息自2014年10月3日起，算至实际履行之日止，按月利率20‰计付）；二、被告张小兵对前条所列款项承担连带清偿责任；三、被告张小兵履行保证责任后，有权向被告武杰、李培育追偿;四、驳回原告张佩红的其他诉讼请求。本案受理费3340元，减半收取为1670元，由被告武杰、李培育、张小兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员  梁高伟二〇一七年四月十日书 记 员  徐丹丹
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第269号
罪犯高利岗，男，1991年12月8日出生，汉族，山西省柳林县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年12月8日作出了（2011）吕刑初字第70号刑事判决，以被告人高利岗犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年10月27日起至2019年10月26日止），并处罚金人民币2000元。被告人高利岗不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2012年6月18日以（2012）晋刑二终字第95号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯高利岗自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯高利岗确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯高利岗在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯高利岗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪，且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高利岗减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月27日起至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月十六日
书记员 常 佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03937号
原告高秋子，女，1985年8月14日出生。
委托代理人刘秀英（原告之母），女，1957年10月6日出生。
被告刘嘉，女，1980年12月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所本市密云县经济开发区云西一街16号12层，注册号110112004786577。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告高秋子诉被告刘嘉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（下称人保商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。本院受理后，依法由本院代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秋子与被告刘嘉、人保商务营业部之委托代理人陈秋余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋子诉称：2015年1月21日12时48分，在本市东城区东二环辅路金桥国际门口，被告刘嘉驾驶车牌号为京××××××的车辆与原告高秋子驾驶的车牌号为京××××××的小客车发生交通事故，造成原告车辆受损。后经公安交通管理部门认定刘嘉负全部责任。事故发生后原告修理车辆支付7103元。故起诉要求判令被告赔偿原告车辆修理费7103元、交通费330元、误工费1000元，诉讼费由被告承担。
被告刘嘉辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。因在被告人保商务营业部投保了交强险和10万元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率，同意赔偿维修费损失，不同意赔偿交通费和误工费，原告的损失应当由被告人保商务营业部承担赔偿责任。
被告人保商务营业部辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。认可被告刘嘉陈述的投保情况，同意赔偿原告的维修费，不同意赔偿交通费、误工费及诉讼费。
经审理查明：2015年1月21日12时48分，在本市东城区东二环辅路金桥国际门口，被告刘嘉驾驶车牌号为京××××××的车辆与原告高秋子驾驶的车牌号为京××××××的小客车（所有者为原告高秋子）发生交通事故，造成原告车辆受损。后经公安交通管理部门认定刘嘉负全部责任。事故发生后原告在北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司修理车辆支付7103元。原告提交交通费发票用以证明原告为修理车辆以及本案诉讼所发生的交通费，被告认为原告的主张没有法律依据，不同意赔偿。原告提交辞退书用以证明因维修受损车辆未能按时出勤被单位辞退的事实，被告对该证据不予认可，主张无法证明因交通事故造成的误工损失。
另查，被告刘嘉就事故车辆在被告人保商务营业部投保了交强险、10万元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、修理费发票、维修清单、交通费发票、辞退书、照片等在案佐证。
本院认为：因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的维修费车辆合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告刘嘉驾驶车辆与原告高秋子驾驶的车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，经公安交通管理部门认定刘嘉负事故的全部责任。被告刘嘉就事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故对原告因此所受到的车辆损失，应由人保商务营业部在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分由人保商务营业部在商业第三者责任保险限额内按照责任比例承担赔偿责任。关于车辆维修费，原告提交了维修费发票及维修清单，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于交通费、误工费，系因原告为维修事故车辆所发生，被告对此亦不予认可，上述两项诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告高秋子车辆修理费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告高秋子车辆修理费五千一百零三元；
三、驳回原告高秋子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 张意浓
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第00688号
原告冯某，男，汉族，农民。
被告陕西省第三建筑工程公司。
法定代表人张某，该公司经理。
本院在审理原告冯某与被告陕西省第三建筑工程公司建筑施工合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费2400元减半收取1200元，由原告冯某承担。
审判员 任亲珍
二〇一三年十一月六日
书记员 贺荣荣
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1809号
原告：郑云明。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。
被告：金树敏。
被告：滦南县宋道口镇西桥村村民委员会。
法定代表人：赵国山，系该村民委员会主任。
原告郑云明与被告金树敏、滦南县宋道口镇西桥村村民委员会（以下简称西桥村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑云明及其委托代理人周存鹏、张梁，被告金树敏和西桥村委会法定代表人赵国山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云明诉称，2014年9月，经顾某介绍，被告金树敏将其自被告西桥村委会承包的村村通工程交由原告郑云明施工，约定工程费用为每平方米6元。原告自2014年9月6日始实际施工，至2014年9月20日竣工，共完成工程量6178平方米。该工程已交付使用。按约定价格，被告方应给付原告郑云明工程款37068元。原告郑云明向被告金树敏催要未果。2015年5月25日，原告郑云明起诉要求被告金树敏给付工程款37068元，被告西桥村委会在欠付工程款范围内承担责任。
被告金树敏辩称，原告郑云明主张的工程不是被告金树敏承包的，被告金树敏不认识原告郑云明，未向原告郑云明发包过工程，不承担给付责任。
被告西桥村委会辩称，被告西桥村委会将该工程发包给本村村民高振永，高振永又将清工以每平米6元的价格发包给同村村民高猛。经核算，人工费共计36600元，高振永已将人工费给付高猛。被告西桥村委会未与原告郑云明签订合同，但该工程是由原告郑云明施工的。
原告郑云明为证明自己的主张，向本院提交了证人顾某的证明材料一份，并申请证人顾某出庭作证。
1、证人顾某的证明材料内容为：“……2014年8月底，经我介绍郑云明给金树敏修西桥村路面，该路面工程是金树敏从西桥村委会承包，当时我从中给他们讲的价格是每平方米6元，金树敏和郑云明双方认可同意，郑云明从2014年9月份开始施工，该路面已交付使用……”。
2、证人顾某出庭作证称：“2014年8月底，我知道被告村委会有修地面的工程，有个叫亮亮的人带着我找到金树敏，金树敏答应我工程放完线后就联系我，后来高猛联系了我，在鸿禧酒店，其中有金树敏及其妻子、高猛和顾某，我们把施工单价定为每平方米6元，我就联系郑云明，郑云明同意承担这个工程。从2014年9月上旬就开始施工，9月20日竣工。关于费用的支付问题，金树敏说活干完，村里验收之后就给钱。工程竣工之后，我和郑云明找金树敏要钱，金树敏推托至今未给付。”。
被告金树敏质证称，被告金树敏不认识顾某，对该证明材料亦不认可。此项工程不是被告金树敏承包，被告金树敏与原告郑云明没有任何关系。证人顾某出庭作证的内容没有任何依据，属伪证。
被告西桥村委会质证称，证人顾某的证明材料系伪证被告西桥村委会不予认可。证人顾某出庭作证的内容涉及他们个人的事情，被告西桥村委会不清楚，涉及被告西桥村委会的事属伪证。
被告金树敏、西桥村委会为证明各自的主张，均向本院提交了宋道口镇西桥村水泥路修建承包合同、用工协议书、收条各一份。
1、宋道口镇西桥村水泥路修建承包合同显示：被告西桥村委会系工程发包方，即甲方，高振永系工程承包方，即乙方。该工程为被告西桥村委会村内道路硬化，其中含村内水泥路面工程约4000平方米、村村通工程约2000平方米。该工程采取包工包料方式承包给乙方，施工一切设备及原材料由乙方负责，乙方自备各种机械，独立施工保证质量。该工程承包单价为每平方米61元，工程款总计为373600元（结算按工程实际完成量支付工程款）。完工验收由乙方请滦南县交通局质监站或县级以上质监站按水泥混凝土路面施工规范要求进行验收，费用由乙方自负。工程完工，乙方提供正式含税发票及水泥路验收合格报告后，工程款于2019年12月31日前付清（不给付利息）。甲乙双方必须严格信守合同的各项条款，不许单方违约。未经甲方同意，乙方不得私自转包工程，如违反规定，5万元合同保证金不退，归甲方所有，甲方有权另行发包。如工程质量评定为不合格，由乙方进行返工修理直至合格，返工的一切经济损失由乙方承担，工程款不付，直到乙方所修道路达到甲方经县级或县级以上质监站验收合格为止开始付乙方工程款。2014年9月4日，被告西村委会与高振永签订了宋道口镇西桥村水泥路修建承包合同。
2、用工协议书显示：高振永将其从被告西桥村委会承包的约6000平方米硬化工程以每平方米6元的价格发包给高孟，高振永和高孟于2014年9月6日签订了用工协议。
3、收条显示：高孟于2014年12月10日收到西桥村修路人工费36600元。
原告郑云明质证称，对宋道口镇西桥村水泥路修建承包合同无异议，用工协议书及收条真实有效。
经审理查明，2014年9月4日，被告西桥村委会与本村村民高振永签订了宋道口镇西桥村水泥路修建承包合同，依据该合同，高振永自被告西桥村委会承包西桥村村内道路硬化工程。2014年9月6日，高振永与同村村民高孟签订了用工协议书，该协议书写明高振永将西桥村硬化工程总面积约6000平米，每平米6元的价格承包给高孟。2014年12月10日，高振永给付高孟西桥村修路人工费36600元。本案审理过程中，原告郑云明主张其完成了西桥村6178平方米的修路工程，应得人工费37068元，被告西桥村委会认可该工程人工费为36600元，实际施工者为原告郑云明。该项人工费已由高振永支付高猛，被告西桥村委会不应支付该款。
本院认为，综合原、被告陈述及向本院提交的相关证据，原告郑云明主张其自被告金树敏处转包道路硬化工程的理据不足，本院对其要求被告金树敏给付工程款的诉讼请求不予支持。依照被告西桥村委会与村民高振永签订的宋道口镇西桥村水泥路修建承包合同，被告西桥村委会履行给付工程款的时间为2019年12月31日，故本院对原告郑云明现起诉要求被告西桥村委会在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郑云明要求被告金树敏给付工程款37068元，被告西桥村委会在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求。
案件受理费730元，由原告郑云明负担，本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李青徽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1577号
原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人冯玉琴。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所实习律师。
原告郑州台隆房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人张成文。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所实习律师。
被告党海川，男，汉族，1954年10月20日出生。
本院在审理原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司诉被告党海川物业服务合同纠纷一案中，因被告党海川已经缴纳其欠缴的物业费，原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 陈俊南
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙志敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第319号
原告张中莉，女，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。
被告范会，女，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告张中莉诉被告范会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告范会的起诉。
本院认为，原告张中莉自愿撤回对被告范会的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张中莉撤回起诉。
审判员 田应雪
二〇一四年五月十五日
书记员 张元璐
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第205号
申请执行人魏美华。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第560号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉1
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初645号
原告：付萍，女，住宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：李生森（又名李生）,男，住宁洱县。
原告付萍与被告李生森买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付萍、被告李生森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款2047元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告于2011年8月至2012年12月7日一直在原告处赊饲料及玉米喂猪、牛，于2012年1月20日结帐时欠原告饲料款2000元，后已付清；被告于2012年6月7日又欠下玉米钱2000元，9月26日又赊969.7元，两笔合计是：2969.7元，原告向被告索要后付清。被告于2012年11月4日来原告处赊玉米及麦麸小计924元钱，被告说只赊几天，所以记帐的时候就记在临时帐本上，被告于2012年12月7日又来赊玉米小计1132.2元，原告付萍提出既然要赊一下，那就把临时帐本的那份也移过来，把两笔帐合拢记在一起，当时被告李生也同意了，原告把两份帐都移拢后，让被告李生签字认可，两份共计是2047元；在欠款期间，被告还来原告处用现金买过一、两次玉米面，都还重复说欠着的那份钱先欠着一下，后被告就一直未付这笔钱，因被告和原告是朋友，原告以为被告会自觉拿来还，直到2014年，因欠款时间太长了，原告才向被告要这笔钱，而被告却说是付清了，然而原告方却从未收过这笔钱，故此原告特向人民法院提出诉讼。
被告李生森辩称，一、被告对原告的债务已经履行完毕。被告于2011年8月至2012年12月向原告购买玉米，因每次购买的量不大，双方约定每次购买后由原告在帐本上记帐，过一段时间一起付清。在2013年7月，被告到原告家把以前购买玉米的货款2047元一次性付给了原告，当时被告要求把帐本上记的帐划掉，原告翻不到帐本，说帐本找不到了，承诺找到帐本后划掉。被告因平时在买卖中讲人情，重友谊，证据意识不强，当时没有要求原告写收条。2014年5月5日原告打电话给被告说被告欠原告玉米款2047元，被告说已经付过款了，原告也没说什么，是认可被告已付款的事实，现原告又向被告索要玉米款，是不合理的。二、造成债务纠纷的原因是原告财务管理不规范，对已付的货款不认帐。原、被告在买卖玉米时采用口头合同，由于原告财务管理不规范，付款时因找不到帐本而没有划去已经支付的货款，由于被告法律意识、证据意识不强，对原告没有防备之心，被告已付过款了，原告不认帐，造成了今天的债务纠纷。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告于2013年7月到原告家把购买玉米的货款2047元一次性付给了原告。原告帐务管理混乱，没有划去帐本记录，于2014年5月5日打电话给被告催要货款2047元，被告向原告说明已经付过款了，当时原告是认可被告已付款的事实，现时隔两年以后原告起诉被告欠其货款是不合法的，根据《民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。现原告以被告已支付过且已过诉讼时效的款项为理由进行起诉是不合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月4日被告李生森（又名李生）向原告付萍女儿黄娅赊购了6袋玉米和1袋麦麸合款924元，该款记录在原告的临时帐本上；同年12月7日被告再次到原告处赊购6袋玉米合款1123.2元，两次货款共计2047元，原告将被告赊购的两笔货款一并记录在帐本上并由被告签字确认。2016年9月23日原告以被告未支付赊购的货款为由向本院提起诉讼。庭审中，原告自述其自2014年年底至2015年2月一直向被告催要货款。
以上事实，有原、被告的陈述，临时帐本和帐本等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算……”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原、被告之间的买卖合同属于未约定履行期限的合同且不能确定履行期限。被告称自2014年5月5日以后原告未再向其主张支付货款，本案已过诉讼时效的辩解，被告应对此负有举证责任，由于被告未提供相关证据加以证实且原告不予认可，故其的辩解不成立，本案未超过诉讼时效。对于原告主张被告支付货款2047元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”被告认可曾于2012年11月4日和2012年12月7日向原告赊购玉米、麦麸，但对于被告称其在2013年7月已付清原告货款2047元的辩解，因被告未提供相关证据加以证实，故本院认为被告的辩解理由不成立，被告应当支付原告货款2047元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李生森应于本判决生效之日起七日内支付原告付萍货款2047元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李生森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曹秋金
二〇一六年十一月十六日
书记员 尚 鹏
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5321刑初55号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人苏某某，绰号：“大头仔”，男，1993年11月11日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化,无业，住新兴县。因吸毒于2017年8月30日被新兴县公安局处以行政拘留十五日及决定强制隔离戒毒二年。在接受强制隔离戒毒期间，因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
提供法律帮助的值班律师张国星，广东修善律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年3月21日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月至8月期间，被告人苏某某在其新兴县的住宅卧室内多次容留吸毒人员苏某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年8月29日21时许，被告人苏某某与吸毒人员苏某1在新兴县新城镇凌丰紫荆苑大门右侧空地处被查获。经对二人尿液使用甲基安非他明试剂进行检测，结果均呈阳性。
值班律师张国星提出以下法律帮助意见：被告人苏某某坦白交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，属初犯、偶犯，法律意识淡薄，交友不慎，一时失足才走上犯罪道路。综上，建议对被告人苏某某从轻或酌情减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人苏某某因涉嫌吸毒被传唤调查，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动向公安机关交代自己容留他人吸毒的犯罪事实。2017年8月30日11时许，公安民警对被告人苏某某位于新兴县的住宅进行搜查，在苏某某的卧室发现锡纸、塑料吸管等物，公安民警将上述物品一并予以扣押。2017年8月30日，新兴县公安局对苏某某的吸毒行为作出行政拘留十五日的行政处罚及决定强制隔离戒毒二年。作案工具锡纸、塑料吸管随案移送，实物仍由新兴县公安局保管。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证锡纸、塑料吸管等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、尿液检测材料等；证人苏某1、苏某2的证言；现场勘验、检查、辨认、指认笔录；被告人苏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人苏某某因涉嫌吸毒被传唤调查，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人苏某某的行为不符合适用缓刑的条件，对值班律师提出对其适用缓刑的意见，不予采纳。锡纸、塑料吸管是作案工具，依法应予没收，因价值不大，予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年7月14日止）。
二、没收作案工具锡纸14块、塑料吸管15根，由保管机关新兴县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 余洁玲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 温创业
书 记 员 李慧琳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第78号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾维东，男。
被告欧小燕，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告曾维东、欧小燕金融借款合同纠纷一案，于2014年5月8日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪担任审判长，与审判员罗武、人民陪审员刘登吾组成合议庭进行审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾维东、欧小燕银行存款116000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第78号民事裁定书，裁定冻结被告曾维东、欧小燕银行存款116000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年8月26日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告曾维东、欧小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2000年3月26日，被告曾维东以做生意为由，在原告所属洋溪信用社借款本金2200元，期限8个月，约定月利率7.9875‰，利息支付至2001年1月24日止；2000年3月28日，被告曾维东以开支为由，在原告所属洋溪信用社借款本金1000元，期限8个月，约定月利率7.9875‰；2004年10月4日，被告曾维东以清息转据为由，在原告所属洋溪信用社借款本金52000元，期限12个月，约定月利率8.85‰。贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告曾维东、欧小燕偿还借款本金55200元，支付利息52351元，本息合计107551元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）三张。以证明被告曾维东在原告所属信用社共借款55200元。
2、利息计算清单二份。以载明被告曾维东所借55200元的利息为52351元，本息合计107551元。
对原告提供的证据，被告曾维东、欧小燕未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告曾维东、欧小燕未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告曾维东、欧小燕系夫妻。2000年3月26日，被告曾维东以做生意为由，在原告所属洋溪信用社借款本金2200元，期限8个月，约定月利率7.9875‰，利息已支付至2001年1月24日止；2000年3月28日，被告曾维东以开支为由，在原告所属洋溪信用社借款本金1000元，期限8个月，约定月利率7.9875‰；2004年10月4日，被告曾维东以清息转据为由，在原告所属洋溪信用社借款本金52000元，期限12个月，约定月利率8.85‰。上述贷款余欠本息经原告多次催讨，被告曾维东、欧小燕未予归还。至2014年5月8日，被告共拖欠原告借款本金55200元，利息52351元。
本院认为，被告曾维东从原告处借款后，理应按照约定履行归还原告借款本息的义务，被告曾维东不按约履行显属违约。被告曾维东、欧小燕系夫妻，被告曾维东所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。原告要求被告曾维东、欧小燕归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告曾维东、欧小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾维东、欧小燕在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金55200元，支付至2014年5月8日的利息52351元，此后的利息分别按约定月利率计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，财产保全费1100元，合计3550元，由被告曾维东、欧小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾群彪
审 判 员 罗 武
人民陪审员 刘登吾
（本页无正文）
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第78号
原告王某甲，男，1958年10月21日出生。
委托代理人谢国庆（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。
被告宋某甲，男，1962年7月11日出生。
原告王某甲与被告宋某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告王某甲之委托代理人谢国庆到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告在毛里乡圩场经营一家钢筋水泥店，从事钢筋水泥建材销售。被告是建筑工程承包商，彼此因业务关系熟悉后，2013年5月1日，被告向原告借款人民币20，000元。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还。2013年农历十二月二十八日原告上门催讨，被告避而不见。2014年后，被告更是难觅踪影，拨打其联系电话也不接听。请求依法判令被告偿还借款本金人民币20，000元，并自原告起诉之日起按月息3%支付至被告偿还借款本金之日止的利息。
原告王某甲提交了下列证据证明其主张：
2013年5月1日《借条》一份，欲证明被告宋某甲向原告王某甲借款人民币20，000元的事实。
被告宋某甲未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
原告王某甲提交的证据系原件，符合客观事实及证据规则。故，本院确认其证明力。
本院依据庭审确认之证据并结合原告之委托代理人的陈述，查明如下事实：被告宋某甲于2013年5月1日立据向原告王某甲借款人民币20，000元，其借条内容为“借条，今借到王某甲老板现金人民币两万元正（￥20，000元），此据，宋某甲”。后因故，被告至今未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋某甲立据向原告王某甲借款人民币20，000元，有借条为证，因此，双方的债权债务关系明确，被告宋某甲应履行还款的义务。因欠条上原、被告对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内予以给付，但因故被告至今未能偿还。故，原告王某甲要求被告宋某甲偿还借款人民币20，000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。鉴于原、被告对欠款利息没有约定，应视为不支付利息；原告亦未能提交向被告催讨过借款的证据。故，原告请求判令自原告起诉之日起按月息3%支付至被告偿还借款本金之日止的利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宋某甲在本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告王某甲借款人民币20，000元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 胡丹
二〇一四年五月二十二日
书记员 叶梅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3056号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告王天容，女，1976年9月24日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告王天容劳动争议一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00076号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路318号。
负责人：赵明旺，该支行行长。
被执行人：安徽新鸿泰合成革有限公司，住安徽省宁国市宁国经济技术开发区河沥园区振宁路。
法定代表人：陈纪华，该公司董事长。
被执行人：汤鑫灿
被执行人：陈纪华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人安徽新鸿泰合成革有限公司、汤鑫灿、陈纪华金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年1月26日依法作出（2015）宣中民二初字第00049号民事调解书，该调解书现已生效。被执行人安徽新鸿泰合成革有限公司、汤鑫灿、陈纪华至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行于2015年2月9日向本院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽新鸿泰合成革有限公司、汤鑫灿、陈纪华银行存款50000000元或查封等值财产。
二、划拨被执行人安徽新鸿泰合成革有限公司、汤鑫灿、陈纪华银行存款50000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 张翀鸣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1513号
原告宾德意，男，1985年1月27日出生，汉族。
委托代理人魏志勇，株洲市圣德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告戴密，男，1988年7月11日出生，汉族。
原告宾德意诉被告戴密买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月29日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾德意到庭参加诉讼，被告戴密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾德意诉称，原告通过网上的信息了解到被告有一辆货车需要出售，双方经过协商达成了购车协议。双方签订了购车协议后，原告通过银行转账向被告支付了57000元购车款。原告支付购车款后，被告没有配合原告办理过户手续，同时隐瞒了该车有严重的安全隐患和被告没有该车辆的所有权的情况。原告多次要求被告退还购车款，但被告以种种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、解除双方的买卖合同；2、被告返还原告购车款57000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告宾德意为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；
2、被告身份信息复印件，拟证明被告主体资格的事实；
3、购车协议，拟证明原、被告之间签订的购车协议的内容；
4、银行转账凭条，拟证明原告向被告支付57000元的事实。
被告戴密未予答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，本院依法审查确认如下：
被告戴密经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4没有进行质证，视为放弃其质证权利。对原告提供的证据1、2、3、4、本院经审查认为，该四份具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告通过网络了解到被告有一辆货车（赣CW53**）出售，两人通过协商于2014年7月6日达成了购车协议。协议约定：该车辆转让价款为58800元，原告在本协议签订时一次性支付给被告57000元；2014年8月15日前，被告配合原告办理车辆登记过户手续，登记过户之日，被告将车辆交付给原告，被告保证其对转让车辆享有完整的所有权。同日，原告通过银行转账向被告支付了50000元，以现金形式向被告支付了7000元。原告支付购车款后，被告并没有在约定时间内配合原告办理车辆的过户手续，也未将车辆交付给原告。
另查明，赣CW53**号小型汽车的登记所有人为刘东生。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照约定向被告支付了购车款57000元，被告应协助办理过户手续将车交付原告，但因被告未取得赣CW53**号小型汽车的所有权，致使原告不能办理该车的过户手续，原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告已经向被告支付了购车款57000元，故原告要求被告退还购车款57000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告宾德意与被告戴密于2014年7月6日签订的关于“赣CW53**号小型汽车”的《购车协议》；
被告戴密于本判决生效后十日内返还原告宾德意人民币57000元。
本案受理费1440元，减半收取720元，由被告戴密负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一五年三月二日
书 记 员 易 栋
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第65号
原告梁国权，男，汉族，住高要市。
委托代理人彭继海，广东继海律师事务所律师。
被告许龙，男，汉族，住湖南省。
被告广西容县建筑工程公司，住所地广西容县容城镇金珠街太爷巷7号。机构代码：20051033—9。
负责人韦宜光，董事长。
委托代理人熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人陈芳群，广东安国律师事务所律师。
被告肇庆祈福海岸房地产有限公司，住所地高要市城区坦场。机构代码：66816504—0。
法定代表人彭磷基，董事长。
委托代理人冯存有，该公司员工。
原告梁国权诉被告许龙、广西容县建筑工程公司、肇庆祈福海岸房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员吴勇独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告梁国权的委托代理人彭继海，被告广西容县建筑工程公司委托代理人熊谌宇、陈芳群，被告肇庆祈福海岸房地产有限公司委托代理人冯存有到庭参加诉讼；被告许龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁国权诉称：被告许龙因承接被告肇庆祈福海岸房地产有限公司发包给被告广西容县建筑工程公司的肇庆祈福住宅项目高层一、二期，主入口外围园林及一二期道路工程，向原告购买D1350砼管118条，共款92040元。2013年5月27日，被告许龙与原告结算并确认欠款事实。上述欠款，经原告多次催收，但三被告均置若罔闻。原告认为，被告许龙向原告购买的材料，用于被告广西容县建筑工程公司承建，被告肇庆祈福海岸房地产有限公司发包的工程，被告广西容县建筑工程公司、肇庆祈福海岸房地产有限公司应当对被告许龙拖欠原告的材料款承担连带清偿责任。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告许龙立即支付原告材料费用款92040元及利息（利息从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；2、被告广西容县建筑工程公司、肇庆祈福海岸房地产有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。
被告广西容县建筑工程公司辩称：一、本案讼争的法律关系是买卖合同纠纷，不是建设工程合同纠纷。原告认定被告许龙购买原告砼管材料，欠条上也记载了被告许龙购买了原告的砼管材料并进行了结算，这足以说明原告与被告许龙之间是买卖合同关系。原告可以基于合同相对性原则向合同相对方主张材料款。二、我公司没有与原告缔结采购砼管材料的合同，事实上也没有收到砼管材料，原告要求我公司承担支付材料款无事实也无法律依据。三、原告不是实际施工人，其无权按照建设工程施工合同纠纷相关解释的名义起诉我公司。
被告肇庆祈福海岸房地产有限公司辩称：一、该案属于买卖合同纠纷，并非建设工程合同纠纷。二、我公司与原告之间不存在买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，原告无权起诉我司，我司也无需承担民事责任，人民法院应当驳回本案原告对我司的起诉。三、原告不属于“实际施工人”，无权按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的名义起诉发包人。
被告许龙没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：被告肇庆祈福海岸房地产有限公司将肇庆祈福海岸住宅项目一二期外围道路工程发包给被告广西容县建筑工程公司进行建设施工，广西容县建筑工程公司承接了工程后，将部分工程分包给被告许龙负责施工。被告许龙承建肇庆祈福海岸住宅项目一二期外围道路工程期间，向原告购买D1350砼管118条，共款92040元。2013年5月27日，被告许龙与原告结算并确认欠款事实。但结算后，被告许龙并未支付货款给原告。原告遂诉至本院。
另查明，2013年6月3日，肇庆祈福海岸房地产有限公司与广西容县建筑工程公司签订《肇庆祈福海岸住宅项目一二期外围道路工程补充协议书（1）》1份，约定终止《肇庆祈福海岸住宅项目一二期外围道路工程协议书》的履行。双方并约定合同解除后，肇庆祈福海岸房地产有限公司应支付给广西容县建筑工程公司的费用为340713.21元。
上述事实，原告表示真实，被告许龙不答辩，也不到庭质证，应视其对原告陈述的事实和所举的证据没有异议，本院对原告所陈述的事实及所举证据予以确认。
此外，本案在立案阶段所立的案由为建设工程施工合同纠纷。
本院认为：本案是由于被告许龙拖欠原告材料款而引发的纠纷，其性质属于买卖合同纠纷，为此，本院纠正本案案由为买卖合同纠纷。
被告许龙向原告购买建筑材料，拖欠原告材料款未付的事实清楚，本院予以认定。本案的争议焦点为被告广西容县建筑工程公司、肇庆祈福海岸房地产有限公司应否承担支付原告材料款连带责任是的问题。原告请求被告广西容县建筑工程公司、肇庆祈福海岸房地产有限公司的理由是被告许龙向原告购买的材料，用于被告广西容县建筑工程公司承建，被告肇庆祈福海岸房地产有限公司发包的工程。本院认为，原告与被告许龙发生买卖关系，根据合同相对性原则，原告应向许龙主张权利。广西容县建筑工程公司虽将工程分包（或转包）给许龙，但并不因此而导致广西容县建筑工程公司在原告与许龙之间的买卖关系中产生必然的付款责任。另外，原告与许龙发生的只是买卖合同关系，其不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二十六条第二款所规定的“实际施工人”，无权向发包人、转包人、违法分包人主张权利。综上，对原告要求被告广西容县建筑工程公司、肇庆祈福海岸房地产有限公司就本案债务承担连带清偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。被告许龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告许龙实欠原告梁国权材料货款92040元，被告许龙应在本判决发生法律效力之日起10日内将上述款项付清给原告。
二、被告许龙自2014年1月22日起至本判决付款日止，以实欠款额，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告梁国权支付逾期付款利息。该款与判决第一项欠款同时付清。
三、驳回原告梁国权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1051元，由被告许龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴 勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁海燕
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00157号
申请执行人白某，女，1982年8月5日出生，汉族，农民。
被执行人尚某，�，1990年10月30日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓝民初字第00372号民事判决书，向被执行人尚某发出执行通知书，责令被执行人履行该生效的民事判决确定的义务，但被执行人至今未能履行返还车辆的义务。本案的执行标的物陕A2Q3**号红色马自达小轿车，查无具体下落，被执行人尚某正在积极寻找，故该案目前无执行条件。经询申请执行人白某，其同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00157号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现案件具备执行条件时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王晓华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 立
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01064号
原告李某某，女，1966年7月10日出生，汉族，务农，小学文化，重庆市开县人。
委托代理人彭时红，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者
被告钱某甲，男，1959年12月23日出生，汉族，务农，小学文化，重庆市开县人。
原告李某某与被告钱某甲离婚纠纷一案，原告李某某于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员印卫平适用简易程序独任审理，由书记员丁兰兰担任法庭记录，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人彭时红到庭参加了诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1982年1月经人介绍相识，于1983年4月按照农村风俗举行结婚仪式，于1984年1月1日生育长子钱某乙，于1988年6月1日生育次子钱某丙，原、被告至今未办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，加之被告钱某甲好酒，动不动就打骂原告李某某，2005年正月十六原告李某某与次子钱某丙离家外出打工，之后，原、被告一直没有往来。2006年，被告钱某甲犯强奸罪被开县人民法院判处八年有期徒刑，现已刑满释放。被告钱某甲的行为导致原、被告夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚，不要求处理财产。
被告钱某甲未作答辩。
原告李某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告李某某身份证复印件，拟证明原告李某某身份信息。
2、原、被告及次子钱某丙户口复印件，拟证明原、被告及儿子身份信息。
3、开县某某镇某某村村委会证明一份，拟证明原、被告未办理结婚登记。
4、（2006）开刑初字第12号刑事判决书一份，拟证明被告钱某甲因犯强奸罪被判刑八年的事实。
被告钱某甲未作质证，也未提交证据。
本院的认证意见是，原告李某某提交上述证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，且相互印证，本院予以确认。
根据原告李某某的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告于1983年4月按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居，于1984年1月1日生育长子钱某乙，于1988年6月1日生育次子钱某丙，两个儿子现均已独立生活，原、被告至今未办理结婚登记。由于原、被告性格不合，双方共同生活期间时常为家庭琐事发生纠纷，原告李某某与次子钱某丙于2005年旧历正月十六离家外出。2006年1月17日，被告钱某甲因犯强奸罪，被开县人民法院判处有期徒刑八年。
本院认为，本案中，原、被告于1983年开始同居生活，但是至今未办理结婚证，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；…”之规定，本案原、被告属于事实婚姻。原、被告因家庭纠纷于2005年开始分居至今，其间，被告钱某甲犯强奸罪被判处有期徒刑八年，其行为严重影响夫妻感情，且原告李某某起诉离婚，被告钱某甲拒不到庭参加诉讼，足以证明原、被告已无和好可能。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”之规定，应准予本案原、被告离婚。关于原、被告的共同财产及共同债权、债务，原告李某某未作主张，且被告钱某甲未到庭，本院无法查清，在本案中不予调整，当事人可以另案起诉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第六条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告钱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效前，原、被告不得另行与他人结婚，否则将承担相应的法律责任。本判决以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据。
代理审判员 印卫平
二〇一五年四月九日
书 记 员 丁兰兰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第762号
原告：浙江东进塑胶有限公司。
法定代表人：张子斌。
被告：戴安勋。
原告浙江东进塑胶有限公司诉被告戴安勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭，并当庭宣告判决。原告浙江东进塑胶有限公司的法定代表人张子斌到庭参加诉讼，被告戴安勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江东进塑胶有限公司起诉称：被告戴安勋多次向原告购买PVC膜，双方于2014年11月26日结算，被告共结欠原告货款95666.35元，被告在对账单中签字确认，交由原告收执。后经原告催讨未果。为此，原告起诉请求：一、判令被告戴安勋偿还原告浙江东进塑胶有限公司货款95666.35元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判定偿付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告浙江东进塑胶有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.对账单，用于证明被告戴安勋欠原告货款的事实。
被告戴安勋未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另认定，被告在结算之后承诺于2014年12月15日以前偿付一半，2014年年底付清全部货款；原告起诉时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告戴安勋欠原告浙江东进塑胶有限公司货款95666.35元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
戴安勋于判决生效后十日内支付浙江东进塑胶有限公司货款95666.35元并赔偿利息损失（自2015年5月11日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取1096元，由戴安勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2192元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈尚达
二〇一五年六月十九日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00014号
原告：梅某，女，1987年7月2日生，汉族，定远县人，农民。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：胡某，男，1974年7月18日生，汉族，定远县人，农民。
委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。
原告梅某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员杨明武独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人冯在梅、被告胡某的委托代理人曹钧等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：原、被告经他人介绍相识后，于2011年10月18日即草率结婚，婚后双方没有共同语言，性格不合，原告每月将工资如数交给被告保存，被告不仅对原告无端指责、侮辱，甚至把原告随身佩戴的首饰收藏起来不让原告使用，还对原告拳脚相加，致使原告对其充满恐惧、仇恨，为此，诉请法院依法判决原、被告离婚，并依法平均分割原、被告夫妻工资款82000元及空调、电脑、冰箱等其它夫妻共同财产。
被告胡某辩称：1，我与原告经他人介绍认识后即一同到杭州市打工并同居生活，相处感情甚好，婚姻基础很好；2，双方婚后感情很好，根本不存在被告严重伤害原告，更没有无端指责和侮辱原告；3，被告给原告买了很多首饰，这些首饰均由原告戴在身上，由其本人保管、使用，不存在被被告收藏；4，原、被告婚后共同在仓镇街上建瓦房两间，原告的姐姐、妹妹、弟弟、妈妈等欠被告3万元，应当归还给被告。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告梅某为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息状况；
证据二、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原、被告属合法夫妻关系的事实。
针对原告提交的上述两组证据，经质证，被告均无异议。
经审理查明：原告梅某与被告胡某经他人介绍相识、相恋后，于2011年10月18日到定远县民政局登记结婚。婚后不久双方一同外出打工，期间常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。2013年12月17日原告以其夫妻感情破裂为由诉讼至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，未生育子女，无夫妻共同财产，也无其他共同债权和债务。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的证据有原、被告的当庭陈述及双方提交的相关证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告从相识、相恋到登记结婚，共同生活多年，应认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常加强交流、沟通，完全可能和好如初。目前因被告不同意离婚，原告也未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许原告梅某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭立明
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执53号
申请执行人：王桂枝，女，1962年1月5日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
被执行人：福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司，住所地福建省顺昌县洋墩乡路马头工业区。
法定代表人：王洪飞，经理。
王桂枝申请执行福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）闽0721民初2433号民事调解书已发生法律效力。因被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王桂枝向法院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行，申请标的为借款本金30000元及利息。
本案执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、国土、房产等相关登记管理部门查询，被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司在银行无存款，亦无车辆登记信息；其名下在顺昌县××马头村北侧有房产证号为20××59、20××58、20××75、20××76、20××74号的房产及其项下土地使用权，已抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额2289万元。该公司系自然人投资或控股的有限责任公司，2016年10月17日，因通过登记的住所或经营场地无法联系，而被顺昌县市场监督管理局列入经营异常企业名录。2016年8月11日，被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司所有的1台1250K**变压器、2台400K**变压器、14台低压配电柜、3台F**－49.5/150风冷冷凝器被另案查封。至2017年6月21日，申请执行人王桂枝尚有30000元及利息的债权未受偿。
本院认为，被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司名下的房产及土地使用权均因抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行；被执行人名下的1台1250K**变压器、2台400K**变压器、14台低压配电柜、3台F**－49.5/150风冷冷凝器等设备已被另案查封，需待评估、拍卖后方可变现，上述财产目前暂无法变现；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王桂枝享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人福建省顺昌县央菇业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游学旺
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01419号
申请执行人西安市财力出租汽车公司。
法定代表人段醒慧。
被执行人潘加启，男。
申请执行人西安市财力出租汽车公司申请执行被执行人潘加启承包经营合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）西终民三终字第00887号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一五年九月三十日
书记员 刘露峰
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第316号
原告李家兴，男，1969年11月30日生，彝族，住开远市。
委托代理人刘权，开远市乐白道办事处法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告开远弘裕阳光新能源发电有限公司。
地址：开远市灵泉西路79号中行综合楼。
法定代表人张许成，系公司执行董事。（未到庭）
委托代理人孙雷，男，1985年11月27日生，汉族，住安徽省肥西县，系公司员工，代理权限为特别授权代理。
第三人开远市乐白道办事处清塘子村民小组。
负责人普自荣，男，1956年1月10日生，彝族，住开远市，系村民小组长。
委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
第三人开远市乐白道街道办事处。（原开远市乐白道办事处）
负责人唐颖刚，系办事处主任。（未到庭）
委托代理人熊国福，男，1978年8月7日生，苗族，住开远市，系办事处副主任，代理权限为特别授权代理。
原告李家兴与被告开远弘裕阳光新能源发电有限公司（以下简称弘裕公司）、第三人开远市乐白道办事处清塘子村民小组（以下简称村小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，经原告李家兴申请，依法追加第三人开远市乐白道街道办事处（以下简称乐白道办事处）参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李家兴及其委托代理人刘权，被告弘裕公司委托代理人孙雷，被告村小组负责人普自荣及其委托代理人王红鹏，被告乐白道办事处委托代理人熊国福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家兴诉称，被告弘裕公司在清塘子村高速公路西侧的山坡上租用土地和荒地建设光伏电站，2015年4月28日，与第三人村小组、乐白道办事处三方共同签订土地租赁合同，该合同约定事项涉及约200亩承包地和800亩荒山一事，原告家的5.361亩土地也在租用地范围内，然而原告在不知情的情况下，第三人村小组已经与被告约定每亩承包地的租金数额、租期以及租金的支付方式等内容。原告得知情况后，找到被告要求就租用的承包地的一些具体事项进行协商，要求与被告单独签订土地承包合同，但被告答复，租地一事只与第三人村小组签订合同，不对各承包户。原告无奈，与其他被占土地村民一起到村委会、第三人乐白道办事处、市信访局等单位及部门反映，要求他们出面协调解决租地一事，并与被告共同协商签订合同，但没有结果。原告认为，承包地是自己耕种、管理、收益的土地，原告是5.361亩承包地流转的主体，如果不能与被告就租地一事达成协议时，被告就不能强占和使用属于原告的承包地。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告将其强占的原告5.361亩承包地恢复原状并返还原告；2、依法判决被告赔偿原告因损毁已栽种包谷造成的损失10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告弘裕公司、第三人村小组、第三人乐白道办事处共同辩称，被告弘裕公司与第三人村小组、乐白道办事处三方共同签订的土地租赁合同是合法的。开远市招商引资，阳光能源股份有限公司和开远市人民政府签订了开发协议书，把阳光能源股份有限公司的光伏发电项目引入开远市，得到开远市人民政府的支持，开远市人民政府牵头，租用了第三人村小组的土地，涉及到28家农户，原告参加了土地丈量等工作，对租赁、丈量土地等问题都是知情的。被告及第三人，是根据开远市政府项目开发协议书开展租地工作，是符合国家法律和政策规定。被告、第三人都是基于村民的长远利益、开远的实际情况出发，从土地租赁合同来看，租金都高于开远种植农业的纯收入，每亩是1200元，符合村民的长远利益。被告弘裕公司现实际占用原告李家兴户土地5.361亩，被告弘裕公司同意退还原告李家兴户5.361亩承包地给原告李家兴。
经审理查明，2014年1月21日，开远市人民政府与阳光电源股份有限公司签订了阳光电源开远市100MW光伏电站项目开发协议书，在开远市投资兴建100MW光伏电站生产项目，之后由被告弘裕公司在开远市阿德邑村委会清塘子村高速公路西侧的山坡上租用土地和荒地建设33MW太阳能光伏并网发电项目。2015年4月28日，被告弘裕公司与第三人村小组、乐白道办事处三方共同签订土地租赁合同，出租方为被告村小组，承租方为被告弘裕公司，丙方为第三人乐白道办事处，约定：承租经营期限为25年，涉及耕地约200亩，未利用荒山荒地约800亩；租金为荒山荒地150元／亩，耕地租金1200元／亩，每5年递增10%；租金每年支付一次，第一年租金于协议签订之日起15日内一次性支付，以后每年6月30日前一次性支付当年租金。开远市乐白道办事处阿德邑村委会、被告弘裕公司、第三人办事处在该土地租赁合同上盖公章确认。原告李家兴户拒绝与第三人村小组签订土地出租的协议，现被告弘裕公司实际占用原告李家兴户土地5.361亩，被告弘裕公司通过村集体向原告李家兴户支付土地租金，但原告李家兴户拒绝领取。原告李家兴户的5.361亩土地被占用前，约1.3亩土地种植有玉米，另堆有约3立方米的羊粪。2015年7月2日，原告李家兴向本院起诉，诉请判决被告弘裕公司将强占原告李家兴的5.361亩承包地恢复原状并返还给原告李家兴；判决被告赔偿原告因损毁已栽种包谷造成的损失10000元。被告弘裕公司、第三人村小组、第三人乐白道办事处书面向本院表示，同意退还原告李家兴的土地。
本院认为，被告弘裕公司现实际占用原告李家兴户承包地5.361亩，原告李家兴户拒绝领取被告弘裕公司支付的土地租金，起诉要求返还土地，被告弘裕公司同意返还，本院予以确认。原告李家兴要求赔偿的损失10000元，原告李家兴未提交证据证实损失的计算依据，本院综合考虑原告李家兴户土地在被占用前种植玉米和堆羊粪的实际情况及被告弘裕公司已实际使用部分土地的情况，酌情支持由被告弘裕公司补偿被告李家兴损失4000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告开远弘裕阳光新能源发电有限公司于本判决生效之日起十日内将原告李家兴户的5.361亩承包土地恢复原状，并返还原告李家兴。
二、被告开远弘裕阳光新能源发电有限公司于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告李家兴经济损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告开远弘裕阳光新能源发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 梁 清
审判员 马 磊
审判员 岳炳玉
二〇一五年十一月四日
书记员 李 丹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03225号
原告李昌奎，男，1974年4月25日生，汉族。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告李昌奎诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌奎、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月8元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的赤兔马200型跑车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，被告给原告造成了巨大的损失。由于被告服务不善，原告的损失由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失10800元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车车辆所有人，被烧车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不清楚，被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月21日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚的赤兔马200型跑车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失10800元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的摩托车于2013年8月20日购买，价格为10800元。
本院认为，原告所有的摩托车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放摩托车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议并向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位及消防通道不畅等问题，故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与损害后果的关联程度确定被告承担20%的赔偿责任。对于原告摩托车毁损的损失，参照折旧年限9年计算，原告摩托车毁损时的价值为10800元-10800元÷9×1=9600元，由被告赔偿20%即1920元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李昌奎经济损失1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第5页共5页
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4875号
申请执行人刁小军，个体户。
被执行人贾新峰，个体户。
被执行人江苏天建新型建材有限公司，住所地双沟镇焦营村104国道南侧。
法定代表人贾新峰，该公司总经理。
刁小军与贾新峰、江苏天建新型建材有限公司合伙纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1455号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询，并依法冻结了被执行人的银行存款，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1455号民事调解书的�行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王铁良
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04627号
原告重庆市万州区文华建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段22号，企业法人营业执照注册号500101000017482。
法定代表人张小勇，董事长。
委托代理人张更明，重庆超祥律师事务所律师。
被告冉孟立，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市云万州区太龙镇。
委托代理人冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市万州区文华建筑工程有限公司与被告冉孟立工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆市万州区文华建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。因此，本案应按原告重庆市万州区文华建筑工程有限公司撤诉处理。同时，原仲裁裁决则发生法律效力，即原告重庆市万州区文华建筑工程有限公司应按原仲裁裁决书所确定的期限、金额支付被告冉孟立相关工伤待遇。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字（2015）第86号仲裁裁决，从本裁定书送达给原、被告之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区文华建筑工程有限公司负担。诉讼保全费1570元，退还给被告冉孟立。
审判员 罗正东
二〇一五年五月二十六日
书记员 熊凤铭
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛龙行一初字第00033号
原告陈强，男。
被告南阳市工商行政管理局。
法定代表人卢捍卫，任局长。
委托代理人张建军、王朝霞，南阳市工商行政管理局专业分局工作人员。
第三人南阳市景弘置业有限公司。
法定代表人单天才，任总经理。
委托代理人单应海，该公司工作人员。
原告陈强与被告南阳市工商行政管理局、第三人南阳市景弘置业有限公司不履行受理申诉举报工商行政职责纠纷一案，在审理过程中，原告陈强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违背法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
诉讼费50元由原告陈强减半负担。
审判长 刘小宁
审判员 吴张弘
陪审员 高秀峰
二〇一四年七月七日
书记员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行一初字第00033号原告陈强，男，1985年10月10日生，汉族。被告南阳市工商行政管理局。法定代表人卢捍卫，任局长。委托代理人张建军、王朝霞，南阳市工商行政管理局专业分局工作人员。第三人南阳市景弘置业有限公司。法定代表人单天才，任总经理。委托代理人单应海，该公司工作人员。原告陈强与被告南阳市工商行政管理局、第三人南阳市景弘置业有限公司不履行受理申诉举报工商行政职责纠纷一案，在审理过程中，原告陈强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违背法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陈强撤回起诉。诉讼费50元由原告陈强减半负担。审判长  刘小宁审判员  吴张弘陪审员  高秀峰二〇一四年七月七日书记员  胡 果
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初802号
原告：张宏伟，男，1966年10月15日出生，住所地泰来县。
被告：吴国杰，男，1963年5月17日出生，住所地泰来县。
原告张宏伟与被告吴国杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案，原告张宏伟于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏伟以原告已与被告自行解决为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元由原告张宏伟负担。
审判员 车南飞
二〇一七年五月五日
书记员 刘焱坤
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00429号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
被执行人杨伟业，男，汉族，1973年4月21日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年4月29日向本院申请强制执行（2014）第2501009472002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月21日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出并向被执行人送达了（2014）第2501009472002号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年4月18日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）第2501009472002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年五月五日
书记员 罗春兰