wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初939号
原告路连营，男，1953年6月24日生，汉族。系死者路某丙之父。
原告董梅先，女，1953年11月12日生，汉族。系死者路某丙之母。
原告苏文华，女，1984年6月19日生，汉族。系死者路某丙之妻。
原告路某甲。
法定代理人苏文华，女，1984年6月19日生，汉族，住确山县刘店镇路庄村路庄组。身份证号：412821198406192023
原告路某乙。
法定代理人苏文华，女，1984年6月19日生，汉族，住确山县刘店镇路庄村路庄组。身份证号：412821198406192023
五原告委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高换伶，女，1986年6月12日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
代表人张国勇，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告路某丁、董某、苏文华、路某甲、路某乙与被告高换伶、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某丁及五原告的委托代理人牛现旗、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人刘如良到庭参加诉讼，被告高换伶本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告路某丁、董某、苏文华、路某甲、路某乙诉称：2016年1月24日6时30分左右，刘秋生驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿确正路由南向北行驶至5KM＋991.3M米处，因避让前方电动车在道路西侧与相向路某丙驾驶的新L×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，路某丙抢救无效死亡的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2016）第0114号道路交通事故认定书，认定刘秋生负此次事故的全部责任。
刘秋生驾驶豫P×××××号重型自卸货车登记所有人系被告高换伶，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有保险，事故发生在保险期间内。事故发生至今被告仅赔偿原告损失20000元，为此向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计847079元。
被告高换伶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、核实原告的全部的证据材料，在符合保险合同约定的请求下，也不存在免责事由，我公司愿在各保险限额范围内分项赔偿原告的合理合法损失；2、原告的户口本显示为农村家庭户口，各项赔偿应当按照农村标准计算；3、原告主张的被抚养人生活费过高，且计算错误，超过当年的人均消费支出，应重新计算；4、原告主张的精神抚慰金过高，请求法庭酌定；5、本案的诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2016年1月24日6时30分左右，刘秋生驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿确正路由南向北行驶至5KM＋991.3M米处，因避让前方电动车在道路西侧与相向路某丙驾驶的新L×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，路某丙抢救无效死亡的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2016）第0114号道路交通事故认定书，认定刘秋生负此次事故的全部责任。
刘秋生驾驶的豫P×××××号重型自卸货车所有人为被告高换伶，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和500000元商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险有效期内。
死者路某丙生前系农业家庭户口，路某丙于2013年至事故发生前在确山县盘龙镇护城河玲莉羊肉汤馆当厨师，同一时间在位于确山县盘龙镇富民大道39号院7号楼租赁房屋居住。死者路某丙生于1979年11月12日，与妻子苏文华生育两名子女，长女路某甲生于2002年8月26日，长子路某乙生于2008年11月6日。其父路某丁生于1953年6月24日，母亲董某生于1953年11月12日，路某丁与董某共生育子女两人。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，农村居民人均年生活消费支出7887元，在岗职工平均收入42670元。
庭审后被告高换伶向本院陈述事故发生后为原告垫付20000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口本、家庭关系证明、村委证明、派出所证明、法医学尸体检验鉴定报告、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，认定豫P×××××号重型自卸货车司机刘秋生负此次事故的全部责任，该事故责任认定程序合法，客观公正，本院予以采信。对本次事故给原告方造成的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，然后由保险公司按照第三者责任保险合同约定赔偿，剩余部分由车辆实际所有人高换伶承担。
根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告方因路某丙死亡产生的损失如下：
死亡赔偿金：25576元／年×20年=511520元，四个被扶养人年限分别是父亲路某丁17年、母亲董某17年、长女路某甲4年、长子路某乙10年，四个被抚养人生活费共计为：［4＋（10－4）＋（17－10）］×7887元／年=134079元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。以上两项合计645599元；
丧葬费：42670÷2=21335元，原告请求19402元，本院从其诉请；
精神抚慰金：60000元；
交通费：处理丧葬事宜的交通费酌定1500元。
以上合计726501元。
上述损失根据法律规定，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险死亡和伤残限额内赔偿110000元（精神抚慰金在交强险限额内支付），根据《河南省交通安全处理条例》第四十二条的规定（机动车和行人发生交通事故超出交强险赔偿限额的，机动车一方在交通事故中负全部责任的承担100%的赔偿责任）由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担100%，计款500000元。总损失的剩余部分116501元，按照事故认定书划分的责任由车主高换伶承担，事故发生后高换伶为原告方已垫付20000元，扣除后被告高换伶实际应赔偿五原告96501元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告路某丁、董某、苏文华、路某甲、路某乙各项损失共计610000元；
被告高换伶于本判决生效之日起三日内赔偿原告路某丁、董某、苏文华、路某甲、路某乙损失共计96501元；
驳回原告路某丁、董某、苏文华、路某甲、路某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6035元，由五原告负担905元，被告高换伶负担5130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一六年五月三十日
书记员 李博文
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执异7号
案外人胡金菊，女，1963年7月12日出生。
申请执行人张驰，男，1965年4月11日出生。
被执行人怀化世锦房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张驰与被执行人怀化世锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡金菊对本院查封、拍卖被执行人怀化世锦房地产开发有限公司开发的世锦城10#楼206、306、406、506、2606房提出书面异议，认为该5套房屋属于案外人所有。本院受理后，依法组成合议庭对案外人的执行异议进行审查，现已审查终结。
案外人胡金菊称，在执行申请执行人张驰与被执行人怀化世锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人开发的怀化市世锦城一期工程项目中10#楼206、306、406、506、2606房均由案外人购买，于2011年9月23日、2012年2月28日签订商品房买卖合同及开出购房收据。案外人胡金菊于2011年9月21日从华融湘江银行开立的帐户6213660174500000606转给怀化世锦房地产开发有限公司法定代表人张克勤银行6213660174500026213帐户90万元，又于2012年2月28日从建设银行怀化城东支行4340623020890588帐户转给张克勤4340613020105939帐户45万元，同日给张克勤支付现金15万，共计150万元购房款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定提出执行异议，请求人民法院解除对怀化市世锦城一期工程项目中10#楼206、306、406、506、2606房的查封。
申�执行人张驰称：案外人胡金菊所说的不是事实。第一，开具房款收据的时间是虚假的。5张收款收据是连号的，前3张收据开具的时间2011年9月23日，而后2张收据开具时间是2012年2月28日，时间跨度相差5个月，期间公司不可能没有发生业务；第二，5张收款收据有出纳吴娟的签字，但经调查并不是吴娟本人签字；第三，购房合同是假的，2011年9月23日签订的《商品房买卖合同》第一条中注明房屋使用权用地编号为“怀国用（2012）第出1－2号”。签订合同时不可能援引以后才产生的文号。且5套房子楼层不同，房价相同，可以网签却没有网签。
被执行人怀化世锦房地产开发有限公司法定代表人张克勤称，这五套房子确已经卖给案外人胡金菊，房款虽打入个人帐户上，但房款已入公司财务帐。
案外人胡金菊向本院提交《商品房买卖合同》复印件5份、收据复�件5份、银行进帐单复印件1份、银行取款凭条复印件1份、对私储蓄账户明细账复印件1页、ＤＣＣ个人活期明细帐查询单复印件2页。
申请执行人张驰对案外人胡金菊提交的商品房买卖合同及收款收据的真实性有异议，对案外人提交的银行进帐单、取款凭条、对帐单等证据无异议。被执行人怀化世锦房地产开发有限公司的法定代表人张克勤对案外人提交的证据无异议。
在听证过程中，案外人、申请执行人及被执行人对本院向怀化世锦房地产开发有限公司出纳吴娟核实的案情没有异议。被执行人怀化世锦房地产开发有限公司的法定代表人张克勤称5份购房合同及5份收据是在本院查封之后补签的，5份收款收据也是张克勤开具的，没有出纳签字，也未交公司财务入帐。
经审查，本院在执行申请执行人张驰与被执行人怀化世锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）溆执字第20号执行裁定书，于2014年1月24日查封被执行人怀化世锦房地产开发有限公司所开发世锦城10#楼100套房子。2014年11月25日，经申请执行人与被执行人协商，继续查封被执行人没有任何争议的20套房子，解除对剩余房子的查封。本院于2016年5月3日作出（2016）湘1224执恢6号之一执行裁定书，拍卖被执行人怀化世锦房地产开发有限公司开发世锦城10#楼102、106、206、306、406、506、604、804、904、1004、1804、1904、2004、2204、2404、2504、2604、1806、2606号商品房。在拍卖过程中，案外人对世锦城10#楼206、306、406、506、2606房提出书面异议，认为该5套房屋属于案外人所有。
怀化世锦房地产开发有限公司系由法定代表人张克勤控股的有限责任公司，张克勤在本院查封上述房屋后，与案外人签订5份商品房买卖合同并出具5份房款收据，�签订购房合同及开具房款收据的时间倒签在本院查封上述房子之前的2011年9月23日及2012年2月28日，所提交的房款收据加盖被执行人公司财务专用章，但5张收据“出纳”栏内非出纳吴娟本人签名，系张克勤代签，5张收据也没有交公司财务做帐。
本院认为，案外人针对执行标的物所提执行异议成立的前提是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案案外人胡金菊据以主张对世锦城10#楼5套房屋享有所有权的依据是与被执行人法定代表人张克勤签订的商品房买卖合同及向张克勤支付房款并由张克勤开具的收据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人胡金菊与被执行人怀化世锦房地产开发有限公司的法定代表人张克勤签订商品房买卖合同的行为发生在本院查封该商品房之后，所提交的证据不足以排除强制执行，故案外人提出的执行异议，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡金菊的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
审 判 员 沈玉权
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 邓 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议;
(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为;
(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为;
(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人;
(二)该权利的合法性与真实性;
(三)该权利能否排除执行。
第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;
(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;
(三)已支付�价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第437号
上诉人（原审被告）李峰，男。
上诉人（原审被告）孙玉梅，女。
委托代理人杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙先志，男。
上诉人李峰、孙玉梅与被上诉人孙先志民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李峰、孙玉梅的委托代理人杨能聪，被上诉人孙先志到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月31日，李峰向小塘信用社借款100000元，约定借款期限为2年，借款利息为月利率11.7‰（借据于2010年12月才由李峰签具）。借款到期后，李峰没有偿还借款本息。由于孙先志时任小塘信用社主任，又与李峰及其岳父相熟，考虑单位的业绩考评，于2012年3月31日，为李峰代还借款本金100000元及利息49746.45元。2013年12月12日，李峰偿还孙先志现金20000元，孙先志同意扣除本金20000元。李峰与孙玉梅系夫妻关系。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。李峰于2008年12月31日向小塘信用社借款100000元，借期2年，约定借款月利率11.7‰。借款到期后，李峰没有偿还。孙先志于2012年3月31日为李峰代偿借款本金100000元，利息49746.45元，孙先志的代偿行为没有给李峰造成损害，双方形成了债权债务关系，孙先志有权要求李峰偿还借款。2013年12月12日，李峰向孙先志偿还借款20000元，李峰同意从欠款本金中扣除。孙先志要求李峰、孙玉梅共同偿还借款129746.45元，并自2012年4月1日起按年利率6%支付借款利息至2015年9月30日止，顺延照计。因孙先志为李峰代偿借款时，双方并无利息约定，而直到2013年12月12日李峰才向孙先志偿还欠款20000元，可视为孙先志向李峰主张权利的起始时间，自2013年12月13日起，李峰应对所欠孙先志借款承担年利率6%的利息，因孙玉梅系李峰之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，孙先志有权要求李峰、孙玉梅共同偿还债务。李峰认为其与孙先志之间不存在借贷关系、孙先志主体资格不符、诉请超过诉讼时效，因李峰的抗辩理由与本案案件事实不符，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：由李峰、孙玉梅共同偿还孙先志欠款129746.45元及利息（自2013年12月13日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止），限判决生效后10日内付清。案件受理费减半收取1732元，由孙先志负担132元，由李峰、孙玉梅共同负担1600元。
李峰、孙玉梅不服上述判决上诉称，一审认定事实错误，本案应系金融借款合同纠纷，孙先志主体资格不符。（2014）新民初字第900号民事案件中李峰向新邵县信用联社偿还40余万元，已经包含了本案所涉的贷款。请求二审依法撤销原判，驳回孙先志的诉讼请求。
孙先志答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对2008年12月31日，李峰向小塘信用社借款100000元，约定借款期限为2年，借款利息为月利率11.7‰以及在借款到期后孙先志代李峰偿还了该笔借款本金及利息的事实没有争议。李峰、孙玉梅上诉提出孙先志主体资格不适格，但在孙先志代李峰偿还该笔借款本金及利息时李峰未提出异议，且孙先志的代偿行为未对李峰造成损害，孙先志与李峰之间形成了债权债务关系。故对李峰、孙玉梅提出孙先志的主体资格不适格的上诉理由本院不予采纳。李峰、孙玉梅还上诉提出在（2014）新民初字第900号民事案件中李峰向新邵县信用联社偿还40余万元，已经包含了本案所涉的贷款。但（2014）新民初字第900号民事案件是新邵县信用联社向新邵法院撤回起诉的案件，在本案中李峰、孙玉梅未向法院提交任何证据证明其已经偿还本案所涉借款的事实，应承担举证不能的后果，原判判决李峰、孙玉梅共同偿还孙先志欠款并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3464元，由上诉人李峰、孙玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 陈莉娟
二〇一六年二月一日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第725号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郑桂侠，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告曲礼有，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告周晓晗，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告周晓东，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑桂侠、曲礼有、周晓晗、周晓东借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终206号
上诉人（原审原告）：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号E2-523。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市嘟嘟单车网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛20楼D单元。
法定代表人：刘逸洵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏纵联律师事务所律师。
上诉人有格科技有限公司（以下简称有格公司）因与被上诉人深圳市嘟嘟单车网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初338号民事裁定，向本院提起上诉。
有格公司上诉称，涉案专利保护的是一个系统，包括下载相应APP软件的手机。因此，在互联网覆盖的区域，能够下载相应APP软件的手机所在的任意地点即为侵权行为地。本案下载侵权软件的手机位于无锡市，故苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。单纯在线下载相应APP软件的行为不属于上述规定的专利产品制造、使用、许诺销售、销售等行为，故单纯下载APP软件的手机所在地不属于侵权行为地。如果将单纯在线下载APP软件的行为地视为侵权行为地，就会造成在互联网覆盖的区域，在线下载APP的智能终端所在的任意地点均可作为侵权行为地，进而会造成管辖法院的任意指定，这与法律规定管辖制度的目的相违背。综上，有格公司未能提供证据，证明深圳市嘟嘟单车网络科技有限公司在一审法院辖区内实施了侵害涉案专利的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为或者发生了侵权结果。无锡作为单纯下载相应APP软件的智能终端所在地，不应视为侵权行为地。有格公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 张一然
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商辖初字第17号
原告射阳鸿翔砂浆混凝土有限公司，住所地在江苏省射阳县海河镇烈士村二组。
法定代表人李树生，该公司总经理。
被告江苏省第一建筑安装公司。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
钟文龙。
本院在审理射阳鸿翔砂浆混凝土有限公司与江苏省第一建筑安装公司、钟文龙关于凭样品买卖合同纠纷一案中，原告射阳鸿翔砂浆混凝土有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的权利。原告申请撤回对被告江苏省第一建筑安装公司的起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告射阳鸿翔砂浆混凝土有限公司撤回对江苏省第一建筑安装公司的起诉。
审判长 周德忠
审判员 陈 凤
审判员 王国富
二〇一四年五月二十二日
书记员 苏 乐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2683号
原告宋远军，居民。
被告曹照俊，居民。
原告宋远军诉被告曹照俊保证合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，由审判员张强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋远军到庭参加诉讼、被告曹照俊经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋远军诉称，2013年10月9日借款人何艳明向原告借款50000元，借款期限为1个月，承诺于2013年11月9日归还借款，曹照俊承担连带担保责任。借款到期后经多次向何艳明催促要求归还借款解决问题，何艳明拒不履行还款义务。因此，请求法院依法判令被告曹照俊偿还借款本金30000元及利息10000元，合计40000元。
被告曹照俊未答辩。
经审理查明，2013年10月9日借款人何艳明由被告曹照俊担保与原告宋远军签订借款合同一份，借款合同中约定借款人何艳明因投资需要借用原告宋远军现金50000元，按国家同期贷款最高利率的四倍支付利息，约定借款期限自2013年10月9日始至2013年11月9日止共计一个月，被告曹照俊承担连带责任担保。借款到期后何艳明偿还原告借款20000元，余款经原告多次催要未果，至起诉之日，借款人何艳明仍未归还借款剩余本金30000元及利息10000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同等证据，并经庭审核实所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，从原告提供的借款合同上看，被告曹照俊系借款担保人，而非借款人，本案性质由民间借贷纠纷转为保证合同纠纷。借款人何艳明向原告借款50000元，并与原告签订借款合同一份，由被告曹照俊作担保。该借款合同合法有效，债权债务关系明确，本院予以确认。借款人何艳明于借款到期后偿还原告借款20000元，剩余借款本金30000元及利息10000元经原告多次催要未果，违反合同约定，构成违约。被告曹照俊作为借款合同连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告请求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告在诉讼请求中要求被告支付利息10000元，在法律规定范围内，符合相关法律规定，本院予以确认。被告曹照俊履行完还款义务后可以向借款人何艳明追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹照俊偿还原告宋远军借款剩余本金30000元及利息10000元（按照年利率24％，自2013年11月9日起算至2015年10月27日止），于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹照俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年十二月八日
书记员 王志浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2796号
原告平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人吴晓明。
委托代理人骆益洋、赵永豪。
被告黄波。
原告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）与被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员叶芸独任审判，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行义乌分行的委托代理人骆益洋到庭参加了诉讼，被告黄波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行义乌分行起诉称：原告与被告黄波于2014年9月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币52.5万元；贷款期限为36个月，自2014年9月4日起至2017年9月4日止；现贷款月利率为8.2‰，并按年浮动；贷款用于支付购买保时捷牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的号牌号码为赣E×××××，发动机号为M4620VD03692号的保时捷牌小型轿车作抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告自2015年2月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。现起诉要求判令：1、被告黄波归还原告贷款本金473993.44元；2、被告黄波支付利息人民币11944.01元、逾期利息人民币866.27元（截至2015年4月16日止），并支付自2015年4月17日起按照合同约定计付至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，截止2015年4月16日止共计人民币486803.72元；3、原告有权就牌号为赣E×××××，发动机号为M4620VD03692的保时捷牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
被告黄波未作答辩，也未提供证据。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。
证据二、《个人担保贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
证据三、《机动车登记证书》一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。
证据四、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务。
证据五、贷款罚息表一份，证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据一至证据五均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年9月4日，原告与被告黄波签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币52.5万元；贷款期限为36个月，自2014年9月4日起至2017年9月4日止；贷款月利率为8.2‰，并按年浮动；贷款用于支付购买保时捷牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的号牌号码为赣E×××××，发动机号为M4620VD03692的保时捷牌小型轿车作抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2014年9月4日，原告向被告发放了贷款525000元，借款借据中约定贷款月利率为8.2‰。嗣后，被告归还了部分本金及利息，截至2015年4月16日，被告尚欠原告借款本金473993.44元及利息11944.01元、逾期利息866.27元，此后，被告均未有还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告未按约归还本金并支付利息，原告有权依据合同约定提前收回贷款本金并要求二被告支付相应的利、罚息。被告黄波以其所有的号牌号码为赣E×××××号，发动机号为M4620VD03692的小型轿车为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告在上述债权范围内对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告黄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄波于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金473993.44元并支付利息、逾期利息（截至2015年4月16日的利息为11944.01元、逾期利息为866.27元；自2015年4月17日起按照合同约定计付逾期利息至实际履行之日止）；
二、原告就上述债权对被告黄波所有的号牌号码为赣E×××××号的小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8602元，由被告黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8602元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年八月十日
书 记 员 李亚联
新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发核稿
拟稿人
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1129号
原告荆红，女，汉族，1988年02月21日出生，住新乡市，
委托代理人司云峰，男，汉族，1984年08月18日出生，系原告荆红之夫，住山西省屯留县，
被告新乡市新美房地产开发有限公司，组织机构代码证：56245212-1
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司员工
原告荆红诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谢红梅独任审判，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告荆红特别授权委托代理人司云峰、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆红诉称，2012年08月15日，我与被告签订了编号为2012-0800506《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地6号楼1单元2层1201户商品房，购房金额为301504元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，被告应当向我支付自2013年12月31日起至2014年12月31日止的违约金，被告在实际交付房屋之日60日内向我支付违约金，因我多次要求被告支付违约金，被告始终不予支付。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金22009.792元。请求法院判令被告赔偿我违约金22009.792元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，应驳回原告的诉讼请求，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。3、原告要求计算违约金的起止时间有误。
原告向本院提交证据材料有：1、2012年08月15日原被告双方签约的编号为2012-0800506《商品房买卖合同》及合同补充协议一份，2、2012年08月31日（2011）豫地契电0623500《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2016年04月25日发票号码015××××9501《销售不动产统一发票》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、2013年3月至2014年3月河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司南环修路证明一份，2、2005年11月15日新乡市人民政府（2005）153号新政文《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》一份，3、2015年01月29日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年08月15日，原告荆红（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0800506《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地6号楼1单元2层1201号商品房，购房金额为301504元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年08月05日前付清首付款121504元，贷款180000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年01月29日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年01月30日开始办理新乡市××号新美·城上领地6号楼交房相关手续”。庭审中，原告称起诉书上的交房违约金起止时间自2013年12月31至2014年12月31日止是计算有误，现更改交房起止时间为自2014年01月01日至2015年01月30日止，主张被告交房时间为2015年01月30日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0800506《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年01月30日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年01月30日，共394天，计23758.52元（301504元×394天×2?=23758.52元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金／每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告荆红支付逾期交房违约金23758.52元。
案件受理费394元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 谢红梅
二〇一六年八月十日
书记员 李 珺
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1279号
上诉人（原审原告）：芜湖澳奔玛汽车部件有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区。
法定代表人：林进钱，董事长。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯金霞，女，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
上诉人芜湖澳奔玛汽车部件有限公司（以下简称澳奔玛公司）因与被上诉人侯金霞工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
澳奔玛公司的上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由侯金霞负担。事实和理由：一、侯金霞的伤情不构成工伤九级伤残，一审判决错误。二、侯金霞住院7天，结合芜湖本地的护理费标准100元／天，侯金霞的护理费应为700元。三、侯金霞未作停工留薪期的鉴定，一审判决其停工留薪期为三个月错误。综上，澳奔玛公司请求二审法院撤销原判，依法改判支持澳奔玛公司的上诉请求。
侯金霞辩称：澳奔玛公司的上诉理由不成立，伤残鉴定是客观公正的，澳奔玛公司申请重新鉴定也过了时效。一审判决护理费是合理的。侯金霞请求二审法院驳回上诉，维持原判。
澳奔玛公司向一审法院的起诉请求：1、对侯金霞的伤情重新鉴定或按工伤十级进行赔偿；2、裁决书裁决的护理费及其他费用过高，依法应不予支持。
一审法院认定的事实：侯金霞于2014年2月20日至澳奔玛公司从事冲压工工作。双方签订了书面合同，澳奔玛公司未为侯金霞办理社会保险。侯金霞工资为计件制。2015年4月17日12时30分许，侯金霞在澳奔玛公司车间操作冲压机床时，不慎被冲床压伤右手，随后被送往芜湖手足医院住院治疗，该院诊断为：右拇指外伤性一度缺损。侯金霞住院治疗7天，澳奔玛公司支付了侯金霞住院期间医药费。2015年6月30日，安徽省芜湖县人社局认定侯金霞受伤为工伤。2015年11月24日，侯金霞至芜湖县医院门诊治疗，并支付门诊医药费142元。2015年12月5日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定侯金霞劳动功能障碍为九级，侯金霞支付鉴定费280元。侯金霞受伤前月平均工资为2789.62元。侯金霞以澳奔玛公司未为其办理社会保险费为由，于2016年1月18日向安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与澳奔玛公司解除劳动合同和终止工伤保险关系，及要求澳奔玛公司支付经济补偿和工伤保险待遇。
一审法院认为：国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，使劳动者在年老、、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。侯金霞是在工作时间、工作场所为完成澳奔玛公司的工作任务受到事故伤害，人力资源和社会保障部门认定其为工伤，劳动能力鉴定委员会对其劳动功能障碍鉴定为九级，且澳奔玛公司未为侯金霞办理工�保险，澳奔玛公司依法应承担侯金霞的各项工伤保险待遇。因此侯金霞要求澳奔玛公司按裁决书的裁决支付侯金霞各项赔偿损失，予以采纳。澳奔玛公司的诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十三条第（三）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条、第二十九条、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》（s68.0）之规定，判决：一、芜湖澳奔玛汽车部件有限公司在判决书生效之日起十日内支付侯金霞门诊医药费142元。一次性伤残补助金25106.58元、停工留薪期工资8368.86元、护理费817.88元、住院伙食补助费210元、鉴定费280元，合计人民币34925.32元�二、侯金霞与芜湖澳奔玛汽车部件有限公司签订的劳动合同和工伤保险关系即日起解除和终止，芜湖澳奔玛汽车部件有限公司在判决书生效之日起十日内支付侯金霞一次性工伤医疗补助金26292元和一次性伤残就业补助金43820元，合计人民币70112元；三、驳回芜湖澳奔玛汽车部件有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由芜湖澳奔玛汽车部件有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：芜湖市劳动能力鉴定委员会对侯金霞的劳动功能障碍鉴定为九级，且该委员会出具的《职工因工劳动功能能力鉴定结论通知书》已明确载明：“如对本鉴定结论不服，可以在收到本证明书之日起15日内向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”但澳奔玛公司收到该鉴定�论通知书后，并未向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，且澳奔玛公司现也未提交证据证明该鉴定结论通知书存在不科学、不合理之处，因此澳奔玛公司上诉称侯金霞的伤残不构成九级，本院不予支持。一审参照本地护工收入标准计算侯金霞的护理费正确，本院予以支持。侯金霞的右手拇指外伤性一度缺损，一审据此依据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》（s68.0）的规定，认定侯金霞的停工留薪期为3个月正确，本院予以支持。
综上，澳奔玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖澳奔玛汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、�定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初87号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人柴某某，男，。因本案于2015年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人徐春兰、陈琦，上海金亭律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人柴某某及辩护人徐春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日晚，被告人柴某某驾驶货车为被害人熊某某运输稻谷至本区亭林镇松隐粮管所，在松隐粮管所卸稻谷时，被告人柴某某截留了部分稻谷，并卸载于亭林镇华严路近亭枫公路路口处，后又将上述稻谷藏匿于本区山阳镇老西路62号门前停车场。经称重及鉴定，上述稻谷合计重1，710公斤，价值人民币4，548.60元。公诉机关认为被告人柴某某的行为构成盗窃罪，且具有自首情节，建议判处被告人柴某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人柴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人系自首，到案后认罪态度好，本案系被告人一时糊涂，主观恶性较小，结合被告人家庭实际情况，建议对被告人柴某某从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人柴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年5月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00060号
原告梁同朝，男，1942年出生。
被告姚书华，女，88岁。
被告王福兴，男，60岁。
本院在审理原告梁同朝与被告姚书华、王福兴为民间借贷纠纷一案中，原告梁同朝于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁同朝申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁同朝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 袁飒
二〇一五年二月四日
书记员 苏桓
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第670号
原告丁欣冉，女，2008年11月15日出生。
法定代理人杨俊（原告之母），1978年12月20日出生。
法定代理人丁福深（原告之父），1982年8月24日出生。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人严华。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
原告丁欣冉（以下简称原告）诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称被告）要求确认行政不作为违法并履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的父母于2002年5月来京打工，后长期在京工作。2011年7月定居在北京市丰台区角门14号院12-504号，居住至今。2015年7月，原告毕业于北京市西城区振教培训学校。2014年11月已经达到幼升小年龄。原告的法定代理人自2015年多次找被告要求办理原告的幼升小相关手续，被告以种种违法理由推脱，不予受理，其行为严重违反宪法和法律的相关规定，严重侵犯原告受教育的权利。故原告诉请法院：1、确认被告对适龄儿童上学的2015年5月15日诉求不予答复行政不作为违法；2、确认被告未履行安排适龄儿童入学的法定职责违法；3、判决被告在原告今年入小学前办理好相关的入学手续；4、诉讼费由被告负担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，针对诉讼请求原告并未提出过明确的履责申请，其起诉被告行政不作为违法并要求履行法定职责缺乏基本的事实根据，故原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁欣冉的起诉。
原告丁欣冉起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告丁欣冉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年九月十七日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
书 记 员 胡晓迪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1376号
原告：长兴固特电子有限公司。住所地：长兴县小浦镇小浦村。
法定代表人：黄玉荣，该公司总经理。
委托代理人：吴春平，该公司员工。
被告：宁波环球光电股份有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路****号。
法定代表人：施继寿。
原告长兴固特电子有限公司（以下简称固特公司）与被告宁波环球光电股份有限公司（以下简称环球公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春平到庭参加诉讼。被告环球公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告固特公司起诉称：原告系生产电感产品厂家，向被告供货。截至2013年7月8日，原、被告进行对账，被告尚欠原告货款302895元（包括2013年7月3日送货在内）。后经原告多次催要，被告始终未给付货款。现被告已经歇业停产，使原告的合法权益受到损害。请求判令：被告立即支付原告货款302895元。
被告环球公司未答辩，亦未到庭。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.对账单一份，拟证明原、被告就货款进行对账的事实；2.入库单两份，拟证明2013年7月3日被告将36540元货物入库的事实。经出示，因被告环球公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。经审查，因证据1加盖了被告公司的财务章，故本院对该证据的真实性予以认定。证据2系传真件，且该入库单上的数量及金额均未获得被告的确认，故本院对该证据不予认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院对本案事实认定如下：原、被告就款项进行对账确认，被告在对账单上注明账面余额为266355元，并在对账单上加盖公司财务章。
本院认为：原告固特公司向被告环球公司提供了货物，被告应当按约支付货款。现经原、被告对账，被告对上期结存的货款266355元未有异议，故原告有权要求被告立即支付上述货款。虽然原告提供了2013年7月3日的被告外购入库单，入库单上的数量与对账单上的数量一致，但是入库单上并未明确产品的单价，原告也未提供该单价确认的来源及依据，故对原告主张的该笔货款36540元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波环球光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长兴固特电子有限公司货款266355元；
二、驳回原告长兴固特电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5843元，减半收取2921.50元，由原告长兴固特电子有限公司负担350元、被告宁波环球光电股份有限公司负担2571.50元，被告应负担的本案受理费于本判决生效之日起五日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一三年九月十六日
代书 记员 陈剑妃
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00231号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人左某某（绰号“阿兰”），曾用名左李萍，无职业。2010年8月因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年10月3日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人潘某，无职业。因本案于2014年10月3日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人文某，无职业。1990年11月、1993年7月、1994年12月因敲诈勒索三次被劳动教养七年，1997年8月因敲诈勒索被劳动教养一年六个月。因本案于2014年10月3日被刑事拘留，同年11月7日被监视居住，2015年3月16日被本院决定逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人左某某、潘某、文某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人左某某、潘某、文某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2014年9月期间，被告人左某某、潘某、文某结伙以丢包分钱、调包的方式，在长沙市雨花区、开福区3次盗窃他人价值人民币31744元的财物。为证明上述事实，公诉机关提供了价格证明结论书，辨认笔录，指认现场照片，失主陈述，三被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人左某某、潘某、文某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人左某某、潘某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯；被告人文某起次要作用，是从犯。应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条的规定处罚。
被告人左某某、潘某、文某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月期间，由被告人文某领路、望风，被告人左某某、潘某相互配合，以丢包分钱、调包盗窃失主银行卡并使用的方式，结伙在长沙市雨花区、开福区3次盗窃他人价值人民币28773元的财物。具体事实如下：
1、2014年9月11日19时许，被告人左某某、潘某、文某窜至长沙市开福区岁宝百货超市，以上述方式，盗得失主周某某农业银行卡1张及密码，后盗取人民币1700元，盗刷消费人民币60元。
2、2014年9月19日19时许，被告人左某某、潘某、文某窜至长沙市雨花区友谊商城，以上述方式，盗得失主舒某银行卡6张及密码，后盗取人民币17200元，盗刷消费人民币5639元购买3枚黄金戒指。案发后，盗刷购买的1枚黄金戒指被追回发还失主。
3、2014年9月29日17时许，被告人左某某、潘某、文某窜至长沙市雨花区家润多超市，以上述方式，盗得失主孔某某银行卡及密码、价值人民币2474元的“三星i9158”型手机1台，后盗取人民币1700元。案发后，被盗“三星i9158”型手机1台已被追回并发还失主。
证明上述事实的证据有：
1、被盗银行卡交易记录等书证，证明被告人左某某、潘某、文某盗窃银行卡后取款及消费的事实。
2、黄金戒指、“三星i9158”型手机、粉色皮包照片等物证，证明被告人左某某、潘某、文某所盗窃的财物及作案工具的外部特征。
3、视听资料，证明被告人左某某、潘某、文某作案经过及盗取失主银行卡存款的事实。
4、指认现场照片，证明被告人左某某、潘某指认作案地点。
5、长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2014）第387号《价格证明结论书》，证明被盗“三星i9158”型手机1台价值人民币2474元。
6、失主周某某、舒某、孔某某的陈述，分别陈述被告人左某某、潘某以丢包分钱的方式盗取其财物的事实。
7、被告人左某某、潘某、文某的供述，其供述结伙以丢包分钱、调包的方式盗窃他人财物的事实。
8、抓获经过材料，证明被告人左某某、潘某、文某于2014年10月2日被公安机关抓获。
9、被告人左某某、潘某、文某的身份、现实表现材料，证明其前科情况、身份情况及现实表现一般。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人左某某、潘某、文某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。被告人左某某、潘某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人文某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人左某某、潘某、文某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2016年10月2日止）。
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2016年10月2日止）。
三、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月10日止）。
四、责令被告人左某某、潘某、文某退赔各失主其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 谢俊庭
人民陪审员 金世祥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5043号
原告：凌元红。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛青华，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：夏美忠。
被告：王海。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
原告凌元红与被告夏美忠、王海、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌元红撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告凌元红负担。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 史福宏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡居玉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1112号
申请执行人刘学英。
被执行人吴玉芳。
刘学英与吴玉芳道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）淮法席民初字第0498号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴玉芳应于判决生效后十日内赔偿刘学英医疗费13801.86元；并承担案件受理费245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人吴玉芳送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人吴玉芳按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，熊志乙、顾海燕名下的房产一套在执行处置过程中，由于案外人提出执行异议现正在听证中，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初字第0498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十月十日
书记员 龚 媛
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第529号
原告徐艳娟。
委托代理人张晓玲，系徐艳娟的同事。
被告威海太林电子有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区沟北村。
法定代表人韩圭成，副社长。
原告徐艳娟与被告威海太林电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳娟委托代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告威海太林电子有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代理人张晓玲诉称，原告于2010年10月27日到被告处工作，至2015年3月31日止，被告累计拖欠其3个月的工资共计4013元，故诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的工资4013元。
被告威海太林电子有限公司未答辩。
经审理查明，原告代理人张晓玲于本院开庭审理时，出示盖有被告威海太林电子有限公司公章、法定代表人韩圭成于2015年6月10签字的工资欠款明细表一份，证明其中欠徐艳娟2015年1月至2015年3月份工资4013元。
原告开庭审理时还出示有被告法定代表人在其它文件上（2013年9月2日出具的欠沟北村电费的欠条、涉外单位法定代表人履责承诺书、2013年4月15日用人单位信息采集表）签字并盖单位公章的证明各1份，以证明2015年6月10日法定代表人出具的工资欠款明细表上的签字与上述文件上的签字是一致的；
本案还有威海经技区劳动人事争议调解仲裁委员会制作的威经劳人仲案字（2015）43号不予受理通知书1份、本院调查核实的证人吴某、金某的证言、当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告为证实其请求，提交被告法定代表人韩圭成签字及单位盖有公章的工资欠款明细表、证人证言等证据证实，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利以及对原告的证据提出反证的权利。原告提交的证据，经本院审查，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告威海太林电子有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐艳娟劳动报酬人民币4013元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一五年八月七日
书 记 员 常莎莎
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04435号
罪犯闵洪元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省淮安市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）淮刑一初字第0004号刑事判决，认定被告人闵洪元该犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年9月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后，2006年3月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年6月28日作出（2010）锡刑执字第2435号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5541号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2017年5月23日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯闵洪元，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯闵洪元减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯闵洪元，在减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯闵洪元，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。为此，2014年8月、2015年8月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查�，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯闵洪元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯闵洪元减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年6月23日止）剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第323号
原告：中山市朗克化工原料有限公司，住所：广东省中山市。
法定代表人：郭玉胜，该公司总经理。
委托代理人：刘彪，该公司员工。
被告：鹤山四海电路板有限公司，住所：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：林翠萍。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
原告中山市朗克化工原料有限公司（以下简称“朗克公司”）诉被告鹤山四海电路板有限公司（下简称“四海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员冯沃玲适用简易程序独任进行审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭玉胜及其委托代理人刘彪，被告的委托代理人金树志到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告朗克公司诉称：原告与被告于2008年7月开始有生意来往，开始被告还讲信用，但自2015年2月到现在为止，被告欠原告货款共374735元一直未付，经原告多次追收未果，现请求法院判令被告立即偿还货款374735元给原告并负担本案诉讼费。
原告朗克公司为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《新单价及减价计划》复印件1份，《报价单》复印件2份，证明四海使用我司物料报价单及调整后单价。
证据2、四海付款回单《网上银行电子回单》复印件3份，证明2013年9月、10月货款60985元，2014年2月货款30942.50元，2014年4月货款55835元。
证据3、2014年3月《对账单》、《增值税专用发票》复印件各1份，《采购订单》复印件3份，《送货单》复印件3份，证明2014年3月发票信息，采购订单、送货单、对账单。
证据4、2014年5月《对账单》、《增值税专用发票》复印件各1份，《采购订单》复印件3份，《送货单》复印件3份，证明2014年5月发票信息，采购订单、送货单、对账单。
证据5、2014年6月《对账单》、《增值税专用发票》复印件各1份，《采购订单》复印件2份，《送货单》复印件2份，证明2014年6月发票信息，采购订单、送货单、对账单。
证据6、2014年7月《对账单》、《增值税专用发票》复印件各1份，《采购订单》复印件5份，《送货单》复印件3份，证明2014年7月发票信息，采购订单、送货单、对账单。
证据7、2014年8月《对账单》、《增值税专用发票》复印件各1份，《采购订单》复印件4份，《送货单》复印件3份，证明2014年8月发票信息，采购订单、送货单、对账单。
证据8、2014年9月《对账单》、《增值税专用发票》复印件各1份，《采购订单》复印件2份，《送货单》复印件2份，证明2014年9月发票信息，采购订单、送货单、对账单。
证据9、《报价单》、《新单价及减价计划》复印件各1份，证明四海使用我司物料报价单及调整后单价。
证据10、2014年10月《对账单》复印件1份，《采购订单》复印件2份，《送货单》复印件3份，证明2014年10月采购订单、送货单、对账单。
证据11、2014年11月《对账单》复印件1份，《采购订单》复印件2份，《送货单》复印件2份，证明2014年11月采购订单、送货单、对账单。
证据12、2014年12月《对账单》复印件1份，《采购订单》复印件5份，《送货单》复印件5份，证明2014年12月采购订单、送货单、对账单。
证据13、2015年1月《对账单》复印件1份，《采购订单》复印件2份，《送货单》复印件2份，证明2015年1月采购订单、送货单、对账单。
证据14、2015年3月《对账单》复印件1份，《采购订单》复印件2份，《送货单》复印件2份，证明2015年3月采购订单、送货单、对账单。
证据15、《退货通知单》复印件1份，证明四海公司退货。
被告四海公司辩称：对于被告拖欠原告的货款金额374735元无异议，但由于被告现在经营困难无能力支付，故请人民法院依法判决。
被告四海公司为其辩解在举证期限内无提供证据。
经庭审质证、认定、辩证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对原告提交证据中的《送货单》无异议，《发票》无异议，其他证据由于没有被告公司的签名盖章，故三性暂时不予确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2008年7月至2015年5月，被告分期分批向原告购买钝化剂等化工材料，至今共欠原告货款374735元未支付给原告，原告以此为由诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告诉讼主体适格，双方设立并实施的买卖合同关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据上述查明的事实，本院确认被告欠原告货款374735元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告请求法院判令被告向其支付货款374735元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鹤山四海电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款374735元给原告中山市朗克化工原料有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460.60元（已减半收取）由被告负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯沃玲
二〇一五年九月八日
书记员 王小青
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1056号
申请执行人：年四贵，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：高重，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人年四贵与被执行人高重劳务合同纠纷一案，本院已按法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）怀民一初字第0325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙兴丽
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审73号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719
法定代表人邢志行，局长。
被执行人叶碎华，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2010年6月8日作出丽土资执罚决字[2010]34号行政处罚决定书，认定被执行人叶碎华未经依法批准，于2008年8月在莲都区碧湖镇石牛村吴塘南边占用本村集体土地建住宅，总占地面积224.85㎡，建筑占地面积122.67㎡，砖混结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：责令退还非法占用的224.85㎡土地，限期自行拆除在非法占用的224.85㎡土地上新建的建筑占地面积为122.67㎡的房屋。丽水市国土资源局于2010年6月10日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚决字[2010]34号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2010年6月8日作出的丽土资执罚决字[2010]34号行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年六月二十七日
代书记员 胡静雪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第309号
原告：伍小影。
被告：叶茂朋。
原告伍小影与被告叶茂朋民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告伍小影到庭参加诉讼，被告叶茂朋经本院传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍小影起诉称：2012年1月14日，被告叶茂朋因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条一份，后原告多次向被告催讨，被告均未偿还，故起诉要求判令被告偿还借款20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告伍小影在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、常住人口登记卡，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告借款的事实。
被告叶茂朋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告伍小影提供的上述证据，经庭审出示质证，被告叶茂朋经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证，本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效�，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2012年1月14日，被告叶茂朋因资金周转困难，向原告伍小影借款20000元，并出具借条一份，嗣后被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶茂朋欠原告伍小影借款20000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告偿还借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶茂朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶茂朋欠原告伍小影借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年4月28日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶茂朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二〇一三年五月二十八日
代书记员 张福海
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执监字第1号
申请执行人项学军。
委托代理人郭滏阳，北京颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被执行人阮汉彪。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地桂林市漓江路19号。注册号450305000013075。
法定代表人陈弦，执行董事。
委托代理人全超民，广西嘉合律师事务所律师。
本院在执行本院（2007）南市执字第360号申请执行人项学军与被执行人阮汉彪、桂林财富商业城有限责任公司（以下简称财富公司）股权转让合同纠纷一案过程中，曾于2008年11月20日以（2007）南市执字第360-2号执行裁定终结本案的执行，后因案情的变化和执行需要，又于2010年2月21日以（2007）南市执字第360-3号执行裁定恢复案件的执行。因发现（2007）南市执字第360-2号执行裁定与（2007）南市执字第360-3号执行裁定有矛盾冲突，本院依职权依法另行组成合议庭对本院（2007）南市执字第360-2号执行裁定进行监督审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人项学军申请执行被执行人阮汉彪、财富公司股权转让合同纠纷一案，本院于2007年7月11日立案执行后，项学军与财富公司确认双方之间的债权债务已用财富公司在桂林市财富名城的71套在建商品房抵债了结，本院遂于2008年11月20日下达（2007）南市执字第360-2号执行裁定，终结本案的执行，即裁定“本院（2006）南市民二初字第159号民事调解书（本案执行依据）终结执行”。之后，项学军与财富公司因办理抵债商品房备案登记事项发生争议，财富公司于同年向桂林市七星区人民法院提起诉讼，要求法院宣告因抵债签订的71份商品房买卖合同无效。桂林市七星区人民法院分71件案件立案受理，并于2010年1月28日判决确认商品房买卖合同无效。项学军因债权无法实现，向本院申请恢复执行及查封原抵债房屋。本院于2010年2月21日下达（2007）南市执字第360-3号执行裁定，裁定恢复案件的执行并查封财富名城71套房屋，随后着手对查封的71套商品房进行评估拍卖。由于财富公司涉诉案件数量多，债权债务关系复杂，局部处理不能解决所有矛盾纠纷，桂林市中级人民法院遂请求广西区高级人民法院协调本院将本执行案件及全区所有涉及财富公司和广西财富天地投资集团有限公司的执行案件移送该院执行。根据桂林市中级人民法院的申请和广西区高级人民法院的协调，本院于2011年5月30日将本案委托桂林市中级人民法院执行。桂林市中级人民法院接受委托执行后，在案件执行过程中，于2014年4月向广西区高级人民法院提出本院在案件执行中先后下达的（2007）南市执字第360-2号终结执行裁定与（2007）南市执字第360-3号恢复执行裁定有矛盾，为此报请广西区高级人民法院协调。广西区高级人民法院于2014年5月26日组织本院与桂林市中级人民法院协调，并于2014年6月19日向本院发出（2014）桂执协字第80号协调函，要求本院“根据协商的结果尽快办理好本案终结裁定的撤销手续，以便桂林市中级人民法院推进本案的执行工作”。本院接协调函后，依法对本院（2007）南市执字第360-2号执行裁定立案进行监督审查，
本院认为，项学军申请执行阮汉彪、财富公司股权转让合同纠纷案，在本院作出本案执行依据（2006）南市民二初字第159号民事调解书后，项学军与阮汉彪、财富公司等三方已经签订抵债协议，约定财富公司以71套商品房抵债，并且财富公司也已将该71套抵债商品房登记备案至项学军指定人名下，抵债行为已经完成，项学军和财富公司对此均无异议，本院据此确认阮汉彪、财富公司在本案的应负义务已履行完毕，为此作出（2007）南市执字第360-2号执行裁定，终结本案的执行。本院据以裁定的事实清楚，法律依据充分，终结执行裁定并无不当。
在本院裁定本案终结执行后，项学军与财富公司对抵债商品房备案登记事项发生争议，财富公司向桂林市七星区人民法院起诉要求确认因抵债签订的商品房买卖合同无效，而桂林市七星区人民法院不顾本院司法确认71套商品房抵债的事实，仍受理财富公司的起诉且判决确认商品房买卖合同无效，导致本院确认的执行债权因以房抵债而终结的目的落空，为保全执行财产和保护当事人的合法权益，在项学军申请恢复执行的紧急情况下，本院不得已而作出（2007）南市执字第360-3号执行裁定，恢复案件的执行，并查封了用于抵债的71套房屋，继续推进案件的执行。案件裁定终结执行之后又裁定恢复执行，虽然有客观原因，但两裁定之间确有矛盾冲突，应当撤销其中的一项裁定。鉴于本案申请执行人的执行债权确未得到实现，当事人对本案继续推进执行均无异议，本案应当撤销本院（2007）南市执字第360-2号终结执行裁定，以便由现执行法院桂林市中级人民法院继续推进本案的执行，以维护当事人的合法权益。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：
撤销本院（2007）南市执字第360-2号执行裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 冯彦波
审判员 蒋鸣霄
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈柳茜
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法锦民初字第64号
原告李某。
被告关某。
原告李某诉被告关某离婚纠纷一案，原告李某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告关某在庭外协商离婚为由申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 陈丕芳
二〇一五年八月六日
书记员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第26号
上诉人（原审被告）吕国红。
委托代理人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人陈宏伟，山东东岳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吕国栋。
委托代理人赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄高山。
委托代理人赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
原审被告吕国玉。
原审被告刘杨文平。
委托代理人杨凤文，系原审被告刘杨文平之母。
原审被告李冉。
委托代理人李仁海，系原审被告李冉之父。
上诉人吕国红因所有权确认纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕国红及其委托代理人ＸＸ、陈宏伟，被上诉人吕国栋、黄高山及两被上诉人的委托代理人赵永洪，原审被告吕国玉，原审被告刘杨文平的委托代理人杨凤文，原审被告李冉的委托代理人李仁海到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第133号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审 判 长 郄延亮
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孟 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2279号
罪犯孙建，男，1990年11月11日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）辽阳刑一初字第22号刑事判决，以被告人孙建犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙建在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年11月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯孙建获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2013年11月19日起至2031年12月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄奔峰。
委托代理人（特别授权）：庄叶丰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金定。
委托代理人（特别授权）：陈新建。
再审申请人黄奔峰因与被申请人金定股权转让纠纷一案，不服本院（2013）浙绍商终字第1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄奔峰申请再审称：1、本案双方争议焦点是股权转让款包含的30万元房屋租赁押金是否真实存在。金定主张该笔房屋租赁押金真实存在，则应当提供证据予以证明。二审法院未查明争议焦点，作出的判决事实不清，证据不足。2、根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二审法院未要求金定提供证据证明其主张的30万元房屋租赁押金真实存在的事实，却要求黄奔峰就金定没有支付过房屋租赁押金的主张提供证据证明，违反了举证规则的规定，属适用法律错误。3、二审未采纳黄奔峰提出的如果房屋租赁押金存在，则要求金定交付房屋租赁押金凭证的同时履行的抗辩，属适用法律错误。4、股权转让协议中约定需变更股东及目标公司的注册地，但协议签订后金定并未实际履行。综上，黄奔峰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应当再审。
被申请人金定认为，1、黄奔峰在签订协议前对存在30万元房屋租赁押金的事实清楚，协议签订后金定已将房屋租赁押金凭证交付给黄奔峰。2、一审时黄奔峰与杜晓军均陈述曾到出租方要求退还押金，但出租方不同意，言下之意黄奔峰已凭房屋租赁押金凭证向出租方主张过30万元押金。3、如果协议签订后金定未将房屋租赁押金凭证交付黄奔峰，黄奔峰不可能向金定出具欠条。4、金定一直承诺只要黄奔峰付清转让余款，即协助办理相关过户手续。综上，请求法院驳回黄奔峰的再审申请。
本院认为，一、原审时金定提交了股权转让协议及欠条各一份。2012年6月1日签署的股权转让协议中明确记载135万元转让款包括30万元房屋租赁押金。2012年9月20日黄奔峰出具的欠条记载尚欠转让款余款30万元，黄奔峰与金定均认可该30万元即指房屋租赁押金。在黄奔峰已实际接收公司，且未能提供相反证据证明30万元房屋租赁押金不存在的情况下，二审认为30万元房屋租赁押金真实存在并无不当。二、黄奔峰与金定对30万元房屋租赁押金与房屋租赁押金凭证并无同时履行的约定，黄奔峰认为二审未采纳其同时履行的抗辩属适用法律错误，无事实与法律依据。三、签订股权转让协议的双方并未约定将相关工商手续的变更作为本案转让款支付的条件，故对此本院不予评述。综上，黄奔峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄奔峰的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周佳妮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1375号
原告高某甲，男，1981年11月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人沈慧娟，福建三通律师事务所律师。
被告薛某，女，1979年4月18日出生，汉族，住福清市。
原告高某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍于2007年2月间相识，同年8月31日结婚，婚后生育一女高某乙，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，常为家庭琐事争吵，双方于2013年2月24日分居至今，无法共同生活，夫妻感情完全破裂，原告请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养，原告每月支付子女抚养费2000元至婚生女儿十八周岁。
被告薛某辩称，原告诉称不实，原告原先在平潭上班，现在台湾上班，是因原告的工作地原因造成双方分居、沟通减少，双方还有夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原告高某甲与被告薛某于2007年2月经人介绍相识，双方于2007年8月31日在福州市台江区登记结婚，于2009年7月18日生育女儿高某乙。婚后原、被告有因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响。原、被告从2013年2月24日起分居至今。庭审中原、被告共同陈述婚姻期间双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，双方有一定的婚姻感情基础，婚后双方虽因家庭琐事沟通不够，感情受到影响，但双方今后只要加强沟通，仍有望和好。原告诉讼请求离婚，事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费123元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一四年六月六日
书记员 许 莉
附：
本判决书所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1249号
申请执行人：陈雪光，男，1941年2月6日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：黄金元，男，1951年2月7日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人陈雪光与被执行人黄金元交通事故赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2013）清城法横民初字第882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄金元与欠款3505元及利息同等价值之财产，或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
二〇一四年七月九日
书记员 邓广俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1154号
案外人：赵凤荣，女，汉族，1972年2月1日出生，住址阜新蒙古族自治县。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：阚惠民。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
�列当事人借款合同纠纷执行一案，本院依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行公证书，于2016年3月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执152号。在执行过程中，本院于2016年9月26日预查封登记在被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于辽宁省阜新市细河区工业街甲X号X房屋。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对涉案房屋的查封。理由为，其与阜新恒强置业发展有限公司签订《认购合约》并于2013年4月11日支付购房全款，案外人于2016年10月2日交纳物业、水电、垃圾清运、装修管理等费用并领取房屋钥匙。
经审查，案外人与被执行人阜新恒强置业发展有限公司签订《认购合约》并于2014年6月19日支付完购房价款,案外人于2016年10月2日办理入住手续并交纳物业、水电、垃圾清运、装修管理等费用，案外人提供的《认购合约》中购买房屋地址与涉案房屋地址不符，案外人未向本院提供证据材料证明二者系同一房屋标的。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人提供的证据材料，不能认定案外人异议请求符合上述法律规定，案外人异议理由依法不能成立，本院�予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵凤荣的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘笑颜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第587-1号
申请执行人申屠筱芳。
申请执行人朱忠明。
被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司。
法定代表人王俊雄。
申请执行人申屠筱芳、朱忠明与被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）杭桐民初字第626号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐新恒基旅游开发有限公司未按判决履行义务，权利人申屠筱芳、朱忠明于2015年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1719348.4元及迟延履行利息、案件受理费21185元、财产保全费5000元、执行费19593元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司在本院被执行案件较多，其名下的房地产等财产已被杭州市中级人民法院依法查封，未发现被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人申屠筱芳、朱忠明亦查找不到被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第587号案终结执行。
申请执行人申屠筱芳、朱忠明如发现被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郑燕华
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审3号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人宁忠林，男，1981年8月16日出生，汉族，农民。
被执行人马莉，女，1983年10月14日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人宁忠林、马莉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第52号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人宁忠林、马莉于2011年6月18日违法多生育一个子女。2011年12月12日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2011年12月16日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费24000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人宁忠林、马莉作出的（2011）祁计生征字第52号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第52号征收社会抚养费决定，责令被执行人宁忠林、马莉缴纳社会抚养费24000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈厚云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
鄂民四终字第00087号
上诉人（一审原告）：浙ＸＸ茂国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区福明路***号恒富大厦*号楼17F。
法定代表人：徐立勋，该公司总经理。
委托代理人：徐涛，北京中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：湖北江燕造船有限公司。住所地：湖北省鄂州市燕矶镇船厂路特*号。
法定代表人：林然，该公司董事长。
委托代理人：於志华。系鄂城区维权法律服务所法律工作者，湖北江燕造船有限公司法律顾问。
委托代理人：杨华，北京市在线法律事务所律师。
第三人：鄂州市中金国投小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市古城路**号。
法定代表人：谈桂银，该公司董事长。
委托代理人：姜玮，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：刘倩，湖北山河律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ茂国际贸易有限公司（以下简称华茂公司）因与上诉人湖北江燕造船有限公司（以下简称江燕公司）船舶权属纠纷一案，不服武汉海事法院（2014）武海法商字第00797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理本案。上诉人华茂公司委托代理人徐涛、徐伟，上诉人江燕公司委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理期间，鄂州市中金国投小额贷款有限责任公司（以下简称中金公司）于2015年7月20日向本院申请参加本案诉讼。主要理由：2012年4月5日，中金公司与江燕公司签订企业借款合同，约定借款人民币（以下均为人民币）2500万元，年利率25%。中金公司如约支付贷款。同年4月9日，江燕公司如约还款1500万元。2012年5月13日，双方再次签订借款合同，约定借款1000万元，年利率26.24%。中金公司如约支付贷款1000万元。2012年7月，江燕公司欲将在建两条油轮作贷款抵押登记（船体号CT115、CT116），后因中金公司不具备《建造中船舶抵押登记暂行办法》所规定的抵押权人资格，故双方当事人将船舶的设备登记造册，到鄂州市工商局办理了动产抵押登记，其抵押行为完全符合《动产抵押登记办法》的相关规定，抵押登记合法有效。2012年9月，因江燕公司均未能按约定时间还付本息，中金公司具状起诉江燕公司，最终双方在法院达成调解。调解书生效后，中金公司与江燕公司自愿达成抵偿协议，约定将在建的船体号CT115船舶及原来所抵押的设备一并抵偿，并实际交付（现由申请人支付工资请专人看管）。双方结算时，由法院委托专业机构对船体号CT115船舶进行了评估。此后，中金公司向巴拿马政府申请办理船体号CT115船舶的相关登记，2013年11月13日，中金公司取得了CT115船舶的长期产权证书、长期登记证书等，合法地取得了船体号CT115船舶的所有权。2015年1月26日，中金公司得知华茂公司诉江燕公司船舶权属纠纷一案的一审判决，将中金公司已经登记的船体号CT115船舶的所有权判决给华茂公司。为此，中金公司以有独立请求权第三人的身份申请参加诉讼，并请求将本案所诉争的船体号CT115船舶判决为中金公司所有。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十一条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。本案中，中金公司认为其对案涉船舶享有独立请求权，申请参加第二审程序，根据上述法律规定，本院予以准许。本院于2015年9月1日组织华茂公司、江燕公司及中金公司对中金公司提交的证据进行质证并调解，三方当事人未达成调解协议。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉海事法院（2014）武海法商字第00797号民事判决；
二、本案发回武汉海事法院重审。
审 判 长 万海莉
代理审判员 曾 诚
代理审判员 胡正伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 程建晓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初1035号
原告：周某。
被告：钱某。
本院在审理周某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 钱 玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吕冰儿
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执287号
申请执行人千阳县华厦铝型材经销部，住所地：千阳县城关镇西社区千湖万汇城对面。
经营者贺广森，男，汉族。
被执行人郑建刚，男，汉族。
千阳县华厦铝型材经销部申请执行郑建刚买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2017年4月14日作出的（2017）陕0328民初字294号民事�解书已发生法律效力，自觉履行期限届满后郑建刚未履行给付义务。申请执行人千阳县华厦铝型材经销部向本院申请执行，要求被执行人郑建刚给付材料款人民币13000元，本院于2017年9月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年8月3向被执行人郑建刚送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书等法律文书，责令被执行人履行上述义务并承担执行费95元。在对被执行人的财产状况查控中，查明被执行人郑建刚无银行存款，无车辆登记、无工商登记和不动产登记。本院将被执行人郑建刚的财产查控情况告知申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索.2017年12月22日被执行人郑建刚交付本院案款2000元，申请人已领取并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的(2017)陕0328民初294号民事调解书确定给付内容中除已执行2000元外的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 张维华
执行员 任建红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 段永亮
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0328执287号申请执行人千阳县华厦铝型材经销部，住所地：千阳县城关镇西社区千湖万汇城对面。经营者贺广森，男，汉族。被执行人郑建刚，男，汉族。千阳县华厦铝型材经销部申请执行郑建刚买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2017年4月14日作出的（2017）陕0328民初字294号民事�解书已发生法律效力，自觉履行期限届满后郑建刚未履行给付义务。申请执行人千阳县华厦铝型材经销部向本院申请执行，要求被执行人郑建刚给付材料款人民币13000元，本院于2017年9月11日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年8月3向被执行人郑建刚送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书等法律文书，责令被执行人履行上述义务并承担执行费95元。在对被执行人的财产状况查控中，查明被执行人郑建刚无银行存款，无车辆登记、无工商登记和不动产登记。本院将被执行人郑建刚的财产查控情况告知申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索.2017年12月22日被执行人郑建刚交付本院案款2000元，申请人已领取并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结千阳县人民法院作出的(2017)陕0328民初294号民事调解书确定给付内容中除已执行2000元外的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  甄文渊执行员  张维华执行员  任建红二〇一七年十二月二十三日书记员  段永亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2208号
申请执行人连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路255号。
法定代表人任增书，经理。
被执行人樊生波，居民。
被执行人樊贤生，居民。
连云港市金鑫汽车贸易有限公司与樊生波、樊贤生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）赣商初字第01122号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人樊生波于本判决生效之日起十日内给付申请执行人连云港市金鑫汽车贸易有限公司购车款6000元及利息（自2013年10月21日起2013年12月5日止以30000元为本金，自2013年12月6日起至2014年1月12日止以20000元为本金，自2014年1月13日起至2014年4月3日止以10000元为本金，自2014年4月4日起至本判决确定的付款之日止以6000元为本金，以上利息均按照月利率1.2%计算），并支付违约金2000元。被执行人樊贤生对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年九月二日
书记员 李朝阳