山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5188号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人:俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：张胜峰，山东舜达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆东辉，男，1984年1月2日出生，汉族，北京银行股份有限公司济南分行审查经理，住山东省诸城区。
上诉人兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）因与被上诉人陆东辉劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴业银行济南分行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审案件受理费由陆东辉承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。一审法院认定“XX分行于2015年2月12日作出的《XX分行关于2014年对公业务新发生信用风险贷款进行处罚的通报》及相关处罚依据，属于涉及陆东辉切身利益的规章制度和重大事项，但现有证据不能证实XX分行已经将该处理决定及相关依据公示或告知了陆东辉，因此对陆东辉绩效工资的扣罚依据不足。”属于事实认定错误。根据兴业银行济南分行在一审中提交的证据资料，兴业银行济南分行在对陆东辉进行处罚时，陆东辉对兴业银行济南分行的处罚文件和处罚依据是明知或应知的。根据兴业银行济南分行提交的业务系统截图可以明确获悉，陆东辉是可以在兴业银行济南分行业务办公系统中查询到处罚依据，兴业银行济南分行对其处理决定及相关依据已经做了公示。同时因兴业银行济南分行对陆东辉的工作进行了调整，兴业银行济南分行依据《兴业银行济南分行客户信贷资产质量考核实施细则》及对陆东辉的工作调整状况，对陆东辉进行了处罚，陆东辉声称对自己的绩效工资的扣罚情况不知情是不客观的，通过陆东辉的工资明细可以看出，其每月工资是有明显浮动变化的。一审法院认定对陆东辉绩效工资的扣罚依据不足属于明显的事实认定错误。
陆东辉辩称，兴业银行济南分行提出上诉没有提出新的证据，根据一审的情况兴业银行济南分行提供的所有证据都是其单方面出具的，而且根据兴业银行济南分行的处罚制度，兴业银行济南分行完全没有按照正确的程序对陆东辉进行处罚，也没有将相关处罚通知陆东辉，不能提供上述任何证据，兴业银行济南分行的上诉请求是没有理由的。有关第二条工资的事由，陆东辉担任客户经理期间，每月的工资是由基础工资和绩效工资累计而来，每月工资的数额都不一定，所以兴业银行济南分行的上诉请求也是不合理的。
兴业银行济南分行向一审法院起诉请求：1.判决兴业银行济南分行不予补发已扣除陆东辉的绩效工资22877.25元；2.本案诉讼费用由陆东辉承担。
一审法院认定事实：2012年6月1日，陆东辉与XX分行签订劳动合同一份，合同生效日为2012年6月1日至2015年5月31日终止。合同第六条约定：在工作过程中，因陆东辉存在严重过失或者故意违法、违规、失职或其他行为造成兴业银行济南分行损失的（包括声誉损失、经济损失及其他损失的），兴业银行济南分行除有权解除劳动合同关系外，还有权要求陆东辉赔偿，并有权提请和移交有权单位继续追究陆东辉的法律责任。后双方签订劳动合同续订书，约定：“本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2015年6月1日，终止日期为2018年5月31日。除上述事项变更外，本续订书未涉及的事宜，仍按双方原签订的《劳动合同书》约定执行。”2014年5月28日、5月29日、7月18日、9月3日，陆东辉以主办客户经理身份在四份《经营主责任人声明书》上签字，该四份《声明书》中申请贷款单位分别为XX公司、XX公司、XX公司、XX公司，其中均载明：“我保证认真履行经营主责任人的职责，对本笔贷款的调查评估、贷后管理和贷款本息的回收负责，我保证经常关注客户的生产经营和还本付息情况，保障我行信贷资产的安全，维护兴业银行的利益。如违法违规、酿成信贷风险愿意按照《兴业银行济南分行信贷责任追究制度》的有关条款接受处罚。”《兴业银行济南分行客户信贷资产质量考核实施细则（2013年3月修订）》第二章第五条规定：“…2.逾期的考核贷款出现临时性逾期，客户经理效益工资扣罚金额=（500元＋A客户逾期金额＊0.001%＊A客户逾期金额的逾期天数）＋（500元+B客户逾期金额＊0.001%＊B客户逾期金额的逾期天数）+…”第七条规定：“绩效工资扣罚额度自考核事项发生下季执行，如当季相关人员绩效工资不足，则递延至下一季度继续扣罚。…”2015年2月12日，XX分行作出《XX分行关于2014年对公业务新发生信用风险贷款进行处罚的通报》（XX[2015]XX号），载明：“…二、针对上述新增特资客户，根据《兴业银行济南分行客户信贷资产质量考核实施细则（2013年3月修订）》及业务分成情况，对相关责任人作出如下处罚：…5.对XX公司主办客户经理陆东辉扣罚绩效工资7910元；6.对XX公司主办客户经理陆东辉扣罚绩效工资31850元；7.对XX公司主办客户经理陆东辉扣罚绩效工资3058.37元。”XX分行于同年7月对陆东辉扣罚绩效工资16712.38元（6月份绩效），8月扣罚绩效工资3328.74元（7月份绩效）。同年7月，陆东辉由XX分行调至兴业银行济南分行，兴业银行济南分行于同年11月扣罚其绩效工资11322元（三季度绩效），2016年2月扣罚其绩效工资11555.25元（四季度绩效）。后陆东辉向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定：1.补发陆东辉绩效工资58083元；2.归还兴业银行济南分行对陆东辉的不当罚款84794.25元；3.按照兴业银行济南分行给陆东辉造成的损失金额支付经济补偿142877.25元。该委于2016年9月17日作出济劳人仲案[2016]425号仲裁裁决书，裁决：一、兴业银行济南分行于裁决生效之日起15日内向陆东辉补发绩效工资共计22877.25元；二、驳回陆东辉的其他仲裁请求。兴业银行济南分行对该仲裁裁决不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。…用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示、或者告知劳动者。”《兴业银行信用责任追究管理办法》第五十二条规定：“信用责任追究委员会应以所在机构名义正式下达《兴业银行信用责任追究处理决定》”，载明责任人姓名及身份信息、违规事实和证据、处理意见及依据、执行要求、复议期限及受理机构，并将处理决定告知责任人…。”第五十四条规定：“责任人对处理决定不服，且有新证据证明原处理不当的，可自收到处理决定之日起15日内，向上一级信用责任追究委员会办公室申请复议，…”本案中，XX分行于2015年2月12日作出的《XX分行关于2014年对公业务新发生信用风险贷款进行处罚的通报》及相关处罚依据属于涉及陆东辉切身利益的规章制度和重大事项，但现有证据不能证实XX分行已经将该处理决定及相关依据公示或告知了陆东辉，因此对陆东辉绩效工资的扣罚依据不足。因陆东辉对仲裁裁决没有提出异议，兴业银行济南分行应当返还扣罚陆东辉的绩效工资22877.25元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决：兴业银行济南分行于判决生效之日起10日内返还陆东辉绩效工资22877.25元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系兴业银行济南分行与陆东辉之间的劳动争议。《兴业银行信用责任追究管理办法》第五十二条规定：“信用责任追究委员会应以所在机构名义正式下达《兴业银行信用责任追究处理决定》”，载明责任人姓名及身份信息、违规事实和证据、处理意见及依据、执行要求、复议期限及受理机构，并将处理决定告知责任人……。”第五十四条规定：“责任人对处理决定不服，且有新证据证明原处理不当的，可自收到处理决定之日起15日内，向上一级信用责任追究委员会办公室申请复议，……”兴业银行济南分行根据《XX分行关于2014年对公业务新发生信用风险贷款进行处罚的通报》（XX[2015]XX号）扣发了陆东辉绩效工资22877.25元，但兴业银行济南分行提供的证据不足以证实已经向陆东辉告知了该处罚决定。一审判决兴业银行济南分行返还陆东辉绩效工资22877.25元正确。
综上所述，兴业银行济南分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兴业银行股份有限公司济南分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱 茜