wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初776号
原告孙双宏，男，汉族，1958年6月4日出生，延安市宝塔区人。
委托代理人王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
被告刘杰，男，汉族，1964年9月18日出生，延安市宝塔区人。
被告李芳，女，汉族，1967年10月1日出生，延安市宝塔区人。
委托代理人张舰伟，陕西益能达律师事务所律师。
原告孙双宏诉被告刘杰、李芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日和7月15日原告通过银行转账共给二被告借款270万元，2014年7月9日、7月15日原告与二被告就上述借款分别签订了《借据》，约定由原告向二被告提供借款200万元和70万元，借款利率为月利率1.5%，付息方式为按半年付息，到期后还本并付最后一期利息，在双方自愿协商基础上可续填本协议，借款期限分别至2016年7月9日和2016年7月15日到期。合同签订后，被告仅将利息支付至2015年7月9日和2015年7月15日，对于之后的利息至今未还，其行为已违反了半年付息的约定，构成根本违约，为此原告诉至法院，请求：一、依法判决解除原告与二被告分别于2014年7月9日和2014年7月15日签订的《借据》；二、判决二被告共同向原告偿还借款本金200万元，并支付该借款从2015年7月9日起至实际支付之日的利息（月利率1.5%，以实际计算为准）；三、判决二被告共同向原告偿还借款本金70万元，并支付该借款从2015年7月15日起至实际付款之日的利息（月利率1.5%，以实际计算为准）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院审理期间提供证据有：借据、转款凭证各二份。1、证明原告于2013年7月8日和7月15日通过银行转款共给二被告借款270万，2014年7月9日、7月15日原告与二被告就上述借款分别签订了《借据》，约定由原告向二被告提供借款200万元和70万元，借款利率为月利率1.5%，付息方法为按半年付息，到期后还本并付最后一期利息，在双方自愿协商基础上可续填本协议，借款期限分别至2016年7月9日和2016年7月15日到期。2.证明原、被告双方签订的《借据》真实有效，双方均应按照约定履行义务，但是被告在合同签订后，仅将利息支付至2015年7月9日和2015年7月15日，对于之后的利息至今未还，其行为已违反了半年付息的约定，构成根本违约，为此原告有权依据《合同法》第九十四条的规定，主张解除合同，并要求二被告还本付息。
二被告辩称，原告起诉被告合同约定的借款日尚未到期，依据原告诉状，要求解除合同及要求支付本金、利息的诉讼请求是因为被告未按时支付利息，构成根本违约，但其未引用相关法律，所谓未按期支付利息，不构成根本违约，原告要求解除合同，提前偿还本金及利息，法律依据不足。
在本院审理期间被告未提供有关证据。
经审理查明，2014年7月9日原告与二被告签订了《借据》，约定原告向二被告提供借款200万元，利息为月利率1.5%，期限至2015年4月22日，付息方式为按半年付息，到期后还本并付最后一期利息，在双方自愿协商基础上可续填本协议。2014年7月15日原告又与二被告签订了《借据》，约定原告再向二被告提供借款70万元，利息为月利率1.5%，期限至2015年7月15日，付息方式为按半年付息，到期后一次性还本付息，双方在自愿协商基础上可续填本协议借款协议，被告以上峰一品小区1号楼3单元1202房屋收据做抵押。合同签订后，原告分别于当日通过银行给被告刘杰转账共计270万元。后二被告将利息分别支付至2015年7月9日和2015年7月15日，2015年7月20日原告与被告约定将借款期限分别变更为2015年7月9日至2016年7月9日和2015年7月15日日至2016年7月15日，但二被告再未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，双方当事人应按照合同的约定履行其义务。原告与被告自愿达成借款协议，原告按照约定给被告借款270万，被告也应按照约定期限、利息偿还借款，被告在偿还部分利息后，后经双方协商并达成新的借款期限，但被告仍未按照新的约定在半年内偿还原告借款利息，已构成违约，致原告的合同目的无法实现，原告请求解除双方的借款合同应予支持，二被告应依法偿还原告借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告孙双宏与被告刘杰、李芳签订的借款合同（即借据）；
二、被告刘杰、李芳于本判决生效后10日内偿还原告孙双宏借款本金200万元及自2015年7月9日起至实际还清之日止的利息（月利率1.5%）；
三、被告刘杰、李芳于本判决生效后10日内偿还原告孙双宏借款本金70万元及自2015年7月15日起至实际还清之日止的利息（月利率1.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30344元，原告已预交，减半收取15172元，实际由二被告负担15172元，于兑现案件款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 拓宏戈
二〇一六年四月六日
书记员 肖光霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第669号
原告盛世华，男，1971年2月8日出生，汉族，临清市农村信用合作联社职工，住临清市。
被告临清市聚鑫牧业有限责任公司，住所地：临清市金郝庄镇栗官屯村。
法定代表人齐观菊，经理。
被告唐学山，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住临清市。
原告盛世华与被告临清市聚鑫牧业有限责任公司（以下简称聚鑫公司）、唐学山民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告盛世华及被告唐学山到庭参加了诉讼，被告临清市聚鑫牧业有限责任公司法定代表人齐观菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，被告聚鑫公司、唐学山向原告借款95000元，口头约定次日归还，后经原告多次催讨，被告拒不还款。故此起诉至法院，要求二被告偿还借款95000元。
被告聚鑫公司未答辩。
被告唐学山辩称，原告所述属实，二被告欠原告95000元。但原告也欠被告钱。原告于2011年8月20日向二被告借款40000元，于2011年12月份向二被告借款6000元，于2012年1月12日向二被告借款20000元，于2012年向二被告借款5000元。以上四笔款共计71000元，要求从95000元中扣除，同意偿还欠原告款24000元。
经审理查明：2012年5月29日，因资金周转需要，被告聚鑫公司、唐学山向原告借款95000元，唐学山向原告出具欠条一份并签名，且加盖被告聚鑫公司印章。后二被告一直未清偿借款。在庭审过程中，被告唐学山称原告于2012年1月12日向二被告借款20000元，原告予以认可，并同意从95000元中扣除20000元，要求二被告偿还欠款75000元。
另查明，被告聚鑫公司法定代表人齐观菊系被告唐学山的儿媳。
本院所确认的上述事实，有下列证据予以证明：1、原告提供的欠条一份；2、原告的当庭陈述；3、被告唐学山的当庭陈述。以上证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
案件审理期间，根据原告盛世华申请，本院于2013年2月6日依法冻结被告聚鑫公司在临清市农村信用合作联社肖寨分社的股金110000元。
本院认为：被告聚鑫公司和被告唐学山向原告盛世华借款95000元，并由唐学山向原告出具欠条一份，被告聚鑫公司加盖公章，该借贷关系事实清楚，证据充分，原告与二被告间债权债务关系明确，二被告依法应当偿还原告借款。庭审中，被告唐学山称原告于2012年1月12日向二被告借款20000元，应当在二被告所欠原告借款中扣除，原告对被告唐学山所述予以认可，并同意从95000元中扣除，要求二被告偿还欠款75000元，故对于原告要求二被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐学山主张，原告另欠二被告51000元，原告不予认可且不同意抵销，因属另一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告临清市聚鑫牧业有限责任公司、唐学山于本判决生效后十日内偿还原告盛世华借款75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费2175元，保全费1070元，由被告临清市聚鑫牧业有限责任公司、被告唐学山负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一三年五月二日
书记员 都 伟
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一初字第669号原告余丽芳。原告吴美琼。以上二原告的委托代理人王道梅，湖南远大律师事务所律师。被告石小平。原告余丽芳、吴美琼与被告石小平民间借贷纠纷一案。本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告余丽芳、吴美琼的委托代理人王道梅到庭参加诉讼，被告石小平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余丽芳、吴美琼诉称：被告石小平于2013年3月14日经中介机构临澧县银鑫投资管理有限公司介绍向二原告借款200000元。双方约定借款期限为6个月，借款利息每月2%。同时双方还签订了房屋地产抵押合同，被告石小平以自己的房屋作抵押物并到临澧县房地产管理局办理抵押登记，二原告取得了该房屋他项权证。被告石小平借款后只付部分借款利息，借款到期后被告石小平不知去向，现要求被告石小平立即偿还二原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用和二原告为实现债权所花的费用。为证明其主张的事实，原告余丽芳、吴美琼在举证期限内向本院提交了下列证据材料。1、余丽芳、吴美琼的《居民身份证》复印件各1份，拟证明二原告的诉讼主体资格；2、石小平的《居民身份证》复印件1份，拟证明被告的基本情况；3、石小平与其妻子宋某的结婚证复印件1份，拟证明被告与案外人宋某系夫妻关系；4、宋某的《居民身份证》和《常住人口登记卡》复印件各1份，拟证明案外人宋某的基本情况；5、《房地产抵押合同》和《抵押借款合同》复印件各1份，拟证明被告向二原告借款200000元，约定还款期限到2013年9月13日止，借款利率为2%，被告以自己私有房产和土地使用权作抵押，如违约被告除偿还本金与利息外应承担相关的费用，包括诉讼费和代理费等；6、临房他证抵押字第2013-X**号《房屋他项权证》复印件1份，临房权证安福镇字第17X**号《房屋所有权证》和临国用2011变第1XXX号《土地使用权证》复印件各1份，拟证明被告用夫妻共同财产位于临澧县安福镇安福路社区石家组的房屋作抵押向二原告借款200000元，并在临澧县房地产管理局办理了抵押登记，与二原告形成了合法的抵押关系；7、石小平与配偶宋某出据的借条复印件2份，拟证明被告收到二原告借款200000元，并有被告及妻子宋某的签字确认；8、湖远民代（2013）号《委托代理协议》复印件1份，拟证明二原告委托律师花费10000元，按原、被告签订的《抵押借款合同》第十一条的约定，律师代理费用应由被告承担。被告石小平未予答辩，亦未提交证据材料。被告石小平经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告余丽芳、吴美琼提交的1、2、3、4、5、6、7、8组据审核后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相印证，故本院对上述证据的证明力予以认定。根据认定的证据，本院确认下列事实为本案的事实：2013年3月14日，原告余丽芳、吴美琼与被告石小平经中介机构临澧县银鑫投资管理有限公司介绍，双方签订了抵押借款合同，约定借款200000元，借款期限为6个月，借款利率为2%，利息支付方式为按月支付，如未按期支付借款本息，被告石小平每天按借款总金额的0.2%支会违约金。抵押借款合同中还约定，出借人为收回借款债权，所产生的诉讼费、律师代理费、鉴定评估费用由借款人被告石小平承担，本案中，二原告委托律师代理诉讼的费用为10000元。同时，原、被告还签订了房地产抵押合同，被告石小平以其所有的位于临澧县安福镇安福路社区石家组的私有房产作为抵押，在临澧县房地产管理局办理了抵押登记。二原告按照约定于合同的签订当日给被告石小平出借了现金200000元。被告石小平借款后支付了利息8000元，未再偿还本息，二原告多次催讨，被告石小平外出下落不明。本院认为，原告余丽芳、吴美琼与被告石小平经协商一致签订了抵押借款合同和房地产抵押合同，双方签订的2份合同合法有效。合同签订后，原告余丽芳、吴美琼按约向被告石小平出借现金200000元，被告石小平仅支付借款了利息8000元，对逾期借款本息一直不予清偿，被告石小平已违约，对原告余丽芳、吴美琼要求被告石小平偿还借款本金200000元和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石小平按约将自己所有的房屋和土地使用权依法抵押，办理了抵押登记，二原告有权要求被告石小平在借款本息范围内，以抵押财产变现后优先受偿。二原告为实现该借款本息的债权，聘请律师代理诉讼，其支付的律师代理费用，按双方抵押借款合同约定，应由被告石小平承担，对二原告要求被告石小平支付本案律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石小平偿还原告余丽芳、吴美琼借款200000元，支付借款利息按双方约定利率2%计算至本判决确定的清偿日止；二、被告石小平支付律师代理费用10000元；三、被告石小平以其所有的抵押财产位于临澧县安福镇安福路社区石家组的临房权证安福镇字第174**号房屋及土地使用权变现后优先偿还原告余丽芳、吴美琼上述债权；以上一、二项于本判决生效后15日内履行。本案诉讼费4953元，由被告石小平承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。（此页无正文）审 判 长  易继华审 判 员  谌官忠人民陪审员  周万军二〇一三年十二月二十六日书 记 员  聂 颖附本判决书引用法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第4号
再审申请人吕长辉，男，住陕西省西安市。
委托代理人昝成吉、刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王来森，男，住福建省南安市。
被申请人（原审被告）陈宝美，女，住福建省南安市。
再审申请人吕长辉因被申请人王来森与被申请人陈宝美民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）南民初字第2732号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人吕长辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 吴泗谷
审判员 王晓芳
审判员 林呈凤
二〇一四年十二月十二日
书记员 ＸＸ鹏
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
重庆市沙坪坝区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第10393号
原告韩淑惠，女，1954年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托代理人李毅，重庆隆衡律师事务所律师。
被告孙德友，男，1959年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告姚代禄，女，1962年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告韩淑惠与被告孙德友、姚代禄买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员冼玉梅、许前华组成合议庭，适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告韩淑惠的委托代理人李毅到庭参加诉讼。被告孙德友、姚代禄经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本�裁定“冻结被告孙德友、姚代禄银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”本案现已审理终结。
原告韩淑惠诉称，被告孙德友、姚代禄系夫妻关系，2011年5月至2013年5月左右，二被告向原告采购化工材料。2014年5月21日，经双方对账，二被告共欠原告货款76532元。经多次催收未果，故诉至法院，要求判决二被告立即支付拖欠的货款76532元，并自2013年5月21日起按银行同期贷款利率上浮30%的标准赔偿资金占用损失至付清之日止。
被告孙德友、姚代禄未作答辩。
经审理查明，2011年5月至2013年5月，二被告向原告采购化工材料。2012年3月27日，被告姚代禄向原告出具挂账单，确认欠款61282元。2012年11月10日，孙德友在同一挂账单上写明已付30000元，尚欠31282元。2013年5月21日，在同一挂账单上，姚代禄再次写明，共欠原告76532元。经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。被告孙德友、姚代禄经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的挂帐单、送货单等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案二被告在同一挂账单上签字，二人共同参与对账，可以说明二被告系共同参与经营，应当作为共同被告。原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。被告欠款事实明确，双方也明确了欠款金额，二被告应当共同支付。被告在2013年5月21日已明确最后的欠款金额，原告要求二被告从2013年5月21日起赔偿资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以准许。被告孙德友、姚代禄经本院合法传唤未到庭应诉，视为�弃自己的权利。本院依法进行缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德友、姚代禄于本判决生效后立即给付原告韩淑惠货款76532元并赔偿资金占用损失，该损失的计算方法为：从2013年5月21日起按银行同期贷款利率上浮30%的标准赔偿资金占用损失至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，公告费800元，共计2514元（此款原告已预交），由被告孙德友、姚代禄负担。此款限被告孙德友、姚代禄于本判决生效后迳付原告韩淑惠。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 许前华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 娜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00769号
原告：鞍山鑫海物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：于永红，该公司经理。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：隋洪喜，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山鑫海物业服务有限公司诉被告隋洪喜物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鑫海物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出申请，申请撤回对被告隋洪喜的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山鑫海物业服务有限公司撤回对被告隋洪喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 长 周海龙
人民陪审员 任小云
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 董晓明
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初100号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月，被告人王某在招商银行申领了一张信用卡（账户号：01×××01，卡号：62×××20）。被告人王某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行透支消费。招商银行从2015年1月开始多次向被告人王某以电话、短信、邮件、上门等方式进行催收，被告人王某超过3个月仍未归还透支款项。截至2015年10月，被告人王某共计透支本金人民币46，569.40元。
2015年11月21日，公安人员抓获被告人王某。案发后，被告人王某的家属自愿代为偿还全部欠款，招商银行对被告人王某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案材料，证人余某的证言，信用卡申请表、账单查询记录，催收记录，账户结清证明，检查笔录，情况说明，视频资料，抓获经过、破案经过，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某自愿退出全部赃款，可酌情予以从轻处罚。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币20，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年二月四日
书 记 员 祝先豪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第371号
上诉人杨成祥，男，汉族，小学文化，工人。
被上诉人一平浪煤矿。
法定代表人周开荣，该矿矿长。
上诉人杨成祥因与被上诉人一平浪煤矿劳动争议纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府131号令）相关条款的规定，在本省设立的煤矿安全监察机构对煤矿安全事故伤亡赔偿实施监督检查工作。煤矿企业不按照本规定承担赔偿责任的，依法强制执行。依照该文件规定，该赔偿金的履行应是行政强制性行为，应由政府设立的相关行政机构履行行政职责，进行监督，并依法决定强制执行即可。而不应由法院通过民事审理进行判处，最后依据生效判决而进行强制执行。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的相关规定，并未明确该赔偿金的履行是属于劳动争议的范畴。另外根据《工伤保险条例》相关条款的规定来看，也并未明确该赔偿金属于工伤保险待遇规定的范畴。故《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府131号令）涉及的一次性伤残赔偿金的纠纷不属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经云南省禄丰县人民法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回杨成祥的起诉。案件受理费10元，于裁定生效之日退回杨成祥。上诉人杨成祥不服一审裁定，向本院提出上诉。其上诉请求为：1、撤销云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第107号民事裁定，改判由被上诉人支付上诉人一次性伤残赔偿金109368元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要的上诉理由为：一审法院适用法律错误。首先，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府131号令）是属于我国的地方政府规章。人民法院在审理案件时，地方政府规章也是评判的标准之一。其次，该地方政府规章自2005年2月7日通过并公布后，一直在施行，未明文废止，现在依然适用。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款的明确规定，用人单位与劳动者涉及赔偿金的争议属于劳动争议的范畴。依法应由劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，不服裁决决定可以向人民法院起诉。禄丰县人民法院认为该政府规章规定的一次性伤残赔偿金只能由政府设立的相关行政机关进行监督，并依法决定强制执行，该赔偿争议纠纷未明确规定属于劳动争议范畴，所以该一次性伤残赔偿金的纠纷不属于民事案件的受案范围，并驳回上诉人的起诉，属于对法律的理解及适用错误。
本院认为，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府131号令）已明确在本省设立的煤矿安全监察机构对煤矿安全事故伤亡赔偿实施安全监察。煤矿企业不按照本规定承担赔偿责任的依法强制执行。故杨成祥是否享受一次性伤残赔偿金及赔偿金的履行属行政机关的行政职权审核范围，不属于民事案件受案范围。上诉人杨成祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱德英
审判员 杨光文
审判员 刘 莹
二〇一五年七月二十七日
书记员 殷 肖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02575-1号
申请执行人：徐明忠，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李光凤，女，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行徐明忠与李光凤民间借贷合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 李
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0001号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡雷，大学专科，原宿迁市中信担保投资有限公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年10月9日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年10月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）894号起诉书指控被告人蔡雷犯挪用资金罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2015年2月2日将该案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人蔡雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2014年3月份，被告人蔡雷在担任宿迁市某担保投资有限公司业务员期间，负责该公司催收欠款业务，其在催收江苏某特种材料有限公司欠款过程中，将江苏某特种材料有限公司归还给宿迁市某担保投资有限公司的欠款40万元私自截留转入其个人账户，并陆续将该款用于买彩票、赌博等活动。2014年5月底被公司发现后承诺还款，后被告人蔡雷于2014年9月15日归还人民币24万元，尚有16万元至今未归还。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人蔡雷利用职务之便，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人蔡雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡雷已归还部分资金，可以酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人蔡雷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月份，被告人蔡雷在担任宿迁市某担保投资有限公司业务员期间，负责该公司催收欠款业务，其在催收江苏某特种材料有限公司欠款过程中，将江苏某特种材料有限公司归还给宿迁市某担保投资有限公司的欠款40万元私自截留转入其个人账户，并陆续将该款用于买彩票、赌博等活动。2014年5月底被公司发现后承诺还款，后被告人蔡雷于2014年9月15日归还人民币24万元，尚有16万元至今未归还。
另查明，被告人蔡雷于2014年10月9日经电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人蔡雷供述，证人薛某、李某的证言，公安机关提取或者制作的抓获经过、宿迁市某担保投资有限公司提供的企业法人营业执照、蔡雷考勤表、工资表明细及授权委托书、江苏某特种材料有限公司提供的收条、银行卡交易明细、被告人蔡雷提供的用于赌博的网络图片、薛某提供信用担保合作协议书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡雷利用职务之便，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡雷已归还被害单位部分资金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡雷犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人蔡雷挪用的尚未归还的资金予以追缴，退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱丹宁
二〇一五年二月九日
书 记 员 侍智敏
第页／共页
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第222号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化。因犯盗窃罪被河南省范县人民法院于2012年9月25日判处拘役一个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪被河南省范县人民法院于2014年5月29日判处拘役四个月，并处罚金2000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被莘县公安局刑事拘留，6月18日被莘县人民检察院批准逮捕，6月19日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋、常滕出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控：
1、2014年农历11月份，被告人刘某窜至莘县古云镇温庄村，从曹广明门市部内盗窃现金1900元。
2、2014年冬至前后，被告人刘某窜至莘县古云镇潘庄村，从张红燕门市部内盗窃现金1000元。
3、2015年1月1日凌晨，被告人刘某窜至莘县古云镇闫庄村，从清水泉洗浴盗窃黑色笔记本电脑一部，经鉴定，价值750元。
4、2015年1月3日凌晨，被告人刘某窜至莘县古云镇崔庄村，从王伟真春铃超市内盗窃香烟38条，现金1000元，经鉴定，香烟价值6750元。
5、2015年1月7日凌晨，被告人刘某窜至莘县古云镇同智营村，从川派酒店内盗窃电动车一辆、古井贡白酒一箱、小苏香烟一条半、帝豪香烟一条，经鉴定，小苏香烟价值300元，帝豪香烟价值100元。
6、2015年农历年前，被告人刘某从河南省范县濮城镇南葛楼村南“罗三”颗粒厂内盗窃电动车一辆，电焊机一台，经鉴定，电动车价值1650元。
7、2015年农历年前后，被告人刘某窜至河南省清丰县瓦屋头镇采油三厂院北，从一超市内盗窃食用油10桶，经鉴定，价值600元。
8、2015年农历2月初，被告人刘某窜至莘县大张家镇东仓村，从唐来顺弟弟养鸡的小屋内盗窃比德文电动车一辆，奥克斯智能手机一部，经鉴定，电动车价值1400元。
9、2015年4月份，被告人刘某在菏泽市鄄城佳佳超市盗窃软、硬中华香烟各一条、玉溪香烟二条、苏烟二条、南京香烟二条、白将军香烟七条、红黑色泰山香烟五条、米红牌牛肉两箱，经鉴定，总价值3315元。
10、2015年5月21日凌晨，被告人刘某从其打工的石乃君窑厂内盗窃电动三轮车一辆。
以上被告人刘某盗窃十次，盗窃物品、现金总价值18765元。案发后，电动三轮车车架、蓄电瓶、手提电脑、电动车分别发还石乃君、窦丁印、谢志友。
上述事实，刘某在开庭审理中无异议并有户籍证明、抓获经过、前科证明、发还清单、工作说明、刑事判决书、证人赵某证实收了一个二十多岁男的一台电脑、巩庆如证实收了濮城镇南葛楼村一小孩送来的香烟、陈希旺证实收了一个小孩的电动车、肖留山证实收了一个小孩的四块电瓶、失主谢志友、王伟真、张红燕、石乃君、曹广明、唐来顺、王长听、罗衍甫、王传存、窦丁印陈述了被盗情况、山东省涉案物品价格认证结论书证实了被盗物品价值及现场指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某因形迹可疑被公安机关盘问后如实供述了自己的罪行，应视为自动投案，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年9月20日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔曹广明现金1900元；退赔张红燕现金1000元；退赔王伟真价值6750元香烟及现金1000元；退赔谢志友价值400元香烟；退赔罗衍甫价值1650元电动车一辆；退赔王长听价值600元食用油10桶；退赔唐来顺弟弟价值1400元比德文电动车一辆；退赔鄄城佳佳超市价值3315元香烟、米红牌牛肉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王晓
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00256号
原告麻城市高峰科技有限公司
法定代表人丁高峰，该公司总经理。
住所地：麻城市桃园10号。
委托代理人阎寿怡，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告严登峰
本院在审理原告麻城市高峰科技有限公司诉被告严登峰买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市高峰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费45元，由原告麻城市高峰科技有限公司负担。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘惠芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00344-2号
申请执行人钱红洁，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人陶岚。
被执行人黄山都市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人陶岚，该公司总经理。
本院于2015年5月7日作出（2015）屯执字第00344号执行裁定书，查封了被执行人陶岚所有的位于安徽省黄山市屯溪区花山路XX号XX花园X幢XX室［房地权证黄（昱）字第××号］的房产一套。现因双方当事人达成协议，申请执行人钱红洁放弃对上述房产的执行并请求解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陶岚所有的位于安徽省黄山市屯溪区花山路XX号XX花园X幢XX室［房地权证黄（昱）字第××号］房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年七月六日
书记员 杨蒙蒙
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06439号
原告周子良，男，1958年9月4日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张松旺，男，1968年10月9日出生。
委托代理人王玉清，男，1951年6月10日出生。
被告吴彬，男，1968年8月13日出生。
原告周子良与被告张松旺、吴彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子良的委托代理人张开，被告张松旺的委托代理人王玉清，被告吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子良诉称，2014年4月11日，我经吴彬介绍，到被告吴彬从被告张松旺处承揽的位于北京市平谷区黄松峪乡白云寺新民居改造施工工地工作，从事木工支模板工作。2014年7月15日，施工完毕。但被告未给付我工资款，我的工资是每人每天265元。我工作48.8天，拖欠工资12932元。现我诉至法院，要求二被告给付我工资款12932元。
被告张松旺辩称，原告所述与事实不符。第一，我与吴彬签订了劳务单项承包协议书，该协议书约定了我将白云寺三区工地南A22＃—32＃所有木工搭拆工作承包给吴彬，故原告系吴彬雇员，其工资不应由我发放。第二，吴彬向我提供了记工单，但吴彬提供的记工单中没有郑学文、吴光利、孙海、运伯阳、石飞、李学亮、王志亮、王庆贺的名字，记工天数也不属实。第三，我已经给付吴彬工资63500元，应从总工程款中予以扣除。第四，原告施工的工程并未完工，原告未将模板搬运至指定地点，且一层拱形构件没有施工。第五，原告拿走我的工程设备尚未返还，故要求予以返还。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告吴彬辩称，原告所述与事实一致。我确实从被告张松旺处领取了63500元，但只有一部分发给了原告，剩余款项实际均为被告张松旺支付给我的其他工程工程款。
经审理查明，2014年5月16日，被告吴彬及李祥江与被告张松旺签订劳务单项承包协议书，该协议书约定将位于北京市平谷区黄松峪乡白云寺村三区工地南A22＃—32＃所有木工搭拆工作承包给被告吴彬及李祥江；承包方式为包工不包料；工程造价为：南A每栋12000元，总造价120000元（24＃除外）；结算方式为工人进场后被告张松旺付被告吴彬及李祥江生活费用，工程验收合格后一次付清。此后，李祥江由于身体原因并未参与工程实际施工，并将该工程的权利义务交由被告吴彬履行。被告吴彬雇佣原告在该处工地工作。
被告吴彬自2014年5月17日始，先后收到了被告张松旺给付的生活费及工资款共计63500元。被告吴彬表示因为与被告张松旺签订了其他的施工合同，故被告张松旺给付的钱款中包含了其他工程的款项，但被告吴彬亦无法区分被告张松旺给付工程款中所涉及本案工程的具体数额。
双方就工程是否完工存有争议，原告认为工程已按照合同约定完工，被告张松旺对此不予认可。被告张松旺表示一层建筑的门楼部分及拱形构件没有完工。被告吴彬表示该部分工作不应包含在工程量中，因其承接的工程为三层部分的建筑，三层以下的建筑不是其负责施工，且在工人撤场之前一层门楼已经形成了建筑物。被告张松旺认可三层以下的工程建筑并非被告吴彬组织工人施工，但认为合同已约定被告吴彬的施工为全部木工搭拆工作，故一层门楼属于被告吴彬的承包工程范围。
经本院现场勘查，被告吴彬负责施工的10栋建筑物的一层门楼主体已形成，其中有三处门楼上部已形成了拱形建筑物，其余未形成。
庭审中，原告认可已领取了1000元生活费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告受被告吴彬雇佣，被告吴彬应承担给付工资的义务，被告吴彬认可原告主张的工资数额，故本院对原告主张的工资数额予以确认。从被告吴彬与被告张松旺签订的合同可知，该工程的总造价为120000元，而被告张松旺仅给付了部分工程款，故被告张松旺在未给付工程款范围内应承担相应的工资给付义务。被告吴彬表示其从被告张松旺处领取的钱款并非全部为本案工程款，但被告吴彬对此并未提供证据予以证明，且结合被告吴彬从被告张松旺处领取款项的时间为二被告签订合同之后，故本院认定被告张松旺在本案诉争工程中已给付工程款63500元。如果二被告就工程款问题存有争议，亦可另案予以处理。被告张松旺表示原告尚未完成约定的施工，不同意给付工程款，但从双方实际施工情况看，原告从事的工作不包括三层以下的建筑，而一层门楼位于一层。虽然一层门楼与一层建筑为两处独立建筑，但按照施工习惯应从下而上进行施工，现被告吴彬已将各栋房屋三层建筑封顶，故如果将一层门楼部位的建筑确定为被告吴彬应完成的工作量与常理相悖。原告认可已领取的工资款应从原告总工资款中予以扣除。至于，被告张松旺所述原告拿走施工设备一事，被告张松旺应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效后七日内给付原告周子良拖欠工资款六千一百零九元一角八分；
二、被告张松旺于本判决生效后七日内给付原告周子良拖欠工资款五千八百二十二元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张松旺负担十三元，由被告吴彬负担十二元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马迎春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2463号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路9号。
负责人：刘剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，公司员工。
被告：吴萍，女，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司诉被告吴萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年四月十七日
书记员 潘亚慧
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1057号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：季善鹏，农民。
被告：宋雪涵，农民。
被告：徐丽娟，农民。
被告：孙静，农民。
被告：徐谦田，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告季善鹏、宋雪涵、徐丽娟、孙静、徐谦田金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款、房地产、车辆等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告季善鹏、宋雪涵所有的房地产一处【房产证号：临房权证莒南字第xxxx**号】。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高庆华
二〇一六年四月十一日
书记员 巩庆娜
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初1057号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：石意民，该社职工。被告：季善鹏，农民。被告：宋雪涵，农民。被告：徐丽娟，农民。被告：孙静，农民。被告：徐谦田，农民。原告莒南县农村信用合作联社与被告季善鹏、宋雪涵、徐丽娟、孙静、徐谦田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告季善鹏、宋雪涵、徐丽娟、孙静、徐谦田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，季善鹏于2014年3月31日在原告壮岗信用社借款20万元，由宋雪涵、徐丽娟、孙静、徐谦田提供连带责任保证，借款于2015年3月31日到期，并约定按季付息。但借款人于2014年6月21日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金20万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。被告季善鹏未答辩。被告宋雪涵未答辩。被告徐丽娟未答辩。被告孙静未答辩。被告徐谦田未答辩。经审理查明，2014年3月31日，被告季善鹏与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2014）年第163号借款合同，约定向原告借款20万元，借款期间自2014年3月31日至2015年3月30日，借款按季付息，结息日为每季月末的20日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告宋雪涵、徐丽娟、孙静、徐谦田与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2014）年第163号保证合同，约定由被告宋雪涵、徐丽娟、孙静、徐谦田对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月31日，原告依照借款合同约定向被告季善鹏发放借款20万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年3月31日至2015年3月30日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款的利息付至2014年6月21日。上述事实，由原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告季善鹏提供借款，被告季善鹏应按照合同约定支付借款本息，原告要求被告季善鹏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋雪涵、徐丽娟、孙静、徐谦田自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季善鹏于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币20万元及利息(自2014年6月22日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。二、被告宋雪涵、徐丽娟、孙静、徐谦田对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告季善鹏、宋雪涵、徐丽娟、孙静、徐谦田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一六年三月二十四日书记员  巩庆娜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1073号
原告张文生，男，1957年8月11日生。
委托代理人司高兴，河南省裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭敬伟，又名郭敬委，男，1976年2月1日生。
原告张文生与被告郭敬伟农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文生的委托代理人司高兴，被告郭敬伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月本人准备建房，经人介绍与从事建房的被告相识，11月16日原、被告签订建筑协议合同书。合同约定，被告包工不包料，单价每平方米210元。被告应按照设计图纸要求施工，在最后施工到楼顶时，被告却让原告改变设计，致使原告花费3000元。2013年5月1日前，被告称已经完工，由于原告之子准备结婚用房，多次通知被告验收交工，被告以在济南回不来为由拒不到场验收交工，并让原告装修，保证合格。原告按被告安排进行装修时，发现被告并未按照施工图纸施工，不但房屋面积小了，而且一楼和二楼设计的三道承重短梁没有打，甚至二楼一道大通梁也没有打。原告遂停止装修。经被告当众验证，被告是在没有打吊梁的情况下，直接在预制板上砌墙承重。由于被告未按施工图纸施工，给原告的房屋造成极大的安全隐患和损失，因楼房需要加固维修，特诉请法院判令被告支付维修及加固、改建等费用71583.42元，并减少支付给被告约定报酬20000元。评估鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说不属实，双方签订建房协议后，在被告施工过程中，原告多次修改图纸，被告是按原告修改意见进行施工的，并非被告私自修改了施工方案。由于双方是经熟人介绍，对原告私自修改的地方也没有另签协议。原告目前还欠被告工钱20000多元，原告是想赖账，因此，被告不应赔偿原告维修费。
经审理查明，2012年11月份，原告需要建房，经人介绍认识了被告郭敬伟，并于2012年11月26日和被告签订了建筑协议，协议约定被告包工不包料，原告按手工费210元／㎡给付工程价款。同时约定施工方必须按施工图纸和有关规程施工；合同还规定双方的违约责任，如工程质量不合格，由施工方负责无偿修理；工程未经双方验收，房主提前擅自使用，由此产生的质量或其他问题自负等。在工程完工后，原告要求验工，被告因故未到场。原告入住后，在装修过程中，发现楼房部分承重梁缺失，楼梯间面积缩小。经委托技术部门鉴定评估，承重梁需要修补加固的工程造价为5275.87元，人工费为1206.16元；楼梯间及楼梯减小如恢复至图纸设计尺寸所需费用为62999.58元。为此，原告支付评估鉴定费3000元。
上述事实有双方签订的建房协议、施工图纸、司法鉴定意见书、鉴定费票据及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告签订的建筑协议合同书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同的双方应按照合同约定履行自己的义务。被告未按照原告的施工图纸进行施工，施工中缺失的承重部分，造成其所承建的楼房存在安全隐患，原告需要进行加固，因此原告要求被告赔偿损失的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称，缺失的承重梁及缩小楼梯间面积，都是原告私自改变图纸设计，因为没有相关证据充分证明，本院不予支持。原告诉称房屋楼梯间面积缩小，其要求拆除并恢复至图纸面积的诉请，不符合实际，因为该楼梯并不影响其正常使用，该项诉请不予支持，但因被告为原告承建的楼梯间比施工图纸面积减少，被告节省了部分手工费，故可酌定适当减少原告应给付被告的手工费10000元。原告作为房主，其监督不力，对被告未按照图纸施工有一定的责任，故其诉请合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告郭敬伟于本判决生效后三日内赔偿原告损失6482.03元；
二、原告张文生从应给付被告的手工费中减少支付10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，评估鉴定费1000元由被告郭敬伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 邵长波
人民陪审员 李庆中
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2013）兰民初字第1073号原告张文生，男，1957年8月11日生，汉族，农民，住兰考县三义寨乡三义寨村13组。身份证号：4102251957********。委托代理人司高兴，河南省裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告郭敬伟，又名郭敬委，男，1976年2月1日生，汉族，住兰考县。原告张文生与被告郭敬伟农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文生的委托代理人司高兴，被告郭敬伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月本人准备建房，经人介绍与从事建房的被告相识，11月16日原、被告签订建筑协议合同书。合同约定，被告包工不包料，单价每平方米210元。被告应按照设计图纸要求施工，在最后施工到楼顶时，被告却让原告改变设计，致使原告花费3000元。2013年5月1日前，被告称已经完工，由于原告之子准备结婚用房，多次通知被告验收交工，被告以在济南回不来为由拒不到场验收交工，并让原告装修，保证合格。原告按被告安排进行装修时，发现被告并未按照施工图纸施工，不但房屋面积小了，而且一楼和二楼设计的三道承重短梁没有打，甚至二楼一道大通梁也没有打。原告遂停止装修。经被告当众验证，被告是在没有打吊梁的情况下，直接在预制板上砌墙承重。由于被告未按施工图纸施工，给原告的房屋造成极大的安全隐患和损失，因楼房需要加固维修，特诉请法院判令被告支付维修及加固、改建等费用71583.42元，并减少支付给被告约定报酬20000元。评估鉴定费及诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所说不属实，双方签订建房协议后，在被告施工过程中，原告多次修改图纸，被告是按原告修改意见进行施工的，并非被告私自修改了施工方案。由于双方是经熟人介绍，对原告私自修改的地方也没有另签协议。原告目前还欠被告工钱20000多元，原告是想赖账，因此，被告不应赔偿原告维修费。经审理查明，2012年11月份，原告需要建房，经人介绍认识了被告郭敬伟，并于2012年11月26日和被告签订了建筑协议，协议约定被告包工不包料，原告按手工费210元/㎡给付工程价款。同时约定施工方必须按施工图纸和有关规程施工；合同还规定双方的违约责任，如工程质量不合格，由施工方负责无偿修理；工程未经双方验收，房主提前擅自使用，由此产生的质量或其他问题自负等。在工程完工后，原告要求验工，被告因故未到场。原告入住后，在装修过程中，发现楼房部分承重梁缺失，楼梯间面积缩小。经委托技术部门鉴定评估，承重梁需要修补加固的工程造价为5275.87元，人工费为1206.16元；楼梯间及楼梯减小如恢复至图纸设计尺寸所需费用为62999.58元。为此，原告支付评估鉴定费3000元。上述事实有双方签订的建房协议、施工图纸、司法鉴定意见书、鉴定费票据及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告签订的建筑协议合同书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同的双方应按照合同约定履行自己的义务。被告未按照原告的施工图纸进行施工，施工中缺失的承重部分，造成其所承建的楼房存在安全隐患，原告需要进行加固，因此原告要求被告赔偿损失的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称，缺失的承重梁及缩小楼梯间面积，都是原告私自改变图纸设计，因为没有相关证据充分证明，本院不予支持。原告诉称房屋楼梯间面积缩小，其要求拆除并恢复至图纸面积的诉请，不符合实际，因为该楼梯并不影响其正常使用，该项诉请不予支持，但因被告为原告承建的楼梯间比施工图纸面积减少，被告节省了部分手工费，故可酌定适当减少原告应给付被告的手工费10000元。原告作为房主，其监督不力，对被告未按照图纸施工有一定的责任，故其诉请合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告郭敬伟于本判决生效后三日内赔偿原告损失6482.03元；二、原告张文生从应给付被告的手工费中减少支付10000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，评估鉴定费1000元由被告郭敬伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李进良审 判 员  邵长波人民陪审员  李庆中二〇一四年四月二十八日书 记 员  朱睿聪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1108号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该××董事长。
委托代理人：潘春燕，该××员工。
被执行人：孙建浓。
被执行人：屠彩飞。
被执行人：孙洁。
被执行人：刘瑶。
被执行人：王照煊。
被执行人：马菊凤。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2164号民事判决书慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告孙建浓、屠彩飞、孙洁、刘瑶、王照煊、马菊凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人村镇银行尚有1132538.13元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费13725元、诉讼费6930元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2164号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄强强
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终698号
上诉人（原审被告）沙洋县人民政府。住所地：湖北省沙洋县平湖路**号。
法定代表人刘克雄，县长。
被上诉人（原审原告）墙登尧，男，1973年9月9日出生，汉族。住湖北省沙洋县。
被上诉人墙登尧诉上诉人沙洋县人民政府行政征收一案，沙洋县人民政府不服湖北省荆门市中级人民法院〔2017〕鄂08行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告墙登尧诉称，原告自1994年开始承包位于沙洋县××镇沈家套湖垸，经多年经营，现精养鱼塘面积约160亩，承包截止期限为2018年12月20日。2015年，枣阳至潜江高速公路沙洋段项目建设协调工作指挥部在没有出示农用地转建设用地批准文件，也没有依法公告的情况下，将原告承包的鱼塘作为建设用地用于修建高速公路。原告曾多次向相关部门询问枣潜高速公路是否具备合法的审批手续，均未得到合理解释。2017年3月6日，原告向被告沙洋县人民政府申请政府信息公开，3月21日，被告书面回复称“枣潜高速公路沙洋段建设项目农用地转建设用地审批文件和征收土地方案审批文件正一并报国务院审批”，进一步证明了被告存在未审批先征地的严重违法行为。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院审批。征收上述规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。因此，被告征用农用地应当依法审批，同时，被告应履行包括但不限于涉案农用地预征土地公告、制作拟征土地调查结果确认表、国务院签发《农用地转用土地征收审批表》、绘制《勘测定界图》、征收土地方案公告、征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告等程序。现被告的征地行为严重违反了法律规定，侵犯了原告合法权益。请求判决：1、确认被告对原告承包的位于沙洋县××镇沈家套160亩鱼塘实施的征收行为违法；2、撤销被告对原告承包的位于沙洋县××镇沈家套160亩鱼塘实施的征收行为；3、责令被告采取补救措施，绕道修建枣潜高速公路沙洋段；4、本案诉讼费由被告承担。
沙洋县人民政府在一审提交答辩状期间提出管辖权异议认为，枣潜高速公路系湖北省人民政府建设项目，沙洋县人民政府只是配合该项目建设开展有关土地征收与补偿工作，真正的征收主体应是湖北省人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，最初作出拟征收的行政行为主体是湖北省人民政府，而非沙洋县人民政府，故本案应由武汉市中级人民法院管辖，荆门市中级人民法院对本案无管辖权。
荆门市中级人民法院审理认为，2015年12月18日，被告沙洋县人民政府作出《房屋征收决定书》，决定对位于枣潜高速主线范围内房屋实施征收。2016年3月31日，沙洋县人民政府作出《拟征收土地告知书》（沙政拟征告[2016]3号），载明因枣潜高速公路建设项目需要，拟征收沙洋镇、毛李镇等地集体土地。以上事实表明，枣潜高速公路建设项目沙洋段的房屋及土地征收由被告组织实施，因此，可以认定被告系本案诉争行政征收行为的主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款的规定，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回沙洋县人民政府对本案管辖权提出的异议。
沙洋县人民政府上诉称，枣潜调整公路建设项目系湖北省人民政府建设项目，沙洋县人民政府只是配合该项目建设土地征收与补偿工作，真正的征收主体应是湖北省人民政府。根据行政诉讼法第18条的规定，此案应由湖北省人民政府所在地的武汉市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，沙洋县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。沙洋县人民政府于2015年12月18日作出《沙洋县人民政府房屋征收决定书》，确定征收范围位于枣潜高速主线范围内所有房屋，委托各镇、区具体承担房屋征收与补偿工作；告知被征收人对房屋征收决定不服的，可自决定公告发布之日起60日内依法向荆门市人民政府申请行政复议，或在3个月内向荆门市中级人民法院依法提起行政诉讼。2016年3月31日，沙洋县人民政府作出沙政拟征告（2016）3号《拟征收土地告知书》，对枣潜高速公路建设项目拟征地位置、面积及用途、征地补偿标准等情况予以告知。根据上述事实，可认定沙洋县人民政府系本案被诉行政行为的适格被告。荆门市中级人民法院对本案具有管辖权，符合行政诉讼法关于级别管辖和地域管辖的规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回沙洋县人民政府的管辖权异议并无不当。沙洋县人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年九月十八日
书记员 王 营
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2358号
原告昆山市千灯镇泽惠镭射工艺销售部，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿西路632号。
经营者慕泽飞，系该销售部总经理。
委托代理人李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告昆山联运塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆商苑142号。
原告昆山市千灯镇泽惠镭射工艺销售部与被告昆山联运塑胶有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员汪华独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告昆山市千灯镇泽惠镭射工艺销售部委托代理人李月芬到庭参加诉讼，被告昆山联运塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市千灯镇泽惠镭射工艺销售部诉称：2014年10月至2014年12月期间，被告委托原告进行镭雕加工劳务，累计加工价款43936.2元。但直至起诉之日，被告仍拖欠不付。请求：1、判令被告支付原告加工价款43936.2元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山联运塑胶有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月至2014年12月期间，被告委托原告进行镭雕加工劳务，累计加工价款43936.2元。原告向被告开具了同等金额的增值税专用发票（最后一张增值税专用发票的开票日期为2014年12月23日）。因被告未予支付加工价款43936.2元而引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的发料单、送货单、增值税专用发票及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，被告委托原告加工，双方建立加工合同关系，依法成立有效。原告依约履行了交货义务，并向被告开具了增值税专用发票，被告理应依约及时支付价款，拖欠不付，应当承担给付价款及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付价款43936.2元的诉讼请求本院予以支持。因原告开具的最后一张增值税专用发票的开票日期为2014年12月23日，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日起至实际给付之日止计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山联运塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市千灯镇泽惠镭射工艺销售部价款43936.2元及逾期付款利息损失（以43936.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费924元，减半收取462元，财产保全费520元，合计982元由被告昆山联运塑胶有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 汪华
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3113号
申请执行人桐乡天烨节能科技有限公司，住所地：桐乡市凤鸣街道。
被执行人陈王杰，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
申请执行人桐乡天烨节能科技有限公司与被执行人陈王杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初3230号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年8月18日向本院申请执行，要求执行38732.50元。
本案在执行中查明，被执行无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执3113号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年二月六日
（代）书记员 范建锋
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1320号
原告：九江银行股份有限公司长虹支行，住所地：九江市濂溪区。
负责人：黄先伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊书麒，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陶钰，该行工作人员。
被告：杨洪镔，男，汉族，1970年10月18日出生，住浔阳区。
原告九江银行股份有限公司长虹支行与被告杨洪镔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月日立案。原告邹芳于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江银行股份有限公司长虹支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司长虹支行撤诉。
案件受理费1948元，减半收取974元，由原告九江银行股份有限公司长虹支行负担。
审判长 蒋晓军
审判员 王丹虹
审判员 朱 凯
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡培培
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第1111号
原告：方菊花。
委托代理人：项爱雪、金贵，温州市东城法律服务所法律服务工作者。
被告：张福林。
原告方菊花与被告张福林健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院于同日受理，依法由审判员娄伟伟担任审判长，与人民陪审员林云华、林乐建组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告方菊花及其委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告张福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方菊花起诉称：2013年9月29日18时30分许，被告张福林路过温州市龙湾区永兴街道乐一村村委会旁邵兰香家门前时，怀疑正在邵兰香门前休息的原告在背后说其坏话，遂上前打了原告一拳，并和原告发生口角，后被告又上前追打原告，用拳头打中原告头部后致原告头部撞到门上摔倒在地，被送往龙湾第一人民医院进行住院治疗，经诊断为右侧第2、3肋骨骨折、右肺挫伤、右侧胸腔少量积液、全身多处软组织挫伤。经与被告就赔偿事宜协商未果。为此，原告诉请判令：1.被告张福林赔偿原告医药费23635元、住院伙食补助费1350元、误工费12000元、护理费9000元、营养费2000元、交通费1500元、鉴定费840元、大门损坏维修费3200元，减去已支付5000元，合计48525元。在审理过程中，原告自愿撤回关于大门损坏维修费3200元的诉讼请求。
原告方菊花在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，以证明原告主体资格；2.被告身份证，以证明被告主体资格；3.出院记录及门诊病历2份、影响报告单，以证明原告右侧第2、3肋骨骨折、右肺挫伤、右侧胸腔少量积液、全身多处软组织挫伤；4.收款收据、疯伤科存根、挂号单、门诊收费收据、住院收费收据、费用汇总清单，以证明原告花去医药费23635元以及住院45天；5.鉴定意见书，以证明原告“三期”评定；6.鉴定费发票，以证明原告花去鉴定费840元；7.温龙检公诉刑诉（2014）1315号起诉书，以证明原告受伤系被告侵权行为所致；8.领款凭证，以证明因被告的侵权行为致原告大门维修费3200元。
被告张福林未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3、5-7均符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。对原告提供的证据4，其中两份收款收据及一份瓯海海滨康三疯伤科存根，并非正式发票本院不予认定；对其余医疗费发票均有相应的病历佐证，本院予以认定，医疗费金额总计为23470元。对原告提供的证据8，原告已申请撤回对大门维修费的诉讼请求，因此该证据与本案无关联，本院不做认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年9月29日18时30分许，被告张福林路过温州市龙湾区永兴街道乐一村村委会旁邵兰香家门前时，怀疑正在邵兰香门前休息的被害人方菊花在背后说其坏话，遂上前打了方菊花一拳，并和方菊花发生口角，后张福林又上前追打方菊花，用拳头打中方菊花头部后致方菊花头部撞到门上摔倒在地，之后张福林又用脚将方菊花右侧胸部踹伤。2014年7月22日，本院作出（2014）温龙刑初字第443号刑事判决，认定上述侵权事实，并判决：被告张福林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。受伤后，原告被送往温州龙湾第一人民医院住院治疗，诊断为：右侧第2、3肋骨骨折、右肺挫伤、右侧胸腔少量积液、全身多处软组织挫伤，共计住院45天，共计花费医疗费23470元。
温州天正司法鉴定所接受温州市法律援助中心委托，于2015年11月9日出具温天司鉴所（2015）临鉴字第1595号临床鉴定意见书，认定：被鉴定人方菊花被他人打伤，致右侧第2、3肋骨骨折，右肺挫伤，右侧胸腔少量积液，全身多处软组织挫伤，头部外伤的其误工期限、护理期限、营养期限评定为4个月、2个月、2个月（自受伤之日起计算）。
另查明，2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资为48372元，私营单位就业人员平均工资38689元。
原告因被告殴打所造成的损失，本院依法确认如下：1.医疗费：根据原告提供的医疗费发票，剔除2013年11月12日住院发票住院伙食费688元（在其他项目中赔偿），本院确定原告的医疗费为22782元。2.误工费：依据鉴定结论，原告误工期限为4个月；由于原告没有提供证据证明其收入状况，原告请求按照3000元／月计算误工费，未超出法律规定，应予支持。误工费确定为12000元。3.护理费：依据鉴定结论，原告护理期限为2个月；关于住院期间的护理费用，原告住院45天，由于原告没有提供证据证明护理人员的收入状况，可按我省全社会单位在岗职工上一年度平均工资48372元计算，住院期间护理费计算为5964元；关于出院后的护理费，护理天数为15天，本院按照私营单位就业人员平均工资38689元每年确定，出院后的护理费为1590元。护理费合计为7554元。4.交通费：考虑原告治疗所必要的交通费用，本院酌情确定为800元。5.营养费：依据鉴定结论，原告营养期限为2个月，本院酌定营养费为1800元。6.住院伙食费：原告住院45天，请求住院伙食费1350元，符合法律规定，应予支持。7.鉴定费：原告请求鉴定费840元系合理支出，应予支持。综上，原告目前因本次侵权所造成的损失为47126元。
本院认为：被告张福林因琐事将原告方菊花殴打致伤的事实清楚，被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告应赔偿原告47126元，扣除已付的5000元，还应支付42126元。综上，原告请求被告赔偿各项损失42126元，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福林于本判决生效之日起十日内支付原告方菊花42126元；
二、驳回原告方菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告方菊花负担29元，由被告张福林负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 林云华
人民陪审员 林乐建
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 季伊丽
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第17号
原告洛阳凯众减震科技有限公司
法定代表人杨颖韬，该公司董事长。
委托代理人王自刚，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告石泽平，男，41岁。
委托代理人陈晓辉，河南森合律师事务所律师，一般代理。
原告洛阳凯众减震科技有限公司诉被告石泽平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人王自刚、被告石泽平及委托代理人陈晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，不服孟津县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，请求法院判令1、原告不支付被告双倍工资19929.8元。2、判决原被告解除劳动关系。3、判决原告不支付被告经济补偿金9964.9元。4、判决原告不支付被告工资845.5元。5、判决认定2009年7月至2011年9月原被告不存在劳动关系，原告不需为被告交纳该期间养老、失业、医疗、工伤、生育五项社会保险费中单位需承担的部分。6、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，孟津县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决正确，原告起诉无理，请求判决驳回原告起诉。
审理查明：2009年7月石泽平到上海凯众聚氨酯有限公司上班，工种为操作工，没有签订劳动合同，2009年7月至2011年9月该公司未按规定为其缴纳养老、失业、医疗、工伤、生育五项社会保险费，2011年10月至2013年9月该公司按规定在洛阳市社会保险事业管理局为其缴纳了上述五项社会保险费，月工资为1100至1920元不等。2011年12月28日原告注册成立，是上海凯众聚氨酯有限公司出资分立的全资子公司，上海凯众聚氨酯有限公司将其部分设备、人员统一移交安置至原告处，上述两公司具有法律承继关系，后上海凯众聚氨酯有限公司变更为上海凯众材料科技有限公司。2013年10月被告石泽平被上海凯众聚氨酯有限公司移交安排到原告处上班，工作岗位是操作工，月工资为1302至2237元不等，原告按规定为其缴纳了2013年10月至2014年9月期间上述五项社会保险费，上海凯众聚氨酯有限公司未支付被告经济补偿金。2014年9月3日因被告工作失误导致原告部分产品报废，原告决定将其调整到保洁岗位，被告对处理意见不服经协商无果，2014年9月15日，离开工作单位，至此，双方发生劳动争议。2014年9月19日，被告向西工区劳动仲裁委提出仲裁申请，2014年10月16日，原告向西工区劳动仲裁委提出管辖权异议申请书。2014年10月20日，西工区劳动仲裁委按照有关规定将双方的劳动争议案卷移交至孟津县劳动争议仲裁委员会。被告离开原告工作岗位后，经原告催告，被告一直未去原告处上班，未履行请假手续。被告2014年9月15日前十二个月平均工资为1811.8元。2014年2月19日，孟津县劳动人事争议仲裁委员会根据申请人石泽平与被申请人洛阳凯众减震科技有限公司的请求及证据，依法作出孟劳人仲案字（2014）034号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人于本裁决书生效后十日内，一次性支付申请人双倍工资19929.8元。二、依法支持申请人提出的要求解除与被申请人劳动关系的请求。三、被申请人于本裁决书生效后十日内，一次性支付申请人经济补偿金9964.9元。四、被申请人于本裁决书生效后十日内，一次性支付申请人2014年9月1日至2014年9月14日的工资845.5元。对申请人提出的要求被申请人支付其2014年9月15日至2014年11月13日期间工资的请求，不予支持。五、被申请人于本裁决书生效后十日内，负责按规定为申请人缴纳2009年7月至2011年9月劳动关系存续期间的养老、失业、医疗、工伤、生育五项社会保险费单位承担部分，具体缴费标准和缴费金额以洛阳市社会保险事业管理局核定为准。被申请人不服裁决，向本院提起了民事诉讼。认为石泽平提起的仲裁请求不应由原告（新用人单位）承担责任。仲裁裁决内容认定事实不清，适用法律错误，超越职权。
本院认为，原告洛阳凯众减震科技有限公司是上海凯众聚氨酯有限公司出资分立的全资子公司，两公司具有法律承继关系。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。依照该法律规定，原告应履行法定义务。原告辩解不应由原告（新用人单位）承担责任没有法律依据，本院不予支持。2009年7月被告与上海凯众聚氨酯有限公司建立劳动关系，未签订劳动合同。2013年10月，被告被移交安排到原告处上班也未签订劳动合同，根据《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”等规定，原告应支付被告双倍工资19929.8元（1811.8元×11月）。依据《劳动合同法》第四十六条、四十七条、第三十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告应当一次性支付被告经济补偿金9964.9元。一次性支付被告2014年9月1日至2014年9月14日的工资845.5元。被告在未履行任何请假手续的情况下，自2014年9月15日起，离开原告处，此后未再为原告提供事实劳动。据此原被告的劳动关系从2014年9月15日应予解除。孟津县劳动争议仲裁委员会对上述双方纠纷仲裁裁决经本院审查，适用法律正确，裁决内容合法，本院予以确认。关于仲裁裁决补缴社会保险费问题，因不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定的社会保险争议范围，且征收社会保险费是社保机构的法定职责，故该争议系征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理范畴，人民法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条、《劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告在本判决书生效后十日内一次性支付被告双倍工资19929.8元（1811.8元×11月）、一次性支付被告经济补偿金9964.9元、一次性支付被告2014年9月1日至2014年9月14日的工资845.5元。
原被告劳动关系自2014年9月15日解除。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一五年四月十日
书记员 菅春敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初187号
原告：颍上县佳联汽车运输有限公司，统一社会信用代码913412266758678763（1--1）。
法定代表人：邢善侠，公司经理。
委托诉讼代理人：朱章林，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：余昌保，男，1979年12月3日出生，汉族，农民。
原告颍上县佳联汽车运输有限公司（以下简称“佳联公司”）与被告余昌保民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告佳联公司委托诉讼代理人刘三虎到庭参加诉讼，被告余昌保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金及利息合计28800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告余昌保为购车从原告处借款54579元，被告支付相应的利息。至2016年3月30日，利息为6248.4元，原告同意利息只按照6000元计算。2016年4月11日，被告付原告35000元，其中利息6000元，本金29000元，下欠本金25579元。2016年4月19日，双方达成协议，其中约定：以后每月30日被告支付原告本息合计2400元，分12期付清。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
余昌保未到庭答辩，在与审判人员通话中表示原告主张属实，暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。佳联公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告法定代表人身份证明书、营业执照复印件，证明原告身份情况；2、被告余昌保身份证复印件，证明被告身份情况；3、双方签订协议书复印件，证明原告主张事实。被告余昌保未到庭参加诉讼，依法应视为放弃在庭审中享有的质证权利。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余昌保与原告佳联公司之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效，被告应履行偿还义务。
综上所述：原告诉请余昌保偿还借款符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余昌保于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县佳联汽车运输有限公司借款本息合计28800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告余昌保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一七年三月十六日
书记员 朱冬铖
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执944号
双辽市人民法院
申请执行人孙奎，男，1964年10月20日出生，汉族，双辽市双山镇信用合作社职工，住双辽市雍景帝小区4号楼303室。
被执行人单永贵，男，1972年9月27日出生，汉族，双辽市农业银行职工，现住双辽市枫桦钰诚。
申请执行人孙奎与被执行人单永贵借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年四月十一日作出（2015）双郊民初字第606号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已对被执行人的工资、住房公积金进行冻结用以清偿所欠款项，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年十一月四日
书记员 付俊生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执944号
申请执行人孙奎，男，1964年10月20日出生，汉族，双辽市。
被执行人单永贵，男，1972年9月27日出生，汉族，双辽市农业银行职工，现住双辽市。
申请执行人孙奎与被执行人单永贵借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年四月十一日作出（2015）双郊民初字第606号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已对被执行人的工资、住房公积金进行冻结用以清偿所欠款项，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月四日
书记员 ：付俊生
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00921号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人章某，男，汉族，1980年10月3日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2015年4月11日21时21分，被告人章某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的雪佛兰牌小轿车，沿本市江汉区万松园路由北向南行驶至万松园横路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人章某呼气中酒精含量为164.3mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人章某血液中乙醇含量为99.51mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人章某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人章某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人章某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人章某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年七月一日
书 记 员 王郭亦然
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陆执字第153号
申请执行人吕文东，男。
被执行人吕玉明，男。
本院在执行吕文东申请执行吕玉明关于买卖合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书所确定的义务于2014年8月7日履行完毕，据以执行的生效判决所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）陆民初字第577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞政
审判员 朱江
审判员 庞婕
二〇一四年八月七日
书记员 陈波
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初81号
原告：白山市江源区三岔子连生装潢商店，住所：白山市江源区。
经营者：郭连生，男，1968年2月8日出生，汉族，住：白山市江源区孙家堡子街道。
被告：卜艳新，其他自然情况不详。
原告白山市江源区三岔子连生装潢商店（以下简称连生商店）与被告卜艳新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市江源区三岔子连生装潢商店到庭参加诉讼，被告卜艳新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区三岔子连生装潢商店向本院提出诉讼请求：要求卜艳新偿还玻璃款6500元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年1月12日起至款项还清时止的利息。事实与理由：卜艳新在2010年在连生商店处购买玻璃，总价值6890元。卜艳新因手中资金不足只给付了390元，尚欠玻璃款6500元，并约定于二个月后清还，卜艳新至今未还。
卜艳新未作答辩。
连生商店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：连生商店向法庭提交欠条一张，内容为“2010年小卜欠玻璃…欠玻璃款陆仟伍佰元整6500元三月还款卜艳新”。连生商店庭审时称欠款内容是卜艳新书写。在2011年，卜艳新偿还2000元。
本院认为，本院已向卜艳新送达开庭传票，卜艳新未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。根据连生商店提交法庭的欠条及当庭陈述，可以确认卜艳新欠连生商店4500元玻璃款的事实，卜艳新应偿还连生商店4500元。连生商店要求卜艳新给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，卜艳新应偿还白山市江源区三岔子连生装潢商店4500元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
卜艳新于本判决生效后十日内偿还白山市江源区三岔子连生装潢商店4500元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年1月12日起至本判决确定的给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（白山市江源区三岔子连生装潢商店已交纳），由卜艳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一八年二月二日
书记员 姜晓宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00353号
申请执行人：陶素勤，女，1935年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：陈万春，男，1954年7�21日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）太民一初字第0224号民事调解书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈万春在中国农业银行上海安亭支行账号62×××72上的存款5550元并划拨至太和县人民法院执行局（户名：太和县人民法院执行局；开户行：中国银行太和支行；账号17×××51）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓全
二〇一五年四月十日
书记员 金 利
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00443号
申请执行人朱广学。
被执行人招商局西安国际旅游公司，住所地：西安市南二环朱雀路口华融大厦8楼。
法定代表人张浩，系该公司总经理。
申请执行人朱广学与被执行人招商局西安国际旅游公司劳动争议纠纷一案，本院（2004）雁民再字第18号民事判决书已发生法律效力，被执行人招商局西安国际旅游公司未主动履行法律义务，申请执行人朱广学于2013年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2004）雁民再字第18号民事判决书向被执行人招商局西安国际旅游公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人招商局西安国际旅游公司在收到本院执行通知后，主动将案款8715.78元及执行费550元交纳至本院执行款专户，本院已将案款8715.78元退还申请执行人朱广学，申请执行人对此予以确认。关于办理社会保险费部分，被执行人已将相关资料递交社保经办机构，因办理周期较长，经申请执行人朱广学同意，本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00443号案执行程序终结。
如若被执行人具备履行能力仍未履行相关法律义务，申请执行人可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 洋
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第679号
原告李群，女，1969年2月2日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族，南京市金陵汇文中学老师。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告李群诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原李群的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋负一层261号商铺。2009年5月27日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2009年6月1日起至2017年9月30日将商铺委托被告中豪威尔公司经营管理，在委托管理期限内，自甲方全款付清满五年后的次月开始，至2017年9月30日止，乙方应向甲方支付委托经营管理的收益，每年为740000元的8%。协议签订后，被告2014年6月起开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付2014年6月30日的租金4686.66元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2009年5月27日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X栋负一层261号商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2009年6月1日起至2017年9月30日止；在委托管理期限内，自甲方全款付清满五年后的次月开始，至2017年9月30日止，乙方应向甲方支付委托经营管理的收益，每年为740000元的8%。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。被告累计拖欠管理收益4686.66元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、发票、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月4686.66元支付至2014年6月30日的租金4686.66元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李群租金4686.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年九月二十七日
见习书记员 谢海婷
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初264号
原告：梁某，住崇信县。
被告：马某，住华亭县。
梁某因与马某农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2017）甘0824民初1272号民事判决，提出上诉。2018年1月17日，甘肃省平凉市中级人民法院以（2017）甘08民终888号民事裁定撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理。原告梁某、被告马某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告梁某诉请判令被告马某支付工程劳务费40000元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告合同约定由被告提供材料、原告承修被告民宅，分期付款，工程单价每平方米380元；此后，新增部分工程。2017年7月23日施工过程中，被告无端滋事，致使原告停工受损。被告共支付67000元，剩余工程款拒付，现诉请如前。
被告马某辩称：双方签订合同、原告为其修建房屋及被告已支付67000元属实，剩余工程款不到40000元。原告没有交工、结算。不认可原告诉请，修房过程中原告浪费建筑材料，工程没有干完而且逾期，原告应该承担责任。
为支持诉讼主张，原告提交建房合同一份。经质证，被告无异议。
为支持辩解理由，被告提交涉案房屋照片打印件8页及”浪费材料”清单1份。经质证，原告无异议。
本院原审组织原、被告现场勘量已完成工程量，双方对丈量的面积均无异议。
经审理查明：原告梁某无建设资质。2017年4月22日，原、被告签订”建房合同”约定被告马某供料、原告包工为被告修建住房四间二层，工费每平方米380元；室内卫生瓷、砖每平方米22元；付款方式为基础动工及一层、二层封顶各付20000元，工程交工后付剩余款项。付定金5000元。如不按时付款马上停工，两个月准时交工等。原告组织人员施工过程中，被告增加了第三层及院坪硬化工程。被告已付工费67000元。后双方因盘锅头等工程质量纠纷停工至今。
重审中，双方均认可总工费105870.66元，已支付工费67000元，下剩工费38870.66元未付；当庭议定减除原告方浪费材料款11303.34元、未完工程包括构筑锅头、台阶及铺设地砖总工价2500元后，被告马某应付原告工费25006.32元。
本院认为，原、被告在自愿协商基础上通过签订”建房合同”，以被告供料、原告包工形式承建涉案房屋，双方合同未违反法律法规强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告施工中，双方因工程质量纠纷停工涉诉。双方对原审现场勘量的面积均无异议，重审中均认可总工费、已付工费及未付工费；但在原告同意扣除”浪费材料”价值11303.34元及未完工程总工价2500元后，被告马某拒付所欠原告工费25006.32元显属违约，原告相关诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告马某给付所欠原告梁某工费25006.32元，限于判决生效后5日内付清；
二、驳回原告梁某其余诉请。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告梁某负担300元，被告马某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长马宝林
审判员马万荣
审判员朱鑫华
二〇一八年四月二十八日
书记员海亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初264号原告：梁某，住崇信县。被告：马某，住华亭县。梁某因与马某农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2017）甘0824民初1272号民事判决，提出上诉。2018年1月17日，甘肃省平凉市中级人民法院以（2017）甘08民终888号民事裁定撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理。原告梁某、被告马某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告梁某诉请判令被告马某支付工程劳务费40000元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告合同约定由被告提供材料、原告承修被告民宅，分期付款，工程单价每平方米380元；此后，新增部分工程。2017年7月23日施工过程中，被告无端滋事，致使原告停工受损。被告共支付67000元，剩余工程款拒付，现诉请如前。被告马某辩称：双方签订合同、原告为其修建房屋及被告已支付67000元属实，剩余工程款不到40000元。原告没有交工、结算。不认可原告诉请，修房过程中原告浪费建筑材料，工程没有干完而且逾期，原告应该承担责任。为支持诉讼主张，原告提交建房合同一份。经质证，被告无异议。为支持辩解理由，被告提交涉案房屋照片打印件8页及”浪费材料”清单1份。经质证，原告无异议。本院原审组织原、被告现场勘量已完成工程量，双方对丈量的面积均无异议。经审理查明：原告梁某无建设资质。2017年4月22日，原、被告签订”建房合同”约定被告马某供料、原告包工为被告修建住房四间二层，工费每平方米380元；室内卫生瓷、砖每平方米22元；付款方式为基础动工及一层、二层封顶各付20000元，工程交工后付剩余款项。付定金5000元。如不按时付款马上停工，两个月准时交工等。原告组织人员施工过程中，被告增加了第三层及院坪硬化工程。被告已付工费67000元。后双方因盘锅头等工程质量纠纷停工至今。重审中，双方均认可总工费105870.66元，已支付工费67000元，下剩工费38870.66元未付；当庭议定减除原告方浪费材料款11303.34元、未完工程包括构筑锅头、台阶及铺设地砖总工价2500元后，被告马某应付原告工费25006.32元。本院认为，原、被告在自愿协商基础上通过签订”建房合同”，以被告供料、原告包工形式承建涉案房屋，双方合同未违反法律法规强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告施工中，双方因工程质量纠纷停工涉诉。双方对原审现场勘量的面积均无异议，重审中均认可总工费、已付工费及未付工费；但在原告同意扣除”浪费材料”价值11303.34元及未完工程总工价2500元后，被告马某拒付所欠原告工费25006.32元显属违约，原告相关诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告马某给付所欠原告梁某工费25006.32元，限于判决生效后5日内付清；二、驳回原告梁某其余诉请。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告梁某负担300元，被告马某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长马宝林审判员马万荣审判员朱鑫华二〇一八年四月二十八日书记员海亚丽
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢160号
马友辉与周方石、张利文民间借贷纠纷一案，（2010）甬象商初字第741号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马友辉向本院申请强制执行，本院于2010年9月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周方石、张利文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢160号【原执行案号（2010）甬象执民字第2650号】案件执行完毕。
二〇一七年三月九日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执625号之一
申请执行人:王金福，男，1967年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：王博(与王金福系父子关系)，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：宁洪涛，男，1972年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李洪波，男，1973年7月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王金福与宁洪涛、李洪波买卖合同纠纷一案中，被执行人宁洪涛、李洪波至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人宁洪涛、李洪波有工资收入,本院已将被执行人宁洪涛、李洪波的工资冻结。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或冻结工资到期时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 帆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执625号
申请执行人:王金福，男，1967年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：王博(与王金福系父子关系)，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：宁洪涛，男，1972年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李洪波，男，1973年7月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王金福与宁洪涛、李洪波买卖合同纠纷一案中，被执行人宁洪涛、李洪波至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人宁洪涛、李洪波有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宁洪涛和李洪波的工资，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年六月六日
书记员 刘 帆