wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1001号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《被风吹过的夏天》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年五月二十日
书记员 汪锦锋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4825号
原告王西普，自由职业。
委托代理人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人冯志霞，天津君朋律师事务所律师。
被告金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413。
法定代表人阳侃，董事长。
委托代理人张曼宇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人庞潜，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告王西普诉被告金地（集团）天津投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王西普于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西普的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告王西普撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告王西普负担。
审判员 刘 辰
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨婧怡
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保123号
申请保全人：中和农信项目管理有限公司高唐分公司，住山东省高唐县金城西路121号。
被保全人：王俊英，女，1979年2月28日出生，汉族，住山东省高唐县北湖路811号11号楼5单元501室。
被保全人：李呈清，男，1981年7月28日出生，汉族，住山东省高唐县北湖路811号11号楼5单元501室。
被保全人：刘莹，女，1970年7月4日出生，汉族，住山东省高唐县人和街道大田村563号。
被保全人：张丽丽，女，1974年1月14日出生，汉族，住山东省高唐县金城东路349号。
被保全人：林廷科，男，1979年11月28日出生，汉族，住山东省高唐县金城东路349号。
申请保全人中和农信项目管理有限公司高唐分公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人王俊英、李呈清、刘莹、张丽丽、林廷科银行存款5.1万元，申请保全人中和农信项目管理有限公司高唐分公司自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王俊英、李呈清、刘莹、张丽丽、林廷科银行存款5.1万元。
案件申请费530元由申请保全人中和农信项目管理有限公司高唐分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年八月一日
书记员 焦秀丽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民仲撤字第16号
申请人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市北海中路城中花园2号楼。
法定代表人：赵发如，该公司董事长。
委托代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被申请人：张加仁，男。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
申请人江苏诚达建筑有限公司与被申请人张加仁不当得利纠纷一案，前由日照仲裁委员会作出（2014）日仲字第94号仲裁裁决。裁决书送达后，仲裁被申请人江苏诚达建筑有限公司不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人江苏诚达建筑有限公司申请撤销仲裁裁决的理由有：一、申请人与被申请人之间无仲裁约定，日照仲裁委员会受理本案无法律和事实依据。二、仲裁裁决无事实依据，仲裁员枉法裁判。仲裁裁决认为申请人收取被申请人342万元，但被申请人未提供合法有效证据证明申请人收取了342万元，仲裁员明知被申请人证据不足仍作出裁决，显属枉法裁决。
被申请人张加仁答辩称：一、申请人与被申请人签订的协议中明确约定发生争议由日照仲裁委员会裁决，该仲裁条款约定明确，符合法律规定，且《中华人民共和国仲裁法》的第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十条均规定仲裁协议独立存在，因此本案中申请人与被申请人有明确的仲裁条款，日照仲裁委员会受理此案并作出裁决，具有明确的依据。二、日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司项目由申请人指定的项目经理郑珉负责，该事实在仲裁程序中被申请人已经提供建筑工程施工合同及生效判决予以证实，根据有关法律规定作为申请人项目经理的郑珉的行为即代表申请人的行为，在仲裁程序中被申请人已经提供了充分的证据证实被申请人通过申请人的项目经理郑珉向申请人交付了本案涉及的款项，因此申请人收取了案涉款项的事实是清楚的，证据是充分的。综上，仲裁庭作出的裁决事实清楚，程序合法，请求法院裁定驳回申请人的申请。
本院经审查查明：
2013年6月15日，甲方张加仁、乙方日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司、丙方江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司第二项目部签订协议书一份，约定：“乙方在五莲县境内筹建了蛋白纤维项目（见2012年乙方与五莲县人民政府协议），该项目的建设工程由丙方承包施工。在筹建过程中，因乙方资金周转困难，经项目所在地五莲县人民政府协调，初步商定乙方将该项目全部转让给甲方，在正式签订转让协议之前，为了促进建设进度，暂由甲方负责提供资金3420000元（人工费）及建设用材，由丙方开具收款凭证及收料凭证。对上述内容的履行如发生争议，三方商定由日照仲裁委员会裁决，该协议三方签字或盖章生效。”张加仁在该协议甲方落款处签字，丙方落款处签名为“江苏诚达苏州分公司郑珉”，乙方落款处无签字或盖章。申请人江苏诚达建筑有限公司在（2014）日仲字第94号仲裁案件中提出管辖权异议，日照仲裁委员会认为江苏诚达建筑有限公司所提管辖权异议的实质为仲裁协议的效力认定问题，故日照仲裁委员会着重审查了上述协议书中仲裁条款的效力，最终确认上述协议书合法有效、协议书中约定的仲裁条款对张加仁和江苏诚达建筑有限公司具有约束力，并据此作出（2014）日仲字第94号决定书，驳回了江苏诚达建筑有限公司所提管辖权异议。
张加仁在其与江苏诚达建筑有限公司不当得利纠纷仲裁案中，提供了以下证据证实其主张：1、江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司郑珉书写的情况说明一份；2、2013年6月15日张加仁与日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司、江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司第二项目部签订的协议书一份；3、收款凭证五份；4、江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司设立登记申请等工商登记材料一份；5、日照鹏博发展蛋白纤维科技有限公司与江苏诚达建筑有限公司签订的建设工程施工合同一份；6、山东省五莲县人民法院（2013）莲民一初字第742号民事判决书一份；7、年产五万吨动植物蛋白纤维生产项目补充协议一份；8、关于五莲县动植物蛋白纤维项目的情况说明一份。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；……（六）仲裁员在仲裁案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十八条规定：“仲裁法第五十八条第一款第一项规定的‘没有仲裁协议’是当事人没有达成仲裁协议。仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。”该司法解释第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”。本案中，江苏诚达建筑有限公司已在（2014）日仲字第94号仲裁案件中提出管辖权异议，而日照仲裁委员会亦已对案涉2013年6月15日协议书中的仲裁条款效力作出决定，故本院不应再对上述仲裁条款效力作出认定，江苏诚达建筑有限公司以其与张加仁之间没有仲裁协议为由申请撤销（2014）日仲字第94号仲裁裁决，没有法律依据，本院不予支持。另外，根据（2014）日仲字第94号仲裁裁决书及该案案卷记载，张加仁在该仲裁案件中提交了多份证据证实其仲裁主张，至于对张加仁所提交证据如何分析认定，如何认定案件事实，属仲裁庭对案件实体处理问题，不在本院审查范围之内，故江苏诚达建筑有限公司关于仲裁裁决无事实依据，仲裁员枉法裁判的撤销理由亦不成立，本院亦不予支持。综上，申请人江苏诚达建筑有限公司的各项申请撤销（2014）日仲字第94号仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏诚达建筑有限公司关于撤销日照仲裁委员会（2014）日仲字第94号裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人江苏诚达建筑有限公司负担。
审 判 长 韩文卓
审 判 员 臧路洁
代理审判员 宋海红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐文娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01046号原告：何某。委托代理人：杨洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：陈某。委托代理人：王洪安，湖北言和律师事务所律师。委托代理人：喻俊华，湖北言和律师事务所实习律师。本院在审理原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某承担。代理审判员王友二〇一五年八月二十八日书记员陈瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第472号
原告刘某某。
被告林某某。
委托代理人鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。
被告庄某某。
被告林某某。
本院在审理原告刘某某与被告林某某、庄某某、林某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日以拟与被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪山撤回起诉。
案件受理费63411元，减半收取31705.5元，由原告承担。
本裁定自收到之日起生效。
审判员 马龙
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄敏
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1128号
原告张亚东，女，1978年6月3日出生，汉族，无业。
被告钱清霞，女，1959年1月19日出生，汉族。
被告莫会林，男，1959年10月15日出生，汉族。
被告刘荣杰，男，1967年6月7日出生，汉族，平顶山市津液烟草技术有限公司，经理。
本院在审理原告张亚东诉被告钱清霞、莫会林、刘荣杰三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亚东撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张亚东负担。
审判员 李 兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 张靖婉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1128号
原告张亚东，女，1978年6月3日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
被告钱清霞，女，1959年1月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告莫会林，男，1959年10月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告刘荣杰，男，1967年6月7日出生，汉族，平顶山市津液烟草技术有限公司，经理，住平顶山市高新技术开发区。
本院在审理原告张亚东诉被告钱清霞、莫会林、刘荣杰三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亚东撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张亚东负担。
审判员 李 兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 张靖婉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第626-1号
申请执行人张欣，男，汉族，1971年7月11日出生。
被执行人王春贵，男，汉族，1984年3月13日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州牟定县安乐乡安益村委会安益下村**号。
申请执行人张欣与被执行人王春贵民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第626号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院已通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆等财产线索，但均查无相关财产。现被执行�暂无可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 洁
�东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第626-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人丛振卿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丛振卿在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将丛振卿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第626-1号申请执行人江西杭绍物流有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县总工会。法定代表人朱新平，系该公司总经理。委托代理人安红，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人马天龙，男，生于1979年2月1日，回族，初中文化，农民，住海原县李旺镇团庄行政村第八自然村。申请执行人江西杭绍物流有限公司与被执行人马天龙公路货物运输合同纠纷一案，中卫市人民法院作出的（2015）卫民终字第123号民事判决书确定，由被执行人马天龙赔偿申请执行人江西杭绍物流有限公司货物损失83906.71元，并负担一审案件受理费468元、二审受理费1450元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年7月13日申请本院强制执行。经执行查明，被执行人马天龙长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结中卫市人民法院作出的（2015）卫民终字第123号民事判决书本次执行程序。裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄生军审判员  杨志林审判员  马 旭二〇一六年六月二十六日书记员  张永霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执7-2号
申请执行人王广珍，女，1937年12月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人曹长影，男，1963年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人冯俊红，女，1975年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人王广珍与被执行人曹长影、冯俊红赡养费纠纷一案，本院作出〔2015〕辰民初字第4227号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人曹长影银行存款9516.65元（包括医疗费9366.65元及执行费150元），曹长影应当履行的部分已经执行完毕。经查被执行人冯俊红无财产可供执行，被执行人冯俊红对申请执行人尚有医疗费9366.65元及自2015年8月至12月的赡养费3250元未履行。经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执7-2号
申请执行人王××。
被执行人曹××。
被执行人冯××。
申请执行人王××与被执行人曹××、冯××赡养费纠纷一案，本院作出（2015）辰民初字第4227号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人曹××银行存款9516.65元（包括医疗费9366.65元及执行费150元），曹××应当履行的部分已经执行完毕。经查被执行人冯××无财产可供执行，被执行人冯××对申请执行人尚有医疗费9366.65元及自2015年8月至12月的赡养费3250元未履行。经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9834号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告严中华。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告严中华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告严中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严中华在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年6月1日止，被告累计欠款本息共计人民币54，119.69元未给付。原告自2015年3月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54，119.69元【截止2015年6月1日，欠款本金49，835.22元，利息0元，费用（滞纳金、取现手续费）4，284.47元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告严中华向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告严中华之间的权利义务约定；
证据3、被告严中华个人信息材料，证明被告严中华的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告严中华的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告严中华催款的情况。
被告严中华未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告严中华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告严中华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严中华应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49，835.22元；
二、被告严中华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年6月1日的利息0元、费用（滞纳金、取现手续费）4，284.47元；
三、被告严中华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年6月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，152元，减半收取计576元，由被告严中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督233号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被申请人：周亚珍，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人周亚珍申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督233号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金强微
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督233号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：周亚珍，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人周亚珍申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督233号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00264号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人曲某某，男，1966年1月28日生，汉族，文盲，大石桥市人。因犯绑架勒索罪，于1996年5月19日被本院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2007年4月22日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年10月13日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年10月29日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月13日被大石桥市公安局刑事拘留，2015年7月4日被依法逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第304号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员贺业泳、检察员李洪胜出庭支持公诉。被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曲某某于2015年春节前后一天上午，窜至本市金桥管理区某某村龚某某家，从室内盗走人民币现金约340元。
2015年3月4日10时许，被告人曲某某伙同陈某某（另案处理）窜至本市金桥管理区某某村龚某某家，从室内盗走少量现金及价值人民币150元的电动剃须刀1把、黑色皮鞋一双。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某的证言、被害人龚某某、曹某的陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以证明。
本院认为：被告人曲某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，应以盗窃罪予以处罚。被告人曲某某在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。本院为保护公民的财产不受侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国泰
二〇一五年十月十八日
书记员 肖宛彤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申16号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）翟启春。
再审申请人翟启春诉江苏省南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）行政强制及行政赔偿一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏01行初429号行政裁定，对翟启春的起诉不予立案。翟启春不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏行终1264号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。翟启春仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、审判员张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年8月24日，江苏省南京市中级人民法院收到翟启春的起诉称：2016年5月5日，栖霞区政府的职能部门江苏省南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办），强行拆除起诉人位于江苏省南京市栖霞区龙潭街道龙潭村小圩组的房屋。栖霞区拆迁办实施强拆系栖霞区政府指派，栖霞区政府是实际拆迁人。请求：1.确认栖霞区政府强拆行为违法，责令其采取在原址、按原样式重建房屋的补救措施；2.确认栖霞区政府限制起诉人人身自由违法；3.确认栖霞区政府强行扣押起诉人财物违法，责令其采取制作经双方确认的财务损毁清单、返还被扣押财物的补救措施，并承担损毁财物的赔偿责任。
江苏省南京市中级人民法院一审裁定认为：起诉人翟启春提供的证据表明，其所诉的行政行为系栖霞区拆迁办实施，应当以栖霞区拆迁办为被告，向有管辖权的法院起诉。经释明，翟启春坚持以栖霞区政府为被告向该院起诉，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对翟启春的起诉不予立案。
翟启春不服提起上诉后，江苏省高级人民法院二审裁定认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，栖霞区拆迁办是案涉拆迁行为的房屋征收部门，对房屋征收和补偿行为的后果承担法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，翟启春以栖霞区政府为被告提起本案诉讼，没有事实根据，一审裁定不予立案正确。因此，江苏省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
翟启春向本院申请再审，请求撤销江苏省高级人民法院行政裁定，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：根据江苏省南京市规划局、江苏省南京市国土资源局政府信息公开答复，以及江苏省国土资源厅网上依申请公开回复，江苏省南京市栖霞区龙潭街道龙潭村小圩组地块未依法办理用地手续，该地块上的拆迁属于集体土地上的拆迁，栖霞区政府是拆迁行为的法定责任主体，是本案适格的被告。
本院认为：经过相关机关批准，栖霞区拆迁办2010年起开始对江苏省南京市栖霞区龙潭村小圩组地块实施拆迁。因安置补偿价格悬殊过大，栖霞区拆迁办与翟启春未能就拆迁协议达成一致。因建设和村庄整体环境整治及安全需要，2016年5月5日，栖霞区拆迁办对翟启春户的房屋实施拆除。拆除房屋前，所在村委会一并将房屋内相关物品进行搬移。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原审人民法院已经查明，翟启春所诉的强拆行为系栖霞区拆迁办实施，而非栖霞区政府实施，因此，翟启春坚持以栖霞区政府为被告提起诉讼，无事实和法律依据。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。翟启春所称强制拆除行为的违法问题以及被强制拆除房屋和其他物品损失的补偿等问题，应当另行提起诉讼解决。
综上，翟启春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人翟启春的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一七年一月二十三日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1210号
罪犯郭巨成，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年8月26日作出（2010）海刑初字第2776号刑事判决，以被告人郭巨成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭巨成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭巨成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）469号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭巨成在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯郭巨成减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨文静
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第579-1号
申请执行人袁涛，男，1981年6月16日出生。
被执行人余方明，男，1979年7月26日出生。
被执行人罗娟锋，女，1984年11月10日出生。
袁涛与余方明、罗娟锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）清民初字第290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁涛于2014年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币93，240元。
本案在执行过程中，本院从被执行人余方明的银行帐户中扣划了人民币1，899元，从被执行人罗娟锋的银行帐户中扣划了人民币3，580元，扣除案件执行费、代垫诉讼费人民币4，098元后，余款人民币1，381元支付申请执行人袁涛。本院于2015年1月28日向清流县车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人余方明所有的xxx号车辆，查封了被执行人罗娟锋所有的xxx号车辆，因申请执行人无法提供上述车辆的具体位置，暂时无法处置。经本院依法查明，被执行人余方明、罗娟锋在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息。申请执行人袁涛暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月30日作出的（2014）清民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年四月十七日
书记员 曾富斌
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第44-1号
申请人刘光叶，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人潘广明，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人胡彦杰，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人刘光叶与被申请人潘光明、胡彦杰申请诉前财产保全一案，于2015年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人胡彦杰驾驶（登记车主潘光明）的车辆进行保全，保全价值60000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人胡彦杰驾驶（登记车主潘光明）的鲁LLJ＊**号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
二、将申请人刘光叶提供的担保财产即于国龙所有的鲁LN9＊**号牌小型普通客车一辆、崔恩保所有的鲁LFJ***号牌微型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第949号
上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
委托代理人：刘成俊，男，1962年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：丛贵鹏，无职业。
委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审第三人：孙崇波，无职业。
原审原告丛贵鹏与原审被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设集团）、原审第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年7月10日作出（2013）庄民初字第5091号民事判决。云翔建设集团不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人云翔建设集团的委托代理人刘成俊，被上诉人丛贵鹏的委托代理人吴京堂到庭参加诉讼；原审第三人孙崇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足、遗漏主体。本案上诉人自称系案外人刘仁南介绍至案涉工地工作，而原审第三人孙崇波于一审庭审中自认已将上诉人从事的抹灰工作转包给案外人刘仁南，则一审法院应追加案外人刘仁南为本案当事人参加诉讼。原审第三人孙崇波伪造上诉人单位印章并以上诉人名义与开发商大连新跃房地产开发有限公司签订建设工程施工合同这一事实已由生效刑事判决所确认，则案涉工程建设及结算阶段，云翔建设集团是否参与了工程款的拨复及结算并为案涉工程的竣工验收出具相关手续应予查清。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第5091号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人大连云翔建设集团有限公司预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第7195号
原告福建龙基机械设备制造有限公司，住所地福建省龙岩市永定工业园区。
法定代表人杨碧海，董事长。
委托代理人苏天云，福建至信律师事务所律师。
委托代理人杨林海。
被告艾贵贤，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄秀文、傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告孔祥华，女，1979年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄秀文、李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告福建龙基机械设备制造有限公司与被告艾贵贤、孔祥华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告福建龙基机械设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告福建龙基机械设备制造有限公司负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一三年十月十八日
书 记 员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第656号
原告：卢七生，男，1954年4月8日出生，汉族，住广东省乐昌市北乡镇上西坑村委会坑尾组*号，公民身份号码4402251954********。
委托代理人：刘浩明。
委托代理人：袁文明，系广东邦杰律师事务所律师。
被告：廖豪均，男，1986年12月17日出生，汉族，原住广东省台山市斗山镇兴东路*号***房，公民身份号码4407811968********。现下落不明。
被告：伍启欠，男，汉族，原住广东省广州市海珠区，公民身份号码×××3894。现下落不明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：刘世联，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳。
原告卢七生诉被告廖豪均、伍启欠、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告卢七生及其委托代理人袁文明，被告中华联合保险广东分公司的委托代理人喻阳到庭参加诉讼。被告廖豪均、伍启欠经本院依法公告传唤，公告期限己届满，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢七生诉称：2012年4月6日，中山市第一人民法院立案受理了原告诉上述被告机动车责任纠纷一案，并于2012年8月9日主持调解，调解结果如下：被告廖豪均于2012年9月9日前一次性支付医疗费72557.70元以及诉讼费人民币397元给原告。然而，被告廖豪均至今仍未向原告支付该笔医疗费。被告廖豪均系被告伍启欠雇用的司机，应承�赔偿责任。且被告中华联合保险广东分公司系肇事车辆粤A×××××号中型厢式货车的承保人，该车在被告中华联合保险广东分公司投保了交强险及第三者商业保险。原、被告双方就原告的损失协商赔偿未果，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.被告廖豪均、伍启欠承担赔偿（2012）中一法民五初字第646号民事调解书的赔偿责任，一次性支付医疗费72557.70元以及诉讼费人民币397元给原告；2.被告中华联合保险广东分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告中华联合保险广东分公司答辩称：原告起诉的事实和理由已经违反一事不再理的原则，请法院驳回原告的诉讼请求，从原告知道（2012）中一法民五初字第646号民事调解书到中山市第一人民法院作出的（2012）中一法执字第5783-1号终结裁定书，本案立案之日已经超出诉讼时效，�然途中有（2014）中一法民四初字第314号案件，但原告并没有在该案主张该部分的医疗费，所以本案已经超过诉讼时效。综上，请法院依法作出公正判决。
被告廖豪均、伍启欠经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，公告期限届满后，被告廖豪均、伍启欠均未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年2月23日2时30分，被告廖豪均驾驶粤A×××××号中型厢式货车由中山市沙溪镇汉基花园工地驶出往星宝路方向行驶，当行驶至中山市××××路段，遇原告卢七生驾驶无号牌人力三轮车（加装动力装置）由星宝路方向往云汉蔬菜批发方向驶至时，双方发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏，原告卢七生受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2012年3月8日作出山公交认字（2012）第B00082号《道路交通事故认定书》，认定�豪均承担事故的全部责任；卢七生不承担事故的责任。
原告卢七生在事故中受伤。于事故当天被送往中山市中医院住院治疗，并于出院后向本院起诉要求被告方承担赔偿责任。本院于2012年8月9日主持双方调解，并出具（2012）中一法民五初字第646号民事调解书，确定内容如下：1.确认原告截止至2012年6月27日的医疗费总额为86427.10元，其中被告中华联合保险广东分公司垫付10000元，被告廖豪均垫付3869.40元，原告卢七生自付72557.70元；2.被告廖豪均定于2012年9月9日前一次性支付医疗费72557.70元给原告卢七生。原告卢七生于2013年12月26日经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告卢七生再于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于2014年11月10日作出（2014）中一法民四初字第314号民事判决，确定：1.被告中华联合保险广东分公司在交强险限额内支付交通事故赔�款110000元给原告卢七生；2.被告中华联合保险广东分公司在商业三者险限额内支付交通事故赔偿款70912.31元给原告卢七生。上述调解书及判决书己发生法律效力。由于被告廖豪均未履行调解书确定的义务，原告曾于2012年10月15日向本院申请执行，由于被告廖豪均无财产可供执行，本院于2012年12月10日作出（2012）中一法执字第5783-1号执行裁定书，裁定如下：本院（2012）中一法执字第4952号案终结本次执行。现原告认为被告廖豪均无偿还能力，故要求由其雇主伍启欠承担赔偿责任，由承保人被告中华联合保险广东分公司在商业三者险限额内向原告赔付72557.70元。
另查明：被告廖豪均驾驶的粤A×××××号中型厢式货车的登记车主为被告伍启欠。被告廖豪均是被告伍启欠雇请的员工，发生交通事故时在执行工作任务。该车在被告中华联合保险广东分公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为200000元的商业三者险，并购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
原告卢七生要求被告廖豪均、伍启欠、中华联合保险广东分公司赔偿交通事故损失72557.70元的请求，因该款项已由本院（2012）中一法民五初字第646号民事调解书确定了由被告廖豪均承担赔偿义务，且己发生法律效力。原告卢七生应该通过执行程序获取自身的利益，不能再以同一诉求重复主张赔偿权利。故对原告卢七生的诉求，本院不予支持。被告廖豪均、伍启欠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本院的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告卢七生的诉讼请求。
案件受理费1624元，由原告卢七生负担（原告已预交812元，其余的812元由原告卢七生于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 方凯洪
人民陪审员 钟学琼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 汤红梅
邱志婵
第6页共6页
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第80号
申请执行人徐宝彦，男。
被执行人丁兆金，男。
被执行人丁兆会，女。
本院在执行申请执行人徐宝彦与被执行人丁兆金、丁兆会民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人丁兆金、丁兆会欠申请执行人徐宝彦案款13000元及诉讼费175元、利息等费用，被执行人丁兆金、丁兆会一次性给付申请执行人案款11875元，剩余诉讼费及利息等费用申请执行人徐宝彦自愿放弃，申请执行费95元由被执行人承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第1503号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十�月一日
书记员 马笑耕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3989号
原告王秀香。
原告刘玉艳。
原告刘玉梅。
被告田继鑫。
被告宫胜军。
被告泰山保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王秀香、刘玉艳、刘玉梅与被告宫胜军、被告田继鑫、被告泰山保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2015年10月19日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏 艳
二〇一五年十月十九日
书记员 刘佳1
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周茂贤，男，汉族，1955年2月28日出生，无固定职业，住陕西省西乡县。
委托代理人：陈明德，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉琴，女，汉族，1970年6月3日出生，无固定职业，住新疆新源县。
委托代理人：包有成，新疆九城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵旭升，男，汉族，1981年10月10日出生，其他情况不详。
原审第三人：胡显春，男，汉族，1958年1月26日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
原审第三人：赵书健，男，汉族，1969年5月30日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原审第三人共同委托代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。
再审申请人周茂贤因与被申请人杨玉琴、赵旭升及原审第三人胡显春、赵书健合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周茂贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称：我起诉要求解除合伙关系，并依法进行清算，诉讼主张合情合理。由于双方对盈利收入争议较大，原审法院依法委托中介机构对合伙经营期间的经营收入进行审计，我依据《审计报告》确认的事实，向被申请人主张相应权益，事实与证据充分。在法院判决的同时，《终止合同协议》中约定的给付条件即已成就，我向原审第三人胡显春、赵书健主张权益亦有事实和法律依据。原审法院判决驳回我的诉讼请求属认定事实不清，请求予以再审。
本院认为，周茂贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第41号
原告：徐某，男，1980年12月7日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：豆梅芬，女，农民，住山东省茌平县，系原告之母。
被告：杨某，女，1988年10月6日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人豆梅芬，被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告××××年××月××日经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合经常生气吵架。2012年6月，原、被告生气吵架，被告回娘家居住，分居至今。原、被告夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告杨某辩称：被告不同意离婚。原、被告双方经充分了解登记结婚，婚后为了共同生活，原告经常外出打工，被告是残疾人，身体状况较差，经常回娘家居住，夫妻感情并未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情一般，分居时间较长，被告经常回娘家居住。2012年6月，原、被告生气吵架，被告回娘家居住，双方分居生活至今。2013年12月31日，原告徐某起诉至本院，要求与被告杨某离婚，被告杨某在庭审最后陈述中表示同意离婚，并要求分割婚后财产，但未向法庭提供双方有婚后共同财产的证据。被告杨某婚时陪嫁有被子12床、床单4床、夏凉被1床、毛巾被1床、2床半截褥子、创维牌32英寸电视机1台、海尔牌洗衣机1台、海尔牌冰箱1台、美菱牌电暖风1台、十字绣5个现均在原告徐某家中。
上述事实，由原告徐某、被告杨某当庭陈述，原、被告的结婚证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告徐某、被告杨某经人介绍相识，虽结婚时间较长，但双方已分居近2年之久，原告徐某要求离婚，被告杨某在庭审最后陈述中表示同意离婚，综观原、被告双方婚姻现状以及双方均表示离婚的意愿，应视为双方感情确已破裂，原告之离婚请求依法应予支持。被告杨某婚时陪嫁应属其个人婚前财产，依据法律规定，应归被告杨某所有。原告徐某辩称被告杨某婚时陪嫁是其婚前彩礼所买不应返还被告杨某的理由，因婚前彩礼，是以结婚为目的的有条件的赠与，双方已实际结婚，赠与的条件已成立，彩礼应按赠与处理，被告的该辩解理由，依法不予支持。另被告杨某要求分割婚后共同财产的诉求因其未提供证据证明有共同财产存在，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告杨某离婚；
二、被告杨某婚时陪嫁：被子12床、床单4床、夏凉被1床、毛巾被1床、2床半截褥子、创维牌32英寸电视机1台、海尔牌洗衣机1台、海尔牌冰箱1台、美菱牌电暖风1台、十字绣5个归被告杨某所有；
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一四年五月十四日
书 记 员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理
案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5005号
原告：凌川，男，1962年2月6日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：陈坚、ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：沈建飞，男，1968年12月10日出生，汉族，住平湖市。
被告：陶孝妹，女，1970年5月4日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
原告凌川与被告沈建飞、陶孝妹民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ伟、被告陶孝妹的委托代理人张军晓到庭参加诉讼，被告沈建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈建飞于2015年4月25日与原告进行对账，确认尚结欠原告借款319930元，并向原告出具还款协议一份；2015年12月10日，被告沈建飞又向原告借款65000元，并向原告出具借条一份。现原告诉讼请求：1、判令两被告向原告归还本金384930元，利息12797.20元（以319930元为基数，自2015年4月26日起按月利率2%计算至2015年6月26日）以及逾期付款利息（以319930元为基数，自2015年6月27日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止；以65000元为基数，自2015年12月26日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；2、判令两被告承担律师费13000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈建飞未作答辩。
被告陶孝妹答辩称：被告沈建飞与被告陶孝妹已于2014年8月18日离婚，原告起诉的两笔债务均发生于两被告离婚之后，并且是被告沈建飞以个人名义所借，不属于夫妻共同债务。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、还款协议1份，证明截至2015年4月25日，被告沈建飞尚结欠原告319930元，并对未归还款项的利息及还款时间进行了约定的事实；
证据2、借条及银行凭证各1份，证明被告沈建飞于2015年12月10日向原告借款65000元的事实；
证据3、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费13000元的事实；
证据4、结婚申请书、借条、转账凭证各1份，证明两被告系夫妻，本案的第一笔借款发生于夫妻关系存续期间，且借款中的150000元打入被告陶孝妹个人账户的事实；
证据5、全国企业信用信息公示1份，证明两被告系嘉兴市龙建机械制造有限公司股东的事实。
被告陶孝妹质证认为：证据1及证据2中借条的真实性、关联性有异议，上述两笔债务均发生于两被告离婚之后，是否真实存在被告陶孝妹不得而知，也无法证明该两笔债务属于夫妻共同债务；证据2中转账记录及证据3的真实性没有异议，对关联性有异议；证据5系被告沈建飞个人所借，不包括在本案所涉及的两笔债务之内；证据4、6没有异议。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、5，本院对真实性予以认定；原告提供的证据4、6，被告陶孝妹没有异议，本院予以认定；被告沈建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：两被告曾系夫妻关系，并于2014年8月18日离婚。2013年12月17日，被告沈建飞向原告借款160000元，并出具借条1份，约定借款期限自2013年12月17日至2014年1月20日，若被告沈建飞逾期还款，须承担违约金20000元，原告于同日将借款中的150000元打入被告陶孝妹的个人账户。2015年4月25日，被告沈建飞与原告对账，确认尚结欠原告借款319930元（含2013年12月17日的借款160000元），并向原告出具了还款协议，承诺于2015年5月26日之前支付169930元，于2015年6月26日之前一次性付清余款150000元，利息自2015年4月26日起按月利率2%计算；若逾期还款，由此产生的诉讼费、律师费由被告沈建飞承担。2015年12月10日，被告沈建飞又向原告借款65000元，并出具借条一份，约定于2015年12月25日归还。但上述款项到期后，两被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，本案的争议焦点在于所借款项是否为夫妻共同债务。上述债务中有160000元发生在被告沈建飞与被告陶孝妹夫妻关系存续期间，被告陶孝妹主张该笔债务不包括在本案涉及的两笔债务之内，但没有提供充分证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告陶孝妹承担共同还款160000元及违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。剩余债务为被告沈建飞个人债务。被告沈建飞向原告借款后，理应及时按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款本金及支付利息的义务。故原告要求被告沈建飞归还借款本金224930元、利息12797.20元及支付逾期还款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的律师费13000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建飞于本判决生效之日起十日内支付原告凌川借款本金224930元、利息12797.20元及逾期还款利息损失（以319930元为基数，自2015年6月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止；以65000元为基数，自2015年12月26日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告沈建飞、陶孝妹于本判决生效之日起十日内支付原告凌川借款本金160000元及违约金20000元；
三、被告沈建飞、陶孝妹于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的律师费13000元；
四、驳回本案原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8993元，财产保全费2470元，合计11463元，由被告沈建飞、陶孝妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李建亮
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初5005号原告：凌川，男，1962年2月6日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：陈坚、ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。被告：沈建飞，男，1968年12月10日出生，汉族，住平湖市。被告：陶孝妹，女，1970年5月4日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。原告凌川与被告沈建飞、陶孝妹民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ伟、被告陶孝妹的委托代理人张军晓到庭参加诉讼，被告沈建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告沈建飞于2015年4月25日与原告进行对账，确认尚结欠原告借款319930元，并向原告出具还款协议一份；2015年12月10日，被告沈建飞又向原告借款65000元，并向原告出具借条一份。现原告诉讼请求：1、判令两被告向原告归还本金384930元，利息12797.20元（以319930元为基数，自2015年4月26日起按月利率2%计算至2015年6月26日）以及逾期付款利息（以319930元为基数，自2015年6月27日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止；以65000元为基数，自2015年12月26日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；2、判令两被告承担律师费13000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告沈建飞未作答辩。被告陶孝妹答辩称：被告沈建飞与被告陶孝妹已于2014年8月18日离婚，原告起诉的两笔债务均发生于两被告离婚之后，并且是被告沈建飞以个人名义所借，不属于夫妻共同债务。为了证明自己的主张，原告进行了举证：证据1、还款协议1份，证明截至2015年4月25日，被告沈建飞尚结欠原告319930元，并对未归还款项的利息及还款时间进行了约定的事实；证据2、借条及银行凭证各1份，证明被告沈建飞于2015年12月10日向原告借款65000元的事实；证据3、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费13000元的事实；证据4、结婚申请书、借条、转账凭证各1份，证明两被告系夫妻，本案的第一笔借款发生于夫妻关系存续期间，且借款中的150000元打入被告陶孝妹个人账户的事实；证据5、全国企业信用信息公示1份，证明两被告系嘉兴市龙建机械制造有限公司股东的事实。被告陶孝妹质证认为：证据1及证据2中借条的真实性、关联性有异议，上述两笔债务均发生于两被告离婚之后，是否真实存在被告陶孝妹不得而知，也无法证明该两笔债务属于夫妻共同债务；证据2中转账记录及证据3的真实性没有异议，对关联性有异议；证据5系被告沈建飞个人所借，不包括在本案所涉及的两笔债务之内；证据4、6没有异议。经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、5，本院对真实性予以认定；原告提供的证据4、6，被告陶孝妹没有异议，本院予以认定；被告沈建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：两被告曾系夫妻关系，并于2014年8月18日离婚。2013年12月17日，被告沈建飞向原告借款160000元，并出具借条1份，约定借款期限自2013年12月17日至2014年1月20日，若被告沈建飞逾期还款，须承担违约金20000元，原告于同日将借款中的150000元打入被告陶孝妹的个人账户。2015年4月25日，被告沈建飞与原告对账，确认尚结欠原告借款319930元（含2013年12月17日的借款160000元），并向原告出具了还款协议，承诺于2015年5月26日之前支付169930元，于2015年6月26日之前一次性付清余款150000元，利息自2015年4月26日起按月利率2%计算；若逾期还款，由此产生的诉讼费、律师费由被告沈建飞承担。2015年12月10日，被告沈建飞又向原告借款65000元，并出具借条一份，约定于2015年12月25日归还。但上述款项到期后，两被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，本案的争议焦点在于所借款项是否为夫妻共同债务。上述债务中有160000元发生在被告沈建飞与被告陶孝妹夫妻关系存续期间，被告陶孝妹主张该笔债务不包括在本案涉及的两笔债务之内，但没有提供充分证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告陶孝妹承担共同还款160000元及违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。剩余债务为被告沈建飞个人债务。被告沈建飞向原告借款后，理应及时按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款本金及支付利息的义务。故原告要求被告沈建飞归还借款本金224930元、利息12797.20元及支付逾期还款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的律师费13000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建飞于本判决生效之日起十日内支付原告凌川借款本金224930元、利息12797.20元及逾期还款利息损失（以319930元为基数，自2015年6月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止；以65000元为基数，自2015年12月26日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告沈建飞、陶孝妹于本判决生效之日起十日内支付原告凌川借款本金160000元及违约金20000元；三、被告沈建飞、陶孝妹于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的律师费13000元；四、驳回本案原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8993元，财产保全费2470元，合计11463元，由被告沈建飞、陶孝妹负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  徐 粹审 判 员  侯剑平人民陪审员  姜培根二〇一七年五月二十七日书 记 员  李建亮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第264号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，该行职工。
被告：张桂军，居民。
被告：张登义，居民。
被告：张登才，居民。
被告：张登学，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张桂军、张登义、张登才、张登学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告张桂军、张登义、张登才、张登学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司：被告张桂军于2012年2月10日从我公司借款50000元，于2013年2月9日到期，借款月利率为14.432‰。该借款到期后，经我公司追要，被告未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告张桂军偿还所欠借款1000元，利息16026.34元（利息计至2015年1月20日）共计17026.34元，并按合同约定支付自2015年1月20日至贷款结清为止的利息；被告张登义、张登才、张登学对上述欠款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张桂军、张登义、张登才、张登学未答辩。
经审理查明，2011年1月15日，张登泰和四被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定：张登泰和四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员在2011年1月15日至2013年4月20日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，其中被告张桂军的最高贷款额为50000元；借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。该合同签订后，被告张桂军于2012年2月10日从原告处借款50000元，约定到期日为2013年2月10日，借款月利率为11.48‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2015年1月20日，该笔借款尚欠本金1000元及利息16026.34元未付。原告遂诉来本院，要求被告张桂军偿还借款本息，被告张登义、张登才、张登学对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告撤回了对张登泰的起诉。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张桂军取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告张桂军经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告张桂军、张登义、张登才、张登学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张桂军偿还原告借款本金1000元、利息16026.34元（计至2015年1月20日），共计17026.34元，并按月利率17.22‰支付自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张登义、张登才、张登学对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担保证责任后，有权向被告张桂军追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费600元，共计826元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沈丰涛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2227号
原告中国农业银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市开发区蜀秀西街158号。
负责人万林，该分行行长。
委托代理人梅国华，该分行员工。
委托代理人秦红萍，该分行员工。
被告李均，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司遂宁分行诉被告李均金融借款合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银�股份有限公司遂宁分行撤回起诉。
案件受理费人民币350元，减半收取计175元，由原告中国农业银行股份有限公司遂宁分行负担，经本院院长审批后，予以免交。
审判员 朱莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广新民初字第0135号
原告谢杰，男，1967年9月29日出生，汉族。
被告刘兆进，男，1967年2月14日出生，汉族。
被告凌兰风，女，1973年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告谢杰与被告刘兆进、凌兰风民间借贷纠纷一案时，因原告谢杰逾期未预交案件诉讼费、公告费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭小东
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 张子扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 娟
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初1376号
原告：利辛县虹桥运输有限责任公司，住所地安徽省毫州市利辛县双桥。
法定代表人：张玉生，总经理。
委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英芸，广东法申律师事务所实习律师。
被告：张文言，男，汉族，1980年4月19日出生，河南省郸城县人，住河南省郸城县，
被告：河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司，住所地周口市太吴路西段。
法定代表人：周大兵，总经理。
被告：河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司，住所地项城市火车站东100米路南。
负责人：史金红，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，总经理。
本院受理原告利辛县虹桥运输有限责任公司与被告张文言、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
本院经审查认为，本案属于侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告提供的证据反映本次交通事故地点位于沈海高速3412公里（吴川市浅水镇路段）、各被告住所地位于在河南省境内，没有证据显示侵权行为地和被告的住所地、经常居住地在化州市辖区内,因此，本院对该案没有地域管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案移送广东省吴川市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王 振
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘海玲
书 记 员 陈艺文
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第132号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人罗某。因本案于2012年1月18日被取保候审。
辩护人季洁。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，并建议对其判处三年以下有期徒刑，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人季洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月13日上午，被告人罗某在上虞市上浦镇信用合作银行对面店门口，因琐事与被害人董某发生争执，后被告人罗某将死猫举起砸中董某的右脸，致使董某右耳鼓膜穿孔。经鉴定，董某损伤构成轻伤。
案发后，就附带民事赔偿问题，被告人罗某与被害人董某在本院主持调解下已达成调解协议，被告人罗某共支付被害人董某赔偿款人民币45，000元，并取得了被害人董某的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人林某、娄某、吴某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场草图及现场照片，上虞市公安局物证鉴定室虞公物鉴（法）字（2011）731号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人罗某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；能赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人罗某无前科劣迹，认罪态度较好并请求对被告人罗某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。结合被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 王 永
人民陪审员 胡岳夫
二〇一三年三月五日
书 记 员 王银芬
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1821号
原告李洪军，男，1962年10月8日生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人张国合，系辽宁省企业法律顾问协会抚顺法务站站长。
被告辽宁恒德磁业有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人杨延华，系该公司总经理。
委托代理人王海倩，系该公司办公室主任。
委托代理人李洪漾，系该公司职员。
原告李洪军诉被告辽宁恒德磁业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪军的委托代理人张国合、被告辽宁恒德磁业有限公司的委托代理人王海倩、李洪漾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告单位的职工，2014年5月间，由于被告的经营资金周转困难，向职工借款，借期一年，承诺到期本利还清。原告借给被告现金10,000.00元，于2014年5月14日交给了被告公司的财务，被告给原告出具收据，确定利率16.25%，起息日期2014年5月14日。借款到期后，被告并未按照约定偿还原告借款本金及利息。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10,000.00元及利息（自2014年5月14日起至付清之日止按照16.25%给付），诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，亦未偿还过原告。借期之外的利息不同意给付。
经审理查明，原告李洪军原系被告辽宁恒德磁业有限公司的职工。2014年5月，被告因生产经营向内部职工借款。2014年5月14日，原告李洪军出借10,000.00元给被告辽宁恒德磁业有限公司，由被告为原告出具“（整存争取）存薪单”，存薪编号为HDCY0001287、存薪金额为10,000.00元、存薪日期为2014年5月14日、存薪期限为一年、利率为16.25%。借款到期后，被告并未按照约定偿还原告借款本金及利息。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的存薪单，并有原、被告双方在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位的生产、经营，且不存在合同无效情形的，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案被告出于生产经营需要向单位职工筹集资金并未违反法律的禁止性规定，合法有效，原告出借10,000.00元给被告，被告即应当按照约定的还款期限偿还原告借款本息，现原告起诉被告要求被告偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求有理，本院予以支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的利率为16.25%，不违反法律规定，因此，对于原告主张的借期内的利息按16.25%计算，本院予以支持，即被告应支付原告2014年5月14日起至2015年5月13日期间的利息10,000.00元*16.25%=1,625.00元；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原、被告双方并未约定逾期利率，现原告主张被告按照借期内的利率支付利息符合法律规定，本院予以支持，即被告应自2015年5月14日起至本判决确定给付之日止以本金10,000.00元按照年利率16.25%向原告支付利息。关于被告辩称的不同意支付借期之外的利息一节，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告辽宁恒德磁业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李洪军借款本金10,000.00元及利息（2014年5月14日至2015年5月13日期间的利息为1,625.00元，2015年5月14日至本判决确定给付之日止按照年利率16.25%给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告辽宁恒德磁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 于建萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马 蕊
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00512-1号
申请人：唐发明，男，1960年7月28日生，汉族，住安徽省明光市面市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被执行人：谢磊，男，1968年7月5日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第00350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢磊未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人谢磊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢磊的中国银行存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一四年八月二日
书记员 崔琪琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1302号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄继雄，男，1968年5月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，2009年2月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年5月9日刑满释放。2014年5月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人佘某某，男，1969年12月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2012年6月因犯贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。2014年5月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人黄继雄、佘某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人黄继雄、佘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月30日1时许，被告人黄继雄用电话联系好王某贩毒后，即购进毒品海洛因，并邀佘某某回车去贩毒给王某，二人在本市云岩区延安西路交通医院门口贩卖毒品给王某时被公安机关抓获，当场收缴毒品7.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该7.7克毒品为海洛因。
庭审中，被告人黄继雄、佘某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人黄继雄、佘某某的供述及户籍证明，证人王某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄继雄、佘某某违反国家对毒品的管理制度和侵犯人民的生命健康，非法向他人贩卖毒品海洛因7.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄继雄、佘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄继雄在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。在二人共同犯罪中，被告人黄继雄起主要作用，应认定为主犯，依法予以惩处。被告人佘某某起次要作用，应认定为从犯，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄继雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2017年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人佘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2015年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 黄春生
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 波
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更420号
罪犯焦永金，男，1958年9月7日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省瓦房店市人民法院于2015年10月26日以(2015)瓦刑初字第820号刑事判决书判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四万元，退赔违法所得211300元，于2016年1月12日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币四万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦永金减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任延忠
审判员 丁洪侠
审判员 倪红霞
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终180号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定联合运输有限公司徐水大件运输分公司，住所地河北省保定市徐水县安肃镇三岔口村。
代表人张宝君，总经理。
被上诉人（原审被告）保定联合运输有限公司，住所地河北省保定市徐水县康明中路26号。
法定代表人徐玉春，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人保定联合运输有限公司徐水大件运输分公司、保定联合运输有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院对管辖权异议作出的（2016）津0116民初20912号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审法院的裁定，将本案由天津市滨海新区人民法院审理。主要理由：保险人代为求偿权纠纷应当根据被保险人与第三人之间的法律关系确定管辖法院，本案中被保险人与被上诉人之间的法律关系为运输合同关系，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院审理，原审法院作为运输始发地人民法院对本案具有管辖权。故本案应由天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人保定联合运输有限公司徐水大件运输分公司、保定联合运输有限公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向被上诉人保定联合运输有限公司徐水大件运输分公司、保定联合运输有限公司起诉主张保险人代为求偿权。应依据保险人所代为的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，本案中被保险人天津市景华兴货运代理有限公司与第三者被上诉人保定联合运输有限公司徐水大件运输分公司系运输合同法律关系，因未约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地位于天津市滨海新区，属于原审法院辖区范围，且诉讼标的数额符合原审法院受理的标准，故原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求成立，本院予以支持。综上，原审法院裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20912号民事裁定；
二、本案由天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 毕云生
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹丽霞
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3557号
原告秦某甲，男，生于1938年8月25日，汉族，农村居民。
委托代理人钟仁玲，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
被告秦某乙，男，生于1970年9月20日，汉族，农村居民。
原告秦某甲与被告秦某乙赡养纠纷一案，原告秦某甲于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦某甲撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告秦某甲负担。
审判员 吴佑兰
二〇一五年十月十三日
书记员 王智锐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1914号
原告怀化市第一人民医院
法定代表人：李峰。
委托代理人（特别授权）孙剑敏，女，汉族，1964年1月4日出生。
委托代理人谢阳正，湖南诚怀律师事务所律师。
被告向益明，男，汉族，1949年10月19日出生。
被告梅德芳，女，汉族，1954年3月8日出生。
本院于2016年6月28日受理原告怀化市第一人民医院诉被告向益明、梅德芳医疗服务合同纠纷一案，原告怀化市第一人民医院于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市第一人民医院的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市第一人民医院撤回起诉；
案件受理费3211元，减半收取1605.5元，由原告怀化市第一人民医院负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 黄永亮
二〇一六年十二月九日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4021号
原告张荣根，居民。
被告林佳辉，居民。
本院在审理原告张荣根与被告林佳辉民间借贷纠纷一案中，原告张荣根于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣根向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣根撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告张荣根负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一四年八月十一日
书记员 杨重苑（代）
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初579号
原告：欧阳晨凤，女，1972年1月6日生，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。
被告：卢弟先，女，1972年1月3日生，汉族，住安远县，。
被告：龙昌坤，女，1974年4月13日生，汉族，住安远县，系被告卢弟先妻子。
被告：卢炎林，男，1985年5月7日生，汉族，住安远县，。
本院在审理原告欧阳晨凤与被告卢弟先、龙昌坤、卢炎林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自由处分自己的权利，经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳晨凤撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取为1180元，由原告欧阳晨凤负担。
审判员 陈英平
二〇一八年七月六日
书记员 欧阳桦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第10104号
原告黄声广，男，1929年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告杨美珍，女，1933年出生，汉族，住址同上。
上述二原告委托代理人董军，甘肃中立源律师事务所律师。
被告黄婷婷，女，1985年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人王峰冶，兰州精业律师事务所律师。
原告黄声广、杨美珍诉被告黄婷婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈连霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄声广、杨美珍及委托代理人董军、被告黄婷婷及委托代理人王峰冶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄声广、杨美珍诉称，二原告与被告系祖孙关系。2010年8月，二原告委托被告出售位于兰州市七里河区建兰路街道七里河46号＊＊＊室房屋一套并收取房款，同时委托被告用收取的房款为原告另行购置房屋一套。2010年9月7日，二原告按照被告的安排为购房人耿书兰办理了房屋过户手续。2010年9月20日，原告离开兰州赴上海、北京探亲，至2012年6月回兰州，期间，二原告多次询问委托事宜办理情况，但被告一直未向原告报告具体情况。无奈之下，二原告通过走访耿书兰才知被告早已向耿书兰收取房款305000元，并将这笔房款用于购买自己的房屋，根本没有为原告购买房屋。之后，原告多次向被告索要房款，被告拒不返还，故诉诸法院，请求依法判令被告立即支付原告房款305000元及逾期付款违约金48590元（自2012年6月1日起算至2014年2月10日），并承担本案诉讼费用和其他费用。
被告黄婷婷辩称，二原告委托其联系耿书兰出卖房产，并授意由其收取房款280000元后，将房款赠予其。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠予人在赠予财产的权利转移之前可以撤销赠予。”第一百九十二条第二款规定：“赠予人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。二原告并未按期向法院起诉行使赠予撤销权，说明二原告是出于真实意思表示状态下作出的赠予行为，现二原告失口否认赠予事实，与事实不符。二原告主张其不当得利，缺乏证据支持，应依法驳回。
经审理查明，原告黄声广及杨美珍与被告黄婷婷系祖孙关系。2010年9月7日，二原告与耿书兰签订《房屋买卖合同》一份，二原告将位于兰州市七里河区建兰路街道七里河46号2单元4层＊＊＊室住房一套出售给耿书兰，合同内容中表述房屋成交价为30000元，但原、被告双方均陈述房屋出售价款为305000元。同日，二原告与耿书兰办理了该套房屋的产权过户手续。在处理房屋买卖事宜过程中，二原告委托被告收取房款。现被告辩称主张收取到耿书兰所付房款280000元，并称二原告将该笔款项赠予其，房屋的交付、过户等其他手续均不是其办理。
审理中，二原告对其主张委托被告收取房屋出售价款305000元的事实，向本院提供了耿书兰与牛长来（二人系夫妻）出具的《购房付款证明》一份，被告质证后提出异议，认为证人未出庭作证，无法核实证明的真实性。被告就其主张二原告将所收房款赠予其的事实，未向本院提供相应证据。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告黄声广、杨美珍与耿书兰签订《房屋买卖合同》一份，二原告将位于兰州市七里河区建兰路街道七里河46号2单元4层＊＊＊室房屋一套出售给耿书兰，合同内容虽表述房屋成效价30000元，但原、被告均陈述房屋实际出售价款为305000元。尽管被告认可二原告委托其收取房屋出售价款的事实，但被告仅认可收取房款280000元，且否认房屋的交付与余款的收取是其办理，故二原告应就其主张被告收取房款金额是305000元的事实，向法院提供证据加以证明，二原告向本院提供的耿书兰与牛长来出具的《购房付款证明》，被告质证后提出异议，认为证人未出庭作证，无法核实证明的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”因此，耿书兰与牛长来未能出庭作证，无法核实证明的真实性，证明缺乏证明力，现被告认可收到房款280000元，故应当认定被告所收房款金额为280000元。“赠与”是合同行为，赠予合同形成的是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的赠与的法律关系。赠与合同是一种双方法律行为，即就是以当事人双方意思表示一致为要件，只有赠与人有赠与的意思表示，受赠人也有愿意接受赠与的意思表示，赠与合同才能成立。本案中，被告就其辩称主张其收取房款后，原告将该笔款项赠与其的事实，未向本院提供相应证据，故对其主张不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告收取房款280000元后未向二原告返还，没有合法根据，已构成不当得利，故二原告提出要求被告返还房款，应予支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十二条规定：“返还的不当利益，应当包括原物或原物所生的孳息。利用不当利益所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”二原告要求被告承担逾期付款违约金（自2012年6月1日起自算至2014年2月10日），并非是房款所生的孳息，故该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十二条之规定，判决如下：
被告黄婷婷返还原告黄声广、杨美珍房款280000元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，减半收取3302元，由被告黄婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 王多敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2631号
原告苏州市吴江滨湖投资集团有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1988号。
法定代表人张中军，董事长。
委托代理人邹武，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。
被告王明军。
本院在审理原告苏州市吴江滨湖投资集团有限公司与被告王明军房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市吴江滨湖投资集团有限公司未预交案件受理费，并于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，因原告苏州市吴江滨湖投资集团有限公司未预交案件受理费并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚民
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡洁
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初286号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：王风松，男，汉族，该行客户经理。
被告：蒿文生，男，汉族，阳谷县安乐镇蒿铺村居民。
被告：夏吉显，男，汉族，阳谷县阿城镇夏堂村居民。
被告：李宾，男，汉族，阳谷县安乐镇西街村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告蒿文生、夏吉显、李宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王风松到庭参加诉讼，被告蒿文生、夏吉显、李宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒿文生于2015年3月16日在我行借款100000元，该笔借款于2016年1月15日到期。该笔借款由被告夏吉显、李宾担保。借款到期后，经我行多次催要，被告以种种理由拒不偿还，担保人也未履行担保义务。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告蒿文生偿还借款本金100000元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告蒿文生、夏吉显、李宾未答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告蒿文生向原告递交借款申请，申请贷款100000元，并提供夏吉显、李宾为保证人。原告对被告蒿文生进行了评定，批准其贷款100000元，期限12个月。2015年3月16日，原告与被告蒿文生签订（阳安）个借字（2015）年第031601号《个人借款合同》。约定，被告蒿文生在原告处借款100000元；借款用途：借新还旧；金额：拾万元整；期限：自2015年3月16日至2016年3月14日。同时，原告与被告夏吉显、李宾签定（阳安）保字（2015）年第031601号保证合同，约定由被告夏吉显、李宾对被告蒿文生上述借款100000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告蒿文生于2015年3月16日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款100000元，并同意将该笔借款存至被告蒿文生所有的62×××32账号中。同时，原告为被告蒿文生出具了借款借据。原告出具的经被告蒿文生签名的借款借据显示，借款金额为100000元，到期日为2016年1月15日，借款月利率为10.2987‰。借款后，被告蒿文生共支付利息1466.9元，未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告于2016年1月7日诉至本院，要求被告蒿文生偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告蒿文生本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告蒿文生在原告处借款100000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告蒿文生应当支付原告相应利息。被告夏吉显、李宾在保证合同中签字、按手印，自愿为被告蒿文生在原告处的100000元借款提供连带责任保证，故被告夏吉显、李宾作为保证人依法应当承担保证责任。因被告夏吉显、李宾是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告蒿文生未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告蒿文生追偿的权利。被告蒿文生、夏吉显、李宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒿文生于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金100000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息1466.9元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告夏吉显、李宾对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告夏吉显、李宾承担还款责任后，依法享有向被告蒿文生追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年四月五日
书记员 赵 静
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1396号
上诉人（原审原告）：吴月芳，女，1970年2月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
上诉人（原审原告）：冯晓荣，男，1970年8月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
上诉人（原审原告）：冯璟，女，1993年8月14日，汉族，住山西省运城市盐湖区。
三上诉人的委托代理人：陈洁、刘凯，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西朱氏基业房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托代理人：白锐，该公司职员。
上诉人吴月芳、冯晓荣、冯璟因排除妨害纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第657号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴月芳、冯晓荣及三上诉人的委托代理人陈洁、刘凯，被上诉人山西朱氏基业房地产开发有限公司的委托代理人白锐到庭参加诉讼。
原审查明：1994年7月1日，运城市盐湖区东留村一组向王淑英发包土地，与王淑英的长子即原告冯晓荣签订了一份《农村土地承包合同》，合同内容为：“发包方：东留一组，承包方：王淑英，承包地名：河槽岸（2.4亩）、铁路桥东（2.4亩）。承包期限为：1994年7月1日至2024年6月30日。……”。同时，运城市盐湖区东留村一组给王淑英颁发了《集体土地农业用地使用证》。王淑英承包土地时含有三原告吴月芳、冯晓荣、冯璟份额。同时查明，原告冯晓荣系王淑英的长子，原告吴月芳系原告冯晓荣的妻子，原告冯璟系冯晓荣、吴月芳的女儿。2013年9月份，被告山西朱氏基业房地产开发有限公司租用王淑英河槽岸3亩地用于建房，对王淑英做出一次性补偿，即补偿所建造的位于河槽岸地上时代嘉园小区内三套房屋。2015年2月份，被告山西朱氏基业房地产开发有限公司委派宋喜收与王淑英补签了租地协议。被告山西朱氏基业房地产开发有限公司所建造的时代嘉园小区未经政府有关部门批准占地建房。
原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》规定，未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案被告山西朱氏基业房地产开发有限公司未经人民政府批准，非法占用土地，擅自将农用地改为建设用地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴月芳、冯晓荣、冯璟的起诉。案件受理费100元，退还原告吴月芳、冯晓荣、冯璟。
吴月芳、冯晓荣、冯璟不服该判决，上诉称：原审判决认为本案“应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。”，显属适用法律错误。首先，1994年7月1日，运城市盐湖区东留村一组与上诉人签订《农村土地承包合同》，依法将位于河槽岸的部分土地发包给上诉人，并为其颁发了《集体土地农业用地使用证》，上诉人对该地享有合法的土地承包经营权。其次，被上诉人在上诉人享有合法土地承包经营权的土地上建房，侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”之规定，本案属于人民法院民事案件受案范围。再次，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的是土地管理部门对“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的”、“违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地”等行为所应采取的行政处罚，但根据《中华人民共和国物权法》第三十八条第二款“侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，无论土地管理部门是否对被上诉人非法占地行为采取了处罚措施，都不影响上诉人依法向被上诉人主张自己的权利，要求其承担侵权责任。综上所述，被上诉人侵犯了上诉人合法的土地承包经营权，上诉人有权要求其承担侵权责任，该案属于民事诉讼的受案范围。请求二审法院依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第657号民事裁定书，指令山西省运城市盐湖区人民法院对本案进行审理；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山西朱氏基业房地产开发有限公司答辩称：一审裁定适用法律正确，本案不属于法院受理范围，应由人民政府处理。
本院经审理认为：本案被上诉人山西朱氏基业房地产开发有限公司未经人民政府有关部门批准，非法占用土地，违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还上诉人吴月芳、冯晓荣、冯璟。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东革
审判员 王文霞
审判员 赵 斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 聪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01829号
罪犯王金虎，男，1975年3月20出生，汉族，安徽省滁州市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年1月11日以（2011）南刑初字第00146号刑事判决，认定王金虎犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利八个月十日，并处罚金七万元。判决生效后交付执行。
安徽省巢湖监狱以罪犯王金虎在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年11月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其犯有数罪，且系累犯，首次减刑时应依法扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金虎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八个月十日不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执1111号
申请执行人:任敏华，女，汉族，1953年3月21日出生，住山东省德州市德城区。
申请执行人：魏书香，女，汉族，1954年6月23日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲。
本院在执行申请执行人与被申请执行人交通事故纠纷一案中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务且已履行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初670号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘世文
审判员 ：康建生
二〇一八年七月二十六日
书记员 ： 朱 骏