重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2015）永法行初字第00014号原告重庆医科大学附属永川医院，住所地重庆市永川区萱花路439号，组织机构代码证45038851-6。法定代表人龚放，院长。委托代理人张天权，重庆石松律师事务所律师。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码00933664-3。法定代表人王建华，局长。委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。第三人张丹，女，1975年12月14日出生，汉族，重庆医科大学附属永川医院医生，住重庆市永川区。原告重庆医科大学附属永川医院不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年12月31日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人张丹送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告重庆医科大学附属永川医院的委托代理人张天权、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、第三人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年10月22日作出永人社伤险认决字[2014]66号认定工伤决定书。认定第三人张丹系原告重庆医科大学附属永川医院医生，2013年12月27日14时36分许，第三人张丹因工作需要从院区内的检验科前往结核病室，经过感染科大楼旁维修氧气管道的工地时不慎摔倒，导致其左膝部受伤。同日，第三人张丹的伤经原告重庆医科大学附属永川医院诊断为：1、左膝软组织损伤；2、左膝内侧半月板损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定重庆医科大学附属永川医院张丹上述部位受伤属于工伤。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年1月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：1、机关事业单位工作人员工伤认定申请表。证明第三人张丹于2014年9月5日向被告提出了工伤认定申请。2、工伤认定受理通知书及送达回证。证明被告于2014年9月17日受理了第三人张丹的工伤认定申请，并于同日向第三人张丹送达了工伤认定受理通知书。3、工伤认定举证通知书及国内特快专递邮件详情单、邮件查单。证明被告于2014年9月19日向原告重庆医科大学附属永川医院邮寄送达了举证通知书。4、永人社伤险认决字[2014]66号认定工伤决定书、送达回证及国内特快专递邮件详情单。证明被告依法作出了工伤认定决定，并于2014年10月22日向第三人张丹送达了认定工伤决定书，于2014年10月27日向原告重庆医科大学附属永川医院邮寄送达了工伤认定决定书。5、组织机构代码证复印件。证明原告重庆医科大学附属永川医院是具有用工主体资格的事业法人。6、第三人张丹的身份证复印件。证明第三人张丹是具有就业资格的公民。7、事业单位聘用合同、聘用合同续签书三份。证明第三人张丹是原告重庆医科大学附属永川医院职工。8、原告重庆医科大学附属永川医院出具的住院病历、诊断证明书等医疗资料。证明第三人张丹受伤的事实及伤情。9、工伤汇报材料。证明第三人张丹在工作时间、工作场所受到事故伤害，受伤后向原告重庆医科大学附属永川医院的管理人员进行了报告。10、请假条。证明第三人张丹在工作场所受伤的事实。11、院长办公会提交议案处理单。证明第三人张丹在工作时间、工作场所因工作原因受伤，原告重庆医科大学附属永川医院已按内部工伤处理办法进行了处理。12、对第三人张丹的调查笔录。证明第三人张丹在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。13、对杨德香的调查笔录、杨德香的身份证复印件。证明第三人张丹在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。14、对雷山川的调查笔录、雷山川的身份证复印件。证明第三人张丹在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。15、关于张丹要求认定工伤情况说明。证明原告重庆医科大学附属永川医院在规定的期限内向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提交了举证说明，第三人张丹在工作场所摔伤的事实。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的法律依据有：国务院《工伤保险条例》。原告重庆医科大学附属永川医院诉称，第三人张丹系原告单位职工。2013年12月27日，根据工作安排，第三人张丹于当日12时至14时30分在院内检验科值班。由于当天具体事务不多，第三人张丹就提前下班，在下班回家时不慎摔伤。2014年9月15日，第三人张丹向被告提出工伤认定申请。2014年10月22日，被告作出永人社伤险认决字[2014]66号认定工伤决定书，认定第三人张丹受伤属于工伤。原告认为，第三人张丹系下班途中受伤，根据《工伤保险条例》的规定，不应认定为工伤，被告作出的永人社伤险认决字[2014]66号认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误，故起诉要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字[2014]66号认定工伤决定书。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定事实清楚、适用法律准确。第三人张丹自述及证人证言、请假条、诊断证明书、工伤汇报、院长办公会提交议案处理单等证据相互印证，足以证明第三人张丹于2013年12月27日下午因工作需要往返于院内科室间途中摔倒致伤。被告认为，第三人张丹摔伤区域系原告日常进行有效管理的区域，而第三人张丹因工作需要从检验科前往结核病室，是第三人张丹为完成工作所涉及的相关区域和自然延伸的合理区域，因此，第三人张丹受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。二、被告作出工伤认定的程序合法。被告受理第三人张丹申请后，调查核实，向原告发送了举证通知书，在法定期限内作出了工伤认定决定书，并依法向原告和第三人张丹进行了送达，因此，被告作出的工伤认定程序合法。综上所述，被告依法履行了行政职能，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院维持被告的正确行政行为。第三人张丹述称，同意被告的答辩意见，要求维持工伤认定决定。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告重庆医科大学附属永川医院、第三人张丹对被告提供的证据1-15的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，原告重庆医科大学附属永川医院是具有用工主体资格的事业法人，第三人张丹是具有就业资格的公民。第三人张丹系原告重庆医科大学附属永川医院的医生。2013年12月27日14时36分许，第三人张丹因工作需要从院区内的检验科前往结核病室，经过感染科大楼旁维修氧气管道的工地时不慎摔倒，导致其左膝部受伤。同日，第三人张丹的伤经原告重庆医科大学附属永川医院诊断为：1、左膝软组织损伤；2、左膝内侧半月板损伤。2014年9月5日，第三人张丹向被告申请工伤认定。2014年9月17日，被告受理了第三人张丹的工伤认定申请。2014年9月19日，被告向原告重庆医科大学附属永川医院邮寄送达了工伤认定举证通知书。2014年10月22日，被告作出永人社伤险认决字[2014]66号认定工伤决定书，认定第三人张丹1、左膝软组织损伤；2、左膝内侧半月板损伤属于工伤。永人社伤险认决字[2014]66号认定工伤决定书于2014年10月22日送达第三人张丹，2014年10月27日邮寄送达原告重庆医科大学附属永川医院。原告重庆医科大学附属永川医院收到永人社伤险认决字[2014]66号工伤认定决定书后不服，于2014年12月25日向本院起诉，请求撤销被告作出的永人社伤险认决字[2014]66号认定工伤决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被告重庆市永川区人力资源和社会保障局对本辖区内的受伤职工具有作出工伤性质认定的法定职责。原告重庆医科大学附属永川医院是具有用工主体资格的事业法人，第三人张丹是具有就业资格的公民。第三人张丹与原告重庆医科大学附属永川医院签订有劳动合同，双方存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，第三人张丹在工作时间、在原告重庆医科大学附属永川医院的工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。原告重庆医科大学附属永川医院提出第三人张丹是在下班途中摔伤，不应认定为工伤，被告作出的工伤认定决定认定事实不清、适用法律错误，但原告重庆医科大学附属永川医院未向本院提供充分的证据予以证明，故原告重庆医科大学附属永川医院应承担举证不力的法律责任。据此，原告重庆医科大学附属永川医院的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故被告作出的永人社伤险认决字[2014]66号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告重庆医科大学附属永川医院要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年10月22日作出的永人社伤险认决字[2014]66号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆医科大学附属永川医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 何 平代理审判员 李 师人民陪审员 唐万明二〇一五年一月十五日书 记 员 谢晓丽