山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁商终字第189号
上诉人（原审被告）：李琳。
委托代理人：张洪涛，北京市华策律师事务所律师。
委托代理人：黄东风，北京市华策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱芜市雪莲商贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区凤城西大街***号。
法定代表人：曹雪莲，经理。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪佩君。
委托代理人：刁燕华，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜倪府酒店管理有限公司。住所地：莱芜市钢城区府前路西首。
法定代表人：倪佩君，总经理。
被上诉人（原审被告）：莱芜市鑫华实业有限公司（原名：山东莱芜倪府实业有限公司）。住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居委会1号商住沿街楼。
法定代表人：王欣，总经理。
被上诉人（原审被告）：莱芜市倪老二海鲜饺子有限公司。
法定代表人：倪申培，总经理。
被上诉人（原审被告）：倪家饮食服务有限公司。
法定代表人：倪东培，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈伦秀。
被上诉人（原审被告）：陈大伟。
被上诉人（原审被告）：山东盛玛电气设备有限公司。住所地：莱芜市钢城区黄庄镇黄庄三村。
法定代表人：鞠元进，经理。
被上诉人（原审被告）：鞠元进。
上诉人李琳与被上诉人莱芜市雪莲商贸有限公司（以下简称雪莲商贸）、倪佩君、莱芜倪府酒店管理有限公司（以下简称倪府酒店）、莱芜市鑫华实业有限公司（以下简称鑫华公司）、莱芜市倪老二海鲜饺子有限公司（以下简称倪老二饺子）、倪家饮食服务有限公司（以下简称倪家饮食服务）、陈伦秀、陈大伟、山东盛玛电气设备有限公司（以下简称盛玛电气）、鞠元进因担保追偿权纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2012）莱中商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李琳的委托代理人张洪涛、黄东风，被上诉人雪莲商贸的法定代表人曹雪莲及委托代理人纪荣利，被上诉人倪佩君的委托代理人刁燕华、朱彬到庭参加了诉讼，被上诉人倪府酒店、鑫华公司、倪老二饺子、倪家饮食服务、陈伦秀、陈大伟、盛玛电气、鞠元进经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
雪莲商贸原审诉称：2009年11月13日，由雪莲商贸及盛玛电气、倪佩君、鞠元进等保证担保，倪府酒店从莱芜市农村信用合作联社南冶信用社（以下简称南冶信用社）贷款500万元，后倪佩君、原山东莱芜倪府实业有限公司（以下简称倪府实业）、倪老二饺子、倪家饮食服务、陈伦秀、陈大伟分别对上述借款为雪莲商贸提供了反担保。李琳系倪佩君的前妻，本案所涉担保债务系在两人婚姻关系存续期间所负共同债务。借款到期后，雪莲商贸于2011年9月30日代偿贷款本息共计5817494.35元，其余被告均未履行还款义务。请求：判令倪府酒店支付雪莲商贸代偿款5817494.35元及利息，盛玛电气及鞠元进对上述款项各自承担20%的清偿责任，倪佩君、倪府实业、倪老二饺子、倪家饮食服务、陈伦秀、陈大伟、李琳对上述款项承担连带清偿责任。
倪府酒店、倪佩君原审答辩称：雪莲商贸所诉属实。
李琳原审辩称：李琳与本案没有任何事实和法律上的关系，李琳不是本案适格被告。本案所涉及的担保债务并非夫妻共同债务，李琳不应当承担任何民事责任。
盛玛电气、鞠元进、倪府实业、倪老二饺子、倪家饮食服务、陈伦秀、陈大伟原审未答辩。
原审法院审理查明：倪府酒店法定代表人倪佩君为求得雪莲商贸同意为倪府酒店的贷款提供担保，于2009年7月8日、2009年11月12日为雪莲商贸书写保证书各一份，承诺如借款出现任何风险，自愿用个人全部财产偿还。基于同样理由，倪府实业于2009年7月8日为雪莲商贸书写保证书一份，承诺如借款出现风险，倪府实业愿为雪莲商贸提供担保，承担由此带来的所有损失。雪莲商贸同意为倪府酒店的贷款提供担保后，倪府酒店与南冶信用社于2009年11月13日签订借款合同一份，约定由倪府酒店向南冶信用社借款500万元。同一天，雪莲商贸、莱芜市盛玛经贸有限公司（以下简称莱芜盛玛）、倪佩君、曹雪莲、鞠元进与南冶信用社签订了保证合同，约定由雪莲商贸、莱芜盛玛、倪佩君、曹雪莲、鞠元进对上述500万元借款提供连带责任保证担保。
南冶信用社发放贷款后，倪府实业及其凤城分公司于2009年11月20日为雪莲商贸书写保证书一份，承诺如借款出现风险，倪府实业及其凤城分公司愿为雪莲商贸担保由此带来的所有损失。倪老二饺子、倪家饮食服务、陈伦秀、陈大伟于2010年2月9日与雪莲商贸签订反担保合同一份，约定由倪老二饺子、倪家饮食服务、陈伦秀、陈大伟对雪莲商贸向南冶信用社的500万元债权提供的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证。
倪府酒店从南冶信用社的500万元贷款到期后，倪府酒店未履行还款义务，雪莲商贸于2011年9月30日履行了担保责任，为倪府酒店代偿南冶信用社借款本息合计5817494.35元。倪佩君于雪莲商贸还款的当日为雪莲商贸书写承诺书一份，承诺愿以月息二分五承担雪莲商贸还款的利息，利息计算至还清为止。
倪佩君、李琳于2006年6月7日登记结婚，结婚前二人签署了婚前个人财产清单确认书，确认倪佩君于婚前向李琳借款1500万元，并约定二人婚后实行夫妻分别财产制，各自所有的财产、债权、债务归各自所有、承担。二人于2009年12月18日办理离婚登记，离婚时达成的还款协议称倪佩君婚前向李琳借款2600万元，倪佩君将其享有的债权600万元、沂水三鑫商贸有限公司的股权折价700万元、莱芜市莱城区兴昌孔家庄铁矿折价300万元、酒店物品一宗折价600万元及车辆、房屋共折价400万元共计2600万元用以偿还李琳。二人达成的离婚协议约定各自债务归各自偿还。
另查明，盛玛电气系由莱芜市盛玛经贸有限公司更名而来，系同一法人。倪佩君曾用名倪培军。
原审法院认为：倪府酒店与南冶信用社签订的借款合同，雪莲商贸、莱芜盛玛、倪佩君、曹雪莲、鞠元进与南冶信用社签订的保证合同，倪佩君、倪府实业及其凤城分公司为雪莲商贸书写的保证书，倪老二饺子、倪家饮食服务、陈伦秀、陈大伟与雪莲商贸签订的反担保合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。倪府酒店系借款人，雪莲商贸作为担保人代其偿还南冶信用社借款后有权向其追偿，倪府酒店应偿还雪莲商贸代偿款5817494.35元，并支付相应利息。雪莲商贸、莱芜盛玛、倪佩君、曹雪莲、鞠元进系连带责任保证人，雪莲商贸作为担保人之一承担担保责任后亦有权向其他担保人追偿，因莱芜盛玛更名为盛玛电气，盛玛电气、鞠元进应对雪莲商贸的代偿款5817494.35元各自承担借款人不能清偿部分的20%的清偿责任。倪佩君、倪府实业及其凤城分公司为雪莲商贸书写的保证书对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。雪莲商贸请求倪佩君、倪府实业及其他反担保人倪老二饺子、倪家饮食服务、陈伦秀、陈大伟对雪莲商贸的代偿款5817494.35元承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。雪莲商贸实现债权的费用应为实际发生的费用，雪莲商贸主张的律师代理费并未实际支付，不予支持。
倪府酒店借款时倪佩君与李琳是夫妻，倪佩君当庭承认其于婚姻关系存续期间将倪府酒店借南冶信用社的款500万元实际用于倪府实业的下属分公司凤城分公司及兴昌孔家庄铁矿、沂水三鑫铁矿，倪佩君于拿到借款一个月后即与李琳离婚并达成还款协议，将其主要财产兴昌孔家庄铁矿、沂水三鑫铁矿、及凤城分公司酒店物品一宗等折价2600万元转让给李琳，且二人签订的婚前个人财产清单确认书确认倪佩君于婚前向李琳借款1500万元，而非还款协议上所称的2600万元，倪佩君将2600万元偿还给李琳系逃避债务的行为。而且，凤城分公司为反担保人，在反担保人未承担担保责任前将反担保人风城分公司的财产转让给李琳系恶意逃避债务的行为。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第一项之规定：下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。……倪佩君与李琳以逃避债务为目的约定由倪佩君个人负担债务，该约定不能对抗债权人，应认定为夫妻共同债务。参照最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见第20条“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”的规定，李琳应与倪佩君承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第一项的规定，原审法院判决：一、莱芜倪府酒店管理有限公司偿还原告莱芜市雪莲商贸有限公司代偿款5817494.35元，并支付相应利息（自2011年9月30日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、被告山东盛玛电气设备有限公司、鞠元进对莱芜倪府酒店管理有限公司不能清偿的部分各承担20%的清偿责任。三、倪佩君、山东莱芜倪府实业有限公司、莱芜市倪老二海鲜饺子有限公司、倪家饮食服务有限公司、陈伦秀、陈大伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。四、被告李琳对本判决第一项确定的债务与倪佩君共同承担偿还责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限各被告于本判决生效之日起十日内履行。如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52521元，诉讼保全费5000元，由被告共同负担。
上诉人李琳不服原审判决上诉称：请求：1、撤销原审判决第四项；2发回重审或依法改判驳回对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决认定事实不清，证据不足。对于李琳与倪佩君在离婚时达成的还款协议中倪佩君累计向李琳借款2600万元问题，倪佩君在庭审中已向法庭清楚表述：除包括双方在结婚前签署的婚前个人财产清单确认书中确认的倪佩君所借1500万元款项外，还包括双方在婚姻存续期间倪佩君所借的其他款项。原审法院判决在未对该项事实进一步查明认定的情形下，亦不考虑二人已经结婚且共同生活多年的事实，强行认定倪佩君将2600万元偿还给李琳系恶意逃避债务的行为。这种无明确证据予以证明的简单认定既不符合社会常理，也不符合法律规定。倪府酒店借款时倪佩君与李琳虽然是夫妻关系，但双方签署的《夫妻财产约定协议书》已明确约定，二人婚后实行夫妻分别财产制，各自所有的财产、债权、债务归各自所有、承担。本案中，向南冶信用社借款主体为倪府酒店，并非倪佩君，倪佩君承担的是担保之债务，但双方离婚时倪佩君需要承担的担保之债务尚未形成。原审法院判决却将倪佩君需要承担的担保之债务混同为借款之债务，将倪府酒店借款行为混同为倪佩君个人借款行为，这既违背《公司法》的法理精神，又不符合真实情形。至于认定“倪佩君于拿到借款一个月后即与李琳离婚并达成还款协议”这一情形与本案有关更是毫无证据、完全违背法律精神的主观臆断。本案诉讼程序不当，遗漏应当参加的诉讼当事人。曹雪莲作为倪府酒店向南冶信用社借款的连带责任保证人之一，应当依法被追加列为本案被告参加诉讼，并与盛玛电气、鞠元进一同对倪府酒店不能清偿的部分各承担20%的清偿责任。二、原审判决适用法律错误，混淆法律程序阶段。李琳与倪培佩早已离婚，财产也已分割清楚。本案并无充分证据证明李琳与倪佩君合谋转移财产，亦无证据证明本案讼争之财产用于夫妻家庭生活。因此，李琳并非本案适格被告，不应当以被告身份参加本案诉讼。即便原告认为李琳涉嫌合谋转移财产，应当承担民事责任，那也应当在本案进入强制执行阶段，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的相关规定，依法变更追加被执行人或通过诉讼程序追回被转移的财产，原审法院在此阶段直接越权审判，损害了法律的权威性和严肃性；原审法院不遵守正常法律程序规定，判决李琳与倪佩君承担共同偿还责任，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，李琳并非本案适格被告，不应当以被告身份参加本案诉讼，从本案证据及审理过程来看，李琳与倪佩君并不存在以逃避债务为目的离婚行为，倪佩君个人负担的担保之债务并非夫妻共同债务，李琳不应当承担任何偿还责任。原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，以维护上诉人李琳的合法权益。后李琳又提交上诉补充意见称：一、原审判决存在严重违反法定程序的情形。原审法院对盛玛电气、鞠元进的传票进行留置送达的回证和照片没有注明日期；倪佩君在没有任何授权的情形下，领取了倪府实业、倪老二饺子、倪家饮食服务、陈伦秀、陈大伟的传票，事后亦未有补授权追认，原审法院却认定“倪府实业、倪老二饺子、倪家饮食服务、陈伦秀、陈大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《民诉法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理”，原审法院的上述行为严重违反法定程序。原审判决参照适用了最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，该司法解释规范的是执行程序，并没有说审判法院可以直接追加被告并予以判决，原审判决将审判阶段和执行阶段混同。原审时，原告诉求李琳与倪佩君、倪府实业、倪老二饺子、倪家饮食服务、陈伦秀、陈大伟承担连带清偿责任，而原审判决却将李琳单列，要求李琳与倪佩君共同承担清偿责任，加重了李琳的责任，违背了“不告不理，判以所请”的民事基本法治原则。二、原审判决认定借款主体、债务性质错误。本案诉争的标的其实不是普通的借款债务，而是担保债务。原审判决在推导过程中将倪府酒店与倪佩君混为一谈，不符合基本事实。该笔借款并非个人使用，亦非用于夫妻共同消费。对于借款合同、保证合同、保证书等，李琳未作任何意思表示，李琳完全属于第三人，若要将第三人列为被告必须有法律明确的规定。本案应依据担保法律规定审理，以保证合同的相对性和保证原理作为审理依据。原审判决认定反担保财产转让恶意错误。在担保期间，反担保人的财产转移行为并不需要经过其他保证人的同意，反担保人未承担担保责任前将反担保人的财产转让的行为是得不出恶意逃避债务的行为这一论断的。倪佩君和李林婚前公证签署了《夫妻财产约定协议书》，后在离婚时达成了《离婚协议书》，共计三年零八个月，根据人民银行三年期贷款利率四倍的计算，应付利息应为1400万元，所以，结婚时约定债务1500万元，离婚时约定为2600万元是非常正常的行为，也是合理、合法的。而且，现在倪佩君已与前妻复婚，倪佩君与李琳之间因离婚而对立的态势明显，不存在合谋的可能性。原审判决不顾时间因素和离婚情形这两个关键事实，机械比照数字，得出的结论是不符合事实的。另外，根据线索，本案涉及的借款已经用“借新还旧”的方式滚动偿还，现提出调取证据申请，请求法院允准。
被上诉人雪莲商贸答辩称：一、原审判决认定李琳与倪佩君共同承担偿还责任，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本案借款发生在倪佩君与李琳婚姻关系存续期间，原审庭审过程中，倪府酒店法定代表人倪佩君当庭认可其在婚姻关系存续期间将争议借款实际用于倪府实业的下属分公司凤城分公司及兴昌孔家庄铁矿、沂水三鑫铁矿。倪佩君在拿到借款一个月后即与李琳离婚并达成还款协议，将其贷款投向的主要财产兴昌孔家庄铁矿、三鑫铁矿及凤城分公司酒店物品一宗等折价2600万元转让给李琳，且二人的婚前个人财产清单确认书确认倪佩君婚前向李琳借款1500万元，而非还款协议书上所称的2600万元。另外，凤城分公司作为反担保人在未承担担保责任前将反担保人资产转让给李琳，其资产依法应属于负有债务的资产，主观上具有明显的恶意，客观上存在逃避债务的行为，侵犯了他人利益。再者，在倪府酒店、倪府实业实际为空壳公司不能偿还债务的情况下，作为倪府酒店、倪府实业、凤城分公司及兴昌孔家庄铁矿、三鑫铁矿当时的实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害他人利益，原审判决也完全符合公司法的相关规定。至于二人的夫妻财产约定，被上诉人并不知情，依法不能对抗被上诉人。二、原审诉讼程序并无不当。依据担保法及司法解释的规定，权利人有权选择其他未履行担保责任的连带责任保证人承担主债务人不能清偿部分的按份责任，不存在遗漏问题。李琳原审诉讼主体资格适格，其责任承担于法有据。最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见第20条明确规定了解决方式和救济途径，可以通过变更追加被执行人或者通过诉讼程序解决，两种解决途径是并列关系，赋予了权利人选择权，被上诉人就是选择的诉讼程序解决方式。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，应依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：2006年4月29日，李琳与倪佩君结婚前通过莱芜市公证处公证一份《夫妻财产约定协议书》，约定：双方婚前个人所有的财产归个人所有，双方结婚后，各自所得的财产、债权、债务以及其他权利义务归各自享有与承担。2009年12月17日，李琳与倪佩君离婚时又通过莱芜市钢城公证处公证了一份《还款协议书》，其中约定：由于婚前倪佩君累计向李琳借款2600万元，经协商债务人（倪佩君）以下列财产和财产权折价2600万元用以偿还债权人（李琳）：1、山东莱芜恒升实业有限公司在（2007）莱证经字第427号合同书中的权利、义务转让给债权人；2、沂水三鑫商贸有限公司的全部股权折价700万元转让给债权人；3、莱芜市莱城区兴昌孔家庄铁矿折价300万元转让给债权人；4、债务人将其经营酒店的物品一宗共折价600万元用以偿还债权人；5、将车辆三辆共折价320万元转让给债权人；6、债务人将沿街楼一套折价80万元用于偿还债权人。
李琳在二审庭审调查中陈述，倪佩君现已与其前妻复婚，因而根本不可能存在倪佩君与李琳恶意逃避债务的情况。倪佩君代理人回答不清楚。
另查明，山东莱芜倪府实业有限公司于2012年7月25日变更名称为莱芜市鑫华实业有限公司。
本院审理查明的其他事实同原审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：倪佩君所承担的的担保债务是否为其与上诉人李琳的夫妻共同债务，倪佩君与李琳有无恶意逃避债务的行为，李琳是否应同倪佩君共同承担偿还责任。
我国《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”夫妻共同债务是为了夫妻双方共同生活或者从事生产经营活动所负的债务。夫妻共同债务具有两个基本特征：一是须产生于双方婚姻关系存续期间；二是须用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动。认定婚姻关系存续期间的债务是个人债务还是共同债务，还应考虑两个标准：1、夫妻有无共同举债的合意，即如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均视为共同债务。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为共同债务。符合上述条件，不论是以夫妻一方或者双方的名义所负的债务，都属于共同债务。反之，如果债务不是发生在婚姻关系存续期间，或者虽然发生在婚姻关系存续期间，但不是用于共同生活或共同生产经营的，都不属共同债务，而是夫妻一方的个人债务。
首先，本案的借款人为倪府酒店，倪佩君为保证人及反担保人，倪佩君应承担的为保证责任。保证债务是一种从债务，随主债权的存在而存在，随主债权的消灭而消灭，具有从属性和单务性。保证人承担了保证责任后，可以向债务人追偿，但追偿能否成功，取决于债务人的财产能力，一旦债务人缺乏偿还能力，保证人将不可避免遭受损失。因此，如果夫妻一方因保证而生之债为夫妻共同债务，由夫妻双方来共同偿还，那么，另一方应有的合法财产会由于一方的单方意思表示，被用来偿还一方的民事活动所负债务，承担债务之后有可能还得不到补偿。这将导致夫或妻任何一方的财产处于极不稳定状态，一方的财产会由于另一方的保证遭受损失，甚至全部财产用来偿还债务。这就需要认定夫妻有无共同举债的合意。如果债权人认为夫妻一方的保证，另一方是知道并且同意的，应当举证。本案中，雪莲商贸没有证据证明李琳知道倪佩君出具的保证并已经同意。李琳已举证其与倪佩君在结婚前及离婚时有过个人财产约定，各自所有的财产、债权、债务归各自所有、承担，倪佩君及本案各当事人对其真实性均无异议。对此也可以证明李琳对倪佩君个人的保证债务由其共同承担并无同意的可能，李琳在诉讼中也不予认可。
其次，借款合同中约定，借款人为倪府酒店，借款用途为购钢材，该借款的实际用途只是倪佩君的个人陈述，是否用于倪府实业的下属分公司凤城分公司及兴昌孔家庄铁矿、沂水三鑫铁矿及各用了多少款项，并没有证据证实。而且，倪佩君与李琳在婚前公证的《夫妻财产约定协议书》中约定，结婚后各自所得的财产、债权、债务以及其他权利义务归各自享有与承担，故即便如倪佩君所述的借款的实际用途也肯定不是用于倪佩君与李琳的夫妻共同生活所需。保证债务也并非用于家庭共同生活，雪莲商贸对此应是明知的。
再次，李琳与倪佩君离婚时于2009年12月17日公证的《还款协议书》中约定，倪佩君折价抵偿的财产不仅包括兴昌孔家庄铁矿，还包括其他财产，而且三鑫铁矿和三鑫商贸有限公司也不是同一主体，孔家庄铁矿不只倪佩君一人股东，还有其他股东。借款主体为倪府酒店，倪佩君处分的为其个人财产。而且倪佩君除此之外还有其他个人财产，雪莲商贸并未举证证明倪佩君已无其他财产予以偿还其保证债务。倪佩君与李琳离婚时，倪佩君需要承担的担保之债尚未形成。原审判决认定“凤城分公司为反担保人，在反担保人未承担担保责任前将反担保人凤城分公司的财产转让给李琳系恶意逃避债务的行为”并无事实和法律依据。另外，在本院审理中，李琳陈述倪佩君与其离婚后，现又与他人结婚，倪佩君对此未予否认。因而，原审法院认定李琳与倪佩君有恶意逃避债务的行为，证据不足。
综上所述，上诉人李琳主张倪佩君的保证债务为其个人债务，而非夫妻共同债务，应由倪佩君个人承担责任，因有相关事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定李琳与倪佩君恶意逃避债务证据不足，本院予以纠正。原审判决认定的其他事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省莱芜市中级人民法院（2012）莱中商初字第74号民事判决第一、二、三、五项；
二、撤销山东省莱芜市中级人民法院（2012）莱中商初字第74号民事判决第四项。
一审案件受理费52521元、诉讼保全费5000元，由被上诉人莱芜倪府酒店管理有限公司、倪佩君、莱芜市鑫华实业有限公司、莱芜市倪老二海鲜饺子有限公司、倪家饮食服务有限公司、陈伦秀、陈大伟、山东盛玛电气设备有限公司、鞠元进共同负担；二审案件受理费52521元，由被上诉人莱芜市雪莲商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆林
审 判 员 马 红
代理审判员 康 靖
二〇一四年八月十五日
书 记 员 石 磊