安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终40号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钮某,男,1980年2月5日出生,汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）:钮瑜娜,女,2008年11月18日出生,汉族，学生，住址同上。
法定代理人：钮某,男,1980年2月5日出生,汉族，住址同上。系钮瑜娜父亲。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）:李龙,男,1989年3月7日出生,汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）:金如权,男,1967年10月11日出生,汉族，个体户，住安徽省定远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）因与被上诉人钮某、钮瑜娜、李龙、金如权机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保合肥市分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判人保合肥市分公司少赔偿77500元；并由钮某、钮瑜娜、李龙、金如权承担诉讼费用。事实和理由：原审程序有误，钮某、钮瑜娜应当分别起诉，不应当一并审理；安徽正宇司法鉴定所的鉴定意见不能作为本案的依据；原审认定事实错误。义齿安装费用应当为后续治疗费；原判精神损害抚慰金过高。
钮某、钮瑜娜辩称，人保合肥市分公司认为原审程序有误，无事实及法律依据；安徽正宇司法鉴定所的鉴定意见应作为本案的依据；义齿即假牙与假肢的功能是一样的，属于辅助器具费用；精神损害抚慰金3000元不高。人保合肥市分公司的上诉主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
李龙、金如权未提出答辩意见。
钮某、钮瑜娜向一审法院起诉请求：判决人保合肥市分公司、李龙、金如权赔偿其各项损失92965.06元。
一审法院认定事实：2015年12月30日14时00分，李龙驾驶皖Ｍ×××××号车辆沿定义路由南向北行驶，至定义路1公里200米处路段时，与钮某无证驾驶的由东侧便道右转弯上定义路的无牌三轮摩托车碰撞，造成两车受损、钮某及三轮摩托车上乘员魏兴杰、钮瑜娜受伤的道路交通事故。定远县公安局交通警察大队认定：李龙、钮某均负事故同等责任，魏兴杰、钮瑜娜均无责任。钮某于事故当日入住定远县总医院治疗至2016年1月2日出院，出院诊断：一、闭合性颅脑损伤（轻）：1、头皮挫伤；2、脑震荡；二、右手虎口处挫裂伤；三、多出软组织损伤。出院医嘱：1、院外康复治疗，定期复查；2、注意休息，建议休息半个月，巩固治疗；3、随诊。钮某支付医疗费2448.06元。钮瑜娜于事故当日入住定远县总医院治疗至2016年1月8日出院，出院诊断：一、闭合性颅脑损伤（轻）：1、头面不多处软组织挫伤；2、脑震荡；二、牙损伤；三、右上肢中叶肺组织挫伤；四、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、院外康复治疗，定期复查；2、注意休息，建议休息一个月，巩固治疗；3、神经外科及口腔科随诊。钮瑜娜支付医疗费3098.51元。钮瑜娜的母亲朱维维委托安徽天正司法鉴定中心对钮瑜娜的后续治疗费用进行鉴定，该中心于2016年3月18日出具的皖天正司鉴（2016）法临鉴字第390号《安徽天正司法鉴定中心法医司法鉴定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人钮瑜娜评定其后续治疗费需人民币7000元-10500元整，系本次安装牙齿费用。该烤瓷牙需10-15年更换一次，需更换4-6次。钮瑜娜支付鉴定费1000元。审理中，钮瑜娜主张对上述安装牙齿费用为残疾辅助器具费，而人保合肥市分公司则辩称上述安装牙齿费用为后续治疗费，且认为该鉴定意见所需费用过高而提出重新鉴定申请。经依法委托安徽正宇司法鉴定所进行了重新鉴定，该所于2016年9月5日出具的皖正宇司鉴（2016）法临鉴字第652号重新鉴定意见为：被鉴定人钮瑜娜2015年12月30日因外伤致牙齿冠折入院治疗。折断牙齿需要烤瓷修复，烤瓷修复一颗患牙需要患牙左右两颗牙齿做固定义齿，结合伤情常规修复安装义齿需7颗（1500元/颗），参照本地区三甲医院收费标准及可参考性意见，建议后续治疗费人民币10500元。烤瓷牙使用年限约为10年。即10年更换一次义齿，具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”为准。
另查明：李龙履职驾驶的皖Ｍ×××××号车辆所有人是金如权。该车在人保合肥市分公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。予以确认，即李龙、钮某均负事故同等责任，魏兴杰、钮瑜娜均无责任。同时确认李龙对钮某、钮瑜娜因本次交通事故所造成的损失除交强险外承担50%的民事赔偿责任。因事故发生时李龙系履职行为，故其产生的民事责任依法由金如权承担，又因金如权为其所有的皖Ｍ×××××号车辆在人保合肥市分公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，故人保合肥市分公司应依法承担民事责任。对钮某的损失核定为：医疗费2448.06元，住院伙食补助费90元（30元/天×3天），营养费90元（30元/天×3天），护理费342.66元（41690元/年÷365天×3天），误工费1328.35元（26936元/年÷365天×18天），交通费酌定为60元，合计4359.07元。
对上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，计2628.06元，由人保合肥市分公司在交强险医疗费损失限额内赔偿；对上述损失中的护理费、误工费、交通费，计1731.01元，由人保合肥市分公司在交强险伤残损失限额内赔偿。对钮瑜娜损失核定为：医疗费3098.51元，住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天），护理费1027.97元（41690元/年÷365天×9天），辅助器具费73500元（根据鉴定意见10年更换一次，费用10500元/次，钮瑜娜2008年11月28日出生，距安徽省平均人均寿命75岁还有68年，需更换7次，计算为10500元/年×7次=73500元），精神损害抚慰金酌定为3000元，鉴定费1000元，交通费酌定为300元，合计82466.48元。对上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，计3638.51元，由人保合肥市分公司在交强险医疗费损失限额内赔偿；对上述损失中的护理费、误工费、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费，计77827.97元，由人保合肥市分公司在交强险伤残损失限额内赔偿。此外人保合肥市分公司还应支付鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告钮某各项损失4359.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告钮瑜娜各项损失82466.48元；三、驳回原告钮某、钮瑜娜的其他诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告钮某负担30元，原告钮瑜娜负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1000元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、原审程序是否合法；2、安徽正宇司法鉴定所的鉴定意见是否作为本案的依据；3、义齿安装费用作为辅助器具费用还是后续治疗费；4、原判精神损害抚慰金3000元是否适当。
关于争议焦点一，本案是基于同一事实发生的纠纷，二原审原告系父女关系，原审对二原审原告的诉讼请求合并审理符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定。
关于争议焦点二，安徽正宇司法鉴定所具有相应的鉴定资质，对钮瑜娜义齿安装费用的鉴定意见是由原审法院委托作出的。人保合肥市分公司未能提供证据证明该鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。故安徽正宇司法鉴定所的鉴定意见应当作为本案的依据。
关于争议焦点三，辅助器具是指受害人为弥补其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具，如瘫痪后购买的轮椅、截肢后购买的假肢、失明后购买安装的义眼、听力减弱购买的助听器等。本案中，钮瑜娜因交通事故而使牙齿受损，需要安装义齿是为了弥补其所遭受创伤的肢体器官功能，符合辅助器具特征，故义齿安装费用属于辅助器具费用。
关于争议焦点四，本案中，钮瑜娜因交通事故受伤，原判精神损害抚慰金3000元在法定幅度内，并无不当。
综上所述，上诉人人保合肥市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠良
审判员 苏春琴
审判员 高怀虎
二〇一七年三月七日
书记员 王俊计
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。