江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初831号
原告：万兆金，男，1983年11月25日出生，苗族，住所地贵州省三穗县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告：王雷，男，1970年6月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：丁建明，男，1959年5月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道64号宿迁报业传媒集团（报社）新闻中心综合楼3楼东侧。
负责人：龚承，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王山，该公司员工。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市游府西街46号19楼。
负责人：蒋月胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。
原告万兆金与被告王雷、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海公司）、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兆金的委托诉讼代理人李前龙，被告王雷的委托诉讼代理人丁建明，被告渤海公司的委托诉讼代理人王山，被告亚太公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兆金向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损费、交通费52983元（扣除被告王雷已支付的34000元）。事实和理由：2016年8月1日9时10分许，被告王雷驾驶苏13090**号变型拖拉机从泗阳县众兴镇驶往高渡镇，沿高渡镇通湖路由西向东行驶至繁荣路交叉路口时，与原告驾驶的沿繁荣路由北向南行驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。原告与被告王雷对本起事故均承担同等责任。苏13090**号变型拖拉机在被告渤海公司处投保了交强险，在亚太公司处投保了商业三者险。被告王雷已赔偿34000元。
被告王雷辩称，对于事故认定书及原告主张的医疗费无异议，对于原告主张的其他损失答辩意见与保险公司一致。
被告渤海公司辩称，对于事故认定书、苏13090**号变型拖拉机在被告渤海公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内无异议。被告王雷持有的G证系假证，根据交强险规定，被告渤海公司垫付抢救费用后可以向被告王雷追偿。因原告已过抢救期，则被告渤海公司不应承担赔偿责任。
被告亚太公司辩称，对于事故发生的基本事实及事故责任认定书、苏13090**号变型拖拉机在被告亚太公司投保限额为300000元的商业三者险，本起事故发生在保险期限内无异议。因被告王雷持有的G证系假证，被告亚太公司的赔偿责任应当免除。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即：
2016年8月1日9时10分许，被告王雷驾驶苏13090**号变型拖拉机沿泗阳县高渡镇通湖路由西向东行驶至与繁荣路交叉路口时，与原告驾驶的沿繁荣路由北向南行驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损害。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，原告与被告王雷均负本起事故同等责任。
苏13090**号变型拖拉机在被告渤海公司处投保了交强险。刘松作为投保人，为苏13090**号变型拖拉机在民安财产保险有限公司（后该公司变更为亚太公司）处投保了商业三者险。本起事故发生在上述保险期限内。刘松已收到《民安财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009）版》，该保险条款以黑体字载明“……第四条发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的……”
被告王雷持有的准驾车型为G的驾驶证（证号：；档案编号：640107010869）经灵武市农业机械安全监理站查询，无此证纸质档案和电子档案，此证非该站制发。
原告受伤后即至泗阳康达医院门诊治疗，后随即住院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿软组织挫裂伤、右小腿闭合性挤压伴皮肤脱套伤、右小腿腓肠神经断裂、右足第4.5跖骨骨折、右足踇长伸肌腱断裂。原告于2016年10月5日出院，实际住院65天。原告支付医疗费59378元。
原告及其妻子吴龙英均在宿迁欧润包装有限公司工作，月工资分别为6000元、4000元。
就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
（一）医疗费
原告因本次交通事故支付医疗费59378元，双方对此无异议，本院予以确认。
（二）误工费
原告本次诉讼主张其住院期间发生的误工费，符合法律规定。原告住院天数为65天，其月工资收入为6000元，则该项费用为13000元（6000÷30×65）。
（三）护理费
原告主张其住院期间系由其妻子吴龙英护理，吴龙英月工资收入为4000元，则平均每日工资为133.33元。原告主张按133元计算，符合法律规定，则护理费为8645元（133×65）。
（四）营养费
因原告伤势较重，其主张住院期间按每天20元标准计算，符合客观实际，则营养费为1300元（20×65）
（五）住院伙食补助费
该费用按每天18元标准计算，即为1170元（18×65）。
（六）车损
原告主张车损为1000元，但未提供证据证实，本院不予支持。
（七）交通费
原告住院治疗65天，考虑到原告就诊的距离、本地交通费的往返单价等因素，本院酌情确定该项费用为1300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告与被告王雷之间均系驾驶机动车发生本次事故，且被告王雷驾驶的车辆在被告渤海公司处投保了交强险，则被告渤海公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告各项损失，即应在10000元医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在110000元死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费22945元（13000＋8645＋1300），以上各项赔偿费用共计32945元（10000＋22945）。对超出交强险赔偿限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费51848元（59378＋1300＋1170－10000），因原告与被告王雷均负本次事故的同等责任，则被告王雷还应赔偿原告25924元（51848×50%）。因原告自认被告已赔偿其34000元，则该25924元应从中扣除。原告主张车损1000元，因无证据证实，故对其该诉讼请求应予驳回。关于被告亚太公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，因被告王雷持有的驾驶证系假证，其无证驾驶机动车属于法律禁止的行为，投保人刘松为该车投保商业三者险时，其收到的商业三者险条款已将无证驾驶免于赔偿的规定以黑体字作出提示，因此，被告亚太公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条、第九十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万兆金医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费32945元；
二、被告王雷赔偿原告万兆金医疗费、营养费、住院伙食补助费25924元；
三、驳回原告万兆金其他的诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费420元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一七年三月二十九日
书记员 张枥尹
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第九十六条伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
伪造、变造或者使用伪造、变造的检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十日以下拘留，并处一千元以上三千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同起起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
（三）被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。