山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第316号
原告（反诉被告）赵某甲，男，汉族，1962年7月26日生，山西省黎城县黄崖洞镇看后村人，黄崖洞电管所职工，住原籍。
原告（反诉被告）赵某乙，男，汉族，1990年4月27日生，山西省黎城县黄崖洞镇看后村人，住原籍。
二原告委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某某，男，汉族，1963年5月3日生，住长治市城区长兴中路***号*栋*单元**号。
委托代理人闫建文，男，汉族，1956年10月17日生，住长治市西关街东后巷**号*户。
被告（反诉原告）山西省长治市第一汽车运输有限公司。
法定代表人：沈建林职务：总经理。
住所地：长治市城东路**号。
委托代理人：李志强，公司安全处处长。
委托代理人：耿雅飞，山西北野律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：范岱林，经理。
地址：长治市城西路95号。
委托代理人王晓燕，女，保险公司员工。
反诉被告赵某丙，男，汉族，1954年7月1日生，黎城县黄崖洞镇看后村人，住原籍。晋DZ25**轻型货车车主。
反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。
地址：黎城县桥北路89号。
负责人杨子浩，经理。
委托代理人李宪，山西九星律师事务所律师。
委托代理人崔志强，山西九星律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵某甲、赵某乙与被告（反诉原告）李某某、山西省长治市第一汽车运输有限公司（以下简称运输公司）及被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险公司）、反诉被告赵某丙、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人与被告李某某、运输公司各自的委托代理人及被告人保财险公司、反诉被告人寿财险公司的委托代理人及反诉被告赵某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵某甲、赵某乙诉称，2013年4月4日，赵某乙驾驶其叔叔赵某丙所有的晋DZ25**轻型普通货车（车上乘坐赵某甲、张展荣及赵亚峰）行至207国道黎城县柏官庄村路段时，与被告李某某驾驶的属被告运输公司所有的晋D448**大型普通客车碰撞，造成赵亚峰当场死亡，原告赵某甲、赵某乙及张展荣受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。黎城县公安局交通警察大队事故认定书认定：赵某乙承担本次事故主要责任，被告李某某承担次要责任，原告赵某甲及赵亚峰、张展荣不负事故责任。事故发生后，二原告被送往医院接受治疗，原告赵某甲住院6天后出院，原告赵某乙先后住院85天，二原告的全部治疗费用均由自己承担。后原告赵某乙的伤情经鉴定达四级伤残。本次事故中的晋D448**大型普通客车属被告运输公司所有，车辆在被告人保财险公司投保有交强险和三者险等险种。因赔偿问题原、被告各方不能达成一致意见，故原告提起诉讼，请求被告共同赔偿二原告各项损失252377.77元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）李某某、运输公司答辩并反诉称，1、原告所诉交通事故是事实，本次事故李某某承担次要责任，原告赵某乙承担主要责任，本次事故同时给被告的晋D448**大型普通客车也造成了车辆损失，被告的该损失二原告也应按规定承担赔偿责任，故被告提起反诉，请求二原告及原告赵某乙所驾晋DZ25**轻型普通货车的车主赵某丙及车辆承保公司人寿财险公司赔偿被告车损56308元。2、事故发生后，被告共向交警队预付事故处理押金60000元，其中20000元用于赵亚峰的丧葬费，剩余40000元用于了赵某乙医疗费，不是原告在诉状说的医疗费都是其自行承担的。该预付原告的40000元医疗费，在被告车辆承保保险公司承担保险责任赔偿原告后，应返还于被告。3、被告的事故车辆在被告人保财险公司投保有交强险、三者险等保险，对二原告的损失应由人保财险公司承担保险赔偿责任。
被告人保财险公司辩称，本次事故造成多人伤、亡，交强险应按责任限额并按各受害人的实际损失比例按比例赔偿，超出交强险限额的损失，应按当事人在事故中的责任按比例进行赔偿。人保财险公司承保的车辆驾驶员在本次事故中负的是次要责任。
原告（反诉被告）赵某乙、赵某甲针对被告的反诉辩称，反诉人主张的车辆损失56308元，应先由赵某乙所驾车辆的强制险承保保险公司即人寿财险公司在交强险责任限额内赔付被告，不足部分由原告按责任比例承担赔偿义务。
反诉被告赵某丙对被告李某某、运输公司的反诉辩称，自己是晋DZ25**轻型普通货车车主，事发当天借给侄儿赵某乙使用，赵某乙有合法的驾驶资格，本案中本人不是侵权人，本人无过错，自己不应当承担任何赔偿责任。
反诉被告中国人寿财险针对被告的反诉辩称，反诉被告赵某乙驾驶的车辆仅仅在人寿财险公司投了交强险，赔偿责任限额最高2000元，事发之后，人寿财险公司已经将2000元的财产赔付款赔偿给了被保险人赵某丙，依据交强险条例的规定，交强险的保险赔偿款，保险公司既可以赔付给被保险人，也可以赔付给受害人，赔付哪一方都是合法的，保险公司已经足额履行了2000元的财产限额赔付款，再反诉人寿财险公司无事实依据，应依法驳回被告对人寿财险公司的诉讼请求。
归纳本案无争议的事实是：2013年4月4日17时50分许，原告赵某乙驾驶其叔叔反诉被告赵某丙所有的晋DZ25**轻型普通货车（车上乘坐赵某甲、赵亚峰、张展荣）行驶至207国道黎城县柏官庄村路段时，与迎面驶来的被告李某某驾驶的晋D448**大型普通客车碰撞，造成原告赵某乙、赵某甲及张展荣不同程度受伤住院、赵亚峰当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，黎城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵某乙承担主要责任，李某某承担次要责任，张展荣、赵亚峰、赵某甲不承担责任。被告李某某驾驶的晋D448**号客车属被告运输公司所有，运输公司在被告人保财险公司为车辆投保了交强险和商业三者险，保险期间均为自2012年5月10日起至2013年5月9日止，其中商业三者险保险责任限额500000元，本案所涉交通事故发生在保险期间。赵某乙所驾赵某丙所有的晋DZ25**轻型普通货车在反诉被告人寿财险公司投保了交强险，事故发生后，人寿财险公司已在反诉被告赵某丙车辆所投交强险的责任限额内支付赵某丙对方车辆损失理赔款2000元，该款在被告李某某、一运公司提起反诉后，赵某丙已将该款交付本院。
以上无争议事实有交警队出具的道路交通事故认定书、案件所涉事故车辆各自的保单及当事人的当庭陈述等证据在案证明。
当事人对以上无争议事实的归纳无异议。
归纳本案的争议焦点是：
一、原告赵某甲、赵某乙要求赔偿的各项损失的具体数额及计算依据，各被告对原告的损失应否承担赔偿责任，应如何承担。事故发生后，被告运输公司、李某某的预付款情况。
二、被告运输公司、李某某反诉请求赔偿的车辆损失的具体数额及依据，原告赵某甲、赵某乙及反诉被告赵某丙及人寿财险公司对被告的损失应否承担赔偿责任，应如何承担。
当事人对以上争议焦点的归纳无异议。
原告赵某甲、赵某乙针对第一争议焦点提供证据如下：
1、赵某甲、赵某乙的身份证、户口本复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格及原告赵某乙系非农业家庭户口。
2、赵某甲在黎城县人民医院住院治疗的住院证、出院证、诊断建议书、病历、用药清单、医疗费统一收据各一份，院外购药普通收据四支。证明原告赵某甲因交通事故受伤后，2013年4月4日至2013年4月9日在黎城县人民医院住院治疗，医院诊断原告的伤情为脑震荡、右侧颜面部软组织损伤、右侧第3、4肋骨骨折，实际住院5天，花费医疗费3654.33元。出院医嘱：继续对症支持治疗、注意休息、合理饮食、一月后复查、不适随诊。出院后产生医药费1360.5元。
3、赵某乙在黎城县人民医院住院治疗的住院证、出院证、诊断建议书、病历、用药清单、医疗费统一收据各一份。证明原告赵某乙因交通事故受伤后，2013年4月4日至2013年4月4日在黎城县人民医院抢救治疗，医院诊断原告的伤情为急性闭合性颅脑损伤、脑室内出血、脑干损伤？创伤性湿肺，当天转上级医院进一步治疗，在该院花费医疗费1628.6元。
4、赵某乙在长治医学院附属和平医院住院的住院证、出院证、诊断证明书、病历、用药清单各一份，医疗费统一收据六支。证明原告赵某乙2013年4月4日至2013年5月15日在该院住院治疗，医院诊断原告的伤情为急性闭合性颅脑损伤、脑干损伤、脑挫裂伤、原发性动眼神经损伤、胸外伤、肋骨骨折、肺挫伤。实际住院41天，花费医疗费71893.38元。出院医嘱：继续治疗、加强营养、功能锻炼。
5、赵某乙在北京民航总医院住院治疗的病历、用药清单、出院通知单、诊断证明书、结算清单、北京市住院收费专用收据各一份。证明原告赵某乙2013年5月15日至2013年5月29日在该院住院治疗，医院诊断原告的伤情为急性闭合性颅脑损伤、原发性动眼神经损伤、肋骨骨折、肺挫伤，气管切开术后。实际住院14天，花费医疗费17766.43元。出院医嘱：继续口服抗癫痫药物，每月复查血常规、生化、肝功，不可突然停药，院外继续进行康复治疗，1月后门诊复查，不适随诊。
6、赵某乙第二次在长治医学院附属和平医院住院的住院证、出院证、诊断证明书、病历、用药清单、医疗费统一收据各一份。证明原告赵某乙2013年5月29日至2013年6月27日在该院继续住院治疗，医院诊断原告的伤情为急性闭合性颅脑损伤、原发性颅脑损伤、原发性动眼神经损伤、肋骨骨折、肺挫伤、气管切开术后、泌尿系统感染、认知障碍。住院29天，花费医疗费20380.99元。出院医嘱：院外继续四肢平衡及记忆能力的康复锻炼、继续治疗、加强营养、不适随诊。
7、山西黎城粉末冶金有限责任公司出具的证明二份，证明赵双太系该公司车间主任，月工资2600元，其因2013年4月5日至2013年5月29日在和平医院及北京民航总医院护理其侄儿赵某乙，单位按规定不发工资，并扣发全年奖金5000元。赵文渊系该单位职工，月工资2400元，2013年4月5日至2013年6月27日在和平医院及北京民航总医院护理其弟弟赵某乙，单位按规定不发工资，并扣发全年奖金5000元。
8、祝跃忠、刘跃平出具的证明各一份，刘跃忠出具的收据二份，证明原告赵某乙从黎城转院至长治祝跃忠收取运输费用1000元，赵某乙从长治转院至北京，从北京转院至和平医院，刘跃平收取两次运输费12000元。合计13000元。
9、2013年12月13日，长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费收据三支，证明赵某乙因交通事故造成的颅脑损伤综合达伤残四级并符合大部分护理依赖。原告花费鉴定费1050元。
10、长治市城区金利汽配维修站车辆修理明细单一份，证明赵某乙所驾晋DZ25**轻型普通货车车辆清障、修理等费用合计46050元。
11、销货清单一份，证明赵某乙住院期间购买气垫床一个，花费270元。
12、赵某乙出院后花费的医疗费统一收据二十九支，大药房普通药费收据十一支，证明赵某乙出院后在医院继续治疗花费医药费4954.7元，在医院外购药花费1096.7元。
13、交通票据若干，金额7543元。
14、手机店销货清单一份，原告欲以此证明原告因本次交通事故造成价值3700元的手机损坏。
原告赵某甲、赵某乙根据以上证据主张自己的全部经济损失如下：赵某甲：住院医药费3654.33元，出院后医药费1360.5元，护理费2600元÷30天×6=520元，住院伙食补助费50元/天×6天=300元，误工费50元/天×30天=1500元，交通费（2人）10000元，营养费50元/天×6天=300元。
赵某乙：医药费111794.2元，住院伙食补助费50元/天×85天=4250元，护理费2400元÷30天×85天=6800元，转院运输费用13000元，出院后医药费6087.3元，住院期间购买气垫床及其它费用291.2元，北京住院期间请专家费用20000元，其它费用10000元，车辆维修费用46050元，手机损失3700元，伤残鉴定费1050元，营养费50元/天×85天=4250元，残疾赔偿金314384元。
二原告主张的以上全部费用合计555944.43元，按被告李某某承担次要责任40%计算，等于222377.772元，另外原告诉请精神损害抚慰金30000元，合计请求被告赔偿经济损失252377.772元。
被告李某某、运输公司对原告针对第一争议焦点所提证据的质证意见是：原告赵某甲实际住院是5天不是6天，出院医嘱中没有加强营养的叙述，也可证明赵某甲出院时已基本痊愈，院外购药没有医院医师的签字不予认可，村级卫生所处方不能代替正式医药费票据。护理费的计算原告应提供护理人员的工资收入证明及财务上的工资表等证据。误工费原告未提供证据，原告的主张不应得到支持。认可赵某乙的出院证、住院证、诊断证明、药费清单、病历及医药费统一收据。赵某乙在和平医院实际住院是41天，和平医院的医药费票据有几支无赵某乙的姓名，北京民航总医院住院天数是14天。对赵某乙的其它院外购药，因没有医生证明不予认可，且有的票据上显示不出是赵某乙购药，又不是国家正式医药费票据，不认可。对原告赵某乙的伤残鉴定结论有异议，认为结论等级偏高。认为原告诉请的护理费、误工费其所提证据不足，应当有相关人员的工资表等证据。对原告的转院运输费证明，因证人未出庭作证，不具有证明力，被告不认可，且运输费的票据也不是正式票据，诉请交通费又诉请转院费，不符合法律规定，交通费应根据原告接受治疗的具体经过，酌情认定。对手机损失不认可，不是正式票据又没有写购货人姓名。不认可原告的车辆维修损失费证据，价格明显偏高，明细表上没有客户的签字，同时修车明细里有停车费用3500元与事实不符，收取修车费一定不会再收停车费，且维修费超过车辆总值的一半，应推定为全损，显然是人为提高损失，证据本身的形式也不合法，修理费应当有国家正式发票。
被告人保财险公司对原告针对第一争议焦点所提证据的质证意见是：认可二原告的出院证、住院证、诊断证明、药费清单、病历及医药费统一收据等证据，对二原告的院外购药费用不予认可。护理费、误工费原告提供的证据不足，应当提供事故发生前三个月的工资证明。不认可原告伤残鉴定结论和鉴定费，原告评残时未通知保险公司。原告诉请的请专家费用20000元，其它费用10000元，没有法律和事实依据，保险公司不予认可，转院运输费用应当提供正式票据。修理费不但应提供正式发票，还应当有相关鉴定机构的鉴定结论才能确认具体损失，一张修理明细表不能证明车损数额。手机损失不属于保险公司承保范围。对其它证据的质证同意被告运输公司和李某某的质证意见。
被告李某某、运输公司针对第一争议焦点提供的证据是：
二原告亲属在交警队的预借款收据2张，一张35000元，一张5000元，证明事故发生后被告李某某、运输公司已经垫付原告赵某乙医疗费40000元。
原告赵某甲、赵某乙认可被告李某某、运输公司提供的预借款收据2张。
被告人保险财险公司针对第一争议焦点未提供证据。
对二原告及被告李某某、运输公司针对第一争议焦点所提证据，本院作如下认证：
二原告1号证据的身份证明，被告认可，予以认定，2-6号证据的住院证、出院证、诊断建议书、病历、用药清单、医疗费统一收据，被告认可，予以认定，院外购药非正式票据的部分，因证据形式不符合法律规定，不予认定。7号证据属于法人出具的证明，证明上无法定代表人的签名，又无工资表等证据予以佐证，无法证明护理人员因护理伤者而实际减少的收入，不予认定。8号证据的转院运输费用实际上属于交通费的范畴，因原告赵某乙伤情较重，由其提供的病历可以佐证其前往北京看病需二次前往北京的交通费用是事实，但其所提证据系证人证言，且证人收取运输费用后出具的又是白条，证据形式有瑕疵，不足以证明其主张的具体数额，故对该8号证据不予认定，原告赵某乙因治疗所需交通费应根据其受伤及接受治疗的具体经过，结合其提供的13号证据的交通费票据，酌情予以认定。9号证据的司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构接受交警部门的委托，按规定所作出的结论，鉴定书客观、真实，应予认定，鉴定费1050元系因鉴定所支出的必要、合理费用，应予认定。10号证据系原告赵某乙所驾事故车辆的车辆损失费用，证据本身只有一张车辆维修明细表，无维修单位的证明，维修前未通知被告到场与原告协商维修价格，无相关单位出具的车辆损失鉴定报告，该证据的客观性存在争议，不予认定。11号证据证明原告赵某乙住院期间花费270元购买气垫床一个，该费用可确定为医疗用具费用，根据原告的受伤情况，该证据客观、真实，予以认定。12号证据系原告赵某乙出院后的医疗费开支，根据其出院医嘱，正式票据所示的医药费4954.7元，应予认定，院外购药1096.7元，票据非正式发票，无法确认其真实性，不予认定。14号证据不能充分证明原告的手机损失及价值，不予认定。被告李某某、运输公司针对第一争议焦点提供的预借款收据2张，二原告认可，予以认定。
对第一争议焦点，由原、被告提供的合法、有效证据并结合法律规定，可确认如下事实：
原告赵某甲因本案所涉交通事故受伤后，被送往黎城县人民医院住院接受治疗，2013年4月4日住院，2013年4月9日出院，实际住院5天。医院诊断原告的伤情为脑震荡、右侧颜面部软组织损伤、右侧第3、4肋骨骨折，住院期间花费医疗费3654.33元。出院医嘱：继续对症支持治疗、注意休息、合理饮食、一月后复查、不适随诊。原告赵某甲因本案所所涉交通事故造成的经济损失为：医疗费3654.33元；护理费、误工费其所提证据不足，护理费因其受伤较轻，酌情按50元/天×5天=250元计算；误工费其主张的50元/天×30天=1500元符合常理，予以准许；住院伙食补助费酌情按30元/天×5天=150元计算；营养费酌情按30元/天×5天=150元计算；其主张的交通费10000元无事实依据，根据其受伤和治疗的实际情况，酌情认定为300元。以上原告赵某甲的损失合计6004.33元。
原告赵某乙系非农业家庭户口，因本案所涉交通事故受伤后，先后在黎城县人民医院、长治医学院附属和平医院、北京民航总医院、长治医学院附属和平医院连续四次住院治疗，2013年4月4日开始在黎城县人民医院住院，2013年6月27日最后从长治医学院附属和平医院第二次住院后出院，实际连续住院85天。在黎城县人民医院花费医疗费1628.6元，在长治医学院附属和平医院第一次住院花费医疗费71893.38元，在北京民航总医院住院花费医疗费17766.43元，从北京返回第二次在长治医学院附属和平医院住院花费医疗费20380.99元。长治医学院附属和平医院最后诊断原告的伤情为急性闭合性颅脑损伤、原发性颅脑损伤、原发性动眼神经损伤、肋骨骨折、肺挫伤、气管切开术后、泌尿系统感染、认知障碍。出院医嘱：院外继续四肢平衡及记忆能力的康复锻炼、继续治疗、加强营养、不适随诊。原告赵某乙因本案所所涉交通事故造成的经济损失为：医疗费1628.6元+71893.38元＋17766.43元＋20380.99元=111669.4元，出院后在医院继续治疗花费医药费4954.7元，住院期间购买气垫床一个花费270元。2013年12月13日，长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，确认原告赵某乙因交通事故造成的颅脑损伤综合达伤残四级并符合大部分护理依赖，原告花费鉴定费1050元。综上，原告赵某乙因本案所所涉交通事故造成的经济损失为：医疗费111669.4元＋4954.7元=116624.1元；气垫床花费270元；残疾赔偿金22456元/年×20年×70%=314384元；伤残鉴定费1050元；护理费、误工费其所提证据不足，护理费根据其受伤程度酌情按50元/天×85天=4250元计算；误工费根据其受伤程度并结合当地的经济发展水平酌情按50元/天×253天（计算至定残日前一天）=12650元计算；住院伙食补助费酌情按30元/天×85天=2550元计算；营养费酌情按30元/天×85天=2550元计算；其诉请的转院运输费用13000元及交通费7543元，根据其受伤后接受治疗的具体经过，酌情认定为8000元；车辆损失原告所提证据无法证明其主张，经本院依职权调查，黎城县物价局价格认证中心评估车辆损失为36000元；以上原告赵某乙损失合计498328.1元。原告诉请的其在北京住院期间花费请专家费用20000元，其它费用10000元，手机损失3700元，无事实和法律依据，不予采信。
事故发生后，被告李某某、运输公司已付原告赵某乙医疗费40000元。
另查明，本起交通还造成赵亚峰死亡的经济损失551255.5元，张展荣受伤经济损失22139.06元，加上本案原告赵某甲受伤经济损失6004.33元，赵某乙受伤经济损失498328.1元，以上四名事故当事人赵亚峰、张展荣、赵某甲、赵某乙因本起交通造成经济损失总计1077726.99元，各当事人的损失所占总损失的比例分别为51.1%、2%、0.5%、46.2%。
针对第二争议焦点，被告运输公司、李某某提供的证据是：
1、人保财险长治分公司出具的车辆损失情况确认书四页，证明被告的晋D448**号客车因本次交通事故造成车辆损失23085元。
2、山西省长治市第一汽车运输有限公司出具的证明一份，证明晋D448**号客车停运维修35日，每日损失1016元，合计35000元。
3、山西晋安司法鉴定出具的鉴定费发票二张，黎城县物价局出具的评估费行政事业收费发票二张，证明事故发生后，因鉴定双方车辆的安全性能，被告垫付鉴定费每车5000元，合计10000元。因确定双方车辆的具体损失数额，被告垫付本方车辆评估费300元，垫付原告车辆评估费1400元。为对方车辆垫付以上两项费用计6400元，被告认为该款应由原告返还被告。
4、长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的其它鉴定费发票六张，计款600元。证明被告垫付其它鉴定费用600元，被告认为该款应由原告承担并支付被告。
被告李某某、运输公司根据以上证据主张本次交通事故给被告造成的经济损失为70385元，因原告赵某乙承担主要责任，故请求赵某乙及其所驾车辆的保险公司人寿财险公司承担80%的责任，赔偿被告损失56308元。
原告赵某甲、赵某乙对被告李某某、运输公司以上针对第二争议焦点所提证据的质证意见是：1号证据是由保险公司按被告车辆投保的车损险进行理赔的，保险公司理赔后，取得向原告的代位求偿权，被告无诉讼主体资格，不予认可，同时认为该车辆损失确认书确认被告的车辆损失明显过高。2号证据本身是被告运输公司出具的，不具有证据效力，只是被告陈述，不予质证。3号证据两事故车辆安全鉴定费10000元、车损评估费1700元应原告承担的原告依法承担。4号证据的600元鉴定费用鉴定项目不明，原告不予承担。对责任百分比的划分，标准应统一，被告反诉主张原告承担80%的责任明显不合理。另外，原告认为晋D448**所产生的车辆损失应由原告方晋DZ25**号车辆的承保保险公司人寿财险公司在车辆强制险的责任限额内承担保险责任。
反诉被告赵某丙对被告李某某、运输公司针对第二争议焦点所提证据的质证意见是：同意原告赵某甲、赵某乙的质证意见。
反诉被告人寿财险公司对被告李某某、运输公司针对第二争议焦点所提证据的质证意见是：坚持答辩意见，保险公司只在晋DZ25**号车辆所投强制险责任限额内承担对方车辆的车辆损失2000元，该款已经赔付给投保人赵某丙。
原告赵某甲、赵某乙、反诉被告赵某丙、人寿财险公司针对第二争议焦点未提供证据。
对被告李某某、运输公司针对第二争议焦点提供的证据，作如下认证：被告1号证据所示系保险公司的单方初步车损审核，无法证明被告的实际车辆损失，经本院依职权调查，黎城县物价局价格认证中心评估被告车辆损失为8135元。2号证据只是被告的陈述，原告不予认可，无法证明被告的车辆停运损失，但被告的车辆因交通事故造受损是事实，酌情以每日300元损失计算，计算15日，计4500元。3号证据的真实性，原告认可，予以认定。4号证据不能证明与本案之间的关联性，不予认定。
对第二争议焦点，根据被告提供的有效证据，可确认如下事实：被告运输公司所有的晋D448**号客运车辆因本次交通事故受损，给被告造成如下经济损失：车辆损坏价值8135元，车辆停运损失4500元，被告支付晋D448**号车辆安全性能鉴定费5000元，车损评估费300元，支付原告晋DZ25**号车辆安全性能鉴定费5000元，车损评估费1400元。以上被告运输公司的损失合计24335元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。属于机动车交通事故责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告赵某乙驾驶轻型普通货车与被告李某某驾驶的大型客车之间发生了交通事故，造成赵某乙本人及乘车人张展荣、原告赵某甲受伤住院，乘车人赵亚峰当场死亡的交通事故，交警大队认定赵某乙负主要责任，被告李某某负次要责任，被告李某某驾驶的车辆属被告运输公司所有，故本案二原告有权请求被告李某某、运输公司对自己因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。因本案被告李某某驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间，故应由被告李某某、运输公司承担的对二原告的赔偿责任，应由被告保险公司先在事故车辆所投强制险的责任限额范围内对原告承担保险赔偿责任。因本次事故同时还造成其它乘车人受伤或死亡，其它被侵权人也已经向本院提起了诉讼，故被告李某某所驾车辆所投交强险应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的具体赔偿数额。各被侵权人的损失除交强险按比例赔偿后的不足部分，根据本案实际情况，因原告赵某乙负交通事故主要责任，被告李某某承担交通事故次要责任，故对二原告的损失，以由被告李某某承担30%的赔偿责任为宜，再有不足部分由二原告自行承担。被告李某某应承担的除交强险按比例赔偿后不足部分的30%的赔偿责任，由被告保险公司在事故车辆所投商业三者险的责任限额内承担保险赔偿责任。即本案原告赵某乙的经济损失应先由被告人保财险公司在被告李某某所驾车辆所投强制险责任限额内赔偿122000×46.2%=56364元，不足部分损失（498328.1元-56364元）×30%=132589.23元，由被告保险公司在车辆所投三者险的责任限额内承担保险赔偿责任。原告赵某甲的经济损失应先由被告人保财险公司在被告李某某所驾车辆所投强制险责任限额内赔偿122000×0.5%=610元，不足部分损失（6004.33元-610元）×30%=1618.3元，由被告保险公司在车辆所投三者险的责任限额内承担保险赔偿责任。被告保险公司承担保险赔偿责任后，被告李某某、运输公司不再承担对二原告的赔偿责任。被告李某某、运输公司已经支付原告的医疗费40000元应返还于被告李某某、运输公司。被告反诉由二原告及反诉被告赵某丙、人寿财险公司赔偿自己因本次交通事故所造成的经济损失，因原告赵某乙负交通事故主要责任，其应对被告损失承担赔偿责任。原告赵某甲在交通事故中无责任，不应承担对被告的赔偿责任。反诉被告赵某丙将自己的车辆借与具备驾驶资格的赵某乙，对本次事故的发生无过错，不应承担对被告李某某、运输公司的赔偿责任。反诉被告人寿财险公司因系原告赵某乙所驾车辆交强险的承保公司，其应在事故车辆所投交强险的责任限额内对被告李某某、运输公司的车辆损失承担保险责任。故被告李某某、运输公司因本次交通事故造成的损失，应先由反诉被告人寿财险公司在对方车辆所投强制险的责任限额内赔偿2000元，剩余损失24335元－2000元=22335元，应由原告赵某乙承担70%的赔偿责任，即22335元×70%=15634.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、条六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在被告李某某所驾事故车辆所投强制险责任限额内赔偿原告赵某乙经济损失56364元，在车辆所投第三者责任保险责任限额内赔偿原告赵某乙经济损失132589.23元，在事故车辆所投强制险责任限额内赔偿原告赵某甲经济损失610元，在车辆所投第三者责任保险责任限额内赔偿原告赵某甲经济损失1618.3元，以上合计赔偿二原告赵某乙、赵某甲各项经济损失191181.53元。（其中的40000元归被告山西省长治市第一汽车运输有限公司所有）
二、被告李某某、山西省长治市第一汽车运输有限公司不再承担对原告赵某甲、赵某乙的赔偿责任。
三、反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在原告赵某乙所驾事故车辆所投强制险责任限额内赔偿被告李某某、运输公司经济损失2000元。（已经支付）
四、原告赵某乙于本判决生效后十日内赔偿被告李某某、山西省长治市第一汽车运输有限公司经济损失15634.5元。
五、原告赵某甲、反诉被告赵某丙不承担对被告李某某、山西省长治市第一汽车运输有限公司经济损失的赔偿责任。
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
以上各负有给付义务的当事人如未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1661元，反诉受理费232元，共计1893元，由原告赵某乙承担1325元，被告李某某、运输公司承担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郭玉虎
审判员 杨明伟
审判员 张永花
二〇一四年十月十六日
书记员 马义超
附：相关法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。