wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第12号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人姚某，司机。因交通事故逃逸，于2014年10月4日被涿鹿县公安局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月18日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
辩护人王友印，北京鸣静律师事务所律师。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏、书记员王晓晨出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人王友印到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2014年10月3日17时许，被告人姚某驾驶车牌号为京N×××××号帕萨特轿车，由南向北行驶至342省道岔道村路段时碰撞骑行自行车的张某乙（男，65岁，系内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇人），后姚某驾车逃逸，张某乙经抢救无效死亡，姚某负此次事故全部责任。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人姚某刑事责任。
被告人姚某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，无辩护意见。辩护人的辩护意见是被告人姚某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，其主观恶性小，可改造性强，可酌情对其从轻处罚。提供证据有：赔偿协议书、谅解书和收条。
经审理查明，2014年10月3日17时许，被告人姚某驾驶黑色帕萨特轿车（车牌号为京N×××××号），由南向北行驶至342省道岔道村路段时，碰撞骑行自行车的被害人张某乙（男，1949年7月1日生，内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇人），姚某将张某乙扶到路边后，驾车逃离现场。被害人张某乙于2014年10月5日因头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤经抢救无效死亡。经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告人姚某负此事故全部责任。
案发后，被告人姚某于2014年10月4日17时驾驶肇事车辆到涿鹿县公安交通警察大队投案，并对其犯罪事实供认不讳。
诉讼中，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场情况。
涿鹿县公安交通警察大队指认现场证明，证实被告人姚某指认其驾车发生交通事故现场的情况。
车辆痕迹检验报告，证实肇事车辆情况及肇事车辆前部与被害人自行车尾部接触情况。
涿鹿县公安局物证鉴定室公（冀-涿）尸鉴（法医）字（2014）041号法医学尸体检验鉴定书及照片，证实被害人张某乙系头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。
涿鹿县公安交通警察大队涿公交认字（2014）第100317号道路交通事故认定书，证实被告人姚某承担事故的全部责任。
证人刘某证言，证实2014年10月3日证人开车途径342省道岔道村路段时看见有交通事故发生，肇事者逃逸，其向公安机关报警的情况。
证人寇某证言，证实2014年10月3日证人在342省道岔道村路段看见一起交通事故，一辆黑色轿车由南向北驶过证人身边后，证人发现路边躺着一个人和一辆自行车。有一辆农村客运车司机给报的警。
证人闫某证言，证实2014年10月3日下午证人乘坐丈夫姚某驾驶的帕萨特牌小型轿车在涿鹿县岔道村附近碰撞了一个骑自行车的人，被告人姚某将被害人扶到路边后开车就走了。
证人张某甲的证言，证实2014年10月3日，证人的父亲张某乙在涿鹿县岔道村路段骑自行车发生交通事故。
涿鹿县公安交通警察大队10.3交通事故肇事案侦破经过，证实被告人姚某于2014年10月4日17时驾驶肇事车辆到该队投案，并对肇事逃逸的事实供认不讳。
被告人姚某的供述，与上述证据相互印证，证实被告人交通肇事并逃逸的事实。
书证赔偿协议书、收条、谅解书，证实被告人姚某家属与被害人张某乙家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属谅解。
书证户籍证明，证实被告人姚某及被害人张某乙的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控被告人姚某犯交通肇事罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人姚某在公安机关确定肇事车辆尚未确定犯罪嫌疑人的情况下主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人姚某当庭认罪，并已实际赔偿被害人的部分经济损失，取得了被害人家属谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一五年二月十六日
书 记 员 韩晓斌
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河北省涿州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）涿刑初字第12号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人孙岗，男，户籍地：河北省保定市涿州市，现住原籍。2009年9月7日因犯寻衅滋事罪被涿州市人民法院判处拘役五个月；2011年5月9日因犯寻衅滋事罪被山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月24日刑满释放。2014年5月24日被刑事拘留，2014年5月29日因涉嫌诈骗罪被监视居住。
辩护人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉（2015）第1号起诉书指控被告人孙岗犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。
因被告人孙岗可能被判处有期徒刑以上刑罚，在审理过程中，本院依法决定对被告人孙岗予以逮捕，并交付公安机关执行。目前被告人尚未逮捕归案，本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王大彩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1079号
罪犯薛芬，女，1988年5月2日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）西刑一初字第23号刑事判决，以被告人薛芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2013年1月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月19日本院以（2010）西刑二执字第413号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2011年11月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛芬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系未成年犯，获得积极15次。
本院认为，罪犯薛芬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛芬准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月二十日
书 记 员 周媛媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第711号
原告上海亚东国际货运有限公司，住所地上海市虹口区杨树浦路147号1幢4层4A-2b室。
法定代表人劳渝声，该公司总经理。
委托代理人刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人赵志悦，男，1989年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区黄家路99弄9号402室，上海嘉加律师事务所实习律师。
被告唯秀电子电器（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区。
本院在审理原告上海亚东国际货运有限公司与被告唯秀电子电器（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日以将另行主张权利为由，申请撤回起诉，并明确不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交并明确不再交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海亚东国际货运有限公司自动撤回对被告唯秀电子电器（上海）有限公司的起诉处理。
代理审判员 林 焱
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保26号
申请人魏占东，男，汉族，通化市人，住址：二道江区。
被申请人：王岩，女，住址：二道江区。
申请人魏占东与王岩因机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人魏占东于２０１７年6月6日向本院提出申请，请求对被申请人王岩所有的（车号：吉ESxx**）车辆进行扣押，申请人提供15000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人魏占东的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封并扣押被申请人王岩小型轿车一辆（车牌照号：吉ESxx**）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 尹远铭
二〇一七年六月七日
书记员 姜 淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1341号
上诉人(原审原告)：赵丽娟，女，1987年9月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵帅卿，男，1962年12月23日出生，汉族，住河南省新密市，系上诉人父亲。
委托诉讼代理人：钱盈州，新华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新密市西大街办事处下庄河社区居委会周湾村民组。
负责人：赵建峰，男，1965年5月26日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人赵丽娟因与被上诉人新密市西大街办事处下庄河社区居委会周湾村民组（以下简称周湾村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵丽娟上诉请求：1、请求二审法院在查清事实的基础上，依法判决撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5801号民事裁定书，改判支持赵丽娟诉讼请求；2、二审案件受理费由周湾××组负担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。首先，赵丽娟是周湾××组的集体经济组织成员。赵丽娟的出生地、户口登记所在地，始终在周湾××组，而且赵丽娟自出生至今，均一直居住、生活在周湾。该组成员的户口的住址原来均为新密市××组，2003年初，因成立新密市西大街办事处时，将原来的前士郭村7组全部划归给了西大街办事处下庄河社区居委会，并更名为周湾的。其次，赵丽娟应当依法享受周湾××组集体经济组织成员的土地补偿安置费。周湾××组制定的组规民约第4条严重违反了法律规定，系无效条款。一审法院依据该“组规民约”的无效条款作为定案依据，作出了错误裁定。再次，周湾××组称土地安置费的发放是经西大街办事处下庄河社区居委会召开村民联户代表决定，根据周湾××组的组规民约，不应给赵丽娟发放土地安置费。该组用以抗辩的“组规民约”不是经过西大街办事处下庄河社区居委会召开村民联户代表决定的。二、原审裁定适用法律错误导致裁判结果错误。周湾××组用以抗辩的组规民约，既不是《中华人民共和国村民委员会组织法》中规定的村规民约，又未报经新密市西大街办事处备案，西大街办事处无法责令周湾××组改正。
周湾××组辩称，土地安置费发放是经西大街办事处下庄河社区居委会召开村民组联户代表会，代表们签字同意发放，根据下庄河社区居委会周湾××组组规民约规定，不应给赵丽娟发放土地安置费。
赵丽娟向一审法院起诉请求：请求依法判决周湾××组发放给赵丽娟应当享受的卖地款9000元，案件受理费由周湾××组负担。
一审法院认定事实，赵丽娟户口于2003年7月12日迁至新密市××办事处下××社区××号。周湾××组在发放土地补偿安置费时，未给付赵丽娟土地补偿安置费，故赵丽娟诉至该院。一审法院认为，赵丽娟以其系周湾××组的村民集体组织成员，应当享受周湾××组为其集体组织成员发放的各项村民待遇，诉请周湾××组向赵丽娟发放卖地款9000元，周湾××组辩称，土地安置费的发放是经西大街办事处下庄河社区居委会召开村民组联户代表会决定的，根据周湾××组组规民约规定，不应给赵丽娟发放土地安置费。赵丽娟辩称，组规民约所规定的内容不能违反法律规定，否则组规民约的部分条款即为无效条款，周湾××组提供的组规民约的内容严重违背了我国宪法、婚姻法、妇女权益保障法的相关规定，周湾××组不能非法剥夺赵丽娟的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，周湾××组组规民约是否合法不属于人民法院司法审查的范围。关于赵丽娟能否享受周湾村村民在集体经济组织权益的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，我国法律对村民集体组织的重大事项采取自治原则，对征地补偿费的分配方案属于村民自治范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回赵丽娟的起诉。本案受理费100元，予以退回。
本院审理期间，赵丽娟依法提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案涉及集体经济组织成员权益分配属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理范围，故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年一月三十一日
书记员 张玉洁
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8807号
原告：郑某，男，1973年1月6日出生，公民身份号码，蒙古族，职业不详，住赤峰市。
被告：田某，男，1966年1月6日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：王某，男，1962年8月23日出生，公民身份号码不详，汉族，教师，住赤峰市。
原告郑某与被告田某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告郑某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费320元，由原告负担。
审判员王伟
二〇一七年十月十八日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8807号原告：郑某，男，1973年1月6日出生，公民身份号码，蒙古族，职业不详，住赤峰市。被告：田某，男，1966年1月6日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：王某，男，1962年8月23日出生，公民身份号码不详，汉族，教师，住赤峰市。原告郑某与被告田某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告郑某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费320元，由原告负担。审判员王伟二〇一七年十月十八日书记员王乐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1226号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：李月兰，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：高领新，男，1959年8月30日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：闫兴峰，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：姜红军，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
被告：闫扩军，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李月兰、高领新、闫兴峰、姜红军、闫扩军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告李月兰、高领新、闫兴峰、姜红军、闫扩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李月兰偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2014年3月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息4603.27元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2014年3月5日，被告李月兰、高领新、闫兴峰、姜红军、闫扩军与原告签订联保借款合同一份，用于生产经营，年利率为12.252%，合同到期日为2016年3月10日。原告于2014年3月26日将贷款50000元打入被告李月兰的账户。贷款发放后,被告李月兰支付了借款利息4603.27元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告高领新、闫兴峰、姜红军、闫扩军也没有履行保证义务。
被告李月兰、高领新、闫兴峰、姜红军、闫扩军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告李月兰、高领新、闫兴峰、姜红军、闫扩军与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2014年3月11日起至2016年3月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币40万元（大写肆拾万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2016年3月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，欢口支行按照联保借款合同的约定，于2014年3月26日向被告李月兰发放贷款50000元。双方约定的还款日期为2015年3月10日。贷款发放后,被告李月兰支付了借款利息4603.27元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告高领新、闫兴峰、姜红军、闫扩军也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告李月兰发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告李月兰应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告李月兰支付了借款利息4603.27元，故原告丰县农村商业银行要求被告李月兰偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年3月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息4603.27元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高领新、闫兴峰、姜红军、闫扩军自愿为被告李月兰的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李月兰的借款本息承担连带清偿责任。被告高领新、闫兴峰、姜红军、闫扩军承担保证责任后，有权向被告李月兰追偿。被告李月兰、高领新、闫兴峰、姜红军、闫扩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告李月兰共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告高领新、闫兴峰、姜红军、闫扩军应对被告李月兰所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李月兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2014年3月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息4603.27元）；
二、被告高领新、闫兴峰、姜红军、闫扩军对本判决第一项李月兰所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李月兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李月兰、高领新、闫兴峰、姜红军、闫扩军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 戴文路
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0738-1号
申请执行人刘天辰，居民。
被执行人朱卫华，居民。
被执行人韩瑞萍，居民。
申请执行人刘天辰与被执行人朱卫华、韩瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出（2013）东商初字第0491号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱卫华、韩瑞萍于判决生效后10日内归还申请执行人刘天辰借款110000元及从2013年4月24日起至判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产等相关财产登记部门，查封了被执行人位于东台市中亚城市花园4幢丁-602室的房产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人的房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0491号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王厚淳
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初327号
原告：潘雷，男，1973年04月27日出生，汉族，住黎川县。
被告：胡兰强，男，1985年2月21日出生，汉族，住黎川县。
被告：胡兰平，男，1986年3月22日出生，汉族，住黎川县。
被告：胡祥彬，男，1962年1月12日出生，汉族，住黎川县。
被告：杜娥荣，女，1962年1月2日出生，汉族，住黎川县。
原告潘雷与被告胡兰强、胡兰平、胡祥彬、杜娥荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘雷到庭参加诉讼,被告胡兰强、胡兰平、胡祥彬、杜娥荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡兰强、胡兰平立即归还原告借款本金50000元并按月利率2.5%计付2014年10月15日起至还清借款之日的利息。2、被告胡祥彬、杜娥荣对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月15日，被告胡兰强、胡兰平以资金周转需要为由向原告借款50000元，并约定按月息1500元付息，被告胡祥彬、杜娥荣为该借款提供担保。后被告仅支付利息至2014年10月15日，剩余借款本金及利息至今未付。
被告胡兰强、胡兰平、胡祥彬、杜娥荣未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系黎川县熊村镇本地人，被告胡兰强、胡兰平系兄弟关系，被告胡祥彬、杜娥荣系被告胡兰强、胡兰平父母。2014年3月15日，被告胡兰强、胡兰平因资金周转需要向原告潘雷借款50000元，约定按月利率3%计息，被告胡兰强、胡兰平向原告潘雷出具一张欠条，欠条载明：“今借到熊村潘雷人民币伍万元整，月息壹千伍百元，此据是实，2014年3月15日”，被告胡祥彬、杜娥荣在借条上以担保人名义签字担保。借款后被告仅支付了部分利息，尚欠原告借款本金50000元及自2014年10月15日起至今的利息。
以上事实有原告提交的借条一张及开庭笔录等，在案证实。
本院认为,被告胡兰强、胡兰平因生意周转需要向原告潘雷借款，并出具了借条，被告胡祥彬、杜娥荣为该借款提供担保，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系和担保法律关系。被告借款后应该及时归还，但被告至今并未归还上述款项，故对原告潘雷要求被告胡兰强、胡兰平归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2.5%计息超过利率最高额限制，应以月利率2%为限，超过部分本院不予支持。此外，被告胡祥彬、杜娥荣为该借款提供担保，应当对上述款项承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡兰强、胡兰平在本判决生效之日起五日内归还原告潘雷借款本金50000元，并按月利率2%计付2014年10月15日起至本判决确定的履行期满之日止的利息。
二、被告胡祥彬、杜娥荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为806元，由被告胡兰强、胡兰平、胡祥彬、杜娥荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年七月七日
书记员 李康
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1083号
被告人的
基本情况被告人梅某某，男，1977年1月12日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月18被刑事拘留，次日被取保候审。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）1043号起诉书指控，2017年8月30日11时许，被告人梅某某驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车沿本村东西街由东向西倒车时，将在车后行走的于某某撞倒在地，致于某某胸腹腔脏器损伤，经送医院抢救无效于当日死亡。梅某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故的全部责任。梅某某的行为构成交通肇事罪，因其自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处有期徒刑八个月至十二个月。被告人
意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条。判决结果被告人梅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周吉红
二〇一七年十月十日
书记员 卢敏
刑事速裁
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执161号
申请执行人王宇，男，1980年2月3日生，汉族。
被执行人万莉莉，女，1983年2月27日生，汉族。
王宇与万莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）浦民初字第401号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告万莉莉于本判决生效后十日内偿付原告王宇借款本金27000元。案件受理费476元，公告费600元，共计1076元，由被告万莉莉负担。因被执行人万莉莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宇向本院申请执行，本院于2016年01月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人万莉莉名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无国土信息，本院依法冻结其在中国农业银行和交通银行的银行账户。本院已将被执行人万莉莉纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位27838元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执161号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结其在中国农业银行和交通银行的银行账户。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人万莉莉纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执161号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 亨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第22号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人孔记青，女，1970年5月20日出生，汉族，莘县人，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年7月10日以被执行人孔记青未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0108号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0108号社会抚养费征收决定书已于2013年7月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0108号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0108号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年一月十三日
书记员 谢 勇
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初73号
原告:熊某1，女。
委托诉讼代理人：刘浪，英山县孔家坊乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告:佘某，男。
委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告熊某1与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1及其委托诉讼代理人刘浪、被告佘某及其委托诉讼代理人刘思翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子熊某2由原告抚养，被告依法承担抚养费用；3、婚后共同财产、债权债务依法予以分割、收取和偿还；4、本案诉讼费用双方共同承担。事实和理由：原告自幼在单亲家庭长大，家庭极端困苦。长大后，父亲经垸邻劝说，答应介绍人说媒，招赘被告上门。双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名熊某2。由于婚前缺乏了解，加上年龄及双方性格差异。婚后又未建立起夫妻感情，从而导致夫妻感情破裂，无和好可能，请求判如所请。
被告佘某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告双方自幼相识，经人介绍后经过长时间交往，婚前感情基础较好。结婚后，也是努力务工，对家庭负责。双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告自幼生活在同一个村，于2011年经人介绍后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名熊某2。婚后初期，双方感情尚可。后常因双方性格差异，导致夫妻感情不和，致使夫妻之间的矛盾逐渐加深。
本院认为，原、被告同在一个村落成长，成年后通过他人介绍相恋，经相互了解后登记结婚，应当认定夫妻感情基础较好，由于原、被告之间的性格有一定差异，在共同生活期间，难免产生一些隔阂，但只要夫妻双方加强交流沟通，慎重对待家庭问题，多些宽容和理解，多为家庭考虑，夫妻之间仍有和好的可能。
综上所述，原告在庭审时未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告熊某1的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告熊某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张跃宏
审 判 员 马 尧
人民陪审员 郑传宗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 操时光
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初966号
原告：丁绪峯，男，1998年10月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：陶劲松，男，1969年4月10日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：王善杰，男，1993年3月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告丁绪峯诉被告王善杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告丁绪峯的委托代理人陶劲松到庭参加诉讼，被告王善杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁绪峯诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款70000元及利息（按照约定月息2分计算至本清息止，暂计算至2017年2月16日逾期付款利息13300元）；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告王善杰因资金周转需要向原告借款70000元现金，双方约定还款日期为2016年8月2日，同时约定借款利息为月息2分，后经原告多次向被告讨要欠款，但均未偿还，故原告诉至法院。
被告王善杰未到庭，亦未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；证据2、被告的身份证复印件、户口簿复印件一份，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格；证据3、借条、收条、借款合同原件各一份，证明原被告之间的借贷关系。
被告王善杰未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2016年6月2日，被告王善杰因资金周转需要向原告借款70000元现金，双方约定还款日期为2016年8月2日，同时在借款合同上约定借款利息为年利率24%，后经原告多次向被告讨要欠款，但均未偿还，故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告王善杰因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。原告诉请被告按照约定的年利率24%承担利息的意见，于法有据，故被告应自2016年6月2日起支付利息至本清息止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王善杰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告丁绪峯借款本金70000元及利息（自2016年6月2日起按照年利率24%计算利息，至借款清偿之日止）。
二、驳回原告丁绪峯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取，由被告王善杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一七年三月二十四日
书记员 张娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3416号
原告：李凤兰，女，1965年1月28日出生，汉族，医院职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：韩斯琴高娃，女，1964年11月28日出生，蒙古族，医院职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：赵国栋，男，1964年6月5日出生，蒙古族，医院职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告李凤兰与被告韩斯琴高娃、赵国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤兰及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告韩斯琴高娃到庭参加诉讼，被告赵国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金640000元，支付利息38400元（640000元×1.5%×4个月，2017年1月1日至2017年5月2日止），本息合计678400元；2.要求二被告给付利息从起诉之日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韩斯琴高娃与被告赵国栋系夫妻关系。2014年3月1日，二被告向原告借款130000元，约定月利率2%；2014年7月1日，二被告向原告借款50000元，约定月利率2%；2014年7月14日，二被告向原告借款50000元，约定月利率2%；2014年6月20日，二被告向原告借款60000元，约定月利率2%；2014年11月20日，二被告向原告借款80000元，约定月利率1.5%；2015年3月15日，二被告向原告借款50000元，约定月利率2%；2017年1月1日，二被告将以上六枚借据抽回并重新为原告出具了640000元借据1枚，约定月利率1.5%。借款经原告李凤兰索要，被告韩斯琴高娃、赵国栋未予以偿还。
被告韩斯琴高娃答辩称，借款属实，但数额不属实，借款本金为490000元，利息为150000元，按月利率1.5%和2%计算的利息，被告韩斯琴高娃同意分期偿还借款及利息。
被告赵国栋未作答辩。
针对本案事实原告李凤兰向法庭提交借据1枚，证明二被告向原告借款的时间、数额、月利率的约定。
被告韩斯琴高娃质证认为，没有异议。
经审查认为，原告李凤兰所举证据能够证明被告韩斯琴高娃、赵国栋借款的时间、数额及对月利率的约定，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告韩斯琴高娃、赵国栋未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告韩斯琴高娃、赵国栋为原告李凤兰出具640000元借据1枚，约定月利率1.5%。借款经原告索要，二被告未予以偿还。
本院认为，被告韩斯琴高娃、赵国栋向原告李凤兰借款并为原告李凤兰出具借据，双方债权债务关系明确，被告韩斯琴高娃、赵国栋应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告李凤兰要求被告韩斯琴高娃、赵国栋偿还借款，并按月利率1.5%主张利率的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，被告韩斯琴高娃的辩解理由，因未能提供证据予以佐证，对此本院不予采纳。被告赵国栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩斯琴高娃、赵国栋于本判决生效十日内偿还原告李凤兰借款本金640000元；
二、被告韩斯琴高娃、赵国栋于本判决生效后支付原告李凤兰利息38400元（64000元×1.5%×4个月，2017年1月1日至2017年5月2日）；
三、被告韩斯琴高娃、赵国栋于本判决生效后支付原告李凤兰从2017年5月11日至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10584元、保全费3912元，由被告韩斯琴高娃、赵国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘延高
二〇一七年八月三日
书 记 员 白 磊
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第659号
黄德镇蒋东村村委会：
关于李贵臣诉黄德镇蒋东村村委会建设工程纠纷一案，（2012）封民初字第710号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月2日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限黄德镇蒋东村村委会自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向黄德镇蒋东村村委会采取强制执行措施。
二〇一四年十二月十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4280号
原告九台市苇子沟镇秀杰化肥经销处
经营者：张秀杰，女，1981年1月5日生，汉族，农民，住九台区。
被告庄洪有，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住九台区。
被告王秀芳，女，1968年1月9日生，汉族，农民，住九台区。
原告九台市苇子沟镇秀杰化肥经销处与被告庄洪友、王秀芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告九台市苇子沟镇秀杰化肥经销处的经营者张秀杰到庭参加诉讼，被告庄洪友、王秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
九台市苇子沟镇秀杰化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款本金人民币10625元及利息（利息自2014年1月1日起至此货款还清时止，按年利率2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月31日在原告处购买化肥，总价款为人民币11625元，双方口头约定2013年年末卖完玉米后给付。但二被告没有给付，经原告多次催要，二被告仅给付人民币1000元，余款人民币10625元至今没有给付，故原告来院诉讼。
庄洪友、王秀芳未到庭，无答辩意见，
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，被告在原告处赊购化肥，总价款为人民币11625元，口头约定2013年年末给付，口头约定如到期不付款按年利率2分计算利息。此款到期后，经原告多次催要，二被告仅给付人民币1000元，余款人民币10625元至今没有给付，故原告来院告诉。庭审中，原告向法庭提供销货单（附欠据）一枚及证人窦金财的证言，证明欠款事实。本院对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的销货单（附欠据）及双方的口头约定均系双方真实意思表示，二被告应按其约定履行给付义务。双方因此而形成给付之债。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告庄洪有、王秀芳给付原告九台市苇子沟镇秀杰化肥经销处货款人民币10625元及利息（利息自2014年1月1日起至此货款还清时止，按年利率2分计算），此款于判决书生效后立即内给付。
二、二被告对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年九月七日
书记员 侯艳江
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保366号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：刘雄军，系公司员工。
被申请人：李文均，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：刁维容，女，1970年8月8日出生，汉族，住四川省泸县。
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被申请人李文均、刁维容金融借款合同纠纷一案，申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值20万元的财产予以查封、扣押和冻结。申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司以其所有的位于泸州市龙马潭区蜀泸大道xx号xx幢x层xxx号的房产（泸市房权证龙马潭区字第000046xx**号）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人李文均、刁维容所有的价值20万元的财产；
二、查封泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司所有的位于泸州市龙马潭区蜀泸大道xx号xx幢x层xxx号的房产（泸市房权证龙马潭区字第000046xx**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余敏
二〇一七年八月十一日
书记员 黎蕊
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执584-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人胡传茂与胡泽良保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡泽良的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终527号
上诉人（原审被告）：湖北波森特岩土工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路。
法定代表人：杨华明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡俊，湖北阳阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道112号。
法定代表人：房春梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。
上诉人湖北波森特岩土工程有限公司（以下简称波森特岩土公司）因与被上诉人湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司（以下简称嘉鱼混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院[2016]鄂12**民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
波森特岩土公司上诉请求：1.改判嘉鱼混凝土公司履行交付混凝土合格检测报告先行义务后，上诉人再支付131711.25元;2.改判按人民银行同期贷款利率130%的标准支付违约金。事实和理由：1.嘉鱼混凝土公司提供的混凝土应当提供合格检测报告，是工程建设合格的存档资料，是索要合同价款的先合同义务，在未提供合格检测报告前，上诉人有权拒绝支付货款;2.合同明确约定应当预留5%质量保证金,待本项目竣工验收合格后再予支付,一审没有扣留错误;3.双方约定违约金过高，一审对双方约定的违约金，按民间借贷的利率标准计算错误，拖欠货款违约金原则上不得高于人民银行同期贷款利率130%的标准。
嘉鱼混凝土公司辩称：1.被上诉人已提供了混凝土的《湖北省建设工程质量检测专用报告单》和《开盘鉴定记录》，上诉人开发的建设项目已大部分销售。2.合同并未约定预留5%质量保证金的条款。3.合同约定了日万分之五的违约金条款，上诉人拖延支付货款已构成违约，该约定不能认定为过高，应当得到支持。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
嘉鱼混凝土公司向一审法院起诉请求：判令波森特岩土公司支付贷款141275元及延期支付的违约金。
一审法院认定的事实：2015年1月，波森特岩土公司承揽了嘉鱼县南嘉公馆建设项目的桩基础工程，同年2月2日，波森特岩土公司与原湖北嘉鱼嘉安混凝土有限公司(现更名为湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司)签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由嘉鱼混凝土公司向波森特岩土公司提供商砼800立方米，波森特岩土公司按所需商砼等级支付价款，合同还约定了供货时间、质量要求、结算方法（以现金形式按月结算），双方权利义务、违约责任等条款。违约责任条款中第2条规定，波森特岩土公司未及时支付货款，嘉鱼混凝土公司有权停止供货、所造成的损失由波森特岩土公司承担，并按合同所欠货款额的日万分之五向嘉鱼混凝土公司支付违约金。嘉鱼混凝土公司自2015年2月3日至2015年4月10日，共向波森特岩土公司供货546.5立方米，单价为350元每立方米，总货款为191275元。2015年4月9日，波森特岩土公司支付货款5万元。后经双方结算，波森特岩土公司欠货款141275元至今未能给付，嘉鱼混凝土公司提起诉讼。
一审法院认为，双方所签的《商品混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，认定该合同有效。嘉鱼混凝土公司向波森特岩土公司提供了商砼，波森特岩土公司应当依约定于2015年4月30日前支付全部货款。波森特岩土公司仅支付货款5万元，对其余货款141275元逾期未付，应承担继续履行支付货款的义务。因波森特岩土公司未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。双方合同约定，波森特岩土公司未及时支付货款，应按所欠货款的日万分之五向嘉鱼混凝土公司支付违约金，波森特岩土公司认为该约定的违约金标准过高。因双方当事人在合同中明确约定的违约金计算方法，是双方的真实意思表示，且日万分之五的标准低于民间借贷受司法保护的年利率24%的标准，不属于明显过高，不予调整，对嘉鱼混凝土公司的该项请求予以支持。据此，判决：湖北波森特岩土工程有限公司欠湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司货款141275元及违约金（以所欠货款141275元为基数，按日万分之五的标准自2015年5月1日起计算至判决确定的付款之日止），限湖北波森特岩土工程有限公司于本判决生效后五日内给付湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司。案件受理费1550元，由湖北波森特岩土工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人并未向本院提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方签订的《商品混凝土买卖合同》第四条约定，商品混凝土运抵甲施工现场时，在双方及监理方见证下，由嘉鱼混凝土公司持有相应上岗证的技术人员按现行规范要求，现场制作试块标准养护（同条件试块由波森特岩土公司自行养护），并由双方一同送往有资质的工程检测机构进行检测，检测费用由波森特岩土公司承担（如果检测不合格则检测费用由嘉鱼混凝土公司承担），检测结果作为混凝土强度等级依据。
一审认定其他事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：嘉鱼混凝土公司依双方签订的《商品混凝土买卖合同》约定，向波森特岩土公司提供了商砼，2014年4月13日经双方结算，波森特岩土公司下欠货款141275元应当支付。波森特岩土公司依约定应于当月即2015年4月30日前支付全部货款而未支付，对逾期未支付货款双方在合同中约定了违约金计算方法，为合同总货款的日万分之五，该违约金的约定并不能认定过高，一审对此认定并无不当，波森特岩土公司应按约定承担违约责任。波森特岩土公司上诉提出应按人民银行同期贷款利率130%的标准计算违约金缺乏法律依据，本院不予支持。合同约定的是“按合同总货款额日万分之五向乙方（嘉鱼混凝土公司）支付违约金”，一审法院判决以实际欠款数计算违约金不当，但嘉鱼混凝土公司并未提出异议，应视为对自己民事权利的处置，本院对此不作变更。嘉鱼混凝土公司提供的商砼是否符合合同约定，合同明确约定了“双方及监理方见证下，现场制作试块标准养护，并由双方一同送往有资质的工程检测机构进行检测”，该检测报告应由检测机构出具并送达监理方及承建方，并非由商砼提供方直接向承建方提供，波森特岩土公司上诉提出嘉鱼混凝土公司提供商砼检测报告是给付货款的先合同义务无法律依据，本院不予支持。双方签订的《商品混凝土买卖合同》并未约定预留5%质量保证金的条款，波森特岩土公司上诉提出应预留5%质量保证金,待本项目竣工验收合格后再予支付与事实不符，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人波森特岩土公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1550元，由上诉人湖北波森特岩土工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 陈继高
审判员 胡应文
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00051号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）达日黑扎布，男，蒙古族，1962年10月15日出生，牧民，身份证号码1525251962********，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇阿尔善宝拉格嘎查**号。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人达日黑扎布侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00351-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权，本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00351-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷，上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为10.05万元，未达到最高人民法院和内蒙古自治区高级人民法院规定的呼和浩特市中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”，故上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 昊
审判员 王美春
审判员 郭丰愷
二〇一四年五月二十六日
书记员 武 东
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第244号
申请执行人林荣浩，男，汉族。
申请执行人林荣昌，男，汉族。
被执行人叶国宝，男，汉族。
申请执行人林荣浩、林荣昌与被执行人叶国宝物权保护纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年1月14日受理立案。
本案在执行过程中，申请执行人林荣浩、林荣昌主动向我院申请中止本案的执行。鉴于申请执行人主动申请中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈志鑫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第218号
申请人:青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处;
被执行人:韩宠恩,韩家恩,韩炯明,韩志亮
本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0282民初1334号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 继
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执字第218号申请人:青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处;被执行人:韩宠恩,韩家恩,韩炯明,韩志亮本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0282民初1334号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十二日书记员  黄 继
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第117号
上诉人（原审原告）：杨炳，男，汉族，1978年7月21日出生，住乌鲁木齐市达坂城区。
委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：刘新望，男，汉族，1973年7月6日出生，住玛纳斯县。
委托代理人：周恒光，男，汉族，1958年9月30日出生，现住乌鲁木齐市迎宾路迎宾花园小区。
被上诉人（原审被告）：昌吉市恒阳商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：张新云，昌吉市恒阳商贸运输有限责任公司经理。
委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路42号小区。
公司负责人：郭竟，中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司总经理。
委托代理人：张新生，男，汉族，1956年12月22日，该公司法律顾问，乌鲁木齐市天山区明德路16号
上诉人杨炳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2014）达民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨炳于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨炳要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨炳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 波
审判员 项 颖
审判员 谭建艳
二〇一五年六月十八日
书记员 郭 蕊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1592号
申请执行人：崔世超，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，该公司董事长。
申请执行人崔世超与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3171号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 蔡仙伦
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2194号
申请执行人：何亮，男，汉族，1973年12月2日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：林香妹，女，汉族，1970年2月6日出生，住福建省平潭县。
被执行人：郑德银，男，汉族，1971年5月21日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人何亮与被执行人林香妹、郑德银民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初897号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林香妹、郑德银均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年四月十日
书记员 潘 瑜
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1781号
原告：王晓杰，女，1963年11月25日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。
被告：谢文德，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告王晓杰与被告谢文德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓杰到庭参加诉讼，被告谢文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王晓杰向本院提出诉讼请求：1、要求谢文德偿还借款30000元，并从2015年4月23日起按月利率1.5%给付利息；2、诉讼费由谢文德负担。事实和理由：谢文德于2015年4月23日向我借款30000元，月利率1.5%，借款期限至2015年12月23日，到期后，谢文德未还款。
谢文德未答辩。
王晓杰围绕诉讼请求依法提交了证据，对王晓杰提供的由谢文德出具的欠条，经本院审查属实，可以作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：
被告谢文德偿还原告王晓杰借款30000元，并从2015年4月23日起偿清之日止按月利率1.5%给付利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，保全费300元，由被告谢文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一七年八月九日
书记员 王 硕
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1237号
上诉人(原审被告)：张某，女，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周口市中德汽车销售服务有限公司。地址：周口市。
上诉人张某因与被上诉人周口市中德汽车销售服务有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2016)豫1602民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人种松柏，被上诉人周口市中德汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某的上诉请求：1、撤销一审判决并改判上诉人不予承担责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人未签订试乘驾协议，被上诉人未能尽到监督提醒义务，被上诉人系试乘试驾组织者，其目的是获取商业利益，故30%的事故责任应由被上诉人负担，由于被上诉人工作人员让上诉人试乘试驾的过错导致上诉人因事故住院治疗43天，被上诉人应该赔偿上诉人医疗费、误工费各项损失。
周口市中德汽车销售服务有限公司未答辩。
周口市中德汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失64851元。
一审法院认定事实：2016年4月24日13时30分许，被告张某驾驶原告所有的豫Ｐ×××××大众汽车牌小型汽车沿昆仑路由南向北行驶过程中与田坤飞驾驶的豫Ｐ×××××尼桑牌小型普通客车相撞，造成原告所有的车辆受损。经周口市公安局交通管理支队六大队事故认定：被告张某负事故的次要责任。被告张某驾驶原告所有的豫Ｐ×××××大众汽车牌小型汽车经中国平安财产保险股份有限公司保险定损其车辆损失为44851元。因事故对方车辆承担主要责任，对方车辆保险公司（中国平安财产保险股份有限公司）已赔付31995.70元。一审法院认为，2016年4月24日13时30分许，被告张某驾驶原告所有的豫Ｐ×××××大众汽车牌小型汽车沿昆仑路由南向北行驶过程中与田坤飞驾驶的豫Ｐ×××××尼桑牌小型普通客车相撞，造成原告所有的车辆受损。经周口市公安局交通管理支队六大队事故认定：被告张某负事故的次要责任。事实清楚，且各方当事人无异议，本院予以认定。被告的行为已构成侵权，应当承担责任。因对方车辆保险公司对车辆损失（中国平安财产保险股份有限公司）已赔付31995.70元。下余的12855.30元应由被告赔付。对于原告提出的车辆贬值损失，因其未提供证据证明，本院无法认定，不予支持。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七项之规定，判决：一、被告张某于本判决书生效之日起七日内赔付原告周口市中德汽车销售服务有限公司车辆损失12855.30元。二、驳回原告周口市中德汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案一审案由确定为机动车交通事故纠纷，其本质应属侵权损害赔偿纠纷，损害赔偿的诉请要么侵权行为与损害结果之间存在法律上的因果关系为基础和前提，而侵权的因果关系即是若不存在这种违法行为，损害就不会发生，则该行为是损害结果发生的原因。基于此法理针对本案，涉案机动车交通事故认定书已认定上诉人未按照操作规范安全驾驶应负事故次要责任，由此说明上诉人的驾驶车辆行为系损害发生的法律上的原因，二者具备法律上的因果关系。关于上诉人二审上诉理由内容，经审查在上诉人取得合法驾照的情况下，即使客观存在也只能认定为系涉案交通事故发生的条件，根据侵权法的理论和规定，条件构不成法律上的原因，条件非法险确定侵权责任承担的前提和事由，条件与损害后果之间不能产生二者之间的因果关系。综上分析，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。张某的上诉请求不能支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 王子宽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3041号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人戴小罗，该联社羊古信用社主任。
被告曹加福，男，长汀县人。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告曹加福金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行债务为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1，050元，减半收取为525元，由原告负担�
审 判 员 巫华栋
二〇一五年十月八日
代理书记员 王乃桢
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初小字第60号
原告三门峡市开发区黔乡牧人火锅店。
住所地：三门峡市。
经营者：崔春捷，女，生于1967年2月12日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告蔡金良，男，生于1973年9月11日，汉族，住河南省陕县。
本院在审理原告三门峡市开发区黔乡牧人火锅店诉被告蔡金良买卖合同纠纷一案中，原告三门峡市开发区黔乡牧人火锅店于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三门峡市开发区黔乡牧人火锅店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张 丽
二〇一五年九月十七日
书记员 冯惠敏
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1385号
原告：齐拴锁，男，1965年7月23日生，汉族，平山县人，住本村。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司。
住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街。
法定代表人：张雱，经理。
统一社会信用代码：91110302562134916R。
本院在审理原告齐拴锁与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告齐拴锁于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐拴锁的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告齐拴锁撤回起诉。
案件受理费40元，由原告齐栓锁负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 茹倩玉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执327号
申请执行人：黄守珍，女，1981年07月出生，汉族，住所天津市宝坻区。
被执行人：天津聚智堂教育咨询有限公司，住所天津市华苑产业区物华道2号C座4016室。
本院在执行黄守珍与天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议一案中，因被执行人天津聚智堂教育咨询有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱 达
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第926号
申请执行人谢有均。
申请执行人谢晓。
被执行人杨锦华。
被执行人姜芳。
本院在执行申请执行人谢有均、谢晓与被执行人杨锦华、姜芳民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人杨锦华、姜芳在本院辖区暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第198号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年五月一十六日
书记员 郭 珊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督103号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：马玉侠，女，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年01月24日向本院提出支付令申请。本院于2018年01月24日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实、证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 毛硕
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第323号
申请人永安市林业局，地址永安市巴溪大道909号。
法定代表人郑凌峰，局长。
被执行人永安市大湖镇瑶田村民委员会。
法定代表人叶士敏，主任。
申请人永安市林业局于2015年5月25日向本院申请执行其作出的永公森林罚（2014）2012号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市林业局对被执行人永安市大湖镇瑶田村民委员会未经批准擅自改变林地用途进行取土的行为，于2014年11月18日向被执行人送达林业行政处罚告知书。2014年12月17日，申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出永公森林罚（2014）2012号林业行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令被处罚人永安市大湖镇瑶田村民委员会限期恢复原状；2、并处罚款8000元。申请人永安市林业局于同日向被执行人永安市大湖镇瑶田村民委员会依法送达了永公森林罚（2014）2012号林业行政处罚决定书，并于2015年4月20日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴纳罚款义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市林业局对被执行人永安市大湖镇瑶田村民委员会作出的永公森林罚（2014）2012号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市林业局作出的永公森林罚（2014）2012号林业行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年五月二十九日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第323号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人范福兴。
被执行人洪宝珠。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行范福兴、洪宝珠计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以范福兴、洪宝珠于2009年12月21日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月13日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第905号征收社会抚养费决定书，决定对范福兴、洪宝珠征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月13日、2015年1月29日向范福兴、洪宝珠依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第905号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）第50号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第905号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于范福兴、洪宝珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人范福兴、洪宝珠应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 潘才坤
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第323号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人张宝兴，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人姜林禄，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年6月19日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第15186号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年12月22日以被申请执行人张宝兴、姜林禄属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第15186号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费54830元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年12月25日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费54830元，被申请执行人张宝兴、姜林禄在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人张宝兴、姜林禄作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第15186号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人张宝兴、姜林禄应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费54830元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月一日
代理书记员 赖 伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1202号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：顿进忠，男，1983年2月出生，汉族，河南省八达防腐安装有限公司员工，住贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州尚自然大酒楼有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区南厂路**号。
法定代表人李正萍，职务董事长。
委托代理人张旭，贵州钝初律师事务所律师。
再审申请人顿进忠因与被申请人贵州尚自然大酒楼有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顿进忠申请再审称：申请人在尚自然大酒楼丢失挎包属实，公安机关立案后虽然一直没有破案，但我的包及包内物品在被申请人处被盗是客观事实，被申请人未尽到保护消费者财产安全的义务，理应承担赔偿责任。原审以我举证不能为由驳回我的诉讼请求属于枉法判决。顿进忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人顿进忠的挎包虽在尚自然大酒楼丢失，但其没有相应证据证明所丢失的物品价值，其损失无法确定。原审判决驳回其诉讼请求，并告知其待案件侦破后根据公安机关确定的损失情况再向尚自然大酒楼提出赔偿请求并无不当。
综上，申请人顿进忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顿进忠的再审申请。
审 判 长 杨志才
代理审判员 王 斌
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕 羚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第18号
申请执行人：廖永文。
被执行人：梁仕强，1984年6月15日出。
本院在执行廖永文申请执行梁仕强关于民间借贷纠纷一案中，经查被执行人梁仕强目前无财产可供执行，申请执行人廖永文向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第18号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2012）银民初字第345号民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 运
本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2698号
申请执行人：寇涛。
被执行人：孟慧。
被执行人：苏成亚。
被执行人：济宁木之缘办公家私有限公司。
被执行人：济宁市创佳户外家私有限公司。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2698号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十七日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2698号申请执行人：寇涛。被执行人：孟慧。被执行人：苏成亚。被执行人：济宁木之缘办公家私有限公司。被执行人：济宁市创佳户外家私有限公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2698号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月二十七日书记员 张传兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3255号
原告蔡品豪，送达确认地址瑞安市安阳街道安民路3号。
委托代理人（特别授权代理）杨建崇，浙江品和律师事务所律师。
被告叶金华，送达确认地址瑞安市锦湖街道五星路88号。
被告金秀莲，被告叶金华之妻。
原告蔡品豪与被告叶金华、金秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告蔡品豪的委托代理人杨建崇、被告叶金华到庭参加诉讼。被告金秀莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡品豪诉称：2011年5月9日，被告叶金华以经商所需资金为由向原告借款人民币100万元，口头约定月利率5%，借款期限自2011年5月9日起至2011年6月7日止，逾期还款时，借款人自愿按借款未清偿本金总额的10%作为违约金补偿给出借人，该借款由被告朋友陈化承担连带保证责任。当日，原告通过农业银行将钱转入被告叶金华指定的其妻被告金秀莲账户后，被告叶金华即出具借款借据一份交原告收执。此后，原告多次向被告主张还款，被告分别于2011年5月10日、6月6日、7月8日、8月17日各支付利息5万元，同年9月8日偿还借款本金40万元，同年11月5日支付利息3万元，2012年1月8日支付利息2.1万元后，以各种理由借故拖延返还。故原告诉至法院请求：1、判令第一、二被告立即共同返还借款人民币60万元整并支付利息（从2011年10月7日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告蔡品豪提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、户籍证明，证明两被告身份情况及夫妻关系；3、结婚登记处理表，证明两被告身份情况及夫妻关系；4、户籍证明复印件，证明担保人身份情况；5、借款借据、转账凭证，证明借款经过及交付事实。
被告叶金华辩称：借款金额为100万元，口头约定月利率为5%，2011年5月10日、6月6日、7月8日、8月17日利息支付了四次各5万元，同年9月归还本金40万元，同年11月5日支付利息3万元，同年农历年底又在原告指定账户存利息2.1万元。
被告叶金华提供以下证据：银行账户明细，证明支付的利息情况。
被告金秀莲未答辩也未提交任何证据。
上述证据出示后，到庭各方均无异议，被告金秀莲未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据符合合法性、关联性、真实性，应当予以采信。
综合上述已经认定的证据和双方当事人陈述，本院认定事实：2011年5月9日，被告叶金华以经商所需资金为由向原告借款人民币100万元，口头约定月利率5%，借款期限自2011年5月9日起至2011年6月7日止。当日，原告通过农业银行将钱转入被告叶金华指定的其妻被告金秀莲账户后，被告叶金华即出具借款借据一份交原告收执。被告叶金华分别于2011年5月10日、6月6日、7月8日、8月17日支付利息各5万元，同年9月偿还借款本金40万元，同年11月5日支付利息3万元，2012年年初支付利息2.1万元后，原告多次催讨未果。
庭审中双方一致约定本金40万给付按2011年9月8日计算，2012年年初支付的利息2.1万也按2012年1月8日计算。
另查明，2011年5月9日中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为5.85%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原、被告意思表示真实，原告向被告提供借款，被告应当按约定期限偿还借款本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故2012年5月10日被告方支付的5万元利息，应当视为利息预扣，故借款本金应当按95万元计算。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），即月利率2%（年利率5.85%／12≈月利率0.5%，0.5%＊4=2%），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故按2011年5月9日至2011年9月8日借款95万元、2011年9月9日以后借款55万元计算，被告方已支付的利息20.1万元应当认定为利息已支付至2012年9月19日止（95万＊2%＊4＋55万＊2%＊11个月11天）。在夫妻关系存续期间借款，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告叶金华、金秀莲于本判决生效后三日内共同偿还原告蔡品豪借款55万元及支付利息（从2012年9月20日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告蔡品豪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由原告蔡品豪负担1595元，被告叶金华、金秀莲负担4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11240元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 张晓慧
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4992号
原告:于永京，男，1968年1月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：于杰，男，1970年7月29日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张丽丽，女，40岁左右，汉族，住莱阳市
原告于永京与被告于杰、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于永京于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于永京撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告承担。
审判员 初胡珍
二〇一六年十二月十一日
书记员 钟晓雯
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2217号
原告张彩军，男，1966年8月27日出生，公民身份证号码×××。
被告张燕均，男，1957年11月11日出生，公民身份证号码×××。
被告刘德祥，男，1982年5月10日出生，公民身份证号码×××。
原告张彩军与被告张燕均、刘德祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张彩军，被告张燕均到庭参加诉讼，被告刘德祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩均诉称：2015年4月11日，张彩军与张燕均签订借款合同，约定张燕均向张彩军借款10万元；期限自2015年4月11日至2015年12月30日；月息2%；逾期后按日千分之五交纳违约金。同日，张彩军与张燕均、刘德祥签订担保合同，约定刘德祥对张燕均的借款承担连带责任。后张彩军依约向张燕均履行了交付义务。逾期后，张燕均、刘德祥均未能履行相应义务。现张彩军请求法院判令张燕均、刘德祥给付借款10万元及自2015年4月11日始至付清日止的利息损失（以10万元为本金，按年利率24%标准计算）。
被告张燕均辩称，张彩军所述属实，同意张彩军的诉讼请求，可以在2016年8月15日前给付借款10万元及相应利息损失。
被告刘德祥未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月11日，张彩军与张燕均签订借款合同，约定张燕均向张彩军借款10万元；期限自2015年4月11日至2015年12月30日；月息2%；逾期后按日千分之五交纳违约金。同日，张彩军与张燕均、刘德祥签订担保合同，约定刘德祥对张燕均的借款10万元承担清偿连带责任。此后，张彩军依约将10万元给付张燕均。后张燕均未能履行还款义务，刘德祥未履行保证责任。
上述事实，有借款合同、担保合同、汇款凭证、收条、及当事人陈述在案佐证。
本院认为，张彩军与张燕均签订的借款合同及张彩军与张燕均、刘德祥签订的担保合同均系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，借款合同、担保合同应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。张彩军依约向张燕均提供借款后，借款人张燕均未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，构成违约，应当按照约定承担偿还借款本金、支付利息损失的违约责任。刘德祥作为保证人，在张燕均未按约履行还本付息义务时，应当按照合同约定向张彩军承担连带保证责任。刘德祥承担保证责任后，有权向张燕均追偿。刘德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上，张彩军的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张燕均于本判决生效之日起十日内偿还张彩军借款十万元及自二○一五年四月十一日始至付清日止的利息损失（以十万元为本金，按照年利率百分之二十四标准计算）；
二、刘德祥对张燕均上述给付义务承担连带保证责任；
三、刘德祥承担保证责任后，有权在承担责任范围内向张燕均追偿。
如果张燕均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由张燕均、刘德祥共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一六年八月二日
书记员 任亚杰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3226号
原告詹桂芳，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈忠荣，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省永安市。
被告福建万年房地产有限责任公司，住所地福建省永安市国民路5号兴业广场2幢503室，营业执照注册编号：350481100024195。
法定代表人唐佳琪。
原告詹桂芳、陈忠荣与被告福建万年房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告詹桂芳、陈忠荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条(?javascript:SLC(82815,22)?)、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按詹桂芳、陈忠荣撤诉处理。
审判员 徐建英
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐卉雨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1353号
申请执行人贾华民
被执行人贾新永
被执行人蔡美玲
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法普民初字第58号民事判决书，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 唐贤红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司。住所地：黑龙江省鹤岗市南山区40委永昌2号楼综合楼104室。
法定代表人：杨玉镇，该公司总经理。
委托代理人：于春笑，该公司职员。
委托代理人：侯海娟，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友科。
再审申请人鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司（以下简称鹤宇公司）因与被申请人王友科股权转让纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2013）黑高商终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹤宇公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。鹤宇公司申请再审时提交了温州金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）时任负责人杨放于2014年3月7日出具的一份《证明》，载明：“温州金城房地产开发有限公司双鸭山分公司在2008年收到鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司的450万元款项，此款系汤原县路友矿业有限责任公司赔付给温州金城房地产开发有限公司双鸭山分公司的退股补偿金，系经过王友科本人同意，替王友科偿还的，当时路友公司法人是王友科”，证明鹤宇公司向金城公司支付的450万元退股补偿金是经过王友科同意，并替王友科偿还的，该笔款项以及鹤宇公司付给汪国武的10万元均应由王友科承担，且应该抵销相应的股权转让款。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.二审判决认定汤原县路友矿业有限责任公司（以下简称路友公司）是本案的案外人是错误的，路友公司和汤原亮子河铁矿有限责任公司（以下简称亮子河公司）实为一家公司，实际经营人均为王友科，路友公司就是双方股权转让的实际目标公司，根据2009年1月18日《转让协议书》中关于债务承担的约定，王友科应对路友公司的债务承担偿还责任，并抵销相应的股权转让款。2.二审判决对未付股权转让款的计算方式有误，本案应就双方所有的收付款往来账目进行全部核查，而不应简单地以2009年1月18日双方签订《还款计划》之后的往来账目计算，因为《还款计划》根本未经双方会计核算确认，与实际付款数额差距较大，遗漏了部分已付款。3.王友科于2008年9月19日给鹤宇公司出具了100万元的收条，因该收条上没有注明是为2008年9月15日银行转账补签的字样，二者日期并不相同，双方之间也没有转账必须附收条的交易习惯，故二审判决认定该笔款项已经扣除也是错误的。鹤宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.鹤宇公司申请再审时提交的证据材料是否属于新的证据；2.二审判决认定的鹤宇公司欠付王友科股权转让款的数额是否正确。
（一）关于鹤宇公司申请再审时提交的证据材料是否属于新的证据的问题
虽然鹤宇公司提交的《证明》是由金城公司当时的负责人杨放在二审判决作出后出具的，但鹤宇公司本应当在本案一、二审中取得杨放的证人证言，并申请其出庭作证，但鹤宇公司无正当理由未予提交，亦未在一、二审时申请证人出庭作证。且该份《证明》的内容与双方于2009年1月18日签订的《转让协议书》及《还款计划》的内容存在一定矛盾，不足以推翻二审判决认定的基本事实。故该份《证明》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据。
（二）关于二审判决认定的鹤宇公司欠付王友科股权转让款的数额是否正确的问题
1.关于鹤宇公司于2008年8月6日向金城公司支付的退股补偿金450万元及付给汪国武的10万元。因王友科与鹤宇公司于2009年1月18日签订的《转让协议书》中明确约定的转让标的为亮子河公司的股权，故该协议虽然约定“2008年12月31日之前所有的债权债务由王友科负责”，但不能证明王友科同意承担路友公司的债务。二审判决认定在案涉协议未明确约定及王友科未作出自认并同意抵销的情况下，上述两笔债权债务因主体不同而不能予以抵销，并无不当。鹤宇公司对其代路友公司支付的退股补偿金和其他费用可另行向相关责任人主张权利。此外，上述《转让协议书》还明确约定，鹤宇公司在2008年7月5日签订的协议中所欠的150万元，与本次协议中的资金一同付给王友科。同日双方还签订了包含该150万元在内的《还款计划》。该《转让协议书》及《还款计划》作为双方最后签订的协议，构成对之前签订协议内容的确认和补充，是对鹤宇公司已付款数额和未付款数额的结算，二审判决以该《转让协议书》及《还款计划》作为主要依据认定鹤宇公司欠付的股权转让款，亦无不当。鹤宇公司关于《还款计划》未经双方会计核算确认，遗漏了部分已付款的主张不符合一般交易习惯，不能成立。
2.关于王友科于2008年9月19日给鹤宇公司出具收条的100万元。因该笔款项是在2009年1月18日双方签订《转让协议书》及《还款计划》之前支付的，若鹤宇公司已实际支付，理应在《转让协议书》及《还款计划》中予以扣除，但现在未予扣除，说明该100万元并不属于遗漏的款项。故鹤宇公司关于该笔款项的主张亦不能成立。
综上，鹤宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹤岗市鹤宇房地产开发集团有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘亚男
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第00943号
原告陈国顺。
委托代理人朱步山，江苏曙东律师事务所律师。
被告蒋德龙。
原告陈国顺与被告蒋德龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国顺及其委托代理人朱步山到庭参加诉讼。被告蒋德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国顺诉称，被告于2010年11月12日、2011年4月23日、2012年8月22日分别向原告借款1万元、5000元、5000元，合计2万元。后经多次催要，被告未能返还。现诉请判令被告返还借款2万元，承担本案诉讼费用。
被告蒋德龙未作答辩。
经审理查明，2010年11月12日、2011年4月23日、2012年8月22日，被告蒋德龙分别立据向原告陈国顺借款1万元、5000元、5000元，合计2万元，双方未约定还款期限。后被告分文未付，原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条三份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈国顺提供的由被告蒋德龙所立的借条三份，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定还款期限，被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。被告蒋德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋德龙于本判决生效后五日内返还原告陈国顺借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告蒋德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 陈尚林
人民陪审员 叶 波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 力
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第360-3号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：于丽，韩继强，王延红，赵明吉。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第1005号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人赵明吉名下的鲁S×××××号车一辆。
查封期限为两年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年三月十九日
书记员 邵淑宁
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1183号
原告侯某某，女，1990年生
被告赵某某，男，1988年生
原告侯某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，同年10月份登记结婚。婚后感情一般，生育一女取名赵某甲（不足一岁）。为家庭着想办了一个电车经销点，原告出资二万元装修店面并由原告父亲贷款及借私人的钱购货共花十多万元，被告父亲出了二万多元。被告认为抓住了原告的钱就于2014年年底以家庭琐事出手打了原告，为了面子原告没有和被告计较。2015年春节灯节前被告又找事打了原告，为了缓和矛盾原告回了娘家，期间被告又来找事还说要掐死女儿，于正月十六被叫回。某某镇三月十八古会后被告又找事打原告理由是电车销不动，厂家和经销商没来做广告心烦。原告在征得被告同意后让厂家将电车拉走，当时把被告的钱还了但被告父亲认为没有面子，总是找事骂人还怂恿被告殴打原告，每次生气都把原告的东西扔到大街上并多次撵原告走，多次提出离婚。23日被告打了原告后当着好多人的面说不过了离婚。因被告长期家庭暴力，多次提出离婚并赶原告走，致使无法生活下去。原告诉至法院要求依法判令原告与被告离婚；婚生女赵某甲不足一岁，尚在哺乳阶段由原告抚养；婚前财产洗衣机、被子2个、鸭绒被3个、大毛毯2个、单子12个、被罩4套、四季衣服、鞋帽等及婚生女所有衣服、玩具由原告带回；精神损失与其他损失暂不追究；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、原、被告结婚登记审查处理表一份，以证明二人系合法夫妻关系；2、婚生女的出生医学证明一份，以证明婚生女的基本情况。
被告辩称：为了婚生女儿，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年1月10日登记结婚。双方于2014年6月30日生育一女取名赵某甲，现随原告生活。原、被告因琐事产生矛盾，原告诉诸法院。
本院认为，原告向法院起诉离婚应当向本院提交证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，本案中原告向本院提交的证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂且生育一女，为了家庭的和睦和社会的稳定，对于原告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳军伟
二〇一五年七月七日
书记员 闫俊锋