广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初27号
原告：肖红英，女，1985年8月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
委托代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省蓬江区港口二路168号101室首层、二层,129室。
负责人：李资平，该公司总经理。
委托代理人：罗潮彬，该公司员工。
委托代理人：肖振华，该公司员工。
第三人：付伟，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，
第三人：江门市康联电镀有限公司，住所地广东省江门市新会区崖门定点电镀工业基地第一期103号B座首层。
法定代表人：周锦源。
原告肖红英诉被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司、第三人付伟、江门市康联电镀有限公司（以下简称“康联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮宏兴、被告委托代理人罗潮彬、肖振华到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案较为复杂，于2017年4月10日裁定转为普通程序。2017年4月20日，本院追加付伟、康联公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阮宏兴、被告委托代理人肖振华到庭参加诉讼。第三人付伟、康联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日，付伟驾驶粤Ｊ×××××号轻型客车行驶至蓬江区龙湾岗红绿灯处与原告骑自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，付伟承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故后，原告即被送到江门市人民医院住院治疗，共住院28天（2016年2月26日至2016年3月25日），住院期间留陪人一名，出院后医生建议休息五个月。因本次事故，原告需要后续治疗费20000元。
经鉴定，原告因为本次事故造成一项Ⅹ级伤残（十级伤残），原告并为此花费鉴定费2000元。根据相关法律法规，本事故给原告造成的损失如下：1、医疗费22893.5元(2893.5元＋后续治疗费20000元，该费用不含车主垫付的住院医疗费用)；2、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天=2800元）；3、护理费2800元（100元/天×28天=2800元）；4、误工费22328.85元（住院28天＋全休5个月，按平均工资4465.77元/月计算，4465.77元/月÷30天×150天=22328.85元。）；5、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。）；6、鉴定费2000元；7、被扶养人生活费：50062.55元〔①大儿子黄丰艺（2009年8月出生，25673.1元/年×11年×10%÷2人＝14120.21元）；②小儿子黄东柱（2010年11月出生，25673.1元/年×12年×10%÷2人＝15403.86元）；③父亲肖瑞逢（1962年12月出生，25673.1元/年×20年×10%÷5人＝10269.24元）；④母亲何洁珍（1964年9月出生，25673.1元/年×20年×10%÷5人＝10269.24元）〕8、交通费700元；9、精神损害抚慰金5000元，以上合计为178099.3元。
经查，粤Ｊ×××××号轻型客车在被告处购买交强险及商业三者险，且购买不计免赔险，该事故发生在保险期限内。根据相关法律法规，本案的损失应由被告在交强险的医疗费项下10000元（保险公司已垫付）、死亡伤残项下110000元；商业三者险赔偿原告：46479.44元〔（178099.3-120000）×80%〕，共应支付原告166479.44元。
为维护原告的合法权益，请求法院依法作出裁判。诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿166479.44元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证；2、交通事故责任认定书；3、病历（疾病证明书、出院记录、报告单）；4、司法鉴定意见书；5、司法鉴定费发票；6、医疗发票；7、江门市临床用血互助金收据；8、粤Ｊ×××××交强险保单、商业险保险；9、保险公司组织机构代码证；10、居住证明；11、房地产权证、房东身份证、证明；12、工作证明；13、个体工商户营业执照；14、户口本、结婚证；15、关系证明；16、就读证明。
被告答辩称：一、本案为机动车交通事故人身损害赔偿纠纷案，只能依据保险合同在赔偿限额内承担赔偿责任。保险标的：粤Ｊ×××××号轻型客车；被保险人：江门市康联电镀有限公司；险种：交强险，保险期限：自2015年5月28日起至2016年5月27日止；险种：第三者责任险及不计免赔，保险金额100万，保险期限：自2015年5月28日起至2016年5月27日止。二、关于肖红英主张的各项赔款的意见：1、医疗费，应参照本地医保目录核定，我司不承担非医保用药所产生的医疗费；2、后续治疗费，应待实际发生后另行主张；3、住院伙食补助费及护理费没有异议；4、误工费，应按实际减少收入赔付，误工时间没有异议；5、残疾赔偿金，肖红英为农村户口，应按农村标准赔偿；6、伤残鉴定费为肖红英自行委托而发生的费用，不属于保险赔偿责任；7、被扶养人生活费：肖红英的父亲未到法定退休年龄，不涉及扶养费，扶养人均为农村户口，且居住在农村，应按农村标准赔偿；8、交通费：没有正式票据佐证，由法院酌定；9、精神抚慰金：应按事故责任核定。三、本案答辩人不是事故的侵权责任人，且根据《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条第七款规定诉讼费用不属于保险责任范围内。故答辩人不应再承担本案的诉讼费用。
被告在举证期限内无举证。
第三人付伟在答辩期限内无答辩。
第三人付伟提供的证据有：医疗收费票据一份、说明一份。
第三人康联公司在答辩期限内无答辩，在举证期限内无举证。
经审理查明：2016年2月26日20时00分，付伟驾驶粤Ｊ×××××号轻型客车行驶至龙湾岗红绿灯时，因操作不当与驾驶自行车的肖红英发生碰撞，碰撞部位为粤Ｊ×××××号轻型客车左侧车头与原告驾驶的自行车右侧车身，造成原告受伤的道路交通事故。2016年3月15日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出事故编号为No2016000850号《事故认定书》，认定：付伟承担此事故的主要责任，肖红英承担此事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送往江门市人民医院住院接受治疗，直至2016年3月25日出院，共住院28日，医院诊断为：1、左锁骨远端骨折；2、右侧外伤性气胸；3、右侧多发肋骨骨折；4、双肺挫伤；5、全身多处软组织挫伤；6、中度贫血。处理意见：患者因外伤入院手术治疗，治疗期间留陪人壹名。1、骨科门诊随诊、定期拍X光片复查（第1.2.3.6.12个月）。2、胸外科门诊随诊，了解肺部及肋骨情况。3、患肢避免提重物至少叁个月（具体时间待复查X光片后决定）。4、建议全休叁个月。5、约一年后待骨折骨性愈合后返院拆除肋骨及锁骨内固定（费用约两万元）。6、门诊换药、术后第14天伤口拆线。7、加强营养。出院后，原告多次到江门市人民医院门诊复诊。江门市人民医院于2016年6月25日、2017年7月25日开具的《疾病诊断证明书》分别医嘱原告全休壹个月。为此，原告产生医疗费74864.5元（其中原告自付了22864.5元，被告为原告垫付了10000元，第三人康联公司为原告垫付了42000元）。
2016年8月17日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系进行鉴定以及法医临床鉴定文证审查。该鉴定所于2016年8月25日出具广天司鉴所[2016]临鉴字第1092号《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人肖红英上述损伤与2016年2月26日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人肖红英的伤残程度属二项Ⅹ级伤残（十级伤残）。原告为此支付司法鉴定费2000元。
另查明，粤Ｊ×××××号轻型客车的车辆所有人为第三人康联公司。康联公司将粤Ｊ×××××号轻型客车向被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险100万元以及不计免赔。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任商业保险包含第三者责任保险，责任金额为1000000元，以及该保险不计免赔。上述两份保险的保险期间均自2015年5月28日零时起至2016年5月27日二十四时止。
原告肖红英户籍为广西来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村70-1号，属于家庭户籍，职业登记为农民，其于1985年8月30日出生。原告自2013年1月居住在江门市××区白沙沙富里87号。原告自2013年8月在江门市××区澳大服饰有限公司工作，担任车工工作。
肖瑞逢（1962年12月3日出生，系原告父亲）与何洁珍（1964年9月5日出生，系原告母亲）婚生育有五名子女，分别为：肖翠萍、肖翠英、肖大添、肖大满和原告。原告与黄林婚生育有二名儿女，分别为女儿黄丰艺（2009年8月14日出生）、儿子黄东柱（2010年11月30日出生），由原告与黄林共同抚养。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，第三人付伟承担此事故的主要责任，原告肖红英承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失如下：
1、医疗费、后续治疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告举证病历（疾病证明书、出院记录、报告单）、医疗发票、江门市临床用血互助金收据；第三人举证医疗收费票据一份，本院核实认定原告的医疗费为74864.5元（其中原告自付了22864.5元，被告为原告垫付了10000元，第三人康联公司为原告垫付了42000元）。原告在本案仅主张医疗费2893.5元，本院予以支持。江门市人民医院于2016年3月25日开具的《诊断证明》有医嘱载明“约一年后待骨折骨性愈合后返院拆除肋骨及锁骨内固定（费用约两万元）”，该后续医疗费并非实际发生的数额，应待实际发生后另行主张权利，本案不作处理。
2、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告在江门市人民医院住院治疗共28天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元/日的规定计算住院期间的伙食补助费，本院核实认定原告的住院伙食补助费为2800元（28日×100元/日）。
3、护理费，根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院共28日，江门市人民医院于2016年3月25日出具的《诊断证明》有医嘱载明“治疗期间留陪人壹名”。原告主张按照每天100元的标准计算护理费，无超过当地护工的收入标准，本院认定原告护理费为2800元（28日×100元/日）。
4、误工费，根据《解释》第二十条第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告住院时间为28天，江门市人民医院于2016年3月25日出具的《诊断证明》有医嘱载明“建议全休叁个月”，于2016年6月25日、2017年7月25日开具的《疾病诊断证明书》分别医嘱原告全休壹个月，本院认定原告误工期限为178天（28天＋90天＋30天＋30天）。原告主张误工期限150天，在核算范围内，本院予以支持。原告自2013年8月在江门市××区澳大服饰有限公司工作，担任车工工作。原告未能举证银行流水、参保记录等相关证明，未能证明其收入实际减少数额。故本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，认定原告误工费为14283.78元（34757.2元/年÷365天×150天）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
5、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”以及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度鉴定为两项十级伤残。原告肖红英户籍为广西来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村70-1号，属于家庭户籍，职业登记为农民，原告自2013年1月居住在江门市××区白沙沙富里87号，无从事农业生产活动，且有固定的工作和收入，其残疾赔偿金按城镇居民的标准对待。故参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，鉴于原告肖红英的伤残等级为两项十级伤残，伤残系数为11%。原告主张伤残系数按10%计算，本院予以支持。另原告评残之日（2016年8月25日）届满30周岁，伤残赔偿金计算20年，本院计算原告残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。原告主张在计算范围内，本院予以支持。
6、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。”、以及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。”的规定，原告请求被扶养人生活费用于抚养其父亲肖瑞逢、母亲何洁珍、女儿黄丰艺和儿子黄东柱。原告肖红英评残之日时（2016年8月25日），因肖瑞逢（1962年12月3日出生，系原告父亲）与何洁珍（1964年9月5日出生，系原告母亲）两人分别未满60周岁和55周岁，且无提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，证明上述两人无劳动能力，故原告要求赔偿上述两的扶养费，不符合上述规定，本院不予支持。原告与黄林婚生育有二名儿女，分别为女儿黄丰艺（2009年8月14日出生）、儿子黄东柱（2010年11月30日出生），由原告与黄林共同抚养。原告肖红英评残之日时（2016年8月25日），黄丰艺的抚养期限为11年，黄东柱的抚养期限为13年。原告主张伤残系数按10%、黄东柱的抚养期限按12年计算，本院予以支持。因原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，对其被扶（抚）养人也可以一并按城镇标准计算。故参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年度全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年（一般地区）计算，黄丰艺的抚养费为14120.21元（25673.1元/年×11年×10%÷2），黄东柱的抚养费为15403.86元（25673.1元/年×12年×10%÷2），合计29524.07元。通过验算，被抚养人生活费年总额为2567.32元/年（14120.21元÷11年＋15403.86元÷12年），未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元/年，本院核实认定原告的被扶养人生活费29524.07元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
7、鉴定费，原告向广东天地方正法医临床司法鉴定所申请鉴定而交付鉴定费，该鉴定费属于必要合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。对于原告主张的鉴定费2000元，本院予以支持。
8、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张交通费700元，并未提供相关交通费票据进行举证。结合原告就诊距离及就诊次数，本院酌情支持原告交通费300元。
9、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，由于本次交通事故，造成原告肖红英两项十级伤残，确实给原告造成伤害，结合本地区的生活水平，以及原告肖红英承担此事故的次要责任，原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，本院认为该精神损害抚慰金应为2640元，并在交强险范围内优先赔付。
综上，本次交通事故导致原告在本案的损失有：医疗费2893.5元、住院伙食补助费2800元、护理费2800元、误工费14283.78元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费29524.07元、鉴定费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金2640元，合计126755.75元。
二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任…”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：…（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%…”的规定，第三人付伟驾驶的粤Ｊ×××××号轻型客车，车辆所有人为第三人康联公司。康联公司已将粤Ｊ×××××号轻型客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元。故原告肖红英的医疗费2893.5元、住院伙食补助费2800元，合计5693.5元，被告应在有责任医疗费赔偿限额内对原告赔偿5693.5元。原告肖红英的护理费2800元、误工费14283.78元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费29524.07元、鉴定费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金2640元，合计121062.25元，被告应在有责任死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元。
对于超出交强险赔偿限额的损失11062.25元（121062.25元-110000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述的规定，第三人付伟承担此事故的主要责任，原告肖红英承担此事故的次要责任。故第三人付伟应承担赔偿的数额为8849.8元（11062.25元×80%），原告自行承担的损失金额为2212.45元（11062.25元×20%）。因第三人康联公司已将粤Ｊ×××××号轻型客车在被告处投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为1000000元以及不计免赔。故第三人付伟应赔偿的8849.8元，被告应在第三者责任保险的赔偿限额内向原告赔偿8849.8元。
综上，被告应向原告赔偿的款项合计为124543.3元（5693.5元+110000元+8849.8元），扣减被告为原告垫付的10000元，被告实际还应向原告赔偿的款项为114543.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖红英赔付人民币114543.3元；
二、驳回原告肖红英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3630元，由原告肖红英负担1125元，被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 许军华
审判员 陈强英
二〇一七年六月三十日
书记员 伍嘉欣