吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3330号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：庄连众，男，1978年2月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘百强，男，1989年12月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，2012年1月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。
法定代理人：刘百强（系刘某某父亲），男，1989年12月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1962年8月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：闫洪涛，男，1969年10月16日出生，汉族，住吉林省榆树市大岭镇大岭村砖庙子*组。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区红星中路123号明冉大厦。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）、庄连众因与被上诉人刘百强、刘某某、张玉兰、原审被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，并改判人保公司不承担商业三者险范围内的赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。根据汪绪平真实性存疑的驾驶证复印件，驾驶证副本显示“增驾A2，实习期至2017年3月13日”，事故发生时间为2016年12月27日，即事故发生时被保险车辆的驾驶员属于实习期内驾驶被保险车辆。保险人与投保人双方签订的保险合同合法有效。依据商业三者险保险条款关于责任免除中第六条的规定，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。其含义是承保商业险的保险公司承担的是合同义务，应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定及保险法的相关规定进行赔偿。保险公司承担赔偿责任的基础是保险合同，作为合同一方当事人，保险公司只需要承担合同义务，因此上诉人依据合同条款的约定拒赔。由于驾驶人员在实习期内驾驶机动车牵引挂车，属于商业三者险中约定的免赔责任范畴，保险公司免除赔偿义务。
庄连众辩称，不同意人保公司的上诉请求。
刘百强、刘某某、张玉兰辩称，要求维持一审判决。
庄连众上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；依法改判都邦保险公司在交强险限额内赔偿刘百强等精神损害抚慰金20000元；依法改判刘百强承担事故的70%责任，庄连众承担30%的责任，且人保公司对交强险赔偿不足部分承担30%的全部赔偿责任，不计免赔；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案刘百强对事故的发生具有主要过错，应承担事故的主要责任，根据相关司法解释的规定，都邦保险公司赔偿精神损害抚慰金50000元过高，赔偿20000元为宜。2、根据商业保险条款被保险机动车一方负事故次要责任的事故责任比例为30%的约定，人保公司应承担事故责任比例为30%。3、×××车登记车主及投保人为山东省梁山余畅货运服务有限公司，该公司工作人员投保商业险时，保险人未给该公司保险合同，更谈不上对保险合同免责条款进行提示、解释说明，因此该条款对投保人不发生法律效力。因此人保公司对交强险赔付不足的部分应承担30%的全部赔偿责任，不计免赔。
人保公司辩称：同意第一点、第二点上诉理由，不同意第三点上诉理由。
刘百强、刘某某、张玉兰辩称，维持一审判决。
刘百强、刘某某、张玉兰向一审法院起诉请求：要求第一被告赔偿原告医疗费320.33元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金中的60000元、拖车费1000元、车损中的1000元、合计112320.33元，要求第二被告赔偿丧葬费25779元、死亡赔偿金166523.40元、交通费2000元、被扶养人生活费61483.17元、车损7960元、合计263745.57元的40%即105498.23元，要求第三被告承担诉讼费375元。
一审法院认定事实：2016年12月27日15时20分许，被告刘百强驾驶吉ANH1**号轻型货车（上载冯向南），沿黑大公路由南向北行驶，行驶至黑大公路715.9公里处时，因冰雪路面操作不当驶入路左侧，与相对方向汪绪平驾驶的超载的鲁HQK7**／吉A52**挂挂车相撞。与被告庄连众所有的司机汪绪平驾驶的鲁HQK7**号重型半挂牵引车相撞，导致两车辆受损，冯向南受伤经抢救无效死亡。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出责任认定：原告刘百强负事故主要责任，汪绪平负事故次要责任，冯向南无责任。事故车辆鲁HQK7**号重型半挂牵引车在被告都邦保险公司投保交强险，在人保公司投保商业险，保险条款第九条第二款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，附加险条款不计免赔率特约条款第三项“因违反安全装载规定而增加的”应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。一审法院认为，榆树市公安局交通警察大队认定原告刘百强承担事故主要责任，汪绪平承担事故次要责任。根据本案具体情况，原告承担60%责任，被告庄连众承担40%责任为宜。被告庄连众所有的HQK711号重型半挂牵引车在都邦保险公司投保交强险，原告要求被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿医疗费320.33元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、拖车费1000元、车损1000元，合计112320.33元，在交强险保护范围内应予支持。丧葬费25779元、剩余死亡赔偿金166523.40元（11326.17元×20年－60000元），交通费2000元，被扶养人生活费61483.17元（8783.31元×14年），剩余车损7960元，合计263745.57元，被告人保公司承担40%的赔偿责任，即105498.23元。由于庄连众的车辆违反安全装载规定，根据保险条款第九条第二款和附加险条款不计免赔率特约条款第三项的约定，被告人保公司应赔偿三原告94948.41元（105498.23元×90%）。庄连众赔偿三原告10549.82元（105498.23元×10%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，一审判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后在交强险范围内立即赔偿三原告112320.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效后在第三者商业险范围内立即赔偿三原告94948.4元；三、被告庄连众于判决生效后立即赔偿原告10549.83元。案件受理费1250元，由原告刘百强、刘某某、张玉兰负担750元，由被告庄连众负担500元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中汪绪平承担事故次要责任，且事故造成冯向南死亡的严重后果，因此一审判决酌定庄连众对冯向南的死亡后果承担40%的民事赔偿责任并无不当。庄连众上诉主张依据商业三者险保险条款的约定其应承担30%的赔偿责任，但商业三者险保险条款系投保人与保险公司签订，其约定的是投保人与保险公司之间的权利义务关系，且该保险条款系关于事故责任比例的约定，并非民事侵权赔偿责任，因此庄连众的该项上诉主张不成立，本院不予支持。精神损害抚慰金的数额应结合过错程度、责任比例、损害后果等因素进行认定，一审判决对以上因素进行综合评定后酌定赔偿精神损害抚慰金50000元数额适当。人保公司上诉主张汪绪平在实习期内驾驶被保险车辆牵引挂车发生交通事故，依据商业三者险保险条款责任免除条款的约定，人保公司不承担赔偿责任，但人保公司未提交充分的证据证明在签订保险合同时其对上述责任免除条款已向投保人尽到了提示及明确说明义务，因此该责任免除条款不发生法律效力，人保公司应在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。本案商业三者险保险条款责任免除部分第九条第二项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；附加险条款第三项约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。人保公司将法律禁止性规定作为免除部分赔偿责任的事由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，人保公司须对该免责条款向投保人尽到相应的提示义务。依据人保公司的举证足以认定人保公司通过文字加黑、加粗的方式对该免责条款已向投保人尽到了提示义务，因此该责任免除条款发生法律效力，一审判决人保公司在其承担赔偿责任的范围内免赔10%并无不当，该10%的赔偿责任应由庄连众自负。
综上所述，人保公司、庄连众的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司预交的二审案件受理费1250元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担，上诉人庄连众预交的二审案件受理费1250元由上诉人庄连众负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 笑