广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1856号
原告薛海锋。
委托代理人薛新波。
被告吴春成。
被告刘丽炎。
被告何绍昌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲、高海燕，系该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺。
负责人蒋虹。
委托代理人欧阳婷，系该公司员工。
原告薛海锋诉被告吴春成、刘丽炎、何绍昌、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德公司）、华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称华安保险顺德公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛新波，被告吴春成、刘丽炎、何绍昌，被告华安保险顺德公司委托代理人欧阳婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海锋诉称，2013年3月22日21时50分许，被告吴春成驾驶粤XY37**号货车行驶至顺德区大良街道华盖路与桥珠巷路口时，与由被告何绍昌驾驶的粤J107**号二轮摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告吴春成、何绍昌均承担此事故同等责任，原告不承担此事故责任。此次事故给原告造成如下损失：医疗费31883.29元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1650元、护理费1980元、残疾赔偿金21085.68元、误工费8000元、评残鉴定费2200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计87248.97元。被告刘丽炎是粤XY37**号货车的车主和实际支配人，被告太平洋保险顺德公司是该车交强险与商业第三者险的承保单位；被告何绍昌是粤J107**号二轮摩托车的车主和实际支配人，被告华安保险顺德公司是该车交强险的承保单位；被告吴春成、刘丽炎、何绍昌应当赔偿原告上述损失，被告太平洋保险顺德公司、华安保险顺德公司应在保险责任范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告吴春成、刘丽炎、何绍昌连带赔偿原告各项事故损失合共87248.97元，被告太平洋保险顺德公司在被告刘丽炎所购买的交强险与商业第三者险保险责任范围内对该款承担赔偿责任，被告华安保险顺德公司在被告何绍昌所购买的交强险保险责任范围内对该款承担赔偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告吴春成辩称，其在事发后，为原告垫付了1万元医疗费。其他答辩意见与被告刘丽炎一致。
被告刘丽炎辩称，其系粤XY37**号货车的车主，与被告吴春成是亲戚关系，事发时是被告吴春成向其借用该车。其已为该车向被告太平洋保险顺德公司投保了交强险及商业第三者险，限额10万元，含不计免赔。事发后，其没有为原告垫付过费用。
被告何绍昌辩称，被告华安保险顺德公司所称的保险情况属实。其对交警部门作出的事故责任认定无异议。事发后，其已为原告垫付了7000元医药费。
被告太平洋保险顺德公司未到庭，仅提供书面答辩称，该公司为粤XY37**号货车承保交强险与保额为10万元的商业第三者险（含不计免赔条款）。对原告符合法律规定及保险合同约定、并有证据证实的损失，该公司同意在保险范围内予以赔偿。根据交强险条款、商业险合同之约定，需其他被告提供肇事驾驶员吴春成的驾驶证，待该公司审核合格后再作赔付。若吴春成存在无驾驶资格情况，则不属于保险赔偿范围。针对原告的诉讼请求，其有如下意见：1.该公司对原告主张的医疗费31883.29元有异议。根据交强险条款第十九条、商业第三者责任险条款第十四条的约定，该公司按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。另原告提供的2013年5月3日、2013年5月5日的门诊发票是因其自身感冒发烧所导致，与本案无关，该公司不同意赔偿相应费用。原告提供的2013年5月5日至2013年5月9日的住院费用发票与2013年5月9日、2013年5月14日、2013年7月5日、2013年8月6日的门诊费用发票，没有病历、诊断证明等证据予以佐证，该公司不认可其关联性。2.该公司对原告主张的误工费8000元有异议。原告住院29天，出院后医疗机构建议休息1个月，误工时间合计59天，原告没有提供任何证据材料证实其工作情况及存在因本次交通事故导致收入减少情况，该公司仅同意按当地职工最低工资标准1310元／月计算59天误工费为2576.33元。3.原告第一次住院29天，但未能提供第二次住院的相关入院记录、出院小结等证据佐证与本次事故的关联性，该公司暂不同意赔偿二次住院的住院伙食补助费、护理费，原告的住院伙食补助费、护理费均仅应计算29天为1450元。4.原告未提供相关证据佐证有住宿费损失，该公司不同意赔偿。5.原告所提供的交通费票据未能证实与本案的关联性，考虑该项费用必然发生，请法院酌定。6.鉴定费属于间接损失，不属于交强险的赔付范围，该公司不同意赔偿。7.该公司对原告主张的残疾赔偿金无异议。8.原告主张的后续治疗费没有实际发生，仅为鉴定机构的预测，而根据医疗收费水平，该费用过高，原告应待实际发生后才提起诉请。9.本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，该公司并非侵权方，依法不应承担精神抚慰金，另原告在此次交通事故中负有同等责任，其主张精神抚慰金没有法律依据。10.根据交强险保险条款第十条第（四）项与商业第三者险条款第九条第（六）项约定，本案侵权之诉的诉讼费，应由侵权人自行承担。
被告华安保险顺德公司辩称。根据原告提供的事故认定书，原告为粤J107**号二轮摩托车的车上人员，该肇事车辆仅在该公司投保了交强险，原告主张的损失不属于交强险赔偿范围，不应由该公司承担赔偿责任。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.原告主张赔偿项目及费用如何计算；2.各被告应如何承担赔付责任。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及到庭被告的质证意见如下：
1.原告身份证、户口本复印件各一份，民事诉讼主体告知二份、被告太平洋保险顺德公司、华安保险顺德公司的企业工商登记资料查询打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书一份，证明涉案事故发生经过及各方责任划分情况。
被告吴春成、刘丽炎、何绍昌、华安保险顺德公司对上述两组证据均无异议。
3.病历、诊断证明书、出院记录各一份、医疗费发票九份、挂号费发票二份，证明原告因本次事故住院治疗及自付医疗费用情况（原提供的2013年5月3日至5月9日的医疗费发票并非因原告治疗本次事故伤情发生，故不再作为证据提供）。
被告吴春成、刘丽炎、华安保险顺德公司对该组证据的真实性无异议，其他质证意见与被告太平洋保险顺德公司的相应书面答辩意见一致。
被告何绍昌对该组证据的真实性无异议。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤情经鉴定为十级伤残，需后续治疗费10000元，原告为此支付鉴定费2200元。
被告吴春成、刘丽炎的质证意见与被告太平洋保险顺德公司的相应书面答辩意见一致。
被告何绍昌、华安保险顺德公司对该组证据无异议。
围绕争议的焦点，被告吴春成提供的证据及到庭的其他当事人的质证意见如下：
1.收款收据一份，证明事发后其为原告垫付了医疗费10000元。
原告对该证据无异议。
被告刘丽炎、何绍昌、华安保险顺德公司对该证据无异议。
被告刘丽炎在诉讼中没有提供证据。
围绕争议的焦点，被告何绍昌提供的证据及到庭的其他当事人的质证意见如下：
1.收款收据二份，证明事发后其为原告垫付了医疗费7000元。
原告对该证据无异议。
被告吴春成、刘丽炎、华安保险顺德公司对该组证据无异议。
被告太平洋保险顺德公司庭前向本院提供保险条款各一份，以佐证其上述书面答辩意见，到庭的其他当事人的质证意见如下：
原告质证认为该条款是被告之间的保险合同关系，与其无关。
被告吴春成、何绍昌、华安保险顺德公司对该证据无异议。
被告刘丽炎表示该条款与其保险单所附条款一致。
被告华安保险顺德公司在诉讼中没有提供证据。
被告太平洋保险顺德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为自行放弃质证、辩证权利。经庭审辩证及质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，到庭被告均表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，均为医疗机构就原告事故伤情治疗情况出具的诊疗材料，到庭被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，该鉴定程序与资质合法，依据充分，本院对该组证据予以采信；至于原告主张的后续治疗费与鉴定费是否合理，系本案认定问题。
被告吴春成提供的证据1，到庭的其他当事人均表示无异议，本院予以采信。被告何绍昌提供的证据1，到庭的其他当事人均表示无异议，本院予以采信。被告太平洋保险顺德公司提供的保险条款，被告刘丽炎认可与其保险单所附条款一致，本院予以采信；至于相应条款是否适用，系本案认定问题。
根据本院采信的证据，并结合当事人诉辩意见，本院对案件事实作如下认定：2013年3月22日21时50分许，吴春成驾驶粤XY37**号货车行驶至顺德区大良街道华盖路与桥珠巷路口路段时，与由何绍昌驾驶的粤J107**号二轮摩托车（搭载薛海锋）发生碰撞，造成两车损坏、薛海锋受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，吴春成未按规定安全驾驶，承担此事故同等责任；何绍昌未让右侧车辆先行，亦承担此事故同等责任；薛海锋不承担此事故责任。2013年3月23日，薛海锋被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，伤情诊断为“右侧胫腓骨中段骨折，右膝、右小腿皮肤挫裂伤，全身多处皮肤锉擦伤”，后于2013年4月20日出院，住院期间由一人陪护，医嘱建议出院后休息三个月、定期复查、加强右下肢功能锻炼、不适随诊、视骨折愈合情况两年左右可行内固定物取出手术，前后花费门诊与住院医疗费28276.63元，其中吴春成为其垫付10000元，何绍昌为其垫付7000元，薛海锋自付11276.63元。薛海锋的伤情经鉴定后，广东南粤法医临床司法鉴定所于2013年8月30日出具鉴定意见认为：被鉴定人薛海锋右胫腓骨骨折致右下肢功能活动部分丧失评定为十级伤残，其右胫骨骨折内固定术后的康复治疗及内固定物拆除的手术治疗后期医疗费用建议不低于人民币10000元，薛海锋为此支付鉴定费2200元。
另查明，薛海锋户籍地为广西壮族自治区桂平市南木镇古楞村饭庄屯29号。刘丽炎为粤XY37**号货车登记所有人，其为该车向太平洋保险顺德公司投保了交强险与保额为10万元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约条款），涉案事故发生于两份保险保险期间内。何绍昌系粤J107**号二轮摩托车登记所有人，其为该车向华安保险顺德公司投保了交强险。
本院认为，交警部门对事故责任的认定事实清楚，依据充分，本院予以采信。本院根据事故事实确定由被告吴春成、何绍昌各承担原告薛海锋损失的50%。交通事故责任者应按所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任，但由于被告吴春成已为事故车辆向被告太平洋保险顺德公司投保了交强险，被告太平洋保险顺德公司依法应在交强险保险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋保险顺德公司按被告吴春成的责任比例在商业第三者险保险限额内承担赔偿责任；再有不足的，则由被告吴春成、何绍昌按上述比例承担赔偿责任。原告在事发时正在搭乘粤J107**号二轮摩托车，系该车车上人员，不属于该车交强险赔偿范围，其要求被告华安保险顺德公司对其损失承担保险责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案事故系因被告吴春成、何绍昌的违规驾驶行为引起的，并无证据证实被告刘丽炎对事故及损害后果的发生存在过错，原告要求被告刘丽炎对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，理由不充分，本院亦不予支持。对原告的事故损失，本院确认如下：
1.医疗费28276.63元（依据本院采信的医疗费票据确定）；
2.后续治疗费10000元（依据本院采信的鉴定意见确定）；
3.住院伙食补助费1450元（依据原告实际住院治疗天数29天及50元／天的法定标准计算）；
4.护理费1450元（依据原告住院治疗天数29天及50元／天的佛山地区护工平均收入标准计算）；
5.交通费300元（原告确因事故造成一定的交通费损失，本院根据公平合理的原则予以酌定）；
6.误工费5196.33元［原告的误工期本院依据其实际住院时间及医嘱休息意见确定为119天（29天＋30天×3个月）；原告并无提供证据证实其工作及收入情况，考虑到原告在受伤前确有劳动能力，相应误工费本院参照同期佛山地区最低工资标准计算为1310元／月÷30天×119天］；
7.残疾赔偿金21085.68元（原告存在一处十级伤残，其住所地在农村，相应残疾赔偿金本院参照法庭辩论终结时的上一年度广东省农村居民人均纯收入标准计算为10542.84元／年×20年×10%）；
8.伤残鉴定费用2200元（根据相应发票确定，伤残鉴定费是为了确定事故损失程度所发生的必要合理的费用，被告华安保险顺德公司依法应予赔付）；
9.精神损害抚慰金8000元（依据被告吴春成、何绍昌在此事故中的过错，及原告伤残程度、此前的获赔情况等因素酌定）；
10.住宿费0元（原告并未提供证据证实该项费用的实际支出情况，其主张的住宿费4950元，本院不予支持）。
上述第1-3项共39726.63元，属于交强险医疗费用赔偿项下，由被告太平洋保险顺德公司承担10000元；第4-10项共38232.01元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告太平洋保险顺德公司全额承担；因此，被告太平洋保险顺德公司应在交强险范围内向原告支付48232.01元。原告超出交强险的损失29726.63元，由被告太平洋保险顺德公司按被告吴春成的责任比例承担其中的50%，即14863.32元，扣减被告吴春成此前为原告垫付的10000元，被告太平洋保险顺德公司尚应在商业第三者险范围内向原告支付4863.32元；其余50%由被告何绍昌承担，扣减被告何绍昌此前为原告垫付的7000元，被告何绍昌尚应向原告支付7863.31元。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。被告吴春成为原告垫付的10000元款项，由其自行依据保险合同约定向被告太平洋保险顺德公司办理理赔手续。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告薛海锋支付赔偿金人民币48232.01元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险100000元赔偿限额内向原告薛海锋支付赔偿金人民币4863.32元；
三、被告何绍昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛海锋支付赔偿金人民币7863.31元
四、驳回原告薛海锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为990.61元（原告在立案阶段向本院申请缓缴，并经本院批准，缓缴期限至本案执行阶段），由原告薛海锋负担290.61元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担350元，由被告何绍昌负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年一月二十八日
书记员 柯洁静