湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1068号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1938年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡江林，湖北建盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚某1，女，1959年9月8日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚某2，女，1962年10月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
上诉人刘某因与被上诉人姚某1、姚某2继承纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行审理，上诉人刘某及委托诉讼代理人胡江林，被上诉人姚某1的委托诉讼代理人叶小勇及被上诉人姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决确认毛金娥代书遗嘱无效；3、依法判决坐落于武汉市武昌区粮道街236号3层1号房屋（建筑面积131.46平方米）由上诉人刘某与被上诉人姚某1、姚某2共同所有，份额分别为刘某三分之一、姚某1六分之一、姚某2六分之一；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人姚某1、姚某2负担。事实及理由：上诉人刘某与毛金娥××××年××月××日登记结婚，婚后双方相敬如宾，恩爱有加。2014年初，毛金娥显示失忆症状，曾至湖北省中医院诊疗。但上诉人刘某与毛金娥的家庭美满生活遭到被上诉人姚某1横加干涉破坏。2015年元旦，被上诉人姚某1携六人上门寻衅，强行带走毛金娥。2015年元月初。上诉人刘某与亲属四处找寻，在青山区钢都花园××街坊××号即姚某1住处发现毛金娥表情显呆滞，但姚某1粗暴地阻止毛金娥随上诉人回家。随后，2015年3月6日，姚某1胁迫毛金娥与刘某离婚而不成。2015年9月和10月，姚某1伙同三女一男炮制毛金娥代书《遗嘱》，期间未给予毛金娥必要的治疗。一审法院错误支持被上诉人姚某1的诉讼请求，错误认定代书《遗嘱》效力，错误适用法律，请求撤销一审判决，改判支持上诉人刘某的全部上诉请求。
被上诉人姚某1、姚某2答辩请求驳回上诉，维持原判。
2017年3月，姚某1诉至一审法院，请求判决：1、由姚某1继承坐落于武汉市武昌区粮道街236号3层1号房屋（建筑面积131.46平方米）的一半面积（即65.73平方米），并由刘某协助姚某1到房管部门在上述房产的房屋所有权证与土地使用权证上加入姚某1的名字；2、案件诉讼费用由刘某承担。
一审法院经审理查明，被继承人毛金娥与刘某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。姚某1、姚某2系毛金娥的女儿。坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋（建筑面积131.46平方米）产权人登记为刘啟恕，该房屋系房改售房。售房单位：武汉金融高等专科学校，个人产权比例占为100%，发证日期为2003年12月18日。2015年初，毛金娥曾以夫妻感情已经完全破裂为由，诉至法院，请求判决与刘某离婚。一审法院于2015年4月15日作出（2015）鄂武昌民初字第01505号民事判决，判决不准许毛金娥与刘某离婚。
2015年9月10日，在案外人巴庆华、刘华萍、郑丽萍在场的情况下，毛金娥口述遗嘱内容，由巴庆华代写书面遗嘱，载明“本人姓名：毛金娥，女，年龄74岁，户籍所在地：武昌区粮道街236号，身份证号：，与现任丈夫：刘某婚后共同购得住房两套，面积合计为131.46㎡（地址同上），因本人年事已高，且身体欠佳，为此特立如下遗嘱，待本人故去以后，愿将属于我的一套房产给予我的大女儿：姚某1继承，立遗嘱人：毛金娥，见证人：刘华萍，郑丽萍，代写人：巴庆华，2015年9月10日立”。该遗嘱由巴庆华帮助签名“毛金娥”，被继承人毛金娥在其名字上盖手印。刘华萍、郑丽萍在该遗嘱上签名见证。
2015年10月20日，在案外人范杏仙、刘华萍、郑丽萍在场的情况下，毛金娥口述遗嘱内容，由范杏仙代写书面遗嘱，载明“本人姓名：毛金娥，女，年龄74岁，户籍所在地：武昌粮道街236号，身份证号：，与现任丈夫：刘某婚后共同购得住房两套，面积合计为131.46㎡（地址同上）因本人年事已高，且身体欠佳，为此特立如下遗嘱：待本人故去以后，愿将属于我的一套房产给予我的大女儿：姚某1继承，房产证编号：特此，立遗嘱人：毛金娥，见证人：刘华萍，郑丽萍，代写人范杏仙，2015年10月20日”。该遗嘱由范杏仙帮助签名“毛金娥”，被继承人毛金娥在其名字上盖手印。刘华萍、郑丽萍在该遗嘱上签名见证。
被继承人毛金娥于2015年11月12日去世。
一审法院认为，本案争议的焦点是：姚某1是否本案的适格主体；被继承人毛金娥的上述遗嘱是否有效；坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋是否夫妻共同财产及该房屋如何继承的问题。
一、姚某1是否本案的适格主体的问题。姚某1提交姚某1和姚某2的身份证、1977年毛金娥离婚申请书、证人证言及墓碑照片，可以证明姚某1、姚某2系被继承人毛金娥的女儿，故姚某1是本案的适格主体。
二、被继承人毛金娥的上述遗嘱是否有效的问题。2015年9月10日，在案外人巴庆华、刘华萍、郑丽萍在场的情况下，被继承人毛金娥口述遗嘱内容，由巴庆华代写书面遗嘱，因被继承人毛金娥文化程度低，巴庆华帮助签名“毛金娥”，被继承人毛金娥在其名字上盖手印。该遗嘱由刘华萍、郑丽萍见证。2015年10月20日，被继承人毛金娥在案外人范杏仙、刘华萍、郑丽萍在场的情况下，被继承人毛金娥口述遗嘱内容，由范杏仙代写书面遗嘱，范杏仙帮助签名“毛金娥”，被继承人毛金娥在其名字上盖手印。该遗嘱由刘华萍、郑丽萍见证。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，被继承人未亲笔签名，但在遗嘱上按手印，且有视频资料可以确认上述事实，故该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，合法有效，刘某认为该代书遗嘱无效，未提供证据加以证明，对刘某的该项辩称理由，不予支持。
三、坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋是否夫妻共同财产及该房屋如何继承的问题。1、坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋是否夫妻共同财产的问题。被继承人毛金娥与刘某于××××年××月××日登记结婚，在婚姻存续期间，武汉金融高等专科学校分配给刘某上述房屋居住，系武汉金融高等专科学校福利房。经过房改售房，该房屋个人产权比例占为100%。2003年12月18日，刘某领取该房屋所有权证，确认坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋（建筑面积131.46平方米）产权人登记为刘啟恕。该房屋系刘某与毛金娥在婚姻存续期间取得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，刘某未提交双方对该房屋作出特别的财产约定，故该房屋系被继承人毛金娥与刘某的夫妻共同财产，对刘某主张该房屋系其个人财产的主张，不予支持。2、该房屋如何继承的问题。上述房屋由被继承人毛金娥与刘某共同所有，双方各占有该房屋50%的份额。被继承人毛金娥去世后，其所有的50%的份额，因被继承人毛金娥留有遗嘱，指定其本人享有的上述房屋份额归姚某1继承所有。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，所有被继承人毛金娥享有的上述房屋50%份额由姚某1继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋（建筑面积131.46平方米），由姚某1、刘某（刘啟恕）共同所有，各占有该房屋50%的份额。二、刘某于本判决生效之日起十日内协助姚某1到有关房地产部门办理不动产权过户登记手续，过户费由姚某1自行负担。本案案件受理费9058元，由姚某1负担。
二审期间，上诉人刘某提交下列证据：证据1、报载案例，拟证明代书遗嘱中遗嘱人未签名，人民法院判定遗嘱无效的其他判决。证据2、病例资料，拟证明被继承人毛金娥死亡时间、死亡原因、死亡前生活居住多变事实；2015年1月1日以后未接受任何一次就医治疗的事实。被上诉人姚某1、姚某2质证后不予认可。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，其待证目的本院不予采信。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人刘某认可案涉房屋系其与被继承人毛金娥的夫妻共同财产。
本院认为，本案代书遗嘱效力的认定系双方争议的焦点。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，在案外人巴庆华、刘华萍、郑丽萍在场的情况下，被继承人毛金娥于2015年9月10日口述遗嘱内容，由巴庆华代写书面遗嘱，因被继承人毛金娥文化程度低，巴庆华帮助签名“毛金娥”，被继承人毛金娥在其名字上盖手印。该遗嘱由刘华萍、郑丽萍见证。2015年10月20日，被继承人毛金娥又在案外人范杏仙、刘华萍、郑丽萍在场的情况下，口述遗嘱内容，由范杏仙代写书面遗嘱，范杏仙帮助签名“毛金娥”，被继承人毛金娥在其名字上盖手印。该遗嘱由刘华萍、郑丽萍见证。一审期间，巴庆华、范杏仙、刘华萍、郑丽萍均到庭，四人陈述毛金娥代书遗嘱的事实经过一致。结合两份代书遗嘱内容来看，被继承人毛金娥虽未亲笔签名，但其自愿处分其财产的意愿清楚明确，毛金娥在遗嘱上按手印并有视频资料佐证，故一审认定本案代书遗嘱合法有效于法有据。上诉人刘某的上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决第二项表述欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4612号民事判决第一项：坐落于武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋（建筑面积131.46平方米），由姚某1、刘某共同所有，各占有该房屋50%的份额。
二、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4612号民事判决第二项为：刘某于本判决生效之日起十日内协助姚某1到有关房地产部门办理武汉市武昌区粮道街236#3层1号房屋共同所有的变更登记手续，相关费用由姚某1自行负担。
维持一审关于案件受理费的负担。
二审案件受理费9058元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一七年四月十五日
书记员 舒 渲