上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13163号
原告：杨兴成，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：殷豹，上海管博律师事务所律师。
被告（第一被告）：吴启江，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告（第二被告）：上海杰丰物流有限公司，住所地上海市。
被告（第三被告）：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告杨兴成与被告吴启江、上海杰丰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告吴启江申请追加信达财产保险股份有限公司上海分公司作为本案共同被告，本院依法予以准许。本案于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨兴成的委托诉讼代理人殷豹、被告吴启江、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告上海杰丰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兴成向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故产生的损失包括医疗费人民币195,135.45元、外购药7,834.05元、血浆费1,160元、护理费480元、衣物损失费300元、住院伙食补助费560元、陪客椅费90元、交通费174元。上述费用由第三被告在保险范围内承担赔偿责任，余款由第一被告、第二被告连带承担40%赔偿责任。事实和理由：2016年9月2日18时30分，第一被告驾驶登记车主为第二被告的沪D重型厢式货车行驶至青浦区练塘镇蒸夏路出泖甸路北约2米处，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，两车相撞，造成原告人伤车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。事故发生时，第一被告驾驶的事故车辆投保于第三被告处。
被告吴启江辩称：对事故经过无异议，对事故责任不认可，本人不应承担事故责任。本人系事故车辆实际车主，该事故车辆挂靠于第二被告。
被告上海杰丰物流有限公司未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故经过无异议，对责任认定不认可，第一被告不应承担事故责任。第一被告驾驶的事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除住院伙食费及非医保费用；住院伙食费认可550元（20元/天×27.5天）；外购药认可；护理费认可；血浆费不属于保险理赔范围；陪客椅费不认可；衣物损失费由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日18时30分许，第一被告驾驶登记车主为第二被告的沪D重型厢式货车沿练塘镇蒸夏路由北向南行驶至上海市青浦区练塘镇蒸夏路出泖甸路北约2米处，适遇原告驾驶电动自行车沿泖甸路由西向南右转弯行驶至此，两车相撞，造成原告受伤及车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼。
另查明，原告受伤后，被送至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗。原告于2016年9月2日至同年9月22日、2016年12月27日至2017年1月4日在复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，住院天数共计27.5天。
还查明，事故发生时，第一被告的驾驶证、沪D重型厢式货车的行驶证均在有效期内。沪D重型厢式货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
还查明：事故发生后，第一被告垫付原告2万元。上述垫付款，第一被告要求在本案中一并处理。
对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原、被告对事故责任认定存在以下争议：
第三被告认为本起事故中，第一被告不应承担事故责任，并当庭提供沪公青（练塘）交认字（2016）第090201号道路交通事故认定书予以佐证。原告则认为第三被告提供的该事故认定书已经公安机关撤销，公安机关对本起事故已重新作出沪公青交认字[2016]第090201-1号道路交通事故认定书，根据沪公青交认字[2016]第090201-1号道路交通事故认定书认定原告的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，第一被告的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重性较小，故原告承担本起事故的主要责任，第一被告承担事故次要责任。第一被告认同第三被告意见。庭审后，第三被告向本院补充提供调取于青浦交警支队案卷的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、相关照片复印件、监控录像及第三被告补充说明，用以证明第一被告不应承担事故责任。
审理中，原、被告对原告损失存在以下争议：
一、医疗费195,135.45元、外购药7,834.05元、用血费用1,160元，原告提供医疗费发票、外购药发票及处方、用血互助通知书及用血收据。第一被告对医疗费、外购药、用血费用的真实性无异议；第三被告认为医疗费应扣除住院伙食费及自费部分，外购药认可，用血费用不属于保险理赔范围。
二、住院伙食费560元，原告未提供相关证据。第三被告认可550元（20元/天×27.5天）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的沪公青交认字[2016]第090201-1号道路交通事故认定书所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认，该事故认定书同时撤销了原沪公青（练塘）交认字（2016）第090201号道路交通事故认定书。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担40%赔偿责任。第一被告系该事故车辆实际车主，第二被告系该事故车辆登记车主，第一被告认可其与第二被告系挂靠关系。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院认为第二被告应对第一被告赔偿责任承担连带赔偿责任。该事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由第三被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分再由第三被告在商业三者险责任限额内按责任承担赔付责任，不足部分由第一被告按责任赔偿原告。原告因本起事故造成的损失确定如下：一、医疗费、外购药和用血费用，系原告治疗因本起事故产生的合理治疗费用,凭证计算，扣除住院伙食补助费，本院确认203,709.50元；二、护理费480元，原告提供护理费发票，第三被告认可，本院予以确认；三、衣物损失费，本院酌定200元；四、住院伙食补助费，根据住院医疗费发票所载明的住院天数，本院确认550元（20元/天×27.5天）；五、交通费，结合原告就诊次数，本院酌定150元；六、陪客椅费90元，原告提供陪客椅费收据，本院予以确认，陪客椅费不属于保险理赔范围，应由第一被告按责赔偿原告。
综上所述，上述费用共计205,179.50元，由第一被告赔偿原告陪客椅费90元的40%即36元,由第三被告在交强险责任限额内赔付原告10,830元，余款194,259.50元的40%即77,703.80元由第三被告在商业三者险责任限额内赔付原告。事故发生后，第一被告已垫付原告2万元，扣除第一被告应赔偿款，原告应返还第一被告19,964元。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告杨兴成10,830元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告杨兴成77,703.80元；
三、原告杨兴成应于本判决生效之日起十日内返还被告吴启江19,964元；
四、原告杨兴成的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,021.60元，减半收取1,010.80元，由原告杨兴成负担230.90元，由被告吴启江、被告上海杰丰物流有限公司负担779.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损害按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。