wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终199号
上诉人(原审原告)内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇滨河南路鸿峰商务酒店。
法定代表人范武，董事长。
委托代理人郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人龚明珠，市长。
委托代理人特日格乐，男，1983年9月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第一居委会87栋1号。
上诉人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿峰公司）因诉被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）土地行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明，2011年原告与内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区国土资源局（以下简称东胜区国土局）签订《国有建设用地使用权出让合同》，2016年3月18日东胜区国土局作出《闲置土地认定书》（东国土资闲定字（2016）189号）认定原告购买的土地为闲置土地，并于2016年5月向原告作出《征缴土地闲置费决定书》。原告对以上两份确认书和决定书分别向被告鄂尔多斯市政府提起行政复议。被告在受理原告提出的对《闲置土地认定书》的行政复议后，认为属于对行政相对人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，且在审查申请人提出的《征缴土地闲置费决定书》的复议案件中会一并审查涉案国有建设用地的闲置情况，故于2016年7月17日做出鄂府复委复不字（2016）16号《不予受理决定书》。另查明，本案审理期间，原告不服东胜区国土局作出的《征缴土地闲置费决定书》的复议申请，被告已经作出复议决定，撤销了东胜区国土局作出的《征缴土地闲置费决定书》。该复议决定已经生效。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理认为，本案双方争议的焦点是东胜区国土局对原告作出的《闲置土地认定书》是否是过程性的行政行为，是否属于行政复议的范围。根据中华人民共和国国土资源部《闲置土地处置办法》的规定可以看出，国土资源主管部门在作出征缴闲置土地费和收回土地使用权的行政行为之前，要按照法定程序作出一系列调查、核实等过程性行为，如国土资源主管部门向国有建设用地使用权人作出的《闲置土地调查通知书》、《闲置土地认定书》等。本院认为《闲置土地认定书》会对行政相对人实体权益产生一定影响，但该行为只是国土资源主管部门在作出涉案的《征缴土地闲置费决定书》之前的一种过程性行为。而且原告的权利可以针对《征缴土地闲置费决定书》实体性行政行为获得救济，故被告以过程性的行为不予受理复议的理由本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人鸿峰公司上诉称，一、一审法院认为东胜区国土局作出的《闲置土地认定书》是过程性行为属于认定错误，该认定书对上诉人的实体权利义务产生了实际影响，一审法院也对此予以认定，应该是行政确认行为，根据《行政复议法》第二条和第六条的规定，被上诉人应当依法受理上诉人提出的行政复议申请。二、东胜区国土局作出的《闲置土地认定书》程序违法，且认定的事实错误。如果依照一审法院认定为过程性行为，将导致上诉人丧失对认定书的程序违法以及错误认定的事实的救济权利。根据《闲置土地处置办法》第五条规定，市、县国土资源主管部门发现有涉嫌闲置土地的，应当在三十日内开展核实调查，向国有建设用地使用权人发出《闲置土地调查通知书》。但是东胜区国土局未履行通知程序的情况下，直接作出了《闲置土地认定书》，属于程序违法。上诉人根据与东胜区国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，支付了全部转让价款，但东胜区国土局却未能按约定交付国有土地，其作出的《闲置土地认定书》将上诉人认定为闲置土地责任人，属于颠倒客观事实。原审法院认定事实不清，判决错误，请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的行政判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鄂尔多斯市政府答辩称，根据《闲置土地处置办法》第九条、第十七条第二款之规定，上诉人只能对《征缴土地闲置费决定书》和《收回国有建设用地使用权决定书》向本机关提起行政复议，《闲置土地认定书》是对行政相对人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于《行政复议法》受案范围。本机关依法作出不予受理决定书的行为并无不当。
本院二审查明的基本事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被诉的不予受理决定是否合法。
一、关于闲置土地认定书的属性问题。根据《闲置土地处置办法》第二条第一款的规定，闲置土地是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满1年未动工开发的国有建设用地。《闲置土地认定书》是对土地闲置状态确认的一个载体。从本案来看，被诉的《闲置土地认定书》只是对涉案土地闲置的客观表述，并没有对土地闲置原因作出认定。同时，该认定书告知当事人”我局将与你单位进行协商处置,协商一致后拟定闲置土地处置方案,请予以配合,特此告知”，由此可见，该认定书尚未明确土地闲置原因和责任归属，只是提出就土地闲置问题进行协商解决的意向。因此，该认定书虽与当事人的权利义务有一定的关系，但尚未产生最终的影响，因此被上诉人和原审判决将该认定书视为程序性行为，不属于复议范围并无不当。
二、关于闲置土地认定书的复议和诉讼问题。根据《闲置土地处置办法》第十条规定，《闲置土地认定书》应当载明下列事项：（一）国有建设用地使用权人的姓名或者名称地址；（二）闲置土地的基本情况；（三）认定土地闲置的事实、依据；（四）闲置原因及认定结论；（五）其他需要说明的事项。以上规定并没有赋予当事人对《闲置土地认定书》复议和诉讼的权利。而在《闲置土地处置办法》第十六条对《征缴土地闲置费决定书》和《收回国有建设用地使用权决定书》应当包括的内容中明确载明”申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”。可见后者是可以复议或诉讼的。因此，被上诉人不受理上诉人对《闲置土地认定书》的复议申请于法有据。
三、关于本案的实际情况和权利救济问题。本案中，东胜区国土局同时将《闲置土地认定书》和《征缴土地闲置费决定书》送达给上诉人,被上诉人受理了上诉人就《征缴土地闲置费决定书》的复议申请，在复议过程中将《闲置土地认定书》视为程序性行为,并将《征缴土地闲置费决定书》予以撤销。上诉人相关权利已经通过该复议得到救济。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王旭军
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一七年七月十八日
法官助理 周 波
书 记 员 丁 烨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初3365号
原告：晋刚，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖恒美电热器具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：区学斌，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
原告晋刚与被告芜湖恒美电热器具有限公司（以下简称恒美公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，因案情需要，适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告晋刚、被告恒美公司到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告晋刚向本院申请对车辆损失进行评估，2016年12月2日，芜湖市上路二手车鉴定评估公司向本院出具《评估报告》一份。本案现已审理终结。
原告晋刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担车辆报废损失57000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月22日，原告晋刚所有的皖EX**号客车在接被告恒美公司员工上班途中发生交通事故，不幸造成被告恒美公司一名员工死亡。交通事故发生后，被告恒美公司一直将原告晋刚所有的苏AX**客车非法扣押至今。经原告多次催要，被告恒美公司一直不予归还，造成苏AX**客车逾期三个年审周期未取得年检合格标志，被国家强制报废。被告恒美公司的违法行为严重侵犯了原告晋刚的合法权益，遂依据相关法律法规诉至法院。
被告恒美公司辩称，原告晋刚不是本案适格的主体，被告恒美公司并未非法扣押涉案车辆，且车辆未年审与被告恒美公司无关。
本院经审理确认事实如下：2014年1月22日，原告晋刚所有的车牌号为皖EX**号大型客车发生交通事故，造成被告恒美公司员工唐汪汪死亡。事故发生后，原告晋刚将其所有的车牌号为苏AX**号客车放在被告恒美公司处，用于处理上述交通事故，被告恒美公司于2014年1月25日向原告晋刚出具《收条》一份。此后被告恒美公司赔偿死者家属880000元，并向安徽省芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，要求肇事车辆所有人晋刚及车辆挂靠单位芜湖天成汽车服务有限公司连带赔偿损失880000元。2015年12月30日，芜湖市镜湖区人民法院作出（2015）镜民二初字第01491号民事判决，芜湖天成汽车服务有限公司赔偿恒美公司83270.11元，驳回恒美公司其他诉讼请求。恒美公司及芜湖天成汽车服务有限公司均不服提起上诉。2016年4月6日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民终字687号终审判决，驳回上诉，维持原判。
2015年3月3日，原告晋刚制作《函告》一份，载明“1.2014年1月25日，贵司强行扣押本人苏AX**客车，虽经本人多次催要，贵司至今未还，现该车已逾期多日未年检......,以上，请贵公司按要求履行，否则因贵司原告造成诸如扣押车辆报废等一切法律责任和经济损失均有贵司承担”。
另原告晋刚制作的《电话录音》及《现场录音》各一份，两份视听资料均含有原告晋刚要求被告恒美公司返还车辆的内容。
2015年12月1日，苏AX**号大型客车因逾期未年检被注销强制报废。
本案审理过程中，原告晋刚向本院提出申请，请求对车辆因强制报废造成的损失进行评估。2016年12月2日，芜湖市上路二手车鉴定评估有限公司现本院出具《评估报告》一份，评估结论为，1.委估车辆苏A563**车辆在2014年1月25日的实际市场价值为49725.3元；2.委估车辆苏A563**车辆在2015年12月1日的实际市场价值为37574.1元。原告晋刚为此支付鉴定费用4000.01元。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，造成侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。苏AX**号大型车系原告晋刚所有，因处理交通事故该车停放在被告恒美公司处，由被告恒美公司控制和保管，期间被告恒美公司既不返还车辆也拒绝协助原告晋刚对该车按期进行年检，造成该车被强制报废，对此造成的损失应由被告恒美公司进行赔偿。被告恒美公司辩称原告晋刚并非本案适格的主体且车辆未年审与被告恒美公司无关的理由不成立。苏AX**号大型车报废后即丧失使用价值，此项损失的直接原因系逾期未年检被强制报废所致，故损失计算参考的时间节点应以2015年12月1日即车辆被注销之日为准，据此，结合评估意见，本院认定涉案车辆被强制报废造成的损失为37574.1元，该损失应由被告恒美公司赔偿，原告晋刚为此支付评估费4000.01元，也应由被告恒美公司承担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告芜湖恒美电热器具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋刚车辆报废损失37574.1元及评估费4000.01元，合计41574.11元；
二、驳回原告晋刚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费1226元，由原告晋刚负担332元，被告芜湖恒美电热器具有限公司负担894元（上述费用原告晋刚已预交，待执行到位时，一并向原告晋刚支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一七年一月五日
书 记 员 安文静
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条规定，造成侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3365号原告：晋刚，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖恒美电热器具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：区学斌，董事长。委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。原告晋刚诉被告芜湖恒美电热器具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 王 瑞二〇一六年十一月十六日书 记 员 安文静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2275号
原告徐作兵。
委托诉讼代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
被告昌邑市晨阳机械制造有限公司。地址：昌邑市。
法定代表人马素贞，董事长。
委托诉讼代理人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
被告潍坊市盛合牧业有限公司。地址：昌邑市。
法定代表人宋晓亮，董事长。
被告昌邑市昌荣生物科技有限公司。地址：昌邑市。
法定代表人宋言朋，董事长。
被告宋言楼。
被告马素贞。
被告宋晓亮。
五被告委托诉讼代理人翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。
原告徐作兵与被告昌邑市晨阳机械制造有限公司（以下简称晨阳机械制造公司）、潍坊市盛合牧业有限公司（以下简称盛合牧业公司）、昌邑市昌荣生物科技有限公司（以下简称昌荣生物科技公司）、宋言楼、马素贞、宋晓亮民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤茜，被告晨阳机械制造公司委托诉讼代理人杨秋兰，被告盛合牧业公司、昌荣生物科技公司、宋言楼、马素贞、宋晓亮委托诉讼代理人翟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款8500000元及利息（以约定的月利率3%分别自实际出借日计算至实际偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，晨阳机械制造公司向原告借款400万原，期限自2014年2月24日至2014年7月23日止，约定月利率3%，同日，原告将款项转至约定的晨阳机械制造公司法定代表人马素贞的个人账户，后晨阳机械制造公司为原告出具“借条”载明借到现金400万元。2014年2月24日，晨阳机械制造公司向原告借款450万原，期限自2014年2月24日至2014年7月23日止，约定月利率3%，同日，原告将款项转至约定的晨阳机械制造公司法定代表人马素贞的个人账户，后晨阳机械制造公司为原告出具“借条”载明借到现金450万元。上述850万元借款均由盛合牧业公司、昌荣生物科技公司、宋言楼、马素贞、宋晓亮提供连带责任保证，保证范围本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间两年。2016年9月1日，原告与六被告签订还款协议一份，载明借款方是晨阳机械制造公司，担保方是盛合牧业公司、昌荣生物科技公司、宋言楼、马素贞、宋晓亮，截至2016年8月30日，借款人欠本金850万元，利息按照双方约定利率结算至2014年5月23日。晨阳机械制造公司应在2017年3月1日前还清借款本息，并按月支付利息，在借款人或担保人的行为或财产状况出现变化或不配合等情况，导致原告对借款人的信用或者还款能力产生怀疑时，原告可以随时采取实现债权的所有措施。现因被告没有按照约定按月偿还利息，且晨阳机械制造公司已经停产，出卖奶牛等资产，用借款偿还其他债务，且已经涉及重大诉讼，故原告要求提前收回借款本息，并要求保证人承担保证责任。
被告晨阳机械制造公司辩称：原告所诉借款均打入马素贞个人账户，没有用于企业经营；被告已经偿还借款本金30万元；借款未到还款期限；约定利率过高，超出国家标准。
被告盛合牧业公司、昌荣生物科技公司、宋言楼、马素贞、宋晓亮辩称：借款人将借款打入马素贞个人账户，属于马素贞个人借款，原告没有履行向晨阳机械制造公司交付借款的义务，保证人不承担保证责任；借款未到还款期限，保证人不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告向本院提交借款协议两份，转账记录多份；二、向本院提交还款协议一份。对上述证据，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：被告偿还原告30万元，原被告均未提交证据证实各自主张，根据最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，被告偿还原告30万元应认定为对利息的偿还。
本院认为，被告自原告处借款，到期还款并支付利息，双方是民间借贷关系。关于借款人的确定，借款协议明确载明了借款双方身份，原告转账后，晨阳机械制造公司出具借条确认了收款事实，在还款协议中也明确认可收到借款，且具体收款账号持有者马素贞系晨阳机械制造公司的法定代表人，实际借款人应认定为晨阳机械制造公司。关于借款是否到期，在双方还款协议中已经明确约定还款期限及提前收回借款的条件，借款人未按照约定按期偿还利息、处于停产状态且已经作为被告涉及重大诉讼，导致出借人对其偿还能力产生怀疑，要求收回借款本息，符合双方约定，应予支持。关于利息的认定，2014年5月23日之前，被告按照约定实际支付的利息，未超出相关规定；上述期限之后的利息，可按照月息2%（即年息24）计算。
担保人在还款协议中明确约定对借款人的借款本息进行连带责任保证，故对上述本息的偿还应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向实际借款人追偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告昌邑市晨阳机械制造有限公司偿付原告徐作兵借款8500000元及利息（自2014年5月23日开始，按照月息2%计算，扣除已经支付的300000元，直至判决书确定的履行期内的自动给付之日）。于判决书生效之日起十五日内付清。
二、被告潍坊市盛合牧业有限公司、昌邑市昌荣生物科技有限公司、宋言楼、马素贞、宋晓亮对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向实际借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，财产保全费5000元，共计76300元，由六被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费71300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵太帅
审 判 员 苏 娟
人民陪审员 董启顺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 元 斐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第171号
罪犯龙胜武。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省慈利县人民法院于二O一二年七月十七日作出（2012）慈刑初字第130号刑事判决，以被告人龙胜武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三�，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2012年8月13日交付执行。服刑期至二O二四年六月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙胜武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分94分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙胜武悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙胜武在刑罚执�期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙胜武减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O二三年四月二十四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初76号
原告：林玉莲，女，汉族，1982年2月2日出生，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘春龙，系福建永杭律师事务所律师。
被告：苏涛树，男，汉族，1988年4月21日出生，住永安市。
原告林玉莲与被告苏涛树民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告林玉莲及委托诉讼代理人刘春龙到庭参加诉讼。被告苏涛树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉莲向本院提出诉讼请求：1.苏涛树偿还林玉莲借款205000元；2.苏涛树自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款本金还清之日止；3.本案诉讼费用由苏涛树承担。事实与理由：苏涛树因需要资金周转为由，分别于2015年1月13日向林玉莲借款30000元，2015年5月6日向林玉莲借款175000元，苏涛树分别于当日向原告出具借条。嗣后，林玉莲多次催讨，苏涛树未偿付本金分文，遂提起本案诉讼。
苏涛树未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：2015年1月13日，苏涛树向林玉莲出具借条一份，借条载明：“今日于2015年1月13日苏涛树向林玉莲借人民币叁万圆整（30000）。特此证明”。苏涛树在借款人处签名摁印。2015年5月6日，苏涛树向林玉莲出具借条一份，借条载明：“本人苏涛树向林玉莲借款人民币拾柒万伍千元整（175000），因有汇款和现金给，此据为法律效益。”苏涛树在借条的借款人处签名摁印并写明身份证号码、联系方式。林玉莲述称2015年1月13日的借款于借款次日（即2015年1月14日）从本人银行账户现金支取30000元交付给苏涛树。2015年5月6日借条中的款项是分多次以现金、转账的方式交付的，转账有转给苏涛树本人，也有根据苏涛树指示转给他人的；现金的来源有向朋友借款的，也有直接从本人银行账户现金支取的。
林玉莲围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件两份，银行卡客户交易查询六份。苏涛树未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对林玉莲所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对林玉莲主张的上述事实，予以认定。
综上所述，本院认为，苏涛树向林玉莲借款的事实，有苏涛树签字确认的借条为凭，系各方真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，林玉莲可催告借款人苏涛树在合理期限内偿还，现林玉莲起诉要求苏涛树偿还借款205000元，于法有据，本院予以支持。苏涛树未偿还借款客观确实造成林玉莲资金被占用的利息损失，林玉莲因此要求苏涛树从起诉之日（即2017年1月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款本金还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。苏涛树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，判决如下：
苏涛树应于本判决书生效后十日内偿还林玉莲借款205000元，并从起诉之日（即2017年1月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由苏涛树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 叶春仙
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初76号原告：林玉莲，女，汉族，1982年2月2日出生，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：刘春龙，系福建永杭律师事务所律师。被告：苏涛树，男，汉族，1988年4月21日出生，住永安市。原告林玉莲与被告苏涛树民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告林玉莲及委托诉讼代理人刘春龙到庭参加诉讼。被告苏涛树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉莲向本院提出诉讼请求：1.苏涛树偿还林玉莲借款205000元；2.苏涛树自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款本金还清之日止；3.本案诉讼费用由苏涛树承担。事实与理由：苏涛树因需要资金周转为由，分别于2015年1月13日向林玉莲借款30000元，2015年5月6日向林玉莲借款175000元，苏涛树分别于当日向原告出具借条。嗣后，林玉莲多次催讨，苏涛树未偿付本金分文，遂提起本案诉讼。苏涛树未作答辩。本院经过审理认定事实如下：2015年1月13日，苏涛树向林玉莲出具借条一份，借条载明：“今日于2015年1月13日苏涛树向林玉莲借人民币叁万圆整（30000）。特此证明”。苏涛树在借款人处签名摁印。2015年5月6日，苏涛树向林玉莲出具借条一份，借条载明：“本人苏涛树向林玉莲借款人民币拾柒万伍千元整（175000），因有汇款和现金给，此据为法律效益。”苏涛树在借条的借款人处签名摁印并写明身份证号码、联系方式。林玉莲述称2015年1月13日的借款于借款次日（即2015年1月14日）从本人银行账户现金支取30000元交付给苏涛树。2015年5月6日借条中的款项是分多次以现金、转账的方式交付的，转账有转给苏涛树本人，也有根据苏涛树指示转给他人的；现金的来源有向朋友借款的，也有直接从本人银行账户现金支取的。林玉莲围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件两份，银行卡客户交易查询六份。苏涛树未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对林玉莲所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对林玉莲主张的上述事实，予以认定。综上所述，本院认为，苏涛树向林玉莲借款的事实，有苏涛树签字确认的借条为凭，系各方真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，林玉莲可催告借款人苏涛树在合理期限内偿还，现林玉莲起诉要求苏涛树偿还借款205000元，于法有据，本院予以支持。苏涛树未偿还借款客观确实造成林玉莲资金被占用的利息损失，林玉莲因此要求苏涛树从起诉之日（即2017年1月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款本金还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。苏涛树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，判决如下：苏涛树应于本判决书生效后十日内偿还林玉莲借款205000元，并从起诉之日（即2017年1月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由苏涛树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  叶春仙二〇一七年五月二日书 记 员  吴 珊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执746号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人陈英光、于磊、陈英俊、赵彦庆借款合同纠纷一案中查明，陈英光、于磊、陈英俊、赵彦庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈英光、于磊、陈英俊、赵彦庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执514号
绥宁县卫生和计划生育局
颜历红、刘春辉：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人颜历红、刘春辉计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2015]x1428号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日执行完毕。
特此通知
审判员 ：唐小忠
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 葛 昊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3617号
原告
原告：杜某，男，1984年11月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇明珠河南东建材城楼下老陈砂锅店。
委托诉讼代理人：彭某，内蒙古松瑞律师事务所律师
被告
被告：李某，男，1974年8月29日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某（系李某妻子），女，1977年3月23日出生，满族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河滨路友家旅店楼下。
案由
居间合同纠纷
诉讼请求
诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告中介费用7000元，自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效止；2、诉讼费用由二被告承担。
本院于2017年9月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李某、刘某于本判决生效后立即返还欠原告居间费用7000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告李某、刘某负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一七年九月五日
书记员 李少杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初818号
原告:防城港市金石房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区常山新区金石国际1#楼8层。
法定代表人：李宽棣，董事长。
诉讼委托代理人：黄柱现，男，1970年1月13日出生，系原告的工程师。
诉讼委托代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，董事长。
诉讼委托代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。
本院在审理原告防城港市金石房地产开发有限公司诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告防城港市金石房地产开发有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市金石房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费16726元，减半收取计8363元，由原告防城港市金石房地产开发有限公司负担。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
appoint
二〇一七年二月十日
书 记 员 梁 泓
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第997号
申请人牛龙梅申请执行卫辉市强盛新型建材有限公司借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第812号判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第812号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭丽丽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初229号
原告：汤萍，女，1981年10月5日出生，汉族，住江西省。
被告：彭熙成，男，1986年7月25日生，汉族，户籍所在地：江西省宜春市袁州区。
被告：冷云，女，1987年11月2日生，汉族，户籍所在：江西省宜春市袁州区。
原告汤萍与被告彭熙成、冷云合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤萍到庭参加诉讼，被告彭熙成、冷云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款38200元整及利息；2、赔偿原告厂房押金2000元整及工资1500元整，合计3500元整；3、赔偿原告误工费2000元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告彭熙成在萍乡市牛角坪奥星电扇厂内合伙经营萍乡市升华彩印包装厂。因原告于2015年7月16日退伙，被告同意退原告38200元整股金，并写有欠条，欠条写明分别于2015年12月30日及2016年7月16日还款，至今仍未偿还。由于厂房已转给被告，但厂房押金并未退回给原告，还有退伙后原告在被告厂里上班所产生的工资，被告均未付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求法院支持原告的诉请。
被告彭熙成、冷云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告汤萍向萍乡市奥星家用电器总厂交纳了房租押金2000元，且在萍乡市奥星家用电器总厂出具的收款收据中交款单位上载明了“市升华彩印包装厂”。2015年4月13日，原告汤萍与被告彭熙成合伙经营萍乡市安源区升华彩印包装厂。2015年7月17日，经原告与被告彭熙成协商一致，签订退伙协议书，约定：1、被告彭熙成同意原告汤萍于2015年7月16日退伙，自2015年7月16日萍乡市安源区升华彩印包装厂
归被告彭熙成经营，原告退伙后，该厂的债权、债务及缴税款以及与经营有关一切事项均归被告彭熙成负责，与原告无关；2、退伙日原告实际应得38200元人民币，按双方协议分两次交付，被告彭熙成首付原告20000元，并向原告出具18200元人民币欠条，原告于2015年12月30日底将欠条交还给被告彭熙成，由被告彭熙成支付剩余欠款20000元…等等。同时，被告彭熙成向原告汤萍出具两份欠条，一份欠条载明“今欠到汤萍人民币贰万元整（20000），于2015.12.30日还，今欠人：彭熙成，2015年7月16日”，另一份欠载明“今欠到汤萍人民币壹万捌仟贰佰元整，于2016年7月16日还，今欠人：彭熙成，2015年7月16日”。后被告冷云在该两份欠条上的“今欠人”处签名，承诺与被告彭熙成一同承担该债务。另查明，被告彭熙成与被告冷云于2011年7月4日在宜春市袁州区民政局登记结婚。
以上事实有原告提交的退伙协议书一份、欠条两份、录音证据一份、萍乡市奥星家用电器总厂出具的收款收据一份、二被告婚姻登记证明一份及庭审笔录在案予以佐证，足以证实。
关于原告提交的被告彭熙成手写的草稿一份，该证据无被告彭熙成签名，不符合证据形式，亦无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
本院认为，原告与被告彭熙成签订的退伙协议书系真实意思表示，合法、有效，应予保护。根据该协议书，双方清算后，被告向原告出具了欠条，确认被告应向原告支付合伙所得38200元，从而形成了原告与被告彭熙成之间的债权债务关系，同时，被告冷云在欠条上签名同意对该债务承担还款责任。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求二被告支付38200元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未在退伙协议中约定，原告亦未明确该利息的计算方式，故本院对诉请不予支持。原告主张的2000元厂房租赁押金，系双方合伙经营萍乡市安源区升华彩印包装厂所产生的债权,双方已在退伙协议书中约定，基于该厂的债权、债务等均由被告彭熙成承担，故本院对原告的该诉请不予支持。关于原告主张的1500元工资及误工费2000元，均未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭熙成、冷云于本判决生效之日起十天内向原告汤萍支付38200元；
二、驳回原告汤萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由原告负担114元，被告彭熙成、冷云负担778元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 祝光杜
二〇一七年四月十八日
代理书记员 谢雨妮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢137号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市建设南路85号金融大厦。
法定代表人陈伟乔，该行行长。
被执行人吴增明，男，1962年4月14日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人吴娟，女，1983年1月11日出生，汉族，住株洲县。
被执行人吴杰，男，1984年9月23日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人株洲宏基锌业有限公司，住所地株洲市石峰区建设村。
法定代表人李建新，该公司董事长。
被执行人李敏羿，女，1968年12月13日出生，汉族，现住天元区。
被执行人株洲宏骏房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路富绅花园12栋303号。
法定代表人吴增明，该公司董事长。
被执行人王炳元，男，1946年4月3日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人陈冬桃，女，1946年12月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人李敏羿、株洲宏基锌业有限公司、吴增明、吴娟、吴杰、株洲宏骏房地产开发有限公司、王炳元、陈冬桃借款合同纠纷执行一案，经拍卖抵押物及强制执行，本案现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十六日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4175号
原告：张智廷，男，1965年1月28日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：周诚建，男，济南市中春庭法庭服务所法律工作者，住济南市。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，济南市中春庭法庭服务所法律工作者，住济南市。
被告：张立堂，男，1975年3月3日生，汉族，住济南市
原告张智廷与被告张立堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张智廷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张智廷撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年五月十六日
书记员 董文燕
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保185号
申请人：吴华芝
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会
申请人吴华芝与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴华芝向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初201号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋905号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保185号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2824民初487号
原告：穆升平，男，东乡族，1975年10月11日出生，现住新疆维吾尔自治区伊宁县。
被告：李军，男，汉族，1971年3月8日出生，河南省周口市人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告穆升平诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月13日，原告穆升平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告穆升平撤回起诉处理。
案件受理费减半收取43.75元，由原告穆升平负担。
审判员 贾艳杰
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋丹丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更746号
罪犯海参，男，1989年11月24日出生，蒙古族，身份证号：152221198911243411，初中文化，农民，原住址内蒙古自治区科右前旗大石寨镇白音础鲁嘎查，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
科右前旗人民法院于2012年8月7日作出（2012）科刑初字第173号刑事判决，以海参犯盗窃罪，判处其有期徒刑6年，罚金5万元（已执行）。2014年减刑7个月。刑期自2012年8月1日至2017年12月31日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月30日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关认为，罪犯海参在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。实际执行刑期已经超过二分之一，假释后没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
内蒙古保安沼地区人民检察院作出保检意字（2016）第5号检察建议书，认为提请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情形，符合提请假释条件。
经审理查明，该犯在记分考核中分别于2014年8月至2015年8月，连续4次受到监狱记功奖励。科右前旗社区矫正工作领导小组办公室出具评估意见书，同意对其予以社区矫正。
上述事实，有罪犯奖励审批表、评估意见书、同监罪犯的证言证实、社区同意接受监督管理的证明等在卷为证。
本院认为，罪犯海参实际执行的刑期已经超过二分之一。在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现。该犯积极履行罚金刑，认罪态度较好。假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯海参予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年7月5日起至2017年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘紫新
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1277号
罪犯吴柳斌，男，1988年10月4日出生于广西壮族自治区省柳城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年9月22日作出（2014）雨刑初字第00733号刑事判决，以被告人吴柳斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴柳斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴柳斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴柳斌减去有期徒刑四个月二十七天（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执339号
申请执行人：徐发香，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：王强，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：四川华地教育发展有限公司，住所地四川省古蔺县。
法定代表人:郑钟彬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终515号民事判决书，向被执行人四川华地教育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义�，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人四川华地教育发展有限公司在中国建设银行古蔺支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川华地教育发展有限公司在中国建设银行古蔺支行账号内的存款人民币266960.00元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋治林
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执993号
申请执行人：韩某，女，1984年12月30日生，汉族，农民，住安徽省太和县，
被执行人：高某，男，1981年10月11日生，汉族，农民，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人韩某与被执行人高某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执993号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十一月一日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执993号申请执行人：韩某，女，1984年12月30日生，汉族，农民，住安徽省太和县，被执行人：高某，男，1981年10月11日生，汉族，农民，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人韩某与被执行人高某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执993号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十一月一日书记员  冷素梅
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执257号
被执行人毕学本，男，1951年06月18日生。
本院在执行被执行人毕学本罚金执行一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）大刑初字第129号刑事判决书关于“并处罚金1000元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 刘彦斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 万海军
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执恢80号
申请执行人吴慧燕，女，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人刘永菊，女，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人周心怡，女，1994年2月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人吴慧燕依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初181号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘永菊、周心怡在（2018）浙1125执恢80号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人刘永菊、周心怡的财产在价值30440元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一八年四月十七无
书记员 张玲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1364号
原告陈某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方已在民政部门办理了离婚手续为由，于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某某的撤诉理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某某负担。
审 判 长 李杰申
审 判 员 朱彦军
人民陪审员 李素红
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨国照
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2685号
申请执行人陆烨鑫与被执行人湖州织里巨古制衣厂、邵志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初41号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币56087元及利息。
本案在执行中，查明被执行人湖州织里巨古制衣厂、邵志明暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2685号案件终结本次执行程序。
申请执行人陆烨鑫未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十月一日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2685号申请执行人陆烨鑫与被执行人湖州织里巨古制衣厂、邵志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初41号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币56087元及利息。本案在执行中，查明被执行人湖州织里巨古制衣厂、邵志明暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2685号案件终结本次执行程序。申请执行人陆烨鑫未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十月一日书 记 员  钱月飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2543号
原告王某。
委托代理人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人万骁腾。
被告朱某。
委托代理人俞俊奇，浙江六和律师事务所义乌分所律师。
委托代理人叶金明。
原告王某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴汝伟；被告朱某及其委托代理人俞俊奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年8月份原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在义乌市婚姻登记中心办理结婚登记手续，婚后共同生活。2014年2月原告怀孕，被告不同意生育小孩，2014年4月原告不得不采取人流手术。原告生病后，被告对原告不照顾。2013年11月份起被告经常外出不回家，并且有外遇。2014年5月起，被告回家时为琐事出手殴打原告，其中2015年4月28日，原告全身多处被打伤，在稠州医院住院治疗。现双方未生育孩子。2015年2月起，原被告开始分居。2014年9月10日原、被告在旧村改造审批了宅基地108平方米。原告认为，原被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能。为此，要求判决：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称，原被告之间夫妻感情尚可，不存在感情破裂。被告认为原被告双方夫妻关系尚可，可能在生活中存在一定的摩擦。被告认为，生活的琐事不能影响夫妻的生活，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、结婚证一份，证明登记时间的事实。被告质证意见：三性没有异议。本院对该证据予以采信。
二、户口本一份，证明原被告家庭情况的事实。被告质证意见：三性没有异议。本院对该证据予以采信。
三、义乌市稠州医院住院病历、出院记录各一份，证明原告被被告打伤住院治疗的事实。被告质证意见：真实性没有意见，对证明目的有异议，不能证明是被告打伤了原告。本院对该证据的真实性予以采信，但无法单独证明原告受伤系被告造成的事实。
四、义乌市农村用地审批表复印件一份，证明原被告在旧村改造当中有108平方米宅基地的事实。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
五、机动车销售统一发票一份，证明浙G×××××面包车该车辆价值3万元。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月份，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方感情尚可，后两人为是否生育子女问某。原、被告从2015年7月分居至今。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻之间因在性格、生活习惯等方面的磨合而产生矛盾是难免的，只要原、被告双方秉持互敬互爱、互信互谅的观念，时时念及双方共同建立的小家庭，原、被告还是有和好可能的。从本案来看，原告提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张艳琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5815号
原告：冯忠来。
被告：李正玉。
被告：李兆萍。
本院于2017年5月19日受理了原告冯忠来与被告李正玉等民间借贷纠纷一案，依法由审判员张佳适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 佳
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁亚妮
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第99号
原告：某县某水泥有限公司。
法定代表人：张某莫，系该公司董事长。
委托代理人：赵某某，系该公司员工。
委托代理人：韩某某，系该公司员工。
被告：巩某某。
委托代理人：吴某某，新疆新尼律师事务所律师。
原告某县某水泥有限公司诉被告巩某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员张明浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某县某水泥有限公司的委托代理人赵某某、韩某某到庭参加诉讼，被告巩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某县某水泥有限公司诉称，被告于2012年从原告处赊购水泥，于2014年3月12日给原告出具欠条，言明被告欠原告水泥款291816.5元，经原告催要仍有11616.5元未付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还水泥款161816.5元；2、支付欠款违约金48544.95元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告巩某某未到庭答辩。
原告某县某水泥有限公司为证明其主张向本院提供以下证据：
证据一，还款协议一份。
证明：2012年被告在原告处赊购水泥未支付水泥款，欠款数额为291816.5元，并约定如违约还款将承担欠款总额30%的违约金。
被告巩某某未到庭答辩。
被告未向本院提供证据。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年4月至11月期间，被告在原告处购买水泥，2014年3月12日原被告签订一份还款协议，协议显示被告欠原告水泥款291816.5元，约定于2014年5月30日前分批次付清，并约定如违约付款将承担欠款总额的30%的违约金，现原告确认被告分两次已偿还
130000元，尚有161816.5元未付。
本院认为，通过原告举证，原告某县某水泥有限公司与被告巩某某成立买卖合同关系。通过原告举证的还款协议及陈述，可得出被告未支付原告水泥款161816.5元，故对原告某县某水泥有限公司要求被告巩某某支付水泥款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张违约金，根据原被告签订的还款协议，属于双方共同的意思表示，且未违反法律规定，故对于原告主张违约金48544.95元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩某某自本判决生效之日起十日内支付原告某县某水泥有限公司借款本金161816.5元；
二、被告巩某某自本判决生效之日起十日内支付原告某县某水泥有限公司违约金48544.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4552元，减半收取2276元，由被告巩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
代理审判员 张明浩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨芳芳
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第107号
原告李福彦，男，1953年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人李胜雨，男，1987年生，汉族，住山东省武城县，代理权限，特别授权代理。
被告张铁强，男，1969年生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
原告李福彦与被告张铁强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福彦及委托代理人李胜雨、被告张铁强委托代理人傅德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福彦诉称，2011年5月25日，原告与被告签订加工制作协议，由原告为被告加工通风设备，协议的总价款为240000元，原告按协议履行了加工义务，但被告仅付了部分货款，尚欠120000元货款。2014年9月30日被告给原告出具了还款计划，但被告亦未按计划付款。请求法院判令被告支付加工款120000元及逾期付款的利息，诉讼费用由被告负担。
为证明自己的主张，原告向法院提交了以下证据材料：证据（一）、由原告李福彦与被告张铁强签订的加工制作协议一份，证明原、被告之间存在加工承揽关系；工程总造价为240000元；付款方式为货到付120000元，安装完毕验收合格后留质保金12000元质保期为一年，质保期满且无质量问题后结清全部价款。证据（二）、2014年9月30日，被告张铁强给原告李福彦出具的付款计划一份，证明被告张铁强欠款的事实。
被告张铁强辩称，一、欠原告设备款属实，并同意还款。二、欠原告款的数额应为87000元，2014年出具的还款计划欠款为100000元，被告已给付原告13000元，所以欠原告设备款的数额应为87000元。
为证明自己的主张，被告张铁强向本院提交中国农业银行转账凭证一张，金额为3000元，证明被告张铁强已向原告李福彦支付加工款3000元。
经审理查明，原告提交的加工制作协议及被告出具的付款计划经被告质证，被告对真实性无异议。被告提交的中国农业银行3000元转账凭证，经原告质证，原告对真实性无异议。本院对以上证据认证如下：以上三份证据内容具有真实性、证据来源具有合法性、与本案具有关联性，本院确定为本案的有效证据。
原、被告双方对以下事实无异议：2011年5月25日，原告与被告签订加工制作协议，由原告为被告加工富兴嘉城西区主楼内的通风排烟设备，工程总造价240000元。付款方式为货到付120000元，安装完毕验收合格后留质保金12000元质保期为一年，质保期满且无质量问题后结清全部价款。原告按约定完成了制作、安装设备的合同义务。合同设备涉及的工程于2011年12月底竣工。以上事实由原、被告签订的加工制作协议及当事人陈述予以证实。
原、被告对被告张铁强欠款的数额有异议。原告李福彦主张欠款数额为120000元，被告张铁强主张欠款数额为87000元。
对被告的欠款数额，本院作如下认定：被告出具的付款计划上记载“2014年10月4日支付富兴嘉城通风设备款贰万元整。到2014年10月底支付贰万元整。到2015年过年之前支付到陆万元。其余对账清楚2015年上半年结清。张铁强2014年.9.30”，从证明内容看，被告张铁强向原告李福彦做出了付款计划，明确了被告在各个时间段的付款金额，并没有表明被告对原告的欠款总额。但是明确约定“其余对账清楚2015年上半年结清”，据此可以确定，付款计划上的付款额并非被告欠款的总额。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中被告张铁强负有履行支付价款的义务，所以被告应对已经支付的价款数额承担举证责任，因被告仅提供了付款3000元的证据，未能提供已经付款153000元的证据，所以被告关于“欠款总额为87000元”的主张不能成立。通过原告的起诉状及陈述，可以确定，原告自认被告已经支付了价款120000元。故被告的欠款数额应为总价款240000元减去原告自认的已付价款120000元即120000元。
本院认为，原、被告签订的加工制作协议合法有效。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告李福彦已经履行了合同约定的义务，被告张铁强未按照协议约定的期限向原告李福彦支付价款，欠原告价款120000元，事实清楚，证据充分，被告张铁强依法应承担付款责任。涉案设备的工程竣工时间为2011年12月底，涉案设备的保质期为一年，所以至2012年12月底保质期届满，依照原被告签订的加工制作协议，被告张铁强应于2013年1月1日向原告结清全部价款，但被告张铁强未按协议约定付清原告给付价款，已经构成了违约，依法应当赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失，即按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算利息。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持，被告关于“欠款数额为87000元，不应支付利息”的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张铁强于本判决生效后十日内支付给原告李福彦价款120000元及利息（自2013年1月1日起至本判决书确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1170元由被告张铁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
审 判 员 史华芬
人民陪审员 吴振飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王雪歌
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04476号
原告孙某某，男，汉族。
被告陕西某某置业有限公司。
法定代表人周某某，系该公司董事长。
被告周某某，男，汉族。
本院在审理孙某某诉陕西某某置业有限公司，周某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孙某某于2015年11月16日，以被告周某某无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费30400元，经本院院长批准免交。
审判员 赵彩艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 岩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1612号
申请执行人利君集团有限责任公司。
被执行人西安利君包装材料有限责任公司。
申请执行人利君集团有限责任公司与被执行人西安利君包装材料有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，本院依据（2016）莲民初字第3425号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍 盼
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第91号
罪犯马关雄，男，1980年5月28日生，回族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）保中刑初字第114号刑事判决，以被告人马关雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月28日、2012年11月29日，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马关雄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马关雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马关雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马关雄减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月23日起至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4648号
原告宋连花。
委托代理人刘可心，山东仓圣律师事务所律师。
被告潍坊晟鑫置业有限公司。
被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司。
被告潍坊市润康食品有限公司。
被告潍坊耀世工贸有限公司。
被告吴永强。
被告胡加贞。
被告孙传旭。
被告武明。
被告李强。
原告宋连花诉被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋连花的委托代理人刘可心到庭参加诉讼，被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋连花诉称，2011年7月19日，被告潍坊晟鑫置业有限公司经其余被告担保，向原告借款1200000元，约定还款期限为同年10月18日，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，担保人也未尽担保义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金1200000元及利息600000元（庭审中变更为自借款之日起按月息2分支付至还清之日），并承担本案的诉讼费用。
被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强未提交答辩意见。
经审理查明，被告潍坊晟鑫置业有限公司向原告借款，约定款项转入被告吴永强账户。2011年7月18日，原告通过农业银行转账到被告吴永强账户1056000元。次日，被告潍坊晟鑫置业有限公司经被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强担保，与原告签订借款协议，约定：被告潍坊晟鑫置业有限公司向原告借款1200000元，借款方于2011年10月18日前一次性还清，如借款方在借款期间内不履行还款义务，则应支付借款期间的利息（按月息贰分计算）并按借款总额的30%支付违约金。担保人与借款方承担连带责任且担保人承担担保责任直至主债务本息还清为止。被告均在该借款协议上签字、盖章。被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司分别出具担保人保证书各一份，内容为：“我公司自愿给借款方潍坊晟鑫置业有限公司担保￥1200000元（大写壹佰贰拾万元），如借款方到期不能还清此款，由我公司还清全部欠款及利息，担保有效期两年。”同日，被告潍坊晟鑫置业有限公司出具借条一份，内容为：“今借到人民币￥1200000元（大写壹佰贰拾万元），于2011年10月18日前归还。逾期还款，除归还全部欠款外则支付借款期间利息（按月息贰分计）及30%违约金。由此引发诉讼，则由出借方委托律师，律师费由借款方承担。借款方：吴永强（签字）潍坊晟鑫置业有限公司（盖章）借款日期：2011年7月19日”。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有借款协议、担保人保证书、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告潍坊晟鑫置业有限公司经被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、武明、李强担保向原告借款，有借款协议、担保人保证书、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。该笔借款原告交付款项在先，被告出具1200000元的借条在后，故本院认定借款数额为1200000元。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自借款之日起按月利率2分支付利息及逾期利息，不超出双方约定，亦未违反法律规定，本院亦予支持。被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司与原告既约定了一般保证又约定了连带责任保证，在不能确定先后顺序的情况下，应视为约定不明。依据担保法规定，当事人对保证方式约定不明确的，应按连带责任保证承担保证责任。故被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强作为担保人，应依法或按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊晟鑫置业有限公司返还原告宋连花借款本金1200000元；
二、被告潍坊晟鑫置业有限公司支付原告宋连花借款利息及逾期利息（本金1200000元，按月利率2分，自2011年7月19日计算至本判决生效之日）；
三、被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、吴永强、胡加贞、孙传旭、武明、李强对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人潍坊晟鑫置业有限公司追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵 婧
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第140号
上诉人（原审原告）长治市潞安府腊肉制品有限公司，住所地长治市城区城南工业园区（秦家庄村东）。
法定代表人张国庆，董事长。
委托代理人宋海鹏，男。
委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人李德志，董事长。
委托代理人冯志强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）沁源县灵空山绿色食品有限公司，住所地沁源县沁河镇曹家园村。
法定代表人王张林，董事长。
上诉人长治市潞安府腊肉制品有限公司因与被上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称“中联钢公司”）、沁源县灵空山绿色食品有限公司（以下简称“灵空山公司”）保证合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏商初字第53号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人长治市潞安府腊肉制品有限公司委托代理人宋海鹏、王滨，被上诉人中联钢公司委托代理人冯志强到庭参加诉讼。被上诉人灵空山公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月，原告长治市潞安府腊肉制品有限公司与被告灵空山公司、被告中联钢公司签订保证反担保合同一份，约定由原告对被告中联钢公司为被告灵空山公司在晋商银行并州支行3000000元的担保贷款提供保证反担保。2014年12月30日，被告灵空山公司收到晋商银行并州支行的贷款。
原判认为，本案涉及的《保证反担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张借款人灵空山公司的贷款没有按照贷款合同的约定用于购买原材料，而是归还了其在山西中联钢小额贷款公司的贷款，二被告是欺诈行为，应撤销保证反担保合同的诉讼请求，因保证反担保合同中并没有明确约定对贷款用途的条款，而且原告也没有证据证明被告灵空山公司将此笔贷款偿还了山西中联钢小额贷款公司的3000000元贷款。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告灵空山公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告长治市潞安府腊肉制品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告长治市潞安府腊肉制品有限公司负担。
判决后，原告长治市潞安府腊肉制品有限公司不服，上诉称，上诉人在2014年8月26日出具股东会决议，目的是为被上诉人中联钢公司在山西晋商银行并州路支行给被上诉人灵空山公司300万元贷款担保提供保证反担保，并且上诉人与二被上诉人也签订了保证反担保合同。但二被上诉人在后来的实际操作中，没有经上诉人同意擅自将300万元贷款转为中行汇融（北京）投资基金管理有限公司委托山西晋商银行并州路支行贷款，而中联钢公司没有与山西晋商银行并州路支行签订贷款担保合同，反而是与中行汇融（北京）投资基金管理有限公司签订了贷款担保合同，而上诉人对中联钢公司在中行汇融（北京）投资基金管理有限公司的贷款担保并没有提供任何反担保手续。被上诉人与灵空山公司擅自改变贷款担保合同的贷款银行，并且没有事先通知上诉人，故上诉人对被上诉人在中行汇融（北京）投资基金管理有限公司的贷款担保不应当承担贷款担保的保证反担保责任。上诉人与被上诉人及灵空山公司签订是保证反担保合同由于违反了上诉人的真实意思表示，并且被上诉人及灵空山公司事前没有将变更贷款银行及贷款担保银行告知上诉人，该保证反担保合同对上诉人没有法律约束力，故上诉人要求依法撤销保证反担保合同有充分的依据，理应支持。而一审法院在实施认定不清的情形下判决驳回上诉人的诉讼请求于法相悖，请求二审法院明察。二、委托贷款合同以及借款凭证中应经明确贷款用途是购羊肚菌，而贷款人灵空山公司在贷款进账的同一天就将300万元转入太原市瑞丰和贸易有限公司，对于这一反常行为，通过向灵空山公司法定代表人王张林了解，王张林承认300万元贷款是中联钢公司一手操办的，灵空山公司没有见过钱，也没有用钱，就是归还了在中联钢小额贷款公司的借款。对此事实，一审时我方申请法院到银行调取有关证据，但一审法院没有接受申请书。故申请人特恳求二审法院依据职权调查二被上诉人在中行汇融（北京）投资基金管理有限公司的委托贷款300万元的流向，以切实维护上诉人的合法利益不受侵害。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，故上诉人特依法提起上诉，请求二审法院明察后作出公正裁决，以切实维护上诉人的合法权益、维护法律尊严。
被上诉人中联钢公司辩称，1、中行汇融（北京）投资基金管理有限公司委托晋商银行的贷款，委托贷款是银行款项，来源与本案无关；2、款项用途，对款项用途监督不了，是对借款事实担保的。综上，上诉人的上诉主张无事实与法律依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判查明事实属实，予以确认。
另查明，太原市瑞丰和贸易有限公司法定代表人郭彩文，注册资本30万元，自然人股东两名：郭彩文、杨丽娟。与被上诉人中联钢公司非关联企业。
本院认为，本案涉及的《保证反担保合同》约定上诉人提供的反担保是在保证人中联钢公司代偿灵空山公司在山西晋商银行并州路支行贷款本息后，其保证灵空山公司向中联钢公司支付代偿款项的担保。合同约定中的“贷款人”并未明确指定为山西晋商银行并州路支行，中联钢公司与委托贷款人中行汇融（北京）投资基金管理有限公司签订保证合同，未违反合同约定及法律法规的强制性规定，且本案借款确实通过山西晋商银行并州路支行发放给灵空山公司，灵空山公司也确实收到并实际使用了此笔贷款，后中联钢公司已经向中行汇融（北京）投资基金管理有限公司代偿贷款本息，履行了保证责任，这其中并不存在上诉人所称欺诈情形，上诉人主张二被上诉人签订合同时有意欺诈，致使其在违背真实意思的情况下提供了贷款保证反担保，无有效证据佐证亦无法律依据支持，原判驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人长治市潞安府腊肉制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 田丽霞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保184－3号
申请人房成武。
被申请人禹城林茂农资经营处。
经营者魏德义。
被申请人魏涛。
被申请人金莉坤。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉中财产保全一案中，申请人于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人禹城林茂农资经营处所有的位于禹城市人民路南首东侧的房产五处，查封期限自2016年4月22日至2019年4月21日，期间不准买卖、过户、毁损。（此查封为轮侯查封）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年四月二十二日
书记员 李传涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第823号
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。
代表人徐雷，行长。
委托代理人刘锐，该行职工。
被告李宗志，居民。
被告孙建芳，居民。
被告景强，居民。
被告孙建平，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行（以下简称苗庄支行）与被告李宗志、孙建芳、景强、孙建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锐到庭参加诉讼，被告李宗志、孙建芳、景强、孙建平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗庄支行诉称，2013年5月14日，被告李宗志在原告单位办理借新还旧借款1笔，金额为48万元，于2014年5月10日到期，月利率为11.5‰。该款由被告孙建芳、景强、孙建平提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告单位多次催要，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金48万元及利息。
被告李宗志、孙建芳、景强、孙建平均未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，原告苗庄支行与被告李宗志签订编号为（兰山合行苗庄支行）个借字（2013）年第100号《个人借款合同》。该合同约定，原告苗庄支行向被告李宗志提供借款人民币48万元用于借新还旧，期限自2013年5月14日至2014年5月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告苗庄支行与被告孙建芳、景强、孙建平签订编号为（兰山合行苗庄支行）保字（2013）年第40号《保证合同》。该合同约定，保证人孙建芳、景强、孙建平同意为被告李宗志担保借新还旧贷款48万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告李宗志支付借款人民币48万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告李宗志在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告苗庄支行主张被告支付借款利息至2013年11月21日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告李宗志、孙建芳、景强、孙建平的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告苗庄支行与被告李宗志、孙建芳、景强、孙建平签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李宗志、孙建芳、景强、孙建平经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李宗志借款48万元。被告李宗志未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金48万元及利息，理由正当，应予支持。被告孙建芳、景强、孙建平作为《保证合同》中债务人李宗志的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告孙建芳、景强、孙建平承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗志于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行借款本金48万元，并支付利息（自2013年11月22日起至2014年5月10日止，按月利率11.5‰计算；自2014年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率17.25‰计算；复利按个人借款合同的约定计收）。
二、被告孙建芳、景强、孙建平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙建芳、景强、孙建平承担连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李宗志追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丰丙增
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7092号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B座，组织机构代码75481319-8。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人王宝蕊，该公司职员。
委托代理人张偲琦，该公司职员。
原告魏胜武诉被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武，被告委托代理人王宝蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2014年4月22日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司下属友谊路分公司处购买“德芙原粒巴旦木巧克力138g”1盒，28.9元。原告购买“德芙原粒杏仁巧克力138g”1盒，每盒30.5元。购买后原告经查询得知我国现行国标《SB/T10673-2012熟质扁桃（巴旦木）核和仁》明确规定巴旦木为蔷薇科桃属植物扁桃的种子去壳的内仁。我国现行国标《SB/T10617-2011熟质杏核和仁》明确规定杏仁为蔷薇科植物杏的种子去壳的内仁。而被告方出售的两种不同商品外包装图案却完全一致，故意销售将“杏仁”“巴旦木”进行混淆的商品，构成欺诈行为。《最高人民法院就认真学习贯彻实施消费者权益保护法发出通知》已经充分阐述《消费者权益保护法》的立法精神，最高人民法院认为人民法院在审理消费者维权案件中，一要坚持重典治乱。正确运用举证责任分配和惩罚性赔偿的规定，加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重的代价，把维护消费者权益真正落到实处。按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元。原告为维护自身合法权益，故起诉请求判令被告退还货款30.5元；被告赔偿原告500元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、购物小票（原件），证明原告与被告有买卖合同关系；证据2、商品实物，证明原告购买的涉诉商品及商品实物包装相同，造成混淆；证据3、两份国家标准，证明杏仁和巴旦木是两种商品；证据4、判决书三份，证明其他法院判令被告的销售方式为欺诈方式。
被告天津华润万家生活超市有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、SB/T标准是商务部推荐标准，并非国家强制标准，因此不具有法律强制力；2、巴旦木俗称美国大杏仁，因此将巴旦木以其通俗叫法即杏仁并无不妥；3、消费者权益保护法第55条三倍赔偿是以对消费者造成实际损失为前提，涉诉商品将巴旦木按其通俗叫法成为杏仁并未给原告造成任何损失。4、原告于2014年4月22日购买涉诉商品，已过诉讼时效。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2真实性认可，不认可证明目的，包装相同是因为该商品形状及其相似，并非刻意混淆，不存在欺诈；对证据3的真实性认可，不认可证明目的，SB/T标准是商务部推荐标准，并非国家强制标准，不具有法律强制力；对证据4关联性不认可，与本案无关。
质证后，本院将涉诉商品退还原告。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：原告的证据1-3能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。原告的证据4与本案缺乏关联性，不予确认。
经审理查明，2014年4月22日，原告在被告华润万家生活超市有限公司下属友谊路店购买德芙牌巧克力，其中标签名称为“德芙原粒巴旦木巧克力”1盒，售价为28.9元，另外购买标签名称为“德芙原粒杏仁巧克力”1盒，每盒30.5元。两种巧克力的外包装标签只有名称和生产日期不同，其他标示内容基本相同。原告认为上述两种商品外包装商品完全一直，被告销售将杏仁和巴旦木进行混淆之食品，构成欺诈。遂成讼。
另查，2012年3月15日，商务部发布SB/T10673-2012《熟制扁桃（巴旦木）核和仁》行业标准，载明：巴旦木为蔷薇科桃属植物扁桃的种子去壳的内仁。2011年7月7日，商务部发布SB/T10673-2011《熟制杏核和杏仁》行业标准，载明：杏仁为蔷薇科植物杏的种子杏核去壳的内仁。
再查，原告曾于2015年12月16日就本案主张的事实和理由向天津市河西区人民法院提起诉讼，后于2016年1月26日撤诉。
本院认为，原告在被告处购买商品，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方的合法权益应受法律保护。
本案的争议焦点为诉争两种商品在外包装上是否存在混淆的情形。关于食品的包装，2011年卫生部颁布的GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4条及第3.5条规定，“食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”，“不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆”。本案中，被告销售的“德芙原粒巴旦木巧克力”、“德芙原粒杏仁巧克力”外包装的产品图片完全一致，且外包装标注的产品营养成分表亦完全相同。根据商务部发布的《熟制扁桃（巴旦木）核和仁》、《熟制杏核和杏仁》行业标准，巴旦木与杏仁分属不同物种，巴旦木为植物扁桃的内仁，杏仁为植物杏的内仁，二者不仅外观不同，而且营养功效也存有差异。故被告销售的上述商品在外包装上足以使消费者产生误解和混淆，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，原告有权主张销售者退货，并要求承担赔偿责任。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，原告2015年12月16日就本案事实和理由向本院起诉，诉讼时效期间重新起算，故被告该抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏胜武货款30.5元，同时原告魏胜武将涉诉商品“德芙原粒杏仁巧克力”1盒退还被告天津华润万家生活超市有限公司。
二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏胜武赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于昊田
附法条如下：
一、《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条第二款
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾毓新，女，汉族，1964年12月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马瑞，女，汉族，1977年2月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：瞿明，男，汉族，1963年2月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区（系顾毓新丈夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海涛，男，汉族，1986年12月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人顾毓新因与被申请人马瑞、瞿明、李海涛健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民一终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾毓新申请再审称：根据马瑞提供的视频资料，我没有参与殴打马瑞，不应承担共同侵权责任；马瑞提交的医院各项检查结果及病历资料，并没有确诊其脑组织损伤；鉴定机构对于马瑞伤情作出九级伤残的鉴定意见无事实依据。综上，请求予以再审。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，顾毓新与瞿明于2013年3月22日20时20分许在乌鲁木齐市天山区碱泉二街天府花园三号楼前共同对马瑞实施殴打，致马瑞头部及全身多处软组织损伤的事实，有现场监控视频资料及公安机关作出的天公（碱）行罚决字（2014）844号《行政处罚决定书》等业经庭审质证的证据在案证明，应予认定。顾毓新关于“我没有参与殴打马瑞，不应承担共同侵权责任”的再审申请理由，与事实不符，不能成立。马瑞受伤后当日入住新疆生产建设兵团医院，治疗17天后出院，该医院在2013年4月8日出具的《出院诊断证明书》中载明马瑞存在脑外伤后精神障碍。本案一审时，经瞿明申请，受一审法院的委托，新疆新医司法鉴定所对马瑞的伤情进行鉴定后于2014年12月10日出具了（2014）新医临鉴字第0845号《鉴定意见书》，鉴定意见为：2013年3月22日被鉴定人马瑞轻型颅脑损伤，目前遗留脑震荡后神经症样综合征，致其目前日常生活能力部分受限，伤残等级为九级。在庭审质证时，顾毓新对上述鉴定意见虽有异议，但未能提供任何证据证明该鉴定意见存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足或其他不应被采信的情形，故上述鉴定意见可采信为定案依据。顾毓新关于“马瑞脑组织未受损伤及鉴定机构对于马瑞伤情作出九级伤残的鉴定意见无事实依据”的再审申请理由亦不能成立。
综上所述，顾毓新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾毓新的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
代审判员 胡 卫 国
代审判员 帕孜来提
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄 睿
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）天执字第00385-4号
申请执行人崇如华，女，1966年5月10日生，汉族，住天长市。
被执行人朱长生，男，1962年5月7日生，汉族，住天长市。
本院于2013年7月26日作出（2011）天执字第00385-3号执行裁定，冻结了被执行人朱长生的银行存款82000元，现因双方当事人达成执行和解，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱长生银行存款82000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年一月九日
书记员 周家亮
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1047号
原告：辽宁某某特种钢有限公司，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇东堡村。
法定代表人：赵某，系该公司董事长。
委托代理人：李某，男，1974年10月11日生，汉族，辽阳县人，辽宁某某特种钢有限公司会计，现住辽宁省辽阳县刘二堡镇。
被告：贾某某，男，1965年1月14日生，汉族，辽阳县人，无业，户籍地辽宁省辽阳县首山镇，现住辽宁省辽阳县刘二堡镇。
委托代理人：孙丹，系辽宁助君律师事务所律师。
原告辽宁某某特种钢有限公司为与被告贾某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人赵克宇及其委托代理人李春满、被告贾某某及其委托代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某某特种钢有限公司诉称：2009年8月28日，被告从原告借款本金30万元，后经催要，被告分别于2010年10月24日偿还5万元，于2015年2月17日偿还2万元，尚欠原告23万元，经每年多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款23万元。庭审中，原告以被告已经偿还9万元为由，变更诉讼请求为要求被告偿还借款21万元。
被告贾某某辨称：首先，借款事实不存在，原、被告之间为居间合同关系，系由被告为原告提供居间信息服务，而原告向被告支付相关服务费用的关系。其次，原告所主张的借款事实，已经超过法律规定的诉讼时效，法庭应该对其诉讼请求予以驳回。
经审理查明：2009年8月28日，被告贾某某通过原告的会计从原告辽宁某某特种钢有限公司取走现金30万元，并为原告出具了一份“借条”，内容为“今借人民币叁拾萬圆整，落款为被告贾某某的名字及2009年8月28日的时间”。此后，被告于2010年10月24日偿还了原告5万元、2014年春节又偿还了2万元、2015年2月17日再次偿还了2万元，共计还款9万元。为此，原告以被告尚欠借款21万元为由而诉至本院，要求被告偿还尚欠的借款21万元。被告则称此30万元是自己为原告提供信息应得到的服务费，因原告说有点多，自己认为这个兄弟不错，就给退了9万元。庭审中，被告否认“借条”是自己所写，并申请了笔迹鉴定。为此，本院委托辽阳市中级人民法院技术处进行笔迹鉴定，但被告却未到鉴定部门配合鉴定。2016年12月28日，辽阳市中级人民法院技术处将本院的鉴定委托退回本院。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的书证“借条”一份及辽阳市中级人民法院技术处函一份等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告贾某某从原告辽宁某某特种钢有限公司取走现金30万元及又分三次还给原告9万元双方均予以认可，对此事实本院予以确认。至于双方争议的是借款合同还是居间合同问题，因被告给原告出具的是“借条”，而不是“收条”，内容是“借款”而不是“居间服务费”，因此，本院认定双方系借贷关系，被告主张是居间合同关系，无证据证明，本院不予认定。对于该“借条”的真实性，因被告放弃了笔迹鉴定，故本院予以认定。为此，被告尚欠原告21万元事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因“借条”没有约定偿还日期，原告可随时主张权利，另外，被告三次还款亦证明了被告仍在履行偿还义务，因此，被告辩称“已过诉讼时效”一节，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后十日内偿还原告辽宁某某特种钢有限公司借款21万元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、诉讼保全费1670元，由原告负担300元，被告负担6120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
代理审判员 李 坦
二〇一七年二月二十日
代书 记员 田 曾
法律链接
《中华人民共和国民法通则》节录
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00616号
罪犯郭诚诚，男，1973年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
本院于2012年10月17日作出（2012）鄂鄂襄阳中刑终字第000175号刑事判决，认定被告人郭诚诚犯非法持有枪支、弹药，交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭诚诚在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功、一次监狱积改。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭诚诚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭诚诚的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3660号
罪犯王志伟，男，1981年4月15日出生于贵州省安顺市宁谷镇，布依族，现在青海省东川监狱服刑。
2004年12月7日福建省厦门市中级人民法院作出（2004）厦刑初字第168号刑事判决，认定其犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。2007年12月，经福建省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2010年3月，经福建省龙岩市中级人民法院裁定，减刑一年九个月；2012年6月，经福建省龙岩市中级人民法院裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2014年12月，经青海省西宁市中级人民法院裁定，减刑十一个月。
青海省东川监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王志伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王志伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，监狱服刑改造积极分子奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王志伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志伟减刑十一个月（刑期至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 腾
解婷婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1493号
原告郭聪，兽医。
被告赵贺彪，无业。
被告赵玉来，已于2013年7月1日去世。
被告吴云侠，农民。
原告郭聪诉被告赵贺彪、赵玉来、吴云侠买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭聪诉称，2011年7月，原告与被告达成协议，约定原告为被告提供猪饲料，原告依约多次供货，但货款一直未结清，被告至今仍拖欠原告货款20540元。经原告多次找被告催促，被告均以无足够现金为由予以拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款20540元。
本院认为，根据原告提交的死亡注销证明显示，被告赵玉来已于2013年7月1日去世，原告以其为被告提起诉讼，其主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告郭聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张晓芳
人民陪审员 石 光
人民陪审员 石海琛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈丽芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保133号
申请人施云清，女，1927年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张亚丽，北京纵横（天津）律师事务所律师。
被申请人何兰，女，1950年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人施云清于2017年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人何兰名下位于北京市朝阳区房屋进行查封。担保人杨静怡以其名下位于北京市朝阳区房产为本案提供担保。
本院认为：申请人施云清提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨静怡名下位于北京市朝阳区房屋。
二、查封被申请人何兰名下位于北京市朝阳区房屋。
案件申请费5000元，由申请人施云清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人施云清在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨威
二〇一七年七月二十七日
书记员 李爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2886号
原告上海隆彬塑胶制品有限公司。
法定代表人宓可彬，总经理。
委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告上海尚景模具厂。
法定代表人屈林，经理。
原告上海隆彬塑胶制品有限公司与被告上海尚景模具厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛刚、被告法定代表人屈林均到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日原、被告签订《模具委托加工合同》，由被告为原告加工一批用以生产办公用品部件的模具。后在履行合同过程中，被告起诉原告要求支付模具款，经法院判决后，原告已履行付款义务，但被告未提供模具，故原告诉讼法院，要求判令：被告立即交付模具及组装图和零件图。
原告对其诉称及诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、《模具委托加工合同》、判决书，证明原、被告签订《模具委托加工合同》，后被告起诉至法院要求原告支付模具款，奉贤法院判决原告支付被告模具款及利息；
2、执行笔录、付款凭证，证明原、被告双方在执行中确认原告支付被告人民币170，000元（以下币种同）后被告交付模具，原告依约支付款项，但被告拒不交付模具。
被告辩称，被告一直同意交付模具，根据在执行阶段的调解�收到原告款项后一周内交付模具。被告在期限内通知了原告过来验收，对方也来验收了，但是没有拿走模具。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2013年7月24日，原、被告签订《模具委托加工合同》，约定由被告为原告加工生产模具，合同金额为255，600元；并约定付清全部余额后所涉及的全部模具及其组装图和零件图（包括2D和3D）的所有权归原告所有等。2014年9月26日，被告向本院提起诉讼要求原告支付模具承揽款。2015年1月8日，本院依法作出（2014）奉民二（商）初字第2710号民事判决书。2015年7月28日，在上述判决执行过程中，双方达合意由原告给付模具余款及利息170，000元，被告在收到款项后一周内交付模具。2015年8月，原告诉讼法院。
本院认为，原、被告签订的《模具委托加�合同》依法成立，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已付清加工款，被告理应按照合同约定交付模具及相关的图纸。原告的请求，事实清楚、证据确凿，且被告没有异议，本院予以支持。但基于合同未对交付方式作出约定，本院确定应由原告自提。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告上海尚景模具厂于本判决生效之日起十日内交付原告上海隆彬塑胶制品有限公司合同约定的模具及其组装图和零件图（包括2D、3D），由原告至被告处自提。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担（被告应负担部分已当庭给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年九月十六日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。