北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第9982号
上诉人（原审原告）北京房云盛玻璃钢有限公司，住所地北京市房山区长沟镇新世纪工业园区。
法定代表人周明云，董事长。
委托代理人陆逊，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市长沟华港投资管理有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。
法定代表人杨顺利，总经理。
委托代理人张东，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京房云盛玻璃钢有限公司（以下简称房云盛公司）因与北京市长沟�港投资管理有限责任公司（以下简称长沟华港公司）确认合同效力纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2011）房民初字第04565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
房云盛公司在原审法院起诉称：2009年6月，长沟镇政府李国良副镇长电话通知我公司法定代表人周明云，称要为我公司办理房产证以及帮助我公司到银行贷款，要求我公司在相关材料上盖章。因我公司是长沟镇政府招商引资企业，政府为我公司办了很多实事，双方有良好的互信关系，故负责掌管公章的人员没有仔细审查就在有关文件上加盖了公章。2011年3月，长沟华港公司要求房云盛公司签订租赁场地合同，我公司才知道镇政府协助长沟华港公司用欺诈的手段把属于房云盛公司的土地过户到长沟华港公司名下。我公司到国土部门查询，得知长沟华�公司用于过户使用的是2009-05-006《土地使用权转让协议》。该协议第十条约定”本合同于双方法定代表人签字并加盖公章之日起生效”。经辨认及鉴定，该协议甲方即房云盛公司的法定代表人”周明云”签字系长沟华港公司伪造。故请求确认双方于2009年6月20日签订的《土地使用权转让协议》不生效，本案诉讼费用由长沟华港公司承担。
长沟华港公司在原审法院答辩称：房云盛公司所述主要内容与事实不符。本案《土地使用权转让协议》的签订是双方真实意思表示，与双方以往所签订其它协议体现的精神完全一致。该《土地使用权转让协议》已依法成立与生效，并已实际履行完毕。房云盛公司在该协议中的法定代表人签名应当是真实的。同时，房云盛公司应对己方盖章与签字行为及真实性负责。即使房云盛公司没有提供真实的法定代表人签字，本案《土地使用权转让�议》已实际履行。根据我国《合同法》及司法解释的相关规定，该土地使用权转让协议应当已经生效。故不同意房云盛公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：房云盛公司系地方政府招商引资企业。2002年8月13日，北京市房山区长沟镇人民政府（甲方）与房云盛公司（乙方）签订《租赁协议》，约定：乙方租赁甲方场地位于新世纪工业园区内，东起坟庄村村办企业西，西至工业区路，北起坟庄村果园南坎，南至玉栗大街，东西260米，南北长260.5米，总面积101.6亩；租赁期限自2002年8月13日至2072年8月12日止；租赁费每年每亩500元，一年一付等。
2006年4月28日，北京国土资源局（出让方）与房云盛公司（受让方）签订《北京市国有土地使用权出让合同》。该合同中规定：出让方式为协议，宗地位置北京市房山区长沟镇新世纪工业园区内，出让面积为60183.07平方米，土地规�用途为工业，出让年限50年，土地使用权出让金为3189703元等。
2007年10月9日，房云盛公司形成股东会决议，其内容为”房云盛公司入驻长沟后，因资金不足，长沟华港公司于2002年至2006年间为该公司建设厂房、办公楼及市政配套工程垫资2384万元；长沟华港公司为房云盛公司办理国有土地使用权证垫支费用602.35万元；房云盛公司向长沟华港公司借支购置设备及流动资金371.17万元。目前，因房云盛公司无力偿还上述款项，就财产返还事项形成如下协议：一、长沟华港公司为房云盛公司建设厂房、办公楼及市政配套的工程款2384万元，划归长沟华港公司列为财产。二、土地使用权证归长沟华港公司所有，房云盛公司应协助长沟华港公司变更相关手续。办理手续所发生的全部费用全部由长沟华港公司负担。三、房云盛公司购置设备及流动资金向长沟华港公司借支的371.17万元�定期归还。具体还款办法及日期可与长沟华港公司另行商议。四、长沟华港公司完成房屋主体后，房云盛公司对室内装修及门窗安装的费用，要经权威部门审核认定后，由长沟华港公司负责偿还给房云盛公司。费用列入长沟华港公司厂房等建设成本，记入资产。五、鉴于房云盛公司当时的融资需要，双方签订的《股权土地使用权转让协议》因贷款已归还，根据协议约定该协议终止，长沟华港公司退出房云盛公司40%，房云盛公司应尽快到工商行政管理部门变更营业执照等相关手续”。同月17日，长沟华港公司与房云盛公司签订了《财产返还协议书》，其主要内容同股东会决议。同月31日，北京市房山区长沟镇财政所（甲方）、北京市房山区长沟镇小城镇建设开发办公室（乙方）、长沟华港公司（丙方）、房云盛公司（丁方）签订《债权债务关系转移协议书》，约定：丁方因入驻长沟镇产业开发区后，因购置设备款项及流动资金不足分别向甲方借款1933930元、乙方借款6301257.37元；丙方同意将丁方上述债务共计8235187.37元承担为本企业债务并代其偿还，丁方应向丙方偿还代其承担的债务额；丁方向丙方举债借入的流动资金借款1500000元债权债务关系明确，不再变更调整等。
2009年6月20日，房云盛公司（甲方）与长沟华港公司（乙方）达成《土地使用权转让协议》，约定：甲方转让给乙方的土地权使用位置为房山区长沟镇工业园内，转让面积为60183.07平方米（含地上建筑面积30000平方米）；乙方应自本合同签订之日起180日内向甲方支付土地使用权转让金2850万元。甲方于乙方付清土地使用权转让金后交付土地使用权。甲方承诺交付给乙方的该宗土地无权属及经济纠纷，该宗土地无他项权和法院查封等情况；本协议签订后20日内双方依据有关�地法规的规定，到所在区土地局办理土地使用权登记过户手续，乙方按有关规定交纳土地登记费、契税后领取《中华人民共和国国有土地使用证》；本合同于双方法定代表人签字并加盖公章之日起生效等。之后，经国土管理部门审核批准，上述土地的使用权人已变更为长沟华港公司。
诉讼中，房云盛公司通过辽宁和昊律师事务所委托辽宁大学司法鉴定中心对《土地使用权转让协议》中”周明云”的签名笔迹进行了鉴定，结论为不是周明云本人笔迹。
上述事实，有租赁协议、股东会决议、财产返还协议书、债权债务关系转移协议书、土地登记申请书、国有土地使用证、地价款缴纳情况核实函、北京市宗地登记表、土地转让登记表、土地使用权转让协议、完税证明、司法鉴定意见书、当事人的陈述等在案为证。
原审法院认为：房云盛公司作为招商引资企业，在其建�过程中，地方政府给予了大力的资金支持，由此也在双方之间产生了债权债务关系。为解决债务清偿问题，双方曾商定讼争土地使用权归长沟华港公司所有，房云盛公司应协助变更相关手续。之后，长沟华港公司与房云盛公司就土地使用权问题达成了《土地使用权转让协议》，该协议中均盖有各自的公章，且经国土管理部门办理了变更登记手续，故该土地使用权转让协议已经发生法律效力。《土地使用权转让协议》中的”法定代表人”签名是否为本人签名，不影响对该协议已生效状态的确认。房云盛公司关于确认土地使用权转让协议不生效的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：确认北京房云盛玻璃钢有限公司与北京市长沟华港投资管理有限责任公司于二〇〇九年六月二十日签订的《土地使用权转让协议》已生效。
房云盛公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求确认《土地使用权转让协议》不生效。其主要上诉理由是：双方并未签订《土地使用权转让协议》；变更登记系被上诉人单方行为；合同生效条件尚未成就；一审判决超出原告诉讼请求。
长沟华港公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。
房云盛公司和长沟华港公司于2007年10月17日签订的《财产返还协议书》中约定土地使用权证归长沟华港公司所有，签订本案争议的《土地使用权转让协议》是对该《财产返还协议书》的履行行为，据此可以认定《土地使用权转让协议》内容是双方真实意思表示。
办理土地使用权转让相�文件上有房云盛公司盖章，可以认定房云盛公司已经履行该《土地使用权转让协议》。该文件上明确记载土地使用权由房云盛公司转移至长沟华港公司，房云盛公司主张对该合同内容不知情，法院不予认可。既然合同已履行，则再确认”未生效”没有法律依据，对此请求法院不予支持。
本案为确认合同效力纠纷，一审判决确认合同已生效，并不超出诉讼请求范围。
综上所述，房云盛公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由北京房云盛玻璃钢有限公司负担（已交纳三十五元，余款本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由北京房云盛玻璃钢有限公司负担（�交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 朱文君
代理审判员 刘 磊
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄旭宁