wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2770号
原告：汪国达，居民。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告：涟水县灰墩办事处，住所地涟水县灰墩街。
法定代表人，葛森，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张连超，该办事处副主任。
委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
第三人：涟水县灰墩建筑站，住所地涟水县灰墩街。
法定代表人：陈登波，该站站长。
原告汪国达诉被告涟水县灰墩办事处（以下简称灰墩办事处）、第三人涟水县灰墩建筑站（以下简称灰墩建筑站）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪国达及其委托诉讼代理人陆群舜、被告灰墩办事处的委托诉讼代理人张连超、殷昌吉、第三人灰墩建筑站的法定代表人陈登波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国达向本院提出诉讼请求：要求被告灰墩办事处向原告支付债权转让款444693元。事实与理由：从1997年到2000年期间，第三人灰墩建筑站从原告处赊购沙石8万及欠原告工程队的工人工资25万元至今没有偿还，再加上延期付款的利息15万元，第三人共计欠原告本息48万元，第三人仅支付过35307元给原告，尚欠原告444693元。被告灰墩办事处从1997年-2000年欠第三人灰墩建筑站工程款及延期利息共计50万元。2016年3月18日，第三人灰墩建筑站将对灰墩办事处享有的债权444693.83元转让给原告汪国达，该债权转让通知已于2016年3月送达给灰墩办事处的法定代表人。被告至今也无异议。现原告起诉来院，要求被告向原告支付444693元，并承担案件受理费。
被告灰墩办事处辩称，被告和灰墩建筑站之间的工程款没有经过结算，具体数额不清。第三人将不明确的债权转让给原告属无效转让，对被告不发生效力。并且第三人已不存在。
第三人灰墩建筑站诉称，从1997年-2001年，灰墩建筑站为被告灰墩办事处的前身（原涟水县灰墩乡人民政府）修建房屋、院墙、水泥路、猪场等九项零星工程，所用材料均系当时建筑站承包人（也是负责人陈登波）垫资，2004年6月18日，被告向陈登波出具有关账务往来情况明细，载明欠陈登波438093.83元，被告原负责人尹传康予以签字确认。在此期间灰墩建筑站欠汪国达33万元属实。我于2016年3月将对灰墩办事处享有的444693元已依法转让给原告，被告于2016年3月已收到债权转让通知，该通知已发生法律效力，原告的诉讼请求符合法律规定，应当支持。
本院经审理认定事实如下：从1997年起到2000年期间，涟水县灰墩乡建筑站先后为涟水县灰墩乡人民政府（被告涟水县灰墩办事处前生）修建房屋、院墙、水泥路、猪场等九项零星工程，所用建筑材料均由涟水县灰墩乡建筑站垫资，陈登波系涟水县灰墩乡建筑站站长，工程均由陈登波负责施工。相关工程完工后，涟水县灰墩乡建筑站出具了相关收据，并有被告单位相关人员在收据上签字证明，但灰墩办事处一直没有和灰墩建筑站就所做工程进行结算工程款。第三人提供被告单位财政所财务人员李元庆向其出具的欠猪场材料款106764.64元欠条1张，对该证据被告不表异议，本院予以采信。另第三人提供其自己出具的8张收据，对该证据被告不予认可，第三人也未提供其他证据予以证明，本院不予认可。第三人向本院提供日期为2004年6月18日陈登波有关账务往来情况明细表，并载明欠陈登波438093.83元，仅有署名尹传康所作出的批示内容，该内容没有反应被告欠陈登波具体工程款，故对第三人对该证据证明目的本院不予支持。
另查明，1999年12月27日，灰墩建筑站向汪国达出具欠条1张，载明欠汪国达33万元，该证据原告及第三人不表异议，本院予以认可。2016年3月，灰墩建筑站和汪国达达成债权转让协议，灰墩建筑站对其认为对灰墩办事处享有的444693元债权转让给原告汪国达。汪国达于当月向被告灰墩办事处送达了债权转让通知书。
再查明，被告灰墩办事处从2007年2月28日至2015年9月30日分9次共计向第三人支付38000元。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，灰墩建筑站向汪国达转让其对灰墩办事处享有444639元债权，该债权转让通知书也向灰墩办事处进行了通知，因灰墩办事处与灰墩建筑站就所欠工程款的具体数额没有确定，从其提供的证据来看，仅有1张被告单位财务人员李某某出具的欠条能反应所欠材料款106764.64元，对该证据，原、被告及第三人均不表异议，本院予以确认，故原告主张的债权仅能成立106764.64元及其从欠款之日起的中国人民银行同期同类贷款利息（至本金还清之日止）。因被告从欠条出具之日至其支付第一笔款项之日的利息远多于被告向灰墩建筑站负责人陈登波支付的38000元，故该38000元应从利息中予以扣除，符合相关法律规定。对第三人提供的自已出具8张收据，被告不予认可其载明的金额，第三人和被告亦未在工程结束后进行结算，对该部分数额本院亦无法查明，故本院不予认可，第三人有证据可另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告涟水县灰墩办事处于判决生效后二十日内给付原告汪国达106764.64元及利息（以本金106764.64元从1997年4月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际还清本金之日止，被告涟水县灰墩办事处已支付的38000元从上述利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7971元，由被告涟水县灰墩办事处负担3771元，原告汪国达负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十月十日
书记员王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初2770号原告：汪国达，居民。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：涟水县灰墩办事处，住所地涟水县灰墩街。法定代表人，葛森，该办事处主任。委托诉讼代理人：张连超，该办事处副主任。委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。第三人：涟水县灰墩建筑站，住所地涟水县灰墩街。法定代表人：陈登波，该站站长。原告汪国达诉被告涟水县灰墩办事处（以下简称灰墩办事处）、第三人涟水县灰墩建筑站（以下简称灰墩建筑站）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪国达及其委托诉讼代理人陆群舜、被告灰墩办事处的委托诉讼代理人张连超、殷昌吉、第三人灰墩建筑站的法定代表人陈登波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国达向本院提出诉讼请求：要求被告灰墩办事处向原告支付债权转让款444693元。事实与理由：从1997年到2000年期间，第三人灰墩建筑站从原告处赊购沙石8万及欠原告工程队的工人工资25万元至今没有偿还，再加上延期付款的利息15万元，第三人共计欠原告本息48万元，第三人仅支付过35307元给原告，尚欠原告444693元。被告灰墩办事处从1997年-2000年欠第三人灰墩建筑站工程款及延期利息共计50万元。2016年3月18日，第三人灰墩建筑站将对灰墩办事处享有的债权444693.83元转让给原告汪国达，该债权转让通知已于2016年3月送达给灰墩办事处的法定代表人。被告至今也无异议。现原告起诉来院，要求被告向原告支付444693元，并承担案件受理费。被告灰墩办事处辩称，被告和灰墩建筑站之间的工程款没有经过结算，具体数额不清。第三人将不明确的债权转让给原告属无效转让，对被告不发生效力。并且第三人已不存在。第三人灰墩建筑站诉称，从1997年-2001年，灰墩建筑站为被告灰墩办事处的前身（原涟水县灰墩乡人民政府）修建房屋、院墙、水泥路、猪场等九项零星工程，所用材料均系当时建筑站承包人（也是负责人陈登波）垫资，2004年6月18日，被告向陈登波出具有关账务往来情况明细，载明欠陈登波438093.83元，被告原负责人尹传康予以签字确认。在此期间灰墩建筑站欠汪国达33万元属实。我于2016年3月将对灰墩办事处享有的444693元已依法转让给原告，被告于2016年3月已收到债权转让通知，该通知已发生法律效力，原告的诉讼请求符合法律规定，应当支持。本院经审理认定事实如下：从1997年起到2000年期间，涟水县灰墩乡建筑站先后为涟水县灰墩乡人民政府（被告涟水县灰墩办事处前生）修建房屋、院墙、水泥路、猪场等九项零星工程，所用建筑材料均由涟水县灰墩乡建筑站垫资，陈登波系涟水县灰墩乡建筑站站长，工程均由陈登波负责施工。相关工程完工后，涟水县灰墩乡建筑站出具了相关收据，并有被告单位相关人员在收据上签字证明，但灰墩办事处一直没有和灰墩建筑站就所做工程进行结算工程款。第三人提供被告单位财政所财务人员李元庆向其出具的欠猪场材料款106764.64元欠条1张，对该证据被告不表异议，本院予以采信。另第三人提供其自己出具的8张收据，对该证据被告不予认可，第三人也未提供其他证据予以证明，本院不予认可。第三人向本院提供日期为2004年6月18日陈登波有关账务往来情况明细表，并载明欠陈登波438093.83元，仅有署名尹传康所作出的批示内容，该内容没有反应被告欠陈登波具体工程款，故对第三人对该证据证明目的本院不予支持。另查明，1999年12月27日，灰墩建筑站向汪国达出具欠条1张，载明欠汪国达33万元，该证据原告及第三人不表异议，本院予以认可。2016年3月，灰墩建筑站和汪国达达成债权转让协议，灰墩建筑站对其认为对灰墩办事处享有的444693元债权转让给原告汪国达。汪国达于当月向被告灰墩办事处送达了债权转让通知书。再查明，被告灰墩办事处从2007年2月28日至2015年9月30日分9次共计向第三人支付38000元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，灰墩建筑站向汪国达转让其对灰墩办事处享有444639元债权，该债权转让通知书也向灰墩办事处进行了通知，因灰墩办事处与灰墩建筑站就所欠工程款的具体数额没有确定，从其提供的证据来看，仅有1张被告单位财务人员李某某出具的欠条能反应所欠材料款106764.64元，对该证据，原、被告及第三人均不表异议，本院予以确认，故原告主张的债权仅能成立106764.64元及其从欠款之日起的中国人民银行同期同类贷款利息（至本金还清之日止）。因被告从欠条出具之日至其支付第一笔款项之日的利息远多于被告向灰墩建筑站负责人陈登波支付的38000元，故该38000元应从利息中予以扣除，符合相关法律规定。对第三人提供的自已出具8张收据，被告不予认可其载明的金额，第三人和被告亦未在工程结束后进行结算，对该部分数额本院亦无法查明，故本院不予认可，第三人有证据可另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告涟水县灰墩办事处于判决生效后二十日内给付原告汪国达106764.64元及利息（以本金106764.64元从1997年4月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际还清本金之日止，被告涟水县灰墩办事处已支付的38000元从上述利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7971元，由被告涟水县灰墩办事处负担3771元，原告汪国达负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）审 判 长  胡 洋人民陪审员  潘洪清人民陪审员  张 煦二〇一六年十月十日书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第268号
罪犯符军，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2012年9月25日作出（2012）龙刑初字第132号刑事判决，认定被告人符军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年4月30日至2015年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯符军自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为年度劳动改造积极分子。截止2014年6月底累计考核分88.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯符军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯符军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符军减去截至二〇一五年十月二十九日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执503号
申请执行人：富川久云汽车销售有限公司，住所地：富川瑶族自治县富阳镇羊皮寨狮子岭。
法定代表人：林春攸，该公司经理。
被执行人：柳威，男，1992年7月12日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人富川久云汽车销售有限公司与被执行人柳威车辆租赁合同纠纷一案中，经富川瑶族自治县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）桂1123民初757号民事判决书已经生效，根据判决：柳威支付富川久云汽车销售有限公司租金19500元及利息，并负担案件受理费144元。被执行人柳威未自动履行应尽义务，申请执行人富川久云汽车销售有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人柳威发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人柳威收到通知后，未向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人柳威的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人柳威有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 柳真诚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执503号申请执行人：富川久云汽车销售有限公司，住所地：富川瑶族自治县富阳镇羊皮寨狮子岭。法定代表人：林春攸，该公司经理。被执行人：柳威，男，1992年7月12日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。本院在执行申请执行人富川久云汽车销售有限公司与被执行人柳威车辆租赁合同纠纷一案中，经富川瑶族自治县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）桂1123民初757号民事判决书已经生效，根据判决：柳威支付富川久云汽车销售有限公司租金19500元及利息，并负担案件受理费144元。被执行人柳威未自动履行应尽义务，申请执行人富川久云汽车销售有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人柳威发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人柳威收到通知后，未向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人柳威的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人柳威有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一八年四月二十三日书记员 柳真诚
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初479号
原告：丁文娟，女铜川市耀州区人。
法定代理人：焦爱侠，女，铜川市耀州区人。
委托代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。
被告：张亮，男，铜川市耀州区人。
原告丁文娟与被告张亮离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告的法定代理人焦爱侠和委托代理人任李萍到庭参加了诉讼，被告张亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚。2、请求依法判决婚生孩子由原告抚养，由被告按每月500元支付孩子抚养费，直至孩子成人。事实和理由：原被告于2009年3月经人介绍相识，同年5月12日登记结婚。被告入赘至原告家。2010年4月24日婚生男孩取名张嘉兴。婚后被告好逸恶劳，经常与原告及家人闹事，常因小事殴打原告。由于被告的殴打使原告患有精神疾病，且病情严重。被告的行为导致原告经常发病，每当原告发病时，被告置之不理，不尽丈夫之责。原被告的婚生孩子出生后，被告从来不管孩子的生活，不尽做父亲之责。2015年被告将原告父母为其购买的谋生车卖掉，说用卖车的钱做生意，被告从此出走至今未归。
被告即未出庭应诉又未答辩。
原告提交下列证据及证明目的。
1、结婚证复印件1份，证明原被告系夫妻关系。2、残疾证复印件1份，诊断证明1份，住院病历2页，证明婚后原告患精神病。3、邻居田耀忠证明1份，证明原被告夫妻感情不和，被告不尽丈夫之责，离家出走2年。4、邮政储蓄转账凭证1份，证明被告离家后原告方给被告汇过款。5、耀县水泥厂社区证明一份，证明被告于2015年4月离家出走至今未归。
经审理查明，原被告于2009年3月经人介绍相识，于2009年5月12日登记结婚，被告入赘至原告家。初婚关系一般，2010年4月24日婚生男孩取名张嘉兴。2015年4月被告离家出走至今未归。2016年1月25日原告入住铜川市耀州区精神病院治疗，该院诊断为精神分裂症。2017年3月10日原告诉至法院请求离婚。
本院认为，原被告系自主自愿结婚，初婚夫妻关系尚可。2015年4月被告离家出走未归，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。原告应给被告和好机会，双方应向和好方面努力，加强沟通，化解双方间的矛盾，互谅互让，互敬互爱，互相包容，互相帮助，共建和谐美好幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告丁文娟和被告张亮离婚。
案件受理费300元，公告费400元由原被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王建文
审 判 员 赵民武
人民陪审员 王小明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 荣
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2737号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙，男，汉族，生于1973年4月7日，住达州市达川区。
被告潘某某，女，汉族，生于1972年12月20日，住达州市达川区。
本院在审理原告刘某甲诉被告被告潘某某抚养费纠纷一案中，本院于2015年8月11日受理后，原告于同年8月18日向本院提出书面申请撤诉。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某甲负担
审判员 黄玉明
二〇一五年八月十九日
书记员 黎 晓
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）达达民初字第2737号原告刘某甲。法定代理人刘某乙，男，汉族，生于1973年4月7日，住达州市达川区。被告潘某某，女，汉族，生于1972年12月20日，住达州市达川区。本院在审理原告刘某甲诉被告被告潘某某抚养费纠纷一案中，本院于2015年8月11日受理后，原告于同年8月18日向本院提出书面申请撤诉。本院认为，原告刘某甲申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘某甲负担审判员  黄玉明二〇一五年八月十九日书记员  黎 晓
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初51号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王学军，男，1970年10月3日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，个体，住蓬莱市。2016年9月24日因涉嫌非法制造枪支被蓬莱市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检未检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王学军犯非法制造枪支罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人王学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日10时许，被告人王学军在蓬莱市龙华大酒店对面工地，持通过网络购买配件自行组装的手枪试枪时将鑫源宾馆会议室玻璃打碎。民警在现场调查过程中，王学军带领民警在其住处起获“掌心雷”手枪一支及枪支配件48件。经烟台市公安局科学技术研究所鉴定，被告人王学军持有的“掌心雷”手枪认定为以火药为动力发射的枪支。
上述事实，被告人王学军在开庭审理中亦无异议，且有证人孙某、刘某的证言，提取笔录、扣押物品清单、物证照片、抓获经过等书证，枪支鉴定书，视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王学军违反枪支管理法规，非法制造枪支，危害公共安全，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于其系初犯，在公安机关现场调查时即主动交代其持有枪支的事实，到案后又如实供述侦查机关尚未掌握的制造枪支的事实，系自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王学军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2019年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 邹本岳
二〇一七年三月六日
书 记 员 郇子仪
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初429号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人钟大辉，男，1987年8月28日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，租住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被霞浦县公安局取保候审，同年11月22日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审，同年12月19日经本院决定，同年12月20日由霞浦县公安局执行逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]360号起诉书指控被告人钟大辉犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人钟大辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年11月1日1时许，被告人钟大辉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿霞浦县县城太康路由东往西方向行驶，途经太康路与金山路交叉路段时，与陈某驾驶的后载李某2，沿霞浦县松港街道金山路由南往北方向行驶的霞浦01803号二轮电动车相碰撞，致李某2、陈某受伤的交通事故。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人钟大辉与李某2各负本起事故的同等责任。经福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定，被告人钟大辉血样中的乙醇浓度为182.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人钟大辉已赔偿被害人李某2经济损失人民币1500元，并取得被害人李某2的谅解。
上述事实，被告人钟大辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、陈某陈述；证人苏某、李某1证言；被告人钟大辉户籍证明、霞浦县公安局出具的到案经过说明、现场调查记录、现场呼气情况照片、酒精呼气结果单、现场抽取血样过程照片、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、霞浦福宁医院入院记录、出院记录、道路交通事故经济赔偿凭证；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定意见书、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟大辉在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟大辉醉酒无证驾驶无牌机动车，予以从重处罚。被告人钟大辉到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人钟大辉在案发后已赔偿被害人李某2经济损失，并取得被害人李某2的谅解，酌情予以从轻处罚。综合以上情节，对被告人钟大辉厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人钟大辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 陆松青
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄育丹
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1141号
申请执行人随行付支付有限公司，住所地北京市海淀区阜成路67号17层1704。
法定代表人申政，总经理。
委托代理人宋宇，女，1981年7月12日出生。
被执行人雷发军（商户，字号为广州市白云区人和恒金轩商行），男，1966年8月3日出生。
随行付支付有限公司与雷发军其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的（2014）石民初字6766号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，申请人于2015年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人雷发军现下落不明，银行账户内无存款，其名下没有房屋、机动车。现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2014）石民初字6766号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终463号
上诉人（原审被告）建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人苏建权，董事长。
委托代理人邹洋洋，男，1988年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京威特中恒贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村闽龙世纪建材市场内C区01号。
法定代表人张茹娟，经理。
委托代理人王奎，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人吴文博，北京邦远律师事务所律师。
上诉人建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）因与被上诉人北京威特中恒贸易有限责任公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初39178号民事裁定，向本院提起上诉。
建元公司上诉称，建元公司住所地位于北京市大兴区。据此，建元公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
贸易公司对于建元公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，贸易公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令建元公司支付欠付贸易公司的货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《瓷砖购销合同》第十二条约定：“……由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，均提交由北京市通州人民法院解决。”同时，合同首页载明：“签订地点：北京通州经海五路1号院24#建元大厦。”故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。建元公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由建元装饰股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹思雨
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初206号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王志鹏，男，1990年12月24日出生，，汉族，小学文化，农民，住高碑店市。2015年11月25日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元。2016年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年12月20日变更强制措施为监视居住，2017年5月17日被高碑店市人民检察院监视居住，同年5月27日被高碑店市人民法院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人王志鹏犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发出庭支持公诉，被告人王志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日晚上10时左右，被告人王志鹏驾驶未悬挂号牌的银灰色北斗星轿车（车牌号冀Ｆ×××××）沿高碑店市白沟镇团结路由西向东行驶，行至东方医院西侧路段时，与由南向北步行的被害人李某1相撞。发生事故后，被告人王志鹏害怕受到法律追究驾车逃离现场，后将肇事车藏匿后逃逸。被害人李某1于当日因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警分析认定，被告人王志鹏负此事故的全部责任，被害人李某1无责任。
另查明，2016年11月20日，被告人王志鹏主动到保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队投案，经讯问，其如实供述了交通肇事的事实。
2016年12月18日，被告人王志鹏与被害人李某1亲属李某2、杜某、李某3自愿达成赔偿协议，被告人王志鹏赔偿各项经济损失共计人民币三十万元，被害人亲属在收到赔偿后对被告人王志鹏表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、李某2、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，车辆检验意见书，尸体检验意见书，机动车信息查询，被告人的驾驶信息查询，到案说明，赔偿协议书及收条、谅解书，被告人的户籍证明信，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，被告人王志鹏在发生事故后为逃避法律追究而逃跑，系交通运输肇事后逃逸，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人王志鹏在犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王志鹏在案发后积极赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王志鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 景 俊
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 王昀昀
二〇一七年六月十二日
书 记 员 安少华
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第4049号
原告：曾小民，男，1974年8月17日出生，汉族，身份证登记住址：江西省吉安市吉安县，初次领证地址：官渡公安分局世纪城派出所。
委托诉讼代理人：张剑磊、许忠顺，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘姝含，女，1982年10月8日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省岳阳市君山区。
被告：何开贵，男，1977年9月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。
原告曾小民与被告刘姝含、何开贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小民及其委托诉讼代理人许忠顺到庭参加诉讼，被告刘姝含到庭参加诉讼，被告何开贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金320000元，并按照约定支付利息24000元；2、判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔借款自借款期限届满之日至还款义务履行完毕时的利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月20日，二被告以资金周转为由向原告借款320000元，原告通过转账方式将320000元借给二被告，二被告出具借条。约定借款期限为3个月，月利率为2.5%，三个月的利息为24000元。被告刘姝含以其房屋及车辆进行抵押，但未进行抵押登记。借款期限届满，原告多次要求被告履行债务，被告拒不履行，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。
被告刘姝含辩称：对于原告起诉状载明的事实和理由无异议，借款事实存在，对借款本金和利息无异议，但借款款项是被告何开贵个人使用的，被告刘姝含没有使用过。故被告刘姝含不应当承担还款责任，而且被告刘姝含也无力承担还款责任。
被告何开贵未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、中国农业银行业务凭证一份作为证据，被告刘姝含对其合法性、真实性、关联性予以认可。被告提交情况说明两份，原告对其真实性、合法性不确定，对关联性不认可。本院对原告、被告提交的证据依法予以确认。被告提交中国建设银行股份有限公司昆明白马庙支行银行流水四份，原告对其真实性、合法性无异议，原告认为该证据刚好可以证明2015年11月20日原告转账给被告50000元。本院对其关联性不予确认。被告何开贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告刘姝含、何开贵向原告出具借条载明“今向曾小民借人民币320000元正大写（叁拾贰万元整）借期为叁个月，月利息为2.5%，经双方商议，由借款方刘姝含出示抵押物的证件，抵押物（白马东区****室及丰田凯美瑞云****）如借款方到期不还，出借方有权对借款方提借的抵押物进行转卖，借款方不得找任和理由干扰并配合出借方对实物进行转卖配合过户。银行账号：****。借款人：刘姝含、何开贵。身份证号：****。证明人：王天付。”原告出示中国农业银行股份有限公司昆明世纪城支行业务凭证一份，证实2015年11月26日原告通过银行转账向被告刘姝含账号为****转账270000元。2016年4月25日，被告何开贵向被告刘姝含出具情况说明一份，载明“关于刘姝含的房子（白马东区****室）和车子云****是暂时借给何开贵用的，之前和曾小民的那个借条不是刘姝含的真实意思，是何开贵骗的，向曾小民借的钱全是何开贵用的。何开贵对外的一切债务与刘姝含无关，如果因为何开贵对外的债务影到刘姝含的，所有财产利益，刘姝含有权向何开贵追偿，何开贵自愿承担所有的欠款和还款”。2016年7月2日，被告何开贵向被告刘姝含出具情况说明一份，载明“关于刘姝含向曾小民写借条借款的条子，当时不是刘姝含的意思，钱是何开贵本人用的，和刘姝含没有任何关系，所有欠款由何开贵本人承担”。
本院认为：对于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，被告何开贵截止至开庭当日未归还借款本金，故对于原告要求被告何开贵向原告支付借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的利息包括借款利息和逾期利息。对于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定借款人应当按照约定的期限支付利息。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告、被告何开贵双方约定月利率为2.5%即年利率30%不符合法律规定，故本院依法判令被告何开贵向原告支付借款本金320000元自2015年11月21日起至2016年2月20日止按年利率24%计算的利息19200元。
对于原告主张的逾期利息，根据第二百零七条之规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告与被告何开贵约定借期内的利率为月利率2.5%即年利率30%不符合法律规定，但原告仅主张借款本金320000元自2016年2月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。
对于刘姝含的责任，被告刘姝含、何开贵共同在借条上签字表明两被告作为共同借款人，对原告负有连带还款责任。被告刘姝含出示的情况说明两份属于两被告之间的内部约定，只能约束被告刘姝含、何开贵，不能对抗原告，故被告刘姝含、何开贵应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，被告何开贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘姝含、何开贵于本判决生效之日起十日内连带偿还原告曾小民借款本金人民币320000元及借款本金人民币320000元自2015年11月21日起至2016年2月20日止按年利率24%计算的利息人民币19200元；
二、由被告刘姝含、何开贵于本判决生效之日起十日内连带偿还原告曾小民借款本金人民币320000元自2016年2月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告曾小民对被告刘姝含、何开贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6460元（原告曾小民已预交），由原告负担人民币72元，另人民币6388元由被告刘姝含、何开贵共同负担，并于付款之日一并支付原告曾小民。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李顺成
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2785号
原告邓霞。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告徐能。
被告任秀云。
本院在审理原告邓霞与被告徐能、任秀云分家析产纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓霞撤回起诉。
本案案件受理费995元，由原告邓霞承担。
代理审判员 张耀元
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 爽
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2785号原告邓霞。委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。被告徐能。被告任秀云。本院在审理原告邓霞与被告徐能、任秀云分家析产纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邓霞撤回起诉。本案案件受理费995元,由原告邓霞承担。代理审判员  张耀元二〇一五年八月二十四日书 记 员  杨 爽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执342号
申请执行人：吕杰，男，汉族，1984年10月20日出生，住高青县。
被执行人：刁忠伟，女，汉族，1978年3月3日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人吕杰与被执行人刁忠伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刁忠伟无财产可供执行。申请执行人吕杰亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人吕杰申请执行标的14500.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 颖
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第240号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人陈超，农民。2007年1月8日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月刑满释放；2010年4月26日因吸食毒品被浙江省玉环县公安局决定强制戒毒二年；2010年6月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2013年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员蒋丽娜出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日19时许，被告人陈超发现资阳市雁江区百威啤酒厂附近公路旁边堆放有连砂石，遂电话联系了一台装载机和几辆货车将该处的连砂石装载并运至事先联系好的资阳市雁江区宝台镇鸿运砂石厂，在即将运送第八车连砂石时，被被害人谢胜利发现并报警。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被盗连砂石136.5方，价值人民币3140元。
另查明，公安机关在当日挡获被告人陈超后，追回赃款1500元，已经返还谢胜利。资阳市雁江区宝台镇鸿运砂石厂补偿了谢胜利经济损失1800元。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。陈超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈超到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据陈超犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年3月6日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一四年九月二日
书记员 张春霞
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1421号
原告徐占军，男，1970年1月21日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。
被告张继亮，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告徐占军与被告张继亮买卖合同纠纷一案，原告徐占军于2014年3月3日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐占军申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐占军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告徐占军负担。
审判员 王晓梅
二〇一四年三月三日
书记员 马姗姗
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01626号
原告张贵生。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告张贵生与被告淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵生到庭参加诉讼。被告恒丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵生诉称，原、被告于2014年12月29日签订恒丰文馨房屋定购书，原告定购被告开发的位于淮安市淮安区华西路17号淮安恒丰义乌城二期恒丰文馨公寓38栋302室，建筑面积为60.19平方米，该房折后总价为20.2万元，原告当即交付定金3万元。原告分别于2015年1月19日交付房款2万元、同年2月26日交付房款5.2万元、同年6月3日交付房款5万元。同年6月23日，带尾款到被告处签约，被告拒签。请求判令解除原、被告签订的恒丰文馨公寓房屋定购书；被告返还原告购房款15.2万元；被告承担误工费、交通费、通讯费及购房款利息合计2万元及本案诉讼费用。
被告恒丰公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，原、被告签订恒丰文馨房屋定购书，约定被告将其开发的位于淮安市淮安区华西路17号淮安恒丰义乌城二期恒丰文馨公寓38栋302室由原告定购，建筑面积为60.19平方米，该房折后总价为20.2万元，定于2015年6月30日前交付房款并签订商品房买卖合同。原告当即交付定金3万元。2015年1月19日、同年2月26日、同年6月3日，原告分别交付房款2万元、5.2万元、5万元，合计给付被告房款15.2万元（含定金3万元）。同年6月23日，原告带剩余房款与被告签订商品房买卖合同，遭被告拒签。原告索款未果，引起诉讼。
另查明，原、被告签订的恒丰文馨房屋定购书中未约定被告违约的相关条款；审理中，原告未能举证出要求被告承担误工费、交通费、通讯费的相关依据和相应票据。2015年7月1日，中国人民银行人民币一年期（含）贷款基准利率为年4.85%。
上述事实，有原告陈述，原告提供的恒丰文馨房屋定购书、优惠审批单各一份、收据四份证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告签订的恒丰文馨房屋定购书系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约交付款项后，被告拒不签订商品房买卖合同已构成违约。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现原告要求解除双方签订的恒丰文馨公寓房屋定购书及要求被告返还购房款15.2万元的诉讼请求，依法应予支持。因双方签订的恒丰文馨房屋定购书中未约定被告违约的相关条款，且原告亦未能举证出要求被告承担误工费、交通费、通讯费的相关依据和相应票据，且未明确各项费用的具体数额，故原告要求被告承担误工费、交通费、通讯费的主张，本院不予支持。对原告要求被告承担购房款利息的诉讼请求，因双方约定于2015年6月30日前交付房款并签订商品房买卖合同，故被告应承担自同年7月1日起按银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张贵生与被告淮安恒丰置业有限公司于2014年12月29日签订的恒丰文馨公寓房屋定购书；
二、被告淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张贵生购房款15.2万元，承担利息（从2015年7月1日起至实际还清之日止，按年利率4.85%计算）；
三、驳回原告张贵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元（原告已预交），减半收取，由原告张贵生负担150元，被告淮安恒丰置业有限公司负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨 明 辉
二〇一五年十月十二日
书记员 王力附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1820号
原告：韩富刚，男，1968年11月21日生，汉族,个体。
被告：柳荣大，男，1973年11月27日，满族，农民。
原告韩富刚为与被告柳荣大买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告韩富刚到庭参加诉讼，被告柳荣大经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩富刚诉称：2013年1月10日，被告到原告处赊购柴油，共欠原告柴油款14,482.00元，被告给原告出具欠条一份。欠条载明：“三家柳荣大欠辽阳韩富刚柴油款壹万肆仟肆佰捌拾贰元整，欠款人柳荣大，二〇一三年一月十日。”之后，原告多次向被告索要此款未果。为此，原告诉至法院要求被告给付原告柴油款14,482.00元。
被告柳荣大未答辩。
本院经审理查明：2013年1月10日，被告柳荣大到原告韩富刚处赊购柴油，共欠原告柴油款14,482.00元，被告给原告出具欠条一份。事后，原告多次向被告索要此款未果。为此，原告诉至法院要求被告给付原告油款14,482.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告提供了柴油，被告应积极履行给付货款的义务，拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求被告给付货款14,482.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告柳荣大经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳荣大于本判决生效后10日内给付原告韩富刚柴油款14,482.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一六年十月十日
书记员 王 财
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初393号
原告：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告兼林红委托代理人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市。系林红之夫。
被告：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。
法定代表人：徐庆锋，局长。
被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。
法定代表人：ＸＸ胜，主任。
原告林红、谭震因诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。原告不服被告广东省中医药局于2016年4月6日作出的粤中医办公开﹝2016﹞13号《关于对林红、谭震甲号信息公开申请书的答复》，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该厅于2016年5月18日作出粤卫行复﹝2016﹞47号《行政复议决定书》，维持广东省中医药局作出的上述答复。根据上述法律和司法解释的规定，本案应以广东省中医药局确定级别管辖，故本案应由广州铁路运输第一法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 陈作斌
审 判 员 朱 琳
代理审判员 石晓利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈洁雅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行初393号原告：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。原告兼林红委托代理人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市。系林红之夫。被告：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。法定代表人：徐庆锋，局长。被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。法定代表人：ＸＸ胜，主任。原告林红、谭震因诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。原告不服被告广东省中医药局于2016年4月6日作出的粤中医办公开﹝2016﹞13号《关于对林红、谭震甲号信息公开申请书的答复》，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该厅于2016年5月18日作出粤卫行复﹝2016﹞47号《行政复议决定书》，维持广东省中医药局作出的上述答复。根据上述法律和司法解释的规定，本案应以广东省中医药局确定级别管辖，故本案应由广州铁路运输第一法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：本案移送广州铁路运输第一法院审理。审 判 长  陈作斌审 判 员  朱 琳代理审判员  石晓利二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈洁雅
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1162号
上诉人（原审被告）新疆天鹏农业科技有限公司，住所地库尔勒市。
法定代表人戴秀鹏，系公司董事长。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴州禾苗滴灌技术推广中心，住所地库尔勒市。
法定代表人周昊，职务总经理。
委托代理人陈璨，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人新疆天鹏农业科技有限公司（以下简称新疆天鹏农业公司）因与被上诉人巴州禾苗滴灌技术推广中心（以下简称巴州禾苗滴灌中心）承揽合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1479号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆天鹏农业科技有限公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人巴州禾苗滴灌技术推广中心的法定代表人周昊、委托代理人陈璨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月6日，原告与被告法定代表人戴秀鹏签订《农田节水灌溉工程承包合同》。约定：原告为被告位于马兰飞机场1300土地安装迷宫式高压滴灌；承包方式，包工包料；本项工程自2009年4月6日至2009年4月15日全部竣工交付使用；工程质量要求，首部圆晟厂生产的四网首部，中石油生产的管材，新特厂生产的管件，江苏生产的球阀，按图纸设计要求施工；保修期1年，保用期30年；工程交工验收，有原、被告双方主管按图纸设计要求对工程质量进行签字验收；被告向原告支付订金15万元合同生效，4月30日再付5万元。工程总价42.9万元，被告于2009年9月30日付407550元，于2010年4月5日支付保证金21450元；本合同一式贰份，原、被告各执一份，签字之日起生效。合同签订后，原告将《滴灌工程平面布置图》交付被告并施工，被告至今使用原告安装的滴灌。2009年4月6日，被告支付原告工程款15万元。后被告于2011年至2012年，支付原告工程款合计6.5万元。因被告拖欠原告工程款22万元未付，引起纠纷。
被告天棚农业公司未在本院指定期间缴纳反诉费，视为放弃反诉。
原审法院认为，被告法定代表人戴秀鹏与原告签订《农田节水灌溉工程承包合同》系履行职务行为，责任应由被告承担。《农田节水灌溉工程承包合同》系合法有效合同，对原、被告具有约束力。合同签订后，原告已履行合同将安装完毕的滴灌交付被告，被告自完工后至今使用滴灌，且完工后被告陆续支付原告工程款合计6.5万元。被告应继续履行合同义务，支付剩余工程款21.4万元及逾期付款利息83556元。原告未能提供确定的证据，证明原、被告之间存在合同外额外工程。原告主张额外工程价款6000元，本院不予支持。遂判决：
1、被告巴州天棚农业公司于本判决生效后十日内支付原告巴州禾苗滴灌中心滴灌工程款214000元。
2、被告巴州天棚农业公司于本判决生效后十日内支付原告巴州禾苗滴灌中心逾期付款利息83556元。
三、驳回原告巴州禾苗滴灌中心的其他诉讼请求。
宣判后，新疆天鹏农业公司上诉称，原审中提出反诉，而一审判决书并未表述上诉人的反诉身份，原审认定被上诉人已完成了全部承揽工程量，被上诉人并未提供任何证据，判令上诉人给付全部工程款无事实依据。另判决上诉人承担逾期付款利息显失公平。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人新疆天鹏农业公司的法定代表人戴秀鹏与被上诉人巴州禾苗滴灌中心签订的《农田节水灌溉工程承包合同》合法有效，巴州禾苗滴灌中心已履行合同将安装完毕的滴灌交付，且上诉人巴州天鹏农业公司至今使用滴灌，并陆续支付工程款合计6.5万元。应继续履行合同义务，支付剩余工程款21.4万元及逾期付款利息83556元。上诉人巴州天鹏农业公司一审中虽然提出反诉，但未在规定的期限内交纳反诉费，应视为放弃反诉请求。且二审中也未提供证据证明其上诉事实及理由，上诉人巴州天鹏农业公司上诉的事实及理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5763元，由上诉人新疆天鹏农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 蒋 耀
代理审判员 董 攀
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐梦婕
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第2号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人赵某，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月3日被涿鹿县公安局取保候审，2014年7月31日经本院决定逮捕，同日被涿鹿县公安局执行逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
辩护人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
辩护人易耀红，河北升华律师事务所实习律师。
涿鹿县人民检察院以涿检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年8月1日作出（2014）涿刑初字第49号刑事判决。宣判后被告人赵某不服提出上诉，河北省张家口市中级人民法院经审理作出（2014）张刑终字第124号刑事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2014年12月11日重新立案，依法另行组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏、唐晖出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人冯明喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2013年10月28日，涿鹿县公安局食药大队民警在涿鹿镇西关新民街一小西房内，发现有人在用松香给猪头褪猪毛，在房内查获福晨牌亚硝酸钠壹袋，大福源牌柠檬黄壹罐，褪猪毛使用过的松香2000克。经查，被告人赵某以其母亲名义经营了一家煮肉店已有十余年（其母已去世，法人未变更），在有关部门强调不能用松香褪猪毛的情况下，一直用此办法褪猪毛；为使猪肝煮出的颜色不发黑，在煮时加入亚硝酸钠；煮猪肉时为使颜色发亮加入柠檬黄。在这种情况下，赵某每天煮4-5副猪下水，煮了十年，共计煮了11000副左右，全部流入社会，赵某从中获利290000元。
涿鹿县人民检察院提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人赵某刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名无异议，辩称煮肉店以其母亲吴晓梅名义登记，其本人是在其母亲去世后才经营。辩护人的辩护意见是，被告人赵某经营时间较短，未造成危害后果，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某继母吴晓梅经营一家名为“涿鹿县小梅肉食店”的肉食加工作坊，登记经营者为赵爱田（系赵某父亲）。吴晓梅于2013年去世后，被告人赵某接手经营该店，但未变更工商登记。被告人赵某在肉食生产加工过程中，在明知不能用松香褪猪毛的情况下，仍购进松香，安排雇用人员使用松香给猪头、猪蹄等褪毛，在煮肉时还加入亚硝酸钠、柠檬黄等原料，并将加工好的猪头、猪蹄等在其经营的摊位予以销售。2013年10月28日，被告人赵某所雇用人员在用松香给猪头等褪毛时被涿鹿县公安局食药大队民警当场查获。现场提取福晨牌亚硝酸钠壹袋，大福源牌柠檬黄壹罐，褪猪毛使用的松香2000克。被提取的松香经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，所送样品含有松香，不是松香甘油酯。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
书证涿鹿县公安局接受案件登记表、立案决定书、抓获证明，证实涿鹿县公安局食药大队民警在工作检查中，当场查获赵某煮肉店正在用松香给猪头、猪蹄褪毛。
证人黄某、孙某证言，证实给赵某打工期间用松香给猪头、猪蹄褪毛，煮肉时添加亚硝酸钠和柠檬黄。被涿鹿县公安局食药大队民警检查时，正在把猪头、猪蹄放在加热的松香锅里褪毛。证人孙某并证实去年有关部门来检查说不让用松香和亚硝酸盐，但赵某让用。
证人李某、任某证言，证实赵某在轩辕菜市场经营一个摊位，卖他自己加工的猪头等猪下水。
书证扣押物品清单、现场照片，证实从赵某的作坊里褪猪毛的铁锅内提取褪过猪毛的松香一袋2000克，大福源牌柠檬黄一罐500克，福晨牌亚硝酸钠一袋1000克。
公安机关现场检查视听资料，证实赵某煮肉店使用松香加工猪头等食品现场情况。
鉴定意见河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告记载，经红外光谱鉴定和酸值测定数据判定，所送样品含有松香，不是松香甘油酯。
涿鹿县食品药品监督管理局证明，证实在2013年10月28日之前，该局未接到关于对赵某的举报，无人投诉食用其加工的猪头肉后身体产生不适的状况。
被告人赵某供述，由其经营的加工煮肉店，其购买松香等原料，在加工猪下水，就是猪头、猪蹄、肠、肝、心、肺的过程中，一直用松香给猪头、猪蹄褪毛，在煮肉时加亚硝酸钠和柠檬黄等原料。煮好的肉由其负责销售，并供述了销售情况。当庭供述加工煮肉店有营业执照、动监证、卫生许可证、健康证等手续，营业执照写的是其母亲吴晓梅。去年其母亲去世后，营业执照也没有变更，由其经营。
被告人赵某户籍证明，证实其个人基本信息。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某明知禁用却在生产加工过程中添加可能会对人体造成严重危害的松香对生猪头等进行褪毛，并将加工好的肉食在其经营的熟食店销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。涿鹿县人民检察院指控罪名成立，诉请适用法律的意见正确，本院予以采纳。但指控被告人赵某以其母亲名义经营煮肉店已有十余年并从中获利290000元的事实不清，仅有被告人供述，无其他证据相印证，证据不足，本院不予认定。被告人赵某辩称煮肉店以其母亲名义登记，其母亲去世后由其经营的意见，与本院查明事实相符，予以采纳。辩护人关于被告人赵某经营时间较短，未造成危害后果，认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某在生产、加工食品的过程中添加禁用的非食品原料并销售，危害不特定人的健康和安全，其行为应予严惩，但赵某加工生产、销售有毒、有害食品时间较短，且未造成严重后果，如实供述罪行，认罪悔罪，可从轻处罚。为依法惩治危害食品安全犯罪，保障人民群众身体健康、生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年1月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢志刚
审 判 员 谷生琴
人民陪审员 甄玉成
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第第一百四十一条的规定处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1402号
原告赵某甲，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住临清市。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，由审判员苑学新独任审判，2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人施廷贵到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告婚后因琐事常生气吵架，现确无和好可能，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费。
被告赵某乙未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年1月份相识，同年2月开始以夫妻名义同居生活，原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续。二人于2009年1月8日生一男孩赵某丙，于2009年10月27日生一女孩赵某丁（现二子女均随被告生活）。原、被告共同生活期间夫妻感情尚好，虽偶为生活琐事生气争执，但未伤及夫妻感情，二人自2014年2月因生气分居至今。原告诉称，二人婚后常生气导致夫妻感情破裂，原告未提供证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原、被告婚姻登记证明予以证实；上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前有一定婚姻基础，又共同生活多年，且生育了子女，已建立了较好的夫妻感情，虽偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告诉称其夫妻感情确已破裂，未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。诉讼期间，被告经本院传票传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年七月二十一日
书记员 于海燕
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第972号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“52度三星金六福475ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406230074，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406230074举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406230074举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的52度三星金六福475ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406230074举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406230074举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406230074举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第972号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“52度三星金六福475ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406230074，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406230074举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406230074举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的52度三星金六福475ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406230074举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406230074举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406230074举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06764号
原告张海娟，女，1989年10月15日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道师事务所律师。
被告张学民，男，1978年5月17日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生。
原告张海娟与被告张学民、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海娟的委托代理人马赛男、被告张学民、被告阳光保险公司的委托代理人田岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海娟诉称：2014年2月16日21时10分许，原告张海娟步行至昌平区政府街四海金龙门口时，适有被告张学民驾驶本人所有的小型客车（车牌号京Y710**）经过，其车在由东向西行驶时与由南向北行走的原告相接触，造成原告张海娟受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张学民负全责，原告无责。经北京积水潭医院诊断，原告张海娟锁骨骨折（左）、头部外伤等严重受害，以至于原告住院治疗8天，出院后仍不能参加工作。另，被告阳光保险公司承保事故车辆的交强险及商业险。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费40199.64元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费6180元、误工费13600元、交通费2359元、住宿费796元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费13553元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费110元、鉴定费3200元、住院用品费153元，合计173692.64元。2、阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张学民予以赔偿。精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。3、诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，原告请求各项数额过高，不同意。
被告张学民辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明：2014年2月16日21时10分，在北京市昌平区政府街四海金龙门口处，被告张学民驾驶小客车（车牌号京Y710**）由东向西行驶时与由南向北行走的原告张海娟相接触，造成原告张海娟受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张学民负事故全部责任，原告张海娟无责任。原告张海娟至北京积水潭医院住院治疗8天，被诊断为：1、锁骨骨折（左）2、头部外伤3、皮肤裂伤。被告张学民为原告张海娟垫付医疗费22266.13元（15000元＋4000元＋3266.13元）、护理费1400元。经原告张海娟申请，本院依法委托，2014年7月2日中天司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告张海娟误工期约120日、营养期约90日、护理期约60日。原告张海娟为此支付鉴定费3200元。原告张海娟母亲禹情芳，1957年10月23日出生，育有一子一女。
另查，事故车辆（京Y710**）在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额20万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
经核实，原告张海娟的合理损失：医疗费43465.77元（40199.64元＋3266.13元，含被告垫付的22266.13元）、住院伙食补助费400元、营养费1800元（20元＊90天）、护理费5240元（住院期间1080元＋80元＊52天，含被告张学民垫付的1400元）、误工费12000元（原告张海娟提交证据不足以证明其误工工资，本院酌定100元＊120天）、交通费200元（酌定）、残疾赔偿金50227元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费110元，合计为118442.77元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、结算明细单、住院病历、诊断证明书、护理费票据、户口本、被抚养人证明、户籍证明、残疾辅助器具费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、死亡注销证明、收据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告张学民驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险且负事故全部责任，被告阳光保险公司作为保险人，应在交强险和商业第三者责任险责任限额内对原告承担先行赔付义务。超出保险范围部分，由被告张学民承担赔偿责任。故原告张海娟诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告张海娟诉讼请求中过高部分，本院不予支持。原告张海娟要求赔偿住宿费和日用品费，依据不足，本院不予支持。被告张学民要求一并处理其所垫付款项，本院秉持积极赔偿受害人原则，予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告张海娟医疗损失类赔偿金一万元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金七万二千七百七十七元（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费），合计为八万二千七百七十七元（其中，实际给付被告张学民一千四百元，给付原告张海娟八万一千三百七十七元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付原告张海娟损失一万三千三百九十九元六角四分，给付被告张学民所垫付的二万二千二百六十六元一角三分。
三、驳回原告张海娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十七元，由原告张海娟负担六百元，已交纳；由被告张学民负担一千二百八十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千二百元，由被告张学民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年八月十八日
书记员 郑 璐
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初960号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王合有，男，1971年1月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省郑州市中原区,现住址河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被新密市公安局刑事拘留，同年8月13日被新密市公安局取保候审,于2017年11月21日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人王合有犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人王合有到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年8月9日15时58分许，被告人王合有酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶到新密市东大街与北密新路交叉口时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，后被带至新密市公安局交巡警大队进行静脉抽血。经鉴定，被告人王合有的血醇含量为93.05mg/100ml。被告人王合有于2017年8月9日被民警从现场带回公安机关接受处理。
上述事实，被告人王合有在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取当事人血样登记表，证明，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无前科记录证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王合有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王合有犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王合有所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王合有到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王合有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2017年12月15日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第976号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市。
代表人林臻，永安支行行长。
委托代理人林进坎，男，1963年出生，汉族，中国建设银行股份有限公司永安支行职员，住永安市。
被执行人陈仅於，男，1950年出生，汉族，退休职工，住永安市。
被执行人叶长美，女，1952年出生，汉族，退休职工，住永安市。
被执行人陈霆韬，男。2004年出生，汉族，学生，住永安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永安支行与被执行人陈仅於、叶长美、陈霆韬金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年04月04日作出的（2014）永民初字第421号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司永安支行于2014年06月03日向本院申请执行，要求被执行人陈仅於、叶长美、陈霆韬在继承被继承人陈和军的遗产范围内偿还借款本息人民币164898.49元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，依法对被继承人陈和军的遗产进行调查，经查被继承人陈和军于2013年07月05日因意外死亡，其名下的遗产仅有座落于永安市燕东东门路67号2-102室的住宅房壹套，而该套住宅现由被执行人（继承人）陈仅於、叶长美、陈霆韬生活居住使用，也是被执行人陈仅於、叶长美、陈霆韬唯一的住房，因而暂不宜执行。经申请执行人的同意，暂缓本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第421号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 王伟显
审判员 陈国延
二〇一四年六月十六日
书记员 郑世杰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第976号
申请执行人张禄良，男，汉族，干部，住永定县。
申请执行人胡雪芳（原告张禄良之妻），女，汉族，教师，住永定县。
被执行人廖森荣，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人赖彩华，女，汉族，职工，住永定县。
申请执行人张禄良、胡雪芳与被执行人廖森荣、赖彩华民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第846号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人张禄良、胡雪芳向龙岩市永定区人民法院申请强制执行。本院于2014年7月1日向被执行人廖森荣、赖彩华出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院派员前往执行，2015年6月8日，申请执行人张禄良、胡雪芳与被执行人廖森荣、赖彩华达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出（2014）永民初字第846号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第976号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 陈炳煌
二〇一五年六月十二日
代理书记员 赖飞燕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01730号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德。
法定代表人：汪国平，行长。
被执行人：夏国红，女，住安徽省广德县。
被执行人：李立杰，男，住安徽省广德县。
被执行人：胡春山，男，住安徽省广德县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被执行人夏国红、李立杰、胡春山金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2015年9月6日作出（2015）广民二初字第00589号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息174237.77元及逾期利息、诉讼费3780元。本案在执行过程中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人夏国红、李立杰、胡春山无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 游来松
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第526号
原告刘某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘丑小担任审判长，与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2010年相识后，经自由恋爱于2011年农历7月26日举行了民间仪式婚礼，于2011年6月2日办理了结婚登记手续，结为合法夫妻。婚后没有共同生育子女，由于双方婚前互相了解不深，婚后性格不合，经常吵架，没有建立起真正的夫妻感情。2012年10月双方因琐事发生争执后，原告离家出走，双方分居至今。原告认为双方感情已破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
原告针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、薛甲的证明及身份证复印件各1份。证明原被告感情不和经常吵架及看见被告相跟女性朋友；
2、薛乙的证明及驾驶证复印件各1份。证明原被告感情不和；
3、闫某某的证明及身份证复印件各1份。证明原被告感情不和经常吵架及被告常带不同的女人上街、回家；
4、结婚证2份。证明原被告于2011年6月2日登记结婚，系合法婚姻。
被告杨某某口头辩称，原告陈述的婚姻经过是事实，但是被告未对原告实施过家庭暴力，只是由于开办婚庆公司引发了经济矛盾而发生争吵，2012年7、8月被告离开婚庆公司，和另外两个朋友新成立了一个公司，但仍经常回家，夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。若法院判决离婚，被告要求原告将开办公司时投资的10万元退还被告，因为其中5万元是被告以月利率2%贷款，尚有两年的利息及本金未偿还，剩余5万元，也是结婚时被告给予原告的买地房钱1万元、金银首饰钱2万元、原告的娘家陪嫁金1万元及原告的母亲支付的1万元凑的。若原告愿意退还，则被告因贷款所欠债务由被告自己承担，被告给予原告的彩礼钱4000元、压门钱、金银首饰钱2万元、还有买地方钱1万元，被告的母亲给原告的银手镯一对、金耳环一对、金戒指一个等均归原告所有。另原被告从2013年5月之后就再没有见过面。
被告针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、借条复印件1支、收条复印件8支、王甲、惠某某的证明及身份证复印件各1份。证明被告于2011年10月23日向王甲借款5万元，月息2分，两个月结息一次，尚欠两年利息及本金未还；
2、王乙、黄某、张某某、刘甲、杨甲的证明及身份证复印件各1份。证明被告贷款5万元开办婚庆公司的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1中陈述的原被告“经常吵架”无异议，但对其中被告“相跟女性朋友”的陈述提出异议；对证据2、3，以内容不真实，且证明人闫某某经常不在家不清楚原被告之间的事情为由提出异议；对证据4，无异议。原告对被告提供的证据1，以贷款5万元是事实，但不清楚贷款人是谁、利息是多少、利息支付至什么时候为由提出异议；对证据2无异议。
本院认为，原告提供的证据1，被告对其中“经常吵架”无异议，故本院对此予以采信，证据2、3均系孤证，且证人未出庭作证，本院不予采信；证据4来源形式合法，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、2因原告对贷款5万元的事实无异议，故本院只对原被告在婚姻存续期间贷款5万元的事实予以认定。
经审理查明以下事实：原被告于2010年相识后，经自由恋爱于2011年6月2日办理了结婚登记手续，2011年8月25日（农历7月26日）举行了民间仪式婚礼。婚后常因琐事发生争吵。原被告从2013年5月开始分居至今。此为本案基本事实。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，虽然在共同生活过程中有矛盾摩擦，并暂时分居生活，但从双方在共同生活中，贷款开办公司等可以看出原被告共创家园，谋求幸福，因而感情尚未彻底破裂，若现在离婚，太过草率，双方今后如能相互尊重、理解宽容，和好有望，故本院对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李彩霞
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01377号
原告柴XX，女，汉族，1990年9月23日生，襄汾县古城镇站李村村民。
委托代理人李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告高X，男，汉族，1988年2月9日生，襄汾县古城镇南安平村村民。
原告柴XX诉被告高X离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年11月9日立案受理。依法由审判员孙丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴XX及其委托代理人李莉莉到庭参加诉讼，被告高X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴XX诉称，我与被告经人介绍认识，于2012年5月22日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合无共同语言，难以沟通，于2014年农历10分居至今，双方无和好可能。共同生活期间有价值20000元的共同财产，个人财产有：衣柜一个、棉被四套、太空被一条、毛毯一条。请求判令我与被告离婚，个人财产归我所有，依法分割共同财产。本案诉讼费由被告承担。
被告高X在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告柴XX与被告高X经人介绍，于2012年5月22日办理结婚登记，婚后无子女。以上系本案简要事实。
本院认为，原告要求与被告离婚，并自述已分居一年余，但没有提供任何证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告已结婚三年余，已建立了一定夫妻感情，应倍加珍惜、和睦相处，若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身不足，并加以改正，则双方是可以恩爱生活的。为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告柴XX与被告高X离婚。
案件受理费150元，由原告柴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一六年一月十二日
书记员 尚莉莉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初291号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人范丙乾，男，1970年10月22日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月22日被新密市公安局取保候审，于2017年4月18日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕，新密市看守所以被告人范丙乾患病为由拒绝予以收押，同日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人范丙乾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人范丙乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年11月21日16时许，被告人范丙乾酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，从新密市城关镇西街行驶至长乐路小学门前，随即驾车返回城关镇幼儿园门口，因身体原因，将车辆停放在路边。民警接群众举报赶至现场，将被告人范丙乾带至医院进行静脉抽血并封装送检。经鉴定，被告人范丙乾的血醇含量为290.97mg/100ml。被告人范丙乾于2016年11月21日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人范丙乾供述，抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书，证明，行政处罚决定书，受案登记表，无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍证明，视频资料等证据。据此认为被告人范丙乾的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人范丙乾依法判处拘役二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人范丙乾对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人范丙乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人范丙乾犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人范丙乾所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人范丙乾醉酒后无证驾驶机动车，血醇含量为290.97mg/100ml，应对其从重处罚。被告人范丙乾到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范丙乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 冯倩倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1273号
申请执行人沙蓉。
被执行人林燕。
本院执行的申请执行人沙蓉与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林燕暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第120号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第120号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年八月四日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235财保75号
申请人周云，男，1979年6月15日出生，住重庆市云阳县。
被申请人刘丰，男，1984年6月4日出生，住重庆市云阳县。
被申请人李娟，女，1986年11月16日出生，住重庆市云阳县。
申请人周云与被申请人刘丰、李娟因民间借贷纠纷，申请人周云于2017年10月27日申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘丰、李娟在云阳县家禧年代火锅享有的股份，保全价值25万元。申请人周云提供安诚财产保险公司云阳支公司的保函作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人周云的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 源