wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初493号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，行长。
委托诉讼代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王昕，男，1975年8月18日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告王昕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩天天到庭参加诉讼，被告王昕经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金155085.62元、利息3954.24元、罚息4668.9元，合计163708.76元（利息和罚息均暂计算至2016年8月23日），及至归还之日的利息和罚息；2、判令原告就本案抵押车辆享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2014年2月12日签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，合同约定该笔贷款金额301000元，贷款用途为个人汽车消费贷款，贷款期限36个月，年利率8.5%，按月以等额本息方式还款，被告以所购车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年2月19日向被告发放贷款301000元，但截止2016年8月23日被告逾期还款已达346天，按照合同第10条约定，原告有权提前收回全部贷款本息。望判如所请。
被告王昕未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》、中信银行个人借款凭证（借据）、中信银行西安分行客户还款计划表、机动车登记证书等证据，均与原件核对无异，可以作为本院认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日原告中信银行西安分行与被告王昕签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，约定原告向被告提供汽车消费贷款301000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日；年利率8.50%，本合同为贴息产品，被告应承担利率为4.99%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担，贷款利率按年调整，按本合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整；原告将贷款款项直接发放至被告所购车辆的经销商指定账户，即为原告依约履行了提供贷款义务，并开始计息；被告逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息为止；被告以所购车辆向原告提供抵押担保。合同同时约定，“发生下列情况之一即构成违约：……甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息；……发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：按本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款本息……”。同日，双方另行签订了《西安市车辆抵押合同》，约定被告提供的抵押车辆为沃尔沃，车型为xc60，机动车登记编号为陕AK8F**，并于2014年10月20日办理了抵押登记。原告于2014年2月19日将贷款发放至合同约定的被告所购车辆的经销商指定账户。贷款合同履行初期，被告尚能依约还款，自2015年1月20日起开始拖欠，截止2016年8月23日被告逾期还款贷款本金155085.62元、利息3954.24元、罚息4668.9元，致原告诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，内容不违反国家的强制性法律规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已经履行了合同约定的义务。被告收到原告的贷款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，应予支持。双方所签订的《西安市车辆抵押合同》，已经依法办理抵押登记，原告要求确认就本案抵押车辆享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、王昕于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司西安分行贷款本金155085.62元、利息3954.24元、罚息4668.9元（利息和罚息均计算至2016年8月23日），并自2016年8月24日起按照合同约定支付利息和罚息至债务清偿之日止。
二、中信银行股份有限公司西安分行就本案抵押车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元、公告费560元，由王昕负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 单军田
二〇一七年五月三日
书 记 员 宗世艳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初4107号
原告：崔岩，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：孟祥明，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告崔岩与被告孟祥明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩的委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼。被告孟祥明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔岩向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效。2.要求判决2007004105号房屋归原告所有，并要求被告协助办理不动产证。3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年10月28日，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，约定房屋价款38万元并已付清，现房屋已经交付。原告多次要求被告协助办理不动产证手续，被告迟迟不予协助，故诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效并判决2007004105号房屋归原告所有，同时要求被告协助办理不动产证。庭审中原告撤回了要求协助办理不动产证的诉讼请求。
本院经审查认为，原告主张其与被告于2014年10月28日签订的房屋买卖协议书，房屋价款已付清，房屋已实际交付，原告与被告双方均予认可，故原告的诉讼请求无诉的利益，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�的规定，裁定如下：
驳回原告崔岩的起诉。
案件受理费7000元，退还原告崔岩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年十二月十八日
书记员 于晓庆
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初4107号原告：崔岩，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：孟祥明，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住讷河市。原告崔岩与被告孟祥明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩的委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼。被告孟祥明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔岩向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效。2.要求判决2007004105号房屋归原告所有，并要求被告协助办理不动产证。3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年10月28日，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，约定房屋价款38万元并已付清，现房屋已经交付。原告多次要求被告协助办理不动产证手续，被告迟迟不予协助，故诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效并判决2007004105号房屋归原告所有，同时要求被告协助办理不动产证。庭审中原告撤回了要求协助办理不动产证的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张其与被告于2014年10月28日签订的房屋买卖协议书，房屋价款已付清，房屋已实际交付，原告与被告双方均予认可，故原告的诉讼请求无诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�的规定，裁定如下：驳回原告崔岩的起诉。案件受理费7000元，退还原告崔岩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一七年十二月十八日书记员  于晓庆
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保314号
申请人：盖丽娟，女，1983年11月10日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被申请人：姚泽军，男，1987年9月23日出生，汉族，个体，住宁城县。
申请人盖丽娟以被申请人姚泽军欠款40000元未还为由，于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姚泽军所有的×××、×××号小型轿车两辆，保全价值40000.00元。本案由申请人提供保证金进行担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人姚泽军所有的×××、×××号小型轿车两辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。
案件申请费420.00元，邮寄费22.00元，由申请人盖丽娟负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年八月九日
书记员 渐 伟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1883号
原告陈文学，男，汉族，1956年7月15日出生，住平舆县。
委托代理人秦栓柱，男，汉族，1949年10月15日出生，住平舆县。
被告汪金叶，女，汉族，1979年1月25日出生，住平舆县。
委托代理人张向前，男，汉族，1981年7月20日出生，住平舆县。
原告陈文学诉被告汪金叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员蔡清霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文学的委托代理人秦栓柱，被告汪金叶及其委托代理人张向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪金叶以扩大药店经营为由，于2015年5月9日向原告借款10000元，2015年6月8日又借款10000元，均是利息1分，用款期限1年。借款到期后，被告以无款为由，一直拖欠，至今未还。故向法院起诉，请求：1、被告偿还欠款20000元；2、被告支付利息3600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪金叶辩称，借条是其出具的，但是不是其借的钱，并且该款现在在济源一个公司，公司什么时候还钱，其什么时候归还原告，利息给担保人了，其不应该支付。
经审理查明，2015年5月9日，经担保人汪胜利介绍，汪金叶向原告陈文学借款10000元，并出具借条一张，约定“今借陈文学壹万元整（10000）利息1分，时间壹年，从2015年5月9日算起”，担保人为汪胜利，并盖有平舆县华泰第八药店的印章。2015年6月8日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一张，约定“今借陈文学现金壹万元整（10000）利息1分，时间壹年，从2015年6月8日算起”，担保人汪胜利，并盖有平舆县华泰第八药店的印章。借款到期后，被告汪金叶称原告的钱放在济源一个公司，公司至今未还钱，所以其也没有钱归还原告。
另查明，平舆县华泰第八药店已于2016年7月6日注销登记。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、借条等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，由于原告出具了被告所写的借条，被告汪金叶也承认借条是其本人出具，故可以认定原告陈文学与被告汪金叶之间的借款事实存在。借款到期后，被告至今没有归还本金，故原告请求被告汪金叶偿还欠款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告汪金叶辩称，其将钱交给了济源一个公司，公司至今未还钱，所以其也不应该还钱，该辩称本院不予支持。因为其与济源公司之间的关系与原告无关。借条约定利息1分，被告辩称其将利息给了担保人汪胜利，至于汪胜利是否给了原告其并不知情，由于经担保人汪胜利介绍将钱借给汪金叶的有多人，均由汪金叶出具欠条并加盖平舆县华泰第八药店的印章，按照被告自己的说法，由其每月将多个借款人的利息按照月息2分支付给汪胜利，再有汪胜利将利息支付给各个借款人，利息的支付一直持续到2015年的6月8日。而本案原告分别于2015年5月9日、2015年6月8日才两次与被告形成借款关系，故即使被告辩称属实，其支付给汪胜利的利息也最多包含原告第一次借款的一个月的利息，且被告也并没有提供证据证明其支付给汪胜利的利息里包含有原告该一个月的利息，被告也不予认可，故被告辩称不成立，本院不予采纳。由于原告代理人庭审中明示了其请求的利息计算至起诉之日，故两次借款的利息计算至起诉之日应为2700元。依照《中华人民共合国合同法》第一百九十六条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪金叶于本判决书生效后十日内偿还原告陈文学22700元（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元由被告汪金叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡清霞
二〇一六年九月八日
书记员 谢超奇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初371号
原告李殿军，男，汉族。
委托代理人李栋国，法律工作者。
被告李殿文，男，汉族。
委托代理人张子军，法律工作者。
本院在审理原告李殿军与被告李殿文侵权责任纠纷一案中，原告李殿军于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李殿军撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
审判员 李 群
二〇一六年三月三十日
书记员 张佶铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3135号
原告何生云。
被告边海军。
被告肖艳。
被告张科义。
本院于2016年3月17日受理了原告何生云与被告边海军等民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 叶 蔚
二〇一六年四月十五日
书记员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初3135号原告何生云。委托代理人张向军。被告边海军。被告肖艳。被告张科义。原告何生云与被告边海军等民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。。审理中，原告申请撤回对被告张科义的起诉，本院依法予以准许。原告何生云及其委托代理人张向军、被告边海军到庭参加诉讼，被告肖艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何生云诉称：被告边海军与被告肖艳系夫妻关系。2012年12月31日，由张科义担保，被告边海军向原告借款10万元，双方书面约定月利率2%。为此，被告边海军与张科义向原告出具借据一支，载明：“今代到何生云人币壹拾万元正（￥100000.00）利息0.02元代款人：边海军保人：张科义2012年12月31日”。借款后，被告向原告清偿利息至2014年5月31日，之后再未向原告偿还。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告边海军、肖艳立即偿还原告借款本金人民币10万元及2014年5月31日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告何生云向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明2012年12月31日，由张科义担保，被告边海军向原告借款10万元，双方书面约定月利率2%的事实。被告边海军辩称：被告肖艳系被告边海军之妻。张科义与原告相识，被告边海军与原告并不相识。张科义准备向原告借款，因其不好意思，故以被告边海军的名义向原告借款。该笔借款系张科义向原告所借，被告边海军仅向原告出具借据，且在该借据中签字，当时书面约定月利率为2%。条据出具后，张科义陈述如何给付借款其与原告商量。此后，被告边海军再未过问该借款。2015年腊月时，原告电话通知被告边海军要求偿还借款，被告边海军才知道此借款未还。故该笔借款应由张科义偿还，被告边海军不同意偿还。被告边海军未向法庭提交证据。被告肖艳未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告边海军对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告边海军对其无异议，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告边海军与被告肖艳系夫妻关系。2012年12月31日，由张科义担保，被告边海军向原告借款10万元，双方书面约定月利率2%。为此，被告边海军与张科义向原告出具借据一支，载明：“今代到何生云人币壹拾万元正（￥100000.00）利息0.02元代款人：边海军保人：张科义2012年12月31日”。借款后，被告向原告清偿利息至2014年5月31日，之后再未向原告偿还。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。本案在审理过程中，原告何生云于2016年4月15日向本院提出财产保全申请,要求对登记在被告边海军、肖艳名下的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区17幢5-302号房产一处（所有权证号0060019）采取保全措施。本院于2016年4月15日作出（2016）陕0802民初3135-1号民事裁定书，裁定：查封登记在被告边海军、肖艳名下的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区17幢5-302号房产一处（所有权证号0060019），查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。本院认为，被告边海军向原告何生云出具借款10万元的借据，系对于向原告借款10万元事实的认可，该笔借款的交付方式是出借人、借款人、担保人协商一致后的结果，被告边海军予以同意，原告何生云已经履行了给付义务。因此被告边海军向原告何生云借款事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告边海军依法应承担偿还借款的义务；被告边海军辩称其仅向原告出具了借据，原告并未向其交付借款，该借款实际由张科义使用，其不承担偿还责任的辩称理由不能成立，本院依法不予采信。原告与被告边海军未约定还款期限，原告可以随时要求被告边海军偿还，故原告诉请被告边海军偿还借款10万元，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告边海军承担利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖艳与被告边海军系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告边海军所借原告10万元借款系与被告肖艳婚姻存续期间的共同债务，被告肖艳应与被告边海军共同承担偿还责任，故原告诉请被告肖艳对上述借款本息承担共同偿还责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告边海军、肖艳共同偿还原告何生云借款本金人民币10万元，并支付从2014年5月31日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元；由被告边海军、肖艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  杨高怀二〇一六年六月二十三日书 记 员  马绥绥
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2673号
原告张万增，男，1963年4月22日生，汉族，住。
被告钞聚峰，男，1983年3月1日生，汉族，住。
委托代理人：李宏法、位以硕，河南奥博律师事务所律师。
原告张万增诉被告钞聚峰追偿权纠纷一案，本院2018年4月2日立案受理，原告张万增于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张万增的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张万增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万增负担。
审判员 张艳丽
二〇一八年四月十九日
书记员 温沙利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4099号
原告：义乌欣荣电镀材料有限公司。
法定代表人：王蓓蓓。
委托代理人：蒋子云。
被告：郑大康，经商。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司为与被告郑大康买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告义乌欣荣电镀材料有限公司的委托代理人蒋子云到庭参加了诉讼，被告郑大康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司起诉称，2013年10月6日，被告从原告处购进材料，货款金额为111552.95元，期间被告向原告方汇款总计30000元，尚欠货款余额81552.9元。原告多次向被告索要货款，被告无理拒付，原告多次想找被告交涉，被告手机不接或关机。为此，原告诉请：一、判令被告偿还原告货款81552.9元；二、判令被告赔偿拖欠原告货款的利息61450元；三、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费和律师费等。庭审中原告明确第二项诉请的计算方式：从2013年11月1日起按月利率3%计算至起诉之日止，不主张起诉之后的利息；第三项诉请即为诉讼费。
被告郑大康未作答辩。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供购销协议书原件一份，证明被告收到原告货物没有付款的事实。
被告郑大康未向本院提供证据。其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：购销协议书系原件，其上有被告的签名确认，故本院对其真实性、合法性与关联性予以认定，确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月6日，被告郑大康向原告义乌欣荣电镀材料有限公司购买电镀材料，共计货款111552.95元。被告在销售日期为2013年10月6日的购销协议书收货人一栏签名确认，购销协议书内其中约定，被告购进以上商品由签订日期起，逾期不付清该货款，原告有权把逾期金额按月息3%利率和欠款向被告收取。后被告支付给原告货款30000元，余欠货款81552.95元经原告催讨，被告至今未付。为此，原告于2015年6月30日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。经庭审查明，被告拖欠原告货款81552.95元的事实清楚，证据充分，被告应当在收到货物后及时付清货款，逾期则应按照约定承担支付月利率3%利息的违约责任。因双方未明确约定付款时间，故被告应当在收到货物的同时支付货款。原告主张利息赔偿从2013年11月1日起计算至本案起诉之日止及要求被告支付货款81552.9元系其对自身权利的处分，本院予以准许。按上述标准计算的利息为81552.9元×20个月×3%=48931.74元，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告郑大康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑大康于本判决生效后十日内支付原告义乌欣荣电镀材料有限公司货款81552.9元。
二、被告郑大康于本判决生效后十日内支付原告义乌欣荣电镀材料有限公司逾期支付货款的利息48931.74元。
三、驳回原告义乌欣荣电镀材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元（已减半），由原告义乌欣荣电镀材料有限公司负担138元，由被告郑大康负担1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3160元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一五年九月八日
代书记员 钱逸华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第156号
上诉人（原审被告）：宁波华鼎建设有限公司。
法定代表人：屈建设。
委托代理人：金学成。
被上诉人（原审原告）：李勇锋。
委托代理人：黄永顺。
被上诉人（原审被告）：蒋云林。
被上诉人（原审被告）：郑小西。
上诉人宁波华鼎建设有限公司（以下简称华鼎公司）为与被上诉人李勇锋、蒋云林、郑小西保证合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2012）甬象商初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年2月11日，案外人许君颐向李勇锋借款40万元，并出具借条一份，由蒋云林、郑小西在担保人处签名，并加盖华鼎公司的公章。
李勇锋于2012年9月17日向原审法院起诉称：2010年2月11日，案外人许君颐因资金困难向李勇锋借款40万元，并许诺在短期内归还，该款由华鼎公司、蒋云林、郑小西共同提供连带责任保证担保。借款后，许君颐未履行还款义务，华鼎公司、蒋云林、郑小西也未承担担保责任。李勇锋曾于2012年8月9日向法院提起诉讼，因错列华鼎公司名称为浙ＸＸ鼎建设有限公司而于同年9月11日被法院裁定驳回起诉。请求判令：华鼎公司、蒋云林、郑小西连带偿还李勇锋借款本金40万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。
蒋云林、郑小西在原审中答辩称：担保属实，但华鼎公司实力较强，应当由其承担责任。
华鼎公司在原审中答辩称：其没有为本案借款提供担保，借条上的公章是案外人许君颐利用工程资料盖章时偷盖的，其已向公安机关报案，故其不应承担担保责任。
原审法院审理认为：李勇锋与华鼎公司、蒋云林、郑小西之间的保证合同关系依法成立，由李勇锋提供的借条予以佐证。各方在借条中未约定保证方式及保证范围，华鼎公司、蒋云林、郑小西依法应对案外人许君颐的全部债务向李勇锋承担连带保证责任，故李勇锋要求华鼎公司、蒋云林、郑小西连带偿还李勇锋借款本金40万元，并偿付自起诉之日即2012年9月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，依法有据，予以支持。华鼎公司辩称公章系由案外人许君颐所偷盖、担保未经股东会决议及法定代表人同意，并主张在公安机关存有案外人许君颐承认偷盖公章的笔录。对此，原审法院认为，首先，该情况未经公安机关查证属实；其次，公司股东会决议及法定代表人的签名非为公司对外担保发生效力的必要条件；再次，依照《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”，现华鼎公司未能提供证据证明当时李勇锋参与串通骗取其提供保证，或是李勇锋采取欺诈、胁迫等手段使其在违背真实意思的情况下提供保证，或是李勇锋知道或者应当知道案外人许君颐存在采取欺诈、胁迫手段促使其在违背真实意思的情况下提供保证，故华鼎公司的上述抗辩意见，难以采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2012年12月16日作出如下判决：蒋云林、郑小西、华鼎公司于判决生效后十日内连带归还李勇锋借款本金40万元，并偿付利息损失（自2012年9月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由蒋云林、郑小西、华鼎公司负担。
华鼎公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。借条上华鼎公司的公章系许君颐利用职务之便偷盖，因此，在华鼎公司对担保事实不知情的情况下保证是无效的，本案的担保行为不成立。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
李勇锋、蒋云林、郑小西答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，李勇锋、蒋云林、郑小西未向本院提供新的证据。华鼎公司向本院提供象山县公安局对许君颐所作的询问笔录4份，欲证明涉案借条上华鼎公司的公章系许君颐偷盖。经质证，李勇锋、蒋云林、郑小西对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为象山县公安局并未对许君颐进行立案侦查，偷盖公章的事实也未予认定。本院经审查认为，因公安机关未对许君颐及本案所涉事项进行立案侦查，故对该证据的关联性不予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是华鼎公司应否对讼争借款承担保证责任。华鼎公司认为，涉案借条中华鼎公司的公章系许君颐利用职务之便偷盖，故华鼎公司不应对讼争借款承担保证责任。但华鼎公司目前并未就此提供足够的证据予以证明，故对其主张不予采信。另一方面，根据华鼎公司的陈述，许君颐作为其公司的项目经理，有条件和机会使用其公司公章，故即使许君颐存在擅自使用华鼎公司公章的行为，但对于出借人李勇锋而言，其有理由相信许君颐的行为代表华鼎公司，故华鼎公司的担保有效。综上，本院认为华鼎公司应对讼争借款承担保证责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人宁波华鼎建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 袁 方
二〇一三年三月四日
代书 记员 谢 倩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第392号
原告王某某，男，1968年12月12日生，汉族。
被告韩某某，男，1966年10月25日生，汉族。
原告王某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年8月31日被告向原告借款80000元，借款期限为一年，约定利息月息1分；2010年元月25日，被告又向原告借款30000元，约定月息2分，约定2010年5月1日还款。借款到期后，被告未还分文借款利息及本金。协议到期后原告多次催要借款，直到2012年底前后原告表明要起诉被告时，被告才给25000元。综上所述，由于被告不讲信誉，不偿还下余借款，为此，特向淮滨县人民法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还剩余的借款85000元和利息，并承担本案的诉讼费用。
被告韩某某未做文字答辩。但在庭审中答辩称，想分期还款，一次性还不清。
原告王某某为支持自己的诉求，提供了以下证据加以证实：1、提供了2009年8月31日和2010年1月25日两次借款11万元借条及约定的利息；2、提供了资金使用协议和还款计划。被告对以上证据的质证意见是：没错。
被告韩某某没有证据向法庭提供。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2009年8月份，由于被告韩某某承包工程缺资金，先后两次从原告王某某处借款11万元，并约定月息1分和2分利率。并约定2010年5月1日本息全部付清。后由于被告所包的工程未能顺利的施工，所以拖欠原告的借款未能顺利的偿还，后经原告多次催要，被告才于2012年底前后付给原告利息25000元。经双方核算认可，被告应付给原告本息188200元，扣除被告已付给原告利息25000元，被告还应偿还原告本金和利息163200元。
本院认为，原告王某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，事实清楚，有被告两次给原告所写借款条为据，其债权债务关系明确，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后30日内，被告韩某某偿还借原告王某某款的本息163200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判长 代 钟
二〇一四年六月十一日
书记员 郑乐健
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民二初字第242号
原告张月，女，1973年10月23日出生，汉族，住新抚区。
被告抚顺中通建设（集团）有限公司，住新抚区。
法定代表人：梁川，该公司董事长。
本院在审理原告张月诉被告抚顺中通建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告张月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张月撤诉。
案件受理费13598元，减半收取6799元，由原告张月负担。
审判员 李润海
二〇一五年四月三十日
书记员 李夏阳
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执112号
申请执行人：夏广明，男，1967年4月18日出生，汉族，无职业，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于夏广明申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初665号民事判决书已经发生法律效力，申请人夏广明向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人夏广明工资13637元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初665号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 赵 立 新
二〇一八年一月八日
书记员 藏 松 岭
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执88号
申请执行人：秦全生，男，1955年8月24日生，汉族，住。
被执行人：王建峰，男，1974年12月1日生，汉族，住
被执行人：秦玉风，女，1975年10月18日生，汉族，住申请执行人秦全生与被执行人王建峰、秦玉风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初598号民事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月5日、2018年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人秦玉风名下银行账户五个有少量存款共计200.59元已冻结，被执行人王建峰名下银行账户八个有少量存款共计378.13元已冻结。无工商登记信息。
3、本院于2018年5月23日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。
4、本院于2018年6月26日将被执行人王建峰名下的豫Ｆ×××××、秦玉风名下的豫Ｆ×××××的车辆予以查封，因找不到被执行人，该车无法交付无法拍卖变现。
4、本院于2018年7月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年7月3日，将被执行人列入失信被执行人名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国平
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年七月五日
书记员 王利娜
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执88号申请执行人：秦全生，男，1955年8月24日生，汉族，住。被执行人：王建峰，男，1974年12月1日生，汉族，住被执行人：秦玉风，女，1975年10月18日生，汉族，住申请执行人秦全生与被执行人王建峰、秦玉风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初598号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年1月5日、2018年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人秦玉风名下银行账户五个有少量存款共计200.59元已冻结，被执行人王建峰名下银行账户八个有少量存款共计378.13元已冻结。无工商登记信息。3、本院于2018年5月23日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。4、本院于2018年6月26日将被执行人王建峰名下的豫Ｆ×××××、秦玉风名下的豫Ｆ×××××的车辆予以查封，因找不到被执行人，该车无法交付无法拍卖变现。4、本院于2018年7月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年7月3日，将被执行人列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢国平审判员  侯 轶审判员  萧国良二〇一八年七月五日书记员  王利娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7184号
上诉人(原审原告)：刘祖平。
委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市创宏电子有限公司。
法定代表人：郑吉芳，该公司经理。
委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
上诉人刘祖平、广州市创宏电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，于2016年12月8日作出判决：一、确认刘祖平与广州市创宏电子有限公司在2015年6月1日至2016年4月30日期间存在劳动关系；二、广州市创宏电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘祖平支付2016年4月工资5769元；三、广州市创宏电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘祖平支付2015年7月1日至2016年4月30日没有签订劳动合同二倍工资的另一倍工资57402元；四、广州市创宏电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘祖平支付经济补偿金5740.2元；五、驳回刘祖平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市创宏电子有限公司负担。
判后，上诉人刘祖平、广州市创宏电子有限公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人刘祖平的上诉请求及答辩称：一审法院对广州市创宏电子有限公司是否应支付加班费情况，事实认定不清，适用法律错误，且对举证责任分配错误，请求二审法院改判。一审法院在刘祖平存在休息日加班的事实下，错误认定广州市创宏电子有限公司无需支付加班费的事实，并将举证责任强加给刘祖平，违反法律法规规定，请求二审法院依法改判。刘祖平在一审中提供了工资条及2016年4月打卡记录，拟证明每周工作6天的事实。广州市创宏电子有限公司与一审法院均对该事实予以认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，刘祖平对加班事实的存在已经完成了举证责任，但一审法院认可刘祖平休息日加班的事实后，却以“被告作为用人单位可自行确定本单位的工资分配方式和工资水平，原告在职期间也未就加班费提出异议，且如果在固定工资及固定上班时间的前提下，原告正常工作时间不低于当年广州市最低工资标准“为由，加重刘祖平的举证责任，否定用人单位应当支付休息日加班费。刘祖平认为，一审法院认定如此事实缺乏律依据，更不符合生活常理。首先，《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，劳动者标准的工作时间为每日工作八小时，每周不超过40小时，休息日加班用人单位又不调休的情况下，用人单位应当按照正常工资200％支付加班费。广州市创宏电子有限公司作为用工单位能自主确定本单位的工资方式和工资水平，但却不能违背法律的规定，否定需要支付刘祖平加班费的事实。因为如果广州市创宏电子有限公司可以以此理由否定休息日不需要支付加班费，那么关于用人单位应依法支付劳动者加班费的法律规定便是形同虚设，无法切实维护劳动者的合法权益；其次，一审法院认为刘祖平曾向广州市创宏电子有限公司提出加班费工资异议，刘祖平要求支付加班费的诉请才有可能得到支持，属于强人所难，于法无据；再者，刘祖平在固定工资与固定上班时间的前提下，刘祖平的工资是否低于广州市最低工资标准，与刘祖平请求支付加班费的诉请无关。综上，一审法院在查明刘祖平存在休息日加班的事实后，却错误适用法律，对举证责任错误分配，加重刘祖平举证责任，最后认定广州市创宏电子有限公司无需支付刘祖平加班费更是于法无据。上诉请求：1、请求撤销一审判决项第五项，依法改判广州市创宏电子有限公司向刘祖平支付2015年6月1日至2016年4月30日加班工资50000元；2、本案的诉讼费由广州市创宏电子有限公司承担。
上诉人广州市创宏电子有限公司的上诉请求及答辩称：原审判决在事实认定上明显存在错误，对广州市创宏电子有限公司非常不公平，依法应当改判。一审判决对双方当事人关于是否签订书面劳动合同及解除劳动关系问题上进行了错误的认定，明显对广州市创宏电子有限公司不公平。刘祖平与广州市创宏电子有限公司之间应认定为存有合法有效的书面劳动合同，因刘祖平入职时签订了入职资料，入职资料中对劳动合同的主要条款，包括入职时间、工资、加班费、住宿等主要劳动合同内容进行了约定，且由双方各执一份，足以构成双方之间的书面劳动合同，故应当认定双方签订了书面劳动合同。刘祖平主张未签订书面劳动合同需支付双倍工资无事实依据，不应得到支持。刘祖平因自身原因而单方解除与上诉人的劳动关系，且解除劳动关系时，广州市创宏电子有限公司要求刘祖平办理离职手续并结清工资，但刘祖平称因新工作单位走不开而拒绝。此行为应视为刘祖平主动离职，故广州市创宏电子有限公司无需支付经济补偿金。上诉请求：1、判决撤销原审判决第三项及第四项，并维持第一项、第二项及第五项。2、本案一审、二审诉讼费由刘祖平承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于刘祖平要求广州市创宏电子有限公司支付休息日加班工资的问题，刘祖平主张其每周工作六天并提供工资条及2016年4月打卡记录予以证明，原审判决确认刘祖平每周工作六天，并无不当，本院予以维持，刘祖平每周固定工作六天，每月工资数额固定，属于双固定用工模式，经核算，刘祖平正常工作时间的工资不低于广州市最低工资标准，且刘祖平在职期间也未对加班工资提出异议，故刘祖平要求广州市创宏电子有限公司支付加班工资，缺乏依据，本院对其该项主张不予支持。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，广州市创宏电子有限公司主张刘祖平入职时填写的入职资料，应视为双方签订了书面劳动合同，本院认为，入职资料并不具备劳动合同应当具备的条款，广州市创宏电子有限公司在用工之日起一个月内未与刘祖平签订书面劳动合同，其应向刘祖平支付未签订劳动合同的双倍工资差额，广州市创宏电子有限公司主张无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，缺乏依据，本院对其该项主张不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，刘祖平、广州市创宏电子有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘祖平、广州市创宏电子有限公司的上诉请求，均不予支持。
综上所述，刘祖平、广州市创宏电子有限公司的上诉理由均不能成立，本院对刘祖平、广州市创宏电子有限公司的上诉主张均不予支持，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市创宏电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 乔 营
审判员 魏 巍
二〇一七年六月八日
书记员 谢汝华
叶永峰
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执225号
申请人中国农业银行股份有限公司怀来县支行。
法定代表人：董燕
被执行人许利强，男，汉族，1976年11月1日出生，住所地。
申请人中国农业银行股份有限公司怀来县支行申请执行许利强合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初804号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，经司法查控无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初804号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请执行。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 王永明
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2448号
上诉人（原审被告）：陈辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：陈兵，男，1979年7月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：陈飞，男，1981年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：梁涛，女，1989年8月12日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人陈辉、陈兵、陈飞因与被上诉人梁涛劳务合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2747号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
陈辉、陈兵、陈飞上诉称，根据相关法律规定：“劳务合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人在衡水桃城区居住，被上诉人提交的工资复印件则是贵阳，则合同履行地为贵阳。请求撤销原审裁定，将本案移送至衡水市桃城区人民法院或者贵阳市相关法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人（原审原告）梁涛提起诉讼主张劳务费103088.06元，根据上诉人梁涛诉讼请求及其主张的事实和理由，结合双方在劳务合同中的权利义务关系，被上诉人梁涛的诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的，为交付劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案双方没有约定合同履行地，被上诉人梁涛作为接受货币一方，其经常居住地在成都市新都区，则合同履行地在成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人陈辉、陈兵、陈飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2448号上诉人（原审被告）：陈辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人（原审被告）：陈兵，男，1979年7月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人（原审被告）：陈飞，男，1981年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：梁涛，女，1989年8月12日出生，汉族，住成都市新都区。上诉人陈辉、陈兵、陈飞因与被上诉人梁涛劳务合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2747号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。陈辉、陈兵、陈飞上诉称，根据相关法律规定：“劳务合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人在衡水桃城区居住，被上诉人提交的工资复印件则是贵阳，则合同履行地为贵阳。请求撤销原审裁定，将本案移送至衡水市桃城区人民法院或者贵阳市相关法院管辖审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人（原审原告）梁涛提起诉讼主张劳务费103088.06元，根据上诉人梁涛诉讼请求及其主张的事实和理由，结合双方在劳务合同中的权利义务关系，被上诉人梁涛的诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的，为交付劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案双方没有约定合同履行地，被上诉人梁涛作为接受货币一方，其经常居住地在成都市新都区，则合同履行地在成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人陈辉、陈兵、陈飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月二十二日书记员  李 瑶
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执705号
申请执行人：铁岭市银州区信用合作联社。
法定负责人：傅岩。
委托代理人：朱冠宇。
被执行人：刘启辉。
被执行人：刘春会。
申请执行人铁岭市银州区信用合作联社于2011年3月17日与被执行人刘启辉、刘春会签订了一份农信抵借字{2011}第031703号《抵押担保借款合同》：由申请执行人向被执行人提供购货资金贷款250,000.00元，贷款期限三年（自2011年3月17日起至2014你3月16日止），执行利率9.72%，按月足额交付贷款利息；由被执行人刘启辉、刘春会提供共有资产，位于铁岭市银州区工人街中行华园小区2幢472房号，建筑面积140.47平方米的住宅用房作为抵押担保该合同于2011年3月十七日经铁岭市公证处作出（2011）铁证经字第1448号具有强制执行效力债权文书公证书。权利人铁岭市银州区农村信用合作联社于2016年7月28日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2016年8月30日立案执行。
本院在执行过程中查明：合同签订后，申请执行人于2011年3月22日向被执行人发放了贷款250,000.00元，但被执行人仅偿还本金7,663.83元，利息128,459.09元。截止到2016年7月31日，被执行人欠贷款本金242,336.17元、利息30,916.04元。本息合计273,252.21元。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市公证处（2011）铁证经字第1448号公证书的本次执行程序。待被执行人刘启辉、刘春会具备执行条件时，申请执行人铁岭市银州区信用合作联社可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一六年十二月二日
书记员 苗铁刚
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更337号
罪犯王广举，捕前系农民。
罪犯王广举因犯故意伤害罪于2013年5月27日被江苏省徐州市贾汪区人民法院以（2013）贾刑初字第64号刑事附带民事判决，�处有期徒刑四年二个月，刑期自2012年11月20日起至2017年1月19日止；判处王广举赔偿附带民事诉讼原告人赵友亮医疗费等各项损失合计人民币13518.76元，赵孝楼医疗费等各项损失合计人民币2287.13元；扣除已付赵友亮人民币2000元，扣除已付赵孝楼人民币1000元，共计赔偿赵友亮、赵孝楼医疗费等各项损失合计人民币12805.89元。原告赵友亮不服判决，提出上诉，2013年7月16日江苏省徐州市中级人民法院以（2013）徐刑终字第0061号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯王广举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱“表扬”一次，被监狱批准为“改造积极�子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯王广举减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯王广举在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王广举在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王广举减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更337号
罪犯王广举，捕前系农民。
罪犯王广举因犯故意伤害罪于2013年5月27日被江苏省徐州市贾汪区人民法院以(2013)贾刑初字第64号刑事附带民事判决，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2012年11月20日起至2017年1月19日止；判处王广举赔偿附带民事诉讼原告人赵友亮医疗费等各项损失合计人民币13518.76元，赵孝楼医疗费等各项损失合计人民币2287.13元；扣除已付赵友亮人民币2000元，扣除已付赵孝楼人民币1000元，共计赔偿赵友亮、赵孝楼医疗费等各项损失合计人民币12805.89元。原告赵友亮不服判决，提出上诉，2013年7月16日江苏省徐州市中级人民法院以（2013）徐刑终字第0061号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯王广举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱“表扬”一次，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯王广举减去有期徒刑八个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯王广举在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯王广举在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王广举减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1058号
罪犯赵善喜，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省东海县人民法院于2010年1月26日作出（2010）东刑初字第0035号刑事判决，以被告人赵善喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金四万元，责令退赔被害人相关经济损失。2010年3月30日交付执行。后因发现漏罪，江苏省东海县人民法院于2010年8月5日以（2010）东刑初字第0374号刑事判决，以被告人赵善喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金四万三千元。2013年4月21日，本院曾以（2013）通中刑执字第1020号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵善喜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赵善喜减刑的建议。
经审理查明，罪犯赵善喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵善喜在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵善喜减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初160号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1977年12月28日出生于安徽省淮南市，无业，户籍地淮南市潘集区，居住地淮南市田家庵区。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，3月11日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王�出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日13时38分许，被告人程某驾驶皖D号小型轿车沿本区香港街由北往南行驶至建材市场路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为110mg／100ml。交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将程某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托对其体内血液酒精含量进行鉴定。2015年12月2日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，程某体内血液中酒精含量为134.1mg／100ml，大于80mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年11月27日13时30分左右，被告人程某饮酒后驾驶号牌皖D号小型轿车行驶至香港街建材市场时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，显示酒精含量为110毫克／100毫升。执勤民警将被告人程某带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人程某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为134.1毫克／100毫升。2015年12月2日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人程某。被告人程某饮酒当日驾驶机动车被查获时体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人程某的供�与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2015）酒检字第1107号血液酒精含量检测报告书》，被告人程某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人程某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从�校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执734号
被执行人：刘扬钢，男，1982年7月16日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月13日作出的（2016）琼9023刑初276号刑事判决书，向被执行人刘扬钢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘扬钢支付罚金人民币1000元，但被执行人刘扬钢至今未履行生效法律文书确定的义务。经通过澄迈县各银行及通过法院查控系统查询，未发现被执行人刘扬钢有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9023刑初276号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人刘扬钢有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 张 锋
审 判 员 王春庆
二〇一六年十二月六日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执734号被执行人：刘扬钢，男，1982年7月16日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月13日作出的（2016）琼9023刑初276号刑事判决书，向被执行人刘扬钢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘扬钢支付罚金人民币1000元，但被执行人刘扬钢至今未履行生效法律文书确定的义务。经通过澄迈县各银行及通过法院查控系统查询，未发现被执行人刘扬钢有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼9023刑初276号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人刘扬钢有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 夫审 判 员  张 锋审 判 员  王春庆二〇一六年十二月六日法官助理  李 波书 记 员  贾梦琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民催16号
申请人：招商银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街*号。
法定代表人：王默涵，行长。
委托代理人：孙永宁，系公司职工。
申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行因所持有的1份银行承兑汇票（号码为1020005225039809，金额为300000元；出票人为海宁市超英植绒有限公司；收款人为无锡市亿和盛化纤有限公司；付款行为中国工商银行股份有限公司嘉兴海宁连杭支行；出票日期为2015年8月14日，汇票到期日为2016年2月12日）不慎遗失，于2016年2月23日向本院申请公示催告，本院于同日立案受理。现申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请撤回对上述票据的公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行负担。
代理审判员 马金晶
二〇一六年三月九日
书 记 员 陆 蓉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1410号
罪犯张洪田。现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年12月9日作出（2009）港刑初字第319号刑事判决，以被告人张洪田犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2.3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张洪田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张洪田在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地天津市滨海新区中塘镇人民政府民政办公室出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯张洪田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张洪田减去有期徒刑一年，罚金人民币2.3万元不变。
（刑期自2009年4月11日起至2020年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第2070号
原告曾亚敏，住湖北省咸丰县。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为办理立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领执行款项和签收相关法律文书等权利。
被告邓武斌，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告曾亚敏与被告邓武斌合同纠纷一案中，原告曾亚敏于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾亚敏以无法找到被告邓武斌为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾亚敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾亚敏负担。
代理审判员 文 茂
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 石玲姣
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执异21号
案外人宗建南。
委托代理人王珺。
申请执行人郭丽莺。
被执行人李蕴。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人刘玉英。
委托代理人张爱林。
本院在执行申请人郭丽莺与被执行人李蕴、ＸＸＸ、刘玉英民间借贷纠纷一案中，案外人宗建南对执行标的宜兴市徐舍镇虹新东路163号（产权证号：XXXXXXX**）、165号（产权证号：XXXXXXX**）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年7月25日公开进行听证，案外人宗建南的委托代理人王珺、申请执行人郭丽莺、被执行人刘玉英的委托代理人张爱林到庭参加听证。现已审查终结。
异议人宗建南称，法院在审理郭丽莺与李蕴、ＸＸＸ、刘玉英民间借贷纠纷一案时查封了刘玉英名下的宜兴市徐舍镇虹新东路163号房屋（产权证号：XXXXXXXXXX**）、165号房屋（产权证号：XXXXXXXX**），但实际上述两处房屋的真正所有人是宜兴市安康房地产开发有限公司（以下简称安康公司），因为刘玉英的配偶张爱林在安康公司上班，所以登记在刘玉英的名下。2009年9月19日该房屋已由安康公司出售给他，他已支付了全部房款，并偿还银行贷款。现法院根据郭丽莺的申请查封上述房产，明显不当，故请求法院中止对宜兴市徐舍镇虹新东路163号（产权证号：XXXXXXXX**）、165号（产权证号：XXXXXXX**）房产的强制执行，并解除对以上房屋的查封措施。
申请执行人郭丽莺辩称，对宗建南所称的事实均不予认可；依照我国相关法律规定，不动产物权的设立、变更、消灭转让等均应依登记为准，现上述两套房屋均登记在刘玉英的名下，而刘玉英又是被执行人，故执行其财产并无不当。请求驳回案外人的异议申请。
被执行人刘玉英辩称，其丈夫张爱林为安康公司职工，早在房产开发时安康公司即与张爱林签订协议，以张爱林的名义购买了四套房屋（其中包括争议的上述两套房屋），并办理了抵押贷款手续，张爱林只提供身份证给公司会计，一切手续均由公司办理。当时张爱林还在空白的商品房销售合同下方写明“同意协助办理，张爱林”以便以后房屋销售出去方便办理手续。安康公司大约在2012年左右领取了房产证，对于公司将房屋卖给了宗建南的情况，他们夫妻二人是直到2014年房屋被查封时才知晓，公司也一直未通知过他们协助任何人办理房产过户手续。
被执行人李蕴、ＸＸＸ未作答辩。
本院查明，宜兴市徐舍镇虹新东路163号房屋、165号房屋的登记所有权人为张爱林，共有人为刘玉英，所有权号分别为：XXXXXXXXX、XXXXXXXXX，产权登记日期为2012年6月5日。其中宜兴市徐舍镇虹新东路163号房屋建筑一层面积为67.1平方米，设计用途为商业，二层面积为160.39平方米，设计用途为住宅；宜兴市徐舍镇虹新东路165号房屋建筑一层面积为71.2平方米，设计用途为商业，二层面积为78.81平方米，设计用途为住宅。2014年4月28日，上述两套房屋在郭丽莺与李蕴、ＸＸＸ、刘玉英民间借贷纠纷一案审理过程中被本院以（2014）宜民初字第0894号民事裁定书查封。2014年6月30日，郭丽莺向本院申请立案执行。
审查中，案外人宗建南提供2009年9月19日商品房销售合同一份，该合同的主要内容为：安康公司将座落于徐舍镇人民路新城公寓小区3幢109室、110室、209室、210室建筑面积分别为67.10平方米、71.20平方米、160.39平方米、78.81平方米的商品房以1100750元出售给宗建南，宗建南于合同签订之日应支付180000元，余款920750元于签订该协议之日起叁个月付清（除已办理的借款568000元以外）。同时该合同还载明，由于该商品房安康公司已于2008年以本公司员工张爱林名义办理贷款，现在过户须宗建南一次性付清银行贷款，到银行拿出销售合同后按张爱林名义办理产权证后才能过户。但现在宗建南暂无能力一次性付清，所以银行贷款现只能保留，自宗建南购买之日起贷款本息由宗建南偿还，宗建南每年打款给安康公司潘伯平账户，由潘伯平按期到中行还款。期间根据银行及办证要求，先由安康公司以张爱林名义办理房屋产权证，全部贷款还清后，由安康公司安排张爱林与宗建南双方办理过户手续。该合同下方由宗建南签字、安康公司盖章及经办人潘伯平签字确认，另外，该合同下方有“同意协助办理，张爱林”字样。
审查中，宗建南还提供收款收据、收条、银行存款回单等证据，宗建南表示截止2011年8月3日止，他分9次共计支付安康公司房款539200元，收款人为安康公司潘伯平，自2012年1月起至2013年12月止每月打入会计的个人银行账户6000元，2014年1月22日、2015年2月15分别转入72000元，2016年5月6日转入30000元用以偿还银行贷款。同时宗建南表示现尚有20余万元的银行贷款尚未偿还。
另外，宗建南还表示上述房屋其早已装修入住，并一直缴纳电费、水费等，在2013年时安康公司说房产证已经办理，当时他曾催促过安康公司办理房屋过户手续，但后来了解到办理过户手续需要多交15万的过户费，手头经济紧张，因此没有及时办理过户手续。对上述宗建南提供的证据，申请执行人郭丽莺表示对真实性、关联性等均有异议，假如房屋买卖成立，由于宗建南自身的原因没有及时办理过户手续，责任只能由其自行承担。
以上事实，由异议人提供的商品房购销合同、收款收据、收条，本院调取的相关法律文书以及听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，本院对登记在被执行人刘玉英名下的共有房产依法进行查封，执行程序合法。宗建南虽提供与安康公司的商品房销售合同及收条、汇款凭证等，但并没有充分证据证明其已支付了全额的房款，而宗建南在知晓房产证已经办理的情况下由于自身的原因怠于办理房产过户手续，故依据现有宗建南提供的相关证据要求对该套房屋中止执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人宗建南的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 艳
审判员 许乐群
审判员 李亚丹
二〇一六年八月一日
书记员 王 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4419号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈茜，该支行员工。
委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。
被告：蔡金花，女，1958年1月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：林福梅，男，1954年11月6日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡金花、林福梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡金花、林福梅立即归还原告借款本金650000元，并支付截止2018年3月23日的利息9778.24元、罚息18428.23元、复利277.41元及从2018年3月24日起按年利率10.30950%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算按贷款本金650000元为基数，复利计算以贷款利息9778.24元为基数）；2、依法判令原告对被告蔡金花、林福梅共同所有的坐落于温岭市横峰街道洋江村横邱路【房产权证号：温房权证城区字第××号，土地权证号：温国用（2000）第G11424号】的房地产以折价或者拍卖、变卖的所得款项在上述款项的最高额抵押金额1300000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费等实现债权的全部费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻。2015年12月7日，被告蔡金花因生产经营周转所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请授信贷款650000元，被告林福梅在个人信贷业务申请表中以共同还款人名义签名，并承诺对申请项下债务（以合同约定为准）承担共同连带还款责任。2015年12月9日，原告与被告蔡金花、林福梅签订了合同编号为33020120150140698的《最高额担保个人借款合同》。合同约定：借款额度为650000元，额度有效期自2015年12月9日至2020年12月8日止，有效期内单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2020年12月8日；额度有效期借款由被告蔡金花、林福梅共同所有的坐落于温岭市（房产权证号：温房权证城区字第××号、土地权证号：温国用（2000）第G11424号）的房地产作为抵押担保，抵押担保的债务最高余额为1300000元，抵押担保期限自2015年12月9日至2020年12月8日止。2015年12月10日，原、被告办理了房地产抵押登记手续，他项权利证号为温房他证城区字第××号。2016年12月14日，原告依约向被告蔡金花发放个人综合授信贷款650000元，被告蔡金花在原告出具的借款凭证上签名捺印。借款合同约定：借款期限一年，借款到期日为2017年12月13日；借款利率为年利率6.873%，还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按双方合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上加收50%罚息,即年利率10.30950%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告蔡金花借款后，未依约还本付息，截止2018年3月23日，尚欠原告借款本金650000元和利息9778.24元、罚息18428.23元、复利277.41元未偿付。经原告多次催讨，两被告均未履行合同义务。
另查明，2016年10月14日，被告蔡金花、林福梅在签订借款合同时向原告签署了业务资料及法律文件的送达地址确认书，确认温岭市横峰街道高洋王村前汇头375号为其送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金花、林福梅在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金650000元及截止2018年3月23日的利息9778.24元、罚息18428.23元、复利277.41元，合计678483.88元，并支付从2018年3月24日起按年利率10.30950%的标准计算至借款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算按借款本金650000元为基数，复利计算以借款利息9778.24元为基数）。
二、原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行对被告蔡金花、林福梅共同所有的坐落于温岭市【房产权证号：温房权证城区字第××号、土地权证号：温国用（2000）第G11424号】的房地产以折价或者拍卖、变卖的所得款项在上述款项的最高额抵押金额1300000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10585元，减半收取5292.50元，由被告蔡金花、林福梅共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵浚澍
二〇一八年五月八日
代书记员 徐天舒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4419号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：叶志，该支行行长。委托诉讼代理人：陈茜，该支行员工。委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。被告：蔡金花，女，1958年1月20日出生，汉族，住温岭市。被告：林福梅，男，1954年11月6日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡金花、林福梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡金花、林福梅立即归还原告借款本金650000元，并支付截止2018年3月23日的利息9778.24元、罚息18428.23元、复利277.41元及从2018年3月24日起按年利率10.30950%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算按贷款本金650000元为基数，复利计算以贷款利息9778.24元为基数）；2、依法判令原告对被告蔡金花、林福梅共同所有的坐落于温岭市横峰街道洋江村横邱路【房产权证号：温房权证城区字第××号，土地权证号：温国用（2000）第G11424号】的房地产以折价或者拍卖、变卖的所得款项在上述款项的最高额抵押金额1300000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费等实现债权的全部费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告系夫妻。2015年12月7日，被告蔡金花因生产经营周转所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请授信贷款650000元，被告林福梅在个人信贷业务申请表中以共同还款人名义签名，并承诺对申请项下债务（以合同约定为准）承担共同连带还款责任。2015年12月9日，原告与被告蔡金花、林福梅签订了合同编号为33020120150140698的《最高额担保个人借款合同》。合同约定：借款额度为650000元，额度有效期自2015年12月9日至2020年12月8日止，有效期内单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2020年12月8日；额度有效期借款由被告蔡金花、林福梅共同所有的坐落于温岭市（房产权证号：温房权证城区字第××号、土地权证号：温国用（2000）第G11424号）的房地产作为抵押担保，抵押担保的债务最高余额为1300000元，抵押担保期限自2015年12月9日至2020年12月8日止。2015年12月10日，原、被告办理了房地产抵押登记手续，他项权利证号为温房他证城区字第××号。2016年12月14日，原告依约向被告蔡金花发放个人综合授信贷款650000元，被告蔡金花在原告出具的借款凭证上签名捺印。借款合同约定：借款期限一年，借款到期日为2017年12月13日；借款利率为年利率6.873%，还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按双方合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上加收50%罚息,即年利率10.30950%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告蔡金花借款后，未依约还本付息，截止2018年3月23日，尚欠原告借款本金650000元和利息9778.24元、罚息18428.23元、复利277.41元未偿付。经原告多次催讨，两被告均未履行合同义务。另查明，2016年10月14日，被告蔡金花、林福梅在签订借款合同时向原告签署了业务资料及法律文件的送达地址确认书，确认温岭市横峰街道高洋王村前汇头375号为其送达地址。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡金花、林福梅在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金650000元及截止2018年3月23日的利息9778.24元、罚息18428.23元、复利277.41元，合计678483.88元，并支付从2018年3月24日起按年利率10.30950%的标准计算至借款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算按借款本金650000元为基数，复利计算以借款利息9778.24元为基数）。二、原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行对被告蔡金花、林福梅共同所有的坐落于温岭市【房产权证号：温房权证城区字第××号、土地权证号：温国用（2000）第G11424号】的房地产以折价或者拍卖、变卖的所得款项在上述款项的最高额抵押金额1300000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10585元，减半收取5292.50元，由被告蔡金花、林福梅共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵浚澍二〇一八年五月八日代书记员 徐天舒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07564号
原告张华连，女，1991年4月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告杨伟，男，1992年3月10日生，苗族，居民，住湖北省利川市忠路镇。
被告荣本华，男，1964年8月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告张华连与被告杨伟、荣本华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与代理审判员王伟强、人民陪审员周祖英组成合议庭，适用普通程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张华连及其委托代理人刘银勇到�参加诉讼。被告杨伟、荣本华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华连诉称，原告与被告杨伟系朋友，被告荣本华系被告杨伟的老师。2014年6月9日，被告杨伟因急需资金购房向原告借款50000元，约定借款期限两个月，利息按照月利率5%计算，债权人实现债权的律师代理费由被告杨伟负担等内容。被告荣本华作为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。借款到期后，二被告不知去向未偿还借款本息，故起诉要求被告杨伟归还借款50000元及利息、违约金（利息以50000元为本金，从2014年6月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，违约金为15000元），并承担律师代理费3000元；由被告荣本华承担连带清偿责任。
被告杨伟、荣本华未提供答辩意见。
经审理查明�2014年6月9日，被告杨伟因缺乏资金向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限到2014年8月8日，利息按照月利率5%计算，未按照约定还款的违约金为15000元，违约方承担律师代理费。被告荣本华作为担保人在借条上签名，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。同日，原告在重庆农村商业银行向被告杨伟转账支付了借款50000元。借款到期后，二被告未偿还借款本息。
另查明，原告为主张本案债权支付了律师代理费3000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、律师事务委托合同、重庆农村商业银行付款人回单、重庆农村商业银行收款人回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨伟向原告借款50000元并出具借条，原告履行了全部出借义务，原告与被告杨伟之间形成的合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告杨伟应该按照约定履行偿还义务，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告张华连要求被告杨伟偿还其借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因该笔借款利息约定按照月利率5%计算，该利息标准超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。人民法院处理民间借贷案件，利息应当在中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍范围内予以主张，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍部分不予保护，故对原告主张的以50000元为本金从借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据相关规定，民间借贷案件中利息与违约金之和不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，因本案中借款的利息已经按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以主张�故对于原告要求被告杨伟支付违约金15000元的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告杨伟约定若借款发生纠纷由违约方承担律师代理费，被告杨伟借款后未按照合同约定按时偿还借款，其行为已构成违约，因此原告主张为实现债权所支付的律师代理费3000元应当由被告杨伟承担，对该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告荣本华作为担保人在借条上签名，作为该借款的保证人，担保方式为连带责任保证，未约定担保期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在主债务履行期届满之日起六个月内起诉要求被告荣本华承担保证责任，故原告要求被告荣本华对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九�条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告杨伟于本判决生效后五日内偿还原告张华连借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2014年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止），并承担律师代理费3000元；
二、被告荣本华对上述债务承担连带清偿责任，被告荣本华承担清偿责任后可以向被告杨伟追偿；
三、驳回原告张华连的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费520元，合计2150元，由被告杨伟、荣本华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
代理审判�王伟强
人民陪审员 周祖英
二〇一五年五月四日
书 记 员 史金旺
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00171号
申请执行人尹秀，男，1972年9月30日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人王庆祝，男，1966年10月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
尹秀因追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00761号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年11月12日立案执行。执行中，本院于2015年11月12日向被执行人王庆祝发出执行通知书，责令其于2015年11月15日前按生效法律文书，给付申请执行人尹秀赔偿款13000元，并负担案件受理费320元。此案在执行过程中，申请执行人尹秀于2015年11月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克执字第00171号案执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判员 单志刚
二〇一五年十一月二十二日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1857号
原告：肖秀艳。
委托代理人：窦毅，新疆亚新律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司。
法定代表人：孙田，该公司总经理。
委托代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：张双艳，新疆鸿华律师事务所实习律师。
原告肖秀艳诉被告乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司（以下简称聚圆通公司）所有权纠纷一案，本院于2015年07月16日受理后，依法由本院代理审判员孙俊伟独任审判，于2015年08月20日公开开庭进行了审理。原告肖秀艳的委托代理人窦毅，被告乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司的委托代理人安芳、张双艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀艳诉称，2014年1月，原告、文峰及被告股东商议将原告在被告处持有的10万元股权以10万元价格转让给文峰，文峰股权转让金10万元直接支付给被告，由被告用于资金周转。2014年1月18日，被告召开股东会对上述事实予以确认。2014年1月20日，被告返还原告25000元，尚欠75000元。被告法定代表人孙田代表公司对此签字确认，该欠款经原告多次索要未果，时至今日，被告仍不返还，原告诉至法院，要求被告返还投资款75000元及利息6946元，合计81946元；诉讼费由被告承担。
被告聚圆通公司辩称，原告要求被告返还投资款75000元的主张，没有事实及法律依据。原告还在被告公司上班；原告未经公司许可，擅自拿钱；综上，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月18日，被告召开股东大会作出决议：原告肖秀艳将其持有的10万元股份以10万元价格转让给文峰，同时该股东会确认在股东会召开前，文峰10万元的股金已支付公司，公司已经出具收款证明。
2014年1月20日，收条显示被告已经将原告的股权转让金25000元退还原告，剩余75000元未退还。被告法定代表人孙田在收条签字确认。
上述事实的认定，股东会决议、收条、验资报告、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告对收条上“孙田”签字真实性不认可，法庭给与其5日决定是否申请笔迹签订，后被告并未申请笔迹鉴定，本院对孙田签字的真实性予以确认，对原告陈述的基本事实“原告将持有被告公司10万元股权以同等价格转让给文峰，后经原告同意，文峰将10万元转让款支付于被告账户”的真实性予以确认。被告对向原告退还投资款75000元有明确给付期限，理应予以支付，本院对原告要求被告支付75000元投资款的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告还在被告公司上班；原告未经公司许可，擅自拿钱。本院认为，原告在被告公司上班与其向文峰转让股权并不矛盾，原告未经公司许可擅自拿钱也无证据支持，本院对被告辩称意见不予采信。
原告投资用于追求利益符合常理，且被告也没在约定期限内返还投资款75000元，本院对原告的利息主张酌情予以支持。原告主张19个月利息6946元（75000元×4.875‰×19个月）符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司返还原告肖秀艳投资款75000元；
二、被告乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司支付原告肖秀艳投资款利息6946元（75000元×4.875‰×19个月）。
上述被告乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司应付原告肖秀艳款项合计81946元，应于本判决生效后十五日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的81946元，给付标的81946元，占争议标的的100％。案件受理费1848.65元（原告已预交），本院减半收取924.33元，保全费794.45元，邮寄送达费20元，合计1738.78元，由被告乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李天雪
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑执字第44号
罪犯李玉新，男，1976年1月26日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2012年9月29日，河南省浚县人民法院作出（2012）浚刑初字第203号刑事判决，以盗窃罪判处李玉新有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2012年4月20日至2016年10月19日止。判决生效后，于2012年10月19日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李玉新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员余兵、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、杨弘武出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月15日至18日间，王国民驾驶自己的面包车，伙同李玉新、孟令合先后4次窜至浚县人民医院、某小区等地盗窃电动车15辆，价值共计25306元。该犯曾因犯盗窃罪，2004年5月24日被淇县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金17000元，2007年2月19日刑满释放；因盗窃罪，2008年6月2日被鹤壁市劳动教养管理所决定劳动教养一年。
另查明，罪犯李玉新在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年11月25日被记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年上半年减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯李玉新本人，询问执行机关管教民警，证明罪犯李玉新确有悔改表现。
本院认为，罪犯李玉新自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，以及罚金交纳情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉新减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月20日至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 仝光灿
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7200号
原告：陶美芹.
被告：黄钊。
原告陶美芹与被告黄钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员任洪国独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陶美芹到庭参加诉讼，被告黄钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶美芹向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币50000元并承担利息（以50000元为基数，从2015年2月1日起至被告实际给付之日止，按照年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月24日因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并当即书写借条一份，约定于2015年1月30日前还清。借款到期后，原告多次催讨未果。
被告黄钊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，黄钊向陶美芹出具借条一份，主要内容是：乙方（黄钊）向甲方（陶美芹）借款人民币伍万元（50000元整），作资金周转。于15年1月30日前还清。乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按照借款金额的2.5%月息支付给甲方，同时每天按照借款本金的1%支付违约金。借款到期后，陶美芹多次催讨未果，为此起诉来院。
上述事实，有借条、身份信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄钊结欠原告陶美芹50000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，黄钊理应归还。被告黄钊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄钊应归还原告陶美芹欠款50000元并承担利息（以50000元为基数，从2015年2月1日起至被告实际给付之日止，按照年息24%计算），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陶美芹指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），由被告黄钊负担。该费原告陶美芹已预交，本院不再退还，由被告黄钊于履行本判决时直接给付原告陶美芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一六年八月十五日
书记员 陈建梅
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2114号
上诉人(原审原告)：苏群，女，1987年10月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：卢华山，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人苏群因与被上诉人陈崇荣、卢华山劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
苏群上诉请求：一、一审裁定认定事实不清，上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是适格的被告。两被上诉人是实际出资人，其在答辩状中也没有否认，上诉人提交的证据使待证事实达到了高度可能性的证明标准。二、一审裁定适用法律错误，过分加重了上诉人的举证责任，举证责任分配违反法律规定。上诉人提交的证据已能证明两被上诉人是实际出资人，两被上诉人否认的，应承担举证责任。三、一审裁定程序违法，应当依法发回重审。本案两被上诉人不到庭难以查清案情，一审法院对其应可以拘传到庭进行审理，但一审法院在两被上诉人均未到庭就开庭审理，程序违法。
陈崇荣、卢华山未作书面答辩。
苏群向一审法院起诉请求：一、依法确认双方于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付拖欠的工资2060元；三、依法判令被告向原告支付经济补偿金3500元；四、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年7月2日至2015年7月21日期间的各项社会保险费用；六、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”之规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣、卢华山系该俱乐部的出资人，将两人列为本案被告，符合上述法律规定，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该院作出不予受理通知书后，可诉至法院。但是，本案中就原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图来看，根本无法直接有效地证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人就是两被告，因此，两被告在本案中是否是承担责任的适格主体，即原、被告之间是否存在法律关系，无法确认，也就是说，本案被告并不明确，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的实质要件，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告苏群的起诉。
本院审理查明，涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始兴县太平镇时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，现已停止营业。该俱乐部（始兴店）在工商行政管理局未有登记注册信息，即未办理营业执照。苏群认为与陈崇荣、卢华山存在劳动关系，于2016年5月24日向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，经审查，该院以陈崇荣、卢华山主体不适格为由，当日作出始劳人仲字[2016]60号《不予受理通知书》。苏群遂向一审法院提起诉讼，并提供考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，用以证明苏群与陈崇荣、卢华山存在劳动关系及证明卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人为陈崇荣、卢华山。一审法院对该案于2016年9月1日进行了开庭审理。
本院认为，一、本案被告是否明确的问题。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”本案中，卡仕引擎俱乐部（始兴店）属未办理营业执照的不具备合法经营资格的用人单位，依法应将卡仕引擎俱乐部（始兴店）或者出资人列为被告提起劳动争议之诉。苏群认为陈崇荣、卢华山系卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，在起诉时只告陈崇荣、卢华山，被告是明确的，应予立案受理。
二、本案被告是否适格的问题。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，除苏群起诉时提供的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料外，一审法院认为审理案件需要的证据，应当依职权主动调查收集。经过一审法院开庭审理，已足以认定苏群与卡仕引擎俱乐部（始兴店）存在劳动关系。至于陈崇荣、卢华山是否卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营者或出资人，尚需陈崇荣、卢华山举证及依法调查收集其他相关证据才能确定。从本案上看，陈崇荣、卢华山拒绝出庭抗辩，且在书面答辩时亦没有否认自己是出资人。
综上，苏群的上诉有一定理由及法律依据，一审裁定驳回苏群的起诉不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初760号民事裁定；
二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。
上诉人苏群预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 镭