wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2385号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李玉艳，女，1966年2月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李玉艳失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第73号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事，
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清武康鼎丰娱乐会所，经营地址：浙江省德清县武康镇志远南路425号，注册号330521600123095。
经营者：吴世瑛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告德清武康鼎丰娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年11月23日申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告撤回对被告的起诉，意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告德清武康鼎丰娱乐会所的起诉。
案件受理费175元，减半交纳87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 童云华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第333号
罪犯郁光军，男，41岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2011年12月16日作出（2011）沭刑初字第0785号刑事判决，以被告人郁光军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金一万元。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯郁光军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郁光军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郁光军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郁光军减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年11月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第857号
申请执行人孙萍，女，1974年1月13日生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人孙可福，男，1964年11月8日生，汉族，系青岛市崂山区。
被执行人李兰芳，女，1953年12月8日生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人于海燕，女、1979年2月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在申请执行人孙萍与被执行人李兰芳人身权纠纷一案中，申请人孙萍于2015年6月24日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第857号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 于海波
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1163号
原告：郝某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告郝某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告郝某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 石 军
二〇一六年五月十八日
书记员 刘晓宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执127号
申请执行人白海生，住隆化县。
被执行人张志才，住隆化县。
被执行人白慧平，住隆化县。
申请执行人白海生与被执行人张志才、白慧萍健康权纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白海生于2016年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人张志才、白慧萍履行给付4.935634万元的义务，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张志才、白慧萍于2016年4月7日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第509号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年四月七日
书 记 员 周静伊
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1582号
原告张洋。
被告马莉。
委托代理人尚振国（被告丈夫）。
委托代理人李青，辽宁衡平律师事务所律师。
原告张洋与被告马莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日、6月18日公开开庭进行了审理。原告张洋、被告马莉及其委托代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告与被告马莉在中瑞不动产万岁街店签署《房屋租赁合同》，为期3年。因被告与其亲妹妹发生房屋纠纷，导致原告经营的米行无法继续经营，并中断租赁合同，致使原告产生经济损失。原告向被告索要赔款时，被告无理拖欠至今，故请求判令被告赔偿原告装修损失费15527元、进货费18767元、误工费6000元、房屋租赁违约赔偿金5000元、房屋租赁土地收益金642元、房产税360元。
被告辩称，我与原告协商解除了租赁合同，我已经将房租都退还给了原告，不存在我再承担违约责任的问题。原告自己制作的展柜、货物等物品已经全部都拿走了，对原告而言也不存在损失。现在原告留在我房屋内的只有一顶吸顶灯和一个门碰，还有牌匾的底座，原告可以随时拿走，与我无关。至于原告的土地收益金、税费等是原告向相关部门交的费用，他可以向相关部门主张返还，而不应向我主张。我为了让原告开店专门对房屋进行了装修，我也有损失。我与我妹妹之间的矛盾与本案无关，且不足以影响到原告的经营。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案涉房屋位于大连市沙河口区永平街某号，被告是案涉房屋的所有权人。2014年6月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将案涉房屋租赁给原告使用，租赁用途为商住两用。租赁期限为3年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。房屋租金为每年2500元。租金支付方式为年付。签署合同时原告必须向被告支付履约保证金2500元。合同第五条约定如因被告的原因导致本合同解除的，被告必须向原告支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定的一个月租金，如该违约金不足以弥补原告损失的，被告还需赔偿原告的损失。合同还约定了双方的其他权利、义务。
合同签订后，2014年6月12日至7月1日期间，被告对案涉房屋进行装修。2014年7月1日，被告将案涉房屋交付原告经营使用。原告向被告支付了房屋租金30000元及履约保证金2500元。2014年8月25日，原告向大连市房屋租赁登记管理中心缴纳了房屋租赁交易手续费100元、房屋租赁土地收益金542元。同年9月17日，原告交了房屋出租的房产税360元。
原告在取得案涉房屋后进行了货物展柜、广告牌匾等制作。
原告陈述，因为被告与其妹妹有矛盾影响到了原告的经营，原告与被告双方经协商解除合同。在本案庭审中，被告出示收条一份，载明“今天收到马莉返还租金25500元，2014年7月1日与马莉的租房合同双方达成共识，同意作废。”原告在该收条上签名。原告认可收到了该份收条所记载的款项。
2014年10月21日，原告将属于其所有的货物及其他物品搬离案涉房屋。在本案审理过程中，双方共同确认属于原告所有的一盏吸顶灯、一个门吸（门碰）仍留存在案涉房屋内、牌匾基座在案涉房屋户外悬挂，被告表示同意由原告拆走该物品，原告表示要求被告给付该物品相对应的价款。
上述事实，有原告提供的起诉状、房屋租赁合同及附加条款、展柜制作合同、税收缴款书、辽宁省非税收入统一收据、房屋租赁业主收款收条、被告提供的大连市房地产权证、收条以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。双方在签订合同后，被告将案涉房屋交付原告使用，双方在履行合同过程中，自行协商解除了合同，原告已将属于其所有的货物及展柜等物品搬离案涉房屋，原告并没有货物及物品上的损失，虽然原告有吸顶灯一盏、门吸一个留存在案涉房屋内、有牌匾基座留在案涉房屋室外，但该几样物品并未灭失并具有返还的可能，被告也明确表示同意原告拆除，原告应进行拆除，但原告不予拆除，仍要求被告给付物品的对应价值，没有法律依据。故原告要求被告赔偿其房屋装饰装修费15527元、进货费18767元没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告给付误工费6000元的诉请一节，本院认为，原告并未提供证据证明该误工费系何种费用，亦未证明该误工损失的实际发生，故对原告的该节诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告给付违约赔偿金5000元、房屋租赁土地收益金642元、房产税360元的诉请一节，本院认为，原告与被告在合同履行过程中合意解除案涉合同，且原告为被告出具的收条中亦载明双方已就合同达成共识，说明双方在合意解除合同之后已就合同义务进行清理和结算，原告又要求被告给付违约金5000元，既不符合双方的合同约定，也缺乏法律依据。而在本案中被告妹妹的行为是否应属归责于被告的合同解除原因，本院认为，在本案庭审中被告已经出示证据证明案涉房屋属于被告所有，被告具有出租案涉房屋的权利，而被告的妹妹与被告是各自独立的个体，作为各自独立的完全行为能力人，其应当各自为自己的行为承担责任，即使被告的妹妹如原告所述发生了阻挠原告经营的行为，在没有证据证明被告与其妹妹具有共同故意的情形下，要求被告为其妹妹的行为承担责任，显然不当，亦于法无据。至于房屋租赁土地收益金、税费等，属于原告在经营中发生的必要费用，原告要求被告赔偿该费用，没有法律依据。故原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张洋的诉讼请求。
案件受理费960元（原告已预交），退回原告480元，由原告负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙莹
二〇一五年六月二十五日
书记员 王璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1093号
原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街北。
法定代表人：高新书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉文，男，1972年3月23日出生，汉族，原平市汇民村镇银行有限责任公司职工，现住原平市。
委托诉讼代理人：张虎跃，男，1987年7月7日出生，汉族，原平市汇民村镇银行有限责任公司职工，现住原平市。
被告：兰伟，男，1986年1月15日出生，汉族，原平市人。
被告：韩晓琴，女，1988年4月1日出生，汉族，原平市轩岗镇铜锣湾街集宿1楼310号。系兰伟妻子。
被告：邢利东，男，1987年2月1日出生，汉族，原平市市工会职工，现住原平市。
被告：郑利军，男，1978年8月26日是出生，汉族，原平市第一人民医院职工。
被告：刘志丽，女，1984年6月20日出生，汉族，原平市人，系被告郑利军之妻。
本院在审理原告原平市汇民村镇银行有限责任公司诉被告兰伟、韩晓琴、邢利东、郑利军、刘志丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原平市汇民村镇银行有限责任公司以与被告达成续贷协议为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原平市汇民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2671元，减半收取1335.5元由原告负担。
审判长闫志锋
审判员祁志勇
审判员乔玉冰
二〇一七年十二月十八日
书记员何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初1093号原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街北。法定代表人：高新书，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉文，男，1972年3月23日出生，汉族，原平市汇民村镇银行有限责任公司职工，现住原平市。委托诉讼代理人：张虎跃，男，1987年7月7日出生，汉族，原平市汇民村镇银行有限责任公司职工，现住原平市。被告：兰伟，男，1986年1月15日出生，汉族，原平市人。被告：韩晓琴，女，1988年4月1日出生，汉族，原平市轩岗镇铜锣湾街集宿1楼310号。系兰伟妻子。被告：邢利东，男，1987年2月1日出生，汉族，原平市市工会职工，现住原平市。被告：郑利军，男，1978年8月26日是出生，汉族，原平市第一人民医院职工。被告：刘志丽，女，1984年6月20日出生，汉族，原平市人，系被告郑利军之妻。本院在审理原告原平市汇民村镇银行有限责任公司诉被告兰伟、韩晓琴、邢利东、郑利军、刘志丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原平市汇民村镇银行有限责任公司以与被告达成续贷协议为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原平市汇民村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费2671元，减半收取1335.5元由原告负担。审判长闫志锋审判员祁志勇审判员乔玉冰二〇一七年十二月十八日书记员何美艳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢536号之一
申请执行人高祚，男，1950年1月2日出生，汉族，中国人民政治协商会议宣化县委员会退休干部，住张家口市宣化区。
被执行人吉红亮，男，1982年1月15日出生，汉族，山西省朔州市怀仁县村民，住张家口市宣化区。
被执行人王利娟，女，1987年2月19日出生，汉族，宣化县村民，住址。
本院在执行高祚与吉红亮、王利娟民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第213民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 汪楠
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵轩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06136号
罪犯樊某，男，汉族，1991年9月27日出生，高中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）合刑初字第32号刑事判决，以被告人樊某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人樊某不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年7月3日作出（2009）皖刑终字第0260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省高级人民法院于2012年02月13日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯樊某确有悔改表现，于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯樊某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯樊某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年02月止获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因被省监狱管理局评为省级服刑改造积极分子的应当认定为有立功表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊某减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2027年8月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02100号
上诉人（原审被告）赵永成，居民。
被上诉人（原审原告）刘义忠，居民。
上诉人赵永成因与被上诉人刘义忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨蔡民初字第0138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月31日下午，刘义忠与赵永成因耕田问题发生纠缠，纠缠中赵永成用拳头击打刘义忠面部，致刘义忠左侧上颌骨额突骨折。嗣后，在滨海县人民医院、乡镇卫生所等医疗机构治疗，共用去医药费1965.72元。经法医鉴定，刘义忠鼻部损伤构成轻微伤。事后赵永成被滨海县公安局处以行政拘留10天并罚款500元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的费用。本案刘义忠要求赵永成赔偿医疗费3000元，其中1965.72元有相关证据证明，故对医疗费支持1965.72元；刘义忠受伤后虽未住院治疗，但损失实际发生，故对其主张的营养费酌定为300元，交通费酌定为300元，误工费酌定为1800元，合计4365.72元。刘义忠主张赵永成赔偿其二次手术费4000元，因刘义忠此费用未实际发生，且也未提供证据证明其一定发生，故对其要求二次手术费的诉讼请求暂不处理，可待该费用实际发生后另行主张。一审法院判决：一、赵永成于判决生效后十五日内赔偿刘义忠医疗费等总计3791.72元；二、驳回刘义忠的其他诉讼请求。
一审宣判后，赵永成不服向本院提起上诉称：一审认定事实不清，判决不公。双方互为纠缠扭打致伤，被上诉人刘义忠虽然因上诉人防卫过当造成损伤，但其也脚踹上诉人，致上诉人受伤亦发生治疗费用，应由上诉人承担；上诉人已经支付了被上诉人部分医药费用；一审中，上诉人未到庭是因为替母亲治病而外出；请求二审重新作出公正处理。
被上诉人刘义忠答辩称，上诉人从未支付过医药费用给我，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人赵永成称，在与被上诉人刘义忠发生纠纷的过程中，自己亦被刘义忠致伤并产生医疗费用，应由上诉人刘义忠承担。经审查，赵永成在一审中经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未能在一审中提起反诉，要求以自己所受损失冲减刘义忠的损失；二审中，赵永成虽称因外出替母亲治病而缺席一审庭审，但赵永成并未向一审法院说明情况并申请延期开庭审理，故一审法院缺席审理并依法作出判决，并无不当。对此，赵永成可另行向刘义忠主张医疗费损失。赵永成另上诉称，自己已经向刘义忠支付了部分医疗费用，应予扣减。对此，刘义忠不予认可，赵永成亦未提供证据证实其已垫付了部分医疗费，故该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人赵永成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 高 翔
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴珺蓝
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第464号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年6月3日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，个体工商户，住醴陵市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月17日被醴陵市公安局刑事拘留。同年10月19日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员周湘屏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年下半年以来，被告人张某某在自已经营的“精诚广告”店（醴陵市姜湾上正街185号）内，利用自己的电脑从网上下载“人民警察证”样板，并用数码相机给需要做证件的客户照相，然后将客户照片移到“人民警察证”的模版上，通过使用PS技术将原有的“人民警察证”模版上的头像处理掉换成客户的头像，再将模版上的信息更改为客户的信息，先后为非国家机关工作人员杨某、晏某某、陈某（此三人原为醴陵市公安局协警）等人制作伪造的“人民警察证”内证10多张，每证收取制作费25元、30元不等，共收费约300元。2015年9月17日，醴陵市公安局民警在“精诚广告”店内将被告人张某某抓获，并当场扣押用于制作伪造的“人民警察证”内证的PVC材质纸板四张、台式电脑主机一台。被告人张某某上述所制作的10多张假证已全部被公安机关收缴。
案发后，被告人张某某能如实供述自己的主要犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人张某某通过其亲属将其违法所得300元退缴至本院。另本院委托社区矫正社会调查评估机构对被告人张某某是否适用社区矫正进行了评估，其评估意见为被告人张某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的如下证据予以证明：1、PVC材料纸板四张、台式电脑主机一台；2、常住人口信息、假警官证模版图片、扣押清单、扣押照片、证明、抓获经过、情况说明等书证；3、证人张某、陈某、杨某、晏某某的证言；4、被告人张某某的供述与辩解及讯问时的同步录音录像光盘一张；5、辨认笔录二份、提取笔录二份；6、评估意见书等。足以认定。
本院认为，被告人张某某妨害国家机关正常管理活动和信誉，非法制造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对其应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人张某某已退缴全部违法所得，对其可酌情从轻处罚。对被告人张某某作案所用工具及退缴的违法所得应当予以没收。被告人张某某系初犯，悔罪表现好，没有再犯罪的危险，所在社区同意接收其为社区矫正对象，符合适用缓刑的条件，对其可宣告缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对随案移送的被告人张某某作案所用工具PVC材质纸板四张、台式电脑主机一台予以没收；对其退缴的违法所得人民币三百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林文香，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧孝顺，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省永安市。
再审申请人林文香因与被申请人欧孝顺民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林文香申请再审称，(一)一审法院违反法律规定，管辖错误。欧孝顺委托的法律工作者，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第二项关于“基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信�及当事人一方位于本辖区内的证明材料”的规定。(二)对审理案件需要的主要证据，林文香因客观原因不能自行收集，其已书面申请法院调查收集，法院未予调查收集，导致判决错误。林文香向一审法院提供了尤溪县人民法院(2015)尤民初字第597号和三明市中级人民法院(2015)三民终字第749号民事判决书，用以证明欧孝顺分三次支付给其12万元工程款，本案讼争2万元借款包含在该12万元工程款内并已在判决中扣除。二审审理期间，林文香又提供了(2015)尤民初字第597号案件的法庭审理笔录，进一步证明本案讼争2万元借款包含在12万元工程款中并已在该案判决中扣除。欧孝顺支付上述款项时，林文香均有写凭据给欧孝顺，从举证责任分配来看，欧孝顺反驳本案讼争的2万元借款不包含在12万元工程款内应由欧孝顺承担举证责任。同时，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。一二审期间，林文香也明确陈述了支付12万元款项的证据因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集并要求欧孝顺提供，但一二审未调查收集，导致认定事实不清而判决错误。综上，林文香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查查明：尤溪县人民法院（2015）尤民初字第597号林文香诉欧孝顺建设工程施工合同纠纷案中，林文香在起诉状中自认欧孝顺已向其支付工程款12万元；欧孝顺在该案一审庭审中对向林文香支付工程款12万元的事实无异议，�对支付时间有异议。
本院经审查认为，林文香主张本案讼争2万元借款已包含在尤溪县人民法院（2015）尤民初字第597号案件所涉12万元工程款中，但该案中林文香的起诉状、庭审笔录及一二审判决书等材料中，均未体现该案所涉12万元工程款中包含了本案讼争借款，况且本案所涉借条仍由欧孝顺持有，林文香对此也未能作出合理解释，故一二审判令林文香向欧孝顺偿还涉讼借款并无不当。林文香主张按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由欧孝顺承担举证不能的不利后果，但林文香并未提供相应的证据证明欧孝顺持有林文香向其出具的收款凭据，故本案不能适用该条规定。二审法院对林文香关于调取欧孝顺持有的支付12万元工程款凭据或责令欧孝顺提供该凭据的申请不予支持，并无不当。至于林文香关于原审管辖错误及欧孝顺委托诉讼代理人的委托手续不符合法律规定的主张，均非法定的申请再审事由，本院不予审查。
综上，林文香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林文香的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄文杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请�审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行异字第3号
异议人（利害关系人）：吉林市工商行政管理局，住所地吉林市昌邑区吉林大街。
法定代表人：郝连生，该局局长。
委托代理人：亢丽娟，汉族，1971年1月15日生，吉林市工商局行政审批办公室干部。
委托代理人：邹化军，男，汉族，1970年3月25日生，吉林工商局法规处干部。
申请执行人：刘兴利，男，1972年10月30日生，无职业，住吉林龙潭区郑州路。
被执行人：吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司，住所地吉林市龙潭区徐州路。
法定代表人：张明山，该公司董事长。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
委托代理人：刘国财，吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司股东。
本院在执行申请执行人刘兴利与被执行人吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司（以下简称天一公司）股东资格确认纠纷一案中，利害关系人吉林市工商行政管理局（以下简称工商局）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日组织异议双方进行了听证。利害关系人工商局的委托代理人亢丽娟、邹化军，申请执行人刘兴利，被执行人天一公司的法定代表人张明山、委托代理人代新、刘国财到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人工商局异议称：一、吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民执字第336号《协助执行通知书》明确我局的协助执行事项为：“协助申请执行人刘兴利依法按相关程序办理‘吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司’有关股权的工商名称变更登记手续”。依据《中国人民共和国公司法》第七十四条及《中华人民共和国公司�记管理条例》第二十七条规定，必须由当事公司向我局提出申请，并提交以下申请材料，我局方能办理股权变更登记：1、原任或新任法定代表人签署的申请书；2、新股东会的决议；3、修改后的章程；4、新董事会的决议。二、龙潭区人民法院拒绝对我局《关于协助执行有关问题的函》回复，执行人员口头告知我局直接变更。我局认为，在龙潭区人民法院（2013）龙民执字第336号《协助执行通知书》对我局协助申请执行人刘兴利变更股权登记的操作程序、股权由谁变更给谁及金额均没有明确告知的情况下，按照龙潭区人民法院执行人员口头告知直接变更的做法，不符合《中华人民共和国公司法》第七十四条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定。三、被执行人天一公司不服吉林市中级人民法院“（2013）吉中民三终字第242号”民事判决，向吉林省高级人民法院提出再审申请，省高院已于2013年10月22日出具了《吉林省高级人民法院受理案件通知书》；二是自然人毛毳诉毕桂英、刘兴利、天一公司一案，昌邑法院已正式受理，并于2013年4月7日出具了《吉林省吉林市昌邑区人民法院受理案件通知书》（2013）年昌发二初字第259号，目前两案正在审理中，案件的当事人分别向我局提出股权变更异议。
申请执行人刘兴利辩称：1、申诉不影响生效判决的执行，2、当申请人和龙潭法院法官去工商局办理变更登记时，已经交给工商局两级法院的判决，判决内容中写得很清楚。3、毛毳在昌邑法院提起的诉讼与申请人无关，与执行案件依据的生效判决没有任何关系。申请人买毕桂英股权时，已到吉林市托管中心去查了进行了查询，股权是登记在毕桂英名下。申请人认为工商局的理由不成立，要求法院继续执行。
被执行人天一公司辩称：我公司认为工商局拒绝变更股权是正确的。毕桂英股权是通过伪造毛毳身份获得的，该案已经在昌邑法院提起诉讼，工商局如果办理了，就是错误。应该等待高院案件审理结果。在本案诉讼案件审理过程中，有一个股东没有送达，是别人替签的字，现在该股东回来了，故该案件一、二审判决有瑕疵，如果现在执行是有失公平的。变更股权登记有严格的法律程序，刘兴利应该进行股价评估，进行税务申报，不申请不符合法律规定。
针对异议，异议人工商局向本院提供如下证据：
省高院案件受理通知书、情况说明各一份，证明省高院已经受理申诉及毛毳已向昌邑法院提起诉讼。
申请执行人刘兴利对受理通知书的真实性无异议，但认为申诉不影响执行。对情况说明有异议，认为其购买的是毕桂英的股权，与毛毳无关。
被执行人天一公司对该证据无异议。
针对异议，申请执行人刘兴利未向本院提供证据。
针对异议，被执行人天一公司向本院提供如下证据：
1、高院受理通知书，证明高院已经受理天一公司的申诉。2、起诉状、昌邑法院受理案件通知书，证明在昌邑法院有诉讼案件。
异议人工商局对该证据拒绝发表意见，视为放弃质证权利。
申请执行人刘兴利认为该证据与其申请执行的案件无关。
本院对证据审查后认为：
对于异议人工商局及被执行人天一公司提供的证据，因在申诉中及正在审理中案件均不能影响已经生效判决的法律效力，故本院对上述证据均不予采信。
经审查查明：原告刘兴利与被告天一公司、第三人中油化建工程股份有限公司工会、张明山、孙娟、刘国财、刘德春、刘春泉、毕桂英、王福胜、姜启涛、孙飞、刘洪顺、孙志华、张洪丽、丁玉双股东资格确认纠纷一案，本院于2013年3月6日作出（2013）龙民二初字第49号民事判决：“一、原告刘兴利与第三人毕桂英签订的股权转让协议合法有效；二、被告吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司在本判决生效后一个月内，协助原告刘兴利办理有关股权的工商名称变更登记手续”。宣判后，被告天一公司不服，上诉至吉林市中级人民法院，中院于2013年9月9日作出（2013）吉中民三终字第242号民事判决：“一、驳回上诉，维持原判”。原告刘兴利于2013年9月29日向本院申请执行，本院于2013年11月1日作出（2013）龙民执字第336号执行裁定、协助执行通知书：“协助申请执行人刘兴利依法按相关程序办理有关股权的工商名称变更登记手续”，并于2013年11月6日向工商局送达。我院于2013年11月22日作出（2013）龙民执字第336号执行结案裁定。工商局收到我院执行裁定及协助执行通知书后，并未按照执行裁定办理相关股权变更手续�工商局向吉林市中级人民法院递交了《关于协助龙潭区人民法院执行有关问题的函》。
另查明：天一公司不服吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民三终字第242号判决，向吉林省高级人民法院申请再审，省高院于2013年10月22日下发受理案件通知书，已受理其申诉。
毛毳诉毕桂英、天一公司、刘兴利股权转让纠纷一案，昌邑法院正在审理中。
本院认为：省高院正在受理被执行人天一公司提出的申诉以及昌邑法院正在审理毛毳诉毕桂英、天一公司、刘兴利股权转让纠纷，均不影响对于生效判决的执行。但（2013）龙民执字第336号执行裁定、协助执行通知书中执行内容不明确，导致工商局无法履行协助执行义务。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院于2013年11月1日作出的（2013）龙民执字第336�执行裁定、协助执行通知书及2013年11月22日作出的（2013）龙民执字第336号执行结案裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 玮
审 判 员 车国良
审 判 员 闫晶轶
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 刘 洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路****号。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。
被告：邢磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉被告邢磊信用卡纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张明宇到庭参加诉讼。被告邢磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为49×××46。被告在使用信用卡期间，多次透支后未按期还款，已欠原告透支款本金39967.31元、各项费用9757.95元。经原告多次催要，一直未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还上述欠款本息及费用共计49725.26元，并承担自2015年9月1日至实际还款之日的利息、滞纳金及相关费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告邢磊未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2013年9月，被告邢磊填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为49×××46。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2015年9月1日，共欠原告透支款本金39967.31元、利息、滞纳金及相关费用9757.95元，合计49725.26元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、信用卡使用流水银行账户记录、被告的身份信息及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告邢磊在原告处办理信用卡后透支消费，共欠原告本金利息、滞纳金及相关费用49725.26元的事实，被告邢磊理应将上述款项归还原告。被告邢磊未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢磊于本判决生效后十日内，偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金、利息、滞纳金及各项费用49725.26元（利息、滞纳金等费用截至2015年9月1日，2015年9月2日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521.50元，由被告邢磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 张煜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1585号
罪犯冉振。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年三月五日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2010)菏开刑初字第7号刑事判决，以被告人冉振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人冉振服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年八月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯冉振在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯冉振在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯冉振在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖二次。另查明，罪犯冉振在服刑期间主动履行罚金八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冉振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯冉振减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2016年12月30日起至2017年9月16日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01612号
原告魏厚柱，居民。
委托代理人庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。
被告钱克敏，居民。
被告钱建明，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钱克敏因做工程需要，向原告借款36000元，由被告钱建明提供担保，口头约定月利率1.5%，借款期限为2012年5月1日至2013年3月1日。原告因向二被告索要款项，二被告久拖不付，现请求判令被告钱克敏给付原告款36000元及违约金（自2014年6月18日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），被告钱建明对上述债务承担连带还款责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月1日，被告钱克敏向原告借款36000元，并签订借款合同一份，借期期限为2012年5月1日至2013年3月1日，并约定如被告逾期未还款，按照每天600元计算违约金，被告钱建明提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期后二年。借款到期后，原告因向二被告索款未果，故诉至本院请求处理。
另查明：原告自认2014年6月18日前的违约金被告钱克敏已付清。
以上事实，由原告陈述、借款合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告钱克敏之间的民间借贷关系及与被告钱建明之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告钱克敏给付借款36000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定违约金过高，原告主张按照月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱建明为该款提供连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任。但原告未提供证据证实其在保证期间要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任，故原告要求被告钱建明承担连带还款责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱克敏于本判决生效后十日内给付原告魏厚柱款36000元及违约金（自2014年6月18日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第182号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人辛某，农民。2013年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被曲阳县公安局刑事拘留，当日被曲阳县公安局取保候审，2014年11月6日被曲阳县公安局刑事拘留。现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人辛某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日21时30分许，被告人辛某醉酒后无证驾驶冀F×××××号小轿车由西向东行驶到曲阳县恒州镇南环路与恒阳街交叉口左转弯时，与相对方向行驶的赵某驾驶的冀F×××××号小轿车相撞，致赵某、辛某及辛某驾驶车辆的乘车人张某乙、杨某受伤。经对被告人辛某进行血液酒精含量检测鉴定，其血液酒精含量为300毫克／100毫升，属醉酒驾驶。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，辛某负此事故的主要责任，赵某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、张某乙、杨某陈述、证人张某甲证言、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、道路交通事故认定书、酒精检测报告、人体损伤检验鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车网上查询结果、车辆检验报告、协议书、交通事故谅解书、收条、情况说明、派出所证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某无证在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且就民事赔偿部分已与被害人调解，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉贤
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑秀明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2911号
罪犯任康，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年7月10日作出（2012）苍刑初字第353号刑事判决，以罪犯任康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯任康有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任康在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯任康确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任康准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月26日起至2028年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01288号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽信诚建设有限公司,住所地安徽省无为县金塔路世纪花园。
法定代表人：陈荣国，该公司经理。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张维华,男,1962年10月21日出生,汉族，住巢湖市。
一审被告、二审上诉人：巢湖城市建设投资有限公司,住所地合肥市经济技术开发区创业园路1号。
法定代表人：宋德润，该公司董事长。
再审申请人安徽信诚建设有限公司(以下简称信诚公司)因与被申请人张维华及二审上诉人巢湖城市建设投资有限公司(以下简称城建公司)建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信诚公司申请再审称：原审判令信诚公司承担给付张维华工程款利息的义务，不仅无任何证据支持而且违背本案主要事实。原审程序违法，对认定事实的主要证据未经质证。信诚公司调取了一份新证据“用印申请单”，该新证据证明向发包方城建公司履行报送决算资料义务的是张维华而不是信诚公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，请求再审本案。
本院认为：2008年4月6日，信诚公司承建城建公司的巢湖市特教学校教学楼扩建工程。信诚公司与城建公司签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，信诚公司将工程交与张维华具体施工。原判认定张维华系案涉工程的实际施工人，信诚公司为承包人，城建公司为发包人，各方当事人对此认定均无异议。张维华与信诚公司未提供双方对于付款期限及逾期付款违约金计算的约定，原审法院参照信诚公司与城建公司所签订合同约定内容予以认定并无不当，本案中，涉案工程2008年9月20日即竣工验收合格，至2013年9月20日仍未决算完毕，信诚公司应当负有及时提交决算报告的义务，在本案中信诚公司未提供证据证明其积极履行决算义务，故对于张维华应当承担逾期付款损失责任。原审判令信诚公司承担给付张维华工程款利息的义务，并无不当。
信诚公司的其他申请再审理由与事实不符，亦不能成立。
综上，信诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽信诚建设有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋 爽
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执321号
申请执行人：陈其美，男，居民。
被执行人：胡军辉，男，居民。
本院在执行陈其美与胡军辉民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人胡军辉可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年九月八日
书记员 王忠宇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1576号
罪犯刘X，男，1990年5月8日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年11月13日作出（2012）梅江法刑初字第195号刑事判决，以被告人刘X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘X在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘X在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月20日，共获嘉奖10次；2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘X确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘X予以减去有期徒刑四个月四天（刑期执行至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1485号
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
负责人耿峰，职务：行长（未出庭）。
委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐万权，又名徐万录，男，1979年10月3日生（缺席）。
被告徐万武，男，1977年8月9日生。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行（以下简称商业银行）诉被告徐万权、徐万武金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人钱文勇、被告徐万武到�参加诉讼，被告徐万权经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告徐万权与我行签订《借款合同》，申请借款人民币26万元，约定借期24个月，被告徐万武与我行签订《保证合同》为该笔借款担保。贷款借出后，被告未依约履行合同义务，至2014年5月31日止，尚欠借款本、息人民币328518.82元。现提起诉讼，请求判令二被告偿还贷款本、息人民币328518.82元，并承担本案诉讼费。
被告徐万武辩称，原告所诉属实，但现无力支付，自己会督促徐万权尽快还款。
被告徐万权未出庭应诉答辩。
为证实其诉讼主张，原告商业银行向本院提交了以下证据材料：
1、曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各1份，用以证实原告主体资格。
2、⑴由被告徐万权提供的本人身份证（复印件）1份；2012年3月21日，由宣威市民政局婚姻登记处出具的《无婚姻登记记录证明》（复印件）1份，用以证实被告身份及婚姻状况。⑵2012年4月17日，原告商业银行与被告徐万权签订的2012年宣汽销借字007号《人民币借款合同》1份、人民币借款合同《补充协议》1份。⑶2012年4月17日，由被告徐万权签名确认的准贷证编号第81010800201200075号《曲靖市商业银行贷款借据》1份、NO0109416曲靖市商业银行《借据》1份。⑷2012年4月17日，原告商业银行与被告徐万权签订的2012年宣汽销借字007号《抵押合同》1份。用以证实被告徐万权向原告借款人民币26万元，并用所购车辆抵押的事实。
3、⑴由被告徐万武提供的本人身份证（复印件）1份、2012年3月14日，由宣威市民政局婚姻登记处颁发的《结婚证》（复印件）1份，用以证实被告身份及婚姻状况。⑵2012年2月21�，由宣威市第三中学出具的工资收入《证明》1份；2012年4月17日，原告商业银行与被告徐万武签订的2012年宣汽销借字007号《保证合同》1份；2012年4月17日，由徐万武签名确认的《保证担保承诺书》1份。用以证实被告徐万武为该笔贷款承担连带责任担保的事实。
4、由原告提交的《徐万权欠曲靖商业银行宣威支行贷款说明》1份，用以证实至2014年5月31日止，被告徐万权已偿还贷款本、息人民币13900.00元，现尚欠贷款本、息人民币328518.82元。
经质证，到庭的被告徐万武无异议。
二被告未提交证据质证。
本院认为，原告提交的上述证据，证据来源合法，与本案有关联，能证实案件事实，其真实性本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年4月17日，被告徐万权与原告商业银行签订2012年宣汽销借字007号《人民币借款合�》和人民币借款合同《补充协议》、《抵押合同》，向原告申请借款人民币26万元用于购车，约定借期24个月，月利率10.52923‰，还款方式为按月等额还款法，对迟延支付到期款项的，加收本合同约定利率30％的罚息。同时，被告徐万武与原告签订2012年宣汽销借字007号《保证合同》，为该笔借款作连带责任担保。贷款借出后，被告徐万权偿还了人民币13900.00元，下欠部分未依约履行合同义务，至2014年5月31日止，尚欠贷款本金人民币246100.00元，利息人民币82418.82元，本、息合计人民币328518.82元。2014年6月3日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告徐万权向原告借款人民币26万元，并与原告签订《借款合同》和人民币借款合同《补充协议》、《抵押合同》，办理了款项交割手续。被告徐万武与原告签订《保证合同》，为该笔借款作连带责任担保。双方所�立的上述合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告徐万权应如约履行合同义务，下欠贷款依法应予偿还。因此，对原告要求被告徐万权偿还贷款本、息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告要求被告徐万武承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐万权经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐万权在本判决发生法律效力后15日内，偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行计算至2014年5月31日止的贷款本、息合计人民币328518.82元。
二、被告徐万武对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币6228元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邱光再
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1049号
原告：于金光，男，1963年8月10日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农业保险长春公司）。住所地：长春市南关区南环路****号。
负责人：张丽华，经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告安华农业保险长春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于金亮的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告施救费、车辆损失费等各项损失12907元。二、诉讼费用由被告方承担。
被告安华农业保险长春公司提交书面答辩状辩称：本案中标的车辆吉Ｃ×××××号车在我公司投有交强险及商业三者险，因此，如果事故的真实性没有问题，我公司应当先在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，在商业三者险限额内进行赔付，但根据法律规定及合同约定，在核实事故发生时吉Ｃ×××××号车的行驶证、驾驶员的驾驶证、上岗证合法有效的情况下，同意按事发后我公司对其车辆的勘察、定损确认其实际价格为8255元（包括工时在内）赔偿。对于超出我公司定损价格部分不同意赔付；根据保险合同的约定，我司不承担诉讼费。
案件事实
经本院审理查明，2015年7月31日21时10分许，杨毅驾驶冀Ｊ×××××号车在荣乌高速公路乌海方向与陈国防驾驶的解放牌吉Ｃ×××××／吉CD0**挂车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队勘查处理并出具事故责任认定书，认定陈国防负事故的全部责任。
杨毅驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主或实际车主均为原告于金光，由事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证在案佐证。
陈国防驾驶的解放牌吉Ｃ×××××／吉CD0**挂号车，主车的实际车主系马伟明，挂车的实际车主系马伟东，由事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证在案佐证；吉Ｃ×××××号车在被告安华农业保险长春公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份（理赔限额为300000元），并投有不计免赔。交强险的保险期间为2015年5月22日0时至2016年5月21日24时，商业第三者责任险的保险期间为2015年7月31日0时至2016年7月30日24时，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认的原告损失有：
一、车辆损失10582元（依据原告提交的事故车辆修理费发票、修理费结算单确认）。
二、施救费2325元（依据票据确认）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘查并出具交通事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告于金光的损失为12907元。
吉Ｃ×××××号车在被告安华农业保险长春公司投有交强险、商业第三者责任险，被告安华农业保险长春公司应在该车所投保险范围及限额内承担赔偿责任。故由被告安华农业保险长春公司在吉Ｃ×××××号车所投交强险各分项限额内直接赔付原告损失2000元；在商业第三者责任险理赔范围及限额内依责按100%的比例赔偿原告车损及施救费10907元。被告安华农业保险长春公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在吉Ｃ×××××号车所投保险各分项限额内赔付原告于金光车辆损失12907元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏云良
审判员 吕旭礼
审判员 丁金瑞
二〇一六年五月十九日
书记员 李陆明
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1049号
原告：于金光，男，1963年8月10日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。
被告：陈国防，男，1983年7月8日出生，汉族，高中文化，司机，住吉林省公主岭市。
被告：马伟东，男，住吉林省公主岭市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市南关区南环路****号。
负责人：张丽华，经理。
原告于金光与被告陈国防、马伟东、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于金光于2016年4月28日向本院申请撤回对被告陈国防、马伟东的起诉。本院认为，�告于金光的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于金光撤回对被告陈国防、马伟东的起诉。
审判长 魏云良
审判员 吕旭礼
审判员 丁金瑞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李陆明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00887号
原告：鄂州市农村信用合作联社泽林信用社，住所地：鄂州市泽林镇。
负责人：王汉文，该社主任。
被告：陈侃。
被告：陈雪芳。
被告：王俊。
本院在审理原告鄂州市农村信用合作联社泽林信用社诉被告陈侃、陈雪芳、王俊金融借款合同纠纷一案中，原告鄂州市农村信用合作联社泽林信用社于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市农村信用合作联社泽林信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市农村信用合作联社泽林信用社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取325.00元，由原告鄂州市农村信用合作联社泽林信用社负担。
审判员 徐磊
二〇一四年五月二十二日
书记员 皮军
镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1号
原告：张众异，男，汉族
被告：李孝平，男，汉族
原告张众异诉被告李孝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张众异到庭参加诉讼，被告李孝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张众异诉称：2015年2月8日，李孝平向张众异借款90000元用于购买农资，并为张众异出具借据一枚，承诺2015年12月末还清。该借款到期后，张众异向李孝平催要，李孝平拒绝给付。故张众异诉至法院，要求李孝平立即给付借款90000元及利息（自2016年1月1日起至还清日止）。
被告李孝平缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月8日，李孝平向张众异借款90000元并为其出具借据一枚，约定于2015年12月末全部还清。该借款到期后，张众异催要，李孝平拒绝给付。遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有：2015年2月8日，李孝平为张众异出具的借据一份。
本院认为：被告李孝平向原告张众异借款90000元，双方形成合法的民间借贷关系。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。对于逾期利息，因双方未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告偿付逾期利息，本院予以支持，年利率为6%，自逾期还款之日（即2016年1月1日）起至实际还款之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李孝平于本判决生效之日起立即偿还原告张众异借款90000元及利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告李孝平如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由被告李孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄春凤
镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1号
原告：张众异，男，汉族
被告：李孝平，男，50岁，汉族
原告张众异诉被告李孝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张众异到庭参加诉讼，被告李孝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张众异诉称：2015年2月8日，李孝平向张众异借款90000元用于购买农资，并为张众异出具借据一枚，承诺2015年12月末还清。该借款到期后，张众异向李孝平催要，李孝平拒绝给付。故张众异诉至法院，要求李孝平立即给付借款90000元及利息（自2016年1月1日起至还清日止）。
被告李孝平缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月8日，李孝平向张众异借款90000元并为其出具借据一枚，约定于2015年12月末全部还清。该借款到期后，张众异催要，李孝平拒绝给付。遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有：2015年2月8日，李孝平为张众异出具的借据一份。
本院认为：被告李孝平向原告张众异借款90000元，双方形成合法的民间借贷关系。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。对于逾期利息，因双方未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告偿付逾期利息，本院予以支持，年利率为6%，自逾期还款之日（即2016年1月1日）起至实际还款之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李孝平于本判决生效之日起立即偿还原告张众异借款90000元及利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告李孝平如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由被告李孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄春凤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2011-1号
申请执行人徐玉章。
被执行人ＸＸ鹏。
徐玉章诉ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第117号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告ＸＸ鹏于本判决生效后10日内偿还原告徐玉章借款63000元及利息（以63000元为计算基数，自2013年12月23日起至本判决规定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费1375元，由被告负担。ＸＸ鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐玉章于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法查封被执行人ＸＸ鹏名下位于郑州市二七区X房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
责令被执行人ＸＸ鹏于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年九月二十二日
书记员 巩大振
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第02297号
罪犯张明忠，男，1964年2月6日出生，四川省阆中市人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）沪二中刑初字第80号刑事判决，认定张明忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年3月2日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年5月24日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯张明忠在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张明忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明忠减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年3月2日起至2028年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 阮雪生
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3136号
原告胡仁侠。
委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海申瀛木业有限公司。
法定代表人陈良刚。
原告胡仁侠诉被告上海申瀛木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行审理，原告胡仁侠及其委托代理人吴忠革、被告上海申瀛木业有限公司的法定代表人陈良刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁侠诉称，2014年2月20日，原、被告签订地板买卖合同，合同中对地板的规格、单价、面积、金额以及交付日期、付款方式均作了明确约定。合同签订后，原告积极组织货源，被告也依约支付了部分货款，2014年3月15日，原告将货物送至被告处，并安排人员安装，被告应在地板安装完毕后依约付清余款，但被告却迟迟不予履行，为此，原告诉讼来院，请求判令：被告立即支付货款人民币36，062元（以下币种同）。
被告上海申瀛木业有限公司辩称，双方签订的合同为“江苏德威木业有限公司地板购销合同”，合同上明确供方为“德威地板”，合同公章亦为“江苏德威木业有限公司”，而合同品名一栏由原告书写为“圣岛SG-D511”，但原告从未对被告提及圣岛地板及提供相关资料，使被告误认为该地板为“德威地板”所生产之产品型号，后经查实，“圣岛地板”为常州市利群装饰材料有限公司旗下品牌，故认为原告的行为属商业欺诈，被告保留向原告因其商业欺诈行为而应当承担假一赔一赔偿责任的权利，并请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年2月20日，被告为装修公司的家具展厅，与原告签订地板购销安装合同，该合同抬头为打印的“DEWEI德威地板”等字样，在供方栏里填写为“德威地板”，需方栏里填写为“上海申瀛木业有限公司”，合同商品品名栏里填写为“强化仿古圣岛SG-D511”，总价164，160元，付款方式为“签订合同先付意向金1，000元，色样确认三天内付合同总价30%，提货前付合同总价50%，安装完毕后合同总价20%付清，意向金退还”，合同还对地板的规格、单价、面积、金额、交货日期、施工期限均作了约定，在合同供方签章处有“胡仁侠”签字，在制造方签章处有“江苏德威木业有限公司”印章及“陈良刚”签字。合同签订后，被告按约于2014年3月3日、3月13日，分别向原告支付了49，248元和82，080元，2014年3月15日，原告依约将地板送至被告处并进行了安装。期间，原告曾向被告提供了二片样板，样板背面有“圣岛地板”字样。安装完毕后，被告未按约将剩余货款36，062元支付给原告，遂涉诉。
另查明，被告的经营范围包括钢木制家具、办公用品、室内装潢、建筑装饰材料等、
以上事实，由原告身份证复印件、被告工商档案机读材料、地板购销及安装合同、地板销售订单、原告银行卡交易查询清单、当事人当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告订立的合同虽然从合同的名称、供货方和公章都为“江苏德威木业有限公司”，但其地板品名栏里明确为“强化仿古圣岛SG-D511”，被告也自述确实收到过原告提供的样板，而该样板上亦有“圣岛地板”的字样，而被告的经营范围包括室内装潢，其法定代表人作为从事木制行业多年的从业人员，对选购地板应有相当的经验，可见原、被告对购销的具体商品均是明确的，原告利用其他公司的空白格式合同虽有不妥，但从本案查明事实上看，尚不足以认定其在主观上存在欺诈的故意，故本院对被告提出的该辩解意见难以采信，本院认定双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已按合同约定履行了供货及安装义务，被告理应按约支付剩余货款，故对原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海申瀛木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡仁侠货款人民币36，062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币702元，减半收取计351元，由被告上海申瀛木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一四年九月十八日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当
按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2572号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托代理人：王新星，该公司员工。
被告：宿迁市新时代节能建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区蔡集镇工业集中区。
法定代表人：陶国兴，该公司董事长。
被告：江苏中嘉投资有限公司，住所地宿迁市宿城区果园乡朱闸村四组04。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
被告：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢3楼，
法定代表人：林明地，该公司董事长。
被告：林明地，男，1967年9月29日出生，汉族，住宿迁市。
被告：陶国兴，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告宿迁市润达信用担保有限公司诉被告宿迁市新时代节能建材有限公司、江苏中嘉投资有限公司、江苏中瓯置业有限公司、林明地、陶国兴保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告宿迁市润达信用担保有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市润达信用担保有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市润达信用担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取29241元，由原告宿迁市润达信用担保有限公司负担。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 严 庆
代理审判员 李宵骁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 靳聪聪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告覃雅琴，女，1978年6月25日出生，住所地广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃雅琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃雅琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，599.73元（截至2016年1月31日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币95，599.73元及2016年2月1日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告覃雅琴住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告覃雅琴身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第168号
原告李某某。
委托代理人张建飞，河北天汉律师事务所律师。
被告周某某。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已在民政局登记离婚为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，也不损害其他人及国家的利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李某某负担。
审判长 赵洪港
审判员 马光霞
审判员 史振华
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈玉江
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终147号
上诉人（原审原告）许家惠，女，1939年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人许家惠因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告许家惠虽系贵阳市市西路288号银通商厦1层17、18号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告许家惠的起诉。
宣判后，许家惠不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初40号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终147号上诉人（原审原告）许家惠，女，1939年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人许家惠因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告许家惠虽系贵阳市市西路288号银通商厦1层17、18号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告许家惠的起诉。宣判后，许家惠不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初40号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第143号
申请执行人：曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号，组织机构代码，00432124-X。
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人：赵振学。
委托代理人：王文明。
被申请执行人；谢颂部，农民。
被申请执行人：葛素芝，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行谢颂部、葛素芝社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年6月20日以被申请执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对谢颂部、葛素芝作出曹费征字（2014）5546号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费41946元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人于2014年6月20日作出社会抚养费征收决定书，被申请执行人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年10月13日依法申请本院强制执行谢颂部、葛素芝二人社会抚养费共计83892元。
本院认为，申请执行人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人谢颂部、葛素芝于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费83892元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人谢颂部、葛素芝如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邢 程
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初8661号
原告：田士超，男，1981年8月13日出生，汉族，中国航天第二研究院二八三厂职员，住北京市丰台区。
原告：李辉，女，1983年11月22日出生，汉族，北京市丰台区青塔第二幼儿园职员，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：郑平，北京市一法律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：魏聪，北京市一法律师事务所实习律师。
被告：吴文龙，男，1988年9月24日出生，汉族，北京闽洋兴浩建材有限公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李硕，女，1984年2月9日出生，汉族，北京闽洋兴浩建材有限公司文员，住北京市海淀区。
原告田士超、李辉与被告吴文龙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田士超及二原告委托诉讼代理人郑平、魏聪，被告吴文龙及其委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田士超、李辉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费85851元；2.被告赔偿原告车辆折损费20000元；3.判令被告赔偿原告交通费1000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在北京市丰台区路口东里小区6号楼4单元601室，2018年1月30日下午，被告与妻子吵架，被告出于泄愤将窗户玻璃砸碎，碎玻璃由六楼坠下，原告停靠在楼下的车辆（车牌号为×××）严重受损。该车辆系二原告的夫妻共同财产，登记在李辉名下。当天，岳各庄派出所出警，被告承诺对自己的行为负责，会负担一切维修费用。后，原告与被告一同前往4S店商量车辆维修事宜，但双方对赔偿问题未能协商一致，故原告起诉。
吴文龙辩称：我是住在六层，该小区是老旧小区，当天刮风，阳台有一小块玻璃掉下来，不是我故意砸碎的。原告的车辆没停在车位中而是停在了便道上，且墙上贴有警示标语，原告没有尽到审慎义务，其应承担一部分责任。原告的维修费过高，且没有经过第三方的鉴定；原告主张的贬损费没有实际发生，且原告未提交证据，我不同意赔偿；我不认可原告的交通费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年1月30日，被告居住的房屋窗户玻璃坠落，导致二被告所有的车牌号为×××的路虎牌小型普通客车受损。次日，双方将该车辆送至北京长久世达汽车销售服务有限公司。
庭审中，二原告主张维修该车辆花费85851元，提交了车辆照片、结算单及发票。经质证，被告对照片的真实性不予认可，认为结算单中有些维修项目并非玻璃划伤，但不申请鉴定；认可该车辆受损前有贴膜、镀晶，但主张贴膜及镀晶并非必要的维修项目。
二原告主张交通损失1000元，提交了出租汽车专用发票及一卡通发票。经质证，被告对上述单据的真实性不予认可。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告作为房屋实际使用者，对原告车辆受损损失，不能证明自己没有过错，故应当承担侵权责任。关于原告未在正规车位停车一节，车辆停放的规章旨在规范秩序，即便原告未按规定停放车辆，其行为与车辆被砸之间并无法律上的因果关系，不应作为减轻被告侵权责任的事由，故被告应就车辆损失承担全部赔偿责任。原告主张的车辆维修费，证据充分，本院予以支持。被告认为部分修理项目并非玻璃划伤，但未提交相反证据，本院对其抗辩意见不予采信。因车辆受损前已进行贴膜、镀晶，车辆受损后原告有权将车辆受损部位恢复至原状态，故上述两项费用亦应由被告赔偿。车辆受损、维修必然导致原告出行不便，产生一定的交通费，但原告主张的交通费金额过高，具体金额由本院酌情确定。原告主张车辆折损费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、吴文龙于本判决生效之日起七日内赔偿田士超、李辉车辆维修费85851元、交通费800元。
二、驳回田士超、李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由田士超、李辉负担235元（已交纳），由吴文龙负担983元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年五月二十八日
书记员 高畅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保615号
申请人：郭全富，男，汉族，1956年10月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：刘云超，男，汉族，1960年3月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王建华，女，汉族，1960年8月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人郭全富与被申请人刘云超、王建华为追偿权纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘云超、王建华名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘云超、王建华名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人郭全富名下位于洛阳市涧西区郑州路3号17幢1-501号（房产证号：洛市房权证（2002）字第X1690**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 雪
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02448号
原告谭红梅，女，1979年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告曾德茂，男，汉族，1957年8月28日出生，住重庆市璧山县。
原告谭红梅与被告曾德茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭红梅撤回对被告曾德茂的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 杨 波
代理审判员 游海兵
人民审判员 彭传政
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 鲍柏凤
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2689号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人卓林辉，男，1982年9月19出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人李素文，女，1984年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人卓林辉、李素文征收社会抚养费一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322行审140号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币75438元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本院(2017)闽0322行审140号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 许益芳
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2689号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人卓林辉，男，1982年9月19出生，汉族，农民，住仙游县，被执行人李素文，女，1984年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县，本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人卓林辉、李素文征收社会抚养费一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322行审140号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币75438元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院本院(2017)闽0322行审140号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  林金东执行员  林少军执行员  陈益鹏二〇一七年十月三十一日书记员  许益芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字第561之2号
申请人：孟霞客，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：舒云波，女，1986年3月24日出生，汉族，住铜陵市。
孟霞客申请执行舒云波民间借贷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第485号民事判决书已生效，但被执行人舒云波至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人舒云波名下财产54341元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 钱军霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执字第561之2号申请人：孟霞客，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：舒云波，女，1986年3月24日出生，汉族，住铜陵市。孟霞客申请执行舒云波民间借贷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第485号民事判决书已生效，但被执行人舒云波至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人舒云波名下财产54341元。本决定送达后即发生法律效力。审判员  郑宏伟二〇一六年五月六日书记员  钱军霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2607号
原告：唐山鸿兴农业生产资料有限公司，住所地滦县小马庄镇西李兴庄。
法定代表人：左海峰，职务，公司经理。
委托诉讼代理人：陈继鹏，男，公司员工。
被告：通辽市氏乐邦三农科技服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区水域蓝湾小区C24#-110。
法定代表人：牛文红，职务，公司经理。
原告唐山鸿兴农业生产资料有限公司与被告通辽市氏乐邦三农科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山鸿兴农业生产资料有限公司委托诉讼代理人陈继鹏到庭参加诉讼、被告通辽市氏乐邦三农科技服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
唐山鸿兴农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还我公司货款268800元；2.请求法院判令被告赔付原告因拖欠货款所造成的利息损失（以268800元为基数期限自2017年5月1日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）。事实和理由：2017年2月11日至2017年2月17日被告通辽市乐邦三农科技服务有限公司从我公司购买掺混肥料120吨，合同约定2017年4月30日前将肥料款结清，经我公司多次催要被告一直拖欠不给，至今尚欠我公司货款268800元。
通辽市氏乐邦三农科技服务有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告唐山鸿兴农业生产资料有限公司与被告通辽市氏乐邦三农科技服务有限公司签订《产品购销合同》。合同约定，被告向原告购买掺混肥料120吨，供货方式为被告方汽运自提，收货人：牛文红。合同约定被告应在2017年4月30日前将货款结清，还约定了违约责任，即第七条“合同签订后，双方严格履行，如有违约，违约方出赔偿因违约给对方造成的实际损失外，还应承担总货款20%的违约金。”此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告于2017年2月11日至2017年2月17日从原告处购买了120吨各种规格的掺混肥料，货款总计为268800元，后原告经多次向被告催要，被告未将货款给付原告。原告为此诉至本院，请求判令被告给付货款及以货款268800元为基础按银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的利息损失，期限自2017年5月1日至货款付清之日止。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定向被告履行了供应掺混肥料的义务，被告未按合同约定履行给付原告货款的义务，属于违约行为，对此应承担相应的违约责任。对于原告要求将被告按总货款20%给付违约金的请求调整为以总货款268800元为基础按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失及�付期限的请求符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告给付货款及相应违约金的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条的规定，判决如下：
被告通辽市氏乐邦三农科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山鸿兴农业生产资料有限公司货款268800元，并支付原告自2017年5月1日至货款付清之日的利息，利息按总货款268800元计算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由被告通辽市氏乐邦三农科技服务有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛荣二〇一七年七月十八日
书记员 刘 瑶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执恢125号
申请执行人：周丹。
被执行人：孙伟杰。
申请执行人周丹与被执行人孙伟杰合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成抵顶协议，故申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初字第1226号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年五月二十九日
书记员 赵志远
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01742-2号
申请执行人芜湖市爱德化工有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程从德。
委托代理人：张丹，该公司员工。
被执行人芜湖市轻型汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区南区。
法定代表人龚义顺。
申请执行人芜湖市爱德化工有限责任公司与被执行人芜湖市轻型汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）镜民二初字第924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖市轻型汽车配件有限公司所有的位于芜湖市弋江区工业用地土地及地上建筑物拍卖款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年六月十八日
书记员 潘卓芸