广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第42号
原告赵筱霞，女，1988年出生。
委托代理人任求学、张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告李小朋，男，1987年出生。
委托代理人罗兆广，广东商融律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司），住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号。
负责人朱杰勇。
委托代理人孙明星，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张燕群、被告李小朋的委托代理人罗兆广、被告人保佛山公司的委托代理人孙明星出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告李小朋赔偿原告各项损失合共58799.50元（详见附表）；2、被告人保佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李小朋辩称，对事故的责任划分无异议。原告部分诉请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。答辩人在原告治疗期间垫付了费用，请求在本案中依法扣减或判令原告返还。
被告人保佛山公司辩称，对事故的责任划分无异议。肇事车辆粤e3xxx号小型轿车在答辩人处仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。答辩人申请重新鉴定原告的伤残等级，应待重新鉴定后确定残疾赔偿金等。其他损失由法院依法判定。
本院经审理查明：2014年4月19日23时10分，在佛山市三水区乐平镇三江市场明珠食街路段，未依法取得机动车驾驶证的何福家驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告与被告李小朋驾驶的粤e3xxx号小型轿车发生碰撞，造成原告及何福家受伤、双方车辆损坏。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定何福家负事故主要责任，被告李小朋负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后随即被送往佛山市三水区乐平镇中心医院救治，随后转至佛山市三水区人民医院住院治疗至2014年4月25日出院，住院5天。经诊断为：右足第1趾远节骨折、脑震荡、全身软组织挫伤、左额部皮肤挫裂伤术后。出院医嘱：门诊随诊、继续卧床休息、石膏外固定6周、住院期间留一陪人、出院后休息一个月、加强营养等。受原告委托，广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年9月12日对原告的伤残程度进行鉴定，并于2014年9月16日出具鉴定意见：原告因交通事故致右足第1趾远节骨折，遗有右足趾功能部分丧失，评定为十级伤残。
被告李小朋为粤e3xxx号小型轿车的登记所有人，其为该车在被告人保佛山公司只投保了交强险，没有投保其他商业保险，事故发生在保险期间内。被告李小朋事后垫付原告2419.80元。
另查明，原告父亲赵承勇生于1960年7月1日，母亲黄凤群生于1959年7月9日，至原告定残时分别年满54周岁和55周岁，二人共生育两名子女。原告儿子何麟祥生于2012年9月9日。
还查明，本起事故另一伤者何福家与原告是夫妻关系，其就事故造成的损失另行向本院提起诉讼［（2015）佛三法乐民初字第41号］，该案已审理终结，本院核定其损失可归于交强险医疗费用赔偿限额范围内的数额为15052.90元、死亡伤残赔偿限额范围内的数额为202037.15元。原告与何福家在诉讼中分别表示对交强险内的医疗费用赔偿限额10000元由两人平分，各占5000元；死亡伤残赔偿限额110000元，由原告占15000元，何福家占95000元。
原告在本案中可予认定的损失详见附表。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚、责任划分准确，当事人没有异议，本院依法予以采信。综合本院认定的事实，原告损失中可归于交强险内10000元医疗费用赔偿限额的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费共9614元；可归于交强险内110000元死亡伤残赔偿限额的损失有护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共115065.81元。本起事故另一伤者赵筱霞的相关案件亦在本院审理中，两案可计入交强险内的损失均超过相应赔偿限额。原告及何福家对交强险内赔偿限额的分配意见，意思表示真实，是对其权利的自由处分，本院予以准许。因此，被告人保佛山公司应在交强险责任限额内赔偿原告20000元（5000元＋15000元）。对于交强险赔付不足部分，则根据事故责任划分，由被告李小朋承担30%的赔偿责任即31403.94元［（124679.81元-20000元）×30%］。扣除被告李小朋垫付的2419.80元，被告李小朋在本案中实应承担的赔偿数额为28984.14元（31403.94元-2419.80元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵筱霞20000元；
二、被告李小朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵筱霞28984.14元；
三、驳回原告赵筱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即635元（该款原告已预交），由原告赵筱霞负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担216元，被告李小朋负担314元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 麦小英
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费（含被告李小朋垫付的医疗费）8614元
6194.20元
由法院审查认定。
原告主张的医疗费有病历、医疗收费票据及用药清单等相互印证，本院予以支持。另，双方一致确认被告李小朋垫付原告医疗费2419.80元。从平衡双方当事人利益考虑，对于原告医疗费损失，本院以其总额结合原告总损失一并处理。
二
住院伙食
补助费
500元
500元（100元／天×5天）
无异议。
原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
三
营养费
500元
2000元
医院出具的医嘱随意性较大，不能作为定案依据。
原告因事故受伤需住院治疗，医嘱亦建议加强营养，结合原告的实际伤情，本院酌情支持500元。
四
护理费
350元
550元（3300元／月÷30天／月×5天）
对陪护人员的工资证明的形式及来源有异议，不能证明护理人员真实的收入状况。
由于原告未能提供确切、充分的证据证明护理人员因照料原告实际产生的误工损失，本院结合原告的具体伤情，酌情支持以70元／天计算即350元。
五
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
108587.48元
108587.48元［其中残疾赔偿金：32598.7元／年×20年×10%=65197.40元；被扶养人生活费：原告母亲24105.60元／年×20年×10%÷2人=24105.60元；原告儿子24105.60元／年×16年×10%÷2人=19284.48元。
司法鉴定结论明显与原告的实际伤情完全不符，且鉴定程序不规范，不能作为定案依据，申请予以重新鉴定。此外，原告主张按城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民标准计算。
原告提供的司法鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应具备的内容。本案被告也未能提供证据予以推翻，故对被告的辩解及重新鉴定的申请，本院不予采纳。原告提供的《广东省居住证》及用工单位出具的《工资证明》等，可证实其事发时已在城镇工作、生活一年以上，故原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持。综上，原告本项请求没有违反法律规定，本院予以支持。
六
误工费
1528.33元
13000元（2600元／月÷30天／月×150天）
工资证明存在明显瑕疵，不能作为定案依据。
关于原告的误工时间，原告虽因伤致残，但未能举证证明其受伤后存在持续误工情形，故其主张误工时间自事发日计至定残日前一天，依据不足，本院不予支持。结合原告的具体伤情、就诊情况、医嘱建议，本院酌定原告的误工时间为35天。关于原告工作收入状况，由于原告未能提供充足证据证明其因误工实际减少的收入情况，根据本案实际，本院参照本市企业职工最低工资标准即1310元／月予以酌情支持，即1310元／月÷30天×35天=1528.33元。
七
鉴定费
1500元
1500元
与残疾赔偿金的答辩意见一致
该费用是原告为确定其因事故造成的损伤程度而产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故而产生的合理支出，本院予以支持。
八
交通费
100元
2000元
缺乏证据，请求过高，由法院依法酌定。
原告虽未能提供票据证实实际发生的交通费用，但考虑到原告受伤就医、评残等必然支出一定交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院酌情支持100元。
九
精神损害抚慰金
3000元
15000元
请求过高。
原告在事故中无责任，因事故致残，综合原告的伤情以及本地平均生活水平等因素，本院予以酌情支持3000元。
合计
124679.81元