兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初806号原告陈某甲。原告罗某某。原告王某甲。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。原告王某乙。法定代理人陈某甲，女，系王某乙母亲。被告葛某某。委托诉讼代理人：薛莲儒，女，系葛某某妻子。被告化某甲。委托诉讼代理人：化延龙，男，系化某甲哥哥。被告化某乙。委托诉讼代理人：化延龙，男，系化某乙长子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司。负责人：罗成有，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司。负责人：朱军胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。原告陈某甲、罗某某、王某甲、王某乙与被告葛某某、化某甲、化某乙、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称兰州人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司（以下简称新区人民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、罗某某、王某甲及其各自委托诉讼代理人、原告王某乙法定代理人、被告葛某某、化某甲、化某乙、兰州人寿公司、新区人民公司各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲、罗某某、王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和伙食费共计845905元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告化某乙系甘****06号小型轿车车主，被告化某甲系该车辆实际驾驶人。2017年4月21日14时许，葛某某驾驶的甘****02号小型轿车沿兰州新区纬二十路由东向西行驶至经十五路与纬二十路交叉路口处时，与沿经十五路由北向南行驶的化某甲驾驶的甘****06号车发生相撞，致葛某某受伤，化某甲及化某甲驾驶的甘****06号小轿车内乘客王俊深、曾宗萍、马程福、王东岭受伤，车辆损坏，王俊深经医院抢救当日死亡，曾宗萍经医院抢救于2017年4月23日死亡。兰州新区交警大队第00041号道路交通事故认定书认定：葛某某负此次事故的主要责任，化某甲负此次事故的次要责任。原、被告就本案交通事故损害赔偿未能达成调解协议，葛某某装作精神失常，赔偿态度不积极；化某甲为实际驾驶人，化某乙为实际车主，应当对此承担连带赔偿责任。保险公司应当在保险理赔范围内承担赔偿责任。故原告提起诉讼，请求判如所请。葛某某辩称，其大脑也受伤了，没有装作精神失常，正在积极沟通赔偿。化某甲、化某乙辩称，会尽力配合赔偿。兰州人寿公司辩称，交通事故发生之后至今未向其公司现场报案，对事故的真实性不予认可；被告葛某某应该当庭提交行驶证及驾驶证予以证实，如果无法提供，则是无证驾驶，我公司不承担任何责任；经法庭审理查明，如果本事故法庭认定我公司承担保险责任，我公司愿意按照120000元的交强险限额予以赔付，诉讼费不属于保险责任，不予赔付。新区人民公司辩称，化某乙投保车上人员险，本次事故的死者属于车上人员，赔偿限额是每人20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证、葛某某诊断证明一份、交强险保险单、机动车交通事故责任保险条款、机动车保单副本，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的交通费票据一组、住宿费一组、餐费一组，证明交通事故发生后，原告家人处理死亡事宜花费的交通费5000元、住宿费1100元、餐费2200元。虽然上述三组票据有连号等形式瑕疵，但原告为处理王俊深死亡事故必然会产生实际交通、住宿、用餐等费用，属于原告的实际损失，本院对该三组证据予以部分采信，酌情支持。2.原告提交的医疗费收据一组，证明救助死者花费医疗费2720元。因非正式发票，各被告不予认可，且该组收据患者姓名显示为罗某某、王某甲，开具时间也与王俊深事故救助时间不符，法庭告知原告庭后补强该组证据，原告亦未予按期补强，故该组证据不具备形式要件，欠缺关联性，不予采信。3.原告罗某某的残疾证、原告王某甲的病历各一份，证明罗某某和王某甲没有劳动能力，各被告质证认为是否丧失劳动能力需要专业机构进行认定，也不能证明罗某某与王某甲没有其他收入来源。本院经审查认为，该组证据真实合法有效，与罗某某、王某甲具有关联性，结合村委会证明，罗某某的残疾证以及王某甲病历和诊断情况，能够证明二者无劳动能力又无其他生活来源，故予以采信。4.王俊深、王某甲为户主的户口本复印件二份，王俊深结婚证一份、村委会证明一份，证明各被扶养人与死者王俊深的关系。各被告质证认为王某甲与罗某某的户口本及村委会证明不能证明与死者王俊深有关系。经庭审查明及原告对该组证据的补强，该组证据能够证明各原告与死者王俊深的关系，形式瑕疵不能否认该组证据的真实性，故予以采信。对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、化某乙为甘****06号小型客车车主、化某甲为甘****06号小型客车驾驶员、兰州人寿公司承保甘****02号小型客车的交强险、新区人民公司承保甘****06号小型客车的交强险和商业险、该起事故造成王俊深、曾宗萍死亡、马程福、王东岭受伤等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：王俊深死亡后，其妻子陈某甲与女儿王某乙均居住在城镇，王某乙生于2015年10月22日，抚养年限为16年，有两个抚养义务人；其父亲王某甲，生于1959年11月16日，其母亲罗某某生于1964年11月27，二人均居住在农村，扶养年限均为20年，王某甲和罗某某有三个扶养义务人。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成死亡，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金以及办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等实际发生的合理费用。葛某某驾驶甘****02号小型客车致化某甲驾驶的甘****06号小型客车内乘客王俊深、曾宗萍死亡，马程福、王东岭受伤，参照交警部门的责任认定，酌情由葛某某承担70%的责任，由化某甲自行承担30%的责任。兰州人寿公司承保甘****02小型客车的交强险，应在保险范围内予以赔偿。新区人民公司承保甘****06号小型客车的交强险和商业险，但甘****06号车主化某乙在新区人民公司投保的商业险之车上人员责任险（乘客）保险金额/责任限额为20000元/座×4座，故新区人民公司应在商业险之车上人员责任险（乘客）限额范围内代化某甲予以赔偿各原告车上人员责任险总计20000元。化某乙作为车主，其依法为车辆投保了保险，原告提交的证据也不能证明化某乙对本次事故的发生存在过错，故各原告请求化某乙承担赔偿责任于法无据，不予支持。就各原告主张的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金：根据甘肃省上年度城镇居民人均可支配收入的标准，计算20年，核算为513860元（25693元/年×20年=513860元）。王俊深之女王某乙生于2015年10月22日，居住在城镇，扶养年限为16年，有两个扶养义务人，原告主张王某乙的被扶养人生活费161198.4元（19539.2/年×16.5年÷2人），计算至月，未超过法律规定，予以支持；王俊深父亲王某甲、母亲罗某某扶养年限均为20年，均有三个抚养义务人，原告主张的二者被扶养人生活费各49913.3元（7487元/年×20年÷3人），小计99826.6元，未超过法律规定，予以支持；原告主张的被扶养人生活费核定为261025元。上述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金核定为774885元（513860元+261025元=774885元）。2.办理丧葬事宜人员的误工费10000元，原告未提供误工人员人数及相关收入证明，无证据支持，本院不予支持该项诉请。3.精神损害抚慰金：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。葛某某的侵权行为致使王俊深死亡，给各原告的精神造成了严重损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为25000元。4.医疗费2720元，无相关正式票据予以证明，本院不予支持。5.交通费：原告主张5000元，但原告提供的相关交通费票据存在瑕疵，考虑到原告为处理丧事会必然产生交通费用，结合路途远近等实际情况，酌情支持1200元。6.住宿费：原告主张1100元，但原告提供的住宿费票据被告不予认可，考虑到实际情况，本院酌定支持600元。7.处理丧事伙食费：原告主张2200元，被告不予认可，考虑到实际情况，参照甘肃省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助费每天40元的标准，酌定参与处理丧事的人员为6人，处理丧事时间3天，确定为720元（40元/天×3天×6人=720元）。综上所述，原告主张的各项赔偿费用合计802405元，由兰州人寿公司在其承保的交强险项下按损失比例总计赔偿原告50000元（因本次事故造成化某甲驾驶的甘****06号小型客车内乘客王俊深、曾宗萍死亡，马程福、王东岭受伤，兰州人寿公司承保的甘****02小型客车交强险赔偿限额为122000元，其中包含医药费10000元，车辆等其他财产损失2000元，伤者王东岭未提起诉讼，为其酌定预留10000元赔偿份额，其余伤者均提起了诉讼，故按损失比例酌定兰州人寿公司在其承保的交强险项下赔偿原告50000元），由新区人民公司在其承保的商业险之车上人员责任险（乘客）项下赔偿原告20000元。扣除二保险公司代为赔偿的70000元（交强险50000元+车上人员责任险20000元），不足部分732405元，由葛某某按照责任比例承担512683.5元（732405元×70%），华延虎按照责任比例承担219721.5元（732405元×30%），超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额范围内代葛某某赔偿陈某甲、罗某某、王某甲、王某乙因王俊深死亡而产生的死亡赔偿金、精神抚慰金以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费50000元；二、中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司于本判决生效之日起30日内在商业险之车上人员责任险（乘客）限额范围内代化某甲予以赔偿陈某甲、罗某某、王某甲、王某乙因王俊深死亡而产生的死亡赔偿金、精神抚慰金以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费20000元；三、葛某某于本判决生效之日起30日内赔偿陈某甲、罗某某、王某甲、王某乙因王俊深死亡而产生的死亡赔偿金、精神抚慰金以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费512683.5元；四、华延虎于本判决生效之日起30日内赔偿陈某甲、罗某某、王某甲、王某乙因王俊深死亡而产生的死亡赔偿金、精神抚慰金以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费219721.5元；五、驳回陈某甲、罗某某、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，已减半收取计2315元，由陈某甲、罗某某、王某甲、王某乙共同负担119元，由葛某某、华延虎各负担1098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一七年九月七日书记员  王长莉