安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初1243号
原告：马鞍山市国盛钢材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段491-110。
法定代表人：林国保，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陶龙军，男，1979年10月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：安徽天彦建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江南御花园二村15栋-102，统一社会信用代码9134050059265711X3。
法定代表人：陶龙军，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山市国盛钢材贸易�限公司（以下简称国盛公司）诉被告陶龙军、被告安徽天彦建设工程有限公司（以下简称天彦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郝希罕，两被告共同委托诉讼代理人王熙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告货款合计632,455元，并自2018年3月17日开始至被告付清全部款项止每天246.71元的标准另行支付原告货款；诉讼中，原告将该项诉讼请求变更为要求两被告连带支付原告慈湖河水域工程的货款合计224,892元，并自2016年12月24日起至2018年4月3日止，向原告另行支付货款，按照剩余83.541吨，以每天每吨2元标准，每天167元，共计货款77655（83.541×167×465天=77655）元；2、两被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原告从2015年1月开始按照被告陶龙军的指令供应钢材。被告陶龙军系被告天彦公司的法定代表人，其于2015年11月9日以马鞍山天彦建筑工程有限公司（2015年6月16日名称变更为安徽天彦建设工程有限公司）的名义与原告就慈湖河水域B标段水环境整治工程签订一份供货协议，被告陶龙军在协议上签字确认。原告在长期的供货过程中，一直由原告将货物送至被告指定的工地，并由被告方现场施工人员签字确认。截至目前，原告向被告供货共计产生货款879,726元，另按慈湖河水域B标段水环境整治工程供货协议约定，每天按每吨加收2元的标准结算欠款，截至2018年3月16日，被告总计应另行支付原告货款132,729元，扣除被告已经支付货款380,000元，尚欠原告货款632,455元未付。原告认为，原告长期按照被告陶龙军的指令供应钢材，被告陶龙军作为被告天彦公司的法定代表人，以被告天彦公司变更前的企业名称与原告签订供货协议，其是否系行使被告天彦公司的职务行为不明确，故应当由两被告向原告承担连带付款责任。原告为了维护自身权益，特向法院提请诉讼，请求依法判如所请。
被告陶龙军辩称：原告起诉第一被告陶龙军，被告陶龙军主体资格不适格，因为当时双方合同是以第二被告天彦公司名义与原告之间签订的合同，被告陶龙军履行职务行为，应当由天彦公司承担合同责任。根据第一被告陶龙军的陈述，涉案合同的工程款已经付清。
被告天彦公司辩称：双方之间确实签订了合同，根据证据表明只有最后五张供货单与合同载明的时间、工程地点、钢材一致，但是最后五张供货单上写的很清楚，供货单金额是324,892元，但是第二被告支付给原告的货款已经超过了38万元，因此起诉的诉请是没有事实与法律依据的。综上请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
国盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，国盛公司与马鞍山天彦建筑工程有限公司签订了供货协议一份，该协议约定的主要内容是甲方国盛公司，乙方马鞍山天彦建筑工程有限公司，双方就乙方承建的慈湖河水域B标段水环境整治工程合作，此项工程约需要300吨钢材，每次送货到现场乙方付款50%，尾款每吨每天另加收2元结算，每三个月结账一次。钢材价格按照“我的钢铁网”当天长江钢材价格；钢材送到施工现场，甲方不提供发票，甲乙双方签章后即生效等。合同尾部甲方一栏加盖了国盛公司印章，乙方一栏加盖了马鞍山天彦建筑工程有�公司合同专用章。合同签订后，甲方开始供应钢材，分别于1、2016年8月4日供应钢材数量29.871吨、价值人民币78,249元，2、2016年8月9日供应钢材数量9.942吨、价值人民币26,247元，3、2016年9月20日供应钢材数量39.834吨、价值人民币105,536元，4、2016年9月22日供应钢材数量23.887吨、价值人民币62,904元，5、2016年9月23日供应钢材数量19.8吨、价值人民币51,956元（其中直径12螺纹1.998吨、单价每吨2,660元、价值5,315元；直径14螺纹5.88吨和直径18螺纹7.92吨和直径20螺纹4.002吨、单价每吨均为2,620元、共价值46,641元），上述五批供应钢材价值人民币324,892元。乙方已经于2016年4月22日付款5万元，2016年7月15日付款3万元，2016年8月25日付款10万元，2017年1月24日委托安徽龙山建设集团有限公司付款10万元，合计人民币28万元，尚欠钢材款44,892元（按照上述五批钢材供应的顺序，乙方付款按照顺序抵款�尚欠钢材款44,892元换算为直径螺纹管钢材17.134吨，即44,892元÷单价每吨2,620元=17.134吨），即尚有17.134吨钢材没有付款。国盛公司催款无果，以致成讼。
另查明，1、马鞍山天彦建筑工程有限公司于2015年6月16日变更登记为安徽天彦建设工程有限公司。2、甲方最后一次供货2016年9月23日后三个月即2016年12月24日起至起诉之日2018年4月3日止，乙方向甲方另行支付货款，按照剩余17.134吨，以每天每吨2元标准，共计货款15935（17.134×2×465天=15935，四舍五入）元。
本院认为：原告国盛公司与被告天彦公司签订的钢材供货协议合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告国盛公司系买卖合同的卖方，供应钢材，收取钢材款，被告天彦公司系买方，接受钢材，支付钢材款。原告国盛公司已经履行了交付钢材义务，被告天彦公司应按照约定数额支付尚欠的钢材款44,892元及合同约定的加收钢材款15,935元，合计钢材款60,827元。原告诉请超过部分，不予支持。被告陶龙军履行公司职务行为后果，应当由公司承担，被告陶龙军个人不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽天彦建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告马鞍山市国盛钢材贸易有限公司支付钢材款60,827元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,673.38元，减半收取计人民币2,336.69元，由被告安徽天彦建设工程有限公司负担632元，由原告马鞍山市�盛钢材贸易有限公司负担1,704.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一八年五月二十一日
书记员 开海雁
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、原告企业法人营业执照复印件一份、证明原告诉讼主体资格
2、被告身份证、工商登记信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、供货协议一份（2015-10-9），证明双方之间存在买卖钢材关系。
4、送货单一组（若干件），证明原告向被告供应钢材的数量及货款。
5、原告自制的付款流水记录单一份（不是银行打印件），证明被告向原告付款时间和金额，分别是2016�4月22日5万元、7月15日3万元、8月25日10万元、2017年1月24日10万元、11月29日10万元，合计被告共计支付了钢材款38万元。
6、林国保的银行流水（2016-8-25收到被告10万元，但是并未注明款项用途），证明原告收到在合同履行期间的付款。
7、陶龙军的收条复印件一份（2017-1-23）、增值税发票复印件一份（抬头安徽龙山建设集团公司，票号06288850、开票时间2017-1-23，金额10万元）、中国银行国内支付义务收款回单（2017-1-24，由龙山公司向原告支付10万元人民币），证明被告收到我们开具发票的收条一份，2017年1月24日10万元与原告无关。
8、收款收据（2017-11-29）复印件一份，证明2017年11月29日的收款是支付东方红水库的工程款。
二、被告陶龙军和被告天彦公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国�同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。