wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初954号
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县城南环西路188号。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人岳某某，男，1961年11月26日出生，汉族，系山西临猗农村商业银行股份有限公司员工。
被告王某某，女，1991年4月2日出生，汉族，住临猗县闫家庄工贸区。
被告王某，男，1991年9月5日出生，汉族，住址同上，系被告王某某之夫。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告王某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临猗农商行的委托代理人岳某某到庭参加了诉讼。被告王某某、王某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临猗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款50000元本金及利息和罚息；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权全部费用。事实与理由：2016年8月14日，被告王某某向原告临猗农商行闫家庄支行申请农户评级授信，并于2016年8月17日签订了农户小额信用借款合同一份，合同约定：期限一年，借款人在2016年8月17日至2019年8月13日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。被告王某承诺对编号为096552911608172G0001的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，被告于2016年8月17日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2016年8月17日起至2017年8月15日止。借据约定：按月结息，月利率7.98‰，逾期加罚50%利息。原告依约将50000元转入被告王某某的存款帐户。被告未按合同执行，已严重违约，经原告多次催收未果。
被各王某某、王某未答辩、未举证。
原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明书、黄某某身份证各一份，用以证明原告临猗农商行的的身份。
第二组证据：借款借据、农户小额信用贷款合同、“福农贷”农户小额信用贷款申请书、合同签订影像资料、农户评级授信申请书、借款人配偶承诺书各一份，用以证明贷款合同真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息约定明确。
第三组证据：王某某、王某身份证及夫妻关系证明各一份，用以证明二被告系夫妻关系。
第四组证据：记帐凭证一份，用以证明原告已将贷款交付给被告的事实。
原告所举证据形式合法，内容真实，本院依法作为有效证据予以确认。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告王某某、王某系夫妻关系。被告王某某因经营服装销售业务，于2016年8月14日，向原告临猗农商行闫家庄支行申请对其评级授信。2016年8月17日，被告王某某与原告临猗农商行闫家庄支行签订了农户小额信用贷款合同，合同约定：被告王某某在2016年8月17日至2019年8月13日期间的信用等级为三星级；被告王某某在此期间的最高贷款余额为伍万元；贷款用途为生产经营及生活消费；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结算日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%。被告王某以配偶身份在农户小额信用贷款合同上签字，同时签署了借款人配偶承诺书，对合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。同日，被告王某某向原告临猗农商行闫家庄支行出具了“福农贷”农户小额信用贷款申请书及借款借据以及银行卡，用于办理借款手续。借款借据约定:借款方式为信用贷款、用途为购服装、金额为人民币伍万元、借款日期为2016年8月17日，到期日为2017年8月15日，结息方式按月结息，月利率为7.98‰，逾期加罚比例为50%，挤占挪用加罚比例为100%。被告王某在借款借据上签字确认。原告临猗农商行闫家庄支行于同日将伍万元转入被告王某某的银行帐户内。此后，二被告未按约还本付息，经原告催收未果。
本院认为，债务应当清偿。被告王某某向原告临猗农商行闫家庄支行申请贷款并签订了贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，原告临猗农商行闫家庄支行已履行了贷款交付义务，被告王某某未按合同约定按期支付利息，已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。被告王某作为被告王某某的配偶在贷款合同及借款人配偶承诺书上签字，是对被告王某某的贷款进行确认，应认定该笔贷款系其夫妻共同债务，应与被告王某某共同对该笔贷款承担清偿责任。现原告要求被告王某某、王某归还借款本金、利息及罚息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某、王某于本判决生效后立即归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息以及逾期罚息（其中，利息按月利率7.98‰计算，从2016年8月17日起算至履行完毕之日止，罚息按利息的50%计算，从2017年8月16日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某某、王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王亚丹
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4259号
申请执行人陈超
被执行人谭清平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初9008号，依法向被执行人谭清平发出执行通知书，责令被执行人谭清平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭清平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭清平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币21840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 潘柳含
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初511号
原告：王瑞环，男，1956年5月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王平，男，1970年3月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告王瑞环与被告王平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞环到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞环向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告欠款3850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告处从事土建工程工作，被告拖欠原告工资5530元。2016年11月2日，被告手写欠条一份“今欠人工工资伍仟伍佰叁拾元正。11月底之前结清。王平，日期为2016年11月2日。”此项欠款经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒绝履行还款义务，至今仍欠3850元未�付。
被告未作答辩。
为证明所诉事实，原告王瑞环提交了被告王平出具的欠条一份，当庭自认被告已偿还2000元；因被告未能到庭，也未提出答辩意见，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞环与被告王平系雇佣关系，被告王平雇佣原告王瑞环从事土建工程工作。因被告王平拖欠原告王瑞环工资5530元，遂于2016年11月2日向原告出具欠条一张，具体内容为：今欠人工工资伍仟伍佰叁拾元正。11月底之前结清。王平，日期为2016年11月2日。被告王平于2016年11月10日向原告偿还了2000元，尚有3530元没有给付。原告之所以向被告王平主张欠款3850元，诉称被告后来又雇佣原告做工一天，工钱300元没有给付。
本院认为，原、被告之间的雇佣劳动关系成立，原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳动报酬。原告提出被告又雇佣其做工一天，欠工钱300元没有给付的意见，因无证据证实，不予采信。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后十日内给付拖欠原告王瑞环工资款3530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 闫 卫
二〇一七年三月一日
书记员 马颜双
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5498号
申请执行人：罗玉萍，女，1971年6月17日生，汉族。
被执行人：魏正华，男，1954年6月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人罗玉萍与被执行人魏正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的(2016)苏0115民初3296号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告魏正华于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告罗玉萍借款193688.37元并支付逾期利息（该利息以193688.37元为基数，自2014年11月30日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。二、驳回原告罗玉萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3330元，由原告罗玉萍负担1497元，由被告魏正华负担1833元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人罗玉萍向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案强制执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人魏正华与妻子芮某共有的位于南京市江宁开发区庄排路39号胜利新寓不动产，此房系拆迁安置房，暂无法处置。并扣划被执行人魏正华银行存款1400元（已发还）。目前被执行人经济困难短期内无法全部履行，经双方当事人协商自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人魏正华自2017年4月起，每月20日前给付申请执行人罗玉萍700元，如魏正华收回应收债权款，所收回的款项优先偿还申请执行人罗玉萍。以上每月应支付的款项和收回的债权款项由被执行人魏正华直接支付给申请执行人罗玉萍；二、如被执行人魏正华不能按期足额履行本协议，申请执行人罗玉萍可就原判决向南京市江宁区人民法院申请恢复执行；三、申请执行人罗玉萍与被执行人魏正华双方均同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人魏正华纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，申请执行人罗玉萍与被执行人魏正华自愿达成执行和解协议，不违反法律规定，应予准许。因执行和解协议履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 查 勇
二〇一七年五月八日
书记员 王 坤
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3570号
申请执行人史惠英，女，1954年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王鸣华，男，1966年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第42403号史惠英诉王鸣华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人王鸣华可供执行的财产，申请执行人史惠英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第42403号民事调解书主文第二项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年四月十五日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2586号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2586号
申请执行人张顺超，男，1956年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人陈水华，男，1975年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人张顺超与被执行人陈水华民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0120民初18436号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年七月二十六日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔02刑初35号
公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
被告人沈斌，男1983年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，出生地云南省陆良县，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住盘龙区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于盘县看守所。
指定辩护人杨旭，贵州中创联律师事务所律师。
被告人周永兵，男1982年8月24日出生，汉族，高中文化，无业，出生地云南省陆良县，户籍地云南省陆良县，住陆良县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪于2005年2月22日被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年10月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于盘县看守所。
指定辩护人钱由飞，贵州贵达律师事务所律师。
贵州省六盘水市人民检察院以六盘水检公诉刑诉【2017】28号起诉指控被告人沈斌、周永兵犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员付屹松出庭支持公诉，被告人沈斌及其指定辩护人杨旭、被告人周永兵及其指定辩护人钱由飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省六盘水市人民检察院起诉指控，2016年9月16日，被告人沈斌、周永兵驾驶云Ｄ×××××号轿车，携带6000颗甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”）从云南省陆良县出发，准备前往贵州省遵义市销售该批毒品。当日22时许，沈斌、周永兵途径镇胜高速盘县胜镜关毒品检查站时，被盘县公安局民警抓获，当场从沈斌腰部搜出甲基苯丙胺4包，从云Ｄ×××××轿车驾驶位坐垫下搜出甲基苯丙胺片剂2包，经称重共553.19克。经鉴定，从上述涉案毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人沈斌、周永兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（一）款之规定，构成贩卖、运输毒品罪，足以认定。
被告人沈斌的辩护人提出“被告人沈斌属于犯罪未遂，系初犯，认罪态度好”的辩护意见，请求对其从轻处罚。
被告人周永兵的辩护人提出“被告人周永兵应认定为从犯，认罪态度好，毒品未流入社会”的辩护意见，请求对其减轻处罚。
经审理查明，被告人沈斌购买到毒品甲基苯丙胺片剂6000颗，便联系被告人周永兵让其找毒品买家，被告人周永兵联系到毒品买家后，2016年9月16日，被告人沈斌、周永兵驾驶租赁的云Ｄ×××××号轿车，携带6000颗甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”）从云南省陆良县出发，准备前往贵州省遵义市销售该批毒品。当日22时许，沈斌、周永兵途径镇胜高速盘县胜景关毒品检查站时，被盘县公安局民警抓获，当场从沈斌腰部搜出甲基苯丙胺4包，从云Ｄ×××××号轿车驾驶位坐垫下搜出甲基苯丙胺片剂2包，经称重共553.19克。经鉴定，从上述涉案毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。含量分别为：16.4%、16.2%、16.2%、15.0%、15.5%、14.7%、15.6%。
上述事实，被告人沈斌、周永兵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、书证情况说明、称量开封、封装笔录及照片、鉴定意见、现场勘验笔录、扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
关于被告人沈斌的辩护人提出“被告人沈斌属于犯罪未遂，认罪态度好，毒品未流入社会”的辩护意见。经查，被告人沈斌、周永兵为贩卖毒品而长途运输毒品，在毒品检查站被公安机关现场查获，毒品犯罪系行为犯，只要着手实施即构成贩卖、运输毒品罪的既遂，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。其虽系初犯，但其贩卖、运输毒品数量大，对其不予从轻处罚，其所提认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。
关于被告人周永兵的辩护人提出“被告人周永兵应认定为从犯，认罪态度好”的辩护意见。经查。被告人沈斌、周永兵二人事前商量好一起为贩卖毒品长途运输毒品，在共同犯罪中，被告人沈斌购买到毒品后，被告人周永兵联系到毒品的买家，二被告人在均行为积极，均应认定为主犯，但在主犯中，被告人周永兵的作用小于被告人沈斌，故其所提系从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。其所提认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人周永兵所贩卖的毒品虽未流入社会，但其实施的犯罪具有高度社会危害性，故不能以未流入社会对其从轻处罚，该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人沈斌、周永兵违反国家有关毒品法律法规的相关规定，为贩卖毒品而长途运输毒品，其行为构成、贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人周永兵曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、被告人周永兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元；
三、涉案毒品甲基苯丙胺片剂553.19克，予以没收；
四、作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石瑞勇
审判员 任天贵
审判员 肖祥云
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 焕
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初50号
原告高某，女，汉族，1969年10月19日生，山西省宁武县薛家洼乡大石湾村人，现住宁武县城内。
被告连某，男，汉族，1964年11月25日生，山西省宁武县薛家洼乡大石湾村人，现住宁武县城内。
原告高某诉被告连某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告连某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1990年经人介绍认识，同年10月18日举行婚礼，开始共同生活。1991年10月27日大女儿连雨霞出生，1994年3月18日二女儿连彩霞出生，2004年9月23日儿子连敬佩出生。2013年1月8日原被告补办结婚证。二人现有共同财产宁武县万福路综合楼（3单元6层B型）楼房一套。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，共同生活期间一直争吵打架，被告好吃懒做，家庭重担由原告一人承担，为了儿女原告一直忍受，现在两女儿已成年，儿子未成年，从2015年3月原被告分居至今。儿子一直与原告生活，被告从未关心照顾，为了儿子健康成长，请求儿子由原告抚养。原告在2016年3月14日曾向宁武县人民法院提起离婚诉讼，在法官和家人的劝说下给了被告一次机会，被告也一再承诺痛改前非，可是半年过去，原被告情况依旧，故再次提起诉讼，希望判决离婚，依法分割共同财产。
被告在答辩期间，口头答辩不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1990年经人介绍认识，同年10月18日举行婚礼，共同生活，1991年10月27日大女儿连雨霞出生，1994年3月18日二女儿连彩霞出生，2004年9月23日儿子连敬佩出生。2013年1月8日原被告补办结婚证。二人现有共同财产宁武县万福路综合楼（3单元6层B型）楼房一套。现在两女儿已成年，儿子未成年。原告诉称两人从2015年3月开始分居，但未提供相关证据佐证，不予认可。
以上事实有户口复印件、结婚证复印件、购房协议等证据证明。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，因双方性格不合也有过争执，但双方感情并未破裂，为了孩子的健康成长，家庭的稳定，原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告连某离婚。
案件受理费300元原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 张淑芸
审判员 田 花
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 斌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更457号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1964年7月27日出生于河北省阜平县，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2006年12月20日作出了（2006）东刑初字第247号刑事判决。被告人ＸＸ不服，提出上诉，检察机关提出抗诉。北京市第二中级人民法院于2007年6月14日以（2007）二中刑终字第554号刑事判决，改判ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币1.4万元，追缴人民币65.3万元（扣押在案的雅阁轿车变卖款及冻结账户内余额80675.74元并入追缴项）。2007年8月1日交付执行,2009年4月1日减去有期徒刑一年(刑期至2018年6月16日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪;能够遵守各项法律、法规,认真落实《罪犯改造行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术知识学习和狱内组织的各项学习活动，考试成绩良好；能够积极劳动,按时完成劳动任务。获得奖励：百分记功2次，百分表扬2次。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月（刑期自2005年6月17日起至2018年2月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 刘萌萌
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3244号
原告吕慧芬，女，1957年8月12日生，汉族，河北省香河县人，住香河县迎宾区。
委托代理人印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。
被告符必茂，男，1968年4月26日生，汉族，四川省宣汉县人，住香河县。系香河县宇茂石材家具厂负责人。
被告金秀珍，女，1969年6月8日生，汉族，四川省宣汉县人，住香河县。
原告吕慧芬与被告符必茂、金秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕慧芬的委托代理人印雅亮到庭参加诉讼，被告符必茂、金秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告符必茂于2015年7月4日向原告借款100000元，约定2016年7月3日前偿还，后又于2016年6月5日向原告借款120000元，继续用于资金周转，约定2016年6月25日前偿还，被告分别于借款当日向原告出具借条各一份，并且由被告金秀珍为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金220000元并支付相应利息（以2016年5月4日起计算至偿清之日止；利息按月利率2%计算）；诉讼费用及其他费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条两张，证明被告符必茂向原告借款本金220000元及被告金秀珍为上述借款提供担保的事实。上述证据二被告未出庭质证，且上述证据有被告符必茂、金秀珍的签名及捺印，客观真实，能够证明原告的主张。因此，本院对上述证据予以确认。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：二被告系夫妻关系，被告符必茂于2015年7月4日向原告借款100000元，约定2016年7月3日前偿还，后又于2016年6月5日向原告借款120000元，约定2016年6月25日前偿还，被告分别于借款当日向原告出具借条各一张，被告符必茂妻子金秀珍为上述两笔借款提供担保。约定利息为月利率2%。借款到期后被告符必茂未偿还原告借款本金及利息，被告金秀珍也未承担连带清偿责任。
本院认为,被告符必茂向原告借款，双方成立民间借贷关系。被告符必茂应履行归还借款的义务，被告符必茂未按时向原告履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告符必茂偿还借款本金220000元的请求，本院予以支持。原告与被告符必茂、金秀珍在借条中明确约定借款期间的利息为每息2%，该利息符合法律规定，因此，原告要求被告支付利息的请求予以支持，利息应按协议约定每息2%计算，直至偿清之日止。借条中明确约定被告金秀珍为上述借款承担连带清偿责任，因此原告要求被告金秀珍为上述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符必茂于判决生效后立即偿还原告吕慧芬借款本金220000元及相应的利息,利息按借条约定月息2%计算直至偿清之日止。
二、被告金秀珍对被告符必茂借款本金220000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1830元由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王学民
人民陪审员 崔向东
人民陪审员 金守礼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马海强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5896-2号
申请人：闫振宇，男，1952年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人：驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人：韩超，总经理。
申请人闫振宇与被申请人驻马店市德信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人驻马店市德信置业有限公司名下的银行存款26.2579万元或查封相应价值的其它财产。担保人杨林毅以其所有的一汽大众汽车（车辆型号：FV7187TFATG、车号为豫Ｑ×××××）小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人闫振宇提供的杨林毅所有的一汽大众汽车（车辆型号：FV7187TFATG、车号为豫Ｑ×××××）小型轿车一辆。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 王德奇
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初5896-2号申请人：闫振宇，男，1952年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人：韩超，总经理。申请人闫振宇与被申请人驻马店市德信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人驻马店市德信置业有限公司名下的银行存款26.2579万元或查封相应价值的其它财产。担保人杨林毅以其所有的一汽大众汽车（车辆型号：FV7187TFATG、车号为豫Ｑ×××××）小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人闫振宇提供的杨林毅所有的一汽大众汽车（车辆型号：FV7187TFATG、车号为豫Ｑ×××××）小型轿车一辆。本裁定送到后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王德奇二〇一七年八月十七日书记员  刘 宇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1139号
申请执行人宋某。
被执行人李某。
申请执行人宋某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一字第881号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）威文民一字第881号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月十八日
书记员 于 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民特104号
申请人：胡亦汛，女，1951年5月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：胡亦清,女,1957年10月27日出生,汉族，住杭州市下城区。
申请人胡亦汛要求宣告被申请人胡亦清无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡亦汛起诉称：被申请人胡亦清,女,1957年10月27日出生,汉族，公民身份号码,住杭州市下城区流水××单元××室，申请人胡亦汛与被申请人胡亦清系姐妹关系。被申请人胡亦清因精神残疾、无婚姻、无子女，被申请人胡亦清已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人胡亦汛负责照顾。综上，被申请人无民事行为能力事实清楚，请求法院予以认定其为无民事行为能力人，并指定胡亦汛为其监护人。
经申请人申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人胡亦清有无民事行为能力进行鉴定，该所出具浙大司鉴中心[2016]精鉴字第332号法医学精神病鉴定意见书，鉴定意见为：精神医学评定：被鉴定人胡亦清符合“精神发育迟滞（重度）”诊断。民事行为能力：无民事行为能力。
本院认为，胡亦清目前符合“精神发育迟滞（重度）”诊断，由于受疾病影响，被鉴定人目前无法理解本次鉴定的意义，无法理解民事行为能力的意义，不知如何保护自己的利益，无法合理表达自己的意愿，不能合理运用法律手段保护自己的权利。结合精神检查情况，评定胡亦清目前状况为无民事行为能力。申请人胡亦汛作为被申请人胡亦清的姐姐，申请宣告胡亦清为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人胡亦清个人生活完全无法自理，需家人照料。胡亦清家庭成员有姐姐胡亦汛、胡亦萍，哥哥胡徐法。现胡亦萍、胡徐法均同意胡亦汛作为胡亦清的监护人，因此由申请人胡亦汛作为被申请人胡亦清的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人胡亦清为无民事行为能力人；
二、指定申请人胡亦汛为被申请人胡亦清的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁水平
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 吴嘉纬
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1755号
原告：腾冲世纪城物业管理有限公司。
法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。（未出庭）
委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏榕矫，女，1994年4月生，汉族，云南省大理白族自治州祥云县人。（未出庭）
原告腾冲世纪城物业管理有限公司与被告夏榕矫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲世纪城物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加诉讼，被告夏榕矫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付腾兴苑15幢物业管理服务费18946.53元及逾期支付的利息。事实和理由：2011年9月23日，被告夏榕矫购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下的产业腾兴苑15幢房地产，建筑面积为387.45平方米，约定物业管理费每月每平方米为1.5元，按年度交付，每年度应交付6974.10元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托腾冲世纪城物业管理有限公司。被告向原告交付物业管理费至2014年4月12日止。自2014年4月13日至2016年度未交物管费，共欠物管费18946.53元，原告多次要求被告交付，并于2016年5月12日通过律师函件再次向被告催收，被告仍然怠于交付。被告的行为违反了物业管理规约，给原告的管理工作造成诸多不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告夏榕矫未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告腾冲世纪城物业管理有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份(复印件)，欲证明被告系腾兴苑15幢房产的所有人。
2、《临时物业管理规约》一份(复印件)，欲证明被告系腾兴苑15幢房产物业服务费的承担者。
3、《前期物业服务合同》一份(复印件)，欲证明经依法委托后，原告系腾兴苑15幢物业服务管理者。
4、《入伙手续书》一份（复印件)，欲证明被告与原告及建设单位之间办理了房产交接手续。
5、《物业服务费交费票据》一份（复印件)，欲证明被告已依约交物业服务费至2014年4月12号止。
6、《律师函》一份（复印件)，欲证明原告经合理途径向被告催交物业服务费，但被告未依约履行。被告夏榕矫未到庭质证，也未向本院提交证据。
7、资质证书一份（复印件)，欲证明原告具有法律规定的物业管理资格。
8、《腾冲物业管理费、保养费、车库管理费收费标准的备案申请、批复》一份（复印件)，欲证明原告收取物业管理费的标准向腾冲市发改委进行了备案，发改委对此进行了回复，同时证明原告收取的物业管理费是根据发改委的批复进行收取的，符合相关的规定。
被告夏榕矫未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，被告夏榕矫购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发建设的J区腾兴苑15幢房地产，建筑面积为387.45平方米。同日腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与被告夏榕矫签订《腾冲世纪城管理规约》，约定独栋别墅物业管理费每月每平方米为1.5元，按年度交付，每年度应交付6974.10元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订了《腾冲世纪城前期物业服务合同》，将前期物业管理事项委托给原告。被告接房后向原告交付物管费至2014年4月12日，截止2016年度（2016年12月31日）共欠原告物管费18946.53元。
本院认为，腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告夏榕矫签订《腾冲世纪城管理规约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告已按约定承接腾冲世纪城物业服务管理事宜，被告也向原告交付了2014年4月12日以前的物业管理费，原、被告已形成事实上的物业管理合同关系，故建设单位与原告签订《前期物业服务合同》对业主具有约束力。被告夏榕矫作为腾冲世纪城J区腾兴苑15幢房地产的业主，在接受了相关物业服务后，应按约定向物业服务企业交付物业费，故对原告要求被告夏榕矫支付物管费18946.53元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。被告夏榕矫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏榕矫于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲世纪城物业管理有限公司腾冲世纪城J区腾兴苑15幢房地产2014年4月13日至2016年12月31日所欠的物业管理费18946.53元。
二、驳回原告腾冲世纪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由腾冲世纪城物业管理有限公司负担50元，被告夏榕矫负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 郭美玉
人民陪审员 寸待勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王维娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王梅华，女，1937年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都托管中心有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥街72号。
法定代表人：刘学礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪，男，1972年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
一审第三人：四川华通投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路4号附1号。
再审申请人王梅华因与被申请人成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）及一审第三人四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）证券托管纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终4911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王梅华申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。《股权转让及转让金领取凭单》系托管中心向申请人出具，其上有托管中心转账付讫章，表明支付方式是由托管中心转账支付。同时，《股权收购委托协议书》已证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示。二审法院认为该凭单不能证明托管中心有承诺债务承担的意思表示，王梅华提交的证据不能证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示，系认定事实错误。（二）二审法院举证责任分配错误。二审法院要求王梅华举证证明华通公司支付被申请人收购资金的情况，系举证责任分配错误。同时，《股权收购委托协议书》第（三）项约定证明，只有被申请人收到资金方能开展正常收购业务，现被申请人已收购了申请人股权并出具了《股权转让及转让金领取凭单》，则应认为华通公司已经正常支付了收购资金。综上，王梅华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
托管中心提交意见称，（一）一、二审法院认定事实清楚。1.《股权收购委托协议》约定华通公司应按时足额提供收购资金，明确了托管中心仅是代办平台。2.托管中心与华通公司之间从未形成债务转让合意，《股权转让及转让金领取凭单》加盖转账付讫章并非托管中心承诺承担转让款支付义务。该凭单载明转入方应支付代办服务费亦证明托管中心仅是代办。（二）二审法院不存在举证责任分配错误。托管中心在原审中提供了成都银行支付系统专用凭证、股权收购业务明细表、收购业务情况说明、资金往来情况说明等证据，证明华通公司提供的股权转让款不足，已完成了举证责任。王梅华认为华通公司已将转让款转至答辩人账户，应提供证据证明，仅凭《股权转让及转让金领取凭单》不足以证明华通公司已正常支付了收购金额。华通公司违约，王梅华应向华通公司追索。（三）本案系恶意诉讼。已有类似案件被四川省高级人民法院裁定驳回再审申请。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王梅华的再审申请。
本院经审查认为，案涉《股权转让协议书》载明股权转让合同双方系王梅华和华通公司，股权转让款本应由华通公司支付给王梅华。现王梅华主张其与华通公司、托管中心之间存在债务转移关系并提交《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》等材料作为证据。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务转移是指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，其实质是原债务人全部或部分退出原合同关系。经查，《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》载明的内容是华通公司委托托管中心收购目标股权，托管中心作为代理人从事相关工作，包括代付收购款。但上述协议已明确约定收购资金系华通公司提供，托管中心仅承担代为支付的义务，可见华通公司并未将其作为股权收购方的义务转移给托管中心，在股权转让交易中，股权收购方始终是华通公司。华通公司与托管中心之间系委托代理关系，并非债务转移。《股权转让及转让金领取凭单》上亦载明股权转入方系华通公司，转出方是申请人，进一步佐证案涉股权交易的合同相对方系华通公司和申请人，托管中心在其上加盖转账付讫印章仅是其履行代付收购款的义务的表现。申请人在无其他证据的情况下，仅以上述书证为由主张三方形成债务转移关系，证据不足。二审法院对该主张不予认定，并无事实认定错误。
同时，根据《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》的约定，在华通公司足额、按时提供收购资金的前提下，托管中心应承担代付收购款的义务。在托管中心已提供证据证明华通公司未足额提供收购款的情况下，申请人要求托管中心履行代付义务，理应对华通公司已足额、按时提供收购资金这一前提承担举证责任。二审法院对举证责任的分配并无不当。
综上，王梅华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王梅华的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年三月七日
书记员 宋良骥
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执721号
申请执行人梁某某，女，1973年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。
被执行人代某某，男，1973年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人代某某离婚纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初1439号民事判决书确定的义务，但被执行人代某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人代某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人代某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执721号申请执行人梁某某，女，1973年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人代某某，男，1973年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人代某某离婚纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初1439号民事判决书确定的义务，但被执行人代某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人代某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年六月二十七日书记员 麻 旭
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2195号
原告：袁红伟，男，生于1967年9月26日，汉族，住河南省禹州市。
被告：李少飞，男，生于1991年6月17日，汉族，住河南省禹州市。
原告袁红伟诉被告李少飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁红伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁红伟承担。
审判员 张继先
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔晓蓉
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初177号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人孟某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被吉林市公安局刑事拘留，于2016年10月27日被吉林市公安局取保候审。
辩护人姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理书记员谷丽出庭支持公诉；被告人孟某某及其辩护人姜程亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孟某某于2016年9月10日23时许，醉酒后驾驶牌号为×××号黑色比亚迪F3小型轿车，拉载乘客蔡某某、王先富等人从丰满街前往青山滑雪场工地。当车辆行驶至吉林市丰满区青山街段吉村六队时，因车胎爆裂，撞上路边石头，致使车内乘客蔡某某、王先富受伤，车体受损。经吉林市公安局交通警察支队丰满大队道路交通事故认定：此事故中，车胎裂属意外事故，孟某某、蔡某某、王先富均无过错责任，但蔡某某、王先富损害赔偿由孟某某承担。吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定意见：从送检的被告人孟某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为158.78mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人孟某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人孟某某已与蔡某某、王先富达成和解，并取得二人谅解。被告人孟某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孟某某在开庭过程中无异议，并有被告人孟某某供述和辩解；被害人蔡某某陈述；案件提起、抓捕经过、呼吸式酒精检测单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证实材料、身份证及驾驶证复印件、常住人口登记表；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人孟某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孟某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，在量刑时酌情予以考虑。被告人孟某某积极交纳财产刑担保，并与在交通事故中受伤人员达成和解，取得对方谅解，在量刑时可酌情对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 亮
二〇一七年七月十一日
书记员 王煜晶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01513号
原告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：于国胜，该公司总经理。
被告：李淑芳，女，现住吉林省吉林市船营区。
被告：邢曦文，女，1990年6月15日生，住长春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所：浙江省杭州市。
本院在审理原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司诉被告李淑芳、邢曦文、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司撤诉。
案件受理费50减半收取即25元，由原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡嘉曦
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2134号
原告：郭海，男，1970年6月30日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告:王天相，男，1956年6月12日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：辛延诏，汶上南站法律服务所法律工作者。
原告郭海与被告王天相民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告郭海的委托诉讼代理人王立恒、被告王天相的委托诉讼代理人辛延诏到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告郭海向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月6日，被告向原告借款10000元，后原告催要一直未还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王天相辩称，被告未向原告借款，2013年6月6日被告和案外人赵建国在一个工地施工时，向赵建国借款10000元，2013年6月6日至今，原告也从未向被告催要过借款，即使原被告之间的借款存在，原告的诉求也超过了法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月6日，被告王天相向原告出具借条一张，借条内容为：“借现金壹万元整。”被告王天相在借条上签字。
本院认为，原告主张被告向原告借款10000元，并提供了借条一张予以证实，借条中书写：“借现金壹万元整”借条署名“王天相”借款时间为2013年6月6日。被告辩称，该借款不存在，被告从未向原告借过款。本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任，原告主张借款存在并出具借条予以证实，被告未否认借条上“王天相”的签字，但是否认借款事实，被告应对自己的主张进行举证，但被告未提供证据证实，因此，对于被告未向原告借款的答辩本院不予采信。被告王天相欠原告郭海10000元事实清楚、证据充分，对于原告郭海要求被告王天相偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告郭海在庭审中主张至判决生效之日起按照月息二分要求被告王天相支付利息，本院认为，原被告之间的借款并未约定借款期间利息，也未约定还款时间，因此，借期内利息及逾期利息均不能得到支持，原告要求利息的诉讼请求于法无据，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告的诉求已超过法定诉讼时效，因该笔借款并未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，对于被告的该辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王天相于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海借款10000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王天相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一七年六月十四日
书记员 林志祥
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4570号
原告：戴权锋，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托诉讼代理人蔡丽萍、翁国和，福建众益律师事务所执业律师。
被告：李光惠，男，1954年2月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：肖秀芳，女，1953年2月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区，
原告戴权锋与被告李光惠、肖秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴权锋的委托诉讼代理人翁国和到庭参加诉讼；被告李光惠、肖秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴权锋向本院提出诉讼请求：依法判令李光惠、肖秀芳偿还借款人民币8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：李光惠以需资金周转为由向戴权锋借款人民币8万元，并于2015年4月5日出具借条一份。之后虽经多次催讨，但李光惠拒不偿还。因本案借款发生在李光惠与肖秀芳的夫妻关系存续期间，肖秀芳也负有偿还责任。故请求判如所诉。
李光惠、肖秀芳均未作答辩。
戴权锋围绕诉讼请求依法提交了证据，李光惠、肖秀芳未到庭，也未举证和质证。对戴权锋提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据戴权锋的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
李光惠与肖秀芳于2000年5月10日登记结婚。李光惠于2015年4月5日向戴权锋出具借条一份，内容为：“兹向戴权锋借现金捌万元正（80000.00）。借款时间2015年4月5日”。2016年10月20日，戴权锋以李光惠经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：李光惠向戴权锋借款人民币8万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由戴权锋持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现戴权锋要求李光惠偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在李光惠与肖秀芳的夫妻关系存续期间，该二人无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二人对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且戴权锋知道该约定，因此本案债务为该二人的共同债务，应由该二人共同偿还。李光惠、肖秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
李光惠、肖秀芳应于判决生效之日起十日内偿还戴权锋借款人民币8万元及该款自2016年10月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取为900元，由李光惠、肖秀芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈碧娴
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4570号原告：戴权锋，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。委托诉讼代理人蔡丽萍、翁国和，福建众益律师事务所执业律师。被告：李光惠，男，1954年2月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：肖秀芳，女，1953年2月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区，原告戴权锋与被告李光惠、肖秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴权锋的委托诉讼代理人翁国和到庭参加诉讼；被告李光惠、肖秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴权锋向本院提出诉讼请求：依法判令李光惠、肖秀芳偿还借款人民币8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：李光惠以需资金周转为由向戴权锋借款人民币8万元，并于2015年4月5日出具借条一份。之后虽经多次催讨，但李光惠拒不偿还。因本案借款发生在李光惠与肖秀芳的夫妻关系存续期间，肖秀芳也负有偿还责任。故请求判如所诉。李光惠、肖秀芳均未作答辩。戴权锋围绕诉讼请求依法提交了证据，李光惠、肖秀芳未到庭，也未举证和质证。对戴权锋提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据戴权锋的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：李光惠与肖秀芳于2000年5月10日登记结婚。李光惠于2015年4月5日向戴权锋出具借条一份，内容为：“兹向戴权锋借现金捌万元正（80000.00）。借款时间2015年4月5日”。2016年10月20日，戴权锋以李光惠经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。本院认为：李光惠向戴权锋借款人民币8万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由戴权锋持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现戴权锋要求李光惠偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在李光惠与肖秀芳的夫妻关系存续期间，该二人无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二人对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且戴权锋知道该约定，因此本案债务为该二人的共同债务，应由该二人共同偿还。李光惠、肖秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：李光惠、肖秀芳应于判决生效之日起十日内偿还戴权锋借款人民币8万元及该款自2016年10月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费人民币1800元，减半收取为900元，由李光惠、肖秀芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  林龙飞二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈碧娴附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00064号
原告：张宁宁，女，汉族，无业。
委托代理人：罗晓东，别名罗东（系原告之夫），男，无业。
被告：吕彪，男，满族。
被告：张桂香，女，汉族，工人。
原告张宁宁诉被告吕彪、张桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宁宁及其委托代理人罗晓东、被告张桂香到庭参加诉讼，被告吕彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宁宁诉称：被告吕彪多次向原告张宁宁借款共计56000.00元，并写下借据，但借款到期后，经原告多次催要被告未予给付，被告吕彪、张桂香系夫妻，此欠款应为夫妻共同债务，故诉至法院，要求二被告偿还借款56000.00元，并承担诉讼费。
被告吕彪在法定期限内未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
被告张桂香辩称：原告借给吕彪钱这事，我不知情，我们已经离婚与我无关，此款应由其个人偿还，另外此款是高利贷，并且我现在家庭困难。
被告张桂香未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月16日，被告吕彪因欠原告张宁宁借款26000.00元，为原告出具《欠条》一份；9月28日被告吕彪因欠原告20000.00元，为其出具《欠条》一份；3月7日被告吕彪因欠罗晓东10000.00元，出具《欠条》一份，上述欠款金额合计56000.00元。后经原告催要，被告吕彪未予偿还。
另查明，被告吕彪、张桂香于2002年4月20日结婚，2014年3月5日离婚，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交三份《欠条》在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，原告张宁宁提交的欠条及其当庭陈述足以证明被告吕彪欠款的事实，且原告张宁宁与罗晓东系夫妻，2014年3月7日的欠款应视为夫妻共同债权，故被告吕彪所欠款项应予偿还。被告张桂香虽辩称对上述借款并不知情，与其无关，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因上述借款行为发生在夫妻关系存续期间内，且被告张桂香未提出证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕彪、张桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告张宁宁560**.00元。
案件受理费1400.00元，保全费1320.00元，公告费400.00元，合计3120.00元，由原告李勇负担660.00元，被告吕彪、张桂香负担2460.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年七月二日
书 记 员 胡 博
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终230号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永，男，1987年8月23日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控被告人陈永犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）黔0201刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人陈永不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月28日12时，被告人陈永窜到六盘水市钟山区场坝菜园路见失主黄某1经过，便使用夹镊子扒窃黄某2人民币110.00元、1张身份证及1张银行卡后迅速逃离现场。后将身份证、银行卡丢弃，将赃款挥霍。破案后，追回身份证及银行卡各一张已发还失主。
原审法院根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、赃款即人民币110.00元继续追邀后发还失主。
宣判后，原审被告人陈永以“量刑过重”为由提起上诉。
经审理查明，上诉人陈永扒窃他人财物的犯罪事实清楚，原审判决认定的证据已在一审庭审中举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人陈永未能提供新证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
关于上诉人陈永所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人陈永在公共场所扒窃他人财物，原审判决已经充分考虑其认罪悔罪的量刑情节予以从轻处罚，并充分考虑了公诉机关的量刑建议，量刑并无不当，故该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人陈永在公共场合扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 园
审判员 石瑞勇
审判员 肖祥云
二〇一七年五月十五日
书记员 严 维
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终543号
上诉人（原审被告）：周跃齐。
委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王金殿。
委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
上诉人周跃齐因与被上诉人王金殿买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周跃齐上诉请求：撤销一审判决，改判周跃齐不支付王金殿货款142413元或发回重审。事实与理由：2015年2月15日，王金殿胁迫周跃齐在单据上签字，且周跃齐在单据上注明“价格我认可”等内容说明双方没有进行核算，仅是对价格的认可，不是对数量的认可。王金殿称周跃齐已支付60000元，后又称只付了40000元，案外人代付了20000元，且没有说明案外人是谁，其称述还款的内容前后矛盾。
王金殿辩称，2015年2月15日的单据上签名是否是王金殿胁迫周跃齐所签，周跃齐应当对此承担举证责任，否则应承担举证不能的责任。请求驳回上诉，维持原判。
王金殿向一审法院起诉请求：1、周跃齐支付其货款142413元，并自2015年2月16日起按年利率6%支付资金占有费至本金清偿完毕止；2、本案诉讼费用由周跃齐承担。
一审法院认定事实：2013年2月、3月份，周跃齐从王金殿处采购石材用于其承建的建筑工程，王金殿分批将其所需货物送至其工地现场，分别由其安排的材料员签收确认。2015年2月15日，经双方核对账目，确认总货款为202413元，扣除已付款40000元，周跃齐尚欠王金殿货款合计162413元。周跃齐确认后遂在王金殿出具的对账清单上签字，并注明“于阳请把王金殿石材含量就以你祘的为算，我认可”、“价格我认可”。次日，应周跃齐要求，核算员于阳再次与王金殿就石材尺寸、数量、面积进行了核对，并向王金殿出具了清单。该份清单与王金殿出具的结算清单上所列石材的尺寸、数量、面积均一致。
一审法院认为，周跃齐从王金殿处采购石材，双方系买卖合同关系。周跃齐欠王金殿石材款人民币162413元，由其签字确认的结算清单在卷佐证，予以确认。经王金殿催要，周跃齐拒不付款是错误的，依法应当承担民事责任。因王金殿自认他人代付了货款20000元，现王金殿要求周跃齐清偿余款142413元，合法有据，予以支持。周跃齐拖欠货款的行为必然造成王金殿一定的经济损失，但双方并未明确约定逾期付款违约金或利息，酌定周跃齐自王金殿起诉之日起按照年利率6%承担逾期付款利息至货款实际清偿之日止，对王金殿主张的超出部分，予以驳回。周跃齐虽辩称结算清单系受王金殿胁迫所签，但未提供任何证据证明，王金殿亦不认可，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周跃齐于本判决生效后五日内支付原告王金殿人民币142413元及逾期利息（自2016年11月16日起，按年利率6%计算至钱款实际付清之日止）；二、驳回原告王金殿的其他诉讼请求。案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告周跃齐负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，2015年2月15日，周跃齐在材料对账单中签名确认，该对账单中载明了材料的名称、规格、数量及单价，周跃齐在对账单中注明“于阳请把王金殿石材含量就以你祘的为算，我认可”，同时注明“价格我认可”。2015年2月16日，根据周跃齐的要求，于阳对材料数量予以了确认，其确认的数量与周跃齐签字确认的对账单中的数量一致。根据上述两份证据，能够认定周跃齐与王金殿进行了对账结算。周跃齐称其在对账单上签字系受王金殿胁迫所签，仅有其单方陈述，王金殿对此事实亦不予认可，周跃齐未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。即使其在受胁迫的情形下签字，亦应当在法定的期限内请求予以撤销，但其未采取任何措施。故其此上诉理由不能成立，本院不予采信。
王金殿认可周跃齐支付了其60000元，其中40000元系周跃齐支付，他人代付了20000元。2015年2月16日，于阳签字确认的清单中，案外人于2015年2月17日注明付款20000元。该注明的内容与王金殿认可的他人代付20000元的事实能够相互印证。故周跃齐上诉认为王金殿陈述的付款数额相互矛盾的理由不能成立。
综上所述，周跃齐上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元，由上诉人周跃齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2170号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李太勤，男，1960年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮朋，四川泽理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯永森，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：杨钧，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
再审申请人李太勤因与被申请人冯永森民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李太勤申请再审称，（一）2012年至2014年3月期间，冯永森因需要资金周转，用承兑汇票向李太勤换取现金，同时又向李太勤借款并用承兑汇票偿还。在2014年4月1日结算时，冯永森尚欠李太勤10万元，冯永森当即亲笔写下借条。同年4月6日，冯永森因急需偿还债务，要求李太勤退还其30万元承兑汇票一张，并当即出具借条。两张借条均系冯永森亲笔书写，系其真实意思表示，能证明双方之间存在真实的民间借贷关系。冯永森认可借条是其书写，但否认得到钱，其作为一名商人，在2014年4月1日书写第一张借条10万元没有得到钱后，又于2014年4月6日书写第二张30万元的借条，不符合常理，且双方通过短信方式明确了借款的事实。因李太勤更换手机后没有找到原来手机上的短信记录作为证据在原审庭审中出示，现作为新证据使用，证明冯永森在短信中认可了借款的事实。（二）案外人赵兴保的陈述和李太勤向赵兴保转款凭证足以印证李太勤在一审中的陈述，案外人赵兴保应在古蔺仙谭酒厂领取的64339元货款由李太勤领取，由冯永森偿还赵兴保64339元。由于赵兴保多次向冯永森讨要无果，二审判决后李太勤只能将该64339元在扣除发票和税款后退还给赵兴保。李太勤提供了借条、打款凭证、短信记录和收条，可以认定双方借款系结算而来，而冯永森提供未得到李太勤认可且未转让背书的承兑汇票复印件，不能认定186万多元的借款已被190万元汇票抵销。因此，李太勤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
冯永森提交意见称，承兑汇票置换现金的主体是古蔺县好好包装制品有限责任公司和古蔺县顺泰汽车运输有限公司，而不是两个公司的法定代表人李太勤和冯永森。两个公司之间的承兑汇票置换现金已每笔即时结清，不存在最后结算和差款问题。李太勤没有向冯永森提供借款，双方之间的借款合同关系没有成立，更没有发生法律效力。原审判决正确，请求驳回李太勤的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为李太勤与冯永森之间是否存在借贷合意，借条载明的借款金额是否实际出借。（一）李太勤无充分证据证明借款关系的发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，冯永森抗辩其并未向李太勤借款，系双方所在的公司存在用承兑汇票置换现金业务且已即时结清，并提供了2012年至2014年3月共计190万元的承兑汇票和在此期间李太勤对其转款186万余元予以证实。李太勤主张2014年4月1日及4月6日两张借条记载的40万元系借款，但对借条的来历及款项的支付情况在一审法院两次庭审中说法不一，自相矛盾，且不能作出合理解释。李太勤在二审庭审中承认其与冯永森除了用承兑汇票置换现金业务外没有别的经济往来。因此，李太勤虽提供了借条，但未提供合法有效的支付凭证，其提供的证据不足以证明其与冯永森之间存在借贷合意并已支付了相应的款项。（二）在申请再审过程中，李太勤提供了其与“冯雨生”之间的短信往来复印件，但该证据不能证明“冯雨生”即是冯永森，短信内容也不能证明“冯雨生”向其借款40万元的事实。李太勤提供的其向案外人赵兴保转款58000元及赵兴保的说明不能证明该款项原属于冯永森，不能印证李太勤在一审庭审中的陈述。因此，李太勤提供的证据不足以推翻原判决，其申请再审的理由不能成立。
综上，李太勤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李太勤的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年七月十三日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2170号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李太勤，男，1960年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮朋，四川泽理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯永森，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：杨钧，四川中豪律师事务所泸州分所律师。再审申请人李太勤因与被申请人冯永森民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李太勤申请再审称，（一）2012年至2014年3月期间，冯永森因需要资金周转，用承兑汇票向李太勤换取现金，同时又向李太勤借款并用承兑汇票偿还。在2014年4月1日结算时，冯永森尚欠李太勤10万元，冯永森当即亲笔写下借条。同年4月6日，冯永森因急需偿还债务，要求李太勤退还其30万元承兑汇票一张，并当即出具借条。两张借条均系冯永森亲笔书写，系其真实意思表示，能证明双方之间存在真实的民间借贷关系。冯永森认可借条是其书写，但否认得到钱，其作为一名商人，在2014年4月1日书写第一张借条10万元没有得到钱后，又于2014年4月6日书写第二张30万元的借条，不符合常理，且双方通过短信方式明确了借款的事实。因李太勤更换手机后没有找到原来手机上的短信记录作为证据在原审庭审中出示，现作为新证据使用，证明冯永森在短信中认可了借款的事实。（二）案外人赵兴保的陈述和李太勤向赵兴保转款凭证足以印证李太勤在一审中的陈述，案外人赵兴保应在古蔺仙谭酒厂领取的64339元货款由李太勤领取，由冯永森偿还赵兴保64339元。由于赵兴保多次向冯永森讨要无果，二审判决后李太勤只能将该64339元在扣除发票和税款后退还给赵兴保。李太勤提供了借条、打款凭证、短信记录和收条，可以认定双方借款系结算而来，而冯永森提供未得到李太勤认可且未转让背书的承兑汇票复印件，不能认定186万多元的借款已被190万元汇票抵销。因此，李太勤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。冯永森提交意见称，承兑汇票置换现金的主体是古蔺县好好包装制品有限责任公司和古蔺县顺泰汽车运输有限公司，而不是两个公司的法定代表人李太勤和冯永森。两个公司之间的承兑汇票置换现金已每笔即时结清，不存在最后结算和差款问题。李太勤没有向冯永森提供借款，双方之间的借款合同关系没有成立，更没有发生法律效力。原审判决正确，请求驳回李太勤的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为李太勤与冯永森之间是否存在借贷合意，借条载明的借款金额是否实际出借。（一）李太勤无充分证据证明借款关系的发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，冯永森抗辩其并未向李太勤借款，系双方所在的公司存在用承兑汇票置换现金业务且已即时结清，并提供了2012年至2014年3月共计190万元的承兑汇票和在此期间李太勤对其转款186万余元予以证实。李太勤主张2014年4月1日及4月6日两张借条记载的40万元系借款，但对借条的来历及款项的支付情况在一审法院两次庭审中说法不一，自相矛盾，且不能作出合理解释。李太勤在二审庭审中承认其与冯永森除了用承兑汇票置换现金业务外没有别的经济往来。因此，李太勤虽提供了借条，但未提供合法有效的支付凭证，其提供的证据不足以证明其与冯永森之间存在借贷合意并已支付了相应的款项。（二）在申请再审过程中，李太勤提供了其与“冯雨生”之间的短信往来复印件，但该证据不能证明“冯雨生”即是冯永森，短信内容也不能证明“冯雨生”向其借款40万元的事实。李太勤提供的其向案外人赵兴保转款58000元及赵兴保的说明不能证明该款项原属于冯永森，不能印证李太勤在一审庭审中的陈述。因此，李太勤提供的证据不足以推翻原判决，其申请再审的理由不能成立。综上，李太勤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李太勤的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年七月十三日书记员  唐爽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10023号
原告邓宗明承包经营户
代表人邓宗明，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：蓟县穿芳峪镇姚白庄村民委员会，住所地蓟县穿芳峪镇姚白庄村。
法定代表人：孙术东，该村村主任。
原告邓宗明承包经营户与被告蓟县穿芳峪镇姚白庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宗明承包经营户的代表人邓宗明到庭参加诉讼，被告蓟县穿芳峪镇姚白庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宗明承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告承包费3600元，违约金5000元，共计8600元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：邓宗明一家四口人，分别为邓宗明及妻子王雪珍，女儿邓丽佳。2008年6月4日邓宗明代表一家人与被告签订了一份土地流转合同，期限2008年1月1日至2027年11月30日。合同签订之日缴纳2008年至2011年的承包费3600元，2012年1月1日缴纳2012年至2015年的承包费3600元，2016年1月1日缴纳2016年至2019年承包费3600元，2020年1月1日缴纳2020年至2023年的承包费3600元，2024年1月1日缴纳2024年至2027年的承包费3600元。合同约定如一方违约，违约方向对方支付5000元违约金。在合同履行期间，2016年1月1日，被告未向原告缴纳承包费3600元，按合同约定，被告已经违约，应付原告违约金5000元。被告蓟县穿芳峪镇姚白庄村民委员会既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃对原告提供的证据的抗辩权。本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院审理查明，原告邓宗明承包经营户成员有邓宗明及妻子王雪珍，女儿邓丽佳。2008年6月4日，邓宗明与被告签订了一份土地流转合同。土地面积为0.6亩，承包期限自2008年1月1日至2027年11月30日。承包费为每年900元。合同签订之日缴纳2008年至2011年的承包费3600元，2012年1月1日缴纳2012年至2015年的承包费3600元，2016年1月1日缴纳2016年至2019年的承包费3600元，2020年1月1日缴纳2020年至2023年的承包费3600元，2024年1月1日缴纳2024年至2027年的承包费3600元。合同约定双方任何一方违约，违约方给付违约金5000元。合同签订后，被告至今尚未缴纳2016年至2019年的承包费3600元，已构成违约。
本院认为，原告代表人邓宗明与被告签订土地流转合同，明确约定了各自的权利义务，双方应自觉全面履行各自的义务。现被告未按合同约定给付2016年至2019年的承包费3600元，已构成违约，应承担违约责任。原告持据起诉，要求被告给付原告承包费3600元，理据充分，本院应予支持。原告当庭自愿放弃索要违约金，系其自行处分权利，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告蓟县穿芳峪镇姚白庄村民委员会给付原告邓宗明承包经营户2016年至2019年的承包费3600元，于本判决生效后五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初838号
原告：施建平，男，汉族，生于1971年10月17日，住拉萨市。
委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。
被告：盛敏，男，汉族，生于1982年10月25日，住四川省广元市。
第三人：四川省蜀府房屋建设开发有限公司，住所地成都市青羊区太升南路155号5楼。
法定代表人：植志刚。
委托诉讼代理人：吕晶，女，汉族，生于1973年12月2日。
原告施建平与被告盛敏、第三人四川省蜀府房屋建设开发有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，于2017年4月19日进行审理，原告、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告盛敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年7月16日，原告与被告和经纪方成都世纪名居房地产经纪有限公司签订了《房屋认购权转让协议》，该协议约定：被告参加了其工作单位四川省公安厅组织的团购第三人开发的“光华欣苑”住房活动，被告将其第054X号认购协议约定的权利义全部转让给原告，原告应向被告支付转让金25万元和实际房价款（由第三人计算确定）。协议签订后，原告向被告支付了转让金25万元及被告在协议签订前已经向第三人支付的房价款32万元，共计57万元，同时原告还按现金存储的方式以被告的名义向第三人的账户存入了房价款16万元（2015年9月6日存入9万元，2016年6月3日存入7万元，事后被告编造谎言骗取了原告的两笔交款的专用收据原件）。至此，原告已经按照《房屋认购转让协议》的约定支付了转让金25万元和全部房价款48万元，但在第三人通知签订购房合同的时间，被告却一直没露面，并编造各种理由拖延办理更名手续，虽经原告多次催告，但被告至今没有协助办理更名手续，原告也未能与第三人签订购房合同。提出诉讼请求：1、判决被告继续履行《房屋认购权转让协议》；2、判决被告将第三人开发的“光华欣苑”房屋第0543号认购协议的购房者权利转让给原告，并配合办理更名手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告及第三人在答辩期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告购买被告认购的位于成都市青羊区光华北六路房屋，原被告因该房屋发生纠纷，本案案由虽为债权债务概括转移合同纠纷，实为不动产产生的纠纷，故不能仅以案由来认定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地的人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应当移送成都市青羊区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李秀莲
二〇一七年四月二十八日
书记员 李玉琴
河北省隆尧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初20号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某1，男，1982年4月7日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，初中文化程度，现住。
诉讼代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告人唐立开，男，1986年2月27日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，小学文化程度，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月28日被隆尧县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
辩护人王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人唐立开犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本案诉讼期间附带民事诉讼原告人郭某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1的诉讼代理人王忠贤，被告人唐立开及其辩护人王华英到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2014年9月12日11时许，唐庄村郭某3及儿子郭某1、郭某2因为唐某1家在有纠纷的空地上垒墙头，与唐某1及其儿子唐立开、唐某3发生打架，在打架过程中被告人唐立开、唐某3（另案处理）将被害人郭某1打伤。经法医学鉴定，郭某1的损伤系轻伤二级。公诉机关认为，被告人唐立开的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人郭某1诉称，由于被告人唐立开、唐某3的行为造成其轻伤二级，应当依法赔偿其经济损失。
被告人唐立开对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，并愿意依法赔偿被害人经济损失。
辩护人王华英辩护意见：1、被害人一家人先拆被告人家某的墙，为此引发打架，被害人有较大过错；2、法院已经认定唐某3是致被害人轻伤二级的致害者，并已作出了判决。被告人唐立开只是参与了互殴；3、被告人唐立开认罪服法，并愿意依法赔偿被害人经济损失，系初犯；4、本案系邻里纠纷引发。请求依法对被告人从轻处罚。
经审理查明，隆尧县东良乡唐庄村村民唐某1与郭某3系邻居关系，因两家住宅之间空地使用权属素有纠纷。2014年9月12日11时许，郭某3与其子郭某1、郭某2去拆除唐某1在争议的空地上所垒的矮墙时，双方发生争执，引起互殴。在互殴过程中，被告人唐立开和唐某3（已刑罚）将被害人郭某1头部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人郭某1的损伤系轻伤二级。被告人唐立开在庭审中供述其参与了殴打被害人郭某1。
另查明，本院于2015年4月10日以（2015）隆刑初字第14号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人唐某3有期徒刑十个月；赔偿被害人郭某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，合计人民币7724.44元。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人唐立开供述和辩解；同案犯唐某3供述；被害人郭某1陈述；证人范某、张某、牛某、郭某2、郭某3、孟某、唐某1证言；隆尧县公安局现场勘查笔录及现场照片；东良派出所关于唐立开无前科查询证明；隆尧县公安局（冀隆）鉴（活）字（2014）0926号伤情鉴定书；2016年10月28日石家庄市公安局裕华分局方兴派出所抓获被告人唐立开证明；隆尧县人民法院（2015）隆刑初字第14号刑事附带民事判决书；被告人唐立开户籍证明。
在审理期间，被告人唐立开的家属赔偿了被害人郭某1经济损失7750元人民币。（2015）隆刑初字第14号刑事附带民事判决书的赔偿额是7724.44元人民币。
本院认为，被告人唐立开因民间纠纷参与故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐立开在庭审中供述了参与殴打被害人的事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，系初犯，可依法从轻处罚。本案附带民事诉讼与另案已处理的唐某3一案系同一事实，被告人唐立开和唐某3应共同赔偿被害人郭某1经济损失7724.44元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人唐立开犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卫现印
审 判 员 张怀英
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年四月五日
书 记 员 李亚洁
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2669号
原告：陈玉香，女，1942年1月21日出生。
委托代理人：苏亨专，男，1968年9月16日出生。
被告：叶树东，男，1968年9月18日出生。
被告：肖丽燕，女，1976年11月20日出生。
原告陈玉香诉被告叶树东、肖丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告陈玉香到庭参加诉讼，被告叶树东、肖丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉香起诉称：请求法院判决被告叶树东偿还给原告借款本金190500元，利息62865元，合计人民币253365元；同时从2015年8月18日起按同期银行贷款利率4倍计算利息，支付到借款还清为止；被告肖丽燕对被告叶树东应偿还的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告叶树东、肖丽燕未到庭，其庭前提交书面答辩意见辩称，借条系其出具，但借条上的数额系2010年3月31日所借款项的本息合计数，其目前经济困难，暂无力还款。
经审理查明：2010年3月起，被告叶树东陆续向原告陈玉香借款，约定按月利率1.5%计算利息，因被告叶树东未能按期还款，2013年10月18日，双方进行结算，被告叶树东尚欠原告陈玉香借款本息合计190500元，为此出具借条1张给原告，约定按月利率1.5%计算利息。之后，被告未能还款付息。现原告因催讨未果，诉至法院。
另查明，被告叶树东和被告肖丽燕于1996年12月30日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条1张及其庭审陈述和本院调取的结婚登记申请书复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈玉香与被告叶树东之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告叶树东作为债务人应当偿还借款。原告主张利息62865元（从2013年10月18日起至2015年8月17日止按月利率1.5%计算），及从2015年8月18日起至案件生效判决确定还款之日的利息按月利率1.5%另行计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款系发生在被告叶树东与肖丽燕婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。被告叶树东、肖丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶树东应偿还借款本金190500元，支付利息62865元，合计人民币253365元给原告陈玉香，限于本判决发生法律效力后30日内付清，并支付从2015年8月18日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息（按月利率1.5%计算）；
二、被告肖丽燕对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李秀梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第996号
罪犯姚福龙，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）雄刑初字第2027号刑事判决，以被告人姚福龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚福龙在服刑期间，于2013年1月25日至2013年10月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖1励次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚福龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1851号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市锡山区。
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1126号
原告：杨宝航，男，1978年5月15日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：李铁，男，1974年2月4日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告杨宝航诉被告李铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系到被告，而原告又无证据证明被告现下落不明，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联�方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨宝航的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜永超
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2781号
原告冯秋瑾，女，1980年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟昭年，执行董事。
委托代理人张太亮，男，1976年出生，汉族，该公司员工，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，现住济南市。
原告冯秋瑾与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秋瑾、被告圣凯公司的委托代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秋瑾诉称，2010年9月1日，原告冯秋瑾与被告圣凯公司签订《委托经营管理协议》，约定原告冯秋瑾将其所有的商铺委托圣凯公司经营管理，期限为十年。2015年10月，被告圣凯公司应向原告冯秋瑾支付第六年租金18174.59元。但被告圣凯公司未按约支付上述租金，请求法院依法判令被告圣凯公司向原告冯秋瑾支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金18174.59元、垫付税金2446.47元。
原告冯秋瑾为证实其主张，提交以下证据：
证据1，原告冯秋瑾与被告圣凯公司签订的《委托经营管理协议》，证明双方之间存在委托经营管理关系；
证据2,济房权证历字第15**52号房屋所有权证一份，证明涉案房屋归原告冯秋瑾所有；
证据3，保密约定及欠条各一份，证明被告圣凯公司以设备材料款的方式将原告冯秋瑾应承担的税金补贴给原告冯秋瑾。
被告圣凯公司辩称，因被告圣凯公司经营困难，加之与原告冯秋瑾签订的《委托经营管理协议》中约定的租金标准高于被告圣凯公司实际转租的租金标准，导致被告圣凯公司现无力向原告冯秋瑾支付租金，希望双方能沟通协商解决。对原告冯秋瑾要求被告圣凯公司支付税金的诉讼请求，因与《委托经营管理协议》无关，不予认可。
被告圣凯公司为证实其主张，提交以下证据：
证据1，被告圣凯公司与济南梵西娱乐传媒有限公司签订的租赁合同一份，证明被告圣凯公司转租涉案房屋的租金数额远远低于与原告冯秋瑾签订的《委托经营管理协议》中约定的租金数额。
证据2，付款业主统计表两份，证明被告圣凯公司向原告冯秋瑾支付的租金比例、区间、金额、标准，原告冯秋瑾领取的租金数额高于被告圣凯公司对外转租的租金数额。
经审理查明，原告冯秋瑾（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，约定甲方将其购买的位于济南市泺源大街**广场商业广场字第0**6号商铺委托乙方管理经营，委托经营管理的期限为10年，即2010年9月1日至2020年8月31日；双方同意每年委托经营租金为按商铺总楼款为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，租金每年支付一次，支付时间为每年10月份；本协议商铺总楼款数为259637元。该协议签订后，圣凯公司未按约定向原告冯秋瑾支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金。
2011年6月29日，被告圣凯公司向原告冯秋瑾出具欠条一份，记载：因冯秋瑾给圣凯公司配送设备材料，圣凯公司欠其材料款23758.45元，该款项分十年偿还，每年十月份偿还一次，据此，原告冯秋瑾主张双方系以欠条的形式约定涉案房屋出租的税金由被告圣凯公司承担。
本院认为，原告冯秋瑾与被告圣凯公司签订的《委托经营管理协议》合法有效，本院予以认定。在《委托经营管理协议》有效期内，被告圣凯公司未按约定向原告冯秋瑾支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金，该行为构成违约，故对原告冯秋瑾要求被告圣凯公司支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金18174.59元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告冯秋瑾要求被告圣凯公司支付垫付税金2446.47元的诉讼请求，因欠条中明确记载“因冯秋瑾给圣凯公司配送设备材料，圣凯公司欠其材料款23758.45元”，故该欠条与涉案《委托经营管理协议》无关，原告冯秋瑾据此主张其与被告圣凯公司约定税金由圣凯公司承担的事实，证据不足，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯秋瑾支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的租金18174.59元；
二、驳回原告冯秋瑾的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告冯秋瑾负担60元，由被告山东圣凯置业有限公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高理力
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初3542号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鸽，男，1976年2月7日出生，汉族，居民，住宁乡县,系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司朱良桥支行副行长。
委托诉讼代理人：彭放，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住宁乡县,系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司朱良桥支行客户经理。
被告：丁敏，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住。
被告：张燕，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住长沙县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告丁敏、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告丁敏、张燕已偿还借款为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 姜利军
人民陪审员 张元英
二〇一八年七月九日
书 记 员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2375号
原告：陈兴德，男，住武威市。
被告：王作斌，男，住武威市。
原告陈兴德与被告王作斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈兴德到庭参加诉讼，被告王作斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈兴德向本院提出诉讼请求：判令王作斌归还借款3.6万元及利息。事实与理由：2015年6月18日、7月20日，王作斌分两次向陈兴德借款共计3.6万元，并出具借条2份，约定1月内偿还。借款到期后，王作斌推诿拒付，遂诉诸法院。
王作斌缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王作斌经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。陈兴德提交的借条2份，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，王作斌向陈兴德借款2.6万元，约定借款期限至同年7月17日。同年7月20日，王作斌再次向陈兴德借款1万元，借款限期至2015年8月20日。两笔借款均约定，逾期后借款人应向出借人支付同期银行贷款利率四倍的利息。借款到期后，王作斌未还款，形成诉讼。审理时，因王作斌现居所不明，本院向其公告送法了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，王作斌在指定时间未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王作斌向陈兴德借款的事实，由王作斌出具的借条佐证，足以认定。王作斌借款后推诿拒付的行为，损害了陈兴德的合法权益,应当承担相应的法律责任。陈兴德主张的逾期利息，不符合法律规定，应调整为月息2%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
王作斌偿还陈兴德借款3.6万元及利息，利息按月利率2%计付，自2015年7月17日至2015年8月20日以2.6万元为本金计付，自2015年8月21起以3.6万元为本金计付，利随本清。限于判决生效后10日内履行。
案件受理费700元，由王作斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李财文
代理审判员 赵国栋
人民陪审员 赵永华
二〇一七年七月四日
书 记 员 苏玉婷