wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2448号
原告：杜春，男，1976年3月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘建明，男，1968年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告杜春与被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春的委托诉讼代理人蒋国宝到庭参加诉讼。被告刘建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜春向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘建明偿还借款23万元，并自2016年4月23日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告刘建明因资金周转需要，于2012年11月16日向原告借款15万元，约定借期一年，月利率1.5%。2013年4月2日，被告再次向原告借款3万元，约定月利率1.5%。2014年4月23日，被告第三次向原告借款5万元，约定月利率2%。三笔借款双方均约定按月利率2%付息，被告依约付息至2016年4月22日，本金及其后利息未偿。
被告刘建明未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告刘建明因开办家具厂资金周转需要，于2012年11月16日立据向原告借款15万元，约定借期一年，月利率1.5%，按月付息。2013年4月2日，被告再次向原告借款3万元，约定月利率1.5%，按月付息。2014年4月23日，被告第三次向原告借款5万元，约定月利率2%，按月付息。2015年8月，双方口头约定三笔借款月利率2%，被告依约付息至2016年4月22日。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、企业信息、借据两张、借条、银行交易明细清单两份等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因生意资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，根据其提供的交易明细，被告每月依约如期支付三笔借款按月利率2%的利息4600元，可以认定双方对三笔借款利率重新约定为2%，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建明于本判决生效后二十日内偿还原告杜春借款23万元，并自2016年4月23日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘建明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一六年十二月十三日
书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2448号
原告：杜春，男，1976年3月生。
委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：刘建明，男，1968年10月生。
原告杜春与被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春的委托诉讼代理人蒋国宝到庭参加诉讼。被告刘建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜春向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘建明偿还借款23万元，并自2016年4月23日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告刘建明因资金周转需要，于2012年11月16日向原告借款15万元，约定借期一年，月利率1.5%。2013年4月2日，被告再次向原告借款3万元，约定月利率1.5%。2014年4月23日，被告第三次向原告借款5万元，约定月利率2%。三笔借款双方均约定按月利率2%付息，被告依约付息至2016年4月22日，本金及其后利息未偿。
被告刘建明未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告刘建明因开办家具厂资金周转需要，于2012年11月16日立据向原告借款15万元，约定借期一年，月利率1.5%，按月付息。2013年4月2日，被告再次向原告借款3万元，约定月利率1.5%，按月付息。2014年4月23日，被告第三次向原告借款5万元，约定月利率2%，按月付息。2015年8月，双方口头约定三笔借款月利率2%，被告依约付息至2016年4月22日。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、企业信息、借据两张、借条、银行交易明细清单两份等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因生意资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，根据其提供的交易明细，被告每月依约如期支付三笔借款按月利率2%的利息4600元，可以认定双方对三笔借款利率重新约定为2%，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建明于本判决生效后二十日内偿还原告杜春借款23万元，并自2016年4月23日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘建明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一六年十二月十三日
书记员 张修文
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第390号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人方某某，男，1975年9月27日出生，公民身份号码5101081975********，汉族，小学文化，户籍所在地成都市成华区建设巷11号集体宿舍1栋5楼13号，因犯盗窃罪于2011年8月被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月刑满释放，因涉嫌盗窃罪于2014年1月24日被成都市公安局成华区分局监视居住。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年1月24日14时许，被告人方某某携带自制撬锁工具，到成都市成华区府青路二段2号财富又一城“家乐福”超市入口处，趁停车处无人看守之际，被告人方某某利用撬锁工具，将被害人陈某放在此处的一辆：“威信”牌电动自行车（经鉴定价值人民币2046元）盗走。后被群众挡获。公诉机关认为，被告人方某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方某某在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。被告人方某某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人方某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被盗的电动自行车已发还被害人；涉案的自制金属撬锁工具1个现由侦查机关扣押在案。
上述事实有以下证据予以证实（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人方某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人方某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、对扣押在案的自制金属撬锁工具1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第831号
原告樊应才。
被告张德兴。
原告樊应才与被告张德兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告樊应才、被告张德兴才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊应才起诉称：2015年5月17日6时20分，被告张德兴驾驶电动三轮车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告被送往安吉县中医院住院2天，后转往安吉县人民医院住院治疗13天，原告伤情经诊断为右肩胛颈骨折，右侧第4、5肋骨骨折，同时原告还在门诊进行了治疗。遵医嘱，原告需休息五个月。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。综上，原告诉请本院判令被告张德兴赔偿原告各项损失共计43232元（已扣除被告支付的3000元）并承担本案诉讼费。后续治疗期间的误工、护理等损失另行主张。
被告张德兴答辩称：对交警大队的事故认定不服，被告在前方行驶，原告车上所载的2米长的铁铲将被告车子拉翻才造成事故，且原告开车不戴头盔，故主要责任应该在原告。交警大队的事故认定书被告未收到，故也没有在法定期间内提出异议，剥夺了被告的合法权益。原告在人民医院治疗期间称其系自己骑车受伤，所以对该部分医疗费被告不予认可。原告提供的两张证明没有加盖医院的公章，故无效。原告主张误工费标准过高，应在65元／天-80元／天。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1.交通事故认定书一份，用以证明本次事故原被告各负的事故责任的事实。
被告质证对该事故认定书的意见不服，原告应承担主要责任。
证据2.病历资料及医药费票据若干份，用以证明原告受伤的事实及花费的医疗费用的事实。
被告质证对原告在县中医院治疗期间的费用无异议，但对在县人民医院治疗期间的费用有异议，原告自己承认是骑自行车摔伤所花费的诊疗费用。
证据3.医疗诊断证明书两份，用以证明原告的误工时间和后期治疗费用的数额。
被告质证对该两份证明均不认可，因为没有加盖公章。
被告未向本院提交证据。
本院对证据1-3分析认定如下：证据1系公安交警部门出具的事故认定书，内容真实确定，被告虽当庭对该认定不予认可，但其在该认定书上签署了自己的姓名，也未在法定期间内提出异议，故本院对该事故认定书的三性予以认定。证据2，被告对原告在安吉县中医院治疗的病历及医疗费无异议，本院对该部分证据的真实性予以认定；至于安吉县人民医院的住院病历及医疗费票据，本院认为原告伤情在安吉县中医院治疗仅2天不可能立即康复，且其在安吉县人民医院治疗时的伤情与在中医院治疗时的伤情一致，故本院对原告在安吉县人民医院治疗的病历及票据的真实性予以认定。证据3的医疗诊断证明书均未加盖医疗诊断专用证明章，故本院对该两份证明不予认定。
本院认定事实如下：2015年5月17日6时20分，被告张德兴驾驶电动三轮车在杭长连接线安城垃圾站路段与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成两车受损、双方受伤的交通事故。本次事故经安吉县公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告损失经本院核准如下：1.医疗费：24900.43元；2.护理费：原告主张为15天，按133元／天计算，考虑原告伤势和住院期间，并参考本地区前一年度全省全社会在岗职工年平均工资标准，本院对原告主张予以认定，故护理费为1995元；3.误工费：原告主张165天，按133元／天计算，因原告未提供相应证据证明其主张，故本院《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定原告的误工日为90日，误工标准参照上年度私营单位在岗职工年平均工资的标准酌定为106元／天，故误工费为9540元；4、住院伙食补助费：原告主张15天，按30元／天计算，标准及计算期间均合理，本院予以认定，计450元；5.交通费：原告主张500元，本院根据原告住院时间和伤情，酌定为200元。6.后续治疗费：原告主张8000元，原告未举证证明其主张且该损失并未实际发生，故本院对原告该部分主张不予支持，原告可待实际发生另行主张。以上，合计37085.43元。事故发生后，被告已支付原告3000元。
本院认为，本次事故经交警部门认定，由原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，据此本院酌定由被告承担原告损失的60%，计22251.3元，扣除被告已支付原告的3000元，被告尚应支付原告19251.3元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张德兴支付原告樊应才医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计19251.3元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告樊应才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由原告樊应才负担111元，被告张德兴负担89元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 顾 秀
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初858号
原告：汪从贵，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省万源市，现住福建省长泰县。
被告：郑裕南，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告汪从贵与被告郑裕南劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪从贵到庭参加诉讼，被告郑裕南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑裕南支付原告汪从贵工资款人民币16550元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月至7月期间被告郑裕南雇佣原告汪从贵从事油漆工作。2017年12月18日，被告郑裕南出具一张欠条，写明拖欠原告油漆工资16550元。因郑裕南拖欠汪从贵油漆工资,再三推诿,甚至躲避,电话不接,信息、微信不回复。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告郑裕南未作答辩。
原告向本院提供欠条一张，证明被告拖欠原告工资16550元的事实。
被告未向本院提供证据证明。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。该证据能够证明被告拖欠原告工资16550元的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立。原告汪从贵提供的欠条可以证明被告郑裕南拖欠相关工资款的事实。被告郑裕南应将尚欠原告的工资款16550元予以清偿。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告郑裕南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑裕南应于本判决生效之日起十日内支付原告汪从贵工资款人民币16550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币214元，减半收取107元，由被告郑裕南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄建武
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄晓娟
附主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第218号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人彭某某，男，2015年5月29日因涉嫌故意伤害罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年6月12日经什邡市人民检察院批准并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派代理检察员张勤出庭支持公诉，被告人彭某某及辩护人蒋华琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2015年4月28日下午，魏某某与被害人李某某发生口角纠纷，魏某某邀约被告人彭某某陪同其到什邡市区解决与被害人李某某之间的纠纷。双方在什邡市新汽车站外见面后发生争吵，随后双方各自离开。当天晚上，双方再次相约在什邡市长江宾馆门口解决纠纷，被告人彭某某和魏某某在长江宾馆正门对面与被害人李某某等人见面后，双方发生争吵抓扯，被告人彭某某与被害人李某某扭打到一起，在打斗过程中，被告人彭某某拿出随身携带的刀将被害人李某某刺伤，随后被告人彭某某将刀丢在打斗处并逃离现场。
经什邡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年5月29日，什邡市公安局皂角派出所民警将被告人彭某某抓获。被告人彭某某如实供述自己的罪行。
被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人彭某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人彭某某对公诉机关指控的其犯故意伤害罪的事实不持异议。辩护人主要发表以下辩护意见：“1.对定性无异议；2.被告人彭某某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。3.被告人彭某某系初犯，可酌定从轻处罚。4.被告人彭某某已赔偿被害人的损失，取得被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。5.被告人家庭困难，请求对被告人彭某某从轻处罚。综上，请求对被告人彭某某从轻处罚，并宣告缓刑。”
经审理查明：
2015年4月28日下午，魏某某与被害人李某某发生口角纠纷，便邀约被告人彭某某陪其找被害人李某某讲清楚，被告人彭某某表示同意。后双方在什邡市新汽车站外见面后发生争吵，随后双方各自离开。当天晚上，李某某给魏某某打电话，双方在电话中再次发生争吵，遂约定在什邡市长江宾馆门口解决纠纷。被告人彭某某和魏某某在长江宾馆正门对面与李某某等人见面后，双方发生争吵抓扯，被告人彭某某与李某某扭打在一起，在打斗过程中，被告人彭某某拿出随身携带的小刀将李某某刺伤，后将刀丢在打斗处并逃离现场。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年5月29日，什邡市公安局皂角派出所民警将被告人彭某某抓获。被告人彭某某如实供述自己的罪行。
另查明：本院受理什邡市人民检察院指控被告人彭某某犯故意伤害罪一案后，被害人李某某在法定期限内向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人彭某某的近亲属代其向被害人李某某赔偿全部损失共计人民币3万元，被害人李某某已向本院撤回刑事附带民事诉讼，并向被告人彭某某出具了书面的谅解书。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、接收刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……。”。被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人身体权，危害了社会，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。辩护人关于“被告人彭某某家庭困难，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院认为被告人的家庭情况不是法定或酌定处罚的情节，对此本院不予采纳；辩护人发表的其余辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人彭某某归案后和审理中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某某系初犯，其赔偿了被害人的损失，取得被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。被告人彭某某用刀致伤他人，可酌定从重处罚。综合被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人彭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具——小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘激光
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋 薇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第787-2号
申请人东营凯翔工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道张庄社区驻地。
法定代表人郑金洪，该公司经理。
被申请人连云港泰创贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区通灌北路三禾城中城颐和新地14幢一单元402室。
法定代表人陈欣，该公司经理。
被申请人连云港永卓贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市灌云县经济开发区西苑南路东侧。
法定代表人陈欣，该公司经理。
被申请人陈士松。
被申请人陈欣。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）广商初字第469号民事判决书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
现查明被申请人连云港泰创贸易有限公司在中国工商银行连云港新浦支行开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人连云港泰创贸易有限公司在中国工商银行连云港新浦支行＊账户存款210万元（现有存款1139.12元）。冻结期限12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年七月八日
书记员 燕 群
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执32号
申请执行人:李燕，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：郭明益，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行李燕与郭明益民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭明益名下有坐落于泸州市纳溪区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人金明中、曾坤富名下有坐落于泸州市纳溪区住房一套,期限3年。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年三月二日
书记员 苏 藩
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初193号
原告：牛如旺，男，1982年12月20日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告：王建广，男，1973年4月22日生，汉族，住涉县。
原告牛如旺诉被告王建广房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国荣、被告王建广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2017年1月1日达成猪场转卖协议，原告履行协议义务后，被告因资金不到位，给付原告8000元，尚欠34500元，向原告出具欠据。原告多次向被告追讨欠款，被告一直拖延至今。基于上述事实，原被告之间欠款事实清楚，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告给付欠原告的转让费34500元（并从欠款之日支付银行同期贷款利息至付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原被告双方签订的猪场转让协议无效，因为双方买卖的猪场没有经过批准等合法手续，没有产权证书，属于违章建筑，2017年12月12日被告收到涉县国土资源局偏城国土资源所的责令停止违法行为通知书，被告不再继续履行协议，不应再支付被答辩人任何款项。
原告为支持其诉讼请求，提交了2017年1月1日原被告签订的猪场转卖协议书，证明原告已经履行了交付使用猪场的义务，及被告欠款金额。
经组织质证，被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告没有相关的手续，我于2017年12月12日收到国土资源局拆迁令，导致我无法使用猪场，所以双方签订的协议是不合法的。
被告为支持其主张，提交了《责令停止违法行为通知书》及现场照片若干，证明原告的房屋不合法。
经组织质证，原告对《责令停止违法行为通知书》有异议，通知书并不是拆迁处理的决定书，且该通知书是在原被告履行交易一年后出具的，对原告交付时的状态没有约束力，该证据不能与原告要求支付转让费相对抗。对照片的质证意见同上。
经审理查明，2017年1月1日，原被告双方签订了猪场转卖协议书，内容为：卖甲方：牛如旺买乙方：王建广经双方充分协商一致，甲方愿将（偏城林场背后一处猪厂）地皮以上的建筑物转卖给乙方，包括水电、机器、屋里摆设等，乙方支付甲方人民币42000元整（肆万贰仟元整）甲方愿保证水电正常，订金300元（叁佰元整）甲方：牛如旺乙方：王建广中间人：王玉荣。协议书上还载明：乙方付款7000元现金，余下35000元，付500元到年底付清，2017年允许开工。2017年12月12日，被告收到涉国土执责停【2017】偏城-P16号责令停止违法行为通知书，内容为：涉县偏城西峧村村民王建广：你未经批准，非法占用偏城镇偏城村土地建养猪场的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。你主动纠正违法行为，消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。原告转让给被告的养猪场就是涉国土执责停【2017】偏城-P16号责令停止违法行为通知书中所说的非法占用偏城镇偏城村土地建的养猪场，原告没有养猪场的权属证明，没有建养猪场的相关审批手续。2018年1月8日原告就被告尚欠的转让费诉至本院。
本院认为，个人的合法财产受法律保护。本案中原告未提供建偏城镇偏城村养猪场的审批手续，未提供养猪场的权属证明，涉国土执责停【2017】偏城-P16号责令停止违法行为通知书载明该养猪场未经批准，非法占用偏城镇偏城村土地，责令立即停止违法行为，故原告证据不能证明该养猪场是其合法财产，原告仅依据原被告双方签订的猪厂转卖协议书要求被告支付转让费及利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛如旺的诉讼请求。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告牛如旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一八年二月二十三日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2234号
申请执行人潘文忠，个体户。
被执行人陈晓明，个体工商户。
被执行人徐艳兰，个体工商户。
申请执行人潘文忠与被执行人陈晓明、徐艳兰实现担保物权纠纷一案，射阳县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）射商特字第00002号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：对被申请人陈晓明、徐艳兰所有的他项权证号为射房他证县城字第201316**号房屋予以拍卖、变卖。申请人潘文忠对按本裁定第一款拍卖、变卖抵押物所得价款，在借款本金274276元及以274276元为基数，自2014年1月6日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，在不超过抵押登记的30万元的范围内优先受偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行账户无存款，其名下房屋已被其他案件查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商特字第00002号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐庆美
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第11539号
原告：王军，女，1953年11月16日出生。
法定代理人：莫德厚，男，1955年4月18日出生。
委托代理人：梁建光，北京市万象律师事务所律师。
委托代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。
被告：李朝阳，女，1973年7月19日出生。
本院受理原告王军诉被告李朝阳确认合同无效纠纷一案后，被告李朝阳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称被告经常居住地在内蒙古自治区磴口县×××，本案由被告经常居住地内蒙古自治区磴口县人民法院管辖更为适宜。现要求将本案移送至内蒙古自治区磴口县人民法院审理。
本院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告要求确认的《房屋买卖协议书》系被告李朝阳与王建彬签订，该协议的履行地位于北京市东城区××路×号楼×单元×××号，属本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告李朝阳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 杨莹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王威
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第2203号
原告王某某，女，1977年3月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告赖某某，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告王某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方已在婚姻登记部门办理离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告王某某负担。
审判员 李 建 富
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈灵芝（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2073号
原告张银山，男，1954年2月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告科尔沁左翼中旗花胡硕苏木南骆场嘎查委员会。
法定代表人孙玉山，职务嘎查达。
委托代理人李小胖，男，1957年9月16日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，南骆驼场嘎查委员会会计。
本院在审理原告张银山诉被告科尔沁左翼中旗花胡硕苏木南骆场嘎查委员会民间借贷纠纷一案中，原告张银山于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张银山撤回起诉。
案件受理费减半收取722元，由原告张银山负担。
审判员 李俊茹
二〇一五年六月二十九日
书记员 张晓杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第393号
原告张庆艳。
被告张勇。
被告于慧玲。
本院在审理（2015）临兰民初字第2077号原告张庆艳与被告张勇、于慧玲民间借贷纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张勇名下的位于临沂市兰山区朗润馨园小区3号楼1单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月七日
书记员 史运芳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1641号
原告：高一民，男，1962年9月12日出生。
被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人：翟雅兰，总经理。
原告高一民与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高一民到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高一民向本院提出以下诉讼请求：1.要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续;2.诉讼费由南方隆兴公司承担。事实与理由：高一民于2002年6月12日自北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）获得贷款20.7万元购买一辆宝来牌轿车，南方隆兴公司为担保人。高一民用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年6月12日，高一民还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与高一民解除抵押登记。故高一民诉至法院。
南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审查认定以下事实：2002年6月12日，高一民从新街口北大街支行获得贷款20.7万元购买一辆宝来牌轿车，南方隆兴公司为高一民向新街口北大街支行贷款提供保证担保。高一民用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年6月12日，高一民还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与高一民解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证书、结清证明、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。高一民贷款购车时，南方隆兴公司为高一民向银行的贷款提供担保，高一民以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现高一民已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。高一民要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助高一民办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由高一民自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕璐璠
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执恢41号
申请执行人：罗四田，女。
被执行人：罗金员，男。
本院在执行申请执行人罗四田与被执行人罗金员健康权纠纷一案中，查明被执行人罗金员应赔偿申请执行人28700元。执行中，被执行人罗金员暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王君辉
人民陪审员 龙顺英
人民陪审员 陈发兵
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈佳琳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执恢41号申请执行人：罗四田，女。被执行人：罗金员，男。本院在执行申请执行人罗四田与被执行人罗金员健康权纠纷一案中，查明被执行人罗金员应赔偿申请执行人28700元。执行中，被执行人罗金员暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王君辉人民陪审员  龙顺英人民陪审员  陈发兵二〇一七年五月十日书 记 员  陈佳琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00037号
原告刘伯华，居民。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告陈纲，居民。
被告陈玉梅，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
本院在审理原告刘伯华与被告陈纲、陈玉梅、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘伯华于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告刘伯华自愿撤回对原告吉宏明与被告陈纲、陈玉梅、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伯华撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告刘伯华负担。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年六月三日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法知民初字第1025号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：卢志奇，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州宏锐空调设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾志宏。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州宏锐空调设备有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢志奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为gzhrkt.com网站的主办单位，网络备案/许可证号为粤I**备12082717号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号bvs-p0008866的图片一致，上述图片在北京市版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品且未署名，构成侵害信息网络传播权及署名权行为，被告应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，故原告起诉至法院请求判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金6300元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的公证费700元、律师费3000元。
被告广州宏锐空调设备有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：北京市版权局颁发的京作登字-2013-G-00115575—00143999号作品登记证书显示，作品名称为《BVS-P0003026》等共28425件摄影作品的作者及著作权人均为原告，作品首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年5月17日。作品附表中包含登记证号京作登字-2013-G-00135606号、编号为BVS-P0008866号图片（以下简称涉案图片），该图片内容为建筑物。
2014年4月21日，河北省保定市古城公证处出具（2014）保古证经字第1245号《公证书》，载明：2014年4月21日，原告委托代理人周军向该处申请保全证据，该处公证员金亚辰与公证人员杨立娜，在该处证据保全室进行证据保全。该处工作人员夏雨操作电脑，在删除浏览器的相关历史记录后，在IE地址栏输入“http://www.gzhrkt.com”,进入新网页，该网页上方显示“广州宏锐空调设备有限公司”，网页中部“关于我们”处使用了一张图片。经比对，该图片与原告主张权利的涉案图片内容一致。原告称被告使用涉案图片时未署名作者，侵犯了其署名权，要求被告在公证网站首页连续七个工作日刊登致歉声明。
该公证书另载明，进入“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”查询，显示网站首页网址为www.gzhrkt.com、网站域名为gzhrkt.com的网站“广州宏锐空调设备有限公司”主办单位为被告。
另查明，被告系有限责任公司，成立于2011年10月11日，注册资本100万元，主营项目为批发业。原告在本案中主张的合理费用包括律师费3000元和公证费700元，未能提交相关证据，由法院酌定。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《作品登记证书》、公证书等证据在案佐证。
本院认为：根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告提交了北京市版权局颁发的京作登字-2013-G-00115575—00143999号作品登记证书及作品附表，显示原告是涉案图片的著作权人，本院据此认定原告是涉案图片的著作权人。
根据（2014）保古证经字第1245号公证书所记载的内容，被告开办的网站上使用的图片与涉案图片的内容一致，被告未经合法授权，且在使用图片时未署名作者，其行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权，应承担赔礼道歉、停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告赔礼道歉、停止侵权并赔偿经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告在使用涉案摄影作品时，并未标明作者为原告，割裂了原告与其作品的联系，侵犯了原告的署名权，考虑被告的侵权情节，本院认为被告在其经营的网站首页（www.gzhrkt.com）以连续七天登载道歉声明的方式向原告致歉为宜。
关于赔偿损失的数额问题。由于原告因被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权所获得的利润均无证据予以证实，本院综合考虑原告权利图片的价值、知名度、被告侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途等因素，以及原告虽未提交维权合理费用凭证，但实际已采取公证保全证据，并委托律师代理诉讼等事实，酌情认定赔偿数额为1600元（含原告为制止侵权的合理支出）。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院可依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，判决如下:
一、被告广州宏锐空调设备有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵权；
二、被告广州宏锐空调设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在其经营的网站首页（www.gzhrkt.com）连续七天发布道歉声明（声明内容需经本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由被告广州宏锐空调设备有限公司承担）；
三、被告广州宏锐空调设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1600元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州宏锐空调设备有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张黛乔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李月芸
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第256号
原告：程东红。
被告：衢州华玲面粉有限公司。
法定代表人：程小玲。
诉讼代表人：衢州华玲面粉有限公司管理人。
委托代理人：张蕾。
委托代理人：张紫薇。
被告：程小玲。
原告程东红与被告衢州华玲面粉�限公司（以下简称衢州华玲公司）、程小玲民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，因被告程小玲下落不明，于同年5月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告程东红、被告衢州华玲公司委托代理人张蕾、张紫薇到庭参加诉讼。被告程小玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程东红起诉称：被告于2014年3月28日向原告借款人民币190万元，用于生产经营。双方签订了借款协议，2015年3月28日还款期届满后，被告未归还。故原告诉至法院，要求1、请求判令二被告归还原告借款190万元；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中原告明确了借款人是被告衢州华玲公司。
被告衢州华玲公司答辩称：对借款本金数额没有异议，但是对于借款利息月利率2.5%认为过高，应当予以减少，要求按照月利率1.8%计算至2015年5月19日，对于多支付的利息从本金中扣减。
被告程小玲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借款协议一份、浙江农村信用社转账凭证八份、分户明细对账单一份，证明被告衢州华玲公司于2014年3月28日向原告借款共计190万元及款项交付情况。
2、结婚证一份，证明原告程东红与刘冬梅系夫妻关系的事实。
被告衢州华玲公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、衢江区人民法院民事裁定书一份，证明衢江区人民法院于2015年5月19日裁定受理了申请人夏丽雅对被申请人衢州华玲公司的破产清算申请。
2、衢州中瑞华会计师事务所出具的衢州华玲公司向原告支付利息清单一份，证明原、被告借款本金及支付利息情况。
被告程小玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利，被告衢州华玲公司对原告提交证据的真实性无异议，原告对被告衢州华玲公司提交的证据的真实性无异议，对于原、被告提交的证据真实性均予以认定。
根据上述已经确认的证据，结合原告、被告衢州华玲公司当庭的陈述，本院认定以下事实：
被告程小玲系被告衢州华玲公司的法定代表人。2014年3月28日原告与被告衢州华玲公司签订借款协议一份（该协议借款人落款处由程小玲签名并加盖衢州华玲公司印章），约定向原告借款1900000元，借期从2014年3月28日起至2015年3月28日止，约定按照月利率2.5%支付利息，月利息47500元，利息按月支付，于每月29日前将利息存入原告指定的账户，借款到期时本息一次性付清。2011年至2013年原告以银行转账及现金方式交付借款，该款用于被告衢州华玲公司生产经营。2014年4月至2015年1月共向原告支付利息438500元（利息计算时间为2014年3月28日至2015年1月28日）。被告衢州华玲公司尚欠原告借款1843442.22元。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
另查明，衢州市衢江区人民法院于2015年5月19日裁定受理了申请人夏丽雅对被申请人衢州华玲公司的破产清算申请，并指定浙江天赞律师事务所和衢州中瑞华会计师事务所为衢州华玲公司的联合管理人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中明确表示本案借贷合同借款人是被告衢州华玲公司，综合考虑本案借款系被告衢州华玲公司用于生产经营及衢州华玲公司财务账上反映出该笔借款等情况，本院确认被告衢州华玲公司系本案借贷合同的当事人。原告已向本院提交借款协议、银行�易明细等证据，证实被告衢州华玲公司向原告程东红借款1900000元的事实，被告衢州华玲面粉公司对于借款金额亦无异议，双方的民间借贷合同合法有效。被告衢州华玲公司未按照约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。当事人约定的借款利率不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍部分，依法予以保护；对于超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍部分的利息56557.78元（438500-381942.22）元，应当抵扣借款本金，故二被告尚欠原告的本金应为1843442.22元。原告要求被告衢州华玲公司归还借款1900000元的诉讼请求，于法有据，其合理部分本院予以支持。原告在庭审中确认了借款协议的合同相对方系被告衢州华玲公司，其要求被告程小玲归还借款，缺乏依据，本院不予支持。被告衢州华玲公司提出的相应辩解意见，本院不予采信。被告程小玲经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州华玲面粉有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告程东红借款1900000元。
二、驳回原告程东红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，公告费650元，合计22550元，由被告衢州华玲面粉有限公司负担22250元，原告程东红负担300元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民�院。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 洪金福
人民陪审员 郑昌富
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 祝美珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9618号
原告：李筱珏，女，1986年10月27日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：李恒（系李筱珏丈夫），1987年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：北京零度阳光体育文化有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路189号中华城4楼冠军滑冰场。统一社会信用代码：91350203MA2XNEAWXB。
法定代表人：刘智朴，经理。
委托诉讼代理人：栾宇锋，男，1988年7月6日出生，汉族，被告公司员工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，
原告李筱珏与被告北京零度阳光体育文化有限公司厦门分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告李筱珏于2017年8月7日以已与被告庭外协商处理完毕本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李筱珏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李筱珏撤诉。
案件受理费776元，减半收取计388元，由李筱珏负担。
审 判 员 （曾争志）
二〇一七年八月七日
书记员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9618号原告：李筱珏，女，1986年10月27日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：李恒（系李筱珏丈夫），1987年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：北京零度阳光体育文化有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路189号中华城4楼冠军滑冰场。统一社会信用代码：91350203MA2XNEAWXB。法定代表人：刘智朴，经理。委托诉讼代理人：栾宇锋，男，1988年7月6日出生，汉族，被告公司员工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告李筱珏与被告北京零度阳光体育文化有限公司厦门分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告李筱珏于2017年8月7日以已与被告庭外协商处理完毕本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李筱珏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李筱珏撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由李筱珏负担。审 判 员 （曾争志）二〇一七年八月七日书记员（ 高 健 ）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1609号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行,住所地莘县振兴街115号。
代表人：袁文强，行长。
委托代理人：张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，资产保全中心主任。
被告：丁延平，男，汉族，1970年5月13日生人，住莘县。
被告：李玉珍，女，汉族，1969年12月21日生人，住莘县。
被告：丁怀恩，男，汉族，1965年7月1日生人，住莘县。
被告：张巧玲，女，汉族，1966年2月28日生人，住莘县。
被告：罗文革，男，汉族，1966年2月6日生人，住莘县。
被告：刘爱芬，女，汉族，1966年7月14日生人，住莘县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告丁延平、李玉珍、丁怀恩、张巧玲、罗文革、刘爱芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告丁延平、李玉珍、丁怀恩、张巧玲、罗文革、刘爱芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行向本院提出诉讼请求：判令被告丁延平、李玉珍偿还本金29999.85元及利息（期内利息自2017年1月16日起按合同约定利率计算，逾期自2017年2月25日起按约定期内利率上浮30%计算，已支付的109.7元利息从中扣除），被告丁怀恩、张巧玲、罗文革、刘爱芬承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月24日，被告丁延平、李玉珍、丁怀恩、张巧玲、罗文革、刘爱芬组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告丁延平与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定:被告丁延平、李玉珍从我行借款30000元，被告丁怀恩、张巧玲、罗文革、刘爱芬承担连带保证责任，借款年利率13.5%，借款期限自2016年2月24日起至2017年2月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期日起按借款利率加收30﹪的逾期利息。合同逾期后，六被告未全面履行还款义务，请求依法判令被告丁延平、李玉珍偿还尚欠借款本金29999.85元并按合同约定支付利息，余之被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告丁延平、李玉珍、丁怀恩、张巧玲、罗文革、刘爱芬未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》二份、银行借款凭证一份、银行利息清单一份。本院组织到庭的当事人进行了质证。对上述证据的效力，本院予以确认并附卷佐证。
根据原告提交的上述证据，本院认定事实如下:2016年2月24日，被告丁延平、丁怀恩、罗文革与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。双方约定：经甲方(贷款人)、乙方(联保小组成员)成员三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2016年2月24日起至2017年2月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高不超过人民币30000元且联保小组贷款本金不超过90000元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告李玉珍、张巧玲、刘爱芬分别以联保小组成员丁延平、丁怀恩、罗文革配偶的身份在联保协议上签字、捺印并同时约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2016年2月24日，被告丁延平与中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：丁延平从原告处借款30000元，年利率13．5%，期限为2016年2月24日起至2017年2月24日。还款采用阶段性等额本息还款法，即借款发放后前10个月借款人仅按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何帐户内扣收。被告李玉珍以借款人丁延平配偶的身份在协议上签字、捺印。
合同签订后，原告按约定于当日向被告丁延平发放了贷款。原告出具的个人贷款放款单和个人贷款借据显示，贷款金额30000元，年利率13．5%，贷款止期2017年2月24日。贷款发放后，被告丁延平正常付息至2016年12月15日，于2017年1月15日支付利息109.70元，于2017年3月21日偿还本金0.15元，尚欠本金29999.85元及余之利息，六被告均未支付。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告丁延平、丁怀恩、罗文革签订的《小额贷款联保协议书》，与被告丁延平签订的《小额联保借款合同》，系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。该行已依合同约定向被告丁延平发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告丁延平未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。被告丁怀恩、罗文革自愿提供连带责任担保，保证期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。被告李玉珍以借款人配偶的身份在联保协议上签字并捺印，应视为对其夫妻共同债务的认可，应以其夫妻共同财产与被告丁延平共同承担还款责任；被告张巧玲、刘爱芬分别以联保小组成员配偶的身份在联保协议上签字，应按照约定对其配偶在协议项下的保证义务共同承担连带责任。依法律规定，被告丁怀恩、张巧玲、罗文革、刘爱芬在履行保证义务后，即取得向被告丁延平、李玉珍的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁延平、李玉珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金29999.85元及利息（自2017年1月16日至2017年2月24日按年利率13．5%计算；自2017年2月25日起至本判决确定的付款之日止，按年利率13．5%增加30﹪计算，已付利息109.70元在利息计算中扣除），待本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告丁怀恩、张巧玲、罗文革、刘爱芬对上述借款本金及利息负连带责任；四被告承担连带责任后，即取得对被告丁延平、李玉珍的追偿权，其不能追偿的部分，也可要求承担责任的其他债务人承担其应承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁延平、李玉珍负担，被告丁怀恩、张巧玲、罗文革、刘爱芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年五月二十二日
书记员 王少森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13514号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：金青龙，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，1968年4月22日出生，住北京市房山区。
被告：李生辉，男，1987年3月30日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告李生辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告李生辉的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0797号
原告黄继秋，个体户。
被告王成民，农民。
被告郭保刚，农民。
本院在审理原告黄继秋诉被告王成民、郭保刚车辆租赁合同纠纷一案，定于2016年4月14日10时在我院第十三法庭开庭审理。原告黄继秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄继秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告黄继秋撤回起诉。
审 判 长 李 振
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭雯雯
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第419号
原告陈某某，女，生于1979年12月20日，汉族。
委托代理人李某某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，生于1978年9月23日，汉族。
原告陈某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，2015年2月15日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，于同年3月3日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告廖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告从小相识，1995年开始恋爱，1998年农历11月按农村风俗举行婚礼，2000年11月10日，双方在原遂宁市市中区大安乡人民政府登记结婚，2001年6月22日生育长女廖某乙，2002年10月22日生育次女廖某丙。原、被告婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产：位于遂宁市安居区大安乡正兴下街的房产，有夫妻共同债务人民币170000元，无夫妻共同债权。原、被告婚后由于性格不合常为家庭琐事发生纠纷，被告廖某甲从不关心体贴原告陈某某，且被告廖某甲长期与第三者同居生活，致夫妻感情彻底破裂。故原告陈某某要求与被告廖某甲离婚；婚生女廖某乙、廖某丙由原告陈某某抚养，被告廖某甲依法给付子女抚养费；夫妻共同财产归婚生女廖某乙、廖某丙所有，夫妻共同债务由被告廖某甲负责偿还；本案诉讼费由原告陈某某自愿承担。
被告廖某甲未作答辩。
经审理查明，2000年11月10日，原、被告在原遂宁市市中区大安乡人民政府登记结婚，2001年6月22日生育长女廖某乙，2002年10月22日生育次女廖某丙。另查明，原、被告婚后因性格不合，有时为家庭琐事发生争吵，致双方在夫妻感情上产生了一些裂痕。审理中，因被告廖某甲未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告陈某某的起诉状，身份证明，结婚证以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后先后生育两个子女廖某乙、廖某丙，建立了一定的夫妻感情，只是近年来双方缺乏必要的沟通、交流，为家庭琐事有时发生纠纷，致夫妻之间产生了一些裂痕，只要双方互谅互让，加强交流沟通，是有可能和好夫妻关系的。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告陈某某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某某与廖某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币100元，由陈某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一五年三月三日
书记员 赵红阳
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第64号
申请执行人富阳市国土资源局，住所地富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人俞加兴，该局局长。
被申请执行人富阳市宏霖保洁有限公司，住所地富阳市银湖街道高桥村。
法定代表人王素英。
申请执行人富阳市国土资源局于2015年2月27日向本院申请强制执行富土罚（2014）163号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市国土资源局于2014年10月27日作出富土罚（2014）163号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市宏霖保洁有限公司未办理建设用地审批手续，于2013年7月占用银湖街道（原高桥镇）高桥村集体土地营建厂房，其占用土地面积为1003平方米，建筑占地面积为1003平方米。经规划认定，被占用的1003平方米土地在有条件建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为林地，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的1003平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的1003平方米建筑物和其他设施；三、罚款22066元。处罚决定书于2014年10月30日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款22066元。申请执行人于2015年2月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的1003平方米土地，限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的1003平方米建筑物和其他设施的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市国土资源局于2014年10月27日作出的富土罚（2014）163号行政处罚决定第1、2项内容，由富阳市人民政府银湖街道办事处实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 刘珍玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7297号
上诉人（原审被告）：魏志红，女，1973年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国才，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所�师。
上诉人魏志红与被上诉人张国才因民间借贷纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年12月14日，张小占向张国才出具欠条一张，载明“今日张小占拿张国才壹万元，用两个月还。张小占。”张小占和魏志红系夫妻，张小占因交通事故于2017年1月份死亡。该债务为婚姻关系存续期间的共同债务。张小占去世后，魏志红对该债务未履行清偿义务。
原审法院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，张小占欠张国才借款10000元，有欠条为证。张小占去世后，张国才要求魏志红对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，原审法院予以支持。魏志红经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏志红于本判决生效之日起十日内向原告张国才支付借款10000元。如果魏志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏志红负担。
魏志红不服原审法院判决，向本院提起上�称：魏志红根本不知道张小占是否曾经向张国才借过10000元的事实，借条真实性也没有查清，根本没有用于家庭生活，故此也不属于夫妻共同债务，一审法院没有查明这一事实，故作出错误的判决。一审法院程序违法，魏志红从未接到一审法院开庭传票。为此提出上诉人请求，请求二审法院依法认定魏志红对这10000元不应承担连带清偿责任，应依法驳回张国才的诉讼请求。请求二审法院查明事实，依法改判。
张国才答辩称：张小占当时借款是为了办理驾校所用，张小占去世后我们向他们催要，他们还认可此借款，但称没有钱还。魏志红作为张小占的妻子，有义务偿还该借款；一审法院送达开庭传票时见到了魏志红，魏志红拒收。一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
�院认为：张小占欠张国才借款10000元，事实清楚，有欠条为据，本院予以确认。原审法院依据有关法律规定，本案应当按夫妻共同债务处理正确，本院予以采纳。张小占去世后，张国才要求魏志红对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任的请求，应当予以支持。魏志红应当偿还张国才借款10000元。魏志红上诉理由证据不足，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏志红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一七年六月十九日
书记员 马 鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2413号
原告赵某，男，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨某某，女，1987年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告赵某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告赵某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告赵某负担。
审判员 韦云华
二〇一六年四月二十二日
书记员 张恺凯
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1513号
原告：桂芳芳，女，生于1985年4月6日，汉族，住宜城市，
被告：张雪琴，女，生于1988年11月20日，汉族，住宜城市，
原告桂芳芳与被告张雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告桂芳芳于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂芳芳在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂芳芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告桂芳芳负担。
审判员 薄宜文
二〇一八年五月二十九日
书记员 熊 乾
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执132号
申请执行人图们市广发小额贷款有限公司，住所：图们市新华路488号。
法定代表人：孙德伟，总经理。
被执行人陈毓韬，男，汉族，1982年7月12日出生，图们市环卫处职员，现住图们市。
申请执行人图们市广发小额贷款有限公司申请执陈毓韬民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初245号民事调解书已发生法律效力。权利人图们市广发小额贷款有限公司据此向本院申请执行，申请执行标的为3万元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人图们市广发小额贷款有限公司与被执行人陈毓韬达成和解协议，被执行人陈毓韬一次性向申请执行人图们市广发小额贷款有限公司支付30000元，并负担本案执行费350元。现申请执行人图们市广发小额贷款表示同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初245号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执132号申请执行人朴光日，男，1988年2月11日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。被执行人毕洪源，男，1985年7月3日出生，汉族，无职业，住图们市。申请执行人朴光日申请执行毕洪源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第585号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朴光日据此于2018年2月22日向本院申请执行，申请标的额为3.8万元及利息、迟延履行金。本院在执行过程中，于2018年2月23日向被执行人毕洪源发出执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡，2018年2月23日、8月6日两次通过查控系统查明被执行人毕洪源无银行存款、证券、车辆，2018年4月27日图们市房产管理中心档案室向本院出具被执行人毕洪源无房证明，2018年2月22日依法将被执行人毕洪源纳入失信被执行人名单，2018年6月12日依法对毕洪源采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  史 彬二〇一八年八月十五日书 记 员  何 冰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第135号
原告李久宽，男，汉族，1960年6月4日生，农民，住洮北区
原告代理人王建仁，系洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被告洮北区岭下镇四家子村民委员会。
法定代表人许长玉，系村民委员会主任。
原告李久宽诉被告洮北区岭下镇四家子村民委员会合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审理。原告代理人王建仁、被告法定代表人许长玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年到2007年原告任四家子村村长兼书记时，因出差学习、开会等自行垫付差旅费、交通费等65057元，其中乡农经站四家子村委会帐目上记载欠原告44028元。由村委会理财小组成员签字确认并加盖白城市岭下镇四家子村村务监督委员会公章及现任村支书于连富签字确认帐单8�，合计21029元，现原告起诉请求法院判决被告给付欠款65057元，并承担诉讼费。
被告辩称，在农经站有帐的认可，但得有正式发票；经农经站审核没正常入帐的不认可。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：从农经站调取的四家子村的帐目表原件一份和四家子村村务监督委员会出具的明细表原件八份（有理财小组刘坤、郑海军和项飞龙签名），证明村上欠原告差旅、交通费等合计65032.28元，其中农经站帐目上合计44003.28元，村务监督委员会出具的明细表上合计21029元。
被告质证在农经站有帐的认可，但得有正式发票；经农经站审核没正常入帐的不认可。
被告未向法庭提供证据。本院�原告提供上述证据中从农经站调取的四家子村的帐目表予以采信；对于八份明细表原件，因表中所载费用未经正常程序由乡镇农经站审核入帐，故本院不予采信。
本院经审理查明，原告李久宽于2004年6月至2007年6月间任洮北区岭下镇四家子村民委员会主任并兼任村党支部书记，在其任职期间，原告因公出差学习、开会等费用暂由原告自行垫付，其中经岭下镇农经站审核入帐的费用总额为44003.28元，另有21029元未经农经站审核入帐，仅记载于四家子村村务监督委员会出具的明细表中。该两笔款项被告洮北区岭下镇四家子村民委员会至今未付给原告，故原告起诉到本院，要求被告给付原告上述欠款。
本院认为，原告提供的岭下镇农经站四家子村帐目表中载明被告欠原告44003.28元，且庭审中被告对该笔欠款也表示认可，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原、被告形成了实质上的债权、债务关系，原告要求被告给付欠款44003.28元的请求本院予以支持。对于原告主张的另外一笔21029.00元欠款，其未经农经站审核入帐，被告不予认可，且原告也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该项请求不予保护。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告洮北区岭下镇四家子村民委员会于本判决生效后立即给付原告李久宽欠款人民币44003.28元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费713.00元，由原告承担236.00元，由被告承担477.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍志坚
二〇一五年六月十九日
书记员 邢 飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8933号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用证代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行职员。
被告：吴纯籍，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴纯籍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 伍晓利
书 记 员 郭小芬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1944号
原告:杨艳，女。
被告:夏明君，男。
原告杨艳与被告夏明君离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼，被告夏明君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女夏缘由原告抚养，婚生子夏一方由被告夏明君抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1995年10月经朋友介绍相识，后发展成恋爱关系，并于2003年1月22日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。婚后于2003年10月22日生育一女孩，取名夏缘；于2014年1月25日生育一男孩，取名夏一方。婚后因被告缺乏家庭责任感，导致夫妻感情状况变差，且被告有赌博恶习，并因赌博多次向外借高利贷。原告对其苦心规劝，被告不但不悔改，还经常对原告实施家庭暴力，加之双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告夏明君未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨艳与被告夏明君于1995年10月经朋友介绍相识，后发展成恋爱关系，并于2003年1月22日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。婚后于2003年10月22日生育一女孩，取名夏缘；于2014年1月25日生育一男孩，取名夏一方。
以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原告庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定，原、被告夫妻感情尚未确已破裂。原、你被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻关系存续时间长，婚后虽然产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心，互谅、互让，尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨艳要求与被告夏明君离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 罗振宇
二〇一七年一月十七日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢181号
闫保锋：
你与赵换附带民事赔偿纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1649号
上诉人（原审原告）:张升来，男，1954年7月14日出生，汉族，住山东省临朐县。
被上诉人（原审被告）：熊玉，男，1956年12月18日出生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人张升来因与被上诉人熊玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法（辛）民初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张升来上诉请求：1.请求依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人熊玉承担。事实与理由：1.一审中，上诉人张升来提供的误工证据，足以证明其与所在单位的劳动关系及因受伤而造成的误工损失。一审法院未按照上诉人张升来实际减少的损失认定，应当依法纠正。2.被上诉人熊玉在公共场所，无故将上诉人张升来打伤，身体与精神上受到严重打击，上诉人张升来主张精神损害抚慰金合理合法。
熊玉未提交书面答辩意见。
张升来向一审法院起诉请求：1.请求依法判令熊玉赔偿损失35000元；2.诉讼费用由熊玉承担。
一审法院认定事实：2014年11月13日上午11点20分左右，熊玉在临朐县辛寨镇信访办公室将张升来推倒，致使张升来头部受伤。张升来受伤后，入住临朐县人民医院，住院13天。张升来的伤情经诊断为脑震荡、软组织损伤等。经委托，山东永鼎司法鉴定中心对张升来的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.张升来之伤情不构成伤残；2.休治期自受伤日起四十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3.张升来住院期间需壹人护理；4.营养费预计壹佰伍拾元。张升来主张的经济损失有鉴定费2300元、医疗费10593.95元、复印费50元、交通费300元、误工费4400元（110元/天×40天）、护理费1040.78元（80.06元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费150元。张升来并主张精神损害抚慰金15000元。对于张升来主张的鉴定费、复印费、营养费，熊玉没有异议；张升来、熊玉有争议的损失有医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金。一审法院认为，公民健康权受法律保护。现熊玉的行为致使张升来受伤，熊玉应当对张升来的合理损失承担赔偿责任。张升来主张的医疗费，熊玉在庭审中虽提出异议，并申请对用药的合理性和关联性进行司法鉴定，但在指定的期限内未递交相应的申请书，视为放弃申请鉴定的权利，对于张升来主张的医疗费数额，予以认定；张升来提供的证据证明其仍在从事劳动，日工资为110元，对于张升来主张的误工费，日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算，误工费为3202.40元（80.06元/天×40天）；对于张升来主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，不予支持；张升来主张的护理费，因护理人员张升福为农村户口，依法应认定为706.81元（54.37元/天×13天）；张升来主张的交通费，结合其住院距离及住院天数等情况，酌定为200元；张升来主张的住院伙食补助费390元，结合其住院情况，予以认定。因此，对张升来诉讼请求的合理合法部分，予以支持，超出部分不予支持。熊玉辩称，张升来具有过错，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、熊玉于判决生效之日起三日内赔偿张升来鉴定费2300元、医疗费10593.95元、误工费3202.40元、复印费50元、营养费150元、交通费200元、住院伙食补助费390元及护理费706.81元等共计17593.16元；二、驳回张升来的其他诉讼请求。案件受理费675元，由熊玉负担500元，张升来负担175元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。公民因过错侵害他人身体健康的，应依法承担侵权责任。本案中，被上诉人熊玉因侵权行为致使上诉人张升来受伤，造成其经济损失，上述事实有公安机关出具的行政处罚决定书、住院病历等证据予以证明，本案予以确认。关于上诉人张升来主张的误工费计算标准问题，原审法院认定日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算并无不当，本院予以支持。对于上诉人张升来主张的精神损害抚慰金，因缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述,上诉人张升来的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人张升来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第51号
上诉人（原审被告）山东格瑞德集团有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊置城实业有限公司。
上诉人山东格瑞德集团有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第853号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人签订有两份供货、安装合同和一份补充合同。两份供货、安装合同中虽均有管辖约定，但其中一份合同中的管辖约定无效。因本案被上诉人的诉讼请求及事实理由涉及两份合同的履行，因此本案应当依据我国民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖，原审法院仅依据其中一份合同中的管辖约定裁定对本案享有管辖权是片面的、错误的。本案的合同履行地业经德州市两级人民法院裁定为德州市德城区，因此本案应当由德州市德城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送德州市德城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。2007年5月23日和2007年11月3日，本案双方当事人分别签订有两份供货、安装合同。在2007年5月23日的合同中双方约定发生纠纷向甲方即潍坊置城实业有限公司所在地人民法院提起诉讼，在2007年11月3日的合同中双方约定发生纠纷向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。关于管辖约定的效力，2007年5月23日的合同中的管辖约定符合法律规定，合法有效，而2007年11月3日的合同中虽然约定发生纠纷向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，但烟台市芝罘区与本案并无实际联系，该管辖约定不符合我国民事诉讼法第三十四条之规定，约定无效。上诉人主张本案应当适用法定管辖而不能仅依据其中一份合同中的管辖约定确定管辖，但根据约定管辖优先原则，本案应当首先根据当事人的管辖约定确定管辖法院。再者，根据原审原告的诉讼请求和事实理由，其要求支付的违约金数额是根据双方2007年5月23日的合同的延期交工天数487天计算得来，原审原告并未另行计算2007年11月3日的合同延期交工的违约金数额，因此原审法院依据2007年5月23日的合同中的管辖约定确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 付玉杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执998号
申请执行人任城区人民法院刑事审判庭
被执行人王正民吕贺
本院在执行上列当事人刑事一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执998号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6417号
原告：张栋钦，男，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：应晶晶，浙江台温律师事务所律师。
被告：梁峰，男，1985年1月18日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告张栋钦与被告梁峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤回对被告梁峰的起诉。
本院认为，原告张栋钦可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告梁峰的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张栋钦撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由原告张栋钦负担。
审 判 员 张妙法
二〇一七年七月四日
代书记员 陈悠悠
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初第1380号
原告潘新初。
委托代理人秦鑫，江苏禾律师事务所律师。
委托代理人王春兰，江苏禾律师事务所实习律师。
被告王燕。
原告潘新初诉被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员杨立成独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告潘新初的委托代理人秦鑫到庭参加了诉讼，被告王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营之需向我借款20000元，约定按年利率25%计算利息，借期为10天。借款期限届满后，经多次催要均未支付，故请求判令被告归还款20000元、支付自2014年6月13日至实际付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用、律师费用。
被告未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月13日，被告因生产经营需要向原告借款20000元，双方订立了书面借款协议一份。协议言明：借款期限自2014年6月13日至2014年6月23日，按年利息百分之二十五计算利息，利息每月支付；因被告未按期付款致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等其它费用。借款期限届满后，被告未按约履行义务。原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款20000元、支付自2014年6月13日至实际付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用、律师费用。
上述事实，有原告提交的借款协议一份、被告王燕签署的收款字据以及原告在庭审中的陈述与自认予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在答辩期内不作答辩，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原被告间借款事实由借款协议、被告王燕签署的收款字据及原告、被告王燕陈述佐证且合法有效，故原告要求被告归还借款20000元并承担合理部分利息的诉讼请求，本院应予支持。因原被告间约定借款利率及主张的借款利息和律师费等其他费用明显超过法定保护范围，故对其超出按年利率24%计算的利息部分的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王燕于本判决生效之日起十日内给付原告潘新初借款本金20000元及利息（自2014年6月13日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘新初的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取255元，由被告王燕承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）。
审判员 杨立成
二〇一六年四月二十日
书记员 方 婷
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：91370700865563777L。
被执行人赵民，男，1975年2月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人徐寿增，男，1961年10月5日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被执行人赵德营，男，1971年7月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人赵民、徐寿增、赵德营金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0703执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。
审判员 马 俊
二〇一八年六月八日
书记员 张术平
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3446号
原告：欧敏，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：蔡永康，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院受理原告欧敏诉被告蔡永康劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告欧敏撤诉。
本案受理费138元，减半收取69元（原告已预交），由原告欧敏承担。
审判员 严志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何紫嫣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2132号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行审12号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人沈其松。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年5月3日作出嵊土资罚字（2015）51号土地管理行政处罚决定，认定被执行人沈其松未经批准，于2013年10月上旬，非法占用嵊州市甘霖镇丽湖村集体土地178平方米建造织机房，至2014年2月底建成四间一层水泥砖结构织机房，其中建筑占地面积178平方米。经审核，该土地地类为耕地和其他土地。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年5月3日作出决定：责令沈其松退还非法占用的土地178平方米；拆除在非法占用的178平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以罚款人民币5340元。决定已生效。2015年6月17日，被执行人沈其松缴纳了罚款人民币5340元。
2016年1月7日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人沈其松非法占用的土地178平方米予以强制退还；对在非法占用的178平方米的土地上新建的房屋予以强制拆除。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年5月3日作出的嵊土资罚字（2015）51号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在非法占用的178平方米土地上的房屋予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对沈其松违法建造在嵊州市甘霖镇丽湖村非法占用的178平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 懿
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6329号
原告：济宁市恒大锅炉设备安装有限公司。住所地：济安桥南路赵庄，组织机构代码：16600413-2。
法定代表人：贾心常，总经理。
委托诉讼代理人：李XX，男，1988年5月16日出生，济宁市恒大锅炉设备安装有限公司员工，住济宁市任城区。
被告：济宁润增泰建材有限公司。住所地：济宁市北湖省级旅游度假区石桥工业园区。统一社会信用代码：913708005522181121。
法定代表人：王万利，经理。
委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。
原告济宁市恒大锅炉设备安装有限公司（以下简称恒大锅炉公司）诉被告济宁润增泰建材有限公司（以下简称润增泰建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）鲁0811民初11825号民事判决，原告不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）鲁08民终1528号民事裁定，撤销本院（2016）鲁0811民初11825号民事判决，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大锅炉公司委托诉讼代理人李XX、被告润增泰建材公司委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大锅炉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失24000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原告恒大锅炉公司与被告润增泰建材公司在济宁石桥工业园签订《锅炉安装工程承包合同》一份，约定由原告承包被告位于济宁市北湖省级旅游度假区石桥工业园一台4吨蒸汽锅炉本体安装工程，工期8天，本工程造价一次性定为24000元，开工前被告先付工程款的60%。被告违反合同约定，不遵守商业信誉，在未告知原告的情况下与山东省昱通安装有限公司签订了施工合同，该工程已由山东省昱通安装有限公司安装完毕。原告在签订施工合同后，准备了施工所用的工具及相关设备，编制了施工方案，由于被告违约，造成了经济损失。要求继续履行合同，或由被告承担违约责任赔偿原告24000元，并承担本案的诉讼费。
被告润增泰建材公司辩称，原告起诉没有事实依据，双方虽然签订了安装合同，但并没有明确约定合同标的，现在合同所指向的目标并非原告在诉状中所指的目标，双方对开工日期没有约定，只是达成一个初步意向，因此被告不存在违约的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举证：1.原告员工在被告公司拍摄的照片两张，证明合同中约定的锅炉被告已经转让安装完毕，被告违反合约，应对原告进行赔偿；2.原告在济宁市质量技术监督局拍摄的《特种设备安装改造维修告知签收回执单》照片一张，主要内容为：“山东省昱通安装有限公司：你单位承担的济宁润增泰建材有限公司1台锅炉安装工程：型号WNS4.1.6-Y(Q)……”，证明被告锅炉已经办理了相关手续；3.2016年11月22日原告出具的证明一份，主要内容为：“今证明我公司技术部经理张洪范、材料部经理兼司机李龙、安全部经理李XX在与济宁润增泰建材有限公司处理业务中，张洪范去7次，李龙去6次，李XX3次。其中张洪范每月工资4000元，李龙每月工资3000元，李XX每月工资3200元。其中每人每年缴纳保险9200元，每人每天伙食费25元。出动车次12次，加油费400元。证人：李XX张洪范李龙”，证明原告在履行合同期间造成的损失。经庭审质证，被告润增泰建材公司的异议为：证据1未经被告同意，来源不合法，照片所拍摄的锅炉与本案没有关联；证据2、3与本案无关。本院认为，举证1没有载明原告所要证明的内容，对原告的主张不具证明力，应不予采信。举证2虽具真实性，但与争议的标的无关联性，应不予采信。举证3原告自己出具的证明，系当事人陈述，不属于证据。
被告润增泰建材公司未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告恒大锅炉公司（乙方）与被告润增泰建材公司（甲方）签订《锅炉安装工程承包合同》约定：“一、工程范围和内容：壹台4吨蒸汽锅炉本体安装、本体连接的管道仪表、阀门安装、负责告知、报检、注册登记手续<含发票>；二、工期：本工程自开工日期起共计8天，由于停水停电及甲方原因，工期顺延；三、承包方式：包清工，本工程范围内的一切材料及付材由甲方负责；四、本工程造价一次性定为：24000元，如增加工程项目，工程造价另行增加<含发票>；五、甲方责任：①开工前负责接通施工现场的水、电，提供存放工具的房间，负责施工人员住宿。②甲方供应的一切材料，开工前必须到齐，甲方购买供应的一切材料、设备必须要有生产制作许可证及材质证明、质量证明书及合格证，甲方的设备及材料出现的质量问题由甲方负责。③积极配合乙方施工。④派一名施工代表及时解决施工中出现的问题。⑤锅炉上位校正及烟筒、吊装由甲方负责。⑥安全阀、压力表安装前负责校验。六、乙方责任：①开工前把所用的工机具备齐及时开工。②负责编制施工方案。③按图纸、《规范》、方案施工，确保施工质量。④乙方在施工中出现的一切安全事故自身伤亡事故由乙方负责，与甲方无任何关系。七、本工程压力试验由技术监督部门参加，技术监督部门及特检院所收取的一切费用由乙方支付。八、工程价款的支付：开工前先付工程总价的60%，工程施工完毕后，压力试验合格，把剩余的工程款一次性付清，甲方如拖欠工程款，每天应付给乙方5%的违约金。确因甲方原因造成的停工、误工由甲方负责……”。
另查明，合同签订时，被告没有双方约定的标的锅炉，双方对主要事项均未履行。被告没有支付工程总价的60%工程款，原告也没有按照第六项约定编制施工方案等。原告对其所述为被告进行了技术指导、准备相关施工设备以及材料的主张没有提供证据，对应当获得利润损失的主张不申请评估鉴定。
本院认为，原、被告签订的《锅炉安装承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然在合同签订时被告没有标的锅炉，也没有按照约定支付工程总价60%的工程款，系违约，但是合同中未对开工日期作出约定，标的锅炉除表述为“4吨”外，应有的型号及各项参数均不明，所以原告要求继续履行合同，无论从时间上，还是对于所要安装的标的物，均不具可操作性，无法实现，因此不应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对可得利润的主张，不申请价值评估，因而无法确定，该主张不能成立。对于所述被告已经安装的锅炉即合同中约定的锅炉的主张，原告未提供关联性证据相印证，本院不予确认。诉请的包括违约损失和可得利润共24000元，各项数额不清且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告济宁市恒大锅炉设备安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告济宁市恒大锅炉设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 红
审 判 员 商福胜
人民陪审员 孟宪民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郑亚莹