广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2940号
原告：黄廷高，男，1969年3月4日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。
委托代理人：李冠扬，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：武鸣县华凯木业有限责任公司，住所：武鸣县林产品加工基地（原南宁武鸣县福坛机砖厂内），统一社会信用代码914501225984158911。
负责人：卢凯，经理。
原告黄廷高与被告武鸣县华凯木业有限责任公司（以下简称华凯木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄廷高的委托代理人李冠扬到庭参加诉讼。被告华凯木业公司负责人卢凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄廷高诉称：2017年2月27日原告到被告处工作，2017年5月1日被告为原告投保意外伤害险。2017年5月1日被告更换原告工作场所的主管（由魏厚华担任）。5月11日下午原告和同班的4位工友进行工作时，被木头从上面滚下砸中右脚背。全班被迫停止工作，魏厚华拿治伤药给原告包扎后，众人送原告回家。第二天未见好转，反而肿胀，2017年5月13日到武鸣区人民医院治疗，魏厚华为原告交了住院押金，原告在医院拍片证实骨头被砸碎。治疗到八天后，医生说给原告回家慢慢静养。魏厚华到医院结算药费后原告出院回家继续治伤。2017年6月18日原告到被告的所在地领取工钱，魏厚华还是用被告的名义给原告发放工钱。而原告受伤后，起诉到劳动仲裁院确认存在劳动关系，被告的代理人却百般狡辩。劳动仲裁书却胡乱指责原告提供不当的证据，并且作出违法�裁决
综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：一、撤销武鸣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字【2017】第151号仲裁裁决；二、确认原告与被告存在劳动关系；三、被告承担本案诉讼费用。
原告黄廷高为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、工商电脑咨询单，拟证明被告的工商登记状况、主体资格等；2、武鸣县劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》，拟证明本案的诉讼请求已经过南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会审理；3、武鸣县劳动人事争议仲裁委员会送达回证，拟证明原告于2017年8月28日签收《仲裁裁决书》；4、照片，拟证明原告的工作场所在被告处；5、意外保险赔付转账记录，拟证�被告为原告购买的意外伤害保险得到赔付；4、南宁市武鸣区人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、放射科诊断报告单、武鸣县人民医院门诊收费票据2张，拟证明原告在2017年5月13日因工伤去治疗的事实；5、收据，拟证明魏厚华代表华凯木业公司在2017年6月18日向原告支付工资。
被告华凯木业公司辩称：1、原告与答辩人之间不存在劳动关系，双方不存在管理与被管理的关系；2、原告受伤后，是魏厚华支付的医疗费和工资，魏厚华才是原告的雇主；3、武鸣县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，裁定事实正确，依法应当予以维持；4、原告向法院起诉的时间超过十五天，依法应当驳回诉讼。综上所述，答辩人请求法院依法驳回原告的诉请。
被告华凯木业公司为证实其主张，向本院提交以下证�：
1、《木材经营加工许可证》、法定代表人身份证明书，拟证明答辩人的主体身份；2、《赔偿协议》，拟证明魏厚华作为原告的雇主，就原告的受伤支付赔偿费用。
本案的调查重点是：1、原告与被告是否存在劳动关系？2、原告不服仲裁裁决后提起诉讼是否已过诉讼时效？
经本院审理查明：被告华凯木业公司成立于2012年6月13日，股东是卢凯、卢耀松。经营范围为：旋切单板加工销售，木材经营（加工）许可证有效期至2017年6月30日。2017年5月11日，原告黄廷高受伤，随后到南宁市武鸣区人民医院治疗，被确诊为右足第一趾骨近节趾骨骨折。2017年5月20日，案外人魏厚华（甲方）与原告黄廷高（乙方）签订《赔偿协议》，协议：……甲�向乙方一次性支付营养费、医疗费用、康复费用等各种费用，合计人民币800元……处理后续的营养费、医疗费用、康复费用等各种产生的费用与甲方无关……本赔偿协议为一次性终结处理协议”。2017年6月13日，原告黄廷高获得意外健康保险赔款924.27元。2017年6月18日，案外人魏厚华向原告黄廷高支付三天的工资510元。
另查明：2017年7月21日，原告黄廷高作为申请人，以华凯木业公司为被申请人，向武鸣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：申请人与被申请人自2017年2月27日至2017年7月21日存在劳动关系。武鸣县劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年8月23日作出武劳人仲字〔2017〕第151号《仲裁裁决书》，裁决：对申请人黄廷高的仲裁请求，不予支持。原�黄廷高在2017年8月28日签收裁定书后不服裁决，于2017年9月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告黄廷高与华凯木业公司虽符合法律法规规定的主体资格，但原告黄廷高未提供与就职于被告相关的入职申请书、工牌等证据，且是否受被告的劳动管理也未能举证证明。此外，原告黄廷高主张案外人魏厚华是被告的管理人员，亦未有证据佐证案外人与被告两者的关系，且被告华凯木业公司也辩称案外人魏厚华是原告的雇主，原告与案外人存在雇佣的劳动关系但与被告无劳动关系，其提交的证据也证实案外人魏厚华与原告黄廷高就工伤达成赔偿事宜。故，原告黄廷高要求确认与被告华凯木业公司存在劳动关系，因没有同时具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的全部情形，事实依据不足，本院不予支持。
关于原告的诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，本案中原告黄廷高在2017年8月28日签收《仲裁裁决书》，理应在2017年9月12日前提起诉讼，但原告黄廷高却在2017年9月13日才向人民法院提起诉讼，已经超过起诉时间，“期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，故被告华凯木业公司辩称本案原告黄廷高的诉讼时效已过请求法院依法驳回其诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本案经调解无效。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告黄廷高的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄廷高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 林伟鹏
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄丹妮
附相关法律条文：
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。