wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04571号
原告杨红梅，女，1971年10月26日出生，汉族，太原市人，住太原市小店区寇庄西路**号*号楼*单元*号。
委托代理人李晋刚，男，系原告丈夫，住址同原告。
被告乔润全，男，1968年11月17日出生，汉族，职业不详，住太原市小店区平阳路大马小区*号楼*单元***号。
原告杨红梅与被告乔润全民间借贷纠纷一案后，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨红梅的委托代理人李晋刚到庭参与诉讼。被告乔润全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红梅诉称，2012年10月21日，原告与被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款35万元，按月3%计息，借款日期为2012年10月21日起至2012年12月21日止。借款到期后，被告只归还部分借款，并对未还部分于2013年8月13日向原告出具了借条，还款日期为2013年11月30日，至今原告分文未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求被告向原告支付欠款本金及利息共计24万元，诉讼费由被告承担。
被告乔润全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2012年3月7日，被告向原告借款30万元。后被告又向原告借款5万元。就被告所欠原告上述款项，2012年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《借款协议》，协议约定，乙方因资金短缺向原告借款现金350000元整（叁拾伍万元整），借款日期为2012年10月21日起至2012年12月21日止，按月息3%计息，借款期为贰个月，到期归还，协议还约定了其他条款。当日，被告还向原告出具了《还款计划》，写明�“本人乔润全借款杨红梅人民币叁拾伍万元正（350000）元，分两次还清，第一次于2012年11月10日前还清捌万元正，剩余欠款于2012年12月20日前一次还清”。借款到期后，被告未按期归还原告借款本息。经原告催要，被告归还原告部分款项。2013年8月13日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明，“今欠到杨红梅人民币现金本金壹拾肆万元正，利息壹拾万元正，注明：还款日期至2013年11月30日”。但被告仍未按期归还原告所欠款项，原告诉至本院。庭审中，原告称欠条中所写明的利息壹拾万元系借款35万元从2012年3月7日至2013年8月13日止按月息3分计算的利息。
上述事实有借款协议、还款计划、欠条各一份等及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对被告享有债权，有原告提供借条、�款协议、还款计划、欠条可以相互佐证，现原告要求被告支付所欠借款本金14万元，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息10万元（借款35万元从2012年3月7日至2013年8月13日止按月息3分计算的利息），虽然双方对借款利息在2012年10月21日签订的借款协议中进行了约定，但该约定违反了相关规定，故应调整为按年息24%计算，被告于2012年3月7日向原告借款，但双方并未约定利息及还款期限，故被告应从签订借款协议之日即2012年10月21日起至2013年8月13日按年利率24%向原告支付借款35万元的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔润全自本判决生效之日起十日内归还原告原告杨红梅借款人民币14万元及借款35万元从2012年10月21日起至2013年8月13日按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告杨红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告乔润全负担4700元，由原告杨红梅负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刘 强
二〇一七年二月八日
书 记 员 梁红霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00186号
申请执行人杨某某。
被执行人朱某某。
被执行人张某某。
申请执行人杨某某与被执行人朱某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院在执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，同意案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年十一月二日
书记员 寇腾腾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初909号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨建桥，男，汉族，1957年12月6日出生，2014年3月19日因盗窃被行政拘留十五日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）818号起诉书指控被告人杨建桥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月29日11时，被告人杨建桥在位于本市江汉区青年路378号的万景国际A座一楼大门口，趁无人之机，采取推行的方式将被害人刘某价值人民币2400元的贝纳利牌20寸锂电池女式电动自行车一辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款人民币100元用于个人挥霍。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年4月3日将被告人杨建桥抓获。公诉机关认为，被告人杨建桥具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人杨建桥拘役三至五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人杨建桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨建桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨建桥归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨建桥具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨建桥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年4月3日起至2017年9月2日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年七月十九日
书记员 王冠
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2776号
原告赵某甲，女，1990年1月7日出生，汉族。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。
被告曾某，男，1990年8月26日出生，汉族。
原告赵某甲与被告曾某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永家相独任审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告结婚怀孕后回娘家居住生活，期间被告对原告及在娘家生育的孩子一直不予理睬，致二人夫妻感情破裂，故请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费500元。
被告辩称，如原告坚持离婚，亦同意离婚，但孩子须由被告抚养，不要求原告负担抚养费。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2012年11月举办婚礼并同居生活，于2013年1月补办结婚登记，于2013年8月5日生育女儿赵某乙（未上户口），现由原告抚养。
原、被告婚后夫妻感情尚可。原告怀孕后因被告母亲生病，原告回娘家居住生活，并在娘家生育了女儿赵某乙，期间原被告发生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年初，原告起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍无和好。
原、被告结婚时，因原告娘家路途遥远，未陪送财产，婚后双方也未购置财产。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、本院（2015）唐民一初字第200号民事判决书，卢氏县范里镇冯家岭村委证明，调查被告曾某笔录已收集在卷。
本院认为，原、被告婚后因感情不和而长期分居生活，现双方均同意离婚，本院予以准许。孩子赵某乙因出生后一直随原告生活，加之孩子尚小，从孩子生活环境考虑，仍由原告抚养为宜，被告依法应给付原告相应孩子抚养费用，被告每月给付孩子抚养费300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告曾某离婚；
二、孩子赵某乙由原告赵某甲抚养，被告曾某自2016年起，于每年的8月5日前给付原告赵某甲当年孩子抚养费3600元至孩子满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘家相
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申184号
再审申请人：马中锋，男，1959年3月22日出生，汉族，现住新源县。
被申请人：王毅，男，1974年1月7日，汉族，新源县水电局吐尔根乡水管站职工，住新源县。
被申请人：周新平，男，约46岁，汉族，住新源县。
再审申请人马中锋因与被申请人王毅、周新平保证合同纠纷一案。对新源县人民法院（2016）新4025民初字1944号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人马中锋申请再审称：依法撤销(2016)新4025民初字1944号民事判决，依法再审。
再审的事实及理由：20l5年5月27日借款人江炜向申请人借款41000元，由被申请人王毅、周新平提供担保，借期6个月。借款期限届满，借款人未按时还款，申请人将被申请人诉至法院。法院经审理判决被申请人承担归还借款41000元及2015年11月27日至2016年5月26日期间利息4920元。但是，该判决对20l5年5月27日至2015年11月26日期间利息被申请人是否应支付未作处理。既然借款有息，但法院对这期间的利息不作判决，明显错误。故现申请再审，请依法支持申请人的再审请求。
本院审查认可新源县人民法院（2016）新4025民初字1944号民事判书查明的事实。
本院审查认为，马中锋在诉讼中并未主张2015年11月26日之前的利息，另外根据本案事实，马中锋借款时已将2015年5月27日至11月26日的利息9000元扣除。由此，一审法院判决并无错误。
综上，再审申请人马中锋的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人马中锋的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年七月三十日
书记员 徐 国 涛
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2402刑初17号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人申某。被告人申某曾因犯盗窃罪，于2001年10月26日被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2002年3月17日刑满释放。被告人申某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被图们市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于珲春市看守所。
被告人陈某。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被图们市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于珲春市看守所。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[20117]18号起诉书指控被告人申某、陈某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员朴婷出庭支持公诉，被告人申某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2016年10月13日17时许，被告人申某同被告人陈某共谋后，盗窃吉林省通信建设有限公司放在图们市月晴镇曲水村3队移动基站附近的双登牌GFM-500蓄电池33块、GFM-3MM蓄电池9块。经鉴定，盗窃上述物品的价值共计人民币5280元。
案发后，二被告人明知他人报警而在现场等待警察到来。
上述事实，被告人申某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、尹某、许某、田某、吴某、曾某的证言；书证——图们市公安局案件来源、归案情况、现场勘验检查卷宗、《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、辨认照片、刑事摄影照片；鉴定意见——图们市价格认证中心吉图价认字[2016]73号价格认定结论书；延吉市人民法院（2001）延刑初字第391号刑事判决书；延吉市看守所释放证明书；被告人申某、陈某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某、陈某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于二被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，对被告人申某、陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条第一款共同犯罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘明璐
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1942号
原告：武某，性别：××。
委托诉讼代理人：郭俊，山西仁睿成律师事务所律师。
被告：李某甲，性别：××，××族。
原告武某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人郭俊到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：1992年原、被告办理结婚登记。婚续期间共同生育一女一子，女儿已成年，儿子现年17周岁。婚后被告极为懒惰、怠于工作、不做家务，导致家庭经济拮据，同时被告嗜酒如命，并因喝酒多次发生意外事故，更为严重的是，被告酗酒后常对原告进行打骂。2014年正月十七日，原告不堪忍受，离开家，双方分居生活至今。原告认为双方夫妻感情现已彻底破裂，故提起离婚诉讼。
被告李某甲未作答辩。
原告武某围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告、被告、儿子李某乙的常住人口登记表各一份及原告母亲张润香出具的证明材料一份，证明原、被告系夫妻关系以及婚后共同生育子女的情况；3、租房协议2份，证明从2014年3月至2016年3月原告在孝义市新义街办张家庄村租住，双方分居后原告一直在外居住，没有回家。
本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍认识，于1992年办理结婚登记手续，同年举行婚礼仪式后共同生活。婚续期间双方共同生育一女一子，女儿李欣慧已成年，儿子李某乙现年17岁，随被告生活。原告主张被告比较懒惰、怠于工作、不做家务，并有酗酒的不良嗜好，多次因喝酒发生意外事故，且酒后常打骂原告，导致双方夫妻感情破裂。2014年农历1月17日，双方开始分居生活。
本院认为，原、被告经依法登记确立了合法的婚姻关系，婚续期间双方因感情不和开始分居生活，现分居生活已满二年，可见双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告武某离婚之诉讼请求依法予以支持。对于婚生子李某乙，因其现随被告生活，为不影响其健康成长，以继续随被告李某甲生活为宜，但仍系双方共同儿子，原告武某应每月支付抚养费200元，至李某乙独立生活为止。
综上所述，本院依法准予原、被告离婚；婚生子李某乙随被告李某甲生活，原告武某从2017年3月起每月支付李某乙抚养费200元，至李某乙独立生活为止，但仍系双方共同儿子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告武某与被告李某甲离婚；
婚生子李某乙随被告李某甲生活，原告武某从2017年3月起每月支付李某乙抚养费200元，至李某乙独立生活为止，但仍系双方共同儿子。
案件受理费200元，由原告武某与被告李某甲各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一七年三月五日
书 记 员 郝小锋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更319号
罪犯肖晓龙。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一一年三月二十九日作出（2010）常刑一初字第40号刑事判决，以被告人肖晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2011年4月27日交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年十一月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年二月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖晓龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分90.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖晓龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖晓龙减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二Ｏ一六年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初639号
原告:朴英姬，女，朝鲜族，1975年9月13日生，现住吉林省汪清县。
被告：胡宝河，男，汉族，1971年9月13日出生，个体，住吉林省汪清县。
被告：栾海洋，男，汉族，1990年4月9日出生，个体，住吉林省汪清县。
原告朴英姬与被告胡宝河、栾海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告周艳丽于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴英姬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朴英姬撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告
朴英姬负担。
审判员 刘召海
二〇一八年七月二日
书记员 崔美玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14178号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 童梦婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第662号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，员工。
被告：赵爱芬，女，1983年5月11日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市端州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮储银行中山分行）诉被告赵爱芬信用卡纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告赵爱芬拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告赵爱芬偿还信用卡欠款本金7479.92元，暂计至2015年5月22日拖欠利息1107.56元，滞纳金及费用1471.15元，上述本息合计10058.63元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.被告赵爱芬承担本案的诉讼费用。
被告赵爱芬辩称：信用卡不是赵爱芬申请的，所以款项不应由赵爱芬偿还。
经审理查明：邮储银行中山分行称2011年12月23日，赵爱芬向邮储银行中山分行申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，邮储银行中山分行经审核后，向赵爱芬发放了卡号为62×××21的信用卡。赵爱芬不确认信用卡由其申请。
另查，2015年9月17日，赵爱芬向本院申请对2011年12月23日《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请人申明及签名部分的主卡申请人处的“赵爱芬”签名真实性进行鉴定。经本院委托广东天正司法鉴定中心于2016年3月18日作出穗司鉴××号鉴定意见书，认定检材日期为“2011年12月23日”的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请人申明及签名栏主卡申请人处的“赵爱芬”签名与赵爱芬指定样本上的“赵爱芬”签名不是同一人所写。原被告双方均确认笔迹鉴定报告。邮储银行中山分行称《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上的签名实际签署人为胡剑生，胡剑生是赵爱芬的丈夫，邮储银行中山分行没有提供相关证据佐证。赵爱芬不确认胡剑生是其丈夫。
本院认为：邮储银行中山分行主张赵爱芬拖欠信用卡欠款本金7479.92元、利息1107.56元、滞纳金及费用1471.15元，但其提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请人的签名非赵爱芬所签，即赵爱芬无向邮储银行中山分行申领过信用卡并透支消费，邮储银行中山分行的主张与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的诉讼请求。
案件受理费52元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担52元（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第662号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
负责人：刘琏，分行行长。
委托代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：刘素兰，该行员工。
被告：陈润达，男，1986年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告陈润达金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以与被告陈润达成协议为由，于2015年7月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费4254元，减半收取2127元，诉讼保全费1508元，合计3635元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 关颖桃
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2932号
原告:李艳，住辽源市。
委托代理人：周士瑛，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
被告：周子艺，住辽源市。
被告：郑意扬。
法定代理人：周子艺，系郑意扬母亲。
被告：贾会芹，住辽源市。
委托代理人：郑丽平，住辽源市，贾会芹女儿。
被告：郑子达，住辽源市。
委托代理人：郑丽平，住辽源市，郑子达女儿。
周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹委托代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
原告李艳诉被告周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳、委托代理人周士瑛，被告周子艺，贾会芹。郑意扬法定代理人周子艺，郑子达、贾会芹委托代理人郑丽平，周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹委托代理人董晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李艳诉称，李艳与债务人郑权是朋友，郑权生前于2016年1月21日和2016年1月9日分两笔以做生意急需资金为由，向李艳借款共计888,000.00元，约定利息为年息2分，有借条为凭。现得知借款人郑权已于2016年10月12日突发疾病死亡。郑权生前经营的隆达机械有限公司为家庭投资经营，并有大量资产，周子艺是郑权妻子，为家庭负债的共同债务人，应承担偿还债务责任。郑意扬、郑子达、贾会芹是郑权法定继承人，应当承担郑权的债务。故提出诉讼请求，请求周子艺承担郑权所欠原告888,000.00元债务及利息，郑意扬、郑子达、贾会芹在其继承郑权遗产份额内连带承担被继承人郑权生前所欠888,000.00元债务及利息，并承担本案诉讼费用。
周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹辩称，李艳仅凭借条无法证明借款事实实际发生，借条仅能证明郑权与李艳之间的借款合意，但不能证明借款实际履行完成，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条2款的规定，李艳有义务提供借款交付的证据来佐证借款实际履行完成的事实，否则不能认定债权、债务关系成立。郑权生前向李艳借款888,000.00元之事，周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹并不知情，郑权也未将此借款用于家庭及父母生活、购买家庭固定资产所用，因此不能视为家庭共同债务，如果此债务关系成立，也只能将辽源市隆达机械有限公司列为被告，用其公司所有财产承担偿还义务。周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹是郑权的法定继承人，但以明确放弃对郑权遗产的继承，故依据《继承法》第33条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹不应承担偿还责任，法院应驳回李艳的诉讼请求。
经审理查明本案事实如下，周子艺系郑权妻子，郑意扬系郑权儿子，郑子达、贾会芹系郑权父母。2016年1月9日，郑权向李艳借款600，000.00元。2016年1月21日，郑权向李艳借款288，000.00元，共计借款888,000.00元，约定利息为年利率2分，郑权为李艳出具了借条，此款至今未付。2016年10月12日，郑权因病死亡。周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹放弃继承郑权遗产。
为证明自己的主张，李艳向本院提供了如下证据：
1、借条2份，证明郑权向李艳两次借款888,000.00元。
周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹质证认为，真实性有异议，不是郑权本人签字。
工商档案2份，证明2015年辽源市隆达机械有限公司申请变更登记情况，档案记载两个股东，郑权投资951万元、郑子达投资49万元，郑子达是公司执行监事。2016年变更登记，由郑权收买了郑子达的股份，变为独资企业，档案中记载周子艺为公司监事，两份档案证明郑权是以家庭财产投资，夫妻公司符合法律规定的家庭投资企业。不论钱用于家庭或公司，周子艺都有偿还义务。
周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹质证认为真实性无异议，对证明的问题有异议，2015年的档案与本案借款无关，建议将公司列为被告，公司现在依然存在。2016年档案中周子艺为监事，周子艺不知情，监事不是公司实职人员，郑权借款没有告知家人，也没有用于家庭。
本院认为，李艳所提供证据能够证明郑权向李艳借款888,000.00元及利息未偿还的事实，现郑权已死亡，郑权借款时与周子艺系夫妻关系，该借款应为夫妻共同外债，李艳要求周子艺偿还，符合法律规定，应予支持。周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹虽然放弃继承郑权遗产的权利，但作为郑权遗产的占有人、管理人应在继承遗产范围内承担给付责任。周子艺、郑意扬、郑子达、贾会芹称对借款真实性有异议，经本院释明后，未申请笔迹鉴定，被告辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周子艺在本判决生效后7日内给付原告李艳借款888，000.00元及利息（利息按年利率20%,其中600，000.00元从2016年1月9日计算至履行时止，288，000.00元从2016年1月21日计算至履行时止）；
二、被告郑意扬、郑子达、贾会芹在本判决生效后7日内在继承遗产范围内对上述款项承担给付责任。
案件受理费12.600.00元元、保全费1,045.00元由被告周子艺承担，郑意扬、郑子达、贾会芹在继承遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 宁
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第166号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人陈某智，男，成年，住揭西县。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2015年1月8日变更为取保候审。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人陈某智犯非法经营罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人陈某智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年12月1日，揭西县公安局民警对位于揭西县棉湖镇湖边东路的三角文具批发商店进行检查，现场查获POS机一台、刷卡小票及银行信用卡各一批。经查，棉湖镇三角文具批发商店是由被告人陈某智实际经营管理，在经营期间向中国邮政储蓄银行揭西县支行申请了一部POS机并放置在该批发商店使用。2013年至2014年期间，被告人陈某智采用虚构交易的方式，提供给陈某平、郭某杰、沈某芬、吴某桂、陈某煜、杨某雄等人刷卡套现，套现金额合计人民币106万元。其中：陈某平使用银行信用卡刷卡套现人民币5万元，郭某杰使用银行信用卡刷卡套现人民币35万元，沈某芬使用银行信用卡刷卡套现人民币5万元，吴某桂使用银行信用卡刷卡套现人民币15万元，陈某煜使用银行信用卡刷卡套现人民币16万元，杨某雄使用银行信用卡刷卡套现人民币30万元。
上述事实，被告人陈某智在开庭审理过程中也无异议，并有被告人陈某智的户籍证明，抓获经过，揭西县公安局的搜查笔录、提取笔录及扣押清单，银行交易流水清单，POS商户交易对帐明细单及刷卡记录，银行卡复印件，情况说明，证人陈某平、郭某杰、沈某芬、吴贤佳、陈某煜、杨某雄的证言，被告人陈某智的供述与辩解等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人陈某智犯非法经营罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚，并可以适用缓刑。
本院认为，被告人陈某智无视国家法律，违反国家规定，竟提供POS机供信用卡持卡人刷卡套取现金，金额高达人民币106万元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某智归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某智的量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释?》第七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人陈某智犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖乐生
代理审判员 张本真
人民陪审员 张俊超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释?》
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1435号之三
申请执行人:杨文有，男，1975年4月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：刘兴明，男，1974年7月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人杨文有与被执行人刘兴明民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿52310元，执行费685元未缴纳。经查询各金融机构，被执行人名下无存款；经向中卫市不动产登记事务中心查询,被执行人名下无房屋登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人系宁夏某汽车贸易有限责任公司股东,现本院已冻结其部分股权；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下登记有x汽车一辆，现本院已冻结该车车户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员安治超
二○一八年二月十一日
书记员王波
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1435号之三申请执行人:杨文有，男，1975年4月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：刘兴明，男，1974年7月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人杨文有与被执行人刘兴明民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿52310元，执行费685元未缴纳。经查询各金融机构，被执行人名下无存款；经向中卫市不动产登记事务中心查询,被执行人名下无房屋登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人系宁夏某汽车贸易有限责任公司股东,现本院已冻结其部分股权；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下登记有x汽车一辆，现本院已冻结该车车户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员安治超二○一八年二月十一日书记员王波本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第569号
申请执行人张铭，男，汉族。
被执行人石长荣，男，汉族。
本院受理的张铭申请执行石长荣民间借贷纠纷一案，在执行中，因被执行人石长荣住址及财产均不在格尔木市，经申请人张铭申请，本院于2015年12月24日委托西宁市城北区人民法院执行，2016年3月14日西宁市城北区人民法院复函我院，被执行人石长荣下落不明，银行账户存款余额不足，无房产、车辆产权登记信息，故将该案退回本院。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1311号民事判决书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年五月九日
书记员 王高创
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）格执字第569号申请执行人张铭，男，汉族。被执行人石长荣，男，汉族。本院受理的张铭申请执行石长荣民间借贷纠纷一案，在执行中，因被执行人石长荣住址及财产均不在格尔木市，经申请人张铭申请，本院于2015年12月24日委托西宁市城北区人民法院执行，2016年3月14日西宁市城北区人民法院复函我院，被执行人石长荣下落不明，银行账户存款余额不足，无房产、车辆产权登记信息，故将该案退回本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1311号民事判决书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 吕 剑二〇一六年五月九日书记员 王高创
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初580号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李宽，男，1996年1月4日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，住湖北省洪湖市沙口镇。因本案于2016年6月22日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人李宽犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈冰、傅香珠、被告人李宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日5时45分许，被告人李宽至福州市晋安区福飞北路地球村网吧内，乘被害人薛某某在该网吧78号机位睡着时，将被害人薛某某右边裤袋内的一个钱包盗走，钱包内有现金100余元及身份证一张、银行卡三张。2016年6月22日15时许，被告人李宽再次至晋安区地球村网吧时被被害人薛某某发现并被抓获，后被告人李宽将被害人薛某某带至晋安区三环路与福飞北路交叉口旁花圃内寻找到被其丢弃的身份证及银行卡。
上述事实，被告人李宽在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、提取笔录、扣押清单、返还清单、抓获经过、户籍材料等书证，被害人薛某某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宽以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值为人民币100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李宽归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判处如下：
一、被告人李宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人未退赃款人民币一百元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林国童
二〇一六年十月十八日
书记员 兰桂萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1179号
原告:李某，男，1980年2月20日生，汉族，农民，住黑山县。
被告:刘某某，男，1965年3月15日生，汉族，农民，住黑山县。
本院立案受理了原告李某与被告刘某某买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月15日立案。原告李某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告负担。
审判员 陈宏利
二〇一七年七月十四日
书记员 曾凡亮
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）天执字第497-1号
申请执行人文春南，女。
被执行人骆运杰，男。
上列申请执行人文春南与被执行人骆运杰离婚纠纷一案，于2010年11月22日经本院审结，该案（2010）天民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现尚欠申请执行人文春南的父亲债务5500元，诉讼费300元，执行费550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十六条、第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人骆运杰的银行存款6350元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 枚
审 判 员 陈立军
代理审判员 荆 钊
二〇一一年七月十五日
代理书记员 陈建峰
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初187号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人谢某某，男，1971年3月28日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省霞浦县。因犯盗窃罪，于2006年9月6日被霞浦县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月27日被霞浦县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月13日刑满释放。因吸食冰毒，于2017年12月1日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年11月30日被临时寄押于福安市看守所，2017年11月30日被福清市公安局刑事拘留，2017年12月19日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年7月17日，被告人谢某某与同案人谢某（另案处理，已判决）经策划后，驾驶租赁的闽Ａ×××××号小型汽车到福州市连江县寺庙，谢某望风，谢某某用铁丝等工具行窃，盗走捐献箱内钱款约人民币200元，二人各分得约人民币100元。
二、2016年7月18日，被告人谢某某与同案人谢某经策划后，驾驶租赁的闽Ａ×××××号小型汽车到福州市闽侯县境内，谢某望风，谢某某用铁丝等工具行窃，盗走数家寺庙捐献箱内钱款共计约人民币800-900元，谢某分得人民币200余元，谢某某分得剩余全部赃款。
三、2016年7月19日，被告人谢某某与同案人谢某经策划后，驾驶租赁的闽Ａ×××××号小型汽车到长乐市、福清市寻找寺庙以窃取捐献箱内钱款，谢某望风，谢某某用铁丝等工具行窃，先后窃取长乐市罗联乡洪岗寺、长乐市玉田镇泗州文佛寺、福清市阳下镇作坊村白马尊王宫、福清市三山镇东郭村城山寺捐献箱内钱款共计约人民币700元。
四、2017年11月9日11时许，被告人谢某某与同案人林某（另案处理）、“和尚”经策划后，驾驶闽Ｊ×××××号小型汽车到福安市，林某遮挡监控探头，谢某某用铁丝等工具行窃，盗走捐献箱内钱款约人民币30元。
2017年11月28日，同案人林某驾驶上述小型汽车载被告人谢某某到福建省霞浦县狮峰寺，欲再次窃取捐献箱内钱款时，被公安人员抓获。经现场检测，被告人谢某某的尿检呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为被告人谢某某其中一次为了盗窃制造条件，系犯罪预备，对该盗窃预备部分可以比照既遂犯从轻处罚，同时有坦白的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对被告人谢某某判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢某某的刑期自2017年11月30日起至2019年2月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人谢某某的违法所得，退赔被害方。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓莹
二〇一八年二月十二日
书记员 陈恩平
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海特字第32号
申请人：艾娟，女，汉族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：曲红杰，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
委托代理人：马延胜，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
申请人艾娟（以下简称申请人）请求宣告陈猛死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人系陈猛之妻，陈猛于2014年9月29日在随渔船出海期间失踪，至今下落不明，故申请宣告陈猛死亡。
经查：陈猛，男，蒙古族，住辽宁省凤城市大堡镇三官村十六组47号，与申请人系夫妻关系。2014年9月29日，陈猛在随船出海期间因船舶侧翻，落水失踪。丹东市元宝区人民政府于2015年2月4日出具《关于“9.29”海难失联人员无生还可能的说明》，证明陈猛已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月22日在《人民法院报》发出寻找陈猛的公告，法定公告期为三个月，现已届满，陈猛仍然下落不明。
本院认为：陈猛自失踪之日至今没有音讯，经有关机关确认其已无生还可能，本院发出公告寻找，仍下落不明，确应依法推定其死亡。其妻申请宣告陈猛死亡，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈猛死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 毕崇弟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01724-1号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案过程中，因本案已不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 彭亚华
审 判 员 陈 琴
人民陪审员 樊启寅
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡达军
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初261号
原告吕爱霞，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告南琴，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
原告吕爱霞与被告南琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张百吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕爱霞，被告南琴及其委托代理人高庆周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱霞诉称，2013年2月27日被告南琴向原告借款160000元，双方约定利息按月息3分计算。借款后，被告于2013年8月偿还原告借款60000元，并按约定支付了5个月的利息，余款及利息至今未还，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息（自2013年9月起按照年利率24%计算至被告实际付清借款之日止），诉讼费、保全费由被告承担。
被告南琴辩称，被告因经营所需向原告借款160000元属实，后因经营不善，投资出现风险，无力全部偿还原告借款，被告同意努力筹措资金，积极予以偿还。另外，被告已于2013年6月20日偿还原告借款本金60000元，并按约定（月利率3分）支付利息至2014年5月28日。
经审理查明，被告南琴于2013年2月27日出具借条一份，内容为：“借条今借吕爱霞现金160000元.其中60000元从2013年2月21日开始.100000元从2013年2月27日开始.每月付一次利息，按3分计算.以购房合同作为抵押！2013.2.27借款人：南琴”，被告南琴在借款人处签字。
原告称其丈夫张某某与被告南琴原系同事关系，2012年10月份被告以急需资金周转为由向原告夫妇借款，原告通过银行ATM机向被告转账60000元，被告向原告出具了借条。2013年2月27日，被告又向原告借款，当日原告又通过ATM机向被告转账100000元，被告重新向原告出具了160000元的借条，并将之前的60000元借条收回，被告南琴以其商品房预售合同作为抵押，交给原告保管。被告对上述借款过程及款项交付过程均予以认可，但称双方未对购房合同办理抵押登记手续，依法不产生抵押的法律效力。
另查明，被告南琴于2013年6月20日通过某银行向原告转账60000元，用于偿还借款本金。被告按月利率3分支付利息至2014年5月28日，之后未再偿还原告借款本息。
原告于2016年1月18日诉至本院，要求被告偿还借款100000元，并按年利率24%支付利息至实际付清借款之日止。
案经审理，因原、被告意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有当事人陈述及借条、商品房预售合同、中国某银行网上银行转账汇款查询单、泰安市某银行客户交易电子回单等证据在卷予以证实。
本院认为，被告南琴两次向原告借款共计160000元，2013年6月20日被告偿还60000元，下欠100000元至今未还，该事实有当事人陈述及南琴出具的借条、中国某银行网上银行转账汇款查询单等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，因双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，被告应按时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任,故原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告已按月利率3分支付利息至2014年5月28日，原告现要求被告按照年利率24%继续支付利息，不违背法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告南琴于本判决生效之日起十日内偿还原告吕爱霞借款本金100000元。
二、被告南琴于本判决生效之日起十日内支付原告吕爱霞借款利息（以本金100000元为基数，自2014年5月28日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告南琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张百吉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵兴楠
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5333号
原告：李挺生，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄金府，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李挺生与被告黄金府民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李挺生到庭参加诉讼，被告黄金府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李挺生向本院提出诉讼请求：判令黄金府偿还李挺生借款10000元及利息（利息按年利率6%计算,自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：黄金府因生意资金需要，于2013年10月21日向李挺生借款10000元。该借款没有约定借款期限，由黄金府出具借条一份给李挺生收执。借款后，经李挺生催讨，黄金府拒不偿还。
黄金府未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核，对李挺生提交的李挺生身份证复印件1份，借条1张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄金府因生意资金需要，于2013年10月21日向李挺生借款10000元。该笔借款没有约定借款期限及借款利息，经李挺生催告后，黄金府没有偿还借款。
本院认为，李挺生与黄金府之间的借款合法有效，经李挺生催告，黄金府没有偿还借款，应承担违约责任。李挺生请求黄金府偿还借款10000元，于法有据，予以支持；关于利息问题，因李挺生与黄金府没有约定借款利息，起诉之前视为不支付利息；起诉之后李挺生请求利息按年利率6%自起诉之日计算，符合有关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
黄金府于本判决生效后10日内偿还李挺生借款10000元及利息（利息自2016年9月28日起按年利率6%计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由黄金府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏明坡
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执506号
申请执行人耿荣兵，男，汉族，1971年1月1日生，陕西省西乡县。
被执行人林州市河顺镇东山玉鑫矿井，住所地林州市。
法定代表人杨土生，该公司负责人。
本院在执行耿荣兵诉林州市河顺镇东山玉鑫矿井建设工程合同纠纷一案，被执行人林州市河顺镇东山玉鑫矿井应给付耿荣兵654067.3元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执506号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一六年九月三日
书记员 张志军
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1925号
申请执行人：郑金全，农民。
被执行人：陈余定，农民。
郑金全与陈余定民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2013）甬象定商初字第28号民事判决书已经发生法律效力。义务人陈余定未按判决书确定的期限履行，权利人郑金全于2013年6月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈余定无适当财产可供执行；申请执行人郑金全表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1925号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十二日
代书 记员 李世进
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2844号
原告周艳英，男，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市范家屯镇人民政府
法定代表人：姚文忠，镇长。
委托诉讼代理人：杜启程，范家屯镇司法所所长。
被告：公主岭市范家屯镇畜牧兽医站
法定代表人：陈世宏，站长。
原告周艳英与被告公主岭市范家屯镇人民政府、公主岭市范家屯镇畜牧兽医站（以下简称畜牧站）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳英、被告公主岭市范家屯镇人民政府委托诉讼代理人杜启程、公主岭市范家屯镇畜牧兽医站的法定代表人陈世宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周艳英向本院提出诉讼请求：1.要求依法恢复工职，补退被非法辞退后的工资292920元。事实及理由：周艳英是1988年8月25日参加工作，1999年8月份转为畜牧站的一名正式员工，工作18年，是正式的集体工人。档案证明了正式员工和多年的工资情况。畜牧站认为周艳英没有编制予以辞退没有法律依据，对此，多年来周艳英为恢复工作多方奔走无果，为此诉讼至法院，要求恢复工作，补发工资。
范家屯镇政府答辩称：周艳英的诉讼请求不应支持，2005年辞退周艳英的根据是当时的政策文件精神，对没有编制的人员予以清退。公主岭市共有155人被清退，畜牧站最初属于自筹自支，后期变革为差额拨款单位，2007年转变成全额财政拨款单位。周艳英不享有人事编制，属于临时工，根据文件要求对其清退。在过去畜牧站是差额拨款单位，有收费项，故能够为非在编人员发放工资，现畜牧站系全额财政拨款的事业单位，没有收费项目，无权决定周艳英是否上班，而应由人事部门决定。因周艳英并未实际上班，故不应补发工资及福利待遇。
畜牧站答辩称：编制部门下发的编制本上没有周艳英的名字，如有调动需有记载并经编制办的工作人员签字。在编制本上自始至终都没有周艳英的名字。2005年根据政策要求镇政府召开大会，对双无人员进行了清退，即对没有人事编制、没有财务开支的人员予以清退。
经审查：1988年5月23日，周艳英经公主岭市畜牧局及公主岭市劳动人事局审批同意由公主岭市范家屯生产服务站招聘其为集体工人，从事检疫员工作。1989年8月26日在用工单位公主岭市凤响乡畜牧兽医站经公主岭市畜牧局及人事局审批同意予以转正。后凤响乡畜牧兽医站并入范家屯畜牧兽医站，周艳英在范家屯畜牧兽医站工作至2005年。范家屯镇畜牧兽医站归范家屯镇人民政府管理。范家屯镇人民政府依照公主岭市牧业管理局文件【公牧发（1999）1号】要求“凡是没有两编的人员一律分流，不再从事动物疫病防控和动物检疫等技术性较强的工作，而去从事自收自支、独立核算的饲料、兽药等工作”，因周艳英没有人事编制，故根据文件要求对其进行分流下岗。周艳英对其分流下岗有异议向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2016年8月25日作出公劳人仲不字【2016】第49号不予受理通知书。周艳英不服，向本院提起诉讼。
本院认为，周艳英与畜牧站于1988年5月23日建立劳动关系，招聘周艳英为集体工人。范家屯畜牧站系事业单位,周艳英虽与其签订了劳动合同，但周艳英并未取得人事编制，并非该单位的事业编制人员,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定，未作规定的，依照本法有关规定执行”、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三>》第三条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因畜牧系统改革系根据公主岭市牧业管理局文件的要求进行的改革，对没有两编的人员一律分流，因周艳英不享有事业编制故对其进行分流，不允许其从事相关工作。同时，因畜牧站已转为全额财政拨款的事业单位，无收费项目，对非在编人员无法支付工资待遇。故因其改革属于政府主导性质的改革，并非其内部的自主改革，根据上述法律规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回周艳英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 季凤岐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初2844号原告周艳英，男，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市范家屯镇人民政府法定代表人：姚文忠，镇长。委托诉讼代理人：杜启程，范家屯镇司法所所长。被告：公主岭市范家屯镇畜牧兽医站法定代表人：陈世宏，站长。原告周艳英与被告公主岭市范家屯镇人民政府、公主岭市范家屯镇畜牧兽医站（以下简称畜牧站）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳英、被告公主岭市范家屯镇人民政府委托诉讼代理人杜启程、公主岭市范家屯镇畜牧兽医站的法定代表人陈世宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周艳英向本院提出诉讼请求：1.要求依法恢复工职，补退被非法辞退后的工资292920元。事实及理由：周艳英是1988年8月25日参加工作，1999年8月份转为畜牧站的一名正式员工，工作18年，是正式的集体工人。档案证明了正式员工和多年的工资情况。畜牧站认为周艳英没有编制予以辞退没有法律依据，对此，多年来周艳英为恢复工作多方奔走无果，为此诉讼至法院，要求恢复工作，补发工资。范家屯镇政府答辩称：周艳英的诉讼请求不应支持，2005年辞退周艳英的根据是当时的政策文件精神，对没有编制的人员予以清退。公主岭市共有155人被清退，畜牧站最初属于自筹自支，后期变革为差额拨款单位，2007年转变成全额财政拨款单位。周艳英不享有人事编制，属于临时工，根据文件要求对其清退。在过去畜牧站是差额拨款单位，有收费项，故能够为非在编人员发放工资，现畜牧站系全额财政拨款的事业单位，没有收费项目，无权决定周艳英是否上班，而应由人事部门决定。因周艳英并未实际上班，故不应补发工资及福利待遇。畜牧站答辩称：编制部门下发的编制本上没有周艳英的名字，如有调动需有记载并经编制办的工作人员签字。在编制本上自始至终都没有周艳英的名字。2005年根据政策要求镇政府召开大会，对双无人员进行了清退，即对没有人事编制、没有财务开支的人员予以清退。经审查：1988年5月23日，周艳英经公主岭市畜牧局及公主岭市劳动人事局审批同意由公主岭市范家屯生产服务站招聘其为集体工人，从事检疫员工作。1989年8月26日在用工单位公主岭市凤响乡畜牧兽医站经公主岭市畜牧局及人事局审批同意予以转正。后凤响乡畜牧兽医站并入范家屯畜牧兽医站，周艳英在范家屯畜牧兽医站工作至2005年。范家屯镇畜牧兽医站归范家屯镇人民政府管理。范家屯镇人民政府依照公主岭市牧业管理局文件【公牧发（1999）1号】要求“凡是没有两编的人员一律分流，不再从事动物疫病防控和动物检疫等技术性较强的工作，而去从事自收自支、独立核算的饲料、兽药等工作”，因周艳英没有人事编制，故根据文件要求对其进行分流下岗。周艳英对其分流下岗有异议向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2016年8月25日作出公劳人仲不字【2016】第49号不予受理通知书。周艳英不服，向本院提起诉讼。本院认为，周艳英与畜牧站于1988年5月23日建立劳动关系，招聘周艳英为集体工人。范家屯畜牧站系事业单位,周艳英虽与其签订了劳动合同，但周艳英并未取得人事编制，并非该单位的事业编制人员,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定，未作规定的，依照本法有关规定执行”、《最高人民法院》第三条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因畜牧系统改革系根据公主岭市牧业管理局文件的要求进行的改革，对没有两编的人员一律分流，因周艳英不享有事业编制故对其进行分流，不允许其从事相关工作。同时，因畜牧站已转为全额财政拨款的事业单位，无收费项目，对非在编人员无法支付工资待遇。故因其改革属于政府主导性质的改革，并非其内部的自主改革，根据上述法律规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回周艳英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  甘丽丽代理审判员  冯 亮人民陪审员  季凤岐二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨 嵋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3873号
原告：张淑玲，现住扶余市。
委托代理人：张亮，现住松原市。
被告：王志，55岁，现住扶余市。
本院在审理原告张淑玲诉被告王志买卖合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确信息，本院无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑玲的起诉。
案件受理费265元，由本院退回给原告张淑玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 苗得志
二〇一七年十二月四日
本件与原本核对无异
书记员 曲艳梅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初449号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：于云波，男，该单位工作人员。
被告：马光勇，男，1981年7月4日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：慈海燕，女，1982年5月23日出生，汉族，居民，住文登市。
被告：齐可怀，男，1964年2月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：朱传花，女，1963年10月8日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：董圣强，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：司玉芝，女，1968年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告马光勇、慈海燕、齐可怀、朱传花、董圣强、司玉芝借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于云波、被告马光勇、齐可怀、董圣强到庭参加诉讼，被告慈海燕、朱传花、司玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告马光勇立即偿还所借原告款项人民币478000元，并按约定利率支付利息；2、判决被告董圣强、齐可怀、司玉芝、朱传花、慈海燕对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、保全费和其他违约责任。事实和理由：被告马光勇于2015年6月30日与原告下属单位仲村支行签订人民币借款合同，金额480000元，月利率9.90208‰，2016年6月20日到期。被告董圣强、齐可怀、司玉芝、朱传花、慈海燕自愿为上述本息及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
马光勇辩称，借款属实，我们经济困难，计划分期归还，什么时候有钱什么时候还。
齐可怀辩称，我是担保人。
董圣强辩称，我是担保人。
慈海燕、朱传花、司玉芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原平邑县农村信用合作联社与被告马光勇签订借款合同一份，向被告马光勇提供借款480000元，约定月利率9.90208‰，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告慈海燕、齐可怀、朱传花、董圣强、司玉芝自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。2015年6月30日，原平邑县农村信用合作联社将借款480000元发放给被告马光勇，借款借据上载明的利息为月利率9.90208‰，2016年6月20日到期。贷款到期后，被告履行部分义务，余款478000元及利息经原告催要未果诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告马光勇、慈海燕、齐可怀、朱传花、董圣强、司玉芝签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告马光勇归还借款及利息，被告慈海燕、齐可怀、朱传花、董圣强、司玉芝承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担保全费，因原告未实际支出保全费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马光勇于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款478000元及利息（自2015年6月30日起至2016年6月20日止按月利率9.90208‰计算，自2016年6月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告慈海燕、齐可怀、朱传花、董圣强、司玉芝对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，由被告马光勇、慈海燕、齐可怀、朱传花、董圣强、司玉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一七年二月二十日
书记员 李 帅
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初838号
原告：师观，男，1940年5月12日生，汉族，陕西省清涧县人，现住子长县。
被告：王国顺，男，1957年2月7日生，汉族，住子长县。
原告师观与被告王国顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师观到庭参加诉讼，被告王国顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
师观向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金2000元及其利息（算至清偿之日）。事实和理由：2005年农历七月十五日，被告以给儿子买车急需用钱为由向原告贷款2000元，约定利息2分，6个月还清贷款。被告给原告写下借条，同时双方写下一份借款合同。被告在借款后离乡出门在外，拖欠十年之久。2015年6月原告委托老乡在西安向被告追要，被告仍躲避不理。
被告王国顺未到庭，未作答辩，未举证。
原告师观为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、借款合同一份、借条一张，用于证明被告王国顺在2005年农历7月15日向原告和原告的妻子丁翠娥借款2000元，约定月利率2%，2006年农历正月十五日到期；
2、原告及妻子丁翠娥的户口簿复印件各一份，用于证明原告的妻子丁翠娥已经死亡，户籍被注销；
3、王国顺的户籍信息登记表复印件一份，用于证明被告王国顺的基本情况；
4、卢喆的证明一份，用于证明经卢喆介绍原告借给被告2000元并约定利息2分。
本院调取了以下证据：2016年11月21日与封小平的谈话笔录一份。原告经质证对该谈话笔录无异议。
本院对原告提供证据的认证：经审核，原告提供的借款合同和借条的内容与卢喆的证明和封小平的证言相互印证，真实性可以确认，故予以采信。原告提供的其他证据，经审核系公安机关出具，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年农历七月十五日（阳历2005年8月19日），被告王国顺以给其子买车急需用钱为由向原告及其妻丁翠娥贷款2000元，约定利息2分，借款期限6个月，至2006年农历正月十五日前还清。被告给原告夫妻写下借条，同时双方写下一份借款合同。后被告王国顺离家出门在外，一直未还款。期间，原告妻子丁翠娥在2008年农历4月14去世。后经原告索要未果，诉于本院，诉如所请，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且约定的利息符合法律规定。原告师观请求被告王国顺偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。本案被告王国顺经依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据现有证据依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国顺于本判决生效之日起十日内偿还原告师观借款本金2000元及其利息（月利率2%，自2005年8月19日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费303.6元，由被告王国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 常 鹏
代理审判员 许苏红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 史亚娟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第38号
原告贾振栋，男，1979年3月16日出生，汉族。
委托代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人：王娅琦，山东荣威律师事务所律师。
被告ＸＸ宇，男，1975年6月14日出生，回族。
原告贾振栋与被告ＸＸ宇买卖电脑合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾振栋之委托代理人王娅琦，被告ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振栋诉称，2014年1月14日，原告与被告签订电脑购销协议一份，约定：原告从被告处采购30台电脑，单价1830元，共计56000元；原告向被告交付定金5000元，被告收到定金后三日内向原告提供全部货物。原告于签订协议当日支付被告5000元定金，但被告至今仍未交付电脑。原告认为被告的行为严重违约，故诉至法院，请求判令被告双倍返还原告定金10000元整。
被告ＸＸ宇辩称，第一，协议签订后，被告已按协议的约定协助原告完成了局域网架设并提供了网络设备。第二，按照威海电脑行业行规，商品到货以货到威海为准，原告应到被告处验货后提货。本案涉及的电脑在合同签订第二天即2014年1月15日下午就到货，被告自货到后至2014年1月23日期间多次催促原告验货和提货，原告不配合导致未能验收和交货。综上，是原告拒不按照协议规定进行交易，导致交易失败，被告有权不返还定金。
经审理查明，被告系威海经济技术开发区巨安电脑商行个体业主。2014年1月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份电脑购销协议，约定：甲方向乙方定购30台电脑，单价为830元，总金额为56000元；乙方按照双方约定的要求供货，甲方按照配置单收货，所有产品部件均为协议附件之约定的部件；合同签订日甲方向乙方交付定金5000元，乙方在收到定金后三日内向甲方提供全部货物。货到后，甲方一次性向乙方付清全部款项。乙方需协助甲方架设局域网络并负责网络维护，网络架设所需设备由甲方提供或另外向乙方购买；合同还就双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付定金5000元，被告向原告出具收据，上记载收电脑定金5000元。同日，被告向威海市环翠区汇天利通电脑销售中心采购了原告所订型号的电脑，向环翠区金沃鹏电子产品经销部采购了网络设备，向环翠区星运电脑销售部采购了原告所订品牌的鼠标及键盘。合同签订后，被告为原告进行了局域网架设。
被告主张合同约定的货到后，是指货到被告的营业场所，应由原告验货并自被告营业场所取走。被告为证实其通知原告验货及取货，提交中国联通通话详单一份，上记载：2014年1月17日15时21分37秒，被告与原告持有的156xxxx****的电话号码通话48秒。原告对被告主张的通话内容不予认可。
合同签订后，原告曾带5000元到被告处要求提货，被告处工作人员要求原告支付全部货款后方可提货。因双方未能协商一致，原告未能提货。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的电脑购销协议系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应信守履行。本案双方争议的焦点是应当由原告到被告处提货还是应当由被告向原告送货。双方合同约定，“被告在收到定金后三日内向原告提供全部货物，货到后，原告一次性向被告付清全部款项。”从条款的字面意思来理解，应当认定是货到原告处，而非被告抗辩的货到威海，因此可以推定被告应将货物交付原告处，原告一次性支付货款给被告。且原告前往被告处提货时，被告仍以原告未付清全部货款为由拒绝交付货款，显然又违反了《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”的规定。故被告未按合同约定向原告送货，其行为构成违约，原告要求被告双倍返还定金，理由正当。至于被告为原告架设局域网所产生的合理费用，因被告未提起反诉，本院不宜一并处理，被告可另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ宇于本判决生效后十日内双倍返还原告贾振栋定金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 丽 红
二〇一四年五月十六日
书记员 周静洁存在
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审349号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城�路106号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人洪加惠，女，1966年7月26日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月9日向本院申请执行洪加惠非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人洪加惠非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月28日作出�同城执罚(2017)106号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在同安区祥平街道过溪村营边里非法占地建设住宅一座。非法占地面积110平方米，建筑层数五层，框架结构，建筑面积500平方米（一至四层建筑面积均为110平方米，第五层建筑面积60平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令洪加惠退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人洪加惠违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)106号行政处罚决定书，于2017年3月29日依法送达。被执行人�法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月29日作出厦同城执催（2017）200号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)106号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人洪加惠在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)106号行政处罚决定书；
二、被执行人洪加惠应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村营边里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人洪加惠在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2628号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：金汇堂，男，住天津市红桥区。
被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：李军凯。
原告王欣与被告金汇堂、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王欣于2017年6日13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王欣负担。
审 判 长 何锦辉
代理审判员 陈卫东
人民陪审员 刘金城
二〇一七年六月十三日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6171号
原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道***号。统一社会信用代码：91411481175386822D。
法定代表人王雷，职务董事长。
委托诉讼代理人：葛建平、葛洋，河南旺达律师事务所律师。
被告：陈波，男，1958年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南春雨汽车交易有限公司。住所地：河南省永城市产业集聚区内。统一社会信用代码：914114815651325535。
法定代表人陆旭，职务董事长。
二被告委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商银行）因与被告陈波、河南春雨汽车交易有限公司（以下简称春雨公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�城农商银行的委托代理人葛建平、葛洋到庭参加了诉讼，被告陈波、春雨公司的委托代理人李晓京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永城农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的借款合同；2、请求人民法院判决被告连带偿还原告借款本金315万元，至2016年10月10日的利息、罚息等共计30.2059万元，并自2016年10月10日按月息13.05‰计算利息至上述款项清偿完结之日止；3、原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2015年11月13日被告陈波以建房为由与原告签订借款合同，约定被告陈波向原告借款315万元，借款期限一年，利息为月息8.7‰，如发生逾期则按照13.05‰计算利息，该笔借款由被告春雨公司担保，并用其名下的房产办理了抵押登记。合同签订后原告积极履行了合同中约定的义务，但被告仅仅支付了部分利息不愿继续支付，根据合同约定原告可解除合同，经原告催要本金及剩余利息、罚息未果。
被告陈波辩称，借款手续为被告陈波所作，但陈波并不是实际用款人，不应该承担还款责任。
被告春雨公司辩称，春雨公司使用了该笔借款，愿意承担还款责任。春雨公司提供了相应的抵押物担保，双方的借贷关系为合法的借贷关系。春雨公司承认原告全部诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否有依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告永城农商银行向本院提交的证据材料有：1、借款申请书一张；2、借款人配偶承诺书一张；3、结婚证复印件一张；4、借款合同一份共四张；5、抵押合同一份共二张；6、河南春雨汽车交易有限公司组织机构代码证复印件和营业执照复印件各一张；7、永房权证永城市字�××号房产证复印件一张；8、永房他证乡镇字第201541**号他项权证复印件一张；9、担保承诺书一张；10、被告陈波出具的受托支付申请书一张；11、汇款凭证一张。
被告陈波、春雨公司对原告所举证据均无异议。
被告陈波、春雨公司未向本院提交证据材料。
经庭审认证，本院认为原告永城农商银行提交的证据材料客观真实，且二被告均无异议，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月13日，被告陈波与原告永城农商银行签订个人借款合同，从原告处贷款315万元，约定月利率8.7‰，期限为一年，利息按约支付。该借款合同第四条第四款第一项约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该借款合同第十条第三款第五项第四小项约定当借款人出现违约情形时，贷款人�权解除合同。为担保债务履行，被告春雨公司向原告出具担保承诺书，为被告陈波的借款承担连带保证责任，以被告春雨公司名下的位于永城市芒山路南段西侧化工路北侧的房产（永房权证永城市字第××号）进行担保，办理了抵押登记，并办理了房产他项权证（永房他证乡镇字第201541**号）。借款合同签订后，原告依约向被告陈波发放贷款315万元，被告陈波支付310元利息后，不再继续支付利息及本金。
本院认为，原告永城农商银行与被告陈波签订的个人借款合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告永城农商银行履行了贷款出借义务，被告陈波未完全履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告陈波辩称自己不是实际用款人，并未提交有效证据，故对于被告陈波的辩称，本院不予采纳。被告陈波违约，原告�城农商银行要求依合同约定解除与被告陈波的借款合同，被告亦同意解除，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告春雨公司作为连带责任保证人应对被告陈波所欠债务承担连带担保责任。原告要求二被告连带偿还原告借款本金315万元，至2016年10月10日的利息、罚息等共计30.2059万元，并自2016年10月10日按月息13.05‰计算利息至上述款项清偿完结之日止，二被告对此要求在庭审中予以认可，故对原告的第二项诉讼请求本院予以支持。被告春雨公司以其所有的房产为被告陈波的借款行为进行担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权在担保范围内从该抵押财产折价或拍卖、变卖价款中优先受偿，故对原告的第三项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告河南永城农村商业银行股份有限公司与被告陈波签订的个人借款合同（合同编号为34899991115110725371）；
二、被告陈波于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金315万元，给付利息、罚息自借款之日至2016年10月10日共计30.2059万元，并自2016年10月10日按月息13.05‰计算利息至上述款项清偿完毕之日止；
三、被告陈波未在上述期限内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金、利息及罚息，则折价或拍卖、变卖被告河南春雨汽车交易有限公司抵押的位于永城市芒山路南段西侧化工路北侧的房产（房屋产权证号：永房权证永城市字第××号），所得价款原告河南永城农村商�银行股份有限公司按抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费34417元，减半收取17208.5元，由被告陈波、河南春雨汽车交易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年十一月九日
书记员 李 磊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3253号
罪犯梁志坚，男，1947年1月7日出生，汉族，出生地广东省开平市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年6月5日作出（2012）中一法刑二初字第107号刑事判决，以被告人梁志坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月15日作出（2012）中中法刑二终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁志坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子；已缴纳罚金7300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已履行部分财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯年老，综合其犯罪性质及改造表现，对其减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志坚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2466号
被执行人龙盘州，男，1994年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初504号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人龙盘州发出执行通知书，责令被执行人龙盘州交纳罚金10000元、申请执行费50元。但被执行人龙盘州至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人龙盘州无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2466号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 虎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字166号
上诉人（原审原告）尹某某，男。
被上诉人（原审被告）胥某某，女。
上诉人尹某某因离婚纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某某、被上诉人胥某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，尹某某、胥某某经人介绍于1990年相识并建立恋爱关系。1991年9月20日，尹某某、胥某某在正阳县寒冻镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后共生育两个女儿，长女尹大某（1995年农历12月23日出生），次女尹小某（2000年12月22日出生）。1995年12月26日尹某某、胥某某以结婚证丢失为名，在河北省保定市涞水县民政局领取了结婚证。因尹某某在结婚时为现役军人，婚后胥某某随尹某某一起到部队生活，胥某某一直没有工作。婚后尹某某、胥某某于2009年6月15日购买了位于正阳县真阳镇北大街西侧原印刷厂院内温馨花园住宅小区房屋一套，面积为128.8平方米。2010年3月，尹某某、胥某某购买了位于郑州市中原区计划路8号小区1号楼3单元19-20号房屋一套。2010年9月，经胥某某之手将郑州市的上述房屋卖给了案外人阎某某。2010年约8月份，双方因生活琐事开始偶尔有生气吵闹。2011年和2012年尹某某曾三次向人民法院提起离婚诉讼，法院均判决不准予双方离婚。后尹某某以与胥某某感情确已破裂为由诉来法院，请求处理。
原审法院认为，尹某某、胥某某之间的争议焦点为夫妻感情是否达到法定的确已破裂的程度，是否应当对尹某某的离婚请求予以支持并对胥某某、尹某某之间子女抚养、财产分割及债权债务问题予以处理。我国《婚姻法》明文规定，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。胥某某、尹某某于1990年经人介绍后相识并于1991年9月登记结婚，双方经过一年左右的相识、相恋直至登记结婚，双方在婚前有了一定的了解，并有了一定的感情基础。截止2010年8月双方才开始因生活琐事偶尔生气吵架现象，双方已共同生活二十余年，并生育有两个女儿，胥某某、尹某某双方在婚后建立了牢固的夫妻感情。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》的规定，从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑，胥某某、尹某某离婚的原因仅因生活琐事生气、吵架，而且胥某某、尹某某也认为双方感情基础很好、有和好的可能。所以，胥某某、尹某某应共同努力正确处理生活琐事，双方之间的夫妻感情仍有改善的可能，其二人的夫妻感情尚未达到法定的确已破裂的标准。为此，对尹某某要求与胥某某离婚的诉讼请求，不予支持。对胥某某辩称不同意与尹某某离婚，予以采纳。原审法院判决：驳回尹某某要求与胥某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由尹某某承担。
宣判后，尹某某不服，上诉来院。其上诉称，其与胥某某的感情确已破裂，请求撤销原审法院判决并予改判。被上诉人胥某某答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，胥某某、尹某某自1991年9月登记结婚以来，已共同生活二十余年，且婚后育有两个女儿，双方夫妻感情较为牢固，后虽因生活琐事偶有生气吵架，但双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度。关于尹某某上诉称其与胥某某的感情确已破裂的问题。其在一、二审期间未能提供充分的证据证明其与胥某某的感情确已破裂，胥某某亦认为双方感情基础尚好，仍有和好可能。尹某某的该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字166号
上诉人（原审原告）尹海民，男。
被上诉人（原审被告）胥秀芳，女。
上诉人尹海民因离婚纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹海民、被上诉人胥秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，尹海民、胥秀芳经人介绍于1990年相识并建立恋爱关系。1991年9月20日，尹海民、胥秀芳在正阳县寒冻镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后共生育两个女儿，长女尹大某（1995年农历12月23日出生），次女尹小某（2000年12月22日出生）。1995年12月26日尹海民、胥秀芳以结婚证丢失为名，在河北省保定市涞水县民政局领取了结婚证。因尹海民在结婚时为现役军人，婚后胥秀芳随尹海民一起到部队生活，胥秀芳一直没有工作。婚后尹海民、胥秀芳于2009年6月15日购买了位于正阳县真阳镇北大街西侧原印刷厂院内温馨花园住宅小区房屋一套，面积为128.8平方米。2010年3月，尹海民、胥秀芳购买了位于郑州市中原区计划路8号小区1号楼3单元19-20号房屋一套。2010年9月，经胥秀芳之手将郑州市的上述房屋卖给了案外人阎某某。2010年约8月份，双方因生活琐事开始偶尔有生气吵闹。2011年和2012年尹海民曾三次向人民法院提起离婚诉讼，法院均判决不准予双方离婚。后尹海民以与胥秀芳感情确已破裂为由诉来法院，请求处理。
原审法院认为，尹海民、胥秀芳之间的争议焦点为夫妻感情是否达到法定的确已破裂的程度，是否应当对尹海民的离婚请求予以支持并对胥秀芳、尹海民之间子女抚养、财产分割及债权债务问题予以处理。我国《婚姻法》明文规定，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。胥秀芳、尹海民于1990年经人介绍后相识并于1991年9月登记结婚，双方经过一年左右的相识、相恋直至登记结婚，双方在婚前有了一定的了解，并有了一定的感情基础。截止2010年8月双方才开始因生活琐事偶尔生气吵架现象，双方已共同生活二十余年，并生育有两个女儿，胥秀芳、尹海民双方在婚后建立了牢固的夫妻感情。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》的规定，从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑，胥秀芳、尹海民离婚的原因仅因生活琐事生气、吵架，而且胥秀芳、尹海民也认为双方感情基础很好、有和好的可能。所以，胥秀芳、尹海民应共同努力正确处理生活琐事，双方之间的夫妻感情仍有改善的可能，其二人的夫妻感情尚未达到法定的确已破裂的标准。为此，对尹海民要求与胥秀芳离婚的诉讼请求，不予支持。对胥秀芳辩称不同意与尹海民离婚，予以采纳。原审法院判决：驳回尹海民要求与胥秀芳离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由尹海民承担。
宣判后，尹海民不服，上诉来院。其上诉称，其与胥秀芳的感情确已破裂，请求撤销原审法院判决并予改判。被上诉人胥秀芳答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，胥秀芳、尹海民自1991年9月登记结婚以来，已共同生活二十余年，且婚后育有两个女儿，双方夫妻感情较为牢固，后虽因生活琐事偶有生气吵架，但双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度。关于尹海民上诉称其与胥秀芳的感情确已破裂的问题。其在一、二审期间未能提供充分的证据证明其与胥秀芳的感情确已破裂，胥秀芳亦认为双方感情基础尚好，仍有和好可能。尹海民的该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹海民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 曾 克
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02195号
上诉人（原审原告）：黄兴云。
被上诉人（原审被告）：重庆光大产业有限公司，住所地：重庆市渝北区两路空港工业园区长翔路8号。
法定代表人：刘世勇，该公司董事长。
委托代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。
上诉人黄兴云与被上诉人重庆光大产业有限公司（以下简称光大公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年4月8日作出（2013）渝北法民初字第2806号民事判决。黄兴云对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄兴云和被上诉人光大公司的委托代理人王令参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄兴云为光大公司员工。2009年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2009年1月1日至2013年12月31日，黄兴云从事搬运相关工作。2012年3月4日，光大公司向黄兴云发出《解除（或终止）劳动合同说明书》，载明：“兹有本公司物流部门员工黄兴云，合同期限为2009年1月1日至2013年12月31日，因达到退休年龄，合同自然终止，根据有关人事劳动政策法规规定，本公司自动终止与该员工的劳动合同，终止合同关系时间为2012年3月4日。特此说明。”黄兴云当日在该说明书上签字并离开光大公司。2012年12月7日，黄兴云以光大公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人向申请人支付经济补偿金20700元；2、被申请人支付休息日加班工资76983.9元。该委于2012年12月7日向黄兴云作出不予受理案件通知书。黄兴云收到通知书后向一审法院提起诉讼。
黄兴云一审诉称，其于2003年4月到光大公司工作，工种为领料工，月平均工资2300元。2009年1月黄兴云与光大公司签订劳动合同，约定合同期限为2009年1月1日至2013年12月31日。2012年3月4日，光大公司向其提出解除劳动合同，经协商双方解除了劳动关系，但光大公司拒绝支付解除劳动合同的经济补偿金。为维护合法权益提起诉讼，请求判决：光大公司支付黄兴云休息日加班工资76983.9元。
光大公司一审辩称，黄兴云没有加班事实，不应得到加班工资。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，黄兴云不能提供有效证据证明存在休息日加班事实，故黄兴云请求休息日加班工资缺乏事实依据，对此不予支持。综上，一审法院遂依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：“驳回原告黄兴云的诉讼请求。案件受理费5元，本院不予收取。”
黄兴云不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人向其支付休息日加班工资76983.9元。其主要事实和理由如下：上诉人休息日加班事实有被上诉人的考勤记录及证人证言证明。
被上诉人光大公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点在于黄兴云双休日加班的事实是否存在。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，黄兴云并未举示证人证言，同时也无证据证明光大公司掌握其加班事实存在的证据（如考勤表）而不提供。故黄兴云应承担举证不能的法律后果。原判对黄兴云主张的加班事实不予确认、对其主张的加班工资不予支持并无不当。综上，上诉人黄兴云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄兴云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 杨 柳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第452号
上诉人（原审被告）袁辛，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人袁林，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人罗春梅，四川理光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蹇昆，男，1980年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
原审被告李玉兰，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人龙良芳，女，1957年8月18日出生，汉族，住泸州市。
上诉人袁辛因与被上诉人蹇昆、原审被告李玉兰民间借贷纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁辛于2015年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁辛撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁辛撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5575元，减半收取2787.50元，由上诉人袁辛承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 卓 波
审判员 税远雄
二〇一五年十月十二日
书记员 赵连芝