广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2643号
原告涂光辉，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4774。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人李纲平。
被告曹明声，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3654。
原告涂光辉诉被告曹明声房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2016年4月20日及2016年5月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人哈珍德、李纲平到庭参加诉讼，被告缺席；第二次庭审，原告的委托代理人哈珍德、李纲平及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告涂光辉与被告曹明声为朋友关系，2015年3月18日，原、被告双方在平等、公平、合法自愿的基础上签订一份《房屋转让协议》，协议约定被告将其个人所有的佛山市顺德区××房以总价人民币600000元的价格转让给原告。该协议签订后，原告已根据约定的内容按时支付定金150000元到被告指定的账户，《房屋转让协议》已正式生效。随后，原告迁入该房屋居住，但根据该协议的约定，双方尚未办理过户手续。从2015年8月份起，被告以生意资金周转困难为由，要求原告在生意上或资金上额外给予其帮助，并以对该房屋停水停电等手段作为要挟；虽然被告的要求既无法律依据，亦不符合情理，但原告基于朋友之间相互帮助之善意，于2015年8月31日以预付房款的名义另外支付给被告50000元，帮助其度过资金周转的难关，被告则书面确认保证以后不会对该房屋停水停电。随后，被告以同样的借口、方式多次对原告提出无理要求，原告不堪烦扰，于2015年11月10日再次以预付房款的名义另外支付被告150000元。被告仍不满足，在随后的2015年12月份、2016年1月份、2月份多次电话、信息骚扰原告，并明确说明该房屋只会以原价卖给原告，若原告不同意，则必须限时搬出该房屋，并于2016年2月19日到相关单位对房屋办理了停水手续，幸得小区物业说明情况被告才没有得逞。被告的行为严重违反了平等、公平、诚实信用原则，给原告的工作、生活带来极大的困扰，并且被告的行为已表明其已预期违约，该协议的主要目的已无法实现。为维护原告的合法权益，请求判令：一、解除原告与被告签订的《房屋转让协议》；二、被告承担违约责任，向原告双倍返还定金24万元（定金按交易标的额20%计即12万，超出部分即3万为预付房款）；三、被告向原告返还预付房款23万元，并支付使用该款项的利息5930.9元，本息合计235930.9元（利息暂计至2016年2月29日，此后的利息按年利率6%计至债务全部清偿为止），以上第二、三项费用共计：475930.9元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告没有过错，原告欺骗被告低价出卖涉案房产，为此解除合同的责任不在被告。解除合同后被告愿意退回350000元给原告，原告马上搬走，被告不再收取原告之前在涉案房屋居住期间的租金。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.房屋转让协议原件一份，证实原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，原、被告于2015年3月18日签订房屋转让协议，约定被告将自有的位于顺德区××房以人民币60万元转让给原告，并注明房屋买卖行为与双方之间的业务无任何关联，该协议已生效。
3.收条原件一份，证实原告超出房屋转让协议约定支付5万元购房款给被告的事实，因被告于2015年8月26日发信息给原告，以停水停电为要挟要求原告帮忙，故原告于2015年8月31日以预付房款的形式支付5万元给被告，被告保证此后不对标的房屋停水停电。
4.收据原件一份，证实原告超出房屋转让协议约定支付15万元购房款给被告的事实，并约定房屋的转让价格变更为58万元。
5.手机信息记录打印件一份（出示手机核对），证实：1.在原告忠实履行房屋转让协议的情况下，被告多次以停水停电为由要求原告超出房屋转让协议的约定提供帮助，并在原告提供帮助之后仍实施了两次停水停电行为（其中一次未得逞），其行为违反合同法中公平、诚实信用等原则，已构成违约；2.被告已明确、多次表示房屋不会卖给原告，合同目的已经无法实现，其行为已构成根本违约。综上，原告要求解除《房屋转让协议》，追究被告违约责任的诉求事实清楚，于法有据。
6.收款收据原件一份，证实被告从原告处收取150000元购房款的事实。该150000元是根据2015年11月10日的收据支付的。
7.付款证明原件一份，证实原告委托案外人曹洪涛在2015年12月22日向被告预付购房款150000元，即本案支票提及的款项。
被告的质证意见：对证据1，被告没有发表意见。对证据2的真实性无异议，并确认收取原告350000元。对证据3-7的真实性无异议。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1，被告对其未提异议，本院予以确认。原告提供的证据2-7，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2015年3月18日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，约定被告把佛山市顺德区××房按现状（包括室内的全部家私电器等）总价六十万元整转让给原告。原告先付定金150000元给被告，余额在商品房过户前一次性付清，而且过户费由原告支付，商品房过户要在五年后才能进行，过户时由原告指定给张金梅。协议书于原告把150000元付到被告账户才生效，协议签订后，原告可在2015年5月5日到上述房屋装修并入住。另外，协议还特别注明此次纯属双方之间发生的房屋买卖与双方之间的业务无关。协议签订后，原告依约在2015年5月份向被告支付了定金150000元，被告亦将房屋交付给原告居住。2015年8月份，被告以资金周转困难为由，要求原告预付购房款，并以停水停电等作为威胁。经双方协商，原告预付了被告购房款50000元，被告于2015年8月31日向原告出具收条一份。收到上述款项后，被告又于2015年9月份以原告未履行承诺给其介绍业务以及资金周转困难为由，再次要求原告预付购房款。经双方协商，原告于2015年11月10日交给被告未到期的支票一张，金额为168200元。被告向原告出具了收据，收据明确：1.支票到期被告只能收取150000元，余款归还给原告。2.房屋没有过户前每月供房由被告负责，过户后由原告本人负责。总房价580000元减去原告前期付的350000元，余下230000元由原告负责。3.被告收到支票后把××房水电过户给涂光辉。被告于2015年11月底收到了支票款项中150000元。后被告又以原告并未能为其介绍业务以及在养生壶项目造成研发亏损为由，提出必须按照房屋原价进行交易。原、被告双方协商不成，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护。由于双方对解除于2015年3月18日签订的《房屋转让协议》无异议，为此本院予以准许，上述协议自双方协商解除之日即2016年5月12日起解除。由于被告确认收取了原告350000元，其中定金150000元，预付的购房款200000元。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不能超过主合同标的额的百分之二十。由于双方约定的定金已超过法律规定的限额，为此超出部分应视作原告提前向被告支付了购房款30000元（150000元-总价600000元×20%），加上原告除定金外预付的购房款200000元，预付的购房款合计为230000元。为此合同解除后原告要求被告返还预付的购房款230000元有理，本院予以支持。
至于被告是否需要向原告双倍返还购房定金240000元的问题。本院认为，涉案的《房屋转让协议》签订后，原告依约向被告支付了约定的购房定金150000元，被告亦将涉案的房屋交付给原告使用。但在2015年8月至2015年11月份期间，被告多次以经济困难为由，以停水停电作为威胁，要求原告提前支付购房款。双方就提前支付购房款的事宜协商一致，并在2015年11月的收据中对涉案房屋的买卖事宜进行了补充约定，约定原告再预付150000元购房款后，将购房总价调整为580000元，并在收到支票后将水电先行过户给原告。但被告收到原告的款项后，并未按照该补充协议履行，相反在2015年12月至2016年2月份期间再次以原告未能为其介绍生意为由，要求原告按照被告的购房原价进行交易，否则解除合同。从以上的交易行为看出，被告并未遵守双方的约定，是导致合同解除的根本原因，故被告对合同的解除存在过错，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条的规定，原告主张被告按照合同总金额的20%即120000元作为定金标准，要求被告双方返还定金即240000元有理，本院予以支持。至于被告辩称，原告并未按照原告承诺向被告介绍业务并导致被告亏损，为此导致合同解除的责任在原告，被告无需向原告双倍返还定金。本院认为，根据《房屋转让协议》，双方已明确本次房屋买卖与双方之间的业务无关。退一步说，即使被告当时确有低价转让房屋以获得生意机会的想法，但被告并未提供证据证实原告明确承诺给予被告具体的生意项目或者数额；即使被告将房屋以低于购房价格转让给原告，但原告支付了定金后，该房产需要在多年后才能完成过户，原告在该交易中并非属于纯获利一方；即使原告确未按照约定向被告介绍业务，但双方已在2015年11月10日就增加预付款及调整购房款等签订了补充协议，在原告提前支付购房款的情况下，被告甚至自愿再降低购房价格。综上被告辩称原告对合同解除存在过错的抗辩，本院不予支持。
至于该预付款的利息，根据前文所述，被告对合同的解除存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告作为无过错方，可以要求被告赔偿损失，为此原告要求被告支付上述预付款的利息有理，本院予以支持。结合各期预付款的支付时间，其中30000元自2015年6月1日起算，其中50000元从2015年9月1日起算，其中150000元从2015年12月1日起算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：
一、原告涂光辉与被告曹明声于2015年3月18日签订的《房屋转让协议》于2016年5月12日起解除；
二、被告曹明声于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告涂光辉双倍返还购房定金240000元；
三、被告曹明声于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告涂光辉返还预付的购房款230000元及利息（利息的计算方法：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中30000元自2015年6月1日起算，其中50000元从2015年9月1日起算，其中150000元从2015年12月1日起算，均计算至本判决确定的给付之日止）；
四、驳回原告涂光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4219.48元（已减半），由原告涂光辉负担9.48元，由被告曹明声负担4210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一六年五月二十七日
书记员 李锶涛