wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执366号
申请执行人徐桂芹，女，汉族，现住辽宁省大连市。
被执行人延边隆峰房地产开发有限公司。
被执行人吴秀峰，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人南彩莲，女，朝鲜族，吉林省延吉市。
本院依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初5825号民事调解书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2017年8月11日作出（2017）吉2401执366
--
4号执行裁定书，查封了两处被执行人延边隆峰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。现申请执行人徐桂芹同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2016）吉2401民初5825号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月十一日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执366号申请执行人徐桂芹，女，汉族，现住辽宁省大连市。被执行人延边隆峰房地产开发有限公司。被执行人吴秀峰，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人南彩莲，女，朝鲜族，吉林省延吉市。本院依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初5825号民事调解书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2017年8月11日作出（2017）吉2401执366—4号执行裁定书，查封了两处被执行人延边隆峰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。现申请执行人徐桂芹同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2016）吉2401民初5825号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年八月十一日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初16号
原告:黄明秋，女，1983年12月17日出生，汉族，住广西南宁市。
委托诉讼代理人:黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告：龚靖淇，男，1987年4月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告黄明秋与被告龚靖淇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告去向不明，需公告向其送达相关法律文书，于2017年3月14日依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄益初到庭参加诉讼，被告龚靖淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄明秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金184000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2016年7月20日向其借款184000元，并立下借条交由其收执，此后失联至今，其多次追讨未果。
被告龚靖淇不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告因资金周转需要于2016年7月20日向原告现金借款163000元，定于2016年12月31日前清还，被告后又再向原告借款21000元，共计184000元，并立下借条交由原告收执。此后，被告拒不还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告请求被告偿还借款184000元，有借条为证，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，就现有证据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚靖淇偿还原告黄明秋借款本金184000元。
案件受理费3980元，由被告龚靖淇负担（原告黄明秋已预交）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3980元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 伟
人民陪审员 黄进珑
人民陪审员 陆解兰
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘社梅
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第390号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年9月9日出生于河南省太康县，。因涉嫌危险驾驶于2014年11月7日被太康县公安局刑事拘留。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年11月6日22时40分许，被告人王某甲酒后驾驶豫PZM9**号小型客车行驶至太康县一环路与安康路交叉口处被太康县公安局执勤交警查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，被告人王某甲血液中酒精含量为128.58mg／100ml。所举证据有被告人供述、鉴定意见等。据此，认定被告人王某甲之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2014年11月6日22时40分许，被告人王某甲酒后驾驶豫PZM9**号小型客车行驶至太康县一环路与安康路交叉口处被太康县公安局执勤交警查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，被告人王某甲血液中酒精含量为128.58mg／100ml。
上述事实有被告人的供述和辩解、血醇检验报告单、查获经过等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2014年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘军然
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1738号
原告陈传贵，男，1964年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人曾维晶，河南蓼阳律师事务所实习律师（特别授权）。
被告黄国宝，男，1962年9月19日出生，汉族，出租司机。
被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称固始出租公司）。
法定代表人史玉林，公司董事长。
地址：固始县王审知大道东段。
委托代理人王世传，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司
（以下简称人寿财保公司）。
地址：信阳市北京路中段君安小区5号楼。
负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人张凯，该公司法务部工作人员（特别授权）。
原告陈传贵诉被告黄国宝、固始出租公司、人寿财保公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传贵及其委托代理人郑传英、曾维晶、被告黄国宝、被告固始出租公司的特别授权代理人王世传、被告人寿财保公司的特别授权代理人张凯等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈传贵诉称，2014年5月6日10时许，被告黄国宝驾驶车牌为豫Ｓ×××××出租车行驶途中遇原告陈传贵驾驶三轮车行驶至交叉路口时，两车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。经交警大队责任认定，被告黄国宝负全部责任，原告不负责任。因黄国宝驾驶的车辆登记在固始出租公司名下，该车在人寿财保公司投有交强险和商业第三责任险，故要求三被告赔偿原告各项经济损失104302.81元。
被告黄国宝辩称，我驾车将原告撞伤属实，但我的车在人寿财保公司投有交强险和商业第三责任险，原告所受的伤产生的费用，应由保险公司承担，我已为原告垫付
38000元，原告应返还给我。
被告固始出租公司辩称，原告受伤应由保险公司在交强险和商业第三责任险范围内承担，如赔付不够，则应由黄国宝承担，我们公司仅对他个人应承担的责任承担连带责任。
被告人寿财保公司辩称，对原告的合理损失，我公司愿意在保险责任及限额内予以赔付，本案的诉讼费和鉴定费，我公司不予承担。
经审理查明，2014年5月6日10时左右，被告黄国宝驾驶自己所有的豫Ｓ×××××出租车沿204省道由南向北行驶至204省道三河尖镇沿淮大道交叉路口路段时，遇原告陈传贵驾驶的电动三轮车沿沿淮大道由西向东行驶到此交叉路口路段，两车发生碰撞，致两车不同程度受损，原告受伤。固始县交警大队对此起交通事故作出责任认定，确认黄国宝对该起事故承担全部责任，陈传贵对该起事故不承担责任。陈传贵受伤后，当天入住三河尖卫生院，继尔转往固始县人民医院，经诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血，头部多处浅表损伤，胸部多处浅表损伤”，住院治疗5天，于2014年5月10日出院，花医疗费5819.28元，因伤势未好，原告又于2014年5月10日转入中国人民解放军第
一零五医院，住院21天，于2014年5月31日出院，出院医嘱全休1月，一月后门诊复查，花医疗费27087.7元；2014年7月30日，原告以“右肩创伤性关节炎”入住中国人民解放军第一零五医院，住院3天，于2014年8月2日出院，出院医嘱休息1月，回当地医院康复治疗，花医疗费2268.7元，门诊复查花费1886.3元；2014年10月31日，原告因“右肩袖撕裂”，再次入住中国人民解放军第一零五医院，住院14天，经过手术治疗，于2014年11月13日出院，花费医疗费36137.7元，出院医嘱全休3个月，每月复查一次，1月后复查X片，出院购买矫形器花费1210元。原告从发生交通事故共四次住院，花费医疗费73199.68元，共住院43天，其中省内住院5天，省外住院38天，误工天数为43天+5个月的医嘱全休期，即193天。原告三轮车受损后，仅出示电动车维修发票，价格为1027元，未对三轮车进行价格评定，对此保险公司不予认可维修发票。现原告以交通事故起诉要求被告赔偿其各项经济损失共计104302.81元。
另查明，黄国宝驾驶自己所有的豫Ｓ×××××出租车于2013年6月13日至2014年6月12日在人寿财保公司投有交强险和商业第三责任险，商业第三责任险的赔偿数额为
20万元。发生交通事故后，黄国宝为陈传贵垫付38000元。
以上事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书、保险单、医疗单位相关票据等在卷佐证。
本院认为，黄国宝驾驶豫Ｓ×××××出租车与陈传贵驾驶的三轮车相撞，致陈传贵受伤，固始县公安局交警大队对此起交通事故作出责任认定，本院对该起责任认定予以确认。黄国宝驾驶的豫Ｓ×××××出租车已于2013年6月13日至2013年6月12日在人寿财保公司投了交强险和商业第三责任险，该车在保险期限内发生交通事故，且经交警大队确认黄国宝对该起事故承担全部责任，故原告陈传贵要求人寿财保公司在两种保险限额范围内给予赔偿，依法予以支持，不足部分由黄国宝承担赔偿责任，固始出租公司仅对黄国宝应承担的责任承担连带责任。黄国宝为陈传贵垫付38000元费用，除黄国宝应承担赔偿的数额外，余额陈传贵应返还。陈传贵因治疗在县人医院和三河尖卫生院住院5天，陆续在中国人民解放军第一零五医院住院38天，花费医疗费73199.68元，购买矫形器花费1210元，有治疗机构出示的收费票据和住院资料相互印证，本院确认。陈传贵主张误工费，应根据其实际住院天数和治疗机构出具的医嘱休息时间来确定，因陈传贵是农民，应参照受诉
法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算标准，即（43天+5个月医嘱休息日）×（24457元/年÷365天）=12931元；陈传贵主张的护理费，应按照河南省居民服务业工资标准29041元/年（每天80元计算），仅限一人，护理的期限应根据陈传贵实际住院43天确定，即43天×80元=3440元；陈传贵的住院伙食补助应参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，即省内住院5天×30元和省外住院38天×50元，共计2050元；陈传贵住院期间的营养费按每天20天计算标准，即43天×20元=860元；陈传贵要求被告支付交通费，虽提供了票据，但数额较高，根据其住院天数和省外住院情况酌定为1500元；陈传贵主张车损，因其毁损车辆未有评估结论，其出示的票据保险公司不予认可，不符合认定的标准，故本院对其车损不予认定。对其超额请求本院不予认定。对于陈传贵的损失均应从交强险和商业第三责任险中理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、陈传贵因此次交通事故致伤应得的赔偿款分别为
（1）医药费73199.68元；（2）矫形器1210元；（3）误工费12931元；（4）护理费3440元；（5）住院伙食补助费2050元；（6）营养费860元；（7）交通费1500元；以上七项合计为95190.68元，由被告人寿财保公司于本判决生效后十日内给付原告陈传贵。
二、由陈传贵于本判决生效后十日内返还给黄国宝为其治疗垫付的款项38000元。
三、被告固始出租公司不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告陈传贵的其它诉讼请求。
本案受理费2170元，由原告陈传贵负担200元，被告黄国宝负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费2170元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 涂振林
人民陪审员 朱 汉
二0一五年元月五日
书 记 员 吴未未
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2238号
申请执行人：谢慧，女，1997年11月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：青岛海晟工艺品厂，住所地山东省胶州市胶北工业园，统一社会信用代码913702817504294X8。
法定代表人：刘忠志，该公司经理。
本院在执行申请执行人谢慧与被执行人青岛海晟工艺品厂劳动争议纠纷一案[执行依据:胶劳人仲案字（2017）第955号裁决书]，执行标的为4352元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕胶劳人仲案字（2017）第955号裁决书中申请执行人本次申请执行事项全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2017）第955号裁决书中申请执行人本次申请执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾怀光
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22165号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚育生，男，1983年12月5日出生，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姚育生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,629.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,629.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02023号
罪犯王伟，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2013年10月31日作出（2013）赵刑初字第19号刑事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑�年。王伟不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2013年12月18日作出（2013）石刑终字第00439号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励2次，考核记功奖励1次。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年10月16日起至2015年7月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5346号
原告：北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵铁成，总经理。
委托代理人：桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：张桂芝，女，1942年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：郭辉(被告张桂芝之女)，女，1971年7月7日出生，无职业，住北京市通州区。
委托代理人：骆文才（被告张桂芝之女婿），男，1968年7月26日出生，无职业，住北京市通州区。
原告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）诉被告张桂芝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告新城基业公司的委托代理人桂俊红，被告张桂芝及其委托代理人郭辉、骆文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城基业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张桂芝返还我公司停产停业补助费47850元；2、请求判令被告张桂芝按照中国人民银行同期贷款利率赔偿我公司利息损失（自2010年4月1日起至返还之日止）；3、本案诉讼费由被告张桂芝负担。事实和理由：2010年，我公司依法启动北京市通州区上营棚户区改造项目的拆迁工作。被告张桂芝的房屋坐落在北京市通州区江米店5号，建筑面积95.7平方米，在拆迁范围内。拆迁时，张桂芝主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我公司主张停产停业补助费。同时张桂芝提交了经营者为“张桂芝”、字号为“北京银通房地产信息咨询服务中心”工商营业执照，经营场所为：北京市通州区江米店XX号。2010年3月11日，我公司与张桂芝签订《北京市通州区上营棚户区改造项目拆迁补偿协议》。2010年3月31日，张桂芝领取拆迁款存折，拆迁款共计273000.5元，其中包括停产停业补助费47850元。后我公司发现张桂芝提供的工商营业执照系伪造。张桂芝以欺骗手段非法获取停产停业补助费，此行为属于伪造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告张桂芝辩称：1、原告新城基业公司所述与事实不符。因拆迁补偿款数额未达到我的心理预期，故迟迟未搬离拆迁房屋。在拆迁过程中，新城基业公司为让我尽快搬离拆迁房屋，利用我没有文化年龄偏大且没有子女陪同的条件，以欺骗的方式在我毫不知情的情况下为我出具伪造的营业执照，促使我尽快签字搬离房屋，以完成新城基业公司的拆迁工作。我并未伪造营业执照，新城基业公司负责拆迁工作经验丰富，具有伪造营业执照的可能性，且其经验丰富具备辨别真伪的能力和条件。故其所述我伪造营业执照，与事实严重不符。2、拆迁协议订立于2010年3月，新城基业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年3月11日，原告新城基业公司作为拆迁补偿人（甲方），被告张桂芝作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区上营棚户区改造项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对于张桂芝所有的北京市通州区江米店XX号建筑面积95.7平方米的房屋进行拆迁。根据提交给新城基业公司的《个体工商户营业执照》的复印件显示，字号名称为“北京银通房地产信息咨询服务中心”的经营场所为北京市通州区江米店XX号，经营者为张桂芝。故张桂芝共获得补偿及各项补助共计273000.5元，其中包括停产停业补助费47850元。2010年3月31日，新城基业公司将上述款项存入张桂芝的银行账户内。后新城基业公司发现该营业执照并未在工商部门登记，系伪造。
上述事实，有《补偿协议》、拆迁款存折、《个体工商户营业执照》及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，被告张桂芝在其不符合领取停产停业补助费的条件下，却与新城基业公司订立《补偿协议》并领取停产停业补助费，损害了国家利益，故《补偿协议》中有关停产停业补助费的约定无效。对于新城基业公司要求张桂芝退还停产停业补助费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对新城基业公司要求张桂芝给付停产停业补助费利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。
关于被告张桂芝主张诉讼时效抗辩的意见，本院认为对合同效力的认定是国家公权力对民事行为进行的干预，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不受诉讼时效的限制，但合同无效后，当事人关于返还财产的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，原告新城基业公司与被告张桂芝签订的《补偿协议》中有关停产停业补助费的部分被法院确认无效后，新城基业公司才享有财产返还的请求权，故新城基业公司起诉要求张桂芝返还相关款项并未超过法定诉讼时效期间，故对张桂芝主张诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张桂芝退还原告北京新城基业投资发展有限公司停产停业补助费人民币47850元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新城基业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告张桂芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘青霞
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2828号
原告：王素卿。
被告：于建旭。
委托代理人：王宗瑚。
原告王素卿与被告于建旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巾力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素卿到庭参加了诉讼，被告于建旭及委托代理人王宗瑚到庭参加了第一次庭审，第二次庭审时被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王素卿诉称，被告自2014年至2015年6月份，从原告处购买水果，共计价款为50313元，至2015年12月份被告支付欠款23000元，仍欠原告27313元，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付欠款。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告支付欠款27313元。
被告于建旭辩称，第一，原告所诉27313元的数额不实，其中包含被告已经付过的款项，原告重复计算，并没有扣除；第二，被告与原告之前关系很好，被告从事婚礼主持，曾经给原告的儿子做过婚礼司仪，原告从被告处购买了婚礼用的烟花、鞭炮，这些费用原告没有与我结算，我要求原告将此费用在本案中一并处理。
经审理查明，原告王素卿长年在海阳市城北农贸市场内经营水果买卖，店铺字号为老王果业。被告于建旭自2012年开始在原告处购买水果，截止至2015年5月27日被告欠水果款49834元，被告于建旭于2015年5月27日向原告出具欠条一张，内容为：“于建旭至15年5月27日欠老王果业共￥49834元.肆万玖仟捌佰叁拾肆圆正”。后被告又于2015年6月1日购买了479元的水果，因此被告于建旭共欠水果款50313元。
原告王素卿主张，被告分五笔共支付水果款23000元，尚欠27313元。
被告于建旭抗辩称，除了原告所述的已偿还23000元，还支付2578元，分别为2015年2月14日、2015年3月25日、2015年3月26日支付了1238元、890元、450元，所以我方共计向原告支付货款25578元。按照水果款总数50313元计算，尚欠的水果款应为24735元。为此被告向法庭提供了2015年2月14日、2015年3月26日、2015年3月25日三张销货清单，证实2578元货款已支付，该销货清单系其自己做的账目记录。被告主张双方的确于2015年5月27日进行了对账，对账之后其向原告出具了上述欠条。但对完账回到家之后，才发现还有三笔款未扣除，要求原告予以扣除，但原告一直未答复。原告王素卿对此提出异议称，我与被告于5月27日进行的对账，在对账时已将这三笔款已经扣除，最终确认欠款数额是49834元，被告向我方出具了欠条。
第一次庭审中，被告于建旭要求将原告所欠的司仪款、烟花、鞭炮款在本案中一并调解处理，原告表示同意。庭后，原告表示第一次到法庭来开庭，很紧张，一时没有反应过来，但仔细考虑清楚后，其不同意在本案中一并处理，其认为这不是一码事，被告若要索要欠款，应另行起诉。
第二次庭审前，被告于建旭表示，若原告能够协商处理，在本案中一并抵扣司仪、烟花、鞭炮款，其愿意将剩余的水果款支付给原告，但原告没有实事求是，无奈调解不成，其中途退庭，要求法院缺席判决。
上述事实有欠条及原、被告的庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告王素卿出卖水果给被告于建旭，被告确已收到货物，双方之间已形成买卖合同关系，合同已实际履行，被告于建旭应按约付款。原告王素卿提供的欠条以及欠款总额50313元，被告于建旭均予以认可，本院予以认定。
被告于建旭主张，其中2578元的货款原告未予以扣除，并提供了三张销货清单予以证实，原告对此并不认可，本院认为，原告所提供的三张销货清单显示的时间均在2015年5月27日对账、出具欠条之前，且销货清单中亦没有原告的签名，被告以此来证实该部分货款未以扣除，证据不足，本院不予支持。因此，被告于建旭所欠原告王素卿的货款应为27313元（20313元-23000元），原告以此为据，要求被告付清所欠货款27313元，证据充分，本院予以支持。
被告于建旭主张，要求在本案中一并处理原告所欠的司仪款、烟花、鞭炮款，本院认为，原告王素卿未予同意，且第二次庭审时被告中途退庭，未提交证据和反诉请求，因此对于被告于建旭的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于建旭于本判决生效后十日内支付所欠的原告王素卿水果款27313元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取241.50元，由被告于建旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马巾力
二〇一六年十二月五日
书记员 邢海燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5756号
原告于永发，男，1954年9月17日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
被告于全玖，男，1954年11月7日出生，满族，职业不详，现住东港市小甸子镇。
本院在审理原告于永发与被告于全玖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于永发撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 高照国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李海霞
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初606号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人姚某某，男，1969年7月21日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2017年3月24日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）552号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年3月23日21时34分许，被告人姚某某醉酒后驾驶一辆川MX×××9的普通二轮摩托车，沿成都市金牛区交大路由南向北方向行驶，当行驶至金牛区交大路金府机电城1号门前路段时，被执勤民警现场挡获，后于当日被民警带至医院抽血。经鉴定，被告人姚某某血液乙醇浓度为170.2mg/100ml。归案后，被告人姚某某如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人姚某某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人姚某某交通违法记录查询单，拍摄的挡获现场、呼气测试及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人姚某某的户籍材料，证人苏某的证言笔录及辨认笔录，被告人姚某某的供述笔录等。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人姚某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人姚某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田岳
二〇一七年五月十二日
书记员 邹蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）特字第56号
申请人翁勤习。
被申请人翁勤能。
申请人翁勤习要求宣告被申请人翁勤能失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人翁勤习诉称，被申请人翁勤能于1989年4月外出后一直都没有回家，家人和单位经多方寻找无果，后向公安机关报案寻找，至今没有音信。现父母年龄已大，身体不好，想把房子置换到其他子女身边，翁勤能失踪对房子置换带来不便。申请人现诉来法院要求宣告翁勤能失踪。
经查，翁勤能，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证号3xxxxxxxxxxxxxxxx9，户籍地上海市闵行区701室，与申请人翁勤习系兄弟关系。1989年4月，翁勤能出走。1990年4月，翁勤能的工作单位上海某厂以翁勤能未办理任何请假手续，断续旷工，经致函催促，至今毫无音讯为由，决定对翁勤能作辞退处理。2002年，因房屋动迁，翁勤能与父母的户口从本市卢湾区30号迁至闵行区701室。翁勤能出走后，家人多方寻找，其父亲曾向公安机关报失踪，翁勤习也曾于2012年5月2日向上海市公安局闵行分局新镇派出所报案翁勤能失踪，经查找，至今未有翁勤能下落。翁勤能之父母和其他兄弟姐妹遂委托翁勤习来院申请宣告翁勤能失踪。
以上事实，由户口簿、户籍证明、案件接报回执单、辞退决定和通知、辞退证明书、委托书等证据所证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月11日在本院公告栏（闵行区xx路x号）及翁勤能的住所地等处发出寻找翁勤能的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，翁勤能仍然下落不明。
本院认为，翁勤能与翁勤习系兄弟关系，1989年4月翁勤能出走后，至今下落不明，已满二年。翁勤习作为利害关系人，有权要求宣告翁勤能失踪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告翁勤能为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。二、《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
……
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执38号
申请执行人沧州市建全岩土工程有限公司，住所地：沧州市运河区黄河西路富勤市场办公楼东侧。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
被执行人沧州市兴业房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区北京路渤海紫信大厦9楼。
法定代表人:宋华青，该公司董事长。
沧州市建全岩土工程有限公司与沧州市兴业房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁京字第0002号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2017年2月22日立案执行，案号为（2017）冀09执38号。因被执行人沧州市兴业房地产开发有限公司住所地在沧州市运河区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁京字第0002号裁决书，指定沧州市运河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 缴 健
审判员 张红星
审判员 赵冬天
二〇一七年二月二十七日
书记员 王圆圆
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执904号
申请执行人钟某某。
被执行人钟某某。
申请执行人钟某某与被执行人钟某某抚养费纠纷一案，申请执行人钟某某依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第447号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人钟某某给付本金32294.00元。
本案执行中已对被执行人钟某某名下登记所有的川A***YS奥迪牌汽车予以查封，因未实际控制，无法处置。冻结了被执行人钟某某的银行账户，但账户余额不足。被执行人钟某某未履行本案义务，已将其纳入失信人员。
执行中查明，被执行人钟某某无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人钟某某尚欠申请执行人钟某某本金32294.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十月十九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执904号申请执行人钟某某。被执行人钟某某。申请执行人钟某某与被执行人钟某某抚养费纠纷一案，申请执行人钟某某依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第447号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人钟某某给付本金32294.00元。本案执行中已对被执行人钟某某名下登记所有的川A***YS奥迪牌汽车予以查封，因未实际控制，无法处置。冻结了被执行人钟某某的银行账户，但账户余额不足。被执行人钟某某未履行本案义务，已将其纳入失信人员。执行中查明，被执行人钟某某无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人钟某某尚欠申请执行人钟某某本金32294.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十月十九日书记员 曾 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20840号
原告瑞谷科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处龙观东路望城大厦6楼608室，组织机构代码723017105。
法定代表人肖志伟。
委托代理人袁婷，该公司的法务顾问。
被告黄作荣，男，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。
上列原告瑞谷科技（深圳）有限公司诉被告黄作荣劳动争议纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因不服劳动仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无须支付被告经济补偿金13688.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告瑞谷科技（深圳）有限公司的诉讼请求；
二、原告瑞谷科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄作荣解除劳动合同经济补偿金人民币13688.14元；
三、原告瑞谷科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄作荣2016年4月1日至28日工资6702.95元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
本判决为终审判决
审判员 邱碧媛
二〇一六年十月十二日
书记员 王燕文
书记员 陈丽君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6730号
原告：四川迈士人力资源管理有限公司。
法定代笔人：牟磊。
住所地：成都市高新区吉泰五路88号3栋10楼1007号。
被告：唐冰清，女，土家族，1993年12月20日出生，住湖南省慈利县。
本院在审理原告四川迈士人力资源管理有限公司诉被告唐冰清劳动争议纠纷一案中，原告四川迈士人力资源管理有限公司向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告唐冰清的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川迈士人力资源管理有限公司撤回对被告唐冰清的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告四川迈士人力资源管理有限公司负担。
审判员 周航
二〇一七年七月三日
书记员 石榴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执378号
申请人马志
被执行人张洪斌
本院在执行申请人马志与被执行人张洪斌民间借贷纠纷一案中，因申请人马志向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初79号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月十一日
书记员 ： 田 雨
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初225号
原告：沈阳辉煌物业有限公司，住所地法库县晓东街栋号14211#南数6号。
法定代表人：张立山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李志国，男。
被告：费成宇，男。
本院在审理原告沈阳辉煌物业有限公司与被告费成宇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辉煌物业有限公司于2018年1月22日立案，2018年1月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈阳辉煌物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳辉煌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辉煌物业有限公司负担。
审判员 邸俊杰
二〇一八年一月二十七日
书记员 许茹欣
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执529号
申请执行人：李烨，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：张红梅，女，1965年4月29日出生，汉族,淮北市亿捷商贸有限责任公司总经理，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市烈山区临涣矿工人村菜市场南门。
法定代表人：张红梅，该公司总经理。
被执行人：刘元场，男，1966年5月7日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初135号民事调解书，在执行李烨与张红梅、淮北市亿捷商贸有限责任公司、刘元场民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张红梅、刘元场在淮北市相山区帝景翰园小区帝豪座2204室有住房一套。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张红梅、刘元场所有的位于淮北市相山区帝景翰园小区帝豪座2204室住房一套。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年八月三十日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执529号之一
申请执行人：李烨，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：张红梅，女，1965年4月29日出生，汉族,淮北市亿捷商贸有限责任公司总经理，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市烈山区临涣矿工人村菜市场南门。
法定代表人：张红梅，该公司总经理。
被执行人：刘元场，男，1966年5月7日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初135号民事调解书，在执行李烨与张红梅、淮北市亿捷商贸有限责任公司、刘元场民间借贷纠纷一案中，裁定查封了被执行人张红梅、刘元场所有的位于淮北市相山区帝景翰园小区帝豪座2204室住房一套，责令其立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张红梅、刘元场所有的位于淮北市相山区帝景翰园小区帝豪座2204室住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐中明
二０一七年十一月十四日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第569号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。
法定代表人刘野，局长。
委托代理人孙颖，北京市朝阳区审计局干部。
上诉人王文斌诉北京市朝阳区审计局信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区审计局非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。
王文斌不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王文斌之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第569号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。法定代表人刘野，局长。委托代理人孙颖，北京市朝阳区审计局干部。上诉人王文斌诉北京市朝阳区审计局信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区审计局非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。王文斌不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王文斌之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年五月十五日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终30号
上诉人（原审原告）：太史昌敏，女，1973年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐清江，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜井加，男，1951年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙海斌，男，1972年10月15日出生，汉族。
原审第三人：刘恩生，男，1966年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高玉英，男，住宝泉岭丁香小区。
上诉人太史昌敏因与被上诉人杜井加、孙海斌及原审第三人刘恩生案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，并于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人太史昌敏及其委托诉讼代理人唐清江、被上诉人孙海斌、原审第三人刘恩生的委托诉讼代理人高玉英到庭参加诉讼。被上诉人杜井加经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
太史昌敏上诉请求：1.撤销黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519民初65号民事裁定；2.判令解除宝泉岭金丰蔬菜、水果加工综合楼一楼西第三户查封执行措施，不予执行；3.确认宝泉岭金丰蔬菜、水果加工综合楼一楼西第三户为太史昌敏所有；4.杜井加、孙海斌承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.太史昌敏提出的是执行异议之诉,不是对财产保全措施的行为提出的,况且太史昌敏未收到保全裁定，不知道保全的事,一审法院以保全已撤销为由,驳回起诉无事实依据,对争议房屋进行查封适用法律错误。2.一审法院是以对保全行为的异议，驳回太史昌敏的起诉，审非所诉。3.一审法院受理太史昌敏执行异议申请时，未告知（2016）黑7519执41-1号执行裁定撤销了对争议房屋保全措施，一审法院以对保全行为的异议代替执行标的物的异议之诉错误。
杜井加未答辩。
孙海斌未答辩。
刘恩生述称,同意太史昌敏的上诉请求。
太史昌敏向一审法院起诉请求：1.请求法院解除对宝泉岭金丰蔬菜、水果加工综合楼一楼西第三户查封执行措施，不予执行，并确认此房屋所有权为太史昌敏所有；2.杜井加、孙海斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，太史昌敏对鹤北林区基层法院对宝泉岭金丰蔬菜、水果加工综合楼一楼西第三户查封执行措施提出执行异议，黑龙江省鹤北林区基层法院于2017年4月10日作出（2017）黑7519执异1号执行裁定，驳回原告太史昌敏的执行异议。
一审法院认为，太史昌敏以黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519执异1号执行裁定，驳回太史昌敏的执行异议为由提起案外人执行异议之诉，但此执行裁定中太史昌敏提出异议的黑龙江省鹤北林区基层法院2016年3月2日查封被执行人刘恩生所有的位于宝泉岭二九〇街南、西环路东，金丰蔬菜、水果加工综合项目楼一处，黑龙江省鹤北林区基层法院已于2017年2月14日作出（2016）黑7519执41-1号执行裁定予以解除预查封，故其诉讼请求已无具体的事实和理由，太史昌敏提出执行异议之诉的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告太史昌敏的起诉。
本院审理查明,黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519执异1号执行裁定系针对(2016)黑7519民初34-2号民事裁定作出的执行异议审查裁定。
本院认为，案外人提起执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序，黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519执异1号执行裁定系针对(2016)黑7519民初34-2号民事裁定作出的执行异议审查裁定，而(2016)黑7519民初34-2号民事裁定的预查封措施已经被（2016）黑7519执41-1号执行裁定予以解除，黑龙江省鹤北林区基层法院未针对（2016）黑7519执41-2号执行裁定的执行标的作出执行异议审查裁定，太史昌敏的起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定的条件，故一审裁定驳回太史昌敏的起诉并无不当。太史昌敏如对黑龙江省鹤北林区基层法院（2016）黑7519执41-2号执行裁定的执行标的有异议，可另行主张权利。
综上，太史昌敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王峄东
审 判 员 邹悦江
二〇一八年三月二十一日
法官助理 孙维娜
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终30号上诉人（原审原告）：太史昌敏，女，1973年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐清江，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜井加，男，1951年10月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：孙海斌，男，1972年10月15日出生，汉族。原审第三人：刘恩生，男，1966年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：高玉英，男，住宝泉岭丁香小区。上诉人太史昌敏因与被上诉人杜井加、孙海斌及原审第三人刘恩生案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，并于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人太史昌敏及其委托诉讼代理人唐清江、被上诉人孙海斌、原审第三人刘恩生的委托诉讼代理人高玉英到庭参加诉讼。被上诉人杜井加经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。太史昌敏上诉请求：1.撤销黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519民初65号民事裁定；2.判令解除宝泉岭金丰蔬菜、水果加工综合楼一楼西第三户查封执行措施，不予执行；3.确认宝泉岭金丰蔬菜、水果加工综合楼一楼西第三户为太史昌敏所有；4.杜井加、孙海斌承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.太史昌敏提出的是执行异议之诉,不是对财产保全措施的行为提出的,况且太史昌敏未收到保全裁定，不知道保全的事,一审法院以保全已撤销为由,驳回起诉无事实依据,对争议房屋进行查封适用法律错误。2.一审法院是以对保全行为的异议，驳回太史昌敏的起诉，审非所诉。3.一审法院受理太史昌敏执行异议申请时，未告知（2016）黑7519执41-1号执行裁定撤销了对争议房屋保全措施，一审法院以对保全行为的异议代替执行标的物的异议之诉错误。杜井加未答辩。孙海斌未答辩。刘恩生述称,同意太史昌敏的上诉请求。太史昌敏向一审法院起诉请求：1.请求法院解除对宝泉岭金丰蔬菜、水果加工综合楼一楼西第三户查封执行措施，不予执行，并确认此房屋所有权为太史昌敏所有；2.杜井加、孙海斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，太史昌敏对鹤北林区基层法院对宝泉岭金丰蔬菜、水果加工综合楼一楼西第三户查封执行措施提出执行异议，黑龙江省鹤北林区基层法院于2017年4月10日作出（2017）黑7519执异1号执行裁定，驳回原告太史昌敏的执行异议。一审法院认为，太史昌敏以黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519执异1号执行裁定，驳回太史昌敏的执行异议为由提起案外人执行异议之诉，但此执行裁定中太史昌敏提出异议的黑龙江省鹤北林区基层法院2016年3月2日查封被执行人刘恩生所有的位于宝泉岭二九〇街南、西环路东，金丰蔬菜、水果加工综合项目楼一处，黑龙江省鹤北林区基层法院已于2017年2月14日作出（2016）黑7519执41-1号执行裁定予以解除预查封，故其诉讼请求已无具体的事实和理由，太史昌敏提出执行异议之诉的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告太史昌敏的起诉。本院审理查明,黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519执异1号执行裁定系针对(2016)黑7519民初34-2号民事裁定作出的执行异议审查裁定。本院认为，案外人提起执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序，黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519执异1号执行裁定系针对(2016)黑7519民初34-2号民事裁定作出的执行异议审查裁定，而(2016)黑7519民初34-2号民事裁定的预查封措施已经被（2016）黑7519执41-1号执行裁定予以解除，黑龙江省鹤北林区基层法院未针对（2016）黑7519执41-2号执行裁定的执行标的作出执行异议审查裁定，太史昌敏的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的条件，故一审裁定驳回太史昌敏的起诉并无不当。太史昌敏如对黑龙江省鹤北林区基层法院（2016）黑7519执41-2号执行裁定的执行标的有异议，可另行主张权利。综上，太史昌敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 岩审 判 员  王峄东审 判 员  邹悦江二〇一八年三月二十一日法官助理  孙维娜书 记 员  王静雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终174号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹广州，男，1989年2月7日出生，汉族，江苏省灌云县人，高中文化，无业，户籍地浙江省杭州市萧山区。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人尹广州犯诈骗罪一案，于2017年1月20日作出（2016）浙0109刑初516号刑事判决。被告人尹广州不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，被告人尹广州以非法占有为目的，采取虚构身份、隐瞒事实的方式在世纪佳缘征婚交友网站上注册ID，通过该交友网站结识了被害人丁某、魏某、李某、章某、郭某等多名女性，并假借谈男女朋友、结婚之名骗取上述被害人的信任，尔后以各种理由骗取人民币（以下币种同）共计144万余元。其中：
1.2014年4月，尹广州在世纪佳缘征婚交友网站上结识被害人丁某。同年5月至8月，尹广州以放高利贷提高生活质量为由，多次从丁某处骗得46万元。
2.2014年4月，尹广州在世纪佳缘征婚交友网站上结识被害人魏某。同年6月至2015年8月，尹广州编造经营机械厂资金周转不灵、投资做生意等理由，通过银行转账、现金支付、刷卡等方式，多次从魏某处骗得约38万元。
3.2014年4月，尹广州在世纪佳缘征婚交友网站上结识被害人李某。2015年1月至8月，尹广州编造经营机械厂资金周转不灵等理由，通过银行转账、刷卡消费、微信支付等方式，多次从李某处骗得约23万元。
4.2013年，尹广州在世纪佳缘征婚交友网站上结识被害人章某。2015年1月至8月，尹广州编造资金周转困难等理由，通过支付宝支付、刷卡消费等方式，多次从章某处骗得7万余元。
5.2014年2月，尹广州在世纪佳缘征婚交友网站上结识被害人郭某。同年9月至2015年8月，尹广州编造机械厂资金周转困难、还贷款、还信用卡等理由，通过银行转账、刷卡消费等方式多次从郭某处骗得30万元。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人尹广州有期徒刑十一年六个月，并处罚金6万元；责令被告人尹广州退赔各被害人的赃款共144万余元。
被告人尹广州上诉称，其只是采取欺骗的手段借款而不是诈骗，请求二审改判无罪。此外，尹广州还提出原判认定其向郭某借款的数额不正确。
经审理查明，原判认定被告人尹广州诈骗的事实，有被害人丁某、魏某、李某、章某、郭某的陈述，证人高某、尹某的证言，辨认笔录，离婚证照片、婚姻状况证明，银行转账记录、明细对账单及转账汇款凭证，微信转账记录，借条复印件，个人信用报告，杭州邵隆劳务服务有限公司查询资料及调取证据清单，民事判决书，身份证明，案发经过，以及被告人尹广州的供述等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：
1.关于被告人尹广州行为的定性。尹广州隐瞒其真实的婚姻状况，虚构本人及家庭的经济状况，通过世纪佳缘征婚交友网站结识多名女性被害人，在同一时间段内以谈男女朋友、结婚等名义分别进行交往，其间以各种事由向上述被害人“借款”且不能返还，造成被害人经济损失共计144余万元。根据尹广州在侦查阶段所作的供述，上述大部分资金已被其在澳门赌场赌博和兑换筹码、个人消费等方式挥霍，部分用于偿还其他个人债务。除此之外，尹广州在侦查阶段辩称从被害人李某、章某、郭某处所借的部分资金，系用于其杭州邵隆劳务服务有限公司的经营活动，目的是通过劳务公司赚钱后偿还借款；二审期间，尹广州还推翻原侦查阶段关于资金去向的部分供述，进一步辩称已将100余万元用于劳务公司的经营活动。但根据杭州市萧山区市场监督管理局提供的查询资料、负责劳务公司具体经营活动的被告人的哥哥尹某的证言以及被告人所作的供述，杭州邵隆劳务服务有限公司系尹广州以数千元的价格委托中介公司注册成立，公司注册资金没有实际到位；自2014年12月成立至案发，公司没有开展过实质性的经营活动，没有完成过一笔经营业务和取得任何经营收入。被害人李某、章某、郭某的陈述还证明，尹广州多以其他虚假的事由提出“借款”，而不是以所谓的投入劳务公司经营作为“借款”事由，其中银行转账记录证明上述部分资金“借”给尹广州时，劳务公司还未成立。
因此，被告人尹广州在无偿还能力的情形下，骗取他人财物后肆意挥霍和偿还其他个人债务，至今仍无法归还，主观上非法占有的故意明确，依法应以诈骗罪追究其刑事责任。尹广州虽辩称为了偿还债务已将部分或大部分资金投入劳务公司的经营，但该辩解与劳务公司成立、经营的客观状况明显不符；其辩解内容在不同诉讼阶段不一致且缺乏合理解释，亦与被害人陈述的被骗过程和部分资金的转账时间存在矛盾，故不予采信。
2.关于被告人尹广州骗取被害人郭某的财物数额。尹广州辩称，其共向郭某借款30万元并出具了借条，其中10万元系郭某与其共同在澳门赌博时支付的赌资，因赌场只接受现金，当时郭某将该10万元转账至“小朱”的银行卡。但根据被害人郭某的陈述，2014年9月至2015年8月，其通过银行卡转账、支付宝转账、消费支出等方式，被尹广州骗取43.7万元；2015年3月，尹广州曾根据当时的借款数额出具了一张30万元的借条。其中，郭某所陈述的通过银行转账方式被骗的36.5万元，得到了银行交易记录的印证，上述资金分别被转账至尹广州及其哥哥尹某的银行账户。尹广州关于郭某在澳门赌场支付10万元赌资的辩解，与被害人郭某的陈述、银行转账记录相互印证的内容不一致，缺乏客观真实性。综合在案证据，原判根据郭某陈述及尹广州供述内容中尹广州向郭某出具借条的情节，认定尹广州骗取郭某财物数额为30万元，已经属于就低认定。被告人尹广州对其骗取郭某财物数额提出的异议，与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，被告人尹广州以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。尹广州上诉请求改判无罪缺乏事实依据，不予采纳。尹广州因本案于2015年8月28日被羁押，其刑期应自2015年8月28日起至2027年2月27日止，原判刑期起止日期计算错误，本院予以纠正。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆勋潮
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3766号
原告：淄博槐成经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城临淄大道818甲1号1311，统一社会信用代码：913703055552313985。
法定代表人：张金亮，经理。
委托代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
被告：山东澳泰药剂股份有限公司，住所地：博山区域城镇尚庄村，统一社会信用代码：91370304673192748E。
法定代表人：李大伟，经理。
原告淄博槐成经贸有限公司诉被告山东澳泰药剂股份有限公司买卖合同纠纷一案，现原告淄博槐成经贸有限公司以原、被告自行调解为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告淄博槐成经贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博槐成经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，诉讼保全费1770元，由原告王奎淄博槐成经贸有限公司负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 朱萌萌
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第104号
上诉人（原审被告）：付润根，男，汉族。
委托代理人：周继烈，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴年崽，男，汉族。
委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨细恩，男，汉族，。
上诉人付润根因租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付润根及其委托代理人周继烈，被上诉人吴年崽及其委托代理人熊昕到庭参加了诉讼，被上诉人杨细恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月7日，吴年崽与付润根、杨细恩签订了一份《钢管租赁合同书》。该合同约定：付润根、杨细恩有新建县建筑工地施工，需向吴年崽租用钢管（3元／吨／日）、扣件（0.005元／套／日），同时合同对不能归还钢管按24元／M，扣件6元／套进行赔偿等进行了约定。合同签订后，吴年崽向杨细恩、付润根交付了钢管233.0496吨及扣件15960只，后杨细恩、付润根陆续归还了部分租赁材料，并支付了部分租金。经吴年崽核算，截至2013年4月1日，付润根、杨细恩拖欠租金80260.61元，同时还有钢管1.9327吨，扣件68只未予归还。
原审法院认为：2008年5月7日，吴年崽与付润根、杨细恩签订的《钢管租赁合同书》对双方权利、义务约定清楚。付润根、杨细恩作为租用方在合同上签字确立了双方租赁关系的成立。吴年崽发货后，付润根、杨细恩应按合同约定承担支付租金等义务。本案中付润根辩称其不是合同租用钢管当事人而是中间人，没有证据佐证，对其辩称不予认可。杨细恩经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃所享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，依法缺席判决。本案依据吴年崽向法院提供的证据，可以证明其诉讼主张成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、付润根、杨细恩于本判决生效之日起十日内支付吴年崽租金80260.61元；二、付润根、杨细恩于本判决生效之日起十日内归还钢管1.9327吨（250米×24元=6000元／吨），扣件68套（6元／套）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2107元，由付润根、杨细恩共同负担。
上诉人付润根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、杨细恩是本案实际租赁人，是法律规定必须到庭的当事人；二、上诉人在空白合同上签字，是应吴年崽之邀，作为中间人、见证人，上诉人对吴年崽与杨细恩发生的具体租赁业务一无所知，一审法院仅凭上诉人在合同上签字就判决上诉人承担租赁等各项费用证据不足。综上，上诉人请求法院查明事实，依法发回重审或改判上诉人不承担责任。
被上诉人吴年崽答辩称：2008年5月7日，上诉人与被上诉人签订的《钢管租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。上诉人及杨细恩是钢管租赁的主体，应共同承担责任。被上诉人依约完成了交付义务，上诉人及杨细恩未依约支付租赁费、返还租赁物，应当承担责任。至2013年4月1日，已欠租赁费8万多元，还有部分钢管、扣件未归还，请依法予以保护。
被上诉人杨细恩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
二审期间，各方当事人未向法院提交新证据。
经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，付润根认可本案所涉的《钢管租赁合同书》落款处的签名是其亲笔所写，本院予以确认。付润根上诉称其是应吴年崽之邀作为中间人、见证人在空白合同上签字，对此吴年崽不予认可，且付润根是在涉案合同租用方一栏署名，合同上并未体现其是中间人或见证人，故付润根该上诉理由不能成立，本院不予支持。付润根与杨细恩共同在《钢管租赁合同书》租用方一栏签字，一审法院判决付润根与杨细恩共同承担责任并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2107元，由上诉人付润根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 张美燕
代理审判员 韩晓薇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 伟
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初461号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司，住所地山西省五台县县城医院路北侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人崔英英，系该公司董事长。
委托代理人周云，系该公司员工。
被告白树青，男，1964年8月19日生，山西省五台县人。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称”五台农商行”）与被告白树青借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人周云、被告白树蚕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告五台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白树青尽快清偿借款本金100000元；2、依法判令被告立即向原告支付拖欠的贷款利息71177.235元人民币（暂计算至2018年3月21日）合计171177.235元人民币以及自2018年3月21日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：山西五台农村商业银行股份有限公司白家庄支行系原告的下属单位。被告白树青以扩大农业种植规模需要资金为由，于2013年12月6日向白家庄支行借款100000元，约定借款期限为二年，月利率11.685‰，逾期加收罚息日利率30%，白家庄支行与被告白树青分别签订了《贷款合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告结算部分利息后不再继续支付，严重违约，经原告多次催要被告均拖欠不还。特此依据《合同法》相关法律规定，请求法院判决支持原告的全部。
被告白树青辩称：贷款10万元是事实，但具体贷款几年及违约金，我都不记得了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
原告提交的证据有：贷款档案、贷款合同、贷款申请书、贷款责任书、承诺书、被告的身份证复印件、借款人配偶身份证复印件以及结婚证复印件、贷款利息清单及明细、音像资料单、借款借据，用于证明被告向其借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告白树青对原告提出各项证据，均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
五台农商行白家庄支行系原告五台农商行的分支机构。2013年12月6日，被告白树青以扩大农业种植规模需要资金为由，向白家庄支行借款100000元，约定借款期限为二年，自2013年12月6日起至2015年12月5日止，月利率11.685‰，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%，双方签订了贷款合同、借款借据。后在合同履行期间，被告结算部分利息后不再继续支付也未偿还借款本金，至2018年3月21日被告共欠原告借款利息及逾期利息71177.235元，经原告多次催要被告未履行偿还义务。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告白树青理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白树青于本判决生效后十日内一次性归还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，月利息、逾期罚息日利率71177.235元，合计171177.235元。上述款项计算至2018年3月21日，剩余逾期利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，由被告白树青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李栋
人民陪审员李丽青
人民陪审员申帅蓉
二〇一八年六月七日
书记员边雪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初461号原告山西五台农村商业银行股份有限公司，住所地山西省五台县县城医院路北侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人崔英英，系该公司董事长。委托代理人周云，系该公司员工。被告白树青，男，1964年8月19日生，山西省五台县人。原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称”五台农商行”）与被告白树青借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人周云、被告白树蚕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告五台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白树青尽快清偿借款本金100000元；2、依法判令被告立即向原告支付拖欠的贷款利息71177.235元人民币（暂计算至2018年3月21日）合计171177.235元人民币以及自2018年3月21日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：山西五台农村商业银行股份有限公司白家庄支行系原告的下属单位。被告白树青以扩大农业种植规模需要资金为由，于2013年12月6日向白家庄支行借款100000元，约定借款期限为二年，月利率11.685‰，逾期加收罚息日利率30%，白家庄支行与被告白树青分别签订了《贷款合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告结算部分利息后不再继续支付，严重违约，经原告多次催要被告均拖欠不还。特此依据《合同法》相关法律规定，请求法院判决支持原告的全部。被告白树青辩称：贷款10万元是事实，但具体贷款几年及违约金，我都不记得了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提交的证据有：贷款档案、贷款合同、贷款申请书、贷款责任书、承诺书、被告的身份证复印件、借款人配偶身份证复印件以及结婚证复印件、贷款利息清单及明细、音像资料单、借款借据，用于证明被告向其借款的事实。上述证据经庭审质证，被告白树青对原告提出各项证据，均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五台农商行白家庄支行系原告五台农商行的分支机构。2013年12月6日，被告白树青以扩大农业种植规模需要资金为由，向白家庄支行借款100000元，约定借款期限为二年，自2013年12月6日起至2015年12月5日止，月利率11.685‰，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%，双方签订了贷款合同、借款借据。后在合同履行期间，被告结算部分利息后不再继续支付也未偿还借款本金，至2018年3月21日被告共欠原告借款利息及逾期利息71177.235元，经原告多次催要被告未履行偿还义务。本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告白树青理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告白树青于本判决生效后十日内一次性归还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，月利息、逾期罚息日利率71177.235元，合计171177.235元。上述款项计算至2018年3月21日，剩余逾期利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由被告白树青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长李栋人民陪审员李丽青人民陪审员申帅蓉二〇一八年六月七日书记员边雪慧
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5144号
原告李子宁。
被告李刚。
委托代理人李崇珍（被告母亲）。
原告李子宁诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先平于2015年10月23日公开开庭进行审理，原告李子宁及被告委托代理人李崇珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子宁诉称，原告与被告是合作关系，于2013年给高坪正大集团还房项目部供应水泥，被告将原告的材料款共计12万元领走。后被告将此款转为借款，向原告出具借条。原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告支付原告借款款12万元，并按月息2分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李子宁为支持其诉请，向法庭提交如下证据
《借条》一份，记载：今借到李子宁现金120000元正（壹拾贰万正）12月1日归还，如未归还按月息20﹪计算。借款人：李刚2014年9月14日。
被告李刚辩称，原告所述属实，但现在没有能力偿还。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年9月14日，被告李刚向原告李子宁借款12万，约定于2014年12月1日偿还借款，逾期按月息20﹪计算利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款12万元，并按年利率24%支付逾期利息。
以上事实。有原告提供的借条，原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李刚未按约定期限归还借款，应当承担违约责任，偿还借款12万元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定逾期利息超过年利率24%的限制，原告要求按年利率24%支付逾期利息至本金还清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内向原告李子宁偿还借款12万元，并支付逾期利息（以12万元为基数，按照年利率24%自2014年12月2日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1350元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一五年十月二十四日
书记员 汪 希
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2185号
申请执行人：宋爱民，女，1967年10月30日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人：宋月娥，女，1973年8月8日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人：宋卫国，女，1971年8月2日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人：宋惠林，男，1969年9月9日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被执行人：郝春日，男，1974年7月14日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：朱壁芳，女，1980年12月14日出生，陕西省山阳县人。
申请执行人宋爱民、宋月娥、宋卫国、宋惠林与被执行人郝春日、朱壁芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）庄民小字第4494号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人宋爱民、宋月娥、宋卫国、宋惠林于2017年6月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金11419.3元及利息、诉讼费686元、执行费82元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。法院依申请人申请已将被执行人郝春日、朱壁芳在大连花园口经济区明阳街道办事处的动迁款19000元予以查封。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毕金玲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第784号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人黄某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市，该行职工，特别授权。
被告卢某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告桂某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告桂某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告黄某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告黄某某、桂某某、桂某、卢某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回起诉。
本案诉讼费547元，本院减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担301元。
审判员 况小建
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢康亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7542号
原告李国永，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告翟德龙，农民，天津市蓟县东施古镇定福庄村2区8号。
被告王卫东，农民。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地，唐山市路北区鹭港小区3068-08号。
负责人马锦玲，经理。
委托代理人孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
原告李国永与被告翟德龙、王卫东、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李国永委托代理人李东、被告保险公司委托代理人孙福生到庭参加了诉讼。被告翟德龙、王卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失11708元、评估费580元、施救费1800元、拆解费1000元。被告保险公司在交强险及第三者商业保险限额内赔偿，不足部分由被告翟德龙、王卫东赔偿。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年9月26日20时10分许，被告翟德龙驾驶被告王卫东所有的冀B×××××、冀J×××××挂大货车，沿九园公路自南向北行驶至九园公路与宝芦公路交口南侧，原告驾驶津K×××××号小轿车自东向西行驶至此，两车相刮，原告驾驶的车辆失控，撞到路边停放的冀B×××××号大货车，造成原告车辆损坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告翟德龙负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告保险公司承保了冀B×××××、冀J×××××挂大货车交强险及第三者商业保险，保险金额为1000000元，投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告翟德龙负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告保险公司承保了冀B×××××、冀J×××××挂大货车交强险及第三者商业保险，其应在交强险及第三者商业保险合同赔偿限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失11708元、评估费580元、施救费1800元、拆解费1000元，共计15088元。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告经济损失13088元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李国永经济损失人民币2000元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿原告李国永经济损失人民币13088元。
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，已减半收取89元，由被告王卫东承担。此款原告已预交，由被告给付原告；执行时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年十二月十一日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7542号
原告李××。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告翟××。
被告王××。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地，唐山市路北区鹭港小区3068-08号。
负责人马锦玲，经理。
委托代理人孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
原告李××与被告翟××、王××、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李××委托代理人李东、被告保险公司委托代理人孙福生到庭参加了诉讼。被告翟××、王××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失11708元、评估费580元、施救费1800元、拆解费1000元。被告保险公司在交强险及第三者商业保险限额内赔偿，不足部分由被告翟××、王××赔偿。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年9月26日20时10分许，被告翟××驾驶被告王××所有的冀BZ××××、冀JDR××挂大货车，沿九园公路自南向北行驶至九园公路与宝芦公路交口南侧，原告驾驶津KY××××号小轿车自东向西行驶至此，两车相刮，原告驾驶的车辆失控，撞到路边停放的冀BT××××号大货车，造成原告车辆损坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告翟××负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告保险公司承保了冀BZ××××、冀JDR××挂大货车交强险及第三者商业保险，保险金额为1000000元，投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告翟××负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告保险公司承保了冀BZ××××、冀JDR××挂大货车交强险及第三者商业保险，其应在交强险及第三者商业保险合同赔偿限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失11708元、评估费580元、施救费1800元、拆解费1000元，共计15088元。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告经济损失13088元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李××经济损失人民币2000元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿原告李××经济损失人民币13088元。
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，已减半收取89元，由被告王××承担。此款原告已预交，由被告给付原告；执行时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年十二月十一日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3155号
原告郑桂芹，女，生于1951年11月29日，汉族。
被告李强，男，成年。
本院在审理原告郑桂芹诉被告李强健康权纠纷一案中，原告郑桂芹于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑桂芹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑桂芹撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑桂芹负担。
审判员 刘吉昌
二〇一五年十一月三日
书记员 张丽丽
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第618号
原告岳汝忠，男，生于1974年2月10日，彝族，职工。
被告李存仙，女，生于1962年11月8日，彝族，农民。
原告岳汝忠与被告李存仙合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳汝忠，被告李存仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳汝忠诉称：我原系巡检司信用社信贷员，被告之子范福毛于2009年10月9日向巡检司信用社贷款50000元，期限一年，该借款到期后，范福毛未归还欠款，导致其他联保户无法向信用社借款。2010年12月7日，被告向巡检司信用社借款50000元替其子归还到期借款，2011年12月7日，被告李存仙未归还到期借款，再次导致联保户无法向信用社借款。为保证其他联保户能向信用社借款，我们达成协议：我垫资替被告归还其欠信用社的本金和利息56246.2元，偿还后由被告收取庄稼后每年偿还10000元，赔清为止。被告自愿将其2.5亩的高甸西方土地和3亩的东南方土地以及铜银山共三块土地给我收益耕种。签订协议后，我替被告偿还其欠信用社的本金和利息56246.2元后，虽多次催要，被告既未偿还所欠款项，也未依约将上述土地交我耕种。依约定，被告应当于2012年12月、2013年12月两次偿还欠我的款项2万元，但被告未按时给付。请求判令被告李存仙先行赔偿原告人民�20000元；承担本案诉讼费用。
被告李存仙辩称：我不应当承担20000元的清偿责任，被告诉讼主体不合法，我不能作为本案被告。首先，我不知道儿子范福毛2009年10月9日向原告借款一事。2010年12月6日，原告等人到我家让我偿还儿子的信用社借款，我不同意，原告就威胁我。第二日，李家福等人诱骗我到信用社，以作证明为名，骗我按手印，偿还5000元利息。2011年12月28日，原告第二次到我家，表示签下协议书就不用还款。还说要栽种我的土地，后来原告说土地不要了，让我每年还10000元直至还清贷款和利息。原告几次以欺诈手段骗取我的信任，逼我签下协议的行为严重违背《合同法》的规定，该协议并不合法有效。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.被告是否是本案适格的被告？2.原、被告签订的协�是否合法有效？
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据（1）借款合同复印件一份，联保协议复印件一份。以证实被告李存仙向信用社借款50000元的事实。
证据（2）还款协议书两份。以证实被告同意原告帮助偿还贷款，双方协商被告收完庄稼后还原告现金10000元直至清偿。
证据（3）借款经过的复印件一份。以证实被告李存仙向原告借款的事实。
证据（4）拖欠借款缘由的复印件一份。以证实拖欠欠款的原因。
证据（5）农户联保贷款付出传票复印件五份。以证实被告向信用社借款的事实。
证据（6）借款回收凭证复印件，贷款收息凭证复印件各一份。以证实原告帮助被告还款还息的事实。
证据（7）证明一份。以证实原告与被告签订协议，但原告并未耕种被告承包的土地。
经质证，被告对原告提交的证据（1）和证据（2）有异议，认为原告提�的这两份证据均是原告事先写好，让被告按的手印。对证据（3）、（4）、（5）均表示不认可。对证据（6）表示不清楚，其不知原告何时偿还过贷款。对证据（7）的真实性予以认可，无异议。
被告未向法庭提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据（1）被告对其真实性无异议，对证据的合法性提出异议，本院部分采信；证据（2）被告有异议，但有被告的签名和手印，且该证据有他人在场可以作证，并系被告自愿，本院予以采信；证据（3）（4）（5）被告提出否认，本院对该证据予以部分采信；证据（6）被告不予认可，本院对该证据予以采信；证据（7）被告无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告岳汝忠原系巡检司信用社信贷员。被告李存仙之子范福毛于2009年10月9日向巡检司信用�贷款50000元，期限一年，借款到期后，范福毛未归还借款，导致其他联保户无法向信用社借款。2010年12月7日，被告向巡检司信用社借款50000元替其子归还到期借款。2011年12月7日，被告李存仙未归还到期借款，再次导致联保户无法向信用社借款。为保证其他联保户能向信用社借款，2011年12月28日，原、被告达成协议，由原告垫资替被告归还其欠信用社的本金和利息56246.2元，被告自愿将其位于高甸西方的2.5亩和东南方的3亩以及铜银山的土地共三块土地给原告耕种。2011年12月29日，原告为被告还清了借款本利。2012年5月26日原、被告又达成还款协议，将还款方式修改为：被告的土地由被告耕种，由被告收取庄稼后每年偿还10000元至还清为止。原告多次催要，被告既未偿还所欠款项，也未依约将上述土地交原告耕种。
本院认为：签订合同的双方，应当按照约定的期限履行合同义务，否则应当承担相应的责任。本案的争议焦点是：原告诉讼依据的代为还款协议是否有效。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确定合同有效。本案被告李存仙与原告岳汝忠签订代其还款的协议书是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定协议有效。被告李存仙辩解与原告签订的代为还款的协议是原告以欺诈手段骗其信任，逼迫签协议，该协议并不合法有效，不承担还款义务。因被告未能提供相关证据佐证，故对此抗辩理由，本院不予支持。原告据还款协议书要求被告履行还款义务，符合法律规定，应予以支持。被告辩称协议无效的意见，没有事实与法律依据，法院不予采信。被告李存仙与巡检司信用社之间是合法有效的借贷关系，�原告岳汝忠与被告签订的由原告代替被告还款的协议，是双方真实的意思表示，原告岳汝忠成为被告的合法债权人，双方产生有效的合同权利义务关系，被告是本案适格的当事人。原告岳汝忠代替被告向巡检司信用社偿还50000元贷款，被告李存仙应当按照约定向原告岳汝忠归还到期的借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告岳汝忠与被告李存仙于2011年12月28日和2012年5月26日签订的还款协议合法有效。
二、由被告李存仙于判决生效后三日内先行偿还欠原告岳汝忠的借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李存仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 王建生
二〇一四年十月二十日
书记员 尚红祥
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第646号
上诉人（原审原告）龚某某。
委托代理人文波、王羿，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某某，系原告龚某某之女。
委托代理人周振文、王留榜，湖南金州律师事务所律师。
上诉人龚某某与被上诉人张某某法定继承纠纷一案，双方均不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人龚某某及其委托代理人文波、王羿，被上诉人张某某的委托代理人周振文、王留榜到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定龚某某、张某某各自享有坐落于湘潭市雨湖区苏家塘新建村9栋2号的房屋（建筑面积55.59㎡，产权证号127339）一半所有权的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第295号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院。
上诉人龚某某预缴的二审案件受理费500元，张某某预缴的二审案件受理费500元，本院均予以退还。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一五年十月十五日
代理书记员 刘雨琴
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4144号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：武晓丽，该公司职员。
被告：刘隽男，1985年7月21日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告刘隽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取360元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 周 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 林彦鹏