wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1102号之一
原告：旷小军，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省永新县。
委托诉讼代理人：左仲然，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：关文浩，男，1990年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，住广东省佛山市南海区。
被告：关中铭，男，1962年10月14日出生，汉族，住址同上，系被告关文浩父亲。
本院在审理原告旷小军与被告关文浩、关中铭民间借贷纠纷一案中，原告旷小军以被告的住所变更及有关证据需要佐证为由向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告旷小军撤回起诉。
案件受理费16165元，减半收取8082.5元，由原告旷小军负担。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 贺 梅
人民陪审员 尹果媛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹贝芬
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1102号
原告：旷小军，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省永新县。
委托诉讼代理人：左仲然，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：关文浩，男，1990年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，住广东省佛山市南海区。
被告：关中铭，男，1962年10月14日出生，汉族，住址同上，系被告关文浩父亲。
本院在审理原告旷小军与被告关文浩、关中铭民间借贷纠纷一案中，原告旷小军以与本案相关联的另案当事人龙志强正在申请再审，而本案必须以另一案再审结果为依据，申请本案中止诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第六项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 贺 梅
人民陪审员 尹果媛
二〇一七年四月十日
书 记 员 尹贝芬
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更423号
罪犯林钢，原户籍所在地吉林省长春市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意伤害罪经吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2012年5月23日以（2012）前刑初字第97号刑事判决书判处有期徒刑11年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币254320.49元。刑期自2011年12月26日起至2022年12月25日止。于2012年6月26日交付监狱执行。2014年11月13日被吉林省白城市中级人民法院减刑1年；2016年7月5日被吉林省白城市中级人民法院减刑11个月，刑期至2021年1月25日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯林钢能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯林钢参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。没有履行民事赔偿义务，没有取得附带民事诉讼原告人的谅解。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林钢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有履行民事赔偿义务，没有取得附带民事诉讼原告人的谅解，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林钢减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二O年六月二十五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第660号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人岑某甲，男，1990年1月21日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人岑某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员洪军炳、代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人岑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院起诉指控，2014年10月3日22时许，被告人岑某甲酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车载岑某乙在沿324国道由灌口往同安城区方向行驶，至324国道267公里＋400米处时，与洪某驾驶的由南往北横过国道的闽D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人岑某甲与洪某、岑某乙在受伤及两车受损的损害后果。经抽取血样检测，岑某甲发生事故时血液中的乙醇含量为117.10mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。该事故经同安交警大队责任认定：被告人岑某甲负事故同等责任。
2014年11月12日，被告人岑某甲经民警通知自动到案接受调查，并对以上犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人岑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岑某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人岑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人洪某、岑某乙在的证言、常住人口信息表、居民身份证、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、疾病证明书、现场勘查笔录及照片、血液中乙醇含量检测检验报告、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书及被告人岑某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某甲无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2014年12月11日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一四年十一月十九日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执506号
申请执行人：阜阳市颍东区河东艺佳布艺经营部，住所地阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳市颍东区康寿老年公寓，住所地阜阳市颍东区河东办事处。
本院在执行阜阳市颍东区河东艺佳布艺经营部申请执行阜阳市颍东区康寿老年公寓买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回对被执行人阜阳市颍东区康寿老年公寓的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203执506号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 玉
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第43号
原告王某某。
被告罗甲。
被告罗乙。
原告王某某与被告罗甲、罗乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月30
日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗
甲、罗乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王某某诉称：两被告系夫妻。被告罗甲因做生意缺
少资金于2008年1月25日向原告借款20万元，约定于2008年1月
31日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未还
，故原告起诉，要求判令两被告立即归还原告借款20万元及支
付自2008年2月1日至2009年12月16日止按农村合某某行同期贷
款利率四倍计算的逾期利息11万元；本案诉讼费由两被告承担
。
被告罗甲、罗乙未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据：
1.两被告身份证复印件各一份，以证明两被告的主体情
况；2.借条一份，以证明被告罗甲向原告借款20万元的事实
；
3.结婚证书复印件一份，以证明两被告系夫妻关系的事
实。
上述证据经庭审出示，符合证据特性，与原告在庭审中
的陈述能够互相印证，且两被告均未对此提出反驳证据，应视
为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对上述证据本院予以
认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如
下：
两被告系夫妻。2008年1月25日被告罗甲向原告王某某借
款20万元，并出具借条一份，约定于2008年1月31日前归还，
同时约定逾期未归还部分按农村合某某行一年期利息四倍计付
利息。因被告至今未还，故酿成讼争。
另查明：借款20万元自2008年2月1日至2009年12月23日
止按借贷行为发生时的中国人民银行同期贷款基准利率四倍计
算的逾期利息为99648元。
本院认为，债务应当清偿。被告罗甲向原告王某某借款2
0万元的事实由其出具的借条予以证实。被告罗甲应当按约返
还原告借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或国家有关规定支付逾期利息，逾期利息不得超过借贷行
为发生时按中国人民银行同期贷款基准利率计算的四倍，故原
告关于逾期利息请求中超过四倍部分本院不予支持。该债务虽
系被告罗甲、罗乙在婚姻关系存续期间所发生，但系被告罗甲以个人名义所负债务，被告罗乙并未事后进行追认或以其他方
式表示认可，原告作为债权人亦未提供相应证据证明涉案借款
用于被告罗甲、罗乙家庭共同生活、经营所需，故该债务应当
认定为被告罗甲的个人债务，现原告要求被告罗乙承担共同还
款责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的
合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告罗甲、
罗乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告罗甲应返还原告王某某借款人民币20万元，应
支付原告借款20万元的逾期利息99648元，限在本判决生效之
日起十日内付清；
如果被告罗甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费5950元，由被告罗甲负担。原告已预交，被
告罗甲在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5950元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年四月八日
书 记 员 吴利芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19452号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄庆仙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄庆仙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,836.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,314.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄庆仙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,150.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19452号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄庆仙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄庆仙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,836.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,314.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄庆仙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,150.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00309号
原告冯洪兴，男，1982年7月31日出生。
被告冷志明，男，1988年4月9日出生。
原告冯洪兴诉被告冷志明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王云峰适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告冯洪兴到庭参加了诉讼，被告冷志明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯洪兴诉称：2015年3月15日，被告因经营需要借原告现金40万元，口头约定借期三个月，未约定利息，被告出具了借据。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未归还借款。故诉请判令：1、被告立即清偿原告借款本金40万元，并从起诉之日始至本案判决还款之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。
被告冷志明未答辩。
原告冯洪兴向本院提交的证据材料有：借条一张，原告以此证明被告借其40万元。
被告冷志明未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，该借据内容真实，形式合法，本院予以采信。
被告冷志明未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月15日，被告冷志明在原告冯洪兴处借款400000元，并给原告冯洪兴出具了借据，载明：今借到冯洪兴现金肆拾万元。后被告冷志明未偿还此款，原告冯洪兴诉至本院。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告冷志明向原告冯洪兴借款，应当偿还，故原告冯洪兴的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告冷志明须在本判决生效之日起三十日内偿还原告冯洪兴借款400000元，并按同期中国人民银行规定的贷款利率，支付2015年8月17日至本判决确定还款之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照同期中国人民银行所规定的贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告冷志明负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年九月十七日
书记员 邱丹丹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00309号
原告冯洪兴，男，1982年7月31日出生，汉族，住所地：博爱县。
被告冷志明，男，1988年4月9日出生，汉族，住所地：博爱县。
原告冯洪兴诉被告冷志明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王云峰适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告冯洪兴到庭参加了诉讼，被告冷志明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯洪兴诉称：2015年3月15日，被告因经营需要借原告现金40万元，口头约定借期三个月，未约定利息，被告出具了借据。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未归还借款。故诉请判令：1、被告立即清偿原告借款本金40万元，并从起诉之日始至本案判决还款之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。
被告冷志明未答辩。
原告冯洪兴向本院提交的证据材料有：借条一张，原告以此证明被告借其40万元。
被告冷志明未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，该借据内容真实，形式合法，本院予以采信。
被告冷志明未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月15日，被告冷志明在原告冯洪兴处借款400000元，并给原告冯洪兴出具了借据，载明：今借到冯洪兴现金肆拾万元。后被告冷志明未偿还此款，原告冯洪兴诉至本院。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被�冷志明向原告冯洪兴借款，应当偿还，故原告冯洪兴的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告冷志明须在本判决生效之日起三十日内偿还原告冯洪兴借款400000元，并按同期中国人民银行规定的贷款利率，支付2015年8月17日至本判决确定还款之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照同期中国人民银行所规定的贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告冷志明负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年九月十七日
书记员 邱丹丹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第805号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人王志武，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人王志武立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王志武应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执335号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人王凯杰。
被执行人林春发，男，1962年7月28日出生，住所地依安县
被执行人赵金龙，男，1963年3月9日出生，住所地依安县
被执行人段继文，男，1969年2月14日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请林春发等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第809号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-2-18向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执335号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初2916号
原告夏某，居民。
委托代理人孙顶亮，江苏善合律师事务所律师。
被告刘某，居民。
本院在审理原告夏某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告夏某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
审 判 员 李 丽
二〇一六年五月二十三日
代书记员 仲小燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6405号
原告匡林森，男，汉族，住胶州市。
被告赵玉蕾，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告匡林森与被告赵玉蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡林森撤回起诉。
原告匡林森在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告匡林森负担。
代理审判员 况君仪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 涛
吉林省四平市中级人民法院
（2015）四刑监字第35号
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
孙洪军：
你因盗窃一案对本院作出（2014）四刑终字第117号刑事判决不服，以原审裁判事实不清，申诉人没有得到被指控的部分赃款和赃物，行窃数额巨大与事实不符，导致量刑畸重为由，向本院提出申诉。
经审查，静立成、胡国忠、张军、孙洪军、赵明以非法占有为目的，结伙流窜盗窃公私财物，盗窃数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。1.孙洪军提出盗窃欧元的数额是13张，而不是判决认定的20张。2.盗窃数额认定中包含一块手表，与事实不符。3.指控认定被窃的金吊坠重量为30克，事实为5克左右。关于赃款赃物的价值认定，伊通满族自治县公安局在侦查期间对涉案物品的价格提出鉴定申请，并于2014年1月27日向你及其他4名被告人送达了鉴定意见通知书，其中明确记载欧元为1万元，手表一块5万元，金吊坠7950元等，告知其对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者申请重新鉴定。你与其他4名被告人均签收并未提出异议。并且从被害人的陈述、赵明在公安机关的供述和其他被告人的庭审笔录来看，能够证实盗窃物品种类及数量，形成了完整的证据链条。
综上，原审裁判定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月一日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1445号
申请执行人：韩1，男，1977年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：韩某2，男，1945年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行韩1与韩某2法定继承、遗嘱继承纠纷一案中，依法向被执行人韩某2发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2016年7月29日作出的(2015)虹民一(民)初字第2113号民事判决确定的义务并报告财产，被执行人表示其与申请执行人在(2015)虹民一(民)初字第2113号案中互负义务，愿意与申请执行人自行和解。执行中，申请执行人韩1向法院书面表示，其已就(2015)虹民一(民)初字第2113号民事判决向上海市高级人民法院提起再审请求，要求本院暂缓执行本案。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 �亮
审判员 石 录 赟
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 海 骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第975号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）王碧霞，女，汉族，1963年7月16日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原审被告重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
上诉人重庆煌金百货有限公司与被上诉人王碧霞及原审被告重庆广千商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第711号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案适格原告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，现借款期限届满，上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人向人民法院起诉上诉人及原审被告偿还借款并无不妥，被上诉人系本案适格原告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年十二月一日
书 记 员 成雅丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初806号
原告陆某，农民。
被告罗某，农民。
原告陆某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员岑高独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。书记员刘章担任法庭记录。原告陆某到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在百色市右江区民政局登记结婚，被告是入赘到原告家落户生活。××××年××月××日双方共同生育了一子，取名为陆英罗。婚后被告一直游手好闲，消极懒惰，对家事不管不问，对家人冷漠无情，经常与原告及家人吵架，给小孩的成才带来了极大的影响。家庭的经济来源都是靠原告一个人外出务工来维持生计，被告从未分担家庭的生活开支和小孩的生活费用。现两人分居已有三年，无法继续共同生活，理应结束这段婚姻。小孩一直跟随原告生活，为了有利于其健康成才，应维持现状。原告现居住的房屋是原告父母修建。现夫妻关系已经名存实亡，无和好的可能，特诉至法院请求离婚。
被告罗某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未向本院提供书面答辩意见及任何证据，视为其已放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在百色市右江区婚姻机关登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育了一子，取名为陆英罗。婚后，原、被告双方在共同生活期间曾因家庭生活琐事发生争吵。2014年6月17日，原告外出深圳务工至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由诉至本院请求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述，以及身份证、结婚证、居住证、户口本、出生证证据证实，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为衡量标准。本案中，原、被告虽经人介绍相识，从相恋到登记结婚。婚后，被告积极入赘至原告家，并共同生育了一子，与原告的家人一起共同生产劳动生活了九年，其夫妻感情基础较好，双方还一起到被告老家田阳县种植甘蔗，可见夫妻感情比较牢固。现原告外出务工两年，提出离婚诉请，但未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为给孩子一个完整的家庭，希望原告能珍惜现在的生活，珍惜夫妻间的感情，相信双方还是能和好如初的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告罗某离婚。
本案案件受理费50元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑高
二〇一六年七月十八日
书记员 刘章
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初263号
原告：饶河县宏运供热有限公司，所在地址黑龙江省饶河县小佳河镇。
法定代表人：高佳林，经理。
被告：衣军，男，汉族，饶河县小佳河镇居民，现住小佳河镇。
本院在审理原告饶河县宏运供热有限公司与被告衣军供用热力合同纠纷一案中，原告饶河县宏运供热有限公司于2018年7月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告以与被告和解为由自愿申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县宏运供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶河县宏运供�有限公司负担。
审 判 长 林 江
人民陪审员 郭士义
人民陪审员 陶国宝
二〇一八年七月九日
书 记 员 于 淼
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2984号
原告：毛瑞平，男，1959年8月9日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：吴大位，男，1970年1月28日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告毛瑞平与被告吴大位民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛瑞平到庭参加诉讼，被告吴大位经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大位偿还原告毛瑞平人民币156,120元整；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2005年元月28日、29日向原告借款各1万元、1万元，并出具了借据。借款后，经原告的催取，被告未还借款，同意支付利息。期间，双方约定的利息有月利率1分、1.5分、2分、2.5分、3分不等，如此重复，至2014年元月31日止，被告向原告出具了84,320元、71,800元两份借据。此后，原告多次催收，被告百般拖延，拒绝与原告沟通，故提起诉讼。
吴大位未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告分别于2005年元月28日、29日向原告借款各1万元、1万元，并出具了借据。借款后，因被告未还借款，双方以结清前期的本息又由被告重新出具借条的方式结算，如此若干次重复。至2014年元月31日止，被告向原告出具了两份借据，即“今借到毛瑞平人民币总额为捌万肆仟叁佰贰拾元整。具借人吴大伟”及“今借到毛瑞平人民币为总额柒万壹仟捌佰元整。具借人吴大伟”，借款人在借据上均捺手印。此后，原告经催收无果，遂提起诉讼。另查明借据上的具借人“吴大伟”应为“吴大位”。
上述事实，除原告毛瑞平的陈述外，还有被告吴大位出具的两份借条、上饶县石人乡毛宅村民委员会的证明及严金菊、高锡堂的证人证言予以证明，并经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借据证明双方借贷关系的存在，本院予以确认。被告出具的两份借据中的金额分别为84,320元、71,800元，但原告自认最初借款本金为2万元，借据是按前期借款本息和计为后期本金再约定利率连续多次重新出具新的债权凭证所形成的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”及第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，综合原告提供的证据及其陈述，无法确定重新出具新的借据的时间、约定的借款周期及利率，故不能按该条第一款规定确定原告的诉讼请求是否成立；按该条第二款规定计算，以借款本金2万元为基数，自2005年元月31日至2014年元月31日止，被告应向原告归还本息之和的上限为2万元＋2万元×年利率24%×9年﹦63,200元，原告的诉讼请求是要求被告偿还156,120元，故超过部分156,120元-63,200元=92,920元本院不予支持。被告吴大位经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大位在本判决生效之日起五日内归还原告毛瑞平借款本金及利息63,200元；
二、驳回原告毛瑞平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,422元，减半收取1,711元，由被告吴大位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费3,422元（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李永进
二〇一七年二月九日
书记员 罗 琦
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3578号
原告杨某某，女，汉族，1989年4月27日生，住所地九台市。
被告赵某某，男，汉族，1979年4月16日生，住所地九台市。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 炎
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民初40号
原告：广州百得光电科技有限公司。住所地：广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。
法定代表人：阮俊康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联事务所律师。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联事务所律师。
被告：兴宁市佳吉利茶烟酒商行。经营场所：兴宁市兴城镇兴田二路2号。
经营者：朱海雄。
原告广州百得光电科技有限公司与被告兴宁市佳吉利茶烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2018年6月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州百得光电科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州百得光电科技有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由广州百得光电科技有限公司负担。
审判长 黄莉芬
审判员 陈立民
审判员 曾园芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 巫锾宇
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民初40号原告：广州百得光电科技有限公司。住所地：广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。法定代表人：阮俊康，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联事务所律师。被告：兴宁市佳吉利茶烟酒商行。经营场所：兴宁市兴城镇兴田二路2号。经营者：朱海雄。原告广州百得光电科技有限公司与被告兴宁市佳吉利茶烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2018年6月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，广州百得光电科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州百得光电科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由广州百得光电科技有限公司负担。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一八年六月二十七日书记员  巫锾宇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初96号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人梁桂江，男，1978年7月22日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，大学文化，某公司员工，户籍所在地梧州市万秀区，住址梧州市长洲区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人谭坚，广西顺景律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉［2018］95号起诉书指控被告人梁桂江犯非法持有枪支罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员韦琳、检察官助理张华出庭支持公诉，被告人梁桂江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2017年11月16日，公安机关在被告人梁桂江位于梧州市万秀区的私宅中，查获梁桂江非法持有的以压缩气体为动力的枪支4支。
公诉机关认为，被告人梁桂江违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人梁桂江及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，被告人梁桂江出于个人对气枪的爱好和收藏的心理，将其自1990年以来收藏的不同型号的气枪藏匿于其位于梧州市万秀区的私宅中。2017年11月16日，被告人梁桂江被公安机关依法传唤到案，梁桂江到案后交代了其非法持有枪支的行为，并配合公安机关到其藏匿枪支的梧州市万秀区的私宅中，交出其藏匿的枪型物品6支、木制枪托1支、铅弹9颗。经鉴定，梁桂江非法持有的枪型物中有4支枪口比动能分别为40.82J／cm²、20.74J／cm²、5.89J／cm²、81.18J／cm²，均系以压缩气体为动力发射弹丸的枪支；另外2支枪型物，部分零件缺失，不能进行射击试验。
案发后，公安机关扣押了枪型物品6支、木制枪托1支、铅弹9颗等物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、彭某的证言，被告人梁桂江的供述，现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、枪支检验鉴定书、破案经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁桂江违反枪支管理规定，非法持有枪支4支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人梁桂江犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁桂江在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人梁桂江具有自首情节的意见，经查，被告人梁桂江是被公安人员传唤到案，没有自动投案，不构成自首，对辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人梁桂江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月16日止。）
二、公安机关扣押在案的枪支、枪型物、木制枪托、铅弹等物品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 魏振海
二〇一八年五月十五日
法官助理 陶建妮
书 记 员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法彭民初字第41号
原告曹某某，女，汉族，1988年12月29日，住广东省和平县。
被告殷某某，男，汉族，1986年3月8日出生，住广东省和平县。
本院在审理原告曹某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 周格胜
二〇一四年四月二十二日
书记员 曾颖凯
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3505号
原告：梁聪，男，1984年6月20日生，汉族，住镇江市。
被告：苏州亿兆凯美珠宝贸易有限公司，住所地苏州市工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1007。
法定代表人：段晓鹏，该公司总经理。
原告梁聪诉被告苏州亿兆凯美珠宝贸易有限公司（以下简称：苏州亿兆凯美）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁聪、被告苏州亿兆凯美的法定代表人段晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁聪向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告加班费89023元、辞退赔偿金25000元、未签订劳动合同赔偿55000元、失业金损失2406元，并补缴社会保险。事实和理由：万达戴欧妮专柜的订货合同、保证金收条、被告在网络上发布的招聘信息能够证明，万达戴欧妮专柜为被告所有，原、被告之间存在劳动关系。原告扣除本人应得报酬后将利润转账给被告的方式可以被认定为被告向原告支付劳动报酬的行为。仲裁裁决书认定的事实前后矛盾。
苏州亿兆凯美辩称：原、被告之间不存在任何劳动关系。原告在镇江万达百货经营戴欧妮专柜借用了被告的经营资质，商场将结算款打入我公司账户，我公司再返还给原告。原告专柜的开设、装修、经营、用人等情况均无需经过被告。综上，仲裁的裁决事实清楚、适用法律正确，对原告的主张应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：被告与镇江万达百货有限公司签订了合作合同，约定于2013年2月5日起在万达百货经营场所内销售戴欧妮品牌珠宝。原告提交的订货合同证明原告2013年2月28日至2015年4月14日期间在万达百货的戴欧妮专柜从事经营销售活动。原、被告之间未签订过劳动合同，也未缴纳过社会保险。原告称被告支付原告报酬方式为，被告提供货物在万达百货专柜内销售，原告每月将扣除了原告劳动报酬以外的利润转账给被告。原告称其所在专柜只有自己一名工作人员，工作时间依据万达百货的营业时间自行安排。原告曾就本案纠纷向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委审理后，于2016年10月14日作出镇劳人仲案字[2016]第228号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，原告为润州区宜可安百货行业主。在润州区宜可安百货行与陈晨劳动争议纠纷一案的（2015）镇民终字第0075号判决书中已经查明，2012年11月16日，陈晨到润州区宜可安百货行九润店工作，从事珠宝的订制销售工作。2012年12月，润州区宜可安百货行安排陈晨到万达店工作。本案中，在原告提交的订货单中包含一张银行卡刷卡付款商户存根，其上商户名称为润州区宜可安百货行。被告提交的段晓鹏与原告的微信聊天记录显示原告通过被告挂靠在万达百货从事裸钻定制专柜经营。
本院认为，根据相关法律法规规定，劳动者与用人单位建立劳动关系的，应同时具备诸如用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等情形。本案中，原告虽从事与被告业务有关的劳动，但被告对原告没有进行过任何的用工管理或工作安排，也未有证据显示被告支付过原告工资报酬。原告自述的销售被告货品后扣除本人应得报酬后将利润转账给被告的报酬支付方式，被告不予认可，亦不能仅此认定系被告向原告支付报酬的行为，故对原告诉称的双方之间存在劳动关系的意见，本院不予采信。此外，结合润州区宜可安百货行与原告的关系、润州区宜可安百货行与陈晨的劳动争议纠纷中查明的事实以及本案中原告提交的订单中银行卡刷卡付款商户存根中商户名称等，可以认定，原、被告之间不存在劳动关系。
综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，原告基于双方之间存在劳动关系而主张的各项请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁聪的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告梁聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 杜薇薇
二〇一七年一月十七日
书记员 周 佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初285号
原告张万强。
委托代理人龚德海，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告张春梅。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。
代表人王跃进，该公司总经理。
委托代理人黄方，该公司员工。
本院在审理原告张万强诉被告张春梅、国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称湖北国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张万强于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张春梅、湖北国泰保险公司的起诉。
本院认为，原告张万强的撤诉申请属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张万强撤回对被告张春梅、国泰财产保险有限责任公司湖北分公司的起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告张万强负担（已交纳）。
审判员 张 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄中学
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执284-1号
申请执行人：缪志雲，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：周宾，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县横埠镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖07民终10号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周宾银行存款142000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终399号
上诉人（原审原告）：周东阳，男，1987年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴春燕，女，1987年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：谭志江、吴炯杰，浙江大公律师事务所律师。
上诉人周东阳因与被上诉人吴春燕不当得利纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人周东阳上诉请求：1、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10868号民事判决，改判支持上诉人的原审请求；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院存在对事实认定不准的错误。第一，一审法院认为，对于案涉汇款应当由上诉人对于利益转移的原因负有合理说明的义务，而上诉人并未提供欲转账的收款账号及收款人姓名与被上诉人的账号姓名相似等可能误转情形的证据，从而判断上诉人错误转账汇款不能成立，一审法院明显以狭隘的逻辑来缩小错误范围。汇错款项本身就是汇款人的一种错误表现，对于错误表现可能是因为疏忽大意输错号码，也有可能是明明要汇给甲方却错误的认为要汇给乙方。本案上诉人因生意经营需要，经常要通过手机银行进行转账，汇款当日，正是因为错误地以为要给被上诉人汇款，错误地输入被上诉人的账号，这也属于错误转账。且从账户余额也可看出，当时款项汇错以后，余额已不足28000元，无法进行再次汇款，故上诉人无法提供当时汇入正确账户的依据，也是情有可原。而一审法院简单地以上诉人无法提供原本要汇入的账号和姓名来认定错误转账不能成立，明显与客观事实不符。第二，一审法院认为转账汇款发生已有一年，上诉人也无证据证明通过其他途径主张权利，与常理不符，从而认定错误转账汇款不能成立。上诉人认为，依照《民法通则》等相关法律规定，并未规定一定要先通过其他途径，也未规定上诉人对于错误的纠正是否一定要符合常理，且上诉人诉至法院也未过诉讼时效。上诉人要说明的是，上诉人一直想方设法地在要回案涉款项，但被上诉人将上诉人电话拉入黑名单，又避而不见，故导致上诉人无法收集到相关证据。对于上诉人来讲再就无法律上的原因进行举证明显过于苛刻。且被上诉人称其在上诉人公司工作，款项系劳动报酬及垫付支出，对于该主张，能轻易进行举证（提供劳动合同、社保缴纳信息、工资清单等）而不举证，应当认定被上诉人无法对获利原因作出合理的解释。
被上诉人吴春燕辩称：上诉人在一审与二审中的陈述不一致，上诉人自己都说不清楚是怎么一回事。上诉人和被上诉人之间曾经是比较亲密的关系，本案纠纷系在两人感情破裂之后发生。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周东阳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还不当得利款28000元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息1698.67元（暂计算至2016年10月31日），以上合计人民币29698.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月3日，原告通过手机银行向被告转账28000元。现原告以转账系自己操作失误、被告取得该款构成不当得利为由要求被告返还上述款项，酿成纠纷。
一审法院认为，构建诚信、和谐的社会，人人有责。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利包括给付型不当得利和非给付型不当得利。本案原告将28000元通过手机银行转账方式主动给付被告，事后以不当得利主张权利，属于给付型不当得利。由于给付型不当得利请求权人是控制财产发生变动的主体，故对利益转移的原因负有合理说明的义务。原告系自己的行为造成原由其掌控的财产发生主体变动，应就被告受领款项无法律上之原因负举证责任。原告主张自己当时并非转账被告账户而是其他账户，从而导致错汇。但原告在手机上操作转账汇款需要其输入汇款账号及收款人姓名并核对后确认支付，原告也没有提供其本欲转账的收款账号和收款人姓名与被告的账号姓名相似等可能误转情形的证据。并且，转账汇款的事实发生至原告起诉已有一年，原告也无证据证明其曾经通过其他途径主张权利，与常理不符。故原告诉称的错误转账汇款不能成立，其未能证明被告受领讼争款项无法律上的原因，该院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告周东阳的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告周东阳负担。
本院二审期间，上诉人周东阳提交录音资料一份，要求证明上诉人汇错案涉款项后同其朋友到被上诉人处讨要的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人不能明确该录音的具体形成时间，被上诉人亦对真实性有异议，故本院不作为有效证据予以认定。
被上诉人吴春燕在二审中未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益而造成他人损失。不当得利请求权人若欲通过诉讼实现不当得利的返还请求权，应当举证证明以下构成要件事实：一是一方得到财产上的利益，二是致另一方受到损害，三是一方得到利益无法律上的原因。本案中，被上诉人吴春燕取得案涉款项的行为符合前两项构成要件自不待言。关于第三项构成要件，上诉人周东阳作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，从证明责任角度而言，给付型不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，由财产变动的控制者承担举证责任，应属合理。上诉人周东阳主张案涉款项系错误汇入被上诉人吴春燕账户，但未能提供充分有效之证据加以证明，一审法院据此对上诉人周东阳要求返还不当得利款项的诉请不予支持并无不当，本院予以照准。
综上所述，上诉人周东阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人周东阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁敏佳
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第115号
原告马思。
被告袁斌。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人：柳明欣。
本院在审理原告马思诉被告袁斌、信达财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马思未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚朝龙
二〇一四年二月十九日
书记员 杨春霞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）遂执字第524号
申请执行人妙高信用社
被执行人吴发贵，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴发贵发出执行通知书，责令被执行人吴发贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴发贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴发贵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王华根
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终250号
上诉人（原审被告）：贾玉春，男，1964年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：张金磊，男，1983年7月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，总裁。
上诉人贾玉春因与被上诉人张金磊、原审第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10285号民事裁定，向本院提出上诉。
贾玉春上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。事实与理由：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因为本案合同没有实际履行，也没有约定履行地，应由上诉人住所地人民法院管辖，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人之间签订的《房产交易合同》约定，发生争议由房地产所在地人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款，且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定。本案中，涉诉房地产位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初20号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人童国辉，男，1998年4月8日出生，家住巍山县。2016年5月10日，因本案被巍山县公安局取保候审，2016年10月26日因本案经巍山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
指定辩护人茶贺成，云南高利坪律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人童国辉犯容留他人吸毒罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员萨召贵出庭支持公诉，被告人童国辉及其指定辩护人茶贺成到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控，2016年5月8日至5月9日间，被告人童国辉在其位于巍山县xx镇xx号家中多次容留杨某某、饶某某、杨某、王某某吸食毒品海洛因。公诉机关认为，被告人童国辉多次容留他人在其家中吸食毒品海洛因，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人童国辉罪行未被公安机关掌握，仅因形迹可疑被公安民警盘问后，主动交代自己的犯罪事实，属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。请依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据供法庭质证。
被告人童国辉对起诉书指控无意见，当庭表示自愿认罪。无证据向法庭提供。
指定辩护人茶贺成对起诉书指控罪名无意见。但认为被告人童国辉具有以下情节：1、有自首情节；2、主观恶性小；3、容留杨某某、饶某某、杨某、王某某吸毒量少、吸毒次数也少；4、当庭自愿认罪；5、属初犯、偶犯。综上建议法庭对被告人宽大处理，并适应缓刑。无证据向法庭提供。
经审理查明，2016年5月8月至5月9日间，被告人童国辉在其位于巍山县xx镇xx号家中多次容留杨某某、饶某某、杨某、王某某吸食毒品海洛因。具体事实如下:
1、2016年5月8日17时许，被告人童国辉在其家中容留杨某某、饶某某、杨某吸食毒品海洛因。
2、2016年5月9日16时许，被告人童国辉在其家中容留杨某某、王某某、杨某吸食毒品海洛因。
3、2016年5月9日21时许，被告人童国辉在其家中容留杨某某、王某某吸食毒品海洛因。
另查明，2016年5月10日11时许，大仓派出所民警在大仓镇上厂村圣官寺附近巡逻时，发现被告人童国辉神色慌张，形迹可疑后，将其传唤至大仓派出所进行讯问时，被告人童国辉主动交代了在其家中容留杨某某、饶某某、杨某、王某某吸食毒品海洛因的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的受理案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、现场检测报告书、吸毒人员杨某某、饶某某、杨某、王某某的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童国辉无视国家法律，多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为己构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人童国辉罪行未被公安机关掌握，仅因形迹可疑被公安民警盘问后，主动交代自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院部分采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童国辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月26日起至2017年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁朝华
审 判 员 孔春勇
人民陪审员 茶智晶
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李宏雁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1860号之一
原告：谢传波，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
被告：太平洋保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司。
负责人：ＸＸ。
本院在审理原告谢传波诉被告太平洋保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢传波要求补充证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 朱利军
审 判 员 郭海莹
人民陪审员 张文龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 洋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3167号
原告陈广荣，男，汉族，1966年11月10日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人吴国华、林亚青，均是广东民道律师事务所律师。
被告陈如章，男，汉族，1956年3月14日出生，住广东省茂名市电白区。
被告李晓霞，女，1954年3月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，与被告陈如章是夫妻关系。
原告陈广荣诉被告陈如章、李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈广荣及其委托诉讼代理人吴国华到庭参加诉讼；被告陈如章、李晓霞因下落不明，经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广荣起诉认为，被告陈如章于2017年2月7日、2017年8月22日分别向原告借款9万元和4万元，共计13万元，并写下收据。近日，原告找被告讨还借款，被告躲避，拒绝还款。原告已申请诉前财产保全，法院裁定查封了被告的房地产。原告现提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款本金13万元及支付利息给原告（利息以13万元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
2017年11月3日，原告向本院递交《追加被告申请书》，以本案被告陈如章的债务发生于其与妻子李晓霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，申请追加李晓霞为共同被告，并变更本案诉讼请求为：1、判令被告陈如章、李晓霞立即偿还借款本金13万元及支付利息给原告（利息以13万元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计至清偿之日止）。
被告陈如章、李晓霞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩材料或证据。
原告为其诉讼请求向法庭提交了原告的身份证复印件、《收据》两份、被告陈如章、李晓霞的常住人口个人信息表、被告陈如章、李晓霞的结婚登记资料等证据在案为证。被告陈如章、李晓霞未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利。且原告提供的证据来源合法并能提供证据原件供本院核对，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告陈广荣持“收据”两份向本院提起本案诉讼。其中一份载明日期为2017年2月7日的《收据》内容为：“今借到陈广荣人民币玖万元整。￥90000.00元。借款人签名：陈如章”。另外一份载明日期为2017年8月22日的《收据》内容为：“今借到陈广荣人民币现金：（大写）肆万元整（￥40000.00元）。借款人签名：陈如章”。原告称被告陈如章上述两次借款是用于建房、买地及家庭开支，后经原告多次追偿，被告躲避，拒绝还款。
另查明，原告提交的复印自茂名市电白区档案馆的《结婚申请书》等结婚登记资料显示，被告陈如章、李晓霞于1977年12月10日登记结婚，结婚证号码为114。
本案立案前，本院根据原告陈广荣的诉前财产保全申请，于2017年9月19日作出（2017）粤0904财保44号民事裁定书，裁定查封被告陈如章名下位于茂名市电白区××村镇灾民新村××号的土地[产权证号：电国用（2003）第00121号，面积104平方米]及该土地上的房屋（产权证号：电3680681，建筑面积418.74平方米）中价值13万元部分。原告提供了中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的保函作担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈如章分别于2017年2月7日和2017年8月22日借到原告9万元和4万元（合计13万元）的事实，有原告提交的载明被告陈如章签名捺印的借款收据为凭，被告陈如章没有提出异议，本院予以认定。本案借款没有约定还款期限，原告作为出借人依法可随时主张还款。原告请求被告陈如章偿还借款本金13万元合理合法，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，本案借款没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告陈如章按年利率6%从起诉之日起计付借款13万元的利息至被告陈如章还清款之日止，合法有据，本院予以支持。
关于被告李晓霞是否应负本案借款本息的偿还责任的问题。本案借款是被告陈如章以个人名义立据向原告所借，且该借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告主张被告陈如章向原告借款是用于建房、买地及家庭开支，但原告未能提供证据证明被告名下有关土地及房屋是本案借款后购买及建设，也未能举证证明该债务用于被告陈如章与李晓霞的夫妻共同生活、共同生产经营，被告李晓霞既未在借款凭证上签字，事后也未作出追认等意思表示。故本案借款现有证据下不应当认定为夫妻共同债务，原告主张被告李晓霞偿还本案借款本息，理据不足，本院依法不予支持。被告陈如章、李晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告陈如章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈广荣偿还借款本金13万元及利息（按年利率6%计，从起诉之日即2017年9月21日起计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告陈广荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费1170元，均由被告陈如章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 刘国令
人民陪审员 欧 合
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 林春苗
书 记 员 何 萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第24108号
申请人骆XX，男，1958年9月21日出生。
申请人骆X1，女，1960年11月16日出生。
申请人骆X3，女，1964年5月5日出生。
2014年10月16日，申请人骆XX、骆X2、骆X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第XXX号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人骆X4名下在北京市西城区XX胡同XX、XX号X门X层X号（房产证号：京房权证军陆西移私字第X**号）房屋归骆XX所有。
二、骆XX、骆X2放弃继承北京市西城区XXX胡同XX、XX号X门X层X号（房产证号：京房权证军陆西移私字第X**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人骆XX、骆X2、骆X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第XXX号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人骆XX、骆X2、骆X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第XXX号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李晓丛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第24108号
申请人文XX，女，1937年11月16日。
申请人吴X，男，1960年6月1日。
申请人吴X2，男，1967年3月5日出生。
2014年11月3日，申请人文XX、吴X、吴X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第XXX号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、座落在北京市西城区XX大街XX号院XX号楼X门XXX号三居室房屋产权归文XX所有；2、座落在北京市顺义区XXX城XX园XX号楼X层XXX号四居室房屋产权归吴X、吴X2各占50%份额共同继承。3、吴XX名下上述XX银行存款42988.4及利息、XX银行XX支行有基本医疗保险2610.94元及利息归吴X2所有。”
本院经审查认为，申请人文XX、吴X、吴X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第XXX号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人文XX、吴X、吴X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第XXX号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李晓丛
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商桥初字第8号
原告济南槐荫宇明高速电机装配厂，住所地济南市。
经营者季凤兰，女，1965年12月29日出生，汉族，该厂经理，住济南市。
委托代理人张利凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人冯兆兰，山东齐鲁律师事务所律师。
被告天桥区飞跃雕刻机组装厂，住所地济南市。
经营者刘长雷，男，1990年1月24日出生，汉族，该厂经理，住济南市。
原告济南槐荫宇明高速电机装配厂（以下简称宇明电机厂）与被告天桥区飞跃雕刻机组装厂（以下简称飞跃雕刻机厂）买卖合同纠纷一案，原告宇明电机厂于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案，并向被告飞跃雕刻机厂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告宇明电机厂委托代理人张利凯到庭参加诉讼，被告飞跃雕刻机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇明电机厂诉称，原、被告约定由原告宇明电机厂向被告飞跃雕刻机厂销售高速电机，被告飞跃雕刻机厂支付货款。原告宇明电机厂自2014年2月14日至2014年3月31日分五次向被告飞跃雕刻机厂销售货物，货款总计35900元。因被告飞跃雕刻机厂一直没有支付货款，原告宇明电机厂诉至本院，请求法院判令：1、被告飞跃雕刻机厂支付原告宇明电机厂货款35900元；2、被告飞跃雕刻机厂承担延期支付货款利息2154元。
被告飞跃雕刻机厂在审理过程中未答辩。
经审理查明，被告飞跃雕刻机厂自2014年2月14日起至2014年3月31日，分五次向原告宇明电机厂购买主轴等机械设备。2014年6月30日，原告宇明电机厂向被告飞跃雕刻机厂出具对账单1份，载明被告飞跃雕刻机厂应支付货款金额共计35900元，被告飞跃雕刻机厂的经营者刘长雷在该对账单上签字予以认可。因被告飞跃雕刻机厂未支付货款，2015年4月2日原告宇明电机厂诉至本院，要求法院判令：1、被告飞跃雕刻机厂支付原告宇明电机厂货款35900元；2、被告飞跃雕刻机厂承担延期支付货款利息（以35900元为基准，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止）。
上述事实，有原告宇明电机厂的法庭陈述，并经出库单、收货单、对账单等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告宇明电机厂与被告飞跃雕刻机厂之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。被告飞跃雕刻机厂在收到原告宇明电机厂交付的货物后，应向原告宇明电机厂支付货款。因此，原告宇明电机厂要求被告飞跃雕刻机厂支付货款35900元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定支付货款的期限，原告宇明电机厂要求被告飞跃雕刻机厂承担延期支付货款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告飞跃雕刻机厂未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩状，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天桥区飞跃雕刻机组装厂于本判决生效之日起10日内支付原告济南槐荫宇明高速电机装配厂货款35900元。
二、驳回原告济南槐荫宇明高速电机装配厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告天桥区飞跃雕刻机组装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一五年六月三日
书记员 梁甜甜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1690号
原告：杨光，男，1986年1月25日生，回族，住平邑县。
委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告：刘仕朋，男，1986年4月1日生，汉族，居民，住平邑县。
被告:刘霞，女，成年人，汉族，居民，住平邑县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金源路*********号。统一社会信用代码：913713026619761078。
法定代表人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：韩鹏，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司员工。
原告杨光与被告刘仕朋、刘霞、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人侯少奇、被告保险公司委托代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告刘仕朋、刘霞经传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告杨光向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿
车损、评估费、拖车施救费79829元。事实及理由，2017年2月27日18时许，被告刘仕朋驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿平邑连接线行驶同台庄社区路段时，与唐宁驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致两车辆不同程度受损。该起事故经平邑县交警大队认定，被告刘仕朋负事故的全部责任，原告不承担责任。刘仕朋驾驶车辆车主系刘霞，在被告保险公司投保有交强险及20万元的商业三者险。故起诉至贵院，
被告刘仕朋、刘霞未有答辩。
被告保险公司辩称：该事故发生后至今该车辆未向我公司报案，但已报警，故在核实事故发生属实、责任明确以及不存在免责条款的情况下，我公司同意依法赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供证据：证据一，事故认定书一份，证实事故发生的事实及各方的责任。被告保险公司质证无异议。
证据二，原告杨光身份证复印件一张，证实原告主体适格。被告保险公司质证无异议。
证据三，价格评估报告书一份，证实原告因本次事故车辆损失为76429元。被告保险公司质证该评估报告由原告单方面委托评估，其保留对车辆重新评估的权利。
证据四，评估费发票24张，金额2400元。证实评估费支付2400元。被告保险公司质证评估费系程序性费用不予承担。
证据五，施救费发票10张，金额1000元。被告保险公司质证系程序性费用不予承担，从该车辆外观及损坏配件中可以看出该车辆不需要施救。
证据六，被告刘仕朋的驾驶证以及被告刘霞的车辆行车证复印件一份，证实事故发生时被告刘仕朋以及涉案的车辆均具有合法有效证件。被告保险公司质证无异议。
证据七，交强险及商业险保单复印件各一份，证实刘仕朋驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告保险公司质证无异议。
证据八，车辆大本复印件一份。证实车辆变更情况。被告保险公司质证无异议。
对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据三评估报告、证据四评估费发票、证据五施救费发票，上列证据系原告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日18时许，被告刘仕朋驾驶鲁Ｑ×××××东风牌EQ1021TF28轻型普通货车，沿平邑连接线行驶同台庄社区路段时，与唐宁驾驶的鲁Ｑ×××××宝马牌小型客车发生碰撞，致两车辆不同程度受损。该事故由临沂市公安局交通警察支队平邑大队处理并作出了第3713264201700513号道路交通事故认定书，认定刘仕朋负全部责任，唐宁无责任。
事故发生当日，为恢复交通、调查情况之需，相关单位对事故车辆清障。原告取车时，支付平邑县永安客运有限公司清障施救等费用1000元。后原告将车辆交由平邑县腾通汽车修理厂维修，支付维修费76929元。
2017年3月9日，原告委托山东天诺价格评估有限公司对车辆损失价值进行评估。山东天诺价格评估有限公司出具了鲁天评字（2017）第py020号道路交通事故车辆损失价值评估结论书，认定原告车辆损失76429元。原告支付评估费2400元。
另查明，涉案事故车辆鲁Ｑ×××××轻型普通货车登记车主为被告刘霞。该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额为20万元），附投了不计免赔险。该车辆发生事故时，投保的交强险、商业三者险均在保险期内。鲁Ｑ×××××小型轿车车主为原告杨光。
庭审中，被告保险公司保留申请重新评估权利。法庭当庭告知被告保险公司申请重新评估的期限为七日，逾期视为放弃权利。七日已过，本院未有收到被告保险公司重新评估申请。
本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应依法承担相应的责任。
被告刘仕朋与唐宁驾驶机动车发生碰撞，造成财产损失事实存在，对此次事故的形成及责任临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出了第3713264201700513号道路交通事故认定书，该认定书所依据的事实清楚、适用法律正确，本院予以认定。对于该事故造成的原告财产损失，原告和被告保险公司争议的焦点为评估费、清障施救费等费用是否由被告保险公司赔偿。评估是为查明和确定车辆损失程度所进行的必要措施，清障施救也是恢复交通所进行的必要措施，原告为此支付费用，为必要的、合理的费用，本院认定为原告损失。
根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院认定该事故造成原告财产损失共计79829元，其中车损76429元、评估费2400元，清障施救费1000元。
上述原告财产损失，根据公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》对事故的责任认定，综合本案情况，认定由被告刘仕朋承担全部赔偿责任。原告诉求合理，本院予以支持。鉴于涉案事故车辆鲁Ｑ×××××轻型普通货车，在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额为20万元），附投了不计免赔险，且由被告刘仕朋驾驶在保险期间发生事故，对该事故造成的原告财产损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内按合同予以赔偿，仍有不足，由被告刘仕朋承担。被告刘霞不承担赔偿责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨光因该交通事故而造成的损失79829元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿2000元、在机动车商业三者险责任限额内赔偿77829元。
二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。
以上给付内容于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告刘仕朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 秦德军
二〇一七年五月十日
书记员 李 丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01641号
原告黄有才，男，1967年1月2日出生，汉族，住西平县。
委托代理人黄二有，男，1964年1月22日出生，汉族，住西平县。系黄有才二哥。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被告汪孝三，男，1959年7月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张新涛，西平县法律服务所法律工作者。
原告黄有才与被告汪孝三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄有才及其委托代理人黄二有、被告汪孝三的委托代理人张新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有才诉称，1996年元月24日，被告资金周转困难为由，向我借款20000元，同日给我出具欠条一份，并约定利息，上述款项经我多次催要，被告至今分文未付。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告现金20000元及利息20000元，共计40000元整。2.被告承担本案一切费用。
被告汪孝三辩称，1.我并未实际借原告黄有才的钱，因为我和实际借款人谢合朝是干兄弟关系，因谢合朝个人经济原因，原告担心谢合朝不还款，由我打的这个欠条，实际借款人是谢合朝。2.该欠条存在缺失部分，并不能如实反映欠款的真实性。该欠款是1996年元月24号写的，至今年有十九年了，该笔欠款已过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年1月24日，被告汪孝三给原告黄有才出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠黄有才现金贰万元整出息按2分出息（内容缺失）。到期本息清完。汪孝三96年元月24。”黄有才于2015年9月9日向本院提起诉讼，要求汪孝三偿还该欠款。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为�《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案是原告黄有才与被告汪孝三的欠款纠纷，因此本案的诉讼时效期间为2年。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”1996年1月24日，汪孝三给黄有才出具欠条，并未约定还款期限，诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算。黄有才2015年9月9日向本院提起诉讼，已超过2年的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”黄有才并未提供本案诉讼期间时效中止、中断、延长的证据。汪孝三提出本案已超过诉讼时效期间的抗辩事由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄有才的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告黄有才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏诚慧
代理审判员 樊浩强
人民陪审员 张金生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 楚娟娟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01641号原告黄有才，男，1967年1月2日出生，汉族，住西平县。委托代理人黄二有，男，1964年1月22日出生，汉族，住西平县。系黄有才二哥。委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。被告汪孝三，男，1959年7月1日出生，汉族，住西平县。委托代理人张新涛，西平县法律服务所法律工作者。原告黄有才与被告汪孝三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄有才及其委托代理人黄二有、被告汪孝三的委托代理人张新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有才诉称，1996年元月24日，被告资金周转困难为由，向我借款20000元，同日给我出具欠条一份，并约定利息，上述款项经我多次催要，被告至今分文未付。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告现金20000元及利息20000元，共计40000元整。2.被告承担本案一切费用。被告汪孝三辩称，1.我并未实际借原告黄有才的钱，因为我和实际借款人谢合朝是干兄弟关系，因谢合朝个人经济原因，原告担心谢合朝不还款，由我打的这个欠条，实际借款人是谢合朝。2.该欠条存在缺失部分，并不能如实反映欠款的真实性。该欠款是1996年元月24号写的，至今年有十九年了，该笔欠款已过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1996年1月24日，被告汪孝三给原告黄有才出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠黄有才现金贰万元整出息按2分出息（内容缺失）。到期本息清完。汪孝三96年元月24。”黄有才于2015年9月9日向本院提起诉讼，要求汪孝三偿还该欠款。上述事实，有原、被告陈述、身份证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为�《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案是原告黄有才与被告汪孝三的欠款纠纷，因此本案的诉讼时效期间为2年。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”1996年1月24日，汪孝三给黄有才出具欠条，并未约定还款期限，诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算。黄有才2015年9月9日向本院提起诉讼，已超过2年的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”黄有才并未提供本案诉讼期间时效中止、中断、延长的证据。汪孝三提出本案已超过诉讼时效期间的抗辩事由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄有才的诉讼请求。案件受理费800元，由原告黄有才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏诚慧代理审判员  樊浩强人民陪审员  张金生二〇一五年十二月二十八日书 记 员  楚娟娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终974号
上诉人(原审被告)：刘红，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人(原审被告)：郭长山，男，1964年1月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马红，女，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。
上诉人刘红、郭长山因与被上诉人马红民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘红的委托诉讼代理人朱秀侠、上诉人郭长山及其委托诉讼代理人朱秀侠、被上诉人马红的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红、郭长山上诉请求：撤销原判，依法改判，或发回重审。事实和理由：马红与刘红之间的200万元和100万元两张借条全部被马红变造，不具备真实性与合法性。马红并没有把280万元现金交付。一审法院认定借款及利息是错误的。马红总共向刘红、郭长山转款535.37万元，刘红、郭长山共向马红转款521.3638万元，所欠无几。当庭明确其上诉请求为改判按照实际借款余额579000元偿还，没有利息。
马红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
马红向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金280万元及利息（自2014年10月1日至2015年12月31日利息数额为82.4万元，此后260万元借款本金按照月2%计算利息，20万元借款本金按照月1.8%计算利息，均计算至本息还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2011年6月3日起，被告刘红、郭长山向原告马红借款，并陆续还本付息。2013年8月1日，经双方对账，刘红向马红出具了借条，载明：“今借马红贰佰万人民币（200万）借款期壹年”，双方口头约定该款按月2%支付利息。此后，被告继续按月2%向原告支付利息。2013年9月3日，被告向马红借款100万元，马红转账支付该借款，刘红向马红出具了借条，该借条载明：“今借马红现金100万元整（壹佰万元整）”，双方口头约定该100万元借款按照月1.8%计算利息。被告分别于2013年10月28日、12月2日偿还该100万元借款本金中的50万元、30万元，并按约定的利率标准支付本金从200万元增加至300万元、减少至250万元、220万元变化期间的利息至2014年7月1日。同年7月22日，被告向原告再次借款，原告通过转账两笔向被告出借60万元，双方口头约定该60万元借款利率为2%。此后，被告以本金260万元按月利率2%、以本金20万元按月利率1.8%向原告支付利息至2014年9月1日，后未再付息。经原告多次催促，被告于2015年1月26日仅向原告支付利息1万元。后因原告多次催要未果诉至一审法院。
一审法院认为，原告马红与被告刘红、郭长山之间的资金往来关系属于民间借贷关系，依法受法律保护。原被告本属友人，在被告经营需要资金时，原告向被告伸出援助之手，并通过转账方式向原告支付了出借款项，实属对原告经营的帮助。被告接收资金后，逐步按约付息、还本，并适时出具了借条，故双方的行为属于民间借贷行为，由于双方约定的月2%、1.8%的利率标准均符合法律规定，故原被告之间因资金往来形成的民间借贷本金、利息依法受法律保护。综上所述，原告主张的借款本金280万元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告抗辩称刘红签名的借条系原告伪造、变造的主张，与马红向其出借款项及其双方资金往来的证据、及其认可借款100万元的事实自相矛盾，一审法院对其该主张不予支持。被告抗辩与原告的借款未约定利息、其还款均为偿还本金的主张，与双方提供的银行流水、短信交流信息、被告出具的借条矛盾，且与双方长期借款的事实明显不具有合理性，系被告诉讼有失诚信的行为，故对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款和第一百零八条之规定，一审法院判决：被告刘红、郭长山于本判决生效之日起10日内偿付原告马红借款本金280万元及利息（截止到2015年12月31日利息数额为82.4万元，此后自2016年1月1日起260万元借款本金按照月利率2%、20万元本金按照月利率1.8%计算至本金归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35792元，保全费5000元，合计40792元，由被告刘红、郭长山负担，于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，刘红、郭长山上诉主张刘红签名的200万元和100万元两张借条被马红变造，与双方资金往来的证据及其认可收到转帐100万元的事实相矛盾，其该项主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定的“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院对双方之间的银行流水、短信交流信息、以及一审庭审中刘红、郭长山认可的偿还日期及金额等相关证据进行综合审查判断，确信双方之间借款有利息约定及马红所主张的相应利率的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。结合银行流水、短信、以及当事人陈述等相关证据，本院对于马红主张的本案中200万元借条系以前陆续借款给刘红、刘红陆续还本付息、在2013年8月1日算账后所出具的事实予以确认。刘红、郭长山主张马红并没有把280万元现金交付，不能成立。双方对借款约定的利率符合法律规定，一审法院判决刘红、郭长山偿还借款本金及利息是正确的。
综上所述，刘红、郭长山的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35792元，由刘红、郭长山负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 杭军红
审判员 卞新春
二〇一七年十一月十三日
书记员 周广燕
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终974号上诉人(原审被告)：刘红，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人(原审被告)：郭长山，男，1964年1月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马红，女，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。上诉人刘红、郭长山因与被上诉人马红民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘红的委托诉讼代理人朱秀侠、上诉人郭长山及其委托诉讼代理人朱秀侠、被上诉人马红的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红、郭长山上诉请求：撤销原判，依法改判，或发回重审。事实和理由：马红与刘红之间的200万元和100万元两张借条全部被马红变造，不具备真实性与合法性。马红并没有把280万元现金交付。一审法院认定借款及利息是错误的。马红总共向刘红、郭长山转款535.37万元，刘红、郭长山共向马红转款521.3638万元，所欠无几。当庭明确其上诉请求为改判按照实际借款余额579000元偿还，没有利息。马红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。马红向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金280万元及利息（自2014年10月1日至2015年12月31日利息数额为82.4万元，此后260万元借款本金按照月2%计算利息，20万元借款本金按照月1.8%计算利息，均计算至本息还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2011年6月3日起，被告刘红、郭长山向原告马红借款，并陆续还本付息。2013年8月1日，经双方对账，刘红向马红出具了借条，载明：“今借马红贰佰万人民币（200万）借款期壹年”，双方口头约定该款按月2%支付利息。此后，被告继续按月2%向原告支付利息。2013年9月3日，被告向马红借款100万元，马红转账支付该借款，刘红向马红出具了借条，该借条载明：“今借马红现金100万元整（壹佰万元整）”，双方口头约定该100万元借款按照月1.8%计算利息。被告分别于2013年10月28日、12月2日偿还该100万元借款本金中的50万元、30万元，并按约定的利率标准支付本金从200万元增加至300万元、减少至250万元、220万元变化期间的利息至2014年7月1日。同年7月22日，被告向原告再次借款，原告通过转账两笔向被告出借60万元，双方口头约定该60万元借款利率为2%。此后，被告以本金260万元按月利率2%、以本金20万元按月利率1.8%向原告支付利息至2014年9月1日，后未再付息。经原告多次催促，被告于2015年1月26日仅向原告支付利息1万元。后因原告多次催要未果诉至一审法院。一审法院认为，原告马红与被告刘红、郭长山之间的资金往来关系属于民间借贷关系，依法受法律保护。原被告本属友人，在被告经营需要资金时，原告向被告伸出援助之手，并通过转账方式向原告支付了出借款项，实属对原告经营的帮助。被告接收资金后，逐步按约付息、还本，并适时出具了借条，故双方的行为属于民间借贷行为，由于双方约定的月2%、1.8%的利率标准均符合法律规定，故原被告之间因资金往来形成的民间借贷本金、利息依法受法律保护。综上所述，原告主张的借款本金280万元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告抗辩称刘红签名的借条系原告伪造、变造的主张，与马红向其出借款项及其双方资金往来的证据、及其认可借款100万元的事实自相矛盾，一审法院对其该主张不予支持。被告抗辩与原告的借款未约定利息、其还款均为偿还本金的主张，与双方提供的银行流水、短信交流信息、被告出具的借条矛盾，且与双方长期借款的事实明显不具有合理性，系被告诉讼有失诚信的行为，故对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款和第一百零八条之规定，一审法院判决：被告刘红、郭长山于本判决生效之日起10日内偿付原告马红借款本金280万元及利息（截止到2015年12月31日利息数额为82.4万元，此后自2016年1月1日起260万元借款本金按照月利率2%、20万元本金按照月利率1.8%计算至本金归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35792元，保全费5000元，合计40792元，由被告刘红、郭长山负担，于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，刘红、郭长山上诉主张刘红签名的200万元和100万元两张借条被马红变造，与双方资金往来的证据及其认可收到转帐100万元的事实相矛盾，其该项主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定的“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院对双方之间的银行流水、短信交流信息、以及一审庭审中刘红、郭长山认可的偿还日期及金额等相关证据进行综合审查判断，确信双方之间借款有利息约定及马红所主张的相应利率的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。结合银行流水、短信、以及当事人陈述等相关证据，本院对于马红主张的本案中200万元借条系以前陆续借款给刘红、刘红陆续还本付息、在2013年8月1日算账后所出具的事实予以确认。刘红、郭长山主张马红并没有把280万元现金交付，不能成立。双方对借款约定的利率符合法律规定，一审法院判决刘红、郭长山偿还借款本金及利息是正确的。综上所述，刘红、郭长山的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35792元，由刘红、郭长山负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  杭军红审判员  卞新春二〇一七年十一月十三日书记员  周广燕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民再11号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄淑波，女。
委托代理人袁莉芳，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭岳村，男。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：凌三红，男。
被申请人（原审被告）：曾菊生，男。
再审申请人黄淑波因与被申请人郭岳村、凌三红、曾菊生撤销权纠纷一案，不服本院（2014）郴民一终字第1096号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月25日作出（2015）郴民申字第61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄淑波及其代理人袁莉芳、被申请人郭岳村的代理人胡良福到庭参加诉讼，被申请人凌三红、曾菊生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人黄淑波申请再审称，原二审判决认定事实错误；故意曲解法律；二审程序严重违法。请求依法撤销（2014）郴民一终字第1096号民事判决。
被申请人郭岳村的代理人胡良福辩称，再审申请人主张撤销债权转让协议没有事实依据，也没有法律依据，二审判决事实认定清楚，适用法律准确，程序合法，应当维持。
本院再审认为，本案当事人诉争的债权转让事实，因债权转让的双方当事人郭岳村、凌三红、曾菊生均未参与相应的诉讼程序，从而导致案件的基本事实没有查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）郴民一终字第1096号民事判决及湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民一初字第223号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
审 判 长 许素萍
审 判 员 李 程
代理审判员 黄 忠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7796号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告陈思恋，男，1983年01月27日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告陈思恋信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘洁莹
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1979号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：李玉芳，女，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，
申请执行人本院刑庭与被执行人李玉芳一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1164号刑事判决书已经发生法律效力。依据判决如下：一、被告人李玉芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年3月8日止，罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性缴清。）二、扣押的作案工具白色杂牌手机一部、白色VIVO手机一部、白色LMI手机一部、笔记本三本、中国邮政银行卡两张、中国农业银行卡一张、信纸四张，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。三、责令被告人李玉芳于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔各被害人相应款项，具体如下：退赔被害何某权人民币300元；退赔被害文某祜人民币17200元；退赔被害彭某华人民币15700元；退赔被害人徐军人民币8000元；退赔被害蓝某有人民币11100元；退赔被害尚某平人民币14100元；退赔被害覃某远人民币10400元。
因被执行人李玉芳未履行刑事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，无发现被执行人有可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单系统。
本院认为，经采取多方执行措施，无发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1979号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
助理审判员 王新喜
二〇一七年九月二十八日
异
书 记 员 曾维维
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3195号
原告：景某，女，1985年5月9日出生，汉族。
委托代理人：朱天庆，巩义市第九法律服务所法律工作者。委托代理人：朱晓阳，巩义市第九法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1983年6月14日出生，汉族。
委托代理人：孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
原告景某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告景某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景某撤诉。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告景某负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年八月二日
书记员 乔 迁