wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第156号
原告：刘保军，男，1962年1月22日出生，汉族，个体工商户，住额敏县。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律事务所法律工作者。
被告：龙显海，男，1968年3月11日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
被告：张建平（本人称又名牛平），男，1971年6月3日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
原告刘保军诉被告龙显海、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘敏于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘保军及其委托代理人代元新，被告龙显海、张建平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘保军起诉称：2012年3月1日，被告龙显海从原告处借款72000元，被告龙显海向原告出具借条，约定于2012年12月1日全部还清，被告张建�作为担保人为被告龙显海担保。时至今日，被告龙显海以无钱为由拖欠至今。故诉至法院，请求：1、判令二被告向原告归还借款72000元；2、本案的受理费及邮寄费由被告承担。
原告刘保军向本院提交2012年3月1日借条一张，证明其向被告龙显海提供借款72000元，约定于2012年12月1日还清，被告张建平为担保人。
被告龙显海答辩称：我在原告刘保军处借款的金额是60000元，利息为12000元，所以借条打的是72000元；我已经分四次向原告刘保军支付了64000元，其中第一次还了19000元；第二次通过向原告刘保军信用社账户打款10000元；第三次还了15000元，原告打了收条；第四次向担保人张建平的农行账户上打了20000元。
为证明自己的答辩意见，被告龙显海向本院提交收条一份，证明自己于2013年4月19日向原告刘保军归还了15000元。
被告张建平答辩称：被告龙显海已经向原告归还�59000元的借款，其中有20000元是被告龙显海支付给我后，我向原告支付了15000元，因为原告不退还借条，故余下5000元没有支付给原告。
被告张建平未向本院提交证据。
原告刘保军提交的借条，二被告均无异议，本院予以确认；被告龙显海提交的收条，原告刘保军及被告张建平均无异议，本院予以确认；
被告龙显海申请本院调取原告刘保军在塔城市农村信用合作社账户明细，经本院调查，原告刘保军未在塔城市农村信用合作联社开户。
经审理查明，2012年3月1日，原告刘保军向被告龙显海提供借款72000元，被告龙显海出具了书面的借条，约定2012年12月1日还清，被告张建平作为担保人在借条上签字。2013年4月19日，被告龙显海向原告刘保军归还借款15000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告刘保军向被告龙显海提供借款，还款期限届满后应当返还。被告张建平作为担保人在借条上签字，未明确约定保证的方式和担保的范围，应当对全部债务承担责任。被告龙显海提交的收条可以证明已经向原告刘保军归还借款15000元，该答辩意见本院依法予以采信，应从借款总额中扣除。被告龙显海、张建平辩称已经归还借款64000元，因没有证据予以证实，本院不予采信。综上，原告刘保军的诉讼请求，本院依法部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一、三款的规定，判决如下：
被告龙显海于本判决生效之日起三十日内向原告刘保军一次性归还借款57000元，被告张建平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，因适用简易程序审理减半收取800元，邮寄费150元，合计950元，由被告龙显海承担750元，由原告刘保军承担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 付自奋
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第1209号
原告：杭州物华物业服务有限公司三门分公司，住所地：三门县滨海新城泰和路8号君临名墅74幢1单元101室、102室。
法定代表人：陈为民，该分公司总经理。
委托代理人：廖家银，该分公司员工。
被告：童春波。
原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司为与被告童春波物业服务合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司以双方达成庭外和解协议为由，于2015年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司以双方达成庭外和解协议为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告杭州物华物业服务有限公司三门分公司负担。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 吴如意
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00425号
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人赵某，该行职员。
被告劳某某，女，现住黑山县无梁殿镇。
被告田某某，男，现住黑山县无梁殿镇。
被告王某某，女，现住黑山县无梁殿镇。
被告轩某某，男，现住黑山县无梁殿镇。
被告王某甲，女，现住黑山县无梁殿镇。
被告张某乙，男，现住黑山县无梁殿镇。
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行（以下简称某银行黑山县支行）诉被告劳某某、田某某、王某甲、张某乙、王某某、轩某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某、被告轩某某、张某乙到庭参加诉讼，被告王某某、劳某某、田某某、王某甲经法院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告劳某某、田某某、王某甲、张某乙、王某某、轩某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671213092876279，被告劳某某、田某某于2013年9月24日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008671113093813165。被告劳某某、田某某从我行贷款2.6万元，贷款用途为：购进仔猪及饲料。被告王某甲、张某乙、王某某、轩某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2014年9月25日起，至起诉之日止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：28473.05元，其中贷款本金26000.00元，利息2473.05元，我行信贷人员对被告劳某某、田某某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
我行认为，被告劳某某应依约定偿还欠款，田某某做为财产共有人及借款人，应依约定偿还欠款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻所欠共同债务，故此被告田某某应共同承担还款责任。被告王某甲、张某乙、王某某、轩某某做为保证人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、联保协议书、借据各一份，拟证明被告劳某某、田某某、王某甲、张某乙、王某某、轩某某借款及担保借款的事实。
被告轩某某辩称，我是贷款的实际使用人，暂时没钱还，另外我与某银行黑山县支行的工作人员有口头协议，我免费替他们保管平板机，他们承诺我可以延期偿还本金，按期结息就给我续贷，因此请求继续延期还款直至还款完毕。
被告张某乙辩称，我承认担保借款属实，但我没有还款能力，轩某某是贷款的实际使用人，我认为应该由轩某某进行偿还。
被告轩某某、张某乙未提交证据。
被告王某某、劳某某、田某某、王某甲在法定的答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年9月24日，被告劳某某、田某某、王某甲、张某乙、王某某、轩某某组成联保小组，与某银行黑山县支行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671213092876279，被告劳某某、田某某于2013年9月24日与某银行黑山县支行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008671113093813165。被告劳某某、田某某从某银行黑山县支行贷款2.6万元，贷款用途为：购进仔猪及饲料。被告王某甲、张某乙、王某某、轩某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2014年9月25日起，被告一直没有履行合同约定还款，尚欠贷款本金26000元及约定利息，某银行黑山县支行信贷人员对被告劳某某、田某某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且没有还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳某某、田某某于判决生效后十日内一次性偿还原告中国某银行股份有限公司黑山县支行贷款本金2.6万元，并按约定支付利息；
二、被告王某甲、张某乙、王某某、轩某某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告劳某某、田某某承担，王某甲、张某乙、王某某、轩某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵威
二〇一五年三月十三日
书 记 员 安安
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支商初字第00292号
原告常熟市教育印刷有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇毛桥村。
法定代表人韩强。
被告常熟市凯博尔纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人吴文斌。
原告常熟市教育印刷有限公司诉被告常熟市凯博尔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告常熟市教育印刷有限公司以双方已经庭外达成和解协议并履行完毕为由于2015年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市教育印刷有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市教育印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取512元、保全费509元，合计人民币1021元，由原告负担。
审判员 焦林生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 顾逸飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05116号
原告长沙市瑞恩物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路157号君悦星城449房。
法定代表人徐敬，总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告刘博。
原告长沙市瑞恩物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘博（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐敬、委托代理人刘江到庭参加诉讼。被告刘博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买坐落于长沙市雨花区圭塘路25号都市馨园小区A栋1709号房，与原告产生了物业服务合同关系。2010年11月5日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告按每月每平方米1.3元缴纳物业服务费；被告不按协议交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告一直按约为被告提供物业管理服务，但被告自2012年12月31日起至2014年10月31日一直未按约交纳物业管理服务费。请求判令：1、被告向原告支付欠缴物业服务费2551元及自2012年12月31日起至实际履行完毕之日止，按照每日千分之一的标准支付滞纳金（截止至2014年10月31日，人民币1389元），共计人民币3940元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，被告系长沙市雨花区都市馨园小区A栋1709房的业主，房屋面积为89.49平方米。2010年11月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；原告有权依据本协议向被告收取物业管理费；被告每月5日前交纳当月管理费；高层住宅按建筑暂定每月每平方米1.3元；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告对小区进行了物业管理，被告按期交纳物业管理费至2012年12月30日，自2012年12月31日起至2014年10月31日止，被告未交纳物业管理费2559元（1.3×89.49×22）。原告多次催讨未果，诉至本院。
上述事实，有前期物业管理服务协议书、业主收楼书、物业服务收费价格标准、催缴律师函及照片、房屋产权情况登记表、银行进账单、发票、工资表以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原、被告之间已形成了物业服务合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告按照合同的约定提供了物业服务，被告作为小区业主亦应按约履行支付物业管理费的义务。被告未予支付物业管理费，原告要求被告支付，本院予以支持。根据《前期物业服务协议》，被告未按约支付物业管理费，应向原告支付滞纳金，考虑到双方约定的滞纳金标准过高，本院酌情以2551元为基数按银行同期存款利率自2014年10月31日起计算至清偿时止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘博在本判决生效之日起3日内支付原告长沙市瑞恩物业管理有限公司物业服务费2551元（2012年12月至2014年10月31日期间）及滞纳金（以2551元为基数，按人民银行同期存款基准利率为标准，自2014年10月31日起计算至清偿时止）；
二、驳回原告长沙市瑞恩物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一五年二月二十六日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同、以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第41号
申请人五原宇隆建筑有限公司。
法定代表人张挨虎，系公司董事长。
申请人内蒙古金桥建筑有限责任公司。
法定代表人秦继晓吗，系公司董事长。
申请人五原利晟建筑安装有限公司。
法定代表人杨树栋，系公司董事长。
被执行人巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司。
法定代表人张润元，系公司董事长。现下落不明。
原告五原宇隆建筑有限公司、内蒙古金桥建筑有限责任公司、五原利晟建筑安装有限公司诉被告巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司追索劳动报酬一案，本院于2013年3月4日作出（2013）乌中商初字第5号民事调解书，已经发生法律效力。权利人五原宇隆建筑有限公司、内蒙古金桥建筑有限责任公司、五原利晟建筑安装有限公司于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司法定代表人张润元下落不明，无法查找，又无可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2013）乌中商初字第5号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韦 荣
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执42号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人张群生，该行行长。
被执行人潘中元，男，汉族，1963年7月25日出生，住上蔡县五龙乡老李村。
被执行人梁德明，男，汉族，1962年3月6日出生，住址同上。
被执行人梁怀玉，男，汉族，1965年9月21日出生，住址同上。
中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与潘中元、梁德明、梁怀玉借款保证合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）上民三初字第136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘中元、梁德明、梁怀玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘中元、梁德明、梁怀玉的财产进行了查证：现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人潘中元、梁德明、梁怀玉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一六年二月二十六日
书记员 吕云峰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00089号
原告杨某，男，1949年11月6日出生。
被告李某，女，1952年8月23日出生。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以原、被告自愿和好夫妻关系为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 员 李潇潇
二〇一四年二月十一日
代理书记员 焦 阳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9528号
原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。
法定代表人田明，董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第129536号《关于第20547190号“灿星制作及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月27日。
本院受理时间：2017年12月14日。
开庭审理时间：2018年1月3日。
被告以原告申请注册的第20547190号“灿星制作及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标指定使用服务与第11625775号“灿星制作及图”商标（简称引证商标一）核定使用服务，第7321473号“灿星”商标（简称引证商标二）核定使用服务、第5697476号“灿星旅游Startravel”商标（简称引证商标三）核定使用服务属于同一种或类似服务。诉争商标显著识别部分“灿星制作”与引证商标一文字构成相同，诉争商标完整包含了引证商标二，且未形成可与引证商标二相区分的特定含义；诉争商标与引证商标三均包含相同的显著识别部分“灿星”，诉争商标与引证商标一、二、三构成近似标识。虽然引证商标一所有人已同意诉争商标的注册，但《商标法》第三十条立法目的除了保护在先商标，避免商标权利冲突外，还应保护消费者利益，即防止相同或者近似商标出现在市场上，造成消费者混淆。诉争商标与引证商标一、二、三若共同使用在上述同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，已分别构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二、三相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在构成要素、视觉效果、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、引证商标二、三因连续三年不使用处于撤销程序中，请求暂缓审理；三、引证商标一权利人已出具共存同意书。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20547190。
3.申请日期：2016年7月5日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第42类，类似群4209；4220）：计算机软件设计；计算机软件更新；计算机系统设计等。
二、引证商标一
1.注册人：卫视制作有限公司。
2.注册号：11625775。
3.申请日期：2012年10月19日。
4.注册公告日期：2014年4月14日。
5.专用权有效期至：2024年4月13日。
6.标识：
7.指定使用商品或服务（第42类，类似群4209-4214；4216-4218；4224；4227）：研究与开发(替他人)；质量控制；地质研究等。
三、引证商标二
1.注册人：厦门灿坤实业股份有限公司。
2.注册号：7321473。
3.申请日期：2009年4月13日。
4.注册公告日期：2012年9月28日。
5.专用权有效期至：2022年9月27日。
6.标识：
7.指定使用商品或服务（第42类，类似群4220；4227）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新等。
四、引证商标三
1.注册人：厦门灿坤实业股份有限公司。
2.注册号：5697476。
3.申请日期：2006年11月2日。
4.注册公告日期：2012年5月7日。
5.专用权有效期至：2022年5月6日。
6.标识：
7.指定使用商品或服务（第42类，类似群4220）：主持计算机网站。
五、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
诉讼过程中，原告提交了在先判决，引证商标权利人一出具的共存同意书等证据，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标二、三仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标为“灿星制作”，“制作”显著性较弱，“灿星”是诉争商标的显著识别文字，与引证商标一、二、三显著识别文字“灿星”相比对，文字构成、呼叫、含义均相同，已分别构成近似商标标志。由于诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，共存协议不能导致相关公众对其进行区别辨认，因此，共存协议不能成为诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。诉争商标与引证商标一、二、三共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一八年一月十日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第76号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告陈淑芳，女，汉族，成年，住遂溪县城月镇高明村。
原告遂溪县农村信用联社诉被告陈淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告陈淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈淑芳于2005年10月2日向原告遂溪农村信用合作联社城月信用社贷款2000元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金2000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈淑芳于2005年10月2日因购买肥料，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款2000元，借款至2006年3月31日届满，月利率为8.85‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金2000元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属岭北信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈淑芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金2000元及利息（从2005年10月2日起按照月利率8.85‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第0614号
原告周孝露。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店，住所地江苏省苏州市工业园区津梁街172号。
负责人郑尉霞，营运总监。
委托代理人喻雷。
原告周孝露诉被告江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店、江苏华润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告周孝露于2015年3月26日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告周孝露的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周孝露撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周孝露负担。
审判员 杨俊
二〇一五年三月二十六日
书记员 韦玮
第页共页
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01994号
上诉人（原审被告）重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号，组织机构代码20790760-3。
法定代表人梁丽萍，该公司董事长。
委托代理人向小军。
委托代理人吴科。
被上诉人（原审原告）重庆钟鼎泰房地产开发有限公司，住所地沙坪坝区小新街2号附1-28-6，组织机构代码77178081-8。
法定代表人钟鸣，该公司总经理。
委托代理人苏文生，重庆市大江律师事务所律师。
上诉人重庆宏耀建设（集团）有限公司与被上诉人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年11月8日作出（2013）渝北法民初字第15343号民事判决，重庆宏耀建设（集团）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年3月26日、4月9日进行了审理，上诉人的委托代理人向小军、吴科和被上诉人的委托代理人苏文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年12月21日，案外人重庆灯具厂作为甲方与作为乙方的重庆钟鼎泰房地产开发有限公司签订《联合开发协议》，约定由甲方提供土地、现有水电设施，完成拆迁工作作为投资，乙方办理全部开发建设手续，完成全部建设及验收备案，负责销售办证等，并承担全部开发报建和建设费用作为投资，联合开发渝北区黄泥磅甲方地块。2006年12月26日，重庆灯具厂与重庆钟鼎泰房地产开发有限公司取得了“锦豪雅苑”建设用地规划许可证。2007年9月28日，原告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定由被告承建原告开发的位于渝北区黄泥塝的“锦豪雅苑”商住楼工程施工，并对结算等问题进行了约定。施工过程中，双方对工程款支付等问题进行协商后，又于2009年4月27日签订了《锦豪雅苑施工合同补充协议（二）》。后双方发生纠纷诉至重庆市沙坪坝区人民法院，因未经招投标，原告就将“锦豪雅苑”商住楼工程发包给被告施工，前述三个合同被已生效的（2013）沙法民初字第01685号民事判决书及（2012）渝一中法民初字第03500号民事判决书确认无效。原告多次要求被告从“锦豪雅苑”商住楼工程施工场地撤场未果。
2013年9月13日，重庆钟鼎泰房地产开发有限公司遂诉至法院，请求判令：被告立即撤离“锦豪雅苑”商住楼工程施工场地；本案诉讼费由被告承担。
一审法院判决认为，关于重庆钟鼎泰房地产开发有限公司是否具备原告诉讼主体资格的问题。2006年12月26日，案外人重庆灯具厂与重庆钟鼎泰房地产开发有限公司取得了“锦豪雅苑”建设用地规划许可证，重庆钟鼎泰房地产开发有限公司对“锦豪雅苑”商住楼工程明显具有开发建设的权利，与本案处理结果具有利害关系，可以作为原告提起本案诉讼。对被告重庆宏耀建设（集团）有限公司关于重庆钟鼎泰房地产开发有限公司不具备原告主体资格的辩称意见，不予采纳。合同被确认无效的，自始没有法律约束力。原告与被告关于“锦豪雅苑”商住楼工程施工所签订的合同已被生效判决确认无效，该合同自始没有法律效力。被告依据该合同确定的施工承包人的资格因该合同被确认无效而丧失。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。原告对“锦豪雅苑”商住楼工程享有用益物权，被告拒不从“锦豪雅苑”商住楼工程施工场地撤离，妨碍了原告对“锦豪雅苑”商住楼工程用益物权的行使，被告应当撤离该工地。被告关于双方的工程价款未结算的主张，不属于本案处理的问题，被告可与原告协商或者另案主张权利。据此判决：“被告重庆宏耀建设（集团）有限公司在判决生效后一个月内撤离原告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司位于渝北区黄泥磅的“锦豪雅苑”商住楼工程施工场地。本案受理费80元，减半收取40元，由被告重庆宏耀建设（集团）有限公司负担”。
宣判后，重庆宏耀建设（集团）有限公司不服原审判决上诉称：一审判决后，双方已达成调解协议，现撤场条件不成就，故上诉人有权不撤场。
重庆钟鼎泰房地产开发有限公司答辩称：调解协议是在被胁迫条件下所签，我们已要求撤销该协议，请求维持原判。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：2013年10月31日，重庆帝锐物资有限公司、重庆宏耀建设（集团）有限公司、重庆钟鼎泰房地产开发有限公司三方达成了《调解协议》，其中第六条约定：“钟鼎泰公司应在本协议签订后三日内，向宏耀公司提供建科院出具的锦豪雅苑项目工程质量合格的鉴定报告的原件。钟鼎泰公司违反本条约定，宏耀公司有权在锦豪雅苑项目不撤场”。2013年11月12日，重庆市高级人民法院作出的（2013）渝高法民终字第00228号民事调解书确认了三方的调解协议，该协议现已生效。
本院认为：人民法院已经生效的民事调解书与民事判决书具有同等法律效力，在未撤销之前，对当事人均有法律约束力。本案一审判决后，上诉人及被上诉人与案外第三方已达成调解协议，其中就上诉人撤场问题已达成一致意见，该调解协议并经重庆市高级人民法院以调解书的形式予以了确认，现上诉人撤场的条件未成就，被上诉人要求上诉人撤场理由不成立，其请求应予驳回。由于二审出现新的证据，本案应予改判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第15343号民事判决；
二、驳回被上诉人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司要求上诉人重庆宏耀建设（集团）有限公司撤离位于重庆市渝北区黄泥磅的“锦豪雅苑”商住楼工程施工场地的诉讼请求。
本案一审案件受理费减半收取为40元，由被上诉人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司负担；二审案件受理费80元，由被上诉人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张冀兮
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第42号
原告：鞍山市公用事业出租汽车有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王连民，该公司总经理。
委托代理人：高杰，男，汉族，该公司职员。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：张宠，该公司总经理。
委托代理人：白宇，男，汉族，该公司职员。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市公用事业出租汽车有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告鞍山市公用事业出租汽车有限公司于2014年7月22日向本院提出对被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市公用事业出租汽车有限公司撤回对被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告承担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 陈 鹤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01224号
申请执行人康松，男，汉族，1990年1月24日出生。
被执行人诸葛平，男，汉族，1969年1月26日出生。
被执行人西安伊兰汽车有限公司，住所地西安市未央区北二环范家北村。
法定代表人刘新荣，该公司总经理。
本院受理的康松申请执行诸葛平、西安伊兰汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01545号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，当事人双方经自愿协商达成和解，并自动履行了全部法律义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）碑民三初字第01545号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）库民初字第3266号
原告库尔勒红旗物业有限责任公司，住所：库尔勒经济技术开发区经旗机械工业园。
法定代表人高荣琪，职务：经理。
委托代理人余启林，男，汉族，原告公司法律顾问。
被告方海明，男，汉族。
本院在审理原告库尔勒红旗物业有限责任公司与被告方海明供用热力合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒红旗物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告库尔勒红旗物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 仝毅凝
二〇一四年一月九日
书记员 师 艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0782号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市西青区津涞公路雅乐道新都庄园静溪园物业办公司三楼。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人王东，法政牛津律师事务所律师。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告宋志强。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告宋志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年三月二十日
书记员 谢思宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3055号
原告：彭大凤，女，1973年5月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告彭大凤与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告彭大凤的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭大凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在嵩珏电子公司的生产部工作。2016年11月3日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月20日到2017年6月19日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事生产工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年6月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第498号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭大凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告彭大凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7322号
原告：施少群，女，1953年11月22日生，汉族，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：于晶晶，女，1989年4月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人：严小平，总经理。
委托诉讼代理人：王海进，公司员工。
原告施少群与被告于晶晶、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告施少群于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施少群申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
原告施少群撤回起诉。
审判员 鲍红梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 凤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更397号
罪犯阿加伍叁，男，1982年12月7日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年3月18日作出（2013）攀东刑初字第101号刑事判决，以被告人阿加伍叁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年11月6日起至2017年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿加伍叁在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿加伍叁减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿加伍叁减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿加伍叁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年9月获定量考核积分116分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿加伍叁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿加伍叁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初49号
原告：袁某某，男，1973年12月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：戈某某，女，1963年8月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：吕某某，男，其他不详，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告袁某某诉被告戈某某、吕某某借款合同纠纷一案。本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告戈某某、吕某某依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10万元、利息2000元；3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2016年12月9日被告吕某某进装修材料缺钱，向我借款10万元。因无资产抵押，故由其母亲戈某某出面借款并用名下的房产做抵押，被告吕某某作为担保人。协商后被告为我出具借条，我付吕某某现金4万元，通过银行转账6万元。当时约定借款期限一周，到期后经多次催要被告均未还款，故起诉至法院。
被告戈某某、吕某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告袁某某提供了被告戈某某、吕某某出具的借条一张。被告戈某某、吕某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年12月9日被告戈某某向原告袁某某借款10万元，用于被告吕某某进装修材料，由被告吕某某担保。当时双方约定：借款期限为一周，到期未还，按月息2分计息等内容。
本院认为，被告戈某某向原告袁某某借款10万元，并出具了借条，故原、被告之间形成了借贷关系，原告已向被告提供借款，被告应承担还款义务。被告吕某某作为该借款的连带责任保证人，应依法承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告提出利息2000元的诉请。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈某某给付原告袁某某借款本金10万元。
二、被告戈某某给付原告袁某某借款利息2000元。
三、被告吕某某对上述债务负担连带清偿责任。
四、上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告戈某某、吕某某连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨昌广
二〇一七年三月十六日
书记员 张开元
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7335号
原告赵某1，男，1978年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人赵某2，男，1954年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告赤峰银山房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街小桥路14号
法定代表人周某，经理。
第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。
住所地：赤峰市红山区长青街十中对过。
负责人赵海新，行长。
委托诉讼代理人尹某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赵某1与被告赤峰银山房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人赵某2、第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼，被告赤峰银山房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未派员到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：请求确认赤峰市松山区鸭子河路建鑫房地产楼第10号车库归原告所有。事实和理由：原告于1998年7月10日与被告签订购房协议书，购买车库，交纳了车库款36000元，车库至今不能办理房屋所有权登记。
被告赤峰银山房地产开发有限公司未作答辩。
第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行述称，赤峰市松山区建鑫房地产开发公司分别于1998年9月24日和1998年12月3日以其开发的赤峰市××区的楼房（原告购买的争议车库在抵押范围之内）作为抵押向第三人借贷款，并办理了他项权登记，现在贷款本息没有还清，抵押关系依法不能解除。原告和赤峰市松山区建鑫房地产开发公司没有到房产部门办理产权登记，没有产生车库物权变动的后果。第三人不可能知道赤峰市松山区建鑫房地产开发公司已经与原告签订购房协议，因信赖房产部门物权登记，即争议车库产权登记在赤峰市松山区建鑫房地产开发公司名下，依法办理了他项权登记，符合不动产抵押权善意取得的规定，依法应享有抵押物权。如果赤峰市松山区建鑫房地产开发公司将争议车库抵押给第三人并办理他项权登记后，又出售给原告，此行为无效，原告在转让无效的前提下，主张争议车库的所有权于法无据。原告现在虽然对争议车库享有占有、使用、收益的权利，但在争议车库设定担保物权的情况下，原告不能对争议车库办理过户登记，没有处分涉案房屋的权利。只有争议车库是具备了办证条件的情况下，原告的诉求才有基础。综上，原告的诉讼请求不能得到支持，原告因此受到的损失应向赤峰市松山区建鑫房地产开发公司司主张赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年7月10日，原告赵某1与赤峰建鑫房地产开发有限公司签订《购房协议书》，约定原告赵某1购买赤峰建鑫房地产开发有限公司开发的赤峰市××区建鑫房地产楼车库。原告赵某1于1998年7月10日向赤峰建鑫房地产开发有限公司交纳10号车库款36000元。同日，赤峰建鑫房地产开发有限公司为原告赵某1出具金额为36000元的现金支出凭单一枚。1998年12月1日，赤峰市松山区鸭子河路建鑫房地产楼交工后原告赵某1占有、使用10号车库至今。
1998年9月24日，赤峰建鑫房地产开发有限公司与第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行签订《借款合同》，约定赤峰建鑫房地产开发有限公司向第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款1600000元，赤峰建鑫房地产开发有限公司以其开发的赤峰市××区建鑫房地产楼从西向东1-4个单元楼房（建筑面积5464.51平方米，其中包括10号车库）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记。1998年12月3日，赤峰建鑫房地产开发有限公司与第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行签订《借款合同》，约定赤峰建鑫房地产开发有限公司向第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款1600000元，赤峰建鑫房地产开发有限公司以其开发的赤峰市××区房（建筑面积2677.09平方米）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记。
另查明，2003年11月13日，赤峰建鑫房地产开发有限公司更名为赤峰银山房地产开发有限公司。赤峰银山房地产开发有限公司因逾期未年检于2005年12月6日被吊销。
本院认为，原告赵某1与赤峰建鑫房地产开发有限公司签订了《购房协议》、赤峰建鑫房地产开发有限公司为原告赵某1出具了10号车库款的《现金支出凭单》、可以认定原告赵某1与赤峰建鑫房地产开发有限公司形成房屋买卖合同关系，且该房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赤峰建鑫房地产开发有限公司已经将争议车库交付给原告赵某1，现由原告赵某1居住使用至今，故可以确认争议车库归原告赵某1所有。赤峰建鑫房地产开发有限公司将争议车库出售给原告赵某1后，未经原告赵某1同意，隐瞒争议车库已经出售的事实，与第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行签订《抵押借款合同》，将其开发的赤峰市××区建鑫房地产楼从西向东1-6个单元楼房（包括争议车库）为贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记，侵害了原告赵某1的合法权益。原告赵某1购买争议车库在先，赤峰建鑫房地产开发有限公司及第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行签订《抵押贷款合同》并办理他项权证在后，原告赵某1应是争议车库的实际所有权人。综上所述，原告赵某1的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的辩称不成立，本院不予支持。被告赤峰银山房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由未派员到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告赵某1主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赤峰市松山区鸭子河路建鑫房地产楼第10号车库归原告赵某1所有。
案件受理费100元，公告费400元，由被告赤峰银山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
代理审判员 高莉莉
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任海洋
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第724号
申请执行人张某某，男性，38岁，1975年8月8日出生，地址九台市。
被执行人刘某某，女性，70岁，1944年3月8日出生，地址九台市。
本院于2014年7月9日立案执行张某某与刘某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第255号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第255号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执397号
移送执行机关宜州市人民法院。
被执行人黄有生。
被执行人黄有生盗窃罪一案,宜州市人民法院于2017年2月24日作出的（2017）桂1281刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年4月6日将案件移送执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执397号。被执行人黄有生应履行的义务为：缴纳罚金2000元，交纳执行费50元。
本院在执行过程中，经核实，被执行人黄有生因犯盗窃罪被判处拘役五个月，现出狱后下落不明，且确无财产可供执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执397号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一六年七月十一日
书记员 韦文杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3348号
罪犯戴松清，男，1980年11月26日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年4月9日作出(2013)涵刑初字第110号刑事判决，以被告人戴松清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，追缴共同赃款人民币共计5882元和赃物，继续追缴共同违法所得人民币550元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴松清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴松清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯戴松清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯戴松清减刑的建议，符合法律规定。但该犯余刑不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴松清减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月20日起至2017年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年七月二十五日
书记员 林 燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6698号
原告：陈从全男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：邬琪才男，1957年6月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告陈从全与被告邬琪才民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款人民币30000元，利息暂计4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告邬琪才需公告送达，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陈从全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：被告邬琪才分别于2017年3月6日、3月12日、4月1日向原告陈从全借款10000元，并向原告出具了相应的借条。原告于被告借款同日以现金方式交付借款，合计30000元。被告邬琪才至今未向原告陈从全归还上述款项。
以上事实由原告提交的《借条》3份及其庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干解释的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬琪才应于本判决生效之日起七日内归还原告陈从全借款本金30000元，并支付该款自2017年10月12日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告陈从全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费655元，由原告陈从全负担67元，被告邬琪才负担588元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 曹华平
人民陪审员 王朝晖
二〇一八年三月五�
法官助理董怡
代书记员巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初6698号原告：陈从全男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省商城县。被告：邬琪才男，1957年6月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告陈从全与被告邬琪才民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款人民币30000元，利息暂计4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告邬琪才需公告送达，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陈从全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：被告邬琪才分别于2017年3月6日、3月12日、4月1日向原告陈从全借款10000元，并向原告出具了相应的借条。原告于被告借款同日以现金方式交付借款，合计30000元。被告邬琪才至今未向原告陈从全归还上述款项。以上事实由原告提交的《借条》3份及其庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干解释的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬琪才应于本判决生效之日起七日内归还原告陈从全借款本金30000元，并支付该款自2017年10月12日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告陈从全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费655元，由原告陈从全负担67元，被告邬琪才负担588元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  徐万鑫人民陪审员  曹华平人民陪审员  王朝晖二〇一八年三月五�法官助理董怡代书记员巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-3-?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初第74号
原告陈X，女，汉族，住驿城区朱古洞乡。
委托代理人：桂焱红，驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘X，男，汉族，住驿城区朱古洞乡。
本院在审理原告陈X与被告刘X离婚纠纷一案中，原告陈X于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈X在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告陈X承担。
审判员 马 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初第74号原告陈X，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：桂焱红，驿城区法律援助中心法律工作者。被告刘X，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告陈X与被告刘X离婚纠纷一案中，原告陈X于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈X在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈X撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告陈X承担。审判员 马 伟二〇一六年一月二十五日书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初第74号原告陈某某，女，1985年12月8日出生，汉族。委托代理人：桂焱红，驿城区法律援助中心法律工作者。被告刘某某，又名刘坡，男，1987年7月5日出生，汉族。本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告陈某某承担。审判员 马 伟二〇一六年一月二十五日书记员 张文凯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00045号
申请执行人贺杰，男，1983年10月20日出生，汉族，陕西省榆林市神木县万镇镇兰家会村人，农民。
被执行人崔建雄，男，1984年10月06日出生，汉族，陕西省榆林市神木县贺家川镇崔家沟村人，居民。
本院在执行贺杰依据本院（2012）神民初字第04065号民事调解书申请执行崔建雄保证合同纠纷一案中，被执行人崔建雄主动向申请人贺杰偿还借款8万元，剩余的本金7万元及利息双方当事人自行达成和解协议，被执行人崔建雄自愿于2013年6月15日前偿还完毕，负担诉讼费1650元、执行费2170元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第04065号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一三年六月四日
书记员 王 军
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初246号
原告李某权，农民。
被告李某恒，农民。
被告杨某值，农民。
本院在审理原告李某权与被告李某恒、杨某值劳务合同纠纷一案中，原告李某权于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某权负担。
审判员 滕树标
二〇一六年五月四日
书记员 何振伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00350号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：乔延猛。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨家银。
委托代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
申请再审人乔延猛因与被申请人杨家银买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商终字第00551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔延猛申请再审称：一、本案一审庭审时，乔延猛申请多位证人到庭作证，但一审法院未许可，属程序违法，二审应发回重审。二、杨家银张贴的小告示应作为证据使用，该告示应当认定为杨家银对猪饲料效果的承诺。三、乔延猛自身有丰富的养猪经验，在养猪过程中，杨家银派技术人员进行指导喂养，一审法院认定乔延猛未按科学方法养殖错误。四、乔延猛在养殖过程中更换饲料是在杨家银的要求下进行的，原一、二审判决认定乔延猛自行更换饲料没有依据。综上，请求对本案依法再审。
杨家银提交意见称：一、原一审程序合法，证人应当出庭作证。二、杨家银未对饲料作夸大宣传。三、乔延猛有多年养猪经验，也认可饲料质量没有问题，其在饲养过程中没有按照连云港正大农牧业发展有限公司的要求进行喂养。四、乔延猛并不受杨家银限制，双方也未确定猪开始饲养时的重量，一审认定的事实均为其个人陈述，没有相应证据证明。综上，请求驳回乔延猛的再审申请。
本院经审查查明：乔延猛是一名养了十几年猪的养殖大户，与杨家银有多年的业务来往。2013年11月12日，双方口头约定，杨家银向乔延猛提供正大饲料供乔延猛养猪。自2013年11月13日起，杨家银开始提供饲料，至2014年5月12日共向乔延猛提供饲料共计81188元，乔延猛每次都在杨家银提供的记账单上签了字。此后，乔延猛支付了60000元饲料款，还剩21188元饲料款未付。杨家银遂以乔延猛未支付剩余饲料款为由诉至连云港市海州区人民法院，请求判令乔延猛偿还饲料款21188元及利息。乔延猛以杨家银所卖饲料未达到承诺效果为由，提出反诉，请求判令杨家银赔偿损失共计5万元。
另查明：2013年12月26日，经杨家银联系，乔延猛参加了连云港正大农牧业发展有限公司组织的规模养猪现场会，会上参观了该公司的生产车间，听取了产品介绍和优秀养殖户代表的经验介绍。从2014年5月14日至5月18日，乔延猛共分6次出售生猪82头，计16806斤，平均每头猪205斤。乔延猛养猪的出栏周期为185天左右，平均用饲料990.1元。
一审庭审中，乔延猛称其于2013年11月在东海石梁河苗猪市场购买了82头小猪，每头小猪平均50斤左右。猪的品种是长白和约克。
一审法院认为：养猪是一项比较复杂的、具有风险性系统工程，不仅需要好的喂养饲料，还需要科学的养殖方法，对猪的品种、卫生防疫、猪舍等因素都有较高的要求。连云港正大农牧业发展有限公司产品宣传手册载明，科学养殖的方法：产出=（良种＋良料＋良舍）×良法。要达到早出栏20-30天，每头多赚100元的效果，必须将3＋2套餐与2＋4＋8套餐结合起来喂养，并且中途不能随便更换饲料。杨家银张贴的“敬告养殖户”小告示，推出的是乳仔猪料，对于该猪料，乔延猛承认仔猪生长勉强达到杨家银的承诺。对于乔延猛辩称育肥猪没有达到杨家银承诺的效果、每头猪的饲料成本不超过700元、早出栏20-30天、多赚100元的效果，乔延猛没有提供充分的证据证明双方进行了这样的约定；对于乔延猛提供养殖户倡议书，由于其养殖户与杨家银有利害关系，故该证据不能单独作为认定案件事实的证据；此外，乔延猛是一名养了十几年猪的专业户，且参加了连云港正大农牧业发展有限公司组织的规模养猪现场会，对养猪风险、准确使用正大饲料应有充分的认识。综上，乔延猛要求杨家银承担违约责任、赔偿5万元损失的请求，一审法院不予支持。乔延猛和杨家银之间的饲料买卖关系合法有效，乔延猛应当依法承担给付21188元饲料款的责任。杨家银要求乔延猛偿还逾期利息，但其没有提供证据证明从何时起向乔延猛主张权利，故逾期利息应从其向法院起诉时计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、乔延猛于判决生效后10日内偿还杨家银饲料款21188元及利息（从2014年7月29日起至判决确定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回乔延猛的诉讼请求。
乔延猛不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉，该院判决，驳回上诉，维持原判决。
本院另查明：二审庭审中，乔延猛申请的证人乔某、陈某甲、屠某、周某、陈某乙、刘某、王某甲、王某乙均出庭作证。
本院认为：
一、关于本案审理程序是否违法的问题
本案二审庭审中，乔延猛申请乔某、陈某甲、屠某、周某、陈某乙、刘某、王某甲、王某乙等人出庭作证，二审法院均予以准许，相关证人亦陈述了相关案件事实。因此，乔延猛所称一审法院未许可其申请的证人出庭，二审法院应发回重审的理由不能成立。
二、关于乔延猛是否应支付剩余饲料款的问题
一方面，本案中，杨家银否认曾对乔延猛作出“每头猪的饲料成本不超过700元、早出栏20-30天、多赚100元”的饲养效果承诺，乔延猛在使用案涉饲料喂养小猪前，也未与杨家银共同对小猪的起始重量进行确认，因此，乔延猛并无证据证实杨家银曾作出该饲养效果承诺。另一方面，从乔延猛的陈述看，其在饲养过程中曾更换饲料，乔延猛虽称其是在杨家银指示下更换饲料，但亦无相关证据证实。因此，乔延猛并不充分证据证明其饲养的猪未长到200斤的原因应归责于杨家银销售的连云港正大农牧业发展有限公司的饲料。故一、二审判决乔延猛支付剩余饲料款21188元及相应利息，并无不当。
综上，乔延猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔延猛的再审申请。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李斯琦
重庆市长寿区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06275号
原告熊涛，男，1971年9月13日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告重庆市渝航交通工程有限公司，住所地重庆市南坪区南坪正街105号。
法定代表人周明。
本院在审理原告熊涛诉被告重庆市渝航交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告熊涛于2015年10月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告熊涛申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊涛撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊涛负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 李佳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑一终字第144号
原公诉机关东平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
东平县人民法院审理东平县人民检察院指控原审被告人邵某犯故意伤害罪一案，于二O一五年十月三十日作出（2015）东刑初字第297号刑事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月10日17时许，在东平县银山镇大棚集市西边路北，被告人邵某经营的“四季沐歌”太阳能门市内，被告人邵某与战某某因琐事发生争执，后被告人邵某推打战某某，致其摔倒在地鼻部受伤。经鉴定战某某鼻部损伤构成轻伤二级。
被告人邵某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2015年8月30日，被告人邵某与被害人战某某达成协议，由邵某赔偿战某某经济损失4万元（已履行），被害人对被告人予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人战某某的陈述，证人齐某、刘某甲、刘某乙、孙某的证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，立案决定书、协议书、收条等。
以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邵某具有坦白情节，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以故意伤害罪，判处被告人邵某有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人邵某以“量刑重，要求改判免予刑事处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人邵某因琐事与被害人发生争执后故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对于上诉人邵某提出“量刑重，要求改判免予刑事处罚”的上诉理由，经审理认为，上诉人邵某因琐事与被害人发生争执后不能正确处理，继而推打被害人致被害人摔倒在地，造成被害人鼻部损伤构成轻伤二级，其行为具有一定的社会危害性，不属于犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的情形，原审法院鉴于邵某具有坦白情节，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，已经对其从轻处罚并适用缓刑，量刑并无不当，故该上诉理由不符合法律规定不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文生
审 判 员 赵 宇
代理审判员 高 颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 勇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3478号
原告商丘市豫东宾馆破产管理人。
法定代表人傅亚峰，负责人。
委托代理人刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。
被告王建平，女，1964年11月5日出生。
本院在审理原告商丘市豫东宾馆破产管理人与被告王建平追偿权纠纷一案中，原告商丘市豫东宾馆破产管理人于2016年8月10日以与被告双方达成和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告商丘市豫东宾馆破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市豫东宾馆破产管理人撤回对被告王建平的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告商丘市豫东宾馆破产管理人负担。
审判员 李艳梅
二〇一六年八月十二日
书记员 孙雪敏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执778号
申请执行人栾某，男，1979年3月20日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人昌图某某购销有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在执行栾某与昌图某某购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人昌图某某购销有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院已对被执行人昌图某某购销有限责任公司的财产进行了查封，待处理中，现本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初5028号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 寒
二〇一七年十月××日
书记员 王阿娉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第14822号
原告杨×，女，1979年11月4日出生。
委托代理人俞秀杰，北京市东友律师事务所律师。
被告吴×，男，1965年1月2日出生。
委托代理人邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人张宁，北京市炜衡律师事务所律师。
本院在审理原告杨×诉被告吴×离婚后财产纠纷一案中，原告杨×于二〇一五年十月十四日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴×的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨×撤回对被告吴×的起诉。
案件受理费八百二十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 叶丽芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2446号
上诉人（原审被告）：侯文建，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：深圳市世佳包装材料有限公司。
法定代表人：黄志源，总经理。
原审被告：深圳市骏华家具有限公司。
法定代表人：侯建设。
上诉人因与被上诉人票据付款请求权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第466-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系票据付款请求权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，票据支付地在原审法院辖区，且原审被告深圳市骏华家具有限公司的住所地亦位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张庆臣
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0724刑初6号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人张海峰，男，1981年3月12日出生，汉族，河南省获嘉县人，高中文化，无业，住河南省获嘉县城区。因涉嫌交通肇事，于2016年5月5日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检监所刑诉[2016]4号起诉书指控被告人张海峰犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员李文喜、沈鹏出庭支持公诉，被告人张海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月2日21时许，被告人张海峰驾驶四轮电动车沿获嘉县城区同盟大道由东向西行驶至龙熙苑宾馆门前时，与被害人职鹏亮驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被告人张海峰、被害人李某、陈某2受伤、被害人职鹏亮死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生时，被告人张海峰血液中乙醇定量检测为108.46/100ml，被害人职鹏亮血液中乙醇定量检测为116.98/100ml，两人均已达到醉酒值。2016年3月1日经获嘉县公安局交通警察大队认定，被告人张海峰承担该事故的主要责任，被害人职鹏亮承担该事故的次要责任，被害人李某、陈某2无责任。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人张海峰的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人张海峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月2日21时许，被告人张海峰饮酒后驾驶无号牌大阳牌四轮蓄电池牵引车沿获嘉县城区同盟大道由东向西行驶至龙熙苑宾馆门前路段越过中心双黄实线向左转弯时，与被害人职鹏亮饮酒后、未戴安全头盔、持与准驾不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载陈某2、李某沿同盟大道由西向东行驶相撞，造成职鹏亮死亡，李某、陈某2、张海峰受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年2月3日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张海峰送检血液中乙醇定量检测为108.46/100ml，被害人职鹏亮送检血液中乙醇定量检测为116.98/100ml，均已达醉酒值。2016年3月1日，经获嘉县公安局交通警察大队认定，张海峰应承担该事故的主要责任，职鹏亮应承担该事故的次要责任，陈某2和李某无责任。
另查明，事故发生后，被告人张海峰与被害人职鹏亮的近亲属就民事赔偿达成协议，赔付被害人职鹏亮近亲属25万元，已清结，被害人职鹏亮的近亲属对被告人张海峰的行为表示谅解。被害人陈某2于2016年4月12日向本院提起民事诉讼，要求张海峰等人赔偿其损失，本院审理后，于2017年3月15日作出（2016）豫0724民初955号民事判决，判令张海峰于判决生效后三十日内赔偿陈某2各项费用53533.1元。
上述事实，有被告人张海峰的供述、被害人李某、陈某2的陈述、证人徐某1、徐某2、陈某1、孟某的证言、被告人张海峰的户籍证明、获嘉县公安局证据保全决定书、证据保全清单、当事人血样提取登记表、诊断证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、获嘉县110指挥中心接处警记录、120急救指挥中心接警记录、和解协议、谅解书、收到条、本院（2016）豫0724民初955号民事判决书、获嘉县城关镇大西关居民委员会证明、道路交通事故车辆技术检验意见书、血醇检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张海峰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，两人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张海峰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张海峰归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人张海峰能够赔偿被害人职鹏亮近亲属的经济损失，取得了被害人职鹏亮近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈希勇
审 判 员 刘玉民
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 桑 鹏
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00046号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人刘方金，男，1971年1月23日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人陈仕福，女，1974年6月6日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2565号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年7月29日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2565号征收社会抚养费决定书，并于2014年7月30日向被执行人刘方金、陈仕福进行了送达。由于被执行人刘方金、陈仕福在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年10月31日发生法律效力后，被执行人刘方金、陈仕福也未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年11月4日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人刘方金、陈仕福送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人刘方金、陈仕福于2014年11月18日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人刘方金、陈仕福仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2565号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2565号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由刘方金、陈仕福承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 谢晓丽
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初190号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人周成军，男，1967年6月2日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月24日被景县公安局监视居住，同年6月30日被景县人民检察院决定监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人周成军犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员伊博、被告人周成军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2014年6月13日11时许，被告人周成军未取得机动车驾驶证驾驶无号牌装载机，在景县广川镇乡级路北杨木村窑厂粮庄路段摊晒小麦，在让行路面行驶车辆时，与由东向西冯某骑行的电动自行车相撞，造成冯某受伤的事故发生。经鉴定，冯某的伤情为重伤二级二处、轻伤一级四处、轻伤二级三处。
在本案审理过程中，周成军已自愿对被害人进行了民事赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人周成军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、衡水市第四人民医院出具的更正证明、交通事故认定书、户籍证明信、抓获证明、（2014）景民一初字第801号民事判决书、（2015）衡民一终字第368号民事判决书、（2016）冀1127执恢61号执行裁定书、衡水市第四人民医院诊断证明书、冯某出具的证明、证人李某、王某的证言、被告人周成军的供述与辩解、衡水市法医鉴定中心伤残鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、驾驶人信息查询结果单、发、破案报告、无违法犯罪记录证明、赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周成军违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，至一人重伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人周成军在本案审理过程中能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并自愿对被害方进行了赔偿，取得了谅解，故可对其从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周成军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一七年八月十四日
书记员 张振楠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初299号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：周印国，系原告单位职工。
被告孙国庆。
被告鞠光娟。
被告王世军。
被告尚希霞。
被告付增新。
被告史加华。
被告孙木中。
被告孙淑萍。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙国庆、鞠光娟、王世军、尚希霞、付增新、史加华、孙木中、孙淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周印国到庭参加诉讼，被告孙国庆、鞠光娟、王世军、尚希霞、付增新、史加华、孙木中、孙淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王世军偿还借款本金50000元及利息8710.69元（利息计算至2016年4月28日，以后利息按合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；2、被告尚希霞、孙国庆、鞠光娟、付增新、史加华、孙木中、孙淑萍承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月22日，被告孙国庆、王世军、付增新、孙木中与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2014年1月22日至2016年12月20日期限内的贷款承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告鞠光娟、尚希霞、史加华、孙淑萍作为被告孙国庆、王世军、付增新、孙木中的财产共有人为原告出具连带责任担保书一份，被告鞠光娟、尚希霞、史加华、孙淑萍同意为借款人的借款承担连带保证责任。后被告王世军于2014年1月25日从原告处借款50000元，到期还款日期为2015年1月19日，借款到期后，原告向被告催收，被告王世军拒不偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。为此，原告诉至法院要求判如所请。
被告孙国庆、鞠光娟、王世军、尚希霞、付增新、史加华、孙木中、孙淑萍均未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息清单。对以上证据本院审查后予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告孙国庆、王世军、付增新、孙木中组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定相互之间对借款人自2014年1月22日至2016年12月20日期限内的贷款（王世军最高额度为50000元）承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告鞠光娟、尚希霞、史加华、孙淑萍作为被告孙国庆、王世军、付增新、孙木中的财产共有人为原告出具连带责任担保书一份，被告鞠光娟、尚希霞、史加华、孙淑萍同意为借款人的借款承担连带保证责任。后被告王世军于2014年1月25日从原告处借款50000元，到期还款日期为2015年1月19日，还款方式为按月结息，本金到期一次性还清。后借款人未偿还借款，至2016年4月28日，被告王世军尚欠原告本金50000元及利息8710.69元未付，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告王世军履行了放贷义务，王世军应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告王世军偿还借款50000元及利息8710.69元（利息计算至2016年4月28日，以后利息按合同约定另行计算至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。其余被告在借款合同或连带责任担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求其余被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙国庆、鞠光娟、王世军、尚希霞、付增新、史加华、孙木中、孙淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世军于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息8710.69元（利息计算至2016年4月28日，以后利息按合同约定另行计算至付清之日）；
二、被告尚希霞、孙国庆、鞠光娟、付增新、史加华、孙木中、孙淑萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费在1268元，减半收取计634元，由被告孙国庆、鞠光娟、王世军、尚希霞、付增新、史加华、孙木中、孙淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑帅帅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初843号
原告：崔苏虎，现住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张国胜，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告：崔佰林，住哈尔滨市阿城区。
被告：刘晓东，住哈尔滨市阿城区。
原告崔苏虎与被告崔佰林、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔苏虎及其委托诉讼代理人张国胜到庭参加了诉讼，被告崔佰林、刘晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔苏虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔佰林、刘晓东偿还欠款8万元。2.诉讼费用由崔佰林、刘晓东承担。事实及理由：崔佰林与刘晓东系夫妻关系。2016年1月13日，崔佰林与刘晓东向崔苏虎借款5万元。2016年4月2日，崔佰林向崔苏虎借款3万元。上述借款崔佰林、刘晓东以各种理由拒绝偿还，崔苏虎诉至法院。
被告崔佰林、刘晓东未答辩。
原告崔苏虎依法提交了证据，被告崔佰林、刘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，崔苏虎提交的证据真实、合法、与本案有关联，已形成证据链条，本院对崔苏虎提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：崔佰林、刘晓东系夫妻关系。崔佰林、刘晓东于2016年1月13日向崔苏虎借款5万元，并出具欠据一份。崔佰林于2016年4月2日向崔苏虎借款3万元，并出具欠条一份。崔佰林、刘晓东对该两笔借款均尚未偿还，崔苏虎诉至法院。
本院认为，崔佰林、刘晓东为崔苏虎出具的借据，系真实意思表示，合法有效。崔佰林、刘晓东与崔苏虎之间存在民间借贷关系。崔苏虎全面履行了出借人的义务，崔佰林、刘晓东未按期偿还借款，应承担违约责任。崔佰林与刘晓东系夫妻关系，该笔借款发生在崔佰林与刘晓东婚姻关系存续期间，即应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同的还款责任。崔苏虎请求崔佰林、刘晓东偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，其主张成立，本院应予支持。另，虽双方在欠据中约定利息，但在本案中，崔苏虎未对利息主张权利，故本院不予处理。崔佰林、刘晓东拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担判决对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
崔佰林、刘晓东于本判决生效之日起三日内偿还崔苏虎借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由崔佰林、刘晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 王 利
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范思彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初843号原告：崔苏虎，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张国胜，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：崔佰林，住哈尔滨市阿城区。被告：刘晓东，住哈尔滨市阿城区。原告崔苏虎与被告崔佰林、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔苏虎及其委托诉讼代理人张国胜到庭参加了诉讼，被告崔佰林、刘晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔苏虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔佰林、刘晓东偿还欠款8万元。2.诉讼费用由崔佰林、刘晓东承担。事实及理由：崔佰林与刘晓东系夫妻关系。2016年1月13日，崔佰林与刘晓东向崔苏虎借款5万元。2016年4月2日，崔佰林向崔苏虎借款3万元。上述借款崔佰林、刘晓东以各种理由拒绝偿还，崔苏虎诉至法院。被告崔佰林、刘晓东未答辩。原告崔苏虎依法提交了证据，被告崔佰林、刘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，崔苏虎提交的证据真实、合法、与本案有关联，已形成证据链条，本院对崔苏虎提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：崔佰林、刘晓东系夫妻关系。崔佰林、刘晓东于2016年1月13日向崔苏虎借款5万元，并出具欠据一份。崔佰林于2016年4月2日向崔苏虎借款3万元，并出具欠条一份。崔佰林、刘晓东对该两笔借款均尚未偿还，崔苏虎诉至法院。本院认为，崔佰林、刘晓东为崔苏虎出具的借据，系真实意思表示，合法有效。崔佰林、刘晓东与崔苏虎之间存在民间借贷关系。崔苏虎全面履行了出借人的义务，崔佰林、刘晓东未按期偿还借款，应承担违约责任。崔佰林与刘晓东系夫妻关系，该笔借款发生在崔佰林与刘晓东婚姻关系存续期间，即应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同的还款责任。崔苏虎请求崔佰林、刘晓东偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，其主张成立，本院应予支持。另，虽双方在欠据中约定利息，但在本案中，崔苏虎未对利息主张权利，故本院不予处理。崔佰林、刘晓东拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担判决对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：崔佰林、刘晓东于本判决生效之日起三日内偿还崔苏虎借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由崔佰林、刘晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 于 涛人民陪审员 王 利人民陪审员 Ｘ Ｘ二〇一七年三月二十二日书 记 员 范思彤
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍虞执民字第2414-4号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人傅惠平，行长。
被执行人浙江瑞欧纺织印花有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州。
法定代表人胡根夫。
被执行人绍兴市溢舟纺织有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人胡根夫。
被执行人胡根夫。
中国银行股份有限公司上虞支行与浙江瑞欧纺织印花有限公司、绍兴市溢舟纺织有限公司、胡根夫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞滨商初字第108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年10月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2014年10月16日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人名下的财产已被本院另案司法拍卖完毕，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绍虞执民字第2414号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍虞执民字第2414-4号申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。负责人傅惠平，行长。被执行人浙江瑞欧纺织印花有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州。法定代表人胡根夫。被执行人绍兴市溢舟纺织有限公司，住所地绍兴市。法定代表人胡根夫。被执行人胡根夫。中国银行股份有限公司上虞支行与浙江瑞欧纺织印花有限公司、绍兴市溢舟纺织有限公司、胡根夫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞滨商初字第108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年10月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2014年10月16日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人名下的财产已被本院另案司法拍卖完毕，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）绍虞执民字第2414号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年四月六日书 记 员  杜亚钦
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第583号
案外人赵钟龙，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省万宁市后安镇。
申请执行人承德宏安商贸有限责任公司，住所地：河北省滦平县。
法定代表人：吴长福职务：董事长。
被执行人万宁丰源矿业有限公司，住所地：海南省万宁市万隆华侨街。
法定代表人赵金泉职务：执行董事兼经理。
被执行人赵爱智，男，1958年10月25日出生，汉族，万宁丰源矿业有限公司股东，住河南省万宁市。
被执行人林祝妃，女，1957年6月11日出生，汉族，原万宁丰源矿业有限公司法定代表人，住址同上。
被执行人赵金泉，男，1986年9月12日出生，万宁丰源矿业有限公司股东，住址同上。
本院在执行承德宏安商贸有限责任公司与万宁丰源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人赵钟龙于2014年8月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，承德市双桥区人民法院对其银行存款676455.44元冻结错误，应予以纠正。
本院查明，2014年7月29日，被执行人赵爱智在平安银行海口分行营业部贷款3000000.00元，贷款用途为采购原材料，赵爱智授权欧哲雄领取此笔贷款，2014年7月30日，平安银行海口分行营业部将贷款3000000.00元划入欧哲雄帐户内。2014年7月30日欧哲雄将此笔贷款的存款中的1500000.00元转入赵爱智名下，2014年7月31日欧哲雄将此笔贷款的存款中的1498000.00元转入案外人赵钟龙名下。2014年8月8日，我院将案外人赵钟龙的银行存款676455.44元冻结。
另查明，赵爱智、林祝妃与案外人赵钟龙系父母子女关系。
本院认为，本院依法将赵爱智、林祝妃、赵金泉追加为本案被执行人后在调查被执行人的财产状况时，发现被执行人赵爱智将其银行存款转移到案外人赵钟龙名下，因此该款虽存在赵钟龙名下，但实则系被执行人赵爱智所有，因此，本院冻结案外人赵钟龙的该笔银行存款并无不当，案外人赵钟龙所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 张建国
审判员 仝西胜
审判员 范海泉
二〇一四年九月九日
书记员 佟 苗