天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1101号
上诉人（原审被告）：于恒宝，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
上诉人（原审被告）：杜月茹，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：天津市西青区辛口镇下辛口村民委员会，住所地天津市西青区辛口镇下辛口村。
主要负责人：孟繁强，主任。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人于恒宝、杜月茹因与被上诉人天津市西青区辛口镇下辛口村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人于恒宝、杜月茹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审判决认定收回土地使用权经过合法民主程序错误；被上诉人所诉为村民自治范围内事项，并非法院受案范围；即便调解被上诉人也应当按照门面房予以还迁。
被上诉人天津市西青区辛口镇下辛口村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉争宅基地为本村集体所有，被上诉人开展示范小城镇农民安置用房建设项目，是为了本村新农村发展、改善本村村民居住环境的公益举措，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，被上诉人可以收回土地使用权，上诉人应当积极配合。同时被上诉人根据天津市的相关文件并结合本村实际情况分别于2012年6月12日、13日组织召开本村两委班子会议、全体党员会议和村民代表会议，通过了适合本村的《下辛口村示范镇建设村民还迁方案》，并经镇、区政府部门批准，符合法定程序。此外，本村的村民对此积极响应，95%以上的村民已同被上诉人签订了拆迁协议且搬迁完毕。故而请求驳回上诉，维持原判。
原告天津市西青区辛口镇下辛口村民委员会向一审法院起诉请求：1、被告立即将坐落于天津市西青区辛口镇下辛口村久长胡同1号，地号为（22）-1，东邻胡同、南邻公路、西邻商店、北邻大街的宅基地上的房屋拆除，并将宅基地交还给原告；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于恒宝、杜月茹系夫妻关系。被告于恒宝之父母于忠元、徐秀亭育有七名子女，分别为长子于恒连、次子于恒金、三子于恒宝、长女于恒春、次女于恒茹、三女于恒年、四女于恒芬。于忠元、徐秀亭均已死亡。被告提交的证明载明：坐落于天津市西青区辛口镇下辛口村久长胡同1号，登记在于忠元名下，地号（22）-1的房屋由于恒宝（身份证号：）继承，我们都没有异议。该证明上有于恒年、于恒连、于恒芬、于恒春、于恒茹的签字并按捺手印，于恒金由安桂福代签，并由安桂福按捺手印。原告对此证明无异议。
关于本案诉争宅基地的情况。原告称诉争宅基地地号为（22）-1，东邻胡同、南邻公路、西邻商店、北邻大街。原告提供天津市××辛口镇建设土地管理站《科技档案》，于忠元使用的宅基地坐落于天津市西青区辛口镇下辛口村11条2号（前），宗地编号为（22）-1；被告于恒宝使用的宅基地坐落于天津市西青区辛口镇下辛口村11条2号（前），宗地编号为（22）-1。被告提供两本《集体土地建设用地使用证》，土地使用者于忠元的集体土地建设用地使用证上登记地号为（22）-1，宅基地分摊面积93.77平方米；土地使用者于恒宝的集体土地建设用地使用证上登记地号为（22）-2，宅基地分摊面积93.77平方米。原告提供天津市××辛口镇建设土地管理站《情况说明》，内容为“经我单位核实，位于天津市西青区辛口镇下辛口村长久胡同1号，东邻胡同、南邻公路、西邻商店、北邻大街的宅基地底档登记地号为（22）-1。该处宅基地核发两本集体土地建设用地使用证，于忠元北房西侧建设占地35.72平方米的宅基地地号登记为（22）-1；于恒宝北房东侧建筑占地35.72平方米的宅基地地号登记为（22）-2，于忠元与于恒宝共用同一宅基地，现特此证实，土地使用证登记两地号实际与底档登记号一致，应以该底档登记地号为准。”原、被告庭审中均确认，于忠元与于恒宝共用一院，宅基地上共建有北房四间、南房四间、东西厢房各一间。二被告在此经营火锅店。
关于原告收回宅基地的实施情况。根据天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》（津政函[2011]20号）、天津市发展和改革委员会《市发展改革委关于西青区辛口示范小城镇农民安置用房建设项目可行性研究报告的批复》（津发改城镇[2013]850号），天津市××辛口镇将实施示范小城镇农民安置用房建设项目。原告制定了《下辛口村示范镇建设村民还迁方案》，该方案已经全体党员及村民代表会议表决通过。原告收回宅基地使用权已报经天津市西青区人民政府批准。
一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告根据天津市人民政府、天津市发展和改革委员会的批复，为了本村集体利益开展示范小城镇农民安置用房建设，收回宅基地使用权已经上级相关部门批准。《下辛口村示范镇建设村民还迁方案》是经过村民代表会议讨论并表决通过的，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。被告理应积极予以配合。
被告于恒宝之父母于忠元、徐秀亭死亡后，作为其法定继承人的七名子女，均明确表示登记土地使用权人为于忠元的宅基地上的房屋由被告于恒宝继承，对此予以确认。被告于恒宝继承的房屋所对应的宅基地使用权也随之由被告于恒宝享有。
被告提供的《集体土地建设用地使用证》与天津市××辛口镇建设土地管理站《科技档案》中标注的地号不一致，诉争宅基地实际为于忠元与于恒宝共用同一宅基地，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”故于忠元与于恒宝使用的宅基地的地号为（22）-1。综上，原告要求被告立即将坐落于天津市西青区辛口镇下辛口村地号为（22）-1，东邻胡同、南邻公路、西邻商店、北邻大街的宅基地上的房屋拆除，并将宅基地交还给原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十五条第一款第一项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：被告于恒宝、杜月茹于本判决生效之日起五日内将坐落于天津市西青区辛口镇下辛口村地号为（22）-1，东邻胡同、南邻公路、西邻商店、北邻大街的宅基地地上物全部拆除，并将宅基地交还原告天津市西青区辛口镇下辛口村民委员会。案件受理费40元，全部由被告于恒宝、杜月茹负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，诉争土地属于农民集体所有，被上诉人根据天津市人民政府、天津市发展和改革委员会的批复，为了本村集体利益开展示范小城镇农民安置用房建设，收回宅基地使用权已经上级相关部门批准，相应的还迁方案亦已经过相应的民主程序通过。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于恒宝、杜月茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……