wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初706号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人代某某，男，1997年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昭通市彝良县。2017年3月1日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人宋某某，男，1997年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昭通市彝良县。2017年3月1日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）773号起诉书指控被告人代某某、宋某某犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年7月26日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人代某某、宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年2月20日13时40分许，被告人代某某、宋某某伙同他人经事前预谋后在本市呈贡某南路书香大地小区南门B09-111号星缘车行内，以租用电动自行车为名，骗取了被害人杨某的电动自行车三辆（经鉴定价值人民币6100元），携赃潜逃，销赃挥霍。
2017年2月27日12时20分许，被告人代某某、宋某某伙同他人经事前预谋后在本市五华区商学院单车棚内，以租用电动自行车为名，骗取了被害人吴某的电动自行车三辆（经鉴定价值人民币7550元），携赃潜逃，部分赃物销赃挥霍。
2017年2月22日0时许，被告人代某某、宋某某伙同他人在本市五华区天籁时代酒吧内，利用捡来的存包牌，冒充被害人李某、周某朋友，欺骗财物的保管人，将被害人李某、周某存放于存包处的两个包取走，两个包内有现金共计人民币4530元及身份证、银行卡等物品，携赃潜逃，分赃挥霍。
2017年2月28日10时40分许，被告人代某某、宋某某在本市西山区船房老村犀牛网吧内被公安机关抓获，缴获部分赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人代某某、宋某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人代某某、宋某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人代某某、宋某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的二名被告人的户籍证明，抓获经过,二名被告人供述，被害人李某、周某、吴某、杨某的报案材料及陈述，证人刘某、张某、李某、王某的证言，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单,调取证据清单，监控视频，接受证据材料清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人代某某、宋某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某某、宋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年5月31日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年5月31日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、继续追缴剩余赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 白 伟
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 莹
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01317号
原告河北合冠物流有限公司。组织机构代码：59681703-7。
法定代表人黄壮勉，该公司总经理。
委托代理人唐文峰，男，系该公司职员。
被告海德学，男。系宁D358**号货车车主。
委托代理人海德军，男，系海德学哥哥。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司。
组织机构代码：92081036-4。
负责人郭景民，该公司经理。
委托代理人姚阳，该公司职员。
原告河北合冠物流有限公司诉被告海德学、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告海德学委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年10月3日21时许，袁军民驾驶原告所有的冀BX12**\\\BQW31挂车沿G312线由南向北行驶至事故点，与公路东侧停放的海德学驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车（载钢材）相撞，车上铁块又将行人张艳砸伤，造成袁军民、海德学、张艳三人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。乾县公安交通警察大队乾公交认字（2014）第345号道路交通事故认定书认定，袁军民负此次事故的主要责任，海德学负此次事故的次要责任，张艳无交通事故责任。海德学驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司投保了机动车强制险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。现请求二被告依法赔偿原告车辆损失119508元、车辆损失鉴定费3000元、施救费4000元、停车费1350元，共计127858元；本案诉讼费由被告承担。
被告海德学辩称：被告车辆停在路边，没有责任，故被告不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司未到庭答辩，但向法庭递交了答辩状，辩称海德学驾驶的车辆在被告公司投保交强险属实，但车辆损失应按保险公司定损单或第三方鉴定中心意见并提供正规修理发票，本案诉讼、费鉴定费、停运损失被告不属保险范围，被告不承担。
本案争议的焦点是：1、各被告对原告的损害是否均应承担赔偿责任；2、承担赔偿责任范围、标准及方式应如何确定。
原告针对诉讼请求提供如下证据：
1、乾县公安局交通警察大队乾公交认字（2014）第345号道路交通事故认定书一份。
证明被告海德学负此次事故的次要责任，事故造成原告车辆受损。
2、冀BX12**车施救费票据一张4000元。
3、乾县价格认证中心乾价车鉴字（2014）第069号价格鉴定结论书一份。
4、鉴定费票据一张3000元。
5、冀BX12**车停车费二张1800元，实际支付1350元。
上述证据证明：该此事故造成原告车辆损失119508元、支出施救费4000元、鉴定费3000元、停车费1350元，合计127858元。
原告提供的上述证据，被告海德学委托代理人质证后对证据1、3无异议，对证据2、4、5不认可。本院审查后认为，原告提供证据1、2、3、4均来源合法，内容客观真实，本院予以认定；证据5中600元系施救费与证据2明显冲突，不予认定，1200元停车费予以认定。
根据原、被告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：
2014年10月3日，袁军民驾驶原告所有的冀BX12**\\\BQW31挂车沿G312线由南向北行驶至事故点，与公路东侧停放的海德学驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车（载钢材）相撞，车上铁块又将行人张艳砸伤，造成袁军民、海德学、张艳三人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。乾县公安交通警察大队作出乾公交认字（2014）第345号道路交通事故认定书，认定袁军民负此次事故的主要责任，海德学负此次事故的次要责任，张艳无交通事故责任。被告海德学驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司投保有机动车强制险。2104年10月28日袁军民、河北合冠物流有限公司共同诉至本院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人抚养费、精神抚慰金、车辆损失、车辆停运损失等共计200000元。2014年11月5日袁军民、河北合冠物流有限公司共同向本院递交了财产保全申请，请求对海德学驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车车户予以扣押，2014年11月6日本院作出（2014）乾民保字第01317号民事裁定书对海德学名下的宁D358**号货车车户予以冻结。本案庭审时袁军民经合法传唤未到庭，本院作出（2014）乾民初字第01317号-1民
事裁定书，对袁军民按撤诉处理。
本院认为，袁军民驾驶原告所有的冀BX12**\\\BQW31挂车与被告海德学驾驶宁D358**号货车发生交通事故，原告因交通事故致车辆受损，袁军民负事故的主要责任，被告海德学负事故的次要责任，事实清楚，故原告诉请被告赔偿车辆损失、车辆施救费、停车费于法有据，在合法合理范围内应予支持。宁D358**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司投保了交通事故责任强制保险，对原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司在交强险责任限额内赔偿，剩余部分由被告海德学按责任比例赔偿，不足部分由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》（试行）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司在宁D358**号货车交强险限额范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告河北合冠物流有限公司车辆损失2000元。
二、被告海德学赔偿原告剩余车辆损失、车辆施救费、鉴定费、停车费共计125708元的30％，即37712.4元。
上述赔偿金额在判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2857元，被告海德学承担857元，原告河北合冠物流有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
代理审判员 秋 敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 艳
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2014）乾民初字第01317号原告河北合冠物流有限公司。组织机构代码：59681703-7。法定代表人黄壮勉，该公司总经理。委托代理人唐文峰，男，系该公司职员。被告海德学，男。系宁D358**号货车车主。委托代理人海德军，男，系海德学哥哥。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司。组织机构代码：92081036-4。负责人郭景民，该公司经理。委托代理人姚阳，该公司职员。原告河北合冠物流有限公司诉被告海德学、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告海德学委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告诉称：2014年10月3日21时许，袁军民驾驶原告所有的冀BX12**BQW31挂车沿G312线由南向北行驶至事故点，与公路东侧停放的海德学驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车（载钢材）相撞，车上铁块又将行人张艳砸伤，造成袁军民、海德学、张艳三人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。乾县公安交通警察大队乾公交认字（2014）第345号道路交通事故认定书认定，袁军民负此次事故的主要责任，海德学负此次事故的次要责任，张艳无交通事故责任。海德学驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司投保了机动车强制险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。现请求二被告依法赔偿原告车辆损失119508元、车辆损失鉴定费3000元、施救费4000元、停车费1350元，共计127858元；本案诉讼费由被告承担。被告海德学辩称：被告车辆停在路边，没有责任，故被告不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司未到庭答辩，但向法庭递交了答辩状，辩称海德学驾驶的车辆在被告公司投保交强险属实，但车辆损失应按保险公司定损单或第三方鉴定中心意见并提供正规修理发票，本案诉讼、费鉴定费、停运损失被告不属保险范围，被告不承担。本案争议的焦点是：1、各被告对原告的损害是否均应承担赔偿责任；2、承担赔偿责任范围、标准及方式应如何确定。原告针对诉讼请求提供如下证据：1、乾县公安局交通警察大队乾公交认字（2014）第345号道路交通事故认定书一份。证明被告海德学负此次事故的次要责任，事故造成原告车辆受损。2、冀BX12**车施救费票据一张4000元。3、乾县价格认证中心乾价车鉴字（2014）第069号价格鉴定结论书一份。4、鉴定费票据一张3000元。5、冀BX12**车停车费二张1800元，实际支付1350元。上述证据证明：该此事故造成原告车辆损失119508元、支出施救费4000元、鉴定费3000元、停车费1350元，合计127858元。原告提供的上述证据，被告海德学委托代理人质证后对证据1、3无异议，对证据2、4、5不认可。本院审查后认为，原告提供证据1、2、3、4均来源合法，内容客观真实，本院予以认定；证据5中600元系施救费与证据2明显冲突，不予认定，1200元停车费予以认定。根据原、被告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：2014年10月3日，袁军民驾驶原告所有的冀BX12**BQW31挂车沿G312线由南向北行驶至事故点，与公路东侧停放的海德学驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车（载钢材）相撞，车上铁块又将行人张艳砸伤，造成袁军民、海德学、张艳三人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。乾县公安交通警察大队作出乾公交认字（2014）第345号道路交通事故认定书，认定袁军民负此次事故的主要责任，海德学负此次事故的次要责任，张艳无交通事故责任。被告海德学驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司投保有机动车强制险。2104年10月28日袁军民、河北合冠物流有限公司共同诉至本院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人抚养费、精神抚慰金、车辆损失、车辆停运损失等共计200000元。2014年11月5日袁军民、河北合冠物流有限公司共同向本院递交了财产保全申请，请求对海德学驾驶的宁D358**号福田牌重型仓栅式货车车户予以扣押，2014年11月6日本院作出（2014）乾民保字第01317号民事裁定书对海德学名下的宁D358**号货车车户予以冻结。本案庭审时袁军民经合法传唤未到庭，本院作出（2014）乾民初字第01317号-1民事裁定书，对袁军民按撤诉处理。本院认为，袁军民驾驶原告所有的冀BX12**BQW31挂车与被告海德学驾驶宁D358**号货车发生交通事故，原告因交通事故致车辆受损，袁军民负事故的主要责任，被告海德学负事故的次要责任，事实清楚，故原告诉请被告赔偿车辆损失、车辆施救费、停车费于法有据，在合法合理范围内应予支持。宁D358**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司投保了交通事故责任强制保险，对原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司在交强险责任限额内赔偿，剩余部分由被告海德学按责任比例赔偿，不足部分由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》（试行）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司在宁D358**号货车交强险限额范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告河北合冠物流有限公司车辆损失2000元。二、被告海德学赔偿原告剩余车辆损失、车辆施救费、鉴定费、停车费共计125708元的30％，即37712.4元。上述赔偿金额在判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2857元，被告海德学承担857元，原告河北合冠物流有限公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 力代理审判员  康亚妮代理审判员  秋 敏二〇一五年四月十日书 记 员  陈 艳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申6号
再审申请人（一审被告,二审上诉人）：陈某，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被申请人(一审原告,二审被上诉人):涂某，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
再审申请人陈某因与被申请人涂某离婚纠纷一案，不服本院（2015）滁民一终字第00920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称：二审对夫妻对外债务认定涂某认可的10000元，其余未予认定错误；凤阳县临淮关镇农委路的两间三层共六间楼房，实际是为共同儿子结婚准备，凤阳县总铺镇寺山新农村两间半楼房无人居住，该房交由申请人使用较为合情合理。综上，依据《民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定，申请再审本案。
本院认为：再审申请人陈某申请再审主张夫妻存续期间有共同债务55000元，但其在一、二审及其申请再审期间均未能提供证据予以证明，生效判决对涂某认可债务数额以外部分不予认定，并无不当，故陈某申请再审认为生效判决对此事实认定错误的理由不能成立；陈某与涂某夫妻关系存续期间有三处房产，该三处房产均未办理房屋产权证，生效判决根据双方实际状况和房屋状况，确定陈某居住使用坐落于凤阳县临淮关镇农委路的两间三层共六间楼房一套，涂某居住使用坐落于凤阳县临淮关镇的两间平房和凤阳县总铺镇寺山新农村的两间两层半楼房一套，也无不妥，故陈某主张生效判决确定双方对房屋居住使用不当的理由也不能成立。
综上，陈某的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一六年三月十六日
书记员 许可
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申6号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：涂某，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
再审申请人陈某因与被申请人涂某离婚纠纷一案，不服本院（2015）滁民一终字第00920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称：二审对夫妻对外债务认定涂某认可的10000元，其余未予认定错误；凤阳县临淮关镇农委路的两间三层共六间楼房，实际是为共同儿子结婚准备，凤阳县总铺镇寺山新农村两间半楼房无人居住，该房交由申请人使用较为合情合理。综上，依据《民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定，申请再审本案。
本院认为：再审申请人陈某申请再审主张夫妻存续期间有共同债务55000元，但其在一、二审及其申请再审期间均未能提供证据予以证明，生效判决对涂某认可债务数额以外部分不予认定，并无不当，故陈某申请再审认为生效判决对此事实认定错误的理由不能成立；陈某与涂某夫妻关系存续期间有三处房产，该三处房产均未办理房屋产权证，生效判决根据双方实际状况和房屋状况，确定陈某居住使用坐落于凤阳县临淮关镇农委路的两间三层共六间楼房一套，涂某居住使用坐落于凤阳县临淮关镇的两间平房和凤阳县总铺镇寺山新农村的两间两层半楼房一套，也无不妥，故陈某主张生效判决确定双方对房屋居住使用不当的理由也不能成立。
综上，陈某的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一六年三月十六日
书记员 许可
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1196号
原告：蔡继，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住宜城市，
委托诉讼代理人：刘成，湖北崇法律师事务所律师。
被告：胡春龙，男，1988年1月24日出生，汉族，住宜城市，
原告蔡继与被告胡春龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告蔡继于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡继与被告胡春龙之间的纠纷已妥善处理，原告蔡继的诉讼目的已达到，现原告蔡继自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡继撤诉。
案件受理费25元，由原告蔡继负担。
审判员 刘俊
二〇一八年六月七日
书记员 ＸＸ
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1025号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某。曾因犯故意伤害罪于2004年12月9日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑八年六个月，2011年3月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）963号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年7月8日下午，被告人陈某经事先电话联系，在绍兴县福全镇王家村公交车站附近一公厕内，以100元的价格将约0.10克海洛因出售给张某。
2、2012年7月10日下午，被告人陈某经事先电话联系，到绍兴县福全镇王家村公交车站附近一公厕内，欲将0.13克海洛因出售给张某时，被绍兴县公安局民警当场抓获。公安民警当场缴获上述毒品及用于联系毒品交易事宜的亿通牌手机1只。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品及手机图片，扣押物品清单、中国移动通信客户详单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、福建省南安市人民法院（2004）南刑初字第749号刑事判决书、罪犯档案资料，张某的证言，物证检验报告、尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某在归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。用于联系毒品交易事宜的手机系作案工具，予以没收。公诉机关建议对被告人陈某判处三年以下有期徒刑，并处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品�，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十日起至二○一四年三月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送本院的亿通牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 云
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 刘贞智
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4027号
原告：侯嘉庆,男，1993年9月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被告：郭朋飞,男，1990年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告侯嘉庆与被告郭朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯嘉庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告侯嘉庆撤回起诉。
案件受理费减半收取487元，由原告侯嘉庆负担。
审判员 王宝新
二〇一七年五月二十七日
书记员 于 璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津01刑终119号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付建伟，男，1994年7月16日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1996年10月25日出生，汉族，学生，住河北省涞水县。系本案被害人。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人付建伟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月30日作出（2017）津0104刑初530号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人付建伟不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了天津市人民检察院第一分院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，被告人付建伟、被害人张某1与同学王某等人同在天津市南开区水上东路皇冠明珠喜满堂饭店打工。2016年10月16日20时许，王某因不满被告人付建伟向其分配工作任务，导致双方发生口角。当日22时许，张某1、王某等十余人行至喜满堂饭店外的停车场时遇付建伟，付建伟持餐刀冲向王某等人，张某1阻拦付建伟时，被付建伟捅伤腹部。经鉴定，张某1胃破裂、胰腺破裂程度分别构成重伤二级；其腹部瘢痕构成轻伤二级。2017年6月16日，付建伟到公安机关投案。
经主持调解，双方当事人未能就赔偿问题达成一致意见。经审核，张某1住院25天，医疗费认定39868.17元，住院伙食补助费认定2500元，营养费认定6000元，护理费参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准酌情认定6986元，交通费酌情认定500元，共计人民币55854.17元。
上述事实有案件来源、到案经过，常住人口基本信息，被害人张某1陈述，证人王某、敖某、高某、常某、张某2、刘某、薛某、魏某、曹某的证言，视听资料、诊断证明书、医疗单据及各类票据等证据证明属实，被告人付建伟亦供认在案，足以认定。
一审法院认为，被告人付建伟故意伤害他人身体，并致人重伤、轻伤的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并应赔偿被害人的经济损失。公诉机关对被告人付建伟的指控，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人付建伟持刀伤人，造成被害人二处重伤、一处轻伤的危害后果，应从重处罚；其在案发后主动投案，虽对自己行为的性质提出辩解，但对基本事实予以供认，属于自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款和第二款的规定，被告人付建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；被告人付建伟于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币55854.17元。
一审宣判后，原审被告人付建伟对一审判决认定的事实没有意见，以自己的行为是正当防卫且量刑过重为由提出上诉。
天津市人民检察院第一分院意见，一审判决认定上诉人付建伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人付建伟的上诉理由没有事实和法律依据，不应支持。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。
关于上诉人付建伟所提其行为是正当防卫及量刑过重问题。经查，被害人张某1陈述，证人王某、敖某、高某、常某、张某2、刘某、薛某、魏某、曹某证言，现场监控视频证实，付建伟主动持刀追赶对方并将一人捅伤，其主观上具有伤害他人的非法意图，追求伤害对方的结果，不具有防卫性质，不属于正当防卫。一审法院综合全案证据，考虑到付建伟具有自首等从轻处罚情节，在法定量刑幅度内依法对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，一审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼赔偿符合法律规定。上诉人付建伟的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 田 虎
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）津01刑终119号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）付建伟，男，1994年7月16日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1996年10月25日出生，汉族，学生，住河北省涞水县。系本案被害人。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人付建伟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月30日作出（2017）津0104刑初530号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人付建伟不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了天津市人民检察院第一分院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院判决认定，被告人付建伟、被害人张某1与同学王某等人同在天津市南开区水上东路皇冠明珠喜满堂饭店打工。2016年10月16日20时许，王某因不满被告人付建伟向其分配工作任务，导致双方发生口角。当日22时许，张某1、王某等十余人行至喜满堂饭店外的停车场时遇付建伟，付建伟持餐刀冲向王某等人，张某1阻拦付建伟时，被付建伟捅伤腹部。经鉴定，张某1胃破裂、胰腺破裂程度分别构成重伤二级；其腹部瘢痕构成轻伤二级。2017年6月16日，付建伟到公安机关投案。经主持调解，双方当事人未能就赔偿问题达成一致意见。经审核，张某1住院25天，医疗费认定39868.17元，住院伙食补助费认定2500元，营养费认定6000元，护理费参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准酌情认定6986元，交通费酌情认定500元，共计人民币55854.17元。上述事实有案件来源、到案经过，常住人口基本信息，被害人张某1陈述，证人王某、敖某、高某、常某、张某2、刘某、薛某、魏某、曹某的证言，视听资料、诊断证明书、医疗单据及各类票据等证据证明属实，被告人付建伟亦供认在案，足以认定。一审法院认为，被告人付建伟故意伤害他人身体，并致人重伤、轻伤的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并应赔偿被害人的经济损失。公诉机关对被告人付建伟的指控，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人付建伟持刀伤人，造成被害人二处重伤、一处轻伤的危害后果，应从重处罚；其在案发后主动投案，虽对自己行为的性质提出辩解，但对基本事实予以供认，属于自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款的规定，被告人付建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；被告人付建伟于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币55854.17元。一审宣判后，原审被告人付建伟对一审判决认定的事实没有意见，以自己的行为是正当防卫且量刑过重为由提出上诉。天津市人民检察院第一分院意见，一审判决认定上诉人付建伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人付建伟的上诉理由没有事实和法律依据，不应支持。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。关于上诉人付建伟所提其行为是正当防卫及量刑过重问题。经查，被害人张某1陈述，证人王某、敖某、高某、常某、张某2、刘某、薛某、魏某、曹某证言，现场监控视频证实，付建伟主动持刀追赶对方并将一人捅伤，其主观上具有伤害他人的非法意图，追求伤害对方的结果，不具有防卫性质，不属于正当防卫。一审法院综合全案证据，考虑到付建伟具有自首等从轻处罚情节，在法定量刑幅度内依法对其从轻处罚，量刑并无不当。本院认为，一审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼赔偿符合法律规定。上诉人付建伟的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  田 虎二〇一八年二月二十七日法官 助理  刘 克书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初671号
原告：徐永辉，男，1970年04月18日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：张绍光，男，1979年05月11日出生，汉族，住河北省雄县。
原告徐永辉与被告张绍光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永辉的委托代理人高立柱，被告张绍光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永辉向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告给付借款人民币50000元；2、请判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按人民银行同期贷款利息计算，时间自起诉至被告还清借款时止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，被告张绍光向原告借款人民币50000元，被告向原告出具借条一张，被告贾子敬、张伯军自愿为该笔借款承担担保责任，并出具借款担保承诺书一份，以上借款被告至今未还，为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
张绍光辩称，我是向徐永辉贷款50000元属实，当时借款时有徐永辉、徐永辉的一个朋友，还有我，还有贾子敬、张伯军，我们五个人都在场，当时给的我钱。徐永辉说不认识我，说以后冲着贾子敬要钱，下来之后，我只和徐永辉见过一次面，2016年1月份和徐永辉见过面，以后没和徐永辉见过面。我还款都是每月月底我把利息给贾子敬，我拿钱的时候是47500元，当时扣下利息。每月还利息2500元，利息是提前给，我的借款都还清了，都是给的贾子敬。
经审理查明，2015年1月30日，被告张绍光向原告徐永辉借款50000元，被告张绍光向原告出具了借据，同时贾子敬、张伯军自愿为被告张绍光提供连带责任担保，并出具了个人担保承诺书。借款逾期后，原告于2018年3月26日诉至本院。
上述事实有被告张绍光出具的借条及个人担保承诺书及庭审笔录证实。
本院认为，被告张绍光向原告徐永辉借款50000元有借条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应予偿付，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至还清为止符合法律的相关规定，本院予以认定。被告张绍光辩称当时借款预先在本金中扣除利息2500元，实际借款金额47500元无证据证实，本院不予支持。被告张绍光辩称其借款已还清都给付了贾子敬，对此无证据证实贾子敬收款有原告徐永辉授权且原告否认通过贾子敬收到过原告的任何款项，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张绍光偿还原告徐永辉借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日即2018年3月26日至还清之日），限本判决生效后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张绍光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一八年五月三日
书记员 郭智辉
山东省青岛市�阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1199号
申请执行人青岛强力发金属有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区。组织机构代码73351663-7。
法定代表人王一欣，该公司总经理。
被执行人杨世友。
申请执行人青岛强力发金属有限公司与被执行人杨世友财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2867号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年五月十四日
书记员 陶国彬
莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第1199号 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 负责人陈晶，行长。 委托代理人刘国力，男，住莆田市城厢区。 被执行人郑素兰，女，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人阮建山，男，汉族，住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2975号民事判决，于2014年12月9日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2975号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐杭 执行员  陈勇 执行员  陈龙 二〇一五年五月二十九日 书记员  郑愉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终60号
上诉人（原审被告）：李振祥，男，1955年4月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：王桂珍，女，1956年2月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：李春，女，1982年2月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：李金（李振祥和王桂珍之子、李春之弟），男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：李树森，男，1962年10月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许香云（李树森之妻），女，1962年10月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
上诉人李振祥、王桂珍、李春因与被上诉人李树森相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李振祥、王桂珍、李春向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，李振祥、王桂珍、李春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李振祥、王桂珍、李春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人李振祥、王桂珍、李春负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 峥
书 记 员 徐 曼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4307号
原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司。
法定代表人尤金焕。
委托代理人（特别授权代理）蔡建东。
委托代理人（特别授权代理）陈舒舒。
被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司。
法定代表人魏大强。
原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司为与被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司的委托代理人陈舒舒到庭参加诉讼，被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司诉称：原告系被告供货商。2013年11月起被告因生产需要陆续向原告购买聚氨酯原液，截止2014年8月31日，经结算被告结欠货款103452元。经原告多次催讨至今未付。现请求判令：一、被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司支付货款103452元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告的身份；2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明被告的身份；3、订货合同、欠款对账单各一份，证明被告欠款的事实。
被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.6%。
本院认为：原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司与被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告购货后应及时向原告支付货款并赔偿因其迟延履行造成原告的利息损失，原告诉讼请求成立，予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司货款103452元并赔偿利息损失（从2015年10月26日起按年利率4.6%计算至实际清偿之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2369元，减半收取1184元由被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2369元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 陈景隆
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡刑初字第31号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人陈某，男，农民，2014年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被鸡泽县公安局取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月17日22时许，被告人陈某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车（未戴安全头盔）沿鸡泽县S214线由南向北行驶至19KM＋600KM处时，与对向行驶崔某驾驶的冀DXXX**号小型轿车相撞，造成陈某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测：陈某血液酒精含量为191mg／100ml。经河北省鸡泽县公安交通警察大队道路交通事故认定：陈某应负主要责任，崔某应负次要责任。2012年6月12日，陈某与崔某在鸡泽县人民法院主持下民事调解。公诉机关向法庭出示了书证、现场勘查笔录、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，要求本院依法追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2011年11月17日22时许，被告人陈某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车（未戴安全头盔）沿鸡泽县S214线由南向北行驶至19KM＋600KM处时，与对向行驶的崔某驾驶的冀DXXX**号小型轿车相撞，造成陈某受伤，双方车辆不同程度损坏。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测：陈某血液酒精含量为191mg／100ml。经河北省鸡泽县公安交通警察大队道路交通事故认定：陈某应负此事故的主要责任，崔某应负次要责任。2012年6月12日，陈某与崔某在本院主持下民事调解，陈某赔偿崔某人民币12000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈某供述，2011年11月17日晚上10点多，在鸡泽县鸡曹路康马昌村附近我骑摩托车与一辆小轿车发生了交通事故，之后的事我就不知道了。事发之前，我和朋友喝了半瓶白酒。我的摩托车没有牌照，我也没有驾驶证。
2、被害人崔某陈述，2011年11月17日10时左右，我驾车沿S214线由北向南行驶至康马昌路段时，对面过来一辆逆向行驶的摩托车，我赶紧急闪大灯，摩托车往路右边行驶后，又返回了行车道，撞在了我车右前边。
3、鸡泽县公安交通警察大队出具的处警经过证实，2011年11月17日22时14分，鸡泽县交警大队城区中队接到110指挥中心转警后立即出警赶赴现场进行勘查，并到鸡泽县医院对摩托车驾驶员陈某进行血液酒精检测。2014年7月11日陈某经传唤到鸡泽县交警队接受询问。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片证实案发现场情况。
5、道路交通事故车辆技术检验报告证实，该事故造成车辆损坏，“三铃”牌二轮摩托车及“锋范”牌小型轿车均无法进行制动系安全装置性能测试。
6、邯郸市司法医学鉴定中心出具的酒精检测报告证实，案发时被告人陈某的酒精定量检测为191mg／100ml；崔某的酒精定量检测为0mg／100ml；。
7、河北省鸡泽县公安交通警察大队出具的鸡公交认字（2011）第0084号道路交通事故认定书证实，陈某应负此事故的主要责任，崔某应负次要责任。
8、鸡泽县公安交通警察大队行政强制措施凭证及扣押物品文件清单、发还凭证证实，鸡泽县公安交通警察大队在案发后依法扣押了事故车辆，2011年12月26日依法将事故车辆发还崔某及陈某。
9、本院（2012）鸡民初字第381号民事调解书证实，陈某及崔某于案发后在本院主持调解下已就民事赔偿部分达成一致意见，陈某赔偿崔某人民币12000元。
10、鸡泽县公安局小寨派出所出具的无违法违纪证明证实，被告人陈某在该所辖区内无违法违纪行为。
11、被告人户籍证明等证据均在卷佐证。
本院认为，被告人陈某醉酒（其血液酒精含量为191mg／100ml）驾驶机动车，发生交通事故，并负该事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某赔偿了被害人的损失，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 宋文娟
人民陪审员 崔彩玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 英
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00695号
原告：张某，女，汉族，1976年6月20日出生，住安徽省含山县。
被告：何某，男，汉族，1976年12月15日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告张某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 健
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第635号
申请执行人谭正连。
被执行人舟山市诚盛金属有限公司。
法定代表人：夏贤法。
本院在执行谭正连与舟山市诚盛金属有限公司（2015）舟定执民字第635号劳动争议仲裁一案中。在执行过程中，被执行人舟山市诚盛金属有限公司现已履行金钱给付义务3576元，其名下财产已经由本院依法查封，一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第635号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即�效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十五日
书记员 俞鼎楠
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第635号申请执行人谭正连。被执行人舟山市诚盛金属有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港镇椗次村。法定代表人：夏贤法。本院在执行谭正连与舟山市诚盛金属有限公司（2015）舟定执民字第635号劳动争议仲裁一案中。在执行过程中，被执行人舟山市诚盛金属有限公司现已履行金钱给付义务3576元，其名下财产已经由本院依法查封，一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第635号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年六月十五日书记员 俞鼎楠
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第00049号
再审申请人（一审原告）：范庭治
被申请人（一审被告）：曹钦富
再审申请人范庭治因与被申请人曹钦富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院2014年11月19日作出的（2013）甘民初字第00369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范庭治申请再审称，本案事实清楚、证据充分、根据法律规定被申请人应当给予赔偿，原审法院偏听偏信，作出了错误的判决。且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任�》的规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任，且根据过错的大小分担责任。故请求依法提起再审，判决由被申请人赔偿医疗费、误工费、住院伙食费、交通费、住宿费，后续治疗费共计47870.65元，诉讼费由被申请人承担。
被申请人曹钦富未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。再审申请人范庭治按照协议约定为被申请人曹钦富提供放羊劳务服务，劳务提供停止后，被检查出患有布病。范庭治提供的证据无法证明其所患疾病与向被申请人提供劳务之间有因果联系，在申请再审时亦未提交新的证据和理由证明原审判决在认定事实、适用法律及程序方面的错误，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以提起再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条之规定，裁定如下：
驳回范庭治的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵瑞珍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01308号
原告:张子清，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：聂朋义，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告张子清诉被告聂朋义买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员倪龙军适用简易程序进行审理�于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张子清到庭参加诉讼，被告聂朋义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子清诉称：2012年，聂朋义承包工程期间，要我为其送红砖和石子。后经结算聂朋义共欠货款33300元，并有聂朋义写的欠条。后我多次向聂朋义索要均无果。故起诉要求被告偿还货款33300元，并承担本案的诉讼费用。
被告聂朋义未作答辩。
原告张子清为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、被告的身份信息，证明被告的主体资格。
3、欠条一份，证明原告在2014年8月3日与被告结算后，被告欠原告33300元货款未还。
依据证据的真实性、合法性、关联性，经审查，本院确认证据如下：
对张子清提供的证据1，因身份证是国家有关机关颁发的证件，故本院予以确认。证据2�是公安机关出具的证明，本院予以确认。
证据3，由于被告在法定期限内未提出答辩，也未提出异议，应视为默认。故本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年被告在承包工程期间，因工程需要，要求原告为其送红砖和石子。2014年8月3日经双方结算，被告共欠原告货款33300元，被告为原告写下欠条一份，内容为：“今欠张子清材料款叁万叁仟叁佰元整（33300元），聂朋义，2014年8月3日”。双方未约定还款时间。后原告多次向被告索催要货款，被告至今未付。故原告起诉要求被告偿还货款33300元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告口头约定的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有拘束力，双方应�按照合同约定履行各自的义务。原告完成供货义务后，被告应该支付原告货款33300元。而被告至今未给付原告货款，未履行合同义务，已构成违约。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
聂朋义偿还张子清货款33300元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由聂朋义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必�履行，一方拒绝履行的，申请执行期限为二年。
审判员 倪龙军
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱明星
附相关法律条款
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初334号
原告范秀云，女，1960年出生。
委托代理人王奇超，男，1963年出生。
被告陈淼，女，1992年出生。
委托代理人陈新民，男，1964年出生。
原告范秀云与被告陈淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员梁大红适用简易程序，于2016年2月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告范秀云及委托代理人王奇超、被告陈淼的委托代理人陈新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀云诉称，2013年12月23日，被告陈淼向原告借款35000元，并出具借条一份，双方口头约定月息2分，期限三个月。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，因此提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息自2013年12月23日起至法院判决确定的履行日，按月息2分计算）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告陈淼辩称，收原告35000元是事实，但原告于2013年9月1日为韩军锋、周玉花向陈新民借款50000元提供担保，本案收原告的35000元款，应抵消韩军锋、周玉花的借款。
对被告收到原告款35000元款的事实，双方没有争议，本院予以确认。
对双方争议的被告收到原告35000元款，是否系代为案外人韩军锋、周玉花偿还陈新民的借款。本院查明：1、2013年9月1日韩军锋、周玉花向陈新民借款50000元，陈新民已另案提起诉讼，请求被告韩军锋、周玉花偿还借款50000元，范秀云承担连带责任，本案对此不作评判；2、被告为原告出具的收条，没有注明收款依据，被告亦无证据证明原告有承担保证责任代为他人清偿债务的意思表示；3、陈新民、陈淼虽然是父女关系，但二人是各自独立的民事诉讼主体。基于以上原因，陈淼收到原告的35000元款，不能在本案中主张抵消。
庭审中，原告主张被告收到原告的35000元款是借款，借款期限三个月，月息2分。被告仅提出应折抵韩军锋、周玉花的借款，对原告主张的借款事实、借款期限及利息未作承认或者否认表示，结合被告的职业、习惯，本院确认原告主张的事实存在。
本院认为，原、被告之间成立的借款合同，合法有效。被告未按约定向原告偿还借款及利息，构成合同违约。原告请求被告偿还借款35000元及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈淼于本判决生效后七日内偿还原告范秀云借款35000元及利息（利息的计算方法：从2013年12月23日起至判决确定的履行期限届满之日止，按本金35000元，月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费337.5元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 梁大红
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初334号
原告范秀云，女，1960年6月28日出生，汉族，务农。
委托代理人王奇超，教师。
被告陈淼，女，1992年4月23日出生，汉族。
委托代理人陈新民，个体户。
原告范秀云与被告陈淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员梁大红适用简易程序，于2016年2月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告范秀云及委托代理人王奇超、被告陈淼的委托代理人陈新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀云诉称，2013年12月23日，被告陈淼向原告借款35000元，并出具借条一份，双方口头约定月息2分，期限三个月。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，因此提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息自2013年12月23日起至法院判决确定的履行日，按月息2分计算）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告陈淼辩称，收原告35000元是事实，但原告于2013年9月1日为韩军锋、周玉花向陈新民借款50000元提供担保，本案收原告的35000元款，应抵消韩军锋、周玉花的借款。
对被告收到原告款35000元款的事实，双方没有争议，本院予以确认。
对双方争议的被告收到原告35000元款，是否系代为案外人韩军锋、周玉花偿还陈新民的借款。本院查明：1、2013年9月1日韩军锋、周玉花向陈新民借款50000元，陈新民已另案提起诉讼，请求被告韩军锋、周玉花偿还借款50000元，范秀云承担连带责任，本案对此不作评判；2、被告为原告出具的收条，没有注明收款依据，被告亦无证据证明原告有承担保证责任代为他人清偿债务的意思表示；3、陈新民、陈淼虽然是父女关系，但二人是各自独立的民事诉讼主体。基于以上原因，陈淼收到原告的35000元款，不能在本案中主张抵消。
庭审中，原告主张被告收到原告的35000元款是借款，借款期限三个月，月息2分。被告仅提出应折抵韩军锋、周玉花的借款，对原告主张的借款事实、借款期限及利息未作承认或者否认表示，结合被告的职业、习惯，本院确认原告主张的事实存在。
本院认为，原、被告之间成立的借款合同，合法有效。被告未按约定向原告偿还借款及利息，构成合同违约。原告请求被告偿还借款35000元及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈淼于本判决生效后七日内偿还原告范秀云借款35000元及利息（利息的计算方法：从2013年12月23日起至判决确定的履行期限届满之日止，按本金35000元，月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费337.5元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 梁大红
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵晓慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9110号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：赵挺，行长。
被告：倪才川，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。
被告：刘罗兰，女，1979年3月15日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告倪才川、刘罗兰金融借款纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行提出的撤诉申请系当事人在法律规定的范围内合法处分自己的诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 刘金妫
二〇一七年六月三十日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1838号
申请执行人淄博巨能煤炭贸易有限公司。住所地：淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：张学保，经理。
被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。
法定代表人：李洪涛，董事长。
申请执行人淄博巨能煤炭贸易有限公司诉被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第380号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1720000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 王建勋
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 史丽娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第285号
原告：吕玉凤。
诉讼代表人：张书淼、蔡华斗、魏聪敏、高贵萍、陈小君、吕玉凤。
委托代理人：支国玉，衡水市桃城区法律援助协会法律工作者。
被告衡水中心粮油食品有限公司（原衡水市桃城区粮油食品公司）。
地址：牛佐东街366号（和平东路原第七粮站）。
法定代表人：董景善，董事长。
委托代理人：李华军，书记。
原告吕玉凤诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，与原告刘莹、吕春改等37人诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷案共38案进行了合并审理。原告方推举的诉讼代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是衡水市桃城区粮食局职工，在粮食局下属粮店工作，成立衡水市桃城区粮油食品公司时，被统一调整到粮油食品公司工作。因公司经营亏损，未给职工交纳三险一金，职工只好自己出钱交到粮店后，由粮店统一交到公司，再由公司缴纳到衡水市桃城区劳动保险所，所有缴纳记录均在粮食局。在衡水市桃城区粮油食品公司破产重组后，成立了衡水中心粮油食品有限公司。要求被告给付1996年-2007年底应由单位缴纳而实际个人缴纳的养老保险金17820元。
被告衡水中心粮油食品有限公司辩称：38原告是被告公司员工，对原告主张的款数有异议，必须按原始凭证核实后才能确定。
经审理查明：衡水市桃城区粮油食品公司为衡水市桃城区粮食局所属企业，2008年改制后组建为被告衡水中心粮油食品有限公司。原告为被告衡水中心粮油食品有限公司职工，其诉请被告给付的为2008年企业改制前应由用人单位负担的社会保险费用。原告向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁事项超过仲裁时效为由，未予受理。
本院认为，原告诉请事项为国有企业改制遗留问题，应由相关政府部门处理，非法院民事诉讼案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘九恩
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 彭 林
二〇一四年六月九日
书 记 员 王雪斐
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执307号
申请执行人：黄成群，男，71岁，汉族，万荣县。
被执行人：李霄冬，男，38岁，汉族。万荣县。
本院在执行申请人黄成群与李霄冬机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2017年5月9日达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执307号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年五月九日
书记员 李超东
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6750号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：李思聪，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告李思聪为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年6月26日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗芳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2037号
申请执行人：饶树明，男，生于1962年1月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：陈才富，男，生于1966年9月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：王春芳，女，生于1980年4月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人饶树明与被执行人陈才富、王春芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4192号民事判决书，要求被执行人陈才富、王春芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈才富、王春芳至今未履行。经查明，被执行人陈才富在南部县第四小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈才富在南部县第四小学的工资收入人民币110000.00元。
本裁定立即执行。
审判长 何 苗
审判员 邓 浩
审判员 杨权号
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 琴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3776号
上诉人(原审被告)唐某甲，男，1981年4月14日出生，汉族，现住上海市虹口区。委托代理人黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。委托代理人周永强，上海市名旗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)曹某，女，1980年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人钱卫敏，上海市中路信律师事务所律师。上诉人唐某甲因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第10436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，曹某、唐某甲于2009年9月9日登记结婚，2012年5月11日生育一子名唐某乙。结婚初期，夫妻感情尚可，后在共同生活中为家庭琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕。2013年11月6日起，双方分居生活至今。分居期间，儿子唐某乙一直随唐某甲共同生活。2013年11月，曹某起诉要求与唐某甲离婚，后撤诉。2014年6月、2015年5月，曹某两次起诉要求与唐某甲解除婚姻关系，法院均判决不予准许。现曹某诉至法院，请求判令：1、曹某、唐某甲离婚；2、婚生子唐某乙随曹某共同生活，唐某甲从判决生效之日起每月支付儿子唐某乙抚养费人民币(以下币种均为人民币)1,000元至儿子唐某乙18周岁止。3、若儿子唐某乙判由唐某甲抚养，则要求主张探视权，方式为每周六上午9时曹某至唐某甲处(上海市虹口区四平路XXX弄XXX号楼1702室)接儿子，当日晚上7时由曹某将儿子送回唐某甲上述地址。原审另查明，曹某自2015年12月起失业，每月领取失业保险金1,310元。唐某甲在上海金牛餐饮管理有限公司担任总经理助理一职，每月收入8,000元。原审法院经审理后认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。曹某、唐某甲虽经自由恋爱结合，但因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，曹某双方自2013年11月起分居至今。曹某先后三次起诉离婚，在此期间，双方关系未能得到缓和和改善，法院认为双方感情确已破裂，故对曹某离婚的诉请，予以支持。孩子的抚养应从有利于孩子成长的角度出发，曹某、唐某甲分居后近两年的时间里儿子一直随唐某甲共同生活，加之曹某近一年时间都处于失业状况，从孩子成长环境的稳定性以及综合考虑曹某、唐某甲经济现状等因素，离婚后儿子应随唐某甲生活为宜。曹某自认分居后未给付子女抚养费，故唐某甲提出的自2013年起12月计算子女抚养费的诉讼请求，法院予以支持。法院根据孩子的需要和曹某、唐某甲的经济状况，酌情确定分居期间，曹某应按月给付唐某乙子女抚养费800元，离婚后，曹某应按月给付唐某乙子女抚养费650元。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故对曹某要求行使探望权的诉讼请求，依法应予支持。关于具体探视方式，法院综合考虑儿子唐某乙的年龄、生活习惯等客观状况，认为曹某诉请的探视时间及方式，合法合理，法院依法予以支持。原审法院据此作出判决：一、准予曹某与唐某甲离婚。二、曹某自判决生效之日起十日内一次性支付唐某乙2013年12月至2016年1月的抚养费计20,800元。三、离婚后，双方所生儿子唐某乙随唐某甲共同生活，曹某自2016年2月起每月支付儿子唐某乙抚养费650元。四、离婚后，曹某每周六探视儿子唐某乙一次，上午9时曹某至唐某甲处(本市虹口区四平路XXX弄XXX号楼1702室)接儿子唐某乙，当日晚上7时由曹某将儿子唐某乙送回唐某甲上述地址。五、曹某、唐某甲无其他财产纠葛。六、离婚后，曹某、唐某甲自行解决居住问题。原审判决后，上诉人唐某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人分居前，双方约定由上诉人每月承担家庭开销3，500元，被上诉人承担3,000元。被上诉人在2014年前一直是处于工作状态，原审判决其在分居期间每月支付抚养费800元明显过低。被上诉人虽然领取失业保险，但也一直在外工作并领取薪水。现被上诉人有钱贷款购买车辆，应该有能力按照婚姻期间的标准支付孩子的抚养费。且孩子是美国国籍，日后的生活及教育开销会高于一般的孩子。请求撤销原审判决第二、三、五项，要求查明被上诉人的实际收入及财产情况，改判被上诉人按照每月3,000元的标准补付抚养费，从2006年2月起每月支付孩子抚养费2,000元。被上诉人曹某答辩称：被上诉人从2015年12月开始领取失业保险金，没有其他的兼职收入。被上诉人没有能力购买汽车，上诉人所说的汽车是被上诉人父亲的。原审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，父母对尚未成年的子女负有抚养的义务。父母离婚后，子女随父亲或母亲一方生活，另一方应给付子女的抚养费。原审法院综合双方当事人的经济条件、生活现况等多方因素，并根据现有证据作出的裁判，尚属合理，本院予以维持。本案中，上诉人对于原审确定的被上诉人目前每月应承担的抚养费数额持有异议，但其无法提供被上诉人收入情况的相关证据，因此，对于其要求被上诉人按照每月3,000元标准支付分居期间的抚养费及承担每月2,000元抚养费的诉讼请求，缺乏充分依据，本院难以支持。当然，随着孩子的成长，在确有必要的情况下，其还可以向被上诉人提出要求增加抚养费的合理要求。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人唐某甲负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年七月十五日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保26号
申请人：傅秀竹，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被申请人：青岛日昇源置业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：樊文。
被申请人：青岛盛同房地产营销策划有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：辛彤彤。
被申请人：青岛聚合物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：张燕。
申请人傅秀竹与被申请人青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人傅秀竹于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款210万元或查封其他等价值财产。担保人青岛东李企业集团股份有限公司（原青岛东李企业集团公司）以其名下位于青岛市李沧区308国道649号房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司名下银行存款210万元或查封其他等价值财产，期限至2018年3月24日。
二、查封担保人青岛东李企业集团股份有限公司（原青岛东李企业集团公司）名下位于青岛市李沧区308国道649号房屋一处，期限至2018年3月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨仲举
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 匡 文
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1198号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人徐龙龙，男，1986年3月9日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与徐龙龙容留他人吸毒罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00536号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：容留他人吸毒罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人徐龙龙，男，1986年3月9日出生，汉族，住所地利辛县永兴镇双龙村西徐57户。
本院在执行利辛县人民法院与徐龙龙容留他人吸毒罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00536号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00536号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00536号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00536号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执1198号本院在执行利辛县人民法院会与徐龙龙刑事处罚一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将徐龙龙（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一六年十月二十八日书记员 李文军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6453号
上诉人（原审原告）：王天衣，女，1977年4月1日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：史锦岭，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安娜，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董维平，男，1956年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹明丽，女，1955年8月14日出生，汉族，环湖医院退休职工，住天津市河东区。
上诉人王天衣因与被上诉人董维平、曹明丽返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王天衣的委托诉讼代理人史锦岭、安娜，被上诉人董维平及委托诉讼代理人高明、李晶，被上诉人曹明丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天衣上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉请。事实和理由：涉案房屋登记在王天衣名下，王天衣与董维平、曹明丽之间不存在任何债权债务关系，因此以案外人纠纷为理由侵占王天衣的房屋没有任何依据。
董维平辩称，驳回上诉，维持原判。
曹明丽辩称，同意一审判决结果。
王天衣向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权，立即腾退返还非法侵占的原告房屋；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：债权人鲍桂林于2014年8月到法院起诉债务人白洁、段伟凡民间借贷纠纷，段伟凡经法院公告传唤，公告期满未到庭应诉，法院依法缺席审理。后于2015年4月2日作出（2014）东民初字第3873号民事判决，判决白洁、段伟凡连带偿还鲍桂林人民币700000元、利息67660元。该判决双方均未上诉。
债权人董维平（即本案被告）于2014年9月到法院起诉债务人白洁、段伟凡民间借贷纠纷，庭审中债务人白洁提出其住所地为河北区，董维平因管辖问题撤诉。董维平于2014年10月至天津河北区人民法院起诉白洁、段伟凡民间借贷，该院于2015年8月13日作出（2014）北民初字第5869号民事判决，判决白洁一次性偿还董维平借款人民币580000元。白洁不服上诉于天津市第一中级人民法院，该院于2016年5月20日作出（2016）津01民终177号终审判决，驳回上诉、维持原判。该终审判决中认定：“白洁在为董维平出具借条后亦按照借条的约定将其名下所有的坐落天津市河东区××号房屋（即本案涉诉房屋）的房地产权证作为抵押权凭证交由董维平保管。后双方又在还款期限届满之日即2014年8月19日就涉诉房屋签订了二手房买卖合同，将涉诉房屋以600000元价格出售给董维平，后因提前还贷未办成，故双方未履行该买卖合同。此外白洁按借条约定将抵押房屋实际交付董维平使用至今。”
2015年5月15日，鲍桂林就（2014）东民初字第3873号民事判决至法院申请强制执行。执行过程中，白洁表示同意以其名下坐落天津市河东区××号房屋抵债。
鲍桂林称其与王天衣（即本案原告）存在债务关系，要求将涉诉房屋过户至王天衣名下。涉诉房屋经评估价格为1350000元，三方在执行过程中达成执行和解协议如下：“王天衣以1350000元购买涉诉房屋，所需过户费用由王天衣负责，鲍桂林表示同意，因白洁与鲍桂林负有债务，故三方同意将该房款直接打入鲍桂林账户，但由于该房已被法院查封，为避免在过户过程中出现意外，三方共同申请法院对该房屋予以强制过户，出现任何后果由三方共同承担。”2015年10月28日，王天衣将涉诉房屋抵押贷款580637.94元还清。2015年11月10日，法院将涉诉房屋过户至王天衣名下。
另查，法院在执行过程中于2015年9月7日、2015年10月26日、2015年11月10日多次传唤王天衣、白洁、鲍桂林制作执行笔录。在执行笔录中法院提示王天衣：“在本案中只负责过户，其他的问题（包括有可能出现的腾房等），法院一律不负责，王天衣表示清楚，同时表示和解协议系双方真实意思表示，法院过完户就算执行完毕了，我们都共同希望法院强制过户。因为这样可以安全，出了任何事情，我们都自己承担，跟法院没有任何关系。”且在2015年9月7日的笔录中王天衣、白洁、鲍桂林称：“希望法院以执行形式过户，因为白洁在那头正有案子，如果我们自己卖，可能怕别的法院查封。”
一审法院认为，首先经庭审审查，二被告系因与白洁存在债权债务关系，由于涉诉房屋原产权人白洁不能清偿对二被告的债务，而允许二被告进住涉诉房屋。涉诉房屋的钥匙及原产权证均由白洁亲手交付二被告，同时白洁向二被告出具了借条并书写了抵押协议。上述事实已经天津市第一中级人民法院生效判决予以认定，故二被告并非无理由入住涉诉房屋。
其次，原告虽通过执行和解协议以及法院强制执行程序取得涉诉房屋的产权，但在强制执行过程中法院执行庭已经对原告进行了明确的提示，且在执行笔录中显示白洁、鲍桂林及王天衣在执行过程中明确知晓白洁在其他处有诉讼案件，并很有可能涉及到涉诉房屋，因此要求法院以强制执行的方式进行产权登记变更。因此白洁、鲍桂林在达成执行和解协议时应当负有对执行法官及购房者王天衣，如实陈述涉诉房屋实际情况的义务。同时王天衣亦应对自己所购置的房屋尽合理的注意义务或对房屋瑕疵有合理的包容性，包括实地看房的义务，以及在知晓涉诉房屋基本状况后决定是否接受涉诉房屋。庭审中，经询，在整个执行过程中原告从未到涉诉房屋现场进行实地查看，并称对于涉诉房屋尚有人居住不知情。因此，原告在明知白洁在他处存有案件可能影响涉诉房屋执行的情况下，依然未能尽自身的合理注意义务，其亦承担相应的法律后果。现原告来院诉讼，如法院判决二被告腾房，易造成白洁通过法院强制执行程序逃避其他债务的履行，显失公平。故对于原告该项诉讼请求，法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11469元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王天衣以涉案房屋登记在其名下，王天衣与董维平、曹明丽之间不存在任何债权债务关系为由，诉请要求腾交房屋，依据不足，理由如下：
虽然涉案房屋现登记在王天衣名下，但是根据另案执行笔录内容可知，涉案房屋由白洁过户至王天衣名下并非基于普通房屋买卖流程。与此同时，另案生效判决书认定，“白洁在为董维平出具借条后，已按照借条的约定将其名下所有的坐落于天津市河东区××园××房屋的房地产权证作为借款抵押物凭证交由董维平保管，双方又在借条约定的还款期限届满日即2014年8月19日签订了二手房买卖合同，……，白洁将抵押房屋实际交付董维平使用至今”，据此，董维平占有使用涉案房屋亦系基于涉案房屋原权利人白洁的真实意思表示。因而，一审法院以“王天衣在明知白洁在他处存有案件可能影响涉诉房屋执行的情况下，依然未能尽自身的合理注意义务，其亦承担相应的法律后果。现王天衣来院诉讼，如法院判决董维平、曹明丽腾房，易造成白洁通过法院强制执行程序逃避其他债务的履行，显失公平”为由，判决驳回王天衣的诉请，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11469元，由上诉人王天衣负担11469元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭鑫代理审判员李敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 珊 珊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执441号
申请执行人郭恩荣，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
被执行人齐齐哈尔康吉医院，住所地齐齐哈尔龙沙区。
本院作出的齐龙劳人仲字【2017】第10号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔康吉医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭恩荣于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔康吉医院的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人郭恩荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院齐龙劳人仲字【2017】第10号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一七年八月八日
书记员 梁 冰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执441号申请执行人郭恩荣，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被执行人齐齐哈尔康吉医院，住所地齐齐哈尔龙沙区。本院作出的齐龙劳人仲字【2017】第10号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔康吉医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭恩荣于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔康吉医院的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人郭恩荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院齐龙劳人仲字【2017】第10号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷庆君二〇一七年八月八日书记员  梁 冰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3978号
原告王彤，女，汉族，公民身份证住址为广东省东莞市樟木头镇泰安，公民身份号码为×××0728。
委托代理人李万祥，广东展创律师事务所律师。
委托代理人李晓萍，广东展创律师事务所律师。
被告柯蔚，男，汉族，户籍地址为江西省瑞昌市桂林，公民身份号码为×××2454。
原告王彤诉被告柯蔚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彤的委托代理人李晓萍到庭参加诉讼，被告柯蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彤诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月份，被告以资金困难为由向原告提出借款，原告分别于2015年1月2日、2015年2月3日分两次向被告提供借款78000元，详见银行流水明细。因被告提出两三�月就归还借款给原告，原告碍于朋友情面，未要求被告书写借条和承担利息。但时至今日，被告仍未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款28000元及利息（以28000元为本金，按年利率6%的标准自起诉之日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告柯蔚没有答辩，没有举证。
经审理查明，2015年1月20日，原告通过其在中国建设银行东莞樟木头银河分理处开设的账号62×××13的账户向被告开设的账号62×××09的账户转账28000元。原告主张该28000元是借款，但未要求被告出具借条等借款凭证，双方就借款也没有约定利息。款项转账后，原告以被告经多次催收仍未归还借款为由向本院起诉，并提出上列诉求。
以上事实有银行流水以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告柯蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于该28000元的性质，原告主张是借款，且提供了银行流水证明其履行交付借款的义务，而被告又没有抗辩，故本院采信原告的主张，认定该28000元是借款。原、被告没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款，而被告经原告催讨后仍未归还借款，故原告诉请被告偿还借款28000元，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息问题，双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告�当从起诉之日即2016年3月24日开始按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息直至实际清偿之日为止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院缺席判决如下：
限被告柯蔚于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王彤借款28000元及利息（利息按照年利率6%的标准从2016年3月24日起计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告柯蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
﹤﹥
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈笑欢
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无�偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2061号
原告杜某某，女，生于1987年10月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张某某，男，生于1983年11月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告杜某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照最高人民法院最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
审判员 李燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 李婕
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1918号
起诉人：广东天骄投资管理有限公司，住所地：广州市从化街口街镇北路田边村街1号三层自编C323房。
法定代表人：卢成通。
委托代理人：李锡国、赵宁，均系广东润广律师事务所律师。
本院收到起诉人的民事起诉状，被起诉人为余江添美建筑有限公司，起诉人向法院提出的起诉请求有：1、请求判令被起诉人履行股东出资义务，立即将位于东莞市东城区同沙社区东府国用（2013）第特240号土地使用权变更登记至原告名下；2、请求判令被起诉人协助原告办理位于东莞市东城区同沙社区东府国用（2013）第特240号土地使用权变更登记手续，并承担本次办理变更过户登记手续全部费用；3、请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。
起诉人提出的事实和理由有：2014年3月10日，起诉人广东天骄投资管理有限公司与被起诉人余江添美建筑有限公司分别签订了七份投资协议，协议约定被起诉人以其拥有使用权的坐落于东莞市××同沙社区的东府国用（2014）第特10号土地、东府国用（2014）第特11号土地、东府国用（2014）第特12号土地、东府国用（2013）第特236号土地、东府国用（2013）第特237号土地、东府国用（2013）第特238号土地、东府国用（2013）第特240号土地等七宗地共计作价人民币2217430000元对起诉人进行出资。且协议约定该协议生效后，被起诉人须着手土地权属变更事宜。同时，起诉人公司章程第八条规定，被告以土地作价出资时间为2016年12月31日。
协议签订后，被起诉人将上述七宗地已交付起诉人使用，其中的六宗已落实出资义务（共计人民币1821650000元），并办理了权属变更登记。但其中东府国用（2013）第特240号土地（作价人民币395780000，登记面积为65963.5平方米）因当时设立有抵押登记未办理权属变更登记，故双方签订补充协议，约定被起诉人应于2017年2月1日前办妥该宗地的权属变更登记，但抵押登记注销后被起诉人一直未办理权属变更登记，未完全履行该部分土地作价的出资义务。综上，起诉人认为，投资协议及补充协议系双方依法签订且未违反相关法律法规，投资协议及补充协议应合法有效并从成立时即具有法律约束力，双方应严格遵守。被起诉人有责任按协议要求和公司章程规定向起诉人依法全面履行股东出资义务，办理东府国用（2013）第特240号土地使用权权属变更登记手续。
起诉人向本院提交的证据有变更通知书、税收缴款书、变更税务登记表、东府国用（2013）第特240号土地使用权证、投资协议七份、余江添美建筑有限公司股东会决议、广东天骄投资管理有限公司管理章程、补充协议。
本院经审查认为，本案系股东出资纠纷，起诉人广东天骄投资管理有限公司根据双方签订的《投资协议》和《补充协议书》要求被起诉人余江添美建筑有限公司履行出资义务。因双方在《补充协议书》上有约定涉案纠纷由东莞市第一人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案涉讼纠纷约定管辖不存在违反级别管辖和专属管辖规定的情形。因此，双方对协议管辖的约定有效，起诉人应向有管辖权的东莞市第一人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：
对广东天骄投资管理有限公司的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 梁岸岚
审判员 李秋玲
审判员 徐志成
二〇一七年六月六日
书记员 谭奕弯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于振富，男，1955年9月6日出生，回族，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：任育德，辽宁申源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）总医院。
法定代表人：潘玉明，该院院长。
再审申请人于振富因与被申请人本溪钢铁（集团）总医院（以下简称本钢总院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民三终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于振富申请再审称，请求：1、撤销原判；2、依法支持于振富重新鉴定申请；3、依法改判赔偿事项及案件受理费负担责任。理由为：1、一审法院对鉴定材料未予质证，违反了《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的强制性规定。一审收到当事人材料和邮寄费没有开具收据。本钢总院未在法院要求期限内提交鉴定材料，应视为举证不能。2、一审法院函告指令鉴定机构按道交标准进行鉴定系违反法律禁止性规定（函告内容不详）。3、鉴定依据不足，偏离公正。一审采信该鉴定意见，并未释明理由，违反法律规定。病历是医院独立完成，与患者无关，不应让患者承担同等责任。4、在鉴定人出庭接受询问中，主审法官没有准许律师助理向鉴定人提出问题，且阻止于振富向鉴定人发问，违反了民事诉讼法的规定。5、本钢总院应赔偿于振富应享受的工伤住院保险待遇。原审认为与本案不是同一法律关系，不予审理，是适用法律错误。6、于振富经营修鞋点的误工损失有证据证明，但原审未予支持。7、鉴定人出庭质证，法庭没有进行复议就判决，没有说明采纳鉴定意见的理由。8、一审法院只是宣布休庭，没有宣布审理结束，择日判决，于振富打电话告诉过法官，医院为于振富重新办理了工伤住院手续，待办理完立即交到法院，但法院没等，也没再开庭就下发判决书，剥夺了于振富的举证权利，导致判决遗漏了赔偿事项。9、二审已核实邮寄费没有列入赔偿项，表示可以退还，但判决却称当事人并未实际支付邮寄费，存在矛盾。10、二审法院对于振富要求重新鉴定的上诉请求未予审理，属于遗漏诉求事项。11、于振富向二审法院递交了医院同意赔偿工伤住院伙食补助及北京补助明细表，法庭答应核实审理，但下发的判决没有该项的审理与裁定。12、当事人律师计算的赔偿金额合计1972924.25元，一审法院计算为1986533.25元已超出赔偿数额。案件受理费为22679元，按《诉讼费缴纳办法》规定，100万至200万缴费系数为0.9%，不清楚本案受理费是否超出了规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第三项、第七项、第一百二十二条规定申请再审。
本院经审查认为，关于鉴定程序问题。本案一审法院系依法定程序委托鉴定机构进行鉴定。在鉴定前，一审法院多次对双方当事人制作询问笔录，对鉴定相关事项予以释明。根据相关询问笔录显示于振富并未要求对本钢总院提供的鉴定材料进行质证。且根据鉴定机构提供的《医患双方意见陈述会会议记录》显示，该记录第2项明确列出了法院目前送检鉴定依据的材料（共8项），于振富及其代理人在该份记录上签字确认，亦未对鉴定材料提出异议。于振富主张一审鉴定程序违反《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的强制性规定，但该文件仅为征求意见稿，尚未颁布实施，并不发生法律效力。故于振富主张一审法院鉴定程序违反法律强制性规定，收到当事人材料和邮寄费没有开具收据，本钢总院未及时提交鉴定材料，应视为举证不能的再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院函告鉴定机构评残标准系应鉴定机构《关于补充材料及核实事项的函》第五项要求。且本案鉴定机构作出的司法鉴定意见并未对伤残等级作出评定，故该函告标准亦未对鉴定结果造成影响。故于振富主张一审法院指令鉴定机构按道交标准进行鉴定系违反法律禁止性规定的再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。于振富主张鉴定依据不足，偏离公正，但并未提供有效证据予以证明，故原审对其重新鉴定的申请未予准许，并依据司法鉴定意见判令本钢总院承担50%的赔偿责任，并无不当。于振富与此相关第3、7、10项再审理由没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于审判程序问题。于振富主张一审主审法官没有准许律师助理向鉴定人提出问题且阻止于振富向鉴定人发问，但并未提供证据予以证明，一审庭审笔录亦未体现，且该律师助理也并非于振富的委托诉讼代理人，故本院对于振富该项再审理由不予支持。于振富主张一审庭审后未等其提供证据即下发判决导致遗漏了赔偿事项。二审对该赔偿事项即于振富主张的一审庭审结束后，宣判前所产生的损失，已给予另诉途径，处理并无不当，故本院对于振富该项再审理由不予支持。
关于赔偿事项问题。于振富主张本钢总院应赔偿其应享受的工伤住院保险待遇。该项诉讼请求与本案医疗损害赔偿纠纷不是同一法律关系，故原审对于振富要求享受工伤保险待遇的相关诉求未予审理。并无不当。于振富主张误工费问题。鉴于于振富系本钢板材股份有限公司供电厂职工，有工资收入，且其主张修车店误工费证据不足。故原审对其该项主张未予支持，并无不当。于振富主张赔偿费漏列部分邮寄费用。根据一审第三次庭审笔录第4页显示于振富原审主张的邮寄费即为111元，故原审按照对等比例判令本钢总院赔偿于振富邮寄费55.5元，并无不当。
关于于振富主张的诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”。故该问题并非民事案件再审审查范围，本院对此不予审查。
综上，于振富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于振富的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 辛颖（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审一民申字第967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于振富，男，1955年9月6日出生，回族，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：任育德，辽宁申源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）总医院。法定代表人：潘玉明，该院院长。再审申请人于振富因与被申请人本溪钢铁（集团）总医院（以下简称本钢总院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民三终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于振富申请再审称，请求：1、撤销原判；2、依法支持于振富重新鉴定申请；3、依法改判赔偿事项及案件受理费负担责任。理由为：1、一审法院对鉴定材料未予质证，违反了《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的强制性规定。一审收到当事人材料和邮寄费没有开具收据。本钢总院未在法院要求期限内提交鉴定材料，应视为举证不能。2、一审法院函告指令鉴定机构按道交标准进行鉴定系违反法律禁止性规定（函告内容不详）。3、鉴定依据不足，偏离公正。一审采信该鉴定意见，并未释明理由，违反法律规定。病历是医院独立完成，与患者无关，不应让患者承担同等责任。4、在鉴定人出庭接受询问中，主审法官没有准许律师助理向鉴定人提出问题，且阻止于振富向鉴定人发问，违反了民事诉讼法的规定。5、本钢总院应赔偿于振富应享受的工伤住院保险待遇。原审认为与本案不是同一法律关系，不予审理，是适用法律错误。6、于振富经营修鞋点的误工损失有证据证明，但原审未予支持。7、鉴定人出庭质证，法庭没有进行复议就判决，没有说明采纳鉴定意见的理由。8、一审法院只是宣布休庭，没有宣布审理结束，择日判决，于振富打电话告诉过法官，医院为于振富重新办理了工伤住院手续，待办理完立即交到法院，但法院没等，也没再开庭就下发判决书，剥夺了于振富的举证权利，导致判决遗漏了赔偿事项。9、二审已核实邮寄费没有列入赔偿项，表示可以退还，但判决却称当事人并未实际支付邮寄费，存在矛盾。10、二审法院对于振富要求重新鉴定的上诉请求未予审理，属于遗漏诉求事项。11、于振富向二审法院递交了医院同意赔偿工伤住院伙食补助及北京补助明细表，法庭答应核实审理，但下发的判决没有该项的审理与裁定。12、当事人律师计算的赔偿金额合计1972924.25元，一审法院计算为1986533.25元已超出赔偿数额。案件受理费为22679元，按《诉讼费缴纳办法》规定，100万至200万缴费系数为0.9%，不清楚本案受理费是否超出了规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第三项、第七项、第一百二十二条规定申请再审。本院经审查认为，关于鉴定程序问题。本案一审法院系依法定程序委托鉴定机构进行鉴定。在鉴定前，一审法院多次对双方当事人制作询问笔录，对鉴定相关事项予以释明。根据相关询问笔录显示于振富并未要求对本钢总院提供的鉴定材料进行质证。且根据鉴定机构提供的《医患双方意见陈述会会议记录》显示，该记录第2项明确列出了法院目前送检鉴定依据的材料（共8项），于振富及其代理人在该份记录上签字确认，亦未对鉴定材料提出异议。于振富主张一审鉴定程序违反《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的强制性规定，但该文件仅为征求意见稿，尚未颁布实施，并不发生法律效力。故于振富主张一审法院鉴定程序违反法律强制性规定，收到当事人材料和邮寄费没有开具收据，本钢总院未及时提交鉴定材料，应视为举证不能的再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院函告鉴定机构评残标准系应鉴定机构《关于补充材料及核实事项的函》第五项要求。且本案鉴定机构作出的司法鉴定意见并未对伤残等级作出评定，故该函告标准亦未对鉴定结果造成影响。故于振富主张一审法院指令鉴定机构按道交标准进行鉴定系违反法律禁止性规定的再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。于振富主张鉴定依据不足，偏离公正，但并未提供有效证据予以证明，故原审对其重新鉴定的申请未予准许，并依据司法鉴定意见判令本钢总院承担50%的赔偿责任，并无不当。于振富与此相关第3、7、10项再审理由没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于审判程序问题。于振富主张一审主审法官没有准许律师助理向鉴定人提出问题且阻止于振富向鉴定人发问，但并未提供证据予以证明，一审庭审笔录亦未体现，且该律师助理也并非于振富的委托诉讼代理人，故本院对于振富该项再审理由不予支持。于振富主张一审庭审后未等其提供证据即下发判决导致遗漏了赔偿事项。二审对该赔偿事项即于振富主张的一审庭审结束后，宣判前所产生的损失，已给予另诉途径，处理并无不当，故本院对于振富该项再审理由不予支持。关于赔偿事项问题。于振富主张本钢总院应赔偿其应享受的工伤住院保险待遇。该项诉讼请求与本案医疗损害赔偿纠纷不是同一法律关系，故原审对于振富要求享受工伤保险待遇的相关诉求未予审理。并无不当。于振富主张误工费问题。鉴于于振富系本钢板材股份有限公司供电厂职工，有工资收入，且其主张修车店误工费证据不足。故原审对其该项主张未予支持，并无不当。于振富主张赔偿费漏列部分邮寄费用。根据一审第三次庭审笔录第4页显示于振富原审主张的邮寄费即为111元，故原审按照对等比例判令本钢总院赔偿于振富邮寄费55.5元，并无不当。关于于振富主张的诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”。故该问题并非民事案件再审审查范围，本院对此不予审查。综上，于振富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于振富的再审申请。审 判 长 米 继 东代理审判员 王   双代理审判员 蒋 华 明二〇一六年十月二十七日书 记 员 辛颖（代）