wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商特字第6号
申请人中国农业银行股份有限公司岱山县支行，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路72号。
负责人翁维海，该行副行长。
委托代理人费名鱼，该行员工。
被申请人李瑛。
申请人中国农业银行股份有限公司岱山县支行于2015年9月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚洁独任进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司岱山县支行称，被申请人李瑛因购买材料向申请人借款，双方于2012年3月21日签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款最高额为140万元；借款期限为36个月，单笔借款期限最长不超过12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%确定。贷款以被申请人所有的坐落于岱山县高亭镇新亚太阳城一区36幢03室建筑面积为253.11平方米房屋及土地使用权作抵押，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，双方于2012年3月22日在岱山县房地产管理局办理了上述房屋抵押登记手续（登记号码：舟房他证岱字第5218**号），申请人于2014年3月20日履行了放款义务，并将贷款按被申请人要求转到指定的账户（卡号：6210），贷款到期日为2015年3月19日。至申请日被申请人未按约归还贷款本息，申请人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率一定比例计收罚息。为此，申请人向法院提出申请，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人李瑛所有的坐落于岱山县高亭镇新亚太阳城一区36幢03室建筑面积为253.11平方米房屋［房屋所有权证号：舟房权证岱字第号，土地使用权证号：岱国用（2012）第01200730号］，处置款优先清偿申请人的以下债权：1.贷款本金140万元；2.截止2015年8月20日的利息（含罚息、复息）100756.72元，自2015年8月21日起至本息清偿日止按年利率11.7%计算的罚息及对应付未付的借款期限内拖欠的利息按年利率7.8%计算的复息；3.申请人实现上述债权的费用。
被申请人李瑛未向本院提出异议。
本院经审查后认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有最高额担保个人借款合同、房屋他项权证、借款凭证等为凭，且被申请人亦未提出异议，故应予认定。被申请人未按约归还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被申请人作为抵押人，自愿以其所有的坐落于岱山县高亭镇新亚太阳城一区36幢03室房屋为申请人的债权提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，在被申请人清偿不能时，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人在借款本金、利息（含罚息、复息）及实现债权的费用范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李瑛提供抵押的坐落于岱山县高亭镇新亚太阳城一区36幢03室房屋［房屋所有权证号：舟房权证岱字第号，土地使用权证号：岱国用（2012）第01200730号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司岱山县支行对变价后所得价款在借款本金140万元、截止2015年8月20日利息（含罚息、复息）100756.72元、自2015年8月21日起至本息清偿之日止按年利率11.7%计算的罚息及对应付未付的借款期限内拖欠的利息按年利率7.8%计算的复息、申请人中国农业银行股份有限公司岱山县支行为实现抵押权的费用（包括但不限于执行费、评估费、拍卖费）的范围内优先受偿。
案件申请费9153元，由被申请人李瑛负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 姚洁
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈颖
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1775号
原告于月琴，女，1970年11月25日出生,住常州市金坛区。
委托代理人史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告姜立华，男，1977年7月18日出生，住常州市金坛区。
被告蒋爱芳，女，1972年10月16日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告于月琴诉被告姜立华、蒋爱芳民间借贷纠纷一案中，原告于月琴于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜立华、蒋爱芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告于月琴申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于月琴撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告于月琴负担。
审判员 王海芳
二〇一七年四月六日
书记员 孙雨蒨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01464号
原告：黄显艺。
委托代理人：田菊香。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告黄显艺诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理。原告黄显艺的委托代理人田菊香，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显艺诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告黄显艺在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告黄显艺一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告黄显艺诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告黄显艺返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
本案审理过程中，经本院释明，原告黄显艺变更诉讼请求第1项：要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份或一式几份。对于原告黄显艺的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告黄显艺的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。综上，请求驳回原告黄显艺的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月18日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告黄显艺位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告黄显艺的上述房屋进行拆迁。
后原告黄显艺向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
以上事实，有原告黄显艺的户口簿、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告黄显艺同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告黄显艺。本院对原告黄显艺要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄显艺交付2003年12月18日原告黄显艺与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告黄显艺预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄显艺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高影
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西交民初字第5号
原告王春园，男，现住四平市铁东区。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人孙占江，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
被告王天红，男，现住四平市铁东区。
原告王春园诉被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险公司）、被告王天红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春园的委托代理人崔立民、被告安华保险公司的委托代理人ＸＸ、被告王天红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，王天红驾驶吉CT32**号出租车沿中央西路由西向东行驶在航天医院门前左转弯时，与沿中央西路由东向西行驶的原告王春园驾驶的吉CIB1**号二轮摩托车发生碰撞，导致原告身体受伤，车辆损坏。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：王天红负事故主要责任，王春园负事故次要责任。第二被告王天红在第一被告安华保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失50000元。
被告安华保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，王春园的医疗费我公司已经先行垫付了1万元，医疗费我公司不再赔偿。原告合理的损失同意赔偿。拖车费、存车费、复印费、律师代理费、诉讼费我公司不同意承担。
被告王天红辩称，原告的误工费太高，住院期间有挂床，药费过高，其它费用不合理，在这期间我也有损失。
经审理查明，2014年8月31日7时30分，王天红驾驶吉CT32**号出租车沿中央西路由西向东行驶在航天医院门前左转弯时，与沿中央西路由东向西行驶的原告王春园驾驶的吉CIB1**号二轮摩托车发生碰撞，导致原告身体受伤，车辆损坏。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：王天红负事故主要责任，王春园负事故次要责任。被告王天红在被告安华保险公司投保交强险，安华保险公司在交强险限额内已经垫付医疗费10000元。
另查明，原告王春园受伤后由120急救车送往四平市中心人民医院治疗，花费急救车费用334元，门诊花费医疗费2617.88元，住院花费医疗费42577.92元。实际住院62天，均为二级护理。
上述事实，有原告提交的责任认定书、住院病历、用药清单、急救车票据、医疗费票据、被告王天红提供的保险单等在卷佐证。
庭审中，被告王天红对原告王春园的医疗时限及用药是否合理提出鉴定，后于2015年5月11日撤回该鉴定的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，王天红负事故主要责任，王春园负事故次要责任。其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本案被告王天红驾驶的肇事车辆在安华公司投保交强险，双方形成了保险合同关系的事实，本院予以确认。故安华保险公司应当在交强险的限额内进行赔偿。超出交强险限额的部分，由被告王天红承担70%的责任，原告王春园自行负担30%的责任。
本案中原告王春园的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告王春园门诊花费医疗费2617.88元，住院花费医疗费42577.92元，共计45195.80元，已提供相关票据，扣除安华保险公司已经垫付的10000元外，对剩余35195.80元予以确认。2、原告住院62天，误工62天，原告虽然提交了四平市金威建筑工程有限公司的证明，并提供了工资表，但从工资表上不能体现出原告住院期间扣发工资的事实，对该份证据不予采信，但考虑原告住院期间误工的事实，参照居民服务业标准计算误工费，确认为2361.92元／月×2个月＋108.59元／天×2天=4941.02元。3、原告实际住院62天，按照每天108.59元计算护理费，确认为108.59元／天×62天=6732.58元。4、原告实际住院62天，按照每天100元计算住院伙食补助费，确认为100元／天×62天=6200元。5、原告急救车花费334元，并提供交通费票据422，经审查，原告住院期间交通费支出过高，酌情予以保护500元。6、原告花费拖车费200元、停车费190元经审查，符合法律规定，予以确认。7、原告花费复印费130元，经审查，符合法律规定，予以确认。8、原告聘请律师花费律师代理费3500元，经审查，原告花费过高，酌情予以保护1500元。9、原告请求财产损失3400元，仅提供了购车发票和购车合同，不足以证明其实际损失，本院不予确认。
综上，原告王春园的合理损失确认为医疗费35195.80元、误工费4941.02元、护理费6732.58元、住院伙食补助费6200元、交通费500元、拖车费200元、停车费190元、复印费130元、律师代理费1500元。上述费用由安华保险公司在交强险限额内承担误工费4941.02元、护理费6732.58元、交通费500元、拖车费200元，共计12373.60元。超出交强险限额的医疗费35195.80元、住院伙食补助费6200元、停车费190元、复印费130元，共计41715.80元。由被告王天红负担70%，即41715.80元×70%=29201.06元。律师代理费1500元由被告王天红负担。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一日条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王春园误工费4941.02元、护理费6732.58元、交通费500元、拖车费200元，共计12373.60元。
二、被告王天红自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王春园医疗费、住院伙食补助费、停车费、复印费29201.06元，律师代理费1500元，共计30701.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王春园负担73元，由被告王天红负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年五月十九日
书记员 施晓闻
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西交民初字第5号
原告王春园，男，1988年11月5日生，汉族，四平市金威兼职工程有限公司塔吊工，现住四平市铁东区。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人孙占江，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
被告王天红，男，1966年1月15日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区四马路街。
原告王春园诉被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险公司）、被告王天红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春园的委托代理人崔立民、被告安华保险公司的委托代理人ＸＸ、被告王天红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，王天红驾驶吉CT32**号出租车沿中央西路由西向东行驶在航天医院门前左转弯时，与沿中央西路由东向西行驶的原告王春园驾驶的吉CIB1**号二轮摩托车发生碰撞，导致原告身体受伤，车辆损坏。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：王天红负事故主要责任，王春园负事故次要责任。第二被告王天红在第一被告安华保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失50000元。
被告安华保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，王春园的医疗费我公司已经先行垫付了1万元，医疗费我公司不再赔偿。原告合理的损失同意赔偿。拖车费、存车费、复印费、律师代理费、诉讼费我公司不同意承担。
被告王天红辩称，原告的误工费太高，住院期间有挂床，药费过高，其它费用不合理，在这期间我也有损失。
经审理查明，2014年8月31日7时30分，王天红驾驶吉CT32**号出租车沿中央西路由西向东行驶在航天医院门前左转弯时，与沿中央西路由东向西行驶的原告王春园驾驶的吉CIB1**号二轮摩托车发生碰撞，导致原告身体受伤，车辆损坏。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：王天红负事故主要责任，王春园负事故次要责任。被告王天红在被告安华保险公司投保交强险，安华保险公司在交强险限额内已经垫付医疗费10000元。
另查明，原告王春园受伤后由120急救车送往四平市中心人民医院治疗，花费急救车费用334元，门诊花费医疗费2617.88元，住院花费医疗费42577.92元。实际住院62天，均为二级护理。
上述事实，有原告提交的责任认定书、住院病历、用药清单、急救车票据、医疗费票据、被告王天红提供的保险单等在卷佐证。
庭审中，被告王天红对原告王春园的医疗时限及用药是否合理提出鉴定，后于2015年5月11日撤回该鉴定的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，王天红负事故主要责任，王春园负事故次要责任。其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本案被告王天红驾驶的肇事车辆在安华公司投保交强险，双方形成了保险合同关系的事实，本院予以确认。故安华保险公司应当在交强险的限额内进行赔偿。超出交强险限额的部分，由被告王天红承担70%的责任，原告王春园自行负担30%的责任。
本案中原告王春园的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告王春园门诊花费医疗费2617.88元，住院花费医疗费42577.92元，共计45195.80元，已提供相关票据，扣除安华保险公司已经垫付的10000元外，对剩余35195.80元予以确认。2、原告住院62天，误工62天，原告虽然提交了四平市金威建筑工程有限公司的证明，并提供了工资表，但从工资表上不能体现出原告住院期间扣发工资的事实，对该份证据不予采信，但考虑原告住院期间误工的事实，参照居民服务业标准计算误工费，确认为2361.92元/月2个月+108.59元/天2天=4941.02元。3、原告实际住院62天，按照每天108.59元计算护理费，确认为108.59元/天62天=6732.58元。4、原告实际住院62天，按照每天100元计算住院伙食补助费，确认为100元/天62天=6200元。5、原告急救车花费334元，并提供交通费票据422，经审查，原告住院期间交通费支出过高，酌情予以保护500元。6、原告花费拖车费200元、停车费190元经审查，符合法律规定，予以确认。7、原告花费复印费130元，经审查，符合法律规定，予以确认。8、原告聘请律师花费律师代理费3500元，经审查，原告花费过高，酌情予以保护1500元。9、原告请求财产损失3400元，仅提供了购车发票和购车合同，不足以证明其实际损失，本院不予确认。
综上，原告王春园的合理损失确认为医疗费35195.80元、误工费4941.02元、护理费6732.58元、住院伙食补助费6200元、交通费500元、拖车费200元、停车费190元、复印费130元、律师代理费1500元。上述费用由安华保险公司在交强险限额内承担误工费4941.02元、护理费6732.58元、交通费500元、拖车费200元，共计12373.60元。超出交强险限额的医疗费35195.80元、住院伙食补助费6200元、停车费190元、复印费130元，共计41715.80元。由被告王天红负担70%，即41715.80元70%=29201.06元。律师代理费1500元由被告王天红负担。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一日条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王春园误工费4941.02元、护理费6732.58元、交通费500元、拖车费200元，共计12373.60元。
二、被告王天红自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王春园医疗费、住院伙食补助费、停车费、复印费29201.06元，律师代理费1500元，共计30701.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王春园负担73元，由被告王天红负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年五月十九日
书记员 施晓闻
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1361号
原告：李晓。
被告：汪拴涛。
被告：高晓光。
被告：衡水合顺汽车销售有限公司。住所地：衡水市桃城区中华北大街方圆商住小区******层门店。信用代码：91131101058156809G。
法定代表人：高晓光，经理。
本院在审理原告李晓诉被告汪拴涛、高晓光、衡水合顺汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因本案案情复杂不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 高嘉琦
二〇一六年五月十六日
书记员 李晶晶
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）华炼，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄宗友，男，1953年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区江城大道236号。
法定代表人杨永，局长。
委托代理人杨仁勇，重庆市合川区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工件者。
再审申请人华炼因与被申请人重庆市合川区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法行赔终字第00204号行政赔偿判决，向重庆市第一中级人民法院申请再审，重庆市第一中级人民法院于2013年12月7日作出（2013）渝一中法行申字第00076号通知，以其再审申请不符合再审条件为由，驳回了华炼的申请。华炼又于2015年10月14日，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华炼申请再审称，重庆市合川区人力资源和社会保障局作出的合川劳社监处告[2009]11号《劳动保障监察举报处理结果告知书》，违背事实，侵犯其合法权益，应当予以赔偿，重庆市合川区人力资源和社会保障局决定不予赔偿的理由不能成立。重庆市合川区人民法院判决驳回赔偿请求错误，重庆市第一中级人民法院违背《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，维持一审判决不当。请求重庆市高级人民法院撤销重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法行赔终字第00204号行政赔偿判决，查清事实，依法改判。
本院认为，《中华人民共�国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织合法的人身权和财产权益，造成损害的，应当承担国家赔偿责任。因此，公民、法人和其他组织取得国家赔偿，必须符合三个要件，一是职权行为按照法定程序被撤销或已归责于确认违法，二是实际发生了损害后果，三是职权行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，华炼认为重庆市合川区人力资源和社会保障局对其作出的合川劳社监处告[2009]11号《重庆市合川区劳动保障监察举报处理结果告知书》侵犯其合法权益，申请国家赔偿，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，可以选择采取两种方式之一提出国家赔偿请求，一是对合川劳社监处告[2009]11号《劳动保障监察举报处理结果告知书》不服，在《中华人民共和国行政复�法》和《中华人民共和国行政诉讼法》规定的时效内，申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出；二是在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的时效内直接向义务机关提出。华炼未在行政复议和行政诉讼的法定期限内对合川劳社监处告[2009]11号《劳动保障监察举报处理结果告知书》申请行政复议和提起行政诉讼，同时一并申请国家赔偿，而是超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的2年时效后直接向赔偿义务机关重庆市合川区人力资源和社会保障局申请国家赔偿。合川劳社监处告[2009]11号《劳动保障监察举报处理结果告知书》未经行政复议和行政诉讼程序依法确认违法，国家赔偿程序中赔偿义务机关也未确认该行为违法。因此，华炼的国家赔偿请求，因不符合国家赔偿的构成要件而不能实现。重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法行赔终字第00204号行政赔偿判决，维持重庆市合川区人民法院（2012）合法行赔初字第00022号行政赔偿判决，驳回华炼的赔偿请求正确。
综上，华炼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回华炼的再审申请。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）华炼，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人黄宗友，男，1953年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区江城大道236号。法定代表人杨永，局长。委托代理人杨仁勇，重庆市合川区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工件者。再审申请人华炼因与被申请人重庆市合川区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法行赔终字第00204号行政赔偿判决，向重庆市第一中级人民法院申请再审，重庆市第一中级人民法院于2013年12月7日作出（2013）渝一中法行申字第00076号通知，以其再审申请不符合再审条件为由，驳回了华炼的申请。华炼又于2015年10月14日，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华炼申请再审称，重庆市合川区人力资源和社会保障局作出的合川劳社监处告[2009]11号《劳动保障监察举报处理结果告知书》，违背事实，侵犯其合法权益，应当予以赔偿，重庆市合川区人力资源和社会保障局决定不予赔偿的理由不能成立。重庆市合川区人民法院判决驳回赔偿请求错误，重庆市第一中级人民法院违背《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，维持一审判决不当。请求重庆市高级人民法院撤销重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法行赔终字第00204号行政赔偿判决，查清事实，依法改判。本院认为，《中华人民共�国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织合法的人身权和财产权益，造成损害的，应当承担国家赔偿责任。因此，公民、法人和其他组织取得国家赔偿，必须符合三个要件，一是职权行为按照法定程序被撤销或已归责于确认违法，二是实际发生了损害后果，三是职权行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，华炼认为重庆市合川区人力资源和社会保障局对其作出的合川劳社监处告[2009]11号《重庆市合川区劳动保障监察举报处理结果告知书》侵犯其合法权益，申请国家赔偿，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，可以选择采取两种方式之一提出国家赔偿请求，一是对合川劳社监处告[2009]11号《劳动保障监察举报处理结果告知书》不服，在《中华人民共和国行政复�法》和《中华人民共和国行政诉讼法》规定的时效内，申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出；二是在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的时效内直接向义务机关提出。华炼未在行政复议和行政诉讼的法定期限内对合川劳社监处告[2009]11号《劳动保障监察举报处理结果告知书》申请行政复议和提起行政诉讼，同时一并申请国家赔偿，而是超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的2年时效后直接向赔偿义务机关重庆市合川区人力资源和社会保障局申请国家赔偿。合川劳社监处告[2009]11号《劳动保障监察举报处理结果告知书》未经行政复议和行政诉讼程序依法确认违法，国家赔偿程序中赔偿义务机关也未确认该行为违法。因此，华炼的国家赔偿请求，因不符合国家赔偿的构成要件而不能实现。重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法行赔终字第00204号行政赔偿判决，维持重庆市合川区人民法院（2012）合法行赔初字第00022号行政赔偿判决，驳回华炼的赔偿请求正确。综上，华炼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回华炼的再审申请。审 判 长  洪其亚代理审判员  乐 敏代理审判员  张蓉峡二〇一五年十二月十一日书 记 员  李小燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初295号
原告：马朝美，女，1968年4月5日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，阜阳市纺织厂职工，住阜阳市颍东区。
委托代理人：樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。
被告：左亚群，男，1984年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：程媛，女，1982年9月17日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。
委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：喻鹏，男，1976年5月13日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，个体工商户，住阜阳市颍州区。
被告：刘伟，男，1978年11月19日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
原告马朝美诉被告左亚群、程媛、喻鹏、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朝美的委托代理人樊万峰、被告程媛的委托代理人冯继辉、喻鹏到庭参加了诉讼，被告左亚群、刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马朝美诉称：2013年4月份，被告左亚群以经营急需资金为由，通过被告喻鹏、刘伟向原告借款60000元。被告左亚群为原告出具借条，被告喻鹏、刘伟自愿为被告左亚群担保，并在借条担保人处签名。2015年10月份，原告因需要资金要求被告左亚群还钱，但其拒而不见。原告又多次找到被告喻鹏、刘伟要求其承担担保责任，均没有结果。故为维护原告的合法权益，现请求判令：一、依法判决被告左亚群、程媛偿还向原告借款60000元，被告喻鹏、刘伟承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、借条1份，证明被告向原告借款6万元的事实，被告喻鹏、刘伟在担保人处签名；
3、中国银行账户查询单3份，证明2013年4月11日马朝美从银行取款借给被告左亚群的事实。
被告程媛辩称：1、原告提供的借条不客观、不真实，没有原件，不能证明本案借款事实的发生；2、程媛与左亚群在2015年1月22日都已经离婚，原告主张的借款没有用于夫妻共同生活，因左亚群在外多次借款均没有用于家庭共同生活，所以原告主张的借款不能认定为夫妻共同债务，请求法庭依法驳回原告对程媛的全部诉讼请求。
被告程媛向本院提供如下证据：
1、被告程媛身份证，证明程媛身份情况；
2、离婚协议书，证明2015年1月22日，程媛和左亚群已经离婚，且对财产进行了明确的约定，债务应当由左亚群承担。
被告喻鹏辩称：左亚群说过钱已还过了，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告左亚群、刘伟在答辩期限内均未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年4月，被告左亚群因经营需资金周转为由，通过被告喻鹏、刘伟向原告马朝美借款60000元，被告左亚群向原告马朝美出具借条一份，借条上载明：“借条今借到马朝美人民币陆万元整，￥60000.00元。借款人：左亚群”。被告喻鹏、刘伟随后也在该份借条上以担保人身份签名。借条出具后，原告左亚群通过从银行取款或其他支付方式共计借给被告左亚群现金60000元。该款经原告左亚群催要，被告至今未予还款。
另查明，2015年1月22日被告左亚群与被告程媛办理了离婚登记。
上述事实，有原、被告的身份证、借条、取款凭证以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告左亚群向原告马朝美借款60000元的事实清楚，有被告出具的借条及银行取款凭证为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。由于该60000元借款发生在被告左亚群与被告程媛夫妻关系存续期间，被告程媛亦未能证明该笔债务系左亚群个人债务，故此债务应属夫妻共同债务。被告喻鹏、刘伟在借条中已亲笔签名确认，自愿承担担保责任，双方当事人因对保证方式没有约定，故两被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告左亚群、刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左亚群、程媛于本判决书生效之日起十日内偿还原告左亚群借款本金、利息合计60000元。
二、被告喻鹏、刘伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告左亚群、程媛、喻鹏、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一六年三月七日
书记员 樊长龙
附本判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第906号
原告：李文忠，住所地东辽县。
被告：殷凤龙，住所地东辽县。
本院在审理原告李文忠诉被告殷凤龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元减半收取为75元，由原告负担。
审判员 贾 荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 张宏阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11247号
原告：徐文花，女，1970年11月27日出生，汉族，住临海市。
被告：陈高来，男，1963年5月20日出生，汉族，住临海市。
原告徐文花与被告陈高来为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐文花到庭参加诉讼，被告陈高来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文花向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈高来立即偿还借款40000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月2日，被告因手头资金周转困难，向原告借款21000元，未约定利息和还款期限；2014年3月10日，被告又以同样理由向原告借款19000元，口头约定十天内归还。后经原告多次催讨未果。
被告陈高来未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原、被告之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告分两次共向原告借款40000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未还，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高来在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐文花借款本金40000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年10月28日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈高来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 叶莎莎
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初503号
原告：周克木，男，1957年7月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：周振飞（系原告周克木儿子），家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：刘厚林，江西立凭律师事务所律师。
被告：周克田，男，1971年4月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：李子华（系被告周克田岳父），家住江西省玉山县。
原告周克木与被告周克田相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周克木及其委托诉讼代理人周振飞、刘厚林与被告周克田的委托诉讼代理人李子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克木向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告将其房屋北面和原告房屋南面砌成的围墙立即拆除；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告既是养兄弟又是邻居关系，自2007年以来，原告批建了房屋后，双方四至界限清晰，被告房屋北面与原告房屋南面相距3.6米，邻里关系尚可。2017年2月底，被告未与原告协商，将双方房屋相距的空地围起来建围墙，原告与其交涉未果，便将其所建围墙予以拆除，双方为此还发生了打架。经镇两级组织进行调解，并要求被告此后不要在此处乱建围墙。2017年3月初，被告雇请泥水工继续建围墙，原告及其家人出面制止未果，原告将被告乱建围墙报告村、镇。村、镇虽然要求被告拆除围墙，但被告对此置之不理。因被告修建围墙每逢下雨必定淋湿原告两头墙体，并影响原告的通行、通风和正常居住，可见，被告行为已经侵犯了原告的相邻权，损害原告合法权益，故原告诉至法院要求审处。
被告周克田辩称：被告房屋修建比原告房屋要早，而且被告修建房屋是经过合法手续审批；原告修建房屋的宅基地系从被告手中流转的，双方约定原告修建房屋外墙离被告房屋外墙不得少于3.7米，原告修建房屋已经超过了，侵害了被告的权益；原告房屋的审批手续上也要求其房屋南面距被告房屋不得少于3.6米，原告未按协议和审批手续上的要求，侵害了被告方的权益；被告在被告合法使用的空地上修建围墙未影响原告，亦未侵害原告权利。故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据作如下分析：
原告提供2007年1月21日卖契副本一份，原告方以此证明原告方对其建房的宅基地系从被告手中合法转让而来。因被告方对该证据的真实性无异议，原告方当庭提出该卖契上“克木”签名并非原告本人所签，庭后申请对该笔迹进行鉴定，本院依法移送相关部门进行笔迹鉴定，因原告方无法提交与卖契落款时间同时期的真实样本进行比对，故依法终止鉴定。本院认为在庭审中原告方承认按协议已支付被告方3000元的转让款，且原告方亦办理建房相关审批手续，原、被告双方均按协议履行了各自义务，可推定双方对该协议均认可，且该证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，故本院对该证据予以采信。
原告提供照片两张，原告以此证明下雨天被告围墙的雨水溅到原告的墙体，对原告墙体造成损害。因被告方对该照片真实性没有异议，对原告的证明对象有异议，本院认为，该组照片符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。照片能证明雨水溅到墙体，但无法证明对原告方产生的损害。故对原告方的主张的证明对象本院不予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告周克木与被告周克田系兄弟关系。被告于2006年在玉山县××古山村大圩地方建造了坐北朝南房屋一栋，并以其妻子李桂凤名义办理集体土地建设用地使用证，日常从南向进出。原告与被告于2007年农历正月21日签订了卖契，记载“卖契兹有克田新屋后边空基墙外保留叁米柒拾公分由克田掌管，以外有克木所有，卖价叁仟元，参议后确定，不得后悔，代笔人李子华，价当日付清，在场人：周克存周克木周克田公元二00七年正月二十一日立”原告于2007年8月28日办理了居民建房用审批手续、呈报表第1页四邻意见中“南”注明“外墙距周克田墙3.6米”。原告于2007年在其办理了建房用地的地块上建造了坐东朝西的房屋一栋，日常从西向进出。被告于2014年将与原告相连的空地浇筑水泥地面，该空基日常由被告方管理和使用，被告于2017年2月将与原告相邻的空地在其房屋外围修建围墙，将与原告之间的空地进行封闭。经本案承办人对原、被告房屋进行了实地勘察，原告南面墙体离被告北面墙体东面宽3.52米，西面宽3.41米，被告所建围墙靠原告西面墙体围墙宽2.2米，靠原告东面墙体围墙宽3.8米，原告房屋南面未建有进出门。因被告修建围墙一事，原、被告的纠纷经村委会、镇政府有关部门协调未果，原告诉至法院要求审处。
本院认为，相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理。本案中原告周克木与被告周克田系养兄弟，既是邻居又是亲戚，本应相互支持相互理解，齐心协力处理好相邻关系。本案在诉讼过程中，法院组织双方进行了多次协调，但均未果。原告方主张原告房屋与被告房屋之间的空基系集体所有，被告方没有合法的权利，故被告不应将该空地围挡起来，被告修建围墙影响原告通行、通风是对原告的房屋造成了损害，亦不方便原告对南面的外墙体及落水管进行维护。本院认为，原告与被告所签订的卖契中，明确了该空基系由被告方管理和使用，且原告建房所用地块系从被告手中转移而来，且该空基一直由被告方管理和使用，故本院认定该空基被告有管理和使用权。被告修建围墙是否对原告方造成损害，经实地勘察，原告在南面墙体未有门进出，亦没有大窗户及阳台，日常进出系从西面大门进出，故被告修建围墙对原告通行、通风没有造成损害，针对原告主张围墙上的雨水溅到墙体对墙体造成损害，因雨水对外墙体的损害无法进行估量，且外墙体与雨水是无可分割的，故本院对原告的主张不予以采信。针对被告未与原告协商独自修建围墙对该空基进行围挡，系道德调整范围，但被告修建围墙阻止了原告对其南面墙体的维护，如原告有对其墙体进行维护的需要，被告应本着方便生活、团结互助的精神予以支持。
综上所述，原告周克木要求被告周克田拆除房屋北面和原告房屋南面的围墙的诉讼请求于法无据，故驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告周克木的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周克木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 涂鸿星
人民陪审员 蒋孝文
人民陪审员 曾方松
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴小婷
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第243号
原告江西力宏钢结构实业有限公司，地址江西省南昌市进贤县高桥工业园区。
法定代表人赵华荣，总经理。
委托代理人万长华，男，汉族，江西力宏钢结构实业有限公司正蓝旗上都镇中苠贸易园区工程项目部经理。
被告内蒙古中苠贸易有限责任公司，地址正蓝旗上都镇东工业园区。
法定代表人刘利民，总经理。
原告江西力宏钢结构实业有限公司（以下简称力宏公司）诉被告内蒙古中苠贸易有限责任公司（以下简称中苠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成由法官格日勒担任审判长，陪审员马力、于桩参加的合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告力宏公司委托代理人万长华到庭参加诉讼，被告中苠公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力宏公司诉称，在2012年9月与被告中苠公司签订了园区小车4S店的主体钢结构工程合同，合同总造价3235530元整。合同约定原告必须在2012年9月25日之前进场施工，同年11月30日之前主体钢结构完工。期间被告应按照合同约定给付原告工程进度款人民币1050000元。为了尽早完工原告不辞辛苦在气候条件十分恶劣的情况下，不折不扣的按时完成合同要求的工程，但是被告却以种种借口拖延应给付原告的工程款，原告多次与被告交涉，但均无结果，一次索要工程款花费差旅费三四千元不说，内心的焦虑与痛苦愤恨无从诉说。现请求判令被告偿还工程款、工人工资1670000元级利息336000元和差旅费用64000元，由被告承担本案的全部诉讼费。
被告中苠公司未做答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月4日签订《建设工程施工合同》，原告承包施工被告的正蓝旗上都镇中苠贸易园区钢结构安装工程，合同约定工程开工日期为2012年9月25日，合同价款为人民币3235530元。2012年11月5日，被告中苠公司向原告出具了《中苠公司园区4S店钢结构工程进度验收表》，确认原告力宏公司于2012年11月初完成主体钢结构工程，完成主体钢结构面积5578平方米，完成工程造价为人民币1670000元，但是被告至今未付该工程款。
对于上述事实，有原、被告于2012年9月4日签订的《建设工程施工合同》、被告于2012年11月5日向原告出具的《中苠公司园区4S店钢结构工程进度验收表》及原告陈述在案为凭，经庭审出示质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效。原告施工完成的被告钢结构工程，经被告验收，被告已确认原告已完成工程价款为1670000元。现被告未向原告给付1670000元工程款，故原告要求被告给付1670000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在验收确认1670000元工程款后，未约定工程款给付期限，也未约定利息及利率，故原告主张的1670000元工程款资金占用利息损失，可从原告向本院提起诉讼之日起至全部给付完为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告给付336000元利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付64000元差旅费的诉讼请求，因原告未提供任何关于差旅费的证据，故原告该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中苠贸易有限公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告江西力宏钢结构实业有限公司工程款人民币1670000元及利息，（从2015年6月29日起至全部付清为止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
二、驳回原告力宏公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，由原告负担4513.15元，由被告负担18846.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
陪审员 马 力
陪审员 于 桩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 乌达巴拉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第871号
原告王连云，男，住沈丘县。
被告李玉兰，女，住沈丘县。
本院在审理原告王连云诉被告李玉兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月17日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王连云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及财产保全费70元由原告负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一三年六月十八日
书记员 芦 峰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4005号
原告：中国建设银行股份有限公司江油支行，住所地江油市金轮干道东段153号；
负责人：连凯，该行行长；
委托代理人：郭玲，系该行员工；
委托代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告：王佳强，男，生于1983年3月9日，汉族，江油市人。（缺席）。
原告中国建设银行股份有限公司江油支行与被告王佳强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人严修眉、郭玲到庭参加诉讼，被告王佳强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司江油支行诉称：2009年6月8日，被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，该协议对原、被告的权利义务做了明确的约定。被告在领取信用卡后，多次在柜员机上取现及刷卡消费，但均未主动按双方约定及时还款，原告多次催收，被告只偿还部分欠款，仍有部分欠款未及时归还。故诉�判令解除原、被告之间的借款合同；被告向原告归还借款本金9979.89元及利息，并按双方约定承担逾期利息及滞纳金；由被告承担本案全部诉讼费。
被告王佳强未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2009年6月8日，被告王佳强以其个人名义
向原告中国建设银行股份有限公司江油支行申请办理龙卡信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，协议其中约定“…甲方（即被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利…甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。…”同日，被告在原告处领取信用卡（普通卡）一张。
被告领卡后从2009年7月9日起先后使用支付宝和在绵阳等地网点、ATM机取现，并陆续在原告网店归还部分款项，截止2013年12月16日，被告的龙卡贷记卡欠款有15075.36元未予归还。经原告催收，被告归还部分欠款，至今尚欠原告本金9979.89元及利息未予归还。原告起诉来院，请求判令解除原、被告之间的借款合同；被告向原告归还借款本金9979.89元，并按双方约定承担逾期利息及滞纳金；由被告承担本案全部诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、被告交易明细、中国建设银行龙卡贷记卡还款通知书等证据在案佐证。
本院认为：被告王佳强在原告中国建设银行股份有限公司江油支行处申办龙卡信用卡，并与原告签订《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方实际建立了金融借款合同的法律关系，合法有效，双方均应严格履行。被告在领用信用卡并在实际生活中用于刷卡消费和支取现金后，理应按领用协议约定及时归还原告。然而，被告违反领用协议约定未及时归还其刷卡消费和透支的借款，至今尚欠原告9979.89元未予归还，属违约行为，对本案酿成讼争应承担全部民事责任。故原告诉请解除双方之间的借款合同关系、承担逾期利息及滞纳金的诉讼请求其理由成立，本院予以支持。
由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院不能主持双方进行调解。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十四�、第八十五条、第八十八条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六、第八条、第九十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司江油支行与被告王佳强之间所签的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》；
二、限被告王佳强于本判决生效后十日内归还所欠原告中国建设银行股份有限公司江油支行的借款本金人民币9979.89元；
三、在上述期限内，被告王佳强同时支付原告逾期利息和滞纳金（利率和起止时间按中国人民银行有关信用卡使用的规定计算）；
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告王佳强承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一四年八月二十六日
书记员 欧俊希
本案判决所适用的法律条文内容
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同�约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行
其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明执审字第58号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人原建发，明溪县城关乡计划生育办公室主任。
被执行人郑锦荣，男，汉族，务农，住明溪县。
被执行人岑艳，女，布依族，务农，住址同上。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年8月19日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2014）第01004号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人郑锦荣、岑艳于2004年3月办理结婚登记，在已有一男孩的情况下，于2013年9月25日在明溪县医院生育一男婴，其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2014年1月2日向被执行人郑锦荣、岑艳依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2014年1月7日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人郑锦荣、岑艳作出了明计生征决字（2014）第01004号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费53000元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人郑锦荣、岑艳多生育子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2014）01004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人郑锦荣、岑艳必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2014）01004号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费53000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 汤发文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吕四英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保224号
申请人张少瑛，女，汉族，1979年11月29日出生，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人李鸣辉（特别授权代理）湖北诚明律师事务所律师。
被申请人刘和琳，男，汉族，1962年3月6日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人郑卉，女，汉族，1963年6月25日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人张少瑛因返还财产纠纷，2016年5月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘和琳、郑卉银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张少瑛的担保人彭德琳以其名下位于湖北省武汉市江岸区光华路7号4单元1层1号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人张少瑛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘和琳、郑卉银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人张少瑛的担保人彭德琳名下位于湖北省武汉市江岸区光华路7号4单元1层1号房屋（房屋所有权号：武房权证岸字第××号、建筑面积66.10平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈丹青
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终114号
上诉人（原审起诉人）孙荣庆。
上诉人孙荣庆因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中立行初字00379号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为,对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孙荣庆另起诉要求判决湘府复决字【2015】89号复议决定违法并予以撤销，但该复议决定并非针对（2012）政国土字第740号《农用地转用、土地征收审批单》作出的复议决定，而是针对（2015）政国土字第610号《农用地转用、土地征收审批单》作出的复议决定。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条有关“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定,孙荣庆向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府对此事项所作出的行政复议决定而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：对孙荣庆的起诉不予立案。
孙荣庆上诉称，一审裁定违反宪法及相关法律规定，剥夺了公民诉权，适用法律错误。湖南省人民政府违法批地的行政行为是可诉的，省人民政府的复议决定也是可诉的。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批及相关行政复议行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘晓丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终114号上诉人（原审起诉人）孙荣庆。上诉人孙荣庆因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中立行初字00379号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为,对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孙荣庆另起诉要求判决湘府复决字【2015】89号复议决定违法并予以撤销，但该复议决定并非针对（2012）政国土字第740号《农用地转用、土地征收审批单》作出的复议决定，而是针对（2015）政国土字第610号《农用地转用、土地征收审批单》作出的复议决定。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条有关“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定,孙荣庆向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府对此事项所作出的行政复议决定而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：对孙荣庆的起诉不予立案。孙荣庆上诉称，一审裁定违反宪法及相关法律规定，剥夺了公民诉权，适用法律错误。湖南省人民政府违法批地的行政行为是可诉的，省人民政府的复议决定也是可诉的。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批及相关行政复议行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一六年一月二十九日书 记 员 潘晓丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4432号
原告：王琳琳，女，1981年1月2日出生，汉族，竹山县人，住湖北省竹山县城关镇西关街***号。公民身份号码：4203231981********。
委托代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）。
法定代表人：张亚帅，共享实业公司董事长。
委托代理人：刘欢，共享实业公司法务部工作人员。特别授权代理。
原告王琳琳与被告共享实业公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王琳琳的委托代理人林宗善，被告共享实业公司的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳琳诉称：2006年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第2层a90号房屋，购房款为863380元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告向原告交付了商品房。但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。故请求：1、判令被告将办理该房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金8633.80元。
被告共享实业公司辩称，1、原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，应不予支持；2、原告购买的商品房非住宅房，需勘测每户界址、实地分割，因而要全体业主的同意和配合，工作量较大，加之共享实业公司在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异较大，正在完备相关手续，报请相关部门协调。目前无能力协助原告办理该房屋的权属证书。
经审理查明，2006年9月3日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第2层a90号房，用途为商业用房，建筑面积为97.14平方米，总金额为863380元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，被告未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用证。经原告多次催促无果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同履行各自义务；原告按合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦履行了交付义务，但却未按合同约定即在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告依法应继续承担将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。其关于备案工作存在障碍的抗辩理由，因该障碍不是原告的原因造成的，故不能对抗其履行合同义务，本院不予采纳。被告辩称，原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，本院认为，按合同约定理解，原告主张违约金的诉讼时效期间应当自买受人取得房地产权属证书之日起算，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求有合同约定及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第2层a90号房办理权属登记需由襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王琳琳支付违约金8633.80元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵泽润
中国人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初310号
原告：厦门大兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码913502006120203600。
原告：廖兴国（LIAUMHINGKOK），男，1945年9月24日出生，印度尼西来国籍。
两原告共同委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告�廖为安（ANTHONYLAW），男，1988年4月21日出生，印度尼西来国籍。
委托诉讼代理人：郭立群、陈婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告厦门大兴房地产开发有限公司、廖兴国与被告廖为安确认合同无效纠纷一案，原告厦门大兴房地产开发有限公司、廖兴国于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门大兴房地产开发有限公司、廖兴国的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门大兴房地产开发有限公司、廖兴国撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门大兴房地产开发�限公司、廖兴国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 章 毅
二〇一七年七月二十七日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有�议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00010号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶风县支行。
地址扶风县城新区南大街座西。
负责人董同社，任行长。
被执行人杨向辉，男，汉族，农民。
被执行人杨军虎，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶风县支行与被执行人杨向辉、杨军虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）扶民初字第01065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶风县支行于2014年12月17日向本院申请执行，请求被执行人杨向辉、杨军虎偿还本金28000元及利息4367.16元，并承担诉讼费285元及执行费260元，以上共计32912.16元。本院于2014年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人分两次向本院交纳案件款共计32912.16元（2014年12月23日交纳案件款20000元，2015年3月9日向本院交纳案件款12912.16元）。申请人分两次将案件款32912.16元全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第01065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年四月七日
书记员 张 洋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第219号
申请执行人：任如林，男，汉族。
被执行人：桂林旅游发展投资有限责任公司。
本院在执行任如林申请执行桂林旅游发展投资有限责任公司承包合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民二终字第206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年七月三日
书 记 员 王 芸
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1657号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8192号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司。
法定代表人：唐太明，该公司总经理。
委托代理人：邓瑞全，该公司员工。
被告王波，男，1979年1月16日出生。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称：晋愉公司）诉被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告晋愉公司的委托代理人邓瑞全到庭参加了诉讼，被告王波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋愉公司诉称，被告王波系九龙坡区西彭镇晋愉锦都1幢18-6号房屋的业主，并与原告签订了《晋愉.锦都物业管理服务协议》，双方对物业管理费的收取标准及缴纳方式、滞纳金等进行了约定。现原告已按协议约定履行了物业管理义务，但被告未向原告缴纳自2014年4月1日至2014年6月15日期间的物业管理费237.88元、公摊水电费22.4元、居民水费及二次供水电费127.82元，以上合计388.10元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告王波立即支付原告晋愉公司物业管理费237.88元、公摊水电费22.4元、居民水费及二次供水电费127.82元，以上合计388.10元；二、本案诉讼费用由被告王波承担。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
被告王波未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告王波系重庆市九龙坡区西彭镇银燕路6号“晋愉锦都”小区1幢18-6号房屋的业主，房屋建筑面积为118.94平方米，该小区系由原告晋愉公司提供物业服务，物业管理费标准住宅按每月0.80元／平方米收取。2014年4月1日起至2014年6月15日止，被告王波未交纳物业管理费。
上述事实，有房屋信息查询证明、民事判决书及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王波既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告晋愉公司依约对被告王波所居住的晋愉.锦都小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告王波应当按时向原告晋愉公司支付物业管理费，被告王波未按约履行义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王波自2014年4月至2014年6月15日应交物管费为237.88元（118.94平方米×0.8元/平方米/月×2.5月），故原告晋愉公司要求被告王波支付物管费237.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张公摊水电费22.4元、居民水费及二次供水电费127.82元，但未能提供相应证据证明，本院不予支持。
庭审中，原告晋愉公司放弃了要求被告王波承担滞纳金的诉讼请求，该行为属其对自己实体权利的自行处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晋愉物业服务有限公司物业管理费237.88元；
驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王波负担（此款原告晋愉公司已预交，被告王波应于本判决生效后十日内与上列款项一并支付给原告晋愉公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 惠如琴
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初340号
原告：盘锦盛美佳馨物业管理有限公司。
法定代表人：周俊山，该公司总经理。
委托代理人：曹万宝，该公司职工。
被告：祁晓丰。
原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司诉被告祁晓丰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年03月03日立案。原告于2017年04月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 房明明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵东媛
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初348号
原告：保康县永兵世万物业集团有限公司。住所地：保康县城关镇清溪路104号（保康县客运公司）。统一社会信用代码914206267987787348。
法定代表人：刘永兵，系保康县永兵世万物业集团有限公司经理。
委托诉讼代理人:吴洪英，女，1972年4月11日出生，汉族，住保康县。
被告:姚昌盛，男，1970年1月25日出生，汉族，住保康县原客运站清溪水岸商务区。
原告保康县永兵世万物业集团有限公司与被告姚昌盛因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告保康县永兵世万物业集团有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县永兵世万物业集团有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康县永兵世万物业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康县永兵世万物业集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一七年九月一日
书记员 王韵婕
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0626民初348号原告:李应先，男，1969年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：寇强，湖北卧龙律师事务所律师。被告：宜昌星辰建筑有限公司，住所地：宜昌市夷陵区湖光路16号，统一社会信用代码：914205066764907245。法定代表人：屈卫华,该公司总经理。原告李应先与被告宜昌星辰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。�告李应先及其委托诉讼代理人寇强到庭参加诉讼。被告宜昌星辰建筑有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应先向本院提出诉讼请求：判令被告支付下欠原告的工程款38万元，并按10%承担违约损失38000元；承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告李应先变更由被告按所欠工程款的10%支付违约损失38000元诉讼请求为：由被告从2017年1月26日起，按照同期同类贷款利率付息。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订《项目管理责任书》，约定被告将位于保康县马良镇的“保康县两峪等三个乡镇2011年度土地整理项目”工程承包给原告，工程造价约387.93万元（以办理结算为准），被告支付原告工程款的方式和时间以建设单位结算给被告的时间为准，被告在扣除承包费58000元后将工程款支付给原告。另约定，原告�施工中负责生产指挥、工程质量、安全生产等，被告对施工质量、工程进度、人事劳务使用等方面进行监督、核查，并负责对工程款等财务上的统一管理。还约定，如任何一方违约应向另一方承担工程总造价的10％的违约金。双方还约定了其他相关条款。合同签订后，原告如约完成了该工程项目的施工任务，并达到设计验收标准。但被告却不按约定向原告支付工程款，截止2016年9月2日，被告尚欠原告工程款共计63万元。在原告多次索要下，被告仅给付25万元，剩余工程款38万元拖欠至今拒绝给付。请依法支持原告诉讼请求。被告宜昌星辰建筑有限公司未作答辩。原告李应先围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宜昌星辰建筑有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告李应先、被告宜昌星辰建筑有限�司签订《项目管理责任书》，约定被告将其承建的“保康县两峪等三个乡镇2011年度土地整理项目”施工任务交给原告完成，工程地点保康县马良镇，工程造价约387.93万元（以办理结算为准）；工程款支付以建设单位与被告签订的合同总价款及以办理结算为准，被告扣除承包费58000元后将工程款支付给原告；如任何一方违约应向另一方承担工程总造价的10％的违约金。双方还约定了其他相关条款。合同签订后，原告完成了该工程项目的施工任务，并达到设计验收标准。经结算，被告宜昌星辰建筑有限公司于2016年9月2日给原告李应先出具欠条一份，并加盖了财务专用章。欠条内容为：“今欠李应先（保康两峪土整工程款）陆拾叁万元（630000.00），现定于2016年11月1日前支付20万至30万元，余下款在2017年1月25日前付清。以此为据。宜昌星辰建筑有限公司2016.9.2”。出具欠条后，被告宜昌星辰建筑有限公司通过银行汇款六笔，向原告李应先支付工程款25万元，至今尚欠38万元未付。本院认为，本案所涉建设工程已竣工验收合格并交付使用，原告作为实际施工人有权主张工程款。原告请求被告按照工程结算欠条支付剩余工程款及逾期利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效之日，被告宜昌星辰建筑有限公司支付原告李应先工程款38万元及逾期利息（按同期银行贷款利率，自2017年1月26日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，公告费460元，合计8030元，由被告宜昌星辰建筑有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费7570元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 洪 波审判员 �梁东丽审判员 王 兴 菊二〇一七年七月二十七日书记员 宦 仁 超
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4582号
申请执行人：乐某1，男，汉族，住本市秦淮区，经常居住地本市。
法定代理人：乐某2（申请执行人父亲），男，汉族，住本市秦淮区，经常居住地本市。
被执行人：崔某，女，汉族，无业，住本市秦淮区，经常居住地本市雨花台区。
法定代理人：雍某（被告姑姑），女，汉族，1966年5月8日生，住本市秦淮区。
申请执行人乐某1与被执行人崔某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）秦红民初字第360号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月7日立案执行。依据生效调解，被执行人应自2015年3月起每月支付申请执行人抚养费500元至其年满十八周岁止。
在执行过程中，申请执行人乐某1撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104执4582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月十二日
见习书记员 邓 捷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1224号
申请执行人：郑连英。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人郑连英与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1375号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资11354元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位3400元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1375号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7850号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社，地址德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，信用社主任。
被告范廷俭，男，1968年12月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告范廷俭金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初913号
原告：胡建平，男，1977年3月28日出生，汉族。
被告：刘峰，男，1977年6月28日出生，汉族。
原告胡建平诉被告刘峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告胡建平于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建平撤诉。
案件受理费3818元，退还原告胡建平。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 白永乐
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初393号
原告：王先勤。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
本院在审理原告王先勤与被告金瑞生、安徽三建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王先勤于2016年2月2日向本院提出保全申请，要求扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）12000元。
本院认为：原告王先勤的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）12000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡发宏
二〇一六年二月三日
代书记员 余鑫苗
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初492号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘豫疆，男，1971年9月11日出生，汉族，小学文化程度，工作单位：滑县糖业烟酒公司，中共党员，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月29日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人刘豫疆犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王太奇出庭支持公诉，被告人刘豫疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月25日21时许，被告人刘豫疆驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县滑洲路自西向东行驶至“金牛国际城小区”南门口路段时，被滑县交警大队执勤民警检查发现涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：刘豫疆血液中乙醇含量为350mg/100ml。
上述事实，被告人刘豫疆在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人刘豫疆在侦查阶段的供述；2.查获经过录像光盘；3.被告人刘豫疆的抽血照片；4.滑县公安局物证鉴定室鉴定书；5.被告人刘豫疆的户籍证明、无前科证明及到案情况说明、党组织关系证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘豫疆违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，核其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此项规定是为了维护交通安全而设立，触犯此项规定就要受到惩罚。被告人刘豫疆饮酒后驾驶机动车违反了此项规定，且每百毫升血液中乙醇含量达350毫克，超过80毫克的定罪标准。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘豫疆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年8月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘苗淋
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10685号
原告喷雾系统公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州惠顿7900邮政信箱。
法定代表人威廉姆·J·克雷，副总裁。
委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人秦丽丽，北京市集佳律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人林超。
原告喷雾系统公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字（2014）第062897号关于第11209822号“SPRAYINGSYSTEMSCO.及图”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告喷雾系统公司的委托代理人侯玉静、秦丽丽到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定当中认定：第11209822号“SPRAYINGSYSTEMSCO.及图”商标（以下简称申请商标），由文字“SPRAYINGSYSTEMSCO.”及图形组成，其中文字部分“SPRAYINGSYSTEMS”译为“喷雾系统”，图形部分为喷射状图形，显著性较弱。因此，将其作为商标使用在遥控装置、控制板（电）等商品上，仅仅直接表示了商品的功能、用途等特点，或易使相关公众将其识别为对指定使用商品的功能、用途等特点的描述性词汇，难以起到区分商品来源的作用，属于《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》2001年）第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。喷雾系统公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用具有商标注册应由的显著性。
依据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告喷雾系统公司诉称：申请商标是喷雾系统公司独创的文字和图形组合商标，其中文字部分是喷雾系统公司的企业商号，图形部分是具有设计特色的抽象图案，申请商标整体具有显著性，可以起到识别商品来源的作用，能够作为商标注册。申请商标使用在第9类指定的商品上时，没有直接表示商品的用途特点，不违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定，可以作为商标注册。喷雾系统公司是全球领先的专业化喷嘴和喷淋系统制造和销售的跨国公司，申请商标已在中国广泛使用，在喷淋领域享有一定的知名度，与喷雾系统公司已经建立唯一的对应关系，消费者在市场上看到申请商标时会联想到喷雾系统公司，申请商标的内在显著性已经通过喷雾系统公司的广泛宣传和使用得以进一步加强。因此，申请商标应予核准注册。喷雾系统公司现请求依法撤销被诉决定，判令商标评审委员会依法重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第11209822号“SPRAYINGSYSTEMSCO.及图”商标（见附图），由喷雾系统公司于2012年7月16日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第9类遥控装置、控制板（电）、已录制的计算机操作程序、工业遥控操作用电气设备、运载工具用导航仪器（随载计算机）、运载工具用自动转向装置商品上。
2013年5月20日，商标局出具商标驳回通知书，以“SPRAYINGSYSTEMS”译为“喷雾系统”，该商标文字和图形使用在指定商品上，直接表示了商品的用途特点，不得作为商标商标注册为由，决定驳回申请商标的注册申请。喷雾系统公司不服该驳回通知，向商标评审委员会申请复审。针对喷雾系统公司的复审申请，商标评审委员会作出被诉决定。
上述事实，有被诉决定、申请商标的商标档案、商标驳回通知书、复审申请书及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。
鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”
商标最基本的作用区别商品来源，保护商标的出发点和归宿点在于防止混淆，因此，一个标记是否可以作为商标受到保护，其核心要件在于是否具有显著性，便于识别。
本案中，申请商标由文字“SPRAYINGSYSTEMSCO.”及图形组成，其中文字部分”SPRAYINGSYSTEMS”中文翻译为“喷雾系统”，图形部分为喷射状的图形，显著性较弱。将申请商标作为商标指定使用在遥控装置、控制板（电）等商品上，仅仅直接表示了商品的功能、用途等特点，难以起到区分商品来源的作用。因喷雾系统公司所提交的在案证据尚不足以证明申请商标已经过使用取得显著特征并便于识别，故申请商标因具有《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形而不应获准注册。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。喷雾系统公司的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第062897号关于第11209822号“SPRAYINGSYSTEMSCO.及图”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告喷雾系统公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告喷雾系统公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 刘彧
代理审判员 李斌
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李丽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴执追字第4号
申请人（申请执行人）湖南家和建设有限责任公司，住所地：湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺祥，该公司董事长。
委托代理人赵轶，男，汉族，该公司质量员。
被申请追加人陈晓，男，汉族。
被申请追加人李叶，女，汉族。
被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙北路7号。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
申请执行人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，家和公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，申请人家和公司向本院提出申请追加陈晓、李叶为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2015年8月12日本院召开听证会，申请人家和公司的委托代理人赵轶到会参加了听证。
申请人提出申请称，家和公司与被执行人晓园公司建设工程施工合同纠纷执行一案（2014郴民执字第111号），由于被执行人晓园公司股东是陈晓且5.15协议欠款陈晓、李叶个人均签字认可，现两人已携款潜逃，公司处于瘫痪状态，严重损害了申请人的合法权益，根据《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，请求法院依法裁定追加陈晓、李叶为本案共同被执行人，并依法执行陈晓、李叶夫妻名下的全部个人财产。
本院审理查明，晓园公司系有限责任公司，其法定代表人陈晓投资额占公司总投资额的98.37%。
本院认为，本案争议的焦点是能否追加陈晓、李叶为湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第108号案件的被执行人。
追加被执行主体是执行程序的一项重要的司法活动，当被执行人不能或不能完全履行法律文书确定的义务时，追加与原被执行人有具有权力、义务关联的主体，与原被执行人共同承担履行法律文书确定的义务的责任，这种追加行为必须是有法律的明确规定，而且必须依照法律规定的程序进行。关于家和公司提出因为陈晓系占晓园公司98.37%股份的股东，且陈晓和李叶都在《雅景新村7、8、11、12、15、18、19、22、23栋住宅楼工程结算及支付协议书》即“5.15协议”上签字认可了欠款，因此应当将陈晓和李叶追加为本案的被执行人，经查，该申请追加事由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等相关法律规定的追加被执行人的法定情形。
关于家和公司提出应适用《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，将陈晓、李叶追加为本案的被执行人，但家和公司并未提供证据证实陈晓有以上逃避债务的行为，且《公司法》并不属于执行权的授权规定，因此不能作为追加被执行人的法律依据。
综上所述，申请人湖南家和建设有限责任公司申请追加陈晓、李叶为被执行人的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回追加陈晓、李叶为案件被执行人的请求。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 廖 军
代理审判员 刘 伶
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张文力
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第970号
原告：韩某某，女。
被告：董某某，男。
本院在审理原告韩某某与被告董某某离婚纠纷一案中，因原告韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
审判长 张为民
审判员 马 涛
陪审员 谷铁罗
二〇一五年一月十日
书记员 赵超锋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00244号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人刘继成，该支行职工，特别代理。
被告秦绍勇，男，生于1981年，住重庆市黔江区黄溪镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告秦绍勇金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 朱庚成
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曾 练
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0525民初295号
原告：澄城县韦庄镇果旺发泡网厂，住所地：澄城县韦庄镇。
法定代表人：张雪栎，系该厂厂长。
委托代理人：韩军亮，男，汉族，住澄城县韦庄镇，农民，系该厂职工。
被告：袁某某，汉族，农民。
原告澄城县韦庄镇果旺发泡网厂与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澄城县韦庄镇果旺发泡网厂法定代表人张雪栎及委托代理人韩军亮、被告袁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告澄城县韦庄镇果旺发泡网厂诉称，原告从事发泡网生产、销售，2013年8月至2013年11月，原告陆续供给被告发泡网1861包，价款合计64000元，2013年11月8日双方算账后，被告当面书写欠条一张，并承诺2013年年底结清欠款，后原告业务人员多次讨要无果，故诉至法院要求：1、请求被告支付原告货款64000元，并承担自欠款之日起月利率1%的利息33181元，本息合计97181元。2、被告承担本案诉讼费。
被告袁某某辩称，1、双方没有签订任何买卖合同及协议，没有买卖合同的事实，故本案不应以买卖合同纠纷起诉。2、本案应追加案外人韩军亮，因当时买货事宜是和韩军亮商谈。双方约定我替袁玉科偿还其欠韩军亮的欠款10万元，并约定这10万元与我的货款相抵。3、欠条属实，但未约定利息。
经审理查明，原告从事发泡网的生产销售，被告自2013年8月至11月在原告处购买发泡网1861包，经双方算账后，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到果旺发泡网款陆万肆仟元正，（1861包）（特粗31包），袁某某，13.11.8，17.元.20。”双方在欠条上未约定还款期限及利息。原告多次向被告讨要未果后诉至法院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的欠条在卷佐证足以认定。
本院认为，依法成立的合同自合同成立之日起产生法律效力，合同双方应严格按照约定履行各自的义务。本案原告澄城县韦庄镇果旺发泡网厂向被告袁某某销售发泡网，双方之间系买卖合同关系，原告向被告提供发泡网，被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，本案中，双方并未就还款期限、利息及违约责任作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故关于被告逾期付款的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因双方在欠条中也未约定给付货款时间，逾期时间自原告起诉之日计算。关于被告主张的其与韩军亮约定将其替袁玉科偿还的10万元与货物相抵的主张，因被告未提交任何证据予以证明，本院无法认定，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效之日起十五日内向原告澄城县韦庄镇果旺发泡网厂支付货款64000元，并支付逾期付款利息（利息自2018年3月15日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至上述款项清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由原告承担829元，由被告袁某某承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
人民陪审员 ＸＸ锁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 苹
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0928执444号
申请人：叶川，男，1979年10月23日出生，汉族，住旬阳县
被执行人：魏正东，男，1980年6月20日出生，汉族，住旬阳县
本院在执行申请人叶川与被执行人魏正东民间借贷纠纷一案中，申请人叶川于2017年9月25日向本院递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0928执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 拓
人民陪审员 许 乐
人民陪审员 王传洲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋 凯