福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初1775号
原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人：陈明辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡文婷，该分行员工。
委托诉讼代理人：陈湘晔，该分行员工。
被告：中纤联合石化有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：吴抑，该公司总经理。
被告：厦门宇达化纤有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：宫恩嵩，该公司总经理。
被告：泉州天宇化纤织造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：郑开苏。
被告：青岛中达化纤有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人：何志东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何任洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛研，山东首辰律师事务所律师。
被告：郑开苏，男，1957年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴雪清，女，1955年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告交通银行股份有限公司泉州分行（以下简称交行泉州分行）与被告中纤联合石化有限公司（以下简称中纤公司）、厦门宇达化纤有限公司（以下简称厦门宇达公司）、泉州天宇化纤织造实业有限公司（以下简称泉州天宇公司）、青岛中达化纤有限公司（以下简称青岛中达公司）、郑开苏、吴雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告交行泉州分行的委托诉讼代理人陈湘晔，被告中纤公司、泉州天宇公司、郑开苏，青岛中达公司的委托诉讼代理人何任洪、薛研到庭参加诉讼。被告厦门宇达公司、吴雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交行泉州分行诉称，请求法院判决：1.中纤公司归还截至2016年11月6日所欠款项合计64357483.5元（正常利息、罚息和复利计算至欠息还清之日止），其中：流动资金贷款本金60000000元，正常利息4110000元，罚息81750元，复利165733.5元；2.厦门宇达公司、泉州天宇公司、青岛中达公司、郑开苏对中纤公司所欠债务承担连带保证责任；3.吴雪清以其与郑开苏的夫妻共同财产在郑开苏担保责任范围内对中纤公司所欠款项承担连带责任；4.本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用由众被告承担。事实与理由：一、2014年7月28日，交行泉州分行与中纤公司签订编号为3550102014L100000000的《流动资金最高额借款合同》，约定：交行泉州分行为中纤公司提供授信额度人民币6000万元，如中纤公司未按时足额偿还债务本金，应按约定利率上浮50%向交行泉州分行支付罚息和复利，并承担交行泉州分行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2015年4月20日，交行泉州分行根据中纤公司提交的《流动资金最高额借款合同项下额度使用申请书》，向中纤公司发放流动资金贷款2500万元，年利率6%，到期时间2015年12月17日，还款方式按月结息，到期利随本清。2015年5月12日，交行泉州分行根据中纤公司提交的《流动资金最高额借款合同项下额度使用申请书》，向中纤公司发放流动资金贷款3000万元，年利率6%，到期时间2015年12月17日，还款方式按月结息，到期利随本清。2015年5月13日，交行泉州分行根据中纤公司提交的《流动资金最高额借款合同项下额度使用申请书》，向中纤公司发放流动资金贷款500万元，年利率6%，到期时间2015年12月17日，还款方式按月结息，到期利随本清。二、2015年12月21日，交行泉州分行与中纤公司签订编号为Z1512LN15644316的《流动资金借款合同》，约定：交行泉州分行为中纤公司提供授信额度人民币6000万元，如中纤公司未按时足额偿还债务本金，应按约定利率上浮50%向交行泉州分行支付罚息和复利，并承担交行泉州分行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2015年12月21日，交行泉州分行根据中纤公司提交的《交通银行借款额度使用申请书》，向中纤公司发放流动资金贷款人民币6000万元，年利率为4.35%，到期时间2016年12月14日，还款方式为利随本清。三、2016年9月21日，交行泉州分行与中纤公司签订编号为Z1609LN15620898的《流动资金借款合同》，约定：交行泉州分行为中纤公司提供授信额度人民币6000万元，如中纤公司未按时足额偿还债务本金，应按约定利率上浮50%向交行泉州分行支付罚息和复利，并承担交行泉州分行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，交行泉州分行根据中纤公司提交的《交通银行借款额度使用申请书》，向中纤公司发放流动资金贷款人民币6000万元，年利率为4.35%，到期时间2017年09月08日，还款方式为利随本清。四、2016年9月21日，交行泉州分行分别与厦门宇达公司、泉州天宇公司、青岛中达公司、郑开苏签订《保证合同》,约定为中纤公司与交行泉州分行在2016年09月08日至2017年09月08日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为本金7200万元及本金结清之日止产生的利息、复利及罚息，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人除为主合同项下贷款承担连带保证责任外，对中纤公司在交行泉州分行处未清偿的债务也承担连带保证责任。吴雪清在郑开苏签署的《保证合同》末页签署共有人声明条款，承诺其自愿在夫妻共有财产范围内对中纤公司所欠款项承担担保责任。五、根据交行泉州分行与中纤公司签订的《流动资金借款合同》第3.5约定，正常利息＝本合同约定利率×放款金额×占用天数，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数[自逾期之日（含）起，计至本息清偿之日（不含）]计算。根据交行泉州分行与中纤公司签订的《流动资金借款合同》第10.1约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。鉴于中纤公司未能按约每月至少按时归还本金1万元，经交行泉州分行多次催告，中纤公司及其他被告均未履行还款及担保责任，因此交行泉州分行宣布贷款提前到期，提起本案诉讼。
中纤公司、泉州天宇公司、郑开苏对上述事实和理由均无异议。
青岛中达公司辩称，请求法院驳回交行泉州分行对青岛中达公司的起诉。一、青岛中达公司对交行泉州分行提供的合同中的盖章和签字不认可，请求法院依法进行鉴定。二、青岛中达公司自2017年4月12日更换法定代表人后，在对公司情况的核查后，法现原法定代表人于光侵占和转移公司财产及郑开苏涉嫌诈骗犯罪，与本案审理的贷款有利害关系，请求法院中止本案的审理，待涉案事实查清楚后，再进行审理。三、新贷款合同若更换或增加了新的保证人，作为债权人的交行泉州分行就必须履行对保证人的通知义务，并在通知中明确告知保证人新贷款的使用用途是偿还旧贷款。青岛中达公司并未收到任何关于此类通知，应依法免除青岛中达的保证责任。四、根据中国人民银行《不良贷款认定暂行办法》的规定，银行办理借新还旧应满足四个条件：1.借款人生产经营正常，能够按时支付利息；2.属于周转性贷款；3.重新办理了贷款手续；4.贷款担保有效。交行泉州分行应提交相关证据证明涉案贷款符合上述四个条件。五、交行泉州分行未对青岛中达公司的章程进行详尽的审查，青岛中达公司的章程中并没有同意对外担保的条款，特别是巨额担保。六、根据《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。青岛中达公司并未出具上述任何决议，交行泉州分行存在过错，担保合同无效。
厦门宇达公司、吴雪清均未作答辩。
交行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、委托手续、工作证明、身份证、结婚证、户口本等，证明原被告当事人主体适格，授权委托合法有效；2.《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额借款合同项下额度使用申请书》、《借款凭证》、《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》等，证明交行泉州分行对中纤公司的债权的合法性和有效性；3.《保证合同》；4.欠款欠息明细。中纤公司、泉州天宇公司、郑开苏对交行泉州分行提交的证据予以认可。青岛中达公司对上述证据的三性不予认可。厦门宇达公司、吴雪清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。本院认为，交行泉州分行提交的上述证据，符合形式真实性，除青岛中达公司外，其余被告均未提出异议。青岛中达公司虽于2017年4月27日向本院提出鉴定申请，但又于2017年10月23日撤回该鉴定申请。鉴于青岛中达公司未提交任何反驳证据，本院对其质证意见，不予采信，对交行泉州分行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与交通银行泉州分行起诉状所称一致。另查明，《流动资金借款合同》第二十四条第24.2③约定：借款人于该笔贷款发放后需每月至少按时归还本金1万元，否则贷款人有权宣布债务提前到期并诉讼。吴雪清作为郑开苏的配偶在《保证合同》签字确认：本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。各保证人均确认知悉所担保的债务人借款资金系用于借新还旧。截至2016年11月6日，中纤公司尚欠编号3550102014L100000000的《流动资金最高额借款合同》、编号分别为Z1512LN15644316、Z1609LN15620898的《流动资金借款合同》项下的本金6000万元，利息4110000元、罚息81750元、复利165733.5元。交行泉州分行因本案支出保全申请费5000元。
本院认为，交行泉州分行具备从事金融业务的主体资格，其与中纤公司签订的编号3550102014L100000000的《流动资金最高额借款合同》、编号Z1512LN15644316、Z1609LN15620898的《流动资金借款合同》，与厦门宇达公司、泉州天宇公司、青岛中达公司、郑开苏签订的编号C160921GR3559932、C160921GR3559934、C160921GR3559935、C160921GR3559936的《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。交行泉州分行请求中纤公司偿还借款本金、计算至还清之日止的利息、罚息、复利及保全申请费，符合合同约定，予以支持。厦门宇达公司、泉州天宇公司、青岛中达公司、郑开苏自愿为中纤公司的上述债务提供连带责任保证担保，该保证合同合法有效，厦门宇达公司、泉州天宇公司、青岛中达公司、郑开苏担保的主债权本金最高额为7200万元，故厦门宇达公司、泉州天宇公司、青岛中达公司、郑开苏依约应对中纤公司的上述债务承担连带清偿责任。吴雪清作为郑开苏的配偶在《最高额保证合同》上签署配偶确认，其已认真阅读并确认本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。交行泉州分行诉请吴雪清在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，予以支持。上述保证人在承担保证责任后，有权向中纤公司追偿。青岛中达公司主张郑开苏涉嫌刑事犯罪，应将本案中止审理，但未能举证证明，不予支持。青岛中达公司主张其公司章程并没有对外担保的条款，但公司章程仅是公司内部的管理性规定，对外不足以否定担保合同的效力，青岛中达公司主张担保合同无效，理由不成立，不予支持。综上，交行泉州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。厦门宇达公司、吴雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中纤联合石化有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司泉州分行贷款本金人民币6000万元及利息、罚息、复利（截至2016年11月6日已产生的利息、罚息、复利合计为4357483.5元，此后产生的利息、罚息、复利分别按编号3550102014L100000000的《流动资金最高额借款合同》、Z1512LN15644316、Z1609LN15620898的《流动资金借款合同》约定及中国人民银行规定的利率计算至款项实际还清之日止）；
二、中纤联合石化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司泉州分行保全申请费5000元；
三、厦门宇达化纤有限公司、泉州天宇化纤织造实业有限公司、青岛中达化纤有限公司、郑开苏、吴雪清（以与郑开苏的夫妻共同财产为限）对中纤联合石化有限公司第一项、第二项的债务承担连带保证责任，上述保证人在承担连带清偿责任后，有权向中纤联合石化有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363587元，由中纤联合石化有限公司、厦门宇达化纤有限公司、泉州天宇化纤织造实业有限公司、青岛中达化纤有限公司、郑开苏、吴雪清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本数，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄志兴
代理审判员 黄德福
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 傅天真
速 录 员 王杰雄
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。