河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终535号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人:张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:房俊山，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:李杰民，男，1955年11月8日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟县营销服务部。住所地：扶沟县城郊乡李堂街**号。
法定代表人：严义豪，该营销部负责人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州支公司）因与被上诉人李杰民，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟县营销服务部（以下简称中国人寿财险周口支公司扶沟营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人房俊山，被上诉人李杰民的委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财险郑州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.诉讼费由李杰民承担。事实和理由：第一，一审认定吕银杰驾驶豫Ｐ×××××车辆造成李杰民受伤，与事故认定书认定的肇事车辆豫Ｐ×××××的事实，明显矛盾，李杰民并未提供证据证明豫Ｐ×××××在中国人寿财险郑州支公司投保有交强险，一审判令中国人寿财险郑州支公司承担交强险赔偿责任，是错误的。第二，一审法院委托的许昌莲城司法鉴定所不具备法医精神类鉴定资质，其鉴定意见明显错误，本案应发回重审，并重新委托具有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定。第三，本案是侵权纠纷，事故认定书仅为证据之一，在侵权人吕银杰没有参加诉讼的情况下，该证据显示的事故事实是否属实，责任认定是否正确，是否存在复核后的事故认定书，李杰民住院期间的医疗费花费情况等基本事实均无法查清，该事实对确定保险公司承担责任的范围属关键事实，一审不同意追加吕银杰为被告参加诉讼，明显错误。第四，中国人寿财险郑州支公司并非侵权人，一审判决保险公司承担鉴定费、诉讼费没有法律依据，违反交强险条例和保险法的明确规定。
李杰民辩称，一审法院已经通过民事裁定书予以更正，肇事车辆的车牌号是豫Ｐ×××××，该车辆在保险公司购买有交强险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任；鉴定机构是双方协商选定的鉴定机构，鉴定程序合法，保险公司并没有证据能够推翻鉴定结论，该鉴定结论应当予以采纳；根据相关法律规定，可以直接起诉保险公司，不需要起诉肇事司机；鉴定费和诉讼费应当由保险公司承担。综上，一审认定事实清楚，鉴定程序合法，鉴定结论正确，应当依法维持一审判决。
李杰民向一审法院起诉请求：1.中国人寿财险郑州支公司和中国人寿财险周口支公司扶沟营销部赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、交通费共计12.2万元；2.诉讼费、鉴定费由中国人寿财险郑州支公司和中国人寿财险周口支公司扶沟营销部承担。
一审法院认定事实：2016年2月27日5时40分许，吕银杰驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿扶沟县西三环公路由南向北行驶至西三环小胡庄路口时，因操作不当，撞到了李杰民由小胡庄路口到西三环向北方向行驶的两轮电动车，造成两车不同程度受损及李杰民受伤的交通事故。扶沟县公安交通警察大队事故认定书认定李杰民与吕银杰负事故同等责任。吕银杰在中国人寿财险郑州支公司为豫Ｐ×××××号小型轿车投有交强险。李杰民受伤后，到郑州大学第二附属医院ICU治疗，诊断为急性重度开放型颅脑损伤，2016年3月4日转入该院神经外科一治疗，2016年3月22日出院，出院医嘱为按时服药等。李杰民出院后药店购药花费1682.53元，其伤情被许昌莲城司法鉴定所评定为八级伤残，后续颅脑修补费用约需25000元。李杰民现有一母张妮需抚养，张妮原有三子两女，现有一子两女(长子和三子因病离世)。河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年，河南省城镇居民年人均消费支出17154元/年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权造成损害的，依法应予赔偿。根据事故认定书，吕银杰、李杰民负事故同等责任，该认定书认定的事实清楚，责任划分明确，予以采纳。因吕银杰驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在中国人寿财险郑州支公司投有交强险，故中国人寿财险郑州支公司应在交强险的保险限额内予以赔偿。李杰民要求精神抚慰金40000元，明显过高，根据李杰民的伤残程度和过错程度，酌定精神抚慰金为15000元。中国人寿财险郑州支公司要求追加肇事司机吕银杰为被告，根据庭审情况，能够查清本案基本事实，其要求追加吕银杰为被告的请求，不予支持。鉴定费系认定分析本案事故损害严重程度的必然费用，属直接损失，诉讼费应当遵循败诉方承担原则，故中国人寿财险郑州支公司辩称鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，保险公司不承担，不予采纳。李杰民的损失认定为：医疗费26682.53元（购药费1682.53元+后续治疗费25000元），误工费16380元（70元/天×234天，算至定残之日），护理费1260元（70元/天×18天），营养费480元（20元/天×24天），住院伙食补助费720元（30元/天×24天），残疾赔偿金145783元（25576元/年×19年×30%），精神抚慰金15000元，鉴定费1736元（含鉴定治疗费136元），交通费酌定1500元，被扶养人张妮的扶养费8577元（17154元/年×5年÷3×30%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿李杰民医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人张妮的扶养费、鉴定费共计120000元(请将款项汇入李杰民中国农业银行62×××71帐号内)；二、驳回李杰民其他诉讼请求。上述第一项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由李杰民负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2690元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在交通事故认定书中对肇事车辆的车牌号书写不同，结合投保单，能够认定肇事车辆的车牌号是豫Ｐ×××××，一审关于吕银杰驾驶的车牌号书写错误，已经通过裁定予以补正，吕银杰驾驶的车辆为豫Ｐ×××××号小型轿车，该车辆在中国人寿财险郑州支公司投保有交强险，在发生交通事故后，保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。
中国人寿财险郑州支公司认为一审鉴定机构不具备法医精神类鉴定资质，由于许昌莲城司法鉴定所是对李杰民的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，鉴定意见主要是依据许昌市建安医院的智力量表测试结果，对伤残等级和后续治疗费进行认定，其主张的鉴定程序违法和鉴定结果错误的上诉理由，本院不予支持。李杰民提供的交通事故认定书等相关证据，足以查明案件事实，一审未追加肇事司机参加诉讼，并不影响案件事实的查明；鉴定费是为了查明案件事实支出的费用，是因交通事故产生的财产损失，一审判决中国人寿财险郑州支公司承担并无不当。由于中国人寿财险郑州支公司在交通事故发生后未能及时进行理赔，对于本案诉讼的发生具有一定的责任，一审判决中国人寿财险郑州支公司承担一定的诉讼费用是适当的。
综上所述，中国人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一七年二月十四日
书记员 王秋洁