河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初446号
原告：刘海丰，男，1975年12月8日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。
被告：徐清林，男，1948年12月24日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：王洪光，河北维民权律师事务所律师。
原告刘海丰与被告徐清林案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告刘海丰委托诉讼代理人李俊峰、被告徐清林及其委托诉讼代理人王洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海丰向本院提出诉讼请求：1.撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402执异1号执行裁定书；2、终止对邯郸市渚河路紫光苑4号楼3单元10号房屋执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与张俊霞系夫妻关系。被告与张俊霞保证合同纠纷一案，贵院于2015年11月13日作出（2015）邯山民初字第210号民事判决书，张俊霞不服该判决已提出申诉，申诉案件正在审理中。在此期间，被告提出强制执行申请，贵院于2016年7月22日，以（2015）邯山执字第702号执行裁定书和协助执行通知书，查封了张俊霞名下位于邯郸市××山区渚××小区××房产。后贵院于2017年6月2日作出（2017）冀0402执恢137号执行裁定书，裁定拍卖该房产。原告不服该裁定向贵院提出执行异议，贵院于2018年1月25日作出河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402号执异1号执行裁定，驳回原告的异议请求。该裁定使用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》明确规定：夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产。原告理所当然对本案执行的房屋享有共同所有权。法院执行过程中不得侵犯原告的合法权益。诉至法院。
徐清林辩称，本案系案外人执行异议之诉，原告诉请第一项不是被告答辩的范围，该诉请应予驳回。本案不应终止对涉案房产终止执行，原告与被执行人系夫妻关系，其引用婚姻法为共同财产，而忽略了夫妻存续期间共同债务的承担。涉案房产登记人和实际产权人为被执行人张俊霞，由贵院执行裁定书予以确认，不动产登记证书中记载权利人为张俊霞，并无原告的名字，原告不享有该房产的实际物权。在执行案卷中并未有原告出示的资金来源、取得，是否是夫妻共同财产购买，均未有相关证据证实，原告与张俊霞的婚姻状况无法查明，卷中也无结婚证。涉案房产登记在张俊霞名下，无论是张俊霞个人财产还是夫妻共同财产，查封均由法律依据，根据婚姻法规定，张俊霞对涉案房产均享有权利，法院对该房产的执行符合法律规定，故原告诉求终止对涉案房产的执行，不符合法律规定，应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘海丰提交以下证据：1.刘海丰身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、刘海丰与张俊霞结婚证复印件，证明二人系夫妻关系；3、借款协议和（2016）冀04刑初89号刑事判决书，证明代景花在2011年开始诈骗，本案的借款是代景花诈骗范围，借款用途不是生产经营，张俊霞作为担保人，也是受害人；4、房产交易中心出具对涉案房屋所有权证存根，证明涉案房产在双方夫妻存续期间2011年购买，属于原告和张俊霞共同财产，应把原告的份额分出去，再由法院执行。
徐清林质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，借款协议时民事案件判决的一个证据，是作为基本证据作出的民事判决，代景花刑事诉讼与本案无关联性，代景花案件中审计报告并无民间借贷案件中的60万元，且系徐清林将借款60万元转给张俊霞，张俊霞并未转给代景花，成为原告与张俊霞的共同财产；对证据4真实性无异议，该证据不能证明原告是该房产的共有人，且不能证明购房的资金来源取得，该房产属张俊霞个人财产。
徐清林未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在此后依法予以综合分析、认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海丰与张俊霞于2000年12月8日登记结婚，系夫妻关系，张俊霞于2011年6月13日取得位于邯郸市××山区渚××小区××房屋所有权，该房屋所有权证存根显示房屋所有权人张俊霞，登记类别私产交易，共有人1人等内容。
张俊霞与徐清林保证合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）邯山民初字第210号民事判决书，判决：张俊霞于本判决生效之日起十日内给付徐清林60万元及违约金10万元。该民事判决书发生法律效力后。徐清林依据该判决书向本院申请执行，在执行过程中，本院2016年7月22日作出（2015）邯山执字第702号执行裁定书，查封了张俊霞名下位于邯郸市渚河路××小区××房产。于2017年6月2日作出（2017）冀0402执恢137号执行裁定书，裁定拍卖该房产。刘海丰不服，向本院提出异议申请，2018年1月25日本院作出（2018）冀0402执异1号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘海丰的异议请求。刘海丰不服向本院提起本案诉讼，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”；第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。本院根据徐清林的申请，进行强制执行。涉案房产登记在被执行人张俊霞名下，本院依法对被执行人张俊霞财产采取查封、拍卖等执行措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案中，涉案房产产权登记在张俊霞名下，刘海丰提交的证据不足以证明其对争议房产享有足以排除强制执行的民事权益，依法不能排除对争议房产的执行，故其诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回刘海丰的诉讼请求。
案件受理费10800元，由刘海丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文杰
人民陪审员 张 童
人民陪审员 王红杰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可
以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以
向人民法院申请执行。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、
拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。