湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初22号
原告章某，男，汉族，1962年12月31日出生，住衡阳市珠晖区。
委托代理人谢爱民，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人刘玉昆，湖南业达律师事务所律师。
被告广州铁路（集团）公司衡阳车务段，住所地：衡阳市珠晖区广西路39号。
负责人曾武卫，段长。
委托代理人周明辉，湖南国溥天律师事务所律师。
委托代理人王辉，男，1961年9月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区广西路**号**户，该段人劳科副科长。
第三人广州铁路（集团）公司，住所地广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人武勇，董事长。
委托代理人周明辉，湖南国溥天律师事务所律师。
原告章某诉被告广州铁路（集团）公司衡阳车务段、第三人广州铁路（集团）公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王小卉担任审判长，与审判员谢红春、人民陪审员邓忠生组成合议庭,分别于2016年4月12日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人谢爱民、刘玉昆，被告广州铁路（集团）公司衡阳车务段的委托代理王辉，被告广州铁路（集团）公司衡阳车务段以及第三人广州铁路（集团）公司的委托代理人周明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年6月原告入职原长沙铁路总公司衡阳北车站（以下简称衡阳北站）处工作，并签订了劳动合同，入职后原告从事过制动员、道岔清扫员等工作，连续工龄为18年。1998年7月，被告单位大批裁员，领导跟原告做工作，要求原告写辞职报告，原告在非本人意愿的情况下写了辞职报告，但未签收解除劳动合同的证明，也未办理其他任何手续。原告认为被告裁员不符合法律规定且没有经过民主程序，强行剥夺了劳动者劳动的权利，解除行为无效。且被告至今没有将《职工养老保险手册》、医疗保险卡等相关手续交给原告，造成原告至今不能接续养老保险，此外，被告未按规定为原告办理失业保险手续，造成原告无法领取失业保险金。故原告请求人民法院确认被告违反国家法律法规解除与原告的劳动合同，劳动合同至今有效，被告及第三人赔偿原告不能提供正常劳动而造成的工资损失855525元、赔偿原告自1998年8月至2015年8月因迟延转档和社会养老保险、医疗保险手续而造成的损失199634元，赔偿原告失业保险金23064.4元，赔偿原告医疗保险损失47915元，赔偿原告精神损失费200000元，判令被告及第三人按在职的工作年限为原告办理养老保险接续手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
一、劳动仲裁不予受理案件通知书及劳动仲裁申请书，以证明原告经过劳动仲裁的前置程序。
二、证明、章某衡阳市企业职工身份置换档案托管人员花名册，以证明原告系被告的职工。
三、长沙铁路总公司文件二份，以证明被告依据这些文件进行了大批裁员。
四、调查材料、案件受理通知书，以证明原告被裁员是被迫的。
被告辩称，基于原告亲自书面写的辞职报告，被告依法依规解除了与原告的劳动合同关系，且解除合法有效，原告诉讼请求的第一项依法不能成立，诉讼请求的第二、三、四、五项没有事实和法律依据，第六项不是人民法院审理的范围，第七项诉讼请求无效，且原告的起诉超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人广州铁路（集团）公司述称其意见与被告答辩意见一致。
被告及第三人为支持其主张，向本院提交了以下证据：
辞职报告、职工辞职审批表、衡阳北站调出意见表、衡阳北站通知、证明2份、职工个人账户查询表，以证明原、被告已经解除了劳动合同关系，依规原告已经拿到了一次性补偿，并且劳动关系已经转移到了湖南省社会保障局。
对原告提供证据一、二、三，被告及第三人对其真实性均不持异议，本院予以确认。对原告提交的证据四，被告及第三人认为证据是无效的，案件受理通知书仅仅指受理了案件，但原告没有提出后续跟进的司法文书，不能达到原告的证明目的，本院认为证据四中的调查材料属于证人证言，原告没有未能在法定期限内申请证人出庭作证接受庭审质询，其真实性无法确定，对该份证据本院不予确认。证据四中的案件受理通知书，有一定的真实性，但与本案没有关联性，本院不予确认。
对被告及第三人提交的证据，原告认为辞职报告是其本人书写，但是原告是被迫写的。本院认为原告未能提交证据证实该份辞职报告是在领导劝诱或胁迫下书写的，对该份证据本院予以确认。对辞职审批表、衡阳北站调出意见表以及衡阳北站通知持有异议，原告虽然领取了一次性经济补偿金等，但没有收到通知。本院认为辞职审批表系原告自己书写并提交，辞职审批表、衡阳北站调出意见表以及衡阳北站通知与原告书写的辞职报告有因果关系，能够相互佐证，本院予以确认。对职工个人账户查询表的三性持有异议，查询表上的姓名是对的，但身份证号码不一致，证明被告给原告办理的社会养老保险手续搞错了，本院认为该份查询表由湖南省社会保险管理服务局提供，有一定的真实性，且被告在本院指定的期限内提交了相关证明，证明该查询单上的“章某”即是原告，因此对该份证据本院予以确认。
根据确认的证据及原、被告在庭审中无异议的陈述，本院查明事实如下：1980年，原告章某到原长沙铁路总公司衡阳北车站（现变更为广州铁路（集团）公司衡阳车务段）工作，从事过制动员、道岔清扫员等工作。1998年6月22日，原告章某向原衡阳北站递交辞职报告，称：本人自愿辞职，一次买断工龄，辞职后不再找单位，后果本人自负。后原告再次提交职工辞职审批表，请求辞职，理由为：身体较差，要求辞职。1998年7月21日，原长沙铁路总公司批示：同意辞职，发给一次性辞职补偿费38700元。1998年7月24日原衡阳北站发出同意原告辞职的通知。并要求将该通知抄送至本人、车间、总公司劳资分处、财务、教育、总务、人劳、存档。后原衡阳北站车间、财务等部门为原告办理辞职手续，并支付了原告一次性辞职补偿费合计38700元。原告收取了该笔款项，此后再未去衡阳北站上班。2010年11月9日，被告将原告的档案及社会保险转移至衡阳市人社局。1998年1月，原长沙铁路总公司衡阳北车站为原告建立了社会保险账户，缴费至1998年6月，目前为暂停缴费状态。2015年10月8日，原告向衡阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，衡阳市劳动争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出衡市劳仲不字（2015）第27号不予受理案件通知书。
本院认为，原告于1998年6月22日向原衡阳北站递交其亲笔书写的辞职报告，后原告再次向原衡阳北站提交了职工辞职审批表。1998年7月24日，原衡阳北站发出解除原、被告劳动关系的通知，并将该通知抄送本人及财务、人劳、存档等部门。财务、存档等部门凭此通知给原告办理离职手续，并发放了一次性辞职补偿费38700元给原告。原告章某也领取了该笔款项。由此可见，原、被告对于解除劳动合同达成了一致意见，且履行了解除劳动合同的法律程序，原、被告之间的劳动合同于1998年7月24日解除。原告知道自己提交了辞职申请，也领取了一次性辞职补偿金31000元，虽然原告不清楚这笔款项的组成部分，但原告知道这不是工资，而是由于自己申请辞职导致的，且原告在领取这笔款项后也再未去被告处上班，由此可以看出原告知晓被告单位批准了其辞职申请以及原、被告已经解除劳动合同的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，因此，如原告认为被告解除劳动合同违法并侵害了自己的合法权益，原告应在自1998年7月25日起六十日内向有关部门主张权利，但原告直至2015年10月8日才向衡阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告也没有提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的事由，因此原告的起诉已经超过诉讼时效。原告请求人民法院确认被告违反国家法律法规解除与原告的劳动合同，原、被告间劳动合同至今有效，被告及第三人赔偿原告不能提供正常劳动而造成的工资损失855525元、失业保险金23064.4元、医疗保险损失47915.35元、精神损失费200000元，并按在职的工作年限为原告办理养老保险接续手续，本院不予支持。此外，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款请求被告及第三人赔偿原告自1998年8月至2015年8月因迟延转档和社会养老保险、医疗保险手续而造成的损失199634元，但原告未能提交证据证明该项损失的组成以及损失是由于被告迟延转档和社会养老保险造成的，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王小卉
审 判 员 谢红春
人民陪审员 邓忠生
二〇一六年八月二日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应当收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。