wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第624号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部，住所地河北省石家庄市北二环路68号国际汽车园区内。
负责人张志骞，公司经理。
委托代理人温彩霞，公司员工。
被上诉人（原审原告）任世福，男，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2015）兴商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部的委托代理人温彩霞，被上诉人任世福的委代理人李锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月6日至2015年3月5日，原告任世福所有的冀GC00**／冀CKM**挂号重型货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔等险种，其中机动车损失险保险额为342000元。2014年10月14日梁升驾驶冀GB03**／冀GHH**挂号重型货车，沿乌兰察布市综合物流园区北出口西幅道路由北向南行驶至7公里加800米处时，与李红军驾驶原告所有的冀CC00**／冀CKM**挂号重型货车相撞，造成驾驶人李红军，乘车人贺逸伟死亡，原告车辆受损的交通事故，经乌兰察布市交通警察支队兴和县大队作出道路交通事故责任认定书，认定梁升承担本起交通事故全部责任，李红军无责任。由原审法院委托，乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告受损车辆进行价格鉴定，鉴定结果为330000元（已扣残值），庭审中，原告向法庭提交车辆施救费4l500元的正式票据，提交1900元鉴定费的正式票据，原告主张3500元鉴定费，原告自述有1600元鉴定费票据丢失，并向法庭提交4500元交通、住宿费票据。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由此可见，对于因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，被保险人既可以向第三者要求赔偿，也可以向保险公司要求理赔。原告任世福与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部签订的保险合同，合法有效，受法律保护。保险事故发生在保险期间内，对原告车辆在交通事故中造成的车辆损失及其他损失，被告保险公司应在保险理赔范围内进行赔偿。经对原告受损车辆进行价格鉴定，鉴定受损价格为330000元（已扣残值），被告无异议，予以支持。庭审中，原告主张要求被告赔偿施救费41500元，并提供正规发票证实其主张，但被告保险公司认为施救费偏高。结合案情，原审认为原告主张的施救费存在偏高，该费用不应由保险公司全部承担，酌定保险公司承担原告施救费33000元。关于原告主张车辆鉴定费3500元，鉴定评估结论书是保险公司的理赔依据，该费用应由保险公司承担，对原告提供的1900元鉴定费票据作为被告保险公司理赔原告鉴定费的依据予以支持。关于原告主张交通住宿费3500元，并提供票据，虽然原告提供的交通、住宿票据内容不清晰，但原告车辆发生交通事故后，产生了一定的交通住宿费用，酌情支持部分费用。根据法律规定，被告保险公司代位赔偿后，有权向责任方行使追偿权。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部赔偿原告任世福车辆损失330000元、施救费33000元、鉴定费1900元、交通住宿费1500元，共计366400元，款于判决生效后给付。二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部对原告任世福的车辆等损失理赔后，有权向责任方及责任方所投保的保险公司进行追偿。案件受理费6800元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部负担。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部上诉称，（一）上诉人承保的冀GC00**／冀CKM**车辆驾驶人李红军在本次事故中无责任，上诉人依据法律规定和合同约定不应承担商业险赔偿责任。（二）本案诉讼费应由被上诉人承担。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人任世福的代理人代为答辩称，（一）本案被上诉人主张的各项损失，上诉人赔偿后可向侵权人进行追偿，而不能以被上诉人未请求侵权人承担责任为由拒绝承担保险责任。（二）本案事故车辆投保商业保险时，保险公司对减免保险责任的内容，不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款不发生效力，故上诉人应对诉讼费承担赔偿责任。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人对被上诉人任世福其所有的车辆在上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部处投保车辆损失险的事实未提出异议，双方形成的保险合同法律关系合法有效，保险人应就发生的保险事故在保险金额范围进行赔偿。因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，受害人可以向侵权人主张赔偿，也可以向保险人主张赔偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权利，故本案上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部在向上诉人进行赔偿后，可以向事故第三者依法代位行使追偿的权利。关于上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部主张按事故责任比例进行赔付的理由，属于免除保险人责任的条款，保险人应当尽到提示和明确说明义务，即保险人除对免责条款在保险单或者其他保险凭证上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果。上诉人提供的证据不能证明投保人已充分了解免责条款的真实含义和法律后果，故该责任免除条款不产生效力。另外，保险人在车辆损失险中的按责任赔付条款，既不符合投保人的利益，也不利于交通行驶中对遵章守规者的保护，故不应得到支持。本案中，被上诉人车辆损失系由原审法院委托有资质的鉴定机构作出，施救费、鉴定费属于因保险事故支付的必要合理的费用，上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部对上述费用数额未提出异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市桥东营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一五年十二月十六日
书记员 强 婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1426号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沧州市建设投资集团有限公司。
法定代表人：邓文忠，该公司董事长。
委托代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师
被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯文静，女，1979年6月6日出生，汉族，住沧州市运河区小王庄镇北甫子村***号，身份证号130904197906060620
委托代理人：冯文宾，男，1976年10月1日生，汉族，住沧州市运河区小王庄镇北甫子村***号。身份证号1309041976********。
上诉人沧州市建设投资集团有限公司（以下简称建投公司）因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服运河区人民法院（2014）运民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年6月3日，被告（反诉原告）建投公司作为药王庙、北堡子两村拆迁项目的拆迁人，就拆除原告（反诉被告）冯文静所有并居住的二层楼房的搬迁补偿安置事宜与原告（反诉被告）冯文静签订《城市房屋搬迁补偿安置协议》。协议约定：原告（反诉被告）冯文静土地证087号，合法土地面积132.8㎡，过渡期24个月（自2011年6月3日至2013年6月2日），临时安置补助费为76504.32元。2013年6月，双方协议约定的过渡期届满，建投公司未能将安置房屋交付原告（反诉被告）冯文静，至起诉之日已逾期一年零三个月。2013年12月16日，建投公司向冯文静支付逾期临时安置补助费12748.8元（2013年6月3日至2013年12月2日期间，每月2124.8元）；2014年7月8日，建投公司向原告冯文静支付逾期临时安置补助费14342.4元（2013年12月3日至2014年6月2日期间，每月2390.4元），两项共计27091.2元。2014年6月3日至2014年9月2日期间的逾期临时安置补助费被告未支付。冯文静认为建投公司支付的逾期临时安置补助费不足，起诉要求建投公司支付2013年6月3日起至2014年9月2日期间的逾期临时安置补助费42240.84元及逾期利息，诉讼费由建投公司承担。建投公司认为双方安置补偿协议约定的临时安置补助费因工作人员计算错误，就计算错误部分提起反诉要求冯文静返还38257.92元，并重新办理结算手续，诉讼费由冯文静承担。
另查明，建投公司曾在2011年5月25日制定药王庙北堡子异地搬迁补偿安置办法，承诺临时安置补助费在合法建筑面积每月每平方米4元基础上按合法土地面积每月每平方米12元计算。但在实施过程中因冯文静等十余户并非平房而是二层楼房，建投公司对上述二层楼住房的实际面积每月每平方米12元计算的临时安置补助费，并在此后即2011年6月3日与冯文静订立《城市房屋搬迁补偿安置协议》。
原审认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人必须对被拆迁人给予补偿和安置，由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费。建投公司作为药王庙、北堡子两村拆迁项目的拆迁人与冯文静签订的《城市房屋搬迁补偿安置协议》，真实合法有效，应受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行合同义务。双方在合同中约定“产权调换实行异地安置，过渡期24个月（自2011年6月3日至2013年6月2日），乙方自行安排过渡；临时安置补助费76504.32元。”该协议内容除有项目拆迁实施单位盖有公章及法定代表人、经办人签章外，建投公司亦经审核人员签字确认后盖章。同时，经庭审核实，建投公司对于涉案项目其他二层楼房住户也均按二层楼房建筑面积计算并支付临时安置补助费。故对于建投公司以临时安置补助费之所以按冯文静房屋建筑面积为计算标准得出，是拆迁实施单位工作人员失误造成，要求冯文静返还38257.92元临时安置补助费的反诉请求，不予支持。
关于延长过渡期限的临时安置补助费补偿标准的问题。根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条的规定及双方签订的《城市房屋搬迁补偿安置协议》中临时安置补助费标准的约定，建投公司应当自逾期之月起增加临时安置补助费，增加比例应按照《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十六条规定执行。该条规定：被拆迁人或者承租人自行或者由其所在单位安排住处的，从逾期之月起，以房屋拆迁管理部门规定的临时安置补助费的标准为基数，增加临时安置补助费，逾期不满半年的增加百分之二十五，逾期满半年不满一年的增加百分之五十，逾期满一年不满二年的增加百分之七十五，逾期满二年以上的增加百分之百。因此，对于冯文静主张的应在双方协议约定的临时安置补助费（每月3187.68元）的基础上上浮计算逾期临时安置补助费的主张，应予以认定。按上述规定扣除建投公司已支付的临时安置补助费分段计算如下：2013年6月3日至2013年12月2日期间不足部分11158.8元；2013年12月3日至2014年6月2日期间不足部分14346.72元，2014年6月3日至2014年9月2日临时安置补助费为16735.32元，即建投公司应支付冯文静逾期临时安置补助费42240.84元。建投公司辩称逾期临时安置补助费应按《沧州市城市房屋拆迁管理办法》第45条规定，并称双方订立的城市房屋临时安置协议中约定的临时安置补助费不能推导出逾期临时安置补助费的计算方式，显然与事实及上述规定不符，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，遂判决：一、被告（反诉原告）沧州市建设投资集团有限公司支付原告（反诉被告）冯文静逾期临时安置补助费42240.84元。限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回被告（反诉原告）沧州市建设投资集团有限公司的反诉请求。
诉讼费856元，反诉费388元，由被告（反诉原告）沧州市建设投资集团有限公司负担。
宣判后，建投公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审以拆迁补偿安置协议中显示临时安置补助费的数额来核定逾期安置补偿费的计算基数错误；原审对上诉人要求被上诉人返还38257.9元不予支持错误。
经本院审理查明的事实与原审一致，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，双方当事人签订的拆迁补偿安置协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原审以该协议及《城市房屋拆迁管理条例》规定核定逾期安置补偿费，并无不当。上诉人要求被上诉人返还38257.9元，没有法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年六月十日
书记员 王金娜
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第188号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称财保大同市南城支公司）。
负责人李涛，经理。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟会文，男，1964年8月10日出生，汉族，应县南河种镇西堡村人，现住应县城内通乐小区。
委托代理人王琛峰，应县西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡永伟，男，1972年10月15日出生，汉族，应县下社镇人，住大同市城区化工厂家属院。
上诉人财保大同市南城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2013）应民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保大同市南城支公司的委托代理人马颖军、被上诉人孟会文的委托代理人王琛峰到庭参加了诉讼，被上诉人胡永伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月16日，胡永伟驾驶晋BK91**轿车由大同市驶往应县秦园酒店，12时20分许车辆由南向北行驶至建设银行十字路口处，在车辆通过路口时遇孟会文所驾驶的晋BW03**三轮车由西向东行径路口时发生碰撞，造成孟会文受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2013）第131034号道路交通事故认定书，认定孟会文与胡永伟负本起事故的同等责任。孟会文受伤后，先在应县和谐医院、应县人民医院进行抢救，花医药费、救护车费共计1449.8元。后因孟会文伤势严重转入中国人民解放军三二二医院进行治疗，诊断为1、C2椎体及附件骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、皮肤挫裂伤（右肘部）。在中国人民解放军三二二医院住院21天，花医药费26330.92元，胡永伟给付孟会文医药费2000元。本起交通事故，孟会文所驾晋BW03**三轮车花修理费1920元。2013年7月2日，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定孟会文为九级伤残。
另查明，孟会文自2007始一直居住在应县城内通乐小区。胡永伟驾驶的晋BK91**客车在财保大同市南城支公司投保交强险，保险期间自2012年6月18日0时起至2013年6月17日24时止。
原审认为，胡永伟驾车违规行驶，造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2013）第131034号道路交通事故认定书，认定孟会文与胡永伟负本起事故同等责任，责任划分适当，予以确认。胡永伟应按责任划分承担相应的赔偿责任。胡永伟所驾晋BK91**客车在财保大同市南城支公司投保交强险，故财保大同市南城支公司在交强险限额内直接理赔孟会文。因孟会文长期居住在应县城内，应视为城镇居民，其残疾赔偿金参照晋公交管（2013）74号统计数据的通知应为81646.8元。本起交通事故确给孟会文心理造成极大的痛苦，结合孟会文的伤残，其精神抚慰金应为10000元。孟会文的各项损失包括：医疗费27780.72无、残疾赔偿金81646.8元、住院伙食补助费420元、陪侍费840元、误工费从受伤之日起至定残前一日止共计47天，每天按50元计算，合计2350元，精神抚慰金10000元、车辆修理费1920元、交通费结合孟会文的伤情应酌情认定为1500元。以上共计126457.52元由财保大同市南城支公司在交强险限额内直接理赔孟会文人民币122000元，剩余4457.52元由胡永伟负担2228.76元，孟会文负担2228.76元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司理赔孟会文医药费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、陪侍费、误工费、精神抚慰金、车辆修理费、交通费人民币122000元；二、胡永伟赔偿孟会文医药费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、陪侍费、误工费、精神抚慰金、车辆修理费、交通费人民币2228.76元。（胡永伟给付孟会文医药费2000元在实际执行中予以折抵）。上述给付内容在判决生效后十日内付清。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元（缓交800元，已交2057元），鉴定费800元，由胡永伟负担1828.5元，由孟会文负担1828.5元。
判后，财保大同市南城支公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人主张的残疾赔偿金不合理。上诉人认为应当按十级伤残进行赔偿，另被上诉人应为农村户口，按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误，因此上诉人应当减少赔偿68933.6元。2、一审判决上诉人承担的医疗费明显超出交强险分项限额中医疗费10000元的规定，故上诉人应当减少赔偿18200.72元。综上，请求依法发回重审或改判上诉人减少赔偿87134.32元。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、医药费单据、事故认定书、永通汽配装具销售公司明细表、司法鉴定意见书、应县金城镇派出所证明、机动车交通事故责任强制保险单等证明材料在案为证。
本院认为，关于残疾赔偿金的计算，被上诉人孟会文在山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心的鉴定合理合法，本院予以确认；一审中有应县金城镇西南角社区证明并加盖应县金城镇派出所公章可以证明被上诉人孟会文已在城镇居住一年以上，故一审法院对残疾赔偿金的认定及计算正确。关于医疗费，相关法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故一审判决由保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1978元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年五月十三日
书记员 王彩云
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03190号
原告沈阳公信物业管理有限公司。
法定代表人王建伟，系该公司总经理。
委托代理人刘晓丽，女，汉族，系该公司工作人员。
被告孙少文，男，汉族。
原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告孙少文物业服务合同合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳公信物业管理有限公司于2015年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳公信物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以退还。
审判员 荆彤
二〇一五年十二月九日
书记员 刘雷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第1020号
原告于效颜。
委托代理人杨旭，山东仓圣律师事务所律师。
被告于春德。
被告张秋芬。
原告于效颜诉被告于春德、张秋芬民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于效颜的委托代理人杨旭、被告于春德到庭参加诉讼，被告张秋芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于效颜诉称，2012年6月29日，被告因生意周转向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝归还。请求依法判令被告偿还借款50000元。
被告于春德辩称，给原告出具借条后，原告没给被告钱。
被告张秋芬未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年6月29日，被告从原告处借现金50000元，未约定还款期限。该借款后经原告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款的事实清楚，理由充分，应予支持。被告拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任。被告于春德辩称出具借条后，原告未交付借款，未提交反驳其借条的证据，本院不予采信。被告张秋芬与被告于春德系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负连带清偿责任。被告张秋芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于春德、张秋芬返还原告于效颜借款50000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 牟明刚
审判员 李云升
审判员 于召祥
二０一四年四月二十二日
书记员 曹路平
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执51号
申请执行人江阴市卡利格机械有限公司。
法定代表人傅某。
被执行人山西焦煤集团正兴煤业有限公司。
法定代表人鲁某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）偏民初字第42号民事调解书，于2016年10月8日向被执行人山西焦煤集团正兴煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西焦煤集团正兴煤业有限公司在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西焦煤集团正兴煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结山西焦煤集团正兴煤业有限公司在中国建设银行偏关县支行的账号为X的存款706050元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周渊龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执51号申请执行人江阴市卡利格机械有限公司。法定代表人傅某。被执行人山西焦煤集团正兴煤业有限公司。法定代表人鲁某。本院依据已经发生法律效力的（2014）偏民初字第42号民事调解书，于2016年10月8日向被执行人山西焦煤集团正兴煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西焦煤集团正兴煤业有限公司在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西焦煤集团正兴煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结山西焦煤集团正兴煤业有限公司在中国建设银行偏关县支行的账号为X的存款706050元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周渊龙二〇一六年十二月二十二日书记员  胡 静
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0064号
原告富扬有限公司，住所地英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德镇离岸公司中心邮政信箱957号。
授权代表鲍建和。
委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。
被告李勇。
原告富扬有限公司与被告李勇侵害商标权纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告富扬有限公司于2013年1月30日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告富扬有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富扬有限公司撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取为227.5元，财产保全费120元，合计347.5元，由原告富扬有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 赵晓青
二〇一三年一月三十日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2794号
申请执行人黄福军。
被执行人刘海成。
被执行人李建伍。
被执行人曹海龙。
申请执行人黄福军与被执行人刘海成、李建伍、曹海龙民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第4450号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案执行标的101230元、执行费1418元。在执行过程中申请执行人黄福军缴纳执行费1418元，被执行人刘海成给付执行款8000元，本案尚有执行款94648元待执行。后查明，三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人刘海成达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2794号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2794号
申请执行人黄福军，农民。
被执行人刘海成，农民。
被执行人李建伍，农民。
被执行人曹海龙，农民。
申请执行人黄福军与被执行人刘海成、李建伍、曹海龙民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第4450号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案执行标的101230元、执行费1418元。在执行过程中申请执行人黄福军缴纳执行费1418元，被执行人刘海成给付执行款8000元，本案尚有执行款94648元待执行。后查明，三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人刘海成达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2794号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘金玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4735号
申请执行人：孟萍。
被执行人：遇珊玲。
申请执行人孟萍与被执行人遇珊玲合伙协议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第235号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付54125元，在执行过程中，被执行人已履行59705元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第235号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月三日
书记员 朱千学
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第492-1号
原告张瑞青。
被告马军伟。
被告庞志勇，
被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司。
张瑞青与马军伟、庞志勇等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）坊交初字第492号财产保全的裁定，原告向本院提交书面申请书，申请解除对被告车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告庞志勇所有的冀F×××××号牌东风牌重型半挂牵引车、冀F×××××挂号牌重型仓栅式半挂车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 杨永新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵萌萌
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初561号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人傅宣东，男，1986年11月8日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌诈骗罪一案于2017年2月16日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，2017年3月24日经大连市人民检察院批准逮捕，并于次日由大连市公安局长兴岛分局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人傅宣东犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新、张北凝出庭支持公诉，被告人傅宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年1月，被告人傅宣东与修洋（已判刑）预谋通过微信平台以修洋征婚为由骗取他人财物。后被告人傅宣东使用修洋的头像注册微信，并以征婚名义与刘某1加为微信好友。2016年1月11日，被告人傅宣东与修洋来到刘某1家，向被害人刘某1承诺修洋与其结婚并索要彩礼款项，被害人刘某1先后以现金及银行转账的方式支付给被告人傅宣东、修洋共计人民币28000元。被告人傅宣东虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。被告人傅宣东系与他人共同犯罪。
被告人傅宣东对上述被指控的犯罪事实有异议，主张自己没有诈骗。
经审理查明，2016年1月，被告人傅宣东与修洋（已判刑）预谋通过微信平台以修洋征婚为由骗取他人财物。后被告人傅宣东使用修洋的头像注册微信，并以征婚名义与刘某1加�微信好友。2016年1月11日，被告人傅宣东与修洋来到刘某1家，向被害人刘某1承诺修洋与其结婚并索要彩礼款项，被害人刘某1先后以现金及银行转账的方式支付给被告人傅宣东、修洋共计人民币28000元。
另查，案发后修洋到公安机关自首，并全部返还被害人刘某1人民币28000元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、常住人口基本信息表、证人梁某某、傅某某、张某某、韩某某、刘某2、修某某、应某某、于某某、宋某某证言笔录、被害人刘某1陈述笔录、被告人傅宣东供述笔录、梁某某人口信息登记表、调取证据通知书、银行流水、邮政储蓄卡交易明细、邮政储蓄银行汇款凭证、修洋身份证复印件上所打的借条、被告人以担保人身份签名的其本人身份证复印件、中国联合网络通信有限公司大连�分公司综合业务受理单、说明、手机照片、公安信息网旅店登记系统查询表、情况说明、在逃人员登记/撤销表、辽宁公安信息网截图、申请书、刑事判决书、鉴定意见、鉴定意见告知书、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。
本院认为，被告人傅宣东虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人傅宣东犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。多名证人证言笔录均证实被告人傅宣东实施诈骗的事实，与公安机关侦查所形成的证据相互印证一致，故对被告人傅宣东的辩解不予采信。被告人傅宣东系伙同他人共同犯罪。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅宣东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年7月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 武 渺
人民陪审员 杨俊艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 琳
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执复14号
复议申请人（案外第三人、异议人）：南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。
负责人彭思杰。
委托代理人：税浴洋，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号。
负责人陈瑜。
被执行人四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人伏勇全。
被执行人四川金堂县龙腾茧丝绸实业有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇幸福路4-16。
法定代表人周华。
被执行人广元龙腾纺织有限公司，住所地广元市经济开发区川浙经济合作产业园。
法定代表人杨广亮。
被执行人龙崇志，男，1952年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
复议申请人南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行（以下简称南商行簇桥支行）不服成都铁路运输法院（2016）川7101执异55号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都铁路运输法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，执行法院要求南商行簇桥支行向执行法院提供被执行人四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）在南商行簇桥支行开立的X账户的资金全部用于代偿的资料（含调查报告、审查报告、审批书）系因案件在执行过程中发现被执行人资金账户存在大额变动，为查明事实以及被执行人财产在执行过程中的流转情况而采取的必要调查取证措施，并未违反法律规定。因此，成都铁路运输法院于2016年8月25日作出（2016）川7101执异55号执行裁定，裁定驳回南商行簇桥支行的执行异议。
复议申请人南商行簇桥支行向本院申请复议称，成都铁路运输法院要求其提供被执行人众汇公司在南商行簇桥支行开立的X账户的资金全部用于代偿的资料（含调查报告、审查报告、审批书）超出了其协助执行的范围，代偿相关的调查报告、审查报告、审批书系其内部流程形成的审批资料，不应对外公开，不属于人民法院依职权调查收集证据的范围。作为协助执行单位，其已经依法履行了提供代偿事实的证据材料。故请求撤销（2016）川7101执异55号执行裁定书，其仅在冻结期限到期后被执行人的转款流水范围内提供协助义务，无须向成都铁路运输法院提供其内部业务资料。
本院查明，在重庆银行股份有限公司成都分行与四川金堂县龙腾茧丝绸实业有限责任公司、广元龙腾纺织有限公司、众汇公司、龙崇志公证债权文书一案中，成都铁路运输法院于2015年6月10日冻结被执行人众汇公司开立于南商行簇桥支行的X账户、X账户冻结额度为13800000元。后南商行簇桥支行主张成都铁路运输法院冻结的上述两账户内的资金属于质押保证金，并提起案外人执行异议之诉，现已二审审理终结。成都铁路运输法院在上述冻结到期后未进行续冻，后因被执行人众汇公司X账户、X账户资金在2016年6月22日发生大额变动，成都铁路运输法院在2016年6月28日向南商行簇桥支行发出协助�行通知书，要求南商行簇桥支行在三日内向成都铁路运输法院提交：1、众汇公司在2016年6月22日将设立于南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行X账户内存款12469035.32元转入该公司设立于南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行X账户内的全部手续、凭证；2、众汇公司在2016年6月22日将设立于南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行X账户内资金转入该公司设立于南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行X账户内的全部手续、凭证；3、众汇公司于2016年6月22日在南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行开设1X账户全部资料。4、众汇公司在2016年6月22日将X账户的资金全部用于代偿的资料（含调查报告、审查报告、审批书、贷款合同等）。南商行簇桥支行为履行上述协助执行义务，向成都铁路运输法院提供了扣款凭证和贷款借据。
本院认为，成都铁路运输法院未在2016年6月9日前对已被冻结的被执行人众汇公司开立于南商行簇桥支行的X账户、X账户进行续行冻结，X账户、X账户在2016年6月9日之后处于未冻结状态。南商行簇桥支行和众汇公司依据双方达成的相关协议于2016年6月22日对上述账户内的资金进行了转账扣划操作，以代偿相关贷款，该行为并未违反法律法规的强制性规定。南商行簇桥支行向成都铁路运输法院提供的转账扣划凭证和贷款借据足以证明X和X账户内资金的去向以及转账扣划的依据，其协助执行义务已履行完毕，无须再提供其他内部业务资料。综上，复议申请人南商行簇桥支行的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销成都铁路运输法院（2016）川7101执异55号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐翔
审 判 员 郑强
代理审判员 陈岩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏清
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的�民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执复14号复议申请人（案外第三人、异议人）：南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。负责人彭思杰。委托代理人：税浴洋，四川明炬律师事务所律师。申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号。负责人陈瑜。被执行人四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。法定代表人伏勇全。被执行人四川金堂县龙腾茧丝绸实业有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇幸福路4-16。法定代表人周华。被执行人广元龙腾纺织有限公司，住所地广元市经济开发区川浙经济合作产业园。法定代表人杨广亮。被执行人龙崇志，男，1952年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。复议申请人南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行（以下简称南商行簇桥支行）不服成都铁路运输法院（2016）川7101执异55号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都铁路运输法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，执行法院要求南商行簇桥支行向执行法院提供被执行人四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）在南商行簇桥支行开立的X账户的资金全部用于代偿的资料（含调查报告、审查报告、审批书）系因案件在执行过程中发现被执行人资金账户存在大额变动，为查明事实以及被执行人财产在执行过程中的流转情况而采取的必要调查取证措施，并未违反法律规定。因此，成都铁路运输法院于2016年8月25日作出（2016）川7101执异55号执行裁定，裁定驳回南商行簇桥支行的执行异议。复议申请人南商行簇桥支行向本院申请复议称，成都铁路运输法院要求其提供被执行人众汇公司在南商行簇桥支行开立的X账户的资金全部用于代偿的资料（含调查报告、审查报告、审批书）超出了其协助执行的范围，代偿相关的调查报告、审查报告、审批书系其内部流程形成的审批资料，不应对外公开，不属于人民法院依职权调查收集证据的范围。作为协助执行单位，其已经依法履行了提供代偿事实的证据材料。故请求撤销（2016）川7101执异55号执行裁定书，其仅在冻结期限到期后被执行人的转款流水范围内提供协助义务，无须向成都铁路运输法院提供其内部业务资料。本院查明，在重庆银行股份有限公司成都分行与四川金堂县龙腾茧丝绸实业有限责任公司、广元龙腾纺织有限公司、众汇公司、龙崇志公证债权文书一案中，成都铁路运输法院于2015年6月10日冻结被执行人众汇公司开立于南商行簇桥支行的X账户、X账户冻结额度为13800000元。后南商行簇桥支行主张成都铁路运输法院冻结的上述两账户内的资金属于质押保证金，并提起案外人执行异议之诉，现已二审审理终结。成都铁路运输法院在上述冻结到期后未进行续冻，后因被执行人众汇公司X账户、X账户资金在2016年6月22日发生大额变动，成都铁路运输法院在2016年6月28日向南商行簇桥支行发出协助�行通知书，要求南商行簇桥支行在三日内向成都铁路运输法院提交：1、众汇公司在2016年6月22日将设立于南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行X账户内存款12469035.32元转入该公司设立于南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行X账户内的全部手续、凭证；2、众汇公司在2016年6月22日将设立于南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行X账户内资金转入该公司设立于南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行X账户内的全部手续、凭证；3、众汇公司于2016年6月22日在南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行开设1X账户全部资料。4、众汇公司在2016年6月22日将X账户的资金全部用于代偿的资料（含调查报告、审查报告、审批书、贷款合同等）。南商行簇桥支行为履行上述协助执行义务，向成都铁路运输法院提供了扣款凭证和贷款借据。本院认为，成都铁路运输法院未在2016年6月9日前对已被冻结的被执行人众汇公司开立于南商行簇桥支行的X账户、X账户进行续行冻结，X账户、X账户在2016年6月9日之后处于未冻结状态。南商行簇桥支行和众汇公司依据双方达成的相关协议于2016年6月22日对上述账户内的资金进行了转账扣划操作，以代偿相关贷款，该行为并未违反法律法规的强制性规定。南商行簇桥支行向成都铁路运输法院提供的转账扣划凭证和贷款借据足以证明X和X账户内资金的去向以及转账扣划的依据，其协助执行义务已履行完毕，无须再提供其他内部业务资料。综上，复议申请人南商行簇桥支行的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销成都铁路运输法院（2016）川7101执异55号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐翔审 判 员  郑强代理审判员  陈岩二〇一六年十一月七日书 记 员  夏清附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的�民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1117-2号
申请执行人张景贤，女，1972年1月25日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限公司退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人黄才，男，1971年2月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张景贤与被执行人黄才民间借贷纠纷一案，现因被执行人黄才已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄才所有的宁ACJ9**号解放牌小型汽车、宁AL68**号宝马牌小型汽车、宁AAS7**号宝马牌小型汽车及宁A2H0**号荣威牌小型汽车车户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年五月二十九日
书记员 陆天龙
第1页共1页
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00891号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李强，男。2013年1月22日因犯故意伤害罪被西安市户县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2013年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人张某某，男。2013年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人李强、张某某犯诈骗罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人李强、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年10月19日，被告人李强在网上见被害人邹某出售一部在小米通讯技术责任有限公司网站上购买的新品小米3手机，遂电话和邹某联系，假意要购买，并以查看购买信息为由，要求邹某向其提供收货地址、快递公司、购买人姓名、联系电话等购买信息，获得信息后，李强又在网上查询到西安顺风速运有限公司（下称顺风公司）所托运快件的配送即时信息及快递员曹某的联系电话。同年10月21日，李强查询到该快件即将配送，遂提前赶至配送地址本市长安区滦镇科教园陈北路一号西北大学现代学院东门处，待曹某到达后，主动和曹某联系，冒充邹某从曹某处骗领走所配送手机。经查，该手机价值2068元。同年10月28日，李强采用同样方法骗取了被害人霍某某购买的价值1999元小米3手机一部。
2013年11月18日，李强告知被告人张某某其诈骗方法，张某某表示也要参与和李强一起赚钱，遂由张某某驾车载李强来到本市长安区新型工业园比亚迪路2号，采用同样方法，从快递员梁某处骗得被害人方某购买的价值2224元小米3手机一部。2013年12月2日，李强、张某某采用上述同样手段从张某某处骗领走邓某购买的价值1999元小米3手机一部。同年12月9日，二人采用同样方法，从中国邮政速递物流有限公司西安市分公司快递员张某处骗领走被害人陈某购买的价值2499元小米3手机一部。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，二被告人的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。
二被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法。被告人张某某辩称其系从犯，请求对�从轻处罚。
经审理查明，2013年10月19日，被告人李强在网上见被害人邹某出售一部新购的新品小米3手机，遂电话和邹某联系，假意要购买，并以查看购买信息为由，要求邹某向其提供收货地址、快递公司、购买人姓名、联系电话等购买信息，获得信息后，李强又在网上查询到顺风公司所托运快件的配送即时信息及快递员曹某的联系电话。同年10月21日，李强查询到该快件即将配送，遂提前赶至配送地址西安市长安区西北大学现代学院东门处，待曹某到达后，主动和曹某联系，冒充邹某从曹某处骗领走所配送手机。得手后，销赃获利。经查，该手机价值2068元。同年10月28日，李强采用同样方法在西安市丈八一路SOHOA座楼下门口从顺风公司快递员马某某处骗取了被害人霍某某以1999元购买的小米3手机一部。2013年11月18日，李强告知被告人张某某其诈骗方法，张某某表示也要参与，后由张某某驾车载李强来到西安市高新区比亚迪汽车公司东门，采用同样方法，从快递员梁某处骗得被害人方某以2224元购买的小米3手机一部。得手后，销赃获利并分赃。
2013年12月2日，李强采用上述同样方法获得被害人邓某的购买及配送信息后，约张某某驾车来到西安市雁塔区科创路106号高新品阁大厦海宝轩酒店处，由张某某给顺风公司快递员张某某打电话，分散张某某注意力，由李强冒充邓某，从张某某处骗领走邓某以1999元购买的小米3手机一部，后销赃获利并分赃。同年12月9日，二人采用同样方法，在步长高新制药厂门口从陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司快递员张某处，冒充被害人陈某，骗领走陈某以2499元购买的小米3手机一部，后销赃获利并分赃。2013年12月12日，李强、张某某被公安机关抓获。案发后邹某、邓某又获得补发的手机。李强�张某某家属分别赔偿顺风公司10000元、5000元，顺风公司对二被告人的行为表示谅解。庭审后，张某某向本院退交赃款2499元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、快递资料、配送单、通话记录、收条、谅解书、情况说明、提取笔录、扣押单等书证；证人曹某、马某某、梁某、张某某、张某的证言；被害人邹某、霍某某、方某、邓某、陈某的陈述；被告人李强、张某某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李强、张某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。二被告人应分别对其参与的涉案诈骗数额承担刑事责任。被告人李强系在缓刑�验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张某某辩称其系从犯的意见属实，予以采信，对张某某依法应从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度好，已退赔被害人损失，对二被告人依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）户刑初字第00027号刑事判决中被告人李强犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年的缓刑部分。被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一万五千元，连同原故意伤害罪所判有期徒刑六个月，合并后决定执行有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起执行至2015年2月2日止）。
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
被告人张某某退交的赃款2499元发还被害人陈某，作案工具中兴ZTEV955型手机一部、蓝极星手机一部、K-Touch手机一部、istone手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 李连林
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年一月十二日
书 记 员 彭 博
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1740号
原告吴新平。
委托代理人夏焰明，湖南铁肩法律服务所法律工作者。
被告刘琼。
委托代理人李孟德、熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。
被告绿之韵生物工程集团有限公司。
法定代表人胡国安。
委托代理人梁少华，湖南激扬律师事务所律师。
原告吴新平（以下简称原告）与被告刘琼、被告绿之韵生物工程集团有限公司（以下简称绿之韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏焰明和被告刘琼及其委托代理人李孟德、熊海云、被告绿之韵公司的委托代理人梁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告绿之韵公司是一家合法的直销企业，被告刘琼是绿之韵公司的一名直销员，直销员证号为“绿之韵430000000310”。2014年4月，原告向被告刘琼付现金3万元用于购买绿之韵公司的产品，至2015年7月，被告刘琼仍有18800元的相应产品未向原告交付。为此，原告及被告刘琼的其他客户曾多次共同向益阳市工商局投诉要求被告刘琼交付产品，但被告刘琼置之不理。2015年8月25日，在益阳市朝阳工商局工作人员主持调解下，被告刘琼与原告在内的18名消费者达成一致意见并签署《调解协议书》，协议书约定被告刘琼按各消费者剩余货款额在约定的时间内将相应价值的产品交付给原告在内的18名消费者。
调解协议签定后，被告刘琼一直以各种理由拒绝履行与原告之间的调解协议书。原告在内的18名消费者无奈再次向益阳市人民政府、益阳市朝阳工商局等部门投诉。2016年3月11日，益阳市工商局、益阳市朝阳工商局共同组织绿之韵公司与包括原告在内的18名消费者推举的消费者代表进行调解，但最终消费者要求交付产品或退回贷款的合理要求未能得到绿之韵公司的积极回应。为此，原告提起诉讼，请求判令解除原告与被告刘琼之间的买卖合同；被告刘琼向原告返还剩余货款18800元并按同期贷款利率标准支付利息1503元；被告绿之韵公司承担连带给付责任。
经审理查明：2014年2月13日，被告刘琼与湖南绿之韵保健日用品有限公司（以下简称绿之韵保健公司）签订购销合同，绿之韵保健公司同意被告刘琼在其经当地工商核准的经营场所区域内销售绿之韵保健公司经营的产品，合同就加盟的有关权利与义务、订货换货制度、争议解决、违约责任的等事项进行了约定。同年4月22日，原告向被告刘琼支付现金3万元用于购买绿之韵公司的产品，双方没有签订书面合同。至2015年7月，原告有18800元的货款余额没有交付产品。为此，原告及被告刘琼的其他客户曾多次向益阳市工商局投诉要求被告刘琼交付产品。2015年8月25日，在益阳市朝阳工商局工作人员的主持下，被告刘琼与原告在内的18名消费者达成一致意见并签署《调解协调书》，协议内容为：1、由被告刘琼向原告等人交纳绿之韵产品的发票；2、由原告提供给被告刘琼投诉人名单；3、由被告刘琼把原告等人剩余的没有提走的产品进行交付，并附带所有产品的明细；4、产品明细必须由绿之韵服务网点盖章或由有直销员证的刘琼签名。调解协议上刘琼和投诉人代表易跃明、顿建国签名。调解协议签订后，被告刘琼没有按调解协议履行，为此，原告诉至本院。
另查明：1、绿之韵生物工程集团有限公司与湖南绿之韵保健日用品有限公司为不同的主体，湖南绿之韵保健日用品有限公司成立于2008年11月26日，公司类型为自然人投资或控股的法人独资有限公司，住所地为浏阳经济技术开发区康鹏路7号，法定代表人为许达仲。绿之韵生物工程集团有限公司，成立于2004年5月11日，住所地湖南浏阳生物医药园，法定代表人为胡国安。公司类型为自然人投资或控股的有限公司，公司股东为胡均安、胡国安、劳嘉。2、绿之韵生物工程集团有限公司的经营范围约定为在商务部批准的直销区域和直销产品范围内从事直销经营[批准号码为商建批（2010）635号]，2014年6月15日，被告刘琼取得绿之韵公司的直销员证，直销员证号为“绿之韵430000000310”，所属分支机构为绿之韵生物工程集团有限公司湖南分公司。
以上事实，有原、被告身份证明，电脑记录单、报警案件登记表、调解协议、购销合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘琼之间虽然没有签订书面的买
卖合同，但双方存在事实上的买卖关系，双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。双方对买卖的标的、履行方式、期限和违约责任等均没有明确约定，在双方经工商部门组织调解达成协议后，被告刘琼没有履行协议内容，已构成违约，对原告请求解除与被告刘琼之间买卖合同关系，由被告刘琼退回剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告刘琼承担利息损失的诉讼请求，因双方对履行期限和方式均约定不明，本院不予支持。对原告主张被告绿之韵公司承担连带返还责任的诉讼请求，原告递交的交费电脑记录单和调解协议均没有被告绿之韵公司的签章确认，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（一）、（三）、（四）项、第九十四条第一款第（三）项、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吴新平与被告刘琼之间的买卖合同关系；
二、被告刘琼自本判决生效之日起十日内返还原告吴新平剩余货款18800元；
三、驳回原告吴新平对被告绿之韵生物工程集团有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告吴新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，由被告刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初5731号
原告浙江盈达容器工程有限公司，组织机构代码证代码69389493-1，住所地浙江省德清县武康镇长虹街966号。
法定代表人谢红峰，该公司总经理。
委托代理人贾为中、陈沈峰，浙江泽大律师事务所律师。
被告无锡威克亨盛机械制造有限公司，组织机构代码证71490503-9，住所地无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。
法定代表人周世博，该公司董事长。
委托代理人刘明奇，该公司员工。
原告浙江盈达容器工程有限公司（以下简称盈达公司）与被告无锡威克亨盛机械制造有限公司（以下简称威克亨盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告盈达公司的委托代理人陈沈峰，被告威克亨盛公司的委托代理人刘明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈达公司诉称：2014年4月24日，其公司与威克亨盛公司签订供货合同1份，约定由盈达公司为威克亨盛公司供应两台10**m3氧气球罐，合同总价410万元。盈达公司已按约履行，合同项下设备已于2015年1月31日验收合格，并于2015年4月17日获得主管部门监督检验证书，质保期已于2016年7月31日届满，但威克亨盛公司尚结欠价款135万元。为维护自身合法权益，盈达公司诉至法院，要求判令威克亨盛公司支付货款135万元及逾期利息（自2015年6月17日起至2016年7月31日止以94万元为基数；自2016年8月1日起至实际付清之日止以135万元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
被告威克亨盛公司答辩称：其对盈达公司主张的价款余额无异议，就利息损失由法院依法审查。
经审理查明：
2014年4月24日，威克亨盛公司作为发包人与盈达公司作为承包人签订“2×1000m3氧气球罐设计、制造、安装供货合同”1份（以下简称案涉合同），约定：1、盈达公司对威克亨盛公司舟山项目2×1000m3氧气球罐设计、制造、安装供货，项目内容为球罐的图纸设计、厂内制造（含材料费）、现场组焊及防腐、球罐工程质量监检等，具体包括：支座及拉杆、球壳板、人孔接管、管口锻件、梯子平台及安全附件等。2、合同价款，总价为410万元，由承包人一次性包干。3、付款方式及条件：合同签订后3日内支付总价的25%；球罐本体材料预制完毕（经发包人确认）一个月内或球罐壳板等货物运至施工现场（先到为准）15天内，支付合同总价的35%；球罐焊接、试验、监检完毕，取得监检证并向发包方提交所有资料后15日内支付合同总价的20%；调试完毕或取得监检证2个月（先到为准），无异议，支付合同总价的10%；剩余合同总价的10%作为质保金，质保期从验收合格之日起18个月或取得监检证之日起20个月内（先到为准）未发现承包方质量问题，30日内一次性付清。4、交货地点：所有合同设备、材料的交货地点为威克亨盛公司舟山项目现场。5、如发包人未能按期支付工程款，因此造成承包方的经济损失，材料垫资按承包方所在地银行贷款利率计算补偿。
另，双方当事人于2014年4月22日签订技术协议1份，就除锈防腐要求载明：球罐安装完毕后应彻底清除铁锈、油渍等附着物，球壳板内外表面需喷砂除锈达到Sa2.5级，支柱拦杆、梯子平台需除锈达到St3.0级；油漆应选用国内合格商家品牌，外表面应耐盐腐蚀性质，质保期为3年；质保期内，卖方（指盈达公司）应予免费保修。
2014年9月3日，盈达公司提供的两台球罐到达威克亨盛公司项目现场，并于2015年1月31日由项目甲方舟山波士特气体有限公司（以下简称波士特公司）确认同意交工验收。2015年4月17日，浙江省特种设备检验研究所对盈达公司提供的两台球罐进行监督检验，在该两台球罐上打下监检标志。
就案涉合同，威克亨盛公司已向盈达公司支付价款275万元，尚结欠135万元。因催讨无果，盈达公司遂于2016年10月10日诉至本院，要求判如所请。
另，2016年8月4日，威克亨盛公司致函盈达公司，言明盈达公司提供的球罐出现锈蚀，要求盈达公司及时处理。盈达公司就此已于2016年10月起对案涉球罐进行除锈处理，目前尚未完工。
以上事实，由双方当事人陈述及供货合同、技术协议、球壳板支柱到货检验报告、球形储罐交工验收证书、特种设备制造监督检验证书、照片、函件等证据在卷证实。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，案涉合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约履行。盈达公司提供的球罐已于2015年1月31日经项目甲方波士特公司同意交工验收，并于2015年4月17日取得主管机构出具的监检证，威克亨盛公司应当按约及时支付价款，否则应承担逾期付款的违约责任，盈达公司主张的逾期付款利息损失的利率标准合同约定以银行同期贷款利率标准计算。
关于盈达公司提供的球罐出现锈蚀情形是否影响案涉合同质保金支付问题，本院审查认为：1、技术协议签订于2014年4月22日、案涉合同签订于2014年4月24日，技术协议签�在前，案涉合同签订在后；2、技术协议约定的耐盐腐蚀质保期为3年，案涉合同约定的质保期为2年；3、技术协议就案涉设备的耐盐防腐蚀的违约责任明确约定为由盈达公司进行免费保修，现盈达公司已按约开始维修，如盈达公司耐盐防腐蚀维修不符合合同约定，威克亨盛公司可另行要求盈达公司承担相应的违约责任，故案涉球罐出现锈蚀情形不影响案涉合同质保金的支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、威克亨盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付盈达公司货款135万元及逾期付款利息损失（自2015年6月17日起至2016年8月31日止以94万元为基数；自2016年9月1日起至实际付清之日止以135万元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回盈达公司的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取8475元（此款已由盈达公司预交），由威克亨盛公司负担（盈达公司同意其预交的诉讼费8475元由威克亨盛公司向其直接支付，本院不再退还，由威克亨盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向盈达公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二О二О一六年十一月二十八日
书记员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2330号原告苏燕锋，女，汉族，住福建省福州市。委托代理人蔡晨思，男，汉族，户籍地上海市。被告余发生，男，汉族，住福建省清流县。被告杨琴，女，汉族，住福建省清流县。原告苏燕锋与被告余发生、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晨思到庭参加诉讼，被告余发生、杨琴经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月9日，被告余发生以需要资金周转为由与原告签订一份借款合同，合同约定，被告余发生向原告借款15万元，借款期限自2013年5月13日起至2013年6月13日止，借款利息为日息1.2‰。2013年5月13日，原告通过郭颖的建行账户（账号：6217001820008167003）按照借款合同约定将借款144600元打入被告余发生的账户，其余现金通过黄宇辉向被告交付。现请求判令：1、两被告偿还借款本金15万元并支付自2013年5月13日起至判决确定还款之止按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费。被告余发生、杨琴未作答辩。经审理查明：2013年5月9日，以原告（出借人）为甲方、被告余发生（借款人）为乙方、黄宇辉（担保方）为丙方签订一份借款合同约定，被告余发生向原告借款15万元，黄宇辉为被告还款提供担保，借款期限自2013年5月13日起至2013年6月13日止，利息以日息1.2‰计算，并于每月13日前付清当月利息；若乙方逾期归还借款，每逾期一日应支付惩罚性违约金人民币1000元。2013年5月13日，原告通过程颖账户向被告余发生转账支付144600元，通过黄宇辉向被告余发生现金支付5400元。另查明，两被告于2006年10月9日登记结婚。庭审中，原告认为担保人的担保期限已过，故放弃对担保人黄宇辉的起诉。上述事实，有原告提供的借款合同、DCC历史流水，户口簿、结婚证以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，被告余发生向原告借款人民币15万元的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告余发生作为债务人依法应承担还款之责，原告主张被告偿还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定借款利息为日息1.2‰，但现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付自2013年5月13日起至判决确定还款之止利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定本案债务属于两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余发生、杨琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏燕锋借款本金人民币15万元并按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算支付自2013年5月13日起至判决确定还款之止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，由被告余发生、杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长于海山代理审判员陈金人民陪审员张辉二〇一五年三月十七日书记员陈玉辉附：一、本案所引用的主要法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫滨民二初字第167号
原告：崔元斌，男，汉族。
被告：河南省奥博纸业有限公司。
法定代表人：王德安，董事长。
第三人：新乡逐鹿实业股份有限公司。
法定代表人：郑龙，董事长。
本院受理原告崔元斌诉被告河南省奥博纸业有限公司、第三人新乡逐鹿实业股份有限公司债权人代位权纠纷一案后，经审查认为：原告要求判决第三人将自己名下房屋及土地变更至被告名下的诉请，不属具有金钱给付内容的到期债权，不符合起诉的法定条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔元斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 徐军明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张漱坤
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙法行初字第00133号
原告重庆兆鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人黄美吉，重庆兆鑫建筑劳务有限公司经理。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人忻静，女，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张某友，男，1963年2月28日出生，汉族，重庆兆鑫建筑劳务有限公司职工，住重庆市巴南区某镇。
原告重庆兆鑫建筑劳务有限公司（以下简称兆鑫公司）诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）撤销具体行政行为一案，原告兆鑫公司于2014年10月10日向本院起诉。本院于起诉之日受理后，依法由代理审判员李森独任审判，适用简易程序并于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并通知张某友作为第三人参加诉讼。原告兆鑫公司的委托代理人刘霓虹，被告沙区人社局的委托代理人忻静，第三人张某友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沙区人社局对第三人张某友于2013年10月16日提起的工伤认定申请，于2013年11月28日作出沙人社伤险认决字（2013）539号认定工伤决定书认定张某友为工伤。原告兆鑫公司不服该认定工伤决定向重庆市沙坪坝区人民政府申请行政复议，复议机关以沙府行复（2014）38号行政复议决定书维持被告沙区人社局作出的沙人社伤险认决字（2013）539号认定工伤决定。原告兆鑫公司不服该复议决定，遂向本院提起行政诉讼。
被告沙区人社局向本院提交并在庭审中举示了作出该具体行政行为的证据和依据。
原告兆鑫公司诉称，被告沙区人社局作出的沙人社伤险认决字（2013）539号认定工伤决定书认定张某友为工伤无事实依据，程序不当，请求撤销被告沙区人社局作出的该具体行政行为。
被告沙区人社局辩称，张某友受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，被告作出的沙人社伤险认决字（2013）539号工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持该工伤认定决定。
第三人张某友同意被告沙区人社局的答辩意见。
经审理查明，2013年10月15日，第三人张某友向被告沙区人社局申请工伤认定。被告沙区人社局受理申请后向原告兆鑫公司邮寄送达了工伤认定举证通知书。原告兆鑫公司在工伤认定举证通知书确定的期限内未提供证据证明第三人张某友不属于工伤。同年11月28日，被告沙区人社局作出沙人社伤险认决字（2013）539号认定工伤决定书，认定第三人张某友受到的事故伤害属于工伤。原告兆鑫公司不服该工伤认定向重庆市沙坪坝区人民政府申请复议。重庆市沙坪坝区人民政府经复议以沙府行复（2014）38号行政复议决定书维持被告沙区人社局作出的沙人社伤险认决字（2013）539号工伤认定。
另查明，第三人张某友是原告兆鑫公司的职工，双方未签订劳动合同，是事实劳动关系。2013年5月10日，原告兆鑫公司指派第三人张某友到沈阳市北新区蒲河大道“亚泰城”项目工地从事模工工作。2013年5月13日，第三人张某友在该工地工作时摔伤，经沈阳市七三九医院确诊为桡骨骨折。同年9月20日，原告兆鑫公司出具证明陈述了第三人张某友的受伤经过。
以上事实，有被告沙区人社局举示的工伤认定申请表、兆鑫公司基本情况表、张某友住院病历三份、兆鑫公司于2013年9月20日出具的证明、兆鑫公司模板班组工资表、彭永志及张贵华出具的证明、邮件投递查询单、工伤认定举证通知书附邮件详情单，以及当事人的陈述等证据在案证明。以上证据经开庭质证及本院审查，其真实性、合法性、关联系本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告沙区人社局具有进行工伤认定的行政职权，其受理第三人张某友提出的工伤认定申请符合法律规定。被告收集的原告兆鑫公司出具的书面证明能够证明第三人张某友在受伤时与原告兆鑫公司存在劳动关系；被告沙区人社局收集的张某友的同事彭永志、张贵华的证言能够与原告兆鑫公司的书面证明相互印证，共同证明原告兆鑫公司与第三人张某友之间存在事实劳动关系和第三人张某友在从事原告兆鑫公司安排工作时意外受伤的事实，因此，被告沙区人社局依据其在行政程序中收集的证据，认定第三人张某友受伤属因工负伤并无不当。原告兆鑫公司亦自认其与第三人张某友存在劳动关系，其提出劳动关系已经终止并未举证证明；原告兆鑫公司虽主张被告沙区人社局认定事实不清、程序不当，但并未举示证据予以证实，故原告兆鑫公司主张的观点不能成立。
综上，被告沙区人社局作出沙人社伤险认决字（2013）539号认定工伤决定，认定第三人张某友属于工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。原告兆鑫公司请求撤销被告沙区人社局作出的沙人社伤险认决字（2013）539号认定工伤决定之理由不能成立。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告重庆兆鑫建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆兆鑫建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 森
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王鸿予
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02610号
原告唐某某，男，住重庆市潼南县。
法定代理人邓某某，女，住重庆市潼南县，系原告之母。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南县。
负责人陈文生，该公司经理。
被告曹大国，男，住重庆市潼南县。
被告曹海川，男，住重庆市潼南县。
被告民安财产保险有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人王利，该公司经理。
被告舒海波，男，住重庆市潼南县。
本院在审理原告唐某某诉被告曹海川、曹大国、舒海波、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司、民安财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告负担。
代理审判员 秦 波
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吉泉忠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第492号
原告蔡卫民，男，汉族，1968年12月7日生。
委托代理人王佳丽。
被告刘基霖，男，汉族，1983年8月20日生。
原告蔡卫民与被告刘基霖为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼，被告刘基霖经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年期间原告受被告雇请从事挖掘机机械施工，共产生施工费用8万余元，后被告陆续给付了部分。2014年1月被告就所欠58887元施工费向原告出具了欠条。现原告催要无着，请求判令被告支付原告施工费58887元，支付逾期利息3271元。
被告未答辩。
经审理查明，被告刘基霖于2014年1月30日向原告出具欠条一份，载明：欠到原告挖掘机机械施工费58887元。原告催要无着，致起讼争。审理中，原告放弃要求被告支付逾期利息的主张。
本院认为，被告刘基霖经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认原、被告间存在承揽合同关系，且双方已经就报酬进行了结算，被告应依约履行支付报酬的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘基霖于判决生效后十日内支付原告蔡卫民报酬58887元。
案件受理费1360元减半收取，由原告负担40元、被告刘基霖负担640元（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1360元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何婧
索引法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第673号
原告汪胜利，男，1988年2月12日出生，住湖北省通城县。
委托代理人汪国甫，身份证号码：422324196304057618.
被告徐嘉豪，男，1994年7月8日出生，住广东省佛山市高明区。
原告汪胜利诉被告徐嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员严志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪胜利的委托代理人汪国甫到庭参加了诉讼。被告徐嘉豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年在苏豪酒吧任营销主管，以女朋友生病住院为由多次借款，分多次立借据，直至2013年7月11日才总共立了一份借据，并承诺按期归还，否则按月息5%从借款之日起至还款之日止，借款到期后，我因生意不顺多次催讨未果，直至今年2014年4月以后，被告一直电话不接、信息不理。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。请求法院判决：1.被告徐嘉豪归还借款人民币壹万柒仟陆百柒拾柒元正（17677.00元）以及按月息5%从2013年7月11日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告汪胜利的身份证、被告徐嘉豪的身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据1份，证明被告徐嘉豪向原告借款的事实
在诉讼过程中，被告徐嘉豪没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
经审查，对于原告所举证据1、2，证据来源真实合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
原告汪胜利在经营苏豪酒吧期间，被告徐嘉豪曾多次向原告汪胜利借取现金。2013年7月11日，被告徐嘉豪向原告立下总借款凭条，确认借到苏豪酒吧汪胜利人民币17677元，保证在2013年9月10日前还清，否则从借款日起按5%月息支付。但借款期满后，被告没有按照约定偿还借款本金给原告，原告经追讨无果，遂向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告确认共收取了被告徐嘉豪支付的利息3300元，并同意从2013年7月11日起算利息后再从中扣减。
本院认为，被告多次向原告借取现金，并出具借款凭条以确认借款数额、借款期限及逾期还款后的利息计算，借款期间被告曾向原告支付了借款利息3300元，借款事实清楚，证据确实充分，本院对原告与被告存在借款事实予以确认。被告借款后没有依照约定期限归还借款本金，损害了原告的合法权益，应承担偿还借款本金及按约定支付借款利息给原告的民事责任，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，可见，原告请求按月利率5%计算利息的主张明显超出了法律允许的幅度，应予以调整按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时，原告请求已收取的利息3300元可从2013年7月11日起算的利息中扣减的主张，是当事人意思自治的体现，本院应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐嘉豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款17677元及利息（从2013年7月11日起至实际清偿之日止，以17677元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，减除已收取的利息3300元）给原告汪胜利；
二、驳回原告汪胜利的其他诉讼请求。
本案受理费492元，减半收取246元（原告已预交），由被告徐嘉豪负担164元，原告汪胜利负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一四年八月七日
书记员 何紫嫣
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第261号
河南天邦集团纸业有限公司、河南双信炭黑有限公司、河南前进铸钢有限公司、范乃旺、冯跃铁：
关于中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉你公司（个人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第132号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月30日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十一日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：建行新乡和谐分理处
户名：河南省新乡市中级人民法院
账号：41050163284709999999
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第261号河南天邦集团纸业有限公司、河南双信炭黑有限公司、河南前进铸钢有限公司、范乃旺、冯跃铁：关于中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉你公司（个人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第132号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月30日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。二〇一六年一月十一日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：建行新乡和谐分理处户名：河南省新乡市中级人民法院账号：41050163284709999999特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初107号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人ＸＸ青，男，1965年2月20日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住团风县。2016年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被团风县公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。2017年3月22日经本院决定被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人ＸＸ青犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员钟文、吴某出庭支持公诉，被告人ＸＸ青到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因无法在审限内结案，遂报请上级法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日14时许，被告人ＸＸ青因与易某发生口角，将易某从一楼墙顶往下扯，致使易右跟骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年6月17日14时许，被告人ＸＸ青在团风县团风镇机关幼儿园附近工地做模板时，与被害人易某（男，48岁，团风镇得胜桥村人）因做工质量问题发生口角，被告人ＸＸ青便将易某从一楼墙顶往下扯，导致易某右跟骨粉碎性骨折。经团风正昂法医司法鉴定所鉴定，被害人易某的伤情为轻伤二级。
被告人ＸＸ青对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议。
同时查明，被告人ＸＸ青在本案审理过程中向本院提交书面认罪书并表示悔过。其在归案后已赔偿被害人易某经济损失，并取得被害人的谅解。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前调查评估意见书，认为被告人ＸＸ青具备社区矫正监管条件，判处非监禁刑不致危害社会，愿意接受对其的监管。
上述事实，有控辩双方当庭出示的下列证据证实：
（一）书证
（1）团风县公安局团风水陆派出所出具的到案经过，证实：ＸＸ青被传唤到案的事实；（2）调解协议书、谅解书，证实：双方达成调解协议，被害人出具谅解书的事实。
（二）证人证言
（1）证人尹国柱于2016年6月21日在团风县公安局团风水陆派出所的证言，证实：ＸＸ青在做工过程中因做工质量问题与易某发生争执，ＸＸ青将易某从梯子上扯下来，导致易某右脚受伤的事实。
（三）被害人陈述，被害人易某的陈述，证实：2016年6月17日，易某巡视工地时与做工的ＸＸ青因模板做工质量发生冲突，ＸＸ青将易某从梯子上扯下来，导致易某右脚受伤的事实。
（四）鉴定意见
团风正昂法医司法鉴定所司法鉴定意见书（团正昂【2016】临鉴字第181号），证实：易某右跟骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级的事实。
（五）辨认笔录、现场勘查笔录（1）易某辨认殴打其行为人照片，证实：易某辨认出是ＸＸ青殴打自己的事实。（2）团风县公安局民警于2016年6月17日对案发现场的勘查，证实：案发现场的具体情况。
（六）被告人的供述与辩解，被告人ＸＸ青的供述证实：2016年6月17日，被告人ＸＸ青在团风镇机关幼儿园旁的工地上做木工时，因做工质量与易某发生口角，ＸＸ青将易某打伤的事实。
（七）被告人向法庭提交的认罪书，其对案件事实予以认罪并表示悔罪。
（八）团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书，证实：社区矫正机构认为被告人ＸＸ青判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管。
上述证据，均经控辩双方当庭质证、辩论、认证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ青无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在本案审理过程中对案件事实认罪、悔罪，且案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人ＸＸ青判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对被告人的监管。本院为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ青犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（判决执行期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押29日折抵刑期58日。即自2017年4月24日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 付星明
二〇一七年四月十日
书 记 员 汪 甜
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执246号
申请执行人闻某，女，1981年1月6日生，住湖口县。
被执行人王某，男，1977年5月10日，住湖口县。
申请执行人闻某与被执行人王某离婚纠纷执行一案，本院作出（2016）赣0430民初1485号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付10050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李芳于2017年3月23日向本院申请执行。
本案执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）赣0430民初1485号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执246号申请执行人闻某，女，1981年1月6日生，住湖口县。被执行人王某，男，1977年5月10日，住湖口县。申请执行人闻某与被执行人王某离婚纠纷执行一案，本院作出（2016）赣0430民初1485号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付10050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李芳于2017年3月23日向本院申请执行。本案执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）赣0430民初1485号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红审 判 员  梅良琪人民陪审员  邱双喜二〇一七年九月十四日书 记 员  孙 昕
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1538号
原告沈永华
委托代理人陈传华，洪泽县岔河法律服务所法律工作者。
被告施恩武
原告沈永华诉被告施恩武返还财物纠纷一案，本院于2013年10月26日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告沈永华及其委托代理人陈传华、被告施恩武到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈永华其委托代理人陈传华到庭参加诉讼，被告施恩武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永华诉称：2013年2月28日，原告将砖款的相关条据交给毕启祥到洪泽一建公司结算现金，毕启祥当日出具收条一张，后毕启祥未能给付结算的现金给原告，原告诉至法院要求毕启祥返还相关条据时，被告施恩武到庭作证，毕启祥从原告处拿走的条据均已全部交付给被告。毕启祥拿走的砖块条据所记载的砖块价款为33496元，故原告诉至法院，要求被告返还砖款33496元。
被告施恩武辩称：毕启祥的条据虽已经给了被告，但是由于没能和洪建公司结帐，被告已经将票据还给原告。
经审理查明：被告施恩武系原告沈永华经营砖块生意的推销员，被告施恩武为原告推销砖块，平时砖块销售单据在原告沈永华处，结帐时，由被告从原告处领取销售单据与买方进行结算。2012年1月5日，被告施恩武在江苏省洪建建筑安装工程有限公司结算砖款时，委托案外人毕启祥至原告沈永华处，领取砖块销售单据，毕启祥向原告出具收条一张，收条的内容为“190砌块31张（叁拾张整）多孔砖15张（壹拾叁张）95砖2张（贰张）郝总1张（壹张）190大砌块毕启祥2012.1.5”。但是该收条内容中对于190砌块、多孔砖的结帐单张数有涂改痕迹。原、被告均予以认可毕启祥将其从原告处领取的砖块销售单当日已交给被告施恩武。后原、被告于2012年9月6日进行结算，砖款合计122732.00元，并备注：“郝思龙工地单据已收回，再沈永华受理，帐现未收回，业务费未结”。现原、被告就毕启祥领取的砖块销售单的结算发生纠纷，故原告诉至法院。
另查明：被告施恩武于2012年1月17日向江苏省洪建建筑安装工程有限公司收取砖款85104元，于2012年4月23日收取砖款39812元，共计124916元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结算清单、收条、洪泽
县人民法院（2013）泽法民初字第0092号的5月7日开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出毕启祥拿走的单据在被告处，被告虽承认毕启祥将单据已交给自己，但是提供2012年9月6日原、被告之间的结算单据，证明所收到的单据已经全部被原告收回；原告提出案外人毕启祥拿走的单据不是结帐单中备注的郝思龙工地的单据，但是未能提供证据予以证明，且原告在明知毕启祥拿走的砖块销售单已经于2012年1月5日交给被告施恩武的情况下，于2012年9月6日与被告施恩武进行结算时，未对本案争议的销售单进行结算并未予以特别注明不合常理；另外，原告提出案外人毕启祥拿走的砖块销售单的砖款为33496元，并未提供证据予以证明，且经江苏省洪建建筑安装工程有限公司清算组查帐，被告施恩武在该公司收取的砖款为124916元，与2012年9月6日原、被告之间的结算单据中的砖款合计122732元相差不大；而原告提交的案外人毕启祥出具的收条有改动痕迹，案外人毕启祥对收条涂改内容不予认可。综上，原告要求被告返还货款33496元的诉讼请求，未能提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈永华的诉讼请求。
案件受理费638元，由原告沈永华负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 陈超美
人民陪审员 田林忠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈萌萌
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初16号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人钟洁，男，1983年12月30日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，自谋职业，家住大余县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年2月29日被大余县森林公安局取保候审，2017年2月22日被大余县人民检察院取保候审；2017年3月20日经本院决定逮捕，当日由大余县森林公安局执行逮捕。
辩护人刘春生，江西文峰律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人钟洁犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人钟洁及其辩护人刘春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月下旬，被告人钟洁以人民币3000元的价格向王福香购买大余县青龙镇平岗村平岗岭山场的林木采伐权后，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请钟某组织民工到山场砍伐林木，制成材后运回家堆放。同年1月30日上午，民警接到报案后，到上述山场制止砍伐行为。经鉴定，平岗岭山场被砍伐林木蓄积量为9.5立方米，其中樟树蓄积量2.7立方米（樟树28株），樟树属国家二级重点保护野生植物。同年2月29日，钟洁主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、补充协议书、扣押清单、原木检尺码单及常住人口信息等书证，被告人钟洁的供述，证人陈某1、陈某2、钟某、谢某及廖某的证言，现场勘查笔录、扣押笔录、指认笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钟洁违反国家森林法规，非法采伐国家重点保护植物28株，属情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人钟洁能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以对其从轻处罚。考虑到被告人钟洁确有悔罪表现，可以对其依法宣告缓刑。辩护人对此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人钟洁犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 谌丽华
二〇一七年四月十日
书 记 员 赖梅芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8022号
原告：胡健，男，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：长沙市雨花区家建旺生活超市，住所地湖南省长沙市雨花区周南雨花中学（原长沙市二十六中学）门面。
经营者：邓永胜，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告胡健(以下简称原告)与被告长沙市雨花区家建旺生活超市（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告和被告的经营者邓永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款8.2元；2、被告给付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告在被告处购买了一包思甜�假红糖，单价8.2元。该商品的品名为红糖，但配料表里标的是赤砂糖。原告认为被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
被告辩称，1、被告没有明知本案产品是不合格产品仍恶意销售，不应当承担赔偿责任；2、原告指称被告销售的产品不符合食品安全标准没有依据；3、被告所销售的红糖有正规供应商、正规检测报告，所有渠道都是正规的，不应该由被告承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的购物小票、实物、照片等证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年10月16日，原告在被告处购买了一包思甜例假红糖，支付货款8.2元。原告认为被告出卖的上述商品在配料表中标明的是赤砂糖，与包装袋上标注的红糖不一致，违反了相关法律规定，侵害了其合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，原告在被告处购买涉案食品，双方之间的买卖合同关系成立并生效，原、被告均应当遵循诚实信用原则行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定:食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，被告销售的思甜例假红糖配料表中标识为赤砂糖与商品名称红糖不一致，原告可向相关部门反映，�相关部门进行监管规范。尽管诉争商品已上市销售，但不影响食用安全和造成对消费者的误导，原告亦未提交证据证明其在食用诉争商品后导致其人身、财产受到损害，故原告请求被告支付赔偿款的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案食品因标签存在瑕疵，原告请求退还货款的诉讼请求，应属合理，原告亦应同时向被告退回上述涉案商品，本院对原告请求退还8.2元货款的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市雨花区家建旺生活超市于本判决生效后3日内退还原告胡健货款8.2元；原告胡健于同日将本案诉争�甜例假红糖退还给被告长沙市雨花区家建旺生活超市；
二、驳回原告胡健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市雨花区家建旺生活超市负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一七年二月十五日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共�国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。
食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。
食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损�，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院执 行 通 知 书（2016）吉0621执240号申请执行人周艳、杜宝华、赵连军依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第920号民事判决书,于2016年1月14日向本院申请执行,要求被执行人中国人寿保险股份有限公司抚松支公司给付人民币775.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人中国人寿保险股份有限公司抚松支公司已自动履行生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。申请执行费50.00元，由被执行人中国人寿保险股份有限公司抚松支公司承担（已交付）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇一六年三月十五日