衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第199号
原告：徐爱平。
委托代理人：陈庆林。
委托代理人：祝美伟。
被告：朱晓萍。
被告：吴国华。
两被告共同委托代理人：姜素梅。
两被告共同委托代理人：郑鹏程。
原告徐爱平与被告朱晓萍、吴国华房屋买卖合同纠纷一案，
本院于2013年5月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江
建扬独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行审理。原告徐爱平
的委托代理人祝美伟，被告朱晓萍、吴国华及其共同委托代理人
姜素梅、郑鹏程到庭参加诉讼。后因案情复杂，该案转入普通程
序进行审理。本院依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进
行审理。原告徐爱平的委托代理人陈庆林、祝美伟，被告朱晓萍
、吴国华及其共同委托代理人姜素梅到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告徐爱平起诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月11日，原
告将位于衢州市幸福家园66幢4单元501室的房屋一套以678000元
的价格转让给被告，双方签订了《房地产转让定金协议》，被告
按约支付了购房首付款178000元。2013年3月14日，被告承诺在20
13年5月8日前付清购房余款500000元。2013年4月7日，原告将房
屋过户登记至被告名下。余款原告经多次催讨，被告至今没有支付，故原告诉至法院，要求：一、责令两被告立即支付原告购房
余款500000元及逾期付款利息（自2013年5月9日起，按日1‰计算
至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐爱平为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、房地产转让定金协议1份，证明原、被告双方于2013年3
月11日就位于衢州市幸福家园66幢4单元501室的房屋达成房屋转
让定金协议，双方对相应权利义务作出约定的事实。
二、欠条1份，证明房屋成交价为678000元，被告吴国华于20
13年3月14日具欠原告徐爱平500000元，并承诺于2013年5月8日前
付清的事实。
三、房屋所有权证复印件1份、土地使用权证复印件1份，证
明原告已经将房屋过户到被告名下的事实。
四、房地产转让定金协议1份、房屋转让证明1份，证明原告
已经从郑志花处取得房屋所有权的事实。
五、调取证据申请书1份，证明被告恶意不提供银行卡，导致
贷款无法发放的事实。
本院根据原告的申请，向中国工商银行股份有限公司衢州分
行调取以下材料，并当庭出示：个人贷款申请表1份、个人贷款借
款凭证1份、个人贷款委托扣款授权书1份、房地产转让协议1份、
个人客户信用报告2份。
六、证人出庭作证申请书1份，证明因被告不提供银行卡，导
致银行不发放按揭贷款的事实。
本院根据原告的申请，准许证人吴某出庭作证。证人吴某在
庭审中陈述：证人是原、被告�买房屋的两家中介方的其中之一
，两家中介是合作关系。坐落于衢州市幸福家园66幢4单元501室的房屋的出让方是徐爱平，该房屋由吴剑转让给郑志花，再由郑
志花转让给徐爱平，最后由徐爱平转让给被告。除了2013年3月11
日签订的房地产转让定金协议外，在房管处还有1份过户协议，银
行里有1份补充协议。房屋交易价格以2013年3月11日的转让协议
为准，在签协议时被告对公证书是知悉的。证人曾某系工商银行
办理按揭贷款，2013年4月19日的协议由吴国华起草，在银行签订
，协议中“银行贷款不能发放”专指工商银行贷款。后被告没有
提供银行卡，证人多次协调未果。两家中介一共收取中介费9000
元。
被告朱晓萍、吴国华答辩称：原告并不是本案适格的当事人
。原告故意隐瞒涉案房屋交易的情况，导致被告不能办理房屋贷
款。在购房过程中，被告一直按照双方约定的协议履行自己的义
务，原告不能提供原房主吴剑的银行贷款有关资料，导致贷款不
能如期发放，要求驳回原告的诉讼请求。另外，要求原告找到房
屋的原房主吴剑后，再办理相关的贷款手续。
被告朱晓萍、吴国华为证明其主张，向本院提供以下证据：
㈠房地产转让定金协议1份，证明房屋总价为678000元，首付
款是178000元，余款在银行按揭贷款发放之日结清；房屋的卖方
是徐爱平、吴剑的事实。
㈡公证书复印件2份，证明位于衢州市幸福家园66幢4单元501
室房屋的房主系吴剑的事实。
㈢土地使用权证复印件1份、房屋所有权证复印件1份、完税
证明复印件1份、契证复印件1份，证明诉争房屋的原房东系吴剑
的事实。
㈣中国邮政储蓄银行个人贷款资料1份，证明2013年4月10日，被告在中介的带领下到邮政银行办理按揭贷款，后银行要求要
将贷款打到原房东吴剑的名下，导致该笔贷款不能发放的事实。
㈤建行住房贷款清单1份，证明建设银行要求提供原房东吴剑
的银行卡号，才可以发放贷款的事实。
㈥告知书1份、ems快递单2份，证明2013年4月10日被告通知
原告及中介，要求对方提供吴剑的银行卡号，并告知其责任的事
实。
㈦2013年4月19日的协议1份，证明原、被告重新约定余款500
000元的支付时间，并对相应责任作出约定的事实。
㈧个人购房借款及担保合同1份、衢州晚报2份，证明被告可
以享�银行首套房贷款利率8.5折优惠的事实。
㈨个人贷款委托扣款授权书1份，证明根据银行规定，吴国华
的贷款需发放给原房东吴剑的事实。
㈩证人出庭作证申请书1份，证明被告并非拖延支付原告购房
款的事实。
本院根据被告的申请，准许证人俞某出庭作证。证人俞某在
庭审中陈述：证人是原、被告购房中介的其中之一，房源来自吴
某处，两家中介没有分工，证人收取中介费3000元，吴某收取450
0元。2013年3月11日，原、被告双方签订房地产转让定金协议时
，被告对公证书是不清楚的，首付款在房屋过户时支付给原告。
待房产证办好之后，证人同被告去邮政银行办理贷款，银行告知
会将款项打到吴剑名下，之后去过多家银行，银行方面都是要求
将款�打到吴剑名下。在2013年4月19日的前几天，证人同被告找
到工商银行，经原告女儿协商，银行方面同意贷款，于是双方在4
月19日签订补充协议，之后，银行答复只能贷款430000元，利率9折，剩余70000元以房屋装修名义贷款，期限3年，被告无法接受
，拒绝提供银行卡。被告要求原告出具承诺书，承诺利率85折，
原告未能出具。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所提供证据一、二
的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对证据三，被告
没有异议，本院予以确认。对证据四，被告对其真实性提出异议
，本院认为，该组证据应结合其他证据予以确认。对证据五，被
告对其中部分材料的真实性持有异议，本院认为，上述证据无法
证明原告的待证事实。对证据六�被告认为证人证言不符合证据
三性，本院认为，该证人证言应结合其他证据材料综合认定。
原告对被告提供的证据㈠、㈡、㈢的真实性没有异议，但对
证据的证明力持有异议，本院对其真实性予以确认。对证据㈣、
㈤，原告对证据的真实性提出异议，本院认为，上述证据仅可以
显示个人住房按揭贷款业务客户需要提供的资料。对证据㈥，原
告对邮寄的事实没有异议，本院予以确认。对证据㈦，原告对其
真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。对证据㈧，原告
对证据的关联性有异议，本院认为，贷款利率会因不同的客户而
异，原告的异议成立。对证据㈨，原告对其真实性有异议，经核
查，该证据与银行存档材料一致，但无法证明被告的证明目的。
对证据㈩，原告认为证人的陈述部分不属实，本院认为，该证人
证言应结合其他证据综合认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下
事实：
被告朱晓萍、吴国华系夫妻关系。2013年3月11日，原告徐爱
平、被告朱晓萍及中介方即吴某、俞某签订《房地产转让定金协议》一份，协议约定：由原告徐爱平、吴剑（甲方）将坐落于衢
州市幸福家园66幢4单元501室房屋一套出售给被告朱晓萍（乙方
），房屋价款为678000元，于合同签订日由被告支付原告购房定
金20000元，于房屋过户时支付首付款178000元，余款500000元在
银行按揭贷款发放日结清；购房定金冲抵购房款；房屋交出时间
为款清交房。乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期
向�方交付房地产，违约一方应付给对方违约利息（按购房余款
×1‰×逾期天数）。如乙方在银行查出属拒贷款；或政策变动造
成不能办理贷款；或获批的贷款金额不足合同约定的金额，乙方
须自筹现金补足购房余款，否则须承担违约责任。如果甲乙双方
在过户时签订的《房地产转让协议》内容与本合同有不一致或有
冲突，则以本合同为准。原告在甲方处签字、捺印，被告朱晓萍
在乙方处签字、捺印，吴某和俞某在中介方处签字、捺印。合同
签订后，两被告按约支付了购房首付款178000元。2013年3月14日
，被告吴国华向原告徐爱平出具欠条一份，确认欠购房余款50000
0元，承诺于2013年5月8日前结清。2013年4月7日，原告将涉案房
屋过户至两被告名下。2013年4月19日，原告徐爱平（甲方）与被
告朱晓萍（乙方）签订《协议》一份，约定因银行方不能在2013
年5月8日前放按揭贷款（延期放贷），则以银行放贷时间为准；
如果甲方不能提供完整银行贷款资料，责任和乙方无关；如果乙
方不能提供银行贷款所需资料，责任和甲方无关。后银行方未能
放贷，被告也未在约定时间内支付购房余款。原、被告双方因剩
余房款500000元支付问题协商无果。故原告诉至法院，诉请如前
。
本院认为，在市场经济活动中，正常的市场交易应予以维护，否则交易安全难以实现。原、被告经平等协商后签订的房地产
转让定金协议，系双方的真实意思表示，对双方当事人具有约束
力，双方均应严格依照合同约定行使权利、履行义务。且涉案房
屋已经过户至被告名下，对原、被告之间的房屋交易行为，本院
予以确认。本案的争议焦点在于银行未能放货500000元的责任所
在。原告认为，其原因在于被告不提供相应的银行卡号，被告则
认为，其原因在于原告隐瞒房屋交易信息。当事人对自己的主张
，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，
应承担不利后果。从庭审过程来看，双方当事人均未能提供充足
证据证实责任归属哪一方，故交易双方均无过错。无论从2013年3
月14日被告吴国华出具的欠条，还是2013年4月19日双方签订的协
议来看，买卖双方对于剩余房款500000元的支付时间，内心都有
一定预期。现被告虽未能获得银行按揭贷款，但不能阻却原告要
求被告支付剩余房款，故对于原告要求被告支付购房余款的诉讼
请求，本院予以支持。对于逾期付款时间，综合考虑房屋交易情
况及被告的支付能力，本院认为，应当给予被告一定的宽限期，
具体时间确定为自起诉之日起3个月，即自2013年8月9日起计算逾
期利息，具体计算方法参照房地产转让定金协议的有关规定。被
告抗辩原告并非本案适格主体，并要求追求吴剑为第三人参与诉
讼，本院认为，从双方交易过程来看，原、被告系房屋转让合同
的相对方，被告的抗辩不能成立，且追加第三人没有必要，故本
院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如
下：一、被告�晓萍、吴国华于本判决生效之日起十日内支付原
告徐爱平购房款500000元及利息（自2013年8月9日起至判决确定
的履行之日止，按每日支付购房余款500000元的1‰计算）；
二、驳回原告徐爱平的其他诉讼请求。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被
告朱晓萍、吴国华负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 江建扬
人民陪�员贵国强
人民陪审员 毛水龙
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 吴 潇