重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11065号
原告傅航，男，汉族，1989年3月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张向群，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人杨平，重庆普之联律师事务所律师。
被告重庆中达农业发展有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路29号。
法定代表人方抒，执行董事。
委托代理人张益，重庆渝冠律师事务所律师。
原告傅航与被告重庆中达农业发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅航及其委托代理人张向群、杨平，被告委托代理人张益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅航诉称：原告于2013年12月11日应聘至被告处工作，从事信息部门的信息技术工作，被告与原告签订了书面的劳动合同，约定试用期为6个月，试用期工资为3000元，口头约定试用期工资的发放标准为转正之后的80%。原告入职后，被告一直按照试用期工资的80%发放工资，在原告转正后多次要求被告足额发放试用期间与转正之后拖欠的工资并要求给原告缴纳各项社会保险，然而被告以各种理由予以拒绝。因被告存在上述诸多违法情形，严重侵害了原告的合法权益，2015年3月6日原告向被告提出解除劳动合同，原告按照被告的相关要求完成了工作交接，然后与被告正式解除了劳动合同关系，现为维护原告合法权益，遂请求法院判令：1、被告支付原告2014年1月1日至2015年3月12日期间的工资17458.12元（2014年1月拖欠工资600元、2014年2月拖欠工资600元、2014年3月拖欠工资850元、2014年4月拖欠工资600元、2014年5月拖欠工资610元、2014年6月拖欠工资1350元、2014年7月拖欠工资1350元、2014年8月拖欠工资1090元,2014年9月至2014年12月期间每月均拖欠工资1417元，2015年1月拖欠工资1274.61元、2015年2月拖欠工资2888.61元、2015年3月拖欠工资576.9元）；2、被告支付原告合法解除劳动关系的经济补偿5343.75元（3562.5元/月×1.5月）；3、被告赔偿原告失业保险待遇损失3150元（875元/月×3月×120%）。
被告重庆中达农业发展有限公司辩称：1、原被告劳动合同中约定了原告工资为3000元/月，该工资就是原告的工资标准，约定的试用期工资标准就是原告转正后的工资标准，被告没有按照80%的规定计算原告试用期的工资，被告确实存在拖欠原告工资的情况，但具体数额不是原告诉称的数额。被告拖欠原告2014年1月工资600元、拖欠原告2014年2月工资600元、拖欠原告2014年3月工资850元、拖欠原告2014年7月工资390元、拖欠原告2014年8月工资80元、拖欠原告2014年9月工资33元、拖欠原告2014年10月工资122元、拖欠原告2014年11月工资113元，其他月份的工资已足额支付。2、原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3000元/月。3、原告为农村户口，失业保险待遇损失金额不属实。
经审理查明：在原告举示的原告（乙方）与被告（甲方）签订的《劳动合同书》中有以下内容：本合同期限自2013年12月11日起至2016年12月10日止，其中双方约定试用期为6个月；乙方同意根据甲方工作需要，在信息部门从事信息技术工作；乙方综合薪酬为任务工资+考核工资+工龄工资+津补贴，任务工资为每月完成目标任务后发放的基本薪酬，考核工资、津补贴由甲方根据乙方每月工作完成情况及内容、加班情况、出勤情况和表现等情况进行考核后按季度综合发放；工龄工资为乙方在甲方工作满一年后发放50元/月的工资，工作年限每增加一年工龄工资上调50元/月；乙方试用期月综合薪酬为3000元，试用期结束后综合薪酬执行转正定级后的综合薪酬；甲方应在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，乙方应在甲方出具解除或者终止劳动合同证明后的3日内办理工作交接[包括书面文件、物品、证件、电子文档、欠（罚）款、工资的办结等财务、案件结清手续]，若乙方不按本合同约定时间进行交接或者交接手续不齐备或不能完清前述手续的，甲方有权不予办理档案和社会保险关系转移手续，亦有权拒绝支付应付的经济补偿金。
庭审中，原告称其工资组成为基本工资+误餐补助（数额每月不固定），原告2013年12月至2014年5月期间的基本工资为3000元/月，从2014年6月起每月基本工资为3750元/月，原告每月实际应发工资均未超过3000元，被告没有为原告出具解除劳动合同证明，被告没有在原告工资中扣取社会保险费用及其他费用。庭审中，被告称为原告出具了解除劳动合同证明，原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3000元/月。
原告2014年6月通过现金方式在被告处领取50元端午节过节费；原告2014年10月通过现金方式在被告处领取100元国庆节过节费；原告2015年1月通过现金方式在被告处领取100元旦节过节费；原告2015年3月通过现金方式在被告处领取100元宵节过节费。原被告双方均确认上述费用为企业职工福利费用。
在原告举示的金额详情单上显示原告2013年12月实发工资2206.88元、2014年1月实发工资2400元、2014年2月实发工资2400元、2014年3月实发工资2150元、2014年4月实发工资2400元、2014年5月实发工资2390元、2014年6月实发工资2640元、2014年7月实发工资2610元、2014年8月实发工资2920元、2014年9月实发工资2583元、2014年10月实发工资2383元、2014年11月实发工资2473元、2014年12月实发工资2603元、2015年1月实发工资2475.39元、2015年2月实发工资861.39元、2015年3月实发工资0元。庭审中，被告对详情单上2014年5月、2014年7月、2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年2月的实发金额有异议，对其他月份的实发金额无异议。
2015年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于员工社会保险购买的协议》，该协议主要内容有：乙方在试用期结束并经考核转正后，甲方于次月为乙方购买自入职之日起的社保；若因社保办理手续繁杂，未及时完成办理相关手续的、无法及时购买社保者，于次月进行补缴；对于因甲方未能及时办理社保手续，乙方对甲方予以谅解、并不追究其责任。
2015年3月6日，被告收到原告2015年3月6日作出的《解除劳动合同通知书》，该通知书主要内容有：重庆中达农业发展有限公司：本人从2013年12月11日至今，在贵司信息中心从事信息专员工作，贵司未按时给我购买社会保险、每月工资均未足额发放等情形，严重侵犯了本人的合法权益，迫使本人根据我国《劳动合同法》第三十八条之规定，提出解除劳动合同。庭审中，原告称其基于上述事实要求被告支付合法解除劳动关系的经济补偿。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：原告入职时间为2013年12月11日，从事信息技术工作；原告工时为标准工时，计薪周期按自然月计算；原告为农村户口；原告从2015年3月7日起没有再在被告处上班；原告与重庆国农环境科技股份有限公司之间没有劳动关系。
2015年6月15日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《劳动合同书》、《关于员工社会保险购买的协议》、超时未审结案件证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于如何认定原告劳动关系存续期间的工资标准？因在双方签订的劳动合同中约定原告试用期月综合薪酬为3000元，从双方劳动合同中可以看出该综合薪酬的性质为工资，且劳动合同中并未就试用期工资与转正后工资的关系作出约定，而原告称其是与被告口头约定试用期工资为转正后工资的80%，但原告并未对此提供证据予以证明，加之原告每月实际应发工资均未超过3000元，故本院认为确认原告劳动关系存期期间的工资标准为3000元/月符合双方劳动合同约定及双方劳动合同的实际履行情况。
据此，本院对原告的诉讼请求评判如下：
一、对原告主张的工资，因原告从2015年3月7日起没有再在被告处上班，原告2014年1月1日至2015年2月28日期间的工资总额共计42000元（3000元/月×14月），原告2015年3月1日至2015年3月6日期间的工资为690元（3000元/月÷21.75天/月×5天，四舍五入，取整数），但原告在庭审中仅主张被告拖欠2015年3月工资576.9元，故本院在原告主张的范围内确认被告拖欠原告2015年3月工资576.9元。因被告支付了原告2014年1月1日至2015年3月6日期间的工资总额共计为33288.78元（2400元+2400元+2150元+2400元+2390元+2640元+2610元+2920元+2583元+2383元+2473元+2603元+2475.39元+861.39元），故被告还须支付原告工资9288.12元（42000元+576.9元-33288.78元）。
二、对原告主张的合法解除劳动关系的经济补偿，因被告存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定，原告可以合法解除与被告的劳动关系，对于解除劳动关系的时间，因被告2015年3月6日收到原告的《解除劳动合同通知书》，故本院确认原被告双方劳动关系解除时间为2015年3月6日。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条的规定，被告应支付原告合法解除劳动关系的经济补偿4500元（3000元/月×1.5月）。
三、对原告主张的失业保险待遇损失，因原告非因本人意愿中断就业且被告没有证据证明其为原告依法缴纳了失业保险，故依据《重庆市失业保险条例》第二十四条及第三十一条的规定，被告应赔偿原告失业保险待遇损失1575元（875元/月×3月×120%×50%）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中达农业发展有限公司于本判决生效后3日内支付原告傅航工资9288.12元；
二、被告重庆中达农业发展有限公司于本判决生效后3日内支付原告傅航合法解除劳动关系的经济补偿4500元；
三、被告重庆中达农业发展有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告傅航失业保险待遇损失1575元；
四、驳回原告傅航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘文洁