安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00151号
原公诉机关安徽省蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛绍华，男，1979年6月26日出生于安徽省蒙城县，汉族，个体户，住蒙城县。2014年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月3日被蒙城县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人李良，安徽潮平律师事务所律师。
安徽省蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人葛绍华犯诈骗罪一案，于2014年12月12日作出（2014）蒙刑初字第00456号刑事判决。宣判后，原审被告人葛绍华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员蒋楠、袁玉萍出庭履行职务，上诉人葛绍华及其辩护人李良到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定的犯罪事实：被告人葛绍华自2013年在蒙城县马集镇马集街经营“海洋购物广场”期间，以虚构事实、隐瞒真相的方法分别骗取被害人闫某、范某、李某丙、蔡某、孙某钱款共计796700元。
一审法院依照被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等相关证据认定上述犯罪事实，据此认为：被告人葛绍华的行为已构成诈骗罪。遂依据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛绍华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人葛绍华的退赔违法所得七十九万六千七百元。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；量刑适当。上诉人上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
葛绍华上诉提出：其不构成犯罪；即使构成犯罪，应构成合同诈骗罪，且原判量刑偏重。
其辩护人提出的辩护意见是：原判认定葛绍华构成诈骗犯罪事实不清、证据不足。
经审理查明：2012年年底，上诉人葛绍华在蒙城县马集镇马集街经营“海洋购物广场”超市，期间，以给超市备货需要资金为由，通过虚构事实、隐瞒真相的方法分别骗取被害人闫某、范某、李某丙、蔡某、孙某钱款共计796700元。具体如下：
（一）2013年12月30日，上诉人葛绍华从蒙城县辉煌汽车租赁公司薛某手中以每日200元的租金租赁该公司的皖S×××××现代小轿车一辆，租期至2014年1月30日。2014年1月15日，葛绍华经涡阳县盛源典当公司作中介，以给超市备货为由，谎称皖S×××××现代小轿车为他们所有，用该车作抵押，从闫某处骗取借款32000元，该款至今未还。在2014年1月31日，葛绍华用手机发信息给薛某，告诉该车在涡阳县万象城盛源典当行，让薛某自己去开，后葛绍华、圣阿影二人逃匿。
上述事实，有经一、二庭审举证、质证的下列证据在案证实：
1、汽车租赁手续，证明2013年12月30日，葛绍华从蒙城县辉煌汽车租赁公司薛某手中以每日200元的租金租赁该公司的皖S×××××现代小轿车一辆，租期至2014年1月30日。
2、涡阳县盛源典当公司情况说明和车辆抵押、借款手续，证明2014年1月15日，葛绍华经涡阳县盛源典当公司作中介，以给超市备货为由，称皖S×××××现代小轿车为他们所有，用该车作抵押，从闫某处骗取借款32000元，该款至今未还。
3、扣押决定书和发还清单，证明涉案车辆被追回退给车主。
4、被害人闫某陈述：2014年1月15日，葛绍华经涡阳县盛源典当公司作中介，以给超市备货为由，谎称皖S×××××现代小轿车为他们所有，用该车作抵押，骗取其借款32000元，该款至今未还。
5、证人薛某证言，证明2013年12月30日，其系蒙城县辉煌汽车租赁公司负责人，葛绍华从其手中以每日200元的租金租赁该公司的皖S×××××现代小轿车一辆，租期至2014年1月30日。2014年1月31日，葛绍华用手机发信息给其，告诉其该车在涡阳县万象城盛源典当行，让其自己去开，其去开车时遭盛源典当行拒绝。
6、证人马某的证言，证明具体时间其记不清楚了，葛绍华曾开着一辆黑色现代牌轿车，到其典当行借钱，其认为车的手续与葛绍华两口的身份证不符，未借钱给他们。当时闫某在场，其就问闫某可愿意借钱给葛绍华，葛绍华说车辆是他们买的别人二手车，没有来得及过户，后闫某借给葛绍华钱了。抵押给闫某的车放在其典当行了。
7、上诉人葛绍华供述：其自2013年在蒙城县马集镇马集街经营“海洋购物广场”，至被抓获前有200余万元的债务。2013年12月30日，其从蒙城县辉煌汽车租赁公司薛某手中以每日200元的租金租赁该公司的皖S×××××现代小轿车一辆。
（二）2014年1月22日，上诉人葛绍华从蒙城县兴众信息中介有限责任公司褚某手中以每日260元的租金租赁该公司的皖S×××××别克小轿车一辆，租期三天，交押金1000元。在租车当日，葛绍华经涡阳县万象城盛源典当公司作中介，以给超市备货为由，谎称皖S×××××小轿车为他们所有，用该车作抵押，从范某处骗取借款40000元，月息3分，借款期限为90天，现葛绍华、圣阿影二人未偿还范某借款。在2014年2月3日早晨，葛绍华发信息给褚某，告诉该车在涡阳县万象城盛源典当行，让褚某自己去开，后葛绍华、圣阿影夫妇二人逃匿。该车经蒙城县价格认证中心鉴定其价格为65825元。
上述事实，有经一、二庭审举证、质证的下列证据在案证实：
1、汽车租赁手续，证明2014年1月22日，葛绍华从蒙城县兴众信息中介有限责任公司褚某手中以每日260元的租金租赁该公司的皖S×××××别克小轿车一辆，租期三天，交押金1000元。
2、涡阳县盛源典当公司情况说明和车辆抵押、借款手续，证明2014年1月22日，葛绍华经涡阳县万象城盛源典当公司作中介，以给超市备货为由，称皖S×××××小轿车为他们所有，用该车作抵押，从范某手中借款40000元。
3、扣押决定书和发还清单，证明涉案车辆被追回退给车主。
4、被害人范某陈述：2014年1月22日，葛绍华经涡阳县万象城盛源典当公司作中介，以给超市备货为由，称皖S×××××小轿车为他们所有，用该车作抵押，从其手中借款40000元。
5、证人褚某证言，证明其系蒙城县兴众信息中介有限责任公司负责人，2014年1月22日，葛绍华从其手中以每日260元的租金租赁该公司的皖S×××××别克小轿车一辆，租期三天，交押金1000元。2014年2月3日早晨，葛绍华发信息给其，说车在涡阳县万象城盛源典当行，让其自己去开，其去开车时遭盛源典当行拒绝。
6、证人马某的证言，证明葛绍华借闫某钱后大概一个多月的时间，葛绍华夫妻二人找其说想再抵押个车借点钱，范某刚好在其典当行玩，说愿意借给葛绍华，后来他们怎么签订的协议其不清楚。抵押抵押给范某的，范某自己开走了。
7、上诉人葛绍华供述：其于2014年1月从褚某租赁小轿车一辆。
（三）自2013年1月18日至1月30日，上诉人葛绍华以给其经营的“海洋购物广场”超市备货为名分四次向李某丙借款60万元，以其位于马集镇马集街振兴路82号房屋作为抵押，并把伪造的该处房产的房地产权证交给李某丙。2013年10月16日，葛绍华将该处房产以55万元的价格卖给王某，后办理了转移登记。
上述事实，有经一、二庭审举证、质证的下列证据在案证实：
1、借款手续和抵押手续，证明自2013年1月18日至1月30日，葛绍华以给其经营的“海洋购物广场”超市备货为名分四次向李某丙借款60万元，以其位于马集镇马集街振兴路82号房屋作为抵押，并把该处房产的房地产权证交给李某丙。
2、接受证据材料清单、房地产权证、调取证据清单、手续和（亳）公（司）鉴（文）字（2014）6号鉴定文书，证明上诉人葛绍华交给李某丙的房地产权证系伪造。
3、被害人李某丙陈述：自2013年1月18日至1月30日，葛绍华以经营“海洋购物广场”超市备货为名分四次向其借款60万元，以他位于马集镇马集街振兴路82号房屋作为抵押，并把的该处房产的房地产权证交给其。后来其得知葛绍华将该处房产卖了。
4、证人韩某甲、韩某乙证言，证明葛绍华和李某丙签订抵押协议时两人在场，并在协议书上签字。
5、证人王某证言、购房手续、房地某、房产证明和转移登记手续，证明2013年10月16日，葛绍华将位于马集镇马集街振兴路82号房产以55万元的价格卖给王某，后办理了转移登记。
6、上诉人葛绍华供述：其自2013年1月18日至1月30日，其以给其经营的“海洋购物广场”超市备货为名分四次向李某丙借款60万元。
（四）2012年12月26日，上诉人葛绍华以经营超市资金紧张名义，使用伪造的马集村民委员会对其房地产的证明，用其马集街振兴路82号门面房和皖S×××××尼桑车作抵押，骗取蔡某90000元。后葛绍华让其妹夫李某甲把该车租走，于2013年7月10日抵押给李某乙借款。
上述事实，有经一、二庭审举证、质证的下列证据在案证实：
1、借款及抵押手续，证明2012年12月26日，葛绍华用其马集街振兴路82号门面房作抵押，从蔡某处借款90000元。
2、亳检技鉴（2014）19号文件检验鉴定书，证明葛绍华交给蔡某的马集村民委员会对其房地产的证明系伪造。
3、被害人蔡某陈述：2012年12月26日，葛绍华以经营超市资金紧张的名义，用他位于马集街振兴路82号门面房和皖S×××××尼桑轿车作抵押，从其处借款90000元。后其把该车放在和润公司出租，被一个叫李某甲的人租走，车辆现在不知下落。
4、证人李某甲证言，证明其系葛绍华妹夫，2013年年初，葛绍华要其一起去租车，到了地方才知道是让其担保，租葛绍华自己的车，葛绍华解释说他从出租车的人手里借钱，车抵押给那个人了，后来又续租两次。
5、证人李某乙证言和抵押手续、借款手续，证明2013年7月10日，葛绍华以经营超市为名，以名邦学府房产和车牌号为皖S×××××的尼桑轿车做抵押，从其处借款17万元。
（五）2014年1月25日，上诉人葛绍华以给超市备货为名，使用伪造的马集镇政府和马集村民委员会的证明，在已将其位于马集街振兴路82号门面房卖给他人的情况下，仍以此作抵押，骗取孙某34700元。
上述事实，有经一、二庭审举证、质证的下列证据在案证实：
1、房屋买卖合同和借款手续、汇款手续，证明2014年1月25日，葛绍华以其在马集街振兴路82号门面房作抵押，向孙某借款34700元。
2、（亳）公（司）鉴（文）字（2014）20号鉴定文书和接受证据清单，证明葛绍华交给孙某的马集镇政府和马集村民委员会的证明系伪造。
3、被害人孙某陈述：2014年1月25日，葛绍华以给超市备货为名，以他位于马集街振兴路82号门面房作抵押，其通过转账的方式借给葛绍华34700元，事后得知房产已经抵押给别人了。
4、上诉人葛绍华供述：2014年1月25日，其将其位于马集街振兴路82号门面房在已卖给他人的情况下，仍将该门面房作为抵押给孙某，并签订了房屋买卖合同，从孙某处借款34700元。
本院认为：上诉人葛绍华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物796700元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对葛绍华提出的不构成犯罪及构成合同诈骗罪的上诉理由，经查：在案证据证实，葛绍华从薛某及褚某处租用车辆，虚构其拥有车辆所有权的事实，将车辆分别抵押给闫某及范某，骗取二人钱款，至案发一直未归还该款，应认定其具有非法占有的目的，依法构成诈骗犯罪；又经查：证人证言、被害人陈述及鉴定意见证实，葛绍华提供虚假的房产证明，从李某丙、蔡某二人处骗取借款，事后将房产出售给其他人，且在提供虚假房产证明时，隐瞒房产已经出售的事实，从孙某处骗取借款，上述款项至案发时仍未归还，足以认定其非法占有的目的，依法亦构成诈骗犯罪，故对该节上诉理由不予采纳；对其辩护人提出原判认定事实不清、证据不足的辩护意见不予采纳；对葛绍华提出原判量刑偏重的上诉理由，经查：原判已综合考虑上诉人犯诈骗罪的事实、情节和对于社会的危害程度，判处刑罚并无不当，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定葛绍华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国明
代理审判员 何宏民
代理审判员 王龙龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 闻 香
附：相关法律条文
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；