河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2379号
原告（反诉被告）:杨秋红，女。汉族。1973年2月12日出生，现住廊坊市。
委托诉讼代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师.
被告（反诉原告）：陆瑶，女，1986年6月6日出生，汉族，职业，现住霸州市。
委托诉讼代理人：包健，河北红杉律师事务所律师.
原告（反诉被告）杨秋红与被告（反诉原告）陆瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨秋红及其委托代理人孙大伟、陆瑶委托代理人包健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秋红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行《房屋买卖居间合同》，原告交付房屋。2、请依法判令被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2017年2月17日，原告与被告在廊坊市丰居房地产经纪有限公司的居间服务下签订了《房屋买卖居间合同》，约定由原告杨秋红购买被告陆瑶位于廊坊市安次区K2狮子城12-1-2401室的房屋，房屋总价款150万元。合同签订当曰原告按合同约定交付了购房定金20万元及购房款90万元。但此后经原告多次催告，被告陆瑶拒绝继续履行合同，迟迟不向原告交付房屋，不与原告办理房屋产权变更登记手续。原告认为，被告行为已构成违约，为维护合法权益，现诉至贵院，请贵院依法裁判。
陆瑶辩称，杨秋红和陆瑶签订了两份买卖合同，一份是关于本案争议房屋，一份是永祥苑XXXX室房屋的买卖合同，两份合同共计卖出270万元，合同签订时杨秋红已付20万元、剩余款项约定由杨秋红向陆瑶先给付80%,剩余部分待过户后给付。本案中陆瑶不存在违约行为，两套房屋均没有产权证书，无法办理过户手续，且杨秋红未按约向陆瑶支付前期80%的款项，原告的继续履行房屋买卖合同的诉请，我方已经提起反诉，对已原告的第二项诉请，因被告也未办理房屋产权证书，无法完成该房屋的转让。
陆瑶向本院提出反诉请求：一、依法解除陆瑶与杨秋红签订的《房屋买卖居间合同》。二、依法判令杨秋红返还陆瑶购买位于廊坊市安次区K2狮子城12-1-2401室房屋的相关购房手续原件《包括购房合同及相关票据等原件》；三、依法判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
杨秋红辩称，反诉原告并未将涉案房屋的购房合同原件等交付给反诉被告，所以不应支持该项诉请，反诉被告是否具有购房资格是一种动态的状态，反诉状中所述的被告不具有购房资格的事实是错误的，被告是否具有购房资格应以其办理房屋过户手续时的状态为准，因此原告无权仅凭主观推断就认定被告不具有购房资格，综上请求贵院依法驳回其反诉请求。
本院经审理认定事实如下：杨秋红为支持其主张向法庭提交证据：证据一、涉案房屋的房屋买卖居间合同，证明原被告经居间人丰居房产介绍就涉案房屋的买卖达成合议，原告已按合同约定履行了自己应尽的义务，由于被告未能按照合同约定办理过户手续，才导致原告向法院提起诉讼；证据二、原告向被告的银行转账凭证，通过转账在2017年2月17日支付170万元，在2017年2月20日支付12万元；证据三、收条三份，证明在2017年2月17日原告向被告支付涉案房屋定金20万元、另外支付包含永祥苑房屋的房款共计170万元(其中含永祥苑房款120万元）,永祥苑房屋购房定金20万元。综上，原告共计向被告支付102万元房款，剩余房款由于被告迟迟未办理相关手续所以没有缴纳；证人门志红证言“我是中介公司的店长，陆瑶和杨秋红买卖的事情是我给联系的，陆瑶通过一个朋友介绍给我说陆瑶着急用钱，让我找买主帮助卖两套房，正好杨秋红需要买房，三方于2017年2月17日在丰居房产签订房屋买卖合同，当时约定先由杨秋红给陆瑶222万元。等三月份再给剩余房款。约定三月份办理房屋交接手续。当天先给了40万元现金，现金是在公司办公室给的，办公室没有监控，剩余转账是由杨秋红打到中介公司再由中介公司会计转给陆瑶。陆瑶名下狮子城的房子有贷款，当时约定由买方代为偿还贷款，但是由于陆瑶收到钱后一直未出现。杨秋红在偿还2个月贷款后就未在还”。陆瑶对于杨秋红提交的证据的质证意见是：对证据一，原被告的房屋买卖居间合同是在杨秋红及其丈夫所有的丰居房产公司签订的，该份合同中除对定金有详细约定外，其余部分均未详细约定，不能说明原告所要证明的问题；对证据二没有异议。对证据三关于定金收条，两套定金房屋40万元，我方不予认可，从转账记录可以看出原告只向被告转入170万元，所谓的支付40万元现金未提供证据，光有收条不能说明问题。该两张收条均是在原告公司出具，对其合法性不认可。对170万元收条没有异议。对证人身份不认可，证人在证言中一直极力回避杨秋红是其老板这一事实，其证人效力存疑。对证人所说向陆瑶支付40万现金的证言前后矛盾，证人一开始强调40万元现金是与杨秋红一起取的她全部在场，后来又提出只是陪杨秋红取了两笔，具体数额不清楚，其证言不是真实的。对证人所说的杨秋红替陆瑶偿还贷款这一口头约定，我方认可是事实。
杨秋红提交的房屋买卖居间合同是原被告双方自愿签订的的，对该证据本院予以确认。陆瑶对杨秋红提交的银行转账凭证没有异议，对该证据本院予以确认。
陆瑶为支持其主张向法庭提交：证据一、廊坊市人民政府办公室关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见，该意见第二条明确了非当地户籍居民家庭除非能够提供三年及以上社保缴纳证明，否则限购一套房产，杨秋红非廊坊市户口，不具备该意见规定的购房资格；证据二、廊坊市房屋交易与产权管理中心出具的证明二份，证明杨秋红及其丈夫共计有三套住房不符合限购政策。
杨秋红对于陆瑶提交的证据的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，但不能达到反诉原告的证明目的，该意见针对的是政府主管部门，也就是说居民在办理房屋登记手续时如不符合该政策条件，则不予办理，而本案中双方并未去办理过户手续。无法证实反诉被告在当时是否具有购房资格，且该文件颁布的时间为2017年6月2日，是在涉案房屋合同签订后颁布的，因此在合同签署及履行时是不违反政策规定的，恰恰是由于反诉原告未及时履行合同义务导致过户办理比较困难；依据该意见如果反诉被告在办理房屋产权过户手续时名下没有房屋就具备了购房资格，因此反诉原告其证明目的是妄图利用政策的漏洞规避自己应承担的责任，损害购房人的利益。对证据二证实的是一种动态的状况、二人随时可以将名下房屋出售，即具有购房资格，且根据证据一的规定，这样并不违反相关政策和法律。对证据的真实性没有异议。
杨秋红对于陆瑶提交的证据真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
经法院向廊坊市房屋交易与产权管理中心调查，该中心向本院回函：“经核实，依据2017年3月21号限购的实施细则如杨秋红在限购前买卖双方有实际交易的（已交全款、首付款和部分房款）按限购前政策执行”。
综合上述确认的证据及双方的诉、辩意见，本院认定事实如下：2017年2月17日，杨秋红与陆瑶签订房屋买卖居间合同两份，合同约定由杨秋红购买陆瑶名下两处房产（分别坐落于安次区××狮子城××室及××室），总房款270万元。合同签订后，杨秋红分别于2017年2月17日、2017年2月20日向陆瑶转账170万元、12万元，共计转账182万元。
本院认为，杨秋红与陆瑶签订的房屋买卖居间合同是双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，真实合法有效，杨秋红在合同签订后即向陆瑶进行了房款转账。本案的争议焦点是杨秋红与陆瑶之间签订的房屋买卖居间合同是否能够继续履行，而通过廊坊市房屋交易与产权管理中心的回函可以看出杨秋红与陆瑶签订的房屋买卖居间合同是可以继续交易的。故此对于杨秋红要求继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，杨秋红与陆瑶于2017年2月17日签订的涉及安次区K2狮子城XXX室房屋的房屋买卖居间合同继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、杨秋红与陆瑶于2017年2月17日签订的涉及廊坊市安次区K2狮子城XXXX室房屋的房屋买卖居间合同继续履行。
二、陆瑶于本判决生效之日起十日内将廊坊市安次区K2狮子城XXX室房屋交付给杨秋红并协助杨秋红办理该房屋的产权转移登记手续。
三、驳回陆瑶的全部反诉请求。
本诉案件受理费减半后收取7946元，反诉案件受理费减半后收取3973元，合计11919元由被告（反诉原告）陆瑶承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一八年一月九日
书记员 孟令大
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。