江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00578号
原告陆明芬。
委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告周瑜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该公司经理。
委托代理人周游，该公司员工。
委托代理人王彬，该公司员工。
原告陆明芬诉被告周瑜、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告陆明芬的委托代理人钱关中、被告周瑜、被告太平洋保险公司的委托代理人周游均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明芬诉称：2014年3月2日，其驾驶二轮电动车行驶至张家港市大新镇府前路望江水岸项目部路段时和被告周瑜驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成其受伤、二轮电动车损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定：其与周瑜应各承担本起事故的同等责任。周瑜驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，为此起诉，请求判令两被告赔偿原告各项损失合计29942.99元（先由被告太平洋保险公司在交强险予以赔偿，不足部分由被告周瑜按责赔偿），案件受理费由二被告承担。
被告周瑜辩称：其驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，要求保险公司在交强险范围内依法赔偿；其为原告垫付了8094.24元，要求在本案中一并予以处理，予以返还。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在其公司仅投保了交强险，同意在交强险范围内依法赔偿；具体的赔偿项目以质证意见为准，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年3月2日16时45分许，周瑜驾驶苏E×××××小型轿车从张家港市大新镇望江水岸项目部门口由南往北进入府前路时，车辆右前部与由东往西陆明芬驾驶的二轮电动车（乘员：徐芳）左前侧相撞，造成陆明芬、徐芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队综合分析后认为：当事人周瑜驾驶机动车进入道路时，对道路内的交通情况未观察清楚，导致遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该起事故的一方面原因；当事人陆明芬忽视安全，驾驶二轮电动车搭载一名十二周岁以上人员未靠道路右侧行驶，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成该起事故的另一方面原因；当事人徐芳无与该起事故发生有因果关系之过错及违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定：在该起事故中，陆明芬、周瑜各承担该起事故的同等责任；徐芳不承担该起事故的责任。
事故发生后，陆明芬于2014年3月2日至同年3月20日在张家港市第一人民医院住院治疗，期间陆明芬又陆续至该院及张家港市博爱医院有限公司、张家港澳洋医院有限公司、进行门诊治疗。周瑜为其垫付了8094.24元。因损失未得到赔偿，陆明芬向本院提起诉讼。
另查明：周瑜持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2011年10月19日，有效期限为10年。苏E×××××小型轿车登记的所有人为冯景飞。该车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且约定：保险期限自2013年9月17日零时起至2014年9月16日二十四时止；医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，本起交通事故的另一受伤人员徐芳表示其虽然在事故中也受了伤，但损失较小，不需要在交强险中为其预留赔偿份额。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案原告在2014年3月2日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队作出的道路外交通事故认定书，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，事故车辆苏E×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险，周瑜驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故同等责任，因本起交通事故的另一受伤人员徐芳表示不需要在交强险赔偿份额中为其预留赔偿份额，故由被告太平洋保险公司在交强险责任限额122000元范围内对原告的合理损失承担直接赔偿责任。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，且原告与被告周瑜各负事故的同等责任，故原告合理损失中交强险不足的赔偿部分，由被告周瑜赔偿65%，其余损失原告自理。
审理中，双方确认了原告损失中的财产损失500元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张8094.24元（已扣除住院期间产生的伙食费），提供了门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人用费清单、检查报告单等证据。被告周瑜、太平洋保险公司对医疗费金额均无异议，但被告太平洋保险公司认为应扣除10%的非医保用药，被告周瑜不同意扣除非医保用药。本院认为，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准支付。被告太平洋保险公司未明确原告基本医疗保险范围外的医疗项目支出的具体金额，也无法提交替代用药，故被告太平洋保险公司的该抗辩本院不予采纳。根据原告提供的医疗费票据，票面金额为8094.24元，本院认定医疗费为8094.24元。
2、住院伙食补助费。原告主张900元（50元／天×住院18天），被告周瑜、太平洋保险公司均认可30元／天。本院认为，原告主张18天的住院伙食补助费，未超过其实际住院天数，本院予以准许，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准计算，本院认定住院伙食补助费为900元（50元／天×18天，以原告请求的天数为限）。
3、营养费。原告主张3000元（50元／天×60天），被告周瑜、太平洋保险公司均认为原告未做司法鉴定，不予认可。本院认为，结合原告在本起交通事故中的伤情，原告受伤后应适当增加营养，可以考虑营养期限为30日，按照每天50元的标准计算，本院酌情认定营养费为1500元（50元／天×30天）。
4、护理费。原告主张4800元（100元／天×［住院18天＋出院后30天］），被告周瑜、太平洋保险公司均认可80元／天计算住院18天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。原告未提交由谁护理的证明，参照本地护工收入水平，以每天100元为宜，根据原告的伤情，原告受伤后一个月内可以考虑给予1人护理，本院酌情认定护理费为3000元（100元／天×1个月×30天）。
5、误工费。原告主张12048.75元（2409.75元／月×5个月），提供了四份《张家港市华英达金属制品厂工资发放表》复印件（制表时间分别为2013年12月至2014年3月，所属月份分别为2013年9月至同年12月，四份工资发放表上均手写了包括陆明芬在内的7名员工的实发工资金额，记载内容后面均有相应员工的签字），并陈述：其虽已年满退休年龄，但实际还在工作。被告周瑜、太平洋保险公司质证后均认为，原告已超过退休年龄，未提供劳动合同、工作证明、收入减少证明，仅凭原告提供的上述证据无法证明其因事故减少收入的情况，且该证据也非财务作账明细，真实性不予认可。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。对受害人有无劳动能力的界定，一般可参照职工退休年龄加以确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁，原告发生交通事故时尚未满55周岁，在二被告未能出具相反证据证明其无劳动能力的情况下应视原告有劳动能力，但原告所提供的上述证据不足以证明其在发生交通事故时有固定收入和因事故导致收入减少的情况，故按照2014年度苏州市职工最低工资标准每月1680元计算，根据原告的伤情，原告受伤后误工期限以三个月左右为宜，本院酌情认定误工费为5040元（1680元／月×3个月）。
6、交通费。原告主张300元，未提供交通费票据。被告周瑜、太平洋保险公司均请求法院酌定。本院认为，根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费为200元。
7、施救费。原告主张300元，提供了一份由张家港市沿海汽车维修有限公司出具的江苏省地方税务局通用机打发票（载明开票日期为2014年9月2日，开票项目为施救费、拖车费、检测人工费等，金额合计300元，进场时间为2014年3月2日，离场时间为2014年4月9日）。被告周瑜、太平洋保险公司质证后均认为，根据施救标准，电动车的施救费用为50元，认可50元，对于其他的费用不予认可。本院认为，原告的电动车在本起事故中受损，施救费（即拖车费）的损失事实存在，根据收费标准，电动车施救费为50元，本院予以认定。对于检测人工费等不属赔偿范围，本院难以支持。
综上，本院认定原告的损失为医疗费8094.24元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、护理费3000元、误工费5040元、交通费200元、财产损失500元、施救费50元，合计19284.24元。原告的上述损失，由被告太平洋保险公司在在交强险责任限额范围内赔偿18790元（医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内8240元＋财产损失赔偿限额内550元），由被告周瑜赔偿321.26元（［总损失19284.24元-交强险赔偿部分18790元］×65%）。事故发生后，被告周瑜垫付了8094.24元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，真正体现程序正义，对上述垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告返还给被告周瑜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及其他相关法律规定，判决如下：
一、原告陆明芬因本次交通事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿18790元，由被告周瑜赔偿321.26元。
二、原告陆明芬应返还被告周瑜垫付的费用8094.24元。
三、驳回原告陆明芬的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周瑜负担。该款原告陆明芬已预交，本院不再退还，由被告周瑜在履行本判决时直接给付原告陆明芬。
综合上述第一、二项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司向原告陆明芬支付11217.02元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司向被告周瑜支付7572.98元。均限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判长 路骊珠
二〇一五年十一月二十日
书记员 陶 萍