wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终396号
上诉人（原审原告）：谭子成，男，1957年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭永华，湖南湘西经济开发区崇法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭子明，男，1952年1月27日出生，汉族。
上诉人谭子成因与被上诉人谭子明不当得利纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2017）湘3125民初763号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭子成的上诉请求：1、请求二审撤销湖南省保靖县人民法院（2017）湘3125民初763号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人谭子明承担。事实与理由：1、上诉人谭子成在一审时提交的证据足以充分证明上诉人的自留山界限清楚；2、本案一审对涉案地界的权属和地界名称没有实际弄清楚，将轿子岩和轿子岩领（岭）两个不同的地界名称混为一谈，导致做出错误判决；3、被上诉人未在一审提交证据证明其与杨秀金签有土地租赁协议，一审在争议现场时拍摄的地接照片模糊不清，不能作为定案依据。
被上诉人谭子明辩称，煤渣没有倒在上诉人谭子成自留地的四至界限范围之内，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决无误，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人谭子成向一审法院提起诉讼请求：1、被告退回给原告不当得利款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告谭子成与被告谭子明均系湖南省保靖县清水坪镇腊洞村村民，原、被告在保靖县档案局档案资料中均有山林分块登记表等资料，被告谭子明且有保靖县人民政府颁发的自留山使用证原件一份，签发落款日期为1984年7月16日。上述材料均明确记载了原、被告的山林分块登记情况。距今十余年前，时任腊洞村村支书杨秀金因开采煤矿摆放机械设备，与被告谭子明等人签订土地租赁协议，由承租人支付租金，使用出租人的相关土地。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称时任腊洞村村支书杨秀金因开采煤洞摆放机械设备，与被告谭子明签订了土地租赁协议，并给付被告租赁费用，但杨秀金开采煤洞摆放机械设备实际占用了属于原告使用的土地，即原告自留山登记证上名叫“大茶科”的土地；被告辩称其与杨秀金签订土地租赁协议，是以租赁被告谭子明自留山登记证上名叫“轿子岩”的荒山为条件获取租金，完全是租赁被告自己的土地，与原告无关。该院认为，上述两块地在原、被告双方的自留山登记证上四至界限名称无重合之处，当事人如认为双方的土地四至界限不清或有争议，可申请具有土地管理职能的国家机构予以确认解决；原告谭子成如认为属于自己使用的土地被他人占用，可向实际占用人主张权利。原告主张本案被告不当得利，该不当得利款应当给付原告的诉讼请求，现有证据不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，判决如下：驳回原告谭子成的诉讼请求。案件受理费550元，由原告谭子成负担。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨秀金因开采煤矿摆放机械设备，与被上诉人谭子明等人签订土地租赁协议，被上诉人谭子明将自留山登记证上名叫“轿子岩”的荒山出租给杨秀金获取租金，有合法的根据，不构成不当得利。上诉人谭子成自留山登记证上名叫“大茶科”的土地与被上诉人谭子明自留山登记证上名叫“轿子岩”的荒山四至界限名称无重合之处。上诉人如认为山林权属有争议，应通过行政途径解决，如认为属于自己使用的土地被他人占用，可向实际占用人主张权利。
综上所述，上诉人谭子成的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人谭子成承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 余 霞
审判员 曾浩恒
二〇一八年六月十二日
书记员 丁乐融
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初103号
原告：宋君，身份号码，男，1966年11月6日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇天泽官邸。
被告肇源县头台镇劳动村村民委员会。
法定代表人：薛立辉，职务，村委会主任。
原告宋君与被告肇源县头台镇劳动村村民委员会（以下简称劳动村）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告劳动村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费610元，利息366元，本息合计976元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月-6月，被告雇原告车，欠劳务费610元，有时任村主任和会计签字。原告多次索要，被告至今未付。故原告起诉被告给付。
被告缺席，无答辩意见。
本案经审理确认事实如下：
2014年1月-6月，被告劳动村委会时任村主任刘庆和会计李维国雇原告车为村里办业务，原告出车11次，欠劳务费610元，刘庆和李维国在村用车明细表上签字。此款原告多次索要，被告至今未付。故原告起诉被告给付，并付利息。
本院认为，被告劳动村委会时任村主任和会计雇佣原告出车为村里办业务，原告是为村委会出劳务。故原告的劳务费应由被告劳动村给付。因未约定利息，原告主张利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告肇源县头台镇劳动村村民委员会给付原告劳务费610元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽娟
二〇一七年三月三日
书记员 张艳慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国劳动法》第五十条
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初974之3号
原告河南省登封市阳城企业集团有限公司，住所地：登封市区，工商，组织机构代码证号：17051841－9。
法定代表人赵志亮，系该公司总经理。
被告河南奥鑫合金有限公司，住所地：河南省登封市，工商，组织机构代码证号：78220926－2。
法定代表人贾彦红，系该公司总经理。
被告河南丰麟实业集团有限公司，住所地：平顶山市卫东区，工商，组织机构代码证号：75837420－9。
法定代表人陈文榜，系该公司总经理。
本院在审理原告河南省登封市阳城企业集团有限公司诉被告河南奥鑫合金有限公司、河南丰麟实业集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告河南丰麟实业集团有限公司在郑州荣奇热电能源有限公司享有的7%股权予以冻结，原告并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的编号为：AZHZZY1Z0116Q000053P的保函一份提供担保。
本院认为，原告河南省登封市阳城企业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告河南丰麟实业集团有限公司在郑州荣奇热电能源有限公司享有的7%股权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告河南省登封市阳城企业集团有限公司预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹学军
二〇一六年三月三十一日
书记员 范琳梓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26065号
原告孙尧斌。
委托代理人李军桥，上海明伦律师事务所律师。
被告许磊。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
原告孙尧斌诉被告许磊排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙尧斌的委托代理人李军桥、被告许磊及其委托代理人白崇城到庭参加诉讼，第二次开庭原告孙尧斌的委托代理人李军桥、被告许磊的委托代理人黄剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙尧斌诉称，被告系上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室（以下至判决主文前简称系争房屋）原房屋产权人，后被告将该房屋转让给案外人樊某某。原告系从案外人樊某某处购买系争房屋，支付房屋购房款后依法办理了房屋过户登记手续，于2013年12月26日起成为该房屋的产权人，但被告始终不搬离该房屋。原、被告双方多次就被告搬离该房屋事宜进行协商，但被告均不予理睬，目前仍居住在系争房屋内。根据相关法律规定，原告认为其对依法购买的房屋享有占有、使用、收益、处分等权利，但被告一直居住在系争房屋内拒绝搬离，已严重侵害了原告的合法权益，被告应当支付相应的房屋使用费并及时搬离系争房屋。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告搬离系争房屋；二、被告支付原告按每月人民币3，500元计算，从2014年1月1日起至判决生效之日止的房屋使用费。
被告许磊辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告与案外人樊某某之间的房屋买卖事实上是虚假交易。被告由于赌博欠案外人陈建军赌债近30万元，后案外人陈建军介绍了一位陈姓老板给被告，由陈姓老板一次性借给被告30万元用于归还之前的赌债。后被告无法归还陈姓老板的借款，故陈姓老板找到一个名为“强强”的人处理此事，“强强”提出用系争房屋与案外人樊某某进行虚假买卖，从银行获得40万元的贷款，用贷款归还陈姓老板的借款，银行贷款由被告归还。等事情了结，再将系争房屋过户给被告。虽然房屋买卖合同中约定价款是100万元，但实际上被告并没有拿到现金。第一笔50万元是资金所有人先将50万元转入案外人樊某某卡中，案外人樊某某再将该50万元转账给被告，然后被告再依据案外人樊某某的指示取出50万元交给案外人樊某某和资金所有人。第二笔50万元是债主、案外人樊某某及被告一起到工商银行，由债主转账50万元给案外人樊某某，再由樊某某转给被告50万元，被告又将该50万元转给债主，之后案外人樊某某并未办理房屋贷款。系争房屋虽然过户给案外人樊某某，但一直由被告居住至今。案外人樊某某在房屋过户后一个月左右又将房屋出售给本案原告，被告并不知情，直到原告父亲带了四个人上门要求被告搬出，被告才知晓转卖事宜。被告认为原告与案外人樊某某恶意串通，损害了被告的利益，故原告与案外人樊某某之间签订的房屋买卖合同应为无效。原告在没有实地查看房屋的情况下即购买了系争房屋，原告本身存在过错。对房屋使用费的标准被告也有异议，被告认为房屋的使用费应为每月1，600元。
经审理查明，被告为系争房屋原产权人，后被告将该房屋转让给案外人樊某某。2013年10月27日，原告与案外人樊某某签订《上海市房地产买卖合同》购买系争房屋。2013年12月26日，系争房屋登记至原告名下。因被告居住在系争房屋内，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同及缴税发票、房地产权证及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，原告系从案外人樊某某处购买系争房屋，故原告对系争房屋的权利应通过其与案外人樊某某所签订的房地产买卖合同的履行（不仅包括房地产登记信息的变更，还应包括房屋的实际交付）来实现。原告虽于2013年12月26日取得系争房屋的房地产权证，但实际并未占有、使用系争房屋。对此，原告应依据其与案外人樊某某所签订的房地产买卖合同的相关约定向合同的相对方即合同的出卖人主张权利。被告在原告取得系争房屋产权之前即居住使用系争房屋，原告在其自身尚未取得系争房屋完整产权的情况下即越过房屋买卖合同中约定的房屋交付环节，而以系争房屋完全产权人的身份直接向与其并无合同关系的房屋实际占有人主张排除妨害，要求被告迁出系争房屋并赔偿房屋使用费等，法律依据不足，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告孙尧斌的全部诉讼请求。
案件受理费412元，由原告孙尧斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
代理审判员 张倩晗
人民陪审员 陆炳文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5410号
原告：丁学贵,男,1985年10月30日出生，汉族，住溧水区。
被告：杨华，男，1971年6月3日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司新区支公司，住所地镇江新区赵声路103号。
原告丁学贵与被告杨华、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告丁学贵于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐美兰撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告丁学贵负担。
审 判 员 夏明瑛
二〇一七年十月二十八日
见习书记员 夏晨晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第321号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：周颖峰、王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：赵腾飞，男，1985年6月4日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称“中国银行中山分行”）诉被告赵腾飞金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托代理人周颖峰到庭参加诉讼。被告赵腾飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：原、被告于2009年4月30日在广东正日律师事务所见证下签订了个人一手住房贷款合同（合同编号：JZSAA20096872号），约定原告向被告发放贷款用于购买位于中山火炬开发区××号凯茵新城12区53幢306房的房产，金额为272000元，期限为20年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告从2014年2月13日开始未能依约按月还款，已累计欠款3期以上。原告认为，其有权依据合同约定书面解除合同，提前收回贷款并就抵押物享有优先受偿权；原告因追讨欠款而支付的律师费属于合同约定的因合同履行及争议解决发生的费用，应由被告承担。综上，原告请求判令：1.解除原、被告签订的个人一手住房贷款合同；2.被告立即归还贷款本金228450.54元及利息、逾期利息（利息、逾期利息暂计至2014年5月19日止分别为3322.33元、64.47元；从2014年5月20日起至借款清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计付）；3.被告向原告支付为追索上述贷款本息而支付的律师费11000元；4.原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费。诉讼中，由于被告已归还部分款项，原告变更第二项诉讼请求为“被告立即归还本金222377.03元及截止至2014年11月19日的利息1739.83元，罚息26.25元，以及从2014年11月20日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的计算标准计付的利息及罚息”。
原告中国银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.个人房屋贷款申请表；2.在广东正日律师事务所见证下签订的个人一手住房贷款合同；3.借款借据；4.房地他项权证；5.贷款已还款明细清单。
因被告赵腾飞下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：中国银行中山分行与赵腾飞于2009年4月30日在广东正日律师事务所见证下签订了个人一手住房贷款合同（合同编号为JZSAA20096872），合同约定：赵腾飞向中国银行中山分行申请贷款272000元，用于购置坐落于中山市××开发区凯茵新城A12区2期D22幢308房，贷款期限为20年，合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日前按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清除本息之日至，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约，贷款人有权终止或解除本合同；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担；合同还约定其他事项。合同签订后，中国银行中山分行于2009年5月5日依约发放贷款272000元。赵腾飞于2014年2月起逾期还款，于2014年8月归还了部分款项后，又于2014年9月起拖欠本息至今。截止至2014年11月19日，赵腾飞拖欠本金222377.03元，利罚息1766.08元。中国银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中国银行中山分行于2012年7月27日取得位于中山火炬开发区××号凯茵新城12区53幢306房的房产的房地产他项权证（房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212018903号）。
本院认为：中国银行股份有限公司中山分行与赵腾飞签订的个人一手住房贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合同合法有效成立，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，赵腾飞应当全面履行还款义务。赵腾飞于2014年2月13日起逾期还款，于2014年8月归还了部分款项后，又于2014年9月起连续多期没有按时还本付息，其行为致使中国银行中山分行正常收取本息的合同目的不能实现，已构成根本违约，亦满足合同约定的解除合同的条件。现中国银行中山分行请求解除借款合同及提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。赵腾飞提供的借款抵押物已办理抵押登记，故中国银行中山分行对该房产在本案债权范围内享有优先受偿权。至于律师费，虽然有合约约定，但中国银行中山分行未提供证据证明该部分损失，应当承担举证不能的后果，本院依法予以驳回。赵腾飞不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告赵腾飞签订的个人一手住房贷款合同（合同编号为JZSAA20096872）；
二、被告赵腾飞于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还本金222377.03元，及支付利息罚息（利罚息计至2014年11月19日为1766.08元，其后按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算至清偿之日止）；
三、如被告赵腾飞未按上述期限履行还款义务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权以被告所有的位于中山火炬开发区南外环路8号凯茵新城12区53幢306房的房产（房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212018903号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担224元，被告赵腾飞负担4718元，（该款原告已预交4942元，被告负担部分在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 王 珊
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 詹绮婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14977号
原告：江仁碧，男，汉族，1968年4月19日出生，住重庆市渝北区。
被告：黄支美，女，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市渝北区。
原告江仁碧与被告黄支美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法于2016年9月29日、10月24日由代理审判员张红艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江仁碧、被告黄支美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江仁碧向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《门市租赁合同》；2、被告退还房租保证金20000元；3、被告支付6月15日至8月31日的物管费400元。事实和理由：2016年3月，原告江仁碧租用被告黄支美在渝北区桃园大道247号附8号门市作为办公室。双方约定：月租金为3000元，每季度支付，保证金20000元。在5月中旬，原告电话告知被告不再租用该房屋。至5月底，原告就没有实际使用该门市了。被告黄支美无故不来收回清点物资，也不退还保证金，原告多次通过合伙人曾伟、鄢小凤通知原告，被告一直不来处理，且说7、8、9月还要计算房租。合同已约定，乙方不再租房应提前半个月通知甲方，如乙方终止租约。交完水电、物管等费用，甲方退还保证金。现原告已提前半月通知了被告，被告不遵守合同约定，故原告起诉来院。
被告黄支美辩称，同意解除合同。但原告从未通知过说不租房了，7月份时原告的合伙人曾伟、鄢小凤都告知过我，说做生意亏了，原告不想租房了，我回复让他们一起来当面解决，其他两个人见面谈过没有达成一致，至8月底时，另外两个合伙人说同意退5000元保证金，说原告也同意了，我就让他们将东西搬了。9月2日他们回复说东西搬了，但晚上时合伙人打电话说原告反悔不同意了。我打电话问过原告他就说不同意。原告房租交到6月13日，6月15日之后因房屋未归还，我不同意承担。
经审理查明，2016年3月13日，以被告黄支美为出租方（甲方），原告江仁碧为承租方（乙方）签订《门市租赁合同》，主要约定：1、甲方自愿将渝北区空港桃园大道247号附8号门市出租给乙方经营使用。2、租赁期2年，2016年3月14日—2017年3月4日为月租金3000元；2017年3月14日—2018年3月14日月租金为3300元，保证金20000元。3、乙方按季向原告支付商铺租金，并于签订合同当天前交付第一季度租金，以后每季度租金应于该季度起算之日10日内付清。4、乙方在租房装修时不得损坏房屋结构，如若损害照价赔偿。乙方在租房期间所有水、电、清洁及物管费等由乙方承担。7、乙方不在租房应提前半个月通知甲方，如乙方终止了租约，交完水、电、物管等一切费用，甲方退还保证金。合同还约定了双方其他的权利义务。合同尾部甲方处有黄支美、任丽均签字，乙方处有原告江仁碧签字。原被告双方均陈述房屋产权人是被告黄支美与任丽均，但任丽均并未签订合同。原告称是因为办理营业执照时，要求合同必须有全部产权人的名字，故其自行添加的“任丽均”字样。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告支付了20000元保证金。2016年8月21日，原告缴纳了2016年5月-8月的物管费553元、公摊费48元、电费430元、9月的物管费、公摊费150.3元。
被告黄支美举示了2016年5月1日至2016年9月30日的电信服务费票据显示共计770.37元。江仁碧表示是被告自行使用的电话、电视等费用，因未使用不同意承担，如果审查后认为该由我方承担，同意在保证金中抵扣。
经本院依法向任丽均本人核实，其陈述《门市租赁合同》中的“任丽均”签字并非其所签，其未出面签过合同，但清楚黄支美将房屋出租的情况。
庭审中，被告认为合同第7条约定是指的合同期满后原告不再租赁的情况，因合同签订的期限是两年。双方确认至9月29日当天房屋交还被告。被告表示6月13日至9月29日的租金同意在保证金中抵扣。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录和原告举示的《门市租赁合同》、收据及刷卡凭条、被告举示的电信费收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均陈述《门市租赁合同》的出租方为黄支美，任丽均未签订合同，且经本院向任丽均本人核实，其亦陈述该合同中“任丽均”并非其所签，合同的权利义务与其无关。因此，本院认定《门市租赁合同》的相对方为江仁碧和黄支美。上述合同系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，双方均应全面诚信履行义务。
庭审中，双方对合同第七条的约定内容产生理解分歧。“乙方不在租房应提前半个月通知甲方，如乙方终止了租约，交完水、电、物管等一切费用，甲方退还保证金。”该条并未明确指明是指合同期满后续租的情形；且若按照被告所称指租赁期满，因租赁期已满属于合同到期自然终止，也不是乙方终止租约，与该条约定不符。因此，从条款文意理解，该条应是指租赁期内乙方不再租赁可以提前通知并享有解除合同的权利。现双方认可在2016年9月29日已经将房屋交还黄支美，双方已行为表示解除了合同，因此《门市租赁合同》应已于2016年9月29日解除，故对江仁碧要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
按照约定，江仁碧付清水、电、物管等一切费用，黄支美退还保证金。双方陈述房屋于9月29日交还，且江仁碧已付清了9月30日之前的物管、水电费用，并同意扣除6月15日至9月29日之前的房屋租金10500元。关于宽带费770.37元，江仁碧陈述5月之前的电信费已经交清，5月之后的未使用不同意承担，表明该费用在双方合同正常履行中是应由江仁碧负担，现江仁碧无证据证明当时未搬离并交还房屋的原因在于黄支美，故该费用应予扣除。综上，被告黄支美还应退还原告江仁碧保证金8729.63元（20000元-10500元-770.37元）。
关于原告主张2016年6月1日至2016年8月31日的的物管费、电费400元，因该期间房屋仍未归还原告，该费用应由其自行负担，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄支美于本判决生效后五日内退还原告江仁碧保证金8729.63元。
二、驳回原告江仁碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1690元，因适用简易程序减半收取845元，由原告江仁碧负担477元，被告黄支美负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14977号原告：江仁碧，男，汉族，1968年4月19日出生，住重庆市渝北区。被告：黄支美，女，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市渝北区。原告江仁碧与被告黄支美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法于2016年9月29日、10月24日由代理审判员张红艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江仁碧、被告黄支美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江仁碧向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《门市租赁合同》；2、被告退还房租保证金20000元；3、被告支付6月15日至8月31日的物管费400元。事实和理由：2016年3月，原告江仁碧租用被告黄支美在渝北区桃园大道247号附8号门市作为办公室。双方约定：月租金为3000元，每季度支付，保证金20000元。在5月中旬，原告电话告知被告不再租用该房屋。至5月底，原告就没有实际使用该门市了。被告黄支美无故不来收回清点物资，也不退还保证金，原告多次通过合伙人曾伟、鄢小凤通知原告，被告一直不来处理，且说7、8、9月还要计算房租。合同已约定，乙方不再租房应提前半个月通知甲方，如乙方终止租约。交完水电、物管等费用，甲方退还保证金。现原告已提前半月通知了被告，被告不遵守合同约定，故原告起诉来院。被告黄支美辩称，同意解除合同。但原告从未通知过说不租房了，7月份时原告的合伙人曾伟、鄢小凤都告知过我，说做生意亏了，原告不想租房了，我回复让他们一起来当面解决，其他两个人见面谈过没有达成一致，至8月底时，另外两个合伙人说同意退5000元保证金，说原告也同意了，我就让他们将东西搬了。9月2日他们回复说东西搬了，但晚上时合伙人打电话说原告反悔不同意了。我打电话问过原告他就说不同意。原告房租交到6月13日，6月15日之后因房屋未归还，我不同意承担。经审理查明，2016年3月13日，以被告黄支美为出租方（甲方），原告江仁碧为承租方（乙方）签订《门市租赁合同》，主要约定：1、甲方自愿将渝北区空港桃园大道247号附8号门市出租给乙方经营使用。2、租赁期2年，2016年3月14日—2017年3月4日为月租金3000元；2017年3月14日—2018年3月14日月租金为3300元，保证金20000元。3、乙方按季向原告支付商铺租金，并于签订合同当天前交付第一季度租金，以后每季度租金应于该季度起算之日10日内付清。4、乙方在租房装修时不得损坏房屋结构，如若损害照价赔偿。乙方在租房期间所有水、电、清洁及物管费等由乙方承担。7、乙方不在租房应提前半个月通知甲方，如乙方终止了租约，交完水、电、物管等一切费用，甲方退还保证金。合同还约定了双方其他的权利义务。合同尾部甲方处有黄支美、任丽均签字，乙方处有原告江仁碧签字。原被告双方均陈述房屋产权人是被告黄支美与任丽均，但任丽均并未签订合同。原告称是因为办理营业执照时，要求合同必须有全部产权人的名字，故其自行添加的“任丽均”字样。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告支付了20000元保证金。2016年8月21日，原告缴纳了2016年5月-8月的物管费553元、公摊费48元、电费430元、9月的物管费、公摊费150.3元。被告黄支美举示了2016年5月1日至2016年9月30日的电信服务费票据显示共计770.37元。江仁碧表示是被告自行使用的电话、电视等费用，因未使用不同意承担，如果审查后认为该由我方承担，同意在保证金中抵扣。经本院依法向任丽均本人核实，其陈述《门市租赁合同》中的“任丽均”签字并非其所签，其未出面签过合同，但清楚黄支美将房屋出租的情况。庭审中，被告认为合同第7条约定是指的合同期满后原告不再租赁的情况，因合同签订的期限是两年。双方确认至9月29日当天房屋交还被告。被告表示6月13日至9月29日的租金同意在保证金中抵扣。上述事实，有庭审笔录、询问笔录和原告举示的《门市租赁合同》、收据及刷卡凭条、被告举示的电信费收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告均陈述《门市租赁合同》的出租方为黄支美，任丽均未签订合同，且经本院向任丽均本人核实，其亦陈述该合同中“任丽均”并非其所签，合同的权利义务与其无关。因此，本院认定《门市租赁合同》的相对方为江仁碧和黄支美。上述合同系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，双方均应全面诚信履行义务。庭审中，双方对合同第七条的约定内容产生理解分歧。“乙方不在租房应提前半个月通知甲方，如乙方终止了租约，交完水、电、物管等一切费用，甲方退还保证金。”该条并未明确指明是指合同期满后续租的情形；且若按照被告所称指租赁期满，因租赁期已满属于合同到期自然终止，也不是乙方终止租约，与该条约定不符。因此，从条款文意理解，该条应是指租赁期内乙方不再租赁可以提前通知并享有解除合同的权利。现双方认可在2016年9月29日已经将房屋交还黄支美，双方已行为表示解除了合同，因此《门市租赁合同》应已于2016年9月29日解除，故对江仁碧要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。按照约定，江仁碧付清水、电、物管等一切费用，黄支美退还保证金。双方陈述房屋于9月29日交还，且江仁碧已付清了9月30日之前的物管、水电费用，并同意扣除6月15日至9月29日之前的房屋租金10500元。关于宽带费770.37元，江仁碧陈述5月之前的电信费已经交清，5月之后的未使用不同意承担，表明该费用在双方合同正常履行中是应由江仁碧负担，现江仁碧无证据证明当时未搬离并交还房屋的原因在于黄支美，故该费用应予扣除。综上，被告黄支美还应退还原告江仁碧保证金8729.63元（20000元-10500元-770.37元）。关于原告主张2016年6月1日至2016年8月31日的的物管费、电费400元，因该期间房屋仍未归还原告，该费用应由其自行负担，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告黄支美于本判决生效后五日内退还原告江仁碧保证金8729.63元。二、驳回原告江仁碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1690元，因适用简易程序减半收取845元，由原告江仁碧负担477元，被告黄支美负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张红艳二〇一六年十一月一日书 记 员  叶小丫
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初342号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑纪明，户籍地四川省峨眉山市彭山区。因本案于2017年3月8日被抓获，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]345号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月8日0时20分，被告人郑某在尚未考取驾驶证的情况下，酒后驾驶粤L×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市桥街平康路的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人郑某被查获时血液中酒精含量为289.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人郑某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人郑某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月8日起执行至2017年6月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年三月十五日
书记员 麦启亮
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终540号
上诉人（原审原告）：林红，女，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，住广东省珠海市香洲区。系林红的丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：吴笛、宋双。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第739号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月29日，被上诉人广东省人民政府收到上诉人林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年10月27日的《行政复议申请书》，该申请书载明被申请人为广东省人民政府，申请事项为：1、确认广东省人民政府在2015年10月16日（2015）穗中法行初字第462号案的开庭违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的行为违法；2、责令广东省人民政府对（2015）穗中法行初字第434号435号436号438号439号459号500号501号502号541号542号543号544号545号601号602号603号604号605号606号607号608号609号610号614号660号661号662号663号666号670号672号673号674号675号676号677号案的开庭，正确履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。广东省人民政府经审查，于2015年10月30日作出粤府行复（2015）528号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省人民政府在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对林红、谭震的行政复议申请不予受理。林红、谭震不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销广东省人民政府作出的粤府行复（2015）528号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令广东省人民政府受理林红、谭震2015年10月27日提出的行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第462号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。林红、谭震据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省人民政府在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议的受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，林红、谭震提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，广东省人民政府作出不予受理行政复议申请决定并告知林红、谭震诉权不妥，对此予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，驳回我方的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院公开审理。
被上诉人广东省人民政府二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第462号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为，林红、谭震提出的行政复议申请依法不属于行政复议的受理范围。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的行政复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省人民政府在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法应予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审裁定及发回原审法院公开审理等，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定正确，本院予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 温 瑜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第541号
申请执行人：宋云秋，女，汉族。
申请执行人：付海成，男，汉族。
本院在执行申请执行人宋云秋与被执行人付海成抚养费纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
审判员 黄德光
审判员 孙德清
二〇一五年十月二十九日
书记员 纪春峰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1391号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县
法定代表人王德力。
委托代理人张劲松，男，该公司总经理，住河北省承德市兴隆县
被告刘慧霞，女，住承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限责任公司与被告刘慧霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 苏航
二〇一六年五月十二日
书记员 孙浩
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2035号
原告：董小娟，女，1962年11月1日出生，汉族，现住迁西县。
被告：赵曲直，男，1975年7月25日出生，汉族，现住迁西县。
被告：黄影，女，1978年12月28日出生，民族，现住迁西县。
原告董小娟与被告赵曲直、黄影买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告董小娟于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董小娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董小娟负担。
审判员 丁贵文
二〇一七年九月三十日
书记员 李 林
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0981民初554号
原告王某。
被告马某甲。
案由：离婚纠纷
查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女名马某乙，现随原告生活。原告主张与被告感情不和，无法共同生活。原、被告在本院的主持下，达成一致调解协议：
原告王某被告马某甲均同意离婚，本院依法准予离婚。
婚生女马某乙随原告生活，抚育费由原告自理。
被告在2016年4月1日前返还原告婚前个人财产。（详见清单）
案件受理费150元，由原告负担。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李继军
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 刚
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2433号
原告:朱宏，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告:金鑫，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告朱宏与被告金鑫民间借贷纠纷一案中，原告朱宏于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱宏负担。
审判员 段姣莲
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）大东民二初字第13188号
原告：谢明，男，1979年1月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区青年大街九如东一巷*号xxx。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告谢明与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与审判员李季、彭佳妮组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告谢明和被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求大东区人民法院判被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街4—1号xxx号房出售给原告，房屋按套总价款为316067元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。原告认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同于法有据。请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告辩称：起诉房屋所有权证，原告主张应变成不动产权证。是因为现在办理权属证书的相关部门现在已经无法单独办理房屋所有权证了，按照新的政策应办理不动产权证。要求在法院判决中将土地使用年限标注上使用期限，使用期限从2005年到2055年，商业网点的使用期限从2005年到2045年。关于购房款，由于公司财务没有向代理律师说明情况，无法核实缴纳房款的真实性，需原告举证证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4月12日签订商品房买卖合同一份。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4—1号xxx室房屋，房屋建筑面积91.88平方米，房屋总价款为316067元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年9月9日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收凭证、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告谢明办理位于沈阳市大东区北海街4-1号xxx室的房屋产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 旭
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初287号
被告人邵士荣，男，1972年11月23日出生，汉族，文盲，农民，住周口市川汇区。因犯盗窃罪，于2016年5月25日被西华县人民法院判处有期徒刑九个月；本案又因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月25日被西华县公安局刑警大队抓获，次日被西华县公安局刑事拘留；因本案，于2017年5月2日被西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。
被告人陈华，男，1975年2月20日出生，汉族，高中文化，农民，住淮阳县。因犯盗窃、妨碍公务、私藏枪支罪，于2009年被河南省高级人民院判处有期徒刑十二年，又因犯盗窃罪，于2016年4月21日因盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑八个月；本案又因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月25日被西华县公安局刑警大队抓获，次日被西华县公安局刑事拘留，因本案，于2017年5月2日被西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。
被告人赵文军，男，汉族，1965年6月19日出生，小学文化，农民，住淮阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年3月25日被西华县公安局刑警大队抓获，次日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年4月25日被西华县公安局取保候审。因本案，于2017年7月13日被我院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人邵士荣、陈华犯盗窃罪、被告人赵文军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人邵士荣、陈华、赵文军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2017年3月9日14时许，被告人邵士荣伙同陈华窜至西华县明德小学南门东侧，将受害人张俊楠停放在此处的一辆紫红色森爵牌电动三轮车盗走，后由陈华将此电动三轮车卖给被告人赵文军。赵文军在明知是被盗电动车的情况下，仍然以800元的价格从陈华手中将此电动车收购。经鉴定被盗电动车价值2500元。
2、2017年3月25日，被告人邵士荣伙同陈华窜至商水县产业集聚区家庙集亿家福超市门口，将王允的金彭牌电动三轮车盗走。后将该车卖给被告人赵文军。经鉴定，该电动三轮车价值2800元。
针对上述指控公诉机关提交了相关证据，认为被告人邵士荣、陈华的行为已构成盗窃罪、被告人赵文军的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法惩处。
被告人邵士荣、陈华、赵文军均对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年3月9日14时许，被告人邵士荣伙同陈华窜至西华县明德小学南门东侧，将受害人张俊楠停放在此处的一辆紫红色森爵牌电动三轮车盗走，后由陈华将此电动三轮车卖给被告人赵文军。赵文军在明知是被盗电动车的情况下，仍然以800元的价格从陈华手中将此电动车收购。案发后被告人赵文军赔偿张俊楠2500元现金。
2、2017年3月25日，被告人邵士荣伙同陈华窜至商水县产业集聚区家庙集亿家福超市门口，将王允的金彭牌电动三轮车盗走。后将该车卖给被告人赵文军。经西华县价格认证中心（2017）38号价格认定结论书认定，该电动三轮车价值2800元。案发后该车在被告人赵文军处扣押，已发还失主王允。
在本案审理过程中，被告人陈华、赵文军均主动缴纳财产刑执行保证金2000元。
上述事实，被告人邵士荣、陈华、赵文军在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张俊楠、王允陈述，赵文军、邵士荣辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，失主张俊楠提供的保修卡、王允提交购买电车的收据及保修卡，西华县公安局扣押、发还物品清单、领条、物证照片，西华县价格认证中心（2017）38号价格认定结论书，（2016）豫1622刑初81号刑事判决书，淮阳县郑集乡派出所证明，西华县公安局刑警大队发破案报告，被告人邵士荣、陈华、赵文军户籍证明及赵文军无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵士荣、陈华以非法占有为目的秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵文军在明知是他人盗窃所得的赃物而予以收购其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵士荣、陈华系共同犯罪。被告人邵士荣、陈华系刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应对二人从重处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，且本案涉案款物均已追回，可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵士荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人陈华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年10月24日止。）
被告人赵文军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李水成
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 容 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02130号
原告雷文红，女，1966年3月9日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告雷文红与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3170元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年9月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3170元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3170元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3170元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告雷文红工资3170元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49125号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人严巍，上海中申律师事务所律师。被告喜大(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余建军。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告喜大(上海)网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共34案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费850元，免于收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初105号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人林君生，男。2016年10月22日因吸毒被决定处以行政拘留十五日，同年11月1日因本案被刑事拘留，同月11日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人林君生犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人林君生到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年10月21日23时许，被告人林君生通过手机与吸毒人员马某联系好贩毒事宜后，去到台山市某镇某路口处，贩卖毒品1小包给吸毒人员马某，非法得款500元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人林君生处缴获手机1台、毒资500元；从马某处缴获其刚向被告人林君生购买的毒品1小包重0.76克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，被告人林君生在开庭审理过程中没有异议，且有证人马某、朱某、张某、陈某、余某的证言；辨认笔录；检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录；物证及扣押、发还物品清单；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林君生无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林君生犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人林君生判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人林君生对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人林君生无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林君生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及贩毒工具手机一台，予以没收。鉴于被告人林君生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人林君生的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林君生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年5月31日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人林君生的贩毒工具黑色红米手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押本案的其他物品，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年三月九日
书记员 谭玉媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）大东民二初字第13168号
原告：王军，男，1969年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街4—*号xxx。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告王军与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与审判员李季、彭佳妮组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王军和被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求大东区人民法院判被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2005年11月3日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街4—3号第3幢xxx号房出售给原告，房屋按套总价款为362094元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。原告认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同于法有据。请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告辩称：起诉房屋所有权证，原告主张应变成不动产权证。是因为现在办理权属证书的相关部门现在已经无法单独办理房屋所有权证了，按照新的政策应办理不动产权证。要求在法院判决中将土地使用年限标注上使用期限，使用期限从2005年到2055年，商业网点的使用期限从2005年到2045年。关于购房款，由于公司财务没有向代理律师说明情况，无法核实缴纳房款的真实性，需原告举证证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年11月3日签订商品房买卖合同一份。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4—3号1-5-3室房屋，房屋建筑面积104.05平方米，房屋总价款为362094元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年2月15日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收凭证、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王军办理位于沈阳市大东区北海街4-3号xxx室的房屋产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 旭
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执恢71号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。
负责人：林晓泉，行长。
委托代理人：李伟，系客户经理。
被执行人：邵守成，男，1970年5月11日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇哈塘村*组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人邵守成借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案执行。2018年3月26日依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，无足额财产可供执行。依申请执行人申请，本院依法查封了被执行人邵守成所有的位于集安市财源镇哈塘村加工厂厂房450平方米；上述财产查封后，双方当事人约定，由被执行人自行变卖，所得款项用于偿还申请执行人借款。2018年5月18日，申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582执恢71号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一八年五月十八日
书记员 刘家铭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1891号
申请人张君：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1891号
申请执行人张君与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人张君案款元，本案标的为3630.00元。涉案赃款3630.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人张君，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执行员 王 猛
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜宇航
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初86号
原告桂国林。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。
被告湖北椿烨置业有限公司。
法定代表人陈娜，经理。
委托代理人陈艳群，公司员工。
原告桂国林诉被告湖北椿烨置业有限公司退伙纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告桂国林与被告湖北椿烨置业有限公司并无书面合伙协议，也无实际合伙行为。本院认为，本案审理的是原告桂国林诉被告湖北椿烨置业有限公司退伙纠纷，但原、被告之间不存在合伙关系，故原、被告之间也不存在退伙关系，因此被告湖北椿烨置业有限公司不是本案适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告桂国林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 张 浩
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗 静
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第213号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年7月10月出生，汉族，出生地为珲春市，初中文化，无职业，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月6日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员崔雄出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月的一天，被告人张某某以能帮助曲某甲要回被珲春市交通警察大队扣押的驾驶证为由，从曲某甲女儿曲某乙处骗取人民币5000元，全部挥霍。
案发后，被告人张某某于2015年1月5日被公安机关抓获归案；被告人张某某赔偿曲某乙家属陈某人民币5000元。
上述事实，被告人张某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某乙的陈述，证人曲某甲、陈某的证言，收条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物且数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人全部损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人张某某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 关诗源
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初812号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇英利委英利路390号。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊武，男，1984年1月6日生，原告公司职员，住吉林省柳河县柳河镇本街。
被告：何国贞，男，1958年9月27日生，住柳河县。
被告：胡钢峰，男，1981年6月5日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被告何国贞、胡钢峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳河农商行委托代理人杨俊武到庭参加诉讼，被告何国贞、胡钢峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
柳河农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告何国贞偿还原告欠款本金30,000元及利息(利息自2013年12月27日起算至2015年4月27日止，按浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%计算，自2015年4月28日起算至借款全部偿还完毕之日止，按借款期间利率上浮50%计算)；2.被告胡钢峰承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月29日，被告何国贞在原告处贷款30,000元，贷款到期日为2015年4月27日到期。贷款合同约定贷款利率按人民银行基准利率上浮110%，逾期贷款利率为1.5倍合同利率。被告胡钢峰自愿为何国贞担保，承担连带责任保证。2015年4月27日贷款到期后，被告何国贞、胡钢峰未履行还款义务，故原告诉至法院。
何国贞、胡钢峰未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：“农户保证借款合同”一份、“贷款凭证”一份、“贷款明细”一份、“催收公告”一份。针对柳河农商行所举证据，被告何国贞、胡钢峰无正当理由未出庭质证，本院分析认为，柳河农商行所举证据间能相互印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，本院予以确认。
本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实如下：2012年4月28日，被告何国贞向原告柳河农商行借款本金30,000元，双方于当日签订“农户保证借款合同”，合同约定，何国贞向原告借款本金30,000元，借款期限为2012年4月29日至2015年4月27日，借款期间利率为浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%（贷款凭证记载月利率11.637501‰），逾期利率为借款期间利率上浮50%。胡钢峰为何国贞该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。何国贞、胡钢峰均在借款合同上签字、盖章。合同签订后，柳河农商行于合同签订次日向何国贞银行账户发放借款本金30,000元，何国贞在贷款凭证上签字、盖章。借款到期后，被告何国贞偿还利息至2013年12月26日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
另查明，柳河农商行于2016年11月25日在吉林农村报上发布吉林柳河农村商业银行股份有限公司贷款催收公告，要求何国贞偿还借款、胡钢峰承担保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”何国贞应当按照合同的约定偿还借款。双方合同约定，借款期间利率为浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%，逾期利率为借款期间利率上浮50%，不违反法律法规的强制性规定，故柳河农商行要求被告何国贞偿还借款本金30,000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，胡钢峰自愿为何国贞的借款提供担保，根据合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下债务履行期届满之日后两年。本案主债务履行期届满之日为2015年4月27日，原告于2016年11月25日通过公告的方式向二被告催收，于2018年4月25日向本院提起诉讼未超过保证期间，故对原告要求被告胡钢峰对何国贞的借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，如胡钢锋对何国贞的借款承担了保证责任后，有权就承担的份额向何国贞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国贞于本判决生效后，立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（利息自2013年12月27日起算至2015年4月27日止，按浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%计算，自2015年4月28日起算至借款全部偿还完毕之日止，按借款期间利率上浮50%计算）。
二、被告胡钢峰对上述借款承担连带清偿责任，被告胡钢峰承担责任后有权向被告何国贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取，缓交），由被告何国贞、胡钢峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年五月三十日
书记员 韩梅
--1--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初812号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇英利委英利路390号。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：杨俊武，男，1984年1月6日生，原告公司职员，住吉林省柳河县柳河镇本街。被告：何国贞，男，1958年9月27日生，住柳河县。被告：胡钢峰，男，1981年6月5日生，住柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被告何国贞、胡钢峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳河农商行委托代理人杨俊武到庭参加诉讼，被告何国贞、胡钢峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。柳河农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告何国贞偿还原告欠款本金30,000元及利息(利息自2013年12月27日起算至2015年4月27日止，按浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%计算，自2015年4月28日起算至借款全部偿还完毕之日止，按借款期间利率上浮50%计算)；2.被告胡钢峰承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月29日，被告何国贞在原告处贷款30,000元，贷款到期日为2015年4月27日到期。贷款合同约定贷款利率按人民银行基准利率上浮110%，逾期贷款利率为1.5倍合同利率。被告胡钢峰自愿为何国贞担保，承担连带责任保证。2015年4月27日贷款到期后，被告何国贞、胡钢峰未履行还款义务，故原告诉至法院。何国贞、胡钢峰未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：“农户保证借款合同”一份、“贷款凭证”一份、“贷款明细”一份、“催收公告”一份。针对柳河农商行所举证据，被告何国贞、胡钢峰无正当理由未出庭质证，本院分析认为，柳河农商行所举证据间能相互印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，本院予以确认。本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实如下：2012年4月28日，被告何国贞向原告柳河农商行借款本金30,000元，双方于当日签订“农户保证借款合同”，合同约定，何国贞向原告借款本金30,000元，借款期限为2012年4月29日至2015年4月27日，借款期间利率为浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%（贷款凭证记载月利率11.637501‰），逾期利率为借款期间利率上浮50%。胡钢峰为何国贞该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。何国贞、胡钢峰均在借款合同上签字、盖章。合同签订后，柳河农商行于合同签订次日向何国贞银行账户发放借款本金30,000元，何国贞在贷款凭证上签字、盖章。借款到期后，被告何国贞偿还利息至2013年12月26日，借款本金及剩余利息至今未偿还。另查明，柳河农商行于2016年11月25日在吉林农村报上发布吉林柳河农村商业银行股份有限公司贷款催收公告，要求何国贞偿还借款、胡钢峰承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”何国贞应当按照合同的约定偿还借款。双方合同约定，借款期间利率为浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%，逾期利率为借款期间利率上浮50%，不违反法律法规的强制性规定，故柳河农商行要求被告何国贞偿还借款本金30,000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，胡钢峰自愿为何国贞的借款提供担保，根据合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下债务履行期届满之日后两年。本案主债务履行期届满之日为2015年4月27日，原告于2016年11月25日通过公告的方式向二被告催收，于2018年4月25日向本院提起诉讼未超过保证期间，故对原告要求被告胡钢峰对何国贞的借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，如胡钢锋对何国贞的借款承担了保证责任后，有权就承担的份额向何国贞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国贞于本判决生效后，立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（利息自2013年12月27日起算至2015年4月27日止，按浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%计算，自2015年4月28日起算至借款全部偿还完毕之日止，按借款期间利率上浮50%计算）。二、被告胡钢峰对上述借款承担连带清偿责任，被告胡钢峰承担责任后有权向被告何国贞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取，缓交），由被告何国贞、胡钢峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李冬二〇一八年五月三十日书记员  韩梅—1—
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2504号
上诉人（原审被告）：广州华美建设开发公司，住所地：广州市越秀区西湖路38号3层。
法定代表人：唐汉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵东亚，广东百思威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州侨美房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区东堤二马路17号605房。
法定代表人：王卫,该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
上诉人广州华美建设开发公司因房地产开发经营合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42701-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州华美建设开发公司上诉称，本案案由并非房地产开发经营合同纠纷，被上诉人新增加的诉讼请求本质上属房地产买卖合同关系，应适用不动产管辖的专属规定，故本案应由广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房地产开发经营合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案是被上诉人因开发经营本市德政南路、沿江中路项目而引发，案涉不动产项目位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执317号
申请执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。住所地：攀枝花市东区机场路93号。
法定代表人贺云海，该公司董事长。
委托代理人刘耀鹏，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人邓春生，四川东荣律师事务所律师。
被执行人攀枝花市楚运工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街269号人民银行附属楼。
法定代表人叶山虎，该公司董事长。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司。住所地：盐边县安宁工业园区。
法定代表人李勇，该公司负责人。
被执行人宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司。住所地：宁蒗县翠玉乡猫家村委会。
法定代表人叶山虎，该公司董事长。
被执行人宁蒗满山矿业有限公司。住所地：宁蒗县大兴镇木底箐水库工程管理处。
法定代表人叶山虎，该公司董事长。
被执行人云南满山矿业有限公司。住所地：昆明市海源北路六号高新招商大厦办公室。
法定代表人叶山虎，该公司董事长。
被执行人叶山虎，男，1974年9月19日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人张莉，女，1975年2月16日生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司依据已生效的（2015）攀东民初字第3341号民事调解书向本院申请强制执行。因上述被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2016）川0402执317号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 庞国君
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第378号
申请执行人冯保山，男，1984年5月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人周建湘，男，1972年3月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
本院在执行申请执行人冯保山与被执行人周建湘民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人周建湘无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第567号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十月三十日
书记员 唐道炳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1046号
原告：双辽市东春农机商贸有限公司。
住所：双辽市东春路。
法定代表人：马德仁，系该公司经理。
委托代理人：马德元，系该公司员工。
被告：宝音朝古拉，男，1971年4月8日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：白金峰（风），女，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告双辽市东春农机商贸有限公司与被告宝音朝古拉、白金峰（风）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马德仁到庭参加诉讼，被告宝音朝古拉、白金峰（风）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款6万元及利息。事实与理由：2015年12月12日被告从原告处赊购买玉米脱粒机一台，欠款6万元。约定利息按月息0.025元计算，从欠款之日开始计算，到期后经多次催要，二被告不能偿还欠款，今诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告宝音朝古拉未答辩。
被告白金峰（风）未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了欠据一份，证明2015年12月12日被告宝音朝古拉、白金峰（风）在原告处购买农机欠款6万元，约定2016年5月1日前还款。本院认为，原告出示的欠据内容明确，写明了欠款数额、还款日期、欠款人地址，并有欠款人宝音朝古拉和白金峰（风）的签字和手印，该凭证体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院依法向被告宝音朝古拉、白金峰（风）送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告在明确知悉原告诉讼请求及诉讼理由的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
综合原告陈述以及相关证据，本案原告与宝音朝古拉、白金峰（风）间的买卖关系于2015年12月12日成立，宝音朝古拉、白金峰（风）欠原告农机款60000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间支付价款。原告已经将农机交付宝音朝古拉和白金峰（风）使用，宝音朝古拉与白金峰（风）理应按照约定的时间及数额支付价款，即对原告要求二被告给付欠款60000.00元的诉讼请求予以支持。
本案欠据中约定“如果超期，乙方（被告）愿意用0.025元利息付给甲方（原告），利息计算日期按欠款日期计算”，原告据此请求被告按照月利2.5分支付利息至债务清偿完毕之日。被告宝音朝古拉、白金峰（风）没有按照约定的时间及数额支付借款，已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”，但本案欠据中仅约定为0.025元利息，而被告未到庭，该0.025元利息为月利或者年利，亦或者其他计算方式不明，故因约定不明而无法确定该利息的计算方法。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为，本案逾期付款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，并按照约定从欠款之日起计算。
综上所述，本院认为：原告与二被告因买卖关系而产生欠款，对原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宝音朝古拉、白金峰（风）于判决生效后十日内给付原告双辽市东春农机商贸有限公司农机款60000.00元，并从2015年12月12日起按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的1.4倍支付利息至债务清偿完毕之日止。
二、被告宝音朝古拉与被告白金峰（风）互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘晓楠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙金国
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执717号
申请执行人陈建义。
被执行人衡水海江纸业有限公司。
法定代表人沈燕。
本院在执行陈建义申请执行衡水海江纸业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，暂没有查到被执行人可供执行的财产，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会做出的（2012）区劳仲裁字第26号劳动争议仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙兴旺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21128号
原告郝坤超，男，1971年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蒋照军，上海君拓律师事务所律师。被告张培武，男，1969年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郝坤超与被告张培武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告郝坤超的委托代理人蒋照军、被告张培武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝坤超诉称，原、被告系朋友，2014年11月26日、2015年2月12日、2015年3月16日，被告以急需用钱为由三次向原告借款，金额分别为人民币(以下币种同)30万元、20万元、10万元，共60万元。每次借款均约定了还款时间，并约定逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告未能偿还，原告多次催讨，均未果。现原告起诉要求：1、被告归还借款本金60万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际付清借款之日止(其中，30万元自2015年2月27日起算，20万元自2015年7月1日起算，10万元自2015年6月1日起算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告张培武辩称，原、被告之前是生意合作伙伴，这次借款也是为了做生意，刚开始是作为原告的投资款的，但后来生意合作出现问题，被告自愿将原告的投资款作为被告向原告的借款，金额共计60万元，被告向原告出具了借条，但未归还借款。被告同意还款，但是目前生意状况不好，经济能力也不好，没办法一次性归还，希望能分期归还。经审理查明，2014年11月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“张培武，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借郝坤超现金叁拾万元整人民币(30万)，还款日期是2015年2月26日，如逾期不还按银行同期利率4倍作为借款利息。立此为证。”同日，原告从其上海浦东发展银行账户内汇款30万元至被告的中国建设银行账户。被告又向原告出具《借条》一份(无落款日期)，载明：“现有张培武，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借到郝坤超现金贰拾万元整，借款时间以银行卡入帐(法院注：应为入账)时间为准，大致入张培武卡号时间为2014年(法院注：应为2015年)元月份，还款时间为2015年6月30日。逾期不还，以借款贰拾万元金额银行同期利率四倍，本金及利息还清。”2015年2月12日，原告从其上海浦东发展银行账户内汇款20万元至被告的中国建设银行账户。被告再向原告出具《借条》一份(无落款日期)，载明：“现有张培武，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，在2015年3月份借到郝坤超现金拾万元整，具体借款时间以银行卡入帐(法院注：应为入账)时间为准，还款时间为2015年5月31日。逾期不还，以银行同期利率(借款利率)的四倍收取利息。”2015年3月16日，原告从其中国建设银行账户内汇款10万元至被告的中国建设银行账户。因被告向原告借款后未还款付息，故原告起诉来院。审理中，被告称三张借条都是在同一天写的，是先交付借款，后补的借条；借条内容都是原告写的，被告仅仅在借条上签署自己的姓名；当时借款时并未明确约定“银行同期利率”是存款利率还是贷款利率。原告则表示，是先出具借条后交付借款；因双方是借贷关系，因此“银行同期利率”按照常规应该就是指的贷款利率。以上事实，有原告提供的借条、上海浦东发展银行个人跨行汇款汇出回单、中国建设银行银行卡客户交易查询等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分别于2014年11月26日收到原告30万元、2015年2月12日收到原告20万元、2015年3月16日收到原告10万元，并自愿将上述钱款作为向原告的借款、向原告出具了借条、约定了还款时间和逾期利息的给付，故原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告归还借款本金总计60万元，于法有据，本院予以支持。因被告未在约定的还款期限内归还借款，原告要求其按照约定支付逾期还款利息，本院亦予以支持。而关于30万元本金借款和20万元本金借款的逾期利息标准，虽然《借条》中仅载明为“银行同期利率”，但按照借款合同的一般情况，再参考10万元本金借款的逾期利息约定，结合被告所述借条系在同一天写成，本院对原告均按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张培武于本判决生效之日起十日内归还原告郝坤超借款本金人民币60万元；二、被告张培武于本判决生效之日起十日内支付上述本金的利息(按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中本金人民币30万元的利息自2015年2月27日起算至实际付清借款之日止；本金人民币20万元的利息自2015年7月1日起算至实际付清借款之日止；本金人民币10万元的利息自2015年6月1日起算至实际付清借款之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,300元，减半收取计人民币5,650元，由被告张培武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年六月一日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更156号
罪犯熊细龙，男，1952年2月1日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）洪刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人熊细龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。南昌市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2013年12月12日作出（2013）赣刑三复字第20号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省豫章监狱于2016年1月4日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省豫章监狱认为罪犯熊细龙在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯熊细龙的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬5次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯熊细龙的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯熊细龙在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯熊细龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万 俊
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执170号
申请执行人:华寿槐，男，1953年12月2日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:陆锦涛，男，1961年9月1日出生，住浙江省衢州市开化县，
申请执行人华寿槐与被执行人陆锦涛民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第805号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月20日，华寿槐向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人下落不明，暂无履行能力、且无财产可供执行。截止2017年7月27日被执行人尚欠申请执行人1000000元及利息（按判决书判决计付），承担案件执行费12400、诉讼费19020元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执170号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年七月二十七日
书记员 方 球
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕执字第162号
申请执行人祁常鹏，男，1980年3月29日出生，汉族，工人。
被执行人姜永喆，男，1970年4月16日出生，汉族，个体。
被执行人姜增杰，男，1970年10月1日出生，汉族，个体。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第34号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 邓洪伟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终896号
上诉人（原审原告）：何金富，男，1972年2月9日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何金贵，男，1967年2月20日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：胡忠田，男，1957年11月20日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人何金富因与被上诉人何金贵、胡忠田土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何金富以该涉案土地已经被征用为由于2017年8月17日向本院提出申请撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人何金富在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初1841号民事判决；
二、准许何金富撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由何金富负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由何金富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵惠子
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0525刑初19号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，家住陕西省渭南市，系王庄中学学生。2014年11月3日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法刑事拘留，2014年11月18日被依法取保候审。2015年11月12日被澄城县人民检察院取保候审。
法定代理人陈某甲，男，汉族，住址同上，系被告人陈某某之父。
法定代理人李某某，女，汉族，住址同上，系被告人陈某某之母。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2016）15号起诉书指控，2014年11月1日晚上12时左右，被告人陈某某从正街四路“西部网城”出来途径城关镇西环四路口，看到路边停放的轿车，随即心生歹念，企图将停放在路边的一辆蓝色马自达6轿车（车牌号：川CL15**）盗走占为己有，便从路边捡起砖头将该车副驾驶位车窗玻璃砸碎，进入车内，将点火开关破坏准备将车发动起来盗走，因意志以外的原因，未能将车发动。经澄城县价格认证中心鉴定，被盗蓝色马自达轿车价值75000元。
2014年11月1日20时左右，被告人陈某某窜至澄城县正街四路友谊商场，利用试衣服之机，将商场一楼圣罗兰衣服店内的一条蓝色牛仔裤、一件白色T恤、一件蓝色夹克盗走。经澄城县价格认证中心鉴定，被盗的衣服价值395元。
2014年11月2日12时左右，被告人陈某某窜至澄城县中心街一路“圆梦托管所”院内，将停放在大门右侧窗户旁的一辆“环球”山地车盗走。经鉴定，涉案财物价值1584元。
被告人陈某某共盗窃作案三次，盗窃财物价值76979元，其中既遂1979元，未遂75000元。
上述事实被告人陈某某及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、抓获经过、证人李某某（被告人陈某某之母）潘某、王某某、庞某、郭某、杨宏某、雷永某证言、扣押物品清单、澄城县王庄中学证明、澄价鉴字（2015）第64号、第67号鉴定意见书、陕西司法精神医学静定中心鉴定意见书及诊断证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，一年内三次窃取他人财物，且涉案数额巨大，其行为已构成盗窃罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处，鉴于其归案后能坦白供述全部犯罪事实，作案时系具有部分刑事责任能力人，且其中涉及数额巨大之犯罪事实系犯罪未遂，依法应减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一六年四月十四日
书记员 张斌丽