江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰开行初字第00037号
原告张世勤，男，汉族。
委托代理人张世建，男，汉族，无业，系原告张世勤之兄。
被告泰州市水利局，。
法定代表人胡正平，该局局长。
委托代理人（特别授权）蔡浩。
委托代理人（特别授权）王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
原告张世勤不服被告泰州市水利局作出的信息公开处理行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告泰州市水利局送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张世勤及其委托代理人张世建，被告泰州市水利局的委托代理人蔡浩、王炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰州市水利局于2014年9月11日收到原告张世勤提出的信息公开申请表（以下简称信息公开申请），并于2014年10月10日作出关于周山河整治三期征收决定相关问题的答复（以下简称答复）1份，内容如下：周山河整治三期工程是2014年度泰州市政府重点建设项目，工程疏浚整治凤凰河口至姜堰交界处，全长7.65公里。根据工程建设需要，需对周山河80米河口线及施工影响范围内的原林场租赁户进行退租解约，恢复林地。由于本次整治工程建设范围为国有林地，属市水利局城区河道管理处所有，工程建设不改变土地性质及用途，且林地上的房屋均为租赁户的临时性建筑，不属于国有土地房屋征收范畴，不符合征收决定办理条件。
被告泰州市水利局为证明上述答复的合法性，在举证期限内向本院提交如下证据和法律依据：
证据：
1、会议纪要1份；
2、周山河泰州市区段移交接管协议书1份；
3、林权证2份；
4、租赁协议4份。
上述证据证明涉案地块为国有林地，本次搬迁并非土地征收。
5、信息公开申请、答复各1份。证明被告作出的具体行政行为程序合法。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》关于信息不存在的相关规定。
被告泰州市水利局在庭前向本院补充提交关于申请公开《周山河三期工程土地征收决定》有关信息的函（以下简称重作的答复函）1份。
原告张世勤诉称，原告向被告泰州市水利局提出信息公开申请，被告向原告答复其申请公开的信息不存在。根据泰城水指（2013）2号关于印发《泰州市周山河整治三期工程房屋搬迁补偿实施办法》的通知（以下简称通知），相关搬迁补偿实施办法已经泰州市房屋征收主管部门审查同意，故被告关于本次整治工程不属于国有土地征收范畴，不符合征收决定的办理条件的答复没有事实和法律依据。请求法院判决撤销被告作出的答复，并责令被告重新作出答复。
原告张世勤在庭前向本院提交如下证据：
1、被告作出的答复1份；
2、原告提交的信息公开申请1份；
3、产权证明1份，证明泰州市海陵区津桥金属制品厂的产权归原告所有；
4、泰城水指（2013）2号通知1份，证明存在征收决定；
5、泰州市周山河整治三期工程房屋搬迁补偿实施办法（以下简称补偿办法）。
被告泰州市水利局辩称，涉案周山河整治三期工程具有特殊性，并非国有土地上房屋征收，亦非集体土地征收，而是针对违章建设给予的人性化补偿。被告作出的答复证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼主张欠缺事实和法律依据。现被告已就原告的申请再次作出答复。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、5的真实性没有异议，但证据4仅提及搬迁补偿实施办法而非征收决定；因原告并未提交证据原件以及合法的产权证明文件，故对证据3的真实性、合法性均有异议。原告对被告所举证据5予以确认；对其他证据均不予认可，认为无法实现被告的证明目的。
本院结合原、被告的质证意见，对证据作如下认证：原告所举证据1、2、4、5，被告所举证据5，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告所举证据3，经庭审后核对，复印件与原件无异，就其真实性本院予以认可；但房屋产权的取得应以职能部门的合法审批为要件，现原告未补充提交证据，故本院对该份证据的证明目的不予认可。被告提交的证据1-4，本院对其真实性予以确认，结合原告所举证据5第一条“搬迁范围”，可以确认被告所举证据1-4所涉地块与上述搬迁范围具有关联性。关于被告重作的答复函，系被告纠正原信息公开处理行为所作，关涉本案的争议焦点，本院将在后文一并予以评判。
经审理查明，原告张世勤于2014年9月11日向被告泰州市水利局提交信息公开申请1份，申请事项为：申请周山河三期工程土地征收决定；信息用途描述为：征收事宜。被告泰州市水利局于2014年10月10日向原告张世勤作出涉案答复。原告不服该答复内容，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告泰州市水利局于2014年12月15日庭审前向原告作出并送达重作的答复函1份，内容为：你（原告）于2014年9月11日向我局提出公开“周山河三期工程土地征收决定”的申请，我局于2014年10月10日作出《关于周山河整治三期征收决定相关问题的答复》，现撤回2014年10月10日我局作出的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，重新答复如下：你申请公开的“周山河三期工程土地征收决定”有关信息不存在。
本院认为，本案的争议焦点为：被告泰州市水利局于2014年10月10日作出的答复是否合法，应否就原告的信息公开申请重新作出答复。原告现根据泰城水指（2013）2号通知中“相关搬迁补偿实施办法已经泰州市房屋征收主管部门审查同意”的表述，认为周山河三期整治工程涉及征收，故被告作出的不存在征收的答复违法。本院对通知以及补偿办法进行综合审查后认为，该两份文件无论是从颁发主体、行文方式，还是从职权行使、具体内容来看，仅仅提及房屋搬迁，并不能得出国有土地上房屋征收或集体土地征收确实存在的结论。因此，被告关于征收决定这一信息不存在的认定客观上并无不当。原告的上述主张欠缺事实与法律依据，本院不予支持。被告的答复轻微超出了法定期限，但并未影响信息公开处理行为的合法性与原告的知情权，属程序瑕疵，被告在今后的信息公开处理行为中应当注意纠正。被告在庭前通过重作的答复函再次告知原告涉案信息不存在，本院对该行为予以尊重。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张世勤要求撤销被告泰州市水利局于2014年10月10日作出的答复，并责令被告泰州市水利局重新作出答复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张世勤负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
审 判 员 杜 屏
人民陪审员 乔丽琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 戴 健
附法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。