山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终306号
上诉人（原审原告）刘涛，男，汉族。
委托代理人吕志忠，山西大路律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘昕博，男，汉族。
法定代理人刘涛，男，汉族，系刘昕博的父亲。
上诉人（原审原告）张金忠，男，汉族。
上诉人（原审原告）赵汉菊，女，汉族。
上诉人张金忠、赵汉菊共同委托代理人（特别授权）刘涛，男，汉族，系张金忠、赵汉菊的女婿。
被上诉人（原审被告）山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿，住所地山西省长治市郊区故县。
负责人宋卫军，职务矿长。
委托代理人（特别授权）崔超，男，汉族，系该单位法律顾问。
上诉人刘涛、刘昕博、张金忠、赵汉菊因与被上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿生命权纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘涛及其委托代理人吕志忠，刘涛作为上诉人刘昕博的法定代理人、作为上诉人张金忠、赵汉菊的共同委托代理人，被上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿（以下简称王庄煤矿）的委托代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛、刘昕博、张金忠、赵汉菊上诉请求：（一）请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿四上诉人各项损失共计709562.5元。（二）诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定“被告（被上诉人）未尽到合理的安全保障义务，也不能证明尽到管理职责”正确，但仅以“事故发生期间，现场只有死者和其孩子二人在此滞留”和“现场发现炮皮、炮盒等物件，不能排除死者和其孩子燃放鞭炮引发爆炸的可能”为由确认受害者也应承担相应的责任(40%)违背事实、法律。首先，依据《侵权责任法》第九十一条规定：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。此处的责任适用“过错推定原则”，即被上诉人只有证明自己没有过错才可以免责。本案中被上诉人并未就此充分举证证明，应承担全部赔偿责任；其次，上诉人认为本案系高度危险作业致人损害，高度危险作业是指对周围环境有着较高危险的作业。本案是窨井发生爆炸导致受害人死亡的重大事故，说明该窨井危险系数极高，对周围环境存在高度危险。其举证应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二款：高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。即应适用“无过错责任原则”，只要被上诉人不能证明是受害人故意引爆窨井就应由被上诉人承担全部赔偿责任；第三，如《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《民事诉讼法》第六十四条，《民事诉讼法解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条都就该举证责任作出规定，即证明被侵权人有过错的举证责任应由侵权人承担，如不能证明，即视为受害人无责，应由侵权人承担全部赔偿责任。第四，“无过错责任”和“过错推定责任”系严格责任，必须有法律明文规定，在没有任何证据证明的情况下一审判决仅以“不能排除死者和其孩子燃放鞭炮引发爆炸的可能”就认定受害人有过错，应承担相应责任显然是错误适用了举证责任。（二）一审判决对死者母亲上诉人赵汉菊的被扶养人生活费不予认定明显错误，二审应予查明改判。死者母亲上诉人赵汉菊1956年12月30日出生，现年59周岁，常年有病，无劳动能力。子女仅有死者一女，其生活来源主要靠死者生前提供。参照中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：1、完全丧失劳动能力的；2、工亡职工父母男年满60周岁，女年满55周岁的。上诉人认为在现行法律规定不明晰的情形下，被扶养人范围可参照该规定。即上诉人赵汉菊系本案中的被扶养人，一审判决以“原告（上诉人）不能证明死者的母亲无劳动能力，无经济来源”为由对死者母亲的被扶养人生活费不予认定明显错误，二审应予查明改判。
山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿辩称，（一）本案的发生与王庄煤矿无因果关系，王庄煤矿没有过错。（二）上诉人所诉称煤气管道爆炸，与事实不符，王庄煤矿无过错，更谈不上管理责任，不应承担任何责任。
刘涛、刘昕博、张金忠、赵汉菊向一审法院起诉请求：（一）判令王庄煤矿赔偿其人身损害赔偿金共计709562.5元，其中丧葬费23203.5元、死亡赔偿金449120元、被抚养人生活费刘昕博92162元，死者母亲赵汉菊125077元、精神损害赔偿费20000元。（二）诉讼费由王庄煤矿承担。
一审法院认定事实：原告刘涛与张瑜系夫妻关系，张瑜与原告刘昕博系母子关系，原告张金忠、赵汉菊系张瑜的父母。原告刘涛与张瑜的婚生子刘昕博于2010年3月5日出生。2015年1月4日下午4时许，原告刘涛妻子张瑜带着儿子刘昕博在长治市郊区故县王庄煤矿家属区光明北区3号楼西出口处玩耍时，小区内一窨井发生爆炸，被炸飞的井盖击中张瑜头部，导致张瑜当场死亡。事发后，公安人员对事故现场进行了勘验，事故现场发现有鞭炮皮和鞭炮盒。该窨井中有被告小区的煤气管道通过。
一审法院认为，本案争议的焦点，发生爆炸的窨井管理人是谁，管理人是否尽到了管理职责；被侵权人对损害的发生是否存在过错；受害人的损失如何确定，其损失如何承担。窨井是指上下水道或者其他地下管线工程中，为便于检查或疏通而设置的井状构筑物。本案中发生的事故井应认定为窨井。依据侵权责任法第九十一条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。发生爆炸的窨井下有煤气管道通过，但在事故发生后经检测没有煤气泄漏的现象，爆炸也没有致使用中的煤气停止供应，可以排除系煤气引起的爆炸；考虑到该井长期无人开启和使用，致使沼气或者其他易燃气体聚结，在遇到明火时引发爆炸，应认定为本案事故发生的主要原因。本案发生事故的窨井在被告家属区范围内，窨井中有为被告生活区供应煤气的管道通过，应认定该井属被告所有，由被告管理。被告作为管理单位，应该为生活区居住及生活的人员提供安全服务以保障居民人身安全不受损害。被告作为窨井的管理人，应对该设施进行经常性的安全检查，及时清除安全隐患，但被告未尽到合理的安全保障义务，也不能证明尽到管理职责。发生窨井中的气体爆炸导致原告刘涛妻子张瑜死亡的事故，被告应承担本次事故的主要责任。从被告提供的监控录像可以看出，事故发生期间，爆炸现场无行人停留，只有死者和其孩子二人在此滞留；从公安机关在事故现场发现的炮皮、炮盒等物件，不能排除死者和其孩子燃放鞭炮引发爆炸的可能，故受害者也应为自己的行为承担相应的责任。四原告主张因张瑜死亡的损失计算标准在法律规定范围之内的，一审法院予以确认。原告的损失有：丧葬费23203.5元；死亡赔偿金449120元；被抚养人生活费刘昕博92162元；精神抚慰金20000元，共计584485.5元。被告负事故的主要责任，承担60%的责任比例，计350691.3元，其余的损失由四原告自行承担。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第九十一条第二款的规定，判决：（一）被告山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿在本判决生效后十五日内赔偿四原告各项损失350691.3元。（二）驳回四原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10896元，四原告负担4358元，被告负担6538元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因窨井造成的人身损害赔偿纠纷案件，应当由作为窨井管理单位的王庄煤矿依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担赔偿责任。因受害人存在一定的过错，依法应当减轻王庄煤矿的责任。根据双方当事人的过错程度，王庄煤矿应承担主要责任。从本案实际情况来看，原审判决认定划分王庄煤矿承担60%的责任，四上诉人刘涛、刘昕博、张金忠、赵汉菊自行承担40%的责任欠妥，应由王庄煤矿承担70%的责任，四上诉人自行承担30%的责任更为妥当。关于上诉人在二审庭审时提交的独生子女证、村委会证明、医院检查报告单及医院病情证明等证据，依法不属于新的证据，本院不予采信，原审未支持上诉人赵汉菊的被抚养人生活费合法正确。关于原审认定的损失项目及数额，王庄煤矿未提起上诉，本院予以确认。综上所述，原审划分双方责任比例不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00309号民事判决第（二）项；
二、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00309号民事判决第(一)项；
三、被上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿于本判决生效后十五日内赔偿上诉人刘涛、刘昕博、张金忠、赵汉菊各项损失409139.85元。
如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10896元，由四上诉人负担3269元，由被上诉人负担7627元；二审案件受理费10896元，由四上诉人负担9080元，由被上诉人负担1816元。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年十月十日
书记员 孙 颖