河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6795号
上诉人（原审被告）尉氏县新尉工业园区建设管理委员会，住所地，河南省尉氏县。
法定代表人任志勇，主任。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊峰，男，1972年5月10日出生，汉族。
委托代理人仵蛟龙。
被上诉人（原审被告）魏永胜，男，1970年3月17日，汉族。
上诉人尉氏县新尉工业园区建设管理委员会（以下简称管委会）因于被上诉人王俊峰、魏永胜合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人管委会委托代理人朱新勇，被上诉人王俊峰及其委托代理人仵蛟龙到庭参加诉讼，被上诉人魏永胜因在押经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月26日，管委会成立芦医庙新型农村社区建设指挥部，任命被告魏永胜为项目建设负责人。管委会于2011年10月26日向原告出具收条一份，该收条显示：“今收到王俊峰保证金伍万元证，魏永胜”，该收条加盖有管委会项目指挥部印章。另查明，原告关振民诉被告王俊峰、魏永胜、管委会民间借贷纠纷一案，（2014）二七民一初字第314号判决判令被告王俊峰偿还原告关振民欠款万元并支付借款利息。以上事实有收条、判决书及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：被告魏永胜向原告出具的收条上加盖有“尉氏县新尉工业园区芦医庙社区项目指挥部”印章，且“关于成立芦医庙新型农村社区建设指挥部的通知”中显示魏永胜为副指挥长系项目建设负责人。故因保证金的交付及收条的出具，而产生的民事法律关系中，民事主体的双方是原告及管委会。原告交付保证金后，管委会未履行相应的义务，故原告要求管委会返还保证金5万元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，证据充分，该院予以支持，管委会自2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率支持5万元的利息至判决付款之日止。关于原告要求管委会承担由于没有及时退还保证金造成4060元损失的诉讼请求，证据不足，故�院不予支持。关于原告要求被告魏永胜承担相应责任的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。管委会关于原告起诉超过诉讼时效的辩解主张，因管委会未提供充分的证据予以证明，故管委会的该辩解主张，证据不足，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的行为”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供�据”之规定，判决如下：一、管委会于该判决生效之日起十日内返还原告王俊峰保证金5万元并自2015年6月23日之日起按中国人民银行同期贷款利率支付5万元保证金的利息至判决付款之日止；二、驳回原告王俊峰的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由原告王俊峰负担86元，管委会负担1065元。
管委会不服原审判决上诉称，被上诉人魏永胜系尉氏县新尉工业园区芦医庙社区建设工程的承包人，并不是上诉人的工作人员，其收取保证金是其个人行为，与上诉人无关，上诉人不应承担责任，上诉人在与被上诉人解除承包合同时，上诉人与二被上诉人协商一致，本案所涉及的保证金由被上诉人魏永胜返还给王俊峰，与上诉人无关，一审法院判决上诉人承担返还责任是错误的，应予改判。一、一审庭审时被上诉人魏永胜的陈述及证人陈保安、陈某的证言等证据足以证明被上诉人魏永胜在2011年经人介绍承包了芦医庙社区的建筑工程，在工程刚出地基时因被上诉人魏永胜交纳不了工程保证金，上诉人与被上诉人魏永胜终止了建筑工程承包合同。在2011年年底终止建筑工程承包合同时，芦医庙村的党支部书记就打电话通知了王俊峰等人来尉氏县与被上诉人魏永胜协商保证金处理问题。经过三天的协商最终达成了一致意见由被上诉人魏永胜退还被上诉人王俊峰的保证金，与上诉人没有任何关系，这一结果是上诉人与被上诉人三方共同协商的结果，三方均应该遵守。这一事实足以说明，本案所涉及的保证金与上诉人无关，上诉人不应当承担返还责任。本案所涉及的保证金是被上诉人魏永胜个�收取的，被上诉人魏永胜收取保证金后并没有将该保证金交付给上诉人。从保证金的实际占有、使用这方面来说，上诉人也不应当承担返还责任。二、被上诉人王俊峰的起诉已经超过了诉讼时效期间，一审本应依法驳回王俊峰的诉讼请求，而一审法院以上诉人的证据不足为由判决支持被上诉人王俊峰的诉讼请求是错误的。早在2011年底芦医庙村的党支部书记就通知了被上诉人王俊峰，让被上诉人王俊峰等人来尉氏县找被上诉人魏永胜要保证金，被上诉人王俊峰接到通知后来到尉氏与被上诉人魏永胜针对保证金的返还问题进行了协商，并达成口头协议，由被上诉人魏永胜退还被上诉人王俊峰保证金。这一事实足以说明被上诉人王俊峰在2011年年底就知道了自己的权利受到了侵害，应该从2011年年底开始计算两年的诉讼时效期间，本案诉讼时效期间的届满日应当在20l3年年底前，被上诉人王俊峰在2015年起诉明显是超过了诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。诉讼时效中断、中止的举证责任在原告方，应当由被上诉人王俊峰承担举证责任，诉讼时效中止、中断的举证责任并不在上诉人。一审法院以上诉人的证据不足为由认定没有超过诉讼时效期间，这明显是举证责任分配错误，适用法律错误。综上所述，一、请求二审法院撤销河南省郑州市惠济区人民法院作出的（2015）惠民初字第852号民事判决，改判驳回被上诉人王俊锋对上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人王俊峰承担本案的所有诉讼费用。
王俊峰答辩称：原审法院认定事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人提供的借条上有上诉人单位加盖的公章，代表单位行为，上诉人任命魏永胜担任指挥部及项目建设负责人，魏永胜的行为是职务行为，代表上诉人，原审认定由上诉人承担责任是正确的。上诉人称该案件已经超过诉讼时效是错误的，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，管委会为加快芦医庙新型农村社区建设，设立芦医庙新型农村社区建设指挥部（以下简称社区建设指挥部），任命魏永胜为副指挥长兼芦医庙社区项目建设负责人，并刻制了芦医庙社区项目指挥部（以下简称项目指挥部）的印章，因此，项目指挥部属于管委会下属机构，魏永胜系项目指挥部的工作人员，也是社区建设指挥部的工作人员。魏永胜收取王俊峰保证金，并向王俊峰出具保证金收条，属于履行职务的行为，且收条上也加盖了项目部的印章。故魏永胜收取保证金的行为后果应当由管委会承担。管委会上诉称，魏永胜只是涉案工程的承包人，不是管委会的工作人员，其收取王俊峰保证金的行为，属于个人行为，与管委会无关，管委会不应当承担返还保证金的责任。本院认为，管委会的该项主张，没有证据支持，且与本案事实相悖，其主张不能成立，本院不予支持。管委会又称，王俊峰的起诉已超过诉讼时效期间。魏永胜给王俊峰出具的保证金收条没有记载退还保证金的时间，魏永胜、管委会及王俊峰也没有约定退还保证金的时间。关于魏永胜退出项目后的遗留问题，王俊峰、魏永胜曾商定由新的项目接手人处理，但就保证金的退还也没有与新的项目接手人达成一致的处理意见，因此，王俊峰主张退还保证金的行为长期处理持续状态，其起诉并未超过诉讼时效期间。管委会的该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第�十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1151元，由上诉人尉氏县新尉工业园区建设管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡保亚