wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初183号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘成龙，男，1989年3月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，住址河南省许昌县。2013年11月20日因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币二千元。2015年7月6日因犯盗窃罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月16日因犯盗窃罪被山东省齐河县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年12月6日被湖州市公安局度假区分局刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人刘成龙犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人刘成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月7日9时许，被告人刘成龙窜至本市湖州中学高二（12）班，趁无人之际进入教室，窃得被害人姚某、胡某等人现金共计人民币1700余元。
2、2016年11月8日15时许，被告人刘成龙窜至本市德清一中高二（6）班，趁无人之际进入教室，窃得现金共计人民币200元。
3、2016年11月10日15时许，被告人刘成龙窜至金华市浦江中学高三（1）班、高三（2）班、高三（10）班、高三（13）班，趁无人之际进入教室，窃得现金共计人民币1000元左右。
综上，被告人刘成龙盗窃作案3起，所窃现金共计人民币2900余元。
案发后，公安机关追缴赃款人民币900元已发还失主。
上述事实，被告人刘成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人姚某、胡某等人的陈述；证人唐某、林某等人的证言；人口信息、刑事判决书、账户交易历史明细单；抓获经过；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；监控视频截图；被告人刘成龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘成龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘成龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘成龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月5日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人刘成龙退赔其余犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炯明
二〇一七年三月九日
书记员 陈可钦
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终66号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕杰。2011年7月21日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币13000元，2012年3月22日经嘉善县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚；2014年1月22日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；2015年1月20日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月18日刑满释放。因本案于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人吕杰犯盗窃罪一案，于2016年1月8日作出（2015）嘉善刑初字第970号刑事判决。被告人吕杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：
2015年8月14日下午，被告人吕杰至嘉善县惠民街道曙光小区119号五楼西南间被害人朱某乙的住房，翻阳台后掰开玻璃门进入屋内，窃得现金约80元、苹果4代手机1部（价值人民币500元）。当日被告人吕杰再次至该处，将所窃手机放于五楼楼梯口，后手机由被害人家人捡回。
2015年9月的一天晚上，被告人吕杰至嘉善县惠民街道张汇新村47号，撬防盗窗后钻窗进入底楼被害人姜某经营的棋牌室内，窃得现金约280元。
另查明，被告人吕杰归案后如实供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人吕杰的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人吕杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（二）责令被告人吕杰退赔被害人损失。
被告人吕杰上诉提出，其归案后如实供述罪行具有坦白情节，第二节犯罪属自首，有退赃情节。原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明，原判认定上诉人吕杰盗窃的事实，有被害人朱某乙、姜某的陈述，证人朱某甲的证言，现场勘验检查笔录，视听资料，手机保修收据，价格鉴定结论，现场辨认笔录等证据予以证实，上诉人吕杰亦有供述在案，且与上述证据能相印证。本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吕杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中一节系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人吕杰系累犯，依法应当从重处罚。上诉人吕杰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。部分赃物案发前已退还被害人，可酌情从轻处罚。上诉人吕杰归案后主动供述了第二节盗窃事实，应认定具有坦白情节，但不符合构成自首的条件，其上诉称应属自首，依据不足，不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吕杰提出原判量刑过重的理由不能成立，其上诉请求再予从轻处罚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张叶娟
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浮民一初字第40号
原告景德镇市住房置业担保中心，住所地景德镇市。
法定代表人闻春晖，该中心主任。
委托代理人邵平，江西泰方律师事务所律师。
被告石金河，住江西省浮梁县。
被告尤小妹，住江西省浮梁县。
本院在审理原告景德镇市住房置业担保中心与被告石金河、尤小妹抵押权纠纷一案中，原告景德镇市住房置业担保中心于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市住房置业担保中心的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市住房置业担保中心撤回对被告石金河、尤小妹的起诉。
案件受理费2381元，减半收取为1190.50元，由原告景德镇市住房置业担保中心负担。
［此页无正文］
审 判 长 叶爱华
审 判 员 姚 军
人民陪审员 黄小黄
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡 华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1887号
原告:项海丽,女,1984年7月25日出生汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告:浙江耀建建设有限公司,统一社会信用代码：91330328684508146N，住浙江省温州市文成县大峃镇文瑞路130号。
法定代表人：潘炳坤，系公司执行董事。
被告:程建国,男,1973年9月30日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告:浙江渤海卫生用品有限公司,统一社会信用代码：913311270805589513，住浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道团结西路39号。
法定代表人：包妙成，系公司执行董事。
原告项海丽与被告浙江耀建建设有限公司、程建国、浙江渤海卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项海丽撤诉。
案件受理费809元，减半收取计405元，由原告项海丽负担。
审 判 员 叶汝群
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
金龙与延吉市朝阳川镇仲坪村第十村民小组、延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事裁定书
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第113号
上诉人（原审原告）：金龙，男，1992年8月30日生，朝鲜族，农民，户籍所在地延吉市�现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇仲坪村第十村民小组，住所延吉市。
负责人：李承日，组长。
委托代理人：金虎，男，1982年7月4日生，朝鲜族，农民，现住延吉市。
委托代理人：韩成三，男，1974年2月20日生，朝鲜族，农民，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会，住所延吉市。
法定代表人：任承赫，主任。
上诉人金龙因与被上诉人延吉市朝阳川镇仲坪村第十村民小组、延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延朝民初字第306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
金龙一审诉称：2007年6月，被告集体所有的土地被国家征用后，土地使用单位多次向被告支付了土地补偿费、安置补助费及未支付的利息。但被告召集村民代表确定土地补偿方案时以原告不具备成员资格为由，没有通知原告参加，也没有分配补偿费。故诉至法院，要求判令被告支付土地补偿费利息5921元并承担诉讼费。
一审法院认为：原告作为被告延吉市朝阳川镇仲坪村第十村民小组成员有权得到相应土地补偿费。征收土地补偿费用是农村集体土地被征收后，征地单位依法支付给被征地农村集体经济组织和农户的经济补偿。征收土地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费等。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相�份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，在被告延吉市朝阳川镇仲坪村第十村民小组未讨论决定相应征用土地分配方案的情况下，不能确定原告主张的补偿费的支付来源、性质及原告应得补偿费的具体数额。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告金龙的起诉。案件受理费100元，退还给原告金龙。
金龙不服一审裁定向本院提起上诉，其主要理由为：2007年6月被上诉人集体所有的土地被国家征收后，政府多次通过经管站向被上诉人发放土地补偿费、安置补助费及未付款利息，青苗补偿另行支付。被上诉人多次召开村民会议确定分配方案并分配补偿款，第一次分配安置补助费，后续多次分配了土地补偿费，本案诉讼标的为土地补偿费的利息，上诉人应当获得相应利息。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
延吉市朝阳川镇仲坪村第十村民小组二审辩称：原审裁定结论正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会二审未陈述。
本院认为：在已生效的（2013）延中民四终字第81号案件中上诉人主张被上诉人支付征地补偿款，该案以延吉市朝阳川镇仲坪村第十村民小组对征地补偿款未进行具体分类，不能确定所分配款项的性质及具体数额为由裁定驳回上诉人的起诉。本案中，各方作为上述案件同一当事人，上诉人主张的土地补偿费利息，系来源于被上诉人小组被征土地而产生的相应征地补偿款，故属重复诉讼，违反一事不再理原则。原审裁定理由虽有不当，但结论正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全智光
审 判 员 林 美
代理审判员 朴哲男
二〇一五年二月十六日
书 记 员 金炫汝
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初142号
原告：山东云峰数控科技有限公司，住所地诸城市横六路路北。
法定代表人：高权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：诸城市宏达模具有限公司，住所地诸城市密州街道北朱解村。
法定代表人：王文超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
原告山东云峰数控科技有限公司（以下简称“云峰数控公司”）与被告诸城市宏达模具有限公司（以下简称“宏达模具公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云峰数控公司的委托诉讼代理人王治山，被告宏达模具公司的委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云峰数控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付加工费及利息220000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年起与被告发生机械加工业务，被告一直拖欠加工费，经多次催要，被告仍欠原告加工费220000元，并为原告出具欠条一份。
被告宏达模具公司对原、被告之间存在加工合同关系无异议，但辩称原告给被告多计算了工时，加工费多主张12万元，申请对同一产品的加工工时进行司法鉴定，要求扣减虚报工时。要求原告给被告提交全部加工费的正式发票。保留向原告主张因停产造成的损失的权利。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的以下事实，本院予以确认。自2012年10月13日至2014年1月10日，原告为被告加工机械模具，加工费共计595100元，被告付款300000元后，于2014年1月10日为原告出具欠条一份，认可还欠加工费295100元。后被告又偿付加工费80000元。至起诉之日，被告尚欠原告加工费215100元。
另原告提交欠条两份，金额共计1300元，称是原告为被告维修更换设备零件的费用。被告对欠条真实性无异议，但辩称该款项是被告购买原告机床设备，设备出现问题后产生的维修费用，不应由被告向原告支付。
诉讼中，被告辩称原告主张的加工费过高，并提交模具加工工时表复印件予以证明。经质证，原告认为双方并没有约定以工时计算加工费，对工时表不予认可，认为该证据与本案无关。本院认为，被告提供的工时表复印件系由被告单方保存，没有原告的公章或法定代表人签字，原告对该工时表亦不予认可，本院无法确认该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对该证据本院不予采信。
本院认为，原告为被告加工机械模具，被告支付加工费，双方之间成立加工合同关系。被告于2014年1月10日为原告出具的欠条，系原、被告双方真实意思表示，能够证明加工费欠款数额。诉讼中，原告自认被告出具欠条后又支付加工费80000元，被告对此亦无异议，对该事实，本院予以认定。依加工费欠条与原告自认，被告尚欠原告加工费215100元，被告应支付给原告。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发生经营业务收款方应当向付款方开具发票，开具发票系收款方之法定义务。本案中，原告作为收款方，在被告付款时，原告应依法向被告开具发票。但开具发票系原告之附随义务，给付加工费系被告之主合同义务，被告不得以原告未开具发票而拒绝给付加工费。若被告支付加工费时原告未开具发票，被告可依法申请相关主管行政机关进行处理。被告主张双方约定以工时计算加工费、原告虚报工时，但未提供充分有效的证据予以证明，被告的抗辩不成立，本院不予采纳。因被告并没有证据证明双方系以工时计算加工费，且双方以书面形式确认了欠款数额，其申请对加工工时进行司法鉴定亦无必要，对其申请本院不予准许。关于维修费用1300元，因该费用系因被告购买原告机床设备而产生，与本案不属同一法律关系。被告亦不认可该费用应由其承担。故该事项不宜在本案中合并处理，原告可待证据充足后另行主张权利。关于原告主张的利息，因原、被告双方并未约定付款期限和逾期利息，对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市宏达模具有限公司支付原告山东云峰数控科技有限公司加工费215100元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告山东云峰数控科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，申请保全费1620元，共计3920元，由被告诸城市宏达模具有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘少卿
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执18号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路。
被执行人原某某，住青岛市四方区鞍山二路。
本案在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人原某某信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年01月04日向本院申请执行。经查询，被执行人原某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执18号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年一月二十日
书记员 王晓东
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终208号
上诉人（原审原告）李怀春，男，1974年9月15日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市交通运输局。住所地冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局城市客运管理处支部委员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人李怀春因出租汽车经营权行政许可一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日，原告李怀春向被告冷水江市交通运输局提出出租汽车经营权行政许可书面申请（未提交其他相应申请材料）。2014年2月25日，冷水江市交通运输局作出冷交决字（2014）第065号《不予行政许可决定书》，内容为：李怀春的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对李怀春的出租汽车经营权申请，不予行政许可。原告不服，起诉至人民法院，请求1、撤销被告冷交决字（2014）第065号《不予行政许可决定书》；2、判决被告向原告授予出租汽车经营权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原审认为，《城市出租汽车管理办法》第十一条规定，申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定，行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不做补充的，视为撤回申请。本案中,原告李怀春仅提供了出租汽车经营权书面申请，未提交其他法律规定的申请材料。但被告冷水江市交通运输局未提供证据证明其在审查原告李怀春的出租汽车经营权书面申请时，已告知李怀春补正全部所需申请材料，且进行了实质性审查的情形下，直接决定不予许可原告的出租汽车经营权申请，属程序违法。因申请人提交《城市出租汽车管理办法》第十一条规定的全部申请材料系其取得出租车经营权行政许可的前提之一，在原告李怀春的申请未满足上述前提的情形下，原告取得出租车经营权的预期目标必然不能实现，故本案中被告冷水江市交通运输局作出的不予行政许可决定对原告的合法实际权益不产生实质影响。原告李怀春诉请判令由被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权。因是否行政许可申请人提出的出租汽车经营权申请系行政机关的行政职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，故对原告李怀春的该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决一、确认被告冷水江市交通运输局作出的冷交决字（2014）第065号《不予行政许可决定书》违法；二、驳回原告李怀春的其余诉讼请求。案件受理费用50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
上诉人李怀春上诉称，行政许可告知义务是行政许可办理过程中一项重要程序，因被上诉人对上诉人没有履行告知义务，才导致上诉人因申请资料不齐全，不能满足行政许可条件无法复审延续出租车经营，因此上诉人不履行告知义务属于严重违法行为，严重损害了上诉人的合法利益。一审法院认为对上诉人合法实际权益不产生实质影响是错误的，一审判决确认违法而不撤销是错误的。请求撤销一审判决，撤销《不予行政许可决定书》，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人冷水江市交通运输局辩称，因被上诉人作出的不予行政许可决定的理由中并未涉及上诉人提交材料不全的内容，故即使被上诉人未告知上诉人补正全部所需申请材料，也不应当得出《不予行政许可决定》违法的结论；被上诉人依据湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《城市出租汽车管理办法》的规定作出《不予行政许可决定》正确；上诉人李怀春提出行政许可书面申请时，我市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，上诉人的申请不能得到许可。请求二审法院维持被上诉人作出《不予行政许可决定》，驳回上诉人的诉讼请求。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冷水江市交通运输局在审查上诉人李怀春的出租汽车经营权书面申请时，没有履行告知李怀春需要补正所需申请材料的义务，违反了《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定。但上诉人的申请不符合冷水江市出租汽车实行公司化、规模化、集约化经营的规定，且上诉人李怀春向被上诉人提出书面申请时，该市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，被上诉人在受理申请程序上的违法对上诉人的实体权益并不产生实质影响。因此，一审法院判决确认被上诉人作出的冷交决字（2014）第065号《不予行政许可决定书》违法，驳回上诉人李怀春的其他诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李怀春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22765号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钮丹，女，1976年1月20日出生，住江苏省启东市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钮丹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,339.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,339.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终251号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵春荣，女，1963年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）因与被上诉人赵春荣民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
文华公司上诉请求：1、依法撤销原裁定，指令武汉市江岸区人民法院继续进行审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案属于经济纠纷，显属人民法院审理范围。本案中文华公司与赵春荣之间的民间借贷行为不具备非法集资犯罪的全部构成要件。本案的民间借贷行为不具备最高人民法院2010年12月13日公布的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“公开性”和“社会性”二个特征。1、本案中文华公司并未向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形。2、文华公司仅向亲友和单位内部人员吸收资金，并未向社会公众吸收资金。而亲友或者内部员工对外吸收的资金都是员工本人自愿向自己的亲友和朋友直接介绍推荐的。
赵春荣未发表答辩意见。
赵春荣向一审法院起诉请求：1、文华公司偿还借款100000元；2、文华公司支付借款利息（以100000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月23日计算至借款本金付清时止）；3、案件受理费由文华公司承担。
一审法院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与赵春荣等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回赵春荣的起诉。一审案件受理费2780元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
本院认为，文华公司违反国家金融管理法律规定，与赵春荣等众多人员签订借款合同，对外吸收资金，且文华公司在吸收资金过程中，明知单位员工及员工亲友向不特定对象吸收资金而未予阻止，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任。经人民法院审查，其行为基本符合非法集资类犯罪的构成要件。故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本院依法予以确认。
综上，文华公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年一月二十三日
书记员 万芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1886号
上诉人（原审被告）：赵凤芝，女。
上诉人（原审被告）：赵伟霞，女，系赵凤芝女儿。
二上诉人委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张其，男。
被上诉人（原审原告）：刘继兰，女。
二被上诉人委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。
上诉人赵凤芝、赵伟霞因与被上诉人张其、刘继兰物权保护纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵凤芝、赵伟霞及其委托诉讼代理人王国峰、被上诉人刘继兰及其与张其的委托诉讼代理人马进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤芝、赵伟霞上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人建房占用的土地是上诉人的承包地，上诉人在自己的土地上放置石子、土堆，�构成对被上诉人合法利益的侵犯。二、一审法院程序违法。一审法院未向上诉人赵伟霞送达，只是向赵凤芝留置送达，赵伟霞未在娘家居住，一审法院没有合法送达。
张其、刘继兰辩称，一、上诉人称被上诉人建房占用的土地是上诉人的承包地不能成立。被上诉人于2003年在自己使用的土地上建四间三层楼房，至2014年无人提出异议。二上诉人在被上诉人门口堵上石子，导致被上诉人无法通行，导致本案诉讼。上诉人未证明被上诉人建房的宅基地是其承包地，其上诉理由不能成立。二、一审程序合法。上诉人赵伟霞离婚后，一直居住在娘家，法院将开庭传票送达其娘家，未影响其行使权力。三、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予以维持。
张其、刘继兰向一审法院起诉请求：1、请求判决赵凤芝、赵伟霞立即清除其门前石�、土堆，并打开门锁；2、判令赵凤芝、赵伟霞赔偿其经济损失10000元。3、请求判令赵凤芝、赵伟霞承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：1.张其、刘继兰提供耕地占用费完税证明、罚款收据各一份，证明争议房屋张其、刘继兰2003年自建，属于其所有。赵凤芝异议认为与其无关。赵伟霞未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对于争议房屋属于张其、刘继兰自建的事实，法院予以确认。2.王皮溜镇普园行政村村民委员会2017年1月6日出具的证明一份，证明张其、刘继兰夫妻于2003年在鹿王公路东任有良地头自建四间三层楼房，赵凤芝、赵伟霞于2014年将张其、刘继兰居住门口堵住，导致其无法正常生活和通行。赵凤芝异议认为，该地属于任有良和赵凤芝家共同所有。赵伟霞未到庭，视为放弃质证权利。经审查，赵凤芝未提供证据证明质证主张，异议不能成立。对�证据法院予以确认。3.赵凤芝提供任有亮、张学玉、张学成等人证明一份、王皮溜镇普园行政村村民委员会2012年2月9日出具的证明一份，证明张其、刘继兰建房的土地属于任有良与赵凤芝家共同管理耕种，享有使用权。张其、刘继兰异议认为，村委会证明没有单位负责人签名，四邻证明是多人签字，不符合证据的形式要件。经审查，对该证据的证明目的法院不予采信。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，赵凤芝对于涉案房屋为张其、刘继兰家庭所有及赵凤芝母女在房屋门前放置石子、土堆并用门锁锁住张其、刘继兰大门，阻止张其、刘继兰正常出入通行的事实予以认可。赵凤芝、赵伟霞的行为侵犯了张其、刘继兰的房屋使用权及通行权，构成�权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。赵凤芝、赵伟霞应立即停止侵权，排除妨害，消除危险。对于张其、刘继兰要求排除妨害、清除障碍物的诉讼请求，法院予以支持。张其、刘继兰没有提供证据证明经济损失的存在，对于其要求赔偿经济损失10000元的诉讼请求，法院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。以上法律明确规定，签订土地承包合同并经县级以上人民政府颁发土地承包经营权证书才能确认享有土地承包经营权。庭审中，赵凤芝提�的证据不是确认其享有合法土地承包经营权的有效凭证，不能证明其对张其、刘继兰建房的土地享有土地承包经营权，对于张其、刘继兰建房占用其耕地，石子、土堆堆放在自己地上，不予清除的抗辩主张，法院不予支持。赵凤芝、赵伟霞可以通过合法途径要求相关行政部门确权或者向人民法院起诉，请求解决相关的土地承包经营权纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵凤芝、赵伟霞于本判决生效之日起三日内清除堆放在张其、刘继兰门口的石子、土堆，并打开门锁，不得妨害张其、刘继兰对房屋的正常使用及通行；二、驳回张其、刘继兰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由赵凤芝、赵伟霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证�。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，关于原审法院向赵伟霞的留置送达程序是否合法问题。赵伟霞未向原审法院提供自己的送达地址，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”、第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，原审法院根据赵伟霞身份证上住所地地址向其母亲赵凤芝留置送达相关诉讼文书，符合法律规定。上诉人赵伟霞称其在婆家居住，未提交证据证明其主张，故其称原审法院没有对其合法送达的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人是否构成侵权，应否排除妨碍问题。原审法院因涉案房屋为张其、刘继兰家庭使用，赵凤芝母女在房屋门前放置石子、土堆并用门锁锁住张其、刘继兰大门，阻止张其、刘继兰正常出入通行，认定赵凤芝、赵伟霞的行为侵犯了张其、刘继兰的房屋使用权及通行权，构成了侵权，并无不当。无论上诉人对争议土地是否享有权益，不应影响他人的正常通行，且二上诉人在被上诉人门口堆放�子、土堆并用门锁锁住大门的行为既不是自身合理需要，又影响被上诉人的正常通行，该行为于理不合，于法相悖，应当停止侵害、排除妨碍。双方关于土地权益的争议，可另行主张。
综上所述，上诉人赵凤芝、赵伟霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵凤芝、赵伟霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年五月十九日
书记员 申亮亮
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1393号
罪犯万科，男，生于1988年1月14日，汉族，初中文化，四川省内江市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）南中刑初字第29号刑事判决，认定被告人万科犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2008年1月22日作出（2008）川刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起止：2007年4月25日起至2027年4月24日止。该犯于2008年3月6日送入四川省川东监狱服刑。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第1025号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1070号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。该犯应于2024年1月24日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯万科在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内，2014年1月28日获监狱改造积极分子奖励，折标准分10分；2012年4月至2014年5月获标准分175分；累计获标准分185分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万科在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内，2014年1月28日获监狱改造积极分子奖励，折标准分10分；2012年4月至2014年5月获标准分175分；累计获标准分185分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、履行罚金承诺书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯万科在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万科减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第783号
程广强：
原阳县人民法院与程广强罚金一案，原阳县人民法院作出的（2015）原刑移字第162号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年10月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被申请人程广强交纳罚金1000元。
2、承担本案执行费50元。
此令
二〇一五年十月十三日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第883号
原告刘华。
委托代理人何英。
被告孙杨成。
原告刘华与被告孙杨成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托代理人何英到庭参加诉讼，被告孙杨成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，2008年8月5日，被告孙杨成因在甘肃省宁县和盛镇建酒精厂资金不够向原告借款，原告即倾其所有借给被告140000元，双方签订了借款合同，约定借款期限一年，借款期满后，经多次催要，被告孙杨成以各种理由推诿不还，给原告的生活造成很大影响，现请求判令被告孙杨成归还本金140000元，并支付利息至归款之日止。
被告孙杨成未答辩。
经审理查明，2008年，被告孙杨成在甘肃省宁县和盛镇筹建酒精厂资金不足，向原告刘华借款，双方于2008年8月5日签订借款合同，约定原告刘华借给被告孙杨成现金140000元，借款期限一年，到期一次归清。原告刘华即按约定出借给被告孙杨成140000元。期满后经原告刘华多次索要，被告孙杨成至今未予归款，原告刘华即诉至法院，审理中经与被告孙杨成谈话，其承认借款属实，但目前无力清偿。
上述事实，有原告刘华陈述、原、被告签订的借款合同等相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告刘华与被告孙杨成签订的借款合同合法有效，双方均应依合同约定履行自己的义务，但是被告孙杨成作为借款人未按期向原告刘华返还借款，属违约行为，故对原告刘华要求被告孙杨成归还其借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告刘华要求被告孙杨成支付利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告签订借款合同时双方未约定支付利息，故对于原告刘华要求被告孙杨成支付利息的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙杨成归还借原告刘华的现金140000元。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，由被告孙杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 王永明
人民陪审员 曲建军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭 扬
《中华人民共和国合同法》相关条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第798号
原告上海台骅货运代理有限公司。
法定代表人张贤晧，该公司总经理。
委托代理人范亦俊，男，汉族，1989年7月28日出生，上海台骅货运代理有限公司员工。
委托代理人尹祎程，男，汉族，1984年8月21日出生，上海台骅货运代理有限公司员工。
被告上海晓航国际货物运输代理有限公司。
本院在审理原告上海台骅货运代理有限公司与被告上海晓航国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海台骅货运代理有限公司自动撤回对被告上海晓航国际货物运输代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）伊执字第63号
申请执行人徐殿新。
被执行人万中山。
申请执行人徐殿新与被执行人万中山民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人徐殿新与被执行人万中山民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 计 奎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张哲屹
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初124号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人龚立平，男，1963年8月26日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省桃源县，住广西壮族自治区南宁市青秀区。2016年12月20日因涉嫌犯诈骗罪被南宁市公安局南湖派出所抓获，2016年12月24日被公安县公安局刑事拘留，12月30日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉［2017］104号起诉书指控被告人龚立平犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人龚立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2013年下半年，被害人杨某1在广西壮族自治区南宁市通过案外人何某认识被告人龚立平，被告人了解到被害人系从事塑料管材销售业务的人员，便谎称其是中国武警广西总队通信处处长，以广西武警总队通信处要采购一批塑料管材为由，并向被害人杨某1出示采购塑料管材的相关文书，致使被害人杨某1信以为真。2014年3月19日，被告人龚立平以清退以前供货厂家的费用后将管材业务交给被害人为由，要求被害人向其支付12万元，被害人杨某1在中国农业银行股份有限公司公安支行给被告人转款12万元。2014年7月至9月期间，被告人龚立平以各种理由骗取被害人杨某145000元，共计骗取被害人16.5万元。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实一致。被告人龚立平在开庭审理过程中无异议，且有被告人龚立平的身份证复印件；中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队证明；流动党员活动证、照片7张、名片1张、《中国人民武装警察部队广西总队关于定点采购通信管材的意见》、授权委托书及公安县公安局刑警大队扣押清单；辨认笔录；银行卡取款凭条、银行卡存款凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细报表；证人何某、龙某、袁某、陈某、杨某2、左某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人龚立平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚立平以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人龚立平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚立平的刑期自2016年12月20日起至2020年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜展鸿
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 呙玉莹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第162号
申请执行人:烟台永祥投资管理有限公司。住所地：芝罘区环山路***号。
法定代表人：王国栋，该公司董事长。
被执行人：烟台兴洋水产食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区世回尧路***号付*号。
法定代表人：张合旗，该公司董事长。
被执行人：中兴水产有限公司。住所地：香港湾仔港湾道***号瑞安中心**楼****室。
法定代表人：张合旗，该公司董事长。
被执行人：张合旗（CHEUNGHopHei），男，1956年2月28日出生，香港居民，国内居住地址烟台兴洋水产食品有限公司。
关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2014）烟烟民涉初字第38号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院于2017年5月25日宣告被执行人烟台兴洋水产食品有限公司破产。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2016）鲁06执字第162号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐芳东
审判员 吕烟蓬
审判员 张 雷
二〇一七年六月十六日
书记员 张怡婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00038号
异议人（被执行人）武汉中商团结销品茂管理有限公司，住所地武汉市武昌徐东大街18号。
法定代表人郝建，该公司董事长。
申请执行人中国天津奥的斯电梯有限公司，住所地天津市河西区解放南路443号。
法定代表人曹立志，该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第000613号中国天津奥的斯电梯有限公司与武汉中商团结销品茂管理有限公司合同纠纷一案中，异议人武汉中商团结销品茂管理有限公司于2014年10月10日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，武汉中商团结销品茂管理有限公司向本院提交书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉中商团结销品茂管理有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年四月十七日
书记员 王 珊
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初16号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人曹江波，外号“小蛋”，男，1983年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌赌博罪，于2015年7月3日被元氏县公安局刑事拘留；于2015年7月8日被元氏县公安局取保候审。
被告人闫伟浩，外号“二货”，男，1991年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，现住址元氏县。因涉嫌赌博罪，于2015年8月17日被元氏县公安局刑事拘留；于2015年9月8日被元氏县公安局取保候审。
河北省元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人曹江波、闫伟浩犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员何彦萍出庭支持公诉。被告人曹江波、闫伟浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日晚上，被告人曹江波、闫伟浩伙同他人，在元氏县南桥路交通局家属院一住户户内开设赌局，组织多人进行赌博，赌资金额40000余元，且在赌场内抽取渔利20000余元。
上述事实，被告人曹江波、闫伟浩在开庭审理中亦无异议，且有证人宋某、师某、李某、郭某、郑某1、郑某2、郑某3的证言，被告人曹江波、闫伟浩的供述与辩解，抓获经过，借据，户籍证明，辨认笔录等证据证实。上述证据相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人曹江波、闫伟浩以营利为目的，伙同他人聚众赌博并抽头渔利，其行为已构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹江波、闫伟浩犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹江波、闫伟浩到案后能够如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪、悔罪，可予以从轻处罚。根据被告人曹江波、闫伟浩的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，以及社区矫正部门对被告人曹江波、闫伟浩的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹江波犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人闫伟浩犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 张玉翠
人民陪审员 次茹平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李青青
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终60号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）全贤杰，男，朝鲜族，1983年7月10日出生，中专文化，无职业，户籍地吉林省延吉市小营镇明主村，现住北山街鑫苑小区4号楼1-2202室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被延吉市公安局取保候审。本院于2017年3月7日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人全贤杰犯危险驾驶罪一案，于2017年3月7日作出（2017）吉2401刑初94号刑事判决。原审被告人全贤杰不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经询问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年11月23日21时20分许，全贤杰涉嫌饮酒后驾驶吉HBA9**号“长安”牌轿车，沿林海路由东向西行驶至延吉妇幼医院北门前处时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局交警大队民警查获。经吉林延平司法鉴定所（2016）毒鉴字第213号鉴定意见书，其血液中检出乙醇成分含量为216.10mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证明：
1、被告人身份证明及违法信息查询证明被告人全贤杰具有完全刑事责任能力及无违法犯罪的事实。
2、抓、破案经过证明被告人全贤杰没有自首情节。
3、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表证明对全贤杰抽血时间为2016年11月23日21时33分，抽血地点为延边第二人民医院。
4、现场照片和抽血照片证明2016年11月23日查获全贤杰驾车现场情况及2016年11月23日对全贤杰抽血情况。
5、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书证明被告人全贤杰血样中检出乙醇浓度为216.10mg/100ml的事实。
6、机动车信息查询结果单证明吉HBA9**号“长安”牌轿车，所有人为全贤杰的事实。
7、驾驶入信息查询结果单证明全贤杰准驾车型为B2，驾驶证有效期至2021年6月30日。
8、强制措施凭证证明2016年11月25日扣留驾驶证的事实。
9、情况说明证明全贤杰与妻子离婚，长女全由美由全贤杰独自抚养。
10、被告人全贤杰的供述与辩解证明被告人全贤杰于2016年11月23日21时20分许，驾驶吉HBA9**号“长安”牌轿车，沿林海路由东向西行驶至延吉市妇幼医院北门前处时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局交警大队民警查获的事实。
原判认为，被告人全贤杰违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人全贤杰在在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人全贤杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人全贤杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
原审被告人全贤杰提出上诉称，鉴于我当庭认罪，且认罪态度好，真诚悔罪，自始至终配合调查，系偶犯、初犯，没有前科劣迹，本次案件未发生交通事故，我家境贫困，独自抚养年幼的儿女，是家庭经济的主要来源等情况，一审量刑过重，恳请二审法院予以减轻处罚，予以改判。
本院经审理查明，原审法院认定原审被告人全贤杰犯危险驾驶罪的事实清楚，有原审被告人供述、机动车信息查询结果单、身份证明、抓、破案经过、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、
现场照片和抽血照片、鉴定意见书、司法机动车信息查询结果单、驾驶入信息查询结果单、情况说明等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案依据，证据确实充分，足资认定。
本院认为，原审被告人全贤杰违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人全贤杰自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
关于原审被告人全贤杰提出的“鉴于我当庭认罪，且认罪态度好，真诚悔罪，自始至终配合调查，系偶犯、初犯，没有前科劣迹，本次案件未发生交通事故，我家境贫困，独自抚养年幼的儿女，是家庭经济的主要来源等情况，一审量刑过重，恳请二审法院予以减轻处罚，予以改判”的上诉理由，经查，原审法院鉴于原审被告人全贤杰当庭自愿认罪等情况，已酌情从轻处罚，且原审被告人提出的其他理由亦不是法定从轻或者减轻理由，其上诉理由不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年四月十二日
书记员 李今兰
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第15号
申请人罗保莲，女。
被申请人邱正良，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第337号调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨邱正良银行存款叁仟贰佰元（3200）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒋云贵
二〇一四年六月五日
书记员 王 彬
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第15号
申请人罗保莲。
被申请人邱正良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第337号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结邱正良在攀枝花农村商业银行股份有限公司普威分理处的存款叁仟贰佰元（3200）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒋云贵
二〇一四年六月五日
书记员 王 彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05302号
罪犯龙俱奎，男，汉族，1980年3月24日生，小学文化，云南省永善县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年9月29日作出（2010）南刑初字第560号刑事判决，以被告人龙俱奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金三千元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2023年6月10日止），罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯龙俱奎确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙俱奎在服刑期间�能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙俱奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙俱奎减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2010年6月11日起至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初211号
原告：罗某，女，1981年1月11日出生，侗族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：刘孟发，梵净山律师事务所律师。
被告：舒某，男，1977年9月26日出生，汉族，住贵州省江口县。
原告罗某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人刘孟发到庭参加诉讼，被告舒某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院准许原被告离婚；2、请求人民法院将原被告长女舒美玲判归原告抚养，次女舒梓玲判归被告抚养；3、请求人民法院平均分割夫妻共同财产和均摊夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告在外务工认识，于××××年××月××日在江口县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女舒美玲，××××年××月××日生育次女舒梓玲，婚后双方因生活习惯、性格不合，导致夫妻间矛盾不断，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉请法院要求离婚。
被告舒某未答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。
本院认为：原告罗某与被告舒某依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护，人民法院判决准许离婚的前提是夫妻感情确已破裂，在本案中，原告未提供任何证实夫妻感情破裂的证据，达不到法定离婚条件。
综上所述：原告起诉与被告离婚，未达到法定离婚条件，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
原告罗某与被告舒某离婚，本院不予准许。
案件受理费1,200元，减半收取600元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一七年三月十四日
代理书记员 申文娟
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0621民初211号原告：罗某，女，1981年1月11日出生，侗族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：刘孟发，梵净山律师事务所律师。被告：舒某，男，1977年9月26日出生，汉族，住贵州省江口县。原告罗某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人刘孟发到庭参加诉讼，被告舒某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院准许原被告离婚；2、请求人民法院将原被告长女舒美玲判归原告抚养，次女舒梓玲判归被告抚养；3、请求人民法院平均分割夫妻共同财产和均摊夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告在外务工认识，于××××年××月××日在江口县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女舒美玲，××××年××月××日生育次女舒梓玲，婚后双方因生活习惯、性格不合，导致夫妻间矛盾不断，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉请法院要求离婚。被告舒某未答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。本院认为：原告罗某与被告舒某依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护，人民法院判决准许离婚的前提是夫妻感情确已破裂，在本案中，原告未提供任何证实夫妻感情破裂的证据，达不到法定离婚条件。综上所述：原告起诉与被告离婚，未达到法定离婚条件，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：原告罗某与被告舒某离婚，本院不予准许。案件受理费1,200元，减半收取600元，由原告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  曾建敏二〇一七年三月十四日代理书记员  申文娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第44号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：黄玉英。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告黄玉英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第164号
上诉人（原审被告）：新疆安信建材有限责任公司。
法定代表人：杜立琼，经理。
被上诉人（原审原告）：蒋兆忠，男，汉族。
上诉人新疆安信建材有限责任公司与被上诉人蒋兆忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第316号民事裁定。以本案实为劳动争议案件，应由被告所在地法院管辖。请求撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第316号民事裁定，本案由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案是因侵权行为引起的提供劳务者受害责任纠纷的诉讼。本案侵权行为地位于乌鲁木齐市天山区燕尔窝路，属于乌鲁木齐市天山区辖区内。被上诉人蒋兆忠选择侵权行为地人民法院管辖，符合法律规定。故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案有管辖权。本案被上诉人蒋兆忠系退休人员，是提供劳务者向接受劳务者上诉人新疆安信建材有限责任公司主张损害赔偿应承担民事责任诉求的案由，而不是因劳动合同纠纷引起的劳动争议诉求的案由。据此，上诉人新疆安信建材有限责任公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新芳
审判员 黄 永
审判员 肖 虎
二〇一四年五月二十六日
书记员 王奕丁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第147号
罪犯何明灯，男，1962年12月13日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年6月19日作出（2003）榕刑初字第34号刑事判决，以被告人何明灯犯绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年7月31日作出（2003）闽刑终字第407号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何明灯在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2022年9月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯何明灯在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何明灯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一一年八月至二○一三年十月累计获得达标分十二点八分，二○一一年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币800元。
本院认为，罪犯何明灯系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯何明灯予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初906号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
负责人毕占学，主任。
被告王�龙
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告王文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人毕占学到庭参加了诉讼，被告王文龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用诉称：被告王文龙2012年3月22日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为三年，金额5万元，现余额49641.95元。此笔贷款于2015年3月20日到期，经我社多次催收，被告违约，至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告王文龙立即偿还贷款本金49641.95元及贷款还清之日止的利息。
被告王文龙未答辩。
经审理查明：2012年3月21日，被告王文龙在原告处借款5万元用于租地与原告签订《保证担保借款合同》，约定贷款年利率为10.8%，借款期限自2012年3月22日至2015年3月20日。原告于2012年3月22日，向被告王文龙发放贷款5万元。上述借款到期后，被告于2015年4月15日偿还本金0.01元，于2015年8月15日偿还本金358元，于2015年10月15日偿还本金0.04元，被告共偿还贷款本金358.05元，尚欠本金49641.95元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的“保证担保借款合同”，借款凭证予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，依法成立并生效，被告王文龙未按合同约定偿还借款全部本金及支付贷款利息，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告王文龙偿还贷款本金及�付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已经偿还的贷款本金应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文龙于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金49641.95元，并支付相应的利息（自2012年3月22日起至至2015年8月15日止5万元贷款的利息，自2015年8月16日起至借款确定给付之日止49642元的利息，按双方约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收�521元，由被告王文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一七年四月七日
书记员 王 萌
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第607号
原告：李贞长。
委托代理人：钟杰。
被告：潘晓燕。
被告：徐晓波。
原告李贞长为与被告潘晓燕、徐晓波民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李贞长的委托代理人钟杰、被告潘晓燕到庭参加诉讼；被告徐晓波经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贞长起诉称：2012年8月3日、2013年12月30日，被告潘晓燕分别向原告借款31万元、15万元，原告均以银行汇款方式向被告潘晓燕交付了上述借款本金。此后被告潘晓燕迟迟未偿还上述借款。经原告多次催讨，被告潘晓燕于2014年3月26日向原告出具一份《还款协议》，确认尚欠原告借款本金共计46万元，承诺于2015年3月底之前偿还该46万元借款本金，并支付上述借款至2015年3月31日的利息共计13.2万元。同时，被告徐晓波在该《还款协议》上签字，自愿为被告潘晓燕的上述还款承担担保责任，并将其名下位于宁波市江北区正大巷2号房地产的房产证交由原告保管。但此后，被告潘晓燕仍未向原告偿还任何借款，被告徐晓波亦未履行其担保责任，其名下的房产也已经出售给他人。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告潘晓燕偿还原告借款本金46万元，支付利息13.2万元，并支付以46万元为基数、按月利率2%计算自2015年4月1日至实际履行之日止的逾期利息；二、被告徐晓波对被告潘晓燕上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告潘晓燕未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议。被告潘晓燕向原告所借的46万元，大部分实际由被告徐晓波使用。且被告潘晓燕借款后未支付过任何利息，故三方当事人在结算时，按照月利率1%左右的标准结算了13.2万元的利息。被告潘晓燕因当前资金困难，无力偿还还款，请求法院依法判决。
被告徐晓波未作任何答辩。
原告李贞长为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.中国建设银行个人跨行通存业务凭证、中国建设银行个人银行卡流水单复印件各一份，用以证明原告分别于2012年8月3日、2013年12月30日向被告潘晓燕交付借款本金31万元、15万元的事实；
2.原、被告于2014年3月26日签订的《还款协议》原件一份，用以证明被告潘晓燕承诺偿还原告借款本金46万元，支付利息13.2万元，被告徐晓波对上述还款承担保证责任的事实；
3.宁波市江北区正大巷2号房地产的房产证原件一份，用以证明被告徐晓波承诺担保被告潘晓燕的借款，并将其名下房地产的房产证交由原告保管的事实。
被告潘晓燕、徐晓波未向本院提供证据材料。
经质证，被告潘晓燕对原告提交的证据真实性均无异议。因被告徐晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，虽然原告提交的证据1系复印件，但可与证据2中记载的借款事实相印证，被告潘晓燕亦确认已收到相关借款本金，本院对证据1的真实性予以认定；证据2、3均为原件，本院对其真实性予以认定。
本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年8月3日、2013年12月30日，被告潘晓燕分别向原告借款31万元、15万元，原告以银行汇款方式向被告潘晓燕交付了上述借款本金。
2014年3月26日，原、被告签订一份《还款协议》，约定被告潘晓燕于2015年3月底之前偿还原告借款本金46万元，支付利息13.2万元，被告潘晓燕“保证按时还款并让徐晓波为上述还款提供担保”，如到期未归还，“2015.3至归还计息二分利”。该协议的最后部分，由被告徐晓波签名，并备注“同意担保并同意本人房产证交给李贞长保管”。同日，被告徐晓波将其名下位于宁波市江北区正大巷2号房地产的房产证交给了原告。
本院认为：原告向被告潘晓燕交付借款本金，被告潘晓燕出具《还款协议》，可证明双方之间存在民间借贷法律关系，且《还款协议》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《还款协议》约定，被告潘晓燕理应在2015年3月底之前还本付息，但被告潘晓燕并未按约履行，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求被告潘晓燕还本付息的诉请予以支持（经审查，《还款协议》所结算的利息，以及原告所诉请的逾期利息均不违反法律强制性规定，本院予以支持）。被告徐晓波在《还款协议》中承诺“同意担保并同意本人房产证交给李贞长保管”，该处“担保”并未明确具体的担保方式，但双方并未办理抵押物登记手续，此处“担保”应为保证的意思。因未明确保证方式、保证范围、保证期限，应视为对被告潘晓燕的所有债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后六个月。现被告潘晓燕未履行还款义务，被告徐晓波应承担相应保证责任，本院对原告相关诉请予以支持。被告徐晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓燕于本判决生效后十日内偿还原告李贞长借款本金460000元，支付利息132000元，并支付以460000元为基数、按月利率2%计算自2015年4月1日至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告徐晓波对被告潘晓燕上述第一项债务承担连带清偿责任，被告徐晓波承担保证责任后有权向被告潘晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10088元，减半收取计5044元，财产保全费3144元，两项合计8188元，由被告潘晓燕、徐晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢星
二〇一五年八月十二日
代书记员 陈丹
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初168号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人钱继明，男，1974年2月12日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，务农，住赤壁市。因本案于2016年12月19日被赤壁市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人钱继明犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人钱继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日11时许，被告人钱继明在赤壁市城西路康华大药房买药后，驾驶鄂Ｌ×××××牌号小型越野车离开时，因对车辆前方观察不仔细，不慎将车前的陈某2（殁年1岁）刮倒后碾压，后经送赤壁市人民医院抢救无效死亡。赤壁市交通警察大队交通事故认定书认定钱继明负事故全部责任。经鉴定被害人陈某2系颅脑损伤致死。案发后，被告人钱继明主动打电话报警并在现场等候处理。
案发后，被告人钱继明赔偿了被害人陈某2亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人钱继明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1的证言、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、交通事故现场图、现场照片、勘验检查笔录、交通事故检验报告、户籍证明、到案经过、交通事故协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱继明违反交通运输管理法规，在未确保安全、畅通的原则下行驶，且在驾车起步前未查清车辆周围状况，致一人死亡，应负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钱继明在案发后主动报警并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱继明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德银
二〇一七年六月七日
书记员 龚 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第39号
上诉人（原审起诉人）祖振兴。
上诉人祖振兴要求确认天津市公安局河西分局越秀路派出所于2013年1月30日零时左右对上诉人住所进行检查的事实行为违法一案，天津市河西区人民法院2015年1月27日作出（2015）西行立初字第32号行政裁定，以上诉人所诉检查行为不是一个完全的行政行为，上诉人的起诉不符合起诉条件为由，对祖振兴的起诉不予受理。上诉人祖振兴不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人所诉检查行为系公安机关在办理治安案件过程中的一个环节，系不完整的行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审裁定不予受理正确，应予维持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
代理审判员 吕本文
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23323号
原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王秀，男，52岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王秀物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告王秀的起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文秀
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽飞达置业有限公司。
法定代表人：陈林，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽飞达置业有限公司宁国分公司。
负责人：陈林，该公司经理。
以上两再审申请人共同委托代理人：朱良贵，安徽飞达置业有限公司法务部部长。
以上两再审申请人共同委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：周丽。
再审申请人安徽飞达置业有限公司（以下简称“飞达公司”）、安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称“飞达公司宁国分公司”）因与被申请人周丽商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00030号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了审查，现已审理终结。
飞达公司、飞达公司宁国分公司申请再审称：再审申请人逾期交房给被申请人造成的损失就是该房屋的租金损失，同地段同类型的房屋租金不到每个月1000元，双方约定的违约金过分高于被申请人实际遭受的损失，请求减少违约金数额。据此，飞达公司、飞达公司宁国分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。
经再审审查查明：飞达公司、飞达公司宁国分公司因不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理，该案在二审过程中，飞达公司、飞达公司宁国分公申请撤回上诉。本院于2015年7月31日以（2015）宣中民四终字第00056号民事裁定，准许安徽飞达置业有限公司、安徽飞达置业有限公司宁国分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本院认为：再审申请人认为逾期交房给被申请人造成的损失就是该房屋的租金损失，同地段同类型房屋每个月的租金不超过1000元，双方约定的违约金过分高于被申请人实际遭受的损失，但并无证据予以证实。再审申请人认为双方在合同中约定的违约金标准过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。而本案中，双方在合同中已经约定违约金的计算方式，故不能以租金损失来确定被申请人的实际损失。故飞达公司、飞达公司宁国分公司主张违约金过分高于被申请人的损失并无法律依据。
综上，飞达公司、飞达公司宁国分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽飞达置业有限公司、安徽飞达置业有限公司宁国分公司的再审申请。
审 判 长 陆建军
代理审判员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执异字第14号
异议人（申请执行人）张家界永通运输有限责任公司，住所地张家界市永定区沙堤乡高桥村双桥组。
法定代表人瞿光猛，该公司董事长。
委托代理人胡�龙，湖南天门律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地张家界市崇文路394号。
负责人李官军，该分公司总经理。
异议人张家界永通运输有限责任公司（以下简称永通公司）在与被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称张家界财保分公司）保险合同纠纷一案的执行中，对本院（2015）张中执字第38－1号《举证通知书》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永通公司提出异议称：被执行张家界财保分公司对本案仲裁裁决申请撤销和不予执行均被裁定驳回。本案仲裁裁决书是本案执行的唯一依据，张家界中级法院在执行中向永通公司发出（2015）张中执字第38－1号《举证通知书》，要求对仲裁裁决所确定的损失重新举证，以执行权代替审判职能，严重违法。请求撤销（2015）张中执字第38－1号《举证通知书》，对张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）13号仲裁裁决书强制执行。
查明：永通公司因与张家界财保分公司保险合同纠纷一案，向张家界市仲裁委员会申请仲裁，要求张家界财保分公司支付其湘XX**号客车的交通事故理赔款2000611元、车辆损失理赔款60000元、第三者损失理赔款152696元。永通公司向仲裁庭提交了24名受伤游客事故发生后在湖南省湘西自治州人民医院、古丈县人民医院的医疗费发票，一次性赔偿误工费、生活费、交通费、后期治疗费的赔偿协议和收款收据；古丈县交警队对2名死亡游客的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、尸检费的赔偿调解书；受害游客返回昆明后提起仲裁和诉讼的昆明仲裁委员会昆仲裁（2010）16号裁决书和昆明市五华区人民法院（2011）五法民三初字第435�民事判决，拟证明此次交通事故造成游客伤亡的损失后共计280余万元。仲裁庭对上述证据予以采信，并认定永通公司在受害游客返回昆明前，已实际支付受害游客医疗费和各类赔偿款1196545.42元。对永通公司还提交的此次交通事故造成车辆报废、第三人损失、施救费、事故处理费等证据，仲裁庭认定了车辆报废损失6万元及第三者责任损失9300元。仲裁庭对张家界财保分公司提交的已给永通公司的预付赔款632708元的证据，仲裁庭予以采信。仲裁庭认为：根据案件事实和合同约定，湘XX**号客车发生事故时实际乘坐游客24人，按每人理赔责任限额280000元计算，张家界财保分公司应当承担的赔偿限额为6720000元，游客伤亡总损失2801764.99元，其中霍圆圆364942.05元、谢有堂340207元、金正连373489元超出保险理赔限额，应按280000元的限额理赔。永通公司本次仲裁请求的理赔数额为2000611元，未超出张家界财保分公司应当承担的理赔额度，仲裁庭予以认可。张家界仲裁委员会于2015年5月5日作出张仲裁字（2015）13号仲裁裁决以及于2015年5月18日作出张仲补裁字（2015）1号补正裁决。裁决：张家界财保分公司给永通公司支付承运人责任险理赔款2000611元、支付车辆损失理赔款60000元、支付第三者责任险理赔款9300元。对以上裁决的三项理赔款，限张家界财保分公司行收到本仲裁裁决之日起10日内付清。张家界财保分公司已预付的理赔款，据实结算。
张家界财保分公司不服，以仲裁程序违法、仲裁裁决采信及认定事实错误、仲裁违反保险法规定和保险损失补偿原则将永通公司未实际支付赔偿款的昆明仲裁委员会的裁决书及昆明市五华区人民法院判决书的金额1605219.75元纳入永通公司损失范围并予以裁判错误等为由，请求撤销张家界仲裁委员会作出的张�裁字（2015）13号仲裁裁决以及张仲补裁字（2015）1号补正裁决。本院于2015年6月1日作出（2015）张中立民特字第6号民事裁定，认为张家界财保分公司的申请撤销的理由均不成立，裁定驳回了张家界财保分公司的申请。
2015年6月16日，永通公司向本院申请执行。被执行人张家界财保分公司则向本院提出对仲裁裁决不予执行的申请。本院于2015年7月24日依法作出（2015）张中执异字第8号执行裁定，驳回了张家界财保分公司不予执行的申请。
在本案执行过程中，被执行人张家界财保分公司认为永通公司未向第三者支付昆明仲裁委员会昆仲裁（2010）16号裁决书及昆明市五华区人民法院（2011）五法民三初字第435号民事判决书中的赔偿款，没有相应的实际损失，按保险补偿原则和《保险法》第六十五条第三款的规定，不能向永通公司支付相应的保险金。且双方�张家界财保分公司对此次保险事故已向永通公司支付的保险金额上争执不下。为此，本院向永通公司发出（2015）张中执字第38－1号《举证通知书》，责令永通公司提交其与张家界财保分公司的相关往来账及其已向第三者实际支付赔偿款的证据。永通公司认为该举证通知违法，提出执行异议。
本院认为：本案执行依据仲裁裁决书有对张家界财保分公司已预付的理赔款“据实结算”的裁决内容。且对于昆明仲裁委员会昆仲裁（2010）16号裁决书和昆明市五华区人民法院（2011）五法民三初字第435号民事判决书中的赔偿款，永通公司是否已向第三者实际支付的情况不明。为此，本院在执行中，为确定本案依法应付保险金的具体执行，向永通公司发出（2015）张中执字第38－1号《举证通知书》，责令永通公司提交相关证据，是本案依法执行的必要措施和调查手段，并无不当，不属于以执行权代替审判职能的违法执行行为。故永通公司的执行异议理由不能成立，本院不予支持，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回张家界永通运输有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 聂启明
审 判 员 王大庆
代理审判员 覃玉奇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 秦 杨
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执42号
申请执行人程小强。
被执行人高忠财。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第479号民事调解书受理执行此案，申请执行人程小强于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人高忠财给付申请人人民币2,500.00元。高忠财于2016年2月2日给付执行款2,500.00元，本案已执行完毕。申请执行人程小强同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）方商初字第479号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年二月四日
书 记 员 曲晓维
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第723号
申请执行人：任秀英，女，汉族，住珲春市。
被执行人：田洪顺，男，汉族，住珲春市。
申请执行人任秀英与被执行人田洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）珲民一初字第396号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年12月12日向本院申请强制执行，执行标的10000元，案件受理费175元，其他诉讼费用100元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人自愿同意冻结其妻子李艳萍的工资款，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第396号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年十二月三十日
书记员 郎丽洁
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第723号
申请执行人：任秀英，女，汉族，住珲春市。
被执行人：田洪顺，男，汉族，住珲春市。
申请执行人任秀英与被执行人田洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）珲民一初字第396号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年12月12日向本院申请强制执行，执行标的10000元，案件受理费175元，其他诉讼费用100元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人自愿同意冻结其妻子李艳萍的工资款，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第396号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 邢德仁
审判员 郑智博
二〇一三年十二月三十日
书记员 郎丽洁
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执恢字第49-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县。
负责人蔡川，行长。
被执行人黄夏云，男，1968年12月12日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄秀清，女，1968年9月29日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄俊标，男，1968年12月5日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄夏权，男，1970年10月28日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被执行人黄夏云、黄秀清、黄俊标、黄夏权金融借款合同纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2011）梅民初字第160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月1日向闽清县人民法院申请恢复执行，申请执行标的54375.43元及利息、律师费500元、案件受理费586元。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人黄夏权的银行存款28820.29元。此外，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结，现无继续执行的条件，故应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2011）梅民初字第160号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2011）梅民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
审 判 员 黄 东
代理审判员 黄宜财
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第9932号
原告北京中铁金方物业管理中心，住所地北京市西城区真武庙三条3号。
法定代表人王大勇，总经理。
委托代理人霍大明，北京市国源律师事务所律师。
被告王英君，女，出生日期不详。
本院在审理原告北京中铁金方物业管理中心诉被告王英君物业服务合同纠纷一案中，因北京中铁金方物业管理中心未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王海玲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第447号
原告：朱朝辉。
委托代理人：俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：施亚运。
原告朱朝辉诉被告施亚运民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱朝辉及其委托代理人俞翔到庭参加诉讼，被告施亚运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱朝辉诉称：2015年3月28日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元，并向原告出具《欠条》一份，约定借款金额及借款归还日期。借款到期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令1、被告归还原告借款本金30000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2015年3月31日起计算至实际判决确定履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2、欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
被告施亚运未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2015年3月28日，被告施亚运向原告朱朝辉借款30000元，并出具《欠条》一份，载明“今欠金东区源东乡分水岗村朱朝辉人民币30000元，归还日期为2015年3月30日下午”。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按约还款，其一直未予还款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施亚运于本判决生效后十日内归还原告朱朝辉借款本金30000元，并支付逾期利息（自2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告施亚运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 舒珊娜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第340号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人富xx，男，汉族，初中文化，无固定职业。2014年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，6月27日被取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人富xx犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人富xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日19时许，被告人富xx酒后驾驶黑BKBx**号奇瑞牌轿车，从齐齐哈尔市建华区浏园大坝附近的丽明烧烤店出发，行驶至建华区和平广场路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，富xx静脉血中检出乙醇，含量为141mg／100ml。
公诉机关建议判处富xx拘役，并处罚金，富xx对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人供述
被告人富xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（二）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴化字（2014）2568号毒物检验鉴定报告书，证实富xx静脉血中检出乙醇，含量为141mg／100ml。
（三）其他证据
抓获、破案经过及行车路线图，证实案件侦破过程及行车路线。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人富xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分�罪名成立。富xx驾驶车辆时血液中乙醇含量为141mg／100ml，依法应处拘役，并处罚金。富xx归案后如实供述自己的犯罪事实并积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人富xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月22日止，其中取保候审122天已顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 霍 玲
人�陪审员张文静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6473-1号
原告陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告徐火英，女，1972年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告陈瑞梅与被告徐火英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤回对被告徐火英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞梅撤回对被告徐火英的起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈瑞梅负担。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特25号
申请人：温州银行股份有限公司站前支行，住所地：温州市鹿城区车站大道诚信商厦一楼117-120室。
负责人：陈均昌，系该支行行长。
被申请人：方丽华。
被申请人：陆笑微。
申请人温州银行股份有限公司站前支行（以下简称温州银行站前支行）于2016年2月16日提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员韩若冰进行了审查。
申请人温州银行站前支行称：2013年4月17日，被申请人方丽华、陆笑微与申请人签订了编号为温银747002014年高抵字00060号的《最高额抵押合同》。合同约定被申请人方丽华、陆笑微自愿以二人共有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区幢室的房产（所有权证号为号、号，建筑面积为141.68平方米）为借款人方丽华在2014年11月27日至2016年11月27日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额为350万元的抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。并于2014年12月1日办理了第二顺位抵押登记手续。
上述合同签订后，申请人在最高额担保的债权发生期间内为借款人方丽华办理了2笔借款业务，具体情况为：
1、编号为747002014个贷字00094号借款合同，借款金额为350万元，借款期限为2014年12月8日至2015年12月5日，月利率为6.534‰，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
2、编号为747002015个贷字00059号借款合同，借款金额为350万元，借款期限为2015年8月19日至2016年7月20日，月利率为6‰，利率调整方式为固定。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。同时，被申请人方丽华与申请人另签订了《借款合同补充协议》，协议约定：合同项下借款按季结息，并约定债务人方丽华于2015年9月30日归还借款本金10万元；2015年12月31日归还借款本金10万元；2016年3月31日归还借款本金10万元，到期一次性归还所有剩余借款本金及尚未清偿的利息。
上述最高额抵押合同和主合同以及合同补充协议签订后，申请人按照合同约定向方丽华累计发放了贷款700万元。
合同履行过程中，债务人方丽华未按编号为747002014个贷字00094号借款合同约定按时足额付息，仅于2015年8月19日偿还本金350万元。截止2016年1月20日，债务人方丽华尚欠申请人该笔借款的利息209600.59元。
另，债务人方丽华未按编号为747002015个贷字00059号借款合同和借款补充协议约定按时、足额还本付息，并一直拖欠本金和利息。原告根据借款合同和借款补充协议的约定，于2016年1月19日宣布借款合同提前到期，并要求债务人偿所有贷款本金和利息，截止2016年1月20日，债务人方丽华尚欠申请人该笔借款的本金350万元和相关应利息。现申请人请求裁定：申请人对拍卖、变卖被申请人方丽华、陆笑微所有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区幢室的房产所得价款在350万元范围内优先受偿。
被申请人方丽华、陆笑微在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案的《最高额抵押合同》合法有效，被申请人方丽华、陆笑微自愿提供二人共有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区幢室的房产作为债务人方丽华借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人对上述抵押物依法享有担保物权。现申请人申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人方丽华、陆笑微共有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区幢室的房产（所有权证号为号、号，建筑面积为141.68平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司站前支行对变价后所得款项在保障第一顺位抵押权人利益的前提下在350万元限额内优先受偿。
案件受理费17400元，由被申请人方丽华、陆笑微共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年三月九日
代书记员 张芳炜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02598号
原告孙某某，女。
被告卢某某，男。
本院在审理孙某某卢某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李树槐
二〇一四年七月二十九日
书记员 石占磊