江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2912号
原告倪青照，女，1983年3月17日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
委托代理人陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。
委托代理人陶应东（实习律师），江苏禾顺律师事务所律师。
被告姚青松，男，1981年11月30日生，汉族，住南京市浦口区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告倪青照与被告姚青松、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告倪青照的委托代理人陶玉兰、陶应东，被告姚青松，被告保险公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪青照诉称：2016年8月26日10时50分许,被告姚青松驾驶苏Ａ×××××小型客车行驶至高新技术开发区宁六公路江北大道路口100米处，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计39526.02元；由被告承担案件的诉讼费。
被告姚青松辩称：原告当时的车速很快，且没有观察，交警部门来了之后，口头陈述我方和原告方是主次责任，但是原告主张我负全责，否则人就是不出现处理这起事故，没有办法，我和原告签订了协议，交警部门定我全责。我认为该我承担的责任我依法承担，但是原告也是有责任的。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险，根据被告姚青松的陈述，交警部门出具的认定书不是真实的责任划分，对于超出交强险的部分，保险公司不承担赔偿责任。原告诉请部分数额偏高，部分证据不足，不能全部认可。另外，保险公司不承担诉讼费等损失。
经审理查明：2016年8月26日10时50分许,在宁六公路江北大道学府路路口100米处，姚青松驾驶小型客车左转弯碰撞骑电动自行车的倪青照，致倪青照受伤以及两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，姚青松负事故的全部责任。
还查明，事故发生后，倪青照被送往南京江北人民医院检查治疗。当天在江北人民医院，原告进行了右肩关节、左踝关节CR检查，颅脑、颈椎CT检查，右肩关节DR检查。次日，原告在江北人民医院进行了左肩关节DR检查，右腕关节CR检查，右腕关节CT检查。8月31日，进行了右肩关节DR检查，右肩关节CR检查。9月6日，进行了右肩关节DR检查，左踝关节CT检查。9月20日进行了右肩关节DR检查。9月25日进行了右肩关节MR检查。9月26日进行了左踝关节DR检查。2016年10月8日，南京江北人民医院出具诊断证明书，记载初步诊断为：1、右肩关节脱位，2、左内踝骨折。处理意见记载：休息三个月（患者2016年8月26日受伤）。另，原告提交的门诊病历上记载了事发当天关于原告牙齿受伤的记录。本院受理本案前，原告委托南京医科大学司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2017年3月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：倪青照伤后误工期限为120日、伤后护理期限为60日、伤后营养期限为60日。原告对鉴定意见无异议，被告保险公司认为是原告单方委托鉴定，对鉴定意见有异议。
另查明，事故发生时，姚青松驾驶的车辆系本人所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），还投保了1000000元商业第三者责任险（下称三责险），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，姚青松垫付人民币5000元。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
被告姚青松对事故责任有异议，认为该事故责任是在原告拒绝出现处理事故，姚青松和交警部门对原告妥协后出具的，于法无据，本院不予采信。被告保险公司对鉴定意见有异议，但是既不申请重新鉴定亦未提交证据推翻鉴定意见，本院依法对其辩称意见不予采信。
原告主张医疗费11456.02元，其向法庭提交了病历、医疗费发票等证据予以证实，本院予以支持。被告保险公司抗辩根据诊断证明书记载，并未提到原告牙齿受伤，而原告主张的医疗费中有部分是用于治疗牙齿，因此不予认可。本院认为，根据原告提交的病历，事发当日的病历内容中明确记载原告牙齿受伤，并建议原告待身体状况好转后拍片、避免咬合。因此，对于被告保险公司的上述抗辩意见，本院依法不予采信。原告主张营养费1800元（30元/天，60天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持。原告主张护理费9000元（150元/天*60天），期限依据鉴定意见，但是标准过高，综合考虑原告伤情，本院酌定该费用为4200元（70元/天，60天）。原告主张误工费14000元（3500元/月，120天），结合原告向法庭提交的单位营业执照、单位出具的收入证明、工资扣减证明、银行流水以及鉴定意见，本院对原告该主张予以支持。原告主张拖车费50元，有发票证实，本院予以支持。原告主张车辆维修费700元，其虽然提交了发票，但是发票内容仅仅写的是“爱玛电动车”，不足以证明原告的主张，结合事故认定书记载，为了减少诉累，本院酌定该费用为500元。原告主张交通费1000元，数额过高，结合原告伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院认定该费用为500元。
综上，本院认定原告因本起事故造成的损失为：医疗费11456.02元、营养费1800元、护理费4200元、误工费14000元、拖车费50元、车辆维修费500元、交通费500元，共计32506.02元。首先由被告保险公司在交强险伤残项下赔偿护理费4200元、误工费14000元、交通费500元，计18700元，在医疗费项下赔偿医疗费、营养费，计10000元；在财产损失项下赔偿原告车损500元、拖车费50元，共计550元。原告共计损失32506.02元，扣除交强险赔付的29250元，余款3256.02元由被告姚青松予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了1000000元的三责险，并投保了不计免赔，故应当由被告保险公司在三责险限额内赔付。对于被告保险公司辩称的原告与被告姚青松协商事故责任，因此不认可交警部门的事故认定，要求三责险免赔的意见，于法无据，本院不予采信。故保险公司共需赔偿原告损失人民币32506.02元。对于被告姚青松垫付的5000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，余款3255元，由保险公司从前述赔付原告的款额中直接扣付给姚青松。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪青照损失人民币32506.02元（保险公司从前述款额中将3255元直接扣付给被告姚青松）；
驳回原告倪青照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，鉴定费1520元，合计1745元，由被告姚青松负担（该款在主文中已经处理完毕，被告姚青松无需另行给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一七年七月七日
书记员 赵宝霞