广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法知民终字第744号
上诉人（原审被告）：深圳市雕铣科技开发有限公司。
法定代表人：吴建某，执行董事。
委托代理人：徐某，该公司员工。
委托代理人：吴林某，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：梁某，总经理。
委托代理人：何晓某，广东X田律师事务所律师。
委托代理人：王立某，广东X田律师事务所律师。
上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法知民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司的委托代理人徐某，被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司的委托代理人何晓某，到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月20日，GeXXyImages，Inc.高级副总裁兼总顾问JohnJ.LapXXmⅢ出具《版权确认及授权书》，内容为：“本人依据GeXXyImages，Inc.公司董事会的决定，代表GeXXyImages，Inc.特此确认GeXXyImages，Inc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在我公司的互联网站www.getXXimages.com上，在中华人民共和国境内亦能看到。另外，本人确认GeXXyImagesChina［华盖创意（北京）图像技术有限公司］是GeXXyImages，Inc.在中华人民共和国的授权代表。GeXXyImages，Inc.明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在GetXXImagesChina［华盖创意（北京）图像技术有限公司］的互联网网站www.getXXimages.cn上。由此，依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，GetXXImagesChina［华盖创意（北京）图像技术有限公司］有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于我方的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于我方知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯。”该《授权书》附件A中载明了图片品牌，其中包括Photodisc。
GeXXyImages，Inc.在其中文网站www.getXXimages.cn上登载有Photodisc品牌图片一张，图片编号：BU0109XX，标题：BusinesspeopleHoldingUpaGlobe，图片的左上方标注“getXXimages®”，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，该页面载明了GeXXyImages，Inc．的相关版权申明，内容为：GeXXyImages公司对上述图片拥有相应的合法版权权利，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理上述图片在中华人民共和国境内的授权使用许可，并有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求侵权人赔偿其损失。
华盖创意（北京）图像技术有限公司向原审法院提交的封面标有“CNC智能机床设备制造专家”的《宣传册》一本，主要内容为深圳市雕铣科技开发有限公司企业简介、产品介绍等。在该《宣传册》第十三页中有一张图片与上述编号为BU0109XX的Photodisc品牌图片基本一致。该《宣传册》封面标有深圳市雕铣科技开发有限公司的中英文名称，封底标有深圳市雕铣科技开发有限公司的中英文名称、地址、电话、传真、网址、邮箱等信息。《宣传册》封面所夹名片上标有“深圳市雕铣科技开发有限公司、程颖某销售经理、地址：深圳宝安公明镇合水口村第四工业区1X栋”等内容。
深圳市雕铣科技开发有限公司系于2011年3月25日注册成立的有限责任公司，经营范围包括数控机床、玻璃加工机床以及玻璃加工相关的技术开发等。
另查明，2009年5-6月，华盖创意（北京）图像技术有限公司分别与博X汽车部件（长沙）有限公司及深圳市指X广告有限公司签订《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定的图片许可使用费分别为人民币10000元及11520元。
又查明，华盖创意（北京）图像技术有限公司为本案支出律师费人民币3000元。
原审法院认为，根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中GetXXImages，Inc．在其网站上刊登了编号为BU0109XX的Photodisc品牌图片一张，并作了版权申明，该图片系摄影作品，在深圳市雕铣科技开发有限公司未提供相反证据的情况下，原审法院认定GeXXyImages，Inc．为涉案摄影作品的著作权人。华盖创意（北京）图像技术有限公司根据《版权确认及授权书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权以自己的名义就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。
涉案《宣传册》的封面标有深圳市雕铣科技开发有限公司名称，封底标有深圳市雕铣科技开发有限公司的名称、地址、电话、传真、网址、邮箱等信息，《宣传册》中的文字、图片等内容均直接指向深圳市雕铣科技开发有限公司，深圳市雕铣科技开发有限公司系该《宣传册》的直接受益人，没有深圳市雕铣科技开发有限公司的委托或协助，他人没有必要、也不可能搜集深圳市雕铣科技开发有限公司如此详尽的公司商业信息编辑、印制该《宣传册》，原审法院确认深圳市雕铣科技开发有限公司至少系被控侵权《宣传册》的编辑、印制人之一。
华盖创意（北京）图像技术有限公司诉请保护的摄影作品已经在互联网上公开，深圳市雕铣科技开发有限公司有条件接触到该作品。深圳市雕铣科技开发有限公司未经著作权人或华盖创意（北京）图像技术有限公司的许可，在其《宣传册》上使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制和使用，侵犯了涉案摄影作品所有人的著作权，应当承担相应的民事责任。华盖创意（北京）图像技术有限公司要求深圳市雕铣科技开发有限公司停止侵权、销毁侵权宣传册、赔偿经济损失的理由成立，原审法院予以支持。
关于赔偿数额，由于华盖创意（北京）图像技术有限公司未举证证明其因深圳市雕铣科技开发有限公司侵权遭受损失及深圳市雕铣科技开发有限公司因侵权获取利益的情况，故原审法院综合考虑涉案作品的类型、许可使用费、深圳市雕铣科技开发有限公司侵权行为的性质及后果、华盖创意（北京）图像技术有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定深圳市雕铣科技开发有限公司赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失人民币3000元。华盖创意（北京）图像技术有限公司要求过高部分，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、深圳市雕铣科技开发有限公司立即停止侵害华盖创意（北京）图像技术有限公司对涉案摄影作品享有的著作权的行为，并销毁库存的侵权宣传册；二、深圳市雕铣科技开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币3000元；三、驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果深圳市雕铣科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由深圳市雕铣科技开发有限公司负担。
华盖创意（北京）图像技术有限公司一审诉讼请求：1、立即停止侵犯著作权的行为，并销毁侵权宣传册；2、赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及维权合理费用支出合计人民币10000元；3、承担本案诉讼费用。
上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由上诉人负担。其上诉主要理由：1、被上诉人并不具有诉讼主体资格。被上诉人与本案标的不具有直接利害关系，且没有证据证明GeXXyImages，Inc.是涉案图片的著作权人，涉案作品处于著作权保护期限内；2、被上诉人举证的《宣传册》并不具有真实性；3、原审法院判决赔偿金额过高。
被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司二审口头答辩称：1、被上诉人属于涉案图片著作权的相关权利人，涉案图片的著作权人属于美国GEXXY公司，上诉人虽质疑被上诉人及美国GEXXY公司就涉案图片享有著作权，但是没有提交任何证据予以证明；2、涉案侵权《宣传册》上的相关信息均指向上诉人；3、原审法院酌情确定本案的赔偿数额，被上诉人认为并无不当。故被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司一审提交的网页打印件可以证明，GeXXyImagesInc．（盖X公司）英文网站上所刊登的涉案图片左上方有“GeXXyImages®”的版权署名。
本院认为，本案的争执焦点有三，一是被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司诉讼主体是否适格的问题；二是上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司是否实施了涉案侵权行为的问题；三是本案赔偿损失数额是否过高的问题。
争执焦点之一，关于被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国著作权法》第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。中国和美国同为《伯尔尼公约》成员国，GeXXyImagesInc．（盖X公司）作为美国公司，其对涉案图片享有的著作权受我国著作权法保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。GeXXyImagesInc．（盖X公司）英文网站上所刊登的涉案图片左上方有“GeXXyImages®”的版权署名，华盖创意（北京）图像技术有限公司中文网站上所刊登的涉案图片上有“GeXXyImages®”的版权署名，在深圳市雕铣科技开发有限公司未提供反驳证据的情形下，原审法院确认GeXXyImagesInc．对涉案图片享有著作权，并无不当。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第二款的规定，著作权人可将著作财产权许可他人使用。GeXXyImagesInc．授权华盖创意（北京）图像技术有限公司在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，原审法院认定华盖创意（北京）图像技术有限公司据此享有涉案图片著作财产权，有权提起诉讼，并无不妥。上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司上诉称“华盖创意（北京）图像技术有限公司诉讼主体不适格”，但缺乏证据证明，本院不予以采纳。
争执焦点之二，关于上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司是否实施了涉案侵权行为的问题。被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司提交的被控侵权《宣传册》上使用的图片与编号为BU0109XX的Photodisc品牌图片基本一致。该《宣传册》上载有上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司的中文名称、标识、地址、电话、传真、网址，以及上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司简介、企业资信资质、企业架构、质检体系、产品介绍、设备特点、性能参数等信息，上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司是该《宣传册》的实际受益人。上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司未提交相关反驳证据，故原审法院根据该《宣传册》上的内容均直接指向上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司，并结合该《宣传册》上的被控侵权图片与华盖创意（北京）图像技术有限公司网页上刊登的涉案图片一致，而认定该《宣传册》系上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司编辑、印刷，并无不妥。上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司关于“《宣传册》不真实”的辩称，与事实不符，本院不予以采纳。上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司未经被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司许可，在其编辑、印制的《宣传册》上擅自使用涉案图片作品，其行为已构成侵权。
争执焦点之三，本案赔偿损失数额是否过高的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项的规定，被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司请求上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司承担停止侵权和赔偿损失的民事责任，于法有据，应予以支持。因被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司未举证证明上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司侵权行为遭受损失及上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司因侵权获取利益的数额，原审法院确定酌情本案赔偿金额为人民币3000元，并无不当。上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司关于“赔偿金额过高”的上诉理由，本院不予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司上诉请求及其理由，缺乏事实与法律依据，本院不予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计人民币50元，由上诉人深圳市雕铣科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 潘 亮
代理审判员 邓 婧
二〇一三年八月二日
书 记 员 唐姗（兼）