上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8115号
原告周毅。
委托代理人孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人朱航明。
委托代理人赵勇。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人宋基鹏。
原告周毅诉被告刘祥中、上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月26日向本院提出起诉，本院受理后，依法适用简易程序。2013年12月12日，原告申请撤回对被告刘祥中的起诉，本院口头裁定予以准许。同日，本案公开开庭进行了审理。原告周毅及其委托代理人孙晶晶，被告海博公司的委托代理人赵勇，被告保险公司的委托代理人宋基鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毅诉称，2012年11月16日2时15分，被告海博公司驾驶员刘祥中在履行其职务的过程中，驾驶海博公司名下的机动车在上海市番禹路东侧近秀山路路口处与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门事故认定，原告与刘祥中负事故的同等责任。经查，刘祥中于事故发生时驾驶的机动车投保交强险于被告保险公司处。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费2，762.30元、营养费1，200元、衣物损失费300元、交通费300元、误工费75，268元、护理费1，200元、鉴定费800元、律师代理费3，500元；2、上述损失超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告海博公司予以赔偿。审理中，原告当庭将误工费调整为40，000元，其余诉讼请求不变。
被告海博公司辩称，对本起事故的事发经过及由交警部门作出的事故认定均无异议，驾驶员刘祥中系本公司员工，事发时在履行其职务行为，现本公司同意依法承担赔偿责任。对原告的具体诉请，护理费无异议；营养费认可900元；衣物损失费不予认可；原告提供的完税证明显示其收入并未减少，故不认可其主张的误工费；鉴定费、律师代理费应按责承担。事故发生后，本公司曾为原告垫付医疗费834.79元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的事故认定以及事故机动车在本公司投保交强险的情况均无异议，现同意依法承担交强险责任。对原告的具体诉请，医疗费凭据计算，被告海博公司为原告垫付的医疗费同意在本案中一并处理；营养费认可900元；交通费认可100元；护理费无异议；误工费，原告提供的证据并不能证明其产生了误工损失，故不予认可；鉴定费、律师代理费不属于交强险理赔范围，不予赔偿。
经审理查明，2012年11月16日2时15分许，被告海博公司驾驶员刘祥中在履行其职务的过程中，驾驶海博公司名下的沪FUXX**的机动车在上海市番禹路近秀山路约30米处与步行至此的原告及案外人翁正超发生交通事故，致原告及翁正超受伤。经交警部门事故认定，刘祥中、翁正超、周毅各负事故的同等责任。原告伤后至中国人民解放军第四五五医院进行治疗，查体：右踝内外侧分别可见一大小约3cm×4cm、3cm×3cm皮肤擦伤，右踝肿痛，活动受限，头顶部可及一大小约3cm×3cm皮肤擦伤，CT检查示：后顶部头皮下血肿，诊断为：车祸外伤。之后，原告继续在该院及上海市第六人民医院门诊治疗。原告治疗期间，除被告海博公司为其垫付医疗费834.79元外，原告自行支付医疗费及救护车费2，309.80元。
2013年6月24日，经交警部门委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周毅之损伤酌情给予休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。原告为此支付鉴定费800元。
2012年4月1日，原告与好耶信息技术（上海）有限公司（以下简称好耶公司）签订无固定期限劳动合同一份，约定原告在好耶公司财务部门担任财务总监一职，约定每月税前工资为38，220元。2013年7月16日，好耶公司出具收入证明一份，上载明“兹证明周毅（身份证号码：略），基本工资为税前40，000元／月。在12月份的薪资中扣除了全月病假工资，发了季度奖金，所以税后收入为23，125.7。1月份的薪资中扣除了病假工资，发了年终奖所以税后实发收入346，084.95”。2013年10月10日，好耶公司再次出具证明一份，证明周毅自2012年11月-2013年1月期间由于发生意外车祸，导致此期间申请病假，公司扣除其工资信息为：2012年11月扣除20，000元、2012年12月扣除20，000元、2013年1月扣除13，793.10元。
根据原告提供的银行个人客户历史明细显示，其2012年5月、6月工资均为30，194.45元，7月工资为34，759.42元，8月、9月、2013年2月、3月的工资均为30，125.45元，2012年10月、11月工资均为37，634.32元，2012年12月工资为23，125.70元，2013年1月工资为346，084.95元。另根据原告提供的个人所得税完税证明显示，其2012年5月至2013年3月的实缴税款与其上述工资收入可以相互印证。
沪FUXX**的机动车投保交强险于被告保险公司处，保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。本起事故发生时尚在保险有效期内。
本起事故另一伤者翁正超于2013年11月26日向本院提出起诉，要求海博公司、保险公司进行赔偿，该案审理过程中，双方当事人及本案原告周毅一致确认沪FUXX**机动车的交强险全部用于对翁正超的赔偿，剩余部分用于对周毅的赔偿。2013年12月12日，经本院主持调解，该案当事人达成调解协议，其中由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿翁正超10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿翁正超110，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿翁正超200元，该调解协议于调解当日生效。
原告为聘请律师代理本案诉讼支付律师代理费3，500元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的事故认定书、相关病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、收入证明、公司证明、完税证明、银行个人客户历史交易明细、律师代理费发票、机动车行驶证、驾驶证复印件、交强险保单复印件，被告海博公司提供的医疗费收据等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应承担赔偿责任。本起交通事故发生后，经交警部门事故认定，原告与被告海博公司驾驶员刘祥中负事故的同等责任，该认定双方当事人均无异议，本院予以确认。因事故发生时刘祥中系履行被告海博公司的职务行为，故被告海博公司应当依法替代刘祥中承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为沪FUXX**机动车交强险的承保人，本应在本案中承担交强险责任，但因在本起事故另一伤者翁正超案中，经该案当事人及本案原告一致确认相关交强险限额优先用于对翁正超的赔偿，余额用于对周毅的赔偿，该案在本院的主持下已调解结案，根据调解协议，保险公司交强险医疗费用赔偿限额及伤残赔偿限额均已使用完毕，故本案中被告保险公司仅在交强险财产损失赔偿限额的余额1，800元内对原告承担赔偿责任，原告的其余损失由被告海博公司按60%的比例予以赔偿。
原告因本起事故所产生的各项损失本院确认如下：医疗费，本院凭据确认原告自行支付医疗费及救护车费2，309.80元，被告海博公司为原告垫付医疗费834.79元。营养费，由本院参照鉴定意见明确的营养期及相关赔偿标准酌情判定为900元。以上合计4，044.59元，由被告海博公司按责赔偿2，426.75元。
原告主张的护理费1，200元，本院予以支持。交通费，综合原告的伤情以及就医、处理事故的情况，金额尚属合理，本院予以支持，确认为300元。误工费，根据原告提供的银行个人账户交易明细及完税证明，其2012年12月发放的工资较之正常工作月份虽有明显减少，但由于原告每月工资并不完全固定，无法计算出确切的损失金额，2013年1月的工资收入中包括了金额较大的年终奖，亦无法明确扣款情况，故对原告主张的误工费，本院难以判如所请，同时，考虑到原告因事故受伤，确会对其工作以及收入带来不利影响，故可由本院参照上海市软件和信息技术服务业（外商投资单位）职工年平均工资123，276元以鉴定意见明确的休息期为限酌情判定为20，546元。以上合计22，046元，由被告海博公司按责赔偿13，227.60元。
原告主张的衣物损失，虽未提供证据予以证实，但考虑到交通事故的突发性以及冲击力，确会造成原告产生一定的衣物损坏情况，可由本院酌情判定为200元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。
原告主张的鉴定费800元，本院凭据予以支持，由被告海博公司按责赔偿480元。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，本院可予支持，但具体金额由本院综合本案的实际情况酌情判定为2，000元，由被告海博公司予以赔偿。
上述应当由被告保险公司负责赔偿的款项共计200元，由被告海博公司予以赔偿的款项共计18，134.35元，扣除海博公司已支付原告的医疗费834.79元，尚应赔偿17，299.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周毅200元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周毅17，299.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，934元，减半收取计967元，由原告周毅负担769元，被告上海海博出租汽车有限公司负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
。
案件受理费1，934元，减半收取计967元，由原告周毅负担769元，被告上海海博出租汽车有限公司负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 翔
二〇一四年一月九日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。