wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初20号
原告：刘子忠，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：高文彬，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：薛梅，女，1984年4月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告刘子忠与被告高文彬、薛梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子忠到庭参加诉讼。被告高文彬、薛梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘子忠向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款10000元并支付利息；2、两被告承担本案的各项费用。事实和理由：2014年7月22日，两被告向我借款10000元，并向我出具借据一份。经我多次催要，两被告至今未还。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告高文彬未答辩。
被告薛梅未答辩。
经审理查明，2014年7月22日，两被告因经营太阳能需要资金周转为由向原告刘子忠借款10000元，原告给付两被告现金，两被告给原告出具借款合同和借据一份，借款合同内容如下：“1、高文彬借刘子忠10000元整大写壹万元，时间2个月，即2014年7月22日到2014年9月21日；2、如高文彬还款日还不上该款，每天按总放款额的10%收取违约金；4、担保人薛梅签字，并亲笔抄以下文字（我自愿为高文彬担保现金壹万，到期还不上，本金及违约金由我替高文彬还清）。”借据内容为：“今借到刘子忠现金计人民币壹万元整￥10000元，借款人：高文彬、薛梅。”借款到期后原告多次催要，至2017年1月11日，两被告通过银行转账偿还原告借款本金4000元，庭审中，原告变更请求要求两被告偿还借款本金6000元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从2017年1月3日起至还清之日的利息。
本院认为，两被告向原告借款6000元，有原告提交的借款合同和借据在卷予以证实，该借款事实清楚，证据充分，原告要求两被告偿还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从2017年1月3日始的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息依法应支付至生效判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文彬、薛梅于本判决生效后五日内偿还原告刘子忠借款6000元，并支付利息（本金6000元，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2017年1月3日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高文彬、薛梅负担。两被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由两被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一七年三月七日
书记员 胡 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执140号
申请执行人卫长安，男，1959年10月19日出生，汉族，住武汉市桥口区。
申请执行人周莉，女，1959年9月18日出生，汉族，住武汉市桥口区。
被执行人叶麒，男，1987年7月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第00804号民事判决书，依法向被执行人叶麒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付51,320元。
执行中，被执行人叶麒至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶麒的银行存款人民币51,320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 辉
二〇一七年七月四日
书记员 石权胜
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行初3号
原告刘建华，男，汉族，1968年1月18日出生，住无棣县。
被告无棣县人力资源和社会保障局，住所地：无棣县政务中心3楼。
法定代表人于大勇，任局长。
原告刘建华与被告无棣县人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害国家、集体利益和他人的合法权益，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘建华负担。
审 判 长 王荣华
审 判 员 李存山
人民陪审员 于秀云
二〇一七年七月五日
书 记 员 门凤娇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1504号
原告：刘某，男，1982年9月24日出生，回族，个体商户，住所地内蒙古赤峰市。
被告：肖某，男，1982年8月26日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告刘某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金45000元；2、诉讼费用、保全费及其他费用由原告刘某负担。事实与理由：2016年5月1日，被告肖某在原告刘某处借款45000元，并为原告出具借据一枚，未约定借款利息，约定还款期限为2017年5月1日，该笔借款至今未偿还。
被告肖某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告刘某提交的被告肖某出具的借据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借据能够证明原告刘某主张的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘某与被告肖某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告肖某未按约定期限偿还原告刘某借款本金45000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告刘某要求被告肖某偿还借款本金45000元的诉讼请求予以支持。被告肖某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告肖某于本判决生效之日起七日内偿还原告刘某借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，保全费470元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨扬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10642号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李延芳，女，1963年1月23日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李延芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李延芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,848.39(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,848.39元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执恢41号
申请执行人ＸＸ，男，1969年8月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人周鑫，男，1978年9月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人ＸＸ与被执行人周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）潭中民三初字第6号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2015年7月10日，本院以（2015）潭中执字第14号执行裁定书，依法终结本次执行程序。2017年9月26日，本院依职权以（2017）湘03执恢41号恢复执行。经审查，本案双方当事人住所地及主要财产所在地均在岳塘区，且被执行人在岳塘区人民法院涉案较多，为节约司法资源，便于案件执行，将本案指定岳塘区人民法院执行更有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘03执恢41号申请执行人ＸＸ与被执行人周鑫民间借贷纠纷一案指定湘潭市岳塘区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年十月十六日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2611号
原告：王俊玲，女，1962年1月26日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：宋淑杰，山东洪筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：陈传辉，男，1985年11月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博市公共汽车公司开发区分公司。住所地：淄博市开发区民营院内民和路。
主要负责人：孙磊，经理。
委托诉讼代理人：邵明晓，女，该单位工作人员，住。
委托诉讼代理人：高宁，男，该单位工作人员，住。
被告：淄博云港商贸有限公司。住所地：淄博市张店区美食街***号华夏国际****号。
法定代表人：翟燕林，经理。
委托诉讼代理人：曹卫东，男，该单位工作人员，住。
被告：浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区张桓路***号。
主要负责人：胡新锋，总经理。
委托诉讼代理人：赵向鑫，男，该单位工作人员，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。
主要负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：唐彬，男，该单位工作人员，住。
原告王俊玲与被告陈传辉、淄博市公共汽车公司开发区分公司（以下简称汽车公司）、淄博云港商贸有限公司（以下简称云港公司）、浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称浙商保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊玲的委托诉讼代理人宋淑杰和舒立杰、被告陈传辉、被告汽车公司的委托诉讼代理人邵明晓和高宁、被告云港公司的委托诉讼代理人曹卫东、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人赵向鑫、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人唐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊玲向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔偿医疗费18953.47元；2.各被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月3日9时20分，刘加本驾驶无号牌三轮摩托车，在张店区西二路与共青团路路口以北，与魏明聪驾驶的鲁Ｃ×××××号大型普通客车相撞，后，无号牌三轮摩托车又与停在路边的陈传辉驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，该车又将行人王俊玲撞倒致伤。交警部门认定，刘加本承担事故的主要责任，魏明聪承担事故的次要责任，陈传辉承担事故责任的次要责任。鲁Ｃ×××××号大型普通客车在太平洋保险公司投保交强险，鲁Ｃ×××××号小型普通客车在浙商保险公司投保交强险。保留对其他损失的诉权。
各被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告陈传辉和被告云港公司认为原告不应撤回对刘加本的起诉；二保险公司认为应当在三份交强险限额内承担责任。
本院认为，各被告承认原告王俊玲在本案中主张的事实，故对原告王俊玲主张的事实予以确认。原告损伤由刘加本、魏明聪和被告陈传辉共同侵权所致，原告主张部分侵权人的侵权责任，不违反法律规定，本院予以支持。魏明聪和被告陈传辉分别在执行职务行为过程中致人伤害，二侵权人分别的用人单位即被告汽车公司和被告云港公司应承担赔偿责任；结合本案事实，本院认为，上述二用人单位分别在交强险限额外承担15%的赔偿责任比较合适。由原告提交的医疗费证据，本院支持医疗费为18603.87元。事故发生后，被告云港公司向原告支付的部分费用，可待完善正式票据后另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王俊玲医疗费9301.94元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王俊玲医疗费9301.93元；
三、被告陈传辉不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、保全费120元，由被告淄博市公共汽车公司开发区分公司负担135元，由被告淄博云港商贸有限公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年八月一日
书记员 丁梅1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2871号
原告：罗兰芳，女，1982年4月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：叶西诚，男，1988年11月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
原告罗兰芳与被告叶西诚同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭审理本案。书记员许国悠担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年8月经他人介绍相识恋爱。××××年××月××日按农村习俗在女方家办理酒席，未办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩叶某。被告不尽到父亲和丈夫的责任，在原告怀孕以来，被告以种种借口不支付生活费、医疗费，连小孩满月酒也是原告方承担。生育小孩至今，被告未支付过小孩生活费。被告以种种借口欺骗原告，给原告和孩子造成了极大心理和精神伤害。原、被告于2017年农历正月二十日分居至今。为此，请求法院判决：1、非婚生子叶某由原告罗兰芳抚养，被告每月支付抚养费1000元，至小孩满18周岁止；教育费、医疗费依实际发生各自承担一半。2、被告给付原告经济帮助费25000元、精神损害赔偿金25000元、生育小孩医疗费5000元、小孩生活费（小孩出生至今）20000元，合计75000元。
原告对其陈述主张在举证期限内提供的证据：
出生医学证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育了男孩叶某。
被告辩称：原告诉称被告不尽到父亲和丈夫的责任不是事实，原告是因为被告经济收入低，家里穷才离开被告。被告有稳定的工作和经济来源，小孩由被告抚养比较适宜。原告要求被告支付小孩抚养费1000元过高，根据农村居民人均消费性支出每年8351元，每月为695.9元（8351元/12个月）。按每月约700元计算，不直接抚养小孩一方应当支付小孩抚养费350元，过高部分不予支持。被告每月还支付与前妻生育的小孩抚养费，请求法院对抚养费承担数额问题予以考虑。原告请求小孩抚养费的同时又另外要求支付小孩的教育费和医疗费没有法律依据。原告生育小孩时，被告支付了2000元，原告也没有提供相应的医疗发票。原告请求精神损害赔偿、经济帮助等其他各项请求，不符合法律规定，不应支付。请求法院依法判决。
被告为其辩解向本院提供的证据有：
证明1份，证明被告月工资收入1000元。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据，原告对被告的工资收入不清楚。本院认为，被告提供的证据，被告做协警工作，该工资收入系扣除五险等费用后的收入，不能作为认定月工资收入的依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2015年8月经他人介绍相识恋爱后同居生活。××××年××月××日，原、被告在女方家按习俗举办了结婚酒席。××××年××月××日，生育儿子叶某。原、被告至今未办理结婚登记。原、被告在贺州市城区租房居住生活。原、被告共同生活期间经常因生活琐事发生争吵。原、被告确认在2017年农历正月二十日后至今不在一起共同生活。小孩叶某一直跟随原告生活。2017年8月16日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告同居期间生育的小孩叶某未满两周岁，属哺乳期内，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款关于“哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。”的规定，结合小孩一直跟随原告生活的情况，原告请求小孩叶某由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对小孩抚养费的负担问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”和第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”及第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”的规定，综合被告做协警工作，为编制外聘用人员，工资收入偏低及还需抚养与前妻生育的小孩等情况，小孩抚养费按农村居民人均消费支出每年8351元标准计算，结合被告的意见，本院确认：被告叶西诚应从2017年11月起每月支付小孩叶某抚养费350元，至小孩满18周岁止，每年6月30日前支付上半年的抚养费，每年12月31日前支付下半年的抚养费。原告请求小孩教育费、医疗费依实际发生各自承担一半的诉讼请求，因未实际发生，数额无法确定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，原告可待实际发生后另行主张权利。原告的其他诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、原告罗兰芳与被告叶西诚同居生育的小孩叶某跟随原告罗兰芳生活，由被告叶西诚从2017年11月起每月支付小孩叶某抚养费350元，至小孩叶西诚满18周岁止，每年6月30日前支付上半年的抚养费，每年12月31日前支付下半年的抚养费。
二、驳回原告罗兰芳要求被告叶西诚给付经济帮助费25000元、精神损害赔偿金25000元、生育小孩医疗费5000元、小孩生活费20000元，合计75000元的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元(原告已预交),由原告罗兰芳负担75元，被告叶西诚负担75元。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决指定的期间履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一七年十月十三日
书记员 许国悠
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5393号
上诉人（原审原告）广东一一五科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区松科苑17号楼6楼。
法定代表人罗天骏，总经理。
委托代理人林建辉，女，1986年8月5日出生，广东一一五科技股份有限公司员工，住广东省潮州市。
委托代理人吕薇蓉，女，1990年2月4日出生，广东一一五科技股份有限公司员工，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东一一五科技股份有限公司（简称一一五公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初561号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：一一五公司
2.申请号：14907028
3.申请日期：2014年7月24日
4.标志：
5.指定使用服务（第36类）：金融服务、电子转账、通过网站提供金融信息、保险信息、不动产经纪、不动产管理、信托、金融咨询、金融管理、金融赞助。
二、其他事实
在商标评审阶段，一一五公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：
1、2013年一一五公司自制的宣传画册复印件。
2、艾瑞咨询集团发布的《中国云存储行业及用户行为研究报告简版2012年》网页打印件，该证据未显示诉争商标指定使用的服务。
3、《云存储解析》一书部分内容的复印件，该书未显示诉争商标指定使用的服务。
4、一张网页打印件，该证据显示有“115网盘8000万注册用户”，显示的时间是“2015年11月13日”。
5、2014年-2015年，部分手机应用平台有关“115云”、“115网盘”APP下载记录的网页打印件，均未体现诉争商标指定使用的服务。
6、一一五公司获得的部分荣誉证书复印件，均未体现诉争商标指定使用的服务。
7、部分展会照片复印件，但均未显示时间及诉争商标。
8、2012年-2013年，数份网络、报刊宣传材料打印件及复印件，均未显示有诉争商标指定使用的服务。
9、115官方网站2013年发布的部分有关“115云、115网盘”的新闻报道。
10、“115”、“一一五”商标信息复印件及“115.com”、“115网盘”商标注册证复印件。
11、部分网站网页打印件，但均未体现诉争商标。
2016年1月25日，商标评审委员会作出商评字[2015]第108153号《关于第14907028号“115”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，驳回诉争商标的注册申请。
北京知识产权法院认为：诉争商标由三个普通印刷字体的阿拉伯数字构成，构成要素过于简单，将其使用在“金融服务、电子转账、不动产经纪”等服务上，相关公众易认为仅是普通阿拉伯数字的呈现，而不易将其作为商标予以识别，难以起到标识商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，已构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。一一五公司亦未提交诉争商标在前述服务上的使用证据，无法证明诉争商标经过使用取得显著特征。其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之的规定，判决：驳回一一五公司的诉讼请求。
一一五公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判发回重审或者撤销被诉决定、判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：一、一一五公司根据原审法院的建议在庭审期间补充提交的证据与本案争议焦点直接相关，原审法院不加区分一概不予回应的做法是错误的；二、诉争商标是一一五公司在先已注册商标的延续性注册，同属于“115”系列商标。诉争商标基于大量、广泛的使用已具有了极高的知名度，形成了稳定的市场秩序。商标评审委员会和原审法院对此均未予考虑，作出的被诉决定和原审判决与事实不符。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有诉争商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
二审期间，一一五公司补充提交了其提交给原审法院的代理词及补充证据快递单回执。
以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。
本院认为:商标法第十一条第一款第（三）项规定，“缺乏其他显著特征”的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由常见字体的数字“115”构成，指定使用在“金融服务、电子转账、通过网站提供金融信息、保险信息、不动产经纪、不动产管理、信托、金融咨询、金融管理、金融赞助”等服务上。结合诉争商标指定使用的服务领域，相关公众不易将其作为区分服务来源的标志加以识别对待，诉争商标属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。一一五公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用具有了显著特征，原审判决虽未对一一五公司提交的证据逐一作出评述，但其相关认定并无不当，本院予以维持。
商标授权确权案件应当根据案件的具体情况加以个案审查，其他商标的注册未经司法审查，不是诉争商标应当予以核准注册的当然理由，因此，一一五公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。一一五公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东一一五科技股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员
樊雪
二〇一七年二月四日
书 记 员 金萌萌
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执24号
申请执行人：晏玉清，男，1963年2月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：陈仲华，男，1959年3月4日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行晏玉清与陈仲华民间借贷纠纷一案中，申请执行人晏玉清于2018年5月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初721号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一八年六月一日
书记员 聂 涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1260号
申请执行人王旭东，男，41岁，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被申请执行人额尔敦陶格套，男，32岁，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
被申请执行人扎布，男，32岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被申请执行人额日德木图，男，32岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
王旭东申请人申请执行被执行人额尔敦陶格套、扎布、额日德木图买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第376号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人额尔敦陶格套名下退耕还林粮食补贴等款0.81万元。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年六月十八日
书记员 何志丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4959号
原告：杨玉芬，女，1939年1月13日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：高建勋（杨玉芬之子），男，1963年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告：巩春莲，女，1942年3月31日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。
被告：黄志平，男，1940年3月20日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。
二被告共同委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。
原告杨玉芬（以下简称杨玉芬）与被告巩春莲、被告黄志平（以下分别简称姓名，合称二被告）排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。杨玉芬的委托诉讼代理人高建勋、李天博，巩春莲、黄志平及其共同委托诉讼代理人汪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉芬向本院提出诉讼请求：1、二被告立即腾退位于北京市通州区新城东里15号楼3单元×号房屋（以下简称涉案房屋）；2、二被告按照每月2500元的标准向杨玉芬支付自起诉之日起至腾退涉案房屋之日止的房屋占用费；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：杨玉芬系涉案房屋的所有权人，案外人高建功系杨玉芬二儿子，二被告系高建功的前妻黄立新的父母。1993年，高建功和黄立新的女儿高畅出生时，巩春莲经常在涉案房屋看顾高畅。1999年，因高畅上小学需要人照顾，二被告与高畅一同到涉案房屋居住。2011年，高畅年满18周岁，无需他人照顾，二被告没有理由继续在涉案房屋居住，却一直占用涉案房屋至今。2017年1月11日，杨玉芬到涉案房屋要求二被告立即腾退涉案房屋，给其一个多月的宽限期，但遭到拒绝。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持杨玉芬的相关诉讼请求。
二被告辩称，不同意杨玉芬的诉讼请求。第一，二被告已经另案起诉杨玉芬所有权确认纠纷，本案依照一事不再理的原则应当中止审理，等待另案处理结果。第二，涉案房屋房产证登记的所有权人与实际所有权人不符，二被告才是涉案房屋的实际所有权人，涉案房屋的所有权证书等材料一直由二被告保管，二被告自1993年购买涉案房屋后一直居住在里面直到现在，涉案房屋一直由二被告使用。第三，杨玉芬与二被告签署过房屋归属权的协议书，一致同意涉案房屋是二被告全款出资，所以涉案房屋应当由二被告所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：杨玉芬系涉案房屋的所有权人。1993年10月19日，杨玉芬提交了《购买公有住房申请》，欲购买涉案房屋。同年，杨玉芬与通县农业机械局签订了《房屋买卖契约》，约定杨玉芬购买涉案房屋，执行标准价，每建筑平米349元，涉案房屋建筑面积53.59平方米，房屋总价款9005元，再给予工龄优惠、早购房优惠、一次付清优惠等政策，实付款7204元。合同签订后，杨玉芬交纳了相关房屋价款及其他费用。1994年3月11日起，涉案房屋的房产所有证载明涉案房屋属于杨玉芬所有。2005年12月19日，杨玉芬登报声明涉案房屋的原房产所有证（通字第XXXXX号）因遗失作废，并于2006年6月26日领取新的房屋所有权证（证号：京房权证通成字第XX**号，成本价出售）。
另查，案外人高建功系杨玉芬之次子，高建功与案外人黄立新曾系夫妻关系，后二人已离婚，二被告系黄立新之父母。二被告一直居住于涉案房屋内至今。
本案在审理过程中，杨玉芬诉称，其系因二被告照顾其孙女才同意二被告居住使用涉案房屋，现孙女已经成年，且高建功与黄立新已离婚，故要求腾退。二被告则认为自己系涉案房屋的实际所有权人，但其并未提供有效证据予以证明。本案诉讼过程中，二被告于2017年2月6日以所有权确认纠纷为由将杨玉芬诉至本院，后本院准许其撤诉。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，二被告现仍居住在涉案房屋内，杨玉芬作为涉案房屋的所有权人，有权处置涉案房屋，现杨玉芬要求二被告腾退涉案房屋的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对杨玉芬要求二被告支付房屋占用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对其诉请的每月2500元的房屋占用费标准，因其未超过同地段相关房屋租赁价格，本院酌情予以支持，因杨玉芬未提供证据证明其此前要求过二被告腾退，故本院以二被告收到本案起诉状副本的时间，即2017年3月1日，作为二被告收到杨玉芬腾退通知的时间，同时考虑到此前二被告居住使用涉案房屋系经过杨玉芬认可，应给予二被告合理的腾退期间，本院酌定为一个月，故二被告应支付的房屋占用费应为自2017年4月1日起至实际腾退之日止按每月2500元标准计算为准。对二被告辩称自己才是涉案房屋的实际所有权人的辩解意见，因其未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信；对二被告辩称其与杨玉芬签署过房屋归属协议的辩解意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、巩春莲、黄志平于本判决生效之日起七日内将位于北京市通州区新城东里15号楼×号房屋腾退并交还给杨玉芬；
二、巩春莲、黄志平支付杨玉芬自2017年4月1日起至实际腾退之日止按每月2500元标准的房屋占用费，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回杨玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由巩春莲、黄志平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年五月十八日
书记员 李亚欣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
豫07刑更905号
罪犯谷世玉，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2014年3月25日作出（2014）封刑初字第001号刑事判决。认定被告人谷世玉犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，（刑期自2013年07月21日至2017年1月20日止）。于2014年4月24日入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯谷世玉减刑十个月的建议，于2016年01月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯谷世玉自入监以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年7月20日清晨，被告人谷世玉帮助他人在封丘县世纪大道与封黄路交叉口向西200米路南一溜冰场宿舍内强行与被害人郭某发生了性关系。2013年5月29日上午，被告人谷世玉在封丘县陈固乡西守宫村因故将被害人赵某打伤。经鉴定，被害人伤情构成轻伤。
经审理查明，罪犯谷世玉自入监以来，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。于2014年10月10日、2015年03月10日、2015年07月10日、2015年12月10日。共获得四次表扬、2015年12月被评为监狱级积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谷世玉自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷世玉准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年07月21日至2016年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 苗玉婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2722号
原告游世洲，男，汉族，生于1947年12月13日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告游世洲与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告游世洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00061号
案外人康凯。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人李志鹏。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东，该公司董事长。
被执行人张海防。
本院在执行李志鹏与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、张海防民间借贷纠纷一案中，康凯对本院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康凯异议称，我与蓝天公司签订了《签约确认单》和《房屋认购书》，购买蓝天公司开发的宁夏回族自治区中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区4-1-202房屋。我按约定支付了房款，由于蓝天公司未及时办理备案登记，你院查封了我购买的房屋并进行了拍卖，在拍卖查封房屋时未确定房屋的权属，也未依法先期公告，致使我无法及时行使权利，你院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，将我购买的房屋裁定归李志鹏所有，侵害了我的合法权益，现请求依法撤销该裁定。
李志鹏辩称，我与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案仲裁中申请财产保全，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年11月22日即查封了蓝天公司蓝天--
鹏欣丽都小区4-1-202房屋，蓝天公司销售给康凯的房屋未办理登记备案手续，康凯未付清全部购房款，房屋也未实际交付使用，康凯不享有该房屋的所有权。法院在执行拍卖过程中，我以总价15273705元竞买蓝天公司的72套房屋成交，法院依法裁定72套房屋归我所有，符合法律规定，请求驳回康凯的异议。
本院查明，李志鹏与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案，泰州仲裁委员会在仲裁过程中，李志鹏申请对蓝天公司的财产进行保全。宁夏回族自治区银川市中级人民法院依据李志鹏的申请于2013年11月18日作出（2013）银立保字第12号民事裁定书，裁定冻结蓝天公司的银行存款15500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。银川市中级人民法院于同月22日经向中宁县房地产交易管理所查询，蓝天公司开发的中宁县蓝天
--
鹏欣丽都小区北区4号楼16套、5号楼22套、8号楼18套、10号楼16套（共计72套）房产未办理销售登记备案，遂对该72套房产进行了查封。2014年2月26日，泰州仲裁委员会作出（2013）泰裁字第202号裁决书，裁决：一、蓝天公司、张海防于本裁决送达后十日内共同偿还李志鹏债款15000000元，承担法院财产保全费5000元，合计人民币15005000元；二、蓝天公司于本裁决送达后十日内按月息2％的约定标准偿付李志鹏自2013年11月1日起至本裁决生效之日止的15000000元债款的利息损失。本案仲裁费用85700元，由蓝天公司、张海防承担。因蓝天公司、张海防未履行上述裁决，李志鹏于2014年4月1日向本院申请执行。
执行中，本院依据李志鹏的申请对财产保全查封的蓝天公司位于中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区北区72套房产分别进行了价值评估。此后，本院依法在《宁夏日报》、《江苏经济报》刊登了拍卖公告并在淘宝网司法拍卖平台对72套房产分别公开拍卖，李志鹏竞买成交。本院于2014年12月10日作出（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，将位于宁夏回族自治区中宁县蓝天
--鹏欣丽都小区北区72套房产［房产状况详见泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司TXPG（2014）05-005号房地产估价报告］归买受人李志鹏所有。
康凯对上述裁定提出执行异议，向本院提交了以下证据：1、2013年11月20日《签约确认单》复印件1份，载明：房屋总价310729元，首付金额160929元，其中定金160000元，剩余首付款929元；2、蓝天公司收据复印件5张，总金额为162482元。
蓝天公司向本院提交了其与康凯签订的《中宁县商品房买卖合同》复印件1份。合同约定：蓝天公司将蓝天--
鹏欣丽都小区4-1-202房屋出售给康凯，房屋总价310929元，康凯于2013年11月20日向蓝天公司支付首付款160929元，余款150000元作为银行按揭贷款。
本院认为，本院执行拍卖处置的蓝天公司72套房产是已被该案财产保全查封未办理备案登记的房产，康凯提出拍卖的72套房产中4-1-202房屋已由其购买所有，并向本院提交了2013年11月20日的《签约确认单》以及在2013年11月20日前支付首付款160929元蓝天公司出具的收据。蓝天公司对康凯已支付首付款160929元的事实予以认可，提交了其与康凯签订的《中宁县商品房买卖合同》。因康凯与蓝天公司在法院查封之前已签订商品房买卖合同，且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故康凯提出的异议本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对宁夏回族自治区中宁县蓝天--鹏欣丽都小区4-1-202房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 伟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执2245号
申请执行人：马发明，男，汉族，1972年7月23日出生，无固定职业，住乌苏市西湖镇西湖路。
被执行人：胡斯满·条布克，男，哈萨克族，1978年2月20日出生，农民，住乌苏市头台乡大泉村。
被执行人：赛木哈孜，男，哈萨克族，1980年2月16日出生，农民，住乌苏市头台乡大泉村。
被执行人：胡山·条布克，男，哈萨克族，1981年9月17日出生，农民，住乌苏市头台乡大泉村。
申请执行人马发明申请执行胡斯满·条布克，胡山·条布克，赛木哈孜借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2017年8月21日作出的（2017）新4202民初923号民事判决书，于2017年11月10日向本院申请执行，在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，并按协议已履行案款，申请人马发明自愿向乌苏市法院出具了撤销强制申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行乌苏市人民法院（2017）新4202执2245号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯 永 江
审判员 马哈沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 听
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第815号
原告李某甲，女，1974年8月27日出生，汉族，农民，住福建省。
被告李某乙，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住福建省。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以再给被告一次改过的机会为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取123元，由原告李某甲负担。
审 判 员 王 英
二〇一四年四月十七日
代理书记员 郑丽珠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李利，女，1983年06月29日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李利系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币142,973.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1514号
原告：闫世明。
被告：周鹏海（又名周朋海）。
原告闫世明与被告周鹏海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫世明到庭参加诉讼，被告周鹏海经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫世明向本院提出诉讼请求：1.请求判令周鹏海给付借款40000元；2.本案诉讼费由周鹏海负担。事实和理由：2014年1月20日，被告周鹏海以购房、偿还他人债务急需用钱为由在原告处借款40000元，并承诺当年年底偿还，逾期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。
周鹏海未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交周鹏海出具的借条一份，该借条内容约定明确，债权债务关系清楚，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日，被告周鹏海以购房、偿还他人债务急需用钱为由在原告处借款40000元，约定按月0.01%计算利息，并出具借条一份，并承诺当年年底偿还，逾期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，被告周鹏海以归还债务急需用钱为由向原告闫世明借款40000元，其应当按照约定归还借款，现逾期未归还，应当承担继续履行归还借款的义务。
综上所述，原告闫世明的诉讼请求，事实与理应清楚，并由周朋海出具的借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周鹏海自本判决书生效后10日内给付原告闫世明借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周鹏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第694号
原告：邵武生。
委托代理人：胡艺平。
委托代理人：赵勇。
被告：金洪东。
委托代理人：张英。
原告邵武生为与被告金洪东股权转让纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2014年5月13日、6月3日先后二次公开开庭进行了审理。原告邵武生的委托代理人胡艺平、赵勇，被告金洪东的委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵武生起诉称，2012年1月左右，被告向原告声称其在嘉兴市冰川新材料有限公司的部分股权需要转让、及欠苏州万德福尔新材料有限公司货款50万需要偿还，希望原告受让其在嘉兴市冰川新材料有限公司的部分股权及暂时代为垫付欠苏州万德福尔新材料有限公司货款。2012年1月10日，原告委托妻子秦海婷向被告指定的名为高嵩的账户（工行10×××32）汇入50万元，并在2012年1月15日、1月16日用总金额为50万元的三张承兑汇票代为垫付了苏州万德福尔新材料有限公司货款50万元。2012年6月20日，被告向原告出具收条和借条各一份，将原告所支付的100万元分别作为60万元为入股嘉兴市冰川新材料有限公司的资金、40万元为被告个人借款进行了确认。但是被告没有配合办理嘉兴市冰川新材料有限公司的股权变更公司登记，后表示愿意归还相关款项。经过原告多次追讨，被告于2013年10月25日返回了60万中的32万元，余款至今拒绝归还。故起诉要求：1、判令被告归还28万元；2、判令被告承担自起诉之日至实际履行之日的利息（以28万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率基数）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金洪东答辩称，1、原告起诉状中第一段、第二段的事实不存在；2、被告确实向原告出具过借条一份，但借款没有收到；3、被告没有向原告出具过收到60万元股权转让款的收条，该款是嘉兴市冰川新材料有限公司收到，被告只是介绍原告到该公司投资，被告并未收到该款；4、被告没有把持有的嘉兴市冰川新材料有限公司的股份转让给原告，不存在原告诉状中所诉称的被告应配合原告去办理工商登记；5、返还32万元的事实不存在。综上，被告没有收到原告的60万元款项，该款项是嘉兴市冰川新材料有限公司收到，被告主体错误，请求法院驳回原告对被告的起诉。
原告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，2012年1月10日由原告的妻子汇款50万元给被告指定名为高嵩的账户的银行业务凭单一份，用以证明原告向被告汇款50万元的事实；
证据2，结婚证一份，用以证明第一份证据当中汇款人系原告妻子的事实；
证据3，汇票复印件三份（原件当时交付给了苏州万德福尔新材料有限公司，三份汇票上有收款人签字），总金额为50万元，原告应被告要求代为垫付了欠苏州万德福尔新材料有限公司的货款50万元，并且由苏州万德福尔新材料有限公司的工作人员在这三份汇票上书写了收到及收到人的身份证号码，用以证明原告通过代为垫付货款的方式，向被告另行支付了50万元的事实；
证据4，2012年6月20日由被告金洪东所确认的收条一份，总金额为60万元，用以证明其收到原告60万元的事实；
证据5，嘉兴市冰川新材料有限公司2014年2月18日的工商查档记录一份，用以证明目前原告并非该公司股东的事实；
证据6，由中国农业银行于2014年3月11日所出具的对账单一份，用以证明在2013年10月25日被告向原告还款32万元的事实；
证据7，证人证言一份，用以证明金洪东想转让自己的股权给邵武生，该款项被金洪东以绍兴东进公司货款的名义支付给了嘉兴市冰川新材料有限公司的事实。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据经被告质证如下：对证据1，形式上的真实性没有异议，对于关联性和待证事实均有异议，不能反映出该款项是借款，也不能证明秦海婷是根据被告金洪东的指定汇款到高嵩的账户，该证据只能证明秦海婷在2012年1月10日汇给高嵩50万元的事实；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性无法确认，对关联性和待证事实均有异议，如果银行承兑汇票的真实性能够得到确认，只能证明案外人收到该汇票，但不能证明案外人是受被告指定收取汇票，也不能证明原告根据被告的要求代被告向苏州万德福尔新材料有限公司支付款项；对证据4形式上的真实性没有异议，对关联性和待证事实均有异议，该收条只能证明嘉兴市冰川新材料有限公司收到原告的投资款，是吸取其他股东进到这个公司里去，这是他们公司外的一个小金库，不能证明是被告要将其持有的股权转让给原告，收条中金洪东只是经办人，该款项不是金洪东收到，收条也无法反映出是股权转让款；对证据5的真实性没有异议；对证据6的真实性有异议，名字和账号是在印章之上，而不是先写了之后再加盖受理凭证章，也不知道上面所写的“换钱”是什么意思和性质；对证据7的证据三性均有异议，是否是沈在为所写的无法确认，证人应出庭作证，因为沈在为没有出庭作证，所以该份证据不能作为有效证据使用，从该证据所陈述的看，款项最终打给了嘉兴市冰川新材料有限公司。
本院认证认为，上述证据1-7，无法证明原告主张的原、被告间存在股权转让关系及被告向原告交付相关款项等待证事实，均不能作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定如下事实：2014年3月6日，原告持《收条》等相关证据向本院起诉要求被告归还人民币28万元并支付利息损失，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告所提交的证据不足以证实原、被告间存在股权转让关系，亦不足以证实被告需向原告返还股权转让款，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵武生对被告金洪东的诉讼请求。
案件受理费5，500元，减半收取2，750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，500元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一四年六月四日
书记员 傅加勋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第599号
申请执行人周运涛，男。
被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第746号判决书，已经发生法律效力，被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款246957元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年二月八日
书记员 李超
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1540号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏某甲，男，1983年1月6日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被抓获，同年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年12月6日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人苏某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月18日23时20分许，被告人苏某甲酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，从南安市洪濑镇新侨路口往南安市康美镇方向，行驶至南安市洪濑镇厝斗村路口路段时，与苏某乙驾驶内载苏某丙的闽C×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成被告人苏某甲及苏某乙、苏某丙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。在苏某乙报警后，被告人苏某甲被出警赶到现场的公安人员当场查获。次日1时30分许，经抽取被告人苏某甲血液送往泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，被告人苏某甲血液中乙醇浓度为145.66mg／100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人苏某甲应负本事故的全部责任，苏某乙、苏某丙不负事故责任。
案发后，被告人苏某甲与被害人苏某乙、苏某丙达成赔偿调解协议，赔偿二被害人经济损失合计人民币42000元。
审理中，被告人苏某甲自愿向本院预交罚金人民币8000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人苏某甲适合社区矫正。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某乙的陈述，现场查获工作说明，车辆照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，赔偿调解书、预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人苏某甲已赔偿被害人经济损失，并向本院预交罚金，对被告人苏某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某甲在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人苏某甲归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人苏某甲予以从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民督字第4号
申请人赵建花，女，汉族，1976年10月21日出生。
被申请人福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司。
法定代表人黄响伶，董事长。
申请人赵建花于2015年8月26日向本院申请支付令，要求被申请人福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司立即向赵建花支付工资4400元，并提供劳动争议仲裁申请书、劳动合同、《福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司6月工资表》、《福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司7月工资表》、《调查笔录》、《委托书》、《劳动仲裁裁决书》各一份证据材料予以证明。
本院经审查认为，申请人赵建花的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵建花工资4400元，并负担本支付令申请费17元。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年九月六日
书 记 员 林亨锋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1311号
罪犯张自军，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2013年5月11日作出(2013)宜刑初字第244号刑事判决，以被告人张自军犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三千元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张自军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张自军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张自军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张自军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年6月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 岚
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2756号
申请执行人：杨卫东，男，汉族。
被执行人：张振营，男，汉族。
杨卫东诉张振营追偿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张振营银行存款5000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李江海
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏东浩
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行初字第00025号
原告：周立新。
委托代理人：傅栋梁，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。
被告：黄梅县人民政府。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇广场路*号。
法定代表人：马艳舟，县长。
被告：黄梅县交通运输局。住所地：湖北省黄梅县。
法定代表人：鲁峰，局长。
被告：黄梅县蔡山镇人民政府。住所地：湖北省黄梅县蔡山镇。
法定代表人：吴建浩，镇长。
原告周立新不服被告黄梅县人民政府、黄梅县交通运输局、黄梅县蔡山镇人民政府拆迁及行政赔偿一案，向黄冈市中级人民法院提起行政诉讼。黄冈市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）鄂武黄中行初字第00011号行政裁定书，指定本案由武穴市人民法院审理。本院于2014年2月21日已依法受理。在审理过程中，原告周立新以诉讼目的已达到为由，于2014年3月4日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告周立新书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周立新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立新负担。
审 判 长 曾红华
审 判 员 杨建农
人民陪审员 张葆春
二〇一四年三月五日
书 记 员 蒋 励
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00694号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达。
委托代理人璩金来。
委托代理人叶文娟。
被执行人李国锋，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人余弟和。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人李国锋、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）广民二初字第00153号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1098983.68元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人李国锋无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00153号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 骆 鑫
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第1253号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦1-3楼。
负责人蒋占琴。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告肖芳廉，男，汉族。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告肖芳廉金融借款合同纠纷一案中，兴业银行于2016年3月24日向本院提出申请，请求撤回对肖芳廉的起诉。
本院认为：兴业银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许兴业银行撤回起诉。
案件受理费5310元减半收取为2655元、保全费2120元、公告费300元，合计5075元，由兴业银行负担（已交纳）。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 戚玲娇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04140号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：孙妍洁。
委托代理人：程晋。
被告：李作峰。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告李作峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁、程晋到庭参加诉讼，被告李作峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年11月14日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款本金3万元及罚息（罚息计算方法：自2009年12月11日起至法院判决确定的给付之日止以月利率千分之8.4的标准上浮30%计算，因该罚息为被告未按期偿还本金的罚息，在原、被告签订的合同中有约定，故按照上述标准计算罚息，2008年12月30日至2009年12月10日间的利息原告不主张）；2、诉讼费由被告承担。
被告李作峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月30日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2008年12月30日至2009年12月10日止，借款利率为月利率8.4‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年11月14日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李作峰于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2009年12月11日起至本判决确定的款项给付之日止，按月利率8.4‰计算并加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告李作峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年四月五日
书记员 钱琳琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初346号
原告李某甲，男，1974年11月18日生，汉族。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1973年9月8日生，汉族。
原告李某甲与被告陈某某为离婚纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李秀菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨煜昊、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1995年3月同居生活，由于双方性格差异，导致双方在婚后生活中经常争吵。××××年××月××日，双方再次发生争吵，到沁阳市婚姻登记处办理离婚，工作人员告知双方，没有结婚证不能办理离婚登记，若办理需补办结婚证，双方因此于当日补办结婚证，在办理离婚手续期间，双方再次发生争执，此后，原、被告开始分居生活至今。原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告婚前位于沁阳市怀庆办事处北关村的二层楼房归原告所有。
被告陈某某辩称，不同意离婚，原告不应该和被告分房子，房子是被告娘家帮忙盖的，原、被告本来办有结婚证，当时闹矛盾，才去民政局补办的。房子是2007年盖的，借有朋友，亲戚很少一部分钱，大部分是被告娘家出资的。原、被告确实分居4年了，是因为别的原因导致分居的。如果原告坚持离婚的话，房子必须归被告，原告净身出户，感情不好，是因为原告在外有第三者。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、原、被告夫妻共同财产的范围，是否有共同的债权债务？
围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、原、被告结婚证一份；3、怀庆办事处出具的计划生育证明一份，证明原、被告没有违反计划生育的规定。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李某甲与被告陈某某于1995年3月同居生活，1995年7月15日生儿子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。从2012年开始原、被告因琐事分居至今。原告于2016年2月26日诉至法院。另查：原、被告共同生活期间有位于沁阳市怀庆办事处北关村二队徐屯村座北朝南3间2层楼房一座，庭审中原、被告认可该房屋系家庭共同财产，同时认可该房屋现价值为100000元。此为本案事实。
本院认为，夫妻感情需要双方来培养，原、被告已分居4年之久，双方现已互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。对原告要求位于沁阳市怀庆办事处北关村的二层楼房归原告所有的诉讼请求，因该财产系家庭共同财产，本案不予审理，原告可另案处理。原告称欠有债务，被告提出异议，本院认为原告现有证据不能证明该债务实际存在，故对原告的该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告陈某某离婚。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，原、被告各负担77.5元（暂由原告垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀菊
二〇一六年三月二十八日
书记员 郜奇奇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2739号
上诉人（原审原告）李海生。
委托代理人温利芬，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市尚荣医用工程有限公司。
法定代表人梁桂秋。
委托代理人胡文河。
上诉人李海生因与被上诉人深圳市尚荣医用工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明：1、上诉人李海生二审中提交了一份广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书，以证明姜亚民为深圳市尚荣医疗集团的副总裁。被上诉人深圳市尚荣医用工程有限公司不同意质证。对上诉人李海生所述意见不予确认；2、被上诉人深圳市尚荣医用工程有限公司、深圳市尚荣医疗股份有限公司各自为独立法人机构；3、上诉人李海生一审提交的《聘用合同》中甲方为“深圳市尚荣医疗股份有限公司”而非被上诉人深圳市尚荣医用工程有限公司，且没有加盖任何公司的公章，仅显示有“姜亚民”的签字。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人李海生与被上诉人深圳市尚荣医用工程有限公司存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于报销费用问题。经核查，一审中，李海生向提交了日期显示为2012年1月31日及2013年6月18日的《费用报销单》及若干发票，用以证明深圳市尚荣医用工程有限公司尚未报销其已为工作而花费的支出。其中2012年1月31日的《费用报销单》上的报销金额合计为人民币325元，报销人及领款人显示为李海生，单据左下方有“罗洪彪”的签名，李海生称该报销单对应编号为00788940和10343278的发票，该两份发票显示的金额分别为人民币276元及45元；2013年6月18日《费用报销单》上的报销金额为人民币3200元，报销人及领款人均为“罗洪彪”。李海生主张报销单上签名的“罗洪彪”是其领导，但没有其他证据证明罗洪彪为深圳市尚荣医用工程有限公司员工身份，深圳市尚荣医用工程有限公司否认罗洪彪是公司员工。本院认为李海生提交的两份《费用报销单》，其中日期为2012年1月31日的报销单上显示的报销金额与李海生所称的对应发票的金额不一致。而日期为2013年6月18日的《费用报销单》上报销人及领款人均非罗洪彪，无法确认该份单据上所报销的金额与李海生有关。由于没有证据证明在上面签名的罗洪彪系深圳市尚荣医用工程有限公司员工，因此无法确认该两份报销单的真实性。综上，李海生要求深圳市尚荣医用工程有限公司支付未报销的费用的主张证据不足，本院不予支持。
关于业务提成问题。本院认为：1、深圳市尚荣医用工程有限公司和深圳市尚荣医疗股份有限公司各自为独立法人企业。李海生一审中提交的《聘用合同》中甲方为“深圳市尚荣医疗股份有限公司”而非深圳市尚荣医用工程有限公司，且没有加盖任何公司的公章，仅显示有“姜亚民”的签字。而根据原审法院查明的事实，没有证据证明“姜亚民”是深圳市尚荣医疗股份有限公司员工的身份，因此，在深圳市尚荣医疗股份有限公司没有对“姜亚民”的身份或其民事行为予以追认的情形下，李海生与深圳市尚荣医疗股份有限公司之间并不依据《聘用合同》而产生聘用的法律关系。根据《聘用合同》的显示，李海生仅与“姜亚民”产生聘用的法律关系，其应依据《聘用合同》向“姜亚民”主张相关的权利，而非向深圳市尚荣医用工程有限公司或深圳市尚荣医疗股份有限公司主张权利；2、对于李海生二审中提交的广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书，是对网络内容的图像截屏，其中有“姜亚民“为深圳市尚荣医疗集团西南区总经理、副总裁的网络记载显示。对此，本院认为该网络记载的内容仅反映了“姜亚民“为深圳市尚荣医疗集团西南区总经理、副总裁的网络记载显示，并不能反映“姜亚民”为深圳市尚荣医用工程有限公司和深圳市尚荣医疗股份有限公司的员工身份或以两公司员工的身份从事相关的民事法律行为，且深圳市尚荣医用工程有限公司和深圳市尚荣医疗股份有限公司应对“姜亚民”的民事行为承担法律责任的事实，故李海生提交的广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书，对其主张的诉求并不产生证据的证明效力，且该检验报告书属于李海生单方的民事行为，并没有其他证据证明所检验的网络资料的真实合法性，故本院对李海生提交的广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书不予采纳；3、李海生提交的《合同书》中乙方授权代表处并非李海生签名，无法确定李海生有权就该《合同书》向深圳市尚荣医用工程有限公司主张提成款。再次，上述合同书中已明确约定“以双方确认的手术室工程材料清单及价格总额为最终成交价”，但李海生未提交任何证据证明该合同书最终成交价的具体金额，即李海生无证据证明其所主张的提成计算基数；4、一、二审程序中，李海生均提交了定西市第二人民医院出具的《证明》，其中二审提交的《证明》已经超过举证期限，且一、二审程序中证人均没有到庭接受质询，该证据的真实性、合法性和关联性不能得到确认，本院对该证据不予采纳。综上，李海生提交的证据不足以证明其有关提成比例及提成条件成就的主张，依法应承担举证不能的责任，李海生上诉主张理据不成立，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于补缴少缴部分的社会保险问题。征缴社会保险属于社会保险经办机构的职责，任何组织和个人对不按规定缴纳社会保险费的行为均有权举报，拒不缴纳社会保险费的，由劳动保障部门申请人民法院强制征缴。因此，对李海生要求深圳市尚荣医用工程有限公司补缴少缴部分的社会保险的诉讼请求，其可循上述途径处理，本院依法不予处理。
关于补交住房公积金的问题。补交住房公积金不属于劳动争议的处理范围，本院不予处理，李海生可向相关职能部门寻求权利救济。
综上，上诉人李海生上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年八月七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00154号
原告：许辉。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：胡宁。
委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
原告许辉与被告胡宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员王海龙适用简易程序于同年4月20日、5月19日、6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李勇到庭参加诉讼、被告及其委托代理人许云霞到庭参加第一、第二次庭审，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告许辉诉称：2007年12月11日，原姜堰市梁徐镇人民政府对原王石建筑公司的资产进行有偿转让，原告通过投标方式取得该公司的所有资产。2013年11月，被告租赁原告所有的王石建筑公司办公楼一层南首第一间房屋作经营之用，租金以其他租赁户的价格为准。因被告未向原告支付租金及水电费，原告催要未果，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告腾空并搬离租赁房屋；3、被告支付原告垫付的电费1274.89元、水费187.61元，合计1462.5元；4、被告承担案件受理费。
被告胡宁辩称：原告将房屋租赁给被告，但并未签订房屋租赁合同；原告许辉的举证不足以证明其系案涉房屋的所有权人，作为本案原告主体不适格；原告所诉垫付水电费不是事实；因被告对房屋进行了装修，原告应负担装修费用，否则不同意搬离房屋。
经审理查明：1984年12月，原泰县王石建筑工程公司经原泰县计划委员会批准，由原王石乡于1985年10月投资基建完毕。
2007年12月11月，原姜堰市梁徐镇人民政府发出公告：原王石建筑公司的办公楼、综合楼等全部不动产实行有偿转让，方法为明标暗投，基准价为100万元等。后原姜堰市梁徐镇人民政府将原姜堰市王石建筑工程公司所有存量资产有偿转让给原告许辉。2013年11月，被告胡宁承租原王石建筑公司办公楼一层南首第一间房屋，但原、被告并未签订书面协议。
另查明：1、原姜堰市王石建筑工程公司经济性质为集体所有制，其股东为泰州市姜堰区梁徐镇人民政府。
2、审理中，原告放弃要求被告在本案中支付房屋租金的诉讼请求，待以后另行主张。
3、本院于2015年3月30日向被告送达民事诉状副本等法律文书。
以上事实，有当事人陈述、原泰县王石乡人民政府证明、公告、江苏省非税收入一般缴款书、江苏省行政事业单位结算凭证、工商登记查询表、泰州市姜堰区梁徐镇人民政府出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，被告承租原姜堰市王石建筑工程公司办公楼一层南首第一间房屋，但未与原告签订租赁合同，亦未约定租赁的期限，应视为不定期租赁，原告要求解除租赁合同并返还租赁房屋，符合法律规定，应予以支持。被告辩称许辉作为本案原告主体不适格，因原姜堰市王石建筑工程公司的办公楼已有偿转让给原告，原告享有出租案涉房屋并获得收益的权利，故对被告的辩称不予采信。关于原告要求被告支付水电费的诉讼请求，因原告未能举证证明被告应承担水电费的数额，及其为被告垫付水电费的事实，故本院不予支持。原告放弃要求被告在本案中支付房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告许辉与被告胡宁之间的房屋租赁合同，于2015年3月30日解除；
二、被告胡宁于本判决生效后十日内将承租的坐落于原姜堰市王石建筑工程公司办公楼一层南首第一间房屋（含走廊）腾空并返还原告许辉；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费258元，依法减半收取129元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费258元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字00670号
原告：张兵，男，1994年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。
被告：邵福和，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：邵初念，男，1999年7月30日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人：邵福和，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地同上。
本院在审理原告张兵诉被告邵福和、邵初念不当得利纠纷一案中，原告张兵于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兵负担。
审判员 王恒武
二〇一五年八月十三日
书记员 汪一凡
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3241号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告马其伟，男，生于1978年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告马其伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告马其伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2010年9月18日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6228360032535974。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2013年6月起交易出现异常。截止到2015年6月23日，合计欠款11758.22元（其中本金7943.85元，滞纳金460元，利息3354.37元）。该欠款经我行多次催收未果，特请求依法判令被告偿还我行信用卡欠款11758.22元（其中本金7943.85元，滞纳金460元，利息3354.37元，算至2015年6月23日）及嗣后利息；被告承担案件受理等费用。
被告马其伟在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2010年8月19日，被告马其伟向原告申请办理信用卡，并填写申请表，在申请人签署文件一栏中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。马其伟在申请人签名处签字。据此，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，卡号6228360032535974。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金、手续费等的计算方式和标准。
2、信用卡发放后，被告激活并使用信用卡进行透支消费。截止2015年6月23日，根据领用合约约定的收费项目和标准，被告拖欠本金7943.85元，滞纳金460元，利息3354.37元，共计11758.22元未偿还，致原告诉至本院。
3、因被告马其伟下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供信用卡申请表、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易记录、公告费单据各1份以及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国农业银行金穗卡领用合约及申请表载明的所有事项执行，领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约的约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告马其伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马其伟偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金7943.85元，滞纳金460元，利息3354.37元，共计11758.22元。
二、被告马其伟按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式，以所欠本金7943.85元为基数，自2015年6月24日起至判决生效之日止，支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款的相应利息。
三、被告马其伟赔偿原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告马其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 红
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2263号
原告：张梦娜，女，汉族，1991年4月3日生。
被告：郭照红，男，汉族，1980年8月29日生。
本院在审理原告张梦娜与被告郭照红所有权纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告郭照红的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梦娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张梦娜负担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年十月十四日
书记员 杨玉洁
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00533号
申请执行人吴某某，女。
被执行人田某某，男。
申请人吴某某与被执行人田某某返还原物纠纷一案，经（2014）彬民初字第00589号民事判决书判决，被执行人田某某给付申请人288951.90元，被执行人返还申请人山东临工LG936L型装载机一台，并给付申请人90000元，判决书书生效后，被执行人未履行执行义务。申请人于2015年9月11日向本院申请执行，执行受理费1285元。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书。责令被执行人履行判决义务，被执行人未按指定期限履行义务，经本院对被执行人财产进行四查，被执行人现无可供执行财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院�信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人田某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。
二、对（2014）彬民初字第00589号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙军军
附：一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户?名：彬县人民法院案件款管理专户
行?号：104795700390
账?号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1984号
原告：邓××。
被告：车××。
原告邓××与被告车××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月5日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邓××
到庭参加诉讼，被告车××经本院传票传唤无正当理由未到庭
。
原告邓××诉称：被告于2012年4月29日向原告借款人民
币15万元，约定月利息按2分计算，并出具借条一份。借款后
，被告仅支付了1个月的利息。之后，被告一直拖欠未还。故
原告起诉要求被告立即归还借款本金15万元及利息，利息按月
利率1.2%从2012年5月30日起算至判决确定履行日止。在审理
过程中，原告变更利息的起算时间，要求从2012年8月29日起
算。
被告车××未答辩。
原告邓××向本院提供了借条一份。被告未到庭，视为
放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认
定。
经审理查明：被告于2012年4月29日向原告借款人民币15
万元，约定月利息按2分计算，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2012年8月28日。之后，被告一直拖欠未还。故
原告诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款事实清楚，被告应当在原告催讨后及时归还借款本息。故
对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同
时，原告自愿将利息降至按月利率12‰计算，不违反法律规定
，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告车××在本判决生效之日起10日内偿还原告邓×
×借款本金人民币15万元及利息，利息按月利率12‰从2012年
8月29日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3840元，减半收取1920元，由原告负
担120元，由被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币3840（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州
市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年九月二十七日
代书记员 陈可欣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初28号
原告：刘某某，女，**年8月2日出生，汉族，农民，身份证号:**************,朝阳市龙城区************。
被告：李某某，男，1960年5月24日出生，汉族，农民，身份证号：*********，住朝阳市龙城区*************。
原告刘某某与被告李某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我曾为被告李某某出车跑运输，后经双方结算，被告欠我3100元运费未付并于2014年1月27日向我出具了欠条一张。上述运费经我多次催要，被告始终拒绝给付，故起诉要求被告立即给付拖欠运费及利息。
被告李某某辩称：原告为我跑运输期间，原告曾在2013年9月18日从我这预支了2000元运费并出具了收据一张，2014年我二人结算运费时，我误将该收据当作欠据一并算入所欠总运费当中并向原告出具了欠款3100元的欠条，但实际欠运费款仅为1100元。
经审理查明：原告刘某某曾在2013年多次为被告李某某所在砖厂运砖，2014年1月27日，经双方结算，被告向原告出具了欠运费3100元的欠条一张。现原告起诉要求被告给付运费及利息。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
被告李某某提供原告刘某某于2013年9月18日出具的收款2000元的收据一张，称该款是预支给原告的运费，后在2104年1月27日结算运费时，自己误将该收据当作欠据，故向原告出具了欠3100元的欠条,实际欠原告运费金额为1100元。原告对被告主张的事实予以否认，称被告所持收据是二人在结算2013年9月18日之前的运费时自己向被告出具的，与现在主张的运费无关。因被告不能提供其他证据证明所持收据记载的款项为预支给原告的运费并误计入原告所持欠条款项内的主张，且原告予以否认，故对被告的主张不予采信。
本院认为：被告李某某承认原告刘某某为自己提供货物运输并向其出具欠运费3100元欠条的事实，虽辩称上述运费中应扣除自己预支给原告的2000元运费，但因不能提供证据证明且原告否认，故对被告的主张不予采信，现原告要求被告依照欠条记载的金额支付运费的请求合理，予以支持。因原、被告双方对上述运费给付期限及利息未作明确约定，故原告请求的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十五日内给付欠原告刘某某的运费3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景锐
二〇一六年一月二十日
书记员 侯一丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1303民初28号原告：＊＊，女，＊＊年8月2日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊被告：＊＊，男，＊＊年5月24日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊原告刘井兰与被告李柏余公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井兰、被告李柏余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井兰诉称：我曾为被告李柏余出车跑运输，后经双方结算，被告欠我3100元运费未付并于2014年1月27日向我出具了欠条一张。上述运费经我多次催要，被告始终拒绝给付，故起诉要求被告立即给付拖欠运费及利息。被告李柏余辩称：原告为我跑运输期间，原告曾在2013年9月18日从我这预支了2000元运费并出具了收据一张，2014年我二人结算运费时，我误将该收据当作欠据一并算入所欠总运费当中并向原告出具了欠款3100元的欠条，但实际欠运费款仅为1100元。经审理查明：原告刘井兰曾在2013年多次为被告李柏余所在砖厂运砖，2014年1月27日，经双方结算，被告向原告出具了欠运费3100元的欠条一张。现原告起诉要求被告给付运费及利息。上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。被告李柏余提供原告刘井兰于2013年9月18日出具的收款2000元的收据一张，称该款是预支给原告的运费，后在2104年1月27日结算运费时，自己误将该收据当作欠据，故向原告出具了欠3100元的欠条，实际欠原告运费金额为1100元。原告对被告主张的事实予以否认，称被告所持收据是二人在结算2013年9月18日之前的运费时自己向被告出具的，与现在主张的运费无关。因被告不能提供其他证据证明所持收据记载的款项为预支给原告的运费并误计入原告所持欠条款项内的主张，且原告予以否认，故对被告的主张不予采信。本院认为：被告李柏余承认原告刘井兰为自己提供货物运输并向其出具欠运费3100元欠条的事实，虽辩称上述运费中应扣除自己预支给原告的2000元运费，但因不能提供证据证明且原告否认，故对被告的主张不予采信，现原告要求被告依照欠条记载的金额支付运费的请求合理，予以支持。因原、被告双方对上述运费给付期限及利息未作明确约定，故原告请求的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告李柏余于本判决生效后十五日内给付欠原告刘井兰的运费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景锐二〇一六年一月二十日书记员  侯一丹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1592号
罪犯张兵来，男，1980年3月8日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年7月24日作出（2012）荷刑初字第181号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯张兵来有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元（已缴纳500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张兵来在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兵来在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事手套介皮劳作，表现较好，目前考核得分65分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张兵来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兵来减刑三个月（刑期自2012年4月21日至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00081号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人邵武。
被申请人潘静。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人邵武，潘静夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第10159号社会抚养费征收决定书，于2015年5月5日向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第10159号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第10159号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第10159号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英