安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02599号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐爱英。
委托代理人：杨修满，安徽王良其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐永久。
被上诉人（原审被告）：合肥市生活废弃物管理中心，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇，组织机构代码79185201-4。
负责人：葛瑞新，主任。
上述两位被上诉人共同委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人徐爱英、唐永久、合肥市生活废弃物管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月6日8时30分左右，唐永久驾驶合肥市生活废弃物管理中心所有的皖A×××××号小型轿车，沿合马路由西向东行驶至水岸花园小区附近，遇徐爱英经人行横道由南向北步行经过道路时，皖A×××××号小型轿车前部右侧碰撞到徐爱英，致徐爱英受伤及皖A×××××号小型轿车损坏。徐爱英遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：陈旧性右膝外侧韧带断裂、开放性颅脑损伤（重）、左侧额颞创伤性硬下血肿、额叶多发脑挫伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、颅面部多发骨折、全身多处挫伤、陈旧性右腓骨小头骨折、右膝关节多发骨挫伤、右膝内侧半月板损伤、右膝髌上囊及关节间隙积液、右膝关节交叉副韧带挫伤、下前中切牙根折、右上中切牙冠折、左上中切牙挫伤、左眼上睑下垂（神经麻痹性），行右膝外侧副韧带修补术。同年8月1日出院，医嘱：1、定期换药；2、必须专科医生指导下行膝关节屈伸锻炼，避免患肢剧烈活动；3、建议休息两月，加强营养；4、一周后门诊复查；5、建议口腔科、眼科继续治疗；6、我科、神经外科、口腔科、眼科随访。徐爱英共花费医疗费用79556.51元，唐永久于事故发生后支付徐爱英52431元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2013年6月27日作出道路交通事故认定书，认定唐永久负事故全部责任，徐爱英无责任。安徽全诚司法鉴定中心评定徐爱英伤残等级为九级、休息期为伤后360日、营养期为伤后60日、护理期为伤后150日。皖A×××××号小型轿车登记车主是合肥市生活废弃物管理中心，唐永久系该单位驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险及商业第三者责任险200000元，没有购买不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定唐永久负事故全部责任，徐爱英无责任。双方当事人对此均无异议，予以确认。唐永久理应赔偿徐爱英因此事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费，合肥市生活废弃物管理中心是登记车主，应承担连带责任。因皖A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险及商业第三者责任险，应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔偿。徐爱英诉请医疗费79556.51元、护理费14625元、营养费1800元、鉴定费及检查支出费用计3990元，符合法律规定，予以支持。徐爱英实际住院56天，按每天30元计算，住院伙食补助费应为1680元；徐爱英构成九级伤残，残疾赔偿金应为92456元，对于徐爱英主张被扶养人生活费，因徐爱英当庭陈述被扶养人是其婆婆，其主张于法无据，不予支持；徐爱英伤残等级为九级，精神损害抚慰金综合确定为12000元；徐爱英主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元；徐爱英诉请误工费23114元，因合肥市瑶海区大兴镇人民政府及伏龙社区居民委员会、合肥香樟物业管理有限公司水岸花园管理处出具证明，证明徐爱英自2011年9月1日起至今居住在大兴镇水岸花园10幢503室，帮忙接送孙子上下课，照料小孩日常生活。这证明徐爱英在事故发生前无固定工作，应按2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元，即63.3元／天计算360日，徐爱英误工费应为22788元。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险医疗费10000元限额内赔付徐爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，不足部分73036.51元从商业第三者责任险中支出，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付徐爱英残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等合计110000元，不足部分32369元从商业第三者责任险中支出；鉴定费及检查支出费用计3990元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任险中支出。因唐永久负事故全部责任且出事车辆未购买不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任险中应支出部分109395.51元中扣除20%免赔率计21879.1元，此款21879.1元由唐永久及合肥市生活废弃物管理中心连带负担。因唐永久已付徐爱英52431元，应从中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付款中扣除。对于中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称徐爱英诉请医疗费用中应扣除非医保用药18415.81元，因从本案第三者责任保险条款中相关条款内容看，不能得出中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司有权拒绝赔付非医保用药的理解，所谓非医保用药不予赔付是中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司从有利于自身角度作出的单方解释，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未提供证据证明已向投保人履行了解释提示和明确说明义务，并就非医保用药不予赔付达成合意，也未提供证据证明徐爱英医疗费中存在不合理、不必要的费用支出，故对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的辩称不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付徐爱英155085.41元；二、唐永久及合肥市生活废弃物管理中心连带赔偿徐爱英21879.1元；三、驳回徐爱英其他诉讼请求。上述一、二款项，均于判决生效后十日内付清。案件受理费4850元，减半收取2425元，由徐爱英负担425元，唐永久及合肥市生活废弃物管理中心连带负担2000元。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称：徐爱英提供的证据显示其一直帮助子女带小孩，不存在误工损失；误工期限最长算至定残前一日即251天，原判计算360天无法律依据。请求二审改判不支持徐爱英的误工费23114元。
徐爱英二审辩称：徐爱英是帮子女接送小孩上幼儿园，并不耽误其从事的保洁工作；误工期限经过司法鉴定。请求二审驳回上诉，维持原判。
唐永久、合肥市生活废弃物管理中心二审辩称：对原判无异议。
对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，徐爱英提供了合肥家顺快递有限公司出具的《证明》及该公司的企业基本注册信息、组织机构代码证，足以证明徐爱英在合肥家顺快递有限公司从事清洁卫生及后勤工作。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司虽对此提出异议，但未提供任何反驳证据，本院对此不予采信。另，即使徐爱英每天接送孙子上、下学，也不足以否认徐爱英在其他时间从事工作的事实。故原判认定徐爱英存在误工损失并根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条之规定，参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算徐爱英的误工费，并无不当。至于误工期限，徐爱英因交通事故致开放性颅脑损伤（重），经安徽全诚司法鉴定中心鉴定其构成九级伤残，误工期限为360天，原判以此确认徐爱英的误工期限，属于裁量权范围，本院对此不作调整。综上，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一四年九月十五日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。