西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3827号
原告:中信银行股份有限公司西安分行。
被告：罗亚刚。
被告：陕西博凯置业有限责任公司。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称“中信西安分行”）诉被告罗亚刚、陕西博凯置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信西安分行的委托代理人苏二俊到庭参加诉讼,被告罗亚刚、陕西博凯置业有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还本金1032866.79元、利息33225.11元、罚息803.32元、合计1066895.22元（以上利息、罚息暂计算至2015年12月15日，此后按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至实际付款之日）；2、确认原告对被告用于担保的抵押物（位于西安市雁塔区崇业路79号博凯花园第8幢1单元1层10103号房屋）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、被告陕西博凯置业有限责任公司对被告罗亚刚的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》。被告从原告处借款105万元用于购买位于西安市雁塔区崇业路79号博凯花园第8幢1单元1层10103号房屋，借款期限为360月，自2013年12月6日起至2043年12月6日止，年利率6.8775%。被告自愿以上述房屋提供抵押担保，且陕西博凯置业有限责任公司自愿承担连带责任保证。依据《中信银行个人购房借款合同》第十五条第1项第2款、第2项1、2、3款的约定，被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。合同第十七条约定，本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。经多次催要，未果，故此特依法起诉。
被告罗亚刚、陕西博凯置业有限责任公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年12月，原告中信西安分行作为贷款人（抵押权人，乙方）、被告罗亚刚作为借款人（抵押人，甲方）、被告陕西博凯置业有限责任公司作为保证人（丙方）三方共同签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》。该合同约定以下主要条款：“5.2……乙方在经审查同意发放贷款后，甲方委托和授权乙方将贷款划入丙方账户（账户名称、帐号详见第20.4条）……10.1保证方式丙方对自本合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止（“担保阶段”）甲方的所有应付款项承担连带保证责任。如甲方在担保阶段内未能依照本合同约定按时偿还贷款本息和/或相关费用的，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从丙方在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。……13.5丙方在此同意放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下的针对乙方所有抗辩以及根据上述法条所可能获得的全部权利。……15.1发生下列情况之一即构成违约：15.1.2甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息；……15.2发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：15.2.3按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；15.2.3停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；15.2.4依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；……第二十条具体约定：20.1本合同贷款金额为人民币（大写）一百零五万元整，（小写）1050000。20.2本合同贷款年利率为6.8775%，月利率（年利率/12）为5.7813‰。本合同履行期间，贷款利率的调整采取以下第（1）种方式：（1）浮动利率。本合同利率以实际放款日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮5%，即月利率为执行。执行浮动利率期间，贷款利率按照以下第A种方式进行调整，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率，利率调整不再另行书面或口头通知甲方。A自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2014年01月01日，并从首次利率调整日后每12个月（1个月/3个月/6个月/12个月）调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。……20.3本合同贷款期限360月，自2013年11月12日起至2043年11月12日止。20.4丙方的账户名称和帐号为：账户一名称：陕西博凯置业有限责任公司，帐号：开户行：中信银行西安分行。……20.7逾期贷款罚息利率为合同的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。……20.9甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋具体内容如下：（1）房地产坐落：西安市雁塔区崇业路79号博凯花园第8幢1单元1层10103号（2）房屋类别：住宅（3）建筑面积：145.67㎡（4）单价：11999.00（5）总价或评估价：1747894（6）购房合同编号：Y13104638（7）抵押率：……”。原告中信西安分行、被告罗亚刚、陕西博凯置业有限责任公司分别在该合同乙方、甲方、丙方签章捺印进行了确认。2013年11月12日，原告中信西安分行与被告罗亚刚签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告罗亚刚自愿以西安市雁塔区崇业路79号博凯花园第8幢1单元1层10103号房屋为上述借款抵押担保，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2013年12月6日，原告中信西安分行将借款本金1050000元发放至约定存款帐号，被告罗亚刚于借款凭证上签章捺印。2014年1月10日，涉案房屋办理了市房预抵字201401802592号预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，注明抵押权人为原告中信西安分行，被告罗亚刚为抵押人。被告罗亚刚至2015年12月15依照合同约定共拖欠原告本金1032866.79元、利息33225.11元、罚息803.32元、合计1066895.22元。
上述事实，有原告提交的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、借款凭证、还款明细表及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告中信西安分行作为贷款人（抵押权人，乙方）、被告罗亚刚作为借款人（抵押人，甲方）、被告陕西博凯置业有限责任公司作为保证人（丙方）三方共同签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》属当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行。被告罗亚刚作为借款人其未能按约定履行偿还借款本息的义务，构成违约。应承担相应责任。被告陕西博凯置业有限责任公司应按合同约定承担保证责任。虽然原告中信西安分行和被告罗亚刚、陕西博凯置业有限责任公司在合同中明确约定以西安市雁塔区崇业路79号博凯花园第8幢1单元1层10103号房屋作为抵押物担保债务履行，且已对预售商品房做了抵押预告登记，但系争房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告中信西安分行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权。故原告“确认原告对被告用于担保的抵押物（位于西安市雁塔区崇业路79号博凯花园第8幢1单元1层10103号房屋）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权”的诉讼请求本院不予支持。被告罗亚刚、陕西博凯置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗亚刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金1032866.79元、利息33225.11元、罚息803.32元、合计1066895.22元（以上利息、罚息暂计算至2015年12月15日，此后按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至实际付款之日）；
被告陕西博凯置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14402元、公告费560元，由被告罗亚刚负担，被告陕西博凯置业有限责任公司承担连带清偿责任（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 吴海玲
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 冉