上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第7734号
原告上海中科智融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人杨灿，男。
委托代理人单玲，女。
被告上海丰源达钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人肖家吉。
被告上海稳跃实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李贵霞。
被告上海劢攀金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人江陈库。
被告上海朗龙钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴陈斌。
被告上海钢企物资贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人肖小青。
被告上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周培建，总经理。
委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人涂茜，上海法知特律师事务所律师。
被告肖家吉，女，1971年6月17日生，汉族，住福建省。
被告陈兴钟，男，1973年6月10日生，汉族，住福建省。
被告周培建，男，1967年8月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人涂茜，上海法知特律师事务所律师。
原告上海中科智融资担保有限公司诉被告上海丰源达钢铁有限公司（以下简称第一被告）、上海稳跃实业有限公司（以下简称第二被告）、上海劢攀金属材料有限公司（以下简称第三被告）、上海朗龙钢铁有限公司（以下简称第四被告）、上海钢企物资贸易有限公司（以下简称第五被告）、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称第六被告）、肖家吉（以下简称第七被告）、陈兴钟（以下简称第八被告）、周培建（以下简称第九被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，后第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第七被告、第八被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并对上述七被告公告送达了应诉材料，后于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨灿、单玲和第六被告、第九被告的共同委托代理人涂茜到庭参加诉讼。第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第七被告、第八被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告上海中科智融资担保有限公司诉称：2012年8月24日第一被告与北京银行股份有限公司上海分行（以下简称北京银行上海分行）签订《借款合同》，约定第一被告向北京银行上海分行贷款500万元（人民币，下同），并就借款利息、借款期限、违约责任等进行了约定。同日，第一被告与原告签订《委托担保协议书》，委托原告为其向北京银行上海分行贷款500万元的本息等提供担保，并就第一被告的违约责任等进行了约定。2012年8月24日原告与北京银行上海分行签订保证合同，约定原告为第一被告在北京银行上海分行的500万元贷款本息等提供保证担保。随后，北京银行上海分行依据《借款合同》约定向第一被告发放贷款500万元。2012年8月24日，第一被告将其所有的货物质押给原告，作为原告为其向北京银行上海分行贷款提供担保的反担保，并签订《货物质押（反担保）协议书》，同日，原告、第一被告与第六被告共同签订《货物仓储保管协议》，三方共同确认第一被告质押给原告的货物存放在第六被告处，并就货物品名、存放位置、规格、数量等进行清点造册。2012年8月24日，第二至第九被告分别向原告出具《反担保保证书》，自愿为第一被告的债务向原告承担连带反担保保证责任。贷款到期后，第一被告没有依约归还北京银行上海分行贷款，原告分别于2013年8月为第一被告向北京银行上海分行代偿借款本金140万元，于2014年4月为第一被告向北京银行上海分行代偿借款本金1，419，655.23元，于2012年12月为第一被告向北京银行上海分行代偿借款利息91，000元，于2013年3月为第一被告向北京银行上海分行代偿借款利息88，825元，于2013年6月为第一被告向北京银行上海分行代偿借款利息92，000元，并于2014年4月为第一被告向北京银行上海分行代偿诉讼费23，056元。原告代偿后，多次向第一被告追偿无果。故诉至法院，请求判令：1、第一被告偿还原告代偿款本金3，114，536.23元及其利息、违约金1，032，653元（利息、违约金按同期银行贷款利率四倍的标准，按原告实际代偿金额从代偿之日暂计至2015年4月30日，并继续计算至各被告还清款项之日止，2015年5月1日起以本金3，114，536.23元按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、原告对第一被告质押给原告的货物享有质押权，并对依法处置该质押物所得款项享有优先受偿权；3、第二至第九被告对第一被告的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、上述九被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回其第2项诉讼请求。
被告上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、周培建共同辩称：不同意原告的诉讼请求，贷款的时候第一被告向原告交纳了保证金200万元，所以原告第一项诉讼请求中应该扣除200万元；对于代偿以后的利息和违约金没有约定要第六被告和第九被告承担。
被告上海丰源达钢铁有限公司、上海稳跃实业有限公司、上海劢攀金属材料有限公司、上海朗龙钢铁有限公司、上海钢企物资贸易有限公司、肖家吉、陈兴钟未应诉答辩。
原告向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》，证明第一被告向北京银行上海分行贷款的事实；
2、《委托担保协议书》，证明第一被告委托原告为其向北京银行上海分行贷款提供担保的事实；
3、《保证合同》，证明原告为第一被告向北京银行上海分行贷款提供保证担保的事实；
4、《反担保保证书（法人反担保）》及股东会决议各5份，证明第二至第六被告自愿为第一被告的债务向原告提供连带责任反担保的事实；
5、《反担保保证书（自然人反担保）》2份，证明第七至第九被告自愿为第一被告的债务向原告提供连带责任反担保的事实；
6、代偿证明，证明原告为第一被告的债务向北京银行上海分行代偿的事实；
7、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证，证明原告主体资料；
8、各被告营业执照、组织机构代码证及身份证，证明各被告主体资料；
9、（2013）黄浦民五（商）初字第9341号民事判决书，证明北京银行上海分行要求原告履行担保责任的事实。
第六被告、第九被告对原告上述证据，认为对于第六被告和第九被告签署的《反担保保证书（法人反担保）》和《反担保保证书（自然人反担保）》无异议，对于（2013）黄浦民五（商）初字第9341号民事判决书也无异议，代偿证明也无异议，其余证据第六被告、第九被告没参与，真实性无法确认。
第六被告、第九被告无证据提交。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年8月24日第一被告与北京银行上海分行签订编号为XXXXXXX的《借款合同》，约定第一被告向北京银行上海分行贷款500万元，贷款期限为自首次提款日起12个月，利率为以提款日同期基准利率为基础上浮20%。同日，北京银行上海分行向第一被告发放贷款500万元。同日，第一被告与原告签订《委托担保协议书》，委托原告为第一被告向北京银行上海分行贷款500万元的本息等提供担保，原告担保的范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务，原告担保的主合同项下债务的履行期限为1年，《委托担保协议书》第8.3条约定，如第一被告未按其与债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或者义务而使原告向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则第一被告应当承担以下责任：1、第一被告应向原告偿还上述全部代偿款项；2、第一被告应当按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款的利息（从原告实际向债权人支付代偿款项之日起计算至第一被告实际偿还原告上述款项之日止）；3、第一被告还应按原告已支付代偿款项总额以每日千分之二向原告支付违约金。同日，原告与北京银行上海分行签订《保证合同》，约定被担保的主合同为编号为XXXXXXX的《借款合同》，被担保的债权为主合同项下北京银行及其系统内其他分支机构的全部债权，包括主债权本金500万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。
上述协议签订后，第二至第五被告各自向原告出具《反担保保证书（法人反担保）》，约定根据原告与债务人签署的《委托担保协议书》的规定，为原告替债务人向北京银行上海分行所申请的期限为1年、金额为2，000万元的贷款提供担保，担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、原告实现债权的费用，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费……，保证方式为连带责任保证，保证期间为自反担保书生效之日起至原告代债务人向债权人偿还担保债务之日后两年止。另第六被告亦出具《反担保保证书（法人反担保）》，约定根据原告与债务人签署的《委托担保协议书》的规定，为原告替债务人向北京银行上海分行所申请的期限为1年、金额为2，500万元的贷款提供担保，其余主要内容同第二至第五被告出具的《反担保保证书（法人反担保）》。另第二至第六被告向原告出具了股东会决议，表明上述公司股东会同意反担保事宜。第七被告与第九被告各自向原告出具《反担保保证书（自然人反担保）》，约定根据原告与主债务人签署的《委托担保协议书》的规定，为原告替债务人向北京银行上海分行所申请的期限为1年、金额为2，500万元的贷款提供担保，担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、原告实现债权的费用，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费……，保证方式为连带责任保证，保证期间为自反担保书生效之日起至原告代债务人向债权人偿还担保债务之日后两年止，第七被告的配偶即第八被告同意以夫妻共有及第八被告的个人财产为上述反担保提供财产保证。
2013年11月15日，上海市黄浦区人民法院作出（2013）黄浦民五（商）初字第9341号民事判决书，判决第一被告归还北京银行上海分行借款本金3，599，999.44元及欠息64，000元，并支付自2013年8月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期贷款利息（以3，663，999.44元为计算基数，按合同约定的执行利率上浮50%计算）；本案原告对第一被告的债务承担连带清偿责任，案件受理费及保全费合计23，056元，由本案原告与第一被告共同负担。
2014年9月11日，北京银行上海分行出具代偿证明，确认原告分别于2013年8月为第一被告向北京银行上海分行代偿借款本金140万元，于2014年4月为第一被告向北京银行上海分行代偿借款本金1，419，655.23元，于2012年12月为第一被告向北京银行上海分行代偿借款利息91，000元，于2013年3月为第一被告向北京银行上海分行代偿借款利息88，825元，于2013年6月为第一被告向北京银行上海分行代偿借款利息92，000元，于2014年4月为第一被告向北京银行上海分行代偿诉讼费23，056元。
2015年5月22日，本院收到原告诉状。
本院认为，本案系追偿权纠纷案件，根据原告提交的证据，本院确认原告已在其担保范围内为第一被告代偿共计3，114，536.23元，原告与第一被告在《委托担保协议书》中约定，第一被告未履行债务致使原告承担担保责任的，第一被告应当支付原告代偿款项的利息及以代偿款项总额为本金、以每日千分之二为利率的违约金，现原告自愿将利息和违约金一并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以认可。第二至第九被告自愿为第一被告对原告的债务承担连带责任担保，现原告主张第二至第九被告承担连带清偿责任，本院亦予以认可。第六被告与第九被告主张第一被告曾向原告交纳保证金200万元，但未提供证据予以证明，故对第六被告及第九被告的该项意见本院难予采信；第六被告及第九被告出具的《反担保保证书（法人反担保）》和《反担保保证书（自然人反担保）》第2.1条均约定担保范围包括原告为第一被告担保的债务本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用以及担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、原告实现债权的费用等，现第六被告与第九被告主张其不应对原告垫付款的利息及违约金承担保证责任，并无依据，本院难予支持。审理中，原告自愿撤回其第二项诉讼请求，本院予以准许。第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第七被告、第八被告未到庭应诉，放弃了对原告的诉请和主张进行抗辩的权利，法律后果由其自负。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百零四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海丰源达钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中科智融资担保有限公司代偿款本金3，114，536.23元；
被告上海丰源达钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中科智融资担保有限公司以91，000元为本金自2012年12月30日起、以88，825元为本金自2013年3月30日起、以92，000元为本金自2013年6月30日起、以140万元为本金自2013年8月30日起、以1，419，655.23元为本金自2014年4月30日起、以23，056元为本金自2014年4月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止的代偿款利息及违约金；
三、被告上海稳跃实业有限公司、上海劢攀金属材料有限公司、上海朗龙钢铁有限公司、上海钢企物资贸易有限公司、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、肖家吉、陈兴钟、周培建对被告上海丰源达钢铁有限公司上述判决主文第一、二项付款义务承担连带责任，被告上海稳跃实业有限公司、上海劢攀金属材料有限公司、上海朗龙钢铁有限公司、上海钢企物资贸易有限公司、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、肖家吉、陈兴钟、周培建承担保证责任后，有权向被告上海丰源达钢铁有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，977元，公告费560元，合计40，537元，由被告上海丰源达钢铁有限公司负担4，505元，由被告上海稳跃实业有限公司、上海劢攀金属材料有限公司、上海朗龙钢铁有限公司、上海钢企物资贸易有限公司、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、肖家吉、陈兴钟、周培建各负担4，504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 蔡婷婷
人民陪审员 赵传伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。