吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终508号
上诉人（原审被告）:崔贞姬,住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:金浩哲,住吉林省安图县。
上诉人崔贞姬因与被上诉人金浩哲买卖合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔贞姬上诉请求：一、撤销珲春市人民法院（2016）吉2404民初2279号民事判决书，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是公司之间的纠纷，不是自然人之间的纠纷，在开庭笔录的第3页有明确记载，因此，按照自然人之间货款纠纷审理，程序上有错误。2015年10月12日，崔贞姬以珲春秋光公司的名义向被上诉人所属的公司出具了货款欠条，载明欠余款42万，其中应18万元的种子和24万元的现金抵顶先前的欠款，2015年12月18日和2016年2月份，被上诉人所属的公司拉走价值为80957元的种子，这说明上诉人所属的公司与被上诉人所属的公司针对货款支付达成了另外的协议，双方的公司应按照2015年10月12日的协议履行。二、上诉人提供了发芽率的检测结果，但是一审未予采信，上诉人认为有错误。上诉人认为无论是在种子的类别上还是数量上看都是与被上诉人出售给上诉人的货物基本一致，因此不采信该份证据错误。三、一审判决上诉人承担利息错误。上诉人认为，本案并非借款纠纷，因此判决上诉人承担利息费用不当，假令上诉人应承担利息费用，利息的计算期限有错误。综上所述，一审判决在认定事实和程序方面存在错误，导致了错误的判决，故提起本次上诉。
金浩哲辩称：1、当时货物往来和金钱往来都是以个人名义进行的，未牵扯到公司。2、种子发芽率问题，我卖种子是卖给崔贞姬的，关于种子发芽率问题是崔贞姬和第三方（崔贞姬从我这购买种子后，又卖给了第三方）的关系，跟我没有关系。3、2月份给的种子，8月份崔贞姬跟我说没有发芽率。4、当时出现发芽率问题的话，崔贞姬应返还给我种子，但是至今也没有返还给我，所以我现在质疑涉案种子不是我的种子。5、利息问题，崔贞姬欠我的货款，至今没有给我，法院支持利息是正确的。一审判决正确，请求维持原判。
金浩哲一审诉讼请求:1.判令崔贞姬支付花卉种子款473372元及利息(按年利率24%,自2014年8月31日计算至实际给付之日止)；2.赔偿金浩哲经济损失18万元；3.支付金浩哲的路费、住宿费、电话费等2万元。诉讼过程中,金浩哲变更诉讼请求:判令崔贞姬支付货款339043元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,以473372元为本金,自2014年8月16日计算至2015年10月12日止；以42万元为本金,自2015年10月13日计算至2016年2月29日止；以339043元为本金,自2016年3月1日计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：
崔贞姬向金浩哲出具《欠条》,内容为“货款（种子款）473372.00元（人民币）,约还款7月15日止付30万人民币,8月30日止付剩余款,崔贞姬（签名）,2014年6月24日”。
崔贞姬向金浩哲出具《借条》,内容为“货款（种子款）剩余款）473372.00元（人民币）,大写：肆拾柒万叁仟叁佰柒拾贰元,还款日期8月15日止一次性付款,借款人：崔贞姬（签名）,×××,2014年7月17日”。
2015年10月12日崔贞姬向金浩哲出具《货款欠条》,内容为“蒺藜草3000公斤×42=126000元,波斯菊2000公斤×27=54000元,合计180000元。剩余款42多万,扣除种子款18万,还有24万余元,2015年12月底付款。崔贞姬（签名）,2015年10月12日,安居小区3号楼401室。”
2015年12月18日崔贞姬向金浩哲出具的明细单载明：胡子籽（24元/公斤）400公斤,波斯菊（26.5元/公斤）1038公斤、败将（20元/公斤）25公斤,马蹄叶（100元/公斤）49公斤,黄花菜（80元/公斤）20公斤,波斯菊（26.5元/公斤）1300公斤,胡子籽（24元/公斤）100公斤。金浩哲认可上述明细单记载的花卉品种、数量、单价,认可2015年12月18日和2016年2月崔贞姬以花卉种子抵销货款80957元。
庭审中,金浩哲提出2014年7月17日崔贞姬向金浩哲出具的《借条》系对2014年6月24日《欠条》的重新确认。
一审法院认为,金浩哲与崔贞姬之间的诉讼争议是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中,金浩哲提供《欠条》、《借条》、2015年10月12日《欠条》,确认崔贞姬欠金浩哲花卉种子货款42万元；崔贞姬提供的花卉种子明细,确认抵销金浩哲货款80957元。金浩哲要求崔贞姬支付花卉种子货款339043元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,以473372元为本金,自2014年8月16日计算至2015年10月12日止；以42万元为本金,自2015年10月13日计算至2016年2月29日止；以339043元为本金,自2016年3月1日计算至实际给付之日止）的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,崔贞姬主张金浩哲出售的花卉种子发芽率不高而赔偿三五绿化公司27460美元的抗辩主张,因其提供的证据不足以证明其抗辩主张,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：崔贞姬于本判决发生法律效力之日支付给金浩哲339043元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,以473372元为本金,自2014年8月16日计算至2015年10月12日止；以42万元为本金,自2015年10月13日计算至2016年2月29日止；以339043元为本金,自2016年3月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元（已收取8400元,退还给金浩哲2015元）,减半收取3192.50元,由崔贞姬负担。
二审期间，崔贞姬向本院递交企业工商登记信息。证明：涉案主体不应为个人，应为公司。被上诉人主体应为安图公映花卉种子有限公司，上诉人的主体应为珲春秋光经贸有限责任公司。
金浩哲质证意见：对证据的真实性没有异议，但是证明目的有异议，我们没有跟公司有过经济往来，都是个人之间的往来，所以不能以公司作为诉讼主体。
本院认证如下：金浩哲对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查，安图公映花卉种子有限公司法定代表人为金浩哲，珲春秋光经贸有限责任公司法定代表人为崔贞姬。
本院认为，关于诉讼主体问题。崔贞姬未提供涉案种子买卖关系系珲春秋光经贸有限责任公司与安图公映花卉种子有限公司之间的买卖合同关系的证据予以证明，金浩哲对涉案种子为公司之间的买卖关系亦不予认可，崔贞姬向金浩哲出具欠条，并在欠条中捺手印，应认定为其个人向金浩哲出具的欠条，崔贞姬提出涉案买卖合同关系系珲春秋光经贸有限责任公司与安图公映花卉种子有限公司之间的买卖合同关系无事实依据和合同依据，本院对该项的主张不予支持。
关于涉案种子是否存在发芽率低的问题。虽崔贞姬向原审提供其向韩国发送的种子存在发芽率低的证据，但金浩哲对此予以否认，崔贞姬二审中亦自认其不仅向金浩哲购买种子，也向案外人购买种子，故不能确认韩国检测种子发芽率低为金浩哲出售的种子。崔贞姬提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对其该项上诉主张不予支持。
关于利息问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”金浩哲主张利息的诉请有法律依据。原审判令利息的给付时间是依据崔贞姬出具欠条不同时间阶段作为起始和结束时间分段计算，有事实依据，故本院对崔贞姬的该项上诉主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6385元，由上诉人崔贞姬负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年三月三十日
书记员 全艺花