黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0803行初3号
原告张美芳，女，1964年3月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人郭绍龙，男，1942年2月1日出生，汉族。
被告佳木斯市不动产登记管理局
法定代表人于波，局长。
委托代理人王振章，该局法制科职工。
第三人孟庆和，男，1976年8月16日出生，汉族。
委托代理人贡锐，男，1968年12月16日出生，汉族。
原告张美芳不服被告佳木斯市不动产登记管理局为第三人孟庆和颁发的房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月26日做出（2011）向行初字第8号行政裁定，驳回了原告张美芳的起诉。原告不服提起上诉，经黑龙江省佳木斯市中级人民法院审理，于2005年12月10日做出（2015）佳行终字第47号行政裁定，裁定撤销佳木斯市向阳区人民法院（2011）向行初字第8号行政裁定，指令我院继续审理。本院于2016年1月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告张美芳及其委托代理人郭绍龙，被告佳木斯市不动产登记管理局委托代理人王振章，第三人委托代理人贡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佳木斯市不动产登记管理局于2006年12月1日为第三人孟庆和颁发了佳字第2006026009号房屋所有权证。
原告诉称，2003年初，挂靠在佳木斯市建华建筑工程有限责任公司的开发商王振，对佳木斯市向阳区光复社区林建1、2楼七、八层进行平改坡商品房开发。2003年7月，原告以每平方米500元，面积54.5平方米，总价2.885万元购买了此争诉的住房。2004年7月装修入住，之后原告多次要求王振提供办理房照所需文件，王振以没有准备齐全为由，予以推诿。2010年10月，原告得知第三人已将此房屋以第三人的名义办理了房屋所有权证。原告调阅了第三人办照的申报文件，发现其文件虽然是以建华公司名义出据的，但所用《购房发票》是虚假的，并经发票出处佳木斯市东风区地税局立案调查认定为虚假。《购房合同》、《售房结算单》所盖的公章、财务章，经比对是虚假的。另据王振和建华公司证实，均不认识第三人，他们之间没有买卖房屋业务，没有给其提供任何办照所需文件。原告诉至法院，请求判令撤销第三人孟庆和的房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：1、原告与开发商签订的买卖协议1份、收据4份、开发商王振提供的证实原告买房材料1份、建华公司郭炳航提供的证实原告买房的材料1份、建华公司为原告提供的供热费证明材料1份。证明：原告有购买诉争房屋的事实，原告具备本案利害关系人的资格。2、佳木斯市东风区地方税务局税务行政处罚决定书1份、佳木斯市地税局刘中库出具的关于志诚物业公司发票违法案件补充说明1份、佳木斯市东风区地方税务局出具的对志诚物业违法发票问题重申认定意见1份。证明：第三人提供的购房发票是虚假的。
被告辩称，第三人办理产权登记时提供的手续齐全，形式要件合法，被告是根据城市房屋权属登记管理办法办理的；被告只负责形式审查，如果出现虚假伪造等，应该由伪造人自己承担责任；鉴于本案事实确实发生变化，被告服从法院判决。
被告佳木斯市不动产登记管理局向本院提交了以下证据：1、第三人与开发公司的商品房买卖合同复印件1份、佳木斯房产管理局签发的商品房预销售许可证复印件1份、测绘委托书、测绘图复印件各1份。证明：佳木斯建华建筑工程有限责任公司有开发资质，第三人与开发公司有正式合同，双方的买卖合法。2、佳木斯市商品房销售专用结算单复印件1份。证明：第三人与本案开发公司已经做了结算。3、2006年12月1日佳木斯市房屋共用部位公用专用发票复印件1份、黑龙江省建筑安装业统一发票复印件1份、中华人民共和国契税完税证复印件1份。证明：被告办理手续形式要件合法。
第三人述称，其提供的登记手续是从开发商处取得并提交的，开发商是依据佳木斯市平改坡优惠政策取得相应开发权并取得合法批件。在第三人与建华建筑工程有限公司买卖房屋时，建华公司提供的手续是合法有效的，所以发票是建筑安装统一发票，并不是房屋登记的必要文书，不影响房屋登记的办理，因此，第三人登记是合法的；依照税收征收管理办法，违法事实超过五年的不应处罚，建华公司提供的发票是2003年5月10日出具的，处罚超过了法律规定的五年，佳木斯市东风区地方税务局做出的处罚是违法的，不应当依据违法的处罚决定来撤销合法有效的登记。第三人认为其在被告处办理的房屋登记是合法的，应予以保护。第三人提供如下证据：（2008）向民初字第32号民事调解书1份。证明：建华公司与王振在与代办人张宇、张英诉讼中，结果认可代办人张宇、张英买卖关系成立，有权处分两套房屋。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：一、原告张美芳提交的证据。第三人孟庆和质证称，证据1，其有异议，提出房屋买卖协议是无效的买卖合同，王振不具备出售房屋的资格，王振无权认定他们间有买卖关系。建华公司王振收取供热费与房屋所有权无关。开发商个人出具的证实原告买房材料不能作为证人证言使用，证人应当出庭接受质询。建华公司郭炳航为原告出具的供热费证明不是原件，也不能作为证人证言使用。证据2，第三人对该组证据真实性没有异议，但提出处罚决定是在超出规定的处罚期限做出的。另外，发票并不是办理登记的唯一证件，与第三人办理房屋登记没有关系。被告与第三人质证意见一致。并提出证据1中王振没有出庭，其材料不能作为证据使用。房屋买卖合同不正规、收据不是正规票据，均不应该确认。二、被告提交的证据。证据1、证据2、证据3，第三人对其真实性及证明的问题均无异议。原告对上述材料为第三人提供的真实性没有异议，对证明问题有异议。认为第三人没有买房，许可证、买卖合同都不是建华公司提供的。发票是虚假的，结算单也是虚假的。对契税完税证真实性没有异议，但契税证是虚假发票衍生的，没有法律效力。三、第三人孟庆和提交的证据。被告无异议。原告有异议，提出该证据与第三人无关。
本院对上述证据认证如下：一、原告张美芳提交的证据。证据1，因证人未经出庭质证，故对证人证言的效力不予确认。结合上述证据虽然尚不能确定原告是本案争议房屋的最终所有权人，但能够证明原告是本案争议房屋的利害关系人。证据2，对该组证据的真实性第三人及被告均无异议，予以确认。税务机关出具的上述材料能够证明，第三人在办理该房屋时提供的购房发票是佳木斯市志成物业管理有限责任公司丢失后流入到孟庆和手中的，且在发票使用项目栏处空白未填写使用用途，属违法使用的发票。二、被告提交的证据。证据1、证据2、证据3，本组证据仅能证明被告在为第三人办理本案争议房屋的产权登记证时，第三人向被告提交了以上材料。证据体现了购房发票其使用的是“黑龙江省建筑装潢业统一发票”在“工程编号及项目”栏处为空白系未填写使用用途的发票。三、第三人孟庆和提交的证据。该证据未能证明被告的行为具有合法性。
经审理查明，2006年12月1日，被告佳木斯市不动产登记管理局，根据第三人孟庆和的申请及其提供的相关材料，为其办理了所有权人为孟庆和，建筑面积为54.53平方米的佳字第200626009号房屋所有权证。原告称自己购买了该房屋，该房屋应归其所有，并以利害关系人的身份向本院提起行政诉讼，同时，提交了第三人在办理产权登记时，向被告提供的购房发票是违法使用的虚假发票的证明材料。因此，请求法院撤销被告为第三人孟庆和办理的房屋产权登记。
本院认为，原告向本院提交了其与本案争议房屋有关联的证据，能够证明其与本案被诉行政行为有利害关系，具备本案原告的诉讼主体资格。第三人使用违法的证明材料，既佳木斯市志成物业管理有限责任公司丢失的，且在使用项目栏处空白，属未填写使用用途的发票，当事人使用该发票在被告处办理了房屋产权登记。根据中华人民共和国建设部颁发的《房屋登记办法》的规定，房屋购买发票是办理房屋登记中证明房屋所有权发生转移的重要材料，被告作为房屋登记机构，未尽审慎审查职责使用违法的房屋购买发票为第三人办理了房屋所有权登记，且为其颁发了佳字第2006026009号房屋所有权证，其具体行政行为违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：《中华人民共和国撤销被告佳木斯市不动产登记管理局于2006年12月1日为第三人孟庆和颁发的佳字第2006026009号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告佳木斯市不动产登记管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑凯军
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋 健