wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民再字第00030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁世静，女，汉族。
委托代理人杨毅，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）襄阳市第三中学（下称市三中）。住所地：襄阳市樊城区大庆东路*号。
法定代表人段银桥，市三中校长。
委托代理人王学光，市三中员工。
再审申请人梁世静与被申请人市三中腾退公房纠纷一案，樊城区人民法院于1996年11月11日作出（1996）樊盛民初字第99号民事判决，梁世静不服向本院提出上诉，本院于1997年6月23日作出（1997）襄中民终字第174号民事判决，已经发生法律效力，梁世静向本院申请再审。本院于2015年7月2日作出（2015）鄂襄阳中民申字第00029号民事裁定，对本案提起再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，申请再审人梁世静及其委托代理人杨毅、被申请人市三中的委托代理人王学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市三中诉称，原告单位分配给被告梁世静之夫杨世金一套居住公房，但杨在1992年死亡后，梁世静于1994年在其本单位丹江路小学购买一套居住公房。按照市有关房改政策，被告应退出原告单位公房，并交清从1992年3月至今所欠的水电费1036.82元，房租金按两处占房的成本租金给付总计为2429.37元。
梁世静辩称，依照市和国务院有关房改政策，被告可在原来居住单位购买一套住房并享有优先购买权。被告购买丹江路小学的一套住房，是在要求购买市三中住房未得到解决的情况下，丹江路小学为保证被告能参加第一次房改才购买丹江路小学的住房。关于房租、水电费，被告没有拒付，只要原告按照国家物价政策收水电费和房租，被告将如数付清。
樊城区人民法院一审查明：被告之夫杨世金原系市三中教师，由市三中分得一套住房。杨于1992年因车祸死亡。被告于1992年在原襄樊市丹江路小学建房时交部分建房集资后分得二室一厅住房。1994年房改时，被告又交了单位购房款，购买了原襄樊市丹江路小学该套住房。市三中鉴于梁世静所在单位分给有住房并又购买了公房的情况下，未同意梁世静要求购买市三中的公房，并要求梁世静退出占用市三中单位的公房。
樊城区人民法院认为，市三中原分给梁世静之夫杨世金一套住房，但在杨世金死亡且被告梁世静在其所在单位购买有一套住房后，按照市房改的政策规定，梁世静应退出所占市三中的一处公房，梁世静应给付水电费及租金。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、在判决生效十日内由被告一次性给付原告水电费及房屋租金3466.55元；二、被告退还现所占的市三中一套三室一厅公房，限被告在本判决生效后，十五日内履行完毕。诉讼费560元，诉讼活动费220元，共计780元，由被告负担。
梁世静不服一审判决，以其没有在丹江路小学购买住房等理由向本院提起上诉，请求改判由其购买现住房。
本院二审查明，上诉人梁世静丈夫杨世金原系襄樊市第三中学教师，梁世静随丈夫在三中居住。1992年4月杨世金因车祸死亡。同年，梁世静在其单位丹江路小学建房时交集资款并分得两室一厅住房一套，94年7月丹江路小学实行房改时梁世静购买了所分之房并补齐了购房款。后市三中进行房改时考虑到梁世静在丹江路小学已参加了房改并购买了住房，遂要求其退出市三中住房。梁世静拒绝退房并要求在市三中参加房改，市三中因此诉至人民法院。梁世静于一审审理期间向丹江路小学申请退房。
本院二审认为，按照我国目前房改政策规定，夫妻双方只能在一方单位参加房改并限购住房一套；对两处占房者，按成本租金收取房租。上诉人梁世静已在丹江路小学参加房改并购房，故其不能再在市三中参加房改，其两处占房期间的房租及水电费应当交纳。一审漏判的部分房租市三中主动表示放弃，本院准许。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及诉讼活动费合计780元，由梁世静负担。
梁世静不服二审判决，向本院申请再审称，梁世静于1996年夏解除了与丹江路小学的住房购买协议，丹江路小学已把购房预付款退还了再审申请人，目前再审申请人只保留了在三中的唯一一套住房。按照《襄樊市城镇住房制度改革实施方案》及说明的相关规定和市清房办、房改办清理多处住房的实际操作办法，即便申请人“两处占房”的事实成立，最终选择在何处居住的决定权在梁世静，法院应依法保护梁世静这一合法权益。故请求撤销一、二审判决，改判梁世静在市三中参加房改并购买现住房。
再审审查查明，一、二审判决认定事实属实。
另查明，本案在一审审理过程中，梁世静于1996年9月17日向丹江路小学领导反映市三中起诉其腾退公房一事，为了不两处占房，梁要求退出在丹江路小学的购房（交出了钥匙，并要求学校退房款）。丹江路小学于同日出具证明：根据市房改办精神于1996年9月17日退梁世静预交购房款伍仟玖佰玖拾陆元叁角整。丹江路小学于1996年10月15日又出具证明：根据梁世静要求，学校出具了退房证明，由于学校无钱，暂未退款。鉴于三中起诉在前，梁世静要求退房在后，故梁世静退房要求属无效行为。
二审审理中，市三中向原襄樊市樊城区住房制度改革委员会办公室了解梁世静参加房改情况，原襄樊市樊城区住房制度改革委员会于1997年6月16日证实“梁世静同志在丹江路小学参加房改”。
梁世静在申请再审阶段提供了襄阳市樊城区教育局于2014年9月28日出具的证明，内容：“梁世静同志原属我原单位丹江路小学教师（该校已撤销），房改时未在该小学参加房改。”梁世静还提供了襄阳市房屋产权与市场管理处于2015年6月23日出具的关于梁世静、杨世金保障性住房查询表一份，内容：“经查，截止2015年6月23日以上人员在我处无有效房屋权属登记。”
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）的规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案属于在落实房改政策过程中引起的占房、腾房纠纷，依法不属于人民法院受理的范围。至于梁世静是否参加了其所在学校丹江路小学的房改，并不影响对本案的处理。综上，原一、二审判决适用法律错误，判决有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第三百三十条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（1997）襄中民终字第174号民事判决和樊城区人民法院（1996）樊盛民初字第99号民事判决；
二、驳回襄阳市第三中学的起诉。
一、二审案件受理费依法不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正道
审判员 严庭东
审判员 高建平
二〇一六年五月二十五日书记员杨晨曦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1215号
原告：陶晓琴，女，1973年12月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李明泉(系夫妻关系)，住贵港市港北区。
被告：陈自强，男，1962年4月6日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区。现住址不详。
原告陶晓琴与被告陈自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年12月5日，原告陶晓琴经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陶晓琴撤诉处理。
案件受理费150元（原告陶晓琴已预交），减半收取计75元，公告费350元,由原告陶晓琴负担。
审 判 长 何 金
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆小燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2536号
原告：白大碧，女，汉族，生于1943年3月7日，居民，住广安市前锋区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告白大碧与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告白大碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第137-2号
原告孔德强，男，汉族，生于1977年4月16日。
被告冯志国，男，汉族，生于1957年10月1日。
本院在审理原告孔德强与被告冯志国（2015）邻水民初字第1836号渔业承包合同纠纷一案中，原告孔德强向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）邻水民保字第137号诉讼财产保全裁定，对被告冯志国的银行存款予以冻结，金额以5万元为限；对案外人甘志全在中国农业银行账户中的5万元予以冻结。（2015）邻水民初字第1836号渔业承包合同纠纷一案已调解结案，原告孔德强于2015年11月2日向本院申请解除对被告冯志国财产采取的保全措施。
本院认为，原告孔德强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告冯志国在邻水县农村信用合作联社营业部帐户存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡学成
二〇一五年十一月四日
书记员 胡 松
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第321号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人彭某，女，1992年10月12日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月26日被阳春市公安局抓获，同月27日被刑事拘留，同年6月10日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：被告人彭某在租住阳春市春城某房屋期间，明知吸毒人员向某吸食毒品，仍然容留向某在其租住的上述房屋内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其中2015年5月18日容留向某在其出租房内吸食毒品甲基苯丙胺2次；同月19日容留向某在其出租房内吸食毒品甲基苯丙胺1次；同月23日容留向某在其出租房内吸食毒品甲基苯丙胺1次；同月24日容留向某在其出租房内吸食毒品甲基苯丙胺1次；同月25日、26日共容留向某在其出租房内吸食毒品甲基苯丙胺4次。
综上，被告人彭某共容留吸毒人员向某在其出租房内吸食毒品甲基苯丙胺9次。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人向某、谢某某的证言，现场方位图、现场照片，辨认笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料等证据证实，被告人彭某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，提供场所九次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人彭某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年5月25日止；罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一五年九月八日
书记员 张晓羚
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1655号
原告：张素兰，女，1958年2月12日出生，满族，农林牧渔劳动者，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
原告张素兰与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告张素兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张素兰撤回起诉处理。
审判员 王国清
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡 玥
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第344号
原告：刘世福。
委托代理人：王丽华，系刘世福之妻。
被告：许洪军。
原告刘世福（以下简称原告）诉被告许洪军（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月5日诉至本院。本院依法适用简易程序，由审判员应劲锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世福及原告委托代理人王丽华到庭参加诉讼，被告许洪军经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月9日受雇于被告在渔船上从事捕捞生产工作，受雇时双方口头约定月工资7000元，原告总计工作了36天，工资8399元，经多次向被告索要未果，现要求被告支付。
被告辩称，原告2014年9月1日开始上船工作，工作了36天，双方约定月工资7000元。后来原告未通知被告就私自下船，导致被告的渔船船员不齐不能出海作业，造成了被告损失，故被告不能给付原告工资。
经审理查明：原告与其委托代理人王丽华系夫妻关系。原告于2015年9月1日起受雇于被告在渔船上从事捕捞工作，双方约定月工资7000元，原告共工作了36天，被告至今未向原告支付工资。2015年4月22日，原告向长海县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，长海县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请主体不适格为由，作出不予受理决定。
以上事实有原告提供的家庭户口本、长海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书、原、被告谈话录音一份、被告答辩状、庭审笔录证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但形成事实上的劳务合同关系。被告雇佣原告在渔船上工作，就应按约定支付原告工资。原告工作了36天，按照原、被告约定每月工资7000元，被告应给付原告工资8399元。被告所称原告私自下船导致其船员人手不足，无法出海造成损失，因没有提交相关证据，对此节事实本院无法认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洪军于本判决生效之日起十日内向原告刘世福支付工资8399元；
案件受理费50元（原告已预交），由被告许洪军负担，与上述判决款项一并给付原告刘世福。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费50元，款汇至辽宁省高级人民法院，开户行：盛京银行营业部，账号：0330150102000001209-0001.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 应劲锋
二〇一五年六月二十日
书记员 杨 光
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第517号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人某某公司。
委托代理人艾某某，男，汉族，系某某公司职员。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人某某公司商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为19，800元及利息，案件受理费300元，执行费197元。在执行过程中已依法扣划被执行人银行存款3，7000元，现被执行人暂无资产可供执行，经申请执行人申请同意终结本次执行程序。故本案应终结执行。故此案本次执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）铁东民一初字第220号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年三月十九日
书记员 刘丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1592号
原告周顶，男，汉族，户籍地址湖北省。
原告汪杰，男，汉族，户籍地址湖北省阳。
共同委托代理人孔方，广东胜业律师事务所律师。
被告曾宝玉，男，汉族，户籍地址惠州市。
被告卢腊梅，女，汉族，户籍地址湖南省。
第三人深圳市瑞高鞋业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区赤石岗龙升路132号101，组织机构代码064997073。
法定代表人李秋玲。
本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周顶、汪杰撤回起诉。
本案受理费人民币10元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币5元，由原告周顶、汪杰承担。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑洁虹
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2030号
涟源市人口和计划生育局、李爱娟、肖田亮：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李爱娟、肖田亮行政非诉案由一案，经被执行人肖田亮、李爱娟自动履行，执行金额13800元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1883号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告何振高，男，汉族，1983年2月24日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告何振高信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员房春娥适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告何振高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告何振高向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2014年11月12日获得批准，卡号为62×××25。被告何振高在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告浦发银行信用卡中心经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款共计人民币27982.34元（截止到2015年5月9日止，其中本金25282元，利息1898.92元，滞纳金801.42元），并承担自2015年5月10日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告何振高承担。
被告何振高未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告何振高向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡。在申请表中，被告何振高承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件1费用表中规定利息按照日利率0.05%计收；滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第30条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第31条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告浦发银行信用卡中心向被告何振高发放了卡号为62×××25的信用卡。被告何振高在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2015年5月9日，被告何振高拖欠透支款本金25282元，利息1898.92元，滞纳金801.42元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告何振高在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。被告何振高使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何振高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何振高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金25282元，利息1898.92元，滞纳金801.42元，合计人民币27982.34元，并支付自2015年5月10日起算至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告何振高负担（被告何振高应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告何振高于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分250元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 房春娥
二〇一五年九月十二日
书 记 员 郑 雯
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1075号
申请执行人陈胜利，男，汉族。
被执行人陈涛，男，汉族。
陈胜利诉陈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初74号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈涛银行存款145000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年四月二十日
书记员 王达理
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3863号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告成芳，住所地江苏省通州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告成芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，167.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，167.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10075号
原告重庆多闻广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号财富园财富二号a栋4层8号。
法定代表人邓琼，董事长。
委托代理人涂菁，女，1992年2月17日出生，汉族，公民员工，住重庆市。
被告重庆龙力房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓桐镇二道坎7-2号。
法定代表人王华东，董事长。
本院在审理原告重庆多闻广告传媒有限公司与被告重庆龙力房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆多闻广告传媒有限公司于2015年11月20向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆龙力房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆多闻广告传媒有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆多闻广告传媒有限公司撤回对被告重庆龙力房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2256元，由原告重庆多闻广告传媒有限公司负担。
审判员 曹磊
二〇一五年十二月一日
书记员 陈瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3549-1号
原告聊城时时顺物流有限责任公司清算组，住所地聊城市东昌府区卫育路北首千千佳物流园办公楼4楼。
负责人荆长涛，组长。
被告山东时时顺物流有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处上高镇（速恒物流园内）。
法定代表人孙玉奎，经理。
被告孙玉奎，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告聊城时时顺物流有限责任公司清算组与被告山东时时顺物流有限公司、孙玉奎合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东时时顺物流有限公司、孙玉奎名下的银行存款11万元或查封同等价值的其他财产，原告以聊城时时顺物流有限责任公司所有的鲁Ｐ×××××牌货车作为担保，并交纳保证金1.1万元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告山东时时顺物流有限公司、孙玉奎名下的银行存款11万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江居才
二〇一六年六月二十一日
书记员 金晓彬
诶杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1044号
原告倪永良。
被告陈友祥。
被告许孝凤。
原告倪永良诉被告陈友祥、许孝凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告倪永良到庭参加诉讼。被告陈友祥、许孝凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪永良诉称：2000年6月13日，陈友祥、许孝凤因家庭经商需要共同向倪永良借款14万元，借款期限为2000年6月13日至2002年6月13日，利息每个月1000元。陈友祥于2001年12月17日向倪永良借款2万元，另有上述14万元借款的利息18000元未付，陈友祥于同日出具38000元的借条一份。陈友祥于2004年1月13日出具欠条一张确认上述两张借条的借款金额。后陈友祥陆续还款。经结算，陈友祥于2010年8月11日出具借条一份，确认欠倪永良款项计10万元，同时约定还款期限及利息。2010年8月16日，陈友祥又向倪永良借款5万元，并于同日出具借条一份，同时约定还款期限及利息。综上，陈友祥、许孝凤共同向倪永良借款14万元，陈友祥个人向倪永良借款两次计7万元，三笔借款尚有本金15万元及相应利息未还。本案借款发生在陈友祥、许孝凤夫妻关系存续期间，应由陈友祥、许孝凤共同清偿。故起诉请求法院判令：1.被告陈友祥归还借款15万元，支付该款自2010年8月16日起至判决履行日止按月息1.5%计算的利息；2.被告许孝凤对上述款项承担共同还款责任。
被告陈友祥、许孝凤未作答辩也未向本院提供证据。
原告倪永良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借据及保证》原件1份、欠条原件1份、借条原件3份、结婚登记申请书复印件1份及陈友祥、许孝凤的离婚登记信息。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2000年6月13日，陈友祥、许孝凤向倪永良借款14万元，并由陈友祥、许孝凤出具《借据及保证》一份，载明该借款系陈友祥、许孝凤夫妻共同借款，由夫妻共同监管使用，陈友祥、许孝凤不得以任何理由减轻全部债务责任，借款期限为2000年6月13日至2002年6月13日。2001年12月17日，陈友祥再次向倪永良借款2万元，陈友祥于同日出具38000元的借条一份。后经倪永良催讨，陈友祥无力还款，陈友祥于2004年1月13日再次出具欠条一张，载明欠倪永良款项共计178000元。后陈友祥陆续还款。2010年8月11日，经倪永良与陈友祥对账，陈友祥确认欠倪永良款项10万元，并出具借条一份，约定借期一年，借款月息为1.5%，注明之前的借条全部作废。2010年8月16日，陈友祥向倪永良借款5万元，约定借期一年，借款月息为1.5%。借款到期后，陈友祥至今未还本付息。另查明，陈友祥与许孝凤曾系夫妻关系，于1995年4月5日登记结婚，于2010年8月20日登记离婚。
本院认为：倪永良与陈友祥、许孝凤之间及倪永良与陈友祥之间的民间借贷关系均合法有效。陈友祥、许孝凤向倪永良借款14万元，庭审中倪永良陈述各方口头约定月息1000元，倪永良与陈友祥、许孝凤之间虽未对借款利息作出书面约定，但陈友祥多次在相应借条中对利息金额予以确认，故本院认定倪永良与陈友祥、许孝凤之间口头约定借款14万元的月息1000元。该款及利息与陈友祥个人向倪永良所借的2万元均由陈友祥陆续归还，并经结算，尚有借款本金10万元未还。倪永良要求陈友祥返还上述10万元及陈友祥个人借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。倪永良与陈友祥约定了借款月利率为1.5％，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的禁止性规定，倪永良要求陈友祥支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于陈友祥、许孝凤夫妻关系存续期间，且14万元的借款系陈友祥、许孝凤共同向陈友祥所借，至于陈友祥个人借款，陈友祥、许孝凤未提供证据证明本案借款系陈友祥的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案三笔借款应按夫妻共同债务处理，许孝凤负有共同偿还的义务，倪永良要求许孝凤承担共同还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。陈友祥、许孝凤经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对倪永良主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈友祥、许孝凤在本判决生效后十日内返还倪永良借款15万元，并支付该款自2010年8月16日起至判决确定的履行日止按月息1.5%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，减半收取2298元，由陈友祥、许孝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
代理审判员 王大伟
二〇一三年六月十八日
书 记 员 富建萍
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第46号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡某某，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，打工。因吸毒行为于2014年8月22日被汕头市公安局澄海分局处以拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）854号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日14时许、2014年9月11日15时许，被告人蔡某某先后二次在其位于澄海区澄华街道家中容留吸毒人员陈某某（已强制戒毒）以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
被告人蔡某某因吸毒于2014年8月22日被公安机关抓获后，主动交代其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。鉴其被强制隔离戒毒后主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年4月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一五年一月五日
书记员 赖 俊
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第922号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告莱西市宝乐迷歌舞厅。
委托代理人王巍杰。系该单位员工。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司。
法定代表人马英尧。
委托代理人唐光。系该单位员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告莱西市宝乐迷歌舞厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害著作权一案中，原告以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告莱西市宝乐迷歌舞厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币175.00元，减半收取人民币87.50元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民特字第33号
申请人许＊＊
申请人许＊＊申请宣告许＊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人起诉称，其与被申请人许＊系父子关系，许＊自＊＊＊＊年＊月＊＊日起至今下落不明已满四年，特申请法院宣告其死亡。
经查，被申请人许＊，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市。申请人许＊＊系被申请人许＊父亲，被申请人许＊于＊＊＊＊年＊月＊＊日驾驶出租车营运未归，经青岛市公安局＊＊路派出所查找未果，后经青岛市市北区人民法院宣告失踪。本院依据法律规定，于＊＊＊＊年＊月＊＊日在《山东法制报》发出寻找许＊的公告，法定公告期间为一年，现已届满，许＊仍然下落不明。
本院认为，被申请人许＊于＊＊＊＊年＊月＊＊日失踪，至今下落不明，现申请人依法向本院提出申请，要求宣告许＊死亡，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告许＊死亡。
本判决为终审判决。
审判员 许德发
二〇一四年五月十九日
书记员 张玺玺
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初248号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人严某某，男，1991年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌盗窃罪，2016年6月23日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年7月26日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张保红独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年6月21日上午10时许，被告人严某某从湖南省株洲市汽车站坐汽车来到湘潭县，后转出租车到湘潭市区。晚20时许，被告人严某某在市区一杂货店内购买了一双白色手套和一把一字螺丝刀。然后，被告人严某某来到湘潭市岳塘区“东方名苑”二期小区，用携带的螺丝刀将6栋2单元101室的阳台铁纱窗撬坏入户，在该住户家的客厅里一小挎包内翻得几张现金装入裤子口袋。而后，被告人严某某在住户家没有翻到值钱财物后便离开现场。离开现场后，被告人严某某对盗窃的现金进行了清点，窃得一百元面值人民币、五十元面值人民币各1张、一元面值人民币6张，合计156元。
公诉机关认为，被告人严某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
被告人严某某对于起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、视频截图、现场指认照片、证人刘某、陈某某的证言、抓获经过、被害人凌某某的陈述、被告人严某某的供述和辩解、户籍登记表等证据经庭审举证、质证、认证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人严某某如实供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人严某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年11月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张保红
二〇一六年九月十三日
代理书记员 赵 熠
附项：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03720号
原告孙嘉月。
委托代理人蒋良勇，湖南鼎中律师事务所律师。
被告徐灵。
委托代理人丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
原告孙嘉月（以下简称原告）诉被告徐灵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斯羽独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋良勇、被告的委托代理人丁顺安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年6月18日、7月15日、9月18日分三次出借给被告138万元，后被告偿还了18万元。2014年10月16日，被告以星沙镇大塘村湖南交警总队锦苑小区6栋704号房屋为该120万元债权提供担保并进行了抵押登记（长房权证星沙镇字第××号）。后被告以资金紧张为由既不支付利息，也不偿还本金，原、被告于2014年12月18日签订了补充借款协议，双方协议借款金额约定为140万元（包括未偿还的本金及借款期间以来未支付的全部利息），继续以该房屋作为担保，借款期限为2014年12月18日至2015年4月18日，月利率为2%。现借款期限届满，被告未按时偿还债务，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告贷款本金140万元；2、判令被告按照合同约定支付利息和逾期利息直至清偿为止（暂计算至2015年7月13日，为191333元）；3、判令被告支付律师费28000元；4、判令原告在担保范围内对上述请求实现优先受偿；5、由被告承担所有的诉讼费用。
被告辩称，实际借款为120万元，利息为1.5分，第二张借条的140万元没有实际支付，其他无异议。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识，被告因资金周转向原告借款。2014年6月18日，原告通过银行转账支付被告30万元；2014年7月15日，原告通过银行转账支付被告58万元；2014年9月18日，原告通过银行转账支付被告50万元；原告总计支付被告借款138万元。借款后被告偿还了借款18万元。
2014年10月16日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定原告借给被告120万元，月利率为1.5%，借款期限为3个月，自2014年9月20日至2014年12月20日。
当日，原、被告签订了《长沙县房地产抵押合同》一份，约定被告以其名下位于长沙市星沙镇大塘村湖南交警总队锦苑小区6栋704号房屋为上述120万元债务提供担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方办理了抵押登记。
签订借款合同后被告未支付利息，也未偿还借款本金。
2014年12月18日，原、被告又签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款140万元用于流动性资金，借款期限为2014年12月18日至2015年4月18日，月利率为2%，被告继续以上述担保房屋作为担保；被告应按月支付利息，未按期支付利息视为违约，原告有权解除合同并处理抵押物，有权继续追索未付本金、利息、违约金及追偿费用；合同特别声明，自本合同签字之日起，原、被告之前签订的相关借款合同视同作废。
借款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告于2015年7月13日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年5月15日，原告与湖南鼎中律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定湖南鼎中律师事务所协助原告向被告追讨债务，原告支付律师费2.8万元、其他费用3万元。2015年7月10日，湖南鼎中律师事务所收取原告2.8万元后向原告开具发票一张，发票金额为2.8万元。
以上事实，有银行回单、借款合同、长沙县房地产抵押合同、房产证、委托代理合同、发票及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告向原告借款138万元，后还款18万元，双方于2014年10月16日确认，被告欠原告借款120万元，月利率为1.5%，借款期限为2014年9月20日至2014年12月20日。2014年12月18日，双方再次签订借款合同确认借款金额为140万元，借款期限为2014年12月18日至2015年4月18日，月利率为2%，对该借款合同约定的借款140万元，其中120万元为原、被告于2014年10月16日签订的借款合同中的120万元的展期，双方对此无争议；对增加的20万元，原告称系双方对原120万元借款所结算的利息，被告辩称为增加的借款金额而原告未实际支付。本院认为，借款合同中对该20万元的性质未书面明确约定，该金额超出了双方于2014年10月16日书面约定的利息，不应认定为120万元的借款利息，因此，原告主张借款本金为140万元，本院不予支持，原告实际已支付的借款本金为120万元。被告未举证证明其已支付利息，因此，被告欠付原告的利息根据双方签订的二份借款合同分段计算：2014年9月20日至2014年12月17日，按月利率1.5%计算；2014年12月18日至2015年4月18日，按月利率2%计算；2015年4月19日之后的逾期利息仍按月利率2%计算至借款本金还清之日止。
根据原、被告签订的抵押合同及借款合同的约定，若被告违约，原告有权向被告主张追偿费用，原告因向被告催还借款而支出律师代理费28000元，原告主张被告支付该费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告以其名下位于长沙市星沙镇大塘村湖南交警总队锦苑小区6栋704号房屋为上述债务在120万元范围内提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现被告未按时偿还债务，根据抵押合同的约定，原告有权行使抵押权，对上述抵押房屋的折价款或拍卖、变卖所得价款在120万元范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐灵于本判决生效之日起7日内返还原告孙嘉月借款本金1200000元并支付利息（以1200000元为基数，自2014年9月20日起按月利率1.5%的标准计算至2014年12月17日；以1200000元为基数，自2014年12月18日起按月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止）；
二、被告徐灵于本判决生效之日起7日内支付原告孙嘉月已付的律师代理费28000元；
三、原告孙嘉月对被告徐灵名下位于长沙市星沙镇大塘村湖南交警总队锦苑小区6栋704号房屋的折价款或拍卖、变卖所得价款在120万元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告孙嘉月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取受理费9687元，财产保全费5000元，合计14687元，由被告徐灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘斯羽
二〇一五年九月二十九日
书记员 李佳妮
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第557号
原告陈清明，女，汉族，1986年4月5日生，住所长春市宽城区。
被告孙海礁，男，汉族，1986年1月28日生，住所长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告陈清明诉被告孙海礁民间借贷纠纷一案中，原告陈清明于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈清明撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告陈清明承担。
审判员 初国强
二〇一四年九月一日
书记员 赵 莹
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第231号
申请执行人张荣贵。
被申请执行人东营市仁合棉业有限责任公司。住所地：东营市广北农场三分场。
法定代表人王修兴，该公司董事长。
本院执行的张荣贵与东营市仁合棉业有限公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额180000元。经调查，被执行人东营市仁合棉业有限公司无可供执行财产，且申请人张荣贵不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第53号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年三月十日
书 记 员 武海静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第400号
申请执行人郭兴武，男，1981年10月25日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人黄滕翊，男，1981年7月15日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人郭兴武与被执行人黄滕翊民间借贷纠纷一案中查明，本院于2014年7月24日作出（2014）瓯执行字第859号执行裁定书，另案查封被执行人黄滕翊所有的位于建瓯市新区绿岛晓苑1#楼805室房产（所有权证：瓯房权证字第2010091**号），现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、其所有的房产尚待处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）瓯执字第400号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄国兴
前�尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执514号
申请执行人吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司。
被执行人任万丰。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司与被执行人任万丰借款合同纠纷一案，前郭县于2015年11月25日作出（2015）前民初字第4151号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4151号民事判决的本次执行程序。
本裁�自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王丽颖
二〇一六年五月二十二日
书记员 刘立成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执514号申请执行人吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司。被执行人任万丰本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司与被执行人任万丰借款合同纠纷一案，前郭县于2015年11月25日作出（2015）前民初字第4151号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4151号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  王丽颖二〇一六年五月二十二日书记员  刘立成
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第55号
罪犯张国俭，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2005年4月1日作出（2005）南市刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张国俭犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张国俭不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2005年8月17日作出（2005）桂刑复字第286号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人张国俭的定罪量刑。刑期自2005年8月17日起。判决发生法律效力后于2005年8月31日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）桂刑执字第649号刑事裁定，将罪犯张国俭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2009年12月17日作出（2009）桂刑执字第810号刑事裁定，将罪犯张国俭的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7522号刑事裁定，对罪犯张国俭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2027年12月16日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1091号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张国俭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张国俭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张国俭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分128.7分；获2012、2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张国俭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张国俭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国俭减去有期徒刑一年十个月（刑期至2026年2月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年一月三十日
书记员 刘 宸
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第472号
申请执行人李晓青，男，汉族，生于1965年10月25日，住安徽省安庆市怀宁县江镇镇江镇村。
被执行人曹先华，男，汉族，生于1979年5月24日，住四川省苍溪县高坡镇大坝村。
被执行人杨清华，女，汉族，生于1976年1月10日，住四川省苍溪县高坡镇大坝村。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹先华、杨清华至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李晓青于2014年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人曹先华、杨清华下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1629号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可向本院申请恢复执行；本院依职权发现被执行人有可供执行的财产及线索依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 刘映德
审判员 李 岩
二〇一四年五月三十日
书记员 阳 锟
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第472号
申请执行人李晓青，男，汉族，生于1965年10月25日，住安徽省安庆市怀宁县江镇镇江镇村。
被执行人曹先华，男，汉族，生于1979年5月24日，住四川省苍溪县高坡镇大坝村。
被执行人杨清华，女，汉族，生于1976年1月10日，住四川省苍溪县高坡镇大坝村。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹先华、杨清华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹先华、杨清华的银行存款551078.00元（本金350000.00元、自2011年11月28日起至2014年2月28日的利息189378.00元、诉讼费6550.00元、执行费5150.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝继军
二〇一四年三月四日
书记员 阳 锟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初894号
原告：韶关市名正物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：胡衍强，董事长。
委托代理人：钟雪桐，经理。
被告：杨毅，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：杨远成，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告韶关市名正物业服务有限公司诉被告杨毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市名正物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韶关市名正物业服务有限公司负担。
审判员 颜少珠
二〇一六年七月十九日
书记员 李楚洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终171号
上诉人（原审原告）海南制药厂有限公司，（原海南制药厂内）。
法定代表人李又峰，董事长。
被上诉人（原审被告）漯河市新源药业有限公司。
负责人赵红涛，总经理。
上诉人海南制药厂有限公司因与被上诉人漯河市新源药业有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1255号民事裁定，以原审法院认定事实及适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定，由河南省林州市人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，由被告住所地或人民法院管辖。本案原审被告住所地为河南省××区，河南省漯河市召陵区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人海南制药厂有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月十五日
书记员 于芳珠
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执379号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。
被执行人张忠选，男，1987年4月25日生，住辽宁省瓦房店市。
本院在执行被执行人张忠选罚金追缴一案中，依据本院作出的（2015）沙刑初字第126号刑事判决书，责令被执行人交纳罚金8400元，并承担本案执行费。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再予以执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘萍
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初130号
原告胡某某，女。
委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告郝某甲，男。
原告胡某某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员周钦适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人吴小华到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2013年10月经人介绍相识恋爱，同年11月28日在秭归县民政局登记结婚，婚后未生育子女，原告系再婚，被告系初婚。婚后被告不履行做丈夫的职责，不注重与原告培养夫妻感情，双方分多聚少，为此原、被告自2014年3月开始分居生活至今。2014年6月，原告向法院提起离婚诉讼，因无法找到被告下落，原告撤回起诉。自原告撤诉后的近两年时间里，双方没有任何联系，也没有相互履行夫妻义务，双方的婚姻名存实亡。综上，原告诉请法院判令原、被告离婚。
被告郝某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年10月经人介绍相识恋爱，同年11月28日在秭归县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年初，双方发生矛盾后，原告独自外出务工，与被告分居生活，原告曾于2014年6月诉至本院，请求判令原、被告离婚，同年7月16日撤回起诉。因双方关系未能得到改善，原告于2016年1月27日再次诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、秭归县人民法院（2014）鄂秭归民初字第00908号民事裁定书、询问被告父亲郝某乙笔录、浙江省宁波市公安局鄞州分局古林派出所出具的证明等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，如果夫妻感情确已彻底破裂，双方夫妻关系定然难以维持。本案中，原、被告认识仅一个多月时间，没有充分的相互了解就登记结婚，婚后双方未生育子女，亦未建立起良好的夫妻感情，且长期分居生活，因此，对原告诉请判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告郝某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，双方婚后共同财产及债权债务情况无法查明，本院暂不予处理，可就已经查清的婚姻状况先行判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予胡某某与郝某甲离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周钦
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈芳
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00044号
原告段京京，男，汉族，住址：温县南张羌镇陆庄村康富路*排**号。身份证号：4108251982********。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告段京京诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告段京京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭 珂
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特9号
申请人：王炎利。
申请人：雷旭彪。
申请人：林小美。
申请人雷旭彪、林小美的委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师
本院于2016年1月7日受理了申请人王炎利和申请人雷旭彪、林小美关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人王炎利和申请人雷旭彪、林小美因机动车交通事任纠纷，于2016年1月7日经丽水市莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人王炎利在保险范围内赔偿申请人雷旭彪、林小美因交通事故造成的各项损失共计188540.94元，申请人王炎利在保险范围外赔偿申请人雷旭彪、林小美因交通事故造成的其他损失13000元，共计201530.94元；申请人雷旭彪、林小美因交通事故造成的其他损失由其自行承担。上述款项于2016年2月7日前付清。如申请人王炎利未在上述期限内支付申请人雷旭彪、林小美保险范围外的损失13000元，则申请人王炎利应另行支付申请人雷旭彪、林小美违约金7000元。本次事故其他无争议，今后双方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年一月七日
代书记员 陈肖滢
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3936号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与邢凯商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第85号
上诉人（原审被告）：阜阳金宝博汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王培敏。
委托代理人：张兵。
被上诉人（原审原告）：胡发哲。
委托代理人：应庚申。
被上诉人（原审被告）：张孝国。
被上诉人（原审被告）：陈丽平。
上诉人阜阳金宝博汽车销售服务有限公司为与被上诉人胡发哲、张孝国、陈丽平民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反缺席判决的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第708号民事判决；
二、发回浙江省永康市人民法院重审。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年二月二十六日
代书记员 项蓓蕾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3297号
原告：王瑞民，男，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：刘军，男，其他自然情况不详。
原告王瑞民与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞民的委托诉讼代理人齐佳秀、齐有序到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞民向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告欠款83000元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告多次从原告处购买煤矸石面，2017年1月15日，经双方结算，被告共尾欠原告煤矸石面款合计83000元，被告为原告出具欠据一枚。后经原告多次催要未果，现提起诉讼，诉请如前。
被告刘军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告刘军为原告王瑞民出具欠据一枚，金额为83000元，此款至今未还。上述事实有原告提供的欠据一枚及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告在原告处购买煤矸石面，双方形成了买卖合同关系，被告理应及时支付货款。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后立即给付原告王瑞民货款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，邮寄送达费40元，合计978元(原告已预交)，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一七年七月十二日
书记员 沈艳伟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初188号
原告：王建华，男，1996年3月12日出生，住衡南县硫。
委托诉讼代理人：王浩铭，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：衡阳市中心医院，住所地衡阳市雁城路10号。
法定代表人：申惠龙，院长。
委托诉讼代理人：许哲，男，1975年2月13日出生，系医院医务部干事，住衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：成绩，湖南湘华律师事务所律师。
原告王建华与被告衡阳市中心医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2018年6月20日，原告王建华向本院申请变更诉讼请求，其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王建华撤回起诉处理。
已预交的案件受理费2300元，退还原告王建华。
审 判 长 李小兵
审 判 员 方 芳
人民陪审员 谢景华
二〇一八年七月六日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁 璐
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初188号	原告：王建华，男，1996年3月12日出生，住衡南县硫。	委托诉讼代理人：王浩铭，北京盈科（长沙）律师事务所律师。	被告：衡阳市中心医院，住所地衡阳市雁城路10号。	法定代表人：申惠龙，院长。	委托诉讼代理人：许哲，男，1975年2月13日出生，系医院医务部干事，住衡阳市雁峰区。	委托诉讼代理人：成绩，湖南湘华律师事务所律师。	原告王建华与被告衡阳市中心医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2018年6月20日，原告王建华向本院申请变更诉讼请求，其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按原告王建华撤回起诉处理。	已预交的案件受理费2300元，退还原告王建华。	审 判 长  李小兵	审 判 员  方 芳	人民陪审员  谢景华	二〇一八年七月六日	代理书记员  丁 璐																											校对人：丁 璐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终105号
上诉人（原审被告）：孙广涛，男，1987年11月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被上诉人（原审原告）：邢学伟，男，1983年7月6日出生，汉族，住莱阳市。
原审被告：安华农业保险股份有限公�烟台中心支公司。
上诉人孙广涛因与被上诉人邢学伟、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙广涛经我院数次电话通知后拒不缴纳上诉费，我院按其确认的送达地址向其发了催缴案件上诉费通知，但其拒收。上诉人孙广涛作为受送达人，因送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙广涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一七年一月十九日
书记员 肖婷
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1825民初225号
原告：广西金茂钛业有限公司，住所地：广西藤县化工工业区（藤州镇平政村，即原藤县松脂厂厂区）。
统一社会信用代码：91450422759793894M。
法定代表人：黎承健，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱日清，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被告：连山壮族瑶族自治县汉唐无机材料科技有限公司，住所地：连山壮族瑶族自治县永和镇原明华电化厂。
统一社会信用代码：91441825699703139N。
法定代表人：孔祥福。
被告：孔祥福，男，。
被告：唐美芳，女。
三被告共同委托诉讼代理人：唐庆杰，男，系连山壮族瑶族自治县汉唐无机材料科技有限公司员工。
原告广西金茂钛业有限公司（以下简称金茂公司）与被告连山壮族瑶族自治县汉唐无机材料科技有限公司（以下简称汉唐公司）、孔祥福、唐美芳买卖合同纠纷一案，原告金茂公司于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于当天受理后，依法由审判员李福见担任审判长，与审判员李卫国、代理审判员陈海华组成合议庭进行审理，书记员邹晓姗担任庭审记录。原告于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，因原告没有提供适格的担保，本院驳回原告的申请。原告申请追加被告汉唐公司的股东孔祥福、唐美芳为共同被告参加本案诉讼，本院依法通知孔祥福、唐美芳为本案被告参与诉讼。本院于2016年12月20日公开开庭对本案进行了审理。原告金茂公司的委托代理人朱日清，被告汉唐公司、孔祥福、唐美芳的共同委托代理人唐庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付尚欠货款1,055,000元和利息189,900元（利息从2016年1月1日起计至2016年9月1日，按年利率24%计算），此后另计，至付清货款之日止。以上两项合计1,244,900元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：近几年来，被告因生产经营需要，向原告购买钛白粉。每次购买钛白粉，双方均签订有《工矿产品买卖合同》，合同对钛白粉的规格型号、数量、单价及供货时间等进行了详细的约定。结算方式及期限：货到需方仓库验收后，30日内付款。
签订合同后，原告均按照合同的约定，履行了发货义务。被告从2015年9月19日开始，一直拖欠货款，截止2015年12月31日，被告合计拖欠原告货款1,055,000元，经原告多次催促，被告也没有支付上述所欠货款。
综上所述，被告的违约行为，已严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对合同纠纷管辖权的相关规定，现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告汉唐公司辩称，我公司尚欠原告货款1,055,000元是事实。
被告孔祥福、唐美芳辩称，根据公司法的规定，我们作为公司股东不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：近几年来，被告汉唐公司因生产经营需要，向原告购买钛白粉。每次购买钛白粉，双方均签订有《工矿产品买卖合同》。2015年9月18日，被告汉唐公司向原告购买钛白粉100吨，货款830,000元。2015年11月30日，被告汉唐公司向原告购买钛白粉125吨，货款1,025,000元。被告汉唐公司支付了800,000元给原告，尚欠原告1,055,000元。
另查明，被告孔祥福、唐美芳是被告汉唐公司的股东。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”根据上述规定，被告汉唐公司尚欠原告货款1,055,000元，原告要求被告汉唐公司支付，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。合同约定，违约责任按《中华人民共和国合同法》处理。原告要求被告汉唐公司按年利率24%计算尚欠货款利息不当，应参照中国人民银行同类同期贷款利率计算为宜。
关于被告孔祥福、唐美芳是否应当承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”根据上述规定，被告汉唐公司是有限责任公司，被告孔祥福、唐美芳以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告没有提出证据证明两被告未履行或者未全面履行出资义务，就要求两被告承担连带清偿责任没有事实和法律依据，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及上述法律之规定，判决如下：
一、限被告连山壮族瑶族自治县汉唐无机材料科技有限公司在本判决生效之日起15日内支付1,055,000元给原告广西金茂钛业有限公司，利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款本金还清时为止；
二、驳回原告广西金茂钛业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费16,004.10元，由被告连山壮族瑶族自治县汉唐无机材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李福见
审 判 员 李卫国
代理审判员 陈海华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邹晓姗
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终82号
上诉人（原审被告）：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇人民东路278号江建大厦5楼。
法定代表人：郭杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨萍，女，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原审被告：南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省怀远县经济开发区迎宾路东侧。
负责人：陈韦兵，该分公司总经理。
原审被告：任大江，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：蒋红雪，女，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。系任大江妻子。
上诉人南通兴江建建安集团有限公司因与被上诉人杨萍、原审被告南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司、任大江及蒋红雪民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初40号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南通兴江建建安集团有限公司上诉称，上诉人不是本案的被告，根本未向被上诉人杨萍借款，当然也未收到被上诉人的任何借款，且本案的上诉人住所地、注册地均在江苏省海门市，故请求二审裁定将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案原审被告南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司住所地位于安徽省怀远县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执470号
申请执行人朱旺，男，1982年5月1日出生，瑶族，农民，住江永县。
被执行人江永县永发新型环保砖厂有限公司，住所地江永县桃川镇上圩村新煤矿。
法定代表人李泽海，该公司经理。
本院执行的申请执行人朱旺与被执行人江永县永发新型环保砖厂有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江永县永发新型环保砖厂有限公司于2016年10月27日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初804号民事调解书已执行完毕。
二〇一六年十月二十七日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2195号
原告：卢建杭，男，1985年1月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱钦锋，男，1989年10月25日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告卢建杭与被告朱钦锋民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 刚
二〇一七年二月二十日
代书 记员 王湘湘
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00512号
原告沈业清。
委托代理人陶维民。
被告陈永祥。
原告沈业清诉被告陈永祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈业清及其委托代理人陶维民到庭参加诉讼，被告陈永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈业清诉称：原告从事货物运输工作。被告陈永祥经营码头，被告经常电话通知原告等人去其码头运货。2014年12月底，经双方结算，被告陈永祥向原告出具48660元欠条一份。原告多次催要上述欠款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告陈永祥给付原告运费48660元，并承担本案诉讼费用。
被告陈永祥未作答辩。
经审理查明：原告沈业清从事货物运输工作。被告陈永祥于2014年12月底向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到沈业清车运费肆万捌仟陆佰陆拾元正（￥48660）陈永祥2014年2月30日担保人：证明人：陈旺（形）”。现原告以多次催要上述欠款未果为由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当偿还。依据原告沈业清所提交的证据，可以证明被告欠原告运费48660元的事实。原告为被告提供货物运输服务后，被告负有向原告支付运费的义务。被告陈永祥拖欠运费不还引起纠纷，依法应当承担支付运费的责任。被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，可视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永祥于本判决生效后十日内支付原告沈业清运费48660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告陈永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341XXXXXXXXXX54）。
代理审判员 王卫华
二〇一五年四月二日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00512号
原告沈业清。
委托代理人陶维民。
被告陈永祥。
原告沈业清诉被告陈永祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈业清及其委托代理人陶维民到庭参加诉讼，被告陈永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈业清诉称：原告从事货物运输工作。被告陈永祥经营码头，被告经常电话通知原告等人去其码头运货。2014年12月底，经双方结算，被告陈永祥向原告出具48660元欠条一份。原告多次催要上述欠款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告陈永祥给付原告运费48660元，并承担本案诉讼费用。
被告陈永祥未作答辩。
经审理查明：原告沈业清从事货物运输工作。被告陈永祥于2014年12月底向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到沈业清车运费肆万捌仟陆佰陆拾元正（￥48660）陈永祥2014年2月30日担保人：证明人：陈旺（形）”。现原告以多次催要上述欠款未果为由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当偿还。依据原告沈业清所提交的证据，可以证明被告欠原告运费48660元的事实。原告为被告提供货物运输服务后，被告负有向原告支付运费的义务。被告陈永祥拖欠运费不还引起纠纷，依法应当承担支付运费的责任。被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，可视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永祥于本判决生效后十日内支付原告沈业清运费48660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告陈永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王卫华
二〇一五年四月二日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申97号
再审申请人（原审原告）：庞勤勇，男，汉族，1957年11月11日出生，住浙江省天台县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：何建贵，浙江九极律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡欢凯，浙江九极律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：浙江迈达商贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路6号天城银座12楼1201室。
法定代表人：郑定贵，董事长。
被申请人（原审被告）：郑定贵，男，汉族，1955年6月19日出生，住浙江省乐清市。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
再审申请人庞勤勇因与被申请人浙江迈达商贸有限公司（以下简称迈达公司）、郑定贵定金合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞勤勇申请再审称，原审判决适用法律错误。根据另案租赁合同纠纷（2015）杭江民初字第584号和（2015）浙杭民终字第3316号民事判决认定的事实，结合本案原审查明的事实，可证明迈达公司在提起另案租赁合同纠纷诉讼而法院尚在审理期间，就已经擅自将案涉租赁物租给第三人，该行为明显违背了庞勤勇与迈达公司之间签订的定金合同约定。故双方当事人未能签订租赁合同，责任在于迈达公司，迈达公司应当承担双倍返还定金的民事责任，原审判决未适用定金罚则是错误的。庞勤勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
迈达公司提交意见称，（一）本案原审判决已经发生法律效力，且迈达公司已经履行生效判决确定的法律义务。庞勤勇未提起上诉又接受本案执行款，现再来申请再审毫无道理。（二）原审判决认定的事实清楚，证据确凿充分。原审庭审中庞勤勇确认迈达公司提交的证据6、7的真实性，已充分证明庞勤勇希望明确定金合同解除双方均无责任，且庭审中庞勤勇明确表示无需就签订租赁合同事宜再行协商。据此，原审判决认定双方未能签订主合同属于不可归责于双方当事人的事由，同时驳回庞勤勇要求双倍返还定金的请求。（三）对于迈达公司于2015年4月1日将案涉租赁物加以利用交由他方经营使用，完全是为避免损失的进一步扩大且事先已经多次以律师函方式告知庞勤勇，而庞勤勇也明确表示退还定金互不追究责任之后的无奈之举。原审判决认定双方已协商近八个月之久，迈达公司将租赁物交由他方经营使用并不影响法院对双方未成功缔约的责任认定，实际上双方未成功缔约其责任完全在于庞勤勇。原审判决认定是正确的，本案适用定金罚则的理由不成立，请求驳回庞勤勇的再审申请。
本院经审查认为，本案中双方当事人成立的定金合同所交付的定金系立约定金，是为保证主合同的签订。根据原审查明的事实，双方当事人就租金递增幅度等主要问题经多次协商均未能达成一致意见，且双方均未能举证证明系对方拒绝按照原约定条款签订租赁合同，故原审判决认定主合同未能签订属于不可归责于双方当事人的事由，该认定并无不当。对此，在关联的迈达公司起诉庞勤勇租赁合同纠纷一案中，生效的（2015）杭江民初字第584号以及（2015）浙杭民终字第3316号民事判决亦作出了相同的认定。而在双方经较长时间协商但就主合同的签订迟迟不能达成一致意见的情况下，迈达公司将案涉租赁物交由第三人经营使用，仅以此并不足以认定迈达公司构成违约。因此，原审判决根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释之相关规定，认为迈达公司无权没收庞勤勇的定金，庞勤勇也无权主张双倍返还定金，最终判决迈达公司返还庞勤勇已支付的定金660万元，其适用法律是正确的。综上，庞勤勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庞勤勇的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年五月四日
书记员 王晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审777号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人梁世涛，1968年8月8日出生，住所地河南省开封市杞县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对梁世涛交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年5月11日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审777号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 博
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第824号
原告范秋花，农民。
委托代理人范莲花，无业。
被告陈建萍，山西省军区农场退休职工。
委托代理人梁红亮，男，1963年3月4日出生，汉族，山西省技术监督局稽查分局职员，住太原市迎泽区桃园南路西里街21号4号楼2单元14号。
被告梁红亮，山西省技术监督局稽查分局职员。
原告范秋花与被告陈建萍、梁红亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秋花的委托代理人范莲花，被告陈建萍的委托代理人梁红亮、被告梁红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范秋花诉称，2011年10月9日，原、被告双方签订了有关“春城国际住宅小区1区2号楼6单元1层102号”房屋的买卖合同，合同约定的房屋面积为88.63平方米，单价为每平方米3000元，共计265890元。双方签订合同时，被告称该房屋还有110000元余款未支付开发商，该款交付房屋时支付。故原告只支付被告购房款155890元。付款后，原告要求被告一同去开发商处办理过户，被告知联系不到开发商。后经原告核实得知原、被告双方买卖的房屋不存在。随后原告多次要求被告退还购房款，但被告一直拒绝退还。故原告诉讼诉至法院，要求判令双方签订的房屋买卖合同无效，被告退还原告购房款155890元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
被告陈建萍、梁红亮辩称，1、原、被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合同内容没有违反我国合同法关于无效合同的规定，我方不同意原告关于合同无效的观点，原告主张的款项我方没有理由退还。2、由于开发商的建设项目未经批准，擅自开工建小区，开发商法定代表人已被检查机关批捕，开发商已预售包括我在内的170余户业主房屋，我方也是受害者之一，希望等有结果以后再解决此事。3、原、被告在签订合同时，原告也没有索要开发商资质，造成被告不能交付原告房屋，双方均有责任。
经审理查明，2011年10月9日，被告陈建萍作为甲方与乙方范秋花签订合同，约定：甲方自愿将春秋国际住宅小区2号楼6单元1层102号的房屋所有权转让给乙方，并将原购房手续全部转交给乙方，乙方将甲方购买该房屋时已付的首付款（总价款的52%及转让费合计155890元）支付给甲方，购买该房屋的二次款项和三次款项由乙方承担。原购房合同中买受人陈建萍的权利和责任同时转让给乙方。合同签订同日，陈建萍、梁红亮将陈建萍与开发商的草签合同、开发商收取陈建萍的购房款的收据全部交予原告，并共同给原告出具收条，收到原告购房款155890元。至原告起诉时，合同中约定的房屋仍未建成。
2014年9月25日原告诉至太原市杏花岭区人民法院（后因管辖移送我院继续审理），要求二被告返还其购房款。2014年10月14日二被告返还原告15000元。
原、被告均认可上述事实。
另查明，陈建萍系被告梁红亮配偶，双方于1987年7月29领取结婚证，现双方婚姻关系在存续期间。该事实有被告梁红亮提供的与陈建萍的结婚证以及当庭陈述为证。
庭审中，原告表示不同意继续履行合同。
审理中，原告还提供向其委托代理人范莲花的借款借条，借条记载的借款利息为年息20%，以及原告的看病病例和原告所在村村委会和镇政府的证明，以证明原告向被告交付的购房款系从其妹妹范莲花处所借，借款时的利息为年息20%，因被告无法向其交付所购买的房屋，一定程度上造成其身体疾病，原告主张的利息应当以贷款利率的四倍计息。被告质证认为，该证据与本案无关。
本院认为，原告范秋花和被告陈建萍均认可合同的真实性，且该合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同真实有效。被告关于合同无效的辩称意见，本院不予采信。合同双方在订立合同时未约定房屋的交付时间，根据我国合同法的相关规定，在履行期限不明确的情况下，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。本案查明的事实表明，原告于2014年9月起诉至太原市杏花岭区人民法院，要求被告退还其购房款，已表达了不愿继续履行合同的意思，至本案开庭审理时，已有六个月之久，应认定原告已给被告必要的准备时间。至今合同中涉及的房屋仍未建成，被告仍不能履行交房义务，使原告无法实现合同目的。审理中原告明确表示不同意继续履行合同，故可以解除双方签订的合同，二被告应退还原告购房款。因二被告于2014年10月14日已退还原告15000元，故二被告退还原告的购房款应为140890元。合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失。原告在未核实涉案房屋是否建成、是否取得权属证书的情况下购买被告转让的房屋，应承担由此造成的风险责任。综合考虑，本案中应从原告2014年9月25日在杏花岭法院起诉时算起，按同期银行贷款利率计算损失较为合理。原告依据向他人借款的证据和他人病例向被告主张银行四倍贷款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告陈建萍、梁红亮于本判决生效之日起十日内退还原告范秋花购房款人民币十四万零八百九十元及相应利息（包括以本金十五万五千八百九十元为基数，从二0一四年九月二十五日起至二0一四年十月十四日止的利息；以本金十四万零八百九十元为基数，从二0一四年十月十五日起计算至该欠款还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告范秋花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百六十三元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间：
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第824号
原告范秋花，农民。
委托代理人范莲花，无业。
被告陈建萍，山西省军区农场退休职工。
委托代理人梁红亮，男，1963年3月4日出生，汉族，山西省技术监督局稽查分局职员，住太原市迎泽区桃园南路西里街21号4号楼2单元14号。
被告梁红亮，山西省技术监督局稽查分局职员。
原告范秋花与被告陈建萍、梁红亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秋花的委托代理人范莲花，被告陈建萍的委托代理人梁红亮、被告梁红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范秋花诉称，2011年10月9日，原、被告双方签订了有关“春城国际住宅小区1区2号楼6单元1层102号”房屋的买卖合同，合同约定的房屋面积为88.63平方米，单价为每平方米3000元，共计265890元。双方签订合同时，被告称该房屋还有110000元余款未支付开发商，该款交付房屋时支付。故原告只支付被告购房款155890元。付款后，原告要求被告一同去开发商处办理过户，被告知联系不到开发商。后经原告核实得知原、被告双方买卖的房屋不存在。随后原告多次要求被告退还购房款，但被告一直拒绝退还。故原告诉讼诉至法院，要求判令双方签订的房屋买卖合同无效，被告退还原告购房款155890元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
被告陈建萍、梁红亮辩称，1、原、被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合同内容没有违反我国合同法关于无效合同的规定，我方不同意原告关于合同无效的观点，原告主张的款项我方没有理由退还。2、由于开发商的建设项目未经批准，擅自开工建小区，开发商法定代表人已被检查机关批捕，开发商已预售包括我在内的170余户业主房屋，我方也是受害者之一，希望等有结果以后再解决此事。3、原、被告在签订合同时，原告也没有索要开发商资质，造成被告不能交付原告房屋，双方均有责任。
经审理查明，2011年10月9日，被告陈建萍作为甲方与乙方范秋花签订合同，约定：甲方自愿将春秋国际住宅小区2号楼6单元1层102号的房屋所有权转让给乙方，并将原购房手续全部转交给乙方，乙方将甲方购买该房屋时已付的首付款（总价款的52%及转让费合计155890元）支付给甲方，购买该房屋的二次款项和三次款项由乙方承担。原购房合同中买受人陈建萍的权利和责任同时转让给乙方。合同签订同日，陈建萍、梁红亮将陈建萍与开发商的草签合同、开发商收取陈建萍的购房款的收据全部交予原告，并共同给原告出具收条，收到原告购房款155890元。至原告起诉时，合同中约定的房屋仍未建成。
2014年9月25日原告诉至太原市杏花岭区人民法院（后因管辖移送我院继续审理），要求二被告返还其购房款。2014年10月14日二被告返还原告15000元。
原、被告均认可上述事实。
另查明，陈建萍系被告梁红亮配偶，双方于1987年7月29领取结婚证，现双方婚姻关系在存续期间。该事实有被告梁红亮提供的与陈建萍的结婚证以及当庭陈述为证。
庭审中，原告表示不同意继续履行合同。
审理中，原告还提供向其委托代理人范莲花的借款借条，借条记载的借款利息为年息20%，以及原告的看病病例和原告所在村村委会和镇政府的证明，以证明原告向被告交付的购房款系从其妹妹范莲花处所借，借款时的利息为年息20%，因被告无法向其交付所购买的房屋，××，原告主张的利息应当以贷款利率的四倍计息。被告质证认为，该证据与本案无关。
本院认为，原告范秋花和被告陈建萍均认可合同的真实性，且该合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同真实有效。被告关于合同无效的辩称意见，本院不予采信。合同双方在订立合同时未约定房屋的交付时间，根据我国合同法的相关规定，在履行期限不明确的情况下，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。本案查明的事实表明，原告于2014年9月起诉至太原市杏花岭区人民法院，要求被告退还其购房款，已表达了不愿继续履行合同的意思，至本案开庭审理时，已有六个月之久，应认定原告已给被告必要的准备时间。至今合同中涉及的房屋仍未建成，被告仍不能履行交房义务，使原告无法实现合同目的。审理中原告明确表示不同意继续履行合同，故可以解除双方签订的合同，二被告应退还原告购房款。因二被告于2014年10月14日已退还原告15000元，故二被告退还原告的购房款应为140890元。合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失。原告在未核实涉案房屋是否建成、是否取得权属证书的情况下购买被告转让的房屋，应承担由此造成的风险责任。综合考虑，本案中应从原告2014年9月25日在杏花岭法院起诉时算起，按同期银行贷款利率计算损失较为合理。原告依据向他人借款的证据和他人病例向被告主张银行四倍贷款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告陈建萍、梁红亮于本判决生效之日起十日内退还原告范秋花购房款人民币十四万零八百九十元及相应利息（包括以本金十五万五千八百九十元为基数，从二0一四年九月二十五日起至二0一四年十月十四日止的利息；以本金十四万零八百九十元为基数，从二0一四年十月十五日起计算至该欠款还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告范秋花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百六十三元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间：
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。