四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终498号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人：余明，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘琼贤，女，汉族，1942年6月26日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张清波，男，汉族，1986年1月5日出生，住四川省达县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘琼贤、张清波机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初429号民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审认定事实不清，原审判令上诉人承担护理费、后续治疗费、交通费没有法律依据，因其不属于保险理赔范围，上诉人不应当承担保险理赔责任。根据保险单列明的保险理赔项目仅限于残疾赔偿、医疗费、住院津贴。因此，护理费、交通费不属保险理赔范围，至于后续治疗费，根据意外伤害保险条款（2014版）第五条第2款意外伤害医疗保险责任约定“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并因该事故在中华人民共和国卫生行政部门批准的二级以上（含二级）医院进行治疗，对其自事故发生之日起180日内实际支出的，符合保险单签发地的社会医疗保险（指城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗保险、公务员医疗补助、城乡医疗救助等非商业性质保险，下同）药品目录、诊疗项目目录以及服务设施范围和支付标准的必需的医疗费用保险人按如下规则计算并给付保险金”。而本案中刘琼贤在事故发生之日(2016年7月7日)起180日内没有实际发生，况且保险条款明确约定保险人继续承担给付意外伤害医疗保险金责任，并最长延续至本保险合同终止日起第30日且以该次保险事故发生之日起180日为限。因此，原审法院判令上诉人承担护理费、后续治疗费、交通费不当，应当纠正。二、原审法院计算方式有误，应当纠正。计算方式应为（医疗费19432.82扣除15%的自费药品不予理赔部分×85%-免赔额200元）×给付比例90%=14686.11元。三、张清波属于善意搭乘刘琼贤，根据公平原则，应当由刘琼贤承担一定责任，同时应减轻阳光保险公司的责任。本案张清波属于善意搭乘刘琼贤，做好事还要承担全部责任，这与人们的是非观念和评价标准相违背。
刘琼贤辩称：一审法院认定事实清楚，对护理费、交通费及后续治疗费都是按照鉴定意见予以计算的，费用项目、标准、数额都是正确的。同时不管善意搭乘与否，我方是按照侵权责任请求的，应由侵权人承担责任。
刘琼贤向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费等各类损失共计30262.82元。
一审法院认定事实：2016年7月7日，张清波驾驶川SCB5**小型客车，由达州市碑庙镇梓桐乡大营村往平昌县石垭乡在街方向行驶，10时05分该车行驶至平昌县石垭乡迎风村四社道路处时，操作不当导致车辆撞向路边山体，造成搭乘人郭中胜、刘琼贤受伤和车辆受损的交通事故。刘琼贤受伤后被送往达州市中心医院住院治疗，诊断为：左侧枕骨髁、左寰椎横突骨折。住院21天，于2016年7月29日出院，支付医疗费共计19432.82元，出院医嘱：1、出院后休息1月，外出需陪护；2、口腔科随访，费用需要3132元；3、如有不适立即来院就诊。2016年7月11日，平昌县公安局交通警察大队作出第5119235201601957号交通事故认定书，认定张清波负全部责任、刘琼贤无责任。刘琼贤于2016年10月28日经四川明正司法鉴定所对其后期医疗费评定，四川明正【2016】法临鉴字第4-187号鉴定意见书，鉴定意见：刘琼贤后期医疗费约需肆仟捌佰元人民币，支付鉴定费600元，同时查明：1．张清波所有的川SCB5**，小型客车在阳光保险公司投保了车+意10周年纪念版5座保险，包括车上人员意外伤害医疗20000元、意外伤害住院津贴18000元、意外伤害残疾200000元。保险期限为2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。2．刘琼贤受伤后，张清波支付现金共计14000元。上述事实有《平昌县道路交通事故责任认定书》、达州市中心医院住院病历、病人费用明细清单、四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书、住院费用结算清单、鉴定费发票、保险单以及被告垫款收据予以证明。
一审法院认为：本次交通事故发生后，平昌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定，张清波负本次事故的全部责任，刘琼贤不负责任。双方当事人对事故责任认定无异议。据此，对本案的民事责任承担，应根据该事故认定的责任承担民事责任。张清波所有的车牌号川SCB5**小型客车在阳光保险公司投保了车+意10周年纪念版5座保险，故阳光保险公司应在保险限额内承担理赔责任，不足部分由车辆所有人承担赔偿责任。关于刘琼贤主张的损失赔偿范围及标准的认定：1．医疗费19432.82元；2．误工费。刘琼贤已满75岁，且未提供其误工损失，故对其误工费的主张不予支持；3．住院伙食补助费。21天×30元／天=630元；4．营养费。因无医嘱，不予支持；5．护理费。21天×90元／天=1890元；6．交通费，酌定300元；7、鉴定费600元；8．后续治疗费4800元。张清波已垫支的14000元，应予抵减。判决：一、刘琼贤因本次交通事故造成的损失为：1．医疗费24232.82元；2．护理费1890元；3．住院伙食补助费630元；4．交通费300元；5、鉴定费600元。合计27652.82元。由阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司在张清波所有的川SCB5**小客车车+意10周年纪念版5座保险意外伤害医疗限额内理赔19448.58元[扣除10%的不予理赔部分，（24232.82元-24232.82元×10%-200元）×90%=19448.58元]，意外伤害住院津贴限额内理赔630元，意外伤害残疾限额内理赔2190元（1．护理费1890元；2．交通费300元；）。被告张清波赔付5384.24元（医疗费24232.82元-19448.58元=4784.24元、鉴定费600元）。上述赔偿费用叠加扣减张清波垫支款后由阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后30日内向刘琼贤支付13652.82元[19448.58元+630元+2190元=22268.58（14000元-5384.24元）=13652.82元]，向张清波支付15.76元。二、驳回刘琼贤的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的相同，对一审查明的事实本院予以确认。另查明：刘琼贤系无偿搭乘张清波驾驶的车辆。
本院认为：关于原审判决对赔偿费用的认定问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，阳光保险公司的车+意10周年纪念版5座保险单中载明了保险理赔项目是残疾赔偿、医疗费、住院津贴，对以上赔偿项目的具体赔偿内容并未进行明确。后续治疗费属于鉴定意见中明确的必然发生的费用，属于医疗费用的范畴，保险公司应该在医疗费限额内予以赔付。护理费、交通费系本次交通事故后刘琼贤受伤治疗实际产生的费用，该两项费用是否属于免赔的范围，在其保险单及保险条款中均未体现，且阳光保险公司未提供证据证明对于免赔项目其向投保人履行了明确的告知、说明义务。综上，阳光保险公司上诉称护理费、后续治疗费、交通费不属于保险理赔范围的上诉理由不能成立。
关于张清波善意搭乘刘琼贤，是否应减轻阳光保险公司责任的问题。依据《民法通则》第119条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿或无偿而加以区分，其应当对好意同乘者承担责任。驾驶者购买保险时并未考虑乘客是否支付报酬，保险公司的责任也不会因乘客是否支付报酬而发生变化。因此，阳光保险公司上诉称因善意搭乘应减轻保险公司的责任的上诉理由不能成立。
综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年八月二日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲