广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终23号
上诉人（一审被告）：林涛，男，1986年4月26日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人:吴华焱,广西骏能律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：李飘凤，女，1993年3月20日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：林燮（系李飘凤丈夫），男1992年10月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被上诉人（一审原告）：李泽清，男，1944年12月23日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：竺健明，男，1973年6月21日出生，汉族，住梧州市长洲区。
上诉人林涛、李飘凤因与被上诉人李泽清机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案受理后依法组成合议庭,�于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人林涛的委托诉讼代理人吴华焱，上诉人李飘凤的委托诉讼代理人林燮，被上诉人李泽清及其委托诉讼代理人竺健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林涛、李飘凤的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李泽清的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人李泽清承担。事实与理由：1、被上诉人的损害与本案交通事故没有因果关系；2、一审法院的举证责任分配错误，应由被上诉人承担举证责任，举证证明其损害与交通事故有因果关系。
被上诉人李泽清辩称，同意一审判决。
李泽清向一审法院起诉请求：判决被告李飘凤赔偿原告1.住院治疗费7928.67元；2.住院期间的陪护费3300元；3.伙食补助费660元；4.营养费440元；5.交通费100元；6.精神抚慰金3000元；7.被告林涛是车辆的所有人，应负交通事故的连带责任。
一审法院审理查明，2016年6月22日15时许，被告李飘凤驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车由沃尔玛超市往梧州日报社方向行驶，至新兴二路兴安小区路口对出斑马线处时，与自北往南方向在人行道过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经梧州市公安局交警支队长洲区大队认定：被告李飘凤未取得机动车驾驶证而驾驶车辆逆向行驶，在遇行人正在通过人行道未停车让行，是造成交通事故的直接原因。被告李飘凤的行为违反了《道路交通安全法》的相关规定，应负此事故的全部责任；原告李泽清在人行横道上横过马路，无过错行为，不负此事故责任。被告林涛是事故车辆桂Ｄ×××××普通二轮摩托车所有人，该摩托车未投保机动车交通事故责任强制险�被告李飘凤在发生交通事故时尚未取得机动车驾驶证。
事故发生当天，被告陪同原告到市红十字会医院，对原告的腰椎正侧位、骨盆正位，左股骨正侧位进行了放射检查，报告单影像学意见为：1.腰椎退行性变；2.L4椎体不稳；3.骨盆平片未见异常；4.左侧股骨未见骨折。2016年6月24日，原告感觉身体不适便到梧州市中医医院住院治疗，共住院21天，用去治疗费7928.67元。2016年7月15日《出院记录》载明入院诊断:中医诊断：筋伤、气滞血瘀；西医诊断：1.左髋部外伤；2.腰4椎体不稳。出院诊断:中医诊断：筋伤、气滞血瘀；西医诊断：1.左髋部外伤；2.腰4椎体不稳。《疾病证明书》载明：住院诊断：1.左髋部外伤；2.腰4椎体不稳。庭审中，原告陈述其年轻当兵时因受伤做过腰椎手术，身上放有钢板。
一审法院审理认为，被告�飘凤未取得机动车驾驶证驾驶车辆上路逆向行驶，在遇行人正在通过人行横道未停车让行，是造成交通事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第四十七条的规定，原告李泽清在人行横道上横过道路，无过错行为，梧州市公安局交警支队长洲区大队因此认定被告李飘凤负此事故的全部责任，原告李泽清不负此事故责任，责任划分清楚，客观公正，该院予以采纳。
公民的身体健康权受法律保护，原告因道路交通事故所造成的经济损失，依法有权获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《2015年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因事故造成的损失有：1.医疗费，原告住院治疗期间共用去的医疗费为7928.67元，有医院的住院收费票据证实，该院予以确认；2.伙食补助费2100元，按100元／天的标准计算，住院共21天。原告要求两被告赔偿660元，这是原告对自己民事权利的处分，该院予以准许。
关于陪护费，原告要求两被告赔偿陪护费3300元，疾病证明书没有载明原告住院期间需要陪护人员，故原告这一主张没有事实依据，该院不予支持。
关于营养费，原告要求两被告赔偿营养费440元，疾病证明书和出院记录均没有载明原告需要加强营养，故原告这一主张没有事实依据，该院不予支持。
关于交通费，原告要求两被告赔偿交通费100元，因其没有提供交通收费票据，故该院不予支持。
关于精神抚慰金，原告要求两被告赔偿精神抚慰金3000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，只有造成严重损害时才�请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，人民法院一般不予支持。根据本案原告的受伤程度，对原告的该项请求，该院不予支持。
综上，本次交通事故造成原告的损失共8588.67元。
关于原告的上述损失是否与被告造成的交通事故有直接因果关系，两被告认为原告做过腰椎手术，身上有钢板，原告治理外伤明显与本次交通事故无关，产生的医疗费用与本案无关。该院认为，发生事故的当天，原告进行放射检查后虽没有留院治疗，但两天后到医院留院治疗，其提交的相关证据客观反映了原告当时的身体状况和治疗情况。原告曾做过腰椎手术，身上放有钢板，《放射检查报告单》、《出院记录》和《疾病证明书》载明原告腰4椎体不稳和左髋部外伤。虽原告曾做过腰椎手术，身上放有钢板，但两被告不能举出证据证明原告留院治疗与本次交通事故无关，故依法可推定原告的上述损失与被告造成的交通事故有直接因果关系，应承担侵权责任。被告林涛是事故摩托车的所有人，其在被告李飘凤未取得机动车驾驶证的情况下将摩托车借给李飘凤驾驶，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据本案实情，该院酌定被告林涛承担原告损失的20%责任，即应赔偿原告1717.73元，余下80%责任由被告李飘凤承担，即其应赔偿原告6870.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、被告李飘凤应向原告李泽清赔偿损失6870.94元；二、被告林涛应向原告李泽清赔偿损失1717.73元；三、驳回原告李泽清的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告李泽清负担200元，被告李飘凤、林涛各负担50元。
本院二审期间，被上诉人李泽清向本院提交的证据有：梧州市门（急）诊通用病历和梧州市中医医院疾病证明书。上诉人林涛的质证意见为：证据的真实性无法确认，病历本里面没有写明左髋部外伤，但后面中医院就出现了左髋部外伤。疾病证明书的左髋部外伤与本次交通事故没有关系。上诉人李飘凤的质证意见与上诉人林涛的质证意见一致。
被上诉人在二审期间提交的证据，本院结合案件情况进行综合认证。上诉人李飘凤向本院提交了司法鉴定申请书，要求对被上诉人李泽清在梧州市中医医院治疗与本案交通事故是否具有因果关系进行鉴定，本院经合议庭合议，不准许上诉人的该鉴定申请。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是两上诉人应否承担赔偿责任。事故发生当天，被上诉人李泽清即到医院进行了检查，两天后感觉不适又到医院留院治疗，其提交的相关证据客观反映并相互佐证了其当时的受伤状况和治疗情况，上诉人李飘凤及林涛应对被上诉人李泽清承担赔偿责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》,李飘凤负此事故的全部责任,李泽清不负事故责任，责任划分清楚，客观公正，一审法院予以采纳正确，本院予以维持。上诉人林涛是事故车辆的�有人，出借给未取得机动车驾驶证的上诉人李飘凤，对损害的发生存在过错，根据本案实际情况，一审法院判决上诉人林涛承担20%的赔偿责任，被上诉人李飘凤承担80%的赔偿责任，合理合法，且各方当事人对此赔偿比例分配均没有提出异议，本院予以维持。
综上所述，上诉人林涛、李飘凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元（两上诉人已各预交300元），由上诉人林涛负担300元，由上诉人李飘凤负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
appoint
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄妙娴
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。