重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02218号
上诉人（原审被告）：重庆华陵工业有限公司，住重庆市璧山县青杠街道。
法定代表人：曾德华，总经理。
委托代理人：祁洪，重庆华陵工业有限公司职工。
委托代理人：赵耀，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李培银，住重庆市璧山县。
委托代理人：鲍繁华，璧山县璧城法律服务所法律工作者。
上诉人重庆华陵工业有限公司（以下简称华陵公司）与被上诉人李培银劳动合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年4月12日作出（2013）璧法民初字第00670号民事判决，华陵公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月6日对本案进行了询问。上诉人华陵公司的委托代理人赵耀、祁洪和被上诉人李培银及其委托代理人鲍繁华均参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李培银于2005年5月17日到华陵公司处工作，2008年1月1日双方签订了书面劳动合同，工种为抛丸工种，计件工资制。后双方协议变更劳动的期限为2008年1月1日起至2013年12月31日止。2011年12月2日李培银因烫伤右脚，经治疗未愈，伤情复发，李培银于2012年1月28日起未回公司上班并陆续在丁家医院、璧山县人民医院、重庆附一院、武汉一院进行住院治疗或门诊治疗。其中华陵公司认可李培银于2012年2月1日至2月8日、3月5日至3月14日、4月29日至5月19日期间有住院事实或医嘱证明属于医疗期范围，对其到陈璐医师诊所处看病认为未住院也没医嘱休假证明，不属于医疗期。2012年6月中旬，李培银最后一次请假，6月22日假期期满，李培银未回公司上班，并于2012年7月16日作出《解除劳动合同通知书》：“李培银：因你违反公司制度第五章第二十九条，已连续旷工多日，现已作出自动离职处理，公司决定于2012年7月16日解除与你2008年1月1日签订的劳动合同。公司将根据《劳动合同法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请你于2012年7月16日前到公司办理离职交接手续。”李培银于2012年10月16日签收。庭审中华陵公司陈述是基于《劳动合同法》第三十九条第二款的规定作出的解除劳动合同。
2012年10月22日，李培银向重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为其在治疗期间，且告知了公司并主动写了假条，公司违反劳动合同法的规定以自动离职为由解除了劳动合同，遂提出请求：1、要求华陵公司给付经济补偿金19600元；2、要求华陵公司支付赔偿金39200元。2012年12月27日，璧山县劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳仲案字（2012）第616号仲裁裁决书，驳回了李培银的申请请求。李培银不服遂起诉来院，请求华陵公司给付李培银经济补偿金19600元。并认为仲裁中一并提起赔偿金的诉讼请求，由于互相矛盾，故依据《劳动合同法》第四十条第一款的规定，只要求按月工资2800元计算7个月的经济补偿金19600元，未提起赔偿金的诉讼请求，在诉讼中表示放弃对经济赔偿金的请求部分。
另查明，李培银最后一次打卡工资为2012年3月16日，为2012年1月21日至28日期间的计件工资，此后华陵公司未再向其发放任何工资；双方确认李培银的平均工资为2800元／月。
本案第二次开庭时，李培银提交2013年3月-4月期间的医疗证明及发票证据及2006年7月13日璧山县总工会向重庆华陵工业有限公司作出同意成立“重庆华陵工业公司工会”，由欧阳谋同志任主席的《关于同意重庆华陵工业公司成立工会的批复》。华陵公司提交2012年12月15日重庆华陵工业有限公司工会向重庆华陵工业有限公司人力资源部发出的《解除劳动合同通知函》，证明华陵公司有工会，华陵公司对李培银解除劳动合同已经工会同意。
李培银一审起诉称：李培银于2005年5月17日起在华陵公司上班，工种为抛丸工种，计件工资制，月平均工资2800元。2011年12月3日下午4点下班回家途中，不慎被摩托车排气管烫伤右脚，李培银向华陵公司告知了情况，华陵公司同意李培银休息治疗。李培银休息治疗两周后好转，继续回公司上班。2012年1月7日李培银在上深夜班中，在搬运轴杆（每箱150斤重）过程中，烫伤部分又被铁箱挂伤，鲜血直流，当时告知了班组长。李培银进行简单包扎后继续工作直到下班，之后，由于当时不准请假，李培银边治伤边上班，直到2012年春节放假。2012年1月28日李培银上班第一天，在上班中，感觉烫伤部位非常疼痛，右脚无力。班组长、工友及其他车间的工友见之，劝其回家治疗，之后，李培银先后到丁家医院、璧山县人民医院、重庆附一院、武汉一院进行长达7个多月的治疗，经诊断为：隆骨血症。在治疗期间，李培银也告知了华陵公司，并且主动写了假条，公司同意治疗好之后再上班。2012年9月5日李培银电话告知了公司要求上班，公司却以李培银自动离职为由解除了李培银的劳动合同。李培银多次找华陵公司协商未果。李培银向璧山县劳动争议申请仲裁，璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月27日以璧劳仲案字（2012）第616号仲裁书驳回了李培银的申请请求。李培银起诉来院，请求：1、要求华陵公司给付李培银经济补偿金19600元；2、本案诉讼费由华陵公司承担。
华陵公司一审辩称：一、李培银于2012年2月1日-2月8日、3月5日-3月14日、4月29日-5月19日期间有住院事实或医嘱证明属于医疗期范围，华陵公司在其期间未解除劳动合同，6月-8月期间的四次到陈璐医生诊所看病未住院也没医嘱休假证明，不属于医疗期范围，李培银应正常到职工作。李培银最后一次请假时间到6月22日止，应于6月23日正常到职工作，但李培银并未到职，且未向公司说明情况，公司多次催促其到职上班也被忽视。据此，李培银自2012年6月23日-2012年7月16日止连续旷工24天，该行为严重违反单位规章制度，故华陵公司解除劳动合同系合法解除。二、华陵公司与李培银的劳动关系合法解除，故李培银请求的经济补偿金于法无据。综上，李培银的请求无任何事实和法律依据，故请求法院依法驳回李培银的诉讼请求。
一审法院认为，李培银与华陵公司从2005年5月17开始建立劳动关系，双方于2008年1月1日签订了书面的劳动合同。李培银因病停止工作进行治疗，华陵公司方认可了部分医疗期，对李培银最后一次请假时间6月22日期满后未回公司认定为旷工，并解除了双方的劳动关系，故双方劳动关系于2012年7月16日终止。按《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”的规定，华陵公司应当在解除与李培银的劳动关系前通知单位。华陵公司提交的工会出具的函为在解除与李培银劳动关系后的函件，且在本案第二次庭审中方提交，李培银不予认可。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”的规定，无证据证明用人单位根据《劳动合同法》第四十三条之规定，事先将理由通知工会，违反程序条件，属于违法解除劳动合同，华陵公司应当按照《劳动合同法》第八十七条规定向李培银支付赔偿金。李培银在仲裁申请中要求华陵公司支付其经济补偿金及赔偿金，在诉讼中选择只要求华陵公司给付经济补偿金19600元，而放弃其他请求事项，是劳动者对权利的处分，不违反《劳动合同法》的规定，加之，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的原则，其请求金额19600元也未超出应付赔偿金金额，对李培银的此项请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用问题的解释（四）》第十二条、第十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告重庆华陵工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李培银支付因解除劳动关系的补偿金人民币19600元。二、驳回原告李培银的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆华陵工业有限公司承担（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
华陵公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回李培银的一审诉讼请求。主要事实和理由：一、李培银旷工属实，华陵公司解除与李培银之间的劳动合同关系是合法解除，不应该支付李培银经济补偿金；二、一审判决适用法律存在偏颇之处，既认定李培银的旷工事实不属于医疗期内的解除劳动合同关系，但又认为华陵公司违反程序条件，未事先通知工会，属于违法解除劳动合同。由于本案存在特殊情况，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用问题的解释（四）》于2013年2月1日实施，实施的时间正处于本案的审理过程中，本案的一审程序由李培银启动，华陵公司作为一审的被告客观上无法在起诉前作出通知工会的补正，一审法院适用上述司法解释第十二条认定华陵公司违法解除劳动合同，存在偏颇；三、一审判决矛盾。在一审中由于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用问题的解释（四）》的实施，华陵公司在一审提交了2012年12月15日华陵公司工会向公司人力资源部发出的《解除劳动合同通知函》，证明华陵公司有工会，且对解除与李培银的劳动合同关系已经过工会同意，符合解除程序。此证据经过庭审质证，真实、合法，符合举证的相关规定，应当予以认定，但一审最终的判决对该证据不予认可，并认定华陵公司违法解除劳动合同，存在矛盾不当之处。审理中，华陵公司补充上诉理由，认为一审判决适用法律错误还表现在，赔偿金与经济补偿金是不同概念，李培银在一审中变更诉讼请求，要求华陵公司支付其经济补偿金，一审法院应当根据《劳动合同法》第四十六条关于经济补偿金的规定进行判决，但一审却引用关于赔偿金的规定处理本案，适用法律错误。
被上诉人李培银辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：华陵公司在一审中举示了公司的规章制度即员工手册，其中第五章“考勤制度”第十三条“病假管理”规定：员工因病或非因公负伤，经医疗单位证明确定不能坚持工作，可参考医生建议，给予病假。请病假必须出具县（区）级以上或公司指定的医院证明、医药发票，否则按旷工处理。第十七条规定：未办理请假手续或休假完毕未及时上班又未办理续假手续者，按旷工处理。第二十九规定，员工一月内连续旷工三天以上（含三天）或累计旷工五天以上（含五天）的，全年累计旷工十天以上（含十天）的，公司可予以开除，并可解除劳动合同，不支付经济补偿金。华陵公司称，李培银的病假于2012年6月22日期满后，公司曾多次电话通知其上班，但李培银拒不上班，故公司根据规章制度第五章第二十九条规定对其作出旷工处理，并依法解除双方的劳动合同。李培银称，其不知晓员工手册的内容，公司也未组织其学习过员工手册，自己不清楚请病假需要什么具体的手续，病假期间李培银曾经问过公司是否还需要书面的请假条，公司管理人员称无需书写，告知病养好了再上班；2012年9月5日李培银的病好后，要求回公司上班，但被告知已解除劳动合同，之前公司并未电话通知过李培银上班。
二审中，李培银明确其起诉华陵公司违法解除劳动关系并要求支付经济补偿金，该经济补偿金的实质就是违法解除劳动合同的赔偿金，只是标准要求按经济补偿金的一倍计算。
华陵公司和李培银认可双方的劳动关系于2012年7月16日解除，李培银提起本案一审诉讼的时间为2013年1月。双方在二审中均未提交新证据，对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于是否认定李培银旷工的事实。李培银因受伤从2012年1月28日起停止工作并休假，其间多方求医治疗。华陵公司认可李培银的部分医疗期，但认为李培银最后一次请假时间于2012年6月22日届满，以后未回公司上班属于严重违反公司的规章制度，应认定为旷工并解除双方的劳动合同。对于华陵公司的规章制度即员工手册，因李培银称并不知晓，华陵公司也未举证证明组织李培银进行了学习，故该员工手册对李培银不产生约束力。李培银因病治疗属实，在其休病假过程中，李培银并未按照华陵公司员工手册的规定向公司办理请假手续，但华陵公司仍认可了李培银截止2012年6月22日休病假的合规性，能够印证李培银陈述的公司称无需再办理书面请假手续，让其养好病后再上班的事实。在此情况下，华陵公司未举证证明曾经通知李培银到公司上班，单方以2012年6月22日作为李培银病假期满的截止日，并从2012年6月23日开始认定李培银旷工，缺乏事实依据且不具合理性。本院对李培银旷工的事实不予认定。
关于华陵公司与李培银解除劳动合同的程序合法性。根据2013年2月1日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用问题的解释（四）》第十二条的规定，华陵公司作为建立了工会组织的用人单位，其要合法解除与李培银的劳动合同必须具备两个条件：第一、其解除行为应当符合我国《劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定；第二、华陵公司应当按照《劳动合同法》第四十三条的规定将解除的理由事先通知工会，并最迟于起诉前补正该通知程序。凡不符合上述两条件的，则以违法解除劳动合同论。假设本案在条件一成立的情况下，华陵公司通知工会解除与李培银劳动合同的理由的最迟时间应当在本案起诉之前。华陵公司虽然向一审法院提交了其工会向人力资源部发出的落款时间为2012年12月15日的《解除劳动合同通知函》，但是该函是华陵公司在一审法院第二次开庭时才首次提及并举示，李培银对此真实性不予认可。该函显示的落款时间虽然在一审起诉之前，但与华陵公司在上诉理由中提出的“本案的一审程序由李培银启动，华陵公司作为一审的被告客观上无法在起诉前作出通知工会的补正”自相矛盾，故本院对该函的形成时间为2012年12月15日不予采信，对华陵公司在起诉前履行了补正程序的事实不予认定，华陵公司与李培银解除劳动合同的程序不具有合法性。
关于李培银的诉请事项的性质。李培银起诉的理由是因认为华陵公司违法解除双方的劳动关系，故要求支付经济补偿金。对此诉求，李培银已经明确该经济补偿金的实质就是按经济补偿金的一倍标准计算的违法解除劳动合同的赔偿金，该解释具有合理性，属于李培银对其实体权利的处分，本院予以确认。
综上，本院认为华陵公司违法解除与李培银的劳动合同事实成立，对华陵公司的上诉理由及请求本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆华陵工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 程 卓