安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00394号
上诉人（一审被告）：宿州市公路管理局。
法定代表人：高少峰，该局局长。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人：（一审被告）：国网安徽砀山县供电有限责任公司。
法定代表人：杜永平，该公司董事长。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：董家民，男，1960年11月24日出生，汉族，居民。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人宿州市公路管理局、国网安徽砀山县供电有限责任公司（以下简称砀山县供电公司）因与被上诉人董家民公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）砀民一初字第00074号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董家民一审起诉称：2013年11月28日17时45分，董家民驾驶皖L×××××号“北京现代”车在砀山县果园场北、S101�道379千米＋800米处路北侧撞到横放在路上的电线杆上，造成车辆损坏。事故发生后，董家民向砀山县公安局玄庙派出所及砀山县公安局交警大队报案，两单位对事故现场进行了现场勘验，并出具了出警经过及事故认定证明。要求宿州市公路管理局赔偿车辆损失20280元。诉讼过程中，一审法院应宿州市公路管理局申请，追加砀山县供电公司作为被告参加诉讼。
宿州市公路管理局一审答辩称：事故的原始现场在什么位置不清楚，没有证据证明涉案电线杆是否放在公路上；即使电线杆构成故障，也不能排除董家民超速驾驶、酒后驾驶，董家民作为智力正常的成年人，没有对路况进行观察，对事故的发生负有不可推卸的责任；砀山县公路分局工作人员通过现场勘察，了解到该电线杆是砀山县供电公司在更新电线杆，被更换的部分旧电线杆没有及时运走，存在安全隐患，砀�县供电公司作为电线杆所有权人、清障第一责任人，应承担相应责任；砀山公路分局按照工作要求做到了定期巡查，不应承担本案赔偿责任。综上，请求法院依法驳回对宿州市公路管理局的诉讼请求。
砀山县供电公司一审答辩称：对董家民财产损害无异议，但是造成事故发生的电线杆所有权不属于砀山县供电公司，涉案电线杆也不是供电公司工作人员放置，供电公司对这次事故发生没有任何过错。因此，砀山县供电公司不应承担责任。
一审法院查明：2013年11月28日17时，董家民驾驶皖L×××××号车在砀山县果园场北、S101省道379千米＋800米处路北侧撞到横放在路上的电线杆上，造成董家民驾驶的车辆损坏。事故发生后，砀山县公安局玄庙派出所及砀山县公安局交警大队接110指令并分别出警，两单位对事故现场进行了现场勘验。董家民驾驶LF9867号车在砀山县鸿运汽车�修厂修理，支付维修费20280元。事故电线杆为砀山县供电公司所有。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，该电线杆的所有权人为砀山县供电公司，该电线杆横放在道路中间，在道路上客观形成了一个妨碍通行的“堆放物”。事发路段发生在砀山县果园场北、S101省道379千米＋800米处路北侧，宿州市公路管理局为该道路管理者，具有保障公路畅通的职责。砀山县供电公司将替换下来的旧电线杆没有及时运走，放在公路上存在安全隐患的行为与宿州市公路管理局管理存在瑕疵的行为以及董家民的自身过错行为均系本案损害后果的原因。宿州市公路管理局、砀山县供电公司对事故的发生均存在过错，应承担相应过错责任。董家民疏于对自身安全的注意义务，在驾车遇障碍物时操作不当，未能在确保安全畅通的原则下通行，自身有重大过失，应相应减轻宿州市公路管理局、砀山县供电公司的赔偿责任。综合全案案情，由砀山县供电公司承担30%的赔偿责任、宿州市公路管理局承担20%的赔偿责任，董家民自负50%的责任较为公平。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十九条的规定，判决：一、宿州市公路管理局于判决生效之日起十日内赔偿董家民损失4056元；二、砀山县供电公司于判决生效之日起十日内赔偿董家民损失6084元；三、驳回董家民的其他诉讼请求。案件受理费308元，董家民承担154元，宿州市公路管理局承担61.6元，砀山县供电公司承担92.4元。
宿州市公路管理局不服一审判决，向本院提起上诉称：1、玄庙派出所出具的《出警经过》和砀山县公安局交警大队事故处理中队出具的《证明》相互矛盾且均只是盖章，没有出警人签名，两份材料不真实，且反映不出驾驶人有无驾驶证和车辆行驶证，一审判决据此认定涉案电线杆横在路上、事故由该电线杆造成错误；2、宿州市公路管理局已尽到巡查责任，依法不应承担责任；3、一审判决根据发票认定车辆损失错误。
董家民答辩称：1、对于发票问题，出具发票的两家修理厂其实是一家单位；2、对于玄庙派出所及砀山县交警大队出具的证据，时间比较吻合，表明先报的警，紧接着报的122，时间反映客观，两份证明上已经注明出警人员名字；3、一审时董家民已经提供驾驶证和车辆行驶证。综上，宿州市公路管理局的上诉理由不能成立。
砀山县供电公司答辩称：宿州市公路管理局认为电线杆属于砀山县供电公司不正确，也与其上诉理由自相矛盾，砀山县供电公司不应承担责任。
砀�县供电公司不服一审判决，向本院提起上诉称：事发当日没有在事发路段施工，也没有在事发路段放置电线杆，涉案电线杆与砀山县供电公司无关系。
宿州市公路管理局答辩称：一审举证的十六张照片中，新更换的电线杆都清楚标明了字样，指向为砀山县供电公司所有，可以证明其未将更换下来的电线杆及时运走，当日没有更换电线杆不能否认事发前更换过，更换电线杆不是一朝一夕就能完成，电线杆也不可能轻易被移走，根据民事证据规定，当事人无需举证，砀山县供电公司辩解不能成立。
董家民答辩称：同意宿州市公路管理局答辩意见，另外，砀山县供电公司没有提出有关证据证明涉案电线杆属于其他单位或个人。
本案当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认�
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、玄庙派出所出具的《出警经过》和砀山县公安局交警大队事故处理中队出具的《证明》是否真实，一审判决据此认定的事实是否正确；2、一审判决认定车辆损失是否正确；3、涉案电线杆是否属于砀山县供电公司所有；4、宿州市公路管理局是否已尽到管理职责。
（一）关于玄庙派出所出具的《出警经过》和砀山县公安局交警大队事故处理中队出具的《证明》是否真实，一审判决据此认定的事实是否正确的问题
两份证明均系以单位名义出具，且已加盖单位公章，虽然出警人员未签字，但两份证明载明的内容并不存在内在冲突且能相互佐证，可认定事发后玄庙派出所移动电线杆的基本事实。根据上述证明材料可以认定，事故系因横在路上的电线杆所致。关于驾驶证和车辆行驶证问题，一�时董家民已经提供，两上诉人对真实性均不持异议。综上，宿州市公路管理局上诉提出玄庙派出所出具的《出警经过》和砀山县公安局交警大队事故处理中队出具的《证明》相互矛盾且均只是盖章，没有出警人签名，两份材料不真实，且反映不出驾驶人有无驾驶证和车辆行驶证，一审判决据此认定涉案电线杆横在路上、事故由该电线杆造成错误的理由不能成立，本院予以驳回。
（二）关于一审判决认定车辆损失是否正确的问题
本案中，董家民针对其损失提供了修理清单和发票，且一审已核实砀山县宏运汽车大修厂和小邵修理厂系同一单位经营，宿州市公路管理局虽对修理更换部件存有质疑，但未提供证据加以证明，一审认定董家民车辆损失正确。故，宿州市公路管理局上诉提出一审判决根据发票认定车辆损失错误的理由不能成立，本院予以驳回。
（三）关于�案电线杆是否属于砀山县供电公司所有的问题
按照日常生活经验，电线杆应该归属于供电公司，砀山县供电公司虽辩解电线杆属于果园场所有，但其未提供供用电合同及购售电合同等相关证据来佐证该供电设施（电线杆）属于果园场或其他单位所有，故砀山县供电公司上诉提出涉案电线杆不属于其所有的理由不能成立，本院予以驳回。宿州市公路管理局到有关现场比对电线杆的行为属于其为主张而自行取证的行为，不违反证据规则的规定，故砀山县供电公司上诉提出宿州市公路管理局到有关现场比对电线杆，应召集董家民、砀山县供电公司共同到场的理由不能成立。
（四）关于宿州市公路管理局是否已尽到管理职责的问题
宿州市公路管理局作为道路管理部门，具有保障公路畅通的职责，由于宿州市公路管理局对横放在路上的电线杆没有采取督促清障、合理防范等安全措施，致董家民驾驶车辆在砀山县果园场北、S101省道379千米＋800米处路北侧撞到电线杆，造成董家民驾驶的车辆损害的后果。一审认定宿州市公路管理局在道路的管理上存在瑕疵，判决其承担相应过错责任并无不妥。故，宿州市公路管理局上诉提出宿州市公路管理局已尽到巡查责任，依法不应承担责任的理由不能成立，本院予以驳回。
综上，上诉人宿州市公路管理局、国网安徽砀山县供电有限责任公司的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人宿州市公路管理局负担123.2元，由国网安徽砀山县供电有限责任公司负担184.8元。
本判决为终审判决。
审�判长魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。