山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第692号
上诉人（原审被告）钱慧珍。
委托代理人于峥，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人周岱，山东黎强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马明君。
委托代理人王磊，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人杨秋琴，山东齐海律师事务所律师。
原审被告朱国生。
原审被告陈亚斌。
上诉人钱慧珍因与被上诉人马明君、原审被告朱国生、陈亚斌买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第48号民事判决，于2014年7月25日向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员谢法圣担任审判长，审判员杨传令担任本案主审，与代理审判员陈凤德共同组成合议庭，于2014年9月15日向上述当事人送达了开庭传票。本院于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人钱慧珍及其委托代理人于峥、周岱，被上诉人马明君委托代理人王磊到庭参加诉讼，原审被告朱国生、陈亚斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马明君在一审中诉称，朱国生、陈亚斌从马明君处多次购买五金材料未予付款，后经多次催要，朱国生、陈亚斌于2013年3月27日向马明君出具欠款条，并承诺于2013年10月1日偿还。到期后，马明君多次向朱国生、陈亚斌催要，朱国生、陈亚斌一直以种种理由推脱，拒不付款。钱慧珍与朱国生系夫妻关系，上述债务产生于朱国生、钱慧珍夫妻关系存续期间，其收入也用于夫妻二人的生活，故该欠款应由朱国生、钱慧珍共同承担。请求依法判令朱国生、陈亚斌、钱慧珍共同偿还马明君材料款人民币200000元，并支付自2013年10月2日起至判决生效之日的利息，同时要求由朱国生、陈亚斌、钱慧珍承担本案的诉讼费用。
朱国生、陈亚斌在一审中未做答辩。
钱慧珍在一审中答辩称，朱国生、陈亚斌发生的债权债务与钱慧珍无关，该材料款系朱国生所在单位南通四建经营性债务，该债务应由朱国生的所在单位承担，朱国生仅是职员经办，不是他个人债务；马明君所主张的债务实际发生在朱国生和钱慧珍结婚登记日之前，是他婚前的个人债务，与钱慧珍无关；该债务系朱国生、陈亚斌购买五金材料而形成，并未用于两人的婚后家庭生活，而钱慧珍和朱国生因家庭琐事不和已于2013年分居至今，也不可能用于两人的家庭生活，与钱慧珍没有任何法律关系；原被告主体不适格。
原审法院查明和认定的基本事实是，2013年3月27日，朱国生、陈亚斌向马明君出具欠款条一份，内容为：今欠到人民币（大写）贰拾万元整，￥200000，欠款事由材料款。2013.10.1日结清。落款处有朱国生、陈亚斌签名。后朱国生、陈亚斌未按约定支付欠款，且至今未支付，马明君遂起诉朱国生、陈亚斌要求支付欠款20万元，并要求其按银行同期贷款利率支付自2013年10月2日起至判决生效之日止的利息。
另查明，朱国生、钱慧珍系夫妻，二人结婚登记日期为2011年2月12日。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。本案中，根据马明君提交的由朱国生、陈亚斌出具的欠款条，可以认定马明君与朱国生、陈亚斌之间存在买卖合同欠款关系，原审法院对此予以确认，朱国生、陈亚斌作为债务人应当承担支付欠款的义务。朱国生、陈亚斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。钱慧珍虽辩称马明君所诉材料款系朱国生所在单位南通四建公司的经营性债务、该债务应由朱国生的所在单位承担，但其对此未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，故对其该抗辩意见不予采纳。综上，马明君要求朱国生、陈亚斌支付材料款20万元，其理由正当，于法有据，予以支持。对马明君主张的利息，由于欠款条中明确载明“2013.10.1日结清”，因此马明君主张朱国生、陈亚斌自2013年10月2日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，予以确认。
对马明君要求钱慧珍承担连带付款责任的主张，根据婚姻档案材料所载明的内容，朱国生、钱慧珍于2011年2月12日登记结婚，至今仍为夫妻关系，钱慧珍虽辩称马明君主张的债务实际发生在朱国生和钱慧珍结婚登记之前、系朱国生婚前个人债务，但根据欠条的出具日期无法认定该债务发生于双方结婚登记之前，被告钱慧珍也未就其主张提交任何证据，故对其该辩驳意见不予采纳。钱慧珍辩称该债务系朱国生、陈亚斌购买五金材料而形成，并未用于朱国生、钱慧珍的婚后家庭生活，且双方因家庭琐事不和已于2013年分居至今，原审法院认为，钱慧珍未提交任何证据证明其主张，故对其该抗辩意见不予采纳。综上，对本案马明君主张的欠款20万元及利息，钱慧珍亦应承担还款义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：朱国生、陈亚斌、钱慧珍于判决生效之日起10日内支付马明君材料款人民币20万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年10月2日起计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，均由朱国生、陈亚斌、钱慧珍承担。
宣判后，钱慧珍不服原审判决，上诉至本院。
钱慧珍上诉称，一、一审判决所依据的证据不足，由此导致认定事实不清。被上诉人在起诉状中自认：“朱国生、陈亚斌多次购买五金材料未付款。经多次催要，朱、陈二人于2013年3月27日向其出具欠条，承诺还款。”依照该陈述，欠款实际形成于2013年3月27日之前，欠条仅仅是对此前债权的再次确认，并不能认定债权就是形成于2013年3月27日。婚姻法解释（二）规定：债权人有权就夫妻一方以个人名义所负债务主张为夫妻共同债务，但前提是：“债权发生在婚姻关系存续期间”。至于本案欠款是否发生于与朱国生婚姻关系存续期间，被上诉人应承担进一步的举证责任。本案系买卖合同纠纷。在被上诉人未提交买卖合同、买方未到庭、未查明合同何时履行、债权何时形成、且没有证据证明债权形成于婚姻关系存续期间的情况下，一审认定欠款系夫妻共同债务，进而判决上诉人承担还款责任，实属认定事实不清。二、上诉人提交的新证据足以证明欠款系朱国生婚前个人债务。本案欠款源于五金材料买卖，众所周知：20万元的五金材料数量巨大，只可能用于大型装饰、安装工程。而朱国生婚前担任南通四建集团有限公司青岛分公司的项目经理，负责青岛开发区国际贸易中心裙楼商场装饰工程。该工程已于2010年完工，此后朱国生离开该公司，再未承接建筑工程项目。之后大量采购五金材料也就不合常理。原审法院业已查明上诉人与朱国生于2011年2月12日登记结婚，从侧面证明了债务发生于上诉人与朱国生婚前，系朱国生婚前个人债务。综上，原审判决事实不清、证据不足，上诉人提交的新证据足以证明欠款系朱国生婚前个人债务。望二审法院查明事实后依法撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人马明君在二审中答辩称，1、上诉人在没有证据佐证的情况下，仅靠推论来否定其婚姻存续期间的夫妻共同债务，无事实及法律依据。2、上诉人以朱国生的工作岗位来推断其欠款行为为婚前个人债务，纯属主观臆断，无任何事实依据。朱国生不论婚前从事何种工作，自己婚后所欠个人债务均与其职务无任何关系。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
原审被告朱国生、陈亚斌在二审中未答辩。
本院二审中，上诉人提交证据1-1、青岛多元房地产开发有限公司工程承包合同复印件一份，证据1-2、工作联系单原件两份，证据1-3、工程资金情况汇总表原件一宗，证据1-4、工程进度计划表原件一份，证明朱国生曾代表南通四建集团有限公司承接青岛多元房地产开发有限公司的工程。该工程已于欠条出具日之前的2010年底完工，朱国生与被上诉人因五金材料买卖发生的欠款发生在婚前。被上诉人质证对于该组证据的真实性均不能确认，被上诉人不清楚朱国生与这些公司之间的关系，即使是真实的，也无法看出该工程与朱国生欠被上诉人的欠款之间存在任何事实及关联关系。根据上诉人所述其工程已于2010年底完工，朱国生向被上诉人出具欠条的时间是2013年3月27日，在时间上无任何的承继性。本院认为，上诉人提交的承包合同系复印件，无公章，部分条款约定被遮挡，无法确定其真实性，且该组证据尚不能证明与本案欠款有关，本院不予采信。
上诉人提交证据2-1、青岛建设装饰集团有限公司城阳分公司营业执照一份，证据2-2、青岛建设装饰集团有限公司分公司承包协议书原件一份，证据2-3、青岛建设装饰集团有限公司城阳分公司账户明细查询原件一宗，证明上诉人为青岛建设装饰集团有限公司城阳分公司法定代表人，城阳分公司经营状况良好，工程账目明晰，按时支付材料费、差旅费等费用。2011年2月12日（与朱国生登记结婚）至2013年3月27日（欠条出具日）期间的银行存款余额均在10万元左右，上诉人无需为共同生活举债。被上诉人质证对于该组证据的真实性没有异议，通过该证据可以看出上诉人与朱国生都从事过装饰装潢建筑类行业，所以作为夫妻的一方对于五金类材料欠款应予以知晓，该欠款是夫妻共同债务。账户明细查询系青岛建设装饰集团公司名下，公司的财产与个人的财产是独立的，公司经营盈利与否不影响个人债务的产生。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。
上诉人申请证人徐正学出庭作证，徐正学证实其从事装饰材料买卖职业，2008年到2012年8月15日左右，我给陈亚斌和朱国生提供材料，用于黄岛国贸大厦工程，他俩欠我点钱，没有欠条。上诉人质证认为证人能够证明朱国生和陈亚斌的所购建筑材料用于黄岛国贸大厦工程，朱国生、陈亚斌收货后出具交货凭证，双方交易习惯是凭收货单进行结算。被上诉人质证认为：1、证人并不认识被上诉人，从而也不可能了解被上诉人与朱国生和陈亚斌之间的买卖关系。2、上诉人自称黄岛国贸大厦已于2010年完工，而证人称为该工程供货至2012年，两者有矛盾。3、根据证人的陈述结合上诉人提供的黄岛国贸大厦项目的施工相关材料，足以证明该项目的供货人为证人徐正学而非被上诉人，所以关于上诉人所述从被上诉人处购买材料用于黄岛国贸大厦的陈述我们认为与事实不符。4、证人与朱国生、陈亚斌的买卖行为和交易习惯不能推定与他人之间也适用。本院认为，该证人证言未能直接证明朱国生、陈亚斌从被上诉人处购买材料用于黄岛国贸大厦工程，本院对其关联性不予采信。
本院二审查明，被上诉人在一审起诉状中请求是原审被告朱国生、陈亚斌偿还材料款及利息，其申请追加上诉人为被告，请求上诉人与原审被告朱国生、陈亚斌连带偿还材料款及利息。二审中，被上诉人明确原审被告朱国生、陈亚斌基于共同债务人身份对全部债务承担连带责任，上诉人基于与原审被告朱国生的婚姻关系对原审被告朱国生的债务承担连带责任。
本院查明的其他事实，与原审查明和认定的事实一致。
本院经审理认为，债务应当清偿。本案欠款条系原审被告朱国生、陈亚斌出具，可以认定被上诉人与原审被告朱国生、陈亚斌之间存在买卖合同关系，欠款事实清楚，被上诉人在二审中明确原审被告朱国生、陈亚斌基于共同债务人身份对全部债务承担连带责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，根据法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此被上诉人要求原审被告朱国生、陈亚斌支付材料款20万元，应予以支持。欠款条中载明“2013.10.1日结清”，原审被告朱国生、陈亚斌未按约定履行付款义务，故被上诉人主张原审被告朱国生、陈亚斌自2013年10月2日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，亦应予以支持。本案争议焦点问题是上诉人在本案中应否承担连带责任。被上诉人在一审中申请追加上诉人为被告，请求上诉人与原审被告朱国生、陈亚斌连带偿还材料款及利息。二审中，被上诉人明确上诉人基于与原审被告朱国生的婚姻关系对原审被告朱国生的债务承担连带责任。本院认为，原审被告朱国生、陈亚斌出具欠款条时间是2013年3月27日，上诉人与原审被告朱国生结婚登记日期为2011年2月12日，上诉人二审中提交的证据不能证明欠款条中所欠材料款系其所称的2010年原审被告朱国生作为南通四建集团有限公司青岛分公司项目经理所用材料，也不能证明用于青岛开发区国际贸易中心裙楼商场装饰工程，因此上诉人关于欠款系原审被告朱国生婚前个人债务、不在其与原审被告朱国生婚姻关系存续期间的上诉理由不能成立。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此上诉人基于与原审被告朱国生的婚姻关系对原审被告朱国生的债务承担连带责任。但上诉人不应当对原审被告陈亚斌的债务承担连带责任。
综上，原审判决原审被告朱国生、陈亚斌与上诉人钱慧珍共同承担民事责任，属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第48号民事判决；
二、原审被告朱国生、陈亚斌于本判决生效之日起10日内支付被上诉人马明君材料款人民币20万元，并支付利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年10月2日起计算至本判决生效之日）；
三、上诉人钱慧珍对原审被告朱国生的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，原审被告朱国生、陈亚斌承担；二审案件受理费4300元，由上诉人钱慧珍承担。因一审案件受理费由被上诉人马明君预交，原审被告朱国生、陈亚斌于本判决生效之日起十日内支付被上诉人马明君受理费5920元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李德军
书 记 员 姚 莉