辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1120号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人：马刚，总经理。
委托代理人：许野，女，该公司员工，住辽宁省锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）：赵刚，男，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：田静雨，男，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：杨歆哲，女，住沈阳市大东区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（简称保险公司）与赵刚、田静雨、杨歆哲机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民一初字第164号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
赵刚原审诉称，2013年12月24日11时40分，在沈阳市鸭绿江东街51号，田静雨驾驶辽AU0X**号车辆与我驾驶的辽AP5X**号车辆发生刮碰，致我受伤、车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队出具的道路交通事故认定书认定，田静雨负全部责任。现起诉至法院，请求判令赔偿医疗费142.4元、误工费1000元、交通费200元、车辆损失57236元、替代性交通工具费3650元、鉴定费2000元、拖车费300元、拆解汽车的维修费4700元，并由被告承担本案诉讼费。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔。医药费应提供相关证据按医保标准进行赔付，赵刚没有住院不存在误工费，交通费要求过高。赵刚车辆损失应由我公司定损确定损失金额，拖车费、替代性交通工具费、诉讼费属于间接损失不属于保险公司理赔范围，拆解费属于车损范围内不重复予以赔付。
田静雨、杨歆哲原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理查明，赵刚为辽AP5X**号车辆所有人。2013年12月24日11时40分，田静雨驾驶辽AU0X**号车辆在皇姑区鸭绿江东街51号与赵刚驾驶的辽AP5X**号车辆发生交通事故，致使赵刚受伤、车辆损坏。赵刚受伤后，前往沈阳市红十字会医院门诊治疗，经诊断为颈部软组织损伤、轻度颅脑损伤，发生医药费142.40元。赵刚支付拖车救援费300元、汽车拆解维修费4700元。此事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队出具的道路交通事故认定书认定，田静雨全部责任，赵刚无责任。
诉讼中，经赵刚申请，原审法院依法委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对赵刚车辆贬损情况进行鉴定，该中心出具价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的车辆损失价格为人民币伍万柒仟贰佰叁拾陆元整（￥57236元）。赵刚发生鉴定费2000元。
原审法院另查，辽AU0X**肇事车辆车主为杨歆哲，该车在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述及赵刚提供的行驶证、沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队责任事故认定书、门诊病历、医药费收据、拖车费收据、修车费收据、鉴定费收据、鉴定意见书等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，原审法院予以确认。
原审法院认为，田静雨、杨歆哲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原审法院依法缺席判决。公民的合法权益受到法律保护。赵刚所有的辽AP5X**号车辆与田静雨驾驶的辽AU0X**号车辆发生交通事故，致使赵刚受伤、车辆受损。田静雨的行为违反了交通安全法律、法规的相关规定，对本次事故的发生负有全部责任，故应该由田静雨承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，在保险公司投保范围内损失，由保险公司赔偿。
关于赵刚提出的医药费主张，经原审法院审查，赵刚治疗期间共花费医疗费与病历相符，原审法院予以确认，由保险公司赔偿。
关于赵刚提出交通费200元的主张，赵刚因此次事故受伤前往门诊治疗发生相应交通费，原审法院酌情确定为30元，由保险公司赔偿。
关于赵刚提出鉴定费2000元的主张，因该费用为车辆定损的必要费用，且赵刚提供了相应发票，原审法院予以认定，由保险公司在交强险财产损害限额内赔偿。
关于赵刚提出车辆损失57236元的主张，因赵刚车辆损失经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，损失金额为57236元，该费用为车辆损失金额，原审法院予以认定，由保险公司赔偿。
关于赵刚提出拆解车辆的修理费4700元的主张，经原审法院审查，该费用真实合理且为确定车辆损失价值进行鉴定的必要费用，与保险公司主张的该费用包括在车辆定损中的主张不为同一费用，故原审法院予以支持，由保险公司赔偿。
关于赵刚提出拖车费300元的主张，该费用系车辆施救费用，且赵刚提供了相应发票，原审法院予以支持，由保险公司赔偿。
关于赵刚提出替代性交通工具3650元的主张，因赵刚车辆使用性质为非营运，车辆损坏后会产生替代性交通费用，但赵刚未提供充分证据证明该费用实际金额且赵刚主张过高，结合赵刚车辆停放修理时间，原审法院酌定赵刚发生替代性交通工具费用2000元，因保险公司交强险财产损害限额已经用尽，故该费用由田静雨赔偿。
关于赵刚提出误工费1000元的主张，因赵刚未提供充分证据加以证明，且赵刚该项主张于法无据，故原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿赵刚医药费142.40元；二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿赵刚交通费30元；三、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿赵刚鉴定费2000元；四、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿赵刚车辆损失57236元；五、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿赵刚拖车费300元；六、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿赵刚维修（拆解）费4700元；七、田静雨赔偿赵刚替代性交通费用2000元；上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由田静雨承担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其称，对交警部门的责任认定有异议，要求予以改判。
赵刚辩称，要求维持原审判。
田静雨、杨歆哲未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，争议的责任认定系交警队对交通事故的客观事实认定及责任划分。在本案中，上诉人保险公司虽对该责任认定提出异议，但并未提供证据予以证明或提出充分的理由予以支持，故本院对上诉人保险公司所提诉讼主张不予支持。
上诉人保险公司对原审法院认定的其他案件事实未提出异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年六月十八日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。