云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初1495号
原告徐文富，男，1975年1月30日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人付朝洪，云南睿信律师事务所律师。
被告秦科平，男，1978年8月11日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称人保财险巧家支公司）。
信用代码：915306222170400466。
公司住址：巧家县白鹤滩镇新华北路12号。
法定代表人李灿章，支公司经理。
委托代理人陈志波，女，1987年5月15日出生，云南省巧家县人，人保财险巧家支公司职工，住巧家县。
原告徐文富诉被告秦科平及人保财险巧家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐文富委托代理人付朝洪，被告秦科平及被告人保财险巧家支公司委托代理人陈志波到庭参加诉讼，原告徐文富委托代理人参加诉讼后未到庭。本案现已审理终结。
原告徐文富诉称，2016年6月3日，被告秦科平驾驶云Cxxx**号重型自卸货车由巧家县大寨镇方向驶往巧家县白鹤滩镇，18时0分，该车行驶至巧家县沿江公路棉花石路段时与徐文富驾驶的云CFDx**号普通二轮摩托车（搭乘罗某某、徐某某、徐某1）相撞，造成徐文富、罗某某、徐某某、徐某1受伤，两车受损的道路交通事故，经交警队认定，秦科平承担此次事故的全部责任，徐文富无责任。原告徐文富受伤后到巧家县人民医院住院治疗21天，用去医疗费16894.98元（被告秦科平垫付），后原告又到昆明进行门诊治疗，用去治疗费1287.00元。原告徐文富的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，需后续治疗费28000.00元，误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。被告秦科平驾驶的云Cxxx**号重型自卸货车投保于中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司。现原告诉至法院，请求二被告赔偿原告徐文富医疗费18751.91元(其中17464.91元为被告秦科平垫付，1287.00元为原告自行支付)、残疾赔偿金52476.00元（26373元/年×20年×10%）、后续治疗费28000.00元、住院伙食补助费2100.00元(100元/天×21天)、护理费2720.00元(100元/天×60天)、误工费19800.00元（110元/天×180天）、营养费3000.00元(50元/天×60天)、交通费2000.00元、住宿费500.00元、原告母亲张某某被扶养人生活费2322元、原告之女徐某1被抚养人生活费8947.00元（16268元/年×11年×10%÷2人）、原告之子徐某某被抚养人生活费2440.00元（16268元/年×3年×10%÷2人）、鉴定费2100.00元、精神抚慰金2000.00元。以上费用合计150336.91元。
被告人保财险巧家支公司辩称，1.本案的肇事车辆云Cxxx**在被告购买了强制保险，事故发生在保险期内，被告愿意在保险范围内承担保险责任。2.原告的医疗费有医院出具的门诊发票等加以证明，被告认可赔偿；原告主张的残疾赔偿金，因为原告提供的身份证及户口本均为农村户口，虽然提供了一份昆明小板桥派出所证明，但并未提交居住证明，或原告在昆明购房或者租房的相关证明及原告在昆明务工的劳动合同、工资花名册或单位为其购买社会保险的凭证，证据形式过于单一，不足以证明原告在城市居住满一年以上，收入来源于城市。所以，原告的残疾赔偿金只能按照农村户口计算；原告的后期治疗费28000元，原告提供的昆明医科大学司法鉴定中心的后期治疗费鉴定意见书中，鉴定材料掺杂其他病人的医疗材料，鉴定材料不合理。所以被告认为该份鉴定存在明显的瑕疵，原告应当承担举证不力的责任，法庭应当予以驳回后期治疗费的诉讼请求；对住院伙食补助费2100元，被告认可赔偿；原告的护理费6000元，原告并未提供护理人的相关工作证明，庭审中也说是其家属照顾，所以被告认为原告的护理费只能按相关标准每天94元计算，护理天数按住院天数21天计算；误工费19800元，原告提供的工作证明形式单一，未提供劳动合同及公司为其购买社会保险的相关凭证、近3个月来的工资花名册，所以被告认为原告的误工费只能按相关标准每天94元计算，误工天数计算至定残之日前一天（139天）；对于营养费3000元，原告提供的医院证明里面没有加强营养，所以被告不认可赔偿营养费；对于交通费2000元，请法院酌情判决；对于住宿费500元，原告提供的住宿费发票不符合证据三性，所以被告不认可赔偿；对于抚养费13827元，原告的两个孩子均在乡下读书，所以被告认为抚养费不应该按城市户口计算；对于精神抚慰金2000元，被告对原告认可赔偿残疾赔偿金，故不再赔付精神抚慰金。3.根据机动车强制保险条款，被告不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告秦科平辩称，原告的赔偿费用由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的费用按照事故责任比例赔偿原告。此外，被告为原告垫付的费用，除被告承担的外，要求原告予以返还。
综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：二被告是否应当赔偿原告徐文富各项损失，应当赔偿的数额是多少。
针对以上争议，原告徐文富提交了以下证据：
1.原告身份证、张某某身份证复印件各一份及户口薄复印件一份。用于证明原告主体资格及其计算老人赡养费的依据。
2.道路交通事故认定书一份。用于证明发生本案交通事故的事实及责任划分。
3.云南省第二人民医院医疗门诊收费票据14张（金额1287元）。用于证明原告受伤住院的事实及护理费、营养费的计算依据。
4.昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书三份及鉴定费发票一张。用以证明原告伤残等级、后续治疗、三期鉴定及鉴定费支付情况。
5.交通费发票13张。用于证明原告支付交通费2000.00元。6.居住证明、工资证明及营业执照原件各一份。用于证明原告居住在城镇、收入来源于城镇，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。
经质证，被告人保财险巧家支公司对原告出示的证据1的证据三性无异议，但认为原告户口簿上显示的户口为农村户口，看不出有农转城的标注，张某某身份证不能够证明其子女情况，故对其抚养费不予认可；对证据2证据三性无异议；对证据3证据三性没有意见，但认为原告应提供住院病历、用药清单、入院记录及出院证加以证明，此外，其发票日期与事故发生时间不相符，不足以证明原告在云南省第二人民医院住院治疗是因为交通事故导致的；对证据4有异议，认为鉴定中心依据的鉴定材料（其中疾病证明书上的名字是罗某某）与原告徐文富无关，故对原告的伤残鉴定、后期治疗费鉴定和三期鉴定均不予认可，对原告的鉴定费发票也不予认可；对证据5有异议，发票上均无乘车人的名字，看不出是谁乘车，故不予认可，请法庭酌情判决；对证据6有异议，认为居住证明及工资证明没有出具机构经办人的签字，营业执照与本案无关，且该份证据过于单一，原告方并未提供工资花名册、购买保险依据及劳动合同等相关依据加以证明。
被告秦科平对原告徐文富提交的证据，其质证意见与被告人保财险巧家支公司的意见一致。
被告人保财险巧家支公司提供的证据有：
1.营业执照复印件一份。用以证明被告保险公司主体资格及经营范围。
2.法人身份证明书一份。用以证明被告保险公司的法人为李灿章。
经质证，原告徐文富及被告秦科平对被告人保财险巧家支公司出示的上述证据均无异议。
被告秦科平为证明其主张，提交了以下证据：
1.机动车驾驶证及行驶证复印件各一份。用以证明被告秦科平有驾驶资质，所驾驶的车辆属于合法车辆。
2.交强险、商业险保单原件各一份。用以证明被告驾驶的云Cxxx**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险期限自2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止。
3.巧家县人民医院检验报告单二份、临时医嘱单二份及长期医嘱单一份、出院记录一份、CT检查报告单五份、出院证一份、住院清单一份、门诊收费票据8张（金额569.93元）、住院收费票据一张（金额16894.98元）及结账病人费用汇总表一份。用于证明原告因交通事故受伤医治情况及被告秦科平为原告垫付医疗费的情况。
4.收条一张。用于证明被告向原告支付了4300.00元。
经质证，原告徐文富及被告人保财险巧家支公司对被告秦科平提交的上述证据均无异议。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：（一）原告徐文富提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4及被告人保财险巧家支公司出示的证据和被告秦科平出示的证据，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用。（二）原告徐文富提供的上述证据5，对其真实性予以认可，对其关联性不予认可，原告主张的交通费可酌情确定为368.00元。（三）原告徐文富提供的上述证据6，居住证明及工资证明上无证明人的签名，且原告未提供暂住证、劳动合同及工资花名册等证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：
2016年6月3日，被告秦科平驾驶云Cxxx**号重型自卸货车由巧家县大寨镇方向驶往巧家县白鹤滩镇，18时0分，该车行驶至巧家县沿江公路棉花石路段时与徐文富驾驶的云CFDx**号普通二轮摩托车（搭乘罗某某、徐某某、徐某1）相撞，造成徐文富、罗某某、徐某某、徐某1受伤，两车受损的道路交通事故，经交警队认定，秦科平承担此次事故的全部责任，徐文富无责任。原告徐文富受伤后到巧家县人民医院住院治疗21天，用去医疗费17464.91元（被告秦科平垫付），后原告又到云南省第二人民医院门诊治疗，用去治疗费1287.00元。此外，被告秦科平为原告垫付了其他费用4300.00元。原告徐文富的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，需后续治疗费28000.00元，误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为60天，用去鉴定费2100.00元。原告现有家庭成员共四人，即原告徐文富、原告之妻罗某某、原告之长女徐某1（2009年1月28日出生）、原告之长子徐某某（2001年6月18日出生），被告秦科平驾驶的云Cxxx**号重型自卸货车已向被告人保财险巧家支公司投保了交强险及第三者责任商业保险和不计免赔率，保险期限自2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止，第三者责任商业保险限额为100万元，该交通事故发生在保险期内。
本院认为，(一)根据相关法律规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险机动车辆发生交通事故造成他人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，责任强制保险中，保险公司对第三者承担赔偿责任，不需考虑车辆驾驶人员是否为被保险人，不需考虑机动车方有无减轻责任的情形。本案中，被告秦科平所驾驶的云Cxxx**号重型自卸货车在被告人保财险巧家支公司购买了交强险及商业险，且是在保险期内发生的交通事故，所以，被告秦科平对该事故应当承担赔偿的医疗费、伤残赔偿金等责任风险已在相应范围内转移给被告人保财险巧家支公司，被告人保财险巧家支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分再由事故当事人按照事故责任进行承担。此外，原告徐文富在本案中提供的证据不能证明原告的伤残赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算。(二)根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2016]89号文件的规定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案中，原告徐文富主张的护理费计算为5640.00元（94元/天×60天）、误工费计算为16920.00元（94元/天×180天）、营养费计算为3000.00元（50元/天×60天）、住院伙食补助费计算为2100.00元（100元/天×21天）、伤残赔偿金计算为16484.00元（8242元×20年×10%）、原告之长女徐某1（2009年1月28日出生）的被抚养人生活费计算为4098.00元（6830元×12年×10%÷2人）、原告之长子徐某某（2001年6月18日出生）的被抚养人生活费计算为1024.5元（6830元×3年×10%÷2人）。（三）对于原告徐文富的医疗费用18751.91元(其中17464.91元为被告秦科平垫付，1287.00元为原告自行支付)，有医疗机构出具的住院收费票据、住院用药清单及门诊收费票据等相关证据加以证明，本院予以支持。本案中，原告徐文富在交强险限额内的医疗费10000.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司应在交强险限额内予以赔偿，原告徐文富超出交强险限额的医疗费用8751.91元应由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿。（四）对于原告徐文富主张的鉴定费2100.00元及后续治疗费28000.00元，有鉴定费发票及司法鉴定意见书加以证明，本院予以支持。（五）对于原告徐文富主张赔偿交通费2000.00元的请求，虽然交通费发票不具关联性，但结合原告确实到昆明治疗的实际情况，可酌情确定为368.00元。（六）对于原告徐文富主张赔偿住宿费500.00元的请求，原告未提供证据加以佐证，本院不予确认。（七）对于原告徐文富主张的精神抚慰金2000.00元的请求，原告未提供证据证明其因遭受精神损害，造成严重后果，故本院不予支持。（八）对于原告徐文富主张赔偿张某某被扶养人生活费2322.00元的请求，原告未提供证据证明张某某与原告有法律上的扶养义务关系，故本院不予支持。（九）根据商业第三者责任保险条款第十二条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”的规定，本案中，被告秦科平承担事故全部责任，且被告秦科平驾驶的车辆已向人保财险巧家支公司购买了商业第三者责任保险及不计免赔率，被告秦科平在商业第三者责任保险范围内应承担的赔偿责任已转移给了被告人保财险巧家支公司，即被告人保财险巧家支公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐文富医疗费8751.91元（其中7464.91元为被告秦科平垫付）、住院伙食补助费2100.00元、营养费3000.00元、后续治疗费28000.00元、鉴定费2100.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司在交强险范围内赔偿原告徐文富医疗费10000.00元、残疾赔偿金16484.00元、护理费5640.00元、误工费16920.00元、交通费368.00元、被扶养人生活费5122.5元，合计54534.5元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐文富医疗费8751.91元、后续治疗费28000.00元、住院伙食补助费2100.00元、营养费3000.00元、鉴定费2100.00元，合计43951.91元。
三、由原告徐文富退还被告秦科平为原告预先垫付的医疗费17464.91元及其他费用4300.00元。
四、驳回原告徐文富的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取为567.5元。由原告徐文富负担100.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司负担476.5元。
上列款项定于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱祥斌