陕西省定边县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0825行初9号
原告某某公司。
委托代理人某某，系该公司副总经理。
被告某某县国土资源局
委托代理人某某，系工作人员。
原告某某公司诉被告某某县国土资源局土地行政处理决定一案，原告于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告法定代表人付翔、委托代理人乔鑫到庭参加诉讼，被告某某县国土资源局委托代理人白志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某某县国土资源局于2015年10月19日作出定国土资发（2015）151号《收回国有建设用地使用权决定书》，因登记在原告名下的涉案土地闲置，根据《闲置土地处置办法》第十四条的规定，决定无偿收回上述闲置土地使用权。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
第一组，立案及调查材料：1、闲置土地调查通知书；2、闲置土地调查通知书送达回证；3、询问笔录；4、闲置土地现场照片；5、国土资源违法案件调查报告；6、违法案件审理记录，证明被告对原告闲置行为进行立案的程序合法。
第二组，相关文书材料：1、闲置土地认定书；2、闲置土地认定书送达回证；3、闲置土地处置听证权利告知书；4、闲置土地处置听证权利告知书送达回证；5、放弃听证承诺书；6、关于收回国有建设用地使用权的请示；7、关于收回国有建设用地使用权的批复；8、收回国有建设用地使用权决定书；9、收回国有建设用地使用权决定书送达回证，证明被告对原告闲置行为进行处罚的程序合法，事实清楚，引用法律准确。
第三组，相关文件：1、国有建设用地使用权出让合同（电子监管号6108252010B00575）；2、闲置土地平面图，证明被告作出的《收回国有建设用地使用权决定书》是正确的。
原告诉称，2011年8月9日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定被告将位于某某县工业新区宗地编号为GY-C4-1，宗地总面积为26666.67平方米，用途为工业用地，出让年期为50年。合同约定被告应做到该宗土地达到三通一平的条件。2011年11月25日，被告给原告颁发了定国用（2011）第1-15168号《国有土地使用证》，原告便开始进行开发该地筹备工作。2012年7月8日动工开发，现项目设计、前期工程附属设施的建设已经初步完成，3号车间地基建设已完成，2号车间地基已开挖建设。2015年10月19日被告作出了定国土资发（2015）151号《收回国有建设用地使用权决定书》决定无偿收回上述土地使用权，原告认为被告作出上述具体行政行为错误，应当依法予以撤销，具体如下：
被告认定该宗地为闲置土地证据不足，事实不清。
2011年11月25日，原告取得该宗地使用权后，在土地条件未达到“三通一平”情况下，原告克服工程建设时遇到的种种困难加大投资力度开始动工建设，这导致了原告施工难度加大成本增高，逾期建成后经营成本将会剧增，所以工程无法在2014年7月8日之前竣工。2013年以来，市场经济下滑，预估计企业原来的入园项目开工建设有一点风险，原告正在实施的某某县域特色农产品深加工项目可研报告正在进行，计划将在2016年3月份完成。被告认定该宗地属于闲置土地事实不清，证据不足，应当予以撤销。
二、被告违约在先且因其违约给原告造成了巨大经济损失，但被告并未认定其违约行为就作出具体行政行为，既不合理也不符合法律规定。
原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第6条约定“被告同意在2011年10月9日前将出让宗地交付给原告，被告同意在交付土地时该宗地达到三通一平的土地条件”。从目前土地现状可以看出该宗地至今未达到三通一平的条件，被告显然违约在先，被告其自身明显违约和给原告造成的严重影响和巨大损失置之不理，就作出无偿收回原告土地使用权的决定是显失公平和毫无法律依据的。
综上所述，被告认定该地为闲置土地的事实不清、证据不足，对于其本身的违约行为导致工程无法竣工不予认定，就决定无偿收回土地使用权既不合理又不不合法，故诉至法院请求依法撤销被告作出的定国土资发（2015）151号《收回国有建设用地使用权决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。
原告未向法庭提供证据。
被告某某县国土资源局辩称，某某公司于2011年8月9日与我局签订《国有建设用地出让合同书》，挂牌取得土地一块，该宗地位于某某县工业新区科技三路北侧、创业路东侧，并于2011年11月25日办理了国有土地使用证，证号为定国用（2011）第1-15168号，宗地四至为北至空地、南至科技三路道路红线、西至空地、东至五洲餐饮所属宗地，面积为2.666667公顷，用于农副食品加工。该宗土地约定动工日期为2012年7月8日，经我局工作人员现场查勘，截止2015年9月份，该宗土地未动工建设。2015年9月22日、10月9日我局先后两次发书面通知书责令其立即动工，截至2015年10月19日该宗地仍未达到动工标准，原因是设计图纸等配套资料未完善，导致该宗土地闲置，已既成闲置土地事实。
原告认为被告认定该宗地为闲置土地证据不足，事实不清，并认为被告有违约行为，均无证据证明。根据《闲置土地处置办法》第二条规定，认定该宗地为闲置土地事实清楚。原告所述土地条件未达到“三通一平”，导致其无法正常施工，纯属推诿，五洲餐饮大楼是在同等条件下建设的，为什么人家建成了，而原告没有建成，这就是最好的佐证。
综上所述，原告从取得宗地之日起至今，未向被告提出开工申请及相关的平面建设图纸、规划许可证、施工许可证等相关材料，也未向相关部门书面申请开工。现该宗土地仍未全面动工，原告已经违反了《闲置土地处置办法》第二条，应依据《闲置土地处置办法》第九条进行处置。原告违法行为事实清楚，证据确凿，报告在处置过程中适用法律准确，定性合理，程序合法。故请求人民法院判令维持答辩人作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（定国土资发（2015）151号），以维持法律的尊严，维护当事人的合法权益，切实保证国家法律法规贯彻执行。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告向法庭提交的证据，原告对证据存在形式均无异议，对证明目的有异议，认为被告没有做到“三通一平”，所以土地闲置并不是企业原因。挂牌土地没有达到国家规定的标准进行竞标。经质证，合议庭评议认为，被告所举证据符合证据形式规则，来源合法，原告对证据存在形式均无异议，且能证明被告作出行政行为的过程，应予以确认。
经审理查明，2011年8月9日，原、被告双方签订了合同编号为DTCgy-2011-014的《国有建设用地使用权出让合同》，约定将编号为GY-C4-1的土地出让给原告使用。合同第六条明确约定被告交付原告土地时该宗土地应达到“三通一平”的土地条件。合同还约定原告的建设项目在2012年7月8日之前开工，在2014年7月8日之前竣工。2011年11月25日，被告给原告办理了定国用（2011）第1-1568号国有土地使用证，将涉案土地登记在原告名下。2013年以来，原告的建设项目部分开工。2015年10月19日，被告某某县国土资源局作出定国土资发（2015）151号《收回国有建设用地使用权决定书》，因登记在原告名下的涉案土地闲置，根据《闲置土地处置办法》第十四条的规定，决定无偿收回上述闲置土地使用权。原告对此决定不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该处理决定，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告某某县国土资源局是其行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施的法定机构，其对辖区内闲置土地的认定和处置应依法进行。本案中，什么原因造成原告没有按合同约定进行开工或者开工没有达到法律法规规定的标准，是本案争议的焦点。被告与原告所签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条明确约定被告交付原告土地时该宗土地应达到“三通一平”的土地条件，被告在答辩和庭审中，均未提供证据证明其交付给原告的土地达到合同约定的“三通一平”的土地条件，故原告认为其开工未达到标准是被告交付的土地不符合合同约定的条件所造成，该理由成立。被告以原告企业原因导致土地闲置，依据《闲置土地处置办法》第十四条的规定，作出本案被诉行政行为，显属证据不足，认定事实不清，故原告的诉讼请求，于法有据，理由成立，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决如下：
撤销被告某某县国土资源局于2015年10月19日做出的定国土资发（2015）151号《收回国有建设用地使用权决定书》。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 高旭辉
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 质文明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋霄楠