wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1214号
原告:哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地富锦市富锦镇向阳路南段。
代表人:段立辉，男，系该行行长。
委托诉讼代理人:王伟光，男，该行职员。
被告:赵国繁，男，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行诉被告赵国繁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支撤诉。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告负担。
审判员 岳大巍
二〇一八年五月二十五日
书记员 李宏宇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2843号
申请执行人长沙人人物业管理有限公司，住所地长沙市开福区学堂园路189号香樟雅郡小区9栋南向办公楼。
法定代表人谭辉虎，总经理。
被执行人彭上红，男。
上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，经长沙市中级人民法院于2017年5月2日审结，该案（2017）湘01民终2400号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人物业管理费1500元，加倍支付延迟履行期间的债务利息40元（以1500元为基数，从2017年6月12日起至2017年11月14日止，按日万分之一点七五计算），受理费25元，执行费50元，合计1615元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭上红的银行账户存款1615元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 杜健伟
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0103执2843号长沙人人物业管理有限公司、彭上红本院执行的长沙人人物业管理有限公司申请彭上红合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年二月六日
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第81号
原告门淑俊，女，1970年5月16日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人张德启，男，主任。
委托代理人马小军，男。
委托代理人杨钊，男。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，男，主任。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人叶伟，女。
第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，女，主任。
委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人王兆亮，男，1982年7月26日出生。
原告门淑俊诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向区住建委和市住建委送达起诉状副本及诉讼通知书。因北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）与本案被诉行政行为具有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告门淑俊诉称，2015年1月26日，其通过政府信息公开的方式得知，区住建委给土储分中心核发了京建通拆许字（2013）第34号续1《房屋拆迁许可证》（以下简称34号续1《许可证》），将门淑俊房屋列入了拆迁范围之内。门淑俊对34号续1《许可证》申请了行政复议。同年4月16日，门淑俊收到了市住建委作出的京建复字（2015）81号《行政复议决定书》（以下简称81号《决定书》）。门淑俊对81号《决定书》不服，认为区住建委在作出34号续1《许可证》之前，没有履行法定的审查义务，没有告知门淑俊享有陈述、申辩的权利，也没有听取门淑俊的意见，侵害了门淑俊的合法权益，区住建委在作出34号续1《许可证》后也未进行公示。区住建委的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》、《城市房屋拆迁管理条例》等法律法规的规定，故请求法院撤销区住建委核发的34号续1《许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告门淑俊向本院提交了中共北京市通州区台湖镇田家府村支部委员会（以下简称田家府支部委员会）和北京市通州区台湖镇田家府村民委员会（以下简称田家府村委会）共同出具的证明，证明门淑俊出资翻建田家府村XXX号北房西数第一、二间，且门淑俊系该房屋的所有人，但田家府支部委员会和田家府村委会不是法定的认定房屋所有权归属的部门，故对于门淑俊系田家府村XXX号北房西数第一、二间的所有人这一主张本院不予认可，且门淑俊未提供其他证据材料证明其系34号续1《许可证》的相对人或与34号续1《许可证》存在利害关系，门淑俊对34号续1《许可证》提起诉讼不符合法定的�诉条件，其亦不具有对81号《决定书》提起诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告门淑俊的起诉。
案件受理费五十元，原告门淑俊已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告门淑俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱英慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2729号
上诉人（原审被告）：广州市泓颐食品有限公司，住所地广州市白云区增槎路711号广州东旺食品综合批发市场自编南一排F31号。
法定代表人：张标兰。
被上诉人（原审原告）：林喜雪，女，1970年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
原审被告：罗鸣，男，1980年1月11日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，
原审被告：罗鸿(曾用名：罗宇鸿)，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，
上诉人广州市泓颐食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：广州市泓颐食品有限公司法定代表人张标兰的住所地位于广东省云××市××县，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省云浮市郁南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人提交的证据材料显示本案上诉人、原审被告罗鸣、罗鸿住所地均位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴敏期
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第269-2号
申请人执行人徐州之星汽车有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路与经七路交叉口。
法定代表人丁峰，董事长。
被执行人夏芝梅。
徐州之星汽车有限公司诉夏之梅承揽合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）徐商终字第0375号民事调解书，并已发生法律效力。因夏芝梅未履行义务，徐州之星汽车有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的人民币241000元。执行中查明，苏C×××××轿车因被多家法院查封，无法处置。经向有关部门发出协助执行通知书，未查询到被执行人夏芝梅其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结。经征得申请执行人徐州之星汽车有限公司同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：：
终结（2013）徐商终字第0375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 涛
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00288号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人左大勇。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
03（2013）第336号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00288号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行左大勇。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
03（2013）第336号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00288号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人左大勇。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—03（2013）第336号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00288号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行左大勇。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—03（2013）第336号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01579号
原告陈某甲，农民。
被告廖某，农民。
原告陈某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1972年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育一子陈某乙、一女陈某。由于被告性情暴躁，多次殴打原告，并唆使儿女打骂原告，致使家庭关系不和睦，双方感情不和并长期分居。原告曾于2012年、2013年两次诉至法院要求离婚，法院均判决不准离婚。自第二次判决至今已近一年时间，原、被告并未真正共同生活，夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，虽然原告与其他女性关系暧昧而使原、被告出现了一些矛盾，但感情并未彻底破裂。希望双方能心平气和地交流沟通，和好如初。
经审理查明，原、被告于1972年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，××××年××月××日生育一女陈某。婚后因生活琐事渐发生矛盾，被告称原告与其他女性关系暧昧，在一定程度上影响了夫妻关系。原告曾于2012年9月3日诉至法院，要求与被告离婚。判决不准予离婚后，原告于2013年6月5日再次起诉要求与被告离婚，仍判决不准予离婚。原告认为虽经法院两次判决不准予离婚，但原、被告关系仍无改善，夫妻感情确已破裂，遂于2014年6月24日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，由于对彼此的脾气秉性、生活习惯等缺少包容，致使原、被告在共同生活中时常发生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系。现原告第三次起诉要求与被告离婚，可见经法院两次判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，确无和好的可能。庭审中被告亦表明知晓原告与他人关系暧昧，原、被告现分居生活。综上，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告廖某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一四年八月十四日
书记员 杜 炼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第764号
原告王栋。
被告童建林。
本院在审理原告王栋诉被告童建林民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告王栋撤诉处理。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告王栋负担。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 范伟东
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴钰红
上海市奉贤区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）奉刑初字第1468号
自诉人沈秋云，女，1939年9月12日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
委托代理人赵忠敏、陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。
被告人邵某某。
自诉人沈秋云以被告人邵某某犯重婚罪，于2015年8月28日向本院提起控诉，本院审理后，在诉讼过程中自诉人沈秋云申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人沈秋云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 张中英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
……
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初二字第104号
被告人张雪峰，男，1974年12月2日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
被告人孙喜忠，男，1971年12月28日出生黑龙江省佳木斯市，汉族，无业。因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人张雪峰、孙喜忠犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人张雪峰、孙喜忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2014年5月21日下午，被告人张雪峰、孙喜忠至本市建邺区水西门大街242号苏建城XXXX室，使用工具开锁进入室内，窃得被害人龚某现金人民币4000余元、黄金和白金项链各一条（销赃得款人民币600元）、一本十二生肖纪念册（经鉴定，价值人民币140元）等物。
2014年5月30日，被告人张雪峰、孙喜忠被公安机关抓获，到案后被告人张雪峰、孙喜忠如实供述上述事实，其中张雪峰主动退赔被害人人民币1000元，孙喜忠主动退赔被害人人民币1200元。
上述事实，被告人张雪峰、孙喜忠在庭审中亦无异议，并有被盗物品等物证照片，被告人户籍资料、既往刑事判决书、释放证明、案发及抓获经过、扣押及发还清单、赔偿款收条等书证，证人陈某、宋某、彭某等人的证言，被害人龚某等人的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪峰、孙喜忠入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人张雪峰、孙喜忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张雪峰、孙喜忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。被告人张雪峰、孙喜忠到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；二被告人主动退赔被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人张雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年5月31日起至2015年1月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人孙喜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年5月31日起至2014年12月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张雪峰、孙喜忠退赔被害人龚某上述经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一四年十月十六日
见习书记员 屠钰薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第408-1号
原告中山康辉化工有限公司，住所地广东省中山市××××，组织机构代码××××。
法定代表人郭伟洪，系公司董事长。
委托代理人吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市××××，组织机构代码××××。
法定代表人陈小鸣。
本院在审理原告中山康辉化工有限公司诉被告嘉豪运鞋业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山康辉化工有限公司于2014年4月16日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山康辉化工有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山康辉化工有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1664元，减半收取832元、保全费1254元，由原告负担。
代理审判员 卢好
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵丹
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初162号
原告：张书昌。
被告：苏晓丽。
原告张书昌与被告苏晓丽为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，2017年2月27日依法适用简易程序，由审判员康海龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告张书昌到庭参加了诉讼，被告苏晓丽经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款73938元。事实和理由：自2015年12月14日至2016年8月17日，被告雇佣张月瑶、邢佳乐等人从原告处购买布艺产品，现共欠原告73938元，原告认为被告应当偿还欠款。
被告在庭审后经本院询问称，欠原告货款73938元属实，被告打算2017年年底前还清，还有部分原告的尾货大概一万多元钱，给原告退回，折抵部分款项。
经审理查明，被告从2015年开始从原告处购买布艺产品，双方未签订书面合同，被告雇佣人员张某某、邢某某等人从原告处取货，至2016年8月，被告陆续欠原告货款73938元。原告提交由某某和邢某某签名的订货单两份为证，两份订货单共计金额为73938元，被告在庭审后认可欠原告此笔货款，并愿在2017年年底前还清，但原告不同意此意见，以上事实有原、被告陈述以及两张订货单予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告货款73938元应予偿还。原、被告未约定还款时间，故原告可随时主张被告还款。被告提出2017年年底前还清，被告不同意，双方就延长还款时间未达成一致。被告提出尚有原告尾货大概价值一万多块钱，退还原告以折抵部分款项，原告同意。但待退货物数量、价值尚不明确，也未实际发生，本院不予处理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏晓丽于判决生效后三日内给付原告张书昌欠款73938元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元（原告已预交），由被告苏晓丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 王亚楠
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2603号
申请执行人安吉轩艺家居用品厂
被执行人周明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初6970号，依法向被执行人周明发出执行通知书，责令被执行人周明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币38247元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年八月十日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执2603号
被罚款人：周明，女，1981年2月10日出生，住辽宁省海城市。
本院在执行申请执行人安吉轩艺家居用品厂与被执行人周明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对周明罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00234号
上诉人（原审被告）：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村别家垭口社办公楼二楼。
法定代表人：王成，董事长。
被上诉人（原审原告）：洪尚勇。
上诉人重庆上投实业有限公司因社会保险纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因社会保险纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 奕
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初25号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人康新旺，男，1978年7月6日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，无业，住新蔡县。因本案于2016年10月9日被行政拘留十五日，并处罚款1000元，2016年10月14日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。1999年8月2日因吸毒被劳动教养两年，2011年7月26日因吸毒被强隔离制戒毒两年。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2016]424号起诉书指控被告人康新旺犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人康新旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年10月9日13时许，被告人康新旺与其母亲武某在新蔡县老化肥厂家属院的家中，因琐事发生纠纷，被告人康新旺将其母亲的左上臂拧伤。经鉴定，武某左上臂损伤构成轻伤二级（伤情详见法医鉴定意见）。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人康新旺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。但康新旺当庭不认罪，且之前因吸毒被强制戒毒，没有取得被害人谅解，可从重处罚。请求依法判处。
被告人康新旺当庭辩解他没有打他妈，是捞他妈要求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月9日13时许，被告人康新旺与其母亲武某在新蔡县老化肥厂家属院的家中，因嫌其母给其100元钱买烟少，与其母发生争执，被告人康新旺将其母亲的左上臂拧伤，并将其母佩戴的金戒指、金耳环取走。经法医鉴定，武某左上臂的尺骨骨折之损伤构成轻伤二级。
另查明，武某因康新旺没有赔偿能力，不提起附带民事诉讼，要求对被告人从重处罚。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
（一）物证伤情照片，记载了武某的受伤情况。
（二）书证
1户籍证明，记载了康新旺的出生日期、住址等个人基本情况。
2、新蔡县派出所证明记载了康新旺1998年4月27日因吸毒被治安处罚一次，1998年12月7日因吸毒被行拘15日，并处罚款2000元；1999年6月下旬，先后两次在本县吸食毒品，被劳动教养两年；2011年7月23日，因吸食毒品，被强制隔离戒毒两年。
3、查获证明记载了被告人康新旺在新蔡县老化肥厂其家中被蔡县公安局民警抓获。
4、河南省驻马店地区劳动教养管理委员会字第151号劳动教养决定书、新蔡县公安局强制隔离戒毒决定书，记载了康新旺于1999年8月2日因吸毒被驻马店地区劳动教养管理委员劳动教养两年，2011年7月26日因吸毒被新蔡县公安局强隔离制戒毒两年。
5、伤害现场处置登记表，记载了对案发现场的处置情况。
6、新蔡县公安局行政处罚决定书记载了因为该起故意伤害康新旺被新蔡县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。
7、新蔡县公安局发还物品清单、收条，记载了新蔡县公安局将扣押康新旺的金戒指、金耳环发还给其母亲武某。
（三）证人证言：
1、证人李某1证言，2016年10月9日13点，她就和喜平、杨某、李某2到康新旺家中就听见武某喊救命，武某在地上趴着，康新旺坐在武某的身上用手朝武某的脸上扇，他们劝康新旺，李某2准备上前拉，康新旺说，李叔你别上前，你也不中。候康新旺还那洋葱朝武某的头上头上砸。后经高建林劝解康新旺才从武某身上来起来。看见武某脸上到处都是肿的，头发乱糟糟的，一个胳膊抬不起来了。
2、证人杨某证言，2016年10月9日13点左右，他们几个就去康新旺家里，见武某趴在地上，康新旺坐在武某的身上，用手拧着武某的胳膊，武某哭着喊救命，他们劝康新旺，康新旺就啪啪朝武某脸上扇，后来又拿起旁边的洋葱朝武某头上砸，后高建林过来把康新旺拉起来，后来你们民警就来了。
3、证人李某2证言的内容与杨某基本一致。
4、证人龚某证言，2016年10月9日13点左右，她从家里出来准备喊李某1他们几个来牌，她听见武某在喊救命，她就赶快去叫李某1然后们他们邻居及个人就去康新旺家，进屋的时候她看见武某趴在地上，康新旺坐在武某的身上，用手拧着武某的胳膊，武某哭着喊救命，她们劝康新旺，康新旺瞪着眼不让李某2上前，后高建林直接进屋里了，她就直接回家了。
（四）被害人武某陈述，康新旺是她儿，之前因为吸大烟离婚了，两次强制戒毒都是她向公安局举报的，于是他对她怀恨在心，现在康新旺和她在老化肥厂住，2016年10月9日13点左右她去给康新旺送饭，就给她其100元钱，康新旺嫌给的钱少，就开始打她，她喊救命，一会邻居就来了，当时康新旺还用手拽着她的头发，是周围邻居硬把其拉走的，后来民警就来了。
被告人康新旺供述，2016年10月9日上午，他自己在家没事喝了一点酒，大概12点左右他妈给他送饭，他让他妈给其炒个洋葱，他妈不炒，他就拉着他妈的衣服领子把她拉倒了，当时他妈的左胳膊着地了，摔着左胳膊了，他妈就照他脸上打了一巴掌，当时他妈要起来他就骑到她身上了。后来邻居来了把他拉走了，打他妈是他不对。
现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，记载了案发现场的情况及被害人武某的伤情。
（七）鉴定意见
新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（损伤）字[2016]707号人体损伤程度检验鉴定书，记载武某的损伤致其面部软组织挫伤及左前臂尺骨骨折，构成轻伤二级。
本院认为，被告人康新旺故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；康新旺无悔罪表现，又没有取得被害人谅解且因吸毒被强制戒毒，可葬情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人康新旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2018年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一七年三月一日
书 记 员 袁 征
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第466号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因盗窃，于2013年4月5日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚拘留十二日（不执行）；又因盗窃，于2013年11月5日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日；又因盗窃，于2014年1月17日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2014年6月4日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因本案，于2015年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）422号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员邹安当出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月21日下午16时许，被告人黄某在其居住的位于莲都区白云小区68幢301室的财富大酒店职工宿舍内翻找打火机时，在其同事被害人叶某房间发现人民币1500元，趁无人之际，将该1500元人民币盗走。被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄某系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人黄某的供述与辩解；3、被害人叶某的陈述；4、证人潘某的证言；5、现场勘验检查笔录及现场照片；6、行政处罚决定书；7、刑事判决书；8、刑满释放证明书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止）；
二、被告人黄某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年七月十四日
书记员 魏小云
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5809号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人：冯玉琴，陕西智冠律师事务所律师。
委托代理人：关琳琳，陕西智冠律师事务所律师。
被告：施景琳，女，1981年1月28日出生，汉族。
被告：石学军，男，1970年10月4日出生，汉族。
被告：董丽君，女，1973年8月25日出生，汉族。
被告：王海峰，男，1970年6月20日出生，汉族。
原告刘广东与被告施景琳、石学军、董丽君、王海峰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘广东委托代理人关琳琳到庭参加了诉讼，被告施景琳、石学军、董丽君、王海峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年6月13日，原告与被告施景琳、石学军、董丽君、王海峰、李国栋签订《借款合同》。协议约定被告向原告借款120万元，被告自2014年7月13日起至2015年6月13日共分12期向原告偿还，每期偿还112000元。双方在合同中对借款用途、还款方式、违约责任等作了明确的约定。合同签订后，原告按照合同约定及时足额向被告发放了借款。合同到期后，被告仅还款784000元，自2015年2月13日起，被告拒绝偿还剩余款项，后经原告多次催要，被告仍未偿还借款。根据合同约定，四被告应当承担相应的违约责任。请求判令：1、判令四被告返还借款本息56万元、逾期利息176960元及2016年6月2日至实际偿还之日的利息；2、四被告承担本案诉讼费。
被告施景琳、石学军、董丽君、王海峰均未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月13日，原告与被告施景琳、石学军、董丽君、王海峰、李国栋签订《借款合同》。协议约定被告向原告借款120万元，被告自2014年7月13日起至2015年6月13日共分12期向原告偿还，每期偿还112000元；借款用途为购买设备；原告通过银行转账，付至被告指定如下账户：户名施景琳，开户银行中国农业银行陕西省大荔县宝塔分理处，账号6228462900010915117，借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；被告必须按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还原告的本金和利息；若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算；若被告未按约定还款，逾期达15天（含15天）以上，原告有权解除本合同，并提前收回借款，原告有权要求被告提前偿还全部剩余本金、利息、罚息、违约金及其他相关费用，被告应在收到原告发出的催收通知后10日内一次性偿还；因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由被告承担；合同履行中发生争议须提交合同签署地法院进行诉讼；合同签订地为陕西省西安市碑林区西安翠庭大厦。同日，原告与被告施景琳、石学军、董丽君、王海峰签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定被告在向原告借款时，需向原告交纳借款本金的4%即48000元作为保证金。2014年6月13日，原告以银行转账方式向协议约定的被告专用账户转款1008000元。同日，被告施景琳、石学军、董丽君、王海峰向原告出具了《收款确认书》，确认收到原告借款120万元。
庭审中，原告提交了被告施景琳、石学军、董丽君、王海峰与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，证明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取被告服务费144000元。原告认可实际向被告转账1008000元，保证金48000元及中介服务费144000元已从借款120万元中抵扣。原告自认在借款期限内被告共向原告偿还借款本息784000元。
另查，诉讼中原告撤销对李国栋的诉讼，与法不悖，予以准许。
以上事实有当事人陈述，原告举证的《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、银行电子银行实时转账交易（个人）回单、收款确认书、《关于保证金退还或罚没的补充协议》及庭审笔录存卷佐证。
本院认为，被告施景琳、石学军、董丽君、王海峰向原告刘广东借款，双方签订了《借款合同》，原告实际出借本金1008000元，应以1008000元作为借款本金计算利息。原告认可截止借款期限届满之日被告共向原告偿还借款本息784000元，本院对原告上述自认予以确认。按照双方《借款合同》的约定，月利率为1%，借款本金1008000元在借款期限内的利息为120960元，被告共偿还784000元，故被告应偿还原告借期内的借款本息344960元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告未按合同约定向原告偿还借款，应向原告支付逾期利息，合同约定的罚息和违约金超过了年利率24%，原告主张按照年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。逾期利息应以借款本金344960元为基数，自2015年6月14日计算至实际清偿日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施景琳、石学军、董丽君、王海峰于本判决生效后七日内偿还原告刘广东借款本息344960元，并按照年利率24%支付2015年6月14日至本生效判决确认的给付之日的逾期利息。
二、驳回原告刘广东其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费11170元、公告费600元，由原告刘广东负担4770元，被告施景琳、石学军、董丽君、王海峰负担7000元（此款原告已经预交，被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一七年一月五日
书 记 员 邵 乐
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1208号
申请执行人吴友钿，男，1972年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人冯晓兵，男，1970年8月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人黄玲，女，1975年4月12日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。
本院在执行吴友钿与被执行人冯晓兵、黄玲民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人冯晓兵、黄玲发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初169号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人曹某某，男，1973年6月8日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，个体，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月2日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞151号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日20时50分许，被告人曹某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车行驶至新泰市青龙路与平阳路路口时，被新泰市公安局民警当场查获。曹某某血液中乙醇为110毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。曹某某归案后如实供述醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人曹某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人魏某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、酒精检测单、当事人血样提取登记表，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息，被告人曹某某户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支�。被告人曹某某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算;罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一七年四月二十八日
书记员 马宗娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13290号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币275，603.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币275，603.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12981号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李海明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李海明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，518.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，518.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终322号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏聂军，男，1986年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省。2005年4月19日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2011年4月7日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2016年8月1日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年11月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）夏军，男，1984年7月12日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省。2005年6月16日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年11月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人夏聂军、夏军犯抢劫罪一案，于2018年3月6日作出（2018）苏0591刑初40号刑事判决，以抢劫罪分别判处被告人夏聂军有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人夏军有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人夏聂军、夏军退赔被害人孙某现金人民币二十元及手机一部。宣判后，被告人夏聂军、夏军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏聂军、夏军均申请撤回上诉。本案现已审�终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏聂军、夏军撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏聂军、夏军撤回上诉。
苏州工业园区人民法院（2018）苏0591刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾赟
审 判 员 蒋峻
审 判 员 李伟
二〇一八年五月十四日
法官助理 蔡露
书 记 员 韦英
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终322号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏聂军，男，1986年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省。2005年4月19日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2011年4月7日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2016年8月1日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年11月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。上诉人（原审被告人）夏军，男，1984年7月12日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省。2005年6月16日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年11月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人夏聂军、夏军犯抢劫罪一案，于2018年3月6日作出（2018）苏0591刑初40号刑事判决，以抢劫罪分别判处被告人夏聂军有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人夏军有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人夏聂军、夏军退赔被害人孙某现金人民币二十元及手机一部。宣判后，被告人夏聂军、夏军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏聂军、夏军均申请撤回上诉。本案现已审�终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏聂军、夏军撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏聂军、夏军撤回上诉。苏州工业园区人民法院（2018）苏0591刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾赟审 判 员 蒋峻审 判 员 李伟二〇一八年五月十四日法官助理 蔡露书 记 员 韦英
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初644号
原告胡元松，男，汉族，1980年6月16日生，住安徽省舒城县。
被告沈军，男，汉族，1981年7月23日生，住江苏省常熟市。
原告胡元松与被告周维杰、沈军加工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。审理中，原告胡元松申请撤回对被告周维杰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员顾勇适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告胡元松、被告沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元松诉称：被告于2015年6月让我帮其做一批衣服，并口头承诺交货时全部结清加工费。但在9月份交货时，被告以没钱为由，拖延付款，并再次承诺于10月10日前付清，且写下欠条。后付款5000元，余款15000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付货款15000元，及原告为讨要货款产生的误工等费用1000元，诉讼费由被告承担。
被告沈军辩称：对原告起诉结欠的15000元加工费无异议，且我自愿承担原告为讨要货款产生的误工等费用1000元。但是原告加工的衣服有质量问题。
经审理查明：胡元松与沈军有业务往来，由胡元松为沈军加工衣服。后双方进行业务结算，由沈军向胡元松出具欠条一份，载明沈军尚欠胡元松服装加工费20000元，于2015年10月10日前全部结清。出具欠条后，胡元松收回欠款5000元，为讨要余款15000元，原告诉讼来院。
以上事实，由欠条、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告为被告加工衣服，被告应当按约支付加工款，相应的加工余款15000元有原告提供的欠条、当事人陈述等予以证明，本院予以确认。现原告主张该欠款15000元，被告对此无异议，故本院对原告的该主张予以支持。原告还主张其为讨要加工费支付的误工等费用1000元，被告表示自愿支付该费用1000元，系其真实意思表示，本院予以准许。以上共计人民币16000元。被告抗辩原告加工的衣服有质量问题，但未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈军给付原告胡元松人民币16000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元，由被告沈军负担（原告同意其预交的诉讼费100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一六年二月十八日
书记员 严佳文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民初字第4004号
原告周瑞，男，汉族，身份证登记住址河南省罗山县。
被告深圳市宝安区福永广德源商场，住所地，组织机构代码L3916649X。
法定代表人许填真。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告周瑞于2015年12月14日以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周瑞撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋 淇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第777号
上诉人（原审被告）梁涛。
委托代理人乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
委托代理人张鑫，天津滨法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市机械设备成套局，住所地天津市河西区大沽南路814号。
法定代表人郭凤平，局长。
委托代理人韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市邦洲投资集团有限公司，住所地天津市和平区君隆广场1，2号楼河北路252号801-2、801-3。
法定代表人夏浙海，总经理。
委托代理人张雪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈也。
被上诉人（原审被告）张红岳。
被上诉人（原审被告）尚红君。
原审被告贾丽丽。
上诉人梁涛不服天津市河西区人民法院对管辖权异议作出的（2015）西民二初字第250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理此案，在审理本案过程中，上诉人梁涛自愿申请撤回对管辖异议的上诉，于2015年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁涛的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁涛撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘继永
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第113号
申请执行人王万武，男，生于1952年11月23日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人王万安，男，生于1946年10月19日，汉族，农民，系王万武之兄，甘肃省合水县人.
被执行人赵良平，男，生于1969年4月10日，汉族，农民，系王万安女婿。甘肃省合水县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2012）合民初字第560号王万安与王万武、赵良平土地承包经营权互换合同纠纷一案中，判决：一、王万安与王万武继续履行兑地协议；二、由赵良平按照王万安与王万武达成兑地协议内容为王万武修建打碾场和一个30立方米的蓄水池，并在原有蓄水池南侧留出1.8米宽的路供王万武种地通行。在执行中，经本院协同吉岘乡、村组织协调，申请执行人王万安与被执行人王万武、赵良平自愿达成和解执行协议：1.王万武自愿将自己耕种的承包地1.1亩流转给赵良平用于建房和耕种，期限为国家二轮土地承包期满止；期满按国家调整土地的相关政策办理。2由赵良平一次性给付王万武土地流转、箍水窖及做场费用1.4万元。被执行人赵良平履行协议给付义务，申请执行人王万武已领取案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2012）合民初字第560号民事判决书的执行。
审判员 齐志航
二〇一四年九月三十日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有�列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2287号
原告：陈贺德，男，1970年4月28日出生，汉族，务工，住安徽省宿松县。
原告：王聪林，女，1975年10月6日出生，汉族，务工，住安徽省宿松县。
二原告共同委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
被告：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。
被告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
原告陈贺德、王聪林与被告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、安徽宿松农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告陈贺德、王聪林于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈贺德、王聪林申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贺德、王聪林撤诉。
案件受理费50元，由原告陈贺德、王聪林负担。
审 判 员 万茂林
法官助理 李 平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王习松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执异76号
申请执行人：寇海山，男，1987年7月3日出生，满族，住哈尔滨市道外区北十七道街35-5号。
被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人：高寿山，经理。
申请执行人寇海山与被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行中，2013年6月6日黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司由股东高寿山、田凯各控股50%投资成立，陈海洋担任会计。因被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司暂无偿债能力，申请执行人提供证据证明股东高寿山分别于2013年6月13日、2013年6月20日抽逃资金1000万元，故对申请执行人寇海山申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东高寿山为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。因申请执行人寇海山无证据证明股东田凯抽逃资金，故对申请执行人寇海山申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东田凯为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院不予支持。被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司使用会计陈海洋个人账户的情形不在人民法院在执行中变更、追加当事人若干问题的规定范围内，故对申请执行人寇海山申请追加陈海洋为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、追加高寿山为本案被执行人；
二、高寿山自本裁定生效之日起十日内向申请执行人寇海山履行哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外民一初字第721号民事判决书所确定的义务；
三、驳回申请人寇海山其他请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈冲
审 判 员 赵越
人民陪审员 于波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李微
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初436号
原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王谦，董事长。
委托诉讼代理人：夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，主任，现住突泉县。
被告:于洋，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告:于海昌，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告:刘海波，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告:杨树发，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告:顾春林，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告于洋、于海昌、刘海波、杨树发、顾春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民，被告于洋、于海昌、刘海波、杨树发、顾春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告于洋解除农户借款合同；2.要求被告于洋偿还借款本金70,000.00元，并按照合同约定年利率4.35%上浮170%计算给付利息；3.被告于海昌、刘海波、杨树发、顾春林承担连带偿还责任；4.诉讼费由五被告负担。事实及理由：被告于洋、于海昌、刘海波、杨树发为申请贷款方便，自愿成立联保小组，互为联保人,并与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订联保借款保证合同。被告顾春林自愿为被告刘海波、杨树发、于海昌、于洋与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司所形成的债务提供担保，并与我公司签订保证合同。2015年12月25日，被告于洋与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订农户借款合同，借款金额70,000.00元，借款到期日为2018年1月24日，约定年利率为4.35％上浮170%，若逾期则按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为养羊。借款当天我方已经履行贷款发放义务。被告于海昌、杨树发、刘海波、顾春林对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。后被告于洋未按约定按季给付利息，已经构成违约，同时发现借款人于洋变卖财产后仍未履行合同义务，按照借款合同约定”借款人信用状况或偿债能力出现明显下降，贷款人可以解除合同，予以提前清偿”。我公司与五被告协商未果，故提出如上诉讼请求。
被告于洋承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同，现在没有能力给付利息。
被告于海昌承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
被告刘海波承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
被告杨树发承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
被告顾春林承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于洋、于海昌、刘海波、杨树发、顾春林对原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司主张的事实均予以认可，本院对双方无争议的事实予以确认。被告于洋因养羊所需与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司于2015年12月25日签订农户借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，该合同成立且合法有效。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司已经履行贷款发放义务，被告于洋应当履行借款合同约定的按时支付利息的义务。经原告多次催收被告于洋仍未能如期付息，已符合农户借款合同中约定”借款人信用状况或偿债能力出现明显下降的”情形，贷款人有权解除本合同并主张提前清偿贷款本息。被告于洋未按约定支付利息，已经构成违约，且被告于洋已明确表示没有能力履行主要债务，故原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司主张解除合同，本院予以支持。被告于洋应当在解除借款合同后立即偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金及产生的相应利息。被告于海昌、刘海波、杨树发自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告顾春林自愿为该笔借款提供保证，且保证方式属于连带责任保证，应当承担连带保证责任。故原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司要求被告于海昌、刘海波、杨树发、顾春林偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告于洋于本判决生效后立即偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金70,000.00元，并按合同约定年利率4.35％上浮170%计算给付利息。
二、被告于海昌、刘海波、杨树发、顾春林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告于洋、于海昌、刘海波、杨树发、顾春林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一七年三月二十三日
书记员 白晶晶
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）内2224民初436号原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王谦，董事长。委托诉讼代理人：夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，主任，现住突泉县。被告:于洋，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告:于海昌，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告:刘海波，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告:杨树发，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告:顾春林，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告于洋、于海昌、刘海波、杨树发、顾春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民，被告于洋、于海昌、刘海波、杨树发、顾春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告于洋解除农户借款合同；2.要求被告于洋偿还借款本金70,000.00元，并按照合同约定年利率4.35%上浮170%计算给付利息；3.被告于海昌、刘海波、杨树发、顾春林承担连带偿还责任；4.诉讼费由五被告负担。事实及理由：被告于洋、于海昌、刘海波、杨树发为申请贷款方便，自愿成立联保小组，互为联保人,并与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订联保借款保证合同。被告顾春林自愿为被告刘海波、杨树发、于海昌、于洋与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司所形成的债务提供担保，并与我公司签订保证合同。2015年12月25日，被告于洋与突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订农户借款合同，借款金额70,000.00元，借款到期日为2018年1月24日，约定年利率为4.35％上浮170%，若逾期则按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为养羊。借款当天我方已经履行贷款发放义务。被告于海昌、杨树发、刘海波、顾春林对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。后被告于洋未按约定按季给付利息，已经构成违约，同时发现借款人于洋变卖财产后仍未履行合同义务，按照借款合同约定”借款人信用状况或偿债能力出现明显下降，贷款人可以解除合同，予以提前清偿”。我公司与五被告协商未果，故提出如上诉讼请求。被告于洋承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同，现在没有能力给付利息。被告于海昌承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。被告刘海波承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。被告杨树发承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。被告顾春林承认原告突泉蒙银行村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于洋、于海昌、刘海波、杨树发、顾春林对原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司主张的事实均予以认可，本院对双方无争议的事实予以确认。被告于洋因养羊所需与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司于2015年12月25日签订农户借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，该合同成立且合法有效。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司已经履行贷款发放义务，被告于洋应当履行借款合同约定的按时支付利息的义务。经原告多次催收被告于洋仍未能如期付息，已符合农户借款合同中约定”借款人信用状况或偿债能力出现明显下降的”情形，贷款人有权解除本合同并主张提前清偿贷款本息。被告于洋未按约定支付利息，已经构成违约，且被告于洋已明确表示没有能力履行主要债务，故原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司主张解除合同，本院予以支持。被告于洋应当在解除借款合同后立即偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金及产生的相应利息。被告于海昌、刘海波、杨树发自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告顾春林自愿为该笔借款提供保证，且保证方式属于连带责任保证，应当承担连带保证责任。故原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司要求被告于海昌、刘海波、杨树发、顾春林偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决生效后立即偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金70,000.00元，并按合同约定年利率4.35％上浮170%计算给付利息。二、被告于海昌、刘海波、杨树发、顾春林承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告于洋、于海昌、刘海波、杨树发、顾春林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  庞玉波二〇一七年三月二十三日书记员  白晶晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1104号
上诉人（原审原告）：王德珩，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东亚银行(中国)有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。
负责人：刘彦樑，行长。
上诉人王德珩因与被上诉人东亚银行(中国)有限公司成都分行（以下简称东亚银行成都分行）案外人异议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王德珩上诉称，其依据四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异461号执行裁定提起诉讼，有事实裁判依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。请求撤销原审法院（2016）川01民初871号民事裁定，解除对案涉房屋的查封。
被上诉人东亚银行成都分行未提交书面答辩意见。
上诉人王德珩向四川省成都市中级人民法院起诉称，王德珩与四川佛光置业有限公司（以下简称佛光公司）于2014年5月4日签订《商品房买卖合同》，约定佛光公司将其开发的“佛光*钧廷”项目中1幢1单元4层402房套内建造面积77．94平方米住宅以1130050元卖给王德珩。王德珩于2014年7月10日交付购买款90万元，佛光公司出具了收据。因东亚银行成都分行于2015年起诉佛光公司，原审法院于2015年8月18日作出（2015）成执保字第64号执行裁定书，查封了王德珩购买的前述商品房。后王德珩向原审法院提出查封异议申请，原审法院审查后于2016年3月23日作出(2016)川01执异461号执行裁定书，驳回王德珩的执行异议。王德珩不服，提起本案诉讼，请求法院解除对案涉房屋查封，本案诉讼费用由东亚银行成都分行负担。
一审法院认为，王德珩在本案中提出异议针对的是该院在审理东亚银行成都分行与佛光公司、朱正良、何忠林、张熙敏借款合同纠纷中作出的(2015)成执保字第64号保全裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”依据前述法律和司法解释的规定可见，对保全裁定不服的，只能通过申请复议的程序救济，不符合提起案外人执行异议诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条的规定，裁定驳回王德珩的起诉。
本院经审查认为，上诉人王德珩提出的案外人异议是针对原审法院在审理东亚银行成都分行与佛光公司、朱正良、何忠林、张熙敏借款合同纠纷中作出的(2015)成执保字第64号保全裁定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，上诉人可以向原审法院提出对保全裁定的复议申请，但不能提起执行程序中的案外人异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议程序，仅适用于人民法院执行过程中的案外人对执行标的主张所有权的救济渠道。本案中上诉人向原审法院提出的异议，其实质是针对保全裁定的复议申请。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出(2016)川01执异461号执行裁定，属于适用法律错误,应予纠正。但原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条的规定，作出（2016）川01民初871号民事裁定驳回王德珩的起诉并无不当。
综上，上诉人王德珩的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。原审法院（2016）川01民初871号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 朱圣镖
审判员 胡东蓉
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终1104号上诉人（原审原告）：王德珩，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东亚银行(中国)有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。负责人：刘彦樑，行长。上诉人王德珩因与被上诉人东亚银行(中国)有限公司成都分行（以下简称东亚银行成都分行）案外人异议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王德珩上诉称，其依据四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异461号执行裁定提起诉讼，有事实裁判依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。请求撤销原审法院（2016）川01民初871号民事裁定，解除对案涉房屋的查封。被上诉人东亚银行成都分行未提交书面答辩意见。上诉人王德珩向四川省成都市中级人民法院起诉称，王德珩与四川佛光置业有限公司（以下简称佛光公司）于2014年5月4日签订《商品房买卖合同》，约定佛光公司将其开发的“佛光·钧廷”项目中1幢1单元4层402房套内建造面积77．94平方米住宅以1130050元卖给王德珩。王德珩于2014年7月10日交付购买款90万元，佛光公司出具了收据。因东亚银行成都分行于2015年起诉佛光公司，原审法院于2015年8月18日作出（2015）成执保字第64号执行裁定书，查封了王德珩购买的前述商品房。后王德珩向原审法院提出查封异议申请，原审法院审查后于2016年3月23日作出(2016)川01执异461号执行裁定书，驳回王德珩的执行异议。王德珩不服，提起本案诉讼，请求法院解除对案涉房屋查封，本案诉讼费用由东亚银行成都分行负担。一审法院认为，王德珩在本案中提出异议针对的是该院在审理东亚银行成都分行与佛光公司、朱正良、何忠林、张熙敏借款合同纠纷中作出的(2015)成执保字第64号保全裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”依据前述法律和司法解释的规定可见，对保全裁定不服的，只能通过申请复议的程序救济，不符合提起案外人执行异议诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定，裁定驳回王德珩的起诉。本院经审查认为，上诉人王德珩提出的案外人异议是针对原审法院在审理东亚银行成都分行与佛光公司、朱正良、何忠林、张熙敏借款合同纠纷中作出的(2015)成执保字第64号保全裁定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，上诉人可以向原审法院提出对保全裁定的复议申请，但不能提起执行程序中的案外人异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议程序，仅适用于人民法院执行过程中的案外人对执行标的主张所有权的救济渠道。本案中上诉人向原审法院提出的异议，其实质是针对保全裁定的复议申请。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出(2016)川01执异461号执行裁定，属于适用法律错误,应予纠正。但原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定，作出（2016）川01民初871号民事裁定驳回王德珩的起诉并无不当。综上，上诉人王德珩的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。原审法院（2016）川01民初871号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓川审判员  朱圣镖审判员  胡东蓉二〇一七年十一月十五日书记员  张 蕾
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执128号
申请执行人曾焕迅，男，1972年3月15日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人曾焕迅与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第289号民事调解书，经申请执行人曾焕迅的申请，于2017年2月17日立案执行，执行标的88095.2元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人88095.2元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执128号申请执行人曾焕迅，男，1972年3月15日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人曾焕迅与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第289号民事调解书，经申请执行人曾焕迅的申请，于2017年2月17日立案执行，执行标的88095.2元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人88095.2元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更257号
罪犯陶建勇，男，1990年6月20日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2013年5月23日作出（2013）鄂麻城刑初字第00079号刑事判决，以被告人陶建勇犯抢劫罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2012年12月18日起至2018年6月17日止。该判决已发生法律效力，交付执行执行。机关湖北省黄州监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陶建勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶建勇在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第二季度至2016年第四季度获得黄州监狱七次表扬，共获得黄州监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陶建勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶建勇减去余刑,并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 华 贞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终293号
上诉人（原审被告）南京爱思开房地产开发有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道燕尧路39号柳塘小学内。
法定代表人周继星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）高铖，男，1985年11月16日生，汉族。
上诉人南京爱思开房地产开发有限公司因与被上诉人高铖商品房预售合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人南京爱思开房地产开发有限公司未在规定的时间内预交二审案件受理费，经本院催缴后，仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
按上诉人南京爱思开房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李映碧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00462号原告卢三黑，务工。委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。被告陈新红，务工。原告卢三黑诉被告陈新红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成由审判员李猛担任审判长，审判员黎清楚、人民陪审员辛卫平参加评议的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴向阳到庭参加诉讼。被告陈新红经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢三黑诉称，原告与被告同住在安陆市巡店镇金墩街5栋2单元楼房。原告住二楼，被告住三楼，被告陈新红住原告卢三黑楼上。2013年7月被告家的水侵入原告家中，将原告家的墙面、地板、家具全部浸湿。经安陆市价格认定分局认证，原告卢三黑被损失的财产价值为30，000元。原告与被告数次协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告陈新红赔偿原告卢三黑损失30，000元。原告卢三黑为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：卢三黑身份证复印件及购房发票各1份，拟证明原告主体资格；证据二：录音资料1份，拟证明被告承认因房屋漏水导致原告家财产损失，曾就赔偿数额协商的经过；证据三：证人陈某（曾用名陈享凤）证言一份，拟证明被告家房屋漏水侵入原告家，对原告的损失，曾出面调解协商过，因双方就赔偿的数额未能达成意见；证据四：照片4张，拟证明被告家的房屋漏水，给原告房屋造成墙面、地板及家具损坏；证据五：湖北省安陆市价格认证结论书1份，拟证明原告的房屋因被告家的房屋漏水造成原告损失23，000元。证据六：安陆市价格认证分局发票1张，拟证明房屋受损害支出价格认证费500元。被告陈新红未答辩也未提交证据。对原告卢三黑提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，被告陈新红未到庭答辩亦未提交证据，应视为被告陈新红放弃权利，对上述证据本院依法予以采信。经审理查明，原、被告同住在安陆市巡店镇金墩街金墩小区5栋2单元楼房，被告陈新红家住三楼，原告卢三黑家住二楼，2013年7月被告家中房屋漏水渗透原告家中，给原告房屋的墙面、地板及家具造成损坏，经安陆市价格认证分局认定房间壁柜3，600元、大客厅吊顶2，808元、墙面刮大白及乳胶漆7，920元、博古架1，600元、客厅木地板3，000元、客厅吊顶230元、厨房厕所吊顶1，760元、保洁费及家具搬运1，000元、材料运费500元、铲除原损坏墙壁600元、原告房屋实际损失为23，000元。原告进行房屋价格认证支出价格认证费500元。同时查明，证人陈某系该巡店镇金墩小区的开发商，证人陈某证实因被告家的房屋漏水致原告家的房屋受损曾为此事协商调解过，因双方赔偿的数额差距较大，没有调解成功。为此，原告诉讼来院，请求被告陈新红赔偿原告卢三黑损失30，000元。本院认为，原告卢三黑购买位于安陆市巡店镇金墩街金墩小区5栋2单元2楼房屋，原告依法享有对该房屋的相关权益。被告陈新红因为自己管理不善造成房屋漏水导致原告卢三黑财产损失，应当承担侵权责任。本案中，原告卢三黑没有过错，不应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告卢三黑的房屋损失经湖北省安陆市价格认证分局认定为23，000元，原告支出价格认证费500元，该损失应由被告陈新红赔偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新红于本判决生效后十日内赔偿原告卢三黑财产损失人民币23，500元；二、驳回原告卢三黑其他诉讼请求。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件受理费550元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。审判长李猛审判员黎清楚人民陪审员辛卫平二〇一五年七月十四日书记员黄晚秋附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：白杰，男，1981年12月19日生，住湖北省宜城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,635.38元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,635.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：白杰，男，1981年12月19日生，住湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,635.38元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,635.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2813号
被执行人：杨大流，男，1983年4月10日生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，个体工商户，住海南省儋州市。
被执行人杨大流罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人杨大流向本院缴纳罚金20000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人杨大流于2017年3月30日，因犯信用卡诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初52号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2813号被执行人：杨大流，男，1983年4月10日生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，个体工商户，住海南省儋州市。被执行人杨大流罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人杨大流向本院缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人杨大流于2017年3月30日，因犯信用卡诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初52号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执286号
申请执行人陈厚，男，1966年9月26日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人张明生，董事长。
被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人陈厚与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初272号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈厚向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行标的本金351910元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询。对于被执行人福建省万森实业有限公司所有的分别座落在建瓯市中国笋竹城3#、5#地块的土地使用权及房产、建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院已于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号拍卖裁定书，于2016年3月至10月期间先后进行三次司法网络拍卖，但均因无人竞买导致流拍，目前未能变现。对于被执行人张明生的房产和林权亦被本院另案查封，即本院于2016年9月10日作出（2016）闽0783执72号之一执行裁定书查封被执行人张明生所有的位于建瓯市县前路153号房产；于2015年1月27日作出（2014）瓯执行字第1002-1号执行裁定书查封被执行人张明生所有的分别位于建瓯市房道镇、建瓯市吉阳镇的林木，也均暂无法变现。其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。2017年7月13日，本院将本案财产查控、处置及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执286号申请执行人陈厚，男，1966年9月26日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人张明生，董事长。被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人陈厚与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初272号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈厚向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行标的本金351910元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询。对于被执行人福建省万森实业有限公司所有的分别座落在建瓯市中国笋竹城3#、5#地块的土地使用权及房产、建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院已于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号拍卖裁定书，于2016年3月至10月期间先后进行三次司法网络拍卖，但均因无人竞买导致流拍，目前未能变现。对于被执行人张明生的房产和林权亦被本院另案查封，即本院于2016年9月10日作出（2016）闽0783执72号之一执行裁定书查封被执行人张明生所有的位于建瓯市县前路153号房产；于2015年1月27日作出（2014）瓯执行字第1002-1号执行裁定书查封被执行人张明生所有的分别位于建瓯市房道镇、建瓯市吉阳镇的林木，也均暂无法变现。其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。2017年7月13日，本院将本案财产查控、处置及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月十四日书记员  龚子夜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1890号
罪犯刘林林，居民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘林林于二000年十月十日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。龙口市人民法院于二0一三年六月二十六日作出（2013）龙刑初字第223号刑事判决，以被告人刘林林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年1月7日起至2019年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年2个月6天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，余4.3分，2014年被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘林林减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘林林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘林林的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘林林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘林林准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年1月7日起至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第95号
原告邹荣平。
被告刘世达。
原告邹荣平诉被告刘世达民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹荣平到庭参加诉讼，被告刘世达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹荣平诉称：2013年12月27日，被告刘世达因其工程需资金周转，向原告借款40000元，并出具借条一张，约定于2014年1月1日还清。被告未按时还款，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延并拒接电话。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费。
被告刘世达未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月27日，被告刘世达向原告借款人民币40000元，并出具借条言明：还款日期为2014年1月1日，如到时未按时还款，到时将以借款人座落在龙溪村坑尾村的房屋为抵押卖房后还欠款。借款到期后，被告未依约偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘世达向原告借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。现借期已届满，被告未按约归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世达于本判决生效后十日内偿还原告邹荣平借款人民币40000元。
案件受理费400元（已减半收取），由被告刘世达负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一四年三月十二日
书记员 陈文娟
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执832号
申请执行人:方来顺，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：吴宝林，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：陈海英，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行申请执行人方来顺与被执行人吴宝林、陈海英买卖合同纠纷一案中，已执行到位10000元。查明被执行人吴宝林、陈海英没有其他可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执832号申请执行人:方来顺，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：吴宝林，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：陈海英，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行申请执行人方来顺与被执行人吴宝林、陈海英买卖合同纠纷一案中，已执行到位10000元。查明被执行人吴宝林、陈海英没有其他可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一八年二月二十七日书记员 张韵琴