wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1064号
原告：中铝物流集团甘肃有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：李怀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳戎，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告赵黎明，男，1973年9月20日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告：兰州宏达劳动服务有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：郗俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成龙，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：孙波涛。
委托诉讼代理人：孙旭平，该公司法律顾问。
原告中铝物流集团甘肃有限公司与被告赵黎明、被告兰州宏达劳动服务有限责任公司、被告中国铝业股份有限公司兰州分公司劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告中铝物流集团甘肃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]32号《裁决书》；2.请依法驳回被告（仲裁申请人）对原告的全部仲裁请求；判决原告与被告（仲裁申请人）没有劳动合同关系，对被告间解除劳动合同关系不承担拨付经济补偿金的义务；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1.原告与被告（仲裁申请人）没有劳动合同关系，原告不是用人单位。仲裁裁决原告承担责任主体不适格；2.原告与宏达公司签订的《劳务派遣协议》是平等主体间的经济合同关系，该协议在宏达公司与劳动者被告解除劳动合同关系时已经终止，基于《劳务派遣协议》履行中产生的纠纷属于民事法律关系调整范围，原告与宏达公司间即使有纠纷，也不属于劳动仲裁委员会受案、管辖范围；3.如果宏达公司履行了法定程序和义务，则不存在承担经济补偿金的问题；宏达公司与劳动者被告解除劳动合同如果没有履行法定程序，则宏达公司存在过错责任，原告没有责任；4.《裁决书》存在违法，应予撤销。其一，仲裁委认为原告应当与被告（仲裁申请人）全面履行劳动合同。原告与被告间没有劳动合同，原告是“用工单位”，不存在劳动合同及全面履行问题。其二，企业分立的概念和责任在《公司法》中规定的很清楚，原裁决分设分立企业责任，属于适用法律错误。其三，《劳务派遣协议》属于平等主体间合同范畴，属于民事法律关系调整范围，不属于劳动法律关系调整范围，劳动争议仲裁机构无权管辖、裁决。综上所述，原告据实起诉，请贵院判如所请。
本院经审查认为，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]32号裁决书为终局裁决，申请人如对该裁决不服，自收到该裁决书之日起十五日内可向兰州市红古区人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人有证据证明仲裁裁决事项有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向兰州市中级人民法院申请撤销裁决。原告中铝物流集团甘肃有限公司在劳动仲裁中均为被申请人，其如对兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]32号裁决书不服，依法可向兰州市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中铝物流集团甘肃有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告中铝物流集团甘肃有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 员 董燕玲
二〇一七年九月四日
法官助理 兰高力
书 记 员 武雅文
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1681号
申请执行人吴永莲。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人吴永莲与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第126号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第126号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9424号
原告：丰春桃,女,1970年3月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：河南好又多商贸有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：王新。
被告：郑州市中原区多又好超市，经营场所郑州市中原区。
经营者：常继超，1986年11月3日出生，汉族，住河南省西平县。
二被告共同委托诉讼代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。
原告丰春桃诉被告河南好又多商贸有限公司、郑州市中原区多又好超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告郑州市中原区多又好超市在答辩期间提出管辖权异议，认为被告郑州市中原区多又好超市经营者常继超住所地位于河南省西平县，故申请将本案移送至河南省西平县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。本案应由二被告住所地有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张 岩
审判员 王盼盼
审判员 李楠楠
二〇一七年五月四日
书记员 翟鹏超
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14208号
原告：赵光显，男，1944年8月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：贾德霞，山东雅正律师事务所律师。
被告：于茂林，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，原住青岛市黄岛区，现住址。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
本院在审理原告赵光显与被告于茂林、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告于茂林送达应诉材料，本案需公告向被告于茂林送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费1362元，退回原告。
审判员 车邦国
二〇一六年十二月十二日
书记员 王孝刚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1444号
原告：武义正和金属加工机械有限公司，住所地：武义县城邵宅工业区（阳山路）（武义白洋恒发机械配件厂�）。
法定代表人：徐美卿。
被告：王海森。
原告武义正和金属加工机械有限公司为与被告王海森买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理立案后，因依其他方式无法向被告送达相关法律文书而转为适用普通程序审理，由助理审判员董灿担任审判长，并与人民陪审员徐桂法、徐增连依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告武义正和金属加工机械有限公司的法定代表人徐美卿到庭参加诉讼。被告王海森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告武义正和金属加工机械有限公司诉称：1、被告王海森立即归还货款140788元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告武义正和金属加工机械有限公司在庭审后变更第一项诉讼请�为：被告王海森归还货款122000元。
本院经审查认定，王海森与武义正和金属加工机械有限公司之间存在关于制沙机锤头及配件等买卖关系。武义正和金属加工机械有限公司依约向王海森供货，王海森未能按约支付货款。2014年3月22日，王海森向武义正和金属加工机械有限公司出具欠条一份，载明截止2014年3月22日尚欠货款122000元，欠条出具后，王海森仍未支付货款，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王海森于本判决生效后七日内支付武义正和金属加工机械有限公司122000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，公告费650元，合计3390元，由王海森负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2740元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 徐桂法
二〇一六年二月四日
代书 记员 张 凯
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5097号
原告：蒋若龙，男，1976年8月6日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：董蓉梅，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。
被告：卢清虎，男，1972年9月25日生，汉族，住贵州省盘县。
原告蒋若龙与被告卢清虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋若龙的委托诉讼代理人董蓉梅，被告卢清虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋若龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金13850元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过被告的妻子认识被告。被告因资金紧张无力偿还其在中国工商银行的信用卡（卡号为：62×××91）中的透支款13843.45元，于2016年6月25日与原告协商由原告为其偿还该笔透支款项，原告考虑到原被告之间的关系便答应借款给被告，被告为取得原告的信任，将其卡号为62×××91的信用卡交给原告持有，并告知了原告该卡密码。原告于当日通过手机银行转账的方式向被告的该信用卡中汇入13850元。2016年6月26日，被告将该卡挂失，在原告要求被告还款时被告否认原被告之间的借款关系，并拒绝偿还原告该笔借款。原告认为，被告违反诚实信用原则，拒绝偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，所以应立即偿还原告借款13850元。
卢清虎辩称，原告所诉不是事实，被告在中国工商银行办理的卡号为62×××91的信用卡是被告借给案外人陈梅使用，陈梅后将该卡交给原告，由原告套现供陈梅使用，所以因此产生的是原告与陈梅之间的经济纠纷。而原被告之间并不认识，是原告主动联系被告，并非被告要求原告帮助还款。原告在陈梅的要求下利用原告的信用卡非法套现的行为违反了法律规定，被告保留追究原告责任的权利。
本院认为，原告认为原被告之间存在借款合同关系，有经济往来，应当提交相应的证据加以证明。本案中，原告蒋若龙向本院提交了其向被告在中国工商银行卡号为62×××91的信用卡汇款的交易明细及被告发送给原告内容为“您尾号8791的牡丹贷记卡25日前应还人民币13843.45元，如已还款本信息仅供参考。工银信用卡【工商银行】”的短信证明原被告之间存在借款合同关系。对此，被告辩解原被告之间并不认识，其卡号为62×××91的信用卡系案外人陈梅交给原告，该卡中的透支款13850元系原告与陈梅之间的经济纠纷。经本院向案外人陈梅进行调查了解，陈梅认可被告在中国工商银行卡号为62×××91的信用卡为被告借给陈梅使用，陈梅将该卡交给原告，由原告为其代还该卡的透支款13850元，该款应由陈梅偿还，陈梅同意向原告偿还该笔款项。综上，原告提交的证据不能证明原被告之间存在经济往来，也不能证明原被告之间存在借款合同关系。再结合原被告之间的短信内容、被告与陈梅之间的短信记录及案外人陈梅的陈述，可以确认本案的经济往来的双方为原告与案外人陈梅，与被告并无关系，故原告无权要求被告返还款项。
综上所述，本案的证据证明原被告之间不存在经济往来，也不存在借款合同关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告蒋若龙的诉讼请求。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告蒋若龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 管红兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张忠能
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初5097号原告：蒋若龙，男，1976年8月6日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：董蓉梅，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。被告：卢清虎，男，1972年9月25日生，汉族，住贵州省盘县。原告蒋若龙与被告卢清虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋若龙的委托诉讼代理人董蓉梅，被告卢清虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋若龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金13850元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过被告的妻子认识被告。被告因资金紧张无力偿还其在中国工商银行的信用卡（卡号为：62×××91）中的透支款13843.45元，于2016年6月25日与原告协商由原告为其偿还该笔透支款项，原告考虑到原被告之间的关系便答应借款给被告，被告为取得原告的信任，将其卡号为62×××91的信用卡交给原告持有，并告知了原告该卡密码。原告于当日通过手机银行转账的方式向被告的该信用卡中汇入13850元。2016年6月26日，被告将该卡挂失，在原告要求被告还款时被告否认原被告之间的借款关系，并拒绝偿还原告该笔借款。原告认为，被告违反诚实信用原则，拒绝偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，所以应立即偿还原告借款13850元。卢清虎辩称，原告所诉不是事实，被告在中国工商银行办理的卡号为62×××91的信用卡是被告借给案外人陈梅使用，陈梅后将该卡交给原告，由原告套现供陈梅使用，所以因此产生的是原告与陈梅之间的经济纠纷。而原被告之间并不认识，是原告主动联系被告，并非被告要求原告帮助还款。原告在陈梅的要求下利用原告的信用卡非法套现的行为违反了法律规定，被告保留追究原告责任的权利。本院认为，原告认为原被告之间存在借款合同关系，有经济往来，应当提交相应的证据加以证明。本案中，原告蒋若龙向本院提交了其向被告在中国工商银行卡号为62×××91的信用卡汇款的交易明细及被告发送给原告内容为“您尾号8791的牡丹贷记卡25日前应还人民币13843.45元，如已还款本信息仅供参考。工银信用卡【工商银行】”的短信证明原被告之间存在借款合同关系。对此，被告辩解原被告之间并不认识，其卡号为62×××91的信用卡系案外人陈梅交给原告，该卡中的透支款13850元系原告与陈梅之间的经济纠纷。经本院向案外人陈梅进行调查了解，陈梅认可被告在中国工商银行卡号为62×××91的信用卡为被告借给陈梅使用，陈梅将该卡交给原告，由原告为其代还该卡的透支款13850元，该款应由陈梅偿还，陈梅同意向原告偿还该笔款项。综上，原告提交的证据不能证明原被告之间存在经济往来，也不能证明原被告之间存在借款合同关系。再结合原被告之间的短信内容、被告与陈梅之间的短信记录及案外人陈梅的陈述，可以确认本案的经济往来的双方为原告与案外人陈梅，与被告并无关系，故原告无权要求被告返还款项。综上所述，本案的证据证明原被告之间不存在经济往来，也不存在借款合同关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒋若龙的诉讼请求。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告蒋若龙负担。本判决为终审判决。审判员  管红兵二〇一六年十一月二十八日书记员  张忠能
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初71号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人崔五姓，男，生于1980年7月7日，汉族，小学毕业，农民，住河南省栾川县。2016年11月28日因涉嫌盗窃罪被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人崔五姓犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员樊岚出庭支持公诉，被告人崔五姓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2016年6月26日晚，被告人崔五姓伙同田丰、王宪听、郝双敏、石玉奎、丁国辉（以上五人已判决）驾驶田丰的面包车，崔五姓驾驶新Ａ×××××号越野车，从嵩县大章乡到洛宁县陈吴乡青岗坪1298洞口附近，将师某放置在河沟内的活性炭箱撬开，盗窃箱内载金活性炭并装入事先准备好的编织袋内，六人将活性炭拉到嵩县旧县镇上川村赵家岭组赵汉利家中冶炼出黄金，后田丰等人又将冶炼的黄金以8300元卖到嵩县城关镇姜某黄金收购门市，赃款六人平分。
另查明，被告人崔五姓于2016年11月28日主动到洛宁县公安局陈吴派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，退还非法所得1200元。
上述事实，被告人崔五姓在审理中亦无异议，且有同案人田丰、郝双敏、石玉奎、王宪听、丁国辉的供述笔录，被害人师某的陈述笔录，证人余某、姜某的证言、视频资料，辨认笔录及照片，被盗现场照片及被盗物品情况、现场方位图、领条。被告人崔五姓的投案自首证明，被告人崔五姓的身份证明及前科证明等经过法庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔五姓伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以确认。被告人犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人退回赃款，可酌定从轻处罚，鉴于被告人崔五姓犯罪情节轻微，认罪态度好，并能主动缴纳罚金，对被告人判处缓刑对其所居住辖区无重大不良影响，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人崔五姓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期至判决之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海萍
二〇一七年三月九日
书记员 张阿康
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民特269号
申请人：牟荣胜，男，1963年8月1日出生，汉族，身份证号3326031963********，住台州市黄岩区西城街道大桥路**号***室。
申请人：牟荣桂，男，1950年1月2日出生，汉族，身份证号码3326031950********，住台州市黄岩区西城街道桥上街****号。
申请人：牟荣华，男，1958年2月22日出生，汉族，身份证号码3326221958********，住台州市黄岩区东城街道外东浦路*****号。
申请人：潘剑文，女，1956年6月21日出生，汉族，身份证号码3326221956********，住台州市黄岩区西城街道西江新村**幢*单元***室。
本院于2016年8月3日受理了申请人牟荣胜与申请人牟荣桂、牟荣华、潘剑文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员刘宇鸣审查此案，现已审查完毕。
申请人牟荣胜与申请人牟荣桂、牟荣华、潘剑文因请求确认人民调解协议效力一案，于2016年8月3日经台州市黄岩区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、在中国工商银行横街路分处以牟阿生为户名、账号12×××4*的存款人民币32729.19元及利息由申请人牟荣胜继承所有。
二、以上协议内容双方当事人在人民调解协议书上签名、捺印或盖章后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年八月三日
代书记员 高玲丽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初251号
原告：靖宇县鼎盛大酒店，营业场所：靖宇县。
经营者：陶桂兰。
委托代理人：陶进勇，男，汉族，1987年5月19日出生，鼎盛大酒店职员，住长春市。
被告：靖宇县环境保护局，住所地：靖宇县。
法定代表人：温长江，局长。
委托代理人：王树才，靖宇县环境保护局法律顾问。
原告靖宇县鼎盛大酒店与被告靖宇县环境保护局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖宇县鼎盛大酒店的委托代理人陶进勇、被告靖宇县环境保护局的委托代理人王树才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靖宇县鼎盛大酒店向本院提出诉讼请求：请求判令靖宇县环境保护局给付餐饮费71004元。事实与理由：2012年起，靖宇县环境保护局到鼎盛酒店就餐，拖欠饭费至今，未付，经多次索要，靖宇县环境保护局答复称要求按法律途径解决，故诉至法院
靖宇县环境保护局对鼎盛大酒店的诉讼请求无异议。
本院经审理认定的事实与鼎盛大酒店诉称事实一致。
以上事实由鼎盛大酒店提供的点餐单予以佐证。
本院认为：靖宇县鼎盛大酒店与靖宇县环境保护局之间形成真实有效的餐饮服务合同关系，根据公平原则，双方应履行各自合同义务，靖宇县鼎盛大酒店为靖宇县环境保护局提供餐饮服务，且靖宇县环境保护局对欠付事实及数额予以认可，故靖宇县鼎盛大酒店要求靖宇县环境保护局给付其餐费的诉讼请求本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
靖宇县环境保护局于本判决书生效后五日内给付靖宇县鼎盛大酒店餐饮费71004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取788元，由靖宇县环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一七年三月二十二日
书记员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1261号
罪犯周建英，女，1978年11月27日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年三月十二日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2013）临刑初字第79号刑事判决，以被告人周建英犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周建英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周建英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周建英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯周建英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周建英减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢24号
申请执行人成新明，男，汉族，住湘潭市。
被执行人蔡国清，男，汉族，住湘潭市。
申请执行人成新明与被执行人蔡国清民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，申请执行人成新明与被执行人蔡国清达成执行和解协议，现被执行人已按执行和解协议履行完毕，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）雨法民一初字第652号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周丽萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更257号
罪犯金建稳，男，1977年8月15日出生，汉族，河南省西华县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）周刑初字第56号刑事附带民事判决，认定金建稳犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币73721元。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院经二审审理，于2008年3月17日作出（2008）豫刑一终字第46号刑事判决，驳回上诉，维持原判并核准对金建稳的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年9月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年8月14日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯金建稳确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2003年1月11日，被告人金建稳伙同他人预谋抢钱，将被害人用木棍打死后搜出1元钱逃离。2006年7月至8月期间被告人多次窜至漯河市公安街、福寿街、拥正街等地盗窃作案4起，共计价值1497元。该犯系累犯，一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯，有自首和立功情节；财产性判项未履行。
罪犯金建稳自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次,监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯金建稳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金建稳减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年2月22日起至2030年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 洪 宇
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执647号
申请执行人刘路芳，男，汉族，1979年8月17日出生，现住沙河市，
被执行人胡正琪，男，汉族，1986年4月15日出生，现住沙河市，
本院在执行过程中申请执行人刘路芳与被执行人胡正琪为确认合同效力纠纷一案中，申请执行人刘路芳于2017年8月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0582执647号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯立兴
二〇一七年九月五日
书记员 刘 东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6254号
原告胡建国，男，1956年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被告邓燕鸣，女，1960年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。
原告胡建国与被告邓燕鸣排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建国与被告邓燕鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告把安装在原、被告院落内过道上的摄像头拆除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在原告之母尹宝芳承租的北京市东城区交道口北二条××号院7、8号房，原告之母已去世。原、被告双方曾因相邻关系发生过纠纷，纠纷解决后，被告在院落内的过道上安装摄像头，原告在院落内的一切活动均被被告通过摄像头一览无余，严重侵犯了原告的隐私权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：未安装摄像头前，原告多次在被告家门口威胁被告人身安全，故意无理取闹，寻衅滋事；被告门前还曾被人当做公厕和垃圾站使用，还曾丢失过物品。被告安装摄像头一是为了家人的人身安全和财产安全，二是为了避免不必要的邻里纠纷起到警示和监控措施，便于取证。况且，诉争的摄像头并未影响原告，未侵犯到其权利。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据以及本院在现场勘验时拍摄的照片及勘验笔录均无异议。
经审理本院认定事实如下：北京市东城区交道口北二条××号位于道路南侧，门道位于院落西侧，该院分前后两进院落，两进院落由院内的门道相通。被告租住该院前院北房2间；原告居住于该院后院北房2间，位于被告房屋南侧，该房原由原告之母尹宝芳承租，尹宝芳去世后一直未变更承租人。在前院通往后院的过道棚顶北侧，被告安装有一个摄像头，即涉案摄像头，该摄像头方向朝北，正对××号院门，图像采集区域为××号院门、前院过道及被告房前一部分，并未涉及后院过道及后院院落。现原告诉至法院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。
另查，原、被告曾因在院内自建房及堆放杂物问题以相邻关系纠纷为由产生诉讼，并经本院判决。
本院认为：根据已查明的事实，原、被告分别居住于东城区交道口北二条××号院的后院及前院，原、被告间素有纠纷；被告所安装的摄像头图像采集区域仅限于前院过道及前院部分院落。现原告的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告胡建国的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 景 琪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1375号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地常州市钟楼区星港花苑13幢4号楼。
负责人颜家干，总经理。
委托代理人马涛、丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告林成。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太保公司）诉被告林成追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托代理人丁俊杰到庭参加诉讼。被告林成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保公司诉称，2013年6月22日被告未依法取得机动车驾驶证驾驶其本人所有的苏D×××××号轿车行驶至常焦溪线与溪河路十字交叉路口处，恰遇廖群召驾驶电动自行车行驶至此，两车避让不及发生碰撞，造成交通事故，致使廖群召受伤构成十级伤残。本次事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任。原告依常州市武进区人民法院作出的（2014）武山民初字第171号民事判决书，在交强险范围内向廖群召赔偿了95351.9元。原告认为被告系无证驾驶，保险公司仅付有垫付的义务，在保险公司垫付后，取得对被告林成的追偿权。现原告起诉要求被告林成返还原告垫付款95351.9元并承担本案诉讼费。
被告林成未答辩。
经审理查明，被告为其所有的苏D×××××号轿车在原告处投保了交强险。2013年6月22日，被告在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶苏D×××××号轿车行驶至常焦溪线与溪河路十字交叉路口处，恰遇廖群召驾驶电动自行车行驶至此，两车避让不及发生碰撞，造成交通事故，致使廖群召受伤构成十级伤残（廖群召为此支付伤残鉴定费2402元）。本次事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任。后廖群召起诉林成、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司至常州市武进区人民法院，要求二被告赔偿廖群召各项损失95142元。常州市武进区人民法院审理后于2014年4月28日作出（2014）武山民初字第171号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔偿廖群召92351.9元并承担鉴定费和诉讼费合计3000元。该判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2014年5月12日向常州市武进区人民法院支付了95351.9元赔偿款。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司同意由中国太平洋财产保险股份有限公司钟楼支公司行使对林成的追偿权。
上述事实，有当事人陈述、（2014）武山民初字第171号民事判决书、建设银行电子回单等证据证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院予以支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案直接侵权人为被告林成，保险公司在交强险范围内赔偿受害人损失后有权向林成追偿。保险公司支付的诉讼费不应由林成承担，故扣除诉讼费后的部分94753.9元（交强险赔付92353.9元，鉴定费2402元），应由林成返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、林成于本判决发生法律效力之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司支付保险理赔款94753.9元（交强险赔付92353.9，鉴定费2402元）。
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，公告费600元，合计2784元，由林成负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 珂
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1409号
被执行人秦明星。
申请秦明星罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初119号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人秦明星尚未履行生效法律文书确定的义务，且在监狱服刑，经查没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王丽雪
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1409号被执行人秦明星。申请秦明星罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初119号刑事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人秦明星尚未履行生效法律文书确定的义务，且在监狱服刑，经查没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十一月二十三日书记员  王丽雪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1435号
原告：赵国平，男，1957年5月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告赵国平与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵国平到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国平诉称，2013年9月10日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5543元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，赵国平与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元704室商品房出售给赵国平，该商品房面积为106.76平方米，单价为6333.33元/平方米，房屋总价为676146元，赵国平应在2013年9月16日前支付676146元，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向赵国平交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，赵国平按约履行了付款义务。经赵国平催要，天信置业于2015年11月交付该房，开具金额为675956元的发票，退还赵国平面积差价190元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，赵国平和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。赵国平已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。赵国平要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿赵国平违约金5542.84元（以房屋总价675956元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年三月二十九日
书记员 万莹萍
甘肃省秦安县人民法院
民事判决书
（2017）甘0522民初105号
原告：静宁县恒达有限责任公司。
法定代表人:杜某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋某，该公司职工。
被告：牛某。
原告静宁县恒达有限责任公司与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县恒达有限责任公司与被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静宁县恒达有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付筐子款38114元、利息1746.89元，合计39860.89元（此利息计算至2016年10月31日，最终数额计算至被告付款之日）。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：依法判决被告向原告支付筐子款38114元及利息（自2015年12月3日计算至欠款付清之日，按照年利率2.4%计算）。事实与理由：2015年，原告与被告达成口头买卖协议，被告购买原告的塑料筐子，原告将筐子运送至被告指定地点。2015年12月3日，经原、被告对账结算，被告欠原告筐子款38114元，被告向原告出具了欠条1张，并承诺2015年年底（农历年底）还清欠款。但被告至今分文未付，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告牛某承认原告在本案中所主张的事实，双方约定的付款期限是2015年农历年底（即2016年2月7日），但认为双方之间是生意，不是借款，也没有约定利息，自己不应承担利息，且因无钱给付，等贷款下来了马上付欠款。
本院认为，被告牛某承认原告静宁县恒达有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告筐子款事实清楚，被告因无钱给付，给原告出具了《欠条》，约定了付款期限，但被告在双方约定的付款期限届满后仍未支付，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，故原告有权要求被告支付筐子款38114元。关于原告主张的欠款利息问题，被告虽然抗辩认为双方之间不是借款关系，且没有约定欠款利息，自己不应承担。但是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：01lydyh01买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。01lydyh01据此，原告主张的由被告按照年利率2.4%的标准支付欠款逾期利息的请求应予支持，应当自逾期之日即2016年2月8日起算至欠款付清之日止，对原告主张的付款期间内的利息，因双方未约定，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告牛某在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告静宁县恒达有限责任公司筐子款38114元及逾期利息（按年利率2.4%计算，从2016年2月8日起算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二О一七年二月二十四日
书 记 员 李玉红
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初105号原告：静宁县恒达有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县工业园区。法定代表人:杜少辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋等强，该公司职工。被告：牛子成，男，汉族，1979年1月11日出生。原告静宁县恒达有限责任公司与被告牛子成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县恒达有限责任公司与被告牛子成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静宁县恒达有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付筐子款38114元、利息1746.89元，合计39860.89元（此利息计算至2016年10月31日，最终数额计算至被告付款之日）。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：依法判决被告向原告支付筐子款38114元及利息（自2015年12月3日计算至欠款付清之日，按照年利率2.4%计算）。事实与理由：2015年，原告与被告达成口头买卖协议，被告购买原告的塑料筐子，原告将筐子运送至被告指定地点。2015年12月3日，经原、被告对账结算，被告欠原告筐子款38114元，被告向原告出具了欠条1张，并承诺2015年年底（农历年底）还清欠款。但被告至今分文未付，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告牛子成承认原告在本案中所主张的事实，双方约定的付款期限是2015年农历年底（即2016年2月7日），但认为双方之间是生意，不是借款，也没有约定利息，自己不应承担利息，且因无钱给付，等贷款下来了马上付欠款。本院认为，被告牛子成承认原告静宁县恒达有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告筐子款事实清楚，被告因无钱给付，给原告出具了《欠条》，约定了付款期限，但被告在双方约定的付款期限届满后仍未支付，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，故原告有权要求被告支付筐子款38114元。关于原告主张的欠款利息问题，被告虽然抗辩认为双方之间不是借款关系，且没有约定欠款利息，自己不应承担。但是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告主张的由被告按照年利率2.4%的标准支付欠款逾期利息的请求应予支持，�当自逾期之日即2016年2月8日起算至欠款付清之日止，对原告主张的付款期间内的利息，因双方未约定，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告牛子成在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告静宁县恒达有限责任公司筐子款38114元及逾期利息（按年利率2.4%计算，从2016年2月8日起算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告牛子成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  侯瑞林二〇一七年二月二十四日书 记 员  李玉红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1626号
申请执行人廖正昌，男，1941年8月1日生，住江西省宁都县。
申请执行人谢火秀，女，1946年9月3日生，住江西省宁都县。
申请执行人廖欢欢，女，2001年9月3日生，住江西省宁都县。
申请执行人廖美娟，女，2004年12月14日生，住江西省宁都县。
申请执行人廖宁财，男，2006年11月13日生，住江西省宁都县。
申请执行人廖翔胜，男，2008年8月20日生，住江西省宁都县。
申请执行人赖春秀，女，1934年9月15日生，住江西省宁都县。
委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师。
被执行人黄建荣，男，1976年7月7日生，住福建省长汀县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市。
本院在执行申请执行人廖正昌、廖欢欢、廖宁财、赖春秀、谢火秀、廖美娟、廖翔胜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、黄建荣交通肇事罪刑事附带民事纠纷【即（2016）闽0821刑初72号刑事附带民事判决书】一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司向申请执行人支付了保险赔款11万元；在本院拍卖被执行人黄建荣长汀县房屋一栋，申请执行人分得房子拍卖款318172.11元，因被执行人无其他可供执行的财产，尚余款项1348322.89元暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1626号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年三月十六日
代理书记员 廖梅英
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第105号
上诉人（原审起诉人）贾秋发，农民。
上诉人（原审起诉人）贾月来，农民。
委托代理人贾秋发。
上诉人（原审起诉人）贾月胜，农民。
上诉人（原审起诉人）焦刚，农民。
委托代理人贾秋发。
上诉人（原审起诉人）李恩文，农民。
上诉人（原审起诉人）樊树军，农民。
上诉人（原审起诉人）李顺杰，农民。
上诉人（原审起诉人）高长顺，农民。
委托代理人贾秋发。
上诉人（原审起诉人）程家海，农民。
上诉人贾秋发等九人诉天津市东丽区房地产管理局要求撤销其作出的津国土房拆许字（2009）第090号《房屋拆迁许可证》一案，�津市东丽区人民法院2015年9月8日作出（2015）丽行立字第11号行政裁定，以原告的起诉已超过法定起诉期限为由，对原告贾秋发等九人的起诉不予立案。上诉人贾秋发等九人不服向本院提出上诉。
上诉人上诉称，请求撤销天津市东丽区人民法院作出（2015）丽行立字第11号行政裁定并判令原审法院予以立案审理。理由：针对天津市东丽区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2009）第090号《房屋拆迁许可证》，向天津市国土资源和房屋管理局提起行政复议。2009年12月31日收到津国土房监复决字（2009）第55号行政复议决定书后，于2010年1月12日向天津市东丽区人民法院提起行政诉讼，但一直未予立案。上述事实提交四份证据予以证实：1、上诉人自行书写的立案情况日程表；2、2013年10月23日从天津市东丽区人民法院调取的《东丽法院来访接待情况登记表》；3、国内挂�信函收据复印件；4、（2015）丽行立字第11号行政裁定书。
本院认为，上诉人提交的证据不能证实，其收到天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房监复决字（2009）第55号行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，上诉人贾秋发等九人确已超过法定起诉期限。原审对上诉人贾秋发等九人的起诉不予立案正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初44号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人马宇强，男，1981年11月12日出生于山西省宁武县，汉族，本科文化，无业，户籍地天津市和平区，暂住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被太原市公安局取保候审。2017年1月18日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人马宇强犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思支持公诉，被告人马宇强到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年11月26日22时20分许，被告人马宇强酒后驾驶晋Ａ×××××号白色大众牌小型轿车沿本市东中环路由北向南行驶至南内环东街口往北100米处，被民警当场查获。经鉴定，被告人马宇强血液中酒精含量为103.23mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人马宇强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马宇强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年11月26日22时20分许，被告人马宇强酒后驾驶晋Ａ×××××号白色大众牌小型轿车沿本市东中环路由北向南行驶至南内环东街口往北100米处，被民警当场查获。经鉴定，被告人马宇强血液中酒精含量为103.23mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人马宇强血液中酒精含量为103.23mg/100ml。
3、被告人马宇强的供述及交待材料：2016年11月26日22时20分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号白色大众牌小型轿车沿本市东中环路由北向南行驶至南内环东街口往北100米处，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为103.23mg/100ml。
4、查获经过：2016年11月26日22时20分许，被告人马宇强酒后驾驶晋Ａ×××××号白色大众牌小型轿车沿本市东中环路由北向南行驶至南内环东街口往北100米处，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证、车辆行车证复印件，视听资料、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
7、证人李某的证言，证实案发当天，其与被告人马宇强一起吃饭，期间被告人喝酒了二两左右汾酒，后各自离开。
本院认为，被告人马宇强违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马宇强醉酒后驾驶机动车行驶在城市快速道路上，应从重处罚。鉴于被告人马宇强自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人马宇强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘艳霞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00920号
申请执行人：庄河市明兴房地产开发有限公司，住所地：庄河市黄海大街一段135号。
法定代表人：王宝明，系该公司经理。
委托代理人：王靖，男。
被执行人：大连明鑫建设有限公司，住所地：庄河市五一广场。
法定代表人：王明芝，系该公司经理。
申请执行人庄河市明兴房地产开发有限公司与被执行人大连明鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2008）庄民初字第1188号民事判决、大连市中级人民法院作出的（2012）大民二终字第1032号民事判决已经发生法律效力。权利人于2014年1月26日向本院申请恢复执行，执行标的额：296.423.29元、交付1、3、4号楼施工档案、技术档案、施工管理材料、建筑材料设备实验报告、执行费4340元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人未将工程文件档案及时交付给申请执行人，申请执行人表示给被执行人一段时间准备，并表示此案可以终结本次执行程序，在申请执行人具备申请执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年八月二十九日
书记员 张瑞昌
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执100号
申请执行人张浩鑫，学生。
法定代理人张飞，农民。
被执行人刘学中，农民。
本院在执行张浩鑫与刘学中机动车交通事故受害责任纠纷一案中，被执行人刘学中已履行了生效法律文书确定的赔偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00269号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景大喜
二〇一六年二月一日
书记员 任志华
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第50号
原告：洮南市XX房地产开发有限公司。
法定代表人，石X，职务董事长。
被告：赵X，男，汉族，洮南市人。
本院在审理原告洮南市XX房地产开发有限公司诉被告赵X合同纠纷一案中，因原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
诉讼费100.00元由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 孙守杰
二〇一四年六月九日
书记员 宫文君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8680号
原告：王正梅，男，1925年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：陶二姐，女，1928年10月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
两原告共同诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：王冬青，男，1959年7月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项勇，浙江晓法律师事务所律师。
被告：王彩娟，女，1954年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王彩连，女，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王正梅、陶二姐与被告王冬青、王彩娟、王彩连赡养纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提出诉讼。本案依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，两原告及其代理人郭梁健，被告王冬青的代理人项勇、陈正观，被告王彩娟、王彩连到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年8月29日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理，两原告及其代理人郭梁健，被告王冬青及其代理人项勇、陈正观，被告王彩娟、王彩连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正梅、陶二姐向本院提出诉讼请求：判令三被告按浙江省农村常住居民人均生活消费支出标准每人每年支付给二原告赡养费共计11572.6元直至原告死亡时止（重大生活、医疗费用除外）。事实与理由：二原告于××××年××月××日生育长子王冬青（现已过世）；于××××年××月××日生育次子王冬青；于××××年××月××日生育长女王彩娟；于××××年××月××日生育次女王彩连。上述子女均已成家。二原告年老以来，生活开销均由被告王彩娟、王彩连及孙子负担，被告王冬青不仅不负担原告赡养费，甚至要求原告搬出原告所有的房屋。目前，二原告均已年老，行动不便，生活很难自理，平常起居需要人照顾，且经常生病。
被告王冬青答辩称，平时提供给二原告粮食和钱，能保证二原告的基本生活。被告王冬青的土地由二原告出租并收取租金，应视为支付给原告的赡养费，且二原告在村里享有补贴。愿意尽赡养义务，支付给二原告每年共计6000元。
被告王彩娟、王彩连答辩称，愿意按照原告的要求支付赡养费。
本院经审理，认定事实如下：原告王正梅（××××年××月××日出生）与陶二姐（1928年10月10日出生）于××××年××月××日生育长子王冬初（已亡故），于××××年××月××日生育被告王彩娟，于××××年××月××日生育被告王冬青，于××××年××月××日生育被告王彩连。二原告晚年的生活由被告王彩娟、王彩连照顾，被告王冬青未履行赡养义务。另查明，2017年8月24日之前，原告王正梅每年从新河镇上桥头村领取的养老保险及各项补贴为3720元，原告陶二姐每年从新河镇上桥头村领取的养老保险及各项补贴为3420元，以上事实由原告提供的温岭市新河镇上桥头村村民委员会出具的2017年7月5日、2017年10月19日的证明，被告王冬青提供的温岭市新河镇上桥头村村民委员会出具的2017年8月24日的证明，以及双方陈述予以佐证，上述证据经三被告质证无异议，本院予以认定。
本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，也是我国法律所倡导的公民行为准则。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现原告王正梅已满92周岁，原告高桂芬已满89周岁，均年老体弱，丧失劳动能力，故对两原告要求三被告依法履行赡养义务的诉请，本院予以支持。2016年浙江省农村常住居民人均生活消费支出为17359元，原告主张按照上述标准要求三被告支付赡养费，并不违反相关法律规定，本院予以准许。被告王冬青抗辩二原告从村里领取的补贴应在赡养费中扣除，本院认为，支付赡养费是三被告的法定义务，并不因原告从其他途径获得相关款项而减少三被告应支付的赡养费，故被告王冬青的意见，本院不予采纳。被告王冬青又辩称二原告将被告王冬青的承包地出租并收取的租金属于赡养费，原告反驳称确于2016年将全家的承包地出租，只收取了租金300元，2017年的租金至今未收取，今后属于被告王冬青份额的租金由其自行收取，故2017年及之后的租金可由被告王冬青向具体承租人主张，与赡养费并不关联。综上，三被告每年应当支付给二原告共计34718元，即每人每年支付给二原告各11572.6元。二原告为年界九旬的老人，各子女更应珍惜，齐心协力照顾好老人，让原告享受天伦之乐，安度晚年生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
被告王冬青、王彩娟、王彩连自2017年起于每年的12月1日前各支付给原告王正梅、陶二姐当年二人合计的赡养费11572.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王冬青负担28元，被告王彩娟负担26元，被告王彩连负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 胡云娥
二〇一八年一月二日
代书 记员 金丹阳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内08行终14号
上诉人（原审原告）曹新宽，男1993年5月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区.
上诉人（原审原告）曹玉莲，女，1995年10月5日出生，蒙古族。
二上诉人委托代理人韦兴花日，女，1973年10月10日出生，蒙古族。
二上诉人委托代理人常喜旺，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）乌拉特后旗人民政府，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人贾培新，该旗代旗长。
委托代理人恩日勒图，该政府法制办科员。
被上诉人（原审被告）乌拉特后旗乌盖苏木金门嘎查，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗乌盖苏木金门嘎查。
负责人琴格图，该嘎查嘎查长。
被上诉人（原审第三人）娜生德力格尔，女，1932年10月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
委托代理人乌雅恒，女，1988年10月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被上诉人（原审第三人）额尔登其鲁，男，1959年2月6日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗。
被上诉人（原审第三人）常金莲，女1959年2月19日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗。
上诉人曹新宽、曹玉莲因行政其他一案，不服乌拉特后旗人民法院（2016）内0825行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，曹新宽、曹玉莲向本院申请撤回起诉。
本院认为，曹新宽、曹玉莲申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特后旗人民法院（2016）内0825行初9号行政判决；
二、准许曹新宽、曹玉莲撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由曹新宽、曹玉莲负担25元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由曹新宽、曹玉莲负担25元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高宾坤
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内08行终14号上诉人（原审原告）曹新宽，男1993年5月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区.上诉人（原审原告）曹玉莲，女，1995年10月5日出生，蒙古族。二上诉人委托代理人韦兴花日，女，1973年10月10日出生，蒙古族。二上诉人委托代理人常喜旺，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）乌拉特后旗人民政府，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。法定代表人贾培新，该旗代旗长。委托代理人恩日勒图，该政府法制办科员。被上诉人（原审被告）乌拉特后旗乌盖苏木金门嘎查，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗乌盖苏木金门嘎查。负责人琴格图，该嘎查嘎查长。被上诉人（原审第三人）娜生德力格尔，女，1932年10月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。委托代理人乌雅恒，女，1988年10月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。被上诉人（原审第三人）额尔登其鲁，男，1959年2月6日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗。被上诉人（原审第三人）常金莲，女1959年2月19日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗。上诉人曹新宽、曹玉莲因行政其他一案，不服乌拉特后旗人民法院（2016）内0825行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，曹新宽、曹玉莲向本院申请撤回起诉。本院认为，曹新宽、曹玉莲申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销乌拉特后旗人民法院（2016）内0825行初9号行政判决；二、准许曹新宽、曹玉莲撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由曹新宽、曹玉莲负担25元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由曹新宽、曹玉莲负担25元。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  苏婉春审 判 员  刘宏强代理审判员  塔 娜二〇一七年五月十八日书 记 员  高宾坤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0802执343号
申请执行人冯育盛，男，1979年6月30日出生，汉族，住所地贵港市港北区，证件号码452502197906300278。
被执行人陈羿汐，男，1984年1月6日出生，汉族，住所地贵港市港北区，证件号码45080219840106845X。
本案在执行申请执行人冯育盛与被执行人陈羿汐民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0802执343号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为本金280000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费6004元，全部未能执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 媚
审判员 温新星
审判长 葛 娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 廖清霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3681号
原告：丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社，住所地丹阳市吕城镇。组织机构代码：51111092-2。
法定代表人：胡杏仙，公司经理。
委托诉讼代理人：景菊祥、韦金廷，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：庄志俊，男，1970年1月20日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：钱春兰，女，1970年11月4日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：俊兰电热电器科技江苏有限公司，住所地丹阳市吕城镇。组织机构代码14249595-0。
法定代表人：庄志俊，公司经理。
原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社与被告庄志俊、钱春兰、俊兰电热电器科技江苏有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社的诉讼代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告庄志俊、钱春兰、俊兰电热电器科技江苏有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄志俊给付借款本金10万元，并按借款合同约定支付自2013年12月17日起至实际给付之日止的利息、罚息；2、被告钱春兰对被告庄志俊的上述债务承担共同还款责任；3、被告俊兰电热电器科技江苏有限公司对被告庄志俊的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告庄志俊向原告借款10万元，该笔借款于2014年9月17日到期。被告钱春兰作为被告庄志俊的配偶，应对上述债务承担共同还款责任。被告俊兰电热电器科技江苏有限公司对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要未果。
原告提供证据如下：
1、借款合同、借款凭证各一份，证明2013年12月17日被告庄志俊向原告借款10万元，月利率1.2%，逾期加费50%，还款期限9个月，到期日为2014年9月17日，并由被告俊兰电热电器科技江苏有限公司对被告庄志俊的上述债务承担连带清偿责任；
2、董事会决议一份，证明被告俊兰电热电器科技江苏有限公司董事会讨论决议一致同意就其为被告庄志俊借款承担连带责任保证；
3、结婚证一份，证明被告庄志俊、钱春兰系夫妻关系，庄志俊的上述债务发生在庄志俊、钱春兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告庄志俊、钱春兰、俊兰电热电器科技江苏有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，2013年12月17日，被告庄志俊因资金周转，与原告签订了合同编号为2013第095号借款合同书，借款10万元，借款到期日为2014年9月17日，资金月使用费率1.2%，逾期加费50%，结费方式按季结费。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。并约定由俊兰电热电器科技江苏有限公司对上述借款本金、占用费及实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期限为二年。签约当日，原告即向被告发放借款10万元，并由被告庄志俊针向原告出具了编号为0017543的借款凭。
借款到期后，被告庄志俊未能偿还借款本金及利息，保证人俊兰电热电器亦未能履行保证责任，原告诉至本院，请求判如所请。
另明，被告庄志俊、钱春兰系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的证据以及其当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄志俊向原告借款10万元的证据充分，本院依法予以确认。被告未能按约定偿还借款及利息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庄志俊的上述债务发生在其与钱春兰夫妻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务，被告钱春兰应对被告庄志俊的上述债务承担共同清偿责任。被告俊兰电热电器科技江苏有限公司自愿为被告庄志俊的上述债务提供连带责任保证，借款到期后，原告有权要求被告俊兰电热电器科技江苏有限公司承担履行保证责任，对被告庄志俊的上述债务承担连带清偿责任。被告庄志俊、钱春兰、俊兰电热电器科技江苏有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄志俊于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社借款本金10万元，并按借款合同约定的利率承担自2013年12月17日起至实际给付之日止的利息；
二、被告钱春兰对被告庄志俊的上述债务承担共同清偿责任；
二、被告俊兰电热电器科技江苏有限公司对被告庄志俊的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由各被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈男轩
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初3681号原告：丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社，住所地丹阳市吕城镇。组织机构代码：51111092-2。法定代表人：胡杏仙，公司经理。委托诉讼代理人：景菊祥、韦金廷，江苏恒闻律师事务所律师。被告：庄志俊，男，1970年1月20日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：钱春兰，女，1970年11月4日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：俊兰电热电器科技江苏有限公司，住所地丹阳市吕城镇。组织机构代码14249595-0。法定代表人：庄志俊，公司经理。原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社与被告庄志俊、钱春兰、俊兰电热电器科技江苏有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社的诉讼代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告庄志俊、钱春兰、俊兰电热电器科技江苏有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄志俊给付借款本金10万元，并按借款合同约定支付自2013年12月17日起至实际给付之日止的利息、罚息；2、被告钱春兰对被告庄志俊的上述债务承担共同还款责任；3、被告俊兰电热电器科技江苏有限公司对被告庄志俊的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告庄志俊向原告借款10万元，该笔借款于2014年9月17日到期。被告钱春兰作为被告庄志俊的配偶，应对上述债务承担共同还款责任。被告俊兰电热电器科技江苏有限公司对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要未果。原告提供证据如下：1、借款合同、借款凭证各一份，证明2013年12月17日被告庄志俊向原告借款10万元，月利率1.2%，逾期加费50%，还款期限9个月，到期日为2014年9月17日，并由被告俊兰电热电器科技江苏有限公司对被告庄志俊的上述债务承担连带清偿责任；2、董事会决议一份，证明被告俊兰电热电器科技江苏有限公司董事会讨论决议一致同意就其为被告庄志俊借款承担连带责任保证；3、结婚证一份，证明被告庄志俊、钱春兰系夫妻关系，庄志俊的上述债务发生在庄志俊、钱春兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告庄志俊、钱春兰、俊兰电热电器科技江苏有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。经审理查明，2013年12月17日，被告庄志俊因资金周转，与原告签订了合同编号为2013第095号借款合同书，借款10万元，借款到期日为2014年9月17日，资金月使用费率1.2%，逾期加费50%，结费方式按季结费。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。并约定由俊兰电热电器科技江苏有限公司对上述借款本金、占用费及实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期限为二年。签约当日，原告即向被告发放借款10万元，并由被告庄志俊针向原告出具了编号为0017543的借款凭。借款到期后，被告庄志俊未能偿还借款本金及利息，保证人俊兰电热电器亦未能履行保证责任，原告诉至本院，请求判如所请。另明，被告庄志俊、钱春兰系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，由原告提供的证据以及其当庭陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄志俊向原告借款10万元的证据充分，本院依法予以确认。被告未能按约定偿还借款及利息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庄志俊的上述债务发生在其与钱春兰夫妻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务，被告钱春兰应对被告庄志俊的上述债务承担共同清偿责任。被告俊兰电热电器科技江苏有限公司自愿为被告庄志俊的上述债务提供连带责任保证，借款到期后，原告有权要求被告俊兰电热电器科技江苏有限公司承担履行保证责任，对被告庄志俊的上述债务承担连带清偿责任。被告庄志俊、钱春兰、俊兰电热电器科技江苏有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄志俊于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社借款本金10万元，并按借款合同约定的利率承担自2013年12月17日起至实际给付之日止的利息；二、被告钱春兰对被告庄志俊的上述债务承担共同清偿责任；二、被告俊兰电热电器科技江苏有限公司对被告庄志俊的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由各被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  刘晨阳代理审判员  蔡保瑞人民陪审员  宦新华二〇一六年十月十三日书 记 员  陈男轩附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9837号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王玉莲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王玉莲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,623.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,386.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王玉莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,009.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9837号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王玉莲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王玉莲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,623.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,386.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王玉莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,009.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终321号
上诉人（一审原告）王栋。
委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张兴，北京市问天律师事务所律师。
上诉人王栋因规划审批情况函一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初768号行政裁定上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。
经查，2015年6月25日，北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出规（海）执函【2015】133号《关于王栋在北京市海淀区清河四街西南大街X处所建房屋规划审批情况的函》（以下简称被诉函），告知北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局），北京市海淀区清河四街西南大街X处所建的一处房屋（总建筑面积358.23平方米）（以下简称涉案房屋）未依法取得建设工程规划许可证。王栋不服被诉函，以海淀区城管监察局对其作出京海城管罚字(2015)000071号《限期拆除决定书》之前，向市规土委发函查询涉案房屋的建房规划审批情况，被诉函是行政违法行为等为由，诉至一审法院，请求法院判决予以撤销。
诉讼中，双方当事人均认可被诉函是因海淀区城管监察局查询涉案房屋的情况而作出的。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，具备法定的起诉条件。本案中，市规土委向海淀区城管监察局出具被诉函中明确表明：“经查，位于北京市海淀区清河四街西南大街X处所建的一处房屋（总建筑面积358.23平方米）未依法取得建设工程规划许可证。”根据市规土委出具的上述函的内容，可以认定该函系市规土委为配合海淀区城管监察局的执法行为出具的“查档复函”，是海淀区城管监察局的取证行为，并非直接对王栋所建房屋进行违法建设的确认，市规土委作出的该行为不具有可诉性。因此王栋起诉的事项不属于人民法院的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了王栋的起诉。
王栋不服，以海淀区城管监察局正是依据被诉函作出京海城管罚字(2015)000071号《限期拆除决定书》及公告，侵害了其合法财产，对其产生了重要的影响，市规土委作出被诉函既没有调查核实，又没有告知当事人，明显属于违法行政行为，一审法院的认定没有事实和法律依据为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉函是市规土委应海淀区城管局的查询要求作出的，是该委对其档案记载的相关事实进行的反馈，并非依行政职权对王栋所建房屋进行违法建设确认的行为，被诉函不属于对公民权利义务产生实际影响的行政行为。故一审法院关于被诉函不具有可诉性，王栋对被诉函提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围之认定正确，据此驳回王栋的起诉正确，本院应予维持。王栋的上理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年五月十七日
法官 助理 王素南
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终321号上诉人（一审原告）王栋。委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人张兴，北京市问天律师事务所律师。上诉人王栋因规划审批情况函一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初768号行政裁定上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。经查，2015年6月25日，北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出规（海）执函【2015】133号《关于王栋在北京市海淀区清河四街西南大街X处所建房屋规划审批情况的函》（以下简称被诉函），告知北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局），北京市海淀区清河四街西南大街X处所建的一处房屋（总建筑面积358.23平方米）（以下简称涉案房屋）未依法取得建设工程规划许可证。王栋不服被诉函，以海淀区城管监察局对其作出京海城管罚字(2015)000071号《限期拆除决定书》之前，向市规土委发函查询涉案房屋的建房规划审批情况，被诉函是行政违法行为等为由，诉至一审法院，请求法院判决予以撤销。诉讼中，双方当事人均认可被诉函是因海淀区城管监察局查询涉案房屋的情况而作出的。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，具备法定的起诉条件。本案中，市规土委向海淀区城管监察局出具被诉函中明确表明：“经查，位于北京市海淀区清河四街西南大街X处所建的一处房屋（总建筑面积358.23平方米）未依法取得建设工程规划许可证。”根据市规土委出具的上述函的内容，可以认定该函系市规土委为配合海淀区城管监察局的执法行为出具的“查档复函”，是海淀区城管监察局的取证行为，并非直接对王栋所建房屋进行违法建设的确认，市规土委作出的该行为不具有可诉性。因此王栋起诉的事项不属于人民法院的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了王栋的起诉。王栋不服，以海淀区城管监察局正是依据被诉函作出京海城管罚字(2015)000071号《限期拆除决定书》及公告，侵害了其合法财产，对其产生了重要的影响，市规土委作出被诉函既没有调查核实，又没有告知当事人，明显属于违法行政行为，一审法院的认定没有事实和法律依据为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。市规土委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉函是市规土委应海淀区城管局的查询要求作出的，是该委对其档案记载的相关事实进行的反馈，并非依行政职权对王栋所建房屋进行违法建设确认的行为，被诉函不属于对公民权利义务产生实际影响的行政行为。故一审法院关于被诉函不具有可诉性，王栋对被诉函提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围之认定正确，据此驳回王栋的起诉正确，本院应予维持。王栋的上理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  徐钟佳二〇一七年五月十七日法官 助理  王素南书 记 员  隋雨霞
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行诉监字第00007号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴其和。
再审申请人吴其和因不服本院（2014）苏中行诉终字第0062号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
吴其和申请再审称，2014年2月20日其向苏州市国土资源局递交了《政府信息公开申请表》。2014年2月28日苏州市国土资源局向其出具苏国土公开第2014-024号《苏州市国土资源局信息公开或部分公开告知书》，要求其对申请内容作出更改、补充、重新填报《政府信息公开申请表》。其认为苏州市国土资源局以其申请内容不明确为由拒绝公开，阻碍了其知情权。遂向法院提起诉讼。而原审裁定不予受理，系适用法律错误，请求予以再审。
本院认为：关于吴其和申请政府信息公开，苏州市国土资源局已作出《苏州市国土资源局信息公开或部分公开告知书》。该告知书明确吴其和申请内容不明确，要求吴其和对申请内容作出更改、补充，重新填报《政府信息公开申请表》。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，人民法院不予受理。故上述告知行为符合人民法院关于不予受理的规定。
综上，原审裁定适用法律正确。吴其和的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴其和的再审申请。
审判长 石水根
审判员 孟 进
审判员 张乐一
二〇一四年十一月十七日
书记员 戎 艳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保384号
申请人:李玉剑,男，住宁国市。
被申请人：宁国市新瑞混凝土有限公司，住所地宁国市=。
法定代表人:朱克，总经理。
被申请人:朱克，男，住宁国市。
被申请人：辛卫兵，男，住宁国市。
被申请人：辛道清，男，住宁国市。
本院在审理申请人李玉剑与被申请人宁国市新瑞混凝土有限公司、朱克、辛卫兵、辛道清民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值宁国市新瑞混凝土有限公司、朱克、辛卫兵、辛道清价值3000000元的财�予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人宁国市新瑞混凝土有限公司在中国工行银行宁国支行账号为13×××73存款3000000元予以冻结，期限为一年，自2017年9月19日起至2018年9月18日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年九月十九日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害�案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作
出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1847号
申请执行人:刘某
被执行人:汤某
本院在执行上列当事人交通事故纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1847号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1847号
申请执行人:刘伯俊
被执行人:汤延安
本院在执行上列当事人交通事故纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，为便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁晞
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执23号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行。
负责人：范元钊，行长。
被执行人：青岛晶岳置业有限公司。
法定代表人：张峰，总经理。
被执行人：张元寿。
被执行人：赵淑芹。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人青岛晶岳置业有限公司、被执行人张元寿、被执行人赵淑芹金融借款合同纠纷三案，山东省青岛市中级人民法院于2017年12月22日作出的(2017)鲁02民初1508、1509、1510号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行调解书确定的义务，申请执行人于2017年12月27日申请执行，本院于2018年1月8日依法立案受理，对应的执行案号为（2018）鲁02执23、24、25号，立案标的分别为人民币41428550.84元、80369276.74元、61113076.84元。因上述案件主体相同、债务相关，故合并执行。
本院诉讼阶段以(2017)鲁02民初1508、1509、1510号案件裁定查封了被执行人青岛晶岳置业有限公司名下位于青岛市城阳区岙东中路80号1号楼A座601等71套办公室、青岛市城阳区岙东中路80号1号楼28号网点（酒店）。山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司于2018年3月29日出具对上述房产的评估报告，评估价为2.03829986亿元。本院于2018年5月31日10时至2018年6月1日10时，以（2018）鲁02执23、24、25号案在淘宝网以互联网电子竞价方式公开拍卖了上述房产，因无人报名而流拍。
2018年6月13日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行及被执�人青岛晶岳置业有限公司共同提交《以物抵债申请书》，申请对上述青岛市城阳区岙东中路80号1号楼A座601等71套办公室、青岛市城阳区岙东中路80号1号楼28号网点（酒店）以拍卖所定的保留价19932.5343万元降价为193644777.78元，冲抵申请执行人全部债务，且已缴纳执行费385111元。2018年6月19日，本院裁定被执行人青岛晶岳置业有限公司以其名下位于青岛市城阳区岙东中路80号1号楼A座601等71套办公室、青岛市城阳区岙东中路80号1号楼28号网点（酒店）作价193644777.78元，交付申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行抵偿全部债务。现上述裁定已送达各方当事人,经询问申请执行人书面同意本案执行完毕。因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院(2017)鲁02民初1508、1509、1510号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 马 捷
审判员 邢仁涛
二〇一八年六月十五日
书记员 盖永志
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3067号
罪犯张海飞，于浙江省天台县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年11月5日作出了(2009)甬海刑初字第444号刑事判决，以被告人张海飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，与前罪尚未执行的有期徒刑一年实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张海飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张海飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张海飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海飞减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十日
代书记员 何锦霞
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2867-1号
原告仇新忠，男，生于1966年11月15日，汉族，住济南市历下区.
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告仇新忠与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年6月3日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执异字第00027号
异议人（被执行人）：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室，组织机构代码70735025-8。
法定代表人：严达，董事长。
申请执行人：安徽省龙发物流发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村委会马路北，组织机构代码76082569-7。
法定代表人：王家群，总经理。
被执行人：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路南侧国土大厦六楼，组织机构代码59428168-9。
法定代表人：胡自长，总经理。
本院在执行申请执行人安徽省龙发物流发展有限公司和被执行人湖南湘源建设工程有限公司、湖南湘源建设安徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖南湘源建设工程有限公司向本院提出执行异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案。
在本院审查过程中，湖南湘源建设工程有限公司向本院提出申请，称与申请执行人安徽省龙发物流发展有限公司达成执行和解协议，要求撤回执行异议申请。
本院认为：异议人湖南湘源建设工程有限公司向本院申请撤回异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人湖南湘源建设工程有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 王 丽
二〇一五年十月二十日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第830号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：郑尔芬，女，1969年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郑尔芬信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告郑尔芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告郑尔芬在原告中行中山分行办理信用卡，卡号为409668878008＊＊＊＊，并将该信用卡用于消费。截至2015年1月27日止，被告郑尔芬拖欠本金、利息及滞纳金、律师费合计21073.70元。经原告多次电话催收及上门发函，被告郑尔芬多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告郑尔芬向原告清偿信用卡账户409668878008＊＊＊＊本金14246.30元、利息2138.26元、滞纳金3496.29元、律师费1192.85元，合计21073.70元（暂计至2015年1月27日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1、郑尔芬身份证复印件；2、中银白金信用卡申请表、领用合约；3、分行客服系统截图、流水清单。
因被告郑尔芬下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期限届满，被告郑尔芬在法定期限内没有提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年9月3日，郑尔芬向中行中山分行申领中国银行信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中行中山分行经审核后，向郑尔芬发放了卡号为409668878008＊＊＊＊的信用卡。此后，郑尔芬持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，截至2015年1月27日，共拖欠中行中山分行信用卡透支本金14246.30元、利息2138.26元、滞纳金3496.29元，合计19880.85元。中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，中银白金信用卡申请表背面的《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须自账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担；此外还记载了其他事项。
本院认为：郑尔芬向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。郑尔芬持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任，其欠款的具体数额，有中行中山分行提交的银行记帐系统数据以及交易流水清单予以证实，且郑尔芬没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。中行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
中行中山分行要求郑尔芬承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。
郑尔芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑尔芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2015年1月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计19880.85元及从2015年1月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定利率计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，诉讼保全费163元，合计489元；由原告中国银行股份有限公司中山分行负担28元，被告郑尔芬负担461元（该款原告已预交，被告郑尔芬应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年八月三日
书 记 员 向 娜
陈诗仪
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审79号
申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局，住所地镇江市丹徒新城广场东路160号。
法定代表人张荣健，该局局长。
委托代理人曹芬，该局政策法规科科员。
被执行人镇江市天马空调调配件有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇上东村。
法定代表人胡奎，该公司总经理。
申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局于2018年5月7日向本院申请强制执行徒市监案字〔2017〕104号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年10月10日作出徒市监案字〔2017〕104号行政处罚决定书，认定被执行人于2015年9月18日向公司登记机关申请法定代笔人及公司营业期限变更登记时，提供虚假的《股东会决议》，隐瞒股东会议未经持有三分之二以上表决权的股东通过的事实，取得了公司登记。被执行人的行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，申请执行人遂依据该条的规定，决定：责令被执行人改正违法行为，并处以六万元的罚款。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场笔录、现场照片、询问笔录、身份证明、民事判决书、公司信息查询单、公司变更登记材料、股东会决议、决定、股东信息、法定代表人信息、公司章程修正案、辞职报告、情况说明、责令改正通知书、违法行为改正情况回查表、行政处罚听证告知书、延期缴纳罚款决定书、行政决定履行催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局申请执行的徒市监案字〔2017〕104号行政处罚决定，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 郭德文
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年五月十四日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露