山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第252号
原告田树森。
原告梁风美。
原告田帅。
委托代理人沙涵，山东贝特律师事务所律师。
被告张雪华。
委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告上海恒杰商贸有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
原告田树森、梁风美、田帅与被告上海恒杰商贸有限公司、张雪华、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受�后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。本案开庭时，原告田帅及三原告的共同委托代理人沙涵、被告张雪华及其委托代理人宋建伟、被告平安保险上海分公司委托代理人江梦洁到庭参加了诉讼，被告上海恒杰商贸有限公司经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失260000元，诉讼费用由被告承担。
被告张雪华辩称：发生事故属实，事故车辆的实际车主为被告上海恒杰商贸有限公司，被告张雪华系该公司职工，履行职务过程中发生本次事故。
被告平安保险上海分公司辩称：发生事故及事故车辆在被告平安保险上海分公司投保机动车第三者责任强制保险属实，事故发生在保险期限内，�告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费不承担。
被告上海恒杰商贸有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年4月19日23时50分许，受害人田新平驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿省道222线由北向南行驶，至事故发生地点（诸城市境内222线132KM＋176M路段处），与因故障停车在路边的被告张雪华驾驶的沪B×××××号重型厢式货车发生交通事故，致受害人田新平死亡，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人田新平承担事故主要责任，被告张雪华承担事故次要责任。事故发生后，因赔偿事宜未协商一致，三原告于2013年3月6日诉至本院。
受害人田新平在事故发生后，被送至诸城市人民医院抢救，原告为此支出医疗费69.4元。其驾驶的二轮摩托车因本次交通事故受损，经诸城市价格认证中心评估，车辆损失为845元，原�为此支出车辆评估费为50元。
另查明，受害人田新平生于1964年8月7日，原告田树森、梁风美、田帅分别系其父亲、妻子、儿子。被告上海恒杰商贸有限公司系事故车辆沪B×××××号重型厢式货车的所有人，被告张雪华系被告上海恒杰商贸有限公司职工，受公司指派运输货物途中发生本次事实。该肇事货车在被告平安保险上海分公司投保机动车第三者强制责任险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、诸城市人民医院急诊病历、门诊收费票据、尸体检验鉴定意见书复印件、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、户口簿、亲属关系证明、沪B×××××号重型厢式货车行驶证复印件、被告张雪华提供的被告上海恒杰商贸有限公司企业法人营业执照复印件等证据及当事人的陈述在案�凭，足以认定。
被告对原告主张的医疗费69.4元、丧葬费21418.5元、被扶养人生活费16940元、车损费845元没有异议，原告主张的上述损失亦符合法律规定，本院予以直接认定。
当事人有争议的事实及本院认定：
一、关于原告主张的死亡赔偿金问题。
三原告按2013年度城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算20年，主张死亡赔偿金352010元，提交了受害人田新平生前工作单位诸城市润华包装有限公司营业执照、工作证明、工资表十三份、考勤表十三份。被告张雪华、平安保险上海分公司质证后对原告所提交上述证据的真实性不予认可，认为死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
本院经审查认为，原告所提交的营业执照复印件、工作证明、工资表，能够证明受害人田新平事故发生前在诸城市润华包装有限公司务工达一年以上，且月均工资收入2500元（按事发前三个月的平均数计算），在企业务工的收入系其重要收入来源的事实。二被告虽对上述证据的真实性不予认可，但未对其所提异议提供相应证据予以证明，故本院不予采信。故原告按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金的主张符合受害人事故发生前的实际生活状况。因此本院对原告主张的死亡赔偿金352010元［（城镇居民标准25755元／年＋农村居民标准9446元／年）÷2×20年］予以支持。
二、关于原告主张的精神损害抚慰金问题。
原告主张精神损害抚慰金50000元，被告张雪华认为数额过高，被告平安保险上海分公司认为其不应赔偿。
本院认为，受害人田新平因本次交通事故死亡，三原告作为其近亲属在精神上确实受到损害。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合受害人和被告的过错程度及肇事车辆的所有�即被告上海恒杰商贸有限公司为企业法人的实际情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为10000元。庭审过程中，原告关于在交强险内优先赔偿精神损害金的主张，于法有据，本院亦予以支持。
三、关于原告主张的交通费问题。
原告主张交通费2000元，未提供证据。被告张雪华认为数额过高，被告平安保险上海分公司不予认可。
本院认为，交通费是受害人亲属处理本次交通事故及受害人丧葬等事宜必然支出的费用，原告虽未提供证据，但结合原告居住地点、受害人抢救的地点及处理本次交通事故所需办理的事宜等实际情况，本院对原告的该项主张酌情认定为1000元。
四、关于原告主张的评估费问题。
原告主张车辆评估费50元，并提供评估费发票一份予以证明。被告保险公司、张雪华质证后认为其不应承担。
本院经审查认为，原告因车辆损失评估支出的评估费是其处理受害人交通事故而实际支出的费用，对原告的该项主张本院予以支持，但上述费用不属于交强险赔偿范围，应由事故肇事双方按民事赔偿责任划分予以承担。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。受害人田新平驾驶机动车与被告张雪华违规停放在道路上的机动车与发生交通事故，导致受害人田新平死亡。诸城市公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定受害人田新平承担事故的主要责任，被告张雪华承担事故的次要责任。该认定结论具有事实和法律依据，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。被告张雪华系被告上海恒杰商贸有限公司职工，且在执行工作任务过程中发生本次事故，故被告上海恒杰商贸有限公司作为沪B×××�×号肇事货车的所有人，应依法对本次交通事故所产生的损害后果承担赔偿责任，被告张雪华在本案中不再承担责任。结合肇事双方对本次交通事故的过错程度及所驾驶车辆的实际情况，原告因本次交通事故造成的损失中超出交强险赔偿限额的部分，由被告上海恒杰商贸有限公司承担20%的赔偿责任为宜。
被告上海恒杰商贸有限公司所有的沪B×××××号肇事货车在被告平安保险上海分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，被告平安保险上海分公司应在其承保的交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。被告平安保险上海分公司主张在交强险无责各分项限额内承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定并未细分各赔偿项目的限额，对被告平安保险上海分公司的上述主张不予支持。本案开庭审理时，被告上海恒杰商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告田树森、梁风美、田帅因本次交通事故产生的损失医疗费69.4元、死亡赔偿金352010元、丧葬费21418.5元、被扶养人生活费16940元、交通费1000元、车损费845元、精神损害抚慰金10000元，共计402282.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿120845元（含精神损害抚慰金10000元）；
二、原告田树森、梁风美、田帅的其余损失281437.9元及评估费50元，共计281487.9元，由被告上海恒杰商贸有限公司赔偿20%，计款56297.58元；
三、驳回原告田树森、梁风美、田帅的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1196元，由被告上海恒杰商贸有限公司负担832元，由原告田树森、梁风美、田帅负担572元；财产保全费1520元，由被告上海恒杰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一三年六月二十日
书记员 李伟