江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第727号
上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，机构代码为858385781。
公司负责人闵思成，该公司总经理。
委托代理人潘方云，江西博太律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）黄中华，男，1984年10月出生，汉族，江西省鄱阳县人，驾驶员，家住鄱阳县。
委托代理人李丁，江西方盈律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）翁建良，男，1982年10月出生，汉族，江西省弋阳县人，驾驶员，家住弋阳县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称“人保南昌公司”）因与被上诉人黄中华、翁建良及中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司（下称“人保弋阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服余干县人民法院（2015）干民三初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月28日3时38分许，原告黄中华驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车后牵赣L19**挂，由东乡县经万年县方向行驶，途经余干县梅港乡董家店村208省道169km+20m处时，由于占道行驶，与相对方向由被告翁建良驾驶的赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车碰撞，造成赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车后牵赣L19**挂车和赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车以及路边的树林路基和电缆线、电线杆等受损，原告黄中华受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往鄱阳县人民医院治疗，期间共住院4天（2014年12月28日至2015年1月1日）花去医疗费3,643.12元（含门诊费用929元）。鄱阳县人民医院出具的出院记录载明：①原告胸8椎体压缩性骨折；②胸7压缩性骨折；③胸4、6、9、11椎体骨挫伤。2015年1月8日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2014）第165号《道路交通事故认定书》，认定原告黄中华负事故全部责任，被告翁建良不负事故责任。同年4月13日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2015）临鉴字第67号《司法鉴定意见书》。该《意见书》认为，原告黄中华因车祸致胸椎压痛，胸椎活动受限，并据此评定其伤残程度为8级。该《意见书》同时评定原告的误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天。原告为此支付了鉴定费1,300元。同时，原告黄中华因本起事故还支付了施救费（即吊车和拖车费）计人民币3,000元和修理赣Ｌ×××××号半挂牵引车的费用计人民币12,485元。另查明，事故车辆赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车已在被告人保弋阳公司处投保了交强险和商业第三者责任险。而另一事故车辆赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车后牵赣L19**挂车在第三人人保南昌公司处投保了保额为234,450元的机动车损失险（不计免赔）和保额为5万元的车上人员（司机）责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。同时查明，原告黄中华于1984年10月出生，系农业户口。
原审法院认为，原告黄中华驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引赣L19**挂车途经208省道169km+20m处时，与被告翁建良驾驶的赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车和路基等受损，以及原告受伤的交通事故，原告黄中华负事故全部责任，被告翁建良不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，参照《江西省2014年度统计数据》，原告黄中华诉请的损失数额认定为：1.医疗费3,643.12元；2.误工费28,991元/年÷12个月÷30天×105天（计算至定残前一天）=8,455.71元；3.护理费42,746元/年÷12个月÷30天×90天=10,686.5元；4.营养费20元/天×60天=1,200元；5.住院伙食补助费20元/天×4天=80元；6.残疾赔偿金10,117元/年×20年×30%=60,702元；7.交通费60元；8.精神损害抚慰金，因原告于本次事故负全部责任，其过错明显，故原告的该项诉请本院不能支持；9.鉴定费1,300元；10.施救费3,000元；11.车辆维修费12,485元。上述十项损失共计人民币101,610.33元。考虑到事故车辆赣Ｅ×××××号货车已在人保弋阳公司处投保了交强险，结合被告翁建良不负事故责任的事实，故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，参照交强险有关“无责赔偿”的条款内容，被告人保弋阳公司应先在其交强险无责赔偿限额内赔偿原告损失共计人民币11,592.3元（其中伤残赔偿限额11,000元，医疗赔偿限额492.3元，财产赔偿限额为100元）。而原告的剩余损失即101,610.33元11,592.3元=90,018.03元。则依法应由第三人人保南昌公司依约在其机动车损失险和车上人员（司机）责任险保额内予以赔偿。因原告黄中华负本事故全部责任，故第三人人保南昌公司应赔偿原告黄中华的实际损失数额为65,385元（其中于机动车损失险中赔偿15,385元，于车上人员险中赔偿5万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告黄中华医疗费等损失共计人民币11,592.3元。二、由第三人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效后10日一次性赔偿原告黄中华各项损失共计人民币65,385元。三、驳回原告黄中华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,562元，由原告黄中华负担2,000元，被告翁建良负担562元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销余干县人民法院（2015）干民三初字第97号判决书，并改判上诉人不承担保险赔偿金65，385元。二、本案上诉费用由被上诉人承担。其主要理由是：一、一审法院事实认定错误，在发生交通事故时，赣L19**挂车未按规定年检，属于《车上人员责任保险条款》和《营业用汽车损失保险条款》约定的责任免除条款，同时“未按规定年检”还违反了《道交法》的强制性规定。另赣Ｌ×××××车辆定损为12，485元，残值为290元，故车损实际数额为12，195元。二、一审法院法律适用错误。本案中被上诉人黄中华未对赣L19**挂车辆进行年检违反了法律、法规的强制性规定，而保险人已尽到提示义务，故上诉人在本案中依法不承担保险赔偿责任。
二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在承保本案事故车辆赣L19**挂时，该车已然处于未年检状态，上诉人仍接受其投保，双方签订了保险合同，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应当依约在其机动车损失险和车上人员（司机）责任险保额内予以赔偿。因此，原审法院对本案处理正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，435元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杰
审 判 员 聂晓红
代理审判员 付 强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 欢