江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第796号
原告瑞昌市辉达机械制造安装工程有限公司。住所：瑞昌市武蛟乡政府院内。
法定代表人章晓勇，公司经理。
委托代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。
被告梁宇超。
原告瑞昌市辉达机械制造安装工程有限公司（以下简称辉达公司）诉被告梁宇�劳务派遣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周起俊、李文瑞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辉达公司的委托代理人桂新华、被告梁宇超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：江苏恒远建设工程有限公司（以下简称恒远公司）承建俄罗斯宾萨电器工程项目，并将电缆敷设工程承包给原告辉达公司施工。被告经与公司联系愿意到俄罗斯宾萨项目部工作。2012年12月26日，被告办理了护照，12月30日与原告签订了劳动合同，并由恒远公司统一办理赴俄罗斯商务邀请函、护照、签证、购买机票。手续办完后，被告却不肯去俄罗斯工作，说是找到了一份司机工作。2014年1月，恒远公司在与原告结算时从原告处扣除了其代办被告的商务邀请函费用1700元、鉴证费1700元、退票手续费4900元，共计8300元。原告认为，被告违约解除合同，造成原告经济损失，被告应当赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失8300元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
被告梁宇超的护照一份，证明被告梁宇超于2012年12月26日办理好了护照并将护照交于原告，用于恒远公司代为办理商务邀请函、签证费、购买机票，并在此情况下，原告与被告签订了劳动合同。
2013年赴俄罗斯宾萨商务人员名单、被告梁宇超的签证一份，证明恒远公司为原告办理了赴俄罗斯的商务签证。
2012年12月30日，原、被告签订的劳动合同一份，证明原、被告双方签订劳动合同及双方有关权利义务的事实。
被告的电子客票行程单，证明恒远公司为被告购买了从南京飞往首都国际机场的单程机票，首都机场飞往谢列梅杰沃的往返机票的事实。
恒远公司对原告的扣款单、宾萨电气工程电缆敷设及�工借工结算表（分包商瑞昌市辉达机械制造安装工程有限公司）各一份，证明由于被告违约导致恒远公司扣除原告损失8300元。
被告辩称：原告诉称被告不愿意去俄罗斯不是事实，劳动合同签订是在2012年12月30日，但在2013年元月份，被告感觉身体不适，到医院检查，医生说多休息，不能过于劳作。被告回家后就电话告知原告法定代表人章晓勇，章晓勇说机票在2013年元月10日就预定了，但事实上是在3月份预定的。后被告又写了一份申请给章晓勇，但章晓勇拒绝收取，仍然说手续都办好了，不去也得去。2013年1月19日，被告再次和几个朋友一起去原告的公司，在被告公司章晓勇办公司，向章晓勇递交不能去俄罗斯的申请书，要求张小勇签字，但章晓勇不理睬，不肯签字，说不去也得去。原告的行为等于强迫被告去。被告提前30天通知原告因病不能去俄罗斯，并写了书面�请请求解除合同，符合合同的约定，被告不应承担责任。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年4月17日的瑞昌市人民医院医学诊断证明书，证明原告在签订劳动合同后患慢性乙型病毒性肝炎，医生建议注意休息与饮食，需要抗病毒治疗，致使被告因病不能去俄罗斯的事实。
被告书写的申请书一份（日期有涂改，涂改前日期为2013年2月14日，涂改后日期为2013年1月14日），证明被告打电话给原告公司法定代表人章晓勇，告知原告被告因病不能去未果后，再次向原告提交申请书，但原告法定代表人不予接收，被告事实上已经告知了原告被告因病不能去俄罗斯的事实。
证人梁科、周冬的证人证言，证明2013年元月20日左右，被告同梁科、周冬一起去原告公司向原告公司提交被告因病不能去俄罗斯的事实。
其中，证人梁科的证人证言的主要内容是：被告叫证人一起去辉达公司（至原告公司）玩，时间记不太清楚。被告是早上打电话给证人，证人早上就坐车回去（证人与梁宇超是一个村的，瑞昌市武蛟乡大兴村）找梁宇超，到被告处快中午了。然后步行到小月村去拦的士，去原告公司。到公司后，问公司老总在不在，并上楼找了，但没找到人。被告打了几个电话，但不知道是打给谁的。对于被告公司的地址，证人本是去玩的，又有被告带路，证人根本没有记，所以现在也说不清楚。
证人周冬的证人证言主要内容是：有一、二年了，具体时间记不住，证人和梁宇超，还有梁科，三人一起去的，当时证人在瑞昌市区，在五里桥三人汇合，一起坐车去的，中午没吃饭，到那已经下午。是被告打电话叫我去的，我不知道是做什么事。对原告公司的地址，现在记不住了，见没有见到原告公司的人也记不清楚了。
对上述原告提供的证据1项、3项，被告对证据的真实性没有异议，本院对该两项证据的真实性予以认定。对原告提供其他证据，被告认为与其无关，被告也不知道。本院认为，对原告提供的证据2项、4项，均为复印件，亦没有其他证据作证，本院对该两项证据不予采信。对原告提供的证据6项，加盖有恒远公司的印章，本院对该证据的真实性予以认定。对原告提供的证据5项，虽然为打印件，但与原告提供的证据6项中的数字相互吻合，与该第6项证据能够相互印证，本院对原告提供的证据5项的真实性，予以认定。
对被告提供的证据1项、2项的真实性，原告没有异议，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。对被告提供的证据3项，原告异议认为不能达到被告的证明目的。本院认为，原告的证据3项中的两位证人证言有相互矛盾之处，且证言内容�不能证明被告带了申请书去原告公司，告知原告被告因病不能去俄罗斯。本院对被告的3项证据的证明目的不予采信。
依据原、被告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2012年12月26日，被告梁宇超在公安部门办理了护照，护照有效期至2022年12月25日。被告在办理好护照后，将护照交给原告，2012年12月30日，被告（作为劳动者和劳动合同乙方）和原告（作为用人单位和劳动合同甲方）签订劳动合同一份。其中，劳动合同第一条工作合同期限约定，本劳务合同期限为固定期限，85天左右（根据项目具体可延长或缩短），用工关系自乙方登机离境之日起建立，以甲方届时据情确定的工程项目、工作任务完成后，乙方回国入境之日时为本合同终止日期。第二条工作内容和工作地点约定，乙方同意由甲方安排，根据甲方工作需要，定为杂工工种……；工作地点为俄罗斯宾萨项目部……。第九条劳动合同变更、解除、中止、终止续订第二款第四项约定，乙方解除劳动合同，除依法不需通知外，应提前30日以书面形式通知甲方，且不得离岗，以便甲方有时间重新招聘，接续乙方工作，乙方违反本项约定，应承担赔偿责任，范围包括但不限于以下款项：1、为招聘乙方，甲方支出的机票、路费、签证等招聘费；2、乙方突然离职，导致生产、工作中断，造成甲方的直接经济损失，……。劳动合同其他条款还约定了双方的其他权利义务。
2013年4月17日，瑞昌市人民医院出具被告的医学诊断证明书，诊断被告患慢性乙型病毒性肝炎，并目前病情及处理意见栏中载明“患者在我院门诊诊疗，建议注意休息与饮食，抗病毒治疗”。
被告因病没有去劳动合同约定的俄罗斯宾萨项目部工作，致使后来�远公司在与原告进行宾萨电气工程电缆敷设及杂工借工结算时，扣除了原告33450元。其中，因被告没有去俄罗斯宾萨项目部而扣除的金额为签证费用1700元，办理邀请函费用1700元，机票款4900元，共计8300元。
2014年4月18日，原告向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁。同日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲字（2014）第4号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理原告的仲裁申请。
2014年5月13日，原告不服瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的劳动合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，依法具有法律效力。对于生效的劳动合同，劳动合同双方应当按照约定行使权利和履行义务，同时承担违反劳动合同约定产生的责任。
原、被告签订合同后，被告由于患病，不能履行劳动合同约定去俄罗斯工作，属于客观原因所致。如果被告按照合同约定或法律规定，及时告知原告，以使原告采取措施，防止或减少损失的发生，本不应承担责任。但在本案中没有证据显示被告在患病后，及时按照合同约定告知原告。由于被告没有按照合同约定或法律规定，及时告知被告，使被告不能及时通知恒远公司不要为被告办理商务邀请函、签证、预订机票，致使恒远公司为被告办理了商务邀请函、签证、预定了机票。恒远公司在与原告进行结算时，在原告的总结算款中扣除了为被告办理商务邀请函、签证、预定机票三项款项，共计8300元。对原告的该损失，是由于被告的原因所致，应由被告承担责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，判决如下：
限被告梁宇超于本判决生效后七日内赔付原告瑞昌市辉达机械制造安装工程有限公司损失款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁宇超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 李文瑞
二〇一五年一月十日
书 记 员 徐卿卿