wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1361号
原告郑宗群，女，生于1972年7月2日，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人谭国君，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告谢仕重，男，生于1966年8月27日，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县兜山镇铁山村15组。
本院在审理原告郑宗群诉被告谢仕重生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑宗群以自己的丈夫谢仕友已经与被告谢仕重达成和解协议为由，于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑宗群撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告郑宗群负担。
审判员 赖照循
二〇一三年四月一日
书记员 周远航
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00597号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，任总经理。
委托代理人：马爽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢红伟。
委托代理人：江雪。
委托代理人：马子龙。
被上诉人（原审被告）：邓九申。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险南阳公司）与被上诉人卢红伟、邓九申因机动车交通事故责任纠纷一案，卢红伟于2013年8月21日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令联合财险南阳公司、邓九申赔偿各项损失76523.8元，并承担诉讼费。原审法院于2014年4月10日作出（2013）内民初字第1175号民事判决。联合财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月5日，邓九申驾驶的豫R412**号轻型普通货车由北向南行驶至G312内乡县湍东镇五里堡淅川路口路段时，与由南向北转弯的卢红伟驾驶的豫R92X**号普通两轮摩托车相撞，造成卢红伟受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队认定：邓九申、卢红伟负此事故的同等责任。事故发生后，卢红伟当即被送往内乡县第二人民医院住院治疗，于2013年8月28日出院，共住院23天，花费23650.3元，门诊费用460元。2013年11月27日经南阳溯源司法鉴定所鉴定，卢红伟构成右上肢功能障碍十级伤残和右下肢功能障碍十级伤残，二次手术费约需15500元，鉴定费支出1300元。事故车辆豫R412**号轻型普通货车在联合财险南阳公司处投保有交强险，事故发生时间在保险期间。
另查明：卢红伟有兄弟两人，其母王风先现年85岁（生于1929年5月20日），系农业户口。2012年河南省农村居民人均收入7524.94元，人均消费支出5032.14元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反道路交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。邓九申驾驶的轻型货车与卢红伟驾驶的两轮摩托相撞造成卢红伟受伤、两车有损的交通事故，交警大队认定邓九申、卢红伟负此次事故的同等责任。该事故认定客观、公正，且原被告双方均无异议，原审法院予以采信。关于卢红伟的摩托车车损票据，由于不是正规发票且无其他证据予以印证，对该证据不予采信。考虑卢红伟的伤情，护理人员以两人为宜。卢红伟获得赔偿项目包括：1、医疗费：23650.3元＋460元=24110.3元；2、误工费从受伤之日到评定伤残前一天计114天×50元／天=5700元；3、护理费23天×50元／天×2人=2300元；4、住院伙食补助费23天×30元／天=690元；5、营养费：23天×30元／天=690元，6、交通费综合酌定为600元；7、残疾赔偿金：7524.94元／年×20年×12%=18059.8元；8、被扶养人生活费：5年×5032.14元／年×12%÷2人=1509.64元；9、二次手术后续治疗费15500元；10、精神损害抚慰金结合当地实际依据卢红伟的伤残情况和过错程度应以3000元为宜；以上共计72159.74元。由于事故车辆豫R412**号轻型普通货车在联合财险南阳公司处投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，邓九申应承担的赔偿责任应由联合财险南阳公司在交强险总限额内代为赔付。由于该赔偿数额未超过交强险总限额，故邓九申不再承担赔偿责任。联合财险南阳公司辩称应当在交强险限额内分项赔偿的理由，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅规定在交强险总限额内赔偿，并未作出分项赔付的规定，故原审法院不予采信。邓九申向卢红伟垫支的费用2000元，卢红伟应在获赔后退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决：联合财险南阳公司于本判决生效之日起十日内赔付给卢红伟各项费用共计72159.74元（含邓九申垫支费用2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，鉴定费1300元，共计3100元，由卢红伟负担1100元，邓九申负担2000元。
联合财险南阳公司上诉称：原审判决违反交强险条款的分项赔付规定，应当撤销原审判决。
卢红伟答辩称：原审判决正确，应予维持。
邓九申未答辩。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳二审争议焦点如下：原审判决医疗费未分项赔付是否正确。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”。本次交通事故发生后，内乡县交警队已做出事故认定书认定，对该事故认定书各方均无异议，原审法院据此确定的责任适当，联合财险南阳公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。联合财险南阳公司上诉称原审判决违反交强险条款的分项赔付规定的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张俊博
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0622执243号
被执行人：向伟，男，1967年3月17日生。
本院在执行被执行人向伟犯合同诈骗罪一案中，被执行人向伟自本院判处刑罚后，由于患脑益血后遗症失去劳动能力，闲住于家中，无收入来源，且经本院依法调查，被执行人向伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张西强
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一七年九月二十日
书记员 陈朝江
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0622执243号被执行人：向伟，男，1967年3月17日生。本院在执行被执行人向伟犯合同诈骗罪一案中，被执行人向伟自本院判处刑罚后，由于患脑益血后遗症失去劳动能力，闲住于家中，无收入来源，且经本院依法调查，被执行人向伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张西强审判员  宋 楷审判员  姚敦齐二〇一七年九月二十日书记员  陈朝江
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00128号
申请执行人：潜山县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李新立，主任。
被执行人：黄新春，男，住本县。
被执行人：朱兰芬，女，住址。
申请执行人因被执行人不履行潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2014）第434号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年9月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县人口和计划生育委员会于2014年10月16日作出的潜征决（2014）第434号《社会抚养费征收决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2014）第434号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人黄新春、朱兰芬进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年九月三十日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1603号
原告：刘亭亭。
被告：常州精和凹印制版有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇建新路18号。
法定代表人：刘静，该公司总经理。
委托代理人：杨旭，该公司员工。
原告刘亭亭诉被告常州精和凹印制版有限公司（以下简称“精和公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用小额诉讼程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘亭亭、被告精和公司的委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亭亭诉称：被告于2015年12月12日宣布破产，原、被告约定由被告于2016年1月15日前支付所欠工资的50%，2016年3月15日前支付剩余部分。但被告仅支付6000元，尚欠6675元工资迟迟不予支付，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付所欠工资6675元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告常州精和凹印制版有限公司辩称：对于拖欠原告工资6675元是事实，但因我公司目前已经停产，客户尾款收取出现困难，部分客户反映产品质量存在问题，我公司希望因产品质量问题带来的赔偿由员工共同承担一部分。
经审理查明：2015年12月22日，原、被告达成调解协议一份，协议确认被告精和公司共拖欠原告工资12675元，由被告分别于2016年1月15日前支付50%，于2016年3月15日前付清。但被告仅向原告支付6000元，尚欠6675元未予支付。
上述事实，有原告提供的协议及原、被告双方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告经过自愿协商达成协议，通过书面方式对被告拖欠原告的工资进行了确认。对于尚欠工资金额，被告并无异议，理应及时付清。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常州精和凹印制版有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘亭亭支付工资6675元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常州精和凹印制版有限公司负担。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
本判决为终审判决。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
（本页正文无内容）
代理审判员 柏 刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯亚芬
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2157号
罪犯王绍江，现在山东省临沂监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年10月11日作出（2011）新刑二初字第0108号刑事判决，以罪犯王绍江犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑七年八个月十五天，剥夺政治权利五年，实行并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯王绍江有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王绍江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯王绍江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王绍江准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2011年2月15日起至2017年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第463号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告邓亮亮，男，1989年1月20日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告邓亮亮电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告邓亮亮自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘玉霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第616号
罪犯肖光富，男。现在泰安监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二OO八年十二月二十三日作出（2008）乐刑初字第358号刑事判决，以抢劫罪判处肖光富有期徒刑六年零六个月，并处罚金2000元，与前罪有期徒刑四年，罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金3000元。2009年1月5日起入监执行。本院于二O一三年十一月二十九日裁定减刑一年三个月，刑期至2016年9月3日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分92.6分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次、嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯肖光富服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，2014年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖光富刚减去有期徒刑一年三个月零二天的刑罚执行。刑期自2007年12月4日至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第69号
申请人龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县。(组织机构代码：)
法定代表人刘明鹤，局长。
被申请人龙游康贝特生物科技有限公司，住所地浙江省龙游县。
法定代表人简文凤，执行董事。
2014年3月27日，申请人龙游县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月2日对被申请人作出的龙土资执罚字【2013】第013号行政处罚决定（即1、责令退还非法占用的土地2590平方米；2、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积30.75平方米房屋、853.55平方米固化面积、123.75米长的围墙及其他设施，恢复土地原状）。本院已依法受理。
经审查：申请人龙游县国土资源局在巡查中发现并通过现场踏勘、拍照、测绘和询问等取证查实：被申请人于2008年7月以来未经批准擅自在模环乡腰西塘村前后垅水库东侧位置非法占地建厂房，用地面积为2590平方米，其中：建筑占地面积617.78平方米（其中348.22平方米已于2006年12月依法没收），固化面积1378.96平方米，围墙长度195.89平方米，土地类别为园地。以上事实有下列证据材料证实：1、工作联系单一份；2、非法财物移交书、土地执法查处构筑物建筑物没收清单、龙游县大额行政罚款审核表、发票一份；3、对吴建刚的询问笔录一份、简文凤及吴建刚身份证复印件各一份；4、龙游县工业项目决策咨询领导小组决策咨询意见纪要；5、龙游县康贝特生物科技有限公司章程、组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证、腰西塘村柑桔承包合同；5、龙游县模环乡腰西塘村2006年区位图、模环乡土地利用总体规划局部图、龙游康贝特生物科技有限公司地形图、现场照片。被申请人未经批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。申请人于2013年4月28日依法作出《土地行政处罚告知书》（龙土资执罚告字【2013】第013号），《土地行政处罚告知书》于2013年4月28日送达被申请人，被申请人未在规定期限内陈述、申辩和申请听证。2013年5月2日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚决定：即1、责令退还非法占用的土地2590平方米；2、没收在符合土地利用总体规划1531平方米范围所建的238.45平方米办公楼和72.14米长的围墙、525.41平方米的固化面积，并处以10元/平方米罚款（1531平方米-
已处罚过的348.22平方米=1182.78平方米），计罚款人民币11827.8元；3、限15日内拆除在不符合土地利用总体规划1059平方米范围所建的建筑占地面积30.75平方米房屋、853.55平方米固化面积、123.75米长的围墙及其他设施，恢复土地原状；并处以20元/平方米的罚款，及罚款人民币21180元。被申请人至今未完全履行处罚决定。故申请人龙游县国土资源局向龙游县人民法院提出申请，要求强制执行龙土资执罚字【2013】第013号的行政处罚决定（即1、责令退还非法占用的土地2590平方米；2、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积30.75平方米房屋、853.55平方米固化面积、123.75米长的围墙及其他设施，恢复土地原状）。
本院认为，申请人龙游县国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人龙游县国土资源局对被申请人龙游康贝特生物科技有限公司作出的龙土资执罚字【2013】第013号的行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地2590平方米；2、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积30.75平方米房屋、853.55平方米固化面积、123.75米长的围墙及其他设施，恢复土地原状。处罚决定事项由龙游县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 黄爱根
代理审判员 汪春芽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 辉
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第69号
申请人龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人刘明鹤，局长。
被申请人龙游康贝特生物科技有限公司，住所地浙江省龙游县。
法定代表人简文凤，执行董事。
2014年3月27日，申请人龙游县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月2日对被申请人作出的龙土资执罚字（2013）第013号行政处罚决定（即1、责令退还非法占用的土地2590平方米；2、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积30.75平方米房屋、853.55平方米固化面积、123.75米长的围墙及其他设施，恢复土地原状）。本院已依法受理。
经审查：申请人龙游县国土资源局在巡查中发现并通过现场踏勘、拍照、测绘和询问等取证查实：被申请人于2008年7月以来未经批准擅自在模环乡腰西塘村前后垅水库东侧位置非法占地建厂房，用地面积为2590平方米，其中：建筑占地面积617.78平方米（其中348.22平方米已于2006年12月依法没收），固化面积1378.96平方米，围墙长度195.89平方米，土地类别为园地。以上事实有下列证据材料证实：1、工作联系单一份；2、非法财物移交书、土地执法查处构筑物建筑物没收清单、龙游县大额行政罚款审核表、发票一份；3、对吴建刚的询问笔录一份、简文凤及吴建刚身份证复印件各一份；4、龙游县工业项目决策咨询领导小组决策咨询意见纪要；5、龙游县康贝特生物科技有限公司章程、组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证、腰西塘村柑桔承包合同；5、龙游县模环乡腰西塘村2006年区位图、模环乡土地利用总体规划局部图、龙游康贝特生物科技有限公司地形图、现场照片。被申请人未经批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。申请人于2013年4月28日依法作出《土地行政处罚告知书》（龙土资执罚告字（2013）第013号），《土地行政处罚告知书》于2013年4月28日送达被申请人，被申请人未在规定期限内陈述、申辩和申请听证。2013年5月2日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚决定：即1、责令退还非法占用的土地2590平方米；2、没收在符合土地利用总体规划1531平方米范围所建的238.45平方米办公楼和72.14米长的围墙、525.41平方米的固化面积，并处以10元／平方米罚款（1531平方米-
已处罚过的348.22平方米=1182.78平方米），计罚款人民币11827.8元；3、限15日内拆除在不符合土地利用总体规划1059平方米范围所建的建筑占地面积30.75平方米房屋、853.55平方米固化面积、123.75米长的围墙及其他设施，恢复土地原状；并处以20元／平方米的罚款，及罚款人民币21180元。被申请人至今未完全履行处罚决定。故申请人龙游县国土资源局向龙游县人民法院提出申请，要求强制执行龙土资执罚字（2013）第013号的行政处罚决定（即1、责令退还非法占用的土地2590平方米；2、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积30.75平方米房屋、853.55平方米固化面积、123.75米长的围墙及其他设施，恢复土地原状）。
本院认为，申请人龙游县国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人龙游县国土资源局对被申请人龙游康贝特生物科技有限公司作出的龙土资执罚字（2013）第013号的行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地2590平方米；2、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积30.75平方米房屋、853.55平方米固化面积、123.75米长的围墙及其他设施，恢复土地原状。处罚决定事项由龙游县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 黄爱根
代理审判员 汪春芽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 辉
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2014）衢龙行非审字第69号申请人龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县。(组织机构代码：)法定代表人刘明鹤，局长。被申请人龙游康贝特生物科技有限公司，住所地浙江省龙游县。法定代表人简文凤，执行董事。2014年3月27日，申请人龙游县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月2日对被申请人作出的龙土资执罚字【2013】第013号行政处罚决定（即1、责令退还非法占用的土地2590平方米；2、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积30.75平方米房屋、853.55平方米固化面积、123.75米长的围墙及其他设施，恢复土地原状）。本院已依法受理。经审查：申请人龙游县国土资源局在巡查中发现并通过现场踏勘、拍照、测绘和询问等取证查实：被申请人于2008年7月以来未经批准擅自在模环乡腰西塘村前后垅水库东侧位置非法占地建厂房，用地面积为2590平方米，其中：建筑占地面积617.78平方米（其中348.22平方米已于2006年12月依法没收），固化面积1378.96平方米，围墙长度195.89平方米，土地类别为园地。以上事实有下列证据材料证实：1、工作联系单一份；2、非法财物移交书、土地执法查处构筑物建筑物没收清单、龙游县大额行政罚款审核表、发票一份；3、对吴建刚的询问笔录一份、简文凤及吴建刚身份证复印件各一份；4、龙游县工业项目决策咨询领导小组决策咨询意见纪要；5、龙游县康贝特生物科技有限公司章程、组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证、腰西塘村柑桔承包合同；5、龙游县模环乡腰西塘村2006年区位图、模环乡土地利用总体规划局部图、龙游康贝特生物科技有限公司地形图、现场照片。被申请人未经批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。申请人于2013年4月28日依法作出《土地行政处罚告知书》（龙土资执罚告字【2013】第013号），《土地行政处罚告知书》于2013年4月28日送达被申请人，被申请人未在规定期限内陈述、申辩和申请听证。2013年5月2日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚决定：即1、责令退还非法占用的土地2590平方米；2、没收在符合土地利用总体规划1531平方米范围所建的238.45平方米办公楼和72.14米长的围墙、525.41平方米的固化面积，并处以10元/平方米罚款（1531平方米-已处罚过的348.22平方米=1182.78平方米），计罚款人民币11827.8元；3、限15日内拆除在不符合土地利用总体规划1059平方米范围所建的建筑占地面积30.75平方米房屋、853.55平方米固化面积、123.75米长的围墙及其他设施，恢复土地原状；并处以20元/平方米的罚款，及罚款人民币21180元。被申请人至今未完全履行处罚决定。故申请人龙游县国土资源局向龙游县人民法院提出申请，要求强制执行龙土资执罚字【2013】第013号的行政处罚决定（即1、责令退还非法占用的土地2590平方米；2、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积30.75平方米房屋、853.55平方米固化面积、123.75米长的围墙及其他设施，恢复土地原状）。本院认为，申请人龙游县国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人龙游县国土资源局对被申请人龙游康贝特生物科技有限公司作出的龙土资执罚字【2013】第013号的行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地2590平方米；2、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积30.75平方米房屋、853.55平方米固化面积、123.75米长的围墙及其他设施，恢复土地原状。处罚决定事项由龙游县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李浙西审 判 员  黄爱根代理审判员  汪春芽二〇一四年三月三十一日书 记 员  王 辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4114号
原告何小英。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告李峰。
原告何小英诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序审理，经原告申请于同年8月25日作出保全裁定对被告财产采取保全措施，被告在法定期间提出管辖权异议，本院驳回后经上诉维持原裁定，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何小英的委托代理人陶涌到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告何小英起诉称：原告与被告系朋友关系。2013年6月1日，被告以做生意需要资金为由向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后，原告即向被告催讨，但被告拖延至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款500000元，并赔偿该款自起诉之日即2015年8月20日起至实际付清日止按日万分之二点一计算的利息损失；二、由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更上述利息损失诉请的利率标准为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
被告李峰书面答辩称：案涉借条系原告一行五人将被告从郑州绑架到萧山非法拘禁半个月逼迫所写，实际并未借款。故应按刑事案件处理。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的借条1份、银行往来款业务清单3份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款未还属实，原告变更后的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告于提出管辖权异议申请时辩称案涉借款系非法拘禁被胁迫出具，但并无证据支持，且开庭时原告临时解除律师委托手续拒不到庭，故该辩称不足采信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李峰在本判决生效后十日内归还何小英借款500000元，并赔偿该款自2015年8月20日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果李峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8832元，减半收取4416元，保全申请费3020元，合计7436元，由李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年二月四日
书记员 许理帆
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第521号
上诉人（原审原告）鄢陵陵塔水泥有限责任公司。
法定代表人王长建，任该公司总经理。
委托代理人李向阳，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）郑会凯，男。
委托代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
上诉人鄢陵陵塔水泥有限责任公司因与被上诉人郑会凯劳动争议纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人鄢陵陵塔水泥有限责任公司的委托代理人李向阳，被上诉人郑会凯的委托代理人徐凤珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月1日，郑会凯由鄢陵陵塔水泥有限责任公司袋装水泥包装的承包人吕海洋聘为水泥包装工，从事水泥包装工作，工资计件由吕海洋发放，郑会凯在其受伤前实发工资月均5000元。鄢陵陵塔水泥有限责任公司与郑会凯及郑会凯与吕海洋之间均没有签订书面劳动合同。2014年1月15日下午，郑会凯在工作时被水泥袋砸伤左腿造成左膝关节内侧副韧带损伤，于2014年1月16日至3月30日在鄢陵县中医院接受治疗，住院治疗时间为74天，住院期间治疗费用共计16151元由郑会凯支付。郑会凯受伤住院治疗期间的工资没有发放。2014年3月21日许昌市人力资源和社会保障局作出豫（许）工伤认字（2014）130号认定工伤决定书，以鄢陵陵塔水泥有限责任公司为用人单位，认定郑会凯所受到的事故伤害为工伤。鄢陵陵塔水泥有限责任公司没有为郑会凯办理工伤保险手续，没有为其缴纳工伤保险费。
原审法院认为，鄢陵陵塔水泥有限责任公司与郑会凯之间虽没有签订书面的劳动合同，但郑会凯受伤后经许昌市人力资源和社会保障局核实，以鄢陵陵塔水泥有限责任公司为用工单位作出豫（许）工伤认字（2014）130号认定工伤决定书，认定郑会凯所受到的事故伤害为工伤。鄢陵陵塔水泥有限责任公司在法定时限内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为鄢陵陵塔水泥有限责任公司对该认定工伤决定书的认可。因鄢陵陵塔水泥有限责任公司没有为郑会凯办理工伤保险手续，没有为其缴纳工伤保险费，鄢陵陵塔水泥有限责任公司依法应为郑会凯支付住院医疗费16151元、住院期间的伙食补助费1480元（20元／天×74天）；补发郑会凯2014年1月16日至2014年3月30日住院治疗期间工资12500元（5000元／月×2.5月）。郑会凯要求的其他工伤待遇没有相应证据加以印证，该院不予支持。鄢陵陵塔水泥有限责任公司的诉称理由不成立，该院不予支持。郑会凯超出上述赔付范围及限额的辩称主张，于法无据，该院亦不支持。原审法院依法判决如下：一、鄢陵陵塔水泥有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付郑会凯住院医疗费16151元、住院期间的伙食补助费1480元、住院期间工资12500元，共计30131元。二、驳回鄢陵陵塔水泥有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由鄢陵陵塔水泥有限责任公司负担。
上诉人鄢陵陵塔水泥有限责任公司上诉称，其提供的袋装水泥合同足以证明，郑会凯系吕海洋聘用的工人，受吕海洋管理，由吕海洋发给薪水。吕海洋与其公司系承揽关系，吕海洋聘用人员与其公司没有任何关系，其公司也无权对郑会凯管理，因此，原审认定郑会凯与其公司存在劳动合同关系没有事实根据。原审没有任何证据能够证明郑会凯的工资是5000元，请求依法予以改判。
被上诉人郑会凯答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原审判决本案双方具有劳动关系及郑会凯的工资为5000元是否适当。
二审中双方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，郑会凯所受到的事故伤害已经工伤认定部门认定为工伤，用工单位鄢陵陵塔水泥有限责任公司对该工伤认定书并未依法提出复议或行政诉讼，应视为对该工伤认定的认可，故原审认定郑会凯与鄢陵陵塔水泥有限责任公司存在劳动关系并判决该公司承担赔偿责任并无不当。原审中经证人证明郑会凯月工资为5000元，作为用工单位的鄢陵陵塔水泥有限责任公司并未提供有效的证据予以反驳，故原审认定郑会凯工资5000元并无不当。上诉人鄢陵陵塔水泥有限责任公司的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人鄢陵陵塔水泥有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡琰峰
审判员 信宏敏
审判员 岳利花
二〇一五年四月十四日
书记员 陈耀辉
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审37号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人杨洪平。
被申请执行人孙世娟。
申请执行人区卫计局于2016年1月18日向本院申请强制执行该局对被申请执行人杨洪平、孙世娟作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第212号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月12日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第212号征收社会抚养费决定，认定杨洪平、孙世娟多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对杨洪平、孙世娟征收社会抚养费51312元。收到该征收决定书后，杨洪平、孙世娟在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年11月20日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向杨洪平、孙世娟送达了行政决定履行催告书，但杨洪平、孙世娟在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人杨洪平、孙世娟在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 方 敏
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00028号
申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
负责人：吕志猛，该社主任。
被执行人：本溪三鼎无纺布有限公司。
法定代表人：潘文军，该公司总经理。
被执行人：潘文军，男，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社与被执行人潘文军、本溪三鼎无纺布有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本溪市溪湖区人民法院以（2012）溪执字第405号立案执行（2011）溪民初字第673号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条�2款的规定，裁定如下：
本溪市溪湖区人民法院（2011）溪民初字第673号民事调解书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民申字第12号
再审申请人（原审原告，二审被上诉人）鲜小林，男，生于1979年5月。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
再审申请人（原审原告，二审被上诉人）鲜聪聪，男，生于1999年10月。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
再审申请人（原审原告，二审被上诉人）赵兰芳，女，生于1943年8月。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
再审申请人（原审被告，二审上诉人）侯正红，男，生于1965年11月。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司。。
原审被告刘建军，男，生于1977年1月。
再审申请人鲜小林、鲜聪聪、赵兰芳与申请人侯正红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲜小林、鲜聪聪、赵兰芳申请再审称：原审虽认定事实清楚，但适用法律错误，依照2012年12月21日实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”侯正红作为投保义务人，未依法投保交强险，应依法承担交强险应当赔偿的部分，赔偿金额合计应为187787.4元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求你院撤销一审、二审判决，依法对该案改判。
侯正红申请再审称：鲜小林等人以运输合同关系从肇事者获取16万元的赔偿款后，另案向申请人起诉违背了一事不再理的诉讼原则。当地方性法规与国家法律规定不一致时，人民法院应当适用国家法律规定，但原判决适用《甘肃省道路交通安全条例》处理本案适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）、（十二）项、第二百零一条之规定，请求你院再审本案，依法驳回被申请人的诉请。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司与原审被告刘建军未提供书面陈述意见。
本院经审查认为，再审申请人鲜小林、鲜聪聪、赵兰芳向一审法院起诉时，并未依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，要求投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿未依法投保交强险而发生的交通事故损失。一审法院判决后，申请人也未向二审法院依法上诉，仅是在答辩状中提出以上主张。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，对侯正红上诉请求的有关事实和适用法律进行审查并作出判决并无不当，再审申请人鲜小林、鲜聪聪、赵兰芳称原二审判决适用法律错误的再审理由不能成立。
因本案受害人赵小红系陈统柱和侯正红的雇员刘建军共同侵权而死亡，陈统柱和侯正红依法应当承担相应的赔偿责任，申请人侯正红称鲜小林、鲜聪聪、赵兰芳已从陈统柱处得到160000元赔偿款后，又起诉要求侯正红赔偿损失属重复起诉，违背一事不再理基本原则的理由缺乏事实依据。《中华人民共和国立法法》第六十四条第一款规定：“地方性法规可以就下列事项作出规定：（一）为执行法律、行政法规的规定，需要根据本行政区域的实际情况作具体规定的事项。”甘肃省人大常委会为执行《中华人民共和国侵权责任法》的规定，根据本行政区域实际情况，通过制定《甘肃省道路交通安全条例》对交通事故死亡赔偿金作出明确规定，符合《中华人民共和国立法法》的相关规定，原二审判决适用该条例确定本案受害人的死亡赔偿金正确，侯正红称该判决适用法律错误的理由不能成立。侯正红称原二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（十一）、（十二）项、第二百零一条规定的再审事由，但未提供相关证据予以证实，故该再审理由同样不能成立。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人鲜小林、鲜聪聪、赵兰芳和申请人侯正红的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回申请人鲜小林、鲜聪聪、赵兰芳的再审申请；
二、驳回申请人侯正红的再审申请。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一四年九月十九日
书记员 周晓武
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24044号
原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。
法定代表人孙超，总经理。
委托代理人姚翠爽。
被告李娟，住北京市海淀区。
原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告李娟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×室供暖，收费标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为55.84平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计7147.52元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3908.8元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3238.72元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。
被告李娟辩称：1、我没有收到任何的有关小区由原告公司提供供暖的通知。2、收房的时候得到开发商的告知是，采暖系统是采用分户计量，热计量表在分户管井内。我得知的是这种方式。3、我没有收到任何的供暖收费标准。
经审理查明：李娟是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为非居民用房，建筑面积为55.84平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区使用天然气进行集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014-2015年度采暖季北京市非居民供热价格为46元/建筑平方米*采暖季，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米*采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对于2014-2015年度采暖季的供暖费主张按照70元/建筑平方米*采暖季收取，对于2015-2016年度采暖季的供暖费主张按照58元/建筑平方米*采暖季收取。
上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片、商品房使用说明书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告李娟之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向李娟提供供暖服务，李娟应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2015年度、2015-2016年度为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，李娟作为该小区×室的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与李娟之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向李娟主张供暖费并无不妥。对于李娟所辩称的聚能恒通公司应按用热量计费的问题，该种计费方式并非其与聚能恒通公司之间明确约定的唯一计费方式，聚能恒通公司现依据政府有关规定按照建筑面积计费亦无不妥，李娟不能以聚能恒通公司未按用热量计费而拒交供暖费。关于供暖费的价格，聚能恒通公司主张的价格并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，本院对此不持异议。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李娟给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度两个采暖季的供暖费共计人民币七千一百四十七元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年九月十八日
书 记 员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初24044号原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。法定代表人孙超，总经理。委托代理人姚翠爽。被告李娟，住北京市海淀区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告李娟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×室供暖，收费标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为55.84平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计7147.52元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3908.8元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3238.72元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。被告李娟辩称：1、我没有收到任何的有关小区由原告公司提供供暖的通知。2、收房的时候得到开发商的告知是，采暖系统是采用分户计量，热计量表在分户管井内。我得知的是这种方式。3、我没有收到任何的供暖收费标准。经审理查明：李娟是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为非居民用房，建筑面积为55.84平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区使用天然气进行集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014-2015年度采暖季北京市非居民供热价格为46元/建筑平方米·采暖季，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对于2014-2015年度采暖季的供暖费主张按照70元/建筑平方米·采暖季收取，对于2015-2016年度采暖季的供暖费主张按照58元/建筑平方米·采暖季收取。上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片、商品房使用说明书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告李娟之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向李娟提供供暖服务，李娟应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2015年度、2015-2016年度为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，李娟作为该小区×室的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与李娟之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向李娟主张供暖费并无不妥。对于李娟所辩称的聚能恒通公司应按用热量计费的问题，该种计费方式并非其与聚能恒通公司之间明确约定的唯一计费方式，聚能恒通公司现依据政府有关规定按照建筑面积计费亦无不妥，李娟不能以聚能恒通公司未按用热量计费而拒交供暖费。关于供暖费的价格，聚能恒通公司主张的价格并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，本院对此不持异议。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李娟给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度两个采暖季的供暖费共计人民币七千一百四十七元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏印二〇一六年九月十八日书 记 员  侯康丽
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第662号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某甲。1999年11月25日因犯抢劫罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2001年9月6日刑满释放。2014年4月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月5日被监视居住。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年下半年，陈妙青（已判决）以非法营利为目的，在台州市路桥区希尔顿大酒店棋牌室内以搓麻将的形式开设赌场，并纠集徐某等人参与赌博，从中获利。被告人陈某甲帮助陈妙青负责收子、记账约7天，期间，该赌场抽头获利人民币5600元以上，被告人陈某甲个人获利700余元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、同伙陈妙青的供述；2、证人徐某、张某甲、陈某乙、杨某、李某、江某、张某乙的证言；3、辨认笔录；4、现场检测报告书及照片；5、抓获经过；6、户籍证明；7、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲目无法纪，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人陈某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年八月五日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1302执异129号
案外人李某，男，1986年4月20日出生，住南阳市宛城区。
申请执行人景某某，男，1974年7月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被执行人易某，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍地南阳市卧龙区。
被执行人申某某，女，1980年1月10日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区。
被执行人袁某某，男，1974年11月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理景某某与易某、申某某、袁某某民间借贷纠纷一案中，于2015年12月9日依据（2015）宛民初字第3881号民事裁定书，公告查封易某、申某某名下位于�阳市车站路与卧龙路交叉口某某705、706、707、708、709室共5处房产。案外人李某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某称，我于2015年9月16与易某签有河南省南阳市车站南路与卧龙路交叉口某某705、706、707、708、709号房产的买卖协议且公证，公证书字号（2015）南智证民字第2812号，据此该房产应属于我所有。我购得此5处房产实际占有并装修后，已将该5处房产租赁于李某某使用至今，由此证明我为该5处房产的实际所有人。请贵院依法审查并作出裁决，以维护我的合法权益。并提供房屋买卖协议公证书一份，易某、申某某离婚协议一份等材料以证实其对该房产拥有相应权利。
本院查明，本院在审理景某某与易某、申某某、袁某某民间借贷纠纷一案中，于2015年12月9日依据（2015）宛民初字第3881�民事裁定书、协助执行通知书，公告查封易某、申某某名下位于南阳市车站路与卧龙路交叉口某某705、706、707、708、709室共5处房产。
本院认为，案外人李某虽然提供上述证据以证明其对该房产拥有权利，但其未取得该房屋的物权凭证。其拥有的权利不足以排除执行，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人李某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。
审判长 李淑青
审判员 周 宇
审判员 李 新
二〇一八年一月十日
书记员 罗 鹏
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第303号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人南光，行长。
被执行人王福君，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，现住勃利县倭肯镇。
被执行人毕福波，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，现住勃利县倭肯镇。
被执行人赵金华，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，现住勃利县倭肯镇。
被执行人沙淑艳，女，1968年12月25日出生，汉族，农民，现住勃利县倭肯镇。
被执行人李春国，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，现住勃利县倭肯镇。
被执行人赵金萍，女，1973年3月4日出生，汉族，农民，现住勃利县倭肯镇。
被执行人白云启，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，现住勃利县倭肯镇。
被执行人孔祥萍，女，1978年12月9日出生，汉族，农民，现住勃利县倭肯镇。
本案在执行（2015）勃法执字第303号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人王福君等8人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2015）勃倭民商初字第48号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，对本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃倭民商初字第48号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 洋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第105号
罪犯连海龙，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2012年6月14日作出（2012）邯峰刑少初字第22号刑事判决，以罪犯连海龙犯盗窃罪和交通肇事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金10000元（刑期起止为：2011年10月25日起至2015年6月14日止）。连海龙不服，上诉至本院。本院于2012年8月8日作出（2012）邯市少刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月3日，罪犯连海龙被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯连海龙在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯连海龙在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯连海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功三次、狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警袁明涛、张清泉证言、罪犯袁振东、吴光昊证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯连海龙减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯连海龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关邯郸监狱提请对罪犯连海龙减刑一年，鉴于连海龙剩余刑期已不足一年，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯连海龙减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
辽阳刑二终字第184号
原公诉机关辽阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴X何，男，1970年生，汉族，初中文化，系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦X彪，男，1975年生，汉族，初中文化，系本案被害人。
被上诉人（原审被告人、附带民事诉讼被告人）宋X起，男，1981年生，汉族，初中文化，务工人员，现住辽阳县寒岭镇，因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
诉讼代理人庄严，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人宋X起犯故意伤害罪一案，于2014年9月23日作出（2014）辽县刑初字第00177号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人吴X何、秦X彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理，上诉人吴X何、秦X彪、被上诉人宋X起及其诉讼代理人庄严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月1日20时许，被告人宋X起因杨□、林□峰选矿厂的尾矿与其家的山林有纠纷，而与其母亲到林□峰选矿厂阻止生产（林X峰租用杨□选矿厂的尾矿），后被杨X、唐X斌带领的被害人吴X何、秦X彪架住胳膊往杨□选矿厂的办公室走，并被杨X带领的其他人殴打，被告人宋X起持刀将吴X何、秦X彪胳膊划伤。2013年8月，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：吴X何的左上臂、左前臂、右腕掌侧损伤程度为轻伤。秦X彪的左前臂损伤程度为轻微伤。宋X起的头皮、鼻部损伤程度为轻微伤。2014年3月10日，被告人宋X起被公安机关抓获归案。被害人吴X何于受伤的当日入辽阳市中心医院住院，治疗29天出院，一级护理2天，医嘱休息2周，共支付医疗费人民币14190元。为损伤鉴定，支付鉴定费人民币700元。被害人秦X彪于受伤的当日入辽阳市中心医院住院，治疗18天出院，医嘱休息2周，。共支付医疗费人民币6545元，支付鉴定费人民币300元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人宋X起的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，以及附带民事诉讼的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定：（一）被告人宋X起犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（二）作案工具尖刀一把，依法没收。（三）被告人宋X起赔偿附带民事诉讼原告人吴X何经济损失人民币21861元。（四）被告人宋X起赔偿附带民事诉讼原告人秦X彪经济损失人民币10403元。上述赔偿款项于判决发生法律效力后二十日内给付。（五）驳回附带民事诉讼原告人吴X何、秦X彪的其它诉讼请求。
上诉人吴X何、秦X彪的上诉理由：原审法院判决赔偿上诉人经济损失数额过低。
被上诉人宋X起及其诉讼代理人辩称：原审法院判决公平、公正，二上诉人当庭没有新的证据提交法庭，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案刑事部分在法定期限内没有抗诉及上诉，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十四条的规定，已经发生法律效力。关于刑事附带民事诉讼部分，本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院审理过程中未发生变化，双方当事人在本院审理期间均未提出新的证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人宋X起故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于附带民事诉讼部分，二上诉人提出原审法院判决赔偿数额过低问题，经查，原审法院认定二上诉人经济损失的赔偿标准符合法律规定，二上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李 文
代理审判员 杨 源
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨德慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第199号
原告赵金泉，男。
委托代理人李军，河南坤达律师事务所律师。
被告武银栓，男。
第三人燕新爱，女。
共同委托代理人黄建立，洛阳市海联法律事务所律师。
本院在审理原告赵金泉诉被告武银栓、第三人燕新爱为房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵金泉于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金泉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金泉撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取），由原告赵金泉负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李丽艳
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1085号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县莆美镇侨兴路**号。法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职员，住云霄县。
被告方自明，男，1967年3月11日出生，汉族，住云霄县。
被告张益华，女，1973年12月20日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
原告云霄县农村信用合作联社与被告方自明、张益华金融借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告方自明经合法传唤未到庭。原告请求：1、判令被告方自明偿还借款本金人民币549064.32元及利息；2、判令依法以被告方自明、张益华提供抵押的址在云霄县莆美镇宝城商贸小区P幢-8号的房屋折价或拍卖、变卖的价格优先受偿。被告张益华认为，被告方自明的贷款并未用于家庭共同生活，属于其个人债务，应由被告方自明自行偿还。原告云霄县农村信用合作联社提供的抵押借款合同以及房地产抵押具结书中，有关“张益华”签名、捺印均是被告方自明与原告云霄县农村信用合作联社恶意串通，让他人冒称被告张益华本人签名及捺印的，被告张益华不知情，也没有签名及捺印。因此被告方自明与原告云霄县农村信用合作联社签订的抵押借款合同无效，应驳回原告云霄县农村信用合作联社对被告张益华的起诉。被告方自明未作书面答辩。现查明，2013年7月12日，被告方自明向原告云霄县农村信用合作联社借款人民币600000元，双方签订了抵押借款合同1份，约定借款期限自2013年7月12日至2014年7月8日止，月利率为7.8‰。同时被告方自明提供址在云霄县莆美镇宝城商贸小区P幢-8号的房屋为其上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，被告方自明未按照合同约定的期限履行还款义务，截止2014年7月8日共结欠借款本金人民币549064.32元，没有结欠利息。另查明，被告方自明在其妻子张益华不知情的情况下将其房产证及身份证、结婚证拿出，让一个外号叫“阿凤”的妇女冒名顶替其妻子张益华。二人到云霄县农村信用合作联社东厦信用社办理了借款人民币600000元的抵押借款合同。整个贷款过程被告张益华根本没有到云霄县农村信用合作联社东厦信用社和房产管理部门办理任何手续。原告云霄县农村信用合作联社在庭审中也承认在抵押借款合同以及房地产抵押具结书等签名及捺印的人，均不是被告张益华本人。另外被告张益华在得知其丈夫方自明伙同他人冒用自己名字将其共有的房产抵押到云霄县农村信用合作联社后，于2014年5月23日报警，云霄县公安局于2014年6月17日作出对被告方自明行政拘留7天的行政处罚决定。
本院认为，被告方自明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告方自明向原告云霄县农村信用合作联社借款人民币600000元，有借款合同，借款借据为依据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系是双方当事人自愿、真实的意思表示，该借贷关系合法有效。原告云霄县农村信用合作联社请求判令被告方自明偿还借款本金人民币549064.32元及利息有理，依法予以支持。原告云霄县农村信用合作联社知道或应当知道被告方自明提供抵押的房屋是被告方自明、张益华夫妻共有财产的情况下，没有对有关贷款程序进行严格审查，而让他人冒称被告张益华本人就签订了房屋抵押合同等手续，侵害了财产共有人张益华的合法权益，原告云霄县农村信用合作联社在主观上存在着过错，故原、被告双方签订的抵押合同无效，原告云霄县农村信用合作联社请求以被告方自明、张益华提供抵押的址在云霄县莆美镇宝城商贸小区P幢-8号的房屋折价或拍卖、变卖的价格优先受偿于法无据，不予支持。被告方自明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方自明应于本判决生效后十日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款人民币549064.32元及利息（自2014年7月9日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的有关逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告云霄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由被告方自明负担。原告云霄县农村信用合作联社已垫付，被告方自明应于本判决生效后十日内径付原告云霄县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 高永顺
二〇一四年九月十一日
书记员 郑明太
附注相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。
共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04300号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人蓝竹彦，男，1986年08月08日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与蓝竹彦信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06078号民事判决书已发生法律效力。蓝竹彦在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人蓝竹彦无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06078号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申27号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林丽娟，住广州市番禺区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林湛文，住广州市番禺区。
再审申请人林丽娟因与被申请人林湛文民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法金民终字第917号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
林丽娟申请再审称，（一）原二审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，只有在原告或上诉人收到出庭传票后无正当理由拒不到庭的，方可视为自动撤诉，其前提是该传票已经送达，但本案中再审申请人在开庭前却从未收到过任何出庭传票，原审法院不能适用该法条之规定，故其适用法律错误；（二）原二审送达程序错误，原二审法院在直接送达和邮寄送达无法送达的情况后，不采取其他送达方式进行送达错误，投递员通过手机未联系到再审申请人时，没有将邮件催告单放入再审申请人的家中或邮箱中，其工作有疏忽，原二审送达程序不符合法律规定；（三）原一审法院已将再审申请人更改过的手机号码告知过原二审法院，但原二审以再审申请人手机的短暂关机、停机来确认再审申请人拒不签收传票的事实，这是错误的，没有证据证明再审申请人更改过的手机号码有关机、停机。请求撤销原二审判决，依法将本案重新审理。
本院经审查认为，关于原二审法院的送达是否合法的问题。经查阅原二审卷宗材料，林丽娟向原二审法院确认法律文书送达地址为广州市番禺区龙歧路223号雍容南台九座1110房，该地址与林丽娟申请再审时提供的身份证地址一致。原二审法院以法院专递方式按照上述地址向林丽娟送达开庭传票，经投递员按上述地址多次上门投递不成功、电话联系不上再审申请人，邮件被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，开庭传票自退回之日视为送达之日。林丽娟经法院依法传唤未到庭，原二审裁定林丽娟按自动撤回上诉处理正确，审查原二审法院送达程序合法。
综上，林丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回林丽娟的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年三月××日
书记员 陈晓欣
文琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申27号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林丽娟，住广州市番禺区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林湛文，住广州市番禺区。再审申请人林丽娟因与被申请人林湛文民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法金民终字第917号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。林丽娟申请再审称，（一）原二审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，只有在原告或上诉人收到出庭传票后无正当理由拒不到庭的，方可视为自动撤诉，其前提是该传票已经送达，但本案中再审申请人在开庭前却从未收到过任何出庭传票，原审法院不能适用该法条之规定，故其适用法律错误；（二）原二审送达程序错误，原二审法院在直接送达和邮寄送达无法送达的情况后，不采取其他送达方式进行送达错误，投递员通过手机未联系到再审申请人时，没有将邮件催告单放入再审申请人的家中或邮箱中，其工作有疏忽，原二审送达程序不符合法律规定；（三）原一审法院已将再审申请人更改过的手机号码告知过原二审法院，但原二审以再审申请人手机的短暂关机、停机来确认再审申请人拒不签收传票的事实，这是错误的，没有证据证明再审申请人更改过的手机号码有关机、停机。请求撤销原二审判决，依法将本案重新审理。本院经审查认为，关于原二审法院的送达是否合法的问题。经查阅原二审卷宗材料，林丽娟向原二审法院确认法律文书送达地址为广州市番禺区龙歧路223号雍容南台九座1110房，该地址与林丽娟申请再审时提供的身份证地址一致。原二审法院以法院专递方式按照上述地址向林丽娟送达开庭传票，经投递员按上述地址多次上门投递不成功、电话联系不上再审申请人，邮件被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，开庭传票自退回之日视为送达之日。林丽娟经法院依法传唤未到庭，原二审裁定林丽娟按自动撤回上诉处理正确，审查原二审法院送达程序合法。综上，林丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回林丽娟的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年三月××日书记员  陈晓欣文琳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第110-2号
申请执行人沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
被执行人张纪贞。
本院在执行申请执行人张庄信用社与被执行人张纪贞借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张纪贞的银行存款700000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十五日
书记员 赵庆国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1782号
罪犯刘为军，于湖南省安乡县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年12月21日作出了(2010)甬北刑初字第397号刑事判决，以被告人刘为军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘为军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘为军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘为军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘为军减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月三日
代书记员 何锦霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3537号
原告：尹存金，男，1963年2月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：郑伦，男，住南京市六合区。
原告尹存金与被告郑伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告尹存金于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹存金申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尹存金撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹存金负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第145号
原告:浙江盾安禾田金属有限公司。
法定代表人：葛亚飞。
委托代理人：熊祎、汤冯星。
被告：楼建东。
原告浙江盾安禾田金属有限公司（以下简称盾安禾田公司）与被告楼建东加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩华独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告盾安禾田公司的委托代理人熊祎到庭参加诉讼，被告楼建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盾安禾田公司诉称:自2011年9月起，被告开始为原告提供铜加工服务。具体合作方式为：由原告提供铜料，被告为原告提供加工服务。自2013年12月起，被告在未通知原告的情况下，单方面停止加工服务。根据约定，被告应及时将剩余原料返还给原告，但被告在返还了部分铜料之后，拒绝返还其余的原料。截止2014年6月底，被告累计拖欠铜沫废料达5409.31KG（按照上海有色金属网2014年6月30日铜价计算，铜沫总价为148963.92元），在扣除加工费、风险金等项目后，被告尚欠52713.77元。经原告多次催讨，被告拒不归还。现原告起诉要求被告楼建东立即偿还欠款52713.77元。
被告楼建东未作答辩，亦未递交抗辩证据。
原告盾安禾田公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、外协加工产能确保协议一份，用以证明原告与被告楼建东存在加工合同关系；
2、委托加工提货通知单若干份、领料明细单一份，用以证明被告自2011年9月至2014年6月期间从原告处领取了铜料243818.09公斤；
3、加工结算单若干份，用以证明原告尚欠被告加工费43545.54元；
4、入库明细单一份，用以证明被告楼建东归还了原告成品238408.78公斤，尚有5409.31公斤铜沫未归还；
5、欠款明细单及网页截屏（上海有色金属网），用以证明原告与被告楼建东的费用结算明细，楼建东所欠铜沫折现为148963.92元，质量扣款260.96元，箱子租金873元，扣除原告应支付的加工费43545.54元、铜沫暂扣款22238.57元；退还风险金30000元及箱子图纸押金1600元后，被告楼建东尚欠原告52713.77元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，证据1、2、3来源合法，与原告主张事实相关联，且原告能保证证据的真实性，故本院确认为有效证据；证据4系原告自行作出的清单，虽未由被告确认，但属原告自认，本院亦予以确认；证据5，本院认为由原告提供材料，被告为原告提供铜加工服务，被告加工后多余的铜沫仍为原告所有，被告应将多余的铜沫返还给原告，原告向本院起诉应首先请求被告返还铜沫，故证据5与原告的诉讼请求缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院经审理认定事实如下：被告为原告提供铜加工服务，自2011年9月起，被告在原告处陆续领取了铜料243818.09公斤，后被告返还了成品238408.78公斤，原告尚有5409.31公斤铜沫未予返还，庭审中原告自认尚欠被告加工费43545.54元。
本院认为，原、被告间的加工合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现由原告提供铜材料，被告在交付成品后，剩余的铜沫仍属原告所有，被告应将剩余的铜沫返还给原告。原告向本院起诉，应首先要求被告返还铜沫，在被告不能返还的情况下，原告方可要求被告赔偿折价款项。本院在庭审中曾作出释明，但原告仍然坚持要求被告直接返还扣除加工费等款项后的折价款，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告楼建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江盾安禾田金属有限公司的诉讼请求。
案件受理费1118元，依法减半收取559元，由原告浙江盾安禾田金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1118元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二〇一五年七月二十三日
书记员 骆未腾
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第092号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人常××，无职业。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1995年6月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；2007年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2014年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元；2014年8月13日刑满释放。2014年11月5日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人张振岭，天津旌宇律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2015）第26号起诉书指控被告人常××犯非法持有毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉。被告人常××及其辩护人张振岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2014年11月5日凌晨2时许，被告人常××驾驶牌照号为津B×××××的夏利牌轿车行驶至本市南开区二纬路与南门外大街交口处停车时，遇巡逻民警盘查。民警当场从其随身携带的物品及车内查获毒品可疑物白色晶体9袋、白色粉末2袋、红色药片2袋，电子称一个及冰壶一把。公安机关遂依法将常××传唤归案。经鉴定，涉案的9袋白色晶体（共重13.91克）及重0.13克的红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分；重0.51克的红色片剂中检出咖啡因成分；重0.4克的白色粉末中检出氯胺酮成分；重2.38克的白色粉末中检出海洛因成分。
上述事实，被告人常××在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，现场检查笔录，搜查笔录，扣押清单，毒品收缴收据，涉案物品照片，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，被告人常××身份户籍及前科证明材料、供述等证据予以证明，足以认定。
辩护人对公诉机关指控常××犯非法持有毒品罪无异议，提出常××归案后认罪态度较好等辩护意见，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人常××目无国法，违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺及海洛因16.42克，其行为依法已构成非法持有毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控常××犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议予以酌情采纳。对辩护人所提辩护意见予以酌情考虑。常××曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其历史上曾多次犯罪被判处刑罚，现其再次犯罪，可酌情从重处罚。常××归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。本院综合以上量刑情节，依法对被告人常××予以酌情判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人常××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马映雪
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终2号
上诉人（一审原告）张伟。
委托代理人曹刚。
被上诉人（一审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人陈琴，女，该局工作人员。
委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
张伟诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予受理工伤认定决定一案，张伟不服武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，张伟于2008年8月至2015年6月间和2015年7月至2015年9月间分别与武汉卓越人力资源开发有限责任公司和武汉晨星人力资源服务有限责任公司签订劳动合同，并被派遣至武汉城市路桥收费管理中心工作。2016年3月，张伟以武汉晨星人力资源服务有限责任公司为用人单位，向市人社局提交工伤认定申请，以其在该单位被派遣到路桥收费中心工作期间，多次参与单位组织的道路排水抢险工作，被查出患有血吸虫病为由申请认定为工伤。市人社局于同年6月作出武人社工险决字（2016）第1187号《不予认定工伤决定书》，张伟不服，向湖北省人力资源和社会保障厅提起行政复议，该厅于同年9月作出鄂人社复决字[2016]37号《行政复议决定书》决定维持市人社局作出的不予认定工伤决定。张伟仍不服，向武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年3月作出（2016）鄂0106行初288号行政判决书，驳回了张伟的诉讼请求，张伟未提起上诉。2017年4月7日，张伟以武汉卓越人力资源开发有限责任公司为用人单位，向市人社局提交血吸虫病的工伤认定申请，认为其在该单位被派遣到路桥收费中心工作期间，参与了单位组织的道路渍水抢险工作，被诊断为血吸虫病，为此，申请认定为工伤。市人社局于同年4月28日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，以张伟的申请超过期限、张伟已经退休、与前次工伤认定申请内容基本相同为由，决定不予受理。张伟不服，提起本案行政诉讼。
一审法院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、张伟曾于2016年3月就同一事实与理由向市人社局提出工伤认定申请，后经行政复议和行政诉讼，武汉市武昌区人民法院驳回了张伟的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现张伟就同一诉讼标的又行起诉，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，故应依法驳回张伟的起诉。综上，依照的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回张伟的起诉。
上诉人张伟不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人前次申请工伤的用人单位与本次申请工伤的用人单位不同，属于两个不同、独立的案件，不属于同一诉讼标的。此外，上诉人在工作期间患上血吸虫病，符合工伤的认定条件，应当认定工伤。请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人依法受理上诉人的工伤认定申请。
被上诉人市人社局辩称，上诉人申请认定工伤时已经退休，不再适用《工伤保险条例》。此外，上诉人曾因同一事项已经提出过工伤认定申请，且已进入了诉讼，本次系重复申请。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，尽管上诉人曾因同一事实向被上诉人提出过工伤认定申请，且后经行政复议和行政诉讼，但上诉人提出涉案申请中的用人单位与前次提出的用人单位不同，不属于上述法律规定的同一诉讼标的，当然不存在诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。一审裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初146号行政裁定；
二、指令武汉市江汉区人民法院继续审理。
审判长 李 丽
审判员 罗东辉
审判员 罗 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 涂圣洁
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终2号上诉人（一审原告）张伟。委托代理人曹刚。被上诉人（一审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，局长。委托代理人陈琴，女，该局工作人员。委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。张伟诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予受理工伤认定决定一案，张伟不服武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，张伟于2008年8月至2015年6月间和2015年7月至2015年9月间分别与武汉卓越人力资源开发有限责任公司和武汉晨星人力资源服务有限责任公司签订劳动合同，并被派遣至武汉城市路桥收费管理中心工作。2016年3月，张伟以武汉晨星人力资源服务有限责任公司为用人单位，向市人社局提交工伤认定申请，以其在该单位被派遣到路桥收费中心工作期间，多次参与单位组织的道路排水抢险工作，被查出患有血吸虫病为由申请认定为工伤。市人社局于同年6月作出武人社工险决字（2016）第1187号《不予认定工伤决定书》，张伟不服，向湖北省人力资源和社会保障厅提起行政复议，该厅于同年9月作出鄂人社复决字[2016]37号《行政复议决定书》决定维持市人社局作出的不予认定工伤决定。张伟仍不服，向武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年3月作出（2016）鄂0106行初288号行政判决书，驳回了张伟的诉讼请求，张伟未提起上诉。2017年4月7日，张伟以武汉卓越人力资源开发有限责任公司为用人单位，向市人社局提交血吸虫病的工伤认定申请，认为其在该单位被派遣到路桥收费中心工作期间，参与了单位组织的道路渍水抢险工作，被诊断为血吸虫病，为此，申请认定为工伤。市人社局于同年4月28日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，以张伟的申请超过期限、张伟已经退休、与前次工伤认定申请内容基本相同为由，决定不予受理。张伟不服，提起本案行政诉讼。一审法院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、张伟曾于2016年3月就同一事实与理由向市人社局提出工伤认定申请，后经行政复议和行政诉讼，武汉市武昌区人民法院驳回了张伟的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现张伟就同一诉讼标的又行起诉，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，故应依法驳回张伟的起诉。综上，依照的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回张伟的起诉。上诉人张伟不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人前次申请工伤的用人单位与本次申请工伤的用人单位不同，属于两个不同、独立的案件，不属于同一诉讼标的。此外，上诉人在工作期间患上血吸虫病，符合工伤的认定条件，应当认定工伤。请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人依法受理上诉人的工伤认定申请。被上诉人市人社局辩称，上诉人申请认定工伤时已经退休，不再适用《工伤保险条例》。此外，上诉人曾因同一事项已经提出过工伤认定申请，且已进入了诉讼，本次系重复申请。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，尽管上诉人曾因同一事实向被上诉人提出过工伤认定申请，且后经行政复议和行政诉讼，但上诉人提出涉案申请中的用人单位与前次提出的用人单位不同，不属于上述法律规定的同一诉讼标的，当然不存在诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。一审裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初146号行政裁定；二、指令武汉市江汉区人民法院继续审理。审判长 李 丽审判员 罗东辉审判员 罗 浩二〇一八年三月二十三日书记员 涂圣洁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01025号
原告：梅某某
委托代理人：高文丽
被告：肖某
本院在审理原告梅某某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告梅某某的申请是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梅某某撤回对被告肖某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梅某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何米良
二〇一四年七月八日
�理书记员王希
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00410号
原告赵梅平，女，1963年11月29日出生，汉族。
被告蔡田基，男，汉族。
本院在审理赵梅平诉蔡田基民间借贷纠纷一案中，原告赵梅平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，提出申请要求撤诉，其申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵梅平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵梅平承担。
审判员 王蓉
二〇一五年六月十九日
书记员 韩贝
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第150-2号
申请执行人惠州市瑞来氟碳涂料实业发展有限公司，住所地惠州市惠城区潼湖镇广河开发区，组织机构代码768424919。
法定代表人杨官明。
被执行人深圳市盛德源建材有限公司，住所地深圳市宝安区82区新湖路裕丰股份合作公司丰华楼B区六楼630号，组织机构代码056189041。
法定代表人周四春。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第3386号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市盛德源建材有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市盛德源建材有限公司的财产。
以上执行标的以人民币97496.3元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月十五日
书记员 范道巍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初2036号
原告：梅广超
被告：徐州某国际实业有限公司。
本院在审理原告梅广超诉被告徐州某国际实业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告梅广超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告梅广超负担（已付）。
（转下页）
审判长 王磊
审判员 张邈
审判员 蒋敏
二〇一六年十二月五日
书记员 闫琪
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第739号
原告：李秀花。
被告：李兆成。
原告李秀花与被告李兆成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀花到庭参加诉讼，被告李兆成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李秀花诉称：2009年4月1日，被告借我现金10000元，约定利率为10‰，口头约定两年还清。后被告躲避不还，故起诉要求：1、判令被告偿还借款10000元并承担10‰的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李兆成未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提供下列证据：
2009年4月1日由被告出具的欠条一张，证实被告借款的事实。
本院对以上证据的认证意见：被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故对该证据本院予以确认。
经审理查明：被告李兆成于2009年4月1日向原告李秀花借款10000元，约定利率为10‰，借期两年。被告至今未还本清息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆成于本判决生效后偿还原告李秀花借款本金10000元，并按10‰的利率承担自借款之日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一四年十月十六日
书记员 李大庆
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终186号
上诉人(原审被告)：许文超，男，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：王悦。
被上诉人(原审原告)：许云飞，男，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：黄海飞。
上诉人许文超因与被上诉人许云飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481号民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许文超的委托诉讼代理人王悦、被上诉人许云飞及委托诉讼代理人黄海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文超上诉请求：1.撤销原判，驳回许云飞的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由许云飞承担。事实和理由：1.原审仅凭银行转账凭证，在缺乏证据证明双方有借贷合意的情况下，就认定许文超借款事实成立，理由并不充分。2.许云飞应对其主张的300000元借款事实承担举证责任，现其不能提供该款项是用于借款的事实证据，一审要求许文超承担举证责任，有违举证责任的相关规�。3.许云飞与许文超家庭本有纠纷，许云飞与许文超姐姐之间合伙关系破裂，但许云飞从未向许文超借款。
许云飞辩称，1.许文超与许云飞之间存在民间借贷关系，书面形式还是口头形式并不影响借贷效力。2.许文超的说法前后不一，相互矛盾，许云飞与许文超姐姐的矛盾纯属借口，不应采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
许云飞向一审法院起诉请求：1、许文超返还许云飞借款300000元；2、许文超偿付许云飞利息损失（以300000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
一审法院认定事实：许云飞与许文超系亲戚关系。2014年1月20日，许云飞用银行转账的方式向许文超给付100000元，同年2月10日和2月26日许云飞用同样的方式给付许文超各100000元，三次转账合计300000元。上述�项，许文超至今未归还。
一审法院认为，本案的争议焦点为许云飞向许文超支付的款项是否为借款，即双方之间是否有借款合意。许云飞提供了银行的转账凭证证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，许云飞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，许文超抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。现许文超否认双方之间存在民间借贷关系，认为二人之间是合作开办餐馆，但其并未提供证据证明，且其陈述前后矛盾，缺乏合理性。故结合现有证据及双方陈述，许云飞认为汇给许文超的300000元为借款的主张，更有合理性，一审予以采纳。现许云飞起诉催讨后，许文超仍未归还，应当承担归还借款及支付利息的民事责任。综上，许云飞的诉请于法有据，予以支持。�此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年11月24日判决：许文超于判决生效之日起十日内归还许云飞300000元并支付利息损失（以300000元为基数，自2016年9月2日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由许文超负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人许文超提交如下2组证据证明其主张：
1.许文超与许云飞的QQ邮箱记录和聊天记录一组，邮箱记录包括合作意向书与资金使用预算，用以证明双方之间存在合伙开饭店的事实，许云飞向许文超转账实际为双方合伙的投资款项，聊天记录用以证明许云飞确认双方存在投资饭店且有亏损的情况。
2.公证书一份，由浙江省海宁市公证处出具，用以证明QQ号89×××25系许云飞账号。
经质证，许云飞认为，证据1中的合作意向书仅仅系意向书，双方并未签订合伙协议，事后也未形成合意，且该意向书发件日期为2014年2月5日，许云飞已将100000元出借给许文超，故该邮件与本案缺乏关联性。QQ聊天记录则是许云飞向许文超追讨借款时，出于无奈才要求许文超归还部分款项，事实上双方并不存在合伙关系。对公证书的真实性无异议，QQ号确系许云飞账号。
本院认证认为，许云飞对QQ账号归属及QQ聊天记录、邮箱记录的真实性并无异议，本院予以认定，至于上述证据的关联性以及证明力问题，在判决理由中综合予以分析。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的事实一致。
本院认为，许文超对收到许云飞共计300000元转账款的事实并无异议，本案主要的争议焦点在于转账款的性质，即是否为许云飞与许文超合伙开设饭店的投资款。
首先，从许文超提供的QQ邮箱记录来看，许云飞虽于2014年2月4日、2月5日收到许文超通过邮箱发送的资金使用预算及合作意向书，但两份文件中所反映的投资总额、投资比例与许文超在庭审中的陈述并不一致，且未经许云飞签字确认，双方此后亦未进一步达成合伙协议，就合伙的具体事项作出明确约定，故许文超以此主张双方存在合伙关系，证据不足。其次，许文超在一审第一次庭审中否认开饭店与许云飞有关，并称许云飞汇款的银行卡并不一定是许文超本人使用，卡在谁那里也不清楚，卡里多了300000元也不清楚，更从未提出该款系合伙开饭店所用；但在第二次庭审中，许文超改口称300000元中的260000元系许云飞的合伙资金，余下的40000元则是许云飞向其偿还的修车款。其陈述显然前后矛盾，关于修车款的说法亦缺乏依据。而反观许云飞的陈述，其在两次庭审中均认为许文超因开饭店所需向其借款，期间曾提出过合伙经营，但事后不了了之。两者相较，显然许云飞的说法前后一致，更具有合理性。再者，根据许文超的陈述，饭店经营仅半年左右，投入的约600000元资金便亏损至仅余20000元，其也未能提供合伙经营的具体情况以及相关证据，其主张显然有违情理。最后，QQ聊天记录中，许云飞虽提到饭店总亏280000元，其占四成亏110000余元，但结合前后内容来看，许云飞一直在向许�超催款，而许文超未作任何回复，故许云飞关于因许文超未还款其无奈作出让步的说法，亦具有一定的合理性，本院予以采信。
综上所述，许文超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由许文超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 金惠芳
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初321号
原告贾金茂，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告裴国选，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告贾金茂与被告裴国选劳务合同纠纷一案中，原告贾金茂于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾金茂与被告裴国选劳务合同纠纷一案，原告贾金茂以证据不足向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾金茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾金茂承担。
审判员 李安明
二〇一六年五月十日
书记员 史国斌
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00634号
原告蓝田县家村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该社理事长。
委托代理人王益朋，该社职员。
被告王桂峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告蓝田县家村信用合作联社与被告王桂峰借款合同纠纷一案中，原告蓝田县家村信用合作联社于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县家村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交）减半收取100元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙文蔚