江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第0829号
上诉人（原审原告））徐生科，男，1931年10月7日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）石家振，男，1936年2月3日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）张成敏，男，1934年12月15日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘志刚，男，1956年4月12日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孙祥齐，男，1932年7月14日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘志强，男，1962年3月5日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）周雪，女1958年2月2日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）闫奎，男，1980年2月8日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）代兴芳，女，1964年5月12日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）韩秀云，女，1970年10月26日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）蒋玉侠，女，1967年5月14日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）徐敦仁，男，1954年10月12日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）方琳，男，1966年1月2日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）方朝举，男，1935年2月2日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）英太珍，女，1951年9月14日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）薛果，女，1967年9月27日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）冯尊玲，女，1966年7月6日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王成，男，1976年10月5日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）甘清荣，女，1935年2月2日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）赵荣光，男，1966年2月2日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）徐生超，男，1953年9月22日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘全胜，男，汉族，1974年5月2日生，工人。
上诉人（原审原告）李斌，男，1980年5月10日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘维兰，女，1949年4月4日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘连登，男，1953年2月2日生，汉族，农民。
诉讼代表人：徐生科，刘维兰、刘全胜，基本情况同上。
上诉人共同委托代理人叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）睢宁县古邳镇古邳村村民委员会。
法人代表杨道玲，睢宁县古邳镇古邳村村民委员会主任。
委托代理人王金果，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张成法，男，汉族，1953年12月13日生，农民。
上诉人徐生科等25人因与被上诉人睢宁县古邳镇古邳村村民委员会（以下简称古邳村委会）、张成法土地承包经营权合同纠纷，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐生科、石家振、张成敏、周雪、蒋玉侠、徐敦仁、方朝举、英太珍、薛果、冯尊玲、王成、刘全胜、李斌、刘维兰、刘连登及25位原告的诉讼代表人刘维兰、委托代理人叶书利，被上诉人古邳村委会的法定代理人程广田、委托代理人王金果，被上诉人张成法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年12月10日，被告睢宁县古邳镇古邳村村民委员会与苏淑玲签订合同书一份，被告睢宁县古邳镇古邳村村民委员会将村大渠北边、东西石子路南古邳村八组十组二节土地43.3亩承包给苏淑玲进行优质梨种植。双方约定承包期为15年，至2015年12月31日止。自签订合同之日起，三日内苏淑玲一次性付清前三年的承包款，从2004年起每年于元月十日前一次性交清当年的承包款并约定不得以经营不善等为由不交或少交否则甲方有权终止合同。同时双方还对违约条款进行了约定。2005年元月11日，苏淑玲由于工作调动无法继续承包。经协商，被告睢宁县古邳镇古邳村村民委员会作为发包方同意由八组村民即被告张成法作为承包人按照原合同条款继续承包。被告张成法已按该合同约定的承包款数额向被告睢宁县古邳村村民委员会缴纳了土地承包金。
在被告张成法履行合同的过程中，2010年1月21日，古邳村八组十组徐生科、徐生超等部分承包农户（19户）在被告睢宁县古邳镇古邳村村民委员会的见证下与被告张成法对上述土地重新进行了承包，双方合同第四条约定，承包经营期限为5年，从2010年5月16日至2015年5月16日止。第五条约定每年5月20日至5月29日，被告张成法在被告睢宁县古邳镇古邳村村民委员会监督下把土地承包金足额发放到八组十组部分有承包地的农户手中（以94年徐州市二轮承包土地名单为准）。同时约定，被告张成法应当按照合同约定的期限足额支付承包金。如逾期30日未足额支付，则另一方有权解除本合同协议。合同第六条约定在本合同有效期内，被告张成法经过发包方同意，遵照自愿互利的原则在被告睢宁县古邳镇古邳村村民委员会的监督下，可以将承包的土地全部或部分转包给第三方。合同签订后，被告张成法于2010年5月31日将土地承包金发放给徐生科、徐生超等21人。2011承包金也已发放。2012年4月份，原告方到法院就承包合同起诉被告张成法，双方产生纠纷。由于产生纠纷，2012年度承包金被告张成法仅发放给赵伟、沈明哲等9人。2013年1月份，睢宁县古邳镇古邳村八组以要求确认二被告所签土地转包合同无效以及要求被告张成法给付2006年至2009年土地承包款为由起诉来院，后撤回起诉。2013年4月24日原告25人以个人名义以诉称理由，起诉来院。
原审法院认为，本案系土地承包合同引发纠纷，原告虽然请求法院确认2005年元月11日与被告张成法签订的土地承包合同无效，而原告请求法院判令合同无效的理由是未经原告同意的情况下，与被告张成法签订该合同，即该合同签订时违反了民主议定原则，参照《最高人民法院＜关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定＞（试行）》第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。……”。本案至原告起诉时，合同已签订履行完毕，远远超过一年时间，原告以违背民主议定原则为由要求确认合同无效，依法不予支持。被告张成法与苏淑玲经被告睢宁县古邳镇古邳村村民委员会认可签订的土地承包合同未违反法律规定，应为有效合同。故原告的该项诉讼请求不能给予支持。对于原告要求被告张成法给付2006年至2009年度的土地承包金及财政直补款的主张，因本案中，被告张成法已按该合同约定向被告睢宁县古邳镇古邳村村民委员会缴纳了土地承包金，根据合同的相对性，原告无权再要求被告张成法给付土地承包金；而财政所发的粮食直补款，合同双方当事人并没对发放的对象进行约定，根据我国政策规定，粮食直补款所发放的对象是现在正在种粮的农民，其目的是调动种粮积极性，降低粮食生产成本，提高粮食综合生产能力，增强市场竞争力。土地流转后原告承包者，不再属于粮食直补的对象。故原告的此项请求，不能支持。
通过该村八组部分村民在2010年与被告张成法所签合同来看，三方实际上已经通过协商对原合同在主体上及内容上也进行变更。双方在违约条款上对解除合同的条件进行明确约定，即是，被告张成法应当按照合同约定的期限足额支付承包金。如逾期30日未足额支付，则另一方有权解除本合同协议。从双方约定被告张成法应在每年5月20至29日在被告睢宁县古邳镇古邳村村民委员会的监督下将承包金发放到农户手中，到被告按照约定已发放2011年度的承包金，再至2012年4月原告方起诉被告张成法涉案承包合同纠纷等事实，可以认定原告在起诉要求解除合同时，被告张成法并不存在违反上述双方约定的情形。故原告该项请求，亦不予支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告徐生超等25人对被告睢宁县古邳镇古邳村村民委员会、被告张成法的诉讼请求。
上诉人徐生科等25人不服上述民事判决，向本院提起上诉称，古邳村委会的确是强行将涉案土地收回，非法承包给苏淑玲、张成法的，上诉人有权请求确认涉案2005年的土地承包合同无效，故2006年至2009年期间的土地承包款、粮食直补款均应归上诉人所有；张成法数次爽约，上诉人有权行使不安抗辩权，主张解除双方于2010年签定的承包合同，返还涉案土地使用权。
被上诉人古邳村委会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人张成法同意上述答辩意见。
二审争议焦点为：2005年1月11日古邳村委会与张成法签订的土地承包合同的效力应如何认定，2006年-2009年涉案土地的土地承包款、粮食直补款应否归上诉人所有；上诉人请求解除涉案2010年签定的土地承包合同并返还涉案土地的使用权是否有法律及事实依据。
二审期间，当事各方均未提交新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于争议焦点一，涉案2005年的土地承包经营合同的效力应如何认定以及2006-2009年期间的土地承包款、粮食直补款应否归上诉人所有的问题。其一，一审期间，上诉人主张古邳村委会未征得其同意即将涉案土地转包，二审期间仍然坚持此理由主张前述合同无效。但《最高人民法院＜关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定＞（试行）》第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，……自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效……的，人民法院不予支持。……”。原审法院根据此点规定，认定前述合同有效并无不当。既然该合同为有效合同，依据合同相对性原理以及粮食直补款发放的现行国家政策，本院对上诉人关于2006-2009年期间的土地承包款、粮食直补款应否归其所有的诉请即不能支持。
关于争议焦点二，上诉人请求解除涉案2010年签定的土地承包合同并返还涉案土地的使用权是否有法律及事实依据的问题。前述合同中，当事双方约定，张成法应在每年5月20-29日将承包金发放给农户，如逾期30日未足额支付承包金，则对方有权解除合同。从查明事实来看，至上诉人起诉前，张成法并无前述违约行为，解除合同的条件并未成就，原审法院据此对上诉人相关诉请不予支持，并无不当，本院亦予确认。
综上，上诉人所提上诉理由均无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人徐生科等25人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈瑶