wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初174号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈鹏宇，男，1978年8月6日出生于四川省仁寿县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省仁寿县，现住四川省成都市温江区。2016年10月12日因涉嫌挪用资金被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月18日由四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
辩护人黄林，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人陈鹏宇犯挪用资金罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人陈鹏宇及其辩护人黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月24日至2010年6月21日期间，被告人陈鹏宇利用其担任四川新绿色药业科技发展股份有限公司（以下简称：公司）销售员职务的便利，先后收取四川省会东县中医院药品货款11次，金额共计人民币669000元。被告人采取扣留了部分货款的方式，挪用了669000元中的108000元，用于个人日常开销，直至案发亦未将挪用金额108000元归还公司。
2012年5月31日，四川省会东县中医院支付公司药品货款200000元到被告人陈鹏宇个人账户上，被告利用职务便利挪用其中的100000元，直到2013年2月28日才予以归还，挪用时间长达8个月。
被告人陈鹏宇于2016年10月12日主动向彭州市公安局交代了上述犯罪事实。
被告人陈鹏宇及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、被告人已将挪用的20.8万元全部退还给公司，并取得公司的谅解；3、被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大；4、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上请求法庭对被告人免于刑事处罚或使用缓刑。
本院查明的案件事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人陈鹏宇已于2016年9月30日将其挪用的资金108000元退还给公司，并于2016年10月17日向公司作出书面检讨，公司对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，检讨书、谅解书，转账凭证，接收证据材料清单及证据材料，调取证据通知书，协助查询财产通知书及中国农业银行银行卡交易明细清单，被告人陈鹏宇的基本情况及常住人口详细信息，受害单位的陈述，证人李某、王某、杨某的证言，被告人的供述，以及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鹏宇利用其任职四川新绿色药业科技发展股份有限公司销售员职务上的便利，先后共挪用公司资金208000元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人陈鹏宇犯挪用资金罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈鹏宇案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并取得其单位的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人积极向其公司退还了挪用的资金，并取得其公司的谅解，本院在量刑时予以体现。被告人陈鹏宇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。对辩护人提出的被告人具有自首、退还挪用资金并取得谅解、系初犯、偶犯等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈鹏宇犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年五月四日
书记员 张悦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1659号
罪犯王达富，男，1967年1月20日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年10月31日作出（2014）津法刑初字第00716号刑事判决，以被告人王达富犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失74万元。刑期自2014年4月10日起至2025年4月9日止。判决发生法律效力后，2014年12月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王达富能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王达富在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王达富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其财产刑履行及前科犯罪等情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王达富减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00450号
原告：宿州市世博工贸有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：纵海涛，系该公司经理
被告：阚晓东，曾用名阚汪南，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：阚均义，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告宿州市世博工贸有限公司与被告阚晓东，曾用名阚汪南、阚均义追偿权纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判员 戴 志 强
二〇一五年四月十七日
书记员 欧阳乾坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执169号
申请执行人：李洪宾，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市东明县。
被执行人：菏泽市牡丹区李魏制粉有限公司。住所地：菏泽市牡丹区高庄镇高庄村。
本院在执行申请执行人李洪宾与被执行人菏泽市牡丹区李魏制粉有限公司买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1278号民事判决书确定的标的69880元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年五月三十日
书记员 ： 张 蒙
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初575号
原告：刘太华，男，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：张均梅，女，汉族，户籍上犹县，现住上犹县。
被告：郭玉龙，男，汉族，户籍上犹县，现住上犹县。
二被告共同委托诉讼代理人：郭家荣，江西同圆律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘太华诉被告张均梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，根据原告的申请，依法追加郭玉龙为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘太华及其委托诉讼代理人杨有春、被告张均梅及二被告共同委托诉讼代理人郭家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告刘太华借款本金300000元及2015年3月10日至2016年6月9日期间的利息103500元（按月利率23‰计算），合计403500元，并从2016年6月11日起至还清借款之日止按月利率23‰计付利息，利随本清。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月15日，被告张均梅丈夫郭新渊向原告借款人民币300000元用于投资上犹县黄埠工业园道路承包和南康东城苑房地产开发。郭新渊与原告签订了借款协议合同书，约定2015年9月15日还清借款本息，利息按月利率23‰计付。原告通过银行转账向郭新渊交付了300000元借款本金，郭新渊向原告出具了借条。还款期限过后，郭新渊除了支付了2015年3月9日之前的利息外，300000元本金以及2015年3月10日之后的利息分文未还，且郭新渊于2016年5月18日病故。原告认为，郭新渊向原告所借300000元借款发生在郭新渊与被告张均梅婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告张均梅应对郭新渊所欠300000元借款本息承担清偿责任。被告郭玉龙系郭新渊之子，系其法定继承人并继承了郭新渊的遗产，也应对郭新渊所欠300000元借款本息承担清偿责任。
被告张均梅、郭玉龙辩称，1、本案借款不属于夫妻共同债务。两被告对本案借款均不清楚，也不知道借款用于何处，原告没有充分的证据证明本案借款用于被告家庭开支或家庭投资。即使借款属实，也完全可能是郭新渊个人借款，本案的债务应是郭新渊个人债务；2、原告诉请的月利率23‰高于法定标准，应该予以调整；3、本案是民间借贷纠纷，被告郭玉龙不是适格的主体，即使要承担还款责任，也只能作为郭新渊的法定继承人在继承份额内承担清偿责任；4、原告应该举证证明本案借款人郭新渊与被告张均梅的丈夫郭新渊是同一人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告张均梅身份证复印件、郭新渊身份证复印件、上犹县婚姻登记处证明、东山镇石坑村证明、火化证明、中国银行交易明细以及本院调查取得的中国银行交易明细及开户信息等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告张均梅辩称本案借款人郭新渊与被告张均梅的丈夫郭新渊不是同一人，但根据本院从中国银行股份有限公司上犹支行调查取得的开户信息等材料，证明原告刘太华出借款项汇入账号确为被告张均梅丈夫郭新渊所开设，本院据此认定本案借款人郭新渊与被告张均梅的丈夫郭新渊是同一人；二、张均梅、郭玉龙辩称本案借款不属于夫妻共同债务,两被告对本案借款均不清楚，也不知道借款用于何处，原告没有充分的证据证明本案借款用于被告家庭开支或家庭投资，应是郭新渊个人债务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在张均梅与郭新渊婚姻关系存续期间，被告张均梅未能举证证明该笔借款明确约定为个人债务，应承担对己不利的法律后果。对其这一抗辩，本院不予采纳，认定本案借款为被告张均梅与郭新渊夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告张均梅丈夫郭新渊以投资房地产开发需要资金为由，向原告刘太华借款人民币300000元。双方签订了借款协议合同书，约定2015年9月15日还清借款本息，利息按月利率23‰计付。原告刘太华通过银行转账向郭新渊交付了300000元借款本金。郭新渊向原告出具了借条，并分别于2014年9月27日支付借款利息20700元、2015年1月23日支付借款利息18000元，借款本金及剩余的利息至今尚未归还。
另查明，郭新渊于2016年5月18日病故，其第一顺序法定继承人有：其妻张均梅、儿子郭玉龙、女儿郭小雨（2007年3月2日出生）、父亲郭德元、母亲刘桂娣。案件审理过程中，原告刘太华自愿放弃对本案被告张均梅、郭玉龙之外的其他继承人的权利主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郭新渊向原告刘太华借款300000元的事实有被告所立的借款协议合同书以及借据为证，双方借贷关系依法成立。郭新渊未按照约定期限归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。郭新渊因故身亡，但该笔债务作为郭新渊与被告张均梅的夫妻共同债务，被告张均梅亦同样具有归还借款的责任和义务。原告刘太华要求被告张均梅归还借款本金300000元的主张，于法有据，与事实相符，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对原告要求被告从2015年3月10日起按照月利率23‰计付利息的主张，本院不予支持，核定2015年3月10日之后的借款利率为月利率20‰。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。被告郭玉龙作为郭新渊的法定继承人，应在其继承郭新渊遗产范围内承担相应的还款责任。但原告刘太华未能提交证据证明被告郭玉龙实际继承了郭新渊的遗产，应承担对己不利的法律后果，对原告刘太华诉求的被告郭玉龙共同偿还案涉借款本息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张均梅于判决生效后十五日内归还原告刘太华借款本金人民币300000元，并从2015年3月10日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，利随本清。
二、驳回原告刘太华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7352.5元，财产保全费2520元，合计9872.5元，由被告张均梅负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张昆林
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 廖莉玲
二〇一七年三月十四日
代理书记员 张维跃
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0724民初575号原告：刘太华，男，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：张均梅，女，汉族，户籍上犹县，现住上犹县。被告：郭玉龙，男，汉族，户籍上犹县，现住上犹县。二被告共同委托诉讼代理人：郭家荣，江西同圆律师事务所律师。一般授权代理。原告刘太华诉被告张均梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，根据原告的申请，依法追加郭玉龙为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘太华及其委托诉讼代理人杨有春、被告张均梅及二被告共同委托诉讼代理人郭家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告刘太华借款本金300000元及2015年3月10日至2016年6月9日期间的利息103500元（按月利率23‰计算），合计403500元，并从2016年6月11日起至还清借款之日止按月利率23‰计付利息，利随本清。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月15日，被告张均梅丈夫郭新渊向原告借款人民币300000元用于投资上犹县黄埠工业园道路承包和南康东城苑房地产开发。郭新渊与原告签订了借款协议合同书，约定2015年9月15日还清借款本息，利息按月利率23‰计付。原告通过银行转账向郭新渊交付了300000元借款本金，郭新渊向原告出具了借条。还款期限过后，郭新渊除了支付了2015年3月9日之前的利息外，300000元本金以及2015年3月10日之后的利息分文未还，且郭新渊于2016年5月18日病故。原告认为，郭新渊向原告所借300000元借款发生在郭新渊与被告张均梅婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告张均梅应对郭新渊所欠300000元借款本息承担清偿责任。被告郭玉龙系郭新渊之子，系其法定继承人并继承了郭新渊的遗产，也应对郭新渊所欠300000元借款本息承担清偿责任。被告张均梅、郭玉龙辩称，1、本案借款不属于夫妻共同债务。两被告对本案借款均不清楚，也不知道借款用于何处，原告没有充分的证据证明本案借款用于被告家庭开支或家庭投资。即使借款属实，也完全可能是郭新渊个人借款，本案的债务应是郭新渊个人债务；2、原告诉请的月利率23‰高于法定标准，应该予以调整；3、本案是民间借贷纠纷，被告郭玉龙不是适格的主体，即使要承担还款责任，也只能作为郭新渊的法定继承人在继承份额内承担清偿责任；4、原告应该举证证明本案借款人郭新渊与被告张均梅的丈夫郭新渊是同一人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告张均梅身份证复印件、郭新渊身份证复印件、上犹县婚姻登记处证明、东山镇石坑村证明、火化证明、中国银行交易明细以及本院调查取得的中国银行交易明细及开户信息等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告张均梅辩称本案借款人郭新渊与被告张均梅的丈夫郭新渊不是同一人，但根据本院从中国银行股份有限公司上犹支行调查取得的开户信息等材料，证明原告刘太华出借款项汇入账号确为被告张均梅丈夫郭新渊所开设，本院据此认定本案借款人郭新渊与被告张均梅的丈夫郭新渊是同一人；二、张均梅、郭玉龙辩称本案借款不属于夫妻共同债务,两被告对本案借款均不清楚，也不知道借款用于何处，原告没有充分的证据证明本案借款用于被告家庭开支或家庭投资，应是郭新渊个人债务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在张均梅与郭新渊婚姻关系存续期间，被告张均梅未能举证证明该笔借款明确约定为个人债务，应承担对己不利的法律后果。对其这一抗辩，本院不予采纳，认定本案借款为被告张均梅与郭新渊夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告张均梅丈夫郭新渊以投资房地产开发需要资金为由，向原告刘太华借款人民币300000元。双方签订了借款协议合同书，约定2015年9月15日还清借款本息，利息按月利率23‰计付。原告刘太华通过银行转账向郭新渊交付了300000元借款本金。郭新渊向原告出具了借条，并分别于2014年9月27日支付借款利息20700元、2015年1月23日支付借款利息18000元，借款本金及剩余的利息至今尚未归还。另查明，郭新渊于2016年5月18日病故，其第一顺序法定继承人有：其妻张均梅、儿子郭玉龙、女儿郭小雨（2007年3月2日出生）、父亲郭德元、母亲刘桂娣。案件审理过程中，原告刘太华自愿放弃对本案被告张均梅、郭玉龙之外的其他继承人的权利主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郭新渊向原告刘太华借款300000元的事实有被告所立的借款协议合同书以及借据为证，双方借贷关系依法成立。郭新渊未按照约定期限归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。郭新渊因故身亡，但该笔债务作为郭新渊与被告张均梅的夫妻共同债务，被告张均梅亦同样具有归还借款的责任和义务。原告刘太华要求被告张均梅归还借款本金300000元的主张，于法有据，与事实相符，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对原告要求被告从2015年3月10日起按照月利率23‰计付利息的主张，本院不予支持，核定2015年3月10日之后的借款利率为月利率20‰。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。被告郭玉龙作为郭新渊的法定继承人，应在其继承郭新渊遗产范围内承担相应的还款责任。但原告刘太华未能提交证据证明被告郭玉龙实际继承了郭新渊的遗产，应承担对己不利的法律后果，对原告刘太华诉求的被告郭玉龙共同偿还案涉借款本息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张均梅于判决生效后十五日内归还原告刘太华借款本金人民币300000元，并从2015年3月10日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，利随本清。二、驳回原告刘太华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7352.5元，财产保全费2520元，合计9872.5元，由被告张均梅负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  张昆林审 判 员  罗荣标人民陪审员  廖莉玲二〇一七年三月十四日代理书记员  张维跃
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执320号
申请执行人宁阳县国土资源局。驻所地宁阳县城西街219号。
法定代表人吕洪胜，局长。
被执行人宁阳县华丰镇大王村村民委员会。住所地：宁阳县华丰镇大王村。
法定代表人王庆东，主任。
本院在执行宁阳县国土资源局与华丰镇大王村村民委员会行政处罚一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许会东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12187号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：赖仿山，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省饶平县，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告赖仿山物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2017年8月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告赖仿山的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初362号
原告张奎祥，男，汉族，，现住营口市老边区。
被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会。住所地：营口市老边区。
法定代表人张亮，该村委会主任。
委托代理人刘少鹏，该村委会法务专员。
原告张奎祥诉被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张奎祥及被告委托代理人刘少鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张奎祥诉称，1984年至1998年期间，被告老边村委会在原告经营的城建招待所用餐，累计拖欠餐费241230元，时任被告老边村委会主任王喜成于1999年5月18日出具一份欠条，同年12月25日，被告村委会出纳员闫文海又出具书面材料，说明该笔欠款已在村委挂账。后经过原告多次催要，截止2000年7月，被告村委会陆续偿还欠款213666元，尚欠餐费27564元拖欠至今。故诉至法院，要求判令：1、被告给付拖欠的餐费27564元；2、被告自2000年8月1日起按照人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会辩称，1、欠条出具时间为1999年5月18日，已经超过诉讼时效，所以原告没有胜诉权；2、根据村委会组织法，村集体收益必须经村委会讨论通过；3、案涉证据均无被告签章，只有原村委会主任及出纳人签名不能证明被告所欠款项。
经审理查明，原告张奎祥在经营老边城建招待所期间，被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会与原告张奎祥之间存在事实上的餐饮服务合同关系。1999年5月18日，被告原村委会主任王喜成给原告张奎祥出具了欠条一份。该欠条的主要内容为“欠大酒楼84—98年，总计饭费款2612358（该部分后由蓝色笔迹更改为2412358）元、贰拾陆万壹仟贰佰叁拾元、经手人：王喜成”等内容。此后，被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会原出纳员于1999年12月25日在王喜成给原告出具的欠条背面写明“城建招待所老边村欠（包括原路明园饭店）餐费贰拾肆万壹仟贰佰叁拾元整，现已在村挂账”等内容。上述餐费，原告张奎祥自认被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会已经于2000年5月25日支付200000元，并通过其他方式支付13666元。被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会未提供本案所涉餐费已支付完毕的相应证据。
上述事实，有原告提供的欠条、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张奎祥提供的欠条等证据，可以体现被告接受了原告提供的饮食服务，双方之间存在事实上的餐饮服务合同关系。被告在接受原告提供的餐饮服务后，应当及时支付相应的餐饮费用，被告拖欠至今属于违约行为。本案中，原告要求被告支付拖欠餐费27564元并自2000年8月1日起按银行同期贷款利率的标准支付欠款利息，于法有据，本院予以支持。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告向原告出具的欠条并未对所欠餐饮费履行期限进行约定，故诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，而非从被告出具欠条之日起适用两年诉讼时效，故被告关于原告诉请超过诉讼时效等辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会给付原告张奎祥餐饮费27564元；
二、被告营口市老边区边城镇老边村村民委员会自2000年8月1日起至本判决确认给付之日止，以欠款27564元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告张奎祥支付欠款利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 娄毓业
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘长清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2588号
原告李倩倩，女，。
委托代理人白春光，男，汉族。
被告郑州北开置业有限公司。
法定代表人王集体。
委托代理人李涛、赵瑞先（实习），河南泓洋律师事务所律师。
原告李倩倩（以下简称原告）诉被告郑州北开置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白春光、被告委托代理人赵瑞先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月06日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第八条、十五条约定交房时间为2013年06月30日之前，交房后365日内被告应予办理产权登记，若违反约定，被告则按已付房款的0.5%支付违约金。在此期间被告以各种理由拖延，直到2015年9月才办好房产证，已构成违约，给原告造成极大的损失。按合同第九条和第十四条约定，被告应于交房后第2个采暖季供暖，若未达到暖气使用条件的，被告应在一个月内完成整改，仍未完成的则按合同第九条第1款执行，即每天按已付房款的万分之二的标准支付违约金。被告应在2014年采暖季供暖，但经过一个月整改由于被告的原因仍未供暖，在此期间，原告多番催促，被告以各种各样的理由拖延，直到2015年11月15日才最终供暖，至此，被告已迟延供暖长达335天，给原告造成了巨大经济损失。被告未按约定时间办理房产证和供暖，已违反合同，构成严重违约，被告理应支付逾期办理房产证的违约金3476.19元，逾期供暖的违约金46580.88元，共计50057.07元。被告拒不支付合同约定的违约金，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：被告支付逾期办理房产证的违约金3476.19元；逾期供暖的违约金46580.88元（自2014年12月15日起至2015年11月15日）共计50057.07元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
商品房买卖合同；
房屋所有权证；
居民供用热合同；
暖气费收费凭证；
5、被告工商登记信息。
被告辩称：原告诉求支付逾期办理房产证的违约金无合同依据，应予以驳回，原告曾于2013年11月4日就商品房买卖合同起诉，后双方和解并签订和解协议书，约定被告一次性支付给原告11000元，原告自愿撤诉，双方纠纷就此了解再无其他任何纠纷，因此原告基于商品房买卖合同已无诉权。原告请求支付逾期办理房产证的违约金无合同依据，原告诉请支付逾期供暖的违约金无合同依据及事实依据应予以驳回。被告积极履行商品方买卖合同关于市政供暖的合同义务，由于市政原因，金晨家园等热力供暖路线文化北路上未按照市政规划铺设热力管道，如果金晨家园不能正常供暖，是由于市政原因，按照商品房买卖合同14条约定应免除被告责任，因此原告诉求无合同依据。金晨家园14年正常供暖，原告诉求无事实依据。
被告为支持其答辩理由，提交证据如下：
1、2013年11月4日《起诉状》；
《和解协议书》；
收条；
4、《商品房买卖合同》；
5、郑州市建设项目联合收费专用缴款通知书；
6、河南省行政事业性收费及罚没收入专用票据；
7、郑州市建设项目联合收费专用缴款通知书；
8、河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据；
9、《工程设计合同》（2011年10月20日）；
10、郑州市颖达热力工程设计院工商资料；
11、郑州发展投资集团有限公司工商资料；
12、郑州市热力总公司集中供热工程审图意见表（2012年2月8日）；
13、设计变更通知单（含附图）两份；
14、郑州市热力总公司集中供热工程审图意见表（2012年9月17日）；
15、《工程设计合同》（2012年5月15日）；
16、《供热工程施工合同》（2013年5月4日）；
17、《供热工程施工合同》（2013年5月7日）；
18、《热力工程施工合同》（市政外网）；
19、《热力工程施工合同》（新建热交换站及小区一次支网）；
20、被告文化路项目DN200给水管道工程施工图设计；
21、中国建设银行网上银行电子回执；
22、河南省增值税普通发票发票联（NO.05997124）
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年10月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告开发的坐落于郑州市××区××西方××路北××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积89.73平方米，每平方米7748.1元，房款共计695237元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照原告不退房，被告按已支付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同第十四条约定，水、电在交付时达到使用条件；管网入户、暖气片自理，在交房后第二个采暖期按照市政有关规定达到供暖条件。如果在规定日期内未达到使用条件，原、被告同意按以下方式处理：1、被告应在一个月内完成整改，仍未达到使用条件则按合同第九条第1款执行。2、由于政府或市政部门原因或不可抗力因素，导致基础设施或公共配套无法在规定日期内达到使用条件的，原告应免除被告的责任。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
2013年7月被告将上述房屋交付原告使用。
郑州北开置业有限公司工商公示信息显示：郑州楷林置业有限公司于2016年11月3日更名为郑州北开置业有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告违约并请求被告按照合同约定支付违约金，就原告的诉讼请求，本院分别分析认定如下：
一、原告主张被告逾期办理房产证应向原告支付违约金，但双方签订的房屋买卖合同中没有明确约定办理房产证的期限，故对该诉讼请求本院不予支持。
二、原告主张被告逾期供暖应支付违约金。被告辩称由于文化北路上未按照规划铺设热力管道，导致逾期供暖的，属市政原因。被告针对其辩称理由提供了证据以证明金晨嘉园一期热力工程于2013年5月完成施工，并将小区内一次支网接口预留至文化北路路口，由于文化北路上未按照市政规划铺设热力管道，未能与小区预留接口对接，后被告对金晨嘉园的热力工程进行二次施工，将院内一次支网接口预留至北环路路口，被告该辩解有相关证据印证，且符合双方关于被告免责的相关约定，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李倩倩的诉讼请求。
案件受理费1051元，由原告李倩倩负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 段静静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13885号之一
原告：吴青君，女，1972年5月13日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：吴永权，男，1974年9月25日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告吴青君与被告吴永权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吴青君于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴青君撤诉。
案件受理费974元（已减半），保全费870元，由原告吴青君负担。
?
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年九月二十八日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初13885号之一原告：吴青君，女，1972年5月13日出生，汉族，经商，住义乌市。委托代理人：陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：吴永权，男，1974年9月25日出生，汉族，经商，住义乌市。原告吴青君与被告吴永权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吴青君于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴青君撤诉。案件受理费974元（已减半），保全费870元，由原告吴青君负担。?（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一七年九月二十八日代书记员 黄雨辰???
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1506号
上诉人（一审被告）张锐。
上诉人（一审被告）仲伟英。
上诉人（一审被告）张雪。
三上诉人委托代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘兴成。
委托代理人廖化凡。
上诉人张瑞、仲伟英、张雪因与被上诉人刘兴成居间合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1273号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张锐、张雪系案外人张法品�子女，仲伟英系张法品的妻子。2011年4月，刘兴成介绍潼阳镇佳胜低压电器厂厂房工程给张法品施工，双方协商后张法品同意给刘兴成居间费用180000元，现工程已完工。2013年6月，张法品因病去世。后刘兴成多次向张瑞、仲伟英、张雪主张权利，张锐于2013年10月14日与刘兴成及案外人黄亮签订协议（下简称协议）一份，内容为“潼阳工地张法品史红国欠刘兴成工程介绍费合计：壹拾捌万元整（￥18万元），由刘兴成从黄亮处收取三方协商同意：张锐黄亮刘兴成2013年10月14日”。后刘兴成与张瑞、仲伟英、张雪协商付款事宜时，张锐于2014年5月在协议上书写“委托黄亮代付张锐”。因刘兴成索款未果，诉至一审法院，要求张瑞、仲伟英、张雪给付居间费用180000元，本案诉讼费用由张瑞、仲伟英、张雪承担。
一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中刘兴成为张瑞、仲伟英、张雪的近亲属张法品介绍工程，且该工程已完工，张瑞、仲伟英、张雪的近亲属张法品同意向刘兴成支付180000元报酬，现张法品因病去世，则张瑞、仲伟英、张雪作为张法品的遗产继承人，应当在继承范围内履行给付义务，对刘兴成要求张瑞、仲伟英、张雪给付居间费180000元的诉讼请求，予以支持。张瑞、仲伟英、张雪辩称债务已经转移给案外人黄亮，刘兴成应当从黄亮处领取居间费用180000元。现黄亮只同意以房抵债，其履行方式刘兴成拒绝接受，致使三方所签订的协议至今未得到履行。在此情形下，刘兴成作为债权人仍有权向债务人即张瑞、仲伟英、张雪主张权利。因此，对张瑞、仲伟英、张雪称三方所签订的协议已经�成债务转移，仍应当由案外人负担债务的辩解，不予采纳。遂判决：张锐、仲伟英、张雪在继承张法品遗产范围内支付刘兴成报酬180000元，该款于判决生效后十日内支付。案件受理费3900元，减半收取1950元，由张瑞、仲伟英、张雪负担。
一审法院判决后，张瑞、仲伟英、张雪不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：黄亮欠付上诉人工程款，其已经扣除上诉人的部分工程款用以冲抵上诉人欠付刘兴成的居间费，故上诉人、刘兴成、黄亮于2013年10月14日达成的居间费债务转移已经履行，上诉人的居间费债务转移给了黄亮，刘兴成应从黄亮处领取。黄亮不同意给付现金，刘兴成可以向黄亮主张承担违约责任，与上诉人无涉。综上，请求二审法院重新认定事实，撤销一审判决，依法改判驳回刘兴成一审诉讼请求。
被上诉人刘兴成辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：刘兴成主张张锐、仲伟英、张雪在继承张法品遗产范围内给付居间费18万元应否支持。
本院认为：张锐作为张法品继承人认可张法品欠刘兴成居间费18万元；张锐与黄亮、刘兴成签订的协议载有“张法品史红国欠刘兴成工程介绍费合计：壹拾捌万元”，对此案外人史红国也认可，故可以认定张法品欠刘兴成居间费18万元。
对该居间费18万元，张瑞主张应由黄亮给付，理由是该居间费已经债务转移给黄亮，依据是协议；刘兴成主张该居间费应由张瑞、仲伟英、张雪给付，理由是张锐委托黄亮代付该居间费，但黄亮要求用房屋冲抵，而刘兴成不同意房屋冲抵，故张锐还应履行给付居间费义务，依据是协议及协议上由�锐书写的“委托黄亮代付”。就协议内容中的“由刘兴成从黄亮处收取”，该内容只是表示由刘兴成从黄亮处收取18万元居间费，对于收取到或未收取到居间费的后果并未约定，三方是否将居间费债务转移给黄亮约定不明确。协议签订后，张锐在协议上书写“委托黄亮代付”，表明张锐系委托黄亮代付18万元居间费给刘兴成。在协议履行过程中，黄亮只同意给付刘兴成房屋，而刘兴成又不愿意接收房屋致黄亮不能代付该笔费用，黄亮也表示“无法代付该款项，该款项由刘兴成直接向张法品、史红国要求支付”，故黄亮不接受张锐的“委托代付”，此时作为债务人的张锐、仲伟英、张雪仍应在继承张法品遗产范围内承担给付刘兴成居间费18万元的义务。
张锐、仲伟英、张雪上诉称“委托黄亮代付”不是张锐真实意思表示，系受刘兴成欺骗书写，因刘兴成否认，张锐、仲伟英、张雪也无证据证明其主张，故本院对张锐、仲伟英、张雪该上诉理由不予支持。
综上，上诉人张锐、仲伟英、张雪的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民二审案件受理费3900元，由上诉人张锐、仲伟英、张雪共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人张锐、仲伟英、张雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 袁海燕
第1页／共5页
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0636号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某，务工。2015年10月3日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留五日。2015年10月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，12月30日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年4月左右的一天下午，被告人张某在泗阳县众兴镇运河风光带其驾驶的苏N×××××轿车内，容留荀某、王某、李某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其本人亦参与吸食。
2.2015年9月的一天下午，被告人张某在泗阳县众兴镇运河风光带其驾驶的苏N×××××轿车内，容留王某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
2015年10月2日，被告人张某于主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有证人荀某、李某、王某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动投案并如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 齐
第2页／共2页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第434号
原告杨树志。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告杨树志诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树志委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树志诉称，2010年3月17日，原告与被告签署《协议书》，购买被告开发的位于滨州中博豪园项目中独立储藏室一间，房号为1003-xxx，建筑面积12.37平方米，房屋总价款19792元。协议书对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。2010年3月17日，原告依约将购房款19792元一次性支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据。原告依约定履行了付款义务。根据本协议书第五条约定，被告应于2011年6月30日将该商品房验收合格并交付原告使用，逾期三十日视为被告违约。但被告至今没有交房。原告多次要求被告履行协议书义务至今未果。请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款19792元；3、判令被告向原告支付违约金1979.2元；4、判令被告向原告支付经济损失5272.20元整（以购房款19792元为基数，自2010年3月17日起至2014年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并向原告支付自2014年11月1日起至实际支付上述款项之日止、以购房款19792元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：1、其不同意解除合同，涉案储藏室已具备交房条件；2、原告要求的违约金及经济损失属于重复计算，且计算标准过高。
经审理查明，2010年3月17日，原告杨树志与被告滨州市中博房地产有限公司签署协议书一份，购买被告开发的位于滨州中博豪园项目中独立储藏室一间，房号为1003-xxx，建筑面积12.37平方米，房屋总价款19792元。协议签订后，原告于2010年3月17日将购房款19792元一次性支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据。协议书约定，被告应于2011年6月30日将该储藏室交付原告使用，逾期三十日视为被告违约；如一方违约，违约金按照涉案储藏室总价款的10%计算。因涉案储藏室所在的楼房至今尚未竣工验收，被告至今未向原告进行交付。
上述事实，由协议书、收款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告杨树志与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的储藏室购买协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2011年6月30日前向原告交付涉案储藏室。
关于原告要求解除原被告双方签订的协议书。本院认为，根据合同约定，被告应于2011年6月30日前向原告交付涉案储藏室，但截止法庭辩论结束之日，涉案储藏室仍不具备交房条件，致使不能实现合同目的，该合同属于履行不能，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称已过除斥期间，因被告持续违约，导致不能实现合同目的，其该项辩解，本院不予采纳。
关于原告要求返还购房款19792元。双方签订的储藏室买卖合同解除后，被告应向原告返还其支付的购房款19792元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金及经济损失。根据合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2011年6月30日前交付涉案储藏室，但涉案房屋至今不符合交房条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的违约金已不足以弥补原告损失，要求予以调整，因此对原告的损失，结合原告主张，本院认为应以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年3月17日即支付购房款之日起计算至本院确定的履行之日止为宜。但原告既要求被告支付其经济损失，又主张违约金，属于重复计算，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，因被告的根本违约行为致使双方合同解除，根据相关法律规定，合同解除后被告除返还原告房款外，还应赔偿原告的其他损失，对于该损失的诉讼请求权自合同解除后才开始计算诉讼时效，因此不存在超过诉讼时效的问题，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨树志与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年3月17日签订的储藏室买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨树志购房款19792元并支付原告经济损失（以购房款19792元为基数，自2010年3月17日起至本院确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告杨树志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任亚茹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第01305号
原告史继平，女，1966年2月2日出生。
被告禹明省，男，1973年9月9日出生。
委托代理人邢付渠，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告史继平诉被告禹明省土地承包经营权转包合同一案过程中，原告史继平于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史继平的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史继平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
代理审判员 李森
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵娅
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01835号
原告：周光进，男，1977年3月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：王训，男，1969年11月11日出生，丰城市人。原住所地：江西省丰城市，现住丰城市。
原告周光进（简称原告）诉被告王训（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告周光进到庭参加诉讼，被告王训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光进诉称：2013年被告以急需资金周转为由向我借款500000元，借款后被告陆续还了部分借款，在2015年1月21日写下2份借据，后经我多次催讨，被告分文未偿还，故诉至法院要求被告立即归还借款226000元及利息（利息按月利率3%计算，从2013年3月20日算至还清款日止），诉讼费由被告负担。
被告王训未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借据2份、农村信用社存、取款凭条各1份，证实2013年3月20日被告王训向我借款500000元，我通过转帐方式支付给被告300000元，现金支付给被告200000元，2015年1月21日被告重新出具2份借据给我（其中1张已诉讼并结案）的事实。
被告王训未到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院对原告的上述举证经综合认证如下：该组证据经本院审查符合证据的形式要件，能够形成完整的证据链，且被告王训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月20日被告王训、南昌奥利达贸易有限公司以做南昌旅游商贸学院热水工程需资金周转为由向原告舅弟邬飞仔借款500000元，约定借期为半年，月息3分计算，违约按每月5000元计违约金，同时出具借据1份给原告。同日，原告之妻邬丽通过银行转帐方式支付给被告300000元，另200000元以现金方式支付给被告。2015年1月21日经原、被告双方结算，被告王训出具2份借据给原告（其中1张已诉讼并结案），该借据载明：今借到周光进现金人民币226000元，定于2015年9月15日前还清，再违约每月10000元违约金。到期后经原告催讨，被告分文未偿还，原告遂具状至法院。
本院认为：被告欠原告借款226000元，有借据为凭，足以认定。原、被告双方的借贷关系明确、合法，造成本纠纷的原因是被告未按约定及时偿还借款所致，被告在本案中应负全部清偿之责。2015年1月21日经原、被告双方结算由被告重新出具借据给原告，并约定2015年9月15日前还清，违约每月10000元违约金，原告放弃违约金请求按月息3分计算利息的诉请及要求利息从2013年3月20日起算的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，本院将以逾期日即2015年9月16日起按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王训欠原告周光进借款226000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月16日起算至还清款日止），此款限被告王训于本判决生效后10日内付清给原告周光进。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告王训负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民一初字第01835号原告：周光进，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：王训，男，丰城市人。原住所地：江西�丰城市。原告周光进（简称原告）诉被告王训（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告周光进到庭参加诉讼，被告王训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光进诉称：2013年被告以急需资金周转为由向我借款500000元，借款后被告陆续还了部分借款，在2015年1月21日写下2份借据，后经我多次催讨，被告分文未偿还，故诉至法院要求被告立即归还借款226000元及利息（利息按月利率3%计算，从2013年3月20日算至还清款日止），诉讼费由被告负担。被告王训未到庭答辩，也未提供书面答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借据2份、农村信用社存、取款凭条各1份，证实2013年3月20日被告王训向我借款500000元，我通过转帐方式支付给被告300000元，现金支付给被告200000元，2015年1月21日被告重新出具2份借据给我（其中1张已诉讼并结案）的事实。被告王训未到庭质证，也未向本院提供证据。综上，本院对原告的上述举证经综合认证如下：该组证据经本院审查符合证据的形式要件，能够形成完整的证据链，且被告王训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月20日被告王训、南昌奥利达贸易有限公司以做南昌旅游商贸学院热水工程需资金周转为由向原告舅弟邬飞仔借款500000元�约定借期为半年，月息3分计算，违约按每月5000元计违约金，同时出具借据1份给原告。同日，原告之妻邬丽通过银行转帐方式支付给被告300000元，另200000元以现金方式支付给被告。2015年1月21日经原、被告双方结算，被告王训出具2份借据给原告（其中1张已诉讼并结案），该借据载明：今借到周光进现金人民币226000元，定于2015年9月15日前还清，再违约每月10000元违约金。到期后经原告催讨，被告分文未偿还，原告遂具状至法院。本院认为：被告欠原告借款226000元，有借据为凭，足以认定。原、被告双方的借贷关系明确、合法，造成本纠纷的原因是被告未按约定及时偿还借款所致，被告在本案中应负全部清偿之责。2015年1月21日经原、被告双方结算由被告重新出具借据给原告，并约定2015年9月15日前还清，违约每月10000元违约金，原告放弃违约金请求按月息3分计算利息的诉请及要求利息从2013年3月20日起算的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，本院将以逾期日即2015年9月16日起按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王训欠原告周光进借款226000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月16日起算至还清款日止），此款限被告王训于本判决生效后10日内付清给原告周光进。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告王训负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  文广兴人民陪审员  熊美凤人民陪审员  邱金娥二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈建峰附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3150号
罪犯李宾，男，1989年4月23日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2009年12月5日作出（2009）同刑初字第425号刑事判决，以被告人李宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，责令共同退赔被害人人民币34829元，继续追缴共同非法所得人民币6350元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年11月29日以（2012）榕刑执字第8895号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年1月26日以（2014）榕刑执字第396号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期共获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李宾已于上次减刑缴纳罚金人民币10000元及追缴共同非法所得人民币6350元，责令共同退赔被害人人民币11610元。
本院认为，罪犯李宾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李宾减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宾减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月25日起至2019年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1408号
申请人：白xx，女，1954年7月31日出生。
申请人：白x1，女，1956年8月21日出生。
申请人：白x2，男，1958年12月7日出生。
申请人：白x3，男，1963年9月11日出生。
本院于2016年11月17日立案受理申请人白xx、白x1、白x2、白x3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2016年11月17日经西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、白x4名下座落在北京市西城区西直门南大街xx号楼，房号xxx（建筑面积：48.1平方米，产权证号：京房权证西私字第x**号）房屋产权归白x3所有；
二、白xx、白x1、白x2均放弃对上述房屋产权的继承权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人白xx、白x1、白x2、白x3于2016年11月17日经西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵海
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜潇
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执461号
郭玉宏、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的郭玉宏申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0123执448号
申请执行人：范志宇，男，1988年6月9日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：杨宁，女，1997年1月10日出生，汉族，现住宁夏省回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人范志宇与被执行人杨宁借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0123民初2183号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永华
二〇一八年四月十六日
书记员 王润钊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第366号
罪犯王兴中，男，1969年2月29日出生，汉族，户籍所在陕西省陇县城关镇祁家庄村3组，因故意杀人罪经陕西省高级人民法院于二○○二年五月二十八日以（2002）陕刑一终字第111号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年5月14日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于二○○五年二月二十日作出（2005）陕刑执字135号刑事裁定对罪犯王兴中减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年，刑期自二○○五年二月二十日至二○二三年二月十九日。陕西省渭南市中级人民法院于二○○七年四月二十四日作出（2007）渭中法刑执减字第639号刑事裁定对�犯王兴中减去有期徒刑二年的刑罚执行。陕西省延安市中级人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）延刑执字第294号刑事裁定对罪犯王兴中减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至二○一九年二月十九日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王兴中确有悔改表现，建议对罪犯王兴中减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理，不断转变观念，努力树立正确的人生观和世界观。二、严格遵守《罪犯改造行为规范》，积极靠拢政府，踏实改造。三、在政治、文化、技术学习中态度端正，尊重教师，按时完成作业，考试成绩合格。四、该犯担任晾晒场看护工，吃苦耐劳，责任心强，能遵守劳动互监。该犯自2010年11月至2013年9月累计获得计分考核成绩2409分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2409分。执行机关提出罪犯王兴中确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王兴中在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴中减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一七年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0424刑初12号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人温文强，曾用名温华富，男，1992年5月22日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市石城县，现住址福建省宁化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月5日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人温文强犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员张朝忠出庭支持公诉，被告人温文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2017年11月27日20时许，被告人温文强酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号小型客车在宁化东大路下东门国税门口路段倒车时，刮碰到巫某停靠在道路右侧的GGV181号小型客车，造成两车受损的道路交通事故。经福建广信司法鉴定中心对温文强进行血液乙醇含量测定结果为：199.93mg/dl,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人温文强在开庭审理过程中亦无异议，并有
宁化县公安局出具的人员基本信息、身份证复印件、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证；司法鉴定意见书、现场检测报告书等鉴定意见；现场勘察笔录及现场照片；证人巫某、付某的证言；被告人温文强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温文强醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。温文强案发后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚;温文强积极赔偿巫某的车辆刮碰损失，并取得巫某的谅解，可酌情从轻处罚。据于温文强认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性较小，且已落实缓刑帮教措施。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人温文强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张仁华
二〇一八年一月三十日
书记员 卢燕芸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4065号
上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王振飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆菊，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：丁春荣，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈克栋，男，汉族，住山东省临沂市河东区。
原审第三人：辽宁奥德能源有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王晓玲，辽宁欣和律师事务所律师。
上诉人沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称“双兴公司”）与被上诉人李庆菊、沈克栋，原审第三人辽宁奥德能源有限公司（以下简称“奥德公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
双兴公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或驳回李庆菊诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人李庆菊不存在买卖合同关系，一审判决认定事实不清。二、被上诉人李庆菊在起诉状中自认是被上诉人沈克栋向其购买的水泥等建材并以沈克栋个人名义出具了欠据，一审判决上诉人双兴公司承担连带责任没有任何事实依据。三、本案为买卖合同纠纷而非建设施工合同纠纷，一审判决依据合同法第272条判决上诉人双兴公司承担买卖合同连带责任，显系法律适用错误。
李庆菊二审辩称，沈克栋作为项目经理，行为是职务行为，沈克栋和李庆菊之间存在买卖关系，而且也形成了事实上的合同关系，沈克栋为项目经理，为职务行为，沈克栋购买李庆菊的货物使用在双兴公司的施工项目上，作为施工方双兴公司应当承担支付货款的责任。
奥德公司二审述称，本案是买卖合同纠纷，我方对一审判决没有意见。
沈克栋二审未答辩。
双兴公司向一审法院起诉请求：双兴公司到沈克栋施工处索要未果，二被告转包合同系无效合同，双兴公司应对沈克栋所欠货款负连带责任。要求二被告给付货款31万元。
一审法院认定事实：双兴公司于2012年9月8日承包第三人奥德公司发包的该公司办公楼工程。双兴公司将该工程转包给无施工资质的沈克栋。该工程由沈克栋实际施工。沈克栋在施工过程中于2013年4月至2013年11月向李庆菊购买水泥、砖等建材，双方于2014年4月核算后共欠李庆菊货款人民币310000元，沈克栋出具欠据为证。李庆菊到沈克栋施工处索要未果，故李庆菊起诉至本院，要求二被告还清货款。
上述事实，有双方及第三人陈述笔录、收款收据、欠条、内部承包合同、证人证言等证据在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈克栋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案李庆菊与沈克栋之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。李庆菊如约履行了交付货物义务，被告也应按照约定给付价款。双兴公司将该工程非法转包给不具有施工资质的自然人，应与沈克栋对所欠货款负连带责任。故对于李庆菊要求沈克栋、双兴公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。第三人奥德公司系工程发包方，不是本案合同当事人，与欠款无关，故不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决:一、沈克栋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付李庆菊货款人民币310000元。二、沈阳双兴建设集团有限公司与沈克栋承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由沈克栋负担2975元，由沈阳双兴建设集团有限公司负担2975元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案案由为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：双兴公司是否应承担给付货款的义务。
关于本案争议焦点。首先，双兴公司与沈克栋之间存在内部承包合同，约定案涉工程实际施工过程中，沈克栋在工程中全面负责施工，且庭审中，双兴公司对沈克栋是案涉工程实际施工人的身份予以确认，据此应当认定双兴公司对于沈克栋以其名义开展施工活动予以认可。其次，李庆菊与沈克栋订立买卖合同后，李庆菊按约将货物运送至项目施工现场，送货单有工程现场工作人员签字确认，且送货单载明交款单位为奥德能源办公楼项目部，嗣后沈克栋为李庆菊出具具有结算性质的欠条。基于以上事实，沈克栋的行为后果应由双兴公司承担。一审法院认定沈克栋与双兴公司为挂靠关系，承担连带给付责任，对此判决结果沈克栋未提出上诉，视为其对一审判决结果的认同。一审认定双兴公司承担合同责任并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人双兴公司提出的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,950元，由上诉人沈阳双兴建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终180号
上诉人（一审原告）王善仲，男，1949年3月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，男，局长。
委托代理人段海超，男。
委托代理人吴强，男。
一审第三人北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，男，局长。
委托代理人李连阳，男。
委托代理人宋金海，男。
王英吉因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1031号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王英吉向一审法院起诉称，其工作单位北京铁路局养老保险1998年9月后随原行业统筹移交属地管理，是北京市的参保单位。养老保险归市人社局管理。北京铁路局在1998年行业统筹时，为其办理了提前病退。按国办发（1999）10号文和劳社部（1998）8号文的规定属于退休无效。北京铁路局在2009年按其出台的《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳（2004）84号），纠正其“98提前病退”并接续了劳动关系按内部退养处理，达到法定年龄时办理退休。其后北京铁路局又说这个纠正违反了（1978）104号文第一条第二款对其改为特殊工种条件退休，其和北京铁路局对此产生争议。王英吉认为，市人社局已和北京铁路局对如何处理“98病退”问题达成过共识按法定年龄退休。北京铁路局把其列入内部退养人员，市人社局不应对其按特殊工种纠正。市人社局不履行应尽的审批职责，造成北京铁路局随意处理其退休，使其少缴纳五年个人养老保险费，提前五年退休。造成其每月养老保险金少收入1000元左右，并且从1998年7月起北京铁路局为其按内部退养工资为缴费基数缴纳个人养老保险费，按权利和义务相对应的原则，不应将其作为特殊工种高收入人员办理退休。这样降低了其个人养老保险的积累，侵害了其合法的养老保险权益。王英吉认为，其至今未领到应由市统筹支付的基本养老金，没有知道、看到、收到自己的需经市人社局批准的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》或《提前退休工种审批表》等退休手续，也未领到由市人社局制发的《退休证》，请求法院判令市人社局对其依法履行退休审批职责。
一审法院认为，因北京铁路局、市人社局针对王英吉反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对王英吉重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案王英吉起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王英吉的起诉。
王英吉不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，超过法定期限。请求撤销一审裁定，由二审法院查清事实后判决市人社局为其按法定年龄审批退休。
本院查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就王英吉的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。此后，王英吉以其退休无效为由向有关部门反映要求予以处理。2010年，北京铁路局、市人社局依据相关政策对王英吉反映之事予以处理。因对处理结果持有异议，王英吉又向相关部门反映。2015年，王英吉以市人社局未依法履行退休审批职责为由诉至一审法院。
本院认为，因北京铁路局、市人社局针对王英吉反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对王英吉重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案王英吉起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，不应予以支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王英吉的起诉是正确的，本院予以维持。王英吉的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1315号
原告朱某某，男，1954年1月19日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇大华村。
被告莫某某，女，1954年9月19日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇大华村。
本院在审理原告朱某某与被告莫某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以双方已达成协议为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由朱某某负担。
审判员 俞世春
二０一四年十一月十一日
书记员 范 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初360号
原告：郑腮富。
被告：徐道禹。
被告：王波。
被告：方广跃。
被告：邱灵。
本院在审理原告郑腮富与被告徐道禹、王波、方广跃、邱灵与公司有关的纠纷一案中，原告郑腮富于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑腮富申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑腮富撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计算，原告郑腮富预付），由原告郑腮富负担。
审 判 员 林 平
二〇一六年四月七日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第1004号
上诉人（原审被告）刘静涛，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）李潍嘉，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告四川众力氟业有限责任公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人曹勇，总经理。
上诉人刘静涛因与被上诉人李潍嘉、四川众力氟业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘静涛又以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘静涛系自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘静涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费775元，由上诉人刘静涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卓浩军
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02416-1号
申请执行人杨应书，男，1968年3月16日出生，汉族。
被执行人王超（曾用名王大龙），男，1966年11月13日出生，汉族，。
被执行人王昆山，男，1967年5月17日出生，汉族。
被执行人陈玉霞，女，1974年2月11日出生，汉族。
申请执行人杨应书与被执行人王超、王昆山、陈玉霞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）雨刑未初字第00006号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人赔偿损失167746.5元，负担本案申请执行费2416元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人王超、王昆山、陈玉霞银行存款或其他收入170807.5元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴勇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2221号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地常德市鼎城区武陵镇临沅路**号。
负责人：田绘春，该行行长。
委托代理人：丁必侠，男，1966年10月14日出生，该行员工。代理权限为特别授权代理。
被告：刘玉梅，女，1974年9月9日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告刘玉梅信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告农行鼎城支行委托代理人丁必侠到庭参加诉讼，被告刘玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘玉梅立即偿还信用卡本金40800.89元及利息、滞纳金、其他费用共9609.38元，本息共计50410.27元；2、诉讼费用及其他费用由刘玉梅承担。事实和理由：2012年1月11日，刘玉梅向农行鼎城支行申请办理白金信用卡，经批准，农行鼎城支行向其发放卡号为622XXX0000XXX23白金信用卡一张，授信额度为10万元。2012年2月16日，刘玉梅开通此卡，进行透支。截止2015年12月12日，刘玉梅因透支已拖欠信用卡本金40800.89元，利息、滞纳金、其他费用共9609.38元，本息共计50410.27元。由于刘玉梅没有按照约定还款，已构成严重违约。
被告刘玉梅未到庭应诉及答辩，也未提供书面证据。
经庭审质证，对农行鼎城支行提交的证据，刘玉梅无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，刘玉梅向农行鼎城支行申请金穗白金贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同日，刘玉梅阅读《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》后，记载：“本人已阅读全部资料，充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项意见规则。刘玉梅签名。2012年1月11日。”《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：“第一条、······是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金，还款等功能····。第二十二条（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。2012年2月15日，农行鼎城支行向刘玉梅发放卡号为622XXX0000XXX23白金信用卡一张，授信额度为10万元。2012年2月16日，农行鼎城支行为刘玉梅开通此卡，刘玉梅开始透支消费。截止2015年12月12日，刘玉梅因透支已拖欠信用卡本金40800.89元，利息7471.99元、滞纳金1557.39元，管理费580元，本息共计50410.27元。经农行鼎城支行多次收讨。刘玉梅至今未偿还。农行鼎城支行于2016年11月15日向本院起诉。
本院认为：刘玉梅向农行鼎城支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，属双方真实意思表示，刘玉梅向农行鼎城支行申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当刘玉梅信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，农行鼎城支行与刘玉梅就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现刘玉梅以该信用卡透支消费，等同于向农行鼎城支行借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现刘玉梅截止至2015年12月17日，刘玉梅因透支已拖欠信用卡本金40800.89元，利息、滞纳金及其他费用共9609.38元，本息共计50410.27元。故农行鼎城支行要求刘玉梅支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。刘玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行偿还信用卡透支本金40800.89元及利息（利息计算方法：截止至2015年12月17日的利息为7471.99元，自2015年12月18日起至清偿之日止的利息，以透支本金40800.89元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金1557.39元，其他费用580元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由刘玉梅负担。承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 熊爱武
二〇一七年三月十五日
书记员 张 凌
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00120号原告张某。委托代理人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李某甲。原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖勇适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李友凡到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日在谷城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，自2011年以来，双方常为家庭琐事争吵打闹，近几年矛盾有增无减。已不宜继续共同生活，请求法院判令我与被告离婚、小孩由原告抚养，抚养费均担、共同财产依法分割。原告张某为证明所述的事实及支持其主张，向本院举出了如下证据：结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提出答辩意见称：我是有家庭观念的人，原告若不放弃小孩抚养权、监护权，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在谷城县婚姻登记管理机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。婚后，双方夫妻感情一度较好，后因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，且生有一女，家庭格局相对稳定，虽然婚后双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告诉称其与被告夫妻感情确已破裂，但未举出有效证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方加强相互沟通、相互谅解、相互尊重，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和【最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定】第二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员肖勇二〇一五年六月二十四日书记员李伟
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保332号
十堰市不动产登记中心：
关于汉口银行股份有限公司十堰分行与赖玉聪、许燕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鄂0302民初2683号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人赖玉聪名下位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号88幢-2-8号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号1幢1-（6-7）-1号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路59号3幢1-29-6号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号88幢-2-2号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。查封期限三年。
附：民事裁定书一份。
二〇一七年七月二十一日
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初210号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人尹杰，绰号“江豆”，男，1973年1月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2017年2月15日因涉嫌犯贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月1日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人尹杰犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人尹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日15时许，被告人尹杰在本市天彭镇大学门口以150元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某，后被公安民警当场挡获。公安民警从杨某身上搜出甲基苯丙胺一包（净重0.88克），从被告人尹杰身上搜出现金人民币150元、手机一部、甲基苯丙胺九包（净重6.41克），甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一包（净重0.83克）；后民警在被告人尹杰位于本市天彭镇住处搜出甲基苯丙胺一包（净重0.05克）。
上述事实，被告人尹杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，搜查证及笔录，采取技术侦查措施决定书，扣押决定书及清单、照片，调取证据通知书及电话清单，称重笔录及照片，涉案财物保管清单，证人杨某的证言，被告人尹杰的供述及辨认笔录、照片,成都市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及现场报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹杰违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人尹杰犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人尹杰系公安机关控制下交付实施的毒品犯罪，本院在量刑时予以体现。扣押在案的毒品系违禁品，手机（苹果5S，金色）系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月15日起至2019年8月14日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺12包（共净重8.17克）及作案工具手机一部（苹果5S，金色），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 欧超男
二〇一七年五月二十六日
书记员 王雯婕
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更941号
罪犯王艳龙，男，1986年7月20日出生，汉族，初中文化，山西省方山县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王艳龙因犯故意伤害罪、盗窃罪经山西省方山县人民法院于二〇一四年十二月十日以（2014）方刑初字第56-2号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年5月31日起至2017年11月30日止），并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王艳龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王艳龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8683号
原告：洪伟杰，男，1985年6月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
被告：徐菊花，女，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：叶仙法，男，1962年5月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：黄和琴，女，1958年6月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告洪伟杰与被告徐菊花、叶仙法、陈冬芳为民间借贷纠纷一案，原告洪伟杰于2016年11月7日向法院提起诉讼。诉请：一、判令被告徐菊花、叶仙法、黄和琴共同归还借款本金人民币50000元，以及自2016年5月11日起至实际偿还之日止按月利率1.8%计算的利息；二、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月11日，被告徐菊花、黄和琴共同向原告洪伟杰借款本金人民币50000元，约定月利率为1.8%，并出具借款合同为凭。被告徐菊花与被告叶仙法于1985年3月7日登记结婚，该借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐菊花、叶仙法、黄和琴于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告洪伟杰借款本金人民币50000元，并支付其自2016年5月11日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告徐菊花、叶仙法、陈冬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1050元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初8683号原告：洪伟杰，男，1985年6月17日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。被告：徐菊花，女，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：叶仙法，男，1962年5月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：黄和琴，女，1958年6月15日出生，汉族，住浙江省临海市。原告洪伟杰与被告徐菊花、叶仙法、陈冬芳为民间借贷纠纷一案，原告洪伟杰于2016年11月7日向法院提起诉讼。诉请：一、判令被告徐菊花、叶仙法、黄和琴共同归还借款本金人民币50000元，以及自2016年5月11日起至实际偿还之日止按月利率1.8%计算的利息；二、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月11日，被告徐菊花、黄和琴共同向原告洪伟杰借款本金人民币50000元，约定月利率为1.8%，并出具借款合同为凭。被告徐菊花与被告叶仙法于1985年3月7日登记结婚，该借款发生于其夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐菊花、叶仙法、黄和琴于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告洪伟杰借款本金人民币50000元，并支付其自2016年5月11日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告徐菊花、叶仙法、陈冬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1050元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  乔亚琦二〇一六年十二月二十二日代书 记员  罗 渊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1276号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告罗予富
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉罗予富小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金2565元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第523号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人武付合，男，1972年2月9日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年2月27日主动到上蔡县公安局投案，次日被上蔡县公安局取保候审。2015年10月15日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年10月20日被上蔡县公安局执行逮捕。
被告人武九，男，1973年9月9日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年12月29日主动到上蔡县公安局投案，当日被上蔡县公安局取保候审。2015年9月28日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年10月20日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）578号起诉书指控被告人武付合、武九犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人武付合、武九到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，武铁锁（已判刑）曾因手机话费问题与郏长松发生过争执，2007年2月27日18时许，被告人武付合、武九伙同武铁锁、武文清（已判刑）等人在上蔡县西洪乡湖岗集郏长松经营的中国移动专营店内，无故将郏长松及其母亲苏某殴打致伤，并损毁专营店柜台2节、手机5部。经鉴定，被害人郏长松的损伤程度为轻伤二级、苏某的损伤程度为轻微伤；经上蔡县价格认证中心鉴定，被告人武文清等人给郏长松造成的财产损失为1870元。
另查明，被告人武九、武付合分别于2014年12月29日、2015年2月27日主动到上蔡县公安局投案，如实供述了自己及同案人的犯罪事实；本案在审理过程中，被告人武付合、武九就民事赔偿与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失各8000元，并已履行。被害人对被告人武付合、武九表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人武付合、武九在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯武铁锁、武文清的供述，被害人苏某、郏长松的陈述，证人吴某、孙某、张某、王某、郏万民、武某1、武某2的证言，案发现场照片，证人郏万民对被告人武文清及武文清、武小九的辨认笔录，上蔡县公安局上公（2007）活检字第248号伤情检验鉴定书，上蔡县公安局上公刑技[2007]临鉴字第55号法医临床学检验鉴定书及对郏长松损伤程度的补充说明，上蔡县价格认证中心上价证鉴（2007）029号鉴定结论书，双方达成的协议书、被害人出具的收条、谅解书，本院（2014）上刑二初字第52号、163号刑事判决书，上蔡县公安局出具的被告人武付合、武九的到案经过证明，被告人武付合、武九的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武付合、武九伙同他人随意殴打被害人郏长松、苏某，致一人轻伤、一人轻微伤，且损毁被害人财物，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人武付合、武九犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人武付合、武九积极参与对被害人殴打，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但较同案犯武铁锁属罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人武付合、武九系初犯，案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可对被告人武付合、武九从轻处罚。根据被告人武付合、武九的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人武付合犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年3月14日止）。
二、被告人武九犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘继红