江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0144号
原告肖雄平，男，汉族，1992年3月24日生。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
被告宗海峰，男，汉族，1970年10月29日生。
被告陈建明，男，汉族，1974年7月8日生。
上述两被告共同委托代理人卞为军、龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人王永进、黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告肖雄平诉被告宗海峰、陈建明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员何斌适用简易程序，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告肖雄平的委托代理人季燕兰，被告宗海峰、陈建明的共同委托代理人龚蕾蕾，被告保险公司的委托代理人王永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雄平诉称：2012年10月7日傍晚，被告宗海峰驾驶被告陈建明所有的小型客车在事故地与原告所驾驶的电动车的左侧相撞，致原告受伤，两车损坏。事故后，交警部门认定被告宗海峰、原告负该起事故的同等责任。原告损失未获赔偿。为此，要求三被告赔偿原告损失共计92569元。
被告宗海峰、陈建明辩称：被告宗海峰、陈建明系朋友关系，被告宗海峰借用了被告陈建明所有的小型客车发生了本起事故。事故后，被告宗海峰已向原告支付了84882.52元，该款超出被告宗海峰负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。
被告保险公司辩称：被告宗海峰事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告主张的损失项目中，医疗费应当扣除非医保用药，鉴定费不属于被告保险公司赔偿范围。要求依法判决。
经审理查明：2012年10月7日17时45分许，被告宗海峰驾驶苏E×××××丰田牌小型普通客车在206县道（常熟西三环）由东往西行驶至206县道（常熟西三环路）8公里800米处时，车辆右前部与在事故地由南向东左转弯后驶入机动车道的原告肖雄平所驾驶的无号牌上海雅鹤牌电动自行车的左侧相撞，致原告受伤，两车损坏。同年12月10日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告宗海峰具有驾车行经事故地时车速偏快，对路面情况疏于观察，遇情况不能采取有效安全的避让措施的过错；原告具有驾驶未登记上牌的非机动车上道路行驶，在设有禁止左转弯标志的道路左转弯，驾车驶入机动车道时对来往车辆动态观察不够，未确保自身安全的过错，被告宗海峰、原告均负该事故的同等责任。事故后，原告即被送往常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑外伤，原发性脑干伤，弥漫性轴索损伤，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，扣带回梗塞，低价低钙血症，肺部感染，继发性癫痫，于同年11月26日出院。2013年10月10日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理时限及护理人数进行了司法鉴定，同年12月3日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残；原告的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为住院期间二人护理，出院后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。事故后，被告宗海峰向原告支付了84882.52元。
另查明：事故车辆苏E×××××丰田牌小型普通客车登记在被告陈建明名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年12月27日至2012年12月26日，并在被告保险公司投保了第三者责任商业保险（保险金额500000元、不计免赔），保险期限自2012年1月27日至2013年1月26日。
庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失医疗费72681.88元、营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费900元（18元／天×50天）、护理费9500元（50元／天×50天×2人＋50元／天×90天）、交通费1916元、住宿费99元、误工费44478元（2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年÷12个月×14个月）、残疾赔偿金54392元（13598元／年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3350元、车损3000元，共计201216.88元，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告保险公司按照70%比例予以赔偿，扣除被告宗海峰已付的部分，还要求被告赔偿原告损失92569元。原告并表示其是2012年春节后到常熟来居住的，之前其和父母在上海居住，其在上海、常熟均从事泥瓦工工作，其户籍属江西农业家庭户口。三被告对原告主张的医疗费中没有门诊病历对应记载的发票及外购药发票不认可，护理费认可40元／天，交通费认可300元，住宿费不认可，原告没有提供证据证明其从事泥瓦工工作对误工费不认可，精神损害抚慰金认可5000元，车损没有提供相关凭证亦不认可，对残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费没有异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历、票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、发票及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。本案中，交警部门认定被告宗海峰、原告均负本起事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此原告的损失应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿，不足部分，因原告存在过错，可适当减轻被告宗海峰的赔偿责任，由被告保险公司按照70%比例在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。被告陈建明在本起事故中无过错，不承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费，原告主张72681.88元，根据原告提交的病历、票据等证据材料，除其中7张苏州明达医药第一药房的外购药发票因与本案缺乏关联性本院不予认定外，本院认定该项费用为72420.58元。被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
2、关于残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费，原告分别主张54392元、900元、900元，被告均无异议，本院分别予以认定。
3、关于护理费，原告主张9500元（50元／天×50天×2人＋50元／天×90天），根据法医意见，本院予以认定。
4、关于交通费，原告主张1916元，根据原告治疗情况，本院酌定为600元。
5、关于住宿费，原告主张99元，原告提交的发票与本案缺乏关联性，本院不予认定。
6、关于误工费，原告主张44478元（2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年÷12个月×14个月），原告认为其从事泥瓦工工作，但未向法庭提交相关证据予以证明，本院对此不予采信，原告属农业家庭户口，按照2012年度江苏省农业平均工资25361元标准，结合法医意见，本院认定为29252元。
7、关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，在合理范围内，本院予以认定。
8、关于鉴定费，原告主张3350元，被告保险公司认为根据保险合同相关条款，该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。
9、关于车损，原告主张3000元，但未向法庭提交相关证据材料，本院对此不予认定。
综上，事故造成的原告的损失共计181314.58元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费72420.58元、住院伙食补助费900元、营养费900元，计74220.58元，超出10000元限额64220.58元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计103744元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告113744元；不足部分67570.58元，由被告保险公司在商业险范围内按照70%比例赔偿47299.41元，故被告保险公司应共计赔偿原告161043.41元，扣除被告宗海峰已垫付的84882.52元，被告保险公司还应赔偿原告76160.89元，被告保险公司并应返还被告宗海峰垫付款84882.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告肖雄平损失共计人民币161043.41元，扣除被告宗海峰已垫付的84882.52元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司还应赔偿原告76160.89元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告宗海峰垫付款人民币84882.52元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
三、驳回原告肖雄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由原告负担73元，由被告宗海峰负担340元（原告同意其预交的案件受理费中由被告宗海峰担部分由被告宗海峰向其直接支付，本院不再退还，由被告宗海峰在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 何斌
二〇一四年四月四日
书记员 陈涵