大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3452号
原告兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人孟军，系该分行行长。
委托代理人梁成昆，系辽宁裕景律师事务所律师。
委托代理人高长鑫，系辽宁裕景律师事务所实习律师。
被告高石，女，1981年4月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
被告张跃军，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍所在地河南省叶县。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告高石、被告张跃军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁成昆到庭参加了诉讼。被告高石、被告张跃军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月25日，原告与被告高石签订一份《个人经营创业借款合同》（编号为531021091801000），合同约定：被告高石向原告借款176万元人民币；借款用途为股东借款；借款期限为120个月，自2010年9月25日起至2020年9月25日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%确定，采用浮动利率，按年浮动；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款用途违约的利率上浮80%；还款方式为按月固定日还本付息。并约定：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即视为违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由借款人承担。同日，原告与被告高石签订《个人借款抵押合同》，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的19日；如借款人不按照合同约定按时偿还借款本息，原告有权解除合同并要求提前偿还借款本息；包括律师费在内的实现债权的费用由借款人承担；发生争议时在原告所在地法院处理；同时合同约定了借款利息、罚息及复利等条款。同日，原告与被告高石签订一份《个人借款抵押合同》（编号为531021091801000），合同约定：被告高石以其所有的位于大连市西岗区仲夏路X号的房屋（产权证号：大房权证X字第**号）为上述借款合同项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等；若债务人未按借款合同约定清偿担保债务，则抵押权人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。该抵押房地产已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续。被告张跃军参与签署上述借款合同和抵押合同。2010年10月15日，原告依约向被告高石发放全部贷款176万元人民币，被告高石自2015年10月20日开始拖欠贷款，截止2016年1月27日，被告高石拖欠逾期贷款本金43，189.99元、利息25，981.54元、罚息1，225.24元，经原告多次催收无果，依据双方签订的《个人经营创业借款合同》第十五条第五款构成违约。二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，要求解除原、被告签订的《个人经营创业借款合同》；要求二被告共同偿还原告借款本金1，063，626.26元人民币及至实际还清欠款之日止的借款利息、罚息（截止2016年1月27日的借款利息、罚息为27，206.78元）；要求二被告共同承担原告预付的本案律师费37，800元人民币；要求确认原告对抵押物即位于大连市西岗区仲夏路X号的房屋（产权证号：大房权证X字第**号）享有优先受偿权。
被告高石、被告张跃军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月25日，原告兴业银行股份有限公司大连分行（债权人及抵押权人）与被告高石（主债务人及抵押人）签订编号为531021091801000号的《个人经营创业借款合同》及《个人借款抵押合同》。《个人经营创业借款合同》约定：被告高石向原告借款人民币176万元；借款用途为股东借款；借款期限为120个月，自2010年9月25日起至2020年9月25日止；借款利率为年利率7.128%，采用浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%确定；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为固定日还本付息。并约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即视为违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因订立和履行本合同而发生的印花税、契税、律师费、公证费等费用由债务人承担。《个人借款抵押合同》约定：被告高石以其所拥有的位于大连市西岗区仲夏路X号房屋为上述借款合同项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵押物处置费、过户费等）；抵押期限登记为2010年9月25日至2020年9月25日；若债务人未按借款合同约定清偿担保债务，则抵押权人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。该抵押房产已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续，原告取得房屋他项权证（他项权证号：西私有XX号）。
另，被告张跃军与被告高石系夫妻关系，其亦在上述借款合同及抵押合同中签名。
上述合同签订后，原告依约于2010年10月12日向被告高石发放全部贷款人民币176万元。截止2016年1月27日，被告高石尚欠借款本金人民币1，063，626.26元（其中包括逾期借款本金43，189.99元）、借款利息25，981.54元人民币，罚息1，225.24元；原告为实现本案债权支付律师代理费人民币37，800元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人经营创业借款合同》、《个人借款抵押合同》、借款借据、逾期贷款明细单、房屋产权证及房屋他项权证、聘请法律顾问协议书及律师费发票、二被告的身份证及结婚证复印件，以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高石签订的《个人经营创业借款合同》、《个人借款抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原告与被告高石之间的借款抵押合同关系依法成立，双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2016年1月27日，被告高石尚欠借款本金人民币1，063，626.26元（其中包括逾期借款本金43，189.99元）、借款利息25，981.54元人民币，罚息1，225.24元，构成违约。另，被告张跃军与被告高石系夫妻关系，其亦在借款及抵押合同中签名，理应对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。现原告请求解除与被告高石签订的《个人经营创业借款合同》，并要求被告高石、被告张跃军共同偿还所欠借款本金人民币1，063，626.26元，及共同支付截止2016年1月27日的借款利息人民币25，981.54元、罚息1，225.24元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告高石、被告张跃军共同支付自2016年1月28日起至还清欠款之日止按借款合同中约定利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求二被告共同承担本案律师代理费人民币37，800的诉讼请求，符合借款合同的约定，故对原告此项请求，本院予以支持。关于原告请求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因该房屋抵押已在大连市房地产管理部门办理了登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关合同约定，故对原告该项请求，本院亦予支持。被告高石、被告张跃军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告高石、被告张跃军签订的《个人经营创业借款合同》（编号为531021091801000）；
二、被告高石、被告张跃军共同偿还原告借款本金1，063，626.26元人民币；
三、被告高石、被告张跃军共同给付原告截止2016年1月27日的借款利息25，981.54元、罚息1，225.24元，合计27，206.78元人民币；
四、被告高石、被告张跃军自2016年1月28日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人经营创业借款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息；
五、被告高石、被告张跃军共同给付原告律师代理费37，800元人民币；
上列二至五项中被告高石、被告张跃军应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务；
六、被告高石、被告张跃军以其所有的位于大连市西岗区仲夏路X号房屋（产权证号：大房权证X字第**号），对上列二至五项中应共同偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费15，760元（含公告费800元），由被告高石、被告张跃军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 蕊