云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第655号
上诉人（原审被告）刘启林，男，生于1947年1月14日，汉族……
委托代理人翁光勇……
被上诉人（原审原告）彭乐碧，女，生于1973年10月10日，汉族……
被上诉人（原审原告）陈安波，男，汉族……
被上诉人（原审原告）陈安伟，男，汉族……
被上诉人（原审原告）陈安仙，女，汉族……
法定代理人彭乐碧，系陈安波、陈安伟、陈安仙之母。
被上诉人（原审原告）陈正兴，男，生于1930年8月17日，汉族……
被上诉人（原审原告）卿宜美，女，生于1941年9月24日，汉族……
被上诉人（原审被告）彝良县咪咡河发电有限责任公司。
法定代表人袁白高，董事长。
被上诉人（原审被告）陈国伦，男，生于1977年4月19日，汉族……
上诉人刘启林与被上诉人彭乐碧、陈安波、陈安伟、陈安仙、陈正兴、卿宜美及彝良县咪咡河发电有限责任公司、陈国伦触电人身损害赔偿纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第371号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：2006年2月，被告陈国伦家使用的照明电线经过原告屋顶板面到达陈国伦家畜圈的挑上（事发后该畜圈已撤除），该照明线距离原告屋顶板面前沿的高度约1.4米至1.5米，属于裸露铝线。被告陈国伦拉线时原告知晓此事。2013年8月22日14时许，受害人陈国全上自己平房板面安装户户通，不慎碰到陈国伦家使用的照明电线，触电后被打倒在平房上，在送往医院抢救途中死亡。事后经协商，被告陈国伦赔偿原告15000.00元，但未签订协议。
受害人陈国全系农村居民，其妻彭乐碧共生育3个子女，即长子陈安波、次子陈安伟、长女陈安仙；其父陈正兴、其母卿宜美。陈正兴、卿宜美共生育六个子女，即陈国全，陈国志、陈国秀、陈国英、陈国巧、陈国翠。
另查明，被告彝良县咪咡河发电有限责任公司系该触电线路的供电方，其将所发电能以0.90元卖给被告刘启林，并输送至刘启林负责管理的扯炉变压器。刘启林负责管理的扯炉变压器再供电给荞山镇田坝村的松林组、窝凼组以及尖山组的十多户村民，刘启林每度电收取用户1.30元。从彝良县咪咡河发电有限责任公司到扯炉变压器这一段线路属于高压，产权属于彝良县咪咡河发电有限责任公司，由其负责管理维护。扯炉变压器到各村社线路属于低压，产权属于各用户。彝良县咪咡河发电有限责任公司对低压一侧如检查发现有用电安全隐患，有权提出整改或中断供电。
一审法院认为，被告彝良县咪咡河发电有限责任公司是供电方，对线路的安全用电负有管理检查义务，对不符安全用电要求的，有权责令整改或中断供电。被告陈国伦使用裸露的铝线输电，且距离受害人屋顶板面只有1.4米至1.5米，没有架设足够的安全高度，该公司没有提出整改，继续供电，属管理不到位，对造成受害人死亡的后果应承当相应的民事赔偿责任。被告陈国伦系该触电线路的实际产权管理、使用、维护方，在使用中存在管理、维护不到位，触电线路裸露并且距离原告平房板面较低，但没有采取必要的安全防范措施，故依法也应承担相应民事赔偿责任。被告刘启林作为扯炉变压器的管理人，负责村民电费的收取，对村民安全用电负有监督管理的义务，但未尽到该管理的义务，管理上存在过失，故应承担赔偿责任。受害人上自己房顶安装户户通，明知该平房板面上方有陈国伦家使用的照明线路经过，因疏忽大意而忽视安全，最终导致触电事故发生，对该事故其自身具有一定过错，依法应减轻侵权人的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定。原告有权请求赔偿死亡赔偿金丧葬费、精神抚慰金。
关于死亡赔偿金，按受诉法院所在地2012年度农村居民纯收入5417元标准，按二十年计算为108340.00元。
关于抚养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，长子陈安波，生于1997年1月24日，事故发生时16岁，其抚养年限为2年，抚养费为4561×2÷2=4561元；次子陈安伟，生于1998年7月4日生，事故发生时为15岁，其抚养年限为3年，抚养费为4561×3÷2=6841.5元；长女陈安仙，生于2000年1月19日，事故发生时为13岁，其抚养年限为5年，抚养费为4561×5÷2=11402.5元；受害人之父陈正兴，生于1930年8月17日，事故发生时为83岁，故其赡养年限为5年，赡养费为4561×5÷6=3800.83元；受害人之母卿宜美，生于1941年9月24日，事故发生时为72岁，故其赡养年限为8年，赡养费为4561×8÷6=6081.33元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故赔偿义务人第1至3年应赔偿原告陈安波、陈安伟、陈安仙、陈正兴、卿宜美生活费13683.00元；第4至5年赔偿陈安仙生活费4561.00元，第4至5年赔偿陈正兴生活费1520.00元，第6至8年赔偿卿宜美生活费2280.50元。以上抚养费共计22044.50元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的解释》第四条“被扶养人生活费计入死亡赔偿金的规定”，被扶养人生活费不再单独列出，计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为130384.50元。
关于丧葬费，按受诉法院所在地2012年度职工平均工资，以六个月计算为22540.50。
受害人陈国全因触电死亡，给六原告造成精神损害，根据本案各被告侵权的过错程度、后果、承担经济能力等因素，一审法院确定精神抚慰金为10000.00元。
原告的各项损失共计162925.00元。根据受害人陈国全和三被告的过错责任划分，被告彝良县咪咡河发电有限责任公司承担损失的30%即48877.50元，被告陈国伦承担损失的30%即48877.50元，扣除已支付15000.00元，还应赔偿原告33877.50元。被告刘启林承担损失的20%即32585.00元。受害人承担损失的20%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告彝良县咪咡河发电有限责任公司赔偿六原告各项损失48877.50元；二、被告陈国伦赔偿六原告各项损失33877.50元；三、被告刘启林赔偿六原告各项损失32585.00元；四、驳回六原告的其他诉讼请求。以上第一至三项，于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费4247.37元，由六原告承担849.47元，被告彝良县咪咡河发电有限责任公司承担1274.21元，被告刘启林承担849.47元，被告陈国伦承担1274.21元。
判决书送达后，刘启林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销彝良县人民法院（2014）彝民初字第371号民事判决书，改判驳回彭乐碧等人对上诉人提出的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定死者陈国全是在平房上安装户户通，触碰到电线触电身亡，但本案中没有任何证据能够证实陈国全是因为触电死亡，并且也没有专业机构鉴定陈国全的死亡与电线的接触有因果关系；2、上诉人与被上诉人及变压器的用户都签订了用电合同，约定涉及用电损害由用电户自行承担责任，导致陈国全死亡处的电线是由陈国伦所有和管理，对电力的管理责任应该由供电企业承担，所以应由供电企业承担责任。
被上诉人彭乐碧、陈安波、陈安伟、陈安仙、陈正兴、卿宜美及彝良县咪咡河发电有限责任公司、陈国伦未作答辩。
二审审理过程中上诉人刘启林对一审认定陈国全是因触电死亡的事实有异议，对其余事实无异议，对双方当事人均无异议、且经审查是正确的一审判决确认的法律事实本院予以确认。
归纳当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：
（一）、一审认定陈国全因上房安装户户通而触电身亡的事实是否正确；
（二）、一审判决责任划分是否恰当。
针对本案争议焦点问题，评判如下：
（一）、关于一审认定陈国全因上房安装户户通而触电身亡的事实是否正确的问题；
上诉人刘启林上诉认为，在医学中有大量的突发疾病会导致人立即死亡，彭乐碧等人提供的证据不能证实陈国全因触电身亡。本案中，彝良县荞山派出所出具的公民注销户口申报表及陈国全被触电死亡警情，均证实了陈国全因触电死亡的事实，并且荞山乡田坝村民委员会也出具了证明，证实陈国全在屋顶安装户户通时触电身亡，在一审庭审中被上诉人陈国伦认可，陈国全是因为触碰到其所有的裸露的电线而身亡，为此其已支付了15000元。本院认为，根据上述收集在卷的证据，能够证实陈国全是因上房安装户户通时触电身亡，刘启林上诉认为陈国全并非触电身亡，系其他原因导致死亡的上诉主张因其未提供相关证据予以证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）、关于一审判决责任划分是否恰当的问题。
本案上诉人刘启林作为扯炉变压器的管理人，负责村民电费的收取，对村民安全用电负有监督管理的义务，其未尽到管理的义务，在陈国伦使用裸露输电线路时，未对该存在安全隐患的用电行为进行制止或停止供电，而是任由陈国伦继续使用，刘启林管理上存在管理不到位的过失，应承担陈国全死亡的赔偿责任，一审判决其承担20%责任恰当。被上诉人彝良县咪咡河发电有限责任公司作为供电方，其对线路的安全用电负有管理检查义务，对不符安全用电要求的，有权责令整改或中断供电，陈国伦使用裸露的铝线输电，且距离受害人陈国全房顶只有1.4米至1.5米，没有架设足够的安全高度，该公司没有履行对供电线路的检查管理义务，对存在安全隐患的输电线路继续供电，属管理不到位，对造成陈国全死亡的后果应承当相应的民事赔偿责任，一审判决其承担30%责任恰当。被上诉人陈国伦系该触电线路的实际产权管理、使用、维护人，在使用该输电线路过程中存在管理、维护不到位，触电线路裸露并且与陈国全平房未达到安全的距离，也没有采取必要的安全防范措施，陈国伦应承担相应民事赔偿责任，一审判决其承担30%责任恰当。陈国全上自家房顶安装户户通，明知平房板面上方有陈国伦家使用的照明线路经过，因疏忽大意而忽视安全，最终导致触电事故发生，对该事故其自身具有一定过错，依法应减轻侵权人的民事赔偿责任，一审判决其承担20%责任恰当。综上所述，一审判决根据本案的案件事实，对受害人和各责任主体的过错责任划分恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4247.37元，由上诉人刘启林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
代理审判员 孟世松
代理审判员 王兴伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟兴晶