湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初296号
原告：湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司
被告：李洪来
被告：黄水玉
被告：鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司
原告湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司（以下简称“华容城投公司”）诉被告李洪来、黄水玉、鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司（以下简称“梁子岛水特产公司”）担保追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日冻结了被告李洪来、黄水玉、梁子岛水特产公司在鄂州市华容区财政局享有的2,525,152.09元范围内的债权。2016年5月30日，本院立案受理该案后，依法适用简易程序，由审判员邵菊萍独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，2016年8月16日，本院将本案转为普通程序，由姚四明担任审判长，与审判员邵菊萍、人民陪审员高雷组成合议庭审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告华容城投公司的法定代表人熊小胜及其委托代理人姜嘉文，被告李洪来及其委托代理人付卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华容城投公司诉称，2014年6月20日，被告李洪来、黄水玉在中信银行鄂州支行借款300万元，原告华容城投公司和被告梁子岛水特产公司为上述借款提供担保，被告梁子岛水特产公司还以其养殖权作为抵押向原告华容城投公司提供反担保。因被告李洪来、黄水玉未能按期偿还借款，中信银行鄂州支行扣划了原告华容城投公司银行存款3,125,152.09元。原告华容城投公司代为偿还上述借款后,多次向被告李洪来、黄水玉催收，被告梁子岛水特产公司代为偿还60万元，余款2,525,152.09元至今未付。为保证国有资金不受损失，原告华容城投公司特诉至法院，要求判令被告李洪来、黄水玉偿还代付款2,525,152.09元并承担利息损失88,380元（按同期银行贷款年利息6%计算）；被告梁子岛水特产公司承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告华容城投公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，
证实原告华容城投公司诉讼主体资格。
证据二，个人身份信息二份，证实被告李洪来、黄水玉的诉讼主体资格和二被告系夫妻关系。
证据三、工商登记信息、企业基本注册信息查询单，证实被告梁子岛水特产公司诉讼主体资格；被告李洪来系公司的法定代表人；2014年12月26日前被告李洪来个人占公司股份的98.18%。
证据四、《鱼苗购销合同》，证实2014年6月18日被告李洪来代表被告梁子岛水特产公司与刘福华签订《鱼苗购销合同》。
证据五、《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证、电汇凭证，证实：1、被告李洪来、黄水玉于2014年6月20日与中信银行鄂州支行签订300万元的借款合同；2、2014年9月26日，中信银行鄂州支行将300万元贷款发放到被告李洪来帐上，同日，被告李洪来将该贷款电汇到刘福华帐上，用以支付鱼苗款；3、被告李洪来、黄水玉是名义借款人，实际借款人是被告梁子岛水特产公司。
证据六、2014鄂银保第167、243号《保证合同》，证实原告华容城投公司和被告梁子岛水特产公司对被告李洪来、黄水玉的借款均提供了连带责任担保。
证据七、特种转帐凭证，证实被告李洪来、黄水玉未按期偿还借款本息，2015年11月20日，中信银行鄂州支行从原告华容城投公司帐上转款3,125,152.09元。
证据八、2014年9月22日的承诺函、《水域滩涂养殖证》，证实与中信银行鄂州支行发生借款的实际借款人是被告梁子岛水特产公司；被告梁子岛水特产公司申请原告华容城投公司为其借款提供担保，并将其名下的养殖权抵押给原告华容城投公司。
证据九、情况说明、收条，证实被告李洪来、黄水玉在中信银行鄂州支行的实际借款人是被告梁子岛水特产公司；2016年1月10日，被告梁子岛水特产公司向原告华容城投公司归还代偿款60万元。
被告李洪来、黄水玉、梁子岛水特产公司辩称，原告华容城投公司代被告李洪来、黄水玉偿还借款属实；原告华容城投公司要求被告梁子岛水特产公司对代偿款承担连带清偿责任没有异议；被告李洪来、黄水玉向中信银行鄂州支行借款是政府行为，不是个人行为，原告华容城投公司不应计算利息损失。
被告李洪来、黄水玉、梁子岛水特产公司在本院指定的举证期间内无证据提交。
经庭审质证，三被告对原告华容城投公司提供的证据均无异议。本院对原告华容城投公司提交的证据经审查后认为，证据来源合法，内容真实，符合证据的要件形式，均予采信。
经审理查明，2014年6月20日，被告李洪来与中信银行鄂州支行签订《中信银行个人借款合同》，借款300万元，借款期限自2014年9月26日至2015年9月26日，被告黄水玉为共同借款人。2014年9月22日，被告梁子岛水特产公司为原告华容城投公司同意给上述借款提供担保，向原告华容城投公司承诺以公司名下的水域滩涂养殖证（证号：鄂鄂州市府﹝淡﹞养证﹝2012﹞第0009号，水域面积1200亩）的养殖权抵押给原告华容城投公司。2014年9月25日，原告华容城投公司、被告梁子岛水特产公司与中信银行鄂州支行分别签订编号为2014鄂银保第167、243号《保证合同》，为被告李洪来、黄水玉的借款提供连带责任保证。
2014年6月18日被告李洪来代表被告梁子岛水特产公司与刘福华签订《鱼苗购销合同》。2014年9月26日，中信银行鄂州支行将300万元的借款发放到被告李洪来帐上，同日，被告李洪来将该贷款电汇到刘福华帐上，用以支付鱼苗款。2015年11月20日，被告李洪来、黄水玉未按期向中信银行鄂州支行还本付息，中信银行鄂州支行从原告华容城投公司帐上转款3,125,152.09元，用于偿还借款本息。原告华容城投公司为被告李洪来、黄水玉代为偿还借款后，多次向被告李洪来、黄水玉催收代偿款，后被告梁子岛水特产公司于2016年1月10日向原告华容城投公司支付60万元，被告李洪来、黄水玉尚欠原告华容城投公司2,525,152.09元未偿还。被告梁子岛水特产公司提供抵押的养殖权的期限自2012年7月20日至2022年7月19日止，该养殖证在2014年7月20日后未年检，抵押的养殖权也未经相关部门办理抵押登记。
本院认为，原告华容城投公司为被告李洪来、黄水玉承担了全部担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，
故原告华容城投公司要求被告李洪来、黄水玉偿还2,525,152.09元代偿款的诉讼请求本院予以支持。通过庭审查明，与中信银行鄂州支行发生借款的被告李洪来、黄水玉是名义借人，实际借款人是被告梁子岛水特产公司，且该笔借款也给被告梁子岛水特产公司用于支付鱼苗款，被告梁子岛水特产公司既是借款的实际使用人、受益人，也是借款的连带责任担保人，且被告李洪来庭审时表示，对原告华容城投公司要求被告梁子岛水特产公司承担连带清偿责任无异议，故原告华容城投公司要求被告梁子岛水特产公司对2,525,152.09元代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予支持。关于原告华容城投公司要求被告李洪来、黄水玉按同期银行贷款年利息6%承担代偿款利息，因双方合同没有约定，也无法律依据，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李洪来、黄水玉于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司代偿款2,525,152.09元。
二、被告鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27,708元，保全费5,000元，合计32,708元，由被告李洪来、黄水玉共同负担31,771元,原告湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚四明
审 判 员 邵菊萍
人民陪审员 高 雷
二〇一六年九月八日
书 记 员 王志刚