wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第2433号
原告金函羽（曾用名金晶）。
委托代理人董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
委托代理人梅婷，浙江浙临律师事务所实习律师。
被告临安市锦北街道回龙村第二村民小组，住所地临安市锦北街道回龙村。
负责人尉定玉，系该组组长。
被告临安市锦北街道回龙村村民委员会，住所地临安市锦北街道环北路468号。
法定代表人孙士平，系该村委会主任。
被告临安市锦北街道回龙村经济合作社，住所地临安市锦北街道环北路486号。
法定代表人陈小平，系该经济合作社主任。
三被告共同委托代理人厉学军、蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。
本院在审理原告金函羽诉被告临安市锦北街道回龙村第二村民小组、临安市锦北街道回龙村村民委员会、临安市锦北街道回龙村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告金函羽于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金函羽依法行使处分权，申请撤回对被告临安市锦北街道回龙村第二村民小组、临安市锦北街道回龙村村民委员会、临安市锦北街道回龙村经济合作社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金函羽撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告金函羽负担。
审判员 程建新
二〇一四年十二月九日
书记员 张丽娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3560号
原告：金地集团金华房地产开发有限公司，住所地：金华市八一南街258号四楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：崔晓萍。
本院在审理原告金地集团金华房地产开发有限公司诉被告崔晓萍商品房预售合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 蔡甪月
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第920号
原告：张进财，男，1952年7月29日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：刘玉根，男，1958年4月11日出生，汉族，住故城县。与张进财系亲属关系。
被告：柴�伟，男，1985年10月3日出生，汉族，住故城县。
原告张进财与被告柴金伟因民间借贷纠纷，本院于2014年6月26日受理后，适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告张进财及其委托代理人刘玉根到庭参加诉讼，被告柴金伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年4月9日，戚新亮、柴金伟与张进财签订保证担保借款合同，约定：由柴金伟提供保证担保，戚新亮在张进财处借款30000元用于购料；借款期限自2013年4月9日起至2014年4月8日止；借款月利率为21‰；还款方式按月结息，到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人戚新�现已死亡。戚新亮生前已还利息1910元，借款本金及剩余利息一直未还。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴金伟于本判决生效之日起7日内偿还原告张进财借款本金30000元及利息（自2013年4月9日起至付清款项之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率6.0%的4倍计算；被告柴金伟履行上述义务时应先行扣除已付利息1910元）。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告柴金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 刘咏梅
二〇�四年八月十四日
书记员 于雪辉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第00723号
原告王建军。
被告葛绍武。
原告王建军诉被告葛绍武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，原告王建军于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭忆馨
二〇一五年四月二十日
书记员 庄敏娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2420号
上诉人（原审互诉被告、原告）深圳市宝鸿发物业管理有限公司。
法定代表人宋金霞，该司总经理。
委托代理人谢建生，广东邦德尔律师事务所律师。
被上诉人（原审互诉原告、被告）田朝明。
委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人深圳市宝鸿发物业管理有限公司（以下简称为宝鸿发公司）因与被上诉人田朝明劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宝鸿发公司的上诉请求：1、改判宝鸿发公司无需支付田朝明未签订劳动合同的双倍工资差额50758.73元以及2014年10月份工资2372.42元；2、诉讼费用由田朝明承担。
被上诉人田朝明的答辩意见：宝鸿发公司提交证据材料与其关于田朝明入职时间描述相互矛盾，宝鸿发公司提交的《工资单》属于其单方制作。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，宝鸿发公司与田朝明之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据宝鸿发公司的上诉意见和田朝明的答辩意见，本案二审主要争议焦点为：1、田朝明月平均工资的认定；2、宝鸿发公司应否支付田朝明2014年10月份工资2372.42元；3、宝鸿发公司应否支付田朝明2013年11月1日至2014年9月29日未签订劳动合同二倍工资差额50758.73元。对于双方无争议的原审其他认定和裁判，本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于田朝明月平均工资的认定问题。宝鸿发公司上诉主张其支付给田朝明的中介费不属于工资范畴，故田朝明的月平均工资应为3200元（即底薪2200元＋房补200元＋每月4个周六加班费800元）。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目金额等记录。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收，工资清单的内容应当与工资支付表一致。因此，用人单位应当对员工工资数额和构成情况承担相应举证责任。宝鸿发公司提交的工资表未经田朝明签名确认，故原审按照宝鸿发公司实际发放给田朝明的工资数额认定田朝明离职前实发月平均工资为4614.43元并无不妥，本院予以维持。
关于宝鸿发公司应否支付田朝明2014年10月份工资2372.42元问题。宝鸿发公司上诉主张田朝明2014年10月实际上班至10日，其中10月1日至10月4日放假。田朝明则辩称其实际工作至2014年10月22日，每周工作六天，其中10月1日至10月3日放假3天。对此，本院认为，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据能力方面较劳动者更占优势的实际；且宝鸿发公司与田朝明均确认自2014年10月份开始实行打卡考勤，宝鸿发公司未能提交田朝明该月份的考勤记录，故原审采信田朝明关于其实际上班至2014年10月22日的主张，并判令宝鸿发公司支付田朝明2014年10月份的工资2372.42元，并无不当，本院予以维持。
关于宝鸿发公司应否支付田朝明2013年11月1日至2014年9月29日未签订劳动合同二倍工资差额50758.73元问题。宝鸿发公司上诉主张田朝明的入职时间是2014年3月1日，而不是原判决所认定的2013年10月1日。本院认为，根据《劳动合同法》第七条和《劳动合同法实施条例》第八条规定，用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应当包括用工起始时间等内容。宝鸿发公司提交的证据不足以证明田朝明实际入职时间为2014年3月1日，故原审采信田朝明入职时间主张并无不当，本院予以维持。由于宝鸿发公司与田朝明双方建立了劳动关系，但未签订书面劳动合同，故原审判决宝鸿发公司应当支付田朝明自2013年11月1日至2014年9月29日期间的二倍工资差额符合法律规定。因田朝明未对原审按其实发工资核计二倍工资差额提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人宝鸿发公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝鸿发物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年五月八日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第655-1号
申请执行人新百丽（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。
被执行人唐礼展，男。
本院在执行新百丽（深圳）有限公司与唐礼展侵害商标权纠纷一案，由于被执行人唐礼展未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新百丽（深圳）有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为7500元。
本院执行过程中，于2014年4月14日向被执行人唐礼展发出执行通知书后，法院于2014年5月6日扣划唐礼展在银行存款8580元至法院账户，其中执行款8530元、执行费50元，执行款已支付给申请人，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区�民法院（2012）青民三初字第126号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 谭雪梅
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1655号
原告：陈素英，女，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：吴子平，男，汉族，住漳平市。
被告：刘庆英，女，汉族，住漳平市。
原告陈素英与被告吴子平、刘庆英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素英及其委托诉讼代理人邓世杰到庭参加诉讼，被告吴子平、刘庆英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素英向本院提出诉讼请求：判令吴子平、刘庆英共同偿还借款本金16万元及从2016年9月18日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈素英与吴子平、刘庆英系多年熟人关系。2012年2月至2012年8月中旬，吴子平因资金周转需要，分别于2012年2月27日向陈素英借款2万元、于2012年8月3日向陈素英借款2万元、于2012年8月12日向陈素英借款4万元、于2012年8月14日向陈素英借款8万元。以上各笔借款均有吴子平本人亲笔出具的借条，借条未约定还款期限，也未约定利息。后陈素英多次找吴子平催讨借款，吴子平均以手头紧张为由拖延。上述借款发生在吴子平和刘庆英夫妻关系存续期间，应由吴子平和刘庆英共同偿还。
吴子平、刘庆英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，吴子平向陈素英借款2万元；至2012年8月3日，吴子平未还款，向陈素英重新出具借条1张。后吴子平分别于2012年2月27日向陈素英借款2万元、于2012年8月12日向陈素英借款4万元、于2012年8月14日向陈素英借款8万元，并于借款的同日分别出具借条。借款后，吴子平至今未还款。吴子平与刘庆英于1989年12月28日办理结婚登记，于2013年2月6日办理离婚登记。庭审中，陈素英陈述其经营服装店二十多年，还有店面出租，个人年收入可达十几万。
本院认为，陈素英与吴子平之间的借贷关系，有吴子平向陈素英出具的借条为证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认，因此，陈素英要求吴子平偿还借款本金16万元，本院予以支持。陈素英要求吴子平支付从起诉之日（即2016年9月18日）起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案讼争借款发生在吴子平与刘庆英夫妻关系存续期间，吴子平与刘庆英均未提供证据证明讼争借款不属于夫妻债务的情形，故本案讼争借款应认定为系吴子平与刘庆英的夫妻共同债务，由吴子平与刘庆英共同偿还。吴子平、刘庆英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对陈素英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
吴子平、刘庆英应于本判决生效之日起三十日内共同向陈素英偿还借款本金160000元及从2016年9月18日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，二项合计4060元，由吴子平、刘庆英负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 林 晓 妹
人民陪审员 王 开 雄
二〇一七年三月二日
书 记 员 叶银钗（代）
一、附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：560003497300028）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1627号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：谷建刚，男，汉族，1977年05月06日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月15日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××5388，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2012年12月3日开始，被告持卡消费和使用，截止到2014年1月14日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：
一、判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年1月14日止）人民币本息及费用合计9016.12元（其中：本金7331元、利息及费用1685.12元）；
二、判令被告支付2014年1月15日起至清偿日止的利息（以人民币7331元、日利率为万分之五）。
三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细；3.催收记录、催收登记表。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2012年11月15日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡，卡号：×××5388。自2012年12月3日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2014年1月14日止，被告共透支本金7331元、利息及费用1685.12元，合计9016.12元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2014年1月14日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2014年1月15日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷建刚于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2014年1月14日止的透支本金及其利息、费用合计9016.12元；
二、被告谷建刚于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2014年1月15日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以人民币7331元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一四年八月二十二日
书记员 饶丽红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高博。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高博信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,861.01元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高博系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,861.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1343号
原告李宗学，农民。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告杨宏彬，农民。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，副总经理。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴路13号701-703，706-708室。
负责人吴玉江，总经理。
委托代理人张玉，该公司员工。
本院在审理原告李宗学与被告杨宏彬、太平财产保险有限公司天津分公司、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李宗学经本经合法传唤，无正当理由未到庭。依照撤诉的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费342元，已减半收取171元，由原告李宗学负担。（已交纳）
代理审判员 刘 辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛居敏
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第38号
上诉人（原审原告）李胜利，男，1967年3月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）曲沃县公安交通警察大队。
法定代表人张林华，队长。
上诉人李胜利因道路交通行政确认一案，不服曲沃县人民法院（2015）曲行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审未依法组成合议庭审理本案，程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销曲沃县人民法院（2015）曲行初字第7号行政裁定；
发回曲沃县人民法院重审。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 何 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0525号
原告盐城博亿物业服务有限公司，住所地在盐城市开放大道288号D8号五层。
法定代表人张建舟，总经理。
委托代理人韩立军。
被告杨平，个体从业者。
原告盐城博亿物业服务有限公司（以下简称博亿公司）与被告杨平租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹剑独任审判，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告博亿公司的委托代理人韩立军、被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博亿公司诉称，被告于2012年8月6日与原告签订了商铺租赁合同，期限三年，合同中对租金、物管费等均作了约定。但被告只在第一年支付原告16000元租金和履约保证金1000元，现欠租金54473元。现请求法院判令被告支付租金及物业管理费54473元。
被告杨平辩称，我不交房租是因为市场没有搞好，整个卖陶瓷的只有几户人，签合同时原告公司口头承诺会把卖陶瓷的商铺全部租出去，但是没有做到，导致我们生意不好。2012年8月5日左右，原告公司锁门的行为导致我的客户流失。
经审理查明：2012年8月6日，博亿公司与杨平签订租赁合同一份，约定博亿公司将盐城市开放大道288号，江苏明珠商贸城内A区2幢1层111、112、129、130号建筑面积93.60㎡的商铺和办公室出租给杨平经营，期限为36个月，自2012年1月1日起到2014年12月31日止。租金总价为65418元，在签订合同时支付第一年租金17972元，第二年度于2012年11月30日前支付21566元，第三年度于2013年11月30日前支付25880元。物业管理费，商铺按1.5元／月收取，采取先支付后使用的原则，在签订合同时支付第一年度的物业管理费1685元，第二年度于2012年11月30日前支付1685元，第三年度于2013年11月30日前支付1685元。博亿公司具有对江苏明珠商贸城市场的管理权，具有向杨平收取租赁费及其他相关费用的权利。杨平在合同签订时向博亿公司缴纳履约保证金1000元，合同签订后乙方未履约，保证金不予退回。在租赁期内，杨平自正常营业之日起，严重违反市场规定作息时间的，连续停业5天的，逾期支付租金及其他费用的，博亿公司有权单方解除合同而无须承担杨平的任何损失，已交租金不予退还，造成博亿公司的损失由杨平赔偿，且杨平无条件在一方通知之日起7日内清场和移交完毕等待内容。合同签订后，杨平即入场经营，并交纳租金16000元，履约保证金1000元。后被告杨平未能交付租金及物业管理费，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因对是否应支付租金的问题不能达成一致，致调解未果。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。依据双方的约定，杨平应在签订合同时支付第一年租金17972元，第二年度于2012年11月30日前支付21566元，第三年度于2013年11月30日前支付25880元。在签订合同时支付第一年度的物业管理费1685元，第二年度于2012年11月30日前支付1685元，第三年度于2013年11月30日前支付1685元。杨平已交纳16000元，余款应予缴纳，现杨平依据合同约定的标准差欠的物业管理费用和租金为54473元。被告辩称因市场未能搞好而不交租金，不是其不缴纳费用的合法事由，其主张原告口头承诺将店铺全部租出，未能提供证据。被告主张原告存在锁门行为，也未就锁门所造成的损失提出反诉，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告杨平在本判决生效之日起十日内向原告盐城博亿物业服务有限公司支付租金及物业管理费合计54473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 曹剑
二〇一四年一月十日
书 记 员 张艳
附录法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0525号
原告盐城博亿物业服务有限公司，住所地盐城市开放大道288号D8号五层。
法定代表人张建舟，总经理。
委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被告杨平。
原告盐城博亿物业服务有限公司（以下简称博亿公司）与被告杨平租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹剑独任审判，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告博亿公司的委托代理人韩立军、被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博亿公司诉称，被告于2012年8月6日与原告签订了商铺租赁合同，期限三年，合同中对租金、物管费等均作了约定。但被告只在第一年支付原告16000元租金和履约保证金1000元，现欠租金54473元。现请求法院判令被告支付租金及物业管理费54473元。
被告杨平辩称，我不交房租是因为市场没有搞好，整个卖陶瓷的只有几户人，签合同时原告公司口头承诺会把卖陶瓷的商铺全部租出去，但是没有做到，导致我们生意不好。2012年8月5日左右，原告公司锁门的行为导致我的客户流失。
经审理查明：2012年8月6日，博亿公司与杨平签订租赁合同一份，约定博亿公司将盐城市开放大道288号，江苏明珠商贸城内A区＊幢＊层建筑面积93.60㎡的商铺和办公室出租给杨平经营，期限为36个月，自2012年1月1日起到2014年12月31日止。租金总价为65418元，在签订合同时支付第一年租金17972元，第二年度于2012年11月30日前支付21566元，第三年度于2013年11月30日前支付25880元。物业管理费，商铺按1.5元／月收取，采取先支付后使用的原则，在签订合同时支付第一年度的物业管理费1685元，第二年度于2012年11月30日前支付1685元，第三年度于2013年11月30日前支付1685元。博亿公司具有对江苏明珠商贸城市场的管理权，具有向杨平收取租赁费及其他相关费用的权利。杨平在合同签订时向博亿公司缴纳履约保证金1000元，合同签订后乙方未履约，保证金不予退回。在租赁期内，杨平自正常营业之日起，严重违反市场规定作息时间的，连续停业5天的，逾期支付租金及其他费用的，博亿公司有权单方解除合同而无须承担杨平的任何损失，已交租金不予退还，造成博亿公司的损失由杨平赔偿，且杨平无条件在一方通知之日起7日内清场和移交完毕等待内容。合同签订后，杨平即入场经营，并交纳租金16000元，履约保证金1000元。后被告杨平未能交付租金及物业管理费，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因对是否应支付租金的问题不能达成一致，致调解未果。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。依据双方的约定，杨平应在签订合同时支付第一年租金17972元，第二年度于2012年11月30日前支付21566元，第三年度于2013年11月30日前支付25880元。在签订合同时支付第一年度的物业管理费1685元，第二年度于2012年11月30日前支付1685元，第三年度于2013年11月30日前支付1685元。杨平已交纳16000元，余款应予缴纳，现杨平依据合同约定的标准差欠的物业管理费用和租金为54473元。被告辩称因市场未能搞好而不交租金，不是其不缴纳费用的合法事由，其主张原告口头承诺将店铺全部租出，未能提供证据。被告主张原告存在锁门行为，也未就锁门所造成的损失提出反诉，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告杨平在本判决生效之日起十日内向原告盐城博亿物业服务有限公司支付租金及物业管理费合计54473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 曹剑
二〇一四年一月十日
书 记 员 张艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1262号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1290号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月5日20时许，被告人张某某酒后驾驶号牌号码为沪CDXX**的轻便两轮摩托车沿上海市嘉定区乡思路由西向东行驶至凌志路路口时，被民警查获。经检验，张某某血液中乙醇含量为0.92毫克/毫升，达到醉酒程度。张某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于张某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3003号
原告：李嘉欢，女，1990年3月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：张龙频，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：宁夏世和房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地3号楼4层B、C段。
法定代表人：高怀玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付前明，宁夏综义律师事务所律师。
原告李嘉欢与被告宁夏世和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。原告李嘉欢于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李嘉欢撤回起诉。
案件受理费1152元，减半收取计576元,由原告李嘉欢负担。
审判员 宋乔
二〇一八年四月十日
书记员 赵杰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00047号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年4月9日出生于内蒙古自治兴和县，汉族，小学文化，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月16日被乌海市公安局刑事拘留。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人郭某某的刑事责任。并建议对被告人郭某某在拘役一个月二十日至二个月二十日的幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年3月11日20时50分许，被告人郭某某酒后无证驾驶牌照为蒙C611**的二轮摩托车，沿乌海市乌达区巴音赛街由东向西行驶至银泰商城南门处时被查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭某某血液中的酒精含量为207.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有接受刑事案件登记表、被告人郭某某的人口信息、血样提取登记表及照片、查获现场照片及查获经过、机动车驾驶人查询结果单、乌海市公安局物证鉴定所出具的被告人郭某某酒精含量鉴定意见书及被告人郭某某的供述在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某案发后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年5月5日止）。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 慧
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第1213号
申请执行人华士富，居民。
被执行人戴文刚，农民。
申请执行人华士富与被执行人戴文刚财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）灌板民初字第343号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人戴文刚应当给付申请执行人5000元，并承担诉讼费用。因被执行人戴文刚未能履行义务，根据申请执行人华士富的申请，本院于2014年10月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌板民初字第343号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 严立华
二〇一五年一月十九日
书记员 李不韦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3292号
上诉人（原审被告）：洛阳欧司飞利照明有限公司。
法定代表人：张卫东，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：柏宜照明（上海）股份有限公司。
法定代表人：袁培勋，该单位董事长。
委托诉讼代理人：史善涛，上海申浩律师事务所律师。系二上诉人共同委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：方静勤，女，汉族，1974年4月4日生。
委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。
上诉人洛阳欧司飞利照明有限公司（以下简称欧司飞利）、柏宜照明（上海）股份有限公司（以下简称柏宜照明）因与被上诉人方静勤民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人欧司飞利、柏宜照明的共同委托诉讼代理人史善涛，被上诉人方静勤及其委托诉讼代理人冀建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧司飞利、柏宜照明上诉请求：撤销原判并依法改判驳回方静勤诉讼请求。事实与理由：本案案由为民间借贷，事实调查的重点应为借款资金的实际支付情况。方静勤系本案利害关系人，其在职期间掌管公司印章，鉴于此特殊情况，应对本案收据的真实性进行严格审查。一审法院存在事实认定不清，证据不足的严重问题，请求查清事实，支持上诉人上诉请求。
方静勤辩称，答辩人提交的借款协议、收款收据及上诉人的记账凭证可以证明出借行为真实有效，可以证明借款已经实际支付给了欧司飞利。二上诉人出具的还款承诺书可以证明二上诉人对借款事实没有任何异议，并承诺共同偿还。答辩人一审提交的其他各组证据作为相关佐证，进一步证实了答辩人出借款项的事实。二上诉人置事实于不顾，言而无信，请求驳回上诉。
方静勤向一审法院起诉请求：依法判令欧司飞利及柏宜照明归还借款本金44万元及相应利息。
原审法院经审理查明：柏宜照明原名称为上海柏宜照明电子股份有限公司，原法人为张卫东，2015年4月30日该企业办理新的营业执照并更名为现名称柏宜照明，企业法人变更为袁培勋。该原公司在经营期间于2012年10月24日在伊川县城关镇浥涧村开办成立欧司飞利，属其占90%股份的子公司，企业法人仍为张卫东。该公司成立后，为新建工厂及承揽伊川县路灯改造工程，于2013年6月5日原上海柏宜照明电子有限公司加盖单位公章及法人张卫东签字出具法人授权委托书，授权其单位人员黄仁光为经理，为本公司的合法代理人处理一切与之有关的事宜。并与之签订劳动合同。欧司飞利为开展上述业务需要资金，分别于2014年12月19日向方静勤借款人民币24万元和2015年1月28日向方静勤借款20万元，共计44万元整。其中20万元由方静勤于2014年1月28日通过伊川县农行转入黄仁光账户，其与24万元为陆续现金给付并与2015年3月19日计入欧司飞利财务账目中。并向方静勤出具有加盖该公司印章及授权代理人黄仁光签字的收据两张。同时，双方签订借款协议两份，该借款协议写明，出借方（甲方）：方静勤，借款人（乙方）：欧司飞利。担保人（丙方）：上海柏宜照明电子有限公司，借款金额为四十四万元。借款期限、还款日期及利息未填写。但欧司飞利授权代理人黄仁光在接受法庭调查时认可该借款并表示该借款利息为月息2分。同时第五条约定，借款人违反合同约定，不能按时归还本息，应由担保人承担连带责任。借款人及担保人均在该协议书上加盖公章，同时在协议下方注明，2015年4月28日利息已付完和2014年12月19日利息已付完。方静勤作为出借人的甲方由他人代为签字予以认可。后该公司原始记账凭证被柏宜照明于2015年5月8日调走到该公司。在方静勤讨要该借款时，欧司飞利及现柏宜照明原单位上海柏宜照明电子有限公司向方静勤出具承诺书，承诺于2015年6月底以前将借款本息全部归还。但还款期限已过，二上诉人并未按约归还所借款项。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，欧司飞利为经营需要向方静勤借款并出具借据，该借款应依法予以偿还，柏宜照明作为借款人欧司飞利的主要入股投资人和母公司，与方静勤签订借款协议作为担保人并约定不能按时归还本息，应由其承担连带责任。故应依法对该债务承担连带清偿责任。柏宜照明辩称该单位已变更名称及法人对该债务不应承担相关法律责任，因其现公司系由原上海柏宜照明电子有限公司变更而来，不是另外成立的新公司企业，依照法律规定，企业名称或法人的变更不影响其对外应负法律责任的承担，且该企业名称及法人的变更均在该债务发生之后，且又未经任何公告程序或告知债权人，不能以此对抗本案原告债权的实现，故此辩称不能成立，应依法承担相关的法律责任。方静勤要求支付该借款利息，且欧司飞利总经理黄仁光表示约定有利息为月息2分。已付到2015年4月17日，故应认定该借款存在月利率2%的利息，该利息未超过民间借贷利率的有关规定应依法予以支持。其重新计息之日应从双方在借款协议上注明日期之次日起计息。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条之规定，判决：欧司飞利于本判决生效后十五日内偿还所借方静勤人民币本金44万元。并同时支付该借款其中自2015年4月29日起，24万自2014年12月20日起至判决指定的履行期届满之日止的利息，利息按双方约定的月利率2%计算。柏宜照明对判决第一项支付款项及利息承担连带清偿责任。一审案件受理费7900元，由欧司飞利负担。
二审中，欧司飞利提交对公活期账户交易明细一份，证明2016年1月12日，于会莉从公司账户上直接转走135.77万元，说明欧司飞利公章、财务印鉴均由于会莉掌握，双方诉讼期间方静勤都有能力从公司银行账户中转走大笔款项，一审中提供收据上印章的真实性存在异议。方静勤质证表示：对真实性没有异议，但该135万元是欧司飞利总经理黄仁光让于会莉给另一出借人李太斌的还款，于会莉系职务行为。对双方当事人争议的事实，本院认为，于会莉持有印章系公司内部管理安排，欧司飞利对于会莉在借条上加盖公章的行为没有向公安机关进行报案，该转款不能证明收据中所加盖的印章不真实。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。方静勤与欧司飞利、柏宜照明之间签订的借款协议合法有效，款项的交付有收据、欧司飞利与柏宜照明于2015年4月12日出具的还款承诺书为证，双方之间借款事实清楚。上诉人关于款项并未实际交付的上诉理由，与其所出具的收据及承诺书内容不符，且没有其他证据推翻其出具的收据与承诺书，本院对此不予采信。上诉人称因于会莉掌管公章，故收据的真实性存在异议，因于会莉保管公司印章系上诉人公司内部管理事项，且上诉人未针对于会莉在收据上加盖公章的行为向公安机关报案，该上诉理由事实依据不充分，本院亦不予支持。
综上所述，欧司飞利及柏宜照明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由柏宜照明（上海）股份有限公司、洛阳欧司飞利照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋 超
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执196-1号
申请执行人董庆华。
被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司。
申请执行人董庆华与被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2015）七民初字第30446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在规定的时间内未履行法律文书确定的义务，申请执行人董庆华向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向兰州市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，要求将位于兰州市七里河区西津西路736号1单元3楼301室的产权办理在申请执行人董庆华名下。兰州市不动产登记事务中心回函称，执行标的物未办理不动产首次登记，申请人提交的相关建房手续不齐全，不符合首次登记的相关要件，无法予以协助执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执196号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年六月十八日
书记员 丁金昌
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第475号
原告李某甲，女，1982年1月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。
委托代理人张某，贵州红河律师事务所律师。
被告罗某某，男，1980年10月10日生，苗族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。
原告李某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员郑天成独任审理，于2015年7月23日公开开庭审理。原告李某甲及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2000年6月认识、恋爱后，开始同居生活。双方于2003年10月15日办理结婚登记，2003年11月29日生育儿子罗某，2015年7月13日重新办理结婚证。由于原、被告已分居三年多，夫妻关系名存实亡。为此，原告提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子罗某由被告抚养，原告每月承担人民币300.00元抚养费；共同财产挂车一辆归被告所有；本案案件受理费由原告承担。
被告罗某某未出庭答辩。
原告李某甲为证实自己的主张向本院提交如下证据：
一、证人证言
1、证人李某乙（系原告侄女）证实：2015年7月1日，证人看到被告在罗甸县栗木乡派出所斜对面对原告实施殴打；
2、证人李某丙（系原告哥哥）证实：证人听原告说被告经常殴打原告。
二、书证
1、身份证复印件二份、户口簿复印件四份，拟证明原、被告及婚生子罗某的身份情况；
2、原、被告的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、2015年季度查环查孕登记表一份，拟证明原告未孕；
4、照片九张和罗甸县人民医院疾病证明书一份，拟证明被告殴打原告致全身多处软组织损伤的事实。
被告罗某某未向本院提交证据，亦未对上述证据进行质证。
经举证，本院认为，原告提供的书证1、2、3，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；书证4，不能直接证明被告曾对原告实施殴打行为，本院不予采信。对证人李某乙、李某丙的证实，因没有其他证据相佐证，不予采信。
经审理查明：原、被告于2015年7月13日办理结婚登记，于2003年11月29日生育儿子罗某。
本院认为，原告李某甲与被告罗某某系合法婚姻，双方应珍惜来之不易的夫妻之情。婚后生活的琐碎、单一，不应该成为影响夫妻双方感情的因素，双方更应自立自强、共同拼搏奋斗，创造美好的生活。本案中，原告未能充分证明夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告罗某某离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉本判决则发生法律效力。
审判员 郑天成
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 明
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第475号
原告廖某某，女，汉族，生于1988年11月，住四川省罗江县，农民。
被告谢某某，男，汉族，生于1988年1月，住四川省罗江县，农民。
本院在审理原告廖某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年5月12日以双方和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告廖某某承担。
审判员 吴筠
二〇一五年五月十二日
书记员 张雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第324号
上诉人（原审被告）：浙江诚正机电设备有限公司。
法定代表人：陈怡林。
被上诉人（原审原告）：浙江东飞轻纺有限公司。
法定代表人：李杰。
本院在审理上诉人浙江诚正机电设备有限公司与被上诉人浙江东飞轻纺有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人浙江诚正机电设备有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江诚正机电设备有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一三年九月四日
书 记 员 李 华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第00297号
原告：杨某某，男，汉族。
委托代理人：杨志生，男，汉族。
被告：顾某某，女，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日以因本案需以另一案判决结果为依据为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国�、集体和他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告顾某某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄送达费50元，合计125元，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 王建国
审 判 员 李梦坤
人民陪审员 柔 刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 玲
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第77-3号
申请执行人郑x忠，男，1951年9月3日出生，住汕头市金平区海安街道。
被执行人汕头高x（集团）公司，住所地汕头高新区科技东路7号经贸大厦8楼。
法定代表人林x泉。
委托代理人陈维智，该司职员。
申请执行人郑x忠与被执行人汕头高x（集团）公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院（2014）汕龙法民一初字第257号民事调解已发生法律效力。依上述调解内容：被告汕头高x（集团）公司应于调解书发生法律效力之日起七日内向原告郑x忠支付2006年10月至2013年6月的劳务费共计13，122元。案件受理费65元由被告汕头高x（集团）公司负担。该调解已发生法律效力，根据申请执行人郑x忠的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头高x（集团）公司发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院遂裁定冻结并划拨了被执行人在中国工商银行股份有限公司汕头高新技术开发区支行的存款1，891，73元，该款现已付还申请执行人。对于尚未实现的债权，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人郑x忠申请参与分配另案拍卖被执行人的房产的拍卖款，并向本院表示申请参与分配期间本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第77号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 庄洵锴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第778号
原告：张桂英，女，1964年2月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告：于雷，男，1977年7月31日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告：张福军，男，1965年3月1日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告：张桂莲，女，1965年3月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：王奇鹤，男，1985年1月10日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王奇野，男，1977年10月10日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王立国
本院在审理原告张桂英、于雷、张福军、张桂莲诉被告王奇鹤、
王奇野、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂英、于雷、张福军、张桂莲以诉讼主体有误为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂英、于雷、张福军、张桂莲回起诉。
案件受理费4，065.00元，本院免于收取。
代理审判员 崔思文
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 金美序
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平环保刑初字第24号
公诉机关安顺市平坝区人民检察院。
被告人韦某甲，曾用名小村，男，1969年9月9日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁自治县），布依族，初中文化，农民，住贵州省安顺市黄果树风景名胜区黄果树镇偏坡村*组。公民身份号码5225291969********。2015年4月15日因涉嫌失火罪被刑事拘留，同年4月28日安顺市公安局黄果树风景名胜区分局决定对其变更强制措施为监视居住。
安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人韦某甲犯失火罪一案，于2015年8月29日向本院提起公诉。经贵州省安顺市中级人民法院指定管辖，本院于2015年8月31日受理后，于2015年11月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市平坝区人民检察院指控：2015年4月14日16时许，被告人韦某甲在安顺市黄果树风景名胜区黄果树镇偏坡村后山腊海处犁地过程中，其在地埂边休息抽烟时，因去追赶跑远的耕牛，逐将未熄灭的烟头仍在干枯的草丛中，在其返回后发现扔烟头处已经起火，便在现场扑火，但由于风大未能控制火势，大火蔓延至附近山林，从而引发森林火灾。经安顺市林业调查规划设计队对火灾现场进行调查、测算，本次森林火灾过火有林地总面积63.30亩，为国家特别规定的灌木林。
针对上述指控，公诉机关提供户籍证明、到案经过、扣押清单、证人韦某乙的证言、被告人韦某甲的供述与辩解、调查测算报告、现场辨认笔录及现场照片、作案工具辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据支持。
公诉机关认为，被告人韦某甲过失引发山林火灾，致公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人韦某甲到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特对被告人韦某甲提起公诉，请依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的犯罪事无异议，要求从轻判处。
经审理查明，2015年4月14日下午16时许，被告人韦某甲在安顺市黄果树风景名胜区黄果树镇偏坡村后山腊海处犁地，其在地埂边休息抽烟时，因忙去追赶跑远的耕牛，逐将未熄灭的烟头仍在干枯的草丛中。在其返回后发现扔烟头处已经起火，其便在现场扑火，但由于风大未能控制火势，大火蔓延至附近山林，从而引发森林火灾。约17时许，安顺市公安局黄果树分局森林派出所民警刘虎、王元艾在巡逻时发现偏坡村后山起火，并在现场发现被告人韦某甲正在救火，经询问被告人韦某甲当场主动交待了其失火的事实。
经安顺市林业调查规划设计队对被告人韦某甲失火现场进行调查、测算，本次森林火灾过火有林地总面积63.30亩，为国家特别规定的灌木林。
上述事实，有公诉机关提供并经被告人韦某甲质证的以下证据证实：
1、受案登记表及立案决定书。证实安顺市公安局黄果树风景名胜区分局森林派出所民警在2015年4月14日17时巡逻时发现山坡上有火情，并看到一男子（韦某甲）正在扑火，经询问其承认火是其造成的。该局于2015年4月15日立案侦查。
2、户籍信息。证实被告人韦某甲，小名小村，男，1969年9月9日出生，布依族，初中文化，农民，住安顺市黄果树风景名胜区黄果树镇偏坡村4组。
3、到案经过。证实2015年4月14日17时许黄果树分局森林派出所民警刘虎、王元艾在偏坡村火灾现场抓获韦某甲。在抓获过程中韦某甲无抗拒、逃避行为。
4、扣押清单。证实安顺市公安局黄果树风景名胜区分局森林派出所扣押韦某甲持有的绿色气体打火机1个。
5、违法犯罪记录核查表。证实被告人韦某甲之前无违法犯罪记录。
6、证人韦某乙证言：2015年4月14日16时30分，我在腊海（地名）收油菜籽，看见小村（韦某甲）干活时坐在地坎边吸烟。过了一会儿后就看到小村干活的地方起火了，我就叫小村去打火，我年纪大没有去帮忙。因为风大，小村一个人打不熄火，18时左右来了几个人，有人拿着手机拍照，后就把小村带走了。
7、被告人韦某甲供述：2015年4月14日16时许，我到偏坡村腊海处犁地。约17时，在犁完地后我就在地埂边坐着吸烟，我看到耕牛跑到山脚喝水，我就随手将没有熄灭的烟头仍在地坎边的草堆里就去追牛。当追到牛后就发现丢烟头的地方起火了，我就立刻去灭火，当时气温高，风也大，我一个人无法扑灭，所以火就往山上越烧越大。
8、现场勘验检查工作记录。证实火灾现场位于黄果树风景名胜区黄果树镇偏坡村后山。植被主要为真柏、樱桃及杂灌等乔木灌木。其中真柏、樱桃树种为人工造林，杂灌为封山育林自然生长。从现场照片可以看出明显的过火痕迹。
9、现场辨认笔录及照片。证实经韦某甲辨认，其失火的现场位于黄果树风景名胜区黄果树镇偏坡村后山上，从现场可看到明显过火痕迹。
10、调查测算报告。证实安顺市林业调查规划设计队于2015年4月16日对火灾现场进行调查、测算，本次森林火灾过火面积63.30亩，为国家特别规定的灌木林。按林种划分为水土保持林面积35.58亩，果树林面积27.50亩。按森林类别划分为重点公益林面积35.58亩，林地保护等级Ⅰ级；一般商品林面积27.50亩，林地保护等级为Ⅳ级。
11、作案工具辨认笔录及照片。证实经侦查人员组织辨认，韦某甲从8个不同颜色的气体打火机中辨认出其中绿色的打火机系其抽烟所用的打火机。
本院认为，被告人韦某甲在野外劳动时，因疏忽大意未将所吸香烟熄灭，导致酿成火灾，将黄果树风景名胜区黄果树镇偏坡村后山部分林木烧毁，造成过火灌木地面积4.22公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控其罪名成立，予以确认。关于被告人韦某甲要求从轻判处的辩护意见，经查，被告人韦某甲在发现失火后积极进行灭火，且在司法机关未确定犯罪嫌疑人和尚在一般性排查时主动交代了自己失火的罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，属于自首。加之其在庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯失火罪，判处拘役一个月。
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李崇光
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 袁清秀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 龙嫦艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1706号
原告：杨武，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市冷水滩区世博美域德裕大药房，住所地永州市冷水滩区。
经营者：徐明志，男，1969年3月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：刘国清，代理权限为一般代理。
被告：刘国清，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告杨武与被告永州市冷水滩区世博美域德裕大药房（以下简称德裕大药房）、被告刘国清销售者产品责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中经原告申请追加刘国清为本案被告。原告委托代理人尹航，被告德裕大药房委托代理人刘国清及被告刘国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购买涉案产品货款人民币2100元；2、被告按购买涉案产品价格十倍赔偿原告，共计人民币21000元；3、由被告承担本案受理费等诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原告在被告处购买了“秘鲁玛卡”6包，350元/包，支付价款2100元，被告赠送原告玛卡1包并开具发票。被告的营业员在介绍涉案产品时称此产品具有“滋阴壮阳、提高性功能、彻底改善阳痿早泄、促进受孕、增加精子数量与活力、增强记忆力、抗疲劳、治疗尿频、尿急、脱发”等众多疗效，原告及家人服用后并未出现产品宣称的神奇疗效，后发现涉案产品包装与标签上均无生产厂家名称、地址，无生产许可证，无执行标准，无生产日期与保质期，属“三无”产品。根据《关于批准玛卡粉作为新资源食品的公告》，玛卡属于新资源食品。被告上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国广告法》第四条、第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五十三条提出赔偿请求。
二被告辩称：1、原告购买玛卡是散装的，被告是应原告的要求进行包装的；2、这个产品并没有对原告造成损害；3、被告出卖产品时并没有向原告虚假宣传玛卡的功效；4、被告的进货渠道是正规的；5、原告购买产品并不是为了消费，根据消费者权益保护法，原告并不是消费者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据二在被告处购买的玛卡食品，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认为有效证据；原告的证据三永州市冷水滩区食品药品监督管理局对永州市冷水滩区龙记五洲药店涉嫌经营“三无”玛卡产品的问题的回复，与本案不具有关联性，不予确认为有效证据；原告的证据四购买玛卡的视频资料，能够证实原告在被告处购买了玛卡，被告开取发票的过程，予以确认为有效证据。被告的证据二巨辉药材经营部进货单，被告未提供进货单原件予以核对，无法查明进货单的真伪，不能达到被告的证明目的，对该证据不予确认为有效证据；被告的证据三玛卡照片仅记录了其拍摄的散装玛卡，并不能说明涉案玛卡，对该证据本院不予确认；被告的证据四电话录音非本案当事人通话，与本案不具有关联性，不予确认为有效证据；被告的证据五证人证言，证人贺金花出庭作证能客观陈述其所知道的案件事实，予以确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告杨武在被告德裕大药房购买玛卡六包，单价每包350元，原告共支付价款2100元。被告刘国清应原告要求对玛卡进行包装，另赠送原告玛卡一包，并向原告开具发票，发票单载明的商品名称为中药，数量为6。被告销售的玛卡其包装袋上没有注明生产厂家、无生产许可证、无执行标准、无生产日期与保质期。其包装袋上文字说明玛卡对于男性功能：抗疲劳、增强精力、体力，改善性功能，增加精子数量，提高精子活力，调解内分泌系统、平衡荷尔蒙，补肾，壮阳、阳痿、早泄、性功能障碍，新一代延时、纯植物提取、神器的药用植物；对于女性功能：调节内分泌，对抗更年期综合症，增强免疫功能，抗疲劳、抗贫血等作用。原告以被告销售的玛卡为“三无”产品，产品说明中含有虚假内容，涉及疾病预防、治疗功能，诱导消费者购买，违反食品安全法等法律为由诉至本院。被告德裕大药房工商登记的经营者为徐明志，实际经营者为被告刘国清。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。我国已批准玛卡粉作为新资源食品，但玛卡只是生产玛卡粉的原材料，两者不能等同，玛卡属于供食用的源于农业的初级产品即食用农产品。原告以被告销售明知是不符合食品安全标准的食品为由，要求赔偿损失，并支付价款十倍的赔偿金，但玛卡作为食用农产品目前并没有明确的国家安全标准，对于原告以该理由要求十倍赔偿本院不予支持。被告德裕大药房销售的玛卡为“三无”产品，被告将食用农产品作为中药出售，其开具发票将所售商品玛卡标示为“中药”，存在欺诈消费者的行为，本院依据消费者权益保护法的相关规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告永州市冷水滩区世博美域德裕大药房、被告刘国清应返还原告杨武购买玛卡的价款2100元并增加赔偿该价款的三倍即6300元，两项合计8400元限在本判决生效之日起五日内付给原告；
二、驳回原告杨武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，减半收取176元，由被告永州市冷水滩区世博美域德裕大药房、刘国清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 牛君静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 唐惠君
附本案证据目录
原告提供证据如下：
证据一、购买玛卡的发票
证据二、在被告处购买的玛卡食品
证据三、永州市冷水滩区食品药品监督管理局对永州市冷水滩区龙记五洲药店涉嫌经营“三无”玛卡产品的问题的回复
证据四、购买玛卡的视频资料
二被告提供证据如下：
证据一、玛卡包装袋
证据二、巨辉药材经营部进货单
证据三、玛卡照片
证据四、电话录音
证据五、证人证言
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2406号
原告：刘拴英。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告刘拴英与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告刘拴英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘拴英撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2406号原告：刘拴英。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告刘拴英与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告刘拴英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘拴英撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初667号
原告贵州利恒房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道正大街，组织机构代码：77058629-8。
法定代表人吴基铁，董事长。
委托代理人唐贵黔，贵州宏匀律师事务所律师，特别授权。
被告罗元，男，1981年11月29日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告贵州利恒房地产开发有限公司诉被告罗元商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州利恒房地产开发有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州利恒房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告贵州利恒房地产开发有限公司承担。
审判员 谭清江
二〇一六年七月一日
书记员 鲁世婕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执275号
申请执行人王哲，男，1985年5月3日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
委托代理人王磊，女，1991年4月27日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被执行人孟大鹏，男，1975年7月15日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人赵敬，女，1975年5月25出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人孟迪，女，1980年6月2日出生，汉族，地质队职工，现住通辽市。
被执行人杨丽霞，女，1974年2月19日出生，汉族，农村信用社职工，现住通辽市。
被执行人刘志山，男，1974年8月25日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
申请执行人王哲与被执行人孟大鹏、赵敬、孟迪、杨丽霞、刘志山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王哲于2017年2月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人王哲以被执行人孟大鹏以履行完全部义务而申请撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6061号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年五月十九日
书记员 邓立军
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第637号
原告：王广贤，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：陈婷，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人：崔广雄，广东泽森律师事务所实习律师。
被告：谢家胜，男，汉族，户籍地址：广西平南县，现住：广东省茂名市电白区。
被告：梁群星，男，汉族，户籍地址：广东省佛山市顺德区，现住：广东省茂名市电白区。
原告王广贤诉被告谢家胜、梁群星返还原物纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告王广贤及其委托代理人陈婷、崔广雄，被告谢家胜、梁群星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王广贤诉称，被告两人合伙购买沙船一辆，在电白区霞洞镇上甘村沙场和低坎沙场、富仔沙场承揽挖沙河装载沙工作。因被告承揽多个沙场作业，于是聘用原告负责上甘村沙场和低坎沙场、富仔沙场三个沙场的日常管理工作。原告受聘后，被告根本不顾及每个沙场经营收支状况，也不支付原告日常管理费用，所有费用都由原告垫支。自2014年7月10日起至2014年11月20日止，原告在受聘被告管理上甘村沙场和低坎沙场、富仔沙场期间，原告共为被告垫支沙场日常费用共149490元，原告多次请求与被告结算，但被告以经济紧张为由，有意拒绝与原告进行结算。在入不敷出的经营状况下，被告授意原告转让沙船折抵原告垫支的欠款，但沙船转让后得款120000元，仍未能还清原告为被告垫支的费用，被告仍应返还原告29490元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告垫支资金共24990元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告王广贤向本院提供如下证据材料：
1、霞洞上甘村沙场垫支费用清单及单据1份，用以证明从2014年7月10日至2014年9月15日，原告共为被告垫支27150元；
2、沙琅低坎沙场垫支费用及单据1份，用以证明从2014年9月20日至2014年10月2日，原告共为被告垫支41188元；
3、沙琅富仔沙场垫支费用及单据1份，用以证明从2014年10月5日至2014年11月20日，原告共为被告垫支81152元；
4、总垫支费用结算清单1份，用以证明原告共为被告垫支149490元。
被告谢家胜、梁群星辩称，原告所称不是事实。被告只是叫原告管理沙场，并未叫原告收款和支款，且开支费用登记单据上面并没有被告的签名认可。原告起诉无据，应驳回原告的诉讼请求。
被告谢家胜、梁群星未向本院提交证据材料。
庭审质证，被告谢家胜、梁群星对原告提供的证据1、2、3、4表示异议，认为该四份证据皆是原告单方制作的，没有两被告签名确认，是无效的。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4缺乏事实依据，亦没有被告的签名认可，本院对该四份证据不予确认。
经审理查明，被告谢家胜、梁群星两人合伙承揽沙场的挖沙装沙工作。2014年7月10日至同年11月20日，两被告聘用原告王广贤管理上甘村沙场、低坎沙场、富仔沙场。原告于2014年12月2日向本院起诉，称其帮两被告管理沙场期间，共为两被告垫支沙场日常费用共149490元，后原告将两被告的沙船转让他人得款折抵了其中120000元；原告认为两被告仍应返还原告29490元，遂起诉要求判令两被告返还24990元，在本案中不要求对余下4500元进行处理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王广贤主张其为两被告垫支了149490元，虽然提交了一系列的费用清单和单据进行证明，但所有清单和单据上都没有两被告的签名确认，且两被告在庭审中亦予以否认，本院对原告提供的证据不予确认。故原告起诉要求两被告返还垫支款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王广贤的诉讼请求。
案件受理费212元，由原告王广贤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一五年一月十五日
书记员 梁慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00528-1号
申请执行人中海集团物流青海有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：李家华，该公司执行董事。
委托代理人：王少飞，该公司综合物流部经理。
被执行人海晏中能精煤有限公司，住所地：青海省海晏县红河湾工业园区。
法定代表人：李红桃，该公司总经理。
被执行人李红桃，女，汉族，1972年4月18日生，海晏中能精煤有限公司法定代表人，住山西省清徐县。
被执行人赵三虎，男，汉族，1970年8月12日生，海晏中能精煤有限公司股东，住山西省清徐县清源镇。
中海集团物流青海有限公司与海晏中能精煤有限公司、李红桃、赵三虎运输合同纠纷一案。本院作出的（2015）宁民二初字第18号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：海晏中能精煤有限公司于本判决生效之日起十日内向中海集团物
流青海有限公司支付运费1383277.16元，并承担违约金42535.77元及自2014年11月9日起至生效判决确定的给付之日期间的违约金，按照同期贷款利率6%上浮50%计算；李红桃、赵三虎对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19095元，海晏中能精煤有限公司负担17186元，中海集团物流青海有限公司负担1909元。保全费5000元由海晏中能精煤有限公司负担。由于海晏中能精煤有限公司、李红桃、赵三虎未履行法律文书确定的义务，申请执行人中海集团物流青海有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行中，向被执行人送达了执行通知、财产申报令、执行裁定，被执行人海晏中能精煤有限公司、李红桃、赵三虎在限期内未履行义务，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请对被执行人海晏中能精煤有限公司的2100吨保全查封的精煤进行评估、拍卖。故对被执行人保全查封的2100吨精煤移送本院行政处进行价值评估。
本院认为，生效的法律文书确定的申请执行人享有的债权，依法应受法律保护，但债权的实现取决于债务人的履行能力，执行中对保全查封被执行人的2100吨精煤启动评估、拍卖程序，由于评估、拍卖需较长时间，故该案应终结本次执行程序，待评估、拍卖程序结束后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第18号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一六年四月二十九日
书记员 王佳璇
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1847号
申请执行人王兴林。
被执行人杭州华裕制衣有限公司。
法定代表人陈宝法。
申请人王兴林根据江劳人仲案字（2014）第603号仲裁裁决书于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人支付标的37830.23元。
现执行查明，本案的执行依据江劳人仲案字（2014）第603号仲裁裁决书于2015年4月24日送达被执行人，而被执行人杭州华裕制衣有限公司于2015年5月7日向我院提起诉讼，本院以（2015）杭江民初字第838号立案，因此本院认为该仲裁文书未生效，不具执行效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王兴林的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张帆
二〇一五年六月二十三日
代书记员 李艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1404号
申请执行人：淄博新江业化工有限公司。住所地：淄博高新区鲁泰大道*号通乾拉菲商务中心***室。
法定代表人：金希江，董事长。
被执行人：淄博佑丰生物科技有限公司。住所地：淄博市高青县木李镇崔家村村北。
法定代表人：邢玉霞，执行董事。
本院在执行淄博新江业化工有限公司与淄博佑丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，经查明被执行人淄博佑丰生物科技有限公司无财产可�执行，申请执行人淄博新江业化工有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年四月十七日
书记员 王淑敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8709号
申请执行人吴无田，男，汉族，1982年10月3日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人毛晓明，男，汉族，1989年1月30日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴玲玲，女，汉族，1988年6月8日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴无田与被告毛晓明、吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初5042号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：被告毛晓明、吴玲玲归还原告吴无田借款本金480000元，并支付逾期利息（以100000元为本金，自2015年8月18日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止；以180000元为本金，自2015年9月20日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止；以200000元为本金，自2016年4月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告毛晓明、吴玲玲负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴无田。原告吴无田已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因毛晓明、吴玲玲未能履行还款义务，权利人吴无田向本院申请执行，申请执行标的为488500元，执行费用7228元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人毛晓明、吴玲玲有坐落于浙江省桐乡市濮院镇桐星大道627号佳源中信广场8幢1604室的房屋一套，本院已至房产管理部门对上述房屋进行了查封，查封期限至2020年3月23日，上述房屋在本院另案中评估。拍卖，本案将在拍卖后参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人毛晓明、吴玲玲纳入失信被执行人名单。鉴于上述执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产或上述房屋拍卖成交后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单、查封材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人除上述房屋外无财产可供执行，故本案将依法终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产或上述房屋拍卖成交后再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5042号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 袁志刚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5516号
罪犯谢某隆，男，1994年9月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2014年9月5日作出（2014）湛赤法刑初字第94号刑事判决，以被告人谢某隆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢某隆在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某隆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢某隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某隆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京润宸热电有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇南漪路55号。
法定代表人：冯可洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨群，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏石城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州万和煤炭购销有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区北郊煤炭市场内。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
再审申请人南京润宸热电有限公司（以下简称润宸公司）因与被申请人徐州万和煤炭购销有限公司（以下简称万和公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润宸公司申请再审称，1、润宸公司与万和公司发生交易的背景是，由于徐州市申展商贸有限公司（以下简称申展公司）与润宸公司之间存在�同关系，因申展公司每次都无法按约付款，导致欠款太多，于是申展公司在2013年10月底，联系万和公司与润宸公司签订合同，润宸公司先将煤炭卖给万和公司，之后万和公司将煤炭每吨加价10元卖给申展公司。二审法院以徐州盛泉洗煤厂（以下简称盛泉洗煤厂）出具的证明以及申展公司在南京市高淳区人民法院（2015）高商初字第41号案件中关于案涉13769吨煤炭系其领取的陈述，即认定润宸公司不能证明案涉13769吨煤炭系交付万和公司错误。2、润宸公司共发货三万余吨，结合煤炭销售合同，收货方只能是申展公司或者万和公司，因万和公司已向润宸公司付款150万元，且其亦将润辰公司开具给其的150万元增值税发票抵扣认证，故润辰公司与万和公司之间存在真实贸易关系，应当认定案涉13769吨煤炭已经被万和公司接收。申展公司虽然存在超付润宸公司货款的行为，但该行为不能得出案涉13769吨煤炭属于申展公司的结论。3、因本案诉讼保全产生的查封保管费应在本案中一并处理。综上，请求再审本案。
万和公司提交意见认为，润宸公司和申展公司履行了煤炭买卖合同关系，申展公司也已经支付了相应的货款。万和公司并未收到润宸公司所称的13769吨煤炭，万和公司在本案诉讼过程中已经对其与润宸公司于2013年11月1日签订的煤炭买卖合同背景以及是否履行作出了详细陈述。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回润宸公司的再审申请。
本院经审查认为，润宸公司的再审请求不能成立。理由：
根据本案一、二审及江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7645号案件查明事实，润宸公司与万和公司虽然于2013年11月1日签订煤炭买卖合同，但润宸公司亦与申展公司分别于2013年9月1日、9月10日、12月18�签订三份煤炭买卖合同。润宸公司、申展公司、万和公司对于润宸公司一共向盛泉洗煤厂运送三万余吨煤炭不存在争议，争议的内容在于润宸公司主张其中的13769吨煤炭系交付给了万和公司，万和公司对此予以否认，而申展公司则自认包括案涉13769吨煤炭在内的三万余吨煤炭均系其收取，是其与润宸公司煤炭买卖合同项下的货物。对此，江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7645号民事判决认定“根据申展公司自认、盛泉洗煤厂在另案中出具的证明、法院调查笔录，均显示润宸公司委托代理人李继东从夹河寨站提货的同时，李继东又以申展公司名义支付卸车费，其后运输至盛泉洗煤厂过磅，并以申展公司名义入库，万和公司未在夹河寨站提取过货物，故应认定申展公司系讼争13769吨煤炭的收货方。据此，润宸公司已交付申展公司37625.26吨煤炭”。该案中，润宸公�认可申展公司已付货款22932000元，该数额与37625.26吨煤炭价值25159857.7元较为相近。对于润宸公司收到的本案中所涉的150万元款项，该判决认定“根据万和公司出具《证明》所载内容以及其在另案中的主张，并结合案涉煤炭交货方式，应认定该150万元系万和公司代申展公司支付的货款，故该部分款项应计入申展公司已付货款内”，并最终认定申展公司已付货款总计24432000元。综上，因润宸公司在案涉合同所处的同一时间段与申展公司亦存在煤炭买卖合同关系，且约定的交付方式、地点均与其和万和公司签订的合同相同，在申展公司自认案涉13769吨煤炭为其所有且已经基本支付包括案涉13769吨煤炭在内的37625.26吨煤炭价款的情况下，润宸公司并无相反证据推翻另案生效裁判文书中的上述认定。润宸公司对于其先将煤炭卖给万和公司，之后万和公司将煤炭每吨加价10元卖给申展公司的主张，亦未提交相应证据予以证明，故其关于案涉13769吨煤炭属于万和公司的再审申请理由不能成立。因润宸公司并无证据证明万和公司存在违约情形，故二审法院对其要求万和公司支付诉讼保全中产生的保管费的诉请不予支持亦无不当。
综上，润宸公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京润宸热电有限公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京润宸热电有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇南漪路55号。法定代表人：冯可洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨群，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，江苏石城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州万和煤炭购销有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区北郊煤炭市场内。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。再审申请人南京润宸热电有限公司（以下简称润宸公司）因与被申请人徐州万和煤炭购销有限公司（以下简称万和公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润宸公司申请再审称，1、润宸公司与万和公司发生交易的背景是，由于徐州市申展商贸有限公司（以下简称申展公司）与润宸公司之间存在�同关系，因申展公司每次都无法按约付款，导致欠款太多，于是申展公司在2013年10月底，联系万和公司与润宸公司签订合同，润宸公司先将煤炭卖给万和公司，之后万和公司将煤炭每吨加价10元卖给申展公司。二审法院以徐州盛泉洗煤厂（以下简称盛泉洗煤厂）出具的证明以及申展公司在南京市高淳区人民法院（2015）高商初字第41号案件中关于案涉13769吨煤炭系其领取的陈述，即认定润宸公司不能证明案涉13769吨煤炭系交付万和公司错误。2、润宸公司共发货三万余吨，结合煤炭销售合同，收货方只能是申展公司或者万和公司，因万和公司已向润宸公司付款150万元，且其亦将润辰公司开具给其的150万元增值税发票抵扣认证，故润辰公司与万和公司之间存在真实贸易关系，应当认定案涉13769吨煤炭已经被万和公司接收。申展公司虽然存在超付润宸公司货款的行为，但该行为不能得出案涉13769吨煤炭属于申展公司的结论。3、因本案诉讼保全产生的查封保管费应在本案中一并处理。综上，请求再审本案。万和公司提交意见认为，润宸公司和申展公司履行了煤炭买卖合同关系，申展公司也已经支付了相应的货款。万和公司并未收到润宸公司所称的13769吨煤炭，万和公司在本案诉讼过程中已经对其与润宸公司于2013年11月1日签订的煤炭买卖合同背景以及是否履行作出了详细陈述。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回润宸公司的再审申请。本院经审查认为，润宸公司的再审请求不能成立。理由：根据本案一、二审及江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7645号案件查明事实，润宸公司与万和公司虽然于2013年11月1日签订煤炭买卖合同，但润宸公司亦与申展公司分别于2013年9月1日、9月10日、12月18�签订三份煤炭买卖合同。润宸公司、申展公司、万和公司对于润宸公司一共向盛泉洗煤厂运送三万余吨煤炭不存在争议，争议的内容在于润宸公司主张其中的13769吨煤炭系交付给了万和公司，万和公司对此予以否认，而申展公司则自认包括案涉13769吨煤炭在内的三万余吨煤炭均系其收取，是其与润宸公司煤炭买卖合同项下的货物。对此，江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7645号民事判决认定“根据申展公司自认、盛泉洗煤厂在另案中出具的证明、法院调查笔录，均显示润宸公司委托代理人李继东从夹河寨站提货的同时，李继东又以申展公司名义支付卸车费，其后运输至盛泉洗煤厂过磅，并以申展公司名义入库，万和公司未在夹河寨站提取过货物，故应认定申展公司系讼争13769吨煤炭的收货方。据此，润宸公司已交付申展公司37625.26吨煤炭”。该案中，润宸公�认可申展公司已付货款22932000元，该数额与37625.26吨煤炭价值25159857.7元较为相近。对于润宸公司收到的本案中所涉的150万元款项，该判决认定“根据万和公司出具《证明》所载内容以及其在另案中的主张，并结合案涉煤炭交货方式，应认定该150万元系万和公司代申展公司支付的货款，故该部分款项应计入申展公司已付货款内”，并最终认定申展公司已付货款总计24432000元。综上，因润宸公司在案涉合同所处的同一时间段与申展公司亦存在煤炭买卖合同关系，且约定的交付方式、地点均与其和万和公司签订的合同相同，在申展公司自认案涉13769吨煤炭为其所有且已经基本支付包括案涉13769吨煤炭在内的37625.26吨煤炭价款的情况下，润宸公司并无相反证据推翻另案生效裁判文书中的上述认定。润宸公司对于其先将煤炭卖给万和公司，之后万和公司将煤炭每吨加价10元卖给申展公司的主张，亦未提交相应证据予以证明，故其关于案涉13769吨煤炭属于万和公司的再审申请理由不能成立。因润宸公司并无证据证明万和公司存在违约情形，故二审法院对其要求万和公司支付诉讼保全中产生的保管费的诉请不予支持亦无不当。综上，润宸公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京润宸热电有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年六月十二日书 记 员  刘雪莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第404号
原告：杜慧玲，女。
被告：张永新，男。
本院在审理原告杜慧玲诉被告张永新民间借贷纠纷一案中，原告杜慧玲于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜慧玲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杜慧玲承担。
审判员 牛同奎
二〇一四年八月二十八日
书记员 马 强
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1768号
申请执行人：平顶山市昊源祥典当有限责任公司。
法定代表人：侯庆敏，董事长。
被执行人：渠朝现，男，1964年9月14日出生，汉族。
被执行人：张次，女，1964年1月24日出生，汉族。
关于平顶山市昊源祥典当有限责任公司申请执行渠朝现、张次民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初1231号民事调解书已发生法律效力，上述二被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人张次名下所有的豫D27X**号别克、豫D27X**号奥迪、豫DAQ0**号丰田、豫DAQ5**号比亚迪车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦向梅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司。住所地：钦州市钦北区平吉镇平吉糖厂。
法定代表人：龙云飞，该公司董事长。
委托代理人：刘致胡，该公司人力资源管理员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄琼忠，农民。
再审申请人广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司（以下简称平吉制糖公司）因与被申请人黄琼忠劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平吉制糖公司申请再审称：1.二审认定的基本事实缺乏证据证明。认定存在劳动关系应以双方意思表示为基础，并以被管理者是否具有管理者单位成员的人身属性作为实质要件，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是双方不签订劳动合同时事实劳动关系认定的依据，通知本身已明确“单位招用劳动者”作为前提条件。黄琼忠却没有提供招用记录、考勤记录、工作证等证据证明其身份，其作为公司聘用的蔗管员，利用空余时间，提供与甘蔗种植砍运有关的劳务，不用到糖厂上班，不脱离农村，不受糖厂规章制度约束，公司对蔗管员从来没有作为公司职工招用及管理，蔗管员也从来不认为自己是公司职工，要遵守公司的劳动纪律。双方在2013年4月28日签订的《甘蔗原料专项服务协议》明确黄琼忠是为平吉制糖公司服务的“蔗管员”，并非公司职工，因此，双方作为劳动者招用这一意思表示的前提都不存在，根本不应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》。2.本案已过仲裁时效。根据广西壮族自治区人民政府2006年12月18日颁布的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，从该决定下发之日起30日内，由所在用人单位办理社会保险登记手续，如果黄琼忠认为与公司存在劳动关系，是公司职工应参保，应当知道其权利已被侵害。依照劳动争议申请仲裁时效为一年的规定，本案的申请仲裁时效已过。二审判决没有正确适用法律有关时效的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
黄琼忠提交书面意见称：原审判决认定黄琼忠与平吉制糖公司存在劳动关系以及没有超过仲裁时效正确，请求驳回平吉制糖公司的再审申请。
本院认为：关于黄琼忠与平吉制糖公司是否存在劳动关系问题。平吉制糖公司是依法办理工商登记并领取营业执照的企业，是合法的用人单位。黄琼忠是达到法定年龄，具有劳动能力的劳动者，平吉制糖公司与黄琼忠均属符合法律、法规规定的主体资格。平吉制糖公司的前身广西钦州市联丰制糖有限公司与黄琼忠于2003年10月21日签订《甘蔗专管员聘用合同书》，聘请黄琼忠为甘蔗专管员。合同签订后，黄琼忠按照公司制定的《甘蔗专管员的管理办法》的规定，依约履行甘蔗专管员职责，从事组织群众种甘蔗、发放种甘蔗肥料、管理蔗场、修路、招聘车辆、抽签排号、砍甘蔗、安排车辆拉运甘蔗等工作，接受平吉制糖公司工作安排，服从公司领导，遵守公司管理制度和劳动纪律，公司按榨季期间和闲季期间向其支付劳动报酬。合同期满后，双方仍继续签订合同，或仍按合同履行，直到2013年4月30日止。从二审查明的上述事实看，黄琼忠受平吉制糖公司制定的劳动规章制度约束，接受公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是公司业务的组成部分，在人身关系上和经济上与公司具有从属性，双方之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的情形，二审判决确认双方存在劳动关系并无不当。
关于本案仲裁时效是否超过问题。平吉制糖公司认为黄琼忠长期不主张权利，说明本来没有此权利，即使双方存在劳动关系，黄琼忠是公司职工应参保，按照广西壮族自治区人民政府2006年12月18日公布实施的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，本案补缴养老保险已超过仲裁时效。对于补缴养老保险费的仲裁时效问题，一审和二审均以社会保险争议不属于人民法院受理案件范围而不予审理和评判，因此，补缴社会保险费请求的仲裁时效是否已过的问题，不属于本案审查范围。
综上所述，平吉制糖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 冯 奇
代理审判员 覃 岚
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周艳华
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1587号
申请执行人韦春兰，女，壮族。
申请执行人洪某。
法定代理人韦春兰，女，系申请人洪某的母亲。
申请人洪耀忠，男，汉族。
申请执行人杨桂清，女，汉族。
被执行人冯东成，男，汉族。
被执行人冯振才，男，汉族。
被执行人李结清，女，汉族。
被执行人莫远坤，女，汉族。
本院在执行申请执行人韦春兰等人与被执行人冯东成等人机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿各项经济损失499205.4元给申请人、负担案件受理费4353元、负担执行费7567元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2012）浔民初字第1048号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 何春为
二〇一六年四月二十七日
书记员 覃文健
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第2699-1号
申请执行人傅伟根。
被执行人张卫江。
被执行人浙江福德尔新材料科技有限公司。
法定代表人张红卫。
原告傅伟根与被告张红卫、浙江福德尔新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）绍越商初字第1958号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告张红卫、浙江福德尔新材料科技有限公司应支付给原告傅伟根244000元及利息。因被告张红卫、浙江福德尔新材料科技有限公司未按调解书履行，故原告傅伟根于2013年9月24�向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张红卫、浙江福德尔新材料科技有限公司债务较多，长期外出。经查询各大银行，扣划被执行人浙江福德尔新材料科技有限公司银行存款114300元；向车辆房管部门查询，无相应可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民字第2699号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年一月九日
书记员 柴 静