wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1315号
原告青岛�村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地即墨市温泉街道办事处驻地，组织机构代码71377890-4。
负责人顾正克，行长。
委托代理人屈希举，男，1963年9月12日出生，汉族。
被告成淑花。
被告李翠芝。
被告王一胜。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行（以下简称温泉支行）与被告成淑花、李翠芝、王一胜金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员衣泽远独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告温泉支行的委托代理人屈希举，被告李翠芝、王一胜到庭参加了诉讼，被告成淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温泉支行诉称，2012年4月28日，原告与王银会签订个人借款合同，合同约定，由原告借给王银会25000元，利息按月息10.38668‰执行；同时，原告与�告李翠芝、王一胜签订保证合同，约定由被告李翠芝、王一胜为上述借款承担连带责任保证。上述借款于2013年4月27日到期后，被告未偿付25000元及相关利息。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告成淑花偿付原告借款本金25000元及按照借款合同约定计算的利息；2、被告李翠芝、王一胜对上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告成淑花未答辩。
被告李翠芝答辩称王银会与原告签订的借款合同属实，自己与原告签订的保证合同也属实。
被告王一胜的答辩称认可自己与原告签订的保证合同。
经本院开庭审理查明，2012年4月28日，原告温泉支行与王银会签订个人借款合同一份，合同约定：原告向王银会发放贷款25000元用于借新还旧。同时原告与被告李翠芝、王一胜签订保证合同，约定由被告李翠芝、王一胜为王银会的借款提供保证。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。原告按约于2012年4月28日将25000元借款存入王银会在原告处开立的账户，原告出具贷转存凭证一份，该借款凭证载明，借款人为王银会，利率月息为10.38668‰，约定还款日期为2013年4月27日，王银会在贷转存凭证上签字捺印予以确认。上述借款到期后，被告未履行还款义务。
另查借款人王银会于2012年4月28日借款后因交通事故去世，王银会生前与被告成淑花系夫妻关系，该笔借款系王银会与被告成淑花婚姻关系存续期间的债务。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、贷�存凭证各一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，原告与王银会签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。借款王银会向原告借款事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告本金及利息，鉴于借款人王银会已经去世，其借款是其与被告成淑花婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，依法应当由被告成淑花承担清偿责任。被告李翠芝、王一胜作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告成淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成淑花于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行借款本金25000元及按照借款合同约定计算的债务利息。
二、被告李翠芝、王一胜对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一四年七月二日
书记员 王彬彬
附法律�文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约�或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1093号
原告：王友平。
委托诉讼代理人：张梅杰。
被告：邢伟伟。
被告：于俊晖。
原告王友平诉被告邢伟伟、于俊晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王友平到庭参加诉讼，被告邢伟伟、于俊晖经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友平诉称，2014年9月16日，两被告共同借原告20000元，约定期限为2014年9月16日至10月15日，月利率2%。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次追要，被告至今未还，特诉至法院，要求两被告偿还原告借款20000元及利息。
被告邢伟伟、于俊晖未予答辩。
经审理查明，2014年9月16日，原告王友平与被告邢伟伟、于俊晖签订借款合同一份，合同约定：被告邢伟伟、于俊晖向原告王友平借款20000元，借款用途为短期流动资金，借款期限自2014年9月16日起至2014年10月15日止，借款利息为月利率2%；合同签订当日原告交付给被告现金20000元，剩余20000元出借人在三个工作日内支付至付华奎在中国农业银行账号62×××65。
借款当日，原告通过无卡存款的方式存入付华奎农业银行62×××65中20000元，被告付华奎、付相庚在存款单上签字确认收到该20000元。同日，两被告为原告出具收条一份，其上载明了收到原告现金20000元、无卡存入付华奎农业银行20000元，共计40000元的事实。
两被告借款后，于2014年11月10日偿还原告5000元，于2015年11月9日偿还原告1500元。原告主张，被告所偿还的6500元系支付的借款期间的利息和逾期利息，逾期利息自逾期还款之日即2014年10月14日起参照借期内的利率即年利率24%计算至本息付清之日。
以上事实，有借款合同一份、存款条两份、收条一份及原告陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与两被告签订借款合同后，原告依约交付了涉案借款，两被告应按照合同的约定偿还借款并支付利息。该借款合同约定了借期内的利息但未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日即2014年10月14日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告于2014年11月10日还款5000元、于2015年11月9日还款1500元，共计6500元，按照相关法律规定，该还款应先支付所欠利息，原、被告约定借款利息为月利率2%，则约定借款期间的利息为4800元（40000元×2%×6个月=4800元），余款700元（6500元-4800元=700元）用于抵充逾期利息，按照原告所主张的月利率2%计算，逾期利息已支付至2014年11月9日，剩余需支付的逾期利息应以40000元为本金，自2014年11月10日起按照年利率24%计算至本息付清之日。
为此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付华奎、付相庚偿付原告王友平借款本金40000元及利息（自2014年11月10日起按年利率24%计算至被告给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付华奎、付相庚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年八月九日
书 记 员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0786民初1093号原告王友平。被告邢伟伟。被告于俊晖。原告王友平与被告邢伟伟、于俊晖民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存30000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告邢伟伟、于俊晖银行存款30000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄家浩二〇一六年五月十日书记员  孙文艳
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第104号
原告：王悟朗。
委托代理人：ＸＸ朝。
委托代理人：李红利。
被告：浙江欣捷建设有限公司。
法定代表人：杜世培。
被告：宁波市诚晖建筑劳务有限公司。
法定代表人：张尚华。
本院在审理原告王悟朗诉被告浙江欣捷建设有限公司和被告宁波市诚晖建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王悟朗撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王悟朗承担。
审 判 员 周进军
二〇一五年一月二十日
代书记员 孙丽娜
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925财保1号
申请人：张振军，男，1972年9月21日，汉族，住河北省南皮县，。
被申请人：北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司。
法定代表人：曹庆亭。
住所地：盐山县沧乐路植保站北。
统一社会信用代码：91130925573893272Y。
申请人张振军于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款50万元或同等价值的财产予以保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张振军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司名下奥迪Q7冀Ｊ×××××汽车一辆，查封期限自2017年4月19日起至2018年4月5日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：靖桂亭
二〇一七年四月二十五日
书记员 ： 尹 君
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1937号
原告：齐齐哈尔市第二神经精神病医院。
委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：彭敏言，女，1990年1月1日出生，汉族，无业。
法定诉讼代理人：刘凯旋，男，1989年12月27日出生，汉族，无业。
原告齐齐哈尔市第二神经精神病医院与被告彭敏言医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告齐齐哈尔市第二神经精神病医院于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市第二神经精神病医院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市第二神经精神病医院撤回起诉。
本案受理费113.00元，减半收取56.50元，由原告齐齐哈尔市第二神经精神病医院承担。
代理审判员 田永光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 闫 莹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00254号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师
被上诉人（原审原告）荆涛，男，1981年11月25日出生，汉族，住武陟县嘉应观乡。
被上诉人（原审原告）王白妮，女，1954年9月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）周长平，男，1973年5月30日出生，汉族，住武陟县谢旗营镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人荆涛、王白妮、周长平机动车交通事故责任纠纷一案，武陟县人民法院于2015年4月10日作出（2015）武民东初字第00016号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人崔青叶，被上诉人荆涛（亦是王白妮的委托代理人），被上诉人周长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）武民东初字第00016号民事判决。
二、发回武陟县人民法院重审。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 王永乐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1743号
原告李某某，男，汉族，居民。
委托代理人尹超，江苏时务律师事务所律师。
被告路某某，女，汉族，居民。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告路某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某某负担。反诉费120元，减半收取为60元，由被告路某某负担。
审 判 长 朱 耘
代理审判员 李 魁
人民陪审员 朱 莹
二〇一五年二月十五日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2308号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告蒋怀友，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告蒋怀友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年6月8日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：30000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：43140.97元（暂计至2014年6月3日，尚欠本金29832元，利息及复息12229.13元，滞纳金1079.84元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金29832元，利息及复息12229.13元，滞纳金1079.84元，以上各项欠款暂计至2014年6月3日，合计欠款总额为43140.97元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋怀友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金29832元以及利息、复息、滞纳金（暂计至2014年6月3日，利息及复息12229.13元，滞纳金1079.84元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878.52元，由被告蒋怀友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00538号
原告广东碧桂园物业服务有限公司咸宁分公司（以下简称碧桂园物业咸宁分公司）。
负责人黄轼华，碧桂园物业咸宁分公司经理。
委托代理人王慜，杨诗炳。代理权限：特别授权。
被告柯宁。
被告纪红。
原告碧桂园物业咸宁分公司诉被告柯宁、纪红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慜、杨诗炳到庭参加了诉讼。被告柯宁、纪红经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业咸宁分公司诉称，2010年5月2日，原告与被告柯宁、纪红（咸宁碧桂园温泉城龙潭柳色八街15号房屋的业主）签订1份《碧桂园·温泉城前期物业服务协议》。合同约定，原告提供物业服务，被告按房屋建筑面积每月每平方米1.5元，花园面积每月每平方米0.5元的标准按时向原告交纳物业服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付服务费的3‰交纳违约金。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，被告柯宁、纪红2011年4月3日入住后，向原告交纳了部分物业服务费，从2011年8月1日起至2013年11月30日止，拖欠原告物业服务费9371.88元未交纳。原告多次发函催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告交纳2011年8月1日起至2013年11月30日止的物业服务费9371.88元及违约金损失11353.71元。
原告碧桂园物业咸宁分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、机构代码证、公司变更通知书。证明原告具有民事诉讼主体资格。
证据二、物业服务收费一览表。证明原告对收费标准在小区内进行了公示。
证据三、《物业欠费明细表》。证明被告柯宁、纪红从2011年8月1日起至2013年11月30日止共欠原告物业服务费9371.88元。
证据四、催款通知书。证明原告于2013年4月5日向被告催讨物业服务费未果。
被告柯宁、纪红未向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告柯宁、纪红未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月2日，原告与被告柯宁、纪红（咸宁碧桂园温泉城龙潭柳色八街15号房屋的业主）签订1份《碧桂园·温泉城前期物业服务协议》。合同约定，原告提供物业管理服务内容包括：房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理服务。协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设施设备。公共绿化、公共环境卫生、交通与车辆停放等物业管理服务。协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理。被告按房屋建筑面积每月每平方米收费1.5元，花园面积每月每平方米收费0.5元向原告交纳物业服务费。房屋建筑面积、花园面积以房产部门最终测绘的面积为准。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。合同签订后，原告按合同的约定提供了物业服务。被告柯宁、纪红的房屋建筑面积、花园面积经房产部门测绘核定为177.78平方米和138平方米，按合同的约定，被告每月应向原告交纳物业服务费335.67元。被告于2011年4月3日入住后，向原告交纳了部分物业服务费，从2011年8月1日起至2013年11月30日止共欠原告物业服务费9371.88元及违约金未交纳。原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。法庭根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，向原告释明并建议原告适当调整本案的违约金。原告同意法院调整本案的违约金计算标准。
本院认为，原、被告双方签订的《碧桂园·温泉城前期物业服务协议》，未违反有关法律法规的规定，应为有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告柯宁、纪红无故拖欠原告物业服务管理费不予交纳，在举证期间内没有提出原告存在管理不善的答辩意见和证据。故对原告主张被告交纳2011年8月1日起至2013年11月30日止的物业服务费9371.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。原告主张被告柯宁、纪红支付逾期应付款的违约金11353.71元，已超过造成损失的百分之三十，按违约金不超过损失的百分之三十的原则，本案的违约金应从逾期之日起每日按应付物业服务费的8‱标准计算。故本院对原告主张超过8‱部分的违约金不予支持。为了维护企业与公民的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柯宁、纪红在本判决生效后十五日内，向原告碧桂园物业咸宁分公司交纳2011年8月1日起至2013年11月30日止的物业服务费9371.88元，并向原告支付逾期应付款的违约金（违约金按每日8‱的标准，从应付物业服务费日起分段算至主债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告碧桂园物业咸宁分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告柯宁、纪红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭亚华
审 判 员 沈国光
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 金 露
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第142号
原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司。
代表人方加敏。
被告周文安。
本院在审理原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司与被告周文安买卖合同纠纷一案中，原告于2007年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告周文安负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年三月十三日
书记员 章保军
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1865号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蒋爱美，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，广西壮族自治区桂平市人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区桂平市大湾镇必祝村大龙口屯。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2096号起诉书指控被告人蒋爱美犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人蒋爱美到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年7月8日1时许，被告人蒋爱美通过电话与吸毒人员李换祥（另作处理）联系，后约定在东莞市高埗镇中心小学门口交易冰毒。随后，被告人蒋爱美在上述地点将0.3克冰毒贩卖给李换祥，得款约100元。
2013年7月18日16时许，被告人蒋爱美与吸毒人员李换祥经联系后，约定在东莞市高埗镇冼沙村二上坊万信佳商场门前路段交易冰毒。随后，被告人蒋爱美在上述地点将0.19克冰毒贩卖给李换祥，得款约100元。在被告人蒋爱美与李换祥交易完成后，公安人员将被告人蒋爱美抓获归案，并在被告人蒋爱美身上缴获重0.46克晶体状冰毒（经检验含有甲基苯丙胺成分）及现金100元，在李换祥身上缴获重0.19克晶体状冰毒（经检验含有甲基苯丙胺成分）。
公诉机关并提供了现场勘验材料，缴获毒品、作案工具手机及赃款等物证，检验鉴定报告，扣押物品清单，毒品缴交收据，电话清单，行政处罚决定书，现场检测报告，原籍材料，说明材料，证人某某祥、侯令军等人的证言、被告人蒋爱美的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人蒋爱美对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋爱美犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋爱美无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋爱美犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋爱美归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蒋爱美在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人蒋爱美的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒋爱美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2015年4月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送作案工具手机1部、赃款100.50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更572号
罪犯牛劲夫，男，1977年7月10日出生，初中文化，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年8月4日以（2014）皇刑初字第612号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，于2014年8月27日入监狱服刑改造。2015年1月9日因漏罪抢夺罪判处有期徒刑九个月.并处罚金一万元,合并执行有期徒刑八年,并处罚金人民币六万元。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、罚金人民币六万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛劲夫减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1167号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：叶慧丽，女，生于1978年10月15日，汉族，住西峡县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶慧丽追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由贾颖适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1.被告叶慧丽支付原告理赔款35901.92元（包括本金35158.78元、利息654.03元、罚息89.11元）；2.被告叶慧丽向原告支付逾期保费4827.48元；3.被告叶慧丽向原告支付违约金（违约金以保险理赔款35901.92元为基数，自2016年7月28日起按每日千分之一的标准计算至还清之日止）；4.被告叶慧丽承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2014年9月9日，被告叶慧丽与中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行（简称：农业银行高新区支行）签署编号为410201201400843349的《个人保险保证借款合同》被告向农业银行高新区支行借款70000元人民币，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2014年9月9日至2017年9月8日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行高新区支行为被保险人，与原告中国平安财产保险股份有限公司签署保单号为13994962600001563727的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。
2014年9月9日，农业银行高新区支行按照借款合同约定向被告发放共计70000元的贷款。但自2016年5月9开始，被告再未按照合同履行还款义务。原告于2016年7月28日按照保险合同约定向被保险人农业银行高新区支行进行理赔，理赔金额共计35901.92元，农业银行高新区支行向原告出具了《代偿确认书》。我公司理赔后多次向被告进行催收，被告始终不予支付理赔款、未付保费和违约金，故诉至法院。
本院在送达过程中查明，原告中国平安财产保险股份有限公司提供的被告叶慧丽的送达地址不是被告叶慧丽现居住地，并在当地调查后仍不能确定被告叶慧丽的送达地址。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”因为原告中国平安财产保险股份有限公司不能提供被告叶慧丽的准确送达地址，致使本案不能有效送达，应当驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
本案受理费818元（原告已预交），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾颖
二〇一八年五月十四日
书记员 黄飞
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执字第82-1号
申请执行人邓光发
委托代理人赵秋林、胡培，湖北宁华律师事务所律师，特别授权。
被执行人宜昌博高建筑工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼），组织机构代码：72204470-X。
法定代表人付高权，该公司董事长。
被执行人宜昌博高建筑工程有限公司赤壁宇顺电子玻璃产业化基地项目经理部，住所地：湖北省赤壁市“中国光谷赤壁产业园”。
负责人余永琴，该项目经理部经理。
被执行人余永琴
邓光发申请执行宜昌博高建筑工程有限公司、宜昌博高建筑工程有限公司赤壁宇顺电子玻璃产业化基地项目经理部、余永琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行。本院在执行过程中调查得知，宜昌博高建筑工程有限公司对宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司享有1700万元的债权，湖北省宜昌市中级人民法院正在对宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司开发的“宏信玫瑰城”项目的49套房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取湖北省宜昌市中级人民法院对宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司房产拍卖所得款人民币壹佰叁拾万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 郭 华
审判员 宋汉斌
二〇一五年十月九日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作
出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0122号
原告衡思玲，农民。
被告魏新华，农民。
本院在审理原告衡思玲诉被告魏新华民间借贷纠纷一案中，原告衡思玲于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告衡思玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡思玲撤回起诉。
案件受理154元，减半收取77元，由原告衡思玲负担。
审判员 王国权
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 哲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4475号
原告：许文荣，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：汤晓军，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告许文荣与被告汤晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。原告许文荣于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许许文荣撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许文荣负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十月十九日
书记员 张 慧
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4242号
原告：赵某，女。
被告：段某某，男。
案由：变更抚养关系纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年九月一日
书记员 陈会玲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0286号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人赵某，农民。2013年12月13日，因吸食毒品被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2014年7月30日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月30日刑满释放；2015年1月14日，因吸食毒品被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2015年3月19日，因吸食毒品被无锡市公安局新区分局行政拘留十日，同月30日被强制隔离戒毒二年。2015年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕245号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于8月4日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月10日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年12月的一天，被告人赵某在无锡市崇安区贩卖给邓某（另案处理）甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.5克，得款人民币300元。
2015年1月初的一天，被告人赵某在上述地点，贩卖给邓某甲基苯丙胺0.5克，得款人民币300元。
2015年3月19日，被告人赵某在无锡市新区被公安机关抓获，后主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实。
公诉机关认为：被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人邓某、谭某的证言笔录，现场检测报告书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，本院（2014）新刑初字第0201号刑事判决书，无锡市第二看守所出具的刑满释放证明书，被告人赵某的身份资料等证据予以证实，被告人赵某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人赵某曾因吸毒、容留他人吸毒受过行政、刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人赵某因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月29日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年八月十九日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦执一恢字第00005号
申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区三好街81号。
负责人刘永，该办事处总经理。
委托代理人吴洋，该办事处项目经理。
被执行人锦州市工商行政管理局，住所地锦州市古塔区解放路二段52号。
法定代表人王明时，该局局长。
被执行人锦州恒大实业有限责任公司，住所地锦州市古塔区上海路二段5—1—12号。
法定代表人董秋阳，该公司董事长。
申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人锦州市工商行政管理局、被执行人锦州恒大实业有限责任公司金融借款保证合同纠纷一案，本院于2009年8月25日作出（2009）锦民一初字第00031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，因被执行人财产暂不能执行，本院于2011年8月10日裁定本案本次执行程序终结。本次终结执行期间，申请执行人与被执行人锦州市工商行政管理局达成债务减让协议，被执行人锦州市工商行政管理局以120万元将债权自行回购，申请执行人缴纳了执行费并申请本案执行终结。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）锦民一初字第00031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 岩
审判员 赵晓民
审判员 孙延庆
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙正平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10645号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区同乐迪歌厅，住所地重庆市江北区。
经营者：陈红旗，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区大石坝五村***号附**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江北区同乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年八月十八日
书记员 马欢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更2429号
罪犯彭伟涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年10月17日作出（2014）平刑初字第519号刑事附带民事判决，认定被告人彭伟涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，不得假释，附带民事赔偿人民币62653.82元。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯彭伟涛减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯彭伟涛的悔改表现，有罪犯彭伟涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭伟涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯彭伟涛减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1977号
原告：湖州市南浔新城投资发展公司，住所地湖州市南浔区南浔镇适园西路北、南浔大道。
法定代表人：高浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈琪勤，湖州南林律师事务所律师。
被告：丁伟丰，男，1968年7月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院于2017年5月16日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告于同日收件后，未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖州市南浔新城投资发展公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 王小明
二〇一七年五月二十四日
书记员 沈 聪
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初1977号原告：湖州市南浔新城投资发展公司，住所地湖州市南浔区南浔镇适园西路北、南浔大道。法定代表人：高浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈琪勤，湖州南林律师事务所律师。被告：丁伟丰，男，1968年7月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院于2017年5月16日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告于同日收件后，未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告湖州市南浔新城投资发展公司自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  王小明二〇一七年五月二十四日书记员  沈 聪
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第137号
罪犯李木，男，1983年2月4日出生，汉族，出生地广东省雷州市，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年1月28日作出（2013）湛徐法刑初字第1号刑事判决，以被告人李木犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月19日作出（2013）湛中法刑一终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李木在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李木在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2014年7、8、9、10月获得嘉奖。该犯已缴纳罚金三万元，未缴纳的罚金三万元已依法作个人财产申报，证实其暂无力缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李木予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 琦
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1364号
申请执行人钟宇林，男，1970年6月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨远芬，男，1963年3月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人钟宇林与被执行人杨远芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）赣0781民初775号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟宇林于2017年8月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨远芬归还借款31000元及自2016年4月26日起的利息、诉讼费357元,被执行人杨远芬依法应承担执行费520元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2017年8月20日，本院当庭向杨远芬送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年8月17日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人杨远芬银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人杨远芬名下有少量银行存款，无工商注册、车辆登记信息。
3.经查询，被执行人杨远芬名下有多套房产，但均已抵押给江西银行，本院已通过其他在先执行案件予以了查封，抵押权人江西银行已申请拍卖这些房产，本院已启动这些房产的评估拍卖程序。本案暂没有发现其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人杨远芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款31000元及自2016年4月26日起的利息、诉讼费357元。
综上所述，因本案被执行人杨远芬名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人钟宇林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟志明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民一终字第2735号
上诉人（原审原告）黄振发，男，汉族，1976年7月18日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
委托代理人誉结兴，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗维章，男，汉族，1961年6月19日出生，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）张清旺，男，汉族，1967年1月17日出生，住广东省东莞市。
上诉人黄振发因与被上诉人罗维章、张清旺建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法乐民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，作出如下判决：驳回黄振发的诉讼请求。案件受理费4494.6元，由黄振发负担。
上诉人黄振发向本院上诉提出：一、一审法院认为排山及施工工具不属于周转材是错误的。按照建设施工行业习惯，周转材是指为履行施工而准备的一切材料及相应的辅助工具，黄振发为履行案涉工程购买了材料及相应的工具，共计212974元，而根据黄振发与罗维章签订的《建设施工合同》第二条第四款的约定，周转材包括模板、支顶、排山、铁钉、扎线等材料，可见，材料及施工辅助工具也包含在周转材范围内，一审法院认为排山不属于周转材是错误的；另外，一审法院认为斗车、锯木机、抽水机等不属于周转材支出的理解也是片面的，因为黄振发是为履行合同而特别购买了相应的施工工具，这也属于周转材的支出，但如今工具因罗维章处理不当而丢失，导致黄振发无法再重复使用、支配，罗维章也应给予赔偿。
二、周转材的支出由罗维章负担，一审法院对此理解不准确。合同约定黄振发只包周转材，但是这绝不是指周转材的支出由黄振发负担，实际上，根据建设施工的惯例，周转材的费用应当由发包方承担，具体在工程结算时再支付，而如前所述，排山属于周转材，因此排山款应由罗维章负担，况且罗维章已支付过5000元，这进一步说明排山款的承担问题了，而一审法院却认为无证据证明排山款由罗维章负担，这明显是自相矛盾的。
三、一审法院认定罗维章已支付50000元模板块补偿完全歪曲了事实。2012年1月16日黄振发从罗维章处收取的50000元，当时双方均认可只是工人工资（或称工程款），绝不是模板块补偿，收条上关于模板块补偿的该项注明仅仅是罗维章事后单方面添加上去的，目的是为免除日后的补偿责任。黄振发出具收条时并没有注明模板块补偿，但是一审法院却据此认为该50000元是属于罗维章支付的模板块补偿，歪曲了事实真相。
四、一审法院根据罗维章的陈述来认定每套周转材的价格是不当的，明显低于建筑行业标准。黄振发从事建设施工行业多年，经验丰富，在购买周转材时已作了预算，每套周转材肯定要超过60000元，结合现有单据及行业标准，每套应在10万元左右。
五、一审法院认定周转材残值约60000元与事实不符。黄振发在庭审中的陈述意思是若把案涉楼房全部建好即四层均完工后，周转材残值约60000元，但是本案的实际情况是，黄振发为履行合同而购买了大约可以建好四层楼房的周转材，而如今因罗维章原因而被逼停建，实际上只是建好了一层楼，二层封顶及装了三层部分模板，第一层楼约用了1套周转材，剩下约0.8套未用，若可取回的话肯定残值不止60000元。
上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.判决罗维章、张清旺向黄振发赔偿周转材款212974元；3.判决一、二审的诉讼费由罗维章、张清旺承担。
被上诉人罗维章答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。黄振发主张周转材的价款没有事实和法律依据，收据不能证实真正支出了价款，而且案涉工地使用的也是一套旧模。
被上诉人张清旺未作答辩。
双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是黄振发主张的周转材损失应否支持的问题。根据已经查明的事实，罗维章将案涉工程转包给黄振发负责施工，后施工至第二层时应罗维章的要求停工。同时，由于不具备施工资质，黄振发和罗维章签订的建设工程施工合同本身也是无效的。黄振发为履行施工支出的周转材损失和工人工资，工人工资部分黄振发已出具收据证实从罗维章处收取，现黄振发主张周转材部分212974元损失。对此，本院认为，首先，黄振发并无提供充分确凿的证据证明购买本案所需周转材所付款项，而且周转材使用后本身是具有相应残值的，不能以购买价值来确定；其次，根据双方合同约定，周转材由黄振发负担，在施工过程中罗维章按工程进展根据约定的单价支付了工程款，该部分工程款实际是包含了周转材的部分价值的；此外，由于黄振发在停工后未将周转材运走以及未派员妥善保管，周转材现已下落不明，无法确定相应价值。在此种情形下，原审结合当事人双方的陈述，以罗维章自认的每套6万元价格和黄振发自认的购买了1.8套，确定支出的周转材价款并无不当。至于该周转材的损失，罗维章主张已于2012年1月16日支付了50000元，黄振发称此为工人工资，与其于2011年12月23日出具的结清工人工资的收据内容矛盾，原审采信罗维章的主张，认定该50000元为对周转材的补偿并无不当。如上所述，黄振发在停工后未将周转材运走以及未派员妥善保管，不能取得周转材残值应自行承担损失；按原审确认的周转材价值和黄振发自认的周转材残值，原审推定补偿已经支付完毕，本院予以维持。综上，黄振发不能提供充分确凿证据证明周转材的支出价款和残值，原审依据现有证据处理得当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄振发上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4494.6元，由上诉人黄振发负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
审?判?长?徐?立?伟
审?判?员?蔡?成?中
代理审判员 ?舒?????琴
?
?
?
?
二○一三年十二月十八日
书?记?员?吕?倩?倩
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3477号
原告周美娟，女，1975年11月12日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦、游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告陈依玉，女，1961年12月30日出生，汉族，户籍地长乐市。
原告周美娟与被告陈依玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告周美娟委托代理人游金德到庭参加诉讼；被告陈依玉经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美娟诉称，2014年5月22日，被告陈依玉以做生意需资金周转为由，向原告借款250000元。同日，原告通过转帐将借款250000元汇至被告名下，并由被告出具了借条，双方口头约定利息按月利率2%计算。后原告向被告催讨借款本息，均无果。故诉请判令被告陈依玉偿还借款250000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年6月起计至还款之日止，暂算至2015年8月止的利息为75000元）。
原告向本院提供证据有：
1、借条复印件一份，以此证明被告陈依玉向原告借款250000元。
2、平安银行福州长乐支行转帐单一份，以此证明原告于2014年5月22日将借款250000元转帐汇入被告陈依玉帐户中。
被告陈依玉未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院依法调取的证据：长乐市航城街道下朱村民委员会证明1份，以此证明被告陈依玉不在该村居住，现去向不明。
经庭审质证，原告周美娟对本院依法调取的证据无异议。
本院认为，被告陈依玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明原告主张事实，应采信作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，可以认定如下事实：
2014年5月22日，被告陈依玉以做生意急需资金为由向原告周美娟借款250000元，并由被告出具借条一张，载明“因生意急用，今向周美娟借人民币贰拾伍万元（250000）”。借条中，双方对借款期限及利率未作约定。同日，原告将借款250000元通过平安银行福州长乐支行汇至被告陈依玉名下。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2015年9月9日诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以随时要求被告还款。被告作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款250000元，予以支持。原、被告之间对借款利息未作约定，应视为无息借款。但被告在原告起诉后，仍不偿还借款，故被告应当自原告起诉之日（即2015年9月9日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。原告主张原、被告双方曾口头约定利息按月利率2%计算，但未提供证据证明，本院不予支持。被告陈依玉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈依玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周美娟借款250000元，并按年利率6%向原告支付自2015年9月9日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由原告周美娟负担1425元，被告陈依玉负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 苗
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07043号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告朱丽姝，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告朱丽姝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初165号
原告佟松樵，男，1944年4月27日出生，回族，住天津市河西区，
原告杨建仓，女，1946年1月24日出生，回族，天津市冶金材料研究所退休职工，住天津市河西区，
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
原告佟松樵、原告杨建仓诉被告天津市南开区房地产管理局、被告天津市南开区人民政府要求撤销津南政复决字（2017）30号行政复议决定书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，天津市南开区建设开发公司在不具备房屋拆迁资格证书的情况下，对津南咸（挂）×××号地块的房屋实施了部分拆改，针对天津市南开区建设开发公司的违法行为，原告要求被告天津市南开区房地产管理局履行监管职责，但是被告天津市南开区房地产管理局未按照原告的申请内容履行法定监管职责，其行为违法，原告遂向被告天津市南开区人民政府申请行政复议，经复议，被告天津市南开区人民政府维持了被告天津市南开区房地产管理局针对原告的履行职责申请作出的答复，原告认为二被告的认定事实错误，行为违法，遂起诉。
经审理查明，原告杨建仓以天津市南开区建设开发公司涉嫌违法拆迁为由向被告天津市南开区房地产管理局邮寄履行监管职责申请书，被告天津市南开区房地产管理局于2017年8月9日作出了答复，答复称天津市南开区建设开发公司取得了市房地产管理局颁发的房屋拆迁资格证书，拆迁手续齐全，程序合法有效。原告不服该答复，向被告天津市南开区人民政府申请行政复议，2017年10月12日被告天津市南开区人民政府作出津南政复决字（2017）30号行政复议决定书，决定维持被告天津市南开区房地产管理局作出的答复。
另查，天津市南开区建设开发公司与天津冶金职业技术学院于2008年8月12日签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。天津冶金职业技术学院与佟松樵于2008年8月28日签订《拆迁补偿协议》。佟松樵与杨建仓系夫妻。
再查，原告杨建仓曾就涉天津冶金职业技术学院拆迁的其他问题向本院提起行政诉讼，因原告杨建仓不具有被拆迁人身份，本院作出（2016）津0104行初128号行政裁定书，裁定驳回原告杨建仓的起诉，原告不服，上诉至天津市第一中级人民法院，2017年3月27日，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01行终862号行政裁定书，维持本院作出的上述行政裁定书。
本院认为，二原告就天津市南开区建设开发公司的房屋拆迁资格问题向被告天津市南开区房地产管理局申请履行职责并向天津市南开区人民政府申请行政复议，其实质是对天津冶金职业技术学院拆迁的问题不服，而在该拆迁事宜上，该学院是被拆迁人，原告佟松樵系该学院职工，同时原告杨建仓之夫即本案另一位原告佟松樵与天津冶金职业技术学院亦签订了补偿协议，故二原告均不具有被拆迁人身份，无权在本案就房屋拆迁问题提起行政诉讼，其不具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告佟松樵、杨建仓的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 冯桂有
人民陪审员 刘建国
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张自然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行初165号原告佟松樵，男，1944年4月27日出生，回族，住天津市河西区，原告杨建仓，女，1946年1月24日出生，回族，天津市冶金材料研究所退休职工，住天津市河西区，被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。原告佟松樵、原告杨建仓诉被告天津市南开区房地产管理局、被告天津市南开区人民政府要求撤销津南政复决字（2017）30号行政复议决定书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，天津市南开区建设开发公司在不具备房屋拆迁资格证书的情况下，对津南咸（挂）×××号地块的房屋实施了部分拆改，针对天津市南开区建设开发公司的违法行为，原告要求被告天津市南开区房地产管理局履行监管职责，但是被告天津市南开区房地产管理局未按照原告的申请内容履行法定监管职责，其行为违法，原告遂向被告天津市南开区人民政府申请行政复议，经复议，被告天津市南开区人民政府维持了被告天津市南开区房地产管理局针对原告的履行职责申请作出的答复，原告认为二被告的认定事实错误，行为违法，遂起诉。经审理查明，原告杨建仓以天津市南开区建设开发公司涉嫌违法拆迁为由向被告天津市南开区房地产管理局邮寄履行监管职责申请书，被告天津市南开区房地产管理局于2017年8月9日作出了答复，答复称天津市南开区建设开发公司取得了市房地产管理局颁发的房屋拆迁资格证书，拆迁手续齐全，程序合法有效。原告不服该答复，向被告天津市南开区人民政府申请行政复议，2017年10月12日被告天津市南开区人民政府作出津南政复决字（2017）30号行政复议决定书，决定维持被告天津市南开区房地产管理局作出的答复。另查，天津市南开区建设开发公司与天津冶金职业技术学院于2008年8月12日签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。天津冶金职业技术学院与佟松樵于2008年8月28日签订《拆迁补偿协议》。佟松樵与杨建仓系夫妻。再查，原告杨建仓曾就涉天津冶金职业技术学院拆迁的其他问题向本院提起行政诉讼，因原告杨建仓不具有被拆迁人身份，本院作出（2016）津0104行初128号行政裁定书，裁定驳回原告杨建仓的起诉，原告不服，上诉至天津市第一中级人民法院，2017年3月27日，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01行终862号行政裁定书，维持本院作出的上述行政裁定书。本院认为，二原告就天津市南开区建设开发公司的房屋拆迁资格问题向被告天津市南开区房地产管理局申请履行职责并向天津市南开区人民政府申请行政复议，其实质是对天津冶金职业技术学院拆迁的问题不服，而在该拆迁事宜上，该学院是被拆迁人，原告佟松樵系该学院职工，同时原告杨建仓之夫即本案另一位原告佟松樵与天津冶金职业技术学院亦签订了补偿协议，故二原告均不具有被拆迁人身份，无权在本案就房屋拆迁问题提起行政诉讼，其不具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告佟松樵、杨建仓的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立人民陪审员  冯桂有人民陪审员  刘建国二〇一八年一月三十一日书 记 员  张自然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00372号
上诉人（原审原告）朱桂菊，女，1963年4月2日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人孟宪宝，该公司董事长。
委托代理人王桂兰，该公司工作人员。
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人朱桂菊因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：朱桂菊于1989年2月16日通过占地招工的形式成为原本溪市第一纺织厂工人。1997年因效益不好，朱桂菊与原本溪市第一纺织厂签订了一年的停薪留职协议，期限为1997年12月1日至1998年11月30日。期满后原本溪市第一纺织厂没有安排朱桂菊工作，朱桂菊处于下岗状态。1999年10月4日原本溪市第一纺织厂按自动离职与朱桂菊解除劳动合同。2001年3月12日，原本溪市第一纺织厂为朱桂菊办理了解除劳动合同证明书，朱桂菊称其在2004年为了办理养老保险接续卡，才在解除劳动合同证明书上签字。朱桂菊认为原本溪市第一纺织厂于1999年10月4日按自动离职将其开除，违反法定程序。朱桂菊认为由于原本溪市第一纺织厂的错误开除给其造成了巨大损失，于2015年到本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了不予受理的处理决定，朱桂菊不服提起诉讼，要求：1、撤销原本溪市第一纺织厂于1999年10月4日按自动离职开除朱桂菊的决定，恢复桂菊1989年2月16日至2004年6月末期间劳动关系和工龄；2、本溪第一纺织有限公司支付朱桂菊1989年2月16日至2004年6月末转制买断经济补偿金9090元（15年工龄×606元／年）；3、本溪第一纺织有限公司支付朱桂菊1999年1月1日至2004年6月末期间生活费11880元（180元／月×66个月）；4、本溪第一纺织有限公司支付朱桂菊1999年1月1日至2004年6月末期间养老保险企业应承担部分，已由其缴纳的应予退补；5、本溪第一纺织有限公司支付朱桂菊1989年2月16日至2004年6月末期间失业保险金4992元（208元×24个月）；6、本溪第一纺织有限公司承担诉讼费、通讯费用、打车费用、误工费用。
另查，原本溪市第一纺织厂为国有企业，后经过企业改制，该厂于2005年3月注销，成立本溪第一纺织有限公司，企业性质为有限责任公司。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。朱桂菊在申请劳动仲裁后，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，朱桂菊不服提起诉讼。在审理过程中，本溪第一纺织有限公司提出朱桂菊的诉讼请求均已超过诉讼时效。对此，朱桂菊诉称其在2004年办理养老保险关系接续时在解除劳动合同书上签字，即朱桂菊从2004年就已经知道或应当知道其与原本溪市第一纺织厂已经解除了劳动关系，经审查朱桂菊的诉讼请求确已超过了仲裁时效，朱桂菊未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，已丧失实体上的胜诉权。本溪第一纺织有限公司关于朱桂菊请求已超过时效的意见，予以采纳。据此，原审法院判决：驳回朱桂菊的诉讼请求。案件受理费10元，由朱桂菊负担。
上诉人朱桂菊的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其在原审时的诉讼请求，全部诉讼费用由本溪第一纺织有限公司承担。其依据的事实及理由：一、本案未超仲裁时效。根据1996年劳部发354号第15条规定，开除职工必须同时解除其劳动关系，并出具《解除劳动合同证明书》，该证明书上的书面送达时间，也就是劳动争议发生日。朱桂菊于1999年10月4日被开除，被开除后朱桂菊未接到处理决定书面通知及《解除劳动合同证明书》，因此无法知道发生劳动争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款规定，本溪第一纺织有限公司没有举证证明书面通知时间，开除处理决定没有书面通知时间，因此朱桂菊诉讼请求不存在超过时效的问题；二、朱桂菊实际在《解除劳动合同证明书》上签字的时间是2005年9月份。此时本溪第一纺织有限公司以为朱桂菊办理养老保险接续卡为由迫使朱桂菊在《解除劳动合同证明书》上签字。《解除劳动合同证明书》是假的，所以在2004年6月本溪第一纺织有限公司转制买断时其与朱桂菊的劳动关系仍然存在，朱桂菊应按照转制买断政策享受经济补偿金、失业保险金及补齐职工转制前养老保险企业统筹部分和医疗保险等，本溪第一纺织有限公司剥夺了朱桂菊因转制应得的经济补偿和各项福利待遇；三、关于权利与义务谁负的问题，在本溪第一纺织有限公司转制买断《合同书》第四条第一款有明确规定：新企业接收一纺厂全部资产，承担企业全部债务和承接全部职工安置费用。
本溪第一纺织有限公司提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
本院经审理认为：本案是朱桂菊认为本溪市第一纺织厂以自动离职为由解除双方之间的劳动关系，侵害了其作为劳动者在该厂改制过程中所应享有的合法权益，从而要求改制后的本溪第一纺织有限公司向其支付相关待遇而引发的争议，是本溪市第一纺织厂因进行改制引发的争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。由政府及其相关部门主导的企业改制行为引发的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。而根据本溪国有资产经营有限公司、孟宪宝（原本溪市第一纺织厂经营者群体和部分职工代表）、本溪县人民政府于2005年1月8日签订的《合同书》来看，原本溪市第一纺织厂的改制并非自主改制，是政府主导下的企业改制行为，因此该改制引起的争议不是平等民事主体之间的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回朱桂菊的起诉，故原审判决驳回朱桂菊的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00318号民事判决；
2、驳回上诉人朱桂菊的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）本民一终字第00372号 上诉人（原审原告）朱桂菊，女，1963年4月2日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人孟宪宝，该公司董事长。 委托代理人王桂兰，该公司工作人员。 委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。 上诉人朱桂菊因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：朱桂菊于1989年2月16日通过占地招工的形式成为原本溪市第一纺织厂工人。1997年因效益不好，朱桂菊与原本溪市第一纺织厂签订了一年的停薪留职协议，期限为1997年12月1日至1998年11月30日。期满后原本溪市第一纺织厂没有安排朱桂菊工作，朱桂菊处于下岗状态。1999年10月4日原本溪市第一纺织厂按自动离职与朱桂菊解除劳动合同。2001年3月12日，原本溪市第一纺织厂为朱桂菊办理了解除劳动合同证明书，朱桂菊称其在2004年为了办理养老保险接续卡，才在解除劳动合同证明书上签字。朱桂菊认为原本溪市第一纺织厂于1999年10月4日按自动离职将其开除，违反法定程序。朱桂菊认为由于原本溪市第一纺织厂的错误开除给其造成了巨大损失，于2015年到本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了不予受理的处理决定，朱桂菊不服提起诉讼，要求：1、撤销原本溪市第一纺织厂于1999年10月4日按自动离职开除朱桂菊的决定，恢复桂菊1989年2月16日至2004年6月末期间劳动关系和工龄；2、本溪第一纺织有限公司支付朱桂菊1989年2月16日至2004年6月末转制买断经济补偿金9090元（15年工龄×606元/年）；3、本溪第一纺织有限公司支付朱桂菊1999年1月1日至2004年6月末期间生活费11880元（180元/月×66个月）；4、本溪第一纺织有限公司支付朱桂菊1999年1月1日至2004年6月末期间养老保险企业应承担部分，已由其缴纳的应予退补；5、本溪第一纺织有限公司支付朱桂菊1989年2月16日至2004年6月末期间失业保险金4992元（208元×24个月）；6、本溪第一纺织有限公司承担诉讼费、通讯费用、打车费用、误工费用。 另查，原本溪市第一纺织厂为国有企业，后经过企业改制，该厂于2005年3月注销，成立本溪第一纺织有限公司，企业性质为有限责任公司。 原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。朱桂菊在申请劳动仲裁后，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，朱桂菊不服提起诉讼。在审理过程中，本溪第一纺织有限公司提出朱桂菊的诉讼请求均已超过诉讼时效。对此，朱桂菊诉称其在2004年办理养老保险关系接续时在解除劳动合同书上签字，即朱桂菊从2004年就已经知道或应当知道其与原本溪市第一纺织厂已经解除了劳动关系，经审查朱桂菊的诉讼请求确已超过了仲裁时效，朱桂菊未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，已丧失实体上的胜诉权。本溪第一纺织有限公司关于朱桂菊请求已超过时效的意见，予以采纳。据此，原审法院判决：驳回朱桂菊的诉讼请求。案件受理费10元，由朱桂菊负担。 上诉人朱桂菊的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其在原审时的诉讼请求，全部诉讼费用由本溪第一纺织有限公司承担。其依据的事实及理由：一、本案未超仲裁时效。根据1996年劳部发354号第15条规定，开除职工必须同时解除其劳动关系，并出具《解除劳动合同证明书》，该证明书上的书面送达时间，也就是劳动争议发生日。朱桂菊于1999年10月4日被开除，被开除后朱桂菊未接到处理决定书面通知及《解除劳动合同证明书》，因此无法知道发生劳动争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款规定，本溪第一纺织有限公司没有举证证明书面通知时间，开除处理决定没有书面通知时间，因此朱桂菊诉讼请求不存在超过时效的问题；二、朱桂菊实际在《解除劳动合同证明书》上签字的时间是2005年9月份。此时本溪第一纺织有限公司以为朱桂菊办理养老保险接续卡为由迫使朱桂菊在《解除劳动合同证明书》上签字。《解除劳动合同证明书》是假的，所以在2004年6月本溪第一纺织有限公司转制买断时其与朱桂菊的劳动关系仍然存在，朱桂菊应按照转制买断政策享受经济补偿金、失业保险金及补齐职工转制前养老保险企业统筹部分和医疗保险等，本溪第一纺织有限公司剥夺了朱桂菊因转制应得的经济补偿和各项福利待遇；三、关于权利与义务谁负的问题，在本溪第一纺织有限公司转制买断《合同书》第四条第一款有明确规定：新企业接收一纺厂全部资产，承担企业全部债务和承接全部职工安置费用。 本溪第一纺织有限公司提出了答辩：原审判决正确，应予维持。 本院经审理认为：本案是朱桂菊认为本溪市第一纺织厂以自动离职为由解除双方之间的劳动关系，侵害了其作为劳动者在该厂改制过程中所应享有的合法权益，从而要求改制后的本溪第一纺织有限公司向其支付相关待遇而引发的争议，是本溪市第一纺织厂因进行改制引发的争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。由政府及其相关部门主导的企业改制行为引发的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。而根据本溪国有资产经营有限公司、孟宪宝（原本溪市第一纺织厂经营者群体和部分职工代表）、本溪县人民政府于2005年1月8日签订的《合同书》来看，原本溪市第一纺织厂的改制并非自主改制，是政府主导下的企业改制行为，因此该改制引起的争议不是平等民事主体之间的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回朱桂菊的起诉，故原审判决驳回朱桂菊的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00318号民事判决； 二、驳回上诉人朱桂菊的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  高 伟 二〇一五年十一月二十六日 书记员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第54号
原告吕战东，男，1957年10月19日出生，汉族。
被告孔庆英，女，成年，汉族。
本院受理原告吕战东诉被告孔庆英买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孔庆英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年九月八日
书记员 吴小磊
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆贡民初字第76号
原告赵某某，男，汉族，1949年1月1日出生，甘肃省定西市人。
被告常某某，男，汉族，1975年7月12日出生，甘肃省会宁县人。
本院在审理原告赵某某与被告常某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
代理审判员 陈旭红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高崇龙
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00224号
罪犯刘群涛。
广东省汕头市澄海区人民法院于2011年9月26日作出（2011）汕澄法刑一初字第198号刑事判决，以被告人刘群涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人刘群涛不服，提出上诉，广东省汕头市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原状。刑期起止为2011年1月25日至2024年1月24日。
执行机关湖北省孝感监狱作出（2014）孝感监狱减建字第0051号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘群涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得3个季度表扬，1个季度记功，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监规监纪的情况。
本院认为，罪犯刘群涛在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘群涛减去有期徒刑六个月。（刑期执行至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 汪育华
二〇一四年三月二十日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执444号
申请执行人北京京昌豫冠皇丽珠石材有限公司。
被执行人侯国春。
申请执行人北京京昌豫冠皇丽珠石材有限公司与被执行人侯国春买卖合同纠纷一案，（2016）京0114民初字第1464号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京京昌豫冠皇丽珠石材有限公司向我院申请强制执行。2017年1月5日该案执行立案，2017年1月6日向被执行人发出执行通知及财产报告令。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月16日将被执行人列入失信名单，并采取限制消费措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京京昌豫冠皇丽珠石材有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月十六日
书记员 慕寿成
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南凤商初字第46号
原告：高海涛。
委托代理人：张国伟。
被告：钱秀华。
被告：王益。
被告：王秀兰。
被告：浙江良骏时装有限公司。
法定代表人：方红星。
本院在审理原告高海涛与被告钱秀华、王益、王秀兰、浙江良骏时装有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告高海涛在规定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴伟康
二〇一五年�月十五日
书 记 员 马爱华
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第193号
原告卫国雄，男，1966年5月15日出生，汉族，身份证住址＊＊＊。
被告广州元智汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区珠村西横路2号1楼。
法定代表人张振芳。
本院在审理原告卫国雄与被告广州元智汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卫国雄于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫国雄的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫国雄撤回本案的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告卫国雄负担。
（本页无正文）
审判员 廖敏敏
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 煜
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第193号
原告卫国雄，男，1966年5月15日出生，汉族，身份证住址***。
被告广州元智汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区珠村西横路2号1楼。
法定代表人张振芳。
本院在审理原告卫国雄与被告广州元智汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卫国雄于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫国雄的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫国雄撤回本案的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告卫国雄负担。
（本页无正文）
审判员 廖敏敏
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 煜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第193号
原告卫国雄，1966年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告广州元智汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区珠村西横路2号1楼。
法定代表人张振芳。
本院在审理原告卫国雄与被告广州元智汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卫国雄于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫国雄的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫国雄撤回本案的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告卫国雄负担。
审判员 廖敏敏
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 煜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2380号
罪犯ＸＸ龙，男，1992年7月27日出生，汉族，出生地广东省湛江市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年9月1日作出（2011）霞刑初字第185号刑事判决，以被告人ＸＸ龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年11月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯ＸＸ龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年11月，2014年5月，2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初574号
原告：德州泰鼎新材料科技有限公司。
法定代表人：姚恩涛，该公司总经理。
被告：潍坊市天安建筑节能开发有限公司。
法定代表人：马友治。
被告：马友治，男，1968年6月12日生，住山东省昌邑市。
本院在审理原告德州泰鼎新材料科技有限公司诉被告潍坊市天安建筑节能开发有限公司、马友治买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值180000元采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市天安建筑节能开发有限公司、马有治名下银行存款180000元或查封其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一六年三月十八日
书记员 周玉超
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第89号
原告：蓝某。
被告：潘某。
委托代理人：谭某。
本院在审理原告蓝某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告蓝某负担。
代理审判员 陈志强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 覃建凡
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3082号
上诉人（原审原告）：张殿兴，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托诉讼代理人：高立君，河北高立君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春良，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：黄显金，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人张殿兴因与被上诉人张春良合伙协议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决违法法定程序。证人应就其亲身感知的事实出庭作证，接受当事人质询，向法庭作客观陈述。本案一审张春良提交白秀江、商玉忠、李兴强、张义忠、吴现超的证人证言，五位证人未出庭接受当事人询问，一审采信证人证言，并认定已超过法定诉讼时效，据此作出判决，违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初1839号民事判决；
二、本案发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。
二审预交案件受理费4936.00元，退回上诉人张殿兴。
审判长 王淮志
审判员 崔向京
审判员 白 云
二〇一七年九月十二日
书记员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1004号
原告唐人绪。
原告刘美英。
以上两位原告的共同委托代理人米均龙，广西海湾律师事务所律师。
以上两位原告的共同委托代理人黄伟俊，广西海湾律师事务所律师。
被告唐文权。
第三人唐文丽。
第三人唐文雄。
第三人唐文玲。
原告唐人绪、刘美英与被告唐文权、第三人唐文丽、唐文雄、唐文玲所有权确认纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法由审判员陈熙玲、代理审判员陈勋、人民陪审员黄发组成合议庭，由陈熙玲担任审判长，书记员肖燕春担任法庭记录，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告唐人绪、刘美英的共同委托代理人米均龙到庭参加诉讼，被告唐文权、第三人唐文丽、唐文雄、唐文玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐人绪、刘美英诉称，原告与被告是父母子女关系。原告于2000年6月向钦州市城区房地产开发公司购买位于钦州市菜市尾开发区九路（现名钦州市菜市尾开发区海城九巷58号）90.25平方米的土地，为了建房方便，以被告唐文权的名义办理了《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》等，建房资金全是原告支付。由于被告不务正业，经常吸毒，为了获取毒资，被告多次强行向原告索要，并将家中家用电器、铁门、铝合金等全部卖掉用来吸毒。原、被告及几个子女于2009年7月27日签订了《关于海城九巷58号楼房产权变更的协议书》，确认海城九巷58号楼房产权为原告所有。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求确认原告唐人绪、刘美英与被告唐文权、第三人唐文丽、唐文雄、唐文玲于2009年7月27日签订的《关于海城九巷58号楼房产权变更的协议书》有效；确认钦州市菜市尾开发区海城九巷58号的房屋为原告所有，判令被告协助原告办理房地产产权过户，诉讼费由原告负担。
原告对其陈述事实，提供证据如下：1、国有土地使用权证、建设工程规划许可证；2、自愿接受强制隔离戒毒协议书；3、关于海城九巷58号楼房产权变更的协议书；4、民事调解书。
根据当事人的陈述及本案的证据，本院确认以下事实：被告唐文权、第三人唐文丽、唐文雄、唐文玲均是原告的子女。唐文权名下有钦州市菜市尾开发区海城九巷九号楼房一幢，国有土地使用证号：钦国用［（2000）字第A0917号）］，使用面积为90.25平方米。建设工程规划许可证编号为：钦私规建20010488。两原告、被告及第三人于2009年7月27日签订了一份《关于海城九巷58号楼房产权变更的协议书》，该协议书内容主要是：海城九巷58号楼房的土地证、规划许可证、准建证均属唐文权，但都是父母亲出资建造的。现根据实际情况的变化，父母决定把该楼房产权收回，该楼房产权不属于唐文权，属于唐人绪。协议一式六份，各当事人均在该协议书上签名及盖指模。
另查明，被告唐文权没有配偶，与他人同居生下儿子唐启龙、唐云龙。唐文权因吸毒于2012年8月18日至2012年11月17日在钦州市强制隔离戒毒所戒毒，现离家出走。
由于第三人不到庭参加诉讼，本院依法对当事人进行调查，第三人唐文雄、唐文玲、唐文丽陈述均认为，2009年7月27日签订《关于海城九巷58号楼房产权变更的协议书》时，各当事人均到场并签名。
上述事实，有国有土地使用权证、建设工程规划许可证、自愿接受强制隔离戒毒协议书、关于海城九巷58号楼房产权变更的协议书、本院（2005）钦南民初字第173号调解书等予以证实。
本院认为，原、被告及当事人签订的《关于海城九巷58号楼房产权变更的协议书》是签订该协议各当事人的真实意思表示，各当事人均具有完全民事行为能力，该协议内容没有损害国家、集体及他人的合法权益，该协议合法有效，各当事人均应遵守协议约定。根据第三人陈述，关于海城九巷58号房地产处置的协议三方均到场签订的，不管该协议指向的房地产是原告出资与否，产权人唐文权同意将该房地产转移到其父亲名下，其父亲唐人绪表示接受赠与，应当属于一个赠与合同，是不附任何条件的赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人唐文权没有配偶，其处置海城九巷58号房地产不损害他人利益，其有权赠与该房地产给其父亲唐人绪，所以在赠与人唐文权与被赠与人唐人绪在《关于海城九巷58号楼房产权变更的协议书》上签名后赠与行为即发生法律效力。由于被告唐文权下落不明，原告要求确认《关于海城九巷58号楼房产权变更的协议书》有效，本院予以支持，被告应当按照协议约定协助原告办理海城九巷58号房地产产权的变更，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于上述协议只约定海城九巷58号房地产归唐人绪所有，所以，刘美英作为原告要求海城九巷58号房地产产权也归其名下不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、确认原告唐人绪、刘美英与被告唐文权、第三人唐文丽、唐文雄、唐文玲于2009年7月27日签订的《关于海城九巷58号楼房产权变更的协议书》有效；
二、确认钦州市海城九巷58号楼房及土地使用权［土地证号：钦国用（2000）字第A09**号）］属于原告唐人绪所有；
三、被告唐文权在本案判决生效后30日内协助原告唐人绪办理海城九巷58号房屋土地使用权及房产的变更手续至唐人绪名下；
四、驳回原告刘美英的诉讼请求。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费350元，合计10170元，由原告唐人绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7300元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈熙玲
代理审判员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一四年六月三十日
书 记 员 肖燕春
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00067号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人毛海功，男，1977年8月23日出生。
辩护人毛廷书，男，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人毛海功犯强奸罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员朱晓锋出庭支持公诉，被告人毛海功及其辩护人毛廷书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月8日，被告人毛海功通过微信与苑某某约定见面之后，于当天16时10分许，毛海功开车将苑某某带至淮阳县润德国际酒店内，不顾苑某某的反抗，在该酒店1405房间内将苑某某强奸。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、河南省鹿邑县人民法院刑事判决书（2008）鹿少刑初字第71号、辨认笔录、提取笔录、微信聊天记录、现场勘验检查笔录、周口市公安局法医物证检验报告、河南省公安厅刑事科学技术研究所法医物证鉴定书、证人梁国力、靳胜利、张红、马勇燕证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛海功以暴力、胁迫的手段强奸妇女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛海功刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人辩称，被告人毛海功的认罪态度较好，应予以从轻处罚，辩护理由正当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人毛海功犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2019年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 马 俊
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年八月十四日
书 记 员 鲁 东
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00509号
原告：董燕林，女，1963年5月2日出生，汉族。
委托代理人：杜林。
被告：全椒贝尔乐婴儿用品有限公司。
法定代表人：杨菊青。
本院在审理原告董燕林诉被告全椒贝尔乐婴儿用品有限公司劳动争议纠纷一案，原告董燕林于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董燕林撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告董燕林负担。
审判员 司武金
二〇一四年五月四日
书记员 李 济
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。