wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3712号
原告张某某，男，1956年5月3日出生，汉族，住本市。
被告黄某某，女，1958年2月27日出生，汉族，住本市。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告黄某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相恋，于1986年4月30日登记结婚，1987年5月21日生育一子张忞琦。婚后，双方因故发生争执，原告曾将被告肋骨打骨折。2014年某日，被告发现原告与某异性逛商场，双方又起争执。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，2011年后双方因家庭琐事，产生矛盾，被告让儿子出面，导致原告与儿子发生矛盾。因被告谩骂不停，原告无法忍受，才动手打人。关于某异性，是原告与朋友聚会相识，因为原告心情郁闷，邀请某异性去商场散心，期间某异性头晕，原告扶着她并帮其拿东西，平时接触不多。现夫妻感情已破裂，故坚持离婚诉请。
被告认为，近五年来因原告有外遇，夫妻产生矛盾。原告凌晨1-2点回家，故意找茬，为了一句话吵架，甚至砸东西，儿子只是劝架。2014年2月2日，原告与某异性亲昵地从商场走出来，被被告当场看见。双方结婚三十年，儿子尚未成家，且夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了儿子，建立了应有的夫妻感情。双方应予珍惜。当然，夫妻在共同生活期间，矛盾在所难免，双方应以宽容之心相待，多些理解，多些关爱，以利于化解夫妻矛盾，改善夫妻关系。现被告不同意离婚，原告虽坚持离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院难于支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一五年十月八日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01295号
申请执行人：郝银伟
被执行人：付天闯
申请执行人郝银伟与被执行人付天闯民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）建建民初字第01227号民事判决书，判决书生效后，申请人于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年8月7日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也不能提供其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）建执字第01295号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一五年一月二十日
书记员 宋凯乐
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2613号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：郭艳龙，1982年6月14日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭艳龙借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第454号
原告：肇庆端州飞鸿物业有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：何日明，该公司总经理。
委托代理人：郑勇、张志健，广东都汇律师事务所律师、实习律师。
被告：刘火兰，女，1961年2月20日出生，汉族，身份证登记住址：广东省云浮市郁南县。
委托代理人：黎明、许彬彬，均为广东余黎张律师事务所律师。
本院在审理原告肇庆端州飞鸿物业有限公司诉被告刘火兰租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日以被告已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆端州飞鸿物业有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆端州飞鸿物业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币19616元，因撤诉减半收取9808元，由原告肇庆端州飞鸿物业有限公司负担。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
代理审判员 林 达
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈祉静
第2页共2页
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1679号
原告中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，地址蓬安县相如大道116号。
负责人钟敏，总经理。
委托代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。
委托代理人何芳，女，汉族，生于1975年6月17日，住四川省蓬安县相如镇政府街18号，系公司员工。代理权限为特别授权。
被告周波，男，汉族。
原告中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司（以下简称邮政蓬安分公司）诉被告周波委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政蓬安分公司的委托代理人张伦、何芳，被告周波庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月前，被告周波接受原蓬安县邮政局委托代理物流业务，代理协议终止后，经双方结算，被告应支付原告物流款人民币27，290元，被告以收齐款项后再支付欠款推诿。2014年12月11日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2014年12月20日前支付原告欠款人民币5，000元，余款在2015年6月底前全部付清。承诺还款期限已至，原告多次催收欠款未果，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求人民法院判令被告支付原告欠款人民币24，790元，并承担从原告主张权利之日起至欠款清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费由被告承担。
被告辩称：我欠原告物流款属实，欠条是我亲自出的，出具欠条后我已经偿还原告人民币2，500元；欠款原因是卖出的肥料款等款项未收回，原告亦未承担被告将肥料运至村民家卖的运费；2015年1月，原告将我辞退，要求原告支付退休工资和缴纳养老保险。
经审理查明：原、被告原签订了邮政业务委托代理合同，约定被告在国家有关法律法规和原告授权的范围内办理邮政业务，原告按照一定标准向被告支付代理费用。2014年6月17日，原、被告对代理事宜进行了结算，经结算，被告以欠条形式确认结欠原告人民币27，290元，并约定于2014年12月20前支付人民币5，000元，下余款项在2015年6月底前支付。被告出具欠条后仅支付了原告人民币2，500元，剩余欠款至今未还，现原告起诉来院要求被告支付欠款人民币24，790元，并承担从原告主张权利之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原、被告对委托代理事宜进行了结算，被告以出具欠条形式确认结欠原告人民币27，920元。被告对欠条真实性不持异议，原、被告间的债权、债务关系明确，现原告要求被告偿还剩余欠款人民币24，790元，于法有据，本院依法对此予以支持。原告主张从其主张权利之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院对此予以确认。
关于被告提出的尚有部分款项未收回，原告亦未承担被告将肥料运至村民家卖的运费，以上款项、费用应予扣除，但原、被告未约定须将货款收回作为支付欠款的成就条件，亦未约定送货运费由谁承担，故本院对被告的该请求不予支持。关于被告提出的原告将其辞退，要求原告支付退休工资和缴纳养老保险，该请求与本案属不同的法律关系，不宜在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周波在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政集团四川省蓬安县分公司人民币24，790元，并承担2015年9月2日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告周波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢文强
人民陪审员 杨 雷
人民陪审员 毛玲君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 悦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00079-1号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：烟台市。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区恒顺烟酒商行，经营场所：蚌埠市长青新村4栋粮店6号。经营者：张庆群，男，1981年10月12日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告蚌埠市禹会区恒顺烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄司酿酒股份有限公于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 游 平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00079-1号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：烟台市。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区恒顺烟酒商行，经营场所：蚌埠市长青新村4栋粮店6号。经营者：张庆群，男，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告蚌埠市禹会区恒顺烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄司酿酒股份有限公于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 游 平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孔 筠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14311号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告周玉兰，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告周玉兰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终197号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑成勇，男，1976年12月17日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县，住合肥市蜀山区。因殴打他人于2010年4月8日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留15日，并处罚款1000元；因犯故意伤害罪于2014年11月13日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月25日被合肥市公安局蜀山分局监视居住。2017年1月22日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
辩护人朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人郑成勇犯故意伤害罪一案，于2017年1月22日作出（2017）皖0104刑初56号刑事判决。原审被告人郑成勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，合肥市人民检察院指派检察员叶娟娟、代理检察员魏庆倩依法出庭履行职务，上诉人郑成勇及其辩护人汪万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年12月27日16时30分许，被告人郑成勇的前妻董某在本市蜀山区清溪路奥林花园三期门口因停车问题与被害人张某发生争执，进而发生肢体冲突。郑成勇接到董某电话，得知董某被人打了后，从家中拿了1把长刀揣入外套内前往打架地点。到达现场后，郑成勇趁张某不备，从背后将张某踹到在地，并用携带的刀具向张某头部、背部连砍数刀。后郑成勇逃离现场，作案工具在途中被其丢弃。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定认为，被害人张某的损伤程度属轻伤一级。
2016年5月24日，被告人郑成勇主动到公安机关接受调查，如实供述了上述事实。案发后，被害人张某、被告人郑成勇达成一致和解意见：由郑成勇一次性赔偿张某经济损失计28万元，张某不再追究郑成勇责任，并表示对郑成勇的行为予以谅解。被告人郑成勇已在协议达成后支付了上述赔偿款项。
原判认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述，证人董某、徐某的证言，公安机关接警单，辨认笔录，张某病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见，郑成勇前科刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的被告人郑成勇归案经过、户籍信息，案发现场方位图，视听资料，和解协议、谅解书、收条，被告人郑成勇的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人郑成勇因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑成勇能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可予从轻处罚。另被告人郑成勇与被害人张某达成和解协议，赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。在量刑时对被告人郑成勇持刀伤害他人，以及曾因殴打他人受过行政处罚、曾因犯故意伤害罪受过刑事处罚的情节也应一并予以考虑。据此，根据被告人郑成勇犯罪的事实、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，对被告人郑成勇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人郑成勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人郑成勇上诉提出：1、本案起因上双方均有过错；2、其具有自首情节，同时积极赔偿被害人，原判量刑过重；3、其具有立功表现。其辩护人提出了基本相同的辩护观点。
合肥市人民检察院出庭检察员认为本案诉讼程序合法有效。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经审理查明：2015年12月27日16时30分许，上诉人郑成勇的前妻董某在合肥市蜀山区清溪路奥林花园三期门口因停车问题与被害人张某发生争执，进而两人发生肢体冲突。董某遂打电话给郑成勇告知其与人发生冲突，后郑成勇从家中拿了1把长刀揣入外套内前往现场，趁张某不备，从背后将张某踹到在地，并用携带的刀具向张某头部、背部连砍数刀。之后郑成勇逃离现场，作案工具在途中被其丢弃。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定认为，被害人张某的损伤程度属轻伤一级。
2016年5月24日，上诉人郑成勇主动到公安机关接受调查，如实供述了上述事实。案发后，被害人张某与被告人郑成勇的亲属达成和解协议，由郑成勇亲属一次性赔偿张某经济损失计人民币28万元。张某出具书面谅解材料，对郑成勇的行为予以谅解，希望对其从宽处理。
另查明，上诉人郑成勇在二审期间检举他人犯罪，但所检举案件尚在查证中。
认定上述事实的证据有经一审、二审庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人董某、徐某的证言，公安机关接警单，辨认笔录，张某病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见，郑成勇前科刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的被告人郑成勇归案经过、户籍信息，案发现场方位图，视听资料，和解协议、谅解书、收条，被告人郑成勇的供述和辩解、合肥市公安局监所管理支队出具的材料等证据予以证实。
关于上诉人郑成勇及其辩护人所提双方均有过错的上诉理由和辩护意见，经查，郑成勇前妻董某与被害人张某因停车问题发生纠纷后，不能冷静处理，继而发生肢体冲突，双方对此均应负有一定责任。但被害人张某并未实施违反法律法规、道德规范和公序良俗、损害被告人正当法益、并且达到一定严重程度的不当行为，故不应认定其具有过错而减轻上诉人郑成勇的刑事责任。对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人郑成勇及其辩护人所提郑成勇具有立功表现的上诉理由和辩护意见，经查，二审庭审中，检察机关出示了一组由合肥市公安局监所管理支队出具的材料，证实郑成勇举报他人犯罪属实，但所举报案件正在查证中。故虽然郑成勇有检举他人犯罪的行为，但未经查证属实，不应认定其具有立功表现。对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人郑成勇因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郑成勇犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。上诉人郑成勇亲属与被害人张某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人对郑成勇的谅解，可对郑成勇从轻处罚。原判综合考虑上诉人郑成勇的犯罪事实以及持刀伤害他人、前科情况、自首、积极赔偿并取得被害人谅解等量刑情节对其予以量刑并无不当，故对上诉人郑成勇及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 傅曦明
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终197号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑成勇，男，1976年12月17日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县，住合肥市蜀山区。因殴打他人于2010年4月8日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留15日，并处罚款1000元；因犯故意伤害罪于2014年11月13日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月25日被合肥市公安局蜀山分局监视居住。2017年1月22日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。辩护人朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人郑成勇犯故意伤害罪一案，于2017年1月22日作出（2017）皖0104刑初56号刑事判决。原审被告人郑成勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，合肥市人民检察院指派检察员叶娟娟、代理检察员魏庆倩依法出庭履行职务，上诉人郑成勇及其辩护人汪万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年12月27日16时30分许，被告人郑成勇的前妻董某在本市蜀山区清溪路奥林花园三期门口因停车问题与被害人张某发生争执，进而发生肢体冲突。郑成勇接到董某电话，得知董某被人打了后，从家中拿了1把长刀揣入外套内前往打架地点。到达现场后，郑成勇趁张某不备，从背后将张某踹到在地，并用携带的刀具向张某头部、背部连砍数刀。后郑成勇逃离现场，作案工具在途中被其丢弃。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定认为，被害人张某的损伤程度属轻伤一级。2016年5月24日，被告人郑成勇主动到公安机关接受调查，如实供述了上述事实。案发后，被害人张某、被告人郑成勇达成一致和解意见：由郑成勇一次性赔偿张某经济损失计28万元，张某不再追究郑成勇责任，并表示对郑成勇的行为予以谅解。被告人郑成勇已在协议达成后支付了上述赔偿款项。原判认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述，证人董某、徐某的证言，公安机关接警单，辨认笔录，张某病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见，郑成勇前科刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的被告人郑成勇归案经过、户籍信息，案发现场方位图，视听资料，和解协议、谅解书、收条，被告人郑成勇的供述和辩解等。原审法院认为：被告人郑成勇因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑成勇能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可予从轻处罚。另被告人郑成勇与被害人张某达成和解协议，赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。在量刑时对被告人郑成勇持刀伤害他人，以及曾因殴打他人受过行政处罚、曾因犯故意伤害罪受过刑事处罚的情节也应一并予以考虑。据此，根据被告人郑成勇犯罪的事实、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，对被告人郑成勇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人郑成勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人郑成勇上诉提出：1、本案起因上双方均有过错；2、其具有自首情节，同时积极赔偿被害人，原判量刑过重；3、其具有立功表现。其辩护人提出了基本相同的辩护观点。合肥市人民检察院出庭检察员认为本案诉讼程序合法有效。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。经审理查明：2015年12月27日16时30分许，上诉人郑成勇的前妻董某在合肥市蜀山区清溪路奥林花园三期门口因停车问题与被害人张某发生争执，进而两人发生肢体冲突。董某遂打电话给郑成勇告知其与人发生冲突，后郑成勇从家中拿了1把长刀揣入外套内前往现场，趁张某不备，从背后将张某踹到在地，并用携带的刀具向张某头部、背部连砍数刀。之后郑成勇逃离现场，作案工具在途中被其丢弃。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定认为，被害人张某的损伤程度属轻伤一级。2016年5月24日，上诉人郑成勇主动到公安机关接受调查，如实供述了上述事实。案发后，被害人张某与被告人郑成勇的亲属达成和解协议，由郑成勇亲属一次性赔偿张某经济损失计人民币28万元。张某出具书面谅解材料，对郑成勇的行为予以谅解，希望对其从宽处理。另查明，上诉人郑成勇在二审期间检举他人犯罪，但所检举案件尚在查证中。认定上述事实的证据有经一审、二审庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人董某、徐某的证言，公安机关接警单，辨认笔录，张某病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见，郑成勇前科刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的被告人郑成勇归案经过、户籍信息，案发现场方位图，视听资料，和解协议、谅解书、收条，被告人郑成勇的供述和辩解、合肥市公安局监所管理支队出具的材料等证据予以证实。关于上诉人郑成勇及其辩护人所提双方均有过错的上诉理由和辩护意见，经查，郑成勇前妻董某与被害人张某因停车问题发生纠纷后，不能冷静处理，继而发生肢体冲突，双方对此均应负有一定责任。但被害人张某并未实施违反法律法规、道德规范和公序良俗、损害被告人正当法益、并且达到一定严重程度的不当行为，故不应认定其具有过错而减轻上诉人郑成勇的刑事责任。对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人郑成勇及其辩护人所提郑成勇具有立功表现的上诉理由和辩护意见，经查，二审庭审中，检察机关出示了一组由合肥市公安局监所管理支队出具的材料，证实郑成勇举报他人犯罪属实，但所举报案件正在查证中。故虽然郑成勇有检举他人犯罪的行为，但未经查证属实，不应认定其具有立功表现。对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本院认为：上诉人郑成勇因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郑成勇犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。上诉人郑成勇亲属与被害人张某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人对郑成勇的谅解，可对郑成勇从轻处罚。原判综合考虑上诉人郑成勇的犯罪事实以及持刀伤害他人、前科情况、自首、积极赔偿并取得被害人谅解等量刑情节对其予以量刑并无不当，故对上诉人郑成勇及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍 杰审 判 员 汪 蕾代理审判员 杨 静二〇一七年五月二十七日书 记 员 傅曦明附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行初字第24号
原告湖南某某股份有限公司安化县分公司（以下简称
安化某某公司）。
负责人夏某，该公司经理。
委托代理人李某某，湖南资声律师事务所律师，代理权
限为特别授权。
被告安化县某某局。
法定代表人陈某某，该局局长。
委托代理人刘某某，安化县某某局监察局局长，代理权限为特别授权。
委托代理人朱某某，湖南义剑（安化）律师事务所律师，
代理权限为一般代理。
原告安化某某公司与被告安化县某某局劳动保障行政处罚一案，本院于2015年5月12日受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭。在审理过程中，因被告作出安人社撤字（2015）第2号决定书，撤销了安人社监罚字（2015）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，原告安化某某公司于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安化某某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安化某某公司负担。
审 判 长 刘克强
审 判 员 肖超武
审 判 员 周益军
二〇一五年八月七日
代理书记员 陈献花
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5444号
罪犯张永恒，男，1992年2月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区百色市凌云县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月5日作出（2012）深福法刑初字第1528号刑事判决，以被告人张永恒犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张永恒在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永恒系累犯。该犯在本次考核期间（2012年11月21日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年1月至2015年2月累计获得14个嘉奖）；2015年4月获得记功。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永恒予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第71号
罪犯罗永坤，男，现年20岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，家住宾川县金牛镇管岗居委会XX村*号。
2013年8月23日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大刑初字第82号刑事判决书，确认罪犯罗永坤犯故意伤害罪（自首），判处有期徒刑三年，刑期自2013年1月7日起至2016年1月6日止。
2015年1月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗永坤在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗永坤入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，截止2014年11月份考核累计分余分为4.17分，现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永坤入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗永坤准予假释，假释考验期至2016年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 彭雅洁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第197号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：曾浩，男，汉族，1988年12月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告曾浩信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告曾浩经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月15日在原告处申请使用号码为×××9580的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为1968.16元、暂计利息为315元、滞纳金为119元、其他费用95元，合计欠款为2497.16元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠透支本金人民币1968.16元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月13日止金额为315元）；二、被告向原告支付滞纳金119元、其他费用95元；三、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告表示被告已于2014年7月4日偿还部分款项，截止至2014年7月27日，被告尚欠本金461.83元、利息417.92元、滞纳金119元、其他费用95元，合计1093.75元。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史交易。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告于2010年1月15日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：×××9580）。领用合约（合约中所称甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%／笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的（1%＋2元）／笔。
原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2011年7月6日开始持卡消费、使用。至2014年7月27日止，被告累计透支本金为461.83元，暂计利息为417.92元，滞纳金为119元，其他费用为95元，合计欠款为1093.75元。
本院认为，本案被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，至2014年7月27日止，被告累计透支本金461.83元，暂计利息417.92元，滞纳金119元，其他费用95元，合计欠款1093.75元，对此本院予以确认。被告的行为已经构成违约，并给原告造成损失，依法应当承担责任。因此，原告要求被告偿还透支本金461.83元，利息417.92元，滞纳金119元，其他费用95元，合计1093.75元，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2014年7月28日起至付清日止，以461.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币461.83元及暂计至2014年7月27日的利息人民币417.92元、滞纳金人民币119元，其他费用人民币95元，共计人民币1093.75元；
二、被告曾浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2014年7月28日起至付清日止，以人民币461.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告曾浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王天赐
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字395号
原告董江。
委托代理人刘翠。
被告靳朝霞。
委托代理人侯伟。
原告董江诉被告靳朝霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董江、委托代理人刘翠，被告（未到庭）委托代理人侯伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原、被告相识并同居。2002年4月22日，双方共同出资购买了连山区光明街1-9号楼2单元604室，面积为98.44平方米楼房一户，单价每平方米1000.00元，首付款38440.00元，余款6万元在农行办理10年期按揭贷款。2008年4月14日原、被告登记结婚，2009年4月16日被告提交无效的《无婚姻登记记录证明》材料，欺骗房屋登记机关将双方共同购买的连山区光明街1-9号楼2单元604室的楼房私自办理了产权证书，且房屋所有权人登记在被告名下。
2011年12月3日，原、被告双方出兑新华市场二楼39号精品屋，收入20万元，原、被告用此20万元及原、被告的积蓄、亲友借款和银行贷款购买了连山区宏运中央公园A二楼2单元101室楼房，该楼房的购买收据中缴款人也是书写被告名字。2012年3月2日，原、被告双方协议离婚，离婚后原、被告并未分开仍然共同生活至2013年6月16日。
现原告为了维护自己的合法权益特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉房屋系答辩人所有，不存在所有权纠纷，事实理由如下：
原告与答辩人于2008年4月14日登记结婚，2012年3月2日协议离婚。2002年4月答辩人购买了位于葫芦岛市连山区光明街1-9号楼2单元604室住宅，建筑面积98.44平方米，该房屋在2012年3月2日双方办理离婚登记的离婚协议书中已确认归答辩人所有。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第八条规定，离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力的规定，离婚协议已发生法律效力，依据离婚协议该房屋应认定归答辩人所有。2012年3月15日答辩人购买了位于葫芦岛市连山区宏运中央公园A二楼2单元101住宅，建筑面积99.84平方米，房屋价格人民币395902.00元，该房屋时在原告与答辩人离婚后，答辩人购买的，与原告无关，更不存在所有权争议，依据物权法第十五条，当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定影响合同效力的规定。依据购房合同认定该房屋应认定归答辩人所有。
原告所诉二房屋依离婚协议及购房合同依法确认归答辩人所有，事实清楚证据充分，不存在所有权纠纷。原告以交付房款的来源要求确认房屋所有权没有事实依据及法律依据，更不能依此确认房屋所有权。
经审理查明，原告2000年9月与被告相识，2001年12月同居至2008年4月14日办理结婚登记。2002年原、被告共同购买位于连山区光明街1-9号2单元604室楼房一户，面积98-44平方米，其中首付款38440.00元，余款60000.00元在中国农业银行葫芦岛市连山支行办理10年期按揭贷款，至2008年5月20日本金60000.00元及利息偿清。2009年4月10日被告靳朝霞在葫芦岛市连山区民政局办理了《无婚姻登记记录证明》：根据当事人靳朝霞的申请及声明，经查阅我处二零零一年十月三十一日至二零零八年四月十三日的婚姻登记数据，未发现其结婚登记记录。2009年4月16日被告靳朝霞到葫芦岛市产权监理处办理连山区光明街1-9号楼2单元604室产权登记，所有权人：靳朝霞，单独所有。2013年3月2日原、被告订立协议，甲方：董江，乙方：靳朝霞，协议如下：光明小区一区9号楼2单元604，产权归甲、乙双方共同拥有，将来出售，售楼款甲、乙双方各得一半。同日原、被告共同到民政部门办理了离婚登记，离婚协议书（三）夫妻财产分割：一、住宅楼面积玖拾捌点肆肆平方米，房屋坐落连山区光明街1-9阿红楼2单元604，葫房权证连字第2009088**号归女方所有。
2011年12月30日，原、被告双方出兑新华市场二楼39号精品屋一户，获款200000.00元，存在董江名下（建设银行卡号0690170151130296448）180000.00元，2012年1月20日由被告靳朝霞支取转入6690170151130300141账户，2012年3月15日11时33分转入被告靳朝霞6227000690010215227账户，2012年3月21日15时原告董江妹夫王志勇在沈阳天后宫分理处汇入靳朝霞账户80000.00元。当日被告取出50000.00元交购买宏运中央公园楼房预付款，2012年3月21日转账支付购楼款345902.00元。该楼总价款395902.00元付清后靳朝霞与售楼开发办签商品房买卖合同。原、被告2012年3月2日协议离婚后仍在一起同居生活至2013年6月16日分开。
上述事实，有原、被告陈述、有证人郑海云、张庭秋、郑素新出庭证实，有电视闭路交款收据、有农业银行贷款偿还查询记录，有中国建设银行董江、靳朝霞名下的存款支取情况查询记录、房屋所有权登记证书、购买商品房合同、交款收据、39号精品屋出兑协议、结婚登记证复印件、离婚协议书复印件、光明604室楼房产权约定协议书、原、被告生活照片、来往书信等证据材料载卷佐证，经开庭质证、本院审查，以上证据可以采信。
本院认为，原、被告同居生活后，共同在光明街购置楼房一户，首付款由双方共同筹借支付，贷款双方在共同生活期间按月偿还，原、被告登记结婚后偿清房贷取得该房屋全部产权，被告在未告知原告的情况下，用与原告登记结婚前的《无婚姻登记记录》的证明，将原、被告婚后的共同财产，登记在被告的名下，“单独所有”，侵害了原告的合法权益，被告为规避“单独所有”，在民政部门离婚时又对该楼进行财产分割，同时原、被告签订离婚协议承诺该楼为甲、乙双方共同拥有，否认了该楼为被告“单独所有”的法律关系，为此本院认为，原、被告离婚的法律事实存在，婚前、婚后的财产未进行实际分割。原告请求确认光明604室楼房属夫妻共同财产的理由充分，法律应予以确认。被告辩称光明街604室为被告“单独所有”的理由不充分，法律不予支持。原、被告在民政部门协议离婚后仍在一起居住，在共同生活中，原、被告用婚前的共同存款和离婚后借款购买宏运中央公园101室，该楼商品房买卖合同虽然登记在被告名下，且系双方共同出资购买，应属一般共同共有财产；原告请求该楼应确认为婚姻关系存续期间一般共同共有财产，法律应予支持；被告辩称该楼房系被告婚后单独购买，没有事实依据，法律不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
坐落在葫芦岛市连山区光明街1-9号楼2单元604室，建筑面积98.44平方米的住宅楼，属原告董江、被告靳朝霞共同所有；坐落于葫芦岛市连山区宏运中央公园A二楼2单元101室，建筑面积99.84平方米的住宅楼，属原告董江、被告靳朝霞共同共有。
案件受理费4300.00元，由被告靳朝霞承担。
如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 黄继山
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吕昕然
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第522号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人董光志，男，1973年7月19日出生，汉族，小学文化，无业。贵州省毕节市人。2003年7月25日因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七年，2010年4月21日刑满释放；2012年4月16日又因犯盗窃罪被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月8日刑满释放。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年4月26日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）400号起诉书，指控被告人董光志犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员彭胜林出庭支持公诉，被告人董光志等到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：1、2014年3月11日晚上，被告人董光志窜至毕节市七星关区广惠路谢某某的面粉店处，用事先准备好的撬棍撬门，将店内面粉、鸡蛋等物品盗走。经估价，面粉、鸡蛋价值人民币1，509元。
2、2014年3月15日晚上，被告人董光志窜至毕节市七星关区桂花市场附近甘某某的仓库处，用事先准备好的撬棍撬门，将仓库内番茄酱1件、果酱1件、白沙糖、干辣椒等物盗走。经估价，被盗物品价值人民币1，005元。
3、2014年3月19日凌晨，被告人董光志窜至毕节市七星关区环城路四中附近李某的仓库处，用事先准备好的撬棍撬门，将仓库内的草纸11捆盗走。经估价，被盗物品价值人民币1，540元。
4、2014年3月20日凌晨，被告人董光志窜至毕节市七星关区双树路阮某、申某某、李某某、赵某某四人共用的仓库处，用事先准备好的撬棍撬门，将仓库内的饮料、酒、食品盗走。经估价，被盗物品价值人民币5，293元。以此指控被告人董光志的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人对公诉机关指控前三桩盗窃的事实无异议，提出未盗窃第四桩的辩解。
经审理查明：
1、2014年3月11日晚，被告人董光志窜至毕节市七星关区广惠路谢某某的面粉店处，用撬棍撬门入室，将店内面粉、鸡蛋等物品盗走。经估价，被盗物品价值人民币1，509元。
2、2014年3月15日晚，被告人董光志窜至毕节市七星关区桂花市场附近甘某某的仓库处，用撬棍撬门入室，将仓库内番茄酱、果酱、白沙糖、干辣椒等物盗走。经估价，被盗物品价值人民币1，005元。
3、2014年3月19日凌晨，被告人董光志窜至毕节市七星关区环城路四中附近李某的仓库处，用事先准备好的撬棍撬门入室，将仓库内的草纸11捆盗走。经估价，被盗物品价值人民币1，540元。案发后，为失主追回部分物质。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了如下证据：1、被告人董光志的供述；2、被害人谢某某、李某、甘某某的陈述；3、现场指认记录及刑事照片；4、抓获经过；5、刑事判决书、刑满释放通知书；6、估价意见书；7、扣押物品清单、收条；8、情况说明；9、户籍证明等证据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人董光志犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人董光志以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，应予依法判处。关于公诉机关对被告人盗窃阮某、申某某、李某某、赵某某四人共用的仓库内饮料、酒、食品等物的指控，因无相关证据证实，公诉机关当庭撤诉。且被告人董光志在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人董光志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年9月20日止；罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 小 岚
人民陪审员 刘 蓉
人民陪审员 赵 明 贵
二〇一四年十月十日
书 记 员 邓书军（代）
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5229号
原告：张杰，男，1967年6月21日出生，住江苏省东台市。
原告：姚秀平，女，1968年7月30日出生，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：金永胜（代理上述两原告），江苏江花律师事务所律师。
原告：张有莉，女，1989年12月17日出生，住山西省永和县。
被告：吴云会，男，1956年2月12日出生，住安徽省濉溪县。
被告：安徽春雨物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路307线春雨汽车大市场。
法定代表人：丁健全。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段66号。
主要负责人：储强健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董道德。
委托诉讼代理人：卢真真。
原告张杰、姚秀平与被告吴云会、安徽春雨物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，经原告张杰、姚秀平申请，本院追加张有莉作为本案原告共同参加诉讼。因案情复杂，本院组成合议庭进行审理，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告张杰、姚秀平的共同委托诉讼代理人金永胜到庭参加诉讼，原告张有莉、被告吴云会、安徽春雨物流有限公司、太保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰、姚秀平、张有莉向本院提出诉讼请：1、判令被告赔偿原告丧葬费28992.5元中的11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日3时30分左右，王传奎驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车由北向南行驶至苏杭线××处，于第二行车道行驶时，因疲劳驾驶，致车头右前部将站在第二行车道被告吴云会驾驶的皖Ｓ×××××的故障车左侧维修作业的抢修人员张伟撞飞，事故造成受害人张伟受伤，二车不同程度受损，受害人张伟经送常熟二院抢救无效于当日死亡。交警部门认定受害人张伟、王传奎各负该起事故的同等责任，被告吴云会不负事故责任。现协商无果，提起诉讼。
被告吴云会、安徽春雨物流有限公司未作答辩。
被告太保公司提交书面答辩状辩称，请求驳回对我公司的诉讼请求，我公司承保车辆未与死者发生接触，原告起诉我公司并无依据，我公司不应承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户口本、亲属关系证明、身份证、居民死亡医学证明（推断书）、户口注销证明、火化证、事故认定书、交强险保单、驾驶证行驶证、调解协议、道路交通事故现场图、道路交通事故现勘验照片等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年12月14日3时30分左右，王传奎驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车由北向南行驶至苏杭线××处，于第二行车道行驶时，因疲劳驾驶，致车头右前部将站在第二行车道故障车（车辆号码皖Ｓ×××××重型仓栅式货车，事故发生时因车辆故障停于应急车道内）左侧维修作业的抢修人员张伟撞飞，事故造成张伟受伤，二车不同程度受损，受害人张伟经送常熟二院抢救无效于当日死亡。交警部门认定受害人张伟、王传奎各负该起事故的同等责任，被告吴云会不负事故责任。
2、安徽春雨物流有限公司系皖Ｓ×××××车辆车主，该车在太保公司投保了交强险。
3、原告张杰系张伟父亲、姚秀平系张伟母亲，原告张有莉系张伟配偶。
4、原告张杰、姚秀平申请证人郭某出庭作证陈述：事发时张伟站在车子左侧（皖Ｓ×××××），张伟被苏Ｅ×××××车辆撞到了皖Ｓ×××××车辆驾驶室门的位置后又弹了出去，我跑过来就看到皖Ｓ×××××车辆车门上有血迹。
本院认为，公民的健康权受法律保护，张伟因本次事故死亡，原告张杰、姚秀平、张有莉作为张伟的继承人，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，皖Ｓ×××××机动车一方在本次事故中不承担责任，但皖Ｓ×××××车在事故发生时与张伟发生碰撞，应当由其保险公司在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿，三原告主张被告太保公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费11000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张杰、姚秀平、张有莉丧葬费11000元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告吴云会、安徽春雨物流有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告张杰、姚秀平、张有莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
审 判 员 丁春雷
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年二月七日
书 记 员 罗佳驹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4057号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告矫术雷，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告矫术雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告矫术雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2012年3月7日，被告矫术雷因购买玉米生产资料和农用四轮车在我信用社分两笔贷款共计27，000．00元，约定贷款到期日为2013年3月7日，月利率为10.52‰。结息方式为每年12月20日。贷款到期后，被告未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告矫术雷未答辩。
经审理查明，2012年3月7日被告矫术雷在原告天台信用社贷款人民币27，000．00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2013年3月7日，合同约定贷款月利率为10.52‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证二份。
本院认为，被告矫术雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告矫术雷于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款本金27，000．00元，并自2012年3月7日起至判决生效时止按月利率10.52‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，由被告矫术雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋艳艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2959号
原告龙某某，男，出生于1979年9月7日。
被告郝某某，女，出生于1977年8月30日。
本院在审理原告龙某某诉被告郝某某离婚纠纷一案过程中，原告龙洋涛于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
审判员 马秀玲
二〇一五年十月十日
书记员 郑跃辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4201号
原告李刚，男，生于1985年11月29日，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
委托代理人李世忠，男，生于1968年12月1日，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告王文义，男，生于1963年4月2日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆正悦房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区正兴镇建兴路祥和花园3幢。
法定代表人蒋和坤。
被告吕群勇，男，生于1979年8月14日，汉族，居民，住广东省湛江市麻章区。
被告梁长琪，男，生于1982年10月24日，汉族，居民，住广东省徐闻县。
原告李刚与被告王文义、吕群勇、梁长琪、重庆正悦房地产开发有限公司（以下简称正悦房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人李世忠、袁贵忠，被告王文义委托代理人徐远帆到庭参加诉讼权，被告吕群勇、梁长琪经本院公告传唤未到庭，被告正悦房地产公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李刚向本院起诉请求：判决四被告连带支付原告工程欠款312618元；并从2014年11月15日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占有损失；承担本案诉讼费。事实与理由：2014年上半年，被告正悦房地产公司承�璧山区正兴镇正悦佳城房地产开发工程，将其土石方开挖工程承包给被告王文义，被告王文义又将此工程承包给被告吕群勇、梁长琪。原告李刚从2014年4月16日开始至2014年11月止租用现代305炮机给被告，共工作1561小时，单价为每小时214元，共计工程款334118元。其中原告李刚以借款方式领取21500元。该工程完工后，原告李刚与被告吕群勇、梁朝琪结算，二被告向原告李刚出具欠条一张，载明截至2014年11月15日，被告尚欠原告李刚312618元，该欠条有被告吕群勇签字，并有支付工程款经办人梁长琪签字认可。欠条出具后，被告拒不付款。为维护原告李刚合法权益，故起诉至法院。
被告王文义辩称，被告王文义没有租用原告李刚的设备，与原告李刚之间无租赁合同关系，不应承担支付租金的责任。
被告吕群勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告梁长琪未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告正悦房地产公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月15日吕群勇、梁长琪向李刚出具欠条一张，欠条载明：“现代305炮机在正兴镇正悦佳城工地工作时间从4月16日至11月10日一共工作1561小时，如214元小时来算一共是334118元，已借21500元，还剩312618元。欠李刚312618元。欠款人吕群勇，欠款人身份证号码44081119790814XXXX。代付款经办人梁长琪，身份证号码44082519821024XXXX。”
上述事实，有原、被告的陈述，有欠条在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告吕群勇向原告李刚出具的欠条载明欠付305炮机租赁费312618元，该欠款属实，被告吕群勇应支付该欠款。被告梁长琪虽在欠条上签字，但仅是作为代付款经办人签字，欠款人仍是被告吕群勇，原告李刚请求被告梁长琪承担支付欠款的连带责任证据不足，本院不予支持。原告李刚请求被告王文义及被告正悦房地产公司承担支付欠款连带责任，但无相应依据予以证明，本院不予支持。对原告李刚请求的资金占用损失，因被告吕群勇从2014年11月15日至今未支付欠款，给原告李刚造成损失，原告李刚主张资金占用损失合理，被告吕群勇应从2014年11月16日起至本判决生效之日止以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕群勇支付原告李刚欠款312618元，并�2014年11月16日起至本判决生效之日止以未还款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，由被告吕群勇承担。（此款原告已垫付，由被告吕群勇在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王 花
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 帆
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执恢53号
申请执行人桑某某，男，1980年11月1日生，汉族，山西省平顺县人。
被执行人李某某，女，1984年4月18日生，汉族，山西省长治县人。
申请执行人桑某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月29日作出了（2012）泽民初字第419号民事判决书，判决内容为：一、准许原告桑某某与被告李某某离婚；二、双方所生儿子桑某甲由原告桑某某抚养，被告李某某每年的2月8日支付儿子抚养费7249.85元，自2013年开始至儿子18周岁止；三、原告桑某某的个人财产沙发一套、海尔冰箱一台、三星彩电一台、小天鹅洗衣机一台、茶几一个归原告桑某某所有；四、双方共同财产燃气灶一个归原告桑某某所有，联想电脑一套归被告李某某所有，被告李某某在本判决生效后十五日内给付原告桑某某人民币21000元。案件受理费300元，原告桑某某已预交，由原告桑某某负担150元，被告李某某负担150元。判后李某某不服，提起上诉，晋城市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）晋市法民终字第18号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，申请执行人桑某某于2015年3月16日就李某某2014年应支付的儿子抚养费7249.85元向本院申请执行。因被执行人李某某无财产可供执行，本院于2016年11月24日终结该案的本次执行程序，2017年3月20日桑某某向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中依法划拨被执行人李某某在银行的存款7299.85元（包括申请执行费50元），该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执恢53号案执行完毕。
申请执行费50元，确定由被执行人李某某负担（已交纳）。
审判员 张富生
二〇一七年三月二十四日
书记员 许晓燕
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0802刑初第177号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人吴静，男，居民身份证号码×××2036，汉族，大专文化，住广东省雷州市。曾因犯强奸罪、盗窃罪于2011年12月1日被雷州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年5月26日被赤坎区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月18日刑满释放。因本案于2016年5月7日刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人吴静犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员余潇出庭支持公诉，被告人吴静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日23时许，被告人吴静为实施盗窃到湛江一中踩点，在确认盗窃目标后便离开湛江一中。4月25日凌晨2时30分吴静潜入湛江一中，通过攀爬方式从窗户进入博学楼二楼教师办公室实施盗窃。吴静在该办公室共盗得十二台笔记本电脑后便离开湛江一中，到罗君铭在文章村的出租屋休息。4月25日中午，吴静留下一台笔记本电脑在罗君铭的租住处（吴静于4月29日将该台笔记本电脑送给女友邓巧眉使用，已缴获），随后携带其余的十一台笔记本电脑到雷州市。吴静留下一台笔记本电脑放在家里供自己使用（已缴获），四台笔记本电脑带到雷州市烈士陵园一隐蔽处藏匿（已缴获），以800元的价格出售两台笔记本电脑给蔡景星（已缴获），以500元的价格出售一台笔记本电脑给经营小卖部的李琼玉（已缴获），以1300元的价格出售三台电脑给身份不明的路人（尚未缴获）。经鉴定，被盗十二台笔记本电脑共值12074元。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录及照片、鉴定意见、视频监控等证据证明，被告人吴静亦供认不讳。公诉机关据此认为，被告人吴静无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值12074元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴静归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人具有累犯情节，依法应当从重处罚。建议本院对被告人吴静在有期徒刑九个月至有期徒刑一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人吴静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值12074元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴静归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴静曾因犯强奸罪、盗窃罪于2011年12月1日被雷州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪于2015年5月26日被赤坎区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年8月18日刑满释放后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人吴静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年5月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄深源
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢嘉欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0728执762号
申请执行人某小额贷款有限公司
被执行人陈某、李某、张某
本院执行的某小额贷款有限公司申请陈某、李某、张某借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一七年三月三十一日
书记员 王智全
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤少民初字第00063号
原告许某。
被告李某。
原告许某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2015年12月15日依法公开开庭进行了审理。原告许某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原被告于2007年11年份经人介绍相识恋爱，于××××年××月份登记结婚，双方未生育子女，被告婚前有一子吕杰。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。
被告李某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，许某与李某于2007年11年份经人介绍相识恋爱，于××××年××月份登记结婚，双方未生育子女，李某婚前有一子吕杰。双方因家庭琐事产生纠纷，许某认为夫妻感情已彻底破裂。为此起诉要求与李某离婚。庭审中，许某要求与李某离婚，李某不同意离婚，双方意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多加沟通，互谅互让，多为家庭考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告许某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 宋 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 桑树杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4257号
原告：刘菊美。
被告：ＸＸ平。
原告刘菊美为与被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告ＸＸ平归还原告刘菊美借款本金人民币100000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘菊美到庭参加诉讼，被告ＸＸ平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告ＸＸ平以资金周转为由，于2013年11月16日向原告刘菊美出具借条借款人民币20000元，于2014年1月2日向原告刘菊美出具借条借款人民币40000元，又于2014年1月13日向原告刘菊美出具借条借款人民币40000元，以上借款均未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告ＸＸ平未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ平于本判决生效之日起十五日内归还原告刘菊美借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年12月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ平负担；公告费300元，由原告刘菊美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年四月十三日
代书 记员 钟梓元
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第834号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人陈恢显，职务总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告夏林妹，男，汉族，1964年5月8日出生。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告夏林妹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王庆芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告夏林妹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏林妹为沙县鸿图花园鸿辉园12幢2T602号业主，被告在缴纳2010年12月31日的物业费后，就以种种借口拒交原告物业费，经原告多次电话催促、张贴通告、发函，被告仍不予理睬。原告认为，作为一个有资质的物业服务公司，何况原告在对小区实施管理期间，为小区业主提供了大量细致的服务。被告拒交物业费的行为既损害了原告的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第五项规定，业主有按时交纳物业服务费的义务。《福建省物业管理条例》第四十条第五项也规定，业主应当按照合同约定缴纳物业服务费。现要求：1、判决被告夏林妹支付原告2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费903元，违约金100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏林妹应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿辉园12幢2单元102室房屋（建筑面积194.71平方米），2004年10月25日与原告签订《前期物业管理服务协议》。原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》各1份、催费公告2份等证据及原告委托代理人黄书明的当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费903元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，未超过合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏林妹应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费903元。
二、被告夏林妹应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏林妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 王庆芳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张承高
附本案所适用法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第834号
原告王文冰，男，生于1968年4月16日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴梦令，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告吴子华，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告吴月华，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系吴梦令的女儿。
被告詹吉宁，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系吴梦令的女婿。
被告中卫市文昌镇人民政府。
被告固原荣华实业有限公司。
原告王文冰诉被告吴梦令、吴子华、吴月华、詹吉宁、中卫市文昌镇人民政府、固原荣华实业有限公司排除妨害纠纷一案，原告王文冰于2014年10月14日以纠纷已调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文冰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文冰撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告王文冰负担。
审 判 长 王希刚
代理审判员 杨璐畅
人民陪审员 高 博
二〇一四年十月十四日
书 记 员 岳倩倩
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执404号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
被执行人：吴正国，男，1984年6月30日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正国信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的(2015)绍新聚商初字第242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人吴正国无银行存款、房产、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执404号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐 锦
新昌县人民法院发文稿
核稿：
签发：
拟稿：
校对第一次：
第二次：事由：
浙江省新昌县人民法院执行裁定书发文（2016）浙0624执404号
2016年月日封发申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
被执行人：吴正国，男，1984年6月30日出生（身份证号码：330624198406306998），汉族，住新昌县小将镇铜坑村139号。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正国信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的(2015)绍新聚商初字第242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人吴正国无银行存款、房产、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执404号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈永华
审判员陈金永
审判员潘志平
二0一六年六月二十八日
书记员徐锦
讨论笔录
时间：2016年6月28日。
地点：新昌法院执行庭。
参加讨论人员：陈金永、陈永华、潘志平
讨论事由：案件终结执行事宜。
记录：梁理辉
讨论情况记录如下：
梁理辉：申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正国信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人吴正国无银行存款、房产、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供出被执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，本案拟依法裁定终结执行。请讨论。
陈金永：同意终结（2016）浙0624执404号案件的本次执行程序。
潘志平：同意终结（2016）浙0624执404号号案件的本次执行程序。
陈永华：讨论意见一致，终结本院（2016）浙64执404号案件的本次执行程序。
讨论人员（签名）
浙江省新昌县人民法院执行局
执行案件结案审批表
执行案号（2016）0624执404号案由信用卡纠纷申请(移交)执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司被执行人吴正国标的4535.11元实际完成金额0元立案时间2016－3－1结案时间2016－6－28执行
结果本次执行程序终结结案方式本次执行程序终结执行员意见本次执行程序终结梁理辉
2016年6月28日部门负责人意见
年月日局长
意见
年月日
浙江省新昌县人民法院执行局
执行案件中止/终结执行审批表
执行案号（2016）浙0624执404号案由信用卡纠纷申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司被执行人吴正国标的4535.11元实际完成金额0元中止/终结事由申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。执行员意见本案经讨论,拟依第257条依法裁定终结执行。梁理辉2016年6月28日部门负责人意见
年月日局长/院长审批意见
年月日
新昌县人民法院执行局
执行日志
收案日期：16年3月1日案号：（2016）0624执404号
日期摘要备注2016-3-1立案执行2016-3-1向被执行人送达执行通知书2016-3-1查询被执行人的银行账户2016-3-7查询被执行人房产信息2016-3-7查询被执行人土地信息2016-5-18寻找被执行人2016-6-28告知情况，案件终结本案承办人：梁理辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1495-3号
原告林兆科。
被告程纪禄。
被告孙世鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告林兆科诉被告程纪禄、孙世鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2014年9月29日作出（2014）青法民三初字第1495-1号民事裁定书，依法扣押被告程纪禄驾驶的鲁G598**号小型轿车一辆。现原告向本院申请撤诉，本院予以准许，亦应解除对上述财产的扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告程纪禄驾驶的鲁G598**号小型轿车的扣押。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 傅 勇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第171号
原告：阳江市人民医院。
委托代理人：陈敢记，男。
委托代理人：谢汝达，男。
被告：邓汝溪，男，汉族。
委托代理人：张春冠，男。
原告阳江市人民医院诉被告邓汝溪医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢汝达，被告邓汝溪的委托代理人张春冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院诉称：被告邓汝溪因病于2014年7月7日入院重症监护二区住院，多次转科治疗，经诊断为：重症肺炎Ⅰ型呼吸衰竭，恶性心律失常，窒性心动过速，心源性晕厥。经医疗后病情稳定，留院继续治疗，被告从2014年7月7日至2014年12月6日在共用去医疗费用297159.68元，原告已收取被告押金50000元，城乡医疗保险报销30000元，被告尚欠医疗费217159.68元。现被告仍在原告处治疗。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告邓汝溪支付2014年7月7日至同年12月6日的医疗费217159.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓汝溪辩称：一、被告欠原告医疗费217159.68元属实。二、本案的实际还款义务人是阳西县看守所，理由是被告因为涉嫌职务侵占罪，于2014年2月被收押于阳西看守所。在此期间，由于看守所相关管理人员渎职，致使被告在看守所内被打伤，后阳西县看守所将被告送至阳西医院抢救治疗，因该院医疗设备所限，2014年7月，阳西县看守所将被告转送至原告处治疗。阳西县看守所先后三次为被告支付医疗共50000元，由于后来产生的医疗费就是此次转院治疗的继续。因此，阳西县看守所应对被告所欠原告医疗费承担偿还责任。
经审理查明：被告邓汝溪因病于2014年7月7日开始在原告医院住院治疗至今，至同年12月6日止，共花费医疗费297159.68元。被告经医生诊断为：重症肺炎Ⅰ型呼吸衰竭，恶性心律失常，室性心动过速，心室颤动，心源性晕厥，心脏停搏复苏后综合征，电解质紊乱，低钾，低氯，低钠血症，代谢性碱中毒，格林巴利综合征，肺炎，泌尿系统感染，褥疮，重度营养不良，肝功能损害。原告已收取被告住院押金50000元，城乡医疗保险报销30000元，共80000元，至2014年12月6日止，被告尚欠原告的医疗费217159.68元。原告经催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，被告主张由阳西县看守所转送被告至原告处治疗，阳西县看守所应对被告所欠原告医疗费承担偿还责任，但被告对此未能提供证据证明。
以上事实，有原告提供的入院记录、病情阶段小结、病人费用明细单、欠费通知单、被告的身份证复印件等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告邓汝溪进入原告阳江市人民医院住院治疗，双方成立医疗服务合同关系。被告尚欠原告医疗费217159.68元，有原告提供的欠费通知、被告住院费用明细单等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付所欠款项，合法合理，本院予以支持。被告主ＸＸ西县看守所应对被告所欠原告医疗费承担偿还责任，其未能提供证据证明。而且，原告根据合同相对性起诉作为合同相对人的被告承担付费义务，于法有据。故本院对被告上述主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告邓汝溪在本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费217159.68元给原告阳江市人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4557元，由被告邓汝溪负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐铭鑫
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第196-3号
申请执行人梁国海，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人周志琼，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省�江市。
负责人李顺，总经理。
被执行人黎原，男，汉族，住广东省高州市。
被执行人郑武剑，男，汉族，住广东省高州市。
申请执行人梁国海、周志琼与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司、黎原、郑武剑机动车交通事故责任纠纷一案，茂名市中级人民法院于2013年7月30日作出的（2012）茂南法民二初字第77号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司应赔偿81333元给申请执行人梁国海、周志琼；被执行人黎原、郑武剑应赔偿320245元给申请执行人梁国海、周志琼；被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担案件受理费等1968.61元、执行费50元；被执行人黎原、郑武剑负担案件受理费等16095.91元、执行费3002元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司已支付81333元赔偿款给申请执行人梁国海、周志琼。但被执行人黎原、郑武剑未履行。本院已查封被执行人郑武剑所有的粤KK4＊**号重型自卸货车一辆。因查封的车辆暂时无法处理，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第196号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年十二月二十日
书记员 苏珊珊
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第445号
申请执行人杨丹桂，男，1989年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。
申请执行人龙艳，女，1991年10月13日生，苗族，贵州省松桃县人，农民，住址同上。
被执行人杜雅洁，女，1963年8月16日生，住贵州省贵阳市白云区同心西路。
本院在执行杨丹桂、龙艳申请执行罗显英物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第40号民事判决书，已将被执行人杜雅洁案款强制扣划至本院交付给申请人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第445号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王一
二〇一五年八月十七日
书记员 刘倩
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执恢66号
朱国新、胡学云：
你（单位）与王红军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00498号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：朱国新、胡学云偿还王红军150000元及利息（利息自2013年6月3日起至本判决生效之日止，按月息2%计付）。承担案件诉讼费5395元，执行费3356元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年六月二十五日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第83-1号
申请执行人陈不明。
被执行人黄卫东。
申请执行人陈不明与被执行人黄卫东民间借贷纠纷一案，本院（2012）龙债初字第436号民事调解书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙债初字第436号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈诚东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00634号
申请人赵炳弟。
委托代理人石见君（特别授权代理），湖北大诺律师事务所律师。
委托代理人阮恋（特别授权代理），湖北大诺律师事务所律师。
被申请人李巍。
申请人赵炳弟因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月24日向本院提出保全人民币100000元申请，请求查封、扣押被申请人李巍名下（鄂A×××××）小型汽车一辆。申请人赵炳弟的担保人赵超以其名下（鄂A×××××）小型汽车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人赵炳弟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李巍名下（鄂A×××××）小型汽车一辆；
二、查封申请人赵炳弟的担保人赵超名下（鄂A×××××）小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈丹青
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1429号
原告韩会平，住承德市。
委托代理人郭景成，住承德市。
被告闫书云，住承德市。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人韩忠旺，住承德市。
原告韩会平诉被告闫书云身体权纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，于2015年5月15日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩会平及其委托代理人郭景成，被告闫书云及其委托代理人蒋维新、韩忠旺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，原告到秋窝村村委会找原告丈夫郭景成，在路上被被告闫书云不由分说打伤，原告受伤住院，但被告拒绝赔偿，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费5000.00元，误工费10000.00元，护理费4000.00元，住院伙食补助费2000.00元，营养费400.00元，交通费1000.00元，精神损害抚慰金10000.00元，合计32400.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、高公（冯）行罚决字（2014）第0057号行政处罚决定书，证明被告存在过错。2、（2014）双桥行初字第102�行政裁定书，证明原告没有过错。3、承德市中心医院出院记录，证明原告住院9天。4、医疗费票据8张，金额2840.00元。5、司法鉴定意见及票据，证明原告构成轻微伤，鉴定费用800.00元。6、照片一张，证明原告受伤情况。
被告闫书云辩称，首先，原告所述与事实不符，2014年6月21日9时许，被告闫书云得知其丈夫韩忠旺被原告韩会平丈夫郭景成打伤后，在去村委会的路上遇见原告韩会平及其丈夫郭景成，继而发生口角、厮打行为，公安机关根据上述事实，认定原告韩会平的行为已构成殴打他人，并对韩会平作出罚款贰佰元的行政处罚，原告韩会平理应对其丈夫郭景成殴打韩忠旺引起的事端妥善处理，但其反而与被告相互厮打，因此原告韩会平对事件的发生负有不可推卸的责任，应承担相应的法律责任；其次，原告的各项诉讼请求数额过高，没有法律依据，被告依法承担原告合理损失。
被告闫书云向本院提交下列证据：1、公安行政处罚告知笔录一页，证明纠纷起因及过程。2、公安行政处罚决定书，证明原告韩会平被处以罚款贰佰元的行政处罚。3、二六六医院门诊病历，证明被告受伤。4、司法鉴定意见书，证明被告为轻微伤。5、韩忠旺二六六医院诊断证明，证明原告丈夫将被告丈夫韩忠旺打伤并住院十三天。6、郭景成公安行政处罚决定书，证明本案起因。
经庭审质证，被告闫书云对原告韩会平提交的1-5号证据真实性无异议；对2号证据认为达不到原告的证明目的；对6号证据真实性不予认可。原告韩会平对被告闫书云提交的1-6号证据均不予认可。
经审核认定，原告提交的1-6号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，但2号证据（2014）双桥行初字第102号行政裁定书为准许原告韩会平撤诉裁定，故达不到原告的证明目的。被告闫书云提交的1-4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；5、6号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2014年6月21日9时许，被告闫书云得知其丈夫韩忠旺被原告韩会平丈夫郭景成打伤后，就去村委会找郭景成理论，后路遇原告韩会平及郭景成，双方发生口角，原告韩会平与被告闫书云互相厮打并均受伤。原告韩会平伤后入承德市中心医院住院治疗9天，支出医疗费2840.00元。承德市公安局高新区分局以高公（冯）行罚决字（2014）第0057号行政处罚决定书作出对被告闫书云罚款叁佰元的行政处罚，以高公（冯）行罚决字（2014）第0056号行政处罚决定书做出对原告韩会平罚款贰佰元的行政处罚，原告韩会平不服该行政处罚决定，提起行政诉讼，后又撤诉。
本院认为，原告韩会平与被告闫书云�邻里关系，本应恪守公民道德，和睦相处，遇有纠纷应冷静处理，或采取法律手段维护权益，但双方却罔顾法律约束和社会公德，发生争吵及互殴行为，因此对于原告韩会平身体损害结果的发生，双方均有过错。原告主张医疗费5000.00元，本院确认2840.00元；原告主张误工费10000.00元，本院确认337.00元（13664.00元／天÷365天×9天）；原告主张住院伙食补助费2000.00元，本院确认900.00元（100.00元／天×9天）；原告主张护理费4000.00元，因未提供相关证据，本院不予支持；原告主张营养费400.00元，本院确认180.00元；原告主张交通费1000.00元，本院确认200.00元；原告主张精神损害抚慰金10000.00元，本院不予支持。以上各项损失合计4457.00元，由被告闫书云承担60%的赔偿责任即2674.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫书云于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告韩会平医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计2674.20元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费减半收取后305.00元，由原告韩会平承担122.00元，由被告闫书云承担183.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年六月四日
书记员 冯婷婷
附页
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，�括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医�费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执640号
申请执行人刘娣，女，1988年5月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县陈庄镇福新村*组。
被执行人薛祥祥，男，1988年3月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县陈庄镇福新村*组。
刘娣诉薛祥祥离婚纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第00645号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘娣于2016年5月9日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案确认执行标的为案款6300元、诉讼费150元、执行费50元。
执行中经查询，被执行人薛祥祥银行账户无存款，亦无其他可供执行的财产，暂无履行能力，本院已将此情况告知申请人，并征得申请人刘娣的同意，终结本案本次执行程序，待被执行人以后有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院�2015）蒲民初字第00645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年六月六日
书 记 员 唐树孝
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初171号
原告：李君通，又名李小通，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。。
委托代理人：姚招良，江西郎秋律师事务所律师。执业证号：13601201410604487。
被告：辜承勇，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省南昌县。。
委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601201010678650。
原告李君通与被告辜承勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君通的委托代理人姚招良、被告辜承勇的委托代理人朱雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君通诉称：2013年，被告因在洪城联信大市场经营电机的需要，向原告采购价值70000多元的三相牌电动机。但是被告仅支付了20000元货款。经原、被告双方协商一致，被告退还原告部分电机，尚欠原告货款16000元，并于2015年1月19日向原告出具了欠条。后经原告多次向被告追讨还款均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付原告货款人民币16000元并承担本案诉讼费用。
被告辜承勇辩称，被告对原告的诉请完全不知情，被告也没有以自己的名义向原告出具过欠条，请求驳回原告的诉讼请求。被告辜承勇未向法庭提供证据。
原告李君通为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了南昌县公安局桃花派出所打印的常住人口详细3页、被告于2015年1月19日向原告出具的欠条1份等证据。拟证明被告辜承勇与聂会思系同一人，被告辜承勇尚欠原告李君通货款16000元的事实。
经庭审举证、质证，被告辜承勇对原告所举证据提出异议，认为派出所的常住人口详细中均显示了被告辜承勇的名字，且曾用名一栏为空白，不能证明辜承勇就是聂会思。对欠条的三性均有异议，签名不是被告本人，当时被告店内曾有个员工叫聂会思，后来离开了。原告认为2015年1月19日的欠条系被告所写，被告虽提出异议，但未在举证期限内提出笔迹鉴定申请，庭审中经法院释明，被告仍坚持认为不是被告所写没有必要去做鉴定，对此应由其承担举证不能的法律后果。原告所举的桃花派出所的常住人口详细中显示了被告辜承勇的女儿为聂可鑫，哥哥为聂会忠，而上述欠条落款为聂会思，原告所举上述证据能相互印证，本院均予以认定。
经审理查明：2013年，被告辜承勇因在洪城联信大市场经营电机的需要与原告有业务往来。2015年1月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条写明：“今欠到李小通货款16000元。聂会思”。欠条所用纸张为安徽六安永泰电机厂南昌办事处单据，纸张下方印有地址联系方式联系人及银行账号户名等，联系人为聂会思，银行账号户名为辜承勇。后经原告多次催收，被告一直未付。
另查明，原告李君通又名李小通。被告辜承勇的哥哥为聂会忠，妻子为雷晴英，女儿为聂可鑫。
本院认为：原告李君通主张被告辜承勇向其出具了16000元货款欠条，被告虽予以否认但拒绝做笔迹鉴定，应由被告承担举证不能的法律后果，结合公安机关的户籍信息，本院依法推定原告提供的欠条为被告辜承勇所写。被告辜承勇以“聂会思”的名义与原告发生买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。现原告要求被告支付货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没有向原告出具欠条不应承担还款义务的意见，与本院认定的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告辜承勇在本判决书生效后10日内一次性支付原告李君通货款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告辜承勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 牛 强
二〇一七年四月十日
书记员 高佳玲
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初171号原告：李君通，又名李小通，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。。委托代理人：姚招良，江西郎秋律师事务所律师。执业证号：13601201410604487。被告：辜承勇，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省南昌县。。委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601201010678650。原告李君通与被告辜承勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君通的委托代理人姚招良、被告辜承勇的委托代理人朱雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君通诉称：2013年，被告因在洪城联信大市场经营电机的需要，向原告采购价值70000多元的三相牌电动机。但是被告仅支付了20000元货款。经原、被告双方协商一致，被告退还原告部分电机，尚欠原告货款16000元，并于2015年1月19日向原告出具了欠条。后经原告多次向被告追讨还款均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付原告货款人民币16000元并承担本案诉讼费用。被告辜承勇辩称，被告对原告的诉请完全不知情，被告也没有以自己的名义向原告出具过欠条，请求驳回原告的诉讼请求。被告辜承勇未向法庭提供证据。原告李君通为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了南昌县公安局桃花派出所打印的常住人口详细3页、被告于2015年1月19日向原告出具的欠条1份等证据。拟证明被告辜承勇与聂会思系同一人，被告辜承勇尚欠原告李君通货款16000元的事实。经庭审举证、质证，被告辜承勇对原告所举证据提出异议，认为派出所的常住人口详细中均显示了被告辜承勇的名字，且曾用名一栏为空白，不能证明辜承勇就是聂会思。对欠条的三性均有异议，签名不是被告本人，当时被告店内曾有个员工叫聂会思，后来离开了。原告认为2015年1月19日的欠条系被告所写，被告虽提出异议，但未在举证期限内提出笔迹鉴定申请，庭审中经法院释明，被告仍坚持认为不是被告所写没有必要去做鉴定，对此应由其承担举证不能的法律后果。原告所举的桃花派出所的常住人口详细中显示了被告辜承勇的女儿为聂可鑫，哥哥为聂会忠，而上述欠条落款为聂会思，原告所举上述证据能相互印证，本院均予以认定。经审理查明：2013年，被告辜承勇因在洪城联信大市场经营电机的需要与原告有业务往来。2015年1月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条写明：“今欠到李小通货款16000元。聂会思”。欠条所用纸张为安徽六安永泰电机厂南昌办事处单据，纸张下方印有地址联系方式联系人及银行账号户名等，联系人为聂会思，银行账号户名为辜承勇。后经原告多次催收，被告一直未付。另查明，原告李君通又名李小通。被告辜承勇的哥哥为聂会忠，妻子为雷晴英，女儿为聂可鑫。本院认为：原告李君通主张被告辜承勇向其出具了16000元货款欠条，被告虽予以否认但拒绝做笔迹鉴定，应由被告承担举证不能的法律后果，结合公安机关的户籍信息，本院依法推定原告提供的欠条为被告辜承勇所写。被告辜承勇以“聂会思”的名义与原告发生买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。现原告要求被告支付货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没有向原告出具欠条不应承担还款义务的意见，与本院认定的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告辜承勇在本判决书生效后10日内一次性支付原告李君通货款人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告辜承勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 牛 强二〇一七年四月十日书记员 高佳玲