陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0431民初155号
原告：赵成安，男，汉族。
委托诉讼代理人：王兴战，武功县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西英东光电科技有限公司
住所地：陕西省西安市高新区新城科技产业园*幢*单元****室。
法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。
被告：陕西英东光电科技有限公司武功分公司
住所地：陕西省咸阳市武功县大庄镇高村
负责人：张趋海，系该公司经理。
原告赵成安与被告陕西英东光电科技有限公司（以下简称英东光电公司）、陕西英东光电科技有限公司武功分公司（以下简称英东光电武功分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵成安及其委托诉讼代理人王兴战到庭参加诉讼，被告英东光电公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告英东光电武功分公司负责人张趋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成安起诉请求：1、判令两被告立即支付拖欠原告劳务费人民币150000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告英东光电武功分公司系英东光电公司在武功设立的分公司。2016年5月份，被告英东光电武功分公司在武功县大庄镇高西村建光伏蔬菜大棚，原告承包了建大棚的基础工程劳务活，并约定每个大棚的劳务费为5.5万元。原告先后雇佣民工20多人，共干了约一月多时间，原告方完工了三个大棚的基础工程，及三个大棚的部分基础工程，由于被告英东光电武功分公司一直拖欠劳务费，经原告方多次索要拖欠的劳务费，并经武功县劳动监察大队的介入协调，2016年7月20日在武功县劳动监察大队工作人员的见证下，被告英东光电武功分公司同意支付原告方的劳务费，经原告与被告英东光电武功分公司负责人张趋海算账，被告英东光电武功分公司确认拖欠原告劳务费15万元，并出具了欠条。此后，经原告多次催讨，被告英东光电武功分公司以各种理由拖欠不付。无奈，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判处。
被告英东光电公司收到本院送达的民事起诉状副本后，未向本院提交书面答辩，庭审时缺席。
被告英东光电武功分公司收到本院送达的民事起诉状副本后，未向本院提交书面答辩，庭审时英东光电武功分公司负责人张趋海辩称，被告英东光电武功分公司及被告英东光电公司与原告之间没有劳务合同，赵成安是陈家明劳务队名下的小工程队，因此二被告不应承担责任。被告英东光电武功分公司负责人张趋海提出，被告英东光电公司已经将本案工程发包给陕西榆林金泽工程建设有限公司，陕西榆林金泽工程建设有限公司又分包给陕西榆林东矫工程建设有限公司，陕西榆林东矫工程建设有限公司又把劳务包给王磊工程队（该工程队没有资质），后王磊又转给陈家明的劳务队，本案原告赵成安是陈家明劳务队名下的施工人员。因工人就拖欠劳务费到武功县政府信访，2016年7月张趋海与武功县劳动监察大队、陈家明劳务队、邹强劳务队、闫普劳务队就拖欠工人劳务费进行了协商，协商时未出现赵成安。在这次调解之前，原告赵成安还胁迫过陕西榆林东矫工程建设有限公司负责人张永宽，要求张永宽付钱，当时张永宽给原告签了27万的工程款，后来张永宽不认这个工程款。在张趋海不明真相的情况下代陕西榆林东矫工程建设公司张永宽向原告劳务队打了150000元的工程款欠条。之后经张趋海调查赵成安给其提供的劳务报表不属实，他的劳务队只有16人，而他提供的劳务表却是40人，故赵成安是欺诈行为。并且张趋海提出，其以自己名义已经代陕西榆林东矫工程建设公司张永宽向原告劳务队付清了实际所欠的工人劳务工资23400元。
原告赵成安向本院提交如下证据以支持其诉讼请求：
1、英东光电武功分公司工商登记情况表1份，来源于武功县市场和质量监督管理局，证明被告英东光电武功分公司具有合法诉讼主体资格，其系被告英东光电公司设立的分公司，故被告英东光电公司具有法人资格。被告英东光电武功分公司负责人张趋海质证，无异议。
2、考勤表一组共五张，照片一组共五张，来源于原告，证明原告实际付出的工作量及完工的大棚基础工程情况，被告应付原告的劳务费数额为124429元。被告英东光电武功分公司负责人张趋海质证，对该组证据的真实性及证明目的不予认可。
3、原告误工费损失计算单两张，证明张永宽同意支付原告误工损失为27200元。被告英东光电武功分公司负责人张趋海质证，其不认可赵成安工程队，只认可陈家明工程队。
4、欠条一张，证明被告英东光电武功分公司同意支付原告人工工资150000元，其中包含张永宽同意支付的误工损失27200元。被告英东光电武功分公司负责人张趋海质证，该欠条是在其不明真相的情况下所写，后经核实工资表，陈家明说大部分都是他的人，赵成安的人只有断断续续十几人；并且张趋海称自己把劳务费付给了工人，当时要求原告把条子返还，原告称其把条子丢失了。
被告英东光电武功分公司向本院提交的证据有：实付16人的工资单1份及工资表1份，用于证明张趋海已全部支付原告16人工资，并且原告有欺诈。原告质证，工资表并非其提供，且该工资表只是记录了部分时间段的干活情况，及表中只有21人是原告的人；对被告付款16人的工资单真实性认可，但只是付了部分工资，不是已付全部工资。
原告证据经合议庭评议，证据1来源合法、客观真实、与本案有关联，故对该证据依法予以认定；证据2中的照片五张无法显示原告的工程量，故对该组证据不予认定；综合证据2考勤表、证据3误工单及原告庭后陈述，原告就2016年6月28日至同年7月13日期间的劳务费重复计算，就其实际停工日期自相矛盾，并就误工单第二页自认系其它工队误工费用，加之张永宽签字时明确手签为“1页2页共计：张永宽应付27200元”，故对2016年6月28日始及之后的考勤时间表内容不予认定，对误工单不予认定。证据4因被告英东光电武功分公司负责人张趋海承认该欠条系其出具，故对该欠条的真实性予以认定。
被告英东光电武功分公司证据经合议庭合议，被告提供的付款清单，因原告对该16人付款清单真实性认可，故应对其真实性予以认定，但因该清单上无内容显示上述16人所领被告支付的23400元为全部工资，故对其证明已付清上述16人全部工资的证明目的不予认定；被告提供的工资表，因原告否认系其提供，且对其内容提出异议，而被告就该工资表的来源及其证明原告存在造假行为的目的无其他证据予以辅证，故对该证据不予认定。
本案争议焦点为：二被告是否应向原告支付拖欠的劳务费150000元整。
审理查明：陕西英东光电科技有限公司武功分公司系陕西英东光电科技有限公司依法设立的分公司，并在武功县工商行政管理局进行登记，负责经营太阳能半导体照明的研发、生产、销售及工程设计、安装与技术服务，光伏农业，蔬菜大棚，种植。陕西英东光电科技有限公司将本案建设工程发包给陕西榆林金泽工程建设有限公司，该公司又将建设工程分包给陕西东矫工程建设有限公司，该公司的王磊又将工程包给陈家明、闫普、ＸＸ劳务队，赵成安经人介绍其自带工人在陈家明劳务队提供劳务。
原告本人记录了其所带工人于2016年6月1日至同年7月的考勤及误工情况。2016年6月份考勤表中共有27人，自2016年6月1日起至当月30日止，工人出勤天数不等，工资合计为72900元。2016年7月份考勤表三页，第一页考勤表自2016年7月1日起至当月22日止，工资合计为15500元；第二、三页考勤表未记录考勤时间，工资合计为36029元。误工单共两页。首页有陕西东矫工程建设有限公司张永宽手签字样“1页2页共计：张永宽应付27200元”，误工时间为2016年6月28日至同年7月13日，共计20人次计54750元。第二页误工时间为2016年6月20日至2016年7月13日，共计13人次计54050元。
2016年7月20日前，被告英东光电武功分公司负责人张趋海与陕西东矫工程建设有限公司张永宽沟通，由张趋海代陕西东矫工程建设有限公司张永宽向各劳务队支付工程款。2016年7月20日被告英东光电武功分公司负责人张趋海向原告赵成安出具15万元欠条一张。后张趋海向原告工队的工人支付了23400元的工资。
另查明：原告所主张的15万元劳务费由考勤表124429元和误工单27200元两部分构成，但原告主张的2016年6月28日至2016年7月13日时间段考勤表与误工单有重复计算，且原告自认误工单第二页实为其它工队误工费用。审理中原告亦自述其所带工人提供劳务实际时间自2016年5月30日起至2016年7月9日止。
再查明，原告在施工期间从陈家明工队分四次共计领取了8000元生活费。至今，原告就其自带的劳务队所提供的劳务，未与陈家明和陕西东矫工程建设有限公司进行结算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告赵成安自带工队为陕西榆林东矫建筑工程有限公司分包的英东光电武功分公司建筑工程提供劳务，被告英东光电武功分公司负责人张趋海与陕西榆林东矫建筑工程有限公司负责人张永宽沟通后，张趋海向原告赵成安出具了欠原告赵成安人工工资15万元的欠条一张，原告赵成安亦表示同意，双方就欠付赵成安的人工工资15万元达成合意。本案被告英东光电武功分公司负责人张趋海系完全民事行为能力人，根据双方合意向原告赵成安出具了15万欠条，应受该欠条的约束。
一方存在欺诈手段而使对方违背真实意思所为的民事行为属无效的民事行为，无效的民事行为自始无效，部分无效不影响其他部分效力。因本院查明原告重复计算了2016年6月28日至2016年7月13日期间的劳务费，且原告自认误工单第二页系其它工队误工费用，而张永宽的手签字样亦明确27200元为两页合计误工费用，故原告对该时间段的劳务确存在隐瞒欺诈行为，该部分无效。而原告对该时间段应付劳务费的依据又无其他证据予以辅证，故本院对该时间段应付劳务费无法确定。且审理中原告赵成安向本院表示2016年7月9日自己已经全面停工，与其提供的考勤表7月份及误工费表均相互矛盾。综合上述，本院认为原告就其2016年6月28日始及之后的劳务费向本院所做陈述及提供证据相互矛盾，而其实际应付劳务费又无法确定，故对原告主张2016年6月28日及之后的劳务费全部不予支持。根据原告提供的考勤表计算2016年6月1日至同月27日劳务费为67950元，因被告方未提供充足证据证明该时间段原告的劳务费存在欺诈，故被告英东光电公司应履行67950元的还款义务。被告英东光电武功分公司负责人张趋海庭审时辩称其出具欠条系其个人意思与英东光电公司及其分公司没有关系，本院不予采信。本院认为张趋海系英东公司武功分公司负责人，其出具的欠条亦与其公司在建项目相关，且其在欠条上签名为武功分公司张趋海，而无内容明确表达系其个人行为，故被告英东光电武功分公司负责人张趋海向原告赵成安出具欠条的行为应视为英东公司武功分公司的行为，因英东光电武功分公司无独立法人资格，故其民事责任应由英东光电公司承担。综上，扣除原告方已经领取的部分劳务费31400元（23400元+8000元=31400元），故英东光电公司应向原告支付36550元劳务费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第43条、第58条、第60条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条、《中华人民共和国公司法》第14条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后20日内由被告陕西英东光电科技有限公司向原告赵成安支付劳务费36550元；
二、驳回原告赵成安其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告承担2496元，由二被告承担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱海云
代理审判员 吕 艳
人民陪审员 李继君
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 珍