河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22554号
原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区金水路99号5层509室,社会统一信用代码9141010077941306X5。
法定代表人李永召，职务总经理。
委托代理人常会涛、司华丽，河南千业律师事务所律师。
被告焦朝霞，女，汉族，1974年8月2日出生，住址河南省汝州市。
第三人温州好达机电有限公司，住所地温州市温州大道458号，统一社会信用代码：913303037245139449。
法定代表人李纯，总经理。
原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告焦朝霞、第三人温州市好达机电有限公司（以下简称：温州好达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司的委托代理人常会涛、司华丽到庭，被告焦朝霞及第三人温州好达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告焦朝霞因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行、原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定了贷款金额及期限，原告予以担保。2014年7月21日，被告焦朝霞与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订了《抵押合同》，约定被告焦朝霞将购买的车辆抵押登记在�行名下，做为贷款担保。2014年7月21日，原被告签订《汽车贷款购车合同》及补充协议书，对双方的权利义务进行约定，补充协议书第一条约定原告同意为被告垫付车款。2014年7月21日，被告选好车后，在被告的要求下，原告向天津欣瑞宝国际贸易有限公司支付购车款172600元。天津欣瑞宝国际贸易有限公司于2014年7月21日向第三人温州好达公司支付购车款176200元，用于购买焦朝霞车辆。2014年7月29日，第三人温州好达公司有限公司将车辆交付被告焦朝霞。焦朝霞并没有将车辆在车管所登记上牌，银行贷款也没有发放。根据原被告签订《汽车贷款购车合同》第八条及补充协议书第三条及第九条约定，被告焦朝霞的行为属于违约，应当返还原告购车款及承担违约责任。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告焦朝霞返还原告垫付的购车款172600元；二�判令被告焦朝霞支付原告违约金36000元；三、判令被告焦朝霞支付原告律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告的身份证复印件一份、第三人工商信息打印件一份；
2、《汽车贷款购车合同》一份、2014年7月21日原告与被告《协议书》一份、转款凭证及天津欣瑞宝国际贸易有限公司证明一份、温州好德宝汽车服务有限公司工商信息打印件一份；
3、代理合同一份、律师事务所发票一份。
被告焦朝霞未出庭未答辩，亦未举证。
第三人温州市好达机电有限公司答辩称，第一，从程序上来说，温州好达公司并不是本案适格的第三人，原被告之间的合同纠纷与温州好达公司完全无任何关联性，且争议的焦点以及诉讼的结果与温州好达公司完全无任何利害关系�将温州好达公司作为本案第三人不符合相关法律规定；第二，从实体上来说，温州好达公司亦无任何义务为原被告之间的合同纠纷承担任何法律责任，首先，原告在诉讼请求中未要求温州好达公司对被告拖欠其的垫付车款及违约金、律师费承担任何连带责任，根据民事诉讼“不告不理”原则，温州好达公司对原告在本案中无需承担任何责任，其次，原告在诉状中称“温州好达公司将车辆交付被告焦朝霞”不符合实际情况，根据案外人天津欣瑞宝国际贸易有限公司提供的证明显示，涉案车辆由原告接收并保管达2年9个月，且该车辆的车款及手续已由原告与天津欣瑞宝国际贸易有限公司结清，温州好达公司由始至终未参与过原被告双方之间的合同关系，与原告及被告皆未建立任何合同关系。鉴于本案是原被告之间的合同纠纷，从客观事实上与法律关系上来看，本案与温�好达公司无任何关联，温州好达公司没有为原被告之间的合同纠纷承担任何法律责任的义务。综上，温州好达公司作为本案的第三人不符合法律规定，且其在本案中也没有任何合同上或者法律上的义务，请求依法裁判。
第三人温州市好达机电有限公司未向本院提交证据。
本案诉讼中，原告申请向第三人温州市好达机电有限公司调取焦朝霞所购车辆的发票存根、向温州好德宝汽车服务有限公司调取交付车辆给焦朝霞的相关证据。本院依法调取涉案车辆销售统一发票记账联，并对温州好德宝汽车服务有限公司的工作人员作了询问笔录。
经审理查明：2014年7月2日，原告河南正和汽车贸易有限公司与被告焦朝霞签订《汽车贷款购车合同》，该合同约定被告焦朝霞购买汽车一辆，车辆总价款360000元，被告焦朝霞支付不低于车辆总价款40%的首付款，剩余215000元向中国工商银行股份有限公司郑州金水支行申请贷款，贷款期限为36月，被告焦朝霞委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告焦朝霞通过该账户定期准时还贷款本息。
2014年7月21日，原告河南正和汽车贸易有限公司与被告焦朝霞签订《协议书》，该《协议书》约定，被告焦朝霞委托原告以分期付款方式在中国工商银行贷款购买宝马MiNi牌车辆一部，车架号WMWZE3105ET700401，发动机号B772J538N16B16A。2014年7月21日经被告焦朝霞要求原告河南正和汽车贸易有限公司同意为其垫付车款。
另查明，2014年7月21日，原告河南正和汽车贸易有限公司向案外人天津欣瑞宝国际贸易有限公司（收款账号：75×××42）转账购车款172600元。2014年7月21日，案外人天津欣瑞宝国际贸易有限公司向第三人温州好达机电有限公司（收款账号：12×××87）转账购�款172600元。2017年6月8日，案外人天津欣瑞宝国际贸易有限公司出具证明：受河南正和汽车贸易有限公司委托，天津欣瑞宝国际贸易有限公司于2014年7月21日收到河南正和汽车贸易有限公司公账支付金额172600元作为宝马MINI车款，并且于当天2014年7月21日支付给温州好达机电有限公司，用于购买宝马MINI车辆。
另经本院向第三人温州好达公司调查查明，第三人温州好达公司于2014年7月29日向被告焦朝霞出具了《机动车销售统一发票》。涉案车辆于2014年7月29日交付给被告焦朝霞。
另查明，车辆交付后被告焦朝霞并未向中国工商银行股份有限公司郑州金水支行申请贷款。
本院认为，被告焦朝霞及第三人经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证及答辩的权利。原告河南正和汽车贸易有限公司与被告焦朝霞签订《汽车贷款购车合同》及《协议书》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同诚实、全面履行合同义务。原告与被告焦朝霞虽签订了《汽车贷款购车合同》，但双方并未办理汽车贷款分期业务。而原告与被告焦朝霞签订的《协议书》实属于借款合同，故本案的案由应为借款合同纠纷。原告与被告焦朝霞签订的《协议书》后，原告依约垫付购车款172600元，而被告未进行偿还。故原告主张被告返还垫付的购车款172600元，本院予以支持。原告主张的违约金、律师费事实和法律依据，故本院不予支持。被告未偿还原告垫付的购车款，应以172600为基数，自起诉之日2017年7月14日起按照年利率6%向原告支付利息至被告焦朝霞实际偿还之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦朝霞于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司垫付的购车款172600元及利息（利息以172600为基数，自起诉之日2017年7月14日起按照年利率6%向原告支付利息至被告焦朝霞实际偿还之日。）。
二、驳回原告河南正和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由原告河南正和汽车贸易有限公司负担865元，被告焦朝霞负担3639元。公告费260元由被告焦朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程 雯