上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7237号
上诉人(原审原告)：张1，女，1993年9月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张雪弟(系张1之父)，男，1968年5月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
上诉人(原审被告)：朱某1，女，1969年9月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：朱某2，女，1972年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：周1，女，1997年6月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：周某2，男，1972年8月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审第三人)：朱某3，男，1949年4月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人张1、朱某1因与被上诉人朱某2、周1、周某2、朱某3法定继承纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：“放弃声明书”是各方当事人真实意思表示，签名各方对声明内容的理解都是同意将青浦区金泽镇西岑村山深XX号房屋(以下简称“山深XX号房屋”)及人民币(以下币种均为人民币)10,000元的邮票价值归张1所有。并提供多份证人证言，证明周某2在签上述声明时在现场，周1是受周某2之意签的名。
朱某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：如果二审改判山深XX号房屋全部归张1所有，朱某1可不主张上述房屋的权利，但如果按照法定继承处理，一审确定朱某1只有19%的份额太少。按照农村习俗，朱某1是大女儿且是招女婿，其他女儿出嫁都有陪嫁，朱某1没有。朱某1及其丈夫借款建房并负责还款，根据其对上述房屋的贡献，其应占山深XX号房屋70%的份额。
朱某2、周1、周春辉共同辩称，在放弃声明书上签名并非是各被上诉人真实意思表示，均是在朱某1丈夫张雪弟的威胁和亲戚长辈们的催促劝说下违心签名。且签名放弃的只是继承父母遗产的权利，但并未放弃属于各被上诉人在山深XX号房屋的应有份额。故均不同意张1、朱某1的上诉请求，对张1提出的证人证言及朱某1出具的借还款单据的真实性均不予认可。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱某3辩称，其同意上述三被上诉人答辩意见，并坚持主张其对山深XX号房屋的继承权。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张1向一审法院起诉请求：依法继承山深XX号房屋归其所有。
一审法院认定事实：张1与朱某1系母女关系，朱某1、朱某2系姐妹关系，朱某1与张1委托诉讼代理人张雪弟系夫妻，共领养一女即张1，并生育一子张2。周1、周某2系父女关系，朱某3系朱某1、朱某2之叔叔。朱某1、朱某2父母朱明华、陈四仙共生育三女，即朱某1、朱某2及朱菊凤，周某2与朱菊凤系夫妻，共生育一女即周1。朱阿珍共生育朱某3与朱明华两兄弟。朱某1与张雪弟于1992年登记结婚，按农村风俗，朱金风系长女招婿，张雪弟为上门女婿，朱某1与张雪弟所生子嗣按农村风俗应随朱姓；朱某2及朱菊凤成年后相继出嫁。朱阿珍于2001年11月20日死亡，陈四仙于1998年3月13日死亡，朱菊凤于2006年7月24日死亡，朱明华于2013年12月9日死亡。
山深XX号的房屋包含三上三下楼房一幢及小屋四间，于1988年3月由朱明华、朱阿珍、陈四仙、朱某1、朱某2(朱锡凤)、朱菊凤六人共同申请宅基地批复。1991年10月24日，青浦县土地管理局对该户颁发上海市农村宅基地使用证，内容为土地使用者朱明华，核定使用面积210平方米、其中主房占地115平方米、棚舍占地72平方米，即主房建筑面积为230平方米，小屋建筑面积为72平方米。
2014年1月14日，朱某1、朱某2、周1签订了放弃继承权声明书，内容为：朱某1、朱某2、朱菊凤作为朱明华、陈四仙的子女，父亲生前留有遗言，山深XX号房屋和邮政银行一万元存款归张1所有。上述财产是朱明华陈四仙夫妻共同财产，作为法定继承人，自愿声明如下：1、我们自愿放弃山深XX号房屋及朱明华一万元银行存款的继承权。2、放弃继承权系本人自愿，我们清楚放弃继承权产生的法律后果。上述声明书由朱某1、朱某2、周1签字，周1签字时尚未满18周岁，另周1在该声明书上代签了周某2的名字。因在张1姓朱、姓张的姓氏问题上各方发生争议，张1遂诉诸法院。
另查明：张1与朱某1、朱某2、周1、周某2一致确认上述山深XX号房屋的造价为12,300元，对此，朱某3无异议；对声明书所涉一万元银行存款归张1所有各方当事人均无异议。
一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有生产、生活的实际需要等情况。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。张1与朱某1主张朱明华有遗嘱但未提供相关证据予以证实，朱某2、周1、周某2及朱某3对此均不予确认，故法院对张1及朱某1的上述主张不予采纳。但声明书中朱某1、朱某2均签字确认且声明书中明确写明张1名字为“张1”，朱某2再以张1姓氏变更为抗辩理由，法院不予采信。周1签字时未满18周岁，现在对自己在声明书中的签字不予确认，而周某2对周1签字亦不予追认，故法院确认该声明书对周1、周某2不具有约束力。朱某3未在声明书中签字，故该声明书对朱某3不具拘束力。涉案房屋批复单上有朱阿珍的名字，结合建房时间、建房时各批复申请人的年龄以及当事人对出资的陈述意见，张1主张涉案房屋为朱明华、陈四仙夫妻共同财产的意见法院不予采纳，朱阿珍、朱明华、陈四仙、朱某1、朱某2、朱菊凤均为涉案房屋之权利人。法院酌情确定朱某2、朱菊凤对涉案房屋各享有12%的份额，陈四仙、朱阿珍、朱某1、朱明华对涉案房屋各享有19%的份额。被继承人陈四仙、朱阿珍、朱菊凤、朱明华死亡后，均未立遗嘱，其遗产应按照法定继承处理。陈四仙死亡后，朱明华、朱某1、朱某2、朱菊凤作为被继承人配偶、子女，属第一顺序继承人，依法享有继承权；朱阿珍死亡后，朱明华、朱某3作为被继承人子女，属第一顺序继承人，依法享有继承权。朱菊凤死亡后，朱明华、周1、周某2作为被继承人父母、子女、配偶，属第一顺序继承人，依法享有继承权。朱明华死亡后，朱某1、朱某2作为被继承人子女及周1作为朱菊凤女儿代位继承，属第一顺序继承人，均依法享有继承权。朱某1、朱某2表示放弃朱明华、陈四仙的继承份额给张1，属处分自己权益的行为，与法无悖，法院予以确认。张1姓氏不同意改回朱姓，朱某3主张其继承的遗产份额自愿赠与给朱某1、朱某2及朱菊凤，于法无悖，法院应予准许，其中朱菊凤应得份额应归周1、周某2所有。朱某1在第三次庭审时经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，原审法院判决如下：坐落于上海市青浦区金泽镇西岑村山深XX号的房屋(包含三上三下楼房一幢及小屋四间，按上海市农村宅基地使用证，核定使用面积210平方米、其中主房占地115平方米、棚舍占地72平方米计算)中张1享有54.40%的产权份额，朱某1享有3.17%的产权份额，朱某2享受有15.17%的产权份额，周1、周某2享有27.26%的产权份额。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张1二审中坚持山深XX号房屋归其所有，上诉人朱某1提出其应占山深XX号房屋70%的份额，张1、朱某1均在二审中提出了相应证据，但该些证据均不足以证明各自的上诉请求，故本院均难以采信。一审结合在案证据及查明事实，对声明书的效力问题及山深XX号房屋之权利人均予以明确，并无不当，本院予以确认。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对张1、朱某1的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币107.5元，由上诉人张1、朱某1各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……