山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第080号
原告（反诉被告）中煤邯郸煤矿机械有限责任公司，住所地河北省邯郸市中华北大街751号。
法定代表人张晓峰，职务总经理。
委托代理人梁建增，男，系该公司企业管理办公室主任。特别授权。
委托代理人胡保兴，男，系该公司法律顾问。特别授权。
被告（反诉原告）山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司，住所地山西省长治县西池乡南仙泉村南崖上。
法定代表人李义平。
委托代理人岳红卫，山西中弘律师事务所律师。特别授权。
原告中煤邯郸煤矿机械有限责任公司（以下简称中煤邯郸公司）诉被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司（以下简称南仙泉煤业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告中煤邯郸公司的委托代理人梁建增、胡保兴，被告南仙泉煤业公司的委托代理人岳红卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中煤邯郸公司起诉称：2010年3月20日，被告南仙泉煤业公司与原告中煤邯郸公司签订编号为2010–3–20的工业品买卖合同，向原告订购支架、采煤机、刮板输送机等产品，合同金额为：23058800元。合同约定付款方式为：预付500万元，余款每月付200万，留10％质保金一年付清。质保期从设备到矿安装试产后算起。2010年12月8日，因被告的采煤工作面长度比计划延长，双方又签订了一份金额为739200元的合同。两次合同的总金额为23798000元。2010年10月份原告开始发货，2011年5月份，原告安排技术服务人员指导被告安装调试支架和试生产。按照合同约定，到2012年1月末，被告应付清除质保金以外的货款21418200元，实际支付18000000元。经双方对账，截止2013年2月28日，被告尚欠原告货款5748000元未支付。经催要未果，因而诉讼在案，请求判令：一、被告给付所欠原告货款5748000元。二、被告因合同违约承担原告至诉讼日止的经济损失783453.25元。三、诉讼费用由被告承担。
被告南仙泉煤业公司未提交书面答辩状。口头答辩称：双方签订的协议是事实，所欠的货款也是事实，但原告提供的机械不合格，设备无法正常使用，影响生产。造成没有按时支付的原因在于原告的设备不合格，我方提出过鉴定，但由于煤矿的效益不好，没有缴纳鉴定费用未鉴定，但我方现在仍在想办法要求进行鉴定。
被告(反诉原告)南仙泉煤业公司反诉称：2010年3月20日双方签订工业品买卖合同，2011年5月，反诉被告安排技术人员安装调试设备开始正式生产。但在采煤的过程中，由于反诉被告的设计和设备存在严重的质量问题，生产过程中问题不断。推移千斤顶的技术参数与其产品使用说明规定不相符，导致支架接口连接销损坏数量多。高冒区域支架的立柱、四连杆设计结构不适应本矿，造成后立柱损坏严重。尾梁与尾梁千斤连接处支撑角度不合理等，给反诉原告造成很大的经济损失。反诉请求：一、要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失600万元及利息。二、反诉费用由反诉被告承担。
原告(反诉被告)中煤邯郸公司答辩称：被告所称的放顶煤液压支架是严格按照《液压支架设计规范》、《放顶煤液压支架技术条件》和《液压支架通用技术条件》的要求设计生产的，由国家安全生产北京矿山支护设备检测中心进行了检验，出具有合格的检验报告，发放了矿用产品安全标志证书，支架是适用被告地质条件，符合被告的要求的。质保期满后，我方向对方提供售后服务，并进行服务满意度调查，对方均表示满意，原告方起诉前从未听到过被告有关支架设计及质量等方面的异议。另外，被告方曾申请法院对产品的质量进行鉴定，但却不交鉴定费，目的是想恶意拖欠货款。
为支持自己的主张，原告中煤邯郸公司提供了以下证据：
1、《工业品买卖合同》、《关于山西长治羊头岭南仙泉煤业增加中间支架的要求》、《放顶煤液压支架技术协议》，证明原告和被告之间存在合同关系。
2、货物送达签收单，证明原告履行了交货义务。
3、发票送达签收单及对应的发票，证明被告签收发票和货物。
4、顾客满意度调查表，证明被告对原告提供的试生产服务满意。
5、原告的财务账册和和凭证，证明双方的账务往来及被告的付款情况。
6、企业询证函，证明双方往来账户余额相符。
7、南仙泉煤业欠款应付利息计算表一份，证明利息的计算方法及数额。
被告南仙泉煤业公司质证：双方签订的协议是事实，所欠的货款也是事实，对以上证据没有意见，对于协议本身及欠款没有异议。但我方对利息起算的时间有异议，需要重新计算。另外，原告向我方提供的机械不合格，提供的设备无法正常使用，影响了我方的生产。造成没有按时支付的原因在于原告的设备不合格，我方提出过鉴定申请，但由于煤矿的效益不好，没有缴纳鉴定费用，但我方现在仍在想办法要求进行鉴定。对于利息的计算，我方有异议，起算的时间不合适，需要重新计算。
针对自己的反诉，被告南仙泉煤业公司提供了《放顶煤液压支架技术协议》、《技术协议》及照片一组，证明原告提供的产品与说明书中的说明有出入，产品存在质量问题。
原告中煤邯郸公司质证：我方提供的产品是经过严格检验的，是合格的产品。对同一类型的产品，说明书也是统一的，个别特定产品是有特定的标准的。对于照片的真实性有异议，照相的时间、地点等均不清楚，我方无人参与也对此事不知晓，所以照片和本案无任何关联，被告的反诉无事实和法律依据。
经审理查明，2010年3月20日，被告南仙泉煤业公司与原告中煤邯郸公司签订了一份《工业品买卖合同》，向原告订购支架、采煤机、刮板输送机等产品，合同金额为23058800元。合同约定了质量标准、付款方式、违约责任等并约定质保期为一年，从设备到矿安装试产后算起。2010年12月8日，因被告的采煤工作面长度比计划延长，双方又签订了一份金额为739200元的合同。两次合同的总金额为23798000元。按照合同约定，到2012年1月末，被告应付清除质保金以外的货款21418200元，实际支付18000000元。经双方对账，截止2013年2月28日，被告尚欠原告货款5748000元未支付。经催要未果，因而诉讼在案。针对原告的起诉，被告南仙泉煤业公司以原告提供的机械不合格、设备无法正常使用而影响生产为由提出反诉，并申请对产品的质量进行鉴定。由于被告南仙泉煤业公司在规定时间内未交纳鉴定费，山西省高级人民法院证据技术中心以不缴费为由退回了鉴定材料，造成鉴定未能进行。2014年7月16日，南仙泉煤业公司又提出鉴定申请，经本院案件管理局审核认为，南仙泉煤业公司收货时未对设备的质量提出异议，在质保期内也未提出异议，鉴定难度很大。因而对于南仙泉煤业公司的再次鉴定申请不予采纳。
本院认为，双方之间签订的合同是双方在平等基础上自愿协商签订的，合同的各项约定符合国家法律和法规，应为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告中煤邯郸公司如约履行了合同规定的义务，而被告南仙泉煤业公司到期未能全额支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告南仙泉煤业公司提出了反诉，并申请对产品质量进行鉴定，但因未交纳鉴定费被驳回，其所提交的证据不能有效证明产品存在质量问题，且产品也已过了一年的质保期，因而对于被告南仙泉煤业公司的反诉主张，本院不予支持。对于利息的计算，被告南仙泉煤业公司对利息起算的时间有异议，但根据双方签订的合同约定，利息的计算并无不妥，因而对于被告南仙泉煤业公司对利息的异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司在本判决生效后30日内支付原告（反诉被告）中煤邯郸煤矿机械有限责任公司货款本息6531453.25元（其中货款5748000元，利息783453.25元）；
二、驳回被告（反诉原告）山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57520.17元,由被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司承担；反诉费26900元，由反诉原告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 鲍鹏辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李文郁