广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛中法执复字第45号
申请复议人（申请执行人）：蔡希谦，男，52岁，住雷州市南兴镇。
申请复议人（申请执行人）：肖昌琼，男，64岁，汉族，住雷州市松竹镇。
原异议人：刘春由，男，1974年7月8日出生，汉族，住雷州市松竹镇。
被执行人雷州市松竹镇王宅村民小组（下称王宅村民小组）。
负责人：陈保，该村民小组组长。
申请复议人蔡希谦、肖昌琼不服雷州市人民法院（2012）湛雷法执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据异议人刘春由的异议请求，本案属利害关系人对执行行为提出的异议。申请执行人蔡希谦，肖昌琼依据生效的（2004）雷法民二初字第09号民事判决申请强制执行，由于被执行人王宅村民小组的财产不足以清偿其债务，申请执行人蔡希谦、肖昌琼认为被执行人王宅村民小组对第三人刘春由、周家远享有到期债权，申请执行被执行人的到期债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”的规定，根据申请执行人蔡希谦，肖昌琼的申请应向第三人刘春由、周家远发出履行到期债务通知书。但是该院在未向第三人刘春由、周家远发出履行到期债务通知书的前提下，直接作出冻结、划拨第三人刘春由、周家远承包金、银行存款及裁定承担赔偿责任等一系列执行行为，程序不当。因此，异议人请求撤销（2004）雷法执字第148号恢字1号之一、之四、之五执行裁定及（2004）雷法执字第148号恢字2-2、2-3、2-4号执行裁定，解除对异议人存款40万元的冻结的执行裁定，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国及民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：一、撤销（2004）雷法执字第148号恢字1号之一、之四、之五执行裁定；二、撤销（2004）雷法执字第148号恢字2-2、2-3、2-4号执行裁定。
申请复议人蔡希谦、肖昌琼称：1、刘春由、周家远尚欠王宅村民小组承包金40万元事实清楚；2、执行法院已通知刘春由、周家远对其的到期债务应由刘春由、周家远偿还给申请复议人。因此，请求撤销（2012）湛雷法执异字第13号执行裁定，维持执行法院对本案执行所作的一系列裁定。
本院查明，执行法院在执行申请执行人蔡希谦，肖昌琼与被执行人王宅村民小组建设工程合同纠纷一案中，于2006年11月13日作出（2004）雷法执字第148号恢字1号之一执行裁定：查封被执行人雷州市松竹镇王宅村民小组集体所有的位于雷州市南兴镇港西村北边的港西昌（又称王宅下昌）360.07亩土地经营使用权（期限六年，即自本裁定书送达之日起计算年限，土地四至：东至港西村与王宅村水田分界线；西至南渡河；南至南渡河；北至南渡河，详见雷州市国土局绘制的对港西昌土地权属争议确权图）。查封期间不得擅自处分上述财产。
2012年3月1日，执行法院作出（2004）雷法执字第148号恢字1号之四执行裁定：冻结被执行人雷州市松竹镇王宅村民小组将位于雷州市南兴镇港西村北边的港西昌（又称王宅下昌）360.07亩土地承包给周家远、刘春由所享有的承包金当中的40万元（该承包金现由周家远、刘春由存放），予以偿还申请执行人的欠款。同日，该院作出（2004）雷法执字第148号恢字1号之五执行裁定：划拨被执行人雷州市松竹镇王宅村民小组将位于雷州市南兴镇港西村北边的港西昌（又称王宅下昌）360.07亩土地承包给周家远、刘春由所享有的承包金当中的40万元（该承包金现由周家远、刘春由存放），予以偿还申请执行人的欠款。
2012年8月13日，执行法院作出（2004）雷法执字第148号恢字2-2执行裁定：冻结第三人刘春由在中国农业银行股份有限公司雷州市支行的存款40万元，以给付申请执行人的欠款。2013年1月6日，执行法院作出（2004）雷法执字第148号恢字2-3号执行裁定：冻结第三人刘春由在中国农业银行股份有限公司雷州市支行的存款40万元，冻结期限为6个月。2013年3月10日，执行法院作出（2004）雷法执字第148号恢字2-4号执行裁定：继续冻结第三人刘春由在中国农业银行股份有限公司雷州市支行的存款40万元。
刘春由不服，向执行法院提出异议，请求撤销前述裁定。
执行法院于2013年3月19日作出（2012）湛雷法执外异字第13号执行裁定：撤销（2004）雷法执字第148号恢字2-2；驳回异议人刘春由的其他异议。申请执行人蔡希谦，肖昌琼对该裁定不服，向本院申请复议。本院于2013年6月26日作出（2013）湛中法执复字第37号执行裁定：撤销（2012）湛雷法执外异字第13号执行裁定，发回执行法院重新审查。
执行法院重新进行了审查后，于2014年4月21日作出（2012）湛雷法执异字第13号执行裁定：一、撤销（2004）雷法执字第148号恢字1号之一、之四、之五执行裁定；二、撤销（2004）雷法执字第148号恢字2-2、2-3、2-4号执行裁定。蔡希谦、肖昌琼不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，本案为执行复议案。异议人刘春由的异议请求指向多个执行裁定，其中，（2004）雷法执字第148号恢字1号之一执行裁定是在2006年11月13日作出的。根据最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传（2008）1223号）第一条的规定，对刘春由关于撤销（2004）雷法执字第148号恢字1号之一的异议请求，应当按监督案件处理。执行法院对刘春由该异议请求按执行异议案件处理，程序违法。因此，（2012）湛雷法执异字第13号执行裁定应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销雷州市人民法院（2012）湛雷法执异字第13号执行裁定；
二、发回雷州市人民法院重新审查。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审判长 黄海霞
审判员 张广健
审判员 谢潮水
二〇一四年八月五日
书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传（2008）1223号）
一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。