天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0680号
原告王猛，农民。
被告田少臣，农民。
委托代理人王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
第三人天津津安永鑫汽车商贸有限公司，住所地蓟县桑梓镇赵汉林村东。
法定代表人刘春红，董事长。
委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。
原告王猛与被告田少臣、第三人天津津安永鑫汽车商贸有限公司（以下简称永鑫汽贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄子龙担任审判长、与审判员段兆启、人民陪审员王韦娜组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王猛、被告田少臣及其代理人王伯辉、第三人天津津安永鑫汽车商贸有限公司委托代理人项福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称，2013年5月18日，被告因购买汽车资金不足，向原告借款769806元，双方签订了借款合同后，原告按约将借款支付给卖车公司。后原告向被告索要借款未果，具状起诉，要求被告田少臣偿还原告借款769806元，诉讼费由被告田少臣承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年5月18日原被告签订的借款合同1份；2、2013年5月18日被告出具的借据1份；3、2013年5月18日第三人永鑫汽贸公司出具的收条1份。
被告田少臣辩称，通过第三人永鑫汽贸公司购买车辆期间，因原告系第三人永鑫汽贸公司股东，与原告签订过借款合同，并出具过借据，但未实际向原告借款，请求驳回原告诉讼请求。购车时被告除给付购车款及相关费用682546.2元外，尚欠部分费用，同意核对账目后支付尚欠款项。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年3月16日、3月18日转账凭证各1份，转账两次金额计40万元；2、2013年6月18日转账凭证1份，转账金额168030元；3、2013年6月27日存款凭条（回单）1份，存入刘春红名下金额为114516.2元；4、河北省平山县人民法院（2014）平民二初字第48号民事判决书；5、2013年5月15日第三人永鑫汽贸公司、被告田少臣与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订的协议书1份；6、2013年5月15日第三人永鑫汽贸公司、案外人李国庆与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订的协议书1份；7、第三人永鑫汽贸公司出具的代收款证明2份；8、狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告田少臣、案外人李国庆签订的融资租赁合同各1份；9、2013年5月15日狮桥融资租赁（中国）有限公司为被告田少臣、案外人李国庆出具的租赁支付表各1份。
第三人永鑫汽贸公司述称，被告在第三人处购买并提走20部车辆时，因被告资金不足，经核对账目后，原、被告协商借款垫资，由原告为被告垫付购车款项769806元，此款第三人已经收到，原、被告之间的借贷关系与第三人无关。
第三人向本院提交以下证据证明：1、2013年3月1日被告与第三人签订的协议书1份；2、2013年4月9日、5月16日、6月21日被告出具的提车单3份；3、购车税收电子转账专用完税证复印件32份；4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件20份；5、被告田少臣购买20部车结算明细1份。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2和被告提交的证据1至证据9及第三人提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告主张原告未实际给付第三人垫付款，但第三人认可已收到原告垫付款，本院亦予以采信；对第三人提交的证据3、4、5，未经被告确认，且被告当庭未予认可，应属于被告与第三人之间的委托合同法律关系，本院就此不做评定。
经审理查明，2013年3月1日，被告与第三人签订协议书1份，约定：被告委托第三人购买江淮汽车20部，价款796万元，被告以自筹和银行贷款解决；被告自筹款每部6万元，20部车，合计120万元；每部车贷款50万元，合计1000万元，被告给付预付款120万元；被告委托第三人办理购车贷款，每辆汽车贷款50万元；被告与第三人委托合同有效期为24个月。合同签订后，被告于2013年3月16日、3月18日通过银行转账，支付第三人购车预付款40万元。因第三人不能直接办理购车贷款，经第三人推荐，被告与石家庄骐进汽车贸易有限公司于2013年4月3日签订《汽车贷款购车协议》，并于2013年4月27日共同与藁城市农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》。2013年5月15日，被告、第三人与案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司签订协议书1份，约定经第三人推荐，被告向狮桥融资租赁（中国）有限公司申请办理融资租赁售后回租业务。当日，被告与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订了融资租赁合同。2013年5月18日，因被告未能足额给付第三人购车费用，被告向原告借款，协商由原告为被告垫付应付第三人购车费用，为此，原、被告订立借款合同，即：被告因买车需要，从原告处借购车款，借现金769806元，被告并用江淮牌汽车担保。后被告于2013年4月9日、5月16日、6月21日先后从第三人处提走其购买的20部车。在此期间，被告于2013年6月18日转账支付原告168030元，于2013年6月27日向第三人的法定代表人刘春红转账114516.2元。
另查，原告系第三人永鑫汽贸公司股东，与第三人的法定代表人刘春红系夫妻关系。庭审中，第三人主张已收到被告于2013年6月18日和2013年6月27日的转账款共计282546.2元，并均用于为被告还贷付息等。
再查，2014年5月20日，因被告未履行与石家庄骐进汽车贸易有限公司签订的《汽车贷款购车协议》及与藁城市农村信用合作联社签订的《个人购车借款合同》，河北省平山人民法院作出的（2014）平民二初字第48号民事判决书，判决被告履行还款义务。
上述事实，有当事人的陈述及上述证据在案佐证。
本院认为，被告与原告签订769806元的借款合同并出具借据后，虽然原告未将借款实际交付被告，但基于被告与第三人签订委托购车协议书及第三人认可收到原告为被告垫付购车费用769806元，原被告之间借款关系成立，本院予以确认。被告以原告系第三人的股东，其未实际垫款和被告仅尚欠部分购车费用为由，主张原被告之间不存在借贷关系，理据不足，本院不予支持。被告签订借款合同后给原告转款168030元，此款原告主张已交第三人用于为被告还贷付息等，虽然第三人认可收到此款，但原告及第三人未提交相应支付证据，其主张本院不予支持。此款应视为被告偿还原告部分借款，被告尚欠原告借款601776元，应予偿还。被告与第三人之间及与融资租赁公司之间的债权债务关系，属委托合同及融资租赁合同关系，可另行主张。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告田少臣偿还原告王猛借款601776元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王猛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11498元，由原告王猛负担1680元，被告田少臣负担9818元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 段兆启
人民陪审员 王韦娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。