四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1384号
原告：彭光云，男，48岁。
原告：周洪，男，37岁。
原告：彭斌，男，50岁。
原告：唐建国，男，56岁。
四原告委托诉讼代理人：杨琳琳，四川诚协律师事务所律师。
被告：四川省广安市广安区建筑工程总公司，住所地四川省广安市广安区建设路17号。
法定代表人：唐继明。
被告：四川省广安市广安区建筑工程总公司成都第三分公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段35号银珠大厦3楼21号。
法定代表人：谢跃安。
原告彭光云、周洪、彭斌、唐建国与被告四川省广安市广安区建筑工程总公司、四川省广安市广安区建筑工程总公司成都第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法适用简易程序，后因被告四川省广安市广安区建筑工程总公司、四川省广安市广安区建筑工程总公司成都第三分公司下落不明，案情复杂，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告彭光云、周洪、彭斌、唐建国委托诉讼代理人杨琳琳到庭参加诉讼，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司、四川省广安市广安区建筑工程总公司成都第三分公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
彭光云、周洪、彭斌、唐建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付下欠原告的工程款370000元及相应利息（利息从工程结算之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基准，计算至被告全部付清款项本息时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，第二被告承建了绵竹市新市镇下东林村村道工程，其中新市镇下东林村一组、二组、四组、五组、六组、七组、八组、九组，建设路延伸段的道路施工以及排水渠道工程施工由四原告组织施工队人员进行实施施工。2009年10月29日，工程竣工，四原告与第二被告进行结算，签订“关于新市镇下东林村村道工程施工结算协议”，协议明确工程竣工结算金额为1100000元整，施工队已领取530000元，下欠570000元，该款由新市政府拨付到我公司后金额划拨施工队，任何遗留问题与施工队无关。协议签订后，第二被告分别于2009年12月5日、2011年春节各支付100000元，之后未再支付任何款项。四原告多次向被告催要工程款，被告均称新市镇政府未将款项拨付给承包单位，因此拒绝支付工程款。2015年年底，四原告了解到新市镇政府早已将所有款项拨付给承包单位，四原告再次要求被告支付工程款，被告拒绝支付，致本案纠纷发生。
四川省广安市广安区建筑工程总公司、四川省广安市广安区建筑工程总公司成都第三分公司无故未到庭参加诉讼，也未在提交答辩状期限内提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
（一）原告提交的于成都市金牛区市场和质量监督管理局查询的四川省广安市广安区建筑工程总公司成都第三分公司注册号/登记证号为510106000013007，经济性质为全民所有制分支机构（非法人），登记状态为已吊销。
（二）原告提交的居民死亡户籍注销证明、绵竹市公安局新市派出所证明、武胜县沿口镇利民社区居民委员会证明、周小春声明，能证明：周昌文于2009年10月3日去世，周昌文父母、妻子均于周昌文之前去世，周昌文未再婚，周昌文生育一子一女，即周洪（公民身份号码：513623197909230214）、周小春（公民身份证码：512928197805120229）。周小春明确表示不参加诉讼。
（三）原告提交的领条、收据、结算协议及原告庭审陈述，证明被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都第三分公司将新市镇下东林村村道工程建设部分劳务分包给彭光云、周昌文、彭斌、唐建国四合伙人，四合伙人未成立合伙企业。周昌文在工程施工过程中去世，经其他三位合伙人同意，周昌文之子周洪加入合伙，继续进行工程施工。2009年10月29日，彭光云、周洪、彭斌、唐建国与被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都第三分公司第一项目部进行工程结算，结算约定工程价款为1100000元，现下欠570000元；该款由新市政府拨付到我公司后金额划拨给施工队；任何遗留问题与施工队无关等。原告庭审中陈述，结算后被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都第三分公司分两次向四原告支付了工程款200000元，现下欠四原告370000元。
本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十条第一款：“合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人……”，本案四合伙人彭光云、周昌文、彭斌、唐建国未成立合伙企业，周昌文死亡后，周昌文之子周洪经其他三位合伙人同意，加入合伙继续进行工程施工，符合法律规定，现四原告起诉请求被告给付工程款，其诉讼主体资格适格。
关于原告请求被告支付工程款370000元及利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，本案四原告合伙人未取得建筑施工企业资质，故被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都第三分公司将劳务分包给四原告的行为无效。另依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”，本案双方对工程价款进行竣工结算并达成协议，视为该工程竣工验收合格，故现四原告请求被告支付370000元工程款的诉讼请求，应依法予以支持。关于利息，因双方未约定工程款的支付时间及工程价款利息计付标准，故利息应从起诉之日即2016年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于原告请求二被告连带支付，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，且本案被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都第三分公司处于已吊销状态，故应由被告四川省广安市广安区建筑工程总公司承担责任。
依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告四川省广安市广安区建筑工程总公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭光云、周洪、彭斌、唐建国支付工程款370000元及利息（计算方式为：以工程款370000元为基数，从2016年8月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如未在本判决确定的给付之日付清工程款，利息计算至付清工程款之日止）；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告四川省广安市广安区建筑工程总公司承担。限被告四川省广安市广安区建筑工程总公司于领取判决书之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶莉君