贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1368号
原告:吴小华，男，1964年10月9日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：吴晋，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620009。
被告:包广能，男，1978年6月8日生，汉族，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省盘县。
原告吴小华与被告包广能保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告吴小华及其委托诉讼代理人吴晋、被告包广能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金564000元，支付原告2014年10月30日至2017年3月2日共计28个月的利息315840元（按照月利率2%计算），并按月利率2%支付原告自2017年3月3日起至借款完全清偿之日止的利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月30日，管彦荣向原告借款564000元，被告包广能提供担保。该借款系2014年10月30日以前管彦荣由被告包广能担保向原告借款400000元，2014年10月30日双方进行结算后本息共为564000元，管彦荣及被告包广能向原告出具内容为“今借到吴小华人民币伍拾陆万肆仟元整（564000.00），利息按照3%计算，按季结息。借款人：管彦荣，日期：2014年10月30日，担保人：包广能。”的借条。管彦荣作为借款人向原告出具借�，被告包广能作为担保人，该担保借款系二人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，原告作为债权人已实际履行了借款发放义务，管彦荣未按约定履行还款责任，被告包广能未履行保证责任，现如今，借款人管彦荣死亡，被告包广能作为担保人应对该借款本金及利息承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告包广能辩称，原告主张的借款本金564000元是管彦荣由被告包广能担保向原告借款的本金400000元及至2014年10月30日止的利息计算而来的，实际借款本金只有400000元，当时约定管彦荣与被告包广能各用200000元。借款后第一个季度利息是36000元，被告包广能支付20000元给管彦荣，然后由管彦荣支付原告36000元的利息，但管彦荣才支付原告20000元。第二季度被告包广能支付利息36000元�后因管彦荣未能再支付利息，2014年10月30日双方进行结算，共欠原告本息564000元，管彦荣把原400000元的借条收回，重新向原告出具564000的借条，当时被告包广能说利息计算为本金不对，但管彦荣说没事，并让被告包广能在借条上面签字提供担保，后管彦荣支付过原告利息，但不知支付过多少，现在管彦荣死了，借款本金实际是400000元，被告包广能只能为400000元借款承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，管彦荣（已死亡）由被告包广能担保向原告借款400000元，约定月利息为3%，因管彦荣、被告包广能支付原告部分利息后未能继续支付利息，双方于2014年10月30日进行结算，经结算，至2014年10月30日止共欠原告借款本息564000元（本金400000元，利息164000元），管彦荣及被告包广能重新向原告出具一份内容为“今借吴小华人民币伍�陆万肆仟元整（564000.00），利息按月3%计算，按季结息。借款人：管彦荣，日期：2014、10、30，担保人：包广能”的《借条》，双方未约定还款期限，也未约定保证期间及保证方式。原告在庭审中确认先后共收到管彦荣、被告包广能支付的利息76000元。现管彦荣已死亡，原告于2017年3月2日诉至本院，要求被告包广能承担保证责任，即偿还原告借款本金564000元及支付2014年10月30日起至2017年3月2日止的利息315840元，并按月利率2%支付原告自2017年3月3日起至借款完全清偿之日止的利息。
以上事实有原告提供的借条及原告吴小华、被告包广能的陈述在案证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告包广能是否应偿还原告借款本金564000元、支付原告2014年10月30日起至2017年3月2日止的利息315840元，是否应按月利率2%支付原告自2017年3月3日起至借款完全清偿之日止的利息。
公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告吴小华、被告包广能的陈述及原告提交的《借条》可以确认管彦荣于2013年5月1日由被告包广能担保向原告400000元及双方于2014年10月30日对借款本息进行结算，经结算管彦荣共欠原告借款本金400000元及至2014年10月30日止的利息164000元，双方约定将利息164000元计入本金，管彦荣重新向原告出具借款本金为564000元的《借条》，约定月利息为3%，被告包广能为担保人的事实，故原告与管彦荣、被告包广能之间的借贷、担保关系是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，被告包广能为该债务提供保证担保，应根据双方约定的保证方式承担保证责任，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人�保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告包广能应承担连带责任保证。双方在借款合同中未约定还款期限，也未约定保证期间，原告要求担保人即被告包广能偿还借款本息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可能催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本院予以支持，但原告与管彦荣、被告包广能将2013年5月1日起至2014年10月30日止未支付的利息164000元计入后期借款本金的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，因此，原告主张借款本金为564000元，并以该本金为基数，按月利率2%计算至2017年3月2日止的利息315840元及2017年3月3日起至借款清偿之日止的利息的请求，理由不成立，本院不予支持；根据该条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告的借款本金应为400000元，并以该借款本金为基数按月利率2%计算其最初借款的时间2013年5月1日起计算至2017年3月2日止的利息应为368000元（400000元×2%×46个月），减去管彦荣、被告包广能已支付的利息76000元，被告包广能实际应支付原告利息292000元，并以该借款本金为基数，按月利率2%支付原告2017年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、由被告包广能于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴小华其为管彦荣担保的借款本金400000元、利息292000元，并以借款本金为基数，按月利率2%支付2017年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告吴小华的其他诉讼请求。
如被告包广能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12598元，因适用简易程序审理减半收取6299元，由被告包广能负担5360元，由原告吴小华负担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告吴小华可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一七年三月三十日
书记员 高 宇