wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00001号
上诉人（原审原告）：曾凡军，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：徐长礎，男，1953年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人曾凡军因租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年9月22日作出的（2013）琅民二初字第00383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人曾凡军，被上诉人徐长礎及其委托代理人李秋菊参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐长礎在安徽省滁州市西涧路二建公司营业房经营滁州市琅琊怡景园冷饮经营部。王新曾于2009年至2011年租用徐长礎的冷库用于存放板栗。2013年9月14日，曾凡军将板栗送至徐长礎经营的冷库存放。当日，徐长礎向曾凡军出具一份“发货清单”，载明“电表数7822，第一个月2500一个月，第二个月2000，电费按实际发生另行计算。已收2500”，徐长礎在甲方处签名，乙方处空白。曾凡军于当日向徐长礎支付2500元，之后未付过任何费用。2013年10月份，曾凡军到冷库发现板栗发生霉变，要求徐长礎赔偿其损失50000元，双方遂产生争议，诉至法院。
原审法院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：曾凡军是否运送板栗至徐长礎经营的冷库存放；曾凡军、徐长礎之间是否存在仓储合同关系；徐长礎是否应当赔偿曾凡军损失50000元。对此，该院综合评析如下：
关于曾凡军是否运送板栗至徐长礎经营的冷库存放的问题。徐长礎经营的冷库确实存放了板栗，徐长礎在庭审中辩称该板栗是王新送来的，但王新在庭审中认可该板栗是曾凡军送至冷库存放的，且曾凡军持有徐长礎签字的发货清单原件，故冷库中的板栗应为曾凡军运送至冷库存放。
关于曾凡军、徐长礎之间是否存在仓储合同关系的问题。仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同，仓储合同的保管人应具有仓库营业资质。仓储合同的重要标志是仓单。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，曾凡军不能举证其与徐长礎签订了仓储合同，亦不能提供仓单。曾凡军举证的发货清单中只记载了电表数，其提供的证据不能证明其与徐长礎之间存在仓储合同关系。曾凡军将板栗送至徐长礎经营的冷库进行保存，虽然钥匙仍然由徐长礎保管，但冷库作为特殊租赁物，需要具备特定专业知识的人负责管理，这并不与租赁合同的性质冲突。因此，曾凡军、徐长礎之间并非仓储合同关系，应为租赁合同关系。
关于徐长礎是否应当赔偿曾凡军损失50000元的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾凡军确实运送板栗至徐长礎的冷库存放，但曾凡军不能举证其存放板栗的数量及板栗的状况，且不能举证证明板栗发生霉变系徐长礎的原因导致的，故不予支持曾凡军的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第三百八十一条、第三百八十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曾凡军的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告曾凡军负担。
曾凡军上诉称：其与徐长礎之间为仓储合同关系，徐长礎应当向其赔偿因保管不当所造成的损失。其在诉讼中申请原审法院对涉案板栗的数量、损坏程度进行鉴定，但原审法院不予准许，应属程序违法。请求撤销原审判决，依法发回重审。
徐长礎答辩称：曾凡军与徐长礎之间为租赁合同关系。曾凡军没有证据证明双方签订了仓储合同，亦没有证据证明货物损失系由徐长礎造成。原审判决对证据的认定符合法律规定，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举的证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：曾凡军与徐长礎之间为租赁合同关系还是仓储合同关系；徐长礎是否应当向曾凡军赔偿货物损失。
本院认为：徐长礎经营的是冷饮批发生意，其不是经工商行政管理机关核准的，依法从事仓储保管业务的法人。徐长礎与曾凡军之间未签订仓储合同。曾凡军将板栗送入冷库时，徐长礎未对板栗的数量、质量、包装、件数等进行验收，亦未向曾凡军出具仓单。《中华人民共和国合同法》规定，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同；保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收；存货人交付仓储物的，保管人应当给付仓单，仓单是提取仓储物的凭证；储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任；因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。本案中，徐长礎不是具有从事仓储业务的法人，其在曾凡军将板栗送入冷库时，只向曾凡军出具了一份载有“电费按实际发生另行计算”及“第一个月2500元……”的条据，未按法律规定履行查验义务并向曾凡军出具仓单。故徐长礎与曾凡军之间不存在仓储合同关系，对曾凡军关于其与徐长礎之间存在仓储合同关系的上诉理由，本院不予支持。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。徐长礎将冷库提供给曾凡军存放板栗，接收2500元租金并向其出具条据，双方形成了冷库租赁合同关系。曾凡军主张徐长礎应承担其板栗变质所造成的损失，但未提供证据证明徐长礎对其板栗变质存在过错。《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审法院判决驳回曾凡军的诉讼请求，并无不当。
曾凡军上诉认为，其在诉讼中申请原审法院对涉案板栗的数量、损坏程度进行鉴定，但原审法院不予准许，属程序违法。经审查，曾凡军的鉴定申请系在原审庭审后提出，且未进行鉴定并不影响案件的处理结果。故对曾凡军此节上诉理由，本院亦不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曾凡军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年二月二日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第398号
罪犯侯豫川，男，1990年6月30日出生，汉族，四川省广元市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年7月25日作出（2010）安刑初字第417号刑事判决，认定被告人侯豫川犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。2010年11月22日送河南省内黄监狱服刑。2012年10月3日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯豫川入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯侯豫川于2009年7月份以来，以能办理出国手续为名，骗取118人押金66700元，后退还5000元。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人侯豫川犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。
罪犯侯豫川在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯侯豫川自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情节及危害严重，所得赃款未能积极退赔，也未能积极履行附加刑，应酌情调整相应幅度，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯豫川减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月25日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00725号
原告襄阳天利顺吊装工程有限公司（以下简称天利顺公司）。
法定代表人程家辉，天利顺公司董事长。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告厦门市晟建建筑劳务有限公司（以下简称晟建公司）.
法定代表人杜勇，晟建公司主要负责人。
委托代理人徐玫，晟建公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告天利顺公司与被告晟建公司租赁合同纠纷一案中，原告天利顺公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天利顺公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳天利顺吊装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取538元，由原告襄阳天利顺吊装工程有限公司负担。
审判员 王忠民
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第00725号原告襄阳天利顺吊装工程有限公司（以下简称天利顺公司），住所地，襄阳市人民西路140号。法定代表人程家辉，天利顺公司董事长。委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告厦门市晟建建筑劳务有限公司（以下简称晟建公司），住所地，厦门市思明区坂尾路28-30号602-A。法定代表人杜勇，晟建公司主要负责人。委托代理人徐玫，女，1960年7月25日出生，汉族，住成都市成华区，晟建公司员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告天利顺公司与被告晟建公司租赁合同纠纷一案中，原告天利顺公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天利顺公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄阳天利顺吊装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取538元，由原告襄阳天利顺吊装工程有限公司负担。审判员  王忠民二〇一五年十一月四日书记员  刘 佳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第3197号
原告傅（付）春利，无业。
委托代理人王朝阳，男，1948年3月23日生，汉族。
委托代理人高翔，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告傅（付）奕熇。
原告佘昕迪。
二原告法定代理人傅（付）春利，无业，系上述二原告之母。
被告熊某，农民。
被告佘念贵，农民。
二被告委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
原告傅（付）春利、傅（付）奕熇、佘昕迪与被告熊某、佘念贵确认人民调解协议无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅（付）春利、傅（付）奕熇、佘昕迪诉称，2012年2月18日原告亲属佘焕军被犯罪嫌疑人宋振强违法驾车撞伤致死，经双方协商于2012年3月13日签订《交通事故赔偿协议》，肇事人宋振强承诺一次性赔偿被害人亲属佘念贵（被害人之父）、熊某（被害人之母）及三原某甲肇事人宋振强之母将34万元现金按交警要求通过银行转账交付原被告五人。当时被告之子、受害人之兄佘焕存及其妻霍秀环不让原被告跟随，佘焕存及霍秀环与赔偿人到滦县农业银行中心支行将34万元转存到自己名下。佘焕存霍秀环二人编造借口说有2100元鉴定费由受害人承担，实际只剩33.79元。只能给三原告12万元，给佘念贵、熊某二人10万元，其余11.79万元已全部用于送礼还债，如三原告不同意如此分配，一分也不给原告。原告属三级残，两个孩子幼小，开始坚决不同意，经与佘焕存霍秀环交涉近一个月后，因衣食无源，更无钱诉讼，被迫违心地与佘念贵、熊某于2012年4月19日签订协议，按佘焕存的意思领取了12万元。经咨询律师得知获得赔偿的34万元中，依法应付给三原告272839元，除已给付的12万元外，还应给付原告152839元。出现上述情况的根本原因是二被告伙同其子佘焕存夫妇违法占有全部获偿款后，采取欺骗、威胁手段强迫原告与二被告签订了2012年4月19日的协议。该协议不仅违法，而且显失公平，按《合同法》第54条属于可变更，可撤销合同。故请求撤销原被告2012年4月19日签订的交通事故赔偿款分割协议书，对肇事赔偿款依法进行重新分割，由被告给付三原告应得差额152839元。
被告熊某、佘念贵辩称，原告傅（付）奕熇不具有原告主体资格，其与死者不存在继父子关系。原被告双方2012年4月19日签订的协议书是双方自愿达成的协议，不存在一方对另一方欺骗胁迫，同时该协议是在本村村长、书记见证之下达成的，由本村会计代笔书写，当事双方约定对本协议书无异议，永不反悔。因此原告的诉请没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月18日原告傅（付）春利之夫，被告熊某、佘念贵之子佘焕军驾驶两轮摩托车与宋振强驾驶的轿车在滦迁公路相撞，致佘焕军死亡。2012年3月13日经双方协商签订《交通事故赔偿协议》，由宋振强一次性赔偿被害人亲属佘念贵（被害人之父）、熊某（被害人之母）及三原某乙（父母孩子）、丧葬费、交通费、车损、精神抚慰金等各项损失三十四万元整。2012年4月9日原告傅（付）春利在其父在场的情况下与被告熊某、佘念贵达成协议，并在滦县小马庄镇佘庄村村委会主任宋昌宏、村党支部书记佘庆平做中证人的情况下，由本村会计董俊军执笔就肇事赔偿款签订协议书，协议书约定：一、所赔偿的损失中扣除用于偿还债务及其它各种开支后共剩款贰拾贰万元整。二、对于剩余的贰拾贰万元，立协议人傅（付）春利及其子女共分得壹拾贰万元整，佘念贵、熊某夫妻分得壹拾万元整。三、本协议属双方自愿达成，均无任何异议，双方永不反悔。协议签订后，原告傅（付）春利与其父领取了应得款项12万元。2012年8月23日原告以协议违法、显失公平为由诉至本院，请求撤销原被告2012年4月19日签订的交通事故赔偿款分割协议书，对肇事赔偿款依法进行重新分割，由二被告给付三原告应得差额152839元。
另查，原告傅（付）春利系肢体三级残疾人，原告佘昕迪系原告傅（付）春利与佘焕军婚生女，原告傅（付）奕熇系原告傅（付）春利与佘焕军婚前与前夫所生子。
上述事实有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，2012年4月9日原告傅（付）春利在其父在场的情况下与被告熊某、佘念贵达成协议，并在滦县小马庄镇佘庄村村委会主任宋昌宏、村党支部书记佘庆平做中证人的情况下，由本村会计董俊军执笔就佘焕军肇事死亡赔偿款签订协议书，并将应得款项领取，是其真实意思的表示。三原告提交的证据材料不能证实二被告采取欺骗、威胁手段强迫原告与其签订协议。协议约定三十四万元肇事赔偿款扣除用于偿还债务及其它各种开支后共剩款贰拾贰万元，傅（付）春利等三原告分得壹拾贰万元，二被告分得壹拾万元，不存在显失公平问题。三原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回三原告傅（付）春利、傅（付）奕熇、佘昕迪的诉讼请求。
案件受理费1678元，由原告傅（付）春利、傅（付）奕熇、佘昕迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一二年十一月八日
书记员 苏 伟
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1043号
原告：杨凤芹，女，生于1962年10月1日，汉族，清洁工，住枝江市。
被告：枝江市爱菲特健身俱乐部。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道妙尚广场商业步行街***楼。注册号：420583600573769。
法定代表人姚圣喜，总经理。
原告杨凤芹与被告枝江市爱菲特健身俱乐部劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员柴兰独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨凤芹到庭参加诉讼。被告枝江市爱菲特健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤芹诉称，被告于2017年3月聘请原告从事保洁工作，口头协商月工资1500元，但被告因经营管理不善，至关门倒闭，拖欠原告工资3100元，原告多次要求被告支付，被告以种种理由拒不支付，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资3100元，并由被告承担本案诉讼费。
被告枝江市爱菲特健身俱乐部未答辩。
经审理查明，被告枝江市爱菲特健身俱乐部成立于2014年7月18日，经营范围为健身运动、培训服务等。2017年3月27日，被告需招聘保洁工一名，被告员工王某即介绍原告杨凤芹来被告处工作，与王某一起从事俱乐部内的地面、体育器材保洁工作，原告与被告口头约定每天工作八小时，每周休息一天，月工资1500元。之后，原告依约在被告场所内从事保洁工作，但至2017年5月27日被告停止营业，被告未向原告支付任何工资。
上述事实，有原被告基本信息、证人王某、裴双双的证言、枝江市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的劳动关系，有证人证言、劳动仲裁委的通知书予以证实，原被告之间劳动关系成立，被告应当依约向原告支付劳动报酬。原告提出被告拖欠劳动报酬，被告未提出异议，原告所请亦符合本院查明的事实，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告枝江市爱菲特健身俱乐部于本判决生效后七日内向原告杨凤芹支付工资3100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告枝江市爱菲特健身俱乐部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 柴兰
二〇一七年八月八日
书记员 梅巧
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初281号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人张某某，男，1965年11月1日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，环卫工人，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月2日00时10分许，被告人张某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车行驶至都匀市新宵夜摊路段时发生至财产损失的交通事故，民警到达事故现场后对其进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml，随后将其带至都匀市贵医三附院抽取血样进行血液中酒精含量鉴定，经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，结果为275.67mg/100ml。认为被告人张某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：案发后积极赔偿损失；法定从重处罚情节：醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全责、酒精含量超过200mg/100ml。认定的证据有查获经过、身份信息、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场图片、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、血样登记表、鉴定意见报告书及程序性材料、被害人冷某1陈述、户籍证明及被告人张某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议。另查明，案发后张某某已向被害人冷某1进行了赔偿并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负全责、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；认罪、悔罪，案发后积极赔偿事故方损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱飞
二〇一七年六月八日
书记员 刘英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2896号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。
被执行人郭现林，男，1969年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市。
广发银行股份有限公司郑州分行与郭现林信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月2日作出（2015）开民初字第4827号民事判决书，生效后，郭现林在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郭现林的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权暂计231419.13元，其中判决确定的本息共计226718.13元，自2014年12月20日起至2015年8月9日止的利息、延滞金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》约定计算，迟延利息自2015年8月10日起计至实际履行之日止，案件受理费4701元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第4827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7028号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人刘存志，该公司职员。
被告韩学芳，农民。
被告韩东生，农民。
被告韩东立，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告韩学芳、韩东生、韩东立金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回对被告韩学芳、韩东生、韩东立的起诉。
案件受理费374元，已减半收取187元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于骏华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7028号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人刘存志，该公司职员。
被告韩学芳，女。
被告韩东生，男。
被告韩东立，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告韩学芳、韩东生、韩东立金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回对被告韩学芳、韩东生、韩东立的起诉。
案件受理费374元，已减半收取187元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于骏华
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3753号
申请执行人阮素萍，女，1960年2月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人方雅芬，女，1963年11月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市方圆卫生用品有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏其长，董事长。
关于阮素萍申请执行方雅芬、福建省南平市方圆卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院在执行已生效的（2015）延民初字第2306号民事调解书过程中，查明被执行人杜惠华、吴金桃暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2306号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年五月十七日
书记员 范 丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终589号
上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。
法定代表人：ＸＸ辉，经理。
委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄吉鸾，女，1978年12月31日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人黄吉鸾商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初851号民事裁定，向本院提起上诉。
福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人黄吉鸾未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终589号上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。法定代表人：ＸＸ辉，经理。委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄吉鸾，女，1978年12月31日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人黄吉鸾商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初851号民事裁定，向本院提起上诉。福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人黄吉鸾未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年六月二十七日书记员  叶 丹
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325财保42号
申请人：杜彪，男，汉族，1972年11月1日，住四川省南充市高坪区。
被申请人：西安市鸿儒岩土科技开发有限公司。
法定代表人：韩许恒，总经理。
申请人杜彪于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西安市鸿儒岩土科技开发有限公司在西安市商业银行上的存款332346元。担保人谢彩霞自愿以其所有的位于四川省南充市高坪区私有房产一套为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杜彪向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。为防止因申请人申请有误给被申请人造成损失不能得到赔偿，对担保人提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人西安市鸿儒岩土科技开发有限公司在西安市商业银行上的存款332346元，冻结期限一年；
二、查封担保人谢彩霞提供担保的位于四川省南充市高坪区私有房产一套，查封期限一年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担。
案件申请费2180元，由申请人杜彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞 彪
二〇一八年五月十五日
书记员 赵宏洲
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00357号
申请人宣奎广，男，1985年7月5日出生，汉族，现住莫旗。
被执行人宋伟，男，成年，汉族，农民，现住莫旗。
2015年7月9日本院受理了宣奎广申请执行宋伟健康权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本案已强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00357号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 马忠国
审判员 周浩然
二〇一五年十一月二日
书记员 吕 巍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1983-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人崔久礼、崔久友、徐广仨、李明鹤因借款合同纠纷一案中，查明被执行人崔久礼、崔久友、徐广仨、李明鹤既不履行本院（2014）莒洙商初字第275号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李明鹤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月三十日
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第289号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人孙某，男。
被告人秦某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）第303号起诉书指控被告人孙某、秦某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案于2014年9月19日转普通程序。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派检察员李海波、姚天池出庭支持公诉，被告人孙某、秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份的一天夜间，被告人孙某与被告人秦某某驾驶三轮摩托车来到本村于某某的养鸡场内，盗走钢筋0.345吨、架子管10根、塑钢窗户10套。次日夜间，二人又驾驶四轮拖拉机来到该处，盗走空心压力砖4000块。案后，二人将盗得的钢筋、架子管均分，将塑钢窗户丢弃，被告人秦某某将空心压力砖运回自家。被告人孙某将分得的钢筋销售给当地流动的废品收购人员，非法获利300余元。被告人秦某某将分得的钢筋、架子管销售给当地流动的废品收购人员，将空心压力砖200块销售给当地居民，非法获利400余元。经法库县价格认证中心鉴定：被告人孙某、秦某某盗窃物品总价值为人民币4402元。
上述事实，被告人孙某、秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、搜查笔录、被害人于某某陈述、被告人孙某、秦某某供述、法库县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人孙某、秦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某、秦某某共同故意犯罪，系共同犯罪，应当根据二被告人在共同犯罪中所起的作用，予以处罚。被告人孙某、秦某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘占新
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 岩
河南�宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初332号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人乔某某，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月24日到宁陵县公安局投案，同日被宁陵县公安局取保候审，同年12月13日被宁陵县人民检察院取保候审，同年12月26日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人乔某某涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人乔某某�庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年6月18日19时30分许，被告人乔某某到宁陵县华堡镇华堡村中国邮政自动取款机取款时，发现自动取款机内有一张银行卡，被告人乔某某分两次取走银行卡内现金5000元。案发后，赃款追回退还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、视听资料、书证、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人乔某某以非法占用为目的，冒用他人信用卡，进行取现，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（一）款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人乔某某到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实且认罪、悔罪，可对其从轻或减轻处罚。
被告人乔某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人乔某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、收到条一份；3、短信截图一份；4、视听资料及案发现场监控截图一份；5、
现场勘查笔录一份；6、证人刘某1的证言笔录一份；7、被害人刘某2的陈述笔录一份；8、被告人乔某某的供述笔录一份等证据，足以证实。
本院认为，被告人乔某某以非法占用为目的，冒用他人信用卡，进行取现，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。乔某某有自首情节，积极退赃，可对其从轻处罚。被告人乔某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（三）项，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王守亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 振
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2435号
原告胡某某，汉族，住胶州市。
被告周某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王文佳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00454号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：沙建伟，系该行宁远支行行长。
被告：梁淑凤，女。
被告：田玉林，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告梁淑凤、田玉林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告梁淑凤、田玉林经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）宁远信用社于2013年7月11日与被告梁淑凤签订借款合同，合同约定被告梁淑凤从原告处借款3万元，借款用途为养猪，起息日为2013年7月11日，到期日为2014年7月10日，贷款利率为8.7‰。被告田玉林为该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款到期后，被告梁淑凤未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告梁淑凤偿还借款本金3万元及相应利息，并且由被告田玉林承担连带清偿责任。
被告梁淑凤、田玉林未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告梁淑凤于2013年7月11日从原告下属宁远信用社（现更名为兴城市农商行宁远支行）处借款本金3万元，双方签订了借款合同，约定起息日为2013年7月11日，到期日为2014年7月10日，贷款利率为8.7‰。并由被告田玉林为该笔贷款提供了保证担保。被告梁淑凤于2014年7月22日偿还利息3320.08元。该笔贷款到期后，被告梁淑凤未能如期还款，原告为此诉至法院，要求被告梁淑凤偿还借款本金3万元及相应利息，并且由被告田玉林承担连带清偿责任。
上述事实有原告的陈述及贷款借据等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，借款人也即被告梁淑凤应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。另外，被告被告田玉林为该笔贷款提供了保证担保，依法应由被告田玉林对该笔贷款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，
《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告梁淑凤于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2013年7月11日起至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行，被告梁淑凤已偿还利息3320.08元。）。
二，被告田玉林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（缓交），由被告梁淑凤负担，由被告田玉林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年五月二十五日
书记员 邵 娜
四川省安岳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）川2021司惩4号
被拘留人：吴伟（系四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人），男，生于1994年1月23日，汉族，居民，住安岳县石桥铺镇。
本院在执行申请执行人彭声文、吴永贤与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司未按财产报告令如实向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下：
对被执行人四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟拘留15日；对被执行人四川省勇前房地产开发有限公司罚款300000元，限于2016年12月2日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省资阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月十七日
四川省安岳县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）川2021司惩4号
被拘留人：吴伟（系四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人），男，生于1994年1月23日，汉族，居民，住安岳县石桥铺镇。
被拘留人四川省勇前房地产开发有限公司因违反财产报告令制度未如实向本院申报财产，本院于2016年11月17日，以（2016）川2021司惩4号执行拘留决定书决定对四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟司法拘留15日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟承认并改正错误，并按照生效法律文书确定的义务履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的司法拘留。
二〇一六年十一月二十一日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第128号
原告潍坊华居建筑安装有限公司。
法定代表人郑建波，总经理。
被告潍坊昌潍柴油机有限公司。
法定代表人张军宝，经理。
本院在审理原告潍坊华居建筑安装有限公司诉被告潍坊昌潍柴油机有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款420万元或查封同等价值的财产，山东恒磐投资担保股份有限公司自愿为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款420万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年九月九日
书记员 郄本江
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第128号
原告张某某，女，汉族，生于1992年1月16日。
被告姚某某，男，汉族，生于1990年1月13日。
本院在审理原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 祝存林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 余祖娟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执刑财字第141号
被执行人章建芳。
被执行人章建芳因危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建刑初字第541号刑事判决书，于2014年4月2日立案执行，执行标的为罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人章建芳所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执刑财字第141号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 亮
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1050号
原告陈大为
被告李孝德
被告李秀英
本院在审理原告陈大为诉被告李孝德、李秀英种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款8000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 吕传政
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 翠
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02736号
原告：晋某。
被告：聂某。
原告晋某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋某及被告聂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋某诉称：我与被告聂某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩聂梦媛，现随我生活，被告系再婚，因双方脾气不投，没有共同语言，时常因家庭琐事发生争吵，特别是近来，被告脾气暴躁，无故滋事生非，每日都在吵闹中度过，双方根本无法一起生活，自XXXX年X月X日分居至今，双方感情已彻底破裂。特向法院提起诉讼，请求：一、判令我与被告离婚；二、婚生女儿随我生活，被告承担抚育费用；三、被告返还我陪嫁物品（见清单）；四、被告承担诉讼费用。
被告聂某辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂，经常为琐事争吵，不至于离婚。如果离婚，孩子我抚养，我自己承担抚养费。原告提交的嫁妆清单上的嫁妆都在我家，如果离婚我同意返还给原告。
经审理查明，原告晋某和被告聂某于××××年××月××日登记结婚。婚后于XXXX年X月XX日生一女儿聂梦媛。原、被告自XXXX年X月份因家庭琐事吵架分居至今。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，原、被告结婚证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告起诉被告离婚，被告不同意离婚，证明被告对原告还有较深厚的夫妻感情，双方感情没有完全破裂。且原、被告分居时间较短，不符合法定离婚条件，为维护社会和家庭的和谐稳定，给予原、被告一次和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告晋某与被告聂某离婚。
本案诉讼费100元，由原告靳春欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一五年九月十四日
书记员 刘明侠
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博中民一初字第13-2号
原告陈文斌，男，汉族，1962年10月7日出生，住浙江省临海市。
被告李邦平，男，1966年10月8日出生，汉族，住博乐市。
本院在审理原告陈文斌与被告李邦平买卖合同纠纷一案中，原告陈文斌向本院提出财产保全的申请，要求对被告李邦平180万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈文斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封原告陈文斌提供的担保物商用、住宅用房三套：
1、所有权人：朱玉英，建筑面积：102.97㎡，用途：住宅，所有权证号：xx号；
2、所有权人：朱玉英，建筑面积：71.681㎡，用途：商用。
3、所有权人：朱玉英，建筑面积：69.29㎡，用途：商用。
查封期限二年，自2014年12月11日起至2016年12月10日止，查封期限内未经本院同意不得变卖、转让或设置抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王灵东
审 判 员 李建西
助理审判员 赵 鑫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 热袁林
山西省吕梁市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第536号
罪犯魏换喜，男，1960年6月19日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00八年八月二十八日作出（2008）同刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人魏换喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失九万零七百七十七元零二分。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；刑期自2011年10月31日起至2031年10月30日止。2014年5月被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳�狱提出，罪犯魏换喜在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯魏换喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年1月、10月、2015年7月、2016年6月共获监狱表扬四次，2016年2月、2016年6月（二次）获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏换喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，根据其改造期间的表现等实际情形，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，判决如下：
对罪犯魏换喜减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月31日起至2028年9月30日止），剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九万零七百七十七元零二分不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 敏
云南省嵩明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0127行审1号
申请执行人嵩明县森林公安局。
法定代表人王绍华，系该局局长。
被申请执行人刘建明，男，汉族，1978年7月18日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
申请执行人嵩明县森林公安局以被申请执行人刘建明拒不执行二0一七年三月二十日作出的行政处罚决定书第二项处罚内容为由向本院申请强制执行。本院于二0一八年一月二十九日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人具有行政执法主体资格，所做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行嵩明县森林公安局于二0一七年三月二十日作出的嵩森公（刑）林罚决字[2017]第0010号行政处罚决定书的第二项处罚内容。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 张开文
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 姚 妮
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1089号
原告杨武，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被告张儆，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告冯伟，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
原告杨武与被告张儆、冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，与人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯伟委托代理人到庭参加了诉讼，被告张儆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，被告冯伟找到原告，称其朋友被告张儆急需资金周转向原告借款200000元，原告于同日向被告张儆出借200000元人民币，并签订《借款合同》，合同约定被告张儆向原告杨武借款200000元，保证人冯伟。借款期限自2015年3月3日起至2015年6月3日止，共三个月。被告冯伟对该笔借款负连带返还借款本息的责任。债务履行期限届满，被告张儆未按约定履行还款义务。现原告起诉请求判令被告张儆立即归还原告借款200000元，从2015年3月3日起按年利率24%计付利息及违约金至全部款项还清为止；被告冯伟对上述债务承担连带清偿责任。
被告张儆未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
被告冯伟辩称，原告诉称的借款合同属实，但实际借款金额为190000元，并且冯伟的保证期间已过。被告张儆已还3万元本金，并且如果按合同约定利率月息5%计息，明显超过法律规定，应该不予支持。
经审理查明，原告于2015年3月3日通过自己的中国建设银行账户向被告张儆转账出借190000元人民币，原告杨武、和被告张儆、被告冯伟于同日签订《借款合同》，载明：借款期限自2015年3月3日起至2015年6月3日止，共三个月。借款人张儆，还款保证人冯伟，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。2015年8月31日，被告张儆通过转账方式向原告杨武还款30000元。
证明上述事实的证据有：原告当庭陈述，原、被告的身份信息、《借款合同》一份、中国建设银行转账记录一张、被告张儆账户明细一张，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定的或者依照法律规定履行义务。”本案原告杨武提供的《借款合同》、转账凭证等证据可证明其与被告张儆之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，原告杨武与被告张儆之间的借款合同关系成立并生效，原告已向被告张儆支付借款190000元，被告张儆应依约履行还款义务。但被告张儆并未依约偿还全部借款，被告张儆已偿还30000元，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告杨武与被告张儆双方约定的利率超过法律规定的利率限额，超过部分的利息约定无效。被告张儆已归还（按年利率36%计算）截至8月9日的利息30000元。故被告张儆尚欠原告杨武未归还的本金190000元，及从2015年8月10日起按年利率24%计算的资金利息。根据《担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告冯伟作为上述债务的保证人，应对上述债务连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨武主张二被告偿还该借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张儆于本判决生效之日起十日内偿还原告杨武借款本金190000元及从2015年8月10日计至实际支付日的利息（以190000元为基数、按年息24%计算）；
二、被告冯伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、案件受理费4300元，由被告张儆、被告冯伟负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 琪
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第146号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告李清平，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘开明，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李战营，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李清平、刘开明、李战营金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。因被告李清平、刘开明、李战营依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告李清平、刘开明、李战营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年6月25日，被告李清平在我行借款5万元，已还1万元，贷款到期日为2013年6月25日，约定年利率8.834%，逾期年利率为13.251%，并由被告刘开明、李战营提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人李清平未履行还款义务，保证人刘开明、李战营也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告李清平偿付我行借款4万元及利息、罚息，并由被告刘开明、李战营承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、公告费收据一份。
被告李清平、刘开明、李战营在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年6月23日，被告李清平向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2010年6月28日，原告商河农行与被告李清平、刘开明、李战营签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年6月28日至2013年6月27日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘开明、李战营为被告李清平的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年6月25日向被告李清平发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年6月25日，借款年利率为8.834%，逾期年利率为13.251%。借款到期后，被告李清平仅偿付借款本金1万元及相应利息，至今尚欠原告借款本金4万元及利息未予偿付，被告刘开明、李战营也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年6月28日与被告李清平、刘开明、李战营签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李清平发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李清平未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告刘开明、李战营为被告李清平的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李清平逾期未付清该笔贷款时，被告刘开明、李战营也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李清平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2012年6月25日始，至2013年6月25日止，按年利率8.834%计算；自2013年6月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.251%计算）。
二、被告刘开明、李战营对被告李清平应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘开明、李战营承担保证责任后，有权向被告李清平追偿。
案件受理费963元，公告费600元，由被告李清平、刘开明、李战营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 利
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第975号
申请执行人周建国，男，汉族，无职业。
被执行人师金才，男，汉族，无职业。
被执行人张艳君，女，汉族，护士。
申请执行人周建国与被执行人师金才、张艳君买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年3月29日作出（2010）磐民二初字第89号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2010）磐民二初字第89号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0054号
原告史雨芹，下岗职工。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告张健，农民。
委托代理人张茂金，男，1968年11月12日生，汉族，无业。
被告张尊军，干部。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告李伟，农民。
原告史雨芹诉被告张健、张尊军、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员黄涛适用简易程序于2013年3月20日和2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告史雨芹及其委托代理人张成军、被告张健的委托代理人张茂金、被告张尊军及其委托代理人菅峰到庭参加诉讼。庭审中，原告史雨芹申请撤回对被告李伟的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告史雨芹诉称：被告张健因做生意需要向原告借款200000元，约定利息为月息4分（实际按月息3分计息），借款期限为两年，自2012年2月3日至今，被告张健未还款，要求被告张健偿还本金167000元及利息，被告张尊军承担担保责任。
被告张健辩称：借款200000元是事实，没有约定还款期限，被告已偿还原告159000元，原告索要利息太高，本人尚欠原告本金41000元。借款合同和借条中“张尊军”三字不是张尊军本人所写，也不是2010年12月17日所写，是后来补写的，原告的主体资格不适格。原告没有向原告史雨芹借款，而是向史雨芹的丈夫徐国庆借款。
被告张尊军辩称：原告主体不适格，此款应为张健向徐国庆借款；被告没有见到借款，实际借款期限是3个月，借款到期日应为2011年3月17日，而非2012年12月19日，被告的担保期限已过，不再承担保证责任。
经审理查明：2010年12月17日，被告张健因生意周转向原告史雨芹借款200000元，由被告张尊军、李伟担保，原、被告双方签订了借款担保合同和借条，借款期限从2010年12月17日至2012年12月17日止，月息为3分。被告张伟按月息3分给付原告159000元，最后一次结息时间为2012年6月16日，原告史雨芹对此予以认可。借款担保合同第1页第1项中“借款于2012年12月17日前一次结清本息”中“2012”有更改现象，这从被告张尊军向本院提供的借款担保合同的复印件可以证实，被告张健、张尊军亦事先知道。2012年7月3日，被告张健向原告史雨芹出具还款计划，其内容为截止到2012年7月3日，被告张健尚欠原告史雨芹借款167000元，分批偿还，到2012年7月30日还清，若到期不还，超期1天双倍支付违约金。
另查明：原告史雨芹与徐国庆为夫妻关系，该借款均为徐国庆办理。
又查明：被告张健主张对借款担保合同和借条中“张尊军”三字是否为张尊军本人所写及形成的时间进行鉴定，而张尊军承认是自己所写，被告张健仍坚持鉴定请求。本院委托司法部司法鉴定科学技术研究所进行鉴定，经鉴定，认为借款合同、借条中“张尊军”三字均为张尊军本人所写，与张尊军陈述一致，但对形成时间无法鉴定，为此，被告张健支付鉴定费11600元。
本案的争议焦点是：1、原告史雨芹是否为本案适格的主体；2、被告张健尚欠原告借款多少及借款到期日是何时；3、被告张尊军的担保是否超过担保期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张健因生意需要向原告史雨芹借款200000元，事实清楚，双方除对利息的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
其一，关于原告史雨芹是否为适格的主体问题。
原告史雨芹与徐国庆为夫妻关系，涉案200000元是徐国庆经手办理，而借款合同上“借款人”一栏中的落款为史雨芹，虽然是后来补签，但款项是史雨芹的，故，史雨芹是本案适格的主体。
其二，关于被告张健尚欠原告史雨芹借款多少元及借款到期日是何时的问题。
被告张健向原告史雨芹借款200000元事实清楚，双方在借条中约定月息3分，实际上也是按3分付息，截止2012年6月16日，被告张健共付息159000元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定利息为月息3分，其约定过高，应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，高出部分本院不予保护。以200000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类基准借款利率的四倍计为月息2.2%，利息应为79200元，其多出的79800元应视为被告张健偿还的本金，故，被告张健应以120200元为本金，从2012年6月17日起按中国人民银行公布的同期同类基准借款利率的四倍计算，至本判决确定的偿还之日止。被告张健于2012年7月3日为原告史雨芹书写了还款计划，承认尚欠原告史雨芹本金167000元，但该还款计划明显违反我国民间借贷纠纷案件中有关利率的规定，对此还款计划，本院不予采信。
其三，关于被告张尊军的担保是否超过保证期间的问题。
被告张尊军在借款担保协议和借条中均以担保人的身份签字，没有约定担保方式，应推定为连带责任担保，连带责任担保的保证期间为主合同债权到期之日起满六个月，借款担保合同上载明的借款还款期限为2012年12月17日，而原告史雨芹于2013年2月27日向本院起诉，没有超过担保期间，故，被告张尊军对上述债务仍应承担保证责任。被告张尊军所作的“借款期限为3个月，已超过保证期间”之辩无事实依据，对此辩解，本院不予采信。
其四，关于鉴定费11600元应由谁承担的问题。
被告张健主张担保合同和借条上“张尊军”三字不是张尊军本人所写，而张尊军本人承认担保合同和借条上“张尊军”三字均为自己所写，且经过鉴定，也认为担保合同和借条上“张尊军”三字均为张尊军本人所写，故，被告张健应承担相应的鉴定费11600元及鉴定实际支出费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效后十日内偿还原告史雨芹借款120200元及利息（利息以120200元为本金，从2012年6月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），被告张尊军负连带责任。
二、被告张尊军履行第一项判决内容后，可向被告张健追偿。
三、驳回原告史雨芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（原告已预交），由被告张健负担（随案款一并支付给原告），被告张尊军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 涛
二〇一四年二月七日
书记员 戴文路
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1209号
原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社，住所地新泰市宫里镇夏家庄，组织机构代码06041914-5。
法定代表人夏瑞明，公司经理。
委托代理人封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告吴凯。
委托代理人张凤梅。
委托代理人郭友良。
本院在审理原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社与被告吴凯买卖合同纠纷一案中，原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社的申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1173元，由原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社负担。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 房喜建
人民陪审员 马洪强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 薛 慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05010号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵兴华中路2号，组织机构代码90850273－X。
法定代表人郭保华，分行负责人。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告何兵，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告郭健金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年7月14日诉至本院。本院在2015年7月17日立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告购车差款，于2011年6月29日与原告签订了《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》。根据合同约定被告向原告借款75000元，由被告按等额还款法分36期归还，若被告连续3期不归还，原告有权宣布提前终止合同，要求被告归还全部款项。合同签订后，原告依约支付了借款，被告亦以所购车辆为借款设定了抵押担保，并进行了抵押登记。但却不按期归还原告借款。请求法院判决：（1）由被告支付原告透支款12721元，手续费4600.35元，滞纳金262.13。（2）支付利息，其中，2015年1月1日前为1197.15元，此后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。（3）原告对被告抵押车辆渝GF19**享有优先受偿权。
被告何兵辩称，要求免除手续费、滞纳金。
本院认为，原告主张了借款本金、手续费、利息和滞纳金，却拒不明确陈述被告归还情况；主张了担保物的优先受偿权，却不明确其请求的范围。原告的起诉属诉讼请求和事实、事实理由不明确，不符合提起民事诉讼的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告何兵的起诉。
诉讼费170元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一五年九月十一日
书记员 李亚灵
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第629号
申请执行人童学贵。
被执行人冯小贤。
本院在执行童学贵与冯小贤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人冯小贤无银行存款、车辆及房产登记信息，被执行人也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为30566元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人童学贵向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第629号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月十四日
书 记 员 汤奕波
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00127号
原告：来安县海宝食品商贸有限公司。
法定代表人：戴建友，该公司董事长。
被告：张影，男，1973年8月1日生，汉族，个体户。
原告来安县海宝食品商贸有限公司（以下简称来安海宝公司）与被告张影、汪领买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告来安海宝公司向本院申请撤回对被告汪领的起诉，本院裁定准许。原告来安海宝公司的法定代表人戴建友到庭参加诉讼，被告张影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来安海宝公司诉称：张影在来安县汊河镇相官街道经营农庄，因经营需要向其购买宣酒，后经双方结算，张影尚欠其酒款3357元。张影于2012年6月29日立下欠条一份，汪领在担保人栏处签字担保。后其多次向张影索要欠款，张影均推诿拒付。故其诉至法院，请求判令张影支付其酒款3357元。
张影未作答辩。
经查：张影系经营饭店的个体户。因经营需要，其于2011年12月11日和2012年3月1日两次向来安海宝公司购买宣酒，但货款一直未结。2012年6月29日，双方对货款进行结算，并由张影出具欠条一份，欠条载明：“今欠到来安海宝食品商贸有限公司下列货款张影农庄（相官）品种：宣酒5年（1×6）单位：件数量：4单价：468金额：1872元备注：2011年12月11日货；品种：宣酒5年（1×6）单位：件数量：5单价：468金额：2340元备注：2012年3月1日货结账每瓶返10元退奖：855元合计人民币（大写）叁仟叁佰伍拾柒元正￥4212元-奖855元=3357元欠款人张影电话595×××9住址相官张影农庄担保人汪领2012年6月29日”。此后，来安海宝公司多次向张影催要货款，但张影均推诿拒付。
另查明：欠条上所载“结账每瓶返10元”系双方约定在张影给付货款时，来安海宝公司将对张影给予每瓶酒返现金10元的奖励。
上述事实，有来安海宝公司当庭陈述及其提供的欠条在卷佐证，予以认定。
本院认为：扣除来安海宝公司应当返还给张影的返现奖励540元［10元／瓶×（4件＋5件）×6瓶／件］，张影尚欠来安海宝公司货款2817元（3357元-540元），有张影出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，张影应当及时给付。张影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对来安海宝公司之主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张影于本判决生效后三日内付给原告来安县海宝食品商贸有限公司酒款2817元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县海宝食品商贸有限公司负担4元，被告张影负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一四年三月十三日
代理书记员 高伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00757号
原告黄某甲。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告陆某。
原告黄某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方以及原告的委托代理人陈立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年农历9月2日举行婚礼，1994年2月18日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙。原、被告因婚前缺少了解，婚后因性格不合等原因经常发生争吵。被告无端怀疑原告跟他人有不正当男女关系，故婚后双方并没有建立起真正的夫妻感情。原告已先后于2011年3月、2012年12月和2013年12月三次起诉要求与被告离婚。虽然至今尚未被依法解除婚姻关系，但是原、被告间夫妻感情并没有得到改善，夫妻连续分居已三年多，互不尽夫妻义务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告陆某辩称，原、被告夫妻感情是好的，夫妻间并没有什么矛盾。原告再三起诉要求与其离婚的真正原因是有了外遇，并与他人生了孩子。但其看在夫妻情份上愿意原谅原告。故原、被告夫妻感情并没有彻底破裂，其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年农历9月2日举行婚礼，1994年2月18日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙，现已成年。原、被告婚后较长时间内夫妻感情较好。近年来，由于原告在个人生活上的不检点，导致家庭矛盾。虽然原告百般否认，但终不能消除妻子的合理怀疑，反而使夫妻矛盾不断加剧。原告先后于2011年3月、2012年12月和2013年12月三次诉讼来院，要求与被告离婚，目前尚未被依法解除婚姻。但原、被告夫妻关系并没有得到实质性的改善。自从原告起诉要求与被告离婚后，夫妻间延续处于分居生活状态，互不尽夫妻义务。现原告再次以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻状况证明、本院（2011）门工民初字第0171号民事裁定书、（2013）门工民初字第0027号民事关判决书、（2014）门工民初字第0010号民事关判决书以及当事人的陈述等证据予以佐证。
庭审中，原告表示，如果法院最终判决准予其离婚，其自愿放弃分割房屋等夫妻共同财产的主张。
本院认为，判断夫妻感情是否彻底破裂是决定是否准许离婚的标准。本案原告黄某甲与被告陆某在夫妻关系存续期间因原告生活作风的不检点而生夫妻矛盾，并引发夫妻间不断的争吵。导致夫妻矛盾的主要责任在原告本人。但尽管本院已多次给予双方重新和好的机会，原、被告间夫妻感情终未取得实质性的改善。夫妻间已长期分居生活，互不尽义务。故本院综合分析原、被告婚姻基础和婚后感情，特别是近年来婚姻关系的现状，认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告黄某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割问题，原告自愿表示如法院准予其离婚，则放弃对婚后共同财产的主张，属原告的意思自主范围，本院予以认可。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告陆某离婚；
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 顾洪健
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵 媛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1378号
罪犯余胜建，又名余盛剑，男，生于1969年11月13日，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于1996年12月2日作出（1996）达中刑初字第67号刑事判决，认定被告人余胜建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定时间内，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于1997年8月6日作出（1997）川法刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2002年12月27日送入成都监狱服刑改造；2010年3月10日转入四川省川东监狱服刑改造。四川省高级人民法院于1999年10月13日作出（1999）川刑执字第1034号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治终身；该院又于2001年11月16日作出（2001）川刑执字第1559号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2001年11月16日起至2020年11月15日止）。成都市中级人民法院于2004年4月26日作出（2004）成刑执字第1287号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；该院又于2009年3月25日作出（2009）成刑执字第1562号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第596号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。该犯应于2016年7月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯余胜建在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2012年5月10日受监狱严管集训一次；于2013年11月28日获行政表扬奖励一次，折合标准考核分10分；于2011年12月至2014年5月共获得标准考核分154.6分，累计共获标准考核分164.6分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余胜建在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内于2012年5月10日受监狱严管集训一次；于2013年11月28日获行政表扬奖励一次，折合标准考核分10分；于2011年12月至2014年5月共获得标准考核分154.6分，累计共获标准考核分164.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯余胜建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余胜建减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第425号
原告：刘某甲，男，1930年9月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：刘骁、曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，1955年4月3日出生，汉族，农民，患有精神疾病，住烟台市牟平区。
法定代理人：王某甲（刘某乙丈夫），男，1954年11月8日出生，农民。
被告：刘某丙，女，1955年7月24日出生，汉族，退休工人，住烟台市牟平区。
被告：刘某丁，男，1956年3月22日出生，汉族，退休工人，住烟台市牟平区。
被告：刘某戊，女，1958年6月27日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：刘某己，女，1962年9月27日出生，汉族，退休工人，住烟台市芝罘区。
被告：刘某庚，女，1966年12月26日出生，汉族，牟平区新建街小学教师，住烟台市牟平区。
原告刘某甲诉被告刘某乙等六人赡养纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员于俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人刘骁、被告刘某乙的法定代理人王某甲、被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告刘某甲共育有被告刘某乙等六个子女。2014年6月，原告因患脑血栓导致瘫痪，生活不能自理，现已入住烟台市牟平区福利中心，每年费用需24500元。因各被告不履行赡养义务，原告诉至法院，要求判令被告每年支付原告赡养24500元，每月至少看望原告一次，原告住院费用另由各被告均担。因被告刘某乙本身精神残疾，不要求她尽赡养义务。
被告刘某乙辩称：原告不用我赡养，我没有意见。
被告刘某丙辩称：原告本人每年有一定经济收入，目前也有20000元左右的积蓄。我建议原告在福利中心的费用先用原告自己的收入支付，不足部分由除刘某乙之外我们五人平均分担。原告的储蓄暂时不动，以备原告住院时急用，住院费用不足的部分由我们五人均担。同意原告提出的每月至少探望一次的请求。
被告刘某己辩称：我同意刘某丙的意见。
被告刘某丁辩称：我的意见是不管是原告在福利中心的费用还是因病住院的费用，都应先用原告自己的收入和积蓄先行支付，不足部分再由除刘某乙外我们五人均担。包括原告将来的丧葬费及烧七祭祀的费用都应由我们五人均担。
被告刘某戊、刘某庚均表示同意被告刘某丁的答辩意见。
经审理查明：原告刘某甲系烟台市牟平区观水镇虎龙头村农民，解放前入党，年轻时曾担任本村党支部书记多年。2009年原告丧偶，目前单身。原告一共育有被告刘某乙等6个子女。2014年6月，原告患脑血栓疾病导致瘫痪。2014年8月27日，被告刘某己将原告送至烟台市牟平区社会福利中心接受养老服务，并与该中心签订《代养协议书》。协议约定原告每月的生活费为430元，护理费为1570元；另有每年取暖费若干。关于日常生活所需，原告主张除上述费用外，每月还要吃药约需300-400元。除被告刘某庚外，其余被告对该部分费用均表示认可。
原告的经济收入来源包括：退休金950元／月、政府财政发放的每月75元的基础养老金、组织部门发放给建国前入党的老党员补助4200元／年、原告多年担任村支部书记的补助2000元／年、政府财政发放的80岁以上高龄老人补助200元／年，合计以上五项，原告每年的经济收入为18700元。原、被告对此收入均无异议。
关于原告的积蓄，本院根据原告的各银行卡折的记录、原被告双方的庭审陈述查明：在支付了福利中心3个月护理费6000元、1000元押金和500元取暖费、偿还了欠被告刘某己的借款2330元、支付了本次诉讼的律师费1000元、购买了部分药品和日常用品以外，截至2014年11月25日，原告尚有积蓄21000余元。原、被告对该数额均无异议。
因被告刘某乙患有精神疾病，原告于庭审时请求撤回对被告刘某乙的起诉，本院已口头裁定准许。其余被告对此无异议。
上述事实，有原被告庭审陈述、原告的银行存折（卡）、《代养协议书》、烟台市牟平区福利中心收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告目前身患重病，无劳动能力，且生活不能自理，其有权要求子女履行赡养义务。根据原告目前的生活花费，其自身的经济收入（18700元／年）已不足以负担，被告刘某丙等5人（刘某乙除外）作为子女应当履行相应的赡养义务。
综合考虑原告自身的经济收入、原告每年所需养老费用、适当的日常药物和其它生活支出等各方面因素，以不降低原告生活质量为原则，本院认为以被告刘某丙等5人（刘某乙除外）每人每年支付原告赡养费2000元为宜。至于原告现有的积蓄，因其数额不足以解决其全部养老需要，原告可以留作日常自由支配；该部分积蓄不足以成为被告刘某丁等人推迟履行赡养义务的正当理由。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚自2015年1月1日起每人每年支付原告刘某甲赡养费2000元，于每年的1月10日前付清当年赡养费。
二、原告因病住院医疗费用由被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚5人均担。
三、被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚自2015年1月1日起每月至少看望原告刘某甲一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚各交纳10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曲欢欢
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执404号
申请执行人孙军，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人高攀，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人孙军与被执行人高攀买卖合同纠纷一案，本案执行标的36229元及诉讼费350元、执行费449元。在执行过程中查明，被执行人下落不明。本院通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执404号申请执行人孙军，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人高攀，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人孙军与被执行人高攀买卖合同纠纷一案，本案执行标的36229元及诉讼费350元、执行费449元。在执行过程中查明，被执行人下落不明。本院通过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年六月一日书 记 员  刘金玉
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初450号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人时金亮，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人时金亮犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人时金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2016年2月2日凌晨，被告人时金亮驾驶一辆桑塔纳轿车至上海市闵行区纪鹤路XXX弄XXX号附近，采取用随身携带的撬棒撬开油箱盖后用油泵抽油的方式，窃得被害人孙某停放于该处的卡车（沪DJXX**）油箱内价值约人民币740元的0号标准柴油145升许；窃得被害人解某某卡车（沪D2XX**）油箱内价值约人民币445元的0号标准柴油87升许。
二、2016年2月2日凌晨，被告人时金亮驾驶上述桑塔纳轿车至上海市青浦区华新镇古思浜小区东门北侧400米处，采用上述相同方法窃得被害人李某某停放于此的卡车（沪BQXX**）油箱内价值约人民币831元的0号标准柴油162升许。
三、2016年2月2日凌晨，被告人时金亮驾驶上述桑塔纳轿车至上海市青浦区华新镇古思浜小区204号附近，采取上述相同手法窃得被害人张某之夫停放于此的卡车（沪DFXX**）油箱内价值约人民币385元的0号标准柴油75升许，后被民警及社保队员当场人赃俱获。
另查明，被告人时金亮到案后，如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人处依法扣押了上述赃物及作案工具撬棒1根，赃物已分别发还各被害人。
上述事实，被告人时金亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人解某某、孙某、李某某、张某的陈述笔录，证人康某某、钱某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、过磅记录，中国石油化工股份有限公司上海石油分公司中兴加油站出具的证明，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时金亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人时金亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人时金亮的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年9月1日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具撬棒1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行执字第72号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人李磊，男。
被执行人王静，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年六月八日
书记员 刘祖普
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8270号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：章超，该公司员工。
被告：张福祥。
被告：陈玲娟。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）诉被告张福祥、陈玲娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴农商行委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告张福祥、陈玲娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告江阴农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是张福祥，陈玲娟为共同还款人；贷款于2015年4月29日发放，于2016年4月21日到期；贷款本金100万元，截至2016年5月20日，尚结欠贷款本金100万元、期内利息903.82元；期内利率为8.2925%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：张福祥以其名下坐落于江阴市西苑新村100幢305室（所有权证号：****）、西苑新村100幢306室（所有权证号：****）、西苑新村105幢203室的房屋（所有权证号：****）提供抵押担保，担保的债权数额分别为26万元、38万元、36万元。
请求法院判决：
1、张福祥、陈玲娟应立即偿还江阴农商行借款本息1000903.82元并支付自2016年5月21日起至实际给付之日止以借款本金100万元为基数按年利率8.2925%上浮50%计算的逾期利息。
2、江阴农商行有权就张福祥名下坐落于江阴市西苑新村100幢305室（所有权证号：****）、西苑新村100幢306室（所有权证号：****）、西苑新村105幢203室的房屋（所有权证号：****）以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告张福祥、陈玲娟未到庭答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，原告江阴农商行诉称事实有个人借款凭证、借款合同、抵押合同、抵押清单、房屋他项权证、承诺函、贷款应收清单等证据在卷证实，被告张福祥、陈玲娟未到庭答辩，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张福祥、陈玲娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本息1000903.82元并支付自2016年5月21日起至实际给付之日止以借款本金100万元为基数按年利率8.2925%上浮50%计算的逾期利息。
二、对张福祥、陈玲娟的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权就张福祥名下坐落于江阴市西苑新村100幢305室（所有权证号：****）、西苑新村100幢306室（所有权证号：****）、西苑新村105幢203室的房屋（所有权证号：****）以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额26万元、38万元、36万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13820元已减半收取6910元、保全费5000元，共计11910元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由张福祥、陈玲娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈洪兴
二〇一六年八月一日
书记员 李柳艳
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初418号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人田建华，无业。曾因赌博，于2009年9月9日被永嘉县公安局行政拘留十五日；均因吸毒，分别于2007年7月2日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；于2007年6月17日被永嘉县公安局强制戒毒六个月；于2012年2月9日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月23日被强制隔离戒毒二年；于2013年10月22日被永嘉县公安局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年；于2015年9月26日被永嘉县公安局行政拘留十五日。因犯非法拘禁罪，于2012年4月10日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯容留他人吸毒罪，于2013年12月31日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人余某，无业。均因吸毒，于2013年2月23日、2013年5月26日、2013年8月2日被永嘉县公安局分别行政拘留十二日、行政拘留十五日并被社区戒毒三年、行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2015年12月9日被本院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年10月28日起至2016年6月24日止），并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日被永嘉县公安局押回。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人田建华、余某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人田建华、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年9月23日晚至次日凌晨，被告人田建华、余某在永嘉县东瓯街道五星村燎原路18号一楼的出租房内，先后容留王某、卢某（未成年人，2000年1月1日出生）、欧某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同月25日，民警在上述地点附近抓获被告人田建华、余某与王某、卢某、欧某。经检测，被告人田建华与王某、卢某、欧某的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人田建华、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、卢某、欧某、郑某的证言，证据保全清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、罪犯解回再审通知书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、行政处罚决定书，尿液提取笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田建华、余某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余某在犯盗窃罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有容留他人吸毒罪没有判决，应当以“先并后减”的方式数罪并罚。鉴于被告人田建华、余某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人田建华依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人余某还依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人田建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。）
二、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王佳佳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第642号
申请执行人吴攀。
被执行人彭丹，
被执行人黄婷。
贾惠玲与彭丹、黄婷民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年3月4日作出的（2014）润南民初字第042号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月22日立案受理。
本案在执行过程中，已执行到位20万元，余款230198元双方达成和解协议分期给付。因和解协议在履行期限内，依法程序终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润南民初字第042号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可重新向本院�请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙国根
执行员 冷祥顺
执行员 谢春雨
二〇一四年十月十三日
书记员 张俊梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第607号
原告：瑞安市××××责任公司，住所地：瑞安市××
街道××山路××号。
法定代表人：王××。
委托代理人（特别授权代理）：黄××。
被告：胡××。
被告：潘××。
被告：蔡××。
本院在审理原告瑞安市永丰典当有限责任公司与被告胡
××、潘××、蔡××典当纠纷一案中，原告瑞安市××××
责任公司于2009年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市××××责任公司撤回起诉。
本案受理费9801元，减半收取4900元，由原告瑞安市×
×××责任公司负担。
审判员 蔡木义
二〇〇九年六月四日
书记员 林 欣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2240号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黎某，农民。因吸毒于2015年10月31日被抓获，同年11月1日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2065号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、�告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月份左右某日，被告人黎某至慈溪市崇寿镇傅家路村老湾，溜门进入王某的住宅，窃得绿佳牌电动自行车一辆（价值人民币880元）。
被告人黎某因吸毒被查获，到案后，其主动交代了侦查机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及被告人黎某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人黎某的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被�人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年4月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人黎某的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。