浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第47号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司。
负责人：邵荣彪。
委托代理人：朱祖良。
被上诉人（原审原告）：陈国新。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称平安保险海宁支公司）为与被上诉人陈国新保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海盐商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成由审判员宁建龙担任审判长，审判员章能、代理审判员汪先才参加的合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人朱祖良、被上诉人陈国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月10日，陈国新通过网络向平安保险海宁支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及电话营销专用机动车辆保险各1份，陈国新投保了交强险及500000元的商业第三者责任险和不计免赔险。2013年8月6日，陈国新驾驶其所有的车辆浙f×××××，由西往东行驶至东西大道金石路口附近时，与浙f×××××车辆发生追尾，浙f×××××车辆又与浙f×××××车辆发生碰撞。海宁市公安局交通警察大队于2013年8月6日出具海公交（2013）0015719号道路交通事故认定书1份，认定陈国新负本次事故的全部责任。事故发生后，平安保险海宁支公司理赔人员出具了机动车辆定损报告3份，认定浙f×××××车辆损失为11110元、浙f×××××车辆损失为4320元、浙f×××××车辆损失为500元，合计为15930元。陈国新向平安保险海宁支公司申请理赔后，平安保险海宁支公司于2013年8月22日出具机动车辆保险拒赔通知书1份，认为商业险部份13930元因陈国新车辆未进行年检，属于免责条款的规定。为此陈国新诉至原审法院，要求平安保险海宁支公司理赔14430元。
原审法院审理认为：陈国新车辆发生交通事故，责任认定及车辆损失情况双方均无异议。本案双方争议的焦点为：陈国新车辆在发生交通事故时年检已到期，即陈国新车辆未进行年检，事后陈国新予以补检合格，对此平安保险海宁支公司在商业险理赔中是否符合其免责条款予以拒赔。原审法院认为，陈国新是向平安保险海宁支公司购买电话营销专用机动车辆保险，平安保险海宁支公司是通过快递方式送达给陈国新，陈国新认为快递员在送达时未进行解释，只要求陈国新签名确认。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。而快递员的职责是投递物品并要求陈国新签名，其不承担说明的责任，故平安保险海宁支公司提供的免责条款，因平安保险海宁支公司未予以明确说明而不产生效力。其次，机动车辆未按规定检验并不一定增加风险发生的概率，而且公安机关也未认定事故车辆发生事故前存在安全隐患，并且在事发后已经补检合格。故平安保险海宁支公司以免责条款予以拒赔不符合本案的实际情况，对其拒赔理由不予采信。据此，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司支付陈国新理赔款14430元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费160元减半收取80元，由中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
宣判后，平安保险海宁支公司不服，上诉称：一、在电话营销过程中，陈国新与平安保险海宁支公司营销员通过电话咨询、报价到最后确认，双方需要经过反复沟通和协商，确认保单后营销员会告知客户有关免责条款的内容，并提醒其注意阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务。而快递保险凭证只是双方交换凭证的一个辅助方式，无需快递员进行解释，陈国新在投保单和责任免除明确说明书等单证上签字，并交纳了保险费，表示陈国新已确认平安保险海宁支公司已履行了说明义务。二、根据保险条款规定，只要客观存在车辆未按时年检的情形，保险公司即可免责，并不需要该情形与事故前具有安全隐患之间存在因果关系。且车辆年检是法律规定及驾驶员常识，该条款客观上起到了督促年检的积极效果，符合社会公共利益。请求撤销原判，改判驳回陈国新的全部诉讼请求。
陈国新答辩称：该保险是在网上购买，快递员送达保险单，未告知保险条款；事故发生后，定损员告知可以理赔，并全权代理了车辆维修事宜。原审判决正确，请求予以维持。
平安保险海宁支公司为证明自己的主张，二审中提供如下证据：
1、电话录音一份，用以证明：平安保险海宁支公司营销员在2013年7月10日与陈国新的通话中，对行驶证过期等免责情形履行了明确告知义务，并要求陈国新在收到保险单后再次进行确认。
陈国新经质证，认可是其与平安保险海宁支公司营销员的通话，但对营销员所说的内容听得不清楚，时间也记不清楚，当时只是对购买保险进行确认，不能说明告知免责条款。
2、保险条款一份，用以证明：平安保险海宁支公司向陈国新快递保险单时一并寄送了该保险条款，其中免责条款采用了黑色加粗字体。
陈国新经质证，对该保险条款的内容不清楚，是否收到也记不清了。
陈国新在二审中未提供新的证据。
本院经审查，陈国新对上述证据的真实性未提出异议，故本院对其真实性予以确认，对其关联性在判决理由部分予以阐明。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间的机动车保险合同关系依法成立。保险条款规定了车辆未按时年检等免责情形，而本案交通事故发生时，被保险车辆未在限期内进行安全技术检验，对此陈国新没有异议，争议的焦点在于平安保险海宁支公司有否依法对免责条款履行提示和明确说明义务，从而是否应当理赔。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国保险法>；若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条的规定，对免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对其概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。
本案双方之间的保险合同通过电话营销方式订立，保险单证系通过快递方式送达给陈国新，而快递员不具有保险专业能力，故陈国新的签字不能证明平安保险海宁支公司在寄送保险单证时履行了提示和明确说明义务。平安保险海宁支公司认为，其营销员在电话沟通过程中向陈国新告知了免责条款，提醒其注意阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务，为此平安保险海宁支公司在二审中提交了电话录音和保险条款。本院经审查认为，保险条款因与其他保险单证分开，无法确定是否已随其他保险单证一并快递，但至少在通话当时未送达给陈国新。从通话内容来看，涉及到承保项目的核实、保险费用的确定等多个事项，其中营销员虽然也提到行驶证过期等几种免责情形，但只是简单、笼统的概括性表述，而非出示并对照保险条款进行详细的提示和说明，且夹杂在其他内容之间，投保人在短暂通话中无法对此留下清晰、全面的印象和记忆，难以使投保人对各项免责条款的存在及可能导致合同目的落空的法律后果引起足够的重视和警醒。该电话录音仅仅流于形式，不足以达到法律规定的效果，故本院认定平安保险海宁支公司尚未尽到积极提示和明确说明的义务，免责条款不产生效力，平安保险海宁支公司仍应对陈国新的交通事故损失承担保险理赔责任。综上，平安保险海宁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 汪先才
二〇一四年二月十七日
书 记 员 金孝佩