吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初691号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人梅淑贤，女，1973年3月12日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌挪用公款，于2016年3月6日被公主岭市公安局刑事拘留，3月18日被取保候审。经本院决定，于2016年7月4日对被告人梅淑贤取保候审。
辩护人王振东，系吉林天岭律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）588号起诉书，指控被告人梅淑贤犯挪用公款罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日、11月2日、12月16日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院检察员腾飞、周晶出庭支持公诉，被告人梅淑贤及其辩护人王振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人梅淑贤在担任某某集团公主岭某某某某某某有限责任公司某某粮库出纳员期间，利用职务便利，于2014年3月13日、14日私自将200万元粮库公款借给个体工商户杨奎华，用于个人进行营利性活动，后将被告人梅淑贤传唤到案，所挪用的公款在案发前均已返还。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人梅淑贤供述与辩解，证人迟某某、张某某等人证言，公民户籍证明，失业人员再就业录用表等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人梅淑贤利用职务便利，挪用公款，数额较大，归个人进行营利性活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，应以《中华人民共和国刑法》三百八十四条之规定，追究被告人梅淑贤的刑事责任。
被告人梅淑贤在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实辩称，是会计胡焕春找到梅淑贤，说粮库欠杨奎华粮款，让梅淑贤付给杨奎华粮款共计200万元，之后梅淑贤向张广东请示，并经张广东同意后支付的。
辩护人王振东的辩护意见是：被告人梅淑贤不是出于违法的目的给杨奎华转款，转款之前请示过领导，此款不存在私自使用的情况，且是某某粮库及某某收粮点欠杨奎华粮款在先，领导让付粮款的。
本院经审理查明：杨奎华（张广东的小舅子）往某某粮库下设的某某收粮点卖粮，按照内部惯例，杨奎华的收粮款应由某某收粮点为其进行结算，截止到2014年3月13日，该收粮点欠杨奎华粮款共计人民币470万元。2014年3月13日、14日杨奎华在没有持结算粮款手续的情况下，到某某粮库借款分别为人民币50万、150万，用于支付其收粮欠款，出纳员梅淑贤、会计胡焕春分别向张广东请示后，将此款支付给杨奎华。2015年3月15日某某收粮点给杨奎华结算人民币470万收粮款后，杨奎华当即将此200万元转到出纳员梅淑贤卡里予以归还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案经过，证明被告人梅淑贤涉嫌挪用公款一案，由吉林省纪委和吉林省人民检察院移交公主岭市人民检察院，公主岭市人民检察院于2016年3月5日立案侦查，同日对梅淑贤依法进行传唤。
2、劳动合同书及失业人员再就业录用表，证明录用人员梅淑贤，录用单位某某集团公主岭某某某某有限责任公司，用人单位性质国有企业。
3、公民户籍信息，证明被告人梅淑贤的刑事责任年龄。
4、违法犯罪记录查询，证明被告人梅淑贤无前科劣迹。
5、存款明细账复印件，证明梅淑贤所持有的卡号为XX（以下简称XX）的银行卡于2014年3月13日、14日分别向杨奎华持有的卡号为XX（以下简称XX）转款人民币50万元、卡号为XX（以下简称XX）转款人民币150万元，杨奎华用卡号为XX的银行卡于2014年3月13日向杨某1持有的以袁某某名字办理的卡号为XX（以下简称XX）的银行卡转账人民币50万元，用卡号为XX的银行卡于2014年3月14日向杨某1持有的以袁某某名字办理的卡号为XX的银行卡转账人民币100万元、向李某某持有的卡号为XX的银行卡转账人民币50万元，杨奎华用XX银行卡于2014年3月15日将人民币200万元转会梅淑贤持有的XX银行卡中。
6、吉林某某集团有限公司与四川某某有限公司委托经营合同，证明吉林某某集团有限公司委托四川某某有限公司负责吉林某某集团某某经销有限公司（不包含大连某某公司及其所属企业，某某公司本级及其所属乾安境内企业、通榆某某公司，大连某某物流公司股权）的经营管理。合同期限自2012年7月18日起至2014年12月31日止。
7、某某集团公主岭某某某某有限责任公司财务管理制度，证明粮库会计由某某公司委派，由某某公司财务管理部统一对派出会计进行管理，代表公司负责该粮库的财务工作，委派会计在任职期间如因工作需要或不适合该工作需要撤换、调离、解聘的，由公司财务管理部门审核，经总经理批准，办理有关手续。
8、营业执照，证明吉林某某集团某某经销有限公司成立于1999年1月8日，类型为国有独资企业。
9、证人杨某2证言，证明其是公主岭市某某有限公司法定代表人，袁某某是杨某2的亲外甥，杨某2曾用袁某某的身份证办理了一张尾号为XX的银行卡，2013年末到2014年初，杨奎华从杨某2处收粮，2014年3月14日杨奎华用尾号为XX的银行卡转给袁某某尾号为XX的银行卡100万元，13日杨奎华用尾号XX的银行卡转给袁某某尾号XX的银行卡50万元，都是支付给杨某2的粮款。
10、证人李某某证言，证明其从事某某个体经营，2013年末到2014年3、4月份，杨奎华从李某某处购买两千多吨某某，价值人民币四五百万元，2014年3月14日杨奎华用尾号XX的银行卡转给李某某尾号XX银行卡人民币50万元，是支付李某某的购粮款。
11、证人张某某证言，证明2014年末到2015年收粮期间，张某某跟从某某把卖粮户的粮票子通过拉粮车，带回某某粮库给梅淑贤，某某粮库给在某某收购点卖粮的卖粮户结算粮款，卖粮户在某某收购点卖粮的粮款必须在某某收购点结算，2014年3月15日，张某某用尾号为XX的银行卡向杨奎华尾号为XX的银行卡支付470万元卖粮款。
12、证人迟某某证言，证明2014年1月份至2014年4月份，陶家粮库借用迟某某到某某收粮点任负责人，付款员是张某某，某某收购点的收粮流程是收购点先挂牌收粮，老百姓把粮卖到某某收粮点，同时把卖粮人的银行卡和身份证复印件留下，某某收购点把收的粮运到陶家粮库或者某某粮库入库，某某粮库或陶家粮库的会计或者出纳员把粮款打到某某收粮点付款员张某某的账号，张某某再把粮款取出付给卖粮人或者把粮款打到卖粮人的银行账户，在某某卖粮只有这两种付款方式，某某收购点的某某都在某某结算。
13、同案被告人杨奎华供述，（2016年3月4日、2016年3月7日）证明2014年杨奎华往某某收购点和某某粮库卖粮，正常某某粮库结算粮款是按顺序到号结算，先卖先结算，后卖后结算，杨奎华往某某收购点卖粮，应该到某某收购点结算，卖到某某粮库的粮款应该拿卖粮结算单到粮库会计或者业务那结算。2014年3月13日，杨奎华到某某粮库会计胡焕春处，说倒粮没钱了，粮库按日期结算的粮款还没有结算出来，单位有没有钱先借200万元，等倒出钱来就还，胡焕春说她手里不保管钱，让杨奎华去问问梅淑贤，杨奎华就到梅淑贤办公室，说粮库按日期结算的粮款还没有结算出来，先借点梅淑贤手里保管的粮款，然后杨奎华和梅淑贤又去胡焕春办公室，胡焕春跟梅淑贤说先借给杨奎华50万元，等手里有钱了再多借给杨奎华些，杨奎华就给梅淑贤打了一张50万元的借条，2014年3月14日，杨奎华又去某某粮库找了胡焕春和梅淑贤，她俩同意再借给杨奎华150万元，然后梅淑贤给杨奎华转款150万元，杨奎华给梅淑贤打的收条，当时急于收粮，就没拿粮票子去结算，所借的200万元都用于个人收粮还粮款了；2014年3月15日，杨奎华在其他粮库的粮款算回来了，就通过尾号为XX的银行卡转给梅淑贤尾号为XX的银行卡200万元。另证明，杨奎华找胡焕春和梅淑贤借款的时候，在胡焕春办公室他俩问杨奎华，跟没跟张广东说借钱的事，杨奎华说没有跟张广东说，她俩说这个事得请示张广东主任，过后请没请示就不知道了。
（2016年6月15日供述）证明按照规定往某某收粮点卖粮都在某某结算，而且按照卖粮日期的先后顺序结算粮款；2014年3月13日，杨奎华找到某某粮库出纳员梅淑贤，说粮票子现在结算不出钱来，你那有没有钱先给我借点，梅淑贤说这个事她做不了主，得问问会计胡焕春，杨奎华和梅淑贤一起找的胡焕春，杨奎华跟胡焕春说现在手里倒粮没钱，粮库有钱的话先借200万元倒下短，因为杨奎华是梅淑贤小舅子，胡焕春考虑到这个关系，同意先借50万元，第二天胡焕春和梅淑贤又借给杨奎华150万元，当时借完钱，杨奎华当着胡焕春和梅淑贤的面都出手续了，所借的200万元都用于杨奎华支付买别人的粮款了，3月15日，通过某某收粮点付款元张某某结算回来粮款就将所借的200万元归还某某粮库，并找到胡焕春和梅淑贤将借条抽回。另证明，当时找梅淑贤和胡焕春借钱时，她俩说没说这事得请示主任张广东记不清了。
14、同案被告人张广东供述，（2016年3月11日供述）证明公司委派会计在公司指导下去调整和支配收粮资金，张广东没有支配收粮资金的权利，张广东不知道杨奎华于2014年3月13日和14日从某某粮库分别借款50万元和150万元的事，胡焕春和梅淑贤没有就此事请示过张广东；张广东和陈超合伙往粮库卖煤，但是没有虚构烘干用煤套取单位资金32万元。
（2016年3月18日供述）证明张广东不知道杨奎华向某某粮库借款200万元的事。张广东曾让陈超虚开两张发票（00199020、00199022，共491.44吨，共328072.80元），陈超联系张建设，以张建设名义开出来的，套取的328072.8元处理账外账了，用于食堂、修车、买零件等。
（2016年6月14日供述）证明张广东不知道杨奎华从某某粮库借款200万元的事，业务上的事都归胡焕春管，梅淑贤就是干活的；也不知道2014年4月17日胡焕春将20万元钱打到张炜杭账户顶张万隆存款任务的事。
15、同案被告人胡焕春供述，（2016年3月5日）证明其是某某粮库财务经理，某某公司拨收粮款到某某粮库账号，出纳员从某某粮库账户中取出收粮款存到个人账户（此情况上级公司准许），这个过程胡焕春和张广东都知道，单位付款及个人借款必须经胡焕春和张广东签字，梅淑贤才能支出，梅淑贤尾号为XX的银行卡于2014年3月13日转出50万元、3月14日转出150万元是单位的收粮款，干什么用了不知道。
（2016年3月6日供述）证明杨奎华是张广东的小舅子，2014年杨奎华往某某粮库卖粮，关于梅淑贤给杨奎华打款200万元的事，应该是某某粮库借给杨奎华的钱，但是这两笔钱为什么要借给他，里面的详细情况不知道。
（2016年3月15日供述）证明胡焕春不知道2014年3月杨奎华借用某某粮库200万元粮款的事。2014年3月的一天，张广东找到胡焕春，说单位进张建设的煤，现在公司没有给张建设结算煤款，张建设没有钱进煤，单位现在烘干着急用煤，让胡焕春把单位粮款借给张建设20万元进煤，公司会马上给张建设结算煤款，等公司结算后就还回来，2014年4月，张建设将煤款换回来后，张广东妻子杨秀坤找到胡焕春，说要用20万元顶存款任务，胡焕春经张广东同意后，往杨秀坤提供的卡里转了20万元钱，没用几天就打回来了。
（2016年4月1日供述）证明借给张建设的20万元是张广东让借的，杨奎华没有找胡焕春借过200万元粮款。
（2016年5月9日供述）证明2014年收粮期间，张广东在单位跟胡焕春说过某某和某某粮库欠杨奎华粮款，大约欠四五百万元，某某收购点钱付不过来，让胡焕春问问梅淑贤有没有钱，有钱先替某某收购点把杨奎华的粮款付了，然后胡焕春就问出纳员梅淑贤粮库有没有钱，梅淑贤说没多少钱，然后胡焕春让梅淑贤去跟张广东说。关于梅淑贤付给杨奎华200万元粮款一事，胡焕春当时认为是正常业务，因为某某欠杨奎华粮款，粮库和某某是一个财务，粮款统一使用，就是付粮款，没有想到是一种挪用行为。
（2016年6月14日供述）证明2014年3月份，在没有拿粮票子的情况下付给杨奎华200万元粮款是张广东让的，这两笔钱杨奎华都出具借条，张广东也在借条上签字了。
19、被告人梅淑贤供述，（2016年3月5日）证明梅淑贤是某某粮库出纳员，每笔钱都是由经手人、会计胡焕春、主任张广东签字才能付钱，如果有借款，由借款人、胡焕春、张广东在借条上签字，钱回来之后，把借条还给借款人。杨奎华是个体倒粮的，他往某某粮点送粮，某某粮点没有及时回款结账，2014年3月13日某某粮库会计胡焕春找到梅淑贤，说主任张广东让借给杨奎华200万元，胡焕春还说某某粮点欠杨奎华粮款，等某某粮点的粮款给杨奎华，杨奎华就还给我们这200万元，由于梅淑贤当时手里没有200万元钱，当天给杨奎华转了50万元钱，3月14日梅淑贤又转给杨奎华150万元钱，杨奎华先后打了两次欠条（欠条具体内容和是否有领导签字记不清楚了，后期杨奎华把钱还给梅淑贤，欠条就还给杨奎华了）。另证明，某某收粮点付款得按照送粮时间结账，当时张某某不能付给杨奎华粮款，杨奎华向梅淑贤借200万元时没有拿粮票子。
（2016年3月6日供述）证明XX的银行卡是梅淑贤用于支付粮款使用的，3月13日转款的50万元、3月14日转款的150万元是粮款，3月15日杨奎华就把这200万元还给胡焕春了，能够看出来这两笔钱是杨奎华的借款，但实际是付的粮款。杨奎华往某某粮点送粮，某某粮点没有及时回款结账，2014年3月13日会计胡焕春跟梅淑贤说张广东主任说某某粮点欠杨奎华粮款，先在某某粮库付200万元，等结算完马上还，之后梅淑贤到张广东办公室问要不要给杨奎华一部分粮款，张广东说行，某某粮点欠杨奎华不少粮款，等某某粮点给杨奎华结算完粮款后，他就能马上还回来，当天梅淑贤就先给杨奎华转了50万元，第二天又给杨奎华转了150万元，杨奎华给梅淑贤打欠条（有梅淑贤和胡焕春的签字）3月15日杨奎华将此200万元转到梅淑贤卡里。
（2016年3月7日供述）证明梅淑贤把粮款打给某某付款员张某某，由张某某付粮款2014年3月13日、14日经梅淑贤卡尾号XX给杨奎华200万元不属于正常结算粮款，但是会计和领导同意让付，梅淑贤就付了，付的是某某收粮点欠杨奎华的粮款且杨奎华没有拿结算票据结算。
（2016年3月18日供述）证明正常付粮款不用请示张广东，正常付给各收粮点的收粮款会计胡焕春和张广东都知道，某某粮库直接付卖粮人粮款的时候由梅淑贤直接付，凭收购票子结算，不用他俩知道。2014年3月13日、14日付给杨奎的两笔共计200万元收粮款已经张广东同意。
（2016年6月15日供述）证明杨奎华没拿卖粮票子，梅淑贤给杨奎华汇款200万元是经过张广东同意的，粮票子应该由杨奎华在某某收粮点结算粮款的时候给某某的付款员张某某，正常在某某粮库结算不了粮款，付给杨奎华的这200万元名义上是付粮款，实际上是借贷关系。
（2016年7月29日庭审供述）证明2014年3月13日，某某粮库会计胡焕春跟梅淑贤说欠杨奎华粮款，让梅淑贤付杨奎华粮款，之后梅淑贤单独请示张广东后，在杨奎华没有拿粮票的情况下，于当日付给杨奎华50万元，次日付给杨奎华150万元，15日的时候，杨奎华将200万元归还。
本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为：
被告人梅淑贤的行为是否构成挪用公款罪的问题
虽然被告人梅淑贤庭审时辩称，此款是支付给杨奎华的粮款，但是杨奎华并不应该在某某粮库结算粮款，且亦未持结算手续去结算粮款，同时同案被告人杨奎华曾供述“在胡焕春办公室，胡焕春、梅淑贤问杨奎华，跟没跟张广东说借钱的事，杨奎华说没有跟张广东说，她俩说这个事得请示张广东主任，过后请没请示就不知道了”，会计胡焕春及出纳梅淑贤的证言，均能证明二人分别向张广东请示汇报过，再者，杨奎华在2014年3月13日收到50万元、3月14日收到150万元，均立即支付给李某某、杨某2，用于偿还杨奎华欠二人的收粮款，在3月15日收到某某收粮点支付的470万元粮款后，又将此200万元打回梅淑贤的银行卡里，以上事实有同案被告人杨奎华、胡焕春、梅淑贤的供述、证人李某某、杨某2证言以及梅淑贤向杨奎华的打款记录、杨奎华向李某某、杨某2的打款记录、某某收粮点出纳员张某某给杨奎华的打款记录、杨奎华给梅淑贤的还款打款记录，以上证据能够证明被告人梅淑贤明知杨奎华在没有拿卖粮手续的情况下，经请示张广东同意后，向杨奎华借款200万元，用于杨奎华个人进行营利活动的事实，其行为符合挪用公款的构成要件。
本院认为，认为被告人梅淑贤伙同张广东、胡焕春，利用职务上的便利，挪用公款，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人梅淑贤犯挪用公款罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人梅淑贤在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被挪用的公款案发前已全部归还，可依法酌情从轻处罚。根据本案具体情况，可依法对被告人梅淑贤减轻处罚。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条（挪用公款罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第七十二条及第七十三条（缓刑）及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条第（一）项的规定，经本院第十次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人梅淑贤犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
代理审判员 刘思阳
人民陪审员 张晓飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘译蔓