重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00038号
上诉人（原审原告）重庆华润万家生活超市有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人肖汉华，总经理。
委托代理人熊坤。
被上诉人（原审被告）任家会。
上诉人重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）与被上诉人任家会因劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第07478号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月12日，华润公司与任家会签订《劳动合同》，合同期限为2011年2月13日至2014年3月31日，试用期为2011年2月13日至2011年5月13日，实行标准工作时制度。任家会在华润公司工作期间，华润公司为任家会购买了社会保险。双方《劳动合同》第十三项约定：本合同第一页甲、乙双方的住所住址及联系电话为双方约定的联系方式，若其中一方的住所住址或联系电话发生变化，应立即书面通知另一方，否则，未接到更改通知的一方依据住所住址所发出的信函即视为已送达另一方。下列文件规定为本合同的附件，与本合同具有同等效力：《华润万家员工手册》等公司规章制度。在此合同中，被告的住址为重庆市南坪瀛丹花园C-1-8-3号。
2013年11月26日，任家会作为申请人，以华润公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人经济补偿金7600元。2014年1月26日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2014）第033号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿金5700元；2、上述款项5700元被申请人应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。2014年2月18日，华润公司不服仲裁裁决遂诉至法院。
2013年9月，华润公司提出解除劳动关系，解除时间为2013年9月26日。解除理由是任家会2013年8月31日无故不参加公司安排的全员消防演习；任家会2013年9月10日不服从公司安排，拒绝前往小龙坎店报到支援；任家会2013年9月13日抵制并拒不执行上级主管工作安排，且态度恶劣。解除依据是《华润万家员工行为奖惩办法》第3.4.17条及《劳动合同法》第三十九条第二款。其中，《华润万家员工行为奖惩办法》第3.4.17条内容为一个月内两次以上抵制或拒不执行上级主管安排的正常工作并拒不改正，此种情况可以解除劳动合同。《华润万家员工行为奖惩办法》第3.5.1条和3.5.2条的内容为对员工行为的处罚由所属部门及人力资源部门根据事实作出决定，对于违纪情节严重者，部门负责人与防损部等相关部门须知会人力资源部。违纪员工书面陈述违纪事件发生的经过及个人认识（即写《陈述书》并签名）。直接上级与违纪员工面谈并填写《华润万家员工行为奖惩审批表》，其中面谈记录需员工本人签名，若员工拒绝在《华润万家员工行为奖惩审批表》上书面陈述及签名的，公司将按照其与员工签订的劳动合同上所载明的通讯地址以邮寄方式送达／告知该员工的被处理结果，在送达后五日内不申诉的，则视为该员工放弃抗辩权利，承认该违纪行为并同意接受该处罚。
关于经济补偿金的计算基数，双方均认可为1890元。
审理中，经法庭多次询问，华润公司陈述解除与任家会的劳动合同关系一事已告知工会，但没有举示证据予以证明。
原审原告华润公司诉称：华润公司与任家会劳动争议一案，经重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2014）第33号仲裁裁决，华润公司认为此裁决存在以下错误：1、任家会主张经济补偿金无法律依据。2、华润公司解除劳动合同在实体和程序上是合法的。故华润公司起诉要求判决：1、华润公司不支付任家会经济补偿金5700元；2、本案诉讼费用由任家会承担。
原审被告任家会辩称：华润公司单方面解除劳动关系，既未通知劳动者本人，也未告知工会，属于违法解除，请求法院驳回华润公司的诉讼请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十二条，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。
在本案中，华润公司提出解除劳动关系是因为任家会存在三次违纪的事实。对三次的违纪事实，华润公司仅有《员工行为奖惩审批表》和《陈述书》予以证明，但上述《员工行为奖惩审批表》和《陈述书》均没有任家会的签名确认。对此，华润公司既未提出新的证据予以证明，也未进一步予以合理性解释。对于任家会不参加华润公司安排的全员消防演习，《解除劳动合同通知书》记载的时间为2013年8月31日，《员工行为奖惩审批表》和《陈述书》记载的时间为2013年8月30日。对此矛盾的事实，华润公司也未作出进一步的合理性解释。关于解除劳动关系通知书的送达程序上，双方在劳动合同中约定的送达地址为重庆市南坪瀛丹花园，但华润公司邮寄的送达地址为重庆市涪陵区。华润公司在解除劳动关系程序上存在重大瑕疵，侵犯了任家会的合法权益。华润公司辩称解除劳动关系这一事实已告知工会，但始终未提交证据予以证明。此举证不能的不利后果应由华润公司承担。上述事实足以证明华润公司解除劳动关系系违法解除，华润公司应当向任家会支付经济赔偿金，但任家会只要求经济补偿金，此为任家会对自己权益的处分，予以准许。任家会入职时间为2011年2月13日，解除劳动关系的时间为2013年9月26日，经济补偿金的计算年限满2.5年不足3年，经济补偿金的计算基数1890元，任家会应获得的经济补偿金为1890元／月×3个月=5670元。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、四十七条、四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十二条规定，遂判决：一、驳回原告重庆华润万家生活超市有限公司的诉讼请求；二、原告重庆华润万家生活超市有限公司在本判决书生效之日起五日内支付被告任家会经济补偿金5670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆华润万家生活超市有限公司负担，决定予以免收。
宣判后，华润公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人严重违反上诉人公司制定的规章制度，上诉人公司解除与被上诉人的劳动合同关系，符合法律规定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，违反法律规定。请求二审法院查明事实依法改判驳回被上诉人的全部诉请。
被上诉人任家会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人华润公司的上诉理由不能成立。其理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案华润公司以任家会在工作期间严重违反用人单位制定的规章制度为由，于2013年9月26日解除与任家会的劳动合同关系。虽然华润公司举示了《员工行为奖惩审批表》和《陈述书》用以证明任家会存在严重违反用人单位规章制度的情形，符合解除劳动合同关系的条件，但华润公司举示的《员工行为奖惩审批表》和《陈述书》均系华润公司单方制作形成，并未有任家会的签字确认，且华润公司也未举示证据证明在安排任家会工作时已履行了相应的通知义务。因此，华润公司举示的现有证据尚不足以证明任家会存在严重违反用人单位规章制度的情形，一审法院认定华润公司解除与任家会的劳动合同关系属违法解除，符合法律规定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 肖 姗