wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第165号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人成某，男，1980年2月2日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民。2013年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）241号起诉书指控被告人成某犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，公诉机关建议适用简易程序，本院经审查后认为本案不宜适用简易程序，于2013年10月10日依法组成合议庭，适用普通程序审理。在审理过程中，被害人柯某乙以被告人成某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年10月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员万华出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月24日15时许，被告人成某驾驶混凝土卡车至南京市高淳区淳溪镇芜太公路特殊教育学校西侧工地，在卸混凝土的过程中与被害人柯某乙发生争吵，后被告人成某手持钢筋殴打被害人柯某乙，致其双上肢及腰背部受伤。经法医鉴定，被害人柯某乙的双上肢损伤及右肾损伤均已构成轻伤。
2013年2月6日，被告人成某被抓获归案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。
审理期间，被告人成某与附带民事诉讼原告人柯某乙经本院组织调解，双方当事人就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人成某一次性赔偿柯某乙医药费、误工费等经济损失共计人民币20，000元，已当庭履行，附带民事诉讼原告人柯某乙对被告人成某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人成某当庭表示无异议，并有被害人柯某乙的陈述及提供的就医材料，证人柯某甲、马某等人的证言，南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场摄影照片及被害人伤势照片，南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书及通知书，光盘录像及制作说明，高淳区人民法院制作的调解协议，被害人出具的收条及谅解书，被告人成某户籍资料、抓获经过及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某在与他人发生纠纷时，不能正确对待，竟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人成某案发后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。同时，考虑被告人成某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人成某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王国平
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第165号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人成某，男，1980年2月2日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民，2013年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）241号起诉书指控被告人成某犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，公诉机关建议适用简易程序，本院经审查后认为本案不宜适用简易程序，于2013年10月10日依法组成合议庭，适用普通程序审理。在审理过程中，被害人柯某以被告人成某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年10月14日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员万华出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月24日15时许，被告人成某驾驶混凝土卡车至南京市高淳区淳溪镇芜太公路特殊教育学校西侧工地，在卸混凝土的过程中与被害人柯某发生争吵，后被告人成某手持钢筋殴打被害人柯某，致其双上肢及腰背部受伤。经法医鉴定，被害人柯某的双上肢损伤及右肾损伤均已构成轻伤。
2013年2月6日，被告人成某被抓获归案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。
审理期间，被告人成某与附带民事诉讼原告人柯某经本院组织调解，双方当事人就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人成某一次性赔偿柯某医药费、误工费等经济损失共计人民币20，000元，已当庭履行，附带民事诉讼原告人柯某对被告人成某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人成某当庭表示无异议，并有被害人柯某的陈述及提供的就医材料，证人柯X、马XX等人的证言，南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场摄影照片及被害人伤势照片，南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书及通知书，光盘录像及制作说明，高淳区人民法院制作的调解协议，被害人出具的收条及谅解书，被告人成某户籍资料、抓获经过及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某在与他人发生纠纷时，不能正确对待，竟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人成某案发后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。同时，考虑被告人成某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人成某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院�以支持。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王国平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1881号
原告赵某某，女，1980年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告董某某，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告赵某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员闫俊华适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告董某某经人介绍后便同居生活，在此期间我们生育了两名子女，长女董某甲（2001年8月1日出生）、长子董某乙（2009年2月18日出生）。2013年7月9日我们补办了结婚登记手续，被告婚后整天迷恋麻将，没钱就与我要，不给就打我，我本身是残疾人，行动不方便，但还要做重体力劳动来养活全家。现我对被告已无夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚，同时要求抚养两名子女，被告不用负担子女抚养费。
被告董某某未出庭也未提出书面答辩意见。
原告赵某某当庭出示了结婚证2份、身份证复印件2份，证明原告与被告系合法夫妻关系及原、被告的身份情况；户口本复印件2份（与原件核对无异议），证明两名子女的身份情况，经审查，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2000年11月份开始同居生活，在此期间生育了两名子女，长女董某甲（2001年8月1日生）、长子董某乙（2009年2月18日生）。2013年7月9日原、被告在辽宁省朝阳县民政局补办了结婚登记手续（结婚证号：0235564493）。原告与被告共同生活中常因家庭琐事发生争吵，并于2014年7月与被告分居生活。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，同时抚养两名子女。庭审中，原告称在其婚姻存续期间双方无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告在共同生活中未注重夫妻感情的培养，双方遇事不能合理沟通，经常发生争吵。系导致夫妻感情破裂的主要原因，为此双方均有过错。经本院调解和好无效，对原告的提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生女孩董某甲已13周岁，其要求随原告生活，本院应以准许，本院为了考虑婚生男孩有利于生活方便及健康成长，随被告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告董某某离婚；
二、婚生女孩董某甲（2001年8月1日生）随原告生活；婚生男孩董某乙（2009年2月18日生）随被告生活。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 闫俊华
二〇一四年九月一日
书记员 徐郑清
适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第一款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，让是父母双方的子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第497号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被青岛市公安局市北分局监视居住，2015年3月27日被青岛市市北区人民检察院监视居住。2015年5月18日由本院决定逮捕，同年5月19日由公安机关执行，同年5月21日由本院决定取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）319号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员孙莎莎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年10月初的一天，被告人刘某在本市市北区西仲一路与北仲三路路口，卖给毛某甲基苯丙胺（冰毒）约1克，得款人民币500元。
2014年11月19日，被告人刘某在本市市北区镇江路某火锅店门口，卖给毛某甲基苯丙胺0.8克，得款人民币600元，被当场抓获。
公诉机关认为，被告人刘某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年10月初某日，被告人刘某在青岛市市北区西仲一路与北仲三路路口，贩卖给毛某甲基苯丙胺（冰毒）约1克，得款人民币500元。
2014年11月19日，毛某被公安机关抓获后，在公安机关的安排下向被告人刘某购买毒品甲基苯丙胺。当日18时许，被告人刘某至青岛市市北区镇江路某火锅店门口与给毛某交易时，被公安机关当场抓获。公安机关当场查获刘某贩卖给毛某的白色粉末状颗粒一包及毒资人民币600元。经公安机关物证检验部门鉴定，该包白色粉末状颗粒重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人刘某的到案情况。
2、证人毛某的证言证实，其向被告人刘某购买毒品甲基苯丙胺的情况。毛某对被告人刘某进行了辨认、确认，对毒品交易地点进行了指认。
3、公安机关的搜查笔录、扣押物品清单证实，从刘某处扣押毒资，及从毛某处扣押所交易毒品的情况。
4、被告人刘某的供述对公诉机关指控的事实均予以供认。刘某对证人毛某进行了辨认、确认，对相关毒品交易的地点进行了指认。
5、公安机关的提取笔录、现场检测报告书证实，经对被告人刘某及证人毛某进行甲级安非他明试剂检测，结果均呈阴性。
6、公安机关的物证检验报告证实，扣押毒品的成分及重量情况。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 杨淑琴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4331号
罪犯贾开龙。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年1月21日作出（2015）黄刑初字第80号刑事判决，以被告人贾开龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年7月29日至2016年1月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励一次，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾开龙准予减余刑，其刑期变更为自2014年7月29日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8637号
原告：林静，女，1989年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：李清林，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄笑英，女，1971年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
二被告共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。
原告林静与被告李清林、黄笑英侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷喜文，被告李清林及二被告的委托诉讼代理人邓华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵权，搬离原告所有的位于中山市小榄镇联丰利安街11号房地产，排除妨碍，将该房地产交还给原告；2.二被告赔偿非法侵占原告该房地产的直接经济损失（房屋使用费）（按每月租金23000元的标准，自2016年6月1日起计算至交还该房地产之日止）。事实和理由：二被告因资金�转困难，将位于中山市小榄镇联丰利安街11号的宅基地使用权连同房屋（以下简称涉案房地产）转让给原告。原告合法取得后，将涉案房地产转让给案外人陈民华。原告多次要求二被告立即搬离涉案房地产，但二被告恶人先告状，向法院主张原、被告双方于2014年12月9日签订的小榄镇联丰利安街11号土地及地上建筑物过名后的约定、于同年12月17日签订的宅基地使用权转让申请书及原告与案外人陈民华于2016年6月1日签订的房屋产权转让协议书、宅基地使用权二次转让申请书无效，均被法院判决驳回。此后，二被告仍拒不交付涉案房地产。原告已合法取得涉案房地产的产权，被告拖延交付，侵占涉案房地产，损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，一、被告已就涉案房地产交易的合同效力问题向�院提起诉讼，目前案件尚未审结，本案应以前案的结果作为根据，故建议本案中止审理。二、在前案中，原告及案外人陈民华均确认涉案房地产已转让给案外人陈民华。据此，原告与涉案房地产无利害关系，其作为原告主体不适格。三、被告认为，原、被告之间的纠纷不属于房地产买卖合同纠纷，而是以房地产买卖作担保的民间借贷合同纠纷。四、涉案房地产未过户到原告名下，原告未取得涉案房地产的所有权，其提起侵权责任纠纷诉讼无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。2014年12月9日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了一份小榄镇联丰利安街11号土地及地上建筑物过名后的约定，并由案外人林炎泉作为担保人签名，约定：甲方将涉案房地产转让给乙方并附设条件；产权过名作抵押贷款，变更手续办妥后，乙方承诺贷款100万元给甲方；过名后，涉案房地产五年内仍由甲方管理、使用和收益；五年内欠借款清理完毕可按约定赎回，经甲、乙方和担保人共同商议赎回事项，银钱交割清楚，担保人按甲方赎回或卖出的意愿处置；五年内如有违约，本物权可由担保人林炎泉直接处分；欠借款加上之前欠林炎泉的本息计入；利息按第1－2年月利率1.2%、第3－4年为月利率1.3%、第5年月利率1.4%计算，每月6日前支付当月利息，迟付作复式计算，直至还款结束；甲方收到贷款后即按约定计付当期利息，若拖欠3个月不付息，视为放弃土地、房产赎回、管理和收益。同年12月17日，被告及其家庭成员（李庆谊、李智文、李坤林）在提交给小榄镇联丰居民委员会、联丰股份合作经济联合社的宅基地使用权转让申请书上作为申请人签名，表示将涉案房地产转让给�告，并承诺因没有土地使用证不能办理政府报建手续而擅自建设产生的一切责任由受让方承担，与社区及经联社无关。原告作为受让方在该申请书上签名确认。同年12月18日和12月31日，被告两次出具收据确认分别收到50万元、5万元。2015年1月8日、同年2月7日和同年2月17日，被告三次出具收据确认分别收到5.5万元、19.5万元、20万元。
2017年3月2日，被告向本院提起诉讼，请求确认其与原告签订的小榄镇联丰利安街11号土地及地上建筑物过名后的约定及宅基地使用权转让申请书无效，不发生物权变动效力。本院经审理作出（2017）粤2072民初2505号民事判决，驳回其诉讼请求。目前，该案在二审审理中。
庭审中，双方一致确认，涉案房地产所在的宅基地使用权至今未办理确权登记手续，房屋亦未办理报建手续（建设规划许可证）和产权证；涉案房地产没有�际交付原告使用。
本院认为，本案中，原告以其已合法取得涉案房地产的产权为由提起侵权责任纠纷诉讼，但经审查，本院认为：首先，原、被告双方签订的小榄镇联丰利安街11号土地及地上建筑物过名后的约定虽然有转让涉案房地产的形式，但其实质是被告向原告借款，并将涉案房地产过名（过户）到原告名下作抵押担保（但不实际交付使用），若被告在五年内还本付息，涉案房地产由被告赎回，否则归原告所有。双方该交易约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，故应认定双方之间的法律关系为民间借贷法律关系。原告主张其据此合法取得涉案房地产的产权缺乏法律依据。其次，涉案房地产所在的宅基地使用权属集体所有，并分配给村民使用，且双方一致确认该宅基地使用权至今未办�确权登记手续，而房屋亦未办理报建手续（建设规划许可证）和产权证，即被告亦未合法取得涉案房地产的产权，涉案房地产依法属于不得转让的房地产。至于双方在交易中向村集体组织申请办理的过户手续，因村集体组织非法定的房地产行政主管部门，故不具有法律效力，不发生不动产物权变动的效力。因此，原告主张其已合法取得涉案房地产的产权缺乏事实和法律依据。再次，至于前案一审判决驳回被告请求确认双方交易合同无效的诉讼请求，因前案目前尚处于二审阶段，一审判决未发生法律效力，故原告据此主张其已合法取得涉案房地产的产权也不能成立。综上，本院对原告主张已合法取得涉案房地产的产权不予采纳和认定，原告据此主张被告侵权缺乏事实和法律依据，本院不予采纳和认定，并对其据此提出的全部诉讼请求不予支持。
综上所述，�照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
驳回原告林静的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计2893元，由原告林静负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一七年十月二十三日
书记员 何尧敏
书记员 王翠婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8637号原告：林静，女，1989年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。被告：李清林，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄笑英，女，1971年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。二被告共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。原告林静与被告李清林、黄笑英侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷喜文，被告李清林及二被告的委托诉讼代理人邓华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵权，搬离原告所有的位于中山市小榄镇联丰利安街11号房地产，排除妨碍，将该房地产交还给原告；2.二被告赔偿非法侵占原告该房地产的直接经济损失（房屋使用费）（按每月租金23000元的标准，自2016年6月1日起计算至交还该房地产之日止）。事实和理由：二被告因资金�转困难，将位于中山市小榄镇联丰利安街11号的宅基地使用权连同房屋（以下简称涉案房地产）转让给原告。原告合法取得后，将涉案房地产转让给案外人陈民华。原告多次要求二被告立即搬离涉案房地产，但二被告恶人先告状，向法院主张原、被告双方于2014年12月9日签订的小榄镇联丰利安街11号土地及地上建筑物过名后的约定、于同年12月17日签订的宅基地使用权转让申请书及原告与案外人陈民华于2016年6月1日签订的房屋产权转让协议书、宅基地使用权二次转让申请书无效，均被法院判决驳回。此后，二被告仍拒不交付涉案房地产。原告已合法取得涉案房地产的产权，被告拖延交付，侵占涉案房地产，损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，一、被告已就涉案房地产交易的合同效力问题向�院提起诉讼，目前案件尚未审结，本案应以前案的结果作为根据，故建议本案中止审理。二、在前案中，原告及案外人陈民华均确认涉案房地产已转让给案外人陈民华。据此，原告与涉案房地产无利害关系，其作为原告主体不适格。三、被告认为，原、被告之间的纠纷不属于房地产买卖合同纠纷，而是以房地产买卖作担保的民间借贷合同纠纷。四、涉案房地产未过户到原告名下，原告未取得涉案房地产的所有权，其提起侵权责任纠纷诉讼无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。2014年12月9日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了一份小榄镇联丰利安街11号土地及地上建筑物过名后的约定，并由案外人林炎泉作为担保人签名，约定：甲方将涉案房地产转让给乙方并附设条件；产权过名作抵押贷款，变更手续办妥后，乙方承诺贷款100万元给甲方；过名后，涉案房地产五年内仍由甲方管理、使用和收益；五年内欠借款清理完毕可按约定赎回，经甲、乙方和担保人共同商议赎回事项，银钱交割清楚，担保人按甲方赎回或卖出的意愿处置；五年内如有违约，本物权可由担保人林炎泉直接处分；欠借款加上之前欠林炎泉的本息计入；利息按第1－2年月利率1.2%、第3－4年为月利率1.3%、第5年月利率1.4%计算，每月6日前支付当月利息，迟付作复式计算，直至还款结束；甲方收到贷款后即按约定计付当期利息，若拖欠3个月不付息，视为放弃土地、房产赎回、管理和收益。同年12月17日，被告及其家庭成员（李庆谊、李智文、李坤林）在提交给小榄镇联丰居民委员会、联丰股份合作经济联合社的宅基地使用权转让申请书上作为申请人签名，表示将涉案房地产转让给�告，并承诺因没有土地使用证不能办理政府报建手续而擅自建设产生的一切责任由受让方承担，与社区及经联社无关。原告作为受让方在该申请书上签名确认。同年12月18日和12月31日，被告两次出具收据确认分别收到50万元、5万元。2015年1月8日、同年2月7日和同年2月17日，被告三次出具收据确认分别收到5.5万元、19.5万元、20万元。2017年3月2日，被告向本院提起诉讼，请求确认其与原告签订的小榄镇联丰利安街11号土地及地上建筑物过名后的约定及宅基地使用权转让申请书无效，不发生物权变动效力。本院经审理作出（2017）粤2072民初2505号民事判决，驳回其诉讼请求。目前，该案在二审审理中。庭审中，双方一致确认，涉案房地产所在的宅基地使用权至今未办理确权登记手续，房屋亦未办理报建手续（建设规划许可证）和产权证；涉案房地产没有�际交付原告使用。本院认为，本案中，原告以其已合法取得涉案房地产的产权为由提起侵权责任纠纷诉讼，但经审查，本院认为：首先，原、被告双方签订的小榄镇联丰利安街11号土地及地上建筑物过名后的约定虽然有转让涉案房地产的形式，但其实质是被告向原告借款，并将涉案房地产过名（过户）到原告名下作抵押担保（但不实际交付使用），若被告在五年内还本付息，涉案房地产由被告赎回，否则归原告所有。双方该交易约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，故应认定双方之间的法律关系为民间借贷法律关系。原告主张其据此合法取得涉案房地产的产权缺乏法律依据。其次，涉案房地产所在的宅基地使用权属集体所有，并分配给村民使用，且双方一致确认该宅基地使用权至今未办�确权登记手续，而房屋亦未办理报建手续（建设规划许可证）和产权证，即被告亦未合法取得涉案房地产的产权，涉案房地产依法属于不得转让的房地产。至于双方在交易中向村集体组织申请办理的过户手续，因村集体组织非法定的房地产行政主管部门，故不具有法律效力，不发生不动产物权变动的效力。因此，原告主张其已合法取得涉案房地产的产权缺乏事实和法律依据。再次，至于前案一审判决驳回被告请求确认双方交易合同无效的诉讼请求，因前案目前尚处于二审阶段，一审判决未发生法律效力，故原告据此主张其已合法取得涉案房地产的产权也不能成立。综上，本院对原告主张已合法取得涉案房地产的产权不予采纳和认定，原告据此主张被告侵权缺乏事实和法律依据，本院不予采纳和认定，并对其据此提出的全部诉讼请求不予支持。综上所述，�照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告林静的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2893元，由原告林静负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年十月二十三日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1372号
原告曾某某，男，1972年5月4日出生。
委托代理人曾宪刚，湖南龙阳律师事务所律师。
被告童某某，女，1978年2月3日出生。
本院在审理原告曾某某与被告童某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某以已与被告童某某达成和解协议为由申请撤回对被告童某某的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 代学文
二〇一五年九月十七日
书记员 安 纯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11306号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托代理人：吴锡坚，男，1970年8月16日出生，台湾地区居民，
转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市富盈酒店有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村S256省道2号。统一社会信用代码：×××26Ｆ。
法定代表人：刘学伟。
原告叶佳修诉被告东莞市富盈酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告庭外和解、被告已履行和解协议为由，于2017年10月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告东莞市富盈酒店有限公司的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费人民币351.5元（已减半收取），由原告叶佳修负担。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢淑慧
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1440号
罪犯张天伟，男，1977年1月6日出生，汉族，福建省宁化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）厦刑初字第103号刑事判决，认定被告人张天伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月13日起至2026年12月12日止），并处罚金人民币200000元；责令被告人张天伟与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币2227519元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1096号减刑建议书，建议予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张天伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张天伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖22次，2013年受年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子。财产刑累计缴纳人民币2500元。2015年4月及6月因财产刑缴纳较少，被本院裁定不予减刑两次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯张天伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金人民币200000元及共同退赔款人民币2227519元，数额特别巨大，仅缴纳人民币2500元，且月均消费多达307元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张天伟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月13日起至2026年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 建 家
审判员 黄 乌 坚
审判员 王梓�
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 雅 楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。�民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵民初字第2138号
原告：齐河县胡官屯镇某村民委员会
住所地：齐河县胡官屯镇某村
法定代表人：黄某某职务：主任。
被告：山东省某农业股份有限公司
住所地：齐河县。
法定代表人：杜某某。
本院在审理原告齐河县胡官屯镇某村民委员会诉被告山东省某农业股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告齐河县胡官屯镇某村民委员会于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐河县胡官屯镇某村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告齐河县胡官屯镇某村民委员会负担。
审判员 李建鲁
二〇一五年十月二十六日
书记员 周玉迪
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第809号
原告王建成，又名三儿，男，1971年4月1日生，汉族，离石区吴城镇任家塔村人。
被告张唤明，男，1952年10月12日生，汉族，离石区吴城镇兔坪村人。
原告王建成诉被告张唤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建成、被告张唤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款120000元，被告承诺原告于两三月内归还，同时立下借据，4个月后原告向被告主张还款而被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠原告的借款及利息，被告严重侵犯了原告的正当权益。请求：判令被告偿还借款120000元及利息，至起诉之日的利息39600元，及实际还款之日利息。
被告辩称，借款本金无异议，利息至2014年7月底全部还清，没有中途欠的部分。
经审理查明，2013年3月15日，被告张唤明向原告王建成借款120000元，约定利息为月息3分，并打借条一支：“今借到，王建成人民币壹拾贰万元整，月息叁仟陆佰元。署名：张焕明，2013年3月15日。”双方未约定还款期限。
庭审中本院询问原告，原告陈述事实时称，借款后6、7月利息已付，按3分计算，从借款之日起至起诉之日（起诉状之日为2014年7月17日）欠原告39600元。被告对此不予认可，称利息已付，提供已付利息的证据。1、2014年7月5日的收据一支，载明给王三儿利息6-7月份33600元，原告在收据上签名；2、2013年9月24日的收据一支，载明还三儿利息13400元，收据上载明前一个月欠200元，两个月利息。被告陈述用现金、转账的方式支付原告利息，原告对收据予以认可，对收据上的前一个月欠200元不认可，其余不予认可，并称利息给被告打条。
上述事实，有原被告陈述、借条、收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告对借款金额、利息约定均无异议，本院予以确认。原被告之间借款关系明确，被告张唤明作为借款人应当承担偿还借款本金及利息的义务。关于利息，双方约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告辩称利息已偿还至2014年7月份，其提供的证据从形式上看付6-7月份的利息，但实质上符合民间给付利息的惯例。结合双方的陈述，故认定利息已付至2014年7月份，对被告辩称本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张唤明于本判决生效后十五日内偿还原告王建成借款本金120000元及利息。（利息按本金120000元，月利率按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍从2014年7月16日起至还款之日止支付）。
案件受理费3492元减半收取，由被告张唤明负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李永锋
二〇一四年十月二十八日
书记员 贺朝辉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第166号
申请执行人李月娟，女，1966年2月20日出生。
被执行人黄永红，男，1957年3月8日出生。
被执行人黄梦霞，女，1964年3月4日出生。
本院在执行申请人李月娟与被执行人黄永红、王梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄永红、王梦霞户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄永红、王梦霞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第46号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第255号
原告马书林，男。
委托代理人占南生，江西联创律师事务所律师。
被告陈湘华，男。
委托代理人王红霞，女。
被告匡学军，男。
被告卢其言，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：修水县城南服装城内。
负责人熊剑峰，经理。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马书林及其委托代理人占南生、被告陈湘华的委托代理人王红霞、被告匡学军、被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人寿财保修水支公司）的委托代理人冷笑丰已到庭参加诉讼。被告卢其言经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马书林诉称，2013年8月17日晚17时许，陈湘华驾驶赣G＊＊＊**号货车行至四都镇西坑石坪路段因占道与相对方向由马绪国驾驶的赣G＊＊**二轮摩托车发生刮碰，造成摩托车上乘员马书林受伤的道路交通事故。事故经修水县交警大队认定为陈湘华负事故的全部责任。马书林伤后即送至修水县向阳骨科医院治疗，住院118天，花费医疗费12605.5元，其中被告支付11385.5元。马书林的伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费4000元，休息期180天，营养期30天，护理期60天。另查，赣G＊＊＊**号货车登记所有人是卢其言，实际所有人是匡学军，事故车辆在人寿财保修水支公司投保了交强险和商业第三者责任险。双方对赔偿事宜协商未果，故原告马书林诉至法院请求判令四被告依法赔偿其各项损失共计90617元（其中医疗费12605.5元、误工费21600元、护理费19580元、住院伙食补助费2360元、营养费2960元、交通费4000元、鉴定费1900元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金34997元、精神抚慰金2000元，共计106002.5元，抵除被告已支付的11385.5元，尚差94617元，马书林只请求90617元）。
被告陈湘华未作答辩。
被告匡学军辩称，我是肇事车辆的实际车主，陈湘华是受我雇请。事故发生后，我已垫付了12400元，要求在本案中一并处理。卢其言仅仅是登记车主，与本案无关。车辆已在人寿财保修水支公司投保。
被告卢其言未作答辩。
被告人寿财保修水支公司辩称，一、我公司已为赣G＊＊＊**车承保交强险，将对其进行依法分项赔偿；二、1、误工日期应计100天，按城镇标准计算应提供证据；2、护理费应按60元／天计算60天，共计3600元；3、住院伙食补助费、营养费应计算10元／天；4、交通费未提供证据，应结合原告住院期间护理人数、门诊发票的时间等因素来确定交通费的实际发生金额；5、原告未构成伤残等级不应计算残疾赔偿金和精神抚慰金；6、医疗费应剔除与本次交通事故无关的费用及医保外用药部分；7、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年8月17日，陈湘华受雇于匡学军驾驶赣G＊＊＊**号货车由修水县四都镇驶往修水县上杭乡，17时许行至上述路段在驶出弯道时因占道行驶与相对方向马绪国驾驶的赣G＊＊**号二轮摩托车会车时发生刮碰，造成摩托车上乘员马书林受伤的交通事故。事故经修水县交警大队认定陈湘华负事故的全部责任，马绪国、马书林不负事故责任。马书林伤后即被送往修水向阳骨科医院治疗，住院90天，花费医疗费12185.5元（其中匡学军垫付11385.5元），出院诊断为：1、左髌骨开放性粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、左膝关节半月板及韧带损伤可能？出院医嘱为：1、加强护理、加强营养，进行功能锻炼；2、定期复查（半年）；3、转上级医院进一步检查治疗。马书林住院期间，曾到南昌大学第一附属医院检查，花费医疗费420.89元。江西人民法医学司法鉴定所认定马书林为十级伤残，后续治疗费4000元，休息期180日、营养期30日、护理60日。为此，马书林花费鉴定费1900元。2014年3月10日，人寿财保修水支公司对伤残等级的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。2014年5月16日，江西中正司法鉴定中心认定马书林左下肢功能丧失8%，不构成伤残等级。马书林的母亲黄某某在修水县经营早餐店，马书林在该店帮工。
另查，赣G＊＊＊**号货车登记为卢其言所有，实际车主为匡学军。人寿财保修水支公司为该车承保了交强险及20万元责任限额的商业第三者责任险（有不计免赔特约）。事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告相符的陈述为证，交通事故责任认定书、修水向阳骨科医院出院记录、费用清单、医疗发票、疾病证明书、鉴定书、鉴定费发票等证据加以证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈湘华驾驶货车与马绪国驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损，马书林受伤事实清楚，应予以认定。修水县交警大队的责任认定，并无不当，本院予以采纳。马书林的损失应由人寿财保修水支公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。马书林的损失范围本院确定为：1、医疗费12606.39元；2、住院伙食补助费1800元（20元／天×90天）；3、营养费1500元（江西人民司法鉴定所鉴定结论中载明马书林的营养期为30天，结合其住院天数，本院酌情为1500元）；4、护理费5190元（86.5元／天×60天，鉴定结论中载明护理期间为60天）；5、误工费11543.4元（180天×64.13元／天，鉴定结论中载明误工损失日为180天，且马书林在其母亲经营的早餐店中帮工，本院根据餐饮业的平均工资64.13元／天计算）；6、交通费3500元（酌情）；7、精神抚慰金2000元（马书林虽不构成伤残，但其左下肢功能丧失8%，故本院酌情其精神抚慰金为2000元）；8、后续治疗费4000元，共计42139.79元，由人寿财保修水支公司予以赔偿。鉴于匡学军已垫付11385.5元，可由人寿财保修水支公司返还。马书林还可获赔30754.29元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内再赔偿原告马书林各项损失30754.29元。
由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内返还给被告匡学军垫付的费用11385.5元。
驳回原告马书林的其他诉讼请求。
案件受理费本诉部分为2065元（马书林已预交1880元），反诉部分为110元，鉴定费1900元，由被告匡学军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 涂 丹
审 判 员 周亚敏
人民陪审员 匡俊发
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邹瑞红
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1453号
申请执行人海口海风堂食品有限公司。
法定代表人杨伟东，总经理。
被执行人海南南翔进出口贸易有限公司。
法定代表人郑秋菡，总经理。
申请执行人海口海风堂食品有限公司与被执行人海南南翔进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院生效的（2013）龙民一初字第1537号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的义务，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院生效的（2013）龙民一初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢海文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1582号
罪犯安庆均，男，1974年1月15日出生，彝族，出生地贵州省黔西县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）榕刑初字第297号刑事附带民事判决，以被告人安庆均犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24000元。宣判后，被告人安庆均不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年2月15日作出（2006）闽刑终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯安庆均在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月27日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年6月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯安庆均在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安庆均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年五月至二○一四年七月累计获得达标分十八分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附事民事赔偿款700元。
本院认为，罪犯安庆均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安庆均予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
北京市石景山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）石刑初字第317号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾×，女，1963年1月21日出生，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人金×，男，1971年11月18日出生，个体经营者，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人赵×1，男，1958年11月14日出生，个体经营者，系本案被害人。
被告人吴×，男，1976年2月29日出生。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2012年10月24日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0294号起诉书，指控被告人吴×犯过失致人死亡罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人曾×、金×、赵×1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾×、金×、赵×1及被告人吴×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2012年4月13日18时许，被告人吴×驾驶载有铁矿石的巨力7YPL-975型农用三轮运输车行驶至河北省迁安市首钢矿业公司水厂铁矿水马公路时侧翻，造成同车乘坐的其妻赵×2当场死亡，后经鉴定符合在交通事故中被巨大顿挫性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。另造成被害人曾×右侧额颞部及右眼周皮肤瘢痕，周围伴有色素改变，右眼球破裂，并行摘除术，目前右眼球缺失，左侧桡骨远端骨折，经鉴定符合ⅹ级伤残；造成被害人马×脑震荡、左侧胫骨外侧踝及腓骨骨折、骨近端骨挫伤等伤；造成被害人赵×1下颌骨骨折，经鉴定为轻伤；造成被害人金×颅骨凹陷骨折，鼻骨骨折及上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤。2012年10月24日，吴×接民警电话通知后主动到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人曾×向本院提交了医疗费收据、住院费收据，鉴定费发票，要求被告人吴×赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、物品损失费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币28万余元。附带民事诉讼原告人金×向本院提交了医疗费票据、住院费收据，要求吴×赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、物品损失费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币12万余元；附带民事诉讼原告人赵×1向本院提供了医疗费票据、住院费收据，要求吴×赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币5万余元。
被告人吴×对公诉机关指控其犯过失致人死亡罪的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪；对附带民事诉讼原告人曾×、金×、赵×1的诉讼请求，吴×表示愿意赔偿，并向法院提交了赔偿款人民币3万元。
经审理查明：
2012年4月13日18时许，被告人吴×驾驶载有铁矿石的巨力7YPL-975型农用三轮运输车行驶至河北省迁安市首钢矿业公司水厂铁矿水马公路时侧翻，造成同车乘坐的其妻赵×2当场死亡，后经鉴定符合在交通事故中被巨大顿挫性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。另造成被害人曾×右侧额颞部及右眼周皮肤瘢痕，周围伴有色素改变，右眼球破裂，并行摘除术，目前右眼球缺失，左侧桡骨远端骨折，经鉴定符合ⅹ级伤残；造成被害人马×脑震荡、左侧胫骨外侧踝及腓骨骨折、骨近端骨挫伤等伤；造成被害人赵×1下颌骨骨折，经鉴定为轻伤；造成被害人金×颅骨凹陷骨折，鼻骨骨折及上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤。2012年10月24日，吴×接民警电话通知后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾×、金×、马×、赵×1的陈述，证人王×、冯×等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，公安机关出具的事故成因分析、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
另查明，因被告人吴×的行为给附带民事诉讼原告人曾×造成的各项经济损失为共计人民币67555.88元；因被告人吴×的行为给附带民事诉讼原告人金×造成的各项经济损失为人民币38528.91元；因被告人吴×的行为给附带民事诉讼原告人赵×1造成的各项经济损失为人民币27321.42元。被害人赵×2的亲属及被害人马×自愿放弃追究被告人吴×的民事赔偿责任。
上述事实，有附带民事诉讼原告人曾×、金×、赵×1提交的医疗费收据、住院费收据、鉴定费票据及书面说明等证据在案证实，被告人吴×亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴×在驾驶农用三轮运输车的过程中，因疏忽大意造成车辆翻车，造成一人死亡、四人受伤的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。吴×接民警电话通知后主动到公安机关投案，系自首，可对其依法从轻处罚。鉴于其主动交纳部分赔偿款，可再对其酌情从轻处罚并依本案的具体情节对其适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人吴×犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因吴×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曾×、金×、赵×1造成的合理经济损失，依法应由其承担民事赔偿责任，曾×要求吴×赔偿其伤残补助金、精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，故本院不予支持；要求吴×赔偿误工费及物品损失费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。金×要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持；要求赔偿护理费、物品损失费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。赵×1要求赔偿护理费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，根据吴×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴×于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾×医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计人民币六万七千五百五十五元八角八分；赔偿附带民事诉讼原告人金×医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，共计人民币三万八千五百二十八元九角一分；赔偿附带民事诉讼原告人赵×1医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，共计人民币二万七千三百二十一元四角二分。
三、驳回附带民事诉讼原告人曾×、金×、赵×1的其它诉讼请求。
四、在案扣押的赔偿款人民币三万元，按比例分别发还附带民事诉讼原告人曾×、金×、赵×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟芳菲
人民陪审员 王世江
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘 畅
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0611执恢67号
万建中、邓姝平：
万建中依据本院作出的已生效的(2016)湘0611民初45号民事判决书向本院申请强制执行邓姝平民间借贷纠纷一案,要求强制被执行人邓姝平支付借款本金50000元及利息。执行中，被执行人邓姝平两次向申请人万建中支付借款本息52364.45元，负担诉讼费1050元，承担执行费650元，执行人邓姝平应承担的剩余利息，申请执行人万建中自行予以放弃。本案现已全部执行完毕，
特此通知。
二〇一八年五月十七日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02612号
原告：余某某
委托代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：葛某某
原告余某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员甘露适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人范孝银到庭参加诉讼；被告葛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2008年3月，余某某与葛某某经人介绍相识，2009年5月1日按照当地风俗举办婚礼，并于同年6月17日在霍邱县民政局办理结婚登记，婚后共同生育一子一女。由于婚前彼此缺乏了解而草率结婚，婚后双方一直为家庭琐事争吵，婚姻感情基础相当薄弱，婚后生活期间也没有培养起真正的夫妻感情，现已经分居已久，夫妻感情确实已经完全破裂，故要求离婚；婚生子女由原告带领抚养；夫妻财产依法分割。
被告葛某某书面辩称：原、被告经亲友介绍相识，相处一年多奠定了爱情基础，原告诉称婚后夫妻感情薄弱及已经破裂均不属实，故不同意离婚。
经审理查明：2008年3月，原告余某某与被告葛某某经人介绍相识订婚，2009年5月1日双方举行婚礼，同年6月17日登记结婚。婚后，原、被告于2009年10月31日生育一子，取名余某甲；2012年12月2日生育一女，取名余某乙。原告余某某与被告葛某某婚后初期感情尚好，近两年因生活琐事夫妻产生矛盾，于2015年4月开始分居，原告余某某遂起诉来院。
上述事实，有原告余某某举出的身份证、结婚证、户口本等证据证明。
本院认为：原告余某某与被告葛某某婚前相互了解，婚后夫妻感情尚可，并生育一子一女，目前双方虽然分居但时间较短，且原告余某某未举出确实充分的证据证明夫妻感情完全破裂，故原告余某某诉请要求离婚本院不予支持，其他诉请不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告余某某与被告葛某某离婚；
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由余某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 甘 露
二〇一六年一月十八日
书记员 侯威亚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4163号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王新发，男，1979年10月14日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告王新发金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王新发的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告王新发的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8049号
原告曲守春，男，汉族，职员，住德惠市。
被告德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，经理。
原告曲守春与被告德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，被告从原告处赊购水稻61600公斤，约定单价3.2元每公斤，并于当日给原告出具收粮凭证一枚，约定2014年7月1日付款，但被告未按约定向原告付款，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款及相应利息。
本院认为，原告曲守春起诉要求被告德惠市万嘉米业有限公司给付水稻款，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住所地有误，后经询问被告，亦未提供准确的被告住所地，致使本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲守春的起诉。
案件受理费4242元、邮寄费72元，均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一四年九月三日
书 记 员 薛冬梅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第4号
罪犯代加华，男，生于1985年9月3日，汉族，四川省渠县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
2003年10月，罪犯代加华因抢劫罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑2年6个月，2005年9月22日刑满释放。四川省渠县人民法院于2010年12月16日作出了（2011）达渠刑初字第10号刑事判决，以被告人代加华犯强奸罪，判处有期徒刑7年。该犯于2011年1月11日被送入四川省达州监狱服刑，应于2017年9月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯代加华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分169分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代加华系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工理线的劳动中，能严格遵守各�规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分169分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯代加华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代加华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第209号
原告：缪仁献。
被告：苏新。
被告：林久显。
原告缪仁献诉被告苏新、林久显民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告缪仁献、被告林久显到庭参加诉讼，被告苏新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪仁献起诉称：2014年2月21日，被告苏新以经营所需为由，向原告缪仁献借款10万元，双方约定月利率为2%，若发生诉讼，被告苏新自愿承担诉讼费、交通费、律师费等实现债权的费用，被告林久显作为保证人在借款借据上签字，承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年内。后经原告催讨，被告苏新至今未还，被告林久显也未履行担保还款义务。现原告起诉请求：一、判令被告苏新归还原告借款10万元及支付利息（从2014年2月21日起至实际归还借款之日止，按月利率2%计算）；二、被告林久显对被告苏新归还原告借款及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、交通费、律师费由二被告承担。庭审期间，原告申请变更第一项诉讼请求为判令被告苏新归还原告借款10万元及支付利息（自2014年2月21日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
原告缪仁献在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、二被告的身份证、人口信息，用于证明二被告的主体资格；3、借款借据，用于证明被告向原告借款和约定利息的事实。
被告林久显口头答辩称：欠条是真实的，但自己没有还款能力。当场拿到10万元现金后直接从中抽取3000元作为利息交付原告，实际借款仅为9.7万元。被告苏新是自己所在单位的领导，现在已经无法联系。
被告林久显在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
被告苏新未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告林久显对证据均无异议，被告苏新拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月21日，被告苏新向原告缪仁献借款10万元，并出具借款借据一份，约定月利率为2%，被告林久显作为保证人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年内。借款借据上注明，该借款已由被告苏新现金领取。后经原告催讨，被告苏新至今未还，被告林久显也未承担连带保证责任。
另查明，2014年2月21日，中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告苏新尚欠原告缪仁献借款10万元事实清楚。双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林久显辩称仅收到9.7万元，已当场扣除3000元利息，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。因双方约定的月利率超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分，不予支持。现原告要求被告苏新偿还借款并自愿按照借款行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告林久显作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告苏新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏新于本判决生效后十日内偿还缪仁献借款10万元并支付利息（自2014年2月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、林久显对上述款项承担连带保证责任。林久显在承担保证责任后，有权向苏新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由苏新、林久显共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 林维暾
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执310号
申请执行人刘建东。
被执行人沈建求。
申请人刘建东与被执行人沈建求民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年10月20日作出（2015）武横民初字第00864号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币23750元，支付执行费257元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00864号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 洁
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 波
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执410-1号
申请执行人枣庄市农村商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人：张西全，农民。
被执行人：张国，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第95号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人张西全等借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张国的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 剑
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02309号
罪犯陈强，男，1980年1月15日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年12月28日，陕西省子长县人民法院作出（2012）子刑初字第00107号刑事判决，认定罪犯陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯陈强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯陈强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈强的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月31日至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第00072号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：束芳忠。
束芳忠诉泰州市人力资源和社会保障局行政其他一案，泰州市海陵区人民法院于2014年4月28日作出（2014）泰海行诉初字第0005号行政裁定，束芳忠不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日作出（2014）泰中行诉终字第0051号行政裁定，已经发生法律效力。束芳忠仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2014年4月29日，束芳忠向一审法院起诉，要求判决泰州市人力资源和社会保障局撤销2013年10月21日作出的《关于束芳忠信访事项的答复意见》，并按照国家规定补发其工龄工资。
一审法院认为：泰州市人力资源和社会保障局2013年10月21日作出的《关于束忠芳信访事项的答复意见》属信访答复意见，对信访人不具有强制力，故该意见对起诉人权利义务不产生实际影响，且起诉人第二项诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对束芳忠的起诉，不予受理。
束芳忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院二审认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，束芳忠向一审法院提起行政诉讼无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
束芳忠申请再审认为：一、二审裁定不予受理不当，请求依法受理。
本院认为：束芳忠因参加工作时间问题向泰州市人力资源和社会保障局信访，泰州市人力资源和社会保障局作出《关于束芳忠信访事项的答复意见》，束芳忠对上述答复意见不服而提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，人民法院应不予受理，故一审法院及本院裁定对其起诉不予受理并无不当。
综上，束芳忠的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回束芳忠的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 鹂
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第275号
申请执行人刘忠兴，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人福建省大众建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈文贵。
本院在执行申请执行人刘忠兴与被执行人福建省大众建设发展有限公司劳动争议报酬纠纷一案中，申请执行人刘忠兴依据南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第356号仲裁裁决书于2014年1月15日向本院申请执行裁决。经查，被执行人福建省大众建设发展有限公司已向本院申请撤销南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第356号仲裁裁决书裁决，本院于2014年1月14日立案受理，现该案正在审理过程中。因此，南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第356号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘忠兴的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 黄文胜
二〇一四年一月十八日
书 记 员 杨聪灵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2724号
原告深圳第一亚太物业管理有限公司。
法定代表人梁丽仪，该公司董事长。
委托代理人王新义，该公司员工。
委托代理人李华春，该公司员工。
被告石绍雨。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司诉被告石绍雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费485元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吕 亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 欧艳芳
第1页，共1页
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1795号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），统一社会信用代码证号914108007507179596，住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告薛旭晖，男，汉族，1971年4月7日出生，住孟州市。
被告薛旭阳，男，汉族，1966年5月9日生，住孟州市。
被告高梅，女，汉族，1966年1月6日生，住址同上，系薛旭阳妻子。
被告王占胜，男，汉族，1978年12月26日生，住孟州市。
被告张慧丽，女，汉族，1978年5月29日生，住址同上，系王占胜妻子。
原告孟州农商行诉被告薛旭晖、薛旭阳、高梅、王占胜�张慧丽借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强、被告高梅到庭参加诉讼，被告薛旭晖、薛旭阳、王占胜、张慧丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告薛旭晖因购酒精于2013年9月30日借原告58万元，约定月利率11.5‰，借款到期日2014年9月15日，此笔借款保证人为薛旭阳、高梅、王占胜、张慧丽。至今被告共归还利息3335元（利息清至2013年10月15日），借款到期后经该行多次催要至今尚欠本金58万元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告薛旭晖立即偿还借款580000元及利息（利息自2013年10月16日起至2014年9月15日按月利率11.5‰计算，自2014年9月16日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算）；2、被告薛旭阳、高梅、王占胜、张慧丽承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告高梅辩称，贷款时不知道为什么要该签字，用途不详，原告工作人员也没有告诉该签字什么后果。手续上签字属实，现没有能力还款。
被告薛旭晖、薛旭阳、王占胜、张慧丽在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、贷款业务申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、五被告身份证及户口本复印件。证明被告薛旭晖因购酒精于2013年9月30日借原告58万元，约定月利率11.5‰，约定借款到期日2014年9月15日。此笔借款保证人为薛旭阳、高梅、王占胜、张慧丽。至今被告共归还利息3335元（利息清至2013年10月15日），下欠本金58万元及利息至今未还。借款�期后经该行多次催要至今未还，为此提起诉讼。被告薛旭阳与高梅、王占胜与张慧丽分别为夫妻关系。该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此被告薛旭阳与高梅、王占胜与张慧丽应承担连带还款责任。
被告高梅对原告提交的证据真实性无异议，但无力偿还。被告薛旭晖、薛旭阳、王占胜、张慧丽未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据真实性予以确认。
依据上述有效证据，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告薛旭晖与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告薛旭晖在借款到期后未按合同约定归还借款，因此原告起诉要求被告薛旭晖立即偿还借款580000元及利息（利息自2013年10月16日起至2014年9月15日按月利率11.5‰计算，自2014年9月16日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告王占胜、张慧丽、薛旭阳、高梅在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告薛旭晖的借款提供连带责任保证，故原告要求该四被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛旭晖于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款580000元及利息（利息自2013年10月16日起至2014年9月15日按月利率11.5‰计算，自2014年9月16日起至全部还清之日止按月利率17.25‰计算），被告薛旭阳、高梅、王占胜、张慧丽对上述款�承担连带还款责任。被告薛旭阳、高梅、王占胜、张慧丽在承担保证责任后，有权向被告薛旭晖追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取为4800元，由被告薛旭晖、薛旭阳、高梅、王占胜、张慧丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡晓芬
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第233号
原告杨树平，男，汉族，农民，住河北省涞源县。
委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。
被告李海昌，男，汉族，住河北省保定市北市区。
委托代理人韩振宇，河北展威律师事务所律师。
被告杨树海，男，汉族，农民，住河北省涞源县。
委托代理人杨六儿，男，住河北省涞源县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
法定代表人许玉国，该公司经理。
委托代理人杨寿广，该公司职工。
原告杨树平与被告李海昌、杨树海、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树平的委托代理人贾颖慧、被告李海昌及其委托代理人韩振宇、被告杨树海的委托代理人杨六儿、被告华农保险公司的委托代理人杨寿广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树平诉称，2012年12月8日，被告李海昌驾驶其所有的冀FX**号轻型普通货车，沿乡村公路由南向北行驶至某高速服务区路段左转时，与由北向南杨树海驾驶的两轮摩托车相撞，致乘坐被告杨树海摩托车的原告受伤，因伤势较重住院治疗，花费医疗费用。涞源县公安交警大队经勘验认定，原告无责任，李海昌负事故的主要责任，杨树海负事故的次要责任。被告李海昌驾驶的肇事车辆在华农保险公司投保交强险。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求第一、二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计1万元，并要求第三被告在其承保责任限额内直接承担赔付责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张、举证如下：
1、原告的身份证、户口本各1份，以证实原告主体适格；
2、道路交通事故认定书1份，以证实被告李海昌负主要责任、被告杨树海负次要责任、原告无责任；
3、涞源县医院出具的诊断证明书1份及病历，以证实原告的伤情及住院治疗的事实；
4、医疗费票据4张、用药清单，以证实其花费医疗费2761.47元。
被告李海昌辩称，原告的医疗费应以票据为准，其主张的营养费如无医疗机构的意见，被告方不应承担。保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由二被告按责任比例承担。
被告为支持其主张，举证如下：
杨六儿书写的收条1张，以证实其为原告垫付医疗费1000元。
被告杨树海辩称，对原告的诉讼请求要求依法判决。
被告华农保险公司辩称，依法赔偿原告的合理损失。
经质证，被告李海昌、杨树海、华农保险公司对原告提交的户口本、身份证及道路交通事故认定书无异议。
三被告对原告主张的营养费有异议，理由是没有医疗机构的意见，对原告主张60天误工费有异议，理由是没有医嘱说明需要休息60天，对精神抚慰金不认可，因原告杨树平没有达到伤残。
原告对被告李海昌提交的证据无异议，并说明该1000元在原告提交的医疗费票据之内，但指出该1000元不在原告起诉的数额之内。
被告杨树海、华农保险公司对被告李海昌提交的证据无异议。
经审理查明，2012年12月8日7时40分，被告李海昌驾驶冀FX**号轻型普通货车，沿乡村公路由南向北行驶至某高速服务区路段左转弯时，与由北向南杨树海驾驶的两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏、杨树海及其所驾车上乘车人原告杨树平受伤的交通事故，涞源县公安局交警大队于2012年12月21日作出涞公交认字{2012}第0020号道路交通事故认定书，认定被告李海昌负本次事故的主要责任，杨树海负本次事故的次要责任，杨树平无责任。原告经涞源县医院住院6天治疗，诊断为1、面部皮裂伤；2、左髋关节、左膝关节软组织挫伤，花费医疗费2761.47元（其中被告李海昌先行垫付医疗费1000元）。
另查明，被告李海昌所有的冀FX**号轻型普通货车，在被告华农保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等，被告李海昌驾驶轻型普通货车，转弯时未让正常行驶的车辆先行，与杨树海驾驶的两轮摩托车相撞，应依涞源县公安交警大队作出的交通事故认定书承担本次事故的主要责任，被告李海昌的车辆在被告华农保险公司投保交强险，原告的各项损失，应由华农保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李海昌承担70%，由被告杨树海承担30%。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告杨树平应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为2761.47元；2、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告系农民，住院6天，按农林牧渔业标准确定为（35元×6天）210元；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院6天，由其侄子杨某某护理，杨某某系农民，为（35元×6天）210元；4、住院伙食补助费、参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按50元计算为（6天×50元）300元，上述原告的各项损失费用共计3481.47元，由华农保险公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费3061元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿误工费、护理费420元，原告主张的营养费及出院后60天误工费，无医疗机构的意见，本院不予支持，原告主张的精神抚慰金，因其不构成伤残，且无遭受精神损害的证据，故本院不予支持。本案因被告华农保险公司不同意调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计2481元，赔偿被告李海昌垫付的医疗费1000元，共3481元。
二、驳回原告杨树平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海昌负担18元，由被告杨树海负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张保云
二〇一三年五月十七日
书记员 张雨情
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06393号
原告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡大地港村。
法定代表人梁甫忠，北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会主任。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告耿建，男，1972年2月1日出生。
委托代理人杨花蕊，女，1982年11月6日出生。
原告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会与被告耿建返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会的法定代表人梁甫忠及其委托代理人徐凤明、被告耿建及其委托代理人杨花蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会诉称：2010年9月，因泥石流危及本村相关住户的安全，经区、乡两级政府决定并拨付相关房屋安置建筑款项，并经我村村民委员会村民代表大会决定《泥石流危房改造搬迁安置方案》。该项目经区政府批准，由区、乡投资和村自筹相关建设资金进行安置。该项目房屋于2014年7月基本建成竣工。按村里的安置方案，待房屋竣工验收后统一安置分配，但被告于2014年8月未经我村同意，私自撬开房锁，侵占了上述诉争房屋至今。经原告多次做工作无果，被告仍强行侵占位于北京市房山区霞云岭乡大地港村北河介子6号楼的房屋至今，不予腾退。据此，诉至法院，要求判令被告限期腾退强占的位于北京市房山区霞云岭乡大地港村北河介子6号楼房屋（别墅，两层三居，建筑面积176.16平方米）；诉讼费用由被告承担。
被告耿建辩称：不同意原告的诉讼请求。我是因为大队欠我们钱，而且我的房子也被震坏，所以我才占的房子。我们家现在旁边的一栋楼，全都是我们家的，一分钱没有给过我们，2011年修水池子的钱，也没有给清我们，滞纳金也没有给我们。
经审理查明：被告耿建系北京市房山区霞云岭乡大地港村村民。2010年，北京市房山区霞云岭乡大地港村为落实《北京市房山区人民政府办公室转发区农委关于2008年——2012年新一轮山区泥石流易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程实施细则的通知》，启动本村的泥石流危房改造工程。2014年8月9日，大地港村村民代表大会表决通过《大地港村泥石流险户搬迁旧房搬入新房实施方案》（以下简称“实施方案”）。该泥石流危房改造工程的房屋于2014年7月基本建成，但未经验收，村集体待房屋竣工验收后将按照《实施方案》统一安置分配。
本案中，被告耿建非搬迁村民，因被告耿建称其与村集体有其他纠纷，其私自将位于北京市房山区霞云岭乡大地港村北河介子6号楼房屋占为己有。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，《大地港村泥石流险户搬迁旧房搬入新房实施方案》等证据材料在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的位于北京市房山区霞云岭乡大地港村北河介子6号楼的房屋属大地港村泥石流搬迁工程中未分配住房，其所有权应归属村集体所有，被告未经法定程序私自占有，实属不当，大地港村村民委员会要求返还该房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为原告拖欠其修理水池挖掘机工程款及其房屋受损的问题，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告耿建于本判决生效后十日内将位于北京市房山区霞云岭乡大地港村北河介子6号楼的房屋返还原告北京市房山区霞云岭乡大地港村村民委员会。
案件受理费四百元，由被告耿建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘长林
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第471号
申请执行人任新峰。
被执行人ＸＸ。
原告任新峰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）东南商初字第725号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任新峰于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月19日向被执行人ＸＸ送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2015年1月20日达成执行和解协议：一、上述款项，被执行人ＸＸ自愿于2015年1月23日归还借款本金20000元，于2015年，5月30日归还借款本金22000元，被执行人ＸＸ按期履行，则本案全部执行完毕。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行，案外人马天进对判决书确定的义务承担执行担保责任。目前，因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第471号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 徐青青
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民三初字第6号
原告：于晓燕，女，1968年8月11日出生，汉族。
被告：莱阳市城建热力有限公司。
本院在审理原告于晓燕诉被告莱阳市城建热力有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于晓燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙秀王
二○一五年一月十五日
书记员 孙婷婷
四川省甘孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3328民初38号
原告：卢熊，男，汉族，生于1980年2月15日。
被告：四川省龙欣建筑集团有限公司。
法定代理人诸泽全，系四川省龙欣建筑集团有限公司总经理。
本院在审理原告卢熊诉被告四川省龙欣建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告卢熊于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢熊自愿申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告卢熊撤回起诉。
案件受理费713.00元，因撤诉减半收取356.50元，由原告卢熊负担。
审判员 甘 旭 珍
二〇一六年九月十九日
书记员 降拥拉姆
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省甘孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3328民初38号
原告：卢熊，男，汉族，生于1980年2月15日。
被告：四川省龙欣建筑集团有限公司。
法定代理人:诸泽全，系四川省龙欣建筑集团有限公司总经理。
本院在审理原告卢熊诉被告四川省龙欣建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告卢熊于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢熊自愿申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告卢熊撤回起诉。
案件受理费713.00元，因撤诉减半收取356.50元，由原告卢熊负担。
审判员 甘 旭 珍
二〇一六年九月十九日
书记员 降拥拉姆
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第318-3号
申请执行人年瑶，山丹县居民。
被执行人甘肃和润房地产开发有限公司
法定代表人刘志远，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山民初字第569号民事判决书，依法向被执行人甘肃和润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令该被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人甘肃和润房地产开发有限公司至今未履行交款义务，现查明，被执行人甘肃和润房地产开发有限公司在银行（信用社）有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下∶
划拨被执行人甘肃和润房地产开发有限公司在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一四年十二月四日
书记员 毛积德
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢574号
申请执行人林依波，男。
被执行人李军，女。
被执行人陕西秦安驾驶培训学校。
法定代表人马新民，该校校长。
申请执行人林依波与被执行人李军、陕西秦安驾驶培训学校培训合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）西中民一终字第01457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林依波于2017年5月23日向本院申请恢复执行，申请标的为24396元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本案系恢复案件，被执行人李军将案款15219元缴入本院执行款专户上，扣除执行费273元，将剩余案款14946元进行兑付，被执行人陕西秦安驾驶培训学校将案款9450元缴入本院执行款专户上，申请人出具收条并申请终结（2015）西中民一终字第01457号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01457号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 张 蕊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6482号
申请执行人戴美琴，女，1955年4月12日出生，住温岭市。
被执行人林才华，女，1954年9月20日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的温岭市人民法院（2017）浙1081民初12328号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人林才华在（2017）浙1081执6482号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林才华银行存款人民币201075元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江振华
二〇一七年九月二十五日
书记员 江升蔚
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00054号
申请执行人江苏凯顺投资担保有限公司。
法定代表人熊燕玲，该公司总经理。
被执行人王兆余，居民。
被执行人张宏香，居民。
被执行人盐城德裕液压机械有限公司。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
被执行人陈刚，居民。
江苏凯顺投资担保有限公司与王兆余、张宏香、盐城德裕液压机械有限公司、陈刚追偿权纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）建商初字第0273号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告王兆余、张宏香共同偿还原告借款本金67.4万元及利息，于2014年8月至2015年1月每月25日前各给付本金23000元，并按本金67.4万元的给付余额承担利息（月利率1.3％）自2015年2月至同年7月每月25日前各给付本金25000元，并剩余本金的给付余额承担利息（月利率1.2％）；自2015年8月起每月25日前各给付本金30000元直至付清。二、逾期利息10万元自2016年10月、11月每月25日前各给付5万元。三、被告盐城德裕液压机械有限公司、陈刚对上述一、二项承担连带清偿责任。四、如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王兆余、张宏香、盐城德裕液压机械有限公司、陈刚的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0273号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年六月八日
书记员 周洵
合议庭评议笔录
时间：2015年6月8日10时30分至10时40分
地点：执行局会议室
执行人员：王军、王磊、蒋松
记录：周洵
内容：评议江苏凯顺投资担保有限公司与王兆余、张宏香、盐城德裕液压机械有限公司、陈刚追偿权纠纷一案
王磊：本案在执行过程中，对被执行人的财产进行查询，没有财产可以执行，建议终结本次执行程序，待发现其他财产后恢复执行。
王军：同意。
蒋：同意。
合议庭一致意见：同意终结（2014）建商初字第0273号民事调解书的本次执行程序。
。
。
撤回执行申请书
申请执行人徐加勇
被执行人盐城市美昌化工有限公司，住所地建湖县上冈镇益民村。
法定代表人陈昌明，该公司总经理。
本院于2014年9月9日立案受理申请执行人徐加勇与被执行人盐城市美昌化工有限公司修理合同纠纷一案等待评估拍卖参与分配。现申请撤回执行申请。
申请人：
二O一五年元月二十六日
恢复执行申请书
申请执行人徐加勇
被执行人盐城市美昌化工有限公司，住所地建湖县上冈镇益民村。
法定代表人陈昌明，该公司总经理。
本院于2014年9月9日立案受理申请执行人徐加勇与被执行人盐城市美昌化工有限公司修理合同纠纷一案，标的元、诉讼费元、申请费元，现发现有财产可供执行，请求恢复执行。
申请人：
二0一五年元月三十日
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00054号
申请执行人弓学义，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人建昌县黑山科乡上地村民委员会。
法定代表人周怀柱，系该村民委员会主任。
弓学义与黑山科上地村民委员会餐饮服务合同一案，本院于2014年12月1日作出（2014）建大民初字第00245号民事判决书已经发生法律效力，权利人弓学义于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人上地村委会给付饭费欠款8662.90元及诉讼费25元。
本案在执行中，双方当事人于2015年1月20日达成执行和解。被执行人上地村委会共给付申请执行人弓学义餐饮饭费8662元、诉讼费25元、执行费50元，迟延履行期间的利息500元，共计9237元，从2015年度开始，从乡政府农经站中直接扣留上地村委会的转移支付款。第一年扣留5000元，第二年扣留4237元，由人民法院支取。给付申请执行人弓学义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第5项之规定，裁定如下：
终结（2014）建大民初字第00245号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院提出申请，恢复执行。
执行费收取50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张守臣
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第326号
上诉人（原审被告）黑庸，农民。
委托代理人黑志军，农民。
委托代理人于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨树华，农民。
被上诉人（原审被告）张建辉，农民。
委托代理人杨春富，迁安市建昌营法律服务所法律工作者。
上诉人黑庸因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年6月期间，被告黑庸承包了被告张建辉家的建房工程。黑庸雇佣原告杨树华等人到张建辉家建房施工，黑庸给付原告每天工资40元。2008年6月13日，原告在张建辉家建房工地进行楼板水泥浇筑时，楼板发生坍塌，致使原告从楼板上摔下受伤。原告伤后，张建辉将原告送往迁安市中医医院救治，后转到迁安市建昌营中心卫生院治疗。原告伤情经迁安市建昌营中心卫生院诊断为：右内踝骨折，左舟骨骨折。行右内踝骨折切开复位内固定术。2013年4月23日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为：未达到伤残评定标准。2013年9月30日，经迁安市司法医学鉴定中心鉴定：原告损伤治疗休息时间为120天。另查明，原告损失有：医疗费8101.33元；误工费4800元（40元x120天）；护理费783.38元（34.06元×23天）；交通费800元；住院伙食补助费460元（20元x23天）；鉴定费1400元。以上损失共计16344.71元。又查明，事故发生后，被告张建辉已给付原告方医疗费1657.7元。
原审法院经审理认为，原告杨树华受被告黑庸雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害的事实清楚，证明充分，本院予以认定。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告黑庸作为雇主未保证安全施工，对原告的损害后果和经济损失应承担雇主责任（责任承担比例55%）；被告张建辉将建房工程发包给没有相应资质和安全生产条件的承包人，对本次事故的发生存在过错，且被告张建辉是建房工程的实际受益人，对原告的损害后果和经济损失应承担相应责任（责任承担比例25%）；原告在工作中未尽到安全注意义务，存在过失，应对自身的损害后果和经济损失承担相应责任（责任承担比例20%）。原告主张的交通费，本院酌定为800元。原告主张的精神损害抚慰金，根据事故的成因、原告的损害后果等本案具体情况，本院酌情不予支持。原告的各项经济损失共计16344.71元，本院予以认定。故被告黑庸应赔偿原告经济损失8989.59元，被告张建辉应赔偿原告经济损失4086.17元，扣除已给付原告医疗费1657.7元，张建辉还应赔偿原告经济损失2428.47元。原审法院于2013年11月23日判决：一、被告黑庸赔偿原告杨树华各项经济损失8989.59元，本判决生效后十日内履行；二、被告张建辉赔偿原告杨树华各项经济损失4086.17元，扣除已给付原告医疗费1657.7元，张建辉还应赔偿原告经济损失2428.47元，本判决生效后十日内履行；三、原告的其他经济损失自行承担。案件受理费300元，由原告负担232元，由被告黑庸负担54元，被告张建辉负担14元。
黑庸不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人杨建华没有雇佣关系，一审在没有证据的情况下认定上诉人为承包人错误，一审判决上诉人黑庸承担55%的赔偿责任适用法律错误；一审未查明楼板坍塌的原因，被上诉人杨树华自己不慎造成楼板坍塌，应当承担责任等。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，被上诉人杨树华受上诉人黑庸雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，黑庸系张建辉建房工程的承包人，有法院调取的大量证人证言予以证实。上诉人作为工程承包人对楼板坍塌负有不可推卸的责任，一审判决上诉人黑庸承担55%的赔偿责任并无不妥。杨树华在工作中未尽到安全注意义务，一审判决其责任承担20%责任亦无不妥。上诉人主张被上诉人杨树华自己不慎造成楼板坍塌，依据不足，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黑庸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 欣