广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第380号
原告：黄玉强，男，汉族，1957年8月23日出生。
原告：鲍燕文，女，汉族，1957年12月1日出生。
委托代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：珠海市五洲房产开发有限公司。
法定代表人：黄旭文，总经理。
委托代理人：丘松，广东诚迅达律师事务所律师。
委托代理人：冯业英，广东诚迅律师事务所律师。
原告黄玉强、鲍燕文诉被告珠海市五洲房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉强、鲍燕文及其委托代理人黄晓峰，被告委托代理人丘松、冯业英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月2日，原告与被告就拆迁原告山场旧村房屋的补偿、安置等事宜签订《拆迁补偿安置合同》，合同第二条约定原告将其名下位于山场的6套房屋交由被告拆迁改建，合同第四条第二款中原告确认选择的回迁房面积为475平方米。第三款约定“回迁房分两期安置。”在拆迁安置期间，由于被告规划及建设原因，被告建设的第一期回迁房不够回迁村民分配还尚有151套回迁房缺口，其中就包括应当产权补偿予原告的6套房，原告等人只能被安排在二期回迁房进行安置，但包括原告在内的一期尚未顺利入住回迁房安置的众多村民就曾多次向开发商、股份公司提出赔偿要求，此事也得到了股份公司及被告公司的以《公开信》及《补偿函》等书面形式承诺（补偿标准、补偿期限等）。期间，被告曾于2005年6月22日发表的公开信中第二条第2点明确承诺“对选择第一期回迁房不够分配的151套房，本应在第二期回迁房安置，不用另行赔偿。贵董事会于2005年3月11日致函我司，2005年3月28日我司给贵司‘关于第一期回迁房不够分配作适当补充的函’中明确：‘为使村民能够高高兴兴地回迁，……按10元／月／平方米补偿，……至第二期回迁房安置时止。’此项我司需支付约500多万元”及被告于2005年12月14日向原告等二期回迁户发出的《关于给予选择二期回迁房安置的村民租金补偿函》中亦明确同意“按10元／月／平方米支付原告二期安置回迁房的补偿租金，从2005年7月15日起至第二期回迁房安置时领取钥匙之日止。”又原告于2012年5月14日办理了二期回迁房的入伙手续领取了房屋钥匙，按《补偿函》中第3条的约定，被告应在原告办理入伙时（即2012年5月14日）一次性结算支付二期回迁房补偿租金，但该补偿款经原告多次催促，被告均以各种理由推脱支付。综上，被告严重拖欠原告回迁房安置补偿费，为维护原告合法权益，特起诉至法院。提出如下诉讼请求：请求法院依法判定被告向原告支付二期回迁房安置补偿费10×475×86=408500元及利息44319元（以补偿费408500元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2012年5月22日计算至实际支付完毕时止，暂计至2014年3月12日，为408500元×6%×660天／365=44319元）。
原告对其陈述事实提供的证据有：1.《拆迁补偿安置合同》；2.公开信；3.《关于给予选择二期回迁房安置的村民租金补偿函》；4.山场文明社区第二期回迁房确认书；5.《山场文明社区第二期回迁房入伙结算通知书》；6.继承权公证书；7.房屋产权复印件；8.（2006）香民一初字第3505号案件审理笔录；9.（2006）香一初字第3508号案件审理笔录；10.吴光源答辩说明意见。
被告辩称，被告中标开发建设珠海市香洲区山场文明社区，根据相关规定及要求，于2002年12月9日与原告就拆迁其山场旧村的房屋有关补偿、安置等事项达成协议，并签订了编号为0703的《珠海市香洲区山场村拆迁补偿安置合同》，合同约定原告将其拥有的位于山场村的旧房交给被告拆迁改建，被告给予产权调换和现金补偿。合同签订后，原告主动选择了第一期回迁房予以安置，根本就不存在原告被安排在二期回迁房进行安置的情况，按照合同第五条的约定，原告应当参加被告组织的抽签分配活动，2005年6月2日山场村第一期回迁房工程竣工验收合格，被告与香洲区翠香街道办事处和山场社区居委会共同于2005年5月27日、8月9日、11月3日三次在《珠海特区报》联合发布《山场村第一期回迁房抽签通知》，绝大部分选择了第一期回迁房安置的村民积极配合完成了抽签回迁工作，并按合同约定将旧房交给被告拆迁。但是，原告未告知任何理由，不参加抽签活动，拒不履行合同约定。原告拒不参加第一期抽签活动，应在第二期回迁房安置，被告无需另行补偿，但为了使村民顺利回迁，被告作出了巨大牺牲，于2005年12月14日给原告出具了一份《关于给予选择二期回迁房安置的村民租金补偿函》，承诺自2005年7月15日起至第二期回迁房安置时领取锁匙之日止按10元／月／平方米适当补偿租金，在原告参加第二期回迁房抽签仪式后，办理入伙时一次性结算支付。由于原告的旧房属于山场旧村改建蓝线范围内的被拆迁房屋，被告自2006年5月份起多次通知原告移交被拆迁的房屋，但是原告一直不予配合移交，严重影响了被告拆迁工作的顺利进行及山场旧村改建工作。被告无奈只得于2006年11月9日向香洲区法院提起了诉讼【案号：（2006）香民一初字第3505号】，要求原告继续履行合同，将被拆迁房屋交给被告拆迁。原告提出了反诉，案经香洲区法院调解双方自愿达成了协议：1、原告继续履行《拆迁补偿安置合同》，于2007年3月10日前将合同约定的被拆迁房屋交给被告拆除；2、原告向被告交付合同约定的被拆迁房屋之日，被告向原告支付第一次搬迁费4127.3元，第二次搬迁费4127.3元在原告参加第二期回迁房抽签之日由被告支付；3、被告向原告支付拆迁补偿74291.4元，被告在原告向被告交付合同约定的被拆迁房屋之日支付37145.7元，在原告参加第二期回迁房抽签时再支付另一半37145.7元；4、从原告将合同约定的被拆迁房屋交付给被告之日起至被告交付给原告全部回迁房之日止，被告按季度向原告支付周转房租金，租金标准按原告原有合法产权面积412.73平方米×每月20元／平方米计算，每季度结算一次，每季度第一个月10日前支付。该调解协议实际上是对2005年12月14日被告出具给原告的《关于给予选择二期回迁房安置的村民租金补偿函》约定的补偿方式的变更。调解协议签订后，被告严格按协议的约定履行义务，按期向原告支付合同及协议约定的搬迁费、补偿费等，2012年5月13日原告参加了第二期回迁房的抽签活动，抽得了全部6套回迁房，2012年5月21日双方对拆迁补偿安置合同及调解协议涉及的搬迁费、装修费、拆迁租金补偿等进行了最终结算，扣除原告应支付给被告的建筑成本费57345元后，结算款已全额支付给原告，被告在合同及调解协议的履行过程中支付给原告的搬迁费、装修费、违章建筑补偿、拆迁补偿、租金补偿等各种费用总共人民币852176.40元。双方的合同、协议早已履行完毕，根本就不存在被告还应向原告支付拆迁安置补偿费的情况。综上所述，被告认为：被告与原告之间所签订的《拆迁补偿安置合同》及《调解协议》均已得到全面的履行，被告早已全部履行了自己的合同义务，及时足额地向原告支付了各种补偿款，没有拖欠原告的任何费用。显然，原告的起诉没有任何事实和法律依据，属于重复诉讼，其行为违反了诚实信用原则，纯属贪得无厌，故请求法院依法判决驳回原告的无理起诉，以保护被告的合法权益。
被告为其辩解提供的证据有：1.0703号拆迁补偿安置合同；2.605号补偿核定表；3.山场村第一期第一次及第二次抽签名单；4.民事起诉状；5.反诉兼答辩状；6.证据清单及租金补偿函；7.香洲区法院调解笔录；8.香洲区法院（2006）香民一初字第3505号民事调解书；9.山场旧村《拆迁补偿安置合同》现金结算支付表（二）；10.山场旧村《拆迁补偿安置合同》现金结算支付表（三）；11.山场旧村被拆迁房屋移交表；12.山场旧村改建租金补偿结算表；13.山场旧村《拆迁补偿安置合同》现金结算支付表（四）；14.各种补偿支付统计表。
经审理查明，2002年12月9日，原、被告签订《珠海市香洲区山场村拆迁补偿安置合同》，合同约定原告将其位于香洲区山场村一街132、123、119号房屋交给被告拆迁改建，被告按照“先建后拆，集中安置”的改建方式进行。被告对原告被拆迁房屋以《珠海市香洲区城中旧村房地产权及附属物补偿核定表》为依据，采取产权调换和现金补偿相结合的补偿方式。回迁房分两期安置。第一期回迁房位于山场路以南、银桦路以北、兴业路西侧，先安置征地农民中山场股份合作公司的股民和侨民、世居村民，第二期安置其他征地农民和居民。如在第一期无法安置时将在第二期回迁房中与第二期安置的回迁户一并解决。
2005年6月2日，山场村回迁房工程竣工验收合格。被告与香洲区翠香街道办事处、山场社区居委会于2005年5月27日、8月9日、11月3日发布《山场村第一期回迁房抽签通知》，原告为征地农民，列入第一期回迁房安置名单。原告没有参加第一期回迁房抽签。2005年12月14日，被告向原告出具《关于给予二期回迁房安置的村民租金补偿函》，称原告选择山场文明社区一期限回迁房6套，共475平方米。因原告未参加一期回迁房抽签仪式，选择在二期回迁房安置，被告同意按10元／月／平方米适当补偿租金，从2005年7月15日起至第二期回迁房安置时领取钥匙之日止，上述补偿款结算时间及方式是在第二期回迁房抽签仪式后，办理入伙时一次性结算支付。
被告于2006年5月16日取得《房屋拆迁许可证》，原告的上述房屋属于《房屋拆迁许可证》规定的山场旧村改建范围内，因原告不履行交付被拆迁房屋的义务，被告于2006年10月30日起诉至本院，要求原告继续履行《拆迁补偿安置合同》并搬离被拆迁房屋。原告在该案中提出反诉，要求被告自交付拆除房屋时起至二期回迁房安置时，按每月20元／平方米、产权475平方米标准向原告支付周转房租金。按20元／平方米一次性支付搬迁费9500元及违约金9500元。案经本院调解，达成（2006）香民一初字第3505号民事调解书，调解协议如下：一、原告继续履行《拆迁补偿安置合同》，于2007年3月10日前将合同约定的被拆迁房屋交付给被告拆除；二、原告向被告交付被拆迁房屋之日，被告向原告支付第一次搬迁费4127.3元，第二次搬迁费4127.3元；在原告参加二期回迁房抽签之日支付；三、被告向原告支付拆迁补偿74291.4元，被告分两次支付，即被拆迁房屋交付之日，被告支付37145.7元；原告参加二期回迁房抽签时再支付37145.7元；四、自原告将被告拆迁房交付被告之日起至被告交付原告全部回迁房之日止，被告按季度向原告支付周转房租金，租金标准按原告享有合法产权面积412.73平方米×每月20元／平方米计算，每季度结算一次，每季度第一个月10日前支付。
2007年3月9日，被告向原告支付包括优惠指标收购款及上述调解书协议第三条的拆迁补偿款等。2007年3月10日至2012年5月21日，被告按20元／平方米／月向原告支付山场旧村改建租金补偿。原、被告于2007年3月10日、2008年3月20日、2010年3月18日、2011年2月17日、2012年2月20日、2012年5月21日共七次在《山场旧村改建租金补偿结算表》签名、签章确认。2012年5月13日，原、被告签订《山场文明社区第二期回迁房确认书》，被告向原告发出入伙结算通知书。2012年5月21日，原、被告签署《山场旧村〈拆迁补偿安置合同〉现金结算支付表》（四），原告领取搬迁费、装修费及调解书确定的第二次拆迁补偿款。原告于2013年7月9日取得全部拆迁补偿房屋房地产权证。
本院认为，原、被告签订的《珠海市香洲区山场旧村拆迁安置补偿合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。在原告没有在一期回迁房参与安置后，被告向原告发出《关于给予二期回迁房安置的村民租金补偿函》，称按10元／月／平方米适当补偿租金，计算时间为2005年7月15日起至二期回迁房安置日止。该函系被告对原告的租金补偿作出承诺，租金补偿属拆迁补偿的范畴，原告对此不表异议，故应作为上述拆迁安置补偿合同的补充条款，对缔约双方当事人均有约束力。后原、被告因拆迁补偿等问题产生诉讼，经调解形成具有法律效力的民事调解书。该调解书第四条对周转房租金作出约定，即从原告交付被拆迁房屋之日起至被告交付回迁房之日止，按原告合法产权面积412.73平方米，每月20元／平方米计算周转房租金。上述租金补偿函确定的“租金补偿”及调解书上确定的“周转房租金”，内容均是以回迁房建筑面积为依据，确定每平方米每月的租金补偿标准以及支付期间。两者均是对原告拆迁补偿中有关租金方面的补偿，是同一性质的款项。2005年12月被告作出有关租金补偿的承诺内容在前，经双方诉讼达成调解意见后，相关租金补偿的内容已作出变更，变更内容包括计算租金标准及支付期间。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。调解书上有关租金补偿标准已对原、被告的补偿函上承诺的租金补偿标准作出变更，故双方当事人应按新的租金补偿标准予以履行。从原、被告2007年3月10日至2012年5月21日七次签署租金补偿结算表的事实看，被告已按照调解书确定的租金补偿标准，按期向原告履行了支付租金补偿的义务。2012年5月21日，原告与被告签署《山场旧村〈拆迁补偿安置合同〉现金结算支付表》（四），该表是原告最后结算并领取相关拆迁补偿款项，该表中也没有载明10元／月租金补偿款项，可见原告对相关拆迁补偿款项并无异议。
被告已按调解书内容依约支付了租金补偿款项，原告要求再按每月10元计算租金补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄玉强、鲍燕文的诉讼请求。
案件受理费人民币8092元，由原告黄玉强、鲍燕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
二〇一四年九月二十日
书 记 员 阳伟萍