重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初8437号
原告重庆市南川区水江镇山水村民委员会，住所地重庆市南川区水江镇山水村2组，组织机构代码77847241-2。
负责人李春木，职务该村村长。
委托代理人韦济强，重庆华升（江北）律师事务所律师。
被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道立新路18号，统一社会信用代码91500119208703477F。
法定代表人杨贵芳，该公司总经理。
委托代理人吴登云，该公司办公室主任。
委托代理人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。
第三人汪伦洪，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区水江镇山水村民委员会（以下简称水江镇山水村委会）与被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司（以下简称金佛建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，经被告申请，本院依法追加汪伦洪作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员刘丹适用简易程序于2017年1月7日公开开庭进行审理。原告重庆市南川区水江镇山水村民委员会委托代理人韦济强，被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司委代理人吴登云、赵大坤，第三人汪伦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区水江镇山水村民委员会诉称，2015年8月17日，原告与被告签订《南川区水江镇山水村庙坪至彭家院子通村公路硬化工程承包合同》（以下简称《山水村公路承包合同》，约定：工程完工验收后预留工程总造价的5%作质量保证金；任何一方违约均应支付合同总金额的5%作为违约金。被告进场施工后，未严格执行双方约定质量标准，也�依照工程建设预算的设计要求进行施工。至今被告仍然有1.9公里边沟未修建，已修建的边沟的深度和宽度均不符合约定标准。原告多次要求被告整改，但至今仍未整改合格。由于该工程系政府扶贫资金建设工程，双方未按合同约定在工程验收合格后才支付工程款。而是按照相关部门对扶贫资金管理要求支付。2016年8月经重庆市南川区水江镇人民政府等部门验收，确认该工程合同金额为177.7万元，原告已支付工程款175万元。按照双方合同约定要预留工程总造价的5%作为质量保证金，被告应当返还原告质量保证金6.185万元。同时由于被告违约，应当向原告支付违约金8.885万元。被告未完全履行合同义务，原告有权要求被告继续履行。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令1、被告返还工程质量保证金6.185万元。2、被告承担违约金8.885万元。3、被告继续修建1.9公里边沟�并对已修建边沟的深度和宽度进行整改。4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司辩称，1、原告所述的工程已经竣工验收，并且验收合格。2、原告在支付工程款的过程中自己未按合同约定扣除质量保证金，是原告自行付款行为，该行为视为原告已支付工程款，原告的第一项诉讼请求的理由不成立，请予以驳回。2、被告严格履行合同义务，不存在违约行为，不应当承担违约金。3、由于该工程已经原告和各职能部门验收，并且验收合格，原告方的合同义务已经完成，就不应该履行原告主张的继续修建边沟的义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人汪伦洪辩称，1、本案所述项目是通村公路工程，在工程施工过程中，相关部门的多位领导亲自到现场对公司的施工进度和质量加以监督和指导，并承诺只要按时�工，工程资金会准时支付。事实上，该公路已经交付原告使用一年多了，还未结清工程款。原告主张的退还工程质保金的诉讼请求不成立，请求驳回。2、此项目经交委多个职能监管部门综合验收合格后并出具了相关的质量合格检验报告书。该工程不存在质和量的问题，请求驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。3、原告诉称公路边沟长度不足，证据不充分，理由不成立。2016年夏季水江多个村遭遇多年难遇的洪水自然灾害，对已验收合格的工程量有一定程度上损坏。4、我公司要求原告支付剩余工程尾款28750元，我公司新增加的工程量，原告应当支付相应的工程款。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月17日，原告水江镇山水村委会（甲方）与被告金佛建筑公司（乙方）签订《南川区水江镇山水村庙坪至彭家院子通村公路硬化工程承包合同》，合同约定甲方水江镇山水村委会将南川区水江镇山水村庙坪至彭家院子通村公路硬化工程发包给乙方金佛建筑公司施工，合同为单价承包合同，甲方按每公里43.1834万元给付乙方工程款，具体里程以交通局验收实际数据为准，但不能超过4公里。付款方式：交通局补助部分（每公里25万元），工程完工经区交通局验收合格后，补助款拨到村帐十个工作日内一次性划拨给乙方。下差资金部分（每公里18.1834万元）在区交通局验收合格后，其他项目打捆资金划拨到村帐10日内一次性划拨给乙方，但要预留工程总造价的5%作质量保证金。质量保证金在该公路使用一年经相关部门确认无质量问题后支付。如有质量问题由乙方无条件进行返工，所产生的一切费用由乙方全部承担。若一方违约，由违约方向守约方支付合同总金额的百分之五作为违约金。该合同还对通�公路建设要求等其他事项作出约定。合同签订后，被告组织人员进场施工。2015年11月30日，工程完工并交付使用。2016年8月1日，重庆市南川区水江镇人民政府组织建设单位、施工单位、监理单位等相关部门对该通村公路进行验收，并形成了《通村公路验收证书》，该验收证书载明“本合同段主要工程量：该项目实际验收里程4.115公里，厚20cm手摆片换6172㎡、厚5cm泥结碎石调平18518㎡、厚20cmC25砼面层4115㎡、浆砌石边沟2900m。合同金额177.7万元，实际金额177.7万元。一、根据区府办《关于通村公路验收办法的通知》（南川府办法【2011】120号）要求，该项目质量通过南川区公路工程质量监督检查站对实体进行质量检测数据和查阅监理、五人监管小组在施工中签认的施工资料以及验收人员在验收时对外观的检查打分得出工程质量综合评定，与会人员一直认为该项目工程质量符�验收要求，同意验收。二、存在的质量缺陷和遗留问题及时处理：1、路肩、路面、边沟上的堆积物应清理干净；2、局部边坡、边沟、路肩、路面存在质量缺陷，需整改……；5、施工单位对质量缺陷按相关要求进行整改处理，经检查质量符合要求后业主与施工单位进行最终工程资金结算……。建设项目质量验收结论为：根据检测单位对该项目主要实体质量（宽度、厚度、强度）进行检测，该项目强度、厚度和宽度符合区府办《关于通村公路建设验收办法的通知》（南川府办法【2011】120号）验收要求，同意验收。但技术指标未达到等级公路指标，建设单位承诺对验收时提出的问题督促施工单位按要求进行整改落实到位，并做好后期管护工作，确保行人、车辆安全。”该验收证书中有施工单位金佛建筑公司、五人管理小组、水江镇山水村委会、监理单位、设计单位、�设单位南川区水江镇人民政府的签字和签章，且上述各个单位的意见是“同意验收”“符合设计要求”“验收合格”。
另查明，原告水江镇山水村委会已支付被告金佛建筑公司工程款175万元，最后一次付款时间为2016年9月12日，金额为60万元。
在审理过程中，原、被告均确认本案所述工程的工程总价款为177.7万元。同时，原告提交了一份《南川区水江镇山水村通村公路建设预算表》（庙坪至彭家院子），该预算表中载明M7.5浆砌片石边沟数量为3000m。
上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、《南川区水江镇山水村庙坪至彭家院子通村公路硬化工程承包合同》、《通村公路验收证书》、付款委托书、付款凭证、检测报告、验收评分表、公示牌等证据在案佐证，也经庭审依法质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间就南�区水江镇山水村庙坪至彭家院子通村公路硬化工程达成协议并签订书面《施工承包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，原、被告均应当按照合同约定的内容履行各自的权利和义务。本案中，被告对该工程进行施工，后施工完毕将该工程交付给原告水江镇山水村委会。原告已支付工程款175万元。现原告认为其多付被告质量保证金6.185万元，要求被告退还。虽然原、被告签订的施工合同中明确约定“工程完工验收后预留工程总造价的5%作质量保证金”，但原告在2016年9月12日最后一次向被告付款时，并没有按照该条款执行，而是支付了被告60万元，累计支付被告175万元，仅扣留了2.7万元作为质量保证金。原告的这一行为视为对上述条款的变更，是其对自己的权利的处分。因此，其主张退还6.185万元质量保证金的理由不成立，本院不予支持。
关于原告要求被告承担违约金的问题。根据查明的事实，本案所涉的通村公路硬化工程已经于2016年8月1日经相关部门验收合格，验收证书中也有原告水江镇山水村委会的签章以及五人管理小组的签名。同时，该工程现已经投入使用一年多。原告认为被告施工的工程存在质量问题，但在庭审中并没有提供相应的充分的证据予以印证，因此，对其要求被告支付违约金5万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告继续履行合同的问题。原、被告签订的施工合同中并没有对边沟的长度进行明确约定，原告在庭审中提交了一份没有原、被告双方签字盖章的预算表，该预算表中载明边沟的长度为3000米，而根据验收证书，被告实际施工的边沟长度为2900米。作为该项目的负责人汪伦洪在庭审中陈述，有一部分边沟未修系因地理条件无法修，且征得了当地村委会领导的同意。根据本院实地勘查，本案所涉通村公路有部分地段确实因客观的地理位置无法修建边沟。本案原告主张被告继续修建1.9公里边沟，无事实依据，本院不予支持。原告还主张被告对已修建边沟的深度和宽度进行整改，但原告在庭审中也未提交相应的证据予以印证，对该项诉讼请求，因原告证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇山水村民委员会的诉讼请求。
本案案件受理费3320元，减半收取1660元（原告已预交），由原告重庆市南川区水江镇山水村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费3320元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一七年四月十七日
书记员 杨江亮