wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第537号上诉人（原审原告）沈莲芝，女，1966年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处，住所地杭州市江干区机场路391号。法定代表人郑国良，该办事处主任。委托代理人徐国华，浙江九恒律师事务所律师。上诉人沈莲芝因与杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处（以下简称笕桥街道办事处）拆迁行政协议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第131号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。沈莲芝于2015年9月14日向杭州市江干区人民法院提起诉讼，请求:1.确认江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部与董孔华签订的290号《房屋拆迁补偿协议》无效；2.判令笕桥街道办事处与沈莲芝户重新签订补偿协议；3.诉讼费由笕桥街道办事处承担。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被诉《房屋拆迁补偿协议》系江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部与沈莲芝所在吕抱珍户所签，而上述指挥部的成立机关并非沈莲芝所列笕桥街道办事处。因原审法院曾向沈莲芝释明，是否同意变更被告，沈莲芝明确表示不予变更，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回沈莲芝的起诉。沈莲芝不服原审裁定提起上诉称：原审裁定认定事实错误，应当依法撤销并改判。1.沈莲芝提交的《政府信息公开告知书》关于“江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部”的组成人员名单足以证明该指挥部由笕桥街道办事处组建，沈莲芝提起诉讼以笕桥镇人民政府为被告主体适格，没有错列被告，原审裁定作出须变更被告的认定没有事实证据。2.沈莲芝初以协议书中的“江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部”为被告，原审法院立案庭释明需以组建的政府机关为被告，沈莲芝按照释明并提交证据将起诉状列被告由“江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部”改为“笕桥镇人民政府”后立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案被告主体是否适格问题在立案时已经解决，不存在错列被告的问题，现原审法院以不同意变更被告为由作出驳回起诉的裁定显然是节外生枝，意在剥夺沈莲芝的上诉权。3.原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七章第二节相关法律的规定。为此，请求：依法撤销（2015）杭江行初字第131号《行政裁定书》；改判原审法院受理案件并根据诉请作出公正的实体判决。笕桥街道办事处答辩称：拆迁组织是临时机构，不是笕桥街道办事处组建的，所以把笕桥街道办事处列为被告是不适格的。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”案涉《房屋拆迁补偿协议》签订于2008年11月，沈莲芝在2015年8月提起行政诉讼，超过行政诉讼起诉期限。在上诉人的起诉已经受理的情况下，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦方审 判 员  李洵代理审判员  何淼二〇一六年一月十五日书 记 员  金玲附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1598号
原告：池玲芝。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告池玲芝为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年6月29日公开开庭审理。原告池玲芝到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池玲芝起诉称：2012年5月30日，被告因资金紧张向原告借款80000元，口头约定利息月利率1.2%，被告按约付利息到2014年12月。后原告多次向被告催讨，被告均不予归还。故原告请求法院判令被告立即归还原告借款人民币80000元及利息（按月利率1.2%，从2015年1月1日起算至履行完毕）；本案诉讼费用由被告承担。
原告池玲芝就所主张的事实，向本院提供如下证据：收据1张，拟证明被告临海鹿城手套制造有限公司向原告池玲芝借款人民币80000元的事实。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告临海鹿城手套制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据收据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人鹿城手套公司应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告池玲芝借款本金80000元，并支付利息（按月利率1.2%，自2015年1月1日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1920元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年七月六日
代书 记员 叶彬彬
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）代民初字第341号
原告黄某某，男，汉族，1982年xx月xx日生。
被告许某，女，汉族，1991年xx月xx日生。
原告黄某某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告黄某某诉称，与被告许某于2006年5月1日按本地习俗举行了婚典仪式，2012年5月24日双方在吉林省xx市xx区民政局领取了结婚证。被告许某户口一直未迁入代县。双方无共同财产。自从共同生活以来双方矛盾较大，2012年12月10日被告许某跟随第三者出走至今未回。原告认为被告不履行夫妻之间忠实和尊重的义务，感情已彻底破裂，请求判决双方离婚。
本院认为，本案被告许某诉讼地址不明确，故告知原告黄某某须提供被告许某的详细明确的诉讼地址或下落不明的证明。但经本院催告，被告在审理期限内仍未能提供，故本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告黄某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 王建平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡海潮
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1623号
原告：唐某某，男，汉族，四川省开江县新街乡人。
委托代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，壮族，广西壮族自治区上思县在妙镇人，住四川省开江县新街乡。
原告唐某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人代仁灯到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤，无正当理由，按期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告周某某于2004年在广东打工时相识，2005年农历正月22日按农村习俗举行结婚仪式，2005年7月2日生育一女唐某甲，2007年12月2日生育一子唐某乙，2010年2月8日补办结婚登记。婚后由于我与被告性格严重不合，特别是被告周某某性格暴躁，对家庭极不负责，其行为导致其夫妻感情已彻底破裂，现起诉至贵院，请求依法判决准予我和被告周某某离婚。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及两婚生子女身份信息各一份。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告周某某未答辩，亦未举证。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予采信。
经审理查明，原、被告于2004年在广东东莞打工时相识，2005年农历正月22日按农村习俗举行结婚仪式，2005年7月2日生育一女唐某甲，2007年12月2日生育一子唐某乙，2010年2月8日补办结婚登记。两婚生子一直随被告及其父母生活。现原告唐某某以被告周某某对家庭不负责任，导致其夫妻感情破裂为由起诉来院，请求依法解除其婚姻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱，从相识到办理结婚，长达6年之久，可见原、被告双方具有深厚的感情基础，只要夫妻双方加强沟通，仍可以构建和谐幸福的家庭。同时原告唐某某以被告对家庭极不负责任的行为，导致其夫妻感情破裂为由起诉离婚，但原告未提交充分的证据予以证实，原告唐某某应承担举证不利的法律后果。故对原告唐某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一五年十一月二日
书记员 张 静
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第23号
原告刘某，女，1992年12月23日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县蔡沟乡东头村田庄*号。
委托代理人王发群，河南省上蔡县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告肖某，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市桃江县大栗港镇筑金坝村。
委托代理人李狮，湖南省桃江县浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告刘某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员张君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：她与被告于2011年在深圳打工时相识，2012年6月24日生育小孩肖邦，2013年1月21日，双方办理了结婚登记手续。她与被告相识不到一个月就同居生活，在共同生活期间，她一直被被告及其家人监视，并受被告言语威胁，在办理婚姻登记手续后，她借机回娘家，再没有与被告联系过。现她与被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求离婚，并要求抚养小孩。被告肖某辩称：原告所述的离婚事实不属实，他与原告感情基础牢固，婚后感情好，并没有诉状中称其限制原告人身自由及言语威胁的事实。他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月在深圳打工相识，2011年5月原告到被告位于桃江县大栗港镇的家中生活，2012年6月24日生育小孩肖邦，2013年1月21日，双方补办了结婚登记手续，2013年1月27日，原告回河南娘家不归，双方自此分居生活。双方共同生活期间均未外出工作，双方的生活来源主要依靠被告父母，婚生小孩肖邦由原告抚养至7个月，其后由被告及被告父母带养。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较牢；原、被告婚后虽发生了一些矛盾，但矛盾并非不可调和，双方应当在互让互谅的基础上，妥善化解；原告不能提供夫妻感情破裂的证据，而被告又有和好夫妻关系的诚意，故认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好夫妻关系的可能，以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告肖某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 君
二〇一四年二月十六日
书 记 员 谢莉莎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2224号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告王忠兴，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告王忠兴供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 公为成
二〇一七年十月二十日
书记员 王秀娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初542号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人谢海军。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
1983年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1989年8月26日因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2001年5月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，剥夺政治权利二年一个月，罚金1000元；2006年4月5日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2016年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2016年6月30日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人谢海军犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉，被告人谢海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月21日10时许，被告人谢海军在兰州市城关区张掖路“天元名小吃”店门口，趁王某某不备之机，窃得被害人王某某装在上衣口袋内的OPPOR9型手机一部，实物价值人民币1920元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，被告人谢海军赔偿被害人经济损失167元及VIVO牌旧手机一部。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢海军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人谢海军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人谢海军无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月21日10时许，被告人谢海军在兰州市城关区张掖路“天元名小吃”店门口，趁被害人王某某不备之机，窃得其装在上衣口袋内的OPPOR9型手机一部，实物价值人民币1920元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，被告人谢海军赔偿被害人经济损失167元及VIVO牌旧手机一部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某某的陈述、现场指认笔录及照片、视频截图、视频资料、扣押清单、现场检验报告书、刑事判决书及释放证明书、领条、价格认定结论书、被告人谢海军的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢海军无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢海军盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢海军曾因犯罪被判刑教育，但仍不知悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢海军自愿认罪，且退赔被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年11月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任 莉
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4143号
原告姜某，女，1969年12月22日生，汉族。
被告王某，男，1966年3月6日生，汉族。
本院在审理原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 魏月琴
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执异字第00050号
异议人（案外人）山东天力安装工程有限公司，住所地山东省日照市高科技工业园（学苑路南、临沂路以东）。
法定代表人王永安，该公司董事长。
委托代理人吴震，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。
法定代表人黄保华，该行董事长。
委托代理人李辉，该行工作人员。
委托代理人黄伟，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥开发区民营科技园3号。
法定代表人周军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司（以下简称劳特斯机电公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）山东天力安装工程有限公司（以下简称山东天力公司）对本院冻结、划扣劳特斯机电公司账户内7万元主张权利，提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人山东天力公司的委托代理人吴震，申请执行人淮海银行的委托代理人李辉、黄伟到庭参加调查。本案现已审查终结。
异议人山东天力公司异议称：异议人山东天力公司与劳特斯机电公司系合作关系，为投标日照五莲妇幼项目，异议人山东天力公司汇给劳特斯机电公司保证金7万元，在汇入劳特斯机电公司在中国建设银行徐州复兴路支行开立的账户后，被法院作为劳特斯机电公司的银行存款予以冻结、扣划。异议人认为该笔款项虽在劳特斯机电公司的账上，但实际所有人是异议人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误，请求法院中止对上述保证金7万元的执行，解除查封。
申请执行人淮海银行答辩称：异议人的异议不能成立，应予驳回。理由如下:1.本案案款在2015年5月7日已划转给淮海银行，这个时间点执行标的已经执行终结，异议人在执行终结之后再提出执行异议，应不予审查。2.淮海银行申请执行的是存放在劳特斯机电公司银行账户上的资金，其所有权如何进行判断，法律有明确规定。3.扣划存款的劳特斯机电公司银行帐户，是该公司的基本帐户，并不是专门用于金钱质押的专用帐户。4.按照民法通则的规定，金钱属于种类物，只能以帐户的名称判断其所有权。5.即使异议人所主张的事实成立，其与劳特斯机电公司之间也是合同关系，只能向劳特斯机电公司主张债权。
经审查查明，2014年3月20日，本院作出（2014）徐商诉保字第00038号、（2014）徐商诉保字第00040号、（2014）徐商诉保字第00041号民事裁定书，冻结劳特斯机电公司在中国建设银行徐州复兴路支行开立的账户。本院经审理，就淮海银行与劳特斯机电公司系列金融借款合同纠纷案件作出（2014）徐商初字第00164号、（2014）徐商初字第00166号（2014）徐商初字第00167号、（2014）徐商初字第00168号、（2014）徐商初字第00169号、（2014）徐商初字第00170号民事判决。裁判文书生效后，因劳特斯机电公司等义务人未自动按生效判决履行义务，案件进入执行程序。在执行中，本院于2015年4月13日扣划劳特斯机电公司在中国建设银行徐州复兴路支行开立账户内的银行存款758万元，并于2015年5月7日发放给申请执行人淮海银行。异议人山东天力公司在本院扣划存款后，对其中7万元主张权利，提出执行异议。
在执行异议审查期间，异议人提交电子汇划收款回单、电子转账凭证。
以上事实有民事裁定书、民事判决书、当事人陈述、异议人提交的电子汇划收款回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议的，人民法院应当审查案外人是否系权利人；第二十五条规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，人民法院按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，本院依法查封、冻结、扣划的银行存款账户名称为被执行人劳特斯机电公司。异议人山东天力公司以其系法院查封被执行人账户内7万元存款权利人的主张，不符合上述法律规定关于权利人的判断标准，其请求对被执行人账户中7万元解除查封、中止执行的主张不能成立。从异议人在异议期间提交的电子转账凭证、电子汇划收款回单等证据来看，根据合同相对性原理，不能直接确定归异议人所有。综上，异议人的执行异议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）山东天力安装工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 熠
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异129号
案外人李向华。
案外人颜南华。
委托代理人严新容。
申请人陈铖。
委托代理人陈健。
被申请人陈理华。
被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**楼。
被申请人双峰县华剑置业有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地双峰县永峰镇森路与迎宾路转弯处。
本院在审理申请人陈铖与被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈铖于2016年8月4日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司的银行存款或价值相当的其他财产8500000元，并已提供担保。娄底仲裁委员会于2016年8月8日将申请人陈铖的申请提交至本院，并出具了娄仲函（2016）15号函件。2016年8月9日，本院依法作出裁定，并向娄底市房地产管理局送达了协助执行通知书，依法将被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下的位于株山华府×栋×5号的房屋予以查封。2016年11月23日，案外人李向华、颜南华对（2016）湘1302财保167号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李向华、颜南华称，2014年4月27日，案外人按揭付款160399元，购买由娄底市中欧房地产开发有限公司开发的位于株山华府×栋×5号房屋，签订了商品房买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋所有权归案外人所有，娄星区人民法院（2016）湘1302财保167号民事裁定书侵犯了案外人的合法权益，请求法院对该裁定书予以撤销，并对该房屋予以解除查封。
本院查明，2014年4月27日，案外人李向华、颜南华与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人购买株山华府×栋×5号房屋，建筑面积133.07平方米，单价3910.716元/平方米，总价款520399元。付款方式为按揭付款。案外人于2014年4月27日支付购房款160399元。为证明自己的主张，案外人向本院提交《商品房买卖合同》一份、交款收据三份。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人虽然在本院查封之前已经与娄底市中欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但是，案外人不能提交其在法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定案外人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，根据案外人提交的证据，案外人的主张不符合上述司法解释的规定。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李向华、颜南华的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民辖终76号
上诉人（原审被告）：东莞市铭顺线材有限公司，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村公凹四路93号一楼，统一社会信用代码91441900696415166A。
法定代表人刘长茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人邹育兵，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：井冈山市吉达金属股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园，统一社会信用代码913608006885228850。
法定代表人李干，该公司董事长。
上诉人东莞市铭顺线材有限公司因与被上诉人井冈山市吉达金属股份有限公司买卖合同纠纷一案不服井冈山市人民法院于2016年10月10日作出的（2016）赣0881民初498号民事裁定，向本院提出上诉。
东莞市铭顺线材有限公司上诉称，两公司于2016年3月28日签订的《工业品买卖合同》中的第十二条附加协议是对双方过往交易金额的确认，不是合同的组成部分，合同中有关争议解决条款不能约束双方之前发生的交易行为。而且该合同第十条也不是争议解决条款，双方关于将争议交由井冈山市人民法院裁决的意思表示并不明确。因此，上诉人认为本案应适用普通买卖合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地法院管辖，由东莞市第二人民法院管辖。上诉人特提出上诉，请求依法撤销原裁定，并将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，合同附加协议是对截止2016年3月25日双方交易所作的结算，并不影响该合同的履行与否。因合同并没有明确该附加协议适用的合同履行地或者争议解决方式，视为没有约定或者约定不明确。现原审原告起诉要求原审被告归还该附加协议确认的货款，根据民事诉讼法第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”的规定，井冈山市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 尹素珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李婷婷
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终214号
上诉人（原审起诉人）：常州市武进区雪堰镇新康村陈家塘村民小组，住所地常州市武进区雪堰镇新康村陈家塘村。
负责人陈亚娟，该村民小组组长。
上诉人常州市武进区雪堰镇新康村陈家塘村民小组因诉常州市环境保护局一案，不服常州市武进区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）苏0412行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
常州市武进区雪堰镇新康村陈家塘村民小组向原审法院起诉称：常州市环境保护局于2014年4月30日以常环服（2014）16号批复的形式审批通过了《常州大维环境科技有限公司常州市武进区危险废物集中焚烧处置工程项目环境影响报告书》，起诉人是居住在该拟建项目旁边的村民，起诉人认为该拟建项目建成会严重污染环境，损害村民的身心健康，作为具有环境保护职责的被诉人，不仅不制止该项目的建设还秘密批复建设单位的环境影响报告书。起诉人多次找被诉人了解情况，被诉人均拒绝答复，迫不得已起诉人向被诉人申请政府信息公开，被诉人才于2015年12月25日告知其已于2014年4月30日以常环服（2014）16号批复的形式审批通过了《常州大维环境科技有限公司常州市武进区危险废物集中焚烧处置工程项目环境影响报告书》，并直到2016年4月15日才将批复复印件交付起诉人，被诉人的做法影响了起诉人的合法权益，现请求法院判令：1、撤销常州市环境保护局作出的常环服（2014）16号批复；2、本案诉讼费用由常州市环境保护局承担。
原审法院审查查明，2016年4月，常州市武进区雪堰镇楼村村牛肥巷村民小组、常州市武进区雪堰镇新康村陈家塘村民小组以常州市环境保护局为被告分别向该院提起行政诉讼，要求撤销常州市环境保护局作出的常环服（2014）16号批复，经该院审查，两村民小组的起诉，系因同一行政行为发生的行政案件，为必要共同诉讼，应作为共同原告在同一个案件中审理，该院以电话通知及向两村民小组邮寄告知书的形式，告知其对起诉材料进行修改再向本院提交。后常州市武进区雪堰镇新康村陈家塘村民小组组长来院表示不愿合并审理，自愿拿回了相关起诉材料。该院于2016年5月12日立案受理常州市武进区雪堰镇楼村村牛肥巷村民小组诉常州市环境保护局的案件，案号为（2016）苏0412行初63号。同年5月24日，常州市武进区雪堰镇新康村陈家塘村民小组组长来院坚持提起行政诉讼。
原审法院认为，常州市武进区雪堰镇新康村陈家塘村民小组的起诉与常州市武进区雪堰镇楼村村牛肥巷村民小组的起诉系因同一个行政行为发生的行政案件，为必要共同诉讼，应作为共同原告合并审理，该院已立案受理常州市武进区雪堰镇楼村村牛肥巷村民小组的起诉，现常州市武进区雪堰镇新康村陈家塘村民小组另行提起诉讼，不符合行政诉讼的立案规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定对常州市武进区雪堰镇新康村陈家塘村民小组的起诉不予立案。
常州市武进区雪堰镇新康村陈家塘村民小组不服原审裁定向本院提起上诉称：1.上诉人的行政案件不是必要的共同诉讼。原审法院引用《行政诉讼法》第二十七条，认定为必要共同诉讼的行政案件，属法律适用错误。该条文并非针对必要共同诉讼的行政案件作出的明确规定，只是对共同诉讼作出法律规定。虽然上诉人的起诉与肥巷村民小组的起诉系同一行政行为发生的行政案件，但并不必然是必要的共同诉讼案件。本案中，上诉人与常州市武进区雪堰镇楼村村牛肥巷村民小组是两个独立的诉讼主体，不具有行政隶属关系和法律关系，权利和义务不具有同一性，分别具有独立的诉讼请求且彼此互不影响，属于可拆分之诉，不是必要的共同诉讼。2.即使是必要的共同诉讼案件，原审法院要求上诉人修改起诉材料、不予以立案的行为也没有法律依据。《行政诉讼法》第六章、第七章分别对行政案件的起诉、受理、审理、判决作出规定，由此可见，起诉、受理与审理属于一个案件不同的诉讼阶段，法律只是规定起诉人要合并起诉，或者法院必须要合并受理。上诉人提交的起诉材料符合《行政诉讼法》第四十九条规定，按照《行政诉讼法》第五十一条规定，符合起诉条件的，人民法院应当登记立案。故上诉人请求本院依法撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初76号行政裁定，指令常州市武进区人民法院立案受理。
本院审查查明，常州市武进区雪堰镇楼村村牛肥巷村民小组已经撤回起诉，常州市武进区人民法院于2016年6月2日作出（2016）苏0412行初63号裁定准予其撤诉。因此，原审法院作出不予立案裁定的事实依据已经发生变化。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区民法院作出的（2016）苏0412行初76号行政裁定。
二、本案由常州市武进区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 恽妍霞
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢526号
申请执行人袁学义、被执行人赖航艇：
申请执行人袁学义与被执行人赖航艇民间借贷纠纷一案，（2009）甬象商字第1567号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁学义向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人赖航艇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢526号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初999号
原告：林有财，男，1995年10月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住，
被告：叶江，男，1992年9月29日出生，汉族，福建省松溪县人，住福建省松溪县，
被告：叶华，男，1972年11月23日出生，汉族，福建省松溪县人，住福建省南平市松溪县，
原告林有财与被告叶江、叶华合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林有财到庭参加诉讼，被告叶江、叶华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林有财向本院提出诉讼请求：1.判令叶江偿还欠款本金21700元及利息（利息从2015年12月6日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）；2.判令叶华为上述欠款承担连带偿还责任。事实和理由：林有财与叶江在2015午11月份打算每人投资20000元开一家淘宝工作室，由于叶江资金困难，说要与他的父亲叶华商量，让叶华帮助其出资合伙做淘宝工作室。2015年12月月初，叶江与叶华到林有财的租住地（福建省福州市台江区八一七路群升国际御园4号楼106室）询问工作室具体情况。经询问后，叶华同意为叶江出资，并商量好股份及工作安排。经商量决定，林有财负责购买前期的办公用品，叶江负责购买工作系统和电脑主机。2015年12月6号出资购买设备（盘点下来每人平摊要出资25000元人民币），叶华称没有那么多钱，让林有财先垫付叶江购买系统和电脑的21700元，说到了老家打款还给林有财并补齐余款。林有财出于不放心把钱交给叶江，林有财让叶江写下了欠条，欠条载明叶江欠林有财21700元并约定于12月24日归还。同时叶华于同日出具担保书一份。事后，叶江没有购买设备，林有财让叶江归还21700元，但叶江以各种理由迟迟不还。林有财多次追讨欠款，但叶江以各种理由推脱不履行还款义务，并且失联。叶华作为担保人，应承担连带保证责任。
林有财为证明自己的诉讼请求向本院提供欠条、担保书、林有财身份证复印件，叶江和叶华身份信息，结合林有财的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案认定事实如下：2015年12月6日，叶江向林有财出具欠条一张，欠条载明“今借到林有财现金21700元整，经双方协商约定于2015年12月24日前全部结清”，该笔欠款没有约定利息。同日叶华为该笔欠款向林有财出具担保书，并约定承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，叶江与林有财合伙出资开淘宝工作室，合伙关系成立。叶江与林有财的合伙关系未违反法律规定，依法应予保护。叶江拖欠林有财的合伙出资款不还是引起本案纠纷的原因，林有财要求叶江偿还该21700元出资款的主张应予支持。关于该款利息的计算，因双方间出资款已实际转换为欠款，林有财未能提供任何证据证明该笔欠款有约定利息，依法应当视为不支付利息，故林有财主张该笔欠款利息应从起诉之日起即2016年8月10日起按月利率0.5%计算。叶华为该笔欠款出具担保书，约定保证方式为连带责任，因此林有财主张叶华承担连带保证责任的主张符合合同约定，予以支持。叶江、叶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告叶江应于本判决生效之日起十日内偿还原告林有财欠款21700元及利息（利息从2016年8月10日起按月利率0.5%计算至债务清偿之日止）；
2被告叶华对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由叶江、叶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 宋长瑞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈臻强
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按
照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0923民初999号原告：林有财，男，1995年10月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住，被告：叶江，男，1992年9月29日出生，汉族，福建省松溪县人，住福建省松溪县，被告：叶华，男，1972年11月23日出生，汉族，福建省松溪县人，住福建省南平市松溪县，原告林有财与被告叶江、叶华合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林有财到庭参加诉讼，被告叶江、叶华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林有财向本院提出诉讼请求：1.判令叶江偿还欠款本金21700元及利息（利息从2015年12月6日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）；2.判令叶华为上述欠款承担连带偿还责任。事实和理由：林有财与叶江在2015午11月份打算每人投资20000元开一家淘宝工作室，由于叶江资金困难，说要与他的父亲叶华商量，让叶华帮助其出资合伙做淘宝工作室。2015年12月月初，叶江与叶华到林有财的租住地（福建省福州市台江区八一七路群升国际御园4号楼106室）询问工作室具体情况。经询问后，叶华同意为叶江出资，并商量好股份及工作安排。经商量决定，林有财负责购买前期的办公用品，叶江负责购买工作系统和电脑主机。2015年12月6号出资购买设备（盘点下来每人平摊要出资25000元人民币），叶华称没有那么多钱，让林有财先垫付叶江购买系统和电脑的21700元，说到了老家打款还给林有财并补齐余款。林有财出于不放心把钱交给叶江，林有财让叶江写下了欠条，欠条载明叶江欠林有财21700元并约定于12月24日归还。同时叶华于同日出具担保书一份。事后，叶江没有购买设备，林有财让叶江归还21700元，但叶江以各种理由迟迟不还。林有财多次追讨欠款，但叶江以各种理由推脱不履行还款义务，并且失联。叶华作为担保人，应承担连带保证责任。林有财为证明自己的诉讼请求向本院提供欠条、担保书、林有财身份证复印件，叶江和叶华身份信息，结合林有财的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案认定事实如下：2015年12月6日，叶江向林有财出具欠条一张，欠条载明“今借到林有财现金21700元整，经双方协商约定于2015年12月24日前全部结清”，该笔欠款没有约定利息。同日叶华为该笔欠款向林有财出具担保书，并约定承担连带保证责任。综上所述，本院认为，叶江与林有财合伙出资开淘宝工作室，合伙关系成立。叶江与林有财的合伙关系未违反法律规定，依法应予保护。叶江拖欠林有财的合伙出资款不还是引起本案纠纷的原因，林有财要求叶江偿还该21700元出资款的主张应予支持。关于该款利息的计算，因双方间出资款已实际转换为欠款，林有财未能提供任何证据证明该笔欠款有约定利息，依法应当视为不支付利息，故林有财主张该笔欠款利息应从起诉之日起即2016年8月10日起按月利率0.5%计算。叶华为该笔欠款出具担保书，约定保证方式为连带责任，因此林有财主张叶华承担连带保证责任的主张符合合同约定，予以支持。叶江、叶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告叶江应于本判决生效之日起十日内偿还原告林有财欠款21700元及利息（利息从2016年8月10日起按月利率0.5%计算至债务清偿之日止）；2被告叶华对上述第一项的款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.5元，由叶江、叶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民审 判 员  李巧玲人民陪审员  宋长瑞二〇一七年四月十一日书 记 员  陈臻强执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文:《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1127执16号之一
申请执行人：沈济荣，男，1972年6月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人：陈青，女，1989年12月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人：陈小鹏，男，1990年7月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人：毛敏杰，男，1986年7月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人：叶东，男，1988年2月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
申请执行人沈济荣依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初998号民事调解向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈青、陈小鹏应支付申请执行人沈济荣55000元及利息，被执行人毛敏杰、叶东对上述借款承担连带保证责任。本案在执行过程中，被执行人已履行执行标的55000元，利息未归还。申请执行人沈济荣与被执行人自愿达成和解协议。为此，申请执行人沈济荣于2018年1月29日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙1127执16号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条再次申请执行，并适用诉讼时效的相关规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐商初字第572号
原告：缪乐芬，女，1972年6月2日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
委托代理人：胡秀云，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
被告：邵松球，男，1963年2月14日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：张花菊，女，1965年12月24日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告缪乐芬为与被告邵松球、张花菊民间借贷纠纷一案，于2012年3月12日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法于2012年10月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪乐芬的委托代理人胡秀云到庭参加诉讼，被告邵松球、张花菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪乐芬诉称：原告与被告张花菊系朋友关系，被告张花菊、邵松球系夫妻关系。被告张花菊因经商缺少资金，多次向原告借款。2008年农历正月初一，原告与被告张花菊进行结算，被告尚欠原告100万元，并由被告张花菊亲笔出具借据。双方口头约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。该借款系两被告夫妻关系存续期间借取，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现起诉要求法院：一、判令被告偿还借款本金计人民币100万元并赔偿利息损失（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、以证明原告的主体资格
2、被告户籍信息、夫妻关系证明，以证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、借据，以证明被告张花菊向原告借款100万元的事实。
被告邵松球、张花菊未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，两被告缺席，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，予以认定。
经审理查明：原告与被告张花菊系朋友关系。两被告系夫妻关系，于1984年1月25日登记结婚。自2003年开始，被告张花菊以经商缺资为由陆续向原告借款。2008年正月初一，原告与被告张花菊进行结算，双方确认借款金额为100万元，并由被告张花菊出具借据交原告收存。双方未约定还款期限及借款利息。之后，经原告催讨，两被告拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张花菊向原告借款100万元，有被告张花菊亲笔出具的欠条为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定利息，视为不支付利息。原、被告未约定还款日期，原告可以催告被告在合理的期限内还款。经催讨被告未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任（自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。两被告系夫妻关系，该债务系两被告在夫妻共同生活期间所负，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵松球、张花菊应共同归还原告缪乐芬借款100万元并支付利息（自2012年6起25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告邵松球、张花菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 蔡许玉
二〇一二年十月十九日
书 记 员 王 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5197号
原告：吉某，女，1933年2月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：吉某某，男，1951年10月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，系原告侄子。
被告：姜某1，男，1954年6月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：姜某2，女，1961年10月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：姜某3，男，1964年5月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：姜某4，女，1968年12月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告吉某诉被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告吉某的委托代理人吉某某、被告姜某1、姜某2到庭参加诉讼，被告姜某3、姜某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某向本院提出诉讼请求：1、原告今后生病住院由四被告轮流护理，医疗费由第一被告承担35%、第二被告承担15%、第三被告承担35%、第四被告承担15%。2、原告自2016年11月份起在四被告家中轮流居住及护理，不同意原告跟随居住、护理的被告每月支付赡养费1000元。3、第三被告支付原告拖欠的2004年至2016年的小麦3300斤、玉米2200斤（其中支付过一年，应除去）。4、第三被告支付自2016年3月其支付赡养费8000元。5、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告吉某有长子姜某1、次子姜某3、长女姜某2、次女姜某4，均已成年。原告之夫已去世，原告丧失劳动能力，且没有经济收入来源，生活困难，需要子女照顾及护理。原告赡养问题经村委及镇政府相关部门出面协商调解，原、被告均没有达成赡养协议。
被告姜某1辩称，同意按照原告方案履行赡养义务。
被告姜某2辩称，同意按照原告方案履行赡养义务。
被告姜某3未作答辩。
被告姜某4未作答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了诉辩。对原、被告当庭陈述，本院经审查核实予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告吉某有长子姜某1、次子姜某3、长女姜某2、次女姜某4，均已成年。原告之夫已去世，原告丧失劳动能力，且没有经济收入来源，生活困难，需要子女照顾及护理。原告赡养问题经村委及镇政府相关部门出面协商调解，原、被告未达成赡养协议。自2016年3月9日起，被告姜某1、姜某2、姜某4已按每十天轮流一次的方法接原告跟随生活起居，被告姜某3未履行赡养义务。自2017年1月28日起，应由被告姜某1开始接原告进行赡养。
另查明，被告姜某1、姜某3耕种原告的口粮田，按约定应向原告每年交纳口粮小麦300斤、玉米200斤。被告姜某3自2004年至2016年仅交了一年的口粮。
本院认为，赡养扶助失去收入来源的父母是子女的法定义务。被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4作为原告吉某的婚生子女，应当赡养原告。结合原、被告实际情况，四被告可以按照轮流护理的方式履行赡养义务较为适宜，不同意原告跟随居住、护理的被告可每月支付赡养费1000元。原告今后住院期间的护理原则、顺序同上。今后产生的医疗费可由被告姜某1负担35%、被告姜某2负担15%、被告姜某3负担35%、被告姜某4负担15%。之前，被告姜某3未交纳的口粮应予交付，未进行赡养的10个月，应支付相应的赡养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4自2017年1月28日起按照该顺序每人将原告吉某接到家中护理、赡养十日，依次轮流，不同意原告跟随居住、护理的被告可每月支付赡养费1000元。
二、原告吉某今后住院期间的护理，按照姜某1、姜某2、姜某3、姜某4顺序，每人护理十日，依次轮流，医疗费被告姜某1负担35%、被告姜某2负担15%、被告姜某3负担35%、被告姜某4负担15%。
三、被告姜某3于本判决生效后三十日内交付原告吉某未交纳的口粮小麦3300斤、玉米2200斤；被告姜某3于本判决生效后十日内支付2016年3月至2016年11月原告吉某赡养费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一七年一月二十日
代理书记员 翟汝雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3156号
原告：汝荣花，女，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：熊小波，该公司经理。
被告：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程付新，该公司经理。
被告：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许浩帆，该公司经理。
原告汝荣花与被告阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告诉称：1、判令三被告因逾期办理房屋所有权转移登记手续向原告赔偿损失73881.34元（截止到2017年1月1日，之后的损失按照已付购房款总额及银行逾期贷款利率的标准计算至实际办理房屋所有权转移登记手续止）。2、判令三被告协助办理房屋所有权转移登记手续。3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年11月22日与被告阜阳君和置业投资有限公司（以下简称阜阳君和）签订合同，购买被告所开发的位于颍州区颍西办事处南京路188号君和.皇家花园10#1703室房屋，购房金额为604450元，并已经按照合同约定履行付款义务。
按照合同第十五条的规定，被告应按照合同约定于商品房交付之日起90日内办讫房屋所有权转移登记。截止至起诉日，被告仍未将符合交付条件商品房交付原告使用并办讫房屋所有权转移登记，也未向原告书面说明无法履行合同约定的原因，也没有任何书面通知。
被告逾期未办讫房屋所有权转移登记既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，原告一直找被告要求尽快采取有效措施解决并赔偿损失，但双方一直没有协商好。
被告在合同中有关逾期办证的约定为格式条款。在该格式条款中被告没有遵循公平原则确立当事人之间的权利义务，也没有采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的约定。该格式条款排除了原告的主要权利，按照合同法第40条的规定，应属无效。
鉴于皖能公司在开盘时宣称“君和.皇家花园”是皖能公司倾力打造的高档住宅，是“皖能钜献”，用其实力和品牌为该项目背书，业主基于对皖能公司实力的信任，才购买该房屋，后皖能公司在业主不知情的情况下，过度拿走业主交付的购房资金，致使阜阳君和资金不足，造成迟延交房和办证。同时皖能公司在开发初期违反诚实信用原则虚假宣传称独占北城小学和实验中学学区，误导公众。皖能公司系阜阳君和的原股东，芜湖君泰系阜阳君和的现股东，均不能证明阜阳君和财产独立于股东自己的财产，应共同对阜阳君和的债务承担连带责任。
被告安徽皖能置业发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为合肥市包河区大连路9号新能大厦，根据原告就被告的原则，该案应由被告住所地合肥市包河区法院审理，即合肥市包河区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，涉案的房屋位于阜阳市颍州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽皖能置业发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽皖能置业发展有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一七年七月四日
书记员 王静文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7956号
原告：兰永春，男，汉族，1968年10月16日出生，住重庆市江津市。
被告：重庆仕邦建筑劳务有限公司。住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路67-1号地块东亭天佳门市2层91-2号，统一社会信用代码91500223068254277Q。
法定代表人：鄢莉。
本院在审理原告兰永春与被告重庆仕邦建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰永春撤回对被告重庆仕邦建筑劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年五月十日
书记员 王雪梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2664号
原告：蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体。
被告：白文德，男，1985年04月20日出生，蒙古族，农民。
原告蔡武田与被告白文德买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告蔡武田于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡武田的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡武田撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李光璞
二〇一七年三月二十七日
书记员 秀 娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2224号
原告：周涛，住伊宁市。
被告：陈益焕，住伊宁市。
原告周涛诉被告陈益焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告周涛于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周涛以被告陈益焕已将债务履行完毕的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周涛撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告周涛负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年五月四日
书 记 员 娜尔盖孜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2493号
原告湛某某，女，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人王某某，四川博鉴律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人梁某某，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
原告湛某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员代述学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛某某及委托代理人王某某、被告黄某甲的委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某某诉称，原、被告双方于2000年5月经人介绍相识恋爱，并于同年6月同居生活，2004年2月9日登记结婚，2005年7月3日双方生育长子黄某乙，2006年8月30日生育次女黄某丙（未上户），原、被告相识不了解，草率结婚，婚后因双方性格不和，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，没有建立起真正的夫妻感情，2014年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，因原告未提供夫妻感情确已完全破裂的证据，被法院依法驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂。请求人民法院调解或判决原、被告离婚。
被告黄某甲辩称，原告所述的相识恋爱、登记结婚、生育子女等情况属实。原、被告婚后夫妻关系较好，2014年5月原告起诉要求与被吿离婚，因证据不足，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，为了挣钱养家，经商量原、被告各自外出打工挣钱，双方也时常电话联系，双方春节也都回到老家生活，现原、被告的夫妻感情没有完全破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2000年5月经人介绍相识恋爱，并于同年6月同居生活，2004年2月9日登记结婚，2005年7月3日生育长子黄某乙，2006年8月30日生育次女黄某丙（未上户）。2014年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，因原告未提供夫妻感情确已完全破裂的证据，被法院依法驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决不准离婚后，原、被告双方曾在一起生活。现原、被告为家庭琐事发生纠纷，故原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原、被告一致陈述，（2014）安岳民初字笫1949号民事判决书复印件，到庭证人郑雨、代聪颖、冯燕的证言等证据经庭审质证予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供证据证明其夫妻感情破裂，应承担举证不能的法律后果。故本院应认定原、被告的夫妻感情没有完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湛某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告湛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人法院。
审判员 代述学
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁 敏
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2493号
原告湛XX，女X，汉族，农民X。
委托代理人王XX，律师事务所律师。
被告黄XX，男，X汉族，农民X。
委托代理人梁X，法律服务所法律工作者。
原告湛XX诉被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员代述学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛XX及委托代理人王XX、被告黄XX的委托代理人梁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛XX诉称，原、被告双方于2000年5月经人介绍相识恋爱，并于同年6月同居生活，2004年2月9日登记结婚，2005年7月3日双方生育长子黄甲，2006年8月30日生育次女黄乙（未上户），原、被告相识不了解，草率结婚，婚后因双方性格不和，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，没有建立起真正的夫妻感情，2014年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，因原告未提供夫妻感情确已完全破裂的证据，被法院依法驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂。请求人民法院调解或判决原、被告离婚。
被告黄XX辩称，原告所述的相识恋爱、登记结婚、生育子女等情况属实。原、被告婚后夫妻关系较好，2014年5月原告起诉要求与被吿离婚，因证据不足，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，为了挣钱养家，经商量原、被告各自外出打工挣钱，双方也时常电话联系，双方春节也都回到老家生活，现原、被告的夫妻感情没有完全破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2000年5月经人介绍相识恋爱，并于同年6月同居生活，2004年2月9日登记结婚，2005年7月3日生育长子黄甲，2006年8月30日生育次女黄乙（未上户）。2014年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，因原告未提供夫妻感情确已完全破裂的证据，被法院依法驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决不准离婚后，原、被告双方曾在一起生活。现原、被告为家庭琐事发生纠纷，故原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原、被告一致陈述，（2014）安岳民初字笫1949号民事判决书复印件，到庭证人郑X、代XX、冯X的证言等证据经庭审质证予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供证据证明其夫妻感情破裂，应承担举证不能的法律后果。故本院应认定原、被告的夫妻感情没有完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湛XX要求与被告黄XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告湛XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人法院。
审判员 代述学
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁 敏
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第2493号原告湛某某，女，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人王某某，四川博鉴律师事务所律师。被告黄某甲，男，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人梁某某，安岳县镇子法律服务所法律工作者。原告湛某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员代述学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛某某及委托代理人王某某、被告黄某甲的委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛某某诉称，原、被告双方于2000年5月经人介绍相识恋爱，并于同年6月同居生活，2004年2月9日登记结婚，2005年7月3日双方生育长子黄某乙，2006年8月30日生育次女黄某丙（未上户），原、被告相识不了解，草率结婚，婚后因双方性格不和，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，没有建立起真正的夫妻感情，2014年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，因原告未提供夫妻感情确已完全破裂的证据，被法院依法驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂。请求人民法院调解或判决原、被告离婚。被告黄某甲辩称，原告所述的相识恋爱、登记结婚、生育子女等情况属实。原、被告婚后夫妻关系较好，2014年5月原告起诉要求与被吿离婚，因证据不足，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，为了挣钱养家，经商量原、被告各自外出打工挣钱，双方也时常电话联系，双方春节也都回到老家生活，现原、被告的夫妻感情没有完全破裂，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告双方于2000年5月经人介绍相识恋爱，并于同年6月同居生活，2004年2月9日登记结婚，2005年7月3日生育长子黄某乙，2006年8月30日生育次女黄某丙（未上户）。2014年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，因原告未提供夫妻感情确已完全破裂的证据，被法院依法驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决不准离婚后，原、被告双方曾在一起生活。现原、被告为家庭琐事发生纠纷，故原告再次向法院起诉要求与被告离婚。以上事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原、被告一致陈述，（2014）安岳民初字笫1949号民事判决书复印件，到庭证人郑雨、代聪颖、冯燕的证言等证据经庭审质证予以证实，本院予以采信。本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供证据证明其夫妻感情破裂，应承担举证不能的法律后果。故本院应认定原、被告的夫妻感情没有完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湛某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由原告湛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人法院。审判员  代述学二〇一五年九月二十一日书记员  袁 敏
临夏回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第34-1号
申请执行人：临夏州永靖县广信小额贷款有限公司，住所地：永靖县太极镇太极中路令牌花苑。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托代理人：罗某某，系该公司职工。
被执行人：刘某某，男，汉族，生于1979年7月8日，住甘肃省永靖县。
被执行人：海西龙辰房地产开发有限责任公司。住所地：青海省海西蒙古藏族自治州德令哈市天峻西路以北。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
本院在执行永靖县广信小额贷款有限公司与刘某某、海西龙辰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了海西龙辰房地产开发有限责任公司青海省海西中院对龙辰房地产开发有限责任公司另案做了处理，再无财产可供执行，无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第27号民事调解书的执行。
待有能力申请时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成林
审 判 员 马雁羚
代理审判员 黄 河
二〇一六年八月二日
书 记 员 袁雅敏
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行审5号
申请执行人松原市人民防空办公室，住所地松原市经济技术开发区青年大街****号。
法定代表人于占武，主任。
被执行人松原市润达房地产开发有限公司。
法定代表人孔宪利，经理。
申请执行人松原市人民防空办公室于2017年3月22日向本院申请强制执行松人防收字﹝2016﹞第（7）号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人松原市人民防空办公室认定被执行人松原市润达房地产开发有限公司在建设松原润达名湾大厦工程中，未按规定修建防空地下室。依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第四十八条的规定，于2016年8月5日作出松人防收字﹝2016﹞第（7）号行政征收决定，责令被执行人松原市润达房地产开发有限公司缴纳人民防空易地建设费596187元。被执行人松原市润达房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，经催告亦未如期自动全部履行松人防收字﹝2016﹞第（7）号行政征收决定确定的义务（已缴纳120008元，尚欠476179元）。
经审查，本院认为，松原市人民防空办公室于2016年8月5日作出的松人防收字﹝2016﹞第（7）号行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对松原市人民防空办公室于2016年8月5日作出的松人防收字﹝2016﹞第（7）号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一七年五月二十三日
书记员 李克举
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1715号
原告温建伟，男，1990年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
原告温建伟与被告福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温建伟到庭参加诉讼，被告福建金泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月11日签订《商品房买卖合同》，约定房价款为708200元，此外在合同第八、九条还约定交房时间及逾期交房应支付违约金等条款。合同签订后，原告及时支付了全部房款。但被告至今未按合同约定进行交房。时至今止，被告已逾期410天，依法应支付原告违约金708200＊0.02%＊410=58072元。综上，请求判令：1、被告支付给原告自2014年1月1日始至实际交房日2015年2月16日止按已付购房款708200元的日万元之二计算的违约金58072元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建金泰房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年9月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲2号楼第3层301号商品房（建筑面积为114.15平方米），商品房总价款为708200元。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合双方约定条件的商品房交付给原告使用……”。合同第九条约定“……出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，按逾期时间分别处理，即（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款708200元（其中缴纳商品房首付款为213200元，以其所购商品房在中国工商银行办理房屋抵押按揭贷款495000元）。至2015年2月16日止，被告仍未依约将康桥圣菲2号楼第3层301号商品房交付给原告使用。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、中国工商银行《个人购房借款／担保合同》、销售不动产统一发票原件、复印件及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同属合法有效，原、被告依法应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了全部购房款，而被告却未依约于2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，依法应当按合同约定的标准承担违约责任。对原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年2月16日止的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告温建伟支付自2014年1月1日始至2015年2月16日止按已付购房款708200元的日万分之二计算的逾期交房违约金共计58072元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1317元，减半收取658.5元，由被告福建金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年八月十一日
书记员 刘兴达
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初25号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人谢某生，男，1975年2月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，户籍地广东省潮州市枫溪区。因犯流氓罪、抢劫罪于1996年2月14日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑十三年，2002年6月26日刑满释放。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2016年12月20日被公安机关决定取保候审，2017年2月20日被检察机关决定取保候审，2017年3月16日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］26号起诉书指控被告人谢某生犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人谢某生到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：2016年11月21日0时10分左右，被告人谢某生饮酒后驾驶粤Ｕ-×××××号牌小轿车沿潮州市枫溪区新风路自市区往凤塘方向行驶至西苑酒家前路段时，被在该处设卡的执勤交警查获。
经理化检验：谢某生血液中检出乙醇(Ethanol)成份，含量为119.39mg／100ml。
被告人谢某生于2016年11月29日经电话通知自行到公安机关接受调查。
上述事实，被告人谢某生在庭审中没有异议，有证人谢某的证言，被告人谢某生在公安机关和检察机关所作的供述，血液提取笔录，理化检验报告，刑事判决书、释放证明书，公安机关的到案经过、破案经过，被告人谢某生的户籍证明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人谢某生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人谢某生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人谢某生归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人谢某生在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人谢某生适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人谢某生判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。本院认为，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人谢某生对公诉机关的量刑建议没有异议。因此，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 刘丽敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3320号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告郭建雄。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告郭建雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出对被告郭建雄的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告郭建雄的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告郭建雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年六月二十日
书记员 丁叶红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5507号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1966年4月2日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。
被告：赵伟，女，1971年1月18日生，汉族，住张店区。
被告：魏娟，女，1967年5月12日生，汉族，住临淄区。
被告：谭川东，男，1962年1月24日生，汉族，住临淄区。
被告：淄博蜀东有机玻璃有限公司。住所地，临淄区齐鲁石化公司乙烯厂南路（铁路南侧）。
法定代表人：魏娟，总经理。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告刘勇、赵伟、魏娟、谭川东、淄博蜀东有机玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓娟，被告刘勇的委托诉讼代理人王侃到庭参加诉讼，被告赵伟、魏娟、谭川东、淄博蜀东有机玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘勇偿还原告借款本金53万元、利息38220.98元并支付自2016年9月22日至实际还款日的利息及罚息；2、被告赵伟承担共同还款责任；3、被告魏娟、谭川东、淄博蜀东有机玻璃有限公司承担连带保证责任；4、律师代理费30000元及诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告刘勇与原告签订个人借款合同，向原告借款53万元，原告按约发放贷款。被告赵伟作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任，被告魏娟、谭川东、淄博蜀东有机玻璃有限公司对该借款承担连带保证责任。截至2016年9月21日，借款人未按合同约定偿还借款本息，经多次催要未果。为此诉至法院处理。
被告刘勇辩称，借款属实，现无力偿还。
被告赵伟、魏娟、谭川东、淄博蜀东有机玻璃有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、担保承诺函、担保单位股东（董事）会决议、共同还款承诺书、借款凭证、欠款明细、律师费发票及付款凭证等证据，到庭被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月30日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告刘勇签订个人借款合同，约定被告刘勇向原告借款53万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年6月30日至2016年6月28日止；借款人定期结息、到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告魏娟、谭川东、淄博蜀东有机玻璃有限公司与原告签订保证合同，约定由其三被告对涉案借款提供连带责任保证;保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等及诉讼费、律师费等实现债权的费用。此外，被告赵伟向原告出具共同还款承诺书称：其与借款人刘勇是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告刘勇未按合同约定偿还借款本息，截至2016年9月21日欠原告借款本金53万元、利息38220.98元未付。为此，原告诉至本院并支付律师费30000元。
本院认为，本案借款合同、保证合同等合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后被告刘勇应偿还原告借款本息并承担因诉讼支付的律师费。被告赵伟作为借款人刘勇的共同还款责任人，应对涉案借款债务承担共同还款责任。被告魏娟、谭川东、淄博蜀东有机玻璃有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告赵伟、魏娟、谭川东、淄博蜀东有机玻璃有限公司均未到庭，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇、赵伟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金53万元、利息38220.98元及自2016年9月22日至实际还款日的利息及罚息；
二、被告刘勇、赵伟于本判决生效后十日内共同支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费30000元；
三、被告魏娟、谭川东、淄博蜀东有机玻璃有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告刘勇、赵伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元及保全费4020元，由被告刘勇、赵伟、魏娟、谭川东、淄博蜀东有机玻璃有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一七年一月四日
书记员 张金红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14390号
原告：台州新宇电缆有限公司，住所地温岭市大溪镇孙家村。社会统一信用代码：913310810852855428。
法定代表人：郑文祥，系经理。
被告：方正满，男，1966年1月12日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告台州新宇电缆有限公司与被告方正满买卖合同一案中，原告台州新宇电缆有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州新宇电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费4305元，减半收取2152.5元，由原告台州新宇电缆有限公司负担。
审 判 员 江俊溢
二○一七年十一月三无
代书记员 赵永庆
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1503号
原告仁寿县农村信用合作联社，地址：仁寿县文林镇陵州路三段22号。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人刘婷，女，生于1986年12月7日，汉族，联社职员。
委托代理人代凤英，女，生于1987年5月9日，汉族，联社职员。
被告骆某，女，生于1985年12月20日，汉族，居民。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社诉被告骆某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告骆某负担。（原告已预交，被告直接给付原告）
审判员 刘再志
二〇一四年五月五日
书记员 刘 坤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第109号
申请执行人王少君。
被执行人陈美仙。
本院在执行（2013）丽云商初字第203号申请人王少君与被申请人陈美仙民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的214000元，未执行到位标的214000元。现查明被执行人陈美仙暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2013）丽云商初字第203号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 叶 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1064-2号
申请执行人相春霞。
被执行人赵海军。
被执行人赵春玲。
申请执行人相春霞与被执行人赵海军、赵春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2144号民事调解书已发生法律效力。依上述行民事调解书，被执行人赵海军、赵春玲应给付申请执行人相春霞人民币107040元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月22日立案执行。
本案执行标的为107040元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，查封了被执行人赵海军之妻张伯芹名下的位于徐州市铜山区房产一套；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜民初字第2144号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 蔡本政
执行员 张洪功
二〇一四年八月二十日
书记员 侯鸿刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申161号
再审申请人（原审被告）：李亭海，男，1975年5月20日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人（原审原告）：张学丰，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被申请人（原审原告）：白玉红，女，1972年2月18日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被申请人（原审被告）：李海利，女，1978年4月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被申请人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址汤阴县星阁路北段路北。
负责人：刘志明，该公司经理。
再审申请人李亭海因与被申请人张学丰、白玉红，李海利、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通肇事责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第168号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亭海申请再审称,被申请人为多得到赔偿，通过关系从派出所骗取常住证明，派出所警官经调查不实收回原件，一审法院明知证明信不真实仍采信，按城镇标准赔偿，被申请人严重侵害申请人及保险公司合法权益，涉嫌伪证、诈保，原审法官涉嫌渎职，枉法裁判，因录音暂未找到，觉得上诉困难，现已找到录音，要求再审按农村居民计算赔偿。
本院经审查认为：鹤壁市淇滨区黎阳路办事处福源社区居民委员会的证明信，证明了被申请人的居住情况。原审法院予以采信确定赔偿标准并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李亭海的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年七月十七日
书记员 刘爱香
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初17号
原告：管某，男，1965年6月18日生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：戚某，女，1971年11月19日生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告管某诉被告戚某离婚后财产纠纷一案中，原告管某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告管某撤回起诉。
案件受理费减半收取计50.00元，由原告管某负担。
审判员 徐文英
二〇一七年一月二十三日
书记员 耿 楠
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第936号
罪犯杜成秀，男，1974年12月13日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2012年8月6日作出（2012）定刑初字第58号刑事判决，以被告人杜成秀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金12000元，刑期自2012年2月9日至2017年3月8日。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杜成秀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杜成秀共获监狱表扬3次，嘉奖3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金未缴纳又系累犯，服刑期间又被警告一次，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杜成秀减刑十个月，刑期至2016年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10269号
原告：杜倩，女，1988年5月13日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91370200863623756W。
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
被告：姜启远，1967年9月24日生，汉族，住胶州市。
被告：纪义群，男，1969年7月3日生，汉族，住胶州市。
原告杜倩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、姜启远、纪义群机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜倩的委托诉讼代理人范文文，被告保险公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告姜启远、纪义群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜倩向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失129890元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日19时许，徐军敬驾驶原告的鲁Ｘ×××××鲁XXX**挂号车与被告纪义群驾驶的鲁Ｘ×××××号车相撞,致原告车辆受损，经胶州市公安局交通警察大队认定,被告纪义群承担主要责任。原告的损失有车损178200元，施救费6500元，合计174700元，被告应赔偿129890元。
被告保险公司辩称，我公司承保车辆方应当提供驾驶员的上岗证，我公司同意在保险合同约定的范围内承担原告合理损失，评估费、诉讼费不予承担。
被告姜启远、纪义群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交道路交通事故认定书、原告方车辆行驶证复印件、挂靠证明、山东正大价格评估有限公司车辆损失评估报告、维修费发票、施救费发票、被告方车辆驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、交强险及商业险保险单复印件，以及本院委托青岛海沣源保险公估有限公司作出的车辆损失评估报告。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月19日19时05分，被告纪义群驾驶鲁Ｘ×××××号重型自卸货车沿交大大道由北向南变道行驶至交大大道20Km处,与徐军敬驾驶鲁Ｘ×××××鲁XXX**挂号重型半挂车由北向南行驶相撞,致车辆受损，经胶州市公安局交通警察大队认定,被告纪义群负事故主要责任,徐军敬负事故次要责任。
原告杜倩是徐军敬驾驶鲁Ｘ×××××鲁XXX**挂号重型半挂车的实际车主,车辆挂靠在青岛保税区景明物流有限公司从事营运。事故发生后,经胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估有限公司评估，该车辆损失金额为178200元。被告保险公司对该评估结论提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司进行评估，该公司于2016年12月27日作出车辆损失评估报告，确认车辆损失金额为97000元。原告另因本次事故支出施救费6500元。
被告姜启远是被告纪义群驾驶鲁Ｘ×××××号重型自卸货车的登记所有人，车辆在被告保险公司投保交强险、责任限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生时在保险有效期内。
本院认为，被告纪义群驾驶登记所有人为被告姜启远的鲁Ｘ×××××号重型自卸货车与徐军敬驾驶实际车主为原告杜倩的鲁Ｘ×××××鲁XXX**挂号重型半挂车发生交通事故,致车辆损坏,事实清楚。本次事故经胶州市公安局交通警察大队认定,被告纪义群承担事故主要责任,徐军敬承担事故次要责任,原、被告双方对事故认定书中认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告纪义群驾驶的鲁Ｘ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔,本次事故发生时在保险有效期内，对于原告因该事故造成的财产损失，应先由被告保险公司在交强险分项责任限额（总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿，交强险赔付不足部分，根据事故责任划分，由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险100万元的责任限额内承担70%的赔偿。
原告杜倩所有的鲁Ｘ×××××鲁XXX**挂号重型半挂车损失,经本院根据被告保险公司申请委托司法鉴定机构进行重新评估，确认该车辆损失金额为97000元,该评估报告合法有效,本院予以认定。原告主张施救费6500元，提交施救费发票加以证明，该费用系原告进行车辆施救的实际支出,本院予以支持。原告以上损失共计103500元（97000元＋6500元），超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，交强险赔付不足部分101500元（103500元－2000元），根据事故责任划分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿71050元（101500元×70%），合计73050元。因原告的损失未超出保险赔偿限额，被告姜启远、纪义群不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告杜倩73050元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜倩对被告姜启远、纪义群的诉讼请求；
三、驳回原告杜倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元,由原告负担1268元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 管清娟
人民陪审员 王占琨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 庄春晓
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执333号
申请执行人陈勇强，男，生于1968年2月16日,住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：魏荣征。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-15仲裁裁决书，依法受理申请执行人陈勇强申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-15仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执333号申请执行人陈勇强，男，生于1968年2月16日,住四川省宝兴县。被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：魏荣征。本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-15仲裁裁决书，依法受理申请执行人陈勇强申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-15仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年九月二十六日书记员  梁 芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初295号
原告曹晶晶，女，1987年1月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告张义红，女，1983年12月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告张成力，男，1976年4月5日出生，汉族，住获嘉县，系被告张义红的丈夫。
本院在审理原告曹晶晶诉被告张义红、张成力民间借贷纠纷一案中，原告曹晶晶于2017年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曹晶晶自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晶晶撤回起诉。
案件受理费235元，依法减半收取118元，由原告曹晶晶承担。
审判员 史献梅
二Ｏ一七年二月七日书记员王蕊蕊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00261号
李琳：
余建喜：
关于申请执行人李琳与被执行人余建喜机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00406号民事判决书已经发生法律效力。李琳向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日立案执行。
经本院执行，被执行人余建喜已履行完义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年四月九日
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初81号
原告王志刚，男，1964年4月21日生，汉族，住吴桥县。
被告焦金勇，男，1980年2月12日生，汉族，住吴桥县。
被告于立华，女，1979年9月1日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原被告不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审 判 员 陈会通
审 判 员 祁 峰
人民陪审员 于铁章
二〇一七年九月三十日
书 记 员 崔洪瑞