wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1224号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某甲，个体。因本案于2015年8月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月2日被变更强制措施为取保候审，同年12月23日被桐乡市人民检察院。
辩护人金志海，浙江金道律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1224号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫、代理检察员王路平出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人金志海到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人李某甲予以惩处。
被告人李某甲对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称当时其与被害人起冲突后，担心事情闹大，提出让对方报警，具有自首情节。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性及认定的犯罪事实均无异议；2、本案事出有因，因被告人李某甲怀疑被害人服装盗版，故前往被害人门市部从而双方发生争执，造成被害人受伤，被害人也有一定过错；3、案发后，被告人李某甲能积极救治被害人，支付医药费，其家属亦与被害人达成赔偿协议书，得到被害人的谅解；4、被告人李某甲归案后能如实供述其犯罪事实，没有逃避法律责任的行为，当庭自愿认罪；5、被告人李某甲系初犯、偶犯。综上，请求对被告人李某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人李某甲因其客户退羊毛衫订单，怀疑他人盗版。2015年8月17日下午，被告人李某甲与李某乙、李某丙等人一起至桐乡市濮院镇国贸名品港四楼423号某门市部，因服装盗版问题与被害人陈某甲发生争执。后被告人李某甲采用拳打等方式将被害人陈某甲打伤。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定及嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某甲的损伤程度构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人李某甲在其家属帮助下已赔偿被害人损失，并取得谅解。
以上事实，有经举证、质证的如下证据予以证实：
1、被害人陈某乙陈述，证实案发当日，被告人李某甲带着五、六个人进了其门市部，问其几款衣服做了多少，后李某甲说其盗了他的款，说将衣服全部拿下来，并带头扯，接着有人打了其一巴掌，李某甲踹了其一脚，另外的人对其围殴，致其受伤的经过情况，以及其门市部的衣服系一家厂挂在其店内销售的事实。
2、证人沈某证言（门市部店员），证实案发当日下午，有一名男子进店，问其老板即被害人陈某甲一些衣服做了多少件，后该男子就动手将店里挂着的衣服扯下来，接着有人打了被害人一巴掌，有人拿一袋子准备装店里的衣服，先进来的男子打了被害人一拳，现场一阵混乱，对方多人对被害人进行围殴，后店内另一员工“小徐”找来了老板娘，同时市场保安也来了，对方停了手。事情起因听到对方讲系被害人店内卖的衣服盗对方版等事实。
3、证人徐某证言（门市部店员），证实案发当日，其与员工沈某、被害人陈某甲在店内，后来了很多人，其中一个叫“李总”的和老板打了招呼，后“李总”到了门市部展厅里，问老板这几款衣服有没有在做，老板回答一款做了三千件、一款做了一千件，那个李总听了很生气，将衣服扯了下来，接着有几个人一起过来扯衣服，有人打了老板一巴掌，其他人也动手打老板。其跑出去叫了老板娘，再至店内时，对方已停手了，看到老板手捂着腰部，很痛苦的样子。后市场保安也赶到，民警也到了现场等经过情况。
4、证人张某（被害人妻子）证言，证实案发当日，员工“小徐”跑来告诉其有人在门市部内打其丈夫，其叫了市场保安赶到门市部，看到有一个男子与其丈夫对坐着，门市部里衣服、架子散落在地上，对方气势汹汹，其拿了把菜刀吓唬对方。其问过对方打人原因，对方说其门市部卖的衣服盗了对方的版。后警察赶到，一起到了派出所等事实。
5、证人李某乙证言，证实8月17日上午，其接到李某甲电话，说合伙经营的衣服被人盗版，让其一起去看看，下午13时许，其与李某甲、李某丙、“小伟”等人一起到了被害人门市部，李某甲指着挂着的衣服说对方盗版，并开始扯下来，被害人予以阻止，李某甲动手打了对方，后“小伟”也动了手，李某丙也推了被害人，其自己并没有参与打人等事实。
6、证人李某丙证言，证实其接到其堂哥李某甲电话，说有人盗版，让其一起去看看，案发当日下午，与李某甲、李某乙到了被害人的门市部，后李某甲与对方发生争执，相互推搡，其和李某乙上前想拉架，其被打中一拳，后也动手打了被害人三、四拳，均打在肩膀及手臂上。后来才知道被害人受伤等事实。
7、法医学人体损伤程度鉴定书等，证实被害人陈某甲的伤势鉴定情况。
8、现场勘验笔录、示意图及照片，证实案发现场情况。
9、接警单，抓获经过，证实案发当日，民警接到被害人陈某甲报警后至现场将被告人李某甲带回派出所进行调查，并于8月28日对被告人李某甲刑事传唤、予以刑事拘留等事实。
10、协议书、收条、谅解书，证实被告人李某甲家属与被害人陈某甲已达成赔偿协议，并得到谅解的事实。
11、被告人李某甲的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李某甲提出其具有自首情节的辩解，根据查明的事实，被告人李某甲供述当时其不知道被害人被打伤，让人报警目的是想解决被害人涉嫌盗版事宜，结合公安机关出具的报警单、抓获经过等证据，不予认定被告人有自首情节，对该辩解不予采纳；关于辩护人所提被害人具有一定过错的辩解意见，经查，被告人李某甲与被害人因盗版事宜发生纠纷，本应诉诸法律理性解决，但被告人选择私力解决，并致被害人轻伤，被害人并不存在刑法意义上的过错，相关辩护意见不予采纳。辩护人所提其余辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。被告人李某甲归案后如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚，被告人家属与被害人已达成赔偿协议，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蒋峰凤
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涿非执字第7号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人田垒，职务，科员。
委托代理人付佳，职务，科员。
被执行人王旭东，住涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2014）第3059号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2015年1月29日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2014）第3059号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2014）第3059号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2014）第3059号行政处罚决定书中第一项，拆除违法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2014）第3059号行政处罚决定书中第二项被处罚人王旭东罚款人民币29元／平方米，共计罚款29232元。由涿州市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾 佳
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第34号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人刘文龙，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，非农业户口，住安福县。
被申请人刘忆萍，女，1975年3月28日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，非农业户口，住址同上，系刘文龙之妻。
2015年1月26日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人刘文龙、刘忆萍社会抚养费征收一案。申请人于2014年4月27日作出安计生征决（2014）第402218号征收社会抚养费决定书，查明被申请人刘文龙、刘忆萍违反计划生育法规，于2013年9月14日计划外生育一女孩，决定对其征收社会抚养费45010元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第402218号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力，但被申请人未履行缴纳义务。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第402218号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年二月十六日
书记员 周露婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执550号
申请执行人刘美红，男，1989年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：李祖桃。
被执行人夏忠平，男，1986年7月11日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年2月14日立案受理申请执行人刘美红与被执行人夏忠平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初9569号民事判决书，要求被执行人支付执行款1153912.49元，已执行到30000元（司法救助）。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。查明被执行人暂无财产可供执行。当事人双方于2017年5月26日达成和解协议。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，申请终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 孙少胤
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执405号
申请执行人厦门京通科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园观日路32号404-03单元，组织机构代码73785314-7。
法定代表人林勇明，总经理。
被执行人何清强，男，汉族，1980年12月12日出生，住福建省云霄县。
申请执行人厦门京通科技有限公司与被执行人何清强机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门京通科技有限公司于2016年2月14日向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效民事调解书确定的法律义务。本院在执行过程中依法到厦门市国土资源与房产管理局及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 俞 鹏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执988号
申请执行人王健青，女，，住址山东省蒙阴县。
被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司。住所地青岛。
法定代表人贾建青，职务董事长。
本院在执行申请执行人王健青与被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司债权纠纷一案中，申请执行人王健青于2016年8月11日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执988号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓东
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初274号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人吴某某。2012年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局监视居住，2014年11月6日被荆门市公安局东宝分局取保候审，2018年5月30日被荆门市东宝区人民检察院取保候审，2018年7月9日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以荆东检公诉刑诉[2013]257号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2012年11月13日19时30分许，被告人吴某某驾驶赣B244**小型普通客车（搭乘冉某某、唐某某、安某甲、刘某某、安某乙、程某某、安某乙），当行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1647KM+900M处时，车辆左后轮爆裂，因超速行驶且采取措施不当，致使车辆与高速公路中央隔离带活动栅栏相撞后冲入对向车道继而翻车，造成被害人冉某某当场死亡，被害人唐某某经医院抢救无效死亡，被害人安某甲、刘某某、安某乙、程某某、安某乙受伤的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，吴某某承担此起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，亦未未提出实质性的辩解意见。
经审理查明，2012年11月13日19时30分许，被告人吴某某驾驶赣B244**小型普通客车（搭乘冉某某、唐某某、安某甲、刘某某、安某乙、程某某、安某乙），当行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1647KM+900M处时，车辆左后轮爆裂，因超速行驶且采取措施不当，致使车辆与高速公路中央隔离带活动栅栏相撞后冲入对向车道继而翻车，造成被害人冉某某当场死亡，被害人唐某某经医院抢救无效死亡，安某甲、刘某某、安某乙、程某某、安某乙受伤的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，吴某某承担此起事故的全部责任。
另查明，被告人吴某某已赔偿被害人唐某某亲属经济损失60000元。
经本院委托，重庆市秀山土家族苗族自治县司法局对被告人吴某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人吴某某不宜适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件的办理经过及被告人吴某某的归案情况。
2、公安交通管理行政强制措施凭证，证明肇事车辆已被公安机关扣押。
3、道路交通事故认定书，证明经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，吴某某承担此起事故的全部责任，冉某某、唐某某、安某甲、刘某某、安某乙、安某乙、程某某在此次事故中无责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及视频光盘，证明案发现场的情况。
5、被告人吴某某的机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，证明被告人吴某某的身份情况及驾驶信息。
6、被害人冉某某、唐某某死亡医学证明书及火化证、法医学尸体检验报告，证明经鉴定，被害人冉某某、唐某某系生前因交通事故致急性颅脑损伤致脑机能障碍死亡。
7、物证检验报告，证明经鉴定从被告人吴某某血液中未检出“乙醇”成份。
8、诊断证明，证明案发后被告人吴某某、被害人安某甲、刘某某、安某乙、安某乙、程某某均到医院进行了治疗。
9、湖北平安行道路交通事故司法鉴定意见书，证明经鉴定，事发时赣B244**小型客车左后轮自然爆裂，从而导致车辆失控并撞向中央活动栅栏。
10、调查评估意见书，证明经重庆市秀山土家族苗族自治县司法局调查评估，被告人吴某某于2017年在贵州省铜仁市松桃县有过吸毒的违法行为并被当地公安机关处以行政拘留，建议对被告人吴某某不宜适用非监禁刑。
11、保证书及说明，证明2012年11月22日被告人吴某某已赔偿被害人唐某某亲属经济损失60000元。
12、证人安某甲的证言，证明2012年11月13日19时18分许，被告人吴某某驾驶赣B244**小型客车搭乘冉某某、唐某某、刘某某、安某乙、程某某、安某乙及其八人从南漳出发，途经二广高速时，车辆后轮发生异响，之后车子就撞上了中央防护栅栏。
证人刘某某、安某乙、安某乙、程某某的证言印证了上述事实。
13、被告人吴某某的供述，与查明的事实一致。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴某某部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其不宜适用非监禁刑的意见，对被告人吴某某不适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2021年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 陈燕帆
人民陪审员 刘 迪
二〇一八年七月三十日
书 记 员 胡小宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1770号
原告：辛东，男，汉族，1975年11月30日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。
被告：重庆勇拓地产投资有限公司，住所地:重庆市渝北区金果大道66号，统一社会信用代码：91500112663576107K。
法定代表人：冯加勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡万钦，重庆邦渝律师事务所律师。
原告辛东与被告重庆勇拓地产投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2017年3月20日、2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告辛东的委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼，被告重庆勇拓地产投资有限公司的委托诉讼代理人胡万钦到庭参加了第一次庭审，另一委托诉讼代理人曹伟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告辛东向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳动报酬285301.72元及资金占用损失15692元（资金占用损失从2015年9月30日起，暂记止2016年8月30日，利随本清，计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告的员工，职务为总经理，2015年7月31日，原告与被告解除了劳动关系，双方于同日签订《劳动关系解除/终止说明书》，该说明书载明被告应在2015年9月30日前向原告支付劳动报酬等费用285301.72元。2015年9月30日，原告多次向被告要求支付上述劳动报酬，被告至今未支付，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告重庆勇拓地产投资有限公司辩称：被告并未欠发原告的工资，原告属于自动离职，被告也不应当支付经济补偿金，被告不存在占用原告资金的情况，资金占用利息没有法律依据。被告并未与原告签订《劳动关系解除/终止说明书》，该说明书系原告伪造，其诉求不应当得到支持。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月25日，原告与被告签订书面劳动合同一份，合同期限为2014年8月25日至2017年8月25日，约定的岗位为管理，月基本工资为5000元，绩效奖金随被告的效益情况、原告的业绩及薪酬计发标准进行调整。被告通过银行转账方式分别于2014年10月27日、2014年11月14日、2014年12月17日、2015年1月13日、2015年2月12日、2015年3月12日、2015年4月21日、2015年7月27日分别向原告发放工资15061.67元、15205元、14947.6元、15062.42元、14991.54元、14991.54元、14991.54元、10000元。
原告举示的《劳动关系解除/终止说明书》显示，原告原为被告的总经理，双方于2015年7月31日协商一致解除劳动合同，经协商被告同意支付原告各种费用285301.72元（包含但不限于经济补偿金），并于2015年9月30日前支付，原告于2015年7月31日前办理工作交接，双方确认就双方之间的劳动合同关系已全部结清，双方互不再向对方提出任何要求。该说明书上盖有被告公章。原告认可该说明书中，金额及时间等除甲方日期的手写部分系其本人书写，但认为被告公司的公章有专人进行管理，必须经过法定代表人同意后才能使用公章。
原告另举示的打款记录显示，案外人蒲贞字的账户分别于2014年10月28日、2014年11月18日、2014年12月23日、2015年2月13日、2015年3月21日、2015年4月23日分别向原告打款56681.33元、43128元、43385.4元、86612.04元、43341.46元、43341.46元。原告称其实际月工资为50000元，案外人蒲贞字系被告的人事财务负责人，被告为避税通过蒲贞字的个人账户向其发放大部分工资，其中2014年11月、12月、2015年3月、4月的打款金额与被告在该月份发放的工资相加固定为58333元，2015年2月13日打款加上被告2015年1月、2月的工资为116666元，恰为58333元的两倍，说明书中包含所欠工资、经济补偿金等其他费用，具体如何划分的原告不清楚，是公司财务计算后得出的。被告否认蒲贞字系其公司员工，蒲贞字的打款与被告公司无关。
2016年8月26日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告劳动报酬285301.72元及资金占用损失15692元（资金占用损失从2015年9月30日起，暂记止2016年8月30日，利随本清，计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。2016年9月5日，该委出具超期未作出受理决定证明书，证明该案逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至我院。
以上事实，有原被告的陈述、超期未作出受理决定证明书、《劳动关系解除/终止说明书》、银行流水明细、劳动合同书在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：根据原告举示的证据显示，被告公司发放的工资与蒲贞字打款的金额中有六个月相加固定为58333元（2015年1月、2月系平均所得），该事实能够印证原告陈述的月工资标准。按照原告陈述的50000元/月的标准，被告2015年5月、6月未发放工资，2015年7月仅支付工资10000元，所欠工资共计为140000元（50000元/月×2个月+40000元）。被告欠发工资140000元，其工资标准为5万元/月，原被告协商由被告支付原告各项费用285301.72元（包含但不限于经济补偿金）解除劳动关系，具有一定的合理性。且原告举示说明书盖有公司公章，系直接证据，被告未举示证据证明原告存在私盖公章的行为，也应当承担举证不利的法律后果。综上，本院认为，《劳动关系解除/终止说明书》系双方真实意思表示，合法有效，原告依据说明书要求被告支付劳动报酬285301.72元，应予以支持，按照协议书的约定，被告应于2015年9月30日前支付原告上述费用，但被告未支付，原告要求从2015年9月30日起以285301.72元作为本金按中国人民银行同期贷款率计算资金占用损失，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆勇拓地产投资有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告辛东劳动报酬等费用共计285301.72元，并以285301.72元为基数，支付自2015年9月30日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆勇拓地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 詹蔚
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00033号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁勤芳，无职业。2012年3月6日因犯贩卖毒品罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年3月26日被仙桃市人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人袁勤芳犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月11日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00097号刑事判决，以袁勤芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。原审被告人袁勤芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁勤芳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁勤芳明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人袁勤芳申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁勤芳撤回上诉。
仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00097号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨艳荣
代理审判员 张 双
代理审判员 陈国梁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘利雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8322号
原告:姜国强，男，1965年3月28日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市站前区。
被告：宜宾新青年电子商务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区民主路58号6楼。
法定代表人：胡继红，董事长。
委托诉讼代理人：李福太，男，该公司工作人员。
原告姜国强与被告宜宾新青年电子商务有限公司（以下简称：新青年公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国强，被告新青年公司的委托诉讼代理人李福太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国强向本院提出诉讼请求：1.判令新青年公司返还货款2994元；2.判令新青年公司三倍赔偿8982元；3.本案诉讼费由新青年公司承担。事实和理由：2017年12月18日，姜国强在国美网上商城“五粮液官方旗舰店”购买“52度五粮液股份五星A类精酿（熊猫纪念版）500ml*6箱整箱装”（一箱6瓶，共36瓶），每箱单价499元，总价2994元，于当日在线支付货款。2017年12月21日，姜国强收到涉案商品，收货地址是北京市大兴区亦庄地区大羊坊公交站对面。收到商品后，姜国强发现该商品不是四川五粮液集团生产，而是河南五谷春酒业股份有限公司（以下简称：五谷春公司）生产的，从正常的消费习惯而言，五粮液是四川五粮液股份有限公司生产的，生产地点也应该在四川，但是商家在销售页面上没有明确告知并给予足够的提示商品的产地为河南省。另，新青年公司在销售页面上宣传涉案商品的发货地也是四川宜宾五粮液股份有限公司寰宇仓，商标及LOGO、商品实物照片均显示新青年公司在故意规避涉案商品的生产商是五谷春公司，构成欺诈，故诉至法院。
新青年公司辩称：不同意姜国强的全部诉讼请求，理由如下：第一，涉案商品是宜宾五粮液股份有限公司控股的子公司五谷春公司委托加工的五粮液系列酒�属于五粮液公司出品，有国家第三方检验报告，产品质量合格，合法合规。五谷春公司有使用五粮液的图形商标的授权。涉案网络店铺是国美网站上唯一的旗舰店；第二，涉案商品的在销售页面参数中明确标注了商品的产地是河南，姜国强是根据个人思维揣摩销售的意思。涉案商品进货途径正规，销售平台正规，没有误导消费者；第三，姜国强提交的网页截图显示涉案商品系网上购买，销售页面的实物照片可以完全清晰看到整个产品，姜国强收到的产品也是和网上展示的产品一致，实物及展示照片均写明生产商为五谷春公司；第四，所有五粮液的酒类都是由四川省宜宾五粮液集团有限公司控股的经营酒类的公司生产销售的，如宜宾五粮液股份有限公司、宜宾五粮液保健酒有限公司，五谷春公司等，这些公司可以生产销售不同种类的五粮液酒类产品，可以使用五粮液的商标。无论由哪个公司生产，只要是有合法的授权，都是宜宾五粮液股份有限公司出品的合格产品；第五，姜国强可能是职业打假人，不是消费者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月18日，姜国强使用“姜国强1955”在国美网上商城的“五粮液官方旗舰店”处购买“52度五粮液股份五星A牌精酿（熊猫纪念版）500ml*6瓶整箱装”6箱（一箱6瓶，共36瓶），每箱单价499元，总价2994元，于当日在线支付货款。姜国强于2017年12月21日收到涉案商品。
涉案商品在销售页面的商品详情处载明：1.商品名称为52度五粮液股份五星A牌精酿（熊猫纪念版）；2.产地：河南；3.度数：52度；4.容量：500ml；5.品牌：五粮液；6.香型：浓香型。
涉案商品在销售页面的商品详情处载明：1.五粮液集团仓库直发，发货地址为四川省宜宾市岷江西路150号五粮液股份有限公司寰宇仓；2.出品公司：宜宾五粮液股份有限公司。
涉案商品在销售页面的展示照片中显示：1.出品公司：宜宾五粮液股份有限公司；2.出品公司地址：四川省宜宾市岷江西路150号；3.生产公司：五谷春公司；4.生产公司地址：河南省信阳市淮滨县金谷春大道东段；5.产地：河南省信阳市。
涉案商品实物与销售页面中展示照片中载明的事项一致。
五谷春公司的发起人及股东之一为宜宾五粮液股份有限公司。
案件审理过程中，姜国强称6箱商品均未饮用，均可以返还。另，姜国强称其不怎么喝酒，但是经常买酒，此次购买是为了朋友聚会用。姜国�知道一般人所说的四川五粮液是指那种比较贵的酒，价格大概800、900元一瓶，五粮液集团生产的其他品牌，比如本案的精酿，价格便宜一点，买了也很有面子。姜国强购买的时候知道涉案商品不是那个特别贵的五粮液，但认为涉案商品也应该是四川五粮液集团的生产的，可是收到后发现是河南生产的。
本院认为，姜国强在新青年公司开设在国美网站上的“五粮液旗舰店”处购买涉案商品，其与新青年公司之间形成网络购物合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。新青年公司在商品销售页面中均显示了涉案商品的生产地为河南，且在网页展示图片中也显示了涉案商品的生产地为河南省信阳市，与商品实物一致。因此姜国强提交的证据不足以证明新青年公司在销售涉案商品的过程中故意规避涉案商品的产地为河南省，诱使其作出错误的意�表示且姜国强未主张涉案商品存在质量问题，故姜国强认为新青年公司在销售的过程中存在欺诈的理由，不能成立，其要求新青年公司返还货款2994元及三倍赔偿8982元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜国强的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜国强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝文婷
二〇一八年五�三十一日
书记员 刘 娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5703号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告朱学明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱学明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱学明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73749.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73749.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第990号
上诉人（一审原告）王木水，个体工商户。
委托代理人赖顺保，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）唐义祥，个体工商户。
委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。
委托代理人莫智茂，柳州市正明法律服务所法律工作者。
上诉人王木水因装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员刘慕祥担任审判长，与审判员黄智文，代理审判员丘洪兵组成合议庭，审理了本案，代书记员李思思担任记录。上诉人王木水及其诉讼代理人赖顺保，被上诉人唐义祥的诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年1月7日，王木水与唐义祥签订《家庭装修合同》，合同约定唐义祥为王木水装修位于柳州市北雀路水天一州37栋3单元1004号房屋，该合同第五条约定：由唐义祥提供材料、设备、唐义祥应在材料运到施工现场时通知原告，并接受王木水检验，王木水认为材料符合合同规定后方可施工。合同第七条约定：本工程至验收合格，双方签字之日起保修期为二年。该工程完工后，并经王木水验收，2010年4月30日，王木水在《家庭装修合同》的最后一页签名并注明“装修全部合格”。
一审法院审理认为，王木水、唐义祥签订的《家庭装修合同》是双方当事人自愿签订的，并未违反法律、法规的规定。是双方当事人的真实意思表示，合同有效。唐义祥已按合同履行了自己的义务，装修已经过了王木水的验收，王木水也签字表示装修全部合格。合同第七条约定装修的房屋保修期限为两年，王木水房屋现在所出现的装修瑕疵已过了保质期，因此，王木水现诉唐义祥装修的项目存在瑕疵要求唐义祥赔偿证据不足，故不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王木水的诉讼请求。案件受理费1550元，由王木水承担。
上诉人王木水不服一审判决，上诉称，1、诉请依法撤销一审判决，作出改判；2、一、二审发生的一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决，对事实、证据，适用法律都存在一边倒的偏袒。判决结果本末倒置，显失公平、公正。上诉人向法院起诉时提交了《房屋产权证》复印件和室内装修的19张有瑕庇的图片，证明被告方唐义祥没有完全履行合同约定的责任和义务，造成损失的结果。19张图片证明装修材料以次充好，导致损害发生，尤其承包人唐义祥在装饰装修、采购材料，没按合同规定和《预算表》的约定，使用国标材料。如腻子粉，合同约定用睡宝水性腻子粉。唐义祥2014年7月22日，向王木水承认用的是双飞粉。唐义祥说是他的小工采购回来的，推脱责任。室内装修、天花板、墙体刮的腻子全部发黑发霉、脱层。两个卫生间渗水严重。其中有2013年10月9日唐义祥带有装修工人到现场准备返工重做，所以唐义祥将两个卫生间地板砖敲坏检查。事后双方为三万元工程尾款支付问题扯皮，唐义祥要求先结清工程尾款才施工。王木水坚持返工后才支持尾款。双方各持己见，当天唐义祥带来的工人离开，被唐义祥敲烂的两个卫生间地板砖就搁置到现在，没修复。以上事实一审法院判决认定证据不足。王木水在前案申请法院到现场勘察取证，被拒绝。王木水不能把整套房间搬上法院举证。以上事实一审判决不予采信，受害人王木水感到寒心。二、2010年1月7日签订《家庭装修合同》，约定保修期限二年。这是双方的约定；2002年3月5日国家建设部发布的《住宅室内装饰装修管理办法》第三十条规定：“工程验收合格后装修企业应当出具室内住宅《装饰装修质量保证书》第三十二条规定：正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。一审判决违反双方合同约定，和法律规定，判决过了保修期限。明显一边倒的判决。违反合同约定，和法律规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，一审判决适用法律不当。没有依法全面、公平、公正、的断案。损害王木水的合法权利，作出了偏袒的判决。诉请二审法院改判。
被上诉人唐义祥辩称，1、上诉人上诉没有事实没有法律依据，请求驳回，一审法院判决事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉人的上诉请求，被上诉人已经按照双方签订的合同履行义务，而且也经过上诉人的验收合格，从一审的证据看出欠条是2012年12月4日所写。证明已经过了保质期，可以肯定在保修期内房子没有装修质量问题，上诉人完全有理由出具欠条，种种证据证明被上诉人按照合同履行义务，相反的是上诉人没有按照合同履行被上诉人的装修合同款，针对上诉人说30000元是装修保证金，被上诉人认为是上诉人歪曲事实，合同和欠条最后的付款方式明确，按照合同约定，上诉人要给被上诉人工程款百分之40工程款，工程完工后，上诉人验收，剩下的百分之60一次性付清，一个星期内验收，上诉人说欠的是装修合同款而不是保证金。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的事实认定现在所出现的装修瑕疵已过了保质期“合同约定为两年防水”提出争议。
上诉人对争议事实提出对天花板、墙体刮的腻子全部发黑发霉、脱层。两个卫生间渗水严重进行司法鉴定，但未按通知交纳司法鉴定费用。
本院综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出被上诉人室内装修天花板、墙体刮的腻子全部发黑发霉、脱层。两个卫生间渗水严重，应当通过司法鉴定查明装修问题原因，但上诉人对争议事实提出进行司法鉴定，又未按通知交纳司法鉴定费用，应当承担举证不能的责任。现上诉人主张被上诉人室内装修有瑕庇，没有完全履行合同约定的责任和义务，造成损失，但又放弃通过司法鉴定查明装修问题原因，因此，上诉人的主张，没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1550元（上诉人已预交）由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 黄智文
代理审判员 丘洪兵
二〇一五年二月十六日
代书 记员 李思思
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1040号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行。
被执行人欧阳汝奕，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）雨法民二初字第199号民事判决书执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人欧阳汝奕金融借款合同纠纷一案，2016年8月26日申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的177537.77元（本金112914.92元，诉讼及保全费5015元，执行费2500元,2015年9月22日前利息57107.85元，后阶段利息另计），经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人欧阳汝奕有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第199号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人欧阳汝奕有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以再次向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 边 峰
代理审判员 欧阳灏
二〇一七年一月九日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1203号
申请执行人秦连初，女，汉族，1950年1月24日生，住广西桂林市。
申请执行人李军，男，汉族，1979年4月5日生，住广西桂林市。
申请执行人秦四弟，男，汉族，1922年5月12日生，住广西桂林市。
被执行人刘少萍，女，1973年3月13日生，住桂林市。
本院在执行秦连初、李军、秦四弟与刘少萍产品质量损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执1203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚新华
审判员 杭德冰
审判员 莫达志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第923号
申请执行人王金民。
被执行人胡银龙。
本院在执行王金民与胡银龙欠款纠纷一案中，查明被执行人下落不明，家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）围民初字第662号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴 涛
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2930-1号
张海燕：
本院在执行申请执行人张海燕与被执行人西安御润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张海燕依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5461号民事判决，向本院申请执行，执行标的为3936.97元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初5461号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月一日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二终字第28号
上诉人（一审原告）韦化珍。
委托代理人杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新国线集团（来宾）运输有限公司，住所地：来宾市盘古大道西33号。
法定代表人张幼松，该公司董事长。
委托代理人蒙庆龙。
上诉人韦化珍因与被上诉人新国线集团（来宾）运输有限公司（以下简称“新国线公司”）合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第1293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人韦化珍及其委托代理人杨在新，被上诉人新国线公司委托代理人蒙庆龙到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决程序违法，可能影响案件的正确处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第1293号民事判决；
二、发回来宾市兴宾区人民法院重审。
上诉人韦化珍预交二审案件受理费4163元，由本院全额退给上诉人韦化珍。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 卢 怡
代理审判员 侯永魁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 韦国庆
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1471号
原告：夏俊远，男，1973年7月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃尧，四川维尊律师事务所律师。
被告：蒋绍均，男，1973年11月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：李昌春，男，1981年5月14日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
第三人：夏俊平，男，1969年12月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告夏俊远与被告蒋绍均、李昌春、第三人夏俊平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告夏俊远于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告夏俊远撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告夏俊远负担。
审判员 张明涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋宇哲
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执395号
被执行人石文强，男，1994年4月1日生，汉族，住林州市。
本院在执行石文强犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人石文强名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人石文强目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十八日
书记员 刘禹良
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执395号
被执行人石文强，男，1994年4月1日生，汉族，住林州市。
本院在执行石文强犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人石文强名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人石文强目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十八日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执395号被执行人石文强，男，1994年4月1日生，汉族，住林州市。本院在执行石文强犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人石文强名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人石文强目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十八日书记员  刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执395号被执行人石文强，男，1994年4月1日生，汉族，住林州市。本院在执行石文强犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人石文强名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人石文强目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十八日书记员  刘禹良
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初465号
原告：吴金奎。
原告：牛亚利。
原告：牛敬东。
原告：田久力。
原告：刘义。
原告：王文章。
原告：王颜。
原告：王怀全。
原告：王鹏飞。
原告：王洪飞。
原告：李洪才。
委托代理人：张明，系洮北区海明法律服务所法律工作者。
被告：吴海龙。
委托代理人：赵广。
原告吴金奎、牛亚利、牛敬东、田久力、刘义、王文章、王颜、王怀全、王鹏飞、王洪飞、李洪才诉被告吴海龙占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金奎、牛亚利、牛敬东、田久力、刘义、王文章、王颜、王怀全、王鹏飞、王洪飞、李洪才委托代理人张明，被告吴海龙及其委托代理人赵广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告强行耕种11原告位于白城市洮北区岭下镇四家子村三社长垄西边的共计0.6公顷土地，经（2015）白洮平民初字第181号、（2016）吉08民终727号民事判决书判令，被告应立即返还强种的0.6公顷土地。被告强种该地至今已三年，给11原告造成巨大经济损失，故特此申请，请求法院判令被告立即赔偿原告2014年至2016年期间地上种植玉米的地上收益损失共计2.4万元，并判令被告承担本案相关诉讼费用。
被告辩称：不同意赔偿，2014年之前，我已经耕种此地五年了，五月一日我已经耕种完毕，我是从3月23日左右开始翻地，根本谈不上抢种；2015年4月20几号，我地都整完了，他们又去找我了，地就扔下了，他们说有合同，不让我看；2016年又弃耕了，我没侵占原告的地。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
1、被告是否对本案争议土地存在侵占行为；
2、原告诉求的侵占损失是否有法律依据；
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1、出示洮北区法院和白城中院的民事判决书两份和四家子村委会证明一份，证明被告的侵权行为和造成损失的原因。
被告质证后称，对判决书没意见，土地荒废与我无关。
2、出示评估费收条一份，证明评估花费。
被告质证后称，得看证实票据。
法庭出示原告申请委托白城市守信价格评估有限责任公司做出的关于0.6公顷土地2014年至2016年种植玉米收益的价格评估报告一份。
原告质证后称，没有异议。
被告质证后称，我没种，我没抢种，评估多少与我无关。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
十一名原告系于2014年5月1日与四家子村村委会签订了0.6公顷土地的承包合同。后因土地纠纷将被告吴海龙诉至法院，经白城市洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第181号及白城市中级人民法院（2016）吉08民终727号两审判决确定被告吴海龙应当向十一名原告返还位于白城市洮北区岭下镇四家子村三社长垄西边的0.6公顷土地。判决生效后，被告吴海龙没有按照生效判决履行法律义务，致使十一名原告2014年-2016年期间没有获得诉争土地的收益。经原告申请，委托白城市守信价格评估有限责任公司做出的关于0.6公顷土地2014年至2016年种植玉米收益的价格评估报告结论为21300.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。因此，被告吴海龙应当赔偿十一原告2014年-2016年的收益损失21300.00元。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告吴海龙于本判决生效后赔偿原告吴金奎、牛亚利、牛敬东、田久力、刘义、王文章、王颜、王怀全、王鹏飞、王洪飞、李洪才收益损失21,300.00元。
案件受理费400.00元，由被告承担332.00元，由原告自行承担68.00元。鉴定费2000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邢 飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1349号
申请执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东。
法定代表人郭百顺，该公司总经理。
被执行人天津泛太平洋国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179D38室。
法定代表人赵爱民，该公司总经理。
申请执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司与被执行人天津泛太平洋国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）辰民初第4572号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，已将其列入失信被执行人。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 裴忠静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执异13号
案外人陈榕，男，1975年6月月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人（特别授权）孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
申请执行人陈春杰，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人浙江顺元海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村一区20号。
法定代表人郑晓明，总经理。
委托代理人（特别授权）周彩凤，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人郑晓明，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人陈红，女，1971年9月21日出生,汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人陈春杰与被执行人浙江顺元海运有限公司、郑晓明、陈红民间借贷纠纷一案中，案外人陈榕认为，我院（2016）浙0903民初105-1号民事裁定书冻结浙江顺元海运有限公司对“顺开201”船中51%股份的措施错误，故提出书面异议。本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员童憬、江涛与代理审判员齐培君组成合议庭对此案进行审查，并传唤各方当事人于2017年6月12日进行公开听证。案外人陈榕的委托代理人孙行态、应佳红、申请执行人陈春杰委托代理人张定军、浙江顺元海运有限公司委托代理人周彩凤出庭参加执行异议听证，被执行人郑晓明、陈红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加执行异议听证。本案现已审查终结。
案外人陈榕称，“顺开201”船建成于2011年8月8日，原船东为林立友，船舶投入运营后至今一直挂靠浙江顺元海运有限公司经营。2013年9月，林立友将上述船舶出卖给邱尚安，同年9月办理船舶所有权变更登记。2014年5月12日，邱尚安又将船舶转卖给案外人陈榕。由于船舶营运证及运力指标原因，“顺开201”船舶一直挂靠在浙江顺元海运有限公司经营。根据海事部门要求，挂靠船舶的所有权必须登记在被挂靠公司名下。因此，船舶所有权登记证书及国籍证书中“顺开201”船舶以浙江顺元海运有限公司51%份额、案外人陈榕49%份额进行登记，但是“顺开201”船舶实际上系案外人独自所有，全部购船款由案外人支付，浙江顺元海运有限公司未实际出资，其名下登记51%份额系管理需要，并非真实出资份额。综上，（2016）浙0903民初105-1号民事裁定书对“顺开201”船舶的查封错误，侵害案外人权利，故申请解除对“顺开201”的查封，并排除对“顺开201”船舶的执行。
异议人陈榕为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书复印件各一份，证明“顺开201”船舶登记在浙江顺元海运有限公司、陈榕名下及其各自的份额。
2、船舶所有权份额转让合同、船舶所有权份额交接确认书复印件各一份，证明“顺开201”船舶系案外人从邱尚安处购买所得、被执行人浙江顺元海运有限公司无实际出资的事实。
3、船舶挂靠协议复印件五份，证明“顺开201”一直挂靠浙江顺元海运有限公司名下经营的事实。
申请执行人陈春杰辩称，第一，案外人主张“顺开201”船舶登记在浙江顺元海运有限公司51%股份系挂靠经营所需，非真实财产权属状态的理由不成立，因为也可以以光船租赁的方式经营，且浙江顺元海运有限公司也有其他船舶是以光船租赁方式经营。第二，船舶所有权仅转让49%份额，非100%份额，案外人主张100%份额转让并无出资证明或银行交易记录。第三，挂靠协议系案外人与浙江顺元海运有限公司之间的内部协议，对外不具有对抗船舶所有权登记的效力，船舶所有权登记证载明的权属情况具有公示效力，申请执行人认为应该以此为准。
申请执行人未提交证据。
被执行人浙江顺元海运有限公司认可案外人的主张。
经本院审查查明，2016年1月27日，本院准予陈春杰诉讼保全申请，做出（2016）浙0903民初105-1号民事裁定书，裁定查封浙江顺元海运有限公司名下船名为“顺开201”油船的51%股份，限制浙江顺元海运有限公司对该股份的转让、抵押。2016年5月3日，本院做出（2016）浙0903民初105号民事判决书，判决浙江顺元海运有限公司归还陈春杰人民币280万元及利息，郑晓明、陈红对上述债务承担连带清偿责任。2016年10月9日，本院受理陈春杰强制执行申请，并向浙江顺元海运有限公司、郑晓明、陈红发出执行通知书，责令三被执行人履行义务。
另查明，船舶所有权登记书、船舶国籍证书载明，“顺开201”船舶中，浙江顺元海运有限公司占股51%，陈榕占股49%。2014年5月14日，船舶进行抵押登记。
本院认为，船舶系特殊动产，依据《物权法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》等法律规定，船舶物权的设立、变更、转让和消灭，应向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗善意第三人。动产登记属于物权更强的公示方法，对社会具有公示公信效力，善意第三人有权信赖国家登记机关的登记情况从事相关行为。即使案外人提供的船舶份额转让合同真实有效，案外人受让的份额也为49%，而现共有权人陈榕主张对“顺开201”船舶享有100%份额，仅依据挂靠协议及船舶占有事实不足以推翻船舶登记载明的所有权状况。综上所述，本院对于异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈榕的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年七月二十日
代书 记员 顾艳华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终20号
上诉人（原审原告）：蔡安伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：卢国平，男，1966年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：江西国旺实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇。
法定代表人：卢国平，该公司负责人。
上诉人蔡安伟因与被上诉人卢国平、江西国旺实业有限公司（以下简称国旺公司）民间借贷纠纷驳回起诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第10-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
蔡安伟上诉请求：撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第10-1号民事裁定，发回重审。事实和理由：蔡安伟主体适格，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因卢国平不愿与蔡安伟等七出借人一一签订协议，在卢国平的要求下、并经蔡安伟等七出借人协商一致委托涂怀太作为代表与卢国平签订4230万元的借款协议并处理相关事宜。本案中，蔡安伟等七出借人没有共同出资、经营的意愿和行为，也不是以合伙组织的名义进行经营，蔡安伟等七人并非合伙关系，而是委托借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第402条、第403条的规定，不管卢国平在签订合同时是否知道实际出借人就是蔡安伟，作为委托人的蔡安伟都有权利直接要求卢国平履行还款义务，蔡安伟与本案是有直接的利害关系的。一审法院裁定驳回起诉的事由不存在，请求二审法院依法查明事实，维护蔡安伟的合法权益。
被上诉人卢国平、国旺公司在答辩期内未提交书面意见。
蔡安伟向一审法院起诉请求：1.判令卢国平、国旺公司归还借款本金500万元；2.判令卢国平、国旺公司承担至付清借款之日止借款利息（按借款协议约定2℅的月息暂算至2013年11月20日为221.95万元）；3.判令卢国平、国旺公司承担至付清借款之日止逾期违约金（暂算至2013年11月20日为104万元）；4.根据《借款协议》的约定，本案全部诉讼费用由卢国平、国旺公司承担。
一审法院认为，蔡安伟与熊璟、付小军、熊典初、吴有道、涂怀太、黄邑华等人系合伙关系，且与卢国平、国旺公司签订《借款协议》的是涂怀太，故蔡安伟不能作为原告起诉，应由涂怀太作为原告起诉一并解决七个人的债权，不应由七个债权人分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回蔡安伟的起诉。案件受理费6.9617万元，退回蔡安伟。
本院认为，蔡安伟与熊璟、付小军、熊典初、吴有道、涂怀太、黄邑华签订的《合伙借款协议》虽有“合伙”字样，但从该协议的具体内容来看，仅是约定将各方共同出资给卢国平的借款以涂怀太的名义借给卢国平，并未约定对某一项目共同管理经营、共同劳动，亦未对债务承担、入伙、退伙等合伙重大事项进行约定，该《合伙借款协议》不符合个人合伙的主要特征和法定条件，蔡安伟与熊璟、付小军、熊典初、吴有道、涂怀太、黄邑华之间不属于《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的个人合伙关系。又蔡安伟、熊璟、付小军、熊典初、吴有道、涂怀太、黄邑华与卢国平、国旺公司签订的《备忘录》中明确了涂怀太只是作为蔡安伟等七个债权人的委托代表人与卢国平、国旺公司签订《借款协议》，蔡安伟等七人均为该《借款协议》的债权人。在涂怀太未起诉的情况下，蔡安伟作为《借款协议》的债权人，有权要求卢国平履行还款义务，故蔡安伟是本案适格主体。一审裁定认为蔡安伟与熊璟、付小军、熊典初、吴有道、涂怀太、黄邑华等人系合伙关系，蔡安伟不能作为原告起诉，应由涂怀太作为原告起诉一并解决七个人的债权，属认定事实不准，适用法律不当。综上，上诉人蔡安伟的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第10-1号民事裁定；
二、本案指令江西省南昌市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲
二〇一七年二月六日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民终20号上诉人（原审原告）：蔡安伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审被告）：卢国平，男，1966年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：江西国旺实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇。法定代表人：卢国平，该公司负责人。上诉人蔡安伟因与被上诉人卢国平、江西国旺实业有限公司（以下简称国旺公司）民间借贷纠纷驳回起诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第10-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。蔡安伟上诉请求：撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第10-1号民事裁定，发回重审。事实和理由：蔡安伟主体适格，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因卢国平不愿与蔡安伟等七出借人一一签订协议，在卢国平的要求下、并经蔡安伟等七出借人协商一致委托涂怀太作为代表与卢国平签订4230万元的借款协议并处理相关事宜。本案中，蔡安伟等七出借人没有共同出资、经营的意愿和行为，也不是以合伙组织的名义进行经营，蔡安伟等七人并非合伙关系，而是委托借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第402条、第403条的规定，不管卢国平在签订合同时是否知道实际出借人就是蔡安伟，作为委托人的蔡安伟都有权利直接要求卢国平履行还款义务，蔡安伟与本案是有直接的利害关系的。一审法院裁定驳回起诉的事由不存在，请求二审法院依法查明事实，维护蔡安伟的合法权益。被上诉人卢国平、国旺公司在答辩期内未提交书面意见。蔡安伟向一审法院起诉请求：1.判令卢国平、国旺公司归还借款本金500万元；2.判令卢国平、国旺公司承担至付清借款之日止借款利息（按借款协议约定2℅的月息暂算至2013年11月20日为221.95万元）；3.判令卢国平、国旺公司承担至付清借款之日止逾期违约金（暂算至2013年11月20日为104万元）；4.根据《借款协议》的约定，本案全部诉讼费用由卢国平、国旺公司承担。一审法院认为，蔡安伟与熊璟、付小军、熊典初、吴有道、涂怀太、黄邑华等人系合伙关系，且与卢国平、国旺公司签订《借款协议》的是涂怀太，故蔡安伟不能作为原告起诉，应由涂怀太作为原告起诉一并解决七个人的债权，不应由七个债权人分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回蔡安伟的起诉。案件受理费6.9617万元，退回蔡安伟。本院认为，蔡安伟与熊璟、付小军、熊典初、吴有道、涂怀太、黄邑华签订的《合伙借款协议》虽有“合伙”字样，但从该协议的具体内容来看，仅是约定将各方共同出资给卢国平的借款以涂怀太的名义借给卢国平，并未约定对某一项目共同管理经营、共同劳动，亦未对债务承担、入伙、退伙等合伙重大事项进行约定，该《合伙借款协议》不符合个人合伙的主要特征和法定条件，蔡安伟与熊璟、付小军、熊典初、吴有道、涂怀太、黄邑华之间不属于《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的个人合伙关系。又蔡安伟、熊璟、付小军、熊典初、吴有道、涂怀太、黄邑华与卢国平、国旺公司签订的《备忘录》中明确了涂怀太只是作为蔡安伟等七个债权人的委托代表人与卢国平、国旺公司签订《借款协议》，蔡安伟等七人均为该《借款协议》的债权人。在涂怀太未起诉的情况下，蔡安伟作为《借款协议》的债权人，有权要求卢国平履行还款义务，故蔡安伟是本案适格主体。一审裁定认为蔡安伟与熊璟、付小军、熊典初、吴有道、涂怀太、黄邑华等人系合伙关系，蔡安伟不能作为原告起诉，应由涂怀太作为原告起诉一并解决七个人的债权，属认定事实不准，适用法律不当。综上，上诉人蔡安伟的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第10-1号民事裁定；二、本案指令江西省南昌市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  曾 琤代理审判员  彭彩玲二〇一七年二月六日代书 记员  陈晨雨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1948号
原告常福，男，1970年5月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告白宝峰，男，1968年11月13日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告迎春，女，1967年7月2日出生，蒙古族，农民，住址同上。
本院在审理原告常福诉被告白宝峰、迎春农村土地承包合同纠纷一案，原告常福于2016年7月26日以自行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常福的申请出于自愿，不损害国家、集体和他人的利益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常福撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取）由原告常福负担。
审判员 宏 浩
二〇一六年七月二十六日
书记员 包思晨
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民二初字第182号
原告湛江市海田水产饲料有限公司。
法定代表人：朱守光，总经理。
地址：湛江市坡头区官渡工业区H区广湛路1号。
委托代理人李石，该公司经理，特别授权。
委托代理人李祖裕，广东合诚律师事务所律师。
被告许家斌，男，1960年07月02日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县。
被告顾小梅，女，1961年11月19日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县。
原告湛江市海田水产饲料有限公司（以下简称海田公司）诉被告许家斌、顾小梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李石、李祖裕到庭参加诉讼。被告许家斌、顾小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海田公司诉称，被告许家斌与原告于2013年1月1日签订《饲料经销合同》，由原告向被告销售对虾养殖饲料。合同第二条规定合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，合同第六-2-C条规定，本年度赊销货款必须在2013年12月25日前付清。合同第十三条规定违约责任。合同第十五条规定合同纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。按照2014年3月20日双方签署的应收客户货款确认书，确认被告尚欠原告饲料货款840773元，其中约定应在2013年底前尝还10万元，应从2014年1月1日起计算利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起至2014年6月30日止利息2761.64元）。其余货款740773元按法律规定双倍计算迟延履行期间的利息。被告顾小梅是被告许家斌的妻子和合同担保人，应对被告许家斌上述债务承担连带清偿责任，被告拖欠货款至今，经催收无果，原告诉至法院请求判令：1、被告许家斌立即支付拖欠原告货款840773元，利息计为2761.64元，共843534.64元，被告顾小梅承担连带清偿责任。2、被告负担本案的全部诉讼费用。
原告海田公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、《饲料经销合同》，证明原告与被告签订的水产饲料买卖合同。2、2014年3月20日《应收客户货款确认书》，证明经双方签字确认的被告尚欠货款数额。3、两被告身份证复印件，证明两被告身份情况。4、民事裁定书，证明原告在2014年5月向坡头区人民法院起诉过。
被告许家斌、顾小梅不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经庭审质证，原告提供的《饲料经销合同》、《应收客户货款确认书》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告许家斌于2013年1月1日与原告海田公司签订《饲料经销合同》，由原告向被告销售对虾养殖饲料。合同第二条规定合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，合同第六-2-C条规定，货款结算方式为部分款到发货及赊销相结合，本年度赊销货款必须在2013年12月25日前付清。合同第十三条规定违约责任，合同第十五条规定合同纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。双方订立合同后，原告依照该合同履行提货给被告。被告许家斌于2014年3月20日在《应收客户货款确认书》上签名捺押进行确认，被告尚欠原告货款840773元，利息计为2761.64元，共843534.64元。被告顾小梅是被告许家斌的妻子和合同担保人。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告许家斌于2013年1月1日与原告海田公司签订的《饲料经销合同》是双方真实意思表示，双方买卖关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。原、被告双方于2014年3月20日进行结算，被告许家斌签名确认尚欠原告货款840773元，利息计为2761.64元，共843534.64元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约及时付清货款，其应承担违约责任。原告起诉请求被告付清货款、利息金合共843534.64元，并要求被告顾小梅应对被告许家斌上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告顾小梅是被告许家斌的合同担保人，应对被告许家斌上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告许家斌、顾小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许家斌在本判决生效后十日内向原告湛江市海田水产饲料有限公司支付货款人民币840773元，以及利息2761.64元，合计人民币843534.64元。
二、被告顾小梅对被告许家斌上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12236元，保全费4870元，合计17106元，由被告许家斌、顾小梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴文毅
审 判 员 陈 敏
代理审判员 邓 华
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 温洁莹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初283号
原告郑细桃。
被告常德市经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区七组（原民建村二组）。
负责人郑治春。
原告郑细桃与被告常德市经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区七组（简称苏家渡社区七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑细桃到庭参加诉讼。被告苏家渡社区七组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑细桃诉称：原告系德山镇民建村二组（现变更为苏家渡社区7组）土生土长的农民，2002年经开区批准给原告80平方集体土地宅基地修建了160平方的住宅房屋，2015年4月和12月经开区征拆办因海利化工扩建两次征用了民建村二组49.68亩集体土地，付给该组征地补偿款249476.4元和2115788.4元，共计2365264.8元，被告在取得征地补偿后给村民发放征地补偿分配款时按村民人数人手计发分配款，并按村民宅基地每户发给20800元，被告无理取消了原告应享有的20800元房屋基地征地补偿款，损害了原告应享有的合法权益，特诉请1、判令被告按同组村民应享有的同等权益给付原告房屋基地征地补偿款20800元；2、诉讼费由被告承担。
原告郑细桃为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、征收土地补偿协议书；
2、征收补偿分配表；
3、建设用地批准书；
4、建设用地规划审批表；
5、建设用地规划许可证。
被告苏家渡社区七组未予答辩也未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据均与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告郑细桃系德山镇民建村二组（现更名为樟木桥街道苏家渡社区七组）原籍生长的村民。2015年，常德市经济技术开发区因海利化工项目征收了该组部分集体土地，其中房屋基地部分村民每户获得征收补偿款20800元，但是，被告无正当理由拒绝支付原告该笔款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告在2002年就已经由常德市国土部门与规划部门批准，取得了80平方米的个人住宅建设用地。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。农村集体经济组织成员依法享有相关权利，是法律赋予公民的基本权利，土地是农村集体集体经济组织成员的基本生活保障。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持…。”原告郑细桃因出生在德山镇民建村二组而成为该集体经济组织成员，且户口一直没有迁出。因此，应当认定原告具有该集体经济组织成员资格。另原告郑细桃于2002年就已经通过了常德市国土部门与规划部门的许可，取得了住宅建设用地。且在该宅基地上修建了房屋。因此，应当与该组其他集体经济组织成员平等地享受参加房屋基地补偿费用分配的权利，任何组织和个人不得剥夺和侵害。因苏家渡社区七组在海利化工项目征用本组的集体土地时，所分配的房屋基地补偿费是按全组21人进行分配，且该集体经济组织成员均分得了20800元，故该组应给原告郑细桃分配房屋基地款的金额为：20800×21÷22=19854元（原组里21人参加分配，现郑细桃参加分配增加为22人）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德市经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区七组于本判决生效之日起十日内向原告郑细桃支付土地征收补偿款19854元；
二、驳回原告郑细桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告常德市经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区七组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01718号
原告：邵云鸿，女，1971年6月28日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：汪郑，男，1989年7月28日出生，汉族，住宁国市。公民身份号码不详。
被告：宁国市亚夏出租车有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周国宝，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市。
负责人：倪军，经理。
本院在审理原告邵云鸿诉被告汪郑、宁国市亚夏出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵云鸿于2013年9月27日以需补充证据重新起诉为由，向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告邵云鸿撤回对被告汪郑、宁国市亚夏出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司的起诉。
本案受理费1829元，减半收取914.5元，由原告邵云鸿负担。
审判员 余明霞
二〇一三年九月二十七日
书记员 唐嘉阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01718号
原告:陈天满,男,1970年10月20日出生,汉族,住宁国市。
委托代理人（特别授权）：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被告:佘义顺,男,1989年10月8日出生，汉族,住宁国市。
被告:周冠豪,男,1990年6月26日出生，汉族,住宁国市，现住宁国市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司,住所地宁国市。
负责人：王理军，总经理。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
本院在审理原告陈天满诉被告佘义顺、周冠豪、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈天满于2013年10月27日以需补充证据重新起诉为由，向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈天满撤回对被告佘义顺、周冠豪、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司的起诉。
本案受理费1341.00元，减半收取670.00元，由原告陈天满负担。
审判员 余明霞
二〇一三年十月二十七日
书记员 唐嘉阳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1070号
上诉人（一审原告）孟庆玲，女，1953年7月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市�房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，男，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人邢天昊，北京市康达律师事务所律师。
上诉人孟庆玲因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋登记管理一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孟庆玲向一审法院起诉称，其与孟庆兰、孟庆泉系兄弟姐妹关系。孟庆玲的爷爷孟昭惠生前有一处宅基地院落。该址房屋经分家析产后，依法应属于孟庆玲父母所有。现在，孟庆玲的爷爷、奶奶、父母均已去世。孟庆玲准备办理房屋继承，在查询房产档案时，发现市住建委擅自将该房屋产权登记在孟庆兰名下。故请求人民法院依法撤销丰字第04206号《房产所有证》，诉讼费由市住建委承担。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉《房产所有证》于1991年颁发。孟庆玲在提起本诉讼时，已超过20年的最长起诉期限，对其起诉应予驳回。故，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定驳回孟庆玲的起诉。
孟庆玲不服一审裁定，向本院提起上诉。孟庆玲主张其自知道被�具体行政行为2年内提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。一审法院在审判过程中没有追加房屋产权登记人孟庆兰为第三人属程序违法。故请求我院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉《房产所有证》于1991年颁发。孟庆玲在提起一审行政诉讼时，已超过20年的最长起诉期限。故，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定驳回孟庆玲的起诉是正确的。孟庆玲的认为其起诉没有超过法定期限的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。因一审法院未对该案进行实体审理，裁定结果亦未对房屋产权登记人孟庆兰的权利义务产生实质影响，一审庭审中未追加孟庆兰为第三人并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 琪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1381号
原告杭州华溥实业有限公司。
法定代表人程齐鸣。
委托代理人孙莉、丁涛。
被告浙江金科科技有限公司。
法定代表人范汉中。
委托代理人康建长。
被告浙江建龙控股集团有限公司。
法定代表人张伟祥。
委托代理人李明。
本院在审理原告杭州华溥实业有限公司诉被告浙江金科科技有限公司、浙江建龙控股集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院出申请，要求撤回起诉，
本院认为，原告杭州华溥实业有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州华溥实业有限公司撤回起诉。
本案受理47148元，减半收取23574元，保全费5000元，合计28574元，由原告杭州华溥实业有限公司负担。
审 判 长 周建利
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 樊晶晶
二〇一四年十月十四日
代书 记员 陈 林
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00307号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李某，男，1977年1月25日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月24日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以垫检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员雷中民出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2013年12月7日凌晨1时许，被告人李某与被害人汪某在垫江县XX镇XX三期X号李某家门口，因经济纠纷发生打架。在打架过程中，被告人李某持一把菜刀向汪某面部砍去，后二人在扭打中菜刀掉在地上，李某又抓起放在其家门口鞋柜上的一把水果刀向汪某的腹部及下肢捅去，将汪某面部砍伤，致左额窦前前壁骨折，将腹部和下肢划伤。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，汪某的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人李某已赔偿了被害人汪某受伤后的经济损失共计8848.66元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人冷某某、刘某某的证言、被害人汪某的陈述、渝垫公（物）鉴（法）字（2014）3060号法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口登记表、诊断证明、扣押物品及文件清单、调取证据清单、接受证据材料清单及照片、到案经过、收条、收据等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人李某故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。案发后，被告人李某已赔偿被害人汪某的经济损失，有悔罪表现，对被告人李某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年十月十六日
书记员 赵麒君
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初339号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人雷某，男，1979年4月16日出生，畲族，小学文化，务工，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月14日被福安市公安局取保候审；2016年7月18日、7月26日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）302号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日21时50分许，被告人雷某醉酒后驾驶闽J×××××二轮摩托车，从福安市城南街道汽车南站沿福安市新华路往福安市V2酒吧方向行驶，行经国道104线2121KM＋50m路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人雷某血液中乙醇含量为85.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，福安市公安局出具的查获经过、扣押及发还清单、机动车、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、被告人雷某的户籍证明及违法犯罪信息查询记录表、福建省计量科学研究院检定证书、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场笔录、现场照片、视听资料及被告人雷某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人雷某因醉酒驾驶机动车且未戴头盔，于2016年5月31日被福安市公安局交通警察大队处以罚款100元（已缴纳），并吊销机动车驾驶证，有公安交通管理行政处罚决定书、福建省代收行政罚款收据等证据证实。
本院认为，被告人雷某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一六年八月八日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2115号
上诉人（原审被告）上海奔象环保科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金桂福。
上诉人上海奔象环保科技有限公司（以下简称奔象公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人奔象公司的委托代理人周学瑜、被上诉人金桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月22日，根据奔象公司对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，金桂福与奔象公司签订一份《产品代理合同》，合同约定奔象公司提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由金桂福在约定区域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费178，000（人民币，币种下同），代理期限自2014年7月22日至2015年7月21日止。合同还约定了代理的具体内容、双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后金桂福全额支付了代理费用，奔象公司向金桂福提供机械设备后，为金桂福进行了机器安装、使用培训。
2014年11月11日，金桂福诉至原审法院，请求判决：撤销其与奔象公司之间签订的《产品代理合同》，奔象公司返还价款178，000元并赔偿其损失。
原审法院另认定，奔象公司生产的“DAGONG大工”5A级智能定制一体机之商标尚在申请过程中，申请日期为2014年2月18日；专利亦在申请过程中，申请日为2014年3月12日。
原审法院认为，代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。奔象公司在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给金桂福造成了误解。同时基于代理合同的随时解除权，金桂福要求解除双方间代理合同的诉讼请求，原审法院予以支持。金桂福在原审诉讼中表示归还机器设备是其解除合同诉讼请求题中之意，为防止讼累，原审法院同意金桂福一并归还机器设备。金桂福作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在原审庭审中亦认可合同签订前曾到奔象公司进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于金桂福、奔象公司签订的合同期间为一年，而起诉时双方已实际履行了一段时间，综合机器质量、损耗及金桂福代理情况来看，原审法院酌情确认由奔象公司返还金桂福70%代理费用。金桂福要求奔象公司赔偿损失之诉讼请求，因未提供相关证据予以证明；同时考虑到奔象公司在金桂福提出质量问题后，及时派人上门进行维修，无法确认奔象公司根本违约事实，故原审法院对此难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决：一、解除金桂福与上海奔象环保科技有限公司签订的《产品代理合同》；二、金桂福于判决生效之日起十日内返还上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；三、上海奔象环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还金桂福代理费124，600元；四、驳回金桂福其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，860元，由金桂福负担1，158元，上海奔象环保科技有限公司负担2，702元。
判决后，奔象公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人金桂福的原审诉讼请求。奔象公司的主要理由为：（一）原审法院认定奔象公司与金桂福签署的合同为产品代理合同，并赋予合同当事人任意解除权，存在错误。代理合同以产品所有权不发生转移为主要法律特征，而奔象公司与金桂福签署的合同中产品所有权是发生转移的。尽管根据合同约定，金桂福获得代理权，可在合同约定地域内发展下级代理商，但这也不是法律意义上的代理合同，而是金桂福可以就附有“大工”商标的特定智能打印一体机产品在合同约定区域内进行持续性的买入、再卖出的经营行为，双方之间仍为买卖合同关系，金桂福不享有合同的任意解除权。（二）原审法院对于同类案件有的判决解除合同，有的认为判决时合同履行期限届满，权利义务自行终止，显然自相矛盾。（三）金桂福提起诉讼的主要原因是认为系争产品有严重质量问题要求退货，继而认为构成合同欺诈。对于双方的产品质量争议，原审法院既不组织司法鉴定，也不就系争产品质量问题进行调查，程序违法。（四）金桂福在签订系争合同前，曾多次到奔象公司考察，看到过商标注册申请和专利申请，还多次现场观看产品操作演示，并亲自操作。金桂福是在充分了解奔象公司的产品后，主要基于对产品本身的功能和市场前景的认可，才与奔象公司签署系争合同的。奔象公司从未就商标注册、专利获取情况有意欺瞒金桂福，只是因对商标法律知识的不了解，才无意在系争合同中使用了一处注册商标的表述。系争产品的商标处于注册商标申请过程中之事实，对于双方合同的签订和履行没有任何根本性的影响和颠覆。即便此给金桂福造成了误解，也不构成重大误解，不能解除合同。故请求依法改判。
被上诉人金桂福不同意上诉人奔象公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，合同当事人权利义务的内容决定双方法律关系的性质。本案中，上诉人奔象公司虽主张其与金桂福之间仅为买卖合同关系，但双方所签订《产品代理合同》之内容难以印证其主张。原审法院依据奔象公司、金桂福在《产品代理合同》中对双方权利义务之约定，认定该合同为代理合同，并依此确认金桂福享有随时解除代理合同之权利，并无不当，本院予以认同。同时，结合系争合同履行情况以及奔象公司、金桂福对系争合同解除所负之责任等综合因素考量，原审法院在判令金桂福归还奔象公司相关机器设备后，酌定奔象公司返还金桂福70%代理费用，亦无失当。奔象公司所称原审判决程序错误、双方合同不能解除等上诉理由，不能成立。故对奔象公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，792元，由上诉人上海奔象环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初200号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正县支行。
法定代表人王阳，职务行长。
委托代理人徐智超，住方正县。
被告李宪珍，1967年1月15出生，现住方正县。
被告孟凡涛，1981年3月5出生，现住方正县。
被告刘建奎，1982年5月19出生，现住方正县。
被告董殿军，1989年6月12出生，现住方正县。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司方正县支行与被告李宪珍、刘建奎、董殿军、孟凡涛借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司方正县支行于二0一六年三月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司方正县支行的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司方正县支行撤回起诉。
案件受理费469.00元减半收取后234.50元，由原告哈尔滨银行股份有限公司方正县支行负担。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王利德
人民陪审员 崔海东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙国艳
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执340-1号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道办凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人卢兆敏，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
被执行人许桂英，女，1977年10月25日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的上饶县卫生和计划生育委员会于2016年4月10日作出的饶县计生征决[2016]笫204084号决定书和上饶县人民法院于2016年12月15日。一日作出的(2016)赣1121行审第82号行政裁定书，向被执行人卢兆敏、许桂英发出执行通知，责令二被执行人缴纳社会抚养费人民币30288元、执行费人民币354元、合计人民币30,642元,在执行过程中查明,被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省上饶县人民法院于2016年12月7日作出的(2016)赣1121行审第82号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产,可向本院申请恢复执行。
�裁定送达后即发生法律效力
审判长 李永进
审判员 王 婧
审判员 徐秋芳
二〇一七年五月二十一日
书记员 罗 琦
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执340-1号申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道办凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。法定代表人郑建伟，该委员会主任。被执行人卢兆敏，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，被执行人许桂英，女，1977年10月25日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，本院依据已经发生法律效力的上饶县卫生和计划生育委员会于2016年4月10日作出的饶县计生征决[2016]笫204084号决定书和上饶县人民法院于2016年12月15日。一日作出的(2016)赣1121行审第82号行政裁定书，向被执行人卢兆敏、许桂英发出执行通知，责令二被执行人缴纳社会抚养费人民币30288元、执行费人民币354元、合计人民币30,642元,在执行过程中查明,被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省上饶县人民法院于2016年12月7日作出的(2016)赣1121行审第82号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产,可向本院申请恢复执行。�裁定送达后即发生法律效力审判长  李永进审判员  王 婧审判员  徐秋芳二〇一七年五月二十一日书记员  罗 琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05490号
罪犯肖春明，男，1957年3月20日出生，汉族，大学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2009年11月22日作出（2009）耒刑初字第368号刑事判决书，以被告人肖春明犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三十三万元。刑期自2009年1月6日起至2024年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
本院于2012年5月31日作出（2012）长中刑执字第3523号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十个月，刑期至2022年3月5日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖春明自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖春明在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖春明减去有期徒刑一年。（刑期至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十七日
书记员 汤 靓
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2544号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托代理人：毛国中，系该公司员工。
被告：郑玉廷，经商。
被告：李爱华，经商。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告郑玉廷、李爱华金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一六年六月二十二日
代书记员 林 倩
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初2544号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：周章法，系该公司董事长。委托代理人：毛国中，系该公司员工。被告：郑玉廷，经商。被告：李爱华，经商。本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告郑玉廷、李爱华金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王忠光二〇一六年六月二十二日代书记员 林 倩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2640号
原告：焦广生，男，1969年7月22日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：时玩达，男，1963年5月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告焦广生与被告时玩达民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告焦广生以需要收集证据材料为由于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦广生撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告焦广生负担。
审 判 长 顾 硕
审 判 员 咸利芳
人民陪审员 范 怡
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 卞佳纯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执119号
申请执行人：李航燕，男，汉族，农民。
被执行人：刘世龙，男，汉族，农民。
被执行人：曹秀兰，女，汉族，农民。
申请执行人李航燕与被执行人刘世龙、曹秀兰健康权纠纷一案，已经商南县人民法院（2017）陕1023民初488号民事判决书判决:由被告刘世龙、曹秀兰于本判决生效后十日内赔偿原告李航燕受伤产生费用42478.84元；案件受理费1115元（原告已预交）、鉴定费1320元（被告刘世龙已交），合计2435元，由原告李航燕负担1460元，被告刘世龙、曹秀兰负担975元。判决书生效后，被执行人刘世龙、曹秀兰未按期履行义务。据此，申请执行人李航燕于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人刘世龙、曹秀兰支付赔偿款42478.84元（其中应扣除被告刘世龙预交受理费1320元中剩余345元），即42134元。
经本院审查，申请执行人李航燕的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年2月2日向被执行人刘世龙、曹秀兰送达案件执行通知书。执行中，被执行人刘世龙、曹秀兰按期将执行款42134元全部执行到位，并由申请执行人李航燕全额领取。案件执行费335元由被执行人刘世龙、曹秀兰承担。本案现已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初488号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 杨继国
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年三月二十二日
书记员 夏 杰
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第516号
原告：胡国能。
被告：王宁。
原告胡国能与被告王宁民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告胡国能于2013年10月16日向本院申请撤回对被告王宁的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡国能撤回对被告王宁的起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告胡国能承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈冬红
二〇一三年十月十七日
代书 记员 陈 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄执异字第57号
异议人陈兴。
申请执行人汤玉芬。
委托代理人汤阿芬。
被执行人汪建英。
申请执行人汤玉芬与被执行人汪建英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人陈兴提出异议。2015年10月29日异议人陈兴以双方已经协商解决为由向本院提出申请，要求撤回异议。
本院认为：异议人陈兴申请撤回异议，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人陈兴撤回异议。
审判长 金 晓
审判员 黄永进人民陪审员余红
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 志 燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初600号
原告：俞某甲。
被告：陆某。
原告俞某甲为与被告陆某离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿俞璐雯随原告生活，由被告承担女儿的抚养费用105840元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年，原、被告建立恋爱关系后共同生活，××××年××月××日生育一女，取名俞某乙，现随原告生活。××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告遂起诉要求离婚。
本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告俞某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 吴静