wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27256号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告骆国专,男，1981年11月30日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆国专信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告骆国专系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,846.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,846.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27256号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告骆国专,男，1981年11月30日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆国专信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告骆国专系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,846.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,846.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3331号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告张胜财，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。
本院在审理原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告张胜财追偿权纠纷一案中，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一六年八月五日
书记员 易 良
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3331号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告张胜财。
本院在审理原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告张胜财追偿权纠纷一案中，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一六年八月五日
书记员 易 良
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2720号
原告彭燕，无职业。
委托代理人于澍，天津天关（武清）律师事务所律师。
委托代理人段炼，天津天关律师事务所律师。
被告缪正红，无职业。
委托代理人张航，天津冠达律师事务所律师。
原告彭燕与被告缪正红不当得利纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由代理审判员张建岳，适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于澍、段炼，被告缪正红及其委托代理人张航均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告经人介绍与被告相识。后被告邀请原告加入共同投资成立可斯贝贝教育咨询公司。被告让原告投资公司20%的股权。随后，被告告知原告投资10万元。原告给付后，被告又告知原告再给付30万元。2013年9月13日，原告按被告要求将30万现金交予被告，后被告为原告书写收条一张。2013年10月31日，可斯贝贝教育咨询公司成立，原告发现其认缴公司的出资额仅为6万元。其后，经原告多次催要被告返还30万元，被告以各种理由推脱。故起诉要求：一、判令被告返还原告30万元；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、2013年9月13日，被告向原告出具的收条一份，拟证明被告个人收取原告投资款现金30万元的事实。
二、原告在邮储银行、农业银行、中国银行的存取明细（复印件），拟证明原告支取现金共计184498元的事实（不含转帐10万元）。
三、天津可思贝贝教育信息咨询有限公司的户卡复印件1份，拟证明该公司注册投资额为30万元，期中原告认缴出资6万元。
四、天津子昂教育咨询有限公司主体信息打印件1组，拟证明是被告于2007年成立子昂公司，至今仍在正常运营，购买北京金雅宝贝教育公司的课程是为了子昂公司经营所用，与可思贝贝公司没有关系。
五、证人高××当庭陈述，拟证明证人向原告还款8万元的事实。
被告辩称，原告诉称款项均系投资天津可思贝贝教育信息咨询有限公司的费用，与原告个人无关，原告起诉被告主体不适格，故请求驳回原告全部诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：
一、天津可思贝贝教育信息咨询有限公司法人、组织机构代码证、设立机构申请书、股东身份证明，证明投资公司的事实，及公司原、被告在公司内任职的事实。
二、天津可思贝贝教育信息咨询有限公司三个股东出具的账目1份，拟证明公司实际支出140万元。
三、被告缪正红与天津美耀商贸公司于2013年6月份签订的租赁合同、出租方提供的说明、补充协议各1份，证拟明天津可思贝贝教育信息咨询有限公司支付租赁费等共计48万元。
四、案外人津亚公司与子昂公司签订的协议书1份，拟证明天津可思贝贝教育信息咨询有限公司支出198000元。
五、证人曹××当庭陈述，拟证明原告投资可思贝贝公司以及该公司实际支出相关费用的事实。
当事人对证据质证意见如下：
被告对原告证据一不认可；对证据二中，转账10万元的事实认可，对其他取款记录认为与本案不具关联性；对证据三真实性认可；证据四真实性及关联性均不认可。
原告对被告证据一真实性认可；对证据二至五真实性及关联性均不认可；对证据三真实性不予认可。
本院对证据认证如下：
原告证据一系被告向原告出具的收据，被告虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信；原告证据二可以证实原告按照被告要求转款10万元至曹××的事实，对此本院予以确认；原告证据三系天津可思贝贝教育信息咨询有限公司户卡信息，双方当事人对此不存异议，本院予以确认；原告证据四系案外人天津子昂教育咨询有限公司户卡信息，与本案不具关联性，本院不予采信。
双方当事人对被告证据一不存异议，本院予以确认；被告证据二至五系天津可思贝贝教育信息咨询有限公司经营支出情况，其真实性无法核实，且与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2013年7月，原、被告经人介绍相识，并协商成立教育培训公司。2013年7月17日，原告按照被告指示打款10万元至案外人曹××。2013年7月底，原告再次给付被告现金15万元。2013年9月，原告为公司购买物品花费及给付被告现金总计5万元。2013年9月13日，被告向原告出具收条1份，内容为“今收到彭燕现金30万元整”。
2013年10月25日，被告作为天津可思贝贝教育信息咨询有限公司法定代表人向工商管理部门申请公司设立登记。2013年10月31日，该公司成立，公司注册资本30万元，其中原告彭燕出资额为6万元。
本院认为，原、被告经协商，共同出资成立公司，并不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。在成立公司过程中，被告向原告约定各自出资比例，履行设立公司职责，并向公司认购出资，因此，应当认定被告为公司发起人。原告虽分多次向被告个人给付款项计30万元，但原、被告均认可该笔款项系对即将成立公司的投资款，因此该笔款性质应认定系原告向公司投资的款项。公司发起人在公司因故未成立的情况下，应当按照出资比例扣除筹备公司必要费用后，退还股东剩余出资。现原、被告投资的设立的公司已经实际成立，原告要求被告返还30万元投资款，依据不足，本院不予支持。原告就实际出资款与工商登记出资额不符的事实，可向成立后的公司另行主张权利，本案不予涉及。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取2099元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律、法规
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第277号
申请执行人艾惠平。
被执行人山东中铁地产有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人王安毅，经理。
被执行人王安理。
申请执行人艾惠平与被执行人山东中铁地产有限公司、王安理民间借贷纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1242号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年三月十九日
书记员 姚 勇
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00123号
原告荚启安，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县同大镇。
原告左萍，女，1978年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇街道。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告荚启安、左萍诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告荚启安、左萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荚启安、左萍负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）庐江行初字第00123号原告荚启安，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告左萍，女，1978年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇街道。诉讼代表人江宁，该所所长。本院在审理原告荚启安、左萍诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告荚启安、左萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荚启安、左萍负担。审 判 长  汪幸生审 判 员  夏雅琴人民陪审员  姚晓雁二〇一五年九月二十三日书 记 员  郑 飞附本案引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执341号
申请执行人刘金华�
被执行人刘治富。
本院在执行上列申请执行人刘金华与被执行人刘治富追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人民初字第319号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执768号
申请执行人：张锦祥，男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省揭西县。
委托代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所实习律师。
被执行人：方大南，男，1984�9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：广东省珠海市南水珠海大道东南通花园B区2栋商住楼1单元302房，注册号：440400000140632。
法定代表人：郑军。
申请执行人张锦祥与被执行人方大南、珠海市第一建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18566号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：被执行人方大南、珠海市第一建筑安装工程有限公司应于2016年12月23日前支付申请执行人张锦祥93500元；该案受理费50元，由两被执行人承担。因两被执行人未按该调解履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，经本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人�财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执768号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年七月二�一日
书记员 叶伟航
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初203号
原告陈凤，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王彩霞，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告陈凤与被告王彩霞保证合同纠纷一案，于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤、被告王彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴海、郭玉红立即偿还借款本息合计人民币34，050.00元（计算至2017年12月15日），并继续按约定利率计算利息至本息给付完毕之日；判令被告王彩霞承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。事实理由，被告王兴海、郭玉红夫妻，2017年3月15日，被告王兴海、郭玉红向原告借款且于种地使用，借款双方约定利息为月利率一分五，被告王彩霞为该笔借款提供担保，双方口头约定2017年秋收后还款，自2017年11月开始，原告多次向三被告索要借款，至起诉时未还款，截止2017年12月15日被告仍欠款本金30，000.00元，利息4，050.00元（30，000×9个月×0.015﹪＝4，050.00元），诉讼中原告陈凤撤回对被告王兴海、郭玉红的诉讼请求，请求被告王彩霞对上述借款承担连带清偿责任。
被告王彩霞辩称，我是担保了不假，但是我不同意还款，我没有花钱，借款人本人我也找到了，他们也没有跑，而且借款人也说了愿意承担还款，你就应该找他们要，而不是找我要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
原告陈凤提交的借据原件一份予以证实被告王彩霞为王兴海、郭玉红借款担保的事实，且被告王彩霞对借据的真实性没有异议，并承认被告在借据担保人处签字，原告所举的证据客观、真实，来源合法，本院予以采信。
被告王彩霞未提交相关证据。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王兴海、郭玉红夫妻，2017年3月15日，被告王兴海、郭玉红向原告借款且于种地使用，借款双方约定利息为月利率一分五，被告王彩霞为该笔借款提供担保，双方口头约定2017年秋收后还款，自2017年11月开始，原告多次向三人索要借款，至今未还款，诉讼中原告自愿撤回对王兴海、郭玉红的起诉，上为本案事实。
本院认为，王彩霞自愿为王兴海、郭玉红借款提供担保且自愿在借据担保人处签字并捺印，其理应按合同约定履行担保义务。陈凤请求王彩霞为王兴海、郭玉红逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。王彩霞承担连带清偿责任后有权向债务人王兴海、郭玉红追偿，另陈凤在诉讼中自愿撤回对王兴海、郭玉红的起诉，原告有权利处分自己的权利，其行为合理、合法，本院依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王彩霞于本判决生效后七日内偿还陈凤借款本息34，050.00元（截止至2017年12月15日），并按合同约定给付相关利息至本息实际清偿日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651.25元，由被告王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 杜立梅
审 判 员 冯 光
人民陪审员 郭纯金
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙国军
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初203号原告陈凤，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告王彩霞，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告陈凤与被告王彩霞保证合同纠纷一案，于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤、被告王彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴海、郭玉红立即偿还借款本息合计人民币34，050.00元（计算至2017年12月15日），并继续按约定利率计算利息至本息给付完毕之日；判令被告王彩霞承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。事实理由，被告王兴海、郭玉红夫妻，2017年3月15日，被告王兴海、郭玉红向原告借款且于种地使用，借款双方约定利息为月利率一分五，被告王彩霞为该笔借款提供担保，双方口头约定2017年秋收后还款，自2017年11月开始，原告多次向三被告索要借款，至起诉时未还款，截止2017年12月15日被告仍欠款本金30，000.00元，利息4，050.00元（30，000×9个月×0.015﹪＝4，050.00元），诉讼中原告陈凤撤回对被告王兴海、郭玉红的诉讼请求，请求被告王彩霞对上述借款承担连带清偿责任。被告王彩霞辩称，我是担保了不假，但是我不同意还款，我没有花钱，借款人本人我也找到了，他们也没有跑，而且借款人也说了愿意承担还款，你就应该找他们要，而不是找我要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：原告陈凤提交的借据原件一份予以证实被告王彩霞为王兴海、郭玉红借款担保的事实，且被告王彩霞对借据的真实性没有异议，并承认被告在借据担保人处签字，原告所举的证据客观、真实，来源合法，本院予以采信。被告王彩霞未提交相关证据。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王兴海、郭玉红夫妻，2017年3月15日，被告王兴海、郭玉红向原告借款且于种地使用，借款双方约定利息为月利率一分五，被告王彩霞为该笔借款提供担保，双方口头约定2017年秋收后还款，自2017年11月开始，原告多次向三人索要借款，至今未还款，诉讼中原告自愿撤回对王兴海、郭玉红的起诉，上为本案事实。本院认为，王彩霞自愿为王兴海、郭玉红借款提供担保且自愿在借据担保人处签字并捺印，其理应按合同约定履行担保义务。陈凤请求王彩霞为王兴海、郭玉红逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。王彩霞承担连带清偿责任后有权向债务人王兴海、郭玉红追偿，另陈凤在诉讼中自愿撤回对王兴海、郭玉红的起诉，原告有权利处分自己的权利，其行为合理、合法，本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王彩霞于本判决生效后七日内偿还陈凤借款本息34，050.00元（截止至2017年12月15日），并按合同约定给付相关利息至本息实际清偿日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.25元，由被告王彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杜立梅审 判 员  冯 光人民陪审员  郭纯金二〇一八年四月十二日书 记 员  孙国军
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00500号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人赵某，男，1969年10月8日生，居民身份证号码3210231969********，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，驾驶员，住江苏省宝应县泰山东路**号*幢***室。曾因犯盗窃罪，2009年9月28日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元。现因涉嫌交通肇事罪，2015年9月1日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日6时许，被告人赵某持准驾不符的驾驶证驾驶苏K×××××号（苏K×××××挂）重型半挂牵引车由南向北行驶至新2**线与同心东路交叉路口北侧200米处，在非机动车道内与前方同向由被害人陈某乙（男，1975年1月4日生）所骑的电动自行车发生碰撞，致被害人陈某乙重伤一级。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人赵某在该起事故中负全部责任。事故发生后，被告人赵某拨打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实。
另查明，案发后肇事车挂靠单位宝应县顺捷物流有限公司和被告人赵某共同向被害人支付赔偿款合计人民币117930.98元。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人孙在军、狄某、陈某甲证言，高邮市公安局制作的110受理单、案件侦破经过、情况说明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车检照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的医疗文证，肇事车辆挂靠协议，驾驶证、行驶证、交强险保险单，江苏省宝应县人民法院刑事判决书，本院民事判决书，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；已部分赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。
为维护交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一五年十二月四日
书记员 董诗舒
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1412号
被执行人吴梓平，男，1997年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人吴梓平罚金一案，本院（2015）简阳刑初字第428号刑事判决书已经发生法律效力，本案由本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被行人吴梓平的存款、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1412号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十九日
书记员 王玉琢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第79０号
原告：任飞。
被告：乌鲁木齐万青鼎泰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾路1466号莱茵庄园D29-B2-16号。
法定代表人：邱万青，乌鲁木齐万青鼎泰商贸有限公司经理。
原告任飞诉被告乌鲁木齐万青鼎泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任飞提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任飞撤回起诉。
案件受理费87.5元（原告已预交，减半收取案件受理费），由原告负担元43.75元，给原告退还43.75元，送达邮寄费合计60元（原告已缴纳），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一五年四月二十一日
书记员 马 琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3047号
上诉人（原审被告）郑某1，男。
被上诉人（原审原告）施某，女。
委托诉讼代理人郭晓龙，安阳市法律援助中心指派律师。
上诉人郑某1因与被上诉人施某离婚纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施某起诉请求判令双方离婚；婚生子郑某2由其抚养，郑某1每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻关系存续期间购买位于安阳市福××经济房小区××西户房产的首付款150000元；本案诉讼费由郑某1承担。
原审法院审理查明，施某与郑某1××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某2（曾用名郑某3）。本案双方均系再婚，婚后因性格不合，夫妻间矛盾逐渐升级。2015年8月17日，施某起诉离婚，北关区人民法院判决不准双方离婚。2016年3月9日，郑某1起诉离婚，文峰区人民法院作出（2016）豫0502民初664号民事判决，郑某1不服提起上诉，安阳市中级人民法院审理后裁定案件发回重审，郑某1重审期间申请撤回起诉，文峰区人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫0502民初3646号裁定，裁定准予郑某1撤回对施某的起诉。施某2017年2月10日再次起诉离婚，经法院多次调解未果，施某仍坚持要求离婚。
另查明，郑某1系安阳市肿瘤医院职工，月工资（实发）1293元，每月奖金平均千元以上。郑某1与前妻芦某某2010年2月4日协议离婚，双方有婚生女郑某某。郑某12013年购买福鑫苑经济房小区房产一套，交纳购房首付款150000元，其中，包括施某个人财产50000元，剩余100000元系借款，现该150000元购房首付款在退房后已返还郑某1。
原审法院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。施某起诉与郑某1离婚被判决驳回后，郑某1起诉要求离婚，法院判决后郑某1不服提起上诉，案件发回重审后，郑某1在重审期间撤回起诉，现施某再次起诉离婚，经法院多次调解未果，可认定双方夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。郑某1当庭表示不同意离婚，但其曾向法院起诉离婚，此种婚姻如继续勉力维持，对双方均无益处，故施某本次起诉离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生子郑某2的抚养问题。双方均极力主张郑某2的抚养权，体现了双方对儿子的关爱。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。郑某1除婚生子郑某2外尚有一婚生女郑某某，而施某只有郑某2一子，现郑某2年满5周岁，年幼的子女依赖性较强，从有利于子女健康成长的角度考虑，以郑某2随施某生活，郑某1承担抚养费为宜。郑某2的抚养费根据其实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，综合本案实际，酌定其每月抚养费用650元。根据法律规定，离婚后不直接扶养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。关于夫妻关系存续期间购买福馨苑经济房小区B5-1-8西户房屋首付款150000元问题。郑某1称该房已退，退还的购房首付款150000元已用于偿还购房时所借债务，但施某提供的其与郑某1通话录音显示，该150000元首付款中有施某的个人财产50000元，其余100000元系借款，现该购房首付款退回后由郑某1占有，其应当返还施某个人财产50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、准许原告施某与被告郑某1离婚；二、婚生子郑某2由原告施某抚养，被告郑某1应自本判决生效之日起每月给付抚养费650元至郑某2年满18周岁之日止，当月抚养费每月10日前付清；三、被告郑某1在每月的第二个星期和月底的星期日对儿子郑某2行使探望权，原告施某予以配合；四、被告郑某1于本判决生效之日起十日内给付原告施某购房款人民币50000元；五、驳回原告施某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担75元，被告郑某1负担75。本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
宣判后，郑某1不服原审判决上诉称原审认定事实不清，证据不足，判决抚养费数额偏高。被上诉人无固定工作、住所及稳定收入，由其抚养儿子不利于孩子健康成长，上诉人有固定工作及稳定收入，抚养儿子更利于孩子健康成长，另原审判决每月抚养费650元过高，超出上诉人经济承受能力，探望权方式及时间过于呆板，不利于探望权行使；购房首付款实际由上诉人个人筹集，被上诉人并未出资，原审仅依据双方的通话录音即判决上诉人支付被上诉人50000元，证据不足。请求维持原审判决第一项，撤销第二、三、四项，改判婚生子郑某2由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费500元；无论孩子由谁抚养，探望权应在不影响孩子健康和接受教育的前提下，探望时间每月不少于两天；不应支付被上诉人50000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人施某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，郑某1、施某均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，郑某1与施某均系再婚，双方本应更加珍惜夫妻感情，互敬互爱，共同经营好美满幸福的婚姻生活，但双方婚后经常因家庭生活琐事发生矛盾，并分别向法院起诉离婚，经法院多次调解双方和好未果，双方夫妻关系至今未得到改善，现施某再次起诉离婚，郑某1表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚；双方分居后，婚生子郑某2跟随施某生活，生活环境相对稳定，现改变生活环境不利于孩子健康成长，故原审法院根据双方婚后感情、离婚原因、子女生活以及夫妻关系现状等情况，依据结婚证、庭审笔录、通话录音、工资收入证明以及当事人陈述等相关证据判决双方离婚，婚生子由施某抚养，郑某1支付抚养费，施某配合郑某1行使探望权，并无不当。郑某1上诉称施某无固定工作、住所及稳定收入，由其抚养儿子不利于孩子健康成长，原审判决每月抚养费650元过高，探望权方式及时间不利于探望权行使的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。双方夫妻关系存续期间，郑某1购买福馨苑经济房小区B5-1-8西户房屋并支付首付款150000元，郑某1退房后实际收取了退还的购房首付款150000元，根据双方通话录音，该150000元购房首付款中有施某的个人财产50000元，该款项应予返还。郑某1上诉称购房首付款实际由其个人筹集，施某并未出资，但未提供相关证据证明其主张，其称原审判决返还施某50000元，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵欢欢
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行初130号
原告王忠花，女，1987年12月16日生，汉族，住沂南县。
被告临沂市兰山区盐务局。住所地：临沂市兰山区金雀山路89号。
法定代表人管道义，局长。
被告临沂市兰山区人民政府。所住地：临沂市兰山区金雀山路57号。
法定代表人沈如茂，区长。
本院在审理原告王忠花诉被告临沂市兰山区盐务局、被告临沂市兰山区人民政府行政处罚、行政复议一案中，原告王忠花于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王忠花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 刘 方
审判员 赵兴海
审判员 曹瑞琪
二〇一八年六月二十一日
书记员 范运秀
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2082号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告孙志衡。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告孙志衡物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周 捷
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第462—2号
申请执行人李德全，男，汉族，生于1963年4月9日，四川省长宁县人。
法定代理人李学之，系申请执行人李德全之父，汉族，生于1942年10月16日，四川省长宁县人。
法定代理人陈昌银，系申请执行人李德全之妻，汉族，生于1963年7月8日，四川省长宁县人。
被执行人四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司住所地：长宁县长宁镇竹都大道。
法定代表人罗敏，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第755号民事判决，在执行申请执行人李德全与被执行人四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2014年8月6日作出（2013）长执字第462-1号执行裁定，冻结被执行人四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司银行存款。本院现决定划拨被执行人四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行存款560872元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一四年十月八日
书记员 李 勇
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初1309号
原告：邓某，男。
被告：李某，男。
原告邓某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告邓某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓某撤回起诉处理。
审判员 刘雅玲
李如鹰二○一七年一月五日
书记员 欧阳翥
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0221民初1309号原告：邓某，男。被告：李某，男。原告邓某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告邓某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓某撤回起诉处理。审判员  刘雅玲李如鹰二○一七年一月五日书记员  欧阳翥
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00258号
上诉人（原审原告）：抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段14号。
法定代表人：朱明英，该公司总经理。
委托代理人：尉迟昆仑，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：赵博，男，1986年10月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司因与被上诉人赵博劳动争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00594号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司的委托代理人尉迟昆仑，被上诉人赵博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月25日，赵博到抚顺市奔马建筑工程有限公司处从事人事员工作，月工资1055.00元。2011年5月13日，赵博在抚顺市奔马建筑工程有限公司院内上卫生间时摔倒受伤，2012年3月30日，抚顺市人力资源和社会保障局认定赵博为工伤，工伤诊断：右尺、桡骨开放粉碎骨折，桡神经深支损伤。2012年5月11日，抚顺市奔马建筑工程有限公司对《工伤认定决定书》不服，向抚顺市人民政府提出行政复议，2012年6月5日，抚顺市人民政府决定维持抚顺市人力资源和社会保障局于2012年3月30日做出的工伤认定决定。2013年10月22日，赵博经抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定为“致残程度为捌级，一般医疗依赖”。赵博分别于2011年5月13日至2011年6月1日和2013年5月6日至2013年5月21日两次在抚顺矿务局总医院住院治疗，住院期间抚顺市奔马建筑工程有限公司未安排人员护理。抚顺市奔马建筑工程有限公司支付赵博第一次住院的治疗费12715.95元。抚顺市奔马建筑工程有限公司未给赵博办理工伤保险。2014年2月27日，赵博向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月8日作出抚劳人仲裁字（2014）90裁决书，裁决抚顺市奔马建筑工程有限公司支付赵博一次性伤残补助金，一次性医疗补助金，一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资，第二次住院期间的医药费、门诊费、工伤鉴定费，第一次住院期间伙食补助费，第一次住院期间护理费，第二次住院期间伙食补助费、第二次住院期间护理费，同时解除抚顺市奔马建筑工程有限公司、赵博之间的劳动关系和工伤保险关系。
原审法院经审理认为，赵博在抚顺市奔马建筑工程有限公司处工作地点摔伤，且已经人力资源和社会保障局认定为工伤，赵博即应享有工伤保险条例规定的各项待遇。抚顺市奔马建筑工程有限公司未按照法律规定为赵博交纳工伤保险，赵博的各项工伤保险待遇应由抚顺市奔马建筑工程有限公司承担。抚劳人仲字（2014）90号裁决书第2.5.6.8.9.10项双方均无异议，予以确认。关于抚顺市奔马建筑工程有限公司主张撤销工伤认定的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案不予合并审理。抚劳人仲字（2014）90号裁决书依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定裁决抚顺市奔马建筑工程有限公司支付赵博一次性伤残补助金11605元、一次性伤残就业补助金16880元、停工留薪期工资12660元、第一次住院期间护理费1710元，符合法律规定，抚顺市奔马建筑工程有限公司主张改判但未提供任何证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、之规定，判决如下：一、抚顺市奔马建筑工程有限公司支付赵博一次性伤残补助金11605元；二、抚顺市奔马建筑工程有限公司支付赵博一次性工伤医疗补助金31507元；三、抚顺市奔马建筑工程有限公司支付赵博一次性伤残就业补助金16880元；四、抚顺市奔马建筑工程有限公司支付赵博停工留薪期工资12660元；五、抚顺市奔马建筑工程有限公司支付赵博第二次住院期间医药费、门诊医药费、工伤鉴定费9289.30元；六、抚顺市奔马建筑工程有限公司支付赵博第一次住院期间伙食补助费332.50元；七、抚顺市奔马建筑工程有限公司支付赵博第一次住院期间护理费1710元；八、抚顺市奔马建筑工程有限公司支付赵博第二次住院期间伙食补助费315元；九、抚顺市奔马建筑工程有限公司支付赵博第二次住院期间护理费1350元；十、解除抚顺市奔马建筑工程有限公司与赵博之间的劳动关系和工伤保险关系。上述给付义务，于判决生效之日起十日之内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由抚顺市奔马建筑工程有限公司负担。
宣判后，抚顺市奔马建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、改判原审判决中第一项、第三项、第四项、第七项。2、撤销工伤认定，该人是下班时间负伤，责任不应由公司承担。理由：原审判决认定事实不清。1、被上诉人在我公司工作期间，基本工资为1000元，不是1055元。2、住院期间护理费一天90元，标准过高，要求重新评定。3、经公司员工证实，该员工是下班以后负伤，不应由公司承担责任。
被上诉人赵博辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款规定职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第五十五条规定申请工伤认定的职工所在单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，抚顺市人力资源和社会保障局认定赵博为工伤，抚顺市奔马建筑工程有限公司主张撤销工伤认定的请求不属于人民法院民事案件受案范围，本院对其该点主张不予支持。
关于赵博的工资数额，当事人双方争议的焦点是55元通勤费是否属于工资范畴。抚顺市奔马建筑工程有限公司按月以货币形式将55元通勤费直接支付给赵博，属于工资性的津贴补贴，应纳入工资计算的范围，原审法院以每月工资1055元为基数计算的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资正确，本院依法予以维持。
关于第一次住院期间护理费，赵博第一次住院从2011年5月13日至2011年6月1日，共计19天，由其母亲护理，其母亲无固定收入，原审酌定护理费标准每天90元符合客观情况，故原审认定第一次住院期间护理费1710元正确，本院予以维持，上诉人该点主张本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何 贺
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1784号
罪犯张占龙，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一一年五月五日作出（2011）聊刑一初字第21号刑事判决，认定被告人张占龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年六月二十九日作出（2011）鲁刑四复字第32号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年一月二十八日以（2014）鲁刑执字第72号刑事裁定，将罪犯张占龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯张占龙在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张占龙的悔改表现，有罪犯张占龙的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张占龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张占龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月17日起，至2033年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宗芳如
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9893号
原告李梅。
委托代理人张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被告上海大众新亚出租汽车有限公司。
法定代表人戎平涛，董事长。
委托代理人洪光明。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告李梅诉被告上海大众新亚出租汽车有限公司（以下简称“新亚公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“中国人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梅及委托代理人张珏，被告新亚公司委托代理人洪光明，被告中国人保公司委托代理人余陈俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，2014年8月21日5：45时许，被告新亚公司驾驶员闻捷驾驶A车辆在本市沪太路、纬地路附近，与骑助动车的秦根宝发生交通事故，造成秦根宝及乘坐助动车的李梅受伤。经交警认定，闻捷负事故全部责任。为赔偿事宜，原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费27747.95元、住院伙食补助费700元、营养费1200元、护理费1200元、残疾赔偿金95420元、误工费9709元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费3000元、律师费4000元。
被告新亚公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事驾驶员闻捷是公司员工，其赔偿责任由公司负担。肇事车辆有保险，对原告超出保险限额的损失，由新亚公司赔偿。对于原告的损失，依法确定。另外，新亚公司预付赔偿款18758.49元。
被告中国人保公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为10万元的商业三者险，公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费总额无异议，认可医保范围内费用；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可900元；护理费，无异议；残疾赔偿金认可66794元；误工费，依法确定；精神损害抚慰金，不认可；交通费，依法确定；物损费，依法确定；鉴定费，无异议；律师费，不属于保险责任范围。
经审理查明，2014年8月21日5：45时许，被告新亚公司驾驶员闻捷驾驶A车辆在本市沪太路、纬地路附近，与骑助动车的秦根宝发生交通事故，造成秦根宝及乘坐助动车的原告受伤。经交警认定，闻捷负事故全部责任。经鉴定，原告本次构成十级伤残，损伤后可休息90日，营养、护理各30日。嗣后，被告新亚公司预付赔偿款18758.49元。
被告中国人保公司系肇事车辆A交强险及商业三者险（10万元限额）保险人。保险公司与投保人约定，保险人在保险责任限额内，负事故全部责任按20%免赔。
另查明，原告系上海卢晨劳务派遣有限公司员工，该公司派遣其至新华医院担任医勤工，2014年4月至7月，原告每月平均工资为4062.75元，事发后，原告自认收到过工资1820元。
审理中，原告与被告中国人保公司一致确认，原告的残疾赔偿金为66794元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定结论、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。因本次事故，另有一伤者，故应当在交强险内为其预留部分赔偿金。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告中国人保公司在交强险及结合相关免赔率的商业三者险限额内，承担赔偿责任，原告超出保险责任的损失，应当由被告新亚公司承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费27747.95元，符合规定，本院支持；住院伙食补助费700元，符合规定，本院确认；营养费，根据鉴定结论，确定为1200元；护理费，根据鉴定结论，确定为1200元；残疾赔偿金，根据双方意见，确定为66794元；误工费，根据鉴定结论，结合原告事发前平均工资，原告现主张9709元，并无不当，本院支持；精神损害抚慰金，酌情确定为5000元；交通费，酌情确定为500元；衣物损失，酌情确定为200元；鉴定费3000元，符合规定；律师费，酌情确定4000元。上述费用，被告中国人保公司应当因交强险（已扣除为案外人秦根宝预留医疗费部分2280元、死亡伤残赔偿部分6480元、财产损失赔偿部分700元）而赔偿原告医疗费7720元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金66794元、护理费1200元、误工费9709元、交通费500元、衣物损失200元，因商业三者险而赔偿医疗费16022.36元［（27747.95-7720）＊80%］、住院伙食补助费560元（700＊80%）、营养费960元（1200＊80%）、鉴定费2400元（3000＊80%）；被告新亚公司应当赔偿医疗费4005.59元［（27747.95-7720）＊20%］、住院伙食补助费140元（700＊20%）、营养费240元（1200＊20%）、鉴定费600元（3000＊20%）、律师费4000元，合计8985.59元，被告新亚公司预付的赔偿款18758.49元，可以抵扣，余款9772.9元，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李梅医疗费23742.36元、住院伙食补助费560元、营养费960元、护理费1200元、残疾赔偿金66794元、误工费9709元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失200元、鉴定费2400元；
二、驳回原告李梅其他诉讼请求；
三、原告李梅于本判决生效之日起十日内，返还被告上海大众新亚出租汽车有限公司9772.9元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1640元，由原告李梅负担290元，被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3172号
原告：吴子顺。
委托代理人：潘素君。
委托代理人：潘新国。
被告：江于源。
被告：董继春。
被告：王仙青。
原告吴子顺为与被告江于源、董继春、王仙青民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴子顺的特别授权委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告江于源、董继春、王仙青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴子顺起诉称：被告江于源、董继春系夫妻关系。2014年4月15日，被告江于源由被告王仙青担保向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率1.5%，同时约定借款人逾期归还借款的，承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。上述借款本息后经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告江于源、董继春偿还借款10000元，并支付自2014年4月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息以及原告为实现债权而产生的律师费2000元；二、被告王仙青对上述款项承担连带保证责任。
原告吴子顺为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、结婚登记申请书一份，拟证明被告江于源、董继春系夫妻关系的事实。
3、借条一份，拟证明2014年4月15日，被告江于源由被告王仙青担保向原告借款10000元，约定借款月利率1.5%的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实。
被告江于源、董继春、王仙青未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告吴子顺与被告江于源之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，并支付利息以及承担原告为实现债权而支出的律师代理费。现原告主张利息自2014年4月16日起计算，没有违反法律规定，本院予以准许。被告江于源、董继春系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告董继春应当承担共同偿还责任。被告王仙青自愿为被告江于源向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式及保证范围，应视为提供连带责任保证，被告王仙青应当对上述款项承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江于源、董继春在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告吴子顺借款10000元，并支付自2014年4月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息以及原告为实现债权而支出的律师代理费2000元。
二、被告王仙青对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告江于源、董继春负担，被告王仙青承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 郑 霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4630号
原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇幸福大街A4栋212-216室。
法定代表人：范其俊，该公司总经理。
被告：薛宗道，居民。
本院在审理原告安徽宇晨物业服务有限公司与被告薛宗道物业服务合同纠纷一案中，原告安徽宇晨物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽宇晨物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宇晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年十月八日
书记员 万海群
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初696号
原告刑某，女，
委托代理人盛某，湖南前进律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告张某，男，
原告刑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月20日立案受理后，依法由审判员陈凯枫独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任庭审记录。原告刑某及其委托代理人盛某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刑某诉称：原、被告于1998年在长沙打工时相识恋爱，双方于2002年1月16日办理结婚登记手续，于2002年10月27日生育一子取名张某。原、被告双方结婚头两年均在长沙务工，感情尚好，2005年因被告陷入广西贵港传销陷阱，放弃了自己的厨师职业，并沉迷于传销，双方分歧和矛盾越来越深，导致双方感情破裂，原告只好单身到广东打工维持生计，供儿子上学，而被告的传销发财梦破灭后，继续在长沙打工，对原告和儿子不闻不问，有空就沉迷于打牌赌博，双方感情不和已分居近十年，夫妻感情已彻底破裂。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养并随其生活，不要求被告承担抚养费。
原告刑某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、婚生子张某出具的证明一份，欲证明原、被告双方夫妻感情不和，原、被告离婚后愿随原告刑某生活；
3、陈平出具的证明一份，欲证明原、被告双方因夫妻感情不和分居多年，双方感情破裂的事实；
4、邢中平出具的证明一份，欲证明原、被告双方因夫妻感情不和分居多年，双方感情破裂的事实；
5、邢玉华出具的证明一份，欲证明原、被告双方因夫妻感情不和分居多年，双方感情破裂的事实；
6、唐汇锦出具的证明一份，欲证明原、被告双方因夫妻感情不和分居多年，双方感情破裂的事实。
被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。
对原告刑某提交的证据，因被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1结婚证一本，真实合法有效，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5、6，系原、被告亲朋好友出具的证明，证据间相互印证，且与本案查明的事实一致，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告刑某与被告张某于1998年在长沙务工时相识恋爱，双方于2002年1月16日办理结婚登记手续，于2002年10月27日生育一子取名张某。原、被告双方婚后感情一般，2005年因被告在广西进行传销活动，放弃了自己的厨师职业，并沉迷于传销，双方矛盾越来越深，导致双方感情不睦，原告于2008年独自到广东外出务工，而被告的传销结束后，继续在外务工，双方因夫妻感情不和从2008年分居至今，夫妻感情已彻底破裂。
另查明，婚生子张某已年满10周岁，其主要由原告抚养并随其生活。原、被告离婚后婚生子张某愿随原告刑某生活。
本院认为，本案的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。因被告张某2005年在广西从事传销活动，导致双方夫妻感情开始不睦，双方因夫妻感情不和从2008年分居至今，现分居已满两年，依法可认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子张某已年满10周岁，其主要由原告抚养并随其生活，且张某自愿表示原、被告离婚后其愿随原告刑某生活。故对原告要求婚生子张某由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告不要求被告承担双方离婚后小孩的教育抚养费，系原告真实意思表示，本院予以认可。因被告未到庭参加诉讼，涉及财产的处理事项，待判决生效后可依法另行提起民事诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告刑某与被告张某离婚；
二、婚生子张某由原告刑某抚养并随其生活，被告张某享有对婚生子张某的探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 陈凯枫
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘阳阳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初691号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路*号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：戴璐晓，该行员工。
被告：方春根。
被告：沈新娥。
被告：沈小春。
被告：沈根美。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告方春根、沈新娥、沈小春、沈根美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村合作银行织里支行的委托代理人戴璐晓、被告方春根到庭参加诉讼，被告沈新娥、沈小春、沈根美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行诉称：2014年4月25日，被告方春根经被告沈小春、沈根美担保向原告借款30万元。被告沈新娥作为被告方春根的配偶向原告出具共同还款责任确任书，承诺对被告方春根的借款承担共同还款责任。但借款到期后，被告方春根、沈新娥未能按约还本，利息仅支付至2015年12月22日，被告沈小春、沈根美也未能履行担保义务。原告催讨无着，遂向本院起诉，请求判令：一、被告方春根、沈新娥立即归还贷款本金300000元，支付逾期利息3421.25元（暂计算至2016年1月18日，要求追索至借款清偿日止）；二、被告沈小春、沈根美对被告方春根、沈新娥的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述四被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《借款申请书》一份，证明被告方春根因购毛纱之需于2014年4月24日向原告申请借款30万元的事实；
证据二、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告方春根经被告沈小春、沈根美担保可于2013年4月24日至2015年11月15日期间在30万元范围内向原告循环借款使用，双方就借款期限、利息、逾期利息、支付方式、还款方式、保证方式、期间、范围等作了相应约定的事实；
证据三、《共同还款责任书》、《结婚证》各一份，证明2014年4月24日，被告沈新娥作为被告方春根的配偶向原告承诺对被告方春根在上述循环借款合同中所借之款承担共同还款责任的事实；
证据四、《借款借据》一份，证明被告方春根据于《个人循环保证借款合同》于2014年4月25日向原告借款30万元，期限至2015年11月15日，月利率为8.7125‰，还款方式为到期还本，按季结息，且原告于当日将30万元交付被告方春根的事实；
证据五、《分户明细对账单》、《还息单》各一份，证明被告方春根已支付利息至2015年12月22日的事实；
证据六、《欠本息凭证》一份，证明截止2016年3月15日，被告方春根尚欠原告借款本金30万元，逾期利息为10385.94元的事实。
被告方春根辩称：原告所述属实。
被告沈新娥、沈小春、沈根美均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告方春根经质证后无异议，因被告沈新娥、沈小春、沈根美未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为：上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保等事实，对其证明效力当庭均予以确认。
综合当事人的当庭陈述及本院认定的有效证据，本案认定事实如下：
2014年4月24日，被告方春根、沈小春、沈根美与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告方春根可于2014年4月24日至2015年11月15日期间在30万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告沈小春、沈根美为被告方春根在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。当日，被告沈新娥作为被告方春根的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告方春根在上述循环期内的借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告与被告方春根据于上述循环借款合同签订借款借据一份，约定：借款金额为30万元，借款期限为2014年4月25日至2015年11月15日，借款月利率为8.7125‰。且原告于当天将该30万元汇入被告方春根账户内，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告方春根未能按约归还本金，借款利息仅支付至2015年12月22日，被告沈新娥也未能履行共同还款义务，被告沈小春、沈根美也未履行保证义务。尚欠之本息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年3月15日，被告方春根尚欠原告借款本金30万元、逾期利息10385.94元。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告方春根、沈小春、沈根美签订的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》以及被告沈新娥出具的《共同还款责任确认书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定合法有效，当事人应全面履行合同义务。被告方春根、沈新娥取得借款后未能按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金及支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告方春根、沈新娥返还尚欠的借款本金及逾期利息之诉请，本院予以支持。被告沈小春、沈根美作为保证人未能履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告方春根、沈新娥的债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方春根、沈新娥应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金300000元，支付逾期利息10385.94元（计算至2016年3月15日），合计310385.94元，2016年3月16日至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定利率计付，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告沈小春、沈根美对被告方春根、沈新娥的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5851元，减半收取2926元，财产保全费2020元，合计诉讼费4946元，由被告方春根、沈新娥负担，被告沈小春、沈根美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴蔚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3501号
罪犯赵晓辉，男，汉族，1986年2月1日生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年3月7日作出（2012）包刑初字第194号刑事判决，以被告人赵晓辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵晓辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵晓辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵晓辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨滩民初字第0159号
原告徐爱芹，女，42岁。
委托代理人张玉春。代理权限：一般授权代理。
被告冷伟，男，35岁。
被告洪亚云（系冷伟之妻），女，30岁。
被告王艳，女，35岁。
三被告共同委托代理人沈伟亮，北京大成（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告徐爱芹与被告冷伟、洪亚云、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐爱芹及其委托代理人张玉春，被告冷伟、洪亚云、王艳共同委托代理人沈伟亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐爱芹诉称：我与被告是同乡关系，自2011年2月份起，被告因生意经营需要，先后向原告借款人民币144万元，约定按月息2%计算利息。但被告借款后不依约支付本息，原告多次催要未果，故诉至法院。现请求：1、请求依法判令被告共同归还原告借款计币人民币144万元整并自出借之日起按月利率2%计算直至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冷伟、洪亚云、王艳辩称：所写条据属实，但已还部分，应予以扣除，而且都是大额借款，原告应提交转账凭证，并且冷伟所借款不是用于家庭需要，不应该由洪亚云偿还，而且有两份条据已过诉讼时效，利息不应承担。
经审理查明：2011年2月18日被告冷伟、王艳向原告徐爱芹借款人民币240000元并出具了借条一张，借条上载明：“借条，今借到徐爱芹人民币贰拾肆万元整。（￥240000.00），月息2%，据，借款人：冷伟、王艳，2011年2月18日”。2011年2月20日，被告冷伟、王艳向原告徐爱芹借款人民币500000元并出具了借条一张，借条上载明：“借条，今借到徐爱芹手现金人民币伍拾万元整。（￥500000.00），月息2%，借款人：王艳、冷伟”。2012年1月20日，被告王艳、冷伟向原告徐爱芹借款人民币300000元并出具了借条一张，借条上载明：“借条，今借到徐爱芹手现金人民币叁拾万元整。（￥300000.00），月息2%，借款人：王艳、冷伟，2012年元月20日。”2011年9月5日被告冷伟向原告徐爱芹借款人民币200000元并出具了借条一张，借条上载明：“借条，今借到徐爱芹人民币贰拾万元整。（￥200000.00），月息2%，借款人：冷伟”。2012年9月17日被告冷伟向原告徐爱芹借款人民币200000元并出具了借条一张，借条上载明：“借条，今借到徐爱芹人民币贰拾万元整。月息2%，据，借款人：冷伟。”以上5张借条上“月息2%”，均为原告徐爱芹在借款时自行书写。借款后，原告徐爱芹多次向两被告主张债权未果，故诉至法院。
另查明，被告冷伟与被告洪亚云为夫妻关系。
上述事实有被告冷伟、王艳向原告徐爱芹出具的5张借条、原告徐爱芹的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告冷伟、王艳向原告徐爱芹借款，有借条证实，双方借贷关系明确。被告冷伟、王艳拖欠原告徐爱芹借款不还，侵犯了原告徐爱芹的合法权益，依法应承担还款责任。被告洪亚云与被告冷伟为夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，对于被告认为不是夫妻共同债务，但无证据证明，本院不予睬信，因此，该债务应为被告冷伟与被告洪亚云共同债务，被告洪亚云应承担偿还责任。原告徐爱芹在庭审中承认5张借条上“月息2%”均为在打借条双方在场时原告在借条上所注，并经被告认可，故对利息部分，本院不予支持，但被告应承担从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。对于被告请求延期举证，因本案举证期限已过，本院不予支持。对于被告认为原告在庭审中变更诉讼请求，本院不予认可。对于被告认为其中500000元和240000元两张条据已过诉讼时效，本院不予睬信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冷伟、洪亚云、王艳于本判决生效后十五日内归还原告徐爱芹借款本金人民币1040000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月4日起计算至判决确认给付之日止；
二、被告冷伟、洪亚云于本判决生效后十五日内归还原告徐爱芹借款本金人民币400000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月4日起计算至判决确认给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，诉讼保全费5000元，合计22760元，由被告冷伟、洪亚云、王艳共同承担19160元，被告冷伟、洪亚云承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费17760元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 吴堂胜
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年七月十日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02039号
原告李某甲。
委托代理人陈以亮。
被告戴某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后于2008年7月17日生女孩李某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾。原告于2014年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚。判决后，双方仍未能和好。现夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求法院判决：1、准予原、被告离婚，女孩李某乙随原告共同生活，被告给付原告子女抚养费；2、分割沭阳县xxxx城x号楼x单元xxx室房屋中所含的的夫妻共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于2008年4月17日生女孩李某乙。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2014年诉至我院，要求与被告离婚，我院判决不准许离婚。后双方仍未能和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养女孩李某乙。
诉讼中，原告放弃在本次诉讼中分割沭阳县xxxx城x号楼x单元xxx室房屋中所含的的夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、结婚证、出生医学证明、（2014）沭民初字第02827号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。因夫妻感情不和，原告曾诉来本院要求与被告离婚，虽然本院判决不准许离婚，但双方并未能和好，现原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决，应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。本院从有利子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，认为女孩李某乙由原告抚养为宜，被告依法应给付原告子女抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告戴某离婚；
二、原、被告所生女孩李某乙（2008年4月17日生）随原告李某甲共同生活，被告戴某自2015年9月起每月给付原告子女抚养费400元至李某乙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年度的子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 晏 鸾
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3831号
罪犯庞曰昌，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二○○九年五月六日作出（2009）新刑初字第31号刑事判决，以被告人庞曰昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2008年12月27日起至2021年12月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯庞曰昌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯庞曰昌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯庞曰昌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯庞曰昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯庞曰昌减去有期徒刑一年。（刑期自2008年12月27日起至2019年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉风
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执81号
申请执行人：刘剑峰，男，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：徐金跃，男，1985年8月21日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执81号申请执行人刘剑峰与被执行人徐金跃民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人徐金跃银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的25000元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年4月13日将案件执行情况告知申请执行人刘剑峰，要求其在2017年4月25日前向本院提供被执行人徐金跃可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人徐金跃有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人徐金跃可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘剑峰发现被执行人徐金跃有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 彭秋磊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1831号
原告陈命团，男，1963年10月20日出生，汉族。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。
被告陈君鹏，男，1986年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈命团与被告陈君鹏欠款纠纷一案过程中，原告以与被告自行和解为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈命团撤回起诉。
本案受理费265元减半收取133元，由原告陈命团负担。
审 判 员 薛自力
二〇一四年六月二十六日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第29号之一
申请执行人刘瑞椿，男，1963年10月生，汉族，江西赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人刘通华，男，1970年1月生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
本院在执行申请人刘瑞椿与被执行人刘通华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘通华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘通华下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李 欣
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第29号申请执行人：刘瑞椿，男，江西省赣州市人。被执行人：刘通华，男，江西省赣州市人。本院在执行申请人刘瑞椿与被执行人刘通华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘通华出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘通华下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年六月二十一日代理书记员  李 欣
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3122刑初20号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年12月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省腾冲市，住腾冲市芒棒乡，2015年12月18日因涉嫌非法经营罪被梁河县公安局刑事拘留，2016年1月12日经梁河县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2015年12月18日3时20分，梁河县公安局平山派出所民警在梁河县平山乡核桃林村委会横梁小组刘某某木材加工厂门口堵卡时，从一辆由平山开往腾冲方向的蓝色解放牌小货车的货箱内查获6个外用纸箱包裹，内用纸箱包装的KABAUNG卷烟300条，以及翻盖云烟（珍品）30条。经鉴定，查获的330条香烟共计价值人民币68700元。
针对上述指控，公诉机关随案移送了被告人的供述与辩解、鉴定意见、物证、书证等证据在卷予以佐证。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求法庭从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定查明的事实，有经公诉机关举证、被告人李某某质证的以下证据证实：
1、受案登记表、查获经过、到案经过、案件移送函及相关材料，证实2015年12月18日被告人李某某被梁河县平山派出所民警查获，后将该案移交梁河县烟草专卖局，梁河县烟草专卖局又将该案移交梁河县公安局处理的经过。
2、物证照片，证实查获卷烟的外观特征、包装情况及拉运卷烟的车辆，被告人李某某分别进行了指认。
3、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经鉴定，从被告人李某某驾驶的车辆上查获的300条KABAUNG卷烟、30条翻盖云烟（珍品）卷烟价格为人民币68700元及将该意见告知被告人的事实。
4、梁河县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、委托保管通知及清单，证实梁河县公安局将查获的KABAUNG卷烟300条、翻盖云烟（珍品）30条予以扣押并委托梁河县烟草专卖局保管，被告人李某某驾驶的解放牌小卡车依法予以扣押。
5、户口证明、违法犯罪人员查询表，证实被告人李某某的身份及无前科记录情况。
6、机动车、驾驶员信息查询表、卡口抓拍相片，证实被告人李某某所驾驶车辆的情况。
7、被告人李某某的供述与辩解：2015年12月17日我和我哥从腾冲来到瑞丽弄岛班岭准备去看他在对面缅甸木瓜坝承包的甘蔗园，到了木瓜坝以后，我看见有铺子卖着翻盖珍品云烟，就以每条75元的价格买了30条，回到弄岛后在弄岛农贸市场向一个40岁左右的傣族女子以每件450元的价格购买了6件70mm的“KABAUNG”卷烟，共计人民币2700元钱。到了晚上20时许我从弄岛出发，经瑞丽上高速，在芒市风平下高速，再经过梁河勐养、腾冲县新华乡、梁河县平山乡，准备从腾冲县勐连往芒蚌驶去，在2015年12月18日凌晨3点20分我驾驶我的解放牌小卡车到了梁河县平山乡核桃林村委会梁子街上去一点的一个木材加工厂旁边就被公安机关查获了，我之所以走这条路是我不敢过检查站。我运输的这些烟没有办理过烟草专卖品准运证或者其他有效凭证，这些烟准备拉回去卖一些，自己抽一些。
8、情况说明，证实向被告人出售香烟的两名女子无法查证。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证，且被告人李某某无异议，本院认为上述证据真实、合法，排除合理怀疑，足以认定。
本院认为，被告人李某某在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖品准运证的情况下，运输烟草专卖品，数额达68700元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，本院依法从轻处罚。为维护国家对市场正常的管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的被告人李某某非法运输的卷烟、解放牌小卡车，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 瞿庆祥
审判员 李永浪
审判员 李 娟
二〇一六年四月五日
书记员 张 浩
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第779号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第779号申请执行人宋浩，男，1985年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人殷根勇，男，1964年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人宋浩与被执行人殷根勇公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人下落不明，查封财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：终结上海市宝山公证处作出的(2014)沪宝证执行字第155号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年三月十七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年三月十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市。
负责人：张立波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：马殿霞，女，1966年1月11日出生，汉族，住吉林省松原市。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
负责人：魏成和，该公司总经理。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司松原分公司（简称人寿松原分公司）因与被申请人马殿霞、原审被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿松原分公司申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，人寿松原分公司不应承担支付保险理赔款的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，如实告知是投保人的法定义务，不能用保险公司的体检免除该义务。医学检查和体检并不是法定的保险公司必须履行的义务。在本案中，投保人明知自己患有二型糖尿病和冠心病，却在订立保险合同时否认自己患病的事实，故意违反了如实告知义务。二审法院认为人寿松原分公司在原审中未提供在投保当时马殿霞患有二型糖尿病和冠心病等疾病的证据，不符合客观事实。人寿松原分公司在两审过程中，均向法院出示了马殿霞在圣和医院的病例档案及其事后自述的带病投保的笔录。两审法院在未认清案件事实的基础上，错误引用法律条文，本案应严格适用《中华人民共和国保险法》第十六条的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持人寿松原分公司不予支付马殿霞保险理赔款9万元，一、二审、再审费用由马殿霞承担。
本院经审查认为，马殿霞与人寿松原分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效。投保人马殿霞在保险期间内患病，经确诊为乳腺恶性肿瘤，属于双方保险合同约定的重大疾病保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”第四款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”人寿松原分公司主张解除与马殿霞间签订的保险合同及不予理赔的依据是马殿霞在投保时故意未尽如实告知义务，即马殿霞对其在投保前患有冠心病、二型糖尿病的事实未如实告知。经审查，马殿霞在投保前即患有冠心病和二型糖尿病，在投保时未明确告知，但人寿松原分公司未提供充分证据证明马殿霞系故意不履行如实告知义务。在马殿霞签署的电子投保确认单中载明“贵公司销售人员为本人制作的《电子投保单》唯一标识码为090D－1168－CC0C－9900，本人已认可《电子投保单》的全部内容，确认投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息、银行帐户信息均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书对体检医生的各项陈述均确认无误；已仔细阅读并理解电子版《人身保险投保提示书》的全部内容，如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”可见虽然体检不是保险公司的法定义务，但是人寿松原分公司自认应履行的义务，而事实上人寿松原分公司并未在马殿霞投保前安排其进行体检。另外，根据保险法的相关规定，如人寿松原分公司认为投保人患有问询事项中的各项疾病可能使保险公司免除保险责任，则其应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对相关内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但现有证据显示人寿松原分公司在该方面行为欠缺。故本案不宜认定马殿霞在投保时故意未尽如实告知义务。且在诉讼中，人寿松原分公司未举证证明马殿霞患有冠心病、二型糖尿病与患乳腺恶性肿瘤之间有直接因果关系，足以影响合同的订立及履行。综上，原审判决人寿松原分公司承担保险责任，认定事实及适用法律均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司松原分公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市。负责人：张立波，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：马殿霞，女，1966年1月11日出生，汉族，住吉林省松原市。原审被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。负责人：魏成和，该公司总经理。再审申请人中国人寿保险股份有限公司松原分公司（简称人寿松原分公司）因与被申请人马殿霞、原审被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿松原分公司申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，人寿松原分公司不应承担支付保险理赔款的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，如实告知是投保人的法定义务，不能用保险公司的体检免除该义务。医学检查和体检并不是法定的保险公司必须履行的义务。在本案中，投保人明知自己患有二型糖尿病和冠心病，却在订立保险合同时否认自己患病的事实，故意违反了如实告知义务。二审法院认为人寿松原分公司在原审中未提供在投保当时马殿霞患有二型糖尿病和冠心病等疾病的证据，不符合客观事实。人寿松原分公司在两审过程中，均向法院出示了马殿霞在圣和医院的病例档案及其事后自述的带病投保的笔录。两审法院在未认清案件事实的基础上，错误引用法律条文，本案应严格适用《中华人民共和国保险法》第十六条的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持人寿松原分公司不予支付马殿霞保险理赔款9万元，一、二审、再审费用由马殿霞承担。本院经审查认为，马殿霞与人寿松原分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效。投保人马殿霞在保险期间内患病，经确诊为乳腺恶性肿瘤，属于双方保险合同约定的重大疾病保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”第四款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”人寿松原分公司主张解除与马殿霞间签订的保险合同及不予理赔的依据是马殿霞在投保时故意未尽如实告知义务，即马殿霞对其在投保前患有冠心病、二型糖尿病的事实未如实告知。经审查，马殿霞在投保前即患有冠心病和二型糖尿病，在投保时未明确告知，但人寿松原分公司未提供充分证据证明马殿霞系故意不履行如实告知义务。在马殿霞签署的电子投保确认单中载明“贵公司销售人员为本人制作的《电子投保单》唯一标识码为090D－1168－CC0C－9900，本人已认可《电子投保单》的全部内容，确认投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息、银行帐户信息均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书对体检医生的各项陈述均确认无误；已仔细阅读并理解电子版《人身保险投保提示书》的全部内容，如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”可见虽然体检不是保险公司的法定义务，但是人寿松原分公司自认应履行的义务，而事实上人寿松原分公司并未在马殿霞投保前安排其进行体检。另外，根据保险法的相关规定，如人寿松原分公司认为投保人患有问询事项中的各项疾病可能使保险公司免除保险责任，则其应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对相关内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但现有证据显示人寿松原分公司在该方面行为欠缺。故本案不宜认定马殿霞在投保时故意未尽如实告知义务。且在诉讼中，人寿松原分公司未举证证明马殿霞患有冠心病、二型糖尿病与患乳腺恶性肿瘤之间有直接因果关系，足以影响合同的订立及履行。综上，原审判决人寿松原分公司承担保险责任，认定事实及适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司松原分公司的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年九月十三日书 记 员  孙永明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00139号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人林某某，女，汉族，1984年11月14日出生于安徽省淮南市，无业，户籍地淮南市谢家集区，居住地淮南市田家庵区。2014年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2015年1月21日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月14日晚20时许，被告人林某某酒后驾驶皖D×××××号小型汽车由西向东行驶至本区朝阳西路“壹号庄园”门前路段时被正在此执勤的交通警察查获。遂当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人林某某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定中心对其血液酒精含量进行检测。2014年11月17日，经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定，被告人林某某体内血液酒精含量为110.9mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人林某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年11月14日晚8时左右，被告人林某某饮酒后驾驶皖D×××××号小型汽车由西向东行驶至本区朝阳西路“壹号庄园”门前路段时，被在此开展查缉酒后驾驶违法行为集中统一行动的交通民警查获，因被告人林某某涉嫌醉酒驾驶机动车，民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人林某某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人林某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，检验结果为110.9毫克／100毫升。2014年11月24日，检验鉴定报告书送达被告人林某某。被告人林某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》，机动车驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第856号检验报告书》，被告人林某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人林某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02445-1号
原告聂晓利，女，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王树涛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告谢德全，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托代理人李成，重庆启瑞律师事务所律师。
被告陈雪，女，1974年10月7日生，汉族，住重庆市北部新区。
委托代理人何芳，重庆祥博律师事务所律师。
委托代理人袁毓，重庆祥博律师事务所律师。
被告重庆云飞物业发展有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇万年路148号，组织机构代码20353885-5。
法定代表人谢德全，总经理。
委托代理人李成，重庆启瑞律师事务所律师。
本院在审理原告聂晓利与被告谢德全、陈雪、重庆云飞物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告聂晓利于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告聂晓利自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂晓利撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由原告聂晓利自行负担。
审判员 郑伟
二〇一五年四月十日
书记员 甘霖