江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第00335号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区新区舜天路上城国际裙房110-115室。
负责人王庆文，经理。
委托代理人穆新南（特别授权）。
被上诉人（原审原告）凌付军，男，1975年12月8日，汉族。委托代理人赵善民（特别授权），泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）朱小建。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人凌付军、朱小建责任保险合同纠纷一案，上诉人不服泰州市姜堰区（2014）泰姜商初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌付军一审诉称，2009年10月12日，朱小建驾驶苏K×××××小型轿车与我驾驶的苏M×××××轿车，以及顾明华驾驶的电动自行车发生交通事故，致顾明华等人受伤，三车受损，经交警部门认定，朱小建负此次事故的主要责任，我负次要责任。朱小建驾驶的苏K×××××小型轿车车主是陈林，该车在太平洋保险公司处投保了商业第三者责任险（以下简称商业三者险），保险金额为200000元，保险期间自2009年2月10日零时起至2010年2月9日二十四时止。事故发生后，我驾驶的苏M×××××轿车经太平洋保险公司确认修理费金额为18670元。我于2010年12月1日就损失向泰兴市人民法院提起诉讼，该院判决朱小建赔偿我财产损失14787.18元。后朱小建既未履行该判决确定的义务，亦未向太平洋保险公司申请理赔。2012年1月我向泰兴市人民法院申请执行，2013年泰兴市人民法院提取了太平洋保险公司承保的商业三者险保险金9972.15元后，终结了执行程序。因朱小建怠于行使向太平洋保险公司索赔的权利，故我提起代位权诉讼，请求法院判令太平洋保险公司支付商业三者险保险金4970.03元。
太平洋保险公司一审辩称，对苏K×××××小型轿车在我公司投保商业三者险以及交通事故发生情况等事实无异议；凌付军不是保险合同当事人，不是本案适格主体；凌付军的起诉已经超过诉讼时效；我公司对（2010）泰黄初字第1556号民事判决书中朱小建应赔偿凌付军的损失，已按保险合同约定履行完毕，于2014年1月10日将赔偿款10097.15元交至泰兴市人民法院。
一审法院经审理查明：1、2009年10月12日，朱小建驾驶苏K×××××小型轿车与凌付军驾驶的苏M×××××轿车，以及顾明华驾驶的电动自行车发生交通事故，致三车受损，顾明华等人受伤。经交警部门认定，朱小建负事故的主要责任，凌付军负次要责任；
2、朱小建驾驶的苏K×××××小型轿车登记车主是陈林，该车在太平洋保险公司处投保了商业三者险，保险金额为200000元，保险期间自2009年2月10日零时至2010年2月9日二十四时止；
3、因赔偿问题，2010年12月1日，凌付军以朱小建、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司为被告，向泰兴市人民法院提起诉讼。2011年2月14日，泰兴市人民法院作出（2010）泰黄初字第1556号民事判决书，确认凌付军因交通事故造成的损失为机动车修理费18670元、施救费500元、停运损失费3577.05元，合计22747.05元。判令朱小建向凌付军赔偿损失14787.18元、返还案件受理费155元。2011年10月19日，泰兴市人民法院出具法律文书生效证明，确认上述判决书已经生效，朱小建应于2011年10月18日前履行。后，朱小建未履行判决确定的赔偿义务，也未以诉讼或者仲裁方式向太平洋保险公司主张商业三者险保险金的请求权。
2012年1月凌付军向泰兴市人民法院申请强制执行。2013年12月10日泰兴市人民法院向太平洋保险公司送达（2012）泰执督字第187号民事裁定书和（2012）泰法协第187号协助执行通知书，要求提取苏K×××××轿车在太平洋保险公司处的全部理赔款。2014年6月17日，泰兴市人民法院执行局出具情况说明，内容为凌付军与朱小建交通事故损害赔偿纠纷执行一案，已执行部分款项计9972.15元，系提取朱小建在太平洋保险公司商业三者险理赔款，该案已程序终结。
4、2013年9月22日，凌付军就本案提起诉讼，因凌付军与朱小建交通事故损害赔偿纠纷一案尚在执行中，凌付军于同年11月25日撤回起诉。
一审法院认为：1、太平洋保险公司与苏K×××××轿车投保人陈林之间的保险合同关系合法有效，双方应按照合同约定和法律规定履行义务、行使权利。朱小建驾驶被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致凌付军财产损失22747.05元。生效法律文书确定朱小建应向凌付军赔偿14787.18元、返还诉讼费155元，表明凌付军对朱小建拥有合法的债权。因朱小建未按生效法律文书的要求向凌付军履行赔偿义务，根据法律的规定，凌付军有权以自己的名义代位行使债务人朱小建的债权。保险事故发生后，朱小建有权就商业三者险保险金向太平洋保险公司进行索赔，其与太平洋保险公司之间产生相应的保险合同之债。而朱小建未就保险金的赔付问题向太平洋保险公司提出请求，以获得相应的保险权益，客观上妨碍了凌付军相关合法权益的实现，应当认为朱小建怠于行使债权。故凌付军以朱小建怠于行使债权为由，提起代位权诉讼，主张相应权益，符合法律规定。太平洋保险公司关于凌付军主体不适格的辩称，无法律依据，不予采信。
2、关于太平洋保险公司是否应当承担赔偿商业三者险保险金4970.03元的问题。保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。现太平洋保险公司辩称根据保险合同条款约定，凌付军车辆停运损失不应赔偿；朱小建在事故中负主要责任，太平洋保险公司应承担70%赔偿责任；因被保险人车辆未投不计免赔，故应免除太平洋保险公司15%赔偿责任。因保险条款是太平洋保险公司自己提供的格式条款，太平洋保险公司依法应举证证明其与被保险人签订保险合同时履行了提示或者明确说明义务。现太平洋保险公司无有效证据证明其履行了法律规定的上述义务，则应承担不利后果。故太平洋保险公司的上述辩称理由，不予采信。已生效的民事判书判决朱小建应向凌付军赔偿损失14787.18元、返还案件受理费155元，合计14942.18元，未超出商业三者险的保险限额200000元。朱小建未履行赔偿义务，太平洋保险公司应当直接向凌付军赔偿商业三者险保险金14942.18元，现太平洋保险公司已赔付保险金9972.15元，则尚应赔付4970.03元。
3、关于凌付军的主张是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。根据保险法的规定，太平洋保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。对于责任保险而言，其保险事故应理解为受害人请求被保险人承担损害赔偿责任，即索赔时效应从第三者请求被保险人承担法律责任之日起算。本案中凌付军于2010年12月1日提起诉讼，向朱小建主张损害赔偿，判决生效后凌付军在法定期限内申请法院执行，该案于2014年6月17日终结执行，分别构成诉讼时效中断，故应从2014年6月18日起重新计算诉讼时效。现凌付军于2014年6月24日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的二年期诉讼时效。凌付军的诉讼请求符合法律规定，应予支持。太平洋保险公司辩称凌付军起诉超过诉讼时效，无法律依据，不予采信。朱小建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对凌付军诉讼请求的反驳及对所举证据进行质证的权利。
综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十六条第一款、第六十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司于判决生效后十日内给付凌付军机动车第三者责任保险保险金4970.03元。如太平洋保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由太平洋保险公司负担。
上诉人太平洋保险公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由为：1、凌付军不具有本案诉讼主体资格，一审以行使代位权认定凌付军具有诉讼主体资格，属适用法律不当；2、在保险条款中已经用“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志”作出提示，同时，也已经对该条款内容向投保人做出了明确说明，且投保人签字予以确认，因此该条款合法有效，而法院认为该条款不产生效力属于认定事实有误。
被上诉人凌付军二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。其理由如下：1、保险法、合同法就代位求偿权已经做了明确规定，太平洋保险公司作为第三人所驾驶车辆的承保人，在保险期间，承保车辆发生事故，太平洋保险公司就应该承担赔偿责任；2、太平洋保险公司没有履行提示及说明义务，保险条款载明的免赔率条款应为无效条款。
被上诉人朱小建未到庭答辩。
二审中，太平洋保险公司提交投保单及保单副本原件，证明太平洋保险公司已经就免赔率条款尽提示和说明义务。
被上诉人凌付军认为太平洋保险公司提交证据不属新证据，且不能证明太平洋保险公司就免赔率条款履行提示和说明义务。
太平洋公司在二审期间提交投保单及保单副本原件，本院经审核，对投保单及保单副本的真实性予以确认。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1、凌付军是否具有本案诉讼主体资格；2、保险条款载明的15%免赔率条款是否有效；3、太平洋保险公司应支付的保险金数额如何确定。
本院认为：1、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，保险事故发生后，朱小建对凌付军应负赔偿责任经生效法律文书确定，但朱小建未向凌付军赔付亦怠于向太平洋保险公司请求赔付，凌付军有权就其应获得赔偿部分向太平洋保险公司提起诉讼请求赔偿保险金，故凌付军具有本案诉讼主体资格；2、投保单投保人声明栏载明：贵司已对保险条款中各项内容尤其是保险责任、责任免除和投保人、被保险人义务等作了明确说明，本人同意投保并按保险合同约定交纳保险费。投保人陈林在投保人栏签字确认，且保险条款中就免赔率部分采加粗的字体足以引起投保人陈林的注意，又无相反证据证明太平洋保险公司未履行说明义务，故应认定太平洋保险公司在保险合同订立时履行了明确说明义务，保险条款的免责率条款有效，应免除太平洋保险公司15%的赔偿责任；3、凌付军因保险事故产生的财产损失有车辆损失18670元及施救费用500元，扣除交强险的赔偿限额2000元，太平洋保险公司应承担的机动车第三者责任险保险金为（18670＋500-2000）×70%×（1-15%）＝10216.15元，鉴于太平洋保险公司已支付10097.15元，其还须支付的保险金数额为119元。
综上，因太平洋保险公司二审中提交新证据致一审法院认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商初字第00298号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起10日内给付凌付军机动车第三者责任险保险金119元；
三、驳回凌付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元由太平洋保险公司负担10元，凌付军负担65元（一审案件受理费25元凌付军已预交，二审案件受理费50元太平洋保险公司已预交，太平洋保险公司履行生效法律书时第二项义务时抵扣40元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 周红梅
代理审判员 朱希懋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐文玲