wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初247号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因犯盗窃罪、诈骗罪，1997年9月24日被玉田县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年9月22日被玉田县公安局行政拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，2016年10月8日被玉田县公安局取保候审，2017年5月25日被玉田县检察院取保候审，2017年6月13日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2017）212号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控:2016年9月22日21时许，玉田县公安局郭家桥乡派出所接群众举报，涉嫌故意伤害他人的本案被告人李某甲林南仓镇法庭西侧附近出现。该所副所长王某1带领辅警孙某1、王某2驾驶警车赶至该地点对被告人李某甲进行依法传唤。被告人李某甲拒不接受传唤，后被强制传唤带至警车上。在被带回郭家桥乡派出所的路上，被告人李某甲在车内大喊大叫并用头撞车门，王某1遂对被告人李某甲约束性保护，被告人李某甲用嘴将王某1右小臂咬伤，致使正常的警务活动不能进行，经鉴定王友斌的伤情属轻微伤。
公诉机关提供了如下证据：被告人的供述笔录，现场勘验、检查笔录，书证，证人证言，鉴定意见，视听资料、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人李某甲以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对指控的事实予以认可并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月22日21时许，玉田县公安局郭家桥乡派出所接群众举报，涉嫌故意伤害他人的本案被告人李某甲林南仓镇法庭西侧附近出现。该所副所长王某1带领辅警孙某1、王某2驾驶警车赶至该地点对被告人李某甲进行依法传唤。被告人李某甲拒不接受传唤，后被强制传唤带至警车上。在被带回郭家桥乡派出所的路上，被告人李某甲在车内大喊大叫并用头撞车门，王某1遂对被告人李某甲约束性保护，被告人李某甲用嘴将王某1右小臂咬伤，致使正常的警务活动不能进行，经鉴定王友斌的伤情属轻微伤。
案发后，被告人李某甲与王某1达成协议，王某1对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李某甲供述笔录；证人王某1、王某2、孙某1证言笔录；玉田县公安局受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、郭家桥派出所工作情况说明；辨认笔录；谅解书;玉田司法鉴定中法医心临床鉴定；本院（1997）玉刑初字第94号刑事判决书；被害人窦某住院病历；视听资料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某甲犯妨害公务罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某甲如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 叶建军
人民陪审员 杜 鹃
二０一七年七月二十六日
书 记 员 冯锐震
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6535号
原告：罗阳阳，男，1991年5月26日生，汉族，东台市人，户籍住址江苏省东台市。
被告：张义，男，1990年1月10日生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
原告罗阳阳与张义消费者权益纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张义退货款3500元，并依法赔偿35000元，合计38500元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日在被告经营的网店昵称“zhangyi＿ftp”的网店内购买10盒“晨曦家纯中药瘦身小丸子强效抑制控制食欲快速安全瘦身�品”以3500元付款并成交。订单编号为：2170802435332745。购买后，因购买的产品是内服型的减肥药，为了更全面了解产品的安全性以及食用方法，对自己所购买的“纯中药瘦身小丸子”进行网络查询，可查询结果该减肥药是一款彻头彻尾的假药，让原告根本不敢吃了，收到的包裹尚未拆封。了解到，该产品竟是一个没有任何生产厂家、地址、成分。综上所述，被告违法销售保健食品，欺诈消费者，以构成事实上的违法欺诈行为，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确被告地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗阳阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵广才
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卞文婷
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终146号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵前明，男，1977年7月5日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，户籍地山东省肥城市，住肥城市，系中国人寿保险股份有限公司肥城支公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
辩护人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人曹某，女，1947年6月4日出生，汉族，住肥城市。
山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人赵前明犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人曹某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年六月一日作出（2017）鲁0983刑初50号刑事附带民事判决。原审被告人赵前明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人曹某的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月9日上午，被告人赵前明与妻子陈某1因诉讼离婚在肥城市人民法院参加庭审，双方陪同的家人发生口角。庭审后11时许，双方离开肥城市人民法院并在法院门口处再次发生口角，继而相互撕扯。期间，被告人赵前明与陈某1发生争执并厮打，后又用拳头打击被害人曹某的胸部，致曹某倒地。后曹某到肥城市人民医院检查，诊断为胸十椎体压缩性骨折。经鉴定，曹某之损伤构成轻伤二级。
另查明，因原审被告人赵前明的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人曹某造成的经济损失为医疗费5381.32元，护理费745.47元，伙食补助费240元，以上共计人民币6366.79元。
原审判决认定上述事实的证据有，立案决定书、发破案经过、户籍证明、诊断证明书、医疗收费票据、住院病历、医疗费用明细等书证，证人杜某、尹某、付某、陈某1、陈某2、赵某1、赵某2、齐某、李某等人的证言，被害人曹某的陈述，被告人赵前明的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人赵前明不能正确处理婚姻家庭矛盾，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾激化引发的纠纷，被告人赵前明的主观恶性及人身危险性与其他危害社会的犯罪相比相对较低，依法可酌情予以从轻处罚。对于被告人赵前明及其辩护人提出的被告人赵前明没有伤害被害人曹某的身体，公诉机关指控的证据不足的意见，经查，被告人赵前明伤害被害人曹某的身体有直接目击证人杜某、尹某、陈某2的证言，被害人曹某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书证实了曹某的伤情，其他证人证实被害人曹某在现场倒地，且除赵前明外无其他人动手的情节，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实被告人赵前明伤害被害人曹某的犯罪事实，对被告人赵前明及其辩护人的该辩解意见不予采纳。关于附带民事诉讼部分，因被告人赵前明的犯罪行为给被害人曹某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人护理费请求按照90天计算，经查，被害人曹某因伤住院8天，且无证据证实其在出院后仍需要他人护理，故多出部分，不予支持。对于其请求的交通费，因无证据证明，不予支持。对于被告人赵前明提出的被害人存在挂床现象的意见，无证据证实，不予采纳。对于其提出的被害人曹某的医疗费中有治疗糖尿病的费用的意见，经查，被害人曹某的住院病例记载对曹某的诊疗经过：“病人来院后完善检查，卧床休息，消炎，对症处理等治疗”，出院时诊断：“胸10椎体压缩性骨折、多处软组织损伤、糖尿病”，从治疗情况，并未发现有记载专门治疗糖尿病的情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被害人曹某的医疗费中其花费是否均为合理和必要，被告人赵前明虽有异议，但并不申请对该费用进行鉴定，且未提供相关的证据，对该辩解意见不予采纳。对于其提出的医疗费中记载有护理费用，不应再赔偿护理费的意见，经查，受害人在住院治疗期间，医院统一安排的护士护理的费用，应属于医疗费的范围，但受害人曹某系胸十椎体压缩性骨折，在住院治疗期间，必然需要他人的帮助，其请求一人的护理费，符合实际和法律要求，对此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，以被告人赵前明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人赵前明赔偿附带民事诉讼原告人曹某医疗费、护理费、伙食补助费共计人民币6366.79元；驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人赵前明以“一审人民法院在认定案件事实方面采信了被害人曹某、证人杜某、尹某、付某、陈某1、陈某2向公安机关不真实的陈述。据此认定上诉人构成故意伤害罪存在证据不确实、不充分，证明内容能产生合理怀疑。一审人民法院没有按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十八条第（一）项法律规定来认定此案，属于对法律的错误适用”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与原审相同。
本院认为，原审被告人赵前明不能正确处理婚姻家庭矛盾，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于原审被告人的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失依法应予赔偿。对于原审被告人赵前明提出的“一审人民法院在认定案件事实方面采信了被害人曹某、证人杜某、尹某、付某、陈某1、陈某2向公安机关不真实的陈述。据此认定上诉人构成故意伤害罪存在证据不确实、不充分，证明内容能产生合理怀疑”的上诉理由，经审理认为，证人杜某、尹某、付某、陈某1、陈某2的证言，与被害人曹某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实原审被告人赵前明伤害被害人曹某的犯罪事实。原审被告人赵前明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 范红艳
审判员 刘庆伟
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 亮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第185号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告翁某某。
原告王某某诉被告翁某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2010
年5月10日在本院公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理
人朱某某到庭参加诉讼，被告翁某某经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年1月9日，被告翁某某向原告借
款30000元，约定2008年1月23日归还，如逾期未能全部还清，
还应支付20%的违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨，
被告只在2008年2月归还了借款本金15000元，其余借款本金至
今未还。为此，原告请求依法判令：1、被告翁某某立即归还
借款本金15000元并支付违约金6000元；2、由被告承担本案的
诉讼费用。
被告翁某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借据原件
一份。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、关联性、
合法性，能待证原告所主张的事实，本院确认该证据有效。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告翁某某
尚欠原告王某某借款15000元，有借据为证，事实清楚，证据
充分，应予认定。借款到期后，被告翁某某未按约履行全部还
款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并
支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告
翁某某未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃抗辩，本
院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、
第二百零六条之规定，判决如下：
被告翁某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某
借款本金15000元并支付违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费325元，由被告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周惠平
审 判 员 郑世罗
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月十日
书 记 员 李 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16096号
上诉人（原审原告）唐梅影，女，1939年11月9日出生。
被上诉人（原审被告）任慧珍，女，1957年8月23日出生。
上诉人唐梅影因返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第05251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月，唐梅影起诉至原审法院称：我与任帮才系夫妻，生有一儿一女，均已去世，任慧珍系我外甥女及任帮才的侄女。2011年1月17日任帮才病重期间，任慧珍在北京银行松榆西里支行取出任帮才名下存款20万元存入我名下的北京银行东高地支行（以下简称北京银行）账户，另有10万元我同意任慧珍取走办理任帮才后事之用。2011年3月8日任帮才去世。此后5月，我和任慧珍及其舅妈三人同往光大银行，但只取出了利息，任慧珍当时抢走我的背包十天后才回来，后来我才知道任慧珍又在光大银行东高地支行（以下简称光大银行）支取了任帮才名下存款15万元，现我诉至法院，要求任慧珍返还为办理任帮才后事之用剩余的钱及光大银行15万元和存折，诉讼费由任慧珍负担。
任慧珍辩称：唐梅影所述我与唐梅影夫妇亲属关系属实。任帮才原有存款30万元，其中10万元并非是我取的，是任帮才身体健康时自己取走了，剩余20万我取出后交给唐梅影存入其北京银行账户。任帮才生前表示，用其存款10万元交我办理其后事，现办理中实际支付了丧葬费用80588元，剩余钱款将用于任帮才墓地管理，故我不同意返还。任帮才生前另表示，我姐姐侍候其辛苦多年，愿将其存款5万元赠予我姐姐，唐梅影当时表示同意。根据任帮才上述两点遗愿，2011年5月12日，我和舅妈及唐梅影一起取出光大银行15万元后存入我的名下，利息及银行卡交给了唐梅影。当天我签写了收据，舅舅作为见证人亦×1。5月13日舅舅在返回上海前又特意书写了证明。据此，光大银行的15万元我已按任帮才生前遗愿实际处理了，故我不同意唐梅影的返还请求。诉讼费应由唐梅影承担。
原审法院经审理查明：唐梅影与丈夫任帮才婚后生有一儿一女，均已去世，任慧珍系唐梅影之外甥女亦系任帮才的侄女。2010年7月24日，任帮才名下的在北京银行存款10万元被支取，取款人确认签名为任帮才。2011年1月17日，任慧珍取出任帮才名下存款20万元，分为15万及5万两次存入唐梅影名下的北京银行账户。同年3月8日任帮才去世。同年5月12日，唐梅影和任慧珍及任慧珍舅妈梁珊青三人同往光大银行，任慧珍取出15万元存入自己名下，利息交予唐梅影。当日，任慧珍签写收据，其舅舅（唐梅影之兄）唐梅影作为见证人亦×2。5月13日唐梅影另写下证明，证明任帮才、唐梅影夫妻关系不睦，任帮才住院期间唐梅影很少看望，任慧珍及其姐姐责无旁贷负担护理事务和殡葬费用，经账目清理结果，双方确认：唐梅影支付任帮才生前承诺任慧珍、任洁的护理费用伍万元，殡葬费用壹拾万元，上述款项待存款到期即2011年5月12日，唐梅影、任慧珍、梁珊青三人前往银行，取出壹拾伍万元后打入任慧珍账号。庭审中，唐梅影主张2010年7月24日任帮才名下的10万元系由任慧珍支取，取款凭证上”任帮才”系任慧珍签字且申请笔迹鉴定，后撤回申请。唐梅影另主张任慧珍抢走其银行存折未能举证说明。审理中，任慧珍提交了唐梅影的病危通知书，以说明其本人年事已高体弱多病，不能亲自出庭作证，但另提交了唐梅影于2013年4月26日从上海寄来的证明：”2011年5月13日证明材料是本人所写，情况属实。”任慧珍另提交发票收据，以证明为办理任帮才后事丧葬事宜，现已支付80588元，唐梅影对部分收据不予认可。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐梅影主张任慧珍2010年7月24日取走了任帮才名下的10万元存款，任慧珍予以否认，唐梅影对此未能举证且撤回鉴定申请，故其主张该事实没有证据，法院不能确认。任慧珍主张双方曾经确认，唐梅影应支付任帮才生前承诺任慧珍、任洁的护理费用伍万元、殡葬费用壹拾万元，并且提交了收到15万元的收据及证人唐梅影的多次证明，结合银行证据和双方庭审陈述，任慧珍主张的该事实法院予以认定。此后任慧珍依照任帮才遗愿和双方的确认意见为办理完成丧葬等项事宜，支取和处分了任帮才在光大银行的15万元存款，其行为并无不当。唐梅影认为任慧珍已在北京银行取得10万元而要求任慧珍返还光大银行的15万元，显然无证据支持且于法无据。唐梅影另要求任慧珍应将办理丧葬后事所剩余的钱款返还，根据双方庭审陈述和提交的证据，该款系为办理任帮才丧葬后事之用，现任慧珍主张该款将继续用于今后墓地管理费用，符合任帮才生前意愿和双方约定意见，因此唐梅影要求返还此款，法院不予支持。唐梅影另主张任慧珍抢走银行存折并要求返还，因未能举证且任慧珍否认，法院亦不能确认和支持。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回唐梅影的诉讼请求。
判决后，唐梅影不服，仍持原诉抗辩理由提出上诉，要求本院依法改判任慧珍返还其光大银行的存款15万元。任慧珍同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有户口本、银行取款记录、银行账目记录、个人业务凭证、丧葬费票据、收据、唐梅影证明、病危通知书以及双方当事人的庭审陈述笔录在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是对唐梅影的上诉请求是否应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。唐梅影在原审法院及本院审理期间均主张系任慧珍于2010年7月24日取走了任帮才在北京银行的10万元存款，故要求任慧珍返还光大银行的15万元。经查，唐梅影并未提交有效证据证实系任慧珍支取了任帮才在北京银行的10万元存款，且其在原审法院审理期间亦撤回了鉴定申请；同时，任慧珍对唐梅影主张亦不予认可。故综上上述情形，本院对唐梅影的上诉主张难以采信。经查，原审法院根据查明的事实及相关证据所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1650元，由唐梅影负担（已交纳）；二审案件受理费3300元，由唐梅影负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杜 超
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2101号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
代表人孙红英，行长。
被执行人黄丽，住宁波市鄞州区。
被执行人应礼军，住宁波市鄞州区。
被执行人李翔，住宁波市鄞州区。
被执行人陈建耀，住宁波市鄞州区。
被执行人陈雪琴，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波瑞时电器有限公司，住所地宁波市。
法定代表人应春燕。
被执行人应春燕，住宁波市鄞州区。
被执行人张子益，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波市鄞州科甬贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人张成义。
被执行人宁波梅江陈香商贸有限公司，住所地宁波高新区。
法定代表人张民强。
被执行人上海耐佳厨饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄丽。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与�执行人黄丽、应礼军、李翔、陈建耀、陈雪琴、宁波瑞时电器有限公司、应春燕、张子益、宁波市鄞州科甬贸易有限公司、宁波梅江陈香商贸有限公司、上海耐佳厨饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄丽、应礼军、李翔、陈建耀、陈雪琴、宁波瑞时电器有限公司、应春燕、张子益、宁波市鄞州科甬贸易有限公司、宁波梅江陈香商贸有限公司、上海耐佳厨饰有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行，待被执行人黄丽、应礼军、李翔、陈建耀、陈雪琴、宁波瑞时电器有限公司、应春燕、张子益、宁波市鄞州科甬贸易有限公司、宁波梅江陈香商贸有限公司、上海耐佳厨饰有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2101号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年九月一日
代书记员 邹璐璐
山东省济宁市任�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保89号
申请人兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区。
负责人王成军，行长。
被申请人白吉河。
被申请人孔令平。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司济宁分行与被申请人白吉河、孔令平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人白吉河、孔令平银行存款20万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1353号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人白吉河、孔令平银行存款20万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年一月二十五日
书记员 李倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3004号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，1982年2月6日出生。
被告人李某，男，1977年9月18日出生。
上述二被告人因涉嫌赌博，于2016年11月11日被羁押，2016年11月12日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1336号起诉书，指控被告人犯赌博罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：被告人黄某、李某合伙聚众赌博“炸金花”，并在轮到自己发牌时，使用微型扫描仪得知各方牌的大小，并相互暗示，决定自己下注大小，以大大提高赢的机率，所赢赌资由两人平分。2016年11月9日22时许，黄某、李某纠集刘某华、陈某新、何某乐（均已行政处罚）、李某烈在深圳市宝安区松岗桥底某店聚赌“炸金花”。何某乐输掉赌资6960元，陈某新输掉赌资15000元，刘某华输掉赌资约10000元，李某烈亦输钱。黄某和李某共赢得赌资约18000元，由两人平分。
11月10日22时许，黄某、李某雇请房达民驾车送其到松岗街道耀佳华宾馆705房，纠集刘某华、李某烈、陈某新在此聚赌“炸金花”。陈某新带去6000元参赌，赌输4500元。刘某华带去9000元参赌，全部赌输。李某烈亦再次赌输。李某带去3000元参赌，赌赢约6000元。黄某带去4500元本金，赌赢约11000元。
11月11日8时许，刘某华发现黄某放在桌面的手机（实为扫描仪）有问题，要求检查。黄某便拿起跑进厕所，将该扫描仪丢到窗外，并答应退还所赢赌资。刘某华电话通知何某乐到场取回所输赌资。黄某和李某退给李某烈12000元赌资，退给陈某新2000元赌资，退给刘某华1500元赌资。李某烈取回了全部所输的赌资，先行离开现场。因钱不够退还“出千”所赢赌资，黄某打电话让其朋友送去10000元。黄某朋友未送钱并报警。当日8时30分许，民警到场将黄某、李某、刘某华、陈某新、何某乐抓获，并缴获6000元赌资、作案扑克牌和黄某身上的耳机及换牌器一套。
本院意见
|
被告人的行为构成赌博罪，均具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具扑克牌、赌资人民币6000元、手机二部、耳塞一个、换牌器一套，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年五月十七日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3004号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人黄某，男，1982年2月6日出生。													被告人李某，男，1977年9月18日出生。													上述二被告人因涉嫌赌博，于2016年11月11日被羁押，2016年11月12日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1336号起诉书，指控被告人犯赌博罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：被告人黄某、李某合伙聚众赌博“炸金花”，并在轮到自己发牌时，使用微型扫描仪得知各方牌的大小，并相互暗示，决定自己下注大小，以大大提高赢的机率，所赢赌资由两人平分。2016年11月9日22时许，黄某、李某纠集刘某华、陈某新、何某乐（均已行政处罚）、李某烈在深圳市宝安区松岗桥底某店聚赌“炸金花”。何某乐输掉赌资6960元，陈某新输掉赌资15000元，刘某华输掉赌资约10000元，李某烈亦输钱。黄某和李某共赢得赌资约18000元，由两人平分。													11月10日22时许，黄某、李某雇请房达民驾车送其到松岗街道耀佳华宾馆705房，纠集刘某华、李某烈、陈某新在此聚赌“炸金花”。陈某新带去6000元参赌，赌输4500元。刘某华带去9000元参赌，全部赌输。李某烈亦再次赌输。李某带去3000元参赌，赌赢约6000元。黄某带去4500元本金，赌赢约11000元。													11月11日8时许，刘某华发现黄某放在桌面的手机（实为扫描仪）有问题，要求检查。黄某便拿起跑进厕所，将该扫描仪丢到窗外，并答应退还所赢赌资。刘某华电话通知何某乐到场取回所输赌资。黄某和李某退给李某烈12000元赌资，退给陈某新2000元赌资，退给刘某华1500元赌资。李某烈取回了全部所输的赌资，先行离开现场。因钱不够退还“出千”所赢赌资，黄某打电话让其朋友送去10000元。黄某朋友未送钱并报警。当日8时30分许，民警到场将黄某、李某、刘某华、陈某新、何某乐抓获，并缴获6000元赌资、作案扑克牌和黄某身上的耳机及换牌器一套。																															本院意见																							被告人的行为构成赌博罪，均具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的作案工具扑克牌、赌资人民币6000元、手机二部、耳塞一个、换牌器一套，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年五月十七日													书记员 王 丹 霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2487号
上诉人（原审原告）：李标，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）：单洪梅，女，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：蒙城宝业投资有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区管委会办公楼。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，男，该公司法务。
上诉人李标、单洪梅因与被上诉人蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李标、单洪梅因与被上诉人蒙城宝业投资有限公司庭外达成和解协议，并根据该和解协议，于2017年12月14日向本院提出撤回其起诉的请求。
本院认为，李标、单洪梅在本院审理期间提出撤回其起诉的请求，已经蒙城宝业投资有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院(2017)皖16民初6033号民事判决；
二、准许李标、单洪梅撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由李标、单洪梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 王艳东
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓欣怡
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终2487号上诉人（原审原告）：李标，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审原告）：单洪梅，女，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：蒙城宝业投资有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区管委会办公楼。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，男，该公司法务。上诉人李标、单洪梅因与被上诉人蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李标、单洪梅因与被上诉人蒙城宝业投资有限公司庭外达成和解协议，并根据该和解协议，于2017年12月14日向本院提出撤回其起诉的请求。本院认为，李标、单洪梅在本院审理期间提出撤回其起诉的请求，已经蒙城宝业投资有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院(2017)皖16民初6033号民事判决；二、准许李标、单洪梅撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由李标、单洪梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 朱晓非审判员 王艳东二〇一七年十二月十四日书记员 邓欣怡
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1127号
原告郭书香，女，农民。
委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告孙学英，男，农民。
被告孙怀军，男，农民。
被告孙国垒，男，农民。
被告孙丁山，男，农民。
原告郭书香诉被告孙学英、孙怀军、孙国垒、孙丁山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭书香及其委托代理人王珂与被告孙学英孙怀军、孙国垒、孙丁山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书香诉称：被告孙学英分别于2013年6月23日、2013年6月29日、2013年8月1日三次共向原告借款45000元，被告孙怀军、孙国垒、孙丁山为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要该借款，四被告至今未能偿还。原告要求四被告偿还借款45000元及逾期利息，本案诉讼费用由四被告承担。
被告孙学英辩称：原告所诉称的45000元借款是我在冠县东古城镇张查前东村村民孙某处借的，借据也是我为孙某出具的。我没有借过原告的钱，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙怀军辩称：我只为被告孙学英在孙某处的15000元借款提供了保证担保，但现在保证期间已过，我不同意承担保证责任。
被告孙国垒辩称：我只为被告孙学英在孙某处的10000元借款提供了保证担保，但现在保证期间已过，我不同意承担保证责任。
被告孙丁山辩称：我只为被告孙学英在孙某处的20000元借款提供了保证担保，但现在保证期间已过，我不同意承担保证责任。
经审理查明：2013年6月23日，被告孙学英因急需用钱到冠县东古城镇张查前东村村民孙某处借钱，孙某找到原告，在原告处拿了10000元借给了被告孙学英。孙某书写了一份借据并让被告孙学英在该借据上签字。双方约定该借款的期限为：2013年6月23日至2014年4月23日，被告孙国垒为该笔借款提供保证担保，但双方未约定保证方式与保证期间。孙某按月利率2%将借款期限内需要支付的利息共计2000元扣除后，实际支付给被告孙学英8000元。2013年6月29日，被告孙学英又到冠县东古城镇张查前东村村民孙某处借钱，孙某又在原告处拿了20000元借给了被告孙学英。孙某书写了一份借据并让被告孙学英在该借据上签字，双方约定该借款的期限为：2013年6月29日至2014年6月29日，被告孙丁山为该笔借款提供保证担保，但双方未约定保证方式与保证期间。孙某按月利率2%将借款期限内需要支付的利息共计4800元扣除后，实际支付给被告孙学英15200元。2013年8月1日，被告孙学英又到冠县东古城镇张查前东村村民孙某处借钱，孙某又找到原告，在原告处拿了15000元借给了被告孙学英。孙某书写了一份借据并让被告孙学英在该借据上签字，双方约定该借款的期限为：2013年8月1日至2014年6月1日，被告孙怀军为该笔借款提供保证担保，但双方未约定保证方式与保证期间。孙某按月利率2%将借款期限内需要支付的利息共计3000元扣除后，实际支付给被告孙学英12000元。被告孙学英知道以上三笔借款均是通过孙某借的别人的钱，但孙某并未告知被告孙学英该三笔借款的实际债权人是谁。孙某书写的三份借据中原告郭书香的名字均是孙某后来在借据事先留出的空白处添写上的。原告对以上三笔借款的利息部分与孙某约定：原告让孙某按月利率1.4%将原告的45000元借出去，孙某和被告孙学英约定的借款利息多出按月利率1.4%计算的利息的部分为孙某的“介绍费”归孙某所有。孙某将上述三笔借款按月利率2%将利息扣除后，又按月利率1.4%将上述三笔借款的利息支付给了原告，剩余的利息归孙某所有。上述三笔借款到期后，被告孙学英均未能还款。原告于2015年6月23日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有孙某书写的并由被告签字的借据三份、证人孙某证言以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，孙某书写的并由被告签字的借据以及证人孙某的证言虽然可证实原告与被告孙学英之间存在45000元的债权、债务关系，但是原告在给付被告孙学英借款时已预先扣留了共计9800元的利息，因此借款人实际向原告借款的数额应为35200元，因此被告孙学英应当偿还原告借款35200元。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，原告与孙某约定：原告让孙某按月利率1.4%将原告的45000元借出去，孙某和被告孙学英约定的借款利息多出按月利率1.4%计算的利息的部分为孙某的“介绍费”归孙某所有。该约定是对借款期限内所产生的利息的约定，对于借款的逾期利息以及借款逾期后还有没有孙某的“介绍费”均未约定。因此，被告孙学英所借原告35200元应按照原告实际要求的月利率1.4%（未超过银行同类贷款利率的四倍）计算逾期利息。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告孙怀军、孙国垒、孙丁山分别为被告孙学英在原告处的借款提供保证担保，但三被告与原告均未约定保证方式和保证期间，因此，该三笔借款的保证人保证方式均应为连带保证，保证期间均为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2015年6月23日诉至法院要求被告孙怀军、孙国垒、孙丁山承担保证责任，显然均已超过该三笔借款履行期届满之日起六个月的保证期间。因此告孙怀军、孙国垒、孙丁山的保证责任均应免除，对于原告要求被告孙怀军、孙国垒、孙丁山对被告孙学英在原告处的借款承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判判决如下：
一、被告孙学英于判决书生效之日起十日内偿还原告郭书香借款35200元及逾期利息（以8000元为基数，自2014年4月24日起按月利率1.4%计算至本判决书所确认的过付之日止；以15200元为基数，自2014年6月30日起按月利率1.4%计算至本判决书所确认的过付之日止；以12000元为基数，自2014年6月2日起按月利率1.4%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、驳回原告郭书香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告郭书香负担201元，由被告孙学英负担724元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 丁 娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李家国
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14728号
原告杭州龙福物业管理有限公司，注册号330106000018081(2/2)，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人陈卫星，总经理。
委托代理人夏辉，男，1988年11月18日出生，汉族，住兰溪市，系杭州龙福物业管理有限公司员工。
委托代理人黄志春，男，1991年7月17日出生，汉族，住金华市金东区，系杭州龙福物业管理有限公司员工。
被告邵玉芹，女，1955年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孔先土，男，1954年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告邵玉芹、孔先土物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州龙福物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵玉芹、孔先土的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司撤回对邵玉芹、孔先土的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 邱利明
二○一七年十一月八无
书记员 杨 明
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执414-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：刘霞，系该支行行长。
被执行人：张成英，女，汉族，住四川省荥经县。
被执行人：李宗涛，男，汉族，住四川省荥经县。
被执行人：刘继文，男，汉族，住四川省荥经县。
被执行人：尹大芬，女，汉族，住住四川省荥经县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行与张成英、李宗涛、刘继文、尹大芬小额借款合同纠纷一案中，因被执行人张成英、李宗涛、刘继文、尹大芬未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将张成英在金融机构的存款人民币57020.91元扣划至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 李隽
二〇一六年六月二十日
书记员 王稳
武汉铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂71行终10号
上诉人曾召权（一审原告），男，汉族，1965年8月30日出生，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人曾文（一审原告，系曾召权之子），男，汉族，1999年9月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（一审被告）武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人陈劲超，主任。
委托诉讼代理人李华，武汉市城乡建设委员会处长。
委托诉讼代理人曾宪强，湖北光年律师事务所律师。
第三人湖北福星惠誉洪山房地产有限公司，住所地湖北省武汉市徐东大街20号。
法定代表人谭少群，董事长。
上诉人曾召权、曾文不服被上诉人武汉市城乡建设委员会（以下简称武汉市城建委）竣工验收备案证明书一案，于2016年7月6日向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。该院于当日立案后，于2016年7月20日做出（2016）鄂0103行初134号行政裁定书，将案件移送至湖北省武汉市武昌区人民法院。湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年9月7日立案受理。后该案经湖北省高级人民法院指定武汉铁路运输法院进行审理。上诉人曾召权、曾文不服武汉铁路运输法院（2016）鄂7101行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的原告需是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。根据《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十三条第三款之规定，备案机构在收到工程竣工验收备案文件和工程质量监督报告后15日内，对备案文件齐全的，应当在工程竣工验收备案表上签署备案意见，加盖竣工验收备案专用章，并颁发工程竣工验收备案证，工程竣工验收备案表和工程竣工验收备案证各一式五份。据此，竣工验收备案是行政机关主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。武汉市城建委作出的备案号为22-13-0028《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，对曾召权、曾文不产生实际影响。曾召权、曾文不是行政行为的相对人，与被诉行政行为也无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回曾召权、曾文的起诉。本案案件受理费50元不予收取，退还原告。
曾召权、曾文提起上诉称：1、一审裁定将竣工验收和备案管理工作割裂开解释是错误的，竣工验收和备案管理是统一的整体。2、一审裁定对建设行政主管部门或者委托监督机构的职责理解错误，竣工验收备案工作既包括建设相关主体的自查工作，也包括建设行政主管部门或者其委托的监督机构的检查监督工作。3、上诉人与本案有直接的利害关系，是本案的适格主体。4、重申一审的主张，被上诉人颁发竣工验收备案证不合法。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
武汉市城建委二审答辩意见与一审一致。
第三人湖北福星惠誉洪山房地产有限公司二审未答辩。
本院认为，根据《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收及备案管理办法》第九条规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门或其委托的监督机构（统称备案机构）申办备案手续。”该办法第十三条第（三）项规定，“备案机构收到工程竣工验收备案文件和工程质量监督报告后15日内，对备案文件齐全的，应当在工程竣工验收备案表上签署备案意见，加盖竣工验收备案专用章，并颁发工程竣工验收备案证。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦未给上诉人创设新的权利和义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人与第三人基于商品房买卖产生的房屋质量的争议，属于民事法律关系范畴，可以通过民事诉讼途径予以救济。综上，上诉人曾召权、曾文的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 明
审 判 员 黄志刚
审 判 员 汪 炜
二〇一八年二月二十七日
法官助理 陆剑锋
书 记 员 陈 豪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）鄂71行终10号上诉人曾召权（一审原告），男，汉族，1965年8月30日出生，住湖北省武汉市洪山区。上诉人曾文（一审原告，系曾召权之子），男，汉族，1999年9月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（一审被告）武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。法定代表人陈劲超，主任。委托诉讼代理人李华，武汉市城乡建设委员会处长。委托诉讼代理人曾宪强，湖北光年律师事务所律师。第三人湖北福星惠誉洪山房地产有限公司，住所地湖北省武汉市徐东大街20号。法定代表人谭少群，董事长。上诉人曾召权、曾文不服被上诉人武汉市城乡建设委员会（以下简称武汉市城建委）竣工验收备案证明书一案，于2016年7月6日向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。该院于当日立案后，于2016年7月20日做出（2016）鄂0103行初134号行政裁定书，将案件移送至湖北省武汉市武昌区人民法院。湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年9月7日立案受理。后该案经湖北省高级人民法院指定武汉铁路运输法院进行审理。上诉人曾召权、曾文不服武汉铁路运输法院（2016）鄂7101行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的原告需是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。根据《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十三条第三款之规定，备案机构在收到工程竣工验收备案文件和工程质量监督报告后15日内，对备案文件齐全的，应当在工程竣工验收备案表上签署备案意见，加盖竣工验收备案专用章，并颁发工程竣工验收备案证，工程竣工验收备案表和工程竣工验收备案证各一式五份。据此，竣工验收备案是行政机关主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。武汉市城建委作出的备案号为22-13-0028《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，对曾召权、曾文不产生实际影响。曾召权、曾文不是行政行为的相对人，与被诉行政行为也无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回曾召权、曾文的起诉。本案案件受理费50元不予收取，退还原告。曾召权、曾文提起上诉称：1、一审裁定将竣工验收和备案管理工作割裂开解释是错误的，竣工验收和备案管理是统一的整体。2、一审裁定对建设行政主管部门或者委托监督机构的职责理解错误，竣工验收备案工作既包括建设相关主体的自查工作，也包括建设行政主管部门或者其委托的监督机构的检查监督工作。3、上诉人与本案有直接的利害关系，是本案的适格主体。4、重申一审的主张，被上诉人颁发竣工验收备案证不合法。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。武汉市城建委二审答辩意见与一审一致。第三人湖北福星惠誉洪山房地产有限公司二审未答辩。本院认为，根据《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收及备案管理办法》第九条规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门或其委托的监督机构（统称备案机构）申办备案手续。”该办法第十三条第（三）项规定，“备案机构收到工程竣工验收备案文件和工程质量监督报告后15日内，对备案文件齐全的，应当在工程竣工验收备案表上签署备案意见，加盖竣工验收备案专用章，并颁发工程竣工验收备案证。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦未给上诉人创设新的权利和义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人与第三人基于商品房买卖产生的房屋质量的争议，属于民事法律关系范畴，可以通过民事诉讼途径予以救济。综上，上诉人曾召权、曾文的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 明审 判 员  黄志刚审 判 员  汪 炜二〇一八年二月二十七日法官助理  陆剑锋书 记 员  陈 豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01992号
罪犯董瑞，男，1989年5月19日出生于陕西省长武县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2010年9月1日作出（2010）新刑初字第207号刑事判决，以被告人董瑞犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2010年11月8日交付执行。刑期自二0一0年四月二十四日至二0一五年四月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯董瑞确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯�服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯董瑞减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一四年四月二十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 郭玉荣
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1014号
申请执行人马红顺
被执行人刘向前
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0811民初54号民事调解书，责令被执行人刘向前履行法律文书确定的全部义务。但被执行人刘向前至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘向前名下车牌号为豫HA00**的起亚汽车和车牌号为豫HAA0**的福田汽车两辆。
查封、冻结被执行人刘向前应得工程款1500000�整或同等价值的财产
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 康福军二○一七年九月二十六日
书记员 李 晶 晶
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第421号
原告高山篷房制造（沈�）有限公司，住所地辽中县。
法定代表人山常娥，系该公司经理。
委托代理人尹敏，男，现住四川省中江县，系该单位职工。
委托代理人田向党，男，住址辽宁省辽中县，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳晟翕广告有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐海超，系该公司经理。
原告高山篷房制造（沈阳）有限公司诉被告沈阳晟翕广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员杨国元于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告高山篷房制造（沈阳）有限公司的委托代理人尹敏到庭参加诉讼，被告沈阳晟翕广告有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月份签订租赁合同，原告按合同的约定给被告搭建了安全可靠的篷房，而被告没有按合同的约定给付租房款，篷房工程款共计：15.6万元，被告只给8.2万元预付款，合同约定2014年8月末前全部付清下欠的7.4万元，经原告多次催要被告推拖唐赛不给，无奈，原告诉讼到人民法院，请求人民法院依法判决被告给付拖欠的7.4万元。
被告沈阳晟翕广告有限公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年7月28日签订一份租赁合同，原告为被告按合同约定提供了搭建的篷房，合同约定被告给付原告篷房租金15.6万元，被告在租赁期间已给付部分租金，被告于2014年7月29日给付原告5万元、2014年8月6日给付原告2.4万元、原告给被告免除8千元，被告共给付原告租金7.4万元，尚欠款经原告多次催要被告均以种种理由拒付，无奈，原告诉讼到法院，请求判令被告立即原告给付租赁费7.4万元。并承担本案的诉讼�用。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的租赁合同、收款证明、欠条等证据材料在卷佐证，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳晟翕广告有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告于2014年7月28日签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行。原告的诉讼请求合理合法，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳晟翕广告有限公司给付原告高山篷房制造（沈阳）有�公司篷房租赁款7.4万元。
上述款项于本判决书生效后5日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1650.00元，减半收取825.00元，由被告沈阳晟翕广告有限公司承担825.00元，由本院退回原告825.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一五年八月五日
书记员 蒲安洋
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1296号
申请执行人马保岳，男，1975年9月26日。
被执行人杜秋贞，男，1968年7月5日。
关于马保岳与杜秋贞买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1905号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杜秋贞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马保岳向本院申请执行。在执行过程中，申请人马保岳撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1905号民事判决书对杜秋贞的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 卞国利
审判员 刘建平
二〇一七年二月二十日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1296号申请执行人马保岳，男，1975年9月26日。被执行人杜秋贞，男，1968年7月5日。关于马保岳与杜秋贞买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1905号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杜秋贞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马保岳向本院申请执行。在执行过程中，申请人马保岳撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1905号民事判决书对杜秋贞的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  卞国利审判员  刘建平二〇一七年二月二十日书记员  刘天柱
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初161号
原告王菊兰，女，汉族，1968年出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告宁夏石油化工建设有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
被告张国荣，男，汉族，50岁，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告王菊兰与被告宁夏石油化工建设有限公司、张国荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王菊兰诉称，2012年7月12日，被告宁夏石油化工建设有限公司在惠农区承建水韵名都小区建设工程，被告张国荣为施工负责人，因施工需要，从原告处租用建筑器材，双方订立《建筑器材租赁合同》。2015年11月15日双方租赁合同关系终止，被告在支付租金后，尚有部分租赁物未退还，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿丢失租赁物赔偿款133984元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，对原告提起的民事诉讼，若人民法院受理后发现原告的起诉不符合法定条件的，应予裁定驳回起诉。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案为建筑设备租赁合同纠纷，租赁物的出租方为惠农区洪泰模板租赁站，原告王菊兰为该字号的经营者，在向合同相对方主张诉讼权利时，应以惠农区洪泰模板租赁站作为当事人，王菊兰在本案中并不具有诉讼主体资格，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王菊兰的�诉。
案件受理费1490元（已减半收取），退回给原告王菊兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 韩雷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 袁芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔23行赔终3号
上诉人（原审原告）陶勇，男，1963年7月25日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省六盘水市中山区，现居住兴义市。
被上诉人（原审被告）兴义市公安局，住所地：兴义市老城街22号。
法定代表人吴贵森，局长。
上诉人陶勇与被上诉人兴义市公安局行政赔偿纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明的事实：原审原告陶勇居住在兴义市桔山街道办事处金水北路33号惠实家园E6-1-1号，其平时捡拾垃圾堆放在惠实家园E6-1单元过道内及其住房窗前，妨碍其他业主通行，对该单元住户的生活均造成一定影响，其他业主多次到物管处投诉，要求将楼道内的废旧品清理走。2015年8月1日23时许，物管工作人员将废品清走。2015年8月2日上午9时，原告陶勇到兴义市公安局丰都派出所报案称，其堆放在兴义市桔山街道办事处惠实家园E6栋一楼过道上的财物被盗。接陶勇报警后，兴义市公安局丰都派出所值班民警与该小区的物管取得联系，物管工作人员称系趁陶勇睡觉之时才将废品清走的，因之前他们在清理废品时曾被陶勇手持木棒追赶过。因陶勇有语言障碍，接警民警逐与陶勇之姐陶萍联系，陶萍来到派出所后，当时就表示对此事无异议，随后将陶勇带走。
2016年7月3日，因原告陶勇长期将一些废品堆放在E6栋1楼楼道处，占用了楼道，并影响了该小区业主王家栾一家的出行，王家栾与原告陶勇发生纠纷，当天，王家栾找到物管，要求物管将废品清走，物管怕引起打架，遂报警。接警后民警到达现场后，陶勇之姐陶萍也到达现场，当时陶勇并不在现场，之后物管工作人员与陶萍一起将陶勇堆放在楼道内的废品进行了清理。
同时查明，原告陶勇于2016年12月22日向本院提交行政诉状，因诉状不符合行政起诉的要求，本院向其释明后，其于2017年2月4日再次向本院提起行政诉讼。
原审认为，国家机关存在以下情形需要行使国家赔偿：1、造成公民财产损失；2、有具体的赔偿请求和受害的事实根据；3、被侵权事项已经依法确认（即已经侵权机关或是上级机关确定该行为违法，或已被撤销）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二款第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告陶勇主张要求赔偿的依据是被告兴义市公安局于2015年8月2日公安机关不作为的行为违法及2016年7月3日中午在惠实家园的办案时执法过程中的过失行为违法。但经本院审理后，原告主张的被告兴义市公安局于2015年8月2日公安机关不作为的行为违法一案，本院以（2017）黔2328行初43号行政裁定驳回原告陶勇的起诉，对原告主张的2016年7月3日中午在惠实家园的办案时执法过程中的过失行为违法一案，本院以（2017）黔2328行初44号行政判决驳回原告陶勇的诉讼请求。即被告兴义市公安局在2015年8月2日、2016年7月3日的行为并不存在违法行为,故原告主张要求被告兴义市公安赔偿财物损失及精神损失共计5505元没有事实根据，也不符合法律规定，对原告的行政赔偿请求，本院依法不予支持。
据此，本院依据查明的上述事实及理由，依照上述法律条文及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陶勇的赔偿请求。
原审宣判后，上诉人陶勇不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人国家赔偿金共计5505元；3、本案诉讼费用及诉讼中的一切费用（车旅费、伙食费、资料复印费、通信费等等）全部由被上诉人承担。理由是：1、根据《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十七条第一款的规定，上诉人有权请求赔偿；2、法庭上法官问及物品价格，会说因为物品已不在，所以无法估价，但价格的来源是根据二手市场的物价得来。
被上诉人在二审审理期间未提交书面答辩意见。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案二审审理的争议焦点为：被上诉人兴义市公安局是否应对上诉人陶勇进行赔偿。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人陶勇主张被上诉人兴义市公安局于2015年8月2日治安管理不作为一案，已经一审法院作出（2017）黔2328行初43号《行政裁定书》驳回其起诉；而陶勇诉兴义市公安局2016年7月3日执法过程中执法行为违法一案，也经一审法院作出（2017）黔2328行初44号《行政判决书》驳回其诉讼请求。即前述两个行为，一个原告已经丧失诉权，另一个原告主张被告行为违法并不成立。故此，原告在本案中基于上述两个行为违法请求行政赔偿的主张，欠缺行为违法之前提，属无事实依据。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。依照《贵州人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应当裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求，两种裁判方式存在程序和实体的处理区别。故此，原审法院判决驳回诉讼请求不当。
综上所述，上诉人陶勇上诉无理，但一审法院裁判方式不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，以及《贵州人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328行赔初1号《行政判决书》；
二、驳回原告陶勇的起诉。
案件受理费不予收取。
审判长 陈颜虹
审判员 王幼封
审判员 陇忠平
二〇一七年八月三日
书记员 潘天燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔23行赔终3号上诉人（原审原告）陶勇，男，1963年7月25日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省六盘水市中山区，现居住兴义市。被上诉人（原审被告）兴义市公安局，住所地：兴义市老城街22号。法定代表人吴贵森，局长。上诉人陶勇与被上诉人兴义市公安局行政赔偿纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明的事实：原审原告陶勇居住在兴义市桔山街道办事处金水北路33号惠实家园E6-1-1号，其平时捡拾垃圾堆放在惠实家园E6-1单元过道内及其住房窗前，妨碍其他业主通行，对该单元住户的生活均造成一定影响，其他业主多次到物管处投诉，要求将楼道内的废旧品清理走。2015年8月1日23时许，物管工作人员将废品清走。2015年8月2日上午9时，原告陶勇到兴义市公安局丰都派出所报案称，其堆放在兴义市桔山街道办事处惠实家园E6栋一楼过道上的财物被盗。接陶勇报警后，兴义市公安局丰都派出所值班民警与该小区的物管取得联系，物管工作人员称系趁陶勇睡觉之时才将废品清走的，因之前他们在清理废品时曾被陶勇手持木棒追赶过。因陶勇有语言障碍，接警民警逐与陶勇之姐陶萍联系，陶萍来到派出所后，当时就表示对此事无异议，随后将陶勇带走。2016年7月3日，因原告陶勇长期将一些废品堆放在E6栋1楼楼道处，占用了楼道，并影响了该小区业主王家栾一家的出行，王家栾与原告陶勇发生纠纷，当天，王家栾找到物管，要求物管将废品清走，物管怕引起打架，遂报警。接警后民警到达现场后，陶勇之姐陶萍也到达现场，当时陶勇并不在现场，之后物管工作人员与陶萍一起将陶勇堆放在楼道内的废品进行了清理。同时查明，原告陶勇于2016年12月22日向本院提交行政诉状，因诉状不符合行政起诉的要求，本院向其释明后，其于2017年2月4日再次向本院提起行政诉讼。原审认为，国家机关存在以下情形需要行使国家赔偿：1、造成公民财产损失；2、有具体的赔偿请求和受害的事实根据；3、被侵权事项已经依法确认（即已经侵权机关或是上级机关确定该行为违法，或已被撤销）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二款第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告陶勇主张要求赔偿的依据是被告兴义市公安局于2015年8月2日公安机关不作为的行为违法及2016年7月3日中午在惠实家园的办案时执法过程中的过失行为违法。但经本院审理后，原告主张的被告兴义市公安局于2015年8月2日公安机关不作为的行为违法一案，本院以（2017）黔2328行初43号行政裁定驳回原告陶勇的起诉，对原告主张的2016年7月3日中午在惠实家园的办案时执法过程中的过失行为违法一案，本院以（2017）黔2328行初44号行政判决驳回原告陶勇的诉讼请求。即被告兴义市公安局在2015年8月2日、2016年7月3日的行为并不存在违法行为,故原告主张要求被告兴义市公安赔偿财物损失及精神损失共计5505元没有事实根据，也不符合法律规定，对原告的行政赔偿请求，本院依法不予支持。据此，本院依据查明的上述事实及理由，依照上述法律条文及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陶勇的赔偿请求。原审宣判后，上诉人陶勇不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人国家赔偿金共计5505元；3、本案诉讼费用及诉讼中的一切费用（车旅费、伙食费、资料复印费、通信费等等）全部由被上诉人承担。理由是：1、根据《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十七条第一款的规定，上诉人有权请求赔偿；2、法庭上法官问及物品价格，会说因为物品已不在，所以无法估价，但价格的来源是根据二手市场的物价得来。被上诉人在二审审理期间未提交书面答辩意见。综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案二审审理的争议焦点为：被上诉人兴义市公安局是否应对上诉人陶勇进行赔偿。二审经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人陶勇主张被上诉人兴义市公安局于2015年8月2日治安管理不作为一案，已经一审法院作出（2017）黔2328行初43号《行政裁定书》驳回其起诉；而陶勇诉兴义市公安局2016年7月3日执法过程中执法行为违法一案，也经一审法院作出（2017）黔2328行初44号《行政判决书》驳回其诉讼请求。即前述两个行为，一个原告已经丧失诉权，另一个原告主张被告行为违法并不成立。故此，原告在本案中基于上述两个行为违法请求行政赔偿的主张，欠缺行为违法之前提，属无事实依据。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。依照《贵州人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应当裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求，两种裁判方式存在程序和实体的处理区别。故此，原审法院判决驳回诉讼请求不当。综上所述，上诉人陶勇上诉无理，但一审法院裁判方式不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，以及《贵州人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328行赔初1号《行政判决书》；二、驳回原告陶勇的起诉。案件受理费不予收取。审判长  陈颜虹审判员  王幼封审判员  陇忠平二〇一七年八月三日书记员  潘天燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初487号
原告：福建世纪百联物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路2号百联大厦14层04单元，统一社会信用代码91350103587539282G。
法定代表人：陈居根，董事长。
委托诉讼代理人：丁文辉，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
被告：林曦，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建世纪百联物业管理有限公司与被告林曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世纪百联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告福建世纪百联物业管理有限公司负担。
审 判 长 董 清
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 林 由
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马艳珍
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初487号原告：福建世纪百联物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路2号百联大厦14层04单元，统一社会信用代码91350103587539282G。法定代表人：陈居根，董事长。委托诉讼代理人：丁文辉，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。被告：林曦，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原告福建世纪百联物业管理有限公司与被告林曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世纪百联物业管理有限公司撤诉。案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告福建世纪百联物业管理有限公司负担。审 判 长  董 清人民陪审员  林舒帆人民陪审员  林 由二〇一七年四月十三日书 记 员  马艳珍
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00448号
原告蒋正强，男，生于1978年12月26日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黎海军，男，生于1957年5月10日，汉族，湖北省黄梅县人，村民。
被告�飞舟，男，生于1968年3月19日，汉族，湖北省黄梅县人，居民。
原告蒋正强诉被告黎海军、罗飞舟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员李大彬担任审判长，审判员张一君、人民陪审员李国富参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒋正强及其委托代理人谌甲军到庭参加了诉讼，被告黎海军、罗飞舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋正强诉称：2013年2月以前，二被告合伙在上津矿山承包经营期间，多次到我经营店内购买货物，截止2013年1月23日，二被告累计欠我配件款33000元，给我出具欠条两张，其中被告黎海军于2013年元月10日出具欠我30000元的欠据一张，被告罗飞舟于2013年1月23日出具欠我3000元的欠据一张，被告黎海军明确在欠条上约定在2013年4月份前还清，而二被告在约定的期限内并未及时付款。逾期后，经我多次追要，其均推诿不还。现请求判令二被告共同支付欠我的货款33000元，并支付自欠款之日起至今的利息，利息标准按同期银行贷款利率计算，由被告承担本案诉讼费用。
原告蒋正强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告蒋正强身份证复印件一份，证明原告主体身份情况。
证据二：被告黎海军于2013年1月10日出具的欠条一份，证明被告黎海军、罗飞舟欠原告货款30000元的事实。
证据三：罗海舟于2011年1月23日出具的欠条一份，证明被告黎海军、罗飞舟欠原告货款3000元的事实。
被告黎海军、罗飞舟未到庭进行答辩，亦未提交证据进行反驳。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为：被告黎海军、罗飞舟在举证期限内未向法庭提供证据进行反驳，应承担举证不能的责任，对原告蒋正强提交的证据一、证据二，本院依法予以采信。对于原告蒋正强提交的证据三，欠条并非本案被告出具，原告也未提交证据证明该欠条系二被告委托罗海舟出具，该证据与本案无关，本院依法不予采信。
经审理查明：原告蒋正强在郧西县城关镇江岸路从事个体经营，经营范围为开矿设备零售。被告黎海军多次到原告经营店内购买货物，并于2013年1月10日向原告蒋正强出具欠条一份，内容为“欠到蒋总配件款共计人民币叁万元整（30000）在4月份前还清”。因被告黎海军至今未清偿欠款，原告以被告黎海军、罗飞舟系上津矿山合伙承包人为由起诉，要求判令二被告共同偿还所欠货款33000元（含罗海舟2011年1月23日出具的欠条3000元），并支付自欠款之日起至今的利息，利息标准按同期银行贷款利率计算，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告黎海军购买原告蒋正强货物并出具欠条、二人之间的买卖自愿合法，属有效合同，被告黎海军应及时偿付所欠原告的配件款30000元，故原告要求被告黎海军偿付购货款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但要求支付利息损失的请求，因未提供证据且无约定，本院不予支持；关于罗海舟出具的3000元欠条，原告未起诉罗海舟，也未提交证据证明罗海舟受被告黎海军、罗飞舟的委托出具欠条或该三人合伙，故对该3000元诉讼请求本院不予支持，原告可另行主张权利。原告蒋正强主张被告黎海军、罗飞舟系上津矿山合伙承包人，要求二被告共同偿还货款，因未向本院提交二被告合伙的证据，二被告亦未出庭参加诉讼认可合伙事实，对原告要求被告罗飞舟偿还欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。�合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎海军于本判决生效10日内支付原告蒋正强货款30000元。
二、驳回原告蒋正强对被告罗飞舟的诉讼请求。
三、驳回原告蒋正强其他诉讼请求。
案件受理费625元，由原告蒋正强负担75元，被告黎海军负担550元。
如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；帐号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 李大彬
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡 岚
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第78号
原告漳州古雷海腾码头投资管理有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县杜浔镇古雷大道一号。组织机构代码68754573-5。
法定代表人郭毅，董事长。
委托代理人陈清华，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人张应宏，福建旭丰律师事务所律师。
被告湖南湘东化工机械有限公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁社区化机路198号。
法定代表人曾继疆，董事长。
委托代理人周冬林，男。
委托代理人张经华，男。
被告株洲宏达电子有限公司，住所地湖南株洲市荷塘区新华东路1297号。
法定代表人钟若农，董事长。
委托代理人王大辉，男。
原告漳州古雷海腾码头投资管理有限公司与被告湖南湘东化工机械有限公司、被告株洲宏达电子有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案的过程中，原告漳州古雷海腾码头投资管理有限公司以已经与被告湖南湘东化工机械有限公司、被告株洲宏达电子有限公司达成案外和解协议为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州古雷海腾码头投资管理有限公司申请撤诉，并未违反相关法律的规定，亦无其他规避法律的行为，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告漳州古雷海腾码头投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币80419元，因撤诉减半收取后为人民币40209.5元，由原告漳州古雷海腾码头投资管理有限公司负担。
审 判 长 林银木
代理审判员 杨小红
人民陪审员 张惠卿
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈雅璇
吴文珍
附注引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执605号
申请人李运林，男，汉族，1975年12月25日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县坡渡镇酒店村生期组38号。
被执行人周国民，男，汉族，1965年4月12日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇峰岩村大岩组36号。
本院在执行李运林与周国民合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0322执605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 令狐斌
审判员 陈刚刚
审判员 黎 洪
二〇一七年十月十七日
书记员 胡露萍
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1695号
原告：黄发平（曾用名黄道平），男，1967年12月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：胡赛花，女，1975年6月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告黄发平诉被告胡赛花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发平到庭参加诉讼，被告胡赛花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄发平向本院提出诉讼请求：判令胡赛花偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：胡赛花嫁到三保村后，与其同村，双方认识，胡赛花以在福州开店需要资金周转为由分别于2012年4月1日向其借款20000元，2012年4月6日向其借款30000元，2013年1月10日向其借50000元，双方曾口头约定月息按2%计算，但借款后胡赛花仅支付前两笔款项头一、二个月的利息。2015年其向胡赛花催讨，胡赛花说要出去打工慢慢还，之后便无法联系胡赛花，也找不到人，目前未偿还本息。
胡赛花未作答辩。
黄发平围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条三份，2、古田县黄田镇三保村村民委员会证明一份。胡赛花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄发平提供的证据真实、客观、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡赛花分别于2012年4月1日向黄发平借款20000元，2012年4月6日向黄发平借款30000元，2013年1月10日向黄发平借款50000元；并出具借条三份，未书面约定利息及还款日期。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡赛花三次向黄发平借款共计100000元，经催讨未予返还，有悖诚信原则。黄发平请求胡赛花偿还借款本金100000元以及应自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。胡赛花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡赛花应于本判决生效之日起十日内偿还黄发平借款本金100000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2017年8月3日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡赛花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭雯
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1695号原告：黄发平（曾用名黄道平），男，1967年12月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：胡赛花，女，1975年6月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。原告黄发平诉被告胡赛花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发平到庭参加诉讼，被告胡赛花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄发平向本院提出诉讼请求：判令胡赛花偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：胡赛花嫁到三保村后，与其同村，双方认识，胡赛花以在福州开店需要资金周转为由分别于2012年4月1日向其借款20000元，2012年4月6日向其借款30000元，2013年1月10日向其借50000元，双方曾口头约定月息按2%计算，但借款后胡赛花仅支付前两笔款项头一、二个月的利息。2015年其向胡赛花催讨，胡赛花说要出去打工慢慢还，之后便无法联系胡赛花，也找不到人，目前未偿还本息。胡赛花未作答辩。黄发平围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条三份，2、古田县黄田镇三保村村民委员会证明一份。胡赛花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄发平提供的证据真实、客观、有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡赛花分别于2012年4月1日向黄发平借款20000元，2012年4月6日向黄发平借款30000元，2013年1月10日向黄发平借款50000元；并出具借条三份，未书面约定利息及还款日期。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡赛花三次向黄发平借款共计100000元，经催讨未予返还，有悖诚信原则。黄发平请求胡赛花偿还借款本金100000元以及应自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。胡赛花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡赛花应于本判决生效之日起十日内偿还黄发平借款本金100000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2017年8月3日起算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡赛花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  彭雯二〇一七年九月二十五日书记员  陆倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4335号
上诉人（原审原告）张英，女，汉族，1984年3月24日出生，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市卓月金属制品有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人张志，总经理。
上诉人张英因与被上诉人成都市卓月金属制品有限公司（以下简称卓月公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日进行了二审调查。上诉人张英的委托代理人谭国君，被上诉人卓月公司的法定代表人张志到庭参加了调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月19日，张英在卓月公司工作时受伤，当日张英被送往四川省交通运输厅公路局医院门诊治疗。2013年7月26日至2014年6月20日，张英在成都上锦南府医院门诊检查治疗，其中2014年3月27日至2014年3月28日住院手术治疗，出院医嘱：出院后2周门诊复查，全休3个月等。2014年7月28日张英在自贡市第四人民医院门诊治疗，现已治疗终结。2014年7月30日自贡正兴司法鉴定所作出自正兴司鉴所（2014）临鉴字第175号鉴定意见书，鉴定意见为：1、张英的伤残程度鉴定为八级伤残；2、张英的误工损失日鉴定为340日。张英为此支付鉴定费1300元。2014年8月8日张英向郫县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称郫县仲裁委）申请仲裁，2014年8月15日郫县仲裁委作出郫劳人仲委不字（2014）第27号不予受理通知书，决定不予受理张英的申请。在诉讼过程中张英与卓月公司协商对张英的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：张英的伤残等级为八级。2014年9月23日张英要求解除与卓月公司的劳动关系。
另查明，张英垫付了医疗费954.8元，卓月公司没有为张英购买工伤保险。张英是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。张英受伤前12个月的平均工资为1776元／月，张英要求按照此标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：
张英的身份证复印件、卓月公司的企业信息查询单及组织机构代码证、营业执照、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、郫县仲裁委不予受理通知书、工资表等。
原审法院认为，劳动者的合法权益应依法进行保护。张英未提供证据证明其在本案中所受伤害系工伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张英对此应当承担不利后果。张英要求卓月公司支付工伤赔偿款共计188182.14元，由于没有证据证明其系工伤，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张英的诉讼请求。案件适用简易程序，减半后收取案件受理费5元，由张英承担。
宣判后，原审原告张英不服，向本院提起上诉称：卓月公司认可张英是在卓月公司工作时受伤，并支付了张英的医药费，应当认定卓月公司认可张英系工伤。劳动人事部门对工伤的认定只是一种证据的形式，是社会保险机构工伤赔偿的条件。本案中卓月公司未为张英购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，张英的工伤保险待遇应由卓月公司负担。因此，在卓月公司未为张英购买工伤保险，但承认张英系在工作时间、工作地点受伤的情况下，张英提出要求卓月公司承担工伤保险待遇的请求应当得到支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人卓月公司答辩称：张英的伤情未经过工伤认定，且后来进行的重新鉴定也并非在重新检查后所作，故卓月公司不应承担张英工伤保险待遇的赔偿。原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点系卓月公司是否应当承担张英的工伤保险待遇。针对争议焦点，本院评述如下：
根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”和第十七条第一、二款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，可知工伤认定属于社会保险行政部门的法定职权。按照司法权与行政权分离的原则，人民法院在审理工伤保险待遇案件中不仅无权确认劳动者的职业伤害是否构成工伤，而应当以社会保险行政部门的工伤认定作为法院审理工伤赔付案件的前提。本案中，虽然卓月公司未为张英购买工伤保险，但卓月公司和张英亦均未在法律规定的期限内向社会保险行政部门提出工伤认定的申请，且在法院一、二审审理过程中卓月公司均不认可张英系工伤，故张英请求卓月公司承担工伤保险待遇于法无据，对张英的该上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由张英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨春容
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初0860号
原告高某甲。
委托代理人孙建波（受高某甲的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告高某乙。
委托代理人黄超（受高某乙的特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙继承纠纷一案中，原告高某甲于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告高某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
诉讼费525元由高某甲负担。
审判员 殷天华
二〇一六年六月七日
书记员 朱云天
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初3611号
原告姜某某。
被告于某。
被告于某一。
案由：继承纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴甜甜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第10号
原告：李香华。
委托代理人：陈魏能。
被告：赵鑫杰。
被告：张润平。
被告：吕金洪。
被告：俞玉宵。
被告：浙江凯越工贸有限公司。
法定代表人：吕巧莉。
被告：永康市旭鸿五金厂。
法定代表人：赵鑫杰。
原告李香华为与被告赵鑫杰、张润平、吕金洪、俞玉宵、浙江凯越工贸有限公司、永康市旭鸿五金厂民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，2013年4月12日，被告张润平提出管辖权异议，要求将本案移送河南省内乡县人民法院管辖，本院于2013年4月22日裁定驳回被告张润平管辖权异议。2014年2月28日，金华市中级人民法院作出（2014）浙金辖终字第103号裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李香华的委托代理人陈魏能到庭参加诉讼，被告赵鑫杰、张润平、吕金洪、俞玉宵、浙江凯越工贸有限公司、永康市旭鸿五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李香华起诉称：2011年12月8日赵鑫杰、张润平向原告借款200万元，并立下借条一份，载明借款事实。担保人吕金洪、俞玉宵、浙江凯越工贸有限公司、永康市旭鸿五金厂对上述借款人的借款提供连带担保，担保期限为主债务履行届满之日起二年。借款到账后，赵鑫杰、张润平未有支付约定利息，原告向借款人主张返还借款及支付利息至今未果。为此，请求1、判令被告赵鑫杰、张润平归还原告借款本金200万元及支付利息20万元并支付逾期利息（逾期利息从2012年4月8日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）；2、判令被告赵鑫杰、张润平承担原告为实现债权所花费的律师代理费7.5万元；3、判令被告吕金洪、俞玉宵、浙江凯越工贸有限公司、永康市旭鸿五金厂对上述款项承担连带清楚责任；4、本案诉讼费由六被告承担。庭审中原告变更诉讼请求中利息部分为：利息从2011年12月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告赵鑫杰、张润平、吕金洪、俞玉宵、浙江凯越工贸有限公司、永康市旭鸿五金厂未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告赵鑫杰、张润平、吕金洪、俞玉宵的人口基本信息及浙江凯越工贸有限公司、永康市旭鸿五金厂工商登记信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明于2011年12月8日，被告赵鑫杰、张润平向原告借款200万元，约定月利率2.5%，借款期限为2011年12月8日至2012年4月7日止。逾期后利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并另行每天支付借款总额的万分之二点一作为逾期违约金。借条履行地为永康市，如发生纠纷由所在地法院管辖。担保人吕金洪、俞玉宵、浙江凯越工贸有限公司、永康市旭鸿五金厂对上述借款人的借款提供连带担保，担保期限为主债务履行届满之日起二年，担保范围为债权人为主张债务所花费的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）的事实。
3、浙江省农村信用社（合作银行）汇款凭证一份，用以证明于2011年12月10日原告李香华通过银行汇入被告赵鑫杰账户200万元的事实。
4、委托代理合同、浙江省律师服务收费标准及发票原件各一份，用以证明原告因本案所支出的律师代理费7.5万元的事实。
被告赵鑫杰、张润平、吕金洪、俞玉宵、浙江凯越工贸有限公司、永康市旭鸿五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告李香华提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月8日，被告赵鑫杰、张润平向原告借款200万元，约定月利率2.5%，借款期限为2011年12月8日至2012年4月7日止。逾期后利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并另行每天支付借款总额的万分之二点一作为逾期违约金。借条履行地为永康市，如发生纠纷由所在地法院管辖。担保人吕金洪、俞玉宵、浙江凯越工贸有限公司、永康市旭鸿五金厂对上述借款人的借款提供连带担保，担保期限为主债务履行届满之日起二年，担保范围为债权人为主张债务所花费的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。原告于2011年12月10日，通过银行汇入被告赵鑫杰账户。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款及利息，担保人也未履行保证义务。加原告为实现债权所花费的律师代理费7.5万元。
本院认为，被告赵鑫杰、张润平由被告吕金洪、俞玉宵、浙江凯越工贸有限公司、永康市旭鸿五金厂提供担保向原告李香华借款人民币200万元的事实清楚，此有原告提供的借条及汇款凭证予以佐证。被告赵鑫杰、张润平理应按约归还借款并支付利息，至今未归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息（利息从2011年12月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）及支付原告李香华因本案所支出的律师代理费7.5万元，符合法律规定，本院予以采纳。被告吕金洪、俞玉宵、浙江凯越工贸有限公司、永康市旭鸿五金厂自愿为被告赵鑫杰、张润平向原告借款提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵鑫杰、张润平归还原告李香华借款人民币200万元及利息（利息从2011年12月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定还款之日止）。
二、由被告赵鑫杰、张润平支付原告李香华因本案所支出的律师代理费7.5万元。
上述款限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告吕金洪、俞玉宵、浙江凯越工贸有限公司、永康市旭鸿五金厂对被告赵鑫杰、张润平应归还借款、利息及律师代理费承担连带责任。
如果六被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27560元，诉讼保全费5000元，公告费950元，合计33510元，由被告赵鑫杰、张润平负担，由被告吕金洪、俞玉宵、浙江凯越工贸有限公司、永康市旭鸿五金厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年六月十八日
代书 记员 楼仙娇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5336号
罪犯李志春，男，傈僳族，1976年6月14日出生于云南省兰坪县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二〇〇五年十二月五日作出（2005）怒刑初字第46号刑事判决，以被告人李志春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人李成荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年四月十二日作出（2006）云高刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年8月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李志春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李志春系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月27日减刑后的刑期至2026年1月4日止。罪犯李志春在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志春减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月5日起至2025年1月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1063号
原告：张跃夏，男，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路51号，统一社会信用代码91341700667925909E。
法定代表人：周长明，该行董事长。
原告张跃夏与被告安徽青阳农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张跃夏于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。张跃夏的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张跃夏撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张跃夏负担。
审判员 马新翠
二〇一七年八月八日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。