广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初3221号原告：张某。被告：柳州兴宏融聚金融服务有限公司，住所地：柳州市城中区桂中大道6号上东·龙城世家9栋108号。法定代表人：李应光，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。原告张某与被告柳州兴宏融聚金融服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张某、被告柳州兴宏融聚金融服务有限公司的委托诉讼代理人冯永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.依法追究被告柳州市兴宏融聚金融服务有限公司损害赔偿的民事责任，判令赔偿原告的资金损失合计人民币116644.2元；2.本案诉讼费用全部由被告自行承担。事实和理由：应被告的要约，原告于2016年4月21日与被告签约开户，对大连再生资源交易所（以下简称大连交易所）现货交易投入首笔资金100000元，26日又入金18000元，累计共投入本应留作退休养老的资金118000元，实际亏损116644.2元。被告作为第三方本应提供完善的居间代理服务，却隐瞒欺诈恶意失信，没有依法与原告签订任何书面的《客户协议书》和《风险揭示书》，违反了《合同法》、《证券法》的有关规定，严重损害了原告的经济利益，被告的行为己属于严重违法违约。一、被告隐瞒与订立合同有关的重要事实，不在规定时间内向客户提供交易的书面确认文件，构成欺诈行为(没有告知和经原告同意，也没有依法与原告签订有任何书面的《客户协议书》和《风险揭示书》)。被告怎样代理原告注册，原告并不知情。应被告的要约(原法定代表人李洪和总经理覃海燕在场亲自接待办理)，原告与被告双方虽有订立合同的意愿，但被告没有与原告签订书面的居间代理服务协议(即用书面文字明确告知各自的责任和义务，属第三方居间代理服务合同)。从《深圳万银宝金融服务有限公司市场代理合作协议》中的合作内容规定来看，被告是为深圳万银宝金融服务有限公司（以下简称万银宝公司）“从事大连再生资源交易所商品现货挂牌交易交收业务进行市场推广工作，促成甲方与客户签订《客户协议书》，甲方给予乙方推广补贴。”，但被告也不事先出示有关法律文件告知被告与万银宝公司的投资代理关系。二、被告利用传播媒介或者通过其他方式提供、传播虚假或者误导客户的信息(通过建立微信朋友圈“大宗商品交易学习交流群(1)和(2)个群”)作为大连交易所交流群。在群中有虚构的一人多号扮演各种角色进行渲染人气，提供、传播虚假或者误导客户的信息，加入开户牟取佣金收入。原告还被公司总经理覃海燕(微信名：baby公主)通过微信信息误导和诱使进行不必要的“现货交易”，导致操盘严重失误，损害了客户利益(实际并不是被告在传播媒介中说的“什么现货投资交易”，而是一种金融期货衍生品交易)。三、由于被告的违法违约行为，致使原告从2016年4月21日至6月13日止实际投入本应留作退休养老的本金118000元，己实际损失资金116644.2元，对原告造成严重损害，被告应当依法承担全部损害赔偿的民事责任。综上所述，被告从成立仅半年时间，就频繁更换法人，企业经营存在隐瞒欺诈恶意失信。其上述行为事实己严重违反《合同法》和《证券法》，并严重损害了原告的切身利益。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，被告行为己属严重违法，同时，被告的违法事实清楚，证据充分。原告为维护自身的正当合法权益，现诉至法院，请求法院秉公依法审理和裁判。被告辩称，1.关于赔偿费用问题，原告诉请没有事实和法律依据；2.原告的损失是由其自己的原因造成的，原告提供的证据也没有证实是由于被告的原因造成其损失。故请求法院驳回原告的诉请。围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：1.大连交易所综合会员管理系统客户管理窗口页面一份，证明大连交易所所属机构被告为原告开户签约的有关信息；2.大连交易所现货挂牌交易系统交易客户报表一份，证明原告在被告处开户投入资金亏损状况；3.被告原营业执照证正本、名片各一份，证明被告频繁更换法人，存在恶意诈骗的性质；4.工商注册《电脑咨询单》一份，证明被告股东和法人的有关信息；5.被告微信朋友圈“大宗商品交易学习交流群”群聊一份，证明被告建立微信朋友圈用以误导客户；6.“大宗商品交易学习交流群”群聊点对点微信聊天，证明被告总经理发微信误导原告操盘；7.被告广告宣传一份，证明被告广告宣传册误导客户投资；8.万银宝公司《代理合同协议》一份，证明被告欺诈隐瞒与其万银宝公司的代理关系就是促成客户签订《客户协议书》；9.《客户协议书》或《风险揭示书》样本各一份，证明被告居间代理欺诈隐瞒未与原告签订《客户协议书》或《风险揭示书》；10.由原公司法人签字的被告员工工资表一份，证明被告通过原告开户和“现货交易”获取推广补贴（手续费）。11.张某电脑终端大连交易所客户页面内容，证明原告在网上开户至停止使用该账号之间，资金出入的状况及其他使用该账户时的内容，在交易过程中没有提示有交易风险的事实；12.赖某个人材料，证明赖某陈述2016年10月24日离职之前，被告公司的经营情况及业务操作流程及赖某收到过提成的事实，这与被告所说在与我交易过程中没有得到过收益是不相符的；13.大连交易所开户流程及《客户协议书》、《风险揭示书》内容，证明个人在网上大连公司开户，都需要签订《客户协议书》及《风险揭示书》，而被告在帮原告开户的时候并没有将这个事实告知我及开户的时候并不是由我来操作的事实。被告为达到其证明目的，依法提交了其与万银宝公司签订的《深圳万银宝金融服务有限公司市场代理合作协议》（以下简称《代理合作协议》）一份，证明该协议第三条第4项明确约定被告不能与客户签订任何协议和开户的事实，且被告的报酬是由该公司支付。经质证，被告对原告提交的证据1、2、12的真实性不予认可，认为原告提供的是打印件，未提交证据原件予以核对；对证据3-11、13的真实性均无异议，但不认可原告的证明目的。原告对被告提交的该份证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，首先该协议不确定是否还有效，其次被告应与原告签订居间服务合同，并根据该协议促成万银宝公司与客户签订《客户协议书》。本院认为，被告对原告提交的证据3-11、13的真实性无异议，原告对被告提交证据的真实性亦无异议，故本院对前述证据的真实性予以认定，被告对原告提交证据1的真实性不予认可，但其在之后的庭审过程中多次使用到该证据，且对该证据显示页面的内容予以认可；证据11与证据2的来源相同，被告对证据11的真实性予以认可，故本院认为证据1、2均可以作为本案查明事实的参考依据。原告提供的证据12由于出具证明材料的证人赖某并未出庭作证，又与原告是亲属关系，故本院认为该份证据的证明力不强，但仍可作为查明案件事实的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告成立于2016年1月29日，经营范围是：金融信息咨询服务，投资咨询、资产管理咨询，商务信息咨询等。2016年3月21日，被告（乙方）与万银宝公司（甲方）签订《代理合作协议》，约定合作内容为“乙方为甲方从事大连再生资源交易所商品现货挂牌交易交收业务进行市场推广工作，促成甲方与客户签订《客户协议书》，甲方给予乙方推广补贴”；协议还约定“乙方不得代表甲方与客户签署协议，不得代替客户办理开户、销户事宜，不得收取客户的交易保证金，不得代理客户下达交易指令或调拨资金。”、“乙方必须严格要求客户亲自对《客户协议书》签字盖章或亲自进行网上开户”。原告在对投资项目进行相应的了解后，2016年4月21日，原告应被告邀请到被告处提交了其身份信息，并携带身份证及银行卡在被告处办理了大连交易所的入户手续。从原告提交的“大连再生资源交易所现货挂牌综合会员管理系统”页面可见，原告开户时间为2016年4月21日15时13分，签约时间为2016年4月21日15时52分，激活时间为2016年4月22日。该页面还显示，上述信息的客户是原告，所属机构是被告，所属居间人是赖某。原告还提供证据证实，客户在开户之前，应有阅读并签订《客户协议书》和《风险揭示书》的过程。开户之后，万银宝公司曾对原告进行了电话回访，原告称，电话回访是什么内容已经不记得了。原告在得到其账户和初始密码后，自行修改了密码，并分两次投入共计118000元进行交易，自2016年4月22日至2016年6月13日，该账户在转让盈亏、订货盈亏、手续费、延期费四个项目共计亏损及支出为116644.20元。其中，2016年4月22日、4月26日，原告分别盈利7040元、24670元。原告称其中的手续费即是被告居间所得的酬劳，赖某还从中获得60%的提成。原告还称其亏损的重要原因是由被告公司的总经理覃海燕的错误引导造成。现原告认为被告未与其签订《客户协议书》并且没有依照被告与万银宝公司签订的《代理合作协议》促成其与万银宝公司签订《客户协议书》和《风险揭示书》，违反了居间人的合同义务，被告代原告办理开户手续违反了《代理合作协议》的约定，且侵害了原告的合法权益，应当赔偿原告在本次交易中的全部损失。被告则称，根据《代理合作协议》，其不能与原告签订《客户协议书》，只能促成原告与万银宝公司签订《客户协议书》，原告在自行签订相关协议后也进行了交易，其已经根据《代理合作协议》的约定完成了居间人的合同义务。被告亦否认其代原告办理了开户手续。另查明，赖某曾于2016年3月至6月在被告处工作，系原告的儿媳妇。本院认为，本案争议焦点有两个：1.原被告之间是否构成居间合同？2.被告是否应当赔偿原告的投资损失？关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”原告与被告在事实方面的陈述有较大的差异，但可以确认的是，原告经被告的介绍了解到万银宝公司的相关交易业务，之后原告注册了大连交易所的账户并投资进行了交易，原告与被告虽未签订书面的居间合同，但被告已为原告提供了居间服务，且原被告双方均认可该居间合同关系，故本院认定原被告双方已构成事实上的居间合同关系。本案中，原告亦依据居间合同关系要求被告承担赔偿责任，故本案案由应确定为居间合同纠纷。关于第二个争议焦点。原告要求被告赔偿主要基于两个原因：一是被告未与其签订居间合同，二是被告未促成其与万银宝公司签订《客户协议书》与《风险揭示书》。关于原告所主张的第一个原因。原告认为被告应当与其签订书面合同的依据是：万银宝公司与被告签订的《代理合作协议》的相关约定；被告在帮助原告开户时已经收到了万银宝公司的《客户协议书》与《风险揭示书》，却没有拿给原告阅读及签署；被告在原告发生亏损之后曾要求原告签署《风险揭示书》。本院认为，原告并非万银宝公司与被告之间的《代理合作协议》的当事人，自然不能使用被告与他人之间的合同约定来约束被告；被告是否已经收到万银宝公司的《客户协议书》与《风险揭示书》及被告是否在原告亏损之后要求原告补签《风险揭示书》，由于原告并未充分举证予以证实，故本院均不予采纳。关于原告所主张的第二个原因。被告作为居间人最重要的任务是促成原告与第三方签订合同。本案中，原告虽未与被告签订书面的居间合同，但在被告的介绍、协调下，原告确已使用大连交易所的客户页面发生多笔投资行为，原告也自认曾有过盈利之后发生亏损，即其与万银宝公司之间的投资交易已实际履行，至此，被告的居间合同义务已然完成，原告现以被告因未促成其与万银宝公司签订《客户协议书》与《风险揭示书》为由要求被告承担损失赔偿责任无事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款规定,“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人的利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”原告称被告向其隐瞒了要签署的《客户协议书》与《风险揭示书》，但按照大连交易所的注册流程，原告应当在用户注册时对《客户协议书》与《风险揭示书》阅读并签名，才能继续进行下一步的交易；从原告提交的证据1亦可见，原告开户的居间人是赖某，赖某也因为本单业务获得了相应的提成，作为被告的工作人员，又与原告系亲属关系，赖某有能力也应当向原告介绍了合同的相关情况。原告称其将自有的身份证与银行卡交给被告开户，未亲自签署《客户协议书》与《风险揭示书》，但未能举证证实，本院不予采信。另，原告称其亏损是因为被告工作人员误导所致，又承认其自行修改了密码，并根据被告公司工作人员的建议进行操作，之后还称他自己操作时盈利，在听从覃海燕指导后反而亏损。原告作为一个完全民事行为能力人，应该具有一定的风险辨别能力和防范意识，在整个交易过程中的操作是原告自行完成，即使他人有何建议、是否采纳也是原告自行辨别和分析后的结果，原告据此认为损害结果应由被告承担，于法无据。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1316元（原告已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员  沈 昊二〇一七年一月××日代书记员  梁飞玉