山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第387号
上诉人（原审原告）：陈瑞民，男，1974年6月24日出生，汉族，工人，住东阿县。
委托代理人：张成立，山东致楷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淑娟，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国涛，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住东阿县牛角店镇王楼村**号。
委托代理人：安周民，男，工人，住东阿县商业街***号。
上诉人陈瑞民因确认合同效力纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈瑞民及其委托代理人张成立，被上诉人王淑娟及其委托代理人王仁军，被上诉人王国涛的委托代理人安周民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告陈瑞民与被告王淑娟于2005年10月份在东阿县民政局登记结婚，2007年2月2日原告陈瑞民与被告王淑娟婚生一男孩，取名陈某某。2007年5月份，原告陈瑞民与被告王淑娟购买东阿县水韵名邸小区3号楼1单元5楼501室楼房1套，价格为170000元（首付60000元，其余按揭贷款），于2009年办理了房产证，该楼房登记户主为被告王淑娟。原告陈瑞民与被告王淑娟于2011年10月24日签订离婚补充协议1份，其内容为：“离婚补充协议甲方（男方）：陈瑞民乙方（女方）：王淑娟经双方协商，自愿达成如下协议一、由于孩子归乙方抚养，乙方应在孩子结婚时，把乙方名下水韵名邸三号楼一单元501房产必须无条件过户到儿子（陈某某）名下。二、乙方要再婚时，也要把水韵名邸房产无条件过户到孩子名下（和第一条不冲突）。三、乙方保障孩子在本县城上学，不给孩子更改姓名。四、孩子的父亲（陈瑞民）有权对上述三条监督。五、乙方保证，甲方的家人随时探望孩子。六、乙方要违反第一条和第二条，甲方有权提出上诉，乙方赔偿甲方起诉时房产市场价格的三倍。双方签字后生效。甲方：陈瑞民乙方：王淑娟2011年10月24日10时。”原告陈瑞民与被告王淑娟于2011年10月25日在东阿县民政局协议离婚，并签订离婚协议书，其内容为：“离婚协议书男方姓名陈瑞民身份证号370124197406240058女方姓名王淑娟身份证号372525198204075220我俩因感情不和，自愿离婚。自愿离婚，达成如下协议：1、子女安排婚后生育男孩由女方抚养，（男孩姓名：陈某某）抚养费每月700元。2、财产处理双方自愿签定离婚协议书，详情在离婚协议书。甲方：陈瑞民乙方：王淑娟一、水韵名邸房产3号楼1单元5楼501房间归乙方所有（剩余房贷乙方承担）二、高集大贝村所有土地及房产归甲方所有。三、乙方承担高集镇渐庄村农村信用社所有贷款及乙方自己名下贷款共计贰拾伍万元整，2011年的利息由甲方支付。四、剩余所有贷款共计玖拾万元由甲方自己承担。3、其他无。男方签署意见并签名：我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其它不同意见。陈瑞民2011年10月25日女方签署意见并签名：我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其它不同意见。王淑娟2011年10月25日……。”2011年11月26日，被告王淑娟与被告王国涛签订合同书1份，其内容为：“合同书甲方（卖方）：王淑娟乙方（买方）：王国涛经双方自愿协商，甲方将位于“水韵名邸”南门西侧第一单元五楼东户，户主“王淑娟”房屋面积壹佰贰拾捌点柒柒平方米（128.77m2）和楼下储藏室一同卖给乙方，价格共计伍拾万元人民币整（50万元），因乙方没有一次支付的能力，双方协商同意，乙方可分二次付款方式，即第一次乙方支付给甲方现金叁拾万元，而后，甲方给予办理过户更名手续，过户后乙方再利用本房产证进行房产抵押贷款贰拾万元第二次付给甲方。如第二次付款日期超出三个月，即从合同之日起第四个月开始按银行贷款利息九厘即乙方每月支付甲方壹仟捌佰元整（1800）直到乙方全部归还甲方贰拾万元止，双方交易结束。如在合同期间双方有违约现象，甲方由公证人王吉秀负责，乙方由王国涛负责。鉴定日期2011年11月26日本合同一式二份，甲乙各一份。甲方：王淑娟甲方公证人：王吉秀乙方：王国涛2011年11月26日。后王国涛分5次支付给被告王淑娟楼房款500000元。被告王国涛与被告王淑娟在办理该楼房过户手续时又签订房屋买卖协议1份，其内容为：“甲方：（出卖人）王淑娟乙方：（承买人）王国涛根据国家房地产法律法规和政策规定，并经双方商要，就房地产买卖事项自愿订立协议，共同遵守。一、甲方将坐落在人民街北段路东水韵名邸3号楼1单元五层东户房地产出售给乙方。建筑面积为128.77平方米，附属物储藏室。乙方对甲方所有的房地产做了充分了解，并自愿购买。二、甲乙双方商定的房地产成交价格为人民币（大写）贰万元。双方商定的付款方式为一次性，并由甲方于2011年12月6日将该房地产正式交付给乙方。三、甲方保证房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷，一律由甲方负责清理并承担责任，对乙方造成的损失，甲方负责赔偿。四、办理房地产交易手续所需的税费，由甲乙双方协议承担。甲方：王淑娟乙方：王国涛2011年12月12日。”
原审法院认为：本案争议的焦点首先为原告陈瑞民是否主体适格，本案案由为确认合同效力纠纷，即确认二被告之间的房屋买卖合同是否有效。原告陈瑞民认为其是适格原告，理由是：因为是原告陈瑞民与被告王淑娟订立的离婚补充协议，所以原告可以要求被告王淑娟履行离婚补充协议的内容。从时间上来看，该《离婚补充协议》签订时间为2011年10月24日10时，而在东阿县民政局离婚时签订的《离婚协议书》时间为2011年10月25日。该二份协议书中关于案争楼房的所有权有明显分歧，根据法律规定，应以最后签订的协议书确定案争楼房的所有权，即以2011年10月25日在东阿县民政局离婚时签订的《离婚协议书》为准，该协议书明确约定案争楼房的所有权归被告王淑娟所有。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案原告陈瑞民与本案没有直接利害关系，不是适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回原告陈瑞民的起诉。
上诉人陈瑞民不服一审判决，上诉称：首先，上诉人作为陈某某的监护人，与本案有直接利害关系。上诉人现由陈瑞民抚养，依法享有保护陈某某的权利。2011年10月24日，上诉人与被上诉人王淑娟经过协商一致同意将本案诉争的房屋给予陈某某。因此，该房屋的归属事关陈某某的切身利益，与上诉人也存在直接利害关系。其次，根据上诉人与王淑娟先后签订的三份关于离婚的协议，上诉人与本案也有直接利害关系。上诉人与王淑娟于2011年10月24日先后签订了《离婚协议书》、《离婚补充协议》，前者约定涉案房产归王淑娟所有，后者约定涉案房产于陈某某结婚时、或王淑娟再婚时无条件过户到陈某某名下。这两份协议结合起来，确认王淑娟获得了一定期限的、附条件的房屋权利。以此为前提，上诉人与王淑娟于2011年10月25日在东阿县民政局签订了《离婚协议书》，协议离婚。2011年10月24日的《离婚补充协议》是上诉人与王淑娟协议离婚的前提条件之一，如果没有涉案房屋归陈某某所有的约定，上诉人是不会放弃自己的房产权利的。因此，《离婚补充协议》对涉案房屋的约定与两份《离婚协议书》并不冲突，仍然是有效的，陈瑞民据此享有监督权、起诉权。综上，原审裁定对关键事实认定错误，请二审法院依法撤销该裁定，依法公正处理。
被上诉人王淑娟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王国涛答辩称：答辩人不应成为本案的被上诉人，请求法院依法驳回上诉人对答辩人的起诉。其他意见同被上诉人王淑娟的意见。
本院认为：上诉人陈瑞民与被上诉人王淑娟在东阿县民政局签订的离婚协议书中约定了本案争议房产归王淑娟所有，陈瑞民既不是该争议房产的权利人，也不是王淑娟和王国涛签订的房屋买卖合同当事人，其与该房屋买卖合同不存在直接的利害关系。陈瑞民作为陈某某的监护人，如果认为王淑娟与王国涛签订房屋买卖合同侵犯了陈某某的合法权益而有必要提起诉讼，应以陈某某的名义提出，陈瑞民作为本案原审原告提起诉讼亦不符合法律规定。综上，原审裁定驳回陈瑞民的起诉并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刁元龙