wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2466号
上诉人(原审被告)杨军，男，1967年10月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈裕康。被上诉人(原审原告)唐中一，男，1952年12月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。上诉人杨军因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨军与唐中一女儿唐燕卿曾为男女朋友关系。2010年1月25日前，杨军向唐中一借款共计人民币(以下币种均同)60,000元。2010年1月，唐中一先后在女儿唐燕卿的中国建设银行账户上存入现金合计180,000元，1月25日通过该账户转账180,000元给杨军。同日，杨军出具借条一份，内容为：“今借唐燕卿家人人民币壹拾捌万元整，期限为一年，按银行一年定期利息算，一年后连本带息归还。借款人：杨军。2010.元.25.”原审法院另查明，2011年11月3日，杨军重新出具借条一份，内容为：“我于2010年元月25日借唐中一人民币贰拾肆万元整，期限为二年，按银行利息计算，我于2013年12月底前还清。在2013年12月底前按银行实际利率连本带息全部还清，如再有违背，本人接受制裁，直至诉讼法院。借款人：杨军。2011年11月3日。”2015年7月，唐中一诉至原审法院，请求判令：杨军向唐中一偿还借款240,000元及利息(自2010年1月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原审法院另查明，2014年1月5日，在唐中一要求下，杨军再次向唐中一出具借条一份，内容为：“本人杨军借唐中一人民币贰拾肆万元整，于2015年6月底之前还清。借款人：杨军。2014年1月5日。”原审法院经审理后认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨军虽否认借款事实，但杨军对其辩称意见并未提供证据证实。根据唐中一提供的关联证据，能够认定双方之间存在借贷关系，杨军负有向唐中一归还借款本金、支付借款利息的义务。现杨军未按期归还借款，唐中一起诉要求杨军归还借款并支付相应利息，于法有据，应予支持。原审法院据此作出判决：杨军应于判决生效之日起十日内归还唐中一借款240,000元，并以240,000元为本金，按中国人民银行同期定期存款利率支付唐中一自2010年1月25日起至判决生效之日止的利息。原审判决后，上诉人杨军不服，向本院提起上诉称：原审法院对于240,000元借款的交付事实没有查明，其中180,000元是转账给唐中一女儿唐燕卿的，杨军并没有拿到这180,000元，而对另外60,000元的交付细节唐中一并没有向法庭陈述清楚。此外，杨军虽然向唐中一出具过两次借条，但由于杨军和唐燕卿2010年之前曾是男女朋友关系，应唐燕卿的要求才写下的借条。而该180,000元实际上是因为唐燕卿2006年被他人敲诈，杨军当时为唐燕卿支付了1,000,000元，其中有180,000元系向自己同学所借，本案中的180,000元已经归还给自己同学。综上，杨军并没有向唐中一借款的动机和需求，要求本院撤销原审判决，驳回唐中一的原审判决。被上诉人唐中一答辩称：杨军和唐燕卿曾是恋爱关系，唐中一也一直将杨军当成女婿看待，本案中60,000元并非一次交付，当时因为关系好就没有要求杨军出具借条，而180,000元确实是转入唐燕卿账户再转给杨军的，在后来因为杨军和唐燕卿关系不好了，所以让杨军出具了24万元的借条。因此，本案是合法借贷关系，要求本院驳回上诉维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，唐中一为证明自己主张，提供了存款凭证、唐燕卿的账户明细等证据，可以证明唐中一于2010年1月24日向唐燕卿账户存入18万元，而唐燕卿于次日将钱款转账交给杨军的事实，同时杨军也于2010年、2011年、2014年反复出具借条确认，并对相关利息作出承诺，因此，可以认定双方之间借贷关系成立。现杨军提出，系争钱款中的180,000元用于处理唐燕卿的事情，但杨军对此说法并未提供证据加以证明，本院对此难以采信。至于其余60,000元，唐中一陈述系杨军之前所借，考虑到杨军当时和唐燕卿确为情侣关系，且能够和借条相对应，也有相关录音能够印证，故对该笔借款本院亦予确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人杨军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,900元，由上诉人杨军负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年六月七日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3501号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。住所地：献县县城西关。
负责人：吕学斌，经理。
委托诉讼代理人：王天军、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县运达运输有限公司。住所地：献县商林乡北宗村。
法定代表人：王合良，总经理。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称献县人保财险公司）因与被上诉人献县运达运输有限公司（以下简称运达公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人献县人保财险公司上诉请求：请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原审判决并依法改判。事实和理由：2016年12月11日，冯学彬驾驶冀Ｊ×××××蒙Ｈ×××××车由南向北行驶至事故地点，与一辆大货车相撞，相撞后冯学彬驾驶的冀Ｊ×××××号牵引车，蒙Ｈ×××××车又与路边的肖忠臣家的房屋设施及空调相撞，造成冀Ｊ×××××车辆受损及三者房屋设施受损。对于被上诉人提供的车辆损失鉴定书我公司不予认可，该报告评估数额与车辆实际损失不符，认为评估数额偏高。评估费用我公司不应承担。被上诉人献县运达运输有限公司主张的车辆施救费吊车费9000元，数额偏高应不超3000元。评估费5320元也不应承担。
被上诉人运达公司辩称：上诉人献县人保财险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。车辆损失是经有资质的鉴定机构所作出的，结论合理合法；施救费的发生有正规发票予以证实；公估费是为确定车辆损失所支出的必要合理的费用，依法应当由上诉人献县人保财险公司承担。
运达公司向原审法院起诉请求：判决献县人保财险公司赔付运达公司车损、鉴定费、施救费及垫付费用115217元；诉讼费由献县被财险公司负担。
原审法院认定事实：冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车为运达运公司所有，在献县人保财险公司投保了机动车道路交通事故强制责任保险及保险限额为202257元的机动车损失保险和保险限额为100万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，其中交强险赔偿限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。保险期间均自2016年4月25日起至2017年4月24日止。2016年12月11日05时45分，冯学彬驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、蒙Ｈ×××××号重型普通半挂车，由南向北行驶时与一大货车相撞，相撞后冯学彬驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、蒙Ｈ×××××号重型普通半挂车又与路边的肖忠臣家的房屋（楼房）设施及空调相撞，造成冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、蒙Ｈ×××××号重型普通半挂车、肖忠臣家的房屋（楼房）设施及空调不同程度损坏的交通事故，事故发生后由北向东左转弯的大货车逃逸。该事故经南皮县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定肇事逃逸者负此次事故的主要责任，冯学彬负此次事故的次要责任，肖忠臣无责任。事故发生后，运达公司支付冀Ｊ×××××号车施救费共计9000元，赔付三者肖忠臣房屋设施等损坏赔偿款45000元。2017年1月4日，冀Ｊ×××××号车经献县人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司作出公估报告，公估车损为88722元，支出公估费5320元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，车辆损失公估报告及公估费发票，驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单复印件，施救费发票，交通事故损害赔偿凭证、赔偿调解书、三者房屋设施公估报告、公估费发票、冯学彬证明等证据以及开庭笔录可供认定。
原审法院认为，运达公司与献县人保财险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同合法有效，予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故造成本车及三者房屋设施等损坏且运达公司已赔偿三者相关损失，故献县人保财险公司应依约向运达公司履行赔付义务。献县人保财险公司提出不承担本案公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费是为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由献县人保财险公司承担。对于献县人保财险公司提出不承担本案诉讼费及运达公司本车的损失其应按该车在交通事故中责任比例进行赔付30%的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在审理过程中，献县人保财险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故对其该项意见依法不予采纳。运达公司的损失为：1.车辆损失费：88722元，2.公估费：5320元，3.施救费：9000元，4.赔偿三者损失费：45000元，依法由献县人保财险公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿97722元（88722元+9000元）、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险保险赔偿限额内赔偿10175元【（45000元-2000元-本次事故中逃逸大货车交强险财产损失赔偿限额内2000元）×30%=12300元，但运达公司就赔偿三者损失仅主张12175元，是其对自己权利的处分，依法予以支持】。公估费5320元，由献县人保财险公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二三条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿献县运达运输有限公司各项经济损失共计109897元（97722元+2000元+10175元）。判决履行内容限判决书生效后十日履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人献县人保财险公司主张原审所采纳的公估报告评估的车辆损失数额过高，其应当就此提交证据证明该公估报告结论存在错误或者不实之处，但是其就此未能举证证明，故此本院对于上诉人献县人保财险公司的该上诉意见不予采纳。本案中的评估费是为查明保险标的（事故车辆）损失所支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应当由保险人即献县人保财险公司承担。被上诉人运达公司车辆发生事故后，因进行施救需支出相应的施救费，为此被上诉人运达公司提交了施救费票据，上诉人献县人保财险公司不予认可，但是却不能提交证据予以否定。上诉人献县人保财险公司二审庭审陈述中主张车损免赔30%，因其未在上诉期限内提出，本院就此不应审理。综上，上诉人献县人保财险公司的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 刘俊蓉
二〇一七年六月二十日
书记员 冯金平
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异128号
案外人:刘某。
法定代理人：沈静，女，1976年12月30日出生，汉族，居民，住址同上，系案外人刘某之母。
申请执行人：张裕秋，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人：王逢，男，1974年9月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：李颜荣，女，1974年6月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘洋，男，1975年5月6日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：沈静，女，1976年12月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人：乌鲁木齐浩瀚精诚矿业有限公司，住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市西虹西路935号盛世嘉园小区D1栋2单元602室。
法定代表人：王逢，总经理。
案外人刘某对本院作出的（2016）鲁04执247号之四裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查过程中案外人刘某向本院提出申请，请求撤回异议，经审查，刘某撤回异议的请求符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人刘某撤回其异议。
审判长 张 弘
审判员 王惠陵
审判员 王 磊
二〇一七年七月三十日
书记员 王 庆
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第504号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人肖仁平，男，1982年12月28日出生于湖北省恩施市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年7月5日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）461号起诉书指控被告人肖仁平犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人肖仁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年12月24日13时许，被告人肖仁平在搬离其位于莆田市涵江区国欢镇码头村“银珠物流中心”的租住处时，趁无人之际，窜入“银珠物流中心”一员工宿舍内盗走一台电视机。
2015年2月26日18时许，被告人肖仁平窜到莆田市涵江区涵东街道铺尾社区，采用开门入户的方式进入被害人李某某位于铺尾社区的卧室内，盗取一台组装台式电脑主机、一台液晶显示器和一台音响后逃离现场。经物价鉴定，电脑主机及液晶显示器计价值人民币900元。
2015年2月28日，公安机关在莆田市涵江区涵东街道新涵大街“惠民超市”将被告人肖仁平抓获归案；次日，从被告人肖仁平处提取并扣押黑色电脑主机及液晶显示器各一台。案发后，上述被盗黑色电脑主机及液晶显示器已归还被害人李某某。
上述事实，被告人肖仁平在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、人口信息查询单、刑事判决书、刑满释放证明、接警单、公安机关出具的情况说明、抓获经过说明、证人赖某某的证言、被害人李某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、指认地点笔录、提取笔录、扣押决定书、收条、价格鉴定意见结论书、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖仁平以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，计价值人民币900元及未鉴定价值的电视机、音响各一台，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖仁平归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被盗财物已部分追回，并归还被害人，酌情对被告人从轻处罚。被告人肖仁平曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。公诉机关提出对被告人肖仁平判处六个月至一年期间有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖仁平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日至2015年9月30日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴电视机、音响各一台，依法退还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶惠玲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄素梅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2334号
申请执行人刘法文。
被执行人浏阳市澄潭江镇陶家煤矿。
申请执行人刘法文与被执行人浏阳市澄潭江镇陶家煤矿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2629号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人刘法文货款163970元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人浏阳市澄潭江镇陶家煤矿未派代表到庭报告了财产状况；2、经查被执行人浏阳市澄潭江镇陶家煤矿因国家政策性原因被强制停工关闭。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、现可对被执行人执行的财产只有在相关部门逐批发放的关闭煤矿奖补资金、关闭煤矿采矿权价款、矿山地质环境治理备用金退付和处置商业性煤炭矿权补助等款项后进行各案分配，因发放时间及数额无法确定，导致无财产可供执行；5、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2334号申请执行人刘法文。被执行人浏阳市澄潭江镇陶家煤矿。申请执行人刘法文与被执行人浏阳市澄潭江镇陶家煤矿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2629号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人刘法文货款163970元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人浏阳市澄潭江镇陶家煤矿未派代表到庭报告了财产状况；2、经查被执行人浏阳市澄潭江镇陶家煤矿因国家政策性原因被强制停工关闭。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、现可对被执行人执行的财产只有在相关部门逐批发放的关闭煤矿奖补资金、关闭煤矿采矿权价款、矿山地质环境治理备用金退付和处置商业性煤炭矿权补助等款项后进行各案分配，因发放时间及数额无法确定，导致无财产可供执行；5、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月二十四日书 记 员 黄思明
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00332号
原告邱某。
被告龚某。
原告邱某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由助理审判员王瑞适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：原告邱某曾经于2013年11月25日在本院起诉被告龚某离婚，后于2013年12月9日提出撤诉申请，本院作出（2013）鄂张湾民一初字第01685号民事裁定书，裁定准予原告邱某撤回起诉。2014年3月17日，原告邱某再次向本院起诉，要求与被告龚某离婚。
本院认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告一方不得在六个月内向人民法院起诉，现原告邱某没有向本院提出新情况、新理由，而在本院（2013）鄂张湾民一初字第01685号民事裁定生效后不足六个月再次起诉，不符合起诉条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邱某对被告龚某的起诉。
案件受理费200元，退还给原告邱某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一四年四月十二日
书 记 员 张帆
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1908号
申请执行人贾爱民。
被执行人刘焘，别民刘涛。
本院在执行贾爱民与刘焘民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年五月八日
书记员 李玉龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1777号
原告：黄茂安，男，1938年7月2日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人黄永义(系原告的儿子)，男，住钦州市钦北区，系钦州市钦北区那蒙镇??山村委会推荐。
被告：黄永联，男，1953年3月17日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
被告：黄茂隆，男，1935年9月10日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
原告黄茂安诉被告黄永联、黄茂隆相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2016年10月10日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂安委托诉讼代理人黄永仪到庭参加诉讼，被告黄永联、黄茂隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄茂安向本院提出诉讼请求：判令被告把阻拦在原告屋门前道路上的竹木、塑管清除，恢复原告屋门前道路正常畅道。事实和理由：在2000年12月11日，原告经人民政府有关部门审批后，在原住宅处拆旧建新，建成了两层钢筋水泥混凝土结构住宅楼。从建好入住至今，一直没有与他人发生过争议。2015年2月16日，两被告不知受何人唆使，以该地属其祖宗地为由，突然在原告住宅门前，把原告通行多年的道路挖断，并打木桩，设置塑管、竹木等把道路堵塞，致使原告一家人无法正常通行。此事经村干部及镇政府干部进行现场调解未果，现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告黄永联、黄茂隆没有答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄永联、黄茂隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告是同住在山村一队的同族叔伯兄弟，因原告在自己屋门修了一条出入便道，于时，原、被告双方对这条便道所占用土地的归属问题发生争议，两被告在便道的路边缘埋了水泥桩、木桩，还在旧屋墙根范围放置竹、木条，以示自己旧墙根界址。因原、被告发生纠纷，2015年2月16日及2015年12月16日，钦州市公安局那蒙派出所曾两次出警到现场处理。2016年2月26日，那蒙镇综治办与当地司法所、国土所、村委会干部到现场调解未果。2016年7月26日，原告诉至本院，提出上述请求。2016年9月6日，在原、被告及那蒙镇综治办同志在场的情况下，本院到现场进行查看及测量，查明原告现房屋墙根距离被告所立木桩最窄处为2.5米，原告及家人平时出行的主要交通工具为摩托车，而且出入有二条道路可行，本案发生纠纷在其中的一条道路上。
本院认为，本案属相邻通行纠纷，原告以通行受阻为由诉至本院，但经本院到现场查看及测量，被告立置的木桩等物件距离原告房屋墙根最窄处为2.5米，原告及家人和平常一样能正常出入，原告的主要交通工具就是摩托车，正常出行并没有受到阻碍，况且出入原告房屋有二条道路可行，原告主张被告打木桩，设置塑管、竹木等把道路堵塞，致使原告一家人无法正常通行，未提供充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告的诉求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄茂安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄茂安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 刘星彬
审 判 员 苏启仁
人民陪审员 许 硕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马小莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20829号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯新力，男，1954年11月3日出生，汉族，住所地福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯新力信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,280.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯新力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,280.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冯新力，男，1954年11月3日出生，汉族，住所地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯新力信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,280.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯新力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,280.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181财保63号
申请人：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地河南省巩义市嵩山路115号附1号。
法定代表人：赵春玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹好景，河南九诚律师事务所律师。
被申请人：巩义市锦华净化材料有限公司，住河南省巩义市永安街道办永宁路。
法定代表人：闫朋佳，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：河南科泰净水材料有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇芝田村建业路。
法定代表人：周秋涛，系该公司执行董事。
被申请人：河南省华泉自来水材料总厂，住所地河南省巩义市芝田镇羽林庄村。
投资人：刘喜珍。
被申请人：刘喜珍，女，1962年12月5日出生，汉族。
被申请人：周秋涛，男，1957年9月17日出生，汉族。
被申请人：李香枝，女，1957年8月26日出生，汉族。
被申请人：闫朋佳，男，1987年10月21日出生，汉族。
被申请人：孙晓林，女，1991年5月30日出生，汉族。
申请人巩义浦发村镇银行股份有限公司于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结8被申请人银行存款160万元或查封同等价值的车辆、土地使用权。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结巩义市锦华净化材料有限公司等8被申请人银行存款160万元或查封同等价值的车辆、土地使用权。其中冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人巩义浦发村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一八年一月三十一日
书记员 李兆华
丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初10号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人潘国瑞，男，1968年8月31日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2004年12月16日因犯盗窃罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑八年，2012年8月16日刑满释放。2015年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月24日由丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人潘国瑞犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人潘国瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份左右，被告人潘国瑞窜至南昌市进贤县汽车站附近，将停放在路边的一辆蓝色大龙牌二轮摩托车盗走。案发后，该辆摩托车被公安机关在潘国瑞住处查获并扣押。经鉴定，该辆摩托车价值人民币4050元。
2015年9月17日下午2时许，被告人潘国瑞携带起子、剪刀、钥匙等作案工具，窜至市白土镇学府佳苑小区，在一个楼道内发现了失主黄彪停放的一辆红色弗斯弟牌摩托车，便用随身携带的钥匙打开了摩托车的点火开关，将该辆摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2400元。
2015年9月25日中午12时许，被告人潘国瑞携带起子、剪刀、钥匙等作案工具，窜至市白土镇学府佳苑，发现被害人何某2停放在楼下的一辆豪爵牌摩托，趁四周无人之际，利用随身携带的剪刀去剪摩托车头的线，刚剪断线，正好被何某1（何某2之子）碰见，潘国瑞便匆匆离开。之后，何某2父子推着车子去集镇上修理，在白土镇农业银行附近，何某1认出了被告人潘国瑞，于是何某2父子俩将被告人潘国瑞抓获并报警。经鉴定，该辆摩托车价值人民币3800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主何某2、黄彪的陈述，证人何某1的证言，监控视频光盘及截图，扣押决定书、清单及照片，被盗摩托车信息，丰价鉴字[2015]165号价格鉴定结论书，(2004)翁刑初字第123号刑事判决书及释放证明，办案说明，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国瑞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在最后一次作案时被失主发现并抓获属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人潘国瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初10号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人潘某某，男，1968年8月31日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2004年12月16日因犯盗窃罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑八年，2012年8月16日刑满释放。2015年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月24日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份左右，被告人潘某某窜至南昌市进贤县汽车站附近，将停放在路边的一辆蓝色大龙牌二轮摩托车盗走。案发后，该辆摩托车被公安机关在潘某某住处查获并扣押。经鉴定，该辆摩托车价值人民币4050元。
2015年9月17日下午2时许，被告人潘某某携带起子、剪刀、钥匙等作案工具，窜至市白土镇学府佳苑小区，在一个楼道内发现了失主黄某停放的一辆红色弗斯弟牌摩托车，便用随身携带的钥匙打开了摩托车的点火开关，将该辆摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2400元。
2015年9月25日中午12时许，被告人潘某某携带起子、剪刀、钥匙等作案工具，窜至市白土镇学府佳苑，发现被害人何某甲停放在楼下的一辆豪爵牌摩托，趁四周无人之际，利用随身携带的剪刀去剪摩托车头的线，刚剪断线，正好被何某乙（何某甲之子）碰见，潘某某便匆匆离开。之后，何某甲父子推着车子去集镇上修理，在白土镇农业银行附近，何某乙认出了被告人潘某某，于是何某甲父子俩将被告人潘某某抓获并报警。经鉴定，该辆摩托车价值人民币3800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主何某甲、黄某的陈述，证人何某乙的证言，监控视频光盘及截图，扣押决定书、清单及照片，被盗摩托车信息，丰价鉴字[2015]165号价格鉴定结论书，(2004)翁刑初字第123号刑事判决书及释放证明，办案说明，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在最后一次作案时被失主发现并抓获属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第451号
罪犯伍尊涛，男，1990年7月29日出生，汉族，小学文化，四川省荣县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年8月29日四川省荣县人民法院作出（2012）荣刑初字第169号刑事判决，认定罪犯伍尊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，刑期自2012年2月26日起至2015年2月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯伍尊涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年12月至2014年2月计分考核累计积分为104分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伍尊涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍尊涛予以减刑九个月。
刑期至2014年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王怀宇，男，1988年5月19日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王怀宇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,673.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王怀宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,673.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王怀宇，男，1988年5月19日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王怀宇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,673.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王怀宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,673.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初551号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：叶东海，男，1977年8月24日出生汉族，住象山县。
被告：叶良海，男，1974年11月28日出生汉族，住象山县。
被告：马丹，女，1973年9月7日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告叶东海、叶良海、马丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员张文芝适用简易程序进行审理。因被告叶东海、叶良海、马丹下落不明，本院于2017年2月7日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向三被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。因审判员张文芝病假，本院另行组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告叶东海、叶良海、马丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶东海立即归还原告借款本金99813.53元，并支付约定利息、罚息、复息等3005.24元（从2016年5月21日起计算至2016年7月29日止，以后利息按《个人循环抵押借款合同》、《借款借据》约定另行计算至实际给付之日止）；2、判令原告对登记在被告叶东海、叶良海名下坐落于象山县屋（土地证号：象国用2009第098**号；他项权证号：象房他证爵溪街道字第××号）享有优先受偿权；3.判令被告叶良海、马丹对上述借款承担连带清偿责任。
被告叶东海、叶良海、马丹未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月20日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：借款利率为月利率7.65‰的固定利率。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2015年6月20日。
五、借款用途：购铁板。
六、担保情况：1、被告叶东海、叶良海以二人名下的坐落于象山县产（房屋所有权证号：2009-030160,2009-030161；土地证号：象国用2009第098**号；他项权证号：象房他证爵溪街道字第××号）提供抵押担保；2、被告叶良海、马丹出具《保证函》，对最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
七、还款期限：2016年6月14日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：本金归还186.47元，利息支付至2016年5月20日
九、尚欠本息：借款本金99813.53元，及从2016年5月21日起止的利息。
十、其他：2014年4月2日，原告与被告叶东海、叶良海签订《个人循环抵押借款合同》，约定在2014年4月2日起至2016年3月1日止的期限内，在借款额度100000元内可循环使用。本次贷款借期起始日为2015年6月20日。
以上事实由原告提供的《个人循环抵押借款合同》、借款申请书、借款借据、保证函、被告叶东海、叶良海的房产证、土地证、他项权证、利息清单及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东海于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金99813.53元，并支付约定利息、罚息、复息（按《个人循环抵押借款合同》、《借款借据》的约定，自2016年5月21日起算至实际支付之日止)；
二、原告象山县农村信用合作联社对被告叶东海、叶良海提供的抵押担保的财产即坐落于象山县产（房屋所有权证号：2009-030160,2009-030161；土地证号：象国用2009第098**号；他项权证号：象房他证爵溪街道字第××号）享有优先受偿权。
三、被告叶良海、马丹对上述款项在最高融资限额100000元内承担最高额连带清偿责任；
四、被告叶良海、马丹承担担保责任后，有权向被告叶东海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2356元，由被告叶东海、叶良海、马丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余 鑫
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈 笠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初836号
原告：周丕海。
委托代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人：吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告：长春市新兴产业股权投资基金有限公司。
法定代表人：李向超。
原告周丕海与长春市新兴产业股权投资基金有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告长春市新兴产业股权投资基金有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋福顺
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执514号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被申请人：周玉莲，女，1961年8月6日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：周印然，男，1992年10月14日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：李付奎，男，1984年12月21日出生，汉族，住山东冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行周玉莲、周印然、李付奎担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初300号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年六月二十日
书记员 林 涛
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2725号
原告姜剑平，男，汉族，1972年5月20日出生，系新都区新都镇恒达汽车修理厂业主，住成都市新都区。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告骆光志，男，汉族，1978年2月24日出生，住成都市新都区。
原告姜剑平与被告骆光志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告姜剑平及委托代理人喻开富到庭参加诉讼，被告骆光志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜剑平�称，原告系新都区新都镇恒达汽车修理厂（以下简称恒达汽修厂）经营业主。2011年4月21日，原告与被告签订了《合作经营合同》，被告将车牌号为川A＊＊＊**车辆挂靠在恒达汽修厂名下经营，根据《合作经营合同》第九条第八款约定，“合作经营车辆必须按国家法律、法规的规定购买保险……保费由乙方承担……未投保车辆或脱保车辆禁止上路，否则甲方有权解除合同并扣留乙方车辆……。”特别约定，“若乙方未按期年检、审验或按国家规定使用时间办理报废、转卖未办理过户造成甲方不能办理正常业务或经济损失，则乙方承担8万元违约责任。”被告所有的川A＊＊＊**车辆的有效检验期为2015年4月30日，经原告多次催告被告拒绝为该车辆进行年检及购买保险，被告的行为严重违约。请求依法判令1.解除原、被告双方签订的《合作经营合同》；2.判令被告支付违约金8万元。
被告骆光志未作答辩。
经审理查明，2011年4月21日，恒达汽修厂（甲方）与骆光志（乙方）签订《合作经营合同》，约定乙方提供豪泺牌汽车一辆挂靠甲方（将车辆过户至甲方名下），乙方具有该车所有权（即为该车的事实车主），车辆发动机号080217007827，车架号LZZ5ELMFX8A286498，车牌号码川A＊＊＊**，乙方负责车辆的经营管理并自负盈亏，甲方为乙方提供本合同约定的服务。合作经营期限自乙方将车辆过户至甲方名下之日起至本合同终止。合作经营期内，车辆的产权归乙方所有，其生产经营权由乙方享有。合作经营车辆必须按国家有关法律、法规的规定购买保险，并由甲方统一投保，保险费由乙方承担。未投保车辆或者脱保车辆禁止上路，否则甲方有权解除合同并扣留乙方车辆，乙方未购买保险产生的一切法律责任、经济责任由乙方自�承担。违约责任其中约定：“因乙方违约导致甲方解除合同的，甲方有权扣留乙方车辆（直到乙方赔偿甲方的全部损失）并要求乙方支付1万元违约金。”特别约定：“若因乙方未按期检验、审验或未按国家规定使用时间办理报废手续，转卖未办理过户手续（甲方有义务提前通知乙方及配合乙方办证），造成甲方不能办理正常业务或经济损失，则乙方承担8万元违约金赔偿给甲方。”上述合同签订后，骆光志即将其拥有的川A＊＊＊**豪泺牌汽车挂靠恒达汽修厂经营，挂靠期间，骆光志所购买的车辆保险于2015年5月6日到期，检验有效期至2015年4月30日止。保险及检验期限届满后，骆光志未按合同约定购买保险及进行车辆年检，恒达汽修厂遂于2015年5月12日向骆光志邮寄送达了《通知书》一份，要求骆光志在收到《通知书》之日起两日内办理车辆年检事宜及购买保险，否则�达汽修厂有权解除合同并要求姜剑平承担违约责任。此后，因骆光志仍未对挂靠的车辆进行年检并购买保险，故姜剑平诉至本院，请求依法解决。
另查明，恒达汽修厂系个体工商户，姜剑平系经营者。
以上事实，有当事人的当庭陈述及姜剑平所举的《合作经营合同》、行驶证、保险单、川A＊＊＊**车辆的信息抄件、通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《合作经营合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，应受国家法律的保护，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。1.关于姜剑平请求解除合同的诉讼请求。合同签订后，在合同履行期间，车辆保险费缴纳期限和车辆检验期限已届满，骆光志未按约定期限缴纳保险费和进行车辆年检，其行为已构�违约，因双方当事人签订的合同中明确约定“未投保车辆或者脱保车辆禁止上路，否则甲方有权解除合同并扣留乙方车辆。”《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，姜剑平所举证据能证明解除合同的条件已成就，故姜剑平要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；2.关于姜剑平要求骆光志支付违约金8万元的诉讼请求。根据双方当事人签订的合同中双方特别约定：“若因乙方未按期检验、审验或未按国家规定使用时间办理报废手续，转卖未办理过户手续（甲方有义务提前通知乙方及配合乙方办证），造成甲方不能办理正常业务或经济损失，则乙方承担8万元违约金赔偿给甲方。”骆光志未按期年检并购买汽车保险的行为符合上述合同的约定，依法应�担相应的违约责任。骆光志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜剑平与被告骆光志于2011年4月21日签订的《合作经营合同》；
二、被告骆光志于本判决生效之日起十五日内向原告姜剑平支付违约金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告骆光志负担（此款原告姜剑平已预交，被告骆光志在履行上述付款义务时，一并向原告姜剑平结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一五年八月三日
书记员 王 莉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异285号
案外人：王敏，住吉林省永吉县。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所地吉林省永吉县西阳镇西阳街五委25-2-5-46号。
法定代表人：国晓威，经理。
被执行人：国晓威，住吉林省永吉县。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称大和公司国泰分公司）、大和房地产开发有限公司西阳分公司（以下简称大和公司西阳分公司）、国晓威、国映红借款合同纠纷一案中，案外人王敏于2017年6月6日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王敏称，请求解除对坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区12号楼3号车库的查封。事实及理由为：2012年3月27日，案外人在大和公司国泰分公司处购买了阳光丽景小区12号楼3号车库。案外人已支付了全部车库款，因此提出异议，请贵院支持案外人的异议请求。
本院查明，本院审理原告常春与被告大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案中，依据原告常春的财产保全申请，于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号民事裁定，查封了被告大和公司开发的口前镇兴华街阳光丽景小区12号楼30套车库（包括涉案车库）。查封期限二年，自2012年10月16日至2014年10月15日止。2013年4月12日，本院作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决被告大和公司、大和公司国泰分公司于判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。因（2012）吉中民二初字第80－1号民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封。本院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号民事裁定中所涉财产。
另查明，2012年3月27日，案外人与被执行人大和公司国泰分公司签订《房屋（预售）买卖合同书》，购买位于吉林省永吉县口前镇阳光丽景小区12号楼3号车库。协议签订当日，案外人交纳全额价款173430元，并交纳代办费、交易费、契税等费用，办理了入住手续。2012年9月20日，双方针对该车库签订了正式的《商品房买卖合同》。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案车库前，案外人即与大和公司国泰分公司签订了商品房买卖合同，并支付了涉案车库的全部价款，且已办理了入住，属合法占有。因此，依据上述法律规定，本院不应对涉案车库进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对吉林省永吉县口前镇阳光丽景小区12号楼3号车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 赵雅平
代理审判员 李会芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 金 越
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再189号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢嘉刚，男，1953年7月14日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省五建建筑工程有限责任公司，住所地：哈尔滨市香坊区联草街6号。
法定代表人：任传有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周广宇，黑龙江五恒律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：杨新海，男，1966年7月20日出生，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：惠艳秋，女，1980年8月3日出生，汉族。
再审申请人卢嘉刚因与被申请人黑龙江省五建建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、杨新海、惠艳秋案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第745号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月20日作出（2015）黑高民申二字第269号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人卢嘉刚，被申请人五建公司的委托诉讼代理人周广宇到庭参加诉讼。一审被告、二审被上诉人杨新海、惠艳秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
卢嘉刚申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原审未查清原黑龙江省第一建筑工程公司（以下简称原省建一公司）与五建公司间是否存在因工程施工所引发的债权债务关系，如存在债权债务关系是否已履行完毕，如未履行完毕，与本案《以房抵账协议书》是何种关系，以上问题需在对账的基础上，才能结合其他证据综合认定《以房抵账协议书》的真实性。2.原审未查清五建公司迟迟未向双龙公司要求办理产权过户的原因及陶忠、惠艳秋买受案涉房屋时该房屋处于何种状态以及哈尔滨双龙房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）是否与五建公司就《以房抵账协议书》进行确认，是否为五建公司办理《商品房销售合同》的事实。3.五建公司主张的2005年3月20日双龙公司将案涉房屋抵给原省建一公司缺乏证据支持，亦未能举示与双龙公司间以抵账形式购买房屋及履行购房合同的证据。（二）五建公司与原省建一公司签订的《以房抵账协议书》是伪造的，要求二审法院查实，而二审法院不予理睬。（三）二审法院适用法律错误。本案案由虽为执行异议纠纷，但实为以房抵账的商品房买卖合同纠纷，故应在查明商品房买卖事实的基础上予以认定。（四）审判人员审理该案时有枉法裁判行为，违反法定程序审理案件。1.二审判决不是合议庭独立作出的，而是二审法院审判委员会的决定，违反法定程序。2.二审判决超出执行异议纠纷案由及诉讼请求的范围。3.原重审程序中，五建公司委托代理人身份未经有效核实，违反法定程序，严重影响司法裁判的公平公正。4.二审合议庭所归纳的争议焦点问题带有鲜明的倾向性，有未审先判之嫌，属于枉法裁判。5.原审遗漏诉讼主体，致使必须到庭参加诉讼的无独立请求权第三人原省建一公司现并入到黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工集团）未能出庭，致使本案的基本事实未能查清。
五建公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。
本院再审认为，本案争议的焦点为五建公司是否合法占有案涉房屋，五建公司主张其合法占有案涉房屋的依据为其与原省建一公司签订的《以房抵账协议书》。为查明五建公司与原省建一公司间在签订《以房抵账协议书》时双方是否存在债权债务关系，《以房抵账协议书》是否真实，进而认定五建公司是否合法占有案涉房屋，本案应追加原省建一公司为本案第三人，因原省建一公司已并入到省建工集团，故本案应追加省建工集团为第三人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第745号及哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民一重字第1号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一七年九月十四日
书记员 何莉萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2131号
上诉人（原审被告）：金啸谷，男，1954年8月15日出生，回族，太原铁路局晋太集团公司退休职工，住太原市。
被上诉人（原审原告）：李原明，男，1958年11月1日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司太原铁路分局太原客运段职工，住太原市。
委托诉讼代理人：胡晓华，天津景贤律师事务所律师。
原审被告：金愉添，男，1981年11月16日出生，回族，住太原市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人:史振波，总经理。
上诉人金啸谷因与被上诉人李原明及原审被告金愉添、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金啸谷、被上诉人李原明的委托诉讼代理人胡晓华到庭参加诉讼，原审被告金愉添、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人金啸谷的上诉请求：1、一审程序违法，事实认定不清，偏袒李原明，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：车辆×××不是我的车牌号，一审判决认定的车辆不是我的车，我的车牌号是×××。事情经过是十点左右我出门，出小区左转第一个路口，当我准备通过时对方车辆直接撞上来，我当时刹车，我并没有撞上，是对方撞上我的车，我当时没有熄火，对方的电动车倒下，我看到对方没事自己站了起来，对方电动车的左把手的刹车上没有螺丝，所以肯定对方没有刹车，对方把我的车牌右侧的螺丝挂掉了，我让对方赔偿我200元，我没有撞上他是他撞了我的车，对方不赔偿我反而让我赔偿他，我不愿意，对方就躺倒在我的车前面，这很明显是碰瓷行为。我觉得没什么事就走了，并且也没有行车记录仪。交警一个星期后给我打电话说我犯了肇事逃逸罪，关了我半个月，我想说明人不是我撞的，是电动车没有刹车撞了我。被上诉人已享受医疗”保险”，就不应该再享受平安财产保险的赔偿。
被上诉人李原明辩称，我认为应以交警出具的事故责任认定书为准。我的车辆有刹车，事故认定书中并没有说明我方车辆没有刹车。
李原明向一审法院起诉请求:1、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告医药费12161.65元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费21684元、护理费9108元、伤残辅助器具费25元、交通费1000元，共计48578.65元；2、保险赔偿金不足支付部分，请求判令被告金啸谷、金愉添承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月29日10时许，金啸谷驾驶×××号切诺基牌小型越野车沿双塔北路由北向南行驶至双塔北路二马路路口左转弯时，与由南向北行驶驾驶电动车的李原明发生碰撞，造成车辆受损，李原明受伤的交通事故。事故发生后李原明被送往山西省中西医结合医院住院治疗。入院诊断为左肩部皮肤软组织挫伤，左膝部皮肤软组织挫伤，脑外伤神经反应。李原明于2016年9月14日出院，住院时间16天，出院医嘱为：1、继续休息，对症；2、门诊复查。事故车辆A28K91号切诺基牌小型越野车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。
一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警认定金啸谷承担事故全部责任，李原明无责任。以上认定的李原明损失，医疗费12143.65元，住院伙食补助费1600元，两项之和超过了交强险医疗费用限额，应当由承保交强险的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿李原明10000元。依据法律规定超过交强险医疗费用限额的李原明损失3743.65元（12143.65+1600-10000）应当由负事故全部责任的金啸谷赔偿给李原明。误工费6000元、护理费1600元、交通费400元、残疾辅助器具费25元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由承保交强险的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给李原明。金愉添是A28K91号切诺基牌小型越野车车主，没有证据证明金愉添对本次交通事故的发生有过错，故金愉添不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李原明医疗费10000元、误工费6000元、护理费1600元、交通费400元、残疾辅助器具费25元，共计18025元。二、被告金啸谷于本判决生效之日起十日内赔偿原告李原明医疗费2143.65元、住院伙食补助费1600元，共计3743.65元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告李原明负担140元，被告金啸谷负担110元。
上诉人金啸谷和被上诉人李原明二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明，上诉人金啸谷的车辆号为A68K91，一审法院错写为A28K91，其余查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，根据交警部门的交通事故认定书，上诉人对事故负全部责任，被上诉人李原明无责任，故上诉人金啸谷应对李原明超过交强险范围的李原明的损失3743.65元承担赔偿责任，上诉人对交警部门的交通事故认定书有异议，但没有证据证明被上诉人李原明在本次事故中有责任。上诉人金啸谷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人金啸谷负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙云英
审判员 段晋文
审判员 范红琴
二〇一七年七月七日
书记员 张媛媛
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执382号
申请执行人：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路8号。
法定代表人：赵士明，该公司董事长。
委托代理人：陈学文，系公司员工。
委托代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：天长市长久电器有限公司，住所地安徽省天长市经五路西侧天康大道以南天汊路北侧。
法定代表人：徐承义，该公司总经理。
被执行人：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市新河南路。
法定代表人：宋振国，该公司总经理。
申请人天长市千秋小额贷款股份有限公司申请执行天长市长久电器有限公司、天长市广厦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2015年7月18日作出（2015）天民二初字第00742号事判决书，该案执行标的为1412651元，未执行标的1412651元。
本案在执行过程中，查明被执行人天长市长久电器有限公司、天长市广厦房地产开发有限责任公司无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月十八日
书记员 花晓艳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潜民一初字第01147号
原告：许张成，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：彭西云，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：刘龚杰，潜山县梅城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地：安徽省潜山县梅城镇舒州大道815号。组织机构代码：48570597-2。
负责人：胡旭光，该公司经理。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
本院在审理原告许张成诉被告彭西云、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告许张成于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，许张成以与彭西云已自行达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告许张成撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元,由原告许张成负担。
审判员 李 娟
二〇一三年七月五日
书记员 朱国太
湖南省隆回县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）湘0524执1196号
申请执行人范拾军，男，1974年8月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人卢红，女，1967年3月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行范拾军与卢红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢红在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟 常
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01323号
原告祝运动，男，汉族，1969年12月19日出生。
委托代理人王红超，河南九明律师事务所律师。
被告马为民，男，汉族，成年。
被告姬庆和，男，汉族，成年。
本院在审理原告祝运动诉被告马为民、姬庆和民间借贷纠纷一案中，原告祝运动于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝运动申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝运动撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告祝运动负担。
审判员 赵向明
二〇一三年九月十日
书记员 谢小慧
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民�字第01323号原告祝运动，男，汉族，1969年12月19日出生。委托代理人王红超，河南九明律师事务所律师。被告马为民，男，汉族，成年。被告姬庆和，男，汉族，成年。本院在审理原告祝运动诉被告马为民、姬庆和民间借贷纠纷一案中，原告祝运动于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝运动申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝运动撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告祝运动负担。审判员  赵向明二〇一三年九月十日书记员  谢小慧
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初933号
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地清苑区富强北路89号，统一社会信用代码：911306007984497387。
法定代表人张永健，该联社董事长。
委托代理人王卫东，男，1974年3月14日出生，汉族，住清苑区，。系该联社职工。
被告保定康帝生态肥料有限公司，住所地清苑区白团乡白城三村，统一社会信用代码：130622000002604。
法定代表人臧锦忠，该公司董事长。
被告臧胜军，男，1971年2月26日出生�汉族，住清苑区，。
本院在审理原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告保定康帝生态肥料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告保定康帝生态肥料有限公司位于保定市清苑区白团乡白城三村村南土地【保清国用（2006号）第13062200082号】权证项下的31504㎡土地使用权及位于保定市清苑区白团乡白城三村村南（保定康帝生态肥料有限公司）1幢1-101室（保房权证清字第××号）权证项下的5560.47㎡车间，并以原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司所有的位于唐河的国有土地【保清国用（2014）第13062200069号】权证项下的10029643.6㎡土地使用权提供担保。
本院认为，原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被告保定康帝生态肥料有限公司位于保定市清苑区白团乡白城三村村南土地【保清国用（2006号）第13062200082号】权证项下的31504㎡土地使用权，查封时间自在先查封解除（或失效）之日起计算至两年。
二、轮候查封被告保定康帝生态肥料有限公司位于保定市清苑区白团乡白城三村村南（保定康帝生态肥料有限公司）1幢1-101室（保房权证清字第××号）权证项下的5560.47㎡车间，查封时间自在先查封解除（或失效）之日起计算至两年。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戎福友
人民陪审员 赵建红
人民陪审员 张杰峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈芹芹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10548号
原告：刘书敏，女，1994年8月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告：雷云，女，1981年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：孙宇，1979年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告刘书敏与被告雷云、孙宇、中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年6月20日，原告刘书敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘书敏撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘书敏负担。
审判员 苏吾德
二〇一七年六月二十日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10548号原告：刘书敏，女，1994年8月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。被告：雷云，女，1981年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：孙宇，1979年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告刘书敏与被告雷云、孙宇、中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年6月20日，原告刘书敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘书敏撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告刘书敏负担。审判员  苏吾德二〇一七年六月二十日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执694号
申请执行人米某，女，1988年4月1日生，汉族，住高平市。
被执行人郭某某，男，1990年10月24日生，汉族，高平人。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1253号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9369号
原告：关金娃。
委托代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：沈阳新拓置业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街55甲。
法定代表人：方德第，该公司董事长。
原告关金娃诉被告沈阳新拓置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，�法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理。原告关金娃的委托代理人纪永成到庭参加诉讼。被告沈阳新拓置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关金娃诉称，原告于2008年7月12日与被告签订了“商品房买卖合同”，购买了被告开发的位于沈阳市沈河区青年大街57号的“领先国际城”F幢9层16号房屋，建筑面积53.48平方米，单价8900元/平方米，总价款475972元。合同约定被告应当在2008年12月31日前交付房屋。合同签订后原告交付了全部购房款，被告却时至今日没有交付房屋。经原告了解，被告因债务原因所建设的“领先国际城”多处房屋已被抵账或被法院查封拍卖。
原告认为，被告�迟延交房行为已经给原告造成了经济损失。为了保障原告的合法权益，请求：1.确认原、被告签订的“商品房买卖合同”合法有效，判令本案争议房屋归原告所有；判令被告给付延期交房违约金1427.92元。2.判令被告协助原告到房屋登记机关办理房屋权属证书。3.诉讼费用由被告承担。
被告沈阳新拓置业发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年7月12日，原告关金娃（××）与被告（××）沈阳新拓置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告关金娃购买被告沈阳新拓置业发展有限公司开发的位于沈阳市沈河区青年大街57号F座9层16号建筑面积为53.48平方米的商品房一处，房屋总价款分别为人民币475972元。合同第六条均约定一次性付款。合同第八条交付期限约定××的交房期限为2008年12月31日前，合同第九条××逾期交房的违约责任约定××如未按本合同约定的期限将该商品房交付××使用，××将按××累计已付房款总额的千分之三向××支付违约金，××不退房，合同继续履行。合同第十五条关于产权登记的约定，××应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金等约定。
2008年7月12日，被告沈阳新拓置业发展有限公司向原告出具购房款收款收据金额为人民币475972元。
现原告以要求被告承担逾期交房违约金及办理房屋所有权权属登记等为由起诉来院。
另查明，诉争房屋现已被被告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行起诉被告�阳新拓置业发展有限公司实现在建工程抵押和司法查封的执行阶段。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为××已向被告支付了全部购房款，被告应当按照合同约定在2008年12月31日前向原告交付诉争房屋，后被告未能按期交付房屋，被告至今未�付房屋，构成违约，按合同约定被告应按原告已付房款总额的千分之三向原告支付违约金即1427.92元（475972元×3‰）。
关于原告要求被告履行办理商品房过户登记手续的问题，因双方《商品房买卖合同》第十五条规定××应当在商品房交付使用后360日内方可办理备案登记及产权证书，因本案诉争房屋尚未交付，故该项义务尚不符合履行条件，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求涉案房屋归其所有的问题，因本案系商品房买卖合同纠纷，属于能否继续履行合同问题，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，涉案房屋尚未发生物权转移，故本院对原告该项诉讼请求在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款�第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告关金娃与被告沈阳新拓置业发展有限公司2008年7月12日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳新拓置业发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告关金娃的逾期交房违约金1427.92元；
三、驳回原告关金娃的其他诉讼请求。
如果被告沈阳新拓置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8460元，由被告沈阳新拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 博
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一�违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢182号
钱月英与吴爱玉民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商初字第2185号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钱月英向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴爱玉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢182号【原执行案号（2016）浙0225执1162号】案件执行完毕。
二〇一七年三月九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6457号
原告：丁钰洋，女，1989年1月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：夏媛，女，1988年4月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：闫文兵，男，1987年12月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告丁钰洋与被告夏媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，经本院准许，本案被告夏媛申请追加闫文兵为本案的被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁钰洋，被告夏媛、闫文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁钰洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏媛向原告偿还借款17万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告夏媛以做生意需要资金为由向原告借款25万元，并出具借条一张。2012年8月偿还借款8万元，剩余17万元至今未还。2013年6月14日被告夏媛就下欠的17万元借款向原告出具借条一张，后经原告催要被告夏媛未还款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本案审理中被告夏媛以该借款为夫妻共同借款为由，申请追加其夫闫文兵为本案的共同被告。本案审理过程中，经本院准许原告放弃对利息的主张。
夏媛辩称，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，17万元中的10万元是被告闫文兵拿走放板了（高利贷），7万元是原告分三次在被告处的投资款，故被告夏媛不应承担还款责任。
闫文兵辩称，被告闫文兵认可确实使用了部分借款，其与被告夏媛于2013年5月24日开始分居。二被告开始分居时，被告闫文兵已承诺偿还10万元债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条一份（复印件），欲证明被告夏媛向原告借款17万元,并出具借条的事实。被告夏媛质证认为，这份借条确实是被告夏媛写的，被告夏媛当时说要和闫文兵商量后再出具借条，但原告不同意，就逼着其出具了该份借条。实际上被告夏媛并没有使用涉案17万元借款。被告闫文兵质证认为，对借条的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，被告闫文兵对出具借条不知情。本院认为，被告夏媛认可其向原告出具借条，被告闫文兵亦认可使用涉案借款，故本院对该证据予以采信。2.被告夏媛提交结婚证一份，欲证明被告夏媛和被告闫文兵系夫妻关系，二被告于2013年5月24日开始分居，涉案借款发生在2013年5月24日之前，系发生于二被告夫妻关系存续期间。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。被告闫文兵对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告夏媛系同学关系。2011年至2012年期间，二被告向原告借款25万元。原告以现金给付和银行转款的方式向二被告提供了上述借款。后二被告偿还了8万元。2013年6月14日，经原告催要，被告夏媛向原告出具借条一份，载明：”今借到丁钰洋十七万元整（壹拾柒万元整），2013年6月14日，借款人夏媛”，借条出具后，二被告均未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告夏媛与闫文兵于2010年5月12日在兴庆区民政局登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告夏媛之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、当事人的当庭陈述为证，双方的民间借贷关系依法成立，原告向被告夏媛提供借款后，其应依约向原告履行归还借款的义务，但被告仅履行部分还款义务，故其应当继续向原告偿还借款17万元。关于被告闫文兵是否承担夫妻共同还款责任，因上述借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，被告闫文兵未提供证据证明原告与被告夏媛借款时约定为个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故被告闫文兵应当就涉案借款与被告夏媛向原告承担共同还款责任。对被告夏媛抗辩主张，涉案借款中有7万元为原告的投资款，因被告未提供证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，被告夏媛、闫文兵应向原告偿还借款17万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏媛、闫文兵于本判决生效之日起七日内向原告丁钰洋偿还借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，已减半收取1850元，由被告夏媛、闫文兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王怀成
二〇一七年八月一日
法官助理 张易依
书 记 员 张昭苏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初6457号原告：丁钰洋，女，1989年1月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：夏媛，女，1988年4月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：闫文兵，男，1987年12月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告丁钰洋与被告夏媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，经本院准许，本案被告夏媛申请追加闫文兵为本案的被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁钰洋，被告夏媛、闫文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁钰洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏媛向原告偿还借款17万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告夏媛以做生意需要资金为由向原告借款25万元，并出具借条一张。2012年8月偿还借款8万元，剩余17万元至今未还。2013年6月14日被告夏媛就下欠的17万元借款向原告出具借条一张，后经原告催要被告夏媛未还款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本案审理中被告夏媛以该借款为夫妻共同借款为由，申请追加其夫闫文兵为本案的共同被告。本案审理过程中，经本院准许原告放弃对利息的主张。夏媛辩称，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，17万元中的10万元是被告闫文兵拿走放板了（高利贷），7万元是原告分三次在被告处的投资款，故被告夏媛不应承担还款责任。闫文兵辩称，被告闫文兵认可确实使用了部分借款，其与被告夏媛于2013年5月24日开始分居。二被告开始分居时，被告闫文兵已承诺偿还10万元债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条一份（复印件），欲证明被告夏媛向原告借款17万元,并出具借条的事实。被告夏媛质证认为，这份借条确实是被告夏媛写的，被告夏媛当时说要和闫文兵商量后再出具借条，但原告不同意，就逼着其出具了该份借条。实际上被告夏媛并没有使用涉案17万元借款。被告闫文兵质证认为，对借条的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，被告闫文兵对出具借条不知情。本院认为，被告夏媛认可其向原告出具借条，被告闫文兵亦认可使用涉案借款，故本院对该证据予以采信。2.被告夏媛提交结婚证一份，欲证明被告夏媛和被告闫文兵系夫妻关系，二被告于2013年5月24日开始分居，涉案借款发生在2013年5月24日之前，系发生于二被告夫妻关系存续期间。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。被告闫文兵对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告夏媛系同学关系。2011年至2012年期间，二被告向原告借款25万元。原告以现金给付和银行转款的方式向二被告提供了上述借款。后二被告偿还了8万元。2013年6月14日，经原告催要，被告夏媛向原告出具借条一份，载明：”今借到丁钰洋十七万元整（壹拾柒万元整），2013年6月14日，借款人夏媛”，借条出具后，二被告均未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告夏媛与闫文兵于2010年5月12日在兴庆区民政局登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告夏媛之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、当事人的当庭陈述为证，双方的民间借贷关系依法成立，原告向被告夏媛提供借款后，其应依约向原告履行归还借款的义务，但被告仅履行部分还款义务，故其应当继续向原告偿还借款17万元。关于被告闫文兵是否承担夫妻共同还款责任，因上述借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，被告闫文兵未提供证据证明原告与被告夏媛借款时约定为个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故被告闫文兵应当就涉案借款与被告夏媛向原告承担共同还款责任。对被告夏媛抗辩主张，涉案借款中有7万元为原告的投资款，因被告未提供证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。综上所述，被告夏媛、闫文兵应向原告偿还借款17万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告夏媛、闫文兵于本判决生效之日起七日内向原告丁钰洋偿还借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，已减半收取1850元，由被告夏媛、闫文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 王怀成二〇一七年八月一日法官助理 张易依书 记 员 张昭苏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保64号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦佳君，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：周盘平，男，1965年9月16日生,，汉族，住宜兴市，户籍在宜兴市。
被申请人：潘红芬，女，1965年10月17日生,，汉族，住宜兴市，户籍在宜兴市。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人周盘平、潘红芬追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周盘平、潘红芬的银行存款人民币60000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周盘平、潘红芬的银行存款人民币60000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费620元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯志成
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执异43号
异议人（被执行人）：徐超，男，1993年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
申请执行人：张宝广，男，1953年4月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐迎春，女，1967年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐朱林，男，1947年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：杨巧利，女，1947年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
在本院执行申请执行人张宝广与被执行人徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利民间借贷纠纷一案中，被执行人徐超对本院（2015）扬江执字第1182号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
异议人徐超称，异议人系徐建国的儿子，徐建国于2015年年初意外死亡，银行卡有40万元存款，当时就被江都农商行扣划，用于偿还农商行贷款，无遗产，其生前住房为农村宅基地住房。2016年年底法院直接划扣了异议人生活费3300元，该生活费不在继承遗产范围内。故请求法院归还划扣的异议人生活费3300元。
本院查明，徐建国生前（2015年初意外死亡）与徐迎春系夫妻关系，徐超系徐建国、徐迎春之子，徐朱林、杨巧利系徐建国父母。徐建国生前借张宝广5万元，本院（2015）扬江小民初字第0074号民事判决书判决徐迎春偿还张宝广借款5万元及利息，徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利在继承徐建国遗产范围内承担偿还责任。因该判决未能履行，张宝广申请执行，本院以（2015）扬江执字第1182号执行该案。2017年3月13日，本院作出（2015）扬江执字第1182号之一执行裁定书，扣划被执行人徐超存款3300元。另查明，徐建国死后银行卡留有40万元存款，当时就被江都农商行扣划，用于偿还其农商行贷款，未发现其他遗产，生前所住房屋为农村宅基地住房。被执行人徐超现在上海交通大学就读研究生。
本院认为，异议人徐超应当在继承徐建国遗产范围内承担向申请执行人张宝广偿还上述债务的责任。继承法的权利义务一致原则，体现为继承遗产方应承担偿还责任。申请执行人张宝广未能提供证据证明异议人徐超继承了徐建国的遗产，故本院应归还异议人徐超的被划扣款3300元。申请执行人张宝广在提供相关继承的执行线索后，可向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）扬江执字第1182号之一执行裁定书，返还扣划款。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 石 琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴晓君
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特334号
申请人谢敏，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人张桅，男，汉族，湖北省天门市人。
本院于2015年11月12日受理了申请人谢敏与申请人张桅机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人谢敏因与申请人张桅机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月12日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
谢敏承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人谢敏与申请人张桅达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月十二日
书记员 关璐璇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4801号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告尹会友，农民。
被告尹会文，农民。
被告尹会臣，农民。
被告李文章，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告尹会友、尹会文、尹会臣、李文章金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告尹会友、尹会文、尹会臣、李文章的起诉。
案件受理费940元，已减半收取470元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年八月四日
书记员 于骏华