广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初126号
原告：连长流,男,1983年3月25日出生,汉族，户籍地：江西省赣州市宁都县，现居住于广东省梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：温国曾、谢洪文，广东粤梅律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市嘉应东路秀兰大桥南移民安置区（***层）。
法定代表人：杨松意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余仕日，该公司员工。
被告:五华县万通小汽车出租有限公司。住所地:广东省五华县水寨镇水寨大道公王市场*楼。
法定代表人:田育雄。
被告:曾均辉,男,1973年2月26日出生,汉族，住广东省五华县。
被告:周仁元,男,1988年11月1日出生，汉族，住广东省五华县。
原告连长流诉被告周仁元、曾均辉、五华县万通小汽车出租有限公司（以下简称万通公司）、中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连长流及其委托诉讼代理人谢洪文，被告周仁元、被告曾均辉、被告大地保险公司的委托诉讼代理人余仕日到庭参加了诉讼。被告万通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四个被告赔偿原告损失合计为56034元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日18:10分左右,被告曾均辉驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车载连长流、郑志坚、张俊基、陈学城沿梅华线往梅县方向行驶,当行驶至梅华线中洞村路段时,碰撞到由周仁元驾驶停放在路边的悬挂赣Ｃ×××××号牌轻型自卸货车,事故造成连长流、郑志坚、张俊基、陈学城不同程度受伤,两车损坏的交通事故。事故发生后原告被送到医院住院治疗,住院17天。2017年1月18日,交警部门作出《道路交通事故认定书》,认定被告曾均辉负事故的主要责任,被告周仁元负事故的次要责任,原告无责任。另查,被告曾均辉驾驶的粤Ｍ×××××号牌小型轿车所有人是五华县万通小汽车出租有限公司,其在中国大地财产保险股份有限公司五华支公司处投保交强险和商业险(包括车上人员责任险和不计免陪)、客运承运人责任险,事故发生时均在保险期内;被告周仁元驾驶的赣Ｃ×××××号牌轻型自卸货车所有人是周仁元,该车未依法登记,未购置机动车保险。事故导致原告各项损失如下:医疗费13883元,住院伙食补助费1700元,误工费11201元,护理费17250元,交通费1000元,营养费1000元,精神损害抚慰金10000元,合计56034元,以上费用均未得到有效的赔偿。原告认为被告周仁元、曾均辉严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生,应对本次交通事故承担损害赔偿责任;被告万通公司作为涉案车辆的所有人,依法应承担连带赔偿责任;被告保险公司作为事故车辆的承保人,依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。综上所述,为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求，并将交通事故赔偿款打入原告名下银行账户内<户名:连长流，账号:62×××49，开户行:中国邮政(华侨城支行)>。
被告大地保险公司辩称：一、我司承保了车上人员责任保险(乘客)及不计免赔、客运承运人责任保险及不计免赔,我司基于与被保险人五华县万通小汽车出租有限公司的保险合同关系承担赔偿责任,故我司只在车上人员责任保险、客运承运人责任保险的保险限额及保险责任范围内,依保险条款进行赔偿。二、本案原告系我司保险标的车上的乘客,而其依法起诉本案所有被告赔偿其此次交通事故造成的损失,故依最高人民法院颁布的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,本案原告的损失依法应先由三者车周仁元在交强险限额内赔付(依相关法律规定,车辆未依法购买机动车强制责任保险的,由投保义务人在交强险范围内承担赔偿责任),剩余损失部分,再由我司按责在车上人员责任保险、客运承运人责任保险的保险限额和保险责任范围内,依保险条款承担被保险人对第三者的赔偿责任。三、对各赔偿项目有异议,请法院依法核定，具体如下：1、医疗费：根据机动车综合商业保险条款第二十六条:“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿(六)超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。”本案应依据原告提交的用药清单,按照双方保险合同的约定剔除其中的非医保用药。2、营养费：纵观原告所有的诊疗记录,均无建议“需加强营养”一项,原告诉求营养无依据,我司不予认可。3、误工费:本案原告未提交任何工作及收入证明,故应按梅州最低收入水平计赔。4、护理费:首先,原告并未提供护理费发票证明聘请护工所产生的费用,也无提供护理人员收入证明,在没有任何证据可证实护理损失的情况下,护理费应按照一般标准认定。广东省会广州市的一般护理标准为80元/天,根据梅州本地的经济水平,护理费标准应在80元/天以内为宜。其次,原告提供的前后两次住院证明自相矛盾,本案事发后原告第一时间入住于五华县人民医院,该医院的疾病证明书明确:住院期间陪护壹人;而后转入的梅州市中医医院疾病证明书又建议住院期间陪护2人,原告的伤情怎会越住院治疗越严重，于理不合。本案我司仅认可陪护人员1人。5、交通费:原告提供的发票均未显示时间、地点等相关信息,无法核实确属此次交通事故发生后因治疗等所产生的费用,故我司不予认可。6、精神损害抚慰金:原告伤情轻、未涉残,诉求精损无依据,我司不予认可。7、诉讼费:我司非直接侵权人,我司不承担本案的诉讼费。8、原告医疗费实际金额为13082.96元，而实际住院天数为16天。
被告曾均辉辩称，原告连长流在五华和梅州住院治疗的医疗费都是由我支付。
被告周仁元辩称，我和被告曾均辉已经私下协商解决。我已经支付一万五千元给被告曾均辉，但未列明具体赔偿项目。我未支付任何款项给原告。
被告万通公司未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年1月1日18时10分，被告曾均辉驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车载原告连长流及案外人郑志坚、张俊基、陈学城沿梅华线往梅县方向行驶，当行驶至梅华线中洞村路段时，碰撞到由被告周仁元驾驶停放在路边的悬挂赣Ｃ×××××号牌轻型自卸货车，造成原告连长流及案外人郑志坚、张俊基、陈学城不同程度受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告连长流被送往五华县人民医院接受检查治疗，住院8天，用去医药费8094.76元。原告经该院诊断为：1、第1、2、3腰椎左侧横突骨折；2、额面部软组织擦挫伤。建议：住院治疗，住院期间陪护一人。后原告连长流于当月9日转院至梅州市中医医院继续住院治疗8天，用去医疗费4988.2元。原告经该院诊断为：腰1-3左侧横突骨折。建议:1、卧床休息6周，6周后戴腰围活动3个月。全休3个月。住院期间陪护2人。休养期间陪护1人；2、注意功能锻炼，定期复查（出院后3、6、9月），复查费用约需要800元；3、门诊随诊。2017年1月18日，五华县公安局交通警察大队作出华公交认字﹝2017﹞第00004号《道路交通事故认定书》，认定被告曾均辉负事故的主要责任，被告周仁元负事故的次要责任，原告连长流及郑志坚、张俊基、陈学城无责任。因无法协商赔偿事宜，原告连长流向本院起诉要求四被告赔偿其损失。
另查明，1、原告连长流的居民身份证显示其户籍地为江西省××梅江镇，但其诉称其经常居住地在广东省××××区，为此，原告连长流向本院提供其夫妻共同所有的房地产权证（证号：粤房地权证梅县字第××号）拟证实其主张。根据该房地产权证记载信息可知，该房屋坐落于梅州市××区××扶外村××房，系原告于2015年6月向吴志伟购买，并于2015年8月11日进行了权属登记。2、原告连长流主张其从事装饰工作，每月收入不低于8000元，但未向本院提供相关证据证实。3、原告连长流诉请护理费并主张其住院期间由其妻子和父母护理，而其妻子与其一起工作，父母则无工作，其中在五华县人民医院住院期间，其由三人护理；在梅州市中医医院住院期间，其由二人护理。4、原告连长流诉请交通费并主张此为护理人员的交通费，为此，其向本院提供了相关定额发票拟证实。5、事发后，被告周仁元向被告曾均辉支付了15000元，现15000元仍在被告曾均辉手中，但被告周仁元未支付任何款项给原告连长流。6、被告曾均辉支付了原告连长流及本次交通事故其他三位受害人张俊基、陈学城、郑志坚住院期间的所有医疗费。此外，被告曾均辉还与该三位受害人进行了协商解决，其中向张俊基经济赔偿6000元、陈学城经济赔偿1000元、郑志坚经济赔偿3000元。7、被告周仁元驾驶的悬挂赣Ｃ×××××号牌轻型自卸货车为其于2013年8月1日向刘茂源购买的二手车，该车未办理过户登记手续、未购买任何保险，检验有效期至2013年8月。8、被告曾均辉驾驶的粤Ｍ×××××号牌小型汽车登记车主为被告万通公司，实际使用人为被告曾均辉。另被告曾均辉辩称该车是其以高出市场的价格向被告万通公司购买，且其每月向被告万通公司缴交管理费600元，双方属于挂靠关系。9、被告万通公司就事故车辆粤Ｍ×××××号牌小型汽车向被告大地保险公司购买了一份机动车综合商业保险<内含车上人员责任险（乘客），10000座×4座>、两份道路客运承运人责任保险（其中一份为每人责任限额20万元，一份为每人责任限额80万元）且均购买了不计免赔特约条款。被告大地保险公司认可该车的保险购买情况并辩称每人责任限额20万元的道路客运承运人责任保险限额内含医疗费限额2万元、每人责任限额80万元的道路客运承运人责任保险限额内含医疗费限额8万元，而其余的则可赔偿其他所有损失且上述三份保单的保险数额可以累加计算。10、被告曾均辉辩称其向原告连长流支付的所有医疗费由原告连长流予以返还，对此，原告连长流同意返还。11、本案在审理过程中，原告连长流选择以违约之诉主张权利，并于2018年2月5日向本院提出撤回对被告周仁元起诉的申请。对此，本院口头裁定准许原告连长流撤回对被告周仁元的起诉。12、本案在审理中，原告将被告中国大地财产保险股份有限公司五华支公司变更为中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司，被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司无异议并到庭应诉、答辩。案经调解未果。
本院认为，本案案由应为客运合同纠纷。原告连长流系在乘坐被告曾均辉驾驶的粤Ｍ×××××号牌小型轿车往梅县途中发生交通事故而受伤。虽该起事故经五华县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告曾均辉和周仁元有过错而均须负责任，原告连长流无责任，但不可否认的是，原告连长流系以乘客身份乘坐被告曾均辉驾驶的车辆，原告连长流与被告曾均辉形成了客运合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原告作为乘客在乘坐被告曾均辉驾驶的车辆过程中发生交通事故而受到人身伤害，其可以选择依合同关系主张权利亦可选择依侵权关系主张权利，现原告连长流选择违约之诉即依合同关系主张权利，是其权利自由选择，亦依法有据，故本院予以支持。而根据合同相对性原理，被告周仁元不是合同的当事人，原告连长流申请撤回对被告周仁元的起诉，不违反法律相关规定，故本院予以准许。被告曾均辉作为承运人应当依合同约定将原告连长流安全地送至约定地点，然原告连长流却在途中因交通事故受伤。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意造成的除外”的规定，被告曾均辉依法应对原告连长流在乘坐车辆途中所受到的人身伤害承担赔偿责任。根据粤Ｍ×××××号牌小型轿车的登记、使用情况及被告曾均辉辩称其每月向被告万通公司缴交600元管理费的陈述，可知被告曾均辉与被告万通公司为挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告万通公司依法应对被告曾均辉在运输途中对原告连长流造成的损失承担连带赔偿责任。被告万通公司就事故车辆粤Ｍ×××××号牌小型轿车在被告大地保险公司投保了道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者和合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，原告连长流诉请被告大地保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任依法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：
1、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据医疗费发票，结合费用明细清单等本院核算为13082.96元。至于原告诉请医嘱注明的出院后复查费800元的问题，此费用虽有医嘱证明，但原告未提供相关证据证明其于出院后至法庭辩论终结前已逾一年的期间内按照医嘱规定的时间段和次数去复查，可见原告并未实际发生此费用，故为更好维护各方权益，本院对原告仅以医嘱为由诉请复查费800元不予支持，原告可待实际发生后另行主张。至于被告大地保险公司主张应扣减非医保用药的问题，被告大地保险公司未举证证明原告的非医保用药为不合理、非必要用药，故其主张扣减非医保用药，理由不足，本院不予采纳。
2、关于住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”，原告连长流两次住院时间共为16天，故按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准可核算为：1600元（100元/天×16天）。
3、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”原告虽主张其从事装饰行业且每月工资收入不低于8000元，但被告予以否认，且原告未向本院提供其职业情况、工资银行流水清单或社保缴交证明等相关证据证实，故原告对其职业及收入情况的主张，证据不足，本院不予支持。根据原告向本院提交的其夫妻共同所有的房地产权证，对原告要求按城镇标准计算各项损失的主张，本院予以支持。原告连长流两次住院共为16天，而根据医嘱其出院后需全休3个月（计90天），则其误工时间为106天，故原告连长流的误工费按全省国有单位在岗职工年平均工资一般地区标准82866元/年可计算为：24399.43元（82866元/年÷12个月÷30天×106天）。原告诉请误工费11201元未超出上述数额，本院予以支持。
4、关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。”原告有医嘱证实其在五华县人民医院住院期间需1人护理、梅州市中医医院住院期间需2人护理及出院后全休3月内需1人护理。原告主张其住院期间护理人员为其妻子和父母，但并未向本院提供证据证明护理人员的职业及工资收入情况，故护理费可结合当地从事同等级别护理的护资标准，院内按120元/人/天、院外按80元/人/天，计算为120元/人/天×1人×8天＋120元/人/天×2人×8天＋80元/天×1人×90天=10080元。对原告诉请的护理费17250元超出上述数额的部分不予支持。至于被告大地保险公司辩称对原告连长流于梅州市中医医院住院期间需2人护理不予认可的问题。原告连长流有梅州市中医医院出具的医嘱证明其住院期间需2人护理，而被告大地保险公司又未向本院提供充分证据证实其主张，故对被告大地保险公司的主张，证据不足，本院不予采纳。
5、关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告诉请交通费1000元并主张此为护理人员的交通费，为此，原告向本院提交了票面金额为20元或100元的定额发票拟证实，但该发票无起止时间、地点且总额仅为960元，故缺乏证据的真实性、合法性，本院不予认可。但考虑到原告确有发生交通费用的客观性，故本院酌情支持200元。
6、关于营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未向本院提供医嘱等相关证据证实其确有额外加强营养的需要，故对原告营养费的诉请，证据不足，本院不予支持。
7、关于精神损害抚慰金。原告选择违约之诉即依合同关系主张权利，故诉请精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上，原告因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费13082.96元、住院伙食补助费1600元、误工费11201元、护理费10080元、交通费200元，合计36163.96元。此款由被告曾均辉和被告万通公司承担连带赔偿责任。因被告大地保险公司为事故车辆粤Ｍ×××××号牌小型轿车承保了道路客运承运人责任保险，且原告依法获赔的数额又未超过保险限额，故被告大地保险公司应在道路客运承运人责任保险限额范围内承担赔偿责任，被告曾均辉和被告万通公司不再承担责任。原告待被告大地保险公司向其理赔后应返还被告曾均辉先前支付的医疗费13082.96元。被告万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告连长流36163.96元（其中的13082.96元原告应返还给被告曾均辉）。
二、驳回原告连长流对被告曾均辉和被告五华县万通小汽车出租有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告连长流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取为280元，由原告连长流负担100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一八年三月二日
书记员 谢福民