wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初458号
原告：靖远县同盛房地产中介服务有限责任公司（简称同盛中介公司）。
法定代表人：李某，该公司经理。
被告：白银市弘禾广告文化传媒有限责任公司（简称弘禾传媒公司）。
法定代表人：韩某，该公司经理。
原告同盛中介公司与被告弘禾传媒公司广告合同纠纷一案。本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
同盛中介公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还已付的广告费17100元；2、被告支付原告损失费10000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年4月20日签订《广告发布合同》，由被告在其租赁的的位××苑后门小视窗的广告位为原告公司做广告宣传。合同约定期限为2016年5月1日至2017年5月1日，年租金为人民币9000元。原告按合同约定，于2016年4月19日向被告支付4500元，6月1日向被告支付4050元。剩余的450元广告费约定在广告发布完之后支付。2016年12月15日，原告发现广告宣传已被撤销，随即原告法人李某告知被告法人韩某，被告法人并不知情，被告法人说是同盛雅苑物业公司撤销的，他与同盛雅苑物业公司进行协商解决。后原告多次催促，被告一直推诿避而不见至今未予解决，给我公司造成一定的不良影响和经济损失。
被告未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交与被告签订的广告发布合同书及收条和转账凭证，具有客观性、真实性和关联性，能够充分证明原、被告签订广告合同及原告向被告支付了8550元广告费的事实，对该证据的证明效力予以认定；原告提交了和被告法定代表人韩某的通话记录，能够证明发布的广告被撤销，被告和同盛雅苑物业公司积极协商的事实，对该证明效力亦予以认定；原告主张广告于2016年12月15日就被撤销了，但其提供的通话记录最早的是2017年1月9日，故应认定广告被撤销的时间是2017年1月9日，被告给原告发布广告的时间认定为8个月。
本院认为，原、被告之间签订的广告发布合同不违背法律规定，应受法律保护。被告因为第三方的原因未能按照约定足期发布广告构成违约，应承担相应的违约责任；但原告要求由被告向原告双倍赔偿已付全部广告费显然不当，因合同约定被告无故终止广告的双倍赔偿已付广告费，该合同的约定明显界定了被告存在恶意时所承担的赔偿责任，而本案中，被告因为第三方的原因构成违约，不存在恶意，依据此条合同约定要求由被告承担违约责任明显过重；综上，由被告向原告双倍赔偿未能按约发布广告期间的广告费为宜，即未发布广告的期间是4个月，广告费按照约定为3000元，由被告向原告赔偿6000元违约金为宜。原告要求被告赔偿其10000元损失，但没有证据证实实际造成的损失，对该项请求不予支持。
综上所述，本院对原告的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、白银市弘禾广告文化传媒有限责任公司向靖远县同盛房地产中介服务有限责任公司赔偿违约金6000元，于判决生效后立即给付；
二、驳回靖远县同盛房地产中介服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由靖远县同盛房地产中介服务有限责任公司负担151元，白银市弘禾广告文化传媒有限责任公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李富梅
代理审判员 龚凤琴
人民陪审员 赵金海
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 丽
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0421民初458号原告：靖远县同盛房地产中介服务有限责任公司（简称同盛中介公司）。法定代表人：李某，该公司经理。被告：白银市弘禾广告文化传媒有限责任公司（简称弘禾传媒公司）。法定代表人：韩某，该公司经理。原告同盛中介公司与被告弘禾传媒公司广告合同纠纷一案。本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。同盛中介公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还已付的广告费17100元；2、被告支付原告损失费10000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年4月20日签订《广告发布合同》，由被告在其租赁的的位××苑后门小视窗的广告位为原告公司做广告宣传。合同约定期限为2016年5月1日至2017年5月1日，年租金为人民币9000元。原告按合同约定，于2016年4月19日向被告支付4500元，6月1日向被告支付4050元。剩余的450元广告费约定在广告发布完之后支付。2016年12月15日，原告发现广告宣传已被撤销，随即原告法人李某告知被告法人韩某，被告法人并不知情，被告法人说是同盛雅苑物业公司撤销的，他与同盛雅苑物业公司进行协商解决。后原告多次催促，被告一直推诿避而不见至今未予解决，给我公司造成一定的不良影响和经济损失。被告未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交与被告签订的广告发布合同书及收条和转账凭证，具有客观性、真实性和关联性，能够充分证明原、被告签订广告合同及原告向被告支付了8550元广告费的事实，对该证据的证明效力予以认定；原告提交了和被告法定代表人韩某的通话记录，能够证明发布的广告被撤销，被告和同盛雅苑物业公司积极协商的事实，对该证明效力亦予以认定；原告主张广告于2016年12月15日就被撤销了，但其提供的通话记录最早的是2017年1月9日，故应认定广告被撤销的时间是2017年1月9日，被告给原告发布广告的时间认定为8个月。本院认为，原、被告之间签订的广告发布合同不违背法律规定，应受法律保护。被告因为第三方的原因未能按照约定足期发布广告构成违约，应承担相应的违约责任；但原告要求由被告向原告双倍赔偿已付全部广告费显然不当，因合同约定被告无故终止广告的双倍赔偿已付广告费，该合同的约定明显界定了被告存在恶意时所承担的赔偿责任，而本案中，被告因为第三方的原因构成违约，不存在恶意，依据此条合同约定要求由被告承担违约责任明显过重；综上，由被告向原告双倍赔偿未能按约发布广告期间的广告费为宜，即未发布广告的期间是4个月，广告费按照约定为3000元，由被告向原告赔偿6000元违约金为宜。原告要求被告赔偿其10000元损失，但没有证据证实实际造成的损失，对该项请求不予支持。综上所述，本院对原告的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、白银市弘禾广告文化传媒有限责任公司向靖远县同盛房地产中介服务有限责任公司赔偿违约金6000元，于判决生效后立即给付；二、驳回靖远县同盛房地产中介服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由靖远县同盛房地产中介服务有限责任公司负担151元，白银市弘禾广告文化传媒有限责任公司负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  李富梅代理审判员  龚凤琴人民陪审员  赵金海二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨 丽
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0603行审8号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人黄福兴，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林志强，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第38号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日以被执行人林志强未经有权机关批准，于2015年5月起擅自在漳州市龙文区蓝田镇西坑村占用集体土地637.1平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第38号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人林志强在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，对擅自占用耕地637.1处每平方米30元罚款，计罚款人民币19113元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第38号行政处罚决定书，于2016年4月7日依法送达给被执行人林志强，被执行人林志强于2016年5月3日交纳罚款19113元，对漳国土资罚龙字[2016]第38号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年10月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第38号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林志强在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日作出的漳国土资罚龙字[2016]第38号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林志强退还非法占用的土地及没收被执行人林志强在非法占用土地上637.1平方米上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
代理审判员 杨晓敏
二○一七年元月十七日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0603行审8号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。法定代表人吴敏，局长。委托代理人黄福兴，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。被执行人林志强，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第38号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日以被执行人林志强未经有权机关批准，于2015年5月起擅自在漳州市龙文区蓝田镇西坑村占用集体土地637.1平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第38号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人林志强在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，对擅自占用耕地637.1处每平方米30元罚款，计罚款人民币19113元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第38号行政处罚决定书，于2016年4月7日依法送达给被执行人林志强，被执行人林志强于2016年5月3日交纳罚款19113元，对漳国土资罚龙字[2016]第38号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年10月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第38号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林志强在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日作出的漳国土资罚龙字[2016]第38号行政处罚决定书准予强制执行；二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林志强退还非法占用的土地及没收被执行人林志强在非法占用土地上637.1平方米上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈亚彩审 判 员  严淑珍代理审判员  杨晓敏二○一七年元月十七日书 记 员  张小珺所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初900号
原告：林显劲，男，汉族，1982年2月18日出生，住广东省阳西县，
被告：卢仕有，男，汉族，1984年8月20日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
原告林显劲诉被告卢仕有租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林显劲，被告卢仕有的委托诉讼代理人杨槟矫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林显劲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失109858.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，原告从阳江市广宝丰汽车销售服务有限公司购得东风日产牌DFL7162AAC1型号小轿车一辆，购买价格为93800元，并登记号牌为粤Ｑ×××××。之后，原告委托阳西县恒天汽车租赁行将该车出租。2015年1月29日，被告与阳西县恒天汽车租赁行签订《汽车租车合同》，约定由被告租用原告所有的粤Ｑ×××××车辆。2015年1月30日9时许，被告打电话告知原告，称车辆于1月30日凌晨在阳江市××县××镇广场路××房门前停靠时被盗，原告随后到阳西县公安局织篢镇派出所报案。由于原告的车辆在天安保险公司阳江中心支公司处购买了盗抢险，因保险拒赔，原告随后向法院起诉，请求天安保险公司阳江中心支公司赔偿车辆保险金。阳西县人民法院于2015年11月10日作出判决，判决天安保险公司阳江中心支公司向原告支付保险金91548.8元。保险公司不服判决，向阳江市中级人民法院提起上诉。2016年5月24日，阳江市中级人民法院作出终审判决，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，被告在租用原告车辆时，未尽到《汽车租赁合同》第八条第5项约定的妥善保管义务，被告应按照该条款中“如车辆被盗由乙方（即被告）追回，如未追回乙方（即被告）应在三日内将该车款（扣除折旧费）赔付甲方，并加收20%的损失费”的约定进行赔偿。加收20%的损失费，应为109858.56元。由于原告是粤Ｑ×××××号车辆的所有人，原告是委托阳西县恒天汽车租赁行进行出租，责任由委托人承担。故被告因其保管不善导致车辆被盗，被告应予赔偿。案经多次与被告协商，但被告均以经济困难为由进行推诿，始终无法达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，现依照《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案是原告林显劲依据案外人阳西县恒天汽车租赁行与被告卢仕有签订的《汽车租赁合同》向被告卢仕有主张赔偿车辆损失的过程中所产生的纠纷，本案应属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所谓与本案有直接利害关系是指作为原告的公民、法人和其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利、义务上的争议。本案中，原告林显劲虽然是涉案车辆的所有人，但不是涉案的《汽车租赁合同》的相对方。根据合同相对性原则，原告林显劲作为涉案的《汽车租赁合同》以外的第三人，不属于法定意义上的直接利害关系人，其不具备原告的主体资格。因此，林显劲以其为原告的名义提出诉讼，请求被告按《汽车租赁合同》的约定赔偿车辆损失，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林显劲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年六月十五日
书记员 叶文斌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1799号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人李霞，天津约途律师事务所律师。
被告郝鹤。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告郝鹤信用卡纠纷一案中，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员李蓓独任审理。审理过程中，因被告已将欠款全部还清，原告方于2016年4月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告方自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津市分行撤回起诉。
案件受理费2874元，减半收取即1437元，全部由被告负担。
审判员 李蓓
二〇一六年四月十一日
书记员 仇楠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢00431号
申请执行人张庆林。
被执行人李伟。
申请执行人张庆林与被执行人李伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)雁民初字第00724号裁定书已经发生法律效力，被执行人李伟未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张庆林于2015年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，申请人与被执行人达成和解协议，遂被执行人将达成和解协议后的案款100000元全部缴至于本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢00431号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 赟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5744号
原告樊某1，男，1935年1月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告樊某2，男，1953年9月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告樊某3，女，1956年12月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
以上三原告共同委托代理人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人高骏，江苏狮山律师事务所实习律师。
被告樊某4，男，1964年10月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告樊某1、樊某2、樊某3诉被告樊某4法定继承纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某2、樊某3及三原告的共同委托代理人邬国珍、高骏，被告樊某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某1、樊某2、樊某3诉称，樊某1与其妻樊金吾共生育樊某2、樊某3、樊某4三人，2016年7月1日，樊金吾病故，生前未立遗嘱，被告樊某4擅自将樊某1存款占为己有，故诉请要求依法继承分割樊金吾的遗产（存款及现金）26600元，本案诉讼费由被告承担。
被告樊某4辩称，母亲樊金吾死后确实遗留16600元的现金及银行存款10000元，该存款是母亲出交通事故取得的赔款，母亲曾口头说该款在其死后留给其，故不同意分割该存款。
经审理查明，樊金吾（1933年3月20日生）与原告樊某1系夫妻，两人共生育长子樊某2、女儿樊某3、次子樊某4三人。2016年7月1日，樊金吾因病逝世，生前没有立下遗嘱。樊金吾的父、母亲均先于樊金吾死亡。
樊金吾去世时在家遗留现金16600元，在银行有存款，其中苏州银行账号7066601831110386212119内定期存款5000元（到期日2017年1月20日）、账号7066601831110317212120内定期存款5000元（到期日2017年1月20日），农业银行账号10×××53内存款908.10元（截至2016年7月7日）。上述现金给原告樊某1留100元后余款16500元均存入樊某2银行账户，而苏州银行内存款10000元有设密码，均由被告樊某4于2016年7月1日取出，农业银行内存款由被告樊某4于2016年8月19日取出908元。另，樊金吾上述农行账户于2016年8月9日入账3900元，各方一致确认该款为樊金吾去世时享受的丧葬费补助，不要求继承分割，该款亦由被告樊某4于2016年8月19日取出。
被告樊某4主张，苏州银行存款设有密码，是母亲生前说好死后要留给其的，否则不可能设密码，但未能就此提供证据予以证明。
以上事实，由原告提供的人口普查登记表、户表、户口注销证明、苏州银行业务回单，本院向苏州银行、农业银行、中国银行、邮政储蓄银行查询存款通知书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案是继承纠纷，应依照中华人民共和国继承法对樊金吾的遗产进行认定和分割。樊金吾生前没有立下遗嘱，其遗产按法定继承进行分割，由其第一顺位继承人樊某1、樊某2、樊某3、樊某4继承。对于樊金吾名下存款及在家中遗留的现金，属于樊金吾与樊某1夫妻共同财产，首先将其中一半分出作为樊某1个人财产，剩余部分属于樊金吾遗产，由樊某1、樊某2、樊某3、樊某4四人依法分割，各占1/4，故樊某1享有上述款项中5/8即17192.5元，樊某2、樊某3、樊某4各享有其中1/8即3438.5元。因上述款项中樊某1已占有100元，樊某2占有16500元，樊某4占有10908元，考虑到支付便利，由被告樊某4给付原告樊某17469.5元，原告樊某2给付原告樊某33438.5元，给付原告樊某19623元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告樊某4于本判决生效之日起十日内支付原告樊某1人民币7469.5元。
二、原告樊某2于本判决生效之日起十日内支付原告樊某1人民币9623元，给付原告樊某3人民币3438.5元。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告樊某1、樊某2、樊某3及被告樊某4各负担人民币6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年十月二十六日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1435号
本院在执行申请执行人宋德远与被执行人临沂市同兴陶瓷有限公司劳动争议一案中查明，被执行人临沂市同兴陶瓷有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市同兴陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅熊民初字第00038号
原告何廷树，男。
被告田福德，男。
委托代理人胡永源，系营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
原告何廷树诉被告田福德不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林纪亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何廷树、被告田福德及其委托代理人胡永源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何廷树诉称，原告与被告是亲属关系（叔伯内弟）。1989年9月24日，原告与何家沟村委会签订山林承包合同，承包村里马家山的山林，承包期20年。1997年原告离家到红旗镇胜台村扣大棚，生活用品等都放在家中。在原告离家期间，被告要租住原告的房屋，原告考虑到亲属关系便同意被告居住且没有收取租金。后来，原告听说承包的山林国家付给“森林直补资金”，便到鲅鱼圈区林业局领取该笔直补款，林业局告知原告此款已经由被告领走。经原告多方了解，被告在居住原告房子期间，未经原告同意擅自在原告与何家沟村委会的山林承包合同上“填上”自己的姓名，在2014年春从林业局领走了国家发放的“公益林直补款”1944.88元。其后，原告多次找到被告要求其返还此款项，但被告不予理睬。原告认为被告擅自填写姓名并骗取国家直补款的行为构成侵权，故诉至法院，请求判令被告停止侵权，返还不当得利款1944.88元并承担本案诉讼费。
被告田福德辩称，原告所诉不实。2002年原告将位于何家沟村的房屋及所承包的荒山一并转让给被告，当时是原告儿子带人与被告订立的字据，并经过村委会领导签字证明。国家发放公益林直补款的补偿年限是2011、2012、2013三年，原告承包的荒山期限已经于2009年期满。补偿款的发放已经不在原告荒山承包期内，所以原告无权向被告主张返还此款。在原告离家扣大棚后，原告就不再管理经营荒山，荒山上的绿化树及经济作物都是被告一家后来经营种植的，已经有十多年了，并且国家发放的“公益林直补款”目的是对山林树木实际经营人的补偿，该补偿款应归被告所有。
经审理查明，原告于1989年9月24日与何家沟村委会签订承包荒山合同，承包村里马家山的山林，承包期20年，于2009年9月24日荒山承包期满。期满后红旗镇红旗堡村委会没有将荒山向外继续发包。2014年，林业部门发放国家公益林直补款，补偿年限为2011年、2012年、2013年共计3年，经林业部门向村委会、村民等多方核实统计，马家山荒山上的林木在此期间一直是由被告一家经营管理，栽植林木，便经公示后向被告发放了国家公益林直补款计1944.88元。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证、承包荒山合同、营口市鲅鱼圈区林业局证明、红旗镇红旗堡村委会的证实信、证人证言三份、书面证言两份及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，民事诉讼中原、被告作为诉讼当事人，应当具有案件争议事实法律上的关联性。原告荒山承包合同已于2009年期满，期满后并未与村集体签订新的承包合同，且林业部门发放的国家公益林直补款补偿的年限为2011年、2012年、2013年计3年，是在原告承包合同期限外。现原告主张承包荒山合同期满后村委会没有向其他人继续发包，原告仍是荒山合法权益人，本院认为原告的主张缺乏法律依据，承包合同期满后的荒山权益应当归属于村集体组织而非原告，因原告不属于适格当事人，其起诉被告属于主体错误，本院依法予以驳回。对于庭审中原告主张与被告存在房屋买卖和荒山承包转让不实的争议，因其不属于本案审理范围，原告可另行诉讼主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何廷树的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起7日内向营口市中级人民法院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 林纪亮
二〇一五年三月十九日
书记员 卜晓洲
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执564号
申请执行人：株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。
法定代表人：蔡本文，该联社理事长。
委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社员工，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。
被执行人：肖铁根，男，1987年6月6日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人：刘靓，女，1989年11月28日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人肖铁根、刘靓金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 喻 涛
审判员 吴长征
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执564号申请执行人：株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。法定代表人：蔡本文，该联社理事长。委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社员工，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。被执行人：肖铁根，男，1987年6月6日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人：刘靓，女，1989年11月28日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人肖铁根、刘靓金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一七年七月二十四日书记员  吴志明
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00729号
罪犯杨凤奎，男，1966年10月5日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省开原市。现服刑于铁岭监狱。
经辽宁省开原市人民法院于2012年5月29日作出（2011）开刑初字第00120号刑事判决，以被告人杨凤奎犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2011年12月22日至2016年8月21日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨凤奎减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 淼
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初544号
起诉人：江燕平，男。
2017年3月3日，本院收到江燕平的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：不服洪雅县劳动人事争议仲裁委员会（洪劳人仲[2016]319号）仲裁裁决第一项中的基本养老保险个人缴纳15470.08元由江燕平个人承担，要求法院改判由四川东力雅木业有限责任公司为起诉人补缴2008年1月至2016年6月期间的基本养老保险（包括单位和个人应缴纳部分并承担由此产生的利息和滞纳金）。
本院经审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，故起诉人江燕平提出的请求，不属人民法院民事案件的受理范围，应由劳动行政部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对江燕平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 况明德
二〇一七年三月七日
书记员 马颖玲
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第468号
申请执行人张店百优病媒生物防治服务部。住所地：山东省淄博市张店区东三路银都花园15-2-201。
法定代表人郭鹏，经理。
被执行人周村外贸宾馆。住所地：山东省淄博市周村区太和路**号。
法定代表人夏应祥，经理。
申请人张店百优病媒生物防治服务部与被申请人周村外贸宾馆服务合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月24日作出（2015）淄仲裁字第394号裁决书，由于被申请人周村外贸宾馆到期未履行裁决书裁决事项，申请人张店百优病媒生物防治服务部向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
（2015）淄仲裁字第394号仲裁裁决一案由周村区人民法院执行。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宋婷婷
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4775号
原告：王某，男，1971年2月25日生，汉族，住常州市。
被告：吴某，女，1974年1月18日生，汉族，住常州市武进区。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。2017年8月28日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审 判 员 汪丽英
二〇一七年八月二十八日
法官助理 陆 羽
书 记 员 朱 虹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初168号
原告：中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司。
负责人：王天云，公司经理。
住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇团结路*号良友宾馆***楼。
委托诉讼代理人：裴少武，男，1989年10月14日出生，藏族，大专文化，户籍所在地及现住址天祝县华藏寺镇某路，系中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司理赔部工作人员。
被告：李学鹏，男，1992年3月20日出生，现住天祝县。
被告：闫登福，男，1989年12月15日出生，现住天祝县。
原告中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司与被告李学鹏、闫登福追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司委托代理人裴少武到庭参加诉讼，被告李学鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告闫登福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司委托代理人裴少武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告返还原告垫付的保险赔偿金12万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月7日23时30分，被告李学鹏无证驾驶车牌号为×××号属于被告闫登福所有的小型轿车，沿华干路由西向东行驶××路段处时，与行人蒋汉福发生碰撞，造成蒋汉福受伤。经天祝藏族自治县公安局交通警察大队于2016年3月15日做出的天公交认字【2015】第0020号道路交通事故认定书，认定被告李学鹏负本次事故的全部责任。2016年6月22日，天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初536号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿蒋汉福各项损失12万元，另查明，被告李学鹏驾驶的车辆为被告闫登福所有，被告李学鹏无证驾驶机动车。原告根据生效判决书于2016年7月25日将12万元赔偿款网银划拨于天祝藏族自治县人民法院账户。现原告根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法提起追偿，望贵院判如所请。
被告李学鹏、闫登福缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月7日23时30分，被告李学鹏驾驶×××号小型轿车，沿华干路由西向东行驶××路段处时，与行人蒋汉福发生碰撞，造成蒋汉福受伤，车辆受损的交通事故。肇事后被告李学鹏逃离现场，次日被查获。该事故经天祝藏族自治县公安局交通警察大队天公交认字【2015】第0020号道路交通事故认定书，认定被告李学鹏无证驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，负本次事故的全部责任，蒋汉福无责任。被告闫登福系×××号小型轿车所有人，本次事故系被告李学鹏从被告闫登福处借用该车辆外出后发生。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。天祝藏族自治县人民法院于2016年6月22日作出（2016）甘0623民初536号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿蒋汉福医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等共计12万元。原告公司于2016年7月25日将赔偿款划入天祝藏族自治县法院帐户内，该赔偿款蒋汉福于2016年8月15日领取。
上述事实，有（2016）甘0623民初536号民事判决书、交通强制保险赔偿款计算单、支付凭证、蒋汉福领款凭证及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告李学鹏驾驶的×××号机动车向原告中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司投保了交强险，在保险期间内发生了保险事故，原告公司按照人民法院确定的保险数额向第三者赔付了赔偿金。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告李学鹏在未取得驾驶资格的情况下驾驶肇事车辆致使蒋汉福受伤，原告公司按照人民法院确定的保险数额向蒋汉福赔付了赔偿金，现原告公司向被告李学鹏、闫登福追偿，于法有据，应予支持。被告闫登福明知被告李学鹏无驾驶资格，仍将车交付李学鹏驾驶，对事故发生存在过错，本院依据被告李学鹏和闫登福的过错责任，确定被告李学鹏承担70%的给付责任，被告闫登福承担30%的给付责任。
综上所述，被告李学鹏按照赔偿款12万元的70%给付原告公司赔偿款84000元、被告闫登福按照赔偿款12万元的30%给付原告公司赔偿款36000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李学鹏于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司赔偿款84000元；
二、被告闫登福于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司赔偿款36000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李学鹏负担1890元，被告闫登福负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年八月八日
书 记 员 汪雪梅
原 告 刘 海 林 与 被 告 董 刘 勤 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6779号
原告刘海林，男，1963年9月26日出生，汉族。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告董刘勤，女，1964年12月1日出生，汉族。
委托代理人王大昌，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘海林与被告董刘勤离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海林及其委托代理人王爱学、被告董刘勤及其委托代理人王大昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海林诉称：原告于1986年4月18日经人介绍与被告结婚，婚后因感情不和经常生气。原告的两个女儿和一个儿子，现在都已成家立业，原、被告的夫妻感情未得到改善，还经常少闹不休，后被告还无故怀疑原告有外遇，并带领儿子跟踪原告，让原告无法生活。被告还以原告与其他女人有不正当关系为由向公安机关报警，经公安机关调查落实却无此事，现在被告已与原告分居八个月之久，给原告精神造成了很大的伤害，后经村干部调解未果，原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告特诉至法院，请求法院判令：1.双方解除婚姻关系；2.婚后在宅基地上所建房屋依法分割。
被告董刘勤辩称：一、原告与被告虽经人介绍，但原、被告从认识到结婚长达五、六年之久，原、被告之间婚前有足够、充分的了解，婚后原、被告生育两个女儿和一个儿子，原、被告婚后感情尚可；二、现原、被告婚生子女均已成家，各自以成家，原告不但不珍惜现有的幸福家庭，反而做出有违夫妻忠诚义务的事情；三、被告并没有针对原告散布谣言和侮辱原告，而是发现原告与其他妇女有不正当关系后劝说子女不要慢待原告；四、宅基地上现有住房并非原告与被告夫妻共同财产，而是原、被告与其他家庭成员的共有财产。
原告刘海林为支持其诉讼请求，向法庭提交婚姻登记信息一份，证明双方系夫妻关系。
被告董刘勤对原告刘海林提交的证据无异议。
被告董刘勤向法庭提交如下证据：证据一、九口人户口本，证明家庭基本情况；证据二录音材料一份，证明原告与其他妇女有不正当关系。
原告刘海林对被告董刘勤提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，并不能证明原告与其他女的有不正当关系。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原告的证据作如下认证：原告刘海林、被告董刘勤提交的证据一真实合法，与本案与有关联系，本院予以采信；被告董刘勤的证据二不能证明被告的证明目的，故本院不予采信。
本院根据上述证据及庭审查证，确认以下事实：原、被告于1986年4月18日登记结婚，婚后于1988年8月15日生育二女刘某甲、刘某乙，于1990年3月15日生育一子刘某丙，现均已成年。
本院认为：评判夫妻感情是否确已破裂应以婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状和有无和好条件综合考虑。原、被告双方自愿登记结婚，且婚后生育二女一子，夫妻双方具有一定的感情基础。原告虽称夫妻感情已经破裂，并请求离婚，但未提交确凿证据，且被告不同意离婚，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，夫妻双方应当互谅互让，互相理解，多加沟通，以诚相待，被告应当对原告多加关心，促进家庭和睦。只要双方共同为家庭、为对方着想，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求解除婚姻关系、婚后在宅基地上所建房屋依法分割的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘海林与被告董刘勤离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘海林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 付若楠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第514号
原告（反诉被告）黄玉兰。
委托代理人廖林荣。
被告（反诉原告）刘姣莲。
委托代理人吴小建。
原告（反诉被告）黄玉兰与被告（反诉原告）刘姣莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告黄玉兰于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林晓红适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告黄玉兰及其委托代理人廖林荣、被告刘姣莲及其委托代理人吴小建均到庭参加诉讼。后被告刘姣莲提起反诉，经本院审查依法受理，2013年10月21日，反诉被告黄玉兰提出申请要求对反诉原告刘姣莲的医疗费、误工费以及是否需要护理进行鉴定，2014年2月，本院收到双方共同委托的衢州天恒司法鉴定所退卷函：“经该所多次通知申请方交纳鉴定费用，申请方至今未交纳鉴定费用，故终止鉴定，将相关鉴定材料退还”。2014年2月24日本案第二次公开开庭审理，原告黄玉兰及其委托代理人廖林荣、被告刘姣莲的委托代理人吴小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉兰诉称：原、被告均系衢江区高家镇西村村人，2013年4月30日下午，在黄玉兰家门口，黄玉兰因侄媳妇刘姣莲要求其拆除洗衣台一事与刘姣莲争吵，二人拉扯时，黄玉兰被刘姣莲打伤。原告受伤后前往衢江区人民医院治疗，此次事故共造成原告医疗费用损失2800元，事发至今，被告未赔付分文。现原告起诉要求被告赔偿医疗费2800元、护理费400元（原告住院6天）、营养费1600元各项费用总计人民币4800元，诉讼费由被告承担。
以上事实由原告黄玉兰提供门诊病历、住院发票、收款收据、住院记录、诊断证明书、出院记录予以证明。
被告刘姣莲答辩并反诉称：双方系亲戚，2013年4月30日下午发生纠纷属实，但是对损害后果的发生原告自己有责任，是原告先骂人，被告气不过才把粽子塞到她嘴里，然后打起来的，被告也有损伤，应按照过错责任各自承担相应的赔偿责任，以50%为宜，营养费未提交证据予以证明，护理费应按照50元每天计算，要求反诉被告赔偿医疗费2785.36元，护理费300元，误工费1593.48元，住院伙食补助费180元，合计人民币4858.84元，反诉诉讼费要求由反诉被告承担。
以上事实由被告刘姣莲提供不予行政处罚决定书、高家镇卫生院病历、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、出院记录予以证明。
反诉被告黄玉兰对反诉答辩称：反诉被告年纪很大，行动迟缓，反诉原告的伤并非在双方拉扯时形成，反诉原告追到反诉被告家里来打反诉被告，对反诉被告造成了损伤，请求驳回反诉原告的诉请。
反诉被告黄玉兰在反诉中未举证。
本院组织双方当事人对本诉、反诉进行当庭举证、质证，现认证如下：
对原告递交的证据，被告对车费收据有异议，考虑原告实际就医情况，本院对该收据予以确认，酌情认定原告交通费为40元，对原告提交的证据均予以认定。对被告递交的证据，原告对真实性均无异议，但认为该损伤并非原告造成，不应由其承担，但未提交相应的证据予以反驳，虽申请对此进行鉴定，但之后因其未交纳鉴定费用而无法进行鉴定，故本院结合案情及被告就医的合理期间，本院对该异议不予采纳，对被告递交的证据均予以认定。
经原告申请，本院依法向衢江公安分局高家派出所调取了案件相关材料复印件一份，证明2013年4月30日事件发生的经过及处理情况。
原、被告对上述材料均无异议，本院予以认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：原、被告均系衢江区高家镇西村村民。2013年4月30日下午，在原告家门口，原告黄玉兰因侄媳妇即本案被告刘姣莲要求其拆除洗衣台一事与被告刘姣莲争吵，后二人发生拉扯，双方各有损伤。黄玉兰于当天到衢××区高家中心卫生院门诊治疗，次日起至2013年5月7日，原告在衢××区高家中心卫生院住院治疗6天，共花费医疗费74.06＋2842.83=2916.89元，医院证明其住院期间有一人陪护，出院后建议休息两周。刘姣莲于2013年5月1日到衢××区高家中心卫生院门诊治疗，次日起至2013年5月8日在衢××区高家中心卫生院住院治疗6天，共花费医疗费234.98＋2550.38=2785.36元，医院证明其出院后建议休息两周。2013年8月26日，此纠纷成讼。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对损害发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告与被告因是否拆除洗衣台发生冲突，纠纷中双方各有损伤，原告出口伤人在先，在纠纷的起因中存在过错，被告遇事不够冷静，率先动手将未吃完的粽子强塞进原告嘴里，亦有过错。双方是近邻，原告更是被告的长辈，被告年轻力壮，仅因不堪对方言语就对八十多岁高龄的原告动手，与中华民族尊老敬老的传统美德背道而驰，行为实属恶劣，故本院裁量由被告在该起纠纷中承担85%的民事责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费2916.89元、护理费300元（6天×50元／天）、交通费40元，合计3256.89元；被告的合理损失为：医疗费2785.36元、护理费300元（6天×50元／天）、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、误工费1514.4元（20天×75.72元／天），合计4779.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘姣莲赔偿原告黄玉兰医疗费、护理费、交通费合计2768.36元；
二、反诉被告黄玉兰赔偿反诉原告刘姣莲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合计716.96元；
三、驳回原告黄玉兰的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘姣莲的其他诉讼请求；
上述一、二项相抵后应由被告刘姣莲支付原告黄玉兰2051.4元，该款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉兰负担4元，被告刘姣莲负担21元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告刘姣莲负担21元，反诉被告黄玉兰负担4元，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一四年三月十一日
代书 记员 周超嫦
申请执行期限两年
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3156号
原告：庞某某，女，1982年7月24日生，汉族，住济阳县。
被告：王某某，男，1980年4月18日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告庞某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告庞某某负担。
审判员 张勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1366号
原告周某，女，1974年12月12日出生，汉族，乌中旗乌兰牧骑职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告汪某甲，男，1973年4月8日出生，蒙古族，职工，现住址同上。
原告周某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何力勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及被告汪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2001年1月10日经人介绍登记结婚，婚后于2002年4月8日生育一男孩汪某乙，现年12周岁。婚后感情尚可，近几年开始，被告经常酗酒，回家对妻子谩骂殴打，对家庭也极不负责任，原告多次劝说无果，导致夫妻感情破裂。因家庭不和对孩子的成长造成了一定的负面影响，为了有利于孩子的成长。现请求依法判令准予原、被告离婚，婚生男孩汪某乙由被告抚养，抚养费由原告承担。家庭共同财产：有位于乌拉特中旗某镇某街坊1栋5排1号平房一套，面积113平米，价值10万元。还有位于某小区5号楼3单元401室楼房一套，面积119平米，现有价值28万。还有小型挖掘机一台，价值8万。债务有平房贷款10万元；楼房房贷19万，用我的名字办理的住房公积金贷款。无其他债权、债务及存款。由法院依法分割。
被告汪某甲辩称，原告说的婚姻及小孩情况属实，我没有每天打骂原告，喝酒也不是每天喝，有事才喝。我不同意离婚。财产情况属实，价值按原告说的，挖掘机一台价值6万。如果离婚我同意抚养小孩，抚养费按原告意愿。债权、债务、存款按原告所说，平房贷款是在信用社贷的，楼房有房贷用原告的名字办理的住房公积金贷款。平房一套是我的婚前财产，楼房的首付是我缴纳的，用原告名字办理的住房公积金现在也是由我偿还。
经审理查明，原告周某与被告汪某甲经人介绍于2001年1月10日登记结婚，婚后生育一名男孩汪某乙，现年12周岁。
上述事实有原、被告陈述、结婚证两份、衣服一件、庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻之间应该互相帮助，互相理解，妥善处理夫妻之间发生的矛盾。原告称夫妻感情破裂要求离婚，但原告所提供的证据不足以证实双方夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告汪某甲离婚；
案件受理费300元减半收取，由原告周某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 何力勇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 菲
附：适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初189号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：彭某。
法定代理人：彭少波，1980年1月10人出生。
指定辩护人：张卫华、侯永权湖北霞环律师事务所律师。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人彭某犯抢劫罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日不公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人彭某与法定代理人彭少波、及其指定辩护人侯永权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年5月30日晚，被告人彭某伙同甘某携带水果刀在公安县斗湖堤镇长江路江边附近的小旅馆守候，伺机抢劫。次日凌晨O时20分许，二人以找“小姐”为名进入卖淫女周某的房间，被告人彭某持刀对周某实施抢劫，威逼周某交出700元现金和一张银行卡，甘某持刀在房门口望风，抢劫得手后，被李某及周某的男朋友尹某发现追赶，并追回银行卡，被告人彭某和甘某逃脱离开现场。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了提取笔录等相关书证；证人尹某、李某、甘某的证言；被害人周某的陈述；视听资料，辨认笔录；被告人彭恩杰的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人彭某伙同他人以暴力、胁迫抢劫公民的钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人彭某作案时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款。请依法判处。
被告人彭某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人系未成年人犯罪，且认罪态度好，亦无犯罪前科希望法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2015年5月30日晚，被告人彭某伙同甘某（已判刑）预谋抢劫卖淫女的钱财，二人各携带一把水果刀来到公安县斗湖堤镇长江路江边附近的小旅馆（俗称“来啦公司”，实为嫖娼卖淫场所）守候，伺机抢劫。次日凌晨O时20分许，二人见长江路半坡处李某经营的小旅馆适合抢劫，便以找“小姐”（嫖娼的意思）为名骗得李某的信任后进入卖淫女周某的房间，被告人彭某持刀对周某实施抢劫，威逼周某交出700元现金和一张银行卡，并说出银行卡密码，甘某持刀在房门口望风，抢劫得手后，彭某持刀挟持周某准备逃离现场时被李某及周某的男朋友尹某发现追赶，尹某夺下彭某持的水果刀，并追回银行卡，被告人彭某和甘某逃脱离开现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被害人周某的陈述；
2.证人尹某、李某的证言；
3.同案人甘某的供述；
4.被告人彭某的身份信息；
5.作案工具及提取笔录及视频资料；
6.本院（2015）鄂公安刑初字第00262号刑事判决书；
7.被告人的供述。
本院认为，被告人彭某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力持刀相威胁的手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可酌情从轻处罚；被告人彭某作案时未满十八周岁，属未成年人，依法减轻处罚；被告人持刀抢劫具有较强的社会危害性，同时公安县矫正局亦未对其作出社会调查综合报告，故不宜对其适用缓刑；被告人在共同犯罪中所起作用相对较大，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款规定，判决如下：
被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年6月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执851号
申请执行人张某某，男，1963年4月9日生，农民，住某某县某某镇。
被执行人侯某某，男，1962年9月18日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
本院在上述双方当事人排除妨碍纠纷一案中，双方达成和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨楠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第599号
原告：徐某。
委托代理人：叶建渊、高帆。
被告：郑某甲，又名郑庆锤。
委托代理人：黄宗耀。
原告徐某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员林安民适用简易程序于2015年1月6日不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人叶建渊、高帆，被告郑某甲及其委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原告经人介绍与被告相识于1991年6月份，同年农历11月5日举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚后，原、被告双方因年龄、性格、脾气、志趣、爱好等方面存在差异，常为琐事发生矛盾，特别是被告性格暴躁，夫妻感情逐渐淡漠。2004年开始，原告为了家庭生计陪同被告一起外出打工，被告非但不体谅原告，反而怀疑原告与工友、甚至老板有不正当的男女关系，并多次对原告实施家庭暴力。2006年农历1月20日中午，原告姐姐打电话寻找原告，被告又怀疑是男人打来，不问青红皂白就用铁棍殴打原告的左脚，致使原告逃离家中并前往医院救治。出于生命安全考虑，加上被告多次电话威胁恐吓原告，如果原告胆敢回家就将其打死，因此原告一直流离在外，因此双方开始分居生活至今。原告曾分别于2012年10月15日、2013年7月2日以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，后均因被告要求私下解决而撤诉，但因被告要求原告支付高额的金额导致调解未果。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产、共同债权和共同债务。现双方持续分居长达8年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现起诉要求与被告离婚。
被告郑某甲答辩称：对原告诉称的双方认识、订婚、结婚、生育一子情况及原告曾向法院起诉离婚的事实没有异议，其他均不是事实。导致夫妻感情破裂的原因，系原告离家出走多年，并与他人以夫妻名义同居生活、生育两女。2014年7月21日，原告因犯重婚罪被瑞安市人民法院判处拘役五个月。被告同意与原告离婚，但对原告离家出走多年未尽一个做母亲抚养子女的责任，应承担抚养费80000元；被告因多年查找原告下落造成经济损失80000元。原告因重婚而导致离婚，被告作为无过错方，有权要求原告赔偿精神损害赔偿200000元。同时要求原告归还被告金项链、耳环。
经审理本院查明事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子郑某乙，现已成年。原告于2006年1月离家后，原、被告一直处于分居状态。原告曾于2012年、2013年两次向法院起诉离婚，后又撤诉。2006年下半年开始，原告徐某与他人以夫妻名义同居生活，并生育两个女儿。2014年7月21日，浙江省瑞安市人民法院作出（2014）温瑞刑初字第880号刑事判决书，以重婚罪判处徐某拘役五个月。
以上事实有居民身份证、户口本、结婚登记申请书、结婚登记证、（2012）温平民初字第472号民事裁定书、（2013）温平民初字第482号民事裁定书、（2014）温瑞刑初字第880号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告因不能妥善处理家庭矛盾，长期处于分居状态，导致夫妻关系恶化，未能和好，互不履行夫妻义务。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求予以准许。夫妻应当互相忠实，互相尊重。原告在婚姻存续期间，与他人以夫妻名义同居生活，并生育子女，对离婚具有一定的过错，在感情上和精神上给被告造成一定的伤害，故被告主张要求被告精神损害赔偿，本院予以支持。考虑原、被告的经济负担能力并结合当地实际生活水平，本院确定原告给付被告精神损害赔偿金30000元。原告主张导致感情破裂系被告对实施家庭暴力，原告被迫离家，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告要求原告承担原告离家出走期间的抚养费，查找原告下落造成的经济损失及要求归还金项链、耳环等请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告郑某甲离婚；
二、原告徐某于本判决生效后十日内给付被告郑某甲30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林安民
二〇一五年一月二十五日
代书记员 侯恋军
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常少民终字第46号
上诉人（原审被告）尤某。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人尤某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧竹民初字第443号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尤某于2015年11月10日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尤某申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人尤某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人尤某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 王 佳
二〇一五年十一月十一日
书记员 夏 怡
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1078号
原告梁某某，男，汉族，居民，住济南市。
委托代理人丁瑞恒（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告李某某，男，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告梁某某与被告李某某物权保护纠纷一案中，原告梁某某于2014年6月18日以被告李某某已主动返还车辆为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某某自愿撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告梁某某负担。
审 判 长 刘士波
审 判 员 陈学军
人民陪审员 王守凤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马秀菊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01147号
申请执行人西安鲁顺达建筑装饰有限公司
被执行人西安市灞桥区友谊金属雕塑艺术厂。
申请执行人西安鲁顺达建筑装饰有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02963号民事判决书，于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区友谊金属雕塑艺术厂给付占用费75000元，并将除工棚和办公楼外的一切可动财产从西安市灞桥区电厂东路场地内搬出后将该场地交付给申请执行人西安鲁顺达建筑装饰有限公司，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安市灞桥区友谊金属雕塑艺术厂已将占用费75000元交付本院，现已发还申请执行人。2015年6月23日本院对被执行人西安市灞桥区友谊金属雕塑艺术厂（原席王建筑工程公司）工棚和办公楼强制腾交，现已腾交完毕将该场地交付申请执行人西安鲁顺达建筑装饰有限公司，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）灞民初字第02963号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 勇
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终755号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张中兴，男，1956年12月27日出，汉族，小学文化，农民，住新昌县。1989年11月因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑七年六个月；2008年7月因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑三年；2012年8月2日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月12日刑满释放。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人张中兴犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）浙0624刑初370号刑事判决：被告人张中兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张中兴提出上诉。本院审理过程中，上诉人张中兴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张中兴撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张中兴撤回上诉。
新昌县人民法院（2017）浙0624刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 翟金源
审判员 李 莹
二〇一七年十二月五日
书记员 傅 莹
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终755号原公诉机关新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）张中兴，男，1956年12月27日出，汉族，小学文化，农民，住新昌县。1989年11月因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑七年六个月；2008年7月因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑三年；2012年8月2日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月12日刑满释放。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人张中兴犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）浙0624刑初370号刑事判决：被告人张中兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张中兴提出上诉。本院审理过程中，上诉人张中兴申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张中兴撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张中兴撤回上诉。新昌县人民法院（2017）浙0624刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祝ＸＸ审判员  翟金源审判员  李 莹二〇一七年十二月五日书记员  傅 莹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第522号
申请执行人刘洋，男，1980年1月8日生，汉族，住白山市。
被执行人孙丽峰，男，1981年6月5日生，汉族，住白山市浑江区。
被执行人张敏，女，1984年6月3日生，汉族，住浑江区。
申请执行人刘洋与被执行人孙丽峰、张敏民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第539号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付人民币80000.00元给付申请执行人，权利人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2015）浑执字第522号，执行标的为80000.00元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑执字第522号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ：吴永军
二〇一五年六月三十日
书记员 ：金廉钧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更570号
罪犯李小远，男，1982年12月1日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2009年4月13日作出（2009）澄刑一初字第34号刑事判决，以被告人李小远犯绑架罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。本院于2012年10月11日裁定对其减刑九个月；本院于2014年5月8月裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李小远参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计258.93分，获表扬1次，嘉奖3次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李小远在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小远减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2016年8月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3840号
罪犯胡君立。
浙江省慈溪市人民法院于2003年12月25日作出了（2003）慈刑初字第1081号刑事判决，以被告人胡君立犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月21日本院以（2007）甬刑执字第558号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡君立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡君立在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡君立在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡君立减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0823执365号
申请执行人：钟炳春男，1958年10月1日出生，汉族，干部，住上杭县。
被执行人：赖海滨男，1976年10月17日出生，汉族，干部，住上杭县。
申请执行人钟炳春与被执行人赖海滨民间借贷纠纷一案，该调解书于2015年6月12日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人钟炳春于2018年2月5日向本院申请强制执行,执行标的100000元，本院于当日立案，执行案号（2018）闽0823执365号。立案后，本院于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，申请执行人钟炳春以与被执行人赖海滨达成还款协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人钟炳春的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 姜志明
二〇一八年五月二十二日
书代理书记员王玉春
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第556号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴永权，男，1978年9月3日出生。曾因盗窃，于2001年7月被劳动教养一年，2002年9月28日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2005年10月24日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元；因盗窃，于2010年8月10日被行政拘留十日；因扰乱公共秩序，于2010年9月29日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2011年11月25日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年12月13日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2013年9月3日刑满释放。现因本案，于2013年9月11日被羁押，次日被行政拘留十四日；后因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）749号起诉书指控被告人吴永权犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱璨出庭支持公诉，被告人吴永权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日21时许，被告人吴永权在本市海淀区民大西路丁字路口西北角路边，趁无人之机，窃取被害人计×（男，39岁）美丽行牌踏板型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2504.7元。被告人吴永权逃离现场时，被公安机关发现并抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获并发还。
上述事实，被告人吴永权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴永权的供述，被害人计×的陈述，证人黄×、姜×的证言，价格鉴定结论书，到案经过，扣押、发还清单，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永权以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴永权犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吴永权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人吴永权到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴永权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2015年3月10日止；罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一四年三月十日
书 记 员 吕瑶菲
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第375号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人韦某，曾用名韦日官，出生地广西壮族自治区柳江县，户籍住址广西壮族自治区柳江县。因本案于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]123号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年6月13日9时许，被告人韦某在本市天河区师大暨大BRT公交站乘坐B4A路公交车，趁被害人郭某乙车不备之机，盗走其挂包内钱包一个（经鉴定，价值人民币208元）。钱包内有现金人民币2050元、玉石类吊坠2串（经鉴定，价值人民币350元），得手后，韦某当场被人赃并获。
2014年10月11日21时许，被告人韦某在本市天河区乘坐B22路公交车，趁被害人黄某乙车不备之机，盗走其背包内钱包1个（内有现金人民币214.5元）。得手后，韦某当场被人赃并获。
公诉机关认为被告人韦某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人韦某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：一、2012年6月13日9时许，被告人韦某在本市天河区师大暨大BRT公交站乘坐B4A路公交车，趁被害人郭某甲乘车不备之机，盗走其挂包内钱包一个（经鉴定，价值人民币208元），内有现金人民币2050元、玉石类吊坠2串（经鉴定，价值人民币350元）、身份证1张，后携赃逃离现场时，被公安机关抓获归案。被盗财物已由公安机关发还被害人。
二、2014年10月11日21时许，被告人韦某在本市天河区乘坐B22路公交车上，趁被害人黄某甲乘车不备之机，盗得其背包内钱包1个（内有现金人民币214.5元），后被当场人赃并获。被盗财物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理时无异议，并有被害人郭某甲、黄某甲的陈述及辨认笔录，证人刘某、杜某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，赃物照片，现场照片，监控录像及说明，检查笔录，扣押及发还清单，涉案物品价格鉴定结论书，户籍材料及被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人韦某自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月11日起至2015年8月10日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 周新林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李丹丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3766号
原告上海某某种植专业合作社。
法定代表人朱某某，经理。
委托代理人陆某某，上海某某法律服务所法律工作者。
被告金某某，男，汉族。
委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 褚红梅
二〇一六年五月二十日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第0361号申请人鸡泽县国土资源局。法定代表人王某某，任局长。被申请人赵某某。申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月31日向本院申请强制执行其于2015年4月30日作出的（鸡国土）罚字（2015）第04-03号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。（鸡国土）罚字（2015）第04-03行政处罚决定书认定被申请人赵某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县小寨镇赵庄村东占用0.33亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为询问笔录、调查报告、现场勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2015年4月12日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人赵某某有违法占地行为而于2015年4月14日立案，2015年4月22日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年4月27日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第04-03号行政处罚告知书，2015年4月27日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第04-03号行政处罚听证告知书。2015年4月30日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第04-03号行政处罚决定书，2015年4月30日送达给被申请人，并于2015年8月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第04-03号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第04-03号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人承担。本裁定作出后，即具有法律效力。审判长魏建勋审判员王军人民陪审员李晓英二〇一五年九月二日书记员贾丹娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33229号
原告北京x公司，住所地北京市朝阳区x乡x村x大厦x号楼地下一层。
负责人史x，经理。
委托代理人王xx，男，1979年7月10日出生。
委托代理人闵xx，北京市首创律师事务所律师。
被告郑x，女，1982年2月22日出生。
原告北京x公司（以下简称原告）与被告郑x（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王xx到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是北京市朝阳区x号院x大厦的物业管理企业，为该小区提供物业管理、供暖等服务。被告作为该小区业主与我公司签订有《北京x大厦供热采暖合同》，在该合同中双方明确了供暖费收取标准为每采暖季每建筑平方米76元，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，收取供暖费的时间为每年6月1日至10月15日，自逾期之日起以逾期付款额按中国人民银行公布的贷款利率标准交违约金等内容。现交费期已过，虽经我公司多次催要，被告仍拒绝支付。我公司认为双方签订的《北京x大厦供热采暖合同》合法有效，我公司已履行供暖义务，且x大厦绝大多数业主已按约交纳了供暖费，被告现拒绝交纳相关供暖费的行为不仅侵犯了我公司的合法权益，也损害了绝大多数业主的合法权益，故我公司诉至法院，要求判令被告支付我公司2013年11月15日至2014年3月15日供暖费2638元，并支付违约金，以上述欠款为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2012年10月16日起为违约起算点，计算到被告实际给付之日。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告系北京x大厦2号楼1单元1101室房屋业主，房屋建筑面积31.4平方米。2012年6月4日，原告作为供热人与被告签订北京x大厦供热采暖合同，合同约定采暖费以建筑面积为计费依据，交费标准为价格主管部门规定的人民币76元／建筑平方米／采暖季，总计2386元／采暖季，如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，自调整之日起按调整后的标准计算采暖费；每年6月1日至10月15日，甲方（被告）应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方（原告）；甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起以逾期付款额按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金；合同附件1北京市物价局2001年10月17日发布并实施的《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》中，对供暖单层建筑高度超过4米的简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费；合同附件2北京市发展和改革委员会2010年9月28日发布的《关于调整本市非居民供热价格的通知》，非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米／采暖季，自2010-2011年采暖季起执行。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布《关于调整本市非居民供热价格的通知》，本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季，自2013-2014年采暖季起执行。
合同签订后，原告按照合同约定提供了供暖服务。由于被告房屋层高超过4米，按照价格主管部门调整后2013-2014采暖费缴费标准，被告应支付采暖费2638元。被告未履行支付2013年11月15日至2014年3月15日供暖费义务。
上述事实，有北京x大厦供热采暖合同、通知及当事人陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告自愿签订物业服务合同，双方均应按合同履行各自义务。原告提供了供暖服务，被告应按约定交纳供暖费，被告无正当理由拖欠供暖费至今，应按照合同约定承担违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑x于本判决生效后七日内给付原告北京x公司2013年11月15日至2014年3月15日供暖费二千六百三十八元，并以该数额为基数按中国人民银行同期贷款利率计付自2013年10月16日至实际给付之日的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑x负担（原告北京x公司已预交，被告郑x于本判决生效后七日内计付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张子茹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1号
申请执行人：尚衍贵，男，汉族，66岁。
申请执行人：尚衍志，男，汉族，52岁。
申请执行人：苏义福，男，汉族，54岁。
申请执行人：韩继先，男，汉族，48岁。
申请执行人：韩邦飞，男，汉族，27岁。
申请执行人：刘勇，男，汉族，59岁。
被执行人：蛟河市长余砌筑有限公司。
被执行人：张连春，男，汉族，39岁。
被执行人：盛立明，男，汉族，50岁。
申请执行人尚衍贵、尚衍志、苏义福、韩继先、韩邦飞、刘勇与被执行人张连春、盛立明、蛟河市长余砌筑有限公司身体权纠纷执行一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）吉0281民初426号民事判决书，主文如下：一、被告盛立明、于本判决生效之后十日内立即给付申请执行人尚衍贵工资款6420.00元、尚衍志工资款3700.00元、苏义福工资款2659.00元、韩继先工资款4320.00元、韩邦飞工资款3381.00元、刘勇工资款3630.00元，合计24110.00元。二、被告张连春与被告蛟河市长余砌筑有限公司对上款承担连带给付责任。案件受理费10.00元由被告盛立明负担，张连春与蛟河市长余砌筑有限公司承担连带责任。该判决书已经发生法律效力，申请执行人尚衍贵、尚衍志、苏义福、韩继先、韩邦飞、刘勇于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人张连春、盛立明、蛟河市长余砌筑有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年3月21日被执行人盛立明将执行款24382.00元交付至蛟河市人民法院并支付给申请执行人。申请执行人尚衍贵、尚衍志、苏义福、韩继先、韩邦飞、刘勇申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初426号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费262.00元，由被执行人张连春、盛立明、蛟河市长余砌筑有限公司负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一七年四月七日
书记员 鲍 晶
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第34号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人陶某某（曾用名陶某），男，1986年5月3日出生于四川省彭山县，汉族，中专文化，农民。2013年12月5日因涉嫌贩卖毒品罪被彭山县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员刘佳红、陈远萍，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月5日14时40分许，彭山县公安局民警在彭山县凤鸣镇彭祖大道交通局外将涉嫌贩卖毒品的被告人陶某某抓获，并将在陶某某处购买冰毒的吸毒人员罗某某挡获，现场从罗某某身上搜出白色晶体状疑似毒品可疑物1小袋（净重0.39克）。在陶某某裤子左前包内查获一个铁盒，铁盒内装有白色晶体状疑似毒品可疑物3小袋（净重1.88克）以及少量红色疑似毒品可疑物（净重0.24克）。经查，陶某某于2013年7、8月开始从他处进购冰毒，然后将冰毒分装成200元（0.35克），300元（0.6克）、400元（0.9克）不等的价格卖给罗某某、李某某等人。2013年12月5日14时左右，被告人陶某某在彭祖大道交通局外以300元钱的价格将冰毒贩卖给罗某某时被抓获。
公诉机关认为，被告人陶某某将冰毒贩卖给罗某某、李某某等人的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人陶某某案发后协助公安机关侦破方某某贩卖毒品案，系有立功表现，根据（中华人民共和国刑法）第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人陶某某有期徒刑二年至三年。
被告人陶某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人陶某某于2013年7月开始从他处购卖毒品冰毒，然后将冰毒以200元（0.35克），300元（0.6克）、400元（0.9克）不等的价格卖给吸毒人员罗某某、李某某等人。其中以200元、300元不等的价格3次（0.35克×3＝1.05克）卖给吸毒人员罗某某；以200元、300元不等的价格5次（0.35克×5＝1.75克）卖给吸毒人员李某某。2013年12月5日14时40分许，彭山县公安局民警在彭山县凤鸣镇彭祖大道交通局外将被告人陶某某抓获，在陶某某裤子左前包内查获一个铁盒，铁盒内装有白色晶体状疑似毒品可疑物3小袋（净重1.88克）以及少量红色（麻古）疑似毒品可疑物（净重0.24克）。随即将在被告人陶某某处以300元价格购买冰毒的吸毒人员罗某某挡获，并从罗某某身上搜出白色晶体状疑似毒品可疑物1小袋（净重0.39克）。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：以上疑似毒品可疑物三份，分别编号为1号、2号、3号中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2013年12月5日晚，被告人陶某某协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的方某某抓获，缴获冰毒9.61克。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理时无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、检查笔录、称量记录、毒品称量照片、毒品指认照片、辨认笔录、辨认照片、彭山县公安局扣押决定书、现场检测报告书、眉公（物）检（理化）字（2013）201号理化检验意见书、被告人电话通话清单、被告人供述和辩解、证人罗某某、李某某的证言、被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某将毒品冰毒多次贩卖给罗某某、李某某等人的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人揭发他人犯罪行为，从而得以侦破其他案件，属一般立功行为，可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2016年2月25日止﹤2013年12月5至2013年12月6日羁押2天已扣除﹥；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对扣押物品清单所列的毒品及违法所得300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数理累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第34号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人陶某某，男，1986年5月3日出生。2013年12月5日因涉嫌贩卖毒品罪被彭山县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员刘佳红、陈远萍，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月5日14时40分许，彭山县公安局民警在彭山县凤鸣镇彭祖大道交通局外将涉嫌贩卖毒品的被告人陶某某抓获，并将在陶某某处购买冰毒的吸毒人员罗某某挡获，现场从罗某某身上搜出白色晶体状疑似毒品可疑物1小袋（净重0.39克）。在陶某某裤子左前包内查获一个铁盒，铁盒内装有白色晶体状疑似毒品可疑物3小袋（净重1.88克）以及少量红色疑似毒品可疑物（净重0.24克）。经查，陶某某于2013年7、8月开始从他处进购冰毒，然后将冰毒分装成200元（0.35克），300元（0.6克）、400元（0.9克）不等的价格卖给罗某某、李某某等人。2013年12月5日14时左右，被告人陶某某在彭祖大道交通局外以300元钱的价格将冰毒贩卖给罗某某时被抓获。
公诉机关认为，被告人陶某某将冰毒贩卖给罗某某、李某某等人的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人陶某某案发后协助公安机关侦破方某某贩卖毒品案，系有立功表现，根据（中华人民共和国刑法）第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人陶某某有期徒刑二年至三年。
被告人陶某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人陶某某于2013年7月开始从他处购卖毒品冰毒，然后将冰毒以200元（0.35克），300元（0.6克）、400元（0.9克）不等的价格卖给吸毒人员罗某某、李某某等人。其中以200元、300元不等的价格3次（0.35克×3＝1.05克）卖给吸毒人员罗某某；以200元、300元不等的价格5次（0.35克×5＝1.75克）卖给吸毒人员李某某。2013年12月5日14时40分许，彭山县公安局民警在彭山县凤鸣镇彭祖大道交通局外将被告人陶某某抓获，在陶某某裤子左前包内查获一个铁盒，铁盒内装有白色晶体状疑似毒品可疑物3小袋（净重1.88克）以及少量红色（麻古）疑似毒品可疑物（净重0.24克）。随即将在被告人陶某某处以300元价格购买冰毒的吸毒人员罗某某挡获，并从罗某某身上搜出白色晶体状疑似毒品可疑物1小袋（净重0.39克）。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：以上疑似毒品可疑物三份，分别编号为1号、2号、3号中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2013年12月5日晚，被告人陶某某协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的方某某抓获，缴获冰毒9.61克。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理时无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、检查笔录、称量记录、毒品称量照片、毒品指认照片、辨认笔录、辨认照片、彭山县公安局扣押决定书、现场检测报告书、眉公（物）检（理化）字（2013）201号理化检验意见书、被告人电话通话清单、被告人供述和辩解、证人罗某某、李某某的证言、被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某将毒品冰毒多次贩卖给罗某某、李某某等人的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人揭发他人犯罪行为，从而得以侦破其他案件，属一般立功行为，可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2016年2月25日止﹤2013年12月5至2013年12月6日羁押2天已扣除﹥；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对扣押物品清单所列的毒品及违法所得300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐 惠
彭山县人民法院
公告
本院定于二〇一四年二月二十八日上午九时三十分在本院大审判庭公开审理陶志强贩卖毒品一案。
特此公告
二〇一四年二月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第738号
上诉人（原审原告）：余信运，男，1938年1月27日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人余信运因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人余信运委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，余信运原系新疆旅客运输公司职工，于1997年6月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故余信运要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回余信运的起诉。
上诉人余信运不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而余信运的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。余信运退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。余信运的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤