广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初376号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行。
负责人周兵民，该行行长。
委托代理人林天聪，该行员工。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告周祚宇。
被告刘华芝。
被告何有源。
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行诉被告周祚宇、刘华芝、何有源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林天聪和潘志山到庭参加诉讼。被告周祚宇、刘华芝、何有源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周祚宇、刘华芝系夫妻关系。2013年5月17日，原告与三被告签订了一份借款合同，约定由原告借款20万元给被告周祚宇、刘华芝专用于购进广告材料，借款期限自2013年5月22日至2014年5月22日止，共12个月。贷款利率为年利率18%，执行固定利率，按放款对应日结息，采用等额本息的还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额18367.73元。被告何有源对该笔贷款承担全程连带保证责任，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权发生的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同还约定了其他事项。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约将被告周祚宇、刘华芝所借款项如数划至合同约定的账户，然而被告周祚宇、刘华芝未按借款合同的约定履行还款义务，被告何有源也未承担其相应的保证责任。至2015年5月8日止，尚欠贷款本金87802.95元，拖欠利息33547.49元（利息暂计至2015年5月8日止，2015年5月9日起至还清之日止的利息按合同计付）。被告已构成违约，为了及时收回借款，原告委托律师负责诉讼等工作，由此开支律师费5960元。以上事实有借款合同、个人借款出账通知书及个人借款凭证等材料为证。原告认为，双方所签订的借款合同为双方真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的。原告已履行了合同义务，被告周祚宇、刘华芝未能如约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。故请求人民法院判令：一、被告周祚宇、刘华芝偿还本金87802.92元及自借款之日起至2015年5月8日产生的利息、复利、罚息33547.49元和自2015年5月9日至付清之日止的利息、复利、罚息（按合同约定计付）；二、被告周祚宇、刘华芝支付律师费5960元；三、被告何有源对上述债务承担连带保证责任。被告周祚宇、刘华芝、何有源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照等，证明被告的诉讼主体资格；2、个人借款／担保合同，原告与三被告签订借款／担保合同等事实；3、个人借款出账通知书、个人借款凭证，证明原告履行合同义务向被告周祚宇放款等事实；4、拖欠贷款明细表，证明被告逾期还款及拖欠本息等事实；5、广西壮族自治区律师服务收费标准，证明律师收费依据等事实；6、委托代理合同及收费收据，证明原告委托律师事务所代理诉讼及支付律师费等事实。
本院对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并作为本案定案依据。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年5月17日，原告与被告周祚宇、刘华芝、何有源签订了一份《个人借款／担保合同》（合同编号为HT113013052203215），约定由原告借款20万元给被告周祚宇、刘华芝专用于购进广告材料。借款期限自2013年5月22日至2014年5月22日止，共12个月。贷款利率为年利率18%，执行固定利率，按放款对应日结息，采用等额本息的还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，前11个月每月的22日归还本息金额18367.73元，最后一个月的22日归还本息18367.68元。本合同项下借款逾期的，逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计収复利；在本合同项下的借款逾期，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计収复利。本合同借款的支付方式为借款人自主放款，收款人为被告周祚宇，开户行为广西北部湾银行防城港东兴支行营业部，收款账号为10×××17。还款方式为按“还款计划表”的约定偿还贷款本息，指定还款账户为上述收款账户。借款人未完全遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计収活期存款利息。保证人为被告何有源，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。保证方式为全程连带责任保证。保证人对本合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任。2013年5月22日，原告将被告周祚宇、刘华芝所借的20万元划至合同约定的账户。在合同履行过程中，被告周祚宇、刘华芝未按《个人借款／担保合同》的约定履行还款义务，截止至2015年5月8日，累计拖欠484天，拖欠利息33547.49元，拖欠的贷款本金余额为87802.95元。2015年6月1日，原告与广西南港律师事务所签订《委托代理合同》，约定广西南港律师事务所为原告与三被告金融借款合同纠纷一案提供法律服务，广西南港律师事务所向原告出具《收据》，表示收到法律服务费5960元。
本院认为，原告与被告周祚宇、刘华芝、何有源签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告周祚宇、刘华芝却未能按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告周祚宇、刘华芝按照合同约定归还拖欠的贷款本金87802.95元及自借款之日起至2015年5月8日合同约定的利息、复利、罚息33547.49元，本院予以支持。关于自2015年5月9日至付清之日止的利息、复利、罚息的计算问题，原告主张按照《个人借款／担保合同》的约定进行计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告周祚宇、刘华芝应按照合同约定的利息、复利、罚息计算方法和利率标准自2015年5月9日计算至付清之日止。关于原告要求被告周祚宇、刘华芝支付律师费5960元的问题，根据原告与被告周祚宇、刘华芝签订的《个人借款／担保合同》的约定，被告周祚宇、刘华芝应承担原告为追索债务据实支出的律师费，由于原告仅提供律师收费的收据而非增值税发票，综合考虑《委托代理合同》约定的代理期限、原告诉讼请求的标的金额、《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》（桂价费（2013）41号）及《广西壮族自治区律师服务收费标准》，本院酌定支持3576元。
关于原告要求被告何有源对被告周祚宇、刘华芝在本案所负担的上述债务承担连带保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告何有源作为连带保证人应对被告周祚宇、刘华芝在本案所负担的债务承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周祚宇、刘华芝应向原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行偿还贷款本金87802.95元及自借款之日起至2015年5月8日产生的利息、复利、罚息33547.49元；
二、被告周祚宇、刘华芝应按《个人借款／担保合同》的约定向原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行支付自2015年5月9日至付清之日止的利息、复利、罚息；
三、被告周祚宇、刘华芝向原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行支付律师费3576元；
四、被告何有源对上述债务向原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行承担连带保证责任；
五、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的其他诉讼请求。
案件受理费2846元（原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行已预交），由被告周祚宇、刘华芝、何有源共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2846元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王珺珺