重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05492号
上诉人（原审原告）瞿庆委。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码76593322－4。
法定代理人谢光宇。
委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。
上诉人瞿庆委与被上诉人重庆平克贸易有限公司劳动争议纠纷一案，瞿庆委不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第03203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：瞿庆委于2010年5月26日到重庆平克贸易有限公司工作，担任重庆平克贸易有限公司涪陵片区区域经理，工作期间重庆平克贸易有限公司已为瞿庆委购买工伤保险。2012年5月30日，瞿庆委在出差途中发生交通事故。2012年7月5日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定瞿庆委在2012年5月30日交通事故中1、右侧多处肋骨骨折；2、胸骨骨折；3、右肩关节脱位属于工伤。2013年1月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残捌级，一般护理依赖，无护理依赖。
一审庭审中，瞿庆委与重庆平克贸易有限公司一致确认以下事实：双方劳动关系于2013年9月26日解除；瞿庆委应享受的一次性伤残就业补助金为41613元、停工留薪期待遇为18198元，重庆平克贸易有限公司同意支付上述两笔费用；瞿庆委住院期间的护理费按119天计算；瞿庆委受伤后重庆平克贸易有限公司已支付其8198元的工资，在瞿庆委应享受的工伤保险待遇中予以扣除。
2013年9月26日，瞿庆委向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与重庆平克贸易有限公司之间的劳动关系并要求重庆平克贸易有限公司支付工伤保险待遇，包含一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金22696、一次性伤残就业补助金45396元、停工留薪期工资33000元、住院期间伙食补助费1064元、交通费500元，鉴定期间生活津贴6005.7元、鉴定费1100元、鉴定检查费1635.7元。该委于2014年1月20日作出裁决，后瞿庆委不服，遂诉至重庆市九龙坡区人民法院。
瞿庆委在一审中诉称，瞿庆委于2010年5月26日到重庆平克贸易有限公司工作，担任重庆平克贸易有限公司涪陵片区区域经理，月均工资5500元。2012年5月30日，瞿庆委在出差途中发生交通事故，后经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残捌级，一般医疗依赖，无护理依赖。为维护合法权益，现起诉请求：1、解除瞿庆委与重庆平克贸易有限公司之间的劳动关系；2、重庆平克贸易有限公司支付瞿庆委一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金22696元、一次性伤残就业补助金41613元、停工留薪期待遇18198元、鉴定期间生活津贴6005.7元、住院期间伙食补助费1064元、住院期间护理费10640元、交通费500元、鉴定费1100元、鉴定检查费1635.7元。一审审理过程中，瞿庆委自愿撤回要求重庆平克贸易有限公司支付鉴定期间生活津贴6005.7元、鉴定费1100元、鉴定检查费1635.7元的诉讼请求。
重庆平克贸易有限公司在一审中辩称，认可瞿庆委的入职时间及受工伤的事实并同意解除双方的劳动关系；工作期间重庆平克贸易有限公司已为瞿庆委购买工伤保险，且在瞿庆委受伤后重庆平克贸易有限公司已支付了瞿庆委8198元的工资，该笔费用应当在工伤保险待遇中予以扣除。据此要求法院依法判决。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。瞿庆委在工作中受伤，经认定属于工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇。瞿庆委与重庆平克贸易有限公司一致同意解除劳动关系并确认解除劳动关系的时间为2013年9月26日，对此意见应予以确认。鉴于重庆平克贸易有限公司已为瞿庆委参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，瞿庆委主张的住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用应由工伤保险基金予以支付，故对上述工伤待遇项目不予处理。另外，因双方已对瞿庆委应享受的工伤保险待遇中一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇的金额部分达成一致意见，对此意见应予以确认。
据此，对瞿庆委的工伤保险待遇主张的其他项目费用请求，依法作如下认定：
1、重庆平克贸易有限公司支付瞿庆委一次性伤残就业补助金41613元；
2、重庆平克贸易有限公司支付瞿庆委停工留薪期待遇18198元；
3、住院期间护理费，鉴于双方已确认该费用按119天计算，应酌情按每日80元主张，重庆平克贸易有限公司应支付瞿庆委住院期间的护理费9520元（80元／天×119天）；
4、交通费，结合瞿庆委伤情及治疗的客观情况，酌情主张300元。
以上费用合计69631元，扣除重庆平克贸易有限公司已经支付瞿庆委的8198元，重庆平克贸易有限公司还应支付瞿庆委61433元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，遂判决：一、瞿庆委与重庆平克贸易有限公司间劳动关系于2013年9月26日解除；二、重庆平克贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付瞿庆委一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费、交通费共计61433元；三、驳回瞿庆委的其他诉讼请求。
一审宣判后，瞿庆委不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判由被上诉人向上诉人支付一次性工伤医疗补助金22696元、一次性伤残补助金60500元、一次性就业补助金45396元、停工留薪期工资33000元、住院伙食补助费1064元、护理费10640元、交通费500元、鉴定期间生活补贴6005.70元、鉴定费1100元、鉴定检查费1635.70元。理由是：1、被上诉人已向工伤保险基金领取应由上诉人获得的工伤保险待遇款项，且未将相应款项支付给上诉人；2、一审判决对上诉人的月工资标准未按5500元予以认定，导致对上诉人应获得的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金金额计算发生错误；3、上诉人遭受工伤后共住院治疗133天，但一审判决对上诉人应获得的住院期间护理费以119天计算，属于事实认定错误。
被上诉人重庆平克贸易有限公司答辩称：被上诉人未向工伤保险基金领取上诉人应获得的工伤保险待遇款项，一审判决对于上诉人应获得的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费的数额以当事人双方的一致确认予以认定，符合法律规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院二审审理查明，上诉人在一审庭审过程中当庭确认其主张的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资数额分别为41613元、18198元；同时，上诉人在一审庭审过程中当庭确认其主张的住院期间护理费以119天计算。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：1、被上诉人是否已向工伤保险基金领取应由上诉人获得的工伤保险待遇款项；2、一审判决是否对上诉人的工资标准认定有误，导致对上诉人应获得的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金金额计算发生错误；3、一审判决对上诉人应获得的住院期间护理费数额是否确认错误。就以上争议焦点，本院分别评述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第七十五条第一款规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人陈述被上诉人已向工伤保险基金领取应由上诉人获得的工伤保险待遇款项，但其在本案诉讼过程中未就此举示任何证据予以证明，且被上诉人对此予以否认，上诉人应就此承担举证不能的不利诉讼后果，故本院对于上诉人的此项陈述不予采信。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，一审判决对于上诉人遭受工伤前的月工资标准未作出任何认定。上诉人在一审庭审过程中当庭确认其主张的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资数额分别为41613元、18198元，确认其主张的住院期间护理费以119天计算，属于上诉人对其自身民事权利的处分，一审判决尊重上诉人的权利处分行为，以上诉人提出的主张为限核定其应获得的相应工伤待遇符合法律规定。此外，鉴于被上诉人已为上诉人办理了工伤保险手续，上诉人应获得的一次性伤残补助金的数额由工伤保险经办机构予以核定，本案无须对上诉人的本人工资标准进行审查、认定，故上诉人关于一审判决对一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、上诉人本人工资标准认定错误的上诉意见没有依据，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瞿庆委负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曾 燕