辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00329号
上诉人（原审原告）：孙惠民，男，满族，1953年8月20日出生，住清原满族自治县。
委托代理人：孙学民，男，满族，1962年9月27日出生，住清原满族自治县，系孙惠民弟弟。
被上诉人（原审被告）：清原满族自治县劳动就业管理局，住所地清原满族自治县清原镇镇南街。
法定代表人：高德贵，该局局长。
委托代理人：王利民，该局副局长。
原审被告：清原满族自治县第四建筑工程公司，住所地清原满族自治县南八家乡新村街。
负责人：庄丽新，该公司留守处主任。
上诉人孙惠民因修理合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月9日立案并依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人孙惠民及其委托代理人孙学民，被上诉人清原满族自治县劳动就业管理局（以下简称就业局）的委托代理人�利民到庭参加诉讼，原审被告清原满族自治县第四建筑工程公司（以下简称四建公司），经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月25日，孙惠民向辽宁省清原满族自治县人民法院诉称：1986年11月，就业局下属企业四建公司在孙惠民处修理汽车。1996年12月26日四建公司派员王永清、张孝义到孙惠民处核查欠款情况。孙惠民欠四建公司21，832.55元，四建公司欠孙惠民52，537.59元，相抵后四建公司欠孙惠民30，705.04元。2012年4月27日，四建公司给付孙惠民10，000元，余欠20，705.04元，至今未还。2012年11月6日，孙惠民以四建公司为被告提起诉讼，法院以四建公司营业执照被吊销为由要求孙惠民撤诉，孙惠民撤诉后，又以就业局为被告起诉，法院以孙惠民提供一张自己单位开具的发票又是复印件不予采信，判决驳回孙惠民请求。该发票原件在四建公司存档，有该公司经理王铁志证明。故请求法院依法裁决四建公司、就业局给孙惠民修车款20，705.04元，按银行贷款9.17%支付利息，并承担本案诉讼费用。
就业局在一审时辩称：1、孙惠民所诉被告诉讼主体错误，孙惠民称就业局下属企业四建公司欠其修车款，四建公司己被吊销，并已转制，在转制过程中，企业资产已经清算，现留守处依然存在。其留守处依然具有诉讼主体资格。2、经查四建公司在2007年企业清算过程中，账目中并不欠孙惠民修车款，当时清算转制后，于2012年4月27日孙惠民通过县房产公司王凤林找到留守处索要修车款，当时企业只剩11，800元，经与孙惠民协商留守处付孙惠民10，000元，双方债权债务全部结清，留守处将孙惠民的修车收据和证明原件收回，从此双方一次结清。现四建公司己不欠孙惠民修车款，故望法院驳回孙惠民的诉讼请求。
四建公司在一审时辩称：孙惠民与原四建公司经理协商，将公司仅有的1万元给付孙惠民，其余孙惠民放弃，孙惠民并将发票原件交给公司，双方就此了结，请求法院驳回孙惠民请求。
清原满族自治县人民法院在一审查明：1986年11月，四建公司在孙惠民开办的汽车修理厂修理汽车，四建公司欠孙惠民修车费52，537.59元，孙惠民自认欠四建公司21，832.55元，相抵后四建公司尚欠孙惠民30，705.04元。2012年4月27日，四建公司留守处给付孙惠民10，000元，孙惠民将发票原件交给该公司留存，余欠20，705.04元至今未付。另查明，四建公司为集体所有制，隶属于就业局。1997年8月20日该公司营业执照被工商管理局吊销。该公司于2012年5月15日作出的转制工作总结中载明：2010年11月18日按照就业局要求公司进行转制，公司将其固定资产以190.7万元一次性转让于本县夏家堡镇林峰木材加工厂，并任命庄丽�为留守处主任负责处理公司遗留问题。
清原满族自治县人民法院一审认为：孙惠民自认经过与四建公司核对账目，双方债权债务相抵后，四建公司尚欠孙惠民修车款30，705.04元。2012年4月27日四建公司留守处给付孙惠民10，000元欠款后，孙惠民将其持有的修车发票交给该公司留存。四建公司余欠孙惠民的修车款20，705.04元的事实予以确认。故孙惠民与四建公司间债权债务关系成立。关于四建公司的企业法人营业执照被工商管理局吊销后是否具备诉讼主体资格，依照最高人民法院作出（2000年1月29日法经{2000}24号函）对我省高级人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的请求》复函：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”四建公司至今尚未办理公司注销。公司营业执照被吊销，并不影响诉讼主体资格，只有公司被注销，才导致公司主体资格丧失。故四建公司作为本案被告，其主体资格适格。四建公司辩称当时留守处给付孙惠民10，000元时，因资金困难，双方同意所欠修车款一次性结清，但未提供证据加以证明，四建公司辩解意见本院不予采纳。孙惠民请求四建公司给付其修车款本院予以支持，孙惠民请求四建公司支付利息一节，双方虽未约定利息，但应从孙惠民向四建公司主张权利后支付逾期利息，即2012年4月27日始按人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。就业局不承担民事责任。根据《中华人民共和�合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、清原满族自治县第四建筑工程公司于本判决生效后10日内给付孙惠民修车款20，705.04元及利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年4月27日始至给付之日止）；二、清原满族自治县劳动就业管理局不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由四建公司负担。
宣判后，孙惠民不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院依法撤销清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00074号民事判决，依法改判就业局给付孙惠民欠款20，705.04元及利息，案件全部受理费由四建公司、就业局承担。事实及理由：一、四建公司尚欠孙惠民20，705.04元，现企业已经被吊销营业执照，企业财产已全部处理，企业转制已经结束，转制报告已经报给其主管部门就业局，遗留一处90平办公室产权属于夏家堡镇林峰木材加工厂。庄丽新本人在留守处没有任何费用，包括工资。由庄丽新的陈述事实说明四建公司虽然没有进行注销登记，其民事能力已经全部丧失。二、法院判决就业局不承担民事责任，没有法律依据。就业局与四建公司是上下级关系，应当承担连带责任。
被上诉人就业局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。四建公司的企业法人营业执照被吊销后仍具有诉讼主体资格，四建公司的往来帐、企业公章还在留守处。
原审被告四建公司未发表答辩意见。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为�本案争议的焦点为如四建公司无力清偿孙惠民欠款20，705.04元及利息，就业局是否应承担给付责任。四建公司的企业性质为集体所有制企业，具有独立的法人资格，可以其自己的名义进行经济往来，独立的享有债权及承担债务，该企业转制后取得了转让费190.7万元，孙惠民在向四建公司主张债权时，仅取得了1万元，四建公司仍欠付孙惠民20，705.04元。现孙惠民主张四建公司已无力清偿剩余欠款，应由其主管单位就业局承担给付责任。虽四建公司经企业清算转制后已被吊销营业执照，但依据相关法律规定，其仍具有诉讼主体资格，仍享有民事权利及承担民事义务。无论四建公司对孙惠民是否具有清偿能力，均不能否定其应承担清偿债务的责任，企业或个人在从事经济活动的过程中亦应承担一定的经济风险，且孙惠民在一、二审期间均未提供证据证明四建公司在转制后�得的转让费由就业局控制及使用，故对孙惠民要求就业局承担欠款偿还责任的主张无事实及法律依据，其上诉请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人孙惠民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
代理审判员 田 丰
代理审判员 梁馨月
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵 岚