wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1159号原告谢回春，男，1957年10月10日出生，汉族。被告许福成，男，1965年5月21日出生，汉族。原告谢回春与被告许福成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢回春，被告许福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢回春诉称，被告许福成于2008年3月18日向蔡顺青借款并出具借条一份，内容为：本人海沧区温厝村许福成2008年3月18日向东屿村蔡顺青借款人民币200000元（币种下同），谢回春作为本借款合同担保人。2009年8月19日，厦门市海沧区人民法院判决被告向蔡顺青偿还借款，原告作为担保人承担连带责任。原告于2013年11月8日经法院执行和解协议代为偿还蔡顺青欠款150000元。代偿借款后，原告多次向被告催收，被告拒不返还。原告依法向被告行使追偿权诉至法院请求判令：一、判令被告返还借款人民币150000元及利息（按银行同期同类贷款的利息，自起诉之日计至本判决确定的还款日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告许福成辩称，原告的诉求及理由没有意见，等拆房后再还给原告。经审理查明，被告许福成于2008年向案外人蔡顺青借款，原告作为被告许福成的担保人。2009年8月，本院作出（2009）海民初字第1228号民事判决书，判决原告对被告许福成所欠上述债务承担连带清偿责任，该判决生效后，原告许福成作为债务的担保人于2013年11月7日代被告偿还案外人款项150000元。被告未偿还原告代为偿还的款项，原告故于2014年3月14日诉至法院。以上事实，有原告提交的2009海民初字第1228号《民事判决书》、《执行裁定书》、《和解协议书》、《收条》及本案的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据原告提交的证据，原告作为借款担保人代被告偿还欠款的事实清楚，被告对该事实也无异议，原告依法享有向被告追偿的权利。原告代为偿还的款项为150000元，被告依法应予偿还。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许福成于本判决生效后十日内偿还原告谢回春款项150000元。如被告许福成未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告许福成负担，被告应承担的部分应于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄玉梅二〇一四年五月十二日代书记员 杨雅鑫附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第184号
申请执行人朱旭光，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区清泉小区。
被执行人栾雪峰，男，汉族，住乌鲁木齐市翠泉路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第994号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人栾雪峰的存款、收入121390.41元（其中本金119694.99元，执行费1695.42元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张奎魁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民确字第0001号
申请人梁素梅。
法定代理人卓建华，系申请人梁素梅丈夫。
申请人泰州市妇幼保健院，住所地江苏省泰州市海陵区东风南路***号。
法定代表人杨益民，院长。
委托代理人王景阳、董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
申请人梁素梅、泰州市妇幼保健院医疗服务合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员包灿江独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人梁素梅于2010年3月10日在申请人泰州市妇幼保健院因子宫肌瘤进行切除手术，术中突发神智不清，呼吸减弱，心率、血压下降，当日转泰州市人民医院抢救治疗，2010年5月6日后转至南京脑科医院、泰州市中医院治疗，目前在泰州市第四人民医院康复治疗。经泰州市海陵区医患纠纷调解委员会调解，申请人梁素梅、泰州市妇幼保健院于2013年12月31日达成调解协议，调解协议内容如下：
1、泰州市妇幼保健院除去梁素梅之前已经花去的医疗费等各项费用外，现约定一次性给付梁素梅伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、精神抚慰金等各项赔偿费用合计人民币194万元，扣除梁素梅借款9万元，实际给付人民币185万元，上述款项由泰州市妇幼保健院分三批付清，首付款叁拾万元于2013年12月31日前支付，第二批于2014年1月31日前付壹佰万元，余款伍拾伍万元于2014年3月10前付清。如泰州市妇幼保健院未按时支付上述每笔款项，梁素梅可以要求泰州市妇幼保健院就此笔违约款项承担百分之三十的违约金并向泰州市海陵区人民法院申请强制执行。
2、梁素梅同意在泰州市妇幼保健院付清上述全部款项后由泰州市妇幼保健院自行解除之前封存的梁素梅就诊病历等相关医学资料。
3、泰州市妇幼保健院不再承担梁素梅2014年1月1日之后的治疗费用、护理费及相关其他费用。
4、此协议为终结调解，梁素梅及其亲属不得再以任何理由向泰州市妇幼保健院提出其他要求，同时放弃相关的法律诉讼权利。
5、为确保本协议的法律效力，双方同意申请泰州市海陵区人民法院予以司法确认。
在申请对调解协议效力进行确认时，各方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 包灿江
二〇一三年十二月三十一日
书记员 包 蕾
泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰海民确字第0001号 申请人梁素梅。 法定代理人卓建华。 申请人泰州市妇幼保健院，住所地江苏省泰州市海陵区东风南路568号。 法定代表人杨益民，院长。 委托代理人王景阳、董志宇，江苏运泰律师事务所律师。 申请人梁素梅、泰州市妇幼保健院医疗服务合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员包灿江独任审理，现已审理终结。 经审理查明，申请人梁素梅于2010年3月10日在申请人泰州市妇幼保健院因子宫肌瘤进行切除手术，术中突发神智不清，呼吸减弱，心率、血压下降，当日转泰州市人民医院抢救治疗，2010年5月6日后转至南京脑科医院、泰州市中医院治疗，目前在泰州市第四人民医院康复治疗。经泰州市海陵区医患纠纷调解委员会调解，申请人梁素梅、泰州市妇幼保健院于2013年12月31日达成调解协议，调解协议内容如下： 1、泰州市妇幼保健院除去梁素梅之前已经花去的医疗费等各项费用外，现约定一次性给付梁素梅伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、精神抚慰金等各项赔偿费用合计人民币194万元，扣除梁素梅借款9万元，实际给付人民币185万元，上述款项由泰州市妇幼保健院分三批付清，首付款叁拾万元于2013年12月31日前支付，第二批于2014年1月31日前付壹佰万元，余款伍拾伍万元于2014年3月10前付清。如泰州市妇幼保健院未按时支付上述每笔款项，梁素梅可以要求泰州市妇幼保健院就此笔违约款项承担百分之三十的违约金并向泰州市海陵区人民法院申请强制执行。 2、梁素梅同意在泰州市妇幼保健院付清上述全部款项后由泰州市妇幼保健院自行解除之前封存的梁素梅就诊病历等相关医学资料。 3、泰州市妇幼保健院不再承担梁素梅2014年1月1日之后的治疗费用、护理费及相关其他费用。 4、此协议为终结调解，梁素梅及其亲属不得再以任何理由向泰州市妇幼保健院提出其他要求，同时放弃相关的法律诉讼权利。 5、为确保本协议的法律效力，双方同意申请泰州市海陵区人民法院予以司法确认。 在申请对调解协议效力进行确认时，各方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。 本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 上述调解协议有效。 本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。 审判员  包灿江 二〇一三年十二月三十一日 书记员  包 蕾
同意胡希荣2015年5月15日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第967号
上诉人（原审原告）：泊头市龙鑫模具厂，住所地：泊头市王武镇张东庵村。
负责人：毕金龙。
被上诉人（原审被告）：孙如胜。
委托代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师。
上诉人泊头市龙鑫模具厂因劳动争议纠纷一案，不服泊头市人民法院（2014）泊民初字第346号民事判决，向本院提出上诉。经本院合法传唤，上诉人没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10，减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 郭景岭
二〇一五年五月十五日
书记员 李志敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第02547号
上诉人（原审原告）高淑凤。
委托代理人兰军伟，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省人民医院。
法定代表人陈学文，该院院长。
委托代理人张航，该院干部。
委托代理人房萌萌，该院干部。
上诉人高淑凤因与被上诉人陕西省人民医院劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00751号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高淑凤于1989年2月进入陕西省人民医院，从事皮肤科登记工作，后在放射科从事登记工作。陕西省人民医院未与高淑凤签订劳动合同。2012年高淑凤向西安市碑林区人民法院提起劳动争议诉讼，要求陕西省人民医院为其补缴1989年2月至2012年6月的养老、医疗保险等诉请。经审理，西安市碑林区人民法院作出（2012）碑民二初字第00958号民事判决，判决陕西省人民医院于判决生效之日起十五日内为高淑凤补办自1989年2月至2012年6月的基本养老保险并缴纳保险费（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳，驳回高淑凤其余诉讼请求。该判决生效后，高淑凤向西安市碑林区人民法院申请执行（2012）碑民二初字第00958号民事判决。在该案执行中，由于高淑凤不同意按照陕西省人社局145号文件办理养老保险，未向陕西省人民医院交纳有关办理资料，致使陕西省人民医院未能在2012年底以前为其办理养老保险。另查，2013年9月陕西省人社局通知全省各单位，陕西省人社局145号文件办理养老保险遗留问题时间为2013年9月底之前，但高淑凤仍拒绝办理。上述事实有（2012）碑民二初字第00958号民事判决书、执行裁定书、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，高淑凤起诉陕西省人民医院要求赔偿养老保险待遇损失之诉，原审法院以（2012）碑民二初字第00958号民事判决书，判决陕西省人民医院为高淑凤办理养老保险。陕西省人民医院也同意按照（2012）碑民二初字第00958号民事判决，为高淑凤在社保部门办理养老保险待遇，但高淑凤拒绝提供办理养老保险待遇的个人资料，致使陕西省人民医院无法办理。故高淑凤的起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回高淑凤的起诉。诉讼费490元，退还高淑凤。
宣判后，上诉人高淑凤不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、陕西省人民医院不履行（2012）碑民二初字第00958号民事判决关于补缴社保的内容，无理要求高淑凤按照陕西省人社厅针对解决曾在大集体企业工作人员社保问题的陕人社发（2011）145号文件办理养老保险，高淑凤拒绝。一审法院将已经生效法律文书的判决内容与145号文件的适用范围混为一谈，认为高淑凤拒绝按照145号文件办�即是自己放弃原判决执行权利，实属认定事实不清。二、高淑凤的起诉符合民事诉讼法第119条的规定，享有程序意义上的诉权，一审法院认为高淑凤不愿按照145号文件办理社保即不具有诉权，不符合起诉条件，予以驳回，一审法院适用法律错误。本案因陕西省人民医院拒不履行生效法律文书，导致劳动者无法享受社保待遇，请求二审撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人陕西省人民医院答辩称，医院在履行原生效判决期间曾要求高淑凤提供相关办理社保的手续，但其拒绝提供。本案一审审理期间，在政策允许期限内，医院再次要求高淑凤提交相关手续，但其仍拒绝提供，致无法办理社保，过错不在医院。高淑凤的起诉是对生效判决的重复诉讼，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院依法予以确认�
本院认为，有关社会保险待遇的问题，2012年高淑凤以到了退休年龄没有办理退休手续，无法享受养老保险待遇为由，提起诉讼，请求陕西省人民医院为其补缴1989年2月至2012年6月的养老、医疗保险，支付2006年5月至2012年7月退休金，2012年8月后每月按照1870元支付退休金，并补办退休手续。西安市碑林区人民法院审理后作出（2012）碑民二初字第00958号民事判决，判令陕西省人民医院为高淑凤补办基本养老保险并缴纳保险费，具体数额、时段由社保机构依政策确定，陕西省人民医院给高淑凤办理退休手续，并驳回高淑凤主张支付退休金等诉讼请求。现高淑凤起诉要求陕西省人民医院赔偿2012年7月至2013年6月的养老保险待遇损失及自2013年7月起按月赔偿养老保险待遇的诉讼请求，与（2012）碑民二初字第00958号民事判决中退休金诉请重合，且该诉求已在（2012）碑民二初字第00958号民事判决中予以处理，故高淑凤的起诉属于重复诉讼，依法不予支持。综上，一审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡 静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第79号
原告：金华市方灏商品混凝土有限公司。
法定代表人：樊永根。
委托代理人：钱卫龙。（特别授权）
被告：浙江金华市顺泰水电建设有限公司。
法定代表人：张序林。
原告金华市方灏商品混凝土有限公司为与被告浙江金华市顺泰水电建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱卫龙到庭参加诉讼。被告浙江金华市顺泰水电建设有限公司经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月6日，原被告签订了一份编号为2011045号的《预拌混凝土买卖合同》，工程名称为“金东区赤松溪挡土墙工程项目”。合同约定：按月结算，当月全部砼款于次月10日前付清；如买受人逾期付款，则按日千分之一向出卖人支付逾期付款违约金；如发生诉讼、由买受人承担出卖人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）；由出卖人所在地法院裁决等等。2013年1月29日，原被告经结算，确认尚欠原告应付款272814.88元，后被告支付了15万元货款。原告多次催讨，被告未支付欠款。现诉诸法院，请求1、判令被告立即支付货款122814.88元，并赔偿逾期付款违约金38686元（暂计至2013年12月10日，请求按合同约定违约金日千分之一计算至实际款清之日），律师费5500元，总计167000.88元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《预拌混凝土买卖合同》及《商品混凝土验收委托书》复印件一份，证明原被告签订了买卖混凝土的合同，合同约定双方权利义务的事实。
2、《工地结算单》复印件一份，证明经结算，被告确认尚欠原告货款272814.88元的事实。
3、快递面单及律师函复印件一份，证明原告发函催告被告置之不理的事实。
4、委托合同及代理费发票复印件一份，证明原告为此支付律师费的事实。
被告浙江金华市顺泰水电建设有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2011年10月6日，原被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告为被告的“金东区赤松溪挡土墙工程项目”提供混凝土。合同约定货款按月结算，当月全部砼款于次月10日前付清；如买受人逾期付款，则按日千分之一向出卖人支付逾期付款违约金；如发生诉讼、由买买受人承担出卖人实现债权的费用等。2013年1月29日，原被告经结算，确认尚欠原告应付款272814.88元，后被告支付了150000元，现尚欠122814.88元未付。另原告为本案的诉讼向代理人支付代理费5500元。
本院认为，原被告之间的混凝土买卖关系成立，被告应按合同约定的期限和结算单确定的金额向原告支付货款，未按时支付应承担违约责任。原告的诉讼请求和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金华市顺泰水电建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市方灏商品混凝土有限公司货款122814.88元，并承担逾期付款违约金（违约金按约定每日千分之一自逾期之日起计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告浙江金华市顺泰水电建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市方灏商品混凝土有限公司实现债权费用5500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元（已减半收取），由被告浙江金华市顺泰水电建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费3640元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19×××37。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞宣义
二〇一四年三月三日
书记员 范梦峥
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第567-5号
申请执行人王明荣，女，1972年9月15日生，汉族，居民，住全州县。
被执行人蒋荣毅，男，1967年2月17日生，汉族，居民，住全州县。
本院依据已经发生法律效力全州县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）全民初字第780号民事调解书，于2015年9月15日向被执行人蒋荣毅发出执行通知书，责令被执行人蒋荣毅履行给付借款65000元，但被执行人蒋荣毅未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋荣毅在桂林市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋荣毅在桂林市住房公积金管理中心的中国工商银行全州县支行帐号21×××02内的住房公积金32670元至全州县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢传松
审判员 卢志平
审判员 闫传生
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐 燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第569号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区建设南路74号。
负责人王纯钢，该行行长。
委托代理人文立华，男，1973年9月25日出生，汉族，湘潭市人，系原告公司员工。
被告王邦兴，男，1968年6月8日出生，汉族，浙江省洞头县人。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告王邦兴信用卡纠纷一案，原告于2015年3月25日诉讼来院。本院受理后依法组成由审判员杨帆担任审判长，代理审判员陈书经、人民陪审员李秋参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员夏笑担任庭审记录。原告的委托代理人文立华到庭参加了诉讼，被告王邦兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2012年2月8日，被告王邦兴在中国农业银行湘潭岳塘支行申请办理信用卡并提交了相关个人资料，原告批准了被告的申请，批准的信用额度为200000元。被告多次消费后未及时还款，计算至2015年9月14日，欠原告本金199999.10元，利息34323.43元，滞纳金11586.54元，其他费用3120元，共计249029.07元。经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉讼到法院，要求被告返还借款本金及利息、滞纳金、其他费用并由被告承担本案诉讼费。
被告未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证，拟证明原、被告的主体资格；
2、被告信用卡申请资料复印件，拟证明被告向原告申请办理信用卡；
3、被告申请信用卡后的银行流水，拟证明被告信用卡消费及欠费情况；
被告未到庭，对原告提交的证据未提出质证意见，视为被告放弃质证权利。
被告未向法院提交证据
本院认为以上证明的来源、真实性均合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年2月8日，被告王邦兴在中国农业银行湘潭岳塘支行申请办理信用卡并提交了相关个人资料，原告批准了被告的申请，批准的信用额度为200000元。被告多次消费后未及时还款，计算至2015年9月14日，被告欠原告借款本金199999.10元，利息34323.43元，滞纳金11586.54元，其他费用3120元，共计249029.07元。经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉讼到法院，要求被告返还借款本金及利息、滞纳金、其他费用并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间信用卡借款事实成立，信用卡借款合同真实有效，被告未按约按期归还借款本金及利息，对本案应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王邦兴于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金199999.10元，利息34323.43元，滞纳金11586.54元，其他费用3120元，共计249029.07元（借款本金及利息均计算至2015年9月14日）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4730元，由被告王邦兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈书经
人民陪审员 李 秋
二〇一五年九月十五日
代理书记员 夏 笑
附法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第569号
原告余某楚，男。
被告曹某杰，女。
原告余某楚与被告曹某杰离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成由审判员何建南担任审判长、与人民陪审员邓三定、周红梅参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告余某楚到庭参加了诉讼，被告曹某杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某楚诉称，原、被告于2006年下半年相识恋爱，2007年8月1日双方自愿办理了结婚登记手续，2008年1月13日生育一女孩，取名余某慧。婚后前段时间原、被告夫妻关系一般。2010年6月被告外出打工，自此原、被告之间联系较少，且在电话中常发生争吵。原、被告自2012年3月分居至今，夫妻感情已经破裂。据此原告请求人民法院依法判令原、被告离婚及处理子女抚养问题。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告曹某杰未作答辩，亦未向法院提交任何证据。
原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，对本案事实本院作如下认定：
原、被告于2006年下半年自由相识恋爱，2007年8月1日双方自愿办理了结婚登记手续，2008年1月13日生育一女孩，取名余某慧。婚后双方由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2012年9月，原、被告在打工期间因原告怀疑被告与他人关系暧昧而发生争吵。此后被告出走，从此，双方联系几乎中断。原、被告自2012年3月分居至今。2015年5月7日原告诉诸本院，要求与被告离婚，请求其子女由原告抚养，并放弃被告承担子女抚养费。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因彼此性格不合，曾为家庭琐事吵闹影响了夫妻感情，加之因被告外出，导致双方分居时间达三年之久，且在分居期间双方联系较少，原、被告夫妻关系无法改善，夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求本院予以支持；原、被告所生子女余奥慧跟随原告生活多年，从有利于其健康成长，由原告抚养为宜，原告自愿放弃被告承担子女抚养费的要求，不违反法律规定，本院予以认可。被告曹某杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告余某楚与被告曹某杰离婚；
二、子女抚养：余某慧，女，2008年1月13日出生，由原告余某楚抚养至独立生活为止。
诉讼费300元，由原告余某楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何建南
人民陪审员 邓三定
人民陪审员 周红梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴五星
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第546号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社，住所地：莱芜市钢城区里辛街道办事处里辛村。
被执行人郑飞。
被执行人郑星三。
被执行人赵光清。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被执行人郑飞、郑星三、赵光清金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第303号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第303号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 蕾
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2200号
原告：杭州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区三号路***号综合楼8317。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晶晶，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙佳波，男，该公司工作人员。
被告：唐曾姣，女，1986年10月13日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告杭州碧桂园房地产开发有限公司与被告唐曾姣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杭州碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴文峰
审 判 员 申 宁
人民陪审员 高 忠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 方 铭
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审381号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：周福全，男，汉族。身份证号：1328271968********。
地址：河北省霸州市杨芬港镇樊李杨村497号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】扬005号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月17日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】扬005号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张立杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1146号
原告（反诉被告）于恩政，农民。
被告（反诉原告）郑军，农民。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）于恩政与被告（反诉原告）郑军租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于恩政、被告（反诉原告）郑军及其委托代理人翟来彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于恩政诉称，原告与被告因汽车租赁关系，被告共计欠原告租赁费及车辆修理费65000元，该款经原告多次索要未果，为维护自己的合法权益特诉至法院请求判令被告给付欠款65000元。被告反诉后，原告辩称，被告的车是在我那儿，是被告自己把车放我哪的，说什么时候有钱了什么时候取车。事实是被告租用我的车去保定后，因欠保定杨建方45000元债务，被人家把车扣住，被告自己不敢去取让我去取，我给他三个月时间筹款赎车，被告并当场签署了65000元的欠条，其中45000元是还债赎车的钱，20000元是预计三个月的租车费，后被告一直未筹集到款，无奈2012年3月23日我自己出钱将车赎回，去赎车前几天被告就把自己的车放倒我那儿了，赎回汽车后我与被告核算被告欠我租车费30000元，加上替被告还债赎车的45000元，共计欠我75000元，但被告已给付我租赁费8200元，仍欠我66800元，我免去被告租赁费1800元，我们商量仍使用原欠条。
被告（反诉原告）郑军辩称，原告所诉与事实不符，本案为租赁合同纠纷，原告起诉的依据是被告所写的欠条一张现金65000元，而被告不欠原告租赁费和车辆修理费。同时被告反诉称，反诉人于2010年11月18日购买别克牌小轿车一辆，车号为冀B×××××，此车总价为11.4万元，首付6.4万元，贷款三年还清，被反诉人经营租赁公司，2011年10月反诉人从被反诉人处租赁伊兰特轿车一辆。2012年2月中旬，被反诉人以反诉人尚欠车辆租赁费为由将反诉人所有的冀B×××××别克轿车一辆开走并至今一直使用，事后反诉人多次找到被反诉人协商此事，至今未果。2012年3月31日被反诉人起诉反诉人索要租赁费，故反诉人依法提起反诉，请求判令被反诉人返还车号为冀B×××××别克牌小型轿车一辆。
经审理查明，2011年10月13日被告（反诉原告）租用了原告（反诉被告）的冀B×××××北京现代（黑色）伊兰特轿车一辆，与原告签定了汽车租赁担保合同书一份，被告并向原告提供了自己的身份证、驾驶证等复印件。合同约定收费标准为日租金200元，被告预付租金200元，合同签订后原告将车辆于2011年10月13日13时30分交付被告使用，后该车于2012年3月12日取回，实际租赁5个月。当时被告租赁原告的车辆后去保定办事，因与保定的杨建方有债务纠纷，被杨建方将被告租用的车辆扣押并限期被告还钱，被告自己返回丰南后向原告说明了情况，原、被告随即筹款准备去赎车，2011年10月23日被告承诺在三个月内筹到钱，然后去赎车，并给原告出具了欠65000元的欠条一张，其中45000元还保定债权人、20000元是被告预计筹款三个月的租金，过了三个月后被告仍没筹到款，2012年3月12日原告自己筹款45000元去保定赎车，当时原告等同去人员与杨建方发生冲突并有人受伤，经当地派出所调解原告用45000元替被告还债并将冀B×××××现代轿车赎回。期间被告又陆续给付原告租车费8000元，原告在去保定赎车前几天被告所有的别克牌冀B×××××轿车到了原告租车行，双方是原告开走或是被告送到原告处各执一词。原告赎回汽车后双方经结算被告应给付原告还债款45000元、租赁费21800元，共计66800元，原告表示租金1800元自愿放弃，仍使用原65000元的欠条，现被告的冀B×××××别克轿车仍在原告处。
上述事实由原、被告陈述、原告提供的汽车租赁担保合同书、被告签名的欠条、被告给保定杨建方出具的欠条复印件、原告与保定杨建方的调解书、被告提供的冀B×××××别克轿车行驶证等证据证实。
本院认为，原、被告订立的汽车租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行权利义务。被告应向原告支付租赁费，因双方在签订租赁合同时未约定租赁期限，故应为不定期租赁，被告实际租期为5个月，应付租金30000元，被告已支付8200元，尚欠原告租金21800元，原告自愿放弃1800元，本院予以准允。被告不能自己将租赁的车辆赎回交还原告，在原告替被告还账45000元并赎回租赁的车辆后，被告应给付原告替其还债的45000元。被告主张其给原告的欠条是放弃赎车、赔偿原告租用车辆的价值款，因其无证据证明，且其在打欠条后仍陆续支付租金，故本院不予采信。在反诉被告处反诉原告所有的别克轿车是反诉被告强行开走或是反诉原告开到反诉被告处抵押，双方均无证据证明，但该车辆确系反诉原告所有，反诉被告应当予以返还，综上，被告应给付原告欠款65000元、反诉被告亦应返还反诉原告的别克轿车，故对原告、反诉原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑军于本判决生效后五日内给付原告于恩政欠款人民币65000元；
二、反诉被告于恩政于本判决生效后五日内将冀BO72**别克轿车一辆返还给反诉原告郑军；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担，反诉费300元由反诉被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一二年六月十五日
书 记 员 张 宾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00277号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人吴某某。2015年7月22日被告人吴某某因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局交通管理局高等级公路大队罚款2000元，暂扣驾驶证6个月。2015年7月28日被告人吴某某因在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶机动车被武汉市公安局行政拘留十五日，2015年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被该局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审。2015年10月12日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院受理后，决定适用简易程序审理，并依法通知公诉机关，对本案实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2015年7月22日，被告人吴某某因酒后驾驶机动车经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队决定对其罚款2000元，暂扣驾驶证6个月，同时其违法记12分。
2015年7月27日19时许，被告人吴某某在武汉市蔡甸区蔡甸街同心村博冠名车修理厂就餐并饮酒。当日晚20时，被告人吴某某驾驶车牌号为鄂AC2K**的现代牌小型汽车离开上述地点。当日晚20时23分，被告人吴某某驾车行至蔡甸区新福路莲花湖中学门前路段时，被民警当场查获。经现场呼气检测，其血液乙醇浓度为82.3mg／100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某的血液乙醇浓度为155.66mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有视频资料及照片，湖北三真司法鉴定中心（2015）毒鉴X1444号司法鉴定意见书，证人吴某乙的证言，被告人吴某某的供述，行政处罚决定书、强制措施记录详细信息、车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人到案后如实供述相关犯罪事实，依法对被告人从轻处罚；被告人因2015年7月21日酒后驾驶机动车受过行政处罚，其驾驶证被暂扣，同年7月27日其再次醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2015年10月12日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一五年十月十二日
书记员 张婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4707号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：孙邓英，男，1975年2月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙光富，男，1972年7月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙光奖，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙潘恒，男，1989年10月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙爱英，男，1964年7月14日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孙邓英、孙光富、孙光奖、孙潘恒、孙爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告孙邓英、孙光富、孙光奖、孙潘恒、孙爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙邓英偿还借款本金10万元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，以10万元为本金，按年利率13.2%，自2013年8月20日起计算至2014年5月18日，按年利率17.16%，自2014年5月18日计算至实际还清之日）；2.被告孙光富、孙光奖、孙潘恒、孙爱英对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2013年8月20日与原告签订了10万元的个人担保借款合同，约定年利率为13.2%，贷款到期日为2014年5月18日，被告孙光富、孙光奖、孙潘恒、孙爱英为担保人。2013年8月20日原告将该笔款项支付给被告孙邓英。借款后到期后，被告孙邓英未依约向原告偿付借款本息。
被告孙邓英、孙光富、孙光奖、孙潘恒、孙爱英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月20日，五被告与原告签订个人板报借款合同，双方约定：被告孙邓英向原告借款10万元，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年5月18日，被告孙光富、孙光奖、孙潘恒、孙爱英为此次借款的连带保证人，保证期间为二年，未按期归还借款本金的，从逾期之日起，在利率的基础上上浮30%计收罚息。2013年8月20日原告将该笔款项支付给被告孙邓英。借款到期后，被告孙邓英未依约向原告偿付借款本息。经原告催要，未果。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、被告身份证复印件、债务催收通知单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告孙邓英应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告孙光富、孙光奖、孙潘恒、孙爱英应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告孙邓英向原告借款10万元，事实清楚，被告孙邓英应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告孙光富、孙光奖、孙潘恒、孙爱英、张金涛作为担保人对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。在保证期间内，原告已向借款人和保证人进行催收，故被告孙光富、孙光奖、孙潘恒、孙爱英、张金涛对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以10万元为基数，按照约定年利率按年利率13.2%，支付2013年8月20日起计算至2014年5月18日的利息，按年利率17.16%，自2014年5月19日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙邓英、孙光富、孙光奖、孙潘恒、孙爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙邓英于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率13.2%，自2013年8月20日起计算至2014年5月18日，按年利率17.16%，自2014年5月19日计算至实际还清之日）；
二、被告孙光富、孙光奖、孙潘恒、孙爱英对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告孙光富、孙光奖、孙潘恒、孙爱英承担保证责任后有权向被告孙邓英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告孙邓英、孙光富、孙光奖、孙潘恒、孙爱英负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月七日
书 记 员 洪雨
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第2号
申请人西宁某某有限公司。
法定代表人黄某某，系该公司公司经理。
被申请人李某某，男，汉族，1966年5月1日出生，青海省西宁市人，系西宁市城北区某某养殖场负责人。
申请人西宁某某有限公司因与被申请人李某某加工承揽合同纠纷一案，于2014年1月2向本院提出申请，要求冻结被申请人李某某银行存款人民币919940元或查封、扣押其相应价值的财产，张某某自愿以其名下位于西宁市城西区某室房屋一套进行担保。
经审查，本院认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某银行存款人民币919940元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人西宁某某有限公司应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年一月二日
书记员 田 海
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益收到难以弥补的损害时，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条第一款第（四）项保全和先予执行。
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
�东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2948号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人甘信刚，居民。
被执行人柳美，农民。
被执行人刘凯，农民。
被执行人陈炳伟，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与甘信刚、柳美、刘凯、陈炳伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1029号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终536号
上诉人（原审被告）：王莉平。
委托诉讼代理人：胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许欢朗。
委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人王莉平因与被上诉人许欢朗民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王莉平的委托诉讼代理人胡铁民、被上诉人许欢朗及其委托诉讼代理人陈大战到庭参加了听证。本案现已审理终结。
王莉平上诉请求：撤销一审判决，改判支持王莉平的上诉请求。事实和理由：1.王莉平与许欢朗之间并非民间借贷关系，而是赠与关系，涉案的50000元所谓借款在性质上是许欢朗为了追求王莉平主动赠与王莉平帮助开店的款项。许欢朗与王莉平之间系情侣关系，两人在一起同居多年。许欢朗为了追求王莉平，主动提出资助王莉平在江阴开设酒类销售门市，自愿赠与王莉平款项。许欢朗从未向王莉平主张过该笔款项。在2016年6月6日许欢朗与王莉平的电话录音中，许欢朗依然给王莉平种种承诺，要给王莉平买房、生活费及养老，这些与本案诉争的款项性质相同，均为赠与，许欢朗也从未提到要求王莉平归还借款。2.王莉平与许欢朗之间互有经济往来。许欢朗从王莉平处取走并过户的车辆和拖走的酒的价值远远超过许欢朗赠与王莉平的50000元，两相冲抵后，王莉平不需再给付许欢朗款项。一审中，许欢朗自认从王莉平处取走了王莉平的车辆并过户，车款并未给王莉平。许欢朗还认可将王莉平酒类门市的酒拖回泗洪并擅自处理，价款也有50000元。故即便认定王莉平借许欢朗50000元，用上述款项冲抵后还有剩余，王莉平对此保留另案追索的权利。
许欢朗辩称，王莉平上诉的真正原因是拖延时间。王莉平有两个户口，现因交通肇事罪被判处缓刑，正在刑期内，一旦缓刑期满，王莉平即将回到其另外一个户籍所在地江阴市，许欢朗无法申请强制执行。故王莉平的上诉没有事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
许欢朗向一审法院起诉请求：判令王莉平偿还借款70000元及利息（利息分别从2014年5月9日按本金20000元以24%年利率、从2015年10月1日按本金50000元以24%年利率暂计算至还清时止）；诉讼费用由王莉平承担。
一审法院认定事实：2014年5月9日，王莉平立据向许欢朗借款20000元，约定于2014年5月19日一次性还清，若逾期不还，则约定从借款之日起，按全额的月息3%利息给付利息，直至本息付清为止。2015年6月22日，王莉平再次立据向许欢朗借款50000元，约定于本年9月底还清。一审中，许欢朗申请撤回借款20000元的诉讼请求，表示另行解决。
一审法院另查明：2015年8月，王莉平在江阴市开设了烟酒店。
一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，王莉平向许欢朗借款50000元，有许欢朗提供的借条为证，依法予以支持。王莉平认为双方系共同生活多年的情侣关系，是许欢朗对王莉平经营烟酒店资金投资的赠与关系。其虽提供了录音及相关信件等证据为证，但即使如王莉平所述双方存在情侣关系，也不能因此认定许欢朗出借涉案款项期间双方存在财产混同，且王莉平出具借条的行为与赠与行为的形式要件也具有本质区别，王莉平理应对其出具借条的行为承担不利后果。由于王莉平借款50000元时并未明确约定存有利息，许欢朗认为两次借款书写于同一张纸，利息应为一致的意见，难以采信，依法不予支持，但王莉平应对其逾期还款的行为承担违约责任。许欢朗虽在向王莉平出借款项之后占有了王莉平的车与酒，但王莉平并未对其价值进行举证，其可另行解决。判决：王莉平于判决生效后十日内给付许欢朗借款本金50000元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率6%计算至还清时止）。案件受理费减半收取1085元，由许欢朗承担310元，王莉平承担775元。
本院二审期间，许欢朗提供王莉平身份证照片两张，旨在证明王莉平上诉系为拖延时间，逃避执行。
许欢朗质证意见：两张身份证系复印件，且年龄、姓名、地址等均不同，不予认可。
本院认证意见：上述两张照片许欢朗未能提供来源，且照片内的信息并不一致，真实性不予认定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：王莉平和许欢朗之间是否存在金额为50000元的借贷关系；许欢朗处置的王莉平的财产价值如何确定，能否与本案所涉借款予以冲抵。
本院认为，许欢朗主张王莉平向其借款50000元，有王莉平出具的借条加以证实，王莉平对借条系其本人出具并无异议，故双方之间的借贷关系成立应予认定。王莉平主张其与许欢朗之间系赠与关系，但其提供的录音、情诗等证据均不足以证明该事实。其主张与许欢朗之间系情侣关系，亦未得到许欢朗的认可。即便双方系情侣关系，曾在一起同居生活，亦不能当然认定借条中的款项系许欢朗赠与王莉平，该主张与王莉平向许欢朗出具借条的行为亦相矛盾。
对许欢朗处置王莉平的车辆及酒的行为，系双方在王莉平经营酒类门市过程中发生的纠纷，与本案不是同一法律关系，王莉平可另行主张。
综上所述，上诉人王莉平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王莉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年四月五日
书记员 汤媛媛
第4页/共5页
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00076号
原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某强，男，1983年3月20日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住安徽省岳西县。因涉嫌犯失火罪于2014年3月7日被岳西县森林公安局决定取保候审。2014年12月24日被岳西县人民法院决定取保候审。2015年1月28日被岳西县人民法院决定逮捕，同日由岳西县森林公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
安徽省岳西县人民法院审理岳西县人民检察院指控原审被告人王某强犯失火罪一案，岳西县人民法院于2015年2月2日作出（2015）岳刑初字第00013号刑事判决。原审被告人王某强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月24日上午，被告人王某强至岳西县菖蒲镇西畈村牛形组进行祭祀。被告人王某强先到其母亲、爷爷、奶奶坟上祭祀。后到屋后岗处其姐姐王某男坟山处祭祀时，其点燃的香纸引燃坟山周边的枯草，进而引发菖蒲镇西畈村牛形组山场、中关乡京竹村横冲组山场森林火灾。经岳西县菖蒲镇林业站技术人员鉴定，此次森林火灾过火有林地面积8.9公顷。
另查明，2014年1月26日，被告人王某强被岳西县公安局菖蒲派出所民警抓获归案，到案当天未如实供述犯罪事实，后如实供述犯罪事实。
原判认定上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、到案情况说明证实：被告人王某强被抓获归案的具体情况。
2、户籍证明证实：被告人王某强详细的身份信息。
二、证人证言
1、王某宏（王某强堂哥）、王某萍（王某强小姐）证言证实：王某宏在2014年2月24日笔录、王某萍在2014年3月4日笔录都称：2014年1月24日上午，王某宏、王某萍两人都接到王某强的电话，讲要找人到山上打火。王某强讲他烧纸把山烧着了。王某强当时都吓变了相。
2、储某旺证言证实：朱某胜曾在他面前讲，山是王某强烧的。
3、叶某宽、储某三证言证实：2014年1月25日晚，王友某及其妻子曾到叶某宽家商店里，讲其堂弟王某强烧香把山烧着了，请叶某宽到中关森林派出所为王某强说情。并讲叶某宽家的损失一定赔，请叶某宽不要声张。
4、王某生证言证实：2014年1月24日上午，西畈村牛形组发生了森林火灾。王某强姐姐王某男坟山就在起火点边上。
5、王宗某证言证实：起火点在“屋后岗”坟山，其中有一孤坟是王某强姐姐王某男坟山。后来知道是王某强上坟把山烧着的。
6、叶某顺、叶某焰证言证实：王某强曾和其小姐夫朱某胜带着糖、糕、烟、酒到他们家说情，讲王某强烧香把他们的山烧着了，请他们原谅。
7、王宗某、储某桃（王某强二妈）、王某红证言证实：失火当天没有见王某应到坟山，王某应有精神病也不可能上坟山。只见王某强一人上坟山。
8、储某弟、储某桃、叶某顺证言证实：王某应有精神病、无劳动能力、生活不能自理，不可能上坟山。
9、朱某闻（王某强外甥）证言证实：我放寒假回来，我外公王某应一直住在我家。2014年1月24日，王某应在我家里，我舅王某强和我舅妈应该是在起火后来的。
三、被告人供述与辩解
被告人王某强在公安机关第三次、第四次询问笔录中称：2014年1月24日上午，我先到母亲、爷爷、奶奶的坟山上烧香。后到我姐坟山烧香。当时由于火太大，就把旁边茅草点着了。我就拿了个树棍子打火，由于风太大我一个人打不灭，我就打电话给我堂哥王某宏说，我不小心把山烧着了，叫他上山帮忙打火。起火点是在我姐姐王某男坟山处。祭祀时，没有其他人，就我一个人。1月25日晚上，我和我大姐王萍媛一起去找王友某商量烧山如何处理。我之前看到烧了那么多人家的山，到时候他们都找我赔，我赔不起，所以，我不敢说真话。我认识了自己的错误。
四、鉴定意见
1．岳西县菖蒲镇林业站林业技术人员鉴定书证实：此次火灾过火有林地面积为8.9公顷。
2．鉴定结论告知书：被告人王某强于2014年3月7日在告知书签了字，表示无异议。
五、勘验笔录
1．勘验笔录证实：起火地点在王某男的坟山处。
2．现场照片证实：起火点及火灾过火后的状况。
原判认为：被告人王某强在野外用火时，疏忽大意过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪。被告人王某强过失引起森林火灾，过火有林地面积8.9公顷，情节较轻。庭审中，被告人王某强不认罪，不悔罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决：被告人王某强犯失火罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人王某强上诉提出：其没有失火烧山，是其父亲失火引燃了山场，一审认定其构成失火罪的证据不足。请求二审法院撤销原判，宣告其无罪。
经审理查明：2014年1月24日上午，上诉人王某强在其姐姐王某男坟山处祭祀时，其点燃的香纸引燃坟山周边的枯草，进而引发菖蒲镇西畈村牛形组山场、中关乡京竹村横冲组山场森林火灾。经岳西县菖蒲镇林业站技术人员鉴定，此次森林火灾过火有林地面积8.9公顷。
上述事实有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论、王某强的供述与辩解等相关证据予以证实。在二审审理期间，上诉人王某强就本案的事实未向本院提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人王某强上坟祭祀用火，因疏忽大意过失引发森林火灾，过火有林地面积8.9公顷，其行为已构成失火罪。关于王某强提出的其没失火烧山，是其父亲王某应失火引燃了山场的上诉理由。经查，起火点在王某强姐姐王某男坟山处，王某强亦认可其当天上坟祭祀的事实。且王证人王某宏、王某萍证实王某强在火灾发生后电话中说其烧纸把山烧着了，要找人到山上打火的事实；证人叶某顺、叶某焰证实王某强火灾发生后到他们家说情，请求谅解的事实；证人王宗某、储某桃、王某红证实失火当天没有见到王某强父亲王某应上坟山；证人朱某闻证实失火当天王某应在其家的事实。综上，上述证人证言相互印证，足以认定王某强上坟祭祀用火不慎引发火灾的事实。故王某强认为是其父亲王某应失火造成火灾的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 张 跃
代理审判员 王 涛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 於笑仙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0127执保16号
次仁平措、次仁、蒋序波、墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社：
关于申请人次仁平措与被保全人次仁、蒋序波、墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社财产保全执行（2018）藏0127执保16号一案，本院于2018年7月17日立案执行，并于2018年7月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0127执保17号
罗绒呷实、次仁、蒋序波、墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社：
关于申请人罗绒呷实与被保全人次仁、蒋序波、墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社财产保全执行（2018）藏0127执保17号一案，本院于2018年7月17日立案执行，并于2018年7月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3227号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑劲虓，董事长。
委托代理人陈超羽、郑康财，公司员工。
被告林斯华，男，汉族，成年，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司诉被告林斯华物业服务合同纠纷一案中，原告福州星之辉物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍玢宇
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初813号
原告王某甲，男，1933年6月4日生，汉族，屯留县河神庙乡。
被告王某乙，男，现年60岁，屯留县河神庙乡。
原告王某甲与被告王某乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2016年11月1日，原告王某甲经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某甲撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某甲负担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年十一月一日
书记员 申秀丽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1493号
原告陈磊，个体经济，现住长春市朝阳区。
委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌。
本院在审理原告陈磊诉被告长春市路路通鞋业有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李洪武
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异61号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人李桂香，女，1959年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更139号
罪犯朱绍田（曾用名朱绍同），男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于二〇一〇年十月十八日作出（2010）泰高新刑初字第15号刑事判决，以抢劫罪判处朱绍田有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。本院于二〇一〇年十二月三十一日作出（2010）泰刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月20日起入监执行，本院于2014年1月23日裁定减刑1年。刑期自2010年5月14日起至2020年5月13日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分83.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯朱绍田在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱绍田减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。刑期自2010年5月14日起至2019年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12021号
原告：李虹，男，1987年6月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：马晶槿，女，1990年6月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢阿军，男，1990年5月16日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告李虹诉被告马晶槿、卢阿军民间借贷纠纷一案中，因原告李虹未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续，且提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年十一月三日
代书记员 包蒙远
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3297号
原告：徐宋岳，男，1963年12月22日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被告：陈涛，男，1978年10月4日生，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。
被告：商丘宏发物流有限公司，住所地河南省商丘市柘城县起台镇政府门口，统一社会信用代码914114246807887342。
法定代表人：任学礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任学然，男，1950年7月12日生，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地河南省柘城县昆仑大道西段106号，统一社会信用代码914114248753424920。
负责人：王峰，该公司总经理。
本院在审理原告徐宋岳与被告陈涛、商丘宏发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐宋岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 晶
二〇一七年六月十六日
书记员 朱晓余
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终695号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨华民，男，1977年11月5日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。曾因犯非法持有毒品罪于2008年6月被大连经济技术开发区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2008年6月27日刑满释放。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人杨华民犯抢劫罪一案，于2016年9月28日作出（2016）辽0211刑初648号刑事判决。原审被告人杨华民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月27日14时许，在大连市甘井子区辛寨子街道乐购超市南门附近停车场，被害人董琦进入辽B70Q**奥迪A7轿车内准备驾车离开时，被告人杨华民趁董琦不备拉开副驾驶车门进入车内，抓住董琦右手逼迫其到副驾驶位置，并用绳子将被害人的手脚捆绑在一起，随后驾车离开现场，其后，杨华民威胁董琦让其说出随身携带的银行卡密码，董琦因怕受到伤害将密码告知杨华民，杨华民将车开到大连市金州区，途中将车牌卸下放入车内，并在金州区工商银行金纺支行使用董琦的中国银行信用卡、中国民生银行信用卡多次取款共计人民币20000元，随后其返回车上将董琦绳索解开后弃车携款逃离现场，后董琦下车求救。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息等书证，证�王军证言，被害人董琦陈述，被告人杨华民的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等。
原审法院认为，被告人杨华民使用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨华民有前科，酌情从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨华民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
二、依法继续追缴被告人杨华民因本案违法所得财物并返还给被害人董琦人民币20000元。
上诉人杨华民的上诉理由是，其没有使用绳子，抢劫金额是15000元而非20000元，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人杨华民以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。
关于上诉人提出其没有在抢劫过程中使用绳子、抢劫金额应为15000元而非20000元的上诉理由，经查，认定上诉人杨华民在抢劫过程中使用绳子、抢劫被害人20000元的证据有被害人陈述、书证银行卡交易明细等，上诉人杨华民亦曾予以供述，上述证据能够相互印证，且已经形成完整的证据链条，足以认定。上诉人的该上诉理由无据佐证，本院不予支持。
关于上诉人提出量刑过重的上诉理由，经查，原审认定了上诉人杨华民能够自�认罪、有前科的量刑情节并已在量刑时予以考量，原审结合其抢劫事实所处刑罚适当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龙国红（代）
附：�中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执524号
申请执行人白海霞，女，汉族，1970年10月5日出生。住所地宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人白海霞与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年3月29日立案执行，执行标的67152元，补缴保险。执行费79元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 李兴华
代理审判员 宫胜利
二〇一七年九月十日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执524号申请执行人白海霞，女，汉族，1970年10月5日出生。住所地宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人白海霞与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年3月29日立案执行，执行标的67152元，补缴保险。执行费79元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  李兴华代理审判员  宫胜利二〇一七年九月十日书 记 员  孔令萃
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1568号
原告：卜宗玉，男，1959年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被告：秦道发，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：蒋良红，女，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告卜宗玉与被告秦道发、蒋良红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜宗玉及其委托代理人史永红、荣健到庭参加诉讼，被告秦道发、蒋良红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
卜宗玉向本院提出诉讼请求：1、秦道发、蒋良红共同偿还卜宗玉借款本金7万元，并按月利率1%支付自2015年1月21日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由秦道发、蒋良红承担。事实和理由：2015年1月20日秦道发因资金周转向其借款8万元，并出具借条一张交其收执，约定按月利率1%计息，借款期间为2014年1月21日至2015年7月21日，借款到期后秦道发未履行还款义务。秦道发与蒋良红系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由秦道发、蒋良红共同偿还。综上，秦道发向其出具借条合法有效，其按照借条约定履行借款交付义务，秦道发、蒋良红拒不还款行为严重侵犯其合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
秦道发、蒋良红未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月秦道发向卜宗玉借款80000元，2015年1月20日秦道发重新出具借款80000元的借条交卜宗玉收执，约定年利率1%，借期自2014年1月21日至2015年7月21日，后秦道发归还本金10000元。秦道发与蒋良红于1999年1月30日登记结婚，2015年9月23日登记离婚。
上述事实，由卜宗玉的陈述及其递交的借条、秦道发与蒋良红结婚证、离婚登记审查处理表各一份，并经庭审举证、查证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卜宗玉向秦道发主张债权，提交了秦道发出具的借条一张予以证明；秦道发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院依法确认卜宗玉与秦道发之间存在债权债务关系。债务应当清偿，秦道发拖欠借款不还，显然违约，卜宗玉主张秦道发归还70000元借款于法有据，本院予以支持。卜宗玉以借条中约定年利率1%有误为由要求按月利率1%计息的主张，因仅有陈述未提供证据佐证，本院依法不予采信。案涉借款属于秦道发与蒋良红夫妻关系存续期间，卜宗玉要求秦道发、蒋良红共同承担还款责任符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦道发、蒋良红于本判决生效之日起十日内给付所欠原告卜宗玉借款70000元，并按借款本金70000元以年利率1%支付自2015年1月21日起至实际付清之日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费500元，合计2050元，由被告秦道发、蒋良红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛 梅
代理审判员 陈春芬
人民陪审员 赵强双
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初1568号 原告：卜宗玉，男，1959年7月5日出生，汉族，住当涂县。 被告：秦道发，男，1975年8月17日出生，汉族，住当涂县。 被告：蒋良红，女，1976年3月23日出生，汉族，住当涂县。 原告卜宗玉与被告秦道发、蒋良红民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告秦道发下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）款、第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  盛 梅 代理审判员  陈春芬 人民陪审员  赵强双 二〇一六年六月二十日 书 记 员  查斯奇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26721号
原告：郑志和，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：钟伟寿，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省高州市。
原告郑志和诉被告钟伟寿委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员贺铁斌依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志和到庭参加诉讼，被告钟伟寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志和诉称：2014年8月29日，被告钟伟寿向原告郑志和承诺：可以协助原告郑志和的小孩入读中山市港口镇区的公办学校。因时间紧迫，原告郑志和基于对被告钟伟寿的信任，向其支付25000元作为报酬。但被告钟伟寿无法协助原告郑志和的小孩入读公办学校，而原告郑志和的小孩最后入读了私立学校。被告钟伟寿在2014年9月22日向原告郑志和退还15000元，在2014年11月5日退还4000元，后又退还2000元，剩余4000元未予退还。原告郑志和追索未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告钟伟寿立即向原告郑志和退还4000元。
原告郑志和对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.借据；2.中山市流动人员信息登记表。
被告钟伟寿在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：郑志和持有钟伟寿出具的借据一份，载明：本人钟伟寿（身份证号）因办理事项欠郑志和同志10000元整，于2014年10月10日前还清。2014年11月5日已还4000元。此据：2014年12月5日前还清余下6000元。钟伟寿在借款人处签名捺印，并具明日期2014年9月22日。借据上另手写备注：已还2000元，实欠4000元，并具明日期2016年3月7日。诉讼过程中，郑志和称钟伟寿向其承诺，因钟伟寿有熟人，可以帮助郑志和的孩子入读中山市港口镇区的公办学校，因此向钟伟寿支付25000元作为报酬。但钟伟寿未能完成上述事项，遂分别于2014年9月22日、2014年11月5日、向郑志和退还15000元、4000元，后又退还2000元，尚余4000元（25000-15000-4000-2000=4000元）未退还。郑志和追索剩余款项未果，遂于2016年12月27日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系委托合同纠纷。钟伟寿拖欠郑志和4000元，有钟伟寿签名的借据予以证实，本院予以确认。钟伟寿的行为构成违约，应承担退还郑志和4000元的违约责任。钟伟寿不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，郑志和的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟伟寿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑志和退还4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告郑志和已预付），由被告钟伟寿负担（该款被告钟伟寿于本判决生效之日起七日内迳付原告郑志和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年三月十三日
书记员 林婉婷
龙战江
钟金花
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初565号
原告：中煤能源黑龙江煤化工有限公司。住所地依兰县。
法定代表人张建华，职务经理。
委托诉讼代理人：朱小秋，现住依兰县。
委托诉讼代理人：张延涛，现住依兰县。
被告：哈尔滨中孚能源有限公司。住所地哈尔滨市宾县。
法定代表人芦茂勇，职务经理。
委托代理人：刘景峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人：宋岩，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告中煤能源黑龙江煤化工有限公司（以下简称中煤公司）诉被告哈尔滨中孚能源有限公司（以下简称中孚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托诉讼代理人朱小秋、张延涛，被告中孚公司的委托诉讼代理人刘景峰、宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令中孚公司支付煤制天然气购气款的滞纳金总计200,098元；2、请求判令中孚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中煤公司与中孚公司于2013年7月15日、2014年4月25日两次签订了《煤制天然气买卖合同》，约定了中孚公司向中煤公司采购煤制天然气，中孚公司按合同约定及时向中煤公司付款。双方又于2015年5月31日签订了《会谈纪要》及2015年6月1日签订了《补充协议》。双方在买卖合同实际履行过程中，中孚公司因资金不足，截止2015年4月，共拖欠中煤公司煤制天然气购气款总额为6,524,505.92元，并于2015年6月1日向中煤公司出具了《还款承诺函》。在《会谈纪要》和《还款承诺函》中承诺了具体的还款时间、还款数额及延期还款的违约责任。在还款过程中，中煤公司多次向中孚公司进行催款，但中孚公司没有按照还款承诺函约定的期限及时还款。虽然最终把6,524,505.92元购气款还清，但中孚公司承诺延期还款的滞纳金200,098元（截止到2015年9月6日的191,098元、截止到2015年9月15日9,000元）没有向中煤公司支付，严重损害了中煤公司的合法权益。因此中孚公司应向中煤公司支付滞纳金以赔偿中煤公司的损失。
中孚公司辩称，1、双方确实签订了煤制天然气买卖合同，在这个履行合同的过程中，中孚公司均按照双方约定履行了给付义务，在中孚公司向中煤公司出具还款承诺函后，中孚公司在第一期、第二期均足额按期偿还欠款，最后一期是由于哈尔滨公交公司未及时向中孚公司偿还加气款，中孚公司资金紧张，且中孚公司向中煤公司提出用零钱支付欠款，中煤公司拒收零钱，中煤公司积极通过银行兑换零钱，由于银行兑换零钱需要预约分批次兑换零钱，才导致中孚公司没有按照约定的时间还款。因此，中孚公司认为延期还款的原因是由于中煤公司拒收零钱造成的，中孚公司主观上没有拖欠欠款的意图，因此，不应该承担违约责任。2、即使人民法院依据还款承诺函判令中孚公司支付相应违约金，中孚公司认为根据承诺函中日欠款余额5‰的违约金标准过高，两次拖欠欠款的天数为11天和9天，期限并不长，给中煤公司造成损失并不大，且中煤公司如果配合，则不会产生违约金发生的事实，因此中孚公司请求法院依据法律规定，对该违约金标准予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。经本院审理确认事实如下：中煤公司与中孚公司于2013年7月15日、2014年4月25日两次签订了《煤制天然气买卖合同》，约定了中孚公司向中煤公司采购煤制天然气，中孚公司按合同约定及时向中煤公司付款。双方又于2015年5月31日签订了《会谈纪要》及2015年6月1日签订了《补充协议》。双方在买卖合同实际履行过程中，中孚公司因资金不足，截止2015年4月，共拖欠中煤公司煤制天然气购气款总额为6,524,505.92元，并于2015年6月1日向中煤公司出具了《还款承诺函》。在《会谈纪要》和《还款承诺函》中承诺了具体的还款时间、还款数额及延期还款的违约责任。在还款过程中，中孚公司在第一期、第二期均足额按期偿还欠款，最后一期中孚公司没有按照还款承诺函约定的期限及时还款。分别为3,474,505.92元购气款延期11天和200,000元购气款延期9天，中煤公司向中孚公司索要违约金，中孚公司以第三方哈尔滨公交公司未及时向中孚公司偿还加气款且中煤公司拒收零钱才导致中孚公司没有按照约定的时间还款，违约责任过错在中煤公司为由拒绝给付。中煤公司提起合同违约赔偿诉讼，要求中孚公司按照合同约定支付违约金以赔偿中煤公司的损失。
本院认为，双方签订的煤制天然气买卖合同成立，中孚公司未能按照约定履行偿还货款义务，应承担违约责任。但双方约定的按照日5‰支付违约金这一约定，按照月利换算已达到月利0.15元，远远高于民间借贷月利2分的规定。同时中煤公司也未向本院提供证据证实其被拖欠货款造成直接损失的具体事实，中孚公司请求法院减轻违约责任这一请求本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
哈尔滨中孚能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付中煤能源黑龙江煤化工有限公司违约损失26,679.71元（按照本金3,474,505.92元为基数，按照月利2分计算，共11天为25,479.71元加上按照本金200,000元为基数，按照月利2分计算，共9天为1,200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.99元由哈尔滨中孚能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 熊双龙
审判员 张艳红
审判员 于艳涛
二〇一七年七月十四日
书记员 邹 坤
四�省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第4349号
原告邓光菊，女，汉族，生于1951年2月15日。
法定代理人许联海，男，汉族，生于1950年5月15日。
委托代理人邓阳梅，四川顿开律师事务所律师。
被告周瑜，男，汉族，生于1978年3月27日。
被告邻水县广邻运业有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路南段草店子。
法定代表人甘明，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇红光路一号。
法定代表人蒋涛，该公司经理。
本院在审理原告邓光菊与被告周瑜、邻水县广邻运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓光菊于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓光菊申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓光菊撤回对被告周瑜、邻水县广邻运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司的起诉。
案件受理费5，250元，减半收取2，625元，由原告邓光菊负担。
审判员 陈 于
二〇一四年十二月十一日
书记员 李春梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初40号
原告：夏新禹，男，1976年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陶冶，安徽省宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：张刚，男，1987年1月1日出生，汉族。
被告：侯丹，女，1990年6月1日出生，汉族。
原告夏新禹与被告张刚、被告侯丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏新禹委托代理人陶冶到庭参加诉讼。被告张刚、侯丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏新禹向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告22000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告是经营农资生意同行。因原告经营生意期间缺部分种子，经过与两被告沟通，两被告承诺能给原告购买到种子，约定购买40袋，总共金额22000元。原告于2016年2月26日向被告侯丹转款，随后原告多次向两被告催要货物，但被告一拖再拖迟迟不能供货。经原告多次催要，被告至今未清偿债务。
被告张刚、侯丹没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告夏新禹身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.被告张刚、侯丹婚姻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系，共同经营杨庄街张刚农资门市部；3.原告给被告侯丹转款凭证一份，证明原告给被告转款22000元；4.原告与被告张刚聊天记录一份，证明原告向被告催要货款。上述事实，有原告提交的书面证据佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告张刚承诺给原告夏新禹购买种子，口头约定400袋，每袋55元合计22000元，原告向被告侯丹账户转款22000元后，被告既不给原告供货，也没有偿还货款，违反诚实信用原则；两被告系夫妻关系，共同经营杨庄街农资门市部，对债务由连带清偿的义务。原被告双方没有约定违约利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告夏新禹与被告张刚、侯丹口头约定购买种子，原告将22000元货款转账给被告侯丹后，两被告没有按双方约定供货，对原告货款经多次催要拒不偿还，违反诚实信用原则，应当对偿还债务有连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张刚应当在本判决书生效后十日内偿还原告夏新禹货款22000元，被告侯丹承担连带清偿责任。
二、驳回原告夏新禹的其它诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 乐
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保204号
申请人:陈五洲，男，汉族住河北省保定市高阳县庞口镇西王庄村。
委托代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人：尚晓威，北京兴展律师事务所律师。
被申请人：董爱玲，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
申请人陈五洲与被申请人董爱玲因房屋租赁合同纠纷，认为被申请人有转移财产的可能，于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董爱玲在北京欣业城镇建设投资管理有限公司的拆除腾退补偿款人民币46万元进行保全。申请人陈五洲已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人陈五洲的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结北京欣业城镇建设投资管理有限公司向被申请人董爱玲发放的位于北京市大兴区西红门镇寿宝庄村土地的拆除腾退补偿款人民币四十六万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈五洲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯志信
二〇一八年七月二十四日
书记员 王卿雯
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第806号原告建宁县濉溪镇富贵楼酒家（个体工商户），住所地福建省三明市建宁县建莲北路南岗堡8号。经营者林贵富，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。委托代理人揭杰旺，男1975年4月27日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被告魏仲青，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省南平市政和县。原告建宁县濉溪镇富贵楼酒家与被告魏仲青餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员江元晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告建宁县濉溪镇富贵楼酒家的委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告魏仲青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告建宁县濉溪镇富贵楼酒家起诉称，原告系从事餐饮服务的个体工商户，被告称在建宁县经商，2013年2月5日至2013年11月21日期间被告在原告处就餐21次，餐费金额共计10111元，被告就餐后均在《点菜单》上签名确认。经原告多次催收未果，现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告魏仲青给付餐饮服务费10111元；2、诉讼费用由被告魏仲青负担。被告魏仲青未作答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提供有被告签名的《点菜单》21份，以证明被告于2013年2月5日至2013年11月21日在原告处就餐21次，餐费金额共计10111元。本院认为，原告提供的21份《点菜单》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《点菜单》本院予以采信，对原告所述被告于2013年2月5日至2013年11月21日期间在其酒店就餐21次，尚欠餐费10111元的事实本院予以确认。经审理查明，原告建宁县濉溪镇富贵楼酒家系从事餐饮服务的个体工商户，被告魏仲青于2012年2月5日至2013年11月21日在其酒店就餐21次，餐费金额共计10111元，被告就餐后均在《点菜单》中签名确认，餐费10111元至今尚未支付给原告。综上事实，本院认为，被告魏仲青在原告建宁县濉溪镇富贵楼酒家用餐，原告与被告形成餐饮服务合同，原告向被告提供餐饮服务，被告接受服务后未支付原告相应的餐饮费用引发本起纠纷，责任在被告，原告要求被告给付餐饮服务费10111元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏仲青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏仲青应当于本判决生效后三内支付建宁县濉溪镇富贵楼酒家餐饮服务费10111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告魏仲青负担，并于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员江元晖二〇一五年八月十一日书记员李清歌附：法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费交纳提示：被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用26元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2683号
原告邛崃市新富来彩印有限公司，住所地：邛崃市临邛镇。
法定代表人王宇清，总经理。
原告委托代理人王汝舟、夏照炯，四川光时律师事务所律师。
被告杜志全，男，1964年9月29日出生，汉族，住邛崃市桑园镇。
原告邛崃市新富来彩印有限公司诉被告杜志全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理,依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人王汝舟、夏照炯到庭参加诉讼，被告杜志全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四川省邛崃市人民法院于2002年12月5日作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市临邛镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、土地证为临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、权000XXXX临邛镇XX街XX号—XX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等68名申请执行人的相关款项，由被告等68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产。后被告向原告转让了其所有的上述财产。现诉请法院判决：被告协助原告将被告对座落于邛崃市临邛镇XX村一组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物所享有的全部份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
被告未作答辩。
经审理查明：
本院作出（2002）邛崃民初字第804号民事判决，判决成都富来塑料彩印有限公司给付被告1500元。后经申请执行，四川省邛崃市人民法院作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市临邛镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、监证00XXXX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等该68名申请执行人的相关款项，由被告等该68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产，被告所享有全部份额约为0.02186%。被告与原告于2007年3月30日签订《财产转让协议》，将其对上述财产所享有的份额以1500元转让原告。原告已支付被告转让款1500元。
上述事实有当事人陈述、（2002）邛崃民初字第804号民事判决书、（2002）邛崃执字第471号民事裁定书、《财产转让协议》、《收条》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《财产转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约支付转让款，被告亦应协助原告将其所享有的案涉财产变更登记至原告名下，故对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定,判决如下:
被告杜志全于本判决生效之日起10日内协助原告邛崃市新富来彩印有限公司将被告杜志全对座落于邛崃市临邛镇XX村X组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物（监证00XXXX号）所享有的全部约0.02186%的份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 简桂蓉
人民陪审员 凌 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭力家
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初475号
原告：张建设，男，回族，1968年4月28日，住洛阳瀍河回族区。
被告：郑州华电高科电力设备工程有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路58号江泰天宇国际3号602号。
法定代表人黄曾。
第三人：洛阳祥驰机械有限公司，住所地：洛阳市瀍河区上窑社区军区靶场北。
法定代表人张建设。
本院在审理原告张建设诉被告郑州华电高科电力设备工程有限公司、第三人合同洛阳祥驰机械有限公司合同纠纷一案中，原告张建设于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建设申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告张建设撤回起诉。
审 判 员 雷海花
二〇一七年六月十六日
代书记员 李甜甜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特210号
申请人：胡丁治，男，1955年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
申请人：范孟丁，男，1979年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2018年1月30日受理了申请人胡丁治与申请人范孟丁关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人胡丁治与申请人范孟丁因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人范孟丁赔偿申请人胡丁治医疗费、误工费、交通费等，合计11021.1元，于2018年1月24日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年一月三十日
代书记员 宋浏浏
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0924执69号
申请执行人杨某某，男，1977年11月7日生，汉族，住繁峙县柏家庄乡西沟村
被执行人李某某，女，1978年1月1日生，汉族，住繁峙县柏家庄像西沟村
本院在执行申请执行人杨某某和被执行人李某某离婚纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李景林
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志伟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00147号
原告：孙志娇，女，1991年4月26日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被告：张勇，男，1981年7月9日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告孙志娇与被告张勇确认合同效力纠纷一案过程中，孙志娇向本院申请诉前调解。因无法联系张勇，孙志娇于2015年9月10日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告孙志娇撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告孙志娇撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月十日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。