广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第38号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东省德庆县。
负责人陈丽红，德庆县支行行长。
委托代理人潘志强，德庆县支行职员。
委托代理人何成亮，广东端庆律师事务所律师。
被告谢伟权，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告谈亚妹，女，1974年1月24日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告谢伟权妻子。
被告刘波，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告徐水仙，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告刘波妻子。
被告伦晓杨，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告黄凤燕，女，1979年7月24日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告伦晓杨妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告谢伟权、谈亚妹、刘波、徐水仙、伦晓杨、黄凤燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行委托代理人何成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年1月19日，被告谢伟权、刘波、伦晓杨与我行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由谢伟权、刘波、伦晓杨成立联保小组，自愿为三人中任何一人向我行借款承担连带保证责任。谈亚妹作为谢伟权的配偶，徐水仙作为刘波的配偶，黄凤燕作为伦晓杨的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签名承诺对贷款本息承担共同还款责任。2012年1月19日，被告谢伟权与我行签订一份《小额联保借款合同》，向我行借款人民币30000元用于种植柑桔投入，借款期限从2012年1月19日起至2013年1月19日止，借款年利率为16.2％；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损我行债权的情况，我行有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，我行已依约向被告谢伟权发放了贷款，但被告谢伟权未能按约定偿还借款，经我行采取多种途径催收，六被告仍然拒绝还款。截止2014年1月13日，被告谢伟权拖欠我行本金人民币28420.66元，利息7320.11元。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谢伟权、谈亚妹立即偿还借款本金28420.66元及拖欠利息7320.11元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年1月13日，之后利息按借款合同约定的借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2、被告刘波、徐水仙、伦晓杨、黄凤燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费用。
被告谢伟权、谈亚妹、刘波、徐水仙、伦晓杨、黄凤燕经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告谢伟权、谈亚妹、刘波、徐水仙、伦晓杨、黄凤燕既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2012年1月19日，被告谢伟权及其配偶（即被告）谈亚妹以种植柑桔投入为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行提出《“好借好还”小额贷款》申请。同年1月19日，被告谢伟权、刘波、伦晓杨与原告签订一份《小额贷款联保协议书》（合同编号：441226210060157708），约定：由被告谢伟权、刘波、伦晓杨三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。原告与三人联保任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。每笔借款保证期间从借款之日起至到借款到期后二年，单笔借款人最高贷款本金余额不超过30000元。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同时小额贷款联保协议第九条约定：联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告谢伟权、刘波、伦晓杨及其配偶谈亚妹、徐水仙、黄凤燕均在联保小组成员及配偶签字及手印栏内签名、捺印。原告（贷款人）授权代理人陈丽娟在栏内签名。2012年1月19日，被告谢伟权与原告签订一份《小额联保借款合同》（合同编号：441226112016880160），被告谢伟权向原告借款人民币30000元用于种植柑桔的投入，借款期限从2012年1月起至2013年1月，借款年利率为16.2％；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据载明：还款方式为阶段性等额本息（宽限期10个月）。合同签订后，原告依约向被告谢伟权发放了贷款，但被告谢伟权未能按约定偿还借款，被告刘波、伦晓杨作为借款保证人亦未履行连带保证责任向原告偿还借款。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。截止2014年1月13日，除被告已还本金1579.34元外；尚欠原告本金28420.66元，利息7320.11元。为此，原告向本院提出起诉，要求被告立即归还借款本息。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据、还款明细以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原告与被告谢伟权、刘波、伦晓杨及其配偶谈亚妹、徐水仙、黄凤燕于2012年1月19日签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告谢伟权于2012年1月19日签订的《小额联保借款合同》自愿合法，是有效合同。被告谢伟权向原告贷款后未能依约归还借款本金及利息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计算罚息。原告起诉请求被告谢伟权清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告谢伟权向原告借款是发生在其与被告谈亚妹夫妻存续期间，且被告谈亚妹亦在《小额贷款申请表》申请人配偶栏内签名，应属夫妻共同债务，故被告谈亚妹依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告刘波、伦晓杨的配偶徐水仙、黄凤燕均在《小额贷款联保协议书》中联保小组成员及配偶签字及手印栏内签名、捺印，根据该协议第九条约定，被告徐水仙、黄凤燕对被告刘波、伦晓扬的担保承担共同还款责任，该约定应视为被告徐水仙、黄凤燕与刘波、伦晓杨共同为被告谢伟权担保，故被告徐水仙、黄凤燕应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条第一款又规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。依照上述法律规定，原告要求被告刘波、徐水仙、伦晓杨、黄凤燕，对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告谢伟权、谈亚妹、刘波、徐水仙、伦晓杨、黄凤燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条第一款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟权、谈亚妹于本判决生效之日起15日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金28420.66元及利息（含罚息）7320.11元（利息计至2014年1月13日，之后的利息按借款合同约定的年借款利率16.2%再加收50%罚息计算至本判决确定之日止）。
二、被告刘波、徐水仙、伦晓杨、黄凤燕对被告谢伟权借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692.52元，减半收取为346.76元，由被告谢伟权、谈亚妹、刘波、徐水仙、伦晓杨、黄凤燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一四年五月四日
书记员 何欣荣