山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第34号
上诉人（原审被告）周广武。
委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵奎民。
委托代理人贾兴东。
委托代理人申甲田。
原审被告吴开国。
原审被告吴士惠。
原审被告马圣平。
原审被告杜昌国。
上诉人周广武因买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周广武及其委托代理人张传旺，被上诉人赵奎民及其委托代理人贾兴东、申甲田，原审被告马圣平到庭参加诉讼。原审被告吴开国、吴士惠、杜昌国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年1月7日至同年9月23日原告经被告马圣平介绍与被告吴开国、周广武发生木材买卖业务，木材用于南关生活垃圾站工程，发生业务时由该工程施工队长吴士惠、杜昌国、木工组负责人马圣平在场见证，被告吴开国、周广武为原告出具了对帐单，经双方核对被告共购买原告木材计款384211.64元未付。后经原告多次催要，被告吴开国、周广武相互推脱，以无款为由未付。
原审法院认为，本案的争执焦点是原告木材款应由谁支付。从原告提供的2009年11月7日对帐单上施工方签字是被告周广武，被告周广武对与原告发生的每笔业务除最后一笔业务外，均与其原始记录相一致，其不清楚该款应由谁付不符合常理，被告周广武应对其在施工方签字的行为承担相应的民事责任。被告吴开国在2009年9月23日的对帐单上签字的行为，应视为其应对原告的木材欠款的认可，对原告的木材款应承担偿付责任。综上被告吴开国、周广武应对原告的木材款承担偿还责任。被告马圣平是介绍人，被告吴士惠、杜昌国是经办人，其三被告对原告的木材欠款不应承担付款责任。原告主张由被告马圣平、吴士惠、杜昌国承担付款责任，与事实不符，不予支持。被告吴开国、周广武下欠原告木材款384211.64元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的欠款期间的利息损失理应赔偿。被告周广武辩称不应承担付款责任于法无据，原审法院不予采信。被告马圣平的辩称理由成立，予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告吴开国、周广武自本判决生效之日起十日内偿付原告赵奎民木材款384211.64元，偿付原告以384211.64元为基数，自2009年9月24日起至付清款之日止按同期中国人民银行公布的贷款利率计算的利息损失。二、被告吴开国与被告周广武互负连带清偿责任。三、驳回原告对被告马圣平、吴士惠、杜昌国的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，诉讼保全费2770元，两项共计8820元，由被告吴开国、周广武共担。
上诉人周广武不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。上诉人周广武与原审被告吴开国系雇佣关系，上诉人受其指派在工作中签单属于职务行为，吴开国具有赔付义务，上诉人不承担责任。上诉人与原审被告马圣平、吴士惠、杜昌国一样均受雇于吴开国，2009年1月7日对账单注明的是经办人而非购买人，2009年9月23日对账单中“周广武”并非上诉人本人签名，上诉人对该对账单不清楚。上诉人仅是材料收料员。被上诉人主张上诉人与原审被告吴开国系合伙关系没有证据证明，吴开国是南关工程的实际施工人，上诉人个人从未购买过被上诉人的木材归个人使用。二、原审法院适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵奎民答辩称，被上诉人与吴开国及上诉人周广武建立木材买卖关系，并进行了对账，对账单施工方有周广武的签名，周广武也提交了原始账本，因此，上诉人以施工方身份出具对账单即应承担相应的民事责任。上诉人主张的雇佣关系不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告马圣平陈述称，同意上诉人的意见。
原审被告吴开国、吴士惠、杜昌国未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明，2008年9月12日，泰安市正兴建筑安装有限公司将泰安市生活垃圾压缩转运站车间及附属工程承包给泰安市盛世新源经贸有限公司，双方签订了《建筑安装工程承包合同》，李树合在承包方处加盖公章并签名。李树合与吴开国、尚林峰、高明、施俊章合伙在该工程工地施工，后合伙人变更为李树合与吴开国，李树合系主要负责人，吴开国负责协调人工。上诉人周广武系李树合的岳父，在工地负责收料。吴开国在二审质证时到庭陈述：周广武在工地负责进材料、收材料，因李树合经常不在工地，周广武主要是替李树合盯着。本案涉及的周广武所收的木材均用于该工程建设，吴开国亦表示清楚此事。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人周广武在对账单上签字是否职务行为，双方当事人对于法庭归纳的争议焦点均无异议和补充。被上诉人作为出卖人在原审被告马圣平的介绍下将木材售出，用于南关生活垃圾站工程施工。该工程系泰安市盛世新源经贸有限公司承建，由李树合、吴开国、尚林峰、高明、施俊章合伙施工，后合伙人变更为李树合、吴开国，木材款应由该工程实际施工人支付。被上诉人要求上诉人承担民事责任的证据主要是两份对账单，2009年9月24日的对账单上并非周广武本人签名，被上诉人亦认可该签名系由吴士惠代签，故该份对账单不能作为被上诉人向上诉人周广武主张货款的依据。关于2009年1月7日的对账单，上诉人周光武在施工方经办人处签名，其主张其系作为工地收料员履行职务的行为，并非个人行为。本案买卖业务的介绍人，亦是工地木工组负责人马圣平陈述：周广武只是工地的收料员，并非个人购买被上诉人的木材使用，协商买卖木材事宜时马圣平也未将周广武作为卖方介绍给被上诉人。所以，被上诉人在订立买卖合同时，并没有与周广武发生买卖关系的真实意思表示，周广武并非合同相对人。二审中出庭作证的证人以及质证程序中到庭的吴开国均陈述：周广武在工地负责收料，系李树合的岳父，并非工地的施工负责人。故上诉人周广武系受李树合的指派和授权，在工地上负责收料，被上诉人所售的木材亦实际用于南关生活垃圾站工程，上诉人作为工地收料员在对账单上签名，应系履行相关职务行为，该行为后果应由该工程实际施工人来承担。被上诉人主张周广武与吴开国系合伙关系，并未提交相应的证据证实，且吴开国亦予以否认，本院不予采纳。
综上，被上诉人要求上诉人承担付款责任，于法无据，本院不予支持，其对上诉人周广武的诉讼请求应予驳回。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第669号民事判决主文第三项。
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第669号民事判决主文第一项、第二项。
三、原审被告吴开国自本判决生效之日起十日内支付被上诉人赵奎民木材款384211.64元及利息损失（以384211.64元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2009年9月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。
四、驳回被上诉人赵奎民对上诉人周广武的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，诉讼保全费2770元，由原审被告吴开国负担；二审案件受理费6550元，由被上诉人赵奎民负担。被上诉人赵奎民应负担的二审案件受理费先由上诉人周广武预交，待执行时一并解决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一四年三月二十日
书记员 宋姚瑶