wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终240号
上诉人（原审被告）李桂勇，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
委托代理人李桂珠，女，1975年3月23日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。系李桂勇之妹，特别代理。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）吴庆华，男，1959年10月4日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区，
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者，特别代理。
上诉人李桂勇因与被上诉人吴庆华民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审查明，李桂勇因经商缺乏资金，于2015年2月17日由案外人许曙光介绍并经手，向吴庆华借款人民币15万元，双方约定借款按月利率3%计息。此有李桂勇出具给吴庆华收执的《借条》为据及借款介绍人（经手人）许曙光的证人证言在案佐证。该《借条》主要内容如下：“借条兹向吴庆华借人民币壹拾伍万元正（150000.00）借款人：李桂勇（签名及指纹印）月利息（4500.00）2015.2.17”。尔后，李桂勇未履行债务。吴庆华向李桂勇催讨借款未果。
原审认为，吴庆华与李桂勇之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。李桂勇通过案外人许曙光介绍并经手向吴庆华借款人民币15万元，双方约定借款按月利率3%计息，有吴庆华提供的《借条》等为据。事实清楚，证据充分合法，应予认定。李桂勇辩解没有收到吴庆华支付的借款，双方之间民间借贷法律关系并未成立，缺乏事实及法律依据，不予支持。李桂勇作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任。吴庆华向李桂勇催讨借款，李桂勇没有归还，已构成违约，吴庆华要求李桂勇归还借款及支付该借款自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，合法有理，应予支持。李桂勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：李桂勇应在本判决生效之日起五日内归还吴庆华借款人民币15万元，并支付该款自2015年2月17日起至本判决指定还款之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费人民币3660元，由李桂勇负担。
宣判后，李桂勇不服，提出上诉。
上诉人李桂勇上诉称：《借条》是上诉人于2015年2月17日出具的，但上诉人没有收到借款。被上诉人将借款转予他人（许曙光），是被上诉人与收款人之间形成民间借贷法律。请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴庆华答辩称：上诉人与案外人许曙光是亲戚关系，他们长期有业务来往。被上诉人吴庆华不认识上诉人李桂勇。上诉人欠许曙光货款，许曙光向他催讨的时候，他说没钱，于是就产生由李桂勇出具借条，并委托许曙光向吴庆华借款。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
对原审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
二审期间，双方对上诉人与被上诉人互相不认识，上诉人与案外人许曙光系亲戚关系，上诉人经许曙光介绍并委托其持借条向被上诉人借款，被上诉人向许曙光交付借款15万元，之后被上诉人向上诉人打电话催讨利息等事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，上诉人李桂勇于2015年2月17日书写向被上诉人吴庆华借款15万元的借条一份，委托案外人许曙光持该借条向被上诉人吴庆华借款，被上诉人收取借条，并将借款现金15万元交付给许曙光，该行为符合民间交易习惯。上诉人称约定借款转帐支付，但借条上并没有写明支付方式及转帐帐户，上诉人也没有其他证据证明，故对上诉人该主张不予采信。许曙光向被上诉人转交了上诉人书写的借条，被上诉人有理由相信许曙光有代收借款的权利，故被上诉人向许曙光交付借款应视为向上诉人履行了借款交付义务。许曙光没有与被上诉人形成借贷合意，故上诉人主张被上诉人与收款人之间形成民间借贷关系不能成立。至于许曙光陈述未将该笔借款交予上诉人，属于另一法律关系，上诉人可另行向其主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3660元，由上诉人李桂勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 易胜晖
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林爱如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00636号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人汪捷，男，1986年10月8日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人汪捷信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年7月1日向本院申请执行，应执行标的额为10412.94元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00531号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息10412.94元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
助理审判员 彭华勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 乐 西
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第22号
申请执行人：吉林市方舟物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘国，该公司经理。
被执行人：吉林市育新伟业物业服务有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：夏冰冲，该公司经理。
申请执行人吉林市方舟物业服务有限公司与被执行人吉林市育新伟业物业服务有限责任公司债权转让合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方当事人执行达成和解，申请执行人吉林市方舟物业服务有限公司申请终结执行，结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第268号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年五月二十七日
代理书记员 高瑞野
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特49号
申请人：宗金珍，女，1952年2月2日生，汉族，住上海市。
被申请人：叶翠英，女，1928年1月1日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。
代理人：宗金根(系被申请人之子)，男，1955年12月17日生，汉族，住上海市普安路***号。
申请人宗金珍申请宣告叶翠英无民事行为能力一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人叶翠英患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶宗恒盛(已去世)共生育4子2女，即宗金珍(申请人)、宗金荣、宗金根(代理人)、宗金山(已去世)、宗金福(已去世)、宗金娣(已去世)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人叶翠英为无民事行为能力人；
二、指定宗金珍为被申请人叶翠英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年四月九日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第46号
原告：宋某甲。
委托代理人（特别授权代理）：张某甲。
被告：宋某乙。
原告宋某甲与被告宋某乙合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2014年1月16日，被告将原告打伤，被告为不被公安机关处理，被告自愿赔偿给原告各项经济损失5万元，并于2014年1月22日双方签订赔偿协议“2014年1月22日由被告先赔偿原告2万元，剩余3万元于2014年12月1日前一次性付清”。到期后，原告多次向被告索要，被告只答应再给付1万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决被告宋某乙给付剩余赔偿款3万元。
被告宋某乙辩称，在2014年12月1日，被告已经将钱准备好，但是原告不在。在协议第四条写明如果甲方（宋某乙）到期不能付清此赔偿款项，则本协议作废。由于过期以后被告没有付款，原告到被告家索要，并以言语威胁被告及被告的父亲，现被告不同意给原告3万元。
经审理查明，原告宋某甲与被告宋某乙系同村村民，原告宋某甲系被告宋某乙二伯。2014年1月16日，被告宋某乙因家庭琐事将原告宋某甲打伤；同月21日，邹城市人民医院出具病员检查证明，原告主张伤情为脑震荡、左眶内壁骨折；同年2月3日，邹城市人民医院出具病员检查证明，其内容为“宋某甲同志于2014年2月3本院检查结果如下：外伤性退发性面瘫”。
2014年1月22日，原告宋某甲与被告宋某乙在案外人宋广某家中签订协议，其内容为“协议书甲方：宋某乙乙方：宋某甲甲乙双方就发生于2014年元月十六日，甲方将乙方打伤的民事赔偿一事，达成如下协议：（一）就此事甲方向乙方赔偿人民币伍万元。（二）以上赔偿定于2014年1月22日前由甲方一次性支付给乙方贰万元，剩余部分于2014年12月1日前一次付清。（三）甲方付清以上赔偿款项后，乙方不再就此问题向法院提起刑事附带民事诉讼。（四）本协议书自双方当事人签字后生效，如果甲方到期不能付清此赔偿款项，则本协议作废。（五）经村民委员会调解乙方不再追究甲方任何责任一切后果有乙方负责。（六）签字后任何一方不准提起此事，如提起走法律程序。（七）本协议书一式三份，甲乙双方各一份，村民委员会一份。甲方（签字）：宋某乙乙方（签字）宋某甲证人（签字）：张代银张某乙立于2014年1月22日支笔人：张某丙”。上述协议除张某丙外，均捺有手印。现被告已给付原告2万元。
上述事实，主要是根据2014年1月22日协议书，病员检查证明，原、被告陈述，证据及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告宋某乙将原告宋某甲致伤，原、被告并就民事赔偿达成协议，且该协议不违反法律规定，应属有效协议。原告以协议约定被告仍需支付3万元为由起诉，被告以协议第四条约定主张协议作废，不同意支付该款项；原告申请证人张某丙出庭作证以证实协议第四条误写一个“不”，本院认为，原告因被告致伤，且双方达成协议，在被告未赔偿的情况下，该协议作废，显失公平，有违公平原则，故被告以其未履行进行抗辩，理由不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某甲30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告宋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第64号
原告高绿梅，女，1983年4月5日生，个体户，住柳州市柳邕建材市场C区6-7号。身份证号：××。委托代理人韦艳丹，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。被告曾祥权，男，1972年5月3日生，住柳江县拉堡镇基隆村平地屯3号之二。身份证号：××。本院在审理原告高绿梅诉被告曾祥权买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高绿梅撤回起诉。本案受理费162元减半收取81元，由原告高绿梅负担。
审判员 韦炳远
二〇一五年一月十二日
书记员 韦玉君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5961号
原告佛山市华建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代理人温影华。
委托代理人符妙青，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告邹绍辉，男，汉族，住江西省南昌市进贤县，公民身份号码×××6950。
原告佛山市华建物业管理有限公司诉被告邹绍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。审理中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市华建物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市华建物业管理有限公司负担。
审判员 苏长磊
二〇一六年七月八日
书记员 陈 烁
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第633号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人姜某某，男，住胶州市。2011年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月19日刑满释放。2012年10月25日因诈骗被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。2014年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2011年9月9日上午，被告人姜某某伙同陈某（另案处理）、姜某甲（另案处理）经预谋盗窃后，到胶州市某村张某某的住处，采取撬窗入室的方式，盗窃张某某的现金1000元及手机一部。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、提取痕迹登记表、指纹鉴定书、公安机关出具的情况说明、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年9月9日上午，被告人姜某某伙同陈某（另案处理）、姜某甲（另案处理）经预谋盗窃后，到胶州市某村张某某的住处，采取撬窗入室的方式，盗窃张某某人民币1000元及手机一部。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、提取痕迹登记表、指纹鉴定书、公安机关出具的情况说明、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。姜某某到案后如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 勇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2927号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人袁德友，男，1967年12月11日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人袁德友信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5737号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求袁德友支付本金99742.53元及息费、一审案件受理费1147元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5737号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雨朦
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初843号
原告李某甲，性别：××，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾矿居民。
委托代理人王银光，山西仁睿诚律师事务所律师。
被告杨某，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾矿居民。
原告李某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王银光、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、养女李林随被告生活，由被告承担抚养费；3、分割本属于原告4万元公积金的一半2万元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子李某乙，现年26岁；收养一个女儿李林，现年14岁。婚后因性格不和双方经常吵架，从1995年起原告就住在单身公寓，分居至今已有22年，原告工资一直由被告保管，2000年开始原告便有离婚想法，看在儿子面上一直迁就。现在儿子也尊重原告意见，原告决意离婚，为此原告再次向法院提起诉讼，
被告杨某辩称，原告不同意离婚，二人夫妻感情没有破裂，被告承认脾气较为急躁，但愿意改正，并加强与原告沟通；原、被告并未长期分居，被告陪女儿一起在孝义读书、生活，原告在柳湾煤矿上班住在单身公寓；养女李林系于2004年收养，户口登记在原告名下，被告无力独自抚养孩子。同时请求：如果原告执意要求离婚，需赔偿被告青春损失费10万元，并负责偿还用于日常生活形成债务2.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的结婚证１份、身份证复印件1份，（2015）孝民初字第594号民事判决书和本院出具的法律文书生效证明一份，被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。原告对被告两位证人当庭出庭作证，予以证明婚姻关系存续期间因日常生活开支借款2.5万元不予认可，理由为：第一原告不知情，第二结婚至今工资卡一直由被告保管不可能借钱，且被告和二证人系亲戚关系，属法律上的利害关系人，该证据效力低，法院不应采纳。本院认定如下：因被告提供的证人与被告系亲戚关系，且原告不予认可，被告也没有其它证据佐证，故对该债务不予支持。
法院依职权于2016年9月23日调取原告李某甲工作单位山西汾西新柳煤业有限责任公司本年度1-9月实际领取工资情况分别为：3571.21元、2885.21元、3062.90元、3006.70元、3331.70元、3241.70元、3511.97元，8月和9月工资未领取，7个月共实际领取22610.58元，每月平均实领工资为3230.08元。同时依职权向原、被告养女李林调查，李林表示如父母离异愿随被告杨某共同生活，理由：该日常生活和学费支出均由母亲照顾和支出。对此原被告均无异议。
经双方举证、质证，本院依法确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子李某乙，现已成年；收养女儿取名李林，现年12周岁，户口登记在原告李某甲名下，婚后原、被告感情一般，后因家庭琐事二人经常发生争执，近年来被告因女儿上学租住孝义市城东村陪读，原告在柳湾煤矿上班，居住本矿单身公寓，2014年11月原告共领取住房公积金9.6万元，经亲戚调解给付被告3万，并将4万元借给被告姐姐，被告认可借款4万是事实，但已归还并用于日常生活开支，这4万元已全部消费完毕。
2015年4月18日原告诉至本院要求与被告离婚，2015年9月15日本院判决驳回诉讼请求。判后，双方未能和好，现原告再次提起诉讼。
本院认为：原、被告婚后感情一般，近年来因琐事发生纠纷后双方聚少离多，长期分居，原告曾于2015年4月18日提起离婚诉讼，虽经本院判决驳回，但双方并未和好，可见双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。养女李林年满十二周岁，经征求其本人意见，其愿随母亲共同生活，原告应承担李林的生活、教育费用抚养至李林高中毕业为止，对于被告要求原告清偿因日常生活借款2.5万元，因证人与被告系亲戚关系，且原告不认可也没有其它证据佐证，故本院不予支持。对原告要求分割出借给被告姐姐的本人住房公积金4万元中的2万元，因被告认可该款借给其姐后已归还并已用于日常生活开支，故对原告的该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告杨某离婚。
二、养女李林随被告杨某生活，原告李某甲从2016年10月18日开始每月承担抚养费900元，至李林高中毕业为止，每年一月底、六月底各给付一次。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建红
二〇一六年十月十日
书记员 张靖玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2372-1号
解除保全申请人李端花，女，1952年2月2日生，汉族，潍坊市潍城区。
被申请人：张小勤，女，1985年10月13日生，汉族，住潍坊市潍城区城关向阳路。
被申请人：王玉鹏，男，1981年9月22日生，汉族，住潍坊市潍城区城关向阳路。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
申请人李端花与被申请人张小勤、王玉鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）鲁0702民初2372号财产保全的裁定，将被告所有的鲁Ｇ×××××小型轿车一辆查封。
本院经审查认为，因被告已履行完赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁Ｇ×××××小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一七年七月十日
代书记员 王晓飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2138号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李连英，女，1979年8月16日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李连英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李连英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,735.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3144号
上诉人（原审原告）王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）新一佳超市有限公司园岭商场，住所地深圳市福田区，组织机构代码XXXXXXX。
负责人李会娟。
被上诉人（原审被告）新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人李彬兰。
被上诉人（原审被告）广州市顺豪食品有限公司，住所地广州市增城新塘镇，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人杨运来。
上诉人王福龄因与被上诉人新一佳超市有限公司园岭商场（以下简称园岭商场）、新一佳超市有限公司、广州市顺豪食品有限公司（以下简称顺豪公司）产品责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，王福岭于2013年9月2日在园岭商场处购买一盒由顺豪公司生产的“230g顺豪香松花皮蛋”，购买价格为6.9元。园岭商场向王福岭开具了发票。该商品外包装标识注明：条码：6944326500117；生产日期：2013.06.02；产品标准号：GB/T9694；保质期：常温180天；生产商：广州市顺豪食品有限公司，地址：广州市增城市石滩镇桥村山村荔枝尾。王福岭购买涉案商品后并未食用。王福岭一审诉讼请求为：1、被告依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿王福岭500元；2、被告退回产品货款6.9元，并支付原告价款十倍赔偿金69元；3、被告补偿王福岭交通费、误工费200元；4、被告承担诉讼费。
原审法院认为，王福岭以产品责任纠纷为案由向三被告提起诉讼，根据《最高人民法院<关于修改民事案件案由规定>的决定》，产品责任纠纷属于侵权责任纠纷第三级案由。产品责任也称产品侵权责任是指生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，原告向食品生产者、销售者主张侵权责任，其应举证证明其食用诉争食品后受到损害、并提供初步证据证明其所受损害与食用食品具有因果关系。在本案中，王福岭并未食用涉案产品，因此王福岭未证明其符合相关的权利构成要件，对王福岭的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，判决：驳回原告王福岭的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），法院收取25元，由王福岭负担。
一审宣判后，上诉人王福岭不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿500元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、（1）确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，上诉人王福岭只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”；（2）即使上诉人王福岭的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决；如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处；（3）如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。二、涉案产品标注的保质期超过了国家标准期限，应当判定为不合格产品。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第16条规定，不符合本法第5条规定的，属于欺诈行为，可以要求500元赔偿。
被上诉人园岭商场、新一佳超市有限公司、广州顺豪食品有限公司经本院传票传唤没有到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，一审庭审时，上诉人王福岭在回答法庭提问时明确表示其主张的案由为产品责任纠纷。二审中，王福岭又确认其主张的是买卖合同纠纷。
本院认为，上诉人王福岭一审诉求第一项“被告依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿王福岭500元”请求权基础是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定。上诉人王福岭一审诉求第二项“被告退回产品货款6.9元，并支付王福岭价款十倍赔偿金69元”请求权基础是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定。即王福岭基于一个购买行为产生的损害赔偿请求权，有两个法律基础，一个是合同关系，一个是侵权关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，债权人可以择一行使。本案上诉人王福岭在一审时明确其主张的是产品责任，一审法院根据王福岭的主张，按照侵权责任法的规定审理此案并无不当。但是《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。该条规定并没有以造成实际损害为请求惩罚性赔偿金的前提条件，只要生产者生产了不符合食品安全标准的食品或者销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者即有权主张十倍赔偿。因此原审以王福岭没有证据证明其受到损害为由驳回王福岭的诉讼请求不当，本院予以指出。本案二审时，王福岭明确表示其诉讼为买卖合同之诉，其请求被上诉人因欺诈应当支付500元赔偿金。本院认为，当事人根据自己的诉讼目的选择诉讼的法律基础，是法律赋予当事人的权利，但当事人的选择权不能滥用，一旦选定，不得随意变更，二审当事人更无权变更。即王福岭不能在二审程序中将其诉讼的法律基础由侵权关系变更为合同关系。从本案的事实可以看出，本案实质上存在两个法律基础，对于选择何种法律基础，是当事人根据自己的诉讼目的作出的，人民法院无需释明。上诉人王福岭依据产品责任提起诉讼，上诉时又依据合同责任主张诉求，其上诉请求本院无法支持。综上，原审判决虽然说理部分存在瑕疵，但实体处理结果正确，本院予以维持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王福岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一五年十一月十日
书记员 朱六发
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3144号上诉人（原审原告）王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）新一佳超市有限公司园岭商场，住所地深圳市福田区，组织机构代码XXXXXXX。负责人李会娟。被上诉人（原审被告）新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区，组织机构代码XXXXXX。法定代表人李彬兰。被上诉人（原审被告）广州市顺豪食品有限公司，住所地广州市增城新塘镇，组织机构代码XXXXXX。法定代表人杨运来。上诉人王福龄因与被上诉人新一佳超市有限公司园岭商场（以下简称园岭商场）、新一佳超市有限公司、广州市顺豪食品有限公司（以下简称顺豪公司）产品责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，王福岭于2013年9月2日在园岭商场处购买一盒由顺豪公司生产的“230g顺豪香松花皮蛋”，购买价格为6.9元。园岭商场向王福岭开具了发票。该商品外包装标识注明：条码：6944326500117；生产日期：2013.06.02；产品标准号：GB/T9694；保质期：常温180天；生产商：广州市顺豪食品有限公司，地址：广州市增城市石滩镇桥村山村荔枝尾。王福岭购买涉案商品后并未食用。王福岭一审诉讼请求为：1、被告依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿王福岭500元；2、被告退回产品货款6.9元，并支付原告价款十倍赔偿金69元；3、被告补偿王福岭交通费、误工费200元；4、被告承担诉讼费。原审法院认为，王福岭以产品责任纠纷为案由向三被告提起诉讼，根据《最高人民法院的决定》，产品责任纠纷属于侵权责任纠纷第三级案由。产品责任也称产品侵权责任是指生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，原告向食品生产者、销售者主张侵权责任，其应举证证明其食用诉争食品后受到损害、并提供初步证据证明其所受损害与食用食品具有因果关系。在本案中，王福岭并未食用涉案产品，因此王福岭未证明其符合相关的权利构成要件，对王福岭的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，判决：驳回原告王福岭的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），法院收取25元，由王福岭负担。一审宣判后，上诉人王福岭不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿500元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、（1）确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，上诉人王福岭只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”；（2）即使上诉人王福岭的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决；如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处；（3）如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。二、涉案产品标注的保质期超过了国家标准期限，应当判定为不合格产品。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第16条规定，不符合本法第5条规定的，属于欺诈行为，可以要求500元赔偿。被上诉人园岭商场、新一佳超市有限公司、广州顺豪食品有限公司经本院传票传唤没有到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，一审庭审时，上诉人王福岭在回答法庭提问时明确表示其主张的案由为产品责任纠纷。二审中，王福岭又确认其主张的是买卖合同纠纷。本院认为，上诉人王福岭一审诉求第一项“被告依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿王福岭500元”请求权基础是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定。上诉人王福岭一审诉求第二项“被告退回产品货款6.9元，并支付王福岭价款十倍赔偿金69元”请求权基础是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定。即王福岭基于一个购买行为产生的损害赔偿请求权，有两个法律基础，一个是合同关系，一个是侵权关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，债权人可以择一行使。本案上诉人王福岭在一审时明确其主张的是产品责任，一审法院根据王福岭的主张，按照侵权责任法的规定审理此案并无不当。但是《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。该条规定并没有以造成实际损害为请求惩罚性赔偿金的前提条件，只要生产者生产了不符合食品安全标准的食品或者销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者即有权主张十倍赔偿。因此原审以王福岭没有证据证明其受到损害为由驳回王福岭的诉讼请求不当，本院予以指出。本案二审时，王福岭明确表示其诉讼为买卖合同之诉，其请求被上诉人因欺诈应当支付500元赔偿金。本院认为，当事人根据自己的诉讼目的选择诉讼的法律基础，是法律赋予当事人的权利，但当事人的选择权不能滥用，一旦选定，不得随意变更，二审当事人更无权变更。即王福岭不能在二审程序中将其诉讼的法律基础由侵权关系变更为合同关系。从本案的事实可以看出，本案实质上存在两个法律基础，对于选择何种法律基础，是当事人根据自己的诉讼目的作出的，人民法院无需释明。上诉人王福岭依据产品责任提起诉讼，上诉时又依据合同责任主张诉求，其上诉请求本院无法支持。综上，原审判决虽然说理部分存在瑕疵，但实体处理结果正确，本院予以维持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王福岭负担。本判决为终审判决。审判长  郭勇忠审判员  袁劲秋审判员  彭雪梅二〇一五年十一月十日书记员  朱六发
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初172号
原告：南京途牛国际旅行社有限公司，住南京市玄武区玄武大道699-32号途牛大厦。
法定代表人：于敦德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵辉娟，女，1989年11月12日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：李丹，女，1989年6月22日出生，该公司员工。
被告：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司，住天津市蓟县穿芳峪镇毛家峪村村南西沟。
法定代表人：朱文生。
原告南京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）与被告天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司（以下简称印象公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告途牛公司的委托诉讼代理人赵辉娟、李丹到庭参加了诉讼，被告印象公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
途牛公司向本院提出诉讼请求：1.判令印象公司依照协议约定向途牛公司返还未使用的预付款共计人民币280000元；2.判令印象公司依照协议约定向途牛公司支付滞纳金（自付款期限届满之日起，按每日千分之五的标准，计算至实际支付之日）；3.判令本案诉讼费用由印象公司承担。事实和理由：途牛公司与印象公司于2016年7月签署《款项返还协议》，约定根据《南京途牛国际旅行社有限公司票券代销返佣协议》（以下简称返佣协议），印象公司尚有280000元未返还途牛公司。《款项返还协议》第一条约定：印象公司应当在2016年8月10日前，向途牛公司支付100000元；在2016年8月25日前，向途牛公司支付100000元；在2016年9月8日前，向途牛公司支付80000元。《款项返还协议》第二条约定：如印象公司不能依照本协议还款计划向途牛公司支付款项，途牛公司有权追究印象公司的违约责任，并要求印象公司立即支付所确定的款项，并且每迟延一天即要求印象公司承担相当于应返还总金额千分之五的滞纳金。在途牛公司的多次催促下，印象公司仍未依照协议约定向途牛公司返还理应返还的预付款余款。
印象公司未作答辩。
途牛公司围绕诉讼请求依法提交了《款项返还协议》、《返佣协议》和交通银行电子回单等证据。对于途牛公司提交的上述证据，印象公司并未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，途牛公司（甲方）与印象公司（乙方）签订《返佣协议》，其中第七条约定：结算方式为预付充值，甲方需在本协议签订后7个工作日内预付人民币2500000元至乙方账户，甲方销售的票务订单确认出票后，乙方按照结算价直接从预付款中扣款以用于结算款支付。协议签订后，途牛公司依约向印象公司支付预付款2500000元。
2016年7月26日，途牛公司（甲方）与印象公司（乙方）签订《款项返还协议》，明确在双方的实际业务往来中，截至2016年5月19日，乙方共计应当返还甲方人民币280000元。该协议第一条约定：乙方应当在2016年8月10日前，向甲方支付首笔款项，即人民币100000元；乙方应当在2016年8月25日前，向甲方支付第二笔款项，即人民币100000元；乙方应当在2016年9月8日前，向甲方支付第三笔款项，即人民币80000元。该协议第二条约定：如乙方不能够依照本协议的还款计划向甲方支付款项，甲方有权追究乙方违约责任，并要求乙方立即支付所确定的款项，并且每延迟一天即要求乙方承担相当于应返还总金额千分之五的滞纳金。
截至目前，印象公司尚未向途牛公司返还上述款项。
本院认为，途牛公司与印象公司签订的《款项返还协议》合法有效，双方均应依约履行合同义务。现印象公司未能按照约定的还款计划向途牛公司返还未使用的预付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故途牛公司有权要求印象公司返还上述款项并支付滞纳金。对于滞纳金的数额，《款项返还协议》中约定的计算标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算为宜。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京途牛国际旅行社有限公司返还未使用的预付款280000元并支付滞纳金（其中，100000元自2016年8月11日起算、100000元自2016年8月26日起算、80000元自2016年9月9日起算，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，计算至实际还款之日）；
二、驳回原告南京途牛国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元以及公告费（以实际发生为准），由被告天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十月十七日
法官 助理 郑 康
书 记 员 孙 楠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00540号
原告宋逢逢，农民。
委托代理人刁梅林，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告翟安成，农民。
委托代理人宋康、何文龙，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告宋逢逢与被告翟安成财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告宋逢逢及其委托代理人刁梅林、被告翟安成的委托代理人宋康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋逢逢诉称：2013年9月24日14时许，被告翟安成驾驶原告宋逢逢在张飞飞汽车租赁公司租赁的苏G×××××号轿车，沿东海县洪庄到李埝公路由东向西行驶至事故地点，因操作不当致使车辆与路边树相撞。致车辆受损。经东海县公安局交警大队调解将该车以29500元处理给原告，该车经东海县物价局价格认证分局估损8260元、施救费400元、价格鉴定费500元、拆吊发动机500元，共计9660元损失。综上，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失9660元。
被告翟安成在庭审中辩称，一、原告的车辆损失、评估报告书，法院依法不应该采信。事故发生时间是2013年9月24日，而原告要求委托评估的时间是2014年4月份，从事故发生到原告委托评估，中间相隔了半年以上，而且在半年期间，事故车辆一直是由原告本人掌控，在此期间，不能保证涉案车辆没有发生第二次甚至第三次事故，同时，也不能保证原告自身有故意毁坏车辆的行为，所以该鉴定报告书无论从哪方面讲，都不能客观反映车辆的实际损失，正常程序应该是发生事故后当事人报警，由交警部门将车辆扣押在指定地点，由交警部门掌控事故车辆，然后由交警部门委托评估机构对事故车辆进行评损，评损报告出来后，再将事故车辆放行，显然原告没有遵循这一正确的处理方式，私自将车开回家，到现在已经半年以上，现在再对车进行评估，显然丧失科学依据。二、对原告的诉讼请求依法应当予以驳回。是原告要求被告驾驶事故车辆的，不是被告主动要求驾驶的，我们有证人当庭作证，假如是被告主动要求驾驶的，那也是经原告同意的，被告的行为也是义务帮工，根据相关规定，义务帮工产生的后果应该由被帮工人原告承担，这一损失应由原告自己承担，要求被告承担相关损失没有法律依据。综合以上两点，无论从哪个角度讲，均应该驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月24日，原告宋逢逢从张飞飞的鑫泰汽车租赁行租赁苏G×××××号轿车一辆，并驾驶该车搭载钱某、吴加南及被告翟安成等人行驶至东海县双店镇海陵驾校门前，因原告宋逢逢需将停放在该驾校门前的摩托车送至看车地点，遂将涉案车辆交由被告翟安成驾驶。当被告翟安成驾驶涉案车辆沿东海县双店镇双店村东西水泥路由东向西行驶至洪夏路双店镇路段向北转弯时，车辆与路西侧的大树相撞，致车辆受损。事发后，原、被告均未及时报警，原告宋逢逢将涉案车辆转至家中停放。2013年9月25日，原告宋逢逢向东海县公安局交警大队报案，东海县交警大队适用简易程序处理，认定被告翟安成对本次事故负全部责任，并调解：由原告宋逢逢一次性赔偿张飞飞车辆所有损失费29500元，由原告宋逢逢向被告翟安成要求赔偿该车所有费用。2014年3月14日，东海县物价局价格认证分局根据江苏东方金牛律师事务所的委托对号牌号码为苏G×××××号桑塔纳2000轿车的损失进行鉴证并作出《价格鉴证结论书》，结论为：桑塔纳2000损失鉴证价格8260元。原告宋逢逢支付鉴定费500元。因原、被告双方对涉案车辆损失的赔偿事宜协商不成，原告宋逢逢诉至本院。
另查，事故发生后，涉案车辆一直由原告宋逢逢保管，事发时未能留有现场照片和涉案车辆受损照片，现涉案车辆已维修完毕。
庭审中，原告宋逢逢提交了付款方为袁珍珍、开票项目为施救费、开票日期为2014年4月1日的发票一份，以证明支付施救费400元，还提交了加盖有东海县牛山镇刘军汽车配件经营部印章的收款收据一份，以证明支付拆吊发动机款项500元。
庭后，本院曾组织双方调解，被告翟安成同意给付部分车辆损失，因原告宋逢逢不同意而调解未成。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述，原告宋逢逢提交的汽车租赁合同、东海县交警队交通事故认定书、询问笔录两份、买卖机动车辆协议书两份、价格鉴定结论报告书和票据凭证，被告翟安成提交的翟寒冰的书面证言、证人钱某的庭审证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告翟安成驾驶原告宋逢逢租赁的苏G×××××号轿车与大树相撞，致车辆受损是客观事实，双方均无争议，被告翟安成应依法对原告宋逢逢的损失予以相应的赔偿。但原告宋逢逢据以要求被告翟安成赔偿涉案车辆损失数额的证据仅为东海县物价局价格认证分局作出的《价格鉴证结论书》，而该《价格鉴证结论书》不能作为本案的定案依据。因为：1、该《价格鉴证结论书》系原告方单方委托作出的结论，程序上存有瑕疵；2、在对涉案车辆进行车辆损失评估时，未通知被告翟安成到场，该《价格鉴证结论书》中确认的受损部位和部件未得到被告翟安成的认可。庭审中，被告翟安成也对该结论提出了合理异议；3、涉案车辆事发后，一直由原告宋逢逢掌控，且《价格鉴证结论书》是在事发后近半年才进行评估作出的，不能完全排除在此期间涉案车辆有无受到再次损坏；4、事发后原告未能对涉案车辆受损状况采取进行勘验、拍照等措施保留证据，原告方也未能提供其他证据印证《价格鉴证结论书》中所评估项目即为事发时的受损情况。诉讼前涉案车辆也已维修完毕，致使现在无法核实、确认涉案车辆事发时的受损状况。综上所述，该《价格鉴证结论书》不能作为本案的定案依据，原告宋逢逢诉求被告翟安成赔偿涉案车辆损失9660元证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋逢逢的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告宋逢逢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 丁铁生
二〇一四年七月二十八日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4458号
原告：宋军，男，1956年1月19日出生，汉族，中国银行股份有限公司北京市分行退休职工，住本市。
委托代理人：张成茂，北京京湃律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心大厦。统一社会信用代码：×××。
负责人：王建宏，行长。
委托代理人：高永香，北京聚和律师事务所律师。
原告宋军与被告中国银行股份有限公司北京市分行返还原物一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员杨继良担任审判长，与审判员王秀文，人民陪审员石宝兰成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋军及其委托代理人张成茂，被告中国银行股份有限公司的委托代理人高永香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告退休职工。1995年6月16日，被告工作人员聂某、赵某、孙某受被告的指派，到原告作画的工作室中山公园兰花室，强行将原告的个人物品全部扣押、带走、没收。现原告起诉要求被告返还空白宣纸20刀，未画完的画稿2万张。
被告辩称：1995年被告工会在中山公园租赁房屋组织文体活动，原告当时负责宣传，参与了部分工作。但被告从来没有占有过属于原告个人所有的宣纸和画稿，而且原告起诉超过20年的诉讼时效。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告退休职工。1995年被告租用中山公园兰花室开展文体活动，原告作为组织者之一参与相关活动。现原告主张被告于1995年6月16日从中山公园兰花室拿走部分空白宣纸及一些未画完的墨稿，并主张上述宣纸及墨稿系原告个人物品，故诉至本院，诉如所请。被告否认原告主张的拿走宣纸及墨稿的事实，同时以超过诉讼时效为由，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告出示砚台照片两张、中国银行的签报和情况说明复印件、被告工会所作说明复印件、原告自书购物清单、原告自书兰花室纪要两张、孙唐的书稿、《关于成立“中银美术、书法、摄影协会”的呈请》复印件、加盖中国银行北京市分行美术协会被扣押收藏品清单，被告对上述证据的真实性及关联性均不予认可。关于诉讼时效问题，原告表示其一直向被告追讨涉案物品，且原告是2015年才退休，不存在超过诉讼时效的情形。
现原、被告在原告所主张的事实的真实性及诉讼时效问题上各执一词，本院为双方主持调解，但未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，原告所出示部分证据等在案佐证。
本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告主张被告于1995年6月16日强行将原告的个人物品全部扣押、带走、没收，并要求被告返还相关物品。但原告于2016年3月1日向本院提起诉讼时，已经超过二十年。虽原告主张多年来一直未停止追讨，且其2015年才从被告处退休，认为未超过诉讼时效。但根据法律规定二十年的诉讼时效为时效期间，不适用中止、中断的情形，同时原告主张的情形也不属于法律规定的人民法院可以延长诉讼时效期间的特殊情形。同时鉴于被告在答辩意见中亦以时效问题进行抗辩，故本院对原告主张的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告宋军的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告宋军负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
审 判 员 王秀文
人民陪审员 石宝兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 侯晓莹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1159号
原告：王某，汉族，初中文化，山丹县居民。
被告：刘某，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告王某与被告刘某修理合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告王某于2017年4月20日以诉争纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以原、被告双方已达成履行协议，纠纷已解决为由申请撤诉，其理由自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 王 文
二〇一七年四月二十日
书记员 陈雪田
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更445号
罪犯陈雄斌，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2012年11月20日作出（2012）兴刑初字第150号刑事判决，以被告人陈雄斌犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月27日起至2016年6月26日止。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第74号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈雄斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈雄斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈雄斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年10月获奖励分90.7分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈雄斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈雄斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄斌减去有期徒刑四个月三天（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第828号
原告李玉兴。
委托代理人徐一川，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际二十六层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，该公司董事长。
本院在审理原告李玉兴诉被告广西高英投资建设有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉兴撤回起诉。
案件受理费2860元（原告李玉兴已预交），减半收取1430元，由原告李玉兴负担，余款1430元，由本院退回原告李玉兴。财产保全申请费1160元，由原告李玉兴负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 罗世民
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢文华
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执842号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司双峰支行
法定代表人：曾健亮，系该支行行长。
被执行人：刘尧，男，汉族，1984年12月14日生，双峰县人，住双峰县。
被执行人：王咏枚，女，汉族，1986年8月28日生，双峰县人，住双峰县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司双峰支行与被执行人刘尧、王咏枚借款合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘尧、王咏枚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘尧、王咏枚下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘尧、王咏枚下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双民二初字第812号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 周 博
二〇一七年四月十九日
书记员 李 超
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321执842号申请执行人：中国工商银行股份有限公司双峰支行。被执行人：刘尧、王咏枚。申请执行人中国工商银行股份有限公司双峰支行与被执行人刘尧、王咏枚借款合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘尧、王咏枚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘尧、王咏枚下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘尧、王咏枚下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）双民二初字第812号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢少君审判员  邓伟雄审判员  周 博二〇一七年二月十三日书记员  李 超
上诉期间
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初902号
原告刘某格，女，2005年7月30日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代理人刘某某（系原告父亲），男，1963年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告赵某某（系原告母亲），女，1963年5月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗（下落不明）。
原告刘某格与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。于2016年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某格及其法定代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某格诉称，我父亲刘某某与我母亲赵某某于2006年11月25日经法院判决离婚，该判决将我的抚养权判给了我母亲赵某某。该判决生效后，我一直随我父亲刘某某共同居住生活，截止今日我没有见过我生母赵某某，其也未向我给付过任何抚养费。所以我父亲刘某某向法院起诉变更我的抚养权，法院于2015年11月3日作出判决，将我的抚养权变更为由我父亲刘某某抚养。因我母亲赵某某在我成长中并未履行作为母亲的责任，我现诉请：被告赵某某自2015年11月3日起每月支付我抚养费1950元，至我高中毕业止。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，刘某某与赵某某于2001年9月13日登记结婚，于2005年7月30日生育女儿刘某格。双方因感情破裂，于2006年11月25日经本院判决离婚，确定婚生女孩刘某格由赵某某抚养。该判决书生效后，刘某格一直随其父刘某某及其爷爷奶奶共同居住生活9年之久，且刘某格明确表示要随其父刘某某共同生活，故本院于2015年11月3日作出判决，将刘某格的抚养权变更为由刘某某抚养。自赵某某与刘某某离婚后，赵某某一直未探望刘某格，亦未给付任何抚养费。故原告刘某格将被告赵某某诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，赵某某系扎赉特旗某某学校在编教师，现办理退养手续，未在岗，月总收入为4440.50元。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
一、刘某格提举的（2015）扎民初字第01295号民事判决书，用以证实刘某格的抚养权变更为由刘某某抚养的事实。
二、本院依职权对刘某某所作询问笔录两份。用以证实被告赵某某现下落不明，无法与其取得联系，原告刘某格要求在人民法院报上向被告赵某某公告送达法律文书的事实。
三、本院依职权对刘某格所作询问笔录一份。用以证实刘某格于2周岁起就未见过其母亲赵某某，赵某某亦未支付其任何抚养的事实。
四、本院依据刘某格申请向某某学校所作询问（调查）笔录一份。用以证实赵某某系某某学校在编教师，现办理退养手续未在岗，无法与其取得联系，月工资为4440.50元的事实。
五、扎赉特旗公安局某某派出所与扎赉特旗某某委员会共同出具的证明一份。用以证实赵某某现下落不明，无法与赵某某取得联系的事实。
六、当事人陈述笔录。
本院认为，原告刘某格系被告赵某某的婚生女，被告赵某某对原告刘某格具有抚养义务。被告赵某某系有固定收入人员，其月总收入为4440.50元，介于被告赵某某自原告刘某格两周岁起从未履行过任何抚养义务，故应按照其月总收入的30%的比例给付抚养费为宜，即每月给付原告刘某格1332.15元抚养费。原告刘某格系在校就读学生，在其就读高中以下的学历教育时作为有给付能力的母亲，被告赵某某仍应负担原告刘某格必要的抚养费。原告刘某格尚就读于小学三年级，其是否完成高中教育尚属未知数，故抚养费的给付截止时间应确定为原告刘某格年满十八周岁或高中毕业止，且应以后到日期为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第12条之规定，判决如下：
一、被告赵某某自2015年11月3日起每月给付原告刘某格抚养费1332.15元，抚养费给付至原告刘某格年满18周岁或高中毕业止（以后到日期为准），每年的抚养费于当年的12月30日前一次性给付完毕；
二、驳回原告刘某格的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及公告费560元由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 张 国 彬
代理审判员 道 尔 吉
人民陪审员 李 成 发
二〇一六年七月十八日
书 记 员 白苏日古嘎
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更385号
罪犯史二小，男，1986年2月17日出生，汉族，小学文化，山西省古交市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年5月10日作出了(2012)孟刑初字第61号刑事判决书，以被告人史二小犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2010年12月31日起至2022年12月30日止），并处没收财产人民币3000元。被告人史二小服判，判决发生法律效力。2012年6月5日，罪犯史二小送云南省普洱监狱服刑。
罪犯史二小在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日作出（2015）普中刑执字第313号刑事裁定，对罪犯史二小共减刑9个月（刑期至2022年3月30日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第385号减刑建议书，提请本院对罪犯史二小减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯史二小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯史二小在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次;2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯史二小的表扬审批表、超分记录和罪犯史二小个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯史二小应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币3000元，实际履行3000元。2015年3月5日刑事裁定中，已从宽3个月。
本院认为，罪犯史二小系主犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯史二小在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯史二小全部履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯史二小减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第643号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部，住所地：乌鲁木齐市解放南路66号。
法定代表人：白雪原，该分行总经理。
委托代理人：梁文革，该分行员工。
委托代理人：雷强，该分行员工。
被告：宋涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部与被告宋涛信用卡纠纷一案中，因原告中国农�银行股份有限公司新疆分行营业部在法定期间内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》（国务院481号令）第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王焱波
二〇一五年十二月七日
书记员 方 璇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初463号
原告：李某，女。
被告：吴某某，男。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
不上传理由：调解方式结案。
审判员 褚天书
二〇一七年二月十日
书记员 张 朋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02949号
罪犯唐茂源，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝五中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人唐茂源犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告经济损失1.5万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第666号刑事裁定，对罪犯唐茂源减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02536号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01578号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐茂源在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次年终记功、2次日常记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐茂源在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐茂源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判附带民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐茂源减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15236号
原告：贾云祥，男，1983年01月15日出生，汉族，住河南省舞钢市，
委托诉讼代理人：黄文忠，是广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁倩妮，是广东中亿律师事务所律师助理。
被告：李国明，男，1965年01月13日出生，汉族，住广东省乐昌市，
被告：邓国琴，女，1967年01月10日出生，汉族，住广东省乐昌市，
原告贾云祥与被告李国明、邓国琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云祥委托诉讼代理人黄文忠到庭参加诉讼，被告李国明、邓国琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带偿还原告货款143914元及逾期付款利息（利息从2016年6月8日起按中国人民银行同类贷款利率计算，直至清偿完毕之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李国明素有业务往来，由原告向被告李国明供应炉具钢化玻璃。2016年6月8日，双方经结算对账，被告李国明尚欠原告货款143914元。为此，被告李国明写下《欠据》一张给原告，确认其尚欠原告货款143914元。但被告李国明至今并没有偿还任何欠款，经原告多次催讨，被告李国明仍不偿还。另查，被告邓国琴与被告李国明是夫妻，且该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应共同偿还。由于两被告没有及时偿还欠款，已给原告造成资金周转困难。据此，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院分析如下：1.《欠据》一份，有原件核对且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定；2.常住人口信息表，有加盖韶关市公安局户政科业务专用章，故本院对该证据予以认定；3.结婚登记审查表，有加盖乐昌市庆云镇人民政府民政办公室印章，本院对该证据亦予以认定。
庭审中，原告述称：原告与被告李国明从2012年开始有业务往来，交易货物为炉具钢化玻璃，双方没有签订书面买卖合同，只是由被告李国明电话或传真下订单，原告加工完后送货给被告李国明，被告李国明是用支票月结。2014年10月后，由于被告李国明拖欠货款，原告再没有向其供货。本案的欠据所涉及的款项实际上也是2014年10月之前累计拖欠的款项。被告李国明承诺还款，但一直未还。考虑到诉讼时效的问题，原告要求被告李国明对账确认，在2016年6月，被告李国明立下《欠据》，确认欠款的事实，但原告与被告李国明没有约定付款期限及违约责任。立下《欠据》后，被告李国明一直没有支付货款。另被告邓国琴实际亦与被告李国明一起经营工厂且两被告为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担连带清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2014年10月，原告与被告李国明有业务往来，原告向被告李国明供应炉具钢化玻璃，但被告李国明一直拒付货款。经双方对账结算，被告李国明于2016年6月8日立下《欠据》确认尚欠原告货款143914元。《欠据》出具后，被告李国明至今没有支付货款。
另查，被告李国明与被告邓国琴于1993年9月17日办理结婚登记。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告称被告李国明欠货款143914元，有《欠据》为凭，且被告未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故原告与被告国明之间成立合法的买卖合同关系。被告李国明不支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告诉请被告李国明偿还货款及逾期利息理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息起算时间的问题。因原告与被告李国明没有约定支付货款期限，本院认为应自原告主张权利之日即2016年12月19日起算为宜。
关于被告邓国琴责任承担的问题。被告李国明所欠原告的货款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告邓国琴没有提供证据证明该债务属于个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应承担举证不能的不利后果。因此，该债务应属于夫妻共同债务，被告邓国琴应对被告李国明的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支付，其余予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条及第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贾云祥偿还货款143914元及逾期付款利息（从2016年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、被告邓国琴对被告李国明的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，由被告李国明、邓国琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一七年四月七日
书记员 周 戈
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第925号
原告南京尚居物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区佛城东路88号。
法定代表人王广飞，总经理。
委托代理人户继虎，公司职员。
被告许苏诉，男，1977年5月7日生，汉族。
原告南京尚居物业管理有限公司与被告许苏诉物业服务合同纠纷一案，原告南京尚居物业管理有限公司于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京尚居物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京尚居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京尚居物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 孙肖
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 胡颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第912号
上诉人（原审原告）：李国良。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局铁西分局。住所地沈阳市铁西区兴华北街**号。
法定代表人：曹力钧，系局长。
委托代理人：马国瑞，男，1963年4月5日出生，汉族，系该单位民警，住沈阳市铁西区南八中路**号3-1。
委托代理人：蔡治，男，1977年2月14日出生，锡伯族，系该单位民警，现住沈阳市铁西区沈辽中路**号142。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局。住所地沈阳市和平区南京北街**号。
法定代表人：许文有，系局长。
委托代理人：徐薇，女，1983年11月28日出生，汉族，系该局民警，住沈阳市沈河区东贸路77甲-5号132。
委托代理人：刘璐，男，1981年8月23日出生，汉族，系该局民警，住沈阳市沈河区东安路76号。
上诉人因公安行政处罚决定一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李国良，被上诉人沈阳市公安局铁西分局的委托代理人马国瑞、蔡治到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原审认定，2015年1月4日10时30分许，原告李国良与姜荣庆在沈阳市铁西区肇工南街102号212门前因租房纠纷互相殴打。原告面部被姜荣庆打伤，姜荣庆左手被原告打伤。原告被打后报警，被告铁西分局接受报警并对此案进行处理，后被告铁西分局办案人员委托沈阳佳实司法鉴定所对姜荣庆的损伤程度进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。2015年5月19日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，作出沈公（铁）行罚决字（2015）第963号行政处罚决定书，给予原告李国良行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。原告不服，于2015年6月4日向被告沈阳市公安局提出复议申请，被告沈阳市公安局于2015年7月9日做出沈公治复决字（2015）058号行政复议决定书，并于2015年7月17日向原告送达，原告仍不服，故起诉至法院，请求法院撤销被告铁西分局作出的沈公（铁）行罚决字（2015）第963号行政处罚决定书。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告沈阳市公安局铁西分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有法定职权。在本案中，原告李国良与姜荣庆因租房纠纷互相殴打，原告将姜荣庆左手打伤，造成姜荣庆轻微伤的后果。被告铁西分局给予原告行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，并无不当。且该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故对原告要求撤销被告铁西分局作出的沈公（铁）行罚决字（2015）第963号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。另，被告沈阳市公安局作为被告铁西分局上级主管部门，依法享有受理行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，内容适当的，决定维持；”被告沈阳市公安局依法作出维持决定书，符合上述规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李国良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人李国良上诉称，被上诉人铁西分局做出的处罚决定均是基于同一违法事实做出的，从案发情节来看，系姜荣庆先行动手殴打上诉人，此时上诉人的人身安全已经面临不法侵害，在不得已的情况下，为了制止姜荣庆的加害行为而做出具有紧迫性、抵御性的抵挡行为，上诉人的情节显著轻微，根本不构成违法。被上诉人做出的处罚决定明显违背合理的行政比例原则，应予撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果违背公平公正原则，请求二审法院改判撤销一审判决，撤销被诉的公安行政处罚决定。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
二被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市公安局铁西分局向原审法院提供的证据材料有：第一组证据受案登记表、受案回执、延长审限表、审批表、执行回执、情况说明、传唤证、通告知记录、告知笔录、调解协议书、当事人提供的说明、鉴定意见告知笔录、电话查询、罚款收据，证明被告作出的行政处罚程序合法。第二组证据沈佳（2015）法临鉴字第0365号鉴定意见书、沈佳（2014）法临鉴字第0364号鉴定意见书、李国良、姜荣庆、何永、王伟的询问笔录、视频资料、李国良、姜荣庆的病历材料、情况说明、郭利的询问笔录、（2015）沈铁西民二初字第240号民事判决书，证明被告进行受案，原告有违法事实存在。
原审被告沈阳市公安局向原审法院提供的证据材料有：复议申请书、受理审批表、答复通知书、答复书、送达回执，证明原告李国良向被告沈阳市公安局提出复议申请，被告沈阳市公安局作出复议决定书程序合法。
原审原告未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局铁西分局具有做出被诉公安行政处罚决定的职权，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人沈阳市公安局具有做出被诉行政复议决定的职权，原审认定正确。本案中，根据被上诉人沈阳市公安局铁西分局提供的询问笔录、视频资料、鉴定意见书等证据，能够证明2015年1月4日10时30分左右，李国良与姜荣庆在沈阳市铁西区肇工南街102号212室门口双方因租房纠纷产生矛盾，并发生互相殴打，李国良左额部被姜荣庆打伤，姜荣庆左手被李国良打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被上诉人沈阳市公安局铁西分局对上诉人做出行政拘留十日，罚款五百元的处罚并无不当。被上诉人沈阳市公安局做出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢104号
申请执行人王义和，男，1959年10月1日出生，住彭泽县。
被执行人胡新民，男，1963年8月9日出生，住彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年9月14日向被执行人胡新民发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人胡新民至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡新民银行的存款23150元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 毅
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0811执恢3号
康建军、李明初
本院执行的申请买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月五日
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1202号
上诉人（原审原告）：杜晓增，男，汉族，1985年11月23日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人杜晓增因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人杜晓增的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告杜晓增于2005年到被告银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方杜晓增，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系；甲方为乙方补缴2005年10月至2013年7月的养老保险金，个人部分由个人承担（直接从个人经济补偿金中代扣）；单位部分由公司承担，具体缴费金额以漯河市社会保险经办机构核算标准为准；甲方向乙方支付经济补偿金29341.51元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计：20160元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）098-107号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告杜晓增不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，杜晓增虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，杜晓增的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。杜晓增另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告杜晓增的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杜晓增承担。
上诉人杜晓增上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、支持上诉人法定休假日安排工作的工资、支持上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回杜晓增的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时杜晓增亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，杜晓增领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论杜晓增在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人杜晓增的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜晓增负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 李佳哲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执1326号
本院执行的肖化超申请邵勇谋侵权责任纠纷一案，经被执行人邵勇谋自动履行，执行金额5000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十九日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11660号
原告：佛山市南海润发化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖公司地下一号铺。
法定代表人：陈敞豪，总经理。
委托诉讼代理人：何仲南，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄润家，男，该公司经理。
被告：蒋丰武，男，1974年4月出生，汉族，住湖南省浏阳市，。
被告：杨麦收，女，1975年3月出生，汉族，住湖南省浏阳市，。
原告佛山市南海润发化工贸易有限公司（以下简称润发公司）诉被告蒋丰武、杨麦收买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告润发公司的委托诉讼代理人何仲南、黄润家，被告蒋丰武、杨麦收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润发公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款194763元及利息（利息自2015年9月25日起，以194763元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.12%的计至实际付清完毕之日时止。诉讼中，诉求和利息变更为从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：两被告于2015年9月24日向原告出具《欠条》，确认至2015年8月底止尚欠原告货款297763元。在出具欠条后，两被告只向原告支付（抵扣）103000元，尚欠货款194763元至今未还。原告多次向两被告催收欠款，两被告仍未支付。两被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，提起本案诉讼。
原告润发公司为支持其诉请，提交证据如下：1、第一张欠条，证明被告确认欠原告货款297763元；2、发货单3张，证明原告向被告发货三批共81200元；3、第二张欠条，证明被告确认欠原告27250元。
被告蒋丰武、杨麦收辩称，1、297763元的欠条我方是确认的；2、我方把设备以金额103000元卖给原告以抵扣货款；3、出具欠条后被告支付14万元的支票给原告，原告找回9万元支票给被告，等于被告支付了5万元；4、但是在原告找回的9万元支票（3张，每张3万）只入账1张（3万元），另外2张（共6万元）未能兑现，等于被告支付了6万元；5、还有退货57035元。综上，被告实际欠原告货款27728元。
被告蒋丰武、杨麦收就其辩解事实，提交证据如下：1、退料发货单4张，证明被告向原告退货57035元；2、付款凭证1张，证明设备款是103000元；3、收据2张，证明被告已支付5万元和6万元给原告。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。被告对原告提交的送货单的签收人在2015年8月份就已离职，其签收的货物被告没有收到；原告对被告提供收据和凭证中明确载明“实收款89000元”即103000元含退票14000元，我方只确认收89000元。
本院认为，润发公司与蒋丰武、杨麦收存在买卖合同关系。关于润发公司请求蒋丰武、杨麦收支付货款194763元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的问题。首先，本案中，蒋丰武、杨麦收对润发公司提供的两张欠条货款金额共计325013元（297763元+27250元）及退货金额57035元不持异议，本院予以确认。其次，从润发公司与蒋丰武、杨麦收提供的付款凭证中相互印证显示粉末材料款为89000元，另，14000元属于支票款，但该支票款润发公司未能兑现。庭审中，蒋丰武、杨麦收对于上述支票款未曾入账也已确认，故，认定该支票款未实际支付。再次，润发公司与蒋丰武、杨麦收确认通过支票抵货款两次共减去退票款为110000元（60000元+50000元）。最后，对于货款81200元，润发公司为此提供发货单3张，收货单位签名为罗益英，证明收件人与以前送货单上签收人一致，蒋丰武、杨麦收虽不认同润发公司所持观点及不认同签收人罗益英的签名，但其对此并未提交证据推翻润发公司待证上述事实，且对签收人罗益英的笔迹也不申请鉴定，故，蒋丰武、杨麦收不认同收取润发公司货物的辩解不成立，其理由不充分，本院不予采纳。依据上述事实及证据，被告蒋丰武、杨麦收仍欠原告润发公司的货款实际为：150178元（欠条297763元+欠条27250元+供货款81200元-材料款89000元-退票款50000元-退票款60000元-退货款57035元=150178元）。蒋丰武、杨麦收逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。至于蒋丰武、杨麦收请求货款利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（自起诉之日至清偿之日止）依据充分，本院一并予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丰武、杨麦收于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海润发化工贸易有限公司支付货款150178元及利息（自2016年10月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市南海润发化工贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，减半收取为2098元，由原告佛山市南海润发化工贸易有限公司负担480元，被告蒋丰武、杨麦收负担1618元(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一七年一月六日
书记员 袁超华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1548号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行。
负责人：赵永文。
委托代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：黄井峰，陕西联强律师事务所律师。
被执行人：苏晓雄。
被执行人：姬媛媛。
被执行人：陕西旭日晟工贸有限责任公司。
法定代表人：周沛华。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与被执行人苏晓雄、姬媛媛、陕西旭日晟工贸有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第0034号执行证书向本院申请执行，于2018年1月26日向本院申请执行，执行标的为375561元。执行中，申请执行人于2018年2月1日向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执1548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王建昌
二〇一八年二月一日
书 记 员 马旭洁
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初206号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2016年3月17日因涉嫌受贿罪被昌邑市人民检察院决定刑事拘留，次日由昌邑市公安局执行拘留，2016年3月31日经潍坊市人民检察院以受贿罪批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕，2016年5月20日经昌邑市人民检察院以受贿罪决定取保候审，同日由昌邑市公安局执行取保候审。
辩护人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘伟到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院于2016年8月29日向潍坊市中级人民法院申请延长审限三个月。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2012年秋至2014年夏，被告人王某在昌邑市某某局某某科工作期间，利用负责昌邑市某某局固定资产管理、某某系统物品采购的职务便利，非法收受郭某、舒某、赵某三人贿赂现金，共计人民币50000元，为其谋取利益。案发后赃款已被扣押。
具体事实分述如下：
1、2012年秋和2013年秋，被告人王某利用职务上的便利，先后两次非法收受某某工贸有限公司经理郭某贿赂现金，共计人民币20000元，并为其谋取利益。
2、2013年9月，被告人王某利用职务上的便利，非法收受某某有限公司经理舒某贿赂现金10000元，并为其谋取利益。
3、2013年10月和2014年夏，被告人王某利用职务上的便利，先后两次非法收受某某有限公司经理赵某贿赂现金，共计人民币20000元，并为其谋取利益。
公诉机关为证实其指控成立，提供了书证办案说明、昌邑市某某局证明、干部履历表、职务任免通知、政府采购货物采购合同复印件等，证人郭某、舒某、赵某的证言，被告人王某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。因系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对上述事实和证据，被告人王某及其辩护人刘伟均未提出异议，但被告人王某对第三起事实提出其未为某某有限公司谋取利益的辩解意见，辩护人提出如下辩护意见：1、本案被告人王某自愿认罪，认可公诉机关的指控，同时也认可公诉机关关于自首情节的说明；2、对被告人王某于2013年秋收受郭某行贿10000元无异议，对其他所收款项能否认定为受贿存有疑问，被告人在收受这些款项前未与行贿人接触，未给予行贿人提供便利，款是中标后所送，认定为受贿款没有法律依据；3、被告人在招投标过程中不存在有可能为请托人谋取利益的机会；4、基于国家通货膨胀、经济发展和对贪污贿赂犯罪数额的社会危害性进行准确评价后，国家对该类犯罪有了新的规定，被告人犯罪数额小、社会危害性小、自愿认罪、退赃、自首的事实，对被告人王某依法减轻处罚，在认定有罪的同时，对其免予刑事处罚。
经审理查明，2012年秋至2014年夏，被告人王某在昌邑市某某局某某科工作期间，利用负责昌邑市某某局固定资产管理、某某系统物品采购的职务便利，非法收受郭某、舒某、赵某三人贿赂现金，共计人民币50000元，为其谋取利益。案发后赃款已被扣押。
具体事实分述如下：
1、2012年秋和2013年秋，被告人王某利用职务上的便利，先后两次非法收受某某工贸有限公司经理郭某贿赂现金，共计人民币20000元，并为其谋取利益。
2、2013年9月，被告人王某利用职务上的便利，非法收受某某有限公司经理舒某贿赂现金10000元，并为其谋取利益。
3、2013年10月和2014年夏，被告人王某利用职务上的便利，先后两次非法收受某某有限公司经理赵某贿赂现金，共计人民币20000元，并为其谋取利益。
上述事实，有下列证据予以证实：书证户籍证明、昌邑市某某局证明、组织机构代码证、借调函存根证实，王某的工作简历、任职情况、中共昌邑市某某局委员会文件、王某的干部履历表、昌邑市某某局关于印发《某某局机关各科室工作职责》的通知、政府采购货物采购合同、查封、扣押财物、文件清单、被告人交代、悔过书、办案说明；证人董某、郭某、舒某等人的证言；被告人的供述与辩解等。
上述证据形成了完整的证据链条，足以证实被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人王某在接受调查时，主动如实供述了其犯罪事实，系自首。对于被告人王某提出“其未为某某有限公司谋取利益”的辩解意见和辩护人提出“被告人在收受行贿人款项前未与行贿人接触，未给予行贿人提供便利，款是中标后所送，认定为受贿款没有法律依据；被告人在招投标过程中不存在有可能为请托人谋取利益的机会；”的辩护意见，经审查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，（一）实际或者承诺为他人谋取利益的；（二）明知他人有具体请托事项的；（三）履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。被告人的行为符合上述规定，构成“为他人谋取利益”。被告人的供述与证人郭某、舒某、赵某的证言相互印证，形成完整的证据链条，能够证实被告人的行为系利用职务之便，非法收受他人财物，数额较大，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。故上述被告人的辩解意见及其辩护人的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人系自首、自愿认罪、退赃，对被告人王某依法从轻或减轻处罚，在认定有罪的同时，对其免予刑事处罚的辩护意见，与本案事实相符，予以采纳。鉴于被告人系自首，庭审中自愿认罪，并积极退赃，确有悔罪表现，系犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、检察机关扣押被告人王某的赃款，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
审 判 员 董恩科
人民陪审员 郝美丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王美云
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执648号
申请执行人任俊峰，男，1961年10月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区邮电巷。
被执行人李志坚，男，1955年11月10日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住西安市光明路营建小区。
被执行人解院英，女，1956年10月30日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住西安市光明路营建小区。
本院在执行任俊峰申请执行李志坚、解院英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李志坚、解院英送达了执行通知书，责令被执行人李志坚、解院英向申请人任俊峰偿还借款本金140万元和利息，利息按本金140万元和年利率24%，从2015年8月1日起计算至清偿完毕之日止，并承担案件受理费10500元和保全费5000元及执行费16400元。后被执行人履行了案件款811600元（申请人已领取）和执行费16400元。2017年9月21日申请人任俊峰来本院称，其已私下与被执行人达成和解协议，故来申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，任俊峰的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执648号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 任 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1700号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人王波，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告郭应松，男，土家族，1963年11月27日出生，住五峰县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告郭应松信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款48万元或其他等值财产。原告依法提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被告郭应松名下银行存款48�元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云
二〇一六年九月二十五日
书记员 肖伟