湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终72号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保黄冈支公司）。
负责人罗剑，该公司总经理。
诉讼代理人唐琛皓，该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，1957年11月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系被害人綦某之夫。
原审附带民事诉讼原告人徐某2，女，1980年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上。系被害人綦某之女。
原审附带民事诉讼原告人徐某3，男，1982年3月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上。系被害人綦某之子。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1930年4月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系被害人綦某之母。
上述四原审附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人王晓文，湖北全成律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人徐某4，女，1963年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原审被告人杨小军，男，1978年7月28日出生，汉族，初中文化，个体，住浠水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月14日被取保候审。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人杨小军犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、李某、徐某4提起附带民事诉讼一案，于2016年12月26日作出（2016）鄂1125刑初191号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原审被告人杨小军未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，故原判的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人人寿财保黄冈支公司不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月3日，被告人杨小军驾驶鄂Ｊ×××××小型普客由关口镇往浠水城关方向行驶，5时30分许，行驶至浠水县四级电站加油站路段处时，因雨天、视线不明，忽视安全，与同向在前行人綦某相撞后客车失控又与前方行人徐某4相撞，造成綦某死亡（女，1958年8月18日出生）、徐某4受伤、车辆受损的重大交通事故。经认定，杨小军负此次事故的主要责任，綦某、徐某4分别负此次事故次要责任。案发后，杨小军报警并协助施救，如实供述其交通肇事的犯罪事实。
同时查明，在交警办案期间，杨小军与被害人綦某的近亲属达成刑事和解，支付死者亲属精神抚慰金33000元，赔款50000元，取得谅解。此外，杨小军还结付了徐某4住院医疗费32305.56元，支付了其出院后定期复查费1000元。
另查明，杨小军为鄂Ｊ×××××小型普客在人寿财保黄冈支公司投保了交强险和保额50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2016年3月13日至2017年3月12日止。
附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、李某共同请求判令侵权人赔偿因其亲属綦某交通事故致死造成的各项经济损失，经浠水县人民法院审核后确定为：死亡赔偿金20年×27051元/年（城镇居民可支配年收人标准）=541020元，丧葬费47320元/年÷2=23660元、被抚养人生活费12253.75元（5年×9803元/年÷4人）、交通费酌定2000元，合计578933.75元。
附带民事诉讼原告人徐某4请求判令侵权人赔偿因其因交通事故致伤造成的各项经济损失，经浠水县人民法院审核后确定为：医疗费项下53305.56元﹝32305.56元+鉴定评定后期医疗费15000元=47305.56元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费4500元（50元/天×鉴定评定90天）﹞；伤残项下87303元﹝残疾赔偿金20年×27051元/年×10﹪=54102元，误工费15355元（31138元/年÷365×鉴定评定180天）、护理费7677元（31138元/年÷365×鉴定评定90天）、交通费酌定2000元、被抚养人生活费8169元（5年×9803元/年÷6人）﹞，鉴定费2100元，合计142708.56元。
上述事实,被告人杨小军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过说明、道路交通事故认定书、尸体检验报告、行驶证、驾驶证、保单、赔偿协议、谅解书和赔偿凭证；勘查笔录、现场图及照片等经庭审查证属实的证据证实，被告人杨小军亦已供认，足以认定。
诉讼代理人王晓文向法庭提交了被害人綦某的户籍证明及亲属证明、附带民事诉讼被告人的诉讼主体证明，经质证无异议，予以确认证据有效；诉讼代理人还提供了被害人綦某的生前居住地胡家坪社区的常住证明、门牌××年12月至2015年12月在浠水天龙纺织有限公司工作的证明及2014年、2015年月工资表；2016年2月21日起至事故发生时止在浠水县人民医院项目部从事卫生保洁工作证明及工资表等证据，以证明事故被害人綦某死亡赔偿金应按城镇居民可支配年收人标准计算。上述证据客观真实，且相互印证，共同证明了被害人綦某自1990年起就迁入浠水县胡家坪社区棉纺路52号定居至今，并一直在城镇工作，主要收入来源和消费地均在城镇的事实，依照相关司法解释的规定，虽然被害人綦某是农村户口，但其死亡赔偿金仍可按照城镇居民可支配年收人标准计算。
原审附带民事诉讼原告人徐某4就其诉请向法庭提供了住院病案及费用清单、黄冈博林法医司法鉴定所“徐某4伤残程度、后续治疗费、伤后误工损失日、护理期限及营养期限评定意见”、鉴定费、交通费票据等证据。
原判认为，被告人杨小军违反《道路交通安全法》第三十八条和第四十二条第二款的规定，驾驶机动车违反确保安全、畅通的原则，未保持安全车速，致一人死亡一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，杨小军自动投案，如实供认其犯罪事实，构成自首，依法可从轻或者减轻处罚；其亲属赔偿了被害人部分经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。杨小军犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，可适用缓刑。杨小军驾驶机动车发生重大交通事故，在依法承担刑事责任的同时，还应对被害人因交通事故致死、致残造成的损失分别承担损害赔偿责任。附带民事诉讼被告人人寿财保黄冈支公司作为事故车辆的保险人，依法应当在交强险和商业第三者责任险范围内承担保险责任，不足部分按事故被害人的过错程度适当减轻被告人杨小军的赔偿责任。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百七十七条、第二百七十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人杨小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某4医疗费项下事故损失10000元，超出部分43305.56元×80%=34644元由中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在商业险责任限额内赔偿；三、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、李某事故损失95585元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某4事故损失14415元，合计110000元；四、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在商业险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、李某在交强险责任限额外死亡项下事故损失（578933.75-95585）×80%=386679元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某4伤残项下事故损失（87303-14415）×80%=58310元；上述三至四项合计，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险、商业险责任限额内共应赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3、李某事故损失95585元+386679元=482664元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某410000+34644+14415+58310=117369元，合计599633元；此款均限于本判决生效之日起三日内履行完毕（被告人杨小军已支付死者綦某亲属赔款50000元，徐某4住院医疗费32305.56元及复查费1000元应予扣减，由承保公司转付给被告人）；五、被告人杨小军赔偿附带民事诉讼原告人徐某4鉴定费2100×80﹪=1680元，此款均限于本判决生效之日起三日内履行完毕；六、驳回附带民事诉讼原告人其他损失请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司上诉称及其代理人称：不应计算徐某4的误工费，误工天数计算有误，不应计算为180天；綦某的死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算，不应计算綦某的被抚养人生活费；按照保险合同其商业险应承担70%的责任，不是一审的80%。
经审理查明，湖北省浠水县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人杨小军因其交通肇事的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司上诉称及其代理人称不应计算徐某4的误工费，误工天数计算有误，不应计算为180天。经查，原判根据鉴定意见认定徐某4的误工损失及误工天数并无不当，因此上诉人的此节上诉理由及其代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司上诉称及其代理人称綦某的死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算，不应计算綦某的被抚养人生活费。经查，原判根据查明的事实及证据按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，且上诉人未提供相应的证据支持自己的主张，因此上诉人的此节上诉理由及其代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司上诉称及其代理人称应按照保险合同商业险应承担70%的责任，不是一审的80%。经查，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应对“免除保险人责任的条款”作出提示和明确说明，虽然上诉人对投保的商业保险合同中的比例赔付作出了提示，但是其未提供证据证实其履行了相应的明确说明义务，因此上诉人的此节上诉理由及其代理人的代理意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 张 严
二〇一七年四月十日
书记员 李笑笑