wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第810号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告夏军辉。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告夏军辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告夏军辉立即支付2005年12月起至2013年11月的物业管理费本金人民币（以下币种同）2，013.02元、滞纳金2，013.02元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2005年12月起至2013年11月的物业管理费2，013.02元及滞纳金2，013.02元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏军辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2005年12月至2013年11月的物业管理费2，013.02元；
二、被告夏军辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的滞纳金2，013.02元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告夏军辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1323民初4206号
原告：陆林，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，
被告：鲍礼华，男，1965年7月8日出生，汉族，住湖南省临澧县，
被告：惠东县平山上游养生馆江南路店，住所地惠东县平山象山旁金河湾花园**栋*层商业用房。
法定代表人：赵晓峰。
委托诉讼代理人：郑小龙，广东商达（惠州）律师事务所律师。
原告陆林与被告鲍礼华、惠东县平山上游养生馆江南路店劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告陆林向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告连带偿还所欠原告的工资款人民币捌仟壹佰捌拾元正￥8180元正），并支付上述工资自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告鲍礼华于2017年12月20日之前一次性将拖欠的工资款人民币8180元支付给原告陆林。
案件受理费25元（已减半收取），由被告鲍礼华负担。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章（原、被告双方已于2017年12月12日签名确认），本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 李彬雄
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李英明
书 记 员 林灵玲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初2098号
原告：郑福全，男，1980年8月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨忠豫、修羽，江苏它石律师事务所律师。
被告：霍斯利机械（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区庙山路18号。
法定代表人：HERMANHUBERTUSJACOBUSDEFAUWES，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚南，女，汉族，1988年8月27日生，该公司员工。
原告郑福全与被告霍斯利机械（徐州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨忠豫、修羽、被告的委托代理人陈红喜、王亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金82550元。事实和理由：原告于2011年6月到被告处工作，与被告签订了两次固定期限劳动合同，后于2016年6月1日签订无固定期限劳动合同，任工程师至今。2017年7月5日，被告突然以原告不能胜任工作为由，违法解除了与原告的劳动合同，侵害了原告的合法权益。
被告辩称，被告是根据原告的工作表现进行相应的考核后来判定原告不能够胜任工作。在原告不能够胜任工作的情况下，被告为其调整过工作岗位，也为其提供过相应的培训。但原告工作能力和工作积极性没有提高，仍然不能够胜任工作。在此种情况下，被告告知工会后，与原告解除劳动关系。被告的行为符合劳动合同法第四十条第二项规定，合法有效，不应当支付赔偿金。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告于2011年6月到被告处工作，任工程师，2016年6月双方签订无固定期限劳动合同，合同第三条第二款约定，“甲方（本案被告）安排乙方（本案原告）从事的工作内容及要求，应当符合国家法律法规规定的劳动基准和甲方依法制订的并已公示的规章制度。乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务，如不能达到相应的岗位要求，视为乙方不能胜任该工作岗位，甲方有权要求乙方接受培训或调整乙方工作岗位并相应变更本劳动合同”；第九条第一款约定，“合同期内，双方应遵守国家法律法规及甲方制定的符合劳动法律法规的规章制度，出现规定的劳动合同解除或终止条件时，甲乙双方可以依法解除或终止劳动合同。”2017年7月4日，被告向该公司工会出具《解除劳动关系告知工会书》，载明原告不能胜任工作，拟于7月5日解除与原告的劳动关系；工会当日即表示同意；7月5日，被告以原告不能胜任工作为由，决定于7月5日解除与原告的劳动关系。2017年7月11日，原告申请劳动仲裁；7月19日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告诉至本院。
本院认为：
一、劳动合同法第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”。这里的“不能胜任”，仅限于由于用人单位或劳动者的客观原因造成的劳动者不能胜任。例如企业为了适应市场竞争、技术革新，而采用了更先进的技术或者更严格的管理模式，导致劳动者在自身条件和能力没有改变的情况下，不能达到用人单位新的要求，而产生了不能胜任的结果；或者劳动者并非主观不努力，而是确实受年龄、健康或自身能力所限，不能按要求完成劳动合同中约定的任务或者同工种、同岗位人员的工作量。实践中，关于“劳动者不能胜任工作”的纠纷常见的有两类，一是劳动者不能按照劳动合同的约定或者规章制度的规定完成任务量，用人单位依此将劳动者辞退。这时，应当首先审查用人单位规定的定额标准是否合理，如果不合理就不能简单认定劳动者构成“不能胜任”。二是用人单位在劳动合同期限内通过“末位淘汰”或者“竞争上岗”等形式辞退工作业绩靠后的劳动者。应明确的是，“末位”是用人单位业绩考核排名的情况，而“不能胜任”是劳动者因客观原因技能不能满足岗位的需要而无法完成工作任务的情况，两者是不同的概念，排名“末位”不等同于“不能胜任”。本案中，被告提供的绩效面谈记录表、考核表等是对原告工作业绩的评价、考核，从评定的分数、等级看，不能认定为属于上述法律规定的“不能胜任”的情形。故，被告以原告不能胜任工作为由解除与原告的劳动合同，缺乏事实基础。
另外，法律规定的这种“不能胜任”，是劳动者在订立劳动合同的不能预见的，其后果不能完全由劳动者承担，故，劳动合同法第四十条规定了用人单位预告解除的法定义务。本案中，被告作为用人单位没有提前三十日书面通知作为劳动者的原告，没有证据证实其向被告额外支付一个月工资，也没有证据证实其基于原告不能胜任工作而对原告进行专门培训或调整工作岗位，故，其解除行为也不符合劳动合同法第四十条的程序性规定。
二、上述的“不能胜任”，不包括劳动者主观上“能为而不为”、“可以做而不愿意”、“工作态度消极、怠惰、敷衍”等因未努力不能胜任工作。劳动者因主观上的原因不能胜任，其实质是“违反劳工忠诚履行劳务给付之义务”，属违约行为，达到严重程度的，应纳入劳动合同法第三十九条的规范范围内，由用人单位即时解除。被告辩称原告工作效率低下、工作主动性差、经常发生人为错误、做事不分轻重缓急等，如从原告主观原因角度，其提供的证据也不足以证实原告存在上述违反忠诚义务的严重情形并符合劳动合同法第三十九条规定的情形。
故，据以上两项理由，本院认定被告解除与原告劳动合同的事实理由不足，其解除行为违法。
三、用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付赔偿金。赔偿金是经济补偿金的二倍，经济补偿金的计算方法为劳动者在用人单位的工作年限，每满一年用人单位按照劳动者解除劳动合同前十二个月平均工资的标准支付劳动者一个月工资。根据江苏省工资支付条例第六十二条规定，应以每月应发工资数额为基数来确定被告解除劳动合同前十二个月的平均工资。本案中，对原告的应发工资，被告作为用人单位未提供相应证据，参照原告提供的2016年7-12月份的工资单，其主张解除劳动合同前的平均工资为6350元/月有事实依据，本院予以确认；原告在被告处工作6年零1个月，则赔偿金数额为82550元（即6350元/月×6.5月×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第六十二条规定，判决如下：
被告霍斯利机械（徐州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑福全一次性支付赔偿金人民币82550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元、保全费850元合计855元（原告已预交），由被告承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一八年一月十二日
书记员 李 琦
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初171号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人朱旭，男，1984年4月30日生，汉族，初中文化，农民，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月15日被许昌县公安局取保候审，2016年6月21日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人朱旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、李梦梦出庭支持公诉，被告人朱旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年3月4日21时许，被告人朱旭醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××小型普通客车沿许昌县魏风路由南向北行至魏风路与瑞贝卡大道时，被执勤民警当场查获。经许昌市建安司法鉴定所检验鉴定：朱旭每100ml血液含酒精89.684mg。朱旭在2016年3月11日日出对许昌市建安司法鉴定所结果存在异议，后经河南科技大学司法鉴定所鉴定：朱旭每100ml血液含酒精88.8mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，被告人朱旭的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
上述事实，被告人开庭审理过程中亦无异议，并有书证、司法鉴定检验报告书、视听资料、证人秦某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。且经审理查明，被告人朱旭具有B2驾驶资格。
本院认为，被告人朱旭在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 璐
二〇一六年七月六日
书记员 齐会娟
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字33号
申请执行人胡菊芳，女，汉族。
申请执行人周帅涛，男。
被执行人河南金建建设有限公司。
法定代表人杨建，该公司董事长。
被执行人河南金建建设有限公司青海分公司。
胡菊芳、周帅涛与河南金建建设有限公司、河南金建建设有限公司青海分公司借款纠纷一案，本院作出的（2013）宁民二初字第126号民事调解书，已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告河南金建建设有限公司、河南金建建设有限公司青海分公司拖欠原告胡菊芳、周帅涛借款5000000元及利息1500000元；二、被告河南金建建设有限公司、河南金建建设有限公司青海分公司于本调解书发生法律效力之日起十五日内给付原告胡菊芳、周帅涛借款本金4000000元；三、被告河南金建建设有限公司、河南金建建设有限公司青海分公司于2013年8月、9月、10月、11月分期给付原告胡菊芳、周帅涛借款及利息2500000元。案件受理费29793.50元、诉讼保全费5000元由被告河南金建建设有限公司、河南金建建设有限公司青海分公司承担。由于被执行人河南金建建设有限公司、河南金建建设有限公司青海分公司未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人胡菊芳、周帅涛向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人按生效的法律文书履行了剩余的款项50万元，并承担执行费7400元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）
项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民二初字第126号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年四月九日
书记员 马青华
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）利民一初字第4560号
原告：徐少军，男，1979年1月2日出生，住利辛县。
被告：王福伟，男，1956年12月30日出生，住利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县城关镇前进路。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：杨雪萍，法务。
原告徐少军诉被告王福伟、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员张文生适用小额诉讼程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐少军到庭参加诉讼，被告王福伟、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少军诉称：2014年12月13日10时30分许，原告驾驶牌号为皖S×××××号的轻型普通货车，沿利辛县胡集镇派出所门口公路由西向东行驶至该所十字路口处时，与沿王胡路由南向北王福伟驾驶的牌号为皖S×××××号大型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。之后，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，原告的损失为3495元。该起事故经利辛县公安局交通警察大队作出第20141213003号道路事故认定书，原告徐少军付此事故的主要责任，被告王福伟付该起事故的次要责任。被告王福伟在被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司投保交强险和商业险。因原告的合法权益遭受损失，被告却分文未付，原告诉讼来院，要求二被告赔偿原告的财产损失3495元及评估费用255元，庭审中，原告放弃追究被告王福伟的赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王福伟未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于庭前书面辩称：一、原告应对其诉讼主体资格进行举证；原告对其所诉涉案车辆投保情况以及事故发生再保险期间内负有举证责任。二、请求法院详查我方承保车辆是否存在违反道路交通事故安全的相关法律规定，是否违反保险合同及保险条款的约定，查明肇事车主是否有垫付情况。三、如原告提供的证据能够证明不违反第一、二项所属事实，不影响中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司保险责任的情况下，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司愿意按照法律规定在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，但原告诉请车损数额过高，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司不予认可，如不存在无相应驾驶资格、未按时年审、超载、逃逸等影响保险责任情况存在，原告愿意在交强险和商业三者险不超过2285元的情况下，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司愿意赔偿，原告应提供正规发票及更换、修理清单，证明皖S×××××号车已经维修；鉴定费、诉讼费中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司不承担。
经审理查明：2014年12月13日10时30分许，原告驾驶牌号为皖S×××××号的轻型普通货车，沿利辛县胡集镇派出所门口公路由西向东行驶至该所十字路口处时，与沿王胡路由南向北王福伟驾驶的牌号为皖S×××××号大型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该起事故经利辛县公安局交通警察大队作出第20141213003号道路事故认定书，原告徐少军付此事故的主要责任，被告王福伟付该起事故的次要责任。之后，原告对牌号为皖S×××××号的轻型普通货车进行了维修，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，原告的损失为3495元，被告却分文未付。被告王福伟驾驶的在牌号为皖S×××××号大型普通客车被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司投保交强险和商业险。
以上事实有原告的身份证，利辛县公安局交通管理大队第20141213003号道路交通事故认定书，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司（2014）1216002号亳州市道路交通事故车物损失评估报告，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司保险单两份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告王福伟驾驶的牌号为皖S×××××号大型普通客车与原告徐少军驾驶的牌号为皖S×××××号的轻型普通货车相撞，造成原告的车辆损毁，利辛县公安局交通警察大队作出的[2014]第20141213003号道路交通事故认定书，证据确凿，适用法律正确，本院予以确认，因此给原告造成的损失，应当予以赔偿，在庭审前书面答辩中，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险和商业险范围内愿意赔偿原告2285元，原告亦同意，本院予以支持；同时，原告徐少军放弃追究被告王福伟的赔偿责任，本院也予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐少军2285元；
二、驳回原告徐少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告徐少军负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力
审判员 张文生
二〇一六年十月五日
书记员 董雁翔
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2457号
申请执行人刘恕娥，女，汉族，住湖北省监利县。
被执行人青岛海热众能股份有限公司，住所地胶州市胶莱镇马店蓝色制造业经济区。
法定代表人姜贵利，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1521号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2015）第1521号调解书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨吉庆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终733号
上诉人（原审原告）：尤宝英，女，1982年9月6日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被上诉人（原审被告）：中百仓储超市有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雨轩，男，该公司法务。
上诉人尤宝英因与被上诉人中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口民一初字第00619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
尤宝英上诉请求：1、撤销原判决；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人故意隐瞒真实情况向上诉人出售白酒的行为不构成欺诈属于事实认定错误。被上诉人将生产厂家不明的酒水出售给上诉人的行为构成欺诈。被上诉人将样品酒出售给上诉人的行为构成欺诈。样品酒未经过审批审验，依法不能在市场上流通出售，而被上诉人故意隐瞒该酒系样品酒的真实情况，将该样品酒出售给被上诉人构成了欺诈。二、原审判决结果存在违反不告不理原则的情形。原审判决判令解除双方购销合同，要求被上诉人返还货款，这一结果与上诉人的诉讼请求不相符。存在违反不告不理原则的情形。
中百仓储超市有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尤宝英向一审法院起诉请求：1、判令中百仓储超市有限公司退还尤宝英支付款13800元；2、判令中百仓储超市有限公司赔偿尤宝英41400元；3、本案诉讼费用由中百仓储超市有限公司承担。
一审法院查明事实，2014年2月28日尤宝英到中百仓储超市有限公司黄浦路店购物广场购买了两瓶“中国贵州·出口品牌30年酱香典藏”酒，并支付了人民币13800元。后经打开发现瓶口上注明两行数字，分别为20060606、53500-02，通过询问中百仓储超市有限公司后得知两数字分别代表出厂时间2006年6月6日及出厂批号。后尤宝英在“中国物品编码中心”的“查询产品信息”栏中输入两瓶酒的商品条码6926222400739后，其显示为“暂时没有您要找的商品”，又依照2007年9月20日贵州省怀仁市茅台镇陈年酒厂对仁怀市工商局打假送检样品予以否认的证明，故其尤宝英认为在中百仓储超市有限公司处所购买的酒为不知名的酒包装售卖，且采取虚假宣传方式，误导了尤宝英实施了购买行为，损害了消费者利益，构成欺诈。中百仓储超市有限公司则认为，贵州省饮料酒行业产品质量监督检验站于2007年5月10日出具检验报告，其检验的产品名称为飞天典藏（30年），类型：酱香，注册商标“飞天”牌，规格、包装500ml/瓶、53%Vol，生产日期为2006.06.06，生产批号53510-01。检验结论为送检样品为测试样，卫生指标符合GB2757《蒸馏酒及配制酒卫生标准》。上述事实证明所诉争标的酒系合格产品，不存在损害消费者行为，不构成欺诈。另查明，法院于2015年3月14日作出（2014）鄂硚口民一初字第00455号民事判决书，判决书根据2014年贵州省仁怀市茅台镇陈年酒厂出具的说明内容为“2006年6月我厂为客户做过少数量的几件‘飞天牌’30年酱香典藏酒样品”的证据。依法驳回尤宝英的全部诉讼请求。上述判决书送达后，双方均服判。该文书已发生法律效力。现尤宝英为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令中百仓储超市有限公司退还尤宝英支付款13800元；2、判令中百仓储超市有限公司赔偿尤宝英41400元；3、本案诉讼费用由中百仓储超市有限公司承担。但遭到中百仓储超市有限公司拒绝。
一审法院认为，中百仓储超市有限公司出售酒类商品给尤宝英，尤宝英以一定的价格予以购买，双方构成购销合同关系，本案中，尤宝英认为中百仓储超市有限公司采取虚假宣传的方式进行售卖商品，存在欺诈消费者指控，与《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定不相符，不构成法律意义上的欺诈，尤宝英亦无证据表明诉争标的酒存在食品安全问题，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。但中百仓储超市有限公司在销售诉争商品的过程中，未明确告知该商品系样品的真实情况，主观上虽无故意，却在客观上使尤宝英产生歧义，故尤宝英要求返还支付酒款的诉讼请求于理于法有据，法院予以支持。对于尤宝英要求中百仓储超市有限公司赔偿三倍酒款的请求，因不构成欺诈，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、中百仓储超市有限公司自判决生效之日起返还尤宝英购酒款13800元，同时尤宝英应将两瓶正面标实为“中国贵州·出口品牌30年酱香典藏”的诉争标的酒退还给中百仓储超市有限公司。二、驳回尤宝英其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590元，由中百仓储超市有限公司负担（此款已由尤宝英先行支付，中百仓储超市有限公司在支付上述款项时一并付清）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，2014年贵州省仁怀市茅台镇陈年酒厂出具的内容为“2006年6月我厂为客户做过少数量的几件‘飞天牌’30年酱香典藏酒样品”的说明，证明了诉争商品系正规厂家生产。尤宝英并无证据证明诉争标的酒存在食品安全问题。中百仓储超市有限公司在销售诉争商品的过程中，虽未明确告知尤宝英该商品系样品的真实情况，但主观上并无故意。这一情形与《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定不相符，不构成法律意义上的欺诈。不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。尤宝英认为中百仓储超市有限公司采取虚假宣传的方式进行售卖商品，存在欺诈消费者上诉理由，本院不予采纳。一审判决符合法律规定，并未违反不告不理原则。
综上所述，尤宝英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由尤宝英负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 熊雪婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终733号上诉人（原审原告）：尤宝英，女，1982年9月6日出生，汉族，住湖北省秭归县。被上诉人（原审被告）：中百仓储超市有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雨轩，男，该公司法务。上诉人尤宝英因与被上诉人中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口民一初字第00619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。尤宝英上诉请求：1、撤销原判决；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人故意隐瞒真实情况向上诉人出售白酒的行为不构成欺诈属于事实认定错误。被上诉人将生产厂家不明的酒水出售给上诉人的行为构成欺诈。被上诉人将样品酒出售给上诉人的行为构成欺诈。样品酒未经过审批审验，依法不能在市场上流通出售，而被上诉人故意隐瞒该酒系样品酒的真实情况，将该样品酒出售给被上诉人构成了欺诈。二、原审判决结果存在违反不告不理原则的情形。原审判决判令解除双方购销合同，要求被上诉人返还货款，这一结果与上诉人的诉讼请求不相符。存在违反不告不理原则的情形。中百仓储超市有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尤宝英向一审法院起诉请求：1、判令中百仓储超市有限公司退还尤宝英支付款13800元；2、判令中百仓储超市有限公司赔偿尤宝英41400元；3、本案诉讼费用由中百仓储超市有限公司承担。一审法院查明事实，2014年2月28日尤宝英到中百仓储超市有限公司黄浦路店购物广场购买了两瓶“中国贵州·出口品牌30年酱香典藏”酒，并支付了人民币13800元。后经打开发现瓶口上注明两行数字，分别为20060606、53500-02，通过询问中百仓储超市有限公司后得知两数字分别代表出厂时间2006年6月6日及出厂批号。后尤宝英在“中国物品编码中心”的“查询产品信息”栏中输入两瓶酒的商品条码6926222400739后，其显示为“暂时没有您要找的商品”，又依照2007年9月20日贵州省怀仁市茅台镇陈年酒厂对仁怀市工商局打假送检样品予以否认的证明，故其尤宝英认为在中百仓储超市有限公司处所购买的酒为不知名的酒包装售卖，且采取虚假宣传方式，误导了尤宝英实施了购买行为，损害了消费者利益，构成欺诈。中百仓储超市有限公司则认为，贵州省饮料酒行业产品质量监督检验站于2007年5月10日出具检验报告，其检验的产品名称为飞天典藏（30年），类型：酱香，注册商标“飞天”牌，规格、包装500ml/瓶、53%Vol，生产日期为2006.06.06，生产批号53510-01。检验结论为送检样品为测试样，卫生指标符合GB2757《蒸馏酒及配制酒卫生标准》。上述事实证明所诉争标的酒系合格产品，不存在损害消费者行为，不构成欺诈。另查明，法院于2015年3月14日作出（2014）鄂硚口民一初字第00455号民事判决书，判决书根据2014年贵州省仁怀市茅台镇陈年酒厂出具的说明内容为“2006年6月我厂为客户做过少数量的几件‘飞天牌’30年酱香典藏酒样品”的证据。依法驳回尤宝英的全部诉讼请求。上述判决书送达后，双方均服判。该文书已发生法律效力。现尤宝英为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令中百仓储超市有限公司退还尤宝英支付款13800元；2、判令中百仓储超市有限公司赔偿尤宝英41400元；3、本案诉讼费用由中百仓储超市有限公司承担。但遭到中百仓储超市有限公司拒绝。一审法院认为，中百仓储超市有限公司出售酒类商品给尤宝英，尤宝英以一定的价格予以购买，双方构成购销合同关系，本案中，尤宝英认为中百仓储超市有限公司采取虚假宣传的方式进行售卖商品，存在欺诈消费者指控，与《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定不相符，不构成法律意义上的欺诈，尤宝英亦无证据表明诉争标的酒存在食品安全问题，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。但中百仓储超市有限公司在销售诉争商品的过程中，未明确告知该商品系样品的真实情况，主观上虽无故意，却在客观上使尤宝英产生歧义，故尤宝英要求返还支付酒款的诉讼请求于理于法有据，法院予以支持。对于尤宝英要求中百仓储超市有限公司赔偿三倍酒款的请求，因不构成欺诈，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、中百仓储超市有限公司自判决生效之日起返还尤宝英购酒款13800元，同时尤宝英应将两瓶正面标实为“中国贵州·出口品牌30年酱香典藏”的诉争标的酒退还给中百仓储超市有限公司。二、驳回尤宝英其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590元，由中百仓储超市有限公司负担（此款已由尤宝英先行支付，中百仓储超市有限公司在支付上述款项时一并付清）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，2014年贵州省仁怀市茅台镇陈年酒厂出具的内容为“2006年6月我厂为客户做过少数量的几件‘飞天牌’30年酱香典藏酒样品”的说明，证明了诉争商品系正规厂家生产。尤宝英并无证据证明诉争标的酒存在食品安全问题。中百仓储超市有限公司在销售诉争商品的过程中，虽未明确告知尤宝英该商品系样品的真实情况，但主观上并无故意。这一情形与《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定不相符，不构成法律意义上的欺诈。不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。尤宝英认为中百仓储超市有限公司采取虚假宣传的方式进行售卖商品，存在欺诈消费者上诉理由，本院不予采纳。一审判决符合法律规定，并未违反不告不理原则。综上所述，尤宝英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由尤宝英负担。本判决为终审判决。审判长 叶 钧审判员 李 文审判员 刘 阳二〇一七年三月二十二日书记员 熊雪婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初116号
原告吕某，男，1964年6月5日出生，汉族，职工，住河南省泌阳县古城街道办事处。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告�某，女，1970年1月4日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县迎宾路中段。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
原告吕某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王成康适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告吕某及其诉讼代理人王修科、被告史某的诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我和被告及其家人关系不错，被告于2012年7月9日向我借款150000元，我通过银行转帐方式给付借款；被告又于同年7月18日向我借款150000元，我也是通过银行转帐方式给付借款。上述借款给付被告后，其至今没有向我偿还。经我多次催要，被告至今不予偿还。为此，特具状起诉请求被告依法偿还我借款300000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告史某�称，被告从未向原告借款，不欠原告任何现金，原告所述的两次打款各150000元系原告向被告还款。2012年前原、被告合伙经商，在合作当中，原告向被告借款300000元，后在被告催促下原告分两次偿还300000元。按照原告所述，2012年借款至今并未向被告主张过任何权利，也未要求被告出具借据违反经济规律。且即使借款成立，原告的请求已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告史某向原告吕某借款300000元，原告通过银行转帐方式将该300000元借款分两次各150000元（一笔是2012年7月9日，另外一笔是2012年7月18日）向被告提供。借款借出后，被告至今没有向原告偿还。现原告诉至本院请求被告偿还借款。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷�系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人订立合同，可以有书面、口头和其他形式。本案原告吕某与被告史某有一定的亲属关系，被告史某向原告吕某借款300000元，原告通过银行转帐向被告提供了借款，且原告提供有银行的转帐凭证予以证实，而被告以其与原告系合伙关系，该300000元系原告偿还合伙之前原告所欠其的债务及合伙的入伙款，且双方的合伙至今没有清算为由提出抗辩，因被告没有提供相应证据予以证明，故答辩理由不成立，本院不予采信。原告吕某与被告史某的借贷关系成立，本院予以确认。双方因此形成的债权债务关系明确，故被告负有向原告偿还借款的责任。因双方系口头约定借款事宜，但双方没有约定还款具体的期限，原告依法可随时向被告追要借款。在被告母亲去世时，双方的亲属为借款一事进行调解后，被告未向原告偿还，被告据此应当承担债不履行的民事责任。原告向被告主张偿还借款不超过诉讼时效，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告辩称原告超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告史某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某借款三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一六年二月二十九日
书记员 程 振
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中管终字第56号
上诉人（原审被告）广州铁路（集团）公司长沙供电段。
负责人卢华德，段长。
被上诉人（原审原告）周传乐，男，1977年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）任继平，男，1970年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘卫兵，男，1966年8月25日出生，汉族。
上诉人广州铁路（集团）公司长沙供电段因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民管字第37号民事裁定，向本院提起上诉。认为其在本案中不是适格主体，且本案属于与铁路运输企业有关的侵权纠纷，应属铁路运输法院专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的铁路运输法院管辖。
经审查本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系一般侵权责任纠纷，而非铁路运营事故造成的铁路运输人身损害赔偿纠纷，不属于铁路运输法院专属管辖的案件。因侵权行为地及原审被告任继平、刘卫兵的住所地均在岳阳市岳阳楼区，原审人民法院对本案有管辖权。至于上诉人是否本案适格主体，应在案件实体审理中查明。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 刘 洪
二〇一四年十一月十八日
书记员 王延红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初114号
原告：温州市华邦电子有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区三溪工业园中央路A-1地块。统一社会信用代码：913303047345285175。
法定代表人：王冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟云华，该公司员工。
被告：上海正博焊接机有限公司。住所地：上海市浦东新区航头镇大麦湾工业区航帆路**号。统一社会信用代码：91310115703286383U。
法定代表人：缪仁杰。
原告温州市华邦电子有限公司与被告上海正博焊接机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2立案。原告温州市华邦电子有限公司以被告已履行支付货款义务为由，于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市华邦电子有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市华邦电子有限公司负担。
审判员 黄雯思
二〇一八年一月二十七日
书记员 董温毓
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第405号
被执行人李秀利，女，1995年6月25日出生，汉族，小学文化，无业。
被执行人李秀利盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑少初字第195号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，被执行人李秀利刚服刑完毕且无固定工作，无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑少初字第195号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年六月十二日
书记员 汤 璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00452号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄进云。2008年12月因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，2009年11月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第279号起诉书指控被告人黄进云犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人黄进云及辩护人陈汉俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年3月5日下午，被告人黄进云在武汉市汉阳区纽宾凯酒店一楼大厅内，以人民币1000元的价格，将3包共净重2.16克的毒品甲基苯丙胺贩卖给张某杰后，被公安民警抓获。
上述事实，被告人黄进云及辩护人陈汉俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，证人张某杰的证言，扣押物品、文件清单，物证照片，毒品检验鉴定书，毒品入库登记单，刑事判决书，刑满释放证明书及被告人黄进云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄进云明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达到2.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄进云犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄进云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄进云归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人陈汉俊辩称被告人黄进云具有坦白情节，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄进云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 益
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株中法民一初字第20号
原告龚伏存，男，1951年12月27日出生，汉族，经商，住湖南省长沙县。
委托代理人陈光伟，北京市赵湘宁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈刚，男，1962年12月10日出生，汉族，经商，住湖南省株洲市，现住株洲市。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告株洲市诚建房地产开发有限公司。住所地：株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口春天印象**楼。
法定代表人胡立明，系该公司董事长。
委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告株洲市城发集团房地产开发有限公司。住所地：株洲市天元区天台路*号株洲海关内。
法定代表人杨志刚，系该公司董事长。
委托代理人陈涛，湖南法健律师事务�律师。代理权限：特别授权。
原告龚伏存诉被告陈刚不当得利纠纷一案，本院立案受理，在审理中，原告申请追加株洲市诚建房地产开发有限公司、株洲市城发集团房地产开发有限公司为被告，本院依法通知株洲市诚建房地产开发有限公司、株洲市城发集团房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。2014年7月11日，原告龚伏存向本院书面申请撤诉。
本院经审查认为，原告龚伏存申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚伏存撤回起诉。
本案案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告龚伏存负担。
审 判 长 陈卫中
审 判 员 李 艳
代理审判员 曾 莉
二〇一四年七月十一日
书记�员李瑞婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执保92号
原告黄风玲，女，1978年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告李英，女，1989年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告黄风玲诉被告李英民间借贷纠纷一案中，原告黄风玲向本院申请诉讼财产保全，要求保全被告李英在阿拉善左旗人民法院执行案件的案件款，案外人富某已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李英在阿拉善左旗人民法院申请执行与邹某民间借贷纠纷一案的案件款142660元，予以冻结十二个月；
二、对案外人富某所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林路西侧某房屋的房屋产权交易手续予以冻结十二个月。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逸涵二○一六年六月二十日
书记员 高 洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2921执保92号原告黄风玲，女，1978年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告李英，女，1989年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理原告黄风玲诉被告李英民间借贷纠纷一案中，原告黄风玲向本院申请诉讼财产保全，要求保全被告李英在阿拉善左旗人民法院执行案件的案件款，案外人富某已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告李英在阿拉善左旗人民法院申请执行与邹某民间借贷纠纷一案的案件款142660元，予以冻结十二个月；二、对案外人富某所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林路西侧某房屋的房屋产权交易手续予以冻结十二个月。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张逸涵二○一六年六月二十日书记员 高           洁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终字第00173号
上诉人（原审被告）：河南亚翔建设有限公司。
法定代表人：杨绪峰，该公司总经理。
委托代理人：焦广华，该公司员工。
委托代理人：张建华，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田娟，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王二保，系其丈夫。
上诉人河南亚翔建设有限公司因与被上诉人田娟买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人河南亚翔建设有限公司的法定代表人杨绪峰及其委托代理人焦广华、张建华，被上诉人田娟及委托代理人王二保均到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00515号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 刘 强
代理审判员 赵焕娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2045号
申请执行人广西农垦十万大山天然食品有限公司，住所地南宁市青秀区七星路135号农垦大厦第11层东（半层）。
法定代表人：黄日洪，该公司董事长。
被执行人程林均，男，1970年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人南宁市垦展胜生态食品经营部，住所地南宁市青秀区民族大道32-1号。
经营者：程林均。
本院在执行广西农垦十万大山天然食品有限公司与程林均、南宁市垦展胜生态食品经营部合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为464613.63元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2045号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌吴
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 孟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1445号
原告盛柏春。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告王方炜。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
负责人毛新龙，总经理。
委托代理人金莹，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司职工。
原告盛柏春与被告王方炜、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员伍俊鸿独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告盛柏春的委托代理人童燕龙，被告王方炜，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负责人毛新龙的委托代理人金莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛柏春诉称，2014年11月6日17时05分许，被告王方炜投保于被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的浙G×××××号小型轿车，沿水泥专用车道自西向东行驶，当行驶至化里村村口路段时与盛柏春驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车损坏盛柏春及章彩文受伤的交通事故。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定：被告王方炜负事故全部责任，盛柏春、章彩文无事故责任。原告受伤后在兰溪市人民医院、金华市中心医院进行住院治疗。2015年8月24日，原告委托金华职业技术学院司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行了鉴定，经鉴定原告构成10级伤残、误工期限150天、营养期限60天，护理时间65天。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告盛柏春医疗费100328.59，住院伙食补助费1950元，营养费7440元，护理费9750元，误工费11100元，残疾赔偿金38746元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2320元，交通费501元，车辆修理费1100元，施救费100元，合计178335.59元（含已付款15000元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在其承保的第三者交强险及第三者责任险的保险限额内向原告予以赔偿，不足部分由被告王方炜承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书。证明事故发生事实及双方所负责任。
3、兰溪市人民医院、金华市中心医院病历、医疗费发票、清单、诊治证明书，证明治疗过程、所花费用。
4、金职院司法鉴定所（2015）临鉴字第C7036号、414A号鉴定书及鉴定费发票。证明原告达十级伤残。护理时间65天。营养时间60天，误工时间150天。后续治疗费不予考虑。
5、交通费发票。证明所化交通、住宿费用。
6、修理费、施救费发票。证明车辆损失。
7、驾驶证、行驶证、保险单。证明被告具有驾驶资格及车辆保险情况。
被告王方炜未作书面答辩，庭审中辩称，按法律规定赔偿。已付15000元。
被告王方炜在举证期限内未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未作书面答辩，庭审中辩称，肇事车辆投保交强险和商业险100万元，并投保不计免赔险。医疗费扣除非医保用药18895.41元。营养费按最低值。误工时间按120天为宜。精神损害抚慰金过高，按4000元。鉴定费、诉讼费不应赔偿。电动车我公司已定损，1100元保险公司认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在举证期限内未向本院提供证据。
在庭审双方举证、质证中，被告王方炜对原告提供的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司对原告提供的第1、2、5、6、7项证据没有异议。本院对原告提供的第1、2、5、6、7项证据予以认定。
中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司对原告提供的第3项证据提出异议，认为医疗费应扣除非医保费用。本院认为医院如何用药受害人和投保人无法决定，本院对该项证据予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司对原告提供的第4项证据提出异议，认为误工时间过长，按120天。本院认为对鉴定结论有异议，应当在举证期限内申请重新鉴定，本院对该项证据予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：
浙G×××××号小型轿车系王方炜所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险100万元及其不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。2014年11月6日17时05分许，王方炜驾驶浙G×××××号小型轿车沿水泥专用车道自西向东行驶，当行驶至化里村村口路段时与盛柏春驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车损坏盛柏春及章彩文受伤的交通事故。盛柏春受伤后经兰溪市人民医院、金华市中心医院住院治疗65天，共花医疗费100318.59元。被告王方炜已付15000元。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，王方炜驾驶机动未注意路面动态，负事故的全部责任；盛柏春、章彩文无责任。盛柏春于2015年8月24日经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，结论为：盛柏春交通事故的损伤构成十级伤残。误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为65天。盛柏春的电动自行车经中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司定损，车损为1100元。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。浙G×××××号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险，原告盛柏春因道路交通事故所造成的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由被告王方炜赔偿。原告盛柏春诉讼请求中营养费、精神损害抚慰金过高，本院不予全部支持；原告盛柏春诉讼请求中医疗费计算有误，本院不予全部支持。其因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费100318.59元，住院伙食补助费1950元，营养费5580元，护理费9750元，误工费11100元，残疾赔偿38746元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费2320元，交通费501元，车辆修理费1100元，施救费100元，合计175465.59元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿给原告盛柏春75297元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告盛柏春97848.59元，合计173145.59元。
二、由被告王方炜赔偿给原告盛柏春2320元。
三、因被告王方炜已付15000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付给原告盛柏春160465.59元，支付给被告王方炜12680元。
四、上述赔偿款于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元（已减半收取），由被告王方炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 伍俊鸿
二〇一五年十一月九日
代书记员 丁燕萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第706号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该公司职员。
被告罗焕勇，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告罗焕勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告罗焕勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年10月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订编号为52104200500004574的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币3100元，用于学费和住宿费，借款期限自2005年10月18日起至2013年10月18日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，农行贵阳市龙井支行按合同约定向被告发放借款共计3100元。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金3100元，利息1586.72元，本息共计4686.72元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币3100元，利息1586.72元（该利息计算至2014年3月17日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告罗焕勇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告罗焕勇原系贵州师范大学学生。2005年10月18日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行签订《国家助学借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款人民币3100元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年10月18日起至2013年10月18日止，贷款年利率为6.12%，甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按银行规定的利率收取逾期利息。此后，农行贵阳市龙井支行按合同约定向被告发放借款共计3100元。但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金3100元，利息1586.72元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部出具情况说明一份，认可因网点调整原因，将农行贵阳龙井支行的本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳市龙井支行的上级主管部门已授权将农行贵阳龙井支行的本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继，故农行贵阳黔灵支行依法享有本次诉讼主体资格。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告罗焕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币3100元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告罗焕勇承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
人民陪审员 高 菁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第445号
原告马某某，男，汉族，遵义市人。
被告邹某某，女，汉族，遵义市人。
原告马某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于XX年X月经人介绍谈婚，XX年生育长女马某甲后，双方于XX年X月X日在遵义市红花岗区某某镇人民政府补办了结婚手续，婚后又生育一子马某乙。由于婚前了解不够，争吵不休，导致夫妻感情完全破裂，为此原告于XX年X月X日向法院提起离婚诉讼，但开庭前经亲朋好友相劝，同时原告亦考虑到子女的成长，本着修复及重归于好的可能于2012年6月20日向受诉法院申请撤回对被告的离婚诉讼。但时隔3年被告依然未归家且音讯全无。夫妻感情确已完全破裂且无法弥补。故再次诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女马某甲（现年13岁）、次子马某乙（现年11岁）由原告抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于XX年X月X日登记结婚，生育长女马某甲（XX年X月X日生），次子马某乙（XX年X月X日生），现随原告共同生活。双方婚后因锁事发生矛盾，被告于2008年离家出走，现下落不明。
上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书、户口本、证明、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后，本应互谅互让、和睦相处，建立良好的家庭关系。但双方常因家庭事务发生分歧，被告于2008年离家至今，其行为损害了夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，原告主张离婚，本院予以准许；长女马某甲（XX年X月X日生），次子马某乙（XX年X月X日生）现随原告共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，原告要求长女马某甲，次子马某乙由其抚养的诉请，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马某某与被告邹某某离婚，予以准许；
二、长女马某甲（XX年X月X日生），次子马某乙（XX年X月X日生）由原告抚养。
案件受理费200元，由被告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起二十四个月内向本院申请执行。
审 判 长 戴继红
审 判 员 黄瑾静
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈佳佳
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第194号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人齐某某，女，1985年3月2日出生，蒙古族，通辽市人，大专文化，幼儿教师，住通辽市。因本案于2015年1月23日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年1月18日11时30分许，被告人齐某某驾驶牌照号为辽C-1V8**号小型轿车（附载：赵某某、纪某某、祁某某、窦某某）沿国道111线由南向北行驶至994公里处时，因操作不当驶下路基，造成乘坐人纪某某（纪某某系被告人齐某某的亲生女儿）死亡及车辆损坏的交通事故。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，道路交通事故现场草图、现场勘查笔录、现场勘验照片，被告人供述材料，血样提取及乙醇检测报告，交通事故责任认定书，户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人齐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪依法定罪量刑。
被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月18日11时30分许，被告人齐某某驾驶牌照号为辽C-1V8**号小型轿车（附载：赵某某、纪某某、祁某某、窦某某）沿国道111线由南向北行驶至994公里处时，因操作不当驶下路基，造成乘坐人纪某某（纪某某系被告人齐某某的亲生女儿）死亡，车辆损坏的交通事故。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人供述材料，户籍信息，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某驾驶机动车辆在道路行驶中未确保安全，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人齐某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一五年七月十六日
书记员 刘伟强
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第194号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人金某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，无业，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月5日被刑事拘留，2015年9月11日被取保候审。2015年11月16日经本院决定被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。经征得被告人金某某同意后，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日17时30分，被告人金某某酒后驾驶蒙DDS9**号二轮摩托车行驶至大板镇麻斯路胡同口时，与邻居发生口角，邻居报案。金某某被派出所民警查获并移送到交通警察大队。经人体血液乙醇含量检验，金某某的血液中乙醇含量为121.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人郭某某、陈某某的证言；视频资料；机动车驾驶证查询结果单；当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书；被告人金某某身份信息及被告人金某某的供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2015年12月8日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 苏玉学
二〇一五年十一月十六日
书记员 阿娜尔
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第194号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人黄某甲（曾用名黄中学），农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年4月9日被依法执行逮捕。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人黄某甲犯失火罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2014年1月3日12时许，被告人黄某甲在未经林业主管部门审批的情况下，擅自到右江区永乐乡百练村六路屯“雄郎”坡自家甘蔗地下方的一块荒地用打火机点火烧除�内杂草整地准备堆放甘蔗，不慎引发森林火灾，过火有林面积5.13公顷。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人的陈述，被告人的供述，证人证言，火灾损失报告，林权证，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黄某甲违反野外用火规定，擅自野外点燃杂草不慎失火引发森林火灾，导致过火有林地面积5.13公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2014年1月3日11时许，被告人黄某甲到百色市右江区永乐乡百练村六路屯地界的“雄郎”坡黄明英的荒地处，欲帮黄明英平整后将自家种植的甘蔗收割放置在黄明英的荒地处，于是被告人黄某甲在�经林业主管部门审批的情况下，擅自使用随身携带的打火机在荒地内点火烧杂草，由于刮风引起森林火灾，烧毁百练村11林班15-1、19-1、24-1小班内的杂灌木和被害人吴某、罗某、陈某三人合伙种植的桉树。经林业技术员实地勾绘计算，该起森林火灾的过火面积为6.6公顷（99亩），其中有林地面积桉树4.07公顷；杂灌木1.06公顷。案发后，被告人黄某甲赔偿被害人吴某、罗某、陈某的经济损失共为人民币20000元，并取得谅解。另查明，2014年1月20日被告人黄某甲主动到百色市森林公安局右江分局投案自首，当日未被采取强制措施，后民警多次组织对被告人黄某甲进行抓捕，但因其外出务工无法执行，同时通知其家属劝返未果，后将其列为网上追逃人员，2015年4月8日22时许，民警在百色市右江区民生街永安巷祥艺宾馆208号房将被告人黄某甲抓获。又查明，被害人吴某于2014年1�8日申请采伐桉树火烧木，经审核，右江区野生动植物和自然保护区管理站于同月20日签发林木采伐许可证，地点在永乐镇百练村11林班15-1、19-1、24-1小班，该申请采伐范围位于吴某《中华人民共和国林权证》宗地号（4510010508GMSY090041）范围内。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某丙、黄某丁、玉美德、吴某的陈述；证人韦某、黄某乙的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、火灾示意图及照片；右江区永乐乡百练村六路屯“雄郎”坡森林火灾林木损失鉴定意见书、火灾现场图及鉴定意见通知书；林权证、赔偿协议书、谅解书、收款收据；抓获经过、办案证明；右江区野生动植物和自然保护区管理站出具的证明；被告人黄某甲的供述及常住人口基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄�甲违反野外用火规定，失火引发森林火灾，过火有林面积达5.13公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，且其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月9日起至2015年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员黄嘉书记员黄晓丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00458号
原告：徐育山，男，1992年12月28日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：安徽建东电气科技有限公司。
法定代表人：李训荣，该公司经理。
本院于2015年3月9日立案受理了原告徐育山诉被告安徽建东电气科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告徐育山于2015年3月10日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告徐育山撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐育山撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月十日
书记员 魏丽丽
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第413号
原告周某某，男，1972年7月11日出生，汉族，湖南省湘阴县人，农民。
被告郑某某，女，1977年9月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告周某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案，原告周某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月，原告与被告经人介绍相识，2011年11月17日，双方自愿在湖南省湘阴县民政局登记结婚。婚后没有共同生育子女。2013年2月，被告没有任何缘由便离家出走，从此再不与原告及家人联系，下落不明。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息；
2、结婚证原件一本，欲证明原、被告于2011年11月17日在湖南省湘阴县民政局登记结婚。
本院依职权向被告的胞弟郑明明所做的问话笔录一份，郑明明证实本案被告自2011年回了一趟娘家后，再没有与家里联系了，现家人都不知道被告的去向。
经审查，原告向本院提交的证据及郑明明证实的事实均客观真实，均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以认定如下事实：
2009年1月，原告与被告经人介绍相识，2011年11月17日，双方自愿在湖南省湘阴县民政局登记结婚。婚后没有共同生育子女。2013年2月，被告离家出走并再不与原告及家人联系，下落不明。原告遂以与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚。
本院认为，本案原、被告婚前的婚姻基础不牢固，婚后亦没有建立起良好的夫妻感情。2013年2月，被告离家出走后，不再与原告及家人联系，现下落不明，从而导致原、被告分居已逾2年。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的请求符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告郑某某离婚。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
?
审 判 长 聂景平
审 判 员 宋云全
人民陪审员 欧勇奇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 雷 康
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第413号
原告谭某，男，1980年12月27日出生，汉族，住
被告刘某，女，1980年7月20日出生，汉族，住
原告谭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，原、被告经人介绍相识，2011年2月23日登记结婚。2011年11月22日生育一女取名谭某某。由于婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后双方性格不合，常因家庭琐事吵架，双方分居时间长，被告不尽夫妻间的义务。原告认为夫妻关系名存实亡，故诉至法院。
被告未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年4月，原、被告经人介绍相识。2011年2月23日登记结婚。2011年11月22日生育一女取名谭某某。婚后初期感情尚可，后因性格不合夫妻间产生隔阂，原告认为无法维持夫妻关系，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚。原、被告夫妻感情尚可，原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但双方只要加强沟通、理解，夫妻关系仍有和好的可能。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告刘某离婚。
本案案件受理费100元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一五年六月二日
代理书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00012-8号
申请执行人：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：童忠义，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被执行人：郑可锡，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县，
被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，组织机构代码78856662-3。
法定代表人：童忠义，该公司经理。
申请执行人许芳与被执行人滁州银河房地产开发有限公司、郑可锡、童忠义民间借贷纠纷执行一案，安徽省滁州市中级人民法院作出（2014）滁民一初字第00104号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中，由司法鉴定管理处依法委托安徽新世纪拍卖有
限公司拍卖被执行人滁州银河房地产开发有限公司位于滁州市清流××路××号（水岸帝景）12幢1单元1102室房产。2015年9月3日安徽新世纪拍卖有限公司对该房产进行第二次拍卖，罗长俊（身份证号：）以40.5万元价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、滁州银河房地产开发有限公司位于滁州市清流西路1号（水岸帝景）12幢1单元1102室房产归买受人罗长俊所有。房地产所有权自本裁定送达罗长俊时转移；
二、买受人罗长俊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，产权过户登记等费用由买受人罗长俊承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
审 判 员 王训贤
代理审判员 蔡太传
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 志
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执690号
吴志良：
申请执行人吴满德、张兰花依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16360号民事调解书，向本院申请执行与被执行人吴志良赡养费纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执690号案件已于2018年1月24日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二十四日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00362号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
负责人：杨林，该行行长。
委托代理人：张倩，该行员工。
被告：吕振东，男，汉族，1984年3月8日出生，安徽省霍山县东林生态农业有限公司职工，住安徽省霍山县但家庙镇，身份证号码3424011984********。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）与被告吕振东信用卡纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告工行六安分行的委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告吕振东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：请求判令：1、被告吕振东立即向原告偿还信用卡透支本金49960元、利息8948.10元、滞纳金5249.80元，合计人民币64157.90元（利息、滞纳金计算截止于2014年12月8日），及至实际还款之日止的利息和罚息（含滞纳金及超限费）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕振东未予答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。三、《牡丹卡快速办卡申请书》，证明原告和被告吕振东存在债权债务关系。四、借款还款信息、欠息信息，证明被告欠原告借款本金49960元、利息8948.10元、滞纳金5249.80元，且已构成违约。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的四组证据，来源合法，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月14日，被告吕振东向原告工行六安分行申请办理信用卡一张，卡号为62×××84，后被告吕振东开始透支借款。截止2014年12月8日，被告吕振东已连续违约九期，累计欠借款本金49960元、利息8948.10元、滞纳金5249.80元，合计人民币64157.90元。欠款经原告多次催收，被告吕振东仍未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告吕振东欠原告工行六安分行信用卡透支借款事实清楚，证据充分，被告应按信用卡约定的还款方式及还款期限偿还借款，被告未能按信用卡约定的方式偿还透支借款本息，已构成违约，故对原告诉请要求被告立即偿还剩余全部借款本金及相应利息、罚息的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕振东于本判决生效之日起五日内一次偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行贷款本金49960元及至2014年12月8日的利息8948.10元、滞纳金5249.80元，合计人民币64157.90元，2014年12月8日后的利息及罚息，按照信用卡约定的计算方式计算至实际还款之日止；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告吕振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 崔志芬
二〇一五年七月九日
书 记 员 苏秋怡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2378号
原告镇江中广置业有限公司，住所地本市黄鹤山路16号朴园上观商铺36-105号。
法定代表人罗和平，该公司总经理。
委托代理人张田、王春生，江苏金银河律师事务所律师。
被告李康，男，汉族，1987年1月29日出生，，住镇江市。
委托代理人朱建树，系李康妻子。
被告曾苗苗，女，汉族，1986年9月5日出生，，住山东省枣庄市山亭区。
原告镇江中广置业有限公司（以下简称置业公司）与被告李康、曾苗苗居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春生、被告李康及其委托代理人朱建树到庭参加了诉讼。被告曾苗苗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月，在原告的居间下，两被告签订了房产买卖合同，约定曾苗苗购买李康所有的本市××香奈城××室房屋。合同签订后，被告李康未能接收曾苗苗的首付款，也拒绝办理房屋产权过户手续，导致合同不能履行。为此，曾苗苗诉至法院。该案两被告在法院达成调解。调解后，两被告未能向原告支付居间费。故原告诉至本院，要求两被告各半给付原告居间费计15200元、各半支付逾期付款滞纳金计7600元、各半承担原告支出的律师费3000元。
被告李康辩称：1、合同签订过程中原告没有有效履行居间人责任，采用欺骗、隐瞒等方式让我们签字，根据合同法规定居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的不得要求支付报酬，并应承担损害赔偿责任；2、对合同的解除原告有重要责任；3、合同明确约定在过户后收取佣金，但房屋并未过户没有达到收取佣金的条件，可不支付居间报酬；4、2万元定金是我方所有，由原告代管，我方现要求原告退还我方2万元；5、原告未经过我方同意，在两被告没有解除合同情况下，私自退还被告曾苗苗定金已经造成违约，佣金的收取与我方无关，根据合同精神原告主张的佣金可以从2万元中扣除，我方认为原告的行为已经视为放弃履行合同、放弃收取佣金；6、原告非法扣压我方房产证和土地分隔证，应当立即归还。
被告曾苗苗辩称：1、房屋买卖合同未能履行。合同签订后的第二天，被告李康即告知原告不再履行合同，但原告未能及时告知本人，导致本人不能及时购买其它房屋；由于该段时间同地段类似房屋价格均上涨10万元左右，给本人造成巨大损失。2、本人多次找原告，告知其未能及时告知合同不履行的错误，给本人造成的损失，原告主动向本人退还了2万元定金，并明确说明不扣除中介费。3、因合同未实际履行，原告应承担的协助办理过户、协助办理贷款等服务均未进行，原告也不应收取中介费。4、合同约定，应在过户当日向中介方支付佣金，因未履行过户手续，支付佣金条件未成就。5、本人无违约行为，不应承担任何责任。
经审理查明：2017年2月22日，原告作为居间人、被告李康作为售房人、被告曾苗苗作为购房人，就位于本市××香奈城××室房屋签订房产买卖合同一份，并约定了房屋价款、房款给付时间、产权过户时间等内容。合同第3条约定：曾苗苗于签订合同时支付李康购房定金2万元，李康出具收据给曾苗苗。为督促双方履行合同，李康将购房定金交由原告代为保存，原告出具收据给李康，待房屋交接完毕后由原告转交给李康，同时李康将房屋产权证原件交押原告或交纳与购房定金等额的履行保证金给原告。合同第4条约定：产权转移手续由买、卖双方或委托原告在该房屋审批手续办妥后去市房产交易所办理。合同第7条约定：原告作为中介方，为买、卖双方签订本房屋买卖合同提供居间服务，本合同签订后，买、卖双方即有给付原告中介费的义务；买、卖双方应在过户当日各自向原告支付中介佣金7600元，逾期按每日5%计收滞纳金；本合同签订后，因买、卖双方中任何一方原因致使本合同未能履行或致使本合同无效的，该方应向原告方支付双方的中介佣金，并承担原告因维权而产生的律师代理费用。合同签订后，曾苗苗向李康支付定金2万元，李康出具了定金收条，该款项依合同约定交由原告保存，同时李康将房屋权属的有关证件交给原告，原告出具收据和收件单。
2017年3月29日，曾苗苗以李康拒收购房首付款、拒绝办理房屋过户手续为由，诉至本院。要求本院判决李康赔偿定金2万元、赔偿违约损失10万元并承担律师费3500元。该案在审理过程中，经本院主持调解，曾苗苗与李康自愿达成如下协议：一、解除曾苗苗和李康于2017年2月22日签订的《房产买卖合同》；二、李康于2017年5月26日前补偿曾苗苗损失25000元；三、上述款项履行完毕后，双方再无纠葛；四、案件受理费减半收取计213元，由曾苗苗负担。另查明，原告已将所收定金2万元退给曾苗苗。因曾苗苗与李康在达成调解协议后未能就居间费用与原告协商一致，原告于2017年6月14日与江苏金银河律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理本案的诉讼，委托代理合同约定的律师代理费为3000元。
本院认为：原告作为居间人与两被告签订的房产买卖合同，其房屋买卖条款和居间条款的约定，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合同合法有效。根据合同第7条约定，买、卖双方签订房屋买卖合同后，买、卖双方即有给付原告中介费的义务。故两被告应依合同约定各自向原告支付居间佣金7600元。关于支付期限，合同约定买、卖双方应在过户当日各自向原告支付，即房屋买卖合同履行完毕而终止时支付；但两被告通过诉讼解除了房屋买卖合同，合同因解除而终止，故两被告应在合同解除后的合理期限内依约向原告支付佣金。两被告通过诉讼达成调解协议，未对保存在原告处曾苗苗所支付定金作出处理，而定金是对两被告履行房屋买卖合同的担保，既然被告李康未能履行房屋买卖合同，定金依法不能归李康所有，原告将定金退还曾苗苗并无不妥，被告李康认为未经其同意，原告将定金退还曾苗苗的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。根据合同法的规定，当事人约定的违约金，应与对方违约给其造成的损失相当；本案房屋买卖合同虽然约定了迟延支付居间佣金的违约金，但在两被告签订房屋买卖合同后并未履行，客观上减少了原告为两被告履行合同而提供的服务。故根据合同法的公平原则，原告要求两被告各支付7600元滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求两被告各半分担其支出的律师代理费的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律法规的规定，但应根据原、被告双方胜诉比例予以承担，故两被告应各半承担原告支出的律师代理费的一半，即两被告分别承担750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李康于本判决生效之日起十日内给付原告镇江中广置业有限公司居间费7600元、律师费750元。
被告曾苗苗于本判决生效之日起十日内给付原告镇江中广置业有限公司居间费7600元、律师费750元。
驳回原告的其它诉诉讼讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由原告承担45元，被告李康负担70元，被告曾苗苗负担70元。原告已预交案件受理费，故两被告应将负担的费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 沈正涛
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡丽君
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初第318号
原告：梁伟，男,1968年11月5出生，汉族。
被告：王亮，男,1981年8月30日出生，汉族，住汝南县。
原告梁伟与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告梁伟到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款8500元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按银行同期商业贷款利率计算）。事实和理由：2015年被告在原告经营的门店内购买餐具，被告支付部分货款，下余8500元，被告未付。原告经追要，被告于2016年3月11日向原告出具欠条，并约定同年12月30日前付清，但被告至今仍未付该款。
被告王亮没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告的身份证、借条等书证，本院组织当事人进行庭审质证，被告未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，上述证据与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年被告在原告经营的门店内购买餐具，被告支付部分货款，仍欠原告货款8500元。经原告催要，被告于2016年3月11日向原告出具欠条一份，载明：今欠现金8500元，小王桥王亮。注明：年前付清。被告至今未付该款。
本院认为：被告王亮购买原告梁伟餐具，原、被告之间成立买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同依法成立的，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告收到货物后，未履行还款义务而未全部履行，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还货款并从起诉之日按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算利息。符合法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效后五日内支付原告梁伟货款8500元及利息（按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算，自2017年1月20日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年三月一日
书记员 姚晓光
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初28号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人高月，女，1960年12月15日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司职工，住龙岩市新罗区。
被告傅春瑜，女，1972年4月8日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告傅春瑜物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司在诉讼中以需补充证据材料为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一六年二月一日
书记员 温丽芳（代）
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更51号
罪犯傅孝勇，男，1978年8月9日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）德刑初字第93号刑事判决，以被告人傅孝勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月28日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯傅孝勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计266.3分，获表扬2次，获嘉奖1次，2015年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯傅孝勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅孝勇减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑满日期为2024年9月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终4号
上诉人（原审起诉人）：王国华，女，1946年12月14日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市新区，现居住地江苏省无锡市锡山区。
王国华因诉无锡市新吴区人民政府征收办公室(以下简称新吴区征收办)房屋拆迁管理行政裁决一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）苏0213行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，无锡市新区拆迁办公室（以下简称新区拆迁办）于2009年3月14日就华茂兴、王国华位于兴竹村大竹园1号房屋的拆迁补偿安置事宜作出(2009)锡新拆裁第10号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（以下简称10号裁决书）。因华茂兴、王国华未在规定期间内履行裁决书的内容，无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）于同年4月2日作出锡新行强拆字（2009）9号《行政强制拆迁实施通知》，于同年5月15日对房屋实施拆除。华茂兴遂起诉要求确认新区管委会拆除房屋行为违法。该案审理过程中，新区拆迁办于2010年8月25日以被拆迁房屋安置面积错误为由，书面决定撤销10号裁决书。同年12月2日，无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简称无锡高新区法院）就该案作出（2010）新行初字第00007号行政判决书，确认新区管委会行政强制拆迁行为违法。华茂兴提起上诉后，本院于2011年2月14日以（2011）锡行终字第0008号行政判决书驳回上诉，维持原判。
2014年1月10日，华茂兴、王国华向新区管委会申请赔偿。新区管委会于同年3月10日作出锡新赔决字〔2014〕第01号行政赔偿决定书。华茂兴、王国兴对该决定不服，向无锡高新区法院提起诉讼。无锡高新区法院于2015年6月3日作出（2015）新行初字第0006号行政判决，驳回华茂兴、王国华的诉讼请求。华茂兴、王国华提起上诉后，本院于同年10月10日以(2015)锡行终字第00134号行政判决书驳回上诉，维持原判。
2016年9月17日，王国华向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1、10号裁决书违法并撤销；2、新区拆迁办撤销对兴竹村大竹园1号的行政裁决的决定书违法并撤销；3、新吴区征收办承担本案诉讼费用。
原审法院审查认为，新区拆迁办于2009年3月14日作出的10号裁决书于2010年8月25日被撤销。新区管委会于2014年3月14日对王国华作出锡新赔决字《2014》第01号行政赔偿决定书，王国华向高新区法院提起行政诉讼，被驳回诉讼请求后提起上诉，被驳回上诉。王国华在本案中的诉讼请求已为生效裁判所羁束。据此，王国华的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定：对王国华的起诉不予立案。
王国华不服原审裁定，向本院提起上诉称：行政赔偿案件与本案是不同的案件；后置行政行为对前置行政行为没有拘束力，不能作为论证前置行政行为的依据；新区拆迁办作出行政裁决和撤销行政裁决的行政行为，无法律授权，不能作为定案判决依据。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。就本案而言，华茂兴对新区管委会的拆除房屋行为提起诉讼后，新区拆迁办书面决定撤销了10号裁决书，法院判决确认新区管委会的行政强制拆迁行为违法。由此，新区管委会根据华茂兴、王国华的赔偿申请，于2014年作出了行政赔偿决定。因此，之前新区拆迁办作出10号裁决书的行为以及决定撤销10号裁决书的行为对王国华的合法权益已明显不产生实际影响，王国华本次就上述两个行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对本案不予立案结论正确，所作裁定应予维持。王国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡为民
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终893号
上诉人（原审原告）陈林叶，男，1960年1月28日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人付井海，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广泽农牧科技有限公司，住所地长春市二道区长德公路6公里。
法定代表人舒伸，经理。
委托代理人邢剑波。
委托代理人徐洪伟。
上诉人陈林叶因与被上诉人广泽农牧科技有限公司（以下简称广泽公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈林叶原审时诉称，陈林叶系原九台营城煤机厂员工，于2009年5月下岗，在2010年10月与广泽公司申请建立了劳动关系，并签订了劳动合同，在2015年2月陈林叶退休，在2016年5月被该单位强制辞退。因陈林叶自在单位上班以来，该单位一直没有为其缴纳养老保险及医疗保险，按照法律规定，广泽公司应依法为员工缴纳基本医疗保险。为此，陈林叶现申请该单位为其补缴养老保险2010年至今共计25072.72元，补缴医疗保险2010年至今7176.00元。该单位强制裁员，应补偿陈林叶双倍工资27843.00元。2012年，陈林叶发生工伤，发生医疗费1550.00元，此药费广泽公司一直没有支付，并产生利息150.00元。现要求广泽公司补缴医疗保险7176.00元，补缴社会养老保险25072.72元，支付6个月经济补偿金27843.00元，支付医疗费1550.00元及利息150.00元。
广泽公司原审时辩称，陈林叶有单位，一直没有解除，广泽公司无法为陈林叶办理社保及医保，陈林叶与广泽公司建立的是劳务关系不是劳动关系，根据劳动法规定，退休后劳动关系自然终结。陈林叶医疗费没有提供票据，不予承担。
原审法院经审理查明，陈林叶系原九台营城煤机厂员工，社保关系在九台营城煤机厂，在2010年10月15日陈林叶与广泽公司签订了劳动合同书，合同期限为2010年10月15日至2013年10月14日，2013年10月15日，陈林叶与广泽公司续签劳动合同书，期限自2013年10月15日至2016年10月14日，陈林叶于2015年1月在煤机厂退休，2016年5月，陈林叶被广泽公司辞退。
原审法院认为，陈林叶与广泽公司签订劳动合同时，没有与九台营城煤机厂办理解除劳动合同手续，陈林叶与广泽公司形成了劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，原审判决：一、驳回陈林叶的诉讼请求。二、案件受理费10.00元，邮寄费40.00元由陈林叶负担。
宣判后，陈林叶不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，一审、二审诉讼费和其他费用由广泽公司承担。主要上诉理由为：第一，原审判决认定事实不清。陈林叶虽系九台营城煤机械厂职工，但2009年九台区营城煤矿因资源枯竭而停产，九台营城煤机械厂职工下岗，长期放假，自谋出路，单位没能力为职工缴纳社会保险（五险一金），陈林叶于2010年10月和广泽公司建立了劳动关系，双方签订了劳动合同，2015年2月陈林叶退休，2016年5月被广泽公司辞退。陈林叶自在广泽公司工作以来，广泽公司一直没有为陈林叶缴纳五险一金，按照法律规定，广泽公司应依法为陈林叶缴纳五险一金等。第二，原审判决适用法律错误。陈林叶与广泽公司签订了劳动合同，依法应适用《中华人民共和国劳动合同法》解决劳动纠纷，但原审法院认为陈林叶与广泽公司形成的是劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，但原审法院对本案的判决却依照《中华人民共和国劳动合同法》，陈林叶对此无法理解。
广泽公司二审辩称，陈林叶于2015年1月28日退休，虽然双方劳动合同期限超过了其退休年龄，但是按照法律规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同自动终止。但对于上述情况，广泽公司并不知情，广泽公司是在2015年5月8日才知道这件事。根据最高院关于劳动争议法律适用的规定，退休之后双方就是雇佣关系，退休之前因为陈林叶有工作单位，陈林叶与广泽公司形成的是劳务关系。因此，广泽公司无需向陈林叶支付经济补偿金。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，陈林叶于2005年6月9日被登记为失业人员，并于2015年2月开始享受养老保险待遇。二审中，陈林叶放弃了其在原审时提出的要求广泽公司为其补缴医疗保险、养老保险和支付医疗费及利息的诉讼请求，仅要求广泽公司向其支付经济补偿金。
本院认为，关于陈林叶与广泽公司形成的是劳动关系还是劳务关系的问题。陈林叶虽原系九台营城煤机械厂员工，但其已于2005年6月9日被登记为失业人员，其于2010年10月入职广泽公司，双方签订了劳动合同，陈林叶接受广泽公司的管理，广泽公司向陈林叶发放工资，故应认定陈林叶在入职广泽公司之后至其享受养老保险待遇之前，即2010年10月至2015年2月期间，陈林叶与广泽公司形成的系劳动关系；陈林叶自2015年2月开始享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”，故陈林叶领取养老金后至解除劳动关系时，即2015年2月至2016年5月期间，其与广泽公司形成的是劳务关系。
关于广泽公司是否应向陈林叶支付解除劳动合同经济补偿金的问题。虽然陈林叶主张广泽公司未为其缴纳医疗保险和养老保险，但因陈林叶已有缴费单位，导致广泽公司无法为其缴纳，且该事由亦非双方解除劳动关系的理由，根据陈林叶在原审时提交的广泽公司于2015年5月20日出具的《证明》载明，广泽公司因陈林叶已正式退休，故与陈林叶解除了劳动关系，该《证明》表明广泽公司解除其与陈林叶的劳动关系系因陈林叶已属于退休人员，该解除事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故广泽公司无需向陈林叶支付经济补偿金。对陈林叶的上诉请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人陈林叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘晓希
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08912号
再审申请人（一审被告）：刘杰，男，1980年9月9日出生。
委托代�人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨春光，男，1968年3月26日出生。
被申请人（一审被告）：任正敏，女，1955年2月8日出生。
再审申请人刘杰因与被申请人杨春光、任正敏民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘杰申请再审称：（一）一审判决程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。（二）杨春光没有如实向法庭陈述事实，其主张的债权金额有误，一审判决认定事实错误，保护了杨春光的非法利益。请求撤销一审判决，再审本案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。刘杰经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席审理及判决，符合相关法律规定。刘杰的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，刘杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘杰的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 常志峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 闫 洁