湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第600号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。
负责人邓胜辉，该公司经理。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何军华。
被上诉人（原审被告）杨志勇。
被上诉人（原审被告）道县宏佳运输有限公司。
法定代表人李祝寿，该公司经理。
委托代理人何军，道县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）廖钰安。
被上诉人（原审被告）廖姜志，系被告廖钰安之父。
上诉人中国财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称道县保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第709号民事判决，于2015年9月10日上午向原审人民法院递交上诉状提起上诉。原审人民法院于2015年11月24日移送案卷至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理。上诉人道县保险公司的委托代理人黄国田，被上诉人何军华、杨志勇、宏佳运输有限公司委托代理人何军到庭参加诉讼。被上诉人廖钰安、廖姜志经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月24日，被告杨志勇驾驶湘M328**安源牌客车，从道县县城方向开往道县井塘的方向，11时40分许，当车行驶至道县蚣坝法庭路段时，因左转弯与直行被告廖钰安驾驶并搭乘何军华的湘M30E**豪爵摩托车相撞，造成廖钰安、何军华受伤，湘M328**客车、湘M30E**摩托车受损的交通事故。原告何军华受伤在道县人民医院住院1天，花医疗费1709.28元，次日转入中国人民解放军181中心医院住院治疗（2013年3月25日入院—2013年4月9日出院）15天，花医疗费36，751.87元，鉴定费1610元，交通费1337元正式发票，住宿费200元，被告道县宏佳公司预付了15，000元。湖南省湘雅司法鉴定中心法医鉴定意见：何军华构成10级伤残，抗癫痫治疗按实际发生计算，后期治疗3000元，1人护理三个月。
原审另查明：被告道县宏佳公司湘M328**客车于2012年11月7日在被告道县保险公司购买了编号为湘43001200407084机动车交通事故责任强制保险一份；编号为43001200044346中国人民财产保险股份有限公司机动车保险一份（该保险购买了不计免赔险）。被告杨志勇驾驶被告道县宏佳公司所有的客车，诉讼中两被告共同委托李东代理，未提供证据证明两被告之间的关系。
原判认为：本案属道路交通事故责任纠纷。被告杨志勇驾驶客车不注意交通安全与被告廖钰安驾驶的摩托车相撞。原、被告双方对道县公安局交通警察大队作出的道公交认字（2013）第286号道路交通事故简易程序认定书无异议，被告杨志勇负主要责任，应承担本案80%赔偿责任，被告杨志勇驾驶的客车系被告宏佳公司所有，庭审中，被告杨志勇、道县宏佳公司未提供两者之间的关系证明，应承担本案的连带赔偿责任。被告廖钰安未成年且不注意行车安全，未将搭乘的原告何军华安全送到目的地，应承担本案赔偿责任20%中的80%，因被告廖钰安未成年，其承担的责任，由其法定代表人被告廖姜志承担。原告何军华搭乘被告廖钰安的摩托车系受益人，明知被告廖钰安未成年而搭其驾驶的摩托车，应承担被告廖钰安承担本案20%责任中的20%，原告诉请要求被告赔偿营养费1000元，精神抚慰金5000元过高，根据本案的实际情况酌情考虑分别支持500元、2000元，住宿费、交通费按正式发票赔偿，抗癫痫治疗待实际发生后另行起诉。具体赔偿数额参照《2014-2015年度，湖南省道路交通事故人身赔偿标准》确定如下：1、医疗费38，461.15；2、住院伙食费780元（1天×30元＋15天×50元／天=780元）；3、营养费500元；4、伤残赔偿金16，744元（20年×8372元／年×10%=1672元）；5、护理费5780元（90天×23，441元／年÷365天=5780元）；6、后期费3000元；7、交通费1337元；8、住宿费200元；9、鉴定费1610元；10、精神抚慰金2000元，以上共计70，412.15元。交强险赔偿部分为39，061元［治疗费10，000（含医疗费8720元＋住院伙食780元＋营养费500元）＋残疾赔偿金16，744元＋护理费5780元＋交通费1337元＋住宿费200元＋精神抚慰金2000元＋后期治疗费3000元）=39，061元］，剩余部分为31，351.15元（70，412.15元-39，061元=31，351.15元）此款由被告杨志勇、宏佳公司承担25，081（31，351.15×80%＝25081元），被告廖钰安承担5016（31，351.15×20%×80%=5016元），原告何军华承担1254元（31，351.15×20%×20%=1254元），被告杨志勇、道县宏佳公司承担的赔偿金25，081元从其商业三者险中支付，预付原告何军华的15，000元由其向财保道县支公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国责任侵权法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在机动车事故责任强制保险范围内赔偿原告何军华各项经济损失39，061元，在中国人民财产保险股份有限公司机动车险范围内赔偿原告何军华25，081元，两项共计64，142元（含被告杨志勇、道县宏佳运输有限公司已预付原告何军华15，000元）；二、由被告廖姜志赔偿原告何军华各项经济损失5016元；三、驳回原告何军华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案案件受理费1477.24元，由被告道县宏佳运输有限公司、杨志勇承担1000元、被告廖姜志、廖钰安承担277.24元、由原告何军华承担200元。
宣判后，道县保险公司不服，以“1、因杨志勇执A2驾驶证驾驶大型客车属准驾车型不符，按双方保险公司第六条约定，上诉人不应承担商业险的赔偿责任；2、商业险上诉人不应赔偿，而交强险已付部分上诉人有权追偿；3、原判将3000元后续治疗费计入交强险赔偿范围错误，损害了上诉人的合法权益；4、原判责任按二八开不当，依双方协议内容，应按三七开划分责任；一审法院下传票的法官与实际独任审理的法官不一致，程序不公正”为由，向本院提起上诉，请求改判或发回重审；其余被上诉人则同意维持原判。
在二审期间，上诉人提供了一审的开庭传票，拟证实签发传票的是独任审判员吴上祥，但实际开庭审理的却是何尚和法官，影响了上诉人的知情权和回避权，被上诉人一方对此质证意见为开庭当天因涨大水，吴上祥法官无法赶到而改由何尚和法官审理，且一审时道县保险公司并没有提出回避申请，因此程序合法。本院认证意见为该证据不能证实上诉人的上诉主张。
被上诉人在二审时针对上诉人的上诉理由也提供了三份证据：证据一是杨志勇的行驶证和道路运输证，颁发时间在后的运输证上注明肇事车辆是县内中型普通班车，杨志勇执A2驾驶证，拟证明杨志勇是合法驾驶，车型相符。证据二、保险单，拟证明肇事车辆核定载客人数为25人，系投保车辆。证据三、交通事故责任认定书，拟证明交警部门没有认定杨志勇车型不符。上诉人对此质证认为：只有A1才能驾驶大型客车，交警部门责任认定书证实了本次事实出事车辆是大型客车，车型不符，故保险公司不应赔偿商业险。本院对被上诉人提供的三份证据认证意见为：被上诉人提供的证据符合证据的“三性”，合法有效，可以证明被上诉人的答辩观点。
本案二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，杨志勇驾驶车辆未尽安全义务，将何军华等原审原告撞伤，经交警部门认定，杨志勇应负本案主要责任，因此应赔偿原审原告的大部分经济损失，但由于其驾驶的挂靠道县宏佳运输公司的车辆已在上诉人处投保了交强险和商业险，因此，上诉人道县保险公司应负相应民事赔偿责任。上诉人提出杨志勇属准驾车型不符，根据双方保险公司条款第六条第七项规定，保险公司对商业保险部门可以拒赔。经查，杨志勇驾驶的车辆据道县交通局颁发的道路运输证载明该车为中型普通客车，而道县交警部门的责任认定书也没有认定杨志勇准驾不符，故杨志勇虽执A2驾驶证，但并非准驾不符，上诉人提出的该项上诉理由与客观事实不符；上诉人提出，保险公司在交强险内赔偿部分应有追偿权，但这与本案无关；至于上诉人还提出的“原判按2：8的责任划分不恰当，应依双方协议按3：7划分责任”，本院认为这是投保人与保险人之间的约定，对于受伤人员来说，原判根据本案的客观事实所作责任划分合理；上诉人道县保险公司还上诉提出，原审原告的3000元继续治疗费不应计入交强险赔偿限额内，而应计入商业险赔偿部分并按责任划分。经查，虽然属实，但为保障受害人的权利和考虑到本案的实际情况，本院不予采纳。至于是否变更审判员，因一审时上诉人并未提出回避申请，因此程序合法。综上，对上诉人的上诉理由和请求，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
审 判 员 郑 霓
代理审判员 刘志军
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。