wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5436号
原告：杨茜，女，1965年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山南路***号**栋1门***房。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：杨军，男，1959年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山南路***号**栋***房。
原告杨茜（以下简称原告）与被告杨军（以下简称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭灿、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人杨承勖于2011年8月8日与被继承人张克文于2011年8月9日共同订立的自书遗嘱合法有效；2、确认被继承人杨承勖2013年6月20日订立的自书遗嘱合法有效；3、依法判令位于长沙市韶山南路127号三湘小区26栋一单元202室的房屋归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实及理由：被继承人张克文与杨承勖系夫妻关系，婚后育有一子一女，即原、被告，双方系兄妹。被继承人张克文系原、被告之母，于2012年8月8日去世。被继承人杨承勖系原、被告之父，于2016年7月29日去世。被继承人张克文、杨承勖于2011年8月9日共同订立自书遗嘱一份�承诺将位于长沙市韶山南路127号三湘小区26栋一单元202室的住房由原告继承。2013年6月20日，被继承人杨承勖再次自书遗嘱，将上述房屋无偿给予原告。原告认为被告未尽赡养义务，遗嘱真实合法有效，原告有权继承上述房屋，但被告拒不配合原告办理过户手续。
被告辩称，被继承人张克文在世时，被告曾经说过不要任何东西包括房子，被告在家的时间确实比较少，但是父母住院被告每次都去看望，原告未和被告说过协助办理过户手续，当时被告已经表明了不要房子，只是希望原告不要卖房子，怕原告被骗。
经审理查明，被继承人杨承勖、张克文系夫妻关系。原、被告分别系被继承人杨承勖、张克文的女儿和儿子。
2011年8月8日，被继承人杨承勖以夫妻二人的名义自书遗嘱，载明：“（我俩�仅有房产一套（位长沙市韶山南路127号三湘小区26栋一单元202室，实有面积72m2）……决定在我们死后将我们的房产由女儿杨茜继承”，并在遗嘱上签名签日期。被继承人张克文于次日在上述遗嘱上签名签日期。2012年8月8日，被继承人张克文去世。2013年6月20日，被继承人杨承勖再次自书遗嘱，决定将位于长沙市韶山南路129号三湘小区26栋、房产证上房号为三单元205号、面积72平方米的房屋给原告继承。2016年7月29日，被继承人杨承勖去世。
另查明，被继承人杨承勖、张克文的父母均先于被继承人去世。被继承人张克文名下无房产。被继承人杨承勖名下房屋权证号码为900418**，房屋坐落于长沙市韶山路153号026栋205号。
本案在审理中，被告当庭确认放弃对被继承人杨承勖、张克文的继承权，但经调解，双方无法达成一致协�。
以上事实，有常住人口登记卡、长沙市明阳山殡仪馆火化证明、遗嘱、房屋所有权证、湖南省三湘客车集团有限公司出具的证明、房产信息、当事人的陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名并注明年、月、日。被继承人杨承勖于2011年8月8日和2013年6月20日订立的遗嘱，均由其亲笔书写并签名、注明日期，系其真实意思表示，应当认定为其自书遗嘱，对其个人财产部分的处分合法有效。
杨承勖名下坐落于长沙市韶山路153号026栋205号房屋，虽与杨承勖第一次自书遗嘱中的“202号房屋”不一致，但结合全案可以认定实际为同一套房屋即本案诉争房屋，因杨承勖遗嘱确认系其与被继承人张克文的夫妻共同财�，两人应各自享有二分之一的产权份额。被继承人张克文虽在杨承勖2011年8月8日的遗嘱上签字确认，但不能认定为其自书遗嘱，现有证据不能证明张克文立有其他有效遗嘱，故张克文去世后，其享有的房产份额应按照法定继承依法由原告、被告和杨承勖继承。现被告明确放弃对诉争房屋的继承权，杨承勖2013年6月20日的自书遗嘱对其个人享有的房产份额指定由原告继承经确认合法有效，因此，原告诉请位于长沙市韶山路153号026栋205房屋归原告继承所有，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于长沙市韶山路153号026栋205号房屋（产权证号：900418**）归原告杨茜继承所有。
本案受理费6700元，由原告杨茜负担2700�，被告杨军负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王格格
人民陪审员 李伟明
人民陪审员 刘亚兰
二〇一七年二月十日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继�：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财�指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3148号
原告拓红彦，男，汉族，1988年2月21日出生，初中文化，陕西省延川县贺家湾乡人，现住陕西省延安市宝塔区马家湾盛世花城，公民身份号码：6106021988********。
被告任瑶瑶，男，汉族，1994年2月28日出生，初中文化，陕西省清涧县折家坪镇人，现住陕西省延安市宝塔区柳林镇孔家沟村，公民身份号码：6127311994********。
原告拓红彦诉被告任瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀云独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月9日，被告任瑶瑶以生活周转为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定10日内还清借款。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：借条一份，证明被告任瑶瑶向原告拓红彦借款30000元的事实。
被告辩称，我愿意偿还原告的欠款，我每月能偿还500到800元，另外原告所述的数额不准确，我只欠原告29000元，原告所述借款事实也不属实，我是在原告经营的彩票投注站购买彩票先后多次欠款购买彩票所欠的钱，经核算后一次性给原告出具的借条。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据的真实性、合法性、证明目的均没有异议，本院对该组证据的真实性、合法性、证明目的予以认可。
经审理查明，原告拓红彦在延安市宝塔区七里铺经营彩票投注站，被告先后多次在该投注站购买彩票，当时未全额支付，2016年6月9日被告就所欠的彩票款向原告出具借条一份，证明被告欠原告30000元的事实，双方对支付彩票款的时间未明确约定且事后又未达成补充协议。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告任瑶瑶自愿在原告拓红彦经营的彩票投注站购买彩票，因未支付全部价款就未支付的彩票款自愿出具借条，任瑶瑶作为完全民事行为能力人，对以上行为的性质及后果是明知的，故其购买彩票及出具借据意思表示真实，被告购买彩票应支付的资金已由原告预存入彩票发行中心开设的彩票缴款专用账户，被告向原告出具的借条，能够证明被告应支付的彩票款数额，对彩票款的支付时间，原、被告虽未明确约定且事后由未达成补充协议，故原告可以催告被告在合理期限内偿还，原告请求由被告偿还彩票款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其欠原告的彩票款数额为29000元，但未提供相关证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下
由被告任瑶瑶于判决书生效之日起十日内偿还原告拓红彦30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告拓红彦已预交，现减半收取，实际由被告任瑶瑶承担275元。由被告任瑶瑶在执行时一并支付于原告拓红彦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李秀云
二〇一六年八月十六日
书记员 马亚妮
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1666号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告蓝芝利，男，1984年6月10日生，现住南宁。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告蓝芝利信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陆昕昕
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第109号
罪犯王兴贵，男，1976年5月21日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2009年2月23日作出（2009）黔水刑初字第57号刑事判决，认定王兴贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产5000元。刑期自2008年10月3日起至2020年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11月6日罪犯王兴贵获减刑二次，共减刑二年零八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出王兴贵在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王兴贵减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯王兴贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王兴贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王兴贵减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年10月3日起至2017年2月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站予执字第174号
申请执行人段宗留，男，1960年3月20日出生。
被执行人甄明亮，男，1974年11月23日出生。
本院在执行段宗留申请执行甄明亮劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人甄明亮暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 李前进
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执895号
申请执行人冯中岳�男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：夏朝雄，系岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所律师。
被执行人临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法人代表：程ＸＸ，系临湘市农村信用合作联社董事长。
委托诉讼代理人：袁智华，男，汉族，长沙市人，系长塘信用社主任。住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：廖英，湖南思阳律师事务所律师。
本院依据（2017）湘0682民初230号民事调解书立案执行申请执行人冯中岳与被执行人临湘市农村信用合作联社人格权纠纷一案，现被执行人临湘市农村信用合作联社与申请执行人冯中岳自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00065号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人郝某某，男，49岁，汉族，小学文化。户籍所在地：内蒙古土默特左旗，捕前住该地。2015年2月8日因涉嫌盗窃罪被土默特左旗公安局刑事拘留，2015年2月16日因涉嫌盗窃罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉字（2015）64号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪、故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院检察员赵江红、马丽出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：
1、2015年1月8日，被告人郝某某徒步去到土默特左旗察素齐镇中山路西“创新摩托三轮”门市前，将张某某摆放出售的兴邦牌电动三轮车盗走，后逃离现场。后经土默特左旗价格认证中心以土左价事务（2015）字18号鉴定结论鉴定，被盗的兴邦牌电动三轮车价值人民币10800元。
2、2015年2月4日17时许，被告人郝某某驾驶电动三轮车在土默特左旗察素齐镇人民路口与徒步的张某甲发生轻微挂碰，双方发生口角。后被告人郝某某跟随张某甲去到土默特左旗察素齐镇开元酒店四楼，双方发生殴打，致张某甲受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书呼公物鉴伤字（2015）185号检验鉴定：被鉴定人张某甲鼻面部损伤评定为轻伤二级。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见勘验辨认笔录、视听资料等证据，同时认为被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条、第六十九条之规定，提请我院依法惩处。
被告人郝某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：
1、2015年1月8日，被告人郝某某徒步去到土默特左旗察素齐镇中山路西“创新摩托三轮”门市前，将张某某摆放出售的兴邦牌电动三轮车盗走，后逃离现场。后经土默特左旗价格认证中心以土左价事务（2015）字18号鉴定结论，被盗的兴邦牌电动三轮车价值人民币10800元。
2、2015年2月4日17时许，被告人郝某某驾驶电动三轮车在土默特左旗察素齐镇人民路口与徒步的张某甲发生轻微挂碰，双方发生口角。后被告人郝某某跟随张某甲去到土默特左旗察素齐镇开元酒店四楼，双方发生殴打，致张某甲受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书呼公物鉴伤字（2015）185号检验鉴定：被鉴定人张某甲鼻面部损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人郝某某与被害人张某甲达成民事赔偿协议并已经实际履行。被害人张某甲对被告人郝某某表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人张某某报案材料，证实2015年1月18日中午12时许，其将所卖的电动三轮车五辆放在“创新摩托三轮车”门市前。到了下午3点多，发现其中一辆红色兴邦牌电动三轮车被盗。
2、被害人张某甲报案材料，证实2015年2月4日，在土默特左旗察素齐镇开元酒店四楼，其被人打伤的事实。
3、受案登记表，证实2015年1月18日中午12时许，张某某将停放在“创新摩托三轮车”门市前的一辆红色兴邦牌电动三轮车被盗的案件，以及2015年2月4日张某甲在土默特左旗察素齐镇开元酒店四楼被人打伤的案件，被公安机关立案的事实。
4、被告人郝某某常住人口基本信息，证实被告人郝某某身份信息情况。
5、扣押物品清单、发还物品清单，证实涉案的红色兴邦牌电动三轮车被扣押和发还的情况。
6、电动车辆登记表，证实涉案的红色兴邦牌电动三轮车的详细信息情况。
7、被害人张某某陈述笔录，证实2015年1月18日中午12时至15时许，其放在“创新摩托三轮车”门市前的一辆红色兴邦牌电动三轮车被盗。
8、被害人张某甲陈述笔录，证实2015年2月4日要去开元酒店，在过马路时被一辆红色电动三轮车碰了一下，跟三轮车司机发生了口角。后在开元酒店四楼，猛的被人从后拉倒，拳打脚踢，被打伤面部和右手。那个人戴老式军用棉帽，上身穿黄绿色棉袄，一米七左右，方脸，本地口音。
9、证人张某乙证言，证实2015年1月18日中午12时至15时许，其放在“创新摩托三轮车”门市前的一辆红色兴邦牌电动三轮车被盗。2015年2月8日下午15点左右，其在察素齐镇敕勒川大街发现了丢失的电动三轮车，就给其张某某打电话说发现了被盗的电动三轮车。后来张某某就在察素齐镇长安街将开三轮车的抓住，把三轮车和人扣回门市部。后来，给公安局打电话，警察过去将车和人带回公安局。2015年1月18日，郝某某没有去门市部要求换车，根本没见过他。
10、被告人郝某某供述，证实其在2015年2月8日前半个月左右的一天中午，自己从“创新摩托三轮车”门市前开走一辆红色兴邦牌电动三轮车。2015年2月4日下午，其开电动三轮车在察素齐镇敕勒川等红绿灯的时候，与步行经过的两个人发生争执。后将电动三轮车停放在云川酒店门口，上到开元酒店四楼找到与他争执的人，并将那个人的事实经过。
11、估价鉴定结论书，证实涉案的红色兴邦牌电动三轮车价值人民币10800元。
12、伤情鉴定意见，证实被害人张某甲鼻面部损伤被评定为轻伤二级。
13、赔偿协议及谅解书、收条，证实被告人郝某某与被害人张某甲达成了民事赔偿协议，赔偿款已经全部给付，并取得了被害人的谅解。
以上证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币10800元，其行为已构成盗窃罪。被告人郝某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郝某某主动赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月2日起到2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 烁
审 判 员 高 娃
人民陪审员 卢志祥
二〇一五年七月九日
书 记 员 恒靖松
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1466号
原告周洪磊，男，1987年3月14日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
被告豆东东，男，1978年生，汉族，住石家庄市无极县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司石家庄支公司。
原告周洪磊与被告豆东东、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司石家庄支公司为交通事故纠纷一案，本案受理后，现原告申请撤回对被告豆东东、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司石家庄支公司的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告豆东东、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司石家庄支公司的起诉。
诉讼费102元减半收取51元，由原告承担。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 倪 勋
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫晓丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1622号
原告：王颖，女。
被告：刘向国，男。
委托诉讼代理人常忠山，磐石经济开发区法律服务所法律工作者。
原告王颖诉被告刘向国买卖合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，因证据不足，原告王颖申请撤回起诉。
本院认为，原告王颖提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王颖撤回起诉。
案件受理费50.00元，全额退回王颖。
审判员 陈俊蛟
二〇一八年四月二十四日
书记员 于 洋
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01305号
上诉人（原审被告）胡某某。
委托代理人赵某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人胡某某因离婚纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某某及其委托代理人赵某某、被上诉人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告通过网络聊天相识，2013年12月29日举行结婚典礼仪式后共同生活，2014年1月17日补办结婚登记。共同生活期间，被告仍与其前女友关系暖昧，导致原被告双方关系急剧恶化。2014年2月24日被告离家出走。原告也于2014年2月27日（农历正月二十八）回了娘家，双方分居至今。2014年6月25日原告曾向本院提起离婚诉讼，后于2014年8月20日经本院准许撤诉。2014年9月27日原告在山西省武乡县中医院生下一女孩，尚未取名，现随原告生活。原告住院生孩子期间，花去医疗费1732.13元。另查明，原被告结婚典礼前，被告向原告支付彩礼款110000元。结婚典礼时，原告娘家陪嫁物品有宏碁电脑一台，床上用品四件套一套（包括枕头、被罩、床单，原告已将其中的被罩带走），毛毯一条，美的微波炉一台，现均在被告家中。原被告无夫妻共同财产。
原审法院认为，原被告婚前相处时间较短，没有牢固的感情基础，婚后又不注重夫妻感情的培养，共同生活仅两个月便分居生活，未能建立起深厚的夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后原被告夫妻感情仍未得到改善，应认定为原被告夫妻感情彻底破裂。现原告再次提起诉讼要求离婚，依法应予准许。原被告所生女孩，尚处于哺乳期，依法应随原告生活。至于抚养费的给付标准，参照2013年山西省农、林、牧、渔业人均收入29661元／年的标准，结合子女的实际需要、被告的实际负担能力及当地实际生活水平等因素，酌情按20％的比例计算，确定被告每月应承担的子女抚养费为500元，自2015年3月份起支付。关于结婚典礼时原告娘家陪送的宏碁电脑一台、床上用品四件套一套（包括枕头、被罩、床单，原告已将其中的被罩带走）、棉被两条、毛毯一条、美的微波炉一台，应属原告的个人财产，应在本案中一并处理，并由被告交给原告。关于原告要求被告支付其住院分娩期间费用的主张，属必要开支，在夫妻关系存续期间应由原被告共同分担为宜。关于原告要求被告承担其自2014年农历正月二十八离开被告家后所产生的房租费等主张，缺乏事实及法律依据，本院不予保障。关于被告要求原告返还结婚典礼前向原告支付的彩礼款的主张，本院认为，借婚姻索取财物系封建陋习，应予摒弃。尽管原告未能举出充分、有效的证据证明由于婚前给付导致其生活困难，但是，从当地的生活水平、收入水平来看，对于一个基本靠种田和打工为主要生活来源的农村家庭，110000元的婚前给付所带来的困难是可想而知的。鉴于原被告共同生活时间较短，避免显失公平，本院认为，酌情由被告返还原告50000元为宜。至于原被告的其他诉讼请求，缺乏充分有效的证据支持，本院均难以保障。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告胡某某离婚。二、原被告所生女孩随原告生活，被告自2015年3月份起每月承担子女抚养费500元：被告于本判决生效后十日内将2015年3至6月份的抚养费2000元交原告，于2015年7月31日前将2015年下半年的子女抚养费3000元交付原告；自2016年1月份起，被告于每年1月31日前将上半年的子女抚养费3000元交付原告，于每年7月31日前将下半年的子女抚养费3000元交付原告，依此类推，直到原被告女儿年满十八周岁时止。三、结婚典礼时原告娘家陪送的宏碁电脑一台、床上用品四件套一套（包括枕头、被罩、床单，原告已将其中的被罩带走）、棉被两条、毛毯一条、美的微波炉一台归原告所有，被告于本判决生效后十日内将上述财产交付原告。四、被告于本判决生效后十日内将原告住院分娩期间的医疗费中的一半，即866.07元支付原告。五、原告于本判决生效后十日内返还被告彩礼款50000元。六、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原被告各负担150元。
判后，胡某某不服，提起上诉称，原审参照2013年山西省农、林、牧、渔业人均收入作为抚养费支付标准不妥，判决上诉人每月支付抚养费500元过高；原审判决上诉人返还被上诉人陪嫁财产，同时应当由被上诉人返还上诉人典礼当天给付被上诉人的3000元赏钱；被上诉人索要彩礼款110000元，同时零星索要12000元，共计122000元，上诉人生活困难，无力偿还借款，原审判决被上诉人返还彩礼款50000元偏低。请求二审法院撤销原审判决第二、三、五项，改判上诉人每月支付抚养费200-300元；被上诉人退还因陪嫁财产索要的3000元赏钱；被上诉人返还彩礼款90000元。
被上诉人张某某辩称，不同意上诉人的主张，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，上诉人胡某某与被上诉人张某某婚前相处时间较短，缺乏感情基础，婚后又不注重培养夫妻感情，未能建立起深厚的夫妻感情。原审认定二人夫妻感情破裂，判决准予离婚，双方均未就此提起上诉，本院予以确认。由于上诉人胡某某没有固定工作，原审参照2013年山西省农、林、牧、渔业人均收入作为抚养费支付标准，判决上诉人每月支付抚养费500元，具有事实和法律依据。关于上诉人所提抚养费过高的主张，本院不予支持。关于彩礼款返还问题，原审考虑双方共同生活情况以及被上诉人生育子女的事实，判决被上诉人返还上诉人彩礼款50000元，并无不当。上诉人所提由被上诉人返还彩礼款90000元的主张，于法无据，本院不予支持。关于上诉人所提赏钱3000元，原审并未主张，经调解双方不能达成一致，本院不予处理。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 张国刚
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张慧雅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2148号
原告：柳进仓，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘亭亭，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告：常小杰，男，1980年11月1日出生，住河南省宝丰县。
被告：孟庆朝，男，1976年1月17日出生，住河南省宝丰县。
被告：胡帅超，男，1989年6月28日出生，住河南省宝丰县。
被告：李利伟，男，1980年9月4日出生，住河南省通许县。
被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。
法定代表人：周宝国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志军，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
本院在审理原告柳进仓与被告常小杰、孟庆朝、胡帅超、李利伟、河南瑞恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告柳进仓以与被告达成和解且已履行完毕为由，于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳进仓的撤诉申请系真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柳进仓撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳进仓负担。
审 判 员 常晓亮
二〇一七年六月七日
代理书记员 赵振华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保110号
申请人吴慧娟，女，1978年2月10日出生，汉族，住新密市。
被申请人徐慧阳，男，1973年7月2日出生，汉族，住新密市。
被申请人徐玉青，女，1974年3月29日出生，汉族，住新密市。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，申请本院保全被申请人银行存款310万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘保中位于新密市气象北街东侧北单元1-2层南户两套房屋；
二、冻结被申请人徐慧阳、徐玉青银行存款310万元或查封、扣�其同等价值的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年七月十九日
书记员 张永辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执582号
被执行人梁艳龙，男，1985年1月24日出生，壮族，住址：广西鹿寨县。
关于梁艳龙罚金一案,鹿寨县人民法院（2015）鹿刑初字第169号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁艳龙没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人梁艳龙履行该文书确定的缴纳罚金人民币10000元的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁艳龙的财产进行了查证：经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁艳龙目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿刑初字第169号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓树荣
审判员 黄仁华
审判员 覃锦芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 廖莉芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第217号
原告：湖州湖商担保有限责任公司。
法定代表人：施永康。
委托代理人：徐永平。
被告：蒋峰锋。
被告：沈开丽。
原告湖州湖商担保有限责任公司与被告蒋峰锋、沈开丽保证合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告蒋峰锋、沈开丽送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向两被告公告送达诉讼法律文书。本院于2015年9月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告宣判。原告湖州湖商担保有限责任公司的委托代理人徐永平及原告申请的证人胡某、宋某到庭参加诉讼，被告蒋峰锋、沈开丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州湖商担保有限责任公司起诉称：被告蒋峰峰、沈开丽因资金需要向出借人宋某、胡某借款47万元。2014年5月26日，原、被告之间签订了《委托保证合同》一份，合同约定由原告为被告蒋峰峰、沈开丽向出借人借款47万元提供保证担保，为此原告向出借人宋某、胡某各出具了《担保函》一份。出借人宋某、胡某向被告蒋峰峰、沈开丽交付借款后，被告蒋峰峰、沈开丽未能按约支付借款利息，借款期限届满后，被告蒋峰峰、沈开丽亦未能按约归还借款本金，致使原告无法按时解除担保责任，根据合同约定，被告蒋峰峰、沈开丽应向原告加倍支付担保费合计14100元，并支付原告违约金计47000元以及原告为催讨欠款所产生的差旅费。上述费用原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告蒋峰峰、沈开丽立即支付原告担保费14100元；二、被告蒋峰峰、沈开丽应支付原告违约金47000元；三、被告蒋峰峰、沈开丽支付原告为催讨相关费用产生的差旅费1520元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋峰峰、沈开丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、委托保证合同、抵押借款合同、借款借据、银行转账凭证各一份及担保函二份，证明被告蒋峰峰、沈开丽与出借人宋某、胡某就借款事宜委托原告提供担保，并与原告签订了《委托保证合同》一份，原告已按照合同约定履行了担保义务的事实；
证据2、2015年湖吴商特第16号民事裁定书一份，证明就本案借款出借人宋某、胡某已就担保债权依法向本院提出申请，本院已作出相关裁定的事实；
证据3、证人证言两份，原告已按照保证合同约定为被告蒋峰峰、沈开丽的上述借款提供担保，被告蒋峰峰、沈开丽未能按约履行还款义务的事实。
对原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月26日，被告蒋峰峰、沈开丽向出借人胡某、宋匡荣借款47万元，借款期限自2014年5月26日起至2014年11月25日止。2014年5月26日，原告与被告蒋峰峰、沈开丽签订了《委托保证合同》一份，合同约定原告为被告蒋峰峰、沈开丽的上述借款提供连带担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，担保费为7050元，如被告蒋峰峰、沈开丽未按主借款合同约定归还借款本息致使原告未能按时解除担保责任的，则自到期之日起原告有权按约定加倍收取担保费用，双方同时对其他的合同事项进行了约定。合同签订后，原告依约为被告蒋峰峰、沈开丽的上述借款提供了连带责任担保，被告蒋峰峰、沈开丽未能按约向原告支付担保费用，亦未能按约向出借人胡某、宋匡荣归还借款本息。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告蒋峰峰、沈开丽未能按照借款合同约定履行归还借款本息之合同义务，致使原告为被告蒋峰峰、沈开丽的上述借款所承担的担保责任未能按时解除，现原告按照合同约定要求被告蒋峰峰、沈开丽支付两倍担保费用之主张于法有据，本院予以支持。对原告要求被告蒋峰峰、沈开丽支付违约金及差旅费之主张，本院认为，原告的上述主张无事实和法律依据，且原告未提供的相应的证据予以证明，故原告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋峰峰、沈开丽应支付原告湖州湖商担保有限责任公司担保费14100元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告湖州湖商担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1366元，公告费550元，合计1916元，由原告湖州湖商担保有限责任公司承担1490元，被告蒋峰峰、沈开丽承担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 叶 静
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第385号
申请执行人周国女。
被执行人李健。
本院在执行申请执行人周国女与被执行人李健不当得利纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民一初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月十九日
书记员 钟 炯
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初333号
原告：郑建锋。
原告：郑秀丽。
二原告共同委托诉讼代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。
被告：郑建忠。
委托诉讼代理人：郑立微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宴晓光，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：郑建国。
被告：郑婉丽。
原告郑建锋、郑秀丽与被告郑建忠、郑建国、郑婉丽共有纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建锋、郑秀丽及其共同委托诉讼代理人王文辉，被告郑建忠及其委托诉讼代理人郑立微、宴晓光、被告郑建国、郑秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建锋、郑秀丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告之父郑庆全的丧葬费、抚恤金等约14.6万元（以法庭调查核实的为准）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告之父郑庆全、之母刘文敏共育有5个子女即原、被告。原、被告之母刘文敏于1997年9月9日去世，父郑庆全于2016年1月去世。郑庆全的后事由兄弟姐妹5人共同操办。郑庆全生前系开滦林唐社区退休干部，其死亡后开滦林唐社区按相关政策将遗属应该领取的丧葬费、抚恤金、年终一次性医疗补贴约14.6万元打入郑庆全的工资卡，该工资卡一直由被告郑建忠保管。现原、被告之间就抚恤金的分配不能达成一致意见，故诉至法院，要求依法分割父亲郑庆全的丧葬费、抚恤金、年终一次性医疗补贴等约14.6万元。
被告郑建忠辩称：丧葬费同意进行分割，抚恤金应该由答辩人所有。另外，钱下来后我就分给了大哥郑建国2万元，给我大姐郑婉丽1.2万元。子女对父母的赡养义务除了支付生活费用外，更重要的是精神上的照顾陪伴，各原告在十八年来很少看望父亲，其他子女没有尽到赡养义务。我父亲来到我家之后，我妻子为了照顾我父亲把工作辞了，我父亲住院也是我们一家人照顾我父亲，其他子女一眼不看，但毕竟是一家人，我愿意分给他们点。我认为抚恤金的分配不能违背相关法律的规定，对于没有尽赡养义务的应当少分或者不分，对老人尽了主要赡养义务的就应当多分，应当依据法律规定和社会的公序良俗来分。
被告郑建国辩称：我每月都去看望我父亲。其他没有异议，法院判多少我就要多少，我无所谓，我弟弟确实不容易。
被告郑婉丽辩称：被告郑建忠是给了我1.2万元，但是我不认可这个数额，收据是我签的字，我主张通过法院得到我应得的。
本院经审理认定事实如下：原、被告父亲郑庆全于1927年10月3日出生，与配偶刘文敏共生育三子两女，依次为郑建国、郑婉丽、郑秀丽、郑建忠、郑建锋，即本案原被告。郑庆全于2016年1月4日去世，其去世后，其生前所在单位开滦林唐社区于2017年1月为其办理在唐山市社保退管处办理了死亡结算业务，共发放丧葬抚恤金150990元（其中丧葬费3100元，抚恤金146990元，补发900.62元）。上述款项现均由被告郑建忠支取，被告郑建忠领取该款后，分给被告郑建国2万元，分给被告郑婉丽1.2万元，余下钱款现在被告郑建忠手中。另查明，郑庆全生前曾于1999年11月15日因赡养问题起诉原被告五人，后经法院调解，郑庆全随郑建忠共同生活，其他子女每月给付其赡养费10元，后原被告一直按该协议履行。2004年8月15日，郑庆全立下代书遗嘱，决定一、将其工资收入全部由郑建忠支配，并由郑建忠及其妻子高春英负责照顾其生活起居；二、其百年后依照国家政策单位发放的丧葬费、抚恤金等各种款项全部给郑建忠及其妻子高春英。
上述事实有被告郑建忠提交的民事调解书和代书遗嘱各一份及双方当事人的当庭陈述为证，本院足以认定。
本院认为，丧葬费和抚恤金是死者生前所在单位在其去世后，发放给死者家属的精神抚慰金和经济补助费，具有物质和精神双重属性，抚恤金是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰，不属于遗产，故郑庆全生前所立遗嘱中对该财产的处置应属无效，单位发放的丧葬费3100元，抚恤金146990元，共计150090元，应由原、被告均等分割，补发的900.62元工资应属郑庆全的遗产，归被告郑建忠所有。
综上所述，本院对于原告郑建锋、郑秀丽的诉讼请求予以支持。故参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑建忠已经支领的郑庆全生前所在单位发放的一次性丧葬抚恤金共计150990元归被告郑建忠所有，由被告郑建忠于本判决生效之日起十日内各给付原告郑建锋、郑秀丽财产补价款每人30018元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取1610元，由原告郑建锋、郑秀丽、被告郑建忠各负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白梅玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋 悦
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2351号
申请执行人：张朝君，男，汉族，1980年8月9日出生。
被申请执行人：广东省八建集团有限公司云南分公司
住所：昆明市北京路102号联贸大厦16楼7号
法定代表人：陈廉祥
被申请执行人：广东省八建集团有限公司
住所：广东省湛江市霞山区民享路4号
法定代表人：陈顺利
申请执行人张朝君与被执行人广东省八建集团有限公司云南分公司、广东省八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院做出的（2016）云0112民初2480号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人广东省八建集团有限公司云南分公司、广东省八建集团有限公司名下无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，经合议，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芮
二〇一七年四月十日
书记员 周 宏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02766号
上诉人（原审被告）叶强。
委托代理人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高传贵。
委托代理人钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人张蒙，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伟。
上诉人叶强因与被上诉人高传贵、王伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第0546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶强及其委托代理人杨浩，被上诉人高传贵及其委托代理人张蒙，被上诉人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月10日，王伟、叶强共同向高传贵出具借据一张，该借据载明：“今欠高传贵人民币伍万元整（正）（50000元）借期三个月，月息2%计算，到期连本带息一次付清。”2014年1月11日，王伟、叶强又向高传贵出具借据一张，除借款为10万元外，其余内容与前一日借据记载相同。两张借据上均有王伟、叶强的签字、捺印。高传贵随即将15万元现金交付王伟、叶强。此后，王伟、叶强均未向高传贵还本付息。高传贵陈述王伟系其妹夫，王伟陈述其与叶强合伙做生意。
原审认为，高传贵与王伟、叶强之间的借贷行为依法受法律保护。高传贵要求叶强、王伟偿还借款本金15万元的诉讼请求，因事实清楚、证据充分，依法应予支持。高传贵要求王伟、叶强支付逾期利息48000元的诉讼请求，因高传贵与王伟、叶强之间关于月息2%的约定已超过同期同类银行贷款利率（六个月内年利率为5.6%）的四倍，超过的部分依法不应支持。但王伟、叶强至借款期满已逾期近一年仍未还款，若按实际借款期限计算，月息2%并未超过同期同类银行贷款利率（六个月至一年利率为6%）的四倍，故原审法院仅调整高传贵与王伟、叶强之间约定借款期限内的利率为年息22.4%（5.6%×4），自双方约定的借款期满之次日至判决确定的履行期满之日止的利息仍按月息2%计算，但利息合计不得超过高传贵主张的48000元。原审遂判决，判决生效之日起十日内，王伟、叶强偿还高传贵借款本金15万元及相应利息（1、以15万元为基数按年利率22.4%计算借期内三个月的利息；2、以5万元为基数自2014年4月10日起、以10万元为基数自2014年4月11日起均按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息。以上利息合计不超过48000元）。案件受理费减半收取2130元，由王伟、叶强负担。
上诉人叶强对原审判决不服提起上诉称，1、原审法院在未经依法传唤未核实上诉人地址的情况下，缺席审判，违反法定程序。2、原判决认定上诉人与王伟向高传贵借款15万元证据不足，缺乏款项交付的证据。请求二审法院依法裁定发回原审法院重审。
被上诉人高传贵辩称，1、原审法院通过电话及传票传唤的方式通知了上诉人，传票被拒收。原审原告提供的证据录音中，上诉人知道开庭时间和内容。上诉人经法院合法传唤后拒不到庭，放弃了抗辩权利。2、原审中被上诉人提交了借条以及被告王伟的当庭自认，证据材料足以证明借款真实。录音证据中亦可看出上诉人清楚该笔借款且承认自己在借条上签字的事实。款项15万元已经实际交付。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王伟辩称，1、原审程序合法，高传贵给他打电话的时候也提到了开庭日期，原审法院也通知了上诉人。2、上诉人和我共同借款15万元是事实。请求二审法院依法判决。
本案二审争议焦点为：1、原审法院缺席审判是否违反法定程序。2、涉案借款是否实际交付或已经偿还完毕。
二审中叶强提交以下证据材料：
1、叶强与王伟之间的合作协议及补充协议复印件各一份，证明叶强与王伟之间存在合伙关系，双方因为合伙发生矛盾，多次报警。高传贵、王伟质证称，该证据不是新证据，协议均非原件，不予认可。
2、叶强报警的徐州市公安局东山派出所接处警工作登记表一份，证明其与王伟之间存在经济纠纷。另外，原审庭审中王伟与高传贵的自认，其二人之间存在亲属关系，起诉的节点在高传贵与王伟发生经济纠纷后不足一个月，加上起诉的前期准备，我方有足够理由怀疑本次诉讼为二被上诉人恶意串通。事实上该笔借款早已还清，只是由于公司的财务全部掌握在王伟手中，可能存在债权消灭后债权凭证没有销毁的情形。高传贵、王伟质证称，借款日期是在2014年1月，该报警日期是2015年1月14日，远在借款之后，且和本案无关。
二审查明，1、原审法院分别于2015年2月10日、2月25日两次通过法院专递向叶强邮寄送达传票等应诉材料，定于2015年3月16日开庭审理，但两次邮寄均被退回。2月10日的专递退回理由是：“电话错误，原址无人”；2月25日的专递退回理由是：“拒收”。上诉人陈述：当时确实有自称邮局人员打电话说有法院的传票，但上诉人在外地不能领，邮局人说那就退回去了。另在高传贵提交的与叶强2015年3月15日的通话录音中，双方亦提到了第二天开庭的事情。叶强对通话录音真实性予以认可。2、叶强曾于2015年3月1日向毕伟出具委托书，内容为：“因本人长期在外地工作，现委托毕伟（身份证号：××）前往徐州市云龙区法院代为领取，因高传贵起诉叶强一事的相关法律文件。委托人：叶强。2015.3.1。”叶强陈述，毕伟仅代我领取过一审判决书。3、高传贵原审提交的通话录音中，叶强陈述：“我（叶强）早就让王伟还你（高传贵）钱，他就是不还”。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，一、关于原审法院缺席审判是否违反法定程序的问题。原审法院庭前两次按照叶强居民身份证记载的住址邮寄开庭传票等应诉材料，均被退回，第二次退回原因为“拒收”。叶强亦陈述当时确有自称邮局人员向其送达法院专递。另外，叶强在拒收法院专递之后，其于2015年3月1日向毕伟出具委托书，委托毕伟代为领取本案诉讼相关的法律文件。2015年3月15日高传贵与叶强的通话录音中，双方亦提到了第二天开庭的事情。以上证据均证明叶强明知原审法院依法传唤开庭的情况，但其拒收传票，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原审法院缺席审判，并未违反法定程序。
二、关于涉案款项是否实际交付或偿还完毕的问题。借据是借贷合意和款项交付的直接债权凭证。叶强上诉称涉案款项未实际交付，但其与王伟共同在2014年1月10日、11日分两次向高传贵出具了借据。如果第一天出具借据后高传贵没有将借款实际交付，按照常理，叶强、王伟也不会第二天再次向高传贵借款并出具借据。另外，共同借款人王伟承认高传贵实际交付了涉案款项。高传贵与叶强的通话录音中，叶强亦有“我（叶强）早就让王伟还你（高传贵）钱，他就是不还”等承认高传贵已经将借款实际交付的类似表述。二审中，叶强还陈述该笔借款早已还清，与其陈述借款未实际交付相矛盾。至于出借款项究竟交付给叶强还是王伟，款项最终由谁使用，均不影响两借款人共同对出借人高传贵承担还款责任。叶强主张借款早已还清亦没有证据证明，不能因高传贵与王伟存在亲戚关系、叶强与王伟因合伙发生纠纷等就径行推断高传贵与王伟存在恶意串通。故，本院对叶强提出的涉案款项没有实际交付以及该笔借款早已还清的主张，均不予采信。
综上，上诉人叶强的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人叶强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 松
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00929号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 赵建业
二〇一五年十二月七日
书记员 杨锋增
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1703号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
委托代理人：温德钢，系该公司员工。
委托代理人：于潇，系该公司员工。
被告：任相睦，男，汉族，1971年7月30日出生，现住址：鞍山市铁东区建国南路223栋2单元6层45号。
本院审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告任相睦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年七月十七日
书记员 邸诗棋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15193号
原告刘红霞，女，1977年1月5日出生。
委托代理人孙茜胜（刘红霞之夫），1976年6月11日出生。
被告北京金宝房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区潮白河旅游开发区。
法定代表人刘春畅，董事长。
委托代理人张恒智，男，1984年10月22日出生，北京金宝房地产开发有限公司职员。
原告刘红霞与被告北京金宝房地产开发有限公司（以下简称金宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春影独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托代理人孙茜胜、被告金宝公司之委托代理人张恒智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称：2009年8月，原、被告双方签订商品房预售合同，且原告向被告支付1000323元用于购买被告于2009年开发建设的×住房，被告于2011年6月将房屋交付原告。收房时，原告向被告支付了契税及维修基金。按合同约定，交房之日起730日内（2013年6月31日前）被告为原告办理房屋所有权证，但直至2014年8月被告才为原告办理完毕房屋所有权证。被告已构成违约，侵犯了原告的合法权益，其应按合同附件十第七条第4款的约定支付违约金，但被告仍以各种理由迟迟不付，故起诉，诉讼请求为：1.被告给付原告逾期办理房屋所有权证的违约金20006.46元及利息（以20006.46元为本金，按照中国人民银行1-3年期的贷款利率6.15%的标准计算自2013年6月12日至2014年11月17日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告金宝公司辩称：承认违约事实，同意依据合同附件十给付违约金20006.46元，但合同中没说违约金的给付时间，所以不同意原告给付利息的请求。
经审理查明：
涉诉房屋为顺义区×，登记的所有权人为刘红霞，登记时间为2014年8月27日。
2009年8月30日，原、被告双方签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为×），其中第11条约定：金宝公司应当在2011年5月1日前向刘红霞交付该商品房。第21条约定：金宝公司应当在附件十补充协议×年×月×日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因金宝公司的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照第2种方式处理，具体见附件十补充协议。附件十第七条约定：1.初始登记应在房屋实际交付之日起两年内办理完毕……4.如因金宝公司的责任刘红霞未能按预售合同第21条第（二）项约定日期取得房屋所有权证书，则刘红霞可以退房，金宝公司按中国人民银行同期活期存款利率支付刘红霞已付购房款利息；刘红霞如不退房，则金宝公司按刘红霞已付购房款的2%支付刘红霞违约金并尽快消除己方影响办证的不利因素。
上述事实，有庭审笔录、《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：双方签订的《北京市商品房预售合同》属于合法有效的合同，双方应依约履行。刘红霞要求金宝公司给付违约金20006.46元，金宝公司同意给付，本院不持异议。刘红霞要求金宝公司给付利息的诉讼请求，因无合同依据和法律依据，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金宝房地产开发有限公司给付原告刘红霞违约金二万零六元四角六分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京金宝房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春影
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邵 冲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1449号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王小兰，女，汉族，住所地成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王小兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，501.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，501.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1068号
申请执行人：田德生，男，汉族，1981年3月18日出生，住张家口市蔚县。
被执行人：高碑店市嘉利业塑胶有限公司，住所地高碑店市张六庄乡王庄村
法定代表人：许桂池，公司经理。
本院在执行田德生与高碑店市嘉利业塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人高碑店市嘉利业塑胶有限公司无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初字第771号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1068号申请执行人：田德生，男，汉族，1981年3月18日出生，住张家口市蔚县。被执行人：高碑店市嘉利业塑胶有限公司，住所地高碑店市张六庄乡王庄村法定代表人：许桂池，公司经理。本院在执行田德生与高碑店市嘉利业塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人高碑店市嘉利业塑胶有限公司无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初字第771号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭 亮
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0517号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，住所地如东县大豫镇张骞南路30号。组织机构代码：05184439-3
负责人梁晓何，支行长。
委托代理人王雪峰，男，1979年4月6日生，汉族。
被告钱袁华。
被告郁周琴。
被告郁汉琴。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与被告钱袁华、郁周琴、郁汉琴金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告钱袁华、郁周琴、郁汉琴的起诉。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤回起诉。
案件受理费3602元，减半收取人民币1801元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行负担。
代理审判员 李艳云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 华
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第0517号原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼**。负责人陈国水，总经理。委托代理人杨玉梅、王南悱。被告丁兴方，女，汉族，农民。被告周宇根，男，汉族，农民。两被告共同委托代理人刘伟，男，汉族，居民。原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“天平保险江苏公司”）与被告丁兴方、周宇根责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员崔爱华适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告天平保险江苏公司的委托代理人杨玉梅、被告丁兴方、周宇根的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天平保险江苏公司诉称，2010年11月25日13时30分，被告丁兴方无证驾驶苏J×××**号二轮摩托车沿东台市弶张公路由东向西行驶至23公里＋240米路段处，与前方同向左转弯过公路的王纯驾驶的东台电动238141号二轮电动车相碰撞，致王纯受伤，电动车受损。东台市公安局交通巡逻警察大队认定丁兴方、王纯承担同等责任。苏J×××**号二轮摩托车在我司投保交强险，我司根据交强险的规定，依据东台市人民法院（2011）东仓民初字第0229号民事判决书，已赔偿王纯亲属14747.42元。现依照法律规定，保险公司有权向致害人追偿。请求判令被告丁兴方、周宇根偿还原告保险赔偿款14747.42元，诉讼费由被告承担。被告丁兴方、周宇根辩称，机动车交通事故强制保险条例规定，垫付的抢救费用即医疗费有权向未取得驾驶证人追偿，本起事故原告赔偿第三者的医疗费用为8654.42元；原告的起诉已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月25日15时30分，被告丁兴方无证驾驶苏J×××**号二轮摩托车沿东台市弶张公路由东向西行驶至23公里＋240米路段处，与前方同向左转弯过公路的王纯驾驶的东台电动238141号二轮电动车相碰撞，致王纯受伤，电动车受损。2011年9月6日，王纯因脑梗死死亡。另查明，被告丁兴方、周宇根系夫妻关系。苏J×××**号二轮摩托车系夫妻共同财产，登记车主为被告周宇根。苏J×××**号二轮摩托车在被告天平保险江苏公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。2011年9月28日，王纯亲属吴岳明、吴浩以丁兴方、周宇根、天平保险江苏公司为被告诉至本院，请求处理。本院审理过程中，本院于2011年12月6日作出（2011）东仓民初字第0229号民事判决，判决天平保险江苏公司赔偿吴岳明、吴浩各项损失14747.42元。2011年12月22日，原告天平保险江苏公司支付吴岳明、吴浩赔偿款14747.42元。再查明，2014年2月28日，天平汽车保险股份有限公司江苏分公司经江苏省工商行政管理局登记，变更名称为安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司。原告天平保险江苏公司诉来本院，要求处理。审理中，被告丁兴方、周宇根提出诉讼时效抗辩，原告天平保险江苏公司未能向本院提交在诉讼时效期限内向被告丁兴方、周宇根主张权利的证据。上述事实，有原告提交的本院（2011）东仓民初字第0229号民事判决书、交通事故认定书、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告丁兴方无证驾驶机动车造成事故，保险公司就垫付的款项有权向其追偿。被告丁兴方、周宇根辩解原告在支付赔偿款后二年内未向其主张权利，原告天平保险江苏公司未能向本院举证证明在诉讼时效期间内向被告吕鹏主张权利，丧失胜诉权，被告丁兴方、周宇根的辩解意见本院予以采信。原告天平保险江苏公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司要求被告丁兴方、周宇根返还14747.42元的诉讼请求。案件受理费168元，减半收取84元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：4001010********，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔爱华二〇一四年七月三十一日书记员  郁静涵附录法律条文1、《中华人民共和国》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第459号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永善县支行。
住所地：永善县。
负责人张世静，该行行长。
委托代理人刘云辉。
委托代理人陈明祥。
被执行人唐礼贵。
被执行人郑先翠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永善县支行与被执行人唐礼贵、郑先翠金融借款合同纠纷一案，永善县人民法院作出的（2015）永民初字第1068号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司永善县支行于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明因被执行人唐礼贵、郑先翠涉诉执行案件多，其财产因本院执行其他案件过程中已被冻结，无其他可供执行财产，有待查询到被执行人其他可供执行财产时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条的规定，裁定如下：
本院的（2015）永执字第459号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司永善县支行发现被执行人唐礼贵、郑先翠有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 贾云友
审 判 员 李增祥
代理审判员 游 维
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 涛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第459号
申请执行人龙岩市永定县人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人谢如龙，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人黄莺，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人谢如龙、黄莺计划生育行政非诉一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据本院作出已经生效的（2015）永执审字第207号行政裁定书于2015年3月24日向本院申请强制执行。本院于2015年3月24日立案执行，并于2015年3月24日向被执行人谢如龙、黄莺发出执行通知书，但被执行人谢如龙、黄莺至今未按执行通知书履�生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，至今未执行到被执行人谢如龙、黄莺任何款物，被执行人仍欠申请执行人社会抚养费48883元。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第207号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第459号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年九�十六日
代理书记员 王春美
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第459号
申请执行人：李占红，男，1970年2月17日出生，汉族。
被执行人：和峰，男，1979年5月29日出生，汉族。
被执行人：周晓云，女，1979年12月29日出生，汉族。
本院在执行李占红与和峰、周晓云买卖合同纠纷的（2015）永民初字第863号民事判决书一案中，被执行人和峰、周晓云应返还申请人砖款22230元及利息，并承担案件受理费355.8元、执行费233.45元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十月八日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第459号申请执行人：李占红，男，1970年2月17日出生，汉族。被执行人：和峰，男，1979年5月29日出生，汉族。被执行人：周晓云，女，1979年12月29日出生，汉族。本院在执行李占红与和峰、周晓云买卖合同纠纷的（2015）永民初字第863号民事判决书一案中，被执行人和峰、周晓云应返还申请人砖款22230元及利息，并承担案件受理费355.8元、执行费233.45元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十月八日书 记 员  田 瑶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2367号
原告：无锡顺思商务咨询有限公司。
被告：福虎（沈阳）汽车动力总成研发有限公司，住所地：沈阳市大东区建设路115号。
原告无锡顺思商务咨询有限公司与被告福虎（沈阳）汽车动力总成研发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王品呈，被告委托代理人韩耀竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付服务费1194938.88元及利息（自2016年2月1日起至判决履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月签署了《服务合同》（以下简称“该合同”），约定被告委托原告提供咨询服务，服务期自2015年3月13日起至2016年3月12日。其中原告（作为签约受托方）有权获得净值为人民币7600元/日的服务费，被告作为（作为签约委托方）有义务每年按200日计付服务费；服务费每月结算，支付期限为30日。该合同签订后，原告如约向被告提供服务，但被告未能按期支付服务费。截止本案提起诉讼时，经原告反复催讨，被告仅支付了2015年3、4、5月对应的服务费，并欠付其余服务费至今。被告的逾期付款行为已经构成违约，严重侵犯原告的合法权益，被告应当即行原告支付全部欠付服务费并赔偿逾期付款损失。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：根据合同约定，原告在沈阳提供服务，但是原告在6月份之后就擅自离开，不符合合同约定的内容，且原告提供的服务不符合质量，6月之后已无工作内容的文档，也没有提供实际相关服务。被告已提出变更及解除服务合同。事实上双方已经解除了合同，故原告的诉讼请求无事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的服务合同、2015年3、4、5月份的增值税发票和付款凭证、原告法定代表人及被告法定代表人武楠、CEOJensFranke的邮件往来及翻译件、名片、被告公司官网的截屏信息，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年3月5日签订一份《服务合同》，合同约定：原告为被告提供服务，服务的内容是创办福虎动力总成公司并使之成为高质量动力总成组件制造商。承包方作为施工现场管理方或项目协调员对福虎（沈阳）汽车动力总成研发有限公司提供支持，服务关系自2015年3月13日起开始（或完成上述委任后）并持续一年，截止2016年3月12日。在前三个月内，双方可以提前2周解除服务关系。在这3个月结束后，提前解约期限为在月底提前三个月。达成以下框架协议：1、在沈阳提供服务；2、承包方以委托方可以编辑形式转交所有已经生成的文件；3、在服务合同期限内，为承包方在沈阳免费提供一处住所。报酬为承包方将得到的7600元日工资（税后），委托方有义务每年至少支付200天的日工资。差旅费由委托方承担。承包方每月结算并提供时间证明。支付时间为30天内。合同签订后，被告在沈阳丽都酒店租赁办公场所让原告为其提供服务。原告按照合同约定为被告提供服务，包括为被告提供项目立项、建设等方面的工作底稿和数据等服务。原告从2015年3月至2016年1月期间为被告提供服务，并按月将提供服务后的账单给付被告，账单上写明提供服务的天数及服务费的金额及税费的数额。被告为原告结算了2015年3月至5月份的服务费（含税），金额为377349.12元。但被告尚欠原告2015年6月至2016年1月的服务费，原告在该期间为被告累计提供服务152天，按照服务费每日7600元计算，服务费为1155200元，被告至今尚欠原告服务费1194938.88元（含税）。因被告未能按时为原告结算服务费，原告从2015年9月至2016年1月期间，不断通过电子邮件的方式向被告的法定代表人及工作人员催要拖欠的服务费，并在往来的邮件中为被告提供了电子结算清单，被告在回复给原告的邮件中均未否认欠款事实，并以项目出问题为由拖欠结款。该款被告至今未付，尚欠原告服务费1194938.88元。
本院认为，原告与被告签订的《服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方应按照合同约定各自履行权利、义务。依据原告提供的证据能够认定原告已经按照合同约定为被告提供了咨询服务，被告亦应按照合同约定给付原告服务费。现被告未按照合同约定的期限履行给付义务，系违约行为，故本院对原告要求被告给付其服务费共计1194938.88元及利息的主张予以支持。关于被告提出的因原告在6月份之后就擅自离开，不符合合同约定的内容，且原告提供的服务不符合质量，被告已提出变更及解除服务合同的抗辩理由，首先，被告未能提供任何证据证明其已经与原告解除合同的事实，其次，从原告提供的其与被告在2015年9月至2016年1月期间的多次催款邮件的内容上，被告承认欠原告服务费，并以项目出问题为由拖欠结款，且未对原告提供的服务提出异议。故本院对被告的上述抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告福虎（沈阳）汽车动力总成研发有限公司于本判决生效后15日内给付原告无锡顺思商务咨询有限公司服务费1194938.88元；
二、被告福虎（沈阳）汽车动力总成研发有限公司于本判决生效后15日内给付原告无锡顺思商务咨询有限公司逾期付款利息（以本金1194938.88元为基数，从2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费15554元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 孙常青
人民陪审员 尹 兵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吕晨曦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初04648号
原告：冯正和。
被告：徐烨火。
本院在审理原告冯正和诉被告徐烨火机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯正和在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯正和撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年五月十八日
代书 记员 宋浏浏
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2017）湘0181民督54号
申请人周松，男，1966年12月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人胡呈龙，男，1964年12月29日出生，汉族，居民,住浏阳市。
申请人周松于2017年3月24日向本院申请支付令，申请人周松称，申请人与被申请人系朋友关系。2015年2月28日，被申请人胡呈龙因经营需要，向申请人借款660000元。申请人多次要求被申请人归还借款，但被申请人一直拖延支付，请求督促被申请人偿还申请人借款660000元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡呈龙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人周松借款660000元。
本案申请费3467元，由被申请人胡呈龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈雅芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8087号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，该公司职员。
被告张巧珍，女，1969年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司诉被告张巧珍物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年十二月三日
书记员 陈明燕（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5554号
原告王清珍，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴财庆，男，1964年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴火祥，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告王清珍与被告吴财庆、吴火祥民间借贷纠纷一案中，原告王清珍于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商和解解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王清珍撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清珍负担。
审判员 黄永福
二〇一五年十月十九日
书记员 王伟昌
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初288号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地:湖南省岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人胥爱兵，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告李长林，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告李长林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告李长林的起诉。
案件受理费2768元，减半征收1384元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘合一
人民陪审员 胡国友
人民陪审员 任秋山
二〇一六年八月六日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11341号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈海，1984年03月15日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币27180.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年七月二十五日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路588号9楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路1296号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈海，，1984年03月15日生，住址不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海系其行信用卡（卡号为6222280015103234）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币27180.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2544号
原告：云南锦秀江山律师事务所。
执业许可证号：25301200310124251。
法定代表人：张建军，职务：主任。
地址：官渡区民航路1号东来大厦十八楼C。
委托诉讼代理人：李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，1982年1月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市金方街道办事处，公民身份号码：XXXX。
被告：岳某某，女，1983年12月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，公民身份号码：XXXX。
原告云南锦秀江山律师事务所诉李某某、岳某某委托合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告云南锦秀江山律师事务所于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南锦秀江山律师事务所申请撤回对被告李某某、岳某某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南锦秀江山律师事务所撤回对被告李某某、岳某某的起诉。
案件受理费人民币256元（原告已预交），已减半收取，由原告云南锦秀江山律师事务所负担。
审判员 周永婷
二〇一七年四月五日
书记员 张宇琪
�西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初601号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司，住址地：南宁市青秀区新竹小区38-18号。
法定代表人陈国光，董事长。
委托代理人蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广西祥泰律师事务所律师。
被告李艳，男，1937年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局，住址地：南宁市青秀区桃源路3号。
法定代表人黎志逘，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心，住址地：南宁市�城路26号。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司与被告李艳，第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局、广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心物业服务合同纠纷一案，原告南宁国泰新城物业服务有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告李艳的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁国泰新城物业服务有限公司撤回对被告李艳的起诉。
原告已预交案件受理费50，由原告南宁国泰新城物业服务有限公司负担25元，余款25元，由本院退回给原告南宁国泰新城物业服务有限公司。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 辛 琰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）�全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4359号
原告：武汉佳苑物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B单元2506号。
法定代表人：董建益，公司董事长。
委托代理人：柳晓丽（特别授权代理），湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人：颜王中（特别授权代理），湖北旗开律师事务所律师。
被告：胡文才，男，1995年10月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉佳苑物业管理有限公司诉被告胡文才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘翔独任审理。因被告胡文才下落不明，本案依法裁定转入普通程序，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因被告胡文才下落不明，本院于2016年9月11日在人民法院报上向其公告送达了相关法律文书。本案于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告武汉佳苑物业管理有限公司（以下简称佳苑物业公司）的委托代理人颜王中到庭参加了诉讼，被告胡文才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、解除我公司与胡文才的《房屋租赁合同》；2、胡文才将所租赁的房屋腾退；3、胡文才支付我公司所欠租金16，500元（暂计算至2016年7月15日，实际应计算至腾退房屋之日）；4、本案的诉讼费用由胡文才承担。事实和理由：2014年8月1日，武汉海发实业有限公司将自有的位于武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦A座2505号房（以下简称诉争房屋），授权我公司对外招租。2014年10月，我公司与胡文才签订《房屋租赁合同》，约定租期3年，月租金3，000元，按季度支付，付款日期为每季度前15个工作日，先付后用。胡文才自2015年2月1日起就未再向我公司支付租金，后我公司于2015年11月向武汉市江岸区人民法院起诉要求解除租赁合同，支付欠付租金，经该院组织调解，我公司同意继续履行租赁合同，胡文才需于2016年2月28日向我公司支付拖欠的2015年2月1日至2016年1月31日的租金33，000元。但胡文才一直拒不履行调解协议，我公司已向法院申请强制执行。胡文才自2016年2月1日起继续拖欠我公司租金，至今仍未支付。胡文才的行为严重损害了我公司的合法权益，违反了租赁合同的约定，我公司有权解除合同，收回房屋，并要求胡文才支付实际腾退之日前的租金。
被告胡文才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：诉争房屋系厦门嵩海国际货运代理公司所有。2014年6月26日，该公司将诉争房屋授权武汉海发实业有限责任公司进行管理，包括对外招租、签订租赁协议、收取租金、处理租赁纠纷和诉讼等，委托期限自2014年7月1日至2017年12月31日。2014年8月1日，武汉海发实业有限责任公司将诉争房屋授权佳苑物业公司对外招租及签订租赁协议、收取租金、处理租赁纠纷和诉讼等相关事宜，授权期限为2014年8月1日至2017年12月31日。
2014年10月1日，佳苑物业公司与胡文才签订《房屋租赁合同》，约定由胡文才承租诉争房屋，租期为2014年11月1日至2017年11月30日，月租金3，000元，按季支付，付款日期为每季前15个工作日，先付后用。胡文才如未按期缴纳房屋租金达一个月以上的，佳苑物业公司可以终止合同，收回房屋。2014年11月21日胡文才支付佳苑物业公司2014年11月至2015年1月31日第一季度租金9，000元，之后一直未交付租金。
2015年11月，佳苑物业公司起诉至本院，要求终止双方于2014年10月1日签订的《房屋租赁合同》；胡文才支付佳苑物业公司拖欠的租金36，000元；胡文才向佳苑公司返还承租的诉争房屋，并交纳截至实际返还房屋之日应交但未交的租金等，本院于2015年12月30日作出（2015）鄂江岸民初字第03025号民事调解书，双方达成协议如下：一、佳苑物业公司与胡文才继续履行双方于2014年10月1日签订的《房屋租赁合同》；二、胡文才于2016年2月28日前向佳苑物业公司支付拖欠的2015年2月1日至2016年1月31日的租金33，000元；三、佳苑物业公司放弃其他诉讼请求等。此后，胡文才仍未交付租金，佳苑物业公司已就上述案件申请本院强制执行。
2016年8月，佳苑物业公司起诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告胡文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有《房屋租赁合同》、授权委托书、武汉市商品房买卖合同、民事调解书、民事强制执行申请书、受理执行案件通知书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，佳苑物业公司与胡文才签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同成立后签约双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据双方的约定，胡文才如未按期缴纳房屋租金达一个月以上的，佳苑物业公司可以终止合同，收回房屋。因胡文才仅缴纳2014年11月至2015年1月31日第一季度租金9，000元，现佳苑物业公司以此主张解除《房屋租赁合同》，要求胡文才腾退诉争房屋并按每月3，000元的标准支付自2016年2月1日起相应租金的请求，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。2016年2月1日至2016年7月15日，胡文才应支付的租金为16，500元（3，000元／月×5.5个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉佳苑物业管理有限公司与胡文才于2014年10月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告胡文才于本判决生效之日起十日内将承租的位于武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦A座2505号房屋腾空并返还给原告武汉佳苑物业管理有限公司；
三、被告胡文才于本判决生效之日起十日内向原告武汉佳苑物业管理有限公司支付截止至2015年7月15日的租金16，500元，并按3，000元／月的标准向原告武汉佳苑物业管理有限公司支付从2016年7月16日起至承租房屋实际腾退返还之日止的租金及房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，邮寄费20元，由被告胡文才负担，因此款已由原告武汉佳苑物业管理有限公司预交，被告胡文才在支付判决款项时，将上述款项一并支付给原告武汉佳苑物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林慧娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2662号
罪犯吴海川，男，1990年8月25日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年3月4日作出（2012）酉法刑初字第00223号刑事判决，认定吴海川犯强奸罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯吴海川在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴海川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海川减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年11月25日起至2023年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 舒 英
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01414号
原告西安强铁商贸有限公司。住所地：西安市未央区百花村百花新村第**幢**单元*层**********号。注册号610133100028545。
法定代表人郁焕广，总经理。
委托代理人丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被告陕西铭澜科技实业有限公司。住所地：西安市未央区未央路*****号中登大厦**层。注册号610000100268115。
法定代表人宋宽，董事长。
被告中登投资控股集团有限公司。住所地：西安市浐灞生态区灞柳西路苏陕国际金融中心。注册号610136100008109。
法定代表人宋玉庆，董事长。
共同委托代理人汪艳萍，陕西岚光律师事务所律师。
共同委托代理人陆娜，陕西岚光律师事务所律师。
原告西安强铁商贸有限公司与被告陕西铭澜科技实业有限公司（以下简称陕西铭澜公司）、中登投资控股集团有限公司（以下简称中登公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁青松，被告西安铭澜公司及中登公司共同委托代理人汪艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年9月28日签订《钢材购销合同》及《担保函》一份，约定由其向被告陕西铭澜公司开发的项目工地供应钢材，被告中登公司为陕西铭澜公司提供了担保。合同签订后，其依约向被告陕西铭澜公司供应钢材共计价值3657897.99元，而被告至今尚欠巨额货款未付。现起诉，请求判令被告支付欠款2939849.19元；（违约金计算至2015年3月12日，另从2015年3月13日起按合同约定另行计算由被告给付原告）；由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告支付欠款2909259元，违约金207916元（违约金计算至2015年4月9日，另从2015年4月10日起按合同约定另行计算由被告给付原告）；由被告承担本案诉讼费。
被告陕西铭澜公司辩称，原告向其供应钢材、欠原告货款2307897.99元属实，原告主张的2909259元包含货款2307897.99元及垫资费601361.03元，同时原告还主张违约金207916元，垫资费和违约金的计算标准过高，要求降低。
被告中登公司答辩意见与陕西铭澜公司一致。
经审理查明，2014年9月28日，原告西安强铁公司与被告陕西铭澜公司签订《钢材购销合同》一份，约定由原告向被告供应螺纹钢、盘螺、线材等钢材，价格按照“我的钢铁网”网价加运费加吊费，合同暂定数量和金额为200万元。同时约定，每批货自供货当日起15日内付款，在提货当日认价基础上每天每吨加价3元确定结算单价，于每批付货款之日全额支付；每批货自供货当日起30日内付款，在提货当日认价基础上每天每吨加价3.5元确定结算单价；每批货自供货当日起90日内付款，在提货当日认价基础上每天每吨加价4元确定结算单价；提货之日起90日为最后付款日期，超出90日视为违约，每日按逾期金额的1%支付违约金。同日，原告西安强铁公司与被告陕西铭澜公司及中登公司签订《担保函》一份，约定由被告中登公司为陕西铭澜公司与原告所签订的《钢材购销合同》中的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2014年9月29日开始向被告陕西铭澜公司供货，至2014年10月17日止，总供货价值为3657897.99元。2014年9月30日，被告陕西铭澜公司向原告支付货款50万元，同年10月8日支付50万元，10月22日支付35万元。2015年4月9日，原告与被告陕西铭澜公司经过对账结算，双方确认原告供货总货款为3657897.99元，垫资费（加价款）601361.03元，被告已付款135万元。此后，原告向被告索要欠款，被告以种种借口推拖，致成诉讼。
上述事实，有2014年9月28日《钢材购销合同》、《担保函》、2015年4月9日对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告西安强铁公司与被告陕西铭澜公司2014年9月28日签订的《钢材购销合同》及原告与陕西铭澜公司、中登公司同日签订的《担保函》系各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了供货义务，双方亦已对账结算，除已付货款135万元外，尚欠货款2307897.99元及加价款601361.03元，被告对此不持异议，应当支付。原告要求被告按照日计万分之十支付违约金之主张，被告提出异议，而合同约定明显过高，应予调整，以日计万分之五计算至2015年4月9日为143501.36元。2015年4月10之后的违约金，可以货款2307897.99元为基础，参照中国人民银行延期付款的规定计算。被告中登公司为被告陕西铭澜公司提供了担保，故中登公司应对上述债务承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陕西铭澜科技实业有限公司于本判决生效后十日内向原告西安强铁商贸有限公司支付钢材货款2307897.99元、加价款601361.03元、违约金143501.36元（违约金计算至2015年4月9日，此后可以货款2307897.99元为基础，按照中国人民银行延期付款的规定计算）
被告中登投资控股集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。
驳回原告西安强铁商贸有限公司其余诉讼请求。
案件受理费31737元（原告已预交），由原告负担2737元，被告陕西铭澜公司负担29000元；被告负担部分，于上述第一项付款时间一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4586号
罪犯韩士忠，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月20日作出（2013）滨塘刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人韩士忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人206045.25元。天津市第二中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）二中刑终字第165号刑事附带民事判决，撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑初字第161号刑事附带民事判决的刑事部分，以被告人韩士忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年11月13日起至2016年5月12日止。
天津市西青监狱于2015年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩士忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩士忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯韩士忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩士忠减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月13日起至2015年9月12日止），并赔偿附带民事诉讼原告人206045.25元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4586号罪犯韩士忠。天津市滨海新区人民法院于2013年3月20日作出（2013）滨塘刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人韩士忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人206045.25元。天津市第二中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）二中刑终字第165号刑事附带民事判决，撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑初字第161号刑事附带民事判决的刑事部分，以被告人韩士忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年11月13日起至2016年5月12日止。天津市西青监狱于2015年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩士忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯韩士忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励两次。本院认为，罪犯韩士忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩士忠减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月13日起至2015年9月12日止），并赔偿附带民事诉讼原告人206045.25元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一五年九月十二日书 记 员  史军锋
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00961号
原告王某某，女。
法定代理人王某，男。
被告刘某某，女.
原告王某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告王某某诉称，原告父母离婚后，法院调解原告由父亲王某抚养，被告刘某某支付了抚养费7000元。2014年4月，原告被诊断为右侧小脑半球星形细胞瘤，在西安儿童医院住院16天，花医疗费及相关费用4万余元。被告既不看望原告，也不支付医疗费，现起诉要求被告支付医疗费、交通费等共计20000元。
被告刘某某未答辩。
本案争议的主要焦点：1、原告治疗的费用是否属实；2、被告是否应支付原告20000元。
原告举证如下：
彬县人民法院（2014）彬民初字第00271号民事调解书，证明原告抚养及抚养费支付情况；
西安市儿童医院住院病案一份、诊断证明一份、农村合作医疗住院患者报销审批表一份、门诊票据九张，证明原告住院治疗及费用情况。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，予以认定。
经审理查明：原告王某某父亲王某与母亲刘某某2009年未领结婚证即开始同居生活，2014年2月10日刘某某以同居关系子女抚养纠纷为案由向本院起诉王某，本院2014年3月10日做出（2014）彬民初字第00271号民事调解书，调解孩子王某某由王某抚养，刘某某给付抚养费7000元。调解后案件执行完毕。2014年4月王某某患病，被西安市儿童医院诊断为右侧小脑半球星形细胞瘤，2014年4月29日至5月15日在该院住院治疗16天，出院后门诊复查两次，共花医疗费31042元，后彬县新型农村合作医疗报销14845.16元，自负16196.84元，以上费用由王某支付。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等权利，父母抚养未成年子女是其法定义务，原告父母解除关系时，虽然调解刘某某支付了7000元抚养费，但该费用仅是孩子部分生活费，不足以包括原告成长期间各种合理的、必要的开支，现原告突发疾病，治疗花费较大，被告作为母亲，理应承担总费用的一半。原告医疗费自负16196.84元，交通费原告要求2000元，根据治疗及复查次数核定为600元。根据《中华人民共和国婚姻法》二十五条、三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某医疗费16196.84元、交通费600元，共计16796.84元，由被告刘某某承担8398.42元。
案件受理费300元，由被告刘某某承担。
以上款项，限本判决生效后十五日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 弥刚鹏
人民陪审员 戚富荣
人民陪审员 景亚群
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 雷青春
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第298号
罪犯吴志强，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二〇一〇年七月二十六日作出（2010）伊刑初字第148号刑事判决，认定被告人吴志强犯盗窃罪，判处有期徒刑�年六个月，罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吴志强于2009年6月13日14时许，到本村村民吴某家玩，见吴某夫妇不在家，便进入其卧室，将卧室内一女式提包内的现金24000元盗走。
罪犯吴志强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极�加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬七次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴志强自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年二月五日起至二〇一五年四月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1410号
原告：漳州市庆隆房地产开发有限公司，住所地东山县西埔镇开发区文昌路东侧，组织机构代码68936515-6。
法定代表人：黄小平，执行董事。
委托代理人：马魏武、林文山，福建建云律师事务所律师。
被告：邓正义，男，44岁。
第三人：福建大舟建筑工程有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街温泉广场8幢207-208室。
本院审理的原告漳州市庆隆房地产开发有限公司与被告邓正义、第三人福建大舟建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告以其拟自行与被告协商解决纠纷为由，于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市庆隆房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费263元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年五月十九日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……