wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2340号原告:林美荣，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。委托诉讼代理人：丁雪丽（原告女儿），女，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被告：杨瑞东，男，1982年4月6日出生，汉族，派出所治安员，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告林美荣与被告杨瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美荣及其委托诉讼代理人丁雪丽、被告杨瑞东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付借款本金50000元，从借款之日起，按约定20%年利率给付利息至实际给付日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告为于永利担保向原告借款50000元，约定利息为年利20%，于2016年春节前一次性还清，担保时间为2年。现已超过还款时间。原告多次索要，至今未还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杨瑞东辩称，原告所述属实，担保属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，案外人于永利向原告林美荣借款，借款金额为50000元，约定还款日期为2016年春节前，约定利息为年利20%，被告杨瑞东为担保人，担保时间2年。该款至今未还。本院认为，债务应当清偿。由被告杨瑞东担保的案外人于永利在原告处借款50000元，约定利息为年利20%，事实清楚，证据充分，因被告杨瑞东作为保证人，并未超过保证期间，应承担连带保证责任，故原告林美荣要求被告杨瑞东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告杨瑞东于本判决生效后十日内，立即偿还原告林美荣借款本金50000元及利息（按照年利20%计息，计算利息起止时间为自2015年5月5日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邵兴波二〇一七年六月二十一日书记员  贺春雨附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初3903号
原告：王超，男，1980年6月10日出生，汉族，住西安市新城区韩森路新东尚小区*栋*****号。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告王超与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金17445元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息5582元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2010年2月28日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金17437.7元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金并放弃主张返还多缴纳部分。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王超支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以17445元为本金，自2010年4月29日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 郭 瑞
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 静
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执49号
李宜元、王忠杰：
本院执行的申请人李宜元与被执行人王忠杰劳务合同纠纷一案，经执行，被执行人王忠杰于2017年3月15日已按（2016）湘0726民初67号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10767号
罪犯穆文忠，男，1974年4月4日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇五年四月十四日作出（2005）保中刑初字第209号刑事判决，以被告人穆文忠犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月二十四日以（2005）云高刑复字第547号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2737号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3027号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十月二十日，二〇一二年十二月三十一日，二〇一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯穆文忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯穆文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯穆文忠减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年7月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初395号
原告：高山，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
被告：庐江金孔雀装饰工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌西路289号众发名城小区商业街28#29#3号门面房，统一社会信用代码91340124584587385E。
法定代表人：袁保林，该公司经理。
被告：袁保林，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告高山与被告庐江金孔雀装饰工程有限公司、袁保林劳务合同纠纷一案，本院于2017�1月10日立案后，原告高山于2017年2月21日向本院提出申请要求撤回对被告袁保林的起诉。依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高山及其委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼。被告庐江金孔雀装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高山向本院提出诉讼请求：1.要求庐江金孔雀装饰工程有限公司支付所欠工资款12045.60元及利息；2.本案诉讼费由庐江金孔雀装饰工程有限公司承担。事实和理由：2016年4月，高山为庐江金孔雀装饰工程有限公司承接的鸿悦公馆写字楼装饰工程和该公司经营场所的二楼展示厅制作工程提供瓦工劳务。2016年9月2日，经结算，庐江金孔雀装饰工程有限公司欠高山工资12045.60元未付。嗣后，高山催讨此款未果，以致成讼。
庐江金孔雀装饰工程有限公司未应诉答辩。
本院认为，高山在本案中主张的事实属实，本院予以确认。庐江金孔雀装饰工程有限公司欠高山工资12045.60元未付，有庐江金孔雀装饰工程有限公司员工宁某、周传保（又名ＸＸ）签名确认的账目清单和证人宁某的证人证言以及高山的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现高山要求庐江金孔雀装饰工程有限公司支付所欠工资款及按中国人民银行贷款利率标准向其支付自起诉之日起欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庐江金孔雀装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高山工资12045.60元及其利息（按年利率4.35%标准自2017年1月10日起计算欠款12045.60�的利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告庐江金孔雀装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年二月二十一日
书记员 万海群
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢176号
申请执行人：李某某，女，汉族，1958年11月8日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州。
被执行人：云南民亚行投资管理有限公司。
被执行人：王某某，女，汉族，1991年9月16日生，住址：云南省昆明市西山区.
申请人李某某与被执行人云南民亚行投资管理有限公司、王某某民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了394543.81元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院（2015）西法民初字第5160号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年八月三十日
书记员 顾娅婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审188号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用孙军政时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向孙军政退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-10号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-10号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-10号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向孙军政退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1858号
原告：李某。
委托代理人（特别授权）：郝某。
被告：赵某。
委托代理人（特别授权）：翟某。
原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告李某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
审判员 孙长敏
二〇一六年九月十四日
书记员 谢子聪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执608号
申请执行人：黄某某，女，1979年12月13日生，汉族，现住：昆明市西山区。
被执行人：刘某某，男，1981年12月28日生，汉族，身份证登记住址：四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人黄某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第7942号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人刘某某名下无房屋、车辆登记，无银行存款。现暂无可供执行的财产，且申请执行人黄某某书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 超
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5383号
原告:张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，男，1969年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:王某1，男，1970年3月19日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，女，1972年5月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2，男，1960年5月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告王某1、刘某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告王某1、刘某、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款75000元，给付结至2017年6月6日的利息18600元；并继续按约定月利率给付2017年6月7日至借款本息还清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告向原告借款75000元，并为原告出具借据一枚，借款约定月利率为1.50%，现被告未偿还原告借款本息。
被告王某1、刘某、王某2未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的借据，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告王某1、刘某在被告王某2的担保下向原告张某借款人民币75000元，被告王某1、刘某于借款当日为原告出具借据一枚，被告王某2在借据担保人签字；借款约定月利率为1.50%，自借款之日起计算利息至借款本息还清时止。现被告王某1、刘某未偿还原告借款，被告王某2亦未承担连带清偿责任。原告认可自2017年3月起向被告主张权利。
本院认为，被告王某1、刘某在原告张某处借款人民币75000元未偿还的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，应予认定，故被告王某1、刘某应承担偿还原告借款的义务，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款月利率进行了约定，原告要求被告给付2016年1月21日至2017年6月6日利息18600元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告继续按月利率1.50%给付2017年6月7日至借款本息还清时止利息的主张，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告王某2自愿为被告王某1、刘某在原告处借款提供连带责任保证担保，且其保证未超过保证期间，故被告王某2应对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某1、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金75000元，给付结至2017年6月6日利息18600元；并继续按月利率1.50%给付原告2017年6月7日至借款本息还清时止的利息；
二、被告王某2对本判决第一项中确定的给付内容承
担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告王某1、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一七年八月十七日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5383号原告:张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，男，1969年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:王某1，男，1970年3月19日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，女，1972年5月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某2，男，1960年5月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张某与被告王某1、刘某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告王某1、刘某、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款75000元，给付结至2017年6月6日的利息18600元；并继续按约定月利率给付2017年6月7日至借款本息还清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告向原告借款75000元，并为原告出具借据一枚，借款约定月利率为1.50%，现被告未偿还原告借款本息。被告王某1、刘某、王某2未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的借据，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告王某1、刘某在被告王某2的担保下向原告张某借款人民币75000元，被告王某1、刘某于借款当日为原告出具借据一枚，被告王某2在借据担保人签字；借款约定月利率为1.50%，自借款之日起计算利息至借款本息还清时止。现被告王某1、刘某未偿还原告借款，被告王某2亦未承担连带清偿责任。原告认可自2017年3月起向被告主张权利。本院认为，被告王某1、刘某在原告张某处借款人民币75000元未偿还的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，应予认定，故被告王某1、刘某应承担偿还原告借款的义务，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款月利率进行了约定，原告要求被告给付2016年1月21日至2017年6月6日利息18600元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告继续按月利率1.50%给付2017年6月7日至借款本息还清时止利息的主张，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告王某2自愿为被告王某1、刘某在原告处借款提供连带责任保证担保，且其保证未超过保证期间，故被告王某2应对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某1、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金75000元，给付结至2017年6月6日利息18600元；并继续按月利率1.50%给付原告2017年6月7日至借款本息还清时止的利息；二、被告王某2对本判决第一项中确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告王某1、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二0一七年八月十七日书记员张洋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4970号
原告：杨传华。
委托诉讼代理人:董艳勇。
被告：刘锦泉。
委托诉讼代理人：刘侠。
本院在审理杨传华与被告刘锦泉财产损害赔偿纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年四月二十七日
书记员 马丽悬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9918号
原告：李凤娟，女，1963年12月28日出生，汉族，住址河南省开封市顺河回族区。
委托代理人：朱寅立，河南王松华律师事务所律师。
被告：三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码914112006672488568。
法定代表人：崔银婷。
原告李凤娟与被告三门峡海成置业有限公司（以下简称海成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤娟及其委托代理人朱寅立到庭参加诉讼，被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金14.76万元，利息2.337万元（利息自2015年1月18日至本金完全清偿之日止），以上共计17.097万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，原被告双方签订《债务承担协议》，约定被告自愿承担第三方“河南嘉信担保有限公司”欠原告的欠款人民币14.76万元，年利率为10%，并承诺自2015年1月18日起，每半年支付利息一次。至原告起诉止，被告未按照协议约定向原告履行任何承诺，双方因此发生纠纷，据此，原告依法提起诉讼。
被告海成公司未答辩。
经审理查明:2015年1月18日，原告李凤娟（作为甲方、债权人）与被告海成公司（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，约定鉴于甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第06-01号《借款合同》，债权本金为14.76万元，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务。甲乙双方共同确认借款本金为14.76万元，借款期限为两年，自2015年1月18日起2017年1月17日止，借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次；甲方提供的接收本金及利息的账户为：开户行：开封中行，账号：45×××ＸＸ，户名：李凤娟。如果两年期满债权不能实现，则三门峡海成置业有限公司及河南嘉信投资担保有限公司承诺将三门峡海成置业有限公司名下土地上所建成的房产，以低于市场的价格，充抵该笔债权14.76万元。
2015年1月18日，被告海成公司出具收据一份，载明收到款项14.76万元。
庭审中，原告称，2014年6月，河南嘉信投资担保有限公司向原告借款15万元，原告通过银行转账方式转给了中间人段俊德，由段俊德转给嘉信公司，嘉信公司还了2400元后无力再偿还剩余款项，2015年1月18日，原被告签订债务承担协议。之后，被告未偿还过任何款项。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《债务承担协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行自己的义务。《债务承担协议》约定借款期限为两年，自2015年1月18日起2017年1月17日止。现已逾期，被告应当偿还，故原告诉请被告偿还借款本金14.76万元，本院予以支持。《债务承担协议》约定，借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次，故原告诉请被告按年利率10%支付自2015年1月18日起至实际偿还之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告李凤娟借款本金14.76万元，并支付自2015年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨文龙
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1335号
罪犯徐志端。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年7月28日，连云港市海州区人民法院作出(2015)海少刑初字第00031号刑事判决，认定徐志端犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年6月26日至2017年2月25日）。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第598号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐志端在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐志端在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐志端在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐志端的刑期减去一个月二十八日（减刑后的刑期至2016年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第068号
申请执行人盐山县农村信用合作联社，住所地河北省盐山县。
法定代表人李明青，该单位理事长。
委托代理人王海龙，男，汉族，1964年4月2日出生，盐山县圣佛农村信用合作社信贷员。
被执行人朱庆赞，男，汉族，住盐山县。
被执行人王红升，男，汉族，住盐山县。
盐山县农村信用合作联社与朱庆赞、王红升借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2012）沧仲裁字第2904号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月30日立案执行，案号为（2014）沧执字第068号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2012）沧仲裁字第2904号裁决书，指令盐山县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨景浩
审判员 王建华
审判员 ＸＸ昌
二〇一四年一月十日
书记员 王汉钊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2461号
原告：江守权，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县司法局，住所地：安徽省庐江县。统一社会信用代码：1134012400327172x7。
单位负责人：王彦道，局长。
委托代理人：沐政，庐江县司法局干部。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
被告：柯坦镇法律服务所，住所地：庐江县。
单位负责人：王善宏。
本院在审理原告江守权与被告庐江县司法局、庐江县柯坦镇法律服务所劳动争议纠纷一案中，原告江守权于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江守权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江守权撤回起诉。
案件受理费10元，由原告江守权负担。
审 判 长 张桃奉
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 汪德生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨亚群
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2968号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路28号。
法定代表人：郑田福，行长。
委托代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：范智辉，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告范智辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吕华静到庭参加诉讼，被告范智辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告中国银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金21523.76元、滞纳金4035.9元及支付逾期归还欠款的利息、复利（截止2017年2月24日止的利息为5430.63元，从2017年2月25日起利息按实际未还金额日万分之五计算，复利以当月所欠利息为基数按日万分之五计算）；二、支付原告为实现债权的代理费1000元；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还原告信用卡欠款本金21751.06元、滞纳金3733.9元及支付逾期归还欠款的利息（截止2017年3月6日止的利息为5430.63元，从2017年3月7日起利息按日万分之五计算），复利放弃。事实与理由：2012年3月6日，被告范智辉因需要向原告提交了《中银白金信用卡申请表》，与原告签署了信用卡的相关领用合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约中还约定了：信用卡的免息条款、计收利息、复利及收滞纳金的方式，对账单的确认及应承担的违约责任等。被告于2012年3月14日从原告处领取了信用卡开始消费。从2015年11月份开始，被告范智辉未有按约及时的归还信用卡的欠款构成违约。截止2017年3月6日止，被告拖欠原告白金信用卡的欠款本金为21751.06元、利息5430.63元、滞纳金3733.9元。上述欠款经原告多次催讨未果。
被告范智辉未作答辩。
原告中国银行股份有限公司永康市支行围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月6日，被告范智辉向原告申请白金信用卡一张，该信用卡领用合约约定：未在还款日前偿还全部欠款的，应按日万分之五支付利息，未在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。同时双方约定，如果被告未按时还款，应承担原告的实现债权费用，包括律师费、公告费等。2012年3月14日，原告核准向被告发放了信用卡，后被告持卡消费，但未按约偿还。截至2017年3月7日止，被告尚欠原告透支本金21751.06元，利息5430.63元、滞纳金3733.9元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告范智辉之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。截至2017年3月7日止，被告范智辉尚欠原告中国银行股份有限公司永康市支行信用卡欠款本金21751.06元、利息5430.63元、滞纳金3733.9元的事实清楚。被告应负清偿价款的义务。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告范智辉归还原告中国银行股份有限公司永康市支行透支款21751.06元并支付利息、滞纳金（算至2017年3月7日止的利息为5430.63元、滞纳金为3733.9元；自2017年3月7日起利息按日万分之五计算至实际还款之日止）。
二、由被告范智辉支付原告中国银行股份有限公司永康市支行因本案支出的律师代理费1000元。
上述款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告范智辉未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，公告费400元，合计人民币1000元，由被告范智辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 吴艺靖
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初809号
原告：南宫市松浩建筑器材租赁站，住所地：河北省南宫市。
经营者：闫建国，男，住河北省南宫市。
被告：苑朝辉，男，汉族，现住河北省高碑店市。
南宫市松浩建筑器材租赁站与苑朝辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告南宫市松浩建筑器材租赁站于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南宫市松浩建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费2310元，减半收取计1155元。
审判员 庄晓阳
二〇一八年五月三十日
书记员 李 泽
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第510号
申请执行人：广西贺州市科信达金属制品有限公司，住所地：贺州市八步区信都工业区。
法定代表人：周善举，董事长。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市建设东路211号。
负责人：岑延毅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广西贺州市科信达金属制品有限公司申请执行与被执行人中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司关于合同、无因管理、不当得利保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第223号号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方协商达成协议，现该案已全部履行完毕�…（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）本院作出的（2014）贺八民二初字第223号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年七月十六日
书记员 容 槟
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2100号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇。
法定代表人：程建新，该商行董事长。
被告：龚年友，男，1956年3月20日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：廖金花，女，1962年9月24日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：龚德胜，男，1969年2月8日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：龚俊辉，男，1984年1月7日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告龚年友、廖金花、龚德胜、龚俊辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告龚年友、廖金花、龚德胜、龚俊辉银行存款人民币500000元或查封、扣押被告龚年友、廖金花、龚德胜、龚俊辉相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告龚年友、廖金花、龚德胜、龚俊辉银行存款人民币500000元或查封、扣押被告龚年友、廖金花、龚德胜、龚俊辉相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 诚
二〇一七年六月十五日
书记员 张文欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初933-6号
原告：储海霞，女，1974年7月20日生，住盐城市亭湖区。
被告：秦永珍，女，1952年2月13日生，住阜宁县。
被告：张某，男，2002年12月28日生，住阜宁县。
法定监护人：张丽珍。
两被告共同委托诉讼代理人：秦永祥，阜宁县古河法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告储海霞与被告秦永珍、张某民间借贷纠纷一案中，原告储海霞于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告储海霞的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储海霞撤回起诉。
案件受理费1380元，依法减半收取690元，由原告储海霞负担。
审 判 长 蔡福庆
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 徐翠兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐歆妍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦藉民初字第60号
原告郭某某，女，1984年6月5日生，汉族。
被告陈某，男，1989年10月3日生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判员 赵生健
二〇一四年四月十七日
书记员 马志强
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁中法立民终字第53号
上诉人（原审原告）：王国胜，男，汉族，住广东省电白县，公民身份证号码：×××0799。
被上诉人（原审被告）：罗锡彬，男，汉族，住广东省四会市，公民身份证号码：×××0814。
上诉人王国胜因公路货物运输合同一案，不服广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第340号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王国胜，被上诉人罗锡彬到庭参加诉讼。
原审经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告（上诉人）主张其与被告（被上诉人）存在货物运输合同关系，要求被告赔偿货物丢失造成的损失，原告应当提供有效的证据予以证明，原告提供的货运单、送货单等证据仅只能证明其与明闽达物流公司存在运输合同关系，因该司未办理工商注册，原告系与其实际经营者产生合同关系，因原告提供的证据，不足以证明被告罗锡彬是明闽达物流公司的实际经营者，不能证实原告与被告就涉案货物存在公路货物运输合同关系，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定驳回原告王国胜的起诉。
王国胜不服广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第340号驳回起诉的民事裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉于法无据，上诉人向法院提交了与被上诉人存在运输合同关系，也证明了明闽达物流公司未进行工商注册，不是适格当事人，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实已提供了证据，足以证明被上诉人是本案利害关系人，上诉人与被上诉人存在运输合同法律关系；二、一审法院未履行法定职责，违反法定程序，上诉人在一审举证期限届期前，向一审法院书面申请调取被上诉人于2015年就货物丢失向广州市公安局越秀区分局矿泉派出所报案的案卷资料以及广州市金龙盘物业管理处与金龙盘1号仓承租人的租赁合同，但一审法院未依按照法定程序依职权前去调查收集该证据，反而向上诉人的诉讼代理人出具调查令让代理人前去调查收集，违反法定程序。综上，请求二审法院依法查明，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，本案争议的焦点在于罗锡彬的诉讼主体问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”在本案中，王国胜已向原审法院提供了被告罗锡彬身份信息材料等证据，均证明了原、被告双方就货物被盗所进行的协商等具体明确的信息，足以使罗锡彬与他人相区别，因此本案有明确的被告，符合起诉的条件，原审法院以被告不适格为由驳回王国胜的起诉属于适用法律不当，本院予以纠正。至于罗锡彬是否应当承担民事责任则属于实体审理范畴，原审法院应依法对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第340号民事裁定；
二、指令广州铁路运输法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 林穗生
二〇一五年十二月十七日
书记员 曾 鸣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条第一款原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第83号
申请人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。
负责人：张伟。
被申请人：宁波神舟立体车库制造有限公司。
法定代表人：陆华良。
被申请人：宁波宏丹机械制造有限公司。
法定代表人：谢爱平。
被申请人：宁波神鱼海运有限公司。
法定代表人：周能永。
被申请人：宁波神鱼轻工机械厂。
法定代表人：周能永。
申请人与被申请人因涉金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年8月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的存款（详见附表）采取保全措施，保全价值为人民币2200000元，并已提供担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波神舟立体车库制造有限公司、宁波宏丹机械制造有限公司、宁波神鱼海运有限公司、宁波神鱼轻工机械厂的存款（详见附表），保全价值为人民币2200000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年八月五日
代书记员 陈成
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第126号
原告：吴伟飞。
原告：李红。
被告：陈友强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人：叶伟栋。
委托代理人（特别授权）：林倩。
原告吴伟飞、李红与被告陈友强、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员周玲、人民陪审员杨群菲参加评议的合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴伟飞、李红、被告陈友强、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人林倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟飞、李红诉称：两原告系夫妻关系。2013年9月23日时许，被告陈友强驾驶浙K×××××小型客车沿莲都区括苍路北往南方向行驶，途径括苍路人民路往人民路东侧左转弯与同向原告驾驶的丽A101920号二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，两原告受伤的交通事故。该事故经交警认定后做出交通事故认定书。事故发生后，两原告被送往丽水市人民医院治疗。原告吴伟飞共住院治疗48天，而原告李红因交通事故发生时怀有身孕，因此根本不能进行正常的用药治疗，只能在简单检查后回家休养。两原告因本次事故造成经济损失共计76162.22元，两被告除最初支付的4万元医药费外，其余部分经原告多次追讨，都拒绝赔偿。另，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司系车辆承保单位，应当在保险责任范围内对两原告的经济损失承担赔偿责任。为此，请求判令：一、被告陈友强赔偿两原告经济损失共计36162.22元人民币（详见赔偿清单）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在保险责任限额内承担先行赔付的责任（请求商业险与交强险一并处理）。
被告陈友强辩称：没有意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：对于本次事故的发生及责任没有异议；对于原告吴伟飞所主张的医疗费用，经鉴定，该医疗费中存在17484.31元超医保用药及2361.07元不合理费用，不属于保险公司理赔范围；对于误工费，原告的病历上显示其职业是农民，应按农、林、牧、渔业标准每日76.53元赔偿；对于住院伙食补助费、护理费、修理费、施救费没有异议；交通费按照480元计算。对于原告李红的医疗费中159元的超医保费用不予理赔。该事故发生以后，我公司已支付了10000元给原告。
本院对案件事实认定如下：交通事故发生经过与与道路交通事故认定书认定一致，被告陈友强负全部责任，两原告无责任。事故发生后，两原告在丽水市人民医院医治，共花去医疗费53580.12元（其中原告吴伟飞53305.05元，原告李红275.07元）。原告吴伟飞共住院48天，医院开具的病情处理意见书显示，住院期间一人陪护，出院后建议休息期为2个月又两周，共计74天。经鉴定，原告吴伟飞的医疗费用中有不合理及非治伤必需费用2361.07元，超出国家基本医疗保险费用17484.31元。
另查明，案涉车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了交强险、第三者责任险（限额为50万元，且不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司支付了两原告赔偿款10000元，被告陈友强支付了两原告30000元。
本院认定原告吴伟飞主张的合理经济损失有：医疗费50943.98元、误工费11799.84元（96.72元×122天）、护理费5271.84元（48天×109.83元）、住院伙食补助费1440元（48天×30元）、施救费100元、修理费1750元、交通费22元，合计71327.66元。原告李红合理的经济损失有：医疗费275.07元。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的两原告身份证复印件、被告陈友强的身份信息及驾驶证、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司企业信息及组织机构代码证、保险单、结婚证、交通事故认定书、出院记录及病例、病情处理意见书、医药费清单及医疗费发票、施救费发票、修理费发票、部分交通费票据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司提供的鉴定意见、保险条款以及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：交警部门对事故责任的认定并无不当，本院采纳作为赔偿依据。被告陈友强负事故全部责任，两原告无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险范围内应赔偿原告吴伟飞经济损失30383.68元，在第三者责任险范围内应赔偿33459.67元，剩余7484.31元应由被告陈友强赔偿。被告李红的经济损失275.07元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条的规定，判决如下：
一、原告吴伟飞的经济损失71327.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔偿63843.35元（已付10000元，另被告陈友强已垫付22515.69元），由被告陈友强支付7484.31元（已付清）；
二、原告李红的经济损失275.07元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔偿；
上述第一、二项规定的款项于判决生效后十五日内支付；
三、驳回原告吴伟飞、李红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈友强负担350元，由原告吴伟飞、李红负担50元，鉴定费840元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 周 玲
人民陪审员 杨群菲
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 江煜剑
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第6号
原告桑某某，女，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县塔秀乡扎日干村三社。
被告李某某，男，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县塔秀乡扎日干村。
被告西某某，男，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县塔秀乡扎日干村。
原告桑某某诉被告李某某、西某某法定继承纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告桑某某、被告李某某、西某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某某诉称：原、被告父母分别于2012年农历2月3日与2011年农历5月25日病故，二老去世前，家中有6口人，原、被告父母在夏季草场有80亩草山、春季草场有140亩草山、冬季草场有217亩草山。父母在去世前二被告均已成家并分家另过，父母一直由原告夫妇养老送终，二被告在父母生病期间也不闻不问，并未尽到过赡养的义务。因原告家没有多少牲畜，所以父母在去世前决定母亲的草山暂时由第一被告李某某使用放牧，父亲的草山暂时由第二被告西某某使用放牧。虽没有留下书面遗嘱，但口头安排好草山由原告桑某某继承。2012年母亲去世后，第一被告李某某不但不归还草山，还将2013年度的草山补助款82160.55元全部拿走，其中应该有我父母的草山补助款20540.136元。故诉至法院判令被告返还应由原告合法继承的草山所有权及其拿走的2013年度草山补助款25040.136元。
被告李某某辩称：草山是由父母决定分的，且补偿款是我土地上的收入，我不会分给别人。
被告西某某辩称：父母不是原告赡养的，我只经营我的地，况且我们的社也不一样。
原告为支持其主张，向本院提供证人李某甲、桑某甲及南某某的证言，均证明原、被告父母一直由原告桑某某赡养。
二被告对上述证据均无异议。
经审理查明：原、被告父母分别于2012年农历2月3日与2011年农历5月25日病故，父母病故前一直由原告桑某某赡养。
本院认为：原、被告系兄妹关系，草原使用权发生争议时应当协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。原告提供的证据均无法证实在原、被告父母去世时将草山分配给原告继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国草原法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告桑某某的诉讼请求。
本案案件受理费313元，由原告桑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 斗 拉
人民陪审员 东主加
人民陪审员 白玉琴
二〇一四年七月二日
书 记 员 杜生涛
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第6号
原告李生荣，男，1983年11月25日生，汉族，农民。
委托代理人李多寿，男，1958年11月11日生，汉族，农民。
被告姬学更，男，1977年11月4日生，汉族，农民。
委托代理人张海莲，女，1977年生，汉族，农民。
被告青海宏星建设工程有限公司
法人代表胡远荣
地址西宁市城北区
本院在审理原告李生荣与被告姬学更、青海宏星建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李生荣于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生荣的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生荣撤回起诉。
代理审判员 许 花
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵雪松
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第136号
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫友平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐泽新，该公司副总经理。
被执行人王光明。
被执行人徐洪云。
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司与被执行人王光明、徐洪云借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第1058号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人王光明、徐洪云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王光明在中国建设银行股份有限公司远安支行账户的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年十二月十六日
书记员 詹立朝
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0403刑初4号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人宋某，男，1971年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市顺城区（户籍所在地：抚顺市顺城区）。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元；2005年因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2007年因犯抢劫罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年因犯盗窃罪被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；2013年因犯盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万五千元。2014年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月10日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人宋某于2015年10月8日中午12时许，窜至抚顺市东洲区东洲大街老五手擀面饭店内，将王某某挂在座位上的上衣兜内的钱包盗走，钱包内有现金人民币3880元、二张银行卡等物品。所盗赃款605元及其钱包、钱包内物品已返还给失主，其余赃款被其挥霍。
被告人宋某于2015年10月10日，在抚顺市顺城区高山路廉租房4号楼楼下被公安机关抓获。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了丢失报告等书证、证人王某某的证言、被告人宋某的供述与辩解、辨认、扣押笔录等证据、光碟一张。据此认为，指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并认定被告人宋某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究被告人宋某刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，但辩称盗窃数额应为2800元。
经审理查明，被告人宋某，于2015年10月8日中午12时许，至抚顺市东洲区东洲大街老五手擀面饭店内，将王某某挂在座位上的上衣兜内的钱包盗走，钱包内有现金人民币3880元、二张银行卡等物品。案发后所盗赃款中的605元及其钱包、钱包内物品已返还给失主，其余赃款被其挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、刑事案件破案报告表、破案告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人宋某被抓获的事实。
2、失主王某某的陈述及丢失报告，证实其于2015年10月8日中午和同学在老五手擀面饭店吃饭时，把上衣挂在身后的椅背上了，吃完饭要走时发现钱包不见了，钱包内有现金3880元，两张银行卡，还有身份证。
3、辨认笔录及照片，经被告人宋某指认，东洲区东洲大街老五手擀面饭店为盗窃地点，阿金路32号楼4单元1楼为抛钱包位置。
4、扣押清单及收条，证实所盗部分钱款人民币605元依法予以扣押，并已经返还给失主王某某。
5、被告人宋某供述，证实2015年10月8日中午，我在东洲一家手擀面饭店内准备吃饭，看见有一桌衣服搭在椅子背上，我就假装打电话，从衣服里偷走一个钱包，出去我就打了一辆出租车，看钱包里有大概2800元钱，银行卡和一张身份证，我�按照身份证上的地址把钱包扔在楼洞里了，偷来的钱都花了，剩下的都在钱包里了。
视频截图及光碟一张，证实被告人从饭店内偷走钱包的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值3880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人家属能够代其缴纳罚金及部分退赃，可酌情从轻处罚。关于被告人对盗窃数额的辩称，因没有相应证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、�六十四条、第四十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年10月9日止。判决执行以前先行羁押1日已折抵刑期1日。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
二、继续追缴赃款，一经追缴即返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高鹏宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第839号
上诉人（原审被告）：钱瑞国。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。
负责人：虞中考。
原审被告：温州市高博五金有限公司。
法定代表人：钱程程。
原审被告：浙江三喜科技有限公司。
法定代表人：刘兴国。
原审被告：钱程程。
原审被告：陈莲英。
上诉人钱瑞国为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行、原审被告温州市高博五金有限公司、浙江三喜科技有限公司、钱程程、陈莲英金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1510号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人钱�国在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人钱瑞国的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一五年四月八日
代书记员 翁若璟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第45号
上诉人（原审被告）：沈阳金厦物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李延生，该公司经理。
委托代理人：刘继东，辽宁华君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜文书，男，满族，住址沈阳市大东区。
上诉人沈阳金厦物业管理有限公司因与被上诉人姜文书生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第1114号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，审判员ＸＸ、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：姜文书是沈阳市房产局职员。2012年11月16日21时许，姜文书骑电动车从大厦骑行回家时，撞到在建的LED显示屏上，造成姜文书受伤，姜文书的电动车及皮衣也损坏了。姜文书于17日向沈河交警大队报警，沈阳市沈河区交警大队出具证明，姜文书在16日晚撞到该金属障碍物上，该在建LED显示屏无明显警示标志。
事故发生后，姜文书前往中国人民解放军第463医院检查，诊断为鼻骨骨折，双眼玻璃体混浊。后姜文书前往沈阳爱尔眼视光医院治疗，支付医疗费774元。在一审法院审理期间，姜文书放弃做伤残鉴定的申请。
另查明，沈阳金厦物业管理有限公司是该LED显示屏安装工程的发包方。
一审法院认为：沈阳金厦物业管理有限公司在进行LED显示屏安装过程中，应设立明显的警示标志，避免伤人，由于沈阳金厦物业管理有限公司的疏忽，造成姜文书受伤，沈阳金厦物业管理有限公司应承担过错赔偿责任。姜文书作为成年人，对自身安全也有合理的注意义务，姜文书在骑车过程中观察注意不够，对造成的损失也应承担相应的责任。根据本案的实际情况，酌情判决由沈阳金厦物业管理有限公司承担90%的赔偿责任，姜文书自负10%责任。姜文书的合理损失为医疗费774元，交通费酌情给付200元。关于电动车损失，姜文书提供的修车费票据非正式票据，也没有修车明细，数额明显过高，一审法院酌情给付400元。关于皮衣损失，姜文书没有提供皮衣受损的照片，也没有提供购买发票，提供的洗衣发票数额过高，一审法院酌情给付1000元。姜文书主张的配镜费用发生在2014年，姜文书不能证明与此次事故有关，故一审法院对姜文书此项主张不予支持。姜文书主张的精神损害费和误工费没有依据，一审法院不予支持。
原审判决：一、沈阳金厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内，给付姜文书医疗费696.6元；二、沈阳金厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内，给付姜文书交通费180元；三、沈阳金厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内，给付原告姜文书电动车损失360元；四、沈阳金厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内，给付姜文书皮衣损失900元；五、驳回姜文书其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由沈阳金厦物业管理有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳金厦物业管理有限公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，认为被上诉人受伤与上诉人没有因果关系，其没有碰到显示屏的可能，且其提供虚假的证人证言，公安只有报警记录，不能证明损害事实的发生。
被上诉人姜文书未到庭答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人姜文书提供了证人证言、公安报警记录、医院门诊病志病历等证据，足以证明损害事实的发生。造成被上诉人姜文书伤害的LED显示屏属上诉人所有，其在安装过程中应设立相应的警示标识，以免造成他人伤害。上诉人应对其疏忽大意造成的他人损害负赔偿责任，原审法院根据事件的实际情况划分责任并予以判决，符合相关法律规定，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人沈阳金厦物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 吕 丽
审判员 王 勇
二〇一五年四月十七日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初580号
原告:李某某，男，个体，住平罗县。
被告：宁夏威镇湖农业综合开发有限公司，住所地：平罗县高庄乡威镇村。
法定代表人：张倩倩，系宁夏威镇湖农业综合开发有限公司执行董事。
被告：平罗县水利工程建筑公司，住所地：平罗县城南大街。
法定代表人：常占元，系平罗县水利工程建筑公司董事长。
被告：平罗县水利工程建设管理中心，住所地：平罗县公共服务中心***楼。
法定代表人：黄晓菊，系平罗县水利工程建设管理中心主任。
原告李某某与被告宁夏威镇湖农业综合开发有限公司、平罗县水利工程建筑公司、平罗县水利工程建设管理中心建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李有川于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费720元，由原告李某某负担。
审判员 张宁喜
二〇一八年二月二十六日
书记员 闫 静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初第1500号
原告王松林，男，汉族，1970年5月10日出生，住新乡市，
被告王海民，男，汉族，1962年12月23日出生，住新乡市。
本院在审理原告王松林诉被告王海民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王松林撤回起诉。
审判员 ：张红丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 ：苏晓宇
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第431号
原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
被告黄远珍，男。
原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司与被告黄远珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何剑青独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的委托代理人卢凤到庭参加诉讼；被告黄远珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司诉称，2011年10月17日下午15时许，被告黄远珍驾驶与其驾驶证准驾车型不相符的赣××号货车由界牌驶往塔桥方向，行驶至界牌公路理源村路段时，与相对方向由刘来福驾驶的二轮摩托车（后载刘天赐）相撞，造成刘天赐受伤的交通事故。因赣××号货车在原告处投保了交强险。事故后第三者刘天赐起诉了原告，要求本公司承担赔偿责任。经贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第586号判决书判决：原告在交强险限额范围内赔偿第三者刘天赐47318元。现原告已履行垫付赔款义务，根据交强条例规定、交强险条款的约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）款之规定请求被告返还原告为其垫付的47318元赔偿款。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判决：被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款47318元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄远珍未作答辩，亦未提供证据。
根据原告的诉请，本案的争议焦点是：原告是否具有追偿权？原告是否已实际赔付保险金？保险金的数额是否与实际赔付的一致？
原告为支持其诉请提交的证据有：1、交通事故认定书复印件，证明被告在2011年10月17日交通事故中黄远珍承担的责任。2、民事判决书复印件，证明原告在交强险限额内赔偿第三者刘天赐人民币47318元；原告对被告黄远珍有追偿权。3、付款凭证复印件、证明原件，证明原告已为被告垫付赔偿款，贵溪市法院于2012年8月3收到该笔赔偿款。
庭审质证时，被告黄远珍未到庭，其放弃对这些证据的质证权，本院对原告所提交的证据的真实性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2011年10月17日下午，被告黄远珍驾驶赣××号货车由界牌驶往塔桥方向，行驶至界牌公路理源村路段时，与相对方向由刘来福驾驶的二轮摩托车（后载刘天赐）相撞，造成刘天赐受伤、摩托车受损的交通事故。赣××号货车在原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投缴交通事故责任强制保险。受害人刘天赐在与原、被告协商不成后，向本院起诉要求被告黄远珍赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费等各项损失计114696元，由原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险范围内先予赔偿。经贵溪市人民法院判决，2012年8月，原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司按法院判决向受害人交付了交强险限额内的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金护理费、交通费计47318元。本次交通事故中，被告黄远珍持有的驾驶证型号为G照，其准驾车型为拖拉机，而在事故当中被告黄远珍所驾驶的赣××号货车辆是普通低速货车，在交通事故中被告黄远珍属无证驾驶，原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险责任限额内赔偿后，享有追偿权。为此，原告依法起诉，要求被告黄远珍返还原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司为其垫付的交通事故赔偿款计人民币47318元。
本院认为，本案是一起典型的交强险保险公司与侵权人追偿权纠纷。机动车交通事故责任强制保险制度的实施目的在于发生交通事故后为受害人提供救济，使受害人得到及时、有效的赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条所列三种情形，本不属于保险公司理赔范围，但为保障受害人起见，保险公司仍应对受害人理赔；对本不需承担的责任，保险公司当然有权向真正的侵权人即交通事故的致害人追偿。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司经法院判决，已在交强险范围内向受害人予以赔偿。本次交通事故中被告黄远珍驾驶与准驾车型不符的车辆，应视为无证驾驶，由此造成的交通事故后果应当由被告黄远珍承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，未取得驾驶资格所造成的损失，保险公司只在责任限额内垫付费用，并有权向致害人追偿，故原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司有权就已支付的费用追偿，本院对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告黄远珍在本判决生效后十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司人民币47318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告黄远珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 何剑青
二〇一四年四月二十九日
书记员 周娅娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2160号
原告：李仁新。
委托代理人：陈光辉，杭州律正法律服务所法律工作者。
被告：杭州启航国际大酒店有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道百家园路128号。
法定代表人：边田松。
本院在审理原告李仁新诉被告杭州启航国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李仁新于2014年9月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李仁新撤回起诉。
案件受理费减半收取3002元，由李仁新负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年九月十五日
代书 记员 金周玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4048号
原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。
法定代表人：赵小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志超，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：符玲玲，女，成年，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市万和物业管理有限公司与被告符玲玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告以双方当事人自愿和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费86元，减半收取43元，由原告余姚市万和物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 叶科技
二〇一八年四月十三日
代书记员 王祖成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00440号
原告重庆市陆顺科技发展有限公司，住所地沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼经济合作社，组织机构代码74745167-8。
法定代表人张祖明，重庆市陆顺科技发展有限公司总经理。
委托代理人谭飞，男，重庆市陆顺科技发展有限公司员工，住重庆市北碚区。
被告南昌鑫昌化工有限公司，住所地江西省乐平市塔山工业园区，组织机构代码不祥。
法定代表人龚军华，南昌鑫昌化工有限公司总经理。
本院在审理原告重庆市陆顺科技发展有限公司与被告南昌鑫昌化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市陆顺科技发展有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市陆顺科技发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市陆顺科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市陆顺科技发展有限公司负担。
代理审判员 张振华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 肖 庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第1431号
原告：吕良锋。
被告：何彬权。
被告：金航飞。
本院在审理原告吕良锋与被告何彬权、金航飞民间借贷纠纷一案中，因原告吕良锋明确表示不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十二月十日
代书 记员 周巧萍
双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1452号
原告双峰县农村信用合作联社。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人朱朝阳，该社员工。
被告彭世明。
被告胡湘林。
被告胡松桂。
被告彭素明。
原告双峰县农村信用合作联社与被告彭世明、胡湘林、胡松桂、彭素明金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱才新独任审判，书记员朱稼煌担任记录，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱朝阳、被告胡松桂到庭参加诉讼，被告彭世明、胡湘林、彭素明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月2日，被告彭世明与蛇形山信用社金溪分社签订借款合同并出具借据，借款100000元，月利率为10.5‰，借款期限为3年，2012年8月2日到期，被告胡松桂作为保证人在该借据上签名，被告彭世明已偿还2010年10月1日前的利息；2009年8月2日，被告胡松桂、彭素明，与蛇形山镇信用社金溪分社签订借款承还保证书，为被告彭世明的借款100000元提供担保，保证期限为借款到期日起3年。原告认为，被告彭世明、胡湘林系夫妻，在夫妻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，应当共同清偿，被告胡松桂、彭素明系被告彭世明借款的保证担保人，应当承担连带清偿责任，请求人民法院依法判令被告彭世明、胡湘林偿还借款本息、被告被告胡松桂、彭素明承担连带责任并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借款合同、借据复印件各一份，用以证明2009年8月2日，被告彭世明与蛇形山信用社金溪分社签订借款合同并出具借据，借款100000元，月利率为10.5‰，借款期限为3年，2012年8月2日到期，被告胡松桂作为保证人在该借据上签名，被告彭世明已偿还2010年10月1日前的利息的事实；
2、借款承还保证书复印件一份，用以证明2009年8月2日，被告胡松桂、彭素明与蛇形山镇信用社金溪分社签订借款承还保证书，为被告彭世明的借款100000元提供担保，保证期限为借款到期日起3年的事实；
3、利息计算清单一份，用以证明从2010年10月1日至2013年11月5日，被告彭世明所欠借款100000元的利息为43633元的事实；
被告胡松桂辩称，原告起诉的事实属实，该借款是被告彭世明与被告胡松桂在常德办厂时所借，后来亏损了就没有偿还，一直转据，拖欠至今。现在经济困难，暂时无力偿还，请求人民法院根据实际情况处理。
被告胡松桂没有提交证据。
被告彭世明、胡湘林、彭素明没有提交书面答辩意见，未提供证据。
对原告的证据，被告胡松桂没有异议，本院认为，证据来源合法、内容清楚，能够达成证明目的，予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实作如下确认：被告彭世明、胡湘林系夫妻，2009年8月2日，被告彭世明与原告下辖的蛇形山信用社金溪分社签订借款合同并立据借款100000元，月利率10.5‰，2012年8月2日到期；同日被告胡松桂、彭素明与原告下辖的蛇形山信用社金溪分社签订借款承还保证书，为被告彭世明的借款100000元承担保证责任，保证期限为借款到期日起3年。被告彭世明偿还至2010年9月30日的利息，本金及后段利息一直没有偿还，担保人也没有履行担保偿还的责任，至2013年11月5日，被告彭世明结欠借款本金100000元、利息43633元。
本案的争议焦点是：1、借款合同、担保合同是否有效？2、各被告应承担什么责任？
本院认为，被告彭世明向原告下辖的蛇形山信用社金溪分社借款，签订了借款合同，出具了借据，约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容准确具体，不违反法律规定，双方的借款合同关系依法成立，合法有效；被告彭世明的借款发生在与被告胡湘林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告彭世明、胡湘林应当承担共同清偿责任；被告胡松桂、彭素明向蛇形山信用社金溪分社出具借款承还保证书，约定了保证方式和保证期限，原告对此没有异议，该保证书符合担保合同的法律特征，双方的保证合同关系合法有效，被告胡松桂、彭素明对被告彭世明的上述借款承担连带担保责任。其起诉要求被告彭世明、胡湘林偿还借款本息、要求被告胡松桂、彭素明承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭世明、胡湘林在本判决生效后10日内偿还原告双峰县农村信用合作联社借款本金100000元，至2013年11月5日止的利息43633元，从2013年11月6日起的利息按信用社同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、被告胡松桂、彭素明对上述款项承担连带清偿责任。被告胡松桂、彭素明承担保证责任后，有权向被告彭世明、胡湘林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，由被告彭世明、胡湘林、胡松桂、彭素明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 朱才新
二〇一三年十二月十日
书记员 朱稼煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执369号
本院在执行韩修仁与陈安庆民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈安庆有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈安庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初506号
原告：武汉鹏飞伟业石业有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路41-14号1单元5层2号。
法定代表人：曹少云，系该公司总经理。
委托代理人：向姣英，系湖北省楚天法律服务所法律工作者。
委托代理人：王运才，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：吕才林，男，汉族，1970年8月14日出生。
委托代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。
原告武汉鹏飞伟业石业有限公司与被告吕才林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判并于2017年4月25日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉鹏飞伟业石业有限公司的委托代理人向姣英，被告吕才林的委托代理人康文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉鹏飞伟业石业有限公司诉称，原、被告于2013年8月24日签订《石材销售合同》，约定由原告向被告供应莎安娜、云南米黄、金啡网、大花绿、闪电米黄、爵士白六种石材，合同约定了石材规格、数量、单价、加工费、付款方式等。合同签订后，原告按照被告的要求供货，被告都验收使用，但被告未按要求支付相应货款。2014年1月23日，经双方协商，被告出具欠条，确认差欠货款1700000元，后被告陆续支付了1209000元，差欠491000元未付。现要求：1、请求判令被告立即支付原告货款491000元及从起诉之日起至实际支付之日止同期银行贷款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告武汉鹏飞伟业石业有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、双方签订的石材销售合同，证明：原、被告双方有买卖合同关系。
证据二、欠条一份，证明：原被、告双方结算过后欠原告货款1700000元。
证据三、银行明细，证明：被告经原告催收给付货款1209000元的事实。
被告吕才林答辩称，对原、被告之间买卖关系没有异议，对货款的数额有异议，总货款数额不足150万元，已经给付货款1209000元，最多还欠291000元。被告并没有拖延付款，而是主动给付，目前被告暂时资金困难，所以请求剩余货款分期给付。
被告吕才林未提交证据。
经庭审质证，被告对原告出具的证据一真实性没有异议，但合同总价款是150万元，不是170万元；对证据二欠条的真实性没有异议，确实是本人所写，但欠条不是结算依据，而只是大致预算，最终价格还是以结算为准；对证据三的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交的证据真实性无异议，以上证据本院依法予以采纳。
经审理查明,被告因在黄冈地区承接了一个工程，需要购买石材，遂于2013年8月24日与原告签订《石材销售合同》，约定由原告向被告供应莎安娜、云南米黄、金啡网、大花绿、闪电米黄、爵士白六种石材，合同总价款大约为150万元，由被告支付30%定金，合同对石材规格、数量、单价、加工费等作出了约定。合同签订后，被告支付原告定金500000元，原告按照被告的要求供应石材，被告自行上门提货，验收后使用，但被告未足额支付相应货款。2014年1月23日经双方协商，被告出具欠条，确认差欠货款1700000元，被告于2014年8月25日支付1000000元，于2014年12月2日支付159000元，于2015年2月17日支付50000元，合计支付了1209000元，差欠491000元未付。
本院认为,原、被告签订的《石材销售合同》系双方当事人真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告依约供货，被告应依约支付货款。被告于2014年1月23日出具的欠条合法、有效，欠条应视为双方的货款结算凭证，虽然欠条上载明“以2014元月初七协商价格为依据”字样，但此后双方并未就差欠货款另外达成协议，故该欠条应为货款结算凭证，被告出具欠条后仅支付1209000元，差欠的491000元应立即给付。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告抗辩货款总额是1500000元，仅差欠291000元，但未提交任何证据，其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
由被告吕才林于本判决生效后十日内向原告武汉鹏飞伟业石业有限公司支付货款491000元，并按同期银行贷款利率支付从2017年2月13日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨莉
二〇一七年五月三日
书记员 王雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00205号
原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李新华。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：夏宇，男，1986年10月4日出生。
本院受理的原告芜湖市海鸿物业有限公司诉被告夏宇物业服务合同纠纷一案，原告芜湖市海鸿物业有限公司于2014年3月28日向本院申请撤回对被告夏宇的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市海鸿物业有限公司撤回对被告夏宇的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一四年三月二十八日
书记员 潘井东
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民二初字第00189号
原告：黄山市绿地园艺有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：蒋飞尧，董事长。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市禾嘉酒店投资有限公司柏晶戴斯酒店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：孙秀森，董事长。
委托代理人：万苗，公司员工。
原告黄山市绿地园艺有限公司（以下简称绿地园艺公司）诉被告黄山市禾嘉酒店投资有限公司柏晶戴斯酒店（以下简称柏晶戴斯酒店）服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员罗昱适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告绿地园艺公司法定代表人蒋飞尧、委托代理人程东风及被告柏晶戴斯酒店委托代理人万苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿地园艺公司诉称：2014年7月6日，绿地园艺公司与柏晶戴斯酒店续签了一份绿化养护协议，约定自2014年7月8日至2015年7月7日，绿地园艺公司对柏晶戴斯酒店门口及两侧室外植物、二楼黄馨、露天茶吧、紫竹进行养护，养护期一年，养护费用为每月2200元，柏晶戴斯酒店按月将养护费汇入绿地园艺公司指定账户。协议签订后，绿地园艺公司按合同约定指派员工对双方约定的植物进行了养护。但时至今日，柏晶戴斯酒店拒不支付养护费，另协议续签前，柏晶戴斯酒店尚欠前期两个月养护费。为维护绿地园艺公司合法权益，特诉于法院请求：1、依法判令柏晶戴斯酒店立即支付绿地园艺公司养护费30800元；2、柏晶戴斯酒店负担诉讼费用。
绿地园艺公司为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、绿地园艺公司营业执照、组织机构代码证，证明绿地园艺公司诉讼主体资格；
2、绿化养护协议，证明双方签订绿化养护协议及柏晶戴斯酒店拖欠养护费用的事实。
柏晶戴斯酒店在庭审中辩称：双方签订绿化养护协议属实，但因绿地园艺公司缺乏具体履行养护协议的依据，故养护费用无法支付。
柏晶戴斯酒店为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、柏晶戴斯酒店营业执照、组织机构代码证，证明柏晶戴斯酒店诉讼主体资格；
2、照片、情况说明，证明绿地园艺公司未尽养护义务的情况。
本院认证如下：柏晶戴斯酒店对绿地园艺公司提交的证据1三性均不持异议，本院经审查予以确认。柏晶戴斯酒店对绿地园艺公司提交的证据2真实性无异议，但认为协议只约定了柏晶戴斯酒店的付款义务，未约定绿地园艺公司具体的养护义务。本院认为，双方签订的绿化养护协议不仅约定了柏晶戴斯酒店养护费用的承担，亦约定了绿地园艺公司对酒店固定位置植物的养护及养护方式等内容，故柏晶戴斯酒店的质证意见本院不予以采纳，对绿地园艺公司提交的证据2三性予以采信。
绿地园艺公司对柏晶戴斯酒店提交的证据1三性无异议，本院经审查予以确认。绿地园艺公司对柏晶戴斯酒店提交的证据2真实性无异议，但对关联性持有异议，认为照片的拍摄系合同到期后较长时间，情况说明亦系柏晶戴斯酒店单方出具，故与本案合同履行不具有关联性。本院认为，柏晶戴斯酒店提交的情况说明系其单方出具，且其提供的照片系收到本院送达的诉状之后所拍，双方合同到期日为2015年7月7日，相隔时间周期较长，故不能据此证明绿地园艺公司未尽到植物养护义务，对柏晶戴斯酒店提交的证据2三性本院不予以采信。
经审理查明：2011年7月8日，柏晶戴斯酒店作为甲方与绿地园艺公司作为乙方签订绿化养护协议，约定养护期暂定三年，自2011年7月8日至2014年7月7日止，乙方对酒店的门口及两侧室外植物、二楼黄馨、露天茶吧、紫竹进行养护（不含亮化），养护费用为每月2200元，甲方按月支付给乙方指定账户。乙方派专职技术人员、养护工，根据不同季节对所有××虫害防治、修剪、浇水、拔杂草、施肥等各项护理。养护时的洒水车及各种机械器具、化肥、农药、人工工资等费用均由乙方承担，水源则由甲方承担。合同签订后，绿地园艺公司与柏晶戴斯酒店均按协议约定履行，柏晶戴斯酒店除拖欠最后两个月养护费4400元外，其余费用均已付清。2014年7月6日，双方再次续签了一份绿化养护协议，养护期约定为2014年7月8日至2015年7月7日止，其余协议内容均与前份协议一致。协议签订后，绿地园艺公司按约定履行了养护义务，但因柏晶戴斯酒店负责人发生变更，未再支付养护费用，绿地园艺公司诉讼来院。
本院认为：绿地园艺公司与柏晶戴斯酒店签订绿化养护协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。绿地园艺公司与柏晶戴斯酒店均应按协议约定履行。现柏晶戴斯酒店对尚欠绿地园艺公司养护费30800元的金额并无异议，但认为绿地园艺公司在合同期间未尽到养护义务，导致目前所养护的植物死亡、杂草丛生等，并提供了照片予以佐证。本院认为，双方所签合同于2015年7月7日到期，合同终止至今已近两个月，期间由于夏季酷暑且植物缺乏养护周期较长，故柏晶戴斯酒店于起诉后提供的照片现状并不能证明绿地园艺公司在合同期间未尽养护义务。另柏晶戴斯酒店自续签绿化养护协议后至起诉前，并无证据证明其对绿地园艺公司未尽到养护义务提出任何异议，故柏晶戴斯酒店的抗辩意见，证据不足，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄山市禾嘉酒店投资有限公司柏晶戴斯酒店于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市绿地园艺有限公司养护费30800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告黄山市禾嘉酒店投资有限公司柏晶戴斯酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 罗昱
二〇一五年九月十四日
书记员 周欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1209号
原告杨软玲，女。
被告王红云，女。
被告郭恒智，男。
原告杨软玲因与被告王红云、郭恒智民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员尚洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨软玲到庭，被告王红云、郭恒智经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨软玲诉称，2012年5月8日被告王红云以做生意需资金周转为由向原告借款300000元，并约定利息每月一分五，后原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由推脱，为此向法院提起诉讼，要求二被告返还借款300000元及利息。
被告王红云、郭恒智未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供的证据是：2012年5月8日署名借款人王红云的借条一张，内容：今借到杨软玲现金叁拾万元正（300000.00），借款人王红云，2012.5.8。证明被告王红云20**年5月8日向原告借款300000元的事实，借款发生在夫妻婚姻存续期间，且借款用于家庭共同经营所需，属夫妻共同债务。
两被告未向法庭提供证据。
本院根据原告的申请，调取的证据是由辉县市民政局出具的王红云与郭恒智婚姻状况的证明，证明二人于1991年11月23日登记结婚，2012年10月22日在辉县市民政局办理离婚登记，证号2012-001276号。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议，被告王红云、郭恒智经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审核认为，原告提供的证据符合证据的相关特证，证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
依据原告提供的有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2012年5月8日被告王红云以做生意周转为由向原告杨软玲借款300000元，经催要至今未付。被告王红云与被告郭恒智原系夫妻关系，双方于2012年10月22日在辉县市民政局办理离婚登记。庭审中，原告明确表示放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王红云向原告杨软玲借款300000元，有其为原告出具的借条为证，故在其双方形成民间借贷合同关系，故原告要求被告王红云偿还借款300000元，本院予以支持。由于被告王红云系在二被告夫妻关系存续期间向原告借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该笔借款发生在被告王红云与郭恒智婚姻存续期间，被告郭恒智也应当与被告王红云共同承担还款责任。庭审中，原告明确表示放弃要求两被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红云、郭恒智于本判决生效后十日内共同偿还原告杨软玲借款三十万元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王红云、郭恒智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 尚 洋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李亚楠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03270号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人王洪，该公司员工。
被告曾永生，男，1972年12月8日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告曾溪，女，2004年3月4日出生，居民，住址同上。
被告兰美，女，1975年12月5日出生，汉族，村民，住址同上。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告曾永生、曾溪、兰美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已予交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一五年八月三日
书记员 李新星
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执175号
申请执行人：唐克太，男，1966年9月23日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：黄道东，男，1974年6月10日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：任秀珍，女，1974年6月18日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人唐克太与被执行人黄道东、任秀珍民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）桂1123民初276号民事调解书调解：被告黄道东、任秀珍给付原告唐克太173000元（其中50000元于2016年5月20日前给付；余款123000元于2016年12月30日前付清）。本案诉讼受理费2225元（原告唐克太已预交），由被告黄道东、任秀珍负担。逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息。上述法律文书发生法律效力后，被执行人黄道东、任秀珍未自动履行应尽给付义务，申请执行人于2016年5月24日依法向本院申请强制执行要求被执行人黄道东、任秀珍给付50000元。本院于2016年6月7日依法向被执行人黄道东、任秀珍发出执行通知书，要求其限期履行，但被执行人黄道东、任秀珍未能履行上述法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，申请执行人唐克太与被执行人黄道东、任秀珍于2016年11月29日达成执行和解协议，被执行人黄道东、任秀珍正在按照执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈鹏先
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2798号
申请执行人：广东正农生物科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇甘岗村甘岗路179-3号A101房，组织机构代码08804346-9。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
委托代理�：郑秋英，广东茂文律师事务所实习律师。
被执行人：李明建，男，1980年6月25日出生，住广东省化州市。
关于广东正农生物科技有限公司与李明建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第167号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人李明健应向广东正农生物科技有限公司支付货款21200元及逾期付款违约金（以21200元为本金，自2014年10月12日起按照中国人民银行同期六个至一年（含一年）贷款基准利率计至付清之日止）的义务。因李明建没有履行上述义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人李明建送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被执行人李明建的�产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将李明建纳入失信被执行人名单惩处。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第167号民事判决已经发生法律效力。被执行人李明建应按照生效法律文书自觉履行义务。现经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2798号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执 行 员 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月八日
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字第2798号申请执行人：广东正农生物科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇甘岗村甘岗路179-3号A101房，组织机构代码08804346-9。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托代理�：郑秋英，广东茂文律师事务所实习律师。被执行人：李明建，男，1980年6月25日出生，住广东省化州市。关于广东正农生物科技有限公司与李明建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第167号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人李明健应向广东正农生物科技有限公司支付货款21200元及逾期付款违约金（以21200元为本金，自2014年10月12日起按照中国人民银行同期六个至一年（含一年）贷款基准利率计至付清之日止）的义务。因李明建没有履行上述义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人李明建送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被执行人李明建的�产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将李明建纳入失信被执行人名单惩处。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第167号民事判决已经发生法律效力。被执行人李明建应按照生效法律文书自觉履行义务。现经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗南法执字第2798号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）执 行 员  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年四月八日书 记 员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。