wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第64号
原告：陈杰。
委托代理人：王敏。
被告：周志钱。
被告：刘日群。
原告陈杰与被告周志钱、刘日群民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。2014年1月20日，依原告提出的财产保全申请，本院依法裁定对登记在被告刘日群名下的苍南县龙港镇置信城市花园6幢203室房产壹间予以查封。于2014年1月22日由审判员陈尚达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告周志钱、刘日群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：2013年9月10日被告周志钱向原告借款50万元，并由被告刘日群担保，原告将50万元汇入被告周志钱指定的温州市龙鑫丰印业有限公司账户（39×××48）。双方约定该笔借款月利率为2.5%，借款限从2013年9月10日至2013年9月29日止。到期后，经原告多次催要，被告周志钱以种种理由推脱，拒不履行偿还义务。为此，原告起诉，要求：1、判令被告周志钱偿还原告借款50万元及利息（从2013年9月10日起以月利率2.5%计算至判决确定履行之日止）。2、判令被告刘日群对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告陈杰向本院提供下列证据材料：1、原、被告身份证，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借款借据（复印件、原件）、转账回单，用于证明被告周志钱向原告借款及被告刘日群为担保人的事实。
被告周志钱、刘日群均未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据1及证据2的借款借据原件及转账回单，符合证据的基本特征，被告周志钱、刘日群拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，该证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2的借款借据，其原件与复印件就利率2.5%在字样“2.5”上存在差异，经庭后询问原告，原告称该“2.5”与借款借据上其他内容不是同时书写，书写“2.5”时，系经双方协商后书写，但又未能提供证据证明。因此，原告提供的借款借据，仅能证明被告向其借款的事实，不能证明双方对借款利率的约定。
经审理查明：2013年9月10日被告周志钱向原告陈杰借款50万元，约定借款期限为20日，至2013年9月29日止，由被告刘日群作为连带责任的保证人，保证范围为该借款及利息、违约金、赔偿金和实现借款债权的费用，保证期间为自借款起至借款履行期限届满之日后的两年。原告陈杰分别于2013年9月10日按约定将50万元借款存在被告周志钱指定的温州市龙鑫丰印业有限公司账号为39×××48的账户。借款期限届满后，二被告均未偿还。
另查明，2013年12月25日，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告周志钱向原告陈杰借款50万元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告至今未还，现原告要求被告偿还借款50万元，理由正当，本院予以支持。被告刘日群作为连带责任的保证人，应依约承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告周志钱追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据不能证明双方有约定利息的合意，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。因此原告要求被告按月利率2.5%支付利息的请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周志钱于判决生效后十日内偿还陈杰借款50万元并赔偿利息损失（自2013年12月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、刘日群对上述款项承担连带保证责任，刘日群在承担保证责任后，有权向周志钱追偿；
三、驳回陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全申请费3020元，由周志钱、刘日群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈尚达
二〇一四年二月二十五日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失乖违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2160号
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人杨慧,系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
被告李占祥，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司诉被告李占祥物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司撤回对被告李占祥的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年七月十八日
书记员 郭牡丹
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第99号
原告吕锋。
委托代理人谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告清水天赐实业有限责任公司，住所地清水县新城乡工业园区。
法定代表人康宝庆，该公司总经理。
本院在审理原告吕锋诉被告清水天赐实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕锋撤回起诉。
案件受理费24458元减半收取12229元，减交7771元，收取4458元，由原告吕锋承担。
审 判 长 孙文静
人民陪审员 王 鸣
人民陪审员 祁建刚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李红娟
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民二初字第99号原告张国升（生）。原告张树印。被告清河县酷美娇羊绒制品有限公司，住清河县濮院市场绒都路H7-A。法定代表人刘玉国。被告刘玉国。本院在审理原告张国升（生），张树印诉被告清河县酷美娇羊绒制品有限公司、刘玉国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告银行存款15，000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款15，000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  霍红霞审 判 员  郭玉松人民陪审员  张 瑜二〇一五年五月十四日书 记 员  张长顺
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民二初字第99号原告张国升（生）。原告张树印。被告清河县酷美娇羊绒制品有限公司，住清河县濮院市场绒都路H7-A。法定代表人刘玉国。被告刘玉国。本院在审理原告张国升（生）、张树印诉被告清河县酷美娇羊绒制品有限公司、刘玉国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张国升（生）、张树印撤回起诉。案件受理费73元、保全费170元，由原告张国升（生）、张树印担负。审 判 长  霍红霞审 判 员  郭玉松人民陪审员  张 瑜二〇一五年五月二十日书 记 员  张长顺
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执168-1号
申请执行人苗敬林，农民。
被执行人韩跃花，农民。
申请执行人苗敬林与被执行人韩跃花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）沛大民初字第0607号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：“一、被告韩跃花欠原告苗敬林工资款1516元，定于2015年7月20日前给付758元，2015年9月20日前给付758元。如被告不能及时足额给付，原告可按3030元申请执行；二、另1514元工资款原告不再要求被告韩跃花承担责任。”该民事调解书送达后，韩跃花未按民事调解书规定履行义务，苗敬林向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人亦未有工商、车辆登记信息；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，苗敬林与韩跃花追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执168号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 王长江
执行员 李 林
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱思南
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第586号
申请执行人陈顺武，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人程志贤，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人朱淑珍，女，1988年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈顺武与被执行人程志贤、朱淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）荔民初字第1855号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人陈顺武于2014年6月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1855号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 芳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1951号
上诉人（原审原告）：珠海市南田农业进出口有限公司建材制品厂，经营场所：珠海市。
负责人：黄建光，总经理。
委托代理人：卢苇丛，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市横琴民发股份合作公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：徐建新，董事长。
委托代理人：陈园玉，广东勤观律师事务所律师。
上诉人珠海市南田农业进出口有限公司建材制品厂（以下简称南田公司制品厂）诉被上诉人珠海市横琴民发股份合作公司（以下简称民发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，南田公司制品厂起诉称，诉讼双方分别于2006年3月30日、2008年5月12日、2010年4月1日签订3份《构件厂租赁合同》，约定民发公司将位于横琴四塘村附近的原构件厂场地和储放场地出租给南田公司制品厂使用。2015年1月4日，珠海横琴规划国土局对南田公司制品厂作出（2014）6号《行政处罚决定书》，以南田公司制品厂非法占用国有土地为由对南田公司制品厂处以罚款。南田公司制品厂不服提起诉讼，一、二审行政判决均认定南田公司制品厂租用的土地属于国有土地，而非生产自留用地，民发公司也非珠海市法定土地管理部门，无权将上述土地对外出租。民发公司明知其无权出租土地，却将土地出租给南田公司制品厂，双方所签合同无效，民发公司应当因其导致合同无效的过错向南田公司制品厂赔偿损失。南田公司制品厂诉请判令：1.原民发公司所签《构件厂场地租赁合同》无效，民发公司赔偿南田公司制品厂损失1500000元；2.本案诉讼费由民发公司负担。
原审法院经审理查明，2006年3月30日，南田公司与横琴农合办签订《构件厂场地租赁合同》，合同约定：横琴农合办将位于横琴四塘村附近的原构件厂场地和临时储放场地约1200平方米、临时建筑200平方米及周边土地、水、电和场地内的设施出租给南田公司使用，租期2年。2008年5月12日，南田公司制品厂与横琴农合办签订《构件厂场地租赁合同》，租赁上述场地，租期自2008年4月1日至2010年3月31日。2010年4月1日，南田公司制品厂再次与横琴农合办签订《构件厂场地租赁合同》，租赁上述场地，租期自2010年4月1日至2011年3月31日。南田公司制品厂为南田公司的分支机构。
2006年8月29日，珠海市香洲区农村集体资产管理办公室批复同意横琴农合办改制成立民发公司，民发公司于2007年1月11日登记成立。
2011年2月17日，民发公司向南田公司发出《关于解除土地租用协议的函》，通知解除民发公司与南田公司于2006年4月1日签订的《土地租用协议书》，要求南田公司于2011年3月1日前从租赁土地上搬离。
2014年12月，经珠海市测绘院的测量，南田公司制品厂厂区占地面积18761.99平方米。
2015年1月4日，横琴规划国土局作出珠横新规土行罚字（2014）6号《行政处罚决定书》，认定南田公司制品厂未经有权机关批准，擅自在横琴镇石山村以西山边搭建临时厂房，占地面积18761.99平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对南田公司制品厂作出立即退还非法占用的土地，并处罚款人民币168857.91元的行政处罚。2015年1月8日，横琴规划国土局向南田公司制品厂留置送达了该行政处罚决定书。
南田公司制品厂认为横琴规划国土局的行政处罚决定证据不足、滥用职权且显失公平，遂向珠海横琴新区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销横琴规划国土局的行政处罚决定书。珠海横琴新区人民法院作出（2015）珠横法行初字第1号行政判决驳回南田公司制品厂的诉讼请求。南田公司制品厂不服提起上诉，珠海市中级人民法院以（2015）珠中法行终字第59号行政判决维持原判。
原审法院认为，从南田公司制品厂的诉讼请求看，其诉请确认其与民发公司签订的《构件厂场地租赁合同》无效，并由民发公司赔偿损失，而与民发公司于2006年3月30日签署《构件厂场地租赁合同》的主体是南田公司而非南田公司制品厂，南田公司制品厂系南田公司的分支机构，二者是相对独立的民事主体。其后，南田公司制品厂虽分别于2008年5月12日、2010年4月1日两度与横琴农合办签署了上述土地的《构件厂场地租赁合同》，但横琴农合办早于2007年改制成为民发公司民发公司，横琴农合办的主体在当时已不存在，南田公司制品厂与横琴农合办所签的两份合同对于民发公司并无法律上的约束力。南田公司制品厂虽事实上使用了上述租赁合同所涉的土地和建筑物，但基于合同相对性原理，南田公司制品厂并非该《构件厂场地租赁合同》的一方主体，其无权主张相关的合同权利，其与本案并不存在直接的利害关系，其作为南田公司制品厂提起本案诉讼主体不适格，原审法院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回珠海市南田农业进出口有限公司建材制品厂的起诉。
南田公司制品厂上诉称，一、虽然《构件厂场地租赁合同》是以南田公司的名义与民发公司签订，但合同的实际履行主体是南田公司制品厂，一审裁定也确认南田公司制品厂事实上使用了上述协议所涉的土地，因此，《土地租用协议书》的合同主体已经作了变更，南田公司制品厂是实际的合同履行主体，承担合同的权利义务，是适格的主体。二、横琴规划国土局做出的珠横新规土行罚字（2014）6号《行政处罚决定书》，处罚针对的对象主体也是南田公司制品厂。三、南田公司制品厂作为南田公司的分支机构，既是相对独立的民事主体，也能代表总公司实际履行相应的合同权利和义务，并承担相应的民事责任。因此是适格的主体。上诉请求：依法撤销珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第785号《民事裁定书》，并责令珠海横琴新区人民法院继续审理此案。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，珠海市香洲区农村集体资产管理办公室批复同意横琴农合办改制成立民发公司，因此，横琴农合办为民发公司的前身，从法律关系上，民发公司是承继横琴农合办的权利和义务。原审裁定认为南田公司制品厂与横琴农合办所签的两份合同对于民发公司并无法律上的约束力错误，本院予以纠正。虽然2006年3月30日与民发公司签订《构件厂场地租赁合同》的主体是南田公司，但其后南田公司制品厂分别于2008年5月12日、2010年4月1日与民发公司续签了上述租用构件厂场地的《构件厂场地租赁合同》，在续签这两份合同后，合同主体已经作了变更，该合同是以南田公司制品厂的名义签订的，故南田公司制品厂作为本案的原审原告主体是适格的。综上所述，南田公司制品厂提出的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第785号民事裁定；
二、指令珠海横琴新区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年八月十六日
书记员 梁锦东
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初540号
原告童长注，男，1976年8月26日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人童远藩，连城中心法律服务所法律工作者。
被告罗家春，男，1963年2月13日生，汉族，住福建省连城县。
被告吴满群，女，1963年7月3日生，汉族，住福建省连城县。
被告罗传毅，男，1966年7月24日生，汉族，住福建省连城县。
原告童长注诉被告罗家春、吴满群、罗传毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告童长注、被告罗家春到庭参加诉讼，被告罗传毅、吴满群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童长注诉称，2015年1月29日，被告罗家春、吴满群夫妇向原告借款145000元，口头约定借期一年（至2015年12月31日止），月利率按2%计算，本笔借款由被告罗传毅为连带责任保证人。但借期届满后，被告夫妇既未归还本金也不支付利息，保证人也拒不承担保证责任。为此请求法院判令：1、被告罗家春、吴满群夫妇共同归还借款145000元，并支付从起诉之日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息。2、被告罗传毅对上述借款本息承担连带清偿的保证责任。
被告罗家春辩称，被告罗家春已经归还了原告借款本金60000元，尚欠借款本金85000元，借款时双方未约定借款期限及利息事项。
被告罗传毅、吴满群未作答辩。
经审理查明，被告罗家春与被告吴满群属夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间于2015年1月29日以资金周转为由共同向原告借款人民币145000元，并共同出具借条一张交由原告童长注收执，借条中双方未约定借款期限及利息事项，被告罗传毅为该笔借款提供担保并在借条上签字。借款后，被告罗家春归还了原告借款本金人民币60000元，仍欠借款本金人民币85000元。
后原告童长注向被告罗家春、吴满群催要借款未果，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条1张、结婚证复印件1张，及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，被告罗家春、吴满群夫妻关系存续期间共同向原告童长注借款人民币145000元，有被告罗家春、吴满群出具给原告童长注收执的借条1张及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，借款后被告罗家春归还了原告借款本金人民币60000元，仍欠借款本金人民币85000元。双方签订的借条中未约定借款期限及利息事项，原告主张双方口头约定借款期限为1年及借款利息按月利率2%计算，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。但原告在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利，借款到期后被告应当及时归还借款，经原告童长注催收被告罗家春、吴满群未予归还属违约行为，应承担相应的违约责任，被告罗家春、吴满群应支付原告自2016年5月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告罗传毅为该笔借款提供了担保，在借条中双方未约定保证的方式及保证的期限，按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，故被告罗传毅应对被告罗家春、吴满群向原告童长注借款本息承担连带清偿责任。被告罗传毅、吴满群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗家春、吴满群应于判决生效之日起十日内偿还原告童长注借款85000元，并支付自2016年5月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告罗传毅对被告罗家春、吴满群上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告童长注负担662.07元，由被告罗家春、吴满群负担937.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初120号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，2016年1月12日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张某涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派代理检察员陶丽出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
2015年10月至12月期间，被告人张某在淮北市相山区多次实施盗窃，共盗得香烟、电动车等物共计价值1577元。具体如下：
1.2015年10月的一日下午，被告人张某趁被害人赵某租住的淮北市相山区某处的房屋大门未锁之机进入赵某家中里间卧室，盗窃硬盒红“黄山”香烟一条。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗硬盒红“黄山”香烟价值110元。被盗香烟被被告人张某吸食。
2.2015年12月1日7时左右，在淮北市相山区濉溪路某网吧门口，被告人张某利用事先在该网吧内盗得的车钥匙打开车锁后将被害人余某乙停放于此的一辆黑色两轮电瓶车盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1050元。案发后，被告人张某将所盗窃电动车以130元的价格出售给流动家电回收者，赃款被其花销。
3.2015年12月4日晚，被告人张某进入淮北市相山区东岗楼立交桥下被害人代某经营的烟酒店，将该店内的一条硬盒“黄金叶”香烟、一条硬盒“黄鹤楼”香烟、一包“玉溪”香烟及现金70元盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗的硬盒“黄金叶”香烟价值105元，硬盒“黄鹤楼”香烟价值220元，“玉溪”香烟价值22元。次日，张某将所盗的一条硬盒“黄金叶”香烟、一条硬盒“黄鹤楼”香烟以200元的价格出售至淮北市长途汽车站附近的“某烟酒店”，赃款被其花销。
另查明，2015年12月8日11时许，被告人张某在淮北市相山区矿工医院门口的某旅社1号房间内被淮北市公安局城南派出所民警抓获，归案后其如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃被告人赵某财物的犯罪事实。案发后，被盗的“黄金叶”香烟、“黄鹤楼”香烟各一条已被公安机关扣押并发还被害人代某。
上述事实，被告人张某在开庭审理时亦无异议，并有扣押物品及发还清单，抓获经过，被告人户籍信息，证人余某甲、崔某的证言，被害人余某乙、赵某、代某的陈述，被告人张某的供述和辩解，被盗物品照片，现场勘验笔录，被告人指认盗窃现场照片，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张某归案后能主动供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某违法所得依法应予以追缴，对被害人被盗财物依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2015年12月8日至2016年6月7日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人张某分别退赔被害人赵某、余某乙、代某被盗财物损失人民币一百一十元、一千零五十元、九十二元；
三、被告人张某违法所得人民币二百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 尹书华
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民确字第4号
申请人李秀芳，女，汉族，1955年8月15日生。
申请人常州市德美机械有限公司，组织机构代码证25089745-5。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托�理人孔达中，男，汉族，1955年12月25日生，系该公司工会主席。
本院于2014年7月9日受理了申请人李秀芳与申请人常州市德美机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员卜昕审查此案，现已审查完毕。
申请人李秀芳与申请人常州市德美机械有限公司追索劳动报酬纠纷，于2014年7月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李秀芳与申请人常州市德美机械有限公司现解除雇佣关系，申请人常州市德美机械有限公司支付申请人李秀芳未结工资10180元。
二、申请人李秀芳与申请人常州市德美机械有限公司就本次纠纷一次性了结，双方不再有任何关系，今后互不干涉，任何一方不得反悔，申请人李秀芳表示今后不以任何理由和借口向申请人常州市德美机械有限公司或者第三者通过任何途径主张任何补偿赔偿。
履行方式、期限：自协议签订之日起五日内付清。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李秀芳与申请人常州市德美机械有限公司于2014年7月9日达成的（2014）武民调协第（31）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卜 昕
二〇一四年七月十日
书记员 薛莲（代）
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初119号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人陈刚，男，1976年11月9日出生，住林口县。2017年4月14日因本案被林口县公安局刑事拘留。2017年4月24日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人陈刚犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月21日16时许，在林口县刁翎镇三家子村陈刚家，被害人李某来到陈家，让被告人陈刚帮助联系买牛，陈刚因李某在此前给的联系费太少，二人发生口角。在李某离开陈家后，陈刚从东屋取了一把尖刀出门追赶李某，李某在距离陈家大约20米的位置跌倒在地，陈刚用尖刀将其左小腿捅伤，造成李某左小腿开放性损伤伴胫前动脉、腓总神经、胫前肌群损伤。经林口县公安局法医鉴定，李某的伤情评定为轻伤二级。案发后，被告人及其亲属积极赔偿被害人的经济损失。
2017年3月21日，被告人陈刚被公安机关口头传唤到案。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：凶器照片；书证：到案经过、破案经过、谅解书、扣押清单及收缴物品清单、现实表现证明等；林口县公安局刑事技术大队鉴定书；证人鲁某、刘某等人的证言；被害人李某的陈述；现场图、现场照片、搜查笔录及搜查物品照片；被告人陈刚的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。陈刚到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。陈刚能够悔罪、认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对陈刚宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年11月13日起至2018年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一七年十一月二日
书记员 侣秋菊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1828号
原告：泰安金瑞融资性担保有限责任公司，住所地：东平县。
法定代表人：李吉庆，总经理。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：林兴华，男，1962年10月18日出生，住东平县。
被告：陈吉荣，女，1964年12月4日出生，住东平县。
原告泰安金瑞融资性担保有限责任公司（以下简称金瑞担保公司）与被告林兴华、陈吉荣保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡长义和被告林兴华、陈吉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金50万元，利息及罚息、复利共计10.885106万元，案件受理费、保全费12408元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月11日，梁吉业、王成娟与东平沪农商村镇银行签订了《借款合同》，借款金额50万元。原告依据与东平沪农商村镇银行的《保证合同》为梁吉业、王成娟的上述贷款金额提供担保。2015年5月11日，被告林兴华、陈吉荣和借款人梁吉业、王成娟与原告三方签订《反担保合同》，约定被告林兴华、陈吉荣自愿以个人所有全部财产为原告金额50万元的担保提供连带保证的反担保。上述合同生效后，东平沪农商村镇银行向梁吉业、王成娟支付了50万元的借款。借款期满，梁吉业、王成娟没有偿还本金及利息。东平沪农商村镇银行将借款人及原告起诉后，法院判决原告承担保证责任后，原告支付了判决书确定的借款本金及利息。现依据《反担保合同》的约定，要求两被告承担保证责任。
被告林兴华答辩，我与被告陈吉荣是夫妻关系，当时是原告方的工作人员欺诈我们签的名，我们对梁吉业和王成娟的贷款，并不是提供担保，而是证明。当时梁吉业和王成娟给我们这样说的，原告方公司的工作人员也是这样给我们说的是证明，而不是担保，也说是没有事，并且反复说了好几次，所以我们才签的名。因此，原告起诉我们夫妻偿还这50万元及利息，我们不应当偿还。
被告陈吉荣辩称，除了同意林兴华的答辩意见外，原告提交的委托担保合同、反担保合同直到今天才听说有这个词，第一眼见到原件。当初签字时是一个工作人员，指给我让我捺这里捺那里，我说这不是杨白劳卖女儿，我说我有些担心，他们说没有事，只是个证明，放心吧。对于（2015）东商初字第342号民事判决书，原告偿还钱与我没有关系，我不应当还这部分钱。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告金瑞担保公司与案外人梁吉业、王成娟签订《委托担保合同》，约定有原告金瑞担保公司为梁吉业、王成娟在东平沪农商村镇银行贷款50万元提供担保。同日，以原告金瑞担保公司为甲方，梁吉业、王成娟为乙方，被告林兴华、陈吉荣夫妻俩为丙方，三方签订了《反担保合同》，约定由丙方为乙方向甲方提供反担保。合同主要内容有：反担保方式为丙方提供连带责任保证反担保，丙方承诺，当乙方未按主合同约定履行其债务或由甲方代为清偿后，无论甲方所担保主合同项下的债权是否拥有其他反担保，甲方均有权直接要求丙方在其反担保范围内承担保证责任；反担保范围为人民币债权本金伍拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现追偿权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；反担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。东平沪农商村镇银行依约向梁吉业、王成娟发放了借款50万元。因梁吉业、王成娟未依约按月结算利息，担保人亦未承担保证责任，东平沪农商村镇银行将梁吉业、王成娟及原告金瑞担保公司诉至本院，形成（2015）东商初字第342号民事判决书，判决梁吉业、王成娟偿还借款本金471891.6元及利息，原告金瑞担保公司对借款本息承担连带保证责任。
同时查明，东平沪农商村镇银行于2015年5月15日出具证明，证明原告金瑞担保公司对梁吉业、王成娟在银行的借款50万元代偿本金28108.4元、利息1891.6元。在本案诉讼后，原告于2017年6月20日代梁吉业、王成娟向东平沪农商村镇银行偿还借款本金471891.6元和利息、罚息及复利105275.54元，同时支付了（2015）东商初字第342号民事判决书确定的诉讼费用12408元。
以上事实，由原告方代理人当庭陈述、原告提交的委托担保合同、反担保合同、（2015）东商初字第342号民事判决书及东平沪农商村镇银行出具的证明、贷款还款凭证、收据、对账单等证据在案予以证实。
本院认为，原告与梁吉业、王成娟及被告林兴华、陈吉荣签订了《反担保合同》，由被告林兴华、陈吉荣为梁吉业、王成娟提供反担保，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院依法确认该合同为有效合同。合同签订后，合同各方当事人应当依约履行合同确定的内容。原告金瑞担保公司已代梁吉业、王成娟偿还了在东平沪农商村镇银行的借款本息，现依据《反担保合同》的约定要求两被告承担保证责任，事实清楚，于法有据，被告林兴华、陈吉荣应当依法承担合同约定的连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告辩称在《反担保合同》中的签名只起证明作用不是提供担保，未提供相关证据证实其主张成立，且与本院查明的事实亦不符，两被告应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告林兴华、陈吉荣于本判决生效后十日内共同偿还原告泰安金瑞融资性担保有限责任公司代梁吉业、王成娟清偿的借款本息及诉讼费共计619575.14元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9672元减半收取计4836元，保全费2970元，共计7806元，由被告林兴华、陈吉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年十月十六日
书记员 李西顺
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1828号原告：泰安金瑞融资性担保有限责任公司，住所地：东平县。法定代表人：李吉庆，总经理。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被告：林兴华，男，1962年10月18日出生，住东平县。被告：陈吉荣，女，1964年12月4日出生，住东平县。原告泰安金瑞融资性担保有限责任公司（以下简称金瑞担保公司）与被告林兴华、陈吉荣保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡长义和被告林兴华、陈吉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金50万元，利息及罚息、复利共计10.885106万元，案件受理费、保全费12408元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月11日，梁吉业、王成娟与东平沪农商村镇银行签订了《借款合同》，借款金额50万元。原告依据与东平沪农商村镇银行的《保证合同》为梁吉业、王成娟的上述贷款金额提供担保。2015年5月11日，被告林兴华、陈吉荣和借款人梁吉业、王成娟与原告三方签订《反担保合同》，约定被告林兴华、陈吉荣自愿以个人所有全部财产为原告金额50万元的担保提供连带保证的反担保。上述合同生效后，东平沪农商村镇银行向梁吉业、王成娟支付了50万元的借款。借款期满，梁吉业、王成娟没有偿还本金及利息。东平沪农商村镇银行将借款人及原告起诉后，法院判决原告承担保证责任后，原告支付了判决书确定的借款本金及利息。现依据《反担保合同》的约定，要求两被告承担保证责任。被告林兴华答辩，我与被告陈吉荣是夫妻关系，当时是原告方的工作人员欺诈我们签的名，我们对梁吉业和王成娟的贷款，并不是提供担保，而是证明。当时梁吉业和王成娟给我们这样说的，原告方公司的工作人员也是这样给我们说的是证明，而不是担保，也说是没有事，并且反复说了好几次，所以我们才签的名。因此，原告起诉我们夫妻偿还这50万元及利息，我们不应当偿还。被告陈吉荣辩称，除了同意林兴华的答辩意见外，原告提交的委托担保合同、反担保合同直到今天才听说有这个词，第一眼见到原件。当初签字时是一个工作人员，指给我让我捺这里捺那里，我说这不是杨白劳卖女儿，我说我有些担心，他们说没有事，只是个证明，放心吧。对于（2015）东商初字第342号民事判决书，原告偿还钱与我没有关系，我不应当还这部分钱。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告金瑞担保公司与案外人梁吉业、王成娟签订《委托担保合同》，约定有原告金瑞担保公司为梁吉业、王成娟在东平沪农商村镇银行贷款50万元提供担保。同日，以原告金瑞担保公司为甲方，梁吉业、王成娟为乙方，被告林兴华、陈吉荣夫妻俩为丙方，三方签订了《反担保合同》，约定由丙方为乙方向甲方提供反担保。合同主要内容有：反担保方式为丙方提供连带责任保证反担保，丙方承诺，当乙方未按主合同约定履行其债务或由甲方代为清偿后，无论甲方所担保主合同项下的债权是否拥有其他反担保，甲方均有权直接要求丙方在其反担保范围内承担保证责任；反担保范围为人民币债权本金伍拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现追偿权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；反担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。东平沪农商村镇银行依约向梁吉业、王成娟发放了借款50万元。因梁吉业、王成娟未依约按月结算利息，担保人亦未承担保证责任，东平沪农商村镇银行将梁吉业、王成娟及原告金瑞担保公司诉至本院，形成（2015）东商初字第342号民事判决书，判决梁吉业、王成娟偿还借款本金471891.6元及利息，原告金瑞担保公司对借款本息承担连带保证责任。同时查明，东平沪农商村镇银行于2015年5月15日出具证明，证明原告金瑞担保公司对梁吉业、王成娟在银行的借款50万元代偿本金28108.4元、利息1891.6元。在本案诉讼后，原告于2017年6月20日代梁吉业、王成娟向东平沪农商村镇银行偿还借款本金471891.6元和利息、罚息及复利105275.54元，同时支付了（2015）东商初字第342号民事判决书确定的诉讼费用12408元。以上事实，由原告方代理人当庭陈述、原告提交的委托担保合同、反担保合同、（2015）东商初字第342号民事判决书及东平沪农商村镇银行出具的证明、贷款还款凭证、收据、对账单等证据在案予以证实。本院认为，原告与梁吉业、王成娟及被告林兴华、陈吉荣签订了《反担保合同》，由被告林兴华、陈吉荣为梁吉业、王成娟提供反担保，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院依法确认该合同为有效合同。合同签订后，合同各方当事人应当依约履行合同确定的内容。原告金瑞担保公司已代梁吉业、王成娟偿还了在东平沪农商村镇银行的借款本息，现依据《反担保合同》的约定要求两被告承担保证责任，事实清楚，于法有据，被告林兴华、陈吉荣应当依法承担合同约定的连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告辩称在《反担保合同》中的签名只起证明作用不是提供担保，未提供相关证据证实其主张成立，且与本院查明的事实亦不符，两被告应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告林兴华、陈吉荣于本判决生效后十日内共同偿还原告泰安金瑞融资性担保有限责任公司代梁吉业、王成娟清偿的借款本息及诉讼费共计619575.14元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9672元减半收取计4836元，保全费2970元，共计7806元，由被告林兴华、陈吉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 强二〇一七年十月十六日书记员 李西顺
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第35号
申请人王春莺，女，1976年8月11日出生，汉族，住建阳市。
被申请人建阳市童游街道新村村民委员会，住所地建阳市。
负责人叶立茂，村长。
申请人王春莺与被申请人建阳市童游街道新村村民委员会申请诉前财产保全一案，申请人王春莺于2014年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人建阳市童游街道新村村民委员会所有的存在建阳市童游街道会计服务中心名下的银行存款人民币5000元［开户银行：建阳市农村信用合作社］予以保全。申请人王春莺已向本院提供其自有的银行存款人民币5000元［开户银行：中国建设银行］作为担保。
经审查，本院认为，申请人王春莺为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出诉前保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结建阳市童游街道会计服务中心名下的银行存款人民币5000元［开户银行：建阳市农村信用合作社］。
二、冻结申请人王春莺所有的银行存款人民币5000元［开户银行：中国建设银行］。
申请人王春莺应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一四年六月九日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第932号
罪犯李启飞，男，1986年10月27日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年6月4日作出（2012）江安刑初字第68号刑事判决，以被告人李启飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李启飞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李启飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.03分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李启飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李启飞减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2012年2月27日起至2016年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第720号
原告吴银平，女，1987年3月9日生，汉族，住睢县。
被告杨二伟，男，1985年9月1日生，汉族，住睢县。
被告徐东营，男，1981年11月23日生，汉族，住睢县。
原告吴银平与被告杨二伟、徐东营机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告以其身体情况特殊、暂时无法治疗，准备以履行协议起诉被告为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴银平撤回起诉。
诉讼费250元减半收取125元，由原告负担。
审判员 段效亮
二〇一四年六月十九日
书记员 彭家鑫
**吉林省吉林市昌邑区人民法院**
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第24号
原告张伟,男,1975年9月1日生,汉族,无职业。住吉林市昌邑区.
被告李磊,男,1975年11月2日生,汉族,无职业。住吉林市昌邑区.
原告张伟诉被告李磊民间借贷纠纷一案，原告向本院申请诉讼保全，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告李磊所有的车牌号为吉BBW4**号宝马车车籍，查封期限为一年。
查封原告人张伟所有的坐落于昌邑区延江街二道江小区19号楼2单元3层7号房屋房籍，吉林市房权证昌字第S0001663**号，面积73，29平方米查封期限为二年.
本裁定送达后立即执行。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马学彦
审判员 于忠义
审判员 赵维民
二〇一四年三月二十五日
书记员 许柏松
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第24号
申请人李成彦。
被申请人朱全杰。
申请人李成彦与被申请人朱全杰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱全杰银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一四年一月三日
书记员 赵海波
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民保字第24号原告张伟,男,1975年9月1日生,汉族,无职业。住吉林市昌邑区.被告李磊,男,1975年11月2日生,汉族,无职业。住吉林市昌邑区.原告张伟诉被告李磊民间借贷纠纷一案，原告向本院申请诉讼保全，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被告李磊所有的车牌号为吉BBW4**号宝马车车籍，查封期限为一年。查封原告人张伟所有的坐落于昌邑区延江街二道江小区19号楼2单元3层7号房屋房籍，吉林市房权证昌字第S0001663**号，面积73，29平方米查封期限为二年.本裁定送达后立即执行。本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  马学彦审判员  于忠义审判员  赵维民二〇一四年三月二十五日书记员  许柏松
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初720号
原告：陈春妮，女，1977年9月21日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：洪仁杰，男，1982年3月30日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。
被告：林琳，女，1984年10月12日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。
原告陈春妮与被告洪仁杰、林琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告陈春妮于2017年3月17日向本院申请变更诉讼请求后提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春妮的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春妮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
人民陪审员 陈 珙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 饶茂华
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2207号
原告：武汉国灸科技开发有限公司。
法定代表人：付金龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄燕。
被告：武汉长印包装印务有限公司。
诉讼代表人：顾非，武汉长印包装印务有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：胡聪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆华，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告武汉国灸科技开发有限公司与被告武汉长印包装印务有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告武汉国灸科技开发有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉国灸科技开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉国灸科技开发有限公司撤诉。
案件受理费15，994元，减半收取7，997元，由原告武汉国灸科技开发有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 肖焕彬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈利霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初1212号
原告：周张林，男，1982年1月4日出生，汉族，住临海市。
被告：杨建友，男，1972年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周张林为与被告杨建友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月21日，原告周张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告周张林负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年三月二十一日
代书记员 肖 蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华商初字第00110号
原告无锡市可伟电梯部件有限公司。
法定代表人何可伟。
委托代理人何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告苏州工业园区新光冶金机械有限公司。
法定代表人徐建明。
原告无锡市可伟电梯部件有限公司（以下简称可伟公司）与被告苏州工业园区新光冶金机械有限公司（以下简称新光公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员颜建江适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告可伟公司的委托代理人何宏伦、被告新光公司的法定代表人徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可伟公司诉称：2012年6月28日到同年8月5日，可伟公司为新光公司加工201件机座毛坯、61件转子毛坯，价款共计288987.90元。之后，新光公司未支付价款。现可伟公司请求法院判令：新光公司立即支付价款288987.90元并支付逾期付款利息（具体为：以288987.90元为基数，自2014年10月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告新光公司辩称：1、可伟公司向新光公司交付机座毛坯、转子毛坯，新光公司对机座毛坯、转子毛坯进行加工后，再交付给苏州江南嘉捷机电技术研究院有限公司（以下简称嘉捷公司）；2、可伟公司交付的机座和转子，经第三方检测，抗拉强度为767MPa（标准为500MPa）、断后伸长率为4.0%（标准为7.0%），故可伟公司交付的机座和转子材质不合格；3、截止2014年8月14日，嘉捷公司已将201件机座、61件转子退回给新光公司。综上，新光公司请求法院驳回可伟公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月28日，可伟公司向新光公司交付了机座55件。同年7月2日，可伟公司向新光公司交付了机座11件、转子33件。同年7月17日，可伟公司向新光公司交付了机座40件。同年8月5日，可伟公司向新光公司交付了机座95件、转子28件。2013年12月20日，可伟公司出具一份对帐单，该对帐单载明：“苏州工业园区新光冶金机械有限公司向无锡市可伟电梯部件有限公司采购树脂砂球墨铸铁件：机座201件、每件重量为134公斤，转子61件、每件重量为103公斤，共计33217公斤……”。同年12月23日，新光公司在该对帐单上签注“数量确认，机座201件、转子61件，待电梯厂接收后再处理”并加盖新光公司合同专用章。之后，因新光公司未支付价款，可伟公司遂诉来本院，诉请如前。
本案在审理过程中，双方当事人确认如下事实：1、在业务往来过程中，可伟公司与新光公司未签订书面合同，机座及转子的质量标准按照苏州江南电梯（集团）有限公司采购单载明的“QT500-7”执行；2、机座毛坯、转子毛坯按照8.70元／公斤结算价款，201件机座、61件转子的价款共计288987.90元；3、嘉捷公司提供机座和转子的模具费用，可伟公司按照嘉捷公司的要求进行制作机座和转子的模具。
以上事实，由可伟公司举证的送货单、对帐单、苏州江南电梯（集团）有限公司采购单传真件、机座及转子图纸复印件和庭审笔录、当事人陈述等在卷证实。
庭审中，新光公司为证明可伟公司提供的产品质量不合格，向本院提供了以下证据：苏州新苏理化测试服务有限公司检测报告复印件一份、嘉捷公司不合格品报告复印件一份、苏州江南创意机电技术研究院有限公司不合格品报告复印件四份、2011年11月4日送货单复印件一张、2011年6月17日收据存根复印件一张、2012年3月12日送货单复印件一张、苏州江南创意机电技术研究院有限公司采购单复印件二份。
可伟公司质证认为：1、新光公司举证的第三方检测报告系复印件，可伟公司不予认可；2、在2014年8月之前，新光公司从未向可伟公司提出机座毛坯及转子毛坯材质不合格问题，应视为可伟公司交付的201件机座和61件转子符合质量要求。
以上争议事实及质证过程，均于庭审笔录及质证笔录中记录在案。
本院认为：2012年6月28日到同年8月5日，可伟公司与新光公司之间发生的机座毛坯、转子毛坯加工行为，合法有效。诉讼中，新光公司对于收取可伟公司201件机座毛坯、61件转子毛坯，价款共计288987.90元无异议，本院予以确认。因双方在业务往来中，对价款支付方式未作明确约定，故可伟公司要求新光公司支付价款288987.90元及该款自起诉之日起的逾期付款利息，依据充分，本院予以支持。关于机座毛坯、转子毛坯的产品质量问题，因新光公司并未在本案中提起反诉，故本案对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、苏州工业园区新光冶金机械有限公司应于本判决发生法律效力后立即向无锡市可伟电梯部件有限公司支付价款288987.90元。
二、苏州工业园区新光冶金机械有限公司应于本判决发生法律效力后立即向无锡市可伟电梯部件有限公司支付逾期付款利息（具体为：以288987.90元为基数，自2014年10月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如苏州工业园区新光冶金机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5636元减半收取2818元，诉前财产保全费2270元，合计5088元，由苏州工业园区新光冶金机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二〇一四年十一月二十二日
书记员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00594号
原告周某某，女，生于1984年1月24日，汉族，中专文化，农民。
被告袁某某，男，生于1980年9月22日，汉族，大专文化，工人。
原告周某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在对被告不彻底了解的情况下于2009年4月22日登记结婚。2010年5月31日婚生双胞胎女儿，分别取名袁某甲、袁某乙。婚后原告发现被告性格、爱好及生活方式与原告差异较大。被告经常彻夜不归，在原告怀孕期间只好住在娘家由父母照顾，直到临近产期才被被告母亲接回家。被告的赌博行为经常引起双方争吵，多次规劝无果。2011年9月，原、被告因家庭琐事发生争吵中被告用水果刀将原告腿部捅伤。在原告治疗期间，被告仍对原告和孩子不闻不问。2012年2月，原告带孩子住在娘家，被告为此到原告娘家大吵大闹。2012年3月5日，原告为脱离恐惧的生活离家外出打工至今。综上，原、被告婚前基础差，婚后无感情。被告对原告的暴力行为及感情的淡漠，严重伤害了夫妻感情。现状诉法院，请求判令解除原、被告婚姻关系；两婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。原告所述不符合事实，被告没有赌博行为，发生争吵双方都有问题。2011年9月，原告要将其三双旧鞋扔掉，被告不同意，为此发生争吵。争吵中原告用包打被告，被告失手致伤原告，事后被告也很后悔。在原告住院期间，被告一直照顾原告生活。2012年3月份，原告离家出走后，被告先后去西安、宝鸡寻找原告。原、被告夫妻感情还未到彻底破裂程度，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年正月十五经人介绍相识，2009年4月订婚，同年4月22日登记结婚。婚初双方感情尚可。2010年5月31日生一双胞胎女儿，取名袁某甲、袁某乙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，涉诉本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证复印件、等相关证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础。本案原、被告婚后共同生活多年，且生育一双胞胎女儿，建立了一定的夫妻感情。尽管原、被告之间确因家庭琐事产生了矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好的可能。因此，对原告提出的离婚诉讼请求不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李秋瑞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第82号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人雍某某，男，1978年出生于甘肃省临洮县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省定西市临洮县。2014年11月9日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月20日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人雍某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员王玉芳、被告人雍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日10时30分许，被告人雍某某窜至兰州市七里河区肉联厂50路东行的公交车站附近，扒窃被害人车某某手提袋内的现金30元后被公安人员当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人车某某的陈述、扣押物品清单及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片、发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人雍某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人雍某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 张文娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01916号
原告章某，居民。
委托代理人樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
被告陈某甲，居民。
原告章某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员仲晓祥独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人樊凡到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原告年少时在外打工与被告相识恋爱，××××年××月××日原告以章某梅（曾用名）名义与被告陈某甲办理结婚登记手续并领取结婚证。于1998年生育长女陈某乙（现已与未婚夫共同生活，已生子）、××××年××月××日生育长子陈某丙。由于被告生性自私懒散，终日赋闲在家上网娱乐，丝毫不体恤原告的辛苦，还无端猜忌原告与他人发短信，动辄辱骂、毒打原告，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决准许原、被告离婚；长子陈某丙随原告生活，被告每月给付生活费500元；对原、被告共同拥有的位于扎下镇顺河村二组某号住宅楼房11间平均分割；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某甲未作辩称。
经审理查明：原、被告在外打工相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续并领取结婚证。双方于1998年5月29日、××××年××月××日生育女儿陈某乙、长子陈某丙。现女儿与未婚夫一起生活。原告于近日携儿子回娘家居住，偶尔回家取衣物。原告以被告生性自私懒散，终日赋闲在家上网娱乐，丝毫不体恤其辛苦，无端猜忌原告与他人发短信，动辄辱骂、毒打原告为由，要求与被告离婚，抚养儿子并分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。综合原、被告的婚姻基础及婚后感情、婚姻现状、原告要求离婚的主要原因等因素，本院认为原、被告结婚共同生活时间较长，且生育子女，夫妻感情尚未确已破裂，原告也没有提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，为促使原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告章某与被告陈某甲离婚。
案件受理费120元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 仲晓祥
二〇一五年六月十五日
书记员 张 婷
附录法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执993号
本院立案执行的申请执行人曹立强与被执行人罗安细物权纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人曹立强申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年二月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）绍行审字第68号
申请人绍兴县建设局。
法定代表人陈学军。
委托代理人董海均。
委托代理人姜焕州。
2008年2月21日，申请人绍兴县建设局向本院提出申请，要求强制执行其于2007年6月8日作出的绍县城监（2007）罚字第0024号行政处罚决定书。绍兴县建设局因当事人盛云生未经许可擅自建造平顶房，决定责令被处罚人盛云生自行拆除违法建筑，恢复原状。
本院于2008年2月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县建设局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人绍兴县建设局已将该处罚决定书送达给被执行人的依据不足。
本院认为，申请人绍兴县建设局对上述案件作出行政处罚决定，但已将该处罚决定书送达给被执行人的依据不足，尚不能确定该具体行政行为是否已经生效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请人绍兴县建设局作出的绍县城监（2007）罚字第0024号行政处罚决定书，本院不准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江忠
审 判 员 陈吉青
代理审判员 周力佳
二〇〇八年三月二十日
书 记 员 骆俊斌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1917号
原告：左卫东，男，1969年1月8日生，汉族，无业，住重庆市江北区，
被告：六枝特区容生药店，住所地贵州省六盘水市六枝特区交通路（老新华书店），统一社会信用代码92520203MA6DRWWB8Q。
经营者：陈建平，女，1979年7月22日生，汉族，住贵州省，
原告左卫东与被告六枝特区容生药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告左卫东于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左卫东撤回起诉。
案件受理费128元，由原告左卫东负担。
审判员 陈安莉
二〇一七年七月二十日
书记员 罗小云
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3383号
原告黄金怀，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄金达，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄金灶，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄金信，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄国森，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告暨上述原告的共同委托代理人黄国新，男，1953年2月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄国华，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森与被告黄国华土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森于2014年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森在诉讼期间向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国新、黄金怀、黄金达、黄金灶、黄金信、黄国森负担。
代理审判员 方慧敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈海珊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04202号
原告武阳威，男，1981年9月21日出生。
委托代理人潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
被告蒋海忠，男，1979年7月30日出生。
原告武阳威与被告蒋海忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告武阳威及其委托代理人潘志东到庭参加诉讼，被告蒋海忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武阳威诉称，2013年12月，原、被告达成租车口头协议，被告租赁原告小轿车一台，租赁期限自2014年1月1日至2015年3月27日，租金32000元，原告依约向被告交付了车辆，但被告至返还车辆时一直未支付租车费。2015年3月，被告为原告出具欠据，承诺2015年4月10日前给付，但被告未履行还款义务，故起诉，要求被告支付租车费32000元，并自2015年4月10日始，按银行同期贷款利率支付利息，至实际给付之日止。
经审理查明，原告武阳威与被告蒋海忠之间存在租赁关系，原告武阳威将登记在妻子名下的北京现代派小轿车租赁给被告蒋海忠使用，使用期满后，被告蒋海忠未支付租金。2015年3月，被告蒋海忠为原告武阳威出具欠据一张，载明：今欠武阳威2014年租车费共计叁万贰仟元整，定于2015年4月10日之前结清。后被告蒋海忠未履行给付义务。2015年7月，原告武阳威持诉称理由诉至本院，要求被告蒋海忠给付租车费32000元并偿付利息。
上述事实，由原告的当庭陈述、欠据、机动车行驶证、结婚证等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告蒋海忠就租车欠款为原告出具了欠据，并注明了履行义务的期限，其逾期履行侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求依据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蒋海忠于本判决生效后七日内给付原告武阳威租赁费三万二千元，并自二○一五年四月十一日始按照中国人民银行同期贷款利率偿付利息损失，至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零三元，由被告蒋海忠负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李东
二〇一五年七月二十七日
书记员 翟烁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3479号
罪犯吴炳常，男，1982年7月5日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2005年12月7日作出（2005）诏刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人吴炳常犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得，连带赔偿民事诉讼原告人各项费用26728.09元。宣判后，被告人吴炳常不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2006年1月18日作出（2006）漳刑终字第22号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴炳常在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2011年8月19日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年；2014年1月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2020年9月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴炳常在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴炳常在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年一月累计获得达标分十八点二分，获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2014年2月至2016年1月共入账10660元。此次减刑仅缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯吴炳常确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但是其考核期间内入账较高，其履行财产刑不积极，综合原判情况，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴炳常予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第798号
原告王玉媚。
被告傅根才。
本院在审理原告王玉媚诉被告傅根才民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉媚申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉媚撤回起诉。
本案减半收取案件受理费525元，由原告王玉媚负担。
审判员 周香琴
二〇一五年六月二十五日
书记员 叶燕君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08640号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告彭洪亮，女，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告彭洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告彭洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积104.88平方米。自2012年10月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费936.9元、公摊费71.4元，共计1008.3元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年10月1日至2013年6月28日期间的物业服务费936.9元、公摊费71.4元，共计1008.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告彭洪亮未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告彭洪亮系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区17幢16-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为104.88平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年10月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年10月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年10月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为936.9元（1元／月·平方米×104.88平方米×8月＋1元／月·平方米×104.88平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为71.4元（8元／月×8月＋8元／月÷30天／月×28天），共计1008.3元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢16-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年10月1日至2013年6月28日期间的物业服务费936.9元与公摊费71.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭洪亮限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年10月1日至2013年6月28日期间的物业服务费936.9元与公摊费71.4元，共计1008.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十日
书记员 彭 奕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终305号
上诉人（原审被告）：凌莉，女，1977年5月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：武汉创新华禹科技发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区革新大道北、新城七路西研发楼3号楼12-1205号。
法定代表人：熊建峰，该公司总经理。
上诉人凌莉因与被上诉人武汉创新华禹科技发展有限公司（以下简称华禹公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4615号民事裁定，向本院提出上诉。
凌莉上诉称，本案诉讼标的为原告华禹公司与被告凌莉的买卖合同关系，而非一审认定的给付货币法律关系，一审裁定对法律理解错误。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
华禹公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中未约定合同履行地，现华禹公司起诉请求判令凌莉履行支付货款的合同义务，双方争议标的为给付货币，华禹公司作为接受货币一方，其住所地武汉市东西湖区革新大道北、新城七路西研发楼3号楼12-1205号应认定为合同履行地。湖北省武汉市东西湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告华禹公司在纠纷发生后选择向湖北省武汉市东西湖区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人凌莉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年四月二十四日
书记员 施航
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法破初字第10号
原告俞某某，男。
委托代理人张某某，XX（深圳）律师事务所律师。
原告殷某某，女。
委托代理人张某某，XX（深圳）律师事务所律师。
被告深圳XXX实业股份有限公司。
代表人深圳XXX实业股份有限公司管理人。
负责人孙某某。
委托代理人任某某，深圳XXX实业股份有限公司管理人工作人员。
委托代理人黄某某，深圳XXX实业股份有限公司管理人工作人员。
第三人深圳特区XXXX发展股份有限公司（原名深圳特区XXXX发展公司）。
法定代表人叶某某。
委托代理人艾某某，深圳特区XXXX发展股份有限公司员工。
原告俞某某、殷某某诉被告深圳XXX实业股份有限公司及第三人深圳特区XXXX发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告俞某某、殷某某于2012年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告俞某某、殷某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某某、殷某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告俞某某、殷某某承担。原告俞某某、殷某某已预交人民币7581.9元，退回人民币7531.9元。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 胡 迪
代理审判员 谢 继 宇
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 王奇峰（兼）
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第141号
上诉人（原审起诉人）吕天飞，男，汉族。
上诉人吕天飞因不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲立民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人吕天飞不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人于2009年8月26日在益发电子（惠州）有限公司处工作，担任注塑部机械工一职。2012年5月16日，上诉人工作时被罗文魁打断手臂，造成工伤，伤残评为九级。2012年11月21日，上诉人就工伤待遇、高温津贴、年休假工资争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月20日作出仲裁裁决，裁决益发电子（惠州）有限公司应在裁决书生效之日起五日内向上诉人支付赔偿款共计人民币96794.2元。后上诉人与益发电子（惠州）有限公司于2013年12月13日重新达成和解协议，约定上诉人放弃赔偿款人民币3794元，益发电子（惠州）有限公司则应于每月25日分三次（第一个月支付人民币53000元，第二个月支付人民币20000元，第三个月支付人民币20000元，共计人民币93000元）划入起诉人吕天飞的账号，逾期则按每日5%支付滞纳金。而益发电子（惠州）有限公司并没有按时支付赔偿款，直至2014年3月4日才付清。益发电子（惠州）有限公司的行为是严重的违约行为，应当按照双方的约定支付滞纳金，但惠城区人民法院却是非不分，以上诉人所诉的纠纷已经过惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会为由，不予受理本案，存在认定事实和适用法律错误，应予以纠正。
经审查，本院认为，上诉人吕天飞与益发电子（惠州）有限公司于2013年12月13日达成《和解协议书》，该协议约定益发电子（惠州）有限公司必须按照协议约定的日期支付款项93000元，逾期则向上诉人吕天飞支付每日5%的滞纳金，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，上诉人吕天飞据此起诉要求益发电子（惠州）有限公司支付逾期付款的滞纳金，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法予以受理。原审法院认为本案属劳动合同纠纷，已经过劳动仲裁处理，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，对本案不予受理，属认定事实和适用法律错误，应予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲立民初字第5号民事裁定；
二、本案由广东省惠州市惠城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第2077号
申请执行人舒跃辉。
申请执行人钱建芬。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人舒跃辉、钱建芬与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）金东孝民初字第279号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金19857.96元及逾期办证违约金、案件受理费148元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第2077号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛来竞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3487号
罪犯陈辉。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙县人民法院于二○一四年八月十四日作出（2014）长县刑初字第284号刑事判决，认定被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2014年8月29日交付执行，服刑期至二○一六年一月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度、2015年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。因参加监狱组织的队列比赛获奖励分1分。截止2015年8月底，共获考核分43.5分。本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一五年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保372号
申请执行人：河南仁华生物科技有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：张跃武。
被执行人：上海联简医药科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王有红。
被执行人：王有红，男，1969年12月23日生，汉族，住河南省武陵县龙源镇。
案由：合同纠纷。
申请人河南仁华生物科技有限公司申请执行上海联简医药科技有限公司、王有红合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8697号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人王有红名下所有的车牌号为豫H9E1**的车辆予以查封，查封期限两年，限额10万元。（2017）豫0482民初8697号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月十一日
书记员 孙帅鹏
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初29号
原告：林海，男，1975年1月10日出生，住所地辽源市龙山区。
被告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
地址：东辽县白泉镇东交大街527号。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
原告林海诉被告东辽县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海到庭参加诉讼，被告东辽县农村信用合作联社委托诉讼代理人毕精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即为原告摘出逾期贷款的“黑名单”信息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，东辽民初第1268号民事调解书，原告未自动履行偿还被告东辽县农村信用合作联社贷款28万元及利息，在执行中，双方达成了和解协议。原告林海同意以其所有的位于东辽县辽河源镇丰岗村的191.49亩林地抵偿给被告，该和解协议有效。东辽县法院予以确认，并下发了（2013）东辽执字第344号的执行裁定书，日期为2013年7月4日，裁定明确规定原、被告的权利义务。裁定第三条，在2013年7月11日，被告又向原告发出了承诺：林海以资抵债后，再无财产可供执行的情况下，对该案中剩余的债款予以放弃，不再向其追偿，并同意该案终结本次的执行程序。原告认为此案至今已过五年时间，被告应在东辽县法院裁定下早已执行完毕，当时原告将所有财产自裁定生效之日已经转移给被告。被告并没有及时履行所生效的法律文书所规定的权利义务，时至今日给原告造成了巨大的经济损失，原告要求被告立即办理摘出由被告造成贷款逾期“黑名单”信息，为维护原告的合法权益，请法院判如所诉。
被告东辽县农村信用合作联社答辩称：原告信用不良的记录是源于原告没有按期偿还从被告处的借款，并经法院强制执行，至今仍没完全履行，而导致必然发生的。在原告没有完全履行完义务并在征信业务管理条例规定的五年内，不能删除原告的信用不良记录，综上请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告林海尚欠被告东辽县农村信用合作联社贷款28万元，本院作出（2013）东辽民初字第1268号民事调解书。在申请执行中，双方达成和解协议，原告林海同意以其所有的位于东辽县辽河源镇丰岗村的191.49亩林地抵偿贷款，本院于2013年7月4日作出（2013）东辽执字第344号执行裁定书，对原、被告的权利义务予以明确。2013年7月11日，原、被告双方又签订承诺书一份，承诺双方已达成执行和解协议，林海以资抵债后，再无财产可供执行的情况下，东辽县农村信用合作联社对该案中剩余债款予以放弃，不再向其继续追偿，并同意该案终结本次的执行程序。
认定上述事实的证据有：征信系统个人信用报告一份、（2013）东辽执字第344号执行裁定书一份、承诺书一份等。
本院认为，公民维护自己的信用信息属于名誉权内容。2013年7月4日，东辽县农村信用合作联社与林海借款合同纠纷执行一案，经本院裁定终结本次执行程序，东辽县农村信用合作联社对原告剩余的债权享有继续追索的权利。根据《征信业管理条例》第十六条第一项规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起5年；超过5年的，应当予以删除”。本案中，原告林海要求被告摘出其不良记录的诉讼请求不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《征信业管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林海的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭 阳
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执异24号
异议人程学娇，女，汉族，1988年11月12日出生，现住张家口经济开发区。
申请人于志宏，男，1964年1月25日出生，汉族，现住河北省阳原县。
被执行人李佼武，男，1987年2月23日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
本院在执行于志宏申请执行李佼武民间借贷纠纷一案中，异议人程学娇于2017年6月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人程学娇称，张家口经济开发区人民法院查封的奥林星城小区20号楼803室房屋系其本人所有，请求法院裁定中止执行并解除对该房屋的查封。
异议人程学娇称，其本人与李娇武于2015年4月14日协议离婚，离婚协议写明位于张家口市××新区××东路××楼××室房屋一套归女方（程学娇）所有，房屋贷款由男方承担。因此该房屋所有权应属其本人所有，法院应当停止对该房屋的强制执行。
申请人于志宏称，位于张家口市××新区××东路××楼××室房屋是被执行人李佼武在婚期购买的，其应当属于被执行人李佼武的个人财产，且异议人所提供的证据并不能证明其对奥林星城20号楼803室房屋享有所有权。故请求法院裁定驳回异议人的请求，继续执行该房屋。
本院查明，位于张家口经济开发区奥林星城20号楼803室房屋在不动产部门登记在被执行人李佼武名下。另异议人程学娇与被执行人李佼武于2015年4月14日协议离婚，离婚协议写明“位于张家口市××新区××东路××楼××室住房一套，此房归女方，房贷由南方自己全部承担”。
本院认为，根据婚姻法的相关规定，夫妻双方在离婚时可以约定债务由一方承担，但是该约定只对双方具有法律效力，不能对抗债权人。异议人程学娇与被执行人李佼武所签订的离婚协议并不能对抗申请人于志宏对被执行人李佼武所享有的债权，且上述房屋的物权归属并不以异议人与被执行人签订的离婚协议为准。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更，转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。因此，张家口经济开发区人民法院对依法登记在被执行人李佼武名下的房屋予以执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
驳回异议人程学娇的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如案外人、当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张雁东
审 判 员 李志海
代理审判员 冯志鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张万玉
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执330号
申请执行人李均明农村土地承包经营户。
代表人李均明，男，1950年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人刘丹,女,1981年10月19日出生,汉族,住重庆市渝北区。
申请执行人李均明农村土地承包经营户申请执行被执行人刘丹土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年3月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：由被执行人赔偿申请执行人租金损失5850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款及房产登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统未查询到被执行人的银行存款、证券、车辆、股权、其他金融产品等财产，未发现可供执行的财产。在执行过程中，执行法官据其在地址确认书上所留地址找寻刘丹未果，因刘丹未申报财产，故采取临控措施。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，并将上述财产查找情况书面告知申请执行人。因暂无财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结重庆市合川区人民法院（2017）渝0117执330号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 郭明均
审 判 员 杨志勇
代理审判员 李奉华
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4400号
原告吴文勇，男，1970年8月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告蔡海英，女，1970年5月17日出生，汉族，住漳州市平和县，
被告李圣溪，男，1970年3月7日出生，汉族，住漳州市平和县，
在审理原告吴文勇与被告蔡海英、李圣溪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴文勇撤回起诉。
本案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 郑解民
二〇一七年六月十七日
书记员 郭陈煌
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更62号
罪犯杨小生，男，1969年9月25日出生，江西省瑞金市人，汉族，初中文化，（曾因诈骗于2008年6月5日被江苏省镇江市公安局润州分局处以行政拘留十五日），现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年7月2日作出（2015）思刑初字第376号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元，其刑期自2014年7月30日起至2017年11月29日止。该判决发生法律效力后罪犯杨小生于2015年8月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年8月至2017年1月间隔期内累计获计分1530分。2016年被评为监狱年度表扬。2015年8月至2017年1月累计达标分1530分，兑换表扬2个，该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨小生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨小生减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年7月30日起至2017年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执334号
申请执行人杜玉杰，女，生于1972年12月7日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市绯闻酒吧，地址利川市都亭教场村五组清源路22号。组织机构代码：L8396493-1。
被执行人湖北省泰立消防系统工程有限公司恩施分公司，地址湖北省恩施市凤凰城天合园13栋502室。组织机构代码：06844456-4。
本院依照已经发生法律效力的（2016）鄂2802民初1118号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人送达�执行通知书，责令其履行义务，被执行人至今未履行，2017年7月14日，在执行过程中，2017年1月19日查明湖北省泰立消防系统工程有限公司恩施分公司已向湖北省高级人民法院提出再审，本院已得到高院通知，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2016）鄂2802民初1118号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年七月十九日
书记员 朱家权
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1698号
申请执行人邱露云，女，1977年9月12日生，汉族，住宁都县。
被执行人宁都县信成担保有限公司。
法定代表人：温春生
本院在执行邱露云与宁都县信成担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1698号申请执行人邱露云，女，1977年9月12日生，汉族，住宁都县。被执行人宁都县信成担保有限公司。法定代表人：温春生本院在执行邱露云与宁都县信成担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年五月二十三日书记员  肖著俊