江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5630号
原告：丁菊芳，女，1942年9月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陆建宏，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
原告：张志跃，男，1960年6月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陆建宏，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
原告：张丹，女，1983年12月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陆建宏，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
原告：张欢，男，1994年12月30日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陆建宏，江阴市�土法律服务所法律工作者。
被告：王定鉴，男，1954年5月27日生，汉族，住江阴市。
被告：杨德英，女，1954年2月14日生，汉族，住江阴市。
被告：王耘之，女，1984年4月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张洪、曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
孙学媛（已故）诉被告王定鉴、被告杨德英、被告王耘之民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理期间，孙学媛于2016年10月17日因病死亡，本院根据孙学媛的法定继承人母亲丁菊芳、丈夫张志跃，女儿张丹、儿子张欢的申请，依法准许丁菊芳、张志跃、张丹、张欢作为本案的原告参加本案的诉讼。本院于2016年9月12日及2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告丁菊芳、原告张志跃、原告张丹、原告张欢的共同诉讼代�人陆建宏及被告王耘之的诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼，被告王定鉴、被告杨德英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙学媛向本院提出诉讼请求：1、判令王定鉴、杨德英、王耘之归还借款380万元，2015年9月29日起至2016年3月29日止的利息34.2万元，承担违约金60万元。2、请求法院确认孙学媛对王定鉴、王耘之位于锡澄路1189号和新国际纺织城3幢114号、115号、116号、117号、124号、125号、126号、127号的房屋在债权400万元的范围内享有优先受偿权。3、王定鉴、杨德英、王耘之承担案件代理费18万元，及本案诉讼费用。原告丁菊芳、原告张志跃、原告张丹、原告张欢参加本案诉讼后，变更了诉讼请求：1、判令被告王定鉴、杨德英、王耘之归还借款380万元，承担从逾期还款之日起至归还之日止按年利率24%计算的违约金。2、判令原告丁菊芳、原告张志跃、原告张丹、原告张欢对被告王定鉴、被告王耘之位于江阴市××路××和新国际纺织城3幢114号、115号、116号、117号、124号、125号、126号、127号房屋享有优先受偿权。3、判令被告王定鉴、被告杨德英、被告王耘之承担原告方代理费18万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王定鉴因经营需要，于2014年7月16日向孙学媛借款100万元，2014年11月27日借款110万元，2015年9月29日借款170万元，均由王耘之担保。2015年9月29日，王定鉴及王耘之以其共有的位于江阴市××路××和新国际纺织城3幢114号、115号、116号、117号、124号、125号、126号、127号房屋为上述债务办理了抵押登记手续。但王定鉴借得款后，仅给付部分利息。借款到期后未按约归还借款。因杨德英与王定鉴系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务。因孙学媛多次催要未果，遂委托江阴市璜土法律服务所代�诉讼，支付代理费18万元，具状诉至法院。审理中孙学媛因病死亡，法定继承人丁菊芳、张志跃、张丹、张欢作为原告参加本案的诉讼。请求法院依法保护原告的合法权利。
被告王定鉴、被告杨德英均未答辩。
被告王耘之辩称，1、2015年6月24日，王耘之通过银行给付孙学媛150万元，因此，现结欠的借款本金为230万元。2、孙学媛向法院起诉时，债权170万元尚未到期，故在本案中原告无权主张。其主张的优先受偿权均是针对2015年9月28日的借款170万元，故优先受偿权也无权主张。3、对于违约金至多按借款60万元的本金主张，且按年利率24%过高，应予调整。4、对于应当支付的案件代理费，则应按本金60万元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐�。
对有争议的证据，本院认定如下：1、丁菊芳、张志跃、张丹、张欢提供2015年2月16日借条复印件，主张王耘之丈夫王跃2015年6月24日向孙学媛的账户转账150万元是用于归还该借款，因王耘之不予认可，且借条载明的借款为104万元，借期为二个月，无法与150万元相对应，故应认定该借条与本案无关联性。2、虽然王定鉴在2014年7月15日的借条下方于2015年7月16日具明“此借条续借”，但丁菊芳、张志跃、张丹、张欢不能提供证据证明150万元与本案无关，综合丁菊芳、张志跃、张丹、张欢提供的现有证据，对于该150万元的还款，只能按王耘之的主张，作为归还王耘之提供保证的本案借款。故王耘之提供的2015年6月24日付款凭证，可以作为归还王定鉴借款的证据。
对有争议的事实，本院认定如下：
一、被告王定鉴于2014年7月15日向孙学缓提出借款100万元，王定鉴向孙学媛出具了借条，该借条载明，今有王定鉴因做生意资金周转困难，向孙学媛借得人民币100万元，双方约定至2015年7月16日前归还。如借款人逾期未还，自愿按借款额千分之五每日交违约金，并承担实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用。该笔款项借款人已通过以下方式收取：1、收取现金100万元。2、转账给借款人的银行账号62×××79王定鉴农行，金额100万元。王定鉴女儿王耘之作为保证人，在保证人处签了名，保证方式为连带担保责任，保证期限为直到借款人债务还清为止。次日，王定鉴在借条下方的收条上签名确认，收条载明：今收到本人向孙学媛借得的人民币100万元。
二、王定鉴于同年11月27日又向孙学媛借款，王定鉴出具了借条，该借条载明王定鉴向孙学媛借得人民币110万元，双方约定于2015年11月27日前归还。其他内容�2014年7月15日借条内容相同。王耘之作为保证人签名，保证方式为连带担保责任，保证期限为直到借款人债务还清为止。次日，孙学媛通过银行账号转账给王定鉴110万元，王定鉴于当天在借条下方的收条上签名，收条载明：今收到本人向孙学媛借得的人民币110万元。
三、2015年9月28日，王定鉴向孙学媛借款，王定鉴向孙学媛出具了借条，该借条载明：今王定鉴因做生意资金周转困难，向孙学媛借得人民币170万元，双方约定2016年9月27日前归还该笔款项，借款人已通过以下方式收取：1、收取现金15万元。2、转账给借款人指定账号王定鉴农行62×××79。其他与前述合同内容相同。王耘之作为保证人签名，保证方式为连带担保责任，保证期限为直到借款人债务还清为止。9月29日，孙学媛通过银行转账给王定鉴155万元，同日，王定鉴在该借条的下方收条处签名确认，�收条载明：今收到本人向孙学媛借得的人民币170万元。
四、2015年6月24日，王耘之通过其爱人王跃的账号，向孙学媛转账150万元。
五、孙学媛作为抵押权人与王定鉴、王耘之作为抵押人于2015年9月28日签订了8份抵押设立协议，分别载明借款金额为50万元，借期为12个月，自2015年9月28日至2016年9月27日，月息为0.15%，王定鉴、王耘之以其共有的位于江阴市××路××和新国际纺织城3幢114号、115号、116号、117号、124号、125号、126号、127号房屋，分别借款50万元的抵押担保。双方认定的抵押物价值为60万元，担保的主债权金额为50万元,上述房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押设立协议签订后，孙学嫒与王定鉴、王耘之在江阴市不动产登记中心办理了抵押登记手续。孙学媛分别取得了锡澄路1189号和新国际�织城3幢114号、115号、116号、117号、124号、125号、126号、127号房屋的他项权利证书，载明的房屋他项权利人为孙学媛，房屋所有权人为王定鉴、王耘之，他项权利种类为抵押，债权数额为人民币50万元，登记的时间为2015年9月29日，担保的范围祥见合同。
因王定鉴不能归还借款，孙学媛即具状诉至本院，审理中，因孙学媛死亡，其法定继承人参加本案的诉讼。
另查明，杨德英与王定鉴系夫妻关系，双方于1994年11月15日登记结婚。
再查明，孙学媛在生前委托江阴市璜土法律服务所代理本案的诉讼，双方签订了代理合同，双方约定代理费为18万元。丁菊芳、张志跃、张丹、张欢参加本案的诉讼后，仍委托江阴市璜土法律服务所继续代理本案的诉讼。
本院认为：一、因孙学媛已死亡，作为法定继承人的原告丁菊芳、原告张志跃、原告�丹、原告张欢有权依法继承孙学媛的遗产。丁菊芳、张志跃、张丹、张欢对孙学媛的生前债权享有主张权利。
二、孙学媛与被告王定鉴之间的借款合同、与王定鉴、王耘之间的抵押设立合同、与王耘之之间的保证合同均合法。
1、关于借款金额，因保证人王耘之于2015年6月24日归还孙学媛150万元，本院按借款的先后时间按序扣算，即150万元首先归还2014年7月16日借条的借款100万元，其次归还2014年11月27日借条中的借款50万元。即2014年11月27日借款尚结欠60万元，2015年9月28日借条所涉借款，起诉时虽尚未到期，但在诉讼过程中借款已到期，故王定鉴应归还丁菊芳、张志跃、张丹、张欢借款计230万元，并应承担借款60万元自2015年11月28日起，借款170万元从2016年9月28日起逾期还款的违约金。因借条约定实现债权而产生的费用由王定鉴负担，故王定鉴应承担丁菊芳、张志跃、张丹、张欢的代理费损失。上述债务发生在王定鉴与杨德英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨德英应承担共同还款责任。借条约定的违约金为每日千分之五，丁菊芳、张志跃、张丹、张欢自愿降低按年利率24%计算，本院应予准许。王耘之主张丁菊芳、张志跃、张丹、张欢无权主张归还借款170万元及违约金的计算过高，本院不予采信。
2、关于代理费用，根据《江苏省基层法律服务收费管理办法》的规定，本案的代理费用按照实际市场调节价，双方所约定的费用也没有超相应的律师代理费用。根据丁菊芳、张志跃、张丹、张欢与江阴市璜土法律服务所签订的委托代理协议及本案判决实现的债权，本院根据比例确定王定鉴应承担本案的代理费用损失为9万元。
3、被告王耘之为上述债务提供保证，约定保证至债务还清为止，�证期限按2年计算，故王耘之应对上述债务承担连带清偿责任。
4、王定鉴、王耘之以其共同共有的房屋于2015年9月28日办理抵押手续，抵押设立协议上借款条款为总金额400万元，借款期限为12个月，自2015年9月28日至2016年9月27日。王定鉴于2016年9月28日出具的170万元的借条所确定的借款期限，与抵押设立协议内容相一致，可以认定王定鉴以上述抵押物作为借款170万元的抵押担保。因此，丁菊芳、张志跃、张丹、张欢就借款170元及违约金、相应的代理费6.9万元等对抵押物享有优先受偿权，可以依法确定。丁菊芳、张志跃、张丹、张欢该部分的诉讼请求，本院依法予以支持。
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人�己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，王定鉴与王耘之以其共有房屋提供抵押，丁菊芳、张志跃、张丹、张欢首先就共有房屋中王定鉴的份额实现债权，不足部分，丁菊芳、张志跃、张丹、张欢既可对上述房屋中被告王耘之的份额享有优先受偿权，也可要求王耘之承担保证责任。
5、王定鉴2014年7月15日出具的100万元借条及11月27日出具的110万元的借条所确定借款期限，与抵押设立协议中所涉借款的借款期限相差较大，并不一致，其关联性无法得到确认，即抵押设立协议抵押物所担保的债务，无法指向2014年7月15日的借款及11月27日的借款。丁菊芳、张志跃、张丹、张欢主张王定鉴、王耘之以共有的8套房屋为该两笔借款抵押担保，本院不予�定。
三、本院对丁菊芳、张志跃、张丹、张欢的其他诉讼请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王定鉴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁菊芳、原告张志跃、原告张丹、原告张欢借款230万元并承担逾期还款的违约金（其中60万元自2015年11月28日起，170万元自2016年9月28日起，至实际归还之日止按年利率24%计算）。
二、被告王定鉴应承担原告丁菊芳、原告张志跃、原告张丹、原告张欢本案代理费损失9万元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
三、被告杨德英对上述被告王定鉴上述一、二两项应付之款承担共同还款责任。
四、原告丁菊芳、原告张志跃、原告张丹、原告张欢就上述债权中的借款170万元及违约金、相应的代理费损失6.9万元，对被告王定鉴、被告王耘之共有的位于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城3幢114号、115号、116号、117号、124号、125号、126号、127号的房屋享有优先受偿权。清偿顺序为首先就房屋中被告王定鉴的份额进行清偿，其次就王耘之的份额进行清偿，或由被告王耘之承担连带清偿责任。
五、被告王耘之对上述第一项中王定鉴应归还的借款60万元及违约金、第二项中代理费损失中的2.1万元承担连带清偿责�。
六、驳回原告丁菊芳、原告张志跃、原告张丹、原告张欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46176元，财产保全费5000元，公告费990元，合计52166元，原告丁菊芳、原告张志跃、原告张丹、原告张欢负担18576元，被告王定鉴、被告杨德英、被告王耘之负担33590元，王定鉴、杨德英、王耘之应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付丁菊芳、张志跃、张丹、张欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 邓 云
人民�审员韩福海人民陪审员陆荷琴
二〇一七年一月二十七日
书记员 薛春燕