wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽07行初12号
原告义县兴旺奶牛合作专业社，住所地义县城关乡高家街村。
法定代表人梁玉霞，该合作专业社经理。
委托代理人杨成文，该合作专业社职工。
委托代理人王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。
被告义县人民政府，住所地义县南关路A-1号。
法定代表人苏贵宏，该县县长。
委托代理人张琳洁，该县法制办主任。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告义县兴旺奶牛合作专业社因要求被告义县人民政府履行法定职责，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告义县兴旺奶牛合作专业社的委托代理人杨成文、王维强，被告义县人民政�的委托代理人张琳洁、李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县兴旺奶牛合作专业社诉称，由于义县城市规划使其地理位置不符合新的防疫规定要求，无法取得《动物防疫条件合格证》和《生鲜乳收购许可证》。辽宁省办公厅下发辽政办明电【2015】65号文件及锦州市人民政府办公厅下发锦政办明电【2015】15号文件，致使其已经处于关闭状态。养殖场被划为禁养区是政府规划所致，其情形属于《行政许可法》规定的“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”的法定情形。既然文件规定“关闭和补偿应当同步进�”，政府的不作为导致企业的困境，请求本院判令被告落实省、市文件的规定，为原告搬迁作出合理安排及补偿，维护原告的合法权益。
原告起诉时提供以下证据：证据1、【2015】65号《辽宁省人民政府办公厅关于划定畜禽禁养区和依法关闭或搬迁禁养区内规模养殖场（小区）、养殖专业户工作的通知》；证据2、【2015】15号《锦州市人民政府办公厅关于划定畜禽禁养区和依法关闭或搬迁禁养区内规模养殖场（小区）、养殖专业户工作的通知》；证据3、义政办发[2016]48号《义县人民政府办公室关于印发义县畜禽禁养区划定方案的通知》。
被告义县人民政府答辩称，一、义县人民政府没有作出“关闭原告企业”的决定。二、原告没有向义县人民政府申请过“落实搬迁补偿措施”。三、义县人民政府不是原告所诉的行政许可行为的行政主体。请求本院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证及庭前证据交换，本院对以下证据做如下确认：原告提供的全部证据具备行政诉讼证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：辽宁省人民政府办公厅于2015年10月28日下发辽政办明电【2015】65号《辽宁省人民政府办公厅关于划定畜禽禁养区和依法关闭或搬迁禁养区内规模养殖场（小区）、养殖专业户工作的通知》，同年11月18日，锦州市人民政府办公厅下发锦政办明电【2015】15号《锦州市人民政府办公厅关于划定畜禽禁养区和依法关闭或搬迁禁养区内规模养殖场（小区）、养殖专业户工作的通知》，上述两个“通知”均要求：“2017年底前县（市、区）政府依法关�或搬迁畜禽禁养区内畜禽养殖场（小区）和养殖专业户。”义县人民政府办公室于2016年6月下发义政办发【2016】48号《义县人民政府办公室关于印发义县畜禽禁养区划定方案的通知》，该通知将原告义县兴旺奶牛合作专业社列入畜禽禁养区范围内养殖场（小区）关闭（搬迁）名单。截至原告向本院起诉之日，原告未向被告提出过要求补偿的申请，被告亦未作出过“关闭原告企业”的决定。
本院认为，辽宁省人民政府办公厅下发的辽政办明电【2015】65号及锦州市人民政府办公厅下发的锦政办明电【2015】15号均规定，“2017年底前县（市、区）政府依法关闭或搬迁畜禽禁养区内畜禽养殖场（小区）和养殖专业户”。本案中，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼时，距文件规定的2017年底前尚有将近9个月的时间，故原告起诉要求被告履行法定职责的�由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告义县兴旺奶牛合作专业社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告义县兴旺奶牛合作专业社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 张小凡
审判员 陈 晨
审判员 韩晓武
二〇一七年五月十五日
书记员 李科霏
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终318号
上诉人(原审原告)张巍，男，1976年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人潘熠婷。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人李逸群。
上诉人张巍因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初417号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2016年6月15日，上海市公安局(以下简称“市公安局”)收到张巍提出的政府信息公开申请，要求获取“文号为公法(2015)1175号，标题为《关于做好一起申请复查案件后续工作的通知》”(以下简称“涉案《通知》”)。次日，市公安局向张巍出具政府信息公开申请收件回执。经审查，市公安局于2016年7月1日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：市公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复张巍按照信息公开条例第二条规定，其要求获取的信息不属于信息公开条例所指应予公开的政府信息。并于同日向张巍邮寄送达。张巍不服，于同年7月18日向中华人民共和国公安部(以下简称“公安部”)提出行政复议申请。公安部受理后，于当月21日向市公安局邮寄送达行政复议提交答复通知书。之后，市公安局提交了答复意见书等材料。经书面审查，公安部于2016年9月18日作出公复驳字[2016]96号行政复议申请决定(以下简称“被诉复议决定”)驳回张巍的行政复议申请，并于同日向张巍邮寄送达。张巍仍不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销市公安局所作被诉告知，同时请求撤销公安部作出的被诉复议决定。
原审另查明，涉案《通知》是公安部法制局针对张巍就一份刑事复核决定提出的复查申请，向市公安局发出的通知。
原审认为，市公安局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。市公安局收到张巍提出的申请后，在法定期限内作出被诉告知并邮寄送达张巍，符合法定程序。张巍向市公安局申请公开的涉案《通知》，是公安部法制局针对张巍就一份刑事复核决定提出的复查申请发出的通知，系公安机关履行刑事司法职能中产生的信息，因此不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息。市公安局答复张巍，按照《信息公开条例》第二条之规定，张巍要求获取的信息不属于信息公开条例所指应予公开的政府信息，并无不当。公安部收到张巍提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序。张巍的主张缺乏事实证据和法律依据，据此，原审依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年3月13日判决如下：驳回张巍全部的诉讼请求，案件受理费人民币50元由张巍负担。张巍不服，向本院提起上诉。
上诉人张巍上诉称，被上诉人公安部作为行政部门在履行职责过程中制作了涉案《通知》，被上诉人市公安局作为行政机关获取了涉案《通知》，两被上诉人都是行政机关，在履行职责过程中制作和获取的相关信息，只要不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，必须向申请人信息公开，原审法院认定事实错误、适用法律不当，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人市公安局辩称，上诉人向市公安局申请公开涉案《通知》，市公安局经审查后认为，该申请内容系行政机关处于审查中的过程性信息，依据《信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定，答复上诉人其要求获取的信息不属于信息公开条例所指应予公开的政府信息。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人公安部辩称，上诉人要求获取的信息系公安部法制局就上诉人提出的刑事案件不予立案进行复查申请作出的对市公安局刑事复核的内部指导文件，属于公安机关履行刑事司法职能产生的信息，不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。市公安局不负有公开的职责。故被上诉人公安部在法定期限内作出了被诉复议决定，维持市公安局的被诉告知，认定事实清楚、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市公安局具有对本案所涉政府信息公开申请依法作出答复的法定职权。根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向被上诉人市公安局申请公开的涉案《通知》系公安部履行刑事司法职能过程中，对申请人提出刑事案件不予立案进行复查作出的通知，不属于《信息公开条例》第二条所指应予公开的政府信息。被上诉人市公安局在法定期限内作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律及执法程序并无不当。被上诉人公安部在法定期限内作出了被诉复议决定，维持市公安局的被诉告知，行政程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人张巍的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终318号上诉人(原审原告)张巍，男，1976年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人潘熠婷。被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人ＸＸＸ。委托代理人李逸群。上诉人张巍因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初417号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2016年6月15日，上海市公安局(以下简称“市公安局”)收到张巍提出的政府信息公开申请，要求获取“文号为公法(2015)1175号，标题为《关于做好一起申请复查案件后续工作的通知》”(以下简称“涉案《通知》”)。次日，市公安局向张巍出具政府信息公开申请收件回执。经审查，市公安局于2016年7月1日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：市公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复张巍按照信息公开条例第二条规定，其要求获取的信息不属于信息公开条例所指应予公开的政府信息。并于同日向张巍邮寄送达。张巍不服，于同年7月18日向中华人民共和国公安部(以下简称“公安部”)提出行政复议申请。公安部受理后，于当月21日向市公安局邮寄送达行政复议提交答复通知书。之后，市公安局提交了答复意见书等材料。经书面审查，公安部于2016年9月18日作出公复驳字[2016]96号行政复议申请决定(以下简称“被诉复议决定”)驳回张巍的行政复议申请，并于同日向张巍邮寄送达。张巍仍不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销市公安局所作被诉告知，同时请求撤销公安部作出的被诉复议决定。原审另查明，涉案《通知》是公安部法制局针对张巍就一份刑事复核决定提出的复查申请，向市公安局发出的通知。原审认为，市公安局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。市公安局收到张巍提出的申请后，在法定期限内作出被诉告知并邮寄送达张巍，符合法定程序。张巍向市公安局申请公开的涉案《通知》，是公安部法制局针对张巍就一份刑事复核决定提出的复查申请发出的通知，系公安机关履行刑事司法职能中产生的信息，因此不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息。市公安局答复张巍，按照《信息公开条例》第二条之规定，张巍要求获取的信息不属于信息公开条例所指应予公开的政府信息，并无不当。公安部收到张巍提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序。张巍的主张缺乏事实证据和法律依据，据此，原审依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年3月13日判决如下：驳回张巍全部的诉讼请求，案件受理费人民币50元由张巍负担。张巍不服，向本院提起上诉。上诉人张巍上诉称，被上诉人公安部作为行政部门在履行职责过程中制作了涉案《通知》，被上诉人市公安局作为行政机关获取了涉案《通知》，两被上诉人都是行政机关，在履行职责过程中制作和获取的相关信息，只要不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，必须向申请人信息公开，原审法院认定事实错误、适用法律不当，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人市公安局辩称，上诉人向市公安局申请公开涉案《通知》，市公安局经审查后认为，该申请内容系行政机关处于审查中的过程性信息，依据《信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定，答复上诉人其要求获取的信息不属于信息公开条例所指应予公开的政府信息。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人公安部辩称，上诉人要求获取的信息系公安部法制局就上诉人提出的刑事案件不予立案进行复查申请作出的对市公安局刑事复核的内部指导文件，属于公安机关履行刑事司法职能产生的信息，不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。市公安局不负有公开的职责。故被上诉人公安部在法定期限内作出了被诉复议决定，维持市公安局的被诉告知，认定事实清楚、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人市公安局具有对本案所涉政府信息公开申请依法作出答复的法定职权。根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向被上诉人市公安局申请公开的涉案《通知》系公安部履行刑事司法职能过程中，对申请人提出刑事案件不予立案进行复查作出的通知，不属于《信息公开条例》第二条所指应予公开的政府信息。被上诉人市公安局在法定期限内作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律及执法程序并无不当。被上诉人公安部在法定期限内作出了被诉复议决定，维持市公安局的被诉告知，行政程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人张巍的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张巍负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈莉萍代理审判员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一七年八月十六日书 记 员  林博宸附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第627号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈文健，男。
辩护人赖某某，XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人沈文健犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品、非法收购、出售国家重点保护植物制品罪一案，于2013年6月13日作出（2013）深福法刑初字第506号刑事判决。宣判后，原审被告人沈文健不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月至2012年8月期间，被告人沈文健以出售为目的，以人民币13800元的价格在福建省莆田市购买了6件红豆杉制品和3件香榧木制品，以人民币3200元的价格在广东省广州市荔湾广场某工艺品店购买了2件香榧木制品。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，上述制品中有3件为裸子植物门红豆杉科之红豆杉制品，属国家一级保护植物；1件为红豆杉科之榧树制品，1件为樟科之樟树制品（别名香樟），属国家二级保护植物；其余7件因所取样品特征不明显未能鉴定。
2012年12月15日，被告人沈文健以出售为目的，以人民币22.1万元的价格自王某某（另案处理）处购买了一批象牙和象牙制品。2012年12月21日，被告人沈文健再次以人民币19.5万元的价格自王某某处购买了一批象牙和象牙制品。被告人沈文健共以人民币416000元的价格向王某某购买了10件象牙、7件象牙制品。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，上述物品中有10件为非洲象牙或亚洲象牙，属国家一级保护野生动物；7件为非洲象牙制品或亚洲象牙制品。
2012年12月24日，深圳市公安局森林分局在被告人沈文健经营的深圳市福田区×××工艺品店内查获上述涉案物品，并现场抓获被告人沈文健。
原判认定上述事实的证据有：公安机关的受案登记表、立案决定书、身份户籍资料、个体工商户营业执照、名片、情况说明、证明、扣押物品清单、交易明细、通话记录、抓获经过、关于现生象牙和猛犸象牙形态区别的说明；证人刘某的证言；被告人沈文健的供述和辩解；国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2012）第92号《鉴定报告》，国家林业局野生动植物检测中心植鉴字（2013）第1号《鉴定报告》；现场勘查笔录及照片等。
关于深圳市野生动植物保护管理处出具的价值鉴定书是否认定的问题。原判认为，深圳市野生动植物保护管理处在不具备相关价值鉴定资质的情况下对涉案物品进行价值鉴定，且未在被告人沈文健在场和无异议的情况下，对涉案象牙制品进行称重，同时也未在鉴定书中附鉴定人员的职业资质。故该价值鉴定书缺乏客观性、公正性，不予采纳。
关于本案是否属于“犯意引诱”的问题。原判认为，根据被告人沈文健于2013年3月4日所作的供述（检察机关制作）“自己喜欢收藏，之前由森林公安的人来我店里说要象牙和其他值钱的东西，对方没有说多少钱要，我报过十几万一对，当时我已经进了第一批货，当时进货成本大约几万元一对，对方来了四、五趟说要货，我就又去进货了”，并结合被告人沈文健向王某某银行账户转账的交易记录，能够证实被告人沈文健在他人要货之前，就已经自王某某处购买22.1万元的象牙和象牙制品，其买卖象牙的意图并非由他人引诱发生。且即使存在特情介入的情况，特情人员是在被告人沈文健向不特定人出售象牙的情况下，向被告人沈文健询问象牙价格及表达购买的意图，尚未商讨成交价格及数量，而被告人沈文健却在较短时间内再次购买象牙和象牙制品准备出售，故特情人员的行为只是强化了被告人沈文健原有的犯罪意图，而不是诱使被告人产生犯罪意图。故本案不属于法律意义上的“犯意引诱”。但鉴于本案涉案的物品均被缴获，被告人沈文健尚未获得任何非法利益，可在量刑时予以酌情从轻处罚。
关于本案是否达到特别严重情节和构成犯罪未遂的问题。原判认为，现有证据能够证实被告人沈文健共以人民币416000元的价格向王某某购买了10件象牙、7件象牙制品，涉案物品的购买价格已经超过司法解释规定的情节特别严重标准（20万元以上），故本案应当认定为情节特别严重。被告人沈文健为贩卖而购买涉案的动植物制品，其的收购行为已经实施完毕，符合犯罪既遂的构成要件，本案应当认定为犯罪既遂。
原判据此认为，被告人沈文健无视国家法律，明知象牙是珍贵、濒危野生动物制品，仍然非法收购、出售，情节特别严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪；明知红豆杉、榧树、樟树制品是国家重点保护植物制品，仍然非法收购、出售，其行为已构成非法收购、出售国家重点保护植物制品罪，应依法予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人沈文健归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且涉案的物品均被缴获，被告人尚未获得非法利益，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条和第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人沈文健犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯非法收购、出售国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币11000元。
二、缴获的裸子植物门红豆杉科之红豆杉制品3件、红豆杉科之榧树制品1件、樟科之樟树制品（别名香樟）1件、非洲象牙或亚洲象牙10件、非洲象牙制品或亚洲象牙制品7件，依法予以没收。
宣判后，原审被告人沈文健不服，上诉提出：1、本案确实存在犯意引诱的情形；2、上诉人认罪态度好，并积极争取立功表现，有悔罪表现；3、家庭困难，请求给予从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈文健无视国家法律，明知象牙是珍贵、濒危野生动物制品，仍然非法收购、出售，情节特别严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪；其明知红豆杉、榧树、樟树制品是国家重点保护植物制品，仍然非法收购、出售，其行为已构成非法收购、出售国家重点保护植物制品罪，应依法予以数罪并罚。关于上诉人沈文健上诉提出本案存在犯意引诱情形的意见，经查，原判决已对此意见不成立的理由进行充分阐述，本院予以确认，该意见本院不予采纳；上诉人沈文健所提认罪态度较好、有悔罪表现等意见，原判已予以认定并在量刑上予以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年九月三日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初第2365号
原告曹红卫，男，汉族，1967年1月19日出生，住陕西省富县。
委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人张文婷，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告西安喜嘉喜汽车服务有限公司，住所地：西安市高新区博文路10号。
法定代表人雷思朝，系该公司董事长。
委托代理人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
原告曹红卫与被告西安喜嘉喜汽车服务有限公司(以下简称“喜嘉喜公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹红卫及其委托代理人姚红妮、张文婷，被告喜嘉喜公司的委托代理人房大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红卫诉称，2015年5月17日，原告将自己所有的车辆陕Ａ×××××交于好友刘红军，让其到被告处修理。车辆修理好之后，原告到被告处取车，被告不予归还原告车辆。现涉案车辆陕Ａ×××××大众尚酷轿车已被第三方变卖并办理过户手续无法追回。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失150000元；2、诉讼费由被告承担。
被告喜嘉喜公司辩称，1、因原告拖欠车辆融资公司车款，导致融资公司利用GPS车辆定位和手中的备用钥匙趁被告不备将涉案车辆开走，故被告不予归还原告车辆事出有因。2、被告已将违法开走涉案车辆的融资公司“汇通信诚租赁有限公司”诉至陕西省户县人民法院，现该案正在审理之中。3、原告要求被告承担车辆损失150000元与实际不符，因该车系二手车辆且经过多次维修，车辆存在大幅贬值。现该车已被汇通信诚租赁有限公司单方处理，故无法对该车辆价值进行评估。
经审理查明，2014年8月3日，曹红卫与案外人签订旧机动车交易协议，协议约定，曹红卫购买车架号为WVWS13137AV449549，车牌号为陕Ａ×××××，白色,非运营的大众尚酷旧机动车一辆，车辆出厂日期为2010年10月，车辆价款为158000元。
2015年5月17日，原告委托案外人刘红军将涉案车辆送至被告处进行维修。
2015年5月23日，案外人汇通信诚租赁有限公司将涉案车辆从案外人杨斌处开走，杨斌向户县公安局李家庄派出所报案。经询，原告称杨斌系其公司员工。
另查明，涉案车辆已被案外人汇通信诚租赁有限公司出售。
上述事实，有旧机动车交易协议、结算单、报警回执、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、处分、收益的权利。”本案原告作为涉案车辆的权利人，将其所有的车辆送至被告处维修，在被告维修涉案车辆期间，案外人将涉案车辆开走并出售于他人，致使被告无法向原告交付涉案车辆，原告无法行使对涉案车辆的权利。被告的行为造成原告权利受损，故原告要求被告赔偿其损失的诉请，于法有据，但因该车辆均未由原告与被告持有，致使该车辆的价值无法评估，原告称涉案车辆的价值为140000元，结合该车辆的维修情况、出厂日期、车辆行驶里程数以及原告购买车辆至该车辆维修的时间等综合因素，本院对于原告所称的该车辆在被告处维修前的价值为140000元予以认可。至于原告所称的过户费10000元，因原告提供的证据未能证明其主张，本院依法不予采信。因此，原告要求被告赔偿其损失150000元的诉请，本院依法予以支持140000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告西安喜嘉喜汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹红卫损失140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹红卫其余的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由原告曹红卫承担220元，被告西安喜嘉喜汽车服务有限公司承担3080元。因原告曹红卫已预交，被告西安喜嘉喜汽车服务有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告曹红卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 韩设蓉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初第2365号原告曹红卫，男，汉族，1967年1月19日出生，住陕西省富县。委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人张文婷，陕西宽明律师事务所实习律师。被告西安喜嘉喜汽车服务有限公司，住所地：西安市高新区博文路10号。法定代表人雷思朝，系该公司董事长。委托代理人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。原告曹红卫与被告西安喜嘉喜汽车服务有限公司(以下简称“喜嘉喜公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹红卫及其委托代理人姚红妮、张文婷，被告喜嘉喜公司的委托代理人房大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹红卫诉称，2015年5月17日，原告将自己所有的车辆陕Ａ×××××交于好友刘红军，让其到被告处修理。车辆修理好之后，原告到被告处取车，被告不予归还原告车辆。现涉案车辆陕Ａ×××××大众尚酷轿车已被第三方变卖并办理过户手续无法追回。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失150000元；2、诉讼费由被告承担。被告喜嘉喜公司辩称，1、因原告拖欠车辆融资公司车款，导致融资公司利用GPS车辆定位和手中的备用钥匙趁被告不备将涉案车辆开走，故被告不予归还原告车辆事出有因。2、被告已将违法开走涉案车辆的融资公司“汇通信诚租赁有限公司”诉至陕西省户县人民法院，现该案正在审理之中。3、原告要求被告承担车辆损失150000元与实际不符，因该车系二手车辆且经过多次维修，车辆存在大幅贬值。现该车已被汇通信诚租赁有限公司单方处理，故无法对该车辆价值进行评估。经审理查明，2014年8月3日，曹红卫与案外人签订旧机动车交易协议，协议约定，曹红卫购买车架号为WVWS13137AV449549，车牌号为陕Ａ×××××，白色,非运营的大众尚酷旧机动车一辆，车辆出厂日期为2010年10月，车辆价款为158000元。2015年5月17日，原告委托案外人刘红军将涉案车辆送至被告处进行维修。2015年5月23日，案外人汇通信诚租赁有限公司将涉案车辆从案外人杨斌处开走，杨斌向户县公安局李家庄派出所报案。经询，原告称杨斌系其公司员工。另查明，涉案车辆已被案外人汇通信诚租赁有限公司出售。上述事实，有旧机动车交易协议、结算单、报警回执、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、处分、收益的权利。”本案原告作为涉案车辆的权利人，将其所有的车辆送至被告处维修，在被告维修涉案车辆期间，案外人将涉案车辆开走并出售于他人，致使被告无法向原告交付涉案车辆，原告无法行使对涉案车辆的权利。被告的行为造成原告权利受损，故原告要求被告赔偿其损失的诉请，于法有据，但因该车辆均未由原告与被告持有，致使该车辆的价值无法评估，原告称涉案车辆的价值为140000元，结合该车辆的维修情况、出厂日期、车辆行驶里程数以及原告购买车辆至该车辆维修的时间等综合因素，本院对于原告所称的该车辆在被告处维修前的价值为140000元予以认可。至于原告所称的过户费10000元，因原告提供的证据未能证明其主张，本院依法不予采信。因此，原告要求被告赔偿其损失150000元的诉请，本院依法予以支持140000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告西安喜嘉喜汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹红卫损失140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹红卫其余的诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告曹红卫承担220元，被告西安喜嘉喜汽车服务有限公司承担3080元。因原告曹红卫已预交，被告西安喜嘉喜汽车服务有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告曹红卫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍审 判 员  陈 婷人民陪审员  韩设蓉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：鲁蔓2016年月日送达
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔纳民初字第881号原告纳雍县三雍煤矿，住所地贵州省纳雍县勺窝乡巴雍管理区老营区。代表人雍玉水，该矿执行事务合伙人。委托代理人彭某，该矿职工。委托代理人张某平，贵州慧原律师事务所律师。被告胡某，男，住贵州省纳雍县勺窝乡。委托代理人卢某，贵州省纳雍县乐治法律服务所法律工作者。原告纳雍县三雍煤矿(以下至判决主文前简称“三雍煤矿”)与被告胡某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理，原告三雍煤矿的委托代理人彭某、张某平与被告胡某及其委托代理人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年10月3日来我矿登记，双方签订了劳动合同。次日，被告开始在我矿上班。同年10月8日，被告在工作中发生事故受伤。2015年6月29日，经纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出纳劳人仲案字[2015]第177号仲裁裁决书裁决由我矿支付被告一次性伤残补助金18384.3元、一次性工伤医疗补助金20427元、一次性伤残就业补助金20427元、停工留薪期原工资福利待遇12256.2元、住院期间生活补助费160元，鉴定费520元、复印费60，并解除双方�动关系。被告受伤期间，我矿已经按月足额交纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》相关规定，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金18384.3元和一次性工伤医疗补助金20427元应由工伤保险基金向被告支付，所以纳雍县仲裁委裁决由我矿支付违背法律规定。此外，我矿对纳劳人仲案字[2015]第177号仲裁裁决书的其他裁决项目结果无异议，与被告于2015年6月29日已解除劳动关系。综上，请求法院判决被告胡某所受的工伤一次性伤残补助金18384.3元、一次性工伤医疗补助金20427元，共计38811.3元不应由我矿承担。被告辩称:承认原告在本案中主张的事实，原告为我投保系原告与社保部门之间的保险关系，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金可由原告向我先行赔偿后，再由原告向社保部门办理相关手续，由工伤保险基金向原告进行支付。纳劳人仲案字[2015]第177号仲裁裁决�漏算了住院期间16天的护理费1815.68元，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应按照黔人社庁发（2015）17号文件《关于公布2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业退休人员平均基本养老金的通知》计算，均应为21828.18元，上述金额在本案中计算赔偿金额时应予增加，即赔偿总额应为76852.54元。经审理查明：被告于2014年10月4日开始到原告矿上上班，从事电工工作。同年10月8日，被告在原告井口运送刮板机时，被电瓶车压伤右脚。被告受伤后，经纳雍新立医院诊断为“右内踝骨骨折”，于2014年10月8日至同年10月24日在该院住院治疗，住院时间共计16天。纳雍县人力资源和社会保障局于同年12月16日作出0525201416416号工伤认定决定书认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会于2015年4月24日作出NO：BJ20150402-064号鉴定结论书，鉴定为伤残九级，停工留薪期为6个月。纳雍县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出纳劳人仲案字[2015]第177号仲裁裁决书裁决，由原告支付被告一次性伤残补助金18384.3元、一次性工伤医疗补助金20427元、一次性伤残就业补助金20427元、停工留薪期原工资福利待遇12256.2元、住院期间生活补助费160元，鉴定费520元、复印费60，并解除双方劳动关系。另查明，原、被告双方劳动关系于2015年6月29日解除；被告工资为2042.7元/月；被告受伤期间，原告已向社会保险基金交纳了保费。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、社会保险基金专用收据、住院病历首页等在案佐证。本院认为，被告在原告处工作受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为九级伤残，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（三）因工伤残或者职业病”之规定，原告应�付被告各项工伤保险待遇。结合《工伤保险条例》规定，被告应享有的工伤保险待遇为：1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，被告所享受的一次性伤残补助金为2042.7元/月×9个月=18384.3元；2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款，结合《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）文件和《关于公布2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》（黔人社厅发【2015】17号）文件之规定，被告所享受一次性工伤医疗补助金为3638.03元/月×6个月=21828.18元，一次性伤残就业补助金为3638.03元/月×6个月=21828.18元；3、停工留薪期原工资福利待遇，被告月工资为2042.7元，停薪6个月，该项为2042.7元/月×6个月=12256.2元；4、住院期间生活补助费，结合《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）文件第四条“从2011年1月1日起，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助标准及交通、食宿标准按以下规定执行：（一）伙食补助标准按照每人每天10元。”的规定，被告住院16天，该项为10元/天×16天=160元；5、住院护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人员”之规定，被告住院治疗16天，按一人护理，结合贵州省2014年居民服务、修理和其他服务业年平均工资?28437元，该项为28437元÷365天×16天=1246.55元；6、鉴定费、复印费，结合原、被告诉辩意见，鉴定费为520元，复印费为60元。至于原告认为因其已为被告投保，所以一次性残疾补偿金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付的主张，因职工工伤保险待遇承担赔偿义务的主体是用人单位，且社会保险经办机构在工伤保险基金的管理上是直接与用人单位接洽业务的，相关依据均由用人单位留存，为方便向社保部门进行理赔，用人单位向职工支付应由工伤保险基金支付部分的工伤保险待遇后，可依法向工伤保险基金管理部门申请支付，故对原告该主张不予支持。综上，原告的诉讼请求理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一条第三项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、由原告纳雍县三雍煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付被告胡某各项工伤保险待遇共计人民币76283.41元；二、驳回原告纳雍县三雍煤矿的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告纳雍县三雍煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 黄 勇二〇一五年八月二十五日书记员 刘伟东
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2798号
原告张某某，现住榆树市。
被告薛某某，户籍所在地榆树市。（现下落不明）
原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年5月19日经政府登记结婚，婚后生育两子，均已成年。因感情不和，被告于2013年6月离家出走至今，现无下落，双方已经分居多年，原、被告感情确已破裂。现为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1986年5月19日经政府登记结婚，婚后生育两子，长子薛帅，1987年9月20日出生；次子薛迪，1991年3月6日出生。因感情不和，被告于2013年6月离家出走至今，现无下落，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但被告于2013年6月离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活多年，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第2798号原告张某某，现住榆树市。被告薛某某，户籍所在地榆树市。（现下落不明）原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告于1986年5月19日经政府登记结婚，婚后生育两子，均已成年。因感情不和，被告于2013年6月离家出走至今，现无下落，双方已经分居多年，原、被告感情确已破裂。现为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明:原、被告于1986年5月19日经政府登记结婚，婚后生育两子，长子薛帅，1987年9月20日出生；次子薛迪，1991年3月6日出生。因感情不和，被告于2013年6月离家出走至今，现无下落，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。本院认为：原、被告虽结婚多年，但被告于2013年6月离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活多年，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告薛某某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张云凯代理审判员  李众众人民陪审员  黄春华二〇一五年十二月十一日书 记 员  李 闯
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1642号
原告张志和。
被告陈秉广。
本院在审理原告原告张志和与被告陈秉广民间借贷纠纷一案中，原告张志和于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志和自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志和撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张志和负担。
审判员 王晓强
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜欣洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1106号
申请执行人驻马店市翔宇汽车销售有限公司。
被执行人陈群彦，男，汉族，1990年3月12日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1487号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司的银行存款及其他收益2.1万元或查封、扣押其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年八月十二日
书记员 邵 翔
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1451号
原告曹晓雷。
被告吴杰。
本院在审理原告曹晓雷诉被告吴杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓雷撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告曹晓雷负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘婷婷
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执196号
申请执行人刘某某，男，1953年10月19日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人高某，系该矿矿长。
被执行人葛某，男，1959年3月30日出生，汉族，干部，现住铁岭市银州区。
本院在执行刘某某与葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某劳动争议一案中，本院于2016年12月8日作出（2007）南三民初63号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某给付工资款2587元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人刘某某于2017年7月17日向本院申请执行，并于2017年7月31日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，从银行冻结，扣划被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿风险抵押金、葛某的银行账户存款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 邵春雨
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿 介
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5484号
原告：王来喜，农民。
被告：王兰峰，农民。
被告：张跃东，农民。
被告：迁安市联谊房地产开发有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：邓绍文，该公司董事长。
委托代理人：景宝安，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王来喜与被告王兰峰、张跃东、迁安市联谊房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王来喜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王来喜负担。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一五年二月五日
书记员 任立改
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2615号
原告邛崃市瑞安堂大药房。
负责人华毅、职务不详。
委托代理人马晓敏，四川超跃律师事务所律师。特别授权。
被告成都新康晖生物保健品有限公司。
法定代表人徐宏晔，职务不详。
被告广州市赛健生物科技有限公司。
法定代表人胡伟，职务不详。
本院在审理原告邛崃市瑞安堂大药房与被告成都新康晖生物保健品有限公司、广州市赛健生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告邛崃市瑞安堂大药房于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邛崃市瑞安堂大药房自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邛崃市瑞安堂大药房撤回起诉。
案件受理费564元，由原告邛崃市瑞安堂大药房负担。
代理审判员 郭 莉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张媛媛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第292号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人毛宏伟。
被告卢泉伟。
被告郭丽霞。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告卢泉伟、郭丽霞其他借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5722元，减半收取2861元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一五年十月十六日
书记员 张志莲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第193号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市净月高新开发区临河街7272号水乡人家6栋101门市。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区哈达大街17号哈达湾创业园104房间。
法定代表人：孙世伟，该公司总经理。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 李雪飞
审判员 汤 丹
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09339号
原告：周喜林，男，汉族，1965年1月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕、廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡志刚，男，汉族，1982年12月28日出生，住湖北省浠水县。
原告周喜林与被告胡志刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员相平平独任审判，适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告周喜林的委托代理人廖杰到庭参加诉讼。被告胡志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周喜林诉称：原告等人2013年为被告承建的工地运输土石方，完工后被告尚欠7700元运费未付，双方约定此款于2013年12月31日前付清。被告至今未支付上述欠款，原告遂起诉到法院，要求被告支付原告运输费7700元以及从2014年1月1日起按照人民银行同期贷款利息至运费结清为止。
被告胡志刚未作答辩。
经审理查明：2013年3月7日至3月21日，原、被告口头约定，由原告等十人为被告承建的贵州茅台镇茅台酒厂扩建工程运输土石方，运费为包干价，每月每车22000元。被告在原告运输过程中支付原告运费4400元。双方在2013年3月22日进行结算。被告在当日向原告出具欠条一张，认可还应支付原告运费7700元，并承诺在2013年12月31日前付清此款。嗣后被告未按约付款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条和当事人陈述等证据在卷佐证，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，根据被告所出具的欠条，原被告之间存在事实上的公路货物运输法律关系。原告履行了运输货物的义务，被告未按约定支付运输费，应承担继续支付运输费的民事责任。故原告请求合法，本院予以支持。被告未在约定的时间内付清运费，确给原告造成资金占用损失，原告请求被告按照人民银行同期贷款利率从逾期付款之日起支付资金占用损失，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告胡志刚未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志刚在本判决生效后五日内支付原告周喜林运输费7700元。
二、被告胡志刚在本判决生效后五日内支付原告周喜林资金占用损失（以7700元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至运输费付清为止）。
如果被告胡志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 相平平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘佳吉
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00163号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年1月3日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月18日由赣榆县公安局决定取保候审，2014年2月22日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。I江苏省赣榆县人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日17时许，被告人王某甲酒后驾驶苏G×××××号小型轿车，沿赣榆县青口镇怀仁路由北向南行驶至赣榆县宋庄镇四新村四新桥处，被民警当场查获。经连云港正达司法鉴定所检验，被告人王某甲血液中乙醇浓度为156mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某、王某乙的证词笔录、连云港市正达司法鉴定所连正达司鉴所（2013）毒检字第880号血液中乙醇含量鉴定报告、发破案经过、抓获经过、被告人王某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年四月三日
书记员 王贺笑
附相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再78号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂医药集团有限公司。住所地：山东省临沂市经济开发区沂河东路***号。
法定代表人：解玉泉，董事长。
委托代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于松臣，个体工商户。
再审申请人临沂医药集团有限公司因与被申请人于松臣买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临商终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，临沂医药集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年三月三日
书记员 孙小颖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第589号
原告彭业海。
委托代理人张承岳，男，青州前进法律服务所法律工作者。
被告苗立军。
被告李冰。
原告彭业海诉被告苗立军、李冰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文东担任审判长，与审判员杨秀明、代理审判员张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张承岳、被告苗立军到庭参加诉讼，被告李冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苗立军、李冰系夫妻关系，2011年11月8日，其与中国工商银行股份有限公司青州支行签订个人借款担保合同，向该行借款500000元，由原告等四人提供连带保证责任保证。在合同履行过程中，被告苗立军与李冰发生离婚诉讼，故未按约定归还贷款利息，导致该银行起诉被告解除合同、归还借款，并由原告承担连带责任。该案判决以后，因二被告未履行义务，在银行追索过程中，原告于2012年11月9日代为归还借款133700元。以上所述有（2012）青法商初字第551号民事判决书以及中国工商银行付款证明为证。两被告至今未支付原告上述代偿款，为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还代偿款133700元及经济损失10000元（根据银行贷款利率上浮60%，自2012年11月8日至2013年7月8日，2013年7月8日以后的继续追偿）。本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告苗立军辩称：承认担保借款的事实，承认原告追偿诉求的数额，对于损失10000元，请求法院依法处理。
被告李冰未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年11月8日，二被告在原告和案外人孙友亭、王桂珍、青州市农发担保有限公司共同承担连带保证责任担保下，向中国工商银行股份有限公司青州支行借款500000元。在借款担保合同履行过程中，二被告因发生离婚诉讼，未按约定归还贷款利息，为此该行向本院提起民事诉讼，要求二被告及其借款担保合同的保证人偿还借款本金500000元及利息和相关费用。后经本院依法判决，确定由二被告于判决生效后十日内支付该行借款本金500000元及利息，原告及案外人孙友亭、王桂珍、青州市农发担保有限公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向二被告追偿。2012年11月8日，原告为二被告向该行代为偿还借款本金和利息共计133700元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2012）青法商初字第551号民事判决书、中国工商银行股份有限公司青州支行还款证明和凭证，以及当事人陈述等在案为凭。以上证据材料已经本院公开开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告按照本院已经生效的民事判决书确定的法律义务，为二被告偿还了所欠中国工商银行股份有限公司青州支行借款本金和利息共计133700元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告据此有权向二被告主张追偿权，二被告作为共同债务人，依法有义务偿还原告代为偿还的上述借款本息。因此，原告要求二被告偿付代偿款133700元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。原告要求二被告承担经济损失和律师代理费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李冰经本院传票传唤，既不提出答辩也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗立军、李冰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭业海代偿款133700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，财产保全费1239元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，同事预交上诉费3174元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文东
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 郑玉凤
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初字3584号
原告：陈某，男，1983年10月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：王某某，女，1963年5月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：王某，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：吴某某，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告陈某诉被告王某某、王某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告陈某负担。
代理审判�张芳野
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈丽
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3013号
原告：程月霞，女，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：汤伟正，男，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：李红微，女，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告程月霞与被告汤伟正、李红微民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程月霞的委托诉讼代理人梅强到庭参加诉讼，被告汤伟正、李红微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程月霞向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即清偿借款50000元；2、判令两被告自2017年3月18日起按照月利率1.5%支付逾期利息至借款实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，我与被告是朋友关系。2017年1月18日，两被告以做生意需要资金周转为由向我借款50000元，并约定借期为2各月。借款到期后，我曾多次催讨，均无果，故具状提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
汤伟正、李红微在答辩期内未提交书面答辩意见，举证期内未提交书面证据。
原告程月霞在法定期间内向本院提供的证据材料有：原告的身份证、两被告出具的借条及原告向被告李红微支付宝转账记录在卷佐证。因两被告未到庭质证，结合证据的来源及与案件的关联性，本院对原告所举证据的证明效力，予以采信。
根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：2017年1月18日，被告汤伟正、李红微向原告程月霞出具借条一份，借条内容为：“今借程月霞人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款期限二个月。借款人汤伟正、李红微”。借条上未约定利息。同日原告将50000元通过支付宝转账到被告李红微账户。2017年9月7日，原告程月霞具状诉至本院，要求判令被告归还借款50000元及利息（按月利率1.5%自2017年3月18日计算至借款清偿之日）。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否形成合法的借贷关系？2、利息应否支付及如何支付？原告审理中向法庭提交两被告的原始借据一份及向被告转款支付凭证，证明被告汤伟正、李红微向其借款50000元。该条据系对原、被告间债权、债务关系的确认，产生的债权债务应受法律保护。被告汤伟正、李红微经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、免责抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。对原告程月霞要求被告汤伟正、李红微偿付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息应否支付及如何支付的问题。自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息指的是借款期内利息。对自然人之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。两被告未按约定期限偿付借款，已构成迟延履行，应承担迟延履行的责任，故对原告要求两被告偿付自逾期付款之日起至借款还清之日借款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求两被告按月利率1.5%支付逾期付款利息没有事实和法律依据，两被告应按照年利率6%支付资金逾期归还占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告汤伟正、李红微于本判决生效之日起十五日内偿还原告程月霞款50000元，并按年利率6%支付自2017年3月18日起至借款还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告汤伟正、李红微负担（此款已由原告垫付，执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲍德宝
二〇一七年十一月六日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第202号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告罗某某，男，1965年1月11日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王瑷荻
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11871号
原告北京市房山官道福利建材加工厂，住所地北京市房山区良乡镇官道村南。
法定代表人钱万年，总经理。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告潘宪军，男，1978年9月15日出生。
被告霍现军，男，1980年2月29日出生。
被告潘宪军与霍现军共同委托代理人原江，北京市凯诺律师事务所律师。
被告潘宪军与霍现军共同委托代理人席中玉，北京市凯诺律师事务所实习律师。
北京市房山官道福利建材加工厂（以下简称官道福利厂）与被告潘宪军、霍现军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告官道福利厂委托代理人李子光，被告潘宪军与霍现军共同委托代理人原江、席中玉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告官道福利厂诉称，原告与二被告自2009年开始形成业务关系，二被告从原告处购买白乳胶，二被告经常赊欠原告白乳胶，每年年底双方进行清算，二被告将当年货款结清，在2013年原告将白乳胶赊欠给二被告，经过结算2013年全年赊欠白乳胶款共计971573元。二被告在2014年1月14日为原告书写欠条一张。后经核算，二被告已返还欠款661873.24元，尚欠309699.76元未付。故原告诉至法院要求判令二被告返还欠款309699.76元；案件受理费由二被告负担。
被告潘宪军辩称：对原告主张的欠款数额有异议，二被告已经付款678685元，尚欠原告292888元。二被告与原告之间不是买卖合同关系，而是劳动关系，二被告是原告的业务人员，其职责是为原告销售白乳胶。二被告共同出具欠条只是业务人员对欠款尚未收回的确认。原告所主张的欠款并非二被告共同欠款，而是二被告的按份之债，应由二被告按各自提货单确定的份额支付。剩余欠款应由被告霍现军偿还，被告霍现军也同意向客户收回欠款后偿还。
被告霍现军答辩意见同被告潘宪军。
经审理查明，自2009年开始，潘宪军、霍现军与官道福利厂从事业务往来。官道福利厂根据潘宪军、霍现军需求向二人提供白乳胶，潘宪军、霍现军收到货物后在提货单上签字确认并标注款项是否支付，官道福利厂收到货款后向潘宪军、霍现军出具收条。每年年底双方进行最终结算。2014年1月14日，潘宪军、霍现军与官道福利厂对截止到当日二人所欠白乳胶款进行结算并共同向官道福利厂出具欠条一份，载明：欠白乳胶971573元，大写玖拾柒万壹仟伍佰柒拾叁元整。欠条落款处有潘宪军与霍现军的签字。
庭审过程中，官道福利厂对潘宪军与霍现军提交的11张收条不持异议，并认可潘宪军与霍现军的欠款金额以欠条金额扣减收条金额为准。经本院核算，潘宪军与霍现军已付款678685元，尚欠292888元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交2014年1月14日欠条1张，被告潘宪军、霍现军提交提货单15张、收条11张等证据在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实及潘宪军与霍现军共同出具的欠条，足以认定官道福利厂与潘宪军、霍现军存在买卖合同关系。关于潘宪军与霍现军主张二人与官道福利厂是劳动关系以及所欠款项为二人的按份之债，应按各自份额偿还的答辩意见，其未能提供足够的证据予以证明，本院不予采纳。买卖双方应按照约定全面履行自己的义务。潘宪军与霍现军未按照约定履行付款义务，应承担违约责任。官道福利厂主张的欠款金额高于本院确认的欠款金额。故对官道福利厂诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘宪军、霍现军于本判决生效之日起七日内给付原告北京市房山官道福利建材加工厂白乳胶款二十九万二千八百八十八元；
二、驳回原告北京市房山官道福利建材加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十二元七角五分，由原告北京市房山官道福利建材加工厂负担一百二十六元，由被告潘宪军、霍现军负担二千八百四十六元七角五分（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阎素强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张明星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第139号
上诉人（原审原告）任召峰。
被上诉人（原审被告）徐化苓。
上诉人任召峰因与被上诉人徐化苓民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70603号民事判决，于2014年9月9日向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人任召峰于2014年11月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人任召峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人任召峰撤回上诉。
二审案件受理费80元，本院减半收取40元，由上诉人任召峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 彭晓凤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第20号
原告周邡鸿，男，1979年2月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人杨起娥，女，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为特别授权。
被告陈丽文，男，1943年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告周邡鸿诉被告陈丽文合同纠纷一案中，原告周邡鸿于2014年4月8日以双方已协商解决清楚为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告周邡鸿的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周邡鸿撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告周邡鸿负担。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 陶新玲
二〇一四年四月十日
代理书记员 陈亚萍
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第295号
原告禄君翔。
委托代理人肖高平，温泉县法律援助中心律师。
被告戴君亮。
原告禄君翔诉被告戴君亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告禄君翔、委托代理人肖高平到庭参加诉讼，被告戴君亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告戴君亮在温泉县查干屯格乡承包建设抗震安居房，我给被告打工，被告于2013年11月20日给我出具欠条，共计欠我劳务费5700元�多次催要无果，要求：1、判令被告支付劳动报酬5700元。2、判令被告支付利息损失437.27元。3、被告承担诉讼费。
被告戴君亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。
经审理查明，被告戴君亮承揽温泉县查干屯格乡抗震安居工程，原告为其承揽的工程提供劳务。2013年11月20日被告戴君亮出具了欠原告禄君翔5700元劳务费的欠条。
上述事实有原告提供的欠条及陈述在案佐证。
本院认为，被告戴君亮雇佣原告禄君翔为其承揽的抗震安居工程提供劳务，被告戴君亮拖欠原告禄君翔劳务费，事实清楚，有被告戴君亮出具的欠条予以证实，因被告戴君亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告为被告承包的工程提供劳务，被告理应按照约定及时支付劳务工资。现被告欠原告5700元劳务费未支�，本院予以支持。庭审中原告放弃对利息437.27元的主张，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴君亮于本判决生效之日起十日内支付原告禄君翔劳务费5700元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告戴君亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一五年八月十三日
书记员 王丽文
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申20号再审申请人（一审被告）：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。法定代表人：钟江波，董事长。委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被申请人（一审原告）：戴志忠，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人戴志忠商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，戴志忠依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。戴志忠拒收，后于2014年11月5日起诉请求新景地公司支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金124973.93元。原一审判决后，新景地公司未提出上诉，原一审判决发生法律效力。新景地公司并已自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年9月30日前将符合合同约定条件的房产和车位交付买受人使用，但讼争项目直至2014年8月20日才符合合同约定的交付条件。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。因此，原一审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一七年三月二日书记员 吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3711号
原告陈静。
被告陆建林。
原告陈静诉被告陆建林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告陈静到庭参加诉讼。被告陆建林经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，原告通过妹妹认识被告，双方系朋友关系。2006年7、8月起，被告以公司进货缺货款为由向原告借款，具体借款金额为6.5万元或7.5万元，当时未写借条。2007年6月1日被告向原告出具一张金额为8万元的借条，其中包括部分借款利息，承诺于2008年6月前还款，但被告未按期还款，期间被告还多次写过欠条。2013年6月11日，被告重新向原告出具一张金额为8.5万元借条，承诺于2014年6月底结清。到期后，被告仍未按期还款。请求判令：一、被告归还原告借款8.5万元；二、支付利息2万元。
被告陈静辩称，2007年4月，分两次向原告借款6万元，第一次1万元、第2次5万元，未写借条，期间已归还过1万元，但原告说这是利息，不作为本金。2013年6月11日的借条也是原告逼本人出具的。近两年，本人多次汇款到原告妻子的父亲孔某某银行账户，每次500元或1000元，具体金额记不清了。本人现同意还款给原告，但对原告提出的借款金额和利息不认可，本人现生活困难，但会争取早日还款给原告。
经审理查明，被告曾向原告借款。2007年6月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：“暂借陈静人民币捌万元，08年6月前归。”
2012年6月21日，被告又向原告出具借条，内容为：“原2007.6.1借陈静的捌万元，借条重写，至2012年6月21日尚欠陈静捌万元，还款计划：自2012年7月份，每月还款壹万元至还清。”
2013年6月11日，被告再次向原告出具借条，内容为：“今陆健林借陈静现金捌万伍仟元整，借款期间月息按照壹分计算（每年合计壹万元整），此借条为唯一借条，以前借条作废，此利息有效期为两年，超过两年未付清或部分未付清款额按照银行同期利息肆倍给付，此借条以签约日期为准。（约定借款期壹年在壹肆年陆月底结清）”
审理中，原告自认2013年6月11日被告还给原告1万元，但是利息。银行汇款是被告称给原告小孩过节的，最多2，000元，但与还款无关。
以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有原告提供的借条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原告持有被告出具的借条，被告承认向原告借款，可证明双方借贷法律关系成立。现双方的争议焦点是被告否应按借条确认的金额归还原告借款并支付约定的利息。根据查明事实，原、被告双方对2007年6月1日出具的8万元借条中包括借款利息均无异议，原告称借款的最低额为6.5万元、被告则称是6万元，虽然当时约定的借款利息可能高出法律规定的最高上限，但本院注意到直至2013年6月11日被告向原告出具的借条所结算的借款金额为8.5万元，故即使当时借款本金如被告所述为6万元的，及至结算时的利息也未超过法律规定的上限。被告至今未按借条结算的8.5万元归还原告借款，现原告要求被告支付借款利息2万元，符合借条的约定。原告要求被告归还8.5万元并支付2万元借款利息，依法应予支持。原告自认收到被告还款1万元，由本院依法予以抵扣，对2，000元原告自认收到，但称是被告给原告小孩的并无依据，该款也由本院进行抵扣。被告经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建林于本判决生效之日起十日内返还原告陈静借款本金及利息共计8.5万元；
二、被告陆建林于本判决生效之日起十日内支付原告陈静借款利息8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元，减半收取计1，200元（原告已预缴），由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年八月十七日
书记员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更148号
罪犯闫瑞，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2012年1月5日作出（2011）平刑初字第197号刑事判决，以被告人闫瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币四万元。总和刑期为有期徒刑十六年十个月，并处罚金人民币四万一千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币四万一千元（未缴纳）。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）银刑执字第1153号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月零二十天。刑期自2011年2月24日起至2025年7月3日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年2月22日提出减去有期徒刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫瑞自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年获得监狱级改造积极分子奖励，2015年上半年获得记功奖励，2015年度获得监狱级改造积极分子奖励，2016年上半年获得记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯闫瑞予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯闫瑞符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯闫瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫瑞减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月24日起至2024年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年四月三十日
书记员 张 伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执第263号
申请执行人石永山，男，1975年12月24日生，汉族。
被执行人刘宏娟，女，1978年5月23日生，汉族。
被执行人石晓萌，女，2009年8月15日生，汉族。
被执行人徐庆扬，男，1968年8月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00712民事判决书，已向被执行人李正学发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.9233万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人武根富与被执行人刘宏娟、石晓萌、徐庆扬一案执行完毕。
执行员 靳向阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 付 东
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（1997）蓬执字第464号
本院在执行申请执行人蓬莱市交通物资公司与被执行人曲传祥拖欠钢材款纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人曲传祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民二初字第263号
原告姜锡全，现住白城市。
被告白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘杰
本院在审理原告姜锡全诉被告白城市金百合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告姜锡全撤回起诉。
案件受理费1377.00元减半收取688.00元由原告承担。
审判员 姚红蕴
二〇一四年十二月十七日
书记员 贾冬梅
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初319号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人赵海涛，男，1985年5月15日出生，汉族，初中毕业，农民，中共党员，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年6月15日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年6月22日被伊川县公安局取保候审，于2017年6月8日被伊川县人民检察院取保候审。2017年7月11日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人赵海涛犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、孙玉明出庭支持公诉，被告人赵海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日13时许，被告人赵海涛家人因与被害人杜某家盖房子留窗户问题而发生矛盾，后赵海涛持砖头将杜某头部打伤，致其颅骨骨折。经鉴定，杜某法医学人体损伤程度为轻伤二级。2016年6月14日，赵海涛在其家门口被侦查人员抓获。案发后，双方达成刑事和解，赵海涛赔偿被害人杜某经济损失五万元。
认定上述事实的证据有户籍及前科证明、报案材料、抓获证明、调解协议、收条、撤诉书等书证；证人董某、赵某、张某等人证言；被害人杜某陈述；被告人赵海涛供述；鉴定意见。庭审质证时，被告人赵海涛对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵海涛故意伤害他人身�，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引发的案件，赵海涛系初犯、偶犯，在庭审中认罪态度较好，且已与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，故依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国强
二〇一�年七月二十一日
书记员 何睿娥
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1908号
天津市静海区人民法院、胡世杰、胡东朋、侯得志、钱凤英、鲁怀松、胡天生、胡天仁、钱立明、朱志强、林广贵、陈昌武、胡前程、胡新磊、燕海雷、鲁占锋、崔学亮、燕保清、胡杰：
申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人胡世杰、胡东朋、侯得志、钱凤英、鲁怀松、胡天生、胡天仁、钱立明、朱志强、林广贵、陈昌武、胡前程、胡新磊、燕海雷、鲁占锋、崔学亮、燕保清、胡杰没收财产一案，我院作出的（2014）刑字第56号判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1908号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李振亚
二〇一八年五月十七日
书记员 史全军
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第177号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）倪某某，男，农民，系被害人闫某某的丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）倪某甲，男，农民，系被害人闫某某的儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）倪某茹，女，学生，系被害人闫某某的女儿。
法定代理人倪某某，系倪某茹的父亲。
上诉人倪某某、倪某甲、倪某茹的诉讼代理人倪某乙，女，系上述上诉人的亲属。
原审被告人胡某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月21日被息县公安局取保候审，同年4月4日被息县人民法院取保候审。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人胡某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人倪某某、倪某甲、倪某茹提起附带民事诉讼一案，于2014年5月29日作出（2014）息刑初字第106号刑事附带民事裁定。三原告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年2月14日，被害人的近亲属倪某某、倪某甲与肇事车车主胡某的代理人裴某双方达成一致调解意见后，申请息县交警大队对造成被害人闫某某死亡的交通事故损害赔偿一案进行调解，并在息县交警大队的主持下出具了道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书等手续。双方达成如下调解协议：1、胡某的车损自负。2、车主胡某一次性赔偿被害人亲属各项费用共计380000元整。3、所有赔偿款由当事人双方在息县交警大队交结，此案民事赔偿调解结案。4、倪某某、倪某甲自愿放弃追究肇事司机的刑事责任，并主动向息县交警大队提交撤诉申请。以上调解协议经双方签字生效，并已全部履行完毕。案件移交至检察院期间，因被害人的丈夫倪某某又向有关部门反映情况，经双方私下协商，被告人胡某再次赔偿被害人近亲属50000元，由倪某某领取此款，并承诺其及被害人的近亲属不得再向胡某主张任何权利，不得向胡某追究任何刑事和民事责任。
原审法院认为，刑事附带民事诉讼原告人倪某某、倪某甲、倪某茹与被告人胡某经公安机关调解，双方已经达成协议并全部履行，且双方的调解是自愿、合法的。现倪某某、倪某甲、倪某茹又提起附带民事诉讼，不予受理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十八条、第一百四十九条之规定，裁定对刑事附带民事诉讼原告人倪某某、倪某甲、倪某茹的起诉，不予受理。
宣判后，附带民事诉讼原告人倪某某、倪某甲、倪某茹以“肇事方在调解过程中存在欺诈行为，导致双方签订的协议违反法律规定，请求依法撤销原审刑事附带民事裁定书”为由提出上诉。
二审查某的事实和证据与一审一致。另查某，原审法院在审理被告人胡某交通肇事一案中，上诉人倪某某、倪某甲、倪某茹及熊某某（被害人闫某某的母亲）向原审法院提起附带民事诉讼，要求被告人胡某赔偿四人各项经济损失630000元，扣除已付的430000元，还应赔偿200000元。原审法院已依法受理附带民事诉讼原告人熊某某的附带民事诉讼。
本院认为，被告人胡某交通肇事一案，在侦查期间，经公安机关调解，上诉人倪某某、倪某甲、倪某茹作为被害人闫某某的近亲属，与被告人胡某已经达成协议并全部履行。在原审法院审理期间，上诉人又提起附带民事诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十八条的规定，侦查、审查起诉期间，有权提起附带民事诉讼的人提出赔偿要求，经公安机关、人民检察院调解，当事人双方已经达成协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。原审法院对附带民事诉讼原告人倪某某、倪某甲、倪某茹的起诉，裁定不予受理，并无不当。上诉人倪某某、倪某甲、倪某茹上诉称，肇事方在调解过程中存在欺诈行为，导致双方签订的协议违反法律规定，请求依法撤销原审刑事附带民事裁定书的意见，经查无事实依据，该上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周林凤
审 判 员 陈 鑫
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张海龙
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民终字第203号
上诉人（原审第三人）黄远春，女。
委托代理人姚文军，男。
被上诉人（原审原告）秦春，女。
委托代理人闫玉昌，男，黑龙江宏昌律师事务所律师。
原审被告江苏三兴建工集团有限公司。
法定代表人万延苏，董事长。
委托代理人李凌志，男，该公司项目经理。
原审被告七台河市第四中学，住所地七台河市桃山区花园路**号。
法定代表人刘云，校长。
委托代理人赵立军，该学校总务主任。
上诉人黄远春因与被上诉人秦春、原审被告江苏三兴建工集团有限公司、七台河市第四中学房屋买卖合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2012）桃民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄远春的委托代理人姚文军、被上诉人秦春及其委托代理人闫玉昌到庭参加了诉讼，原审被告江苏三兴建工集团有限公司、原审被告七台河市第四中学经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审遗漏当事人，判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销桃山区人民法院（2012）桃民初字第250号民事判决；
二、本案发回桃山区人民法院重审。
二审案件受理费8091.00元，退还上诉人黄远春。
审判长 潘 伟
审判员 李晓英
审判员 董树全
二〇一五年二月十三日
书记员 李金弟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初593号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人骆婷，女，1996年12月6日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，住重庆市万州区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年2月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月31日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人邓雪洁，女，1995年2月2日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年2月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月31日被万州区公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月6日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第573号起诉书指控，被告人骆婷、邓雪洁自2016年5月以来，在其家中，期间多次购买毒品，并共同放置于上述地点。2017年2月14日2时左右，万州区公安局民警在万州区青堰路将被告人骆婷、邓雪洁查获，并从渝******号车内查获毒品甲基苯丙胺19.07克，甲基苯片剂0.76克，在家中查获甲基苯丙胺20.07克、甲基苯片剂4.75克。被告人骆婷、邓雪洁的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处二被告人一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人骆婷、邓雪洁对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人骆婷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2018年2月23日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人邓雪洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年4月29日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的毒品，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年六月六日
书记员 冉籍君
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1671号
原告：张国华，男，1976年4月20日出生，汉族，住莱西市开发区。
被告：邴晓德，男，1969年2月13日出生，汉族，莱西市实验中学教师，住莱西市。
原告张国华与被告邴晓德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告邴晓德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张国华向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告因资金紧张，从原告处借款50000元，并为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告拒付，因此，特依法诉至贵院。
被告邴晓德未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告提交借条1张，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未质证。
本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认可。
根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告因故向原告借款50000元，原告将50000元现金交给了被告，被告为原告出具借条一张，载明：“借条，今借张国华人民币五万元整（￥50000元整），借款人：邴晓德2015年4月6日”。被告借款后至今未还，原告索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及原告的庭审陈述，足以认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。原告已经履行了交付50000元借款的义务，被告应按约偿还借款，其拖欠不还的行为当属违约，依法应承担相应的还款责任，故原告要求被告偿还借款50000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邴晓德于判决生效后十日内偿还原告张国华借款50000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邴晓德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一七年五月十八日
书记员 赵少馥
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第6305号
原告王明亮。
被告康祥。
被告康乐（又名康奋祥）。
原告王明亮诉被告康乐、康祥民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵玉梅独任审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王明亮、被告康祥到庭参加诉讼，被告康乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明亮诉称，被告康乐于2011年10月28日向原告王明亮借款20万元，约定月利率为25‰，被告康祥为担保人，支付了3个月的利息1.5万元，剩余借款至今未还。现原告王明亮诉至法院，要求被告康乐偿还借款本金20万元及从2012年1月29日至起诉之日（2015年12月5日）按月利率25‰计算的利息18.47万元，自愿放弃起诉之后的利息；要求被告康祥承担连带担保责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告康祥辩称，借款数额、时间及约定月利率是事实，我是担保人，同意承担担保责任，但是无力偿还，希望能把利息减免，本金肯定偿还。
被告康乐未到庭，未作答辩，未提供证据，亦未发表质证意见。
原告提供证据及被告质证情况：
第一组，借条原件一张，证明被告康乐于2011年10月28日向原告王明亮借款20万元，约定月利率为25‰。被告康祥为担保人。背面标注被告康乐支付了3个月（2011年10月28日2012年1月28日）的利息1.5万元。
第二组，内蒙古农村信用社回单1张，证明2011年10月28日原告向被告康乐打款20万元。
被告康祥发表质证意见认为，认可借款单、打款单本身及要证明的问题。
被告康祥未提供证据。
对原告提供的证据，经审查系原件，来源合法，且被告康祥认可证据本身及证明的问题，法庭对其予以采信。
经审理查明，被告康乐于2011年10月28日向原告王明亮借款20万元，约定月利率为25‰，被告康祥为担保人，利息结至2012年1月28日，剩余借款至今未还。现原告王明亮诉至法院，要求被告康乐偿还借款本金20万元及从2012年1月29日至起诉之日（2015年12月5日）的利息，自愿放弃起诉日之后的利息；要求被告康祥承担连带担保责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告康乐向原告王明亮借款，康祥为担保人，约定月利率25‰，有原、被告陈述及其原告提供的借条、回单证实，事实清楚、证据充分，故原告王明亮要求被告康乐返还借款、请求被告康祥承担担保责任的诉讼请求应予支持；因借条上没有明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，担保人康祥对相应的债务承担连带保证责任。被告康祥承担保证责任后有权向债务人康乐追偿；原告要求按月利率20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告康乐（债务人）返还原告王明亮（债权人）借款20万元；
二、被告康乐（债务人）支付原告王明亮（债权人）借款20万元从2012年1月29日至2015年12月5日的利息18.47万元；
三、被告康祥（连带责任担保人）对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告康祥（担保人）承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告康乐（债务人）追偿；被告康乐（债务人）应于被告康祥履行上述债务后十日内，向被告康祥（担保人）清偿其已实际履行的债务；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费7070元减半收取3535元，由被告康乐、康祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵玉梅
二〇一六年二月四日
书记员 高 燕
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初119号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人余中。
被告人曾文森，男，1975年9月23日出生，汉族。2001年6月5日因犯抢劫罪被原海口市新华区人民法院判处有期徒刑十年，2006年7月11日刑满释放；2011年8月因吸毒被行政拘留十五天，并强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月11日被抓获，同年11月12日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
公诉机关指控：2016年11月11日18时30分许，被告人曾文森在海口市美兰区海府路海南省农业厅第二宿舍区1栋楼下，以150元的价格向购毒人邱某锡贩卖毒品海洛因一小包。双方交易完成后，被民警当场抓获，民警从被告人曾文森身上缴获毒资及作案手机，从邱某锡身上缴获毒品疑似物一小包，经鉴定，检出海洛因成分，净重0.24克。公诉机关认为被告人曾文森犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人曾文森对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾文森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年11月11日起至2017年11月10日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、缴获在案的毒品海洛因0.24克，予以没收并销毁；扣押在案的毒资人民币150元、贩毒通讯工具金色智能手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\ADMINI~1\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-31904.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7b076de-03c1-4a22-b533-a7e500a9de42&imgId=YzdiMDc2ZGUtMDNjMS00YTIyLWI1MzMtYTdlNTAwYTlkZTQyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 史燕燕
ffa8r54vy8mvxfsf9q
案件唯一码
---
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯微微
速录员 王 佩