wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1608号
原告李勇能，居民。
被告潘国政，居民。
本院在审理原告李勇能与被告潘国政劳务合同纠纷一案过程中，原告李勇能以其不符合原告的起诉资格为由，于2015年10月29日向本院提出申请要求撤回对被告潘国政的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李勇能申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇能撤回对被告潘国政的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告25负担。
审 判 长 欧力锐
审 判 员 唐名利
人民陪审员 覃 懂
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蔡诚诚
本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2762号
申请执行人张国庆，男，1968年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛丽人妇科医院有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：降丽林，总经理。
申请执行人张国庆与被执行人青岛丽人妇科医院有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月24日作出的青黄劳人仲案字第（2018）第20073号裁决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币3500元。执行过程中查明，被执行人已于2018年4月24日自行支付给申请执行人案款3500元，本案执行费50元由申请执行人承担。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字第（2018）第20073号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月十五日
书记员 郑庆彬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市滨海新区塘沽安华汽车运输场。住所地：天津市滨海新区塘沽东沽闸北路**号。
法定代表人：乔占华，该公司经理。
委托代理人：王洪章，天津金华达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交一公局第六工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽塘汉公路***号。
法定代表人：刘其亮，该公司总经理。
委托代理人：李玉伦，天津勒芒律师事务所律师。
委托代理人：张红艳，天津勒芒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津港股份有限公司储运分公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港二号路卡子门内。
法定代表人：张友明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津港股份有限公司。住所地：天津港保税区通达广场1号A区。
法定代表人：郑庆跃，该公司董事长。
再审申请人天津市滨海新区塘沽安华汽车运输场（以下简称安化运输场）因与被申请人中交一公局第六工程有限公司（以下简称中交一局六公司）、天津港股份有限公司储运分公司（以下简称储运分公司）、天津港股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安华运输场申请再审称，1.本案所涉工程合同关系，是在双方当事人直接产生，工程最终的施工面积，是由储运分公司测量确认的，安华运输场与所谓的土地实际使用人或管理人并不存在任何的法律关系，原一审裁定在确认安华运输场完工并交付给储运分公司的实际施工面积22万多平方米的情况下却要求安华运输场向案外人主张权利显然错误。2.对方当事人均未提起上诉，庭审中对一审裁定认定的实际施工面积22万多平方米的事实也未提出任何异议，二审在没有任何新证据的情况下否定了一审裁定查明的事实，既不符合事实又违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定。安华运输场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
中交一局六公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，安华运输场的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，2003年8月20日，天津港务局发行临时用地划拨通知单，天津港划给储运分公司14.5807万平方米用地。同日，安华运输场与中交一局六公司签订涉案《天津市建设工程施工分包合同》，双方约定，工程内容为施工图所示全部内容；分包范围为填碱渣及拆房土，承包方式为包工包料，工期自2003年8月20日至2004年2月20日，合同价款500万元（暂列）。储运分公司与中交一局六公司之间存在工程面积为14.5万平方米的运输、回填工程合同关系。一审庭审时，中交一局六公司陈述，因我方有资质，原告无资质，这种情况我们加入进来，包过来以后把绝大多数工程给了原告，三家谈完以后，然后补的书面合同，安华运输场并无异议，也承认是三方负责人一起谈的。从上述事实可以看出，各方对涉案工程的基本情况是明知的。2005年2月2日，储运分公司委托天津新港工程造价咨询有限责任公司对涉诉工程进行审核，审定工程造价为554.9323万元。2005年2月6日，安华运输场返还储运分公司工程款10万元。安华运输场起诉请求对方当事人支付的工程款5179.41万元，主要是基于其在起诉状中主张的，安华运输场先期完工已验收的103527.88平方米（一审庭审时修改为1276476.61平方米）所涉已支付的价款以外，其继续施工部分的工程款。安华运输场主张实际施工面积为22万平方米，超出总包方施工面积，没有合同的明确约定，不能提供合同相对方即中交一局六公司认可其施工量直接证据，其向原审法院提交的证据材料不能证明其主张，故原审裁定驳回安华运输场起诉并无不当。
中交一局六公司在诉讼中始终并不认可安华运输场实际施工面积22万多平方米，并在一审庭审时要求本案以判决形式结案，不允许安华运输场再撤诉，在二审庭审时不同意调解，请求法庭驳回上诉，且中交一局六公司系一审胜诉一方，没有上诉并不影响二审法院对案件基本事实的查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市滨海新区塘沽安华汽车运输场的再审申请。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市滨海新区塘沽安华汽车运输场。住所地：天津市滨海新区塘沽东沽闸北路**号。法定代表人：乔占华，该公司经理。委托代理人：王洪章，天津金华达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交一公局第六工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽塘汉公路***号。法定代表人：刘其亮，该公司总经理。委托代理人：李玉伦，天津勒芒律师事务所律师。委托代理人：张红艳，天津勒芒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津港股份有限公司储运分公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港二号路卡子门内。法定代表人：张友明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津港股份有限公司。住所地：天津港保税区通达广场1号A区。法定代表人：郑庆跃，该公司董事长。再审申请人天津市滨海新区塘沽安华汽车运输场（以下简称安化运输场）因与被申请人中交一公局第六工程有限公司（以下简称中交一局六公司）、天津港股份有限公司储运分公司（以下简称储运分公司）、天津港股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安华运输场申请再审称，1.本案所涉工程合同关系，是在双方当事人直接产生，工程最终的施工面积，是由储运分公司测量确认的，安华运输场与所谓的土地实际使用人或管理人并不存在任何的法律关系，原一审裁定在确认安华运输场完工并交付给储运分公司的实际施工面积22万多平方米的情况下却要求安华运输场向案外人主张权利显然错误。2.对方当事人均未提起上诉，庭审中对一审裁定认定的实际施工面积22万多平方米的事实也未提出任何异议，二审在没有任何新证据的情况下否定了一审裁定查明的事实，既不符合事实又违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定。安华运输场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。中交一局六公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，安华运输场的再审申请应予驳回。本院经审查认为，2003年8月20日，天津港务局发行临时用地划拨通知单，天津港划给储运分公司14.5807万平方米用地。同日，安华运输场与中交一局六公司签订涉案《天津市建设工程施工分包合同》，双方约定，工程内容为施工图所示全部内容；分包范围为填碱渣及拆房土，承包方式为包工包料，工期自2003年8月20日至2004年2月20日，合同价款500万元（暂列）。储运分公司与中交一局六公司之间存在工程面积为14.5万平方米的运输、回填工程合同关系。一审庭审时，中交一局六公司陈述，因我方有资质，原告无资质，这种情况我们加入进来，包过来以后把绝大多数工程给了原告，三家谈完以后，然后补的书面合同，安华运输场并无异议，也承认是三方负责人一起谈的。从上述事实可以看出，各方对涉案工程的基本情况是明知的。2005年2月2日，储运分公司委托天津新港工程造价咨询有限责任公司对涉诉工程进行审核，审定工程造价为554.9323万元。2005年2月6日，安华运输场返还储运分公司工程款10万元。安华运输场起诉请求对方当事人支付的工程款5179.41万元，主要是基于其在起诉状中主张的，安华运输场先期完工已验收的103527.88平方米（一审庭审时修改为1276476.61平方米）所涉已支付的价款以外，其继续施工部分的工程款。安华运输场主张实际施工面积为22万平方米，超出总包方施工面积，没有合同的明确约定，不能提供合同相对方即中交一局六公司认可其施工量直接证据，其向原审法院提交的证据材料不能证明其主张，故原审裁定驳回安华运输场起诉并无不当。中交一局六公司在诉讼中始终并不认可安华运输场实际施工面积22万多平方米，并在一审庭审时要求本案以判决形式结案，不允许安华运输场再撤诉，在二审庭审时不同意调解，请求法庭驳回上诉，且中交一局六公司系一审胜诉一方，没有上诉并不影响二审法院对案件基本事实的查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区塘沽安华汽车运输场的再审申请。审 判 长 万 挺代理审判员 宋 冰代理审判员 周其濛二〇一六年十二月二十七日书 记 员 郭 凯
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4853号
原告宋保芹，男，1967年5月31日生，汉族，花园乡冷村91号，居民。身份证号码：3728221967********。
被告临沂合兴汽车销售有限公司
法定代表人朱现彬，经理。
被告于自斌，男，1971年5月22日生，汉族，1971年5月22日生，身份证号码：3728221971********。
原告宋保芹与被告临沂合兴汽车销售有限公司临沂合兴汽车销售有限公司、于自斌保证合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋保芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 波
二〇一六年八月三十一日
书记员 王军玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第331号
原告陈龙。
委托代理人张传伟，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告杨宗雷。
原告陈龙诉被告杨宗雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人张传伟到庭参加诉讼。被告杨宗雷经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2014年1月24日，被告杨宗雷向我借款9万元，约定2014年5月前还清，并给我出具一份借条。后经催要被告未给付。现原告要求被告给付借款9万元。
原告陈龙围绕其主张提供证据：2014年1月24日，被告杨宗雷给原告陈龙出具的借条一份。证明：被告杨宗雷从原告陈龙处借款9万元，约定2014年5月前还清。
被告杨宗雷未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2014年1月24日，被告杨宗雷从原告陈龙处借款9万元。内容为：“借条，今借陈龙现金玖万元整（90000元），2014年元月24日起至2014年5月前全部还清，借款人：杨宗雷，2014年元月24日”。现原告陈龙要求被告杨宗雷给付借款9万元。
本院认为，原告陈龙与被告杨宗雷之间的借贷关系成立，合法有效。被告杨宗雷负有清偿欠原告陈龙借款的义务。被告杨宗雷经本院合法传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨宗雷自本判决生效之日起十日内给付原告陈龙借款90000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨宗雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙帅帅
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第331号
起诉人欧光明，男。
2015年7月15日，本院收到起诉人欧光明的起诉状，起诉人欧光明诉称：第三人唐华向黔创投资管理有限公司台江分公司借款80万元，起诉人系该笔借款的担保人之一。但是起诉人与黔创投资管理有限公司台江分公司的保证合同已超过诉讼时效期，可黔创投资管理有限公司台江分公司指派覃军、杨某等人采取胁迫、威胁等手段要求起诉人承担还款义务。起诉人先后还款额总数达67.5万元，其中：有一笔50万元是起诉人向侯某借款，由侯某打给另一个担保人韦某某，再由韦某某将款项打入黔创投资管理有限公司台江分公司法定代表人付忠祥的账上；剩余的17.5万元由起诉人交给前来催债的杨某等人。另外，覃军等人采取胁迫手段，强行要起诉人写下欠覃军55.8万的欠条，该欠条实质是偿还唐华还下欠黔创投资管理有限公司台江分公司30万的本金及利息。综上，起诉人认为黔创投资管理有限公司台江分公司在合同约定的保证期间，未对债务人唐华提起诉讼或申请仲裁，保证人已免除保证责任。起诉人与覃军无债权债务关系，其胁迫起诉人为其写的55.8万元假借条应视为无效。黔创投资管理有限公司台江分公司及覃军前后非法收取起诉人共计67.5万元应退还起诉人。故此，起诉人诉至本院，请求：1、判决确认被告投资公司与原告签订的保证合同已超过诉讼时效期，其保证已失效；2、判决确认被告覃军采取胁迫方式令原告写给其假借条55.8万元的借据无效；3、判决二被告退回其强行收取原告的现金67.5万元；4、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，即起诉的实质要件，同时，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定“当事人在起诉时，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料”，该案起诉人欧光明未向本院提供与其诉请相关的证据材料，其诉讼请求无具体的事实和理由。本院依法告知其需补充提供“《保证合同》、借据、转账票据”等与该案诉讼请求相关证据材料，起诉人欧光明在补证期限内仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对欧光明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李显周
二〇一五年七月二十一日
书记员 张明娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初806号
原告建湖永大实业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇沿河西路。
法定代表人欧永超，该公司董事长。
委托代理人张红星，江苏法岭律师事务所律师。
被告江苏扬安集团有限公司，住所地在江苏省扬州市。
法定代表人李幼杰，该公司董事长。
被告江苏扬安集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省扬州市。
负责人ＸＸ，该分公司经理。
原告建湖永大实业有限公司(简称永大公司)诉被告江苏扬安集团有限公司（简称扬安集团）、被告江苏扬安集团有限公司南京分公司（简称扬安集团南京分公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告永大公司委托代理人张红星到庭参加诉讼，被告扬安集团、扬安集团南京分公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大公司诉称：2015年11月27日，被告扬安集团南京分公司与原告签订《工矿产品购销合同》一份，采购原告2套价值为42万元水箱设备，合同就货物安装验收、质保期限及货款结算等方面进行了约定，原告于2016年12月按约履行完毕合同义务，但被告仍差欠原告除质保金意外的货款79000元，请求法院判令被告立即支付原告货款79000元，并承担利息，两被告承担连带责任。
被告扬安集团、扬安集团南京分公司未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月27日，被告扬安集团南京分公司与原告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告扬安集团南京分公司与采购原告2套价值为42万元水箱设备，约定本合同标的物不开票，合同签订5个工作日内预付全款的10%，货物到达需方验收合格后支付50%，安装结束验收合格后付至全款的80%，安装结束三个月未验收，视为合格，竣工验收合格后付至全款的95%，预留5%质保金，质保期间两年。合同签订后，2015年12月20日前原告按约履行合同义务，2016年6月15日，被告扬安集团南京分公司代表出具设备移交备忘录，注明2015年11月27日标的物已全部到位，符合图纸要求、消防验收要求，完成安装、注水、调试工作，设备运行正常。2015年11月27日至2017年1月25日，被告扬安集团南京分公司陆续支付货款合计32万元。
另查明，被告扬安集团南京分公司系被告扬安集团分公司。
以上事实，有原告提交的购销合同、设备移交备忘录、承兑汇票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖永大实业有限公司与被告江苏扬安集团有限公司南京分公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告扬安集团南京分公司未能按约支付借款，原告要求其支付除了保证金21000元以外拖欠的79000元价款并承担利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告扬安集团南京分公司系被告扬安集团分公司，被告扬安集团南京分公司未到庭参与诉讼，本院对被告扬安集团南京分公司能否清偿该笔债务无法确认，被告扬安集团应对被告扬安集团南京分公司的债务承担清偿责任。被告扬安集团南京分公司、被告扬安集团未到庭举证、质证，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告江苏扬安集团有限公司南京分公司支付原告建湖永大实业有限公司货款79000元，并承担本金79000元自2016年4月1日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告江苏扬安集团有限公司对上述第一项债务本息不能清偿部分承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告江苏扬安集团有限公司、被告江苏扬安集团有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王中秋
二〇一七年五月三十日
书记员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初626号
原告：仲玉敏，女，1957年1月12日生。住吉林省桦甸市。
被告：赵洪斌，男，1962年6月22日生。住吉林省桦甸市。
原告仲玉敏与被告赵洪斌离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告仲玉敏于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲玉敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仲玉敏撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由仲玉敏负担。
代理审判员 王灿
二〇一七年三月八日
书 记 员 张羽
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2728号
原告:崔淑华，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：郑健，男，现住吉林省通榆县。
被告：刘春红，女，现住吉林省通榆县。
原告崔淑华与被告郑健、刘春红买卖合同民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年11月1日，崔淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条、第154条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按崔淑华撤诉处理。
案件受理费204元，由王国才负担。
审判员 石占清
二〇一七年十一月一日
书记员 薛 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李振华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李振华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李振华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,686.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,686.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初349号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧，经营场所山东省章丘市双山街道办事处芙蓉大道东段路北，经营者杲宪荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘玲玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李涛，男，1974年3月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,208.05元。原告诉称,被告李涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,208.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第344号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人杨叙敏，女，1989年9月29日出生，身份证号码5224281989********，汉族，贵州省赫章县人，文盲，无业，住赫章县结构乡中山村岩湾组。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被赫章县公安局取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人杨叙敏犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员周遵胜出庭支持公诉，被告人杨叙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月4日11时许，被告人杨叙敏趁被害人车阳群在赫章县城关镇“钱多多”按摩店里熟睡之机，将车阳群放在包里的3，400元现金盗走，并坐车到野马川镇将盗来的现金交给顾春光后返回店里上班。车阳群发现自己的钱被盗走之后，怀疑是店里的员工杨叙敏所盗，于是询问杨叙敏，杨叙敏承认盗窃了车阳群的钱，但拿不出钱来赔，车阳群等人便送杨叙敏到赫章县公安局城关派出所。案发后，杨叙敏亲属赔偿了车阳群人民币3，400元，被害人车阳群表示对杨叙敏谅解。
上述事实，被告人杨叙敏在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，到案经过，证人顾春光的证言，被害人车阳群的陈述，被告人杨叙敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨叙敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人�叙敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨叙敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨叙敏的亲属已代其赔偿了被害人的损失，被害人表示谅解被告人，可酌情对杨叙敏从轻处罚。为此，根据被告人杨叙敏的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人杨叙敏犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面�诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 张明祥
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋 滨
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第26号
申请执行人田彪，男，1970年3月9日生，汉族，个体，
被申请执行人于德金，男，1971年11月11日生，汉族，个体，
被申请执行人王瑞，女，1972年3月11日生，汉族，无业，
申请执行人田彪与被申请执行人于德金、王瑞民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）松民一终字第872号民事判决书，维持了宁江区人民法院作出的（2012）宁民初字第2813号民事判决书，判决如下：被告于德金、王瑞于本判决生效后立即偿还原告田彪欠款本金人民币500000元并自2012年5月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元，由被告于德金、王瑞承担6600元，原告承担8910元。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，申请人同意本案终结本次执行，经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2012）宁民初字第2813号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭玉魁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终94号
上诉人（原审被告）：河南省帝都交通投资发展有限公司。住所地：河南省偃师市华夏路**号院交通运输局*楼。
法定代表人：余家辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：付冬寒，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：付宗惠，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：付中敏，女，1966年11月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：付强，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：吴成学，男，1969年7月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：牛勇，男，1976年12月29日出生，汉族，住河南省潢川县。
原审被告：余祖刚，男，1962年3月22日出生，汉族，住河南省商城县。
原审被告：林志平，女，1962年8月2日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人河南省帝都交通投资发展有限公司（以下简称帝都公司）因与被上诉人付冬寒、付宗惠、付中敏、付强、吴成学、牛勇及原审被告余祖刚、林志平民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初999号民事裁定，向本院提起上诉。
帝都公司上诉称，当事人协议管辖的内容为“若发生纠纷，可协商解决，协商不成，由出借人所在地或合同签约地人民法院提起诉讼”，该约定出现了两个人民法院都有管辖权的情况，此种约定属约定不明。约定不明的，应适用法定管辖，故本案应依法定管辖由偃师市人民法院审理。一审裁定适用法律错误，请二审法院予以撤销，并裁定本案移送至偃师市人民法院审理。
付冬寒、付宗惠等6人共同答辩称，原告选择约定的法院提起诉讼完全符合法律规定，上诉人的上诉理由没有法律依据，依法不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
经审查，付冬寒、付宗惠等6人起诉称，被告因投资帝都公司名下两项目资金周转紧张，于2013年3月至2015年4月期间，通过付冬寒经手分别向付冬寒等6人借款共计72万元，原告付冬寒以现金和银行转账方式将上述款项给付了被告，被告给6原告分别出具了个人单张借条及担保手续，借款人均为余祖刚、担保人均为帝都公司，并另给予付冬寒一张总借款统计条据。2015年开始经原告多次催要，被告未能给付利息和本金，为了资金安全，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及逾期利息共计103万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款人余祖刚、担保人帝都公司在其出具的“借款担保合同”中均约定有“若发生纠纷，可协商解决，协商不成，由出借人所在地或合同签约地人民法院提起诉讼”，出借人付冬寒、付宗惠等6人对该约定均无异议，应认定为当事人合意达成的管辖协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，付冬寒、付宗惠等6人根据管辖协议的约定向与争议有实际联系的出借人所在地潢川县人民法院起诉，既符合当事人的约定，也符合法律规定。退一步而言，即使本案不依管辖协议，而依法定管辖由被告住所地或者合同履行地人民法院确定管辖，由于当事人出具的“借款担保合同”中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，付冬寒、付宗惠等6人要求余祖刚、帝都公司履行偿还借款本金及利息的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的付冬寒、付宗惠等6人一方所在地为合同履行地，付冬寒、付宗惠等6人的住所地均在河南省，潢川县人民法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人帝都公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年八月二十八日
书记员 石 琳
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1852号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建华,系该银行职工。
被告:李某良，男。
被告:胡某爱，女。
本院于2017年8月2日受理原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告李某良、胡某爱金融借款合同纠纷一案，原告湖南某某农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告湖南某某农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初957号
原告：熊某1。
法定代理人：许某，女，1975年9月22日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。
被告：熊某2，男，1975年3月10日出生，汉族，住所地：奉新县。
原告熊某1（以下简称原告）与被告熊某2（以下�称被告）抚养费纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人许某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告每月承担原告生活费1500元，学杂费、医疗费与原告之母凭发票各半承担直至原告成年，学业结束为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告之父，2014年4月30日，原告之母因与被告感情破裂向法院提起离婚诉讼。经法院调解离婚，协议约定原告随母亲许某生活，并由许某抚养成人。父母离婚后，母亲为了承担原告的生活费、学杂费、医药费等努力工作，但母亲辛苦打工的工资在支出房租费后，剩余款数远远不够我们母子的生活费等，家中经济困难给我身体发育、学习带来方方面面�影响，为了能和其他同学一样健康快乐成长，维持读书所需的费用，特诉至法院并提出前列诉求。
被告熊某2未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与原告系父子关系。原告之母许某与被告原系夫妻关系，2014年6月25日，双方经奉新县人民法院调解离婚并达成调解协议，协议约定婚生儿子熊某1（××××年××月××日出生）随许某共同生活，并独立承担熊某1的抚养费。原告现就读于江西省奉新县第二中学初三年级。庭审中，许某自述离婚前在工厂工作，月收入14001500元，现经营一家服装店，月收入10002000元，自2010年起至今一直租住在奉新县冯川镇冯川东路黄泥小区，现每月租金400元，自协议离婚后，被告曾支付过1万余元抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。离婚时，原告之母与被告就抚养费的承担曾达成协议，应充分尊重当事人意思自治下所确定的协议内容，且原告在生活消费方面并无其它特殊需求，原告之母以现有的收入亦能维持，故对原告要求被告支付生活费1500元/月的诉讼请求不予支持。同时考虑到原告即将完成九年义务教育，此后教育费必然增加，加之医疗水平及医疗收费不断提高的现实情况，本院对原告要求被告凭发票承担一半教育费、医疗费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某2应于本判决生效后承担原告熊某1教育费、医疗费的50%直至原告熊某1完成中等教育阶段时止，此款于每年3月底、9月底见票支付；
二、驳回原告熊某1的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 涂玉儿
二〇一六年十二月十三日
代书记员 帅媛媛
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00947号
原告：王筱明，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：张发扬，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：王月玲，女，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
原告王筱明诉被告张发扬、王月玲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王筱明于2015年9月1日向本院提出书面申请，自愿撤回对王月玲的起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王筱明撤回对王月玲的起诉。
代理审判员 高扬
二〇一五年九月一日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢512号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：莫强，男性，壮族，住广西壮族自治区武宣县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人莫强罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第1209刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第316号
原告肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈营权，职务经理。
委托代理人陈赞江，职务业务经理。
被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。
法定代表人舒志，职务董事长。
委托代理人刘贺承，职务该公司员工。
原告肇东市长海小额贷款有限责任公司诉被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告肇东市长海小额贷款有限责任公司委托代理人陈赞江、被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司委托代理人刘贺承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇东市长海小额贷款有限责任公司起诉称，2004年6月11日，被告公司因房地产开发在原告处借款10，000，000.00元，借款时约定还款时间为2014年12月10日，逾期后，经原告多次索要本金，被告拖欠至今未偿还。故原告起诉要求被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司立即偿还借款本金10，000，000.00元，案件受理费由被告承担。
被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司答辩称，原、被告于2014年6月11日签订的借款10，000，000.00元合同时，被告用自行开发的价值31，450，000.00元46套楼房作网签买卖手续给陈赞江作为偿还借款的保障；被告方只收到原告8，500，000.00元借款；被告分别于2014年9月10日、10月14日、2015年1月14日、4月15日分四次向原告偿还借款共计5，000，000.00元，被告现仅欠3，500，000.00元借款。
经审理查明，2004年6月11日，被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司与原告肇东市长海小额贷款有限责任公司签订个人借款合同一份，合同约定被告在原告处借款10，000，000.00元，借款期限自2014年6月11日起至2014年12月10日止，借款利率执行月利率5%，按月结息。被告用自行开发的位于哈尔滨市呼兰萧乡明珠东小区10#楼46套总价值约为31，450，000.00元的房产作网签买卖手续给原告作为偿还借款的保证。合同签订后，原告按合同约定将被告所借款项以银行转帐、现金方式支付给被告，后被告分别于2014年9月10日、10月14日、2015年1月14日、4月15日分四次支付给原告十个月共计5，000，000.00元利息。借款到期后，经原告多次索要本金，被告拖欠至今未偿还。故原告肇东市长海小额贷款有限责任公司起诉，要求被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司立即偿还借款本金10，000，000.00元，案件受理费由被告承担。
上述事实有原告及被告委托代理人当庭陈述及原、被告于2014年6月11日个人签订的借款合同、由被告法定代表人舒志签字的个人借款凭证、2014年6月12日银行转账凭条两张、证人刘某某、杨某某及被某某的18张银行卡转款交易信息表复印件在卷证实。
本院认为，原告与被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司之间的借贷关系合法有效，被告应当偿还已到期的借款本金；被告虽答辩称其只收到原告以转账方式支付的8，500，000.00元借款，并未实际收到以现金方式支付的1，500，000.00元借款。但经当庭对原告出庭的证人质某某，在本院指定的期限内未提供直接证据证实其未收取1，500，000.00元现金，且被告法定代表人亦未在本院指定的期限内到庭说明情况，被告方应承担不利后果，故被告的主张不成立；被告辩称已实际偿还5，000，000.00元的主张，根据原、被告签订的借款合同中第四条4.1.2款的规定，被告应按月支付利息，被告所支付的5，000，000.00元应是支付给原告十个月的借款利息，原告在起诉时未要求被告支付利息，证明被告已实际按约定利率自动支付了利息，双方约定的利率标准虽过高，但被告已自动履行了支付利息的义务，且被告在庭审中对于是否支付原告利息并未做出直接答复，另被告法定代表人在本院限定的期限内未到庭说明情况，故按照合同约定及交易习惯，本院认为被告所支付的款项应为借款利息。如被告认为所支付的利息或双方约定的利率过高，应当另行主张权利；被告答辩称用价值31，450，000.00元的46套房产做网签买卖手续作为偿还借款的保证。本院认为，该行为只是一种担保方式，双方所网签的46套房产并未在房产管理部门办理预抵押登记手续，故该行为不具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条、第七条、第八条（二）项之规定，判决如下：
被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司欠原告肇东市长海小额贷款有限责任公司借款本金人民币10，000，000.00元，于本判决生效后七日内偿还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81，800.00元，保全费5，000.00元，由被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 马晓光
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1266号
原告：绍兴县赣艺绗绣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道与镜水南路叉口。
法定代表人：黄国林，该公司总经理。
委托代理人：吴兆伟、谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴县黑马服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西工业区。
法定代表人：马文彪。
原告绍兴县赣艺绗绣有限公司与被告绍兴县黑马服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2015年4月8日诉至本院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2015）绍柯商初字第1266号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴县赣艺绗绣有限公司的委托代理人吴兆伟，被告绍兴县黑马服饰有限公司的法定代表人马文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原、被告签订加工购销合同一份，约定被告委托原告加工喷胶棉。合同签订后，原告共为被告加工喷胶棉28121.5米，加工费用112486元，但被告仅支付30000元，余款82486元至今未付，故起诉要求被告支付加工费用82486元及违约金7699元。诉讼过程中，原告明确违约金按银行同期同类贷款利率的4倍自2014年10月26日计算至2015年4月8日。
被告绍兴县黑马服饰有限公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称认为：1、收取货物的加工费用为112486元无异议，但认为合同金额为42680元，其余货物仅系被告签收，但与本案无关；2、原告加工的货物存在质量问题，布面存在破损。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、加工合同一份，用以证明原、被告签订加工合同，约定收货后45天内支付加工费的事实；
2、码单十份，用以证明原告为被告加工喷胶棉28121.5米，产生加工费112486元的事实；
3、增值税专用发票一份，用以证明原告为被告加工喷胶棉28121.5米，产生加工费112486元的事实。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了布料四块，用以证明原告加工的面料存在质量问题的事实。（证据4）
针对原告提交的证据，被告质证认为，真实性无异议。
针对被告提交的证据，原告质证认为，关联性有异议，并非原告加工的面料。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；被告提交的证据4，与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在加工业务往来，并于2014年7月17日签订加工购销合同一份，合同约定合同金额为42680元，最终按实际出货数量结算，且应于45天内付清货款，违约金按日3%计算。合同同时约定，发现质量问题应在七日内以书面的方式通知原告。交易过程中，原告共向被告交付加工成品布28121.5米，加工费用共计112486元，并开具了相应价税金额的增值税专用发票，其中最后一次送货时间为2014年9月11日。上述货款，被告仅支付30000元，余款82486元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴县黑马服饰有限公司间加工合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告提供的证据尚不足以证明原告加工的面料存在质量问题，且被告所称的质量问题系布面破损，属于外观瑕疵，被告理应及时发现并向原告提出异议，但被告未向本院提交证据证明其在合同约定的期限内就质量问题向原告提出异议，故本院对被告的该项辩称主张不予采纳。被告同时辩称，超过合同金额的部分加工费用与本案无关，本院认为，合同已约定按实际数量结算，且全部货物均由被告公司工作人员签收，被告亦接收了原告开具的相应价税金额的增值税专用发票并申报认证，应当认为被告已对原、被告间交易的金额进行了确认，故本院对被告的该项辩称主张亦不予采纳。综上，被告绍兴县黑马服饰有限公司尚欠原告定作费用82486元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告绍兴县黑马服饰有限公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告绍兴县黑马服饰有限公司支付定作费用的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率4倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，在原告未向本院提交证据证明其存在其他经济损失的情况下，违约损失的基础为利息损失，在本案讼争的加工合同关系中，按银行贷款利率4倍计算违约损失并无法律依据，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴县黑马服饰有限公司应支付给原告绍兴县赣艺绗绣有限公司定作费用82486元及该款自2014年10月26日起至2015年4月8日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的130%计算的逾期付款违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县赣艺绗绣有限公司的其他诉讼请求
案件受理费2055元，减半收取1028元，财产保全申请费920元，合计1948元，由被告绍兴县黑马服饰有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2055元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐金金
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初986号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：杨志成。
被告：刘涛。
被告：汤艳苓。
被告：丁孝贵。
被告：汤晓红。
被告：姜淑清。
被告：方树军。
被告：聂秀坤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告刘涛、汤艳苓、丁孝贵、汤晓红、姜向臣、姜淑清、方树军、聂秀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘涛、汤艳苓、共同偿还借款本息35，006.05元；2、要求被告姜向臣、姜淑清、丁孝贵、汤晓红、方树军、聂秀坤承担连带给付责任。事实及理由：2013年5月5日，原告与被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书及借据一份，刘涛在原告处借款50，000.00元，借款到期后，被告刘涛一直未能偿还。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告刘涛、汤艳苓准确的身份信息、住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告刘涛、汤艳苓的送达地址及身份信息，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的起诉。
案件受理费675.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 董立国
人民陪审员 毕更新
人民陪审员 任忠诚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 樊金艳
处理过的文书
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初205号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人齐某某，女，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人赫某，女，系本案被害人。
被告人商某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人商某某犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人齐某某、赫某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇、王亚川出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人齐某某、赫某、被告人商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日6时许，在沈阳市于洪区沈大路12-8号被害人齐某某、赫某家中，被告人商某某因与其共同生活的被害人齐某某提出分手产生矛盾，被告人商某某先用小铁锤击打被害人齐某某、赫某头部，后用菜刀将被害人齐某某头面部及手部、被害人赫某头面部砍伤，并在厮打过程中将被害人赫某右上肢咬伤。经鉴定，齐某某额面部创口的损伤程度为轻伤一级，头皮创口、左小指创口的损伤程度为轻微伤。赫某额面部创口的损伤程度为轻伤一级；头皮创口、右上肢咬伤致皮肤破损（伴划伤）的损伤程度均为轻微伤。
被告人商某某当场被被害人赫某及邻居制服，后在现场被公安机关抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为被告人商某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人齐某某诉称，要求被告人商某某赔偿各项经济损失人民币9300元。
附带民事诉讼原告人赫某诉称，要求被告人商某某赔偿各项经济损失人民币14500元。
被告人商某某对公诉机关的指控没有异议，对民事赔偿部分表示无能力赔偿。
经审理查明，2016年11月2日6时许，在沈阳市于洪区沈大路12-8号522号被害人齐某某、赫某家中，被告人商某某因与其共同生活的被害人齐某某提出分手产生矛盾，被告人商某某先用小铁锤击打被害人齐某某、赫某头部，后用菜刀将被害人齐某某头面部及手部、被害人赫某头面部砍伤，并在厮打过程中将被害人赫某右上肢咬伤。经鉴定，齐某某额面部创口的损伤程度为轻伤一级，头皮创口、左小指创口的损伤程度为轻微伤。赫某额面部创口的损伤程度为为轻伤一级；头皮创口、右上肢咬伤致皮肤破损（伴划伤）的损伤程度均为轻微伤。
被告人商某某当场被被害人赫某及邻居制服，后在现场被公安机关抓获。
并查明，附带民事诉讼原告人齐某某受伤后到沈阳医学院附属中心医院就诊，住院5天，支付急救费、住院费、门诊费5760.55元，鉴定费1000元。
附带民事诉讼原告人赫某受伤后到沈阳医学院附属中心医院就诊，住院7天，支付急救费、住院费、门诊费7803.20元，鉴定费1000元。出院医嘱建议休息一个月。其工作单位出具的证明，证明其误工工资为3270元。
上述事实，被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某某、赫某的陈述；证人关某、王某某、关某某、刘某某的证言；辨认笔录及照片；提取记录、扣押清单、扣押物品照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；情况说明；户籍信息；被告人商某某的供述；病志；医药费票据；鉴定费票据；诊断书、单位证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某故意伤害他人身体健康，造成二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人商某某应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人齐某某、赫某造成的损害承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人齐某某住院伙食补助费数额，按国家机关工作人员出差伙食补助标准认定500元（5天×100元），护理费赔偿数额，根据齐某某的住院时间确认护理期限，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算认定510元（5天×102元）。附带民事诉讼原告人赫某住院伙食补助费数额，按国家机关工作人员出差伙食补助标准认定700元（7天×100元）。误工费赔偿数额，根据附带民事诉讼原告人的住院时间，结合其实际损伤程度、误工情况，确定误工费赔偿数额为3270元。护理费赔偿数额，根据附带民事诉讼原告人赫某的住院时间确认护理期限，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算认定714元（7天×102元）。对附带民事诉讼原告人合理且有证据证明的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告人商某某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人商某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2019年5月1日止。）
二、扣押锤子一把、菜刀一把依法予以没收。
三、被告人商某某赔偿附带民事诉讼原告人齐某某人民币7770.55元（医药费5760.55元，住院伙食补助费500元，护理费510元，鉴定费1000元）；赔偿附带民事诉讼原告人赫某人民币13487.20元（医药费7803.20元，住院伙食补助费700元，护理费714元，误工费3270元，鉴定费1000元）。
上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张翠萍
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第363号
申请执行人鞠伍贵，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人吴承念，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）船山民初字第1027号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行给付义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人吴承念在建设银行账户的存款50万元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年十月十六日
书记员 彭耀星（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6606号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码570139303。
法定代表人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：张淑芳，女，1983年12月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）与被告张淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼,被告张淑芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告贷款本金42629.52元及利息（含罚息）4958.74元、复利327.51元，合计47915.77元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月8日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确因实现债权所发生的合理费用是指诉讼费。事实和理由:2013年8月23日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。原告按合同约定于2013年8月28日向被告发放了贷款100000元。被告从2015年8月28日起未能按时足额偿还本息。
原告平安银行中山分行为支持其诉讼请求及事实在举证期限提供证据如下：1.张淑芳身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.面谈面签声明及贷款用途承诺书；6.个人贷款出账凭证；7.贷款账号对账单及还款清单；8.个人账户交易明细清单
被告张淑芳未提交书面答辩。
本院认定如下:
借款人（甲方）：张淑芳。
贷款人（乙方）：平安银行中山分行。
签约情况：2013年8月23日签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（××××）]。
贷款利率：固定月利率1.69%。
结息日：每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。
提前收贷约定：有违约事件发生时,乙方有权要求甲方提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
实现债权的费用：包括但不限于乙方为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。
贷款发放情况：平安银行中山分行于2013年8月28日向张淑芳发放贷款100000元。个人贷款出账凭证上约定：贷款月利率为1.69%；贷款用途为房屋装修；贷款期限为36个月；还款方式为等额还款。
欠款情况：自2015年8月28日起，张淑芳未能按时还款。截至2016年3月8日，张淑芳尚欠平安银行中山分行贷款本金42629.52元、利息（含罚息）4958.74元、复利327.51元。
本院认为，张淑芳在个人信用贷款合同上签名确认愿意遵守平安银行中山分行个人信用贷款合同的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张淑芳向平安银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求张淑芳收回已到期贷款。关于张淑芳欠款的数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及还款清单为证，且张淑芳没有证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。
张淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，平安银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张淑芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42629.52元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月8日，利息（含罚息）为4958.74元，复利327.51元，从2016年3月9日起的利息、罚息、复利按个人信用贷款合同的约定计算至贷款全部还清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张淑芳负担（被告张淑芳应于本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月九日
书 记 员 余海玲
何坚麟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保39号
申请人：陈汇川，住广州市增城区。
委托代理人：关艳冰，广东杰信律师事务所律师。
被申请人：刘丽芳，住广州市增城区。
因2017年1月12日19时45分许，胡西湖驾驶被申请人刘丽芳所有的粤A×××××号轿车与陈汇川驾驶的悬挂粤A×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈汇川受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2017年2月17日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人刘丽芳所有的粤A×××××号轿车进行扣押(财产保全标的：130000元)，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘丽芳所有的粤A×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一七年二月十七日
书记员 张海燕
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3865号
上诉人（原审被告）：刘春梅，女，汉族，1969年7月21日出生，户籍登记地：西华县。现住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高小稳，女，汉族，1975年5月19日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
原审被告：高永胜，男，汉族，1964年12月9日出生，户籍登记地：西华县。现住厦门市思明区。
上诉人刘春梅因与被上诉人高小稳、原审被告高永胜民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人刘春梅的委托诉讼代理人刘二旺，被上诉人高小稳的委托诉讼代理人王留榜到庭参加诉讼，原审被告高永胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘春梅上诉请求：一审认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有在借据上签字，对高永胜借款不知情，也没有证据证明借款用于夫妻共同生活，不应判决上诉人承担还款责任。二、该两笔借款超过了诉讼时效。
被上诉人高小稳答辩称，1、上诉人与高永胜向被上诉人借款时是夫妻关系，且该借款用于家庭共同经营，故属于夫妻共同债务。2、借款时间是2014年12月29日，期限是一年，归还时间是2015年12月29日，由此计算诉讼时效。根据法律关于三年诉讼时效的规定，本案未超诉讼时效。综上，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
高小稳向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还原告借款本金40000元及利息（从借款之日至归还之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月28日、29日，高永胜向高小稳分别借款20000元，共计借款40000元。出具借据两张，约定借款期限为1年，到期支取利息为月息1分，借款用途用于资金周转。另查明，高永胜与刘春梅原系夫妻关系，二人于2015年5月25日办理离婚登记。借款到期后，被告没有偿还借款，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，高永胜向高小稳借款40000元，有高永胜向原告出具的借据予以证实，事实清楚。借款到期后，高永胜未依约履行还款义务，依法应承担违约责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，从借款用途及庭审查明情况，刘春梅应当对该笔债务知情。根据最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案借款能够认定为二被告的共同债务。刘春梅也依法负有清偿义务。故原告请求二被告共同偿还借款及利息符合法律规定，予以支持。关于二被告抗辩称原告的起诉已经超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案借款到期时间是2015年12月，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行时，本案诉讼时效期间尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年。故二被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决：一、高永胜、刘春梅于判决生效之日起10日内共同偿还高小稳借款本金40000元及利息。利息按月利率1%计算，分别从借款之日起至判决确定的还款之日止。即20000元借款从2014年12月28日起计算；20000元借款从2014年12月29日计算。二、驳回高小稳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由高永胜、刘春梅负担。
二审中，上诉人刘春梅提交离婚协议一份，证明离婚后的所有债权债务均由原审被告高永胜承担，上诉人不应承担。被上诉人高小稳的质证意见是该协议是双方内部协议，对外不发生效力。上诉人仍应对夫妻存续期间的债务承担偿还责任。本院的认证意见是上诉人的提交的证据达不到证明目的，不予采信，经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。判断一笔借款是否属于夫妻共同债务，要结合双方关系、借款金额、借款用途、事后意思表示等情形综合判断，并非一概要求夫妻双方共同签字。虽然是夫妻一方签字，但另一方认可或知情不予否认或事后追认的，也可以认定为夫妻共同债务。本案借款发生在高永胜、刘春梅双方夫妻关系存续期间，所涉金额不大，庭审中刘春梅以偿还过借款予以抗辩，表明其对本案借款是知情的。虽然高永胜、刘春梅办理了离婚登记，但二人关于债务如何承担的约定仅具有内部效力，不能对抗不知情的第三人。故一审法院认定该借款属于夫妻共同债务，并判决上诉人承担还款责任并无不当。
二、关于涉案借款请求权是否超过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。案涉借款到期时间是2015年12月，自《中华人民共和国民法总则》施行时，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年。被上诉人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，对此应予支持。本案借款不超过诉讼时效。
综上所述，上诉人刘春梅上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 秦天鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 刘星巍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第893号
上诉人（原审起诉人）：杨良明，男，汉族，1972年12月出生。
上诉人杨良明不服东莞市第二人民法院（2013）东二法立民初字第23号民事裁定，向本院提起上诉称：杨良明一审提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的应予受理的情形。一审法院基于实体审查本院受理，程序上违法。杨良明收到执行款分配方案告知书和执行款分配表时，并不知道李凤敏所依据执行判决书的具体内容，直至杨良明提起分配异议之诉，一审法院向杨良明送达李凤敏向法院提交的该份判决书证据时，杨良明才知道判决书的内容，因此，杨良明撤销权期间的起算点并非2012年7月6日。综上，请求撤销原审裁定，裁定指令原审法院受理本案。
本院查明：2013年10月23日，原审法院收到起诉人杨良明诉李凤敏、东莞市奥发针织有限公司（下称奥发公司）第三人撤销之诉一案的起诉材料。起诉人杨良明诉称，关于（2011）东二法民一初字第6418号民事判决书判决“奥发公司”返还李凤敏垫付工资806136.5元，起诉人认为李凤敏、“奥发公司”涉嫌串通进行虚假诉讼，损害了起诉人及“奥发公司”其他债权人的利益，理由如下：首先，李凤敏是“奥发公司”一般债权人东莞市哲盈进出口贸易有限公司的员工，其代“奥发公司”垫付工人工资不合常理，而且作为一名普通的员工，其是否有能力垫付80多万的工资，原审时也未实际调查其垫付工资的来源；其次，李凤敏在原审提交的证据涉嫌伪造，其提交的材料均是先盖章后签名，与常理不合，且8月份计时工资表及7月份计时工资表中“黄姣吴”员工的手写签名处分别为“黄姣吴”及“黄姣娱”，正常情况下人是不会写错自己的名字的，除非那根本不是自己的名字，而是事后他人代签；再次，在李凤敏陈述的垫付工资时间内，起诉人当时刚好在“奥发公司”内应法院要求看管保全的财产，并未见到有工人吵闹及垫付工资的情形。综上，李凤敏、“奥发公司”涉嫌虚假诉讼，已损害起诉人的利益，特诉至法院，请求判令：一、撤销（2011）东二法民一初字第6418号民事判决书；二、李凤敏、“奥发公司”承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，本案中，起诉人杨良明于2012年7月6日收到原审法院出具的执行款分配方案告知书和执行款分配表，知道李凤敏依据（2011）东二法民一初字第6418号生效民事判决书向原审法院申请强制执行，并可优先分配执行款809716.49元，其作为第三人，已经知悉或应当知悉（2011）东二法民一初字第6418号生效民事判决书可能损害其民事权益，在接下来六个月的除斥期间内，依前述法律的规定其应提起撤销之诉，但其并未在前述期限内提起，原审作出裁定，对其起诉不予受理并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 芳
第1页共4页
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初352号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郑桂秋，男，1973年12月4日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市潮南区。因本案于2017年7月28日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人郑桂秋犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人郑桂秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年7月28日0时许，被告人郑桂秋酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××号的小汽车途经汕头市龙湖区黄河路与庐山路交界处时,被执勤民警查获。经现场对被告人郑桂秋进行酒精含量吹气测试，结果为183mg/100ml。经汕头大学司法鉴定中心检验，从被告人郑桂秋的血液中检出乙醇成分，含量为194.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车�
上述事实，被告人郑桂秋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言及辨认、司法鉴定部门毒物司法鉴定检验报告书、交警部门查获现场图、涉案车辆的拍照、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关户籍材料、被告人郑桂秋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑桂秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑桂秋犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郑桂秋归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人郑桂秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑桂秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年9月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一七年八月十一日
书记员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第672号
原告李某，女，1985年6月20日生。
委托代理人张翔。
被告马某，男，1983年6月10日生。
委托代理人史和萍，南京市雨花台区雨花法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张翔，被告马某及其委托代理人史和萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告马某经人介绍相识相恋。2011年1月10日，双方登记结婚。同年9月，双方因家庭琐事争吵，后其离开与马某共同居住处。马某从未让其回家居住，双方分居近3年，现夫妻感情已破裂，无法共同生活。诉至法院要求：判决准许双方离婚。
被告马某辩称，其不同意离婚，双方夫妻感情未破裂；原告李某离开后其至李某老家寻找未果，后又多次电话联系李某父母询问李某下落。
经审理查明，2010年原告李某与被告马某经人介绍后相识相恋，于2011年1月10日登记结婚。婚后一段时期双方感情尚好。现李某诉至本院要求离婚。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告李某与被告马某经人介绍后相识相恋并登记结婚，有一定感情基础，双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。加之马某做和好努力，与李某加强沟通，双方互谅互让，有和好的可能。李某要求与马某离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 李侠
二〇一四年九月十一日
见习书记员 韩静
北京市海淀区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0108民初1116号
原告张晓星，女，1993年1月8日出生。
被告常利红，女，1985年3月20日出生，汉族，现工作单位及现住址均不详。
原告张晓星与被告常利红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓星到庭参加诉讼，被告常利红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓星诉称，我承租常利红在西二旗领秀新硅谷×区×号楼×单元202号，租期从2015年10月18日至2016年10月18日，月租金700元。合同签订后，我向常利红支付了3个月租金2100元、押金700元、门卡钥匙费100元、卫生维修费180元。但由于常利红违反北京市群租房政策，当地的街道办事处和城管于2015年11月10日联合执法，拆除了违规加建的隔断，造成我无法继续承租，只得搬出。在我向常利红催要剩余租金、押金时，其却置之不理。现我起诉要求解除《房屋租赁协议》，常利红退还我已交纳的押金700元，未使用期间的租金2286元及卫生费和门卡钥匙费280元，赔偿误工费及宾馆住宿费500元、精神损失费1000元，诉讼费及公告费由其承担。
常利红未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，2015年10月18日，常利红与张晓星签订《房屋租赁协议》，常利红将海淀区西二旗领秀新硅谷×区×号楼×单元202号（以下简称202号）隔断间出租给张晓星，月租金700元，押金700元，租期自2015年10月18日至2016年10月18日。合同签订后，张晓星向常利红支付了押金700元、3个月的租金2100元、门卡钥匙费100元及卫生维修费180元。2015年11月10日，因202号房屋加建违法隔断进行群租，相关政府部门对其进行拆除，张晓星遂搬出该房屋，常利红未退还未使用期间的相关费用。张晓星未就其主张的误工费及宾馆住宿费向本院提交证据。审理中，常利红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有张晓星陈述、《房屋租赁协议》、收据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。张晓星与常利红签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应属有效。常利红作为出租人应保证承租人能正常使用租赁房屋，但由于常利红出租给张晓星的房屋存在违规加建被拆除，造成张晓星无法正常使用该房屋，故常利红应对此承担违约责任。因《房屋租赁协议》尚未到期且已无法实际履行，故应予解除。合同解除后，常利红应向张晓星退还押金、未使用期间的租金及相关费用，现张晓星关于押金、租金及其他相关费用的主张，理由正当，数额有误，本院将依法判定。张晓星主张的误工费及宾馆住宿费，因其未提供证据，本院不予支持。张晓星主张的精神损失费，于法无据，本院亦不予支持。本案在审理过程中，常利红经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除常利红与张晓星于二Ｏ一五年十月十八日签订的《房屋租赁协议》；
二、常利红于本判决生效后七日内退还张晓星押金人民币七百元、剩余房租人民币一千五百四十元、卫生维修费人民币一百三十二元及门卡钥匙费人民币一百元；
三、驳回张晓星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由常利红负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由常利红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 郭春燕
二Ｏ一六年六月二十九日
书 记 员 张慧聪
北京市海淀区人民法院			民事判决书			（2016）京0108民初1116号			原告张晓星，女，1993年1月8日出生。			被告常利红，女，1985年3月20日出生，汉族，现工作单位及现住址均不详。			原告张晓星与被告常利红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓星到庭参加诉讼，被告常利红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			张晓星诉称，我承租常利红在西二旗领秀新硅谷×区×号楼×单元202号，租期从2015年10月18日至2016年10月18日，月租金700元。合同签订后，我向常利红支付了3个月租金2100元、押金700元、门卡钥匙费100元、卫生维修费180元。但由于常利红违反北京市群租房政策，当地的街道办事处和城管于2015年11月10日联合执法，拆除了违规加建的隔断，造成我无法继续承租，只得搬出。在我向常利红催要剩余租金、押金时，其却置之不理。现我起诉要求解除《房屋租赁协议》，常利红退还我已交纳的押金700元，未使用期间的租金2286元及卫生费和门卡钥匙费280元，赔偿误工费及宾馆住宿费500元、精神损失费1000元，诉讼费及公告费由其承担。			常利红未口头答辩或提交书面答辩。			经审理查明，2015年10月18日，常利红与张晓星签订《房屋租赁协议》，常利红将海淀区西二旗领秀新硅谷×区×号楼×单元202号（以下简称202号）隔断间出租给张晓星，月租金700元，押金700元，租期自2015年10月18日至2016年10月18日。合同签订后，张晓星向常利红支付了押金700元、3个月的租金2100元、门卡钥匙费100元及卫生维修费180元。2015年11月10日，因202号房屋加建违法隔断进行群租，相关政府部门对其进行拆除，张晓星遂搬出该房屋，常利红未退还未使用期间的相关费用。张晓星未就其主张的误工费及宾馆住宿费向本院提交证据。审理中，常利红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。			上述事实，有张晓星陈述、《房屋租赁协议》、收据在案佐证。			本院认为，依法成立的合同受法律保护。张晓星与常利红签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应属有效。常利红作为出租人应保证承租人能正常使用租赁房屋，但由于常利红出租给张晓星的房屋存在违规加建被拆除，造成张晓星无法正常使用该房屋，故常利红应对此承担违约责任。因《房屋租赁协议》尚未到期且已无法实际履行，故应予解除。合同解除后，常利红应向张晓星退还押金、未使用期间的租金及相关费用，现张晓星关于押金、租金及其他相关费用的主张，理由正当，数额有误，本院将依法判定。张晓星主张的误工费及宾馆住宿费，因其未提供证据，本院不予支持。张晓星主张的精神损失费，于法无据，本院亦不予支持。本案在审理过程中，常利红经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。			综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			一、解除常利红与张晓星于二Ｏ一五年十月十八日签订的《房屋租赁协议》；			二、常利红于本判决生效后七日内退还张晓星押金人民币七百元、剩余房租人民币一千五百四十元、卫生维修费人民币一百三十二元及门卡钥匙费人民币一百元；			三、驳回张晓星其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费五十元，由常利红负担，于本判决生效后七日内交纳。			公告费二百六十元，由常利红负担，于本判决生效后七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。			审  判  长    唐卫京		人民陪审员    翟  彦		人民陪审员    郭春燕			二Ｏ一六年六月二十九日			书  记  员    张慧聪
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第881号
原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城13幢105、106室。
被告宋科，男，1973年7月25日生，汉族。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司诉被告宋科物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 宋毅刚
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 谢海婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7400号
原告：浙江博星化工涂料有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东湖工业区。
法定代表人：王君瑞，该公司总经理。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：李华虎。
原告浙江博星化工涂料有限公司为与被告李华虎买卖合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江博星化工涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告浙江博星化工涂料有限公司负担。
审 判 员 陈 红
二〇一六年八月二十九日
代书记员 汪茜茜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执96号
申请执行人：刘东生，男，1968年1月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人：蓝冬梅，女，1967年12月15日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人：黄国军，男，1967年10月20日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
本院于2018年1月16日立案执行刘东生申请蓝冬梅、黄国军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1102民初594号民事判决书确定的义务，被执行人蓝冬梅、黄国军应支付申请人刘东生案款159109.5元，承担执行费2287元。本院已执行0元,尚有159109.5元未执行,现因被执行人蓝冬梅、黄国军与申请执行人刘东生达成和解，申请执行人刘东生书面向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）桂1102执96号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 何 祁
书 记 员 姚果艳
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第636-3号
申请执行人：陈亮才，男，汉族，户籍所在地福建省上杭县，公民身份号码：×××3011。
被执行人：周锡潮，男，住珠海市斗门区，香港身份证号码：K4XXX1（），港澳居民来往内地通行证号码：×××6201。
（2012）珠斗法民二初字541号民事判决已经发生法律效力，本院于2014年7月4日作出（2014）珠斗法执字第636号执行裁定书，裁定查封被执行人周锡潮所有的位于珠海市斗门区井岸镇美湾新村427号内三402房。现被执行人全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周锡潮［香港身份证号码：K4XXX1（8），港澳居民来往内地通行证号码：H09XXX01］所有的位于珠海市斗门区井岸镇美湾新村427号内三402房（权证号码：16××19）的查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周雪辉
二〇一四年八月五日
书记员 余腾达
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第187号
原公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，无业。因犯开设赌场罪，2010年3月1日被靖西县人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于靖西县看守所。
原审被告人黄某，农民。因犯抢劫罪，2012年3月20日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑1年6个月，2012年12月17日释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于靖西县看守所。
原审被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于靖西县看守所。
原审被告人农某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于靖西县看守所。
广西壮族自治区靖西县人民法院审理广西壮族自治区靖西县人民检察院指控原审被告人黄某、罗某、梁某、农某犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月十三日作出（2015）靖刑初字第62号刑事判决，以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元；被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元；被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元；被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元；被缴获的作案工具长安面包车一辆、钢钳一把、钢管一把、扳手一把、匕首一把、钢筋撬杆一根，依法没收。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某申请撤回上诉。
针对上诉人罗某要求撤回上诉，本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
广西壮族自治区靖西县人民法院（2015）靖刑初字第62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 易 紫 阳
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 豫 捷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7219号
---
原 告
|
招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东,总经理。
委托诉讼代理人
|
殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
张武，四川合泰律师事务所律师。
被 告
|
郭永波，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省江油市。
案 由
|
信用卡纠纷
原告诉讼请求
|
1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计70 567.98元（截止2017年7月20日，欠款本金59 345.09元、利息2 386.98元、费用8
835.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
程 序
|
2017年8月17日立案后，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（简称《信用卡领用合约》）。截止2017年7月20日被告信用卡透支本金59
345.09元、利息2 386.98元、费用8 835.91元(其中2017年后收取违约金4 245.65元、手续费4 590.26元)。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于原告请求的2017年1月1日后的费用，因原告未与被告约定是否收取违约金，故本院对原告请求的2017年1月1日之后的含违约金项目的费用不予支持。依照《[中华人民共和国合同法](01lydyh01javascript:SLC\(21651,0\)01lydyh01)》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)规定，判决如下：
一、被告郭永波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金 59 345.09元、并支付利息2
386.98元、费用4 590.26元(前述款项截止2017年7月20日，从2017年7月21日起至给付清结之日止的利息以本金59
345.09元为基数，按约定的每日万分之五计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取782元，由被告郭永波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶 红
二О一七年十二月十二日
书 记 员 郭文佳
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初7219号																															原 告																							招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东,总经理。																															委托诉讼代理人																							殷国勇，四川合泰律师事务所律师。													张武，四川合泰律师事务所律师。																															被 告																							郭永波，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省江油市。																															案 由																							信用卡纠纷																															原告诉讼请求																							1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计70 567.98元（截止2017年7月20日，欠款本金59 345.09元、利息2 386.98元、费用8 835.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。																															程 序																							2017年8月17日立案后，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。																															本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（简称《信用卡领用合约》）。截止2017年7月20日被告信用卡透支本金59 345.09元、利息2 386.98元、费用8 835.91元(其中2017年后收取违约金4 245.65元、手续费4 590.26元)。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于原告请求的2017年1月1日后的费用，因原告未与被告约定是否收取违约金，故本院对原告请求的2017年1月1日之后的含违约金项目的费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：													一、被告郭永波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金 59 345.09元、并支付利息2 386.98元、费用4 590.26元(前述款项截止2017年7月20日，从2017年7月21日起至给付清结之日止的利息以本金59 345.09元为基数，按约定的每日万分之五计算）；													二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案案件受理费减半收取782元，由被告郭永波负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审 判 员  叶 红													二О一七年十二月十二日													书 记 员 郭文佳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0430号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人樊卫国，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人樊卫国犯抢劫罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人樊卫国及其辩护人朱效武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人樊卫国于2015年3月24日晚，至苏州市吴中区临湖镇浦庄前青街润卓汗蒸门口，在被害人陆某启动车辆准备离开之际，趁其不备，闯入车内，以持刀威胁、言语恐吓、胶带捆绑等手段实施抢劫，逼迫被害人陆某交出银行卡和密码。后被告人樊卫国至苏州银行浦庄浦兴路佳阳针织ATM柜员机使用该卡，劫得人民币11300元。案发后，部分赃款被追缴并发还给被害人。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人樊卫国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人樊卫国归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人樊卫国对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人樊卫国的辩护人提出被告人樊卫国系初犯，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月24日晚，被告人樊卫国至苏州市吴中区临湖镇浦庄前青街润卓汗蒸店门口，携带美工刀、胶带等工具伺机抢劫。当晚22时许，趁被害人陆某启动车辆之际，闯入车内，以持刀威胁、言语恐吓、胶带捆绑等手段对被害人陆某实施抢劫，逼迫被害人陆某交出银行卡和密码，后被告人樊卫国至苏州银行浦庄浦兴路佳阳针织ATM柜员机处使用上述银行卡取款，劫得共计人民币11300元。
案发后，赃款人民币5000元被追缴并发还给被害人陆某。
被告人樊卫国归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人樊卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人陆某的陈述笔录、辨认笔录，证人吴某、邹某、张某、万某的证言笔录，相关辨认笔录及指认笔录，被害人陆某的受伤照片，银行卡明细清单，扣押、发还清单，被告人樊卫国及被害人陆某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊卫国以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人樊卫国犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人樊卫国归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人樊卫国的辩护人提出被告人樊卫国系初犯，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日至2019年7月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人樊卫国退赔尚未退赔的人民币六千三百元给被害人陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 严敏辉
人民陪审员 谢景芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 包丹萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执封字第00006-2号
申请执行人：湖北九州通物流有限公司
法定代表人：刘树林，该公司董事长。
委托代理人：丁子毅，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：林进荣
关于湖北九州通物流有限公司与林进荣买卖纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2009）阳民三初字第28号民事判决书，向被执行人林进荣发出了执行通知书，责令被执行人林进荣履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人林进荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人林进荣在武汉市江夏区流芳街八一路有房屋两套（房屋所有权证号：武房权证夏字第01006**号、01006**号）。本院曾于2012年3月21日对上述房屋的拆迁款进行了查封，查封期限为二年，终止日期为2014年3月20日。现申请人湖北九州通物流有限公司请求本院对被执行人林进荣的上述房屋的拆迁款进行续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人林进荣在武汉市江夏区流芳街八一路的房屋（房屋所有权证号：武房权证夏字第01006**号、01006**号）的拆迁款。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限壹年（2014年3月21日至2015年3月20日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩 青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更228号
罪犯熊如茂，现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2008年7月21日作出（2008）泰刑初字第66号刑事判决，以被告人熊如茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年12月30日减去有期徒刑一年五个月；于2012年10月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊如茂在执行期间确有悔改表现，并于2015年5月20日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯熊如茂符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊如茂减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年11月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第5761号
原告：满志贤，男，1954年7月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：陈爽，女，1988年11月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告满志贤诉被告陈爽农业土地承包合同纠纷一案，原告满志贤于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满志贤撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告满志贤承担。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 边 雪
人民陪审员 张国霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张明明
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）石执字第70-1号
申请执行人：长城（宁夏）资产经营有限公司。住所地：宁夏银川金凤区。
法定代表人：雷鸿章，该公司董事长。
被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：刘美兰，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。
被执行人：刘美兰，住石嘴山市大武口区。
被执行人：潘占荣，住石嘴山市大武口区。
长城（宁夏）资产经营有限公司与石嘴山市华欣房地产开发有限公司、刘美兰、潘占荣借款合同纠纷一案，本院依据已经�生法律效力的宁夏回族自治区银川市国安公证处（2016）宁银国安证字第452号执行证书，向被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司、刘美兰、潘占荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司借款本金13882500元、截止2016年3月20日借款利息3534157.81元（2016年3月21日之后的借款利息按照22.5%的年利率以13882500元为基数计算至实际清偿本金之日），并承担本案执行费84817元，合计17501474.81元。在执行过程中，申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司以双方达成和解协议，且和解协议正在履行为由，书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�宁夏回族自治区银川市国安公证处（2016）宁银国安证字第452号执行证书的本次执行程序，未执行金额1951678.70元（包括执行费84817元）。
被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇一六年八月十六日
书记员 刘宁宁