山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1844号
上诉人（原审被告）：宁阳县公路局，住所地宁阳县城七贤路中段。
法定代表人：朱杰，该局局长。
委托诉讼代理人：喻胜勇，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高庆芳（曾用名高兴芳），女，1949年8月8日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：田青，山东泰宁律师事务所律师。
上诉人宁阳县公路局因与被上诉人高庆芳劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宁阳县公路局上诉请求：撤销原判，驳回高庆芳的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审认定事实不清。1、原审应就关键证据《宁阳县公路局关于高兴芳同志退休的意见》的效力全面认定。《意见》由宁阳县公路局签章、高兴芳签字，内容不违反关于效力性规定的强制性法律法规，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。从《意见》可看出，正是因为当时基于无法给其通过劳动部门办理正式退休手续，双方才形成了上述意见，该《意见》的叙述也非常明确详细，具有合同性质，是关于高兴芳的退休及医疗费用进行安排的合同。截止1999年1月18日，双方对以后的问题都已通过上述《意见》进行了妥善解决，高兴芳再次以不能办理退休为由提起诉讼是错误的。2、原审认定宁阳县公路局的侵权事实持续不间断、高兴芳的诉讼请求未超过诉讼时效是错误的。双方的合同法律关系是基于上述1999年1月18日的《意见》形成的，而高兴芳在近17年的时间内没有行使相应权利，现起诉远超诉讼时效。二、原审适用法律错误。原审所依据的《关于调整企业退休人员基本养老金的通知》过于笼统，依据的法律不详细、不明确。
高庆芳辩称：一、原审认定基本事实清楚。自1999年1月28日高庆芳在宁阳县公路局退休至今，该局一直按《宁阳县公路局关于高兴芳同志退休的意见》确定的标准每月259.5元给高庆芳发放退休金，至今未增加。2001年至今，国家政策和山东省人社厅每年均出台文件调整提高退休人员的退休金。宁阳县公路局不按国家政策、省政府规定给高庆芳调整提高退休金是违法行为和侵权行为，法院应支持高庆芳要求赔偿经济损失的诉讼请求。二、宁阳县公路局违法侵权行为连续、未间断，高庆芳起诉不超过诉讼时效。请求驳回上诉、维持原判。
高庆芳向一审法院起诉请求：一、宁阳县公路局根据国家每年调整退休养老保险待遇的规定、按照退休职工的标准对高庆芳的退休工资进行调整提高。二、宁阳县公路局赔偿给高庆芳少发放的退休金损失截止到2015年9月份总计116567.16元。
一审法院认定事实：1979年8月原告高庆芳随丈夫到部队干临时工，1979年10月其丈夫转业时，宁阳县劳动局安排原告到被告单位（当时名称为宁阳县公路站）工作，为计划内临时工。1988年9月14日山东省人民政府下发《批转省劳动局、省计委〈关于全面清理、解决计划外用工意见的报告〉通知》（鲁政发〔1988〕133号），在全省范围内全面清理、解决计划外用工。原告因年龄原因未能按该《通知》规定留转为合同制工人。1999年1月18日被告作出《宁阳县公路局关于高兴芳同志退休的意见》，原告的身份仍为计划内临时工，主要内容为：“……一、高兴芳同志退休后每月退休金按其现领工资总额346.00元的70%计发。××，每月加发其现领工资总额346.00元的5%作为医疗费包干使用，随退休金一并发放，共计发放退休金总额259.50元。二、高兴芳同志退休后的退休金及医疗费的发放方式，根据我局的经济情况及支付能力确定。三、根据本意见确定的高兴芳同志退休金和医疗费数额，今后不再存在增资及报销各种医疗费用。四、高兴芳同志退休时间自一九九九年二月算起，该同志退休金及医疗费从一九九九年二月起发放。”原告收到后未提出异议。后被告一直按该《意见》向原告发放退休金至今。2015年7月份，原告以其退休待遇不合理为由，向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出宁劳人仲案字[2015]43号仲裁决定书，内容为：“高庆芳（曾用名高兴芳）申请宁阳县公路局提高退现金及医疗费，赔偿社保损失一案，经审查申请人递交的材料，申请人所诉事项依据不足，决定对其申请请求不予支持。”原告于2015年7月17日起诉。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：一、要求被告根据国家每年调整退休养老保险待遇的规定、按照退休职工的标准对原告的退休工资进行调整提高。二、由被告赔偿给原告少发放的退休金损失截止到2015年9月份总计116567.16元。
一审诉讼期间，原告主张其退休后应按照正式职工的标准享受退休待遇，并提交一系列相关政策依据，根据该一系列政策依据计算出其应领取的退休金数额，扣除已领数额，即为被告给其造成的经济损失，截止到2015年9月份总计116567.16元；被告则主张应按照双方签订的退休意见执行，不能增长。诉讼中原告递交宁阳县交通局于1994年12月20日出具的《证明》一份，内容为“证明根据档案记载高兴芳同志工龄从一九七七年八月算起。特此证明。一九九四年十二月二十日”，双方对此均无异议。诉讼中原告称从1998年以来一直未间断地找被告领导反映解决退休待遇不合理的问题，原告未提供相应证据证实；被告予以否认。原告又主张其退休金被告单位不依法予以及时调整，是一种违法行为，这种违法行为一直持续至今，故不存在诉讼时效问题；被告则主张原告的遭遇是由于国家政策历史形成，不是被告造成的，基于现在的事实情况，愿依法妥善处理，尽量减少原告所受到的损失和伤害。1995年5月19日，宁阳县公路站更名为县公路局。被告县公路局为企业化管理的事业单位。
一审法院认为：原告高庆芳自1979年10月至1999年1月间在被告单位工作的事实清楚，双方虽然未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》施行后，被告未按规定与原告签订劳动合同并办理社会养老保险，对此被告负有责任。因原告的身份问题，被告无法通过劳动部门为原告办理正式退休手续，被告于1999年1月18日作出《宁阳县公路局关于高兴芳同志退休的意见》并无不当。但该《意见》中第三项“根据本意见确定的高兴芳同志退休金和医疗费数额，今后不再存在增资及报销各种医疗费用”与我国社会经济的不断发展和人民生活水平的逐步提高不相适应，对在被告单位兢兢业业工作近二十年为国家作出过贡献的原告来讲也是一种不公平。被告依据该《意见》中确定的养老金数额发放至今，给原告造成了一定的经济损失，应负赔偿责任。原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求依法予以支持。关于经济损失的具体数额，应参照国家对企业退休职工的基本养老金的增加标准和计算方法确定。因被告的侵权事实是持续的、不间断的，故被告称原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的主张不成立，依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第十六条第二款、第二十条第二款、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、被告宁阳县公路局赔偿原告高庆芳经济损失109715.82元（计算至2015年9月底，具体计算表附后），于判决生效后七日内通过法院一次付清。二、原告2015年9月底以后的经济损失被告应参照人力资源社会保障部、财政部历年的《关于调整企业退休人员基本养老金的通知》相关规定执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告宁阳县公路局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，为劳动者参加基本养老保险是用人单位的法定义务。高庆芳在宁阳县公路局工作期间，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。宁阳县公路局应给高庆芳参加基本养老保险但未参加，亦未提供证据证实社会保险经办机构可以为高庆芳补办基本养老保险手续，致高庆芳无法享受养老保险待遇，给高庆芳造成了损失，宁阳县公路局应予赔偿。关于养老保险损失数额，应为宁阳县公路局如为高庆芳参加社会保险情况下高庆芳可领取的养老保险金数额，双方对可领取的养老保险金数额均未提供证据证实，鉴于此种情况，在宁阳县公路局已向高庆芳支付了部分退休金的基础上，原审法院以案涉《退休意见》确定的数额为基础、参照劳动行政部门对企业退休职工基本养老金的增加标准和计算方法确定高庆芳的养老保险待遇，并以扣除宁阳县公路局已向高庆芳支付的退休金后得出的数额作为高庆芳的养老保险损失，并无不当。综上，宁阳县公路局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁阳县公路局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 琪