wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商再初字第0004号
再审申请人（原审被告）：ＸＸ新，男，1949年9月16日生，汉族。
被申请人（原审原告）：蒋连生，又名蒋林森，男，1955年9月22日生，汉族。
委托代理人张强，江苏伟程律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ新因与被申请人蒋连生买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）泰姜商初字第0136号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月17日作出（2014）泰姜商申字第0003号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人ＸＸ新，被申请人蒋连生的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蒋连生与原审被告ＸＸ新买卖合同纠纷一案，蒋连生于2012年3月16日向本院起诉，要求泰州市天补农资连锁经营有限公司姜堰叶甸分公司、泰州市天补农资连锁经营有限公司、ＸＸ新给付货款21450元及利息2000元。原审原告向本院起诉称：2010年9月18日，原告向被告出售张家港45%复合肥11吨，每吨1950元，总货款21450元。后经原告追要，被告未给付货款。请求判令被告给付货款21450元，支付利息2000元，并承担本案诉讼费用。案件审理中，蒋连生向本院申请撤回对被告泰州市天补农资连锁经营有限公司姜堰叶甸分公司、泰州市天补农资连锁经营有限公司的起诉，原审裁定准许。原审中，原告蒋连生提交了被告ＸＸ新于2010年9月18日签收的送（销）货单一份。被告未答辩，亦未提交相关证据。原审认为，原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告收到原告货物后未及时支付货款，应承担给付原告货款的法律责任。原、被告双方未约定货款的给付期限，被告应在收到原告货物的同时支付货款。因被告未及时向原告支付货款，应承担逾期付款的银行利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，原审判决：被告ＸＸ新于本判决生效后十日内给付原告蒋连生货款21450元，并支付逾期付款的利息（自2010年9月19日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算）。案件受理费193元，由被告ＸＸ新负担。
ＸＸ新申请再审称，原审被告ＸＸ新是在泰州市天补农资连锁经营有限公司姜堰叶甸分公司处打工，拿固定工资，当时是因为履行职务经手签收货物的，其个人非该笔货物的买受人，且该笔货物已在公司处入帐并全部销售回笼，本案应由泰州市天补农资连锁经营有限公司姜堰叶甸分公司承担给付货款义务。请求撤销（2012）泰姜商初字第0136号民事判决。
蒋连生辩称：当时是由原审被告ＸＸ新向原审原告蒋连生出具的收货手续，该买卖是发生在原审原告与原审被告之间，如原审被告认为其行为属于职务行为，应当提供充分证据来证实。原审判决事实清楚，证据确实，应当维持。
本案的争议焦点是：ＸＸ新收取蒋连生复合肥的行为是否属于职务行为。
围绕争议焦点，再审中，蒋连生未提交新证据，ＸＸ新向本院提交了以下证据：
1、俞垛镇许庄村委会出具的证明复印件一份，证明2009年8月15日ＸＸ新被泰州市天补农资连锁经营有限公司姜堰叶甸分公司负责人朱茂阳找去打工。
2、法院调查笔录一份（复印自溱潼法庭审理该案卷内），被调查人是丁红军，证明2010年9月18日蒋连生送复合肥到泰州市天补农资连锁经营有限公司姜堰叶甸分公司门市部，当时是ＸＸ新签收的货。
3、户主为朱茂阳的存折复印件一份，证明销售的款存在此存折上，只有朱知道密码可以取款。
根据ＸＸ新的申请，本院依法对朱茂阳进行了调查，朱茂阳证明其是泰州市天补农资连锁经营有限公司姜堰叶甸分公司负责人，ＸＸ新是该公司门市部经办人，本案所涉货款与ＸＸ新无关，应由公司来还。同时证实，2010年9月18日收取的蒋连生11吨复合肥公司帐上有反映，该货物已销售。
工商登记资料一份，证明泰州市天补农资连锁经营有限公司姜堰叶甸分公司负责人是朱茂阳。
蒋连生质证认为，对村委会的证明、存折真实性、关联性有异议，对法院调查笔录、工商登记资料的真实性无异议，但对被调查人丁红军、朱茂阳陈述的真实性存疑，认为货入了公司帐应当提交公司的原始帐目。
本院认证认为，ＸＸ新提交的存折，系复印件，且与本案无关联，本院不予确认。对ＸＸ新提交的村委会证明，虽然系复印件，但与本院对丁红军、朱茂阳的调查笔录及工商登记资料相印证，应作为本案认定事实的依据。综合以上证据，能够认定ＸＸ新是泰州市天补农资连锁经营有限公司姜堰叶甸分公司门市部工作人员。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审过程中有新证据证实，ＸＸ新系泰州市天补农资连锁经营有限公司姜堰叶甸分公司门市部工作人员，其签收蒋连生所送货物的行为应为职务行为，产生的法律后果依法不应由其个人承担。原审判决由ＸＸ新给付货款及利息显属不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）泰姜商初字第0136号民事判决。
二、驳回原审原告蒋连生要求原审被告ＸＸ新给付货款21450元及利息的诉讼请求。
原审案件受理费193元，再审案件受理费193元，合计386元，由原审原告蒋连生、原审被告ＸＸ新各半负担193元（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判长 申明宏
审判员 陈小燕
审判员 钱宝钦
二〇一四年七月二十一日
书记员 孔年霞
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第773号
申请执行人万源市晨旭汽车销售服务有限公司。
法定代表人孙毅，董事长。
被申请执行人刘兴贵，男，汉族，高中文化，住万源市太平镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第1197号民事调解书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘兴贵自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今末履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘兴贵的奇瑞牌E5轿车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春海
二〇一四年十一月四日
书记员 李作友
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00577号
原告：高某甲，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陈某，女，1984年10月28日出生，汉族，住址。
原告高某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年10月在上海打工相识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。2007年，原告将被告户口迁入，此后双方仍在上海打工，2008年秋，被告离家出走至今未归，现夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚；婚生子高某乙由原告抚养。
针对其诉讼请求，原告向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证及被告户口本、婚生子高某乙户口本复印件各一份，证明原、被告主体适格及家庭成员情况。
2、结婚证原件两份，证明双方系合法婚姻关系。
3、滁州市南谯区施集镇井楠村坝李组证明原件一份，证明被告陈某于2008年离家出走至今未归的事实。
被告陈某未予答辩亦未提交证据。
法庭为查明事实，出示了两份问话笔录。
1、方先合问话笔录一份。
2、陈玉环问话笔录一份。
经审理查明：原、被告因在上海务工相识，××××年××月，双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。2008年，双方因家庭琐事发生争吵，被告陈某离家出走，自2010年起至今，被告陈某没有跟家里联系过。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为：和谐稳定的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同维系、经营。现被告陈某离家出走已超过四周年，且不与家人发生任何联系，足以认定其夫妻感情确已破裂，故对原告高某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求儿子高某乙由原告抚养，抚养费自理的主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某甲与被告陈某离婚；
儿子高瑞由原告高某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费170元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 王吉传
人民陪审员 高云武
二〇一四年九月十六日
代理书记员 陆 潮
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初178号
原告：刘泽，男，1985年6月29日生，汉族。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，
住所地：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，系公司董事长。
原告刘泽诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初785号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同的原告分别向本院起诉相同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初785号案件审理。
审判员 林 茂
二〇一七年二月二十七日
书记员 李霞（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初178号原告：刘泽，男，1985年6月29日生，汉族。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，系公司董事长。原告刘泽诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初785号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同的原告分别向本院起诉相同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初785号案件审理。审判员 林   茂二〇一七年二月二十七日书记员 李霞（代）
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第117号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人胡某某，女，汉族，贵州省金沙县人，文盲，无业。因本案于2013年12月18日被金沙县公安局刑事拘留，2014年1月14日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年1月15日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第70号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月18日10时许，金沙县公安局禁毒大队民警接到群众举报称金沙县鼓场街道（原城关镇）的胡某某在贩卖毒品。当日10时30分许，毒品买家到被告人胡某某家里购买毒品，正在交易毒品时被公安局禁毒大队抓获，当场缴获毒品零包2包，并在胡某某家中查获毒品疑似物零包9包。经金沙县质量技术监督检测所称量，胡某某贩卖的2包毒品疑似物共计0.16克；在胡某某家中搜出的9包毒品疑似物共计0.42克。经毕节市公安局刑事科学技术研究所鉴定，当场缴获的2包毒品疑似物及在胡某某家中搜出的9包毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人胡某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明、禁毒大队收据、鉴定结论、刑事照片、现场检测报告书、证人小罗的证实、被告人胡某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人胡某某贩卖毒品海洛因共计0.58克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人胡某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人胡某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月18日起至2014年6月17日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍
二0一四年四月二十一日（代）
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2001号
原告：靳红洲，男，生于1964年12月5日，汉族。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人：刘定国，该公司经理。
本院在审理原告靳红洲与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告靳红洲于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳红洲撤回起诉。
案件受理980元减半收取490元，原告自愿负担。
代理审判员 熊昭吉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈通达
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4134号
原告杨建伟，男，汉族，1975年8月21日出生。
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告黄港土，男，汉族，1971年12月31日出生。
原告杨建伟与被告黄港土民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月7日，被告黄港土因生意所需，向原告杨建伟借款人民币16万元，承诺按月3%计付利息，且双方约定争议解决方式，上述事实有被告出具的“借据”为凭。因资金回笼所需，原告多次向被告催讨借款未果。现请求判令被告黄港土立即偿还原告借款本金16万元及利息（利息从2010年5月7日起至还清款项之日止按中国人民银行同贷款基准利率的四倍计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
在诉讼过程中，原告提供以下证据：
证据一，借据，证明2010年5月7日被告黄港土向原告杨建伟借款16万元，约定按月利率3%计付利息等事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证实的内容，本院予以确认。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2010年5月7日，被告因生意急需资金周转，向原告借款人民币16万元，从借款之日按月3%计付利息。诉讼期间，原告向本院申请诉讼保全，本院依据原告的申请，裁定查封被告的财产。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告向原告借款16万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。故被告应当偿还原告借款16万元及利息，因双方约定的利息偏高，原告已自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄港土应于本判决生效后十日内偿还原告杨建伟借款16万元及利息（从2010年5月7日起至还清款项之日止按中国人民银行同贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元、诉讼保全费1320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月十日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初18号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人吴某，无业。被告人吴某因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月27日被刑事拘留，11月12日被取保候审，2016年3月24日被逮捕，现羁押于句容市看守所。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月27日被刑事拘留，11月12日被取保候审。2016年3月24日被逮捕，现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人吴某、陈某犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2016年2月1日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人吴某、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日晚，被告人吴某在缪斯酒吧内，因要求免费招待遭拒而与酒吧老板朱某发生矛盾，并伙同被告人陈某等人持棍棒殴打劝架的被害人田某后离开。因自认在打架中吃亏，被告人吴某、陈某等人返回缪斯酒吧欲教训田某，在找人未果后，被告人吴某、陈某等人持菜刀等工具任意损坏缪斯酒吧内酒杯、灯具等物品（无法核价），并将被害人田某停在缪斯酒吧门口的车牌号为苏A×××××号轿车砸坏，损失物品共计价值人民币26068元。
2015年10月26日，二名被告人被公安机关查获归案，到案后均如实供述了上述事实。案发后，二被告人共同赔偿被害人田某经济损失共计人民币27000元。
对上述事实，被告人吴某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吴某、陈某的供述；被害人田某的陈述；证人位如林、朱某、刘某等人的证言；书证人口基本信息、受案登记表、到案经过、收条等；检查、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、陈某随意殴打他人，情节恶劣；并任意损毁公私财物，情节严重，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某、陈某犯寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某、陈某系共同犯罪，且在归案后均能如实供述自己及同案犯的罪行，依法均可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月6日止，先行羁押的17日已扣除）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月6日止，先行羁押的17日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱文茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2559号
原告：浙江万事通信息服务有限公司。
法定代表人：龚前进。
委托代理人：陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律�事务所律师。
被告：浙江省义乌市食品有限公司。
法定代表人：金秀芳。
委托代理人：陈强，浙江星耀律师事务所律师。
原告浙江万事通信息服务有限公司诉被告浙江省义乌市食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江万事通信息服务有限公司的法定代表人龚前进及其委托代理人陈蔚；被告浙江省义乌市食品有限公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万事通信息服务有限公司诉称：原、被告于2014年8月19日签订了一份房屋转让协议，约定被告将位于义乌市佛堂镇大成路125号房地产转让给原告，房屋转让价格为1660万元。双方约定被告应当在2014年12月底前无条件协助原告办理该�地产产权过户手续。协议签订后，原告依约向被告付清全部转让款，并办理房地产交接手续，但被告逾期未协助原告办理过户手续。现要求：一、确认原、被告之间签订的《房地产转让协议》合法有效；二、判令被告协助原告办理位于义乌市佛堂镇大成路125号房地产产权过户手续。
被告浙江省义乌市食品有限公司辩称：原告所述事实部分，被告予以认可。原、被告确有签订房地产转让协议，但由于被告涉及多个股东，在转让价格上部分股东认为转让价过低不同意协助办理过户手续，请求依法判决。
两原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、房地产转让协议一份，以证明原、被告间签订房屋转让协议，被告已将涉案房屋交付给原告的事实。二、房产证两份、国有土地使用权证一份，以证明被告对涉案房屋享有所有权，对该区块土地享有使用权。三、收款收据一份，证明原告向被告付清转让款的事实。
被告质证对原告提供的证据均无异议，本院予以认可。
被告未向本院提供证据。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年8月19日，原告浙江万事通信息服务有限公司与被告浙江省义乌市食品有限公司签订房屋转让协议，该协议的主要内容为：甲方浙江省义乌市食品有限公司将坐落于义乌市佛堂镇大成路125号的房地产（土地证号为：义国用（2007）第2-90**号，用地面积5105平方米；房屋所有权证号为：义乌房权证佛堂字第××、00154622号）按现状转让给乙方浙江万事通信息服务有限公司；甲方净收1660万元。协议由浙江省义乌市食品有限公司盖章及浙江万事通信息服务有限公司签名捺印，该协议一式二份，原、被告各持一份�2015年8月28日，原告向被告付清转让款，由被告出具收条一份。上述房屋与土地由原告管业使用至今。
另查明：1998年6月，义乌市食品总公司改制组建浙江省义乌市食品有限公司，2005年8月5日，浙江省义乌市食品有限公司与义乌市国土资源局补签国有土地使用权出让合同，浙江省义乌市食品有限公司受让本案讼争地块，合同约定使用权出让年限50年，用途确定为火腿厂。浙江省义乌市食品有限公司取得土地使用权证后，可依照国家规定进行转让、出租抵押，浙江省义乌市食品有限公司减半支付出让金计169191元等等。义政办（2000）112号《关于加强改制企业土地管理工作的通知》中规定，改制企业按基准地价50%受让的行政划拨土地，是政府扶持改制企业健康发展的一项重大举措，改制企业必须将其用于正常生产经营，不得随意改变用途或私下进入二级市场�原则上不再审批改制企业土地进入二级市场；对未经批准改变原用地性质或进行私下交易的改制企业，土地管理部门要依法收回相应的土地使用权；改制企业的土地证、房产证未经批准不得过户。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的房地产转让协议系双方当事人自行签订，并约定双方签字盖章后生效，因此在本案讼争合同未被认定为无效或撤销的前提下，该合同自成立时已经生效，无需本院对其是否合法有效再次进行审查。协助原告办理涉案房地产转让过户是被告的合同义务，但涉讼房屋的土地使用权由国土局按基准地价50%出让给改制企业的被告，根据义政办（2000）112号《关于加强改制企业土地管理工作的通知》的相关规定，涉案房屋的土地使用权转让未经批准，土地证、房产证不得过户。因被告转让涉案的房地产未获批准，故被告协助原告办理涉案房地产过户从行政管理的层面上条件尚未成就，应当先由原、被告双方相互配合，按照不动产登记机关的要求，使本案讼争不动产能满足不动产登记机关的变更登记条件后，再依法由被告协助原告办理不动产的权属过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、依法由被告浙江省义乌市食品有限公司协助办理坐落于义乌市大成路125号不动产至原告浙江万事通信息服务有限公司名下的登记手续，所需缴纳的费用由原告负担。
二、驳回原告浙江万事通信息服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费60700元，原告负担80元，被告负担60620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币121400.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 周胜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8561号
原告高晓茹，女，1954年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林，福建远大联盟律师事务所律师。
被告吕黎沁，女，1949年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告高晓茹与被告吕黎沁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨丽芬独任进行审理。本院在审理过程中发现无法向被告吕黎沁送达应诉材料，拟公告送达，该案简易程序审限内无法审结，宜转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郑志勇
代理审判员 杨丽芬
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱八友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县职工养老保险管理中心，住所地如东县掘港镇泰山路。
法定代表人沈小骏，该中心主任。
再审申请人朱八友因诉被申请人如东县职工养老保险管理中心不履行给付法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2011）通中行终字第0061号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱八友申请再审称，根据如东县人民政府东政（1994）16号《如东县企业职工养老保险制度改革补充办法》第七条规定，被申请人未将其退休后应享受的养老金纳入全额结算，差额拨付范围。因其所在原企业于1994年破产，无法按上述规定垫付，故申请人在2001年养老金社会化发放前未领到足额补发的养老金。根据如东县人民政府东政发（2000）116号《如东县政府关于企业离退休人员养老金全面实行社会化发放的通知》规定，被申请人2004年11月给申请人补发退休金时，要求申请人先补交补发数额的20%没有法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销原审裁定，
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，再审申请人朱八友的诉讼请求为：1、请求补发1997年12月至2000年12月少补和漏补的养老金6901.90元。2、归还领取的养老金中个人承担的20%部分，并核实2000年是否调资。按照原劳动和社会保障部（现人力资源和社会保障部）劳社部发（2000）3号《2000年劳动和社会保障工作要点的通知》和江苏省人民政府及如东县人民政府的相关文件规定，对实行养老金社会化发放之前，差额缴拨期间因企业原因造成的拖欠和未参加统筹企业拖欠的养老金，由企业补发。根据本案在案证据，再审申请人朱八友所诉涉案养老金拖欠问题，是如东县在2001年1月前养老金实行差额缴拨（如东县系于2001年1月1日起对该县的企业职工养老保险费由差额缴拨改为全额征缴，并实行社会化发放）方式下，因再审申请人原所在企业拖欠造成的，故被申请人如东县养老保险中心并无向其支付的法定职责。再审申请人在自行代原所在企业缴纳20%企业自筹相关养老保险费用后，在案件审理期间又要求被申请人向其返还该款项没有法律依据。针对再审申请人提出的2000年养老金是否调资的诉讼请求，被申请人在原审中明确2000年本省退休职工养老金并未进行调整。原审裁定驳回再审申请人朱八友的起诉并无不当。
综上，朱八友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱八友的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡志成
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4230号
申请执行人：袁代合
被执行人：魏田立
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4230号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭延忠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4230号申请执行人：袁代合被执行人：魏田立本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4230号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月二十九日书记员 郭延忠
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨行执字第00142-3号
申请执行人长沙市雨花区物价局。住所地湖南省长沙市香樟路雨花区政府内。
法定代表人聂文涛，局长。
委托代理人卿海明，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被执行人广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司。
负责人高成刚，经理。
申请执行人长沙市雨花区物价局依据其作出的已发生法律效力的雨价检处[2013]2号《行政处罚决定书》，于2014年11月28日向本院提出强制执行申请，要求被执行人广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司履行缴纳罚款50000元的义务。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的雨价检处[2013]2号《行政处罚决定书》进行了合法性审查，并于2014年12月26日作出（2014）雨行执字第00142-1号《行政裁定书》，裁定准予强制执行上述行政处罚决定，并责令被执行人在2015年5月30日前履行缴纳罚款50000元的义务，并负担本案的申请执行费650元，合计50650元。因被执行人未主动履行义务，本院依法对被执行人的财产进行查控，并于2016年6月15日扣划被执行人银行存款42029.5元（含申请执行费650元），现未执行到位金额为8620.5元。目前，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙市雨花区物价局作出的雨价检处[2013]2号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 斌
审判员 王长红
审判员 宋正阳
二〇一六年六月二十日
书记员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2014）雨行执字第00142-3号申请执行人长沙市雨花区物价局。住所地湖南省长沙市香樟路雨花区政府内。法定代表人聂文涛，局长。委托代理人卿海明，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司。负责人高成刚，经理。申请执行人长沙市雨花区物价局依据其作出的已发生法律效力的雨价检处[2013]2号《行政处罚决定书》，于2014年11月28日向本院提出强制执行申请，要求被执行人广西万怡物业服务有限责任公司长沙分公司履行缴纳罚款50000元的义务。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的雨价检处[2013]2号《行政处罚决定书》进行了合法性审查，并于2014年12月26日作出（2014）雨行执字第00142-1号《行政裁定书》，裁定准予强制执行上述行政处罚决定，并责令被执行人在2015年5月30日前履行缴纳罚款50000元的义务，并负担本案的申请执行费650元，合计50650元。因被执行人未主动履行义务，本院依法对被执行人的财产进行查控，并于2016年6月15日扣划被执行人银行存款42029.5元（含申请执行费650元），现未执行到位金额为8620.5元。目前，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙市雨花区物价局作出的雨价检处[2013]2号《行政处罚决定书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 向 斌审判员 王长红审判员 宋正阳二〇一六年六月二十日书记员 黄丽娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终185号
上诉人（原审被告）武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人胡嘉慧，董事长。
被上诉人（原审原告）鼎盛天工工程机械销售有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰南北大街5号院内厂房。
法定代表人于良，董事长。
上诉人武汉中南工程机械设备有限责任公司因与被上诉人鼎盛天工工程机械销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初字1383号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人武汉中南工程机械设备有限责任公司认为，涉诉合同的签订地在湖北省武汉市黄陂区，故本案应移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉诉合同对管辖权有约定：“协商无效，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，原审法院根据该合同注明签订地天津市西青区，确定其对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第247号
原告：胡淑群。
被告：郑煜。
原告胡淑群为与被告郑煜民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序审理。本院于2014年4月1日对本案公开开庭进行了审理。原告胡淑群到庭参加了诉讼，被告郑煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡淑群起诉称：被告于2013年11月9日向原告借款80000元，并出具借条一份，约定于2014年2月9日归还，到期后，被告未按约履行义务。经原告催讨未果，致纠纷。现原告诉请要求被告即时归还借款80000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑煜未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告胡淑群为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告于2013年11月9日向原告借款80000元，约定借期三个月的事实。
经审查，原告提供证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告要求被告即时归还借款80000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑煜应于本判决生效之日起七日内归还原告胡淑群借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告郑煜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一四年四月一日
代书记员 施邹芸
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初522号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人房某某，男，1981年7月6日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月15日被濮阳县公安局被取保候审。同月23日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月12日13时许，被告人房某某酒后驾驶牌照为豫J×××××号五菱宏光面包车，从濮阳县梨园乡前彭寨村由西向东行驶至梨园乡敬老院西50米处时，与石军伟驾驶的鲁J×××××轿车相撞，房某某被处警民警查获。经鉴定，被告人房某某血乙醇含量为179.32mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了被告人房某某供述，户籍证明、无前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、交通事故认定书、濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某酒后在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人房某某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金二万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年七月十五日
书记员 商亚曼
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初522号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人房某某，男，1981年7月6日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月15日被濮阳县公安局被取保候审。同月23日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年2月12日13时许，被告人房某某酒后驾驶牌照为豫J×××××号五菱宏光面包车，从濮阳县梨园乡前彭寨村由西向东行驶至梨园乡敬老院西50米处时，与石军伟驾驶的鲁J×××××轿车相撞，房某某被处警民警查获。经鉴定，被告人房某某血乙醇含量为179.32mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了被告人房某某供述，户籍证明、无前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、交通事故认定书、濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某酒后在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人房某某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金二万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年七月十五日
书记员 商亚曼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初5052号
原告：广东欧陆卫浴有限公司，住所：潮州市潮安区古巷古二村后伯山，统一社会信用代码91445103734100078E。
法定代表人：陈放青。
委托诉讼代理人：张艳丽，系广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珠妹，系广东龙浩律师事务所律师。
被告：广东好宝贝投资管理有限公司，住所：佛山市南海区桂城街东二社区南约（土名）“六姑围”地段东二南约商业大楼501室，统一社会信用代码91440600MA4ULGP41P。
法定代表人：林张艳。
被告：广东好宝贝月子保健有限公司，住所：佛山市南海区桂城街东二社区南约（土名）“六姑围”地段东二南约商业大楼401室，统一社会信用代码91440600MA4UQK8Y7L。
法定代表人：林张艳。
本院于2017年4月3日受理原告广东欧陆卫浴有限公司诉被告广东好宝贝投资管理有限公司、广东好宝贝月子保健有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月23日以原告与两被告于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东欧陆卫浴有限公司撤回起诉。
本案因按原告撤诉处理，案件受理费减半收取366元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一八年四月二十八日
书记员 李佩珊
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁开民一初字第00002号
原告：杨涛，男，1978年4月14日生，蒙古族。
委托代理人：王紫怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：铁岭市兴鑫远汽车销售服务有限公司。地址：铁岭经济开发区机动车交易市场。
法定代表人：张俊艳，总经理。
委托代理人：刘建华，辽宁国制律师事务所律师。
被告：张俊艳，女，1968年7月3日生，汉族。
委托代理人：刘建华，辽宁国制律师事务所律师。
原告杨涛与被告铁岭市兴鑫远汽车销售服务有限公司、张俊艳建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托代理人王紫怡、二被告的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：2011年被告张俊艳到铁岭投资兴建铁岭市兴鑫远汽车销售服务有限公司。期间，被告找到原告，通过口头约定，委托原告对被告公司场地进行平整，并由被告提供建筑材料进行场地建设。原告先后给被告平整4S店的场地，并提供数千块水泥地砖铺设店铺场地，共计发生工程费用约700000元。2011年10月，因被告无力支付工程款，被告张俊艳提出，以其自有的坐落于铁岭新区金月蓝湾小区一期E63单元402室房屋作价500000元抵付给原告，为明确此事，张俊艳给原告出具收条一张，确认在2013年3月1日之前办理过户手续给原告。2013年3月1日以后，因被告未能办理过户手续，原告向张俊艳主张权利未果，故诉至法院，请求判令二被告给付原告工程款700000元，由二被告承担案件全部诉讼费用。
原告就其主张提供如下证据：
1、证人张伟夫、孙文良、付强的证言，证明受杨涛雇佣，为铁岭市兴鑫远汽车销售服务有限公司施工的事实。
2、证人郑泰山、徐文亮、孙宝金、边洪达、高峰、张伟学、毛建国、张伟洪、杨殿华的证言，证明杨涛找证人为铁岭市兴鑫远汽车销售服务有限公司干活，人工费5600元由杨涛结算，部分工程款未结算。
3、汇款清单一份，证明被告张俊艳在工程施工过程中给杨涛汇过100000元工程款。
4、张俊艳出具的收条一张，证明张俊艳用房屋抵顶部分工程款。
二被告辩称：被告个人及公司从未将任何工程承包给原告，双方没有建筑施工合同。原告所讲收条一事，原告曾在铁岭县人民法院诉讼过，再诉属累诉，收条不是张俊艳真实意思表示。原告是虚拟债务，恶意诉讼。请求驳回原告诉讼请求。
被告就其主张提供如下证据：
1、收款人为张伟夫的收条10张，证明被告公司部分工程由张伟夫承建，工程款、人工费、材料费已经结清，工程与原告无任何关系。
2、铁岭市公安局凡河新区分局对张俊艳、杨涛的询问笔录二份，证明收条是在杨涛逼迫下写的，原告是虚拟债务，恶意诉讼。
3、介绍信、中国银行转账支票存根，证明被告委托原告购买水泥、方砖，价款总计100000元。
对原、被告提供的证据的认定：
1、被告对原告提供的第1份证据提出异议，认为证人张伟夫在关于工程款是否给付的陈述上前后矛盾，4S店的部分工程是由张伟夫承建的，价格也是与张俊艳谈的，工程款也是张俊艳给付的，张伟夫雇佣的其他人员应由张伟夫支付工资。证人孙文良证言存在虚假成分，水泥板来源存疑。证人付强不能提供购买毛石的合同，不能陈述毛石用处，所以不能证明毛石用于4S店。经审查，证人张伟夫证实铁岭市兴鑫远汽车销售服务有限公司部分工程是其承包的，工程款是张俊艳给付的。证人孙文良、付强欲证实卖给杨涛水泥板、毛石等，但就水泥板、毛石的来源等缺乏相关证据佐证，故不予采纳。
2、被告对原告提供的第2份证据提出异议，认为证人应出庭接受质询，证言内容虚假。经审查，被告异议成立，证人应出庭作证，接受质询。证言内容不予采纳。
3、被告对原告提供的第3份证据的真实性无异议，但认为钱款不是工程款。经审查，该证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。
4、原告对被告提供的第1份证据的真实性无异议，但认为该收条与杨涛铺设地面的工程款无关。经审查，该证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。
5、原告对被告提供的第3份证据的真实性无异议，但认为该款项虽是在取得水泥、方砖后支付的，但不能证明是购买水泥、方砖的款项。经审查，该证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。
6、被告对原告提供的第4份证据提出异议，认为是在杨涛逼迫下写的，张俊艳从没收到过杨涛给付的500000元；原告对被告提供的第2份证据提出异议，认为笔录内容不能证明工程的事宜，不能证明张俊艳已经将工程款给付杨涛。经审查，杨涛在公安局的询问笔录中讲，张俊艳在以前答应将一处房屋给杨涛，但一直未过户，所以要求张俊艳出具欠条，给房屋或给钱。故该欠条不能证明张俊艳欠杨涛工程款。对原告提供的第4份证据不予采信，对被告提供的第2份证据予以采纳。
经审理查明：被告张俊艳投资建立铁岭市兴鑫远汽车销售服务有限公司，在建设过程中，将部分工程承包给张伟夫。
本院认为：原告主张与被告存在建设工程施工合同关系，被告拖欠原告工程款，应承担举证责任。原告所提供的证据均不能证明原告的主张，原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告杨涛的诉讼请求。
案件诉讼费10800元，保全费4020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭鸿雁
人民陪审员 闫 洁
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱 旭
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第133号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人的日某某，女，1979年6月2日出生，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月24日被昭觉县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第112号起诉书指控被告人的日某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员勒古色聪出庭支持公诉，被告人的日某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年3月24日12时许，被告人的日某某在美姑县拉马乡，从一陌生的彝族男子处购买了价值400元人民币的毒品海洛因，伺机贩卖。当日13时许，被告人的日某某在家中分别贩卖了价值250元人民币的毒品海洛因给吸毒人员吉克某某（另案处理）和麻吉某某（另案处理）后被公安民警抓获，并当场从吉克某某和麻吉某某身上各查获1坨用白色塑料纸包装好的毒品海洛因，经称量净重为1.53克。
上述事实，被告人的日某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，证人吉克某某、麻吉某某证词，被告人的日某某人口信息表，被告人的日某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的日某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人的日某某在有期徒刑一年至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人的日某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月24日起至2016年3月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉 兰
二〇一五年七月十五日
书记员 甲拉以布
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3502号
罪犯王佳佳，男,1989年5月1日出生，汉族，陕西省大荔县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○九年二月十一日作出（2009）昆刑一初字第32号刑事附带民事判决,以被告人王佳佳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1930号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王佳佳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王佳佳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王佳佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王佳佳减去有期徒刑八个月(刑期自2011年8月10日起至2029年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00079-2号
原告：黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：汪晓雯，该公司总经理。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：张明良，该公司董事长。
原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司诉被告湖州市第二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，依据原告的申请，本院作出了（2015）徽诉保字第00079-1号民事裁定：冻结被告湖州市第二建设工程有限公司的银行存款480000元或查封、扣押其同等价值的财产；对原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司提供的担保财产，即登记为郑克俭所有的位于安徽省歙县徽城镇黄山路以西徽商财富中心*汇金大厦1019室的房屋（房地权证：歙房字第××号）予以查封。现因双方达成调解协议，原告撤回对被告的财产保全申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖州市第二建设工程有限公司银行存款的冻结或查封、扣押的其他财产；
二、解除对原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司提供的担保财产，即登记为郑克俭所有的位于安徽省歙县徽城镇黄山路以西徽商财富中心*汇金大厦1019室的房屋（房地权证：歙房字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡国强
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘欣欣
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徽诉保字第00079-2号原告：黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人：汪晓雯，该公司总经理。被告：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：张明良，该公司董事长。原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司诉被告湖州市第二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，依据原告的申请，本院作出了（2015）徽诉保字第00079-1号民事裁定：冻结被告湖州市第二建设工程有限公司的银行存款480000元或查封、扣押其同等价值的财产；对原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司提供的担保财产，即登记为郑克俭所有的位于安徽省歙县徽城镇黄山路以西徽商财富中心·汇金大厦1019室的房屋（房地权证：歙房字第××号）予以查封。现因双方达成调解协议，原告撤回对被告的财产保全申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告湖州市第二建设工程有限公司银行存款的冻结或查封、扣押的其他财产；二、解除对原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司提供的担保财产，即登记为郑克俭所有的位于安徽省歙县徽城镇黄山路以西徽商财富中心·汇金大厦1019室的房屋（房地权证：歙房字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  胡国强二〇一五年七月二十二日书记员  刘欣欣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2619号
原告：刘作波，男，1955年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：赵江南，男，1966年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘作波与被告赵江南劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作波的委托诉讼代理人吴树娟、被告赵江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘作波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款10350元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告给付铲车费及劳务费5850元。事实和理由：1998年3月至2000年10月，被告雇佣原告铲车尚欠铲车费及劳务费5850元，并给原告分别出具欠条三张。该款至今未付。
赵江南辩称：原告所提交的三张欠条均是我书写，但我只欠原告铲车租赁费1050元。
本院经审理认定事实如下：1999年4月4日，被告赵江南欠原告刘作波铲车租赁费1050元，并出具欠条一张。对于上述无争议的事实，本院依法予以确认。
当事人有争议的事实：被告欠原告铲车租赁费及劳务费的数额。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.被告于1998年3月8日为原告出具的欠条一张，载明“欠条欠到人民币壹仟叁佰元整（正）驿道赵江南98.3.8号”，拟证明赵江南欠铲车租赁费及劳务费1300元。
被告的质证意见为：该欠条是我出具，但1300元是欠原告手机话费，不是铲车费及劳务费。我于1997年11月15日购买原告旧手机（含手机卡）一部，登记机主仍为原告，约定以后由我缴费，一个多月后因手机无法使用，我将手机返还给原告，期间产生多少话费我不清楚。1998年3月8日，原告让我将使用电话期间的话费打个欠条，我就为原告出具了该张欠条。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，对本案有证明力，本院予以确认。被告对其辩解未提供证据证实。据此，本院认定被告欠原告款项1300元。
2.被告于2000年10月3日为出具的欠条一张，载明“欠到刘作波人民币3500元整（正）赵江南2000.10.3日”，拟证明赵江南欠铲车租赁费及劳务费3500元。
被告的质证意见为：该欠条系我书写，但出具时间为1998年3月8日，而不是落款时间。2000年10月3日我未租赁他人铲车，且当天我在招远干活，没有时间为原告出具欠条。出具该欠条当天，我已给原告出具了上述1998年3月8日的欠条，但因欠条未载明债权人，且原告妻子嫌话费数额偏少，便把1998年3月8日的欠条作废，让我用不同颜色的笔重新出具该欠条。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.证人张洪军、赵俊奎均证明，2000年10月3日赵江南未租赁他人铲车，但当天的事情因时间太长记不清了。
原告对上述证人证言的质证意见为：二位证人既证实不了出具欠条的时间，也证实不了被告所欠系手机费还是铲车租赁费。
被告对上述证人证言的质证意见为：二位证人能证实我在2000年时未租赁原告铲车。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，对本案有证明力，本院予以确认。被告所提供的证据证实不了自己的主张，因此，对被告的主张本院不予采信。据此，本院认定被告欠原告款项3500元。
综上，根据当事人当庭陈述以及经本院审查确认的证据，认定被告赵江南共欠原告刘作波款项5850元。
本院认为，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告要求被告给付欠款5850元理由正当，于法有据，应予支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告赵江南于判决生效后十日内给付原告刘作波欠款5850元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取计30元，由赵江南负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杜颖超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龚 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5654号
上诉人（原审被告）北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街*号。
法定代表人王德胜，院长。
委托代理人单兰兰，北京哲熙律师事务所律师。
委托代理人杨振忠，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿承均，男，1978年4月27日出生。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
上诉人北京市顺义区法医院因与被上诉人耿承均劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11484号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京市顺义区法医院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市顺义区法医院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市顺义区法医院撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京市顺义区法医院负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费5元，由北京市顺义区法医院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 金园园
二〇一六年五月六日
书 记 员 高明晓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2263号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人章树根，董事长。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告兰溪市旭翔纺织有限公司，住所地兰溪市永昌街道永昌赵红店头。
法定代表人孙玉萍，执行董事。
被告孙玉萍。
被告胡红英。
被告兰溪市宝胜纺织有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村。
法定代表人徐月余，执行董事。
被告徐月余。
被告徐亚君。
被告浙江宝瑞纺织有限公司，住所地兰溪市永昌街道工业功能区。
法定代表人张利忠，执行董事。
被告张利忠。
被告包建忠。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司为与被告兰溪市旭翔纺织有限公司、孙玉萍、胡红英、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐月余、徐亚君、浙江宝瑞纺织有限公司、张利忠、包建忠借款合同纠纷一案，于2015年10月16日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员李敏独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告兰溪市旭翔纺织有限公司、孙玉萍、胡红英、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐月余、徐亚君、浙江宝瑞纺织有限公司、张利忠、包建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兰溪市旭翔纺织有限公司因临时周转需要，于2014年11月25日向原告借得人民币100万元，该笔借款均由被告孙玉萍、胡红英、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐月余、徐亚君、浙江宝瑞纺织有限公司、张利忠、包建忠等作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》（具体内容详见《借款合同》）、《保证合同》、《承担共同还款保证书》和《董事《股东》会同意保证决议书》。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给兰溪市旭翔纺织有限公司在中国农业银行兰溪市支行账号中。该笔借款按约定应于2015年5月24日到期，原告即向被告催讨借款本金和利息，兰溪市旭翔纺织有限公司只归还了2015年2月21日之前的利息，借款本金及2015年2月21日之后的利息各被告均以种种理由推托不还。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、兰溪市旭翔纺织有限公司立即归还原告借款本金人民币100万元及利息105000元（利息从2015年2月22日暂算至2015年9月21日止，按月息15‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、兰溪市旭翔纺织有限公司赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、被告孙玉萍、胡红英、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐月余、徐亚君、浙江宝瑞纺织有限公司、张利忠、包建忠对上述1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由九被告承担。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告营业执照复印件和身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款合同、保证合同、承担共同还款保证书、董事（股东）会同意保证决议书复印件，证明原告和各被告等签订借款合同和保证合同的具体情况。
3、借款借据、电子银行交易回单复印件，证明100万元借款到账的事实。
4、民事案件委托代理合同、收费标准、发票复印件、建行专用客户回单，证明原告支付10000元代理费的事实。
被告兰溪市旭翔纺织有限公司、孙玉萍、胡红英、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐月余、徐亚君、浙江宝瑞纺织有限公司、张利忠、包建忠未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经庭审举证，被告兰溪市旭翔纺织有限公司、孙玉萍、胡红英、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐月余、徐亚君、浙江宝瑞纺织有限公司、张利忠、包建忠未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年11月25日，被告兰溪市旭翔纺织有限公司与原告签订《借款合同》，约定向原告借款100万元，借期6个月，自2014年11月25日至2015年5月24日，月利率为15‰，按月结息，付息日为每月21日。同日，被告兰溪市宝胜纺织有限公司、浙江宝瑞纺织有限公司与原告签订《保证合同》各一份，为被告兰溪市旭翔纺织有限公司向原告的借款在本金150万元及相应利息、逾期罚息、实现债权的费用范围内提供连带责任担保；被告孙玉萍、胡红英、徐月余、徐亚君、张利忠、包建忠与原告签订《承担共同还款保证书》，承诺为被告兰溪市旭翔纺织有限公司的上述借款承担连带还款责任。上述担保的范围包括本金、利息以及原告为实现债权所支出的一切合理费用。合同签订后，原告已依约发放贷款。后被告兰溪市旭翔纺织有限公司到期未归还本金，利息支付至2015年2月21日。原告为本案支付律师费10000元。
本院认为，原告与被告兰溪市旭翔纺织有限公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告兰溪市旭翔纺织有限公司逾期不返还借款，系违约行为，应承担违约责任。被告兰溪市宝胜纺织有限公司、浙江宝瑞纺织有限公司、孙玉萍、胡红英、徐月余、徐亚君、张利忠、包建忠自愿为被告兰溪市旭翔纺织有限公司的借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告兰溪市旭翔纺织有限公司、兰溪市宝胜纺织有限公司、浙江宝瑞纺织有限公司、孙玉萍、胡红英、徐月余、徐亚君、张利忠、包建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市旭翔纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付按月利率15‰自2015年2月22日至判决实际履行之日止的利息；
二、被告兰溪市旭翔纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪立民小额贷款股份有限公司因本案所支出的律师代理费1万元；
三、被告兰溪市宝胜纺织有限公司、浙江宝瑞纺织有限公司、孙玉萍、胡红英、徐月余、徐亚君、张利忠、包建忠对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7417.5元（已减半收取），由被告兰溪市旭翔纺织有限公司、兰溪市宝胜纺织有限公司、浙江宝瑞纺织有限公司、孙玉萍、胡红英、徐月余、徐亚君、张利忠、包建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 朱一丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢45号
申请执行人刘凡要。
被执行人吴国政。
被执行人袁娜，系被执行人吴国政妻子。
申请执行人刘凡要与被执行人吴国政、袁娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第821号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴国政、袁娜未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2016年4月6日向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执恢45号。截止恢复执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人刘凡要偿还债务本金336500元及逾期债务利息。负担案件受理费3174元，保全费2202元，执行费5028元。
本案在执行过程中，申请执行人刘凡要和被执行人吴国政于2016年5月17日自愿达成执行和解协议：一、被执行人吴国政、袁娜尚欠申请执行人刘凡要借款本金336500元及逾期债务利息。负担案件受理费3174元，保全费2202元，共计341876元及逾期债务利息，由被执行人吴国政于2016年5月17日前给付20000元（已付），余款于2016年6月17日前履行给付完毕。二、案件执行费5028元由被执行人吴国政承担。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，如被执行人吴国政未能按照执行和解约定时间履行，申请执行人发现被执行人吴国政、袁娜有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢45号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王玉涛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2638号
原告吴保香，女，1962年12月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）赵桂林，女，1973年5月25日出生，汉族。
被告李茂深，男，1952年2月6日出生，汉族。
原告吴保香与被告李茂深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审判员刘磊适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告吴保香的委托代理人赵桂林、被告李茂深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保香诉称，被告李茂深因经商需要，于2013年5月6日向原告吴保香借款200000元，并出具了借条，约定借期1年，月息2%，2014年5月6日被告未归还本金，且自2014年8月6日起也未支付利息。2013年8月16日，被告李茂深又向原告吴保香借款50000元，约定借期两年，月息1%。，之后却一直未支付本金和利息。故原告诉至法院，请求法院判令被告李茂深支付本金250000元及利息（其中200000元自2014年8月6日起按照月息2%计算至偿还之日止，其中50000元自2013年8月16日起按照月息1%计算至偿还之日止）。
为支持其主张，庭审中，原告吴保香举证如下：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、被告的身份资料，拟证明被告的身份情况；
3、借条，拟证明被告向原告借款200000元的事实；
4、汇款单，拟证明内容同证据3；
5、借条，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李茂深辩称，借款属实，但现在资金短缺，没有能力偿还。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2、3、4、5均没有异议，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告李茂深因经商需要，于2013年5月6日向原告吴保香借款200000元，并出具了借条，约定借期1年，月息2%，2014年5月6日被告未归还本金，且自2014年8月6日起也未支付利息。2013年8月16日，被告李茂深又向原告吴保香借款50000元，约定借期2年，月息1%，但经原告多次催讨，被告却一直未支付利息，也未偿还本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告支付了借款，被告李茂深应按照约定按期偿还欠款。原告与被告约定的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。其中被告2013年8月16日借原告的50000元借款，虽未到期，但因被告一直未支付利息，已经没有能力在约定的还款期偿还借款，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持，但利息只能计算至本金偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条之规定，判决如下：
限被告李茂深于本判决生效后20日内偿还原告吴保香借款本金250000元及利息（其中200000元自2014年8月6日起按照月息2%计算至偿还之日止，其中50000元自2013年8月16日起按照月息1%计算至偿还之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元（已减半收取），财产保全费2500元，共计5000元，由被告李茂深承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘磊
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
湖南省株�市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初880号
原告：康某。
被告：魏某。
原告康某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告康某于2016年9月7日申请撤诉。
本院认为：原告康某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某承担。
审判员 康铁球
二〇一六年九月七日
书记员 谭 珊
湖南省东安县人民法院
执行�定书
（2017）湘1122执262号
申请执行人魏晗，女，1978年8月5日出生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人唐钢校，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人陈燕萍，女，1972年8月23日出生，汉族，住湖南省永州市芝山区。
本院在执行魏晗与唐钢校、陈燕萍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐钢校、陈燕萍的财产进行了查询。经查，被执行人唐钢校、陈燕萍暂无可供执行的财产，申请执行人魏晗无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人魏晗书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 刘满喜
代理审判员 邓祥智
二〇一七年十月十三日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执行�定书（2017）湘1122执262号申请执行人魏晗，女，1978年8月5日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人唐钢校，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人陈燕萍，女，1972年8月23日出生，汉族，住湖南省永州市芝山区。本院在执行魏晗与唐钢校、陈燕萍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐钢校、陈燕萍的财产进行了查询。经查，被执行人唐钢校、陈燕萍暂无可供执行的财产，申请执行人魏晗无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人魏晗书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛审 判 员  刘满喜代理审判员  邓祥智二〇一七年十月十三日书 记 员  滕继延
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1148号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏。
委托代理人叶雨颜。
被执行人温灵寿。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0024740号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人温灵寿执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人温灵寿的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人温灵寿在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0024740号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人温灵寿须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月一日
书 记 员 尚 炜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10122号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：丘让怀。
原告海马财务有限公司与被告丘让怀借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告丘让怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘让怀支付贷款剩余本金49716.65元、利息267.56元（暂计算到2016年9月6日）、违约金6280元,共计56264.21元；2.判令被告丘让怀支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告丘让怀未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“粤SXXX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，原告与被告丘让怀签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告丘让怀为购买车辆而向原告借款人民币62800元，借款期限为24个月，自2015年11月6日起至2017年11月6日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“粤SXXX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年12月7日开始还款，共还款5期，但自2016年5月6日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告丘让怀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2015年11月5日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“粤SXXX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币62800元，借款期限为24个月，自2015年11月6日起至2017年11月6日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年12月11日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了62800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，被告尚欠原告贷款本金49716.65元、利息267.56元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金49716.65元、利息267.56元、违约金6280元（62800元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告丘让怀于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金49716.65元、利息267.56元、违约金6280元，共计56264.21元；
二、原告海马财务有限公司对被告丘让怀的车辆（车牌号为“粤SXXX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告丘让怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟少刑终字第18号
原公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）从日章，曾用名丛日章，职业农民。1991年4月11日因犯盗窃罪、诈骗罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑三年；1994年7月21日因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑七年；2005年6月17日因犯盗窃罪被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；2013年5月6日因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2013年9月7日刑满释放。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民法院审理烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人从日章犯盗窃罪一案，于二0一四年五月二十日作出（2014）烟牟刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人从日章不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人从日章于2013年10月份，先后窜至烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村、烟台市牟平区“明见指定专营店”等处，实施盗窃作案三起，盗得现金人民币2100元、手机、摩托车、电瓶等物品一宗，共计价值人民币12623余元。具体事实如下：
1、被告人从日章于2013年10月3日晚，窜至烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村，用事先偷配的钥匙盗得王某“钱江”牌踏板摩托车一辆，价值人民币810元。
2、被告人从日章于2013年10月12日1时许，窜至烟台市牟平区牟山路“明见指定专营店”，采取钢锯锯锁、撬抽屉等手段，盗得孙某某现金人民币2100元、手机17部，共计价值人民币8839元。
3、被告人从日章于2013年10月24日23时许，窜至烟台市牟平区政府大街“姜明川修理厂”，采取钻窗入室等手段，盗得汽车电瓶、挖掘机滑动轮、仿苹果手机等物品一宗，共计价值人民币2974元。
案发后，部分赃物被扣押并发还给被害人。
原审认定上述事实的证据有：
1、失主孙某某的陈述，证实了其被盗现金和物品的时间、地点及数量、特征等。
2、证人证言。
（1）证人孙某甲的证言证实：2013年10月3日晚9点半左右，他儿媳妇王某将摩托车停在董家疃楼下，10月4日早晨7点发现摩托车不见了。车是黑色钱江125踏板摩托车，2003年6月花5600元买的。今年9月份从日章打听着上了他家，在他们家吃了10来天饭。期间其给过他两块手机，一块是黄色的为美牌老人机，一块外形是玩具汽车形状的手机，给他小孙女用，其说给他的那部老人机是其交话费赠的，给他小孙女的是其捡的。
（2）证人姜某某的证言证实：2013年10月25日8点他到厂里上班，发现车间南门被打开了，之后他们发现挖掘机、自卸车、洒水车的6块电瓶和14个挖掘机自动轮不见了，放在办公桌抽屉里的一个仿苹果手机也丢了，他就电话报警了。车间北面中间那个窗玻璃之前碎了，小偷是从这个窗进入车间的。自卸车和挖掘机上的4块电瓶是今年5月份在牟山路的电瓶店换的新骆驼牌电瓶，洒水车上的2块电瓶是今年8月份在交警队对面的力帆电瓶店换的，一块电瓶价值500余元。自动轮都是废的，只能当废铁卖，一个是70斤。
（3）证人孙某丙的证言证实：2013年9月份中旬的一天，从日章上他家说是他孙某乙的朋友。过了一个月左右，其上他家给了他两部翻盖手机，一部白色、一部黑色，说是其朋友给其的。
（4）证人陈某某的证言证实：2013年9月份，从日章先后到她单位给了她3部手机，一部贝尔丰牌，白色，一部奥乐手机，浅粉色。还有一部黑色的苹果4手机。
（5）证人姜某的证言证实：2013年10月中旬，从日章和曲某甲上他家，从日章给他一块白色的直板手机，双卡的。
（6）证人曲某甲的证言证实：2013年10月中旬，从日章找他玩，给了他两部手机，给了曲某乙一部手机。其给他一块白色的智能手机，让他女儿用的，一部粉红色外壳的贝尔丰牌手机。从日章当时拿了十几块手机说是在家贩卖手机。并且说其开个店，自己进电动车配件后组装向外卖。过了几天他和其去找姜某玩，其又给了姜某一部手机。几天前从日章打电话说进了一批苹果4手机，让他帮着卖，说卖1千一块就行。
（7）证人曲某乙的证言证实：2013年10月的一天中午曲某甲的一个朋友给他一部华为Y220-T10手机。
（8）证人杜某某的证言证实：他在宁海大街经营一家三鑫手机维修部，2013年10月下旬的一天，从日章到他这卖了两部贝尔丰手机，一部是BF9200，IMEI：867910010076414，另一部是BFC9，IMEI：862137010425939，都是直板智能机。
3、辨认笔录。证人曲某甲、曲某乙均证实了从日章曾送给二人手机，经杜某某依法辨认从日章曾到其手机店卖过两部手机。
4、勘验、检查笔录，证实了“明见指定专营店”内被盗后现场的基本情况。
5、书证。
（1）破案经过。证实了被告人从日章系被抓获归案。
（2）户籍证明。证实了被告人从日章的身份情况。
（3）刑事判决书和释放证明。证实了被告人从日章系累犯。
（4）扣押、发还物品清单。证实了案发后部分赃物被扣押并发还给被害人。
6、涉案物品价格鉴定结论书和证明材料。证实了被告人从日章所盗物品的价值。
7、被告人从日章对盗窃犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人从日章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。被告人从日章系累犯，依法应当从重处罚；该归案后认罪态度较好，且所盗部分财物已返还给被害人，可对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以被告人从日章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人从日章不服，以“量刑重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人从日章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。上诉人从日章提出“认罪态度好，积极退赃，原审量刑重”的上诉理由，经查，上诉人从日章系累犯，本应从重惩处，但考虑到归案后认罪较好，部分财物已返还失主，原审已经对其从轻处罚，上诉人以此为由请求二审再次对其从轻处罚，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁栋
审判员 姜福
审判员 杨芳
二〇一四年七月九日
书记员 王莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第920号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：张焕胜。
被告：张会燕。
被告：张兴昌。
被告：孙启珍。
被告：张树平。
被告：燕玉芝。
被告：亓树文。
被告：马传荣。
被告：倪合军。
被告：李倩。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告张焕胜、张会燕、张兴昌、孙启珍、张树平、燕玉芝、倪合军、李倩、亓树文、马传荣金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款56998元，期限六个月。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一四年八月八日
书记员 刘东旭
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初597号
原告高玥，男，1996年1月20日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人李正生，昌黎县正生法律服务所法律服务工作者。
被告昌黎晟博装饰材料商店，地址昌黎县昌黎镇晟禾建材城A02-03。
经营者罗凯，1988年1月24日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告高玥与被告昌黎晟博装饰材料商店承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告高玥及其委托代理人李正生到庭参加诉讼，被告昌黎晟博装饰材料商店经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高玥诉称，2016年5月8日原告就其在昌黎县东山华府小区购买的房产与被告昌黎晟博装饰材料商店签订装饰装修工程施工合同书一份，约定被告包工包料，并约定装修工程期限为60日即2016年5月10日至2016年7月10日，工程总造价77000元，并同时约定违约责任：由被告延误工期，每延误壹日，乙方支付给甲方本合同造价金额的千分之二的违约金。被告随后对原告的房屋进行了装修，但装修过程中，被告多次延误工期，迟迟未能完成约定的装修事项，经原告多次催办，至今尚未完工，造成原告不能正常入住，延误工期230天之多，故原告诉至法院要求被告履行装修合同，完成装修事项，给付违约金20000元并承担诉讼费用。
被告昌黎晟博装饰材料商店在法定期间内未提交答辩状。
原告高玥为支持其主张提交如下证据:
1、晟博装饰装修工程施工合同一份，主要记载了“发包方（甲方）高玥，承包方（乙方）晟博装饰，法定代表人罗凯，工程地点东山华府（9-2-1101），工程装饰装修面积106平方米，乙方包工、包全部材料。工程期限60日（以实际工作日计算）：开工日期2016年5月10日，竣工日期2016年7月10日，工程款：本合同工程造价为77000元，工程款支付：合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：第一次：开工三日前，支付工程款的55%，应支付金额42000元；第二次：工程进度过半，支付工程款的40%，应支付金额30000元，第三次：竣工验收合格，支付工程款的5%，应支付金额5000元。违约责任：由于乙方责任延误工期，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。”其上有甲方高玥签字、乙方昌黎晟博装饰材料商店及其法定代表人罗凯盖章。
2、昌黎晟博装饰材料商店出具的收据两份、中国农业银行转账记录一份、微信记录截图三份，用以证明原告共计给付罗凯装修款7万元。
3、房屋内部图片四张，用以证明床头柜及厨房操作台尚未安门、厨房隔断上的尚有部分瓷砖未镶，装修尚未完成。
被告昌黎晟博装饰材料商店在法定期间内未提供证据。
上述证据经本院审核作如下确认:
原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下:
原告高玥与被告昌黎晟博装饰材料商店签订装饰装修工程施工合同书一份，合同约定了“发包方（甲方）高玥，承包方（乙方）晟博装饰，法定代表人罗凯，工程地点东山华府（9-2-1101），工程装饰装修面积106平方米，乙方包工、包全部材料。工程期限60日（以实际工作日计算）：开工日期2016年5月10日，竣工日期2016年7月10日，工程款：本合同工程造价为77000元，工程款支付：合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：第一次：开工三日前，支付工程款的55%，应支付金额42000元；第二次：工程进度过半，支付工程款的40%，应支付金额30000元，第三次：竣工验收合格，支付工程款的5%，应支付金额5000元。违约责任：由于乙方责任延误工期，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。”合同签订后原告给付被告分两次给付原告现金五万元，通过银行及微信转账给付被告工程款共计2万元。现该装修工程中尚有部分厨房操作台门板及床头柜门板未安装、部分瓷砖未镶，该装修工程尚未竣工。
本院认为，原告高玥与被告昌黎晟博装饰材料商店签订《装饰装修工程施工合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了装修款，被告亦按照合同约定完成装修工程，故本院对原告要求被告继续履行装修合同完成装修事项的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付合同违约金2万元的诉讼请求，因原、被告双方合同中约定的延误工期违约金为合同工程造价金额的2‰即154元/天，鉴于装修工程至今尚未竣工，且原告的诉讼请求未超过相关法律规定的标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告昌黎晟博装饰材料商店于本判决生效之日起十日内给付原告高玥违约金20000元。
二、被告昌黎晟博装饰材料商店于本判决生效之日起三十日内完成装修工程。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年五月十九日
书记员 冯松
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢179-2号
申请人邵奇，男，1987年9月9日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街春江花园*期**号楼*单元***室。
被执行人付祥龙，男，1988年7月3日生，汉族，白山市公安局干警，住白山市公安局宿舍。
申请执行人邵奇与被执行人付祥龙民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0602民初449号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人付祥龙应履行的义务为：向申请执行人邵奇偿还借款本金1.5万元，并自2015年2月11日起至款还清之日止按年利率6%标准支付利息，承担案件受理费88元。在执行过程中，本院强制执行17106.00元（其中含本金1.5万元、利息1719元、迟延履行利息173元，申请人垫付的案件受理费88元、执行费126元），扣除执行费126元后的案件执行款16980元已全部支付给申请执行人邵奇。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执恢179号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年九月二十四日
书记员 夏义
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1745号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，地址灵丘县武灵镇沙坡村。
主要负责人：陈海，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓美荣。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王余。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（下称人民财保灵丘支公司）因与被上诉人邓美荣、王余机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市灵丘县人民法院（2017）晋0224民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人民财保灵丘支公司的委托诉讼代理人刘曙光、被上诉人邓美荣的委托诉讼代理人雷秋莲到庭参加诉讼。被上诉人王余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民财保灵丘支公司上诉请求：撤销原判，改判其少承担赔偿金56859元。事实和理由：原审认定车损错误，应予更正。鉴定费不属于理赔范围。
邓美荣辩称，原判正确，应予维持。
王余未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
邓美荣向一审法院起诉请求：判令人民财保灵丘支公司、王余赔偿其车辆损失162530元，施救费9560元，评估费8100元，拖车费5000元，共计185190元。
一审法院认定事实：2017年3月17日1时10分，李明禄驾驶王余所有的晋B925**、晋BFB**挂号重型半挂货车，沿经环线112国道由西向东行驶至高庄村道口时，与边永红驾驶的邓美荣所有晋B794**、晋BBM**挂号重型货车、宋义海驾驶的冀GE26**、冀GPS**挂号重型货车发生追尾相撞，造成三车车辆受损，边永红受伤的交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队第1310813201700300号道路交通事故认定书认定，李明禄负事故的全部责任。事故发生后，邓美荣所有的晋B794**、晋BBM**挂号重型货车经灵丘县人民法院委托大同市腾远价格评估有限公司评估，车辆维修评估价格为162530元，邓美荣因该事故还支付评估费8100元，施救费9560元，拖车费5000元。另查明，王余为其所有的晋B925**号重型半挂牵引车在人民财保灵丘支公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔等商业险，此次事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人财产的应承担民事赔偿责任。由于王余的司机李明禄违反交通法规，与边永红驾驶的邓美荣所有重型货车、宋义海驾驶的重型货车发生追尾相撞，造成三车车辆受损的交通事故。参照道路交通事故认定，王余的司机李明禄应负事故全部责任，邓美荣司机边永红、宋义海无责任，故王余作为车辆实际所有人应对该事故给邓美荣造成的损失依法承担相应的替代赔偿责任。由于王余为该车辆在人民财保灵丘支公司投保了交强险一份、第三者责任险及不计免赔等保险，故邓美荣的损失应先由人民财保灵丘支公司在王余为该车辆投保的交强险的财产损失赔偿限额内赔偿邓美荣车辆维修费2000元。邓美荣的其余损失由人民财保灵丘支公司在王余为该车辆投保的第三者责任保险的赔偿限额内按合同约定赔偿。人民财保灵丘支公司辩解对施救费、鉴定费、诉讼费用不负责赔偿于法无据，不予支持，故人民财保灵丘支公司应在王余的车辆投保的第三者责任保险的赔偿限额内赔偿邓美荣车辆维修费、评估费等共计183190元。综上所述，人民财保灵丘支公司应在王余为其所有车辆投保的交强险的财产损失赔偿限额内赔偿邓美荣车辆维修费2000元；在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿邓美荣车辆维修费、评估费等共计183190元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在王余为晋B925**号重型半挂牵引车投保的交强险的财产损失赔偿限额内赔偿邓美荣车辆维修费2000元；在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿邓美荣车辆维修费、评估费等共计183190元。（限判决生效后十日内付清）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司承担。
本院二审期间，邓美荣提交了涉案车辆在灵丘县海丽汽车配件维修部的维修配件清单及交款收据，欲证明涉案车损情况。因维修清单所载车辆维修费用与其在一审时提交的车损鉴定意见相近，能够证明其实际车辆维修损失。故本院对该证据予以认可。对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，邓美荣为证明其车辆因涉案事故造成的车辆损失，向一审法院提交了灵丘县人民法院委托大同市腾远价格评估有限公司出具的腾远评字[2017]第51号价格评估意见书，该评估报告鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定。邓美荣在二审期间提交的维修配件清单及收据亦证明涉案车辆实际维修价格与鉴定意见相近。人民财保灵丘支公司对该鉴定意见及车辆损失不予认可，但其既未提供鉴定程序严重违法的证据，也未提供鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格或者鉴定结论明显依据不足的证据。原审法院据此确定涉案邓美荣的车辆损失于法有据，应予维持。另车损评估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。原审法院对车损评估费予以认定均无不当，故对人民财保灵丘支公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1221元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年九月十九日
书记员 魏 捍 军