湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00036号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
代表人雷大鹏，该公司总经理。
委托代理人李世民、何红霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谌春生，男，1951年3月10日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。
委托代理人沈旭伟，天门市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王鲁，男，1990年1月17日出生，汉族，湖北省天门市人，司机。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称荆门太平洋财保公司）因与被上诉人谌春生、王鲁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2013）鄂天门民三初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成由审判员陈忠军担任审判长，代理审判员王晓明、汪丽琴参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人荆门太平洋财保公司的委托代理人何红霞，被上诉人谌春生的委托代理人沈旭伟，被上诉人王鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年2月13日上午，王鲁持“Cl”驾驶证驾驶鄂R×××××号起亚牌小轿车沿106省道（荷沙公路）由西向东行驶。11时许，当该车行至天门市渔薪镇灰市村七组地段，在超越同向在前由谌春生驾驶的自行车时将自行车挂倒，致谌春生受伤，两车受损。谌春生受伤后被送往天门市第一人民医院救治，其伤情经脑外科入院诊断为“头皮裂伤（右侧颞顶部）、多发性小腿损伤（左侧）、踝关节损伤（左）、脑萎缩”，同年3月5日，因谌春生出现心慌、呼吸急促等症，经该院呼吸内科诊断为肺栓塞，并于同年3月7日转入呼吸内科，谌春生遂在脑外科病区住院治疗22天，花去医疗费24649.97元，其出院诊断为“肺栓塞、头皮裂伤（右侧颞顶部）、多发性小腿损伤（左侧）、踝关节损伤（左）、脑萎缩、右锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折”，其出院医嘱为转呼吸内科专科治疗，下肢骨折7-10复查骨科；谌春生转入呼吸内科后，其伤情经诊断为“肺栓塞、左侧腓骨骨折、慢性支气管炎、阻塞性肺气肿、急性加重期”，遂在该科病区住院治疗28天，花去住院医药费21414.28元（谌春生通过合作医疗报销12839元）。出院后，谌春生又花去医疗费40元。综上，谌春生因交通事故住院治疗50天，花去医疗费合计46104.25元。2013年2月27日，天门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王鲁驾驶机动车超车时没有保持充足的安全距离，是造成此事故的全部过错，应负此事故的全部责任。同年5月24日，天门维民司法鉴定所作出法医鉴定意见书，鉴定意见为，谌春生因交通事故所致胸部损伤构成十级伤残，误工损失日为120日，护理时间为90日。同时，该鉴定书载明“谌春生住院中出现肺栓塞，急性肺气肿，应属此次交通事故损伤的并发症（与外伤卧床相关），故此，对其治疗应予以认可”。谌春生因鉴定伤情花去鉴定费800元，且为治疗伤病及参加诉讼还支付交通费400元、打印费100元。事故发生后，王鲁为谌春生垫付医疗费17000元，荆门太平洋财保公司已给付谌春生医疗费10000元。2013年8月12日，谌春生向原审法院提起诉讼，要求王鲁、荆门太平洋财保公司赔偿损失55462.94元。
王鲁系鄂R×××××号起亚牌小轿车登记车主，其为该车
在荆门太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任商业险及附加不计免赔率特约险，保险期间均自2013年1月6日零时起至2014年1月5日二十四时止。其中交强险中的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元；第三者责任保险的赔偿限额为300000元。
谌春生系农村居民，事故发生时年满61周岁。《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定：农村居民人均年纯收入为7852元，居民服务及其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为23624元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。依据相关法律规定计算，谌春生的残疾赔偿金为14918.80元（7852元／年×19年×10%），护理费为5825.10元（23624元／年÷365天×90天），住院伙食补助费为2500元（50元／天×50天）。原审认为，本案系一起机动车与行人之间发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。王鲁持证驾驶肇事车辆超车时没有保持充足的安全距离而致事故发生，是造成此事故的全部过错，依法应当对谌春生的损害承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆在荆门太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任商业险及附加不计免赔率特约险，荆门太平洋财保公司应在交强险各分项限额内先行赔偿谌春生的相关经济损失，超过交强险赔偿限额部分的损失，由王鲁承担赔偿责任；且王鲁应承担的部分，应由荆门太平洋财保公司在第三者责任商业险限额内予以赔付；仍有不足部分，由王鲁承担。谌春生因此事故而受损的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、打印费，客观真实，符合相关法律规定，予以支持。谌春生主张的交通费，酌情支持400元。谌春生主张的护理费、残疾赔偿金，小于依法计算的数额，属对自身民事权利的处分，按其主张的数额予以确定。谌春生因此次事故受伤致残，精神损害后果严重，应依法给予一定的精神损害抚慰金，酌情支持2000元。诉讼中，荆门太平洋财保公司主张不应承担鉴定费及诉讼费用的辩解意见，因诉讼费用由法院根据谁败诉谁承担的原则决定，且荆门太平洋财保公司关于其不承担鉴定费及诉讼费用所依据的保险条款属责任免除的格式条款，其未向原审提交证据证明就上述条款作出足以引起被保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向被保险人作出明确说明，故上述条款不产生效力，对该辩解意见不予采纳。荆门太平洋财保公司主张外伤并不必然引起肺栓塞，谌春生因此发生的医疗费及相关损失应不予支持的辩解意见，因本案交通事故造成原告右侧第2-6肋骨骨折等胸部损伤，其住院中出现肺栓塞、急性肺气肿，属本案交通事故损伤的并发症，谌春生因此发生的治疗费及相关损失与本案交通事故存在直接因果关系，荆门太平洋财保公司应予以赔偿。王鲁认为，其先行给付谌春生的赔偿款，荆门太平洋财保公司依法应予返还。原审认为，从鼓励侵害人及时抢救受害人，一并解决纠纷及减少当事人诉累的原则出发，此款在扣减王鲁依法应承担的赔偿款后，余下部分属王鲁代荆门太平洋财保公司垫付的赔偿款，应由荆门太平洋财保公司予以返还。综上，谌春生的损失为医疗费43104.25元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金14133.60元、护理费5825.09元、鉴定费800元、交通费400元、打印费100元、精神损害抚慰金2000元，共计71862.94元，由荆门太平洋财保公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元，死亡伤残金23258.69元，共计33258.69元。其余损失由荆门太平洋财保公司在第三者责任商业险限额内赔偿38604.25元。因荆门太平洋财保公司在保险限额内能足以赔偿谌春生的损失，故王鲁无须再承担赔偿责任。王鲁在诉讼前已向谌春生赔偿的17000元，属代荆门太平洋财保公司垫付的赔偿款，应从太荆门平洋财保公司给付谌春生的赔偿款中扣除后直接支付给王鲁。事故发生后，荆门太平洋财保公司已赔偿谌春生医疗费10000元，其实际还应赔偿谌春生44862.94元（71862.94元－17000元－10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、荆门太平洋财保公司赔偿谌春生损失44862.94元。二、荆门太平洋财保公司给付王鲁垫付的赔偿款17000元。三、驳回湛春生的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由谌春生负担100元，荆门太平洋财保公司负担1100元。
荆门太平洋财保公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉。
荆门太平洋财保公司上诉称，原审判决认定事实不清，实体处理不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。理由是：1、谌春生第二次住院的医疗费21414.28元，已经合作医疗报销12839元，因报销部分的费用已弥补其损失，不应再列入赔偿范围。2、谌春生没有对王鲁垫付的17000元主张权利，王鲁也没提出反诉，原审法院对此进行审理超出了当事人诉讼请求范围。3、谌春生提供的打印费票据不是税务监管的收款收据，不应采信。
谌春生答辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王鲁答辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是，1、谌春生通过合作医疗报销的12839元医疗费应否从损失中扣减？2、原审判决是否超出了当事人诉讼请求范围？3、谌春生在一审时提供的打印费100元的收据应否被采信？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：
1、谌春生通过合作医疗报销的12839元医疗费应否从损失中扣减？谌春生通过合作医疗报销的12839元，是其参与合作医疗后应享有的权利，与荆门太平洋财保公司在保险限额内予以赔偿并无关联性，该费用应纳入损失范围，由荆门太平洋财保公司在保险限额内予以赔偿。
2、原审判决是否超出了当事人诉讼请求范围？从鼓励侵害人及时抢救受害人，一并解决纠纷及减少当事人诉累的原则出发，王鲁先行垫付给谌春生的赔偿款，可在本案中一并予以解决，原审判决并没超出当事人诉讼请求范围。
3、谌春生在一审时提供的打印费100元的收据应否被采信？谌春生因本次诉讼需要打印相关材料，并提供了天门市添门印刷品耗材销售中心出具的打印费收款收据予以证实，该收款收据客观、真实，应予以采信。
综上，荆门太平洋财保公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠军
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王晓明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 青