杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1283号
原告：俞爱娥。
委托代理人：杜正江。
委托代理人：钟星星。
被告：姜纪华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
法定代表人：蒋肖炜。
委托代理人：张守鑫。
原告俞爱娥为与被告姜纪华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月29日提起诉讼，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告俞爱娥及其委托代理人杜正江，被告姜纪华，被告人保西湖支公司的委托代理人张守鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞爱娥起诉称：2012年4月25日，在杭州市下城区庆春路建国北路口，被告姜纪华驾驶牌照为浙A×××××号普通汽车与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤、自行车受损的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队下城大队对本次事故作出了第0300751041号《道路交通事故认定书》，认定被告姜纪华对此次交通事故负全部责任，原告无责任。伤后原告立即前往浙江省杭州市第三人民医院（以下简称市三医院）住院治疗，住院16天；2012年5月24日，原告第二次前往市三医院住院治疗，住院2天；2013年4月15日，原告第三次前往市三医院住院治疗，住院4天。前后三次共计住院22天。现治疗已基本结束，伤情基本稳定，但仍遗留左腕关节活动功能部分障碍等问题。2013年6月18日，浙江汉博司法鉴定所根据原告的治疗记录及原告的恢复情况出具了浙汉博（2013）临鉴字第304号《司法鉴定意见书》，认定原告2012年4月25日因交通事故受伤致左桡骨远端损伤后遗症评定为道路交通事故X（十）级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告认为，被告姜纪华的行为损害了其人身权，给其造成了直接的人身损害和经济损失，现因原告与被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故提起诉讼，请求判令：一、被告姜纪华向原告赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险限额之内先予赔偿）、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，以上共计113976.29元；二、被告人保西湖支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告姜纪华答辩称：事发后，其及时将原告送往市三医院救治，为了不让原告留下后遗症，原告要求浙二医院的医生来做手术，故原告额外支付了3000元费用。医疗费票据有部分遗失。第一次住院时的护理费1560元、伙食费100元都是其支付的。
被告人保西湖支公司答辩称：案涉车辆在该公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，对责任认定无异议。针对原告的各项诉请：对残疾赔偿金无异议；精神抚慰金5000元予以认可；医疗费，对金额无异议，但应扣除非医保费用；误工费，对误工期限150天无异议，但应包含住院期限，金额认可85元／天；护理费，护理期限无异议，但应包含住院天数，标准认可80元／天；营养费，期限过长，标准过高，具体请法院酌定；住院伙食补助费，住院天数无异议，标准认可30元／天；交通费，认可300元；鉴定费、诉讼费，该公司不承担。另，曾垫付抢救费10000元。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告俞爱娥向本院提交了以下证据：
1.交通事故认定书一份，证明2012年4月25日被告姜纪华违法驾驶致使发生交通事故，导致原告受伤的事实，被告姜纪华为全责的事实。
2.住院病历一组，证明原告因交通事故受伤，前后三次前往市三医院住院治疗及复诊的事实。
3.司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故造成道路交通事故X（十）级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日的事实。
4.户口本一份，证明原告的户口性质为杭州市城镇户口以及一直在杭州市城镇居住生活的事实。
5.鉴定费发票一份，证明原告因鉴定伤残等级、误工期、护理期和营养期花费鉴定费用合计2000元的事实。
6.医疗费发票一组，证明原告因交通事故致伤前往医院治疗、复诊自行支出医疗费用，票面金额6396.29元的事实，另有3000元是原告自行支付。
7.交通费发票一组，证明原告因事故就医及复诊自行支出交通费用1000元的事实。
8.证明一份，证明原告自行支付了3000元医疗费，被告姜纪华对此予以认可，也愿意承担该3000元。
9.杭州市第三人民医院医务科证明，证明事故发生后原告自行支付手术会诊费3000元的事实，该费用未包含在被告垫付的医疗费票据中。
10.2013年4月15日-4月19日、2013年5月24日-5月26日住院费用清单，证明事故发生后产生的住院费用详情。
上述证据经庭审出示并质证，被告姜纪华发表质证意见如下：对证据1-6、9、10均无异议；对证据7的真实性无异议，对部分关联性有异议；对证据8的真实性无异议，但表示这3000元不包含在其支付的医疗费发票金额内。被告人保西湖支公司发表质证意见如下：对证据1、2、4均无异议；对证据3的真实性无异议，对伤残等级、误工期限、护理期限无异议，但认为营养期限过高；对证据5的真实性无异议；对证据6、10的真实性无异议，但认为应扣除非医保费用450.16元；对证据7的真实性无异议，对部分关联性有异议；对证据8的真实性、关联性有异议，认为原告与被告姜纪华自行约定的内容与本案无关，医疗费需要相应发票支持；对证据9的真实性无法认定，对其载明的内容不予认可，认为应当出具医疗机构的正式发票予以证明。
本院审核后认定如下：证据1、2、4，两被告无异议，予以确认。证据3、5、6、10，两被告认可其真实性，予以确认。证据7，两被告对其部分关联性有异议，本院将根据原告的就诊次数酌情认定交通费用。证据8、9，与本案待证事实相关，能够相互印证案件事实，且证据9上有市三医院医务科加盖印章，予以确认。
被告姜纪华向本院提交下列证据：
1.支付费用清单一份，证明姜纪华支付费用的情况。
2.挂号单一份，
3.住院费用清单一组，
4.住院收费收据一张，
5.门诊收费收据一份，
证据2、3、4、5共同证明姜纪华为原告垫付住院费用39771.48元，门诊费用91元，急诊挂号费3元，总计垫付了39865.48元（包含保险公司垫付的抢救费10000元）。
6.护理费发票一张，证明原告第一次住院期间，姜纪华支付护理费1560元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，原告俞爱娥发表质证意见如下：证据1，系被告姜纪华自行书写，不符合证据形式，没有证据效力；对证据2-6均无异议，金额以发票为准。被告人保西湖支公司发表质证意见如下：对证据1的真实性无法认定；对证据2-6的真实性及票面金额无异议，但认为应扣除非医保费用。本院经审核认定如下：证据1系被告自行书写，不符合法定的证据形式，对其证据效力不予认定。证据2-6，二被告对真实性均无异议，故本院予以确认。
被告人保西湖支公司向本院提交下列证据：
赔案流转表、保险条款一组，证明肇事车辆的承保情况及保险合同的相关约定。
该证据经庭审出示并质证，其他当事人均无异议，本院予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年4月25日8时45分许，被告姜纪华驾驶其本人所有的浙A×××××号机动车在本市庆春路由西向东行驶至建国路转弯时，擦碰原告俞爱娥驾驶的自行车，造成俞爱娥受伤、浙A×××××号车右侧擦伤、自行车损伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，姜纪华负事故全部责任，俞爱娥无责任。事故发生后，原告被送往市三医院治疗，被诊断为“左桡骨远端粉碎性骨折”，后经三次住院治疗共计22天，现伤情基本稳定。2013年6月18日，浙江汉博司法鉴定所接受原告委托出具浙汉博（2013）临鉴字第304号司法鉴定意见书，认定俞爱娥于2012年4月25日因交通事故受伤致左桡骨远端粉碎性骨折等，经临床手术治疗后，目前遗留左腕关节活动功能部分障碍，该损伤后遗症评定为道路交通事故X（十）级伤残，其损伤后的误工期限建议为150日左右，护理期限建议为60日左右，营养期限建议为60日左右。原告为此支付鉴定费用2000元。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，浙A×××××号飞度牌轿车在被告人保西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。被告人保西湖支公司已在交强险限额范围内向原告赔付医疗费10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院经审核认定原告俞爱娥因本次事故产生的损失如下：一、医疗费。经对原告俞爱娥、被告姜纪华提交的票据进行审核，票面金额为46261.77元，经双方确认，其中被告人保西湖支公司垫付10000元、被告姜纪华垫付29865.48元、原告俞爱娥自行支付6396.29元。原告另行支付专家手术会诊费3000元，该费用虽无医疗机构的正式票据为凭，但市三医院医务科已出具相关证明，被告姜纪华亦认可该事实，本院认为该费用系原告因本案事故受伤治疗产生的实际损失，故予以认定。对于保险公司要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳，为保障受害人的损失充分受偿，交强险医疗费用赔偿限额内应优先赔偿非医保费用。二、残疾赔偿金。浙江汉博司法鉴定所的鉴定意见认为俞爱娥因本案事故构成道路交通事故X（十）级伤残，该鉴定虽系原告单方委托，但二被告均认可该鉴定意见，故本院予以采纳。原告主张按照2012年浙江省城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金应属合理，故本院确认其残疾赔偿金为69100元（34550元×20年×10%）。三、误工费。浙江汉博司法鉴定所评定原告损伤后的误工期间建议为150日左右，本院予以采纳。原告主张按本省上年度全社会单位在岗职工年平均工资计算应属合理，故认定其误工费为16474.11元（40087元÷365天×150天）。四、护理费。浙江汉博司法鉴定所评定原告损伤后的护理期间建议为60日左右，本院予以采纳。原告主张按本省上年度全社会单位在岗职工年平均工资计算应属合理。因第一次住院期间有13天（2012年4月25日-5月7日）、金额为1560元的护理费系被告姜纪华支付，故认定护理费总额为6721.89元（40087元÷365天×47天＋1560元）。五、住院伙食补助费。原告主张1100元，其共计住院22天，主张按每天50元的标准计算伙食补助费应属合理，故本院予以支持。其中，经原告俞爱娥、被告姜纪华确认，第一次住院期间，有100元的伙食费系被告姜纪华垫付。六、营养费。原告主张3000元，根据其住院及伤残情况，参考浙江汉博司法鉴定所对于损伤后营养期限的建议，本院酌情支持2500元。七、交通费。原告主张1000元，根据其伤势及治疗情况，本院酌情支持800元。八、鉴定费。原告主张2000元，系其为主张相应损失而实际产生，本院予以认定。九、精神损害抚慰金。原告主张5000元，其因本案事故受伤构成十级伤残，确实给其在精神上带来痛苦，故本院予以支持。上述本院认定的金额合计为152957.77元，被告人保西湖支公司作为肇事车辆的承保单位应在交强险限额范围内赔偿原告俞爱娥110096元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（优先赔偿非医保用药部分）、死亡伤残赔偿限额内赔偿98096元（含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元。因交强险不足以赔偿原告的全部损失，不足部分42861.77元，根据双方的事故责任及肇事车辆的投保情况，应由被告人保西湖支公司在商业三者险内按照保险合同的约定全额赔付。鉴于被告姜纪华已垫付31525.48元，被告人保西湖支公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，上述垫付部分原告不应重复获赔，应从被告人保西湖支公司的赔偿金额中予以扣除，故被告人保西湖支公司需赔偿原告俞爱娥111432.29元。被告姜纪华垫付部分，可自行向被告人保西湖支公司理赔。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞爱娥111432.29元（非医保费用部分、精神损害抚慰金应在交强险赔偿限额中优先赔偿）；
二、驳回原告俞爱娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取485元，由原告俞爱娥负担11元，被告姜纪华负担474元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费970元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 王 颖
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 吴雪飞