辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12922号
上诉人（原审原告）：刘春英，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区。
负责人：陈达，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：邹国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人刘春英与被上诉人沈阳家乐福商业有限公司启工店（以下简称家乐福启工店）、沈阳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10874号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘春英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定包装礼盒是最小包装是错误的，该礼盒里面有两大罐独立的蛋白粉，灌装才是最小包装，且罐体标明生产批号、日期见罐底，实际罐底没有进行生产日期的标注，且罐装的条形码与外装礼盒条形码不一致，使消费者无法知晓罐装食品与礼盒外包装标注的生产日期是否一致。礼盒标注的生产厂址不详，没有精确到门牌号。
家乐福公司、家乐福启工店辩称，同意一审判决，请求维持原判。本案应为买卖合同纠纷，不应适用侵权责任法领域的法律规定。一审法院认定事实清楚，外装礼盒已明确标注生产日期，涉案商品符合食品安全标准。
刘春英向一审法院起诉请求：2017年10月25日，刘春英在家乐福启工店购买威士雅蛋白粉礼盒一件，内有威士雅蛋白粉2桶（265g/桶*2）及赠品。礼盒外包装生产日期2017年9月17日，保质期至2019年9月19日。刘春英回家拆开包装盒，取出蛋白粉2桶，查看生产日期，见罐底根本没有生产批号、生产日期（见罐底）。购买时，刘春英仔细查看包装盒上的生产日期才购买的，并向超市营业员咨询里面产品的生产日期是否与外包装一致，得到了肯定答复（礼盒无法拆包查看）。现刘春英购买的保健品是无生产批号、生产日期、生产厂址的，不符合食品安全法强制性规定，故为了维护消费者的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、家乐福启工店、家乐福公司退货返还货款270元；2、家乐福启工店、家乐福公司支付价款十倍的赔偿金2700元。
一审法院认定事实：刘春英于2017年10月25日在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买了由广东威士雅保健品有限公司生产的威士雅蛋白粉礼盒一个，消费人民币270元，礼盒内含威士雅蛋白粉两罐及附带赠品，礼盒外包装上标有商品条形码，并标注了产品的主要原料、标志性成分及含量、贮藏方法、注意事项、食用方法及食用量、规格、批准文号、产品标准号、生产许可证编号、产地、生产日期及生产批号，其中生产日期为2017年8月22日，保质期24个月，至2019年8月21日，而礼品盒内的两罐罐装蛋白粉的包装罐上未标注生产日期及生产批号。刘春英主张其购买的蛋白粉的最小包装为罐装，但包装罐上没有注明生产日期及生产批号，与礼品盒外包装标识不一致，违反法律规定，故诉至法院，要求按照食品安全法的规定向刘春英返还货款并支付价款十倍的赔偿。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，刘春英在家乐福启工店购买蛋白粉礼盒一个，其在庭审中所提供的产品礼盒外包装上已明确注明生产日期、生产批号以及其他相关的产品信息，依照所标注的生产日期及保质期，能够清晰地辨认出涉案商品尚在所注明的保质期内。根据GB7718-2011食品安全国家标准《预包装食品标签通则》第2.4条的规定，食品成为最终产品的日期，即将食品装入（灌入）包装物或容器中，形成最终销售单元的日期，而刘春英所购买的蛋白粉系家乐福启工店成盒对外销售，家乐福启工店并未将礼盒拆分单独销售盒内未标有生产日期及批号的罐装蛋白粉，刘春英亦自认单独对外销售的罐装蛋白粉的外包装罐上均标有生产日期、生产批号等产品标识，故刘春英在家乐福启工店所购买的蛋白粉礼盒即为向其出售的最小的销售包装，亦为最终的销售单元，刘春英在购买涉案商品时，显然已经知晓礼盒外包装上所注明的生产日期及批号，故礼盒内的包装罐上不再注明生产日期及生产批号既不影响食品安全，亦不会对消费者造成误导，并无不当。刘春英购买涉案商品后未造成危害后果，亦未提供证据证明涉案商品系不安全食品，故刘春英要求被告“退一赔十”于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回刘春英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春英承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查，刘春英在家乐福启工店家乐福启工店购买的罐装蛋白粉在罐体标注生产日期：见罐底，涉案蛋白粉内装铁罐上的产品条形码与外装盒上的产品条形码不一致。
本院认为，双方当事人的争议焦点为家乐福启工店、家乐福公司是否应向刘春英承担返还货款及惩罚性赔偿的责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本院认为，依据《预包装食品标签通则》第2.4条的规定，食品成为最终产品的日期，即将食品装入（灌入）包装物或容器中，形成最终销售单元的日期。本案涉案产品虽在外装盒上标注生产日期，但其内装铁罐上标注生产日期见罐底却并没有标注生产日期，且内装铁罐上的产品条形码与外装礼盒上的产品条形码不一致，故无法认定本案涉案产品外装盒的生产日期与内装铁罐的生产日期具有一致性，因此一审法院认定外装盒标注的生产日期为涉案产品生产日期属事实认定不清，本院依法予以纠正。因此，家乐福启工店销售生产日期不明的涉案商品，系不履行法定义务的行为，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。刘春英的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西人民法院（2017）辽0106民初10874号民事判决；
二、沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决生效后10日内向刘春英返还货款270元。刘春英于在收到退还货款同时向沈阳家乐福商业有限公司启工店返还向其购买的威士雅蛋白粉礼盒一个；
三、沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决生效后10日内赔偿刘春英2700元；
四、沈阳家乐福商业有限公司对上述二、三项承担补充赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元，由沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年二月二十四日
法官助理 程 曦
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；