河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第737号
原告：张立国，男，1958年11月24日出生，汉族，唐山市职工，住唐山市。
委托代理人：陈仲生，河北得法律师事务所律师。
被告：唐山市公共交通总公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：赵俊良，该公司总经理。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：王维江，男，该公司员工，住唐山市。
被告：陈建民，男，1981年11月27日出生，汉族，唐山市公共交通总公司员工，住唐山市。
被告：韩来，男，1965年8月3日出生，汉族，个体运输户，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部，住所地：唐山市芦台农场场部。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
原告张立国与被告唐山市公共交通总公司（以下简称“公交总公司”）、陈建民、韩来、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈仲生，被告公交总公司委托书代理人王维江、赵延军，被告陈建民、韩来，被告保险公司委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立国诉称，2010年8月15日，原告在唐山市银河路唐钢二炼铁南被被告陈建民驾驶的冀BXXX**号公交总公司大客车和马柏发驾驶的冀BXXX**号大货车刮、轧，造成其头、足、眼伤。当日，原告被送往唐山市第二医院行右足五指截肢术，在唐山市眼科医院治眼伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队认定，陈建民负同等责任，马柏发与张立国共同负另一半的同等责任。原告二次共住院148天，自第一次住院至第二次住院为240天。原告伤情于2012年3月28日被鉴定为九级伤残，Ia值10%。原告单身，无生活来源。因原告无力自负医疗费，曾被迫中断住院92天，故住院伙食补助费按每天80元计算148天请求，护理费按住院期间24小时两人倒班，间断92天按24小时一人不倒班护理，护理人员全丽华日工资105.16元，张鸿日工资96.6元。原告伤前为厨师。九级伤残加Ia值10%，按八级补偿。医嘱建议配装支具保护。交警部门经公交总公司和韩来商量，准许原告去北京配装，该支具（鞋）制模特制，一年三季型，保用一年。所需费用按原告生存至75岁计算。被告公交总公司已支付原告医疗费和部分足假肢费86590元，被告韩来已支付部分足假肢费31500元。原告因此事故造成如下经济损失：医疗费101278.29元、手机和摩托车损失1500元、护理费39387.2元、误工费59941.76元、伤残赔偿金130710元、精神损害抚慰金15000元、购买便椅与拐费用330元、住院伙食补助费7400元、伤残鉴定费800元、摩托车痕检费100元、康复一次治疗费10000元、交通费3516元、假肢费278585元、配置假肢陪护费及误工费用按22年计算为118800元、制作假肢交通费与住宿费按22年计算为129470元。另增加诉讼中发生的交通费347元、医疗费30.6元、鉴定费1116.5元。增加被告公交总公司垫付的医疗费和假肢费86590元，被告韩来垫付的假肢费31500元，要求被告共同赔偿原告总数额709744.79元。
被告唐山市公共交通总公司辩称，对事实无异议，同意依法承担赔偿责任；被告陈建民是本公司职工，事故发生是其履行职务行为所致，陈建民的责任由本公司承担；事故发生后，原告向本公司已借支医疗费等86590元，应在本案中一并处理，用于扣减本公司应承担的赔偿责任。
被告陈建民辩称，我是被告公交总公司的司机，此事故发生属于职务行为，原告损失应由公交总公司赔偿。
被告韩来辩称，马柏发是我雇佣的司机，事故发生时，其受我指派驾车工作。我为原告垫付了31500元假肢费，要求原告予以返还，其他同被告保险公司答辩意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部辩称，冀BXXX**号车辆在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内，在驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法、有效的前提下，对原告的合理损失，本公司与公交总公司分别在交强险内赔付，交强险外本公司承担25%的责任，本公司已经为原告垫付了5000元费用，应予以扣除。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据（以下如复印件注明）：
1．唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书各1份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。
2．唐山市第二医院出具的住院病案2份、诊断证明书1份、出院证2份、复诊记录1份，证明原告伤情及住院治疗情况。
3．唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定1份，证明原告伤情被评为九级伤残，Ia值10%，右足需配置矫形鞋。
4．唐山市第二医院与唐山市眼科医院、华北煤炭医学院附属医疗出具的河北省门诊收费收据及挂号费票据3页、外购药票据1页、工商服务业统一收款收据1张（金额210元），证明原告医疗费损失及原告支出木拐及坐便椅费用。
5．交通费票据17页，证明原告支出交通费3156元。
6．优尼达（北京）国际矫形技术有限公司出具的发票3张（金额16200元）及证明1份，证明原告支出矫形鞋、鞋垫费用。
7．原告去北京做矫形鞋发生的住宿费及交通费10页，证明原告支出住宿费及交通费5885元。
8．鉴定费发票1张（金额800元）、痕迹检验费收据1张（金额100元），证明原告鉴定费及痕检鉴定支出。
9．唐山市路北区滨河劳务队出具的原告张立国误工证明1份，证明原告因此事故造成误工及损失。
10．唐山市利兴商贸有限公司出具的护理人员全丽华、张鸿的工资证明复印件各1份，证明原告的护理费损失。
11．起诉后原告在唐山市第二医院复查门诊收费收据1页、交通费票据1页，证明原告的医疗费、交通费损失。
12．原告到石家庄进行鉴定所发生的鉴定费、检查费、矿泉水费票据共2页，证明原告因做矫形鞋所支出的费用。
13．常住人口登记卡复印件1份（复印件与原件核对无异），证明原告系城镇居民，应按城镇居民计算伤残赔偿金。
被告公交总公司、陈建民为证明其主张成立，向本院提供如下证据（以下如复印件注明）：
1．被告陈建民驾驶证复印件1份，证明被告陈建民系合法驾驶。
2．唐山市第二医院出具的住院统一收费收据2张，证明被告公交总公司实际为原告垫付了86590元。
被告韩来为证明其主张成立，向本院提供如下证据（以下如复印件注明）：
1．马柏发机动车驾驶证、冀BXXX**号车辆行驶证复印件各1份，证明该车辆系合法行驶，马柏发具有合法驾驶资格。
2．冀BXXX**号机动车保险报抄单及机动车保险单各1份，证明该车辆在被告保险公司处的投保情况。
被告保险公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据（以下如复印件注明）：
1．收条1张，证明本公司为原告垫付了鉴定费5000元。
2．司法鉴定意见书1份，证明原告足部假肢的费用标准及更换周期。
经当庭质证，关于原告提供的证据1-13，被告保险公司对证据1-3无异议；证据4中有些票据无医院公章，门诊费用应与相关门诊病历相佐证，外购药应有医院医嘱，否则不能支持。拐杖费用系收据不是正式发票。对其他无异议；对证据5有异议，费用过高，本公司认可500元之内，部分票据不具有关联性；对证据6有异议，矫形鞋已经过司法鉴定，应根据鉴定结果计算费用；对证据7有异议，数额过高，本公司认可1000元以内，请法院酌定；对证据8有异议，矿泉水费、痕迹检验费不属于保险赔偿范围，对鉴定费真实性无异议；证据9，本公司认可按照2010年河北省餐饮业标准计算误工费；对证据10有异议，护理费为复印件，无法律效力，按照河北省城镇居民可支配收入标准按照一人赔付护理费；证据11，应有相关门诊病历或复诊记录，其中有一张票据无医院公章；对证据12有异议，诉讼中发生的交通费不应支持；对证据13有异议，应与原件核对，请法院予以核实。被告公交总公司同被告保险公司质证意见一致。另补充如下：原告提交的门诊费用票据应有门诊病历佐证以证实与本案的关联性；根据相关司法解释，原告主张交通费数额庞大、不具有客观性，请求法院依法酌定。被告陈建民同被告保险公司质证意见一致。被告韩来同被告保险公司质证意见一致。另外，痕迹检验费100元是我支付的。关于被告公交总公司、陈建民提供的证据1-2，原告与其他被告均无异议。关于被告韩来提供的证据1-2，原告与其他被告均无异议。关于被告保险公司提供的证据1-2，其他被告均无异议。原告对证据1无异议；证据2中部分客观，部分不切合实际。经本院核查，关于原告提供的证据1-13，其中证据1-3、13，具有真实性、关联性及合法性，本院对该证据的证明效力予以认定；证据4，其中2张号码为001845048的票据出具单位为唐山市安康医院驾驶员检测中心，不能证明与本案具有关联性，且其中一联为交科室也无公章。唐人医药商场商品销售小票为非正式票据，且无开票人姓名，公章不清。本院对以上证据的证明效力不予认定，对其他证据的证明效力予以认定，结合被告公交总公司、陈建民提供的证据2中住院统一收费收据2张，显示因原告交通事故受伤所产生的医疗费金额为100983.02元；证据5，本院仅对其中部分合理费用3000元的票据的证明效力予以认定；证据6，因原、被告已就原告配置部分足假肢所需费用协商鉴定，且河北假肢辅助器具司法鉴定中心已作出鉴定结论，故原告需配置的部分足假肢费用应当依据该鉴定结论计算，故本院仅对原告提供的优尼达（北京）国际矫形技术有限公司出具的三张发票中（2011年9月至2012年9月），此一年中产生的部分足假肢费用6000元予以支持，对超出部分费用票据不予支持。对证明的证明效力不予认定；证据7，证据6中三张发票可以证明原告确实到优尼达（北京）国际矫形技术有限公司三次配置部分足假肢，故对原告已实际发生的合理的住宿费、交通费票据的证明效力予以认定。证据8，本院对伤残鉴定费票据的证明效力予以认定，对唐山物证司法鉴定中心出具的摩托车痕检费收据因其模糊不清而不予认定；证据9、10，因其不能单独证明原告的误工损失与护理损失，本院对该证据的证明效力不予认定；证据11，本院对医疗费票据，以及交通费中部分合理费用票据的证明效力予以认定，医疗费金额为30.6元，交通费票据为278元；证据12，本院对矿泉水发票的证明效力不予认定，对其他证据的证明效力予以认定。关于被告公交总公司、陈建民提供的证据1-2，具有真实性、关联性及合法性，本院对该证据的证明效力予以认定。关于被告韩来提供的证据1-2，具有真实性、关联性及合法性，本院对该证据的证明效力予以认定。关于被告保险公司提供的证据1-2，具有真实性、关联性及合法性，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2010年8月15日20时35分许，原告无证驾驶冀BXXX**号摩托车沿唐山市银河路由北向南行驶至贾庵子村前遇同方向行驶的被告陈建民所驾冀BXXX**号大客车，两车相刮后，原告在摔倒过程中又与由北向南行驶的马柏发驾驶的冀BXXX**号大货车相刮碰，陈建民驶离现场，该事故造成张立国受伤、车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队认定，陈建民负此事故的同等责任，马柏发与张立国共同负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往唐山市第二医院救治，共2次住院为144天，其伤情被诊断为：右足脱套伤；右足第1-5足趾毁损，右足拇短伸肌断裂挫灭，右足第1骨间肌挫灭；右足第3跖骨开放骨折；左足第2趾皮肤裂伤；右上睑及右下眼眶皮肤裂伤；全身多发皮肤擦伤；右颧骨颧弓骨折；右眼眶内外侧壁骨折；筛骨板骨折。2012年3月28日，原告伤情经华北法医鉴定所鉴定为九级伤残，Ia值10%；右足需配置矫形鞋。2013年6月20日，被告保险公司提出对原告适配矫形鞋类型、费用标准、使用年限的司法鉴定申请，2014年3月25日，河北假肢辅助器具司法鉴定中心出具鉴定结论：适配普通适用型部分足假肢；材料为硅胶；价格为每件陆仟元整；使用年限为正常情况下每件使用十二个月；无维修保养费用。原告系非农业户口。原告先后共花费医疗费100983.02元。被告公交总公司为原告垫付了医疗费与假肢费共计86590元。被告韩来为原告垫付假肢费31500元。被告保险公司为原告垫付鉴定相关费用5000元。
另查明，马柏发系被告韩来雇佣的驾驶员，事故发生时系受被告韩来指派驾车出行。被告陈建民系被告公交总公司员工，事故发生系职务行为。被告韩来为冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保了12.2万元限额交强险与50万元限额三者险附不计免赔率，保险期间分别为2010年4月17日至2011年4月16日与2010年4月23日至2011年4月22日。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告张立国因交通事故受伤且遭受经济损失，被告韩来作为侵权人马柏发的雇主应当承担赔偿责任。被告陈建民系职务行为，被告公交总公司应当承担赔偿责任。本院依据交警部门事故责任认定，被告韩来对原告的损失应当在交强险外承担25%的赔偿责任，被告公交总公司对原告的损失应当在交强险外承担50%的赔偿责任。因被告韩来为冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保了交强险与三者险附不计免赔率，故被告保险公司应在交强险限额与三者险限额25%范围内承担赔偿责任。因被告公交总公司未提供其已为冀BXXX**号大货车投保交强险的证据，故其应当在交强险12.2万元限额范围内承担责任，并在交强险外承担50%的赔偿责任。原告的经济损失包括，1.医疗费共计100983.02元；2.住院伙食补助费，20元／日，住院144天，计2880元；3.护理费，原告未提供需两人护理的证据，故按一人护理计算，又因原告主张按照2200元／月计算标准不高于参照居民服务业行业标准，故本院予以支持，计算住院期间144天，计10560元；4.误工费，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据住宿与餐饮业行业标准25767元／年计算，自2010年8月15日计算至2012年3月27日，计41650.77元；5.伤残赔偿金，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均可支配收入20543元／年计算，九级伤残，Ia值10%，计123258元；6.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级情况及责任比例，本院酌情支持7000元；7.便椅与拐计210元；8.伤残鉴定费800元；9.交通费，本院支持3000元；10.部分足假肢费，按照每年6000元计算，原告于1958年11月24日出生，事故发生于2010年8月15日，计算22年（参考计算至人均平均寿命且原告主张22年），计132000元11.已发生安装部分足假肢所产生的住宿费3164元与交通费2361元，共计5525元，本院予以支持，但原告主张未来产生的部分费用因未实际发生且尚无证据而不予支持；12.原告新增医疗费30.6元；13.原告新增鉴定费1000元与鉴定检查费101元；14.原告新增交通费278元。原告张立国主张手机与摩托车重置费1500元、康复一次性治疗费10000元、摩托车痕检费100元、去京配置假肢一人陪护费与误工费及其22年费用，因原告未向本院提交证据且以后去京配置假肢22年的陪护费与误工费未实际发生，本院不予支持。被告保险公司与被告公交总公司应当在交强险范围内分别赔付原告12万元，共计24万元，其中包括医疗费2万元、护理费10560元、误工费41650.77元、交通费3000元、伤残赔偿金123258元、精神损害抚慰金7000元、新增交通费278元、部分足假肢费34253.23元。交强险范围外余医疗费80983.02元、住院伙食补助费2880元、伤残鉴定费800元、因安装假肢已产生的住宿费与交通费计5525元、新增医疗费30.6元、鉴定费与鉴定检查费共计1101元、便椅与拐210元，部分足假肢费97746.77元，共计189276.39元。被告保险公司应当在三者险范围内赔付原告189276.39元的25%，计47319.1元。被告公交总公司应当赔付原告189276.39元的50%，计94638.2元。综上所述，被告保险公司应赔付原告共计167319.1元，扣除被告保险公司为原告垫付鉴定相关费用
5000元后，应赔付原告共计162319.1元。被告公交总公司应赔付原告共计214638.2元，扣除其已为原告垫付医疗费与假肢费计86590元，应赔付原告共计128048.2元。被告韩来为原告垫付假肢费31500元，原告应当予以返还。本院为保护公民的合法人身权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告张立国各项损失共计162319.1元（其中包括被告韩来为原告张立国垫付的假肢费31500元，原告应当予以返还）。
二、被告唐山市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张立国各项损失共计128048.2元。
三、驳回原告张立国对被告陈建民的起诉及其他诉讼请求。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，由原告张立国负担1676元、被告唐山市公共交通总公司负担1210元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 齐建友
审 判 员 朴 毅
代理审判员 刘 青
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姚 雪