广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3800号
上诉人（原审原告）徐锦聪。
委托代理人彭世明，广东盈隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝鼎威物流有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张亚东，董事长。
委托代理人刘汩华，广东德荣律师事务所律师。
上诉人徐锦聪与被上诉人深圳市宝鼎威物流有限公司（以下简称宝鼎威公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、徐锦聪在原审中提交了一份录音资料，并主张该录音资料是其本人与宝鼎威公司的法定代表人张亚东的对话录音。因宝鼎威公司对该录音资料不予确认，并否认其中的对话人是其法定代表人张亚东，徐锦聪对该录音资料申请鉴定。根据双方当事人的协商，本院依法委托广东天正司法鉴定中心对该录音资料进行鉴定。广东天正司法鉴定中心于2015年6月4日出具鉴定结论，鉴定意见为：倾向认为检材一语音与样本一语音（即张亚东）是同一人所说，检材二语音与样本二语音（即徐锦聪）是同一人所说。徐锦聪为此支出鉴定费9600元。
2、宝鼎威公司在原审中提交了公章使用登记表。该表格显示，每次公章的使用都详细登记了使用日期、摘要（即加盖公章的目的和事项）、经办人和证明人，其中证明人均为同一人（即钟某甲）。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，徐锦聪与宝鼎威公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于徐锦聪的工作岗位，徐锦聪在原审中提交了名片等证据，证明其是宝鼎威公司的工程总监，宝鼎威公司对此不予确认，但在原审指定的期限内也没有提交其他证据证明徐锦聪的工作岗位。原审因此认定徐锦聪是工程总监，宝鼎威公司在二审中也没有对此提出异议，故本院确认原审认定的事实，即徐锦聪是宝鼎威公司的工程总监。
关于徐锦聪提交的《薪资承诺书》，徐锦聪提交了《薪资承诺书》及录音资料，证明宝鼎威公司向其承诺，除基本工资之外，每年的薪酬不低于人民币50万元，若不足一年按照一年计算。宝鼎威公司对该《薪资承诺书》不予确认，并辩称该《薪资承诺书》是财务人员钟某乙借出公章之后伪造的。根据宝鼎威公司提交的公章使用登记表，加盖公司的公章需要填写使用公章的目的和事项，由经办人和证明人共同核实并签名确认，其中证明人均为同一人，说明宝鼎威公司的公章是由专人保管的，其使用具有严格的程序，并非可以随意出借。宝鼎威公司没有提交证据证明钟某乙与徐锦聪存在何种利害关系，也没有提交证据证明该《薪资承诺书》是由钟某乙伪造并交给徐锦聪的，故本院对宝鼎威公司关于钟某乙借出公章伪造《薪资承诺书》的主张不予采信。根据徐锦聪提交的录音资料，徐锦聪向宝鼎威公司的法定代表人张亚东催要年薪50万元，说张亚东承诺过年薪不低于50万元，张亚东并没有对徐锦聪主张的年薪50万元予以否认，而是说“你又都没搞成嘛，你搞成了当然，那个那个，做东西你要成了才有”。从上述对话的内容可以看出，宝鼎威公司的法定代表人张亚东向徐锦聪承诺过年薪不低于50万元。因上述对话内容与徐锦聪提交的《薪资承诺书》相互印证，在宝鼎威公司无证据证明该《薪资承诺书》系伪造的情况下，本院对徐锦聪提交的《薪资承诺书》的真实性予以确认。至于双方是否就该50万元的年薪约定了条件，宝鼎威公司没有提交相应证据，也从未就此提出抗辩，故本院认为，双方并未就该50万元年薪的支付约定条件。根据该《薪资承诺书》，本院认为，宝鼎威公司向徐锦聪承诺，除基本工资之外，年薪不低于50万元，若不足一年按照一年计算。
关于徐锦聪主张的2010年9月2日至2013年3月27日期间的工资1500000元，根据宝鼎威公司在《薪资承诺书》中的承诺，除基本工资之外，宝鼎威公司应按照不低于50万元的标准向徐锦聪支付年薪，若不足一年按照一年计算。从2010年9月2日至2013年3月27日，合计为2年零6个月，宝鼎威公司应在基本工资之外，向徐锦聪支付3年的年薪1500000元。扣除徐锦聪在原审中确认已支付的年薪9万元（2010年底发过5万元，2011年分两次发过4万元），宝鼎威公司还应支付年薪差额1410000元。宝鼎威公司对原审判决的2013年2月1日至2013年3月27日期间的基本工资5700元没有上诉，视为认可。以上工资合计为1415700元（1410000＋5700）。
关于徐锦聪主张的违约金1000000元，该《薪资承诺书》虽然约定，若违约将承担相应的违约责任，按承诺的双倍薪酬偿付员工损失，但该《薪资承诺书》对违约事项并没有明确界定，徐锦聪也没有举证证明宝鼎威公司对其造成了何种损失以及损失的具体数额，故本院对徐锦聪主张的违约金不予支持。
关于徐锦聪主张的违法解除劳动关系的赔偿金82710元，徐锦聪主张是宝鼎威公司对其作出了辞退处理，宝鼎威公司则对此予以否认。根据徐锦聪提交的其与张亚东的对话录音，徐锦聪说：“姚总说你叫我辞工。”张亚东则回答说：“那你走你就走喽”。从该对话可以看出，张亚东并未否认徐锦聪所说的内容，但也没有明确表示要辞退徐锦聪，徐锦聪此后离开宝鼎威公司，因此，本院认为，本案可视为由宝鼎威公司提出，双方协商一致解除劳动关系，宝鼎威公司应向徐锦聪支付经济补偿。徐锦聪的工作时间为2年零9个月，徐锦聪离职前12个月的平均工资高于2012年度深圳市职工平均工资的3倍（4918×3＝14754），因此，经济补偿应为44262元（14754×3）。
综上，上诉人徐锦聪的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第286号民事判决的第一项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第286号民事判决的第三项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第286号民事判决的第二项为：被上诉人深圳市宝鼎威物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内向上诉人徐锦聪支付2010年9月2日至2013年3月27日期间的工资1415700元；
四、被上诉人深圳市宝鼎威物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内向上诉人徐锦聪支付解除劳动关系的经济补偿44262元；
五、驳回上诉人徐锦聪的其他上诉请求。
如果被上诉人深圳市宝鼎威物流有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，录音资料鉴定费9600元，由被上诉人深圳市宝鼎威物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一五年七月七日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。