安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终971号
上诉人（原审被告）:傅昌龙。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:滁州市新天地汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
原审被告:李继源。
原审被告:冯珑。
上诉人傅昌龙因与被上诉人滁州市新天地汽车销售服务有限公司（以下简称新天地公司）、原审被告李继源、冯珑买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人傅昌龙及其委托诉讼代理人胡宏梅，被上诉人新天地公司的委托诉讼代理人陈晓东，证人杨某到庭参加诉讼。原审被告李继源、冯珑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
傅昌龙上诉请求：撤销原审判决，改判驳回新天地公司的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由新天地公司承担。事实与理由：一、傅昌龙与新天地公司签订的分期付款购车协议（皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××）中约定的车辆实际购买人为杨某，这三辆车在2013年12月17日之前已经被杨某提走用于运输经营。因需要还车贷，杨某请傅昌龙帮忙与新天地公司签订购车协议，目的是帮杨某办理汽车贷款，贷款的一切手续都是由新天地公司的法定代表人赵兵与杨某用傅昌龙的身份证与其他个人凭证办理。杨某经营一段时间后，由于运营不景气，2014年4月14日，其将皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××两辆车交于担保人李继源，傅昌龙从李继源处接手该两辆车，并且支付了李继源40万元车款。该款项应在本案中一并处理。傅昌龙与新天地公司之间并未直接发生车辆买卖。一审认定协议签订当日，傅昌龙从新天地公司处领取了三辆汽车没有事实根据。另外，傅昌龙运营不到两年，新天地公司于2015年9月28日将傅昌龙车辆收回，现有价值约80万元，加上傅昌龙已支付给新天地公司的443532元，傅昌龙已不拖欠新天地公司车款。
新天地公司辩称，原审判决正确，请求驳回傅昌龙的上诉请求。1、本案中傅昌龙对于购车协议的真实性及其向新天地公司还款事实均予以确认，傅昌龙与新天地公司之间建立了买卖合同关系，傅昌龙拒绝按分期付款协议支付车款，新天地公司主张车款有事实依据；2、傅昌龙从新天地公司处提车，有其签字的提车单予以证明；3、傅昌龙因还款压力问题，由三台车调整为两台，不是傅昌龙陈述的调整车牌号；4、傅昌龙主张的相关事实无证据证明，其作为完全民事行为能力人对于买卖合同支付车款应有完全认知能力，其在不能还款的情况下让新天地公司向合同之外的第三人主张支付车款明显存在违约。
李继源、冯珑未作答辩。
新天地公司向一审法院起诉请求：1、判令傅昌龙偿还车款785700元及利息123244.08元，并自起诉之日起按年利率18%支付违约金至款项付清之日;2、李继源、冯珑对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月31日傅昌龙和案外人杨某等人从新天地公司购买多辆汽车，为此傅昌龙与新天地公司签订分期付款购车协议，双方约定：1.傅昌龙从新天地公司购买汽车三辆（皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××），价款1644000元（主车403000元+挂车145000元）*3；2.车款采取分期付款方式支付，协议期内还款24期，月还款金额为76827元，首期还款日2014年4月8日；3.若买受方不能按期还款，由其按超期天数每日按月还款额的万分之五支付违约金；4.买受方与定远县南巡汽车运输服务有限公司签订车辆挂靠协议，以挂靠方式经营；5.担保方自愿为买受方的款项承担连带责任担保等等。分期付款购车协议签订当日，傅昌龙从新天地公司处领取了汽车三辆（皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××）。此后，傅昌龙考虑到还款压力过大，双方调整为傅昌龙从新天地公司接收两辆车皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××，至2016年4月，傅昌龙应支付款项1229232元，实际支付款项443532元，尚欠车款785700元，违约金123244.08元。
一审法院认为，结合双方诉辩意见，本案争议焦点为傅昌龙是否只是挂名购车；傅昌龙是否是从李继源处购买涉案车辆；傅昌龙使用的挂车是否是从杨某处购买。
一、应当认定傅昌龙购买了新天地公司两辆车即皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××。（一）新天地公司提供的分期付款购车协议、2013年12月签合同时的照片、交车验收单可以证明傅昌龙购买新天地公司车辆的事实；（二）新天地公司提供的傅昌龙还款明细、银行交易记录明细、对账单、承兑汇票，结合傅昌龙关于“我从2015年还款给原告”的陈述，证明傅昌龙向新天地公司偿还了车款，如果双方不存在购车事实，傅昌龙无法解释其为什么要向新天地公司偿还车款；（三）傅昌龙辩称杨某让其以其名义分担三辆车也无证据证明，而且傅昌龙时而称其是挂名购车，时而称其是从李继源处购车，其陈述前后矛盾；（四）傅昌龙在其提交的“案情陈述”中称新天地公司与其“签订分期付款购车等一系列协议”构成欺骗，其完全可以在法律规定期限内行使撤销权，但是其放弃该权利；（五）傅昌龙从新天地公司接收两辆车由皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××调整为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××，由于每辆车质量、性能、价格等等相同，相关车辆与种类物无异，双方并没有对于签订的合同进行实质变更，傅昌龙认可“按照515和509还款给公司的”。因此傅昌龙关于其只是挂名购车的辩解不予采信。二、涉案车辆不应当认定傅昌龙从李继源处购买。傅昌龙辩称其向李继源购车，由于李继源是定远县南巡汽车运输服务有限公司股东，该公司并非汽车销售公司，该院在对李继源问话中，李继源否认其卖车给傅昌龙，只承认傅昌龙车辆挂靠其公司，其2014年代扣傅昌龙运费给新天地公司，傅昌龙并无证据证明其从李继源处买车事实，因此对于傅昌龙关于从李继源处购车辩解不予采信。三、傅昌龙使用的挂车不应当认定是从杨某处购买。新天地公司提供的交车验收单证明了新天地公司交付给傅昌龙车辆包括挂车，傅昌龙没有提供证据证明该挂车是从杨某处购买，因此其主张不予支持。四、傅昌龙陈述的其向李继源支付37万元和新天地公司法定代表人赵兵扣其四辆车子与本案不是同一法律关系，本案不作处理。
综上所述，双方签订的分期付款购车协议应为有效合同，傅昌龙应当履行其义务，因此对于新天地公司的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告傅昌龙自判决生效之日起十日内给付原告滁州市新天地汽车销售服务有限公司车款785700元和违约金123244.08元，并自起诉之日（2016年6月15日）起按年利率18%支付车款785700元的违约金至欠款付清之日，被告李继源、冯珑承担连带清偿责任（被告李继源、冯珑承担清偿责任之后对于傅昌龙享有追偿权）。案件受理费12890元，由被告傅昌龙、李继源、冯珑负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织各方当事人进行了质证。
傅昌龙申请证人杨某出庭作证。证明以傅昌龙名下购买的三辆车子实际买主是杨某，其一起买了10辆车，但没合同，因为按揭需要，其借用傅昌龙的名义与新天地公司签订的合同，签订合同时，车辆已实际交付给了杨某，杨某支付了首付款。
新天地公司质证称，对证人杨某的证言的三性均不予认可。1、证人称是新天地公司向其提出按334方式购车，但仅有其个人陈述，并无其他证据予以佐证；2、即使按其所述由其将车辆转给傅昌龙，按其与傅昌龙约定也是由傅昌龙承担还款义务。
当事人所举其他证据与原审一致，相对方质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。二审中证人杨某关于购车事实的陈述缺乏相应的证据佐证，其证明效力低于购车协议、车辆交车验收单等书证，不能达到傅昌龙的证明目的，对其证明效力本院不予确认。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是傅昌龙与新天地公司之间是否存在买卖合同关系，若存在，傅昌龙是否欠新天地公司货款及数额。
依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，傅昌龙与新天地公司于2013年12月31日签订《分期付款购车协议》，傅昌龙对该协议及交车验收单上其签名的真实性无异议，结合傅昌龙向新天地公司分期付款的事实，足以认定傅昌龙与新天地公司之间存在车辆买卖合同关系。双方约定傅昌龙购买三台车，实际上傅昌龙仅接收两辆车，傅昌龙按照约定应当按月支付价款及利息合计1229232元，傅昌龙已支付443532元，尚欠价款及利息785700元。因傅昌龙未按约定期限付款，应当按照约定承担违约金123244.08元。傅昌龙违约后，新天地公司按照合同约定，采取自救方式收回车辆，双方可另行协商处置，所得价款从傅昌龙所欠新天地公司的款项中扣除；傅昌龙也可另行主张权利。
综上，傅昌龙的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12890元，由上诉人傅昌龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。