wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕德怀，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审第三人）：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇青衣路（西城花园）。
法定代表人：李波，该公司董事长。
再审申请人张燕因与被申请人吕德怀、洪雅县鑫顺县房地产开发有限公司（以下简称鑫顺房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张燕申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，且程序有误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形，向本院申请再审，请求本院撤销一、二审判决，确认案涉房屋归张燕和杨X所有，停止对该房屋执行；一、二审诉讼费用由吕德怀、鑫顺房地产公司承担。主要的事实和理由是：（一）二审认定事实不清。1.张燕从未怠于行使权利。案涉《商品房买卖合同》签订当日，张燕按约支付110万元购房款，鑫顺房地产公司按约向张燕交付房屋，张燕收取多年租金，行使了房屋所有人的所有权利。按合同约定，合同备案、过户登记等由鑫顺房地产公司办理，张燕一直催促办理，现查明因鑫顺房地产公司原因导致包括张燕在内所有购房者所购房产无法办理过户。2.吕德怀已经放弃了案涉房屋抵押。吕德怀于2016年6月23日和鑫顺房地产公司达成的书面特别约定表明，抵押双方已经放弃了原抵押中案涉房产的抵押，其债权实现仍得以充分保障，并未受损。3.一审、二审中吕德怀均未提供借款合同、担保或抵押合同原件及借据原件，没有支付借款的相关依据等，二审认定基本事实缺乏证据证明，吕德怀与鑫顺房地产公司有串通嫌疑。（二）二审适用法律不当。1.张燕享有足以排除对所购房屋执行的实体权益，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，张燕均符合。2.案涉购房合同合法有效。根据《中华人名共和国物权法》第十五条之规定，案涉购房合同合法有效，鑫顺房地产公司将案涉标的卖给张燕后抵押给吕德怀，抵押行为因鑫顺房地产公司隐瞒真相且损害张燕购买在先实体权益而无效。3.吕德怀对执行标的不享有优先于张燕的民事权益。张燕购房在先，是现实控制的物权，吕德怀享有的是债权，物权优先于债权。（三）原审法院审判程序不当。执行标的是张燕夫妻共同财产，张燕丈夫杨X应为本案共同原告或上诉人，江XX、杜XX等案外多人根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条的规定，也是本案当事人，将鑫顺房地产公司列为第三人不当，应当将鑫顺房地产公司列为被告以保护其诉讼权利。
本院经审查认为，根据原审判决认定的事实，吕德怀依法对涉案房屋享有抵押权。案涉房产在设立抵押权时，登记在鑫顺房地产公司名下，吕德怀提交了经过公证的借款合同、抵押合同等，且依照法律规定到有权机关办理了抵押登记。关于张燕提出吕德怀放弃了该抵押权的主张，从相关证据及原审查明事实看，该证据不论是作为协议还是承诺，均不能有效证明吕德怀放弃抵押权，吕德怀亦从未明确提出放弃抵押权。本案中，吕德怀设立抵押权时，案涉房产并无任何在有权机关予以公示预告登记及预售登记等具有公示效力的登记情况，且张燕并无有效证据证明吕德怀于抵押权设立时存在虚假以及恶意串通情形，吕德怀的抵押权合法有效。本案系案外人执行异议之诉，主要审查作为执行程序的案外人张燕是否具有足以对抗人民法院执行的实体权利，至于张燕所主张吕德怀与鑫顺房地产公司恶意串通损害其合法权益的问题，并非本案的审理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。抵押权作为优先受偿权的担保物权，案外人在无合法事由的前提下，无权排除人民法院的强制执行。二审法院对张燕提出的排除执行的主张未予支持，符合相关法律、司法解释规定，并无不当。
张燕再审主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，但并未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据规定的相关证据，其再审申请仅提供了两份洪雅县不动产登记中心《司法查封、冻结协助执行登记》复印件，从内容看，该两份所谓“新的证据”与本案没有关联性，也不属于上述法律及司法解释规定的“新的证据”，故张燕再审申请提出“新的证据”主张无事实和法律依据，本院不予支持。张燕所提上述证据二审法院未予质证及反映，因上述证据如前所述显然不属于原审判决认定事实的主要证据，故该项主张亦不成立。
同时，二审查明的案件事实及现有当事人提交的证据，尚不足以有效证明张燕具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的四个构成要件。张燕申请再审虽然提出“按合同约定，合同备案、过户登记等由鑫顺房地产公司办理，张燕一直催促办理，现查明因鑫顺房地产公司原因导致包括张燕在内所有购房者所购房产无法办理过户”，但张燕作为民事权利主体，无法合理解释其在长达三年时间未办理合同备案登记、预告登记和过户登记等具有正当原因，其怠于依照法律规定积极采取保障自身合法权益的有效措施，应承担对其不利的相应法律后果。
至于张燕提出的其丈夫杨X及江XX、杜XX等各方案外人应为本案当事人，以及应将鑫顺房地产公司列为被告的主张，本院认为，是否应列其丈夫杨X为本案当事人，并不影响张燕实体权利，且其丈夫杨X本人也没有申请参加本案诉讼。张燕也并未举证证明江XX、杜XX等为必需参加本案诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。从鑫顺房地产公司的诉讼态度看，其并不反对张燕提出的异议，一审判决将其列为第三人并无不当，故张燕所提出遗漏案件当事人以及错列当事人诉讼地位的主张不成立。
综上，张燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张燕的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕德怀，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审第三人）：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇青衣路（西城花园）。法定代表人：李波，该公司董事长。再审申请人张燕因与被申请人吕德怀、洪雅县鑫顺县房地产开发有限公司（以下简称鑫顺房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张燕申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，且程序有误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形，向本院申请再审，请求本院撤销一、二审判决，确认案涉房屋归张燕和杨X所有，停止对该房屋执行；一、二审诉讼费用由吕德怀、鑫顺房地产公司承担。主要的事实和理由是：（一）二审认定事实不清。1.张燕从未怠于行使权利。案涉《商品房买卖合同》签订当日，张燕按约支付110万元购房款，鑫顺房地产公司按约向张燕交付房屋，张燕收取多年租金，行使了房屋所有人的所有权利。按合同约定，合同备案、过户登记等由鑫顺房地产公司办理，张燕一直催促办理，现查明因鑫顺房地产公司原因导致包括张燕在内所有购房者所购房产无法办理过户。2.吕德怀已经放弃了案涉房屋抵押。吕德怀于2016年6月23日和鑫顺房地产公司达成的书面特别约定表明，抵押双方已经放弃了原抵押中案涉房产的抵押，其债权实现仍得以充分保障，并未受损。3.一审、二审中吕德怀均未提供借款合同、担保或抵押合同原件及借据原件，没有支付借款的相关依据等，二审认定基本事实缺乏证据证明，吕德怀与鑫顺房地产公司有串通嫌疑。（二）二审适用法律不当。1.张燕享有足以排除对所购房屋执行的实体权益，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，张燕均符合。2.案涉购房合同合法有效。根据《中华人名共和国物权法》第十五条之规定，案涉购房合同合法有效，鑫顺房地产公司将案涉标的卖给张燕后抵押给吕德怀，抵押行为因鑫顺房地产公司隐瞒真相且损害张燕购买在先实体权益而无效。3.吕德怀对执行标的不享有优先于张燕的民事权益。张燕购房在先，是现实控制的物权，吕德怀享有的是债权，物权优先于债权。（三）原审法院审判程序不当。执行标的是张燕夫妻共同财产，张燕丈夫杨X应为本案共同原告或上诉人，江XX、杜XX等案外多人根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，也是本案当事人，将鑫顺房地产公司列为第三人不当，应当将鑫顺房地产公司列为被告以保护其诉讼权利。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实，吕德怀依法对涉案房屋享有抵押权。案涉房产在设立抵押权时，登记在鑫顺房地产公司名下，吕德怀提交了经过公证的借款合同、抵押合同等，且依照法律规定到有权机关办理了抵押登记。关于张燕提出吕德怀放弃了该抵押权的主张，从相关证据及原审查明事实看，该证据不论是作为协议还是承诺，均不能有效证明吕德怀放弃抵押权，吕德怀亦从未明确提出放弃抵押权。本案中，吕德怀设立抵押权时，案涉房产并无任何在有权机关予以公示预告登记及预售登记等具有公示效力的登记情况，且张燕并无有效证据证明吕德怀于抵押权设立时存在虚假以及恶意串通情形，吕德怀的抵押权合法有效。本案系案外人执行异议之诉，主要审查作为执行程序的案外人张燕是否具有足以对抗人民法院执行的实体权利，至于张燕所主张吕德怀与鑫顺房地产公司恶意串通损害其合法权益的问题，并非本案的审理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。抵押权作为优先受偿权的担保物权，案外人在无合法事由的前提下，无权排除人民法院的强制执行。二审法院对张燕提出的排除执行的主张未予支持，符合相关法律、司法解释规定，并无不当。张燕再审主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，但并未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据规定的相关证据，其再审申请仅提供了两份洪雅县不动产登记中心《司法查封、冻结协助执行登记》复印件，从内容看，该两份所谓“新的证据”与本案没有关联性，也不属于上述法律及司法解释规定的“新的证据”，故张燕再审申请提出“新的证据”主张无事实和法律依据，本院不予支持。张燕所提上述证据二审法院未予质证及反映，因上述证据如前所述显然不属于原审判决认定事实的主要证据，故该项主张亦不成立。同时，二审查明的案件事实及现有当事人提交的证据，尚不足以有效证明张燕具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的四个构成要件。张燕申请再审虽然提出“按合同约定，合同备案、过户登记等由鑫顺房地产公司办理，张燕一直催促办理，现查明因鑫顺房地产公司原因导致包括张燕在内所有购房者所购房产无法办理过户”，但张燕作为民事权利主体，无法合理解释其在长达三年时间未办理合同备案登记、预告登记和过户登记等具有正当原因，其怠于依照法律规定积极采取保障自身合法权益的有效措施，应承担对其不利的相应法律后果。至于张燕提出的其丈夫杨X及江XX、杜XX等各方案外人应为本案当事人，以及应将鑫顺房地产公司列为被告的主张，本院认为，是否应列其丈夫杨X为本案当事人，并不影响张燕实体权利，且其丈夫杨X本人也没有申请参加本案诉讼。张燕也并未举证证明江XX、杜XX等为必需参加本案诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。从鑫顺房地产公司的诉讼态度看，其并不反对张燕提出的异议，一审判决将其列为第三人并无不当，故张燕所提出遗漏案件当事人以及错列当事人诉讼地位的主张不成立。综上，张燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张燕的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 王 丹二〇一七年十二月四日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1684号
原告：彭勇，
寿县中农镇龙台街1号。
被告：方子利，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省
温岭市横峰街道下叶村。
原告彭勇与被告方子利承揽合同纠纷一案中，原告于2009
年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现
原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭勇负担。
审 判 员 俞圣岳
二〇〇九年九月三十日
代书记员 胡王欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00176号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人万某。
被执行人吴某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第0908号征收社会抚养费决定书，于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法受理，并于2015年7月8日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币84210元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第0908号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年七月十四日
书记员 王晋鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9ca93c0-bed7-4e4a-9883-a83d011c0ece&imgId=YTljYTkzYzAtYmVkNy00ZTRhLTk4ODMtYTgzZDAxMWMwZWNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执662-1号
申请执行人：赵树春，男，1964年3月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇皇朝家园2号楼东单元301室。
被申请执行人：孙建翔，男，1964年9月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇一小家属楼楼下大厅佛店。
被申请执行人：杨月坤，女，1965年8月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇一小家属楼楼下大厅佛店。
本院在执行赵树春与孙建翔、杨月坤民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人孙建翔、杨月坤有车库一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孙建翔、杨月坤所有的位于克什克腾旗经棚镇永盛幸福小区2号楼西单元4号车库，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 杨奕林
二〇一七年七月十一日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执662-1号申请执行人：赵树春，男，1964年3月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇皇朝家园2号楼东单元301室。被申请执行人：孙建翔，男，1964年9月11日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇一小家属楼楼下大厅佛店。被申请执行人：杨月坤，女，1965年8月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇一小家属楼楼下大厅佛店。本院在执行赵树春与孙建翔、杨月坤民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人孙建翔、杨月坤有车库一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙建翔、杨月坤所有的位于克什克腾旗经棚镇永盛幸福小区2号楼西单元4号车库，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  杨奕林二〇一七年七月十一日书记员  王海飞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1146号
原告：吕娜，女，汉族，住吉林省白山市。
被告：孙鑫，男，汉族，住农安县。
原告吕娜与被告孙鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕娜到庭参加诉讼；被告孙鑫经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款本金65000元及逾期还款利息（按年利率6％计息）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙鑫自2014年至2016年陆续用原告信用卡刷卡人民币65000元，并于2016年8月2日写下欠条，定于2016年10月15日还清所有欠款及滞纳金。逾期后，被告以各种理由拒不还款。
孙鑫在本院询问笔录中称，“属实是我给她出的欠条，但是，她是我前女友，是我和她共同生活期间把她信用卡里钱花没了，然后我给她出的条，但我应该给她一半钱”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即被告孙鑫给原告吕娜出具的欠条复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院依法询问孙鑫笔录经庭审质证，原告有异议，称“我和被告没有在一起共同生活，他说我和他共同生活期间把钱花了不属实”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙鑫将吕娜信用卡里65000元花掉，孙鑫于2016年8月2日给吕娜出具了65000元欠条，并约定此款于2016年10月15日前还清。但逾期后孙鑫未能还款。
本院认为，孙鑫称“属实是我给她出的欠条，但是，她是我前女友，是我和她共同生活期间把她信用卡里钱花没了，然后我给她出的条，但我应该给她一半钱”，对此吕娜否认，孙鑫未能举证证实，故孙鑫主张的该事实不予认定。孙鑫对其给原告出具的欠条复印件无异议，故认定吕娜与孙鑫之间存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。
综上所述，对吕娜要求孙鑫给付欠款本金65000元及逾期还款利息（按年利率6％计息）之诉应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙鑫于本判决生效后立即给付原告吕娜欠款本金65000元及逾期还款利息（利息按本金65000元，年利率6％，自2016年10月15日起至本判决生效之日止期间计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由孙鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年五月二日
书 记 员 董旭来
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第125号
申请执行人李猛，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，现住蔚县杨庄窠乡古家疃村。
被执行人蔚县奇胜煤矿，�所地：蔚县杨庄窠乡黄崖村。
法定代表人：李奇。
本院立案执行的申请执行人李猛与被执行人蔚县奇胜煤矿追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第478号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一五年八月七日
书记员 王璐帆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲民初字第923号
原告：李某。
被告：管某甲。
原告李某为与被告管某甲离婚纠纷一案，于2010年8月
5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员卢柔辰独任
审判，于2010年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告李某、被告管某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识后于1993年4月
29日生育一子，取名管某乙。于××××年××月××日登记结婚。因双
方婚前缺乏了解，性格差异较大，被告常为家庭琐事与原告发
生争吵，原告于2009年11月19日向法院起诉离婚，经调解原告
撤回起诉，撤诉后被告仍未改正，故原告再次起诉至法院，请
求依法判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子管某乙跟随被告
共同生活至独立生活止，抚养教育费由双方依法分担，每月各
方负担人民币300元直至成人止；3、本案诉讼费用由被告负担
。
被告管某甲辩称：不同意与原告离婚，原告是2009年6月
才外出打工的。原、被告双方曾经共同种植果树，应作为共同
财产。
经审理本院认定：原、被告于1992年上半年经人介绍认识后，于××××年××月××日生育一子，取名管某乙，于同年8月13日
补办结婚登记手续。2009年6月，原告外出打工至今。近年来
双方常为家庭琐事发生争吵，影响了双方的夫妻感情，原告遂
于2009年11月19日向法院起诉，后原告撤诉。撤诉后双方感情
并未得到改善，故原告再次向法院起诉，请求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原
告身份证、被告身份材料、户口薄、结婚申请书、（2010）丽
莲民初字第26号民事裁定书及生效证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，感情基础尚可。近
年来，双方虽为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要
互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭及子女着想，尚有和好的
可能。原告诉请要求与被告离婚，未提供证据证明双方的夫妻
感情确已破裂，其诉请离婚，不符合法律规定，本院不予支持
。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告管某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 卢柔辰
二〇一〇年九月十日
代书 记员 王寅初
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4286号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。
法定代表人贾美英，该支行行长。
委托代理人王敏。
被告杨青枝。
被告石治飞。
被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。
法定代表人邬成万，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告杨青枝、石治飞、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月31日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁保平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 林
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执229号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省崇仁县巴山镇胜利大道195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人陈建华，支行行长。
被执行人：曾天益，男，1953年11月25日生，汉族，崇仁县人，农民，住江西省崇仁县，
被执行人：黄茶秀，女，1965年1月18日生，汉族，崇仁县人，农民，住江西省崇仁县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人曾天益、黄茶秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人曾天益、黄茶秀暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币30000元及利息，未执行标的30000元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执229号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省崇仁县巴山镇胜利大道195号。组织机构代码：86276376-5。负责人陈建华，支行行长。被执行人：曾天益，男，1953年11月25日生，汉族，崇仁县人，农民，住江西省崇仁县，被执行人：黄茶秀，女，1965年1月18日生，汉族，崇仁县人，农民，住江西省崇仁县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人曾天益、黄茶秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人曾天益、黄茶秀暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币30000元及利息，未执行标的30000元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年八月二十五日书记员  钟太军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢882号
张光钦：
本院执行的张光钦与柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2015年10月15日作出(2015)浏执字第01700号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张光钦提供可供执行财产，特申请恢复执行908元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初587号
本院于2017年12月5日对原告王建强，章好芳与被告巩东山，巩东风，巩东海及第三人阜阳市颍泉区伍明镇人民政府王寨村民委员会，阜阳市颍州区水务局，阜阳市颍泉区伍明镇人�政府生命权纠纷一案作出的（2017）皖1204民初736号《民事判决书》中，存在错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1204民初736号《民事判决书》中第页“王道强”补正为“王建强”。
审 判 长 黄 朝 辉
审 判 员 周 卫 红
人民陪审员 兰 伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 �倩文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初587号本院于2017年12月5日对原告王建强，章好芳与被告巩东山，巩东风，巩东海及第三人阜阳市颍泉区伍明镇人民政府王寨村民委员会，阜阳市颍州区水务局，阜阳市颍泉区伍明镇人�政府生命权纠纷一案作出的（2017）皖1204民初736号《民事判决书》中，存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1204民初736号《民事判决书》中第页“王道强”补正为“王建强”。审 判 长 黄 朝 辉审 判 员 周 卫 红人民陪审员 兰   伟二〇一七年十二月十八日书 记 员 �倩文
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执1002号
申请执行人李月军，男，1965年7月13日生，汉族，现住河南省中牟县，。
被执行人龙亭区开源豆芽厂，经营场所：龙亭区柳园口乡卜里寨村路东。
法定代表人张新军，厂长。
被执行人张新军，男，汉族，1976年5月12日生，住河南省开封市龙亭区，。
被执行人闫志刚，男，汉族，1977年6月30日生，住郑州市中原区，。
被执行人蔡娟，女，汉族，1974年9月5日生，住河南省开封市龙亭区，。
申请执行人何丰申请执行龙亭区开源豆芽厂、张新军、闫志刚、蔡娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初876号民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人龙亭区开源豆芽厂、张新军、闫志刚、蔡娟的银行存款144030元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙亭区开源豆芽厂、张新军、闫志刚、蔡娟相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一八年四月八日
书记员 赵 猛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第739号
上诉人（原审被告）：东莞市荣光技术工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路288号27号楼（新世纪大厦）七楼A单元。
法定代表人：樊浩然，董事长。
委托代理人：张友军，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市杨成环保工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区企石围湾头商铺第6栋第10间首层。
法定代表人：杨俊，总经理。
上诉人东莞市�光技术工程有限公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4568号之一民事裁定，向本院提起上诉称，（一）一审法院对双方达成的口头协议不予认可，违反了基本事实。上诉人与被上诉人曾经协商达成了口头协议，双方均同意此争议协商解决不了就提交东莞市仲裁委员会进行仲裁，只是没有形成书面意见。（二）一审法院对双方口头协议不予认可，违反了相关法律的规定。一审法院在未对相关事实进行核实的前提下，就以上诉人无法提供证据为由对此客观事实予以否认，违反了相关法律规定。综上，本案应裁定由东莞市仲裁委员会进行仲裁。
被上诉人东莞市杨成环保工程有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。上诉人提出双方曾口头约定倘若发生任何争议协商解决不成，应提交东莞市仲裁委员会进行仲裁，但未提交相关证据�明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地在东莞市东城区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异80号
异议人（案外人）：李红，女，1983年10月2日生，汉族，住德州市顺河西路**号德棉祥苑。
申请执行人：德州市德城区宝林小额贷款有限公司
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司。
本院在执行德州市德城区宝林小额贷款有限公司与德州银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人（案外人）李红向本院提出执行异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，法院在执行（2014）德城民初字第441-445号裁定书过程中，对德州市大运河经济港22号楼52套商品房进行查封，包括1418号和1505号。因德州银龙房地产开发有限公司长期拖欠徐桂风的工程款，在徐桂风的要求下，德州银龙房地产开发有限公司将1418号和1505号两套房产作为徐桂风的工程款抵给我，以便徐桂风继续供货，不影响续建工程。为此，请求法院解除上述两套房产的查封。
异议人为证实自己的主张，提交了以下证据：
1、以房抵债协议；
2、法院公告。
申请执行人辩称，1、以物抵债不符合法律规定；2、被执行人将法院查封的财产进行处分是非法行为；3，以房抵债协议属于恶意串通，也未登记在异议人名下，异议人不是权利人。综上所述，异议人的异议不能成立，应予驳回。
本院查明，本院自2014年1月27日起对被执行人德州银龙房地产开发有限公司名下位于德州市三八路299号大运河经济港22号楼共计52套在建房产（详见查封资产置换清单）进行查封至今（包括涉案的1418号和1505号两套房产），并在房产管理部门办理了查封手续。
2017年2月6日，德州银龙房地产开发有限公司、李红、德州尚欧酒店管理有限公司签订《以房抵债协议》，将涉案的1418号和1505号两套房产抵给异议人李红。
以上事实由本院（2014）德城民初字第441—445号民事裁定书及协助执行通知书、《以房抵债协议》证据证明。
本院认为，异议人作为案外人提出执行异议属于对执行标的提出的排除执行异议，目的在于阻却法院对执行标的的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。从异议人提交的《以房抵债协议》看，签订时间为2017年2月6日，是在法院对涉案房产查封之后。被执行人德州银龙房地产开发有限公司明知涉案房产查封的事实，未经法院许可擅自处置查封房产，显属违法，其所签署的上述《以房抵债协议》无效。异议人不能依据非法无效的协议取得涉案房产的任何权利，更不能阻却人民法院对涉案房产的执行。
综上所述，异议人所提出的执行异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李红的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年六月十六日
书记员 王 莉
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申62号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张立君，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李铁成，男，1961年5月14日出生，汉族，无职业，住黑山县黑山镇。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王梅（李铁成之妻），1966年9月15日出生，汉族，无职业，住黑山县黑山镇。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李铁福，男，1965年10月13日出生，汉族，黑山县第一初级中学教师，住黑山县黑山镇。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李凤侠（李铁福之妻），1965年10月14日出生，汉族，黑山县北关实验学校教师，住黑山县黑山镇。
再审申请人张立君与被申请人李铁成、王梅、李铁福、李凤侠债权人撤销权纠纷一案，再审申请人张立君不服本院（2017）辽07民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张立君申请称：一、请求中院撤销黑山县人民法院（2017）辽0726民初1436号判决及锦州市中级人民法院（2017）辽07民终2298号判决并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人李铁成和李铁福是亲兄弟，李铁成夫妇将名下唯一优良资产无偿赠与李铁福夫妇完全是恶意转移财产的行为，提供一系列虚假证据。被申请人提供2016年3月6日欠条是伪造的。以楼抵债协议内容没有具体信息，楼房作价30万元低于市场价格，协议书中10万元借款是虚假的。协议书签订的时间早于50万元借款到期时间。证人陈超越证言是伪造的，证人没有出庭。证人杨春萍和任崇的是王梅家里的保姆和小工，与被申请人有利害关系。
本院经审查认为，本案争议焦点为李铁成、王梅与李铁福、李凤侠之间是否是恶意转移财产侵害债权人张立君利益。四被申请人一审提交了他们之间的协议书、李铁福夫妇在银行的取款记录、证人证言作为证据形成完整了的证据链，可以证实李铁成夫妇与李铁福夫妇之间存在真实的民间借贷关系。对于为何办理赠予手续四被申请人做出合理解释，并且四被申请人约定该楼房实际出售后再根据实际售价确定抵债的实际数额，因此不属于无偿转让财产或以明显不合理的低价转移财产。再审申请人无充分证据证明被申请人之间民间借贷行为及以楼抵债的协议不真实。故一审判决驳回张立君的诉讼请求正确，二审予以维持并无不当。
综上，再审申请人张立君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张立君的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年六月二十五日
法官助理 隋佳利
书 记 员 李科霏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1901号
申请执行人李淑成，男，1967年10月29日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，该公司董事长。
申请执行人李淑成与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳务争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初1118号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月三十日
书记员 李海鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4449770-f13a-4714-b563-a83d011c07ee&imgId=ZTQ0NDk3NzAtZjEzYS00NzE0LWI1NjMtYTgzZDAxMWMwN2VlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1669-1号
申请执行人：李丽，女，1974年2月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居委会1411号。
被执行人：白玉龙，男，1973年9月24日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇浩程家园1号楼5单元401室。
被执行人：孟繁雯，女，1978年2月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇浩程家园1号楼5单元401室。
本院在执行李丽与白玉龙、孟繁雯民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人白玉龙、孟繁雯的担保人孟庆海名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封担保人孟庆海名下所有的位于克什克腾旗经棚路新村居民委员会土地局楼东单元402室（房证号：07545）的楼房一处，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十八日
书记员 王海飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fe4ac0f-ddfe-4323-9ff5-a83d011c0814&imgId=NmZlNGFjMGYtZGRmZS00MzIzLTlmZjUtYTgzZDAxMWMwODE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1669-1号
申请执行人：李丽，女，1974年2月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居委会1411号。
被申请执行人：白玉龙，男，1973年9月24日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇浩程家园1号楼5单元401室。
被申请执行人：孟繁雯，女，1978年2月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇浩程家园1号楼5单元401室。
本院在执行李丽与白玉龙、孟繁雯民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人白玉龙有商厅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人白玉龙所有的位于克什克腾旗经棚镇园林路西赛罕街南1-1-5商厅予以查封，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年八月九日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1669-1号申请执行人：李丽，女，1974年2月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居委会1411号。被执行人：白玉龙，男，1973年9月24日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇浩程家园1号楼5单元401室。被执行人：孟繁雯，女，1978年2月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇浩程家园1号楼5单元401室。本院在执行李丽与白玉龙、孟繁雯民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人白玉龙、孟繁雯的担保人孟庆海名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封担保人孟庆海名下所有的位于克什克腾旗经棚路新村居民委员会土地局楼东单元402室（房证号：07545）的楼房一处，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年九月二十八日书记员  王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1669-1号申请执行人：李丽，女，1974年2月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居委会1411号。被申请执行人：白玉龙，男，1973年9月24日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇浩程家园1号楼5单元401室。被申请执行人：孟繁雯，女，1978年2月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇浩程家园1号楼5单元401室。本院在执行李丽与白玉龙、孟繁雯民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人白玉龙有商厅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人白玉龙所有的位于克什克腾旗经棚镇园林路西赛罕街南1-1-5商厅予以查封，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年八月九日书记员  王海飞
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0306民初330号
原告：张婷，女，1985年6月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被告：王琦，女，1993年3月5日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。
原告张婷诉被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建东到庭参加诉讼，被告王琦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张婷向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款120000元。事实和理由：2016年10月10日至2017年3月15日间，被告因缺少资金累计向原告借款120000元，2017年4月24日被告补写了一张欠条。后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。
被告王琦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月至2017年3月期间，被告因缺少资金累计向原告借款120000余元，原告通过微信和支付宝方式转给被告，2017年4月24日被告给原告补写了一张120000元的欠条，并约定于2017年5月4日还款60000元，到期后经原告多次索要，被告均以各种理由拒不还款。以上事实有原告提供的欠条、微信支付交易记录、支付宝转账账单详情以及视频资料在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，符合法律规定，被告王琦应按约定给付原告借款。
综上所述，原告张婷的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦于本判决发生法律效力后五日内给付原告张婷借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已交纳），减半收取1350元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一七年七月十三日
书记员 朱美玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初25号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人冯某甲，男，居民身份证号码×××0056，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市汉川市，捕前住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区澳头东方。1997年10月8日，因贩卖毒品罪，被惠阳区人民法院判处有期徒刑六年，1999年12月1日，被减刑一年。2015年9月19日，因涉嫌贩卖毒品罪被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于惠阳区看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人冯某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月19日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员钟某出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月，吸毒人员胡某与高某在大亚湾经济技术开发区东方新天地大厦一栋1单元605房向被告人冯某甲购买价值100元的甲基苯丙胺。同年9月19日14时许，惠阳区分局桥背派出所民警在大亚湾经济技术开发区东方新天地大厦一栋1单元605房内将冯某甲抓获归案，并当场缴获吸毒工具冰壶1个、吸管1包、电子秤1台。
公诉机关向法庭提供了书证、物证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录，勘验现场检查笔录等证据证实。认为被告人冯某甲贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，依法应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人辩称：没有证据证明我曾向胡某、高某贩卖过毒品；侦查机关知道我贩卖毒品时为什么不立即抓获我，而是后来才抓捕我；我并不认识胡某，只是通过关系认识胡某。
经审理查明：2015年6月的一天，吸毒人员胡某与高某在大亚湾经济技术开发区东方新天地大厦一栋1单元605房一起向被告人冯某甲购买价值100元的甲基苯丙胺。同年9月19日14时许，惠阳区分局桥背派出所民警在大亚湾经济技术开发区东方新天地大厦一栋1单元605房内将冯某甲抓获归案，当时冯某甲情急之下还将1克左右的甲基苯丙胺丢弃并用水冲走。当场缴获吸毒工具冰壶1个、吸管1包、电子秤1台。
上述事实有下列证据予以证实：
一、书证
1、到案经过，证明被告人被抓获归案情况。
2、户籍资料，证明被告人的出生时间等身份情况。
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实了侦查人员在现场扣押了吸毒工具冰壶一个、吸管一包、电子秤一台。
4、《行政处罚决定书》，证实了被告人冯某甲因本案被行政拘留十日。
5.刑事判决书、刑事裁定书，证实被告人冯某甲的前科情况。
二、证人证言
1、胡某的证言：2015年3月至6月，曾多次向“老高”购买毒品，6月份我跟“阿某甲”（冯某甲）购买过一次冰毒，当时我用高某的电话（130××××2117）联系好“阿某甲”，然后再与高某一起到“阿龙”住处惠州市大亚湾澳头中海酒店对面一小区六楼购买了100元冰毒。“阿某甲”的联系电话是132××××8885。
2、高某的证言：我和“阿某甲”（冯某甲）只购买过一次冰毒，当时是我男朋友胡某拿我电话（130××××2117）联系好“阿某甲”，之后，我和胡某一起去大亚湾澳头中海酒店对面银行路口“阿某甲”租住的地方购买了100元冰毒。“阿某甲”的联系电话是132××××8885。
三、相关笔录
1、辨认笔录，证人胡某辨认出了曾多次向其贩卖毒品的男子“阿某甲”就是被告人冯某甲，以及男子“老高”就是吸毒人员冯某乙；证人高某辨认出了曾多次向其贩卖毒品的男子“阿某甲”就是被告人冯某甲，以及男子“老高”就是吸毒人员冯某乙。
2、现场勘验记录，证实了案发现场位于惠州市大亚湾区东方新天地一5号房的情况。
四、视听资料、电子数据
1、手机通话清单，证实了手机号码为132××××8885、159××××6000、130××××2117、131××××0790的机主资料及从2015年1月1日至9月16日的通话记录清单。
2、现场照片，证实了案发现场的情况。
五、鉴定意见
现场尿液检测报告书，证实了被告人冯某甲的尿液检测呈阳性。
六、被告人的供述和辩解
冯某甲供述了其有吸食甲基苯丙胺，毒品是向“阿某乙”购买的，其使用过132××××8885和159××××0333电话号码。但是其否认自己有贩卖毒品的行为，且不认识吸毒人员胡某，而“阿某丙”是其朋友的前女友，并没有和“阿某丙”一起吸食过毒品，更没有贩卖过毒品给她。承认被抓获归案时曾将1克左右的甲基苯丙胺丢弃并用水冲走了。
以上证据由公诉机关提供，经开庭查证属实，可作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人冯某甲贩卖少量毒品甲基苯丙胺给胡某和高某，破坏了国家对毒品的管理制度和危害了他人身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某甲贩卖毒品，有胡某和高某的证言、手机通话记录和电子秤相互证实，可予认定，被告人冯某甲辩称没有贩卖毒品，理由不成立，不予采信。被告人冯某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，在被执行完毕后，现又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日至2016年6月18日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈雅缎
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2204号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，系公司员工。
被告：李淑金，女，1983年4月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告李淑金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以李淑金已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对李淑金的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 嫄
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2554号
原告一周建军，男，汉族，1953年6月15日出生，住博罗县，系死者周某的父亲。
原告二李惠霞，女，汉族，1956年12月19日出生，住址同上，系死者周某的母亲。
委托代理人周明辉，男，汉族，1979年6月27日出生，住址同上，系原告儿子。
被告一毛小建，男，汉族，1978年2月28日出生，住江西省吉安市吉水县，系赣Ｄ×××××号车的驾驶员。
被告二吉水县宏顺汽车发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县龙华大道67号，系赣Ｄ×××××号车的所有人，统一社会信用代码：91360822664782068C。
法定代表人陈文康。
被告三中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司，住江西省吉安市吉州区长岗北路16号，系赣Ｄ×××××号车的承保公司，统一社会信用代码：9136080086199027XG。
法定代表人刘贤鑫。
被告四黄剑波，男，汉族，1989年6月9日出生，住博罗县，系粤Ｌ×××××号车的车主和驾驶员，现被拘押在博罗县看守所。
原告周建军、李惠霞诉被告毛小建、吉水县宏顺汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司、黄剑波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日开庭进行审理。原告周建军、李惠霞以及委托代理人周明辉，被告黄剑波到庭参加诉讼。被告毛小建、吉水县宏顺汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
两原告的诉讼请求为：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司在交强险赔偿原告11000元。2、判令被告黄剑波赔偿397307元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告二的书面答辩意见为：1、肇事车辆赣Ｄ×××××号车系被告一以分期付款方式向我司购买的，该车由被告一自主经营、自负盈亏；2、赣Ｄ×××××号车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告一在事故中不负责，应当由被告三在保险范围内无责代赔。我司不负任何民事责任。
被告三的书面答辩意见为：1、我司同意在赣Ｄ×××××号车的交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元内承担相应的赔偿责任；2、我司不承担本案诉讼费用；3、机动车辆保险条款系格式条款，我司已经根据《保险法》和《合同法》的相关规定办理承保手续，对免责条款也尽到了如实告知的义务。
被告四的答辩意见为：由法院按照法律法规判决。
被告一、二、三经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本庭对案件的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年2月2日3时58分，被告四黄剑波驾驶粤Ｌ×××××号车（搭载周某）沿S244线由广州往河源方向驾驶，行至S244线304KM＋600M处时，逆向行驶与相对方向被告一驾驶赣Ｄ×××××号车发生碰撞，造成原告亲属周某当场死亡、黄剑波受伤以及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定被告四负事故全部责任。被告一毛小建、乘车人周某不负事故责任。赣Ｄ×××××号车的驾驶员、实际支配人均系被告一，登记车主系被告二。赣Ｄ×××××号车在被告三处投保了交强险以及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故系发生在保险期限内。粤Ｌ×××××号车的驾驶员、登记车主均系被告四，该车未购买任何保险。
另查明：
死者周某，男，汉族，1977年5月7日出生，农村户口。其第一顺序继承人的家庭成员有：父亲周建军（即原告一）、母亲李惠霞（即原告二）。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告四负事故全部责任，被告一不负事故责任。赣Ｄ×××××号车在被告三处投保了交强险。本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险无责赔偿限额11000元内予以赔偿；不足部分，由被告四负责赔偿。死者系农村户口，诉请死亡赔偿金依原告请求按农村标准计算。
综上，两原告因本事故发生的损失有：1、死亡赔偿金244912元（诉请金额未超过法定标准，本院予以认可）；2、亲属办理交通事故支出（交通费、住宿费、伙食费）无证据证实，但考虑到实际发生，酌情支持3000元；3、精神抚慰金100000元；4、丧葬费32395元（诉请金额未超过法定标准，本院予以认可），以上费用合计380307元。该款首先由被告三在交强险无责赔偿限额11000元范围内予以赔偿原告11000元；不足部分369307元，由被告四负责赔偿。
被告一、二、三经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本庭对案件的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司在本判决生效之日起十日内在赣Ｄ×××××号车承保的交强险无责赔偿限额11000元内赔偿原告周建军、李惠霞11000元。
二、被告黄剑波在本判决生效之日起十日内赔偿原告周建军、李惠霞369307元。
三、驳回原告周建军、李惠霞的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3712元（缓交），由被告黄剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范永峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱颍洋
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2789号
原告：朱家上，男，1973年5月29日出生，汉族，职工，住安徽省明光市，
被告：魏永凯，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省明光市，
原告朱家上与被告魏永凯民间借贷纠纷一案，本�于2017年7月6日立案。原告朱家上于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告朱家上申请撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱家上撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱家上负担。
审判员 刘学讲
二〇一七年八月一日
书记员 李 琼
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终45号
原公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨瑞祥，男，1990年7月30日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，务农，家住云南省保山市隆阳区。因本案于2015年8月12日被昌宁县公安局取保候审，2016年8月12日被昌宁县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人牛作诗，云南单旭律师事务所律师。
云南省昌宁县人民法院审理云南省昌宁县人民检察院指控原审被告人杨瑞祥犯盗窃罪一案，于2017年3月14日作出（2016）云0524刑初146号刑事判决。原审被告人杨瑞祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨瑞祥，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月14日21时许，被告人杨瑞祥和工友苏洪杰、苏江海等人在暂住的鸿安人家小区18幢南三单元三楼一间未装修的套房内喝过三瓶白酒后，相约到旁边当天晚上正在试音、免费唱歌的天都娱乐会所二楼一间包房内（因KTV装修无房号）与一群陌生男女一起唱歌、喝酒。期间，杨瑞祥独自去到会所另外一间包房内，搂抱该包房内的一名女子，后被该包房内的一名男子殴打。当晚23时许，杨瑞祥回到住处拿得一把弯刀藏于后腰，准备找殴打他的人理论，后孔某2将弯刀拿走并交给兰某,4保管。工友们劝说杨瑞祥回去睡觉未果即回暂住宿舍睡觉，杨瑞祥独自留在会所。后在天都娱乐会所玩的吴某准备回家时发现自己的一部白色OPPO手机丢失，怀疑被之前到包房的陌生保山口音男子盗窃，其将丢失手机的事告知会所工作人员孔某2，孔某2承诺帮其寻找手机并怀疑盗窃吴某手机的为之前拿刀到会所闹事的装修工人。因兰某,4知晓在鸿安人家小区18幢南三单元住着装修工人，孔某2让兰某,4带路至装修工人住处，后孔某2、兰某,4、杨某1去到杨瑞祥暂住的宿舍门口，兰某,4站在门口，杨某1和孔某2进入房间，二人在杨瑞祥床上发现了后盖、电池已经被拆下来的白色OPPO手机一部，杨某1踢了杨瑞祥两脚，被孔某2劝止，期间杨瑞祥从该暂住的房间三楼坠下。将该手机交给吴某辨认后确系其丢失的手机。被告人杨瑞祥于2015年8月12日到案。经昌宁县发展和改革局价格认证中心评估，本案涉案手机价值人民币2248.5元。
云南省昌宁县人民法院据以上述事实，认为被告人杨瑞祥的行为已构成盗窃罪。鉴于被盗手机已找回并已发还被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人杨瑞祥犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元。
上诉人杨瑞祥上诉称，原判认定其构成盗窃罪的事实不清，证据不足。其理由，一是没有见到过吴某的手机，故没有盗窃行为；二是相关证人的证言多为听利害关系人孔某2、杨某1的，并无人亲眼看到其盗窃手机；三是被盗手机是何人的不能确定，且缺乏指纹鉴定，损坏手机的工具等；四是其喊出“陈哥，我错了”并非是承认偷了手机，而是怕被打伤发出的求饶声。为防止栽赃陷害，出现冤案，请求二审法院依法撤销原判，还其清白之身。
其辩护人的意见与上诉人的辩解一致。
经审理查明，上诉人杨瑞祥秘密窃取他人财物的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：物证照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移交清单，户口证明，前科证明，到案经过，证人兰某,4、孔某2、杨某1、段某、周某、李某、苏某2、苏某1、王某、苏某3、杨某2的证言，被害人吴某陈述，被告人杨瑞祥的供述及辩解，昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改价鉴[2015]70号价格评估结论书，辨认笔录及照片等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对原审被告人杨瑞祥的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人杨瑞祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2248.5元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事出有因，上诉人杨瑞祥及其辩护人以没有窃取过他人手机的辩解与审理查明的事实不符，提出他人栽赃陷害却未提供相关证据证实，因其无法解释被盗手机为何在其房间出现，仅以当晚酒醉对所发生事情已记不清而推脱责任的理由不充分，故上诉人杨瑞祥及辩护人提出无罪的辩解不能成立，本院不予支持。原审法院根据原审被告人杨瑞祥案发当晚在天都娱乐会所的所做所为及在其处发现被盗手机等事实，认定其犯盗窃罪基本事实清楚，主要证据充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 杨 福 元
审判员 唐 悄 若
二〇一七年五月五日
书记员 张杨文婧
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1708号
上诉人（一审原告）赵应珍，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
上诉人赵应珍因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初972号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵应珍一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），赵应珍在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。赵应珍认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。省政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。赵应珍认为，省政府作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故赵应珍依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案赵应珍不服577号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，赵应珍诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，赵应珍的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回赵应珍的起诉。本案不收取案件受理费”。
赵应珍不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为577号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]577号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，省政府根据赵应珍等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]28号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回赵应珍的起诉并无不妥。赵应珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1708号上诉人（一审原告）赵应珍，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。上诉人赵应珍因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初972号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵应珍一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），赵应珍在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。赵应珍认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。省政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。赵应珍认为，省政府作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故赵应珍依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案赵应珍不服577号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，赵应珍诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，赵应珍的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回赵应珍的起诉。本案不收取案件受理费”。赵应珍不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为577号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]577号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，省政府根据赵应珍等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]28号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回赵应珍的起诉并无不妥。赵应珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 敏审 判 员  罗长虹审 判 员  柏 松二〇一八年一月二十六日法官助理  刘 畅书 记 员  杨绍蒲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终466号
上诉人（原审被告）：刘昌纬，男，1962年7月24日出生，汉族，无业，现住淄博高新区。
上诉人（原审被告）：李爱凤，女，1964年2月23日出生，汉族，无业，现住淄博高新区。
被上诉人（原审原告）：张永军，男，1963年8月18日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
上诉人刘昌纬、李爱凤因与被上诉人张永军民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘昌纬、李爱凤，被上诉人张永军及其委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昌纬、李爱凤上诉请求：撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1490号民事判决中20000元的错误判决；上诉费由被上诉人全部承担。事实和理由：1、事实未查清，证据不明；2、节前时间仓促未做鉴定，鉴定费用太高；3、证据应以时间差异排列。综上，请求二审查明事实，依法改判。
张永军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
张永军向一审法院起诉请求：1.判令刘昌纬、李爱凤立即支付借款本金20000元，利息4000元及自2016年7月25日起至债务实际清偿之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：二被告自1985年至今系合法夫妻关系。2013年7月1日，被告刘昌纬向原告借款20000元，双方为此签订简易借款协议一份，内容为：双方协商同意，刘昌纬向原告借现金20000元，使用期限一年，自2013年7月1日至2014年7月1日，年息4000元（实际年息为20%），本息共计24000元。现被告至今没有归还借款本息，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告刘昌纬当庭称原告提供的借款协议上的“刘昌纬”并非其本人签字，且自述先前其确实向原告借款20000元，但已经归还，但没有收回借条，没有收回的借条并非原告当庭提供的涉案借条。
一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是被告刘昌纬有没有依据涉案借款协议向原告借款20000元。首先，原告提供借款协议上明确载明了“刘昌纬”三个字，被告刘昌纬称协议上并非其本人签字，但其经告知后，没有依法就借款协议上的“刘昌纬”三个字申请进行鉴定，也没有提供其他的证据证实其主张；其次，原告提供的视频能够从一定程度上证实双方存在民间借贷法律关系，侧证了原告主张的事实；再次，被告刘昌纬当庭自认曾向原告借款20000元，但归还后没有收回借条，不符合常理，且其没有证据证实其向原告归还20000元的事实。综上确认原告提供的借款协议是其与被告刘昌纬共同签订的，双方均应以遵守，被告刘昌纬应当如约向原告返还借款20000元及支付利息4000元（系双方在协议中约定的年息，且不超出法律规定），对于原告的上述主张，予以支持。对于原告主张的自2016年7月25日至实际付款之日的逾期利息，依法亦予以支持，但原告主张的年息为同期银行贷款利率的四倍，超出了双方在协议中的约定（年息20%），不予支持原告主张的计算依据，而是采用双方约定的利息进行计算。关于被告刘昌纬称原告的诉求已经超过诉讼时效的主张，原告当庭回答法庭提问称“在诉讼之前也去跟被告要过钱”，被告没有当庭予以否认，只是用模糊的字眼“不清楚”予以答复，至此，确认原告所述属实，认定原告起诉之前存在诉讼时效中断的情形，本次诉讼不超出诉讼时效。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告李爱凤与被告刘昌纬系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款及违约金承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告刘昌纬、李爱凤归还原告张永军借款本金20000元，于判决生效后十日内付清。二、被告刘昌纬、李爱凤于判决生效后十日内支付原告张永军2013年7月1日至2014年7月1日的逾期利息4000元。三、被告刘昌纬、李爱凤支付原告张永军自2016年7月25日至实际还款之日的利息（以本金20000元为基数，按年息20%计算）于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘昌纬、李爱凤负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人二审中争议的焦点问题是刘昌纬、李爱凤是否应偿还涉案借款。刘昌纬虽对涉案借条的真实性提出异议并主张已经归还涉案借款本金，但未提供相应证据证明，其对此应承担举证不能的法律后果，且刘昌纬主张已经偿还借款却未收回借条，借条仍由债权人持有，与日常交易习惯及常理不符，原审综合双方当事人的举证情况认定双方之间存在2万元借款，并根据双方的约定及法律规定对利息作出认定并无不当。综上所述，刘昌纬、李爱凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由刘昌纬、李爱凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年四月十九日
书记员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终466号上诉人（原审被告）：刘昌纬，男，1962年7月24日出生，汉族，无业，现住淄博高新区。上诉人（原审被告）：李爱凤，女，1964年2月23日出生，汉族，无业，现住淄博高新区。被上诉人（原审原告）：张永军，男，1963年8月18日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。上诉人刘昌纬、李爱凤因与被上诉人张永军民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘昌纬、李爱凤，被上诉人张永军及其委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌纬、李爱凤上诉请求：撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1490号民事判决中20000元的错误判决；上诉费由被上诉人全部承担。事实和理由：1、事实未查清，证据不明；2、节前时间仓促未做鉴定，鉴定费用太高；3、证据应以时间差异排列。综上，请求二审查明事实，依法改判。张永军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。张永军向一审法院起诉请求：1.判令刘昌纬、李爱凤立即支付借款本金20000元，利息4000元及自2016年7月25日起至债务实际清偿之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：二被告自1985年至今系合法夫妻关系。2013年7月1日，被告刘昌纬向原告借款20000元，双方为此签订简易借款协议一份，内容为：双方协商同意，刘昌纬向原告借现金20000元，使用期限一年，自2013年7月1日至2014年7月1日，年息4000元（实际年息为20%），本息共计24000元。现被告至今没有归还借款本息，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告刘昌纬当庭称原告提供的借款协议上的“刘昌纬”并非其本人签字，且自述先前其确实向原告借款20000元，但已经归还，但没有收回借条，没有收回的借条并非原告当庭提供的涉案借条。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是被告刘昌纬有没有依据涉案借款协议向原告借款20000元。首先，原告提供借款协议上明确载明了“刘昌纬”三个字，被告刘昌纬称协议上并非其本人签字，但其经告知后，没有依法就借款协议上的“刘昌纬”三个字申请进行鉴定，也没有提供其他的证据证实其主张；其次，原告提供的视频能够从一定程度上证实双方存在民间借贷法律关系，侧证了原告主张的事实；再次，被告刘昌纬当庭自认曾向原告借款20000元，但归还后没有收回借条，不符合常理，且其没有证据证实其向原告归还20000元的事实。综上确认原告提供的借款协议是其与被告刘昌纬共同签订的，双方均应以遵守，被告刘昌纬应当如约向原告返还借款20000元及支付利息4000元（系双方在协议中约定的年息，且不超出法律规定），对于原告的上述主张，予以支持。对于原告主张的自2016年7月25日至实际付款之日的逾期利息，依法亦予以支持，但原告主张的年息为同期银行贷款利率的四倍，超出了双方在协议中的约定（年息20%），不予支持原告主张的计算依据，而是采用双方约定的利息进行计算。关于被告刘昌纬称原告的诉求已经超过诉讼时效的主张，原告当庭回答法庭提问称“在诉讼之前也去跟被告要过钱”，被告没有当庭予以否认，只是用模糊的字眼“不清楚”予以答复，至此，确认原告所述属实，认定原告起诉之前存在诉讼时效中断的情形，本次诉讼不超出诉讼时效。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告李爱凤与被告刘昌纬系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款及违约金承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告刘昌纬、李爱凤归还原告张永军借款本金20000元，于判决生效后十日内付清。二、被告刘昌纬、李爱凤于判决生效后十日内支付原告张永军2013年7月1日至2014年7月1日的逾期利息4000元。三、被告刘昌纬、李爱凤支付原告张永军自2016年7月25日至实际还款之日的利息（以本金20000元为基数，按年息20%计算）于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘昌纬、李爱凤负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人二审中争议的焦点问题是刘昌纬、李爱凤是否应偿还涉案借款。刘昌纬虽对涉案借条的真实性提出异议并主张已经归还涉案借款本金，但未提供相应证据证明，其对此应承担举证不能的法律后果，且刘昌纬主张已经偿还借款却未收回借条，借条仍由债权人持有，与日常交易习惯及常理不符，原审综合双方当事人的举证情况认定双方之间存在2万元借款，并根据双方的约定及法律规定对利息作出认定并无不当。综上所述，刘昌纬、李爱凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由刘昌纬、李爱凤负担。本判决为终审判决。审判长  李兴民审判员  徐连宏审判员  王 娜二〇一七年四月十九日书记员  白杉杉
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初298号
原告马世梅，女，1965年9月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人周泽成、赵倩，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告颜军，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被告高波，男，1969年10月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告马世梅与被告颜军、高波买卖合同纠纷一案，2016年2月2日本院受理立案后，依法由审判员孙飞独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告代理人赵倩，被告颜军到庭参加了诉讼，被告高波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，原被告双方签订了《车辆买卖合同》，约定被告颜军将其所有的鄂E9U4**号轿车以310000的价格出售给原告。合同签订后，原告即支付了购车款，但被告颜军并未按时交付该车，经多次催告也不予理睬。原告现诉至法院要求：1、请求判令解除原被告签订的车辆买卖合同，要求被告返还购车款310000元。2、请求判令被告依照合同约定支付违约金62000元。3、请求判令被告自2014年3月8日起按每日0.1%向原告支付违约金直至付清上述款项。4、判令被告颜军承担本案公告费及诉讼费。5、判令被告高波承担连带责任。
被告颜军辩称，其与朱宏玉原本不认识，被告高波约其商谈贷款担保事宜，朱宏玉和高波要求以其名义向原告借款31万元。因其想在朱宏玉的小额贷款公司贷款1500万元，因此答应。所有手续均是朱宏玉和高波一手操办，其只是签字。车辆买卖合同是假的，其并没有收到原告的31万元。被告高波未提出答辩意见。
审理查明，2014年3月7日，原告马世梅与被告颜军签订车辆买卖合同，约定将颜军所有的鄂E9U4**号银灰色雷克萨斯轿车一辆以310000元出售给原告，被告高波作为担保人签字。当天，原告通过其女婿朱宏玉将310000元以银行转账方式支付给被告颜军委托收款人宜昌市鑫隆船务有限责任公司，被告颜军出具310000元的收条一份，内容为“今收到马世梅现金叁拾壹万圆整，系鄂E9U4**购车款”；另出具一份承诺书，内容为“承诺在20天内，将鄂E9U4**车辆的所有证件，两套车钥匙及车辆交付马世梅，如果逾期不交付，本人自愿承担一切法律责任。”被告高波作为担保人在承诺书上签字。同日，原告马世梅与被告颜军均委托原告女婿朱宏玉将购车款310000元转入宜昌市鑫隆船务有限责任公司账户。原告马世梅付款后，被告颜军未依约交付出售车辆。2016年2月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的车辆买卖合同、收条、承诺书、委托书、转账打印清单及原、被告双方的庭审陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告马世梅与被告颜军于2014年3月7日签订的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以认定。被告颜军未依约交付车辆，应承担违约责任，原告要求解除该合同并判令被告返还购车款310000元及要求被告支付违约金62000元的诉讼请求，本院依法予以支持。要求被告自2014年3月8日起按每日0.1%向原告支付违约金直至付清上述款项的诉讼请求，因本院已支持其62000元违约金请求，对该诉讼请求本院不予支持。要求被告高波承担连带责任的诉讼请求，本案中高波作为担保人并签字，理应承担保证责任，本院依法予以支持。本案经主持调解，双方当事人不能达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告马世梅与被告颜军2014年3月7日签订的《车辆买卖合同》。
二、被告颜军在本判决生效后十日内返还原告支付的购车款310000元，并承担违约金62000元。
三、被告高波对第二项判决承担连带责任。
四、驳回原告马世梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3440元，公告费360元，由被告颜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜静
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第8号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人步某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月22日被邯郸县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第179号起诉书指控被告人步某某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派代理检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人步某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2013年8月25日0时许，被告人步某某驾驶冀D×××××号自卸低速货车沿邯武路由东向西行驶，当行驶至邯武快速路口处向南转弯时，撞上沿邯武快速路由西向东行驶的杨某某驾驶的冀D×××××号二轮摩托车，造成杨某某受伤（经鉴定为重伤），车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人步某某驾驶肇事车辆逃逸，经邯郸县公安交通警察大队（2013）第K20130825号事故认定书认定，步某某负此事故的全部责任，杨某某无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人步某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人步某某在有期徒刑一年至二年内判处。
被告人步某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月25日0时许，被告人步某某驾驶冀D×××××号自卸低速货车沿邯武快速路由东向西行驶，当行驶至姬庄煤矿路口向南转弯时，撞上沿邯武快速路由西向东行驶的杨某某驾驶的冀D×××××号二轮摩托车，造成杨某某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，杨某某牙齿缺失8颗，评定为重伤。经邯郸县公安交通警察大队（2013）第K20130825号事故认定书认定，步某某驾驶机动车发生事故后未保护现场、抢救伤者、肇事逃逸，负此事故的全部责任，杨某某无责任。
在诉讼过程中，被害人杨某某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，双方当事人自愿达成一致调解意见，被告人步某某、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某某各项经济损失共计92000元整。其中被告人步某某赔偿41000元。被害人杨某某对被告人步某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人步某某供述材料证实，2013年8月25日0时许，他开着他的冀D×××××蓝色五征牌农用四轮车去肥乡送砖回来，沿邯武快速路由东向西走到姬庄煤矿路口向南拐弯时，见有一辆车从西向东驶过来，他听见嘭的一声，没有在意继续往南走，大概走了一里地的路，他心想是不是刚才撞车了，他害怕了，就把车灯给关了，不知怎么回事车被他开到路边的沟里不能走了。他下车后看见车的右侧油箱漏了，他想给110和保险公司打电话，发现手机撞车的时候掉水里了。后他把车留到现场，自己步行到北李庄一户人家借了个手机，来到事故地点，发现交警已经到了。他给保险公司打了电话。2、被害人杨某某的陈述材料证实，2013年8月24日22时许，他驾驶冀D×××××号二轮摩托车沿邢都公路由北向南行驶至武安后，上邯武快速路，当行驶到康庄路口时他就什么也不知道了。3、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书和照片证实，此起事故受检汽车右后轮前侧的挡泥板、油箱和车厢下沿处与摩托车的前部和左前部应有过接触碰撞。4、司法鉴定意见书证实，杨某某的牙齿缺失8颗，伤情评定为重伤。5、邯郸县公安交通警察大队（2013）第K20130825号事故认定书证实，步某某驾驶机动车发生交通事故后未保护现场、抢救伤者、肇事逃逸，负此事故的全部责任，杨某某无责任。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片证实，案发现场位于邯武快速路康庄镇路口。7、邯郸县公安交通警察大队事故科出具的步某某到案证明证实，2013年9月22日9时30许，通知步某某到邯郸县公安交通警察大队事故科，步某某对邯郸县公安交通警察大队第T20130825号道路交通事故认定书无异议。于当日随案卷移交邯郸县刑警五中队。8、被告人步某某驾驶证和冀D×××××号车行驶证照片。9、本院的刑事附带民事调解书、调解笔录及谅解书证实，被告人步某某、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司一次性赔偿被害人杨某某各项经济损失共计92000元整。其中被告人步某某赔偿41000元。被害人杨某某对被告人步某某的行为表示谅解。10、被告人步某某的户籍证明等证据。以上证据由公诉机关当庭出示，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人步某某违反道路交通安全法，驾驶车辆发生交通事故，致一人重伤，且事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人步某某具有以下量刑情节：1、被告人步某某交通肇事致一人重伤，负事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应判处三年以下有期徒刑或者拘役；2、被告人步某某认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、被告人步某某委托家人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人步某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 刘丹丹
代理审判员 王 京
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜艳萍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第8号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人步某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月22日被邯郸县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第179号起诉书指控被告人步某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派代理检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人步某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2013年8月25日0时许，被告人步某驾驶冀D×××××号自卸低速货车沿邯武路由东向西行驶，当行驶至邯武快速路口处向南转弯时，撞上沿邯武快速路由西向东行驶的杨某驾驶的冀D×××××号二轮摩托车，造成杨某受伤（经鉴定为重伤），车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人步某驾驶肇事车辆逃逸，经邯郸县公安交通警察大队（2013）第K20130825号事故认定书认定，步某负此事故的全部责任，杨某无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人步某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人步某在有期徒刑一年至二年内判处。
被告人步某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月25日0时许，被告人步某驾驶冀D×××××号自卸低速货车沿邯武快速路由东向西行驶，当行驶至姬庄煤矿路口向南转弯时，撞上沿邯武快速路由西向东行驶的杨某驾驶的冀D×××××号二轮摩托车，造成杨某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，杨某牙齿缺失8颗，评定为重伤。经邯郸县公安交通警察大队（2013）第K20130825号事故认定书认定，步某驾驶机动车发生事故后未保护现场、抢救伤者、肇事逃逸，负此事故的全部责任，杨某无责任。
在诉讼过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，双方当事人自愿达成一致调解意见，被告人步某、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计92000元整。其中被告人步某赔偿41000元。被害人杨某对被告人步某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人步某供述材料证实，2013年8月25日0时许，他开着他的冀D×××××蓝色五征牌农用四轮车去肥乡送砖回来，沿邯武快速路由东向西走到姬庄煤矿路口向南拐弯时，见有一辆车从西向东驶过来，他听见嘭的一声，没有在意继续往南走，大概走了一里地的路，他心想是不是刚才撞车了，他害怕了，就把车灯给关了，不知怎么回事车被他开到路边的沟里不能走了。他下车后看见车的右侧油箱漏了，他想给110和保险公司打电话，发现手机撞车的时候掉水里了。后他把车留到现场，自己步行到北李庄一户人家借了个手机，来到事故地点，发现交警已经到了。他给保险公司打了电话。2、被害人杨某的陈述材料证实，2013年8月24日22时许，他驾驶冀D×××××号二轮摩托车沿邢都公路由北向南行驶至武安后，上邯武快速路，当行驶到康庄路口时他就什么也不知道了。3、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书和照片证实，此起事故受检汽车右后轮前侧的挡泥板、油箱和车厢下沿处与摩托车的前部和左前部应有过接触碰撞。4、司法鉴定意见书证实，杨某的牙齿缺失8颗，伤情评定为重伤。5、邯郸县公安交通警察大队（2013）第K20130825号事故认定书证实，步某驾驶机动车发生交通事故后未保护现场、抢救伤者、肇事逃逸，负此事故的全部责任，杨某无责任。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片证实，案发现场位于邯武快速路康庄镇路口。7、邯郸县公安交通警察大队事故科出具的步某到案证明证实，2013年9月22日9时30许，通知步某到邯郸县公安交通警察大队事故科，步某对邯郸县公安交通警察大队第T20130825号道路交通事故认定书无异议。于当日随案卷移交邯郸县刑警五中队。8、被告人步某驾驶证和冀D×××××号车行驶证照片。9、本院的刑事附带民事调解书、调解笔录及谅解书证实，被告人步某、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司一次性赔偿被害人杨某各项经济损失共计92000元整。其中被告人步某赔偿41000元。被害人杨某对被告人步某的行为表示谅解。10、被告人步某的户籍证明等证据。以上证据由公诉机关当庭出示，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人步某违反道路交通安全法，驾驶车辆发生交通事故，致一人重伤，且事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人步某具有以下量刑情节：1、被告人步某交通肇事致一人重伤，负事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应判处三年以下有期徒刑或者拘役；2、被告人步某认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、被告人步某委托家人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人步某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 刘丹丹
代理审判员 王 京
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第8号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人步某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月22日被邯郸县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第179号起诉书指控被告人步某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派代理检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人步某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2013年8月25日0时许，被告人步某驾驶冀D×××××号自卸低速货车沿邯武路由东向西行驶，当行驶至邯武快速路口处向南转弯时，撞上沿邯武快速路由西向东行驶的杨某驾驶的冀D×××××号二轮摩托车，造成杨某受伤（经鉴定为重伤），车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人步某驾驶肇事车辆逃逸，经邯郸县公安交通警察大队（2013）第K20130825号事故认定书认定，步某负此事故的全部责任，杨某无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人步某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人步某在有期徒刑一年至二年内判处。
被告人步某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月25日0时许，被告人步某驾驶冀D×××××号自卸低速货车沿邯武快速路由东向西行驶，当行驶至姬庄煤矿路口向南转弯时，撞上沿邯武快速路由西向东行驶的杨某驾驶的冀D×××××号二轮摩托车，造成杨某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，杨某牙齿缺失8颗，评定为重伤。经邯郸县公安交通警察大队（2013）第K20130825号事故认定书认定，步某驾驶机动车发生事故后未保护现场、抢救伤者、肇事逃逸，负此事故的全部责任，杨某无责任。
在诉讼过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，双方当事人自愿达成一致调解意见，被告人步某、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计92000元整。其中被告人步某赔偿41000元。被害人杨某对被告人步某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人步某供述材料证实，2013年8月25日0时许，他开着他的冀D×××××蓝色五征牌农用四轮车去肥乡送砖回来，沿邯武快速路由东向西走到姬庄煤矿路口向南拐弯时，见有一辆车从西向东驶过来，他听见嘭的一声，没有在意继续往南走，大概走了一里地的路，他心想是不是刚才撞车了，他害怕了，就把车灯给关了，不知怎么回事车被他开到路边的沟里不能走了。他下车后看见车的右侧油箱漏了，他想给110和保险公司打电话，发现手机撞车的时候掉水里了。后他把车留到现场，自己步行到北李庄一户人家借了个手机，来到事故地点，发现交警已经到了。他给保险公司打了电话。2、被害人杨某的陈述材料证实，2013年8月24日22时许，他驾驶冀D×××××号二轮摩托车沿邢都公路由北向南行驶至武安后，上邯武快速路，当行驶到康庄路口时他就什么也不知道了。3、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书和照片证实，此起事故受检汽车右后轮前侧的挡泥板、油箱和车厢下沿处与摩托车的前部和左前部应有过接触碰撞。4、司法鉴定意见书证实，杨某的牙齿缺失8颗，伤情评定为重伤。5、邯郸县公安交通警察大队（2013）第K20130825号事故认定书证实，步某驾驶机动车发生交通事故后未保护现场、抢救伤者、肇事逃逸，负此事故的全部责任，杨某无责任。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片证实，案发现场位于邯武快速路康庄镇路口。7、邯郸县公安交通警察大队事故科出具的步某到案证明证实，2013年9月22日9时30许，通知步某到邯郸县公安交通警察大队事故科，步某对邯郸县公安交通警察大队第T20130825号道路交通事故认定书无异议。于当日随案卷移交邯郸县刑警五中队。8、被告人步某驾驶证和冀D×××××号车行驶证照片。9、本院的刑事附带民事调解书、调解笔录及谅解书证实，被告人步某、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司一次性赔偿被害人杨某各项经济损失共计92000元整。其中被告人步某赔偿41000元。被害人杨某对被告人步某的行为表示谅解。10、被告人步某的户籍证明等证据。以上证据由公诉机关当庭出示，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人步某违反道路交通安全法，驾驶车辆发生交通事故，致一人重伤，且事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人步某具有以下量刑情节：1、被告人步某交通肇事致一人重伤，负事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应判处三年以下有期徒刑或者拘役；2、被告人步某认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、被告人步某委托家人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人步某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 刘丹丹
代理审判员 王 京
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜艳萍
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第230号
上诉人四川弘信达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区。
法定代理人李福全，该公司董事长。
上诉人四川弘信达建筑工程有限公司不服四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第2631号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川弘信达建筑工程有限公司称：（一）一审法院的刑事判决虽然判决雅安市雨城区大兴雅稚幼儿园的法定代表人邱远春应退赔所诈骗的钱款，但并没有明确判决邱远春应退赔上诉人30万元。（二）雅安市雨城区大兴雅稚幼儿园的法定代表人邱远春已得到刑事处罚，但并不能免除大兴幼儿园应承担的民事责任。综上，请求指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人四川弘信达建筑工程有限公司起诉的30万元工程保证金已经法院生效刑事裁判认定为雅安市雨城区大兴雅稚幼儿园的法定代表人邱远春非法占有的财产，且已在生效判决中责令邱远春予以退赔，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置财产的，人民法院不予受理”的规定，上诉人另行提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围,一审裁定不予受理，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 强
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钟忱忱