天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3221号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人姚雨生，该公司董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告周方，男，1982年2月10日生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告周方追偿权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托代理人王莹、被告周方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告及案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了借款合同，约定被告向案外人借款37万元，借款期限360个月。原告对被告的上述贷款提供连带责任保证。原告为维护自身合法权益，同日另与被告签订了《抵押合同》。合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款370429.13元；2、被告支付原告违约金37000元；3、被告支付原告律师代理费37043元；4、原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、借款合同复印件1份；
2、抵押合同复印件1份；
3、天津市房地产他项权证复印件1份；
4、代偿清单及个人贷款还款书复印件1份；
5、律师费收据复印件1张；
6、委托合同复印件1份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告现没有能力偿还，被告只能以公积金进行偿还。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年7月，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房公积金借款合同》一份，约定被告周方作为借款人向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款人民币37万元，借款用途是购房，贷款期限自2011年6月21日起至2041年6月21日止，原告天津市津房置业担保股份有限公司就上述借款为被告周方提供连带责任保证。
2011年7月20日，原告作为抵押权人（乙方）、被告周方（甲方）作为抵押人签订《抵押合同》一份，约定：被告周方愿以抵押方式向原告提供保证责任反担保，原告确认并同意接受被告周方的反担保，抵押财产为被告周方所有的坐落天津市东丽区建筑面积为75.62平方米的房产，抵押期限是2011年6月21日起至2041年6月21日，抵押设定价值为37万元。该合同第三条第5项约定：“乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）”；该合同第二十条第（一）款第（1）项约定：“甲方违反本合同的任一约定或陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏，乙方有权采取以下一项或多项措施：1.要求甲方限期纠正违约行为；2.要求……3.要求甲方支付贷款总额的10%的违约金并赔偿损失。4.要求……”。后原、被告双方到天津市东丽区房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。
案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约发放了该笔贷款。但之后被告周方未如约偿还贷款，截止至2014年5月原告共计为被告周方向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行代为偿付贷款本息合计人民币370429.13元。其中包括本金358358.81元、利息12066.44元、罚息3.88元。至此，中国建设银行股份有限公司天津津城支行对于被告周方的贷款连本带息已经结清。
另查，2014年6月，原告与天津宝砚律师事务所签订了委托合同，约定原告委托天津宝砚律师事务所代理其与被告追偿权纠纷的诉讼事宜，原告支付代理费37043元。合同签订后，原告于2014年6月19日向天津宝砚律师事务所支付律师代理费37043元，天津宝砚律师事务所出具了收据。
本院认为，原告与被告及中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《天津市个人住房公积金借款合同》以及原告与被告签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告在被告未履行还款义务时，依约向《天津市个人住房公积金借款合同》代偿借款本金、利息及罚息共计人民币370429.13元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息及罚息返还原告。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方合同约定如被告违约原告可要求其支付贷款总额的10%的违约金，故原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告支付原告律师费损失一节，因合同中有明确约定，且原告已实际支付，故被告应赔偿原告律师费损失。至于被告应赔偿原告律师费损失的数额，因原告与被告在签订合同时就律师费的支付标准并未做出明确约定，故根据相关法律规定应按照市场价格确定律师费标准。此外，原告主张的律师费损失亦不能超过被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，因此本院应以物价部门核定的律师费收费标准来确定被告应赔偿原告的律师费数额，对于原告主张的超过物价部门核定收费标准的部分，本院不予支持，经计算被告应赔偿原告的律师费损失数额为18797元。
关于原告要求以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、被告周方于本判决生效之日起三十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计370429.13元；
二、被告周方于本判决生效之日起三十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司违约金37000元；
三、被告周方于本判决生效之日起三十日内赔偿原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费18797元；
四、如果被告周方未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、如被告周方不能履行上述主文第一、二、三、四项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告周方抵押的坐落天津市东丽区房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告周方所有，不足部分由被告周方继续清偿；
六、驳回原告天津市津房置业担保股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7967元，减半收取3983.5元，由原告天津市津房置业担保股份有限公司负担163.5元，由被告周方负担3820元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李靖