wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32563号
原告杨大富，男，1960年1月27日出生，汉族，四川省江油市文胜乡长坪村农民，住北京市朝阳区。
委托代理人李维丽，北京市元甲律师事务所律师。
被告霍建磊，男，1982年11月6日出生，汉族，河北省邯郸市大名县张铁集乡张铁集村农民，住北京市通州区。
被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，营业场所邯郸市和平路396号财富大厦六楼。
负责人刘畅，总经理。
委托代理人王光瑞，北京市富程律师事务所律师。
委托代理人王璐，北京市富程律师事务所律师。
原告杨大富与被告霍建磊、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨大富及其代理人李维丽，被告霍建磊、保险公司的委托代理人王光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨大富诉称：2016年5月12日，在北京市通州区台湖镇潞西路路南100米处，被告霍建磊驾驶车号为×××的车辆将原告撞伤。经交管部门认定，被告霍建磊负全部责任。事发后，原告被送往北京同仁医院救治。经医院诊断，原告左跟骨骨损伤、胫腓前韧带撕裂、距腓前后韧带损伤等伤。同时，因伤必然导致的后遗症定会给今后生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。经查，被告霍建磊系车辆驾驶人，齐法成系肇事车辆所有人，被告保险公司系该车交强险承保公司。现诉至法院，请求判令被告赔偿：医疗费3843.58元，营养费3000元，护理费9000元，精神损害抚慰金2000元，误工费30000元，交通费2000元，财产损失费500元，以上共计50343.58元。本案诉讼费由被告承担。
被告霍建磊辩称：车有保险，听从法院判决。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔。对于原告主张的合理合法的同意赔偿，在保险范围内同意赔偿，对于过高的部分，请求法院予以酌减。医疗费只认可医保范围内的用药，非医保药不同意赔偿。营养费和护理费没有医嘱，不同意赔偿。精神抚慰金，因为原告没有造成伤害不同意赔偿。对于误工费，因为没有劳动合同和纳税证明，不同意赔偿。交通费只认可就医部分的。财产损失不同意赔偿。
经审理查明：2016年5月12日，在北京市通州区台湖镇潞西路路南1000米处，被告霍建磊驾驶车号为×××的车辆将原告撞伤。经交管部门认定，被告霍建磊负全部责任。事发后，原告被送往北京同仁医院救治。经医院诊断，原告的伤情为左跟骨骨损伤、胫腓前韧带撕裂、距腓前后韧带损伤等。原告提交了其特种作业操作证，旨在证明其具有熔化焊接与热切割作业资质。
经查，事发时霍建磊驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险10万元，含不计免赔。
经核实，原告杨大富的合理损失为医疗费3843.58元，营养费1000元，误工费14000元，护理费3000元，交通费800元，财产损失费200元，共计22843.58元。被告霍建磊垫付了部分医疗费，票据原件在其手中。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的营养费、护理费、交通费、财产损失，由本院根据本案实际情况以及原告治疗需要酌情确定。关于原告主张的误工费，因原告并未提交有效证据证明误工标准及护理标准，故由本院根据其本案实际情况及治疗需要酌情支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内给付原告杨大富医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计人民币二万二千八百四十三元五角八分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告杨大富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由原告杨大富负担343元（已交纳），由被告霍建磊负担186元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一六年十二月五日
书记员 郑秋爽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1038号
原告：荆门市月亮湖大酒店有限公司，住所地荆门市月亮湖南路，统一社会信用代码914208007775860554。
法定代表人：杨安全，该公司董事长。
委托代理人：刘军锋（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。
被告：曹玉成，男，1981年11月10日出生，住荆门市。
委托代理人：刘翼龙（特别授权），男，1984年9月15日出生，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
原告荆门市月亮湖大酒店有限公司诉被告曹玉成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由代理审判员钱家圣适用简易程序独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告荆门市月亮湖大酒店有限公司的法定代表人杨安全及其委托代理人刘军锋，被告曹玉成的委托代理人刘翼龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门市月亮湖大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹玉成腾退位于荆门市月亮湖南路与月亮湖路交汇处的房屋（产权证号：荆门市房权证市辖区字第100027**号）；2、案件受理费由被告曹玉成负担。事实和理由：2013年8月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将位于位于荆门市月亮湖南路与月亮湖路交汇处的房屋（产权证号：荆门市房权证市辖区字第100027**号）的房屋租赁给被告使用，约定租期3年，时间为2013年8月1日至2016年7月31日。租赁期限届满时，被告在同等条件下享有优先承租权。2016年7月22日，原告书面通知被告，于2016年7月25日对房屋重新进行招投标。被告未参加原告组织的招投标活动。现原告已与案外人签订房屋租赁合同。原告一再要求被告返还租赁房屋，但被告一直拒绝腾退房屋。原告为此诉至人民法院。
被告曹玉成辩称，我不同意腾退房屋。因为原、被告双方在签订的租赁合同中明确约定，若租赁期满，在同等条件下我有优先承租权。据此，原告应当将房屋继续租赁给被告使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的双方于2013年8月1日签订的《房屋租赁合同》能证明双方之间存在房屋租赁合同关系；提交的《通知》1份能证明原告在房屋租赁期限届满前已通知被告将对租赁房屋重新进行招租的事实；提交的于2016年7月26日签订的《房屋租赁合同》能证明原告与案外人刘会军签订租赁合同的事实；提交的房屋产权证能证明诉争房屋的所有权人为原告荆门市月亮湖大酒店有限公司。本院对上述证据均予以确认。被告提交的于2013年8月1日签订的《房屋租赁合同》，因原告已通知其要重新进行招租，而其未参加此招租活动，对其证明目的不予采信。
本院对本案事实认定如下：2013年8月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》1份，原告将位于荆门市月亮湖南路与月亮湖路交汇处的房屋（产权证号：荆门市房权证市辖区字第100027**号）出租给被告。租赁房屋主楼面积436.61平方米，出租期限为3年（2013年8月1日至2016年7月31日），年租金66000元。双方在合同中还约定“租赁期满，若甲方（原告）继续出租，在同等条件下乙方（被告）享有优先承租权，若乙方未继续承租，必须在10日内腾退房屋交还甲方”。双方在合同期限内的房屋租金均已付清。原告收取了被告租赁房屋押金20000元。
2016年7月26日，原告已与案外人刘会军签订房屋租赁合同。被告现仍占有、使用涉案租赁房屋。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效。现租赁期间届满，原告应当返还租赁物。故原告主张被告返还租赁房屋，于法有据，本院予以支持。
关于被告辩解其享有优先承租权的问题。本案中原、被告在双方签订的租赁合同中，约定被告在租赁期限届满时享有优先承租权。在合同到期前，原告已书面通知被告要进行重新招租。被告在接到通知后，并未参加招租活动，视为其放弃继续承租的权利。本院对被告的辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告曹玉成于本判决生效之日起十日内将位于荆门市月亮湖南路与月亮湖路交汇处的房屋（产权证号：荆门市房权证市辖区字第100027**号）的房屋返还给原告荆门市月亮湖大酒店有限公司。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 钱家圣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邱 波
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1583号
罪犯刘帅，男，1986年7月12日生，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）保中刑初字第391号刑事判决，以被告人刘帅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月31日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年10月29日、2010年12月28日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院5次裁定共减刑六年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘帅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月31日起至2020年5月30日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00153号
原告姜某，居民。
被告曹某，居民。
本院在审理原告姜某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 王治红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4755号罪犯江付长，现在广西柳州监狱服刑。广西南宁市西乡塘区人民法院于2008年11月13日作出（2008）西刑初字第344号刑事判决，以被告人江付长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年3月28日起至2019年3月27日止。判决发生法律效力后于2008年12月10日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7341号刑事裁定，对罪犯江付长减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变；于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6840号刑事裁定，对罪犯江付长减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2016年11月27日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1596号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯江付长在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯江付长提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯江付长能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分121分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江付长在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯江付长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江付长减去有期徒刑一年三个月一天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红审判员熊立群代理审判员段静二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1178号
原告：杭锦后旗头道桥镇二宽摩托车经销部，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
经营者：王永志（又名王二宽），男，1979年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：聂三（又名聂文平），男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杭锦后旗头道桥镇二宽摩托车经销部与被告聂三买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杭锦后旗头道桥镇二宽摩托车经销部于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一宽规定，裁定如下：
准许杭锦后旗头道桥镇二宽摩托车经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗头道桥镇二宽摩托车经销部负担。
审判长 姜鸿�
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 一 竞
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执171号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人宋磊，男，1982年1月10日出生，汉族，住所地昌黎县，。
昌黎县国土资源局申请宋磊行政非诉案由一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审315号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审315号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉贵
二〇一七年九月五日
书记员 张欣玮
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第485号
原告曾××。
被告汪××。
被告张×。
本院在审理原告曾××与被告汪××、张×民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年1月23日向本院提出财产保全申请，
要求对张某某所有的陕e×××××力神牌低速货车予以查封
，并已提供担保。
经查，陕e×××××力神牌低速货车登记在陕西省合阳
县阳光汽贸有限公司名下，实际为张某某所有。张某某已于20
09年1月初意外死亡，被告汪××、张×系张某某的财产第一
顺序继承人。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许
。为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）张某某所有的陕e×××××力神牌低速货
车一辆。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申
请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年一月二十三日
书 记 员 黎 明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14263号
原告：刘连祥，男，1974年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告:田凤香，女，1985年1月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告刘连祥与被告田凤香合伙协议纠纷一案中,原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘连祥撤回起诉。
案件受理费3541元减半收取1770元，原告刘连祥负担。
审判员 刘洪展
二〇一七年十月二十日
书记员 陆静静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3812号
上诉人（原审被告）：李小华，男，汉族，1967年1月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：重庆市汽车运输集团商务客运有限公司，住所地重庆市高新区石杨村88号，统一社会信用代码915001077842080875。
法定代表人：张雪，职务经理。
委托代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师。
上诉人李小华因与被上诉人重庆市汽车运输集团商务客运有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2017年3月1日作出（2016）渝0107民初14545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李小华上诉请求及理由：李小华请求返还罚款没有超过仲裁时效，且重庆市汽车运输集团商务客运有限公司的罚款金额过高。请求本院依法改判。
被上诉人重庆市汽车运输集团商务客运有限公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
重庆市汽车运输集团商务客运有限公司一审诉讼请求：被告系原告单位员工，因工作期间被告违反公司规定私自载客，公司对被告进行了罚款15000元的处理。2016年4月13日，被告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告返还罚款等费用，该委于后作出裁决由原告支付被告罚款15000元。因原告不服该裁决结果，起诉请求：原告不返还被告罚款15000元。
一审法院审理查明，被告于2013年9月1日进入原告单位上班，工作岗位为机动车驾驶员。庭审中，被告举示了收据一组，拟证明2014年3月14日、2015年2月26日、2015年3月27日，被告先后三次向原告缴纳罚款共计15000元的事实，原告认可上述事实，但辩称原告系基于被告的违规载客行为而进行的正当罚款，同时称被告的的诉讼请求已经过仲裁时效，不应再受法律保护。
2016年4月13日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决原告支付经济补偿金、加班工资、返还罚款、劳动报酬等费用并补缴社保费。该委于同年6月23日作出裁决：1、由原告支付被告劳动报酬1919元，返还罚款15000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。因原告不服该裁决结果，遂向法院起诉并提出如上诉讼请求。审理过程中，双方当事人明确对仲裁裁决中驳回被告补偿金、加班费和补缴社会保险费等仲裁申请的裁决结果无异议；针对仲裁裁决原告支付劳动报酬的裁决结果双方已另案达成和解。
一审法院认为，当事人应主张其合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。据本案中查明的事实，被告向原告缴纳罚款的期间为2014年3月14日至2015年3月27日，而被告于2016年4月13日方向仲裁部门申请仲裁，鉴于被告未举示证据证明存在时效中止或中断的法定情形，故对于原告辩称被告的相关请求已经过仲裁时效的意见予以采纳，被告主张原告返还罚款的请求缺乏事实、法律依据，不予支持。
关于被告仲裁阶段提出的经济补偿金、加班工资、补缴社保费等请求，因双方当事人针对仲裁裁决中驳回被告上述请求的裁决结果均未起诉，对于相关仲裁裁决结果予以确认；关于仲裁裁决原告支付被告劳动报酬的问题，因双方已另案达成和解，在本案中不再予以处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告重庆市汽车运输集团商务客运有限公司不返还被告李小华罚款15000元。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2014年3月14日、2015年2月26日、2015年3月27日，李小华先后三次向重庆市汽车运输集团商务客运有限公司缴纳罚款共计15000元，李小华于2016年4月13日向仲裁部门申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。鉴于李小华未举示证据证明存在时效中止或中断的法定情形，一审判决采纳重庆市汽车运输集团商务客运有限公司辩称李小华相关请求已过仲裁时效的意见并无不当。李小华的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽兵
审判员 韩 艳
审判员 苏 渝
二〇一七年六月十九日
书记员 黄晚秋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初891号
原告：沈文龙，男，1979年2月7日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人:张丽，女，1977年1月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：姜万国，男，1962年10月4日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：田金江，该公司总经理。
被告：吉林市龙潭建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：宋立明，该公司总经理。
原告沈文龙与被告姜万国、吉林市淞汇建筑安装有限责任公司、吉林市龙潭建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告沈文龙于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈文龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈文龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈文龙负担。
审 判 长 王君先
代理审判员 于 海
人民陪审员 原 泽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 啸
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终573号
上诉人（原审原告）柴爱合，男，1954年10月14日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆次区修文镇中郝村村民委员会，地址：榆次区修文镇中郝村。
委托代理人霍振友，山西国韵律师事务所律师。
上诉人柴爱合与被上诉人榆次区修文镇中郝村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初第543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人柴爱合上诉请求:1.依法撤销原裁定，发还榆次区人民法院重新审理。事实和理由:一审法院依据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，认为本案不属于人民法院的受案范围。上诉人土地经营权被非法流转，不是村民自治章程、村规民约。村民会议或村民代表会议决定的事项受村民委员会组织法第二十四条的约束。另《土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡人民政府等协调解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。村民委员会组织法第三十六条也规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村�可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担责任，因此上诉人的起诉属于人民法院受理的范围。
被上诉人中郝村村民委员会辩称，请求二审维持一审民事裁定书，并驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.1997年7月，上诉人怕交农业税，才将诉争的土地退回村委。这一事实由上诉人及其家属签字认可！并有村委会的《会议纪要》及《两委会议》及村民《愿退地表》相互印证，形成证据链，足以认定。退回村委的土地，最终变成了“退耕还林”来处理！因为村委广播了三天没人耕种，只好按“退耕还林”来处理！这是当时的政策规定，被上诉人必须执行的政策！上诉人的其余土地，目前仍然由上诉人在耕种着。因此，不存在再确权该土地经营权的问题！2.上诉人不愿意再耕种诉争的土地，并将该土地经申请，本人签字退回大队！该退地的问题经当时的区政府专门召开了会议，参加会议的有五个村的村长，解决该村类似的问题！会议最后订下来《二轮承包土地证书》不往下发放，让被上诉人保存在村委的档案室。
柴爱合向一审法院起诉请求：请求依法确认后南珍圪洞0.624亩、西沟2.045亩、验头圪洞1.287亩、小全沟2.612亩、大沟南脑1.48亩、南脑25.248亩，共计13.296亩土地经营权归柴爱合拥有；判决中郝村委会归还柴爱合扣留的土地经营权证书；确认中郝村委会非法流转柴爱合南脑1.48亩、南脑两块5.248亩土地经营权的行为无效并归还柴爱合该地。
一审法院认为本案中柴爱合要求确认土地经营权、及要求确认流转土地无效是基于中郝村委会就涉及该村部分村民荒山荒地、租赁退地的决定产生的，而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国�的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回柴爱合的起诉。
本院认为，关于上诉人所诉依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，上诉人的土地经营权被非法流转，不是村民自治章程、村规民约。村民会议或村民代表会议决定的事项受该法第二十四条约束的上诉主张，本院认为，本案中上诉人诉讼请求是基于中郝村委会就涉及该村荒山荒坡、梁地租赁承包的会议决定而产生，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、第三款之规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有�犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 娜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2976号
原告孙平，男，1970年11月3日生，住海安县。
委托诉讼代理人孙兵（系孙平弟弟），1973年7月21日生，住海安县。
原告孙兵，男，1973年7月21日生，住海安县。
被告花加芳，女，1969年6月11日生，住海安县。
原告孙平、孙兵诉被告花加芳财产损害赔偿纠纷一案。原告孙平、孙兵诉称，2016年7月，被告花加芳姐花加琴因意外溺水死亡，原告孙兵因花加琴遗产继承问题与被告花加芳引发矛盾。被告花加芳分别于同年的７月25日、27日、29日、31日，四次到原告孙平、孙兵住所，将原告的不锈钢大门一副、西小门两副、不锈钢围栏两处、进户铝合金大门、卫生间门及窗户玻璃、厨房屋面瓦、网络和有线电视进户线等损坏，造成原告各项经济损失8260元。现提起诉讼要求被告赔偿原告各项损失8260元，诉讼费由被告承担。本院于201７年5月３日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈广平独任审判,于201７年６月1日公开开庭进行了审理。原告孙兵及孙平的委托代理人孙兵到庭参加诉讼，被告花加芳经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月，被告花加芳姐花加琴因意外溺水死亡，原告孙兵因花加琴遗产继承问题与被告花加芳引发矛盾。被告花加芳分别于同年的７月25日、27日、29日、31日，四次到原告孙平、孙兵住所，将原告的不锈钢大门一副、西小门两副、不锈围栏两处、进户铝合金大门、卫生间门及窗户玻璃、厨房屋面瓦、网络和有线电视进户线等损坏，造成原告各项经济损失8260元。另查明，被告花加芳损坏的财产系兄弟的共有财产。现提起诉讼要求被告赔偿原告各项损失8260元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告花加芳赔偿原告孙平、孙兵财产损失8260元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告花加芳负担（已由原告孙平、孙兵代垫，被告花加芳在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈广平
二〇一七年六月六日
书记员 高俊珺
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1008号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘道成，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗某，女，1990年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所专职律师。
上诉人刘某因与被上诉人罗某婚约财产纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：改判由罗某返还彩礼款33000元及戒指、项链各一个。事实与理由：一审期间，刘某出示的证据足以证明罗某在订婚时向刘某索要彩礼款30000元及项链、戒指各一个的事实，另外，罗某在平时又分三次向上诉人索要3000元。一审法院却仅认定3000元明显不当。
罗某答辩称，我从未向刘某索要过30000元的现金及项链、戒指，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：判令被告罗某返还彩礼款40000元及戒指、项链各一个。
一审法院认定事实：2014年，刘某与罗某通过网络认识后确定了恋爱关系。2015年3月8日、3月21日，刘某通过中国银行向罗某共转账2000元；8月30日，刘某通过中国邮政银行向罗某转账1000元。2015年9月，双方解除恋爱关系。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘某未提供充分证据证明其支付罗某彩礼款32000元，赠送罗某戒指、项链各一个，后又为罗某购买衣服、礼物花费5000元的事实，故对其要求罗某返还37000元及戒指、项链的诉讼请求不予支持；关于刘某通过中国银行、中国邮政银行向罗某转账3000元，罗某应予返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、罗某于判决生效之日起十日内返还刘某3000元。二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由刘某负担350元，由罗某负担50元。
本院二审期间，上诉人刘某围绕上诉请求提交了录音光盘一张，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
（一）、除一审判决认定的罗某收取刘某汇款3000元外，罗某是否另行收取了刘某的30000元现金。
经查，刘某在二审中提交的录音光盘的内容系其与罗某在终止恋爱关系后，二人在通话过程中对彩礼问题的争论。其中有如下内容：刘某问：你拿我那么多钱咋办，就这样算了？罗某回答：是不是说好了是订婚?是订婚你不应该给我三万不是？是谁说算了的？是我说算了吗？我没说吧？
经庭审质证，罗罗某该证据的真实性没有异议，但认为只是之前说过如果订婚的话由刘刘某付30000元，但实际并未收到该款。
本院经审查刘刘某一审期间提交的其与罗罗某终止恋爱关系后的通话录音，其中有如下内容：刘刘某：当时我们订婚，你要了我那么多钱，要了四万多是不是？彩礼两万，红包一万多，戒指、项链七千多，也都买了，你现在这样，连电话都不接了。罗罗某答：你好意思说出来吗？我现在可后悔的很，答应跟你订婚。刘刘某：你拿我那么多钱，总该有个说法？罗罗某答：当时是你自己说算了的。
另外，刘刘某二审庭审中陈述罗罗某受彩礼的经过如下：2015年4月份，我与罗罗某定在五·一订婚。我于4月25日购买了礼品到罗罗某姐大哥家，次日由她大哥开车带我到她父母家。4月28日我在银行支取了42500元钱，罗罗某她嫂子及她嫂子的孩子三人与我一起到五堰商场，根据罗罗某定的款式购买了戒指和项链，当场就给罗罗某上了。当晚她们三人到我家，4月29日罗罗某开时，我按照罗罗某要求给罗罗某0000元彩礼，另外给她3000元的红包，给她嫂子2000元、她嫂子的孩子1000元。罗罗某要求我再给4000元，作为其大姐、二姐及其父母的礼金。因此，当天我一共给了罗罗某0000元钱。4月30日，我与我父亲及司机到罗罗某母家，我又给罗罗某亲2000元钱。
综合上述证据，本院认为，在刘刘某审期间提交的通话录音中，罗罗某未直接承认收取刘刘某现金数额，但对刘刘某出的彩礼支出明细，罗罗某没有予以否认。在二审期间刘刘某交的通话录音中，罗罗某对话内容已表明其在与刘刘某婚期间收取了刘刘某0000元现金，只是因认为刘刘某说“算了”而不应返还。刘刘某二审庭审中的陈述与其在一审期间提交的银行取款记录及通话录音内容能够相互印证，证明了彩礼的来源及其支出的明细。两次通话内容能够相互印证，证明双方有订婚行为。且男方在订婚以及女方家人首次上门时给付一定的彩礼和红包符合当地的传统习俗。因此，可以认定，罗罗某在恋爱期间收受刘刘某汇款3000元外，另在订婚期间收取刘刘某金30000元。
（二）、罗罗某否收受了刘刘某买的戒指、项链。
刘刘某一审庭审中提供了购物小票，证明十堰市五堰商场周大生专柜在2015年4月28日曾售出价值1757元的项链一条及价值5243元的钻戒一枚，但该证据没有显示购买人的信息，不能证明系刘刘某人所购买，且缺乏已交付罗罗某直接证据，在二人的两次通话中，罗罗某没有明确是否收到上述首饰，因此，认定罗罗某订婚期间收受刘刘某指、项链的依据不足。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”据此，刘刘某恋爱期间按照习俗给付罗罗某彩礼，在双方终止恋爱关系后，罗罗某当予以返还。
综上所述，刘刘某上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初14号民事判决第二项；
二、变更湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初14号民事判决第一项为：罗罗某本判决生效之日起十日内返还刘刘某礼款33000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回刘刘某其他上诉请求。
一审案件受理费400元，由罗罗某担300元，刘刘某担100元。二审案件受理费350元，由罗罗某担300元，刘刘某担50元。
本判决为终审判决。
审判长 肖玉玲
审判员 汪 粼
审判员 陈 虎
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 钰
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢字第215号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地为延吉市天池路。
负责人金政日，系该支行行长。
被执行人王晓敏，女，汉族，1960年10月4日生，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
被执行人延边罗京实业集团有限公司，住所地为延吉市公园路。
法定代表人罗今子，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被执行人王晓敏、延边罗京实业集团有限公司之间借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人王晓敏名下的房屋，经过三次拍卖无人竞买，流拍后，申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行申请以物抵债，现已履行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年六月十三日
书记员 韩曙擎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6747号
原告万某某，男，汉族，无固定职业。
委托代理人边某某，陕西东源律师事务所律师。
被告曹某某，女，汉族，无固定职业。
原告万某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人边某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告要求庭外和解，2017年3月10日，双方以未能达成一致意见为由，请求依法判决。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，并于2000年3月30日办理了结婚登记。2001年8月22日生一女万旭洁。2008年3月4日生一子万旭阳。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。从2011年起，双方分居至今。2014年6月，原告向人民法院提起诉讼。法院审理后，作出（2014）榆民初字第06170号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。但判决后，双方关系未能好转。2015年7月，原告再次提起诉讼，后撤诉。但双方关系仍未能得到缓解。现原告再次向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告双方离婚。2、判决双方婚生子女随原告共同生活，由被告承担抚养费。3、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。4、被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：结婚证一份，用以证明原、被告于2000年3月30日登记结婚的事实。
第二组：户口本复印件一份，用以证明原、被告婚后生育有长女万旭洁、次子万旭阳的事实。
第三组：住宅使用说明书、住宅质量保证书、金源御景华府认购书、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、还款流水、收款收据3支，用以证明原、被告双方婚姻关系存续期间有共同财产的事实。
被告曹某某辩称：原告诉称结婚、生育孩子及财产状况均系事实。但双方属于自由恋爱，婚姻基础很好，婚后感情稳定，并生有一女万旭洁、一子万旭阳。从2011年8月起，原告以照看工地为由，经常不回家，双方分居至今，致使双方婚姻关系不稳定。原告偶尔回来也与被告因为琐事发生争吵、打架。现被告认为：双方的感情还没有破裂，不同意离婚。如法院判决离婚，被告也要求分割共同财产，并由原告支付被告生活困难补偿金100万元。
被告曹某某向法庭提交照片8张，用以证明原告在婚姻关系存续期间与其她女人在西安共同生活，是离婚过错方的事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。原告对被告提交证据的真实性、证明目的有异议。认为：被告仅凭照片不能证明其主张的事实。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告提交的证据，不符合证据的形式要件，故不予认定。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
原、被告双方于2000年3月30日在榆林市榆阳区民政局自愿登记结婚。2001年8月22日生一女万旭洁。2008年3月4日生一子万旭阳。双方婚后感情尚好。但从2011年8月起，双方因为家庭琐事发生争吵、打架，分居至今。双方婚姻关系存续期间的共同财产有：登记在原告名下的位于西安金源御景华府3号楼1单元12404室房产一套，原告以该房作抵押，按揭贷款81万元，现由原告管理使用；登记在被告名下的位于榆林市开发区巨丰小区37幢1单元803室单元一套、车位一个，现被告居住。婚姻关系存续期间无存款，无债权、债务。2014年6月，原告向本院提起诉讼。本院审理后，作出（2014）榆民初字第06170号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。2015年7月，原告再次提起诉讼，后撤诉处理。2016年7月4日，原告再次向本院提起诉讼，提出前述之请求。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后又生一女、一子，说明双方的婚姻基础和婚后感情较好。但双方在共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵、打架，致使原告离家居住，双方分居六年之久。期间原告曾两次向本院提起离婚诉讼，后虽经本院判决不准离婚和做工作本人撤回起诉，但双方关系并未能改善，充分证明原、被告双方感情已彻底破裂。故原告要求离婚的诉请依法予以支持。婚生女万旭洁，愿随被告共同生活，本院支持。一子万旭阳，随原告共同生活，更有利于孩子的成长。故原、被告各抚养一个孩子，抚养费各自承担较为妥当。原告诉请依法分割共同财产之请求，因榆林市开发区巨丰小区37幢1单元803室单元一套、车位一个登记在被告名下，现由被告居住。西安金源御景华府3号楼1单元12404室房产一套登记在原告名下，且该房屋购买时只交纳了预付款355012元，剩余81万元房款以原告名义按揭贷款，故双方各自名下房屋归各自所有。被告辩称原告是婚姻、感情破裂的过错方，且常年和其她女人在西安共同生活，多年来未抚养子女，所以要求原告支付生活困难帮助金100万元之理由，虽然原告不认可，被告也缺乏事实依据，但被告多年操持家务、抚养子女的事实客观存在，所以由原告酌情支付被告生活困难帮助金5万元较妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告万某某与被告曹某某离婚。
二、原、被告双方所生一女万旭洁由被告曹某某抚养、一子万旭阳由原告万某某抚养。抚养费由各自承担。原、被告均有探望子女的权利。
三、原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产：榆林市开发区巨丰小区37幢1单元803室单元一套、车位一个归被告曹某某所有。西安金源御景华府3号楼1单元12404室房产一套归原告万某某所有，该房按揭贷款81万元由原告万某某偿还。
四、本判决生效后五日内，由原告万某某支付被告曹某某生活困难帮助金5万元。
案件受理费150元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初6747号原告万某某，男，汉族，无固定职业。委托代理人边某某，陕西东源律师事务所律师。被告曹某某，女，汉族，无固定职业。原告万某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人边某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告要求庭外和解，2017年3月10日，双方以未能达成一致意见为由，请求依法判决。本案现已审理终结。原告万某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，并于2000年3月30日办理了结婚登记。2001年8月22日生一女万旭洁。2008年3月4日生一子万旭阳。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。从2011年起，双方分居至今。2014年6月，原告向人民法院提起诉讼。法院审理后，作出（2014）榆民初字第06170号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。但判决后，双方关系未能好转。2015年7月，原告再次提起诉讼，后撤诉。但双方关系仍未能得到缓解。现原告再次向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告双方离婚。2、判决双方婚生子女随原告共同生活，由被告承担抚养费。3、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。4、被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：第一组：结婚证一份，用以证明原、被告于2000年3月30日登记结婚的事实。第二组：户口本复印件一份，用以证明原、被告婚后生育有长女万旭洁、次子万旭阳的事实。第三组：住宅使用说明书、住宅质量保证书、金源御景华府认购书、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、还款流水、收款收据3支，用以证明原、被告双方婚姻关系存续期间有共同财产的事实。被告曹某某辩称：原告诉称结婚、生育孩子及财产状况均系事实。但双方属于自由恋爱，婚姻基础很好，婚后感情稳定，并生有一女万旭洁、一子万旭阳。从2011年8月起，原告以照看工地为由，经常不回家，双方分居至今，致使双方婚姻关系不稳定。原告偶尔回来也与被告因为琐事发生争吵、打架。现被告认为：双方的感情还没有破裂，不同意离婚。如法院判决离婚，被告也要求分割共同财产，并由原告支付被告生活困难补偿金100万元。被告曹某某向法庭提交照片8张，用以证明原告在婚姻关系存续期间与其她女人在西安共同生活，是离婚过错方的事实。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。原告对被告提交证据的真实性、证明目的有异议。认为：被告仅凭照片不能证明其主张的事实。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告提交的证据，不符合证据的形式要件，故不予认定。本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：原、被告双方于2000年3月30日在榆林市榆阳区民政局自愿登记结婚。2001年8月22日生一女万旭洁。2008年3月4日生一子万旭阳。双方婚后感情尚好。但从2011年8月起，双方因为家庭琐事发生争吵、打架，分居至今。双方婚姻关系存续期间的共同财产有：登记在原告名下的位于西安金源御景华府3号楼1单元12404室房产一套，原告以该房作抵押，按揭贷款81万元，现由原告管理使用；登记在被告名下的位于榆林市开发区巨丰小区37幢1单元803室单元一套、车位一个，现被告居住。婚姻关系存续期间无存款，无债权、债务。2014年6月，原告向本院提起诉讼。本院审理后，作出（2014）榆民初字第06170号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。2015年7月，原告再次提起诉讼，后撤诉处理。2016年7月4日，原告再次向本院提起诉讼，提出前述之请求。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后又生一女、一子，说明双方的婚姻基础和婚后感情较好。但双方在共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵、打架，致使原告离家居住，双方分居六年之久。期间原告曾两次向本院提起离婚诉讼，后虽经本院判决不准离婚和做工作本人撤回起诉，但双方关系并未能改善，充分证明原、被告双方感情已彻底破裂。故原告要求离婚的诉请依法予以支持。婚生女万旭洁，愿随被告共同生活，本院支持。一子万旭阳，随原告共同生活，更有利于孩子的成长。故原、被告各抚养一个孩子，抚养费各自承担较为妥当。原告诉请依法分割共同财产之请求，因榆林市开发区巨丰小区37幢1单元803室单元一套、车位一个登记在被告名下，现由被告居住。西安金源御景华府3号楼1单元12404室房产一套登记在原告名下，且该房屋购买时只交纳了预付款355012元，剩余81万元房款以原告名义按揭贷款，故双方各自名下房屋归各自所有。被告辩称原告是婚姻、感情破裂的过错方，且常年和其她女人在西安共同生活，多年来未抚养子女，所以要求原告支付生活困难帮助金100万元之理由，虽然原告不认可，被告也缺乏事实依据，但被告多年操持家务、抚养子女的事实客观存在，所以由原告酌情支付被告生活困难帮助金5万元较妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告万某某与被告曹某某离婚。二、原、被告双方所生一女万旭洁由被告曹某某抚养、一子万旭阳由原告万某某抚养。抚养费由各自承担。原、被告均有探望子女的权利。三、原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产：榆林市开发区巨丰小区37幢1单元803室单元一套、车位一个归被告曹某某所有。西安金源御景华府3号楼1单元12404室房产一套归原告万某某所有，该房按揭贷款81万元由原告万某某偿还。四、本判决生效后五日内，由原告万某某支付被告曹某某生活困难帮助金5万元。案件受理费150元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李鼎锋二〇一七年三月十七日书 记 员  张 磊
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2002号原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县。法定代表人陆本宏，理事长。委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。委托代理人李春颖，陆川县农村信用合作联社合规部员工。被告戴源。被告丘春丽，现在广西陆川县广播电视局工作。原告陆川县农村信用合作联社与被告戴源、丘春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员陈雪艾担任审判长，审判员吴萍、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理，书记员林欢欢担任法庭记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人吕春到庭参加诉讼。被告戴源、丘春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告陆川县农村信用合作联社诉称，2012年12月31日，被告戴源因购买挖土机所需，与原告下属的米场信用社签订了《个人借款合同》，同时被告丘春丽与米场信用社签订了《保证借款合同》，对被告戴源的借款承担连带保证责任。根据《个人借款合同》的约定，借款金额为人民币85万元，借期自2012年12月31日至2015年12月10日止，年利率为8.61%，按月结息，如不按期偿付贷款本金则从逾期之日起按原约定利率加收50%计收利息，对应付未付利息按规定计收复利。同日，米场信用社向被告戴源发放了贷款85万元。被告戴源借款后一直未能按合同约定偿还利息，仅偿还利息78914.9元（其中2013年12月21日偿还5.78元，2014年3月31日偿还2000元，2014年4月24日偿还76909.12元），至2014年9月已结欠利息约50000元，根据《个人借款合同》10.5的约定，原告依法有权宣布借款合同立即到期。被告丘春丽与米场信用社签订了《保证借款合同》，对被告戴源的借款承担连带保证责任，依法应对该借款承担连带偿还责任。为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求：1、解除原告与被告戴源于2012年12月31日签订的《个人借款合同》；2、判令被告戴源立即向原告偿还借款本金850000元及利息（按《个人借款合同》的约定自借款之日起按年利率8.61%计至解除合同本案起诉之日，此后按年利率12.915%计至还清全部本息之日，已偿还的利息78914.9元予以抵减）；3、被告丘春丽对本案债务承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融许可证，3、原告组织机构代码证，证据1-3欲证明原告的主体资格；4、被告戴源、丘春丽身份证、户口登记卡，证明被告的身份情况；5、借款申请表，6、个人借款合同，7、保证担保合同，8、借款借据，9、收贷收息凭证，证据5-9欲证明被告借款、保证、还款的事实。被告戴源、丘春丽未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告戴源、丘春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月31日，被告戴源因购买挖土机所需，与原告下属的米场信用社签订了《个人借款合同》，同时被告丘春丽与米场信用社签订了《保证借款合同》，对被告戴源的借款承担连带保证责任。根据《个人借款合同》的约定，借款金额为人民币850000元，借期自2012年12月31日至2015年12月10日止，年利率为6.15%上浮40%，即执行年利率8.61%，按月结息，如不按期偿付贷款本金则从逾期之日起按原约定利率加收50%计收利息，对应付未付利息按规定计收复利。同日，米场信用社向被告戴源发放了贷款85万元。被告戴源借款后一直未能按合同约定偿还利息，仅分三次偿还利息共计78914.9元，其中（2013年12月21日偿还5.78元，2014年3月31日偿还2000元，2014年4月24日偿还76909.12元），至2014年9月已结欠利息约50000元，原告经多次追收未果，遂于2014年4月22日向本院起诉要求处理。本院认为，原告是依法领取营业执照经营金融业务活动的银行，其与被告签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告依合同约定向被告戴源发放了贷款，被告取得贷款后，未按合同约定按月支付利息，被告戴源的行为已构成违约，被告应承担违约责任。原告根据双方签订《个人借款合同》之约定，宣布本合同提前到期，行使担保权，原告请求解除与被告戴源于2012年12月31日签订的《个人借款合同》，并要求被告戴源立即清偿借款本金850000元及利息，合理合法。被告丘春丽作为被告戴源的借款担保人，在保证担保合同上承诺对被告戴源的借款承担连带责任保证，应按合同约定承担自已的担保责任。因此，原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七、第一百零七条、第二百零五条、和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆川县农村信用合作联社与被告戴源于2012年12月31日签订的《个人借款合同》；二、被告戴源应偿还借款本金850000元给原告陆川县农村信用合作联社；三、被告戴源应向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息。计算办法：以借款本金850000万元为基数，从2012年12月31日到2014年10月23日止按照年利率8.61%计，从2014年10月24日起至偿清借款之日止按年利率8.61%基础上再加收50%计算。但应减除被告戴源已支付的利息78914.9元；四、被告丘春丽对被告戴源的上述债务向原告陆川县农村信用合作联社承担连带清偿责任。收取本案案件受理费12800元（原告已预交6400元），由被告戴源、丘春丽负担。义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判长陈雪艾审判员吴萍人民陪审员李俊霖二〇一五年三月二十二日书记员林欢欢
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1444号
罪犯胡山东，男，1978年1月6日出生于广东省五华县，汉族，小学文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2012年11月21日作出（2012）梅刑初字第244号刑事判决，以被告人胡山东犯抢夺罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元，责令其退赔被害人人民币21114元。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡山东在考核期内能认罪悔罪，服从管教。2014年3月28日因及时制止他犯违规行为奖2分。积极参加生产劳动，从事服装加工车工工种，能较好完成任务。2014年获监狱表扬。2013年1月至2015年3月共获达标分14分。履行财产刑10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡山东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月1日至2017年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3402号
原告卓某，女，汉族，大庆油田采油六厂退休工人。
被告李某，男，汉族，大庆油田热电厂热电管理所工人。
第三人于某，男，汉族，大庆油田矿区事业服务部物业管理三公司东光物业管理处工人。
本院在审理原告卓某诉被告李某、于某执行异议纠纷一案中，因原告在指定期间未交纳其应预交的诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曲宪志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁 威
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00463号
申请执行人刘晓利。
被执行人张标。
本院在执行申请人刘晓利申请执行被执行人张标民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年1月21日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人刘晓利在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行申请人刘晓利依（2014）建民三初字第00112号民事判决书申请执行被执行人张标一案的执行。
执行费免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一五年五月四日
书记员 李 明
辽宁省建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第00463号申请执行人刘晓利，男，汉族，辽宁省建昌县人。被执行人张标，男，汉族，辽宁省建昌县人。本院在执行申请人刘晓利申请执行被执行人张标民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年1月21日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人刘晓利在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行申请人刘晓利依（2014）建民三初字第00112号民事判决书申请执行被执行人张标一案的执行。执行费免收。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  华正宾二〇一五年五月四日书记员  李 明
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初961号
被告：刘某某，女，汉族，1991年8月10日出生，安徽省界首市人。
原告：牛某某，男，汉族，1991年4月19日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告刘某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年五月六日
书 记 员 侯琛琛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4547号
原告：江苏欧博建设工程有限公司（原公司名称：江苏华虹防腐消防工程有限公司），住所地徐州市淮海东路51号17层。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，男，1969年5月22日出生，汉族，住徐州市泉山区，该公司员工。
被告：李旺元，男，1963年10月18日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：仲博、宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
原告江苏欧博建设工程有限公司（以下简称欧博公司）与被告李旺元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧博公司的委托诉讼代理人孙丽娟、张明及被告李旺元的委托诉讼代理人宋莹、仲博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款175000元及利息（自逾期之日起，至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月10日，原、被告签订《防火涂料工程施工合同》一份，约定被告委托原告承担连云港顺天木业二期1#、2#钢结构厂房防火涂料施工工程，工程总价款30万元。合同还约定了承包方式、工程款支付方法、工程质量要求及违约责任等。合同签订后，原告依约履行义务，但被告仅给付工程款12.5万元，余款17.5万元至今未付。
被告李旺元辩称，1、原告诉求的金额被告不知情，原告与被告没有施工合同关系，被告并不是发包人，涉案的项目是南京步步高建设工程公司承建的，也就是发包单位，本案被告只是发包单位的一个项目管理人员；2、涉案的项目是由本案原告和步步高之间直接结算的，被告没有参与；3、涉案的工程是因为建设单位是顺天木业不能及时支付工程款导致项目停工，因此整个工程都是尚未竣工状态，也没有验收，对于本案原告已完成的工程量被告不知情，也无法确认。顺天木业和步步高的纠纷在中级法院已经有生效判决，涉案项目也包含在这次诉讼之中。法庭可以核实相关问题，本案被告曾经协助原告到步步高协商工程款支付的相关事宜，步步高领导当时接待，解释了不能付款的相关情况，因此本案的被告不适格。
经审理查明，2009年11月,原、被告签订《防火涂料工程施工合同》一份，该合同首部载明的发包单位甲方为南京步步高建设工程有限公司（以下简称步步高公司），但合同尾部甲方签章处无步步高公司印章和法定代表人签章，只有被告李旺元以甲方代表名义签字。该合同约定甲方委托乙方承担连云港顺天木业二期1#、2#钢结构厂房防火涂料施工工程，承包方式为包工包料，工程总价款为包死价30万元；付款方式约定工程施工至工程的50%后付进度款9万元，工程完工后，春节（2010年2月14日）前付12万元，2010年8月31日前付4万元，余款春节（2011年2月3日）前全部付清；若任何一方因违约引起的损失，由违约方承担一切费用和全部责任。合同中双方还就其他事宜进行了约定。合同签订后，原告依约履行义务，但被告仅给付工程款12.5万元，余款17.5万元至今未付。
2009年12月23日，连云港市连大建设监理有限公司徐进前监理部出具工程联系单一份，载明由原告施工的连云港顺天木业二期1#、2#钢结构厂房防火涂料施工工程已全部完成设计图纸中所有有关防火涂料工程的内容，通过监理、业主、总包方、钢结构承包人李旺元、原告欧博公司等单位参加的验收，验收结果达到钢结构施工验收规范，工程防火涂料施工达到合格要求。
上述事实，有防火涂料工程施工合同、工程联系单、银行回单、照片、工商登记、短信信息、及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案双方争议焦点为被告李旺元是否系《防火涂料工程施工合同》的合同缔约方。对此本院认为，《防火涂料工程施工合同》首部的甲方发包单位虽为步步高公司，但合同尾部甲方签章处步步高公司并未加盖该公司印章，而是被告李旺元以甲方代表的名义签字。因李旺元并非步步高公司法定代表人，且被告李旺元不能提供证据证明其获得步步高公司的签约授权，故本院根据契约缔结规则，综合李旺元曾向原告支付部分工程款等因素，认定被告李旺元而非步步高公司系本案合同的缔约方。现由原告欧博公司实际施工的连云港顺天木业二期1#、2#钢结构厂房防火涂料工程已经完工，且已通过监理、业主、总包方、钢结构承包人李旺元、原告欧博公司等单位参加的验收。被告李旺元应按双方签订的《防火涂料工程施工合同》约定履行给付剩余工程款17.5万元义务，其未按时给付，应承担继续给付责任。因此原告要求被告支付原告工程款17.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，其中8.5万元从2010年2月14日起算，4万元从2010年8月31日起算，5万元从2011年2月3日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李旺元于本判决生效后十日内给付原告江苏欧博建设工程有限公司工程款17.5万元并支付利息（8.5万元从2010年2月14日起算，4万元从2010年8月31日起算，5万元从2011年2月3日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏欧博建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），由被告李旺元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 张建强
代理审判员 钱 永
人民陪审员 季建华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 颜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1571号
罪犯陈国齐，男，1968年8月17日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年10月24日四川省峨边县人民法院作出（2011）峨边刑初字第45号刑事判决，认定罪犯陈国齐犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2011年12月21日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陈国齐在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年5月至2015年8月计分考核累计积分为167分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国齐在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国齐予以减刑一年。
刑期至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更43号
罪犯周永信，男，汉族，1973年2月13日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年6月15日作出（2012）南刑少初字第40号刑事判决，以被告人周永信犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯周永信在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周永信予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯周永信在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励八次，结余积分25分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周永信在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周永信减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周永信减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年10月14日起至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1414号
原告：江开达,男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。
被告：深圳市深康初级农产品股份有限公司（统一社会信用代码91440300691177576W），住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道西侧大益广场1栋1座5C。
法定代表人：罗立新，总经理。
被告：罗立新,男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告江开达和被告深圳市深康初级农产品股份有限公司、罗立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告江开达于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江开达以其与深圳市深康初级农产品股份有新公司、罗立新达成一致协议为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江开达撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由江开达负担。
审 判 员 黄蔚艳
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 陈 露
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初1414号原告：江开达,男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。被告：深圳市深康初级农产品股份有限公司（统一社会信用代码91440300691177576W），住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道西侧大益广场1栋1座5C。法定代表人：罗立新，总经理。被告：罗立新,男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告江开达和被告深圳市深康初级农产品股份有限公司、罗立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告江开达于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江开达以其与深圳市深康初级农产品股份有新公司、罗立新达成一致协议为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江开达撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由江开达负担。审 判 员  黄蔚艳二〇一七年七月二十五日代理书记员  陈 露
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1919号
原告：青岛中远汇丽干粉涂料有限公司，住所地青岛市市南区高雄路18号楼9层L室。
法定代表人：王琳，任总经理。
委托诉讼代理人：张振喜，男，该公司职工。
被告：蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司，住所地山东省蓬莱市海滨西路25号C-2幢2号。
法定代表人：徐大智，任总经理。
原告青岛中远汇丽干粉涂料有限公司与被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛中远汇丽干粉涂料有限公司撤诉。
案件受理费9905元，减半收取计4953元，由原告负担。
审 判 长 李素云
人民陪审员 梁惠英
人民陪审员 黄举业
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 宁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00200号
申请执行人：余长春，男，1939年10月出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：桐城市客运有限责任公司。
法定代表人：黄学庆。
被执行人：天安保险股份有限公司安庆中心支公司。
法定代表人：吴世平。
被执行人：葛金旺，男，1973年6月出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人余长春与被执行人桐城市客运有限责任公司、天安保险股份有限公司安庆中心支公司、葛金旺机动车交通事故责任纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民一初字第01329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 杜志鹏
审判员 王红梅
二〇一三年六月二十日
书记员 江 浩
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第198号
原告：杨某某，女，1971年9月26日出生。
被告：张某甲，男，45岁，汉族，农民，洮南市人，住同上。
原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1992年12月16日登记结婚，婚生男孩张某乙，今年22岁，已结婚。婚后夫妻感情不和，主要原因是性格不合，话不投机，常因家中生活琐事口角吵架，现双方感情已达到破裂程度，无法在一起共同生活，故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳争议焦点为：
原被告感情是否破裂；
如果感情破裂，财产如何分配；
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
1992年12月16日原被告登记结婚，婚生一子张某乙，22岁，已成年.本院认为夫妻之间应当和睦相处，原告所称原被告因钱吵架，导致感情破裂，没有证据向法庭出示，因此不能认定双方感情确已破裂。因不能认定原被告双方感情确已破裂，对财产问题，本院不予裁判。因此依据《中华人民共和国婚姻法》第32条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条形码之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 鹏
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1303号
原告范绍明，男，1964年10月7日出生，汉族，农民。
被告蔡东峰，男，1965年12月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省南平市延平区。
第三人李金龙，男，1965年3月3日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告范绍明与被告蔡东峰、第三人李金龙劳务合同纠纷一案中，原告范绍明于2015年10月14日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范绍明撤回起诉。
本案受理费175元，撤诉结案减半收取88元，由原告范绍明负担。
审判员 陈志军
二〇一五年十月十四日
书记员 张朝峰
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第122号
申请执行人郑立倩，女，汉族，1987年9月28日出生，枣强县人，现住本村。
被执行人李德成，1982年4月2日，汉族，故城县人，现住本村。
本院在执行（2013）枣民一初字第407号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人李德成暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2013）枣民一初字第407号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一五年九月二十九日
书记员 王冬敏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执67号
申请执行人：周红艳，女，1981年12月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：杨科辉，男，1984年8月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人周红艳依据已发生法律效力的新干县人民法院（2017）赣0824民初1792号民事判决书，于2018年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2018年1月12日向被执行人杨科辉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产情况，通过网络执行查控系统及传统查控调查，均未发现被执行人杨科辉的可供执行财产。因被执行人杨科辉下落不明，本院到被执行人户籍所在地、住所地查找，并向村委会相关人员调查被执行人杨科辉的下落，但均未找到线索。本院于2018年5月15日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的38375元，截至2018年7月3日执行到位0元，未执行到位标的38375元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月30日以短信方式向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。由于申请执行人未按本院通知按时到庭参加终结本次执行程序的约谈，本院通过电话询问意见时其表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建林
审 判 员 周军军
人民陪审员 曾院生
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨 俊
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第122号申请执行人曲周县人口与计划生育局。地址：曲周县城新光大道。法定代表人张某甲，该局局长。被执行人张某乙。本院在执行申请执行人曲周县人口与计划生育局与被执行人张某乙（2015）曲法行非诉审字第17号裁定书社会抚养费征收纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：曲周县人民法院（2015）曲执字第122号裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杨建英二〇一五年九月一日书记员邢丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11986号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告刘海涛。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘海涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,860.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年4月13日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04197号
原告陈子东，男，汉族，单位、职务不详，住重庆市璧山县。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，组织机构代码不详。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码不详。
法定代表人李勇，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
被告庞国治，男，汉族，单位、职务不详，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告陈子东与被告庞国治、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈子东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈子东负担。
审判员 魏德鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 袁守琴
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00951号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁×，男，37岁（1978年8月6日出生）。因犯盗窃罪，于2006年7月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日被刑事拘留，经北京市通州区人民法院院决定，于2015年10月29日被取保候审。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人丁×犯危险驾驶罪一案，于2015年10月19日作出（2015）通刑初字第902号刑事判决。原审被告人丁×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丁×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：2015年9月29日1时许，被告人丁×酒后驾驶白绿色“福田”牌轻型封闭货车（车牌号：京QR9×××）自本市通州区天赐情缘歌厅行驶至通州区永顺镇解放军第二六三医院附近时，与杨×（男，21岁）驾驶的白色“英菲尼迪”牌小轿车（车牌号：京AD8×××）相遇，后两车发生碰撞，致两车损坏，且双方发生争吵；杨×打电话报警，被告人丁×明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被传唤到案；经抽血检测，被告人丁×体内酒精含量为285.1mg／100ml；经通州交通支队认定，被告人丁×负事故次要责任，杨×负事故主要责任；同年10月19日，杨×对被告人丁×表示谅解。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有：证人杨×、李×、张×的证言，被告人丁×的供述，辨认笔录，照片，视听资料，酒精检验报告，书证122报警台电话记录表、接报案经过、查获经过、到案经过、破案报告、呼吸酒精含量、当事人血样提取登记表、简易程序处理道路交通事故认定书、刑事判决书、谅解书、被告人身份信息查询、机动车信息查询、工作记录、电话查询记录、常住人口基本信息等。
根据以上事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人丁×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。丁×明知他人报警仍在现场等待公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。丁×体内酒精含量超过200mg／100ml，且有犯罪记录，依法可以酌情从重处罚。故判决：被告人丁×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人丁×的主要上诉理由是，原审量刑过重，请求对其再从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人丁×提出的量刑过重，请求对其再从轻处罚的上诉理由，经查，一审充分考虑丁×有自首、酒精含量超过200mg／100ml等从轻或从重情节，在法定刑幅度内量刑适当，故丁×的相关上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁×在道路上酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于上诉人丁×明知他人报警仍在现场等待公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。丁×体内酒精含量超过200mg／100ml，且有犯罪记录，依法可以酌情从重处罚。鉴于上诉人的强制措施已予变更，其刑期起止日期应根据实际羁押日期予以折抵。一审法院根据丁×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 程靖翔
代理审判员 王庆刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 白 雪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第418号
原告平湖市聚金服饰贸易有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人张美蕾，该公司总经理。
委托代理人陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告广州升扬国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
本院在审理原告平湖市聚金服饰贸易有限公司与被告广州升扬国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按原告平湖市聚金服饰贸易有限公司撤回对被告广州升扬国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条……
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第418号原告平湖市聚金服饰贸易有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人张美蕾，该公司总经理。委托代理人陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告广州升扬国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。本院在审理原告平湖市聚金服饰贸易有限公司与被告广州升扬国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告平湖市聚金服饰贸易有限公司撤回对被告广州升扬国际货运代理有限公司的起诉处理。代理审判员  谢徵二〇一五年三月十九日书 记 员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条……原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0253号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人吴某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月20日被仪征市公安局取保候审。2015年6月19日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日13时50分左右，被告人吴某醉酒后驾驶车牌号为苏K×××××号二轮摩托车，从本市东园南路由北向南行驶至与前进路交叉路口时，与孙某驾驶的出租车发生追尾事故。
经司法鉴定，被告人吴某案发当日血液中乙醇含量为141.4mg／100ml。
案发后，被告人吴某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中表示无异议，且有证人孙某、王某等人证言、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、扣押发还物品清单、血样提取登记表、户籍证明、乙醇含量检测报告书、办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人吴某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人吴某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张达朝
二〇一五年六月二十四日
书记员 翁 莉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00054-2号
原告：曹茂叶，女，1966年6月26日出生，汉族，个体，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：和县西埠镇人民政府。住所地：和县。
法定代表人：孙贤峰，该镇镇长。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：倪明军，该镇党委副书记。
本院在审理原告曹茂叶与被告西埠镇人民政府合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以先与西埠镇政府再行协商为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人依法处分自己诉讼的权利应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹茂叶撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告曹茂叶
负担。
审 判 长 洪亦彬
人民审判员 李 跃
人民审判员 李国安
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周盼盼
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第184号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某，个体驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月22日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2015年2月15日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年11月22日早上，被告人张某驾驶皖s×××××号重型仓栅式货车从本区路林市场驶往镇海区。9时35分许，当该车沿东昌路（329国道）由南往北行驶至该路中官西路口右转弯过程中，车头与同方向行驶至该处直行通过路口由被害人叶某骑行的宁波防盗登记牌h061166号电动自行车左侧发生碰撞，造成叶某当场死亡及而车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，在该路口执勤的协警戴某即呼叫指挥中心，被告人张某在事故现场等待交警前来处理。经司法鉴定，被害人叶某符合交通事故所致重型颅脑损伤，颅骨粉碎性骨折，脑挫裂伤而死亡。经交警部门认定，被告人张某驾驶机动车违反禁令标志规定上道路行驶，驶至路口右转弯未注意其他车辆动态，且未让直行的非机动车先行，应当负本起交通事故的全部责任；被害人叶某没有导致此事故发生的过错。
上述事实，被告人张某在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的书证死亡医学证明书、归案经过、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证、行驶证、车辆保单、车辆信息、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、户籍信息、防盗备案详情，证人蒋某、戴某的证言，被告人张某的供述，鉴定意见尸体检验意见书、司法鉴定书、道路交通事故认定书，勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被害人亲属与肇事车辆投保的保险公司国元农业保险股份有限公司蒙城支公司经本院主持调解，就交通事故损害赔偿达成协议，由保险公司赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金等合计人民币91万元。后被告人张某另行补偿被害人亲属人民币38000元，得到对方的谅解。以上事实，有本院（2015）甬北民初字第187号民事调解书及被害人亲属出具的谅解书佐证。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且有积极的悔罪表现，获得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一五年四月七日
代书记员 颜芸珏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00180号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人徐某某（乳名：大唯），女，1992年12月20日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，无业，租住淮南市田家庵区，户籍所在地：江西省南昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日被淮南市公安局谢家集派出所抓获归案，次日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年2月16日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：1.2014年11月10日晚，被告人徐某某在田家庵区金地国际城小区的租住房内容留张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年11月20日早晨，被告人徐某某在田家庵区金地国际城小区的租住房内容留张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2015年1月20日晚，被告人徐某某在田家庵金地国际城小区的租住房内容留张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4.2015年1月31日晚，被告人徐某某在田家庵金地国际城小区的租住房内容留张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1．书证：搜查笔录及扣押物品清单，租房协议，现场检测报告，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过；2．证人张某某证言；3．被告人徐某某供述和辩解；4．辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品四次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年12月1日止）。
扣押在案的吸毒工具冰壶二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏红华
二〇一五年五月二十九日
书记员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初117号
原告四川凯麟物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路*号。
法定代表人刘英勇，总经理。
委托代理人黄六生，该公司法律顾问。
被告卢文江，男，1977年3月9日出生，汉族，务农，现住江安县江安镇。
本院于2016年1月21日立案受理了原告凯麟物业服务有限公司与被告卢文江物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系江安县江安镇竹都大道东段博宇名都丽景小区1××号物业的业主，其所购物业建筑面积为××平方米。2012年7月25日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告按建筑面积每半年向被告收取物业服务费，其中住宅多层0.5元／月／平方米，高层0.8元／月／平方米，商铺0.8元／月／平方米。但被告从2013年7月1日至今未向原告缴纳物业服务费（含垃圾清运费）3405.96元并支付违约金1000元。经原告催收后，被告以种种理由拒交，故请求被告给付原告物业服务费、代交垃圾清理费3405.96元和违约金1000元，合计4405.96元。
被告辩称，原告服务质量差，对小区业主的生命、财产不负责任，小区管理混乱，存在严重脏乱差现象才不情愿缴纳物业费及代缴纳的垃圾费，对被告所计算请求支付的物业费和代缴纳的垃圾清运费3405.96元这个金额没有意见，但对原告要求支付违约金1000元有意见，违约金的约定不合理，都是先缴纳物业费后原告才服务，是原告服务不合理，自己才没有缴纳物业费的，所以不同意支付违约金。
经审理查明，江安县江安镇“博宇·名都丽景”小区系江安县博宇房地产开发有限责任公司开发的楼盘。2012年5月25日，江安县博宇房地产开发有限责任公司与成都新万杨物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，《前期物业服务合同》约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.5元／月／平方米等，并约定缴费方式（按半年末收取15日内全额缴纳下半年物业管理费及相关费用）及违约责任：物业使用人违反约定，逾期未交纳物业服务费用的，在补交物业服务费后，并按照每拖欠一日按应交纳物业服务费用的每日3‰的标准向物业服务企业支付。被告入住博宇名都丽景小区××号，其所购物业建筑面积为××平方米，被告从2013年7月1日起至2015年12月31日止未向成都新万杨物业管理有限公司缴纳物业服务费和代交的垃圾费共计3405.96元，按照合同约定，被告截止于2015年12月30日被告应当向原告支付违约金2983.62元。因截止于2015年12月30日原告与被告签订的《前期物业服务合同》终止。故原告遂向本院提起诉讼，请求被告给付物业服务费、垃圾转运费3405.96元和违约金1000.00元，共计4405.96元。
另查明，成都新万杨物业管理有限公司于2013年5月3日更名为四川省凯麟物业服务有限公司。被告对原告请求支付物业费及代缴纳的垃圾清运费3405.96元的金额没有意见，对违约金的约定有意见。
本院认为，江安县博宇房地产开发有限责任公司与成都新万杨物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》符合物业管理条例的相关规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。被告依约应当按时向原告方交纳相关费用。被告以原告服务质量差，小区管理混乱，对小区业主的生命、财产不负责，存在严重的脏乱差，以此拒交物业服务费和垃圾费，因被告对自己的主张没有提交相应的证据证明，且可以通过业主委员会督促解决，故被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。原告请求被告支付从2013年7月1日起至2015年12月30日止的物业服务费和代为缴纳的垃圾费3405.96元，本院依法予以支持。对原告请求违约金按每日3‰计收，虽然按照合同约定计算的违约金为2983.62元，但因原告只请求被告支付1000元违约金符合合同约定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，判决如下：
由被告卢文江在本判决生效后五日内支付原告四川凯麟物业服务有限公司物业服务费和代交垃圾转运费3405.96元、违约金1000.00元，合计4405.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元由被告负担，此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12256号
原告孙×，男，2004年10月9日出生。
法定代理人孙祥恕（原告之父）。
委托代理人李小玉，女。
委托代理人赵彤，北京市营建律师事务所律师。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102室（德胜园区）。
法定代表人张杨，董事长。
原告孙×与被告北京天地泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×之委托代理人李小玉到庭参加了诉讼，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：2013年9月9日，原、被告签订了《北京市房屋委托租赁合同》（合同编号：00135，以下简称原合同）。原告于签订合同当日将房屋（北京市朝阳区×××）交付给被告。根据原合同第六条第一款约定，无论房屋实际出租与否，被告均应按照约定交付房租。应自2013年9月17日起算房租，截止起诉之日被告应向原告交付房租总额18200元，但实际仅向原告交付第一次租金8400元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令确认解除原告与被告于2013年9月9日签订的《北京市房屋委托租赁合同》；判决被告向原告支付房屋租赁9800元：判决被告支付迟延交付房屋租金的利息166元，诉讼费由被告负担。
经审理查明：北京市朝阳区×××房屋（以下简称涉案房屋）系原告孙×单独所有。
2013年9月9日，原告之父与被告北京天地泰房地产经纪有限公司签订《北京市房屋委托出租合同》，约定将涉案房屋委托被告独家代理对外出租，期限自2013年9月2日至2014年9月1日，租金标准每月2800元，按季支付，租金自2013年9月17日开始计算。合同签订后，被告向原告支付了租金8400元。
庭审中，原告主张被告未支付剩余房租，并已于2014年5月将涉案房屋收回。
诉讼中，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。
上述事实，有《北京市房屋委托出租合同》、房屋所有权证及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同内容享受权利履行义务。现被告未能按时履行支付租金的义务，原告要求解除合同并支付剩余租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，因双方在合同中并未约定，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙×与被告北京天地泰房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋委托出租合同》。
二、本判决生效后七日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司支付原告孙×房屋租金人民币九千八百元。
三、驳回原告孙×其他诉讼请求。
如被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 胡 宁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘慧子
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1529号
原告上海磊成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高品良，该公司董事长。
委托代理人金敏、周福明。
被告顾小珍。
本院受理的原告上海磊成物业管理有限公司诉被告顾小珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理费3259.40元；2、被告支付滞纳金2150元。本院于2016年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海磊成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年一月二十日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……