云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1385号
上诉人（原审被告）：云南东源罗平煤业有限公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇云归路517号。
法定代表人：罗国辉，董事长。
被上诉人（原审原告）湘煤立达矿山装备股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区栗雨路1299号。
法定代表人：朱宗元，董事长。
委托诉讼代理人：李祥满，湖南一星（株洲）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南东源罗平煤业有限公司因与被上诉人湘煤立达矿山装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南东源罗平煤业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、合同中没有约定货款利息，一审判决上诉人云南东源罗平煤业有限公司承担利息错误。被上诉人湘煤立达矿山装备股份有限公司提供的产品质量不合格才导致暂停支付货款。2、被上诉人湘煤立达矿山装备股份有限公司提供的产品不合格，价款应予以扣除63000元。
湘煤立达矿山装备股份有限公司辩称，上诉人云南东源罗平煤业有限公司逾期支付货款应支付相应利息，被上诉人提供的产品质量合格。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
湘煤立达矿山装备股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还所欠货款404000元及银行同期贷款利息80800元（自2012年8月1日起至2016年3月30日止，按银行同期贷款年利率千分之6计算利息），合计484800元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年9月21日株洲力达液压机械有限责任公司与云南东源罗平煤业有限公司签订了《工矿产品购销合同》，按合同约定：云南东源罗平煤业有限公司向株洲力达液压机械有限责任公司订购JK-2×1.5／20P绞车1台，单价：67万元及配套设备200KW电机1台；TSG2000／13.5固定天伦1件，单价：2.5万元；钢丝绳1000米，价格：2.5万元；声光报警器1套；合计总价72万元。交货期为100天，质量按照《技术标准》，供方对质量负责的条件及期限为：供方必须按需方要求的质量标准和技术要求整套供货，产品必须有检验合格证、相关的说明书、供方负责免费指导安装、调试及培训，产品实行“三包”（质量、服务、工期）。交货地点：富乐煤矿，付款方式与期限：合同签订后预付款30％，货到三个月付30％，安装调试正常运行7天付30％，留质保金10％（一年后无质量问题付清）。双方在合同签订前2009年8月31日签订了《富乐煤矿提升技术要求》作为合同附件。合同签订后，2009年10月19日云南东源罗平煤业有限公司向株洲力达液压机械有限责任公司汇款支付预付款216000元，2010年1月20日株洲力达液压机械有限责任公司的名称变更为“湘煤立达矿山装备股份有限公司”，湘煤立达矿山装备股份有限公司在收到云南东源罗平煤业有限公司支付的预付款216000元后组织生产云南东源罗平煤业有限公司所订购的货物，并2010年7月10日将其产品包装后发送给云南东源罗平煤业有限公司，2010年7月13日云南东源罗平煤业有限公司在收到湘煤立达矿山装备股份有限公司发来的货物后，其工作人员在《设备运输回单》上签字确认。2012年7月20日湘煤立达矿山装备股份有限公司将货物的增值税发票提供给云南东源罗平煤业有限公司用于抵税。2014年6月25日湘煤立达矿山装备股份有限公司通过湖南湘江律师事务所发函给云南东源罗平煤业有限公司，在函中载明：截止2014年6月20日云南东源罗平煤业有限公司欠湘煤立达矿山装备股份有限公司货款504000元，要求云南东源罗平煤业有限公司在2014年7月10日前履行付款义务。云南东源罗平煤业有限公司在收到湖南湘江律师事务的《律师函》后，于2014年7月17日发函回复湘煤立达矿山装备股份有限公司，在该份回复函中表明云南东源罗平煤业有限公司拖欠湘煤立达矿山装备股份有限公司的货款504000元，并同意暂付湘煤立达矿山装备股份有限公司货款100000元，要求湘煤立达矿山装备股份有限公司不要起诉。同时承诺尽量在2014年年底前把拖欠湘煤立达矿山装备股份有限公司的货款还清。之后云南东源罗平煤业有限公司支付了湘煤立达矿山装备股份有限公司货款100000元，但云南东源罗平煤业有限公司没有按其承诺的付款时间给付湘煤立达矿山装备股份有限公司尾欠款404000元。为此，湘煤立达矿山装备股份有限公司提起本案诉讼。一审法院认为，2009年9月21日株洲力达液压机械有限责任公司与云南东源罗平煤业有限公司签订的《工矿产品购销合同》，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。2010年1月20日株洲力达液压机械有限责任公司名称变更为“湘煤立达矿山装备股份有限公司”，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，公司名称变更其主体未变，因此，原告的诉讼主体适格。原告按照合同的约定履行了供货及相关的义务，而被告仅支付给原告部分货款，尚欠原告货款404000元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。原告起诉要求被告及时给付其货款404000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按其承诺的付款时间履行付款义务，属于违约行为，被告应承担相应的违约责任。被告的违约行为给原告造成损失，原告要求被告支付银行同期贷款利息80800元（自2012年8月1日起至2016年3月30日止，按照银行贷款年利率6‰计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩的原告提供的部分产品质量不合格，存在违约行为问题，但其所提供的证据不足以证明其抗辩主张成立，其抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决：被告云南东源罗平煤业有限公司于本判决生效后二十日内支付给原告湘煤立达矿山装备股份有限公司货款404000元及银行同期利息80800元（自2012年8月1日起至2016年3月30日止，按照银行贷款年利率6‰计算利息）。案件受理费8572元（原告已预交），由被告云南东源罗平煤业有限公司负担（随案款一并支付给原告湘煤立达矿山装备股份有限公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”2009年9月21日株洲力达液压机械有限责任公司与上诉人云南东源罗平煤业有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定上诉人云南东源罗平煤业有限公司向株洲力达液压机械有限责任公司订购工矿设备，被上诉人湘煤立达矿山装备股份有限公司（原株洲力达液压机械有限责任公司）收到216000元预付款后组织生产了上诉人云南东源罗平煤业有限公司订购的货物，并于2010年7月10日交付，上诉人云南东源罗平煤业有限公司工作人员在《设备运输回单》上签字确认。双方形成买卖合同法律关系并实际完成交付。上诉人云南东源罗平煤业有限公司应按约定支付相应货款。2014年6月25日，被上诉人湘煤立达矿山装备股份有限公司发函给上诉人云南东源罗平煤业有限公司，载明：“截止2014年6月20日云南东源罗平煤业有限公司欠湘煤立达矿山装备股份有限公司货款504000元，要求云南东源罗平煤业有限公司在2014年7月10日前履行付款义务。”上诉人云南东源罗平煤业有限公司于2014年7月17日发函回复被上诉人湘煤立达矿山装备股份有限公司，表明：“云南东源罗平煤业有限公司拖欠湘煤立达矿山装备股份有限公司的货款504000元，并同意暂付湘煤立达矿山装备股份有限公司货款100000元，要求湘煤立达矿山装备股份有限公司不要起诉。同时承诺尽量在2014年年底前把拖欠湘煤立达矿山装备股份有限公司的货款还清。”后上诉人云南东源罗平煤业有限公司支付了湘煤立达矿山装备股份有限公司货款100000元。上诉人云南东源罗平煤业有限公司作出的回复函应视为双方对下欠货款的确认。现被上诉人湘煤立达矿山装备股份有限公司主张要求上诉人云南东源罗平煤业有限公司支付下欠货款404000元于法有据，应予支持。上诉人云南东源罗平煤业有限公司主张涉案工矿设备存在质量问题未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人云南东源罗平煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8572元，由上诉人云南东源罗平煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年十月十三日
书记员 张雪怡