河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2713号
上诉人（原审被告）：新乡市公共交通总公司，住所地新乡市自由街139号。
法定代表人：王晓昌，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈予新，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董文，男，汉族，1982年10月13日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）：崔二红，男，汉族，1978年7月22日出生，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市金森汽车运输有限公司，住所地郑州市二七区齐礼阎乡贾訾村南街106号。
上诉人新乡市公共交通总公司与被上诉人董文、崔二红、郑州市金森汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院(2015)红民一初字第2358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新乡市公共交通总公司的诉讼代理人陈予新、王建国、被上诉人董文、崔二红、被上诉人保险公司的诉讼代理人王兴洲到庭参加诉讼，被上诉人郑州市金森汽车运输有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市公共交通总公司上诉请求：撤销原审判决并改判。事实和理由：1、程序不合法。上诉人在一审时，对所受的各项损失提起反诉，一审法院虽审理了上诉人的反诉请求，但在认定事实及适用法律和判决中均未提及，上诉人认为程序不合法；2、诉讼主体不对、认定事实错误。一审法院对医疗费、误工费、护理费均认定错误。因是工伤，社会保险部门已按社会保险法的规定，对董文的医疗费、误工费、护理费损失予以支付。故该案诉讼主体应为社会保险部门而非董文，应由社会保险部门向上诉人追偿。误工费用计算错误；3、一审法院认定的交通费用1500元明显过高，请依法酌定。
董文辩称：第一个上诉理由法院依法审查。本案是按照机动车交通事故向侵权人要求赔偿，与工伤赔偿不是同一法律关系，社会保险部门没有支持我的医疗费、误工费、护理费。误工费一审计算正确。我住院三次，共住院时间118天，一审酌定的交通费适当，并不高。
保险公司辩称：对上诉人的上诉理由无异议，如二审法院改判，应减轻我公司的责任。
崔二红辩称：无意见。
郑州市金森汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭亦未答辩。
董文向一审法院起诉请求：1、判令新乡市公共交通总公司、崔二红、郑州市金森汽车运输有限公司、保险公司赔偿董文损失暂定为10000元；申请对董文进行伤残司法鉴定，待鉴定结论作出后，再行确定具体赔偿数额；2、由新乡市公共交通总公司、崔二红、郑州市金森汽车运输有限公司、保险公司承担本案的全部诉讼费用。后董文称因身体需要继续治疗，申请撤回了本次鉴定；诉讼中，董文明确诉讼请求为37997.58元。
一审法院认定事实：2014年11月15日1时20分许，在新乡市新中大道与金穗大道交叉口，崔二红驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿新中大道由北向南行驶至金穗大道与新中大道交叉口时，与朱性芳驾驶的沿金穗大道由东向西行驶的豫Ｇ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及豫Ｇ×××××号大型普通客车驾驶员朱性芳受伤、乘坐人赵会霞当场死亡和乘坐人李利敏、王应宽、罗智勇、张永贵、高凤环、张艳艳、张有强、张磊、李君、齐安庆、原告董文、潘淼、张红、梁井彦、赵强、杨振嵩等受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2014年12月25日作出道路交通事故认定书，认定朱性芳承担事故的同等责任，崔二红承担事故的同等责任，董文无责任。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2015年6月4日对该道路交通事故认定书作出更正说明，即该认定书中驾驶员朱性芳驾驶的大型普通客车豫Ｇ×××××号应更正为豫Ｇ×××××号。事故发生后，董文即被送往新乡医学院第三附属医院进行住院治疗，经诊断为：口腔颌面部多处皮肤割裂伤、头皮血肿、左手软组织伤、鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折、头皮裂伤、创伤性牙齿脱落。董文在该院经治疗于2014年11月17日转院，实际住院2天。董文于2014年11月17日转入新乡市中心医院进行住院治疗，经诊断为：鼻骨骨折、鼻中险骨折、头面部外伤、右侧额部异物。董文在该院经治疗于2015年2月15日出院，实际住院90天。董文于2015年8月21日在新乡市第一人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、鼻骨骨折。董文在该院经治疗于2015年9月16日出院，实际住院26天，花费住院费用7318.4元。董文在中国人民解放军第三七一医院支出门诊费用154元，在新乡市第二人民医院支出门诊费用509.68元。综上，董文住院天数共计118天，支出医疗费用共计7982.08元。
一审另查明，朱性芳驾驶的豫Ｇ×××××号客车的实际车主为新乡市公共交通总公司，崔二红所驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主为郑州金森汽车运输有限公司，该车在保险公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额为500000元），并不计免赔，该事故发生在保险期限内。
一审还查明，保险公司在交强险限额内已赔偿死者赵会霞死亡赔偿金110000元，在第三者责任保险限额内已赔偿死者赵会霞301880.16元，故保险公司的剩余交强险限额为：医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，剩余第三者责任保险限额为198119.84元。
一审法院认定董文的各项损失如下：医疗费7982.08元；住院伙食补助费以原告实际住院118天每天15元计算为1770元；董文提供的证据不能证明其实际误工损失，故其误工费以2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准，误工时间以董文实际住院118天，误工费为27232.92÷365×118=8804.07元；以2016年度河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年为标准，董文实际住院118天，其中在新乡市第一人民医院住院26天期间，该院诊断证明显示“住院期间陪护2人”，故护理费为33857÷365×92+33857÷365×26×2=13357.28元；根据董文的病情及住院治疗情况，酌定交通费为1500元。以上费用共计33413.43元。
一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定朱性芳承担事故的同等责任，崔二红承担事故的同等责任，董文无责任。故因本次事故给董文造成的各项损失，应由保险公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔付，不足部分，由郑州市金森汽车运输有限公司承担50%的赔偿责任，新乡市公共交通总公司承担50%的赔偿责任。综上，由保险公司在剩余交强险限额内（医疗费赔偿限额10000元）赔偿董文医疗费7982.08元、住院伙食补助费1770元共计9752.08元，由保险公司在剩余第三者责任保险限额内（保险限额为198119.84元）赔偿董文误工费8804.07元、护理费13357.28元、交通费1500元共计23661.35元的50%为11830.675元；综上，保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿董文共计21582.755元。新乡市公共交通总公司承担23661.35元的50%为11830.675元。董文无证据证明其伤情已构成伤残的情况，故对其主张的营养费不予支持；对于董文的其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿董文21582.755元；二、新乡市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿董文11830.675元；三、驳回董文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由郑州市金森汽车运输有限公司负担375元，新乡市公共交通总公司负担375元。
二审中，经上诉人申请，本院调取新乡市社会医疗保险管理局关于董文是否进行工伤赔偿情况的回复。上诉人认为该证据程序合法，但是认为董文是白鹭化纤集团员工，对于该事实不清楚，白鹭化纤集团是否为董文交工伤保险，上诉人也不清楚，对于认定董文的伤为工伤，没有异议。这些伤所造成的损失，应当由用人单位承担，而后，应由用人单位向致害方即上诉人来追偿赔偿，而不是董文为本案的原告主体，从这个证据来看，上面说的很清楚，董文的损失应当由用人单位承担。董文对调查情况没有意见，对其是白鹭化纤集团的员工没有异议。崔二红、郑州市金森汽车运输有限公司、保险公司经本院传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为该回复客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：本案事故发生后，新乡市公共交通总公司给董文垫付医疗费17843.10元，交通费30元，董文起诉的诉讼请求不包含上述费用。2015年3月31日董文被认定为工伤，截止到2017年9月7日并未进行工伤赔偿。其他案件事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案诉讼主体是否错误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，董文因交通事故受伤造成损失，依据上述规定，董文请求上诉人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持，并且董文并未获得工伤赔偿，故本案诉讼主体正确，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于一审法院认定的董文误工费及交通费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，董文因交通事故致伤，先后三次住院治疗共计118天，根据住院次数及天数，一审法院酌定其交通费1500元并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，一审法院根据董文的住院时间，按照河南省城镇居民人均可支配收入计算其误工费并无不当，本院予以确认。
关于本案一审程序是否违法的问题。对于上诉人所称其在一审期间提起反诉的问题，因上诉人未提交反诉状也未缴纳反诉费，经一审法院释明对于上诉人的车损可以另行主张权利，上诉人表示听清，一审法院的程序并无不当，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，董文的损失为医疗费25825.18元（7982.08元+17843.10元）；住院伙食补助费1770元；误工费8804.07元；护理费13357.28元；交通费1530元。以上费用共计51286.53元。由保险公司在剩余交强险限额内（医疗费赔偿限额10000元）赔偿董文医疗费10000元，由保险公司在剩余第三者责任保险限额内（保险限额为198119.84元）赔偿董文医疗费15825.18元、住院伙食补助费1770元、误工费8804.07元、护理费13357.28元、交通费1530元共计41286.53元的50%为20643.26元；综上，保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿董文共计30643.26元。新乡市公共交通总公司承担41256.53元的50%为20643.26元，扣除新乡市公共交通总公司垫付给董文的费用17873.1元，再赔偿董文2770.16元。一审法院对于新乡市公共交通总公司垫付的款项未按照责任比例处理，直接在董文损失数额中予以扣除错误，本院对此予以纠正。
上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，原审认定事实部分错误，判决不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院(2015)红民一初字第2358号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿董文30643.26元；
三、新乡市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿董文2770.16元；
四、驳回董文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，由郑州市金森汽车运输有限公司负担375元，新乡市公共交通总公司负担375元。二审案件受理费96元，由新乡市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 章婷婷