河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民重字第00013号
原告吴敬海，男，1969年10月1日出生，汉族。
被告王永得，又名王永德，男，1949年7月16日出生，汉族。
被告常中华，女，1951年1月18日出生，汉族。
二被告共同委托代理人ＸＸ。
被告刘应启，男，1962年9月5日出生，汉族。
委托代理人陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
原告吴敬海诉被告王永得、常中华、刘应启、常太明为借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，于2015年4月14日作出（2015）博民二初字第00081号民事判决，原告吴敬海不服一审判决，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）焦民二终字第00284号民事裁定书，裁定撤销博爱县人民法院（2015）博民二初字第00081号民事判决，发回博爱县人民法院重审。2015年9月23日博爱县人民法院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴敬海，被告王永得、常中华的共同委托代理人ＸＸ，被告刘应启的委托代理人陈冠东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬海诉称：2011年12月28日，被告王永得向原告借款100000元整，以被告王永得所有房产豫博字第××号为抵押，被告刘应启、常太明为担保人。原告向被告王永得交付100000元现金后，被告王永得向原告出具了借条，后原告多次向被告催要借款不成，形成诉讼，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1.被告王永得、常中华偿还原告本金100000元，并按月息0.02元标准向原告支付利息（暂计算至2015年3月9日，利息为35600元）；被告常太明、刘应启对该笔借款本息承担连带偿还责任；2.确认原告对被告王永得房产（豫博字第××号）依法享有抵押权；3.案件受理费及其他相关费用由被告承担。
原告吴敬海于2015年11月24日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为：1.被告王永得、常中华偿还原告本金100000元，并按月息2%向原告支付利息；2.被告刘应启对该笔借款本息承担连带偿还责任；3.原告办理被告王永得豫博字第××号房产对上述借款本金及利息的抵押登记手续，原告对该房产享有抵押权。庭审期间，原告吴敬海撤回了第三项诉讼请求。
被告王永得、常中华辩称：被告王永得与常中华是夫妻关系，与原告之间的借贷关系是客观存在的，但是本案借贷关系中的担保人常太明问被告王永得叫姐夫哥，当时借款是通过被告刘应启介绍认识原告吴敬海，担保人常太明因办企业急需资金，提出向原告吴敬海借款，在被告刘应启家借钱打条时，原告吴敬海提出谁拿房产证谁打条谁当借款人，被告王永得就给原告吴敬海出具10万元借条并把家里的房产证、土地证交给了原告吴敬海，常太明与刘应启以担保人的名义在借条上签字，借款之后被告王永得与原告吴敬海再未进行过来往，借款利息都是由被告刘应启和常太明以及常太明的儿子三人照脸给付，具体给了多长时间利息被告王永得也不清楚，现在被告王永得经济也困难，现无力偿还。
被告刘应启辩称：1、被告王永得并非本案实际借款人，其不应成为本案被告；2、原告诉请中计算的利息以及本金有误，本案三被告曾向原告支付过本金；3、原告放弃对另一担保人常太明的诉讼请求，就应当减轻对本案三被告的还款及担保责任；4、刘应启的担保期限应当自2011年12月28日借款之日至2012年12月28日为一年期，这就是担保法规定的法定担保时效，现在原告未在法定一年担保期限内主张担保责任，已超过法定时效，不应当再承担担保责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳庭审争议焦点为：原告吴敬海与被告王永得借贷关系是否成立？被告王永得与常中华是否为夫妻关系？本案担保人是否承担担保责任？
围绕争议焦点，原告吴敬海向本院提交的证据材料有：1、2011年12月28日借条、房产证、土地证各一份；2、证人赵某、王某当庭出庭作证；3、2014年7月份至2015年3月份之间原告与被告刘应启之间的手机通话录音光盘资料；4、焦作市中级人民法院询问被告刘应启笔录一份。
被告王永得、常中华质证后对第一组证据材料真实性无异议；对第二组、第三组、第四组证据材料均无异议。
被告刘应启质证后对第一组证据材料书面记载的内容真实性无异议，但不能证明实际借款人就是被告王永得；对第二组证据证人赵某的证言，该证言不能证明原告向被告刘应启主张过权利，因为证人明确证明虽与原告一起去要账，但两次均没有下车，均没有亲眼见到、亲耳听到原告与被告刘应启交涉的内容，且证人也不认识被告刘应启，另外证人赵某与原告具有利害关系，无法证明原告去找的就是被告刘应启，对证人王某的质证意见与对证人赵某质证意见一致；对第三组证据被告承认该谈话录音是其与原告吴敬海的谈话录音，但该谈话内容不能证明原告的诉讼请求；对第四组证据材料有异议，认为该证据证据形式要件不合法，首先记载询问地点民二庭不知道是哪个民二庭，询问人刘成功身份不清楚。
本院经审查，对原、被告均无异议的第一组证据材料，本院确认其证据效力。对于被告刘应启有异议的第二组、第三组、第四组证据材料，本院认为，对于第二组证据材料，二证人不认识被告刘应启，也不在原告吴敬海与被告刘应启谈话现场，不知道原、被告双方的谈话内容，本院不予采信；对于第三组证据材料，被告刘应启承认该谈话录音是其本人与原告吴敬海的谈话录音，本院予以采信；对于第四组证据材料，该证据材料加盖有焦作市中级人民法院档案室证明专用章，本院予以采信。
被告王永得、常中华向本院提交的证据材料有：家庭户口本，以此证明被告王永得、常中华系夫妻关系。
原告吴敬海质证后对该证据材料无异议。
被告刘应启质证后对该证据材料无异议。
本院经审查，原、被告对上述证据材料均无异议，本院确认其证据效力。
被告刘应启未向本院提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年12月28日，被告常太明因办企业急需资金，通过被告刘应启介绍认识原告吴敬海，并提出向原告吴敬海借款，原告吴敬海提出谁拿房产证谁打条谁当借款人，被告王永得给原告吴敬海出具100000元借条，并约定月利率3分5厘，利息一月一清，借款期限为半年，并将房产证、宅基地使用证交付给原告吴敬海作为抵押，被告刘应启、常太明为担保人。每月利息都是由被告刘应启、常太明及其儿子照脸支付，利息已支付到2014年4月份。
诉讼期间，原告吴敬海于2015年3月18日撤回了对被告常太明的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。原、被告之间的借款合同是双方真实的意思表示，借款合同合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行义务。被告王永得、常中华系夫妻关系，在夫妻存续期间，被告王永得向原告吴敬海借款100000元，应为共同债务，应当由被告王永得、常中华共同偿还。原告吴敬海要求被告王永得、常中华偿还本息应予支持，但原、被告双方约定的利息不得超过年利率24%，超过部分不予保护。被告刘应启就该项借款向原告吴敬海提供了保证，但双方未约定保证方式，也未约定保证期间，因此被告刘应启的保证方式为连带责任保证，保证期间从主债务履行期届满之日起六个月即保证期间为2012年6月29日至2012年12月28日，保证债务的诉讼时效期间为2年，在保证期间届满前原告吴敬海要求被告刘应启承担保证责任的，应从原告吴敬海要求被告刘应启承担保证责任之日起开始计算保证债务的诉讼时效，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，即使原告吴敬海是在保证期间的最后一日即2012年12月28日请求被告刘应启承担保证责任，其保证债务的诉讼时效期间为2012年12月29日至2014年12月28日，而原告吴敬海是在2015年3月9日才起诉要求被告刘应启承担连带责任保证，其请求已超出保证债务的诉讼时效期间，故原告吴敬海要求被告刘应启承担连带责任保证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》（法释（2000）44号）第三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王永得、常中华须在本判决生效之日起十日内偿还原告吴敬海借款100000元及利息（按照月利率20‰计算，自2014年5月1日始至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告吴敬海的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照同期中国人民银行所规定的贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由被告王永得、常中华负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 马继森
代审 判员 王修金
人民陪审员 高晓国
二〇一六年一月七日
书 记 员 吕寒冰
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民重字第00013号
本判决所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（法释（2000）44号）
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。