浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1377号
原告吕美薇，女，1967年3月28日出生（公民身份号码：3307221967********），汉族，住浙江省永康市西溪镇上塘头村**号。
委托代理人金高云（特别授权），上海致格律师事务所律师。
被告李安。
被告姚小芳，女，1970年10月19日出生（公民身份号码：4330261970********），汉族，住浙江省永康市石柱镇新店村新南路*号。
原告吕美薇与被告李安、姚丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。2015年6月25日，原告吕美薇向本院申请撤回对被告姚丽丽的起诉，并申请追加姚小芳为本案的共同被告，经审查，本院予以准许。2015年7月24日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告吕美薇及其委托代理人金高云，被告李安、姚小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕美薇起诉称：原、被告于2003年12月18日签订一份协议书，双方约定被告将自己享有的永康市农村信用合作联社中的集资房权转让给原告。原告支付两被告转让费55000元，自2003年12月起至2010年9月30日止，原告共支付永康市农村信用合作联社集资建房款55万元，而两被告并没有为系争房屋出过一分钱，故房屋产权应归原告所有。2015年1月，两被告取得系争房屋的产权。原告多次要求被告将系争房屋的产权过户给原告，但两被告不同意。依据浙江永康农村合作银行（以下简称“永康农合行”）综合楼处置实施方案（讨论稿）和永康农合行综合楼资产处置方案（草案），因名义上的集资建房人即两被告为原告选择的系争房屋的建筑面积为113.1平方米，小于166.07平方米，永康农合行会找补给两被告找补款，找补款的计算方法为130万元（55万元的集资款加上75万元的利息）减去系争房屋的成本。原告认为，找补款是由于原告参与集资建房才产生的，两被告并没有真正参与集资建房，而只是名义上的集资房人，真正的集资建房人是原告，找补款理应归原告所有。据原告了解，永康农合行已把系争房屋的找补款44万元发放给两被告，两被告理应把找补款支付给原告，但两被告不同意支付。为此，原告吕美薇诉请要求：1、判决两被告协助原告把位于浙江省永康市金胜路170号904室的房屋过户给原告（包括土地使用证和房产证），房屋价值为120万元；2、判决两被告共同支付原告因其参与集资建房的找补款44万元；3、本案的诉讼费和保全费由两被告负担。2015年7月24日，原告吕美薇变更诉讼请求如下：1、判令两被告协助原告把位于浙江省永康市金胜路170号904室房屋及负二层92号车位过户至原告（包括土地使用证和房产证），房屋价值为120万元；2、判令两被告共同支付原告因参与集资建房的找补款24万元；3、本案的诉讼费用和保全费由两被告承担。
为证明其诉讼请求，原告吕美薇在举证期限内向本院提供证据材料如下：
一、协议书原件1份，用以证明被告将集资权益转让给原告的事实。
二、现金缴款单原件3份、复印件1份，用以证明原告支付给永康市农村信用合作联社集资建房款55万元的事实。
三、永康农合行综合楼套房处置实施方案（讨论稿）复印件1份，用以证明处置实施方案是根据永康市专题会议纪要制定的，341套套房处置给341名原始筹资人员以及利息找补款的计算方式等事实。
四、永康农合行综合楼资产处置方案（草案）复印件1份，用以证明定向购置对象同意购房的，筹资款及利息折抵购房款，筹资款利息按每位定向购置对象75万元计算的事实。
被告李安、姚小芳答辩称：一、原告诉称不属实，被告清楚记得协议书的纸张是8开纸而不是16开纸，原告提供的协议书上下两张书写笔迹不同，特别是壹拾伍万伍仟元的笔迹，上下两张也不是同一时间所写，且没有见证人，上下两张前后没有相互印证；二、要求法院对该协议书进行司法鉴定；三、协议书没有约定车位，车位抽签的押金是被告交纳的，24万元的找补款被告没有领取。
针对其辩解，被告李安、姚小芳当庭向本院提供以下证据材料：
一、协议书复印件1份，用以证明原告提供的协议书第一、二页没有相互印证的事实。
二、关于永康市农村信用合作社联合社商场及住宅用房建设项目建议书的批复复印件1份，用以证明涉案房屋不是集资房，而是商品房的事实。
三、永康农合行2013年第二次临时股东代表大会关于通过《永康农合行综合楼资产处置方案》的决议及永康农合行综合楼资产处置方案（草案）复印件各1份，用以证明永康农合行关于综合楼资产的处置方案的事实。
经审理，本院综合分析认证如下：
原告吕美薇提供的证据一，两被告对其真实性有异议，认为协议的上下张没有盖章，不能相互印证，手写内容笔迹前后不一致，特别是“壹拾伍万伍仟元”，当时协议书是8开纸，不是16开的。本院认为，协议书约定的集资权益转让款55000元与被告在庭审中的陈述一致，且被告向本院申请鉴定后，鉴定机构多次通知其缴费未缴，应视为其自愿放弃鉴定，故本院对该份协议书予以认定。
原告吕美薇提供的证据二，两被告无异议，本院予以采纳。
原告吕美薇提供的证据三、四，两被告认为该两组证据与原告无关，而是永康农合行与其员工之间的关系，与正式稿也不一样。本院认为，原告提供的证据三，与被告提供的永康农合行综合楼资产处置方案（草案）相互连贯，且在本院其他同类型案件中已被核实，故本院对该份证据的真实性予以确认。原告提供的证据四与被告提供的证据三相一致，本院予以确认。
两被告提供的证据一，原告吕美薇认为协议书中甲乙双方都不是本案当事人，与本案无关。本院认为，原告吕美薇的质证意见成立，本院对该组证据不予采纳。
两被告提供的证据二，原告吕美薇对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该份证据只能说明永康农合行的建设项目已经过相关部门审批，是属于合法的项目。本院认为，吕美薇的质证意见成立，本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明目的不予认定。
两被告提供的证据三，原告吕美薇对其三性均无异议，被告提供的资产处置草案与原告提供的一致，恰好证明每人都有75万元利息找补款的事实，故本院对该组证据予以采纳。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
被告姚小芳与被告李安系夫妻关系。姚丽丽系被告李安的前妻，双方于2009年7月23日已离婚。被告李安系永康市农村信用合作联社（系“永康农合行”的前身）的职工，其参与了永康市农村信用合作联社组织的单位职工联合建房。2003年12月18日，经永康市永信房地产信息咨询服务中心的见证，原告吕美薇（乙方）与被告李安、姚丽丽（甲方）签订协议书一式叁份，约定：甲方自愿将坐落在金胜路与城南路交叉口的永康市信用联社职工集资楼的本人房屋（当时尚未确定具体位置及建筑面积）转让给乙方；乙方一次性支付甲方套房转让费壹拾伍万伍仟元（包括甲方第一次预交信用社的集资款壹拾万元），自协议日后，以甲方名下向联社分期交缴的集资款全部由乙方负责；甲方按乙方意向，无条件地为乙方做好选房工作；甲方过户到乙方时的转户费用全部由乙方负责，甲方应为乙方顺利过户无条件地做好应尽的义务，如果信用社允许集资资格在系统内将甲方的集资资格变更到乙方，甲方应给予方便，不得向乙方收取任何款项；自本协议签订日起，不论房价上涨或下跌，双方不得反悔，今后卖方亲属不得借故干涉，甲方享受联社的集资房优惠待遇同时给乙方所有（包括今后联社以现金补贴甲方的形式）等等相关事项。协议签订后，原告自2003年起至2010年9月30日止分期向信用社缴纳集资款共计55万元。
2013年7月4日，永康市人民政府办公室下发了《浙江永康农村合作银行综合楼资产处置有关问题协调会议纪要》（（2013）45号）。2013年12月17日，永合行股东代表大会决议通过浙江永康农村合作银行综合楼资产处置方案（草案），其中，资产处置草案记载永合行将综合楼住宅用房资产按评估价向吕新楷等341位原始集资人（即定向购置对象）定向处置，定向购置对象同意购房的，筹资款及利息折抵购房款，放弃购房的，退回筹资款及支付利息，筹资款利息按每位定向购置对象75万元计算。
另查明，永康农合行已最终确认被告李安的集资房屋坐落于永康市金胜路170号904室及地下车位-2-92号，且诉争房屋已登记于被告李安及姚小芳名下（房屋所有权证号：永康房权证江南字第××号）。经本院核实，诉争房屋的总房价为856167元，加上车位价、营业税、土地增值税、物业费等其他费用，合计购房总费用为1118111.7元，被告李安在抽取车位时向永康农合行预交了5万元车位抽签押金，现永康农合行已返还该笔押金，并已向被告李安发放了筹资款利息余额181888.3元。
本院认为，原、被告双方签订的协议书系原、被告双方的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应确认合法有效。协议签订以后，原、被告双方均应按照该协议约定全面履行各自义务。该协议实质上系被告将其自身预期可取得的财产性权利整体转让与原告，虽然协议书中并未明确约定车位归属，但是根据合同法中全面履行、诚实信用、鼓励交易的原则以及交易习惯，应视为已与房屋一并转让。
其次，永康农合行已在其综合楼资产处置方案（草案）中明确筹资款及利息折抵购房款，筹资款利息按每位定向购置对象75万元计算。因本案的集资款55万元实际全部由原告吕美薇交纳，则相应的筹资款利息75万元理应由原告吕美薇享有。故原告吕美薇已按照协议约定全面履行支付转让款及筹资款的义务。现永康农合行已确认房屋及车位的具体位置，诉争房产也具备过户登记条件，两被告应依约协助原告办理坐落于永康市金胜路170号904室房屋一套及地下车位-2-92号的产权过户手续。另，因永康农合行已将本案中的筹资款利息余额181888.3元实际发放至被告李安账户，被告李安应当予以返还。同时，被告姚小芳系被告李安的妻子，应当与被告李安承担共同返还的责任。综上，原告的诉请请求大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。两被告辩称协议书系虚假的意见，因其证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告李安、姚小芳于本判决生效之日起十日内协助原告吕美薇办理坐落于永康市金胜路170号904室房屋一套及地下车位-2-92号的房屋所有权证以及国有土地使用证的过户手续。
二、由被告李安、姚小芳于本判决生效之日起十日内返还原告吕美薇筹资款利息余额181888.3元。
三、驳回原告吕美薇的其他诉讼请求。
案件受理费8880元（已减半收取），保全费5000元，合计13880元，由原告吕美薇负担560元，由被告李安、姚小芳负担13320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年十一月二日
代书记员 应若影