山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初258号
原告：李成兰，女，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘令峰，邹城北宿法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张传海，男，住邹城市。
委托诉讼代理人：韩光军，山东康策律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张永兴，男，住邹城市。
原告李成兰与被告张传海、张永兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李成兰及其委托诉讼代理人刘令峰、被告张传海及其委托诉讼代理人韩光军到庭参加诉讼，被告张永兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告各项损失，共计60,000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更损失赔偿数额为130,016.07元。事实和理由：2017年10月21日16时许，被告张传海无证驾驶“鲁×××”三轮汽车，在邹城市太平镇鲁和粮行内由北向南行驶至路口处向西转弯时，遇李成兰无证驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至此处与其发生碰撞，致李成兰受伤，车辆受损。事故发生后，邹城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告张传海承担事故的主要责任，原告李成兰承担事故的次要责任。另查明，事故车辆“鲁×××”三轮汽车，实际车主系张永兴。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。
被告张传海辩称：对原告当庭增加的诉讼请求不要求答辩期，对事故发生的事实及事故责任认定书无异议，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。事故车辆“鲁×××”三轮汽车系被告张传海从被告张永兴处购得，实际车主系被告张传海，对原告的损失应由被告张传海承担赔偿责任，被告张永兴不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日16时许，被告张传海无证驾驶“鲁×××”三轮汽车，在邹城市太平镇鲁和粮行内由北向南行驶至路口处向西转弯时，遇李成兰无证驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至此处与其发生碰撞，致李成兰受伤，车辆受损。2017年12月11日，邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字（2017）第02970号”《道路交通事故认定书》，认定被告张传海无证驾驶未悬挂号牌的机动车，在转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，承担事故的主要责任；原告李成兰无证驾驶无牌机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十四条之规定，承担事故的次要责任。
事故发生后，原告李成兰被送往邹城市人民医院进行急救，于2017年10月22日出院，转至济宁市第二人民医院住院治疗13天，于2017年11月4日出院，出院诊断为“右股骨中段骨折，左侧桡骨远端骨折”。
2018年2月24日，济宁祥诚法医司法鉴定所受本院委托，对原告李成兰伤残程度及后续治疗费进行鉴定，并作出“济祥司鉴所（2018）临鉴字第96号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告李成兰伤情进行分析说明后，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条之规定，作出鉴定意见:1、被鉴定人李成兰左腕功能障碍构成十级伤残；2、后续治疗费（内固定物取出）约需人民币玖仟元。
被告张传海驾驶的“鲁×××”三轮汽车登记车主系被告张永兴，该车辆未投保交强险。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担：二是原告李成兰请求赔偿项目及数额应如何确定。
关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，本院认为：原告李成兰与被告张传海发生机动车交通事故，业经公安交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定张传海承担事故的主要责任，原告李成兰承担事故的次要责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告张传海驾驶的机动车未投保第三者责任强制保险发生交通事故，给原告造成经济损失，原告请求被告应在相当于交强险责任限额范围内先行赔偿，符合法律规定，本院予以准许。被告张传海主张其驾驶的“鲁×××”三轮汽车，系从被告张永兴处购得，并向本院提交证明1份，证明内容为：“2017年6月13日，今卖时风大三轮一辆二万五仟八佰元整，车号：鲁×××，从今日起一切责任张永兴无关。甲方张永兴、乙方张传海、证人郑成武”，因被告张传海未向本院提交车辆相关证书、购车车款收条等其他证据加以佐证，且被告张传海无驾驶资格，被告张永兴与证明中所记载证人郑成武均未出庭作证说明情况，故本院对被告张传海主张购买被告张永兴车的事实，因其举证不足，本院不予采信。根据原告提交车辆行驶证，事故车辆“鲁×××”三轮汽车车主应为被告张永兴。被告张永兴将其所有并未依法投保交强险的车辆借给被告张传海使用，其应在交强险责任限额范围内与被告张传海承担连带赔偿责任，对超出交强险责任限额范围以外的损失，按照事故双方在本次交通事故中的过错程度分担民事赔偿责任。原告李成兰在交通事故中承担事故的次要责任，被告张传海承担事故的主要责任，双方均有过错，应按被告张传海承担70%，与原告李成兰承担30%责任比例分担。庭审中，被告张传海主张在原告住院期间其支付医疗费10,000元，将该款交与原告之兄李成刚，并提交收条1份，该收条内容为：“代李成兰收医药费壹万元整，收款人李成刚”，原告李成兰否认收款事实。被告张传海未提交其他证据证明其主张，本院不予支持。
关于原告李成兰请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。
1、医疗费：原告向本院提交医疗费发票15张，并以邹城市人民医院急诊病历1份、济宁市第二人民医院住院病历1份及用药清单相佐证，旨在证明原告李成兰住院治疗期间支出医疗费32,585.31元。经质证，被告张传海认为，对邹城市人民医院急诊病历有异议，该病历未加盖档案专用章或门诊病历章，对此不予认可；对济宁市第二人民医院住院病历有异议，该病例已被拆开且不完整，故无法确定是否与被告提交的费用清单存在关联性；原告提交的票据15张票据中有两张系记账联，对此2张票据不予认可。经审核，本院认为，原告李成兰发生交通事故后被送往邹城市人民医院住院急救，于2017年10月22日转至济宁市第二人民医院，在时间上具有连续性，本院对原告提交急诊病历及住院病历予以认定；原告提交的15张票据中，尾号为“6455”“2541”系记账联，本院对此不予认定，据此计算原告医疗费为32,580.18元。
2、误工费：原告以本院委托鉴定机构作出“济祥司鉴所（2018）临鉴字第96号”《司法鉴定意见书》及济宁市第二人民医院出具的《诊断证明书》为证，主张误工时间从事故发生之日即2017年10月21日至定残前一日即2017年6月8日，误工期共计125天。提交济宁孔子国际学校出具的工资发放表1份、原告工作牌、原告收入证明1份、物业公司出具的证明1份，旨在证明原告在孔子国际学校工作，事故发生后，原告工资停发，主张参照受诉地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，合计每天90元，误工费共计11,250元。经质证，被告张传海认为，对误工天数有异议，误工费应按实际误工天数进行计算，实际误工天数应根据医疗机构出具的诊断证明予以确定，根据法律规定误工期可以计算至定残前一天，但不是一定计算至定残前一日；对原告主张计算标准有异议，其中，对原告提交的工资表真实性有异议，从形式上看，其内容均系打印，而时间系手写，不符合常理，与原告提交的收入证明相矛盾，领导签字处系加盖财务章且无领导签字，对此不予认可；对原告提交的收入证明真实性有异议，证明内容记载原告月工资系2800元，与原告提交工资表金额不一致，该证明内容中证明“原告自2014年2月6日起至今（出具时间：2018年3月6日）”的工资收入情况，此期间原告因交通事故受伤并未上班，与事实不符，且该证明无经办人或主要负责人的签字，不符合证据的形式要件，对此不予认可；对物业公司出具的证明的真实性有异议，原告未提交工商登记相印证，对此不予认可；对原告提交的冯正跟的增值税发票的真实证无异议，但对关联性有异议，不能证明原告主张，对此不予认可。综上，根据原告提交的身份证信息显示原告系农村居民，应按照农村居民人均纯收入标准计算误工费。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告李成兰自2017年10月21日发生交通事故至定残前一日即2017年6月8日止，共计125天，结合原告伤情符合实际情况，本院对其主张误工期予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告向本院提交单位出具的证明及工资表，证明原告李成兰为济宁孔子国际学校的聘请人员，在事故发生后停发工资，但其提交的2017年9月、10月各两份工资表不一致，且工资表记载出纳人员不一致，不具有证据的真实性，本院对原告提交工资表不予认定。原告李成兰户籍性质为山东省济宁市任城区接庄镇接庄村居民，本院应按照2016年度山东省农村人均纯收入计算其误工费，合计每天38.23元，据此计算原告李成兰误工费为4,778.75元（计算公式：38.23元/天×125天＝4,778.75元）；
3、护理费：原告向本院提交住院病历1份、急诊病历1份，旨在证明其住院护理日期14天；提交济宁市第二人民医院诊断证明书1份，旨在证明原告住院期间需2人陪护；提交护理人员邢庆建及邢客身份证复印件各1份，旨在证明原告住院期间由原告之子邢客及原告之夫邢庆建护理；提交房屋租赁合同一份、物业公司出具的证明1份，旨在证明原告及其家人居住于城镇，护理人员护理费主张按照2016年度山东省城镇人均可支配收入34,012元，折合每天93元进行计算，护理费为2,604元。经质证，被告认为，对护理人数及护理期限无异议，对计算标准有异议，根据原告户籍应按农村人均纯收入标准计算。经审核，本院认为，被告对原告主张护理人数及其护理期限无异议，且原告提交病历及诊断证明书予以证明，本院对原告住院期间2人护理予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未提交护理人员邢庆建及邢客有收入的证据，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按70元的标准计算，对原告主张超出部分不予支持。据此，认定原告护理费为1,960元（计算公式70元/天×2人×14天＝1,960元）；
4、交通费：原告主张交通费500元，未提交相关证据。经质证，被告认为原告主张过高，请求法院酌情判决。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费300元为宜,对超出部分不予支持；
5、住院伙食补助费：原告向本院提交住院病历2份，旨在证明住院时间14天，每天按50元标准计算，主张伙食补助费为700元。经质证，被告对住院天数无异议，对标准有异议，认可每天30元。经审核，本院认为，被告对原告住院天数无异议，本院予以确认；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张每天50元，没有超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对其主张予以支持，据此伙食补助费为700元（计算公式：50元×14天＝700元）；
6、营养费：原告主张其住院期间加强营养，每天按照30元计算，营养费共计420元，未向本院提交证据。经质证，被告对原告主张不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未向本院提交医疗机构出具的需加强营养的证明，结合原告伤残情况，本院对原告主张不予支持；
7、残疾赔偿金：原告以本院委托鉴定机构作出“济祥司鉴所（2018）临鉴字第96号”《司法鉴定意见书》1份为证，旨在证明原告李成兰因本次交通事故构成十级伤残；提交原告身份证复印件1份，旨在证明原告的年龄；提交济宁孔子国际学校出具的工资发放表1份、原告工作牌1份、原告收入证明1份、物业公司出具的证明1份、房屋租赁合同1份、缴纳水电费的票据1份，旨在证明原告在孔子国际学校工作且其现居住地为济宁市东发小区7号楼1单元4楼西户，原告伤残赔偿金应按城镇居民年人均可支配收入34,012元标准计算，残疾赔偿金为68,024元。经质证，被告认为，对鉴定报告及赔偿年限无异议，对原告主张计算标准有异议，原告提交的物业证明、收入证明及工资表均无经办人或主要负责人的签字，不符合证据的形式要件，对此不予认可，原告伤残赔偿金应该按照其身份信息显示的农村标准进行计算。经审核，本院认为，原告向本院提交的单位出具的收入证明，没有单位负责人及经办人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采纳；原告向本院提交的物业证明，无单位负责人及经办人签字，不符合证据形式要件，本院不予采纳；其提交的房屋租赁协议中出租方“冯正根”与缴纳税费票据中客户姓名“冯正跟”不一致，出租方未出庭作证，且原告未提交足以证明其实际居住地系济宁市东发小区的其他证据，本院对原告主张实际居住地不予认定。根据原告提交的身份证，其户籍性质为山东省济宁市任城区接庄镇接庄村居民，其伤残赔偿金应该按照2016年度山东省农村人均纯收入13,954元计算，共计27,908元（计算公式：13,954元×20年×0.1=27,908元）；
8、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金1,000元,要求被告在相当于交强险责任限额范围内优先赔偿。经质证，被告认为，对原告主张精神损害抚慰金不予认可。经审核，本院认为，原告李成兰因交通事故受伤严重，已达十级伤残的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，原告主张精神损害抚慰金1,000元符合实际情况，本院予以支持；
9、鉴定费：原告提交鉴定费发票1张，主张鉴定费2,100元。经质证，被告无异议。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费发票系正规发票，属于原告司法鉴定的必要性支出，本院对原告主张予以支持；
10、后续治疗费：原告以本院委托鉴定机构作出“济祥司鉴所（2018）临鉴字第96号”《司法鉴定意见书》1份为证，旨在证明原告李成兰因本次交通事故受伤，其后期取内固定物需费用9,000元。经质证，被告无异议。经审核，本院认为，原告对其主张提交鉴定报告予以证明，且被告对此无异议，本院对原告主张予以支持；
11、施救费：原告向本院提交票据1张，主张施救费174.76元。经质证，被告无异议。经审核，本院认为，原告提交票据系正规票据，记载金额系“180元”，原告主张未超出该数额，且被告对此无异议，本院对原告主张予以支持；
12、财产损失费：原告主张车辆损失费1,000元，未向本院提交证据。经质证，被告认为，原告无证据，对此不予认可。经审核，本院认为，原告未向本院提交证据证明其车辆损失情况，本院对原告主张不予支持。
综上，因本次交通事故给原告李成兰造成的损失认定为：医疗费32,580.18元、误工费4，778.5元、护理费1,960元、交通费300元、伙食补助费700元、残疾赔偿金27,908元、精神损害抚慰金1,000元、鉴定费2,100元、施救费174.76元，共计71,601.44元。首先由被告张传海在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元、误工费4,778.5元、护理费1,960元、交通费300元、残疾赔偿金27,908元、精神损害抚慰金1,000元、施救费174.76元，共计46,121.26元；超出交强险限额范围外损失25,480.18元，按70%的责任比例赔偿原告剩余各项损失17,836.13元。两项总计63,957.39元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张传海在相当交强险责任限额范围内赔偿原告李成兰医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、施救费，共计63,957.39元；被告张永兴在相当于交强险限额46,121.26元范围内与被告张传海承担连带赔偿责任，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告承担226元，被告承担699元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一八年五月八日
书记员 赵玫瑰