wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01184号
申请执行人：朱义，男，1978年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张香霞，女，1970年8月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02712号民事调解书，已向被执行人张香霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款637000元，并承担案件受理费8205元及本案执行费8770元，共计653975元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨张香霞银行存款653975元；或扣留、提取张香霞尚未支取的收入653975元；或查封、扣押张香霞所有的价值653975元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十月三十日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第462号
原告：吴北虎，农民，住
安徽省蚌埠市怀远县陈集乡万圩村。公民身份号码：34032119
7605104370
委托代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
被告：张业，居民，户
籍所在地慈溪市浒山街道五房弄1号楼，现住慈溪市长河镇长
丰村。公民身份号码：××
原告吴北虎诉为与被告张业民间借贷纠纷一案，于2010
年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年12月17日公开开庭审理了本案。原告吴北虎的委
托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告张业经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告吴北虎起诉称：被告因家庭生活经营所需于2010年6
月28日，被告向原告借款100000元；同年7月12日，被告又向原告借款50
000元。两次借款均由被告出具借条。后原告因自身生活经营
所需向被告多次催讨，被告认欠不付。现要求：1.请求判令被
告立即归还原告借款150
000元；2.请求判令被告按银行同期贷款基准利率支付原告自
起诉日起至实际还款日止的欠款利息；3.本案诉讼费由被告承
担。法庭调查终结前，原告变更第2项诉讼请求，要求：被告
以150
000元借款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告
自起诉日起至判决确定的履行日止的逾期利息损失。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条二份，证
明被告于2010年6月28日、2010年7月12日分别向原告借款100
000元、50000元的事实。
被告张业在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限
内亦未提供证据。
被告张业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实
、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：2010年6月28日，被告向原告借款100
000元。2010年7月12日，被告向原告借款50000元。两次借款均由被告出具借条，双方未书面约定借款期
限。现原告催无着，诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予
保护。被告在收到原告提供的借款后，应按照双方的约定归还
借款。因双方未明确约定具体的还款期限，故原告可随时要求
被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案
后，已给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的准
备时间。现原告要求被告即时归还借款150
000元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日以借款本金150
000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利
息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判
决如下：
一、被告张业于本判决生效之日起五日内归还原告吴北虎
借款150000元；
二、被告张业于本判决生效之日起五日内支付原告吴北虎
自起诉日起至本判决确定的履行日止以借款本金100
000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利
息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3
300元，由被告张业负担，在本判决生效之日起七日内交纳本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
审 判 员 朱 岚
代理审判员 姜 麟
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1928号
申请执行人：林世强，男，1950年12月10日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被执行人：张守荣，男，1958年4月13日出生，汉族，户籍住址天津市南开区。
本院在执行林世强与张守荣合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初2352号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二Ｏ一七十月十八日
书 记 员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1928号申请执行人：林世强，男，1950年12月10日出生，汉族，住址天津市红桥区。被执行人：张守荣，男，1958年4月13日出生，汉族，户籍住址天津市南开区。本院在执行林世强与张守荣合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初2352号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二Ｏ一七十月十八日书 记 员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更693号
罪犯覃家烁，男，1992年6月10日生，汉族，小学文化，广西浦北县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年7月15日作出(2010)西刑初字第199号刑事判决，以被告人覃家烁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。服刑期间，本院于2012年11月20日作出（2012）西刑执字第632号刑事裁定，对罪犯覃家烁减去有期徒刑一年零一个月；于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第69号刑事裁定，对罪犯覃家烁减去有期徒刑十一个月；于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第393号刑事裁定，对罪犯覃家烁减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月24日起至2017年4月23日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯覃家烁在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯覃家烁自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯覃家烁确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃家烁减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审39号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人王文海，男，1962年6月24日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）86号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人王文海未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）86号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.29亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的193平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）86号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）86号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 希
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3881号
原告张某某，女。
被告郭某某，男。
本院审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，由于经原、被告亲戚朋友、法庭法官的善意劝说，原告暂时不想起诉离婚，故原告张某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回诉讼。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 王雨生
二〇一五年九月十八日
书 记 员 田 蕊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00770号
原告：王某，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某，女，1987年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告王某未按本院发出的开庭传票规定的时间到庭参加诉讼，被告马某未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛旭东
二〇一三年五月二十二日
书记员 徐洪建
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1810号
罪犯史天野，男，1987年3月18日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）四刑终字第146号刑事附带民事判决。认定史天野犯故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑5年。刑期自2012年5月19日起至2017年5月18日止，执行机关四平市英城监狱于2016年9月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史天野能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯史天野在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史天野减去余刑8个月零4天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康法民初字第103号
原告马外西叶，女，回族，生于1955年7月3日，不识字，农民。
被告康乐县附城镇高丰村民委员会。
法定代表人马志鹏，系村委会主任。
原告马外西叶诉被告康乐县附城镇高丰村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与家族马登良等5人合伙育肥小尾藏羊，2013年每人贷款6万元，集资1万元，共计35万元，准备建厂购羊时，被告高丰村委会和我们商议，将村集体的砖瓦厂租给我们，并签订了租赁合同，租期50年，租费5万元。我们按照合同给付了被告租费后，到河西购买羊种。购买好羊种，准备装车运回时，来电话说马登华从砖厂不搬出，我们只好在嘉峪关租地暂时饲养，给我们造成了经济损失160200元。另外，康乐县法院作出的（2014）康法民初字第438号民事判决书，判决租赁合同无效后，返还的租费5万元，我要求从2013年5月16日起计算利息，至法院执行完毕为止。
本院认为，原告马外西叶与被告康乐县附城镇高丰村委会因租赁合同发生的纠纷，本院于2014年12月8日已依法作出了判决，原告马外西叶在法定期限内未提出上诉，判决已发生法律效力。现原告马外西叶又以同一当事人，就同一法律关系提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
驳回原告马外西叶的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 马雪瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第42209号
原告郭东梅，女，1970年12月13日出生，。
被告北京中旺置地嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座603号。
原告郭东梅与被告北京中旺置地嘉业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，原告郭东梅经本院邮寄送达开庭传票传唤，无正当理由未出庭，依法应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百三十六元，由原告郭东梅负担（已交纳）。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 郝建丰
二〇一五年四月八日
书 记 员 韩跃东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1670号
原告：章建胜。
委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
被告：苗惠胜，
被告：陈亚菊。
本院受理原告章建胜诉被告苗惠胜、陈亚菊股权转让纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：两被告长期居住于上海市奉贤区南桥镇杨王工业园区慈杨路218号，且本案所涉股权转让的标的公司亦在上海市奉贤区，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖，慈溪市人民法院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至上海市奉贤区人民法院处理。
经审查，本院认为，根据原告诉称的事实及提供的证据材料，可认定本案系股权转让纠纷。股权转让纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，其中合同履行地应当确认为办理股权过户手续地即公司住所地。本案中，上海昊阳物流有限公司为原、被告股权转让的公司，其住所地为上海市奉贤区金海公路2898弄1-193号31幢2号楼938室，但实际经营地址为奉贤区南桥镇杨王村慈杨路218号。另，两被告系夫妻，户籍地均在慈溪市××开发区，但根据本院向上海市公安局奉贤分局江海派出所调查的情况证明显示，两被告自2011年起至今长住于上海市奉贤区南桥镇杨王村杨牌路258号301室，上述地点系两被告的经常居住地。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的合同履行地和被告经常居住地均位于上××奉贤区，故被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告苗惠胜、陈亚菊对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 顾保军
二〇一三年十月二十一日
代书记员 张欣娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2179-2号
原告高某某，汉族，住山东省。
被告路某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年三月二十三日
书记员 林祝进
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初172号
原告王天宝，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告赤峰市红山区文钟镇西水泉村民委员会，住所地赤峰市红山区。
法定代理人王永利，村主任。
原告王天宝与被告赤峰市红山区文钟镇西水泉村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员韩冰适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王天宝的委托代理人彭佳蕙，被告赤峰市红山区文钟镇西水泉村民委员会的法定代表人王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天宝诉称，2011年10月15日，被告因建设西水泉村委会附属用房和租用农户用地急需资金285000元，当时任村委会主任的王永利及村委会书记谷凤向原告借款285000元，约定使用期限为三年，月利息为2分，被告为原告出具了借据并加盖了公章，还款期限过后，原告多次找被告索要借款本金及利息，可被告总以无钱无法偿还为由推脱，故起诉请求法院判令被告立即偿还借款285000元，并自借款之日起按月息2分支付利息至本金还清之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告赤峰市红山区文钟镇西水泉村民委员会辩称，原告所诉属实。同意偿还借款本息，但是现在村里没有钱。
原告王天宝为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明被告向原告借款285000元、利息2分、借款期限为3年。
被告赤峰市红山区文钟镇西水泉村民委员会对原告所举证据无异议。
被告赤峰市红山区文钟镇西水泉村民委员会未提交证据。
经审理查明，2011年，被告因建设村委会附属用房向原告借款285000元，于2011年10月15日为原告出具借据一枚，约定三年内还清，利息2分。因被告未能按约定偿还本金及利息，现原告诉至本院，要求被告偿还借款285000元并自借款之日起按月息2分给付利息至借款还清之日止；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告赤峰市红山区文钟镇西水泉村民委员会向原告借款285000元属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，理应按约定偿还。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赤峰市红山区文钟镇西水泉村民委员会于判决生效后立即向原告王天宝偿还借款285000元，并自2011年10月15日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，邮寄送达费40元，合计4705元（原告已预交），由被告赤峰市红山区文钟镇西水泉村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一六年一月二十九日
书记员 沈艳伟
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初2660号
原告：胡某，女，汉族，1988年11月21日出生，住址：鞍山市铁东区东矿街77栋3单元7层64号。
被告：徐某某，男，汉族，1981年10月16日出生，现住址：鞍山市立山区建国东路64号-300。
本院在审理原告胡某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年10月18日向本院提出撤�申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告胡某自愿承担。
审判员 付 玉
二〇一七年十月十八日
书记员 邸诗棋
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第309号
林家殿：
你因诉福州市马尾区人民政府、福州市马尾区国土资源局不履行行政补偿法定职责一案，不服福建省高级人民法院作出的（2011）闽行终字第27号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，福州市人民政府[2002]83号《专题会议纪要》只是针对中华映管二期征地调整补偿费。2002年7月25日，原福州市马尾区土地管理局(现马尾区国土资源局)与快洲村委会依据上述会议纪要精神签订了《征地补偿协议书(补充)》，并已对二期征地进行了补充补偿。你的口粮田和鱼池在一期征地范围内。你以该会议纪要为依据，要求以二期征地补充补偿标准调整补偿款，缺乏事实依据。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十月三十一日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民初字第106号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社，地址：绵阳市游仙区松垭镇文化街**号。
法定代表人张元国，主任。
委托代理人杜伟，四川春雷律师事务所律师。
被告绵阳万达电子科技有限公司，住所地：绵阳市高新区路南工业区。
法定代表人吴钢，该公司董事长。
被告绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区文竹街文竹大厦1单元5-B1。
法定代表人房素林。
被告绵阳川西防系统有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段70号。
法定代表人张洪福。
被告江油市富泉森源实业有限公司，住所地：江油市银河干道（太平镇国土分局四楼）。
法定代表人辛亮。
被告吴钢，男，生于1960年8月16日，汉族。
被告吴红，女，生于1972年5月25日，汉族。
被告房素林，男，生于1959年6月14日，汉族。
被告黄峰，男，生于1965年5月11日，汉族。
被告黄光富，男，生于1964年11月23日，汉族。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社诉被告绵阳万达电子科技有限公司、绵阳川西防系统有限公司、江油市富泉森源实业有限公司、吴钢、吴红、房素林、黄峰、黄光富金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，即“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社撤回起诉。
一审案件受理费81830元减半交纳为40915元，由原告绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社负担。
审判长 冯安石
审判员 文 焱
审判员 李 维
二〇一五年八月四日
书记员 谭晓辉
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济法执字第01787号
申请执行人：聂某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：济源市天阳化纤有限公司，住所地：济源市。
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2012）第1031号仲裁裁决书，向被执行人济源市天阳化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源天阳化纤有限公司限期履行义务，但被执行人济源市天阳化纤有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人济源市天阳化纤有限公司有济源市环保局有补偿收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人济源市天阳化纤有限公司411810.3元以内的补偿款。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十二月八日
书记员 孔鹏鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开商初字第0191号
原告宿迁市欣鑫阳光木业有限公司，住所地宿迁市宿城区南蔡乡南蔡街。
法定代表人吴长峰，总经理。
委托代理人徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。
被告吁汉标。
被告江苏江中集团有限公司，住所地南通市如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人沈良兵。
本院在审理原告宿迁市欣鑫阳光木业有限公司与被告吁汉标、江苏江中集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市欣鑫阳光木业有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未交纳，无需补交。
审判员 朱培文
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱文举
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）二中执复字第00597号
复议申请人姚晶晶，女，1983年8月1日出生。
复议申请人姚晶晶不服北京市东城区人民法院于2015年4月1日作出的（2015）东执字第1284号拘留决定，向本院提出复议申请。
在本院审查过程中，姚晶晶于2015年4月8日申请撤回复议申请。经审查，本院认为，姚晶晶申请撤回复议申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款及第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
准许姚晶晶撤回复议申请。
二〇一五年四月九日
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第954号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人艾力买某。曾因犯盗窃罪于2013年12月19日被浙江省乐清市人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币1000元，2014年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1599号起诉书指控被告人艾力买某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人艾力买某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，1、2014年6月11日下午14时许，被告人艾力买某伙同艾卡帕尔•阿都力提、克丽比努尔•阿巴拜克热（均另案处理）等人经预谋，窜至浙江省苍南县龙港镇文卫路196号前，由被告人艾力买某及艾卡帕尔•阿都力提负责望风，克丽比努尔•阿巴拜克热扒窃得徐小燕包内“三星”牌galaxyS4型白色手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1995元。
案发后，被盗手机已被追回返还失主徐小燕。
2、2014年6月11日下午，被告人艾力买某再次伙同艾卡帕尔•阿都力提、克丽比努尔•阿巴拜克热等人经预谋，窜至平阳县鳌江镇新河南路“锐思特”酒店前，以同样方式扒窃李说真包内财物，但未窃得。被告人艾力买某等人即被群众当场抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人艾力买某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，同案犯艾卡帕尔•阿都力提等人的供述，失主徐小燕、李说真的陈述，证人杨某、纪某、王某的证言，价格认证结论书，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，扣押及发还物品清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾力买尔旦.艾海提以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人艾力买尔旦.艾海提归案后能如实供述自己的罪行，且本案中第一节赃物已被追回返还失主，第二节系盗窃未遂，本院依法和酌情对被告人艾力买某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾力买某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年10月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年八月二十日
代书记员 胡琼方
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第661号
原告郭甲。
法定代理人郭乙。
被告姚某某。
原告郭甲诉被告姚某某抚养费纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告2011年3月至2014年12月期间未付的教育费3，451元、医疗费1，640元、教育补习费4，860元；2、被告自2015年1月起支付原告生活费每月1，000元，教育费、医疗费各半负担直至原告年满十八周岁。本院于2015年1月7日受理依
法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施风雅独任审判，于2015
年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭甲的法定代理人郭
英、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：原、被告系父子。2011年3月
11日，原告郭甲的母亲郭乙与被告姚某某协议离婚，原告父母
约定：原告郭甲随郭乙共同生活，原告郭甲高中阶段之前的
生活费全部由郭乙承担，教育费、医疗费各半负担直至原告郭宇
恒完成高中教育，高中教育之后的有关费用双方日后再重新协
商；夫妻婚后购买的位于上海市松江区XX泾XXX弄XXX号XXX室
房屋归郭乙和原告共同所有，所欠银行贷款由郭乙承担，郭乙补
偿被告姚某某房屋折价款350，000元。之后，原告随郭乙共同生
活，被告姚某某未支付过抚养费用。现原告以物价上涨，原告抚
养成本不断增加为由起诉至本院要求被告姚某某每月负担原告
生活费1，000元并支付之前未付的教育费、医疗费以及教育补习
费。被告对教育费3，451元、医药费1，640元无异议，愿意支付；对教育补习费4，860元有异议，认为不属于法定教育费，且原告未履行告知义务，不愿意支付。被告表示不愿意承担原告的生活费，因为被告与原告母亲郭乙离婚时，明确约定原告高中教育结束前原告生活费由郭乙负担，当时如此约定是由于在分割菜花泾房屋时，被告将部分房屋折价款折抵了原告的抚养费，所以最后郭乙仅支付了被告350，000元房屋折价款，且离婚后其又贷款购房，每月须支付房贷，目前在某某机械上班，月收入约为3，100元，生活负担比较重。原告否认被告曾以房屋折价款折抵原告抚养费，对被告工作收入情况予以认可。审理中，原告陈述，目前扣除教育、医疗外，原告每月生活花销大约在700-800／月。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚
后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。
本案中，原告父母登记离婚时对子女抚养、财产分割等达成了协议，该协议是双方自愿基础上的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行，但对子女抚养部分达成的协议，该协议双方不管是在登记离婚时达成的，还是在法院主持下达成的，在一定条件下为了有利于孩子的健康成长均是可以变更的。虽然原告父母离婚时约定原告高中阶段之前被告不承担原告生活费，只负担50%教育费和医疗费，但抚养未成年子女是父母的法定义务，原告父母离婚至原告提起本案起诉已将近四年，期间的物价指数确实在增长，居民的消费水平也随之提高，所以原告以此为由要求被告承担原告生活费应予准许，本院予以支持。对被告现在应负担原告生活费的具体金额，本院根据被告的抚养能力、原告的实际需要、当地的实际生活水平并结合本案中具体的原告父母离婚时对抚养费曾经的约定等因素，由本院综合考量后予以酌定。确定被告负担生活费的起算时间，本院根据本案的实际情况，认为从本案立案受理当月，即2015年1月起开始计算较为合理。
审理中，被告主张曾经以部分房屋折价款一次性折抵原告抚养费因此不负担原告生活费，被告该主张属离婚双方在离婚时对重大事项的约定，一般应以书面约定，或被告应有充分证据加以证明，而被告与郭乙的自愿离婚协议书中对被告的上述主张均未见明确约定，也未见抚养费的负担和财产分割有相互关联的约定，被告主张缺乏依据，本院不予采信。
原告主张的教育补习费4，860元没有法律依据，且被告不认可，本院不予支持。教育费3，451元、医疗费1，640元，原告主张有法律依据且被告也无异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、
第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效之日起十日内支付原告郭甲2011年3月至2014年12月期间的教育费3，451元、医疗费1，640元，合计5，091元；
二、被告姚某某自2015年1月起每月支付原告郭甲生活费500元，教育费、医疗费凭发票扣除报销部分由被告姚某某负担50%，至原告郭甲年满18周岁时止；
三、驳回原告郭甲的其余诉讼请求。
如果被告姚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姚某某负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 施风雅
二〇一五年二月三日
书记员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审70号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人海门市弘汇混凝土有限公司，住所地海门市爱民路（海门河北侧原五金百货仓库东侧）。
法定代表人刘苹，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局于2016年7月26日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出门地税社征字[2016]54号社会保险费征收决定书，决定对被执行人海门市弘汇混凝土有限公司征收社会保险费人民币57832.64元，自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年2月11日向被执行人发出催缴告知书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市海门地方税务局作出的门地税社征字[2016]54号社会保险费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海门地方税务局申请执行的对被执行人海门市弘汇混凝土有限公司征收社会保险费人民币57832.64元及滞纳金人民币10189.52元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 奚晓卫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉24刑申14号
朱国财：
你对原审被告人崔东振、朱国财犯玩忽职守罪一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404刑初150号刑事判决及本院（2017）吉24刑终168号刑事裁定，以其无罪为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，关于朱国财作为新证据向本院提交的证人葛立君于2018年3月11日向朱国财出具的：《关于珲春市农机局在农机补贴实施验车过程中实际操作的情况的说明》，证明农机补贴的验收工作由站里安排崔东振等人操作的，与朱国财无关以及朱国财提出的：朱国财按照单位领导的决定，未被安排负责农机购置补贴机具验收工作，不构成玩忽职守罪，应宣告朱国财无罪的申诉意见，经查，证人葛立君于2017年7月5日向侦查机关证实：2013年至2014年期间，农机补贴验收工作由农业机械推广总站站长穆新请示，经其同意，口头请示农业局局长后安排崔东振、朱国财负责，其按相关文件要求，让崔东振和朱国财必须到现场验收签字确认，因为文件要求，一人负责验收是不允许的，其没有让朱国财只负责电脑录入工作，不用参与验收工作，安排崔东振一人负责验收工作。证人穆新证实：其身为崔东振、朱国财的直接领导，没有安排过朱国财只负责电脑录入不参与验收工作，由崔东振一人负责验收工作；年初开会的时候，葛立君定下来由崔东振、朱国财负责农机补贴�后验收工作后，崔东振、朱国财都参会，朱国财没有提出什么反对意见；在2013年至2014年期间，其没有向崔东振、朱国财转达过葛立君的指示和要求。同案人崔东振供述：在验收工作中，由其一人拿着其和朱国财两人的名章，在补贴机具供货与核实表上加盖，不认真履行工作职责，作出严重失职行为。朱国财曾供述：从2013年初至今，都是由我和崔东振负责验收。我根本没有去做验收工作。我手头上又负责着电脑录入这个环节，且没有意识到验收这个责任的重要性。我就索性没参与验收，只把我的名章交给了崔东振，他想盖就能盖，或者崔东振让我在验收栏上签名我就签。按照规定，应该由我和崔东振一起做验收工作，这样才能起到互相监督、互相制约的作用。且不能任凭崔东振盖我的名章，既然要盖我的名章，我就应该亲自参与验收，但我确实没有。本案，朱国财身为国家机关工作人员，明知其与崔东振在珲春市农机购置补贴验收工作中负有验收工作职责，且验收工作实际由崔东振一人完成严重违反相关规定，其仍然将自己的名章交由崔东振使用，对崔东振在“补贴机具供货与核实表”中加盖其名章所产生的严重后果采取听之任之的疏忽态度。朱国财以其兼任其他工作职责及因听从单位领导安排而未实际履行验收职责的意见不能成为其无罪的理由。本案，因朱国财与崔东振二人的行为，使众多犯罪分子骗取了国家农机购置补贴款，给国家造成经济损失130余万元，属情节严重。因此，朱国财提出的葛立君于2018年3月11日向朱国财出具的《关于珲春市农机局在农机补贴实施验车过程中实际操作的情况的说明》，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项规定的能够证明原判决、裁�认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的“新的证据”。
综上，原一、二审认定原审被告人朱国财犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法，申诉人提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430财保17号
申请人：孙秀真，驾驶电动自行车。
被申请人：王小强，系冀D×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：王英英，系冀D×××××号小型轿车登记车主。
申请人孙秀真以与被申请人王小强驾驶的冀D×××××号小型轿车发生交通事故为由，于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王小强驾驶的冀D×××××号小型轿车一辆（价值5000元）采取保全措施，并向本院提供了5000元的担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王小强驾驶的冀D×××××号小型轿车一辆，期限一年（自2016年5月6日至2017年5月5日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
申请人孙秀真应当在本裁定送达之日起三十日内，依法向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一六年五月六日
书记员 郭燕燕
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1591号
申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县九州大道中段。统一社会信用代码：9136073358161371XD
法定代表人：肖进，负责人。
被执行人：会昌县顺达汽车销售有限公司，住所地：会昌县文武坝镇沿江路。注册号：360733110000369。
法定代表人：陈卫荣，系公司董事长。
被执行人：陈卫荣，男，1977年12月28日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被执行人：吴晓英，女，1973年2月26日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被执行人：赵万有，男，1977年5月21日出生，汉族，个体户，住会昌县。
本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行与被执行人会昌县顺达汽车销售有限公司、陈卫荣、吴晓英、赵万有借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2018年5月20日达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0733执1591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初491号
原告汪永波，男，1990年6月19日生，现年26岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，机械工，住华坪县，
被告廖石宝，男，汉族，现年40岁，住攀枝花市西区。
被告张昌国，男，1977年12月9日生，现年39岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务农，住华坪县，
被告李建军，男，汉族，现年40岁，住攀枝花市西区。
上列当事人因合同纠纷一案，由原告汪永波于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日开庭公开进行了审理，原告汪永波、被告张昌国到庭参加了诉讼，被告廖石宝、李建军经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪永波诉称：被告廖石宝与被告张昌国系合伙人，二人在华坪县××德茂村合伙承包经营了一个洗煤厂，被告李建军系廖石宝亲戚，系被告廖石宝、张昌国洗煤厂管理人员。原告用自己的装载机从事筛矸石工作，曾与被告张昌国有合作关系，未曾发生过纠纷。2015年，经张昌国介绍，原告为被告廖石宝、张昌国合伙承包经营的洗煤厂筛矸石，经李建军与原告结算，出具结算单，载明应付原告89274元，经催要三被告只付32000元，余款未付，特依法起诉。诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即支付欠原告筛矸石款57274元；2、诉讼费由被告承担。
被告廖石宝未作书面答辩，经传票传唤未到庭参加诉讼。
被告张昌国未作书面答辩，庭审中，对原告起诉主张的事实及欠款无异议，辩称经与廖石宝商量，由其负责收回原合伙经营洗煤厂的债权后支付欠原告的款。
被告李建军未作书面答辩，经传票传唤未到庭参加诉讼。
庭审中，原告汪永波提交如下证据：结算单一份，证实其与李建军于2015年5月6日进行结算，应付原告筛矸石款89274元，2015年5月15日以前结账。
原告汪永波提交的上述证据，经质证，被告张昌国无异议，被告廖石宝、李建军放弃质证权利，认定为有效证据。
庭审中，被告张昌国无书面证据提交。
经审理查明，原告汪永波与被告张昌国系朋友，2015年，经被告张昌国介绍，原告给被告廖石宝、张昌国合伙承包经营的洗煤厂筛矸石，协议的工作任务完成后，2015年5月6日，原告汪永波与被告廖石宝、张昌国雇请的财务管理人员李建军进行书面结算，载明应付汪永波筛矸石款89274元，并约定同年5月15日以前结账。经原告催要欠款，被告张昌国四次支付了32000元，余款57274元未支付，原告依法起诉来院，要求被告廖石宝、张昌国、李建军共同支付其欠款57274元。
本院认为，被告张昌国对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，被告廖石宝、李建军放弃诉讼权利，原告的诉讼请求予以支持。被告廖石宝与张昌国系合伙关系，故应对合伙期间产生的债务承担连带责任，被告廖石宝与张昌国协议由张昌国一人负责收回原经营洗煤厂的债权后支付欠原告的款，庭审中，原告已明确表示不同意，被告廖石宝、张昌国应共同支付欠原告的款，且承担连带责任。被告李建军系廖石宝、张昌国雇请的财务管理人员，其与原告汪永波进行结算，其行为系代理，被告李建军不是合伙人，其不承担民事责任。原告汪永波与被告廖石宝、张昌国之间的合同已履行并进行了结算，形成了合同之债，被告应当履行所欠债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民人共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖石宝、张昌国于本判决发生法律效力后十日内共同支付欠原告汪永波筛矸石款57274元。
案件受理费1232元，由被告廖石宝、张昌国共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴朝富
审 判 员 李云发
人民陪审员 蔡德祥
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐志娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1697号
原告裘东洋，男，1980年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人温建平、楼守忠，浙江威亚律师事务所律师。
被告田春毅，男，1977年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告孙君波，女，1981年10月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告裘东洋诉被告田春毅、孙君波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序进行审理。在审理过程中，依原告申请，本院裁定查封、扣押、冻结田春毅、孙君波限额在194215.20元内的财产。因无法用其他方式向被告田春毅送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温建平、被告孙君波到庭参加诉讼。被告田春毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘东洋诉称：2013年9月30日、2014年1月24日，被告田春毅向原告借款共计185000元，其中50000元约定于2013年10月30日前归还。均约定若逾期不还，被告田春毅应承担律师代理费、诉讼费等一切实现债权的费用。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求：1.被告田春毅、孙君波归还原告借款185000元，并支付利息（其中50000元自2013年10月31日起至判决确定的履行日止按年利率6.15%计算的利息；其中135000元自2015年10月28日起至判决确定的履行日止按年利率4.35%计算的利息）；2.被告田春毅、孙君波支付原告代理费3000元。
被告孙君波辩称：借条存在改动及添加的情况，被告孙君波对借款并不知情，借款也未用于家庭共同生活，被告田春毅是因为赌博才借款。
被告田春毅未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份、汇款凭证1份，欲证明被告田春毅共计向原告借款185000元的事实；2.委托代理合同、发票各1份，欲证明原告支出代理费3000元的事实；3.档案证明单、结婚登记审查处理表各1份，欲证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告孙君波认为证据1中的借条存在添加、改动，对证据1中的汇款凭证无异议；对证据2、3无异议。被告田春毅未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告孙君波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.聊天记录1份，欲证明两份借条系被告田春毅为了赌博而书写，并未用于家庭共同生活；2.杭州市萧山区进化镇欢潭村村民委员会出具的证明1份，欲证明被告田春毅存在赌博恶习的事实；3.约定书1份，欲证明两被告约定各自经手的债务各自负责的事实。经质证，原告对证据1有异议；对证据2的真实性无异议，但认为村委会出具的证明效力不够；对证据3的真实性无异议，但系两被告的内部约定，且债权人也不知情。被告田春毅未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，证据1不能证明被告孙君波的证明目的；对证据2、3的真实性予以认定。
被告田春毅未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年9月30日，被告田春毅向原告借款50000元，并出具借条1份，约定于2013年10月30前归还。2014年1月24日，被告田春毅向原告借款135000元，并出具借条1份。借条均约定，逾期不还，被告田春毅承担因诉讼产生的代理费、诉讼费等。至今，被告田春毅未归还借款。2015年10月28日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于2006年11月6日登记结婚，于2015年登记离婚。原告为实现本案债权支出代理费3000元。
本院认为：原告与被告田春毅之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告田春毅未及时返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孙君波不认可上述借款用于夫妻共同生活或经营，且原告也未提供证据证明上述借款用于两被告的夫妻共同生活或经营，本院认定上述借款系被告田春毅的个人债务。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告田春毅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、田春毅返还裘东洋借款185000元，并支付利息（其中50000元自2013年10月31日起至本判决确定的履行日止按年利率6.15%计算的利息；其中135000元自2015年10月28日起至判决确定的履行日止按年利率4.35%计算的利息），限于本判决生效后十日内付清；
二、田春毅支付裘东洋代理费3000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回裘东洋的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，财产保全申请费1492元，合计5676元，由田春毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 周杏仙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 庞 莹
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0828行初5号
原告：陈淑琴。
原告：谢世龙。
原告：谢世平。
以上三原告委托诉讼代理人：黄贻辉，万安县法律援助中心律师。
被告：万安县人民政府，住所地万安县行政服务中心5楼，组织机构代码：73391452-0。
法定代表人：刘军芳，县长。
委托诉讼代理人：刘志彬，万安县人民政府法制办干部。
第三人：刘英桂。
本院在审理原告陈淑琴、谢世龙、谢世平诉被告万安县人民政府，第三人刘英桂农业行政登记一案中，原告陈淑琴、谢世龙、谢世平于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈淑琴、谢世龙、谢世平申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈淑琴、谢世龙、谢世平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈淑琴、谢世龙、谢世平承担，其余退回原告陈淑琴、谢世龙、谢世平。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一七年八月九日
书记员 胡婷婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5712号
原告：靖江市君诚农村小额贷款有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：吴晓雯，董事长。
委托诉讼代理人：张晓斌。
被告：孙正岗，男，1979年3月4日出生，汉族，住靖江市。
被告：杨秋香，女，1978年10月21日出生，汉族，户籍地靖江市。
被告：徐省芳，女，1958年1月23日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：祝其杰，被告徐省芳之夫。
原告靖江市君诚农村小额贷款有限公司（以下简称君诚公司）与被告孙正岗、杨秋香、徐省芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君诚公司诉讼代理人张晓斌，被告徐省芳及其诉讼代理人祝其杰到庭参加诉讼。被告孙正岗、杨秋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令孙正岗、杨秋香立即归还借款300000元，支付2016年8月28日前的逾期利息10950元，支付自2016年8月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，赔偿律师费22000元；二、原告对被告徐省芳所有的位于靖江市西巷47弄34号房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2015年7月28日，被告孙正岗、杨秋香向原告借款300000元，约定借款期限6个月，月利率15‰，逾期加付100%的利息。被告徐省芳以其所有的位于靖江市西巷47弄34号房屋为该债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。后孙正岗支付利息58050元，余欠本息经催要未还。
被告徐省芳辩称：被告孙正岗、杨秋香向原告借款并由我以靖江市西巷47弄34号房屋提供抵押担保的情况属实。原告与孙正岗、杨秋香约定的借款期限为6个月，期满后继续收取利息，因原告未在该期间内向我主张权利，因此我不应承担担保责任。
被告孙正岗、杨秋香未答辩。
经审理查明：2015年7月28日，君诚公司与孙正岗、杨秋香签订借款合同，约定孙正岗、杨秋香向君诚公司借款300000元（借款种类为短期借款，借款用途为流动资金），借款期限自2015年7月28日至2016年1月27日，月利率为15‰；如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，君诚公司与徐省芳签订抵押合同，约定徐省芳以其所有的位于靖江市西巷47弄34号房屋为该债务提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。原告于7月29日将300000元汇入孙正岗指定的银行账户，孙正岗出具了借款借据。次日，原告与徐省芳办理了抵押登记手续，债权金额为300000元。后孙正岗于2015年8月至2016年8月间共给付君诚公司利息58050元。借款期限届满，孙正岗、杨秋香未归还借款本金，2016年9月及以后的逾期利息也未支付。君诚公司催要未果，遂提起诉讼并支出律师代理费22000元。
本院认为：被告孙正岗、杨秋香经本院合法传唤既未书面答辩，亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利。孙正岗、杨秋香向原告借款后，应按约归还借款本息，逾期应承担违约责任。现原告要求其归还借款、承担律师费并按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告与被告徐省芳签订的抵押合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告徐省芳以登记在其名下的房屋为本案借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，现借款人未按约还款，原告对该房屋主张优先受偿权，符合法律规定，依法亦应支持。徐省芳主张抵押担保已过期限，不应承担债务清偿责任，根据物权法的规定，抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权，故对徐省芳的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙正岗、杨秋香于判决生效后十日内归还原告靖江市君诚农村小额贷款有限公司借款300000元及2016年8月28日前的利息10950元，赔偿律师代理费22000元，合计332950元，支付自2016年8月29日起至实际还款之日止以本金300000元按年利率24%计算的利息。
二、原告对被告徐省芳所有的位于靖江市西巷47弄34号房屋折价或拍卖、变卖后的价款，在300000元金额范围内享有优先受偿权。
案件受理费6486元，保全费2320元，合计8806元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6486元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 范钦荣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1684号
原告：陆有彬，男，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：李绍成，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陆朗元，男，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：李丕高，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
原告陆有彬诉与被告陆朗元物权保护纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆有彬申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆有彬撤诉。
案件受理费人民币50元，由陆有彬负担。
审判员 农兴勇
二０一七年九月二十七日
书记员 陆 卿
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初292号
原告：彭杰林，男，汉族。
被告：吴粤，男，汉族。
原告彭杰林与被告吴粤合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭杰林到庭参加诉讼。被告吴粤经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭杰林向本院提出诉讼请求：1、判令吴粤偿还彭杰林合伙门店转让费57500元，并赔偿彭杰林其他损失4000元；2、本案诉讼费由吴粤承担。事实和理由：彭杰林原系中通快递股份有限公司湘潭市雨湖区河西分部二级代理商。吴粤于2015年10月在原告经营的商铺做业务员。二人因此熟识并成为朋友。彭杰林退出中通快递二级代理商的承包经营后，吴粤便提出二人合伙从事天天快递有限公司二级代理商的承包经营，彭杰林表示同意。二人随即与天天快递有限公司湘潭市一级代理商签订了承包合同，并自2015年12月起租赁了位于湘潭市岳塘区湖湘南路海狮汽修店对面的一个商铺正式开始经营。期间，彭杰林还与吴粤签订《合伙协议书》一份，约定：1、二人各出资5万元承包天天快递有限公司的二级代理商经营点；2、分工合作，共同经营，共担风险；3、经营所得按各50%的比例分配。协议签订后，因经营产生了业务款、房屋租赁费、水电费等费用，彭杰林还追加投资2.4万余元。2016年3月，彭杰林因回家照顾妻子生产而不能参与商铺的日常经营，吴粤承诺照看好门店，并将经营所获盈亏按照《合伙协议书》的约定由双方共享共担。但是，此后不到3个月，吴粤便在未告知彭杰林的情况下，将天天快递有限公司二级代理商的承包资质及所租赁的商铺一并转让给他人，转让所得款项亦未与彭杰林进行分配。彭杰林知晓后找其对质，吴粤只得承认了私自转让事宜，并出具欠条一份，承诺以余下放置在天天快递公司的押金20000元和货款37500元作为彭杰林应得的转让款项，其中20000元于2017年2月15日前还清，余下37500元于2017年5月15日前还清。当时，吴粤还将彭杰林手中保存的《合伙协议书》取走并当场烧毁。此后，彭杰林多次联系吴粤，向其催要退还的款项，均未果。彭杰林为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
吴粤未作答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于吴粤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。彭杰林提交的证据1、案外人欧杰出具的《证明》，证据2、《借条》均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：彭杰林与吴粤原系共同从事天天快递有限公司二级代理商的承包经营的合伙人，二人租赁位于湘潭市岳塘区湖湘南路海狮汽修店对面的一个商铺开展经营活动。2017年9月，吴粤便在未告知彭杰林的情况下，将天天快递有限公司二级代理商的承包资质及所租赁的商铺一并转让给他人，转让所得款项55000元亦未与彭杰林进行分配。彭杰林知晓后找其对质，吴粤只得承认了私自转让事宜，并于2016年12月26日出具《借条》一份，承诺“本人吴粤与彭杰林合伙承包天天快递，现转出后欠彭杰林伍万柒仟伍佰元整，于2017年2月15日先还彭杰林贰万元整，余下叁万柒仟伍佰元于2017年5月15日前还清”。此后，彭杰林多次要求吴粤催要前述款项，均未果，遂成本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，吴粤与彭杰林合伙承包经营天天快递有限公司二级代理商，二人之间成立个人合伙之法律关系，双方均应诚实信用地履行合伙事务，不得有损害合伙人合法权益之行为。吴粤未经彭杰林同意即将合伙经营的代理商资质和商铺私自转让予他人，并拒不归还彭杰林转让所得款项的行为，是造成双方纠纷的主要原因，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，吴粤的上述行为系属实质违约，彭杰林要求其归还合伙门店转让费57500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，彭杰林要求吴粤赔偿其他损失4000元，但未提供证据予以证明，对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴粤于本判决生效之日起五日内一次性归还彭杰林合伙门店转让费57500元；
二、驳回彭杰林的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由吴粤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 万小玲
人民陪审员 赖文辉
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 罗砚中
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2997号
原告：资阳雁江农村合作银行，住所地：资阳市雁江区雁城路一段5号。
法定代表人：丁惠华，董事长。
委托诉讼代理人：范会，女，1974年4月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（系该银行侯家坪分理处主任）
被告：唐学帮，男，1968年6月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：胡琴�女，1970年10月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理资阳雁江农村合作银行与唐学帮、胡琴借款合同纠纷一案中，原告资阳雁江农村合作银行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许资阳雁江农村合作银行撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，由资阳雁江农村合作银行负担。
审判员 蒋凡
二〇一七年九月一日
书记员 李杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终852号
上诉人（原审被告）：华卫，住址：江西省赣州市章贡区。
上诉人（原审被告）：陈爱军，住址：江西省赣州市章贡区。
上诉人（原审被告）：广州图文图书发展有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：华卫。
三上诉人委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。
三上诉人委托诉讼代理人：张紫钰，广东宏港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东新华发行集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖开林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟炜，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翠仪，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人华卫、陈爱军、广州图文图书发展有限公司不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8141号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华卫、陈爱军上诉称，上诉人华卫、陈爱军的户籍地址均位于江西省赣州市章贡区，故江西省赣州市章贡区人民法院审理本案更为合适。另外，根据上诉人广州图文图书发展有限公司与被上诉人签订的《大中专教材购销合同》第七条第1款的约定，本案也应由被上诉人住所地广州市越秀区人民法院审理。故请求二审法院撤销（2016）粤0105民初8141号民事裁定，将本案移送至江西省赣州市章贡区人民法院审理。
上诉人广州图文图书发展有限公司上诉称，根据本上诉人与被上诉人签订的《大中专教材购销合同》第七条第1款的约定，本案应由被上诉人住所地广州市越秀区人民法院审理。故请求二审法院撤销（2016）粤0105民初8141号民事裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人广州图文图书发展有限公司住所地位于广州市海珠区建基路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定适用法律不当，本院予以纠正，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉理由均不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯敬芬
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱瑞丹
林恩怡
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执463号
关于申请执行人魏浩杰与被执行人门静芝婚姻家庭、继承纠纷一案，(2015)宁民初字第1101号已经发生法律效力。由于被执行人门静芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏浩杰于2016年10月18日向本院请强制执行，请求被执行人门静芝履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，门静芝的父亲代为履行全部10000元的抚养费给付义务。
本院认为，（(2015)宁民初字第1101号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人魏浩杰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人门静芝交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于(2015)宁民初字第1101号执行完毕，本案予以结案。
执行员 郑清平
二〇一七年三月二十一日
书记员 张山石
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6609号
原告无锡市长林塑业有限公司,统一社会信用代码913202065668294598，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区（原丝网厂内）。
法定代表人贺秀娟，该公司董事长。
委托代理人沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告殷健平,男,1981年12月18日生，，汉族,住无锡市北塘区。
原告无锡市长林塑业有限公司（以下简称长林公司）诉被告殷建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由代理审判员浦湖焉适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告长林公司的委托代理人沈陈鸿到庭参加诉讼。被告殷建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长林公司诉称：与殷建平自2015年起发生业务往来，殷建平向长林公司购买不同型号、规格的电动车配件。2016年5月11日，殷建平出具欠条一份，确认结欠长林公司货款80040元。后殷建平支付部分款项，至今尚结欠长林公司38000元。长林公司多次催讨未果，故诉至法院，要求判令殷建平支付货款38000元，并赔付逾期付款利息（以38000元为基数，自2016年5月11日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告殷建平未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：长林公司与殷建平存在业务往来关系，殷建平向长林公司购买不同型号、规格的电动车配件。2016年5月11日，双方经对账后，殷建平出具欠条一份，确认其尚结欠长林公司货款80040元。
长林公司于庭审中自认，殷建平自出具欠条后共还款42040元，故截至起诉之日殷建平尚结欠长林公司货款38000元。
上述事实，有欠条、出库单、送检单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：殷建平结欠长林公司货款38000元，事实清楚，本院予以确认，殷建平应向长林公司支付剩余货款及赔付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
殷建平于本判决生效后10日内支付长林公司货款38000元及逾期付款利息（以38000元为基数，自2016年5月11日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由殷建平负担（该款已由长林公司预交，殷建平于本判决生效后10日内迳付长林公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 浦湖焉
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 胡 馨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1664号
上诉人(原审原告):邦洲（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河西区南京路58号A座201。
法定代表人：夏浙海，总经理。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中化物业管理有限公司，住所天津市河西区南京路58号。
法定代表人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：丛林，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：中化天津有限公司，住所地天津市河西区南京路58号。
法定代表人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：丛林，男，该公司法务。
上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司因与被上诉人天津中化物业管理有限公司、中化天津有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邦洲（天津）物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清，判决依据证据不足，显属错判。为维护上诉人的合法权益，望在查清事实后，依法公正判决。
天津中化物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
中化天津有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
邦洲（天津）物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告天津中化物业管理有限公司、中化天津有限公司退还原告2012年1月至2012年8月物业服务费1000000元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月28日原告与被告天津中化物业管理有限公司签订《协议书》，约定：被告天津中化物业管理有限公司为原告的创展大厦民众体检中心、欧巴罗西餐厅、邦洲（天津）物业服务有限公司、天津市邦洲投资有限公司、荣庆服装连锁店等场所提供不定期的设施设备的维护和维修；提供定期的物业保洁服务，维护和维修及保洁的面积约0.70万平方米。服务期限：自2012年1月1日至2012年12月31日止。约定：原告将1500000元在一年之内分12次支付给被告天津中化物业管理有限公司，并于每月3日之前支付125000元。原告于2012年1月至8月共向被告天津中化物业管理有限公司支付物业服务费1000000元。现原告以被告天津中化物业管理有限公司未提供物业服务为由起诉要求被告天津中化物业管理有限公司、中化天津有限公司退还2012年1月至2012年8月物业服务费1000000元。诉讼中，被告天津中化物业管理有限公司提出原告诉讼已超过诉讼时效。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与被告天津中化物业管理有限公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。关于原告主张的要求二被告返还2012年1月至2012年8月物业服务费1000000元的诉讼请求，根据法律规定诉讼时效为两年，因庭审中被告天津中化物业管理有限公司提出该请求已经超过诉讼时效，且原告提交的证据不足以证明其诉讼时效中断的主张，故一审法院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告邦洲(天津)物业服务有限公司要求被告天津中化物业管理有限公司、中化天津有限公司退还2012年1月至2012年8月物业服务费1000000元的诉讼请求。案件受理费13800元，由邦洲（天津）物业服务有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉争物业服务合同纠纷的诉讼时效问题以及被上诉人是否应退还上诉人2012年1月至2012年8月物业服务费1000000元是本案的争议焦点。围绕争议焦点，具体阐述如下：根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。经查，邦洲（天津）物业服务有限公司与天津中化物业管理有限公司于2011年11月28日签订《协议书》，服务期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。至邦洲（天津）物业服务有限公司向一审法院起诉时，已超过诉讼时效期间，且上诉人未提交充分证据证明引起诉讼时效中断的情形，应承担举证不能的法律后果，故其要求返还物业服务费的请求不能支持。
综上所述，邦洲（天津）物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 韬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4112号
广州市宏峰房地产开发有限公司：
你与吴金华房屋买卖合同纠纷二十一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：221567元及相应利息（具体数额详见附表一）；执行费1423元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002722733
特此通知
经办法官:杨文秀
联系电话:020-6683****
二〇一七年八月九日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行监字第00258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹福英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市锡山区城市管理行政执法局，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏南路9号。
法定代表人胡小坚，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市城市管理行政执法局，住所地无锡市滨湖区建筑路301号。
法定代表人周立军，该局局长。
再审申请人曹福英因诉无锡市锡山区城市管理行政执法局（以下简称锡山区城管局）、无锡市城市管理行政执法局（以下简称无锡市城管局）城建行政处罚一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡行终字第0040号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹福英申请再审称：1、涉案房屋于2009年被评估公司评估为合法面积，当地镇政府已收取涉案房屋相关费用2万元，且涉案房屋自2003年建成后直至2010年一直未受到相关部门的行政处罚，故涉案房屋已通过行政许可。2、被申请人无权对涉案房屋作出行政处罚决定。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，依法提起再审。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》及2008年1月1日之前施行的《中华人民共和国城市规划法》均规定，在城市、镇规划区内进行工程建设，建设单位或者个人必须取得建设工程规划许可证，否则即属违法建设，应予拆除或没收。本案中，曹福英至今未能提供涉案房屋扩建部分取得建设工程规划许可的相关手续，曹福英所提供的2万元收据、营业执照以及相关部门作出的集体土地房屋拆迁补偿通知书、相关评估材料等证据均不能替代建设工程规划许可证，故涉案房屋扩建部分属违法建设，应予拆除或没收。
根据《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》（无锡市人民政府令第88号）、《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》（无锡市人民政府令第134号）以及无锡市政府法制办公室锡府发（2012）88号《市政府法制办公室关于﹤无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法﹥第四条执行问题的意见》的规定，无锡市城管局在发现涉案房屋与房屋的所有权证不符后，要求曹福英限期提供扩建房屋的相关手续，曹福英逾期未能提供，无锡市城管局向曹福英发出《责令改正通知书》，经调查取证，并履行了行政处罚事先告知程序，由锡山区城管局作出锡城执案字（2010）第713110号《行政处罚决定书》并无不当。
根据全国人大常委会法工委法工办发（2012）20号《关于违反规划许可工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效的有关问题的意见》的规定，违反规划许可工程建设强制性标准建设、设计违法行为，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起两年内发现的，应当对违法行为进行处罚。本案中，曹福英于2003年扩建的违法建设一直存续，锡山区城管局于2013年对其进行行政处罚并未超过法定的行政处罚时效。
综上，曹福英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹福英的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年九月六日
书 记 员 崔 雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国城市规划法》
第三十二条在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。
第四十条在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初398号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人卢秀婉。
被告人孙敬钊，绰号”九尾”，男，汉族，1994年8月8日出生，海南省海口市人，中专文化，无业，住海口市。因本案于2017年6月16日被抓获，因吸食毒品于同年6月17日被行政拘留十五日（2017年6月17日至2017年7月2日）。因本案于同年6月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2017年6月16日20时许，被告人孙敬钊在海口市琼山区东门里海口琼府实验学校路口内入约30米处一居民瓦房前，以人民币300元的价格将1小包毒品贩卖给黄小红。交易完成后被公安民警当场抓获，从孙敬钊身上缴获毒资300元、OPPO牌手机1部，从黄小红身上缴获毒品1小包，经称量净重0.20克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人孙敬钊犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人孙敬钊对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人孙敬钊归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙敬钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年11月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币300元、作案工具OPPO牌手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.20克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
ri13bwo4ku7i2phhlu
审判员 陈才刚
二〇一七年九月六日
书记员 杨凯文
速录员 石仁静
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1043－1号
申请执行人吴定干，男，1964年12月12日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇工业园区。
法定代表人洪东方该公司董事长
申请执行人吴定干依据本院作出的（2016）桂0422民初755号民事调解书，于2016年7月19日申请执行其与被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币11737.8元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第(五)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初755号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0422民初755号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 蒙德彪
审判员 黄深功
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨胜强
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执721号
阮喜友；辜批如；永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司
本院执行的阮喜友等申请永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十三日
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1293号
阳新县人民法院判处王一平罚金执行一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0222刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金2000元。
本院在执行过程中，被执行人王一平正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1293号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1293号阳新县人民法院判处王一平罚金执行一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0222刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金2000元。本院在执行过程中，被执行人王一平正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1293号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月二十八日书 记 员  乐文娟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执384号
申请执行人：施忠义，男，汉族，1961年6月4日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈友强，男，汉族，1977年2月1日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人施忠义与被执行人陈友强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3238号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈友强无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年七月十七日
书记员 潘 瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终438号
上诉人(原审被告)：仇成林，住山东省宁阳县，现住址广东省增城市。
委托诉讼代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：韩学智。
委托诉讼代理人：吴娟，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莎莎，广州金鹏律师事务所律师。
原审被告：宁军，住山东省宁阳县，现住址广东省增城市。
原审被告：广州市舜丰纸业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：宁军。
上列原审被告的委托诉讼代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
上诉人仇成林成因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法金民初字第4444号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人的住所地为山东省宁阳县宁阳镇七贤路松园小区A区4号楼3单元401房，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由山东省宁阳县人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省宁阳县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《个人贷款授信额度合同》和《个人贷款合同》均约定，双方争议协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。贷款人即被上诉人，其住所地位于广州市天河区天河北路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案由管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵艳华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6290号
原告：黄志强，男，1979年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：王洪芳，女，1979年11月20日生，汉族，住同原告黄志强。
以上两原告共同委托代理人：夏娟红，上海浦望律师事务所律师。
被告：薛莲，女，1961年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告黄志强、王洪芳与被告薛莲财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提交书面撤诉申请称因补充证据需要时间，故先行申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐国清
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6290号原告：黄志强，男，1979年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王洪芳，女，1979年11月20日生，汉族，住同原告黄志强。以上两原告共同委托代理人：夏娟红，上海浦望律师事务所律师。被告：薛莲，女，1961年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告黄志强、王洪芳与被告薛莲财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提交书面撤诉申请称因补充证据需要时间，故先行申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐国清审 判 员  谷培涛人民陪审员  邬伯贤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初19号
公诉机关�州市南浔区人民检察院。
被告人刘伟，男，1983年2月16日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，住安徽省利辛县。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
被告人管波，男，1988年11月14日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，住安徽省利辛县。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
被告人崔效飞（曾用名崔二峰），男，1989年7月20日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，住安徽省利辛县。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]518号起诉书指控被告人刘伟、管波、崔效飞犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于�日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，上列被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月10日凌晨，被告人刘伟、管波、崔效飞至本市南浔区南浔镇直港新村美莱国际西门北侧路边，采用钳子剪电线的方式，窃得停放在路边的蓝色货车内的骆驼牌电瓶2个，价值1007元。
后三人至本市南浔区南浔镇江蒋漾新村西城路木蕴木业有限公司北侧路边，采用钳子剪电线的方式，窃得停放在路边的豪沃牌货车内的电瓶2个，后又用相同的方式，窃得停放在路边的江淮牌货车内的骆驼牌电瓶2个（6-QW-80MF），共计价值1713元。
随后，�人又至本市南浔区林菜场西侧停车场，采用钳子剪电线的方式，窃得停放在路边的江淮牌货车内的川西牌电瓶1个，后又用相同的方式，窃得停放在路边的江淮牌货车内的双帆牌电瓶2个，共计价值746.5元。
综上，被告人刘伟、管波、崔效飞共盗窃3起，盗窃数额3466.5元。案发后，三被告人的家属已退赔了各被害人的损失。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，扣押决定书及照片，收条，情况说明，抓获经过，被害人陈某、程某、张某、方某、杨某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟、管波、崔效飞以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。�诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。各被告人到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。各被告人的亲属已退赔被害人的损失，酌情分别从轻处罚。根据被告人刘伟、管波、崔效飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人管波犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、被告人崔效飞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一八年一月十七日
书记员 陆方方
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12025号
原告：交通银行股份有限公司重庆爱都会支行，住所地重庆市渝北区东湖南路333号3幢-1-3，统一社会信用代码/注册号91500000781579827L。
负责人：胡树友，行长。
委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：杨某，男，1988年3月20日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告交通银行股份有限公司重庆爱都会支行（以下简称：交通银行重庆爱都会支行）诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员李国华、王先容组成合议庭，适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王孛到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金642513.27元、截至2016年4月29日的利息29995.42元及利息复利916.89元、罚息505.18元及罚息复利10.53元，并支付原告自2016年4月30日起至本息结清之日止，以借款本金642513.27元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算的利息，以及以未支付的利息29995.42元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；2、确认原告对被告提供的位于重庆市九龙坡区XXX路XXX号的抵押物享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。事实与理由：2013年8月13日，被告因购买位于九龙坡区XXX路XXX号房屋向原告申请贷款。2013年8月26日，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》、《个人房产抵押贷款合同》，约定，被告向原告借款67万元，贷款期限240个月，被告提供其所购买房产作为抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但截至2016年4月29日，被告已连续10期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期。原告催收未果，遂诉至法院。
被告杨某未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：个人贷款申请表、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、进账单、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、贷款基本信息查询表、欠款明细表。
根据当事人提交的证据以及在庭审中的陈述，本院确认如下事实：编号为渝交银2013年爱都会个贷字第0152号《个人房产抵押贷款合同》，约定：甲方向乙方借款67万元，用于购买位于重庆市九龙坡区XXX路XXX号房屋，贷款期限240个月；2、本合同项下贷款利率为年利率6.55%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，贷款实际发放后，如遇中国人民银行调整基准利率，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按当时根据本合同约定所适用的浮动比例执行；3、遇人民银行调整基准利率的以次年的1月1日为利率调整日；4、还款方式为等额本息还款法，还款以月为一期；5、甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利；6、甲方违反本合同的约定，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；7、本合同项下抵押物为甲方所购买的房屋，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2013年11月4日，原告与被告签订了登记号为201310141050189号《重庆市房地产抵押合同》，就上述抵押房产办理了抵押登记手续。
2013年11月29日，原告向被告杨某发放了借款67万元。原告在庭审中陈述，被告从2015年7月29日开始逾期还款，截至2016年4月29日，被告已连续10期未按时还款，原告宣布贷款提前到期。截至2016年4月29日，被告尚欠原告借款本金642513.27元、利息29995.42元、罚息505.18元、复利916.89元。
本院认为：原告与被告杨某签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告杨某发放了贷款，被告杨某未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担继续还本付息并按照罚息利率（罚息利率在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%）支付相应的罚息和复利的违约责任。原告要求被告偿还借款本金642513.27元以及截至2016年4月29日的利息29995.42元、罚息505.18元、复利916.89元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告分别以尚欠的本金及利息作为计算基数，按照罚息利率支付从2016年4月30日起的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告另外主张的罚息复利10.53元缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。被告杨某以其名下的位于九龙坡区XXX路XXX号房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人在上述债权范围内享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司重庆爱都会支行借款本金642513.27元以及截至2016年4月29日的利息29995.42元、罚息505.18元、复利916.89；
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司重庆爱都会支行从2016年4月30日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息和复利分别以本金642513.27元、利息29995.42元为基数，均在《个人房产抵押贷款合同》约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算）；
三、原告交通银行股份有限公司重庆爱都会支行对被告杨某名下的位于九龙坡区XXX路XXX号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一、第二项确定的债权范围内享用优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆爱都会支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10540元，由原告交通银行股份有限公司重庆爱都会支行负担50元，由被告杨某负担10490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王先容
二〇一七年二月三日
书 记 员 邹 敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1394号
原告蒙阴县景耀运销有限公司。
法定代表人王明忠，该公司经理。
委托代理人刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人梁春雨，该公司经理。
委托代理人杨乐宝，该公司职工。
原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华伟、被告委托代理人杨乐宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县景耀运销有限公司诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2015年8月17日，宋增华驾驶上述保险车辆在沂南县岸堤镇驻地发生交通事故，造成保险车辆受损、三者农作物受损、路产受损、货物受损。要求被告赔偿保险车辆损失50860元，评估费2000元，施救费7000元，路产损失750元，第三者农作物损失800元，共计61410元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，确认肇事车辆在我公司投保属实的情况下，同意在保险责任限额内依法合理赔付，但原告应提交驾驶证、上岗证、行驶证及营运证等有效证件原件，证实是否存在责任免除等情形；原告的车辆损失应由双方认可的评估机构评估且损失不应超过出险时的实际价值；施救费应当剔除货物施救费。
经审理查明，2015年2月28日，原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份、商业保险两份。商业险部分，主、挂车均投保车辆损失险、第三者责任险及其该两种险种的不计免赔特约险。主车车辆损失险的保险金额为166500元，挂车车辆损失险的保险金额为78300元，第三者责任险，主、挂车的保险责任限额均为500000元。强制保险及商业保险的保险期间均自2015年3月1日0时起至2016年2月29日24时止。2015年8月17日9时30分许，宋增华驾驶上述保险车辆，由东向西行驶至沂南县岸堤镇驻地时，因对面来车行驶速度快，躲避不及，操作不当致使车辆侧翻，造成保险车辆受损、货物受损、路面受损、农作物损坏的道路交通事故。宋增华负该次事故的全部责任。2015年8月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具第20150818号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托山东大洋资产评估有限公司评估为50860元，原告为此支出评估费2000元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交未记载具体施救明细的施救费发票一张，以此证实支出施救费7000元，被告对该施救费发票质证后认为，数额过高，请求法庭酌减；另外，因该次交通事故，原告赔偿路产损失750元，同时向法庭提交收款人为杜贝松的收到条一张，以此证实因该次交通事故，原告赔偿农作物所有人杜贝松损失800元。被告对该收到条质证后认为，仅凭该收条无法证实农作物的实际损失，对该证据被告不予认可。
同时查明，宋增华系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、路产赔偿凭证、收到条、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。
山东大洋资产评估有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此确认保险车辆损失为50860元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；原告赔偿的路产损失750元，没有超出交强险有责财产损失赔偿限额2000元，被告应当予以赔偿；至于原告主张的农作物损失800元，本院采纳被告的质证意见，对原告提交的收到条证据不予采信，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿。但对于本案施救费，本院亦采纳被告的质证意见，根据本院实际情况，酌情支持5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县景耀运销有限公司保险车辆损失50860元，评估费2000元，施救费5000元，路产损失750元，共计58610元。
二、驳回原告蒙阴县景耀运销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，原告负担70元，被告负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕义成