福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终239号上诉人（原审被告）：岳小芳（系被上诉人郑信洪儿媳），女，1994年1月5日生，汉族，无业，住福建省长汀县。上诉人（原审被告）：郑信洪，男，汉族，务农，户籍地福建省长汀县河田镇。委托诉讼代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，汉族，户籍地福建省长汀县，现住长汀县。委托诉讼代理人：邓水长（系陈秀英女婿），男，住福建省长汀县。上诉人岳小芳、郑信洪因与被上诉人陈秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2016）闽0821民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郑小林、陈倩云，被上诉人陈秀英的委托诉讼代理人邓水长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岳小芳、郑信洪上诉请求：1、请求二审法院依法改判陈秀英的残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入12650.2元╱年进行计算；2、请求二审法院依法改判精神损害抚慰金为3000元。事实和理由：一、一审认定陈秀英系城镇居民缺乏事实和法律依据。1、一审法院在无任何证据予以佐证的情况下直接认定曾桂水系被上诉人的儿子明显缺乏依据。2、根据上诉人的土地使用权证、房产证显示的地址走访了解，附近居住人员均不认识陈秀英，其根本未居住于此。3、被上诉人一审提供的2016年4月22日由长汀县汀州镇东门社区居民委员会出具的《证明》并未举证质证。一审法院亦未将该份证明作为定案依据。一审法院认定陈秀英居住在长汀县大同镇东门街东关一路85号明显错误。4、一审法院认定的精神损害抚慰金过高，宜认定为3000元较合理。陈秀英辩称，一、答辩人户籍地虽然为福建省长汀县大同镇新民村丘坑哩10号，但自2006年起一直与曾桂水（答辩人之子）共同居住在长汀县大同镇东关一路85号，有常住人口登记卡、房屋所有权证、土地使用权证及东门社区居委会出具的《证明》可以证实，东门社区居委会在查清答辩人常住于大同镇东关一路85号的事实后，由有关人员出具并签署情况属实的证明符合民事诉讼法关于证据的法定形式，具有法律证明效力。因此本案应当按照城镇居民标准计算答辩人的残疾赔偿金。一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。二、一审法院认定的精神损害抚慰金为6000元并无不当，依法应予维持。故请求驳回上诉，维持原判。陈秀英向一审法院起诉请求：1、判令被告岳小芳、郑信洪在交强险责任限额内连带赔偿原告陈秀英本起交通事故造成的损失共计人民币108317.3元；2、本案诉讼费用由被告方负担。一审法院认定事实：2015年12月8日10时许，被告岳小芳驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从长汀县红卫桥往长汀县商业城方向行驶，经大同镇政府路段碰撞横穿道路的行人原告陈秀英，致原告陈秀英受伤的交通事故。事故发生后，长汀县公安局交通警察大队出具了汀公交认字【2015】第F000258号《道路交通事故认定书》，认定岳小芳承担本起交通事故的主要责任，陈秀英承担次要责任。原告受伤后即被送往长汀县汀州医院住院治疗，原告所受伤为左股骨粗隆间骨折。2016年1月5日出院，共住院28天，支付医疗费32034.46元。2016年3月29日，闽西司法鉴定所对原告的伤情鉴定为伤残等级九级。左股骨粗隆间骨折内固定物取出的治疗费用为人民币9000元，护理期为180日。原告住院期间，被告岳小芳支付医疗费19500元。另查明，被告岳小芳系被告郑信洪儿媳，未取得驾驶机动车资格，闽Ｆ×××××号二轮摩托车车主为被告郑信洪，且闽Ｆ×××××号二轮摩托车未投保交强险与商业第三者责任险。一审法院认为，本案争议的问题是赔偿数额的确定，对此，本院认定如下：原告的经济损失为：住院伙食补助费应为28天×20元/天＝560元，营养费应以实际住院天数计算应为28天×20元/天＝560元，护理费应以实际住院天数并按1人护理计算，故为28天×96.18元+［（180天﹣28天）×30×96.18元］=7078.84元，残疾赔偿金因原告要求按每年30722.40元计算，故为30722.40元×10年×20%＝61444.80元，鉴定费2100元，医疗费为32034.46元。精神抚慰金以6000元为宜。对原告的后续治疗费，因该费用被告提出异议，且未实际产生，故该费用待实际产生后可另行主张。交通费，原告未提供证据证明自己的主张，故不予采纳。综上，原告损失共计109778.10元。由于被告岳小芳在事故中负主要责任，且原告系行人，故被告承担80％的损失。闽Ｆ×××××号二轮摩托车车主为被告郑信洪，被告郑信洪对自己的摩托车未尽投保人的义务，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”。因此，原告要求被告郑信洪承担连带责任的请求，本院予以支持。原告在交强险责任限额为84522.64元，限额以外损失25254.46元，被告岳小芳应承担20203.57元，扣除已付19500元，尚应赔偿703.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告岳小芳应于判决生效之日十日内赔偿原告陈秀英因道路交通事故所造成的在交强险责任限额内经济损失84522.64元。二、被告郑信洪对被告岳小芳上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、被告岳小芳应于判决生效之日十日内赔偿原告陈秀英在交强险责任限额以外损失703.57元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2466元，减半收取1233元，由被告岳小芳、郑信洪负担。二审中，岳小芳、郑信洪未向本院提供新的证据。陈秀英向本院提供了长汀县公安局大同派出所开具的《亲属关系证明》一份，证明曾桂水与陈秀英系母子关系，经过质证，岳小芳、郑信洪对证据本身没有异议，但对关联性合法性有异议，没有经办人的签字，不符合《证明》的要件，不能证明被上诉人的主张，不能作为定案依据。本院经审查认为，该份《亲属关系证明》盖有长汀县公安局大同派出所的章，符合证据的真实性、合法性、关联性，岳小芳、郑信洪虽提出异议，但其异议缺乏依据，本院不予采信。故对该份《亲属关系证明》予以采纳。经审理查明，岳小芳、郑信洪与陈秀英对原审查明认定的事实均无异议。但岳小芳、郑信洪认为一审遗漏查明陈秀英的常住地，且房屋所有权证记载的两层与实际一层平房不符。对岳小芳、郑信洪的异议，陈秀英认为其已经在房屋所有权证记载的地址居住几十年，法院调查即可知道，故岳小芳、郑信洪所陈述不是事实。本院对双方均无异议的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要在：一、陈秀英的残疾赔偿金应按照城镇居民标准还是农村居民标准计算。二、一审判决的陈秀英的精神损害抚慰金6000元是否过高。对此，本院分析认定如下：一、关于陈秀英的残疾赔偿金应按照城镇居民标准还是农村居民标准问题。《亲属关系证明》及当事人陈述相互印证，可以证明陈秀英与曾桂水系母子关系。结合长汀县汀州镇东门社区居民委员会出具的《证明》、汀国用（2012）第1269号土地使用权证、汀建房权证城字第××号房屋所有权证可以证明陈秀英跟随曾桂水常住于城镇。上诉人上诉称一审时东门社区居民委员会出具的《证明》未经过质证，但其手中持有的证据目录明显列有“证明”，故对其上诉主张本院不予采信，故上诉人上诉认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金与查明的事实不符，本院不予支持。二、关于一审确定的精神损害抚慰金6000元是否过高问题，闽西司法鉴定所对陈秀英进行的伤情鉴定鉴定结论为伤残等级九级，故一审法院确定的精神损害抚慰金6000元并无不当，上诉人上诉认为应调整为3000元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，岳小芳、郑信洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1486.12元，由岳小芳、郑信洪负担。一审案件受理费按照一审判决计收。本判决为终审判决。审 判 长  吕 敏审 判 员  陈小曼代理审判员  陈聪聪二〇一七年四月十二日书 记 员  陈其溢附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……