成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2360号
原告苏炳强。
委托代理人周俊、万存德，成都市锦江区刘江法律服务所法律工作者。
被告黄艺。
委托代理人余国兵，四川高扬律师事务所律师。
第三人邓辉龙。
委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师。
原告苏炳强与被告黄艺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，经被告黄艺申请，本院依法追加邓辉龙为本案第三人。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏炳强及其委托代理人周俊和万存德、被告黄艺及其委托代理人余国兵、第三人邓辉龙及其委托代理人肖波到庭参加了诉讼。
原告苏炳强诉称：原告受雇到被告黄艺在成华区青龙场新山二队开办的铝合金门窗加工制作作坊工作，从事铝合金门窗制作送货工作，被告属于个人经营。2012年12月6日下午3点50分，原告受被告安排乘坐被告安排的三轮车送货后返回到成都市成华区白莲桥河边的时候，由于驾驶员操作失误致使三轮车侧翻，从而造成原告受伤，随后被送往成都市四一六医院治疗，被告当即表示要求原告安心治疗，前期的费用一切由被告承担并垫支，出院后双方对赔偿事宜进行协商处理，愿意承担一切责任。2012年12月24日，原告向成都市成华区府青路派出所报案，派出所也进行了记录并告知先治疗，事后可以协商或者诉讼。经成都市四一六医院诊断为：原告大腿骨粉碎性骨折，腹部内出血。2012年12月26日转于四川省骨科医院治疗，于2013年6月10日出院后，经蓉城司法鉴定所鉴定原告所受伤为九级伤残。经重新鉴定后为十级伤残。原告认为，自已受雇为被告做门窗制作送货工作，为了被告的利益使自己身体受到损害理应得到赔偿。据此，请求法院判决被告赔偿原告受伤的医疗费、残疾赔偿金等各种费用265775.35元。
被告黄艺辩称：1、原告陈述的不是事实，原告不是被告处员工，事发当天，是被告的爱人张庆安排第三人邓辉龙到货运部发运客户定制的钛合金门，当时原告并不在厂内，被告及爱人张庆并没有安排原告为被告工作，原告受伤地点与被告厂往返货运部的路线也完全不一致。事后询问第三人邓辉龙得知，是邓辉龙在出厂后不远的路边碰见打算来厂的原告，原告要求邓辉龙带他一起去玩，在送完货返回的途中又要求邓辉龙绕道其他地方玩，在邓辉龙停车小便时，原告擅自驾驶三轮车不当自行摔倒受伤的。邓辉龙不在车上，所以毫发无损。该案的后果是原告自已造成的，责任应由其自行承担，与被告及第三人无关；2、协议书不具有法律效力，是原告的家属胁迫被告签订的，是虚假的，不应该得到认可，内容不能反映事实的真相，上面载明的内容也与客观事实不符。3、被告垫付了医疗费114160.65元及2013年2月28日之前的护理费8140元。4、原告主张的残疾赔偿金应按照农村标准计算；误工费过高，2013年2月28日至2013年6月30日期间的误工费由原告自行承担；护理费被告支付了2013年2月28日之前的，后面的被告不应该承担，是原告自行造成的，之后的费用应该由原告自行承担；营养费、伙食补助费金额过高，2013年2月28日之后的被告不应该承担；交通费认可300元；对被抚养人生活费的标准和计算方式无异议，但被抚养人有土地，其配偶也没有丧失劳动能力，被告不应该支付；精神抚慰金认可3000元；鉴定费只认可第二次鉴定的2000元。
第三人邓辉龙述称：原告所述与事实不符，当时是被告的妻子让第三人送货，在去的途中遇见原告，原告有亲戚在店里，第三人便认识原告，原告就与第三人一起去送货，在回来的途中，第三人停车小便时，原告自已驾驶车辆受伤，当时第三人并不在车上。
经审理查明：（一）、被告系位于成都市成华区青龙场新山二队的爱唯家门业（未办理营业执照）经营者，经营钛合金门的制作和销售，原告及第三人均系为被告提供劳务的打工者，2012年12月6日下午，被告安排原告乘坐由第三人驾驶的川F877**号正三轮载货摩托车前往工地进行钛合金门送货安装工作，在完成工作返回途中，因第三人驾驶不当导致翻车，造成原告受伤，随后原告被送往成都市四一六医院治疗，医院急诊诊断为：左股骨中段开放性粉碎性骨折伴感染，失血性休克等，医院急诊对其行“左大腿清创缝合、血管神经探查＋左胫骨结节骨牵引术”，2012年12月7日，被告及其妻子张庆与原告、第三人签订了《协议书》，其中载明“2012年12月6日，原告受被告安排乘坐被告安排的三轮车前往位于工地进行“铝合金”安装工作，在回来的路上，由于驾驶员操作失误致使三轮车侧翻，从而造成车上乘坐的原告因公受伤（系工伤），经成都市四一六医院诊断原告大腿骨粉碎性骨折，腹部内出血。现原、被告双方就原告的医治费用问题达成协议：原告在医院医治的所有医疗费用全部由被告承担，原告不承担任何费用；原告在医院医治期间所需要的护理人员由被告指派，由此产生的护理费用全部由被告承担，与原告无关”。12月18日医院对原告行“左大腿感染病灶清除＋VSD引流＋左股骨骨折外固定支架固定术”。2012年12月24日，原告姐姐就该事情向成都市公安局成华区分局府青路派出所报案。2012年12月26日，原告转院到四川省骨科医院进行治疗，该医院对其行“左大腿清创缝合术、左股骨干骨折闭合复位内固定术”，于2013年6月10日出院，出院医嘱载明休息1月，住院期间需陪护1人，加强营养、待骨折愈合后取内固定物等。原告共住院治疗186天，产生医疗费共计141311.75。被告垫付了医疗费114160.65元及2013年2月28日之前的护理费8140元。
（二）、2013年7月2日，原告委托成都蓉城司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）i九级23）进行鉴定，结论为九级伤残，原告支付鉴定1500元。审理中，因九级伤残鉴定所依据的鉴定标准不符合规定，原告申请重新鉴定，2013年12月12日，经本院委托四川华西法医学鉴定中心参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，经鉴定结论为原告左股骨中段骨折后左膝关节功能障碍属十级伤残；原告左股骨中段交锁髓内钉取出所需的后续治疗费约7500元，原告左股骨如果以后发生骨折不愈合，所需后续治疗费用以实际产生的费用为准。原告支付鉴定费2000元。
（三）、原告的父亲苏一成于1949年7月21日出生，住四川省双流县黄龙溪镇响水村3组，原告父亲苏一成与母亲邓春容生育了原告苏炳强及其姐姐苏华彬。
（四）、原告于2011年到成都务工，居住于成都市锦江区东光街35号1栋2单元6楼15号。
庭审中，原、被告双方就被告垫付2013年2月28日之前的护理费8140元达成一致意见：原告不再主张2013年2月28日之前的护理费，被告垫付的护理费8140元也不再从原告的总损失费用中扣除。
上述事实，有原告苏炳强举出当事人的身份证、原告的户口本、医疗费票据、核工业四一六医院病历资料（住院病案首页续页、入院证、出院记录）、四川省骨科医院病历资料（住院病案首页、入院通知书、入院记录、手术记录、报告单、出院证明书、出院记录）四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、协议书、接（报）处警登记表、房屋出租合同、亲属关系证明、居住证明、原告父亲苏一成身份证；有被告举出的护理费票据、送货单、生产线照片、证人伍世容的证词，有被告黄艺举出的三轮车行驶证、购车发票、说明书、车辆信息以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：（一）、关于原告是如何受伤的问题，原、被告双方在事故发生后签订的协议中已确认“原告系受被告安排乘坐三轮车外出工作返回途中，因驾驶员操作失误致使三轮车翻车造成原告受伤”，被告在辩称中主张的“原告不是被告处员工，当时原告并不在厂内，被告及爱人张庆并没有安排原告为被告工作，当时是外出送货的第三人邓辉龙在出厂后不远的路边碰见打算来厂的原告，原告要求邓辉龙带他一起去玩，在送完货返回的途中又要求邓辉龙绕道其他地方玩，在邓辉龙停车小便时，原告擅自驾驶三轮车不当自行摔倒受伤的”与原、被告双方在签订的协议中确认的事实明显不符，系被告的单方陈述，虽然第三人也述称“当时是被告的妻子让第三人送货，在去的途中遇见原告，原告有亲戚在店里，第三人便认识原告，原告就与第三人一起去送货，在回来的途中，第三人停车小便时，原告自已驾驶车辆受伤，当时第三人并不在车上”。但第三人自身就是此次事故的参与者和责任人，是此次事故的直接利害关系人，故被告及第三人关于原告是如何受伤的主张的证明力明显弱于原、被告双方签订的协议，故本院认定：2012年12月6日下午，被告安排原告乘坐由第三人驾驶的川F877**号正三轮载货摩托车前往工地进行钛合金门送货安装工作，在完成工作返回途中，因第三人驾驶不当导致翻车，造成原告受伤。公民的人身权利受法律保护。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，被告对于原告在从事劳务工作中遭受的人身损害应该承担全部赔偿责任。被告主张不承担赔偿责任，应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，举证证明原告在从事劳务工作中有违背普通人常理的重大过失行为导致受伤。但本案中，被告没有举出该方面证据，故应当承担原告的全部合理损失。
（二）、原告苏炳强的合理损失，本院认定为：1、医疗费141311.75元；2、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%），原告从2011年起在成都居住务工，故残疾赔偿金应按城镇标准计算；3、误工费21168元【98元／天×216天（住院186天＋医嘱休息30天）】；4、护理费8160元（80元／天×102天）；5、住院伙食补助费3720元（20元／天×186天）；6、营养费3720元（20元／天×186天）；7、交通费本院酌情认定1000元；8、被抚养人生活费（苏一成）4293.6元（5367元／年×16年÷2×10%）；9、精神抚慰金3000元；10、鉴定费2000元，原告第一次所作九级伤残鉴定因适用标准错误，其鉴定结论不予采信，故第一次鉴定费1500元由原告自行承担，被告承担第二次鉴定费2000元；11、后续治疗费7500元，合计236487.35元。扣除被告已垫付的医疗费114160.65元，被告实际应向原告支付赔偿款122326.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确实民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黄艺于本判决生效之日起十日内向原告苏炳强支付赔偿款122326.7元。
二、驳回原告苏炳强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告黄艺承担500元，由原告苏炳强承担464元。此款已由原告向本院预交，被告应在履行本判决确定的支付义务时一并向原告支付464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一四年七月一日
书记员 梁 晨