北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12666号
原告福建省南安市智盛石材有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。
负责人杨泗川，经理。
委托代理人时艳秀，女，1986年6月28日出生，户籍地山东省单县。
委托代理人高强，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告陈西华，男，1963年9月15日出生。
委托代理人刘大勇，北京大成律师事务所律师。
原告福建省南安市智盛石材有限公司北京销售分公司（以下简称智盛公司）与被告陈西华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官张安乐、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告智盛公司委托代理人高强、时艳秀，被告陈西华及其委托代理人刘大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智盛公司诉称：其于2012年12月16日与案外人贾冬华签订了《天津金沙夜总会工程天然石材供应合同》，工程地点位于天津市南开区凌宾路保富大厦。之后，其按照合同约定供货，2013年5月28日，双方结算确认，对方仍拖欠货款753894.8元没有支付。后其得知贾冬华受聘于陈西华，陈西华是金沙夜总会装修工程的施工方，货物实际上送给陈西华使用，故其向法院起诉要求：1.陈西华向其支付货款652915.47元，并支付从2013年9月7日起至实际支付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由陈西华承担。结算单中涉及到没有单价的石材及加工费，其另行主张。
被告陈西华辩称，其经朋友介绍给天津金沙夜总会进行装修，并聘用贾冬华为现场技术人员。其与智盛公司之间的石材供应合同是其让贾冬华草签的，是双方当事人真实意思表示。对于合同所附的报价单，其没有让贾冬华签字，但是对于内容予以认可。对于结算单，虽然有贾冬华的签字，但是只是对数量的确认，由于发生了退换货，所以送货数量和实际数量存在差距。智盛公司主张的货款数额，多算了面积和二次加工费，而根据双方合同约定，石材结算，平板按照“投影面积”计算数量，投影面积应是现场看到的面积，不是送货的面积；合同并约定，石材单价为综合包干单价，所以智盛公司另行收取二次加工费也没有依据。综上，智盛公司的主张没有依据，不同意其诉讼请求。
经审理查明，2013年3月24日，贾冬华代表陈西华与智盛公司签订《天津金沙夜总会工程天然石材供应合同》，约定，甲方（金沙会）指定乙方（智盛公司）为金沙工程的石材供应商。石材的单价价格为综合包干单价，其内容包括：包料、保质量、水洗面、拉坑、切边、倒角、石材六面保护、俯面石材不锈钢背栓等所有二次加工费……不论何种原因，不论乙方按照甲方要求所供数量多少，本合同所列单价在合同期内不予调整。
关于石材结算办法，双方约定：1.矩形（含正方形）平板、直角三角形平板，按照投影面积计量数量。2.异型石材（上述异型平板除外）加工费根据报价单所列加工费单价，根据实际供货项目中业主及甲方及提供的相应图纸，结合业主及甲方确认的加工排版图纸所表示的方法，按实计量。异型石材（上述异型平板除外）材料费由甲方与乙方协商确定。
关于付款方式，双方约定：从签订即日起，乙方送到金沙工地现场的石材，按实际数量以现金（或转账）直接结账，原所供石材待双方确认好数量后，工地竣工壹个月内结清。
同日，贾冬华签字确认了《福建智盛石材有限公司报价单》，载明了包括材料为新西米光面在内的矩形规格板和弧形板的材料、规格、单位、单价以及加工费的单位及单价，包括75宽线条、110宽线条、250宽踢脚线、背倒留5见光、正到5＊5见光、直边见光、20＊5开槽、背倒45度、粘接、台上盆、台下盆、切角、加厚边等。
另查，2013年5月28日，贾冬华在《金沙夜总会石材结算单》上签字，载明“数量属实”，该结算单载明已送石材及加工费共计1653894.8元，未付金额753894.8元。其中已送石材包括银白龙光面、新西米光面、爵士白光面、大厅石拼花、总统套柱子等，其中爵士白光面、大厅石拼花、总统套柱子涉及款项54475.2元，由于报价单上无这部分石材的单价，故智盛公司另行主张。
该结算上另载明，加工费包括弧板、水刀切弧、加背筋、台面开口等，这四项涉及费用20025.8元，由于报价单上没有约定单价，故智盛公司另行主张。
此外，针对该结算上载明的无合同单价的加工费项目，智盛公司按照报价单中同类型报价，取低于结算单的单价计算。因此，300高踢脚线、250高踢脚线、250高踢脚线（弧位）统一按照报价单中“250宽踢脚线”价格计算；110宽线条、120宽线条、150宽线条统一按照报价单中“110宽线条”价格计算；75＊50宽线条按照报价单中“75宽线条”的单价降低10元计算；正倒5＊5侧边见光按报价单“正到5＊5见光”价格计算；磨R8圆边见光按报价单中“直边见光”价格计算；弧位正倒5＊5侧边见光按照报价单中“正到5＊5见光”价格计算；开槽20＊10见光按照“20＊5开槽”价格计算；面倒／背倒按照报价单中“背倒45度”的价格计算；背倒留2见光按报价单中“背倒留5见光”价格计算；背倒留2粘接、定厚粘接、粘贴统一按报价单中“粘接”价格计算；切角、线条切角、切三角板统一按报价单“切角”价格计算；背倒66度按照报价单“背倒45度”价格计算。经过调整，以上项目加工费共计减少26478.33元。
综上，智盛公司在本案中共计主张652915.47元。
陈西华对智盛公司的上述主张不予认可，认为智盛公司计算的价格没有依据，无论高低，加工费都不应该被计算，只有异型的可以计算加工费。
另查，陈西华认可涉案工程2013年8月6日竣工。
另，本院就合同约定石材结算办法中“投影面积”的含义向“国家石材质量监督检验中心”咨询，该中心回函（《关于石材投影面积计量数量的解释说明》）称，“1.按照我国GB／T19766-2005《天然大理石建筑板材》等有关石材标准的规定，建筑板材分为普型板和异型板等，普型板为正方形或长方形的板材，三角形、梯形等形状的建筑板材属于异型板。异型板是特殊加工的板材，其技术指标由供需双方协商确定。2.根据行业实际石材加工工艺流程，异型板是在普型板的基础上进行的二次加工，使用材料为异型板外形对应的普型板，同时还增加了切割等工艺过程，因此异型板的价格一般要大于其外形对应普型板的价格。3.函中所涉及的‘矩形（含正方形）平板’的‘投影面积’为其实际的板材面积；‘直角三角形平板’的‘投影面积’为其外形对应的最小普型板面积。”
智盛公司称，该回函的解释和其主张所依据的事实一致；陈西华则认为该回函的解释没用说明计算面积的前提，而该前提应为正在施工或施工完成时的面积，并非智盛公司主张的石材交付时的面积。
陈西华并向本院提交了名为“北京奇泰桥工程技术咨询有限公司”对天津金沙会项目（石材面积）工程量的测量报告，该报告载明，涉案项目装修工程中各类石材总面积为2828.94平方米。智盛公司对该报告不予认可，其主张双方系买卖合同关系，该报告不能反映买卖情况。
以上事实，有《天津金沙夜总会工程天然石材供应合同》及报价单、《金沙夜总会石材结算单》、《关于石材投影面积计量数量的解释说明》、《天津金沙会项目（石材面积）工程量测量报告》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，陈西华委托贾冬华与智盛公司签订石材供应合同，该石材供应合同系陈西华与智盛公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。故智盛公司履行了供货义务，陈西华即应支付相应货款。现贾冬华签字的结算单明确载明了已送石材以及加工项目的数量，智盛公司依照该结算单主张货款并无不当。陈西华称发生了退换货，因此实际数量和送货数量存在差别，对此其未提交证据，本院不予采信。陈西华并辩称，石材单价为综合包干单价，因此不应再收取加工费，对此本院认为，石材供应合同所附的报价单明确载明了所要收取加工费的项目以及单价，陈西华对该报价单的内容亦认可，因此，陈西华对报价单上所列项目需要收取加工费系明知，智盛公司以此主张加工费有事实依据，本院对陈西华的答辩意见不予采信。
针对石材以及加工费的具体数额，本院认为，石材供应合同约定，矩形平板按照投影面积计量数量，而“国家石材质量监督检验中心”的回函亦对“投影面积”进行了解释，即实际的板材面积，并非陈西华主张的施工完成后现场的实际面积，因此，智盛公司按照结算单确认的数量结合报价单确定的单价，计算出陈西华应付款项，于法有据；对于报价单没有约定单价的款项，其另行主张，不违反法律规定，本院不持异议；针对结算单中无合同单价，但报价单有同类型报价的加工费项目，智盛公司按该同类型报价，取低于结算单的单价计算，该计算方式不违反公平及诚实信用原则，对此本院予以支持。
综上，智盛公司主张陈西华向其支付共计652915.47元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。由于合同约定，所供石材确认好数量后，工地竣工一个月内结清，现工地已于2013年8月6日竣工，故智盛公司要求陈西华支付从2013年9月7日起至实际支付之日止的货款利息，于法有据，对此本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，陈西华向福建省南安市智盛石材有限公司北京销售分公司支付货款六十五万二千九百一十五元四角七分；并支付从二〇一三年九月七日起至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百三十八元，由陈西华负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 张安乐
人民陪审员 张人七
二〇一五年六月十四日
书 记 员 刘文聪