广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终866号
上诉人（原审原告）：吴国荣，男，汉族，1968年11月17日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
上诉人（原审原告）：卢沛均，男，汉族，1962年2月8日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路*号。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：胡彬，中山市国土局工作人员。
原审原告：郑锐森，男，汉族，1956年9月4日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
原审原告：黄细坤，男，汉族，1933年8月9日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
原审原告：陈业辉，男，汉族，1944年5月1日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
原审原告：欧阳雄光，男，汉族，1970年8月3日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
原审原告：冯国荣，男，汉族，1950年11月5日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
原审原告：孙月仙，女，汉族，1948年10月6日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
原审原告：陈智根，女，汉族，1946年8月21日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
原审原告：陈群芳，女，汉族，1960年2月27日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
原审原告：刘伟雄，男，汉族，1970年11月28日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
原审原告：吴雄生，男，汉族，1952年7月6日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
原审原告：郑泳芬，女，汉族，1970年2月17日出生。身份证住址：广东省中山市炬开发区。
原审原告：吴文军，男，汉族，1977年1月15日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
原审原告：杜秀红，女，汉族，1967年10月5日出生。身份证住址：湖南省桂阳县。
原审原告：赵翠明，女，汉族，1973年7月15日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。
原审原告郑锐森、黄细坤、陈业辉、欧阳雄光、冯国荣、孙月仙、陈智根、陈群芳、刘伟雄、吴雄生、吴国荣、郑泳芬、吴文军、杜秀红、赵翠明、卢沛均与原审被告中山市人民政府房屋征收行政纠纷一案，吴国荣、卢沛均不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月14日，因良朋里路段环境改造项目需要，被告中山市人民政府作出了《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，该决定书决定征收：中山市良朋里路段环境改造项目规划用地范围内的国有土地上房屋，包括莲塘路1号、2号、4号，良朋里8号前座、8号后座、9号、10号、13号地下、13号之一二楼、13号前座、13号后座、15号。2015年1月26日，庭审时，中山市人民政府确认原告郑锐森、黄细坤、陈业辉、欧阳雄光、冯国荣、孙月仙、陈智根、陈群芳、刘伟雄、吴雄生、吴国荣、郑泳芬、吴文军、杜秀红、赵翠明、卢沛均所有的16套房屋均在上述被征收范围内。该征收决定对诉权的载明为“也可以自本决定书公布之日起3个月内，向人民法院提起诉讼”。
良朋里路段环境改造项目所涉地块在《中山市旧城区员峰山片区控制线详细规划》（中府办函（2013）310号）中分属两块规划地块，分别为：医疗卫生用地或教育科研设施用地（YF-10-14），服务设施用地（YF-10-27）。2013年3月26日，中山市国土资源局城区分局，向中山市土地房屋征收管理办公室发出《关于石岐区良朋里路段的复函》，告知涉案房地产征收项目符合土地利用总体规划（2010年至2020年）。2014年7月21日，中山市人民政府确定的征收部门中山市土地房屋征收管理办公室与中山市人民政府石岐区办事处签订委托书，委托其为良朋里路段环境改造项目的房屋征收实施单位。
2015年7月20日，中山市人民政府作出中府函（2015）419号《中山市人民政府关于良朋里路段环境改造项目土地与房屋征收与补偿安置方案征求意见情况的公告》，2015年7月28日至2015年9月7日，中山市人民政府在中山市人民政府网站上对上述补偿安置方案征求意见稿（中府函（2015）419号）进行了主动公开并征求意见，并同期张贴于中山市石岐区办事处莲兴社会居民委员会良朋里房地产征收公告栏进行公示并征求意见，同期，中山市人民政府向郑锐森、黄细坤、陈业辉、欧阳雄光、冯国荣、孙月仙、陈智根、陈群芳、刘伟雄、吴雄生、吴国荣、郑泳芬、吴文军、杜秀红、赵翠明、卢沛均直接送达了征求意见表。2015年9月14日，中山市人民政府作出《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，2015年9月18日起，中山市人民政府在中山市石岐区办事处莲兴社会居民委员会良朋里房地产征收公告栏对《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》进行公示。原告郑锐森、黄细坤、陈业辉、欧阳雄光、冯国荣、孙月仙、陈智根、陈群芳、刘伟雄、吴雄生、吴国荣、郑泳芬、吴文军、杜秀红、赵翠明、卢沛均不服，于2015年12月18日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、依法确认中山市人民政府2015年9月14日作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》违法并予以撤销；二、诉讼费用由被告中山市人民政府承担。
2016年1月26日庭审时，郑锐森、黄细坤、陈业辉、欧阳雄光、冯国荣、孙月仙、陈智根、陈群芳、刘伟雄、吴雄生、吴国荣、郑泳芬、吴文军、杜秀红、赵翠明、卢沛均陈述在知晓《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》后，向中山市人民政府提出了书面异议，大致时间是在2015年10月。
原审法院认为：本案为政府行政征收纠纷。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；……”第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国家经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”本案中，被告中山市人民政府提交的《关于市人民医院良朋里路段环境改造项目开展前期工作的复函》、《关于中山市人民医院莲塘路良朋里拆迁范围的规划意见》、《关于石岐区良朋里路段的复函》等证据，均证明涉案的良朋里路段环境改造项目，符合公共事业的需要，并符合国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。原告郑锐森等16人认为涉案征收项目为旧城区改建需要，并非属于公共利益需要，理由不能成立，不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”第十三条规定：“市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。……”本案中，中山市人民政府作出被诉《房屋征收决定书》之前，进行了社会稳定风险评估，并依法公开征求相关单位和被征收人的意见，而征地补偿费亦足额到位。中山市人民政府作出被诉《房屋征收决定书》后，及时予以公告，同时附上征收范围图，并告知相关利害关系人享有的诉讼救济途径。因此，根据上述条例规定，中山市人民政府作出被诉《房屋征收决定书》并无不妥，予以支持。郑锐森等16人提出被诉《房屋征收决定书》程序违法的理由亦不能成立，不予支持。
本案属行政征收纠纷，并非补偿纠纷。被诉《房屋征收决定》所附的补偿方案，不属于本案审查范围，而且该方案并不是最终补偿或补偿决定，尚未对郑锐森等16人的权利产生实际影响。郑锐森等16人反映评估报告并未对土地价值评估等问题，可以补偿争讼程序解决。
另被诉《房屋征收决定书》载明“可以自本决定书公布之日起3个月内，向人民法院提起诉讼”，其起诉期限的告知不符合法律规定，予以纠正。但行政诉讼的起诉期限由法律、法规所规定，被诉《房屋征收决定书》虽告知起诉期限确有瑕疵，但并未对郑锐森等16人的实体、程序权利产生实质影响。郑锐森等16人主张被诉《房屋征收决定书》程序严重违法的理由不成立，不予采纳。
综上，郑锐森等16人的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑锐森、黄细坤、陈业辉、欧阳雄光、冯国荣、孙月仙、陈智根、陈群芳、刘伟雄、吴雄生、吴国荣、郑泳芬、吴文军、杜秀红、赵翠明、卢沛均的全部诉讼请求。
上诉人吴国荣、卢沛均不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。没有证据表明被上诉人中山市人民政府征收土地是公共利益的需要。二、一审判决程序违法。1、涉案拆迁项目没有广泛征求社会公众意见和经过科学论证；2、被上诉人没有对征收补偿方案进行听证，程序违法；3、征收决定剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。被诉《房屋征收决定》仅告知上诉人3个月的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月起诉期限。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人中山市人民政府二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中山市人民政府作出的被诉《国有土地上房屋征收决定书》符合相关法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查，对原审判决查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案系房屋征收行政纠纷案件。二审争议焦点是：中山市人民政府作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》是否合法。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；……”第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国家经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”本案中，被上诉人中山市人民政府提交的《关于市人民医院良朋里路段环境改造项目开展前期工作的复函》、《关于中山市人民医院莲塘路良朋里拆迁范围的规划意见》、《关于石岐区良朋里路段的复函》等证据，均证明涉案的良朋里路段环境改造项目地块属于医疗卫生用地和服务设施用地，符合上述条例规定的公共事业需要，符合土地利用总体规划和城乡规划。上诉人吴国荣、卢沛均提出没有证据证明中山市人民政府征收涉案土地是公共利益需要，理由不成立，本院不予采纳。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。……”第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。……”本案中，被上诉人中山市人民政府征收前对涉案改造项目进行了社会稳定风险评估，且房屋征收补偿方案已通过网上公布、社区公告栏张贴及向上诉人直接送达方式，征求公众意见，中山市人民政府经审查后作出被诉《房屋征收决定书》后，并及时予以公告，符合上述规定。上诉人收到征收补偿方案征求意见稿后，并未在限定期限内提出听证申请，上诉人以未对征收补偿方案举行听证为由，要求确认征收决定违法，理由不成立。被诉《房屋征收决定书》告知的起诉期限虽然短于《中华人民共和国行政诉讼法》6个月的法定期限，但对法院没有约束力，不影响上诉人的诉权。上诉人提出一审判决程序违法，理由不成立，本院不予采纳。
被诉《房屋征收决定书》所附《良朋里路段环境改造项目土地房屋征收补偿方案》，载明按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定执行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，对于上诉人所有房屋的补偿问题，可待中山市人民政府作出补偿决定后，依法申请行政复议，或者提起行政诉讼。
综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；吴国荣、卢沛均上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴国荣、卢沛均共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱钟涛