wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第130号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）韩溢洪，男。
被上诉人（原审原告）肖海琴，女。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月12日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为韩溢洪、肖海琴，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第9幢2单元802号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积108.20平方米，其中套内建筑面积87.43平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.57平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2042.98元，总金额人民币220642元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币110642元，封顶时付房款计人民币88000元，余款计人民币22000元整交房时付清；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告韩溢洪、肖海琴延期办理房产证违约金计人民币2206元。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称：我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告’经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求撤销原审法院做出的（2014）乐民一初字第416号民事判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金的诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人经本院传票传唤通知，其未参加二审诉讼。
二审经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款不会损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 付小琴
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四财保字第00011号
原告襄阳市襄州区海创小额贷款有限责任公司（下称海创公司）。
法定代表人方清涛。
被告襄阳宏晶机械模具有限责任公司（下称宏晶公司）。
法定代表人王梅。
被告张梁洪。
本院在审理原告海创公司诉被告宏晶公司、张梁洪民间借贷纠纷一案中，原告海创公司于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宏晶公司的机器设备、冻结被告宏晶公司的法定代表人王梅在宏晶公司的全部股权，并已提供担保。
本院认为，原告海创公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被告宏晶公司的机器设备。责令原告海创公司负责保管。
2、冻结王梅在被宏晶公司的全部股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建华
二〇一四年十一月十日
书记员 李 姜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终403号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1901-1904、1907，组织机构代码67093495-3。
负责人：信志科，公司总经理。
委托代理人：琚泽军。
被上诉人（原审原告）：杨玉凤。
委托代理人：曹远华，女，系杨玉凤之女。
被上诉人（原审被告）：李林枫。
被上诉人（原审被告）：肥西县鑫海运输有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇方岗村。
上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人杨玉凤、李林枫、肥西县鑫海运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2011年8月23日16时许，李林枫驾驶皖A号轻型厢式货车，沿肥西县合铜路由南向北行驶，当行驶至合铜路9km＋700m严店新街路口处，没有减速慢行，货车右侧车头撞上从右侧路口上合铜路横穿马路的行人杨玉凤，造成杨玉凤受伤的交通事故。杨玉凤受伤后即被送往肥西县人民医院后转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗20天，共用去医疗费42214.28元（含随诊费用），出院医嘱卧床休息、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，李林枫负本起事故主要责任，杨玉凤负次要责任。又查皖A号轻型厢式货车系李林枫所有，挂户在肥西县鑫海运输有限公司运营，该车于2010年11月4日在永诚财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险100000元，未约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内。杨玉凤受伤治疗终结后，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定，构成两处十级伤残。其误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日，用去鉴定费1800元。另，本起事故发生后，李林枫垫支了20000元，保险公司垫支了10000元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，李林枫与杨玉凤均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致杨玉凤受伤，所造成的经济损失，双方应按责任大小承担，肥西县鑫海运输有限公司作为挂户单位，应对李林枫承担赔偿部分承担连带赔偿责任，鉴于李林枫所有的皖A号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险100000元，未约定不计免赔，保险公司享有免赔率，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿杨玉凤的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因杨玉凤自2009年7月即在上海市徐汇区顺达汽配商店从事后勤工作，上述有单位营业执照、证明及保险公司查勘报告等佐证，故相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费42214.28元，住院伙食补助费（20天30元／天）600元，营养费（60天30元／天）1800元，护理费（60天101.56元／天）6093.60元，误工费按（6个月2200元／月）13200元，残疾赔偿金为（24839元／年20年（10%＋1%）】54645.80元，交通费酌定为600元，上述款项合计为119153.68元。杨玉凤因交通事故受伤构成两处伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定李林枫一次性赔偿杨玉凤精神抚慰金9600元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，原审判决：一、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险限额内赔偿杨玉凤医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等74539.40元，精神抚慰金9600元，合计94139.40元；二、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司应在第三者责任险限额内赔偿杨玉凤医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等【（42218.28元＋600元＋1800元-10000元）80%85%】23540.43元；三、李林枫应赔偿杨玉凤医疗费【（42218.28元＋600元＋1800元-10000元）80%15%】4985.03元，肥西县鑫海运输有限公司对此款承担连带赔偿责任，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性赔偿（上述款项含李林枫垫支的20000元和保险公司的10000元）；四、驳回杨玉凤其他的诉讼请求。案件受理费3115元，由永诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担2083元，李林枫负担631元，杨玉凤负担401元；鉴定费1800元，由李林枫负担1440元，杨玉凤负担360元。
永诚财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：杨玉凤的身份信息显示其为农村居民，残疾赔偿金应按农村标准计算。请求二审改判杨玉凤的残疾赔偿金为21815.2元
杨玉凤二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
李林枫、肥西县鑫海运输有限公司二审未发表意见。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被上诉人杨玉凤虽系农村居民，但其一审期间提供了上海市徐汇区顺达汽配商店出具的《证明》及该个体工商户的营业执照，可以证明其长期在城市工作，永诚财产保险股份有限公司安徽分公司对此提出异议，但未提供足以反驳的证据，原审据此确认按城镇居民标准计算案涉残疾赔偿金，并无不当。永诚财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费345元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年三月十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢528号
陈军民
张兴志：
陈军民申请执行张兴志民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）江宁民初字第3845号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月十日
承办人：成林
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1977号
原告文某某，女，汉族，生于1986年10月16日。
委托代理人凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1976年8月27日。
原告文某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，2015年10月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人凌灿伟到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年7月经人介绍相识恋爱，2006年9月23日双方办理结婚登记，2007年10月14日生育一子李某甲。婚前由于原、被告了解不够，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，两人性格不和，被告不履行家庭义务，2011年10月分居至今，从而导致夫妻感情破裂。为此，特起诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子李某甲随原告生活，被告每月给付子女抚养费500元；诉讼费原、被告各承担一半。
被告未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告文某某与被告李某某2006年7月经人介绍相识恋爱，同年9月23日在大竹县乌木镇人民政府办理结婚登记，2007年10月14日生育一子取名李某甲，2015年6月11日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、原、被告结婚登记档案及申明书复印件、被告及其婚生子的常住人口登记卡复印件，本院予以认定。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后在共同生活中，虽因家庭琐事，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂，夫妻双方仍有和好的可能，且原告在诉讼中未能提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告文某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 冯建华
审判员 曾德兴
审判员 袁洪奎
二〇一五年十月十三日
书记员 叶绪建
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1174号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行。
被执行人徐向东。
被执行人徐海燕。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人徐向东、徐海燕（2014）滨商初字第0284号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人徐向东、徐海燕的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，查封了被执行人徐向东名下的位于滨海县凤鸣半岛××号楼×××室房屋，冻结了被执行人徐海燕的银行账户，被执行人徐向东名下的车辆被另案查封，未查询到其他可供执行财产线索。因本案标的不大，且被执行人名下仅登记一套住房，暂不宜处置。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。按照根据�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈婷婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1698号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈革有，男，汉族，1960年1月10日出生，住吉林省松原市宁江区工农街2委。
委托代理人：张宏军，吉林省松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人陈革有因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受终字第68号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈革有申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：陈革有与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，陈革有的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈革有的再审申请。
审判长 冯志义
审判员 王鹏才
代理审判员阎道清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 崔桂香
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更883号
罪犯王昆，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2009年6月8日作出（2009）株天法刑初字第71号刑事判决，以被告人王昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年1月20日起至2020年7月19日止。判决发生效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年12月30日、2013年9月26日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年七个月，减刑后的刑期至2017年12月19日止。减刑后的执行期间，又因犯故意伤害罪，湖南省岳阳市君山区人民法院于2014年3月7日作出（2014）君刑初字第4号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，与原判尚未执行完毕的有期徒刑四年一个月二十七天，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（原已缴纳7000元，本次缴纳3000元）。刑期自2013年10月22日起至2018年5月21日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王昆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王昆确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王昆在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王昆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王昆减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年6月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1674号
原告：曹芬，女，1975年2月5日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：蔡卫东，男，1970年11月15日生，现住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇水西村龙庄上92号。
统一社会信用代码：91360702576128488H。
法定代表人：蔡卫东。
原告曹芬诉被告蔡卫东、赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称源通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹芬到庭参加诉讼，被告蔡卫东、源通公司经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金8万元,并从2016年2月21日起按月1200元计付利息给原告，直至全部款项还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与他人开办公司、企业，于2014年10月20日以扩大规模、增加投资为由，向原告借款10万元，并约定按月支付1500元的利息。借款后，被告向原告归还借款本金2万元，利息支付至2016年2�11日。原告多次催索未果，遂起诉。
被告蔡卫东、源通公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告蔡卫东、源通公司以需要资金周转为由，于2014年10月20日向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到曹芬人民币壹拾万元，每月付息壹仟伍佰元整。”同日，原告以现金方式向被告蔡卫东、源通公司支付借款本金10万元。借款后，被告蔡卫东、源通公司向原告归还借款本金2万元，并支付利息至2016年2月20日。原告多次向被告蔡卫东、源通公司主张还款未果，遂起诉。
以上事实有案外人陈琳的证人证言、原告提交的原告的身份证、被告蔡卫东的身份证、被告源通公司的企业信息、借条、原告中国建设银行有限公司赣州铁路支行的个人活期明细信息流水及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽然借条中未对还款期限进行约定，但经原告合理催告后，原告有权要求被告蔡卫东、源通公司归还借款本金及利息。因借条中约定的借款本金为10万元、每月利息为1500元，故双方约定的借款利率为月利率1.5%，该约定符合法律规定，本院予以支持，被告蔡卫东、源通公司向原告支付利息至2016年2月20日，故被告蔡卫东、源通公司应向原告支付自2016年2月21日起的借款利息。被告蔡卫东、源通公司经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡卫东、赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曹芬归还借款8万元；
二、由被告蔡卫东、赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曹芬支付借款利息（以8万元为基数，自2016年2月21日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，共计2400元，由被告蔡卫东、赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邱 虹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1706号
原告：张某。
委托诉讼代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单俊，江苏普泰律师事务所实习律师。
被告：周某。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。原告张某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担。
审判员 陈锦丽
二〇一六年八月十九日
书记员 顾 琳
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00139-3号
申请执行人西安现代农业综合开发总公司。
法定代表人王自治，该公司董事长。
委托代理人翟宝琪，男，陕西天之骄律师事务所，律师。
被执行人陕西武功建筑工程总公司。
法定代表人王启，该公司总经理。
委托代理人闫红利，男，该公司职工，身份证号码：610431196611180117.
本院执行西安现代农业综合开发总公司申请执行陕西武功建筑工程总公司（2002）武经初字第21号借款纠纷一案中，被执行人应给付申请人41万元及利息并承担本案费用。
在执行过程中双方当事人就该案及其他五执行案执行和解，由被执行人陕西武功建筑工程总公司给付申请执行人西安现代农业综合开发总公司六案共计85万元，至此本案及西安现代农业综合开发总公司申请执行陕西武功建筑工程总公司其他五案共计六案全部执行结案。现案款已给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）武经初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏兵海
审 判 员 李光熠
代理审判员 刘抗战
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 成 江
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初819号
原告：李潺溪。
被告：邱建兵。
被告：周华。
原告李潺溪与被告邱建兵、周华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告李潺溪于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李潺溪的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李潺溪撤诉。
案件受理费722元，减半收取计361元，由原告李潺溪负担。
审判员 郭强国
二〇一七年二月十六日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1188号
本院在执行申请执行人孙红艳与被执行人李志明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李志明在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李志明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第750号
原告ＸＸ。
委托代理人李小平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告兴文县四通物流有限责任公司。
法定代表人谭容。
委托代理人罗男。
原告ＸＸ与被告四通公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托人李小平，被告委托代理人罗男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告聘请原告为驾驶员，月工资按当月运费10%计算，不足3000元，按每月3000元计算，原告服从被告的调度安排出车。2014年5月24日，原告驾驶单位的川Q295**号货车从瑞兴公司运输水泥到赤水途中发生交通事故，双方协商未果，故请求判令确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，被告是2014年3月成立的公司，购买了3台货车用于运输，临时聘请了原告从事运输业务，原告是平时在家休息，有运输业务时才通知原告出车，工资实行保底加提成方式，保足3000元月工资，超过部分按10%提成，被告对其实行的是松散式管理方式，故双方仅是劳务关系而不是劳动关系。
经审理查明，被告是2014年1月7日成立的公司，主要经营货物运输及销售等工作，2014年3月28日，原告经人介绍到被告处工作，驾驶被告所有的川Q295**号罐装货车为被告从事货运工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买工伤、养老等保险，试用期为三个月，工资实行保底工资加提成的方式，每月保底工资为3000元，超过3000元，按运费10%提成工资计算，原告到被告处工作后，不能再为他人从事驾驶员工作，公司有货运时，必须随喊随到，并定期参加安全会议，2014年5月24日，原告工作时间内驾驶被告所有的川Q295**号货车从叙永县方向往泸州市方向行驶，行至叙永县国道321线1734KM＋900M处时，车辆侧翻，造成原告受伤，货车受损的交通事故，原告经住院治疗于2014年6月18日出院，之后原告未再到被告处工作。
以上事实，有原告提供的：1、身份信息、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证；2、被告工商登记信息、川Q295**号货车登记信息；3、道路交通事故责任认定书；4、兴劳人仲案（2014）122号仲裁裁决书及仲裁庭庭审笔录，以及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告是依法成立的从事运输业务的公司，原告具有货物运输的从业资格，双方均符合劳动法规定的主体资格，原告受被告安排从事货运工作，且定期参加被告的安全会议，受被告的管理，实行保底加提成的工资制，原告在被告工作期间，不能为其他用人单位服务，发生交通事故是在原告三个月试用期内，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，原告在为被告工作期间，无论是主体资格，工作性质，工资领取方式，管理形式等方面均符合劳动法所规定的劳动关系特征，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，被告从2014年3月28日起即与原告建立劳动合同关系，由于原告于2014年6月18日出院后一直未到被告单位工作，故原、被告之间存在事实劳动关系的时间应为2014年3月28日至2014年6月18日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告ＸＸ从2014年3月28日至2014年6月18日与被告兴文县四通物流有限责任公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告兴文县四通物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一五年三月二十日
书记员 杜欣
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更454号
罪犯盛长林，男，1986年8月2日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省凤阳县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2008年12月30日作出（2008）集刑初字第446号刑事判决，以被告人盛长林犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年（刑期自2008年7月15日起至2022年7月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4000元，与同案犯共同退赔被害人8800元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）厦刑终字第98号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2009年4月29日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月22日作出（2012）厦刑执字第1152号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月；于2015年1月23日作出（2015）厦刑执字第74号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期到2019年3月14日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯盛长林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛长林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为三年二个月（自2015年1月23日至2018年3月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金4000元，与同案犯共同退赔被害人8800元。于2011年4月向本院提存退赔款8800元，于2011年5月向本院缴交罚金4000元。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯盛长林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯盛长林减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月15日起至2018年7月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。……
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第07242号
原告孙俊峰，男，1952年3月29日出生。
委托代理人张继恒，北京诵盈律师事务所律师。
被告胡占国，男，1968年9月2日出生。
原告孙俊峰与被告胡占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员卓延伟、宋德明参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告孙俊峰的委托代理人张继恒到庭参加了诉讼。被告胡占国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙俊峰起诉称：原告与被告通过朋友相识，被告因资金周转或私人事情为由向原告借款，2012年4月1日，2013年3月1日，2014年3月2日，原告每次分别出借10万元，共计本金30万元，利息为每万元支付利息1800元，即年息为18%，期限为一年，如一年后本金未还，可以顺延利息。借款到期后，原告多次向被告催促还款，但被告均以各种理由推诿，时至今日，被告仍未清偿原告所有的借出款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、被告支付借款利息5.4万元（暂计算至2015年4月2日，应按年利率18%的标准支付至实际还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡占国未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：孙俊峰与胡占国系经焉秀英介绍认识。2012年4月1日，胡占国向孙俊峰出具借条，载明胡占国向孙俊峰借款10万元，于2013年3月30日前还孙俊峰现金10万元及1.8万元利息。该借条下方注明已付2012年4月1日至2014年4月1日的利息。2013年3月1日，胡占国向孙俊峰出具借款条，载明今借孙俊峰现金10万元，借款期限自2013年3月1日至2014年2月28日止，一年总利息（按每1万元1800元计算）18000元，另假如本金一年未还清，可以顺延，利息照旧。该借款条下方注明2013年3月1日至2014年2月28日的利息18000元于2014年3月4日支付。2014年3月2日，胡占国向孙俊峰出具借款条，载明今借孙俊峰现金10万元，借款期限自2014年2月2日起至2015年2月21日止，一年总利息（按每1万元1800元计算）18000元，另假如本金一年未还清，可以顺延，利息照旧。上述借款至今尚未返还。
庭审中，焉秀英认可上述借款系胡占国向孙俊峰借出。
上述事实，有借条、借款条及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，孙俊峰向胡占国提供借款，胡占国向孙俊峰出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现胡占国收到孙俊峰借款后至今尚未返还，应当承担返还借款并支付利息的责任。故孙俊峰要求胡占国返还借款，证据充分，本院予以支持；对于孙俊峰要求胡占国支付利息的诉讼请求，本院依据三张借条出具的时间及扣除已支付的利息予以计算。被告胡占国经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡占国于本判决生效后七日内返还原告孙俊峰借款三十万元；
二、被告胡占国于本判决生效后七日内支付原告孙俊峰利息（二○一五年四月二日之前的利息为五万四千元；二○一五年四月三日之后的利息，以三十万元为基数，自二○一五年四月三日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之十八计算）。
如被告胡占国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百一十元及公告费（以公告费票据为准），由被告胡占国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 卓延伟
人民陪审员 宋德明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 莹
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第503号
原告吴风涛，农民。
委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。
被告山东高速潍莱公路有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。代表人崔建生。
委托代理人高雅琴。
原告吴风涛与被告山东高速潍莱公路有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴风涛的委托代理人董太光到庭参加了诉讼。被告山东高速潍莱公路有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月2日15时50分许，原告驾驶鲁B×××××号二轮摩托车在黄水路81KM＋270M处，与被告山东高速潍莱公路有限公司职工王继臣驾驶鲁O×××××号轿车相撞，致原告受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：王继臣应承担事故主要责任，原告应承担事故次要责任。鲁O×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司参加第三者强制保险。原告残疾赔偿金等损失已经莱西市人民法院（2011）西民初字第3487号判决书判令赔偿。后原告二次治疗。请求法院判令二被告赔偿原告后续治疗费用：医疗费6764.81元、误工费2448元（68元／天×36天）、护理费540元（90元／天×6天）、住院伙食补助费72元（12元／天×6天），共计9824.81元。
被告山东高速潍莱公路有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：我公司已在莱西市人民法院（2011）西民初字第3487号案件中赔付原告各项损失96541.40元，不应再承担赔偿责任。根据“一事不再理”的原则，原告起诉我公司错误，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月2日15时50分许，王继臣驾驶鲁O×××××号轿车沿黄水路由北向南行驶至81KM＋270M处，遇原告吴风涛驾驶鲁B×××××号二轮摩托车沿莱西市河马路由西向东行驶，两车相撞，致原告受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：王继臣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项、之规定，是导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；原告吴风涛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款之规定，也是导致事故发生的原因，但其作用与过错相对较小，应承担事故次要责任。
原告第一次治疗结束后，于2011年诉至本院，请求二被告赔偿其经济损失，本院于2012年3月1日作出（2011）西民初字第3487号民事判决书，判令：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、死亡伤残损失85651.40元，被告山东高速潍莱公路有限公司赔偿原告医疗费16589.45元。该判决已生效。
2012年8月2日，原告再次入住莱西市人民医院，行内固定物取出术，并因该手术住院治疗6天，期间支出医疗费6764.81元。
王继臣驾驶的鲁O×××××号轿车，登记车主为被告山东高速潍莱公路有限公司。王继臣系该公司职工。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，保险期间发生本次交通事故。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市人民医院门诊病历、出院记录、住院病案、医疗费单据、住院费用明细汇总表、原告身份证明、莱西市人民法院（2011）西民初字第3487号民事判决书以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，王继臣驾驶鲁O×××××号轿车沿黄水路行驶，与原告吴风涛驾驶鲁B×××××号二轮摩托车在该路81KM＋270M处相撞，并致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，王继臣应承担事故主要责任，原告应承担事故次要责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。因王继臣所驾驶的鲁O×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔偿；超过责任限额部分再由被告山东高速潍莱公路有限公司按其所负事故责任承担70%的赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已就本次事故进行过赔付，故应在交强险分项限额剩余可支付范围内对原告本次治疗所产生的损失进行赔付。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的医疗费6764.81元、护理费540元（90元／天×6天）、住院伙食补助费72元（12元／天×6天），均证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。2、原告主张的误工费2448元（68元／天×36天），不符合法律规定，本院不予支持。原告本次治疗产生的医疗费、住院伙食补助费，共计6836.81元，因被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已在强制险医疗费用项内赔付10000元，故本次治疗的医疗费用，应由被告山东高速潍莱公路有限公司按其责任比例承担4785.77元（6836.81元×70%）；原告的护理费为540元，不超过强制险责任中的死亡伤残赔偿项内的剩余可支付范围24348.60元（110000元-85651.40元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应当赔付原告经济损失540元；被告山东高速潍莱公路有限公司应当赔偿原告经济损失4785.77元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告吴风涛经济损失540元。
二、被告山东高速潍莱公路有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴风涛经济损失4785.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费120元，共计170元，由原告吴风涛负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担10元，被告山东高速潍莱公路有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 郭 松
审判员 赵显秀
审判员 李 妍
二〇一三年七月十七日
书记员 李晓萍
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第125号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢。组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人高忠亮，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人黄生招，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第01059号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2013年12月19日以高忠亮、黄生招生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第01059号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币52，000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县龙津镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2013年12月19日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月21日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第01059号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第01059号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人高忠亮、黄生招应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第01059号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人高忠亮、黄生招在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年五月五日
书记员 谢文森
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0722民初422号
原告：冠县九川交通运输有限公司，住所地冠县东古城镇陈井村。
法定代表人赵德胜，任总经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河北弘扬律师事务所律师。
被告：季静良，男，1970年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：步玉胜，男，1974年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：南皮县圣隆汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇光明西路85号。
法定代表人：张国振，任经理。
被告：中国人民财产保股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜东侧。
负责人：刘凤利，系公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告冠县九川交通运输有限公司诉被告季静良、步玉胜、南皮县圣隆汽车运输有限公司、中国人民财产保股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年9月21日，原告冠县九川交通运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冠县九川交通运输有限公司撤诉处理。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告冠县九川交通运输有限公司负担。
审 判 长 孟丽沙
人民陪审员 张和建
人民陪审员 焦宝东
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石永青
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5810号
上诉人（原审原告）：董永林，男，1969年5月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
上诉人董永林因与被上诉人天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董永林的委托诉讼代理人朱洪光，被上诉人宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董永林上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人已付款利息及违约金156286.75元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，其混淆了上诉人接收房屋钥匙等同于被上诉人取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的事实。2、上诉人主张符合双方合同的约定。3、已生效的部分判决情况与上诉人的情况一致，本案应统一尺度，同案同判。
宁基公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
董永林向一审法院起诉请求：1、要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失84980.92元、逾期交房违约金71305.83元，合计156286.75元；2、诉讼费用由宁基公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月29日，董永林与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，董永林购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河县桥北新区房屋，房屋总价款2115900元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，董永林依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年4月29日向董永林交付了商品房。
一审法院认为，董永林与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。合同订立后，董永林已经按照合同约定履行了全部付款义务，宁基公司亦应依据双方商品房买卖合同的约定履行交房义务。宁基公司逾期交房，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。关于计算逾期交房的起止时间问题，董永林于2016年4月29日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，故宁基公司逾期交房的期限应为自2016年3月16日至2016年4月29日，计45天。经核算宁基公司应给付董永林已付房款利息11347.60元（2115900元×4.35%÷365天×45天）。
综上所述，对董永林要求宁基公司给付上述逾期交房期间的已付房款利息11347.60元的诉讼请求，予以支持；董永林要求宁基公司给付超出上述期间已付房款利息的诉讼请求以及要求宁基公司给付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：
宁基公司于本判决生效后五日内给付董永林逾期交付商品房已付款利息11347.60元。二、驳回董永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由董永林承担1588.16元，由宁基公司负担124.34元。
本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕商品房买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人向被上诉人支付逾期交房利息损失和违约金数额如何确定。对此，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定，“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（上诉人）于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用……”。根据上述约定，被上诉人应在2016年3月15日前交付竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房屋，但被上诉人于2016年4月29日向上诉人交付房屋钥匙时，诉争房屋确实未符合上述合同约定的交付条件。因上诉人从该日起已实际使用了涉诉房屋，故涉诉房屋的占有、使用权利，上诉人已经行使，因此对上诉人现主张的逾期交房违约金和利息损失问题，一审法院考虑以被上诉人交付房屋钥匙时间作为节点计算相关已付款利息的处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3425元，由上诉人董永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温凯强
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5810号上诉人（原审原告）：董永林，男，1969年5月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。上诉人董永林因与被上诉人天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董永林的委托诉讼代理人朱洪光，被上诉人宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董永林上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人已付款利息及违约金156286.75元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，其混淆了上诉人接收房屋钥匙等同于被上诉人取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的事实。2、上诉人主张符合双方合同的约定。3、已生效的部分判决情况与上诉人的情况一致，本案应统一尺度，同案同判。宁基公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。董永林向一审法院起诉请求：1、要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失84980.92元、逾期交房违约金71305.83元，合计156286.75元；2、诉讼费用由宁基公司承担。一审法院认定事实：2015年5月29日，董永林与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，董永林购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河县桥北新区房屋，房屋总价款2115900元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，董永林依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年4月29日向董永林交付了商品房。一审法院认为，董永林与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。合同订立后，董永林已经按照合同约定履行了全部付款义务，宁基公司亦应依据双方商品房买卖合同的约定履行交房义务。宁基公司逾期交房，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。关于计算逾期交房的起止时间问题，董永林于2016年4月29日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，故宁基公司逾期交房的期限应为自2016年3月16日至2016年4月29日，计45天。经核算宁基公司应给付董永林已付房款利息11347.60元（2115900元×4.35%÷365天×45天）。综上所述，对董永林要求宁基公司给付上述逾期交房期间的已付房款利息11347.60元的诉讼请求，予以支持；董永林要求宁基公司给付超出上述期间已付房款利息的诉讼请求以及要求宁基公司给付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：宁基公司于本判决生效后五日内给付董永林逾期交付商品房已付款利息11347.60元。二、驳回董永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由董永林承担1588.16元，由宁基公司负担124.34元。本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案围绕商品房买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人向被上诉人支付逾期交房利息损失和违约金数额如何确定。对此，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定，“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（上诉人）于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用……”。根据上述约定，被上诉人应在2016年3月15日前交付竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房屋，但被上诉人于2016年4月29日向上诉人交付房屋钥匙时，诉争房屋确实未符合上述合同约定的交付条件。因上诉人从该日起已实际使用了涉诉房屋，故涉诉房屋的占有、使用权利，上诉人已经行使，因此对上诉人现主张的逾期交房违约金和利息损失问题，一审法院考虑以被上诉人交付房屋钥匙时间作为节点计算相关已付款利息的处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3425元，由上诉人董永林负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  强国琴审判员  李会芝二〇一七年十一月二十七日书记员  温凯强
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢3号
申请执行人秦景山，男，1986年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人王春城，男，1984年3月19日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
本院在执行申请执行人秦景山与被执行人王春城附带民事赔偿纠纷一案过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2010）尚刑初字第117号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一六年七月五日
书记员 司宪武
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民特字第1号
申请人福建省中城建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县东桥镇政府二楼。
法定代表人庄汉章，总经理。
委托代理人李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托代理人庄汉平，公司员工。
被申请人四川省绵阳市新华能电器工程有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇辽宁大道黎家院。
法定代表人蒋际富，总经理。
委托代理人周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
申请人福建省中城建设工程有限公司（以下简称中城建设公司）与被申请人四川省绵阳市新华能电器工程有限公司（以下简称新华能公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人中城建设公司诉称：一、新华能公司向绵阳市仲裁委员会申请仲裁，其提交的《工业品买卖合同》上所盖的“福建省中城建设工程有限公司绵阳西部现代物流城项目部”印章不是申请人使用的印章；签订合同的经办人庄清南不是申请人的工作人员，因此合同上的仲裁条款不是申请人的意思表示。二、《工业品买卖合同》约定“提交卖方单位所在地仲裁委员会仲裁”属于仲裁委员会约定不明确，依据仲裁法的相关规定，双方不能补充约定，仲裁条款无效。综上，请求确认新华能公司与“福建省中城建设工程有限公司绵阳西部现代物流城项目部”名义签订的《工业品买卖合同》中约定的仲裁条款无效；本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人新华能答辩称：印章是否是中城建设公司的印章、庄清南是否是中城建设公司的员工，属于实体审理问题，本案确认仲裁协议效力问题只应进行程序审查。约定的仲裁条款不存在仲裁法规定的无效情形。协议上载明的卖方所在地的仲裁委员会可以确定为绵阳市仲裁委员会。
申请人为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.仲裁申请书、仲裁通知书，拟证明被申请人向绵阳市仲裁委员会申请了仲裁；
2.3份《工业品买卖合同》，拟证明买卖合同及对账协议中约定了仲裁条款，但加盖的印章不是中城建设公司的印章，庄清南不是中城建设公司员工，合同中的仲裁条款不是中城建设公司的真实意思表示；
3.《水电安装分包工程施工合同》、转账凭证，拟证明福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称“惠东建筑公司”）与庄清南之间系分包合同关系，该工程先由中城建设公司承包，后又承包给惠东建筑公司，惠东建筑公司又承包给庄清南。
被申请人新华能质证称：对证据1、2的真实性无异议；对证据3，案涉工程如何内部分包与新华能无关，分包合同的真实性无法确认，对转账凭证无异议，不认可该分包工程由惠东建筑公司转包给庄清南，本案向庄清南转账的主体是中城建设公司。
被申请人新华能公司未提交证据。
对双方当事人无争议的证据本院予以确认，对其他证据将在本院认为部分予以综合评判。
经审理查明，2014年的6月、7月24日、8月14日，庄清南以中城建设公司绵阳西部现代物流城项目部的名义与新华能公司分别签订3份《工业品买卖合同》，约定由新华能公司向中城建设公司（绵阳西部现代物流城E区）供应配电箱芯子、配电箱、小型断路器、辅材等电器产品；合同第一条：标的、数量、价款及交（提）货时间包括：①E区：1387台配电箱芯子及52台配电箱自预付款到账之日起25天后开始供货…②E区：6台配电箱、1387只小型断路器、1批辅材于2014年8月24日前交货…③E区：20台配电箱于2014年8月24日。三份合同的第十六条均约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交卖方单位所在地仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”三份合同尾部出卖人处加盖新华能公司合同专用章，买受人处加盖“福建省中城建设工程有限公司绵阳西部现代物流城项目部”印章并有庄清南的签字。
另查明，本案案涉工程由中城建设公司分包给惠东建筑公司分包给庄清南，庄清南是该工程的实际施工人，该工程对外的承建主体仍然为中城建设公司。
本院认为，本案争议焦点在于：一、合同中约定的仲裁条款是否存在仲裁机构约定不明的情形；二、仲裁条款是否对中城建设公司有效。
关于仲裁条款是否属于仲裁机构约定不明的情形。本案合同约定的仲裁机构为“卖方单位所在地的仲裁委员会”，卖方新华能公司所在地为四川省绵阳市，该地仅有一个仲裁委员会，即绵阳市仲裁委员会。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”之规定，绵阳市仲裁委员会应视为本案合同中约定的仲裁机构。申请人认为仲裁机构约定不明的理由不能成立。
关于仲裁条款是否对中城建设公司有效的问题。中城建设公司虽举证证明惠东建设公司与庄清南系分包合同关系，绵阳西部现代物流城E区的水电安装、市政给水、室外强弱电工程实际由庄清南承建，但对外，中城建设公司依然是该工程的承建主体，案涉合同上又加盖有“福建省中城建设工程有限公司绵阳西部现代物流城项目部”的印章。庄清南与中城建设公司之间的法律关系应由仲裁委员会进行实体审查，即便庄清南无权代理中城建设公司与新华能公司签订买卖合同，但依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，其行为构成表见代理，新华能公司有理由相信与其签订买卖合同并约定仲裁条款的是中城建设公司。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，本案仲裁条款具备上述内容，符合法律规定。且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”规定的仲裁协议无效的情形。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，裁定如下：
申请人福建省中城建设工程有限公司与被申请人四川省绵阳市新华能电器工程有限公司在《工业品买卖合同》中约定的仲裁条款有效。
本案受理费400元由福建省中城建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 严 炎
代理审判员 欧泳如
二〇一六年二月十七日
书 记 员 罗 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第556号
原告徐娜，女，1979年9月19日出生，汉族，湘潭市人。
被告康蒙湘，男，1982年2月5日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告徐娜诉被告康蒙湘合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日以双方由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐娜撤回对被告康蒙湘的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨帆
二一五年五月二十五日
书记员 刘婧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00516号
罪犯江晓飞（又名江小飞），男，1982年8月27日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2010年9月7日作出（2010）镇刑初字第19号刑事判决，以被告人江晓飞犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（2012年12月交纳5000元），追缴非法所得87000（2014年5月21日交纳5000元）。2012年12月4日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年12月5日止）。2011年1月14日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯江晓飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯江晓飞在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，2013年被评为改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯江晓飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯江晓飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯江晓飞确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯江晓飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江晓飞减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3327号
原告：中国工商银行股份有限公司敦化支行。
负责人：张全，行长。
委托代理人：关利锋，职员。
被告：胡学才，男，汉族，1963年3月24日出生，敦化市孝天食品厂职员，现住敦化市新兴家园6号楼6单元5楼西侧。
被告：赵立华，女，汉族，1965年3月1日出生，无职业，现住敦化市新兴家园6号楼6单元5楼西侧。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司敦化支行诉被告胡学才、赵立华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司敦化支行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司敦化支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司敦化支行撤回对被告胡学才、赵立华的起诉。
案件受理费1714元，减半收取857元,由原告负担。
审判员 郭立鑫
二〇一六年十一月十八日
书记员 冯 舒
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初488号
原告：青岛青丽啤酒有限公司，住所地即墨市即东工业园青丽大道69号。
法定代表人：刘丽，董事长。
委托诉讼代理人：林永青，男，1969年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨市经济开发区。
被告：世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司，住所地青岛市即墨市即东工业园即东路179号。
法代表人：纪伟尚，董事长。
被告：青岛瑞丰担保有限公司，住所地青岛市市北区宁夏路2号2层。
法定代表人：张显贵，董事长。
被告：张显贵，男，1962年6月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：瑞丰资源（香港）有限公司，住所地青岛市市南区中山路60号百盛国际商务中心40层。
法定代表人：刘毓崑，董事长。
被告：刘成勇，男，1980年2月11日出生，汉族，住即墨市。
被告：即墨市金口镇人民政府，住所地即墨市金口镇。
法定代表人：腾先成，镇长。
第三人：青岛世纪青丽实业有限公司，住所地即墨市即东工业园青丽大道69号。
法定代表人：刘前前，董事长。
原告青岛青丽啤酒有限公司（以下简称青丽公司）与被告世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司（以下简称世纪公司）、青岛瑞丰担保有限公司（以下简称瑞丰公司）、张显贵、瑞丰资源（香港）有限公司（以下简称瑞丰资源公司）、刘成勇、即墨市金口镇人民政府（以下简称店集政府），第三人青岛世纪青丽实业有限公司（以下简称青丽实业公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除世纪公司、青丽公司、张显贵、瑞丰公司编号为2013000001协议书，并赔偿原告损失1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与第三人于2013年2月25日签订整体收购原告全部资产及负债协议，已进入正常经营运转。被告世纪公司的投资公司即被告瑞丰资源公司与被告刘成勇、店集政府于2012年10月22日、26日，2013年5月20日恶意串通，非法将原告资产私下非法签订给被告世纪公司的投资公司即被告瑞丰资源公司，原告对此毫不知情。被告刘成勇、店集政府与其他被告恶意串通，用各种非法胁迫手段不让原告自主经营及合法转让，在多家法院查封的情况下，胁迫签订重复买卖合同，至今拒不交换确认合同。在无任何交接手续的情况下，非法强行霸占厂区，严重损害了原告及第三人合法权益，给原告及第三人造成巨大经济损失和精神损害。2013年10月4日，被告刘成勇将仅有乙方盖章签字的五份合同、两份补充协议取走后承诺政府及其他各方盖章签字后返还合同。后经原告多次催要，刘被告互相推诿扯皮至今拒不返还。被告世纪公司联合被告刘成勇采用各种非法胁迫手段、趁人之危，是原告在违背真实意思的情况下订立五份内容不同的合同，严重违法了合同法的规定，且被告之后屡次严重违约，导致合同无法履行，要求予以解除。
经审查，1、被告瑞丰公司已于2014年8月18日将名称变更为青岛东来投资咨询有限公司，原名称保留期至2015年2月18日。2、青岛市中级人民法院审理的（2016）鲁02民终747号[上诉人基本按第三人青丽实业公司与被上诉人本案被告世纪公司排除妨害纠纷、一审为山东省即墨市人民法院审理的（2015）即民初字第2395号案件，判决驳回青岛世纪青丽实业有限公司对世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司的诉讼请求]案件中，原告第1项诉讼请求中所涉及的债权转让协议为该案中的证据，该债权转让协议上盖有原告公司公章，青岛市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）鲁02民终747号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。该判决书第9页第3段有“二审中，青丽实业公司申请证人刘丽出庭作证，欲证明青丽啤酒公司是在被迫的情况下与瑞丰啤酒公司签订的协议，青丽啤酒公司也不认可该协议。刘丽出庭证实，其系青丽啤酒公司法定代表人，其在2006年与即墨市店集镇政府签订的土地出卖合同取得涉案土地使用权；其于2013年10月4日与瑞丰啤酒公司签订的五份协议…，都是被迫签订的，不是其真实意思表示，与瑞丰啤酒公司签订的五份协议没有履行…”，第11页本院认为处有“本案中，青丽啤酒公司与瑞丰啤酒公司及案外人于2013年10月签订协议书及补充协议，约定青丽啤酒公司将涉案厂房、设备、设施转让给瑞丰啤酒公司，以抵顶相关债务…。青丽实业公司主张青丽啤酒公司系被迫签订上述协议和保证书，但未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因青丽啤酒公司法定代表人刘丽与本案当事人存在利害关系，故，本院对其证人证言不予采信。青丽啤酒公司明知已与青丽实业公司签订公司整体收购协议，后又与瑞丰啤酒公司签订转让协议，且其与瑞丰啤酒公司正在实际履行协议之中，青丽啤酒公司对青丽实业公司构成违约”。原告庭审中还称，其已于2016年10月8日向山东省高级人民法院对该判决进行申诉，现该申诉正在审查中。3、在本案起诉之前，原告已就本案所涉协议先后向青岛市市北区人民法院、青岛市南区人民法院分别起诉要求确认协议对其不发生效力，案号分别为（2016）鲁0202民初7001号和（2016）鲁0203民初7774号，该二处法院经审理后分别作出裁定驳回了原告的起诉。另外，原告此前还曾向本院起诉要求确认被告之间所签订的本案所涉2013000001号协议五份及补充协议两份无效等，本院已依法作出（2016）鲁0282民初14409号裁定书裁定驳回了原告起诉，原告不服裁定，提起上诉。青岛市中级人民法院经审理后于2017年3月7日依法作出（2017）鲁02民终1137号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，根据法律规定：原告起诉必须符合起诉条件，…有明确的被告…；根据民事诉讼法“一事不再理”原则的规定：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，首先，被告瑞丰公司在原告起诉时已变更为青岛东来投资咨询有限公司，为此，依据上述法律规定，原告起诉被告瑞丰公司错误，不符合起诉条件。其次，在青岛市中级人民法院审理的（2016）鲁02民终747号案件中，原告第1项诉讼请求中所涉及的债权转让协议为该案中的证据，原告在该案中亦提出其是在被迫的情况下签订的协议，因青岛市中级人民法院在该案中已对本案协议书的效力予以审查，且原告现正对该案判决进行申诉，且原告已就本案所涉协议问题在多个法院起诉，均被驳回。综上，依据上述法律规定，原告本次起诉违反了“一事不再理”原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛青丽啤酒有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李风伟
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初488号原告：青岛青丽啤酒有限公司，住所地即墨市即东工业园青丽大道69号。法定代表人：刘丽，董事长。委托诉讼代理人：林永青，男，1969年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨市经济开发区。被告：世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司，住所地青岛市即墨市即东工业园即东路179号。法代表人：纪伟尚，董事长。被告：青岛瑞丰担保有限公司，住所地青岛市市北区宁夏路2号2层。法定代表人：张显贵，董事长。被告：张显贵，男，1962年6月12日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：瑞丰资源（香港）有限公司，住所地青岛市市南区中山路60号百盛国际商务中心40层。法定代表人：刘毓崑，董事长。被告：刘成勇，男，1980年2月11日出生，汉族，住即墨市。被告：即墨市金口镇人民政府，住所地即墨市金口镇。法定代表人：腾先成，镇长。第三人：青岛世纪青丽实业有限公司，住所地即墨市即东工业园青丽大道69号。法定代表人：刘前前，董事长。原告青岛青丽啤酒有限公司（以下简称青丽公司）与被告世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司（以下简称世纪公司）、青岛瑞丰担保有限公司（以下简称瑞丰公司）、张显贵、瑞丰资源（香港）有限公司（以下简称瑞丰资源公司）、刘成勇、即墨市金口镇人民政府（以下简称店集政府），第三人青岛世纪青丽实业有限公司（以下简称青丽实业公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除世纪公司、青丽公司、张显贵、瑞丰公司编号为2013000001协议书，并赔偿原告损失1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与第三人于2013年2月25日签订整体收购原告全部资产及负债协议，已进入正常经营运转。被告世纪公司的投资公司即被告瑞丰资源公司与被告刘成勇、店集政府于2012年10月22日、26日，2013年5月20日恶意串通，非法将原告资产私下非法签订给被告世纪公司的投资公司即被告瑞丰资源公司，原告对此毫不知情。被告刘成勇、店集政府与其他被告恶意串通，用各种非法胁迫手段不让原告自主经营及合法转让，在多家法院查封的情况下，胁迫签订重复买卖合同，至今拒不交换确认合同。在无任何交接手续的情况下，非法强行霸占厂区，严重损害了原告及第三人合法权益，给原告及第三人造成巨大经济损失和精神损害。2013年10月4日，被告刘成勇将仅有乙方盖章签字的五份合同、两份补充协议取走后承诺政府及其他各方盖章签字后返还合同。后经原告多次催要，刘被告互相推诿扯皮至今拒不返还。被告世纪公司联合被告刘成勇采用各种非法胁迫手段、趁人之危，是原告在违背真实意思的情况下订立五份内容不同的合同，严重违法了合同法的规定，且被告之后屡次严重违约，导致合同无法履行，要求予以解除。经审查，1、被告瑞丰公司已于2014年8月18日将名称变更为青岛东来投资咨询有限公司，原名称保留期至2015年2月18日。2、青岛市中级人民法院审理的（2016）鲁02民终747号[上诉人基本按第三人青丽实业公司与被上诉人本案被告世纪公司排除妨害纠纷、一审为山东省即墨市人民法院审理的（2015）即民初字第2395号案件，判决驳回青岛世纪青丽实业有限公司对世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司的诉讼请求]案件中，原告第1项诉讼请求中所涉及的债权转让协议为该案中的证据，该债权转让协议上盖有原告公司公章，青岛市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）鲁02民终747号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。该判决书第9页第3段有“二审中，青丽实业公司申请证人刘丽出庭作证，欲证明青丽啤酒公司是在被迫的情况下与瑞丰啤酒公司签订的协议，青丽啤酒公司也不认可该协议。刘丽出庭证实，其系青丽啤酒公司法定代表人，其在2006年与即墨市店集镇政府签订的土地出卖合同取得涉案土地使用权；其于2013年10月4日与瑞丰啤酒公司签订的五份协议…，都是被迫签订的，不是其真实意思表示，与瑞丰啤酒公司签订的五份协议没有履行…”，第11页本院认为处有“本案中，青丽啤酒公司与瑞丰啤酒公司及案外人于2013年10月签订协议书及补充协议，约定青丽啤酒公司将涉案厂房、设备、设施转让给瑞丰啤酒公司，以抵顶相关债务…。青丽实业公司主张青丽啤酒公司系被迫签订上述协议和保证书，但未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因青丽啤酒公司法定代表人刘丽与本案当事人存在利害关系，故，本院对其证人证言不予采信。青丽啤酒公司明知已与青丽实业公司签订公司整体收购协议，后又与瑞丰啤酒公司签订转让协议，且其与瑞丰啤酒公司正在实际履行协议之中，青丽啤酒公司对青丽实业公司构成违约”。原告庭审中还称，其已于2016年10月8日向山东省高级人民法院对该判决进行申诉，现该申诉正在审查中。3、在本案起诉之前，原告已就本案所涉协议先后向青岛市市北区人民法院、青岛市南区人民法院分别起诉要求确认协议对其不发生效力，案号分别为（2016）鲁0202民初7001号和（2016）鲁0203民初7774号，该二处法院经审理后分别作出裁定驳回了原告的起诉。另外，原告此前还曾向本院起诉要求确认被告之间所签订的本案所涉2013000001号协议五份及补充协议两份无效等，本院已依法作出（2016）鲁0282民初14409号裁定书裁定驳回了原告起诉，原告不服裁定，提起上诉。青岛市中级人民法院经审理后于2017年3月7日依法作出（2017）鲁02民终1137号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。本院经审理认为，根据法律规定：原告起诉必须符合起诉条件，…有明确的被告…；根据民事诉讼法“一事不再理”原则的规定：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，首先，被告瑞丰公司在原告起诉时已变更为青岛东来投资咨询有限公司，为此，依据上述法律规定，原告起诉被告瑞丰公司错误，不符合起诉条件。其次，在青岛市中级人民法院审理的（2016）鲁02民终747号案件中，原告第1项诉讼请求中所涉及的债权转让协议为该案中的证据，原告在该案中亦提出其是在被迫的情况下签订的协议，因青岛市中级人民法院在该案中已对本案协议书的效力予以审查，且原告现正对该案判决进行申诉，且原告已就本案所涉协议问题在多个法院起诉，均被驳回。综上，依据上述法律规定，原告本次起诉违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛青丽啤酒有限公司的起诉。案件受理费50元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  孙益森人民陪审员  宋吉臣二〇一七年三月十四日书 记 员  李风伟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更91号
罪犯孙红学，男，1971年3月13日出生，汉族，山西省闻喜县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2011年1月19日作出（2011）闻刑初字第27号刑事判决,以被告人孙红学犯贷款诈骗罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。（刑期自2009年10月23日起至2022年10月22日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年9月17日以（2014）阳刑执字第1448号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年10月22日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年1月9日立案后依法于2018年1月10日至1月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员徐云焕、检察官助理王君出庭履行职务，执行机关山西省阳泉第一监狱干警张五成、王宏钧，罪犯孙红学及证人牛晓虎、解星星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯孙红学在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯孙红学在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙红学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙红学减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年10月23日起，至2021年3月22日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 江彦辉
审 判 员 张爱国
审 判 员 赵林英
二〇一八年二月六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1583号
原告钟昌英，女，45岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告西昌市振兴建筑安装工程有限公司，住所地西昌市西乡乡柏枝村。
法定代表人陈笑，该公司总经理。
委托代理人王凯贤、吴绍权，四川法典律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告钟昌英撤诉。
本案依法减半征收诉讼费3165元，由原告钟昌英负担。
审判员 何 平
二〇一五年九月二十九日
书记员 张雪梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初791号
原告：刘某甲（曾用名刘某乙），住榆树市。
被告：刘某丙，住榆树市。
原告刘某甲诉被告刘某丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年12月25日，原、被告办理结婚登记手续。婚后生育一名男孩刘鹏，现年17周岁。原、被告婚初感情尚可，后来双方因性格不和经常口角，原告对被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告于2013年5月27日与被告分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂。为此原告诉到法院，要求与被告离婚，婚生男孩刘鹏由被告抚养，原告依法支付抚养费。诉讼费由双方分担。
被告辩称：我和原告感情好，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲原名刘某乙。1997年12月25日，原告以刘某乙的名字与被告办理结婚登记手续。结婚登记证上登记的名字为刘某乙。后刘某乙改名为刘某甲，身份证及户口薄上的名字均为刘某甲。二人婚后生育一名男孩刘鹏（1998年9月7日生）。婚后无财产、无外债。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告已结婚多年，且生育子女，在共同生活期间彼此应珍惜夫妻间的感情。双方在生活期间虽有矛盾，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，亦未提供被告实施家庭暴力及分居的证据，所以对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 闯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更733号
罪犯叶德成，男，1977年3月4日出生，福建省泉州市丰泽区人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年3月7日作出（2012）丰刑初字第52号刑事判决，以该犯犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，责令该犯及其同案犯共同退赔被害人人民币143万元。其刑期自2011年9月10日起至2016年9月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯叶德成于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年2月19日作出（2016）闽03刑更139号刑事裁定，认为该犯财产刑数额高履行低，悔罪表现差，作出不予减刑的裁定。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院检察意见认为，该犯财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院经审查认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶德成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 金
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第03350号
原告：方亮。
委托代理人：成奕。
被告：胡建勇。
原告方亮为与被告胡建勇物权保护纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告方亮的委托代理人成奕、被告胡建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亮起诉称：被告系宾虹花园20幢房屋业主，宾虹花园20幢房屋前花园侵占到了原告后花园土地，且目前被告正在原告土地上继续搭建构筑物。原告多次要求被告停止侵权，并拆除搭建的构筑物，被告未能停止侵权行为。现原告请求判令：1.被告立即停止侵占原告土地，并拆除已建造在原告土地上的构筑物；2.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2．房产证、土地证、规划红线图、总平面图各1份，拟证明原告涉案土地界线；
3．被告装修照片1份，拟证明被告花园侵占到了原告后花园的土地。
被告胡建勇答辩称：1.方亮并非适格当事人，无权起诉。方亮系从他人处购得涉案23号房地产，而胡建勇所有的20幢房地产与23幢之间的地基在2002年即已建成，当时土地交接处即有明显隔断，该土地界线保持至今。方亮并非当时划定界线的当事人，亦无资格质疑前任土地所有者与胡建勇前任的土地划分界线。2.2015年8月8日上午方亮纠结社会闲散人员进入胡建勇房内用铁锤敲掉双方共同所有的围栏和地基，严重侵犯了胡建勇的住宅权利。3.方亮提供的规划红线图未经签发、盖章无效，地块总平面图无签名、盖章及日期，且有涂改痕迹。两张图里标注的尺寸不一样，自相矛盾。综上，请求驳回原告诉请。
为证明上述事实和主张，被告胡建勇向本院提交的证据有：
照片1份，拟证明原告擅自闯入被告房屋并拆除原有的地基，建造新的地基的事实。
在审理过程中，本院根据证据审核的相关规定组织双方进行了质证，对双方提交的证据本院认证如下：
1．对原告提交的证据1，被告无异议。本院对该证据予以确认。
2．对原告提交的证据2，被告质证认为：对房产证、土地证无异议。规划红线图应属无效。总平面图无签名无盖章无日期且有涂改痕迹。原告对此补充解释：规划红线图系从金华市土地管理局调取，且经该局盖章确认与原件一致。总平面图是在开发区档案馆调取的。经查，总平面图未经盖章、签发，对其真实性本院无法确认；规划红线图虽能与存于规划局的图纸一致，但并不能证明原告的待证目的。本院仅对土地证、房产证的证明力予以确认，对规划红线图、总平面图的证明力不予确认。
3．对原告提交的证据3，被告质证认为：对照片真实性无异议，照片只能证明当时的状况，不能证明被告侵占原告土地的事实。经查，被告异议成立，该证据与原告所主张的待证事实缺乏关联性，本院对该证据的证明力不予确认。
4．对被告提交的证据，原告质证认为：照片本身的真实性无异议，该证据与本案无关。经查，该证据并不能证明被告的待证目的，本院对该证据的证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2004年4月12日，方亮从他人处购得宾虹花园23幢房地产，该房产的结构为混合，总层数为2层，建筑面积为270.89平方米，土地使用权面积为521.60平方米。2006年前后，胡建勇从他人处购得了与方亮所有的宾虹花园23号地块西面相邻的20幢房地产。2013年，胡建勇着手20号地块的房屋装修，并以双方地基隔断处为界在己方地块范围内修建花园鱼塘等构筑物，双方就该隔断处的构筑物是否侵占方亮的23号地块土地发生争议。
另查，双方地基在2002年前后该小区初设、首任业主获得土地使用权证时便已确定，且前业主砌有的地基隔断已存于双方土地长达十余年。
本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，方亮享有宾虹花园23号地块土地的使用权及其地上建筑物的所有权，其取得涉案土地使用权时，即已确立了土地使用权的四至，明确了其使用土地的边界。胡建勇以原有隔断为界建造构筑物，并未侵占方亮的土地。若胡建勇系违法建造构筑物，可由有关部门依职权处理。综上，本院对原告的诉请难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方亮的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴冰沁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖6号
原告：丁万郴，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系死者丁外生之子。
原告：丁秋萍，女，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。系死者丁外生之女。
原告：汤水兰，女，1950年6月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。系死者丁外生之妻。
被告：何平，男，1988年8月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都19、20、21号门面及二楼A07、B07室。
法定代表人：罗鹏，该公司总经理。
原告丁万郴、丁秋萍、汤水兰与被告何平、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年3月8日立案。
原告丁万郴、丁秋萍、汤水兰诉称，2017年8月19日下午19时50分许，被告何平驾驶车牌号为湘LEQ0**的小型面包车沿郴州市东风路由西往东超速行驶，驶至烟厂家属区附近，与沿人行横道附近行走的行人丁外生相撞。造成丁外生重伤入院后因抢救无效死亡的重大恶性交通事故。被告何平在本案中存在违章超速行驶，车辆性能不合格，在照明条件和路面环境较好的繁华小区门口未观察情况，未采取有效措施，致使惨案发生，应负事故的主要责任。另被告何平在中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：一、被告何平与中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司共同赔偿原告各项损失共计182,636元（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、为处理丧葬事宜支出的必要费用等合计212,636.2元，扣除被告何平垫付的30,000元，还应赔偿182,636元）；二、本案诉讼费用由以上二被告共同负担。
湖南省郴州市北湖区人民法院经审查认为，本案原告丁秋萍系其正式干警，该院不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案原告丁秋萍系其正式干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年三月二十日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第1227-1号
申请执行人刘为红（身份证号码3706321960********），女，1960年7月18日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇汪疃村**号。
被执行人威海义欢工艺品有限公司。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第547号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人工龄补贴款1680元，申请执行人放弃利息不要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第547号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 锋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2006号
上诉人（原审被告）黄兰天。
被上诉人（原审原告）张明昀。
上诉人黄兰天因合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄兰天，被上诉人张明昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张明昀与黄兰天原素不相识。2012年8月，张明昀经黄兰天介绍前往越南相亲。2012年8月21日，张明昀通过其招商银行XXXXXXXXXXXX账号向黄兰天的平安银行XXXXXXXXXXXXXXXX账号转账人民币（以下币种均为人民币）35，000元。该转账载明为婚介服务（担保）费。后张明昀对介绍的越南女子不满意，遂要求黄兰天退还35，000元。因张明昀多次要求黄兰天退款未果，故诉至法院，请求判令黄兰天返还上述钱款。
原审法院认为，严禁成立涉外婚姻介绍机构，国内婚姻介绍机构和其他单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。黄兰天提供涉外婚姻介绍服务，并向张明昀收取婚介服务费35，000元，违反了我国国家限制经营的规定，属无效的民事行为。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故张明昀的诉讼请求合法有据，法院予以支持。黄兰天以与张明昀之间不存在有偿的涉外婚姻介绍服务关系，张明昀转账到其银行卡上的款项已由越南人领取作为抗辩，因无相应事实和法律依据，法院对此不予支持。原审法院遂判决：黄兰天于判决生效之日起十日返还张明昀人民币35，000元。
原审判决后，黄兰天不服，向本院提起上诉称：1、上诉人从未参与过介绍越南新娘的事宜。是被上诉人从网络上得知上诉人妻子系越南籍，遂主动与上诉人联系，上诉人就把自己在越南的婚姻介绍人郭锦松的联系方式告知了被上诉人。随后被上诉人直接与郭锦松进行联系，与上诉人无关；2、由于上诉人的岳母在越南，需要定期汇款给岳母养老。因老人不会使用银行卡取现，上诉人便委托郭锦松代为取款后交给岳母，这才把自己的银行卡放在越南的郭锦松处。由于用此卡汇款无需手续费，被上诉人遂提出需借用上诉人在郭锦松处的银行卡走账，上诉人欣然同意，但从未有过参与婚介或担保的意思表示。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人张明昀辩称：1、其与越南的郭锦松原本并不相识，是上诉人保证“不成功不收费”，故其将系争款项汇入上诉人账户内；2、被上诉人的银行卡如果要直接转账至越南郭锦松的账户并无障碍，是应上诉人的要求才将系争款项汇入其账户内，故应当由其返还。被上诉人请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，在原审法院的第一次庭审中，黄兰天承认其QQ号码的签名曾为“不成功不收费”，但表示其只是根据自己娶妻的经历表达越南方面不成功不收费的意思，不是上诉人要开展业务。在原审法院的第二次庭审中，黄兰天曾陈述：“原告（张明昀）愿意和那个女的进行交往，也一起吃了饭，后来发现女的结过婚生过孩子就不要了，但是我（黄兰天）没有保证过介绍的女的没结过婚生过孩子。”本节事实由原审法院2014年3月18日和同年7月14日的法庭审理笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。上诉人在QQ号码上以“不成功不收费”作为签名，并将其银行账号告知被上诉人，由被上诉人将35，000元婚介费用汇入其账户内，并在原审中陈述其“没有保证过介绍的女的没结过婚生过孩子”，故上述行为足以认定双方存在合同关系，上诉人参与了为被上诉人介绍越南新娘的过程。由于双方之间的口头合同有违社会公德并违反了国家禁止进行涉外婚姻介绍活动的规定，故该合同应属无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原审法院判令上诉人返还被上诉人系争款项并无不当，本院予以维持。上诉人称其只是借用账户给被上诉人进行走账，但该辩解意见与本案已经查明的事实不符，故本院不予采信。婚姻应当建立在男女双方充分了解和互相尊重的基础上，本院也希望双方当事人均从本案中吸取教训，建立正确的婚恋观和价值观。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币675元，由上诉人黄兰天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 武恩强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2383-1号
申请执行人徐西杰。
被执行人山东新能矿用机械有限公司。
法定代表人丁安亮，该公司经理。
申请执行人徐西杰与被执行人山东新能矿用机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，新泰市人民法院于2013年4月16日作出的（2012）新民初字第5804号民事判决书已于2013年9月6日发生法律效力，申请执行人于2013年10月8日向本院申请执行。
本案执行标的112120.18元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2383号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）容执字第105-2号
申请执行人容城县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2014）03011号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月19日申请人民法院强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，容城县人口和计划生育局与被执行人刘艳菊、孙立强已达成和解，容城县人口和计划生育局向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人容城县人口和计划生育局撤回对（2014）03011号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 郭二景
二〇一四年七月四日
书记员 黄顺田
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第76号
原告赵国兵。
委托代理人毛劲松。
被告金伟娟。
委托代理人郑金松。
原告赵国兵为与被告金伟娟买卖合同纠纷一案，于2014年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，本案于2014年2月18日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，于2014年3月12日第二次公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有经济往来，原告经营益飞拉链生意。被告自向原告买货以来至2010年1月18日，尚欠原告货款共计60295.6元。经原告多次催讨未果。故要求判令：被告支付货款人民币60295.6元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计付至法院判决给付之日止）。
为主张自己的权利，原告提供证据：2011年1月18日、2011年1月14日（复印件），2010年12月18日（复印件）三份被告签字确认的送货单及2010年12月30日送货单（复印件），每份送货单写明了送货的内容，并写明至送货日止的欠款数额。
被告金伟娟辩称：1、发生买卖关系是事实的；2、扣除被告已经将货款全部支付了，送货单上写的金额是没有扣除被告已付的50×××00元。
被告金伟娟提供证据：证据1、2010年12月18日送货单（复印件）；
证据2、银行汇款凭证，证明被告金伟娟于2011年2月12日向陈利萍（系原告之妻）汇款50×××00元。
经审理本院认定：被告金伟娟向原告购买拉链，经原、被告结算，于2011年1月18日被告尚欠原告货款60295.6元，被告于2011年1月12日汇款的形式转入陈利萍（系原告的妻子）账户中50×××00元，余欠货款10295.6元被告未支付。
证明以上事实有原告证据及被告证据1-2。对原告证据，被告对真实性均无异议，四份送货单能相互印证，故对原告证据予以认定。对于被告证据1，与原告提交的2012年12月18日送货单系同一份送货单，原告对真实性无异议，故对被告证据1予以认定；对于被告证据2，原告对真实性无异议，故对被告证据2予以认定。
本院认为：原告赵国兵与被告金伟娟买卖合同关系依法成立，依据原告提供的送货单据，每次送货后原告都进行欠款数额的结算，自2010年12月18日至2011年1月18日，四份连续的送货单能够相互印证，原告未将2011年1月12日被告汇给原告妻子的50×××00元货款予以扣除，故被告尚欠原告货款应为10295.6元，被告辩称理由成立，本院予以支持。原告认为被告支付的50×××00元货款系支付2010年12月18日之前的货款，但未提交相应的证据予以作证。原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告金伟娟于本判决生效后十日内支付原告赵国兵货款10295.6元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿自2013年12月27日起至本判决确定履行之日止的利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原�的其他诉讼请求。
案件受理费653.5元（已减半收取）由原告承担542元，被告111.5元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1307元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月十九日
代书 记员 杨怡果