江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初318号
原告：陈建坤,男,汉族,1969年9月25日出生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张晓勇，江苏开典律师事务所律师。
被告：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司,住南通市濠西路288号，统一社会信用代码913206007908809610。
法定代表人：洪清俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柳华、王丹丹,上海市亚太长城(南通)律师事务所律师。
原告陈建坤与被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称“百安谊家”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建坤的委托诉讼代理人张晓勇、被告百安谊家的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建坤向本院提出诉讼请求：要求被告百安谊家赔偿原告货款损失42528元。事实和理由：2015年9月13日，原告因订制家具与被告市场内“南通兔宝宝衣柜”签订销售单一份，并通过刷卡方式预付货款5028元。9月20日，原告又与“南通兔宝宝衣柜”订立销售单一份，确认原告订制的家具总价款为52528元，原告于当日再次通过刷卡方式支付货款37500元，余款10000元双方约定送货前付清。然至约定的送货期限届满时，“南通兔宝宝衣柜”因经营状况恶化停止营业，导致原告所购货物无法交付，造成损失。被告作为柜台的出租者，依照我国消费者权益保护法第四十三条的规定，应当承担先行赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告货款损失42528元，诉讼费用由被告负担。
被告百安谊家辩称：一、被告并非案涉买卖合同相对方，被告与杨爱平之间系房屋租赁关系；二、南通市港闸区爱平建材商行尚未停止营业，杨爱平不构成下落不明；三、原告并非在被告举办的展销会上交纳定金并最终与南通兔宝宝衣柜经营者杨爱平产生买卖合同关系，故被告不应对杨爱平的商业活动承担责任；四、被告市场实行统一收银制度，该制度在销售单中己作提示，对于损失原告方也存有过错，原告现主张侵权赔偿，其应自行承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈建坤提交的证据为销售单两份、设计图纸、付款凭证两份，被告百安谊家提交的证据为照片一组、租赁合同及房屋租金的交款凭证和发票、询问笔录。本院就上述证据当庭组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人的质证意见为：被告对原告提交付款凭证的真实性没有异议，但认为该款并没有直接向其支付；对销售单和图纸的真实性有异议，认为案涉买卖行为发生在原告与爱平商行之间，被告并不知晓，不应当承担责任。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院认证意见为：因原、被告提交的证据均为原件，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。对双方提交证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分一并予以分析认证。
根据双方的庭审陈述及举、质证，本院确认如下事实：
杨爱平系爱平商行（系个体工商户字号，工商注册经营场所在百安谊家附1楼A区003号）的业主。2011年8月25日，杨爱平以其个人名义与百安谊家签订展位租赁合同一份，约定由杨爱平租赁位于百安谊家建材馆附一楼A003号区域的展位；展位用途为供杨爱平批发、零售、展示由其代理的兔宝宝品牌衣柜类商品；租赁期限自2012年1月至2015年6月30日。2015年8月31日，杨爱平与百安谊家又续签展位租赁合同一份，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日。
2015年9月13日、9月20日，原告至杨爱平经营的兔宝宝衣柜订制家具，并分别向杨爱平支付货款5028元、37500元。因杨爱平未能按约送货，双方产生纠纷。
2015年11月10日，杨爱平到南通市公安局港闸分局唐闸派出所，以挪用客户70万元货款为由投案自首。其后，兔宝宝衣柜停止对外营业，亦未退还原告货款。
本院认为，百安谊家与杨爱平之间存在柜台出租关系，虽然租赁合同尚未到期，但在兔宝宝已实际停止营业、杨爱平行踪不明的情况下，可认定杨爱平与百安谊家签订的租赁合同已实际终止履行。案涉交易发生在百安谊家市场内，根据我国消费者权益保护法第四十三条的规定，百安谊家应对陈建坤的损失承担先行赔付责任。具体理由分述如下：
第一，百安谊家与杨爱平之间签订的合同名称为“展位租赁合同”，由百安谊家将建材馆附一楼A003号区域的“展位”出租给杨爱平，用于展示及销售“兔宝宝”衣柜，同时杨爱平接受百安谊家的管理即百安谊家所称的对杨爱平摊位实行统一收银以及统一收银之后对销售单进行盖章。且从百安谊家销售单上印制内容的表述而言，双方之间并非如百安谊家所称的房屋租赁关系，而是柜台出租关系。
第二，根据杨爱平在公安机关询问笔录中的陈述，并结合陈建坤提交的商品订单、付款凭证等证据，可认定案涉交易真实发生，杨爱平已实际收取陈建坤支付的货款，但未发送货物。虽然付款凭证上未加盖百安谊家的印章，但商品订单的抬头标注有“百安谊家”字样。百安谊家市场内的经营者普遍存在设置POS机自行收费的情形，但百安谊家未对此采取必要措施予以规制。对普通消费者来说，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，通过POS机支付货款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的商品订单，已尽到合理注意义务，应当认定案涉交易发生在百安谊家市场内，陈建坤对此主观上没有过错。
第三，杨爱平目前行踪不明，兔宝宝衣柜实际处于停业状态。
事实上，爱平建材商行在百安谊家的柜台事发后早已人去楼空，作为普通消费者在维权无门的情况下，依据消费者权益保护法第四十三条对百安谊家提出先行赔付责任有理有据。公安机关依职权找到杨爱平及其爱人做询问笔录，并不代表陈建坤作为普通的公民也能找到杨爱平，实际上已经无法找到杨爱平。陈建坤作为消费者直接向其主张权益显己存在障碍。杨爱平与百安谊家签订的展位租赁合同虽然尚未到期，但展位租赁合同已实际终止履行，其实质等同于我国消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”，百安谊家作为市场方，由其承担替代赔偿责任能够及时维护消费者的合法权益。
第四，陈建坤基于侵权法律关系要求柜台出租者百安谊家承担先行赔付责任，符合我国消费者权益保护法第四十三条的规定。从该条的立法精神来看，柜台出租者虽未直接损害消费者合法权益，但出租柜台本身带有盈利性质，或者说是与租赁柜台的经营者分享利润，故其应保证承租者在租赁柜台期间合法经营的义务，在消费者权益受到损害难以找到销售者或服务者时，柜台的出租者应当承担先行赔付责任。本案中，陈建坤已难以向兔宝宝主张权益，其有权选择百安谊家先行赔偿。基于陈建坤请求权基础的法律关系而言，百安谊家在本案中承担赔偿责任后，仍可向实际销售者追偿。
综合上述认定，陈建坤要求百安谊家赔偿货款损失42528元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：
被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付原告陈建坤货款损失42528元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元（已减半），由被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费864元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱陈李
二〇一七年三月三十日
书记员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。