wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1054号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人范学良，总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李紫彬，男，1970年4月30日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛东风，男，1981年10月3日出生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第4136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人太平洋财险周口公司的委托代理人范雪芬，被上诉人李紫彬的委托代理人王博，被上诉人盛东风参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月9日14时许，盛东风驾驶豫P161**小轿车，沿沈丘县迎宾大道由南向北逆行到沈丘县人民法院对面左转时，与同方向李紫彬无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成李紫彬受伤两车部分损坏的交通事故。后经沈丘县公安局交通警察大队事故中队作出沈公交认字（2013）第0709号道路事故责任认定书。盛东风负事故的主要责任，李紫彬负该事故次要责任。另查明，被告盛东风所有的车辆豫P161**在被告太平洋财险处投保交强险，保险期间自2012年8月17日0时起至2013年8月16日24时止。再查明，原告李紫彬就职于河南省昊中房地产开发有限公司，每月基本工资为2400元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。公安交警部门作出的责任认定，事实清楚，责任划分客观公正，予以认可。对原告的各项诉讼请求，分别分析、认定如下：原告提出医疗费5044.5元，有票据佐证，予以支持；原告诉请误工费10920元，根据原告工资发放情况应当依据其基本工资2400标准计算，予以支持6240元；原告诉请的住院伙食补助费、营养费各900元（18天×50元），参照相关标准（住院时间18天×30元／天即540元），予以支持该两项费用各540元；原告诉请护理费1251元，参照城镇居民人均可支配收入，确认原告护理费为20442.62元／年÷365天×18天即1008元。原告诉请交通费1000元，根据李紫彬受伤的事实、结合处理事故花费的时间及路程，酌情支持原告交通费600元；原告诉请车损500元，但损失实际已发生，予以支持。保险期间，投保的车辆发生事故，保险公司应当按照合同约定，对投保车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本次事故发生在太平洋财险承保肇事车辆豫P161**交强险的保险期限内，应当由太平洋财险在交强险责任限额内对原告的上述损失予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告医疗费5044.5元、住院伙食补助费540元、营养费540元、误工费6240元、护理费1251元、交通费600元、摩托车维修费500元共计14715.5元。二、驳回原告李紫彬对被告盛东风的诉讼请求。三、驳回原告李紫彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告盛东风、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司各承担150元。
上诉人太平洋财险周口公司上诉称，原审判决认定事实不清，判决中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费过高，医疗费应扣除非医保部分。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李紫彬答辩称，上诉人医疗费部分，未超出交强险医疗费限额，应由上诉人支付，上诉人未提供证据证明哪些是非医保用药，花费是为了治疗疾病。原审判决赔偿项目是按合理标准计算，被上诉人提交了相应证据，上诉人没有证据证明，不应支持。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人盛东风答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李紫彬花费医疗费5044.5元，是其实际支出的费用，上诉人并未举证证明哪些用药属非医保用药，原审判决医疗费数额正确。李紫彬已经举证证明其月基本工资为2400元，误工期间由医院证明为证，原审判决误工费数额适当。原审判决护理费、伙食补助费、营养费数额并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 张建松
审判员 曹春萍
二〇一四年八月一日
书记员 朱 莹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第532号
罪犯肖飞，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年7月16日作出（2013）仓刑初字第466号刑事判决，以被告人肖飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖飞在考核期内，能认罪悔罪，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年9月至2013年12月累计获达标分1.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖飞减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年4月11日至2014年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第532号罪犯邓某某，男，1970年9月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省邓州市，现在南阳市监狱服刑。2012年11月11日河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2012）宛龙刑初字第595号刑事判决，以被告人邓某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月12日起，至2015年5月11日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯邓某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年5月上旬，邓某某和沙吉定驾驶一辆红色男式无牌摩托车，先后窜至南阳市淯阳桥南菜市场附近、张衡路与滨河路交叉口附近，抢夺两名被害人金项链各一条，以每克315元的价格卖至社旗县瓷器街吴淑琴的大众千足银专卖店，获赃款5600元，二人平分。2012年5月11日二人伺机再次作案时，被巡逻人员抓获。经物价部门鉴定，被抢的两条金项链价值7830元。罪犯邓某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。罚金人民币3000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邓某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯邓某某的刑罚，减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭东汉审 判 员  李 芳代理审判员  吴春哲二〇一四年十月十日书 记 员  牛 晓
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执70号
申请执行人闫丽洁，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人罗明，男，1969年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人赵忠霞，女，1969年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李文忱，男，1969年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人冯亚文，女，1967年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人闫丽洁与被执行人罗明、赵忠霞、李文忱、冯亚文民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案受理，于2018年1月17日送达执行通知书及报告财产令。双方当事人于2018年6月14日自愿达成执行和解协议，由被执行人罗明于2018年12月31日前给付100000.00元，于2019年12月31日前给付400000.00元，于2020年12月31日前将剩余借款本息一次性付清。申请执行人闫丽洁于2018年6月14日撤回对被执行人的执行申请。至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初2632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年六月十四日
书记员 王 悦
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1883号
原告严述军。
委托代理人严培才，系严述军儿子。
被告王天祥。
原告严述军诉被告王天祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张育源独任审判，公开开庭进行了审理。原告严述军的委托代理人严培才到庭参加诉讼，被告王天祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严述军诉称，2014年10月17日，被告王天祥经陈某某介绍向原告严述军借款30000元，并向原告严述军出具借据一份，借据约定每月利息450元，口头约定借款期限2个月。逾期后，被告王天祥未向原告严述军偿还借款本息。现请求判令被告王天祥偿还原告严述军借款本金30000元及利息，利息自2014年10月17日起，按每月450元计算，息随本清。
本案争执的焦点为：被告王天祥对原告严述军主张的借款本息是否应承担偿还责任。
原告严述军为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、借条一份，证明2014年10月17日，被告王天祥向原告严述军借款30000元并约定每月利息450元，借条上的“担保人：陈某某”系王天祥书写，陈某某并未对该笔借款提供担保，仅仅介绍被告王天祥向原告严述军借款的事实。
2、证人陈某某证明，她是王天祥的弟妻，与严述军系远房亲戚。2014年10月中旬，王天祥向她借款。因她当时没钱，王天祥让她介绍别人向其借款，她便向严述军打电话说王天祥想借款30000元，借款期限2个月，严述军电话里答应借给王天祥30000元。次日，严述军妻子马竹梅告诉她，王天祥到严述军家借款30000元，并出具了借条1份。
法庭向证人陈某某出示原告严述军提交的借条后，证人陈某某认为借条上的“担保人：陈某某”并非她本人书写，她仅仅介绍王天祥向严述军借款，并未对该笔借款提供担保。
被告王天祥未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院认为，原告严述军提供的借条，来源合法、内容客观真实，且与陈某某的证言向印证，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和本院认定的有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年10月17日，被告王天祥经陈某某介绍向原告严述军借款30000元，约定每月利息450元，并向原告严述军出具了借条一份，借条上的“担保人：陈某某”系被告王天祥书写，陈某某并未对该笔借款提供担保。被告王天祥至今未向原告严述军履行偿还义务。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王天祥向原告严述军借款30000元并约定每月利息450元的事实，由其所立借据证实，且双方对利息的约定，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持，故被告王天祥应承担向原告严述军偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告王天祥于本判决生效后十日内偿还原告严述军借款本金30000元及利息，利息自2014年10月17日起，按每月450元计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告王天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
代理审判员 张育源
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶生龙
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第371号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人王某，男，于广东省广宁县，汉族，大专文化，居民，住怀集县。因本案于2015年7月13日被怀集县公安局取保候审，同年11月9日被怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2015年11月30日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员吕国东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年6月25日凌晨4时许，被告人王某酒后驾驶粤H×××××号小轿车由西往东行驶，途经怀集县怀城镇皇御花园对出路段时（省道S349线52KM＋800M），与由北往南横穿道路的行人刘某霞发生碰撞，造成刘某霞受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，刘某霞是因严重颅脑损伤而死亡。经怀集县交通警察大队认定，被告人王某负此事故的全部责任，刘某霞不负事故的责任。案发后，被告人王某与刘某霞家属达成和解协议，由被告人王某赔偿刘某霞家属各种费用共计人民币19.2万元，已支付6.2万元，刘某霞家属对被告人王某表示谅解。
公诉机关认为指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某能如实供述自己的罪行，主动与被害人家属达成协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在有期徒刑一年至二年。提请依法判处。
被告人王某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为是由于自己的疏忽造成了被害人的死亡，知道错了，请求从轻判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月24日晚，被告人王某与朋友吃宵夜喝酒，至25日凌晨4时许，被告人王某酒后驾驶粤H×××××号小轿车由西往东行驶，途经怀集县怀城镇皇御花园对出路段时（省道S349线52KM＋800M），与由北往南横穿道路的行人刘某霞发生碰撞，造成刘某霞受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。
经怀集县公安司法鉴定中心法医鉴定，刘某霞是因严重颅脑损伤而死亡。
经怀集县交通警察大队认定，被告人王某负此事故的全部责任，刘某霞不负事故的责任。
事故发生后，被告人王某与刘某霞家属达成了和解协议，由被告人王某赔偿刘某霞家属各种费用共计人民币19.2万元。随后，被告人王某按协议已支付6.2万元，取得了刘某霞家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人黄某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，乙醇检测检验报告书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告及死者照片，协议书及赔偿凭证、谅解书，公安机关抓获被告人王某的经过，被告人王某的身份证复印件及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人王某按协议于2015年12月8日将赔偿余款人民币13万元支付给了刘某霞家属。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人王某能如实供述自己罪行，且赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 殷莹玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第2093号
原告张某，1933年月9日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告宋某，住址广东省深圳市福田区。
两原告共同委托代理人张树杰，住址广东省深圳市福田区。
被告马某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告赡养费纠纷（实质为继承纠纷）一案中，原告于2012年6月1日向本院提出先予执行的申请，要求被告马某从被继承人工伤保险金中先行支付两原告医疗费3万元。
经查，被告马某与两原告的儿子张某甲系夫妻关系。张某甲去世后深圳市社会保险基金管理局于2011年3月23日向被告马某支付了养老保险76312.87元养老保险待遇，其中包括养老个人账户余额25291.11元、医疗个人账户余额4293.76元、丧葬补助费11682元、一次性抚恤金35046元；张某甲生前还与被告马某购置一套位于深圳市福田区的住房，该住房可作为张某甲的遗产进行分割。现两原告因身体不适均在医院住院，但因经济条件所限，目前已无法继续支付医疗费，故两原告向本院申请先予执行被告马某3万元用于治疗。
本院认为，两原告因病住院治疗确需支付高额的医疗费，现两原告的经济条件已无力支付医疗费，而本案被告马某又领取了两原告可继承的抚恤金，且被告马某实际控制了两原告可继承房产，因此，两原告的申请符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被告马某应自收到本裁定书之日起三日内向原告张某、宋某先予支付医疗费人民币3万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 明 升
二〇一二年六月一日
书记员 彭丽亚（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初122号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，丰水山信用社副主任。
被告王海玉，男，1980年10月4日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王丽梅，女，1981年10月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告王海东，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张振林，男，1961年6月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告荆福春，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人齐学文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告樊小立，男，1980年9月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人齐学文，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王海玉、王丽梅、荆福春、王海东、邵广、张振林、樊晓立金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民、被告荆福春、樊小立及其委托代理人齐学文到庭参加了诉讼，被告王海玉、张振林、王海东、王丽梅、邵广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2014年12月15日被告王海玉经被告王丽梅、荆福春、王海东、邵广、张振林、樊晓立担保在我社借贷款10万元，月利率12.93‰，借款2016年10月1日到期，被告未按合同约定按季偿还利息，该贷款已经出现一定的风险，现要求被告偿还借款10万元及利息14349.56元（利息算至2016年1月4日）。
被告荆福春、樊小立辩称，担保借款均属实，但贷款还没有到期，该笔贷款的实际借款人是张保海，应追加张保海为被告参加诉讼，被告王海玉、张振林、王海东、王丽梅、邵广未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告王海玉于2014年12月15日在原告处贷款10万元，月利率12.93‰，2016年10月1日到期，并由被告王丽梅、荆福春、王海东、邵广、张振林、樊晓立承担连带责任担保。
上述证据被告荆富春、樊小立到庭质证无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告王海玉于2014年12月15日在原告处贷款10万元，约定月利率12.93‰，按季结算利息，2016年10月1日到期，并由被告王丽梅、荆福春、王海东、邵广、张振林、樊晓立承担连带保证责任担保；因为被告没有按季度结算利息，致使合同违约，被告现尚欠贷款10万元及利息14349.56元（利息算至2016年1月4日）。
本院认为，原告与被告王海玉借贷关系清楚，因被告王海玉未按合同约定期限偿还借款利息。致使合同违约，原告要求被告偿还借款本院应予支持；被告王丽梅、荆福春、王海东、邵广、张振林、樊晓立作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。张保海不是本案借款合同的当事人，被告荆福春、樊小立抗辩追加张保海为被告参加诉讼的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海玉于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币10万元，利息14349.56元（利息计算至2016年1月4日），自2016年1月5日起按月利率12.93‰计息至本判决生效时止。
二、被告王丽梅、荆福春、王海东、邵广、张振林、樊晓立承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586.99元，减半收取1293.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年四月五日
书记员 刘新波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00382号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月12日转逮捕，同月26日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
被告人唐某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月12日转逮捕，同月26日经湖北省鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
被告人何某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
被告人曲某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
被告人查某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人戴某、唐某、何某、曲某、查某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人戴某、唐某、何某、曲某、查某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月5日3时30分许，被告人戴某、唐某、何某、曲某、查某在鄂州市花湖开发区一酒店四楼房间打牌、值班时，听闻被害人阿某、艾某木在该酒店五楼与酒店服务员发生争吵，五被告人赶至五楼，劝阻无果后双方再次发生争吵。被告人戴某、唐某、何某、查某遂持钢管、拖把将二被害人打伤。经鄂州市博正法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：阿某所受损伤为轻级二级；经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：艾某所受损伤为轻级二级。
2014年8月7日，被告人戴某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。同年8月24日、9月17日，五被告人分别赔偿二被害人的经济损失，获得二被害人的谅解。
上述事实，被告人戴某、唐某、何某、曲某、查某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、说明、调解协议书、收条、谅解书、涉案照片、户籍证明；被害人阿卜杜某陈述；证人张某甲、张某乙、罗某、梅某、范某、严某的证言及视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、唐某、何某、曲某、查某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戴某、唐某、何某、曲某、查某的罪名成立。被告人戴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人唐某、何某、曲某、查某如实供述自己的罪行，是坦白，在犯罪中作用相对较小；五被告人赔偿了受害人的全部经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，且受害人有过错，故对五被告人均酌情从宽处罚。湖南省岳阳市开发区司法局、湖南省永州市祁阳县司法局、湖北省洪湖市社区矫正管理局、黑龙江省绥化市青冈县司法局、江西省九江市修水县社区矫正工作领导小组出具的《调查意见书》，建议对被告人戴某、唐某、何某、曲某、查某适用非监禁刑。据此，根据被告人戴某、唐某、何某、曲某、查某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人曲某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
五、被告人查某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年十一月七日
书记员 吕璟莹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00123号
申请执行人漆有力。
被执行人谭峰。
被执行人周立波。
漆有力与谭峰及第三人周立波民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第1064号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定周立波分别于2013年2月10日前及2013年3月10日前各偿还漆有力借款10000元共20000元，周立波如未按协议内容约定按期偿还借款，则谭峰以40000万元为本金承担偿还借款的责任，周立波继续为谭峰所负的前述债务承担连带保证责任。因谭峰及周立波未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人漆有力向本院申请强制执行。被执行人谭峰及被执行人周立波应向申请执行人漆有力偿还借款40000元；同时，被执行人谭峰及被执行人周立波应承担本案执行费500元，以上合计40500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭峰、被执行人周立波的银行存款40500元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年五月七日
书记员 万 峰
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第252号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年9月23日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏、贺楠出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年5月份以来，被告人刘某甲在邓州市仲景路绿荫网吧西侧租赁房屋，购置“捕鱼机”3台（每台8个工作单元），吸引张某甲、田某、刘某乙等多人，多次通过“上分退币退分”的方法进行赌博。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、田某、张某乙、李某某、刘某丙、刘某乙证言、现场照片、赌博机认定证明、扣押物品照片、扣押物品清单、检查笔录、赌博案视频截图、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲提供赌博场所，提供赌具供他人赌博并从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一四年十二月三日
书记员 张玉敏
陕西省柞水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）柞刑初字第00015-3号
自诉人暨附带民事原告人王鹏，男，1988年2月16日出生于陕西省柞水县，汉族，农民。
被告人林小军，男，1989年12月14日出生于陕西省柞水县，汉族，农民。
附带民事被告人叶词鹏，男，1989年11月17日出生于陕西省柞水县，汉族，农民。
附带民事被告人黄崇华，男，1989年6月6日出生于陕西省柞水县，汉族，农民。
附带民事被告人赖胜堂，男，1984年10月7日出生于陕西省柞水县，汉族，农民。
附带民事被告人杨意，男，1989年1月12日出生于陕西省柞水县，农民。
自诉人王鹏指控被告人林小军，附带民事被告人叶词鹏、黄崇华、赖胜堂、杨意犯故意伤害罪，并提起附带民事诉讼。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人王鹏以与被告人林小军，附带民事被告人叶词鹏、黄崇华、赖胜堂、杨意自行达成和解协议为由，于2013年1月14日书面申请撤诉，自愿放弃追究被告人林小军的刑事责任。
本院认为，自诉人王鹏申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王鹏撤回对被告人林小军，附带民事被告人叶词鹏、黄崇华、赖胜堂、杨意的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 刘惠春
审判员 郑 霞
审判员 张 涛
二〇一三年一月十四日
书记员 贾 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第734号
原告王继仁，居民。
被告胡继光，居民。
原告王继仁与被告胡继光民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王继仁到庭参加了诉讼，被告胡继光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继仁诉称，2011年11月1日，被告胡继光因偿还银行贷款向原告借款30000元，定于2011年11月10日还清，后借款到期后经原告多次索要，胡继光偿还了5000元，余款拒付至今。现诉至法院，请求判令胡继光偿还王继仁借款25000元及利息，利息自2011年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告胡继光未作答辩。
经审理查明，2011年11月1日，被告胡继光向原告王继仁借款30000元，并书写借条一张交原告持有，借条载明“今借到王继仁现金叁万元正，￥30000元，定于2011年11月10日前还清，借款人胡继光，2011年11月1日”。该款到期后经王继仁多次索要，胡继光于2012年分两次偿还了5000元，余款25000元拒付至今，王继仁遂诉至本院。
上述事实，有原告王继仁提供的借条一份，以及原告王继仁的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡继光向原告王继仁借款30000元，已偿还5000元，余款25000元到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对王继仁要求胡继光偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡继光于本判决生效之日起十日内偿还原告王继仁借款25000元及利息（利息自2011年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告胡继光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王继仁承担125元，由被告胡继光承担425元，被告胡继光应承担的费用原告王继仁已预交，由被告胡继光于本判决生效之日起十日内直接向原告王继仁给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第286号
原告：周孔圣，男。
委托代理人：高元波，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：于贤斌，男。
被告：周孔洋，男。
被告：安邦财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：遇天光，系该公司总经理。
委托代理人：孙世恺，男，系该公司职工。
原告周孔圣诉被告于贤斌、周孔洋、安邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孔圣的委托代理人高元波、被告于贤斌、被告周孔洋、被告保险公司的委托代理人孙世恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月3日10时许，我乘坐被告周孔洋驾驶的摩托车，沿英楼线由西向东行驶至13km＋700m处，与被告于贤斌驾驶的辽BYJ5**号货车追尾，致我受伤。经公安交通部门认定，被告于贤斌、周孔洋各负此事故的同等责任，我无事故责任。因本次事故我先后三次入住医院治疗，造成各种经济损失107946.98元，要求被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分要求被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告于贤斌、被告周孔洋按责任比例予以赔偿。
被告于贤斌辩称：同意按法律规定赔偿原告合理的损失。
被告周孔洋辩称：同意按法律规定赔偿原告合理经济损失，但我是无偿拉载原告，应适当减轻我的赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司同意按司法鉴定结论赔偿原告合理经济损失。医疗费在医保范围予以赔偿。复印费、鉴定费不是我公司赔偿范围。原告主张的交通费过高，请法院酌情处理。
经审理查明：2010年4月3日10时40分许，被告于贤斌驾驶辽BYJ5**号货车沿英楼线由西向东行驶至13km＋700m处，在超越被告周孔洋无偿搭载原告周孔圣后未拉开必要的安全距离临时停车时，摩托车撞到货车尾部，致原告受伤。本次事故经公安交通部门认定，被告于贤斌驾驶车辆超车后未拉开必要的安全距离临时停车，是形成事故的一方面原因；被告周孔洋未依法取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的机动车上路行驶，是形成事故的另一方面原因。被告于贤斌、周孔洋各负事故的同等责任，原告周孔圣无责任。原告当日入住庄河市中心医院治疗，住院13天。2011年8月1日，原告再次入住庄河市中心医院治疗，住院8天。2013年10月8日，原告第三次入住庄河市中心医院治疗，住院5天。2014年5月23日，根据原告的申请，经本院委托，大连科华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1、周孔圣交通事故致伤，伤残程度不构成伤残等级。2、合理休治时间为伤后至2013年3月6日止。3、合理陪护为伤后5个月1人（包括三次住院期间）。4、合理营养补偿为伤后5个月。5、无后期医疗费。参照大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告的合理经济损失有：医疗费36616.96元（含非医保用药4875.95元）、误工费51885.03元（48.81元×1063天）、护理费7321.50元（48.81元×150天）、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、营养费2250元（15元×150天）、交通费500元、拐杖费70元、复印费59元，合计100002.49元。
另查：辽BYJ5**号货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险金额100000元，但未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、机动车驾驶证、行驶证、保单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故致人损害的，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。因辽BYJ5**号货车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对原告合理的经济损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分由侵权人按过错比例承担赔偿责任。根据公安交通部门出具的事故责任认定书，本院确定被告于贤斌、周孔洋各承担50%的赔偿责任。由于被告于贤斌没有投保商业三者险不计免赔，根据保险合同的约定，保险公司在商业三者险范围内承担的赔偿责任应减轻10%，即承担40%的赔偿责任，另10%的赔偿责任应由被告于贤斌承担。因原告周孔圣系无偿搭乘被告周孔洋驾驶的摩托车，可适当减轻被告周孔洋的赔偿责任，本院确认被告周孔洋承担45%的赔偿责任。对原告产生的非医保用药4875.95元及复印费59元，根据保险合同约定，被告保险公司仅按照国家基本医疗保险标准赔偿医疗费、诊疗费，故对该项损失依法应由被告于贤斌、周孔洋按责任比例予以赔偿。原告在交强险医疗费赔偿限额项下的损失有：医疗费31741.01元（36616.96元-4875.95元）、住院伙食补助费1300元、营养费2250元，合计35291.01元，被告保险公司应赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额项下的损失有：误工费51885.03元、护理费7321.50元、交通费500元、拐杖费70元，合计59776.53元，被告保险公司应赔偿59776.53元。原告余下的损失25291.01元（35291.01元-10000元），根据保险合同的约定，被告保险公司应在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，即10116.40元（25291.01元×40%）；被告于贤斌承担10%的赔偿责任，即2529.10元（25291.01元×10%），被告周孔洋应承担45%的赔偿责任，即11380.95元（25291.01元×45%］。对原告产生的非医保用药4875.95元及复印费59元，合计4934.95元，被告于贤斌应赔偿2467.48元（4934.95元×50%），被告周孔洋应赔偿2220.73元（4934.95元×45%）。关于原告主张的交通费1022元，虽未提供相关证据佐证，但考虑事故发生后原告实际治疗情况，本院酌定给付交通费500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告周孔圣医疗费、误工费、护理费等经济损失69776.53元；在商业三者责任险范围内赔偿原告周孔圣医疗费、住院伙食补助费等经济损失10116.40元，合计79892.93元。
二、被告于贤斌赔偿原告周孔圣医疗费等经济损失4996.58元。
三、被告周孔洋赔偿原告周孔圣医疗费等经济损失13601.68元。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4070元（其中案件受理费540元减半收取270元、鉴定费3800元），原告负担1560元，被告于贤斌、周孔洋各负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一四年七月七日
书记员 王 蔚
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第398号
申请执行人赵小君。
被执行人叶青。
申请人赵小君与被申请人叶青房屋租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一五年四月二日作出的（2014）沪仲案字第1326号裁决书已经发生法律效力。权利人赵小君于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人叶青履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付申请执行人人民币17，598.80元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币164元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人目前也无法提供其他相关财产线索。
本院认为，鉴于被执行人叶青名下暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1326号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 张国明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第619-1号
申请执行人肖某。
被执行人乳山市天成建筑工程有限公司。
法定代表人王洪爱，经理。
关于申请执行人肖某与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2014）乳经民初字第304号民事判决书，于2015年4月27日立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行其应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人某公司在你处案款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一五年八月十八日
书记员 王书山
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00190号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年9月15日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月26日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员幸星出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年3月20日14时许，被告人王某某在垫江县五洞镇迎宾居委其家中容留汪某某、李某某、杨某某吸食毒品；当日16时许，又在其家中容留江某某、汪某某吸食毒品。经检测，王某某、汪某某、江某某、李某某尿液的检测样本结果均呈阳性。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的户籍资料、学籍证明、电话清单、到案经过、扣押物品清单、现场检测报告、行政处罚决定书、现场指认照片、证人汪某某、江某某、李某某、杨某某、陈某某等人证言、辨认笔录、提取笔录、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张国波到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年7月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年四月二十日
书记员 李驰明
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第94-1号
申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
被执行人自贡市大众房地产开发有限公司，住所四川省自贡市自流井区。
法定代表人王小军，公司经理。
被执行人刘勇，男，汉族，1977年4月28日出生，住所四川省自贡市贡井区。
本院根据已经发生法律效力的（2013）沿滩民二初字第462号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法（司法解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘勇所有的位于自贡市自流井区新街小桥上品的房屋等财产续扣押、查封。
二、续扣押、查封期限三年，自2015年7月17日至2018年7月16日。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 曾梅
二〇一五年六月二日
书记员 邹瑛
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省＊＊＊＊＊＊，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊。
负责人徐辉，该行行长。
委托代理人叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系该行职员。
委托代理人梁向，男，汉族，1963年1月7日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系该行职员。
被告邓志光，男，汉族，1960年12月3日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。现羁押于怀集县看守所。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）诉被告邓志光信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托代理人叶志斌、梁向，被告邓志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行起诉称，被告于2011年9月1日向原告申办领取金穗信用卡一张（卡号：6228370102292133），2011年9月19日开始使用该卡，其后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2014年10月29日止累计透支和消费本息、滞纳金、其它费合计38356.06元未能归还。经原告多次追收，但被告分文未还。因此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金29692.99元、利息7015.45元、滞纳金1647.62元（计至2014年10月29日，以后利息、滞纳金以及超限费、其它费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计38356.06元。2、诉讼费由被告承担。
被告邓志光答辩称，本人对原告的诉讼请求无异议。本人办理、使用信用卡后一直按时还款，但在2013年8月透支后，本人被公安机关以涉嫌信用卡诈骗拘留了，所以才无法按时还款。
经本院审查，被告承认原告的请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告邓志光应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿金穗贷记卡透支款本息38356.06元（其中本金29692.99元、利息7015.45元、滞纳金1647.62元，利息、滞纳金以及超限费、其它费己计至2014年10月29日，之后至实际清偿债务日止按中国人民银行规定的计费标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，适用简易程序减半收取379元，由被告邓志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一五年二月九日
书记员 钟焕英
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00179号
上诉人（原审被告）申红显，男，生于1965年1月26日，汉族。
委托代理人张元卓，河南荣祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常云海，男。
委托代理人张富禄，河南宛平律师事务所律师。
上诉人申红显与被上诉人常云海为民间借贷纠纷一案，常云海于2014年10月22日向镇平县人民法院提起诉讼。镇平县人民法院于2014年12月16日作出（2014）镇民初字第1904号民事判决，申红显不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申红显及委托代理人张元卓，被上诉人常云海及委托代理人张富禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告常云海于1988年3月至2001年2月在镇平县枣园信用社工作期间，被告申红显通过原告在镇平县枣园信用社贷款，截止1999年4月27日，被告结欠贷款本金60000元，随后原告替被告偿还了60000元及利息。2001年12月27日，对上述60000元借款及利息，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借云海现金捌万元整月息壹分申红显二00一年十二月二十七日”。原告自认从借条出具后至今，被告共计支付原告14000元。
原审法院认为：被告向原告出具借条并约定了借款数额及月利息，双方间已形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此原告要求被告偿还借款及利息的理由成立，应予以支持。利息按双方约定的月利率1分计算。被告支付原告的14000元，因双方并未约定系偿还的本金还是利息，应认定为偿还的利息，在被告偿还原告借款时从利息中扣除。被告申红显辩称，被告在信用社的贷款系其自己偿还，2001年12月27日向原告出具的借条系应原告要求应付信用社检查的。但被告并未提供其向信用社还款的相关证据，且被告系完全民事行为能力人，在其向原告出具借条时应当认识到相应的法律后果，该行为应视为被告对原告代其偿还借款的事实的确认。被告出具借条后双方形成了债权债务关系，被告应当按照约定履行还款付息义务。故被告的上述辩称理由不能成立，该院不予采信。
原审法院判决：限被告申红显于本判决生效后十日内支付原告常云海80000元及利息（利息按月利率1分自2001年12月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，在计算利息时扣除14000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
上诉人申红显向本院上诉称：1、2001年12月27日给常云海出具的借条是为应付信用社的检查所为。且上诉人已偿还了枣园信用社贷款。2、常云海称替上诉人偿还了枣园信用社贷款，但无还款凭证。
被上诉人常云海答辩称：原判公正合法，处理适当，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：申红显通过在枣园信用社工作的常云海在枣园信用社贷款6万元的事实存在，后常云海替申红显偿还6万元贷款本金及利息，针对该笔到期借款及利息，申红显给常云海出具了借条，并约定了借款数额及月利息。至此双方形成了民间借贷关系。申红显上诉称出具借条是为应付信用社检查所为，且自己偿还了原在枣园信用社的贷款，但始终提供不出其已偿还贷款的相关有效证据加以证明。又因申红显作为完全民事行为能力人，在其向常云海出具借条时就应认识到相应的法律后果。原审认为申红显出具借条的行为应当视为对常云海替代其偿还信用社贷款事实的确认是符合情理的。原审判令申红显限期支付常云海借款及利息符合法律规定，原审判决应予维持。申红显的上诉理由均不能成立。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 妮
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第57号
罪犯童兴海，男，生于1986年08月10日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2007）绵涪刑初字第130号刑事判决，以被告人童兴海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年07月、2012年07月裁定对其减刑共计三年八个月（刑满日期：2016年04月27日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分150分。缴纳罚金7200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯童兴海在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童兴海减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年02月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初275号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年12月25日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，无业，被羁押前暂住铜仁市碧江区沙子坳附近出租屋。因犯盗窃罪，于2012年12月12日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月27日刑满释放；2014年7月24日又因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年10月27日刑满释放。因涉犯嫌盗窃罪于2017年7月21日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月20日8时06分许，被告人吴某某乘坐铜仁市碧江区12路公交车至碧江区沙子坳站台附近时，乘被害人代某某不备，将其背包里的钱包及包里的3100余元人民币窃走。案发后，被告人亲属退赔了被害人代某某人民币3600元。
另查明，被告人吴某某因犯盗窃罪，于2012年12月12日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月27日刑满释放；2014年7月24日又因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年10月27日刑满释放。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人吴某某的户籍证明，扣押、发还物品清单，涉案物品照片，搜查笔录，（2012）杭拱刑初字第842号刑事判决书及刑满释放证明书，（2014）杭西刑初字第380号刑事判决书，（2014）杭西刑再字第2号刑事判决书及刑满释放证明书，公交视频，抓获经过，被害人代某某出具的收条，被害人代某某陈述，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3100余元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪的，系累犯，依法应从重处罚；被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某某代其赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某某从轻处罚。公诉机关关于被告人吴某某具有坦白情节及被告人吴某某系累犯的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年7月21日起至2018年3月20日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年十月三十日
代理书记员 王前珍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第700号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人张风森，该社职工。
被告咸会果。
被告尚道俊。
被告咸会刚。
原告新泰市农村信用合作联社与被告咸会果、尚道俊、咸会刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张风森到庭参加了诉讼。被告咸会果、尚道俊、咸会刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日，被告咸会果与原告签订借款合同，借款金额为20万元，还款日期为2012年7月29日，咸会刚提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金20万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
被告咸会果未答辩。
被告尚道俊未答辩。
被告咸会刚未答辩。
经审理查明，被告咸会果与被告尚道俊系夫妻关系。2011年7月30日，原告（贷款人）与被告咸会果（借款人）签订个人借款合同。合同主要条款约定：借款金额20万元；借款用途为借新还旧；期限为2011年7月30日至2012年7月29日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告咸会刚（保证人）签订了保证合同。合同主要条款约定：为确保咸会果与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；咸会刚知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告咸会果为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日是2011年7月30日，到期日是2012年7月29日，利率12.0266‰。借款到期后，三被告均未偿还。原告于2014年6月3日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，合同签订后，原告履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告均未偿还款，构成违约，应承担违约责任。故被告咸会果应偿还原告借款本金200000元并按合同约定支付利息。该笔债务发生于被告咸会果与被告尚道俊婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告咸会果与被告尚道俊偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告咸会刚自愿为被告咸会果向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告咸会刚承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告咸会果与被告尚道俊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸会果、尚道俊自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告咸会果、尚道俊自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年7月30日起计算至2012年7月29日止；本金200000元，按合同约定逾期利率，自2012年7月29日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告咸会刚对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告咸会果、尚道俊追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 王 囡
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 君
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第700号原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人张风森，该社职工。被告咸会果。被告尚道俊。被告咸会刚。原告新泰市农村信用合作联社与被告咸会果、尚道俊、咸会刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张风森到庭参加了诉讼。被告咸会果、尚道俊、咸会刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月30日，被告咸会果与原告签订借款合同，借款金额为20万元，还款日期为2012年7月29日，咸会刚提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金20万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。被告咸会果未答辩。被告尚道俊未答辩。被告咸会刚未答辩。经审理查明，被告咸会果与被告尚道俊系夫妻关系。2011年7月30日，原告（贷款人）与被告咸会果（借款人）签订个人借款合同。合同主要条款约定：借款金额20万元；借款用途为借新还旧；期限为2011年7月30日至2012年7月29日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告咸会刚（保证人）签订了保证合同。合同主要条款约定：为确保咸会果与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；咸会刚知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告咸会果为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日是2011年7月30日，到期日是2012年7月29日，利率12.0266‰。借款到期后，三被告均未偿还。原告于2014年6月3日诉来本院。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件及原告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，合同签订后，原告履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告均未偿还款，构成违约，应承担违约责任。故被告咸会果应偿还原告借款本金200000元并按合同约定支付利息。该笔债务发生于被告咸会果与被告尚道俊婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告咸会果与被告尚道俊偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告咸会刚自愿为被告咸会果向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告咸会刚承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告咸会果与被告尚道俊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸会果、尚道俊自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；二、被告咸会果、尚道俊自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年7月30日起计算至2012年7月29日止；本金200000元，按合同约定逾期利率，自2012年7月29日起计算至还清欠款之日止）；三、被告咸会刚对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告咸会果、尚道俊追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯诗征人民陪审员  高 雷人民陪审员  王 囡二〇一四年九月五日书 记 员  张 君—1—
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2497-1号
被执行人陈有坊，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊管区＊村＊队。因涉嫌犯抢劫罪于2002年2月15日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
关于被执行人陈有坊犯抢劫罪一案，本院于2002年7月2日作出（2002）城刑初字第181号刑事判决，以陈有坊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈有坊现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈有坊目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第181号刑事判决对苏德高罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗 景
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01629号
原告刘浩富。
委托代理人尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告江阴市昊达真空设备制造有限公司，住所地江阴市澄江街道葫桥村吴李村92号。
法定代表人范建军，该公司董事长。
委托代理人夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
原告刘浩富诉被告江阴市昊达真空设备制造有限公司（以下简称昊达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘浩富的委托代理人尹丽君、被告昊达公司的法定代表人范建军及其委托代理人夏林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩富诉称，昊达公司因资金周转需要，于2014年1月25日向他借款100000元，并约定年息一分。他将该款交付给昊达公司后，昊达公司出具了收据一份。嗣后，他多次催讨归还欠款，但昊达公司拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、昊达公司立即归还借款100000元并承担该款自借款之日2014年1月25日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；2、本案的诉讼费用由昊达公司承担。
被告昊达公司辩称：刘浩富之子刘凌峰系昊达公司股东，该100000元表面上是借款，实际上是刘凌峰支付的入股的资金。请求法院驳回刘浩富的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月25日，刘浩富将100000元承兑汇票交付给昊达公司。同日昊达公司出具收据一份，载明交款单位刘浩富，人民币100000元，收款事由借款年息壹分。
另查明，2009年1月21日，范金成、沈兰英成立无锡凡克优姆托普流体系统有限公司，公司注册资本1580000元；2011年5月18日，无锡凡克优姆托普流体系统有限公司将企业名称变更为江阴市昊达真空设备制造有限公司（即本案被告昊达公司）。2011年5月20日，范金成将其在昊达公司中的股份1422000元全部转让给范建军；2012年8月13日，昊达公司将注册资本从1580000元增资至5800000元，沈兰英将其在昊达公司中的股份158000元全部转让给范建军；范建军再以货币形式出资740000元，刘凌峰以货币形式出资1740000元，符晓斐以货币形式出资1740000元。2012年8月13日，无锡方澄会计师事务所出具验资报告，证明截止2012年8月13日，范建军、刘凌峰、符晓斐的新增注册资本均已缴足。同日，昊达公司股东由范建军、沈兰英变更为范建军、符晓斐、刘凌峰，范建军出资2320000元，刘凌峰出资1740000元，符晓斐出资1740000元。2015年1月23日，刘凌峰、符晓斐将其在昊达公司的股份全部转让给范建军。2015年2月12日，昊达公司股东由范建军、刘凌峰、符晓斐变更为范建军。
上述事实，有收据、情况说明、三方协议书、公司章程、工商登记资料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案的争议焦点是：刘浩富交付给昊达公司的100000元是昊达公司向其的借款，还是刘凌峰的出资款。
昊达公司抗辩该100000元系刘凌峰的出资款，并非他公司的借款。根据验资报告刘凌峰的出资款已于2012年8月13日缴足，而本案所涉借款发生在2014年1月25日，故本院对于昊达公司抗辩主张不予采纳。本院根据收据载明的内容认定该100000元系昊达公司向刘浩富的借款。刘浩富要求昊达公司归还借款符合法律规定，本院依法予以支持。
对于利息，因收据明确约定年息1分，故刘浩富主张自借款之日2014年1月25日起至实际给付之日止按年息10%计算符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
江阴市昊达真空设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘浩富借款100000元并承担该款自2014年1月25日起至实际给付之日止按照年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（刘浩富已预交），由江阴市昊达真空设备制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给刘浩富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 李 峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第15号
原告：石某甲，居民。
被告：吴某，居民。
原告石某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一女孩石某乙。婚后未能建立起夫妻感情，2013年3月，我起诉与被告离婚，法院判决不准许离婚，我与被告已无和好可能。为此诉至贵院，请求判决我与被告离婚，女孩由我抚养，财产依法分割及承担债务。
被告吴某辩称，同意离婚；女儿石某乙我自行抚养，我放弃抚养费；家产、债务我都不要。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经法定程序登记结婚，××××年××月××日，生育一女孩石某乙，现随原告生活。因琐事发生纠纷，2013年3月11日，原告起诉与被告离婚，本院于2013年5月10日，判决不准许离婚。后原、被告未能和好。2013年12月18日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告吴某于2013年1月份外出，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后未能建立起相应的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，被告答辩同意离婚，夫妻感情已破裂，无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；女孩石某乙始终随原告生活，且被告外出至今未归，由原告抚养对子女成长有利，对原告要求抚养女孩的诉讼请求，本院予以支持；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。关于子女抚养费的给付数额，因被告无固定收入，故应按照上年度山东省农村居民年总收入16222元的百分之二十至三十的比例定期给付；原、被告婚前及婚后财产作为析产处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告石某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女孩石某乙由原告石某甲抚养，自2014年起，被告吴某于每年的12月30日前给付原告石某甲子女抚养费4055元，至石某乙年满18周岁止。被告吴某对石某乙享有探望权。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年四月九日
书记员 靳如洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第585号
原告陈振恒。
原告陈南。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人金宪相。
委托代理人孙洪文。
委托代理人王静。
本院在审理原告陈振恒、陈南诉被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振恒、陈南撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈振恒、陈南承担。
审 判 长 曹立刚
审 判 员 张 岩
人民陪审员 栾 新
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 泽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3991-1号
申请人：廖群朝，男，1962年7月25日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人廖群朝与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人廖群朝于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款25000元予以冻结或将价值25000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人廖群朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款25000元予以冻结或将价值25000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十日
书记员 熊磊
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3159号
原告：杨玉英，女，汉族，1964年3月5日出生，住平舆县。
被告：崔高良，男，汉族，69岁，住县。
原告杨玉英与被告崔高良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨玉英诉称，2003年，被告向其购买楼板共计12589元，2003年12月17日被告给其出具一份欠条，后经多次追要被告于2004年1月15日还款2000元，2004年6月29日还款3000元，剩余部7589元拒不还款。请求被告偿还货款7589元；案件受理费由被告承担。
本案在审理原告杨玉英与被告崔高良买卖合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉英的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨振宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡登云
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00070之二号
申请执行人：年翔，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：高玉柱，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：朱邦旭，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人年翔与被执行人高玉柱、朱邦旭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人年翔提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月三十日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第00070之二号申请执行人：年翔，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：高玉柱，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱邦旭，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人年翔与被执行人高玉柱、朱邦旭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人年翔提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一六年十一月三十日书记员  李琳琳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第413号
申请执行人朱世清，男，1976年8月28日生，汉族，现住宁江区。
被执行人张建，男，1972年12月6日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年2月17日作出（2014）宁民初字第905号调解，调解内容如下：被告张建给付原告朱世清欠款80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担，剩余900元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，提取了被执行人的住房公积金81400元，执行案件受理费1114元由被执行人张建承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年2月17日作出（2014）宁民初字第905号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年六月五日
书记员 张 野
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1168号
原告曹玉香，女，住山东省鄄城县。
被告范继斌，男，住山东省鄄城县。
原告曹玉香诉被告范继斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹玉香到庭参加了诉讼，被告范继斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年8月至2014年2月，被告范继斌陆续向原告借款，截止到2014年6月23日被告向原告出具100000元借条一份，双方约定月息一分五厘。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息（按月息一分五厘自2015年1月24日起计算至付清之日止），诉讼费用由被告负担。
被告范继斌未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告范继斌向原告借款70000元，2014年2月26日被告向原告借款30000元，每次均向原告出具借条。2014年6月23日，被告范继斌将原借条收回，向被告出具100000元的借条一份，载明：“今借到曹玉香现金拾万元整（100000元），月息一分五厘。范继斌在借款人处签署自己的名字。后被告按约定每月支付原告利息，利息支付至2015年1月23日。本金100000元及以后利息经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告范继斌偿还原告借款本金100000元及利息，利息按月息一分五厘计算，自2015年1月24日起至付清之日止。
上述事实有当事人陈述、借条、个人取款清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上建立的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告范继斌向原告借款，原告依照约定将借款支付给被告，被告向原告出具借据，原告依据借据要求被告偿还本金100000元，证据充分，本院予以支持。双方约定月息一分五厘，该约定不违背法律规定，原告请求按月息一分五厘计算，本院依法予以支持。被告已支付利息至2015年1月23日，故利息应从2015年1月24日计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告范继斌于判决生效后十日内偿付原告曹玉香借款本金100000元及利息（按月息一分五厘，自2015年1月24日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王誉颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终370号
上诉人（原审被告）张洪兴，男，汉族，。
被上诉人（原审原告）侯爱平，男，汉族，。
上诉人张洪兴因与被上诉人侯爱平买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案原审法院在未审核书面买卖合同又未查明实际交易情形的情况下就认定本案合同签订地和合同履行地约定不明确，不仅违反《民诉法》关于管辖权的规定，而且也不利于查明本案的事实。上诉人认为本案应由被告住所地和实际交易中的合同签订地、履行地，即新乡市红旗区人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人与侯爱平之间未签订书面买卖合同，未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，卫辉市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人张洪兴要求以实际交易中的合同签订地、履行地法院管辖没有依据。其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二○一六年九月十八日书记员宋晓宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第152号
上诉人（原审被告）北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼二层。
法定代表人吴晞，该公司董事长。
委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川盛元美地装饰材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街恒诺家居建材城二层2-2-2号。
法定代表人李卫东，该公司董事长。
委托代理人傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原审被告北京清尚建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街名都国际大厦。
负责人王建德，分公司经理。
上诉人北京清尚建筑装饰工程有限公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第723-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京清尚建筑装饰工程有限公司上诉称，被上诉人以与北京清尚建筑装饰工程有限公司银川分公司（下称银川分公司）签订《“三馆一中心”二区塑胶地板分包合同》银川分公司未足额支付其工程款为由，向贵院提起诉讼，将上诉人列为第二被告。上诉人认为，根据法律的规定，建筑工程施工合同应以建筑工程所在地作为工程分包的合同履行地。被上诉人与银川分公司签订的分包合同中约定了合同履行管辖原则，但将合同履行地确定在兴庆区，不符合事实。双方之间签订的地板分包合同的合同履行地在石嘴山市大武口区，不在兴庆区。因此被上诉人与银川分公司就合同的履行地约定应为无效。银川分公司不是独立法人，不能独立承担法律责任。被上诉人将上诉人作为被告提起诉讼，该案依法应由上诉人住所地管辖。上诉人的实际住所地在北京市海淀区。根据民事诉讼法的管辖原则，上诉人认为本案应依法由上诉人住所地人民法院管辖。为此提出管辖异议，银川市兴庆区人民法院经审理作出（2014）兴民商初字第723-1号民事裁定，以本案属于合同纠纷，当事人有权约定管辖为由，认定兴庆区人民法院有管辖权。为此，提请上诉，请求撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第723-1号民事裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人是以合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人银川盛元美地装饰材料有限公司与原审被告北京清尚建筑装饰工程有限公司银川分公司签订的合同中约定管辖法院为合同履行地人民法院，合同同时约定合同履行地在银川市兴庆区。另依照法律规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为民事诉讼当事人参加诉讼。本案原审被告北京清尚建筑装饰工程有限公司银川分公司作为上诉人北京清尚建筑装饰工程有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其住所地亦在银川市兴庆区。因此宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院对本案享有管辖权，该院作出的民事裁定符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年十二月九日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1152号
原告资阳市超强实业有限公司，住所地雁江区雁城路二段5号。
法定代表人鲁文均，董事长。
被告四川达高房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路。
法定代表人罗小龙，董事长。
本院在审理原告资阳市超强实业有限公司诉被告四川达高房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，现因原告和被告已自愿达成和解协议，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市超强实业有限公司自愿撤回对被告四川达高房地产开发有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市超强实业有限公司撤回对被告四川达高房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1，604元，由原告资阳市超强实业有限公司负担。
审判员 陈方民
二〇一四年四月十七日
书记员 王琼娇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第745号
罪犯姜延东，男，汉族，1989年3月26日出生于吉林省松原市，小学文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年2月20日作出（2011）哈刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人姜延东犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币846498元。姜延东不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）黑刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报送中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2012年8月2日作出（2012）刑五复07877864号刑事判决，以被告人姜延东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜延东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯姜延东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯姜延东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯姜延东没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯姜延东计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜延东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜延东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 奇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第115号
上诉人（原审原告）天津建筑机械厂，住所地天津市河北区南口路**号。
法定代表人段玉林，总经理。
委托代理人李江涛，天津律云律师事务所律师。
委托代理人李瑞芸，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津滨海新区大港越凯商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港通达街296号。
法定代表人峦冰，总经理。
上诉人天津建筑机械厂与被上诉人天津滨海新区大港越凯商贸有限公司企业借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院2014年8月27日受理本案，于2014年12月4日作出（2014）滨港民初字第3622号民事判决。宣判后，上诉人天津建筑机械厂不服，提出上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人天津建筑机械厂的委托代理人李江涛、李瑞芸，被上诉人天津滨海新区大港越凯商贸有限公司的法定代表人峦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津建筑机械厂为国有大型企业，天津滨海新区大港越凯商贸有限公司（以下简称越凯公司）为民营企业。2012年10月16日和2013年2月7日天津建筑机械厂以银行承兑汇票的方式向越凯公司账户转款人民币1006705元（三张银行承兑汇票：（1）票号为1030005221909920，金额为126705元；（2）票号为3100005121725976，金额为440000元；（3）票号为3100005121725977，金额为440000元）和650000元（一张票号为4020005121551959，金额为650000元银行承兑汇票）。2013年2月26日、3月1日、3月6日，越凯公司以网上银行转账的方式向天津建筑机械厂账户分别转入人民币50000元、150000元、150000元，业务回单摘要一栏注明“还款”、现天津建筑机械厂以此为据要求越凯公司偿还借款人民币1306705元及利息。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案天津建筑机械厂主张越凯公司向其借款1306705元，应当提供相关证据予以证实。但本案中天津建筑机械厂提供的证据仅能证实双方之间通过银行转账的方式有款项往来，不能证实其主张的款项即为越凯公司向天津建筑机械厂的借款，且越凯公司对借款不予认可，故天津建筑机械厂的主张缺乏证据证实，即不能证实双方之间存在借贷关系，因此原审法院对天津建筑机械厂的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回天津建筑机械厂的诉讼请求。案件受理费8280元，由天津建筑机械厂负担。
原审判决后，上诉人天津建筑机械厂不服，提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判越凯公司偿还天津建筑机械厂欠款共计人民币1306705元或者将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由越凯公司负担。事实与理由为：一、越凯公司的陈述能够确认本案的基本事实，原审中越凯公司认可收到天津建筑机械厂1656705元，其主张收到的是购货货款，但是双方没有签署任何买卖合同，也没有认可所谓货物，且越凯公司在汇款的网上银行业务回单摘要一栏注明为“还款”；二、越凯公司庭审中声称只要退还发票即可将剩余款项退还，但是未能提交开据发票的证据，双方之间不存在证明有买卖合同的证据；三、双方之间是借款法律关系，基于双方相关负责人之间的私人关系及法律知识欠缺的原因，越凯公司借款后只给天津建筑机械厂出具了收据，但业务回单还款性质注明还款以及越凯公司对基本事实的认可足以证明双方之间是借贷关系，故请求法院依法改判或发回重审。
越凯公司辩称天津建筑机械厂给其不是三张承兑汇票，而是十一张承兑汇票，涉及金额为5786705元，天津建筑机械厂的总经理要求越凯公司替其公司节省财务费用才将承兑汇票给越凯公司，越凯公司实际打给天津建筑机械厂的款项是9490000元，双方并不是借款合同关系。
二审审理过程中，越凯公司提交证据：1、十一张银行承兑汇票复印件，证明双方共发生十一张承兑汇票的业务额，共计5786705元；2、十张网上银行转账凭证，证明其给天津建筑机械厂还款9490000元。天津建筑机械厂经过质证对十一张银行承兑汇票的真实性认可，对越凯公司提出的还款数额提出异议，认为其中101万元是支付给赵秀青个人的款项，对此不予认可。
建筑机械厂提交证据：票号为3130005122984972银行承兑汇票复印件一张；越凯公司汇款给天津建筑机械厂500万元的支付凭证一张；越凯公司收到天津建筑机械厂500万元承兑汇票的收据一张；天津建筑机械厂收到越凯公司500万元汇款的收据一张，证明越凯公司提交的汇款凭证中有500万元对应的是天津建筑机械厂给付越凯公司500万元的银行承兑汇票，实际天津建筑机械厂交付给越凯公司的承兑汇票共计10786705元。越凯公司对天津建筑机械厂提交的证据经过本院依法传唤并未出庭发表质证意见。
本院经过认证认为双方提交的证据均不能证明双方之间存在借款合同关系，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案天津建筑机械厂主张与越凯公司之间系借款合同关系，并未就双方之间存在借贷合意、借贷金额、期限、利率等情况提供证据予以证实，且越凯公司对借款不予认可，一审法院认定天津建筑机械厂的主张缺乏证据证实，进而驳回天津建筑机械厂的诉讼请求的判决结果并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16560元，由上诉人上诉人天津建筑机械厂负担。本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 魏洪爽
代理审判员 兰 岚
二〇一五年五月四日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第478号
上诉人（原审原告）佛山市佛圆快递服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人田良军，经理。
委托代理人容浩，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人林锐钊，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹庆华，男，汉族，1976年10月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
上诉人佛山市佛圆快递服务有限公司（以下简称佛圆快递公司）因与被上诉人禹庆华劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、佛圆快递公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24034.46元予禹庆华。二、驳回佛圆快递公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的斯间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由佛圆快递公司负担。
上诉人佛圆快递公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.未签订劳动合同的原因和责任在于禹庆华。佛圆快递公司在劳动合同期满前后，多次找到禹庆华协商续签劳动合同事宜，但禹庆华总有理由和借口来拒绝签订新的劳动合同，可看出是禹庆华有意利用佛圆快递公司的用工漏洞和法律上的漏洞来骗取二倍工资差额。2.关于诉讼时效的问题。按规定，劳动仲裁的时效为一年，禹庆华应自2012年11月6日起的一年时间里，若其认为权利受到侵害，应当向职能部门主张自己的诉请。禹庆华已超出了上述一年的时效提出诉请。因此，其请求因过时效而驳回。综上，请求：1.撤销原审判决，改判佛圆快递公司无须向禹庆华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24034.46元；2.一、二审诉讼费由禹庆华负担。
针对佛圆快递公司的上诉，被上诉人禹庆华答辩称：一审法院查明事实清楚，法律依据充分，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，双方当事人均无向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是佛圆快递公司是否需向禹庆华支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。首先，佛圆快递公司主张未签订书面劳动合同的原因在于禹庆华拒绝续签书面劳动合同，故其无需向禹庆华支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。根据上述规定，即使因禹庆华的原因而未与佛圆快递公司签订书面劳动合同，佛圆快递公司在明知自用工之日起超过一个月未与禹庆华签订书面劳动合同的情况下，仍与其保持劳动关系，而未书面通知禹庆华终止劳动关系的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向禹庆华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，故本院对佛圆快递公司的上述主张不予支持。其次，佛圆快递公司主张禹庆华关于未签订劳动合同的二倍工资差额的请求已超过一年诉讼时效，依法应不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。据此，应从禹庆华知道或应当知道其权利被侵害之日起计算本案的劳动争议仲裁申请期间。从本案来看，佛圆快递公司与禹庆华签订的《劳动合同》于2012年11月6日期满后，直至双方解除劳动关系，也没有再续签书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，佛圆快递公司未依法在一个月内与禹庆华续签书面劳动合同，应自2012年12月7日起向禹庆华支付未签订劳动合同的二倍工资差额。至2013年8月10日双方解除劳动关系止，佛圆快递公司仍未与禹庆华续签劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，佛圆快递公司应向禹庆华支付的二倍工资差额期间应至2013年8月10日止。故至2013年8月10日，佛圆快递公司因违反法律未与禹庆华签订劳动合同而应付的二倍工资差额的计算期间已经届满，二倍工资差额的数额也已确定，禹庆华对其所享有的二倍工资差额的权利已经明确，故二倍工资差额计算期间届满后的次日，即2013年8月11日应视为禹庆华知道或应当知道其权利被侵害之日，本案争议的劳动争议仲裁申请期间也应以当日为准开始计算。由于双方均确认禹庆华于2013年11月6日申请劳动争议仲裁申请，其请求并未超过法定的一年仲裁申请期间。综上，佛圆快递公司需向禹庆华支付2012年12月7日至2013年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原审法院对此处理正确，且核算金额无误，本院依法予以维持。
综上，上诉人佛圆快递公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市佛圆快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年六月十七日
书 记 员 廖 旋