广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人陈伟波，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月6日被苍梧县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于苍梧县看守所。
被告人盘石勇，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日由苍梧县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于苍梧县看守所。
辩护人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人陈伟波、盘石勇犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派代检察员农金钊出庭支持公诉，被告人陈伟波、盘石勇及其辩护人卢远乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日21时许，被告人陈伟波、盘石勇作为苍梧县六堡镇六堡街一间酒吧的管理者，明知20多名客人在酒吧内吸食毒品“K粉”、“神仙水”，仍为客人提供场所等服务并与客人一起吸食毒品，当场被公安人员抓获。公安人员在现场缴获毒品“K粉”11小包（共18.9克）、“神仙水”6瓶（共60毫升）。经鉴定，缴获的毒品“K粉”、“神仙水”均检出甲基苯丙胺和MDMA成分。公诉机关依据书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据，认为两被告人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究两被告人的刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人陈伟波对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪。
被告人盘石勇对公诉机关指控的犯罪事实方面，认为其只是在酒吧负责放音乐和打扫卫生，是否构成犯罪由本院认定，如果认为其行为构成犯罪，其愿意认罪。
被告人盘石勇的辩护人卢远乐律师认为，本案事实不清、证据不足、罪名不成立，其理由：1、被告人盘石勇原先并不知道客人在酒吧吸食毒品，其只是负责播放音乐，起诉书指控被告人明知客人吸食毒品是不成立的；2、被告人虽有酒吧的钥匙，但不能证实被告人盘石勇就是酒吧的管理者。综上，被告人盘石勇不知道客人吸食毒品，并没有任意让客人吸食毒品的故意，也没有对酒吧进行管理，因此本案证据不足，希判决被告人盘石勇无罪。
审理查明，苍梧县六堡镇六堡街旧供销社一楼一间酒吧的老板系“任总”，被告人陈伟波、盘石勇是“任总”雇请的管理人员，两被告人平时负责帮客人开房间、购买食品、打扫卫生等工作，被告人盘石勇还负责酒吧音响的管理和维修。2014年12月13日21时许，“任总”当时并不在酒吧，两被告人作为酒吧的管理者，明知20多名客人在酒吧内吸食毒品“K粉”、“神仙水”，仍为客人提供场所等服务并与客人一起吸食毒品，当场被公安人员抓获。公安人员在现场缴获毒品“K粉”11小包（共18.9克）、“神仙水”6瓶（共60毫升）。经鉴定，缴获的毒品“K粉”、“神仙水”均检出甲基苯丙胺和MDMA成分。
上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由苍梧县公安局立案侦查的事实；
2、抓获经过、破案经过，证实两被告人是被公安机关当场抓获、并无自首情节的事实；
3、户籍证明，证实两被告人作案时已经达到完全刑事责任年龄的事实；
4、证据保全清单、扣押清单，证实苍梧县公安局保全现场证据，对现场玻璃盘、吸管、“K粉”疑似物、氯胺酮等物品予以扣押的事实；
5、办案说明一份，证实公安机关无法查找到“老湿雄”、“任总”本人及其真实姓名的事实；
6、强制戒毒决定书，证实两被告人被强制戒毒的事实。
（二）证人证言
1、邓某的证言，证实其将房屋一楼租给广东老板，酒吧是由被告人陈伟波管理的事实；
2、刘某的证言，证实其在酒吧吸食了毒品，场所是两被告人负责管理的事实；
3、李某甲的证言，证实打扫卫生的人给其吸食毒品，该酒吧有两人是管理人员；
4、梁某甲的证言，证实其进入酒吧的包厢，看到酒吧有十多个人，当时陈伟波给了一点毒品其吸食，后来就被抓获的事实；
5、李某乙的证言，证实其在酒吧包厢内看到桌面上有“K粉”，后来其也进行了吸食；
6、李某丙、陈某乙、黄某甲、余某、梁某乙、陈某丙、彭某、黄某乙、于某、李某丁、梁某丙、吴某、林某、李某戊、梁某丁、莫某的证言，与上述证人证言证实的内容相一致。
（三）被告人的供述与辩解
1、被告人陈伟波供述反映，酒吧是“任总”交给其管理的，其负责提供酒水，有时盘石勇也去买，盘石勇还负责音响维护。2014年12月13日，有一批人到酒吧，并要求其拿玻璃蝶、吸管，其知道客人是想吸食毒品，事后其也吸食了毒品。其是管理酒吧的人员，其是可以组织他们吸食毒品的。酒吧有三个管理人员，其本人、被告人盘石勇以及“老湿雄”，平时都是三人管理。老湿雄和其讲过该处酒吧是提供客人吸食毒品的场所。
2、被告人盘石勇供述反映，其知道酒吧是专门提供他人吸食毒品的，酒吧钥匙其也有。2014年12月13日，其去到酒吧时已经看到在场的人吸食毒品，其也吸食了毒品。酒吧管理员是其本人以及陈伟波，管理、维修音响设备是其负责。当晚有20多人，客人在酒吧吸食毒品就可以提高酒吧的收入，其没有制止客人吸食毒品。
（四）鉴定结论
证实在现场缴获的毒品“K粉”11小包（共18.9克）、“神仙水”6瓶（共60毫升）均检出有甲基苯丙胺、MDMA成分。
（五）现场勘验检查笔录
1、现场位置、概况，证实公安机关在现场陈伟波身边提取了毒品“K粉”的事实；
2、辨认笔录，证实李家安辨认出被告人陈伟波、盘石勇是酒吧人员的事实；
3、现场检验报告书27份，证实陈伟波、盘石勇、林某、吴某等人的尿液检测呈阳性的事实。
上述证据来源合法、客观真实，经庭审质证，能互相印证，足可证明本案事实，应予采信。
本院认为，被告人陈伟波、盘石勇为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控应以容留他人吸毒罪追究两被告人刑事责任，本院予以支持。本案是共同犯罪，两被告人作为酒吧的管理人员，明知客人在酒吧内吸食毒品，仍为客人提供场所等服务并与客人一起吸食毒品，两被告人在本案中的地位和作用是主要的，均属于主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈伟波归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人盘石勇虽然对其是否构成犯罪持有不同意见，但其归案后能如实供述犯罪事实，应视为其认罪态度较好，可依法从轻处罚。至于被告人盘石勇的辩护律师认为盘石勇只是在酒吧负责播放音乐，不是酒吧的管理人员；以及盘石勇不知道客人吸食毒品的辩护意见，本院认为，该酒吧在当晚营业时，内部相关业务以及根据客人所需要的酒水服务等均由两被告人负责管理和提供，该事实有两被告人的供述以及证人证言证实，均能证明两被告人是酒吧的管理者，且证据间能形成环环相扣的证据链，因此对辩护人认为被告人盘石勇不是酒吧管理者的辩护意见，本院不予采纳。两被告人得知客人在酒吧吸食毒品后，还一起参与吸食，因此被告人盘石勇是知道客人在酒吧吸食毒品的。对辩护人提出盘石勇不知道客人吸食毒品，并认为本案证据不足、罪名不成立的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安稳定，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月6日起至2015年8月5日止。）
二、被告人盘石勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月3日起至2015年9月2日止。）
三、没收公安机关扣押的“K粉”（氯胺酮）18.9克、“神仙水”60毫升，由苍梧县公安局依法处理。
（上述所处罚金限在本判决生效后一个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟钊生
代理审判员 周思文
人民陪审员 罗英兰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 严月婵
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。