四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3827号
上诉人（原审被告）沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人何福勇，经理。
委托代理人王欢，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘灿梅。
法定代表人康宝华，经理。
委托代理人王欢，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建川，男，汉族，1973年8月10日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人程积焱，四川蜀辉律师事务所律师。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司（以下简称远大西南分公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远�公司）因与被上诉人李建川劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年12月18日，李建川进入远大西南分公司工作。2007年，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2007年12月20日至2010年12月19日，李建川岗位为工程经理。2010年12月20日，双方签订无固定期限劳动合同，约定李建川担任高级管理人员，实行不定时工作制。工作期间，远大西南分公司为李建川购买了社会保险。2013年10月29日，李建川向远大西南分公司邮寄了《解除劳动合同的通知》，载明：“因公司拖欠本人2013年9月的工资……本人决定与公司解除劳动合同……”。2013年10月30日，远大西南分公司收到该通知。李建川20**年月平均工资为1220元，李建川20**年月平均工资为4685元，李建川20**年月平均工资为4960.33元，李建川20**年月平均工资为5616.17元，李建川20**年、2013年月平均工资为7927.40元。远大西南分公司未向李建川发放2013年9月、10月的工资。
2013年11月4日，李建川申请仲裁，请求裁决：一、远大西南分公司支付李建川解除劳动合同的经济补偿金117337.35元及加付赔偿金58668.68元、2008年1月1日至2013年10月29日未休年休假工资62579.92元、2013年9月及10月工资15854.80元及加付赔偿金3963.70元；二、远大西南分公司退还李建川押金200元；三、远大西南分公司、远大公司对上述款项承担连带支付责任；四、远大西南分公司向李建川出具解除劳动关系的证明。2014年2月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第235号仲裁裁决：一、远大公司支付李建川年休假工资7193.10元并�还押金200元；二、远大公司向李建川出具解除劳动关系证明；三、驳回李建川的其他仲裁请求。
原审判决认定上述事实，经庭审质证采信的证据有收款收据、劳动合同2份、社保缴费查询单、解除劳动合同的通知及快递回单、仲裁裁决书以及当事人的陈述等。
原审法院认为，李建川与远大西南分公司自用工之日起建立劳动关系，劳动关系存续期间，远大西南分公司未按约定履行合同义务，李建川依法与其解除劳动合同，远大西南分公司应依法承担相应法律责任。
关于欠付工资。远大西南分公司、远大公司认为李建川在2013年9月、10月未提供劳动，其未向李建川发放上述两月工资合法，原审法院认为，因远大西南分公司、远大公司未举证证明其异议成立，故应承担举证不力的法律后果，原审法院对其意见不予采纳，远大西南分公司应支付李建川20**年9月、10月的工资15854.80元（7927.40元／月×2个月）。
关于解除劳动合同的经济补偿金。因远大西南分公司欠发工资，李建川解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，远大西南分公司应向李建川支付自劳动合同法生效之日即2008年1月1日至双方劳动合同解除之日即2013年10月30日期间的经济补偿金47564.40元（7927.40元／月×6个月）。对劳动合同法生效之前的经济补偿金，因李建川主动解除劳动合同的情形不符合劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定的支付经济补偿金的条件，故原审法院不予支持。
关于未休年休假工资。远大西南分公司未举证证明其安排了李建川年休假，应承担举证不力的法律后果，应向李建川支付2008年1月1日至李建川主张的2013年10月29日的带薪年休假工资。结合李建川的�作年限及月工资标准，远大西南分公司应支付李建川20**年带薪年休假工资560.92元（1220元／月÷21.75天×5天×200%）、2009年带薪年休假工资4308.05元（4685元／月÷21.75天×10天×200%）、2010年带薪年休假工资4561.22元（4960.33元／月÷21.75天×10天×200%）、2011年带薪年休假工资5164.29元（5616.17元／月÷21.75天×10天×200%）、2012年带薪年休假工资7289.56元（7927.40元／月÷21.75天×10天×200%）、2013年带薪年休假工资6031.36元{（7927.40元／月÷21.75天×（（302天÷365天）×10天）×200%）}，共计27915.40元。
关于出具解除劳动合同证明及退还押金200元，李建川的请求符合法律规定，远大西南分公司应向李建川出具解除劳动合同的证明并退还其押金200元。
关于解除劳动合同及欠付工资的加付赔偿金，因未经过劳动行政部门责令支付的前置程序，原审法院对李建川上述请求不予支持。
综上，远大西南分公司应支付李建川20**年9月及10月的工资15854.80元、解除劳动合同的经济补偿金47564.40元、未休年休假工资27915.40元并退还押金200元，因远大西南分分司系远大公司的分支机构，不具有法人资格，其支付责任应由远大公司承担。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、远大公司于判决生效之日起十日内支付李建川20**年9月及10月的工资15854.80元；二、远大公司于判决生效之日起十日内支付李建川解除劳动合同的经济�偿金47564.40元；三、远大公司于判决生效之日起十日内支付李建川20**年1月1日至2013年10月29日未休年休假工资27915.40元；四、远大公司于判决生效之日起十日内退还李建川押金200元；五、远大公司于判决生效之日起十日内向李建川出具解除劳动合同的证明；六、驳回李建川的其他诉讼请求。案件受理费10元，由远大公司承担。
宣判后，原审被告远大西南分公司、远大公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。其上诉事实及理由为：原审法院没有查明被上诉人9、10月份是否提供劳动，因被上诉人执行的是不定时工时制，应当由被上诉人对9、10月份的工作内容进行说明，否则应当承担举证不利的责任，原审法院在举证责任分配上不公平，导致认定事实有误，故上诉人不应支付一审所认定的欠付工资和经济补偿金；就年休假工资，因被上诉人对于上诉人未支付年休假工资的情形早已知晓，故应当受一年仲裁时效的限制，应当仅计算一年的未休年休假工资。原审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法裁决。
被上诉人李建川答辩称，原审法院对于被上诉人在9、10月份是否提供劳动的举证责任的分配、未休年休假工资的适用法律正确，就一审法院认定的经济补偿金，因被上诉人在上诉人处工作15年，应当获得的经济补偿金为118911元。综上，请求二审法院对于一审处理不当的经济补偿金予以变更，对于其他事项予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，远大西南分公司与李建川之间建立了劳动关系，远大西南分公司认为李建川在2013年9月及10月未提供劳动，故未支付劳动报酬，根据《最高人民�院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，应当由远大西南分公司就未支付李建川20**年9月及10月劳动报酬的事项进行举证，且远大西南分公司作为用人单位，无论采取标准工时制还是不定时工时制，均负有对劳动者管理的职责，对于劳动者是否提供劳动的举证责任显然也应当由用人单位承担，原审法院关于举证责任的分配符合法律规定，上诉人关于被上诉人应当就其在2013年9月及10月期间是否提供劳动举证的上诉意见，于法无据，本院依法不予支持。故原审法院关于支付拖欠的2013年9月及10月工资的认定符合法律规定，本院依法予以确认。
上诉人关于未休年休假工资应当受一年仲裁时效限制的上诉主张，因未休年休假工资属于劳动者在法定年休假期间提供劳动应当获得报酬，用人单位未支付年休假工资属于劳动者应当获得的劳动报酬范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本法第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，李建川在与远大西南分公司解除劳动关系后，其在一年内主张未休年休假工资未超过法定的仲裁时效期间，上诉人的此项上诉请求于法无据，本院依法不予支持。
就经济补偿金的认定，因上诉人拖欠被上诉人劳动报酬，被上诉人有权解除劳动合同，上诉人依法应当支付经济补偿金。李建川在一审判决后未就此事项提出上诉，认可一审判决结果，其在二审中要求�付15年经济补偿金的辩解主张，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元按原判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由沈阳远大铝业工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 费思思