湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）常民二终字第26号
上诉人（原审原告）常德市武陵区天地法律服务所，住所地常德市武陵区司法局院内。
法定代表人刘化勇，该所主任。
委托代理人刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周文军，男，1975年5月1日出生，汉族。
上诉人常德市武陵区天地法律服务所（以下简称服务所）与周文军诉讼代理合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2011）武民重字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年9月1日，周文军因承包经营的常德市鼎城区灌溪镇白石第二石煤矿被关闭后，不服常德市鼎城区人民政府（以下简称区政府）的监督行为，对区政府提起行政诉讼，要求确认区政府的具体行政行为违法，并要求赔偿损失。周文军向服务所寻求诉讼代理人。经与服务所的法律工作者刘荣福协商后，双方签订了一份《委托代理合同》。约定，周文军按胜诉金额的30%支付代理费，另支付10000元作为办案费。之后，相关案件诉至常德市中级人民法院，该院于2010年3月29日作出判决，判令由区政府向周文军赔偿经济损失72650元。周文军不服，提起上诉，并于2010年4月3日向刘荣福就二审诉讼出具了授权委托书，刘荣福继续作为周文军二审诉讼的特别授权代理人参加诉讼。2010年10月18日，湖南省高级人民法院（以下简称省高院）对该案作出了（2010）湘高法行终字第195号行政判决，判决区政府向周文军赔偿经济损失208900元。省高院二审判决生效后，区政府未及时履行给付义务，周文军又于2010年11月4日委托刘荣福申请强制执行。2011年1月28日，周文军领取了执行款213987元。刘荣福多次要求周文军按照代理合同的约定支付代理费未果，遂提起诉讼。在刘荣福代理诉讼的过程中，周文军支付了一审办案费10000元和二审办案费2000元；在本案诉讼中，周文军因申请鉴定另行支付了鉴定费3000元。
原审法院认为，本案争议的焦点是双方签订的《委托代理合同》是否有效和应当如何确定收费标准。《委托代理合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但其收费标准违反了律师及基层法律服务行业收费管理办法的禁止性规定，其收费条款无效。本案从一审到二审以及案件的执行，刘荣福均实施了代理行为，服务所因此应当得到劳动报酬；具体计算标准应按2008年1月10日实行的《湖南省基层法律服务收费标准》规定的收费比例执行，即一审实收费用应为2729元，二审实收费用应为5627元，执行收费也应为5627元，服务所就该案应收取代理费13983元。服务所已经收取一、二审办案费共计12000元，应从中抵减。故对服务所要求按胜诉金额的30%收取代理费的请求不予支持。周文军认为《委托代理合同》的收费条款违反了收费管理办法的禁止性规定，应当驳回服务所的诉讼请求的观点，因不符合客观事实，也不能支持。周文军因对服务所提交的相关证据中的指印提出异议，经鉴定不是周文军的指印，周文军为此支付的鉴定费3000元，应由服务所负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第五十二条（五）项、第六十一条、第六十二条（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决：一、周文军于该判决生效后十日内向服务所支付代理费1983元；二、服务所于该判决生效后十日内向周文军支付鉴定费3000元；三、驳回服务所的其他诉讼请求；四、驳回周文军要求确认《委托代理合同》无效，并驳回法律服务所的起诉的诉讼请求。案件受理费1400元、反诉费50元、财产保全费600元，合计2050元，由服务所负担。
服务所不服原审判决，以原判认定事实不清，审判程序违法，判决书自相矛盾，适用法律错误等理由向本院提起上诉，要求撤销原判，依法判令周文军履行合同义务，支付代理费63000元并负担全部诉讼费用。
本院在审理本案的过程中，周文军于2012年2月10日向本院提交了一份省高院于2011年12月27日制作的（2011）湘高法行监字第0002号行政裁定书，证明省高院根据区政府的申诉，已裁定对委托刘荣福代理的行政案件进行再审，并中止了该案一、二审判决的执行。本院也因此中止了本案的诉讼。
经审理查明，本院于2012年11月19日作出（2012）常行重字第1号行政判决，判决：一、确认被告常德市鼎城区人民政府2008年7月3日作出的《关于禁止提供火工产品的交办函》的具体行政行为违法；二、驳回原告常德市鼎城区灌溪镇白石第二石煤矿、周旭来、周文军的赔偿请求。周文军不服，向省高院提起上诉。在省高院对该案进行审理的过程中，周文军又自愿申请撤回上诉。省高院于2013年5月16日作出（2013）湘高法行终字第11号行政裁定，裁定“准许上诉人周文军撤回上诉”。
本院认为，本案中，根据双方签订的《委托代理合同》中关于由周文军按胜诉额的30%支付代理费，另支付10000元作为办案费的约定，应该认定，服务所主张相关权利的依据是省高院于2010年7月21日作出的（2010）湘高法行终字第195号行政判决第三项关于“由常德市鼎城区人民政府向常德市鼎城区灌溪镇白石第二石煤矿、周旭来、周文军赔偿直接经济损失208900元，在本判决生效后十五日内履行完毕”的相关内容和周文军领取了执行款213987元的事实。因省高院裁定将该案发回本院重审后，本院作出了“驳回原告常德市鼎城区灌溪镇白石第二石煤矿、周旭来、周文军的赔偿请求”的（2012）常行重字第1号行政判决并已发生法律效力，故周文军通过执行程序领取相关款项的依据已经不复存在，其领取相关款项的行为依法属于没有合法依据的范畴。至此，服务所也丧失了向周文军主张按胜诉额收取相关费用的事实依据。故服务所要求判令周文军履行合同义务，支付代理费63000元并负担全部诉讼费用的理由不能成立，对其请求，本院不予支持。
本案一审中周文军没有提出反诉请求，而原判判令服务所向周文军支付鉴定费3000元和收取反诉费50元，以及判决驳回周文军的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以纠正。
本案中，由于原判所依据的生效判决在本院二审期间被撤销，从而导致原判认定的部分法律事实发生了重大变化，并因此产生了不同的法律后果，应予以改判。
综上，服务所要求判令周文军履行合同义务，支付代理费63000元并承担全部诉讼费用的上诉理由不能成立，对其相应的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第180条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项、第四十六条和《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、维持常德市武陵区法院（2011）武民重字第366号民事判决的第一、三项，即周文军于本判决生效后十日内向服务所支付代理费1983元；驳回常德市武陵区天地法律服务所的其他诉讼请求；
二、撤销常德市武陵区法院（2011）武民重字第366号民事判决第二、四项，即由常德市武陵区天地法律服务所于本判决生效后十日内支付周文军鉴定费3000元；驳回周文军要求确认委托合同无效，并驳回常德市武陵区天地法律服务所的起诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1400元，财产保全费600元，共计2000元，由常德市武陵区天地法律服务所负担1600元，周文军负担400元；二审案件受理费1400元，由常德市武陵区天地法律服务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国丽
审判员 周建民
审判员 熊淑兰
二〇一四年三月十四日
书记员 陈小莲
本判决所附规范性规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第180条：
第二审人民法院依照民事诉讼法第一百五十一条的规定，对上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九
条第一款（四）项：下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
第四十六条：由于当事人的原因未能在指定期限内
举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁举证的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。