广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4745号
原告佛山市宝龙帝建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码：91440604050699817C。
法定代表人张清源。
诉讼代理人朱朝记，广东中天鼎盛律师事务所律师。
诉讼代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告林金水，男，汉族，住所地：福建省晋江市。公民身份证号码：×××2519。
原告佛山市宝龙帝建材有限公司（以下简称“宝龙帝公司”）诉被告林金水买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年9月起向原告购买陶瓷建材。原告陆续向被告交付了多批货物，被告支付了部分货款。2015年8月10日，被告签名《2015年佛山市宝龙帝建材有限公司客户欠款对账单》与原告进行对账：确认截止至2015年8月9日，被告尚欠原告货款300068.90元。且被告签名确认以前所有单据全部作废，以本对账单为最终单据。双方同时约定，因欠款发生纠纷时，解决纠纷所产生的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费等）均由欠款人承担。此后经原告多次催收，被告才陆续支付了12万元，但一直拖欠部分尾款尚未付清。被告的行为严重违约，迄今为止被告尚欠原告货款合计180068.9元。原告为追讨该笔欠款，聘请律师进行代理诉讼，并支付了律师费10000元。原告为解决纠纷往返佛山福建两地花费差旅费3000元。综上，原告认为，被告逾期拖欠货款，给原告造成了严重的经济损失，已构成违约，应按同期银行贷款年利率4.35%向原告支付利息。为实现债权，原告特诉至法院，请求判令：
1、被告立即向原告支付货款人民币本金180068.9元及利息（以180068.9元为本金，按同期银行贷款年利率4.35%自2015年8月10日起计算至判决实际支付日止的利息）
2、被告立即向原告支付律师费10000元；
3、被告立即向原告支付差旅费3000元；
4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告并没有拖欠原告180068.9元，原告所诉不实。被告自向原告购买陶瓷以来，因资金周转紧张，经与原告协商，原告同意被告拖欠一定额度的货款。2015年经双方核对，尚欠原告300068.9元。之后，被告又还款2万元。后来因原告提供的陶瓷不符合约定，存在严重质量问题，很多客户向被告购买后又退货，导致很多产品积压卖不出去，给被告造成很大的经济损失。经与原告理论，原告派其品牌管理经理顾文华、杨达林到被告的仓库查验货物后，经双方协商，原告同意赔偿被告100068.9元，有顾文华、杨达林出具的手续为据。此后，被告又还款10万元。故与所欠货款对抵后，被告实际只拖欠原告80000元，而不是180068.9元。二、被告不应承担原告的律师费10000元与差旅费3000元。被告之所以拖欠原告的货款，系因原告的货物存在严重的质量问题，导致货物积压卖不出去，故而没有货款给原告。因此，拖欠货款的责任不在于被告而在于原告，被告无权要求被告承担其律师费。而原告所谓的差旅费3000元完全没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。三、现在大的经济环境不景气，加上原告提供的货物存在严重的质量问题，给被告的商誉造成不良社会影响，很多关系很好的客户也不再找被告进货，货物积压卖不出，被告现在资金周转紧张，无力再支付货款。现在被告处尚有大量原告的陶瓷不能卖出，被告同意把货物退回原告，以抵偿货款。
经审理查明：
被告系原告的代理经销商。双方自2011年9月始进行陶瓷建材交易。
2015年8月10日，被告与原告进行对账，并在《2015年佛山市宝龙帝建材有限公司客户欠款对账单》上签字确认：截止至2015年8月9日，被告尚欠原告货款300068.90元。被告同时签名确认以前所有单据全部作废，以本对账单为最终单据。双方同时约定，因欠款发生纠纷时，解决纠纷所产生的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费等）均由欠款人承担。后经原告催收，被告向原告支付了2万元。
庭审中，被告提供一份《委托书》及一张《签呈》。其中，《委托书》载明：宝龙帝公司（洪肇克）今委托：1）顾文华，身份证号：××；2）杨达林，身份证号：××。去代收宝龙帝公司（洪肇克）的授信款。特此证明。2015.10.29。原告在落款处签章，并由洪肇克签名。
《签呈》载明：关于林金水归还授信款事宜说明：林金水总计欠我司280886.90元。对于之前样板售后其他质量赔付，双方达成以下处理意见，总计还我司：18万元整，于2015年11月8号打入洪肇克账户10万元整。剩余8万元于2015年12月25日一次性还清，到账后，我司归还林金水的借款合同。代办人：顾文华，2015年11月8日。杨达林，2015年11月9日。林金水。
被告于2015年11月9日，通过转账向洪肇克支付10万元。原告对此款项支付无异议。
被告据此认为，原告公司的代表顾文华、杨达林已代表原告公司于2015年11月8日、9日与被告达成一致处理协议，即因货物质量问题赔付后，目前被告尚欠原告货款数额为8万元未付。原告对此不予承认。
另查明，洪肇克原系原告公司法定代表人，顾文华、杨达林系原告公司员工。原告宝龙帝公司于2015年12月9日变更为张清源。
本院认为：本案系因被告未如约向原告支付货款而引起的买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告尚欠原告的货款数额。
所欠货款数额，关键是看对于被告举证的《签呈》是否应认定为原告公司的处理意见的问题。本院作如下分析：其一，顾文华、杨达林系原告公司员工，且受原告委托前去向被告收款，应包括处理相相关事宜。第二，对被告提出的陶瓷质量问题及其损失赔偿，与货款直接相关，对其处理应包含在顾文华、杨达林的受托事项之中，事实上该二人也与被告进行了协商处理。第三，顾文华、杨达林处理陶瓷质量问题及其损失赔偿中在《签呈》上是分别先后签名，时间前后相差一天，说明该二人处理非常慎重，在现代通信极为发达方便的时代，该二人应该请示过单位，被告亦有理由相信是原告的意思表示。综上，原、被告应按《签呈》处理，即扣除陶瓷质量问题损失，被告还向原告支付货款18万元，于2015年11月8号支付10万元，于2015年12月25日支付8万。事后被告只向原告支付了货款10万元，差额8万没有履行，构成违约，应继续履行，超过8万货款的部分，不予支持。此外，还应计付利息。
关于利息。有约定按约定，没有约定按法定。本案对利息没有约定，应依法定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第二条规定“罚息利率为贷款利率水平加收30%-50%”。根据上述规定，本案逾期利息可按同期同类银行罚息利率从逾期之日2015年12月26日起计。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，明显在上述规定范围内，本院予以支持。
关于律师费。原、被告虽有约定，但无具体标准，结合案件程度和被告的欠款情况，酌定为6000元。
关于差旅费。没有任何证据证实产生了该费用，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
1、被告林金水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宝龙帝建材有限公司支付货款80000元及利息（自2015年11月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计），律师费6000元。
2、驳回原告佛山市宝龙帝建材有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2081元（原告已预交），由原告负担1081元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗浩鹏