江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13597号
原告：吴道银，女，1957年2月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：黄建新，男，1971年4月23日生，汉族。
被告：安诚财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人：蔡杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹嘉和，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陆斌，男，该公司工作人员。
原告吴道银与被告黄建新、安诚财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称安诚财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告吴道银的委托诉讼代理人计月霏、被告黄建新、被告安诚财产保险公司的委托诉讼代理人曹嘉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道银向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计104479元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日18时00分许，被告黄建新驾驶皖Ｌ×××××轻型普通货车，沿202县道由北向南行驶至鹿苑立交桥路口左转弯时，该车与在道路东侧非机动车道内由北向南步行的原告人体相撞，致使原告受伤。张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）对该事故出具了道路交通事故认定书，认定被告黄建新负事故主要责任，原告负事故次要责任。另，皖Ｌ×××××轻型普通货车在被告安诚财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。
被告黄建新辩称，事发时我拨打了120，并将原告送至医院治疗，因为联系不到原告家里人，所以我垫付了891.8元医疗费，要求在本案中予以一并处理。
被告安诚财产保险公司辩称，1、对事故责任认定无异议，对肇事车辆在我公司承保交强险及商业险无异议；2、对于原告吴道银构成十级伤残的鉴定结论不服，要求重新进行司法鉴定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日18时00分许，黄建新驾驶皖Ｌ×××××轻型普通货车，沿张家港市202县道由北向南行驶至鹿苑立交桥路口左转弯时，该车与在道路东侧非机动车道内由北向南步行的吴道银人体相撞，致使吴道银受伤。交警大队出具一份道路交通事故认定书，认定：在该起事故中，黄建新驾车通过路口左转弯未注意观察，承担事故主要责任；吴道银步行通过路口未走人行横道线，未确保安全，承担事故次要责任。事故发生后，吴道银于同日被送往张家港市第三人民医院门诊治疗，于同月8日办理住院手续，于同月11日出院，嗣后又数次至该院门诊治疗检查。事故发生后，黄建新垫付了891.6元医疗费。因损失未得到赔偿，吴道银向本院提起诉讼。
另查明，黄建新持有的机动车驾驶证准驾车型为B2D，有效起始日期为2012年8月3日，有效期限为10年。皖Ｌ×××××轻型普通货车的所有人为黄建新，该车在安诚财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为20万元且投保了不计免赔率条款。交强险及商业险保险期间均为自2016年1月29日0时起至2017年1月28日24时止。
再查明，苏州同济司法鉴定所接受交警大队委托，对吴道银的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，并于2016年11月23日出具苏同司鉴所[2016]临司鉴字第3548号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、吴道银因车祸致左手拇指掌指关节脱位，左手第一掌骨远端撕脱性骨折遗留左手拇指功能障碍构成X（十）级伤残；2、吴道银的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为此，吴道银支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，安诚财产保险公司对苏同司鉴所[2016]临司鉴字第3548号司法鉴定意见书提出异议，认为在2016年4月3日张家港市医疗机构门（急）诊通用病历中记载吴道银“左拇指脱位”，未提及骨折，2016年4月11日的住院记录记载“左手第一掌指关节脱位”，未提及骨折，但在2016年5月11日的张家港市医疗机构门（急）诊通用病历中突然提及骨折，此不合常理，且该鉴定系单方委托，故申请对吴道银的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，由于苏州同济司法鉴定所具有法定鉴定资质，交警大队委托鉴定，并不影响鉴定结论的真实性和合法性。同时，为查明事实，本院发函要求苏州同济司法鉴定所对安诚财产保险公司提出的不构成伤残的内容作出说明。嗣后，苏州同济司法鉴定所向我院出具《函》一份，主要内容为：一、关于鉴定的委托。根据《司法鉴定程序通则》相关规定，司法鉴定机构可接受司法机关、单位或个人委托，本案委托方为交警大队，委托程序合法。二、关于第一掌骨远端撕脱性骨折。人在剧烈活动中可造成肌肉的收缩，与肌腱相连的骨的突起和粗隆部的一部分或者全部的骨质分离。由于韧带牵拉造成韧带附着处骨质随韧带一起剥离下来，形成碎骨片，称为撕脱性骨折。在本案中，吴道银因车祸致伤，当日摄片提示左手第一掌指关节脱位，一月后复摄片见左手第一掌骨远端撕脱性骨折。掌指关节脱位时肌肉急骤收缩引起韧带牵拉，存在导致撕脱性骨折的损伤病理基础；且目前材料未发现吴道银存在左手再次受伤史。考虑摄片结果受拍摄技术、拍摄角度等诸多因素所限制，轻微骨折有时容易漏诊，根据吴道银的损伤、诊疗经过及本所法医阅片，我们认为其左手第一掌骨远端撕脱性骨折诊断成立，与本次交通事故存在关联。吴道银质证后对《函》的真实性没有异议；黄建新质证后对《函》的真实性没有异议，但是认为伤残费用应当由保险公司赔偿；安诚财产保险公司质证后坚持认为原告不构成十级伤残。因安诚财产保险公司未能提供足以反驳苏同司鉴所[2016]临司鉴字第3548号司法鉴定意见书的证据，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条所规定的申请重新鉴定的情形，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告吴道银在2016年4月3日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。皖Ｌ×××××轻型普通货车在安诚财产保险公司投保了交强险及商业险，现黄建新驾驶该车在保险期间内发生交通事故，被告安诚财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因原告吴道银承担事故次要责任、被告黄建新承担事故主要责任，且本案发生在机动车与人体之间，故应由被告安诚财产保险公司在商业险责任限额内赔偿75%；仍有不足的，由被告黄建新赔偿75%，其余损失，由原告吴道银自理。事故发生后，被告黄建新为原告吴道银垫付了891.6元医疗费，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告黄建新垫付的费用，应在本案中一并结算。
对于吴道银主张的损失，按有关规定认定如下：
1、对于医疗费，吴道银主张4433元（不含被告黄建新垫付费用），提供了病历、医药费发票等证据。
被告黄建新意见为依法判决，被告安诚财产保险公司意见为应扣除10%非医保费用。
本院认为，经核对，根据原告提供的医疗费发票，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费5324.73元，且有相应的病历、出院记录等予以佐证。被告安诚财产保险公司辩称应扣除10%非医保用药，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为5324.6元（含被告黄建新垫付费用且以原告请求为限）。
2、住院伙食补助费，原告主张200元（50元/天*4天）。
被告黄建新意见为依法判决，被告安诚财产保险公司意见为认可。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜。原告实际住院天数为4天，本院认定住院伙食补助费为200元（50元/天*4天）。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。
被告黄建新意见为依法判决，被告安诚财产保险公司意见为认可。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，吴道银的营养时限为二个月，本院认定营养费为3000元（50元/天*2*30天）。
4、护理费，原告主张7200元（120元/天*60天）。
被告黄建新意见为依法判决，被告安诚财产保险公司意见为期限无异议，标准认可100元/天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告护理期为一人护理二个月。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。本院认定护理费为6000元（100元/天*2*30天）。
5、误工费，原告主张7280元（1820元/月*4个月）。原告提交暂住人口登记情况表，其上记载原告的工作单位为“市精诚纺织”。
被告黄建新意见为依法判决，被告安诚财产保险公司意见为缺少误工资料，不认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。原告主张的误工期有鉴定结论为证，但未能提供其实际收入减少的证据，且原告已届退休年龄，故对于误工费，本院不予认定。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元／年*20年*0.1）。
被告黄建新意见为依法判决，被告安诚财产保险公司意见为不认可，要求进行重新鉴定。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被告安诚财产保险公司对鉴定结论有异议，要求进行重新鉴定，如前所述，本院不予准许。原告因交通事故构成十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。原告在张家港市居住已满一年，故其主张按江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时未满60周岁，应计算20年，计算为74346元（37173元／年*20年*0.1）。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
被告黄建新意见为依法判决，被告安诚财产保险公司意见为不予认可。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生有过错等因素，依法酌定为3750元，在交强险中优先赔付。
8、交通费，原告主张500元。
被告黄建新意见为依法判决，被告安诚财产保险公司认可150元。
本院认为，原告虽未就此提供证据，但原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。
9、鉴定费，原告主张2520元,提供了发票。
被告黄建新意见为依法判决，被告安诚财产保险公司意见为不认可。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告平安财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费5324.6元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3750元、交通费300元、鉴定费2520元，合计95440.6元。由被告安诚财产保险公司在交强险责任限额内赔偿92920.6元[医疗费用赔偿限额内8524.6元+死亡伤残赔偿限额内84396元（含精神损害抚慰金3750元）]，在商业险责任限额内赔偿1890元[（总损失95440.6元-交强险限额内赔偿92920.6元）*0.75]，合计赔偿94810.6元。其余损失，由原告吴道银自理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告吴道银本起交通事故造成的损失，由被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿94810.6元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告吴道银的其他诉讼请求。
三、原吴道银应返还被告黄建新垫付款891.6元。
案件受理费922元，减半收取计461元，由原告吴道银负担37元，被告黄建新负担424元，该款原告吴道银已预交。
综合上述第一、三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向原告吴道银支付94343元，向被告黄建新支付467.6元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 任清敏
二〇一七年三月十一日
书 记 员 杨 羽