北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13083号
上诉人（原审被告）北京昂内中天置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D239。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人贺海东，男，1983年2月21日出生。
委托代理人韩淑敏，女，1984年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）祝亚男，女，1984年3月4日出生。
上诉人北京昂内中天置业有限公司（以下简称昂内中天公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第11498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年7月，祝亚男起诉至原审法院称：我于2014年4月17日进入昂内中天公司工作，基本工资为4000元，试用期8折发放，每天餐补15元，三个月发放一次，佣金提成另行计算。工作期间，我遵守昂内中天公司的各项规章制度，从未迟到、早退，积极参与公司的各项推广活动，我在昂内中天公司销售部工作，每周一或周二可以休息一天，周末及法定节假日都没有休息，并且昂内中天公司从未向我支付加班费，2014年6月20日，昂内中天公司平谷项目部经理易琴以身高太低为由将我辞退，强制签离职申请表，否则工资不予发放。我于2015年4月7日申请仲裁。我不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）作出的仲裁裁决，特诉至法院。理由如下：1、因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。因此，本案的昂内中天公司应就其解除行为的合法性负有举证义务。首先，昂内中天公司主张其解除理由系我试用期不合格，但其未提供我岗位的录用条件，考核标准等。也未举证证明其已经将录用条件、考核标准等事先告知了我，并且昂内中天公司没有给予我培训或者调整工作岗位，故我认为昂内中天公司以试用期不合格为由解除劳动关系缺乏法律依据。为违法解除劳动合同，应支付我经济补偿金4000元。2、在仲裁阶段，昂内中天公司提供2014年7月9日《费用报销单》，证明我主张的餐补已经由本人领取并签收，我对餐补金额予以认可，但是并非本人签字领取，故昂内中天公司应支付我餐补855元。3、餐补的发放标准是每出勤一天15元。因此可以推算出我在昂内中天公司工作期间共出勤57天，故昂内中天公司庭审期间提供的考勤表明显是弄虚作假行为，并且考勤表上没有我及同部门员工的签字。2014年4月17日至2014年6月20日共计65天，其中周末18天，法定节假日1天，也就是说我本该出勤47天，实际出勤57天，所以周末加班10天，法定节假日1天，故昂内中天公司应支付我加班费3383元。综上，诉至法院，请求法院判令：1、昂内中天公司支付我餐补855元、加班工资3383元、解除劳动关系经济补偿金4000元；2、诉讼费由昂内中天公司承担。
昂内中天公司辩称：不同意祝亚男的诉讼请求。餐补是我单位给特定的员工临时性的措施，并不包含在劳动合同内，我公司没有向祝亚男提供餐补的义务，对餐补的数额及发放方式不予进行解释和提供，故祝亚男要求餐补无法律和事实依据。且，祝亚男在仲裁阶段提交的证据都是以交通票的形式进行补助的，所以并不完全是餐补。关于加班费，祝亚男在我单位工作期间不存在加班情形，有占用周六日的情形也均已安排倒休。祝亚男作为置业顾问，在销售工作3个月未促成一笔交易，证明祝亚男在试用期表现完全不合格。祝亚男也在离职交接表和员工离职审批表中明确了是因为试用期不合格而解除劳动合同，故我公司不同意支付祝亚男解除劳动合同经济补偿金。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系解除的原因，昂内中天公司主张为祝亚男试用期不合格，但其未提交充分有效证据证明其主张；祝亚男主张昂内中天公司平谷项目部经理以其身高太低为由将其辞退，但其认可员工离职审批表和员工离职交接表上系其本人签字。另，关于员工离职审批表上和员工离职交接表上“试用期不合格”的勾选项，祝亚男虽不认可系其本人勾选，但未提交充分有效证据予以反驳。综上，基于由祝亚男本人书写的员工离职审批表和员工离职交接表，结合双方的陈述，法院依法认定系由昂内中天公司提出，并经与祝亚男协商一致后解除劳动关系，故关于祝亚男要求解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法有据，其合理部分，法院予以支持。
关于房山区仲裁委裁决的确认祝亚男自2014年4月17日至2014年6月20日与昂内中天公司存在劳动合同关系的裁决结果，鉴于双方对该项裁决结果均无异议，故法院依法予以确认。
关于餐补，双方一致认可存在餐补费用，昂内中天公司在仲裁中提交《费用报销单》原件证明餐补共计855元已经由祝亚男自行领取，祝亚男认可餐补金额，但对《费用报销单》上的领款人签字不予认可，并主张其从未领取。经法院依法释明，昂内中天公司仍拒绝向法院提交该《费用报销单》原件，应承担举证不能的不利后果。故，关于祝亚男要求昂内中天公司支付餐补855元的诉讼请求，法院予以支持。
关于加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，祝亚男未举出充分有效证据证明其主张的加班事实，故关于祝亚男要求昂内中天公司支付其加班工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，于2015年10月判决：一、确认祝亚男与北京昂内中天置业有限公司于二○一四年四月十七日至二○一四年六月二十日期间存在劳动关系；二、北京昂内中天置业有限公司于判决生效后十日内支付祝亚男解除劳动关系经济补偿金一千六百元；三、北京昂内中天置业有限公司于判决生效后十日内支付祝亚男餐补八百五十五元；四、驳回祝亚男的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，昂内中天公司不服，上诉至本院称：我公司是以祝亚男试用期内不合格为由与其解除劳动合同的，合理合法，不应承担任何经济补偿；祝亚男上班47天，应发放其餐补705元，我公司给其做的855元餐补中包含150元的交通费。故请求改判：1、我公司不支付祝亚男解除劳动关系经济补偿金1600元；2、我公司支付祝亚男餐补705元。昂内中天公司同意原审判决其他内容。祝亚男未就原审判决提出上诉。
经审理查明：2014年4月17日，祝亚男入职昂内中天公司工作，担任置业顾问，试用期月工资3200元。祝亚男与昂内中天公司签订有自2014年4月17日起至2017年4月17日止的劳动合同，并约定试用期为三个月。2014年6月20日，双方劳动关系解除。
2015年4月7日，祝亚男向房山区仲裁委申请仲裁，请求：确认2014年4月17日至2014年6月20日与昂内中天公司存在劳动关系；昂内中天公司支付餐补、休息日和5.1加班工资及违法解除劳动合同经济赔偿金。2015年7月8日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第1426号裁决书，裁决确认祝亚男自2014年4月17日至2014年6月20日期间与昂内中天公司存在劳动合同关系，并驳回了祝亚男的其他申请请求。祝亚男不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至原审法院，昂内中天公司未就仲裁裁决提起诉讼。
诉讼中，对于劳动关系的解除原因，双方各执一词。祝亚男主张系因昂内中天公司平谷项目部经理以其身高太低为由将其辞退，系违法解除劳动关系。昂内中天公司提交《员工离职审批表》及《员工离职交接表》，用以证明祝亚男离职系因试用期不合格，该审批表和交接表离职类型显示在：“试用期不合格”处进行了勾选。祝亚男否认“试用期不合格”处系其本人勾选，但认可该审批表和交接表上其本人的签字。
昂内中天公司在仲裁审理阶段提交2014年7月9日的《费用报销单》证明祝亚男的餐补已经由其自行领取。《费用报销单》显示，“摘要：交通费报销，金额：855元，领款人：祝亚男”，祝亚男称上述签字非其本人所签，并申请进行笔迹鉴定，昂内中天公司拒绝向法院提交上述报销单原件。另，昂内中天公司在仲裁笔录中称：“公司餐补有很多情况下是拿交通票报销的，所以《费用报销单》里写的是交通费报销，其实是餐补费用。我单位餐补是三个月报一次。”
以上事实，有京房劳人仲字（2015）第1426号裁决书、劳动合同书、工资条、员工离职审批表、员工离职交接表，仲裁开庭笔录、《费用报销单》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于劳动关系解除的原因，昂内中天公司主张因祝亚男试用期不合格，其公司与其解除劳动关系。祝亚男主张昂内中天公司以其身高太低为由将其辞退。双方虽然对解除原因主张不一，但均认可系昂内中天公司主动提出解除劳动关系，昂内中天公司提交的员工离职审批表上和员工离职交接表上“试用期不合格”处均进行了勾选，祝亚男虽不认可系其本人勾选，但认可上述表格中其本人签名的真实性，故本院据此认定系昂内中天公司以祝亚男试用期不合格为由提出解除劳动关系，昂内中天公司应对其公司解除劳动关系的理由是否成立承担举证责任。现昂内中天公司未提交祝亚男的试用期考核结果等证据证明祝亚男不符合录用条件，应承担举证不能的不利后果。原审法院结合祝亚男在离职审批表和员工离职交接表上签字的事实，按照双方协商一致解除劳动关系并判决昂内中天公司支付祝亚男解除劳动关系经济补偿金1600元，并无不当。
昂内中天公司主张只应支付祝亚男餐补705元，与其公司仲裁中陈述的餐补数额855元前后矛盾，且其公司未就855元餐补中包含150元交通费的主张提交证据予以证明，故原审法院判决其公司支付祝亚男餐补855元，亦无不当。原审判决结果中的其他内容，双方均未提出异议，本院予以确认。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京昂内中天置业有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京昂内中天置业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜文琳