广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第5472号
上诉人（原审原告、反诉被告）：车力军，身份证住址广东省高州市。
委托代理人：刘天君，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：钟华，广东国鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州荭沅餐饮管理有限公司（原广州天同源美食城餐饮管理有限公司），住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托代理人：章洲华，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人车力军、广州荭沅餐饮管理有限公司（以下简称荭沅公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：案外人赵某是荭沅公司股东之一。2012年12月12日，赵志刚与案外人广东彭达投资集团有限公司（以下简称彭达公司）签订《广州市房屋租赁合同》，约定该司将坐落于广州市白云区机场路12号二层自编6号房的房地产（广州中医院大学留学生宿舍大厦，下称涉案场地）出租给赵某作商业（办公）用途使用，建筑面积425平方米，租赁期限自2012年12月12日至2016年4月13日等等。上述合同已办理租赁登记备案手续。2013年6月13日，赵某出具《无偿提供场地使用证明》，主要内容为证明赵某将上述场地提供给荭沅公司作商业（办公）用途使用。
2013年4月11日，赵某（甲方、出租方）与车力军签订《天同源美食城租赁协议》，约定甲方同意将上述涉案场地中的天同源美食城7号铺的经营场地（下称涉案商铺）出租给乙方经营使用，该场地的租用面积为20平方米。乙方承租该场地限于经营中西式粉面、粥、甜品、小食、冷热饮品；第三条：租期期限以及装修期。1、本协议租期为三年。2、场地交付日后一个月为乙方的装修免租期。乙方的装修只能在甲方书面同意的时间内进行，乙方应承担装修期间的水电等能源费及因闭店后施工产生的公共区域照明费及甲方人员加班费。……3、如果乙方接收场地交付一个月后还不能按期开业，则甲方按实际开业日期收取乙方租金。第四条：租金及相关费用结算。1、甲方出租给乙方的7号铺，甲方按每月捌仟叁佰元标准租给乙方。租金标准每年递增10%。2、乙方需在每月日前用现金或转账的方式向甲方支付承租场地下月租金及上月水、电、燃气费用。水、电、燃气费按实际读数据实结算。任一方对水电读数有异，应在两个月内向对方提出。经双方确认核对后对因此产生的水电费多退少补处理。超期提出异议的，损失自负。3、乙方须按乙方承租面积占美食城当月所有已正常经营租赁商铺总面积的比例，摊分公共逾期的管理、服务、维修、水、电、燃气，以及物业管理等相关运营产生的费用，按实际发生费用分摊。6、本协议未作说明但实际发生的其它费用，应按国家有关法律法规各自承担或由甲乙双方协商解决。7、补充协议：起租日期以美食城实际开业时间为准。第五条：履约保证金。1、乙方须于本协议签署同时，向甲方一次性交纳全部履约保证金（以2个月租金为保证金），金额为人民币（大写壹万陆仟陆佰元）。2、本协议期满后，如乙方完全履行本协议，甲方将无息返还保证金；……。3、在租期内，因乙方原因单方提前终止本协议并撤场，则无权收回已支付的保证金，该保证金归甲方所有。……第六条：设施设备与装修装饰。1、乙方对租赁场地进行统一设计、装修施工。设计方案需经甲方书面同意，以维持美食城整体效果。发生变化或更改需提前向甲方提出申请，经甲方书面同意后实施。2、若乙方对所租区域进行设计装修，必须提前按甲方相关规定办理手续，取得甲方书面同意后，方可按甲乙双方商定的施工方案施工，费用由乙方自行承担，且不得损害原有建筑结构的安全。……3、乙方所在档口经营所需一切设备、设施由乙方自行负责解决，但设备明细应经甲方确认。6、协议执行过程中，如因乙方原因需提前中断协议，乙方只能带走设备中的可移动部分，装修可移动部分不能带走，且乙方不应向甲方提出任何补偿要求。第七条：双方的权利和义务。一、甲方的权利和义务。1、甲方负责美食城总体的统一监督、管理和协调，并定期与乙方沟通经营中遇到的问题。4、甲方负责美食城公共区域内设备设施的维护和清洁卫生。……二、乙方的权利和义务。6、乙方的店铺装修方案必须征得甲方同意。9、乙方负责缴纳承租场地的水、电、煤气等能源费用，收费标准按主管部门收费标准执行，按月结算。对承租场地内的水、电、煤气等装置和设备的故障应及时报告甲方。由乙方原因所发生的任何费用、索赔、损失及诉讼等，由乙方负责。10、乙方在营业期间自行负责其物品用具的保管，在营业时间结束后，需采取必要的安全措施，防止以上物品丢失或损毁。15、双方协议期满或提前终止时，乙方应搬走属于乙方的物品，并应将经营场地以良好、清洁、可供出租的状态交付给甲方。第八条：协议的变更和终止。2、在出现下列任何一种情况之一，属于乙方违约且没有或不适当履行协议，甲方有权终止协议，而无须作出任何赔偿。乙方应无条件接受，并在甲方规定的时间内撤场，赔偿甲方因终止协议而遭受的损失。……（8）乙方擅自停业或变相不营业。（9）如本协议期满双方不再继续续约或甲方根据本协议约定提前终止本协议，乙方应于本协议期满之日起五日内或于接到提前终止协议书面通知之日起五日内将自有商品、设备全部撤离，费用自行承担。否则甲方有权代为拆除、腾空、保管，所需费用由乙方承担；如发生商品、设备或其它物品的损毁，责任由乙方承担。甲方代为保管的期限不超过10日，逾期甲方有权将代为保管的商品、设备和其它物品变卖，再扣除拆除、腾空、保管变卖所需费用及乙方根据本协议约定应承担的各项费用、违约金、赔偿金后，余款退还乙方。……第九条：违约责任。3、如乙方无故单方面终止本协议，则甲方有权将乙方所交纳的保证金视为违约金没收，并可继续向乙方要求补偿不足部分。4、甲方不得无故单方面提前终止协议，因甲方的原因造成乙方无法营业的，甲方应赔偿乙方直接损失。5、乙方延期支付租金的，乙方应承担延付部分日5‰的违约金，逾期支付租金超过十五日甲方有权解除合同。第十二条：其它事宜。1、本协议有效期内，双方（在本协议中）提供的通讯联络方式为双方在合同履行过程中的通讯联络方式，如有一方变更，应在变更后的两日内书面通知对方，否则由变更费承担责任。双方之间任何关于本协议向对方的通知行为，均以书面形式进行方为有效。但对于全体承租人均有约束力的内容，甲方有权以公告、布告等形式进行通知。
荭沅公司依约将涉案商铺交付车力军。车力军购置了经营餐饮所用的设施设备，并于2013年6月开业经营。2013年11月16日，车力军单方撤场，未办理场地交接手续。荭沅公司以车力军未交清欠费为由，不同意车力军搬走设施设备。之后，荭沅公司已将涉案商铺转租给其他人经营使用。目前涉案商铺已重新装修、无车力军的设施设备。
因本案纠纷，车力军于2014年1月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销双方签订的《天同源美食城租赁协议》；2、荭沅公司返还车力军已付的押金16600元、水电煤气管保证金1000元；3、荭沅公司返还车力军已付的2013年6月至11月份租金共49800元；4、荭沅公司返还车力军已付的2013年7月至10月收取的分摊费23640.37元；5、荭沅公司赔偿车力军为经营铺面投入的装修费29448.34元、设备费42841.6元；6、本案诉讼费用由荭沅公司承担。
荭沅公司反诉请求法院判令：1、解除荭沅公司与车力军于2013年4月11日签订的《天同源美食城租赁协议》；2、车力军缴纳的履约保证金16600元归荭沅公司所有，车力军无权收回；3、车力军支付拖欠的分摊费用、水电费共11410.06元（具体为：2013年9月水电费740.55元、公共分摊费用6349.64元，2013年10月的水电费591.35元，2013年11月的水电费376.05元、公共分摊费用3473.22元）。
原审诉讼中，荭沅公司提供赵某与彭某公司签订的约定租期计至2020年12月5日的无办理备案的租赁合同，荭沅公司主张双方实际履行的是无备案的租赁合同。
车力军主张已出资29448.34元进行装修、购置设施设备后开业经营，存在装修损失、设施设备损失。对此，荭沅公司予以否认。为此，车力军提供以下证据证明：1、装修人工费清单（车力军制作，金额合计29448.34元）、装修材料送货单2张（金额合计5548.8元）、装修材料收款卡2张（金额合计2788元）及收款收据若干张；2、设备费用清单（车力军制作，金额合计15841.6元）、设施设备的收款收据若干张、厨具订货清单及收款收据若干张、消毒柜发票（金额为1500元）、照片。荭沅公司认为车力军无装修，对于上述证据不予确认，对车力军主张的金额不予确认。
原审诉讼中，车力军、荭沅公司确认：目前涉案商铺装修已改变、已无车力军的设施设备。荭沅公司认为车力军无装修，荭沅公司陈述其已将车力军的设施设备另行放置保管，对车力军现主张的设备清单不予确认，当初因为车力军未清缴欠费故荭沅公司不同意车力军搬走设备。经原审法院主持调解，车力军明确表示要求荭沅公司赔偿上述设施设备损失，不要求取回实物，而荭沅公司明确表示不同意先行返还现存的设施设备给车力军。
关于车力军已支付的款项问题，车力军、荭沅公司确认：1、车力军于2013年按荭沅公司提供的银行账号：6222023＊＊＊＊＊＊＊4720支付以下款项：7月10日支付7492.5元、8月8日支付15101.94元、9月14日支付15914.73元、10月26日支付8300元、11月14日支付12000元，以上合计58809.17元；2、车力军于4月12日向荭沅公司支付履约保证金16600元、另支付水电煤气保证金1000元。
车力军原审主张其已于2013年4月17日向荭沅公司提供的上述银行帐户转账支付10000元用于预付6月份租金8300元，余款1700元折入6月以后的分摊费用中。对此，荭沅公司陈述无收到上述转账款项，并已提供上述银行帐户的流水明细为证，确认荭沅公司于2013年4月收到车力军预交的6月份租金8300元，可能是现金支付，要求车力军提供转账10000元的证据，但车力军无提供。
按照荭沅公司制作的7月、8月、9月、10月、11月的水电费及分摊费用明细表和费用清单，涉案商铺水电费（含公用）情况如下：7月水电费15203.15元、8月水电费15560.25元、9月水电费740.55元、10月水电费591.35元、11月水电费376.05元，以上7月至11月的水电费合计32471.35元；7月费用分摊6255.59元、8月费用分摊7455.89元、9月费用分摊6349.64元、10月费用分摊3579.25元、11月费用分摊3473.22元，以上7至11月费用分摊合计27113.59元。
2014年12月19日，车力军向原审法院提交《补充证据及事实说明》，内容包括：……5、10月份水电、燃气费及分摊费因荭沅公司提供的7号铺排烟管漏油严重、维修等原因导致车力军无法营业，荭沅公司仍然缺额计算分摊费车力军不同意，故车力军没有支付10月份的水电、燃气费及分摊费用。6、请求更正车力军诉请四中分摊费数额为17222.02元。
原审再查明：涉案场地于2001年9月30日取得建设工程规划验收合格证，于2002年11月22日取得建筑工程用作音像市场用途的装修消防验收手续。荭沅公司于2013年7月24日取得餐饮服务许可证、于2013年11月12日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2014年7月24日，工商部门核准荭沅公司以下事项：荭沅公司名称由广州天同源美食城餐饮管理有限公司变更登记为荭沅公司，荭沅公司原股东任某乙、赵某，变更登记为股东黄志强、任某乙，同日，工商部门核发荭沅公司变更名称后的营业执照。
以上事实，由企业工商登记资料、合同、收据、发票、费用清单、照片及双方当事人陈述等证据证明。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”车力军主张荭沅公司对涉案商铺停电以及风机漏油严重影响车力军正常经营，车力军因此被逼撤场，但无提供证据证明，荭沅公司对此否认并提供彭某公司无停电的书面证明，故车力军该主张缺乏依据，原审法院不予采信。车力军签订的《天同源美食城租赁协议》约定租赁期为三年即至2016年4月10日届满，荭沅公司已提供赵某与彭某公司签订的无备案的另一份合同证明租赁期限至2020年，对此原审法院予以采信，故车力军合同未超过赵某与上一手的租赁期限。涉案商铺已取得建筑工程规划许可证、餐饮服务许可证、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，而车力军无提供证据证明风机严重漏油导致车力军无法正常经营，故车力军主张该商铺不具备经营餐饮的使用条件缺乏依据，原审法院不予采信。综上，车力军认为荭沅公司欺诈而要求撤销合同缺乏法律依据，原审法院不予支持。因车力军、荭沅公司及赵某均确认《天同源美食城租赁协议》实际的租赁双方是车力军与荭沅公司，故原审法院予以采信，认定该合同出租方的权利义务由荭沅公司享有和承担，该合同对车力军、荭沅公司具有约束力。该合同无违反法律的强制性规定，合法有效。车力军于2013年11月16日单方撤场无合同和法律依据，构成违约，应承担违约责任。车力军已撤场，荭沅公司已另行转租，故该合同实际已终止，现荭沅公司要求解除上述涉案《天同源美食城租赁协议》符合合同约定，该请求合法，原审法院予以支持。关于合同解除的后果处理问题，分析如下：
关于押金、保证金问题。因车力军单方提前终止合同并撤场，故依照合同第五条第3点的约定，保证金应归荭沅公司所有，故荭沅公司反诉要求保证金16600元归荭沅公司所有合理合法，原审法院予以支持。车力军要求荭沅公司返还履约保证金16600元、水电煤气管道保证金1000元无法律依据，原审法院不予支持。
关于车力军要求返还已付分摊费用、已付租金的问题。因合同第四条第3点明确约定车力军应分摊美食城相关运营产生费用的计算标准，故荭沅公司认为人工宿舍费用、伙食、工资，广告费、办公费、税费等属于条款约定的费用分摊范围的意见合理，原审法院予以采信。车力军要求返还已付的分摊费23640.37元依据不足，原审法院不予支持。荭沅公司已实际交付商铺给车力军使用，且车力军已实际经营，车力军要求荭沅公司返还已付租金49800元无法律依据，原审法院不予支持。
关于车力军要求荭沅公司赔偿装修费损失、设备损失的问题。车力军主张有装修并提供了装修材料单据等证据证明，合同亦明确约定车力军有装修免租期，而车力军对商铺进行装修后开业经营也是符合常理，现荭沅公司否认车力军有装修但无提供证据反驳，故原审法院认定车力军已对商铺进行装修属实。合同第六条第6点约定如因车力军原因提前中断协议，车力军只能带走设备中的可移动部分，装修可移动部分不能带走，且车力军不应向荭沅公司提出任何补偿要求。本案是因为车力军单方撤场提前终止合同，故车力军要求荭沅公司赔偿装修损失与上述约定不符，原审法院不予支持，但车力军可带走设备中的可移动部分。荭沅公司在诉讼中陈述之前车力军是想搬走设备但荭沅公司不同意，且经原审法院主持调解荭沅公司仍不同意返还设备给车力军，故车力军要求荭沅公司赔偿设备损失的意见合理。关于车力军的设备损失的确定，车力军已提供购买设备单据及部分照片为证，荭沅公司否认但无提供反驳证据，且是荭沅公司单方转移现场的设施设备，并未与车力军共同清点造册以固定证据，故由此产生的后果应由荭沅公司承担。在此情况下，原审法院采信车力军主张的购置设备费用共42841.6元的意见，对车力军要求荭沅公司赔偿该项损失42841.6元的请求，原审法院予以支持。
关于荭沅公司反诉要求车力军支付拖欠的水电费、分摊费用合计11410.06元的问题。由于车力军无提供证据证明其于2013年4月17向荭沅公司转账支付10000元，现荭沅公司否认，同时确认另收到现金支付的6月份租金8300元，故原审法院采信荭沅公司意见。经核算，车力军已付款合计应58809.17＋8300＋16600＋1000=84709.17元，其中保证金为17600元，6月至11月租金为49800元，水电费、分摊费为17309.17元。按荭沅公司提供的水电费、费用分摊表写明：7月份水电费546.35元、分摊费6255.59元，合计6801.94元；8月份水电费557.25元、分摊费7455.89元，合计8013.14元；9月份水电费740.55元、分摊费6349.64元，合计7090.19元；10月份水电费591.35元、分摊费3579.25元，合计4170.6元；11月份的水电费376.05元，分摊费3473.22元，合计3849.27元。综上，车力军应付7月至11月的水电费、公共分摊费合计应为29925.14元，车力军实付17309.17元，尚欠12615.97元。由于荭沅公司在诉讼中确认车力军已支付10月份部分分摊费用，并明确要求车力军支付的水电费、分摊费总额为11410.06元，故对该请求原审法院予以支持。车力军已实际使用商铺，其于2013年11月16日单方撤场未经荭沅公司同意，设施设备仍占用场地，车力军要求11月份的公摊费用减半计算的意见无依据，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2015年6月30日作出如下判决：一、解除涉案的《天同源美食城租赁协议》；二、车力军已付的租赁保证金16600元归广州荭沅餐饮管理有限公司所有；三、在本判决生效之日起五日内，广州荭沅餐饮管理有限公司补偿车力军设施设备损失42841.6元；四、在本判决生效之日起五日内，车力军向广州荭沅餐饮管理有限公司支付水电费及公共分摊费共11410.06元；五、驳回车力军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费3667元、反诉受理费300元，由车力军负担本诉受理费2796元、反诉受理费300元，广州荭沅餐饮管理有限公司负担本诉受理费871元。
判后，车力军、荭沅公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人车力军上诉称：一、车力军原审提供的企业注册基本资料、备案租赁合同以及荭沅公司提交的《餐饮服务许可证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》等证据证明，荭沅公司与车力军签订商铺租赁合同时存在欺诈的事实，双方之间的租赁协议应予撤销。（一）车力军原审提交的企业注册基本资料显示，荭沅公司于2013年6月17日成立，其经营范围不含自营餐饮业；该公司登记住所地亦与车力军承租的涉案商铺地址一致。因此，荭沅公司提供公司办公场地出租给车力军，根本不具备经营餐饮业条件。（二）车力军原审提交的备案租赁合同证实荭沅公司经营场地使用期限仅有二年即至2015年4月13日，其与车力军签订的租赁合同租期为三年即至2016年4月10日。荭沅公司原审补充提交的一份没有备案的租赁合同，承租人是马某和赵某，与本案无关且未经签约当事人出庭质证，或有其他证据予以佐证，该合同的真实性无法认定，不应作为定案依据。（三）荭沅公司原审提交的《餐饮服务许可证》是2013年7月24日获得，《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》是2013年11月12日取得，均是在签订涉案租赁合同之后取得。这证明双方签订租赁合同时，涉案商铺根本不具备经营餐饮的使用条件。因此，荭沅公司在与车力军签订合同时对上述事实实施欺诈行为，车力军有权要求撤销该租赁合同，由荭沅公司赔偿车力军的装修损失费。二、车力军、荭沅公司原审确认车力军向荭沅公司支付了2013年6月至11月的全部租金。据此可以证明车力军是希望继续承租涉案商铺，不存在其单方撤场的事实。并且，荭沅公司也未能提供车力军提前单方撤场的证据。原审认定车力军2013年11月16日单方撤场构成违约，属偏袒荭沅公司。事实上，由于荭沅公司拉闸停电导致车力军被迫停止经营。荭沅公司原审提交的彭某公司无停电的书面证明，属虚构事实。该证明只是对荭沅公司使用的整个楼层用电情况予以说明，而车力军所使用的铺面以及相邻的铺面均是设有独立电表与电闸的，且由荭沅公司单独管理，并不受彭某公司的控制管理。该说明并不能证明荭沅公司对车力军没有拉闸停电。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，荭沅公司主张车力军存在提前终止合同并单方撤场的违约事实，负有举证责任，不能举证的承担不利后果。原审在荭沅公司未能完成举证责任的情况下认定车力军于2013年11月16日单方撤场构成违约无事实依据，原审判决保证金归荭沅公司所有，有失公允。三、车力军向荭沅公司缴纳的水电煤气管道保证金1000元是商铺使用期间，车力军对水电煤气管道安装使用的保证，不属于租赁合同约定的保证金范围，车力军无法使用涉案商铺后，荭沅公司应返还该保证金。四、荭沅公司原审中未向法院提供过任何车力军应向其支付分摊费用的证据，原审认定按照车力军提供的2013年7月至11月公共费用分摊表计算并认定车力军拖欠荭沅公司水电费、公摊费为12615.97元，属于认定事实错误。（一）车力军提交的公共费用分摊表不是证明自己对应付荭沅公司水电费、公共分摊费用数额的确认。根据车力军提交的银行账户流水可以核算证实车力军实际各个月支付的水电费、公摊费数额与荭沅公司出具的记载是不一致的。（二）车力军是2013年11月16日被荭沅公司逼迫离场，设备工具是被荭沅公司扣押在铺面，不存在继续占用涉案场地的情形，且根据6号商铺收到的11月份公共费用分摊表内容来看，荭沅公司已经将11月的公共分摊费的一半分摊给其他商户承担。（三）原审核算车力军拖欠荭沅公司水电费、公摊费时，将车力军2013年7月3日支付的2013年6月份水电费、公摊费7492.5元，计入7至11月的水电费、公摊费内，并进行扣减，明显与事实相悖。五、荭沅公司原审主张车力军拖欠其水电费、公摊费总额为11410.06元，但庭前并未提供证据证明其主张，而荭沅公司庭后提交一份《情况说明》，载明的2013年9、10、11月水电费、公摊费数额没有任何证据证明是实际发生的数额又或者是经过车力军的确认，而且该说明中11月份的水电费、公摊费是按照全月计算（3473.22元），与其向6号商铺出具的11月份公共费用分摊表记载的按半月费用（1736.61元）计算的事实相悖。六、扣除法院处理荭沅公司管辖权异议申请的期间，原审法院审结此案期间长达九个月之久，且未出示过任何关于延长审理期限的通知或说明，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，程序违法。综上所述，车力军上诉请求二审法院：1、撤销原审判决第一、二、四、五项判决；2、撤销《天同源美食城租赁协议》；3、荭沅公司返还两个月房租押金16600元；4、荭沅公司返还水电煤气管保证金1000元；5、荭沅公司向车力军赔偿经营铺面投入的装修费29448.34元；6、一、二审诉讼费由荭沅公司承担。
对于车力军的上诉主张，荭沅公司答辩称：车力军擅自终止租赁合同无故撤场，造成商铺空置，并拖欠荭沅公司各项费用属严重违约，请求二审法院依法驳回车力军的上诉请求。
上诉人荭沅公司上诉称：一、原审认定车力军被依法留置在涉案场地的设备种类、数量、价格与事实严重不符。荭沅公司已经在一审期间将留存设备清单提交给法院，设备的种类、数量依法应当以此清单为准。根据民事诉讼证据若干规定的相关规定，车力军应当就留存在涉案商铺设备的种类、数量、价值提供证据加以证明，但其并未举证证实相关设备留存在涉案商铺，也未提供任何有说服力的证据证明上述设备的价格。二、车力军擅自撤场后，在诉讼期间想取回其被留置的设备不合法也不合理。因车力军当时已经严重违约，拖欠荭沅公司大量的公摊费用、租金。为避免更大的损失，荭沅公司依据《中华人民共和国物权法》第230条的规定依法对部分设备进行留置，属依法行使法律赋予的留置权，合法有据。三、被依法留置的设备能够返还原物，应当依法返还原物，且这些设备都属于种类物，可替代性强。一审判决荭沅公司补偿车力军损失不合理也不合法。综上所述，荭沅公司上诉请求：撤销原审判决第三项荭沅公司补偿车力军设备损失费42841.6元的判项，改判驳回车力军的诉讼请求；一、二审诉讼费全部由车力军承担。
对于荭沅公司的上诉主张，车力军答辩称：一、荭沅公司原审对于其扣押车力军的设备没有异议，车力军也已经提供充分证据证明自己的主张。原审判令荭沅公司赔偿车力军设备损失费证据充分、事实清楚，请求二审予以维持。二、荭沅公司称车力军没有提供证据证明设备的种类价格，不符合事实。三、荭沅公司称因车力军违约拖欠其公摊费用和租金，为避免更大损失，而对车力军的设备进行合法留置也是对法律的滥用。车力军原审提供向对方支付租金的银行转账记录，足以证实车力军已全部支付使用涉案商铺期间的全部租金。根据物权法的规定，留置权的使用必须符合留置占有的动产与债权属于同一法律关系的要求，本案不具有荭沅公司行使留置权的事实基础，其扣留车力军的财产是违法行为。四、荭沅公司主张被依法留置的设备能够返还原物的应当返还原物，也是其对法律的误解。荭沅公司扣押车力军的设备已经侵犯了车力军的财产权利，车力军有权选择荭沅公司应按照何种方式承担侵权责任。车力军原审中已向法院明确由荭沅公司赔偿或补偿其设备损失，原审该项判决合理合法。
本院二审经庭询调查确认原审查明事实。双方当事人二审均无新证据提交。
本院认为，原审法院对车力军、荭沅公司之间的《天同源美食城租赁协议》效力及双方权利义务的认定合法有据、论理清晰，不作赘述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。据此，针对车力军、荭沅公司的上诉主张，本院认定如下：
一、车力军以荭沅公司存在欺诈为由请求撤销双方租赁协议的问题。因车力军、荭沅公司及案外人赵某原审均确认《天同源美食城租赁协议》实际租赁主体是车力军、荭沅公司，上述《天同源美食城租赁协议》出租方的权利义务由荭沅公司享有和承担，该合同对车力军、荭沅公司具有约束力。上述租赁协议属于车力军、荭沅公司双方真实意思表示，内容亦未违反法律效力性强制性规定，依法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。车力军现没有充分证据证明荭沅公司存在欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下订立涉案合同，其诉请法院撤销该合同依据不足。至于车力军主张荭沅公司经营范围不含自营餐饮业、涉案场地不适租、使用期限仅有二年等均不能成为其撤销涉案合同的合法理据，本院亦不予采纳。
二、关于押金、保证金问题。车力军主张荭沅公司对涉案商铺停电以及风机漏油严重影响车力军正常经营，车力军因此被逼撤场，但其未提供证据证明。因双方《天同源美食城租赁协议》租赁期限尚未届满，而车力军单方提前终止合同并撤场，故依照合同第五条第3点的约定，保证金应归荭沅公司所有，故荭沅公司反诉要求保证金16600元归荭沅公司所有合理合法。至于水电煤气管道保证金1000元，该保证金是用于担保车力军依约支付上述费用，现车力军确实存在欠付水电费的违约事实，其诉请返还该水电煤气管道保证金1000元，于法无据，本院不予支持。
三、车力军上诉主张不应向荭沅公司支付水电费、分摊费用11410.06元的问题。因双方租赁协议第四条第3点明确约定车力军应分摊美食城相关运营产生费用的计算标准，故荭沅公司认为人工宿舍费用、伙食、工资，广告费、办公费、税费等属于条款约定的费用分摊范围的意见，符合合同约定。荭沅公司原审提供相关证据明确车力军欠付涉案期间的水电费、分摊费，虽车力军不予认可，但其未能提供充分证据推翻荭沅公司的主张，且车力军诉前亦按该通知交纳上述部分分摊费用，故原审法院采纳荭沅公司的主张核算确认车力军应付2013年7月至11月的水电费、公共分摊费合计应为29925.14元，车力军实付17309.17元，尚欠12615.97元，并无不妥。由于荭沅公司在诉讼中确认车力军已支付10月份部分分摊费用，并明确要求车力军支付的水电费、分摊费总额为11410.06元，原审予以支持亦合法有据。车力军已实际使用商铺，其于2013年11月16日单方撤场未经荭沅公司同意，设施设备仍占用场地，车力军上诉要求11月份的公摊费用减半计算的意见无依据，本院不予采纳。
四、车力军要求荭沅公司赔偿其装修费损失29448.34元的问题。虽车力军原审主张其对涉案商铺投入装修并提供相关材料单据等证据予以证实。但双方租赁协议第六条第6点明确约定如因车力军原因提前中断协议，车力军只能带走设备中的可移动部分，装修可移动部分不能带走，且车力军不应向荭沅公司提出任何补偿要求。如前文所述，本案由于车力军单方撤场提前终止合同，因此车力军要求荭沅公司赔偿其装修损失与合同约定不符，本院不予支持。
五、荭沅公司上诉主张其对设备有合法留置权，并且相关设备可以返还实物代替，不应判令补偿车力军设施设备费42841.6元的问题。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”、第二百三十一条规定“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外”。荭沅公司以车力军欠付分摊费用、租金等为由留置车力军的设备不予退还，两者非同一法律关系，并非荭沅公司合法行使留置权。荭沅公司原审陈述车力军之前想搬走设备但荭沅公司不同意，现涉案场地亦无车力军的设施设备，经原审法院主持调解荭沅公司仍不同意返还设备给车力军。因此，车力军有权主张荭沅公司对此予以补偿。车力军已提供购买设备单据及部分照片为证，荭沅公司否认但无提供反驳证据，且荭沅公司单方转移现场的设施设备，并未与车力军共同清点造册以固定证据，由此产生的后果应由荭沅公司承担。因此，原审法院采信车力军的主张判令荭沅公司补偿该项损失42841.6元给车力军，公平合理，本院予以维持。荭沅公司的上诉主张缺乏法律和合同依据，本院不予支持。
综上所述，审查原审查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人车力军、荭沅公司的上诉主张，均理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2547元，由上诉人车力军负担1676元、上诉人广州荭沅餐饮管理有限公司负担871元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 璩方慧