海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执异4号
案外人：卓龙功，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈益群，海南琼亚律师事务所律师。
申请执行人：海南卓林农业开发有限公司。
法定代表人：刘江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤尚濠，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。
被执行人：林营，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。
本院在执行申请执行人海南卓林农业开发有限公司（以下简称卓林公司）与被执行人林营损害公司利益责任纠纷一案过程中，案外人卓龙功对本院作出（2016）琼02执38号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人林营名下的海南卓林农业开发有限公司25%的股权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭对上述执行异议进行听证，案外人卓龙功的委托代理人陈益群、申请执行人卓林公司的委托代理人汤尚濠、侯丁华、被执行人林营的委托代理人刘时云到庭参加听证，现已审查终结。
案外人卓龙功称，1、卓林公司林营持有的25%股权中的40%股权系异议人卓龙功所有，并非被执行人林营所有。
2004年4月，异议人卓龙功和被执行人林营共同成立海南卓林农业开发有限公司（简称卓林公司）。异议人卓龙功持有卓林公司40%股权，被执行人林营持有卓林公司60%股权，共同合作发展农业种植和渔业养殖等项目。
2011年5月卓林公司引进福建中辉投资集团有限公司（简称中辉集团）合作洽谈，由于中辉集团要求控股卓林公司55%股权，并要求卓林公司只能派一个自然人持有股权。故异议人和被执行人协商决定由被执行人继续担任卓林公司董事长，双方同意与中辉集团合作稀释后持有卓林公司的股权不变，异议人同意由被执行人代持有40%股权，并于2011年6月20日签订了《股权代持协议书》。此时，中辉集团持股55%，林营（卓龙功）持股45%。同年9月，中辉集团退出卓林公司，林营（卓龙功）持股95%，曾宪浩代持股5%。
2012年3月26日，卓林公司引进鼎晟华泰实业有限公司（简称鼎晟公司）合作，鼎晟公司持股70%，林营（卓龙功）25%，其中异议人卓龙功持有林营25%股权中的40%股权，金星持有5%。故本案争议的标的物25%股权中的40%股权系异议人卓龙功所有。
2、《股权代持协议书》系卓龙功和林营真实意思表示，合法有效。
《股权代持协议书》第一条委托股权内容，根据卓林公司因试点项目引进投资商并需要重组股权，甲方自愿委托乙方作为自己对卓林公司40%股权的名下，乙方所持有卓林公司股权中甲方继续持有40%股权的名义持有，并由乙方代为行使股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该股东权利。该约定系双方真实意思表示，没有违反法律，行政法规的强制性规定，故卓林公司25%股权中的40%股权系异议人卓龙功所有，不是被执行人林营的财产，不应作为本案被执行的标的物。
3、人民法院应当裁定中止对卓林公司25%股权中的40%股权执行。
异议人和被执行人于2011年6月20日签订的股权代持协议书足以证实40%股权系异议人所有，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，人民法院应当裁定中止对卓林公司25%股权中的40%股权执行。
综上，本案事实不清，错将异议人财产当作被执行人财产予以处分，损害异议人利益，应当中止执行，以确保异议人持有卓林公司股权的合法权益。
申请执行人卓林公司称，异议人没有证据证明其是涉案将被拍卖股权的合法股东，应予以驳回其异议申请。具体事实和理由：
一、2011年7月8日，异议人将其股权全部转让给本案被执行人林营，自此异议人对涉案被拍卖股权不再享有任何权益。依据申请人提供的证据《股东会决议》，2011年7月8日，异议人与本案被执行人林营签署《股份转让协议》，将其40%股权转让给本案被执行人林营。依据《公司法》等相关法律规定及工商行政管理局作为政府部门其载明信息的公示公信力，异议人卓龙功自2011年7月8日，就不再是申请人公司的股东，对转让股权不再享有任何权利。且被执行人林营后来也将其受让的异议人的股权再转让给福建中辉投资集团；后又转让给鼎晟华泰实业有限公司。后面受让的股东均是基于对工商登记信息的公示公信力，才受让了相应的股权，股权受让合法。异议人提交的其与被执行人林营的《股权代持协议》，首先其没有原件，所以真实性无法确认。其次，从异议人的异议申请书可知，异议人早知被执行人与申请人之纠纷，但均未提出任何异议，到现在才提出股权代持一事，可见《股权代持协议》是异议人和被执行人捏造的，不真实的。再次，假设代持一事真实，那也是异议人和被执行人林营两人的事，不能对抗工商行政部门登记的效力，所以异议人的异议申请不成立，应予以驳回。
二、异议人请求将被执行人所持有申请人25%股权中的40%股权变更到异议人或异议人指定的人名下，这一请求不属于本案生效判决的判决内容，不属于本案的执行范围；异议人的请求也未得到相关法院生效判决确认，因此依法应予以驳回。因此，为维护申请人的合法权益和法律的尊严，保证法院依法执行，申请人特请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被执行人林营称，首先，异议人卓龙功在《案外人执行异议书》中所陈述的林营代异议人卓龙功持有林营名下卓林公司25%股权中的40%股权（即卓林公司10%股权）的事实和经过与客观事实相符。林营与异议人卓龙功2011年6月20签订股权代持协议书后，林营手上的原件一直存放于林营在卓林公司的原董事长办公室内，因2015年9月卓林公司违规变更公司法定代表人和董事长为刘江，2015年11月刘江在未通知林营的情况下将林营董事长办公室钥匙更换并霸占，扣留了林营在董事长办公室的电脑资料及合同文件等相关资料和物件，经多次催促均未归还，致使林营无法取得股权代持协议书原件。其次，由于林营与卓龙功在2004年至2011年间海南卓林农业开发有限公司的经营过程中，双方基于相互信任，公司的事务大部分经双方口头商议后就遵照执行，所以在林营代卓龙功持有卓林公司10%的股权期间，对卓林公司的经营事务均由林营根据协议约定代卓龙功行使股东权利。最后，在卓林公司诉林营损害公司利益纠纷一案中，林营认为相关资金已经转化成以林营的名义对公司的债务，不存在抽逃资金的情形，应该不会败诉，所以仅以自己的名义参加了诉讼。案件进入执行股权评估后，林营将执行情况告知了异议人卓龙功，异议人卓龙功特别气愤，认为其合法权益受到侵害。
综上所述，希望法院依法审查，查明事实，支持异议人卓龙功的异议申请。
本院经审理查明，卓林公司成立于2004年4月22日，为有限责任公司，初始注册资金为300万元，被执行人林营占公司60%股份，系卓林公司原法定代表人。2011年7月2日，林营与福建中辉投资集团有限公司（以下简称：中辉公司）签订一份《合作合同书》，约定：双方重组卓林公司，进行增资和股权变更。中辉公司负责增资2700万元，增资后卓林公司的注册资本增加到3000万元。同年7月15日，林营将实际新增注册资金1050万元汇入卓林公司中国农业银行三亚分行账户，占卓林公司45%的股份。2011年7月14日，中辉公司将新增注册资金1650万元汇入卓林公司中国农业银行三亚分行账户，占卓林公司55%的股份。不久，林营受让卓林公司另一股东中辉公司50%的股权，成为占卓林公司95%股份的股东。2011年9月29日，林营与中辉公司签订一份《协议书》，双方同意解除2011年7月2日签订的《合作合同书》，林营同意由其负责偿还中辉公司的增资2700万元(其中2011年8月29日中辉公司巳汇回1700万元）及其占用利息。林营还清上述全部款项后，中辉公司即将55%股权和董事会变更给林营及其指定人员。2011年11月28日，林营与中辉公司、曾宪浩签订一份《股份转让协议》，约定：中辉公司将其对卓林公司的出资1500万元，占注册资本50%的股份转让给林营，将其对卓林公司的出资150万元，占注册资本5%的股份转让给曾宪浩。支付方式为协议签字后15日内，林营支付中辉公司1500万元。但在上述协议签订后，林营并未支付该笔股权转让款。本院(2015)三亚民二终字第278号民事判决书查明，林营将持有的卓林公司股权中的2100万股转让给鼎晟公司，曾宪浩将持有的卓林公司股权150万股转让给金星。
2011年8月29日，卓林公司预付账款1700万元给太平洋鸿辉（福建）置业有限公司（以下简称：鸿辉公司），付款凭证上注明为往来款。2012年3月林营与鼎晟华泰实业有限公司签订了《投资合作协议书》及《股权转让协议书》，以2100万的价格将其所持卓林公司95%股权中的70%转让给鼎晟华泰实业有限公司，并实际收取该公司2100万股权转让款。2015年3月26日，卓林公司股东会及董事会决议选举刘江为卓林公司董事长及公司法定代表人。免去林营董事长职务。鼎晟华泰实业有限公司入股卓林公司后，法定代表人刘江与原法定代表人林营就林营抽逃出资发生争执时，2015年9月13日，林营让鸿辉公司与中辉公司出具《借款冲抵股权转让款的说明》。该说明称：“根据2011年9月29日林营与福建中辉投资集团有限公司签订的协议书，林营同意将鸿辉公司向海南卓林农业开发有限公司所借人民币壹仟柒佰万元的借款由林营负责清偿，该款用于冲抵林营应向中辉公司支付的海南卓林农业开发有限公司股权转让款壹仟柒佰万元整，特此说明”。
异议人提出其是卓林公司的合法股东，其和被执行人于2011年6月20日签订了股权代持协议书足以证实40%股权系异议人所有，本院作出的（2016)琼02执25号《执行裁定书》所涉及评估、拍卖被执行人林营名下卓林公司25%股权不当，卓林公司25%股权中的40%股权系异议人卓龙功所有，不是被执行人林营的财产，不应作为本案被执行的标的物。根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，人民法院应当裁定中止对卓林公司25%股权中的40%股权执行。请求人民法院对该案件中止执行。并申请将被执行人林营所持有卓林公司25%股权中的40%股权变更到异议人或异议人指定的人名下。
本院认为，本院拟评估、拍卖被执行人林营名下的海南卓林农业开发有限公司25%的股权现登记在被执行人林营名下。2011年7月8日，异议人将其股权全部转让给本案被执行人林营，自此异议人对涉案被拍卖股权不再享有任何权益。依据申请人提供的证据《股东会决议》，2011年7月8日，异议人与本案被执行人林营签署《股份转让协议》，将其40%股权转让给本案被执行人林营。依据《公司法》等相关法律规定及工商行管管理局作为政府部门其载明信息的公示公信力，异议人卓龙功自2011年7月8日，就不再是申请人公司的股东，对转让的股权不再享有任何权利。且被执行人林营后来也将其受让的异议人的股权再转让给福建中辉投资集团；后又转让给鼎晟华泰实业有限公司。后面受让的股东均是基于对工商登记信息的公示公信力，才受让了相应的股权，股权受让合法。异议人提交的其与被执行人林营的《股权代持协议》，但因其没有原件，所以真实性无法确认。异议人主张对卓林公司25%股权中的40%股权，是异议人和被执行人林营两人之间的事，不能对抗工商行政部门登记的效力，所以异议人的异议主张不成立，应予以驳回。同时，异议人请求将被执行人所持有申请人25%股权中的40%股权变更到其名下或异议人指定的人名下，不属于本案生效判决确定的内容，未得到相关生效法律文书的有效确认，不属于本案的执行范围。因此，异议人的这一请求证据不足，理由不充分，依法应予以驳回。案外人仅能对执行标的提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人卓龙功的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即生效。
审判长 雷 俐
审判员 肖传义
审判员 吴 忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。