山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终590号
上诉人（原审被告）：张晓利，男，1968年9月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：田长安，陕西省渭南市临渭区148律师服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宁津县瑞达机械有限公司。住所地：宁津县城北环路东首刘振雷工业园。
法定代表人：汪风忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人张晓利因与被上诉人宁津县瑞达机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓利上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院（2016）鲁1422民初1180号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由宁津县瑞达机械有限公司承担。事实和理由：1、原判认定的合同效力、理由是错误的，双方合同应为无效。宁津县瑞达机械有限公司于2014年加入中国工程机械协会，应遵守行规，在工业协会办理生产许可证。宁津县瑞达机械有限公司为张晓利前期送的吊篮不合格，并造成了两次事故，宁津县瑞达机械有限公司来人查勘现场，对不合格电动吊篮焊接加固。后来宁津县瑞达机械有限公司送的吊篮质量提高了。原审认定涉案吊篮不存在质量问题是错误的。原审判决对宁津县瑞达机械有限公司的委托书认定有效，但未按有效委托书内容去处理。本案不是买卖合同纠纷，张晓利是宁津县瑞达机械有限公司委托办理租赁，租费结算，产生的一切后果应由宁津县瑞达机械有限公司承担，原审对张晓利提出的宁津县瑞达机械有限公司未办理电动吊篮入陕手续，《推荐证书》未做认定。事实上宁津县瑞达机械有限公司已经办理，并在第一次庭审中出示过，但其未给张晓利该《推荐证书》的复印件。2、原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。原审判决中“重审期间，原告宁津县瑞达机械有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对卢艳松的起诉。法院口头裁定予以准许”。严重违反法定程序。
宁津县瑞达机械有限公司辩称：认定合同效力按照合同法第4条的解释，应以法律和行政法规为依据，不能以地方性法律和行政法规为依据。上诉人虽然一直主张合同无效，但是一直没有提供相应的法律规定。其2014年被上诉人已成为会员单位，但双方发生买卖合同是在2013年，甚至之前。即使2014年被上诉人是会员单位，也不可能对2013年双方发生交易的产品办理上诉人所要求的入陕许可证。一审法院对这一事实的认定并无不当。关于产品质量问题，按照上诉人的陈述，是被上诉人的产品有瑕疵，但是经过维修之后，双方又发生新的买卖合同关系，这一事实也说明上诉人对被上诉人提供有瑕疵的产品经维修之后，得到了认可。所以，上诉人提到的产品不合格，是在本纠纷发生之前已经解决完的，与本案没有直接关系。况且，上诉人对所提到的产品质量问题并没有提供相应的证据。至于上诉人提到的双方是一种委托租赁关系，事实上，这是被上诉人应当事人的要求为上诉人出具的委托书。上诉人提到没有租赁资质，需要厂家的生产资质对外租赁吊篮。因此质量委托书是为了上诉人能更好地经营其配合的行为而出具的，并不是双方真实存在的法律关系。如果是委托租赁的话，现在上诉人出租的吊篮应当归被上诉人所有。
关于上诉人提到遗漏当事人的问题，也是不能成立的，被上诉人是在发回重审开庭后，向法庭提出撤回对卢艳松的起诉的。因此与卢艳松及其代理人是否出庭没有关系。本案管辖是按照法律关系确定的，卢艳松与本案管辖权也没有直接关系。综上，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宁津县瑞达机械有限公司起诉请求：请求判令被告向原告支付货款857500元。事实和理由：2013年张晓利通过卢艳松从原告分多次购买了一批建筑用吊篮。张晓利于2013年9月17日为原告出具欠货款957500元的欠条一张。后经原告催要，张晓利仅偿还10万元，因被告毫无还款诚意，故诉至法院。
一审法院认定事实：宁津县瑞达机械有限公司生产的高处作业吊篮（ZLP630）经山东省建设机械质量监督检测中心检验，该产品按标准GB19155-2003检验：所检项目合格；并经山东省建设工业产品登记备案管理办公室备案颁发备案证明。张晓利从宁津县瑞达机械有限公司分多次购买高处作业吊篮，于2013年9月17日为宁津县瑞达机械有限公司出具欠货款957500元欠条一张。2013年5月21日，宁津县瑞达机械有限公司出具委托书：委托张晓利办理本公司生产销售ZLP630电动吊篮租赁合同、租费结算等事宜；因产品质量造成的损失由本公司全权负责。2014年1月7日，张晓利向宁津县瑞达机械有限公司法定代表人汪凤忠中国建设银行62×××40账户付款10万元。之后，张晓利和宁津县瑞达机械有限公司法定代表人汪凤忠通电话时，汪凤忠表示正在办理中国工程机械工业协会的生产资质证书。
另查明，宁津县瑞达机械有限公司营业执照经营范围为：建筑吊篮、提升机生产销售。张晓利自认购买吊篮是用于出租，渭南市晓利吊篮租赁公司并未成立，其购买吊篮后挂靠在他人名下经营租赁业务。宁津县瑞达机械有限公司生产销售给张晓利的吊篮都有合格证，已随吊篮交付给张晓利。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、原告宁津县瑞达机械有限公司与被告张晓利签订的买卖合同是否有效；二、涉案吊篮是否有质量问题。关于合同效力问题。中国工程机械工业协会是由有关单位自愿结成的行业性的非营利性社会组织，其行规行约是针对会员单位的一种自律管理，该协会装修与高空作业机械分会的生产资质证书仅对会员颁发，是会员单位的自愿行为，不是强制性的，是一种行业自律行为。建筑吊篮、提升机不在国家规定的实行生产许可证制度管理的产品目录内，其生产销售不需经相关部门批准。宁津县瑞达机械有限公司取得了建筑吊篮、提升机生产销售的营业执照，其生产销售建筑吊篮、提升机不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，张晓利关于宁津县瑞达机械有限公司未取得中国工程机械工业协会装修与高空作业机械分会的生产资质证书，不能进行生产和销售，合同无效的辩解主张不能成立，宁津县瑞达机械有限公司与张晓利之间口头签订的买卖合同系双方真实意思表示，真实、合法、有效。关于涉案吊篮质量问题。宁津县瑞达机械有限公司生产销售的高处作业吊篮（ZLP630）经山东省建设机械质量监督检测中心按标准GB19155-2003检验合格，且出卖给张晓利的涉案吊篮均附有出厂合格证，张晓利虽主张涉案吊篮存在质量问题，但未能提供充足的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。因此，涉案吊篮不存在产品质量问题。综上，宁津县瑞达机械有限公司与张晓利签订的买卖合同，合法、有效；张晓利拖欠宁津县瑞达机械有限公司货款857500元，事实清楚，证据充分；张晓利拒不履行支付货款义务，应当依法承担继续履行的违约责任，对宁津县瑞达机械有限公司的诉讼请求，予以支持。张晓利提供证据不能证明办理中国工程机械工业协会装修与高空作业机械分会的生产资质证书、陕西省的备案登记和产品推荐证书系双方约定的宁津县瑞达机械有限公司应当负有的合同义务及涉案吊篮存在质量问题，对其辩解理由不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告张晓利于本判决生效后十日内给付原告宁津县瑞达机械有限公司货款857500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12375元，财产保全申请费4808元，由被告张晓利负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人作为中国工程机械工业协会的会员，未取得该协会的生产资质证书，不能进行生产和销售，上诉人主张本案买卖合同无效，其主张无法律依据，不符合合同无效的情形。原审认定中国工程机械工业协会为其会员办理生产资质证书，是行业自律行为并无不当，上诉人在被上诉人处购买吊篮，并为被上诉人出具欠条，双方之间的口头买卖协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。上诉人主张的其与被上诉人之间的买卖合同因被上诉人为上诉人出具的委托书而演变为租赁合同，该委托书的形成日期在欠条日期之前，上诉人该主张不能成立，且无证据证明，本院不予支持。关于涉案吊篮的质量问题，被上诉人认可曾对交付上诉人的吊篮进行维修，并主张经过维修质量问题已得到解决。上诉人认为质量问题没有得到解决，但认可出具欠条的时间在被上诉人进行维修之后，对上诉人为被上诉人出具欠条时，被上诉人提供的吊篮是否仍有质量问题，上诉人负有举证证明责任，现上诉人未能提供证据证明，因此，对上诉人主张涉案产品存在质量问题，本院不予支持。本案的管辖权争议，已被生效的民事裁定书以“接受货币一方所在地为合同履行地”所确定，被上诉人撤回对卢艳松的起诉是被上诉人处分诉权的行为，原审予以准许并无不当。
综上所述，张晓利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12375元，由上诉人张晓利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙艳君