wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4489号
原告付德文，男。
被告毕学翠，女。
委托代理人李勇。
原告付德文诉被告毕学翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由代理审判员许春燕独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告付德文、被告毕学翠及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德文诉称，2011年2月24日原告在汇源置地广场619室向被出借现金25000元，因原告半年前与被告签订了借款40000元合同，出借给被告现金40000元（被告当场返还原告利息1200元，并于2010年12月1日、2011年1月1日、2011年2月2日通过银行自动存款机支付了当月利息各1200元），所以双方重新签订了借款65000元的合同，约定月息三分，借期自2011年2月24日至2011年8月23日，当场返还了一个月的息（1950元），后被告于2011年3月25日、2011年4月28日、2011年5月23日、2011年6月23日、2011年7月22日、2011年8月23日、2011年9月22日分别向偿还利息2000元、2000元、1900元、2000元、1900元、1900元、2000元，借款到期后经多次索要被告拒不归还，原告遂诉至法院，请求判令被告返还借款65000元；利息按照银行利率四倍从2011年8月24日起计算至还款之日；违约金按照合同约定按本金20%计算；案件诉讼费用由被告承担。
被告毕学翠辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告也没有收到原告出借的款项，故应依法驳回原告的诉讼。借款合同中借款人一栏中毕学翠的签名不是被告本人签的，下面虽然有被告的签名，但是与借款合同签署的时间不一致，是原告打电话要求被告签的字，借据中借款人右下方被告的签名也是原告要求被告一年半之后要求被告补签的。
经审理查明，2011年2月24日他人以毕学翠的名义与原告签订了借款合同和借据，借款合同约定甲方（毕学翠）向乙方（付德文）借款65000元；借期6个月，自2011年2月24日至2011年8月23日；按季付息，第一次付息时间2011年2月24日，利息金额1950元；甲方未按合同规定还款时，从应还款之日起，按日加收万分之三的罚金，超过十日不履行还款约定的，加罚借款本金数额的5%作为违约金。借据的内容为：今借付德文人民币陆万伍千元整，小写65000元整，自2011年2月24日至2011年8月23日，如到期不归还，加罚借款本金的20%作为违约金。借款合同、借据中借款人处毕学翠签名均由他人签订，借款人、借款金额、落款时间处分别还盖有毕学翠印章。原告称在汇源置地广场619办公室经被告的弟媳黄晓翠及自己与被告电话联系，被告称在外面来不了，委托黄晓翠以被告的名义代为签订，并将25000元现金及半年前与被告签订的40000元借款合同交与黄晓翠。被告称黄晓翠确系自己弟媳，其印章放在汇源置地广场619办公室的抽屉里，自己会去该办公室。后经原告要求，被告毕学翠于2012年8月20日分别在借款合同借款人下方、借据借款人右下方签字并加摁指印。
以上事实，有原被告陈述、借款合同、借据、中国建设银行账户×××3116明细查询等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中2011年2月14日签订的借款合同、借据虽然不是被告毕学翠本人签字，但上面加盖了被告毕学翠的印章，其自称该印章放置于汇源置地广场619办公室的抽屉里，若非经过被告授权，一般人较难取得其印章，且被告毕学翠后于2012年8月20日分别在借款合同、借据中借款人下方签字并按指印，应当视为对该借款合同、借据内容的确认，同时从原告提供的中国建设银行账户×××3116明细查询中确实存在2011年7月22日从被告毕学翠XXX5999账户转账存入1900元至原告该银行账户的记录，以上证据可以认定原被告之间存在借款关系，约定利息3分，被告应当对其在借款合同、借据中签字承担相应的法律责任，故本院对被告毕学翠提出借款合同、借据中被告的签名系一年半后补签的，双方不存在借款关系的答辩意见不予采信，现清偿期限已到，被告应向原告履行还款义务。
原被告虽然约定借款本金为65000元，但由于原告给付借款时，被告先行支付了利息，不符合法律规定，其先行支付的利息应当在借款本金中予以扣除。双方约定及实际给付的利率为月息3分，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的限度，本院对于超过人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持，超过部分应视为对借款本金的偿还。
因原告自认：2011年2月24日出借给被告65000元借款时被告给付利息1950元。该65000元系由25000元现金及2010年11月出借给被告的40000元组成。原告出借给被告该40000元借款时，被告给付利息1200元，后被告于2010年12月1日、2011年1月1日、2011年2月2日给付利息各1200元。2011年2月24日双方重新签订了65000元借款合同后，被告于2011年3月25日、2011年4月28日、2011年5月23日、2011年6月23日、2011年7月22日、2011年8月23日、2011年9月22日分别给付利息2000元、2000元、1900元、2000元、1900元、1900元、2000元。按照法律规定，原告给付借款时被告给付的利息应当在本金中予以扣除；被告每月偿还利息超出人民银行同期同类贷款利率四倍部分应当折抵本金，经分期计算后，原告出借给被告的借款本金变更为54746元，被告给付利息至2012年8月23日。
原告主张被告应偿还借款本金65000元，按照法律规定经分期计算后，借款本金变更为54746元，本院确认被告应偿还原告的借款本金为54746元。原告主张利息按照银行利率四倍从2011年8月24日起计算至还款之日；违约金按照合同约定按本金20%计算，因其主张的利率和违约金之和超过人民银行同期同类贷款利率四倍，因而对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告毕学翠给付原告付德文借款本金54746元；
二、本判决生效后十日内，被告毕学翠给付原告付德文利息、违约金（从2012年8月24日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至法院判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告毕学翠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春燕
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王亚群
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初45号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：颜卫、刘文龙，重庆智跃律师事务所律师。
被告：沙县金碧辉煌文化娱乐有限公司，住所地：福建省沙县鸿图花园鸿运园46幢二至三层（新城西路与长富南路交汇处）。
经营者：邓程晋。
原告苏越与被告沙县金碧辉煌文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤回起诉系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告苏越负担。
审 判 长 罗 继 民
审 判 员 林 腾 龙
人民陪审员 高 兰 花
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈昕（代）
附：适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初55号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被取保候审。2016年3月16日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员张文欣出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日8时许，被告人徐某至南通市港闸区天生港镇街道福利村十组66号被害人李某的暂住地，用事先偷配的钥匙开门入室，窃得被害人李某价值人民币7110元的黄金项链一根及黄金耳环一对。次日被告人徐某将所盗物品归还给被害人李某，并于2015年11月20日至南通市公安局港闸分局天生港派出所投案，如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人徐某自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月18日8时许，被告人徐某至南通市港闸区天生港镇街道福利村十组66号被害人李某的暂住地，用事先偷配的钥匙开门入室，窃得被害人李某的黄金项链一根及黄金耳环一对。经鉴定，上述物品合计价值人民币7110元。
另查，被害人李某于次日向南通市公安局港闸分局天生港派出所报案。当晚，被告人徐某将所盗物品归还给被害人李某，并于2015年11月20日至南通市公安局港闸分局天生港派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人徐某的供述及辨认笔录，证明2015年11月18日，其趁同事李某上班不在家，用事先偷配的钥匙进入被害人家中，窃得黄金项链一根和黄金耳环一对。次日下午，其经过被害人李某家门口时看到有警察，因害怕被发现遂于当晚至被害人李某家中向她坦白是自己拿走项链、耳环的事实，并将项链、耳环退还给被害人李某。11月20日上午，其与被害人李某一同至天生港派出所说明事情的经过。
2．被害人李某的陈述，证明2015年11月19日，其发现放在家中的黄金项链和耳环被盗，遂报警。当晚，被告人徐某到她家中向她坦白拿走黄金项链和耳环的事实，并将被盗物品归还给她。
3．被害人李某提供的黄金项链质量保证单、黄金耳环收据，证明被盗物品的品牌、质量和价格等信息。
4．南通市价格认定中心出具的通价认定（2015）776号价格鉴证结论书，证明被盗物品的价格。
5．南通市公安局港闸分局刑事警察大队制作的现场勘查笔录（附现场照片），证明本案被盗现场的情况。
6．户籍资料，证明被告人徐某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
7．发破案经过，证明被告人徐某具有自首情节。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所窃财物的价值已达到盗窃罪的追诉标准，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某入户盗窃，酌情从重处罚；其退出全部赃物，酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年5月15日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 翟佳卉
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1971号
原告:仲伟部,男,1966年8月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐同华，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:刘永秋,男,1975年9月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告仲伟部与被告刘永秋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，本案在审理过程中，原告仲伟部于2018年4月18日向本院提出撤回对刘永秋的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲伟部撤回对被告刘永秋的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告仲伟部承担。
审判员 龚书明
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 雨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00716号
罪犯柯忠全，男，1971年4月21日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年10月27日作出（2010）未刑初字第374号刑事判决，以被告人柯忠全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后于2010年11月10日交付执行。本院于2013年12月30日裁定减刑一年。刑期自二0一0年四月八日至二0一六年四月七日止。
现陕西省崔家�监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯柯忠全确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极17个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯柯忠全减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03996号
原告谢某，男。
委托代理人崔某，女。
被告周某，男。
被告周某某，女。
被告聂某，男。
原告谢某诉被告周某、周某某、聂某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人崔某及被告周某、周某某、聂某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2014年3月27日，被告周某因资金周转困难为由向原告借款200万元，并向原告出具借条一支，双方约定月利率为21.9‰，被告周某某、聂某承担连带保证责任。2014年4月11日，被告周某某因资金周转困难向原告借款本金100万元，并向原告出具借条一支，双方约定月利率为21.9‰，被告周某、聂某承担连带保证责任。后经原告多次催要本息，被告均推诿不还。原告现诉请：1、依法判令被告周某立即偿还原告借款本金200万元，并按月利率21.9‰支付从2015年4月1日至实际还款期间的利息，被告周某某、聂某对该笔借款本息承担连带保证责任；2、依法判令被告周某某立即偿还原告借款本金100万元，并按月利率21.9‰支付从2015年4月1日至实际还款期间的利息，被告周某、聂某对该笔借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告谢某向法庭提交了以下证据：
第一组证据借款条据1支。证明被告周某于2014年3月27日向原告借款200万元，双方约定月利率为21.9‰，三个月清息一次，该借款由被告周某某、聂某担保的事实。
第二组证据贷款条据1支，证明被告周某某于2014年4月11日向原告谢某贷款100万元，双方约定月利率为21.9‰，三个月清息一次，该借款由被告周某、聂某担保的事实。
被告周某、周某某共同辩称，借款及担保属实，借款应该偿还，但其现在没有钱，请求延期还款。
被告周某、周某某未向法庭提交证据。
被告聂某辩称，其确实为两笔借款的担保人，借款应该偿还，其承担保证责任。
被告聂某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的两组证据，被告周某、周某某、聂某质证对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的两组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告周某、周某某、聂某质证对该两组证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
经审理查明，2014年3月27日，被告周某因收购药材资金周转困难为由向原告借款200万元并向原告出具借款条据1支，被告周某某、聂某为该笔借款的担保人；2014年4月11日，被告周某某因收购药材资金周转困难向原告借款本金100万元并向原告出具借款条据1支，被告周某、聂某为该笔借款担保人，双方约定两笔借款的利率均为21.9‰，三个月清息一次。被告将两笔借款的利息清付至2015年4月1日，后经原告多次催要两笔借款的本金及剩余利息，三被告均推诿拒还。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为1、借款和担保合同是否成立；2、借款是否应当偿还的问题。
本案中原告谢某与被告周某、周某某之间两笔借款的债权、债务关系明确，两笔借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告谢某诉请被告周某、周某某偿还借款本金300万元之请求本院予以支持。原告谢某与被告周某、周某某借款利息约定为月利率21.9‰，该月利率超出法律的规定，对超出部分本院不予支持，利率应以月利率20‰计算。原告与担保人之间的担保合同是在平等、自愿的基础上形成的，为有效的合同，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告与两笔借款的担保人未约定担保方式、担保期限、保证范围、担保份额，根据相关法律规定，担保人的担保方式应为连带责任保证，保证范围应为借款本金、利息及实现债权的费用。故对原告诉请担保人承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告周某于本判决生效后五日内向原告谢某偿还借款本金人民币200万元及利息（利息以月利率2０‰计算，从2015年4月2日起计算至执行完毕之日止）。被告周某某、聂某对该笔借款本息承担连带保证责任。
二、由被告周某某于本判决生效后五日内向原告谢某偿还借款本金人民币100万元及利息（利息以月利率2０‰计算，从2015年4月2日起计算至执行完毕之日止）。被告周某、聂某对该笔借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告周某、周某某、聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一五年十月十四日
书记员 马晓娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1996号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田保军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘俊景。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田小虎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田玉龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛国振。
一审被告、二审被上诉人：潘均社（又名潘二幺）。
一审被告、二审被上诉人：田新志。
一审被告、二审被上诉人：牛东长。
一审被告、二审被上诉人：刘会英。
一审被告、二审被上诉人：牛破碗。
一审被告、二审被上诉人：田山保。
再审申请人田保军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第01656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田保军申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。具体理由为：1、原审判决认为：“田保军等承揽方的施工方法不当，使用的运送工具有缺陷，这两个因素结合起来导致田军民伤害事故的发生。”“田军民是在承揽施工中受伤，对此，被告牛国振并无过错。”该认定事实错误。（1）根据本案双方认可的受害人摔伤的过程，可以看出事故发生除了申请人过错外，根本原因在于小板断裂，牛国振作为小板的提供者显然存在过错；（2）牛国振明知申请人等没有施工资质而选用，属于对定作人的选任有过失，根据《人身损害赔偿解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此牛国振应当承担相应的赔偿责任。2、原审判决将申请人田保军收取工具租赁费行为视为申请人在合伙中盈余分配，从而计算赔偿比例，缺乏证据证明。申请人向合伙人提供施工工具，收取租赁费的行为使双方形成了租赁合同关系，与合伙人向合伙出资具有本质区别。也就是说，如果申请人不提供施工工具，合伙人为了施工也要租赁第三方的工具，需要支付租赁费，法院不能因为出租人收取了租赁费而认为出租人参与了合伙中盈余分配，更不能因此让出租人承担合伙责任。3、原审判决依据是《民法通则》第三十五条及《民通意见》第47条。上述法律规定了合伙债务清偿分为两种情形，即按照约定或者实际盈余分配比例承担。本案中，各施工人对债务做了各自承担的约定，按照该约定，受害人田军民应当对自己的损失责任自负。但一审法院仍认为“全体合伙人对合伙经营中的损失，对内应按施工费分配比例承担责任”，属于适用法律错误。
被申请人潘俊景、田小虎、田玉龙、牛国振均未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张，本案事故发生的根本原因在于小板断裂，牛国振作为小板的提供者显然存在过错。原审判决认定牛国振对本案事故的发生无过错，属认定事实错误。经审查，再审申请人在原审中既未提供证据证明涉案小板的承重质量标准应达到施工人员可在其上推车行走的标准，也未提供证据证明是牛国振指示施工人员在小板上推车行走。因此，原审判决认定牛国振对本案事故的发生无过错，并无不当，再审申请人的上述主张不成立。另再审申请人主张，牛国振明知再审申请人等没有施工资质而选用，属于对定作人的选任有过失。经审查，对在农村为鸡舍打房顶的施工人员并没有特别的法定资质要求。因此，再审申请人的上述主张不成立。另再审申请人主张，原审判决将再审申请人收取工具租赁费行为视为再审申请人在合伙中参入盈余分配，从而计算到赔偿比例中，让出租人承担合伙责任，缺乏证据证明。经审查，根据本案合伙人的约定，再审申请人以“收取工具租赁费”的名义参入合伙盈余分配，所占分配比例为合伙盈余的25%，原审判决将此分配比例计算到再审申请人应承担的合伙责任比例中，并无不当。另再审申请人主张，本案中各施工人对债务做了各自承担的约定，按照该约定，受害人田军民应当对自己的损失责任自负。经审查，再审申请人在原审中并未提供充分证据证明其上述主张成立。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，再审申请人的申请再审理由不成立。
综上所述，田保军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田保军的再审申请。
审 判 长 张耀庆
审 判 员 张书华
代理审判员 郎立惠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4453号
原告杜鲲鹏。
委托代理人杨忠益。
被告单荣勐。
原告杜鲲鹏诉被告单荣勐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告单荣勐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜鲲鹏诉称，2013年，被告因买房还贷需要资金，向原告借款人民币34，000元（以下涉及货币均为人民币）。同年5月4日，原告将现金34，000元交予被告，被告出具借条，约定于2014年4月6日前归还，每月归还原告3000元。后被告分文未还，现要求被告归还借款34，000元。
被告单荣勐未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年5月4日，被告单荣勐向原告出具借条，内容为：“二0一三年五月四日本人今向杜鲲鹏借款人民币叁万肆仟圆整，定于二0一四年四月六日前归还。（每月本人承诺从工资卡上取出叁仟圆整归还）本人单荣勐身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX工作单位上海电机学院XXXXXXXX临港新城橄榄路XXXXXXXXXXX工行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，单荣勐二0一三年五月四日单荣勐。”现原告以被告未归还原告借款，具状来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告签字确认的借条原件为证，故原、被告之间的债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款本金34，000元之诉请，本院应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，被告应承担相应的法律责任，本院根据原告的诉称及相关证据确定本案案件事实，依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单荣勐应于本判决生效之日起十日内归还原告杜鲲鹏借款人民币34，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元，由被告单荣勐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 杜 祖 德
人民陪审员 刘 海 根
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李璇吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第332号
罪犯李胜，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李胜因犯抢劫罪被山西省侯马市人民法院于2012年7月9日以（2012）侯刑一初字第62号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2011年8月12日起至2023年8月11日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李胜在服刑期间认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余15分，。确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月12日起至2022年10月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第332号罪犯赵金华，男，1961年8月20日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市龙潭区人民法院于2009年11月15日作出（2009）龙刑初字第197号刑事判决，认定被告人赵金华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第378号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵金华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于1990年6月因盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；1996年12月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年9月因盗窃罪被判处有期徒刑二年。2000年10月因盗窃被劳动教养三年；2006年9月因盗窃被劳动教养一年六个月。原判认定，被告人赵全华于2008年4月1日至20日间，先后窜至吉林市龙潭区江密峰镇振兴村等地12户住宅内，将被害人铝合金门窗、铝合金壁橱等物拆毁后盗走，所盗物品价值人民币27934元。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分275.5分。已执行财产刑人民币300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵金华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但系累犯，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵金华减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
发。纪俊阁2015.8.13
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2361号
上诉人（原审反诉原告）：大连东栩科技有限公司，住所地：大连市中山区解放路162号伊景华园B座2403室，组织机构代码证：79203680-1.
法定代表人：刘万松，该公司经理。
被上诉人（原审反诉被告）：泊头市嘉洁汽车部件有限责任公司，住所地：泊头市工业开发区，组织机构代码证：74687563-9.
法定代表人：徐铭龙，该公司经理。
委托代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。
上诉人大连东栩科技有限公司因与被上诉人泊头市嘉洁汽车部件有限责任公司加工合同纠纷一案不服泊头市人民法院（2014）泊民初字第447号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人泊头市嘉洁汽车部件有限责任公司于2015年8月18日之前将本案涉及的四套模具按照上诉人提供的地址：大连市甘井子区营城子镇，交付物流公司托运；
二、上诉人大连东栩科技有限公司给付被上诉人泊头市嘉洁汽车部件有限责任公司加工款78000元，该款待原审法院解封账户当日直接给付被上诉人泊头市嘉洁汽车部件有限责任公司；
三、其他事项双方互不追究。
一审案件受理费2364元，保全费1120元，由被上诉人泊头市嘉洁汽车部件有限责任公司承担，反诉费463元由上诉人大连东栩科技有限公司承担；二审案件受理费2364元，减半收取1182元，由上诉人大连东栩科技有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年八月十三日
书记员 周海玲
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1725行初35号
原告李朝中，男，汉族，1955年10月1日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。
被告河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府。
法定代表人李广杰，职务，乡长。
委托代理人刘新凯，河南驻马店市经济开发区关王庙乡人民政府乡经济办主任。
委托代理人赵伟，河南国基律师事务所律师。
原告李朝中诉被告河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府（以下简称关王庙乡政府）建设行政处罚一案，驻马店市中级人民法院于2016年3月15日以（2016）豫17行终73号行政裁定指令本院继续审理。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理立本案。原告李朝中及委托代理人李笃振，被告关王庙乡政府委托代理人刘新凯、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告关王庙乡政府于2015年4月13日对原告李朝中作出《限期拆除通知》，认定原告李朝中在驻马店经济开发区关王庙乡关王庙村委苗西组违法建房，未依法取得建设工程规划许可证，违反《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十三条、第七十一条的规定。根据市委、市政府的相关要求，责令原告李朝中三天内自行拆除。被告未提供作出被诉行政行为的事实证据。
原告李朝中诉称，被告认定原告房屋违法建与事实不符，作出《限期拆除通知》适用法律错误，缺少职权依据，违反法定程序，应予撤销。法定举证期限内提供的证据、依据有：集体土地建设用地使用权登记表，证明原告房屋合法。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告对原告提供证据为发表质证意见，原告提供证据符合法律规定、具有真实性，与本案具有关联性，本院对原告提供证据予以采信。
经审理查明，被告关王庙乡政府于2015年4月13日对原告李朝中作出《限期拆除通知》，认定原告李朝中在驻马店经济开发区关王庙乡关王庙村委苗西组违法建房，未依法取得建设工程规划许可证，违反《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十三条、第七十一条的规定。责令原告李朝中三天内自行拆除，过期不拆，依法强制拆除。被告未提供作出被诉行政行为的事实证据，并且否认被诉行政行为具有强制力。
本院认为，被诉行政行为的作出没有事实依据，属于主要证据不足，被告亦辩称被诉行政行为不作为强制执行依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府于2015年4月13日对原告李朝中作出的《限期拆除通知》。
诉讼费50元，由被告河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋冬阳
河南省确山县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1725行初35号原告李朝中，男，汉族，1955年10月1日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府。法定代表人李广杰，职务，乡长。委托代理人刘新凯，河南驻马店市经济开发区关王庙乡人民政府乡经济办主任。委托代理人赵伟，河南国基律师事务所律师。原告李朝中诉被告河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府（以下简称关王庙乡政府）建设行政处罚一案，驻马店市中级人民法院于2016年3月15日以（2016）豫17行终73号行政裁定指令本院继续审理。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理立本案。原告李朝中及委托代理人李笃振，被告关王庙乡政府委托代理人刘新凯、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告关王庙乡政府于2015年4月13日对原告李朝中作出《限期拆除通知》，认定原告李朝中在驻马店经济开发区关王庙乡关王庙村委苗西组违法建房，未依法取得建设工程规划许可证，违反《河南省实施办法》第四十三条、第七十一条的规定。根据市委、市政府的相关要求，责令原告李朝中三天内自行拆除。被告未提供作出被诉行政行为的事实证据。原告李朝中诉称，被告认定原告房屋违法建与事实不符，作出《限期拆除通知》适用法律错误，缺少职权依据，违反法定程序，应予撤销。法定举证期限内提供的证据、依据有：集体土地建设用地使用权登记表，证明原告房屋合法。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告对原告提供证据为发表质证意见，原告提供证据符合法律规定、具有真实性，与本案具有关联性，本院对原告提供证据予以采信。经审理查明，被告关王庙乡政府于2015年4月13日对原告李朝中作出《限期拆除通知》，认定原告李朝中在驻马店经济开发区关王庙乡关王庙村委苗西组违法建房，未依法取得建设工程规划许可证，违反《河南省实施办法》第四十三条、第七十一条的规定。责令原告李朝中三天内自行拆除，过期不拆，依法强制拆除。被告未提供作出被诉行政行为的事实证据，并且否认被诉行政行为具有强制力。本院认为，被诉行政行为的作出没有事实依据，属于主要证据不足，被告亦辩称被诉行政行为不作为强制执行依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府于2015年4月13日对原告李朝中作出的《限期拆除通知》。诉讼费50元，由被告河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  安林清审判员  刘耀中审判员  袁爱霞二〇一六年六月二十四日书记员  宋冬阳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第699号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：李建林。
委托代理人（一般代理）：杜俊。
委托代理人（特别授权代理）：陈刚。
被告：汪军峰。
被告：金娇霞。
委托代理人（特别授权代理）：汪军峰，系金娇霞丈夫。
被告：浙江衢州汇通汽车股份有限公司。
法定代表人：方志明。
委托代理人（特别授权代理）：李喜儿。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称“建行衢州分行”）与被告汪军峰、金娇霞、浙江衢州汇通汽车股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪佳独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行衢州分行的委托代理人杜俊、陈刚，被告汪军峰，浙江衢州汇通汽车股份有限公司的委托代理人李喜儿，被告金娇霞的委托代理人汪军峰到庭参加诉讼。
原告建行衢州分行起诉称：2013年10月17日，被告汪军峰为购买汽车向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，同日被告汪军峰、金娇霞、浙江衢州汇通汽车股份有限公司与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定原告向被告汪军峰提供购车分期付款业务，分期本金150150元，分期期限36期，分期手续费14864.85元，手续费按月分期等额支付，每期412.91元；被告如未按合同约定归还，原告自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡申领协议》执行；被告汪军峰以浙H×××××轿车设定抵押；被告浙江衢州汇通汽车股份有限公司为汪军峰的该笔借款提供连带责任保证等。被告金娇霞与原告签订一份《共同还款承诺书》，约定对上述借款合同承担共同还款责任。借款发生后，被告汪军峰多次逾期还款，并至今未按约归还所欠分期款项，共同还款人亦未履行共同还款责任，保证人也未履行保证责任。原告起诉要求：1、被告汪军峰、金娇霞归还原告本金95865.65元及相关费用2068.09元（截止2015年2月15日，手续费1175.17元、利息197.13元、滞纳金695.79元，2015年2月16日起费用按合同约定据实计算至被告全额清偿借款之日止），并赔偿原告律师代理费5000元；2、被告浙江衢州汇通汽车股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担；4、原告对被告汪军峰用于抵押的浙H×××××号车辆在上述债权的范围内享有优先受偿权。
被告汪军峰、金娇霞答辩称：对原告起诉的事实无异议，但目前缺乏清偿能力。
被告浙江衢州汇通汽车股份有限公司答辩称：对原告起诉的事实无异议。
为证明原、被告双方的身份情况及被告汪军峰、金娇霞向原告申请车辆贷款150150元并用所购车辆提供抵押担保，并由被告浙江衢州汇通汽车股份有限公司提供担保，后被告方未按约还款、至今尚欠借款本金95865.65元及利息、滞纳金等事实，原告向本院提供了原、被告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡申领协议》、汽车抵押登记信息、《购车分期共同还款承诺书》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、购车分期款支付凭证、还款明细、委托代理合同和律师费发票各一份。
被告汪军峰、金娇霞、浙江衢州汇通汽车股份有限公司对原告提交的上述证据无异议，且未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告汪军峰、金娇霞逾期还款及被告用所购车辆提供抵押担保、被告浙江衢州汇通汽车股份有限公司为该笔借款提供连带责任保证的事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告汪军峰、金娇霞系夫妻关系。2013年10月17日，被告汪军峰为购买汽车向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，同日被告汪军峰、金娇霞、浙江衢州汇通汽车股份有限公司与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定原告向被告汪军峰提供购车分期付款业务，分期本金150150元，分期期限36期，分期手续费14864.85元，手续费按月分期等额支付，每期412.91元；被告如未按合同约定归还，原告自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡申领协议》执行；被告汪军峰以浙H×××××轿车设定抵押；被告浙江衢州汇通汽车股份有限公司为汪军峰的该笔借款提供连带责任保证等。被告金娇霞与原告签订一份《购车分期共同还款承诺书》，约定对上述借款合同承担共同还款责任。2013年11月12日，双方办理了浙H×××××车辆的抵押登记。借款发生后，被告汪军峰多次逾期还款，共同还款人亦未履行共同还款责任，保证人也未履行保证责任。截至2015年2月15日，被告尚欠原告贷款本金95865.65元及相关费用2068.09元，其中手续费1175.17元、利息197.13元、滞纳金695.79元。原告向本院提起诉讼，花费律师代理费5000元。
本院认为，原告建行衢州分行与被告汪军峰、金娇霞、浙江衢州汇通汽车股份有限公司之间签订的《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》及被告金娇霞出具的《购车分期共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述借款合同、抵押合同、承诺书均合法有效。原、被告双方当事人应当按照约定履行各自的义务，现原告已经履行发放借款的义务，但是被告汪军峰、金娇霞应按期足额归还本息而未归还，构成违约，应承担返还借款本金及按照约定向原告支付利息、滞纳金、律师代理费等费用的民事责任。原告要求被告汪军峰、金娇霞偿还借款本息、手续费、滞纳金及支付律师代理费的请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告对被告车辆的抵押权自抵押合同生效时设立。原、被告签订的抵押合同已生效并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告汪军峰、金娇霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金95865.65元及相关费用2068.09元（其中手续费1175.17元、利息197.13元、滞纳金695.79元，2015年2月16日起费用按合同约定据实计算至实际清偿借款之日止），并支付律师代理费损失5000元；
二、被告浙江衢州汇通汽车股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司衢州分行对被告汪军峰所有的浙H×××××号车辆享有抵押权，有权对该车辆经依法处置后所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告汪军峰、金娇霞、浙江衢州汇通汽车股份有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 汪 佳
二〇一五年八月三十一日
书记员 秦登峰
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00053-2号
申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“郧西农商行”）。
法定代表人：邓兆华，系该公司董事长。
被执行人王宗明，郧西县三官洞林场干部。
湖北郧西农村商业银行股份有限公司与王宗明借款合同纠纷一案，郧西县人民法院于2013年1月7日作出的（2013）鄂郧西民初字第00139号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郧西农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日依法受理，于6月24日向被执行人王宗明送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人王宗明自收到执行通知之日起3日内偿还申请执行人郧西农商行借款本金2.5万元及其利息。但被执行人王宗明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年6月27日作出（2014）鄂郧西执裁字第00053-1号执行裁定书，裁定自2014年6月27日起每月扣划被执行人王宗明在湖北郧西农村商业银行股份有限公司工资存款账户81010000060249844内的既得工资存款1400元，直至本案执行完毕止。由于扣划被执行王宗明工资存款还清借款25000元及利息时间跨度较大，执行时间较长，经过申请执行人郧西农商行的同意，终结本次执行。
本院认为被执行人王宗明扣划工资存款还清借款25000元及利息时间跨度较大，执行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00139号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 张明星
审判员 邓少波
二〇一四年七月十八日
书记员 王 昱
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更428号
罪犯海宗明，男，傈僳族，1977年8月14日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）丽中刑初字第32号刑事判决，认定海宗明贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月（刑期自2009年7月10日至2029年5月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零5个月，剥夺政治权利期限改为5年（刑期至2024年12月9日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯海宗明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年7月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯海宗明表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯海宗明减去有期徒刑11个月（刑期至2024年1月9日），剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3860号
原告玉田县玉兴物业服务有限公司。
法定代表人黄宝玉，系该公司经理。
被告马玉宾，成年。
本院在审理原告玉田县玉兴物业服务有限公司与被告马玉宾供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉兴物业服务有限公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉兴物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十月十六日
书记员 王 晶
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿法执字第983号
申请执行人左建军，住河北省涿州市。
被执行人高云海，住河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第1969号民事判决书和申请执行人2014年12月5日向我院提出的执行申请。本院于2014年12月8日通过立案审查，进入执行程序。本案在执行中发现，被执行人却无财产可供执行，申请人也确认被执行人目前尚无财产，在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）涿民初字第1969号民事书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一五年十二月一日
书记员 刘建斌
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203财保25号
申请人程月姣。
被申请人胡强华。
申请人程月姣于2017年5月9日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人胡强华在银行账户存款65000元或查封、扣押其名下鄂b×××××雪佛兰小型轿车。案外人袁焱元于2017年5月10日自愿以其所有的位于西塞山区王家湾123-5号房屋（产权证号为：黄房权证西字第××号）提供担保，并保证如诉讼财产保全申请错误，愿赔偿被申请人因财产保全而遭受的全部损失。
本院认为，申请人程月姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人袁焱元位于西塞山区王家湾123-5号房屋（产权证号为：黄房权证西字第××号）；
二、冻结被申请人胡强华在银行账户存款65000元或查封、扣押其名下鄂b×××××雪佛兰小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡帆帆
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203财保25号之一
申请人程月姣，女，汉族，1975年8月12日出生，住黄石市西塞山区。
被申请人胡强华，男，汉族，1969年1月29日出生，住大冶市。
本院于2017年5月21日作出（2017）鄂0203财保25号保全裁定，原告于2017年9月25日向本院提出申请，请求解除财产保全措施。
经审查本院认为，原告提出的解除保全申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下:
一、解除对案外人袁焱元位于西塞山区王家湾123-5号房屋（产权证号为：黄房权证西字第××号）的查封；
二、解除对被申请人胡强华在银行账户存款65000元的查封、或其名下鄂Ｂ×××××雪佛兰小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邱 梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡帆帆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商辖初字第0003号
原告盱眙汇源服饰有限公司。
法定代理人魏明亮。
委托代理人肖长红。
委托代理人韦刚。
被告常州松晖服饰有限公司。
法定代理人邓海金。
本院受理原告盱眙汇源服饰有限公司诉被告常州松晖服饰有限公司加工合同纠纷一案后，被告常州松晖服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员傅维成独任审查，并于2014年2月18日上午9时30分对本案进行了公开听证，原告委托代理人肖长红到庭参加听证，被告经书面通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院法复（1996）16号《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定：当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院管辖权。本案属于加工合同纠纷，2013年7月31日，原告盱眙汇源服饰有限公司与被告常州松晖服饰有限公司签订的合同虽然名称为“购销合同”，但从合同约定的权利义务内容来看，双方签订的实际是一份加工承揽合同，由被告提供服饰面料，原告进行来料加工，服装加工地即合同履行地均在盱眙辖区内，因此，本院对本案有管辖权。原告盱眙汇源服饰有限公司选择向合同履行地盱眙县人民法院起诉并无不当，应予支持。被告常州松晖服饰有限公司就本案管辖权提出的异议无法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院法复（1996）16号《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告常州松晖服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 傅维成
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 芳
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终止执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院法复（1996）16号《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》
一、当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院管辖权。
二、合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致的，而且根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)盱商辖初字第0003号原告盱眙汇源服饰有限公司被告常州�晖服饰有限公司本院受理原告盱眙汇源服饰有限公司诉被告常州松晖服饰有限公司加工合同纠纷一案后，被告常州松晖服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员傅维成独任审查，并于2014年2月18日上午9时30分对本案进行了公开听证，原告委托代理人肖长红到庭参加听证，被告经书面通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院法复（1996）16号《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定：当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院管辖权。本案属于加工合同纠纷，2013年7月31日，原告盱眙汇源服饰有限公司与被告常州松晖服饰有限公司签订的合同虽然名称为“购销合同”，但从合同约定的权利义务内容来看，双方签订的实际是一份加工承揽合同，由被告提供服饰面料，原告进行来料加工，服装加工地即合同履行地均在盱眙辖区内，因此，本院对本案有管辖权。原告盱眙汇源服饰有限公司选择向合同履行地盱眙县人民法院起诉并无不当，应予支持。被告常州松晖服饰有限公司就本案管辖权提出的异议无法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院法复（1996）16号《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，裁定如下：驳回被告常州松晖服饰有限�司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  傅维成二〇一四年二月二十四日书记员  陈 芳附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终止执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。最高人民法院法复（1996）16号《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》一、当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院管辖权。二、合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致的，而且根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2890号
原告：李效停，男，1953年4月11日出生，汉族，住商河县。
被告：山东中恒和泰机械有限公司，住所地商河县。
法定代表人：曹化美，董事长。
原告李效停与被告山东中恒和泰机械有限公司（以下简称中恒公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告李效停到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李效停向本院提出诉讼请求：1.依法判令中恒公司支付工资款102000元；2.涉诉费用由中恒公司承担。事实与理由：从2012年2月6日李效停到中恒公司工作，负责保卫工作，几年来，李效停辛苦工作，截至如今中恒公司共欠李效停工资款102000元，现诉至法院，望依法判决。
中恒公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李效停在庭审中陈述：我于2012年2月6日到中恒公司工作，负责保卫工作，当时是一个叫陈兰全（音）的介绍我去公司作门卫，当时我已59岁，是给公司提供劳务，也没有签订劳动合同或者其他书面东西；当时关于劳务报酬，公司老板王仁宝说给我1000元看大门，另喂一条狗，我表示同意；后来第二个月，王仁宝另让我种菜园，公司管吃，公司每月给我1500元；我于2012年3月份领取的同年2月份的工资806元，提交公司会计赵英出具的证明一张。关于2016年2月份的工资806元，李效停在庭审中陈述：因为当时商量的是，一个月30天工资是1000元，我于2016年2月6日上班，扣除6天后，我实际工作了24天，按照24天计算我的工资是806元。李效停申请证人范建华、李小虎、赵洪亮、李仁亭出庭作证。证人范建华陈述证言：我于2012年1月下旬至2012年10月份，在中恒公司从事电焊工作；李效停在公司作门卫，李效停从2012年一直工作到现在，现在还为公司看大门；李效停在公司主要从事保卫工作，还打扫卫生，在公司种菜等，每月公司发给李效停1700元工资。证人李小虎陈述证言：我于2012年进入中恒公司工作，大约工作了半年，主要在外面安装设备；李效停在公司作门卫，李效停从2012年一直工作到现在，现在还为公司看大门；李效停在公司主要从事保卫工作，还打扫卫生，在公司种菜等，对李效停的工资具体不了解。证人赵洪亮陈述证言：我于2012年2月到5月进入中恒公司工作，主要在车间从事电焊工；李效停在公司作门卫，李效停从2012年一直工作到现在，现在还为新公司看大门；李效停在公司主要从事保卫工作，还打扫卫生，在公司种菜等，李效停的工资每月一千七八百元。证人李仁亭陈述证言：我是西大岭村的支书，中恒公司每月发给李效停1700元工资，李效停天天盯在公司，老板走了，害怕丢失东西，一直给公司看着厂子。
根据原告的陈述、证人证言及原告提交的证据，本院认定如下：李效停于2012年2月6日经人介绍来到中恒公司从事保卫工作，主要是看大门、打扫卫生还管理蔬菜园。李效停于2012年3月份领取了2月份的工资806元。李效停自2012年2月份一直工作到如今，即使中恒公司停止生产，李效停作为善良管理人还一直给公司看管好厂房及设备，而且现在李效停仍为搬入的新公司作门卫。中恒公司于2014年经营不善，公司停止生产，现其经营场地由新公司搬入。
本院认为，李效停年龄已超60周岁，其从事的工作非中恒公司主营业务，其与中恒公司成立劳务合同关系。李效停与中恒公司口头达成劳务协议，系双方当事人的真实意思表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的劳务协议合法有效。关于李效停主张劳务报酬为每月1700元，本院认为，李效停庭审中陈述“当时关于劳务报酬，公司老板王仁宝说每月给我1000元让我看大门，另喂一条狗，我表示同意；后来第二个月，王仁宝另让我种菜园，公司管吃，公司每月给我1500元”，李效停陈述第二个月公司负责人王仁宝又另外让种菜园，中恒公司另外增加500元工资，李效停对于该陈述无其他证据佐证；各证人亦无法得知李效停的真实工资，各证人对李效停的工资所作证言本院不予采信。根据李效停提供的中恒公司会计赵英出具的证明可以推算出李效停每月工资为1000元。另外，按照当地从事门卫工作的行业习惯，公司或单位应提供伙食与住宿，现公司不再生产经营，李效停自负伙食费，李效停主张每月200元伙食费理由正当，符合常理，本院予以支持。因此，本院认为，李效停的每月劳务报酬为1200元为宜。关于工作时间，根据证人证言，李效停自2012年2月6日工作至今，现其主张五年共计60个月的劳务报酬，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，因此，中恒公司应当向李效停支付劳务报酬72000元。中恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东中恒和泰机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李效停劳务报酬72000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，诉讼保全费920元，合计3260元，由被告山东中恒和泰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一七年六月十日
书 记 员 吴 刚
陕西省安康市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行初字第00017号
原告张玉来，男，汉族。
委托代理人张桦，陕西省江桦律师事务所律师。
委托代理人李峰，陕西省江桦律师事务所律师。
被告安康市人民政府。住所地：安康市汉滨区育才路***号。
法定代理人徐启方，安康市人民政府市长。
委托代理人刘家军，安康市国土资源局干部。
委托代理人刘涛，安康市国土资源局法律顾问。
被告陕西省人民政府。住所地：西安市新城大院。
法定代理人娄勤俭，陕西省人民政府省长。
委托代理人王小丽，陕西省政府法制办工作人员。
委托代理人汪艳萍，陕西岚光律师事务所律师。
第三人刘正刚，男，汉族。
委托代理人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。
原告张玉来不服被告安康市人民政府安市地处字（2014）2号《关于注销张玉来国有土地使用证登记和废止国有土地使用证的决定》及被告陕西省人民政府陕政复决字（2015）12号《行政复议决定书》，起诉至本院。本院受理后，向被告安康市人民政府、被告陕西省人民政府、第三人刘正刚送达了起诉状副本、应诉通知书等，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，原告张玉来与第三人刘正刚对本案涉及的土地权属争议自愿达成和解协议，安康市国土局信息中心根据双方协议，现场勘丈后制作了《刘正刚（田纪存）与张玉来土地权属争议调处确认界线图》。原告张玉来于2016年1月5日向本院提交书面申请，请求撤回对安康市人民政府和陕西省人民政府的起诉。
本院认为，原告张玉来请求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张玉来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉来负担。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 陈泉池
二〇一六年一月五日
书 记 员 孟小静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第41号
原告项金虎。
委托代理人夏成明、夏川，杭州市都市法律服务所。
被告孙江周。
被告杭州中澳装饰家私有限公司。
法定代表人莫云仙。
上列两被告的委托代理人沈瀛昶。
原告项金虎为与被告孙江周、中澳公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员陈维专独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告项金虎及其委托代理人夏川，被告孙江周、中澳公司的委托代理人沈瀛昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项金虎诉称：被告于2009年12月31日向原告借款70万元，并出具借条一份，约定利息按年利率12%计，该借款由被告中澳公司作为保证人，提供保证担保。自2013年8月开始，被告停止支付利息，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱。现为维护原告合法利益，特向法院起诉，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告孙江周归还原告借款人民币70万元，支付原告利息35000元（自2013年8月31日起暂计至2014年1月31日，按月利率1%计算，要求计算至履行完毕之日止）；2、判令被告中澳公司对孙江周的债务承担连带保证责任；3、判令两被告承担诉讼费。
被告孙江周、中澳公司辩称，对本案诉争的借款70万元无异议。借款人是孙江周，中澳公司是保证人。案涉借款没有约定借款期限，是不定期的借款，保证人的担保期限只有六个月，原告从2013年8月份开始催讨，原告起诉时保证人已经脱保，无需承担保证责任。
对于所诉事实，原告向本院提交了借条和银行存款凭证两份证据在案佐证，被告孙江周及中澳公司均无异议，本院予以确认。
综上，本院可以认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告孙江周尚欠原告项金虎借款700000元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款。被告辩称保证人的保证期间已经过，但其未提供证据证明原告自2013年8月就已向被告催讨借款，故其抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。双方约定借款利息为年息12%，该利率标准不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙江周于本判决生效后十日内向原告项金虎偿还借款人民币700000元，并支付利息人民币35000元（暂算至2014年1月31日为35000元，此后按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杭州中澳装饰家私有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
被告杭州中澳装饰家私有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告孙江周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11150元，减半收取人民币5575元，由被告孙江周、杭州中澳装饰家私有限公司负担。财产保全费人民币4195元，由被告孙江周、杭州中澳装饰家私有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11150元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 洁
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执异22号
申请执行人：王彩梅，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0047。
委托代理人：何雪华，男，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省德庆县。与申请执行人为同事关系。
被申请人：徐文海，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0019。
被申请人：何妍婷，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0021。
被执行人：德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心，住所广东省德庆县。
经营者：徐文海。
本院在执行申请执行人王彩梅与被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心拖欠工资纠纷［（2016）粤1226执168号］一案中，因被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心无财产可执行。2016年7月12日，申请执行人王彩梅向本院提出追加被执行人申请书，以被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心是被申请人徐文海开设的个体工商户，被申请人徐文海应对被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所负的债务承担清偿责任。而被申请人何妍婷系被申请人徐文海妻子，被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所负的债务，发生在两被申请人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，申请追加被申请人徐文海、何妍婷为（2016）粤1226执168号案的被执行人，共同清偿债务。
本院认为：被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心是被申请人徐文海个人经营的个体工商户。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担的规定，被申请人徐文海应对被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所负的债务承担清偿责任。而被申请人何妍婷系被申请人徐文海妻子，被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所负的债务，发生在两被申请人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被申请人何妍婷应对被申请人徐文海开设的被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所欠申请执行人王彩梅的债务，应按夫妻共同债务处理，申请执行人王彩梅的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加被申请人徐文海、何妍婷为（2016）粤1226执168号案被执行人。徐文海、何妍婷应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人王彩梅清偿工资2200元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁德裕
审 判 员 陈金标
人民陪审员 喻晓玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 李广贤
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民小初字第7号
原告：洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司。
法定代表人：韦玉琴。总经理。
委托代理人：张同森，系本公司经理。特别授权代理。
被告：付玉林。
本院在审理原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司诉被告付玉林物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司申请撤回起诉符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司负担。
审判员 白利军
二〇一四年七月三十日
书记员 康艳伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19858号
原告北京市第九十四中机场分校，住所地北京市朝阳区首都机场燕翔西里**号。
法定代表人ＸＸ，校长。
委托代理人王志刚，北京威诺律师事务所律师。
被告迟×（北京二加六餐厅业主），女，1968年3月3日出生。
原告北京市第九十四中机场分校（以下简称原告）与被告迟×（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王志刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，我方与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租用位于北京市朝阳区首都机场×11号大门西侧房屋作为经营餐饮使用，租期一年，自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金为10万元。被告支付了2013年12月31日之前的租金。2013年12月12日，我方书面通知被告合同到期后不再续签，并要求被告于2014年3月31日前腾退房屋及场地，2014年3月3日，我再次与被告协商腾退事宜，但双方未能就腾退事宜达成一致。本案涉及的房屋是朝阳区教委使用的教育用房，按照市、区政府的要求进行清理，房屋收回后将不再出租以缓解教育资源紧张的需求。为维护我方的合法权利，诉至法院要求判令：1、被告立即腾退占用的位于北京市朝阳区首都机场×11号大门西侧的房屋；2、被告按照每日274元的标准，支付自2014年1月1日起至实际腾退之日止的房屋场地使用费；3、诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤无应诉亦未答辩。
经审理查明：北京市朝阳区首都机场×11号房屋系首都机场集团公司所有的教育配套设施，由北京市朝阳区教育委员会统一管理使用。北京市朝阳区教育委员会将上述房屋授权原告管理使用，首都机场集团公司也出具单位住所证明，确认将位于北京市朝阳区首都机场×11号（原机场二小）2974.84平方米的房屋无偿提供给原告长期使用。
2013年3月1日，原告作为甲方（出租房）与北京二加六餐厅签订了房屋租赁合同，约定原告将位于北京市朝阳区×11号大门西侧面积为120平方米的平房出租给北京二加六餐厅作为餐饮使用，租期为2013年1月1日到2013年12月31日，年租金为10万元，分两次交清，交付时间及金额为2013年1月交五万元，2013年6月交五万元；还约定：本合同和其中任意部分不能被口头放弃、变更或修改，未尽事宜一律以相关法律法规为准，双方任何商洽一律书面确定，双方在签订补充合同前须征得国资中心批准，补充合同与本合同具有同等法律效力；合同期满如乙方继续租赁，须提前一个月向甲方书面提出，甲方在接到乙方申请20天内向乙方正式答复。如继续租赁，则按规定办理续签手续。被告及夏×在乙方处签字，并加盖“北京二加六餐厅”印章。经查，北京二加六餐厅成立于2007年7月16日，系个体工商户，经营者为被告。
合同签订后，原告将上述合同向朝阳区教委进行了报送，朝阳区教委相关部门在《朝阳区教育系统闲置房屋场地出租审批表》上盖章确认。
被告向原告交纳了租期内的租金，并于租期届满后继续使用租赁标的物至今。原告称其于合同期间届满前向被告发出过书面的通知，明确表示租期届满后不再续租，对此向本院提交了2013年12月11日会议通知签收单，通知内容为：“学校定于2013年12月12日上午10点召开各承租户重要会议，请您单位法人务必安排好时间参加。会议地点：综合楼三层会议室（1319教室）”，夏×在二加六餐厅的对应位置签字收取了会议通知。金×作为北京二加六餐厅的代表参加了12月12日的会议，原告称其在会议上向全体租户宣布合同到期后不再续签，并向各位租户发放了《终止租赁通知》及《公告》。原告向本院提交的该两份文件主要内容为，原告提出与各承租人的租赁合同于2013年12月31日到期后，不再续签新的租赁合同，要求各承租人于2013年12月31日合同期满后立即停止经营，清理腾退所承租房屋，向承租人提供三个月的过渡期，即2014年1月1日至2014年3月31日，并明确如果承租人在过渡期内腾退，免收使用费，过渡期满仍未腾退的除外。原告称上述文件下发后，被告并未在限定的过渡期内腾退，其又于2014年2月28日通知包括被告在内的租户在3月3日再次开会，再次提出腾退要求。被告均未腾退。
原告称因被告在合同期满后继续占用租赁标的物，导致其无法按计划使用涉案房屋，要求被告按照双方合同约定的每年10万元的租金标准支付占用期间的使用费。
上述事实，有《房屋租赁合同》及《朝阳区教育系统闲置房屋场地出租审批表》、房屋所有权证及单位住所证明、会议通知签到表及原告陈述在案为证。
本院认为：被告有接受法院合法传唤，按时出庭应诉的义务及质证、辩论等诉讼权利，本案被告经本院两次合法传唤均未出庭，视为放弃其相应诉讼权利，其不到庭，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席判决。
原告提交的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，也未发现有其他无效情形，故本院认定系合同有效。依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行各自义务。根据合同约定，租期已于2013年12月31日届满，租期届满之后双方并未续签租赁合同，原告也举证证明其已明确要求被告于租期届满后腾退租赁标的物，故被告于2014年1月1日后继续占用租赁标的物缺乏事实及法律依据，应依法将租赁物返还出租人，故原告主张被告腾退租赁标的物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告于租期届满后继续占用租赁标的物，给原告造成损失，原告主张比照双方租赁合同约定的租金标准由被告支付使用费的主张合情合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟×于本判决生效后二十日内将位于北京市朝阳区首都机场×11号大门西侧的房屋腾退并交还原告北京市第九十四中学机场分校；
二、被告迟×于本判决生效后二十日内给付原告北京市第九十四中学机场分校房屋使用费（自二零一四年一月一日起至实际腾退之日止，按每日二百七十四计算）。
如被告迟×未按本院指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十五元，由被告迟×负担（原告北京市第九十四中学机场分校已预交，被告迟×于本判决生效后七日内给付原告北京市第九十四中学机场分校）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭玉房
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1929号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 阳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执216号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份邮箱公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：王长辉，该行行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：徐忠，男，1961年9月9日。
被执行人：孙和云，男，1980年1月20日。
被执行人：霍延春，男，1975年2月27日。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与徐忠、孙和云、霍延春金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的25065.12元及利息、案件受理费427元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 李梦瑶
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执216号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：王长辉，该行行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：冯彦合，男，1962年9月1日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与冯彦合金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的19989.03元及利息、案件受理费150元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 李梦瑶
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00270号
原告王某。
委托代理人王华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员程智勇独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王华、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日在原宜昌县土城乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生子名陈某乙，××××年××月××日生育双胞胎，名陈某丙和陈某丁。婚后因家庭琐事产生矛盾，现诉至法院，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称，双方婚姻存续时间较长，说明有较好的感情基础，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告王某与被告陈某甲在原宜昌县土城乡人民政府登记结婚，××××年××月××日，生子陈某乙，××××年××月××日，生育双胞胎，名陈某丙和陈某丁。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚证明以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾时，应该相互信任与理解。原告要求解除原、被告婚姻关系的请求，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 程智勇
二〇一五年九月十五日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00270号
原告王某某，女，1966年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，男，1965年9月7日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员程智勇独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王华、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，1987年12月28日在原宜昌县土城乡人民政府登记结婚，1988年12月19日生子名陈某乙，1993年4月1日生育双胞胎，名陈某丙和陈某丁。婚后因家庭琐事产生矛盾，现诉至法院，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称，双方婚姻存续时间较长，说明有较好的感情基础，不同意离婚。
经审理查明，1987年12月28日，原告王某某与被告陈某甲在原宜昌县土城乡人民政府登记结婚，1988年12月19日，生子陈某乙，1993年4月1日，生育双胞胎，名陈某丙和陈某丁。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚证明以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾时，应该相互信任与理解。原告要求解除原、被告婚姻关系的请求，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 程智勇
二〇一五年九月十五日
书记员代 雯
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第217号
原告游永麒
法定代理人游盛豪
法定代理人许东燕
委托代理人王文斌、李森，广东汉基律师事务所律师。
被告梁日兰
被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市开发区人民大道中24号东方剑麻大厦3楼。
法定代表人李春江，总经理。
委托代理人姚景乐，男，该公司员工。
本院在审理原告游永麒诉被告梁日兰、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告游永麒撤回起诉。
本案受理费2111元，减半收取1055.5元，由原告负担。
审 判 长 周向阳
审 判 员 黎 明
人民陪审员 余 冰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1237号
原告王传春。
委托代理人程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告赵步干（淦）。
被告顾巧平。
原告王传春诉被告赵步干、顾巧平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王传春的委托代理人程奇到庭参加诉讼，被告赵步干、顾巧平经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿放弃对被告顾巧平的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告王传春诉称，被告赵步干因经营所需，于2002年6月28日向我借款9300元，约定利息按银行贷款利息计算。后多次向被告催要未果，特诉请法院判令被告赵步干立即偿还借款9300元及其利息（自2002年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。
被告赵步干、顾巧平未答辩。
经审理查明，被告赵步干因经营所需，于2002年6月28日向原告借款9300元，约定利息按银行贷款利息计算，并出具借条，未约定借期。后原告多次催要，被告至今未能偿还。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供的2002年6月28日的借条一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵步干向原告借款事实清楚，被告应当依约还款。原告起诉要求被告赵步干偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。原告自愿放弃对被告顾巧平的诉讼请求，依法应予准予。被告赵步干经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵步干于本判决生效后立即偿还原告王传春借款9300元及其利息（自2002年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，公告费200元，合计250元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用50元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李林秀
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00152号
上诉人（原审原告）：张家根。
委托代理人：王世亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张博文。
法定代理人：董炳霞。
被上诉人（原审第三人）：张永发。
被上诉人（原审第三人）：周家琴。
被上诉人张永发、周家琴共同的委托代理人：宋加志，安徽涂山律师事务所律师。
上诉人张家根因与被上诉人张博文、张永发、周家琴所有权确认纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）禹民一初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人张家根及其委托代理人王世亭，被上诉人张博文的法定代理人张家芝、董炳霞，被上诉人张永发及张永发、周家琴共同的委托代理人宋加志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张家根及张博文的父亲张家芝均系张永发、周家琴之子。2001年张永发申请新建孝仪街一层二间房屋，后经过批准。2002年4月18日怀远县人民政府就位于怀远县孝仪新街南一层二间建筑面积为52.8平方米房屋向第三人张永发颁发了怀私自第500152号房地产权证。2003年12月24日怀远县人民政府，将该房屋变更为张家根的名字，并向张家根颁发了怀私字第501162号房屋所有权证。第三人周家琴以其不知情为由，以怀远县人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销怀私字第501162号房屋所有权证。蚌埠市淮上区人民法院依法撤销了怀私字第501162号房屋所有权证。张家根不服，提起上诉，后蚌埠市中级人民法院予以维持。2010年张家根以张永发、周家琴将诉争的房屋转让给张家根，并签订房地产转让契约未实际履行为由，诉讼至法院要求张永发、周家琴继续履行房地产转让契约，并协助办理产权过户手续。怀远县人民法院以张家根与张永发、周家琴未签订合法有效的《房地产转让合同》，并支付价款为由，驳回张家根的诉讼请求。张家根不服，提起上诉，后蚌埠市中级人民法院予以维持。
另查明：张永发、周家琴将诉争房屋赠与给张博文，双方于2010年9月27日申请变更登记。2011年4月28日怀远县人民政府向张博文颁发了怀私字第503728号房地产权证。
原审法院认为：张永发、周家琴申请新建孝仪街一层二间房屋，后经过批准，故其建房的行为合法。怀远县人民政府依法向其颁发房地产权证应是合法有效的。现张家根诉称该诉争房屋是其出资建造，要求将该诉争房屋确认归其所有，为证明其主张其向法庭提交了由张永发、周家琴签名的《情况说明》及其他相关证据，但在庭审中张永发、周家琴否认了《情况说明》中的内容，应视为张永发、周家琴对自己之前陈述的否认，在张家根所举的其他证据不足以证明其主张成立的情况下，对张家根的主张无法予以支持。关于张博文认为其不是适格的诉讼主体的辩称，经审查，张永发、周家琴已经将自己名下的诉争房屋赠与张博文，张博文也依法取得房地产权证，该案的处理与其存在利害关系，张博文应当是适格的主体。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告张家根的诉讼请求。案件受理费80元、鉴定费2400元，由原告张家根负担。
张家根上诉称：根据张永发、周家琴书写的《情况说明》及诉讼过程中张永发、周家琴、张博文均承认的事实，应当认定本案诉争房屋系张家根建造。物权法第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因此应当根据建造房屋的客观事实确定房屋所有权，而不应根据房屋产权证确定房屋所有权。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，确认张家根对坐落于蚌埠市禹会区马城镇孝仪新街南（现怀私字第503728号房地产权证项下）的房屋享有所有权，张博文对该房屋不享有所有权。
被上诉人张博文答辩称：张家根的陈述不是事实，无权起诉张博文。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张永发、周家琴共同答辩称：张家根的上诉理由已为生效判决所否定，情况说明亦不真实，不能作为认定所有权的证据。张家根的上诉没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审中，张家根虽陈述张永发申请建房批准的时间系2002年，但根据张博文提供的《蚌埠市村镇建设工程规划许可证》，载明建设单位为张永发，发证时间为2001年6月6日。故张家根关于申请建房批准时间的陈述与事实不符，本院不予采信。
根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为：张家根对本案诉争房屋是否享有所有权？
本院认为：《物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由于本案诉争房屋已由张永发、周家琴赠与给张博文，且房屋所有权已于2011年4月28日登记在张博文名下，依据《物权法》的上述规定，张博文已取得诉争房屋的所有权。张家根上诉主张，诉争房屋系其合法建造，其应享有诉争房屋的所有权。本院认为，虽然根据《物权法》第三十条的规定，合法建造事实能够成为取得物权的依据，但由于本案诉争的房屋所有权已经发生变动，张家根该上诉理由既不能否定诉争房屋已发生物权变动的事实，也不能推翻诉争房屋的权利现状。此外，根据张博文提供的《蚌埠市村镇建设工程规划许可证》，诉争房屋的建设单位系张永发，而且从诉争房屋所有权的最初登记看，早在2002年4月18日怀远县人民政府即就诉争房屋向张永发颁发了怀私自第500152号房地产权证，表明张永发原始取得诉争房屋所有权的事实。虽然2003年12月24日怀远县人民政府向张家根颁发了怀私字第501162号房屋所有权证，但该所有权证已经生效行政判决撤销，不能成为确认不动产所有权的依据。诉讼中，张家根还提供了《情况说明》一份，载明争议房屋归张家根所有，但该《情况说明》仅有张永发、周家琴的署名，且由于本案中诉争房屋所有权已经发生变动，该《情况说明》作为一般书证，并不具有对抗房产登记部门依职权颁发的张博文名下的房地产权证的效力。因此，张家根主张享有诉争房屋的所有权依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张家根的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张家根负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1441号
原告：康平县东关街道梁家窝堡村民委员会，住所地康平县。
法定代表人：张令德，该村委会主任。
被告：康平县三台子煤矿有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘瑞，该公司经理。
原告康平县东关街道梁家窝堡村民委员会与被告康平县三台子煤矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员韩英适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告康平县东关街道梁家窝堡村民委员会到庭参加诉讼，被告康平县三台子煤矿有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县东关街道梁家窝堡村民委员会诉称：由于被告康平县三台子煤矿有限公司采煤造成我村225.62亩耕地下沉，经双方约定：被告以每亩610元的价格对我村下沉的耕地进行补偿，年总金额为137，628.20元。在2014年5月1日双方签订了《关于康平县三台子煤矿有限公司和东关屯街道梁家窝堡村二、三组村民的土地补偿协议》，后来被告也承认这笔补偿，打欠条都行，就是没钱。经我村多次催要此款，迟迟不给。现起诉，请求法院判令被告立即给付2014年度土地补偿款。
被告康平县三台子煤矿有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明：由于被告康平县三台子煤矿有限公司开采，造成原告康平县东关街道梁家窝堡村民委员会铁道东西共225.62亩土地积水，无法耕种。后经原、被告双方协商达成合意，并于2014年5月1日签订土地补偿协议。协议约定：被告以每亩610元的价格对原告村下沉的耕地进行补偿，年总金额为137，628.20元。补偿期间和补偿标准如有变动，经双方协商每亩补偿金适当调整，补偿费用被告须在2014年12月末一次性向原告付齐。协议每年签订一次。后被告一直没有支付此款。
另查明，原、被告双方曾于2013年也因本案所涉下沉耕地达成过补偿协议，并且被告已将补偿款支付给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告与被告签订的土地补偿协议等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告康平县三台子煤矿有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述，提供的证据认定本案事实。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告康平县三台子煤矿有限公司在开采过程中，造成原告康平县东关街道梁家窝堡村民委员会225.62亩耕地下沉，依法应承担相应的民事赔偿责任。现双方已通过协商的方式就赔偿的相关事宜达成了合意，并签订了书面协议。被告没有依照约定的期限向原告支付赔偿费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康平县三台子煤矿有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告康平县东关街道梁家窝堡村民委员会土地补偿款137，628.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3053元，减半收取1526.5元，由被告康平县三台子煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 韩英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘畅
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第461号
原告卢向会，男，生于1971年2月，汉族，住民勤县。
被告甘肃中大钛铁有限公司。
法定代表人姜海东，该公司董事长。
原告卢向会诉被告甘肃中大钛铁有限公司劳务合同纠纷一案，本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的名称、住所地等项。本案中，原告在起诉状中注明被告甘肃中大钛铁有限公司的住所地为民勤县红沙岗镇，本院在送达时按原告提供的被告住所地发现，该处已无被告的办公人员，多次拨打被告法定代表人的电话号码亦无法将其传唤到庭，在本院多次向原告电话通知其交纳公告送达的费用，原告亦没有交纳，导致诉讼材料无法送达。
本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没能提供被告准确的送达地址，又不交纳公告送达的费用，因此，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告卢向会的起诉。
案件受理费10元，退还原告卢向会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 王国华
人民陪审员 马兴兵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6338号
罪犯晏正奎。
永川县人民法院于1983年12月26日作出（83）法刑初字第579号刑事判决，以被告人晏正奎犯拐卖人口罪、盗窃罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自1983年8月19日至1991年8月18日止。四川省珙县人民法院于2012年10月23日以（2012）宜珙刑初字第214号刑事判决加上有期徒刑一年六个月，决定执行刑期八年，刑期至2020年8月22日止。。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯晏正奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯晏正奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯晏正奎减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第847号
上诉人（原审被告）于某。
被上诉人（原审原告）孔某。
上诉人于某因与被上诉人孔某离婚纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第1334-1号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误，上诉人于某认为上城区小营街道葵巷社区居民委员会开具的《居住证明》能够证明于某在上城区万安城市花园南苑1-1402室连续居住一年以上的事实，虽然在该《居住证明》中仅载明2012年全年居住的事实，但实际上2013年全年直至本案起诉前，于某均居住在上述地址。因于某与物业公司有其他矛盾，未缴纳2013年的物业费，导致物业不愿意为于某提供证明，故社区居委会只能开具2012年的居住证明，但上述地址确为于某的经常居住地无疑。另，被上诉人孔某在两次起诉状中均将于某的地址写明为上城区万安城市花园，且传票中亦写明上述地址，可以证明孔某也明知于某在上城区居住的事实。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：于某在原审中提供的《居住证明》仅能证其2012年全年居住在万安城市花园南苑1-1402室的事实，于某仅以该《居住证明》及孔某提交的起诉状、法院传票记载于某的地址为万安城市花园的情形，尚不足以证明于某至孔某提起本案诉讼时已在万安城市花园连续居住一年以上的事实，原审法院以于某的户籍所在地作为确定诉讼管辖的依据，符合法律规定。上诉人于某的上诉理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年九月九日
书 记 员 潘晓玲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初704号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市（以上身份情况均属被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2009年9月1日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十个月，于2010年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李文群，广东国律律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人李文群均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日5时许，被告人廖某与“老机”（另案处理）经商量后去至东莞市寮步镇向西村天研实业五金厂宿舍楼伺机盗窃。“老机”趁四周无人注意之机撬开该宿舍楼的铁门，后廖某、“老机”进入该宿舍楼一楼盗得被害人陈某、周某各一辆喜德盛牌电动自行车（总价为4440元）。得手后，廖某二人分别驾车逃离现场，但廖某被人赃并获。公安人员在茶山××××附近的路边抓获胡某，缴回另一辆电动自行车，涉案的电动自行车二辆已发还给被害人。
以上事实，被告人廖某在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈某、周某的陈述，证人钟某甲、黄某、钟某乙的证言及辨认笔录，证人胡某的证言及指认照片，证人何某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，涉案财产价格认定表，痕迹检验报告书，购买自行车的票据，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，车辆信息，说明材料，被告人廖某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人李文群提出本案属于盗窃未遂的辩护意见，经查，被告人廖某盗窃电动自行车后骑行自行车离开案发现场一段距离才被抓获，犯罪已实行终了，本案属于犯罪既遂，本院对此辩护意见不予采纳；提出涉案财物已返还给被害人、被告人廖某有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人廖某无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。扣押的摩托车一辆，因权属不清，故由暂扣机关东莞市公安局寮步分局查清权属后依法处理。
公诉机关建议对被告人廖某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年7月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一六年三月十六日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执579号
申请执行人周林妹，女，1961年3月16日出生，住松溪县。
被执行人吕坤荣，男，1961年12月19日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人周林妹与被执行人吕坤荣民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄晓斐