wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00721号
原告于德恩，男，1963年1月27日出生，系辽宁省桓仁满族自治县人。
委托代理人赵振菊（系原告妻子），女，1967年4月9日出生，系辽宁省桓仁满族自治县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司。地址：本溪市明山区解放路**号。
法定代表人王建威，系该公司经理。
委托代理人兰玉，系该公司职员。
于德恩与中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称太平洋财险本溪支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德恩的委托代理人赵振菊，被告太平洋财险本溪支公司法定代表人王建威的委托代理人兰玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德恩诉称，2011年12月3日，原告在被告处投保100元意外伤害保险，保险时间从2011年12月3日起至2012年12月2日止。2012年4月28日13时30分，原告驾驶辽E609**号两轮摩托车由沙尖子镇影壁山村村部驶往影壁山村一组，当行至影壁山村路段时，与横过公路的小牛相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告于肇事当天入住桓仁县医院治疗。被告于肇事当天出险。原告于2012年9月10日在桓仁海靖法医司法鉴定所鉴定分别为二级残和十级残。原告找到被告要求理赔，被告以鉴定时间没有在肇事后180天内做出为由，拒绝理赔。现诉至法院要求被告赔偿各项经济损失总计人民币72000元。
被告太平洋财险本溪支公司辩称，对原告陈述的受伤事实没有异议，由于原告在我公司投保的个人意外伤害，保险条款中规定医疗费限额2000元，伤残赔偿金限额70000元，伤残赔偿标准以治疗180天为准，如180天治疗没结束，按180天治疗为准。原告已超出规定的时间进行评残，因此我公司只赔偿医疗费用2000元。伤残赔偿标准以保险合同规定的评残标准为准。
经审理查明，2011年12月3日，原告于德恩在被告太平洋财险本溪支公司处投保100元意外伤害保险，卡号为KAAF1100422194，密码422743，保险时间从2011年12月3日起至2012年12月2日止。合同约定伤残最高赔偿金额7万元，医药费最高赔偿2000元。被告当时给付了原告一张保险卡，该保险条款规定第一级残疾程度赔偿给付比例100%，第一级第八项规定中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的为一级残疾程度。2012年4月28日14时左右，原告驾驶辽E609**号两轮摩托车由沙尖子镇影壁山村村部驶往影壁山村一组，当行至影壁山村路段时，与横过公路的小牛相撞，造成原告受伤。原告于肇事当天入住桓仁县医院治疗，原告医药费用6万余元。原告出事故后到被告单位进行了报案，被告单位派人到医院查看了病人受伤情况。原告于2012年9月10日在桓仁海靖法医司法鉴定所鉴定分别为二级残和十级残。原告找到被告要求理赔，被告以鉴定时间没有在肇事后180天内做出为由，拒绝理赔。现原告要求被告按保险合同约定给付理赔款72000元诉至法院。
上述事实，有原告陈述，被告答辩、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，1、原告在被告处投保意外伤害保险，双方签订的合同合法、有效。原告在保险期内发生意外伤害，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告经鉴定为二级伤残，原告的语言理解、与他人语言交流能力完全丧失，该特征符合被告太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款第一级“中枢神经系统机能极度障碍终身不能从事任何工作”的规定，给付比例应为100%，故被告应按照保险合同约定给付原告医药费2000元，残疾赔偿金70000元。2、被告辩称，原告未在合同规定的受伤180天内做伤残鉴定，故不予赔偿。本院认为原告受伤后失语，原告的亲属到被告单位进行了报案，被告单位也派工作人员到医院进行了确认，现被告未提供充分证据证明已告知原告亲属原告需在180天内做伤残鉴定，否则不予理赔的保险规定，同时该保险条款规定了责任免除的情形，但未有如果180天内未鉴定不予赔偿的规定，所以被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司给付原告于德恩医药费二千元，残疾赔偿金七万元，共计七万二千元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元（原告缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初23号
原告张某甲，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××1211。
被告何某，女，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××1221。
委托代理人吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
原告张某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告何某及其委托代理人吕志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识不到三个月就登记结婚，两人都是初婚。婚生女儿于××××年××月××日出生，儿子张某乙于××××年××月××日出生。婚后因被告脾气不好，两人好不到三个月就吵架和打架，两人关系时好时坏，以后两人就在吵架和打架中度过。2007年春节后因家庭琐事，两人就对打起来，被告只身离家在外租住，一年下来就回家两三次，两个小孩都由原告母亲照顾。一个月后，原告也到东北打工，两人开始分居，至今也有7年多。原告诉被告离婚纠纷（2015）韶始法民一初字第155号一案撤诉后，双方都没有采取和好措施，也没有主动联系对方。现原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，再次请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿张某丙、张某乙由原告抚养，不需要被告支付抚养费。
被告何某辩称，一、被告同意离婚。二、婚生女儿及儿子由被告抚养，原告向被告支付抚养费。因为原告本人脾气暴躁，有暴力倾向，对被告经常殴打，如果女儿及儿子随原告生活，是非常不利孩子的成长，因此，孩子应归被告抚养。三、本案中，原告提起离婚诉讼，未对家庭财产的分割提出诉求，被告要求对家庭财产进行分割，因原告经常殴打被告，而且原告有外遇，因此原告是过错方，对家庭财产应当少分或者不分。
经审理查明，××××年××月，原、被告双方经人介绍认识不久便确立恋爱关系，并于同年的11月18日登记结婚。婚前双方对对方均不甚了解，婚后感情一般，常因家庭琐事产生矛盾并打架。2007年，被告因家庭琐事与原告发生争吵后离家外出打工，并在外租房居住至今。同年，原告也外出东北打工，双方开始两地分居。2015年4月2日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，后于2015年5月18日撤回起诉，本院于同日作出（2015）韶始法民一初字第155号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。其后，双方的关系并未得到修复，原告遂于2016年1月5日再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，双方均确认夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。
另查明，原、被告于××××年××月××日生育一女张某丙，于××××年××月××日生育一子张某乙。被告于2006年8月2日进行了女扎手术。原、被告生育的两子女现均由原告母亲照管。2016年2月26日，本院对张某丙进行询问，其表示如原、被告离婚，其愿意跟随原告生活。
再查明，原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：位于始兴县城南镇皇沙村前栋组三层钢筋水泥房屋一套。一楼使用面积为100㎡，二楼和三楼的使用面积各为120㎡；一楼、三楼为两房两厅结构，二楼为一厅三房结构。三层房屋均设有独立卫生间，但仅一楼有厨房。目前该房屋一楼、二楼由原告及其母亲、原、被告婚生子女使用。2015年12月15日始兴县国土资源局为上述房屋颁发了土地使用权证，土地使用权人为被告何某。
以上事实有原告提交身份证、户口簿、结婚证、（2015）韶始法民一初字第155号民事裁定书、被告提交土地使用权证、结扎证、本院对原、被告双方的询问笔录及庭审笔录在案足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方经人介绍认识并恋爱结婚。恋爱时间短，婚前了解不深，夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，进一步影响了夫妻感情。2007年，原、被告再次因家庭琐事发生争吵后，双方先后离家外出打工分居至今。原告两次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，庭审中，双方确认夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。因此，原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。对于原、被告婚生女儿张某丙及儿子张某乙的抚养权问题，原、被告双方均主张婚生子女由其抚养。因张某丙已满10周岁，根据其本人意愿，其表示愿随原告生活，本院予以准许。原、被告婚生子张某乙尚年幼，被告作为其母亲对其进行照顾更有利其健康成长，且被告已做女扎手术，因此张某乙由被告抚养。两子女的抚养费由原、被告双方各自负担。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，位于始兴县城南镇皇沙村前栋组三层钢筋水泥房屋一套，双方均主张该房屋的使用权，但均不同意折价补偿对方。根据该房屋现有使用状态及今后方便生活的原则，本院对该房屋进行如下分割：二楼由原告使用，三楼由被告使用，一楼及屋内楼梯均由双方共同使用。至于被告于庭审中提及的地皮及老房子，因被告未提交相关证据证实，在本案中，本院不予处理。双方可就该问题协商解决或另循其他途径解决。对被告辩解原告使用家庭暴力并有外遇应少分或不分财产的问题。我院调取了始兴县城南派出所于2016年2月6日对被告所做的询问笔录，被告陈述称因其回家看望小孩，原告不让其进家门，在原告推其出门过程中，撞伤了额头，其伤势并不严重。而根据婚姻法司法解释一对“家庭暴力”的定性，原告导致被告受伤的情形并不满足“家庭暴力”的认定。至于被告提交的微信聊天记录和照片，因两组证据都不足以证明原告有外遇，为此，对被告的上述辩解本院不予采信。
关于原告主张的夫妻共同债务22万元的问题，因原告未提交证据证实，被告又不予认可，因此，在本案中，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告何某离婚。
二、原、被告婚生女儿张某丙（2004年9月7日出生）由原告张某甲抚养；婚生儿子张某乙（2006年6月22日出生）由被告何某抚养。抚养费各自负担。
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，位于始兴县城南镇皇沙村前栋组三层钢筋水泥房屋一套，分割如下：二楼由原告使用，三楼由被告使用，一楼及屋内楼梯均由原、被告双方共同使用。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2129-4号
申请执行人：许佳佳，男，1983年3月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人：高星路，男，1981年5月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：位大恢，男，1977年10月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：陈晓旭，女，1983年12月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：高霞，女，1978年8月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：黄绪建，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：李成,男，1984年2月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在执行许佳佳与高星路、位大恢、陈晓旭、高霞、黄绪建、李成民间借贷纠纷一案中，经查，该案件在诉讼期间，本院于2015年11月24日作出（2015）谯诉保字第002235号民事裁定，查封了担保人胡双双所有的位于谯城区光明西路御花园小区36-1号楼第102铺-1的房产一处（证号：房地权证亳字第XX**号）。现因申请执行人许佳佳向本院申请，要求将胡双双的上述房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人胡双双位于谯城区光明西路御花园小区36-1号楼第102铺-1的房产一处的查封（证号：房地权证亳字第XX**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈坤山
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3653号
原告陈华南，男，汉族，住南安市溪美。
被告陈淑婷，女，汉族，住南安市溪美。
原告陈华南因与被告陈淑婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈华南到庭参加诉讼，被告陈淑婷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈华南诉称，被告因缺乏资金，分别于2013年5月17日、2013年7月28日各向原告借款人民币300000元，共计600000元，并立下借条两份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告请求依法判令被告立即偿还借款600000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈淑婷未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告分别于2013年5月17日向原告借款300000元，于2013年7月28日向原告借款300000元，以上借款合计600000元，并由被告亲笔出具借条两份交由原告收执。借条上均未载明借款利息、借款期限。出具借条后，被告至今未还款。原告于2014年6月25日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的身份证、被告的户籍证明、被告亲笔出具给原告的借条两份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的借条均是原件，具有真实性；两份借条均由被告书写，所记载的借款数额、借款日期及借款人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款共计600000元，有被告亲笔出具给原告的借条两份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款600000元，合理合法，本院予以支持。虽然被告出具给原告的借条上均没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈淑婷应于本判决生效后十日内偿还原告陈华南借款人民币600000元及利息（利息自2014年6月25日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取为4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年八月五日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3010号
刘景文：
本院执行的刘景文申请谢德榜买卖合同纠纷一案，经被执行人谢德榜自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十九日
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2181号
原告：东顺集团股份有限公司。
住所地：山东东平工业园。
法定代表人：唐国栋。
被告：济南网络广播电视台。
住所地：济南市历下区经十一路32号。
法定代表人：张峰。
委托代理人：范作民，山东众英律师事务所律师。
委托代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。
本院在审理原告东顺集团股份有限公司与被告济南网络广播电视台网络侵权责任纠纷一案中，因被告济南网络广播电视台已删除对原告的相关报道，原告于2016年7月7日向本院提交申请，申请撤回对被告济南网络广播电视台的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东顺集团股份有限公司撤回对被告济南网络广播电视台的起诉。
案件受理费1150元，由原告东顺集团股份有限公司负担。
审判员 董广兴
二〇一六年七月七日
书记员 王 斌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3026号
原告：张萍，女，1959年4月16日出生，汉族，住本市涧西区。
被告：洛阳金梦家具有限公司。住所地：本市涧西区西苑路**号。
法人代表人：李红卫
原告张萍与被告洛阳金梦家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告张萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张萍撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年七月三日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3026号原告：张萍，女，1959年4月16日出生，汉族，住本市涧西区。被告：洛阳金梦家具有限公司。住所地：本市涧西区西苑路**号。法人代表人：李红卫原告张萍与被告洛阳金梦家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告张萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张萍撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年七月三日书记员  李翔
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4727号
原告张某。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告侯某。
委托代理人侯明培，阆中市老观法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蔡保宁，被告侯某及其委托代理人侯明培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年农历1月经人介绍相识恋爱。1995年10月4日登记结婚。婚后于1996年6月23日生育一子张骞。原、被告在生活期间，因双方性格均要强，经常因家庭琐事发生争吵，被告无端怀疑原告生活作风有问题，为此双方经常打骂，夫妻感情逐渐恶化。2013年9月，原告向阆中市人民法院提起离婚诉讼，后因被告下落不明撤回起诉。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚；
被告侯某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，双方出现矛盾是因为被告与其他异性有染。但孩子现在正在读高三，为了不影响孩子的学习与健康成长，被告不同意离婚。
审理查明，原、被告于1994年农历1月经人介绍相识恋爱。1995年10月4日登记结婚。婚后于1996年6月23日生育一子张骞，现在阆中市老观中学读书。原、被告在共同生活过程中，因互相猜疑发生过纠纷。2013年9月，原告张某向阆中市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。同时查明，原、被告有共同财产川RA98**号长安牌面包车一辆。
认定上述事实，有结婚证、身份证、接（报）处警登记表、证明、机动车行驶证以及当事人双方的陈述予以证明。
本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱而结婚，婚前感情基础较好。婚后双方长期在一起共同生活，共同抚育子女，亦建立了一定的夫妻感情。本案原、被告出现矛盾的主要原因是双方猜忌对方所致，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告双方相互理解、相互宽容、相互扶助，夫妻感情是能够和好如初的。原告请求判令准许原、被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告侯某离婚
案件受理费820元（含公告费560元），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 陈锡勇
人民陪审员 蒲小虎
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第492号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段，组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，女。
被告：王玉清，居民。
委托代理人：韦信余，男，职工，住莒南县畜牧局家属院。
被告：宋维涛，居民。
被告：克伟华，居民。
被告：韦庆军，居民。
委托代理人：韦信余，男，职工，住莒南县畜牧局家属院。
被告：韦信余，居民。
被告：陈林，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王玉清、宋维涛、克伟华、韦庆军、韦信余、陈林一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞，被告韦信余、克伟华，被告王玉清、韦庆军的委托代理人韦信余到庭参加诉讼，被告宋维涛、陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王玉清在我社借款500000元，由被告宋维涛、克伟华、韦庆军、韦信余、陈林承担连带担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款利息。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款500000元及利息。
被告王玉清辩称，借款属实，该款用于公司使用，经营出现问题，无力偿还。
被告宋维涛未答辩。
被告克伟华辩称，担保属实。
被告韦庆军辩称，担保属实。
被告韦信余辩称，担保属实。
被告陈林未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告王玉清于2013年9月28日签订借款合同一份，双方约定被告王玉清借原告现金500000元，借款期限为2013年9月27日至2014年9月17日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告宋维涛、克伟华、韦庆军、韦信余、陈林签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告王玉清借款500000元的义务。借款到期后，被告仅付还借款利息至2014年7月21日，借款本金及其余利息未付。2014年9月16日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告王玉清、克伟华、韦信余、韦庆军答辩，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王玉清签订的借款合同，与被告宋维涛、克伟华、韦庆军、韦信余、陈林签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告王玉清应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告宋维涛、克伟华、韦庆军、韦信余、陈林书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王玉清于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款500000元利息（利息罚息均按合同约定，自2014年7月22日至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告宋维涛、克伟华、韦庆军、韦信余、陈林对上述给付内容承担连带清偿责任；被告宋维涛、克伟华、韦庆军、韦信余、陈林承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王玉清享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李连登
审 判 员 张 帆
人民陪审员 徐田华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 靳如洁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第477号
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人林春，该公司总经理。
委托代理人严杰，上海市华荣律师事务所律师。
被告江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市。
原告上海月恒国际货物运输代理有限公司为与被告江苏东方重工有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月18日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第470号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第470号］均为诉请支付海上货运代理合同项下费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第470号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1123民初142号
原告：何永雄，男，1948年2月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
被告：何永强，男，1961年10月25日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：何永建，男，1945年10月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
两被告共同委托诉讼代理人：李祥琨，广西众望律师事务所律师。
原告何永雄与被告何永强、何永建共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何永雄及其委托诉讼代理人杨锋、被告何永强及二被告共同委托诉讼代理人李祥琨到庭参加诉讼，被告何永建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割何永雄、何永强、何永建共有的富川瑶族自治县富阳镇镇升街86号房屋（房屋价值26万元）（实际门牌为××）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇镇升街86号房屋属于原、被告共同共有，但原告长期以来不在该房屋居住，也不占用该房屋。为此，原告诉诸法院，请求法院对该房屋依法分割。
被告辩称，1.现在原告住的112号房屋是在原86号土地范围内，是后来弄门牌号的时候才做了变迁，实际原被告住所都在原86号范围内。2.原被告父亲去世前，原被告父亲感觉到原被告不合，加之何永建是残疾，所以希望何永雄、何永强共同照顾何永建，房屋在何永建去世前，房屋不作分割，直至何永建过世。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.桂房证字第4302988号房屋所有权证；2.富川瑶族自治县富阳镇房屋登记表。据以证实：富阳镇镇升街86号房屋属于何永雄、何永强、何永建共有，并主张分割。被告对原告提供证据的真实性无异议，认可该处房地产属于原被告共同共有，但对原告要求分割提出异议，认为原被告都在使用争议土地和房屋，并且该房地产为原被告祖遗财产，根据原被告父亲遗嘱，在何永建去世前不能分割。被告围绕其辩驳主张提供了以下证据：1.021746086号土地证；2.××号房产证；3.0217147087号土地证；4.行政裁定书2份；5.房屋照片3张；6.社区证明1份；7.信件、遗书；8.委托书、代理合同；9.申诉状。据以证实：原被告居住的房屋都包含在镇升街86号即021746086号土地证范围内，土地使用面积为181.6平方米，建设面积为134.15平方米，属于原被告祖遗财产；原被告父亲生前留下遗嘱，要求原告何永雄和被告何永强共同扶养身患残疾的胞兄何永建，并且在何永建去世前不得分割上述共同财产；原被告所住房屋的门牌号发生了变迁，原告门牌号××变为现在的镇升街112号，被告门牌号××变为镇升街××，但均为原来的021746086号土地证确定的土地使用范围内，即原来的镇升街86号范围内。原告方对被告所举证据的合法性及真实性无异议，但认为镇升街112号属于原告个人所有，二被告居住的镇升街××房屋即原来的镇升街86号属于原被告共同共有，虽然是祖遗财产，由于权属登记在原被告名下，原被告有权进行分割，而不能由原被告的父亲的遗嘱决定。原被告提交的上述证据，能互相印证，本院予以采信。根据双方提交的证据，证明了以下基本事实：原被告诉争房屋，位于富川瑶族自治县。该房屋现为被告何永强、何永建共同居住；该房屋与原告现居住的富川瑶族自治县富阳镇镇升街112号房屋均为原被告祖遗财产。原被告母亲早已去世，其父亲也于1998年去世。原被告父亲去世前，在书信中多次留下遗嘱，要求原告何永雄和被告何永强共同扶养身患残疾的何永建，并以这两处祖遗房屋为条件，将两处祖遗房屋权属确定给何永建所有，何永雄和何永强有维护和使用的权利。1995年，原被告将上述祖遗的富阳镇镇升街86号土地登记在何永雄、何永强、何永建三人名下。该处土地上的两间房屋几经建设和修缮，其中一间门牌号××变更为镇升街112号，为原告居住，另一间门牌号××变更为镇升街××，为二被告居住；两处房屋均位于1995年登记的原被告共有的土地使用证范围内。按照其父亲的遗嘱，原告何永雄与被告何永强轮流扶养何永建，各照顾10年，现为何永强扶养期间。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共同共有人对共有物的分割有约定的按约定，无约定的，共有人在共有基础丧失或有重大理由需要分割时可以请求分割。本案涉案房屋属于原被告共同共有，该房屋是来源于原被告祖遗财产，根据其父亲生前遗嘱，该两处房屋的处分以原告何永雄与被告何永强扶养残疾的胞兄何永建为前提，该遗嘱充分考虑了何永建因残疾无生存能力的实际状况，以祖遗财产的分割与对残疾兄弟尽扶养义务捆绑在一起，充分体现了其父亲的遗愿和对残疾人的家庭照顾，合乎情理。实际上，原告何永雄与被告何永强亦根据其父亲的遗嘱履行了扶养义务。在处理共有财产上，虽然三方没有明确的约定，但在扶养何永健直至其过世这一基础条件未发生改变前，共有人要求分割共有财产，理据不足。且原告何永雄仅要求对共有财产之一的镇升街××房屋进行分割，而不是对全部祖遗财产进行分割，于情理相悖。因此，对于原告要求分割富川瑶族自治县富阳镇镇升街××房屋的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告何永雄要求依法分割何永雄、何永强、何永建共有的富川瑶族自治县富阳镇镇升街86号房屋（实际门牌号为××号）的诉讼请求。
案件受理费5200元（原告已预交），由原告何永雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 唐成江
人民陪审员 任荣日
人民陪审员 赵有斌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐福生
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥英，女。
委托诉讼代理人：储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏海安县海穗工业园区发展有限公司（原江苏海安县工业园区发展有限公司），住所地江苏省海安县西城街道（原海安镇）民营工贸园区4号楼。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炳荣，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱兴华，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱兴根，男。
委托诉讼代理人：俞孝国，男，系朱兴根姨哥。
再审申请人张祥英因与被申请人江苏海安县海穗工业园区发展有限公司（原:江苏海安县工业园区发展有限公司，以下简称工业园区公司）、朱兴华、朱兴根房屋拆迁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张祥英申请再审称：1.张祥英住宅经批准的合法建筑面积为110平方米，涉案协议中补偿的合法建筑面积为50平方米，少计算60平方米，少计补偿款二十余万元。2.工业园区公司征收张祥英的房屋，应当与张祥英协商并签订房屋拆迁补偿安置合同，未经授权他人无权处分。工业园区公司未与张祥英协商，而与朱兴华、朱兴根签订拆迁协议处分张祥英的财产，又在工业园区公司的策划下，朱兴华与朱兴根签订协议瓜分张祥英拆迁补偿款，构成恶意串通损害张祥英利益，涉案协议应属无效。一、二法院判决驳回张祥英的诉讼请求错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人工业园区公司答辩称，涉案房屋拆迁补偿安置协议合法有效，该协议上有张祥英及其儿子朱兴华、朱兴根的签字，是张祥英的真实意思表示，签订该协议时各方并无恶意串通的行为。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回张祥英的再审申请。
朱兴华、朱兴根同意张祥英申请再审的意见。
本院经审查认为，朱兴华、朱兴根分别系朱永富与张祥英次子、三子。2013年，朱兴根持朱兴华的书面委托书，以朱兴华的名义与拆迁服务所（以工业园区公司名义）就涉案房屋签订城市房屋拆迁补偿安置协议。协议由朱兴根代朱兴华及张祥英签名，朱兴根本人亦签名。诉讼中，朱兴华承认委托书不是其本人签名，朱兴根承认委托书上朱兴华的签名系其所为，但朱兴华认可委托朱兴根拆迁。2013年11月30日，朱兴根、朱兴华办理了空房移交手续，将涉案房屋移交工业园区公司拆迁。关于涉案协议效力问题。张祥英主张涉案协议无效的理由之一，认为无权处分而无效；理由之二，认为工业园区公司、朱兴华、朱兴根恶意串通损害张祥英合法利益而无效。对此，本院经核查认为，2016年4月，张祥英先以许国平（拆迁服务所负责人）、朱兴华为被告，后以园区公司、朱兴华为被告向一审法院提起诉讼（该两案均撤诉）。该两次诉讼中，张祥英均在诉状中陈述，拆迁前朱兴华、朱兴根与其协商，帮朱兴华拿一套安置房。涉案城市房屋拆迁补偿安置协议签订后的2014年12月13日，朱兴华、朱兴根在干部）、戴文来、李智来等人在场的情况下签订协议。协议内容为：“朱兴华正常在二里村居住，现其户籍所在地已经拆迁，涉及弟兄俩的共同财产和母亲张祥英的赡养等问题，现签订协议如下：1.拆迁补偿款中2万元归朱兴华所有；2.从2014年下半年起1.1亩土地租金归朱兴华所有；3.母亲张祥英正常和朱兴根一起生活，朱兴华在二里村的住宅必须为张祥英准备一间房间；4.母亲张祥英的生病住院医疗费用在拆迁补偿款中支付；5.朱兴华放弃在的拆迁安置；6.朱兴华在二里村的财产与朱兴根无关。”结合几次诉讼中各方当事人的陈述及2014年12月13日协议，说明各方达成了朱兴华取得安置利益、朱兴根享受补偿利益并赡养张祥英的合意。而涉案城市房屋拆迁补偿安置协议恰符合上述几方当事人的本意。张祥英对涉案协议的签订应属明知，其现主张朱兴根、朱兴华未经其授权与拆迁服务所签订的涉案城市房屋拆迁补偿安置无效，理由不能成立；其主张工业园区公司、朱兴华、朱兴根恶意串通损害张祥英合法利益，也缺乏事实和法律依据。综上，张祥英要求确认涉案城市房屋拆迁补偿安置协议无效，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，张祥英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张祥英的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥英，女。委托诉讼代理人：储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏海安县海穗工业园区发展有限公司（原江苏海安县工业园区发展有限公司），住所地江苏省海安县西城街道（原海安镇）民营工贸园区4号楼。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炳荣，海安县隆政法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱兴华，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱兴根，男。委托诉讼代理人：俞孝国，男，系朱兴根姨哥。再审申请人张祥英因与被申请人江苏海安县海穗工业园区发展有限公司（原:江苏海安县工业园区发展有限公司，以下简称工业园区公司）、朱兴华、朱兴根房屋拆迁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张祥英申请再审称：1.张祥英住宅经批准的合法建筑面积为110平方米，涉案协议中补偿的合法建筑面积为50平方米，少计算60平方米，少计补偿款二十余万元。2.工业园区公司征收张祥英的房屋，应当与张祥英协商并签订房屋拆迁补偿安置合同，未经授权他人无权处分。工业园区公司未与张祥英协商，而与朱兴华、朱兴根签订拆迁协议处分张祥英的财产，又在工业园区公司的策划下，朱兴华与朱兴根签订协议瓜分张祥英拆迁补偿款，构成恶意串通损害张祥英利益，涉案协议应属无效。一、二法院判决驳回张祥英的诉讼请求错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人工业园区公司答辩称，涉案房屋拆迁补偿安置协议合法有效，该协议上有张祥英及其儿子朱兴华、朱兴根的签字，是张祥英的真实意思表示，签订该协议时各方并无恶意串通的行为。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回张祥英的再审申请。朱兴华、朱兴根同意张祥英申请再审的意见。本院经审查认为，朱兴华、朱兴根分别系朱永富与张祥英次子、三子。2013年，朱兴根持朱兴华的书面委托书，以朱兴华的名义与拆迁服务所（以工业园区公司名义）就涉案房屋签订城市房屋拆迁补偿安置协议。协议由朱兴根代朱兴华及张祥英签名，朱兴根本人亦签名。诉讼中，朱兴华承认委托书不是其本人签名，朱兴根承认委托书上朱兴华的签名系其所为，但朱兴华认可委托朱兴根拆迁。2013年11月30日，朱兴根、朱兴华办理了空房移交手续，将涉案房屋移交工业园区公司拆迁。关于涉案协议效力问题。张祥英主张涉案协议无效的理由之一，认为无权处分而无效；理由之二，认为工业园区公司、朱兴华、朱兴根恶意串通损害张祥英合法利益而无效。对此，本院经核查认为，2016年4月，张祥英先以许国平（拆迁服务所负责人）、朱兴华为被告，后以园区公司、朱兴华为被告向一审法院提起诉讼（该两案均撤诉）。该两次诉讼中，张祥英均在诉状中陈述，拆迁前朱兴华、朱兴根与其协商，帮朱兴华拿一套安置房。涉案城市房屋拆迁补偿安置协议签订后的2014年12月13日，朱兴华、朱兴根在干部）、戴文来、李智来等人在场的情况下签订协议。协议内容为：“朱兴华正常在二里村居住，现其户籍所在地已经拆迁，涉及弟兄俩的共同财产和母亲张祥英的赡养等问题，现签订协议如下：1.拆迁补偿款中2万元归朱兴华所有；2.从2014年下半年起1.1亩土地租金归朱兴华所有；3.母亲张祥英正常和朱兴根一起生活，朱兴华在二里村的住宅必须为张祥英准备一间房间；4.母亲张祥英的生病住院医疗费用在拆迁补偿款中支付；5.朱兴华放弃在的拆迁安置；6.朱兴华在二里村的财产与朱兴根无关。”结合几次诉讼中各方当事人的陈述及2014年12月13日协议，说明各方达成了朱兴华取得安置利益、朱兴根享受补偿利益并赡养张祥英的合意。而涉案城市房屋拆迁补偿安置协议恰符合上述几方当事人的本意。张祥英对涉案协议的签订应属明知，其现主张朱兴根、朱兴华未经其授权与拆迁服务所签订的涉案城市房屋拆迁补偿安置无效，理由不能成立；其主张工业园区公司、朱兴华、朱兴根恶意串通损害张祥英合法利益，也缺乏事实和法律依据。综上，张祥英要求确认涉案城市房屋拆迁补偿安置协议无效，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，张祥英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张祥英的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一八年五月二十八日书记员  汪亚玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第02173号
原告：吴某甲。
法定监护人：吴某乙。
委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：余某。
本院于2015年9月14日立案受理了原告吴某甲诉被告余某抚养费纠纷一案。原告吴某甲于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吴某甲负担。
审判员 张 宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1063号
原告：张群英。
委托代理人：周丽萍。
委托代理人：叶忠。
被告：朱建中。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：张广委。
原告张群英与被告朱建中、杭州市公共交通集团有限公司（下称市公交公司）健康权纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告张群英及其委托代理人周丽萍、叶忠、被告朱建中、被告市公交公司的委托代理人张广委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群英起诉称：2012年9月17日早上6：30分左右，原告乘坐被告朱建中驾驶的自编号1-4358号大型公交车，该车所有人是被告市公交公司。被告朱建中驾驶该车辆时突然紧急刹车，使原告从座位上摔倒在地板上，当时爬不起来，是被告朱建中将原告张群英抱了起来，当时原告感觉胸部右侧肋骨处疼涨难受，被告朱建中写下了车号交给原告，然后原告下车。当天晚上原告的伤处疼痛难忍，第二天一边向公交公司打电话反映，一边去医院检查治疗。经医院诊断为原告右侧第5-7肋骨骨折、右侧第6-8肋骨骨折，此事原告数次电话联系公交公司，要求得到合理的解决，但最终无果。同时，被告市公交公司工作人员与当时乘客沈昶、刘乐平、李宣三位同车乘坐人通过电话证实了当时原告在被告朱建中驾驶的41路车内摔倒的详情（见电话录音）。本次事故发生后，原告的伤处至今难以恢复，一直在治疗、服药，并定期就医复查。现为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求判令：1、二被告立即支付损害赔�款人民币3000.34元（医药费2578.34元、营养费300元、交通费122元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告张群英向本院提供了下列证据材料：
1.病历一组，欲证明原告的伤情及治疗过程。
2.医药费票据一组，欲证明原告治疗伤情所花去的费用为2578.34元。
3.报告单一组，欲证明原告伤情事实。
4.录音光盘（刻录件）及书面整理文字一份，欲证明：①2012年9月17日原告乘坐41路车，因司机紧急刹车，导致原告摔倒在车内的事实；②三位乘客对本车司机的特征与原告所说的司机特征和当天时间内驾驶41路公交车的司机特征相吻合。
5.字条一份，欲证明被告朱建中在事发时书写了车辆的自编号1-4358号给原告。
6.行车路单一份，欲证明41路公交车线路在2012年9月17日6：30时是被告朱建中驾驶的。
被告朱建中答辩称：此事与被告朱建中无关。9月17日早上被告开车时，没有刹车，�有人在被告车上摔倒。
被告市公交公司答辩称：鉴于被告朱建中对此事有异议，被告市公交公司亦对此事不予认可。
被告朱建中、市公交公司未向本院提交相关证据。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证：
被告朱建中对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议。对证据4有异议，认为录音中乘客说的特征与被告朱建中不符，因为原告指认的时候没有指认出被告朱建中，故此事与被告朱建中无关。对证据5有异议，认为该字条不是被告朱建中写的。对证据6的真实性无异议，但认为被告朱建中是开41路车，但是原告没有在被告朱建中车上摔倒，没有诉称事故。
被告市公交公司对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对医疗费票据金额无异议，但认为其中9月24日的强力枇杷露15.4元不属于事故医疗费，应予扣除。对证据4、5的质证意见同被告朱建中。对证据6的真实�无异议，但认为该证据与事故关联性的意见与被告朱建中相同。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，两被告对其真实性均无异议，本院予以确认。强力枇杷露15.4元与原告的治疗有直接关联，本院予以确认。证据4、6，系被告市公交公司针对本案事故向同车乘客沈昶、刘乐平、李宣所作的调查录音，以及2012年9月17日41路公交车的行车路单，两组证据相互印证，并结合原、被告的陈述，能够证明2012年9月17日6时30分许是被告朱建中驾驶车号为1-4358的41路公交车，朱建中驾驶公交车途经浙江工业大学时因遇情况急踩刹车，导致原告在车内摔倒受伤。被告朱建中以原告没有指认出朱建中为由认为此事故与朱建中无关，本院认为本案证据足以证明原告在41路公交车上的受伤经过，事发时司机系被告朱建中，而原告张群英系高龄老人，在事发受伤后数月再要求原告明确指�事发时公交车司机，有失公允，故被告朱建中关于此事故与其无关的辩称，依据不足，本院不予采信。证据5，系记有事故车辆车号的小字条，无其他证据佐证，不足以证明系被告朱建中在事发时所书写。
本院经审理，认定事实如下：
2012年9月17日6时30分许，原告张群英乘坐被告市公交公司经营的41路公交车（1-4358），被告朱建中驾驶该公交车途经浙江工业大学时因遇情况急踩刹车，造成原告张群英在车内摔倒受伤的交通事故。次日，原告张群英至浙江省新华医院治疗，后又到浙江大学医学院附属第一医院等处诊疗，诊断为右侧6-8肋骨骨折等，予对症支持治疗，并在家治疗休养。治疗期间，原告自行支付了医疗费用2578.34元。现原告诉讼来院，要求法院判如所请。
另查明，被告朱建中系被告市公交公司驾驶员。事发时朱建中系在执行被告市公交公司的职务行为。
�院认为，原告张群英乘坐被告市公交公司经营的公交车过程中因公交车驾驶员朱建中遇情况急踩刹车而在车内摔倒受伤，两被告负有将原告安全、及时地送达目的地的义务，现两被告不能举证证明自己没有过错，故应当承担相应的侵权责任。鉴于事发时朱建中系在执行被告市公交公司的职务行为，故相关民事责任应由被告市公交公司承担。原告的诉请，本院予以支持。
针对原告的诉讼请求以及具体数额，本院经审核认为，一、医疗费2578.34元。根据确认的有效证据，本院予以支持。二、护理费300元。考虑原告的实际伤情及年龄，本院予以支持。三、交通费。本院酌情确定原告必要的、合理的交通费为100元予以支持。综上，上述各项损失总计为2978.34元。对原告诉请的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张群英医疗费、营养费、交通费等各项损失合计2978.34元。
二、驳回原告张群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交�的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 戴晓阳
二〇一三年九月十日
书记员 吴雪飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1579号
原告兰某，女，1988年3月14日出生，汉族，不识字，贵州省威宁县人，农民，住威宁县某某镇某某村*组。
被告王某某，男，1986年6月26日出生，汉族，不识字，农民，籍贯住址同上。
原告兰某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告兰某于2014年5月15日诉来本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼，被告王某某因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称：2007年2月，我与被告自由恋爱，半年后便同居生活。2009年1月5日在中水镇社会事务办办理结婚登记手续。婚后育有一女，取名王某某1，现跟随被告生活。由于双方性格上的差异，婚后经常为家务琐事发生争执吵闹，无法共同生活，2011年3月，原告被迫离家外出打工。2013年3月，原告诉至法院，法院经审理于2013年3月28日作出判决，驳回原告的离婚诉讼请求，之后原、被告未同居生活，一直分居至今，现与被告分居达三年之久，夫妻感情完全破裂，请求判决原、被告离婚，女儿由被告抚养，原告每月支付孩子的抚养费100元。
原告兰某在举证期限内向法庭提供了婚姻登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书两份，欲证明其与被告婚姻关系合法。提供（2013）黔威民初字第578号民事判决书，欲证明其曾起诉离婚。
被告王某某未作答辩。
经审查：原告提供的证据均合法有效，本院均予采信。
经审理查明：原告兰某与被告王某某于2006年6月认识并自由恋爱，于2007年2月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，2008年11月5日生育一女，取名王某某1。2009年1月5日，双方在中水镇人民政府婚姻登记处补办了结婚登记。因家庭琐事，原、被告经常发生吵闹，原告于2011年4月6日离家外出务工。2013年3月7日，原告兰某诉至本院，请求判决原、被告离婚，本院经审理于同年3月28日作出（2013）黔威民初字第578号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求，之后原、被告未同居生活，一直分居至今。
上述事实，有原告的起诉陈述、原告提供的婚姻登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、（2013）黔威民初字第578号民事判决书等在卷印证，证据确实、充分、足以认定。
本院认为：夫妻应当相互信任、相互尊重、维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系。原、被告因家庭琐事经常发生吵闹，原告兰某于2011年3月离家外出务工，2013年3月7日，原告兰某诉至本院请求离婚，本院经审理于同年3月28日作出判决，驳回原告兰某的离婚诉讼请求，之后原、被告未和好生活，一直分居至今。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》规定：凡属下列情形之一的视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第7条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。原告兰某曾于2013年3月7日诉至本院请求离婚，本院经审理作出判决，驳回原告的离婚诉讼请求，之后，原、被告又分居满1年，现原告请求与被告离婚，应予准许。原告请求判决双方之女王某某1跟随被告生活，由原告每月支付孩子的抚养费100元。因原告外出务工，小孩一直随被告生活，如改变生活环境，对小孩的成长不利，故原告此请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某与被告王某某离婚；
二、双方之女王某某1跟随被告王某某生活，由原告每月支付孩子的抚养费100元，定于每年12月30日前给付，至孩子年满18周岁时止。
案件受理费200元由原告兰某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱正祥
人民陪审员 阮殿遵
人民陪审员 王文渊
二〇一四年十一月八日
书 记 员 雷婷婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第23号
原告：应平。
被告：刘基敏。
原告应平为与被告刘基敏民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。依法由代理审判员汪志灵适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告应平、被告刘基敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应平起诉称：2012年4月6日，被告刘基敏向原告借款人民币30000元，并出具借条，约定借款期限自2012年4月6日至2012年4月20日。借款到期后，经原告多次催收无果，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告刘基敏归还原告借款本金30000元及利息（利息自借款期限届满开始按银行同期利率计息至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘基敏答辩称：该笔30000元借款已并入其他借条中，原告应平答应将该笔借款的借条撕毁，但原告没有履行承诺撕毁该份借条，被告不认可该笔借款。
原告应平为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
借条原件一份，用以证明2012年4月6日，被告刘基敏向原告应平借款人民币30000元，约定借款期限自2012年4月6日至2012年4月20日的事实。
被告刘基敏未向本院提交证据。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
经当庭质证，被告刘基敏对原告提供的证据没有异议，本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年4月6日，被告刘基敏向原告应平借款30000元，并出具借条，约定借款期限自2012年4月6日至2012年4月20日。借款到期后，被告刘基敏未能依约返还借款，原告多次催收无果。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，具有法律效力，被告刘基敏未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。被告刘基敏答辩称该笔借款已并入其他借条之中，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中原、被告在借条中未约定利息，但约定了借款期限，原告要求被告支付逾期利息，合法合理，本院予以支持，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘基敏于本判决生效之日起十日内返还原告应平借款本金30000元并支付利息（利息自2012年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘基敏负担（限本判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪志灵
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙 健
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第551-2号
申请执行人晋江伟泰服饰有限公司。
法定代表人洪宁宁，该公司总经理。
被执行人杨明坤，女，1981年3月1日出生，汉族。
申请执行人晋江伟泰服饰有限公司与被执行人杨明坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）晋民初字第5968号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年1月22日向本院申请执行，执行标的283509元及利息。
执行过程中，因查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行�间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年二月二十日
书记员 曾坚持
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第180号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人李刚，塔山计生服务站站长。
委托代理人王倩，塔山计生服务站副站长。
被申请人王星。
被申请人谢文雅。
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请执行被申请人王星、谢文雅计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年9月7日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 厉建秋
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭韦唯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1295号
原告韩雪霞，女，1972年1月8日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人时华钦、何川（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告韩明霞，女，1962年11月2日生，汉族，住郑州市，与原告韩雪霞系姐妹关系。
被告佘世杰，男，1960年7月10日生，汉族，住郑州市，与被告韩明霞系夫妻关系。
二被告共同委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
原告韩雪霞诉被告韩明霞、佘世杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩雪霞的委托代理人时华钦、何川、被告韩明霞及二被告的委托代理人冯小杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩雪霞诉称，原告系被告韩明霞的妹妹，2006年开始被告陆续向原告借款，后偿还了一部分。2014年8月15日经原、被告核算，被告尚欠原告借款846200元，被告向原告出具欠条一张。后经催要，被告仅于2015年8月初偿还原告30000元，余款816200元至今未付。因二被告系夫妻关系，应依法承担连带责任。请求判令二被告立即偿还借款816200元及利息（自起诉之日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交证据有被告韩明霞书写的欠条两张，证明被告欠原告借款的事实。
二被告辩称，被告韩明霞与原告系姐妹关系，被告韩明霞是帮原告理财而非借款，且投资款项已全部返还给原告，原告借被告给儿子操办婚事之际威胁要大闹，才违心给原告出具了两次欠条，应驳回原告的诉请。
被告向本院提交证据有：1.交通银行佘世杰账户自2006年1月1日至2015年10月10日银行流水明细共12张；2.交通银行河南省分行佘世杰账户交易明细5张；3.中国邮政储蓄银行汇款单；4.交通银行、中国建设银行、郑州银行分别给原告韩雪霞汇款回单共5张；5.原告与被告韩明霞手机短信内容；6.福州账户汇入郑州账户明细（原告汇入被告账户）；7.郑州账户汇入福州账户明细（被告汇入原告账户）；8.佘世杰在中国人民解放军第一五三中心医院住院病案；9.被告儿子结婚订餐的相关票据；10.被告及自己代原告理财凭证及手续12份（钱已回）；11.被告代自己及原告在河南兆业投资担保有限公司理财的4份证据（未回钱），以上证据证明原告系委托被告韩明霞进行投资理财，且投资款及利息已返还原告。
经审理查明，原告韩雪霞与被告韩明霞系同胞姐妹关系，二被告系夫妻关系。从2006年起，原、被告之间开始有大额的款项频繁来往，至2014年2月19日原、被告进行口头估算后，被告韩明霞向原告出具欠条一份，载明欠款886200元，2014年8月15日，被告韩明霞又向原告出具欠条一份，载明尚欠原告846200元。后被告于2015年8月支付给原告30000元，又于原告起诉后支付20000元，最终欠原告796200元。
对于欠款性质，原告坚持主张系借款，经本院当庭查明，二被告及家庭成员并未有从事经营活动的情况，结合二被告出具的频繁转账明细、短信记录、借款合同、投资协议等相关证据，可以看出被告韩明霞以自己名义长期进行了投资理财，并通过被告佘世杰的账户与原告账户交易频繁，汇入原告韩雪霞账户的有本金和利息，故本院认定本案原告韩雪霞系多次委托被告韩明霞进行了投资理财活动，构成实质上的民间委托理财行为，该欠款实为投资理财未能收回的资金损失而非借款。
对于欠款数额，被告虽辩解投资款项已全部返还给原告，但被告提交的款项来往明细并不能完全反映出原、被告之间的全部资金来往，且与其两次向原告出具欠条承认欠款事实相矛盾，故对于被告的辩解不予采纳，本院最终认定原告仍有796200元的投资本金未能收回，其中有407880元系被告韩明霞通过河南兆业投资担保有限公司进行投资，并进行了债权公证，本金未能收回，对此原告韩雪霞也应当知晓。
原告韩雪霞虽然提供了两张欠条原件，但未能提交与被告资金往来的明细，在被告对欠条内容反悔的情况下，不能全面客观说明欠条形成的原因和其具体数额是怎么计算出来的，在双方有资金频繁往来和投资损失的背景下，原告仅凭两张最后形成的欠条而主张双方系借贷关系，不能令人信服。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，投资理财是一种存在风险的金融活动。原告韩雪霞频繁将资金汇出和汇入被告账户的活动，系投资收益活动，系委托被告韩明霞进行的间接理财行为，由此产生的损失，由受托人韩明霞单独承担，显失公平。
本案中，原告韩雪霞与被告韩明霞作为成年人和亲姐妹，在理应知晓投资存在风险的情况下，仍然进行了此项活动，即应当承受可能产生的资金损失。由于本案的委托理财类型系原告将自己的投资资金转移给被告，由被告韩明霞以自己的名义进行理财活动，被告韩明霞在理财活动中发挥了更多的主观能动性，因而对投资失败的结果，被告韩明霞存在较多过错，考虑到原告韩雪霞与被告韩明霞系同胞姐妹关系，更加应当互相理解包容、共同面对困难和损失，故本院酌定由被告韩明霞承担欠款损失的70%即557340元，原告韩雪霞承担欠款损失的30%即238860元。
被告佘世杰与被告韩明霞系夫妻关系，本案中的交易也基本是通过被告佘世杰的账户进行，故本院认为被告佘世杰对理财活动存在较高的参与度，对损失的产生亦存在责任，故应当与被告韩明霞承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩明霞和被告佘世杰应于判决生效后十日内连带赔偿原告韩雪霞投资损失557340元；
二、驳回原告韩雪霞的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照银行同期贷款利率计算）。
案件受理费11962元与保全费4670元，共计16632元，由被告韩明霞和佘世杰负担11642元（于履行判决时一并支付），原告韩雪霞自行负担4990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 宋鹏飞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3830号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告张广林，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告张广林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月28日被告张广林在我单位借款29800.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率9.9‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经本院审理查明：2009年12月28日被告张广林在原告单位借款29800.00元，约定还款日期为2011年3月20日，利率9.9‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张广林于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款29800.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 展
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第71号
申请执行人刘小建（又名刘浪）。
被执行人朱幼平。
被执行人吴泽兰。
申请执行人刘小建（又名刘浪）与被执行人朱幼平、吴泽兰民间借贷纠纷一案，执行标的总额为244170元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为244170元。在执行过程中，经查现被执行人朱幼平、吴泽兰无银行存款、无工商登记信息、其位于湖口县城春江花苑小区2栋601室（房产证号为S100106**）的房产已被本院在另案中登记查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人刘小建申请对本案终结本次执行程序。申请执行人的申请于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）湖民一初字第447号民事判决书的本次执行程序。
待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 王仁杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈继承
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第58号
申请人：广东广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：骆剑文
委托代理人：欧阳小练。
被申请人：卢秀明。
申请人广东广厦建筑工程有限公司申请撤销惠仲劳人仲案字（2014）0341号仲裁裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。申请人广东广厦建筑工程有限公司的委托代理人欧阳小练、被申请人卢秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人广东广厦建筑工程有限公司诉称：被申请人在工作期间受伤，认定为工伤，鉴定为九级。被申请人申请仲裁，请求享受工伤待遇，是依法维护自己的合法权益。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字（2014）0341号仲裁裁决书裁定的大部分裁决符合法律规定，有事实依据，具有法律效力。部分裁决没有事实根据和法律依据。一、裁决书的第三项，裁决申请人支付被申请人护理费7854元，没有事实根据和法律依据。病例证实，被申请人住院48天。不论是按照惠州现行护理费的每天50-70元的标准，还是按照被申请人妻子的工资标准计算，48天的护理费都不可能是7854元。裁决书明显计算错误。二、申请人为被申请人支付医疗费32345.2�，申请人在仲裁阶段提出的请求是，被申请人在老家的合作医疗报销后，将报销的部分返还给申请人。该请求公平合理，符合法律规定，不知裁决书为何不予确认和支持。
据上述事实和理由，特依法请求惠州市中级人民法院撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字（2014）0341号仲裁裁决书的裁决，依法作出公平合法的判决。
被申请人卢秀明答辩称：申请撤销仲裁裁决的理由不成立，认可仲裁裁决，希望法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）0341号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人广东广厦建筑工程有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。关于申请人主张仲裁裁决计算护理费所依据的标准错误，系事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，故，申请人据此申请撤销仲裁裁决书无法律依据，本院不予支持。关于申请人在仲裁阶段提出的对被申请人医疗费的处理方案，应当由双方当事人相互协商，惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书未予确认和支持，未违反法律法规的规定，申请人据此申请撤销仲裁裁决，无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回广东广厦建筑工程有限公司请求撤销惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2014）0341号仲裁裁决书的申�。
案件受理费400元，由申请人广东广厦建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 江 玮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 林晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前�规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十�条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4920号
原告宋金利。
被告天津市静海县独流镇畜牧兽医水产站，住所地天津市静海县独流镇西台路。
法定代表人马乾，职务站长。
委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。
原告宋金利与被告天津市静海县独流镇畜牧兽医水产站（以下简称兽医站）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金利，被告法定代表人马乾及其委托代理人张连禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋金利诉称，1999年兽医站将建筑房屋及院落的工程交付宋金利承建，以给付土地使用权的形式向宋金利支付施工报酬，为此双方于1999年8月24日签订书面协议，根据上述约定兽医站应向宋金利提供东西长20米、南北宽66米，总面积1320平方米的土地使用权。此后宋金利按照约定为兽医站完成了工程施工义务，然而兽医站只向宋金利提供了820平方米的土地使用权，尚有500平方米的土地至今没有提供。宋金利起诉至法院，请求法院判令兽医站立即给付施工款30万元；诉讼费由兽医站承担。庭审中宋金利变更诉讼请求，要求兽医站给付500平方米的宅基地使用权。
兽医站辩称，不同意宋金利的诉讼请求，因为双方约定是以土地使用权抵顶建筑款，所以不存在给付金钱的义务，双方签订的协议在当时就履行了，宋金利建设了兽医站，兽医站拨付给宋金利土地使用权，而且土地使用权的面积超过了宋金利所说的面积。另外宋金利现在主张权利已经超过诉讼时效。
经审理查明，1999年8月24日，宋金利与兽医站签订协议一份，协议约定宋金利无偿为兽医站建设房屋，验收合格后兽医站无偿给宋金利提供1320平方米的宅基地。后宋金利为兽医站建筑房屋并交付使用。
兽医站位于天津市静海县独流镇民主街，宋金利户籍所在地为天津市静海县独流镇义和街，宋金利无建筑施工资质。
上述事实，有双方陈述，协议书等证据予以证实。
本院认为，宋金利与兽医站签订协议书，约定宋金利为兽医站建设房屋，因宋金利无建筑施工资质，根据法律规定，该合同属于无效合同，在建设工程施工合同中，根据法律规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，而双方签订的协议书中约定，宋金利无偿为兽医站建设房屋，兽医站无偿向宋金利提供宅基地，而根据相关法律规定，村民申请宅基地，应当向村民委员会提出书面申请，经村民大会或者村民代表大会讨论通过，乡、镇人民政府审核后，报区、县人民政府批准，核发建设用地批准书，并依法办理土地登记，并且农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。因此兽医站自身不符合获得宅基地的条件，也无法向他人提供宅基地，而宋金利自身也不符合继续获得宅基地的条件，故宋金利要求兽医站按照协议约定支付宅基地使用权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋金利的诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，由原告宋金利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 周 新
人民陪审员 张素梅
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹 峥
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第12号
原告：李格华，男，汉族，现住烟台市福山区门楼镇。
委托代理人常红星，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台恒一国际贸易有限公司。
住所地：烟台市福山区门楼镇福桃路西。
法定代表人周宏君，该公司董事长。
委托代理人韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
原告李格华与被告烟台恒一国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常红星，被告的委托代理人韩业明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月份，被告的总经理姜铭波找到原告及其他工人，安排到贝宁国科托努市从事设备安装工作。双方约定原告每月工资为8500元。后被告负责购买飞机票安排原告等人到达贝宁国科托市进行安装工作，原告一直工作至2010年1月31日，工程尚未完毕被告即安排原告次日飞机回国待命，同年2月4日原告回国，回国后被告迟迟没有给付原告尚欠工资，多次催要无果。为此原告诉至烟台市福山区人事争议仲裁委员会，但该委未全部支持。综上，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付工资人民币1.7万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告的工资请求没有事实依据，原告已按规定支付了工资，不存在拖欠。2、因被告违约，未施工完毕，即要求返回国内过年，给被告造成巨大损失，现被告就直接损失5.1万元提起反诉。3、原告的诉请已经超过仲裁时效，依法不应支持。
经审理查明，2009年6月17日至2010年2月4日被告安排原告到西非贝宁工地工作，双方签订了《境外就业劳动合同》，双方约定每月工资人民币8500元，被告已预支给原告美元7000元的工资，双方均认可美元与人民币的兑换比例按1：6.8计算，被告共支付原告工资人民币47600元。原告于2012年1月8日申请劳动仲裁。
双方因工资发生争议，原告申请劳动仲裁，要求被申请人支付申请人工资1.7万元。福山区仲裁委于2013年6月6日作出烟福劳仲案字（2012）第050号裁决书：一、被申请人支付申请人工资13854.02（8500×7＋8500÷21.75×5-47600）元。二、……。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书及送达回执、境外就业劳动合同、护照等证据在案为凭。
本院认为，原告系被告职工，原告被被告派往西非贝宁工地工作，双方均应按签订的《境外就业劳动合同》的约定履行其义务。被告应按双方约定的每月人民币8500元的标准支付原告工资，并按原告的工作时间7个月零18天计算为人民币66534.48元，扣除被告已支付的美元7000元，按双方约定美元与人民币兑换比例1：6.8计算，被告已支付原告工资人民币47600元，被告尚应支付原告工资人民币18934.48元，原告主张被告支付欠发工资人民币17000元未超过法律规定的范围。被告在庭审答辩时提起反诉，其反诉请求未经过劳动争议仲裁委员会的裁决，违反了先裁后审的原则，不符合人民法院受理劳动争议案件的程序要求，故本院不予审理。被告在庭审中称原告罢工，没有向本院提供证据，故此辩称理由不成立。被告辩称原告的诉请已过时效，因原告于2012年1月8日主张权利，故原告的诉请并没有超过两年的诉讼时效，所以被告的这一辩称理由不成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第135条，《中华人民共和国劳动法》第50条之规定，判决如下：
被告烟台恒一国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李格华工资人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 王福娜
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于 鹏
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第12号
原告代某某，男，1977年11月29日生，汉族，贵州省福泉市人。
被告甘某某，女，1981年01月21日生，畲族，贵州省麻江县人。
原告代某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员陈福江担任审判长并主审本案，与人民陪审员欧宗明、文春莉组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼，被告甘某某经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原告与被告于2002年8月认识恋爱，同年9月6日登记结婚，婚后于2003年4月28日生育长子代某某。双方无夫妻共同财产，无债权债务。原、被告自结婚以来夫妻感情一直不好，没有夫妻共同语言，经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，被告于2009年外出至今下落不明，原、被告因夫妻感情破裂已分居5年之久，夫妻关系早已名存实亡，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女代某某由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告甘某某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告针对其主张向本院提供如下证据：1号是身份证和户口本，证实原、被告及子女的身份情况。2号是结婚证，证实原告与被告于2002年9月6日办理结婚登记。3号是平堡村委会和马场坪派出所证明，证实被告于2009年4月离家外出至今未归，现下落不明。
经审理查明：2002年8月原告与被告自由认识恋爱，同年9月6日登记结婚。婚后于2003年4月28日生育一男孩代某某，现随原告一起生活。双方无共同财产，亦无共同债权债务。被告于2009年4月离家外出至今未归，现下落不明。原告以双方结婚以来感情一直不好，双方已分居五年之久，夫妻关系早已名存实亡，现夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：因被告于2009年4月外出至今未归，现下落不明已近五年，说明原告与被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告诉请判令与被告离婚的理由成立，本院予以支持。因被告现下落不明，故双方所生育的子女代守波只能判由原告抚养，庭审中原告表示子女由其抚养后不要求被告支付子女抚养费，是原告对自己权利的处分，本院予以确认，原告诉请判令子女由其自行抚养的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的法律责任由其自行承担，本案依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告代某某提出与被告甘某某离婚，准予离婚；
二、子女代某某由原告代某某自行抚养。
案件受理费200元，公告费240元，合计440元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 陈福江
人民陪审员 欧宗明
人民陪审员 文春莉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋泽星
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第347号
原告：汪国芳，系宁波市鄞州横街华通电器元件厂户主。
被告：宁波日月不锈钢制品有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市北仑区江南中路**号。
法定代表人：林腾。
委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所法律工作者。
原告汪国芳诉被告宁波日月不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员李东阳适用简易程序审理于2014年10月15日和同月20日两次公开开庭进行审理。原告汪国芳、被告委托代理人胡海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国芳起诉称：2013年12月26日，原告向被告购买价值13841.50元的油光直料，货款两清，无异议。2014年5月，被告电话告知原告该笔款项未付，原告未认同。2014年9月6日，原告向被告提货并支付26000元现金时，被告以原告拖欠2013年12月26日货款为由，扣下原告现金13841.50元。现起诉，要求被告返还原告货款13841.50元。
被告答辩称：1.原告于2013年12月26日用支票支付该笔货款，不是用现金支付，被告并在《日月公司供需协议》备注栏注明“支开”，但该支票有涂改痕迹被银行退票，后被告将该支票退还给原告；2.因被告公司销售和财务管理脱节，2013年12月26日的该笔货款原告一直未付，故被告于2014年9月6日，原告再次向被告订购材料时，让原告支付了该笔货款，原告记错了。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：1.浙江省宁波市国家税务局统一收款收据1份，用以证明被告强行扣下原告货款13841.50元；2.《日月公司供需协议》和宁波增值税专用发票各1份，用以证明原告已将13841.50元货款支付完毕的事实；3.支票的银行对账单8份和ATM机交易明细1份，用以证明原告没有就涉案货款向被告开具支票，该笔款项系现金支付，且现金是原告从其女儿银行卡中取款12500元的事实；4.2013年12月份记账凭证1册，用以证明原告当日是现金支付的货款以及双方交易习惯的事实。
被告提供如下证据：2013年1月22日至2014年9月12日核算账目明细账1份，用以证明原告未支付涉案货款和交易习惯的事实。
对原告提供的证据，被告质证后认为：对证据1的真实性、关联性无异议；对证据2，对供需协议的真实性和关联性无异议，对原告的证明目的有异议，在该协议上载明“支开”，表明是原告当日是用支票支付的；对增值税专用发票的真实性无异议，关联性有异议，被告给原告开具增值税专用发票不等于收到了原告支付的货款，被告的财务习惯是如果用现金支付货款，就会在增值税专用发票的备注栏注明“现金”，表明系现金支付，如果是支票支付，就不需注明；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，2013年12月26日，原告支付的支票根本没有进账，故在银行对账单里不能显现出来，ATM机交易明细与本案没有关联性；对证据4的真实性无异议，但不能反映出原告于2013年12月26日支付了现金。对被告提供的证据，原告质证后认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，2013年12月26日这笔货款是被告写错了，原告付的是现金，双方交易习惯是被告交货，原告付款，交易就完成了，对账目什么的从来不看。
结合原、被告质证意见及庭审陈述，本院对双方提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、4系原件，与本案具有关联性，本院予以认定。对证据3中支票的银行对账单8份，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为：原告于2013年12月26日开具的支票根本没有进账过，所以在银行里面反映不出来。本院对该证据的真实性予以确认，该证据表明原告自2013年1月23日至2014年2月25日开具的编号1030922105400977号至1030922105400985号9张连号支票均有效使用，不仅证明了原告在2013年1月23日至2014年2月25日所开具的支票不存在被退票的情况，也证明了原告在2013年12月26日并未给被告开具支票，故本院认定该证据与原告的证明目的具有关联性。现被告既未能提供原告系支票支付的证据，也未能提供将该支票退还给原告的证据，故被告辩称不具有可信性，本院不予采信。现原告提供其女儿汪琳在2013年12月26日取款12500元的ATM机银行交易明细，本院对该ATM机银行交易明细的真实性予以认定，原告陈述其女儿当日将该款交给原告用于支付该笔货款，并结合上述分析，该陈述具有可信性，本院予以采信，应认定原告在2013年12月26日用现金支付了当日货款。对被告提供的核算账目明细账，系被告单方制作，与本院已认定的原告提供的证据相矛盾，故本院不予采信。
据此，本院认定如下事实：原、被告长期存在买卖关系。2013年12月26日，双方签订《日月公司供需协议》1份，载明：品名：油光直料，货款总计13841.50元。原告当日用现金支付了该笔货款，并提走了货物，被告向原告开具宁波增值税专用发票1份。2014年9月6日，原告再次向被告购买货物时，被告以原告未支付2013年12月26日货款为由扣下原告13841.50元，向原告出具收据1份，该收据备注栏载明系2013年12月26日欠款（货款）。
本院认为：原、被告于2013年12月26日签订的供需协议合法有效。被告向原告交付了货物，原告于当日现金支付了该笔货款，双方两清。但被告于2014年9月6日又扣下原告货款13841.50元，显属无理，故原告诉请被告返还该笔货款13841.50元，本院依法予以支持。被告辩称与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：
被告宁波日月不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告汪国芳货款13841.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费146元，减半收取73元，由被告宁波日月不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 李东阳
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 竺露露
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第814号
罪犯李秀峰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2010年2月26日作出了（2010）菏刑一初字第4号刑事判决，以被告人李秀峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李秀峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李秀峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李秀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2022年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东巍民初字第42号
原告：应某甲。
委托代理人：方某某。
被告：徐某。
委托代理人：赵某某。
原告应某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2012年1月16
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙玉肖适
用简易程序，于2012年2月16日公开开庭审理了本案并当庭宣
告判决。原告应某甲及委托代理人方某某、被告徐某及委托代
理人赵某某到庭参加诉讼。
原告应某甲起诉称，原、被告于2009年5月20日在东阳市民
政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿应某乙。原、被告婚前
缺乏充分了解，婚后感情一直不好，常为家庭生活琐事发生争
吵。原、被告于婚前共同出资购买了一辆车，婚后无夫妻共同
财产、无夫妻共同债权、债务。至今夫妻感情彻底破裂，无和
好可能。故原告诉至法院，要求判决准予原、被告离婚；女儿
应某乙由被告抚养成人。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供结婚
登记审查处理表一份，用以证明原、被告于2009年5月20日在
东阳市民政局登记结婚的事实。
被告徐某辩称，原告所诉的结婚及生育子女的情况是事实。原、被告系自由恋爱，婚后虽然也曾为家庭生活琐事发
生争吵，但都不是原则性的大问题，双方的感情还是好的。原
告所述的车辆系被告婚前一人出资购买。原、被告夫妻共同财
产是双方的定期及活期存款。夫妻共同债权是：2009年7月，
原告借给施某某13000元；2009年11月，原告借给应乙45000元
，尚有35000元未归还。夫妻共同债务是2011年7月，被告因支
付女儿保姆及奶粉费向孙某某借款3万元。被告认为原、被告
感情并未完全破裂，不同意原告的诉讼请求。
被告徐某未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据被告无异议，
符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明
力予以认定。经审理查明：原、被告于2009年5月20日在东阳
市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿应某乙。
本院认为，夫妻感情是否破裂是是否准予原、被告双方
离婚的法定标准，本案中原、被告系自由恋爱并结婚，婚姻基
础较好，婚后也建立起了一定的夫妻感情，并生育一女。根据
法庭调查情况来看，原被告双方之间并不存在不可调和的根本
性矛盾。从本案情况来看，双方的矛盾主要是缺乏沟通和理解
所致，只要原、被告双方以家庭和子女的利益为重，双方是有
和好可能的。对于原告的诉讼请求，因无相关事实和法律依据
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告应某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一二年二月十六日
代书 记员 方 楠
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初21号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2015年12月31日23时许，被告人杜某饮酒后驾驶苏A×××××号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区良渚街道好运西路交通学院门口路段时，被民警查获，经现场呼吸检测，被告人杜某的酒精含量为1.46mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人杜某血液中的乙醇含量为1.591mg／ml，公诉机关认为被告人杜某具有如实供述的处罚情节�建议判处被告人杜某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人杜某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年一月八日
书 记 员 张丽
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00597号
原告杨琳，。
委托代理人孙军民，彬县148法律服务所法律工作者。
委托代理人徐小莉，女，1967年2月24日出生明，汉族，农民，住彬县城关镇鸣玉池村*组。
被告梁永宁，又名梁永牛，男，汉族，1984年8月23日出生，小学文化程度，农民，住彬县炭店镇虎家湾村*组。身份证号码：6104271984********。
原告杨琳诉被告梁永宁离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琳诉称，原告有轻度听力和语言障碍，婚后被告歧视原告，不愿与原告生活，不关心原告的疾病，以原告不能生育、不能打工挣钱为由多次提出离婚，并无故将原告赶回娘家，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，起诉要求依法判决离婚，被告返还原告陪嫁物，归还原告娘父买三摩车借款3600元，支付原告离家期间生活费20000元，医疗费5000元。
被告梁永宁辩称，原告所诉不实，被告没有嫌弃原告，婚后夫妻关系较好，没有发生纠纷，也没有提出离婚，原告父亲将原告叫回娘家，被告多次叫原告回家，均未归，现夫妻关系仍好，不同意离婚。
本案的争议焦点为：
原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
原告针对其主张举证如下：
彬县民政局结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证意见为：对该证据均无异议。
本院审查认为，原告提供结婚登记审查处理表，来源合法，内容客观、真实，予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍订婚，彩礼28000元，被告给原告购买金项链一条、金戒指一枚，同年3月23日在彬县民政局办理结婚登记手续结婚。原、被告婚前有所了解，原告有轻度听力和语言障碍，婚后关系一般，未生育子女。原、被告婚后有时偶尔因琐事发生吵架。2013年正月，被告与原告娘父因琐事发生纠纷，原告父亲叫原告回娘屋，并搬走部分财产，从此夫妻分居至今。2014年9月原告诉至本院离婚，后原告撤诉。之后被告多次叫原告回家，原告均未归。原告陪嫁物有组合沙发一套、被子二条、床单三条、毛巾被一条、衣架一件、皮箱一对。庭审中，原告诉请要求离婚，对其余请求表示放弃；被告表示若本院判决离婚，原告返还金项链一条、金戒指一枚，返还彩礼28000元，赔偿精神损失费。
本院认为，原、被告婚前有所了解，婚后关系一般，但从2013年正月被告与原告父亲因琐事发生纠纷，原告回娘屋，夫妻开始分居，原告第一次诉至本院离婚，后撤诉，被告多次叫原告回家无果，现夫妻分居两年余，致夫妻感情彻底破裂，符合离婚法定条件，本院依法予以准许。原告庭审中表示放弃被告返还陪嫁物，属于对其权利处分，本院依法予以确认。被告要求原告返还彩礼，因双方结婚时间较长，不符合返还条件，本院依法不予支持。被告要求原告返还金项链一条、金戒指一枚，因属于赠与性质，依法不予支持。被告要求原告赔偿精神损失费，因不属于赔偿条件，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第三项、第四十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨琳与被告梁永宁离婚；
二、驳回被告梁永宁其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 王 征
人民陪审员 席丽丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杜 遥
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第00943号
原告朱某。
被告汤某。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
原告朱某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日不公开开庭进行了审理，原告朱某、被告汤某及其委托代理人徐庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告从相识到结婚，很少交往，婚后原告发现被告有生理缺陷，无法过正常的夫妻生活，平时被告性格十分内向，原、被告之间无法沟通、无共同语言、无共同生活意向，原、被告的夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚。
被告汤某辩称，原、被告双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告陈述被告有生理缺陷与事实不符。
经审理查明，原、被告于x年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在金坛民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来因家庭经济开支及其他原因双方发生矛盾，原告于2015年3月16日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、身份证复印件及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，双方产生的矛盾是彼此沟通方式不当，缺乏包容，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，故确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、相互包容，加强沟通，营造一个宽容和谐的家庭氛围。综上原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告汤某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 储亚君
二〇一五年四月十四日
书记员 单光松
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0348号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人董某，2013年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保侯审，2014年8月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月6日20时许，被告人董某酒后无证驾驶“四不像”拖拉机沿泗阳县庄圩乡振兴路由西向东行驶至庄圩乡政府门前时，被民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人董某血液酒精含量为342mg／100ml。
经宿迁市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所认定，送检的被告人董某驾驶的“四不像”拖拉机按机动车定性处理。
上述事实，被告人董某在庭审中亦无异议，且有证人陈某、刘某等人证言，酒精含量呼气测试单，检验鉴定报告，鉴别书，驾驶证查询记录，检查笔录及照片，发破案及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某归案后如实供述罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金四千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶春花
二〇一四年八月四日
书记员 陈竹青
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第275号
申请执行人江涛，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市宏城建筑有限责任公司。
申请执行人江涛与被执行人磐石市宏城建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月20日作出（2012）磐民二初字第1043号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人江涛于2013年4月25日向本院申请执行，本院于2013年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第1043号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春