wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终247号
上诉人（原审被告）：尹邹玲.
委托诉讼代理人：郑招锋，浙江飞扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏雪军.
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓俊,浙江诚源律师事务所实习律师。
上诉人尹邹玲因与被上诉人夏雪军民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初2811号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查明本案真正的借贷双方，认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系属事实认定不清。上诉人与被上诉人不存在借贷合意，上诉人与鲁某之间存在借贷关系。二、一审法院认定借款数额错误。一审法院以被上诉人未能证明已经交付200000元为由，依据《协议书》记载金额认定借款金额为132000元。但《协议书》约定的是由鲁某筹备购车首付款，132000元只是暂时估计的金额。实际上案涉车辆的首付款为82800元。三、一审法院判决上诉人按银行贷款利息四倍支付借款利息没有法律依据。案涉借条及借款合同中约定的均为月利率2%，本案双方当事人并未请求调整利息，一审法院擅自调整利息超出了被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人已经认可借条及借款合同的真实性，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.要求尹邹玲偿还借款200000元及利息（利息自2016年1月30日开始至款还清之日止按月利率20‰计算）；2.尹邹玲承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月27日尹邹玲因购置车辆缺乏资金向案外人鲁某借款132000元用于支付浙Ｇ×××××大众CC车辆的购车首付款。后又经案外人鲁某的介绍，2016年1月28日尹邹玲向夏雪军出具《借据》并签订《车辆质押借款合同》各一份，约定由尹邹玲因资金周转向夏雪军借款200000元，借款期限自2016年1月28日起至1月30日止，借款月利率为2%，尹邹玲以所购车辆为借款提供质押担保等内容。当日夏雪军开走了浙Ｇ×××××大众CC车辆，尹邹玲于是向金华市新狮派出所报案，后又转向杭州市公安局拱墅区大关派出所报案，杭州市公安局拱墅区大关派出所经审查后认为没有犯罪事实，并未予以立案。后夏雪军要求尹邹玲偿还200000元借款及利息未果。一审法院认为，债务应当清偿。2016年1月27日尹邹玲向案外人鲁某借款132000元用于支付浙Ｇ×××××大众CC车辆首付款属实，购车之后，尹邹玲又向夏雪军出具《借据》并签订《车辆质押借款合同》。对于此情况，尹邹玲认为其仅向案外人鲁某借款，并未与夏雪军发生过借款关系，尹邹玲在《借据》以及《车辆质押借款合同》上签字系受鲁某的欺诈而为；但尹邹玲并未提供相应证据证明《借据》、《车辆质押借款合同》系在受欺诈情况下所形成。夏雪军主张200000元借款系以现金形式交付；但对于现金交付的相关情况，夏雪军庭审时的二次陈述以及在公安机关的询问笔录中的陈述均不一致，故对该笔较大数额的借款，夏雪军仅凭自身陈述尚不足以证明借款以现金形式给付的事实。但根据事发当天尹邹玲向公安机关报案与购车办证是同一天，法院认定本案纠纷系因尹邹玲购车首付的借款而来，相关事实公安机关已认定并不构成刑事犯罪，证人鲁某出庭作证的证言关于借款的出借人与在杭州市公安局拱墅区大关派出所电话录音中的陈述并不一致，结合尹邹玲实际收到132000元车辆购置首付款，尹邹玲向夏雪军出具《借据》，签订《车辆质押借款合同》的事实，法院认定涉案《借据》项下实际发生的借款金额应为132000元。根据双方签订的《车辆质押借款合同》约定的借款利率标准，法院对夏雪军利息部分的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：尹邹玲偿还夏雪军借款132000元及利息（利息自2016年1月30日起至判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回夏雪军的其他诉讼请求。案件受理费4480元，减半收取2240元，由夏雪军负担480元（已交纳），尹邹玲负担1760元，于判决生效之日起三日内交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：民间借贷纠纷案件中，借据系出借人与借款人之间存在借贷合意及债权债务关系的有力证据，在未有充分相反证据的情况下，不应轻易否认借据效力。上诉人认为本案借贷关系并非发生在双方之间，但其对借据及车辆质押借款合同系其签名并无异议，上诉人作为完全民事行为能力人应当清楚知晓在借据及借款合同上签字的法律后果。结合案涉车辆由被上诉人实际控制，而上诉人并未对未取回借据作出合理解释，故本院认定案涉借贷关系发生于上诉人与被上诉人之间。关于原审认定的借款数额，本院认为，上诉人虽不认可其与被上诉人之间存在借贷关系，但其对收到首付款130000元左右予以确认，故原审结合《协议书》认定借款金额为132000元并无不当。根据双方签订的借据及借款合同约定，案涉借款利率为月利率2%，原审调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍实际略低于月利率2%，实为对上诉人有利，对此被上诉人并未提出异议也未提出上诉，故本院不宜调整。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人尹邹玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 程林珍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 倪楚冰
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初12号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人郑孟雄，男，1993年5月4日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，农民，住衢州市柯城区。因犯抢劫罪于2009年2月26日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑二年；因犯投放危险物质罪于2011年5月25日被江西省新干县人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于2012年10月17日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，与原判有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2017年6月1日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人郑孟雄犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉；被告人郑孟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月26日至27日，被告人郑孟雄多次窜至龙游县，以拉车门的方式盗窃车内财物，窃得手机、硬币、香烟等财物，价值共计1774.1元。具体分述如下：
1.2017年10月26日凌晨，被告人郑孟雄窜至龙游县龙洲街道龙翔路174号门口，从被害人徐某的浙Ｈ×××××货车内窃得价值70元的软壳中华香烟和价值48元的硬壳阳光利群香烟各一包。
2.次日凌晨，被告人郑孟雄窜至龙游县禾网吧门口，从被害人卢某的浙Ｇ×××××轿车内窃得价值1467元的iphone6splus手机一部和现金71.5元。
3.同日凌晨，被告人郑孟雄窜至龙游县平川路民族宗教局大院内，从被害人林某的浙Ｈ×××××轿车内窃得价值36元的软壳阳光利群香烟一包。
4.同日凌晨，被告人郑孟雄窜至龙游县太平路中国建设银行营业部门口，从被害人李某的浙Ｈ×××××面包车内窃得现金81.6元。
案发后，被告人郑孟雄被抓获归案。侦查人员从其住处扣押涉案iphone6splus手机一部、中华牌香烟一包、现金153.1元，后分别发还给被害人卢某、徐某、李某。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人卢某、徐某、李某、林某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，涉案香烟、硬币、纸币、苹果6PLUS手机照片，扣押、发还清单，监控视频，价格认定结论书，前科查询情况、刑事判决书、出所登记表，抓获经过，户籍证明及被告人郑孟雄的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人郑孟雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。郑孟雄原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑孟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年4月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一八年一月十八日
书记员 韩 蓉
?
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终108号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晋平，1979年l0月15日出生，2014年11月28因犯贩卖毒品罪被离石区公安局监视居住。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人王晋平犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年一月二十六日作出（2015）离刑初字第171号刑事判决，宣判后，被告人王晋平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王晋平为牟利，通过网络在太原花11000元购买了冰毒，拿回离石准备贩卖。2014年7月至11月期间，被告人王晋平在其位于离石区马茂庄西区7号楼301室的家中先后贩卖冰毒给吸毒人员马某三次，每次0.6l克，总计1.83克；贩卖冰毒给吸毒人员刘某两次，每次0.3克，共计0.6克。20l4年1l月27日被告人王晋平被抓获，后从其住处查获7小包毒品疑似物、700元毒资和电子秤一台，经吕梁市质量技术监督检验测试所鉴定重3.29克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，原审被告人王晋平在原审庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（一）书证
1、常住人口详细信息，证实被告人王晋平，男，1979年10月15日生，汉族，户籍所在地山西省柳林县留誉镇柳家沟村065号。
2、强制隔离戒毒决定书，证实刘某因吸食毒品被离石区公安局决定强制隔离戒毒二年。
3、行政处罚决定书，证实刘某、马某因吸食毒品分别被行政拘留15日、5日。
4、扣押清单，证实离石区公安局禁毒大队扣押马某透明塑料袋包装的白色颗粒状粉末状毒品疑似物带皮称重0.8克；扣押王晋平7小包透明塑料袋包装的白色颗粒状粉末状毒品疑似物带皮称重4.42克、黑色电子称一台、两包白色透明塑料包装袋、现金700元。
5、毒资没收收据，证实离市区公安局禁毒大队没收王晋平毒资700元。
6、诊断证明书、检验报告，证实王晋平患有慢性肾衰竭尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压；脑出血；高血压病；级极高危；高血压性心脏病。
7、归案情况说明，证实2014年11月27日离石区公安局禁毒大队将涉嫌吸食冰毒的刘某、马某抓获，根据此二人交代，在马茂庄西区7号楼301室将涉嫌贩卖毒品的气门（王晋平）抓获。
（二）证人证言
1、证人马某证言，证实我一共和气门购买了三次冰毒，第一次是前一个月，在气门家楼下花400元购买一小包。第二次是二十多天前，在气门家楼下，气门给了我一小包毒品，我给了他400元。第三次是2014年11月27日下午，在气门的家里花400元购买了毒品。
2、证人刘某证言，证实我一共和气门购买了二次冰毒，第一次是2014年7月2日在气门家里花200元购买了一小包冰毒，第二次是在2014年11月27日下午16时左右，在气门家里用200元购买了一小包冰毒。
（三）鉴定意见
1、吕梁市质量技术监督检验测试所检验报告，证实塑料袋包装的白色颗粒状粉末状带皮称重0.8克毒品疑似物的质量为0.61克；7小包白色颗粒物质量为3.29克。
2、吕梁市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实在王晋平家中及马某身上查获的透明塑料袋包装的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
（四）辨认笔录
辨认笔录，证实刘某在10张不同男性免冠照中辨认出9号为卖给她毒品的气门；马某在10张不同男性免冠照中辨认出3号为卖给其毒品的气门。
被告人供述
被告人王晋平供述，证实2014年11月27日下午一共来我家两个人。一个人是30岁左右留着胡子的男子，给了我400元，我给了他带皮称重0.7克的冰毒，过了一会来了个女的，给了我200元，我给了带皮称重大约0.3克冰毒。今天购买毒品的男的，170厘米，离石口音，穿黑色上衣，女的听人说叫莎莎，离石口音，身高155厘米左右。2014年11月27日下午，有人敲门出示了警察证，在我家里搜了700元毒资和七小包毒品冰毒。
原审法院认为，被告人王晋平多次贩卖毒品冰毒给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，该院予以确认，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王晋平能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决：被告人王晋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币
5000元。
上诉人王晋平诉称，上诉人身患××，因透析需要很多钱才被迫走上犯罪道路，非常后悔，上诉人如实供述犯罪事实，认罪态度好，恳请从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人王晋平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且均经一审庭审时出示、质证，本院二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王晋平多次向吸毒人员贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院认定事实清楚，使用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一六年四月十四日
书记员 刘旭珍
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第632号
申请执行人朝阳县人力资源和社会保障局。
被执行人朝阳东北建筑安装有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路。
本院执行朝阳县人民法院（2015）朝县行审字第56号执行裁定书朝阳县人力资源和社会保障局诉被告朝阳东北建筑安装有限公司拖欠工人工资一案，本院在执行过程中对被执行人的情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产，被执行人公司正在办理贷款，等贷款到帐后立即给工人工资，申请执行人经本院通知亦不能提供财产情况，并书面同意本次执行程序终结。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供线索经查证属实的可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县行审字第56号执行裁定书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供线索经查证属实的可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 丛红佳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1415号
原告何某某。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告成都鼎宏化工有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告邱某某。
原告何某某与被告盐亭恒鼎投资有限责任公司、绵阳恒鼎投资咨询有限公司、成都鼎宏化工有限公司、四川托安建筑工程有限公司、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 潘 烈
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1415号原告徐某，女，1990年2月28日出生，汉族，住盐山县小庄乡南徐村。被告孙某甲。委托代理人张嫚，孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。原告徐某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于建独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某、被告孙某甲及其委托代理人张嫚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告于2009年农历五月举行结婚仪式，××××年××月××日在盐山县民政局补办结婚登记。原、被告婚后生育两个孩子，婚生女孙某乙，今年6岁；婚生子孙某丙，3岁。由于原、被告是经人介绍认识的，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常吵架闹矛盾，被告平时脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破�。原、被告至今已分居一年，被告这种对婚姻、对家庭不负责任的行为给原告造成极大的伤害。请求判决准予原、被告离婚；婚生女孙某乙的抚养权归原告所有，婚生子孙某丙的抚养权归被告所有；诉讼费用被告承担。被告孙某甲辩称，不同意离婚，原、被告婚前相互了解后才举行的结婚仪式办理的登记手续，有一定的感情基础，双方也十分珍惜彼此的感情，没有大吵大闹过，至于为生活琐事意见不同而争执是正常现象，原告此次提出离婚只是一时冲动，为了原、被告家庭和睦也为了子女的健康成长，请求判决原、被告不准离婚。经审理查明，原告徐某与被告孙某甲经人介绍，于2009年农历五月举行结婚仪式，于××××年××月××日在盐山县民政局补办登记手续。婚后于××××年××月初六生育女儿孙某乙，××××年××月初六生育儿子孙某丙。原告徐某于2015年6月23日诉来本院，要求与被告孙某甲离婚。原告徐某称婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常吵架闹矛盾，被告平时脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，未提供相应证据。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定事由。原告徐某称夫妻感情彻底破裂，被告孙某甲否认，原告亦未提供证据予以证实。鉴于原、被告结婚时间较长，且育有一双儿女，双方应珍惜目前的家庭，互谅互让，共同维护家庭的完整。故原告徐某要求离婚的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告徐某与被告孙某甲离婚。案件受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员于建二〇一五年七月十七日书记员李晶晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1447号
申请执行人：郭瑞芹，女，1950年08月07日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被执行人：曹广华，男，1952年10月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。
被执行人：菏泽市九通建材有限公司。
住所地：菏泽市牡丹区沙土镇东北行政村。
组织机构代码：56143654-1
委托代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人郭瑞芹与被执行人曹广华交通事故纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3631号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金2.3万元。２、加倍支付�延履行期间的债务利息。3、案件受理费300元。以上三项的执行，已执行0元，未执行2.4万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人曹广华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第3631号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 郑红娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1027号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邱修，男，1969年1月11日出生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，住阳江市江城区。。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被东莞市公安局取保候审，5月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，5月16日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕882号起诉书指控被告人邱修犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人邱修到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月22日3时许，被告人邱修与朋友陈某在东莞市厚街镇富盈酒店旁吃宵夜，被害人童某与女友张某也在该处吃宵夜。宵夜后，陈某因向张某借手机问题与童某发生矛盾，童欲殴打陈，陈驾车逃跑，并将此事告诉邱修。同日5时许，邱修在厚街镇环区路10号湘道一品楼门前看见童某，两人即互相拉扯，邱修持刀砍伤童某的面部等部位。作案后，邱修逃离现场。后经法医鉴定，被害人童某左颌面部至颏下7cm缝合创口，所受损伤为轻伤一级。经布控，公安机关于同年3月2日22时30分许在虎门镇怀德社区维也纳酒店XXXX房将邱修抓获。后双方自愿达成和解，邱修家属一次性赔偿给童某各项损失共计6万元，童某对邱修的行为予以谅解。
以上事实，被告人邱修在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邱修故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邱修犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人邱修持械伤害他人，应酌情从重处罚；邱修归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且双方已达成和解，赔偿了对方并获得谅解，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邱修判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人邱修亦无异议，本院予以采纳。综合被告人邱修的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱修犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李海娣
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1099号
申请执行人朱志文，男，汉族，1989年11月14日出生，住保定市定兴县。
被执行人张艳玲（又名张莉），女，汉族，1962年1月30日出生，住高碑店市。
本院在执行申请人朱志文与被执行人张艳玲承揽合同纠纷一案中，申请人朱志文自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执1099号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十月二十七日
书记员 袁江涛
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初351号
原告：梁庆林，男，1975年5月15日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：贾鹏，男，1988年3月14日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
原告梁庆林与被告贾鹏为民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁庆林到庭参加诉讼。被告贾鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁庆林诉称，2016年8月31日，许春辉经被告贾鹏担保，在井陉县中医院向原告借款20000元用于资金周转，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期不能偿还，每天按借款金额万分之五计付违约金。借款期限到2016年9月30日。借款到期后，许春辉未偿还，担保人贾鹏也没有替其偿还该笔借款本息。许春辉因交通事故去世，现要求被告贾鹏偿还借款20000元。
被告贾鹏未答辩。
经审理查明，2016年8月31日，许春辉（已去世）经被告贾鹏担保，在井陉县中医院借款20000元。原告现持“今借梁庆林现金20000元，大写贰万元整，为保诚信借款人愿将自己所有的
--
作为质押物，在出借人索要款时必须一次性还清，否则出借人有权处分质押物。利息按银行同期贷款利率四倍计算。如借款人逾期还款，应向出借人支付利息外，还应支付违约金。1、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之五计算。2、出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用应由借款人承担。借款人许春辉，担保人贾鹏。借款日期2016年8月31日，还款日期2016年9月30日”的借据。借款到期后，被告贾鹏给付原告借款利息1200元。原告梁庆林现要求被告贾鹏偿还借款20000元。
上述事实，有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告贾鹏给借款人许春辉担保向原告梁庆林借款20000元，有相应的证据证实，被告也未提供相反的证据予以反驳，对此予以确认。被告贾鹏应及时偿还借原告梁庆林的20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告贾鹏偿还给原告梁庆林借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何海源
二〇一七年三月三十日
书记员 韩晓丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1555号
罪犯陈辉，男，1989年4月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2010年1月26日作出（2009）仓刑初字第660号刑事判决，以被告人陈辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决宣告以后，福州市仓山区人民检察院不服，提出抗诉。福州市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）榕刑终字第325号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。原判决发生法律效力后，因罪犯陈辉在缓刑考验期内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，福州市仓山区司法局于2014年6月12日以仓司矫收监（2014）字第002号向福州市中级人民法院书面建议撤销对罪犯陈辉的缓刑。福州市仓山区人民法院于2014年6月20日作出（2009）仓刑初字第660-1号刑事裁定，一、撤销本院（2009）仓刑初字第660号刑事判决书第一项对罪犯陈辉宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯陈辉收监执行原判有期徒刑三年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辉在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年7月至2015年4月累计获达标分4.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分4.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年6月25日至2015年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第029号
原告黄中华。
被告孙云兵。
本院在审理原告黄中华与被告孙云兵因租赁合同纠纷一案中，因原告黄中华既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄中华自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴思毅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异1号
异议人（利害关系人）：永州市住房公积金管理中心。
法定代表人：赵国平。
委托诉讼代理人：陈英明，男，1974年7月26日出生，汉族。
申请执行人：赵永成，男，1965年2月12日出生，汉族。
申请执行人：成琳，女，1969年11月25日出生，汉族。
被执行人：张敏，女，1971年9月3日出生，汉族。
被执行人：袁树森，男，1963年11月8日出生，汉族。
在本院执行申请执行人赵永成、成琳与被执行人张敏、袁树森民间借贷纠纷一案中，异议人永州市住房公积金管理中心对本院裁定扣留、提取被执行人张敏、袁树森在永州市住房公积金管理中心零陵区管理部的住房公积金收入52万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，永州市冷水滩区人民法院作出（2016）湘1103执349号之三执行裁定，并依据该裁定向异议人发出（2016）湘1103执349号协助执行通知书，要求异议人协助扣留、提取被执行人张敏、袁树森在永州市住房公积金管理中心零陵区管理部的住房公积金收入52万元。异议人认为该裁定应予撤销。事实和理由：1.张敏的住房公积金已经作为公积金贷款抵押，且正在抵押中。自2016年1月起，张敏一直没有自觉履行还贷义务，永州市住房公积金管理中心江永县管理部根据张敏的自愿承诺和贷款合同，每季度从其账户余额中扣划一次。2015年9月，张敏调入零陵区上班，其住房公积金转入永州市住房公积金管理中心零陵区管理部。永州市住房公积金管理中心江永县管理部在向零陵区管理部申请扣划张敏住房公积金时，发现已被人民法院扣留；2.异议人对张敏的住房公积金享有优先受偿权，江永县人民法院已经作出了张敏还应当偿还永州市住房公积金管理中心公积金贷款本息57811.79元的判决。现张敏已经退休，其住房公积金余额仅有41753.12元，已不足以保障异议人实现优先受偿权。
本院查明，本院在执行申请执行人赵永成、成琳与被执行人张敏、袁树森民间借贷纠纷一案中，认为被执行人张敏、袁树森在永州市住房公积金管理中心零陵区管理部有住房公积金收入，于2016年9月6日作出（2016）湘1103执349号之三执行裁定，并依据该裁定向永州市住房公积金管理中心零陵区管理部发出（2016）湘1103执349号协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人张敏、袁树森在永州市住房公积金管理中心零陵区管理部的住房公积金收入52万元。2018年1月2日，永州市住房公积金管理中心向本院提出执行异议。
另查明，原告永州市住房公积金管理中心与被告张敏借款合同纠纷一案，江永县人民法院于2017年3月13日作出（2017）湘1125民初27号民事判决认定了如下事实：2009年4月9日，永州市住房公积金管理中心与张敏签订了一份《住房公积金个人贷款借款合同》，永州市住房公积金管理中心向张敏贷款10万元，约定借款期限15年，月利率3.225‰，每月等额还本付息，张敏还用其个人住房和住房公积金作抵押。被告张敏正常还本付息至2015年12月。从2016年1月起，被告张敏不能正常还款。自2016年1月起至2016年12月，累计欠款本息合计57811.79元。并判决：限被告张敏在该判决生效后十日内向原告永州市住房公积金管理中心归还借款本息57811.79元。该判决发生法律效力后，江永县人民法院于2017年5月10日受理了永州市住房公积金管理中心的执行申请。
还查明，永州市住房公积金管理中心江永县管理部不具有法人资格。被执行人张敏现已退休，至2018年1月2日，其住房公积金账户余额为41753.12元。
本院认为，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。被执行人张敏的住房公积金已在永州市住房公积金管理中心江永县管理部设定了抵押，该抵押行为发生在本院对抵押物采取执行措施前，在执行申请执行人赵永成、成琳与被执行人张敏、袁树森民间借贷纠纷一案中，应当在保障抵押权人对被执行人张敏的住房公积金优先受偿权后，对其余额部分予以执行。由于被执行人张敏住房公积金账户的余额41753.12元已不足以偿还已经设定抵押的住房公积金贷款余额57811.79元，故本院（2016）湘1103执349号之三执行裁定及其相关执行行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院于2016年9月6日作出的（2016）湘1103执349号之三执行裁定及其相关执行行为。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 廖 辉
审判员 李文忠
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋 丹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1221号
上诉人（原审原告）：刘振祥，男，汉族，居民。
委托代理人：张传中，临清烟店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司。住所地：聊城市。
负责人：范永岭，经理。
委托代理人：刘庆林，该公司法律顾问。
上诉人刘振祥因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘振祥的委托代理人张传中、被上诉人湖北�林贸建设股份有限公司聊城分公司（简称湖北林贸聊城分公司）委托代理人刘庆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告称，2014年7月，被告承建山东万某房地产公司开发的观澜国际C1、C2号楼及C1商铺，原告组织C1商铺的劳务施工（挖地槽等），双方属口头协议，未签订合同。根据工程量，总劳务费280000元。工程竣工后，2015年2月13日经双方协商，按月息1.5分计算利息，2016年1月27日，被告支付利息及部分工程款共69700元，尚欠268042.5元未付。被告称，原告计算的数额不应由我公司支付，对其计算的数额不认可，利息过高；原告诉称的已经支付的69700元不是我公司支付的，是万某公司支付的，与我公司没关系。
原审法院认为：原告称与被告湖北林贸聊城分公司存在劳务关系，要求被告支付工程劳务费及利息268042.5元，其提交了署名为于某的欠条及署名为任某的两份承诺书，对此被告不予认可，首先，该三份书面证据的署名者没有到庭作证，本院无法确认其真实性，其次仅凭该三份书面证据不能证明原告刘振祥与被告湖北林贸聊城分公司存在劳务（劳动）合同及债权债务关系，原告以此为据要求被告支付劳务费及利息，显然证据不足，其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘振祥的诉讼请求。案件受理费5148元，保全费2020元，均由原告承担。
上诉人刘振祥上诉称，上诉人与被上诉人存在劳务合同关系，于某、任某分别是被上诉人的项目部经理和工程负责人，均系被上诉人一方的人员，要求其出庭作证，实属强人所难，原审以此否认劳务合同关系，认定事实错误。被上诉人起诉前认可事实，诉讼中又百般否认，实属无赖。特提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付工程劳务费268042元或发回重审。
被上诉人湖北林贸聊城分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1、依据公司法第14条第1款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，所以上诉人起诉我分公司属于起诉主体错误；2、上诉人组织施工的C1商铺工程不是我公司承建的；3、于某、任某不是我公司人员，其出具欠条及承诺书的行为与我公司无关。综上，上诉人与我公司不存在合同关系，我公司不应承担责任。
本院二审查明，被上诉人湖北林贸聊城分公司没有注册资金。其他查明的事实同原审。
本院认为，被上诉人湖北林贸聊城分公司没有注册资金，没有独立财产，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由湖北省林贸建设股份有限公司承担。被上诉人作为被告主体不适格。本案应从程序上驳回起诉，原审从实体上驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初795号民事判决；
二、驳回刘振祥的起诉。
刘振祥预交的一、二审案件受理费各5148元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵书青
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1221号上诉人（原审原告）：刘振祥，男，汉族，居民。委托代理人：张传中，临清烟店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司。住所地：聊城市。负责人：范永岭，经理。委托代理人：刘庆林，该公司法律顾问。上诉人刘振祥因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘振祥的委托代理人张传中、被上诉人湖北�林贸建设股份有限公司聊城分公司（简称湖北林贸聊城分公司）委托代理人刘庆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：原告称，2014年7月，被告承建山东万某房地产公司开发的观澜国际C1、C2号楼及C1商铺，原告组织C1商铺的劳务施工（挖地槽等），双方属口头协议，未签订合同。根据工程量，总劳务费280000元。工程竣工后，2015年2月13日经双方协商，按月息1.5分计算利息，2016年1月27日，被告支付利息及部分工程款共69700元，尚欠268042.5元未付。被告称，原告计算的数额不应由我公司支付，对其计算的数额不认可，利息过高；原告诉称的已经支付的69700元不是我公司支付的，是万某公司支付的，与我公司没关系。原审法院认为：原告称与被告湖北林贸聊城分公司存在劳务关系，要求被告支付工程劳务费及利息268042.5元，其提交了署名为于某的欠条及署名为任某的两份承诺书，对此被告不予认可，首先，该三份书面证据的署名者没有到庭作证，本院无法确认其真实性，其次仅凭该三份书面证据不能证明原告刘振祥与被告湖北林贸聊城分公司存在劳务（劳动）合同及债权债务关系，原告以此为据要求被告支付劳务费及利息，显然证据不足，其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘振祥的诉讼请求。案件受理费5148元，保全费2020元，均由原告承担。上诉人刘振祥上诉称，上诉人与被上诉人存在劳务合同关系，于某、任某分别是被上诉人的项目部经理和工程负责人，均系被上诉人一方的人员，要求其出庭作证，实属强人所难，原审以此否认劳务合同关系，认定事实错误。被上诉人起诉前认可事实，诉讼中又百般否认，实属无赖。特提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付工程劳务费268042元或发回重审。被上诉人湖北林贸聊城分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1、依据公司法第14条第1款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，所以上诉人起诉我分公司属于起诉主体错误；2、上诉人组织施工的C1商铺工程不是我公司承建的；3、于某、任某不是我公司人员，其出具欠条及承诺书的行为与我公司无关。综上，上诉人与我公司不存在合同关系，我公司不应承担责任。本院二审查明，被上诉人湖北林贸聊城分公司没有注册资金。其他查明的事实同原审。本院认为，被上诉人湖北林贸聊城分公司没有注册资金，没有独立财产，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由湖北省林贸建设股份有限公司承担。被上诉人作为被告主体不适格。本案应从程序上驳回起诉，原审从实体上驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初795号民事判决；二、驳回刘振祥的起诉。刘振祥预交的一、二审案件受理费各5148元均予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔繁奎审 判 员  郭召勇代理审判员  李昭鹏二〇一六年七月二十日书 记 员  赵书青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执166号
安徽德原倍思特商贸有限公司：
合肥市工商行政管理局与你（单位）债权纠纷一案，合肥市中级人民法院（2016）皖01行终342号行政判决书已经发生法律效力，申请执行人合肥市工商行政管理局于2017年01月16日向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽德原倍思特商贸有限公司立即支付申请人合肥市工商行政管理局罚款250000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费100元、执行费3650元，由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执166号
申请执行人：合肥市工商行政管理局,住合肥市沿河路。
法定代表人许道和，该局局长。
被执行人:安徽德原倍思特商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人李亮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥市工商行政管理局与被执行人安徽德原倍思特商贸有限公司行政非诉一案中，经本院查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初41号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年七月七日
书记员 许东伟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第620号
原告张泽民，男，1970年5月20日出生。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，男，区长。
委托代理人张少远，男。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告张泽民（以下简称原告）不服被告北京市顺义区人民政府（以下简称被告）颁发《集体土地建设用地使用证》行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，根据顺行初字（2014）211号判决，被告提交顺义区政府张镇李洼子004号集体土地使用证与北京市政府存档的张镇李洼子第004号土地使用证内容不同，被告涂写土地使用证四至行为违法。在履行审批发证手续时，违反国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定（1993年2月23日）。原告依据本规定和宅基地登记卡（李在有）盖有李洼子村经济合作社公章，及83年审批面积200平米，老人补助51平米未依法变更登记，在履行发放张镇李洼子集建（宅）字第004号土地使用证时违法、违规。根据土地登记资料公开查询办法（2002）国土资料部分第14号第二条（二）项土地原始登记资料，请求法院依法调取审查土地原始登记资料，维护原告合法利益。违反变更土地登记程序，被告审查、审核违规、违法。顺义区政府，国土资源局没有尽到审查职责。李洼子村委会在注册登记时违法违规，程序违规，注销宗地原土地登记卡；除严格规定填写有关栏目外，还应加盖“注销”印章。并在“备注”栏说明土地所有权或使用权去向，土地所有权属变更涉及宗地分割的，注明分割后各宗地的宗地号。2、建立宗地新土地登记卡；在新土地登记卡上按初始登记的要求填写各栏目。在“备注”栏注明原土地所有者、使用者。土地权属变更涉及宗地分割的，将宗地分割前原土地登记卡附在新土地登记卡后面。宗地分割的，将宗地分割前原土地登记卡附在宗地分割后宗地最小的宗地土地登记卡后。村委会，行为违规、违法。依据《土地登记规则》（1995年）第六十三条任何单位和个人不得伪造、擅自涂改和复制土地证书、土地登记资料。第七十一条土地登记后，发现错登或者漏登的土地部门应该办理更正登记；利害关系人也可以申请更正登记（以上为原告行政起诉状原文）。故原告诉请法院依法确认被告颁发张镇李洼子集建（宅）字第004号《集体土地建设用地使用证》行为违法并撤销该证。
被告辩称，原告的起诉已经超过了诉讼期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的最长的期限是二十年。根据相关单位保存的宅基地登记卡显示，涉案的宅基地初始登记于1992年6月13日，李在有的宅基地使用证颁发的时间是1993年6月，距原告起诉时早已超过二十年的期限，故本案原告的起诉超过了法律上规定的最长的期限。此外，李在有的宅基地系合法取得。李在有的宅基地使用范围目前并没有超出其1992年确权的使用范围。上述事实说明，被告对李在有的宅基地使用权的确认是合法的，原告认为被告对李在有的宅基地确权违法并要求予以撤销的诉讼请求无相应的事实依据和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于1993年6月向李在有颁发张镇李洼子集建（宅）字第004号《集体土地建设用地使用证》，原告于2015年向本院提起要求确认该证违法并撤销的行政诉讼，显然已经超过了法定起诉期限，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张泽民的起诉。
原告张泽民起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张泽民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年九月九日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1430号
申请执行人张吉松，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，广西环江毛南族自治县。
被执行人环江向阳矿业有限公司，住所地环江县思恩镇桥东路
法定代表人林群超，系该公司总经理。
本院执行申请执行人张吉松与被执行人环江向阳矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的(2017)桂1226民初719号民事调解已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人运费6854元”。权利人于2017年10月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1430号。本次申请执行标的为6854元。
本案在执行过程中本案在执行过程中被执行人环江向阳矿业有限公司已主动履行义务，给付案款6854元，诉讼费25元、申请执行费50元已经收取，现申请执行人主张的权利已经得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂122民初719号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 黄俊权
审判员 谭 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 玉 薇
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执372号
申请执行人：王某。
被执行人：张某。
申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初674号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已按照调解书确定的义务主动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院(2017)冀0429民初674号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十三日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更813号
罪犯纪江，男，1978年3月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省大荔县埝桥乡白虎村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2009年9月12日以（2009）荔刑初字第030号刑事判决，以被告人纪江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币6000元，刑期执行自2008年8月2日至2017年8月1日止。后该犯提出上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2010年1月26日以（2010）渭中法刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2010年3月23日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01818号刑事裁定，对罪犯纪江减去有期徒刑6个月的刑罚执行，刑期执行至2017年2月1日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯纪江确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯纪江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯纪江在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪江准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行终字第00090号
上诉人（一审原告）徐树怀。
委托代理人徐杰忠。
上诉人（一审原告）孙国权。
上诉人（一审原告）赵家贵。
上诉人（一审原告）方家瑞。
被上诉人（一审被告）霍邱县畜牧兽医局。
法定代表人赵世宝，该局局长。
委托代理人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
委托代理人郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
徐树怀、孙国权、赵家贵、方家瑞诉霍邱县畜牧兽医局行政赔偿案，前由安徽省霍邱县人民法院于2015年9月17日作出（2015）霍行初字第00063号行政裁定。徐树怀等人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐树怀及其委托代理人徐杰忠，上诉人孙国权、赵家贵、方家瑞，被上诉人霍邱县畜牧兽医局分管负责人龚勋，委托代理人郭华春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐树怀、孙国权、赵家贵、方家瑞一审诉称：原告徐树怀等四人系霍邱县畜牧兽医局工作人员，是全民事业单位编制兽医，工资由财政供给。1997年之后被告没有发工资，还将原告的全民事业职工身份改为企业用工身份，原告等人要求纠正并补发工资，多次进行申诉。被告单位的工作人员尽然捏造证据，导致原告均被判处有期徒刑，该案后由霍邱县公安局作出撤销案件处理。为此要求追究诬告陷害原告的被告单位的工作人员的刑事责任，被告赔偿原告四人名誉损害的精神抚慰金各20万元，并补发四人的工资及退休金。
一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条、第三十五条规定，行政机关或者司法机关对被侵害人违法实施了限制人身自由或者身体伤害造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。原告的证据没有证明被告�邱县畜牧兽医局对四原告实施了限制人身自由或者身体伤害的行为，因此四原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求没有事实依据。原告要求被告单位补发工资和退休金的诉讼请求，不是行政诉讼范围，早在2009年四原告就提起过行政诉讼，被霍邱县人民法院（2009）霍行初字第16号和六安中级人民法院（2009）六行终字第28号裁定不予受理，现四原告又以同一诉讼请求提起行政诉讼，属重复诉讼，应予驳回起诉。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（六）项之规定，裁定：驳回原告徐树怀、孙国权、赵家贵、方家瑞的起诉。案件受理费50元，由原告徐树怀、孙国权、赵家贵、方家瑞负担。
徐树怀等四人上诉称：一审法院作出的行政裁定错误。被上诉人有弄虚作假的行为，应予纠正。请求二审查明事实，依法裁判。
霍邱县畜牧兽医局答辩称：上诉人提出的上诉请求不是行政诉讼审查范围。上诉人在一审中提出的精神损害赔偿，属司法机关的行为，与被上诉人无关。要求解决工资待遇问题，应通过劳动仲裁程序进行，而非直接提起行政诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案中，四上诉人要求霍邱县畜牧兽医局补发工资及退休金，曾于2009年就同一事由提起过行政诉讼，此次无正当理由，再次提起属重复起诉，不应予以受理。一审裁定驳回四上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）六行终字第00090号上诉人（一审原告）徐树怀。委托代理人徐杰忠。上诉人（一审原告）孙国权。上诉人（一审原告）赵家贵。上诉人（一审原告）方家瑞。被上诉人（一审被告）霍邱县畜牧兽医局。法定代表人赵世宝，该局局长。委托代理人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。委托代理人郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。徐树怀、孙国权、赵家贵、方家瑞诉霍邱县畜牧兽医局行政赔偿案，前由安徽省霍邱县人民法院于2015年9月17日作出（2015）霍行初字第00063号行政裁定。徐树怀等人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐树怀及其委托代理人徐杰忠，上诉人孙国权、赵家贵、方家瑞，被上诉人霍邱县畜牧兽医局分管负责人龚勋，委托代理人郭华春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐树怀、孙国权、赵家贵、方家瑞一审诉称：原告徐树怀等四人系霍邱县畜牧兽医局工作人员，是全民事业单位编制兽医，工资由财政供给。1997年之后被告没有发工资，还将原告的全民事业职工身份改为企业用工身份，原告等人要求纠正并补发工资，多次进行申诉。被告单位的工作人员尽然捏造证据，导致原告均被判处有期徒刑，该案后由霍邱县公安局作出撤销案件处理。为此要求追究诬告陷害原告的被告单位的工作人员的刑事责任，被告赔偿原告四人名誉损害的精神抚慰金各20万元，并补发四人的工资及退休金。一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条、第三十五条规定，行政机关或者司法机关对被侵害人违法实施了限制人身自由或者身体伤害造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。原告的证据没有证明被告�邱县畜牧兽医局对四原告实施了限制人身自由或者身体伤害的行为，因此四原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求没有事实依据。原告要求被告单位补发工资和退休金的诉讼请求，不是行政诉讼范围，早在2009年四原告就提起过行政诉讼，被霍邱县人民法院（2009）霍行初字第16号和六安中级人民法院（2009）六行终字第28号裁定不予受理，现四原告又以同一诉讼请求提起行政诉讼，属重复诉讼，应予驳回起诉。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（六）项之规定，裁定：驳回原告徐树怀、孙国权、赵家贵、方家瑞的起诉。案件受理费50元，由原告徐树怀、孙国权、赵家贵、方家瑞负担。徐树怀等四人上诉称：一审法院作出的行政裁定错误。被上诉人有弄虚作假的行为，应予纠正。请求二审查明事实，依法裁判。霍邱县畜牧兽医局答辩称：上诉人提出的上诉请求不是行政诉讼审查范围。上诉人在一审中提出的精神损害赔偿，属司法机关的行为，与被上诉人无关。要求解决工资待遇问题，应通过劳动仲裁程序进行，而非直接提起行政诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案中，四上诉人要求霍邱县畜牧兽医局补发工资及退休金，曾于2009年就同一事由提起过行政诉讼，此次无正当理由，再次提起属重复起诉，不应予以受理。一审裁定驳回四上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 凯审 判 员  张西湖代理审判员  刘莹洁二〇一五年十二月四日书 记 员  牛 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初541号
原告：杜瑞良，男，汉族，1974年7月1日生，住石家庄市藁城区。
被告：靳立根，男，汉族，1981年9月2日生，住石家庄市藁城区。
原告杜瑞良与被告靳立根建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告杜瑞良到庭参加诉讼，被告靳立根经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜瑞良向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告款项30万元及自2010年11月至还清款日期间的利息。事实与理由：2010年我承揽被告青银高速河北段告示牌制作安装工程，经结算工程款为30万元，被告于2015年6月3日补打欠条一张，后经多次催要一直未给。请求依法判决。庭审中经追问原告，原告主张欠款利息标准为同期银行利率。原告当庭提交欠条一张。
被告未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年被告靳立根将其承包的青银高速河北段告示牌的工程分包给原告杜瑞良。工程干完后经双方结算，工程款为300000元。2015年6月3日，靳立根为杜瑞良出具欠条称：“今借杜瑞良现金叁拾万元正”。
本院认为，欠款应当偿还。原告杜瑞良持被告靳立根亲笔欠条主张被告欠其款项300000元，证据充分，被告应予偿还。原告称欠款系由其承包的被告的告示牌工程款而来，应为双方口头约定的承揽合同。原告要求判令被告按同期银行利率支付欠款利息，因双方系口头合同，对利息无约定，且在其后出具的欠条中对欠款利息也无约定，本院酌定自原告起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至本院确定的付款日止为宜。被告靳立根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百六十二条之规定，判决如下：
被告靳立根于本判决生效后七日内偿还原告杜瑞良欠款300000元。并依此款额，按同期银行贷款利率标准计算，向原告杜瑞良支付欠款利息，自2017年2月14日起至本院确定的还款日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告靳立根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年三月二十二日
书记员 张晓青
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1869号
罪犯于彬彬，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一〇年三月十八日作出�2010）苍刑初字第46号刑事判决，以被告人于彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元（刑期自2009年8月20日起至2024年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1621号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第803号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于彬彬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于彬彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完�劳动任务。2015年5月，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯于彬彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于彬彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七的规定，裁定如下：
对罪犯于彬彬减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月20日至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第650号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人许某，男，出生于贵州省思南县，公民身份号码×××2019，土家族，大学文化，农民，户籍所在地思南县。因本案于2015年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李某，男，出生于贵州省思南县，公民身份号码×××2013，土家族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。因本案于2015年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1778号起诉书指控被告人许某、李某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人许某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日下午3时30分许，被告人许某、李某伙同张某、唐某、“红芬”及“小勇”（均另处理）预谋作案后，窜至中山市镇曹二大信新都汇，由张某将1捆人民币丢在被害人蔡某身旁，唐某、“红芬”引诱蔡某平分上述人民币。随后，被害人蔡某与唐某、“红芬”来到附近草坪准备平分上述人民币时，张某赶到，以自己丢钱要查询蔡某银行卡为由，向蔡索要银行卡及密码，后交由被告人许某、李某在附近交通银行ATM柜员机上取走蔡某银行卡内人民币23600元。
同年4月29日，公安人员在广东省东莞市高徒镇凌屋村一出租屋内将被告人许某、李某抓获归案。破案后，赃款未缴回。庭审中，被告人许某自愿将公安机关扣押的人民币8000元退赔给被害人蔡某。
上述事实，被告人许某、李某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蔡某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的到案经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单及缴获的物品照片、现场勘验检查笔录及现场照片、被害人蔡某被盗取现金的银行卡账户交易流水及其提供的手机照片、案发现场及取款的视频监控录像及截图、被告人许某、李某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、李某无视国家法律，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人许某、李某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人许某能积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某、李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；唯指控罪名不当，本院予以纠正。对被告人许某、李某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、从被告人许某处扣押的8000元，由公安机关依法发还被害人蔡某，另责令被告人许某、李某退赔被害人蔡某15600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
人民陪审员 何松友
人民陪审员 赵仿贤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁晶晶
第4页共4页
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终286号
上诉人（原审被告）姚侨，男，汉族，住大竹县。
委托代理人姚志祥，男，，汉族，系姚侨之父。
委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐贞辉，男，汉族，住大竹县。
委托代理人周厚军，大竹县法律援助中心律师。
上诉人姚侨与被上诉人徐贞辉合伙协议纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1178号民事判决；
二、发回四川省大竹县人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 侯必明
审 判 员 彭 军
代理审判员 杜琼瑶
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王春燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3425号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人沈吉萍。
被告张永海。
原告上海世江物业管理有限公司与被告张永海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月至2014年10月15日的物业服务费2，740元；支付滞纳金2，523.91元。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年9月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告张永海本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告张永海拖欠位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费2，740元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张永海于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费2，740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张永海负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一五年十月八日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3571号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案，于2016年6月2日被刑事拘留。
被告人朱小蓉，女。因本案，于2016年6月3日被刑事拘留。
上述二名被告人，均因本案，于2016年6月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]3507号起诉书指控被告人刘某、朱小蓉犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人刘某、朱小蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日，被告人朱小蓉与购毒人员杨某琪通过微信、手机通话等联系贩毒事宜。2016年5月18日22时20分许，被告人朱小蓉来到广东省深圳市龙岗区某某酒店门口，将1小包疑似毒品贩卖给杨某琪，取得500元人民币的毒资。交易完成后，被告人朱小蓉被民警抓获，从其身上缴获手机1台以及支付车费后的剩余毒资490元人民币，从购毒人员杨某琪身上缴获交易的1小包疑似毒品(经鉴定，涉案疑似毒品重0.74克，含甲基苯丙胺成分)。被告人朱小蓉归案后，配合民警于2016年5月18日23时15分许在广东省深圳市龙岗区某某公馆810房将贩卖毒品“上家”的被告人刘某抓获，当场缴获2包疑似毒品（经鉴定，涉案疑似毒品重2.71克，含甲基苯丙胺成分）。
又查，被告人刘某、朱小蓉均因吸食毒品被深圳市公安局公交分局处以拘留十五日。
上述事实，被告人刘某、朱小蓉在庭审中均无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的毒资、涉案毒品、身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证人杨某琪的证言、被告人刘某、朱小蓉的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、朱小蓉明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱小蓉协助公安机关抓捕被告人刘某，系立功，依法可从轻处罚。鉴于二名被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某一年六个月以下有期徒刑；判处被告人朱小蓉七个月以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年8月1日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人朱小蓉贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、缴获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 林洁兰
二〇一六年十二月二十七日
本件与原件核对无异
书 记 员 周 龙
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1103执59号
申请执行人：赖雪芳，女，汉族，1972年10月10日出生，住梧州市长洲区。
被执行人：陈伟源，男，汉族，1976年12月19日出生，住贺州市。
本院在执行申请执行人赖雪芳与被执行人陈伟源民间借贷纠纷一案中，现申请执行人赖雪芳已向本院提交撤销强制执行申请书申请撤销强制执行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）桂1103执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 陈梅娟
审 判 员 余伟波
审 判 员 李兆江
二〇一八年七月一十一日
法官助理 曾庆创
书 记 员 黄剑林
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1110号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，原告方客户经理。
被告：刘国文，男，1958年6月13日出生，汉族，住夏津县。
被告：张芹国，男，1969年6月17日出生，汉族，住夏津县。
被告：张勤亮，男，1972年11月12日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告刘国文、张芹国、张勤亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年7月14日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告刘国文、张芹国、张勤亮的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 栗 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 璇
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢83号
宁波东海银行股份有限公司城西支行、连震央、郑伟：
宁波东海银行股份有限公司城西支行与连震央、郑伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第01109号民事判决书发生法律效力。申请执行人宁波东海银行股份有限公司城西支行向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人连震央、郑伟已支付执行款。申请人向本院出具结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢83号案件已执行完毕。
二〇一七年六月十五日
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第54号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海。
委托代理人张旭凤。
被告李峰。
被告苏联武。
被告康保县忠义乡人民政府。
法定代表人郭瑞。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告李峰、苏联武、康保县忠义乡人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员安元星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭凤，被告李峰到庭参加了诉讼，被告苏联武、康保县忠义乡人民政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日被告李峰与康保县农村信用合作联社康保信用社签订借款合同，从该社借款人民币360000元，借款期限为1年，约定月利率为10.1775‰。借款到期后经多次催要未果，为维护我公司的合法权益故诉至法院，请求法院责令被告李峰、康保县忠义乡人民政府、苏联武偿还我公司借款本金360000元及利息157625元。
被告李峰辩称，我对借款事实及金额没有异议。但该笔借款是康保县忠义乡政府用款由我出面办理的借款手续，实际用款人为康保县忠义乡人民政府。
被告苏联武未做书面答辩。
被告康保县忠义乡人民政府未做书面答辩。
经审理查明，2010年5月10日被告李峰从原告康保县农村信用联社股份有限公司处贷款360000元，约定还款期限为2011年5月5日，并约定借款月利率为10.1775‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告苏联武为该笔借款提供担保。以上事实有原告提供的河北省农村信用合作社借款借据、借款展期申请表和保证担保借款合同证实。
另查明，被告李峰于2011年1月12日偿还利息30166.11元，2011年5月5日偿还利息13800元，2014年夏天偿还利息15000元。该笔借款的实际用款人为被告康保县忠义乡人民政府。以上事实有原、被双告方的一致陈述、河北省农村信用合作社借款借据及康保县忠义乡人民政府出具的情况说明证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人应当按照约定的日期、数额提供贷款；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司依约发放贷款，已全面履行其义务，被告李峰作为借款人与原告签订借款合同，被告康保县忠义乡人民政府作为实际用款人使用该笔借款，故被告李峰需按照合同约定承担还款责任，被告康保县忠义乡人民政府亦应承担该笔借款的还款义务。现原告对实际借款人和实际用款人一并提起诉讼，负有连带义务的债务人对该笔借款均负有清偿的义务。原告要求被告苏联武承担连带给付责任，但未在保证期间内提出，被告苏联武免除连带保证责任，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下：
一、被告李峰、康保县忠义乡人民政府于判决生效后十日内一次性偿还原告康保县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币360000元及利息人民币157625（计算至2013年9月10日）共计517625元。2013年9月11日之至确定的履行之日止的利息仍按原约定利率计算。
二、被告李峰与康保县忠义乡人民政府互负连带给付责任。
案件受理费人民币8976元，减半收取人民币4488元，由被告李峰和康保县忠义乡人民政府负担。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 安元星
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张小娟
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第54号
原告：张某某，男，1973年3月1日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：宋某某，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告宋某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1998年举行结婚仪式，2000年12月8日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子张甲，今年14周岁，次子张乙，今年8周岁。婚后夫妻感情不和，被告于2010年11月带次子一起离家出走，至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生长子由原告抚养，婚生次子由被告抚养。
被告宋某某经合法传唤未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见称：同意与原告离婚，同意婚生长子由原告抚养，婚生次子由被告抚养，双方无财产纠纷，被告自己的土地要归被告所有。
本院经审理查明：原、被告于2000年12月8日登记结婚，共同生育两个儿子：长子张甲，次子张乙。被告宋某某于2010年11月带次子张乙一起离家出走，至今未归。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡、村民委员会证明、西关派出所证明、本院依职权对被告的亲属作的询问笔录等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，仅提供书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。关于被告辩称其土地要归被告所有，根据法律规定，土地非公民所有财产，故不涉及分配。本案原告要求离婚，被告同意离婚，故本院准予原、被告离婚。关于子女抚养，原告要求婚生长子张甲由原告自行抚养，婚生次子由被告自行抚养，被告同意原告意见，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告宋某某离婚；
二、子女抚养：长子张甲随原告张某某生活，由原告自行抚养。次子张乙随被告宋某某生活，由被告自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年二月五日
书记员 朱 姝
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01652号
本院在执行申请执行人吴章礼与被执行人曹信伍机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人曹信伍拒不履行庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02599号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人曹信伍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2499-3号
原告赵勇，男，1977年2月6日出生，汉族。
被告胡慧琳，女，1987年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告赵勇与被告胡慧琳民间借贷纠纷一案中，原告赵勇因与被告达成和解，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回对被告胡慧琳的起诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，财产保全费120元，由原告赵勇负担。
代理审判员 陈书经
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 李 想
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初32号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人覃某1,男，1969年2月28日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月3日被三江侗族自治县公安局取保候审,同年11月10日被三江侗族自治县人民检察院取保候审,2018年1月11日经本院决定对其取保候审。
被告人覃某2，男，1972年3月10日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月3日被三江侗族自治县公安局取保候审,同年11月10日被三江侗族自治县人民检察院取保候审,2018年1月11日经本院决定对其取保候审。
被告人覃某3，男，1970年12月15日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月3日被三江侗族自治县公安局取保候审,同年11月10日被三江侗族自治县人民检察院取保候审,2018年1月11日经本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人覃某1、覃某2、覃某3犯滥伐林木罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人覃某1、覃某2、覃某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年3月份，被告人覃某1、覃某2、覃某3三兄弟经商议后，在未办理林木采伐证的情况下，到其位于“某冲”（山地名）的山场砍伐自家林地的杂树林木。经鉴定，被砍伐的杉木蓄积量为12.1743立方米。
为此，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人覃某1、覃某2、覃某3违反森林管理法规，无证砍伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某1、覃某2、覃某3对公诉机关指控其犯滥伐林木罪及事实均无异议，均自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月份，被告人覃某1、覃某2、覃某3三兄弟经商议后，在未办理林木采伐证的情况下，到其位于“某冲”（山地名）的山场砍伐自家林地的杂树林木。经鉴定，被砍伐的杉木蓄积量为12.1743立方米，出材量7.84立方米。
另查明，2017年4月27日，被告人覃某1、覃某2、覃某3经公安机关书面通知主动到公安机关接受询问,同年7月3日经公安机关书面传唤到公安机关接受讯问，归案后三被告人均如实供述其三人在未办理林木采伐许可证的情况下,砍伐自家竹山内杂树木的事实。
上述事实，被告人覃某1、覃某2、覃某3在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具油锯一台、柴刀一把的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到林管站出具的证明、接受证据材料清单；被告人覃某1、覃某2、覃某3的供述及辩解；现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片及指认照片、辨认笔录；三江县浔江林业调查设计中心制作的关于三江侗族自治县某镇某村“某冲”山场被砍伐林木蓄积量鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某1、覃某2、覃某3违反国家森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家竹林内的杂树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某1、覃某2、覃某3在接到公安机关通知后主动到公安机关接受询问，归案后均能如实供述其犯罪事实，其三人的行为可认定为自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。三被告人在庭审中均能自愿认罪，可视为其有一定的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。根据三被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某1犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元；
（罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃某2犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元；
（罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人覃某3犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元；
（罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石天媛
二〇一八年一月十八日
书记员 石 阳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5081号
原告崔珊，女，1990年9月12日出生。
委托代理人尉怀平（原告之母），1952年8月3日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告崔珊与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔珊的委托代理人尉怀平到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔珊诉称：2013年2月20日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款642031元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款3759元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金31588元（计123天）；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计38847元。
被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。
经审理查明：2013年2月20日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为47.82平方米，其中套内建筑面积39.56平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积8.26平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16229.3元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2013年2月19日交纳房款302031元，于2013年3月22日交纳房款340000元，于2014年8月交纳面积补差款3759元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为48.1平方米,套内建筑面积（含阳台）为39.62平方米，分摊建筑面积为8.48平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告崔珊返还多收取的面积补差款二千七百八十五元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告崔珊支付逾期取得初始登记违约金七千二百六十五元九角六分；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告崔珊返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，由原告崔珊负担四十四元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担三百四十二元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5081号原告崔珊，女，1990年9月12日出生。委托代理人尉怀平（原告之母），1952年8月3日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告崔珊与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔珊的委托代理人尉怀平到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔珊诉称：2013年2月20日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款642031元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款3759元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金31588元（计123天）；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计38847元。被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。经审理查明：2013年2月20日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为47.82平方米，其中套内建筑面积39.56平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积8.26平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16229.3元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2013年2月19日交纳房款302031元，于2013年3月22日交纳房款340000元，于2014年8月交纳面积补差款3759元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为48.1平方米,套内建筑面积（含阳台）为39.62平方米，分摊建筑面积为8.48平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告崔珊返还多收取的面积补差款二千七百八十五元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告崔珊支付逾期取得初始登记违约金七千二百六十五元九角六分；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告崔珊返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十六元，由原告崔珊负担四十四元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担三百四十二元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年七月十四日书 记 员  王宏
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1553号
原告：尚某，男，1951年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马某，女，1983年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告尚某与被告马某合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告尚某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤诉。
案件受理费32元，由原告尚某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年三月二日
书记员 张 洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第527号
原告：吴爱红。
被告：严承林。
原告吴爱红诉被告严承林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴爱红到庭参加诉讼，被告严承林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年7月18日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条1份。借款期限届满后，被告并未如约还款。原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：1、被告严承林返还原告借款20000元并支付该款自2014年7月18日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息（暂计至2015年3月30日为3366.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条1份（原件），拟证明被告严承林向原告借款20000元并约定还款期限的事实。
被告严承林未答辩亦未举证。
被告严承林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告吴爱红与被告严承林之间的民间借贷关系合法有效，原告已向被告交付了借款，被告应按约定归还借款。故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，故自2014年7月18日起至2015年2月28日止的逾期利息按年利率22.4%计算，自2015年3月1日起的逾期利息应按年利率21.4%计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严承林于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱红借款本金20000元并支付该款自2014年7月18日起至2015年2月28日止的利息2800元，自2015年3月1日起至本生效判决确定给付之日止的逾期利息按年利率21.4%计算。
二、驳回原告吴爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告吴爱红负担3元，被告严承林负担189元。
原告吴爱红于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告严承林于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费384元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年四月二十日
代书记员 余利明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1231号
原告王永祥，男，汉族，1979年11月20日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永祥撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼