广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第23号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人苏大存。
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段双红，女，汉族，1981年9月29日出生。
委托代理人林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。
原审被告刘三燕，女，汉族，1988年7月20日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法下民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人曾锦莹、被上诉段双红的委托代理人林叙勇、原审被告刘三燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年5月19日，刘三燕驾驶粤某某号小轿车沿泰山路自北向南行驶至农副产品批发市场门前路段实施左转弯时，适有段家红驾驶粤某某号摩托车搭乘段双红沿泰山路自南向北行驶至此，小轿车车头前侧与摩托车车身左侧中部发生碰撞，造成段家红和段双红受伤及两车不同程度受损的交通事故。段双红被送到汕头大学医学院第二附属医院住院治疗54天。2014年5月27日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出道路交通事故认定书，认定刘三燕应负本事故的主要责任，段家红应负本事故的次要责任，段双红免负本事故责任。原审法院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对段双红的伤残等进行鉴定，鉴定意见为：段双红的伤残程度十级；康复费2000元；误工期116天；营养期评定60天，建议营养费900元；护理期84天，住院治疗期间54天每天配护理人员2名，之后30天每天1名。刘三燕所有的粤DUW6**小轿车在保险公司购买了交强险及商业第三者险（限额300000元及不计免赔险），保险起止日期是2013年12月5日0时至2014年12月4日24时止。段双红向原审法院提起诉讼，请求判令：1、保险公司在交强险范围内赔偿其120000元，在第三者险范围内赔偿其46904元；2、本案诉讼费由保险公司、刘三燕承担。
另查明，段双红的户口性质为农业户口，自2011年1月居住在龙湖区某某号出租房。段双红的母亲吴某某1945年10月16日出生，生育有段双红及段龙元两子女。段双红及其丈夫段家红生育有：段某昌，2006年6月3日出生；段某玉，2008年8月15日出生；段某胜，2013年1月12日出生。再查明，事故发生后，刘三燕垫付了13000元，保险公司垫付了9000元。
原审判决认为，刘三燕驾驶粤某某号小轿车与段家红驾驶粤某某号摩托车发生交通事故，造成搭乘人员段双红受伤，该事故经交警部门作出责任认定，认定刘三燕应负本事故主要责任，段家红负本事故次要责任，段双红免负本事故责任，予以确认。粤某某号小轿车已向保险公司投保了交强险和第三者责任险，段双红就其身体受到伤害而产生的损失要求保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿的理由正当，予以支持。段双红超过交强险责任范围的损失，因刘三燕应负本事故的主要责任，故保险公司应在第三者责任限额内承担70%的赔偿责任。
根据查明的事实，依法对段双红的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费49350.74元，有医疗机构出具的收费票据为证。2、康复费2000元、营养费900元，有《司法鉴定意见书》明确。3、护理费，《司法鉴定意见书》明确段双红的护理期为84天，住院治疗期间54天每天配护理人员2名，之后30天每天1名，参照汕头市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理期内的护理费标准按每人每天120元计算，段双红的护理费为16560元（120元／天×2人×54天＋120元／天×1人×30天）。4、交通费，段双红没有提交相应的凭据，不予支持。5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，段双红住院54天，伙食补助费为5400元（100元／天×54天）。6、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。段双红没有举证证明其收入情况，根据其户口性质按2013年度国有农业在岗职工的平均工资21891元／年的标准计算，误工费计算至定残前一天共116天，段双红的误工费为6957.14元（21891元／年÷365天×116天）。7、残疾赔偿金，根据《司法鉴定意见书》段双红的伤残程度评定为十级伤残，段双红虽是农业家庭户口，但其居住在汕头市区，可按城镇居民人均可支配收入的标准计算，残疾赔偿金为44412.20元（22206.10元／年×20年×10%）。8、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，七十五岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据被扶养人的人数、被扶养人的户口性质以及发生交通事故时的年龄，段双红的母亲吴某某的生活费4588.93元（8343.50元／年×11年×10%÷2），儿子段某昌生活费为4171.75元（8343.50元／年×10年×10%÷2），女儿段某玉生活费5006.10元（8343.50元／年×12年×10%÷2），儿子段某胜生活费为7091.98元（8343.50元／年×17年×10%÷2）。上述被抚养人的生活费共20858.76元。9、精神损害抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。参照段双红的伤残等级，段双红主张精神损害抚慰金5，000元予以支持。10、司法鉴定费2500元，有鉴定机构出具的发票为证。上述各项费用合计153938.84元。保险公司应承担交强险赔偿限额为医疗费用赔偿限额10000元项下：医疗费49350.74元、住院伙食补助费5400元、营养费900元，合计55650.74元中的10000元；伤残赔偿限额110000元项下：护理费16560元、康复费2000元、残疾赔偿金44412.20元、误工费6957.14元、被抚养人生活费20858.76、精神损害抚慰金5000元，合计95788.10元。两项合计105788.10元，抵除保险公司已经支付的9000元，保险公司在交强险限额内还应赔偿段双红96788.10元。超过交强险部分的48150.74元，保险公司应赔偿段双红70%的损失，即33705.52元，抵除刘三燕已支付13000元，保险公司在第三者险限额内应赔偿20705.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿段双红损失96788.10元；二、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者保险限额内赔偿段双红损失20705.52元；三、驳回段双红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，（段双红已预交），由段双红承担410元，由保险公司承担1400元，保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将承担的案件费用直接支付给段双红。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称，一、本案中，被上诉人的户籍性质为农业户口，依法律规定应以农村赔偿标准计算残疾赔偿金，但一审法院认定被上诉人在汕头市区居住，因而按城镇居民标准计算残疾赔偿金，系无事实和法律依据。被上诉人在汕头市区无办理居住证，也无签订租房合同，而仅凭一张证明就认定被诉人在汕头市区居住，且在其出具的证据中杨慧华的身份不明。因此依据不足，应按被诉人的户籍性质计算残疾赔偿金。二、一审法院判决赔偿被上诉人被抚养人生活费合计20858.76元于法无据。依《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。但一审法院并无依此作出公平公正的判决，径而支持被上诉人的请求，缺乏法律依据。综上所述，为维护自身合法权益，上诉人现特依法提起上诉，一、依法撤销原审判决，并对被上诉人段双红的经济损失中的残疾赔偿金65270.96元予以重新改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人段双红答辩称，根据一审出示的证据及向法庭补交的租房合同可证明被上诉人在新津街道珠津南区居住已达1年，所以一审法院按照城市户口计算残疾赔偿金合理。对于生活费方面一审法院的计算没有超出范围。上诉人的上诉依法无据。另外，被上诉人在一审时为了便利审判，放弃了另一事故中担任次要责任人的权利主张，只是要求主要责任人承担赔偿责任。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案证据基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于段双红的残疾赔偿金应按何标准计算的问题，汕头市公安局龙湖分局珠津派出所及汕头市龙湖区新津街道珠津社区居民委员会于2014年6月4日出具证明，证实段双红自2011年1月起在汕头市龙湖区新津街道珠津社区居住生活至今，故原审法院按城镇居民人均可支配收入的标准来计算段双红的残疾赔偿金正确，本院予以维持。保险公司主张该证明不足以证实段双红在汕头市区居住，应按农村赔偿标准来计算段双红的残疾赔偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于段双红的被扶养人生活费是否超出赔偿数额的问题。保险公司应赔偿段双红四个被扶养人生活费共20858.76元，赔偿年限分别是10年、11年、12年、17年，即使按保险公司赔偿段双红的被扶养人生活费的最低年限10年计算，每年赔偿总额也仅有2085.88元，而2013年全省农村居民人均年生活消费支出为8343.5元，该年赔偿总额累计并没超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。保险公司主张其赔偿段双红被抚养人生活费20858.76元已超出赔偿数额，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1810元由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 少 峰
审判员 陈 丽 娜
审判员 谢 榕 辉
二〇一五年三月十一日
书记员 曾曼（代）