广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第36号
案外人（异议人）：广西北海晟鼎房地产开发有限公司。住所地：广西北海市海城区中山路**号***室。
法定代表人陈二荷，该公司董事长。
委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：广西北海市海城区北京路桂成花园*座*楼。
法定代表人：龙再权，该公司总经理。
被执行人：北海匀海房地产有限公司。住所地：广西北海市海城区中山路**号***室。
法定代表人：曹金荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海匀海房地产有限公司（以下简称匀海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人广西北海晟鼎房地产开发有限公司（以下简称晟鼎公司）于2015年9月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人晟鼎公司称，在申请执行人兴地公司申请执行（2013）北仲调字第2号《调解书》过程中，该公司曾于2013年5月7日就本案执行标的即位于北海市白虎头公路以西，北国用（2007）第B02682号国有土地使用证项下2007.40平方米土地使用权及在建的“华龙大厦”项目建筑物提出过异议。在异议审查过程中，兴地公司提出撤回执行的申请，北海市中级人民法院（以下简称北海中院）裁定准许，但对晟鼎公司提出的该次异议实际未作审查。现兴地公司再次申请执行（2013）北仲调字第2号《调解书》，故其再次对本案执行标的提出异议。理由是：1、“华龙大厦”项目系由晟鼎公司实际投资的项目，该公司于2007年9月3日委托匀海公司以匀海公司名义购买并开发“华龙大厦”项目，并将该项目登记在匀海公司名下，双方签订的《协议书》明确规定匀海公司是晟鼎公司开发该项目的公司，该项目所有权益归属于晟鼎公司，晟鼎公司为此支付了1200万元。后匀海公司股东曹炳荣、曹金荣与晟鼎公司的法定代表人陈二荷及唐小刚签订《北海匀海房地产有限公司重组协议书》及《委托持股协议书》明确曹炳荣、曹金荣仅是委托持股，也再一次确认了上述事实。2、匀海公司在将公司公章交还给晟鼎公司保管后，又私自刻制公司公章从事仲裁活动，形成本案的仲裁《调解书》，故该《调解书》不具备合法性，不应予以执行。3、晟鼎公司已将匀海公司使用虚假公章从事仲裁活动的情况告知北海仲裁委，但该委仍然就兴地公司与匀海公司建设工程施工合同纠纷仲裁案作出北仲裁字（2014）第84号《仲裁裁决书》，确认兴地公司的工程款对本案执行标的享有优先受偿权。上述仲裁裁决不合法，不应作为本案的执行依据。综上所述，本案执行标的虽然登记在被执行人匀海公司名下，但权属归晟鼎公司所有，作为本案执行依据的（2013）北仲调字第2号《调解书》、北仲裁字（2014）第84号《仲裁裁决书》均存在私刻公章的问题，且私刻公章涉嫌犯罪的行为已经公安机关立案侦查，为此请求裁定中止对本案执行标的的执行，等相关部门对被执行人私刻公章的行为作出最终处理后再确定是否继续执行。
本院查明：
1、合同签订及履行
2010年6月10日，匀海公司作为发包方，兴地公司作为承包方，双方签订一份《建设工程施工合同》，约定由兴地公司承建匀海公司开发的位于北海市重庆路以南、白虎头公路以西的“华龙大厦”工程。签订合同后，兴地公司进行了实际施工，在施工过程中，因工程变更，增加了4层以下工程施工以及消防工程等工程项目和工程量，匀海公司没有按照合同约定支付工程进度款。经对账，双方确认截止2012年6月26日，兴地公司已完成“华龙大厦”工程进度总量为30729544元，按所完成工程总量的80%计算，匀海公司应付工程进度款为24583635元，已支付1385万元，仅占应付额的56.3%，尚欠工程进度款（含农民工工资）10733635元。
2、第一次仲裁、执行及异议
2012年12月12日，匀海公司和兴地公司签订一份《仲裁协议书》，约定将双方的建设工程施工合同纠纷提交北海仲裁委员会仲裁。同年12月28日，兴地公司就工程进度款纠纷申请仲裁。经北海仲裁委员会主持调解，匀海公司和兴地公司达成调解协议：一、被申请人匀海公司在调解书生效之日起五日内支付工程进度款（含农民工工资）10733635元给申请人兴地公司；二、仲裁费用42433元，减半收取21216元，由被申请人匀海公司承担，与工程进度款一起迳付申请人兴地公司。北海仲裁委员会于2013年1月22日作出（2013）北仲调字第2号《调解书》。兴地公司随后申请本院执行上述《调解书》。本院立（2013）北法执字第13号案予以执行，并作出（2013）北法执字第13-4号执行裁定，查封了匀海公司开发建设的位于北海市白虎头公路西、北国用（2007）第B02682号国有土地使用证项下2700.4平方米土地使用权及在建“华龙大厦”建筑物。
在上述（2013）北法执字第13号案执行过程中，案外人晟鼎公司于2013年5月7日对执行标的提出书面异议，主张涉案“华龙大厦”项目所有权益属于晟鼎公司所有，请求中止对执行标的的执行。在本院审查上述执行异议的过程中，兴地公司申请撤销对仲裁调解书的执行，本院裁定予以准许，并裁定解除查封，以及裁定终结对晟鼎公司所提案外人异议的审查。
3、诉讼、执行及异议
兴地公司撤销对仲裁调解书的执行申请后，又于2013年5月27日就其与匀海公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼。经本院审理，双方当事人达成如下协议：一、匀海公司自愿于2013年6月30日前一次性支付给兴地公司工程款、停工损失及迟延付款利息合计人民币3100万元；二、兴地公司在人民币21977445元范围内就其承建的位于北海市白虎头公路西华龙大厦工程折价或者拍卖的工程款优先受偿；三、案件受理费205840元，减半收取102920元，由匀海公司负担。本院根据上述协议，于2013年6月25日作出（2013）北民一初字第14号《民事调解书》送达给双方当事人。同年7月4日，兴地公司向本院申请执行上述《民事调解书》，并申请查封。本院立（2013）北法执字第43号案予以执行，并于同年8月21日作出（2013）北法执字第43-4号执行裁定，查封匀海公司位于北海市白虎头公路西、北国用（2007）第B02682号国有土地使用证项下2700.4平方米土地使用权及在建“华龙大厦”建筑物。
在上述（2013）北法执字第43号案执行过程中，案外人晟鼎公司又于同年11月18日向本院提出书面异议，主张涉案“华龙大厦”项目所有权益属于晟鼎公司所有，请求中止对执行标的的执行，并提出该案违反了或仲或审原则，认为本院不应受理该案。经审查，本院以兴地公司与匀海公司就涉案纠纷达成仲裁协议，并已经过仲裁；本院受理兴地公司就同一纠纷提起的诉讼并作出上述民事调解书，违反法律规定为由，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。”随后，案外人晟鼎公司申请撤回执行异议，本院裁定予以准许。上述民事案件经再审，本院于2014年4月17日作出裁定：“一、撤销本院（2013）北民一初字第14号民事调解书；二、驳回原审原告兴地公司的起诉。”
4、第二次仲裁、执行及异议
2014年4月28日，兴地公司就其与匀海公司之间的建设工程施工合同纠纷未决问题又向北海仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方签订的施工合同、匀海公司支付拖欠工程款、兴地公司对承建的“华龙大厦”享有建设工程价款优先受偿权等等。2014年5月9日，北海仲裁委员会作出北仲裁字（2014）第55号裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人匀海公司于2010年6月10日签订的《建设工程施工合同》及于2009年10月27日签订的《工程施工补充协议》；二、被申请人匀海公司向申请人兴地公司支付工程款、停工损失及迟缓付款利息合计20574363元（迟缓付款利息计算到2013年2月28日止，以后另计）；三、申请人兴地公司在工程价款11243810元范围内对位于北海市重庆路南、白虎头路以西的“华龙大厦”享有建设工程价款优先受偿权。本案北仲裁字（2014）第55号裁决的工程款项，不包含（2013）北仲调字第2号《调解书》确定的工程进度款10733635元。
因匀海公司没有履行上述仲裁裁决义务，兴地公司遂向本院申请执行。本院立（2014）北法执字第37号案予以执行。在执行过程中，因该案的被执行人匀海公司与本院正在执行的另案即申请执行人陈二荷与被执行人匀海公司民间借贷纠纷一案［执行案号为（2012）北执一查字第79号］的被执行人相同，本院决定将两案合并执行。此前，本院在执行申请执行人陈二荷与被执行人匀海公司民间借贷纠纷一案中，曾于2013年12月18日作出（2012）北执一查字第79-5号执行裁定，裁定拍卖被执行人匀海公司名下位于北海市白虎头公路以西，北国用（2007）第B02682号国有土地使用证项下2007.40平方米土地使用权及在建的建设单位为匀海公司的“华龙大厦”项目建筑物，并先后于2014年3月13日、5月15日公开进行拍卖，但均因无人报名参加竞买而宣告流拍。上述拍卖标的也即是（2014）北法执字第37号案的执行标的。上述两案合并执行后，本院第三次委托拍卖公司公开拍卖被执行人上述财产。2014年7月10日公开拍卖当天，兴地公司和陈二荷均作为执行案件申请执行人参加该次拍卖，陈二荷以最高价5712万元竞得拍卖标的，并签下了《拍卖成交确认书》。但事后陈二荷未按《拍卖成交确认书》规定的期限交付全部拍卖成交价款。
2014年8月18日，案外人晟鼎公司向本院提出书面异议，主张上述执行标的属该公司所有，被执行人匀海公司不能处置“华龙大厦”项目资产和权益，请求中止对执行标的的执行。经审查，本院于同年11月24日作出（2014）北法执异字第69号执行裁定，认为执行标的所涉“华龙大厦”项目是匀海公司发包给兴地公司承建的工程项目，该标的是登记在被执行人匀海公司名下的财产，晟鼎公司主张该标的属其所有，请求本院中止对该标的的执行，理由不能成立，遂裁定驳回晟鼎公司异议。上述执行裁定送达后，当事人在法定期限内未提起案外人异议之诉。
5、第三次仲裁
2014年7月8日，兴地公司就前述（2013）北仲调字第2号《调解书》确定的10733635元工程价款优先受偿权问题向北海仲裁委员会申请仲裁。同年8月29日，北海仲裁委员会作出北仲裁字（2014）第84号裁决，裁决兴地公司在工程价款人民币10733635元范围内对位于北海市重庆路南、白虎头公路以西的华龙大厦拍卖款享有建设工程价款优先受偿权。
6、再次申请执行仲裁《调解书》及本案异议
在本院于2014年6月3日立（2014）北法执字第37号案执行北仲裁字（2014）第55号裁决后不久，兴地公司就原来撤回执行申请的（2013）北仲调字第2号《调解书》再次向本院申请执行，同年6月23日本院立（2014）北法执字第45号案予以执行，这就是本执行案。因本案与立案执行在先的（2014）北法执字第37号案的当事人相同，而此前（2014）北法执字第37号案与（2012）北执一查字第79号案已并案执行，为方便对被执行人财产的执行，本院便将本案与并案在先的上述两案合并执行。在前两案执行过程中，本院曾三次拍卖涉案执行标的即位于北海市白虎头公路以西，北国用（2007）第B02682号国有土地使用证项下2007.40平方米土地使用权及在建的“华龙大厦”项目建筑物。对该标的第三次拍卖成交后，（2012）北执一查字第79号案的申请执行人也即是案外人晟鼎公司的法定代表人陈二荷未按期交付全部拍卖成交价款，并由晟鼎公司对执行标的提出异议，但该异议被本院依法裁定驳回。上述三案合并执行后，本院决定重新拍卖上述执行标的“华龙大厦”项目用地及建筑物，并于2015年8月10日通知陈二荷及其委托代理人到庭当面告知了本院的决定。同年9月2日，晟鼎公司再次就上述执行标的“华龙大厦”项目用地及建筑物提出异议，主张本案执行标的属其所有，作为本案执行依据的（2013）北仲调字第2号《调解书》、北仲裁字（2014）第84号《仲裁裁决书》存在匀海公司私刻公章从事仲裁的问题，不合法，请求中止对执行标的的执行。
本院认为，本案与（2014）北法执字第37号案及（2012）北执一查字第79号案的执行标的是相同的，三案的执行标的均是位于北海市白虎头公路以西，北国用（2007）第B02682号国有土地使用证项下2007.40平方米土地使用权及在建的“华龙大厦”项目建筑物。其中，本案与（2014）北法执字第37号案的申请执行人、被执行人完全相同，两案执行依据涉及的债权系因申请执行人兴地公司承建被执行人匀海公司发包执行标的“华龙大厦”项目所产生的两笔工程价款。案外人晟鼎公司在提出本案执行异议之前，已先行在本院（2014）北法执字第37号案执行过程中，就本案上述执行标的提出过异议，主张执行标的属其所有，请求中止对该标的的执行，本院已依法裁定驳回其所提异议。现案外人晟鼎公司在本案执行过程中就上述执行标的又提出异议，同样主张执行标的属其所有，请求中止对该标的执行，按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，对晟鼎公司所提本案执行异议，本院本不应予以受理；本院立案后经审查发现本案不符合受理条件，按上述规定第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，应当裁定驳回晟鼎公司的异议申请。至于晟鼎公司提出作为本案执行依据的（2013）北仲调字第2号《调解书》、北仲裁字（2014）第84号《仲裁裁决书》因匀海公司私刻公章从事仲裁而不合法的问题，则不属于本案执行异议审查的范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款及第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人广西北海晟鼎房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年十月十二日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十五条：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。