湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00378号
原告：殷守训，男，1947年9月26日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：殷洪伟（系原告之子），1982年10月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉，代签法律文书等特别授权。
委托代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：曾殿生，男，1981年1月26日出生，汉族，湖北省丹江口市人，司机。
被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区星火路*号公交调度大楼*楼。
代表人：刘继祥，该支公司总经理。
委托代理人：叶敏，女，1982年9月21日出生，汉族，湖北省襄阳市人，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、反诉，代签法律文书等特别授权。
原告殷守训诉被告曾殿生、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：联合财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，原告殷守训于2015年3月10日申请本院对其伤情进行复核鉴定，本院于2015年3月10日委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告伤情进行复核鉴定，于2015年3月23日做出复核鉴定意见后，依法由审判员陈光林适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷洪伟、代志刚和被告曾殿生、联合财保襄阳支公司委托代理人叶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷守训诉称：2014年7月3日，被告曾殿生驾驶鄂fbe892号东风牌中型自卸货车，由丹江口市城区往习家店镇方向行驶，行至丹江口市石鼓镇石鼓村桥头路段时，与相对方向由我驾驶的宝雕牌48型二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤住院41天的交通事故，事故发生后经交警部门认定，被告曾殿生负本次事故的全部责任。我的伤情后经司法鉴定为九级伤残，后续医疗费为15000元，护理时间为60天。因本起事故造成我的各项损失为：医疗费71369.1元，后期治疗费15000元，伤残赔偿金59555.6元（22906元／年×13年×20℅），被抚养人生活费19950元（15750元×19年×20℅÷3人），住院伙食补助费3280元（80元×41天），护理费9600元（160元×60天），精神抚慰金8000元，交通费210元，车辆维修费1000元，鉴定费及检查费1300元，以上共计189264.7元，其中被告曾殿生已支付医疗费29265.9元，剩余共计159998.8元。因被告曾殿生驾驶的涉案车辆在联合财保襄阳支公司投有交强险和商业险，因此向丹江口市人民法院提起诉讼，请求二被告承担我的各项损失共计159998.8元。
原告殷守训为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：丹江口市公安局交通警察大队出具的第2014050703号道路交通事故认定书一份。拟证明原告殷守训因本次交通事故受伤的事实以及被告曾殿生承担此次事故的全部责任，原告殷守训不承担责任。
证据三：机动车辆保险卡一张。拟证明被告曾殿生驾驶的鄂fbe892号车辆在被告联合财保襄阳支公司投有交强险和50万的第三者责任险。
证据四：丹江口市石鼓卫生院医疗费单据一张和丹江口市第一医院医疗费单据两张。拟证明原告殷守训因此次事故受伤住院共花费医疗费用71369.1元。
证据五：丹江口市石鼓卫生院出院小结一份、丹江口市第一医院出院小结一份和诊断证明两张、年龄更正申请书一份。拟证明原告殷守训受伤后住院治疗情况，需要二次手术费用15000元以及病历年龄有误的更正情况。
证据六：湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张。拟证明原告殷守训的伤残等级为九级伤残，护理时间为60天，鉴定费用为1300元。
证据七：丹江口市房产管理局颁发的房产证两份及丹江口市均州路办事处东风社区居民委员会出具的证明一份。拟证明原告殷守训于2009年7月22日在丹江口市市区购买房屋居住至今。
证据八：农夫山泉湖北丹江口有限公司工资明细一份、中国农业银行丹江口分行工资册一份及证人谭某和胡某的证明一份。拟证明原告殷守训受伤住院期间的护理人殷洪伟月工资收入为4800元以及殷洪伟在护理原告期间的工资未发。
证据九：交通费发票15张。拟证明原告殷守训共花费交通费210元。
证据十：交通费、住宿费票据。拟证明原告在进行复核鉴定时产生交通、住宿费用744元。
被告曾殿生答辩称：我在被告联合财保襄阳支公司投有交强险和商业险，本案责任应由被告联合财保襄阳支公司承担。
被告联合财保襄阳支公司答辩称：1、本案被告曾殿生要提供合法有效的驾驶证和行车证。2、本案涉案车辆有超载现象，根据保险合同约定，被告曾殿生需要承担相应的责任。3、根据保险合同约定，我公司只在基本保险范围内承担医疗费费用。4、原告起诉的被抚养人生活费、后续治疗费无依据，起诉的伙食补助费、护理费、精神抚慰金标准过高，起诉的车辆维修费应以保险公司定损为准。
被告联合财保襄阳支公司为支持其抗辩理由，当庭向本院提交了如下证据。
证据一：被告曾殿生在被告联合财保襄阳支公司处投保的保单一份及对应的投保条款。拟证明被告曾殿生在被告联合财保襄阳支公司处购买有交强险及50万元第三者责任险，被告联合财保襄阳支公司履行了告知义务，被告曾殿生同意该保险条款内容。
证据二：被告联合财保襄阳支公司单方的医疗费审核表一份。拟证明本案应当扣除医疗费用12889.88元。
证据三：襄阳公正司法鉴定所出具的（2014）医鉴字812号鉴定意见书一份。拟证明原告伤残等级为十级。
经庭审质证，被告曾殿生对原告殷守训提交的证据均无异议。被告联合财保襄阳支公司对原告殷守训提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据九无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告联合财保襄阳支公司对原告殷守训提交的证据五中诊断证明有异议，认为两份证明书上同一医师的签字不一致。对该份有争议的证据，本院认为：该两份诊断证明书上同一医师签字并无明显不同，同时两份诊断证明书都加盖有丹江口市第一医院医务部印章予以佐证，因此，对该份证据本院予以采信。
被告联合财保襄阳支公司对原告殷守训提交的证据六真实性无异议，但认为后来经过双方重新鉴定，其伤情应为十级伤残。对该份有争议的证据，本院认为：原、被告双方在对原告伤残等级产生不同意见后，原告申请本院对其伤情进行复核鉴定，本院在原、被告见证下，委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告伤情进行复核鉴定，最终鉴定意见为原告伤残程度被评定为九级伤残。
被告联合财保襄阳支公司对原告殷守训提交的证据七真实性无异议，但认为其并非连续居住在此。对该份有争议的证据，本院认为：原告提交的房屋产权证书和丹江口市均州路办事处东风社区居委会出具的证明同时证明了原告殷守训于2009年在丹江口市环城南路购买住房并居住至今，且被告联合财保襄阳支公司并未拿出相应证据证明原告并非连续居住。因此被告异议不成立，对该份证据，本院予以采信。
被告联合财保襄阳支公司对原告殷守训提交的证据八有异议，认为其没有提供劳动合同予以佐证，证人也无法证明其是殷洪伟同事，因此该份证据没有证明效力。本院认为：原告殷守训提供的殷洪伟在农夫山泉湖北丹江口有限公司工资明细和中国农业银行丹江口分行工资册，没有相应的劳动合同予以佐证，也不能证明护理人殷洪伟的减少收入情况。证人谭某和胡某的证明，因二证人无正当理由未出庭作证，本院不予采纳。因此被告异议成立，对该份证据本院不予采信。但原告殷守训根据医嘱确需他人护理，因此本院将依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》护理人员工资收入标准确定其产生的护理费用。
被告联合财保襄阳支公司对原告殷守训提交的证据十的真实性无异议，但认为不应由被告承担。本院认为：本院在委托复核鉴定时，原、被告双方对复核鉴定费用达成了一致意见，如原告伤情经鉴定为九级伤残，则复核鉴定费用由被告联合财保襄阳支公司承担，如原告伤情经鉴定为拾级伤残，则复核鉴定费用由原告承担。现原告伤情经复核鉴定为九级伤残，复核鉴定费用应有联合财保襄阳支公司承担，因复核鉴定而产生的交通费、住宿费是复核鉴定的必然费用，因此，应由被告联合财保襄阳支公司承担。被告异议不成立，对该份证据，本院予以采信。
原告殷守训和被告曾殿生对被告联合财保襄阳支公司提交的证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告曾殿生并未超载，因此被告联合财保襄阳支公司不能适用免责条款。本院认为：原、被告均无异议的丹江口市公安局交通警察大队出具的第2014050703号道路交通事故认定书认定被告曾殿生“车辆重载”，并非被告联合财保襄阳支公司辩称的其车辆超载，被告联合财保襄阳支公司亦无直接证据证明被告曾殿生事发时车辆超载，因此，原告和被告曾殿生对其证明目的异议成立，本院不予采信，但对该证据的真实性予以认可
原告殷守训和被告曾殿生对被告联合财保襄阳支公司提交的证据二有异议，认为医疗审核表是被告单方审核，不具有证明效力，不能作为证据使用。本院认为：被告联合财保襄阳支公司提交的医疗审核表是其单方审核行为，没有申请医疗费审核鉴定，不具有证明效力。因此，原告和被告曾殿生异议成立，对该份证据，本院不予采纳。
原告殷守训和被告曾殿生对被告联合财保襄阳支公司提交的证据三有异议，认为应以法院委托的复核鉴定为准。本院认为：原、被告双方对原告伤残等级产生争议后，原告申请本院对其伤情进行复核鉴定，在原、被告双方的共同见证下，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告伤情进行复核鉴定，最终鉴定意见为原告伤残程度被评定为九级伤残，原告伤残等级应以最终本院委托的复核鉴定为准，因此，原告和被告曾殿生的异议成立，对该份证据，本院不予采纳。
经审理查明：2014年7月3日，被告曾殿生驾驶鄂fbe892号东风牌中型自卸货车，由丹江口市城区往习家店镇方向行驶，行至丹江口市石鼓镇石鼓村桥头路段时，与相对方向原告殷守训驾驶的宝雕牌48型二轮摩托车发生碰撞，造成原告殷守训受伤的交通事故，事故发生后，经交警部门认定被告曾殿生负本次事故的全部责任，原告殷守训不负本次事故责任。原告殷守训受伤后于2014年7月3日至2014年8月12日在丹江口市第一医院住院40天，花费医疗费用71369.1元，需要二次手术费用15000元。原告在治疗过程中，被告曾殿生已支付29265.9元医疗费。
被告曾殿生在被告联合财保襄阳支公司购买有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间分别为：2014年3月23日至2015年3月22日止、2014年3月25日至2015年3月24日止。
本案在审理过程中，原、被告双方对原告伤残等级产生争议后，原告申请本院对其伤情进行复核鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告伤情进行复核鉴定，最终鉴定意见为原告伤残程度被评定为九级伤残。本院在委托复核鉴定时，原、被告双方对复核鉴定费用达成了一致意见，如原告伤情经鉴定为九级伤残，则复核鉴定费用由被告联合财保襄阳支公司承担；如原告伤情经鉴定为拾级伤残，则复核鉴定费用由原告承担。此次复核鉴定所产生的鉴定费3000元、交通、住宿费用744元。原告受伤情况经鉴定护理时间为60日。
本院依据相关法律规定，确定原告殷守训因本次交通事故受伤而产生的各项损失为：医疗费89569.1元（医疗费71369.1元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费3200元（40天×80元）），伤残赔偿金59555.6元（22906元／年×13年×20%），护理费4275.2元（26008元／年÷365天×60天），精神抚慰金8000元，交通费210元，复核鉴定所产生的鉴定费3000元、交通、住宿费用744元，以上共计165353.9元。减去被告曾殿生已支付医疗费29265.9元，剩余损失共计136088元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害的，应当承担赔偿责任。被告曾殿生驾驶的车辆与原告殷守训驾驶摩托车发生碰撞，造成原告殷守训受伤的交通事故，事故经交警部门认定被告曾殿生负本次事故的全部责任，原告殷守训不负本次事故责任。故被告曾殿生应当对原告受伤产生的合理费用承担赔偿责任，因被告曾殿生在被告联合财保襄阳支公司购买有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，原告殷守训2009年在城市买房并居住至今，应按城镇居民确定其可支配收入，其在事故发生时年龄为67岁，其伤残等级经复核鉴定为九级伤残，据此确定其伤残赔偿金为59555.6元（22906元／年×13年×20%）。事故发生时，原告殷守训已过法定退休年龄，已没有抚养义务，因此，对其请求的被抚养人生活费用，本院不予支持。本院依据本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定原告殷守训的住院伙食补助标准为80元／天，据此确定其伙食补助费用为3200元（40天×80元）。依据原告提供的鉴定意见其护理时间为60天，依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》护理人员人均年平均工资收入标准确定其产生的护理费用为4275.2元（26008元／年÷365天×60天）。原告请求的车辆维修费应以保险公司定损为准，原告该项请求没有保险公司定损且无修理发票，故予法无依，本院不予支持。原告伤残等级经复核鉴定为九级伤残，请求8000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。第一次鉴定费1300元，根据保险合同条款的约定，保险公司不承担，但因诉讼原告已实际支出，应由投保人即本案被告曾殿生负担。复核鉴定费3000元根据双方达成的协议，应由被告联合财保襄阳支公司承担，因复核鉴定而必然产生的交通费、住宿费744元，亦应当由被告联合财保襄阳支公司承担。故对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷守训医疗费、伤残赔偿金等各项费用136088元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾殿生垫付的医疗费29265.9元。
三、被告曾殿生于本判决生效之日起十日内支付原告殷守训鉴定费1300元。
四、驳回原告殷守训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：﹤strike﹥17234901040010701﹤／strike﹥；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈光林
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 燕