wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第01323号
原告张嘉倪。
委托代理人王永和，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人张璨，江苏良翰律师事务所律师。
被告苏州平江医院，住所地江苏省苏州市姑苏区平川路****号。
法定代表人何金彬，院长。
委托代理人刘志发，江苏水城律师事务所律师。
原告张嘉倪与被告苏州平江医院肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）姑苏民一初字第0291号民事判决。被告苏州平江医院不服一审判决，提出上诉。苏州市中级人民法院审理后，于2014年10月21日作出（2014）苏中民终字第03097号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告张嘉倪于2015年1月26日向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张嘉倪撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告张嘉倪负担。
审 判 长 李 明
代理审判员 赵义东
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陆心雅
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1528号
原告王梅卿，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告周高锋，男，汉族，住浙江省义乌市。
原告王珊凤，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路90号71幢17楼9楼901-902室。
原告王梅卿、周高锋、王珊凤与被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉保险合同约定了受益人与保险人发生争议的，纠纷由被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司所在地法院管辖，该协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，本案应移送平安养老保险股份有限公司浙江分公司所在地即杭州市西湖区人民法院管辖。
经审查，本案所涉保险合同约定因保险引发的纠纷由被告住所地人民法院管辖，未违级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案依法应移送杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年九月二十二日
代书记员 林 莎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3638号
原告：吴文军，男，1970年2月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：赵伟，男，38岁，汉族，住聊城市东昌府区。
原告吴文军与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文军撤诉。
案件受理58元，由原告负担。
审判员 张 焱
二〇一七年七月十二日
书记员 周忠清
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1590号
原告姜文志，男，1963年6月9日出生，汉族，住正阳县。
原告李彦群，男，1956年3月2日出生，汉族，住正阳县。
原告姜文志诉被告李彦群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜文志到庭参加了诉讼，被告李彦群经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文志诉称，原、被告系朋友关系，2010年1月30日被告因急需用钱向原告借款115600元。当时原告把钱借给被告后，被告向原告出具借条一份。被告出具借条后，开始原告也没有着急追要，但是被告于2013年外出务工后，其家人也陆续外出。现原告经多方查找，无法与被告取得联系。为此，原告请求判令被告偿还借款115600元及利息。
被告李彦群在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告姜文志与被告李彦群系朋友关系。2010年1月30日被告因做生意需要向原告借款115600元，并向原告借条一份，内容载明：“今借到现金款115600元整壹拾壹万伍仟陆佰元正，2010年元月30号，李彦群”。借款后，被告未向原告偿还借款。庭审中，原告陈述被告在借款时向其口头承诺该借款利息为月息2分。原告未能提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明及借条一份等证据，予以证实。
本院认为，被告于2010年1月30日向原告借款115600元，由被告向原告出具的借条予以印证，借款事实清楚，本院予以确认。原告据此要求被告偿还借款115600元，理由正当，应予支持。关于原告要求被告按照月息2分支付的借款利息的诉求，因双方就该笔借款利息未进行书面约定，原告就该笔借款存在利息约定亦未能提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦群于本判决生效后五日内向原告姜文志偿还借款115600元；
二、驳回原告姜文志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐海翔
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2016号
申请执行人沈刚娟
被执行人姚勇庆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初3000号，依法向被执行人姚勇庆发出执行通知书，责令被执行人姚勇庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚勇庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚勇庆的配偶姚勇庆(证件号码:330622650101323)在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1385号
罪犯梁风雷，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于二〇一三年三月二十六日作出（2013）台路刑初字第192号刑事判决，以罪犯梁风雷犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁风雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁风雷在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁风雷提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁风雷准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1056号
申请执行人王道祥。
被执行人刘润彬。
被执行人ＸＸ林。
本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第3596号民事调解书，于2015年3月26日立案执行。
本院查明，被执行人刘润彬在聊城市车管所登记有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘润彬所有的汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年五月四日
书记员 宋安旗
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1144号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人：李贺奇，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨旭。
被上诉人（原审原告）：刘立伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人刘立伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人杨旭，被上诉人刘立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院在缺少必要的程序的情况下选定鉴定机构作出鉴定报告，并依据鉴定报告确定被上诉人的车辆损失，明显依据不足。
刘立伟辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘立伟向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、施救费、鉴定费合计167900.00元，并承担诉讼费用。
一审法院查明认定的事实：2016年9月27日23时许，程利东驾驶冀HNXX**号重型仓栅式货车，由北向南行驶至张北县战海乡水泉洼中桥路段处，与前方同向丁学峰驾驶冀HN59**号车辆相撞，造成以上两车不同程度损坏的交通事故。此事故经张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，程利东负此次事故的全部责任，丁学峰无责任。程利东驾驶的冀HNXX**号重型仓栅式货车在被告人寿财险承德中心支公司投保了限额为220500.00元的车辆损失险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告车辆经被告同意后拖回围场满族蒙古族自治县评估修理。因被告人寿财险承德中心支公司评估维修报价与实际维修价格差距较大，原告向本院起诉，请求对损坏车辆进行鉴定。经本院委托，原、被告及河北宝信通保险公估公司三方实地勘察损坏车辆，鉴定后估损金额为150400.00元。被告人寿财险承德中心支公司认为估损金额过高，申请重新鉴定，第二次公估时未见到修复完整车辆，根据原公估报告、现行汽车配件市场价格估损金额为150085.00元，被告人寿财险承德中心支公司对估损金额仍有异议。经审查认定原告的经济损失为，车辆损失150400.00元、施救费3000.00元、拖车费6500.00元、鉴定费8000.00元，合计人民币167900.00元。
一审法院认为，原告车辆在被告处投保，双方签订了保险合同，原告按约定履行了交纳保险费的义务，保险合同成立，且合法有效。本案肇事车辆出险后，被告应按原告的投保情况、责任的大小履行好自己的赔付义务，应按原告的实际损失情况给与赔付。被告申请的二次公估报告及不予赔偿原告拖车费的诉讼请求，证据不足，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告人寿财险承德中心支公司赔偿原告车辆损失费、施救费、拖车费、鉴定费合计人民币167900.00元。案件受理费减半收取1829.00元，由被告人寿财险承德中心支公司负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人刘立伟的被保险车辆发生交通事故后，及时向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司报案，并对其所遭受的财产损失申请理赔。因被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司的评估维修报价与实际维修价格差距较大，双方未达成理赔协议。被上诉人刘立伟向人民法院起诉，并申请对其被保险车辆的实际损失进行评估鉴定，法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对被保险车辆的损失进行评估鉴定，审理程序符合法律规定。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司对此鉴定不服，申请重新鉴定，原审法院予以准许，重新鉴定的损失与第一次鉴定结论所确定的车辆修复损失相当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司为此支付的鉴定费用应该自行承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3658.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 笑 彤
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1681号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人任某，男，1991年7月1日出生于四川省兴文县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2015年11月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2345号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日21时50分许，被告人任某醉酒后无证驾驶套粤H×××××号摩托车（搭载杨某）至中山市三角镇科尔玛红绿灯对开处，碰撞路边绿化带而肇事，事故造成任某、杨某及车辆损坏的后果。肇事后，被告人任某在三角医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人任某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.9mg／100ml；杨某的损伤程度属轻微伤。经认定，被告人任某承担此事故的全部责任。案发后，被告人任某已赔偿杨某人民币11500元并获得谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人任某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、伤情意见书、医疗诊断证明、协议书、赔偿凭证及谅解书、被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人任某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人任某积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人任某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年1月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一五年十二月八日
书记员 董珂
第3页共3页
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2801号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区油城四路90号。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
被告：廖崇璋，男，1987年10月30日出生，汉族，住化州市。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告廖崇璋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴到庭参加诉讼，被告廖崇璋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告廖崇璋立即偿还信用卡透支本金98549.12元，费用和利息44117.46元（暂计至2016年9月2日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2.本案诉讼费全部由被告廖崇璋承担。
事实与理由：2011年8月，被告廖崇璋向原告建行茂名分行申领了卡号为53×××16的龙卡信用卡。2013年9月，被告廖崇璋使用案涉信用卡办理了150000元安居分期付款业务。2015年6月5日该卡开始逾期。截至2016年9月2日，被告廖崇璋尚欠原告建行茂名分行信用卡透支债务本金98549.12元，费用和利息44117.46元。
被告廖崇璋不作答辩。
原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖崇璋没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告建行茂名分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》各一份，主要证明：被告廖崇璋于2011年8月4日填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告建行茂名分行申请办理龙卡信用卡并获批。以上信用卡申请表附有领用协议及收费项目及标准，约定：甲方（被告廖崇璋）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方（原告建行茂名分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除需按前款规定计收利息外还须按最低还款额未还部分的5%每月支付滞纳金；自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额或甲方资信情况出现重大变化的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。同时对其他权利义务作出相关约定。本院认为，上述证据均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。本院对上述证据予以确认。
原告建行茂名分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《广东省分行专项分期流转表（家装）》各一份，主要证明：被告廖崇璋于2013年9月11日使用案涉龙卡信用卡向原告建行茂名分行申请了260000元的安居分期付款业务并获批150000元额度。以上申请表后附有《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，约定：申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还额度时，当期安居分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前为按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息；安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。上述约定没有违反法律规定，本院对上述证据予以确认。
原告建行茂名分行提交交易明细复印件及催收历史记录复印件各一份，主要证明：案涉信用卡欠款事实、催收情况。本院认为，被告廖崇璋未到庭提出异议，本院对原告建行茂名分行的上述主张，依法予以确认。
庭审中，原告建行茂名分行确认诉讼请求中的利息和费用44117.46元：1.费用为专项分期手续费15314.15元和滞纳金3406.41元，滞纳金计算至2015年8月27日，之后不再产生；2.利息25396.9元，暂计至2016年9月2日。本院认为，被告廖崇璋未到庭提出异议，本院对原告建行茂名分行的上述主张，依法予以确认。
本院认为，被告廖崇璋使用信用卡自2015年6月5日起透支消费后未能依约还款，已构成违约。现原告建行茂名分行请求被告廖崇璋偿付信用卡透支本金98549.12元，利息25396.9元（暂计至2016年9月2日，自2016年9月3日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利），滞纳金3406.41元及专项分期手续费15314.15元，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告廖崇璋经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖崇璋于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支本金98549.12元及利息25396.9元（暂计至2016年9月2日，自2016年9月3日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、被告廖崇璋于本判决发生法律效力之日起十日内偿付滞纳金3406.41元、专项分期手续费15314.15元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元、公告费260元，合计3413元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告廖崇璋负担。被告廖崇璋应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 康 宁
二〇一七年六月五日
法官 助理 陈培君
书 记 员 阮晓珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01358号
原告：蚌埠市恒宇轮胎有限公司。
法定代表人：高凌，系该公司总经理。
委托代理人：李毅，系该公司总经理助理。
被告：凌亚利，男，汉族。
被告：沈雪萍，女，汉族。
两被告共同委托代理人：杜恒华，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蚌埠市恒宇轮胎有限公司诉被告凌亚利、沈雪萍买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市恒宇轮胎有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市恒宇轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，由原告蚌埠市恒宇轮胎有限公司负担。
审判员 陈玉
二〇一五年三月三十一日
书记员 陆兵
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐吉祥人家装饰设计有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区长沙南路1号美林阁小区*幢*单元****号。
法定代表人：张占红，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜艳，女，汉族，1958年5月1日出生，新疆生产建设兵团农业局干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人乌鲁木齐吉祥人家装饰设计有限公司（以下简称吉祥人家公司）因与被申请人杜艳财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2014）兵十二民一终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉祥人家公司申请再审称：1、双方在合同及工程预算中均未约定由吉祥人家公司购买并安装水龙头，水龙头断裂及漏水的责任不属于公司责任。2、二审将委托代理行为认定为执行职务行为，赵海华受杜艳委托购买水龙头是委托代理关系，赵海华的承诺也只是其个人承诺，与公司无关。3、水龙头发生断裂漏水是质量问题、安装原因还是使用不当造成，二审未予以查明。吉祥人家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为：根据吉祥人家公司与杜艳签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，赵海华为吉祥人家公司工程施工队的负责人，工程采取承包人包工、部分包料的形式。根据合同的约定、工程预算书记载的内容，以及双方当事人在二审中的陈述，水龙头不在吉祥人家公司包料范围内，是由杜艳打电话给赵海华让其帮助购买，买回后杜艳也当即支付了水龙头的款项。但是，赵海华作为房屋装修的负责人，始终负责杜艳房屋的装修施工工作，其帮助杜艳购买水龙头并予以安装，在损害发生后，赵海华又与杜艳一同处理房屋积水，并以吉祥人家公司赵海华名义出具了承诺书。吉祥人家公司虽然对损害发生的原因提出异议，因未提供相关证据予以证实，也未在法律规定的时间内向法院提出鉴定申请，二审法院从保护受害人的利益上考虑，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决吉祥人家公司承担赔偿责任并无不当。
吉祥人家公司在申请再审期间并未提供新的证据，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，本院不予支持。
综上，吉祥人家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐吉祥人家装饰设计有限公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 罗婷婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴瑞玲
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初403号
自诉人秦某某，男，汉族，生于1990年9月12日，住禹州市。
被告人惠某某，女，汉族，生于1991年12月28日，住禹州市。
被告人李某某，女，汉族，生于1966年11月2日，住禹州市。
自诉人秦某某以被告人惠某某、李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人秦某某以被告人已将（2016）豫1081民初1181号民事判决书中所负义务向自诉人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人秦某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人秦某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 琳
二〇一七年五月十九日
书记员 葛丽娟
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初403号自诉人秦某某，男，汉族，生于1990年9月12日，住禹州市。被告人惠某某，女，汉族，生于1991年12月28日，住禹州市。被告人李某某，女，汉族，生于1966年11月2日，住禹州市。自诉人秦某某以被告人惠某某、李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人秦某某以被告人已将（2016）豫1081民初1181号民事判决书中所负义务向自诉人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人秦某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人秦某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 琳二〇一七年五月十九日书记员 葛丽娟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执异23号
申请人：郝立明，男，汉族，1974年11月10日出生，住济南市历城区。
申请人：周洪峰，女，汉族，1976年7月16日出生，住济南市市中区。
共同委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：德州银行股份有限公司齐河支行
住所地：齐河县新华路256号
法定代表人：张春玲职务：行长
委托诉讼代理人：董超，德州银行股份有限公司齐河支行职工，特别授权代理。
申请人郝立明、朱洪峰于2017年8月1日向本院提出书面申请，请求不予执行山东省齐河县公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）齐证经字第389号、（2016）齐证经字第123号债权文书、（2017）齐执字第7号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人郝立明、朱洪峰称，申请人仅担保了400万元，（2015）齐证经字第389号赋予强制执行效力的公证书内容与事实不符。（2017）齐执字第7号执行证书作出执行申请人2390万元错误。（2016）齐证经字第123号赋予强制执行效力的公证书未经申请人签字同意，违反了《担保法》和《贷款通则》的规定，（2017）齐执字第7号执行证书违反了《民事诉讼法》解释第480条第二款被执行人一方未亲自到场公证，严重违反法律规定的公正程序，将2015和2016的公证书合二为一作出执行证书明显错误。展期以抵押作担保与2015年借款合同不符，是新的债权债务的产生，公证处未予审核，作出公证书违反法律规定。应当裁定不予执行。
被申请人德州银行股份有限公司齐河支行辩称。1、按照2015齐证经字第389号公证书本次执行证书2017齐执字第7号执行证书作出的执行标的为主借款合同金额，郝立明作为担保人承担其签订的其与德州银行股份有限公司齐河支行的自然人保证合同约定的债务标的。2、借款担保人郝立明及配偶朱洪峰在签订该担保合同时均经公证处公证员面签，申请人所提出的被执行人一方未亲自到场公正，我方不予认可。因2016齐证经字第123号强制执行效力公证书为2015齐证经字第389号公证书所公证的借款合同的展期事项，原借款合同并未结清。担保人仍对2015齐证经字第123号公证书所公证的借款合同承担担保责任，异议申请人所提出的对2015和2016公证书合二为一做出的执行证书明显错误不认可。3、异议申请人所提出的展期以抵押作担保与2015年借款合同不符，是新的债权债务的产生，我行不予认可，2015齐证经字第123号公证书所公证的借款及担保合同至今其法律效力并未灭失，2016齐证经字第123号公证文书所公证的借款展期合同是在原借款合同的基础上签订的，原借款合同借款人并未对其偿还，借款人及担保人仍然对借款承担偿还责任。请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，2015年8月7日，德州银行股份有限公司齐河支行与山东中德发酵技术有限公司签订流动资金借款合同，约定借款金额二千四百万元，借款期限至2016年6月3日。债权人德州银行股份有限公司齐河支行与保证人郝立明、朱洪峰于2015年8月7日签订自然人保证合同，约定保证范围，本合同的保证范围为主合同项下本金人民币四百万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。
2015年8月7日山东省齐河县公证处出具（2015）齐证经字第389号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2016年6月3日，借款人山东中德发酵技术有限公司与债权人德州银行股份有限公司齐河支行签订借款展期协议书，其中约定，占其金额二千三百九十万，原借款合同项下借款期限为2015年8月7日执2016年6月3日，展期期限为2016年6月3日至2017年3月20日。
2016年6月3日，山东省齐河县公证处出具（2016）齐证经字第123号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2016年6月3日该笔贷款展期是申请人郝立明、朱洪峰未与德州银行股份有限公司齐河支行签订自然人保证合同。
2017年5月2日山东省齐河县公证处出具（2017）齐执字第7号执行证书载明，申请执行人德州银行股份有限公司齐河支行可持本证书向山东省齐河县人民法院申请强制执行。被申请执行人为债务人山东中德发酵技术有限公司，担保人山东宝鼎重工实业有限公司，山东中德发酵工程有限公司、王金忠、王峰、张宁、郝立明、朱洪峰，执行标的为本金人民币二千三百九十万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，债权人实现债权的费用和债务人所有其他应付费用。
2017年6月9日被申请人德州银行股份有限公司齐河支行申请执行贷款本金二千三百九十万元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百八十条，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。而本案中，2016年6月3日，该笔借款展期时，申请人郝立明、朱洪峰作为担保人，未在德州银行贷款展期凭证的担保责任一栏中签字，未重新签订自然人保证合同，同时（2017）齐执字第7号执行证书中与（2015）齐证经字第389号、（2016）齐证经字第123号具有强制执行效力的债权文书公证书载明的内容与事实不符。（2017）齐执字第7号执行证书载明，担保人郝立明、朱洪峰作为被执行人，执行标的为本金人民币二千三百九十万元，而（2015）齐证经字第389号具有强制执行效力的债权文书公证书及2015年8月7日郝立明、朱洪峰与德州银行股份有限公司齐河支行签订的自然人保证合同所确认的事实，是作为担保人的郝立明、朱洪峰仅承担主合同项下人民币四百万元的担保责任。（2016）齐证经字第123号具有强制执行效力的债权文书公证书，郝立明、朱洪峰未签字确认承担担保责任。德州银行股份有限公司齐河支行的执行申请书在将郝立明、朱洪峰列为被执行人的同时亦将执行标的额写明为贷款本金2390万元与事实不符。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十条第一款二、三项，第四百八十一条规定裁定如下：
不予执行山东省齐河县公证处（2015）齐证经字第389号公证债权文书中申请人郝立明、朱洪峰承担的保证责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：宰涛
人民陪审员 ：焦丽
人民陪审员 ：胡田
二〇一七年八月七日
书 记 员 ：卫凯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第505号
罪犯张宗健。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省日照市岚山区人民法院于2010年10月14日以（2010）岚刑初字第91号刑事判决判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张宗健有悔改表现为由，于2015年4月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宗健在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励四次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张宗健确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯张宗健予以假释。（假释考验期自2015年5月27日起至2018年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉环
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 李正常
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第505号罪犯戎泽轩，男，1962年6月25日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人。本院于1996年5月22日作出（1996）临刑初字第33号刑事判决，认定被告人戎泽轩犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。1996年6月3日，山西省高级人民法院作出（1996）晋刑一终字第204号刑事判决，以故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年9月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：1998年10月5日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年6月13日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年7月15日，本院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月，减去剥夺政治权利一年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年10月、2013年10月、2014年3月、2014年11月四次获监狱表扬奖励；2013年8月获监狱记功奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戎泽轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑�诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯戎泽轩减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年（刑期自2001年6月13日执行至2015年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕速成审 判 员  闫秀仑人民陪审员  郝雷明二〇一五年五月八日书 记 员  常小芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执126-1号
申请执行人燕付香，女。
被执行人南阳豫商置业有限公司
法定代表人姜开斌，任该公司总经理
申请执行人燕付香依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第434号民事判决书，于2016年1月6日向本院申�执行南阳豫商置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年1月18日向被执行人发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查取证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人燕付香于2016年5月20日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第434号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 峥
审 判 员 ：赵显洲
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ：史东峰
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执恢字第00008号
申请执行人李某某，男。
被执行人尹某某，男。
被执行人张某某，。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的渭南市公证处作出的（2013）渭证经字第529号公正执行证书，于2013年8月28日向本院申请执行。执行标的为700万元及利息。
在执行中，被执行人尹某某未按执行通知规定的期限履行给付义务，本院为了使申请人的债权尽快实现，在被执行人尹某某所在地的所有金融系统依法进行调查，未发现可供执行资金线索，随后我院对该笔债务形成过程中的抵押物，即位于华县文体西路（原华县工商局院内）停止建设的华州御府予以整体查封。查封后，被执行人尹某某仍不履行给付义务，经本院研究决定，对在执行中的查封物予以评估拍卖。经本院依法委托陕西佳士德拍卖公司三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，申请人李某某为确保自己债权最大限度实现，同意以第三次拍卖的保留价接收该资产，以物抵债后未受偿执行本金利息表示放弃。本院认为，申请人之主张符合法律规定，应予以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的﹥解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款，第二十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人尹某某所有的位于华县文体西路（原华县工商局院内）华州御府项目1-6楼，以第三次拍卖价的保留价6835691.84元，交付申请人李某某抵偿申请执行中的700万元及利息，华州御府项目1-6楼的财产所有权，至本裁定送达买受人李某某时起转移，申请人其余执行请求自愿放弃。
二、终结渭南市公证处（2013）渭证经字第529号公正执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东亮
审判员 路 平
审判员 陈海洋
二〇一五年六月八日
书记员 白 冰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第103号
罪犯袁卫军，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2011年4月8日作出了（2011）衢常刑初字第32号刑事判决，以被告人袁卫军犯非法经营罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯袁卫军予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁卫军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯袁卫军在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，�成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁卫军在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁卫军予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
宋体黑体仿宋江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商终字第0337号
上诉人（原审原告）澳洋集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市镇中路。
法定代表人沈学如，该公司董事长。
委托代理人冯骏、金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许瑞生。
委托代理人黄道修、黄洪涛，江苏三诚律师事务所律师。
原审第三人无锡市江南实业开发总公司，住所地无锡市北大街2号五楼。
法定代表人许瑞生，该公司总经理。
委托代理人黄道修、黄洪涛，江苏三诚律师事务所律师。
上诉人澳洋集团有限公司（以下简称澳洋公司）因与被上诉人许瑞生、原审第三人无锡市江南实业开发总公司（以下简称江南实业公司）代位权纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第0104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
澳洋公司一审诉称：1999年4月13日，无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）对中国建设银行无锡分行（以下简称无锡建行）诉无锡市江南广告工程公司（以下简称江南广告公司）、江南实业公司借款合同纠纷，作出（1999）南经初字第171号（以下简称171号）、（1999）南经初字第172号（以下简称172号）民事判决。判决生效后，无锡建行向南长法院申请执行。2004年6月，中国建设银行江苏分行（以下简称江苏建行）将上述无锡建行的债权本金127万元及相关利息转让给中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达南京办）。2004年12月，信达南京办又将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方南京办）。2008年4月，东方南京办再将该笔债权本金127万元及利息121.15万元转让给澳洋公司。澳洋公司于2011年2月12日通过查阅无锡市江南置业有限公司（以下简称江南置业公司）的工商资料，发现江南实业公司曾于2009年5月15日将其持有的无锡市江南房产开发公司（以下简称江南房产公司）的股权以4038452.81元的价格转让给许瑞生，而许瑞生并未支付股权转让款。江南实业公司怠于向许瑞生主张权利，澳洋公司有权行使代位权。考虑许瑞生的偿还能力，现要求许瑞生支付澳洋公司160万元，并承担澳洋公司支出的律师费41600元。
许瑞生一审辩称：江南房产公司进行有限公司改制时，其受让了江南实业公司持有的江南房产公司的股权，受让后其已将相关股权转让款以现金缴存江南房产公司的账户。由于江南实业公司结欠江南房产公司款项，该股权转让款已与江南实业公司结欠江南房产公司的债务全部冲抵；澳洋公司主张的律师费无法律依据；澳洋公司受让的债权已经南长法院判决并由无锡建行申请执行，澳洋公司应向南长法院申请变更申请执行人，其提起本案诉讼明显违反了一事不再理原则，且起诉已超过诉讼时效。请求驳回澳洋公司的诉讼请求。
江南实业公司述称：其结欠江南房产公司1300余万元，江南房产公司收到许瑞生支付的股权转让款后，无需再向其支付。其不存在怠于行使权利的事实，请求驳回澳洋公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：南长法院171号、172号民事判决书分别判决江南广告公司于判决生效后10日内归还无锡建行借款本金83万、56万元及相应利息，江南实业公司对江南广告公司的还款承担连带责任。判决生效后，无锡建行于1999年8月4日向南长法院申请执行。2004年6月28日，江苏建行将上述判决确定的无锡建行的债权本金127万元及利息536638.77元转让给信达南京办并公告。2004年12月16日，信达南京办又将上述债权转让给东方南京办并公告。2008年4月30日，东方南京办再将上述债权本金及利息121.15万元转让给澳洋公司。2010年4月，澳洋公司向南长法院提交变更申请执行人及恢复执行申请。原审法院限期澳洋公司提供南长法院是否同意变更其为申请执行人的证据，澳洋公司未能提供。
上述事实，有171号、172号民事判决书、转让协议、公告、单户资产转让证明、申请书、南长法院执行材料及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：澳洋公司主张其经多次债权转让取得对江南实业公司的债权，该债权经生效判决确认的债权人为无锡建行，澳洋公司未提供证据证明其为上述生效判决的申请执行人，故不能认定澳洋公司与江南实业公司存在直接的利害关系，其起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该院裁定：驳回澳洋公司的起诉。
澳洋公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其是合法的债权受让人，与江南实业公司之间存在直接的利害关系，受让上述债权后，其曾向原执行法院南长法院申请恢复执行，因未发现有效执行财产，南长法院未启动恢复执行程序。在本案中，其代江南实业公司向许瑞生追偿到期的股权转让款，属于代位权诉讼，原审法院应当审查澳洋公司是否依法受让合法的债权，而不是审查南长法院是否已把澳洋公司变更为执行人。综上，请求撤销原审裁定。
许瑞生、江南实业公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：澳洋公司的诉讼主体资格是否适格。
本院认为：澳洋公司在本案中的诉讼主体资格不适格。因最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中明确，金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体。因此，澳洋公司首先应当申请法院裁定确认其为诉争债权合法的受让人后，才能基于合法债权人的身份提起相关的代位权诉讼。综上，在澳洋公司合法债权人的身份尚未被法院确认之前，其不是本案代位权诉讼的适格主体。原审法院所作裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 王立新
代理审判员 杜志军
二〇一三年七月十日
书 记 员 卢志鹄
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00237-2号
申请执行人张某某，男，1959年11月23日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
被执行人吴某某，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇。
本院在执行张某某与吴某某借款合同纠纷的（2012）荔民初字第00490号民事判决书一案中，执行标的为12650元及迟延履行金，在执行过程中，已执行案件款14150元，申请人已领取并对剩余利息表示放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）荔民初字第00490号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 王进军
审判员 翟立龙
二〇一四年十一月四日
书记员 李新发
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡商初字第726号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：潘锋。
被告：陈敬雷。
被告：万鹏飞。
被告：李振华。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告陈敬雷、万鹏飞、李振华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人潘锋到庭参加了诉讼，被告陈敬雷、万鹏飞、李振华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告陈敬雷2010年2月12日经被告万鹏飞、李振华担保从我社贷款100000元，到期日为2011年2月10日，贷款利率为9.2925‰。到期后经我社多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，请求法院判令被告陈敬雷偿还我社贷款本金100000元本金及利息、逾期利息；被告万鹏飞、李振华承担连带责任。
被告陈敬雷未答辩。
被告万鹏飞未答辩。
被告李振华未答辩。
经审理查明：2010年2月12日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告陈敬雷、万鹏飞、李振华签订最高额联合保证借款合同一份，双方约定：被告陈敬雷、万鹏飞、李振华自愿组成联保小组，作为联合保证人，对联保小组各成员在本合同所附清单约定的期限内、在贷款人处自2010年2月12至2012年2月10日止连续发生的贷款业务、在实际形成的最高贷款余额100000元范围内、共同承担连带责任。本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式、以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同、债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证人担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加上50％收逾期利息。
2010年2月12日，被告陈敬雷到市中分社办理了借款手续，并在借款凭证上签字盖章。借款金额为100000元，借款期限为2010年2月12至2011年2月10日，借款利率为9.2925‰，原告将该笔借款转入到被告陈敬雷账户62×××53存入金额为100000元。
借款逾期后，经原告催要，被告陈敬雷现尚欠原告借款本金100000元及利息及逾期利息未偿还，被告万鹏飞、李振华也未履行保证义务。
以上事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的最高额联合保证借款合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期罚息。被告万鹏飞、李振华与原告签订最高额联合保证借款合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬雷于判决生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（月利率按9.2925‰计算，自2010年2月12日起至2011年2月10日止；自2011年2月11日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.2925‰×1.5计算），被告万鹏飞、李振华承担连带清偿责任。
二、被告万鹏飞、李振华向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告陈敬雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈敬雷、万鹏飞、李振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李继兵
审判员 傅 军
审判员 卢志平
二〇一三年九月十二日
书记员 赵海梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡商初字第726号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：潘锋，男，1975年11月5日出生，汉族。
被告：陈敬雷。
被告：万鹏飞。
被告：李振华。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告陈敬雷、万鹏飞、李振华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人潘锋到庭参加了诉讼，被告陈敬雷、万鹏飞、李振华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告陈敬雷2010年2月12日经被告万鹏飞、李振华担保从我社贷款100000元，到期日为2011年2月10日，贷款利率为9.2925‰。到期后经我社多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，请求法院判令被告陈敬雷偿还我社贷款本金100000元本金及利息、逾期利息；被告万鹏飞、李振华承担连带责任。
被告陈敬雷未答辩。
被告万鹏飞未答辩。
被告李振华未答辩。
经审理查明：2010年2月12日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告陈敬雷、万鹏飞、李振华签订最高额联合保证借款合同一份，双方约定：被告陈敬雷、万鹏飞、李振华自愿组成联保小组，作为联合保证人，对联保小组各成员在本合同所附清单约定的期限内、在贷款人处自2010年2月12至2012年2月10日止连续发生的贷款业务、在实际形成的最高贷款余额100000元范围内、共同承担连带责任。本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式、以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同、债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证人担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加上50％收逾期利息。
2010年2月12日，被告陈敬雷到市中分社办理了借款手续，并在借款凭证上签字盖章。借款金额为100000元，借款期限为2010年2月12至2011年2月10日，借款利率为9.2925‰，原告将该笔借款转入到被告陈敬雷账户62×××53存入金额为100000元。
借款逾期后，经原告催要，被告陈敬雷现尚欠原告借款本金100000元及利息及逾期利息未偿还，被告万鹏飞、李振华也未履行保证义务。
以上事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的最高额联合保证借款合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期罚息。被告万鹏飞、李振华与原告签订最高额联合保证借款合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬雷于判决生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（月利率按9.2925‰计算，自2010年2月12日起至2011年2月10日止；自2011年2月11日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.2925‰×1.5计算），被告万鹏飞、李振华承担连带清偿责任。
二、被告万鹏飞、李振华向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告陈敬雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈敬雷、万鹏飞、李振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李继兵
审判员 傅 军
审判员 卢志平
二〇一三年九月十二日
书记员 赵海梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18963号
原告颜杏仙。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告孔网伢。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告颜杏仙诉被告孔网伢、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由本院审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜杏仙的委托代理人张天宇到庭参加诉讼。被告孔网伢、人保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜杏仙诉称，2013年7月6日，在浦星公路，被告孔网伢驾驶苏DSXX**小客车与其驾驶的电瓶车发生事故，致其受伤。因事故所受损失已由（2014）闵民一（民）初字第461号民事调解书予以确认，并保留了对后续治疗费用的追偿权。现该费用已实际发生。后续治疗造成原告如下损失：医药费人民币（以下币种相同）18，135.93元、交通费200元、住院伙食补助费200元。以上损失要求被告孔网伢、人保上海分公司按全部责任承担。
被告孔网伢未答辩。
被告人保上海分公司书面辩称，对事故经过、责任认定均无异议，事故发生在保险期间内。被保险车辆在其投保交强险122，000元、商业险500，000元（有不计免赔）。其在交强险医疗费限额下已赔尽。其对原告提出的赔偿金额的意见：1、医疗费：医疗费发票与门诊病历时间一致的，予以认可；住院期间伙食费应予扣除；对非医保费用7388.82元不予承担；2、住院伙食补助费无异议；3、交通费无相关票据予以佐证也不予认可。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经后续治疗发生医疗费18，135.93元。
又查明，被保险车辆在交强险医疗费限额下已赔尽。
原告的伤情由复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人颜杏仙交通事故致腰1、3椎体骨折目前腰部功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息八个月、护理三个月、营养三个月。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病历、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、民事调解书以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，在机动车强制保险责任限额范围内已用尽情况下，应由保险公司在机动车第三者商业保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告保险公司应当在第三者商业保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关认定被告孔网伢承担事故全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额和第三者商业保险赔偿限额的损失部分，应由被告孔网伢承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围，但应扣除相应的饮食费227.90元；2、住院伙食补助费，原告主张的200元计算标准在合理范围内，且被告人保上海分公司予以认可，故本院对该项金额予以认可；3、交通费，原告主张的300元，结合原告的伤情及就诊记录，本院酌定交通费50元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费17，908.03元、住院伙食补助费200元、交通费50元。上述损失由被告保险公司在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告合计18，158.03元。
被告孔网伢、人保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告颜杏仙18，158.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币131.70元，由被告孔网伢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一四年十一月十二日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第20号
原告朱某某，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
委托代理人张文魁，福建法益律师事务所律师。
被告张某某，女，1986年7月2日出生，汉族，住福建省云霄县，现住在芗城区。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
本院受理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告朱某某从2011年下半年起在芗城区租房居住，2013年6月向王某某购买芗城区胜利东路24号君临天下1幢1005号房屋后，双方就固定居住在该房屋。被告住所地在漳州市芗城区，故本案应移送芗城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为离婚纠纷，适用一般地域管辖，被告张某某经常居住地在漳州市芗城区胜利东路24号君临天下1幢1005号，被告据此提出本案应移送芗城法院审理的管辖权异议成立，本院予以采纳。同时原告朱某某也表示同意将本案移送芗城法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送芗城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张桂芳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈剑峰
附引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终62号
上诉人(原审被告)：陈家喜，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王贵玉，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。
上诉人陈家喜因与被上诉人王贵玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法�（2016）皖0321民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈家喜的委托诉讼代理人孙艳春、被上诉人王贵玉的委托诉讼代理人韦中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家喜上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院没有对事故责任划分作出正确判断，依据公平原则认定陈家喜承担同等责任是错误的，应认定王贵玉承担事故的主要责任。2、一审法院应查清王贵玉的损失数额，该项理由经陈家喜当庭明确，其认为一审法院对于交通费认定过高，应当支持三百至五百元。
王贵玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王贵玉受伤后被送到合肥治疗，产生的交通费用高于本市费用，故原判认定的交通费合理。请求驳回上诉，维持原判。
王贵玉向一审法院起诉请求：判令陈家喜赔偿其各项损失共计71243.04元，并由陈家喜承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月4日11时许，王贵玉持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（××），在怀远县陈集乡境内陈双路陈集村西猪场组路段自东向西行驶时，在道路北侧边缘附近与前方同向右转弯陈家喜未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞后，王贵玉左腿被拖拉机右后轮碾压致伤，造成伤人事故。王贵玉受伤后，当即被送往中国人民解放军第一二三医院进行救治，支出门诊诊查费727.10元，并于当天转入安徽中医药大学中西医结合医院住院治疗，入院中医诊断为:××，气滞血瘀症，西医诊断为：小腿下段离断伤（左），髌骨裂缝骨折（右），住院治疗48天，支出医疗费100401.20元，出院医嘱：1、定期门诊（周一至周五上午）复查（带出院记录）；2、隔2-3日换药，术后2周拆线（可不拆）；3、左膝关节适当功能锻炼，及时安装假肢；4、保持伤口清洁、干燥，如伤口出现红肿、渗液等，则急来院就诊；5、建议休息2月；6、我科随访。事故发生后，被告垫付原告医疗费20000元。另查明：2015年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资为31084元，每日85.16元；2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为41690元，每日为114.22元。
一审法院认为，本起事故，原被告均未取得机动车驾驶证驾驶机动车进而发生碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，原被告双方均未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，增加了驾驶的危险性，均存在过错，考虑到原告的受伤情况及事故发生时情况，根据公平原则，一审法院酌定陈家喜对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告实际住院48天，故其主张住院伙食补助费、营养费、护理费为[30元/天×48天]1440元、[30元/天×48天]1440元、[114.2元/天×48天]5481.60元符合法律规定，一审法院予以支持，原告系农民，其误工费可以参照2015年安徽省农林牧副渔业平均工资31084元计算，即每天85.16元，故误工费为[85.16元/天×48天]4087.68元，原告虽未提交交通费票据，但考虑到其住院必然支出交通费，其主张5000元偏高，一审法院酌情支持2000元。原告的损失为：医疗费[727.10元+100401.20元]101128.30元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、护理费5481.60元、误工费4087.68元、交通费2000元，合计115577.58元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告驾驶的车辆为机动车，原告要求其在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。故被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费5481.60元、误工费4087.68元、交通费2000元，合计21569.28元；对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由被告赔偿50%，即[（101128.30元+1440元+1440元-10000元）×50%]47004.15元，以上两项合计[21569.28元+47004.15元]68573.43元，扣除被告已经垫付的20000元，被告尚应赔偿原告48573.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告陈家喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贵玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计48573.43元；二、驳回原告王贵玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，减半收取791元，由原告王贵玉负担284元，由被告陈家喜负担507元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，怀远县公安局交通管理大队出具的道理交通事故证明载明：由于双方当事人对陈家喜所驾驶的拖拉机是从道路中央线南侧往北侧右转还是从道路中央线北侧右转的陈述不一致，我队经调查取证及检验鉴定，亦无法确定事故成因，无法认定事故责任。本起事故，双方均未取得机动车驾驶证驾驶机动车进而发生碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，双方均未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，增加了驾驶的危险性，均存在过错。经审理无法查明双方的过错大小及原因力比例，难以确定责任大小。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据该条规定，一审法院结合事故发生时的情况，酌定陈家喜对王贵玉的损失承担50%的赔偿责任并无不当。
王贵玉虽未提供交通费票据，但其受伤被送往中国人民解放军第一二三医院救治后当日转入安徽中医院大学中西医结合医院治疗，且其实际住院48天，一审法院考虑到其住院必然支出交通费，酌情支持其2000元交通费并无不当。
综上所述，陈家喜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由陈家喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞新春
审判员 杭军红
审判员 吴公礼
二〇一七年四月十七日
书记员 王丽雅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初216号
原告卞拥军，男，1968年4月26日出生，汉族，住内黄县。
被告苏可素，女，1964年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告卞拥军与被告苏可素民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞拥军到庭参加了诉讼，被告苏可素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告苏可素因做生意资金紧张借我现金30000元，借款到期后经多次催要，被告以做生意资金紧张为由迟迟不还，为此诉至法院，请求判令被告返还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告苏可素未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月3日，被告苏可素因做生意借原告卞拥军现金30000元，并立有内容为“今借到拥军现金叁万整(30000元)”的借据一份，该笔借款未约定还款时间。借款后至今被告苏可素未付原告款。为此原告起诉导致纠纷。被告苏可素未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告苏可素借原告卞拥军款30000元的事实清楚、证据充分，被告苏可素既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告苏可素借原告卞拥军款30000元的事实予以确认。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告卞拥军的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告苏可素应在判决生效后五日内偿还原告卞拥军借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苏可素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾晓柯
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执855号
申请执行人刘忠焦，男，汉族，1962年11月26日出生，住焦作市山阳区。
被执行人刘晖，男，1969年12月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人程玉花，女，1972年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行刘忠焦与刘晖、程玉花民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，经查被执行人无银行存款、无证劵、无可供执行的房地产、名下有汽车一辆现已查封，但实物未找到暂无法处置，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初85号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代审判员 李振虎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 米 帅
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第237号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘锁兴。
被执行人李玉杰。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人刘锁兴、李玉杰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第280号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月二日
书记员 朱庆国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01619号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李红樱。
被上诉人（原审原告）：谢定全。
被上诉人（原审原告）：谢梦吟。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00458号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01619号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李红樱。
被上诉人（原审原告）：谢定全。
被上诉人（原审原告）：谢梦吟。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00458号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初987号
原告赵彦峰，男，1962年3月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告西平新益面粉有限公司，住所地西平县柏城镇。
法定代表人张宏平，该公司负责人。
原告赵彦峰与被告西平新益面粉有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵彦峰于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵彦峰及其委托代理人张士林均到庭参加了诉讼，被告西平新益面粉有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦峰诉称，原告经营麸皮生意，被告面粉公司常年出售麸皮，原告多次分批从被告处购买麸皮，并向被告预付了相应款项，但是2016年6月中旬后被告面粉厂开始停产，被告面粉公司仍有部分麸皮未向原告交货，后经原告多次催要，被告一直据不履行交付麸皮的义务。请求：判令被告交付原告166160斤麸皮。2、被告承担诉讼费用。
被告西平新益面粉有限公司未答辩。
经审理查明：原告赵彦峰经营麸皮生意，被告西平新益面粉有限公司长期出售麸皮。原告赵彦峰于2015年至2016年分六批购买被告面粉公司的麸皮，并预付了全部款项，被告面粉公司向原告赵彦峰出具了白色销货单三份和红色销货出库单三份。其中第一张2015年4月28日的销货单（单号：SA-2015-04-28-003）载明，该批次总购买800件，仍有800件（40kg/件）未交付原告；第二张2015年4月28日的销货单（单号：SA-2015-04-28-004）载明，该批次总购买1000件，仍有1000件（40kg/件）未交付原告；2015年6月4日的销货单载明，该批次总购买70件，仍有70件（40kg/件）未交付原告。第一张2016年3月16日的销售出库单（单号IO-2016-03-16-005）载明，该批次总购买200件，仍有173件（40kg/件）未交付原告；第二张2016年3月16日的销售出库单（单号IO-2016-03-16-006）载明，该批次总购买125件，仍有11件（40kg/件）未交付原告；2016年3月29日的销售出库单载明，该批次总购买60件，仍有23件（40kg/件）未交付原告。以上六批次合计2077件未交付，每件40kg，共计83080kg麸皮。后经原告赵彦峰多次催要，被告面粉公司至今未交付。
上述事实，有原告陈述，身份证明，证人证言、销货单、销售出库单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告赵彦峰购买被告西平新益面粉有限公司的麸皮，双方形成买卖合同关系，原告赵彦峰按约定向被告西平新益面粉有限公司支付了全部货款，被告西平新益面粉有限公司应按约定交付麸皮，被告西平新益面粉有限公司拖欠原告赵彦峰83080kg麸皮至今未交付，构成违约，应承担偿交付麸皮的民事责任。故原告赵彦峰要求被告西平新益面粉有限公司交付83080kg麸皮，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西平新益面粉有限公司于本判决生效后五日内交付原告赵彦峰麸皮83080kg。
本案受理费2892元，减半收取1446元，由被告西平新益面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张迅晗
二〇一七年四月十九日
书记员 崔利杰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第746号
罪犯崔海林，男，1991年4月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年九月二十一日作出(2011）郴北刑初字第146号刑事判决，认定被告人崔海林犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元（已执行6300元），该犯与同案犯不服，提出上诉；本院于二0一一年十二月十四日作出(2011）郴刑一终字第128号刑事判决，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯崔海林减刑一年十个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯崔海林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯崔海林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔海林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯崔海林减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2011年3月10日起至2020年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2935号
原告卫某。
原告委托代理人余某某，律师。
被告阮某某。
被告严某某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人沈某，律师。
原告卫某诉被告阮某某（下称第一被告）、严某某（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日9时25分许，原告驾驶轻便二轮摩托车（牌号为沪CJXX**，车载乘客郑某某）与第一被告驾驶轿车（牌号为沪CKXX**），在本区松卫南路、龙皓路路口发生交通事故，导致原告及郑某某受伤、车辆损坏。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计10，156元；第三被告在第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，律师代理费过高，鉴定费不应承担。
第二被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第三被告当庭辩称，对保险关系无异议，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明：2014年12月29日，金山交警支队委托上海枫林国际和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于2015年1月8日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告及原告负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。没有证据表明第二被告在本次事故中存在过错，故对原告要求第二被告承担配差责任的诉请不予支持。据此，原告的损失由第三被告在交强险剩余赔偿限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一被告承担70%的赔偿责任，第三被告在商业三者险赔偿限额内对第一被告所负之款予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费946元、营养费600元等合计为1，546元，由第三被告在在商业三者险内承担70%为1，082.20元。2、交通费300元、护理费2，320元、误工费4，040元、车辆修理费350元等合计7，010元，由第三被告在交强险剩余的赔偿限额内承担。3、鉴定费1，000元，本院凭据予以确认，由第一被告承担其中的70%为700元。综上，第一被告应赔偿原告损失700元；第三被告应赔偿原告损失8，092.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告告阮某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失700元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失8，092.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取151元，由原告负担126元、第一被告负担25元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10180号
原告李云珍，女，1959年9月14日生，汉族，住四川省。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。委托代理人苏洁灵，上海方英律师事务所律师。被告代厚相，男，1974年3月5日生，汉族，住安徽省六安市。被告上海翔丽建材经营部，住所地上海市奉贤区。投资人姜怀祥。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇。本院在审理原告李云珍诉被告代厚相、上海翔丽建材经营部、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李云珍于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 夏丹凤
二〇一六年九月五日
书记员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
�蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）后法执字第563号
申请人吉林省现代天丰农业集团有限公司。法人代表：杨航。
被执行人张闯，男，36岁，汉族，内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人刘杰，女，35岁，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行吉林省现代天丰农业集团有限公司申请张闯、刘杰买卖合同纠纷一案，梨树县人民法院作出的（2012）梨民二初字第111号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年10月11日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的（2012）梨民二初字第111号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 宝 银
二〇一五年三月二十三日
书记员 彭宏�
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初563号
原告：姚某，男，汉族，1963年8月8日生，小学文化，农民，住和政县。
原告：李某，女，汉族，1971年4月1日生，小学文化，农民，住和政县。
被告：王某，男，汉族，1966年7月12日生，小学文化，农民，住和政县。
原告姚某、李某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
二原告系夫妻关系。自2014年开始二原告在被告承包的广河、和政等建筑工地上打工，工程结束后，被告先后给二原告支付工资12600元，截止2016年底，被告尚欠二原告工资18479元，并向二原告写了”工钱工条”。后经二原告多次催要未果。现二原告起诉要求被告支付剩余工资18479元，并承担诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告王某于2017年8月20日前向原告姚某、李某给付劳务工资9239元，剩余9240元于2017年10月31日前给付。
案件受理费减半收取130元，由被告王某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨富成
{文书日期}
书记员 张彩虹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00164号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：刘成勇，男，汉族。
被告：胡长红，女，汉族。
被告：宋继东，男，汉族。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘成勇、胡长红、宋继东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。农商行委托代理人刘荣春到庭参加诉讼，刘成勇、胡长红、宋继东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农商行诉称：2011年1月10日，刘成勇、胡长红向农商行雨山支行借款人民币50000元。双方签订的借款合同及补充条款约定，农商行雨山支行向刘成勇、胡长红提供50000元借款，贷款期限24个月，贷款年利率为12%，借款人采用等额本息方式还款，详见还贷计划表，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，等。同日，宋继东与农商行雨山支行签订保证合同，宋继东作为保证人为上述贷款提供连带责任保证担保。2011年1月10日，本公司依约向被告刘成勇、胡长红发放借款50000元，借款期限内刘成勇、胡长红未按约定履行还款义务，截止2013年2月16日，两借款人逾期还款312天，逾期金额23278.18元，其中逾期本金20717元，逾期利息1041.42元，罚息1519.76元。为保护农商行合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、刘成勇、胡长红归还贷款余额20717元，逾期利息1041.42元，罚息1519.76元（截止2013年2月16日），合计人民币23278.18元；2、刘成勇、胡长红支付自2013年2月17日至生效判决确定的给付之日的罚息（以贷款余额20717元、按年利率18%计息）；3、宋继东对上述债务承担连带清偿责任；4、刘成勇、胡长红、宋继东承担本案诉讼费。
农商行为支持其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、身份证复印件三份，证明被告的主体资格；3、借款合同及补充条款、保证合同各一份，证明原被告双方签订借款合同的事实以及借款合同对借款本金借款利率、借款期限、违约责任、保证责任等借款事项的约定内容；4、借款借据一份，证明农商行按借款合同约定向刘成勇、胡长红发放贷款的事实；5、还贷计划表一份，证明借款人每月应还款的数额。
刘成勇、胡长红、宋继东经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：农商行所举证据1-5均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：2011年1月10日，刘成勇、胡长红与农商行雨山支行签订了个人借款合同一份，合同约定：刘成勇、胡长红系借款人，农商行系贷款人，合同各方经平等协商一致，订立本合同，借款人向贷款人贷款人民币50000元，用途为进货目的，贷款期限24个月，贷款年利率为12%，还款方式为等额本息，详见还贷计划表；借款人还款项目包括但不限于本金、利息、复利、罚息和违约金等，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，等。同日，宋继东与农商行雨山支行签订保证合同，宋继东作为保证人为上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年，等；合同签订后，农商行雨山支行依约向刘成勇、胡长红发放贷款50000元。借款期限内刘成勇、胡长红未按约定履行还款义务，截止2013年2月16日，两借款人逾期还款312天，逾期金额23278.18元，其中逾期本金20717元，逾期利息1041.42元，罚息1519.76元，宋继东也未履行担保责任。
本院认为：农商行雨山支行与刘成勇胡长红签订的个人借款合同，及农商行雨山支行与宋继东签订的保证合同均合法有效，双方当事人应当依约履行合同，刘成勇和胡长红应按照实际尚欠数额归还借款本金，并承担合同约定的利息、罚息；宋继东作为借款担保合同的连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任。农商行诉请合法，应予支持。诉讼中，刘成勇、胡长红、宋继东经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、刘成勇和胡长红于本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20717元，逾期利息1041.42元，罚息1519.76元（截止2013年2月16日），合计人民币23278.18元；
二、刘成勇、胡长红支付自2013年2月17日至生效判决确定的给付之日的罚息（以贷款余额20717元、按年利率18%计息）；
三、宋继东对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元，公告费600元，合计人民币980元，由刘成勇和胡长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一三年八月八日
书 记 员 开海雁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19512号
原告：王洁，女，1980年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：罗士杰，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：陈武明，男，1993年5月2日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县。
原告王洁与被告陈武明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洁及其委托诉讼代理人罗士杰到庭参加了诉讼，被告陈武明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
王洁向本院提出诉讼请求,请依法判令：一、陈武明立即偿还借款270000元，并自2015年11月28日起，按银行同期贷款利率计算向王洁支付利息至本金全部付清之日止；二、诉讼费用由陈武明承担。事实和理由：王洁与陈武明是朋友关系，因公司项目工作认识，2014年11月15日至2016年11月26日期间，陈武明以出国、开公司为名，向王洁陆续借款27万元，陈武明承诺于2015年11月27日前付清，有陈武明书写的借条为证。后陈武明没有履行承诺，王洁多次向陈武明索要，至今未果。
王洁围绕诉讼请求依法提交了证据，陈武明既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对王洁提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月25日，陈武明出具欠条一份，大致内容如下：陈武明于2014年11月15日至2015年11月26日，从王洁处共借款27万元整，于2015年11月27日前还清。庭审中，王洁称，通过银行转账9万元；4.5万给是现金；剩余的13.5万元是陈武明借用自己的信用卡产生的，自己通过代还信用卡等其他方式给陈武明的，并提供招商银行的银行账户交易明细、信用卡账单(浦发银行、平安银行、招商银行)相佐证。陈武明至今未还上述借款。
本案在审理中，经本院公告传唤陈武明，但其未到庭应诉。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王洁与陈武明签订的欠条系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。王洁作为出借人已履行了出借借款的义务，陈武明作为借款人已收到借款款项，但未按约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，王洁要求陈武明偿还本金27万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。陈武明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈武明于本判决生效后三十日内偿还王洁欠款二十七万元及逾期利息（以二十二七万元为基数，自二Ｏ一五年十一月二十八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基础利率计算）。
案件受理费五千三百五十元(已由王洁预交)，由陈武明负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 巩煜龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张艳萍
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初2059号
原告：王黎专，男，1961年6月21日出生，汉族，职工，住漳平市。
被告：施发堂，男，1972年8月13日，汉族，住大田县，现下落不明。
原告王黎专与被告施发堂追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告王黎专于2017年4月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王黎专的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王黎专撤诉。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，公告费260元，合计2650元，由原告王黎专负担。
审 判 长 张清辉
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 王开雄
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨张玉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5710号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5710号申请执行人王宝泉，男，1970年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人潘玉华，女，1970年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人潘晓赟，女，1994年7月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人王宝泉。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告王宝泉、潘玉华、潘晓赟与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2013)松民三(民)初字第1243号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院已对被执行人名下房产采取查封措施，冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。另查明，被执行人向小业主承租的1号楼相关楼层房屋与上海红楼房地产有限公司所有的房屋混合使用，作为宾馆设施对外统一经营。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，亦不宜强制收回房屋，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王宝泉、潘玉华、潘晓赟与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5201号
原告：钟某某，女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：颜洪经，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：石某甲，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告钟某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员宋小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人颜洪经、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2002年7月28日在宁德市蕉城区民政局依法办理结婚登记手续。婚后于2002年12月7日生育一女取名石某乙，于2008年4月15日生育一男取名石某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事引发纠纷，且被告不务正业，有暴力恶习。被告长期对家庭未尽应尽义务，对家庭不负责任，严重伤害夫妻感情。原告带着女儿在外租房居住，现双方分居一年多，夫妻感情已完全破裂。请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女石某乙由原告抚养，抚养费由原告承担至其独立生活为止；3.婚生子石某丙由被告抚养，抚养费由被告承担至其独立生活为止。
被告石某甲辩称：原告所述不是事实，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告钟某某与被告石某甲于2002年7月28日依法登记结婚，双方于2002年12月7日生育一女取名石某乙，于2008年4月15日生育一男取名石某丙。上述事实，原、被告双方均无异议且有结婚证、户口薄等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点在于原、被告夫妻感情是否完全破裂。原告提供以下证据：1.手机信息，证明被告经常辱骂原告；2.宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，证明被告于2015年7月24日因吸食毒品被行政拘留十日；3.证人林某某证言，证明原、被告已分居两年及被告有殴打原告。被告质证认为，手机信息是其与原告吵架后冲动书写，证人证言是证人听原告陈述，与事实不符，行政处罚决定书属实，但均不能证明原、被告夫妻感情已破裂。本院经审查认为，原告提供的上述证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
本院认为：原告钟某某与被告石某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重、相互理解，出现问题应文明沟通、协商解决，以建立平等、和谐的婚姻家庭关系。原告未提供充分证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。原告提出的其他诉讼请求，不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告石某甲离婚。
案件受理费123元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后的七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 宋小平
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。