wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4803号
原告：济南市汇川民间资本管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张国林，董事长。
委托诉讼代理人：张佳怡（特别授权代理），北京大成(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾路路（特别授权代理），北京大成(济南)律师事务所实习律师。
被告：李荣静，女，生于1972年9月30日，汉族，住济南市。
原告济南市汇川民间资本管理有限公司（以下简称济南汇川公司）与被告李荣静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南汇川公司的委托诉讼代理人张佳怡到庭参加诉讼。被告李荣静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南汇川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣静偿还借款50万元及利息（按月利率2%计算，自2015年6月11日计算）；2.诉讼费、保全费、律师代理费等由被告负担。事实和理由：原告与被告李荣静签订最高额借款合同，约定被告向原告借款50万元，双方约定固定月利率1.5%，罚息为月1.5%，借款期限为12个月，自2015年6月10日至2016年6月9日。原告于2015年6月10日通过银行转账将50万元汇至被告指定账户，当天被告出示了借款收据。借款后，经原告多次催要，被告拒绝还本付息。故起诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告李荣静（缺席）未答辩。
原告济南汇川公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据以证实其主张：1、最高额借款合同一份及借款合同一份，证明被告向原告借款50万元，双方约定利息为固定利率每月1.5%，罚息为固定利率每月1.5%，期限为2015年6月10日至2016年6月9日止；2、银行汇款凭证一份，证明原告通过银行转账支付被告50万元，被告确认收到该款项；3、委托代理协议、律师费发票、律师费银行转让凭证各一份，证明原告向律师事务所支付律师代理费3000元（原告共支出5起案件的律师代理费3万元，其中本案为3000元）；4、谭兴平的借款收据、借款合同、最高额借款合同各一份（复印件），证明原告向被告李荣静指定账户李荣军支付100万元（包含谭兴平的50万元）。对于原告陈述的借款事实及提供的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告济南汇川公司与被告李荣静签订（2015）济汇川借高字第0076号最高额借款合同一份，主要内容为：一、最高额贷款额度与期限：自2015年2月13日至2016年2月12日，最高贷款限额为50万元，在此期间和最高额贷款限额内，每笔具体贷款业务的金额、期限、还款方式、贷款用途等以具体单笔贷款合同为准，但具体单笔贷款业务项下的单笔借款的开始使用日期不得超过上述最高贷款额度的有效使用期限的截止日，本合同项下的单笔借款合同为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；三、最高贷款额度与单笔贷款额度的使用：在本合同约定的最高贷款额度及其有效使用期限内，借款人可一次或分次逐笔向出借人申请贷款额度；四、费率及罚息、复利：本合同项下的各单笔借款业务中所需确定的利率，以及借款人应计收的各项费用，均由借贷双方在具体业务中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息为固定利率，罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行；七、借款账户及借款资金支付：开户行招商银行东门支行、账号*，户名李荣军;十四、违约：如借款人未按照本协议约定期限或出借人要求的期限偿还借款本息，则出借人有权要求借款人支付以应偿还的借款数额（包含本金、利息、罚息、复利以及应偿还的其他款项）为基数，自逾期之日至实际偿还之日每日按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍承担违约金并承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。
2015年6月10日，原告济南汇川公司与被告李荣静签订借款合同，主要内容为：本合同为（2015）济汇川借高字第0076号最高额借款合同的具体业务合同，授信额度为50万元，授信有效期自2015年2月13日至2016年2月12日，本次借款计入授信额度；本次借款50万元，借款利率为固定利率月1.5%，按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月10日，借款到期时利随本清，借款期限为2015年6月10日至2016年6月9日。
2015年6月10日，原告济南汇川公司向合同约定的李荣军账户中汇款100万元。
2015年6月10日，原告济南汇川公司与谭兴平签订借款合同一份，约定谭兴平向济南汇川公司签订借款合同一份，约定谭兴平向原告借款50万元，借款打入李荣静指定账户。
2016年7月20日，原告济南汇川公司与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理协议，约定北京大成（济南）律师事务所接受济南汇川公司委托，指派律师代理济南汇川公司与李荣静民间借贷纠纷的一审诉讼，代理费用3000元。2016年7月27日，济南汇川公司向北京大成（济南）律师事务所汇款3万元（含本案3000元），北京大成（济南）律师事务所为此于当日出具3万元发票。
本院认为，原告济南汇川公司与被告李荣静签订的最高额借款合同、借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了50万元借款，借款到期后被告李荣静未按约履行还款责任，故对原告要求被告李荣静承担偿还50万元借款及利息的诉讼请求本院予以支持。
关于罚息。因双方在最高额借款合同中约定逾期还款，济南汇川公司有权对逾期的借款计收罚息，罚息的计收方式按照合同约定的借款利息偿还方式执行，故对原告要求被告自2015年6月11日开始计收罚息的诉讼请求本院不予支持，罚息应自借款到期日的次日2016年6月10日开始计收。因利息、罚息、违约金等费用合计不得超出年利率24%，故罚息应按照月利率0.5%计算。
关于律师代理费。原、被告在最高额借款合同中约定了律师代理费等费用的负担，现原告已经实际支出了该费用，且该费用并未超出有关部门的收费标准，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。
综上所述，原告所诉借款事实清楚，理由正当，对其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李荣静偿还原告济南市汇川民间资本管理有限公司借款50万元；
二、被告李荣静自2015年6月11日起至判决生效之日止，以50万元为基数按照月利率1.5%向原告济南市汇川民间资本管理有限公司支付借款利息；
三、被告李荣静自2016年6月10日起至判决生效之日止，以50万元为基数按照月利率0.5%向原告济南市汇川民间资本管理有限公司支付罚息；
四、被告李荣静支付原告济南市汇川民间资本管理有限公司律师代理费3000元；
上述一至四项判决款项，均限被告李荣静于判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告济南市汇川民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告李荣静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 王寿莲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 叶
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执406号
申请执行人刘绍荣，女，1954年1月18日出生，汉族，住双辽市。
被执行人佟敏杰，女，1968年10月23日出生，汉族，住双辽市。
被执行人闫立斌，男，1967年3月3日出生，住址同上。
申请执行人刘绍荣与被执行人佟敏杰、闫立斌借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初1575号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款400000元，在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘凤华
二〇一八年六月一日
书记员 ： 张 平
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00865号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人朱某于2015年3月2日18时许，在其位于本市江汉区民意四路66号的居住处门口，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.27克贩卖给刘某后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人朱某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人朱某拘役或有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人朱某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年3月2日起至2015年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一五年六月十五日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
沈阳铁路运输中级法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）铁中法委赔字第00001号
赔偿请求人：苏焕林，男，住沈阳市。
委托代理人：杜业文，男，住沈阳市。
赔偿义务机关：沈阳铁路运输法院。
法定代表人：李光，系该院院长。
委托代理人：张宝利，系该院工作人员。
赔偿请求人苏焕林因错误执行申请国家赔偿一案，不服沈阳铁路运输法院作出的（2015）沈铁法赔立字第1号不予受理案件决定，于2015年2月25日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会组成合议庭依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人苏焕林申请：赔偿沈阳铁路运输法院（2006）铁沈民初字第134号民事判决书第三项“优先受偿权”变更强制执行人民币712908.58元（其中向银行交款665000元、其余为诉讼费、执行费和律师费）。其理由主要是：借款人有财产不执行，法院却执行我的财产，是法院不作为；法院在我没有申请的情况下就要拍卖我抵押担保的房产，属滥用职权；法院应当执行的是抵押房产拍卖后的“优先受偿权”，而却变更成了执行银行的贷款和利息，是超出了判决“优先受偿权”的范围；我向法院提交了执行异议材料，却至今未果；法院以“无违法和执行错误之处”为由，认为我的申请不符合立案条件而决定“不予受理”是违反法律规定的。
赔偿义务机关沈阳铁路运输法院（以下简称沈阳法院）根据苏焕林的申请提出了答辩意见：苏焕林是民事判决中承担给付义务的被告人；本院在执行中没有违反法律规定，没有超标的执行，也没有给苏焕林造成财产损失；本院是根据农行的申请，拟对苏焕林抵押担保的房产进行拍卖变价偿还农行借款时，苏为避免所抵押担保的门市房被司法处置，才向本院提出暂缓拍卖房屋，由其筹措资金偿还债务，最后是其自动履行了还款义务；执行异议应当在执行过程中提出，苏焕林在案件执结完毕5年后提出，本院不能作为执行异议审查处理；本院作出不予受理案件的决定是于法有据的。根据上述理由，赔偿义务机关依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第一条（九）项、第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人苏焕林的国家赔偿申请不予受理。
经审理查明：2004年7月5日原审原告中国农业银行沈阳市北站支行（以下简称农行）与原审被告人肖玺民因贷款买车签订借款合同，合同签订的同时，同案的原审被告人苏焕林用自有的房产向农行提供抵押担保，并办理了公正手续。同时苏焕林还向农行出具了《财产共有人同意书》，书中载明“如借款人不按期归还借款，我们均同意债权人处理抵押物，用于偿还借款，并自愿放弃所有权及抗辩权。”后借款人肖玺民未按合同履约，农行遂向沈阳法院提起民事诉讼。2006年11月2日沈阳法院作出（2006）铁沈民初字第134号民事判决：一、原告中国农业银行沈阳市北站支行与被告肖玺民签订的汽车消费借款合同，于本判决发生法律效力之日解除；二、被告肖玺民、周立梅向中国农业银行沈阳市北站支行支付拖欠的贷款本金514513.25元、利息24950.48元、逾期利息4114.55元、律师代理费23807元，合计567385.28元；三、若被告肖玺民、周立梅逾期付款，原告对被告苏焕林、郑素华抵押的位于沈阳市苏家屯区牡丹街48号1-2层商业网点房产享有折价或拍卖后价款的优先受偿权（包括判决主文中二项所确定的债权和本案的诉讼费用）；案件受理费16025.78元，由被告肖玺民承担。该判决生效后，肖玺民仍未按期履约。2007年5月15日农行向沈阳法院申请执行，申请执行134号民事判决及执行费用。沈阳法院受理申请后向肖玺民和苏焕林同时发出《执行通知书》和《财产申报通知书》，肖玺民向沈阳法院申报财产称有一套240㎡的自有房产可用于偿还银行债务，但在其填报的《资产申报表》中却注明该房产“有抵押”。沈阳法院在阳市房产档案馆《房产档案登记表》中查明：肖玺民申报的240㎡的房产已全部抵押，抵押时限2003年11月26日起至2013年11月25日。2007年8月肖玺民又私将该房产转卖他人。2009年2月16日沈阳法院根据农行的申请，向沈阳铁路运输中级法院提出司法鉴定申请，准备对抵押房产评估拍卖，苏焕林在接到沈阳铁路运输中级法院的协商选定评估机构《通知书》后，决定于当年的3月9日、13日和25日分三笔向申请执行人农行账户偿还了肖玺民所欠的全部贷款及利息，共计人民币665000元；向沈阳法院缴纳了诉讼费16025.78元、执行费8073.85元、律师代理费23807元。案件于2009年3月执结完毕，2014年5月15日苏焕林向沈阳法院提出执行异议。
又查明，沈阳法院依据执行的民事判决合法有效，没有违法执行和在执行中给苏焕林财产造成实际毁损与灭失的情况。
上述事实，有农行的《汽车消费贷款调查审批表》，苏焕林、肖玺民等四人签名保证还款的《财产共有人同意书》、苏焕林抵押房产的《房地产确认协议》、沈阳市房产局制发的《沈阳市房地产抵押登记发证申请书》、苏焕林和农行签订的房产《抵押合同》、辽宁省公证处出具的《公证书》、沈阳法院（2006）铁沈民初字第134号民事判决书、农行向沈阳法院提出的《申请执行书》、法院制发的《执行通知书》、《提供被执行人财产线索通知书》、《财产申报通知书》、肖玺民填报的《资产申报表》、沈阳市房产档案馆《房产档案登记表》，肖玺民出售房产的《房产交易证书》、苏焕林向农行签字的《房地产抵押清单》、房地产抵押证书，《执行异议》书、中级法院的《协商选定评估机构通知书》及沈阳法院、赔偿委员会制作的《询问笔录》等在卷佐证，足以认定。
赔偿委员会认为，本案事实清楚，证据确实充分。苏焕林向本院赔偿委员会申请国家赔偿，要求沈阳法院赔偿其支付银行的欠款及民事诉讼的费用，无法律依据。苏焕林将自己应予履行的民事义务和法院正当的司法执行工作，当做受到了财产损害，其赔偿请求不符合《国家赔偿法》的规定，不属于国家赔偿的范围。请求人苏焕林及其委托代理人提出的赔偿理由经查无事实依据和法律依据，其理由不能成立，故对苏的赔偿请求不予支持。赔偿义务机关沈阳法院根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》作出的不予受理决定，并无不当。赔偿委员会的理由是：（1）本案的证据证明，因借款人不能偿还债务，苏焕林作为同案被告和借款的财产担保人，有代为偿还农行债务的义务；（2）沈阳法院是依据民事判决和执行申请书进行执行，没有超范围、超标的执行；（3）沈阳法院采取的执行措施得当，程序合法，无违法执行的情形，执行中没有给苏焕林财产造成实际的毁损与灭失；（4）按法律规定，执行异议应在执行程序中提出，苏焕林在案件执结完毕5年以后才提出执行异议，对此赔偿委员会不予审查；（5）沈阳法院根据农行的申请，在履行评估拍卖实现农行优先受偿权法律手续期间，苏焕林自动向农行偿还了肖玺民所欠的贷款，不存在法院超出“优先受偿权”范围执行的问题；（6）承担案件诉讼费用是苏焕林的应尽的民事义务。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条一款、第十九条（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人苏焕林的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年三月三十一日
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执495号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：全椒坤旺物资贸易有限公司。
法定代表人：肖久友，董事长。
被执行人：安徽益全融资担保有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
被执行人：肖久友，男，1973年10月出生，汉族。
被执行人：陈贵梅，女，1974年10月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行安徽益全融资担保有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、全椒坤旺物资贸易有限公司、肖久友、陈贵梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额2022800元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00431号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十月十一日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执495号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：全椒坤旺物资贸易有限公司。
法定代表人：肖久友，董事长。
被执行人：肖久友，男，1973年10月出生，汉族。
被执行人：陈贵梅，女，1974年10月出生，汉族。
被执行人：安徽益全融资担保有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初第00431号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全椒坤旺物资贸易有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、肖久友、陈贵梅、安徽益全融资担保有限公司银行存款290万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐殿萍
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第319号原告黄洁。原告黎延馨。法定代理人黄洁，自然身份情况同上。原告黎文高。原告梁美玉。以上四原告共同委托代理人韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。被告苏宪林。原告黄洁、黎延馨、黎文高、梁美玉与被告苏宪林生命权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄洁、黎延馨、黎文高、梁美玉共同委托代理人韦志棒、被告苏宪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洁、黎延馨、黎文高、梁美玉诉称，2014年1月24日凌晨1－3时许，原告亲属黎红森到被告经营的贵港市港北区红云休闲沐足店进行沐浴洗头按摩消费，由于被告没有安全设施，致使黎红森不慎从被告经营的店内四楼掉下，造成黎红森受伤经送往贵港市人民医院抢救无效死亡。目前原告的经济损失有：1、医疗费20002.39元；2、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）；3、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；4、被扶养人生活费97133.4元，合计604553.78元。对造成原告的经济损失，应由被告承担70％的赔偿责任即423187.64元。故请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失423187.64元；2、本案诉讼费由被告负担。被告苏宪林辩称，被告原经营的贵港市港北区红云休闲沐足店，已于2013年3月份通过谢朝兵转让出去，转让款是谢朝兵通过谭芳转给被告家属，但具体转让给谁被告不清楚，谢朝兵和房东应该知道。故对于造成原告的经济损失，被告不应承担赔偿责任，因本案与被告不存在因果关系。经审理查明：2014年1月24日3时许，黎红森和韦某某酒后到被告经营的贵港市港北区红云休闲沐足店消费，当时红云休闲沐足店已没有顾客，然后韦某某首先叫了一名服务员上楼，当得知该服务员不提供按摩服务后就下到一楼。而黎红森已选中一名叫谢某某的服务员上到三楼306号房进行按摩，大约过了40分钟，因时间已到，谢某某就下到一楼大厅。约过了几分钟，一楼大厅的人听到沐足店后门传来“嘭”的一声，大家都感觉奇怪，随即谢某某就上楼找黎红森，没有找到，后谢某某从楼上下到一楼从后门的窗户往外看，发现黎红森躺在沐足店后门地面上，遂回到一楼大厅对其他服务员讲，是刚才那男的掉下来。于是其他服务员就通知老板叫他报警和报120，不久120救护车赶到现场经送往贵港市人民医院抢救无效，于当天8时45分死亡。用去医疗费20002.39元。贵港市公安局港北分局刑事科学技术室经对贵港市港北区红云休闲沐足店8409号房现场勘验，情况为：8409号房位于红云休闲沐足店4楼，坐西向东，房间内西墙上，距地面1.2米，距西墙1米处的位置装有一列组合白色塑料推拉窗，推拉窗由三扇活动轨道玻璃窗户构成。其中，最南侧的推拉窗为整体拉开状，在拉开状的窗口正下方约1.3米处的西墙上有一段南北走向的宽约13厘米的外伸边沿，在该边沿的南侧发现一处手指攀附痕迹，在边沿的北侧发现两处手指攀附痕迹。该外伸边沿的北端尽头正下方约7米处为紧靠休闲沐足店一楼西侧走廊尽头建筑物的蓝色铁皮篷顶。原告黎文高、梁美玉、黄洁、黎延馨与黎红森是父母子、夫妻、父女关系。原告黎文高、梁美玉婚后生育有5个子女。黎红森生前于2012年6月份开始在城区居住，并自2013年1月10日开始在贵港市港北区杰强汽车维修中心工作。以上事实，有双方当事人的陈述、医院诊断证明书、住院收费收据、费用详细清单、死亡通知书、派出所询问笔录、现场勘验检查笔录、营业执照、工作证明、居住证明、电脑咨询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，受害者黎红森酒后到被告经营的贵港市港北区红云休闲沐足店消费，从贵港市公安局港北分局刑事科学技术室经对该休闲沐足店8409号房现场勘验来分析，应推定其消费结束后从红云休闲沐足店8409号房窗户往下攀爬不慎掉下经医院抢救无效死亡，其作为完全民事行为能力人，应当预见到往下攀爬会存在严重危险，而故意为之，对自身损害结果的发生，存在主要过错。而被告作为休闲沐足店的经营者，有义务为消费者的安全防护提供保障，而疏于防范，对损害结果的发生，亦存在一定的过错。本院根据黎红森与被告的过错程度，核定对造成原告的经济损失，由原、被告按8：2比例分担。黎红森生前于2012年6月份开始在城区居住，并自2013年1月10日开始在贵港市港北区杰强汽车维修中心工作。其在城镇居住生活已连续超一年以上，故原告请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定。其请求赔偿被扶养人生活费97133.4元并未超出法律保护范围。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费20002.39元；2、死亡赔偿金563233.4元【（23305元／年×20年）＋被扶养人生活费97133.4元，其中黎延馨9年、黎文高18年】；3、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）。上述原告的经济损失合计604553.79元，由原告自行负担80％即483643.03元，被告承担20％即120910.76元。被告主张贵港市港北区红云休闲沐足店，其已于2013年3月份通过谢朝兵转让出去，对造成原告的经济损失，不应承担赔偿责任。因被告未能提供证据予以证实，况且贵港市港北区红云休闲沐足店营业执照仍然登记在被告名下。故对其这一抗辩理由，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，判决如下：一、被告苏宪林赔偿原告黄洁、黎延馨、黎文高、梁美玉经济损失120910.76元；二、驳回原告黄洁、黎延馨、黎文高、梁美玉的其他诉讼请求。本案受理费7648元，适用简易程序减半收取3824元，由原告黄洁、黎延馨、黎文高、梁美玉负担2465元，被告苏宪林负担1359元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7648元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年五月十二日书记员邓尚伟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2156号
申请执行人魏国强。
被执行人西安光宇石化有限公司。
法定代表人安波。
被执行人刘兆光。
本院在执行申请执行人魏国强与被执行人西安光宇石化有限公司、刘兆光买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初5323号民事判决书，向被执行人西安光宇石化有限公司、刘兆光送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西安光宇石化有限公司、刘兆光在金融机构均有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安光宇石化有限公司（统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX）、刘兆光在金融机构的存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年九月十五日
书记员 李 谧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第957-3号
原告蒋其才，农民。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告于杰，居民。
申请人蒋其才与被申请�于杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1721号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于杰的存款6500元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一五年三月十日
书记员 杨子
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2158号
原告：凯峰，男，藏族。
被告：张志强，男，汉族。
原告凯峰与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯峰到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
凯峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条，后经原告多次催要借款未果。
被告张志强未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条一张，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，张志强向凯峰出具借条一张，载明”今借凯峰现金10000元”。
本院认为，原告要求被告偿还借款1万元，有被告出具的借条为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。被告张志强未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张志强偿还凯峰借款10000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩 敏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终872号
上诉人（原审原告）孔德清，男，1963年10月21日出生，土族，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）张坤，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍地为甘肃省通渭县常家河镇建坪村大洞子社**号，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔李平，女，1982年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人孔德清因与被上诉人张坤、崔李平合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孔德清上诉请求：1、撤销一审裁定并发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人以个人名义起诉二被上诉人应当适用《合同法》。二、本案是以《合同法》起诉的，理应用《合同法》来判定。三、一审法院拒绝收取证据，上诉人所有证据无法提交，请求二审法院允许上诉人提交本案所有证据。
张坤、崔李平共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
孔德清向一审法院起诉请求：1、判令张坤、崔李平赔偿孔德清各种损失26770元；2、本案诉讼费由张坤、崔李平承担。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案中，甘肃温馨物业管理有限公司于2015年12月24日在兰州市工商行政管理局注册登记，在注册期间形成的债权债务应当由公司承担。故孔德清将公司股东张坤及不是股东的崔李平作为当事人进行起诉属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孔德清的起诉。案件受理费469元，退回孔德清。
本案双方当事人的争议焦点是，孔德清将张坤、崔李平作为当事人起诉是否属于诉讼主体不适格？本院经审理认为，孔德清认为其与张坤对成立甘肃温馨物业管理有限公司所产生的费用已进行约定，根据约定张坤应承担相应费用。故，属于合同纠纷。张坤、崔李平是否提供房产证和身份证，公司是否正常运转，与本案有直接关系。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，认定孔德清将公司股东张坤及不是股东的崔李平作为当事人进行起诉属于诉讼主体不适格，驳回孔德清的起诉，裁决不当。孔德清上诉理由成立，本案应进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初2730号民事裁定；
二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 玄丝遥
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终872号上诉人（原审原告）孔德清，男，1963年10月21日出生，土族，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审被告）张坤，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍地为甘肃省通渭县常家河镇建坪村大洞子社**号，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔李平，女，1982年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人孔德清因与被上诉人张坤、崔李平合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孔德清上诉请求：1、撤销一审裁定并发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人以个人名义起诉二被上诉人应当适用《合同法》。二、本案是以《合同法》起诉的，理应用《合同法》来判定。三、一审法院拒绝收取证据，上诉人所有证据无法提交，请求二审法院允许上诉人提交本案所有证据。张坤、崔李平共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。孔德清向一审法院起诉请求：1、判令张坤、崔李平赔偿孔德清各种损失26770元；2、本案诉讼费由张坤、崔李平承担。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案中，甘肃温馨物业管理有限公司于2015年12月24日在兰州市工商行政管理局注册登记，在注册期间形成的债权债务应当由公司承担。故孔德清将公司股东张坤及不是股东的崔李平作为当事人进行起诉属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孔德清的起诉。案件受理费469元，退回孔德清。本案双方当事人的争议焦点是，孔德清将张坤、崔李平作为当事人起诉是否属于诉讼主体不适格？本院经审理认为，孔德清认为其与张坤对成立甘肃温馨物业管理有限公司所产生的费用已进行约定，根据约定张坤应承担相应费用。故，属于合同纠纷。张坤、崔李平是否提供房产证和身份证，公司是否正常运转，与本案有直接关系。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，认定孔德清将公司股东张坤及不是股东的崔李平作为当事人进行起诉属于诉讼主体不适格，驳回孔德清的起诉，裁决不当。孔德清上诉理由成立，本案应进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初2730号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 桂审 判 员  魏长青代理审判员  何 佳二〇一七年三月三十日书 记 员  玄丝遥
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1320号
原告：尹路伟，男，1987年7月6日出生汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：罗华德，男，1983年12月29日出生（公民身份码330225198312298610），汉族，住浙江省象山县。
被告：林莉，女，1988年12月16日出生汉族，住浙江省象山县。
原告尹路伟与被告罗华德、林莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费300元，但原告未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年二月十一日
代书记员 董夏军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第354号
罪犯梁文桃，男，1966年8月26日出生，汉族，出生地广东省开平市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）江中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人梁文桃犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯梁文桃在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑二年三个月。刑期执行至2028年4月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁文桃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁文桃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月，2015年5月、11月获得表扬；扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁文桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁文桃予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7992号
原告黄清旭，男，1971年10月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄建新、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
被告杨才革，男，1956年7月6日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年10月20日立案受理原告黄清旭诉与被告杨才革民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄清旭的委托代理人傅育纯到庭参加诉讼，被告杨才革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清旭诉称，被告分别于2008年5月15日、2008年7月21日、2009年10月19日向原告借款50000元、50000元、100000元，并由被告出具《借条》3份给原告收执为凭。后经原告催讨，被告拖而不还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息表打印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》3份，以此证明被告分别于2008年5月15日、2008年7月21日、2009年10月19日向原告借款50000元、50000元、100000元的事实。
被告杨才革未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告杨才革未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨才革分别于2008年5月15日、2008年7月21日、2009年10月19日向原告黄清旭借款50000元、50000元、100000元，并由被告出具《借条》3份交由原告收执，借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告杨才革向原告黄清旭借款200000元，有被告出具的《借条》3张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告杨才革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨才革应于本判决生效后十日内，偿还原告黄清旭借款200000元及利息（自2015年10月20日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杨才革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一六年三月八日
书 记 员 林见欢
速 录 员 陈冰冰
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2415号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩×，男，1969年2月4日出生。曾因吸毒于2004年2月26日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因本案于2013年7月10日被羁押，7月11日被刑事拘留，7月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2123号起诉书指控被告人韩×犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员李祥琼、被告人韩×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩×于2013年7月10日14时许，在北京市朝阳区青年路南口路边，�人民币1200元的价格向张×（男，48岁，北京市人）出售白色粉末两包（经鉴定为海洛因，重1.55克）。被告人韩×被当场抓获，联系贩卖毒品使用的移动电话1部被起获，现扣押在案。上述毒品已经被收缴。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×、王×、杨×的证言、毒品检验报告、收缴毒品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×无视国法，竟贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩×归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。在案之移动电话1部，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人韩×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年3月9日止。罚金已在案）。
二、在案之移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一三年十月十日
书记员 齐 乐
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第487号
原告：赵向孟，男，1977年10月6日出生，汉族，住江西省九江市九江县，。
委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。
被告：吴万华，男，1964年1月20日出生，汉族，住江西省九江县，。
原告赵向孟与被告吴万华装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵向孟的委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼，被告吴万华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向孟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付制作安装款99619元，并以欠付工程为基数从2014年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月22日，被告吴万华与原告赵向孟签订一份《定做百叶窗协议书》，协议书约定被告将湖口县时代茗湖铝合金百叶窗，以包工包料的方式发包给原告制作安装，每平方105元，面积约2000平方米，以实际完成的工作量结算。2013年1月19日被告向原告出具证明一份，承诺2014年2、3月付给原告制作安装百叶窗款50000元，5月1日对一期二期工程进行结算，2014年10月1日付清全部工程款，被告吴万华一直未支付承诺的款项。
被告吴万华未作出答辩。
原告赵向孟为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1，原告身份证复印件、证明复印件（与原件核对无异）、被告身份信息，证明原、被告主体资格；证据2，时代茗湖第一期工程铝合金百页制作安装合同原件一份、湖口时代茗湖百叶窗结算单两份、证明原件一份，证明原被告双方就湖口县时代茗湖工程签订了铝合金制作安装合同，证明被告欠我方工程款99619元。
被告吴万华经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，对原告提供的证据1真实、合法，本院予以认定。对原告提供的证据2中时代茗湖第一期工程铝合金百页制作安装合同原件真实合法，本院予以认定，对湖口时代茗湖百叶窗结算单两份，本院认为结算单为原告单方出具无被告签字认可，本院不予认定，对证明原件一份，本院认为有被告吴万华签字认可，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月22日，赵象猛（乙方）与吴万华（甲方）签订《时代茗湖第一期工程铝合金百页制作安装合同》主要约定“甲方将时代茗湖（1#—13#）”铝合金百页工程以包工包料方式承包给乙方制作安装，特签定本合同以资共同遵守。一、铝合金百页用材：高登牌（绿色）。三、结算价格：铝合金百页按每平方米105元计算，面积约2000平方米，按实际完成的工程量结算。四、付款方式：乙方将百页安装一半时，甲方支付工程总造价的50%人民币，整体安装完毕甲方支付工程总造价的40%人民币，验收合格后，一个月内支付工程总造价的7%人民币，余款3%作为质保金，壹年内付清。”2013年1月19日，被告吴万华向赵象猛出具证明载明“就时代茗湖，明年二月底至三月初付给赵象猛伍万整，五月一日前与赵象猛办结算（一期按合同，二期按捌拾元整每平方）十月一日前付清余款。吴万华，2013·元·19”。被告已向原告支付上述证明上载明的伍万元。
另查明，赵象猛与原告赵向孟系同一人。
本院认为，原、被告双方签订的《时代茗湖第一期工程铝合金百页制作安装合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。关于原告要求被告支付制作安装款99619元及利息的诉请，因双方签订的合同约定结算价格按实际完成的工程量结算，结合被告2013年1月19日向原告出具的证明，被告明年二月底至三月初付给原告5万元，五月一日前与原告办结算，被告已向原告支付5万元，但工程实际完成的工程量原、被告间未有结算，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵向孟的诉讼请求。
案件受理费2290元，由原告赵向孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 廖晓文
审判员 殷励博
审判员 胡 菲
二〇一六年十月十九日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民二初字第487号原告：赵向孟，男，1977年10月6日出生，汉族，住江西省九江市九江县，。委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。被告：吴万华，男，1964年1月20日出生，汉族，住江西省九江县，。原告赵向孟与被告吴万华装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵向孟的委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼，被告吴万华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵向孟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付制作安装款99619元，并以欠付工程为基数从2014年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月22日，被告吴万华与原告赵向孟签订一份《定做百叶窗协议书》，协议书约定被告将湖口县时代茗湖铝合金百叶窗，以包工包料的方式发包给原告制作安装，每平方105元，面积约2000平方米，以实际完成的工作量结算。2013年1月19日被告向原告出具证明一份，承诺2014年2、3月付给原告制作安装百叶窗款50000元，5月1日对一期二期工程进行结算，2014年10月1日付清全部工程款，被告吴万华一直未支付承诺的款项。被告吴万华未作出答辩。原告赵向孟为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1，原告身份证复印件、证明复印件（与原件核对无异）、被告身份信息，证明原、被告主体资格；证据2，时代茗湖第一期工程铝合金百页制作安装合同原件一份、湖口时代茗湖百叶窗结算单两份、证明原件一份，证明原被告双方就湖口县时代茗湖工程签订了铝合金制作安装合同，证明被告欠我方工程款99619元。被告吴万华经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对原告提供的证据1真实、合法，本院予以认定。对原告提供的证据2中时代茗湖第一期工程铝合金百页制作安装合同原件真实合法，本院予以认定，对湖口时代茗湖百叶窗结算单两份，本院认为结算单为原告单方出具无被告签字认可，本院不予认定，对证明原件一份，本院认为有被告吴万华签字认可，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月22日，赵象猛（乙方）与吴万华（甲方）签订《时代茗湖第一期工程铝合金百页制作安装合同》主要约定“甲方将时代茗湖（1#—13#）”铝合金百页工程以包工包料方式承包给乙方制作安装，特签定本合同以资共同遵守。一、铝合金百页用材：高登牌（绿色）。三、结算价格：铝合金百页按每平方米105元计算，面积约2000平方米，按实际完成的工程量结算。四、付款方式：乙方将百页安装一半时，甲方支付工程总造价的50%人民币，整体安装完毕甲方支付工程总造价的40%人民币，验收合格后，一个月内支付工程总造价的7%人民币，余款3%作为质保金，壹年内付清。”2013年1月19日，被告吴万华向赵象猛出具证明载明“就时代茗湖，明年二月底至三月初付给赵象猛伍万整，五月一日前与赵象猛办结算（一期按合同，二期按捌拾元整每平方）十月一日前付清余款。吴万华，2013·元·19”。被告已向原告支付上述证明上载明的伍万元。另查明，赵象猛与原告赵向孟系同一人。本院认为，原、被告双方签订的《时代茗湖第一期工程铝合金百页制作安装合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。关于原告要求被告支付制作安装款99619元及利息的诉请，因双方签订的合同约定结算价格按实际完成的工程量结算，结合被告2013年1月19日向原告出具的证明，被告明年二月底至三月初付给原告5万元，五月一日前与原告办结算，被告已向原告支付5万元，但工程实际完成的工程量原、被告间未有结算，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵向孟的诉讼请求。案件受理费2290元，由原告赵向孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  廖晓文审判员  殷励博审判员  胡 菲二〇一六年十月十九日书记员  刘校宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9030号
原告：袁景浩，男，1965年9月20日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
被告：胡国安，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县，
被告：麻铁鹰，女，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县，
被告：中山市古镇格莱德照明电器厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：胡国安。
原告袁景浩诉被告胡国安、麻铁鹰、中山市古镇格莱德照明电器厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼。被告胡国安、麻铁鹰、中山市古镇格莱德照明电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁景浩向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告偿还借款200万元及利息（自2015年7月20日起按年利率24%计付至清偿之日止）。事实和理由：2015年7月20日，被告胡国安因经营周转需要向原告借款200万元并出具借条。借条约定还款日期为2015年9月20日，月息2.5%。同日，原告按被告胡国安的要求，委托欧业志向被告中山市古镇格莱德照明电器厂的账户转账200万元。被告胡国安与被告麻铁鹰是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告麻铁鹰应对上述借款承担连带清偿责任。现借款期限届满已久，三被告尚未偿还借款，经原告多次催促未果，为此起诉要求解决。
三被告在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，被告胡国安与被告麻铁鹰是夫妻关系。2015年7月20日，被告胡国安因经营周转需要向原告借款200万元并出具借条。借条约定还款日期为2015年9月20日，月息2.5%，同日，原告按被告胡国安的要求，委托欧业志向被告中山市古镇格莱德照明电器厂的账户转账200万元。后被告胡国安未按约定时间还款，经原告多次催促未果，为此起诉要求解决。
上述事实，有原告提交的中山市流动人口信息登记表、结婚登记资料、借条、结算业务委托书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告胡国安向原告借款200万元，有原告提交的借条、结算业务委托书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告胡国安未按约定向原告清还借款，已构成违约，原告起诉要求被告胡国安清还借款及未超过法律规定最高利息限制的约定利息，本院予以支持。虽然原告按被告胡国安的要求，将借款转账至被告中山市古镇格莱德照明电器厂的账户，但中山市古镇格莱德照明电器厂并不是本案借款关系的当事人，原告要求中山市古镇格莱德照明电器厂承担借款清偿责任无事实和法律依据。被告胡国安、麻铁鹰为夫妻关系，债务发生在双方夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，本案债务按夫妻共同债务处理，被告麻铁鹰对上述借款承担共同清偿责任。三被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡国安、麻铁鹰于本判决生效之日起3日内向原告袁景浩偿还借款200万元及利息（自2015年7月20日起到清付之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告袁景浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26703元，诉讼保全费5000元，共31703元，由被告胡国安、麻铁鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年五月八日
书记员 邓佩玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第156号
原告杜某，男，汉族，现住镇赉县
被告刘某，女，汉族，原住镇赉县，现下落不明。（未出庭）
原告杜某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月22日依法登记结婚，婚后生有一子杜鑫，现年7岁。被告于2009年离家出走，至今未归，现夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求与被告离婚。没有财产及债权债务。
被告未到庭，未予答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告根据其诉求向法院提供如下证据：
1.婚姻登记记录证明一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
2.镇赉县黑鱼泡镇三家子村村民委员会及镇赉县公安局黑鱼泡派出所出具的证明一份，证明被告离家出走已超过两年。
对上述证据，被告未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2007年1月22日依法登记结婚，婚后生有一子杜鑫（2008年4月5日生，现年7岁）。原、被告婚后感情尚可，后因被告沉迷网络，夫妻经常口角。被告于2009年离家出走，多年未归，至今无法联系。
本院根据原告的诉求、举证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
一、原、被告于2007年1月22日依法登记结婚，2009年被告离家出走，至今未归，原、被告分居已满两年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项之规定，夫妻因感情不和分居满两年的，应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉求，本院应予支持。
二、原、被告有一婚生子杜鑫（2008年4月5日生，现年7岁），原告主张自行抚育，本院予以认可。
三、原告在庭审中没有提供有无共同财产及债权债务的证据，被告亦未出庭提出抗辩，故本院对双方财产问题不予评判。
综上，本院认为原、被告婚后夫妻感情尚可，后因被告离家出走，原、被告分居已满两年，应视为夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告刘某离婚。
二、婚生子杜鑫由原告自行抚育。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陆首才
代理审判员 韩 冬
代理审判员 潘 博
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄春凤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1994号
申请执行人宋东平。
被执行人李七星。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李七星于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年十二月四日
书记员 唐伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3074号
原告张永利，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告黄玉军，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告任杰先，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告张永利诉被告黄玉军、任杰先劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法由审判员高凤田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永利、被告任杰先到庭参加了诉讼，被告黄玉军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永利诉称：2010年8月，被告黄玉军找到原告去给如意轩饭店贴地砖，工程完工后欠原告工钱6000元，原告多次向二被告（二被告系合伙关系）催要，二被告以各种理由拒付。二被告于2013年2月5日为原告出具了欠条，为维护原告的合法权益，故起诉，要求二被告给付原告工钱6000元并承担诉讼费。
被告黄玉军未作答辩。
被告任杰先辩称：原告所诉属实，被告与黄玉军系合伙雇佣原告张永利在如意轩饭店贴地板砖，共欠原告劳务费6000元，这笔钱应由被告和黄玉军共同偿还。
经审理查明：2010年8月，被告黄玉军与被告任杰先合伙雇佣原告张永利为遵化市如意轩饭店镶地板砖，完工后，欠原告人工费6000元。2013年2月5日，二被告为原告出具欠据一张，内容为：“如意轩贴地砖人工费尾款6000元，陆仟元整欠款人：黄玉军任杰先2013.2.5还款日期2013.5.1号”。此款经原告多次催要，二被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、二被告为原告出具的欠据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同，本案中二被告合伙雇佣原告为遵化市如意轩饭店贴地砖，原告张永利作为劳务提供人已经提供了劳务，二被告理应向原告支付人工费。原告要求二被告给付人工费6000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告系合伙关系，对合伙债务应承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告黄玉军、任杰先于判决生效后10日内连带偿还原告张永利人工费6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉军、任杰先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤田
二〇一三年八月二十九日
书记员 董艳丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1794号
原告段洪彬，司机。
被告徐立明，无职业。
被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地：天津市宁河县金翠路电信村6幢2号。
代表人唐刚，职务：总经理
委托代理人冯媛，该公司职员（特别授权）。
原告段洪彬诉被告徐立明、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称：太平保险宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。
依法由审判员刘士超适用小额诉讼程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告段洪彬、被告太平保险宁河支公司的委托代理人冯媛到庭参加了诉讼。被告徐立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告段洪彬诉请：判令被告赔偿原告停运损失费2000元、代步费200元。该损失由被告太平保险宁河支公司在保险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告徐立明承担；诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2015年2月5日15时，被告徐立明驾驶牌照号为津Q×××××东风牌轻型普通货车沿本区汉沽和谐大街由西向东行驶至与东风路交口西侧时，其车前部与前方原告驾驶其所有等候放行信号牌照号为津N×××××比亚迪牌小轿车后部相撞，造成原告车内乘车人刘文军受伤，两车受损的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定：被告徐立明承担事故全部责任，原告及乘车人刘文军无责任。
另查明：原告驾驶的车辆系客运出租汽车，该车辆自事故发生至2014年4月11日在天津市滨海新区汉沽汇百车汽车修理厂维修完毕，停止运营6天，此间4天，原告自其住所朝阳花园到本区汉沽体育场小学送其子段全文上补习班雇出租车支付了一定的费用；被告徐立明驾驶的肇事车辆登记所有人为案外人于泽军，该车在被告太平保险宁河支公司投保“交强险”1份，事故发生在保险期间。庭审中，原告放弃对肇事车辆登记所有人于泽军主张赔偿权利。同时，原告表示其车辆损失另行解决。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、客运出租汽车车辆运营证、本区汉沽客运管理所证明、汇百车汽车修理厂证明、汽车费票据，被告太平保险宁河支公司提交的机动车辆保险单出险抄件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告徐立明驾驶机动车辆与原告驾驶的机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，被告徐立明的行为侵害了原告的民事权益，由此给原告所造成的合理财产损失，被告徐立明依法负有赔偿责任；关于原告的财产损失问题。1.原告主张的停运损失2000元。因原告车辆系客运出租汽车，自事故发生至维修完毕6天期间，由于车辆停止运营，使原告在经济受到了一定的损失，该损失属于原告的合理财产损失，被告应予以赔偿。但原告主张的过高，本院结合本区汉沽出租汽车运营收费，酌情确定原告停运损失每天为200元，合理损失数额为200元×6天＝1200元。2.原告主张的代步费200元。有原告提交的相关票据予以证实。该费用亦为原告的合理财产损失。但原告主张的过高，该损失，本院结合原告送其子上补习班的路程及当地出租汽车收费情况，酌情确定原告代步费每天为40元，合理损失数额为40元×4天＝160元；原告的上述财产损失，鉴于被告太平保险宁河支公司系被告徐立明驾驶的肇事车辆“交强险”保险承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告太平保险宁河支公司在“交强险”财产损失赔偿限额内予以赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿原告段洪彬停运损失人民币1200元、代步费人民币160元。
二、驳回原告段洪彬的其他诉讼请求。
上述给付款项，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告徐立明负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘士超
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条：一审宣判或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保365号
申请人：王乐，男，1989年9月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：吴一夫，男，1977年3月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：王香梅，女，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人王乐于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在王香梅名下的苏Ｎ×××××号小型轿车（保全价值20万元），安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记在王香梅名下的苏Ｎ×××××号小型轿车（保全价值20万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 虢忠臣
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2455号
原告范绍鹏。
委托代理人代旭之。
被告元建伟。
委托代理人姜在锐。
被告丁华丰。
原告范绍鹏诉被告丁华丰、元建伟民间借贷纠纷一案，院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范绍鹏的委托代理人代旭之，被告元建伟及其委托代理人姜在锐到庭参加诉讼。被告丁华丰经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月16日被告丁华丰以购货为由从我处借款50000元，约定借款期限为两个月，可是被告丁华丰违背承诺，逾期没有偿还借款，被告元建伟为该债务提供连带责任担保，为此对该债务应承担连带偿还责任，为此请求法院依法判令被告偿付借款50000元及逾期付款违约金（每日按未付款金额千分之三计算）；该案诉讼费用由被告承担。
被告元建伟辩称，原告起诉的与事实不符，我没有为借款人提供担保向原告范绍鹏借款。
被告丁华丰未予答辩。
经审理查明，2011年12月16日，被告丁华丰向原告借款50000元，双方签订了保证担保借款合同，合同书号为保借字（2011）第12-16号，合同约定，被告丁华丰向原告借款50000元，借款期限自2011年12月16日至2012年2月16日，借款用途购货，如被告丁华丰不能按期归还借款，每天要按未偿还借款金额的3‰缴纳违约金，并由被告元建伟提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，双方还约定在借据上签字即证明合同项下的款项已经交付。
被告丁华丰向原告出具了借款凭证，内容为：“借款凭证（借据），2011年12月16日有借款人丁华丰（债务人）向范绍鹏（债权人）借人民币大写伍万元整（小写￥50000元整）用途购货，于2012年2月16日归还，以此为证，注：依据保借字（2011）第12-16号《保证担保借款协议书》，（债务人）借款人签章：丁华丰”，到期后，被告至今未还。
原告主张违约金自2012年2月17日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行之日。
被告元建伟主张保证担保借款合同书中“范绍鹏”的签字、“借款人在借据上签字即证明合同项下的款项已经交付”的字样与丁华丰借款的时间不一致，要求鉴定，但未在本院规定的期间递交鉴定申请及鉴定费。
本院认为，通过原告提供的保证担保借款合同书、借款凭证，足以证实被告丁华丰向原告借款，被告元建伟为其提供担保的事实。原、被告的民间借贷关系受法律保护，被告丁华丰作为借款人，应按期归还借款。被告元建伟为被告丁华丰向原告借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，被告元建伟在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人追偿。被告元建伟虽对保证担保借款合同书的真实性提出异议，但未在本院指定的期间递交鉴定申请和鉴定费，应视为其对申请鉴定权利的放弃，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告元建伟主张原告范绍鹏是否已向被告丁华丰过付款项不清楚，被告丁华丰是向担保公司借款，而不是原告，经审查，保证担保借款合同书已约定借款人在借据上签字即证明合同项下的款项已经交付，且该合同书及借款凭证均载明向原告借款，故对被告元建伟的上述主张意见，本院不予支持，原告主张违约金自2012年2月17日起按照中国银行同期贷款利率的4倍进行计算至履行之日。符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁华丰支付原告范绍鹏借款本金50000元及违约金（自2012年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告元建伟对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任。
三、被告元建伟承担保证责任后，有权向被告丁华丰追偿。案件受理费1050元，财产保全费620元，计1670元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 王存彬
二０一四年十二月十日
书 记 员 孙丹宁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1792号
原告：潘建发�男，1964年11月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：徐永嘉，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告潘建发与被告徐永嘉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建发的委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼，被告徐永嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘建发向本院提出诉讼请求：徐永嘉立即支付给潘建发欠款339000元及该款自2016年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由:2016年5月1日，徐永嘉出具给潘建发《�条》一份，确认欠潘建发木材款339000元。经潘建发多次催讨，徐永嘉却拖延拒付。
徐永嘉未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份起，徐永嘉多次向潘建发购买木材。2016年5月1日，双方经结算，确认徐永嘉共欠潘建发木材款计339000元，徐永嘉出具《欠条》一份交潘建发收执。尔后，经潘建发多次催讨，徐永嘉却拖延拒付，致讼。上述事实，有潘建发的陈述及其提供的《欠条》证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，潘建发与徐永嘉之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务，潘建发供货后，徐永嘉未按交易习惯及时支付货款，已构成违约，故潘建发要求徐永嘉偿还尚欠的木材款339000元，于法有据，予以支持。双方未约定欠款利息，现潘建发主张欠款自逾期之日即2016年5月1日起至还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。徐永嘉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐永嘉应在本判决生效之日起10日内偿还潘建发木材款339000元及该款自2016年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6987元，减半收取计3493.5元，由徐永嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定�
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买�人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
-5-
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1107号
申请执行人胡丽军与被执行人兰专德、马晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日作出的（2012）丽莲商初字第244号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡丽军于2014年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币600000元及利息，申请执行人未受偿人民币600000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1107号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年六月二十三日
书记员 林 燕
山西省平遥县人民法院
民事判决�
（2016）晋0728民初979号
原告：郑玉福。
委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司。
负责人：郭小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张慧峰，山西东奥律师事务所律师。
原告郑玉福与被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称大地财保平遥支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉福之委托诉讼代理人杨乃钰、被告大地财保平遥支公司之委托诉讼代理人张慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金28000元（司法鉴定后变更诉讼请求数额）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月22日，原告在被告处分别为晋KXXX**、晋KSX**挂号车投保214200元和81000元的商业用汽车损失保险及不计免赔特约险等险种，保险期间为2014年9月5日至2015年9月4日止。晋KXXX**、晋KSX**挂号车所有人为郑玉福，登记注册地址为平遥县洪善镇西三湖村繁荣东街南巷X号。2014年10月26日10时0分，石晓锋驾驶晋KXXX**（晋KSX**挂）解放牌重型半挂牵引车，在从宁夏到平定，行至九榆线132KM+50M弯路处转弯时，未保持安全车速产生离心力，导致车辆向左倾斜失控在侧翻过程中，将对面正在靠右行驶的由赵某某驾驶的京QMXX**雪佛兰轿车压在车下，造成双方车辆损坏，赵某某当场死亡，京QMXX**乘车人赵保卫、王宪平受伤的交通事故。2014年10月28日，山西省寿阳县公安局交通交警大队作出责任认定，石晓锋负事故全部责任，赵某某、赵保卫、王宪平无责任。根据法律规定，原告因交通事故造成的经济损失，被告应当承担赔偿责任。为此，提出如上诉讼请求。
诉讼过程中，原告郑玉福增加诉讼请求：由被告承担鉴定费、车损68587元。
被告大地财保平遥支公司辩称，对于本起事故的车辆损失，原告郑玉福已书面放弃要求答辩人赔偿的请求，且原告主张的损失并非本起事故造成，不应由答辩人承担；诉讼费、鉴定费、拖车费、吊车费也不应由答辩人承担。故应当驳回原告郑玉福的诉讼请求。
原告郑玉福围绕诉讼请求依法提交了证据：1.道路交通事故责任证明书；2.机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单3份；3.车辆行驶证、营运证、驾驶证；4.施救�发票1支；5.拖车费、吊车费发票各1支。
被告大地财保平遥支公司围绕其反驳理由依法提证据：郑玉福放弃赔偿请求的委托书、证明、照片。
诉讼过程中，本院依原告郑玉福的申请委托山西省平遥司法鉴定中心对涉案车辆进行了鉴定，鉴定意见为：晋KXXX**(晋KSX**)挂重型半挂车损失金额为38978元。被告大地财保平遥支公司认为，该鉴定违反车辆以修为主，以换为辅的原则，且鉴定未扣除车辆折旧部分，残值核减过低。另该车车辆所有人由于自身原因导致车辆部件大量丢失和破损，故要求以事发时的车损照片进行重新鉴定。本院于2016年12月14日委托山西中正保险公估司法鉴定所对涉案车辆进行了重新鉴定，鉴定意见为：晋KXXX**（晋KSX**挂）的车辆损失为人民币32248元。
本院组织当事人对证据进行�质证。被告大地财保平遥支公司对原告郑玉福提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为该施救费过高；对证据5，认为拖车费、吊车费属于间接损失，不应当赔偿；对山西省平遥司法鉴定中心鉴定意见要求重新鉴定；对山西中正保险公估司法鉴定所的鉴定意见未发表质证意见。
原告郑玉福对被告大地财保平遥支公司提供的证据不予认可，认为该组证据系复印件，且委托书、证明上的签字不是原告本人书写，照片也非本人，不能作为认定原告放弃理赔请求的依据。
原告郑玉福提供的证据1、2、3被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1.关于原告提供的施救、拖车及吊车发票等证据，原告郑玉福提供的证据4、5虽存在形式上的瑕疵，但根据交通事故责任认定的经过，该起交通事故造成车辆损坏和人员伤亡，上述费用的发生系必然支出，而非间接损失，但综合全案情况，上述费用过高，酌情认定20000元；2.对于被告大地财保平遥支公司提供的郑玉福放弃赔偿请求的委托书、证明、照片等证据，均系复印件及复制品，被告又未提供原件，无法进行核对，故不能认定原告郑玉福放弃理赔请求的依据。3.对本院委托的鉴定的两份鉴定意见书，原、被告均对山西中正保险公估司法鉴定所的鉴定意见没有提出异议，故应认定其证明效力。
本院认为：原告郑玉福与被告大地财保平遥支公司之间的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。郑玉福履行了给付保险费的义务，被告大地财保平遥支公司亦已实际接受了该投保，其即应按照财产保险合同的约定，对发生在保险期间的事故，在保险责任范围内承担责任。本案的争议焦点为：1.原告郑玉福是否放弃理赔请求；2.被告应当如何赔偿原告损失。关于原告郑玉福是否放弃理赔请求的问题，本案中，被告大地财保平遥支公司以原告放弃理赔请求权而拒绝理赔，未能提供合法有效的证据予以证实，故被告仍应当按照保险合同约定进行理赔。关于被告应当如何赔偿原告损失的问题，原告损失有支付施救费的发票和鉴定意见书予以证实，被告应当赔偿。至于被告所辩并承担鉴定费用，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司在判决生效后三十日内支付原告郑玉福车损、施救费、鉴定费共计52248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由原告郑玉福负担500元，被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司负担2215元，鉴定费1600元及重新鉴定费（被告已支付）由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 李锦泰
审判员 刘春亮
二〇一七年三月十四日
书记员 雷文静
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初848号
原告张立娅，女，1976年7月15日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告刘云才，男，1963年2月5日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告刘云华，女，1969年6月11日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告郝景来，男，1970年4月19日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告张立娅与被告刘云才、刘云华、郝景来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立娅与被告刘云才委托代理人张黎明，被告刘云华到庭参加诉讼，被告郝景来经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告张立娅诉称，被告刘云华与郝景来系夫妻关系。2014年5月8日，被告刘云才向原告借款280,000.00元，借款期限三个月，被告刘云才为原告出具借据一份，并提供熙隆苑回迁的两套房屋作抵押，被告刘云华作为担保人在借据上签字。借款逾期后，被告刘云才未偿还借款。故原告提起诉讼，要求三被告偿还借款280,000.00元，利息128,800.00元(2014年5月8日至2016年4月8日)。案件受理费由被告负担。
被告刘云才辩称，借款事实属实，借款期限后，被告刘云才没有还款能力，已经用抵押的位于绥化市北林区熙隆苑小区3楼4单元502室、602室偿还了该笔借款，并过户到原告名下。借款时双方没有利息，故不同意给付利息。
被告刘云华辩称，对担保的事实无异议，担保的前提是被告刘云才用其所有的位于熙隆苑两处房屋作抵押，如借款还不上，就抵押的房屋顶给原告并过户到原告名下，所以，被告刘云华不承担担保责任。
被告郝景来经本院依法传唤，无正当理由，未出庭。
原告张立娅为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一份。主要证实：2014年5月8日，被告刘云才向原告借款280,000.00元，约定借款期限自2014年5月8日至2014年8月7日止，此款用熙隆苑两套房屋作抵押，房号为3号楼4单元502室、602室。担保人为刘云华。
被告刘云才、刘云华、郝景来未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的借据，被告刘云才、刘云华均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的借据，被告刘云才、刘云华无异议，被告郝景来虽未出庭质证，但借据内容可证实被告刘云才借款及被告刘云华提供担保的事实，故本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
被告刘云华与郝景来系夫妻关系。2014年5月8日，被告刘云才向原告张立娅借款280,000.00元，约定借款期限自2014年5月8日至2014年8月7日止，此款用熙隆苑两套房屋作抵押，房号为3号楼4单元502室、602室，被告刘云才出具借据一份，被告刘云华作为担保人在借据上签字。同时，将用作抵押的熙隆苑两套房屋，房号为3号楼4单元502室、602室，在开发商处更名为原告。借款逾期后，被告刘云才未偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告刘云才偿还借款280,000.00元，利息128,800.00元(2014年5月8日至2016年4月8日)，被告刘云华、郝景来承担担保责任。诉讼费用由被告负担。审理中，原告称双方口头约定月利息4分，被告刘云才、刘云华均表示没有约定利息，称已用抵押的房屋偿还了原告，并已过户到原告名下。此案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告张立娅要求被告刘云才给付借款本息的诉讼请求是否有理；二、被告刘云华、郝景来应否承担连带给付责任。
本院认为，原告张立娅与被告刘云才之间的借贷关系，有原告提供的借据，可证实被告刘云才向原告借款的事实，且被告刘云才对此事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告张立娅与被告刘云才之间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告刘云才未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未约定利息，故原告要求被告刘云才给付利息应按年利率6%计算。被告刘云华自愿为借款担保，符合《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，原告要求被告刘云华承担连带给付责任的请求有理，应予支持。被告郝景来没有为被告刘云才借款提供担保，故原告要求被告郝景来承担连带给付责任的请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告刘云才给付原告张立娅借款本金280,000.00元，按年利率6%计算自2014年5月8日至2016年5月8日期间的利息33,600.00元，本息合计313,600.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清;
二、被告刘云华承担连带给付责任;
三、驳回原告张丽娅的其他诉讼请求。
案件受理费7,432.00元，减半收取3,716.00元，由原告张立娅负担714.00元，被告刘云才负担3,002.00元。财产保全费1,250.00元，由被告刘云才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 波
处理过的文书
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执34号
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，地址：江西省南昌市井冈山大道666号，组织机构代码：858351645。
被执行人万鑫，男，1989年4月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被执行人万鑫信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）赣0104民初220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币480612.94元及相应利息和费用，承担受理费11820元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计492432.94元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人万鑫暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初220号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一七年二月十六日
书 记 员 余 松
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初89号
自诉人西峡县源盛公小额贷款有限公司，地址：西峡县县城北环路中段。
法定代表人：程武超，系公司董事长。
被告人余东洋。
自诉人西峡县源盛公小额贷款有限公司（源盛公公司）以被告人余东洋拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年4月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告人余东洋与自诉人达成执行和解且已履行完毕。自诉人源盛公公司申请撤诉。
本院认为，自诉人源盛公公司因被告人余东洋拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人余东洋已与自诉人达成和解且已全部履行执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人西峡县源盛公小额贷款有限公司撤诉。
审判员 李 琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨维力
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初778号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报尹某某，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人尹某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月起，被告人尹某某在本区车墩镇招募社会闲散人员以其各自名义办理银行卡并低价收购，欲转卖牟利。2015年11月12日15时30分许，公安人员在本区车墩镇车墩广场将被告人尹某某抓获，并从其处查获他人银行卡7张及手机SIM卡等物品。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某某、刘某某、孙某、李某某的证言，案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某违反信用卡管理法规，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人尹某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人尹某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的银行卡、手机SIM卡等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一??有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;
……。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第51号
原告白XX，女，汉族，1981年10月9日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被告宋XX，男，汉族，1977年6月12日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告白XX与被告宋XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白XX及委托代理人白存文、被告宋XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白XX诉称，我与被告经自由恋爱，于2004年2月11日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：20040235），于2007年3月5日生育男孩宋某某。由于婚前不够了解，在共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵，且被告性格乖戾，喜怒无常，常为原告无意间一句话而暴怒并使用家庭暴力。2011年，被告再次对原告实施家庭暴力后，原告无奈回到娘家，被告父亲追至原告父母家中，对原告父母进行羞辱谩骂，还威胁原告如果不听话会报复原告全家。至此，原告认为夫妻感情完全破裂。故起诉要求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求判决男孩宋某某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，直至宋某某年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋XX辩称，我不同意离婚。我和原告是自由恋爱，相处和睦，感情并未破裂。为了孩子的健康成长，我希望原告认真考虑。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2004年2月11日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：20040235）。婚后于2007年3月5日生育男孩宋某某。婚后夫妻感情较好，共同生活中，原、被告偶为家庭琐事，发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户籍证明等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，原、被告是自由恋爱，并且夫妻感情基础较好，理因相互珍惜夫妻感情。在共同生活期间，双方偶为家庭琐事争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原告亦未对其主张提供相应的证据予以证实，故对其离婚的诉讼请求本院不予以支持。据此，为了孩子的健康成长，确保婚姻永久及社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白XX与被告宋XX离婚；
案件受理费300元，由原告白XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李名庆
代理审判员 丁卫亮
人民陪审员 金铁和
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8982号
申请执行人：徐水根，男，1958年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被执行人：石云元，男,1964年11月24日出生,汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：陶雪珍，女,1965年3月22日出生,汉族，住江苏省常熟市。
徐水根与石云元、陶雪珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初13766号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、石云元于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐水根借款30万元及利息（自2016年12月8日起至实际给付之日按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入徐水根指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陶雪珍以石云元和陶雪珍的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人石云元、陶雪珍有可供执行的银行存款、互联网银行存款和股票登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人石云元、陶雪珍名下登记有位于常熟市虞山镇长娄里14号房屋一幢，该房设有抵押，本案虽已查封但申请执行人对此要求暂缓处置。经向常熟市车辆管理所查询被执行人石云元名下登记有苏Ｅ×××××大众牌汽车一辆（初次登记日期2015-12-10）、苏Ｅ×××××大众牌汽车一辆（初次登记日期2011-12-14），因未实际控制，故本案对此难以处置。双方当事人之间共有三个关联案件在本院执行中，故执行中双方当事人达成和解协议如下：一、常熟市雅而斯音响设备有限责任公司与常熟市花溪金属热处理有限公司、石云元、陶雪珍追偿权纠纷一案，执行标的为103万元；常熟市雅而斯音响设备有限责任公司与石云元、陶雪珍民间借贷纠纷一案，执行标的为23万元；徐水根与石云元、陶雪珍民间借贷纠纷一案，执行标的为34万元；上述执行总标的为160万元。被执行人石云元、陶雪珍于2018年6月14日支付15万元（已履行）；2018年7月15日支付50万元；2018年8月15日支付50万元；2018年9月15日支付剩余的45万元。二、执行费7775由被执行人石云元、陶雪珍负担。由于该和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。本案未执行到位340000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的财产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13766号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月十五日
书记员 张立雯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4291号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：薛娟琴,女，汉族，1982年9月11日出生，户籍地福建省福清市，现住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告薛娟琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。薛娟琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令薛娟琴立即向平安银行偿还贷款本金249675.41元，利息(含罚息)91502.65元及复利17761.56元，合计358939.62元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月3日，之后利息、罚息、复利依据合同约定计至实际还款日止）；2.判令薛娟琴承担本案全部诉讼费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费。
事实和理由：2014年4月14日，平安银行与薛娟琴签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140414000927号《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行贷款给薛娟琴500000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2014年4月14日至2017年4月14日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如薛娟琴任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在薛娟琴不能按期归还本协议项下所欠平安银行的一切债务的情况下，平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由薛娟琴全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行所在地的人民法院起诉。
《贷款合同》签订后，平安银行如约向薛娟琴发放了贷款。但薛娟琴未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行多次催讨未果。为维护平安银行的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持平安银行的所有诉讼请求。
庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行向本院提交了如下证据：
1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》,证明薛娟琴向平安银行申请贷款，双方签订贷款合同。合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。平安银行已依约将全部贷款交付薛娟琴指定账户。
2.《个人贷款业务贷款对账单》，证明截止至2017年5月3日，薛娟琴共产生欠款及利息情况。
本院认为，薛娟琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据现有的证据，本院确认平安银行所诉属实。对于平安银行所诉事实，本院予以确认。
另查明，截至2017年5月3日，薛娟琴尚欠贷款本金249675.41元，利息(含罚息)91502.65元、复利17761.56元，合计358939.62元。
本院认为，平安银行与薛娟琴签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行依约发放了贷款，履行了合同义务。薛娟琴作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行要求薛娟琴还款付息，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。双方在合同中约定的贷款利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。薛娟琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛娟琴应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金249675.41元，并支付利息（含罚息）、复利[暂计至2017年5月3日，利息（含罚息）91502.65元、复利17761.56元。之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至薛娟琴实际还清欠款之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6684元，由薛娟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 金雪芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执225号
申请执行人苑方微，男，1980年09月07日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人闫凤琴，女，1964年08月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在执行申请执行人苑方微与被执行人闫凤琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初303号民事调解书，依法向被执行人闫凤琴发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款35000元、案件受理费337.5元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人苑方微与被执行人闫凤琴达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1724执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 郑守华
审判员 彭允欣
二〇一七年七月十一日
书记员 任 鹏