黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑04刑终6号
原公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李XX，男，1967年6月25日出生于吉林省德惠市，汉族，高中文化，系鹤岗市东山区国家税务局政策法规科科长。2014年3月26日因涉嫌玩忽职守被鹤岗市兴安区人民检察院决定刑事拘留，同年4月9日由鹤岗市兴安区人民检察院决定取保候审。
辩护人赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告人李XX玩忽职守一案，鹤岗市兴安区人民法院于2015年11月26日作出（2015）兴安刑初字第26号刑事判决，认定被告人李XX犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。宣判后，被告人李XX不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，决定开庭审理，本院于2016年1月7日通知鹤岗市人民检察院阅卷，2016年2月7日查阅案卷完毕，鹤岗市人民检察院因需补充侦查，于2016年4月5日建议本院延期审理，同日我院决定延期审理，并于2016年5月5日决定恢复审理，本院于2016年3月24日公开开庭审理了本案，鹤岗市人民检察院指派代理检察员李铁娟出庭履行职务，被告人李XX及其辩护人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9至10月，被告人李XX担任鹤岗市东山区国家税务局政策法规科科长期间，在审核全鑫公司申请的增值税一般纳税人资格认定过程中，不认真履行增值税管理岗的岗位职责，未按照规定认真进行实地查验，未制作实地查验报告，在该公司无生产经营场所、没有按相关规定设置会计账簿的情况下，于2012年10月9日审核通过全鑫公司为增值税一般纳税人，并于同日准予全鑫公司取得防伪税控最高开票限额十万元的税务行政许可。致使该公司于2012年10月至2013年7月期间，在无真实货物交易的情况下，先后向江西、江苏、河南三省11家企业虚开增值税专用发票197份，发票持有人已抵扣195份，抵扣税款人民币3,279,794.17元，给国家造成税款损失达人民币3,279,794.17元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据证实:
1、被告人李XX供述和辩解，我的工作职责是对新设立的企业进行增值税一般纳税人资格认定，在认定过程中不需要对企业进行实地查验。全鑫公司申请办理增值税一般纳税人时提供了产权证书和租赁协议，房屋规划用途为住宅，税务登记表中的生产经营地址和租赁协议地址相符，我认为办公地点就是经营地点。全鑫公司申请办理防伪税控时，我和同事曾到该公司查看核算地点，办公桌、铁柜、电脑和账簿等都有，没有问题。
2、证人王XX、刘XX、孙XX证实，2012年9月份，三人合伙成立了全鑫公司。2012年9月下旬，王、刘向鹤岗市东山区国家税务局提交了相关材料办理一般纳税人资格认定，办税大厅吕X受理后转到政策法规科李XX进行审批。2012年9月27日左右，王、刘和孙让东山区国税局工作人员赵X找李打个招呼快点办手续。当天下午，李、赵、吕来到全鑫公司位于东山区东方红乡兴华村23号楼6单元202室的办公地点进行实地查验，李要求安装防盗门、防盗窗棱和保险柜，李未提出该地点不具备加工、销售牛羊皮条件及没有建立会计账簿的问题，未制作查验报告。2012年10月份，王、刘和孙通过赵请李XX等人在德福豆捞吃过饭。
3、证人赵X证实，我是鹤岗市东山区国税局收入核算科负责人。朋友刘XX、王XX、孙XX三人合伙成立全鑫公司。2012年9月份一天，刘找我帮忙办理增值税一般纳税人资格认定，9月中下旬，材料准备完报到大厅，吕X受理并转法规科李XX审批。2012年9月末，刘让我找李打个招呼快点办，李答应了。当天下午2点左右，我和李、吕三人来到全鑫公司位于东方红乡兴华村23号楼6单元202室的办公地点进行实地查验，李提出财务室没装防盗门，没有窗棱子。当时公司没有财务账簿，2012年11月份我才为该公司购买了财务账簿。资格认定通过之后，刘通过我邀请了李及东山区国税局大部分男同志在德福豆捞吃了饭。
4、证人吕X证实，2012年增值税一般纳税人资格审核是由李XX和肖X负责，主管政策法规科的局长是曹X。2012年对全鑫公司实地查验时，肖X请病假，曹X让我代替肖X参加查验，我和李XX、赵X一起去的，全鑫公司办公地点在一个二楼，60平方米左右，两个房间，有保险柜、办公桌和电脑。
5、证人曹X证实，我是鹤岗市东山区国税局副局长。李XX是政策法规科的科长，负责辖区内企业的增值税一般纳税人资格认定的审核等工作。2012年9月27日我对全鑫公司增值税一般纳税人资格认定审批时，李XX未提出该公司存在问题。
6、书证被告人李XX户籍证明、人事档案、公务员登记表、鹤岗市东山区国家税务局组织机构代码证、党组会议纪要，证实被告人李XX的国家机关工作人员身份及其自然身份情况。
7、书证2012年4月《黑龙江省国税系统税收征管业务规程（试行第1版）》及鹤岗市东山区国税局证明，证实增值税政策管理岗的岗位职责为负责增值税一般纳税人资格认定申请的审核等工作；2012年政策法规科负责增值税一般纳税人资格认定。
8、书证2010年2月10日国家税务总局令第22号《增值税一般纳税人资格认定管理办法》，证实增值税一般纳税人资格认定的工作流程。
9、书证增值税一般纳税人申请认定表，房权证，房屋租赁合同，会计从业资格证书，税务登记证等证实，全鑫公司向鹤岗市东山区国家税务局提出增值税一般纳税人资格认定申请并提交相关资料后，东山区国家税务局工作人员吕X于2012年9月25日受理了该申请。2012年10月9日鹤岗市东山区国家税务局审核通过全鑫公司为增值税一般纳税人；全鑫公司于2012年10月9日提出防伪税控最大开票限额十万元的申请，鹤岗市东山区国家税务局于2012年10月9日决定受理，同日决定准予了该许可。
10、书证鹤岗市公安局经侦支队情况说明、增值税抵扣认证结果清单、全鑫公司增值税纳税申报表附列资料证实，全鑫公司于2012年10月至2013年7月期间，先后向江西、江苏、河南三省11家企业虚开增值税专用发票197份，发票持有人已抵扣195份，抵扣税款人民币3,279,794.17元，给国家造成税款损失达人民币3,279,794.17元。
原审法院认为，被告人李XX身为国家税务机关的工作人员，在认定全鑫公司增值税一般纳税人资格过程中不认真履行工作职责，违反增值税一般纳税人资格认定的相关规定，致使国家税款损失人民币3,279,794.17元，其行为已构成玩忽职守罪。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯有玩忽职守罪正确。对于被告人李XX提出的其在对全鑫公司进行增值税一般纳税人资格认定时，正确履行了工作职责，不存在玩忽职守行为，不构成玩忽职守罪的辩解及辩护人提出的根据国家税务总局文件规定，被告人李XX进行增值税一般纳税人资格认定时无需进行实地查验，其前往全鑫公司实地查验是为了防伪税控系统最高开票限额的审查；对全鑫公司经营场所权属问题和是否设置账簿不负审查职责，故被告人李XX在对全鑫公司进行增值税一般纳税人资格认定时，正确履行了工作职责，不存在玩忽职守行为，公诉机关指控被告人李XX犯玩忽职守罪证据不足，应宣告无罪的辩护意见。经查，被告人李XX虽对该公司进行了实地查验，但未对该公司生产经营场所等问题进行实质性审查，在实地查验后没有制作查验报告，未认真履行工作职责，致使国家税款遭受重大损失，故被告人李XX及辩护人提出的辩解、辩护意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决认定被告人李XX犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
宣判后，被告人李XX及其辩护人以李XX不构成玩忽职守罪为由提起上诉，请求二审法院依法改判。检察机关认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应维持原判。
经审理查明，一审法院认定被告人李XX犯玩忽职守罪事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，一审法院审理的被告人李XX玩忽职守一案，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人李XX及其辩护人提出，上诉人李XX不构成玩忽职守罪的辩护意见，经查，上诉人李XX作为国家工作人员，不履行自己的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪的构成要件，已构成玩忽职守罪。综上，一审法院审理的被告人李XX玩忽职守一案，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 力
代理审判员 李羽苹
代理审判员 陈 博
二〇一六年七月四日
书 记 员 王培圣