安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02426号
原告:杨建生。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：刘长龙。
被告：池州市贵池区三星房地产开发有限公司，住所地池州市贵池区墩上街道办事处墩上社区。
法定代表人：刘长龙，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
原告杨建生与被告刘长龙、池州市贵池区三星房地产开发有限公司（以下简称“三星房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序于2015年7月22日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨建生及其委托代理人周文广、被告刘长龙、三星房地产公司及其共同委托代理人唐义旺、檀友帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建生诉称：2003年，原告从原池州市贵池区墩上镇人民政府处获得了原老电影院场地（含土地上建筑物）所有权和使用权。2012年5月，两被告因在池州市贵池区人民政府墩上街道办事处（以下简称“墩上街道办事处”）进行房产开发需拆迁房屋，原告所有的电影院场地也位于拆迁范围。为此，原、被告于2012年5月25日签�了《房屋拆迁补偿、安置协议书》。2015年2月14日，原、被告又签订了《收房协议》，约定被告为原告提供一切办证手续。经双方确认，被告为原告提供的回迁房为金鑫家园A105、A106、A107、C101、C102商业用房及金鑫家园一单元201、202室及三单元205室、206室、405室、406室、505室、506室住宅房。现上述房屋均具备房屋产权过户登记手续，原告曾多次督促被告提供材料协助原告办理房屋过户登记手续，被告以种种理由拖延拒不办理。原告认为，被告提供材料协助原告办理过户登记手续是其应尽的义务，被告拒不办理的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。故原告具状法院，请求判令两被告立即协助原告办理金鑫家园A105、A106、A107、C101、C102商业用房及金鑫家园一单元201、202室及三单元205室、206室、405室、406室、505室、506室住宅用房的产权过户登记手续（含房屋产权和土地�用权）并承担本案的诉讼费用。
杨建生为证明其主张，向本院递交了如下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告基本情况，系适格诉讼主体；
证据2、《房屋拆迁补偿、安置协议书》（原告与三星房地产公司签订）、《收房协议》、《墩上街道电影院地块挂牌出让及开发建设合作意向书》，证明被告有为原告办理一切手续的义务，合同中未约定由原告承担相应的营业税等费用；
证据3、墩上金鑫家园商住楼回迁安置房号面积清单，证明被告为原告提供回迁安置房的房号及面积；
证据4、《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》、《财政部、国家税务总局关于营业税若干政策问题的通知》，证明双方未在合同中约定营业税等费用由谁承担的情况下，按照相关规定，应由被告承担营业税等费用；
证据5、申请法院向税务部门调取金鑫家园商业用房和住宅用房过户相关税费的承担主体和缴费数额的材料，证明被告应承担相关营业税等费用；
证据6、《协议书》（原告、刘长龙、墩上街道办事处三方于2012年12月12日签订），证明回迁还房义务已由墩上街道办事处变更为被告，由被告履行回迁还房义务；
证据7、收条一份，证明被告同意原告销售安置房。
刘长龙辩称：三星房地产公司系无为县三星房地产开发有限公司的子公司，其系三星房地产公司的法定代表人，其以个人名义从事的行为均是职务行为，应由无为县三星房地产开发有限公司和三星房地产公司承担相应的法律责任，故请求法院驳回原告对刘长龙的诉讼请求。
刘长龙未向本院提供证据。
三星房地产公司辩称：1、三星房地产公司与原告没有直接关系，本案中涉及�的是原告向墩上街道办事处申请对其所有的土地挂牌出让，原告与墩上街道办事处签订的相关合同，故拆迁安置义务的主体是墩上街道办事处，三星房地产公司系代履行拆迁安置义务，原告应向墩上街道办事处主张权利；2、原告诉称的签订相关协议是事实，双方对于回迁的具体房号、楼层、面积没有异议，双方在协议中就拆迁安置的相关权利义务有明确约定，对拆迁安置、房屋过户等相关费用也没有异议，应由原告自行承担税费。根据原告与三星房地产公司签订的相关协议及三星房地产公司提供的证据可以反映出原告私自出售房屋的事实，三星房地产公司有权拒绝协助原告办理相关过户手续，原告应举证证明其没有售房行为，请求法院驳回原告诉讼请求；3、根据原告陈述，原告未按照合同约定将老房产证等证件提交三星房地产公司，应承担违约责任，故三星房地产公司保留对原告主张违约责任的权利。
三星房地产公司为证明其主张，向本院递交了如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证，证明被告基本情况，系适格诉讼主体，刘长龙系三星房地产公司法定代表人；
证据2、《房屋拆迁补偿、安置协议书》（原告与三星房地产公司签订）、《金鑫家园商住楼回迁还房确认书》、《墩上金鑫家园回迁1350平方米安置房确认证明》、《收房协议》、收条、收房证明，证明本案房屋拆迁安置在原告、三星房地产公司、墩上街道办事处三方之间产生，《收房协议》中约定原告有违约行为，三星房地产公司有权不提供办证手续。安置问题已经过双方确认，不存在争议，三星房地产公司仅需履行办证手续的义务；
证据3、《房屋拆迁补偿、安置协议书》（原告与墩上街道办事处签订），证明回�安置的任务由墩上街道办事处负责，相应的责任由墩上街道办事处承担；
证据4、申请法院调取原告私自销售回迁房屋的事实，证明原告私自销售回迁房屋系违约行为，三星房地产公司依照《收房协议》约定，有权不提供办证手续；
证据5、《墩上街道电影院地块挂牌出让条件》（2012年10月15日）、《池州市贵池区人民政府关于同意收回墩上街道原电影院地块国有建设用地使用权并公开出让的批复》（2012年12月7日）、《池州市贵池区人民政府墩上街道办事处关于请求返还墩上电影院地块剩余部分国有土地出让金的报告》（2013年11月7日），证明墩上街道办事处系回迁安置责任承担主体；
证据6、电费发票一份、照片，证明原告私自销售安置房屋，现安置房所有人为张鹏飞，照片显示了出售房屋现所处的位置。
刘长龙、三星房地�公司对杨建生提供的证据的质证意见是：对证据1、3没有异议；对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议。《收房协议》中关于为原告提供一切办证手续，仅是指提供必要的书面材料，并非指由被告承担相关费用及办证费用，且原告有违约行为，被告有权不提供办证手续；对证据4，系法律规定，不发表质证意见；对证据5，待法院调取后再行质证；对证据6真实性没有异议，但对证明目的有异议，签订本协议不代表回迁还房义务由墩上街道办事处变更为被告，而是墩上街道办事处委托被告代为履行回迁还房义务，其责任仍应由墩上街道办事处承担；对证据7真实性没有异议。
杨建生对三星房地产公司提供的证据的质证意见是:对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但对关联性有异议。《墩上金鑫家园回迁1350平方米安置房确认证明》不能证明双方就税费承担没有异议，仅是指房屋交接没有异议；对证据3真实性没有异议，确系原告签字，但对关联性、证明目的有异议，该协议因政策调整签订，非原告真实意思表示，回迁义务主体系被告，非墩上街道办事处；对证据4，待法庭调查取证后再行质证；对证据5，均系复印件，不符合证据要件，墩上街道办事处是否有承担责任的承诺无法确认。案外人的因素不能作为被告不履行义务的理由，墩上街道办事处签订相关协议视为认可由被告承担回迁安置的责任义务，各方履行义务应以各方签订的协议为准；对证据6，对电费发票关联性有异议，该证据无法证明原告将房屋出售给张鹏飞，被告应当提供房屋买卖的相关证据，且法院根据被告申请也未调查到相关证据。对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到被告的证明目的。
刘长龙对三星房地产公司提�的证据均无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、3、被告均无异议，故本院予以认定；对证据2、6、7，被告对其真实性均无异议，故本院予以认定；对证据4，因该证据系法律规定，故本院予以认定；对证据5，因诉讼过程中，原告自愿申请撤回要求被告承担房屋过户登记过程中产生的营业税等所有费用（具体数额以税务部门测算为准）的诉讼请求，故该申请已无必要，本院将不再进行调查取证。
对三星房地产公司提供的证据，本院认证如下：对证据1、原告及刘长龙均无异议，故本院予以认定；对证据2，原告对其真实性无异议，刘长龙无异议，故本院对证据2的真实性予以认定；对证据3，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为该证据虽系原告与墩上街道办事处于2012年9月19日签订，但墩上街道办事处、杨建生、刘长龙�同签订的《墩上街道电影院地块挂牌出让及开发建设合作意向书》（2012年10月9日签订）、《协议书》（2012年12月12日签订）中约定拆迁安置义务由刘长龙负担，与墩上街道办事处无关，已明确将杨建生与墩上街道办事处签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》中的拆迁安置义务内容予以变更，故本院对三星房地产公司该证据的证明目的不予采纳，对该证据不予认定；对证据4，本院根据三星房地产公司提供的信息无法进行调查取证，视为三星房地产公司举证不能；对证据5，原告认为与本案无关联性。本院经审查，认为原告与三星房地产公司签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》、《补充协议书》、《金鑫家园商住楼回迁还房确认书》、《墩上金鑫家园回迁1350平方米安置房确认证明》、《收房协议》等书面协议仅对当事人双方有约束力，且原告提供的证据2中的《墩上�道电影院地块挂牌出让及开发建设合作意向书》第六条明确规定“依据乙（三星房地产公司）、丙（杨建生）双方签订的《拆迁补偿及安置还房协议书》的规定，乙方在取得电影院地块土地使用权后，必须在该地块无偿提供丙方安置房1350平方米，其中门面房约300平方，住宅房约1050平方，具体安置位置、楼层、找补面积和价款、安置时限及搬迁费用支付等相关事宜均按乙、丙双方协议书约定为准，与甲方（墩上街道办事处）无关”，证据6《协议书》第3条亦明确规定三星房地产公司应依照约定履行还房义务，能够证明拆迁安置的义务主体为三星房地产公司，而非墩上街道办事处，因此该组证据不能达到三星房地产公司的证明目的，故本院不予认定；对证据6，原告有异议。因该组证据不能反映原告将回迁的房屋出售给第三人，且三星房地产公司未能提供其他证据佐证，无法达到其证明目的，故本院不予认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：刘长龙系三星房地产公司法定代表人，任总经理一职。2012年5月25日，杨建生作为乙方与甲方刘长龙签订一份《房屋拆迁补偿、安置协议书》，约定乙方将其位于池州市贵池区墩上街道办事处东侧（原老电影院场地）的老房协议给甲方进行房屋开发，老房土地证占地面积为1624平方，性质为工业工地，甲方回迁给乙方1350平方面积的住宅房作为安置补偿。双方同时约定了房屋补偿安置的方式、搬迁费用等其他事项，其中第六条约定“乙方不得擅自销售甲方回迁的房屋，如乙方需要销售回迁房屋时，必须写出书面委托书，由甲方统一销售，甲方负责帮乙方进行销售，不准拒绝，不收乙方任何费用，如乙方还擅自在背后销售，给甲方所造成的负面影响及�济损失、纠纷，均由乙方全部承担、赔偿”。墩上街道办事处作为监证方在该《房屋拆迁补偿、安置协议书》上盖章确认。2012年6月18日，甲方刘长龙与乙方杨建生签订一份《补充协议书》，就双方于2012年5月15日签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》中约定的房屋补偿安置的具体分类面积进行了补充。2012年10月9日，墩上街道办事处作为甲方与乙方刘长龙、丙方杨建生签订一份《墩上街道电影院地块挂牌出让及开发建设合作意向书》，约定将丙方所有的占地面积为1624平方米的墩上电影院地块土地使用权通过公开挂牌出让方式意向性出让给乙方进行商住楼开发建设。三方同时约定了老房屋等设施的拆除、履约保证金等其他事项，其中第六条约定“依据乙、丙双方签订的《拆迁补偿及安置还房协议书》的规定，乙方在取得电影院地块土地使用权后，必须在该地块无偿提�丙方安置房1350平方，其中门面房约300平方，住宅房约1050平方，具体安置位置、楼层、找补面积和价款、安置时限及搬迁费用支付等相关事宜均按乙、丙双方协议书约定为准，与甲方无关”。2012年12月12日，墩上街道办事处作为甲方与乙方刘长龙、丙方杨建生签订一份《协议书》，约定因国土部门近期出台了相关政策，要求墩上街道电影院地块必须以街道办事处回购安置房的方式进行挂牌，甲方需与丙方签订拆迁安置协议，其中第3条约定“乙方需严格按2012年5月25日双方签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》及2012年6月18日签订的《补充协议书》来履行还房义务，及时回迁1350㎡安置房给丙方，具体安置位置、楼层、找补面积和价款、安置时限及搬迁费用支付等相关事宜均按上述协议书约定执行，与甲方无关”。2013年元月27日，甲方刘长龙与乙方杨建生签订一份《金鑫�园商住楼回迁还房确认书》，就甲方回迁乙方1350㎡安置房的具体楼层、房号、面积（约）等事项进行了约定。双方同时约定，甲方回迁给乙方的安置房，乙方不准私自违约销售，如需要销售，书面委托给甲方，由甲方按统一价格出售，否则产生一切经济损失由乙方承担（甲方并有权终止提供回迁安置房办证手续）。2013年10月22日，三星房地产公司作为回迁单位与受让人（××）杨建生签订一份《墩上“金鑫家园”回迁1350㎡安置房确认证明》，约定三星房地产公司回迁1350㎡安置房给产权人，详细回迁楼层（房号）以双方2013年元月27日签订还房合同为准，双方对回迁安置事项均无争议。墩上街道办事处作为证明单位在该《墩上“金鑫家园”回迁1350㎡安置房确认证明》盖章确认。2015年元月5日，刘长龙向杨建生出具一份条据，载明“本公司同意杨建生销售安置房”。2015年2月14日，甲方三星房地产公司与乙方杨建生签订一份《收房协议》，约定双方之间的房款结算、业主费用等事项。双方同时约定甲方应为乙方提供一切办证手续，收房后双方按开盘价2650-2980元价格销售；房屋出售后，乙方给甲方一份合同复印件，双方协商的销售约定，如有违反应承担相应的经济损失，乙方如违约，甲方有权不提供办证手续。2015年2月14日，杨建生向三星房地产公司出具《收房证明》和《收条》各一份，载明其已收到三星房地产公司的回迁安置房（A105、A106、A107、C101、C102商业用房、一单元201室、202室、三单元205室、206室、405室、406室、505室、506室住宅用房）及尾款，交接手续无异议。2015年3月6日，三星房地产公司作为回迁单位（开发公司）与受让人杨建生签订一份《墩上“金鑫家园”商住楼回迁安置房号面积清单》（墩上街道办事处作为证明单位�章确认），就回迁安置的具体房号（A105、A106、A107、C101、C102商业用房、一单元201室、202室、三单元205室、206室、405室、406室、505室、506室住宅用房）、面积进行了确认。现原告认为其多次要求被告提供材料协助其办理房屋过户登记手续，均未果，遂诉至法院请求判令：1、两被告立即协助原告办理金鑫家园A105、A106、A107、C101、C102商业用房及金鑫家园一单元201、202室及三单元205室、206室、405室、406室、505室、506室住宅用房的产权过户登记手续（含房屋产权和土地使用权），并判令被告承担房屋过户登记过程中产生的营业税等所有费用（具体数额以税务部门测算为准）；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿撤回被告承担房屋过户登记过程中产生的营业税等所有费用（具体数额以税务部门测算为准）的诉讼请求，故变更诉讼请求为请求法院判令两被告�即协助原告办理金鑫家园A105、A106、A107、C101、C102商业用房及金鑫家园一单元201、202室及三单元205室、206室、405室、406室、505室、506室住宅用房的产权过户登记手续（含房屋产权和土地使用权）并承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案所涉及的《房屋拆迁补偿、安置协议书》等一系列书面协议均系当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依照约定履行各自的义务。因刘长龙系三星房地产公司的法定代表人，因此其与杨建生签订一系列协议的行为均为职务行为，由此产生的法律后果应由三星房地产公司承担，故本院对杨建生关于要求刘长龙协助其办理过户手续的诉讼请求不予支持。本案中，原、被告双方对已安置房屋的�号（金鑫家园A105、A106、A107、C101、C102商业用房及金鑫家园一单元201、202室及三单元205室、206室、405室、406室、505室、506室住宅用房）、面积、结算等事宜均无异议，但原告认为被告应当协助其办理上述已安置房屋的产权过户手续，三星房地产公司则认为拆迁安置义务的主体为墩上街道办事处，且原告有私自销售安置房的违约行为，三星房地产公司有权拒绝协助原告办理相关过户手续，因此本案的争议焦点为三星房地产公司是否应当协助杨建生办理上述安置房屋的产权过户手续，现分述如下：
第一，三星房地产公司是否系房屋拆迁安置义务主体。三星房地产公司提供了一份杨建生与墩上街道办事处于2012年9月19日签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》，认为房屋拆迁安置义务主体为墩上街道办事处。本院认为该《房屋拆迁补偿、安置协议书》虽由杨建生与�上街道办事处签订，约定墩上街道办事处对拆迁房屋进行安置，但墩上街道办事处、刘长龙、杨建生于2012年10月9日签订的《墩上街道电影院地块挂牌出让及开发建设合作意向书》第六条、2012年12月12日签订的《协议书》第3条均明确约定由三星房地产公司依照同杨建生于2012年5月25日签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》及2012年6月18日签订的《补充协议书》的约定履行还房义务，回迁杨建生1350㎡的安置房，具体的安置位置等事项均按照该协议约定执行，与墩上街道办事处无关，该两条约定已明确将杨建生与墩上街道办事处于2012年9月19日签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》中关于拆迁安置义务主体的内容进行了变更，因此三星房地产公司系拆迁安置义务主体，应当按照其与杨建生签订的协议履行其拆迁安置义务，故本院对其认为墩上街道办事处系拆迁安置义务主体的辩称不予采纳。
第二，三星房地产公司是否应当协助杨建生办理安置房屋的产权过户手续。刘长龙与杨建生签订的《房屋拆迁补偿、安置协议书》及《金鑫家园商住楼回迁还房确认书》约定杨建生不得擅自销售安置房，若需销售则得书面委托三星房地产公司按统一价销售，否则三星房地产公司有权终止提供回迁安置房的办证手续，但刘长龙又于2015年元月5日向杨建生出具一份同意杨建生销售安置房的条据，之后双方在2015年2月14日的《收房协议》中再次约定三星房地产公司应为杨建生提供一切办证手续，收房后双方按开盘价销售，杨建生需遵守双方关于安置房销售的约定，否则三星房地产公司有权不提供办证手续。但本案中，三星房地产公司所提供的证据不能证明杨建生违反双方关于销售安置房的约定，存在私自销售安置房的行为，且原告亦否认其私自�售了安置房，因此本院对三星房地产公司认为杨建生存在私自销售安置房的违约行为并据此而主张其有权拒绝提供办证手续的辩称不予采纳，三星房地产公司应当依照双方的约定为杨建生提供办证手续。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告池州市贵池区三星房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告杨建生办理池州市贵池区墩上街道办事处金鑫家园A105、A106、A107、C101、C102商业用房及金鑫家园一单元201、202室及三单元205室、206室、405室、406室、505室、506室住宅用房的产权过户登记手续（含房屋产权及土地使用权手续）；
二、驳回原告杨建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取即250元，保全费2020元，合计2270元，由被告池州市贵池区三星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。