河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终122号
上诉人（原审原告）王德贵，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人杜东沼，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滑县国土资源局，住所地滑县滑州路中段。
法定代表人王树盛，局长。
委托代理人王鹏，滑县国土资源局工作人员。
委托代理人张景霞，金博大律师事务所律师。
原审第三人河南省百得新农建设投资有限公司，住所地郑州市金水区群众路10号。
法定代表人喻家合，董事长。
上诉人王德贵因要求确认被上诉人滑县国土资源局（以下简称滑县国土局）不动产注销抵押登记违法一案，不服汤阴县人民法院(2017）豫0523行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明:2011年9月23日，王德贵与河南省百得新农建设投资有限公司(以下简称百得公司）签订《借款合同》，合同约定：王德贵向百得公司提供借款人民币800万元，借款期限自2011年9月23日至2012年3月23日止，借款利率为月息1.4%，以实际交付款项之日起计息至本金结清之日止，合同自各方签字盖章之日起生效；百得公司以其位于滑县新区滑兴路西侧、南一环路南侧、四号路东侧5-1#的房产作为抵押物抵押给王德贵，抵押期限2011年9月23日至2012年3月23日，抵押物估价价值1500.03万元，产权及抵押面积5102.1平方米，抵押物房产证号为滑房权证新字第××号。王德贵与百得公司就上述借款合同于2011年9月26日在河南省郑州市黄河公证处办理了（2011）郑黄证民字第1XX号《公证书》和《具有强制执行效力的债权公证文书公证书》。王德贵与百得公司于2011年9月29日在原滑县房产管理局办理抵押登记，并取得《房屋他项权证》，证号为滑房他证新字第2XXXXX**号。2011年10月10日、10月12日，王德贵以宋双印名义通过中信银行分三次转账给百得公司现金728万元。借款合同到期后，百得公司未能按合同约定偿还王德贵借款本息，王德贵于2012年6月12日向黄河公证处申请出具具有强制执行效力《借款合同》的执行证书，6月15日黄河公证处出具《公证书》（执行证书），该《公证书》记载：应申请执行人王德贵的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（修改前）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，依据当事人约定，特出具本执行证书，申请执行人王德贵可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为百得公司，执行标的为：本金728万元、利息13.152万元、逾期利息15.790078万元和15.28072万元、违约金145.6万元，以及申请执行人为实现债权所支付的费用。2015年6月10日，河南省郑州市金水区人民法院受理了王德贵的执行申请，并向王德贵出具（2015）金执字第3407号《执行案件受理通知书》。
2012年4月7日，安阳市公安局出具《指定管辖决定书》，以百得公司涉嫌非法吸收公众存款案件管辖问题，决定由滑县公安局管辖，滑县公安局于2012年4月8日出具《立案决定书》，决定对百得公司涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查。2012年4月11日，滑县处非办成立工作组（专案组），委托滑县蓝天会计师事务所有限责任公司，就百得公司涉嫌非法吸收公众存款所涉及的集资人、集资金额以及涉嫌参与上述非法集资活动的介绍人获利资金进行专项审计，王德贵上述《借款合同》所涉借款金额和王德贵转账给百得公司现金728万元未纳入上述审计报告范围。工作组委托安阳蓝天资产评估有限公司就百得公司非法集资案件滑县所涉及的房屋建筑物、新区公路、桥梁和绿化工程及土地使用权进行了评估（评估基准日2012年6月30日），评估资产总价值6.89694332亿元，资产涉及多项抵押财产和查封财产，本案所涉抵押物评估净值483.7677万元。2012年12月15日，工作组出具《河南百得新农投资建设有限公司非法集资涉案资产处置方案》，滑县处非办将该方案上报请示。2012年12月19日，安阳市处置非法集资工作领导小组资产处置兑付指导组出具书面《意见》，原则同意滑县处非办方案，并提出相应的建议。2013年1月14日，滑县人民政府出具〔2013〕2号县长办公会议纪要，就上述处置方案的执行出具了具体的决定执行意见。2013年2月，工作组与百得公司（单位代表人张国良）、河南省冶金建设工程有限公司、河南省信阳建筑总公司、河南省鸿运建设工程有限公司、滑县顺驰置业有限公司及其他个人债权人签订《协议书》，将百得公司部分建筑物处置给滑县顺驰置业有限公司（购买），由该公司偿还百得公司该部分债务1.66亿元（包括本案抵押物所欠建筑工程款），该协议中处置的资产包括本案抵押物。该协议还约定：多层5-1#楼已抵押给王德贵，借款800万元，由工作组负责协调相关部门妥善处理此事。2013年2月5日，滑县房产管理中心注销了上述抵押登记，并于同日将该抵押物过户给滑县顺驰置业有限公司。2013年4月17日，滑县人民法院作出（2012）滑刑初字第631号刑事判决书，认定百得公司非法吸收公众存款数额巨大，判决百得公司及其工作人员喻XX犯非法吸收公众存款罪，分别判处相应刑罚，并责令百得公司退赔各集资户的经济损失。喻家太不服判决提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）安中刑一终字第125号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。诉讼中，工作组于2017年6月向原审法院出具书面《证明》，就王德贵的800万元债权提出了相应的分配安排。该证明记载：百得公司于2011年9月23日用房产（房产证号：滑房权证新字第××号）为抵押向王德贵借款800万元，后因百得公司非法集资造成工程停建，百得公司向安阳1830余户群众非法集资1.38亿元、向郑州9家担保公司融资5012亿元，还拖欠涉及省内多个地市的65家施工单位工程款和近两万名农民工工资3.96亿元。经安阳蓝天资产评估公司评估和百得公司利益关联方了解查证，百得公司在滑县的土地、厂房、住宅楼等资产价值6.89亿元，负债为10.46亿元。因集资人数众多、资金金额庞大，安阳集资户多次集体上访，施工单位和农民工为讨要工程款多次围堵政府大门、多次到省集体上访，情绪激烈。根据百得公司的实际情况，经百得公司代表、安阳集资户代表、郑州融资公司代表、施工单位代表等百得公司利益关联方充分协商，工作组制定了具体资产处置方案，确定将百得公司名下所有厂房、住宅楼等资产按负债总额折算定价分配到位，确认一次性解决遗留问题后办理产权证书，加快推进资产处置，杜绝群体性事件发生。该方案已经滑县处置办报安阳市处置非法集资领导小组原则同意，并取得郑州金水区金融规划管理办公室及河南省儒商协会专案组配合支持。目前百得公司资产已按市批复案件基本分配到位。在资产处置过程中，王德贵一直未申报债权，专案组也一直联系不上王德贵，为有效整体推进百得公司资产处置工作，经工作组研究，百得公司名下所有资产先进行处置，给王德贵留有等额的资产将来等王德贵受偿。百得公司资产处置时有120亩商住用地，现已与一家房地产公司签订联合开发协议，协议约定：原有开发建设的房产，拿出4万平方米以每平方米3000元的价格用于偿还百得公司债务，其中王德贵的债权分配也在其中。具体事宜王德贵可以到工作组来签订资产处置协议。
原审法院认为:根据河南省人民政府办公厅2015年8月21日豫政办〔2015〕107号《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见(暂行)》和河南省高级人民法院《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》的规定，滑县国土资源局符合本案不动产登记行政案件的被告主体资格。非法集资案件涉及社会面广泛，因非法集资频繁引发群体性事件，甚至导致极端过激事件发生，对经济发展和社会稳定造成了较大影响，具有复杂性、危害性和严重性。为做好防范和处置非法集资工作，地方各级人民政府根据国务院工作要求，充分发挥资源统筹调动等优势，对本行政区域内非法集资案件做好风险排查、监测预警、案件查处、善后处置、宣传教育和维护稳定等工作，收到了良好的社会效果，保护了人民群众的合法权益，维护了社会稳定。防范和处置非法集资工作属执行国家政策层面的事项。本案百得公司非法集资数额巨大，百得公司及相关人员被依法追究刑事责任。本案中，滑县处非办根据上级有关部门处理非法集资案件工作要求，结合百得公司非法集资实际情况，成立相应的案件工作组，对百得公司在滑县的全部资产制定相应的处置方案，并经上级处置非法集资工作领导小组同意，对百得公司资产全部处置，用于兑付集资款和其他债务，且所涉处置资产中包括多项抵押财产和已经进入诉讼程序被法院查封的财产。本案王德贵的债权虽未纳入百得公司非法集资范围，但王德贵主张的抵押物已经纳入非法集资案件资产处置范围并已经处置。王德贵主张的抵押权被注销是滑县处非办和工作组以及不动产登记部门执行国家政策所实施的非法集资案件资产处置行为，不具有行政行为的性质，不属于司法审查范围。王德贵要求确认注销抵押权行为违法的诉讼请求，不属于行政诉讼案件审理范围，应驳回王德贵的起诉。工作组已对百得公司的全部涉案债务进行了处理，并对王德贵的债权作出了相应的处理，王德贵可向工作组直接要求相关权利。滑县国土局作为不动产登记部门，应当予以积极配合，并提供积极帮助。王德贵在百得公司未能按照约定履行偿还借款义务的情况下，未能依法及时行使抵押权，在办理具有强制执行效力的公证文书后，也未能及时依法行使相关权利，且在法院已经受理其执行申请后，未能及时就债权实现采取有效措施，错失实现债权的有利时机，致使其债权未能及时得以实现，王德贵也负有一定的责任。百得公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定驳回王德贵的起诉。
上诉人王德贵上诉称：原审法院认定事实错误。主要理由是：一、滑县国土局违法注销王德贵抵押权登记的行为直接侵害了王德贵优先受偿的权利，该行为具备行政行为的基本属性，属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回王德贵起诉的理由错误，违反了行政诉讼法对行政行为的基本界定。滑县国土局作为不动产登记部门，具备注销抵押权登记的行政职权，注销抵押权登记行为直接导致王德贵的债权无法实现，该被诉注销抵押权登记行为对王德贵的权利义务产生了实际影响。滑县国土局提供的注销抵押权登记申请表中没有抵押权人和抵押人的签名盖章，其注销抵押权登记严重违反法定程序。原审裁定认为该注销抵押权登记的行为不属于行政诉讼受案范围，回避了对行政行为合法性的审查。二、滑县国土局超期举证，其超期所举证据不能作为认定案件事实的依据。该局提交的2017年6月工作组书面证明是在本案2017年7月20日第二次开庭时当庭提交的。滑县国土局举证明显超期，该证据不能作为认定事实的依据。请求：撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人滑县国土局答辩称：一、本案不可回避的事实是：王德贵与百得公司发生借款时间是在生效的法院判决书认定百得公司非法集资期间，且利率高于国家金融业发布的利息，该笔债务属于非法集资范畴。滑县处非办根据国家政策已经依法处置，且为王德贵预留了相应的份额，其权利未受到损害。二、滑县处非办作为处置百得公司非法集资案件的政府机构，客观地向法院陈述在处置百得公司非法集资案件过程中涉及王德贵债权的相关事实，是原审法院在受理该起案件中需要查明的事实。王德贵认为滑县国土局超期举证不符合事实。王德贵的上诉理由不能成立，原审裁定正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人百得公司未参加本院组织的法庭调查，也未提交书面陈述意见。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中百得公司非法集资的事实已经滑县人民法院及本院作出的刑事判决所认定，为保护人民群众的合法权益，维护社会稳定，针对百得公司非法集资情况，滑县处非办根据上级有关部门处理非法集资案件工作要求，成立了相应的工作组（专案组）。该工作组对百得公司在滑县的全部资产制定相应的处置方案，并经上级处置非法集资工作领导小组同意，对百得公司资产全部处置，用于兑付集资款和其他债务。王德贵的债权虽未纳入百得公司非法集资范围，但非法集资案件资产处置中包括案涉抵押物。为加快推进资产处置，杜绝群体性事件发生，滑县房产管理中心注销了抵押登记。该注销抵押权行为是滑县处非办和工作组以及滑县不动产登记部门执行国家政策所实施的非法集资案件资产处置行为，属于对百得公司非法集资案件处置的一部分，不属于行政诉讼审理范围。原审法院裁定驳回百得公司的起诉，并无不当。且滑县处置百得公司案件工作组出具的证明表明，已对王德贵的相关债权利益明确了相关解决办法和救济途径。王德贵可尽快向滑县处置百得公司案件工作组主张，以实现其相应权利。综上，王德贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 袁武明
二〇一八年三月三十日
书记员 荣 耀