广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5519号
原告：广州市原上服饰实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张德先，执行董事兼总经理。
委托代理人：刘穗珊、郑燕丽，分别是广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被告：霍丽娟，女，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：刘国华、岑惠敏，分别是广东鹏瑞律师事务所律师、实习人员。
原告广州市原上服饰实业有限公司诉被告霍丽娟劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员朱志伟独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘穗珊、郑燕丽与被告及其委托代理人刘国华、岑惠敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市原上服饰实业有限公司诉称：2006年2月18日，被告入职原告公司，从普通店员逐步成长为分公司经理，并调回总部任营运中心督导，期间公司领导对其一直非常信任。原告在2016年3、4月份期间发现被告在担任番禺区大店长及分公司经理期间，存在私自拿取店铺赠品、要求下属代打卡考勤、授意下属私自开设VIP卡并利用积分兑换现金券或衣物、自行及放纵下属以现金券兑换现金等以权谋私行为，该系列行为已违反《劳动合同》的有关规定。由于被告不承认、完全不配合原告，双方已无法开展进一步沟通，最终原告在2016年4月26日决定依法解除原、被告的劳动关系。被告于2016年5月4日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如上所述，由于被告违反原告的规章制度，原告才解除双方的劳动关系，原告无需向被告支付赔偿金。故原告起诉，要求：1、原告无需支付被告赔偿金253545.25元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告霍丽娟辩称：原告所述失实。被告没有作出原告所述的行为。由于原告无故解除双方间劳动关系，故被告向仲裁机构申请仲裁，要求：1、确认原、被告从2006年2月18日至2016年4月26日存在劳动关系；2、原告支付被告2016年4月1日至2016年4月26日工资11502.97元；3、原告支付被告解除劳动合同的赔偿金262699.08元；4、原告支付被告2015年2月19日至2016年4月26日未休年假工资14114.15元。
经审理查明：被告于2006年2月18日入职原告，任职导购，双方于2012年2月19日签订了期限从2012年2月19日起至2017年5月31日止的劳动合同，该合同约定实行大小周工作制，被告每月的基本工资（正常工作时间工资）4000元+绩效+其他，合计11000元/月。从2016年3月起被告的岗位被调整为营运中心的督导，月工资调整为基本工资4000元+绩效+其他，合计8000元/月。经统计原告提交的被告2015年3月至2016年3月工资表中被告2015年4月至2016年3月应发工资总额为144883元，其中加班工资为45819元，被告确认应发工资数额，不确认加班工资数额。
原告以被告以权谋私，违反双方劳动合同第十条约定的规章制度内容为由，书面通知被告于2016年4月26日起与被告解除劳动合同。原告向本院提交了现金券12张、销售小票及工作日记（收银本）拟证明被告存在现金券兑换现金的以权谋私行为，并向本院申请证人陈书燕、陈海燕、梁凤清出庭作证，其中现金券面额均为500元／张，系不记名现金券；工作日记（收银本）显示店铺每天刷卡、现金、积分兑换等营业额情况，但在原告主张与销售小票相对应的日期中，现金列及现金存款列均有明显涂改痕迹；证人陈书燕、陈海燕、梁凤清出庭作证证明被告在2015年7月至2016年2月期间曾5次要求使用现金券与收银员兑换店铺现金。三证人均确认工作日记（收银本）只能由收银员修改，对工作日记（收银本）佐证被告使用现金券兑换现金的日期为何出现涂改痕迹均没有作出合理的解释说明，三证人并表示他们均在2016年5月才向原告反映被告存在违纪行为。被告对原告所称的违纪事实不确认，称三证人与原告存在利害关系，且原告无法证实现金券、销售小票和工作日记（收银本）来源，也无法证实现金券与被告存在关联。
被告2016年4月实际出勤20天，原告于2016年5月22日向被告支付了7762元，其中包含了工衣费500元和2016年4月1日至2016年4月26日的工资7262元。被告2015年度应享受年休假为5天，从2016年2月18日起被告工作年限满10年。
另查，被告于2016年5月4日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告因对仲裁委的仲裁裁决不服，遂成本诉。
本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。双方对劳动关系建立及解除时间并无异议，故本院对被告提出要求确认与原告在2006年2月18日至2016年4月26日存在劳动关系的请求予以支持。双方确认被告工资从2016年3月起调整为8000元/月，原告已支付被告2016年4月工资7262元，结合被告2016年4月出勤天数，经本院核算，原告支付被告的工资数额并未低于按20天出勤天数计发的工资数额，故被告要求原告支付2016年4月1日至2016年4月26日工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于年休假工资。被告虽对原告提交的工资表中被告的加班工资项目不确认，但未举证对原告的主张予以抗辩，结合双方劳动合同对工资数额及工作时间约定，故本院对原告提交的被告2015年3月至2016年3月工资表予以采纳。原告未举证证明被告已休2015年年休假和2016年年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，经折算，被告2016年可休年休假为2天（2016年1月1日至2月18日可休天数为48天÷365天×5天＝0.66天，2016年2月19日至4月26日为68天÷365天×10天＝1.86天），又根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，原告应支付被告2015年及2016年未休年休假工资5313.78元[(144883元—45819元)÷12个月÷21.75天×7天×200%]。
关于赔偿金。原告与被告对解除劳动合同原因存在争议。原告申请了证人出庭作证，并举证了现金券、销售小票及工作日记（收银本）证明被告存在以权谋私的行为。本院认为，首先，原告向其他人员进行调查，却没有就调查事实向被告进行了解核实，加之证人系原告的员工，与原告存在利害关系，且原告对被告作出解除劳动合同的决定早于证人作出相关说明的时间2016年5月，这有违常理。因此，不能单凭证人证言的一方说词证明被告存在以权谋私行为。其次，原告无法提供现金券的来源，无法证明本案争议的现金券由被告所持有并使用。最后，工作日记（收银本）上与本案有关的记录存在涂改痕迹，证人和原告均无法对此作出合理解释说明。综上，原告提供的证据不能充分证明以现金券套用现金的行为实际发生且该行为由被告实施，即原告未充分举证证明被告存在以权谋私、违反单位规章的情形，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认为原告解雇被告之行为缺乏事实依据和法律依据，属于违法解除劳动合同。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，原告应支付被告赔偿金。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，结合被告工作年限，原告应支付被告赔偿金253545.25元（144883元÷12个月×10.5个月×2倍）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条；《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告广州市原上服饰实业有限公司与被告霍丽娟自2006年2月18日起至2016年4月26日止存在劳动关系；
二、原告在本判决生效之日起三日内向被告支付2015年及2016年未休年休假工资5313.78元；
三、原告在本判决生效之日起三日内向被告支付赔偿金253545.25元；
四、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担，
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志伟
二〇一六年九月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 麦应华
罗莹莹