wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第291号
申请执行人：朱来有，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：马春林，男，住寻甸回族彝族自治县。
朱来有申请执行马春林买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第731号民事调解书，申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马春林自动履行判决书中确定的案件款6800元，现已将款全部返还给申请人朱来有。现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第291号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹玉宝
湖�省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00001-3号
申请执行人陈黎明。
被执行人湖北宜化化工股份有限公司。
法定代表人虞云峰，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂东宝民二初字第00023号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人湖北宜化化工股份有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还申请执行人陈黎明货款100万元，并支付2012年12月10日至清偿之日的资金占用利息二、向申请执行人陈黎明支付迟延履行期间加倍债务利息；三、交纳案件诉讼费13800元，执行费12400元。现被执行人湖北宜化化工股份有限公司对上述债务已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北宜化化工股份有限公司银行账户资金1150885元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一五年一月二十八日
书记员 高凤梅
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00316号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人童某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行其于2015年3月22日作出的（鸡国土）罚字（2015）第01-4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第01-4号行政处罚决定书认定被申请人童某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县鸡泽镇康双塔村南占用0.43亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，我局依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年2月27日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人童某某有违法占地行为而于2015年3月3日立案，2015年3月9日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年3月15日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第01-4号行政处罚告知书，2015年3月15日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第01-4号行政处罚听证告知书。2015年3月22日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第01-4号行政处罚决定书，2015年3月23日送达给被申请人，并于2015年6月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第01-4号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第01-4号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾丹娜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第954号
原告爱林，男，蒙古族。
委托代理人高福来，男，汉族，嫩江县临江法律服务所法律工作者。
被告马强，男，汉族。
委托代理人乔世范，男，蒙古族，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
原告爱林因与被告马强财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告爱林的委托代理人高福来、被告马强及委托代理人乔世范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告驾驶黑N102**号福田牌轻型货车在G111线高速公路由南向北行驶，行至前胜利交叉路口变更车道时，与后方同方向行驶的原告驾驶的蒙E970**号奥迪小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，经嫩江县交警部门做出事故责任认定，马强承担事故的主要责任，爱林承担次要责任。原告车辆经在嫩江县运通汽车维修有限公司维修，共花费14，310.00元，要求被告按责任比例承担70%的赔偿责任。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告提交的修车费用收据及明细没有真实性。事故发生的时间是2014年5月19日，而原告提交的票据时间却是2014年11月5日，并且两张票据都是同一天开出，从2014年5月到2014年11月已经相隔半年之久，在此期间，原告的车是否又发生过其他事故无法考证；2、原告提交的明细与事实不符。原告提交的明细记载，机盖板1个价值2，050.00元（实际价值620.00元），右叶子板1个850.00元（实际价值190.00元），前杠1个价值1，600.00元（实际价值240.00元），大灯2个1，300.00元（其实只损坏一个，实际价值350.00元），雾灯2个220.00元（实际坏一个，价值45.00元），机盖合页2个120.00元（实际应换一个，价值35.00元）。明细中的其他用件与被告没有关系，并且折价赔偿。原告自己应当承担40%的责任。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书。证实被告在该起事故中承担主要责任。
经质证，被告提出从现场情况来看被告不应当承担主要责任，但是被告对责任认定书未提出复议，表示对该责任认定书认可。
2、嫩江县运通汽车维修有限公司税务票据两张、明细表一张。证实原告花维修费14，310.00元。
经质证，被告对票据真实性有异议。提出1、2014年11月5日一天同时开出两张票据，不真实；2、配件价格超常，与被告调取的奥迪车配件商店的价格相差很大；3、按照现场照片来看，原告车辆维修的范围超出了该起事故中的损失，有些配件并没有损坏原告的明细表中也提到了；4、事故是5月发生的，维修票据却是11月开出的，在这长达半年的时间内原告的车辆是否发生了其他事故不能确定。
被告为了反驳原告的主张，提交了以下证据：
1、受损车辆照片3张。证实原告车辆受损的程度，提出右前角大灯处、右前盖子板、右侧前杠，前杠可以修复不需要更换，其他部分都没有损坏，当时左侧大灯还正常工作，原告提供的维修明细却更换了两个大灯证明原告提供的维修明细是不真实的；同时证实被告车辆受损的程度，侧面也受到了损坏。
经质证，原告提出照片体现不出拍摄时间，当时是黑天只能看见一个轮廓，因此被告以此来证实没有进行大灯维修是不成立的，大灯损坏了也可能还亮但也需要维修；其余两张照片与本案无关。
2、哈尔滨奥昌汽车公司的奥迪汽车配件价格单。证实原告维修车辆的配件费用与实际不相符。
经质证，原告提出：1、被告提交的证据只是一张清单，虽然写的是汽车配件报价清单，但是没有公章，无法证实其真实性，所以证明不了价格问题；2、配件有好坏之分，价格差别也很大，这个价格谁来给认定只有经营部门才能出具，价格不是统一的，质量不同价格差别很大。
3、提交维修票据明细表。证明被告的车辆也受到了损坏，不作为反诉的内容只作为一个事实根据，如果原告要求被告赔偿维修费，被告也要求原告承担40％的维修费用。
经质证，原告提出被告没有提出反诉请求，该证据与本案无关，不予质证。
本院为了查明案件的事实，调取了以下证据：
1、嫩江县交通警察大队询问爱林笔录。
经质证，原告无异议。
经质证，被告提出：1、按照原告的说法原告应当承担全部责任；2、该笔录可以证实两辆车的相撞的位置，所以被告对原告提交的修车明细表不予认可。
2、嫩江县交通警察大队询问马强笔录。
经质证，原告提出应当以交警部门出具的事故责任认定书为准，与其相符内容原告认可，与其不符的内容原告不予认可。
经质证，被告无异议。
经审理查明，2014年5月19日20时许，被告马强驾驶黑N102**号福田牌轻型普通货车，在G111线高速公路由南向北行驶，行至前胜利村交叉路口变更车道实施左转弯时，与后方同方向左侧行驶的原告爱林驾驶的蒙E970**号奥迪小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经嫩江县交警部门做出事故责任认定，马强承担事故的主要责任，爱林承担次要责任。事故发生后，原告受损车辆自行维修完毕，后向本院起诉，要求被告赔偿。
本院认为，嫩江县公安交通警察大队嫩公交认字（2014）第051903号事故认定书已经发生法律效力，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的车辆在事故后，自行进行的维修，原告应当举证证实其车辆实际受损坏的部位，以及受损部位是否可以修复，或者应当更换新的配件，亦应当出示证据证实其在运通公司所花14，000.00余元的修理费用均为此起事故而引发。综上，原告仅持嫩江县运通汽车维修有限公司发票及明细来主张车辆实际损失，证据不充分，本院不予支持。审理中，被告自认原告车辆维修需要费用约2，205.00元，本院予以确认，据此，被告承担次要责任，本院酌情确定被告赔偿70%，即1543.50元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告马强于本判决生效后立即赔偿原告爱林车辆损失款1，543.50元；
二、驳回原告爱林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、邮寄费80.00元，由被告马强承担91.00元，原告爱林承担39.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后两年内。
审 判 长 孙晓伟
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 莹
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第186号
申请执行人：黄金伟，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：吴春宇，男，190年10月2日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2015年1月27日依据已生效的（2014）通民二初字第181号民事调解书，受理了黄金伟申请执行吴春宇民间借贷纠纷一案，执行标的：7000元。在执行过程中，被执行人吴春宇自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通民二初字第181号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年二月八日
书记员 杨宝成
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0512号
原告梁某，居民。
委托代理人梁某某。
被告朱某，居民。
本院在审理原告梁某与被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费1458元，减半收取729元，由原告梁某负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 静
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第274号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨合明，男，1969年2月3日生，汉族，小学文化，公民身份号码×××，四川省遂宁市人，住云南省玉溪市。因犯危险驾驶罪于2014年10月9日被云南省通海县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪于2015年3月30日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人杨合明犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出席法庭支持公诉，被告人杨合明到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年3月中旬，被告人杨合明利用跟马某某租用车牌号为云FDA4**起亚牌轿车的机会，私自配了一把该车钥匙。2015年3月28日，被告人杨合明利用配来的车钥匙将被害人马某某停放在玉溪市红塔区北城街道玉丰路南段锦悦酒店后面停车场中的车牌号为云FDA4**起亚牌轿车盗走开至红河州建水县留为己用。经鉴定，该车价值人民币36800元。
对上述指控事实，公诉机关提供被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨合明无视法纪，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨合明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人杨合明对公诉机关的指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：报案记录，随案移交物品、文件清单，接处警登记表，处警经过，被告人照片，户口证明，抓获经过，指认笔录及照片，被害人马某某的陈述，证人肖某某、李某某的证言，被盗车辆照片，作案用车钥匙照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，机动车行驶证，车辆登记信息，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，发还清单，刑事判决书，户籍前科资料，被告人杨合明的供述等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨合明盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨合明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨合明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨合明在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨合明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨合明的刑期自2015年3月30日起至2017年9月29日止）。
二、随案移送作案用车钥匙一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高雁
二〇一五年七月二十二日
书记员 鲁春
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审43号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，组织机构代码00930388-4。
法定代表人詹勇，该局局长。
被执行人詹然刚，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年5月12日向本院申请强制执行长国土房管行处（2016）15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请。
审 判 长 彭 可
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一六年六月七日
书 记 员 李朝阳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第400号
申请执行人李福春，男，汉族，1956年6月11日出生，现住佳木斯市前进区怡安社区11组133号，身份证号：230804195606110517。
被执行人黑龙江兴运商贸有限公司（原黑龙江长江建设开发集团有限公司），住所地双鸭山市岭东区41委。
法定代表人富强，系经理。
本院在执行李福春与黑龙江兴运商贸有限公司（原黑龙江长江建设开发集团有限公司）债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人黑龙江兴运商贸有限公司（原黑龙江长江建设开发集团有限公司）无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第400号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 张绍峰
审判员 孙 军
二〇一五年十二月四日
书记员 张 晴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4026号
罪犯韩庆丰，男，1977年4月29日出生，汉文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2006年4月16日作出（2006）南刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人韩庆丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币69337.26元。天津市西青区人民法院于2008年9月25日作出（2008）青刑初字第465号刑事判决，以被告人韩庆丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与尚有余刑五年五个月并罚，决定执行有期徒刑十年五个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯韩庆丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬1次，先进个人7次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩庆丰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩庆丰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩庆丰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆丰减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿人民币69337.26元不变。
（刑期自2008年7月3日起至2017年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月十九日
书记员 仝伟奇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第712号
罪犯何应文，男，生于1968年12月24日，汉族，四川省德阳市人，中专文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2012年2月14日作出（2011）德旌刑初字第389号刑事判决，以被告人何应文犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯何应文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月，该犯积极向《春雨报》投稿，其稿件《渴望》被监狱采用；2014年1月，该犯积极协助民警带领新犯参加训练、学习，全月无违规违纪，情况属实。2013年获监狱改造积极分子，折合考核分10分。2012年7月至2014年4月获考核分167分。共获考核177分。
经审理查明，罪犯何应文在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯段××、刘××等人的证词证实。
本院认为：罪犯何应文确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯何应文减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何应文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2235号
原告刘跃勤，男，1959年10月4日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。
被告贾立平，男，1977年3月20日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区
原告刘跃勤与被告贾立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃勤到庭参加诉讼。被告贾立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的朋友关系。2014年12月16日，被告因做生意资金紧张向原告借款7万元，并约定借款期限为三个月，利息每月1750元，被告以其所有的位于位于大武口区某路某巷*幢*单元*号的房屋一套作为抵押，双方并在石嘴山市房屋产权产籍管理所作了抵押登记。2015年3月16日借款到期后被告未能及时还清借款本息。由于朋友关系2015年5月6日原告再次借给了被告1万元现金，每月利息200元用于被告周转资金。双方说好两笔借款本息一起还清。然而被告不讲信用，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.要求被告偿还借款本金80000元整，利息12750元，合计：92750元整。2.判令原告对被告所有的位于大武口区某路*巷*幢*单元*号的房屋变卖或拍卖后享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。
被告贾立平未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向本院提交以下证据及本院的认证意见：
证据一、借条二张，证明被告于2014年12月16日向原告借款7万元，约定每月利息1750元，到期不按时还款，被告自愿以大武口区某路*巷*幢*单元*号房屋作抵押的事实；2015年5月6日被告又借款1万元，约定每月200元的利息的事实。
证据二、房屋他项权证一份，证明被告自愿将位于大武口区某路*巷*幢*单元*号房屋抵押给原告，抵押金额为7万元。
本院的认证意见为，原告提交的证据一有被告贾立平的签字捺印确认，能够证明被告贾立平借款7万元并约定每月1750元利息的事实，本院对该证据证明的事实予以确认；证据二系石嘴山市房屋产权产籍管理所出具，能够证明被告将位于大武口区某路*巷*幢*单元*号房屋抵押给原告，抵押金额为7万元的事实，本院予以确认。
被告贾立平在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告系朋友关系。被告贾立平因生意资金周转于2014年12月16日向原告借款7万元，约定每月利息1750元，到期不按时还款，被告自愿以大武口区某路*巷*幢*单元*号房屋作抵押并办理了抵押登记，抵押登记时间为2014年12月17日、抵押金额为7万元、债务履行期限为2014年12月16日至2015年12月15日；2015年5月6日被告因孩子生病急需用钱又向原告借款1万元，约定每月200元的利息。借款后被告未偿还任何本息。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾立平向原告借款，应当按约定的期限偿还借款，故原告要求被告贾立平偿还借款本金8万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告之间约定利息过高，本院按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算借款7万元的利息，利息为11093元（本金7万元×年利率6%÷365天/年×241天×4倍=11093元，2014年12月16日至2015年8月14日）；按中国人民银行同期贷款利率5.35%的四倍计算借款1万元的利息，利息为586元（本金1万元×年利率5.35%÷365天/年×100天×4倍=586元,2015年5月6日至2015年8月14日），以上利息共计11679元（11093元+586元）。被告贾立平自愿以其所有的位于大武口区某路*巷*幢*单元*号房屋为该笔借款提供抵押担保并进行了抵押登记，设立他项权利抵押的债权数额为7万元，故原告在该房屋拍卖、变卖款项中的7万元享有优先受偿权。被告贾立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾立平于本判决生效后十日内偿还原告刘跃勤借款本金8万元，利息11679元，本息合计91679元。
二、原告刘跃勤对被告贾立平所有的位于大武口区某路*巷*幢*单元*号房屋抵押房产拍卖、变卖款项中的7万元享有优先受偿权。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告贾立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张剑亮
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条??自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。????自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2048号
原告:安庆春，男，1964年3月10日出生，汉族，住太原市。
被告:孟庆锋，男，1980年8月22日出生，汉族，户籍所在地山西省太谷县，现羁押于太谷县看守所。
本院在审理原告安庆春与被告孟庆锋民间借贷纠纷一案中，原告安庆春于2017年11月23日以被告涉嫌犯罪被羁押、本案中止审理为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告安庆春的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆春撤回起诉。
案件受理费13800元（原告已预交），予以免交。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 郭志宏
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段英凤
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第230号
申请执行人刘孙森，男，1970年2月9日出生，汉族，原李熙供销社职工，住绥宁县红岩镇红岩居委会。
被执行人绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司，住所地绥宁县红岩镇桃坪村13组。
法定代表人向先华，该公司执行董事。
本院于2015年6月10日受理刘孙森申请执行绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司借款纠纷一案。被执行人绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司收到本院限期执行通知书后，认为本案涉及的债权已经转为股权，债权已经消灭，提出书面异议要求本院裁定不予执行。2015年11月19日，本院以（2015）绥执异字第3号执行裁定书，裁定异议成立，对绥宁县公证处（2011）绥证字第109号《公证书》公证的《分期付款协议》不予执行。该裁定书限定的复议期限已经届满，双方当事人均未申请复议。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（五）项、第十九条之规定，裁定如下：
对刘孙森申请执行绥宁县绿洲烟花爆竹制造有限公司（2015）绥执字第230号借款纠纷案件不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一五年十二月七日
书记员 刘芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十九条执行实施案件立案后，被执行人对仲裁裁决或公证债权文书提出不予执行申请，经人民法院审查，裁定不予执行的，以“不予执行”方式结案。
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第230号
申请执行人宋晓光，男，1986年5月28日出生，汉族，无业。
被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，组织机构代码72692135-1，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号。
法定代表人李传业，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宋晓光与被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司应给付宋晓光逾期交房违约金20170.50元。在执行过程中，经查被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋长文
审判员 孙成福
审判员 高洪民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈志中
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执214号
申请执行人游冠中，男，汉族，1965年7月7日出生。
委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师
被执行人程水姣，女，汉族，1934年7月24日出生。
申请执行人游冠中与被执行人程水姣物权纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）景民一终字第57号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李晓军
审判员 ：张志春
审判员 ：段久久
二〇一七年八月十一日
书记员 ：赵东东
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1758号
申请执行人：李海庆,男,1974年2月7日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：周红，女，1979年9月2日出生,汉族,住诸暨市。
申请执行人李海庆与被执行人周红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初4641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币49000元及利息。本院于2017年5月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等登记信息，已对被执行人周红进行布控，目前被执行人无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1758号申请执行人：李海庆,男,1974年2月7日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：周红，女，1979年9月2日出生,汉族,住诸暨市。申请执行人李海庆与被执行人周红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初4641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币49000元及利息。本院于2017年5月17日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等登记信息，已对被执行人周红进行布控，目前被执行人无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月十四日书 记 员 胡海鹏（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第977号
原告通辽京汉物业服务有限公司。
法定代表人曹进，总裁。
委托代理人张凤如，男，56岁，通辽京汉物业服务有限公司职工。
委托代理人杨红艳，女，37岁，通辽京汉物业服务有限公司职工。
被告孙丽梅，女，47岁，汉族，通辽铝厂职工。
原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告孙丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员杨立荣适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告通辽京汉物业服务有限公司的委托代理人杨红艳，被告孙丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽京汉物业服务有限公司诉称，2010年12月31日被告入住京汉新城小区，与我公司签订了《前期物业服务合同》，被告现居住的房屋系原告提供物业服务范围。我公司按各项规定提供了物业服务，被告拖欠2011年至2013年度物业费4108.98元，依据合同约定产生滞纳金1294.32元，合计5403.3元，此款经我公司多次催缴，被告拒绝缴纳。故请求法院判令被告支付原告物业费及滞纳金5403.3元。
被告孙丽梅辩称，2012年1月份，我居住的单元下水道堵塞，由于原告没有提供及时有效的措施，导致下水和粪便倒灌到我家，将我房屋地面全部淹没，我找原告疏通解决，但是原告的物业服务人员只是象征性地疏通管道，在没有彻底通开后原告物业人员就找借口离开，无奈我自己花钱雇人疏通、清理地面。2012年11月份，上述情况再次发生，家里被泡得更加严重，房屋因为有粪便味，无法居住，我多次找原告都没能解决此事，原告的物业人员还让我把下水道堵上，往二楼倒灌，我家卫生间直到现在还用木头塞着。物业公司所述我家报修三次的时间属实，每次我去找物业，物业都来人进行简单疏通，但疏通完又返水，没有效果。我认为是外面的下水管道埋得太浅，一入冬就冻上导致的返水，堵塞的部分是房屋外面，而不是我家屋里。因此，我认为原告提供的服务没有解决我家的实际问题，致使我家遭受很大损失，我不同意交纳物业费和滞纳金。
经审理查明，被告孙丽梅所有的房屋属原告通辽京汉物业服务有限公司的物业服务范围。2010年12月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定，原告提供的物业服务有：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（包括共用的上下水管道）、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理，且服务质量达到公共设施设备维护良好，正常运行，无事故隐患等；收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.9元。被告孙丽梅曾将此房出租并于2012年10月份收回。被告房屋下水道返水向原告报修三次，时间分别为：2013年4月29日、2013年7月12日及2013年腊月的一天。原告员工每次接到报修后来被告家进行过管道疏通。被告孙丽梅未缴纳2011年12月31日-2013年12月30日的物业服务费2739.32元（126.82×0.9元／平方米×12个月×2年），按合同约定产生滞纳金1438.14元，原告主张1294.32元，合计4033.64元。
证明上述事实的证据有原、被告的陈述及原告当庭出示的《资质证书》、《前期物业管理服务协议》、收费证及收费标准、房产证明、催缴通知书及紧急突发事件处理记录。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，能够证明本案基本事实，本院予以采信。被告出示的照片27张，能够证明被告家里下水道返水的事实，但不能证明造成下水道返水的责任在原告，故对被告欲证明的问题本院不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，为有效合同。现原告作为物业公司已履行了合同约定的义务，为小区提供了日常的物业管理服务，理应享有收取物业管理费的权利，被告孙丽梅作为该小区业主未履行缴纳物业费的义务，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付拖欠的物业费合理部分本院予以支持。原告主张的滞纳金不违背法律规定，本院予以支持。关于被告孙丽梅辩解因自家下水道返水而拒绝交纳物业费，因原告按合同约定对房屋共用设施即公共管道有义务保证正常运行，而被告家下水道返水是否属于公共管道堵塞造成，应由被告负举证责任（即申请由专门机构进行技术鉴定）。如果象被告所述因管道埋得太浅，致使管道结冰而堵塞，应属于管道设计缺陷，责任应在开发商；如果是因公共管道堵塞致使被告家下水道返水，责任在原告公司，即便如此，被告亦不能以此理由拒绝交纳全部物业费，因为原告提供服务的内容不仅仅这一项。但被告未对其下水道返水的原因申请鉴定亦未提交其他充分有效的证据证明其下水道返水责任在原告，而原告在被告每次报修都到现场进行处理，其已尽到物业服务的义务，至于是否根本解决问题，因双方各执一词，原告认为是因被告或单元内其他住户使用不当造成堵塞而返水且当时疏通好了，被告认为疏而未通，归根结底，应由本案管道堵塞返水的原因来确定责任。被告孙丽梅所述因下水道返水造成其他损失的问题，其在掌握充分的证据后有权另案向相应的责任人主张相应的权利。故对被告上述辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《通辽市住宅小区物业管理办法》第三十七条第一款之规定，判决如下：判决如下：
一、被告孙丽梅于本判决生效之日起五日内支付原告通辽京汉物业服务有限公司2011年12月31日至2013年12月30日物业费及滞纳金合计4033.64元。
二、驳回原告通辽京汉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙丽梅负担18元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨立荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 安小彤
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉商初字第7号
原告：黄剑。
委托代理人：孙云凤。
被告：魏银顺。
被告：罗琼。
委托代理人：林启练。
委托代理人：蔡伟东。
原告黄剑为与被告魏银顺、罗琼合伙协议纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄剑及其委托代理人孙云凤、被告罗琼的委托代理人林启练到庭参加诉讼，被告魏银顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄剑起诉称：2013年8月，原告与两被告在瑞安市合伙经营咖啡馆，原告负责后厨协助。2013年8月13日，原告将合伙款300000元存入被告罗琼的账户。2013年12月，原告提出退伙，两被告同意，双方自愿签订《瑞安市鼎极咖啡馆退股协议》，两被告在协议中承诺，2014年12月15日前，不管咖啡馆亏赚，都同意全额退还原告300000元。双方约定的期限届满后，原告多次向两被告催讨，两被告均未退还原告分文。故原告起诉要求：判令被告魏银顺、罗琼支付原告黄剑人民币300000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2014年12月15日起计算至实际支付完毕止）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、中国建设银行存款凭条一份，证明原告将300000元投资款存入被告罗琼的账户；
3、退股协议一份，以证明原告与两被告之间的合伙关系及两被告承诺退还原告300000元；
4、个体工商户登记情况一份，证明原、被告双方合伙经营咖啡馆曾进行登记，并已经注销。
被告魏银顺未作答辩，也未提供证据材料。
被告罗琼辩称：1、退股协议不是原、被告真实意思的表示，无效。这份退股协议由被告魏银顺提供的，被告罗琼只是作为见证人在协议上签字。2、两被告当时是恋爱关系，原告所说的那张银行卡一直由被告魏银顺持有并使用，原告与被告魏银顺之间存在借贷关系，那笔300000元款项是借款不是投资款。3、两被告在结束咖啡馆经营时曾约定所有债权债务均归被告魏银顺负责，与被告罗琼无关。
被告罗琼未提供证据材料。
经庭审质证，本院对本案的证据认定如下：
1、原告提供的证据1、证据4。被告罗琼无异议，经审核，本院认为其来源合法、内容真实、与本案由关联性，对其证明效力，本院予以确认。
2、原告提供的证据2。被告罗琼认为，该证据真实性无异议，但其与本案无关联，该银行卡系被告魏银顺用被告罗琼的身份证去办理的，该卡一直是被告魏银顺使用，故该证据无法证明原告将300000元入股咖啡馆。本院认为，被告罗琼认为该银行卡由被告魏银顺使用的观点无证据予以证实，退一步说，即使该卡一直由被告魏银顺使用，原告将款项汇入该银行卡，结合原、被告当庭陈述及双方签订的退股协议，亦可看作原告已经支付了投资款，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
3、原告提供的证据3。被告罗琼认为，该证据真实性无异议，被告罗琼只是作为见证人在协议上签字，原告黄剑与被告魏银顺串通好让被告罗琼签字。本院认为，被告罗琼的该观点缺乏证据证实，该协议经双方签字确认，系双方真实意思的表示，具有法律效力，且能与原告提供的存款凭条相互印证，形成证据链，故本院予以采信。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月，原告与两被告共同经营瑞安市鼎极咖啡馆。2013年12月16日，原告与两被告签订《瑞安市鼎极咖啡馆退股协议》。在退股协议中，双方约定：“一、乙方应自行支付个人学艺培训费6500元及相关费用；二、乙方无需承担该商铺试营业期间的全部亏损情况；三、甲方承诺于2014年12月15日之前，无论商铺亏赚，都同意全额退返300000元给乙方”。甲方系两被告，乙方系原告。此后，两被告均未向原告退返约定的款项。2015年3月31日，原告诉至本院。
本院认为：原告黄剑与被告魏银顺、罗琼签订的《瑞安市鼎极咖啡馆退股协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应确认为合法有效。被告魏银顺、罗琼应按上述退股协议的约定支付退股款，逾期支付的应赔偿相应的利息损失。被告罗琼认为退股协议系原告黄剑与被告魏银顺相互串通让其签字而无效，但在举证期限内未能提供证据予以证明，该观点本院不予支持。被告罗琼主张两被告在结束咖啡馆经营时对债权债务进行约定，咖啡馆所有债务均由被告魏银顺负担，故被告罗琼不应承担责任，本院认为两被告之间对债务的约定系其内部约定，对原告不具有约束力，故被告罗琼该观点本院不予支持。综上所述，原告黄剑要求被告魏银顺、罗琼支付退股款300000元及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏银顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏银顺、罗琼于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄剑退股款300000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年3月31日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告魏银顺、罗琼共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡世富
人民陪审员 周光平
二〇一五年七月十六日
代书 记员 倪维宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2976号原告林顺杯，男，1983年7月30日出生，汉族，住福建省大田县。被告中国银行股份有限公司厦门分公司观音山支行，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块1层110单元，组织机构代码69990886-3。负责人叶丽萍，行长。委托代理人姜玲。原告林顺杯与被告中国银行股份有限公司厦门分公司观音山支行（下称中行观音山支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人叶丽萍、委托代理人姜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林顺杯诉称，原告于2014年9月3日在被告处开设卡号为62×××34的储蓄卡。原告于2014年9月10日晚在厦门市思明区中闽百汇商场的ATM机�款时发现卡内余额为零，遂于9月11日到银行柜台查询，得知卡内20000元已被转走，于是打电话报警，但案件至今未侦破。原告故请求判令被告赔偿原告卡号为62×××34的储蓄卡内存款损失20000元。被告中行观音山支行辩称，一、讼争银行卡于2014年9月10日通过第三方支付平台合计转出20000元，原告既未能证明讼争三笔转账并非本人或本人委托他人执行，也未能证明被告在储蓄合同项下存在过错，原告诉求明显缺乏证据支付。二、被告业已采取各种措施保护客户资金安全，尽到了合同项下保护储户资金安全的义务，无违约之处。三、基于第三方支付平台与银行卡关联时需要验证信息的复杂性与完整性，当事人存在自行泄露重要信息的可能性。四、根据第三方支付行业的默认规则及实践，若原告认为讼争支付并非其自愿支付，应向第三方支付公司要求赔偿，原告选择的诉讼主体有误。五、被告已在原告开户时发现系统登记的手机号与原告申请表上填写的手机号码不一致，并提醒原告是否变更，但原告表示不需要变更，由此造成的损失与被告无关。经审理查明，原告于2014年9月2日在中国银行厦门台湾街支行办理了一张卡号为62×××63的中行储蓄卡，当时预留的手机号码为132××××3820。2014年9月3日，原告在被告处办理了三张银行卡，其中一张即为本案讼争的卡号为62×××34的储蓄卡，原告在开户申请表填写的手机号为130××××8966。2014年9月10日，本案讼争的银行卡两次通过第三方支付平台苏宁易购各转出1万元，共计2万元。当晚，原告发现卡内余额异常，遂于2014年9月11日向被告查询，并向公安机关报案。庭审中，原告确认130××××8966手机号为其使用的手机号码，而在银行预留的132××××3820手机号其已在2011年停用，两个手机号均不记名，故停用不需要办理停机手续。原告称因当时不清楚银行预留手机的重要性，开始办卡时就随便填写了一个，但申办本案讼争的银行卡时使用的是他本人的手机号码，是被告没有按申请表的号码登记的。该卡原计划给他人使用，但事实上未交予他人使用。原告还称其对苏宁易购对外支付绑定银行卡的程序并不了解，从未使用过这一个第三方支付平台。庭审中，被告称其在原告来开户时就发现申请表上预留的手机号码130××××8966与原告前一天办理其他银行卡时使用的132××××3820不一致，被告办理人员曾进行询问，原告表示可使用原先的132××××3820。但被告称对此原先是有录像可以证明的，但该录像没有保存，现在没有证据证明该事实。对此，原告称被告陈述不是事实，从未出现过该细节。另查明，凡要使用苏宁易购第三方支付平台进行支付，需持卡人自行开通支付功能，与�行形成委托代付关系。开通支付功能要进行一系列信息验证，持卡人需要输入包括持卡人的姓名、身份证号码、确定对外付款的银行卡卡号、该银行卡在银行预留手机号码及发送至该预留手机号码的实时手机验证码等。本案中，被告申请本院向联通公司调查132××××3820手机号码的使用情况，但未果。以上事实有《个人开户账户及综合服务申请表》、卡号为62×××34的中国银行储蓄卡交易明细、客户信息资料单、立案告知书，本院调取的询问笔录等证据以及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间的储蓄存款合同关系合法有效。被告作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的法定义务；储户亦有妥善保管个人身份信息、银行卡及密码等的义务。根据交易程序可知，要完成本案二笔讼争款项的对外支付，首先需开通苏宁易购的支付功能。而�开通此功能，需进行包括银行卡号、持卡人姓名、身份证号、银行预留手机号以及发送至该预留手机的实时手机验证码等一系列信息验证。由于预留手机号码是在开通苏宁易购支付功能时获取验证码的唯一途径，而被告在办理讼争银行卡时登记的并非是原告申请办卡时确定的手机号码，致使原告未收到手机验证码，不知道该银行卡被开通了苏宁易购支付功能，不知道该卡被用于苏宁易购对外支付。被告辩称在办理原告讼争银行卡开户业务时，已得到在同意，仍使用原先的132××××3820手机号码，但未能举证证明，原告亦予以否认。而申请表上的号码仍是130××××8966，并未更改成132××××3820，故被告该辩称缺乏证据，本院不予支持。被告对原告该银行卡内金额被他人通过苏宁易购支付转出存在过错，应承担相应的法律责任。但基于开通苏宁易购支付功能所需验证信息�复杂性与完整性，特别是综合考虑原告前后两天开卡使用不同的手机号码，且其中一个还是早在2011年就信用的号码，以及讼争银行卡才开通一周就被他人盗取有关该卡的完整信息、原告称其开卡本是为了给他人使用等因素，可以看出原告在保管个人身份信息和银行卡信息、以及用卡过程中未尽到妥善保管的义务，具有一定过错，也应对其行为承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司厦门观音山支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林顺杯存款损失16000元；二、驳回原告林顺杯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担30元，被告中国银行股份有限公司厦门观音山支行负担120元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员曾聆二〇一五年四月十二日代书记员庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00515号
罪犯米永丹，无业，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年7月7日作出（2011）渭刑初字第00236号刑事判决，以被告人米永丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，附加罚金40000元，刑期执行至2017年8月17日止。判决生效后，2011年8月29日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本院报送减刑建议书，建议减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯米永丹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯米永丹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，本次缴纳罚金1000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯米永丹服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯米永丹减刑九个月，减刑后刑期执行至2015年11月17日止，罚金按照原判执行（本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月七日
书记员 樊志强
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋桃民初字第00052号
原告杨晓娜，女，1993年2月17日生，汉族，晋州市桃园镇鸣鹤庄村人，农民。身份证1301831993********。
委托代理人杨玉芹，女，1990年12月26日生，汉族，晋州市桃园镇鸣鹤庄村人，农民，身份证1301831990********。系原告的姐姐。代理权限：一般代理。
被告王建峰，男，1992年6月18日生，汉族，石家庄市藁城区常安镇里庄村人，农民。身份证1301821992********。
原告杨晓娜与被告王建峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨晓娜及其委托代理人杨玉芹，被告王建峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2014年登记结婚，婚后发现被告不照顾家庭，只知吃喝玩乐，对我及我的父母极不尊重，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担孩子抚养费。
被告辩称，原告嫌我挣不到大钱，干不了大事业，原告从不尊重我的母亲及家人。我同意离婚，我要求抚养孩子，抚养费自理，取回我的衣服，共同财产共同分割。
经审理查明，原被告双方无争议的事实为：原被告2013年农历10月16日举行婚礼开始共同生活，2014年6月23日在晋州市民政局登记结婚，婚后在原告家生活居住，2015年2月28日生育女孩杨芯宜。2015年3月7日原被告因琐事发生矛盾分居生活至今，女孩杨芯宜现随原告生活。被告现有自己的20件衣服存放在原告家。被告在总十庄程龙公司有2014年的工资押金1500元。
庭审中，原告称在桃园信用社自己名下有存款9000元（2014年1月7日存入）及3500元两笔、被告名下有存款2000元，存单均在原告手中，原告又称其中的存款9000元是自己的婚前个人财产但不能举证证实。被告认可自己名下的存款数额，不认可原告名下的存款数额，但既不清楚原告名下存款数额也不知道存在什么地方。原告称被告在周头邮储银行有存款4040元，被告否认，原告不能肯定尚有该存款后又放弃主张。原告称分居期间被告在外打工现应有财产，被告否认，原告未能举证证实。原告称有共同债务3400元，被告否认，原告未能举证证实。
本院认为，原被告婚后共同生活期间不能相互体谅并分居生活，原告要求离婚，被告同意离婚，应认定双方的夫妻感情已经破裂，故原告离婚之诉，本院予以准许。女孩杨芯宜尚不满两周岁，现随原告生活，应由原告抚养，被告依法应负担孩子的部分抚养费，被告系农村居民，抚养费按上年度河北省农村居民人均年可支配收入10186元，每年给付年可支配收入的25%，计算至孩子年满18周岁，因数额较大，本院酌定分期给付。被告个人财产应归被告个人所有。原告称存款9000元是个人财产，未能举证证实，本院不予认定，被告不认可原告陈述的存款数额又无法提供原告另有存款的地点，系属举证不能，本院不予认定，故应认定原被告的共同存款为14500元，应由原被告平均分割。被告在总十庄程龙公司有2014年的工资押金1500元，属原被告共同，应由原被告平均分割。原告称被告名下有存款4040元，被告否认，原告又放弃该主张，本院不予认定。原告称分居期间被告打工现应有财产及有共同债务3400元，被告否认，原告均未举证证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告杨晓娜与被告王建峰离婚。
二、女孩杨芯宜由原告杨晓娜抚养，被告王建峰于本判决生效后十日内给付原告杨晓娜孩子抚养费22919元，于本判决生效后三年内给付原告孩子抚养费22918元。
三、被告王建峰取走存放在原告杨晓娜处的个人财产衣服二十件。
四、共同存款14500元归原告杨晓娜所有，原告杨晓娜给付被告王建峰现款7250元。
五、被告王建峰在总十庄程龙公司2014年的工资押金1500元由原告杨晓娜和被告王建峰共同平均享有。
案件受理费200元减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄雨锦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张敏，女，1983年4月20日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,841.46元。原告诉称,被告张敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,841.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2277号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2443号起诉书指控被告人施某犯抢夺罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月29日15时许，被告人施某尾随被害人杜某（携带约2岁幼儿）至瑞安市玉海街道滨江新村××栋×单元×楼楼梯口后，夺走被害人杜某手提包1只和苹果5S手机1部等物，手提包内有人民币360余元等。经估价，被抢手机价值人民币1951元。
同月30日，被告人施某被公安机关抓获。现被抢手提包及手机已被追回并发还被害人。被告人施某已退赔被害人人民币20余元。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某能如实供述自己罪行，部分被盗财物已被追回并发还被害人，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。）
二、责令被告人施某退赔人民币340元返还被害人杜某。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 潘 特
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2277号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人施某，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2443号起诉书指控被告人施某犯抢夺罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月29日15时许，被告人施某尾随被害人杜某（携带约2岁幼儿）至瑞安市玉海街道滨江新村28栋3单元二楼楼梯口后，夺走被害人杜某手提包1只和苹果5S手机1部等物，手提包内有人民币360余元等。经估价，被抢手机价值人民币1951元。
同月30日，被告人施某被公安机关抓获。现被抢手提包及手机已被追回并发还被害人。被告人施某已退赔被害人人民币20余元。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某能如实供述自己罪行，部分被盗财物已被追回并发还被害人，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。）
二、责令被告人施某退赔人民币340元返还被害人杜娟娟。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 潘 特
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第553号
原告山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张志波，该公司总经理。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，现住青岛市经济技术开发区，该公司法务专员。
被告上海鸿涛装饰设计工程有限公司，地址上海市浦东新区。
法定代表人杨鸿华，该公司总经理。
原告山东宝都房地产开发有限公司诉被告上海鸿涛装饰设计工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与审判员魏来、人民陪审员李艳共同组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岳安到庭参加了诉讼。被告上海鸿涛装饰设计工程有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宝都房地产开发有限公司诉称，原、被告于2014年5月23日在青岛市黄岛区签订了《金沙滩壹号10#楼A-
E户型样板间、9#楼样板间、洋房D栋、11#楼B户型室内精装设计合同》，约定，原告委托被告对原告所开发的金沙滩壹号项目进行设计，并约定了被告向原告提交各个设计阶段设计成果的时间节点。合同签订后，原告依约向被告支付了39058元预付款，但被告只向原告提交了第一设计阶段其中一种设计产品平面布置图，且无详细尺寸，之后再未向原告提交任何设计成果，经多次催要，被告至今尚未提交。依据合同约定及法律规定，被告单方面无故终止履行合同的行为已构成根本违约，合同依法应予解除，被告应返还预付款及向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《金沙滩壹号10#楼A-
E户型样板间、9#楼样板间、洋房D栋、11#楼B户型室内精装设计合同》。2、被告返还原告39058元预付款。3、被告依法支付原告违约金85000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海鸿涛装饰设计工程有限公司未出庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月23日，原告山东宝都房地产开发有限公司与被告上海鸿涛装饰设计工程有限公司签订《金沙滩壹号10#楼A-
E户型样板间、9#楼样板间、洋房D栋、11#楼B户型室内精装设计合同》，约定原告委托被告对原告所开发的金沙滩壹号项目10#楼A-
E户型样板间、9#楼A、B户型样板间、11#楼B户型、花园洋房D栋室内精装进行设计，设计户型9个，总面积1952.9㎡，并约定了被告向原告提交各个设计阶段设计成果的时间节点。在“六、违约责任”第1项中约定：“如乙方不能按合同要求及时提交各个阶段的设计成果，则每逾期一天，支付违约金500元／天，甲方有权从当期付款中扣除。逾期超过15日，甲方有权解除合同，乙方应返还甲方已经支付的设计费用，由此造成甲方其他损失的，乙方应当另行赔偿。”同时约定了其他的权利义务。
合同签订后，原告于2014年6月6日支付被告设计预付款39058元。但被告未按约履行各阶段的设计义务。2014年7月2日，原告向被告邮寄关于催告提交概念设计方案的信函，催促被告在2014年7月7日前履行交付符合合同约定的精装修概念设计方案的义务，回执单上显示被告已经签收该信函，但被告并未履行。庭审中，原告称因被告未按约履行，原告与被告法人沟通后，被告同意解除合同，要求原告将解除的合同写好盖好章后寄给被告，被告再签字盖章之后寄回给原告，故原告分别于2014年7月25日、2014年9月6日，两次向被告邮寄《合同解除协议书》，因被告搬离原营业地址，该邮件被退回。
上述事实，有原、被告提交的合同、信函、回执、付款单据等证据及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东宝都房地产开发有限公司与被告上海鸿涛装饰设计工程有限公司签订的《金沙滩壹号10#楼A-
E户型样板间、9#楼样板间、洋房D栋、11#楼B户型室内精装设计合同》，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立且生效，对当事人均有法律约束力，原、被告均应依约全面履行权利义务。原告依约履行了支付预付款的义务，被告应按照合同约定在合同签订之日起15个工作日交付概念方案阶段的设计成果，但未有证据显示被告已按约履行。根据双方合同的约定，被告已构成违约。原告多次敦促被告履约，被告一直未能履行合同主要义务，故，原告主张解除与被告签订的合同，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方合同第六条第一项的规定，合同解除后，被告应返还原告预付款39058元。
因被告违约，故其应承担相应的违约责任。双方在合同中约定，如被告不能按合同要求及时提交各个阶段的设计成果，每逾期一天，支付违约金500元／天。原告认为被告应提交精装修概念设计方案的时间为2014年6月16日，并于2014年7月2日向被告发出敦促通知，在被告未按时履行的情形下，于2014年7月25日向被告发出解除合同的协议书，该协议书中，原告亦自认双方经协商一致，决定自2014年7月23日起解除双方签订的设计合同，合同不再履行。故，原告再行主张2014年7月23日之后的违约金，没有法律依据，本院对此不予支持。被告应支付原告的违约金应为500元／天×37天=18500元。
被告上海鸿涛装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告山东宝都房地产开发有限公司与被告上海鸿涛装饰设计工程有限公司于2014年5月23日签订的《金沙滩壹号10#楼A-
E户型样板间、9#楼样板间、洋房D栋、11#楼B户型室内精装设计合同》于2014年7月23日解除。
二、被告上海鸿涛装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告山东宝都房地产开发有限公司预付设计款人民币39058元。
三、被告上海鸿涛装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东宝都房地产开发有限公司违约金人民币18500元。
四、驳回原告山东宝都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2782元，保全费1170元，公告费600元，共计4552（原告已经预交），由原告山东宝都房地产开发有限公司承担1492元，由被告上海鸿涛装饰设计工程有限公司承担3060元，并于本判决生效之日起七日内直接支付给原告山东宝都房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周珊
审 判 员 魏来
人民陪审员 李艳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1203号
原告:张承刚，男，汉族，1981年8月25日出生，住延吉市朝阳川镇。
被告：张继发，男，汉族，住延吉市朝阳川镇。
本院在审理原告张承刚与被告张继发之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张承刚撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元（原告已预交465元），由原告张承刚负担。余款232.5元，退还给原告张承刚。
审判员 林大海
二〇一八年四月二十四日
书记员 焦 雷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1479号
原告刘某，男，1984年11月8日出生，住滕州市。
被告马某，女，1985年7月10日出生，住滕州市。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年，原、被告经人介绍认识，同年2月25日登记结婚，2009年11月8日生一男孩，取名刘某某。婚后双方性格不和，经常因生活琐事争吵，被告曾多次离家出走，且于2012年8月再一次离家出走，至今下落不明。2013年10月15日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻关系已名存实亡，请求判令原、被告离婚；婚生男孩刘某某由原告抚养，自行承担抚养费。
被告马某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍后认识，同年2月25日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续。2009年11月8日,被告生一男孩取名刘某某，现跟随原告父母生活。原、被告经常因琐事吵闹。滕州市大坞镇大刘庄南村村民委员会于2015年3月18日出具证明，证明被告自2012年8月离家出走。原告曾于2013年10月15日向本院起诉离婚，案号为（2013）滕民初字第4893号，本院于2014年3月31日作出民事判决书，判决不准予原告刘某与被告马某离婚。后原、被告一直未共同生活。原告又于2015年3月17日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，自行承担抚养费。因被告具体住址不详，无法直接送到，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭应诉。庭审中，虽经本院给原告刘某做和好工作，但原告依然坚持与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、民事判决书、滕州市某镇某村民委员会证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告刘某与被告马某经人介绍恋爱，婚后夫妻感情一般，原告刘某起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并没有好转，且被告刘某离家出走二年多，双方一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，经调解无效，符合法律规定应准予离婚情形，故对原告刘某诉请与被告马某离婚的请求，本院予以准许。婚生男孩刘某某一直跟随原告生活，考虑婚生男孩刘某某的成长和教育，应以原告刘某抚养为宜。原告诉请自行承担抚养费，不再要求被告支付抚养费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告马某经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告马某离婚；
二、原、被告婚生男孩刘某某由原告刘某抚养，自行承担抚养费。
案件受理费50元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄 霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1250号
原告东方国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人许嘉骏，该公司董事长。
委托代理人符培生，男，1957年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李华，女，1977年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海俊伟物流有限公司，住所地上海市虹口区。
在本院审理原告东方国际货运有限公司与被告上海俊伟物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告东方国际货运有限公司自动撤回对被告上海俊伟物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
¨¨¨
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1698号
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司，住所地，肃宁县。
法定代表人：崔连杰，职务，董事长。
委托代理人赵芳琴，女，河北杨建华律师事务所律师。
委托代理人王宝华，女，河北杨建华律师事务所律师。
被告张清元，男，1968年1月生，汉族，农民，住肃宁县.
被告肖万恩，男，1955年3月生，汉族，教师，住肃宁县.
被告王赞功，男，1971年12月10日生，汉族，教师，住肃宁县.
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司与被告张清元、肖万恩、王赞功为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肃宁县凯华小额贷款有限公司委托代理人王宝华、被告张清元、肖万恩、王赞功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司诉称，2011年10月31日，被告张清元向原告借款10万元整，约定月息千分之十，借款期限2011年10月31日至2012年4月30日。该笔借款由肖万恩、王赞功提供连带保证。借款到期后，原告多次向几被告催要，几被告均以种种理由推脱，无奈，诉至贵院，请求法院判令第一被告张清元清偿借款本金10万元及利息、罚息（计算至还清之日止）；判令第二、三被告承担连带清偿责任；诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告张清元辩称，对借款没有异议。
被告肖万恩辩称，我确实是给张清元提供担保了。
被告王赞功辩称，我确实给张清元担保了，但是当时凯华公司在向张清元提供借款的时候，应该调查一下张清元是否有偿还能力，该公司应该有责任，凯华公司在起诉前应提前通知我们。
经审理查明，2011年10月31日，被告张清元在原告处借款10万元，并签定了《借款合同》，合同约定借款期限为2011年10月31日至2012年4月30日，月息千分之十。合同第十一条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息为合同约定利率上浮100%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。被告肖万恩、王赞功作为保证人与原告签定了《保证合同》，约定保证的范围为债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用及所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间30个月。
原告主张，2011年10月31日，被告张清元向原告借款10万元，借款期限2011年10月31日至2012年4月30日，双方约定借款期限内月息千分之十，逾期还款利息根据借款合同第十一条11.3（1）项约定为约定利率上浮百分之百，即月息千分之二十。根据11.4条约定，律师费等由借款人承担。该借款由被告王赞功、肖万恩提供连带保证责任，双方签订了保证合同。借款期间届满至今，被告未清偿过债务。原告因提起诉讼，产生律师费是4000元。根据原告与被告签订的合同，被告张清元对借款本金、利息、罚息及律师费用承担还款责任，被告王赞功、肖万恩应对上述款项承担连带还款责任。
对自己的主张原告提交了，1、工商登记营业执照一份；2、法定代表人身份证明一份；3、法定代表人身份证复印件一份；4、原告与张清元签订的借款合同一份；5、原告与肖万恩、王赞功签订的保证合同一份；6、借据一张；7、委托代理合同一份；8、律师费发票40张金额4000元。
被告张清元质证称，对律师费发票有意见，40张过多、太凌乱，而且不真实，可信度不高，对其他的证据没意见。我没有偿还过本金，正在筹集资金还款。
被告肖万恩对原告提交证据没有意见。
被告王赞功质证意见同张清元质证意见，认为律师费发票过多，不真实。认为原告有一定的责任，该公司当时应该调查一下张清元的还款能力，当被告还不上贷款时，不应将责任全部推给被告。
原告认为，根据《借款合同》第二条，原告已经对借款人的偿还能力进行了核实，也对两位担保人进行了资信调查，被告所称的过错构不成法律上的过错。委托代理合同中约定代理费4000元，原告提交的税票也是正规发票。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告所签定《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，双方无异议且符合法律规定，本院予以认定。在原告依约给付被告借款后，被告未按合同约定履行还款义务，属于违约，侵犯了原告的民事权益，应承担相应的民事责任及违约责任。被告张清元应按约定偿还原告借款及利息，并给付因违约逾期偿还借款所产生的罚息。原告因本次诉讼造成律师费损失4000元，提交了委托代理合同及税票，该费用是原告为实现该笔债权造成的实际损失，且该票据属于正规发票，另原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》中对此亦有约定，本院支持。被告肖万恩、王赞功作为连带责任保证人，应按照《保证合同》的约定，对被告张清元所借款项、利息、罚息及因此诉讼所造成的损失承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张清元偿还原告借款10万元及利息（利息按月息10‰计算，自2011年10月31日至2012年4月30日止；2012年5月1日以后的利息按月息20‰计算，至履行清之日止），
二、被告张清元给付原告律师费4000元；
三、被告肖万恩、王赞功对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任。
上述判决事项在判决书生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张清元承担，被告肖万恩、王赞功承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 张雅茹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄 玉
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第160号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人徐志歌，无业。2014年3月25日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2014年4月4日因涉嫌抢劫犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人徐志歌犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋、酒松娇依法出庭支持公诉。被告人徐志歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月2日晚20时许，在洛阳市涧西区青岛南路工商银行自助服务厅内，被告人徐志歌趁被害人陈某在自助存取款机前存钱时，持刀威胁陈某，抢走陈某手中的现金100元，并从陈某的银行卡中取出现金3000元后将钱抢走。
2、2014年3月24日晚21时许，在洛阳市涧西区青岛南路交通银行自助服务厅内，被告人徐志歌趁被害人孙某在自助存取款机上存钱时，持刀威胁孙某，抢走孙某手里和提包内的现金4000余元。被告人徐志歌在逃跑过程中被抓获，后追回现金2800元。
上述事实，被告人徐志歌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人的陈述，现场勘验检查笔录及照片，法医物证检验鉴定书，视频监控资料，扣押发还物品清单，辨认笔录及照片，被告人的身份证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志歌以非法占有为目的，当场采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人徐志歌犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐志歌的认罪态度较好，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人徐志歌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2019年3月24日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李明利
人民陪审员 张芝政
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 蓓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00658号
申请执行人周志君。
被执行人祝永明。
周志君与祝永明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）熟兴民初字第0350号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告祝永明归还原告周志君借款人民币78000元，该款分别于2014年1月25日前履行2万元，2014年6月30日前履行15000元，2014年12月30日前履行15000元，2015年6月30日前履行28000元。如果被告不按期履行上述任何一期还款义务，则原告有权要求被告按照78000元履行并可就其未履行部分一并申请执行；案件受理费减半收取为人民币875�，由被告祝永明负担并于2014年1月25日前直接给付原告周志君；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。此后，祝永明只履行了4000元，余款未履行。2015年3月31日，周志君与祝永明达成如下和解协议：一、被执行人祝永明给付申请执行人周志君人民币56875元，于2015年4月5日前履行1万元，2015年10月1日前履行1万元，2015年12月31日前履行36875元；二、本案执行费813元，由被执行人负担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人�缺履行能力，所以，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴民初字第0350号民事调解书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或不完全履行本和解协议，则对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴皆与
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1419号
原告赵健。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李秋生，该公司职员。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
原告赵健与被告天津新兴泰合置业公司相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵健，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健诉称，本人是位于天津市河北区xx里xx房屋的产权人，被告是与我所居住小区相邻“慧宁嘉园”项目的开发商。我所居住的xx里小区于1996年建成，本人于1997年入住。我居住期间视野开阔、采光良好，全天日照充足，但被告于2013年在我居住小区的东南方向建造了“慧宁嘉园”项目，该项目所建房屋高达35层。被告的前述行为严重侵犯了本人房屋的采光、通风和日照等权益，导致我的生活、健康等遭受影响。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特诉至法院，请求依法判令被告因其建筑遮挡我房屋采光，影响正常生活，赔偿本人人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，首先，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目是经过国家规划部门批准的，手续合法、合理、合规。其次，原告所居住的小区存在严重的自遮挡现象，尤其是原告房屋位于小区xx号楼xx门，距该小区xx号楼仅有15米，不符合现行楼间距规定。再有，原告对门邻居房屋中突出的厨房部分对原告东南方向的采光也造成遮挡。而我公司开发的“慧宁嘉园”项目4号楼对原告房屋不存在遮挡，原告房屋阳光不足是由于其小区自身原因造成，与我公司开发的项目无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年3月原告赵健的丈夫张树泉以其名义购买了坐落河北区xx里xx房屋一套，并于2000年10月17日取得该房屋所有权证，权利人登记为张树泉。2003年1月28日张树泉因交通事故死亡，2013年10月8日上述房屋权利人变更登记为原告赵健。该房屋建筑面积为96.31平方米，朝向为“南北”向，向南通风、采光和日照的途径为朝南（西侧）卧室窗户外跨阳台一处和朝南（东侧）卧室外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，该项目工程现已竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的xx里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的4号楼位于原告居住的xx里小区xx房屋的东南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内，同时原告房屋朝南（东侧）卧室外跨阳台一处的通风、采光和日照也被相邻住户凸出的厨房部分遮挡。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告赔偿因遮挡其房屋采光带来的经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。根据现场勘察及被告委托的天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告，被告在原告房屋的东南侧所建的高层住宅楼层较高，确对原告房屋南侧两卧室的采光、日照造成一定的影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告邻居房屋中凸出的厨房部分对原告朝南（东侧）卧室的采光存在一定影响，故对原告房屋朝南（东侧）卧室的经济补偿标准以按照该房屋朝南（西侧）卧室经济补偿标准的70%计算为宜。同时考虑到原告所居住房屋位于楼层二层，故其南侧补偿费金额以18360元为宜（东侧卧室一处为7560元，西侧卧室一处为10800元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告赵健补偿费人民币18360元；
二、原告赵健的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告天津新兴泰合置业公司承担168.30元，由原告赵健承担106.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一六年四月一日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2688号
原告：刘佃奎，村民。
委托代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告：刘学天，村民。
委托代理人：孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：李培亮，村民。
原告刘佃奎诉被告刘学天、李培亮买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审过程中，根据被告刘学天的申请，依法追加李培亮为共同被告参加诉讼。原告刘佃奎的委托代理人赵庆刚、被告刘学天及其委托代理人孙锐、被告李培亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佃奎诉称：2013年9月8日，被告购买原告纸箱2000个，每个3元。被告出具收条，但未支付纸箱款。为维护原告的合法权益，请求判决被告支付欠款6000元，并承担诉讼费用。
被告刘学天辩称：被告刘学天在其儿子刘由升开的收菜点看门，纸箱实际是被告李培亮购买，被告刘学天是替被告李培亮代收。被告刘学天给原告出具的是代收条，上面的“代收条”字迹已被原告撕去。
被告李培亮辩称：被告李培亮系中间人，到刘由升的市场收黄瓜，原告给被告李培亮打电话问是否需要纸箱，被告李培亮考虑其收菜需要包装就让原告送过部分纸箱去，但说明是市场上结账。
经审理查明：2013年9月8日，被告刘学天从原告处购买纸箱2000个，每个价格3元，共计6000元。该纸箱款被告刘学天至今未付。
上述事实，有原告提供的收条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘学天之间形成的买卖关系合法有效，原告依据被告刘学天出具的收条向其追要欠款6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘学天购买原告的纸箱后应及时支付对价，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。被告刘学天辩称其在儿子刘由升开的收菜点看门，纸箱实际是被告李培亮购买，被告刘学天是替被告李培亮代收。被告刘学天给原告出具的是代收条，上面的“代收条”字迹已被原告撕去。虽然原告提交的收条并不完整，但因纸箱系收菜所用，收菜点系其子刘由升经营，由被告刘学天购买纸箱亦符合逻辑，且其提供的通话录音中被告李培亮并未承认本案所涉纸箱系被告李培亮购买，其提供的证人证言亦无其他证据佐证，故对被告刘学天的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘学天支付原告刘佃奎纸箱款6000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘学天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 董慧天
二〇一五年四月九日
书 记 员 肖树栋
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1532号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：万瑶鸣，男，1976年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：万芳，女，1977年8月7日出生，汉族，住址同上。
被告：万思琪，男，2003年2月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：万瑶鸣，男，1976年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
法定代理人：万芳，女，1977年8月7日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告万瑶鸣、万芳、万思琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年5月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 晓
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第110号
申请人：刘立新
被申请人：刘喜山
本院在执行刘立新申请执行刘喜山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）高民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘立新于2014年1月21日向本院申请执行。本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人自愿延期执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第256、257、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第1146号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年四月十四日
书记员 焦 猛
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1499号
原告：刘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：朱某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告刘某某与被告朱某某健康权纠纷一案，院于2017年7月18日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费共计9354.59元。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2017年1月5日，因家庭琐事发生纠纷，被告殴打原告致伤，原告在渭源县中西医结合医院治疗9天，出院医嘱全休一月。
朱某某辩称，因家庭矛盾互相打架后，原告被送到渭源县中西医结合医院，大夫说好着呢，后来我爸爸不放心就拉去临洮医院在急诊又住了几天院，大夫说都好着呢，就让我们出院了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系夫妻关系，2017年1月5日因家庭矛盾发生纠纷后，互相发生肢体冲突，原告先后在临洮县人民医院急诊、渭源中西医结合医院治疗。原、被告与被告父母同家生活。
本院认为，原、被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间，双方取得的财产或为生活所发生的债务为夫妻共同财产及债务。原告因互相打架致伤后，进行住院治疗，造成夫妻财产的减少或负担了债务，原告据此可以依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，在离婚时或离婚后请求损害赔偿，但是在婚姻关系存续期间，原告就其所受伤害，要求被告赔偿误工费、护理费等等费用，其请求与《中华人民共和国婚姻法》的规定相违背，故应不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常月贵
二〇一七年八月十六日
书记员 苗 苗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保535号
申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：蒋军。
被申请人田飞，男，汉族，1989年1月7日出生，住重庆市铜梁县。
被申请人周安凤，女，汉族，1987年7月7日出生，住重庆市铜梁县。
被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地：重庆市江北区杨河一村78号。
法定代表人：陈伟。
被申请人陈伟，男，汉族，1983年11月8日出生，住重庆市渝中区。
被申请人汤轩，男，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人张佑刚，男，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市巴南区。
被申请人ＸＸ荣，男，汉族，1964年4月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人涂强，男，汉族，1977年7月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被申请人田飞、周安凤、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟、汤轩、张佑刚、ＸＸ荣、涂强民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请（保全标的3470000元），要求冻结被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟名下的银行存款2000000元；查封被申请人汤轩名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人张佑刚名下位于重庆市巴南区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人陈伟名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人ＸＸ荣名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人张佑刚名下的渝BHJ5**、渝BHJ5**汽车两辆；查封被申请人汤轩名下的渝AYE3**、渝AUK9**、AEV597汽车三辆；查封被申请人涂强名下的渝AZW5**、渝DD52**汽车两辆；查封被申请人ＸＸ荣名下的渝AZC9**汽车一辆。担保人瀚华担保股份有限公司自愿为申请人申请保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司、陈伟的银行存款2000000元。
二、查封被申请人汤轩名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
三、查封被申请人汤轩名下位于重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋、重庆市渝中区XX路XX幢XX号房屋。
四、查封被申请人张佑刚名下位于重庆市巴南区XX路XX幢XX号房屋。
五、查封被申请人陈伟名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
六、查封被申请人ＸＸ荣名下位于重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋、重庆市沙坪坝区XX路XX幢XX号房屋。
七、查封被申请人张佑刚名下的渝BHJ5**、渝BHJ5**汽车两辆。
八、查封被申请人汤轩名下的渝AYE3**、渝AUK9**、AEV597汽车三辆。
九、查封被申请人涂强名下的渝AZW5**、渝DD52**汽车两辆。
十、查封被申请人ＸＸ荣名下的渝AZC9**汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年十月十一日
书记员 吴翻翻
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1083号
申请执行人深圳市科奥信电器有限公司。
被执行人新疆东方辰浩工业设备有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人新疆东方辰浩工�设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年五月二十一日
书记员 唐伟
第1页1页，
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1699号
原告：代建峰，男，1973年11月12日出生，汉族，初中文化，住蒙城县城关镇。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：孙华永，男，1978年10月29日出生，汉族，初中文化，住蒙城县小辛集乡。
被告：孙朋（曾用名孙华朋），男，1979年11月16日出生，汉族，初中文化，住蒙城县小辛集乡。
两被告的委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告代建峰与被告孙华永、孙朋买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告代建峰及其委托代理人戚守民，被告孙华永、孙朋的委托代理人郭晓东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建峰诉称：原、被告系业务往来关系。原告从事水果批发业务，两被告共同经营水果生意，从原告处购进水果销售。经2014年2月10日和2016年1月2日两次结算，被告共下欠原告水果款人民币57091元。其中：2014年2月10日结算由被告孙华朋出具欠条，2016年1月2日结算由孙华永出具欠条。上述欠款，经原告多次索要，被告未予支付，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还原告水果款人民币57091元及利息。诉讼费由被告承担。
原告代建峰为证明其主张，举证如下：
1、原告代建峰身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。
2、被告孙华朋、孙华永分别书写的欠条各一张。证明：经双方结算，被告共下欠原告水果款57091元，其中：被告孙华朋于2014年2月10日书写的金额为20000元的欠条一张；被告孙华永于2016年1月2日书写的金额为37091元欠条一张。
被告孙华朋、孙华永辩称：欠款是事实，但数额不对，已还2万元应扣除。
被告孙华朋、孙华永为证明其主张，举证如下：
1、被告身份证复印件。证明被告的身份。
2、网上转账汇款电子回单1张、收条一张。证明2014年2月10日已归还原告2万元。
经庭审举证质证，被告对原告质证意见1、无异议。2、2万元的欠条已当日归还2万元，原告不应提出2万元的请求。37091元的欠条属实。原告对被告质证意见1、无异议。2、电子回单真实性、合法性、关联性有异议，汇款人、收款人与本案没有任何关系，证据形式不合法，没有银行印章。收条无异议，原欠是4万元，收到2万元，下欠2万元。
经审核，对原告举证1予以认证；举证2的真实性予以认证，证明目的部分予以认证。对被告举证予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系业务往来关系。原告从事水果批发业务，两被告共同经营水果生意，从原告处购进水果销售。2014年2月10日经结算孙华朋下欠代建峰货款20000元，并出具欠条一份。2016年1月2日经结算孙华永下欠代建峰货款37091元，并出具欠条一份。
另查明，2014年2月10日，代建峰收到孙华朋货款20000元，并出具收条一份。
本院认为，被告孙华永欠原告代建峰货款37091元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告孙华朋欠原告代建峰货款20000元,代建峰收到孙华朋20000元，故原告请求孙华朋偿还20000元货款的诉请，本院不予支持。代建峰要求被告支付利息的诉请，利息应从起诉之日即2016年4月25日付至还清款之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙华永于判决生效后十日内给付原告代建峰37091元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年4月25日起付至还清款之日止，）；
二、驳回原告代建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，减半收取613元，原告代建峰负担215元，被告孙华永负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一六年六月二十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。