安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00539号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司。住所地：阜阳市太和县镜湖东路369号。组织机构代码：78859107-9。
负责人：田垒，该公司经理。
委托代理人：常秀生，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：新余富源物流有限公司。住所地：江西省新余市孔目生态经济区管委会太阳城。组织机构代码：57116001-6。
法定代表人：朱新平，该公司经理。
委托代理人：郭秀良，该公司副经理。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
原审被告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来公司）。住所地：颍州区西二环路东侧怡和庄园10号楼1号。
法定代表人：汪月超，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称大地太和支公司）因与被上诉人新余富源物流有限公司（以下简称新余公司）、原审被告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人大地太和支公司的委托代理人常秀生、被上诉人新余公司的委托代理人郭秀良、王鹏翔到庭参加了诉讼，原审被告运来公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月9日21时04分，原告车辆驾驶员曹庆俊驾驶原告所有的赣Ｋ×××××＼赣Ｋ×××××重型半挂牵引车，行驶至宁洛高速下行线273KM+200M处时，与前方因交通事故堵车而停在快车道上被告车辆驾驶员陈勇驾驶的皖Ｋ×××××＼皖Ｋ×××××“福田”牌货车刮擦，同时与高速公路中央隔离带护栏刮擦，致车辆起火，造成两车及车载货物损坏。亳州市交警支队一大队亳公交认字（2012）第00033号道路交通事故认定书认定曹庆俊负事故主要责任，陈勇负事故次要责任。皖Ｋ×××××＼皖Ｋ×××××车在被告大地太和支公司投保交强险和商业险（保险金额55万元，不计免赔）。事故发生在保险期间。另查明，原告车辆装载新疆富丽达纤维有限公司的粘胶纤维37.325吨前往浙江富丽达股份有限公司，货物计574805元，运费34710元（己领取10000元），因货物被烧毁，原告赔偿货主548677.5元（14700元×37.325吨），主车新车价值278800元（2011年5月3日购买）、挂车新车价值120000元（2011年5月5日购买）。参照新疆富丽达纤维有限公司、浙江富丽达股份有限公司、事故发生地的距离，车损按每月（13个月）损耗11‰计，原告的损失为：运费损失酌定l8000元，货损548677.5元，车损341771.6元，共计908449.1元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按法律规定予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故，亳州市交警支队一大队认定曹庆俊负事故主要责任，陈勇负事故次要责任原审法院予以采信。原告的损失908449.1元应由大地太和支公司在交强险限额内先赔付4000元，超出部分904449.1元×30%=271334.13元，由大地太和支公司在商业三者险内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司公司赔偿原告275334.13元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，减半收取963.5元，由原告负担148.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司负担815元。
宣判后，大地太和支公司不服，上诉称：上诉称：一、被上诉人诉讼主体存在错误。本次事故被上诉人提供的运输协议中承运人为浙江大恩物流有限公司，而非被上诉人新余富源物流有限公司，其非该运输合同一方当事人，且被上诉人没有提供相关证件证明其实际运输的货物与其称的损失货物相同，所以被上诉人请求无事实依据。也就是说，被上诉人没有提供任何支付凭证证明其实际赔偿了货物损失，所以无权要求赔偿，同时也不具备诉讼主体资格。二、根据保险合同的约定上诉人不承担赔偿责任。在投保时上诉人已经约定，皖Ｋ×××××车只能和主车号牌皖Ｋ×××××，发动机号：1611J188339，车架号：LVBS6PEB5BL032778一起连接使用，在我公司投保保单号：PDDH201134010622001113。并约定该车主挂不分离，如分离造成保险事故，上诉人不承担保险责任。也就是说本次事故由于皖Ｋ×××××和主车号为皖Ｋ×××××连接一起使用，违反了保险合同的约定，所以上诉人不承担赔偿责任。三、一审判决上诉人承担18000元的运费和诉讼费815元错误。根据保险条款第七条第一项和第七项的约定，运费属于间接损失和诉讼费不属于赔偿责任。综上，请求二审依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。新余公司书面答辩称：1、新余公司具有诉讼主体资格。虽然运输协议是由浙江大恩物流有限公司签订，但托运货物是由大恩物流公司委托新余富源物流公司的车辆运输的。新余富源物流公司的赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××重型车在运输过程中发生交通事故，致运输车辆及车载货物受损，因此新余公司作为被侵权人提起诉讼主体完全合格。2、一审法院判决上诉人承担275334.13元，事实清楚，证据充分，于法有据。二审法院应驳回上诉，维持原判。
大地太和支公司、新余公司二审无新证据出示，其所举证据及证明目的、质证意见均同一审。
本院查明的事实同一审。二审与一审查明不同的是：陈勇驾驶的车辆号码是皖Ｋ×××××\\\皖Ｋ×××××，而非一审认定的皖Ｋ×××××\\\皖Ｋ×××××。新余公司车辆装载新疆富丽达纤维有限公司的粘胶纤维37.325吨前往浙江富丽达股份有限公司，约定的运费总额为34790元（该款已扣除新余公司实际领取的10000元），而非一审认定的运费34710元（己领取10000元）。
本案争议的焦点：
1、新余富源物流有限公司是否是本案的适格诉讼主体？
2、大地太和支公司是否应承担赔偿责任？
3、一审判决保险公司承担运费和诉讼费是否正确？
本院认为：1、关于焦点1，本案中的37.325吨粘胶纤维系新疆富丽达纤维有限公司委托浙江大恩物流有限公司承运。浙江大恩物流有限公司将该货物实际交由赣Ｋ×××××号车进行运输，赣Ｋ×××××＼赣Ｋ×××××登记所有人是新余公司。现该车辆与运来公司的皖Ｋ×××××＼皖Ｋ×××××“福田”牌货车刮擦，致车辆起火，造成两车及车载货物损坏。新余公司作为本案事故车辆的登记车主，其车辆及所载货物因交通事故发生损毁，能够以自己的名义提起诉讼，是本案的适格诉讼主体。大地太和支公司的该项上诉理由不能成立。2、对焦点2，一审卷53页机动车交通事故责任强制保险批单（正本），中国大地财产保险股份有限公司（皖）1340700900014335，被保险人：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司。批单号：P（注：该字母不清晰）DDH201134010622000236，保险单号PDDH201134010622000801。批文内容为：兹经被保险人申请，本公司同意自2011年12月11日0时起，对机动车辆皖Ｋ×××××（号牌号码）作如下批改：《变更车辆信息》原车牌号码由皖Ｋ×××××变更为皖Ｋ×××××。本次批改合计保费CNY0.0元整。本保险单所载其他的条件不变，特此批注。故大地太和支公司所称“本次事故由于皖Ｋ×××××和主车号为皖Ｋ×××××连接一起使用，违反了保险合同的约定，所以上诉人不承担赔偿责任”的上诉理由不能成立。3、关于焦点3，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。结合本案，一审判令大地太和支公司负担815元、新余公司负担148.5元并无不当。大地太和支公司主张的保险条款第七条第一项属格式条款，该条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第6条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”最高人民法院研究室《关于对〈保险法〉十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（2000年1月24日法研[2000]5号）：“……《中华人民共和国保险法》第十七条规定：‘保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。’这里所规定的‘明确说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”中国保监会《关于〈机动车辆保险条款〉的性质等有关问题的批复》（2003年5月20日保监办复[2003]92号）第2条：“《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》在规定有关说明义务的同时，并没有具体规定说明义务的履行方式，但一般来说，仅仅采用将保险条款提交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。保险公司应当根据保险合同签订的具体情况，采用适当、充分的方式明确提示投保人，尽量使其明确合同中责任免除条款的内容，确保投保人的利益不受损害。保险公司的行为是否构成了对说明义务的履行，由司法机关或仲裁机构依法认定。”大地太和支公司一二审均未举证证明其已向运来公司尽到明确说明义务，故大地太和支公司主张依据该条款对新余公司的运费损失不予赔偿的上诉理由不能成立。一审虽然对新余公司约定的运费认定有误，但其酌定的运费损失为18000元，该数额并无不当，新余公司对该数额也未上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1677元，由中国大地财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 孟艳杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。