淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7271号
原告：姚梦露，女，1972年7月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：董珂，女，1993年12月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：董某。
法定代理人：姚梦露，系董珂母亲，其它身份信息同上。
原告：董士美，男，1947年2月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：杨成，女，1946年10月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。
五原告共同委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被告：高举林，男，1969年4月12日生，汉族，住淮安市涟水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
被告：张成彬，男，1968年10月29日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：宿迁市仁恒建材有限公司，住所地宿迁经济开发区华康路9号。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李法敏，该公司行政部主任。
委托诉讼代理人：吴宜杰，江苏向天律师事务所律师。
被告：闫成功，男，1966年2月13日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：曹彦超，男，1981年9月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐钊，男，1987年7月8日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。
负责人：莫险峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱洁昌，该公司员工。
被告：无锡市交通工程有限公司，住所地无锡市太湖东大道888号。
法定代表人：蒋豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩志刚，江苏辰庚律师事务所律师。
原告姚梦露、董珂、董某、董士美、杨成与被告高举林、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）、张成彬、宿迁市仁恒建材有限公司（以下简称仁恒建材公司）、闫成功、徐钊、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、无锡市交通工程有限公司（以下简称交通工程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚梦露及原告姚梦露、董珂、董某、董士美、杨成的共同委托诉讼代理人刘波与被告高举林、被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人陆碧清、被告张成彬、被告仁恒建材公司的委托诉讼代理人李法敏、吴宜杰以及被告闫成功的委托诉讼代理人曹彦超、被告徐钊、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人朱洁昌、被告交通工程公司的委托诉讼代理人韩志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚梦露、董珂、董某、董士美、杨成向本院提出诉讼请求：1、判令被告高举林、张成彬、仁恒建材公司、闫成功、徐钊、交通工程公司赔偿五原告各项损失合计656088.975元；2、被告太平洋财产保险公司、人寿财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日22时30分许，董某某驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车驶入苏3**省道封闭施工路段后由东向西行驶至6KM+300M处，超越同方向行驶的张成彬驾驶的苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车时，与相对方向行驶的高举林驾驶的苏Ｈ×××××号重型普通货车发生碰撞，后苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车与苏Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成董某某、杨某某当场死亡及三车损坏的交通事故。经查，苏Ｈ×××××号重型普通货车在太平洋财产保险公司投保了交强险和商业险。苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为仁恒建材公司，承租人闫成功、徐钊。为维护五原告合法权益，向本院提起诉讼。
被告高举林辩称：对事故发生及责任认定无异议，事发时的路段半边修好半边没修，当时路段有看守人员，高举林给了几元钱，看守人员就让其通过。
被告太平洋财产保险公司辩称：对事故发生真实性无异议，对事故责任认定有异议，董某某醉酒驾驶，太平洋财产保险公司承保的车辆正常行驶，并未违反相关交通规则，不是直接侵权人，故交警部门认定承保车辆承担事故责任没有事实依据。被告高举林驾驶的车辆在其公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，承保的车辆应在无责范围内承担赔偿责任，且本次交通事故有两名死者，均应保留保险赔偿份额。如法院按照交通事故认定书认定其公司承保的车辆承担责任，也只承担次要责任的5%。
被告张成彬辩称：对事故认定无异议，张成彬承担的费用应当由保险公司赔偿，张成彬是闫成功雇佣的驾驶员，事故发生时是闫成功让其为徐钊托货的。
被告仁恒建材公司辩称：肇事车辆系仁恒建材公司租赁给闫成功，事故发生时尚在租赁期间，其公司对车辆管理不承担运营责任，根据相关法律规定，仁恒建材公司对本起事故不承担赔偿责任。关于车辆超载扣减赔偿，人寿财产保险公司未尽到提示说明义务，同时加重投保人责任，减轻自身保险责任，不予认可。
被告闫成功辩称：仁恒建材公司所述是事实，张成彬系闫成功雇佣的驾驶员，徐钊向闫成功租车租人。
被告徐钊辩称：车辆系闫成功租赁给徐钊的，张成彬是闫成功的驾驶员，徐钊雇佣闫成功的车和人，徐钊和张成彬之间无合同关系。
被告人寿财产保险公司辩称：张成彬驾驶的车辆在其公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生时，其公司承保的车辆无躲避时间，故对事故责任认定有异议。事故认定书认定其公司承保的车辆为超载，根据保险法的规定，应该扣除10%赔偿责任。交警部门认定承保的车辆承担次要责任，商业险部分只承担10%的赔偿。
被告交通工程公司辩称：对事故发生事实无异议，该公司不应该承担责任。交通工程公司已经在施工时段设置了警示及禁止通行的标志，同时安排专人负责看守，禁止车辆通行，其公司已经客观上尽到合理的监管义务，事故发生系涉事车辆未听劝阻擅自通行造成，其公司不承担次要责任，即使承担最多不超过5%的责任。
经审理查明：2016年10月12日22时30分，董某某醉酒（血液中乙醇含量为161.4㎎∕100ml）后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车驶入苏3**省道封闭施工路段后由东向西行驶至6Km+300m处，超越同方向行驶的张成彬驾驶的超载（核载9770kg,实载30330kg）的苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车时，与相对方向行驶的高举林驾驶的苏Ｈ×××××号重型普通货车发生碰撞，后苏Ｎ×××××号重型特殊货车与苏Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成董某某、杨某某当场死亡及三车损坏的交通事故。2016年11月17日，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，载明：交通事故证据及事故形成原因分析：1、董某某醉酒后驾驶机动车夜间驶入封闭施工路段，在与对面来车有会车可能时超车，是造成此事故的主要原因。2、张成彬驾驶超载的机动车夜间驶入封闭施工路段，未降低行驶速度，以致遇情况后不能在确保安全的原则下通行，也是造成此事故的原因之一。3、高举林驾驶机动车夜间驶入封闭施工路段，未降低行驶速度，以致遇情况后不能在确保安全的原则下通行，也是造成此事故的原因之一。4、无锡市交通工程有限公司未按要求封闭施工路段，也是造成此事故的原因之一。上述事实有现车勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、证人证言、检验鉴定意见、书证等证据证实。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：1、董某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十三条第（二）项之规定。2、张成彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定。3、高举林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定。4、无锡市交通工程有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定。5、杨某某无导致此次事故的违法行为及过错。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十七条第一款、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项、第八十三条之规定，认定：1、董某某负此事故的主要责任；2、张成彬负此事故的次要责任；3、高举林负此事故的次要责任；4、无锡市交通工程有限公司负此事故的次要责任；5、杨某某无责任。
另查明，高举林驾驶其所有的车牌照为苏Ｈ×××××号重型普通货车在太平洋财产保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险。张成彬驾驶仁恒建材公司所有的车牌照为苏Ｎ×××××号重型特殊货车在人寿财产保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，在机动车保险投保单中投保人声明处黑体字载明：本人确认投保单已附保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解。宿迁市仁恒混凝土有限公司在投保人签名﹨签章处盖章。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十一条第（三）款规定：违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。此次事故发生在保险期限内。事故发生后，徐钊先行支付给董珂30000元，现要求在本案中一并处理，姚梦露、董珂、董某、董士美、杨成同意在赔偿款中返还。
又查明，2016年7月3日，宿迁市仁恒混凝土有限公司（甲方）与闫成功（乙方）签订搅拌车租赁协议，约定：甲方将陕Ｆ×××××完好无损、正常使用的混凝土搅拌运输车两台租赁给乙方使用，租赁期间自2016年7月5日至2017年12月31日，每车每月租金为8000元整等，后附车辆交接单载明：车辆号码苏Ｎ×××××号。2016年8月17日，宿迁某某区市场监督管理局作出公司准予变更登记通知书，宿迁市仁恒混凝土有限公司变更为宿迁市仁恒建材有限公司。本起事故发生时，闫成功将车辆租赁给徐钊，并选派其雇佣的驾驶员张成彬驾驶该车辆运输，徐钊每月支付21500元租金给闫成功，闫成功每月支付4500元工资给张成彬。在庭审中，徐钊自愿承担因超载而扣除的10%保险责任以及应承担的诉讼费。
再查明，董士美（1947年2月12日出生）与杨成（1946年10月23日出生）育有董某某、董某甲、董某乙等三名子女，董某某与姚梦露育有董某（2000年5月25日出生）、董珂等两名子女。董某某户别属于非农业家庭户口，2014年后家庭承包地被征用完毕，收入来源于修理汽车。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、司法鉴定意见书、收据、户籍信息证明、搅拌车租赁协议、户口登记簿、公司准予变更登记通知书、淮阴区某某区居民委员会出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
关于五原告的各项主张，本院根据相关法律规定，结合当事人的意见，审核如下：
1、死亡赔偿金743460元。本院认为，淮阴区某某区居民委员会出具的证明以及户口登记簿载明的户别性质,能够证实死者的董某某收入来源于汽车修理而非土地，故死亡赔偿金为743460元（37173元／年×20年）。
2、被抚养人生活费199728元。本院认为，五原告未能提供有效的证据证明董某甲患有精神疾病且丧失劳动能力，董某甲具有赡养父母的义务和能力，故被抚养人生活费为199728元（24966元／年×2年+24966元／年×9年÷3×2）。
3、精神损害抚慰金22500元（酌定）。
4、丧葬费30891.5元（61783元／年÷12月／年×6月）。本院结合五原告诉请，认定丧葬费为30891.5元。
5、家属处理事故误工费2000元（酌定）。
6、交通费1000元。
7、财产损失。本院认为：董某某驾驶的涉案车辆登记车主为姚某某，且五原告也未能提供车损证明，故对财产损失本院不予认可，该损失可待证据充分后另行解决。
以上各项损失合计999579.5元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的，应当依法承担民事责任。本案两辆肇事车辆分别在太平洋财产保险公司、人寿财产保险公司投保了交强险，基于本起交通事故中另有一名死者，在交强险范围内保留一半的赔偿份额，故太平洋财产保险公司、人寿财产保险公司在交强险范围内分别赔偿五原告55000元。超出交强险赔偿限额为889579.5元（999579.5元—110000元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担，张成彬、高举林、交通工程公司在本起事故中分别负次要责任，本院酌情认定张成彬、高举林、交通工程公司均承担15%的赔偿责任。因高举林驾驶的肇事车辆在被告太平洋财产保险公司投保50万元的商业三者险（投保不计免赔），高举林应承担的损失133436.9元（889579.5元×15%）由太平洋财产保险公司在商业三者险限额内承担，故太平洋财产保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿188436.9元。张成彬驾驶的肇事车辆在人寿财产保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，人寿财产保险公司应在商业三者险限额内承担责任，但该承保车辆在事故发生时系超载运行，人寿财产保险公司也履行了免责条款说明义务，应当扣除10%的保险责任，人寿财产保险公司在商业三者险范围内承担120093.2元，合计，人寿财产保险公司在交强险和商业三者险范围内承担175093.2元。仁恒建材公司将涉案车辆租赁给闫成功，闫成功将车辆租赁给徐钊，并让张成彬作为车辆驾驶人员提供驾驶劳务，闫成功与徐钊之间在事实上构成个人之间的劳务关系，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方（徐钊）承担侵权责任，同时，徐钊也自愿承担该责任，故扣除的10%保险责任13343.7元由徐钊承担，扣除徐钊已经垫付的30000元，姚梦露、董珂、董某、董士美、杨成应返还徐钊16656.3元。交通工程公司在本起事故中负次要责任，结合其应当承担的赔偿份额，故交通工程公司应赔偿133436.9元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告姚梦露、董珂、董某、董士美、杨成各项损失合计188436.9元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告姚梦露、董珂、董某、董士美、杨成各项损失合计175093.2元；
三、被告无锡市交通工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告姚梦露、董珂、董某、董士美、杨成各项损失合计133436.9元；
四、原告姚梦露、董珂、董某、董士美、杨成返还被告徐钊16656.3元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10361元，减半收取5180.5元，由原告姚梦露、董珂、董某、董士美、杨成负担1280.5元，由被告高举林、被告无锡市交通工程有限公司、被告徐钊各负担1300元（结合判决主文第四项，原告姚梦露、董珂、董某、董士美、杨成返还被告徐钊15356.3元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 费光明
二〇一七年二月二十八日
书记员 于一鸣
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
6、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
7、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
8、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
9、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
10、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。