河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀08行终43号上诉人（原审被告）承德四合房地产开发有限公司。法定代表人董文财，董事长。被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。法定代表人关继高，局长。委托代理人卢月明，该局工作人员。原审第三人孙国辉，住承德市平泉县。上诉人承德四合房地产开发有限公司诉请撤销被上诉人承德市人力资源和社会保障局为原审第三人孙国辉作出的工伤认定一案，上诉人承德四合房地产开发有限公司不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初160号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。原审法院查明事实，2015年11月29日，孙国辉在承德四合房地产开发有限公司开发的平泉县四合阳光城小区建筑工地安装污水管道过程中受伤。经平泉县医院诊断为：左侧耻骨骨折，左侧坐骨支骨折，左侧髋臼前缘骨折。2016年4月11日河北省平泉县人民法院作出(2016)冀0823民初956号民事判决书，该判决书查明事实为：2015年9月24日，四合房地产公司与赵长印签订了污水管道施工协议，约定将四合阳光城小区的污水管道工程交付给赵长印进行施工，孙国辉受雇于赵长印从事污水管道安装工程，平时受赵长印管理，工资亦由赵长印发放。2015年11月29日孙国辉在该小区建筑工地安装污水管道过程中受伤。该判决认为承德四合房地产开发有限公司将该公司开发的四合阳光城小区的住宅楼外网污水管道工程承包给不具备用工主体资格的赵长印，属违法分包。2016年5月26日承德市人力资源和社会保障局受理了孙国辉提交的工伤认定申请，于2016年6月28日作出冀伤险认决字（2016）08239018号认定工伤决定，对孙国辉受到的事故伤害，予以认定为工伤。原告不服向原审法院提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定。原审法院认为，孙国辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，左侧耻骨骨折，左侧坐骨支骨折，左侧髋臼前缘骨折属于工伤认定范围，依法应当认定为工伤。被告作出的冀伤险认决字(2016)08239018号认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出平泉县人民法院（2016）冀0823民初956号民事判决已明确判定原告与第三人孙国辉不存在劳动关系，被告认定原告应对孙国辉承担工伤保险责任主要证据不足的诉讼意见，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。原告将其开发的四合阳光城小区的住宅楼外网污水管道工程承包给不具备用工主体资格的自然人赵长印，赵长印招用孙国辉在工作中受伤，应由原告承担工伤保险责任。原告的诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告承德四合房地产开发有限公司的诉讼请求。上诉人承德四合房地产开发有限公司上诉称，一、请求二审人民法院依法撤销承德市双桥区人民法院(2016)冀0802行初160号行政判决；二、请求二审人民法院依法撤销承德市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字(2016)08239018号认定工伤决定，并责令被上诉人对一审第三人受到的事故伤害重新认定；三、要求被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实的主要证据不足，判决明显错误。一审法院认定“本院认为，孙国辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）规定，左侧耻骨骨折，左侧坐骨支骨骨折，左侧髋臼前缘骨折属于工伤认定范围，依法应当认定为工伤。被告作出的冀伤险认决字(2016)08239018号认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。…”。一审法院上述认定的主要证据不足，是根本不成立的。上诉人对一审第三人孙国辉承担工伤保险责任的前提条件是上诉人与一审第三人孙国辉存在劳动关系或视为存在劳动关系。在河北省平泉县人民法院(2016)冀0823民初字956号民事判决己明确判定上诉人与一审第三人孙国辉不存在劳动关系的情况下，被上诉人认定上诉人应对一审第三人孙国辉承担工伤保险责任显然主要证据不足，一审法院认定冀伤险认决字(2016)08239018号认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，显然是错误的。综上所述，一审法院认定事实的主要证据不足，判决明显错误。为了依法维护上诉人的合法权益，上诉人特向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。二、被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。（一）孙国辉在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。2016年5月26日受理孙国辉的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下:2015年11月29日，孙国辉在承德四合房地产开发有限公司承建的平泉县四合阳光城小区建筑工地安装污水管道过程中受伤。（二）承德四合房地产开发有限公司应当承担孙国辉受伤的工伤保险责任。1、孙国辉在安装污水管道过程中受伤。河北省平泉县人民法院(2016)冀0823民初956号民事判决书审理查明：2015年9月24日，四合房地产公司与赵长印签订了污水管道施工协议，约定将四合阳光城小区的污水管道工程交付给赵长印进行施工，孙国辉受雇于赵长印从事污水管道安装工程，平时受赵长印管理，工资亦由赵长印发放。2015年11月29日孙国辉在该小区建筑工地安装污水管道过程中受伤。2、本案中，承德四合房地产开发有限公司承包给赵长印的污水管道工程属违法分包。河北省平泉县人民法院(2016)冀0823民初956号民事判决书认定，承德四合房地产开发有限公司将该公司开发的四合阳光城小区的住宅楼外网污水管道工程承包给不具备用工主体资格的赵长印，属违法分包。3、承德四合房地产开发有限公司应当承担孙国辉受伤的工伤保险责任。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。人社部发（2013）34号《关于执行若干问题的意见》第七条规定:具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，承德四合房地产开发有限公司将该公司开发的四合阳光城小区的住宅楼外网污水管道工程承包给不具备用工主体资格的自然人赵长印，赵长印招用的劳动者孙国辉在工作中受伤，应由承德四合房地产开发有限公司承担用工主体责任，依法承担工伤保险责任。综上所述，被上诉人认为，孙国辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项规定，左侧耻骨骨折，左侧坐骨支骨折，左侧髋臼前缘骨折属于工伤认定范围，依法应当认定为工伤。被上诉人做出的冀伤险认决字(2016)08249089号认定工伤决定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。原审第三人未提交书面参诉意见。被上诉人向一审法院提交，并经一审法院经庭审质证、认证的证据随卷移送至本院。经审查，本院与一审认定事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。原审第三人孙国辉在工作时间工作地点因工作原因受到事故伤害，应予认定工伤。上诉人将承包业务转包给自然人张长印，张长印聘用原审第三人孙国辉在从事承包业务时因工受伤，被上诉人认定上诉人为承担工伤保险责任单位并无不当。被上诉人于2016年6月28日作出冀伤险认决字（2016）08239018号认定工伤决定认定事实的证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 李彬代理审判员 王静代理审判员 闫     鸿二〇一七年二月十三日书 记 员 张  斌  斌