wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第475号
申请执行人郑州万力蓝箱空调有限公司。
法定代表人胡占国董事长。
被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司。
法定代表人常晓波总经理。
郑州万力蓝箱空调有限公司申请执行河南卢敖文化娱乐有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2011）卢民二初字第180号民事判决书，该判决书确定河南卢敖文化娱乐有限公司于判决生效后支付原告现金205287元及利息，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，已执行债权数额为零元。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）卢民二初字第180号民事判决书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人郑州万力蓝箱空调有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马来营
二〇一四年九月二十三日
书记员 武张龙
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第753号
罪犯胡生平，男，1975年1月15日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省福泉市人民法院于2010年12月9日作出（2010）福刑初字第165号刑事判决，认定被告人胡生平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人胡生平同案犯不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2011年2月11日作出（2011）黔南刑二终字第33号刑事裁定，维持原判，刑期自2010年7月9日起至2021年1月8日止。于2011年3月4日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡生平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡生平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡生平减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
陕西省紫阳县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2014）紫刑执字第00011号
罪犯李某某，男，汉族，大学文化，陕西省紫阳县人。
本院于2011年1月18日作出了（2011）紫刑初字第00011号刑事判决书，以罪犯李某某犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期从2010年4月2日至2016年1月28日止）。2011年3月24日本院以（2011）紫刑初字第00011-1号暂予监外执行决定书决定对其暂予监外执行。在罪犯李某某暂予监外执行期间，2014年8月21日紫阳县社区矫正办公室（2014）紫矫建字005号收监执行建议书，以罪犯李某某的病情以及病情程度已不符合保外就医的条件为由，建议对罪犯李某某收监执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯李某某在矫正期间，安康市人民检察院于2014年7月14日委托安康市中心医院人身伤害医学鉴定委员会对罪犯李某某病情及病情程度进行体检鉴定，安康市中心医院人身伤害医学鉴定委员会于2014年7月16日作出安市院鉴字（2014）016号《人身伤害医学鉴定检查意见书》及《人身伤害医学鉴定诊断证明书》。诊断结论：1、高血压3级（极高危组）；2、高尿酸血症；3、高脂血症。安康市人民检察院又于2014年8月7日申请陕西省人民检察院司法鉴定中心对李某某病情是否达到《罪犯保外就医疾病伤残范围》规定的程度进行审查，陕西省人民检察院司法鉴定中心于2014年8月11日作出陕检技审（2014）19号《检验鉴定文书》，审查意见，李某某病情未达到《罪犯保外就医疾病伤残范围》规定的程度。
并向本院提供了安康市人民检察院安检监委鉴（2014）1号委托鉴定书、陕西省安康市中心医院人身伤害医学鉴定委员会安市院鉴字（2014）016号人身伤害医学鉴定检查意见书、诊断证明书及陕西省安康市中心医院1407160010号体检报告；陕西省人民检察院陕检技审（2014）19号检验鉴定文书，人民检察院司法鉴定机构资质证书（副本）和人民检察院鉴定人资格证书。
据此，上述证据能够证明罪犯李某某暂予监外执行的情形消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯李某某收监执行。
二〇一四年八月二十一日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01692号
原告沈怀东。
被告沈周全。
原告沈怀东诉被告沈周全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判。于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈怀东到庭参加了诉讼，被告沈周全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈怀东诉称：2010年4月，被告沈周全为原告沈怀东办理工作转正相关事宜，从原告沈怀东处拿现金20，000.00元。2013年2月11日，因相关事宜未办成，被告沈周全承担退还原告沈怀东16，000.00元，并于同日向原告沈怀东出具借条一张，该款经原告沈怀东催讨，被告沈周全除支付3，000.00元外，余款一直未还，原告沈怀东遂起诉至法院。请求判令被告沈周全立即偿还原告沈怀东13，000.00元，承担利息2，600.00元。
被告沈周全在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告沈怀东为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告沈怀东的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、借条一张。拟证明被告沈周全欠原告沈怀东16，000.00元，但已偿还3，000.00元，尚欠13，000.00元未还的事实。
被告沈周全在举证期内未向本院提交任何证据。
经庭审举证，本院认为，原告沈怀东的证据一、证据二与本案具有关联性，对其真实性依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告沈怀东与被告沈周全系亲戚关系。原告沈怀东是实验幼儿园临时工，2010年4月，被告沈周全向原告沈怀东承诺有关系能将原告沈怀东转为正式员工，原告沈怀东遂给付被告沈周全现金人民币20，000.00元办理相关事宜。但至2013年2月11日，原告沈怀东一直未能转为正式员工，遂要求被告沈周全退还20，000.00元，因办理相关事宜已用4，000.00元，被告沈周全承诺归还原告沈怀东16，000.00元，并于同日向原告沈怀东出具借条一张，并在借条上约定于2013年9月1日前还款。借款逾期后，原告沈怀东多次向被告沈周全催讨上述款项，被告沈周全于2014年1月29日偿还原告沈怀东3，000.00元，余款13，000.00元至今未付，原告沈怀东遂起诉至本院。
本院认为：原告沈怀东与被告沈周全之间属合法的借贷关系，原告沈怀东的合法利益应受法律保护，被告沈周全拒不偿还借款是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还债务的民事责任。原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告沈周全逾期还款应承担原告沈怀东的利息损失。被告沈周全于2014年1月29日偿还3，000.00元本金，应予以扣除。原告沈怀东主张要求被告沈周全支付利息损失2，600.00元，超出同期银行贷款利息，超出部分本院依法不予支持。参照银行同期贷款利率计算，原告沈怀东利息为890.38元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈周全在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告沈怀东借款本金人民币13，000.00元，利息890.38元。
二、驳回原告沈怀东其他诉讼请求。
本案诉讼费220.00元由被告沈周全承担。该诉讼费原告沈怀东已预交，被告沈周全在判决生效后一并支付给原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 袁 满
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5347号
原告丁某，居民。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告李某甲，居民。
原告丁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员凌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人焦庆宝到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1995年5月份经人介绍认识，××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，婚后生育一子李某乙。由于被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，导致双方感情急剧破裂，无法共同生活。被告于2007年离家出走，对家庭和孩子不管不问，原告因此于2007年起诉至兰山区人民法院要求与被告离婚。兰山区人民法院于2007年11月23日判决不准原被告离婚。被告自2007年以来一直在外务工，不尽家庭义务，双方长期分居，感情已经彻底破裂，已无和好之可能。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告丁某与被告李某甲于1995年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，于2006年4月5日生一男孩取名李某乙。原、被告双方婚前感情尚可好，婚后感情一般，偶尔因家庭琐事吵闹。2007年，被告李某甲离家出国打工，原告起诉至兰山区人民法院要求与被告离婚，兰山区人民法院于2007年11月23日作出（2007）临兰民一初字5183号民事判决书，判决不准原被告离婚。后被告李某甲从国外务工回来，跟原告居住在一起。原告认为和被告已无夫妻感情，为此再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告丁某与被告李某甲系自主婚姻，婚前感情较好，且婚后育有一子，虽然双方婚姻关系存续期间因家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方加强沟通和交流，仍有和好的可能，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告丁某和被告李某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 华
二〇一四年十一月三日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第89号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人张长征，男，1977年11月25日出生。
被告郭三平，男，1974年4月3日出生。
被告王利红，男，1974年4月18日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告郭三平、王利红借款保证合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告郭三平、王利红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2011年7月13日，被告郭三平向原告下属金城信用合作社借款20000元用于购三轮车，使用期限至2012年7月10日，利率10.59‰，按月结息，到期还本。被告王利红对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。据此原告请求判令：1、被告郭三平立即归还借款本金20000元及利息931.92元，并自2012年7月11日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王利红承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告郭三平、王利红未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年7月13日订立借款担保合同的事实；2、借据一份，证明金城信用合作社已于2011年7月13日向被告郭三平提供了借款20000元；3、二被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告郭三平、王利红未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告郭三平、王利红均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月13日，被告郭三平向原告下属金城信用合作社借款20000元用于购三轮车，使用期限至2012年7月10日，利率10.59‰，按月结息，到期还本。同时约定到期不归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.589计收利息。被告王利红对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。原告按约履行了借款义务。被告分别于2013年7月30日、8月31日、10月31日各还本金200元，共计还本金600元。被告利息清至2012年2月29日。后被告均未再履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用合作社与被告郭三平、王利红之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告郭三平作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告王利红未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告郭三平偿还借款本息及逾期利息，要求被告王利红承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持，被告已还本金部分应在总数中扣除。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭三平应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金19400元，并按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告王利红对上述款项负连带清偿责任；被告王利红在承担保证责任后，有权向被告郭三平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费324元减半收取162元，被告郭三平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年六月十四日
书记员 张继红
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1013号
申请执行人：徐晓红，女，1968年11月7日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：许锋，辽宁征信律师事务所律师。
被执行人：大连红星美凯龙华南家居生活广场名家家居生活馆，住所地大连市甘井子区中华西路汇利街**号（红星美凯龙华南家居生活广场内）
经营者：张文祥。
委托代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。
申请执行人徐晓红与被执行人大连红星美凯龙华南家居生活广场名家家居生活馆买卖合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第11号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某辉，男，1978年2月10日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人高某辉犯职务侵占罪一案，于2013年11月19日作出（2013）龙刑初字第109号刑事判决。原审被告人高某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，赣州市和润置业公司是以邱某谦为法定代表人的自然人投资控股的有限责任公司，被告人高某辉系该公司材料保管员，其主要职责是看管公司存放在龙南县城老消防大队院内（以下简称老消防大队）的财物及公司其它零星杂物。从2013年4月份开始，被告人高某辉分次将其看管的放置在老消防大队院内的模板、方料陆续卖给唐某芳、钟某松、邹某全等人。其中：
一、2013年4月份，被告人高某辉将模板以2400元的价格卖给唐某芳4车。
二、2013年4月29日和30日，被告人高某辉将模板以3000元的价格卖给邹某全6车（模板的实际重量是30.96吨）。
三、2013年5月1日，被告人高某辉将所剩全部模板、方料以20000元的价格卖给了唐某芳、钟某松。
被告人高某辉将出售模板、方料所得人民币25400元全部据为己有。经鉴定，上述被变卖模板、方料价值为人民币61357.6元。
原审判决另查明：1、唐某芳、钟某松5月1日买下模板、方料后组织车辆前去拉走了其中的七车。2、5月6日下午车辆在装运模板、方料时被公司股东家属高管沈某发现并报警，民警到达现场后将高某辉传唤到案。高某辉归案后供述称其是根据邱某谦授权以20000元的价格将财物卖给唐某芳、钟某松。3、2013年5月6日，高某辉退回了6800元给钟某松。4、2013年5月7日公安机关扣押了高某辉人民币20000元，次日该款缴入龙南县财政局账户。
原审判决认定上述事实，有证人邱某谦、李某、高管沈某、唐某芳、钟某松、邹某全、徐某明的证言，被害法人出具的《情况说明》，价格鉴定意见，以及被告人高某辉在侦查阶段的供述等证据证实，且高某辉在庭审时对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人高某辉作为赣州市和润置业公司的材料保管员，利用职务上的便利擅自将其所看管的价值达61357.6元的财物予以变卖，并将变卖所得赃款据为已有，其行为构成职务侵占罪。被告人高某辉出卖的模板、方料因被公司及时发现而没有全部运走，使公司损失得以缩小，且案发后被告人高某辉退回了部分钱款给钟某松，可对被告人高某辉酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条第一款之规定，判决：被告人高某辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月。
高某辉上诉提出：1、鉴定价格过高；2、他有自首和未遂情节，一审在量刑时未予考虑。请求二审对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
关于高某辉提出鉴定价格过高的上诉意见。经查，龙南县物价局价格认证中心及相关鉴定人员均具有鉴定资质，涉案物品价格鉴定意见是由法定价格鉴定机构依据法定程序、采用科学鉴定方法作出，并将鉴定意见及时通知了高某辉及其他相关人员，鉴定程序合法，没有证据足以推翻鉴定意见的真实性。因此，高某辉对鉴定意见提出的上诉意见缺乏证据支持，不予采纳。
本院认为，上诉人高某辉身为赣州市和润置业公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。关于高某辉提出他有自首和未遂情节的上诉意见，与本院查明的事实及法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。原审考虑高某辉部分退赃，有一定的悔罪表现，以职务侵占罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年一月十四日
书 记 员 钟德武
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执130号
申请执行人：陈华珍，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××3517。
申请执行人：何坤梅，女，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××0823。
委托代理人：陈华珍，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××3517。
被执行人：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市。
负责人：杨立成，系该公司总经理。
被执行人：襄阳东风合运物流股份有限公司，原住所地：襄阳市襄州区（襄新路）。现住所地：湖北省襄阳市襄州区。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
申请执行人陈华珍、何坤梅与被执行人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司、襄阳东风合运物流股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民二字终字第268号民事判决书及高州市人民法院作出的（2014）茂高法金民初字第5号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司应在交强险和第三者责任范围内赔偿经济损失118400元给申请执行人；被执行人襄阳东风合运物流股份有限公司应赔偿经济损失345728.19元给申请执行人。本院依申请执行人的执行申请于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司已赔偿经济损失118400元给申请执行人；被执行人襄阳东风合运物流股份有限公司已赔偿经济损失345728.19元给申请执行人。但尚有执行费用2362元未交清。申请执行人申请本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司已赔偿经济损失118400元给申请执行人；被执行人襄阳东风合运物流股份有限公司已赔偿经济损失345728.19元给申请执行人。但尚有执行费用2362元未交清。申请执行人申请本案终结本次执行符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执130号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，人民法院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二〇一六年八月十五日
书记员 ：许家萌
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第1085号
原告杨义山，男，现住公主岭市。
委托代理人陈凤久，系吉林金典律师事务所律师。
被告张家森，男，现住公主岭市。
第三人薛颖，女，现住公主岭市。
委托代理人赵冠军，男，现住广东省深圳市福田区。
第三人朱立军，男，现住公主岭市。
委托代理人赵勇，男，现住公主岭市。
原告杨义山诉被告张家森、第三人薛颖、朱立军土地租赁合同纠纷一案，双方已自行和解，现原告杨义山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨义山撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨义山撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，其余50元由本院退还给原告。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
人民陪审员 崔静波
二〇一六年二月三日
书 记 员 曲艳丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1515号
原告：刘建豪，男，汉族，1975年4月17日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：吕炽辉，男，汉族，1964年9月13日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告刘建豪诉被告吕炽辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金250000元及利息（从2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月5日，被告因资金周转困难向原告借款250000元，借款期限为120日，于2013年3月4日前偿还，被告立下借据一份予以确认。款项到期后，原告要求被告还款，被告以资金周转困难为由要求延期还款，并于2014年12月25日在借据中承诺该借款于2015年6月30日前偿还。但期限届满后，被告仍未还款。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的借据，该借据的连带担保人处有“陈某某”、“陈某某”的签名，且原告在庭审中确认不在本案中向该两人主张权利，因该两人并未参加本案诉讼，而借据上该签名的真实性对两人的合法权益存在影响，故本院在本案中仅对借据中除“陈某某”、“陈某某”签名外的其他内容的真实性予以确认，且其证明内容须以证据的实际记载内容为准；业务凭证，来源、形式合法，与本案具关联性，能证明待证事实，故本院对其予以采纳。
根据采信的证据，本院对原告起诉所述事实予以确认，并补充认定如下事实：原告于2012年11月5日通过银行转账的方式向被告支付了250000元；借据中载明，如被告逾期还款，原告有权从实际划款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款250000元的事实清楚，故原告要求其清偿该借款，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款，应依约向原告支付利息，双方约定的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持，但最终的利率计算标准应以不超过年利率24%为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕炽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建豪支付借款250000元及利息（利息计算方式：以250000元为本金从2012年11月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且利率计算标准以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5428.76元（原告已预交），由被告吕炽辉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建豪支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 梁炳新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴建欣
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终802号
上诉人（原审原告）陈学良。
被上诉人（原审被告）乳山市人民政府，住所地山东省乳山市胜利街1号。
法定代表人宫本杲，市长。
委托代理人闫丰君，乳山市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王世强，卓世律师事务所律师。
上诉人陈学良因诉被上诉人乳山人民政府土地行政登记一案，不服威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈学良向原审法院诉称，原告家庭4亩口粮地被乳山市诸往镇大院村村民委员会于2000年非法无偿流转给外村村民，2001年被告乳山市人民政府给该村民办理了土地承包权证。原告家庭1984年开荒栽种的、在村规划的自留山上栽种的已经开花结果的红富士果园3.5亩被大院村村民委员会1998年非法流转给村民陈飞，2001年被告乳山市人民政府给陈飞办理了土地承包权证。被告乳山市人民政府的行为侵害了原告的家庭土地承包权。诉讼请求：1、要求停止侵害原告的土地承包权；2、要求撤销登记在陈飞和宫培波名下的土地承包权证；3、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告陈学良自认其1984年7月考入大学，户口迁移至学校，1987年正常毕业。原告陈学良未与乳山市诸往镇大院村村民委员会签订农村土地承包合同。
原审法院认为，《农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第六条规定：“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。”第七条：“原户口在本村的下列人员，依法享有农村土地承包经营权：（一）解放军、武警部队的现役义务兵和符合国家有关规定的士官；（二）高等院校、中等职业学校在校学生；（三）已注销户口的刑满释放回本村的人员。”根据上述规定，只有农村集体经济组织成员才有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，农村集体经济组织成员的界定应当符合上述规定。本案中，原告陈学良1984年7月考入大学，户口迁移至学校，1987年正常毕业，按照当时有效的《高等学校毕业生调配派遣办法》（[81]教学字048号，教育部、国家计划委员会、国家人事局发布，2009年5月18日废止）、《中华人民共和国户口登记条例》、国务院批转《公安部关于处理户口迁移的规定》的通知等法律法规的规定，原告属于计划体制下的国家包“分配”的高校毕业生，入学时其户口和粮食关系均迁出农村，其不再是农村集体经济成员，且原告未与乳山市诸往镇大院村村民委员会签订农村土地承包合同。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法
上诉人陈学良不服原审法院裁定上诉称，上诉人家里的口粮地和自留山果园被乳山市人民政府二轮延包重新承包，批准4亩口粮地给没有村民资格的外村村民并无偿办证，收回了上诉人父亲在荒地开发栽种的果园。上述土地是村委会统一规划批准抓阄分得，上诉人家里已经履行了14年的承包义务，在没有书面放弃的申请下，林地不得收回调整。乳山市人民政府违法把上诉人家里的口粮地无偿承包给外村村民并颁发土地承包证，乳山市农业局和诸往镇人民政府违法收回和调整承包地和果园林地，严重侵害了上诉人家里的土地承包经营权。上诉请求：依法撤销原审法院作出的（2016）鲁10行初41号行政裁定。
被上诉人乳山市人民政府提交书面答辩意见称，（一）原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人不是行政行为的相对人，不是适格的行政诉讼主体。上诉人没有证据证明自己的权益受到被上诉人的侵害，上诉人如果主张自己的土地承包经营权益，首先要与村委会签订农村土地承包合同，只有这一法律关系存在后才享有申请办理土地使用权证书的权利。本案中，上诉人及其妻儿与村委会在2000年后就再未签订任何土地承包合同，更何况上诉人早已农转非，不再是农村集体土地的承包主体，不再享有农村土地承包经营权，也就无主体资格对土地承包权益提起行政诉讼。（二）上诉人的诉讼请求早已超过法定期限。1999年进行的第二轮大规模土地延包，是在全国范围内开展的，全国的新闻媒体都做了大量的宣传报道，各级政府部门也进行了深入的推进落实，作为上诉人及其家人不可能不知晓这一事件。当时没有和村委会签订新一轮的土地承包合同是对自己权利的放弃，如果上诉人认为村委会在新一轮土地承包中侵害其合法权益，应该在法律规定的时效内向法院提起诉讼。上诉人及其家人在长达十五年的时间里没有提出任何异议，按照法律规定无论是行政或者民事起诉期限早已超过，丧失了程序上的胜诉权。综上，上诉人不是合格的诉讼主体，请求也没有事实和法律上的依据，并且早已超过法定起诉期限。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。从以上法律规定可以看出，在行政诉讼中行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权作为原告提起诉讼。本案中，上诉人陈学良认为其土地承包经营权被侵害，要求被上诉人乳山市人民政府撤销颁发给他人的土地承包经营权证，但通过原审查明事实来看，上诉人陈学良在1984年考入大学后即把户口迁出大院村，已经不是农村集体经济组织的成员，同时在2000年延长土地承包期工作中也未与乳山市诸往镇大院村村民委员会签订农村土地承包合同，则上诉人陈学良在本案中不再享有农村土地承包经营权。上诉人陈学良既不是被上诉人乳山市人民政府作出颁发土地承包经营权证行为的相对人，也无法证明与被上诉人乳山市人民政府颁发给他人土地承包经营权证的行为存在利害关系，因此上诉人陈学良不具有本案的诉讼主体资格。上诉人陈学良主张自身农村土地承包经营权受到侵害没有法律和事实依据，本院不予支持。原审法院认定上诉人陈学良的起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈学良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 张景凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终802号上诉人（原审原告）陈学良。被上诉人（原审被告）乳山市人民政府，住所地山东省乳山市胜利街1号。法定代表人宫本杲，市长。委托代理人闫丰君，乳山市人民政府法制办公室副主任。委托代理人王世强，卓世律师事务所律师。上诉人陈学良因诉被上诉人乳山人民政府土地行政登记一案，不服威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈学良向原审法院诉称，原告家庭4亩口粮地被乳山市诸往镇大院村村民委员会于2000年非法无偿流转给外村村民，2001年被告乳山市人民政府给该村民办理了土地承包权证。原告家庭1984年开荒栽种的、在村规划的自留山上栽种的已经开花结果的红富士果园3.5亩被大院村村民委员会1998年非法流转给村民陈飞，2001年被告乳山市人民政府给陈飞办理了土地承包权证。被告乳山市人民政府的行为侵害了原告的家庭土地承包权。诉讼请求：1、要求停止侵害原告的土地承包权；2、要求撤销登记在陈飞和宫培波名下的土地承包权证；3、诉讼费由被告承担。原审法院查明，原告陈学良自认其1984年7月考入大学，户口迁移至学校，1987年正常毕业。原告陈学良未与乳山市诸往镇大院村村民委员会签订农村土地承包合同。原审法院认为，《农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”《山东省实施办法》第六条规定：“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。”第七条：“原户口在本村的下列人员，依法享有农村土地承包经营权：（一）解放军、武警部队的现役义务兵和符合国家有关规定的士官；（二）高等院校、中等职业学校在校学生；（三）已注销户口的刑满释放回本村的人员。”根据上述规定，只有农村集体经济组织成员才有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，农村集体经济组织成员的界定应当符合上述规定。本案中，原告陈学良1984年7月考入大学，户口迁移至学校，1987年正常毕业，按照当时有效的《高等学校毕业生调配派遣办法》（[81]教学字048号，教育部、国家计划委员会、国家人事局发布，2009年5月18日废止）、《中华人民共和国户口登记条例》、国务院批转《公安部关于处理户口迁移的规定》的通知等法律法规的规定，原告属于计划体制下的国家包“分配”的高校毕业生，入学时其户口和粮食关系均迁出农村，其不再是农村集体经济成员，且原告未与乳山市诸往镇大院村村民委员会签订农村土地承包合同。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法上诉人陈学良不服原审法院裁定上诉称，上诉人家里的口粮地和自留山果园被乳山市人民政府二轮延包重新承包，批准4亩口粮地给没有村民资格的外村村民并无偿办证，收回了上诉人父亲在荒地开发栽种的果园。上述土地是村委会统一规划批准抓阄分得，上诉人家里已经履行了14年的承包义务，在没有书面放弃的申请下，林地不得收回调整。乳山市人民政府违法把上诉人家里的口粮地无偿承包给外村村民并颁发土地承包证，乳山市农业局和诸往镇人民政府违法收回和调整承包地和果园林地，严重侵害了上诉人家里的土地承包经营权。上诉请求：依法撤销原审法院作出的（2016）鲁10行初41号行政裁定。被上诉人乳山市人民政府提交书面答辩意见称，（一）原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人不是行政行为的相对人，不是适格的行政诉讼主体。上诉人没有证据证明自己的权益受到被上诉人的侵害，上诉人如果主张自己的土地承包经营权益，首先要与村委会签订农村土地承包合同，只有这一法律关系存在后才享有申请办理土地使用权证书的权利。本案中，上诉人及其妻儿与村委会在2000年后就再未签订任何土地承包合同，更何况上诉人早已农转非，不再是农村集体土地的承包主体，不再享有农村土地承包经营权，也就无主体资格对土地承包权益提起行政诉讼。（二）上诉人的诉讼请求早已超过法定期限。1999年进行的第二轮大规模土地延包，是在全国范围内开展的，全国的新闻媒体都做了大量的宣传报道，各级政府部门也进行了深入的推进落实，作为上诉人及其家人不可能不知晓这一事件。当时没有和村委会签订新一轮的土地承包合同是对自己权利的放弃，如果上诉人认为村委会在新一轮土地承包中侵害其合法权益，应该在法律规定的时效内向法院提起诉讼。上诉人及其家人在长达十五年的时间里没有提出任何异议，按照法律规定无论是行政或者民事起诉期限早已超过，丧失了程序上的胜诉权。综上，上诉人不是合格的诉讼主体，请求也没有事实和法律上的依据，并且早已超过法定起诉期限。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。从以上法律规定可以看出，在行政诉讼中行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权作为原告提起诉讼。本案中，上诉人陈学良认为其土地承包经营权被侵害，要求被上诉人乳山市人民政府撤销颁发给他人的土地承包经营权证，但通过原审查明事实来看，上诉人陈学良在1984年考入大学后即把户口迁出大院村，已经不是农村集体经济组织的成员，同时在2000年延长土地承包期工作中也未与乳山市诸往镇大院村村民委员会签订农村土地承包合同，则上诉人陈学良在本案中不再享有农村土地承包经营权。上诉人陈学良既不是被上诉人乳山市人民政府作出颁发土地承包经营权证行为的相对人，也无法证明与被上诉人乳山市人民政府颁发给他人土地承包经营权证的行为存在利害关系，因此上诉人陈学良不具有本案的诉讼主体资格。上诉人陈学良主张自身农村土地承包经营权受到侵害没有法律和事实依据，本院不予支持。原审法院认定上诉人陈学良的起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈学良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 韩 勇审判员 张景凯二〇一七年八月二十二日书记员 蒋巧菲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1190号
罪犯张义庭，男，1979年2月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00六年七月五日，白城市洮北区人民法院作出（2006）刑初字第99号刑事判决，认定罪犯张义庭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月、二0一三年一月两次经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张义庭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张义庭减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一五年七月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1190号
罪犯张义庭，男，1979年2月5日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00六年七月五日，白城市洮北区人民法院作出（2006）刑初字第99号刑事判决，认定罪犯张义庭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月、二0一三年一月两次经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张义庭在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张义庭减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一五年七月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1856号
罪犯杨自乐，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2009年2月26日作出（2009）东刑初字第141号刑事判决，以被告人杨自乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨自乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨自乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，已实际执行原判刑期六年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨自乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨自乐准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月7日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月二十八日
书记员 朱勤超
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电力开发有限公司10买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第293号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市安农电力开发有限公司，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：翟明军
2014年9月24日，本院收到吉林永大集团有限公司的起诉状，请求法院判令被告给付拖欠货款。
经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，被告住所地为吉林省白城市，故本案不归本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告吉林永大集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘少华
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 高千惠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第1091号
原告：宋海权。
被告：黄永利。
原告宋海权与被告黄永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员朱子云适用小额诉讼程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋海权到庭参加诉讼，被告黄永利未到庭。
原告宋海权起诉称，2014年1月14日下午5时许，在330国道，被告黄永利驾驶牌照为浙G×××××的轿车碰撞追尾原告驾驶的牌照为浙G×××××的轿车，致使原告车辆受损。经永康市公安局交通警察大队双股金钗中队认定，被告负事故的全部责任。车辆维修好后，原告向被告追讨车损维修费用，被告称不在家，一直拖延。经过交警队警官先后两次电话催促，被告仍不到交警队处理。从发生交通事故至今已有四个多月，被告始终不履行赔偿义务。请求判令：一、由被告黄永利赔偿原告车辆修理费700元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、车辆行驶证，被告户籍信息、驾驶证、行驶证，证明被告主体。
2、事故认定书，证明事故发生事实及责任认定。
3、定损单，修理发票，证明原告的车辆损失。
被告黄永利经本院合法传未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
对原告提交上述证据，经审核能证明原告的主张，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告宋海权系浙G×××××号车辆所有人。2014年1月14日17时30分，在330线三马路口，被告黄永利驾驶浙G×××××号车追尾碰撞原告驾驶的浙G×××××号车，造成车损的交通事故。2014年1月14日，永康市公安局交通警察大队第280号事故认定：被告黄永利负事故全责，原告宋海权无责。2014年5月23日，调解终结。浙G×××××号车经长安责任保险股份有限公司永康支公司核定，损失为700元。原告宋海权明确表示不追加长安责任保险股份有限公司永康支公司为本案被告。
本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市交通警察大队作出的责任认定合理，予以采纳。原告宋海权因本次事故造成的合理损失为：车辆损失700元。因原告宋海权明确表示不追加长安责任保险股份有限公司永康支公司为本案被告，因此被告黄永利作为侵权人，应承担赔偿责任。被告黄永利经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄永利赔偿原告宋海权车辆损失计700元，款限判决生效后三日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告黄永利负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱子云
二〇一四年六月十七日
代书记员 夏晓飞
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保107号
申请人王立东，男，1961年9月17日生，汉族，住临漳县。
被申请人唐泽鹏，男，1991年2月14日生，汉族，住成安县。
身份证号
申请人王立东因与被申请人唐泽鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月15日向本院提出申请，要求对唐泽鹏驾驶的冀Ｄ×××××号“福田”牌轻型厢式货车一辆价值中的10万元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王立东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将唐泽鹏驾驶的冀Ｄ×××××号“福田”牌轻型厢式货车一辆予以扣押（保全价值10万元）。
申请人应当在本裁定�送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年八月十五日
书记员 史琳琳
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第80号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人冷宏林，绰号“林伢”，男，1986年2月12日出生于修水县，汉族，初中文化，无业。2005年3月因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十三年，2012年8月28日被假释出狱。现因涉嫌犯抢劫罪，2013年10月7日被修水县公安局刑事拘留，同年11月12日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第25号起诉�指控被告人冷宏林犯抢劫罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被害人朱某某、余某某、被告人冷宏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日、9月28日、10月2日，被告人冷宏林伙同沈某某在赣北商城、庙岭乡、走马村先后对被害人朱某某、余某某、谢某某实施抢劫，抢得金项链、手机、现金财物，经鉴定，共计价值18702元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人冷宏林的行为构成抢劫罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
被告人冷宏林辩称：其只是一个人去实施抢劫，没有同伙。对其他无异议。
经审理查明，2013年9月24日早晨，被告人冷宏林伙同他人驾驶红色豪爵牌摩托车在修水县良塘寻找作案�标。至赣北城发现被害人朱某某并尾随其后，被告人冷宏林下车将被害人朱某某按到在地并捂住被害人朱某某嘴巴制止其反抗，二人将被害人的金项链和挎包（内装有步步高手机、540元现金和钥匙等物品）抢走并骑车逃离现场。经鉴定，被抢项链和手机分别价值人民币7440元、365元，被害人朱某某的伤情为轻微伤丙级。
2013年9月28日下午，被告人冷宏林伙同他人再次骑摩托车外出作案，遇被害人余某某并尾随至本县庙岭乡粮站附近，将余某某拦截推倒在水田。被告人冷宏林与同伙先后跳入水田并将被害人的金项链和诺基亚手机抢走。经鉴定，被抢项链和手机分别价值人民币5012元、196元，被害人余某某的伤情为轻微伤丙级。
2013年10月2日上午，被告人冷宏林伙同他人再次骑摩托车外出作案，在修水县走马附近见被害人谢某某脖子上戴有项链，被告人冷宏林遂上前搭讪并趁机将谢放倒在地，二人将被害人金项链抢走并骑车逃离现场。经鉴定，被抢金项链价值人民币5149元。
2013年10月6日，被告人冷宏林被公安机关抓获归案。
另查明，被告人冷宏林因犯盗窃罪于2005年3月9日经浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。2012年8月28日经浙江省杭州市中级人民法院以（2012）浙杭刑执字第10342号刑事裁定书裁定，对被告人冷宏林予以假释。假释考验期限自2012年8月28日起至2016年7月1日止。
上述事实，有公诉机关提供的，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
1、被害人朱某某的陈述证实，2013年9月24日，早上6点50左右，其在良塘赣北城与汽车站之间的马路上被被告人冷宏林和另一个人抢了一条黄金项链和一个小挎包，包里有540元、一个白色步步高牌直板手机、还有几张卡、一串钥匙。
2、被害人余某某的陈述证实：2013年9月28日下午4点左右，在庙岭乡，其被两个20岁左右的年轻人抢走了一条黄金项链和一部诺基亚手机，
3、被害人谢某某的陈述证实：2013年10月2日早上9点30分左右，其在家里附近洗拖把时，被两个不认识的骑摩托车的男子抢走了一条黄金项链。
4、被告人冷宏林的相关供述。
5、证人冷某宇、冷某兵的证言证实：2013年9月28日被告人冷宏林和“胖呀”骑摩托车经过庙岭信用社。
6、辨认笔录及照片证实，被告人辨认和其一起实施抢劫的“胖呀”。
7、扣押清单及照片证实：被告人实施抢劫所骑的摩托车。
8、现场勘查笔录及照片证实：本案现场的有关情况。
9、价格鉴定结论证实：被抢的物品价值18162元。
10、法医学人体损伤鉴定意见证实：被害人朱某某、余某某的损伤程度均为轻微伤丙级。
11、刑事判决书及假释裁定书。
12、�案说明证实：2013年10月6日，被告人冷宏林在修水县城南秀水大道旁被抓获归案。
13、常住人口信息证实：被告人冷宏林1986年2月12日出生于江西省修水县。
本院认为，被告人冷宏林以非法占有为目的，伙同他人以暴力的手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冷宏林的辩称其是一人事实抢劫，经查，该辩解与在案证据不符，本院不予采纳。被告人假释考验期间犯新罪，应当撤销假释，与所犯的新罪并罚。为维护公民人身权利和财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第八十六条第一款、第七十一条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）浙杭刑执字第10342号刑事裁定书对被告人冷宏林准予假释部分。
二、被告人冷宏林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，与前罪余刑三年十个月零四天，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元并罚；决定执行有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。（限判决生效后一个月之内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2029年2月6日止。）
三、继续追缴被告人所抢的三被害人的三条金项链、步步高手机一部、诺基亚手机一部以及现金540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
审 判 员 卢作旺
人民陪审员 陈沾金
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈�
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执232号
申请执行人河北特驰纸板有限公司，地址：广宗县城东新区团结路，组织机构代码证55767746-5，法定代表人：赵吉胜。
被执行人乔自晓，男，1975年11月13日出生，汉族，住广宗县。
申请执行人河北特驰纸板有限公司与被执行人乔自晓买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）广民二初字第82号民事判决书，判决乔自晓偿还河北特驰纸板有限公司14994元及利息。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人广宗县农村信用合作联社对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2015）广民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆先
审判员 李风林
审判员 马伟杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏红涛
主管院长意见：
执行局长意见：
核稿人：
校对人：
主办人：
河北省广宗县人民法院
执行裁定书
（2016）冀0531执232号
申请执行人河北特驰纸板有限公司，地址：广宗县城东新区团结路，组织机构代码证55767746-5，法定代表人：赵吉胜。
被执行人乔自晓，男，1975年11月13日出生，汉族，住广宗县北小东村，身份证号132233197511133210。
申请执行人河北特驰纸板有限公司与被执行人乔自晓买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）广民二初字第82号民事判决书，判决乔自晓偿还河北特驰纸板有限公司14994元及利息。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人广宗县农村信用合作联社对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2015）广民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员李庆先
审判员李风林
审判员马伟杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员夏红涛
河北省广宗县人民法院
执行案件合议笔录
时间：2016年11月29日
地点：广宗县人民法院
执行员：李庆先、李风林、马伟杰
书记员：夏红涛主办人：李庆先
讨论：申请执行人河北特驰纸板有限公司与被执行人乔自晓买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）广民二初字第82号民事判决书，判决乔自晓偿还河北特驰纸板有限公司14994元及利息。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人广宗县农村信用合作联社对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2015）广民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
合议庭人员李风林意见：同意终结本次执行程序。
合议庭人员马伟杰意见：被执行人无财产，同意终本。
文书内容河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0531执232号申请执行人河北特驰纸板有限公司，地址：广宗县城东新区团结路，组织机构代码证55767746-5，法定代表人：赵吉胜。被执行人乔自晓，男，1975年11月13日出生，汉族，住广宗县。申请执行人河北特驰纸板有限公司与被执行人乔自晓买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）广民二初字第82号民事判决书，判决乔自晓偿还河北特驰纸板有限公司14994元及利息。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人广宗县农村信用合作联社对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院作出的（2015）广民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李庆先审判员  李风林审判员  马伟杰二〇一六年十一月二十九日书记员  夏红涛主管院长意见：执行局长意见：核稿人：校对人：主办人：河北省广宗县人民法院执行裁定书（2016）冀0531执232号申请执行人河北特驰纸板有限公司，地址：广宗县城东新区团结路，组织机构代码证55767746-5，法定代表人：赵吉胜。被执行人乔自晓，男，1975年11月13日出生，汉族，住广宗县北小东村，身份证号132233197511133210。申请执行人河北特驰纸板有限公司与被执行人乔自晓买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）广民二初字第82号民事判决书，判决乔自晓偿还河北特驰纸板有限公司14994元及利息。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人广宗县农村信用合作联社对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院作出的（2015）广民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李庆先审判员李风林审判员马伟杰二〇一六年十一月二十九日书记员夏红涛河北省广宗县人民法院执行案件合议笔录时间：2016年11月29日地点：广宗县人民法院执行员：李庆先、李风林、马伟杰书记员：夏红涛主办人：李庆先讨论：申请执行人河北特驰纸板有限公司与被执行人乔自晓买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）广民二初字第82号民事判决书，判决乔自晓偿还河北特驰纸板有限公司14994元及利息。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人广宗县农村信用合作联社对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院作出的（2015）广民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。合议庭人员李风林意见：同意终结本次执行程序。合议庭人员马伟杰意见：被执行人无财产，同意终本。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5322号
原告：刘君如，男，1959年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告刘君如与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告刘君如及其代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君如诉称，2010年9月4日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区龙章新村x号房屋进行补偿安置，安置地点系重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑x-
x-x(现登记为x号x-x)，安置面积88.65平方米，安置单价3460元/平方米，安置房屋总金额291505元。协议签订后，原告如约履行了义务，安置房亦于2011年交付给了原告。但是，2014年6月21日，原告领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为86.23平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的88.65平方米相差2.42平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.42平方米×3460元=8373.2元。且，被告在2014年6月21日涉案房屋的房地产权证书出来时，被告应该知道房屋的安置面积有所误差，故应从当日起向原告支付房屋面积差价赔偿款的利息损失至该款付清为止。综上，1、请法院判决被告向原告支付房屋面积差赔偿款8373.2元；2、判决被告上述赔偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月21日起向原告支付利息损失至上述款项付清之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，我公司在协议中的确约定安置房屋面积为88.65平法米，但根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。当时涉案安置房屋的面积预测算报告书中的公摊系数为21%、套内面积是73.26平方米，销售面积88.65平方米，故计算出原告的计费面积为：88.65-（21%-15%）×73.26=84.25。房屋建成后的实际公摊系数和建筑面积均发生变化，实际建筑面积为86.23平方米，但依据新的公摊系数计算，计费面积未发生变化。在协议没有约定的情况下，面积差的依据应依据套内面积，而不管变化前后，套内面积与计费面积均没有发生变化，不存在面积误差。在双方的协议中，并未有建筑面积的字眼，只是确认的安置面积，该安置面积是根据房屋面积分户汇总表中的销售面积确定的。在双方的协议中，小计金额即安置房屋的价款，该小计金额是计费面积与单价的乘积，而非安置面积与单价的乘积。况且，原告于2011年接房，在接房之日起两年内未通知被告，视为交付的房屋符合约定，原告也从未向被告主张过房屋面积差赔偿款。所以被告不应当向原告支付房屋面积差赔偿款，更不应当支付利息损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行该片区的拆迁安置工作。2010年9月4日，原告与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区龙章新村x号房屋进行拆迁。原告选择重庆市江北区聚慧雅苑x-
x-
x号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为88.64平方米，计费面积为84.25平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为291505元。协议签订后，原告将其重庆市江北区龙章新村x号房屋及相关材料交予了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行拆迁。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了重庆市江北区聚慧雅苑x-
x-x号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋的产权证书办理至原告名下，该证书载明的房屋建筑面积为86.23平方米。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号房屋。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与刘君如签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，表明了二者之间的代理关系，故前述合同的实质合同当事人为原被告双方。关于被告辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积84.25平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以84.25平方米计费面积，3460元/平方米的单价获得安置面积为88.65平方米的房屋，故在原告已将拆迁房屋交被告处理后，依约应获得建筑面积88.65平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款：2.42平方米×3460元/平方米=8373.2元。对原告要求被告支付面积差赔偿款8373.2元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差价赔偿款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效
之日起十日内向原告刘君如支付房屋面积差赔偿款8373.2元。
驳回原告刘君如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 培
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）方林民初字第115号
原告蔡××，男，1987年8月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人林×，男，1982年9月27日出生，方正林区法律服务所法律工作者。
被告韩×，女，1991年11月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人王××，女，1978年12月20日出生，黑龙江九州律师事务所专职律师。
原告蔡××诉被告韩×离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员赵晓光适用简易程序于2014年7月28日、8月29日公开开庭进行了审理。原告蔡××及委托代理人林×、被告韩×及委托代理人王××到庭参加诉讼，由于双方争议较大，于2014年9月29日依法组成合议庭，于同年12月25日第三次开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告蔡××诉称：原、被告于2004年6月相识，于2011年12月13日在方正林业地区民政局登记结婚。于2010年4月27日生育一子蔡××，蔡××现随原告的父母共同生活，双方婚后无共同财产，有债务56565元。原、被告婚后感情尚可，自2013年被告未经原告同意擅自外出打工开始，被告就不回家，不看望孩子，原、被告分居至今，原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告也同意离婚。婚生男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至其能独立生活时止，债务原、被告平均分割承担。开庭时原告又增加债务8980元，要求原、被告平均分割承担。
被告韩×辩称：答辩人同意离婚，1、2014年7月14日被答辩人伙同一名叫王×的女子，将答辩人打伤住院，致使双方感情彻底破裂，要求被答辩人支付赔偿金2万元，2、孩子由答辩人抚养，被答辩人每月给付抚养费1000元，3、双方在婚姻存续期间有共同财产，一处平房，一辆农用车，二公顷承包地，摩托车，电动车，还有一些家用电器，4、被答辩人在起诉书中所称的借款都是不真实的，给孩子治病，答辩人在2013年已分期给被答辩人汇款1万元，治病不需要借钱，双方在信用社的贷款5万元及利息为夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还。
开庭审理中，原告出示下列证据：
1.原、被告及孩子的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及孩子的身份关系；
2.结婚证二本，证明原、被告的夫妻关系；
3．欠据三份，其中，欠呼××6000元、欠孙××3万、欠商店6000元；
4.呼××、孙××到庭证实原告向其借款的经过；
5.欠据账单二份，证实2012年赊购种子、化肥，共计14565元；
6.医疗费票据一张及明细单，金额8980.37元，证明给孩子看病是原告向其父亲的借款；
7.购买家电、给孩子看病、交保险等明细票据八张，证明已花借款17788元；
8.协议一份，证明被告同意给孩子抚养费和生活费。
被告出示下列证据：
住院病案、协议书、治安调解书各一份，证明原、被告在婚姻关系存续期间存在家庭暴力，是导致被告同意离婚的主要原因；
农户贷款、借款人面谈记录、利息清单，证明原、被告有共同债务，需共同偿还；
录音光盘一张、录音材料一份，证明被告在2013年4月至年末给家人汇过1万元。
经庭审质证，被告对原告出示证据1、2的真实性无异议，对证据6的医药费票据的真实性无异议，对原告主张是借款看病有异议，认为被告在2013年曾汇款1万元，够给孩子看病的，对证据7中购买家电的二张票据，即购买冰箱和甩干桶的票据无异议，认为属于双方婚后共同财产，对其它票据有异议，认为证明不了原告借款花销17788元，对证据3、4的借款有异议，认为三笔借款都是不真实的，也没有发生，证人呼××与原告是亲属关系，被告不认识孙××，2012年有贷款5万和种地的收入，2013年被告离家时原告没有说过，被告也不知道还有借款，对证据5的欠据账单有异议，认为该款是原告的父亲所欠，与原、被告无关，对证据8协议的真实性有异议，认为签字和手印都不是被告本人的，不是双方所签的协议；原告对被告证据1的协议书、住院病案，治安调解书有异议，认为证明不了有家庭暴力，只能证明违法行为人王×与被告发生冲突。对证据2的利息清单无异议，对农户贷款、借款人面谈记录有异议，认为是复印件，未加盖公章，对证据3的录音光盘有异议，认为与本案无关。本院对双方无异议的证据，即原告证据1、2常住人口登记卡、结婚证、证据6的医药费票据、证据7的二张购买家电票据以及被告证据2的利息清单予以采信，对原、被告的其它证据因证实不了其所要证明的事项，本院不予采信。
通过原、被告的陈述及对上述证据的质证、认证，本院确认如下事实：原、被告于2004年6月相识，于2011年12月13日在方正林业地区民政局登记结婚。于2010年4月27日生育一子蔡××，蔡××现随原告的父母共同生活，原、被告婚后感情尚可，自2013年被告外出打工开始，原、被告分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告认为妻感情破裂的原因在原告，但同意离婚。双方婚姻关系存续期间有以被告的名义在信用社的借款5万元及利息12454.20元（截止2014年7月14日）未偿还。被告外出期间原告为孩子治病花销8980.37元。双方的共同财产有电冰箱1台、甩干桶1个、四轮车1台、电动车1台。
本院认为，婚姻关系的基础系夫妻感情，蔡××与韩×均同意离婚，说明双方的夫妻感情已彻底破裂，应与准许，因双方所举的证据均证明不了对方的过错，故被告要求原告给付赔偿金2万元的请求本院不予支持；关于离婚后蔡××的抚养问题，应当从有利于蔡××的健康、成长，从子女利益最大化的角度出发作出决定，综合考虑蔡××和韩×的经济收入情况、离婚后的居住条件、职业状况等因素，蔡××从小随爷爷、奶奶共同生活，蔡××要优于韩×，故本院认为蔡××与韩×离婚后，由蔡××抚养蔡××更有利于蔡××的成长，故由蔡××抚养蔡××，韩×每月支付500元抚养费至蔡××独立生活时止；关于债务问题，韩×所欠的信用社贷款及利息以及蔡××为蔡××治病所花的费用均发生在夫妻关系存续期间，应由其二人平均负担；关于财产问题，四轮车及电动车归原告蔡××所有，电冰箱及甩干桶归被告韩×所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下
一．准许原告蔡××与被告韩×离婚；
二．婚生子蔡××由原告蔡××抚养，被告韩×自2014年12月起，每月给付抚养费500元至蔡××能独立生活时止；
三．原告蔡××与被告韩×在婚姻存续期间的共同债务71434.57元（其中蔡××借款8980.37元，韩×的借款5万元及利息12454.20元），由原、被告各承担50%；
四．共同财产四轮车一台归被告韩×所有，电动车、电冰箱及甩干桶各一台归原告蔡××所有；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 赵竞明
审判员 杜宗高
审判员 赵晓光
二〇一四年十二月十六日
书记员 王梦颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民三初字第1590号
原告谭世平，男，1983年1月3日出生，汉族。
委托代理人蒋其磊，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师助理。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人张玉华，该公司总经理。
委托代理人何伟中，该公司员工。
原告谭世平诉被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员马小笛适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋其磊、李昱杰，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托代理人何伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求：1、判令被告赔偿原告损失20799元【其中维修费18089元、评估费860元、案外人车辆损失1850元，上述损失中交强险2000元，商业险18799元】；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称：原告单方委托评估车辆损失，维修金额与市场价格相差较大，配件金额根据4S店标准定损，却在普通维修厂维修。评估费不属于保险责任，我司不承担。
本院查明并确认如下事实：
2013年6月18日20时03分，原告谭世平驾驶粤SC83**号牌轿车行至东莞市东城区鸿福东路火炼树路段时，追尾碰撞由翟伟宁驾驶的粤SC55**号牌轿车，造成两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定原告谭世平承担该事故全部责任。粤SC83**号牌轿车在被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司处投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险，其中交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失保险赔偿限额为170000元，并购买了不计免赔特约险，上述保险期限自2012年12月25日0时至2013年12月24日24时。事故发生于保险期限内。
事故发生后，原告委托东莞市东正价格评估有限公司对粤SC83**号牌轿车进行车损价格鉴定评估，鉴定评估结论为车辆换件项目价值为15689元、车辆修理项目价值为2400元，合计18089元。原告为此支付了860元评估费，且有发票佐证。原告提交了东莞市车管家汽车护理有限公司出具的18089元维修费发票。原告还主张支付了粤SC55**号轿车车辆损失1850元，并提供了汽车维修费发票佐证。
以上事实，有保险单、事故认定书、鉴定结论书、结论明细表、营业执照、资质证书、评估费发票、维修费发票及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，机动车保险单（商业险）为原被告设立了保险合同关系，保单对有关责任免除及投保人、被保险人义务均进行了特别明示告知，应视为双方真实意思表示，各方权利义务均应遵循保单约定。
因保险事故损坏的被保险机动车修理前，被保险人（原告）应当会同保险人（被告）检验，协商确定修理项目、方式和费用。就本案而言，原告并未充分举证证明其已履行了上述告知义务，其后即对粤SC83**号牌轿车进行车损评估、维修，有违合同约定。鉴于案涉车辆粤SC83**号牌轿车因保险事故受损是客观存在的，而双方签订保险合同的目的是对被保险人（原告）财产损失予以补偿，故原告诉请有其事实、法律依据。
原告所委托的东莞市公信价格评估有限公司拥有车损评估资质，结合相应的维修发票，本院确认其维修事实，案涉车辆已维修完毕，被告也未及时对粤SC83**号牌轿车车辆损失进行定损，也存在一定过错。考虑双方过错程度，本院酌情认定粤SC83**号牌轿车车损为15300元，评估费860元则由原告自行承担，这部分损失15300元属于粤SC83**号牌轿车投保的车辆损失险赔偿范围，应由被告承担。原告诉请粤SC55**号轿车车辆损失1850元，有相应发票佐证，属于粤SC83**号牌轿车投保的交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，本院予以确认。
综上，被告合计应赔偿原告15300元＋1850元=17150元，原告诉请超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭世平赔偿损失17150元；
二、驳回原告谭世平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元（原告已预交），由原告谭世平负担28元，由被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马小笛
二〇一三年十二月五日
书记员 卢碧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共6页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1221号
姚多龙、吴涛：
你（单位）与潘永珍债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1486号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1221号姚多龙、吴涛：你（单位）与潘永珍债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1486号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月十五日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2593号
申请执行人温州灵通汽车服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：黄大宝。
被执行人刘三小。
关于申请执行人温州灵通汽车服务有限公司与被执行人刘三小车辆租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人刘三小名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LFPH5ABC839022927）红旗牌、浙C×××××（车辆识别号：LVAV3JA318E505482）时代牌小型汽车各一辆，上述车辆均已被本案依法查封（查封有效期至2017年7月30日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年12月9日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人车辆租金5000元及利息。
本院认为，被执行人刘三小名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2593号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶陈漪
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初11号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人夏某，无业，；因犯盗窃罪，2003年11月17日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯非法侵入住宅罪，2008年9月8日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2012年8月20日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年12月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月19日凌晨3时许，被告人夏某以溜门的方式窜至被害人周某位于上饶市信州区信江西路13号1单元301室的家中，并在其家中客厅、卧室、厨房等处寻找财物，在未盗得任何财物后逃离现场。被告人夏某在逃离现场过程时，被陈某、曾某二人发现，后于信州区三官殿居委会附近被抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏某常住人口信息、归案情况说明、前科材料、证人陈某、曾某、邹某的证言、被害人周某的陈述、被告人夏某的供述与辩解、盗窃现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某入户未盗得财物离开现场时被抓获，致使其盗窃行为未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人夏某于2012年8月20日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后五年内故意再犯，应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法具备从重处罚情节。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年一月十五日
书记员 蔡金燕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2260号
申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人：姜春梅，女，汉族，1977年3月24日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：段军，男，汉族，1976年3月12日出生,市民，。
被执行人：王锋，男，汉族，1984年11月1日出生，市民，住阜宁县。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人姜春梅、段军、王锋金融借款合同纠纷一案，2016年5月9日本院作出(2015)阜商初字第00580号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告姜春梅、段军偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方法为：从2015年6月22日起至2015年9月10日止按合同约定年利率13.20000%计算利息，从2015年9月11日至实际还款之日止按年利率13.20000%的1.5倍计算利息），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告王锋对被告姜春梅、段军的上述还款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4556元（原告已预交），由被告姜春梅、段军负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人姜春梅名下位于帝逸国际6#302室、20#S110、S111号房产已被我院查封，暂未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人姜春梅名下位于帝逸国际6#302室、20#S110、S111号房产已被我院查封，暂未发现有其他可供执行财产，暂未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 阎 萍
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一七年二月二十三日
书记员 唐掭成
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦法执字第496号
申请执行人：梁建平。
被执行人：张晓梅。
本院在执行申请执行人梁建平与被执行人张晓梅离婚纠纷一案中，张晓梅向本院交纳执行款10000元，申请人已领取。经查询，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房产及证劵投资信息，亦无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，如申请执行人能提供被执行人新的可供执行的财产信息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民�字第1445号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 史伟民
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00789号
上诉人（原审原告）：陈楚生。
委托代理人：彭双成。
上诉人（原审被告）：汪双平。
被上诉人（原审被告）：湖北省工业建筑集团有限公司。
法定代表人：郭庆春。
委托代理人：刘青。
被上诉人（原审被告）：徐达红。
上诉人陈楚生、汪双平为与被上诉人湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称工建公司）、徐达红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山王民初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭审理了本案，上诉人陈楚生及其委托代理人彭双成，上诉人汪双平，被上诉人工建公司的委托代理人刘青均到庭参加了诉讼。被上诉人徐达红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈楚生居住于新洲区阳逻街周冲社区，长期在外打工。2013年9月初，经人介绍，来到位于武汉东湖新技术开发区花山街道的某山生态新城某城家园三期B1地块从事修建道路工作，平时由汪双平指派具体工作并支付报酬。2013年9月18日16时许，陈楚生搬运路边石头，在用手推动石头时，因用力不稳，石头倒下，将其手指压伤。汪双平将陈楚生送往医院救治。当天经医院检查，陈楚生左手环指末节指骨骨折，诊断为左手环指末节部分毁损伤。2013年12月16日经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定为：伤残等级为十级；后续无特殊治疗，可实行医疗终结；可休养至伤后3个月时间。无需护理。汪双平已支付陈楚生医疗费3400元、后期消炎费用600元，交通费300元，并给付陈楚生生活费5000元、营养费200元。陈楚生自行消炎用药花费480元。某山生态新城某城家园三期B1地块建筑承建方为工建公司，工建公司经营范围为承担大型工业与民用建设工程施工总承包等。
原审认为，陈楚生向汪双平提供劳务，并接受汪双平的管理和指挥，从汪双平处获取报酬，双方之间系雇佣关系。汪双平辩称其系徐某某雇请，仅从事现场管理，因汪双平不能提供其与徐某某之间存在雇佣关系的相关证据，且汪双平提供的徐某某的联系方式，也无法与徐某某本人取得联系，导致该节事实无法查明，汪双平应承担对其不利的法律后果。汪双平作为雇主对雇员未尽安全注意及劳动保护义务，应承担主要责任；陈楚生在施工过程中，未尽到审慎注意义务，对事故的发生亦存在过错，应承担次要责任。根据双方的过错大小以及保护受害人利益原则，陈楚生应承担损失的30%，汪双平应承担损失的70%。工建公司认为其将涉案工程已分包给另外有资质的劳务公司，但其并未在规定期限内提交相关证据，应承担对其不利的法律后果，故对其辩称意见不予采纳。工建公司明知接受分包业务的汪双平没有相应资质，应与汪双平承担连带赔偿责任。因徐达红表示其与陈楚生及涉案事故无任何关系，陈楚生也未能举证证明徐达红与汪双平、工建公司存在实体上的权利义务关系，故对陈楚生要求徐达红承担连带责任的诉请不予支持。
经审核，本次事故造成的损失有：1、医疗费4480元；2、营养费酌定500元；3、交通费酌定800元（含汪双平已支付交通费300元）；4、误工费4000元，陈楚生需休养三个月，其要求不高于本地建筑业平均工资标准，予以支持；5、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×0.1）；6、精神损害抚慰金酌定2000元；7、法医鉴定费1000元。以上7项损失共计54460元，扣减汪双平已给付的各项费用共计9500元，汪双平、工建公司还应赔偿陈楚生损失28622元（54460元×70%—9500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及第二款、第十七条至第二十条、第二十二条、第二十四条至第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、汪双平于判决生效之日起十日内赔偿陈楚生损失28622元；二、湖北省工业建筑集团有限公司与汪双平承担连带赔偿责任；三、驳回陈楚生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取690元，由陈楚生负担432元，汪双平和工建公司连带负担258元。
宣判后，陈楚生、汪双平均不服原审判决。陈楚生向本院提起上诉并辩称：我自己并没有过错，不应该承担30%的责任。汪双平和徐达红都是我的雇主，应该共同赔偿我的损失。汪双平垫付的费用不应该在赔偿金额中扣除，应当算我预支的，只能在预支中扣除。请求二审撤销原判，改判汪双平、徐达红共同赔偿我63160元，工建公司承担连带责任。
汪双平上诉并辩称：本案遗漏了徐某某和段某某，我和陈楚生都是徐某某、徐达红招进来的，徐某某、徐达红又是在为段某某承包的项目干活。陈楚生受伤是因为他违规操作，他自己应该负有主要责任。我垫付给陈楚生的钱也是代替徐达红支付，我每次在徐达红那里都有签字。我和陈楚生一样都只是工友，我并不是陈楚生的雇主。请求二审撤销原判，改判我不承担责任。
被上诉人工建公司辩称：我公司将工程分包给有资质的公司，并不存在违法分包的情形，不应该承担连带责任。
被上诉人徐达红未到庭参加答辩。
二审庭审中，汪双平申请证人曹某某、龚某某出庭作证，欲证明汪双平并不是陈楚生的雇主。陈楚生对两证人证言均不予认可。本院认为，证人曹某某、龚某某对涉案工地项目的实际承包关系并不知情，其证言并不能达到汪双平的证明目的。
二审查明的事实和一审查明一致。
本院认为：关于本案是否遗漏当事人的问题，根据查明的事实，工建公司系涉案工地“某城家园三期”B1地块建筑的承建方，该公司具有建筑资质。工建公司及上诉人汪双平均称涉案工程分包给了“诚某建筑工程有限公司”，且由案外人“段某某”挂靠诚某建筑工程有限公司进行实际施工，但工建公司及汪双平均未提交有效的证据予以证实，故对于汪双平上诉称本案遗漏当事人的说法，本院不予采信。陈楚生在工地上受汪双平支配并在汪双平处领取报酬属实。汪双平并未提交有效证据证明自己与陈楚生均受雇于徐达红或者段某某，故对于汪双平上诉称自己与陈楚生并不是雇佣关系的说法，本院不予采信。对于陈楚生上诉称自己同时受雇于徐达红，徐达红也应该承担连带责任的说法，因没有证据予以证实，本院亦不予采信。陈楚生在工地干活，搬运石头时不慎受伤，一审依据双方的过失，酌情认定陈楚生自负30%的责任并无不当。陈楚生受伤之后，汪双平为陈楚生垫付的各项费用包括支付的生活费5000元均是因汪双平受伤引起，应在汪双平的赔偿款中抵扣。综上，本院对陈楚生、汪双平的上诉请求均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由陈楚生负担207元，汪双平负担483元。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年十一月十二日
书记员 胡 庭
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执18-1号
申请执行人：刘伟，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：陈琼，女，1973年12月出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：安徽省砀山恒通路桥有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：侯君启，该公司经理。
申请执行人刘伟与被执行人陈琼、安徽省砀山恒通路桥有限公司债务纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第03895号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人安徽�砀山恒通路桥有限公司在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人安徽省砀山恒通路桥有限公司银行存款310000元，划拨至泗县人民法院执行局执行专户（开户行：中国工商银行股份有限公司泗县虹都支行帐号：1385）。
二、解除被执行人安徽省砀山恒通路桥有限公司银行帐户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 李 军
审判员 彭向阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 殷 毅
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00940号
原告武隆县欣航水资源开发有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇六方坪，组织机构代码G55518321-1。
法定代表人杨兴宇，该公司总经理。
委托代理人张宇龙、刘警伟，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告武隆县鸿禹水利有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路151号，组织机构代码77848025-X。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人刘警伟，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告江西泰豪特种电机有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业城，组织机构代码70572519-1。
法定代表人吴明宝，该公司总经理。
第三人赣州黄金沃特发电设备有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区工业园金龙路，组织机构代码79282757-4。
本院在审理原告武隆县欣航水资源开发有限公司、武隆县鸿禹水利有限责任公司诉被告江西泰豪特种电机有限公司、第三人赣州黄金沃特发电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武隆县欣航水资源开发有限公司、武隆县鸿禹水利有限责任公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武隆县欣航水资源开发有限公司、武隆县鸿禹水利有限责任公司申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武隆县欣航水资源开发有限公司、武隆县鸿禹水利有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费7548元，减半交纳3774元（原告已预交），由原告武隆县欣航水资源开发有限公司、武隆县鸿禹水利有限责任公司负担。
审判员 邹习奇
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨会英
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初611号
原告：黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：胡克胜，系该公司董事长。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：黄山腾达物流发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：王炳严，系该公司董事长。
被告：黄山北大门汽车运输有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被告：王炳严。
被告：汪红霞。
被告：王文娟。
本院在审理原告黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司诉被告黄山腾达物流发展有限公司、黄山北大门汽车运输有限公司、王炳严、汪红霞、王文娟保证合同纠纷一案中，原告黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司收到本院的受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理；
审判员 王铁梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白山行终字第21号
上诉人（原审原告）董山堂，男，1957年8月13日生，汉族，农民，住白山市。
上诉人（原审原告）冯桂珍，女，1958年10月30日生，汉族，农民，住白山市。
被上诉人（原审被告）白山市江源区公安局。住所地：白山市江源区江源大街。
法定代表人马树军，局长。
委托代理人鄂福财，该局法制大队民警。
委托代理人杜思嘉，该局法制大队民警。
上诉人董山堂、冯桂珍因公安行政处罚一案，不服江源区人民法院（2015）江行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，董山堂、冯桂珍系夫妻关系。2015年2月25日，二人携带上访材料到中南海周边办公场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）制止，并给予书面训诫，交由白山市驻京信访工作联络办处理。同年3月1日，白山市江源区公安局（以下简称江源区公安局）以董山堂、冯桂珍违反了国务院《信访条例》相关规定，扰乱中南海周边社会治安秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，分别给予董山堂、冯桂珍行政拘留十日，现已执行完毕。
原审法院认为，江源区公安局对其行政辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚，是其正当履行职责。国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，对违反上述规定的人员，公安机关有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其予以处罚。本案董山堂、冯桂珍二人违反上述规定，到中南海周边主张其诉求，其行为严重扰乱了中南海周边地区社会治安秩序。江源区公安局据此给予二人行政拘留十日，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回董山堂、冯桂珍的诉讼请求。案件受理费50.00元，由董山堂、冯桂珍承担。
上诉人董山堂、冯桂珍上诉称：原审判决认定的事实错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销江源区公安局江公（石）决字（2015）第6号、第7号公安行政处罚决定。上诉费由被上诉人负责。
被上诉人江源区公安局答辩称：董山堂、冯桂珍二人不按照国务院《信访条例》的规定依法提出信访诉求，而是前往中南海周边等非信访接待场所进行非正常上访活动，扰乱了首都地区的社会秩序，被上诉人对二人作出的公安处罚决定程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
江源区公安局向原审法院提供了以下证据、依据：
第一组证据：1、受案登记表一份。2、行政处罚告知笔录二份。3、公安行政处罚决定书二份。4、家属通知书二份。
第二组证据：1、违法嫌疑人董山堂陈述和申辩材料一份。2、违法嫌疑人冯桂珍陈述和申辩材料一份。3、白山市驻京信访工作联络办关于董山堂、冯桂珍进京上访情况说明一份。4、北京市公安局西城分局对董山堂、冯桂珍训诫书各一份。5、证人门庆军、王庆义书证各一份。6、董山堂、冯桂珍户籍证明各一份。7、董山堂、冯桂珍携带的上访材料一份。
上述证据均已随卷移送本院，本院经审查认为，原审判决对证据的认证意见正确，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，本案江源区公安局作为董山堂、冯桂珍居住地的公安机关，依法有权对其违反治安管理的行为进行行政处罚。
国务院《信访条例》第十八条第二款、第二十条第（六）项规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场秩序的，情节较重的，应予拘留处罚。本案中，董山堂、冯桂珍在中南海周边地区滞留，到非上访场所进行上访，违反了国务院《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序，其行为扰乱了中南海周边地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为，应当给予其行政处罚。虽然江源区公安局作出本案被诉行政处罚决定程序存在瑕疵，但对董山堂、冯桂珍的实体权利未产生影响。江源区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。董山堂、冯桂珍的上诉理由没有事实根据与法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人董山堂、冯桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 闫 靓
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 勇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第542号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人吴启渺。
被执行人曾肖洪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第644号行政裁定书，于2015年08月31日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人吴启渺、曾肖洪计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月2日向被执行人吴启渺、曾肖洪发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴启渺、曾肖洪外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴启渺、曾肖洪的财产情况，发现被执行人吴启渺、曾肖洪在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴启渺、曾肖洪外出去向不明，也无财�可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴启渺、曾肖洪有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴启渺、曾肖洪有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第542号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢智慧