江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2017号
上诉人：淮安市清河地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区。
法定代表人：高东海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人：徐美婵。
委托诉讼代理人：陈猛。
上诉人淮安市清河地产开发有限公司（以下除判决主文外简称地产公司）因与被上诉人徐美婵商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决上诉人承担支付违约金的违约责任与判决上诉人十日内办理产权证相互矛盾，且上诉人无法在一审判决指定的履行期限办理产权证。依据涉案商品房买卖合同约定，上诉人若不能为被上诉人办理产权证，应承担支付违约金的违约责任，而非承担立即办证的责任。2、涉案商品房买卖合同第十五条约定：买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房款余额的日万分之一向买受人支付违约金。被上诉人支付购房款的方式为：签订商品房买卖合同时支付首付款，余款办理银行按揭贷款，故已付房款余额应理解为贷款金额220000元，一审判决以房款总额为基数计算违约金没有依据。
被上诉人徐美婵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐美婵向一审法院起诉要求：判决地产公司立即为徐美婵办理房产证，并支付逾期办证违约金5796元（按总房款280000元每日万分之一，自2017年4月1日计算至2017年10月24日），后期违约金从2017年10月25日计算至产权证办理之日止；地产公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年10月9日，徐美婵与地产公司签订商品房买卖合同1份，购买地产公司华新桥小区(现叶语世家)3号楼2单元206室，建筑面积60.22平方米，房屋总价款280000元。2016年12月31日，地产公司交付房屋，但至今无法办理房屋产权证。根据合同第十五条约定，出卖人应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；3、买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款余额的日万分之一向买受人支付违约金。双方对商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定中逾期办证违约金条款的理解存在分歧，关于违约金的起算时间，徐美婵理解为应从地产公司未履行义务的期限届满之日即交房后第91日开始起算，地产公司则认为，即使其存在违约行为，但双方关于违约金的起算时间约定为徐美婵应取得权属证书之日，现徐美婵产权证下发时间不确定，故起诉条件未成就；关于违约金的计算依据，徐美婵认为上述合同为地产公司拟好的固定内容，徐美婵作为购房者处于弱势地位没有选择余地，但不论是地产公司销售人员的解释还是双方订立该条款的本意都是指“已付房款总额”而非余额，应按其已付房款总额的日万分之一计算，地产公司则认为合同约定的是按已付房款余额的日万分之一计算，现徐美婵房款全部付清，不存在余额未付，故也不存在违约金。被告并表示，由于双方对违约金条款的理解不一致，应视为约定不明，即应按法定处理。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人在合同中约定出卖人应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，地产公司即应该如约履行合同义务，在期限内提交备案资料，现由于地产公司未履行合同义务构成违约，徐美婵要求其继续履行协助办理产权证，并按约定承担逾期办证违约责任，予以支持。至于对合同第十五条第3款的理解，因第十五条是关于产权登记的约定，该条第3款又是对逾期办证违约金的具体约定，是出卖方因违约应承担义务的条款，如按“出卖人按照已付房款余额的日万分之一向买受人支付违约金”字面理解，由于徐美婵在地产公司交付房屋前已全部付清房款，出卖方凭此即可以不承担违约金，而这样的结论显然违背了双方当初订立此条款的本意，亦有违公平诚信；而且该合同条款是地产公司提供的格式文本，在双方理解发生歧义时，应作出对地产公司不利的解释；即使按照地产公司的观点，在双方关于违约金的约定不明时从法定，根据相关司法解释，也是按照已付购房款总额、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，现徐美婵主张并未超出该标准。综上，一审法院采信徐美婵主张，按其已付房款总额的日万分之一计算违约金。关于违约金起算时间，合同约定是自徐美婵应取得权属证书之日起，而从地产公司提供登记备案资料到产权登记机关颁发权属证书之间有一个办理期限，故应将合同约定的交房后90日适当顺延合理期限，一审法院酌定该期限为30日。本案地产公司的交房时间为2016年12月31日，故违约金的起算时间应为2017年5月1日，徐美婵已付房款总额为280000元，经计算，截止2017年10月24日的前期违约金应为4956元，徐美婵主张后期违约金按上述标准从2017年10月25日计算至房屋权属证书领取之日，亦予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：一、淮安市清河地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内协助徐美婵办理位于淮安市××区华新桥小区(现叶语世家)3幢2单元2××号房屋权属登记手续；二、淮安市清河地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付徐美婵逾期办证违约金4956元(自2017年5月1日至2017年10月24日)；后期违约金按280000元的日万分之一自2017年10月25日计算至徐美婵房屋权属证书领取之日；三、驳回徐美婵其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由清河地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审查明的事实。
本院认为：第一，关于一审法院同时判决上诉人协助办理产权登记手续及支付违约金是否正确的问题。涉案商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，合同约定交付时间为2016年12月31日，实际交房时间为2016年11月8日。被上诉人向一审法院起诉时，交付时间已逾90日，地产公司应在合同约定的期限内提交备案资料，现由于地产公司未履行合同义务构成违约，徐美婵有权要求其继续履行合同即履行协助办理产权证义务。涉案商品房买卖合同第十五条亦约定了上诉人逾期办证违约金，被上诉人要求继续履行合同与主张违约金并不冲突，被上诉人亦有权依据合同约定主张违约金，故一审法院依据双方合同约定判决上诉人承担违约金以及在十日内协助被上诉人办理房屋权属登记手续并不矛盾。关于上诉人称一审判决计算违约金基数错误的问题。双方当事人对商品房买卖合同格式条款中“已付款余额”理解不一致，上诉人一审中陈述因被上诉人已经付清房款，故不存在已付款余额，已付款余额为零，无需支付违约金；其上诉又称应当以被上诉人贷款金额作为计算违约金的基数。本院认为，上诉人对于“已付款余额”理解的陈述在一、二审中相互矛盾，该格式条款由上诉人提供，应作出对其不利的解释，故一审判决以被上诉人对条款的理解即已付款总额作为违约金计算基数并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮安市清河地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年六月二十一日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 刘 青