wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初26号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人郑某某，女。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月13日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员周成某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月一天，被告人郑某某从一名叫“阿某”的男子处，以人民币1000元购回一批毒品甲基苯丙胺（冰毒），后将所购毒品放置在清远市清新区太和镇建设北路6号AF栋B梯左阁楼其租住的出租屋内。同年8月13日23时许，公安民警在上述出租屋抓获被告人郑某某，当场查获疑似毒品4包白色晶体、1包白色晶体、1包白色晶体、1包褐色晶体、1瓶白色粉末和1瓶红晶体。经鉴定，从疑似毒品4包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重2.4克；从1包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重3.9克；从1包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重6.5克；从1包褐色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.1克；从1瓶白色粉末检出甲基苯丙胺成分，净重0.5克；从1瓶红色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重1.0克，合计净重14.4克。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、调取证据通知书、手机通话清单，证人陈某甲、陈某乙、覃某的证言，辨认笔录，化验检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某非法持有毒品甲基苯丙胺14.4克，其行为已构成了非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郑某某在归案后能坦白认罪，本院依法对其从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月13日起至2016年11月12日止。其罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺14.4克予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 张金洪
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱静熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第00288号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，女，57岁，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月29日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审。
辩护人李老铁，河南华融律师事务所律师。
辩护人李凯，河南华融律师事务所实习律师。
原审附带民事原告人王某某，女，57岁，汉族，住郑州市某区某镇某村某号。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指
控原审被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2015年9月8日作出（2015）中刑初字第69号刑事附带民事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月14日下午18时许，上诉人赵某某在郑州市某区某办事处某村某号，因两家的口粮地纠纷与被害人王某某发生口角，后赵某某持菜刀将王某某砍伤。经鉴定，王某某外伤致耳廓及右前臂损伤，其损伤程度已构成轻伤二级。
原审另查明，赵某某的上述行为，给附带民事诉讼原告人造成了21035.6元的经济损失。
原判认定上述事实的证据，有上诉人赵某某的供述，被害人王某某的陈述，证人李某某的证言，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认照片、提取证明、扣押物品清单、诊断证明书、到案经过等书证等。
根据以上事实和证据，原判认定上诉人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，赔偿原审附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失共计人民币21035.6元。
上诉人上诉称，其系正当防卫，原判量刑过重；被害人有过错，应承担一定民事赔偿责任，原判判处民事赔偿部分数额高。
上诉人的辩护人辩护称，被害人故意挑起事端，赵某某的行为系正当防卫，不构成犯罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于赵某某的行为系正当防卫，不构成犯罪及原判量刑过重的上诉、辩护理由，经查，被害人王某某和上诉人赵某某因宅基地归属问题发生纠纷，王某某于案发当日在有争议的宅基地上采用烧纸、放炮、倒剩饭、撩土等方式促使双方矛盾激化，对引发本案具有一定责任，但其行为并未对上诉人的人身和财产造成紧迫性、攻击性的侵害，且上诉人因气愤返回屋内取刀时，被害人并未追赶，后上诉人返回行凶地点持刀砍伤被害人，其主观上已具备伤害他人的故意而非出于保护自身合法权益的防卫意识，故上诉人的行为不构成正当防卫。原判在量刑时已考虑到被害人在本案中应承担的责任，对上诉人已予以从轻处罚，并在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。故对该上诉、辩护理由不予支持。
关于民事部分判赔数额高的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款之规定，“由于犯罪行为而使被害人遭受到经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”。本案中，上诉人故意伤害他人身体，造成被害人损失，虽被害人对引发本案具有一定责任，但其本人因本案所遭受到的损失应由上诉人承担。原判依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判处上诉人赔偿被害人各项经济损失21035.6元，并无不当。故对该上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某因邻里纠纷，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 王新茹
代理审判员 张海峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 芃
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第340号
原告胡丹，保定市南市区翘楚室内设计事务所设计总监。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告冯涛。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市北市区东风中路567号康诚大厦3楼。
法定代表人刘永河，该公司经理。
委托代理人吴淑娇。
委托代理人武甲。
原告胡丹诉被告冯涛、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告胡丹委托代理人徐君、被告安盛天平保险公司委托代理人武甲到庭参加了诉讼，被告冯涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丹诉称，2013年9月21日被告冯涛驾驶冀F×××××轿车沿恒祥北大街东侧的非机动车道由北向南行驶至假日山水华庭西门口时向东拐弯时，与宋小然骑电动车载着原告胡丹由南向北行驶至假日山水华庭西门口时相撞，致宋小然、胡丹受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告胡丹被送往保定市急救中心救治诊断为闭合性颅脑损伤：脑震荡、头皮挫裂伤，右肘部软组织挫裂伤，于2013年9月22日至10月26日住院治疗34天，病情好转住院，医生建议：休息1-2周，加强营养，必要时复查。2013年9月28日，经保定市公安局交警支队五大队认定，被告冯涛负此事故全部责任，宋小然、胡丹无责任。经了解，肇事车辆冀F×××××号轿车在被告安盛天平保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任，因双方无法协商赔偿事宜，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费5244.80、误工费9920元、护理费6573元、伙食补助1700元、营养费2400元、交通费1000元、精神抚慰金2000元等各项损失共计28837.80元；诉讼费用由被告承担。
庭审中原告胡丹为支持自己的主张提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、保定市急救中心诊断证明书二份、急救中心住院病案一份；3、急救中心门诊收费收据二张、住院收据1张及费用明细二页；4、原告胡丹单位营业执照、误工证明、劳动合同、2013年6月至8月工资表；5、护理人员周溯的身份证复印件、单位营业执照复印件、误工证明、劳动合同及2013年6月至8月工资表；6、道路交通事故认定书；7、交通费票据及物业服务公司出具发票共57张；8、被告冯涛的驾驶证复印件及肇事车辆冀F×××××的行驶证复印件机；9、动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各一份；10、工商登记网上查询结果。
经庭审质证，被告安盛天平保险公司对原告胡丹提交的证据的真实性均无异议；被告认为原告于2013年9月22日住院，9月30日停止用药，伙食补助和营养费应按8天计算；原告未提交原告及护理人员的完税证明，误工费和护理费标准过高；交通费无法与具体的时间、人数相匹配；精神抚慰金因原告没有评残，不应赔偿。
被告冯涛在答辩期内未提交书面答辩状。
被告安盛天平保险公司辩称，对原告的合理损失，保险公司承担，诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2013年9月21日23时15分许，被告冯涛驾驶冀F×××××轿车，沿恒祥北大街东侧的非机动车道由北向南行驶至假日山水华庭西门口时向东转弯时，与宋小然骑电动自行车载着原告胡丹由南向北行驶至假日山水华庭西门口时发生相撞，至宋小然、胡丹受伤，车辆受损。该事故经保定市公安局交警支队五大队出具道路交通事故认定书，冯涛对此事故负全部责任，宋小然、胡丹无责任。原告胡丹受伤后被送往保定市急救中心救治，诊断为1、闭合性颅脑损伤：脑震荡、头皮挫裂伤；2、右肘部软组织挫裂伤。2013年10月26日，原告出院，急救中心出具诊断证明建议：1、休息1-2周，加强营养，必要时复查。2013年11月11日，原告到急救中心复查，急救中心诊断证明建议：休息1-2周，观察变化。自2013年9月22日至2013年10月26日，原告胡丹共住院34天，花去医疗费5244.8元。
另查，原告胡丹系保定市南市区翘楚室内设计事务所设计总监，月收入4800元。护理人员周溯系保定捷成装饰设计有限公司项目经理，月收入5800元。被告冯涛为冀F×××××号轿车车主，其在安盛天平保险公司为该车投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险期间自2013年3月3日零时起至2014年3月2日二十四时止。交通事故责任强制险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险责任限额为100000元。发生交通事故时该车正在保险期间内。
根据《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，出差伙食补助标准为每人每天50元，保定市国家机关工作人员差旅费适用该标准。
以上事实有原、被告庭审笔录及相关证据在案佐证，以上证据经各方当事人当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告冯涛与原告胡丹发生交通事故，造成胡丹受伤并住院治疗，对这一损害结果的发生，被告冯涛承担事故的全部责任。被告安盛天平保险公司作为该肇事车辆的保险人，应先在交强险的范围内对原告胡丹承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险的范围内承担赔偿责任。原告胡丹因该事故造成的损失有：医疗费5244.8元；误工天数为34（住院天数）＋21（根据医生医嘱，酌定出院后误工天数为21天）=55天，故误工费为4800元÷30天×55天=8800元，护理费应计算至原告胡丹恢复生活自理能力时止，原告胡丹提交的临时医嘱单显示，2013年9月28日原告伤口拆线后再无用药记录，应推定自此原告胡丹恢复生活自理能力，故护理费为5800元÷30天×7天=1353元；被告安盛天平保险公司称原告仅用药8天，住院伙食补助费和营养费应按8天计算，经查原告实际住院34天，被告安盛天平保险公司的主张无依据，本院不予支持，住院伙食补助费为50元×34天=1700元；营养费酌定为每天30元，30元×34天=1020元；交通费酌定为300元；关于精神抚慰金，因原告未提交证据证明被告侵权行为对其造成严重后果，本院不予支持。以上胡丹的损失共计18417.8元。安盛天平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费5244.8元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元；死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费8800元、护理费1353元、交通费300元，以上共计18417.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内给付原告胡丹赔偿款18417.8元。
如被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡丹的其他诉讼请求。
案件受理费521元，由原告胡丹负担188元，被告冯涛负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吕贺娟
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第340号
原告闫平，男，1987年1月26日出生，汉族，住河北省张北县大河乡盘长河行政村盖华梁村012号。
被告宋桂梅，女，1988年10月29日出生，汉族，住河北省张北县大河乡面草沟行政村。
本院在审理原告闫平与被告宋桂梅离婚纠纷一案中，原告闫平于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫平负担。
审 判 长 李志平
人民陪审员 赵小娟
人民陪审员 刘志贵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 飞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1979号
原告易某甲，男，汉族，湖南省蒸湘区人，学生。
委托代理人周冬林，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告易某乙，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
第三人刘某，女，汉族，湖南省蒸湘区人，教师。
原告易某甲与被告易某乙、第三人刘某离婚后财产纠纷一案，本案于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员苏湘慧适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据原告易某甲的申请依法查封登记在被告易某乙名下的座落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋一栋（房屋所有权证号为00016013）。原告易某甲的委托代理人周冬林、第三人刘某到庭参加了诉讼，被告易某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告易某甲诉称：被告易某乙与第三人刘某原系夫妻关系。原告易某甲系被告易某乙与第三人刘某婚生子。第三人诉被告离婚后财产纠纷一案于2015年6月由法院立案受理。后经法院主持调解，第三人与被告达成了一致调解协议。协议约定：由被告易某乙在2015年9月1日前将坐落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋（产权证号为房权证攸字第××号）过户给原告，办理房屋过户手续的相关费用由第三人负担。但约定期限届满后，被告拒不将该房屋过户至原告名下。原告认为第三人与被告达成的调解协议系双方真实意思表示，无欺诈、重大误解等情形，且未违反法律的有关规定，故起诉至法院，请求判令被告易某乙将坐落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋（产权证号为房权证攸字第××号）过户给原告，同时第三人刘某予以配合。
原告易某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、（2015）攸法民一初字第1337号民事调解书1份，拟证明原告易某甲为调解书所确定的权利人，调解书系双方在自愿、合法的基础上达成，按调解书的约定被告应在2015年9月1日前将坐落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋（产权证号为房权证攸字第××号）过户给原告，第三人已履行相应义务的事实；
2、房产证、国有土地使用证各1份，拟证明坐落于攸县联星街道联星社区居委会北门口11号房屋现依然登记在被告易某乙名下的事实。
被告易某乙未进行答辩，也未向本院提供证据。
第三人刘某陈述：第三人同意配合将登记在被告易某乙名下的座落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋（产权证号为房权证攸字第××号）过户给原告易某甲。
第三人刘某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、离婚协议1份，拟证明被告与第三人离婚时约定坐落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋归原告及第三人所有的事实；
2、还款凭证1份，拟证明第三人刘某履行了调解书所确定的偿还以坐落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋抵押在中国工商银行株洲分行的贷款本金及利息共计20000元的事实。
本院在庭审中组织原告、第三人对各方当事人提供的证据进行庭审质证，各方的质证意见如下：第三人周再雄对原告提供的证据1、2均无异议；原告易某甲对第三人提供的证据1、2均无异议。
本院对原告、第三人提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2，第三人无异议，且符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院均予以采信；第三人提供的证据1、2，原告无异议，且符合证据的有效要件，本院均予以采信。
经审理查明：被告易某乙与第三人刘某原系夫妻关系。原告易某甲系被告易某乙与第三人刘某婚生子。2015年8月7日，被告与第三人就离婚后财产纠纷一案经本院调解达成（2015）攸法民一初字第1337号民事调解书。调解协议约定：“一、被告易某乙自愿在2015年9月1日前将坐落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋（产权证号为房权证攸字第××号）过户给原、被告婚生子易某甲，办理房屋过户手续的相关费用由原告刘某承担；二、被告易某乙未予偿还的以坐落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋（产权证号为房权证攸字第××号）抵押在中国工商银行株洲分行的贷款本金15266.48元及相应利息由原告刘某负责偿还……”。签订调解协议后，第三人刘某于2015年8月16日按约偿还了以坐落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋（产权证号为房权证攸字第××号）抵押在中国工商银行株洲分行的贷款本金及利息共计20000元。后被告经原告催告未按照协议约定将坐落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋（产权证号为房权证攸字第××号）过户给原告易某甲。故双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷。被告易某乙与第三人刘某在2015年8月7日经本院组织调解达成协议，协议约定被告在2015年9月1日前将坐落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋（产权证号为房权证攸字第××号）过户给原告易某甲，同时由第三人负担办理房屋过户手续的相关费用。该调解协议系双方的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，合法有效。因被告易某乙未在协议约定时间内将坐落于攸县联星街道联星社区居委会北门口11号房屋（产权证号为房权证攸字第××号）过户给原告，系违约，应当承担本案的全部责任。故原告易某甲要求被告易某乙将坐落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋（产权证号为房权证攸字第××号）过户给原告，第三人刘某予以配合的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告易某乙应协助原告易某甲将坐落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋（产权证号为房权证攸字第××号）过户给原告易某甲，办理房屋过户手续的相关费用由第三人刘某负担。被告易某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易某乙在本判决生效后十五日内协助原告易某甲将坐落于攸县联星街道（原城关镇）联星社区居委会北门口11号房屋（产权证号为房权证攸字第××号）过户给原告易某甲，办理房屋过户手续的相关费用由第三人刘某负担。
本案案件受理费100元，减半收取50元，保全费200元，两项共计250元，由被告易某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第327号
原告：郭玲娟。
委托代理人：黄军辉。
被告：朱素娥。
被告：郑君敏。
委托代理人：朱素娥，系郑君敏之妻。
原告郭玲娟为与被告朱素娥、郑君敏民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭玲娟的特别授权委托代理人黄军辉，被告朱素娥并作为被告郑君敏的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玲娟起诉称：两被告系夫妻关系。被告朱素娥因经营急需用钱，2014年9月12日向原告郭玲娟借款80000元及2015年3月24日向原告借款10000元，并约定利息为月息壹分。2015年2月7日向原告借款2600元及2015年3月24日向原告借款2400元。由被告朱素娥亲笔出具借条四张。被告借款后，经原告多次催讨，总是一拖再拖，至今未付。故请求：依法判令两被告偿还给原告借款95000元及利息（其中借款80000元的利息从2014年9月12日起至实际偿还之日止；借款10000元的利息从2015年3月24日起至实际偿还之日止，利息均按月利率1%计算）。
被告朱素娥、郑君敏答辩称：实际借款是90000元，5000元是利息。而且被告家里比较困难，现在无力偿还，以后慢慢偿还。利息是按照1%计算的。
原告郭玲娟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借条三份、欠条一份，用以证明被告朱素娥分别于2014年9月12日、2015年2月7日、2015年3月24日分四次向原告郭玲娟借款共计95000元，借款约定月利率为1%的事实。
被告朱素娥、郑君敏对上述证据质证认为：对证据一没有异议。对90000元本金的借条没有异议，对于2600元的欠条存在异议，因为该2600元是本金80000元的利息。所有借条欠条上的借款人名字都是被告朱素娥签的，其他内容有的是原告所写的。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据一，本院予以认定。证据二中，2014年9月12日的借款80000元的借条以及2015年3月24日的借款10000元的借条，本院予以认定。2015年2月7日的金额为2600元的欠条和2015年3月24日的金额为2400元的借条，结合原、被告在庭审中的陈述，实质上均是欠息凭证。结合原、被告在庭审中的陈述以及借条的出具日期，可以确定金额为2400元的借条系被告在偿还30000元后重新出具借款10000元的借条的同时出具的，2400元应是原借款40000元的利息。被告抗辩2600元是借款80000元的利息，称“80000元的利息扣了3000元会款，2015年2月7日止还欠2600元的利息”，但借款80000元自2014年9月12日起至2015年2月7日按月利率1%计算的利息远高于2600元，且远低于5600元，故本院不予采信。双方在庭审中均表示存在另一笔借款20000元且已偿还，被告称是在农历12月还的，结合欠条的落款时间，可推定2600元系已还借款的利息。综上，2600元并非借款80000元的利息。
被告朱素娥、郑君敏未向本院提供相关证据。
本院经审理，认定事实如下：被告朱素娥与被告郑君敏系夫妻关系。被告朱素娥因需向原告郭玲娟借款，分别于2014年9月12日、2015年3月24日向原告出具载明金额为80000元、10000元的借条，均约定月利率为1%，均未约定还款期限。另认定：被告朱素娥因欠原告利息，分别于2015年2月7日、2015年3月24日出具载明金额为2600元、2400元的欠条和借条。上述款项至今未付。
本院认为：原告郭玲娟与被告朱素娥之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款并支付利息。已结算的利息，被告应及时支付。被告朱素娥辩称2600元系借款80000元的利息，但数额不相符，且其未能举证证明，故本院不予采信。被告朱素娥与被告郑君敏系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告朱素娥以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告郑君敏应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱素娥、郑君敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭玲娟借款90000元并支付利息（其中本金80000元的利息自2014年9月12日起，本金10000元的利息自2015年3月24日起，均按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告朱素娥、郑君敏在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郭玲娟利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告朱素娥、郑君敏负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2384元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一五年十月二十四日
代书 记员 毛律然
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第351号
原告孟某某，女，汉族，1985年4月20日出生，住漯河市召陵区万金镇赤北村*组***号。
委托代理人刘金华、魏豫瑾，河南汇恒律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，1987年9月10日出生，住址同上。
原告孟某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，原告孟某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某承担。
审判员 张啸飞
二〇一四年四月十四日
书记员 薛朋朋
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初88号
原告：谢某，男，1973年5月27日出生，汉族，无业，住奉新县。现住奉新县。
被告：李某，女，1975年2月4日出生，汉族，自由职业，住奉新县。
原告谢某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告谢某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告谢某负担。
审 判 员 帅群威
二〇一八年二月二十七日
代书记员 刘海淋
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1550号
被执行人王占道，男，1966年6月29日生，汉族，住灌云县。
本院在执行王占道抢劫、盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹梦忆
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执812号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：黄可达,男,1989年8月5日出生,汉族，住广东省从化市。
关于广州市从化区人民法院与黄可达罚金一案，本院作出的(2005)从法刑初字第178号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行，要求被执行人黄可达承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执812号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 刘艺聪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6153号
原告：张某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被告：褚某，男，汉族，住泰兴市。
被告：王某，女，汉族，住泰兴市。
被告：王某，男，汉族，住泰兴市。
原告张某与被告褚某、王某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人俞鑫生、被告褚某到庭参加诉讼。被告王某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚某偿还原告借款112000元及利息（以112000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至本金实际还清之日）；2、被告王某、王某对上述款项的偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告褚某向原告借款112000元，被告王某、王某承诺对上述款项的偿还承担连带清偿责任。经原告多次催要，三被告均未还款，故诉至法院。
原告张某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条、担保书各一份，证明被告褚某向原告借款112000元，其中银行转账84500元、现金给付27500元，被告王某、王某对上述借款提供连带责任担保；2、中国农业银行转账凭证一份、泰兴市银杏电子商务有限公司营业执照及该公司出具的证明各一份、证明泰兴市银杏电子商务有限公司代其公司法定代表人张某（即原告）向被告褚某转账84500元。
被告褚某辩称，借条确系其出具，但该借款实际是案外人于冬明向原告所借。原告仅通过银行向其转账84500元，并未给付现金27500元，当时口头约定月利率为3.7%，出具借条后已给付原告利息14000元。
被告褚某未举证。
被告王某、王某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告褚某向原告出具借条一份，载明：“今借到张某人民币（大写）壹拾壹万贰仟圆整（小写）112000.00（其中银行转账84500.00元，现金27500.00元）用于生意周转，如出现逾期，所有本金和逾期产生的一切费用由担保人全额垫付”，被告王某、王某作为担保人在借条上签名。同日，被告王某、王某在上述借条下方向原告出具担保书一份，载明：“本人自愿为上述借款人的借款承担连带担保责任。担保范围包括本金、逾期还款违约金、律师费和追款费用。担保期至所有款项还清之日。本担保为独立保证，如出现逾期债权人有权向其中任一担保人收回全款，保证效力不受借款合同效力的影响”。2015年10月31日，泰兴市银杏电子商务有限公司代其公司法定代表人张某（即原告）通过银行向被告褚某转账84500元。
本案审理过程中，原告陈述因扣除5000元手续费，故除通过银行向被告褚某转账84500元外，另实际仅给付被告褚某22500元现金。双方口头约定月利率为2%，出具借条后被告褚某共给付原告利息10000元。
本院认为，债务应当清偿。被告褚某向原告借款并出具了借条，双方之间的债权、债务关系成立。被告褚某辩称，其非实际借款人，未能举证证明，本院不予采纳。关于借款金额，原告要求被告褚某偿还借款112000元，根据原告陈述，其实际出借金额为107000元，故本院认定借款金额为107000元。被告褚某辩称，其未收到原告给付的现金，与借条上所注“其中银行转账84500.00元，现金27500.00元”明显不符，本院不予采纳。关于利息，原告陈述双方口头约定月利率为2%，被告褚某已给付利息10000元，被告褚某陈述双方口头约定月利率为3.7%，其已给付利息14000元，即使按被告褚某陈述给付利息14000元，也并不超过法律规定，现原告仅要求被告褚某自起诉之日至实际还款之日按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某、王某对被告褚某向原告借款提供了担保，双方对保证期间的约定不符合法律规定，应视为约定不明，在此情形之下保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在法律规定的期间内要求被告王某、王某承担保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款107000元，并自2016年8月10日起至实际还清之日止按年利率6%给付利息；
二、被告王某、王某对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告王某、王某承担保证责任后，有权向被告褚某追偿；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告褚某负担（此款原告已垫付，被告褚某在履行上述义务时一并给付原告），被告王某、王某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 徐娉娉
人民陪审员 高西乔
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王雨飞
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2744号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：闫金傲，男，1952年9月9日出生，汉族。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告闫金傲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告闫金傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3217.03元；2.依法判令被告给付滞纳金752.79元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告闫金傲辩称：以前与原告就因为物业费纠纷的问题在法院解决过，当时原告承诺对被告的房屋渗漏问题进行维修，但是原告至今没有维修，所以不认可原告的诉讼请求，只有在原告给被告的房屋修缮后，才同意缴纳。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为103.11平方米，每月应交纳物业服务费82.49元，自2014年1月1日至2017年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3217.03元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费3056元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告闫金傲一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年3月31日的物业服务费3056元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告闫金傲负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年四月十八日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1090号
原告：张友。
被告：滦县国旺铁选厂。
执行事务合伙人：李兴文。
地址：滦县响堂镇北小王庄子村东。
原告张友与被告滦县国旺铁选厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张友到庭参加诉讼，被告滦县国旺铁选厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告张友诉称：滦县国旺铁选厂缺少流动资金，自2008年9月4日至2014年1月27日分三笔向原告借款28万元，并约定了利息，借款人有李兴文，薛承志签字并盖有滦县国旺铁选厂的财务公章，确认此款事实（2014年1月27日前的利息已结清）。原告多次向被告索要，该借款至今未付，故诉至法院请依法判决被告偿还借款28万元并按年息12%自2014年1月28日至还清之日止的利息。并承担本案诉讼费用
被告滦县国旺铁选厂未作答辩发言。
经审理查明：被告滦县国旺铁选厂因资金紧张，分别于2008年9月4日、2009年12月26日、2014年1月27日向原告张友借款共计28万元，并为原告出具借条。借条一内容为：“今收到张友贷款壹拾万元整，2分利／年，2008年9月4日。”借条二内容为：“今借张友人民币壹拾万元，月息1分，2009年11月26日。”借条三内容为：“今收到张友借款人民币捌万元，月息1分，2014年1月27日。”上述三笔借款利息被告均给付至2014年1月27日，之后未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提交的借据原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告国旺铁选厂向原告张友借款，并出具收据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告滦县国旺铁选厂长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。原告主张按照年利息12%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉被告滦县国旺铁选厂偿还借款28万元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滦县国旺铁选厂自判决生效之日起5日内偿还原告张友借款28万元及利息（利息计算，按本金28万元，自2014年1月28日起至还清之日止，按年息12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告滦县国旺铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 苏 敬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨丽楠
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第217号
申请执行人贾某，女，汉族。
被申请执行人颜某，男，汉族。
本院在执行申请执行人贾某与被申请执行人颜某为离婚纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2011）乐民初字第400号民事调解书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2011）乐民初字第400号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一四年五月十五日
书记员 王书明
重庆市江津区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2016）渝0116刑初239号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2016年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局监视居住。
本院2016年3月18日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉（2016）163号起诉书及所附材料。经审查，被告人王某某不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）的规定，决定如下：
对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉（2016）163号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一六年三月二十四日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1802号
罪犯慕小鹏，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2010年8月5日作出（2010）开刑初字第267号刑事判决，以罪犯慕小鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月25日投入辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市人民检察院以适当法律不当，量刑畸轻为由作出大检刑抗（2011）8号刑事抗诉书，提出抗诉。本院以（2011）大立二刑抗字第5号刑事裁定指令大连经济技术开发区人民法院对此案进行再审。辽宁省大连市经济技术开发区人民法院于2012年10月9日作出（2012）开刑再字第2号刑事判决，以罪犯慕小鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元。现刑期至2015年6月22日止。执行机关于2014年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计积分274分，折抵记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯慕小鹏减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 迟佳雯
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1796号
罪犯赵帅，男，1987年10月24日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月15日作出了(2012)东一法刑初字第1596号刑事判决书，认定被告人赵帅犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年05月16日至2023年05月14日止，2015年10月22日减刑一年，至2022年5月14日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯赵帅，证人张某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵帅在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵帅予以减刑。
经审理查明，罪犯赵帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵帅予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵帅予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01834-1号
申请执行人张崇梅。
被执行人徐亮。
申请执行人张崇梅与被执行人徐亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为29906.5元，未执行标的额为29906.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第262号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月十二日
执行员 赵光民
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2285号
原告刘泽国，住河北省固安县固安镇永定路新型建材总厂家属院。
被告胡圣明，住涿州市联合小区2号院7号楼2单元101室。
本院在审理原告刘泽国与被告胡圣明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李汭欣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民申38号
再审申请人（原审被告）：奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河乡东戈壁村。
法定代表人：顾兵，该合作社理事长。
被申请人（原审原告）：陈慧，女，1985年9月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
再审申请人奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社（以下简称合作社）因与被申请人陈慧委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初1252号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合作社申请再审称：1、张凯给被申请人出具结算单的行为不属于职务行为。一审对张凯在申请人处具体从事的工作及是否有申请人的授权并未查清，仅凭张凯给被申请人出具的一份所谓的”结算单”，就认定其是履行职务的行为，并据此判决申请人给被申请人支付代理费用，明显认定事实不清；2、通过原审双方提供的证据可以证实，被申请人在申请人处领了381袋种子代销，申请人交回282袋种子，剩余99袋种子款尚未交回。由于双方并未签订种子代销合同，故关于种子款的回收和返利的约定均系口头约定。原审判决仅凭效力不确定的一份结算单就对被申请人关于返利的陈述予以认定，明显过于草率。请求：1、依法撤销（2016）新2327民初1252号�事判决，改判申请人不承担给付代理费用的主张；2、判决一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人陈慧提交意见称：1、张凯能签订合同就说明顾兵给了张凯权限，全权代表顾兵；2、被申请人只是帮申请人收一下货，种子款是申请人从农户手里扣除的，不是从被申请人处扣除的；3、双方没有约定种子款收回后才结算代理费，请求维持原判。
本院经审查认为，申请人合作社委托被申请人陈慧代销种子，双方虽未签订书面协议，但双方对于代销提成每袋300元的约定以及在实际履行过程中被申请人代销种子381袋的事实均予以认可，一审按照双方约定以及业务员张凯出具的结算单确定申请人应当支付的代理费数额并无不当。申请人合作社认为双方口头约定收回种子款后再结算代理费未能提供相应的证据，本院不予采信�据此，再审申请人合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社的再审申请。
审 判 长 张 桂 琴
审 判 员 高 峰
代理审判员 孜来汗·司马
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吕 智 晔
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民申38号再审申请人（原审被告）：奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河乡东戈壁村。法定代表人：顾兵，该合作社理事长。被申请人（原审原告）：陈慧，女，1985年9月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。再审申请人奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社（以下简称合作社）因与被申请人陈慧委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初1252号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合作社申请再审称：1、张凯给被申请人出具结算单的行为不属于职务行为。一审对张凯在申请人处具体从事的工作及是否有申请人的授权并未查清，仅凭张凯给被申请人出具的一份所谓的”结算单”，就认定其是履行职务的行为，并据此判决申请人给被申请人支付代理费用，明显认定事实不清；2、通过原审双方提供的证据可以证实，被申请人在申请人处领了381袋种子代销，申请人交回282袋种子，剩余99袋种子款尚未交回。由于双方并未签订种子代销合同，故关于种子款的回收和返利的约定均系口头约定。原审判决仅凭效力不确定的一份结算单就对被申请人关于返利的陈述予以认定，明显过于草率。请求：1、依法撤销（2016）新2327民初1252号�事判决，改判申请人不承担给付代理费用的主张；2、判决一审、再审费用由被申请人承担。被申请人陈慧提交意见称：1、张凯能签订合同就说明顾兵给了张凯权限，全权代表顾兵；2、被申请人只是帮申请人收一下货，种子款是申请人从农户手里扣除的，不是从被申请人处扣除的；3、双方没有约定种子款收回后才结算代理费，请求维持原判。本院经审查认为，申请人合作社委托被申请人陈慧代销种子，双方虽未签订书面协议，但双方对于代销提成每袋300元的约定以及在实际履行过程中被申请人代销种子381袋的事实均予以认可，一审按照双方约定以及业务员张凯出具的结算单确定申请人应当支付的代理费数额并无不当。申请人合作社认为双方口头约定收回种子款后再结算代理费未能提供相应的证据，本院不予采信�据此，再审申请人合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社的再审申请。审 判 长 张  桂  琴审 判 员 高    峰代理审判员 孜来汗·司马二〇一七年七月二十八日书 记 员 吕  智  晔
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第05880号
原告柴某某，女，1977年12月6日出生，汉族，农民。
被告于某某，男，1970年9月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告柴某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月23日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 菡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第279号
罪犯陈玉平，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2011年4月12日以（2011）南刑初字第21号刑事判决，认定罪犯陈玉平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陈玉平原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈玉平在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉平减去有期徒刑一年六个月，（刑期自2010年8月2日至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初218号
原告：高玉国，男，1965年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春旗阿里河镇。
法定代表人：刘星涛,该公司执行董事。
原告高玉国与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉国到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉国向本院提出诉讼请求诉称：1.要求被告给付拖欠土豆款2344元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月份，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司收购我的马铃薯总价款4340元，有收购票为凭证，当时承诺一年内将欠款支付，超过了约定的时间，没有支付。经长期索要，于2016年1月28日支付1736元，又于2016年4月13日支付260元，现被告尚欠我2344元未支付。多次索要未果，才诉至贵院，要求被告支付剩余欠款2344元，并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月被告收购原告土豆总价款4340元，并给原告出具收购凭证。之后在2016年1月28日给付1736元，2016年4月13日给付260元，二次合计给付原告土豆款1996元，尚欠2344元被告至今没有给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将自产的土豆出售给被告，被告应当按约定及时支付价款给原告，无故拖欠实属不该。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付拖欠土豆款2344元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效后五日内给付原告高玉国土豆款2344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 董玉环
二〇一七年三月十七日
书记员 李 丹
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7518刑初第3号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人崔某甲，男，1942年2月23日出生，汉族，小学文化，无职业。2016年3月29日因涉嫌失火罪被取保候审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人崔某甲犯失火罪,于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2017年4月17日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森、黄晨出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人崔某甲于2016年3月28日19时许，在林口林业局红石经营所施业区81林班4小班焚烧玉米秸秆，发生森林火灾。被告人崔某甲的行为已构成失火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款定罪处罚，并提供了报案材料，自首说明，收条，证人崔某乙、许某某、冯某某、于某某证言，被告人崔某甲的供述，现场勘查笔录及拍照，物证，浅蓝色一次性液体打火机一只。
被告人崔某甲对指控的犯罪事实供认不讳，提出自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月28日19时许，被告人崔某甲在清理林口林业局红石经营所施业区81林班4小班耕地内玉米秸秆时，用随身携带的浅蓝色一次性液体打火机将玉米秸秆点燃，在看护过程中因疏忽大意导致燃烧的玉米秸秆火借风势蔓延至林口林业局红石经营所施业区81林班1、2、3、4、5、8、9、10、11、14小班，莲花经营所施业区59林班32小班和48林班5小班中，造成森林火灾，经林口林业地区公安局森侦大队及林口林业局调查规划设计队现场勘查并对过火面积进行测算，过火有林地面积22.46公顷。2016年3月29日被告人崔某甲到林口林业地区公安局投案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报案材料，证实被害单位报案情况。
2、自首说明，证实被告人崔某甲到林口林业地区公安局投案自首情况。
收条，证实被害单位林口林业局红石经营所收到扑火费用人民币3000元。
证人崔某乙证言，崔某甲是我父亲，2016年3月29日早晨吃完早饭，我父亲和我说“道班”那块地着火了，是他在2016年3月28日晚上7点多钟，把白天搂成堆的玉米秸秆烧着了，因为风大，没看住火，火就烧上山引起火灾了。
证人许某某证言，2016年3月28日晚上20时，村民报告说“道班西沟”着火了，我立即组织村民救火，一直到凌晨1点30分明火被扑灭了。2016年3月29日早晨5点左右，我们村民崔某甲到我家告诉我“道班西沟”的火是他烧玉米秸秆引起的。
证人冯某某证言，2016年3月28日晚上20时左右，我所81林班发生火灾，起火点是在距离我所场部大约5公里的地方，那个地方有一个道班，火灾是由耕地内烧着玉米秸秆引起的。
7、证人于某某证言，2016年3月28日晚20时，我所领导给我打电话，让我到81林班救火，到81林班后，我看见崔某甲耕地上方的林子烧着了，后来听说崔某甲到公安局投案自首，是他烧玉米秸秆引发的火灾。
8、被告人崔某甲供述，2016年3月28日19时许，我在清理林口林业局红石经营所施业区81林班4小班耕地内玉米秸秆时，用随身携带的浅蓝色一次性液体打火机将玉米秸秆点燃，在看护过程中因疏忽大意导致燃烧的玉米秸秆火借风势蔓延至林口林业局红石经营所施业区81林班1、2、3、4、5、8、9、10、11、14小班，莲花经营所施业区59林班32小班和48林班5小班中，造成森林火灾。
9、现场勘查笔录及拍照，证实火灾现场情况。
10、过火有林地面积认证意见，证实过火林班及面积。
11、住院病历，林口县莲花镇卫生院证明被告人崔某甲患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，肺部感染。
12、林口县司法局函，证实被告人崔某甲可以判处缓刑，回社区矫正。
13、物证，浅蓝色一次性液体打火机一只。
本院认为，被告人崔某甲违反森林防火规定，在耕地内焚烧秸秆，造成森林火灾，过火有林地面积22.46公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人崔某甲自首，归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿经济损失，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
审 判 员 李 茹
人民陪审员 杨贵勇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许传健
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第545号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人刘某，男，1991年10月23日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省淄博市沂源县西里镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。2015年6月23日福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖0.77克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2014年12月17日21时许，被告人刘某经事先电话联系，在福州市晋安区一大排档以人民币300元的价格将一袋净重为0.77克的毒品贩卖给周某某。交易完成后，被告人刘某被公安民警当场抓获，并当场提取到上述毒品及毒资。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程无异议，并有证人周某某证言、证人杨某的证言及辨认笔录；提取笔录、毒品及毒资照片、毒品称重笔录及照片；毒品实物上缴收据；福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书；现场辨认笔录及现场照片；被告人户籍信息、行政处罚决定书；公安机关侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月18日起至2015年9月17日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴洪青人民陪审员卓灵莹人民陪审员李慧二〇一五年八月十二日书记员林萍萍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2709号
原告：冯松良，男，汉族，1955年6月15日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告冯松良与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯松良、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯松良向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补发未发工资11740元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1978年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，冯松良的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回冯松良的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初623号
原告：杨国峰，男，1969年10月13日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：刘德胜，孟村县法律援助中心法律工作者。
被告：马荣婷，女，1989年8月24日出生，汉族，住孟村县。
被告：魏春月，男，1989年6月2日出生，汉族，住孟村县。
原告杨国峰与被告马荣婷、魏春月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国峰及其委托诉讼代理人刘德胜、被告马荣婷到庭参加了诉讼，被告魏春月经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国峰向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告魏春月自2015年年初开始以做油品生意为由多次向原告借款，直至2016年4月22日经双方核对账目，尚欠10万元。因二被告系夫妻关系，并于当日共同为原告出具欠据一份，并约定2016年12月31日还清。借款到期后，二被告未偿还原告借款，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款10万元及利息。
被告马荣婷辩称，原告所述属实，但现在无能力偿还。
被告魏春月未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，自2015年2月份至2016年4月22日，经双方核实二被告共同向原告借款10万元，约定2016年12月31日还清。借款逾期后，二被告并未偿还原告借款，原告诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及利息。
以上事实，由原、被告庭审陈述及欠条足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供二被告共同出具的借款合同，明确证明了二被告拖欠原告借款的基本事实。二被告系夫妻关系，长时间拖欠原告借款，侵犯了原告合法权益，应承担相应的民事责任，二被告应连带偿还原告借款10万元及利息。被告魏春月在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果。本案原、被告借款合同约定了借款期限，则借款到期日为2016年12月31日，故原告主张的利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏春月、马荣婷于判决生效后十日内连带偿还原告借款10万元及利息(利息自2017年1月1日开始按照年利率6%计算至判决确定给付日)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告魏春月、马荣婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一七年六月十二日
书记员 徐宁宁
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6159号
原告：薛某某，女，1934年5月4日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：陆永法，上海市崇明县陈家镇法律服务所法律工作者。
被告：倪某1，男，1957年9月14日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：郭绒连(系被告倪某1妻子)，女，1956年6月15日生，住上海市崇明县陈家镇先锋村裕新***号。
委托诉讼代理人：陈建(系被告倪某1女婿)，男，1981年12月14日生，住上海市崇明县城桥镇人民路***号。
被告：倪某2，女，1967年6月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
原告薛某某与被告倪某1、倪某2解除收养关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告薛某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛某某撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第241号
上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人张新起，职务市长。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人张江波，青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（原审原告）田军。
委托代理人田玉斌。
委托代理人张建宏。
原审原告田军诉原审被告青岛市人民政府土地行政登记一案，青岛市黄岛区人民法院于2015年4月24日作出（2013）黄行初字第66号行政判决。原审被告对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日在第十五法庭公开开庭审理本案。上诉人青岛市人民政府的委托代理人云万林、张江波，被上诉人田军的委托代理人田玉斌、张建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明如下事实：原告于1996年在原胶南市灵山卫镇花科子村购买了一幢个人建设的别墅楼。原告所有的胶南市人民政府1994年12月26日颁发的南集建[1994]字GX3700384号《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为黄桂金，变更记事栏中记载黄金桂有楼房1栋，坐落在花科子村东山，现已转让给隋金华所有，时间为1996年元月，并盖有胶南市灵山卫镇土地管理所章。另记载，隋金华现将此楼转让给田军所有，时间为1996年3月，盖有胶南市灵山卫镇土地管理所章。原告所有的南房灵镇花私字第062号《房屋所有权证》，所有权人为田军，房屋坐落灵山卫镇花科子村，建设面积315.01平方米，填发日期1996年6月3日，盖有胶南市房产管理局登记发证专用章。
原审另查明：原告与案外人因该房屋的归属问题，经过一审、二审、再审民事诉讼，历经十年的民事诉讼该涉诉房屋被判归案外人所有。该房屋已被拆除。
原审再查明：山东省高级人民法院（2011）鲁民监字第130号《民事判决书》，该判决书再审查明中记载，胶南市人民政府办公室文件南政办发[1993]114号载明，胶南市土地矿产管理局1993年10月8日启用原子渗透印章。认为原告提供的编号为GX-37-384的土地使用证，用地面积169平方米，建筑占地78.2平方米，颁发机关是胶南市土地管理局，颁发时间是1994年12月26日。从原告提供的土地使用证形式上而言，土地使用权证加盖的是胶南市土地管理局，而在同一时间胶南市土地管理局早已改为胶南市土地矿产管理局。
本案在原审诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认被告于1996年3月为原告办理的变更转让登记的具体行政行为违法。
原审法院认为：被告提供的山东省高级人民法院（2011）鲁民监字第130号《民事判决书》并未涉及原告所有的《集体土地建设用地使用证》真实性问题，不能证明被告未给原告颁证和转让登记的事实。被告提供的青岛市国土资源和房屋管理局黄岛国土资源分局《证明》、青岛市黄岛区房产管理中心《函复》，均系被告方单方出具，不能作为本案的定案依据；被告提供的胶南市人民政府办公室文件（南政办发[1993]114号）胶南市土地矿产管理局文件，该证据不能证明原告所有的编号为GX-37-384的《集体土地建设用地使用证》并非被告下属机关所颁发的事实以及被告未给原告办理转让登记手续的事实。综上被告应承担举证不能的法律后果。因本案涉诉房屋已被拆除，故依法应确认被告为原告办理过户的具体行政行为违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十八条之规定，判决确认原胶南市灵山卫镇土地管理所于1996年3月为原告办理地号GX-37-384《集体土地建设用地使用证》转让登记手续的具体行政行为违法。受理费50元，由被告承担。
上诉人青岛市人民政府不服一审判决，上诉称：就被上诉人提供的土地使用权证形式上而言，加盖的是胶南市土地管理局印章，而同一时期胶南市土地管理局已更名为胶南市土地矿产管理局。且经调查，不存在南集建（1994）字第GX-37-384《集体土地建设用地使用证》和南房灵镇花私字第062号《房屋所有权证》登记档案。因此，原胶南市人民政府并未发放南集建（1994）字第GX-37-384《集体土地建设用地使用证》和南房灵镇花私字第062号《房屋所有权证》。故原胶南市灵山卫镇土地管理所为被上诉人办理转让登记手续无从谈起。综上，原审判决无事实与法律依据，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人田军答辨称：同一时期只是新组建一批机构，其中包括“胶南市土地矿产管理局”，并没有说取代、变更原胶南市土地管理局，更没有说把原胶南市土地管理局撤销。与被上诉人争房的李某某，其证书的文本、内容和印章与被上诉人都是一样的，其胜诉得到了拆迁补偿；与被上诉人房屋同处一片区的一百多户房屋的证件的文本、内容和公章都是完全一样的，拆迁都正常得到了补偿。被上诉人房子从申请用地审批到建成后缴纳建筑契税，档案资料都是全的，被上诉人专门花了50元钱调取复印盖章并且已提交法庭。这说明我们的证件来源是合法的，上诉人是知晓认可的。恳请政府敢于面对现实，不回避、不护短、不推诿，认真解决这个问题。请求法院查明事实，依法驳回上诉人的无理请求，以维护被上诉人的合法权益。
本院认为：被上诉人在二审庭审中自认，被诉变更转让登记行为发生于1996年3月，其于变更转让登记当天就拿到了南集建（1994）字第GX-37-384《集体土地建设用地使用证》。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(2000年)第四十一条第一款规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被上诉人于1996年3月，即变更转让登记当天就拿到了南集建（1994）字第GX-37-384《集体土地建设用地使用证》，也就是说被上诉人于1996年3月就知道了变更登记行为，被上诉人于2013年提起本案诉讼，已长达17年之久，远远超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(2000年)第四十一条第一款规定的2年起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(2000年)第四十四条规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。”根据该规定，原审法院应依法裁定不予受理或者驳回起诉，原审法院判决确认变更登记行为违法，适用法律错误，依法应予纠正。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(2000年)第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄行初字第66号行政判决；
二、驳回被上诉人田军的起诉。
一、二审案件受理费免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第241号上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人张新起，职务市长。委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。委托代理人张江波，青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局工作人员。被上诉人（原审原告）田军。委托代理人田玉斌。委托代理人张建宏。原审原告田军诉原审被告青岛市人民政府土地行政登记一案，青岛市黄岛区人民法院于2015年4月24日作出（2013）黄行初字第66号行政判决。原审被告对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日在第十五法庭公开开庭审理本案。上诉人青岛市人民政府的委托代理人云万林、张江波，被上诉人田军的委托代理人田玉斌、张建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明如下事实：原告于1996年在原胶南市灵山卫镇花科子村购买了一幢个人建设的别墅楼。原告所有的胶南市人民政府1994年12月26日颁发的南集建[1994]字GX3700384号《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为黄桂金，变更记事栏中记载黄金桂有楼房1栋，坐落在花科子村东山，现已转让给隋金华所有，时间为1996年元月，并盖有胶南市灵山卫镇土地管理所章。另记载，隋金华现将此楼转让给田军所有，时间为1996年3月，盖有胶南市灵山卫镇土地管理所章。原告所有的南房灵镇花私字第062号《房屋所有权证》，所有权人为田军，房屋坐落灵山卫镇花科子村，建设面积315.01平方米，填发日期1996年6月3日，盖有胶南市房产管理局登记发证专用章。原审另查明：原告与案外人因该房屋的归属问题，经过一审、二审、再审民事诉讼，历经十年的民事诉讼该涉诉房屋被判归案外人所有。该房屋已被拆除。原审再查明：山东省高级人民法院（2011）鲁民监字第130号《民事判决书》，该判决书再审查明中记载，胶南市人民政府办公室文件南政办发[1993]114号载明，胶南市土地矿产管理局1993年10月8日启用原子渗透印章。认为原告提供的编号为GX-37-384的土地使用证，用地面积169平方米，建筑占地78.2平方米，颁发机关是胶南市土地管理局，颁发时间是1994年12月26日。从原告提供的土地使用证形式上而言，土地使用权证加盖的是胶南市土地管理局，而在同一时间胶南市土地管理局早已改为胶南市土地矿产管理局。本案在原审诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认被告于1996年3月为原告办理的变更转让登记的具体行政行为违法。原审法院认为：被告提供的山东省高级人民法院（2011）鲁民监字第130号《民事判决书》并未涉及原告所有的《集体土地建设用地使用证》真实性问题，不能证明被告未给原告颁证和转让登记的事实。被告提供的青岛市国土资源和房屋管理局黄岛国土资源分局《证明》、青岛市黄岛区房产管理中心《函复》，均系被告方单方出具，不能作为本案的定案依据；被告提供的胶南市人民政府办公室文件（南政办发[1993]114号）胶南市土地矿产管理局文件，该证据不能证明原告所有的编号为GX-37-384的《集体土地建设用地使用证》并非被告下属机关所颁发的事实以及被告未给原告办理转让登记手续的事实。综上被告应承担举证不能的法律后果。因本案涉诉房屋已被拆除，故依法应确认被告为原告办理过户的具体行政行为违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条之规定，判决确认原胶南市灵山卫镇土地管理所于1996年3月为原告办理地号GX-37-384《集体土地建设用地使用证》转让登记手续的具体行政行为违法。受理费50元，由被告承担。上诉人青岛市人民政府不服一审判决，上诉称：就被上诉人提供的土地使用权证形式上而言，加盖的是胶南市土地管理局印章，而同一时期胶南市土地管理局已更名为胶南市土地矿产管理局。且经调查，不存在南集建（1994）字第GX-37-384《集体土地建设用地使用证》和南房灵镇花私字第062号《房屋所有权证》登记档案。因此，原胶南市人民政府并未发放南集建（1994）字第GX-37-384《集体土地建设用地使用证》和南房灵镇花私字第062号《房屋所有权证》。故原胶南市灵山卫镇土地管理所为被上诉人办理转让登记手续无从谈起。综上，原审判决无事实与法律依据，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人田军答辨称：同一时期只是新组建一批机构，其中包括“胶南市土地矿产管理局”，并没有说取代、变更原胶南市土地管理局，更没有说把原胶南市土地管理局撤销。与被上诉人争房的李某某，其证书的文本、内容和印章与被上诉人都是一样的，其胜诉得到了拆迁补偿；与被上诉人房屋同处一片区的一百多户房屋的证件的文本、内容和公章都是完全一样的，拆迁都正常得到了补偿。被上诉人房子从申请用地审批到建成后缴纳建筑契税，档案资料都是全的，被上诉人专门花了50元钱调取复印盖章并且已提交法庭。这说明我们的证件来源是合法的，上诉人是知晓认可的。恳请政府敢于面对现实，不回避、不护短、不推诿，认真解决这个问题。请求法院查明事实，依法驳回上诉人的无理请求，以维护被上诉人的合法权益。本院认为：被上诉人在二审庭审中自认，被诉变更转让登记行为发生于1996年3月，其于变更转让登记当天就拿到了南集建（1994）字第GX-37-384《集体土地建设用地使用证》。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(2000年)第四十一条第一款规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被上诉人于1996年3月，即变更转让登记当天就拿到了南集建（1994）字第GX-37-384《集体土地建设用地使用证》，也就是说被上诉人于1996年3月就知道了变更登记行为，被上诉人于2013年提起本案诉讼，已长达17年之久，远远超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(2000年)第四十一条第一款规定的2年起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(2000年)第四十四条规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。”根据该规定，原审法院应依法裁定不予受理或者驳回起诉，原审法院判决确认变更登记行为违法，适用法律错误，依法应予纠正。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(2000年)第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄行初字第66号行政判决；二、驳回被上诉人田军的起诉。一、二审案件受理费免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙代理审判员  林 桦代理审判员  姜孝水二〇一五年八月十日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初763号
原告魏某，男，汉族.
被告豆某，女，汉族。
原告魏某诉被告豆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长廖海、人民陪审员凌元芬、黎勇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告豆某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。公告期间60日不计入审限。
原告魏某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识、恋爱，于2009年12月11日在内江市市中区民政局登记结婚。婚后于2010年8月31日生育一女，取名魏某某。于2013年11月12日生育一子，取名魏某乙。因原、被告是经人介绍认识，加之认识时原告还在部队，原、被告聚少离多，缺乏了解。婚后也未建立应有的夫妻感情，常常因为感情不和，家庭琐事吵架打架。原、被告因感情不和于2015年5月20日自愿在内江市市中区民政局登记离婚。后来在家人和朋友的劝说下，加之考虑到孩子还小，又于2015年8月11日在内江市市中区民政局登记复婚。但是复婚后，夫妻感情仍未能和好。被告不顾及父母、丈夫、子女的感受，于2016年1月离家出走，至今无法联系。被告这种对家庭对子女不负责任的行为深深的伤害了原告及子女。也彻底破坏了夫妻感情，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女魏某某，婚生子魏某乙由原告抚养，被告无须给付抚养费。
被告豆某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2007年下半年经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年12月11日在内江市市中区民政局登记结婚。2010年8月31日生育一女魏某某。2013年11月12日生育一子魏某乙。2015年5月20日，原、被告在内江市市中区民政局办理了协议离婚手续。2015年8月11日原、被告复婚。2016年1月，被告豆某离家外出，原告无法与被告取得联系。2016年3月21日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2016年5月9日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
以上事实，有原告身份证、原告与被告的常住人口登记卡、魏某乙和魏某某的常住人口登记卡，结婚登记审查处理表等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，因原告未向本院提供上述情形之一的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告豆某离婚。
本案诉讼费260元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
人民陪审员 凌元芬
人民陪审员 黎 勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 黎 龙
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1189号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人岳伟立。被执行人刘敏杰。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人王雪峰借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第334号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年05月08日申请本院执行，执行标的为30559.14元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民二初字第334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 颂
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1189号
申请执行人郑少芳，女，1979年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人沈艺阳，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人郑少芳与被执行人沈艺阳不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第947号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 潘奕菁
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1189号
本院在执行张明荣与王树本劳务合同纠纷一案中查明，被执行人王树本拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王树本纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1189号申请执行人：张明荣，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：王树本,男,1958年8月6日出生,汉族,居民,住龙口市。申请人张明荣与被执行人王树本劳务合同纠纷一案的（2015）龙石民初字第18号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王凤山二〇一五年十一月二十日书记员  王绍勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保202号
申请人相焕江，男，1936年7月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人相荣川，男，1960年4月18出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人相焕江因与被申请人相荣川机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人相荣川驾驶的”豪壮”牌大型轮式拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人相荣川驾驶的”豪壮”牌大型轮式拖拉机一辆（被申请人向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保202号申请人相焕江，男，1936年7月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人相荣川，男，1960年4月18出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人相焕江因与被申请人相荣川机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人相荣川驾驶的”豪壮”牌大型轮式拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人相荣川驾驶的”豪壮”牌大型轮式拖拉机一辆（被申请人向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月二十八日书 记 员  王玉新
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1906号
申请执行人:蒋建国
被执行人:章波
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人蒋建国于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币324000元（利息暂计算至2017年4月17日）及债务利息、执行费，并于2017年4月17日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人章波款项人民币336260元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人章波名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效执行员吴海
二〇一七年四月十七日
书记员 何利芬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00447号
申请执行人：杨子友，男，1970年8月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：庞德山，男，1973年2月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02331号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人立即履行法律文书确定的义务。但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人庞德山的收入16421元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2014）田执字第00447号庞德山：你（单位）与杨子友其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02331号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年六月十日
陕西省延长县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延长行初字第00010号
原告董志军，男，汉族。
委托代理人井志友，陕西嘉陵律师事务所律师。
委托代理人陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
被告延长县国土资源局
法定代表人白新平，该局局长
委托代理人王海陵，该局副局长
本院在审理原告董志军与被告延长县国土资源局不服行政侵权赔偿决定纠纷一案中，原告董志军于2015年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律、行政法规效力性、强制性规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告董志军撤诉。
案件受理费11716元，减半收取5858元，由原告董志军承担。
审 判 长 宋 洁
审 判 员 白兴蔚
人民审判员 刘东阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王欣雨
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第521号
原告：贺玉平，女，1954年1月10日出生。
被告：刘强，男，1968年6月8日出生。
被告：孔超，男，1987年3月1日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼1、2层。
代表人：何鸣，该公司经理。
本院在审理原告贺玉平诉被告刘强、孔超、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺玉平在接到本院预交诉讼费通知后，七日内未预交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁玲玲
二〇一五年五月二十二日
书记员 李可可
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2428号
原告振武贵宾楼。
负责人：李乃东。
被告：达飞微金。
负责人：朱宝。
原告振武贵宾楼诉被告达飞微金合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告振武贵宾楼于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告振武贵宾楼自愿撤回对被告达飞微金的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告振武贵宾楼撤诉。案件受理费125.00元，由原告振武贵宾楼承担。
审判员 邢铁民
二〇一七年八月二日
书记员 薛 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14107号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭帆
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1508号
申请执行人王放，男，1975年7月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人刘华荣，男，1973年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2989号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘华荣在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人刘华荣的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡剑涛
执行员 陈琼璋
执行员 温泉飞
二〇一五年九月一日
书记员 梁娇红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4056号
上诉人（原审原告）：赵香珍，女，1963年5月7日出生,汉族，现住正定县。
上诉人（原审原告）：黄新喜，男，1996年3月5日出生，汉族，现住正定县。
被上诉人（原审被告）：张玉勤，女，1964年12月17日出生，汉族，现住正定县。
上诉人赵香珍、黄新喜因与被上诉人张玉勤土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2793号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清。原判认定黄君庭与被上诉人于2010年7月29日在本村人民调解委员会的主持下签订了互换协议，但上诉人在本院二审期间提出，被上诉人张玉琴的1.35亩承包地没有承包经营权证书，上诉人并当庭提交了该村委会提供的1.35亩承包地是案外人黄立新的当时分地的登记底账复印件，还提供了黄君庭所换承包地的正定县政府发放的承包耕地使用证复印件，该承包地证书记载的户主是黄红福，从两份复印件看，均与承包地互换协议的当事人不一致，他们能否将登记在他人名下的土地进行互换，这些证据虽是复印件，但涉及互换协议的效力，故应予查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2793号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人赵香珍、黄新喜预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年四月六日
书记员 孙 梦