重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终229号
上诉人（原审原告）：刘爱琼，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李中安，男，1971年9月15日出生，住重庆市奉节县，系刘爱琼之夫。
被上诉人（原审被告）：黄书信，男，1949年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所。
上诉人刘爱琼因与被上诉人黄书信民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘爱琼上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）渝0236民初3213号民事判决；发回重审；2、一、二审诉讼费、交通费由被上诉人承担。上诉事实和理由：被上诉人黄书信与其妻、子女在家里共同经营农资（卖化肥）生意，收入用于全体家庭成员生活、生产开支。1997年古历六月二十五日，被上诉人黄书信因经营农资生意资金紧张，向上诉人刘爱琼借现金8000元，并书写了借条，加盖了印章，被上诉人黄书信的妻子张盛玉次月支付了1997年古历七月、八月利息后，在被上诉人黄书信所出借条的背面直接写上支付利息的时间和金额。上诉人找到被上诉人与其妻要求偿还借款，但被上诉人以种种理由拒绝偿还。另外，上诉人在提交上诉状的同时提交了一份追加被告申请书，申请追加张盛玉、黄小青为本案被告参加诉讼，理由为本案借款是用于黄书信大家庭生产生活，张盛玉、黄小青作为黄书信的妻子和儿子与本案具有法律上直接的利害关系。之后，上诉人在本院于2016年2月16日时向本院提交了一份增加变更诉讼请求申请书，请求判决黄书信偿还借款本金8000元，并从1997年起按月利率3%计付利息至借款清偿之日止（减去借款后黄书信已经偿还的利息640元）；张盛玉、黄小青对黄书信的债务承担连带清偿责任；一、二审诉讼费、交通费等由黄书信、张盛玉、黄小青共同承担。
黄书信答辩：本案一审中，刘爱琼起诉的被告只有黄书信，刘爱琼一审庭审中也没有提出让其他当事人承担本案中的债务。刘爱琼在二审法院进行二审询问时提出变更诉讼请求申请，黄书信不予认可。黄书信个人经营生意，不属于家庭经营，收入没有用于全体家庭生活，经营也是亏损。本案借款本金只有5000元，形成时间是1994年1月，到1997年有3000元利息。8000元包括借款本金5000元和利息3000元。黄书信已将本案所涉债务偿还，是用肥料物资进行的抵扣，是出具借条后没有收回，债权债务关系已不存在，请求驳回刘爱琼的上诉请求。
刘爱琼向一审法院起诉请求：1.黄书信偿还刘爱琼现金8000元，按月利率2%计算至偿清为止。2、本案诉讼费由黄书信负担。
一审法院认定事实：1997年7月29日（农历六月二十五日），黄书信向刘爱琼借款8000元，黄书信出具借条一份，约定月息每100元，4元利息，按月结息。借款后黄书信已偿还利息640元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘爱琼与黄书信之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效，应受法律保护。本案中，刘爱琼已按约履行了向黄书信提供借款的义务，黄书信作为债务人，亦应按照合同约定和法律规定向刘爱琼承担偿还借款的义务。对于刘爱琼、黄书信约定每100元4元利息，按照通常理解为月利率4%，但现刘爱琼只要求按月利率2%计算利息符合法律规定，予以准许。综上所述，对刘爱琼要求黄书信偿还借款及其利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对黄书信抗辩是其他借款因无证据证明，其抗辩不成立。对于黄书信称超过诉讼时效，由于刘爱琼、黄书信未约定借款期限，按最长诉讼时效计算刘爱琼未超过，黄书信抗辩不成立。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决：
黄书信于该判决生效后10日内偿还刘爱琼借款本金8000元，并从1997年11月29日起按月利率2%计付利息至偿清之日止。
案件受理费744元，减半收取372元，（刘爱琼已缴纳）由黄书信负担。
二审中，上诉人刘爱琼向本院提交了如下证据：黄书信、张盛玉、黄小青的户口证明各一份。
被上诉人黄书信质证认为黄书信的户口登记信息是真实的，张盛玉、黄小青与本案没有关系，应当由黄书信个人承担责任。
二审中，被上诉人黄书信未向本院提交新的证据。
上诉人刘爱琼对一审法院查明的事实无异议。被上诉人黄书信对一审法院查明的事实有异议，其认为原来借款本金是5000元，加上3000元利息是8000元，被上诉人写借条时没有明确。
本院对一审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。
本院二审查明：1994年1月16日，张盛玉向刘少安出具一份借条，该借条载明：今借到刘少安现金5000元1994年1月16号利息每一个月100元利息4元一年一结。该借条下方载明：利息1995年1月16号借利息2400元。
1996年1月18日，张盛玉出具了一份借条，该借条载明：今借到刘少安现金5000元1995年1月16号利息每一个月100元利息4元一年一结。该借条下方载明：利息1996年1月18号借利息2400元。
1997年6月25日，黄书信出具一份借条，该借条载明：今借到刘少安现金5000元1996年1月18日利息每一个月100元利息4元1996年1月18日至1997年6月25日利息结17个月合计3400元转给刘爱琼本金5000元利息3000元5000元本金加利息3000元合计8000元定期一年还清。
1997年7月29日（农历六月二十五日），黄书信给刘爱琼出具了一份借条，该借条载明：今借到刘爱琼现金8000元月息每100元4元按月结息。在该借条背面，书写有利息97年320元7月25日8月25日320元的内容。
本院认为，刘爱琼在二审中申请追加张盛玉、黄小青为本案被告。首先，本案案涉借条为黄书信所出借，根据合同相对性原则，本案借款法律关系在刘爱琼与黄书信之间产生，张盛玉、黄小青并非本案必须参加诉讼的当事人。其次，刘爱琼在一审中只要求黄书信承担还款责任，并未要求其他人还款。刘爱琼虽然主张其在一审中提到本案借款被黄书信用于大家庭生产生活，但诉讼请求应当以明确具体的方式提出，而且刘爱琼在一审中一直没有变更诉讼请求，故不能以此认定其在一审中提出了要求张盛玉、黄小青偿还借款的诉讼请求。人民法院应当根据当事人的请求进行审理和判决，不能超出当事人的请求进行判决。一审法院根据刘爱琼的诉讼请求判决黄书信承担还款责任在程序上符合法律规定。刘爱琼在二审中要求追加张盛玉、黄小青为本案被告不符合法律规定。
刘爱琼上诉主张由张盛玉、黄小青对黄书信的借款承担连带清偿责任。刘爱琼在一审中并未提出此诉讼请求，其在二审中提出该项诉讼请求实为增加了诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”现黄书信对刘爱琼新增加的诉讼请求并不愿意进行调解，故该请求不能在本案二审审理中处理。
黄书信辩称本案借款本金实际为5000元，加上按月息4%计算的未付利息3000元，才为借条上的金额8000元，且本案借款系从张盛玉向刘少安的借款转化为黄书信向刘爱琼的借款。黄书信对其主张举示三张借条。从借条可得知，最初的借款本金确为5000元，原借款人为黄书信的妻子张盛玉，债权人为刘爱琼的父亲刘少安，借款双方于1997年6月25日将张盛玉向刘少安所借的5000元转化为黄书信向刘爱琼所借的借款，并加上了3000元的未付利息。黄书信提交的证据能够形成证据锁链，相互印证，也符合民间借贷的交易习惯，本院依法予以采信。由于双方之间约定的月利率4%过高，超过部分应当抵扣借款本金，且本案也存在利息计入本金再算利息的情况，这些行为违反了法律法规的强制性规定，对此本院依法予以纠正。对于借款人已经支付了的利息，超过月息3%的部分无效，超过部分应当冲抵借款本金，之后按实际剩余本金逐笔计算利息。经计算，截止1997年9月26日，5000元借款本金还余3644.55元。刘爱琼要求借款人从1997年11月29日起按月利率2%支付利息，这是其对自身诉讼权利的处分，依法予以准许，故黄书信应当偿还刘爱琼借款本金3644.55元，并以此为基数支付从1997年11月29日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
综上，刘爱琼的上诉理由不能成立，但一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初3213号民事判决；
二、黄书信于本判决生效后10日内偿还刘爱琼借款本金3644.55元，并从1997年11月29日起按月利率2%计付利息至偿清之日止；
三、驳回刘爱琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费372元，由刘爱琼负担100元，由黄书信负担272元；二审案件受理费744元，由上诉人刘爱琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨晓婷