宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3652号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地石嘴山市大武口区朝阳东街。
负责人：王莉，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职员。
委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：李荣，女，1984年6月18日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：吴波，男，1993年2月12日出生，回族，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：王宁，男，1984年12月3日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告李荣、吴波、王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李伟、王佳，被告李荣、吴波到庭参加了诉讼，被告王宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李荣向原告支付截至2016年10月24日止所欠贷款本金18460.82元、利息1717.42元，合计20178.24元；2.判令被告李荣按合同约定的逾期利率18.954%向原告支付自2016年10月25日至判决生效之日止期间的相应利息；3.判令被告吴波、王宁对被告李荣的上述第一、二项借款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年6月4日，三被告与原告下属朝阳支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告李荣、吴波、王宁组成联保小组，自2015年6月4日至2016年6月4日期间，原告可以依联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同并发放最高本金金额不超过150000元的贷款，联保小组合计贷款本金金额不超过450000元；联保小组成员自愿为任一成员的每笔贷款提供100%的连带责任保证而无需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事上述借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年6月4日，被告李荣作为借款人以购买烟酒之需，与原告下属朝阳支行签订《小额贷款借款合同》。约定被告李荣向原告贷款150000元，贷款期限自2015年6月4日至2016年6月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法，正常贷款年利率为14.58%，逾期年利率18.954%。同日，原告依约向被告李荣发放贷款150000元。但被告李荣在偿还了部分贷款后便不再支付下剩部分的贷款本息，截至2016年10月24日已拖欠本息合计20178.24元。原告认为，被告李荣应按《小额贷款借款合同》的约定履行还款义务，被告吴波、王宁应在约定的保证范围内承担相应的连带还款责任，故诉至法院，要求判如所请。
被告李荣答辩称，原告未实际放款，被告未在原告处开卡设立账户，被告只是向原告提交了贷款申请，其他不知情，直到2016年6月份左右，由原告工作人员电话通知说案涉借款逾期，向我进行催贷，这才了解此信息，至于实际的借款人系谁，我不知道，我现在也想知道到底是谁以我的名义借的款。
被吴波答辩称，同第一被告李荣的答辩意见，补充的是，实际借款人为丁伟，我从丁伟处拿到了40000元，其他钱款去向不知情。
被告王宁未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.2015年6月4日，三被告与原告下属朝阳支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告李荣、吴波、王宁组成联保小组，自2015年6月4日至2016年6月4日期间，原告可以依联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同并发放最高本金金额不超过150000元的贷款，联保小组合计贷款本金金额不超过450000元；联保小组成员自愿为任一成员的每笔贷款提供100%的连带责任保证而无需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事上述借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2.2015年6月4日，被告李荣作为借款人以购买烟酒之需，与原告下属朝阳支行签订《小额贷款借款合同》，向原告贷款150000元，贷款期限自2015年6月4日至2016年6月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法，正常贷款年利率为14.58%，逾期年利率18.954%。同时，约定放款账户户名为李荣，账号为×××。3.2015年6月4日，被告李荣在原告的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认借款金额、放款账户（名为李荣，账号为×××）、借款期限、还款方式等事项。4.同日，上述双方约定的李荣账户进账150000元，摘要显示为”放款”。5.户名为李荣，账号为×××的账户于2015年6月3日申请开户，但《个人账户申请书》中客户签名，经鉴定非李荣本人所签。6.被告李荣偿还了部分贷款后便不再支付下剩部分的贷款本息，截止2016年10月24日已拖欠本息合计20178.24元。原告提供的证据一至五，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；其提供的证据六，被告李荣不认可，不能达到其证明目的，本院不予确认。被告李荣申请司法鉴定，作出的《司法鉴定意见书》，真实、合法，能够证实案涉账户的开户非被告李荣本人签字，本院予以确认；但不能证明原告未履行放款义务，因该账户系双方签字确认的放款账户，且原告于签订合同当日向该账户放款150000元，对该项证明目的本院不予确认。
本院认为，被告李荣作为借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的下属朝阳支行签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告李荣、吴波、王宁签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约向被告李荣发放了150000元贷款，被告李荣未按照约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李荣支付截至2016年10月24日止所欠的贷款本金18460.82元、利息1717.42元，合计20178.24元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；2016年10月25日之后的利息按照原、被告双方合同约定的逾期年利率18.954%计算至本判决确定的给付之日。被告李荣辩称原告未放款，自己非实际借款人等意见，因被告李荣与原告签订的《小额贷款借款合同》，被告签字确认的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中，均对放款账户进行了约定，被告应知晓对该事项约定的法律后果，且原告亦向该账户履行了放款义务，被告李荣的辩解未提供其他相应的证据予以证实，对其辩解本院不予采纳。被告吴波、王宁自愿与被告李荣成立联保小组，并对联保小组成员的贷款本息提供连带责任保证，其二人应对被告李荣的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。案涉账户的《个人账户申请书》中的签字非被告李荣所签，原告在为被告李荣开立账户过程中未依照《中华人民共和国人民币银行结算账户管理办法》操作，存在着瑕疵，对于被告李荣提起的对《个人账户申请书》中的签字进行的鉴定，鉴定费用由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行负担。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行支付截至2016年10月24日止所欠的贷款本金18460.82元、利息1717.42元，以上合计20178.24元，2016年10月25日之后的利息按照原、被告双方合同约定的逾期年利率18.954%计算至本判决确定的给付之日；
二、被告吴波、王宁对上述借款本息承担连带还款责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取计152元，由李荣、吴波、王宁负担。
鉴定费2700元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一七年二月十四日
书记员 浦学浩