北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5728号
上诉人（原审原告）：黄静慧，女，1964年2月20日出生。
上诉人（原审被告）：财富软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路30号北京航天精密大厦626室。
法定代表人：赵志伟，总经理。
委托诉讼代理人：邓勇，北京达晓律师事务所律师。
上诉人黄静慧、上诉人财富软件（北京）有限公司（以下简称财富软件公司）因合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第22308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人黄静慧、上诉人财富软件公司之委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄静慧上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误，我从未与财富软件公司接触过，也未从该公司处购买过软件，金融界的李泽琛、胡金刚以向我提供炒股交易信息为由骗取我6.98万元,金融界是个平台，不是法人，没有账户，李泽琛二人就要求我将款打入财富软件公司的账户，财富软件公司和金融界合伙骗取我的财产，应当返还。另外，财富软件公司还应当赔偿我炒股损失3万元。
财富软件公司答辩称，不同意黄静慧的上诉请求和理由，黄静慧的上诉请求没有事实和法律依据。
财富软件公司亦提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄静慧的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定我公司没有向黄静慧履行交付软件的合同义务属于认定事实错误，且在没有任何反驳证据的情况下否认我公司提交的《公证书》属于适用法律错误；另外，本案的诉讼时效应当从2010年9月起计算，黄静慧2012年10月向北京市西城区人民法院起诉的主张明显超过诉讼时效。
黄静慧答辩称,不同意财富软件公司的上诉请求和理由,具体理由同我的上诉理由。
黄静慧向一审法院起诉请求：一、请求判令财富软件公司返还6.98万元，并按同期银行利率支付利息；二、判令财富软件公司赔偿汇款、转帐手续费500元；三、判令财富软件公司赔偿股票损失3万元。
一审法院认定事实：2010年4月9日，黄静慧通过银行转账方式向财富软件公司账户汇入1万元，汇款手续费50元;2010年5月19日，黄静慧通过银行转账方式向财富软件公司账户汇入1万元，汇款用途写明购买软件，汇款手续费50元;2010年5月27日，黄静慧通过银行转账方式向财富软件公司账户汇入2万元;2010年6月17日，黄静慧通过银行转账方式向财富软件公司账户汇入1.8万元，汇款手续费50元;2010年7月2日及7月29日，黄静慧通过银行转账方式分别向财富软件公司账户汇入500元和980元;2010年9月3日，黄静慧通过银行转账方式向财富软件公司账户汇入8520元，汇款手续费50元。财富软件公司认为上述款项系黄静慧购买“《大行情动态智能决策》、《快赢证券投资分析软件标准版》、《财富大决策》、《快赢证券投资分析软件专业版》、《大参考8.0内部版》”等5款炒股参考软件的货款。对此，黄静慧称其从未购买、使用过上述股票软件，其转入财富软件公司的款项系提供炒股交易信息所支付的费用。财富软件公司为证明其已履行合同义务，将本公司的后台记录相关内容进行了登记，并提供公证书一份。黄静慧对此不予认可，称系财富软件公司利用自己姓名、手机号等信息伪造的证据。另查，黄静慧称2012年7、8月份其所购买股票都下跌才发现受骗，并于2012年10月份向北京市西城区人民法院邮寄了起诉书。2013年1月14日，北京市西城区人民法院立案庭以财富软件公司注册地在海淀区不符立案要求为由将立案材料退回给黄静慧。2013年7月后，黄静慧又多次在北京市海淀区人民法院提起诉讼，均撤诉。
一审法院认为，黄静慧与财富软件公司虽未签订书面买卖合同，但黄静慧购买软件并交付软件款，可视为在双方之间已形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。黄静慧虽否认双方之间存在买卖关系，但其亦在银行转帐业务凭证的汇款用途一栏注明购软件，故对其主张法院不予采信。财富软件公司称黄静慧向其购买了《大行情动态智能决策》、《快赢证券投资分析软件标准版》、《财富大决策》、《快赢证券投资分析软件专业版》、《大参考8.0内部版》等5款软件，但财富软件公司提交的公证内容系其公司自行出具的，且不足以证明其向黄静慧交付了相应的软件。由于财富软件公司未履行合同义务，导致双方订立的口头买卖合同的目的已无法实现，故财富软件公司应当退还黄静慧软件款6.98万元。黄静慧要求财富软件公司给付利息，赔偿股票损失3万元及汇款手续费500元的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院对此不予支持。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，虽然黄静慧最后一次汇款时间是2010年9月，但其于2012年7、8月份才发现权利被侵害，且其通过诉讼等方式多次主张权利，故黄静慧此次起诉并未超过诉讼时效，法院对财富软件公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告财富软件（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄静慧人民币六万九千八百元;二、驳回原告黄静慧其他诉讼请求。如果被告财富软件（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。黄静慧为了证明金融界员工胡金刚指导其炒股，李泽琛和其沟通联络，将其qq邮件及手机短信的内容进行了公证，并向法院提交公证书一份。财富软件公司为证明黄静慧曾经与该公司客服人员沟通过涉案四款软件的使用问题将其公司后台数据库中查询和保存的客服对话录音文件进行保全证据公证，向法院提交(2016)京东方内民证字第13496号公证书，并附有录音文字稿。本院组织当事人进行了证据交换和质证。财富软件公司对黄静慧提供的证据的真实性不持异议，对合法性和关联性有异议，该公司认为公证书中照片的内容除一张能大概看清楚好像是胡金刚拜年的邮件，其他的字体比较模糊，故与本案没有关联。黄静慧对财富软件公司提供证据的真实性、关联性和证明性均不认可。原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，黄静慧虽然未与财富软件公司签订书面的买卖合同，但是通过其多次向财富软件公司汇款的行为，特别是其在2010年5月19日等三张汇款凭证上注明汇款用途为购买软件，可以认定黄静慧与财富软件公司之间存在事实上的买卖合同关系。黄静慧否认其与财富软件公司之间存在买卖合同关系，称其系按照案外人的指示将款打入财富软件公司的账户，但未能提供相应证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信。
在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。财富软件公司称已向黄静慧交付了《大行情动态智能决策》、《快赢证券投资分析软件标准版》、《财富大决策》、《快赢证券投资分析软件专业版》、《大参考8.0内部版》5款软件，该公司应当提供证据予以证明。一审中,财富软件公司将该公司后台记录的相关内容进行公证作为证据提交，但公证书的内容系财富软件公司自己出具的;二审中，财富软件公司提交的(2016)京东方内民证字第13496号公证书的内容同样系财富软件公司自行出具的，且公证的录音中，通话一方介绍自己是金融界售后服务人员，而财富软件公司并未与金融界公司共享客服，财富软件公司亦未能就从其公司后台数据库中采集出金融界客服人员与客户的对话做出合理解释，故仅凭上述证据不足以证实财富软件公司已向黄静慧交付相应的软件。鉴于财富软件公司在收到黄静慧购买软件的费用后未履行向黄静慧交付软件的合同义务，双方之间买卖合同的目的已经无法实现，故应予解除，财富软件公司应当将收取的款项退还给黄静慧。从本案现有证据看，财富软件公司收取了黄静慧6.8万元而非6.98万元，故该公司只退还黄静慧6.8万元即可，一审法院判决财富软件公司退还黄静慧6.98万元不妥，本院予以更正。黄静慧要求财富软件公司给付利息、赔偿股票损失3万元以及汇款手续费500元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，黄静慧最后一次向财富软件公司的汇款的时间虽然是2010年9月，但其于2012年7、8月才发现权利被侵害，并于其后通过提起诉讼等方式多次积极主张权利，故黄静慧本次起诉并未超过诉讼时效。财富软件公司上诉要求从2010年9月起算本案的诉讼时效期间，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，黄静慧的上诉请求不能成立，应予驳回；财富软件公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第22308号民事判决；
二、财富软件（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还黄静慧人民币六万八千元;
三、驳回黄静慧的其他诉讼请求；
四、驳回财富软件（北京）有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二千三百零六元，由黄静慧负担七百四十三元（已交纳）；财富软件（北京）有限公司负担一千五百六十三元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千一百零七元五角，由黄静慧负担六百零二元五角（已交纳）；财富软件（北京）有限公司负担一千五百零五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 何 悦
书 记 员 姜雨蕾