wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2079号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江展华实业有限公司、杭州富城布业有限公司、杭州汉骄经编有限公司、杭州经纬市政设施有限公司、杭州环安包装材料有限公司、浙江楚言贸易有限公司、卫观军、孙吉蒙金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2015年4月7日作出的（2014）杭江商外初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行向杭州市江干区人民法院申请执行，申请执行标的10987592.79元，该院委托本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江展华实业有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿100668元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2079号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江展华实业有限公司、杭州富城布业有限公司、杭州汉骄经编有限公司、杭州经纬市政设施有限公司、杭州环安包装材料有限公司、浙江楚言贸易有限公司、卫观军、孙吉蒙金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2015年4月7日作出的（2014）杭江商外初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行向杭州市江干区人民法院申请执行，申请执行标的10987592.79元，该院委托本院执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江展华实业有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿100668元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07424号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。组织机构代码证代码：79845137-9
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：罗云龙，现住沈阳市铁西区
被告：范娜，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告范娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万联恒�物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡楠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第1035号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地平度市人民路187号。
负责人管恩新，该行行长。
被执行人青岛四通电站设备制造有限公司，住所地平度市郑州路北段。
法定代表人潘学敏，该公司经理。
被执行人潘学敏，男，1952年7月6日生，住平度市。
被执行人顾春荣，女，1956年1月11日生，住平度市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平度支行与被执行人青岛四通电站设备制造有限公司、潘学敏、顾春荣追偿权纠纷一案中，被执行人青岛四通电站设备制造有限公司、潘学敏、顾春荣已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院作出的(2009)青民五终字第1600号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月八日
书记员 董洪波
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执872号
申请执行人魏礼臣，徐州市××物流有限公司法定代表人。
被执行人魏宁。
被执行人江苏润宁建筑工程有限公司，住所地睢宁县睢城镇中山。
法定代表人魏宁，该公司总经理。
魏礼臣申请执行魏宁、江苏润宁建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第03320号民事调解书已经生效。因义务人魏宁、江苏润宁建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人魏礼臣向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法轮候查封了被执行人魏宁所有的位于南京市栖霞区仙林大道128号汇杰文庭2幢203室房产一处（房产证号：栖转字第××号），并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第03320号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 礼
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌达民保字第002号
申请人吴玉莲，女，汉族，1954年4月29日出生，无固定职业，现住乌达区。
被申请人王富春，男，汉族，1963年10月11日出生，无固定职业，现住乌达区。
申请人吴玉莲与被申请人王富春诉前财产保全一案，本院已于2014年12月30日立案受理。申请人吴玉莲于2014年12月30日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押被申请人王富春小型轿车一辆。申请人吴玉莲已向本院提供了郝慧琴所有的丰田SUV一辆为其担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王富春的小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周光明二O一四年十二月三十日
书记员 宿 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20508号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
主要负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元。2、判令诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：原告于2017年12月1日在被告处购得散称“雀巢威化散装”一袋，该产品标注有“生产日期：20161223；保质期至：20171123”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，原告没有证据显示涉案产品系在被告处购买。即使涉案产品是被告销售，也不能证明在销售时存在过期的事实。通过原告诉称的购买经过，其一共分为二十二单进行购买结算，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年12月1日在被告处购买了一袋由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”，支付6.24元，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品部分独立小包装的外包装标明的生产日期为20161223，保质期至20171123。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、产品实物、打称标签等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的购物小票、产品实物、打称标签，可以认定原告于2017年12月1日在被告处购买了由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”散装一袋的事实。被告虽辩称涉诉商品未在其处购买，但并未举示充分的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内迳付原告贾伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1211号
原告郑霞群，女。
委托代理人杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
被告丁德生，男。
被告刘彬，男。
原告郑霞群与被告丁德生、刘彬民间借贷纠纷一案，原告郑霞群于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑霞群的委托代理人杨毕成，被告刘斌到庭参加诉讼，被告丁德生经本院公告送达诉状副本、应诉通知、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑霞群诉称：被告丁德生原系湖南中菱新能源发展有限公司董事长、总经理。2011年9月23日，被告丁德生因资金周转困难向原告郑霞群借款40万元，并立有借据。借据载明：借款数额40万元，月利率3分；由被告刘彬承担担保责任。借款以后，被告丁德生仅给原告郑霞群支付一个月的利息。2013年下半年，被告丁德生下落不明。现提起诉讼，请求判令被告丁德生支付原告郑霞群借款40万元及借款之日至清偿之�利息（按约定的月利率3分计），并被告刘彬与被告丁德生承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告黎德银向本院提交如下证据：
1、2011年9月23日丁德生给郑霞群出具的欠条一张，拟证明丁德生向郑霞群借款40万元及约定月利率为3分和刘彬为该笔借款承担担保责任的事实；
2、湖南中菱新能源发展有限公司出具的《证明》，拟证明丁德生2013年下半年以来下落不明。
被告丁德生未到庭应诉答辩。
被告刘彬辩称，原告郑霞群所诉属实，被告丁德生借款立有借条，应该承担清偿责任，但丁德生目前下落不明。刘彬不仅是该笔借款的介绍人，还为借款提供担保，也应承担相应的法律责任。
被告刘彬未向本院提交相关证据。
当事人对相对方所举证据的质证意见、本院的认证意见及理由如下：
原告郑霞群所举证据即欠条，被告丁德生未到庭质证，被告刘彬对该证�的真实性无异议。本院经审查并结合刘彬的质证意见确认该欠条效力。该证据证明：2011年9月23日，被告丁德生向原告郑霞群借款40万元，并给原告郑霞群出具欠条一张，该欠条载明，丁德生欠郑霞群40万元，欠款用途为借款，月利率为3分，刘彬为借款提供担保。但未载明借款期限、利息支付期限及担保方式。
原告郑霞群提交的湖南中菱新能源发展有限公司出具的《证明》，被告丁德生未到庭质证，被告刘彬对此无异议，本院确认该证据效力，该证据证明丁德生原系湖南中菱新能源发展有限公司董事长、总经理，2013年下半年外出，与单位失去联系，现下落不明。
根据根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人庭审陈述，本院综合认定如下案件事实：
被告丁德生原系湖南中菱新能源发展有限公司董事长、总经理。2011年9月23日，被告丁德生因周转资金困难向原告�霞群借款40万元，并立下欠条。该欠条载明；丁德生欠郑霞群40万元，欠款用途为借款，月利率为3分，刘彬为借款提供担保。但未载明借款期限、利息支付期限及担保方式。借款以后，被告丁德生仅给原告郑霞群支付一个月的利息。2013年下半年，被告丁德生下落不明。2014年7月15日，原告郑霞群向本院提起诉讼，要求被告丁德生清偿借款40万元及2011年9月23日至清偿之日的利息，并要求被告刘彬承担连带清偿责任。庭审中，被告丁德生未到庭，被告刘彬不同意调解。另查明，2011年5月17日，中国人民银行公布的银行贷款利率表载明3-5年期的贷款年利率为6.20%。
本院认为：被告丁德生向原告郑霞群借款40万元，有证据即欠条证实，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，且不违背相关法律规定。故原告郑霞群与被告丁德生之间的民间借贷法律关系合法、有效。法律规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。“......对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告丁德生自2013年下半年就下落不明，原告郑霞群要求被告丁德生清偿借款本金40万元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2011年5月17日，中国人民银行公布的银行贷款利率表载明3-5年期的贷款年利率为6.20%，而丁德生与郑霞群在欠条上约定的月利率3分，明显超出同期银行贷款利率的四倍。故原告郑霞群要求被告丁德生按约定的3分月利率支付利息的诉讼�求，只能按同期银行贷款利率的四倍计，超出部分的利息本院不予保护。庭审中，郑霞群称丁德生已支付一个月的利息，故原告郑霞群要求被告丁德生自借款之日支付利息的诉讼请求，2011年10月23日前，无事实依据，本院不予支持；2011年10月24日以来，符合法律规定本院予以支持。故利息应从2011年10月24日起按同期银行贷款利率的四倍计。被告刘彬在被告丁德生出具给原告郑霞群的欠条的担保人位置上署上自己的名字，即表明其愿意承担担保责任，但未明确担保方式。法律规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故原告郑霞群要求被告刘彬与被告丁德生承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德生支付原告郑霞群借款本金40万元及相应利息（利息从2011年10月24日起按同期银行贷款利率的四倍计），被告刘彬与被告丁德生承担连带清偿责任。限本判决书生效后十日内一次性支付完毕；
二、驳回原告郑霞群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，原告郑霞群负担20元，被告丁德生、刘彬连带负担负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家�市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 徐年武
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
16．有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7629号
罪犯王琴英，现在浙江省女子监狱服刑。
富阳市人民法院于二〇一一年九月八日作出（2011）杭富刑初字第467号刑事判决，以罪犯王琴英犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。
经审理查明，罪犯王琴英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王琴英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王琴英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王琴英准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈 剑
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1843号
原告叶亮，男，汉族，1986年12月12日生。
被告南京特安消防工程有限公司，住所地在本市秦淮区中山东路300号2幢1007室。
法定代表人姜必胜，该公司总经理。
原告叶亮与被告南京特安消防工程有限公司（下称特安公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶亮到庭参加诉讼、被告特安公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告叶亮诉称，其自2013年6月进入被告处工作，最近一期劳动合同的期限为2013年8月13日至2014年8月12日，其每周工作5天，每天工作8小时。自2013年9月起，被告至今拖欠原告工资，也未再为原告缴纳社会保险。综上，请求法院判决：1、解除双方之间劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金3000元；3、被告向原告支付2013年10月13日至2014年1月12日之间的工资8390元。4、被告向原告支付2013年9月份奖金500元。5、被告支付原告2013年12月至2014年3月的社保费用。
被告特安公司未予答辩。
本院查明的事实
经审理查明，原告叶亮于2013年6月13日进入被告处工作。双方最后一期劳动合同期限自2013年8月13日至2014年8月12日。合同约定：原告从事采购员工作。原告岗位属于标准工时制。原告工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，每月基本工资2500元，以后根据内部工资分配办法调整，2013年11月起调整为3000元；绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果、实际贡献按照内部分配办法考核确定。
另查明，原告自2013年10月13日至2014年1月12日（原告申请仲裁前一日）的应发月工资分别为2672元、3720元、3598元，2013年9月应发奖金500元，原告认为被告未及时支付上述工资，被告为原告缴纳了2013年9月至11月的社会保险费用，之后未再为其缴纳相应社会保险费用。
再查明，2014年1月13日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：解除劳动合同、支付工资、奖金及赔偿金。2014年3月27日，仲裁委作出终结审理原告诉被告劳动合同争议一案的决定。原告于法定期限内向本院提起本诉。
上述事实有员工薪资调整通知、福利补贴管理规定、规章制度补充更改、全勤奖管理规定、劳动合同书、试用期合同书、考勤表、工资表、奖金表、社保缴费记录、仲裁通知书、仲裁决定书等予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故原告要求解除与被告的劳动合同符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供了工资表及资金表，用于证明被告所欠工资及奖金数额，被告未提供任何已支付上述工资和奖金的证据，故对于原告要求被告支付工资8390元、奖金500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条的规定，劳动者依据本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当根据在本单位工作年限支付经济补偿金。本案中，原告自2013年6月13日入职被告处至2014年1月12日要求解除劳动合同时至，工作年限为六个月以上不满一年，故其以被告未及时足额支付劳动报酬解决劳动合同要求被告支付1个月工资的经济补偿金3000元的主张，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付社保费用的主张，不属本院理涉范围，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶亮与被告南京特安消防工程有限公司之间的劳动合同于2014年1月12日解除；
二、被告南京特安消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告叶亮工资8390元、奖金500元，合计8890元；
三、被告南京特安消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告叶亮经济补偿金3000元；
四、驳回原告叶亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
代理审判员 速振羽
人民陪审员 马国明
二〇一四年十一月八日
见习书记员 夏骏雅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初442-1号
原告王某某，汉族，住山东省。
被告周某某，汉族，住山东省。
审判员 谢忠恒
二〇一八年五月二十日
书记员 高 静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00322号
原告张引中，男，1968年1月18日出生，汉族，清徐县人，住清徐县。
被告和建文，男，1978年6月17日出生，汉族，太原市人，住太原市。
原告张引中与被告和建文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张引中到庭参加了诉讼，被告和建文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张引中诉称，2011年，被告打桩需用水泥，向原告购买水泥。2011年至2012年6月，被告累计拖欠原告水泥款70000元，经原告多次催要未果。为此，提起诉讼，请求判令被告支付原告水泥款70000元及利息33600元（2012年6月起至2014年6月止两年利息）；诉讼费由被告承担。
被告和建文经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，被告向原告购买水泥，经双方对账被告欠原告水泥款70000元。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为”今欠张引中水泥款柒万元整（70000元）”，落款由和建文签名。
上述事实有，欠条及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，被告向原告购买水泥并拖欠水泥款的事实清楚，证据充分，现原告向被告主张水泥款70000元，本院予以支持。原告主张70000元的利息，应从被告出具欠条之日即2014年1月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告和建文于本判决生效后十日内支付原告张引中水泥款70000元及利息（2014年1月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2372元（原告已预交），减半收取1186元，由被告被告和建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一五年二月四日
书记员 陈 雅
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00322号
原告张引中。
被告和建文。
原告张引中与被告和建文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张引中到庭参加了诉讼，被告和建文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张引中诉称，2011年，被告打桩需用水泥，向原告购买水泥。2011年至2012年6月，被告累计拖欠原告水泥款70000元，经原告多次催要未果。为此，提起诉讼，请求判令被告支付原告水泥款70000元及利息33600元（2012年6月起至2014年6月止两年利息）；诉讼费由被告承担。
被告和建文经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，被告向原告购买水泥，经双方对账被告欠原告水泥款70000元。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠张引中水泥款柒万元整（70000元）”，落款由和建文签名。
上述事实有，欠条及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，被告向原告购买水泥并拖欠水泥款的事实清楚，证据充分，现原告向被告主张水泥款70000元，本院予以支持。原告主张70000元的利息，应从被告出具欠条之日即2014年1月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告和建文于本判决生效后十日内支付原告张引中水泥款70000元及利息（2014年1月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2372元（原告已预交），减半收取1186元，由被告被告和建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一五年二月四日
书记员 陈 雅
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初344号
原告：南昌市西湖区汽车出租有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路315号（原号码215号），统一社会信用代码：91360100158476738C。
法定代表人：许庆华，职务：董事长。
委托代理人：杨丹，系该公司员工。
被告：罗省女，女，1974年2月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：鲁建军，系江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601200510836497。
委托代理人：樊应玲，系江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601201211787582。
原告南昌市西湖区汽车出租有限公司（以下简称西湖汽车出租公司）诉被告罗省女机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西湖汽车出租公司的委托代理人杨丹，被告罗省女及委托代理人樊应玲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日13时30分左右，被告杨丹驾驶赣A2X***号小车沿学府大道由东往西行驶过凤凰南大道与学府大道路口过程中，与罗省女驾驶无牌电动车发生碰撞，造成罗省女受伤，赣A2X***号小车受损的交通事故。事后赣A2X***号小车被拖至交警大队停车场停放了28天。经南昌市公安交通管理局红谷滩大队道路交通事故认定书认定，杨丹负事故次要责任，被告负事故主要责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告停运费21000元、停车费180元、交通费500元，共计13008元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：交警大队在被告再三要求下，将赣A2X***出租车扣留并指定停放在南昌市凤凰停车场，直到2015年7月1日才驾驶离开停车场，共停车17天。原告主张每天停运费750元不合法，应参照《南昌市中级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件指引》（洪中[2015]45号）第二条第7款第（1）项规定“停运损失赔偿标准可参照交通运输行业三倍工资计算”。三倍日工资为269.16元，按停运17天计算，停运损失为4575.21元。根据事故责任认定书，被告应承担60%的责任即2745.12元。由于本次事故导致被告人身和电动车损失，故被告无须承担停运损失。原告在南昌市洪安服务总公司道路交通清障部停车是虚假的，180元发票不真实。被告不承担停车费。原告提出交通费500元缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告西湖汽车出租公司系赣A2X***小车的车主。2015年6月3日13时30分左右，杨丹驾驶赣A2X***小车沿南昌市红谷滩新区学府大道由东往西行驶过凤凰南大道与学府大道路口过程中，与被告罗省女沿凤凰南大道由南往北骑行过路口的电动车发生碰撞，致使两车受损，被告罗省女受伤的交通事故。经南昌市公安交通管理局红谷滩大队出具洪公交认字[2015]第2015060313号道路交通事故认定书，认定被告罗省女承担本次事故的主要责任，杨丹承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告开支赣A6X6**小车停车费180元。由于双方对赔偿款项协商未果，故原告于2016年1月28日诉至本院。
另查明：庭审中，原告提供南昌市出租租赁汽车协会于2015年11月20日出具的《证明》，内容“兹有赣A2X***车为南昌市西湖区汽车出租有限公司车辆，该单位为我协会会员单位，根据南昌市出租车营运状况，南昌市出租车辆日营业收入约为750元/天”。同时，被告提供南昌市凤凰停车场于2016年3月14日出具的《证明》，载明：兹有南昌市西湖区汽车出租车号牌赣A2X***在南昌市公安交管局红谷滩交警大队停车场停放时间为2015年6月15日至2015年7月1日止，共计17天。原告认可赣A2X***小车停放时间，其表示事故发生后由于处理事故导致无法正常营运。
上述事实，由以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书；2、《证明》等。
本院认为：交警部门认定本起交通事故由原告罗省女承担主要责任，被告杨丹承担次要责任，双方均不持异议，本院予以确认。本院酌定双方责任比例为7:3。涉讼车辆赣A2X***小车停放停车场共计17天，本院予以确认。该车作为出租车，停运必然导致其无法从事相应经营活动，故合理的停运损失应予支持。但原告提供的南昌市出租租赁汽车协会的证明不具有证明收入的效力，而应以统计局公布的收入为依据，本院酌情按江西省城镇私营单位交通运输业的平均工资的三倍计算停运损失即4106.52元（29388元/年÷365天×3倍×17天），此款由被告承担70%即2874.56元，原告自行承担30%即1231.96元。原告主张停车费180元，本院不予处理。原告诉请交通费500元，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、限被告罗省女于本判决生效后三日内一次性赔偿原告南昌市西湖区汽车出租有限公司停运损失2874.56元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果被告罗省女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费130元，由原告承担39元，被告承担91元，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 谭国贤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执822号
申请执行人律春生，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人韩缤，男，汉族，抚松县。
被执行人胡成佳，男，汉族，抚松县。
被执行人左振涛，男，汉族，抚松县。
被执行人崔忠，男，汉族，抚松县。
本院在执行申请执行人律春生与被执行人韩缤、胡成佳、左振涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>通知》的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2247号民事调解书终结执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执822号申请执行人律春生，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人韩缤，男，汉族，抚松县。被执行人胡成佳，男，汉族，抚松县。被执行人左振涛，男，汉族，抚松县。被执行人崔忠，男，汉族，抚松县。本院在执行申请执行人律春生与被执行人韩缤、胡成佳、左振涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院通知》的规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2247号民事调解书终结执行程序。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月二十二日书记员 马云光
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民三初字第53号
原告王治辉，男，1978年4月1日出生，汉族，安阳市北关区益生康健康服务部户主。住该单位。
原告陈雪林，男，1980年1月21日出生，汉族，安阳市北关区益生康健康服务部员工。住河南省安阳市。
委托代理人刘芳，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳市北方旅游客运有限公司。住所地：安阳市殷都区。
法定代表人董玉军，任总经理。
委托代理人苏晓宽，男，1990年2月28日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人郜珺，女，1984年7月8日出生，汉族，系该公司职工。
本院在审理原告王治辉、陈雪林与被告安阳市北方旅游客运有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告王治辉、陈雪林于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳市北方旅游客运有限公司的起诉。
本院认为，原告王治辉、陈雪林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王治辉、陈雪林撤回起诉。
案件受理费787元减半收取393.5元，由原告王治辉、陈雪林负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年五月三十日
代书 记员 李亚飞
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审128号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人李国宁，男，汉族，1974年1月4日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016289044的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月22日对被执行人作出了编号为411322-1016289044的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记2分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016289044的公安交通管理简易程序处罚决定罚款50元及加处罚款50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审128号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人李国宁，男，汉族，1974年1月4日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016289044的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月22日对被执行人作出了编号为411322-1016289044的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记2分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016289044的公安交通管理简易程序处罚决定罚款50元及加处罚款50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01340号
原告任国平，男，汉族。
被告董振堂，男，汉族。
原告任国平与被告董振堂劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告任国平、被告董振堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年在河南洛阳承包楼房粘砖工程，被告找原告为其工地干活，从2014年5月到2014年9月，期间被告支付了原告大部分工资款，至今尾欠4000元总是拖欠不付。故起诉要求被告给付原告工资款4000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告出具的证明一份，证明被告欠原告工资款4000元。
被告质证认为，是我写的没错，这不是欠钱的证据，只能证明他在工地施工，如果我欠他钱会直接打欠条。
被告辩称，原告给我干活的事实存在，但是原告干的活工程质量太差，导致验收不合格。如果原告拿出合理的证据证明工程质量合格，我一分钱不差的给付工资款。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，被告对其真实性亦无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
被告董振堂雇佣原告任国平在其承包的工地粘砖，尾欠原告任国平劳务费4000元。此款被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应给付原告劳务费，对原告的诉讼请求本院予以支持；被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告董振堂在本判决生效后立即给付原告任国平劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董振堂负担并直接支付给原告任国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一五年三月十二日
书记员 霍伶俐
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执97号
申请执行人：孙小龙，男，1961年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西省银河建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：胡正河，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年6月14日作出的（2016）赣01民终497号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人江西省银河建设工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人江西省银河建设工程有限公司支付申请执行人孙小龙工程款人民币102620元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2190元，申请执行费1472.15元（迟延履行利息的申请执行费另行计算）。但被执行人江西省银河建设工程有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省银河建设工程有限公司银行存款12万元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一六年七月二十五日
书记员 吁 冲
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1360号
原告常州市风机制造有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人巢伯新，该公司执行董事。
委托代理人李萌祖，江苏金长安律师事务所律师。
被告石狮市佳龙石化纺纤有限公司，住所地石狮市。
法定代表人付书全，该公司总经理。
本院在审理原告常州市风机制造有限公司诉被告石狮市佳龙石化纺纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市风机制造有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市风机制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告常州市风机制造有限公司负担。
代理审判员 蔡兴凤
二〇一四年五月五日
书 记 员 张亚巧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第110号
上诉人（原审被告）韩本富，男，1972年4月4日生，汉族。
委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张明德，男，1955年4月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张明春，男，1961年1月14日生，汉族。
上诉人韩本富因委托合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年，张明德通过张明春与韩本富相识，由韩本富为张明德儿子安排工作，张明德于2008年3月底交给韩本富65000元用于给其儿子安排工作，张明德在其家中厨房将65000元交给韩本富时由案外人马桂芝见证。交钱时张明德与韩本富口头约定，工作安排不好退钱。但韩本富未将工作安排妥当。后张明德多次找韩本富、张明春催要，张明春为此事支付张明德23000元。后张明德又多次找韩本富、张明春追要余款未果而成讼。以上事实，有当事人陈述、视听资料及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，委托人应当支付处理事务的费用。本案张明德通过张明春介绍，与韩本富相识，后张明德委托韩本富为其子安排工作。张明德在其家中厨房支付韩本富现金65000元。韩本富在收到张明德的钱款后未能按约解决张明德之子的工作问题，且也未提供证据证明所支出的费用，因此韩本富应将收取的65000元费用退还给张明德。后张明德多次找韩本富、张明春催要，张明春为此事支付张明德23000元，余款42000元应由韩本富退还给张明德。关于张明德请求的利息，因其将65000元交付给韩本富时并未约定利息，因此其所主张的利息应从其主张权利之日即2014年2月8日起开始认定，按中国人民银行同期贷款利率计息。关于张明德要求张明春承担赔偿责任的诉讼请求，因张明春仅是介绍张明德与韩本富认识，其并未参与张明德与韩本富的委托事务，且张明德亦无证据证明张明春收受其钱款，因此对此请求不予支持。关于韩本富主张的其并未收受张明德钱款且其从事委托事务过程中支出一定费用的主张，因其未提供相关证据予以证明，其陈述与张明德提供的并经韩本富质证的录音资料载明的事实不一致，对此主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限韩本富于判决生效后十日内返还张明德款42000元及利息（自2014年2月8日起计息，按中国人民银行同期贷款利率计算，计付至本判决确认的还款之日）。二、驳回张明德的其他诉讼请求。如韩本富在本院限定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由张明德负担325元，由韩本富负担1100元。
宣判后，上诉人韩本富不服，上诉至本院。其上诉称：1、原审对其是否收到张明德6.5万元的事实没有查清，其没有收到张明德的现金；2、录音笔录有瑕疵，不能作为依据；3、原审没有查清当事人之间的关系。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院判决认定张明德通过张明春介绍，委托韩本富为其子安排工作，张明德在其家中厨房将65000元交给韩本富，有案外人马桂芝见证以及录音为据。且在一审庭审时，经韩本富质证，韩本富也承认是其与张明德的电话录音，证据之间相互印证，形成了完整的证据链，故原判认定的事实正确。韩本富称录音是其喝醉酒后套其说的，录音笔录有瑕疵，既没有提供出否定该录音的证据，又未申请对该录音提出鉴定，故韩本富上诉称原判对其是否收到张明德6.5万元的事实没有查清，其没有收到张明德的现金，录音笔录有瑕疵，不能作为依据的上诉理由不足，不予支持。本案是委托合同纠纷，在本案中，张明德是委托人，韩本富是受委托人，张明春是中间介绍人。韩本富在收到张明德的钱款后未能完成约定事宜，也未提供证据证明所支出的费用，因此韩本富应将收取的钱款退还给张明德。因张明春只是介绍人，并未参与委托事务，且亦无证据证明张明春收受钱款，因此该款应由韩本富退还给张明德。综上所述，上诉人韩本富上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人韩本富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王真真
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第110号
上诉人（原审被告）韩本富，男，1972年4月4日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张明德，男，1955年4月29日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）张明春，男，1961年1月14日生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人韩本富因委托合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年，张明德通过张明春与韩本富相识，由韩本富为张明德儿子安排工作，张明德于2008年3月底交给韩本富65000元用于给其儿子安排工作，张明德在其家中厨房将65000元交给韩本富时由案外人马桂芝见证。交钱时张明德与韩本富口头约定，工作安排不好退钱。但韩本富未将工作安排妥当。后张明德多次找韩本富、张明春催要，张明春为此事支付张明德23000元。后张明德又多次找韩本富、张明春追要余款未果而成讼。以上事实，有当事人陈述、视听资料及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，委托人应当支付处理事务的费用。本案张明德通过张明春介绍，与韩本富相识，后张明德委托韩本富为其子安排工作。张明德在其家中厨房支付韩本富现金65000元。韩本富在收到张明德的钱款后未能按约解决张明德之子的工作问题，且也未提供证据证明所支出的费用，因此韩本富应将收取的65000元费用退还给张明德。后张明德多次找韩本富、张明春催要，张明春为此事支付张明德23000元，余款42000元应由韩本富退还给张明德。关于张明德请求的利息，因其将65000元交付给韩本富时并未约定利息，因此其所主张的利息应从其主张权利之日即2014年2月8日起开始认定，按中国人民银行同期贷款利率计息。关于张明德要求张明春承担赔偿责任的诉讼请求，因张明春仅是介绍张明德与韩本富认识，其并未参与张明德与韩本富的委托事务，且张明德亦无证据证明张明春收受其钱款，因此对此请求不予支持。关于韩本富主张的其并未收受张明德钱款且其从事委托事务过程中支出一定费用的主张，因其未提供相关证据予以证明，其陈述与张明德提供的并经韩本富质证的录音资料载明的事实不一致，对此主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限韩本富于判决生效后十日内返还张明德款42000元及利息（自2014年2月8日起计息，按中国人民银行同期贷款利率计算，计付至本判决确认的还款之日）。二、驳回张明德的其他诉讼请求。如韩本富在本院限定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由张明德负担325元，由韩本富负担1100元。
宣判后，上诉人韩本富不服，上诉至本院。其上诉称：1、原审对其是否收到张明德6.5万元的事实没有查清，其没有收到张明德的现金；2、录音笔录有瑕疵，不能作为依据；3、原审没有查清当事人之间的关系。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院判决认定张明德通过张明春介绍，委托韩本富为其子安排工作，张明德在其家中厨房将65000元交给韩本富，有案外人马桂芝见证以及录音为据。且在一审庭审时，经韩本富质证，韩本富也承认是其与张明德的电话录音，证据之间相互印证，形成了完整的证据链，故原判认定的事实正确。韩本富称录音是其喝醉酒后套其说的，录音笔录有瑕疵，既没有提供出否定该录音的证据，又未申请对该录音提出鉴定，故韩本富上诉称原判对其是否收到张明德6.5万元的事实没有查清，其没有收到张明德的现金，录音笔录有瑕疵，不能作为依据的上诉理由不足，不予支持。本案是委托合同纠纷，在本案中，张明德是委托人，韩本富是受委托人，张明春是中间介绍人。韩本富在收到张明德的钱款后未能完成约定事宜，也未提供证据证明所支出的费用，因此韩本富应将收取的钱款退还给张明德。因张明春只是介绍人，并未参与委托事务，且亦无证据证明张明春收受钱款，因此该款应由韩本富退还给张明德。综上所述，上诉人韩本富上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人韩本富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王真真
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第823号
罪犯赵金波，男，汉族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2011年11月21日作出（2011）禄刑初字第163号刑事判决，以被告人赵金波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日，经本院裁定减刑一个月。减刑后刑期至2015年6月13日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵金波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵金波在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵金波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金波减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月14日起至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年九月十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第359号
原告杨敏辉。
被告郭伟。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
委托代理人陈建明、赵桂森。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
委托代理人裘剑阳。
被告杭州一运出�汽车有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司。
委托代理人姜皓。
原告杨敏辉诉被告郭伟、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司、杭州一运出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨敏辉、被告郭伟、被告杭州市公共交通集团有限公司委托代理人赵桂森、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司委托代理人裘剑阳、被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司委托代理人姜皓到庭参加诉讼，被告杭州一运出租汽车有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
�告杨敏辉诉称：2013年3月15日8时，被告郭伟驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号公交车在拱康路由北向南行驶至货场路口时与原告驾驶的浙A×××××号小型客车追尾相撞，致使原告的浙A×××××又撞上前方浙A×××××号出租车，造成三车受损的交通事故，该事故经拱墅区交警认定，被告郭伟负事故的全部责任。故请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费16600元，误工费300元，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、定损单、修理清单、修理发票各一份，证明原告车辆修理费。
被告郭伟、杭州市公共交通集团有限公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。原告的车辆损失由保险公司承担。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司承保了交强险，对于原告的财产损失定损金额无异议。我公司在交强险财产限额范围承担赔偿责任。误工费没有依据，不予赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。我公司在交强险无责财产限额100元范围承担赔偿责任。
被告被告郭伟、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司、天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司未向本院提交证据。
被告杭州一运出租汽车有限公司未到庭答辩也未向本院提交证据。
原告向本院提供的上述证据，被告杭州一运出租汽车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。到庭的上述被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2013年3月15日8时许，被告郭伟驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号车在拱康路由北向南行驶至货场路口时，与原告杨敏辉驾驶的其所有的浙A×××××追尾相撞，致使浙A×××××号车又撞上尹攀辉驾驶的被告杭州一运出租汽车有限公司所有的浙A×××××号车发生追尾，造成三车受损的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告郭伟负事故的全部责任，原告及尹攀辉无责任。原告因修理车辆花去修理费16600元。
另查明，肇事车辆浙A×××××号车在被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故中无责车辆浙A×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故造成原告车辆受损，原告的车辆损失本院确认为16600元。原告的损失系被告郭伟的过错所造成，其应承担赔偿责任；被告杭州市公共交通集团有限公司作为肇事车辆车主应承担连带责任。被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司基于承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险，且原告车辆损失在该强制保险责任限额范围内，故原告的车辆损失应由其直接赔偿；被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司基于承保了事故中无责车辆的该车机动车交通事故责任强制保险，应在无责范围内�担赔偿责任。本院确定份额为：被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司承担15100元、被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司承担1500元。原告主张误工费，无法律依据，不予支持。被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司提出要求在交强险财产限额范围内赔偿，及被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司提出在无责财产责任限额内赔偿，与相关法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿原告杨敏辉车辆修理费15100元，该款限被告于本判决生效之日起二十日内支付。
二、被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司赔偿原告杨敏辉车辆修理费1500元，该款限被告于本判决生效之日起二十日内支付。
三、驳回原告杨敏辉的其他诉请。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取计111元，由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费222元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【上诉费缴费账户，户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年七月三日
代书记员 徐海丰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2255号
原告成都国圣柔性防护网有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人房彬，职务：总经理。
委托代理人王翔，四川时代经纬律师事务所律师.
被告林中婵，女，1971年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者.
原告成都国圣柔性防护网有限公司诉被告林中婵确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告成都国圣柔性防护网有限公司的委托代理人王翔，被告林中婵及其委托代理人李天双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都国圣柔性防护网有限公司诉称，彭州市仲裁委于2016年5月23日作出的彭劳人仲委案字（2016）第00108号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，认定事实不清，适用法律不当。故起诉至法院，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告林中婵辩称，原告与被告之间存在劳动关系，2015年10月2日，被告到原告处上班，工种为防护网制作，月工资3000元，被告上班有指纹考勤，工资签字领取。2016年3月2日，原告与被告补签劳动合同，但合同未交予被告，原告先后发给被告工作服2套。2015年12月14日被告在工作中受伤，医疗费原告已经支付，并支付了护理费560元。被告认为，双方存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2016年4月8日，向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张其2015年10月2日到原告处上班，工种为防护网制作，双方未签订书面劳动合同。被告要求确认其与原告存在劳动关系。2016年5月23日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告与被告存在劳动关系。原告认为，原、被告双方并不存在劳动关系，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向法院起诉，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。庭审中，本院要求原告于2016年7月24日前，提供其2015年10月至当年12月全公司职工工资表、职工考勤表、职工花名册，原告逾期未提供。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2016）第00108号仲裁裁决书各一份，证明原、被告双方均具有法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，且已经过仲裁前置程序。以上证据经庭审举证、质证，双方当事人当庭陈述一致，并具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提交证据，工资条、工作服照片2张、成都军区空军医院入院记录，仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、录音记录4页、光盘一张，证明被告与原告之间存在劳动关系，被告在原告厂里受伤，以及原告愿意与被告协商解决，但未达成协议的事实。原告质证对该组证据的真实性、客观性不予认可，不能证明双方存在劳动关系。本院认为，被告提交的上列证据，能够相互印证，对认定原、被告存在劳动关系具有一定的证明力。上列证据因具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告均具有合法的劳动用工主体资格，被告提交证据对证明双方存在劳动关系具有一定的证明力，而原告在本院规定的时间内，未能提供其掌握的职工工资表、职工考勤表、职工花名册等能证明双方是否存在劳动关系的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，原告应当承担不利后果。故对原告主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称其与原告存在劳动关系的意见，本院予以采纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告成都国圣柔性防护网有限公司与被告林中婵之间存在劳动关系。
二、驳回成都国圣柔性防护网有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年八月十七日
书记员 张 英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终139号
上诉人（原审自诉人）张耀先，男，1948年12月30日出生，汉族，天津市液压件一厂退休职工，住天津市河北区。
诉讼代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
原审被告人张祖胤，男，1979年1月25日出生，汉族，天津新正利通科技发展有限公司职员，住天津市南开区。
天津市南开区人民法院审理自诉人张耀先指控被告人张祖胤犯遗弃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）津0104刑初408号刑事裁定，驳回自诉人张耀先对被告人张祖胤的起诉。一审宣判后，原审自诉人张耀先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审裁定有误，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初408号刑事裁定；
二、指令天津市南开区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 张劲姿
审 判 员 张玉峰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原审判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终139号上诉人（原审自诉人）张耀先，男，1948年12月30日出生，汉族，天津市液压件一厂退休职工，住天津市河北区。诉讼代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。原审被告人张祖胤，男，1979年1月25日出生，汉族，天津新正利通科技发展有限公司职员，住天津市南开区。天津市南开区人民法院审理自诉人张耀先指控被告人张祖胤犯遗弃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）津0104刑初408号刑事裁定，驳回自诉人张耀先对被告人张祖胤的起诉。一审宣判后，原审自诉人张耀先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审裁定有误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初408号刑事裁定；二、指令天津市南开区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 郁审 判 员  张劲姿审 判 员  张玉峰二〇一八年三月二十一日法官助理  王思睿书 记 员  贾石磊附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原审判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2131号
原告：周翠红，个体户。
被告：祝应火，个体户。
原告周翠红与被告祝应火民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周翠红、被告祝应火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠红向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金97500元及利息57,000元（按月息2分从2013年11月7日算至2016年5月26日），2016年5月27日之后的利息按月息2分支付至本息还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告祝应火因承包土石方工程招标需要资金，于2013年11月7日向原告借款97,500元，向原告出具了借条，约定利息按每月2分计算，借款后，被告未支付利息也未归还借款本金，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至本院。
被告祝应火答辩称，借款只有50,000元，47,500元是利息，利息有部分是按4分计算的，一般是按5分计算的。××暂时没有能力偿还。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原告身份证复印件及被告身份信息各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明被告祝应火于2013年11月7日向原告借款97,500元，约定利息按月利率2.3%计算的事实。经被告祝应火质证，证据1、2均无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告祝应火向原告周翠红借款，被告祝应火出具了借条，被告祝应火辩称实际借款为50,000元，47,500元是利息，但被告祝应火没有提交反驳证据，应承担对己不利的法律后果，故本院对该答辩意见不予采纳。借款约定了利息，且原告诉请要求按月利率2%即年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。2013年11月7日至2016年5月26日的借款利息为59,735元,原告要求被告归还该段时间的利息为57,000元，本院予以支持。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祝应火应在判决生效后立即归还原告周翠红借款本金97,500元及利息57,000元，合计154,500元。剩余利息按借款本金97500元按年利率24%从2016年5月27日起算至借款本息全部还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 刘在禄
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨园园
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第274-1号
申请执行人：王卧龙，男，生于1978年4月14日，汉族。
被执行人：周现平，男，生于1962年7月7日，汉族。
洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周现平在金融机构的存款46576.46元；
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年七月十三日
书记员 江朝阳
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行初3号
原告承德县永佳矿业有限公司。
法定代表人陶玉芬，总经理。
被告承德县社会保险事业管理局。
法定代表人王风永，局长。
原告承德县永佳矿业有限公司不服被告承德县社会保险事业管理局因“辛安秀工伤”所产生的一次性医疗补助金向我院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告承德县永佳矿业有限公司提出撤诉申请，经审查，本院认为原告承德县永佳矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告承德县永佳矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 刘淑兰
人民陪审员 陈浩然
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李炳杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第41-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层。
法定代表人游勤。
被执行人天津佰硕钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人周伯秀。
被执行人周伯秀。
被执行人胡永华。
被执行人胡立鸿。
申请执行人于2015年1月6日申请强制执行本院（2014）滨民初字第367号民事判决书确定的，被执行人履行偿还借款本金2260000元及相应利息的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第367号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 李锡庆
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执176号
申请执行人李雪成，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人莫继红，男，1976年4月30日出生，汉族，金乡县行政执行局工作人员，住金乡县，现住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1760号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫静华
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终502号
上诉人（原审原告）：聂尔整，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894—8；
法定代表人：吴成兵，主任。
委托代理人：骆念武，该街道办事处工作人员。
委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
上诉人聂尔整因诉合肥市包河区烟墩街道办事处（以下简称烟墩街道）不履行补偿义务行为违法一案，不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：2017年1月24日，原告聂尔整以被告未予补偿即对其树木实施毁损的行为违法为由，向本院提起行政诉讼。2017年3月31日，本院以该案并无可供司法审查的行政行为为由，裁定驳回原告聂尔整的起诉。2017年4月13日，原告聂尔整以同一事实和理由再次向本院提起行政诉讼。
原审裁定认为：原告的起诉构成重复起诉，属于不予受理的情形，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款、第五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定：驳回原告聂尔整的起诉。
聂尔整上诉称：一、本案定性错误。上诉人起诉的是行政不作为，一审将本案定性为行政强制，两个定性不一样。二、一审法院驳回起诉属于认定事实不清、适用法律错误，侵害了上诉人依法享有的基本诉权。上诉人在2017年1月24日起诉时，诉讼的请求是两个，一个是认为毁林行为违法，一个是认为没有签订补偿协议违法。一审开庭时，法官要求上诉人必须在两个请求中选择一个，上诉人只好当庭确认被上诉人对上诉人林木的毁损行为违法。2017年4月13日第二次起诉被上诉人没有签订补偿协议。这一次起诉与上一次起诉行政行为违法是起诉不同的行为。一审法院以同一个诉讼的理由来驳回起诉不当。请求：撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初54号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
经审理查明，2005年起，聂尔整在包河区烟墩聂岗社居委租赁集体土地58亩用于黄连木、香樟等树木种植。2012年7月23日，因滨湖新区项目建设需要使用土地，聂尔整与烟墩签订补偿协议，约定：聂尔整苗圃与附属物于2012年7月4日前自行拆除，并于同日将土地交付烟墩；烟墩补偿聂尔整苗圃与附属物拆迁补偿款300480元。该协议附件“拆迁丈量补偿明细表”载明，300480元由砖瓦、砂石路、三相四线、砖砌水渠、青苗补偿费组成。2012年10月9日，聂尔整从烟墩处领取了上述补偿款。因认为烟墩在未与其签订林木补偿协议的情况下，推倒并掩埋了林木，使其林木全部损失殆尽，2017年1月24日，聂尔整向包河区人民法院提起行政诉讼，要求确认烟墩对聂尔整林木的毁损及不予赔偿属违法行为，即确认烟墩对聂尔整林木的毁损行为违法；确认烟墩对聂尔整的损失不予赔偿的行为违法。一审法院认为聂尔整的起诉涉及两项行政争议，要求作出取舍。聂尔整最终确认其诉讼请求为：确认烟墩对聂尔整林木的毁损违法。对聂尔整的该项起诉，本院已作出（2017）皖01行终322号终审裁定。2017年4月13日，聂尔整再次向包河区人民法院提起行政诉讼，要求确认烟墩对聂尔整涉征土地上林木没有签订补偿协议，没有进行补偿的行为违法。
本院认为，在烟墩对聂尔整使用的土地实施征收时，已与聂尔整就征收补偿达成协议。即使该协议中不包含聂尔整所称的林木补偿，在发生聂尔整认为的烟墩将涉案林木毁损行为后，聂尔整与烟墩之间产生的亦是赔偿法律关系。在聂尔整提起的请求判决确认烟墩对其所有的树木实施的毁损行为违法的诉讼请求因超过法定起诉期限被人民法院裁定驳回起诉后，聂尔整又起诉请求判令烟墩对其涉征土地上林木没有签订补偿协议，也没有进行补偿的行为违法，虽然两次诉讼的诉讼请求表述不同，但实质上均是针对聂尔整被毁损的林木要求予以补偿，依法应属于重复起诉。原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 应道荣
二〇一八年一月二日
书记员 胡 健
附本案相关法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终502号上诉人（原审原告）：聂尔整，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894—8；法定代表人：吴成兵，主任。委托代理人：骆念武，该街道办事处工作人员。委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。上诉人聂尔整因诉合肥市包河区烟墩街道办事处（以下简称烟墩街道）不履行补偿义务行为违法一案，不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：2017年1月24日，原告聂尔整以被告未予补偿即对其树木实施毁损的行为违法为由，向本院提起行政诉讼。2017年3月31日，本院以该案并无可供司法审查的行政行为为由，裁定驳回原告聂尔整的起诉。2017年4月13日，原告聂尔整以同一事实和理由再次向本院提起行政诉讼。原审裁定认为：原告的起诉构成重复起诉，属于不予受理的情形，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款、第五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定：驳回原告聂尔整的起诉。聂尔整上诉称：一、本案定性错误。上诉人起诉的是行政不作为，一审将本案定性为行政强制，两个定性不一样。二、一审法院驳回起诉属于认定事实不清、适用法律错误，侵害了上诉人依法享有的基本诉权。上诉人在2017年1月24日起诉时，诉讼的请求是两个，一个是认为毁林行为违法，一个是认为没有签订补偿协议违法。一审开庭时，法官要求上诉人必须在两个请求中选择一个，上诉人只好当庭确认被上诉人对上诉人林木的毁损行为违法。2017年4月13日第二次起诉被上诉人没有签订补偿协议。这一次起诉与上一次起诉行政行为违法是起诉不同的行为。一审法院以同一个诉讼的理由来驳回起诉不当。请求：撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初54号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。经审理查明，2005年起，聂尔整在包河区烟墩聂岗社居委租赁集体土地58亩用于黄连木、香樟等树木种植。2012年7月23日，因滨湖新区项目建设需要使用土地，聂尔整与烟墩签订补偿协议，约定：聂尔整苗圃与附属物于2012年7月4日前自行拆除，并于同日将土地交付烟墩；烟墩补偿聂尔整苗圃与附属物拆迁补偿款300480元。该协议附件“拆迁丈量补偿明细表”载明，300480元由砖瓦、砂石路、三相四线、砖砌水渠、青苗补偿费组成。2012年10月9日，聂尔整从烟墩处领取了上述补偿款。因认为烟墩在未与其签订林木补偿协议的情况下，推倒并掩埋了林木，使其林木全部损失殆尽，2017年1月24日，聂尔整向包河区人民法院提起行政诉讼，要求确认烟墩对聂尔整林木的毁损及不予赔偿属违法行为，即确认烟墩对聂尔整林木的毁损行为违法；确认烟墩对聂尔整的损失不予赔偿的行为违法。一审法院认为聂尔整的起诉涉及两项行政争议，要求作出取舍。聂尔整最终确认其诉讼请求为：确认烟墩对聂尔整林木的毁损违法。对聂尔整的该项起诉，本院已作出（2017）皖01行终322号终审裁定。2017年4月13日，聂尔整再次向包河区人民法院提起行政诉讼，要求确认烟墩对聂尔整涉征土地上林木没有签订补偿协议，没有进行补偿的行为违法。本院认为，在烟墩对聂尔整使用的土地实施征收时，已与聂尔整就征收补偿达成协议。即使该协议中不包含聂尔整所称的林木补偿，在发生聂尔整认为的烟墩将涉案林木毁损行为后，聂尔整与烟墩之间产生的亦是赔偿法律关系。在聂尔整提起的请求判决确认烟墩对其所有的树木实施的毁损行为违法的诉讼请求因超过法定起诉期限被人民法院裁定驳回起诉后，聂尔整又起诉请求判令烟墩对其涉征土地上林木没有签订补偿协议，也没有进行补偿的行为违法，虽然两次诉讼的诉讼请求表述不同，但实质上均是针对聂尔整被毁损的林木要求予以补偿，依法应属于重复起诉。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 李进学审判员 应道荣二〇一八年一月二日书记员 胡 健附本案相关法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01775号
原告：唐永毅，男，1958年2月4日出生，汉族，重庆市大足区人.
被告：梁珍碧，女，1967年2月26日出生，汉族，重庆市大足区人.
原告唐永毅与被告梁珍碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日依法受理，本院依法适用普通程序，由审判员胡祥政担任审判长，与代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告唐永毅到庭参加诉讼，被告梁珍碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永毅诉称：被告于2012年9月6日在原告手中一次性借款2万元，被告借款时承诺：“半年还本付息”，半年后原告一直催要借款本金及利息，被告一直不予归还。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告梁珍碧偿还原告借款2万元；2、从起诉之日2014年9月3日起以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁珍碧未作答辩。
经审理查明：2012年9月6日，被告梁珍碧向原告唐永毅借款2万元并出具借条一张，载明“今借到唐永毅现金贰万元正，此据。借款人梁珍碧，2012年9月6日”。截止原告唐永毅起诉之日，被告梁珍碧未归还借款本金2万元。现由原告唐永毅起诉至法院，请求判决：1、被告梁珍碧偿还原告借款2万元；2、从起诉之日2014年9月3日起以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁珍碧向原告唐永毅借款20000元，应当清偿。关于利息的问题，2014年9月3日是原告唐永毅起诉之日，视为对自己的权利进行主张之日，可以从2014年9月3日起计算逾期利息。根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁珍碧在本判决生效后五日内偿还原告唐永毅借款本金20000元；
二、被告梁珍碧从2014年9月3日开始以20000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计息支付给原告唐永毅（利息计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁珍碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡祥政
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐 寅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋商初字第0077号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李亮。
被告张同义，农民。
被告朱应力，农民。
被告张世权，农民。
被告张岩岩，农民。
被告李琼，农民。
被告张立晴，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告张同义、朱应力、张世权、张岩岩、李琼、张立晴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李琼的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托代理人李亮，被告张岩岩、张立晴到庭参加诉讼，被告张同义、朱应力、张世权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月1日，被告张同义、朱应力、张世权、张岩岩、李琼、张立晴与原告签订了农户联保借款合同，合同到期日为2014年3月31日。2012年5月5日，被告张同义向原告借款15万元，用于生产经营，双方约定年利率为11.916%，借款到期日为2013年4月20日。借款到期后，原告多次向被告催要，未果。现要求被告张同义返还原告借款本金15万元，并按照约定支付利息，被告朱应力、张世权、张岩岩、张立晴承担连带责任。
被告张岩岩辩称：张同义在原告处贷款15万元，以及张岩岩等人签字担保都是事实，但这笔借款是张同义用的，应当由张同义偿还。在签订联保借款合同时，原告没有说明如果借款人还不上借款本息，担保人需要负连带责任，所以张岩岩不同意偿还原告借款本金及利息。
被告张立晴辩称：张立晴在联保借款合同上签字是事实，但张立晴与其他被告不是同一联保小组成员，不应当承担担保责任。在签订联保借款合同时，原告没有说明如果借款人还不上借款本息，担保人需要负连带责任，所以张立晴不同意偿还原告借款本金及利息。
被告张同义、朱应力、张世权未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩意见。
经审理查明：原告原为丰县农村信用合作联社，2013年2月19日变更登记为江苏丰县农村商业银行股份有限公司。2012年4月1日，被告张同义、朱应力、张世权、张岩岩、张立晴等人与原告签订农户联保借款合同一份，双方约定，被告张同义、朱应力、张世权、张岩岩、张立晴等人为联保小组成员，自2012年4月1日起至2014年3月31日止，原告可根据任一联保小组成员的申请发放贷款，最高贷款余额为53万元。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员承担连带担保责任，不再逐笔办理担保手续，保证期间为每笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。并约定，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息。2012年5月5日，被告张同义向原告借款15万元，用于生产经营，双方约定年利率为11.916%，借款到期日为2013年4月20日。办理贷款手续后，原告将15万元转入被告张同义的账户。借款到期后，借款人及担保人均未按照合同约定还本付息，原告经多次催要，未果。
本案在审理中，原告向本院提出申请，要求冻结被告朱应力、张岩岩的银行存款41700元，本院已依法采取了保全措施。为此，原告向本院预交财产保全费437元。
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款申请书、借款借据，以及原告、被告张岩岩、张立晴的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告张同义应否返还原告借款并支付利息，被告朱应力、张世权、张岩岩、张立晴应否承担连带担保责任。
本院认为：原告与被告张同义之间的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应该按照借款合同的约定向出借人返还借款本金，并支付利息。当借款人未履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照联保借款合同的约定某被告张同义向原告借款15万元，事实清楚，被告张同义应当按照借款合同的约定履行还本付息的义务。被告朱应力、张世权、张岩岩、张立晴与被告张同义系同一联保小组成员，应当按照联保借款合同的约定对张同义该笔借款本息的偿还承担连带担保责任。被告张岩岩、张立晴不同意偿还原告借款本金及利息的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告张同义、朱应力、张世权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同义于本判决生效后十日内，返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款15万元并支付利息（以15万元为基数，按照年利率11.916%，自2012年5月5日计算至2013年4月20日；以15万元为基数，按照年利率17.874%，自2013年4月21日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告朱应力、张世权、张岩岩、张立晴对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告张同义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取）、财产保全费437元，合计2087元（原告已预交），由被告张同义、朱应力、张世权、张岩岩、张立晴负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘承训
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙文娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初968号
原告王雪松。
委托代理人罗xx。
被告浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路170号。
法定代表人赵卫东，系该公司董事长。
委托代理人王xx。
委托代理人郑xx。
原告王雪松与被告浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告王雪松的委托代理人罗xx、被告金圆公司的委托代理人王xx、郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪松诉称：原告王雪松所居住的东昇花园小区11幢楼与被告金圆公司所开发的金圆幸福城小区系相邻关系。金圆幸福城小区所建楼房有32层，原告居住的房屋与原来相比日照时间明显缩短，导致日常支出增加，环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值。现请求法院依法判决被告金圆公司赔偿或补偿原告王雪松因采光权受到侵害而导致的影响视觉卫生、房屋贬损以及由此而产生的取暖、照明等额外费用等损失1万元。原告王雪松为此向本院提供了自己的房产证、在银川路大桥××组照片作为证据材料，以证明其住所的阳光被高层楼房所遮挡、被告所建高楼造成其视觉污染的事实。
被告金圆公司辩称：被告金圆公司所开发的金圆幸福城项目，未违反国家有关工程建设的标准，且取得了行政机关的许可，系合法建筑。该项目也经过有关单位对周边日照影响的分析，原告所居住房屋的日照时间能够满足农历大寒日累计2小时，并不构成对原告王雪松采光权的妨害，法院应驳回原告王雪松的诉讼请求。被告金圆公司针对抗辩事实及理由，向本院提供了“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“国有土地使用证”以及淮安市城市地理信息中心的《日照分析报告书》等证据材料。
经审理查明：原告王雪松所居住的淮阴区东昇花园小区11幢房屋，与被告金圆公司开发的金圆幸福城小区项目相毗邻，幸福城小区位于东昇花园小区南边，层高约100米共32层。为申报该项目，被告金圆公司委托了淮安市城市地理信息中心（现为规划编制研究中心）对该项目周边的日照情况进行了分析。原告代理人提出该报告出具单位为淮安市规划局下属单位，其不具备出具日照分析报告的乙级资质。对此，无论是《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》，还是《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》（淮规发（2013）54号），均未要求日照分析单位只能是具有乙级资质的单位，而是并列规定了具备建筑设计资质的单位、相关研究机构或相关技术服务咨询机构也可编制日照影响分析报告，故淮安市城市地理信息中心于2012年7月6日出具的《日照分析报告书》，可以作为金圆幸福城高层建筑物是否影响东昇花园11幢楼房采光权的基本判断依据。原告王雪松虽然提供了一组照片，证明所住的楼房采光被高楼遮挡，但在上述《日照分析报告书》中，却并无金圆幸福城拟建后对东昇花园小区11幢楼日照时间不满足农历大寒日累计低于2小时的分析结论，金圆幸福城项目也于2012年获得了淮安市规划部门的审批。故本院无法确定原告王雪松的采光权受到被告金圆公司的不法侵害。
本院认为，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间负有一定的容忍义务。在我国建筑物相邻关系中，对日照、采光等的影响是否构成妨碍行为，系以国家有关建设工程标准的内容为基本判断标准。若所建造的建筑物违反国家有关建设工程建设标准的，则视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张损害赔偿；反之，符合国家建设标准的，即使对相邻建筑的日照、采光造成一定程度的减少，也应视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有人或利用人负有容忍义务。在实际应用中，无论计算方法如何，被遮挡的居住建筑的日照标准都应符合要求，地方性法规中如有与国家标准冲突的规定，应当以国家标准为主。在我国，依规划产生的建筑物之间的日照问题，应满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的要求，该规范GB50180-93（2002年版）中关于日照时间标准属于强制性条文，应当优先适用。该规范中确定的住宅日照标准为大寒日满窗日照不低于2小时。《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》及《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》中，也均规定受新建高层影响的周边地区现状住宅建筑的有效日照时间累计不应低于大寒日2小时。本案中，依赖现有证据材料所证明的事实，尚不足以证明原告王雪松住宅的日照未达国家标准，已经超出社会一般人的容忍限度。因此，即使被告金圆公司的建筑物确实对原告王雪松造成了一定程度的影响，也因其未违反国家有关规定而不具有违法性，原告王雪松应予容忍。其提出日照、采光权受到侵害、视觉卫生受到影响、房屋价值贬损以及由此产生取暖、照明等损失而应由被告金圆公司赔偿或补偿1万元的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告王雪松的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 滕威
二〇一六年四月二十日
书记员 高平
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2571号
罪犯张雪龙，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年4月26日作出（2011）临兰刑初字第135号刑事判决，以罪犯张雪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张雪龙有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雪龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张雪龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张雪龙准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年4月21日起至2021年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第153号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，湖南省醴陵市人，初中肄业，农民，住湖南省醴陵市贺家桥镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年3月14日被醴陵市公安局取保候审，2015年3月20日被醴陵市人民检察院取保候审。2015年4月15日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2015]150号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员周湘屏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人杨某某祖传一支猎枪，未办理枪支持有证。被告人杨某某一直将该猎枪放在自己家中。2015年3月12日，民警在杨某某家中检查发现该猎枪，并依法予以扣押。经鉴定，该猎枪是以火药为动力枪支，具有发射16号猎枪弹功能，认定为枪支。
案发后，被告人杨某某在未确定为犯罪嫌疑人的询问中如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、保管收据、照片、证明等书证；2、证人刘文清的证言；3、被告人杨某某的供述和辩解；4、检查笔录1份；5、株公物鉴（痕迹）字[2015]223号物证鉴定书；6、讯问杨某某的同步录音录像光盘1张。
本院认为，被告人杨某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某在未确定为犯罪嫌疑人的一般性询问中如实供述自己的犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚。公安机关在被告人杨某某家扣押的涉案枪应予没收。被告人杨某某非法持有枪支系祖传，没有给社会造成直接危害，是初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所居住社区同意接受为矫正对象，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）；
二、公安机关扣押的涉案枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭跃进
二〇一五年四月三十日
书记员 胡利娥
附法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5958号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告苏春燕。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告苏春燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月二十一日
书记员 王蓟宁
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第556号
原告罗某某，女，1970年12月3日生，布依族，XX省XX县人，农民，住XX县XX镇XX村**组。
委托代理人胡某，某律师事务所律师。
被告罗某，男，1970年4月5日生，布依族，XX省XX县人，农民，住XX县XX镇XX村**组。
原告罗某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员代志兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人胡某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1993年按习俗举行婚礼，至今未补办结婚登记手续。原、被告于2002年共同收养长女罗小某，2004年共同生育次子罗小某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不好，在共同生活期间原告发现被告酗酒成性，醉酒后经常打骂原告，双方关系渐行渐远，现无法继续共同生活。为此，特诉至法院，请求原告与被告离婚；共同财产平均分割；长女罗小某由原告抚养，随原告居住生活，次子罗小某由被告抚养，随被告居住生活；案件受理费由被告承担。
被告罗某辩称：原、被告夫妻感情比较好，被告没有酗酒习惯，原告所说不实，现孩子也还小，被告不同意离婚。
经审理查明，原告罗某某与被告罗某于1993年腊月按农村习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。原、被告于2002年共同收养一女，取名罗小某（2001年4月11日生），到公安机关进行了户籍登记，但未到民政部门办理收养登记手续；2005年7月24日共同生育儿子罗小某，生育罗小某后，被告做了男扎手续。同时查明，原、被告共同财产有：位于XX镇XX村XX组砖瓦结构房屋一栋，杉树一千多棵；双方无共同债权债务。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件，被告提交的家庭户口簿复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原、被告于1993年农历腊月按农村习俗举行婚礼，至1994年2月1日原、被告双方均已符合结婚的实质要件,故原、被告的婚姻关系属事实婚姻关系，应受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。由于本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方无法达成调解协议，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以准许。针对财产分割及债权债务问题，庭审中原告表示自愿放弃对原、被告共同财产的分割，归被告所有，这是原告的真实意思表示，是对自己权利的处分，本院予以确认。针对子女抚养问题，原、被告于2002年共同收养女儿罗小某，至今随原、被告双方生活十多年，虽未到民政部门办理收养登记手续，但已到公安机关办理了户籍登记手续，成为原、被告家庭的一份子，且庭上原、被告双方均要求抚养。原、被告两个子女，由原、被告各抚养一个更有利于子女的健康成长，女儿罗小某现已年满十周岁，其在庭上表示愿意随其母亲居住生活，故长女罗小某由原告抚养，随其居住生活，儿子罗小某由被告抚养，随被告居住生活，原、被告各自承担其抚养孩子的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗某某要求与被告罗某离婚，予以准许。
二、原、被告女儿罗小某（2001年4月11日生），由原告罗某某抚养，随其居住生活，儿子罗小某（2005年7月24日生）由被告罗某抚养，随其居住生活，原、被告各自承担其抚养孩子的抚养费用。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务；子女长大成年后，随父随母居住生活由其选择。
三、原、被告夫妻共同财产有：杉树一千多棵及位于XX镇XX村XX组砖瓦结构房屋一栋，原告罗某某自愿放弃分割，归被告罗某所有。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 代志兴
二〇一五年七月十三日
书记员 黄海军