wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1099号
原告：李霞，女，1974年9月21日出生，蒙古族，系阿拉善左旗公安局职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：徐彩霞，系阿左旗法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。
被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路凯龙名都综合楼206室
法定代表人：苏九维，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘斐，系该公司办公室主任。
第三人：张永春，其他身份信息不详。
原告李霞诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司、第三人张永春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人徐彩霞、孙桂香，被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘斐到庭参加了诉讼。第三人张永春经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为；3、判令被告立即为原告办理房地产登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，认购被告公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区18号楼4单元402室，单价为2242元/平米，建筑面积153.88平方米，总计应付款345000元，协议约定于2015年5月30日交付房屋。协议签订后，原告依约分一次向被告支付了全部房款，被告也如约向原告交付房屋，后原告要求被告办理房地产登记手续，但被告以各种理由拖延，不予办理相关手续。原告经了解得知，被告向第三人借款并以涉案房屋进行了抵押借款，还与之签订了《商品房买卖合同》并办理了相关登记手续。原告认为被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，诉至法院。
被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司辩称，同意原告方的诉讼请求，同意办理产权手续。
第三人张永春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年5月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区18号楼4单元402室房屋一套。房屋建筑面积153.88平方米，每平方米2242元，总房价为345000元。被告须于2013年9月30日前将按政府有关规定验收合格后的房屋交给原告使用。原告于2013年5月21日将345000元的房款全部付清，被告将涉案房屋交付原告，原告居住至今。
另查明，被告向第三人张永春借款2000000元，并于2014年5月12日就涉案房屋，即被告丰凯龙公司开发的位于巴彦浩特镇凯龙名都小区18号楼4单元402室房屋签订《商品房买卖合同》，并办理了网签。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定享受权利，履行义务。原告已经如约支付了房屋的房款，完成了合同约定的基本义务，且原告已经入住涉案房屋，双方的买卖关系成立，原告诉请确认上述协议合法有效，本院依法予以支持。关于原告诉请确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求。被告与第三人之间就涉案房屋签订《商品房买卖合同》及办理网签的行为，只是为被告向第三人借款设立担保，并无转让涉诉房屋的真实意思，故对原告要求确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》属无效的民事行为的诉讼请求，本院依法予以支持。被告亦在庭审中认可原告的诉讼请求，也同意办理产权手续。原告已交付全部购房款，被告亦将涉案房屋交付原告，且原告已入住，协议双方已履行了主要义务，故对原告要求被告办理网签的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人张永春未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李霞与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2014年5月12日签订的《凯龙名都认购协议书》合法、有效；
二、确认被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司与第三人张永春签订的《商品房买卖合同》无效；
三、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李霞办理位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区18号楼4单元402室的网签备案手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年七月十三日
书记员 罗小芸
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初312号
原告：熊义德，男，1947年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告熊义德与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊义德向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1485.02元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3.587亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告熊义德为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村5组的3.587亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按照当年度粮食收购价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/市斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司即本案被告，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1485.02元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告熊义德与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告熊义德支付租金1485.02元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中148.5元自2016年1月2日起、1188.02元自2016年8月1日起、148.5元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3342号
上诉人（原审原告）赵春和。
委托代理人孔庆钢。
被上诉人（原审被告）承德运输集团有限责任公司。
法定代表人张继臣，职务总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利，职务经理。
委托代理人张湛鲲。
上诉人赵春和因与被上诉人承德运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司之间公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵春和及其委托代理人孔庆钢，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人张湛鲲到庭参加诉讼。被上诉人承德运输集团有限责任公司的法定代表人张继臣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人赵春和上诉请求：撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2242号民事判决，改判被上诉人向上诉人赔偿人民币63378.00元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人赵春和因交通事故受伤在承德县医院住院治疗，并雇佣护工护理，实际支出护理费11520.00元，虽因护理合同丢失，但事实存在并有发票证明，该护理费应得到赔偿。上诉人治疗出院后并未痊愈，经常头痛头晕，三个月后曾经偿试去原单位上班，但因头晕迷昏无法工作，该情况有单位证明及病历本证明。一审判决未按上诉人的实际支出核定护理费，未支持上诉人出院后的误工费，属于认定事实错误。一审判决未支持上诉人主张的精神损害抚慰金属于适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，核定的损失数额合理，请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人承德运输集团有限责任公司未提交答辩意见。
赵春和一审诉称，2015年8月21日14时许，原告乘坐被告承德运输集团有限责任公司冀121235号客车发生交通事故，原告受伤并入承德县医院住院治疗。原告与被告承德运输集团有限责任公司具有客运合同关系，且事故车辆于被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保座位险，因此，原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费17401.74元，住院伙食补助费3650.00元，营养费1460.00元，护理费11520.00元，交通费2000.00元，误工费18527.00元，精神损害抚慰金2000.00元，合计56558.74元。
一审法院认定事实：2015年8月21日14时许，黄占林驾驶被告承德运输集团有限责任公司冀121235号中型普通客车由平泉方向向承德市高新区上板城镇方向行驶中因其他两车刮撞而发生交通事故，致原告（冀121235号中型普通客车乘客）受伤。此次事故经承德市公安交通警察支队事故大队认定，黄占林、赵春和无责任。原告受伤后，在承德县医院住院治疗73天，支付医疗费17401.74元。同时查明，事故发生后，被告承德运输集团有限责任公司为原告垫付医疗费3000.00元。一审法院认为，原告与被告承德运输集团有限责任公司间存在公路旅客运输合同关系，被告承德运输集团有限责任公司应将原告安全运送至目的地，因被告承德运输集团有限责任公司在营运过程中发生交通事故致原告受伤，对此，其应承担赔偿责任。由于被告承德运输集团有限责任公司已将肇事车辆投保承运人责任险（每座50万元），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应在承运人责任险限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿医疗费17401.74元，因被告承德运输集团有限责任公司垫付3000.00元，故本院支持14401.74元；原告主张住院伙食补助费3650.00元（50.00元/天×73天），营养费1460.00元（20.00元/天×73天），本院予以支持。原告主张护理费11520.00元，本院确认7300.00元（100.00元/天×73天），原告主张的交通费损失过高，本院酌定原告的交通费损失为800.00元。原告主张误工费18527.00元，本院确认8298.00元（3410.00元/月×73天），原告主张精神损害抚慰金2000.00元，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告已选择依据公路旅客运输合同提起违约诉讼，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的抗辩理由本院不予采纳。被告承德运输集团有限责任公司为原告垫付的医疗费3000.00元，由被告保险公司向其返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内赔偿原告人民币35909.74元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内给付被告承德运输集团有限责任公司人民币3000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间上诉人赵春和围绕上诉提交了王秀香与承德周弘家庭服务有限公司之间后补的聘用护工协议一份，拟证明赵春和因事故受伤住院期间聘用护工护理72天，支出护理费11520.00元。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的质证意见是，不属于新证据，作为后补证据对其真实性有异议。被上诉人承德运输集团有限责任公司未出庭质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人赵春和提交的聘用护工协议是二审期间后补开具的，不属于新证据，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，2015年8月21日上诉人赵春和乘坐承德运输集团有限责任公司的车辆时发生交通事故受伤，经医院保守治疗73天于2015年11月2日出院，上述事实清楚。上诉人一审提交的护理费发票开具时间是2016年2月1日即出院后三个月，不能证明与此次事故的关联性，因其未能提交充分证据证明其存在雇用护工护理，故对其所主张的雇工支出不予支持，一审判决按100.00元/天支持其住院护理费用并无不当，予以维持。赵春和上诉主张误工期间应计算为住院73天至出院后90天，共计163天，因其未能提交充分证据证明出院后三个月因病情不能工作，故对其主张的出院后的误工损失不予支持。上诉人在本次合同之诉中对精神损害抚慰金的主张于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人赵春和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213.00元，由上诉人赵春和负担。
本判决为终审判决。
审判长 常淑英
审判员张甫
审判员薛飞
二〇一六年十月十二日
书记员 张伟男
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdc1907b-3835-4f82-858f-a76100a6e3a4&imgId=YmRjMTkwN2ItMzgzNS00ZjgyLTg1OGYtYTc2MTAwYTZlM2E0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3342号上诉人（原审原告）赵春和。委托代理人孔庆钢。被上诉人（原审被告）承德运输集团有限责任公司。法定代表人张继臣，职务总经理。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人姜跃利，职务经理。委托代理人张湛鲲。上诉人赵春和因与被上诉人承德运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司之间公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵春和及其委托代理人孔庆钢，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人张湛鲲到庭参加诉讼。被上诉人承德运输集团有限责任公司的法定代表人张继臣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人赵春和上诉请求：撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2242号民事判决，改判被上诉人向上诉人赔偿人民币63378.00元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人赵春和因交通事故受伤在承德县医院住院治疗，并雇佣护工护理，实际支出护理费11520.00元，虽因护理合同丢失，但事实存在并有发票证明，该护理费应得到赔偿。上诉人治疗出院后并未痊愈，经常头痛头晕，三个月后曾经偿试去原单位上班，但因头晕迷昏无法工作，该情况有单位证明及病历本证明。一审判决未按上诉人的实际支出核定护理费，未支持上诉人出院后的误工费，属于认定事实错误。一审判决未支持上诉人主张的精神损害抚慰金属于适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，核定的损失数额合理，请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人承德运输集团有限责任公司未提交答辩意见。赵春和一审诉称，2015年8月21日14时许，原告乘坐被告承德运输集团有限责任公司冀121235号客车发生交通事故，原告受伤并入承德县医院住院治疗。原告与被告承德运输集团有限责任公司具有客运合同关系，且事故车辆于被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保座位险，因此，原告提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费17401.74元，住院伙食补助费3650.00元，营养费1460.00元，护理费11520.00元，交通费2000.00元，误工费18527.00元，精神损害抚慰金2000.00元，合计56558.74元。一审法院认定事实：2015年8月21日14时许，黄占林驾驶被告承德运输集团有限责任公司冀121235号中型普通客车由平泉方向向承德市高新区上板城镇方向行驶中因其他两车刮撞而发生交通事故，致原告（冀121235号中型普通客车乘客）受伤。此次事故经承德市公安交通警察支队事故大队认定，黄占林、赵春和无责任。原告受伤后，在承德县医院住院治疗73天，支付医疗费17401.74元。同时查明，事故发生后，被告承德运输集团有限责任公司为原告垫付医疗费3000.00元。一审法院认为，原告与被告承德运输集团有限责任公司间存在公路旅客运输合同关系，被告承德运输集团有限责任公司应将原告安全运送至目的地，因被告承德运输集团有限责任公司在营运过程中发生交通事故致原告受伤，对此，其应承担赔偿责任。由于被告承德运输集团有限责任公司已将肇事车辆投保承运人责任险（每座50万元），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应在承运人责任险限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿医疗费17401.74元，因被告承德运输集团有限责任公司垫付3000.00元，故本院支持14401.74元；原告主张住院伙食补助费3650.00元（50.00元/天×73天），营养费1460.00元（20.00元/天×73天），本院予以支持。原告主张护理费11520.00元，本院确认7300.00元（100.00元/天×73天），原告主张的交通费损失过高，本院酌定原告的交通费损失为800.00元。原告主张误工费18527.00元，本院确认8298.00元（3410.00元/月×73天），原告主张精神损害抚慰金2000.00元，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告已选择依据公路旅客运输合同提起违约诉讼，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的抗辩理由本院不予采纳。被告承德运输集团有限责任公司为原告垫付的医疗费3000.00元，由被告保险公司向其返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内赔偿原告人民币35909.74元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内给付被告承德运输集团有限责任公司人民币3000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。二审期间上诉人赵春和围绕上诉提交了王秀香与承德周弘家庭服务有限公司之间后补的聘用护工协议一份，拟证明赵春和因事故受伤住院期间聘用护工护理72天，支出护理费11520.00元。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的质证意见是，不属于新证据，作为后补证据对其真实性有异议。被上诉人承德运输集团有限责任公司未出庭质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人赵春和提交的聘用护工协议是二审期间后补开具的，不属于新证据，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，2015年8月21日上诉人赵春和乘坐承德运输集团有限责任公司的车辆时发生交通事故受伤，经医院保守治疗73天于2015年11月2日出院，上述事实清楚。上诉人一审提交的护理费发票开具时间是2016年2月1日即出院后三个月，不能证明与此次事故的关联性，因其未能提交充分证据证明其存在雇用护工护理，故对其所主张的雇工支出不予支持，一审判决按100.00元/天支持其住院护理费用并无不当，予以维持。赵春和上诉主张误工期间应计算为住院73天至出院后90天，共计163天，因其未能提交充分证据证明出院后三个月因病情不能工作，故对其主张的出院后的误工损失不予支持。上诉人在本次合同之诉中对精神损害抚慰金的主张于法无据，不予支持。综上所述，上诉人赵春和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1213.00元，由上诉人赵春和负担。本判决为终审判决。审判长 常淑英审判员张甫审判员薛飞二〇一六年十月十二日书记员 张伟男
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初134号
公诉机关山东省郯城县人�检察院。
被告人张强，曾用名张建强，男，1976年10月30日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，郯城县红花镇人民政府临时工作人员，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
辩护人房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人张强犯寻衅滋事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人房树峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，被告人张强与其舅杨某家发生过矛盾，2017年10月17日0时许，张强酒后在郯城县广厦兰都东门前停车场意图划坏杨某家的车辆发泄情绪，因酒�天黑不能准确辨认杨某家的车辆，故使用钥匙将停车场内鲁Ｑ×××××牌黑色大众迈腾轿车（车主杨某之子）、鲁Ｑ×××××号银色丰田花冠轿车（车主吴某）、鲁Ｑ×××××号黑色奔驰smart轿车（车主杜某）、鲁Ｑ×××××号白色长安SUV（车主孔某）的前引擎盖或后保险杠划毁。经物价部门鉴定，被损车辆损失共计3100元。2018年1月9日，被告人张强主动到郯城县公安局东关派出所投案。民事赔偿部分双方已和解。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人杨某、吴某、杜某、孔某的陈述、证人李某的证言、被损坏车辆照片、鉴定意见、谅解书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出“被告人系自首；客观方面损失数额较小，社会影响不大，全部赔偿后取得被害人的谅解；案发起因系被告人与其亲娘舅杨某家人的琐事纠纷引发；无前科、系初犯、偶犯”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人犯罪后主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，且已取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张强犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之�起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一八年四月四日
书记员 王亚兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初85号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人周甲秀，男，1966年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区临桂县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人周甲秀犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派副检察长蒋和林出庭支持公诉，被告人周甲秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2016年12月5日12时30分许，被告人周甲秀在桂林市象山区瓦窑路某店内，趁被害人余某不注意之机，从其外衣左边口袋内扒窃得一部OPPO手机。盗窃得手后，被告人周甲秀在离开该美食店时被被害人发现并追上拿回被盗手机。被告人周甲秀随即逃跑，在逃至桂林市象山区瓦窑路象山商务酒店停车场处时被群众抓住，随后赶到现场的公安人员将被告人周甲秀抓获归案。经桂林市价格认证中心认定，被盗OPPO手机价值人民币2715元。
上述事实，被告人周甲秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购买票据；证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人周甲秀的户籍信息资料；被告人周甲秀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周甲秀以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2715元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周甲秀犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周甲秀归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人周甲秀予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周甲秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 粟卫红
二〇一七年三月十七日
代书记员 刘佳琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初739号
原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：张银灿，男，1972年12月14日出生，住杭州市西湖区。
原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告张银灿追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年二月四日
书 记 员 任 波
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初739号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人：陈碎亮，总经理。委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。被告：张银灿，男，1972年12月14日出生，住杭州市西湖区。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告张银灿追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉处理。代理审判员  刘小亮二〇一七年二月四日书 记 员  任 波
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5378号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：赵俊华，女，1971年10月2日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告赵俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告赵俊华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金127395.39元，至2016年3月12日产生的利息47380.46元，罚息10131.30元，共计184907.15元，并依据该借款合同约定的支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、受理费公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月18日，被告向原告提出贷款申请，经原告同意双方于2013年6月18日签订了个人信用贷款合同，由原告以银行的形式向被告提供贷款20万元。合同签订后，原告依据合同于2013年6月20日向被告发放贷款20万元，截止至2016年3月12日被告仍拖欠借款本金127395.39元，利息47380.46元，拖欠罚息10131.3元未按合同约定支付，经原告多次催要被告仍拒不返还原告无奈起诉。
赵俊华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告平安银行与被告赵俊华于2013年6月18日签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告以银行卡方式向被告发放贷款，贷款金额人民币200000元，贷款用途装修，贷款期限36个月，合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89%；被告按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准；首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，最终到期日为最后一期还款日；合同第五条约定：有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：尚未使用的贷款停止发放，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等……2、合同签订后，原告共向被告发放了贷款共计200000元。在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为三十六个月，贷款月利率为1.89%。3、在原告出具的个人贷款业务贷款账户对账单中记载，被告尚欠本金127395.39元，截止2016年3月12日，被告拖欠原告利息47380.46元、罚息10131.3元。4、原告主张被告支付为实现债权支付的律师费1000元，提交了其缴纳律师费的票据。5、因被告赵俊华下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息、律师费之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵俊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告赵俊华偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金127395.39元，截至2016年3月12日产生的利息47380.46元、罚息10131.3元、律师费1000元，共计185907.15元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3998元，公告费均由被告赵俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 任木春
二〇一六年十二月××日
书 记 员 徐 晶
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保205号
申请人：刘秀英，女，1952年8月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：于建祥，男，1997年6月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：李雄伟，男，20岁，汉族，农民，住莘县。
本院在审理申请人刘秀英与被申请人于建祥等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对鲁Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对鲁Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贵春
二〇一七年五月二十四日
书记员 夏婷婷
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保211号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路。
法定代表人刘劲忪。
被保全人肖立华，男，住所地湖南省邵阳县五峰铺镇。
被保全人胡爱凤，女，住所地湖南省岳阳县步仙乡。
被保全人肖勇华，男，住所地湖南省邵阳县五峰铺镇。
被保全人蒋美玉，女，住所地湖南省邵阳县五峰铺镇。
本院于2017年5月10日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被保全人肖立华、胡爱凤、肖勇华、蒋美玉金融借款合同纠纷一案，已于2017年5月24日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年五月二十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民特字第00005号
申请人：阎玉英，女，1954年1月10日生，汉族，蚌埠电信分公司退休职工。
申请人阎玉英要求宣告毕磊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人阎玉英诉称：阎玉英系毕磊的母亲。因家庭矛盾，毕磊于2005年5月25日离家出走。阎玉英于当日报警，并在之后登报刊登寻人启事。经家人多方寻找，毕磊至今仍下落不明，现依法宣告毕磊死亡。
经查：下落不明人毕磊，男，1982年6月14日生，汉族，系申请人阎玉英的儿子。2005年5月25日毕磊离家出走至今下落不明，其亲属查找无果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月11日在《法制日报》上发出寻找毕磊的公告。法定公告期为一年，现已届满，毕磊仍然下落不明。
本院认为：毕磊下落不明已满四年，利害关系人阎玉英依法向人民法院申请宣告毕磊死亡，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告毕磊死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张磊
二〇一四年四月十六日
书记员 王玮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2472号
原告童雪涛，女，1975年6月5日生，汉族，住北京市朝阳区，
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王建松，男，1956年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告叶晓庆，女，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省龙游县，
原告童雪涛与被告王建松、叶晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童雪涛的委托代理人龚曙光到庭参加诉讼，被告王建松、叶晓庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童雪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建松、叶晓庆共同偿还原告借款人民币300,000.00元，并承担自原告起诉之日起至被告实际还清之日期间的利息（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：原告与被告王建松原系同乡，被告王建松因资金周转需要与原告长期有资金往来。后经原被告双方确认，被告王建松下欠原告借款本金300,000.00元未能偿还，被告王建松遂于2017年1月3日向原告出具借条一份。因被告王建松至今未能清偿上述借款，且多次协商未果，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王建松、叶晓庆未作答辩。
原告童雪涛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、两被告身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表。拟证明两被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系。
证据三、借条。拟证明经原被告确认，被告王建松尚有300,000.00元未偿还，经原告催要后，被告于2017年1月3日向原告出具了借条。
证据四、招商银行流水。拟证明原告于2013年11月25日通过自己招商银行账户转账汇款1,600,000.00元至被告王建松的账户。
证据五、（2016）鄂0704民初2803号民事判决书。拟证明被告王建松的经常居住地在鄂州市，原告童雪涛与被告王建松有多年的资金往来等事实。
被告王建松、叶晓庆未向本院提交证据。
本院认为，原告童雪涛提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告王建松欠原告借款本金人民币300,000.00元的事实，依法予以采信；被告王建松、叶晓庆未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年11月25日，原告童雪涛通过其招商银行52×××91账户向被告王建松6228991800407101账户转账支付人民币1,600,000.00元。2017年1月3日，经原告童雪涛与被告王建松结算，被告王建松于同日向原告童雪涛出具借条一份，借款金额为人民币300,000.00元，双方未约定借款期限及借款利率。该款被告王建松至今未予偿还。
另查明，被告王建松与被告叶晓庆系夫妻关系，双方于1982年10月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告童雪涛于2013年11月25日通过银行转账向被告王建松支付了人民币1,600,000.00元，与被告王建松之间存在经济往来；2017年1月3日，被告王建松向原告童雪涛出具借款金额为人民币300,000.00元的借条一份，双方之间的借贷关系明确，且合法有效，依法应受到法律的保护。原告与被告王建松未约定借款期限，原告可以催告被告王建松在合理期限内返还借款；被告王建松在原告催告后未偿还借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原告与被告王建松未约定借款利率，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自原告起诉之日起至被告实际还清之日期间按年利率6%承担借款利息的诉讼请求，依法应予支持。被告叶晓庆与被告王建松系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应与被告王建松共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建松、叶晓庆于本判决生效之日起五日内共同偿还原告童雪涛借款本金人民币300,000.00元及利息（利息自2017年9月19日起以借款本金人民币300,000.00元为基数，按照年利率6%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告王建松、叶晓庆共同负担；该费用原告童雪涛已预交，待本判决生效后由被告王建松、叶晓庆直接向原告童雪涛支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一七年十月十八日
书记员 ： 熊 杜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王肃青，女，汉族，住福建省安溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林夏火，男，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林皆得，男，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）林福森，男，汉族，住福建省安溪县。
再审申请人王肃青、林夏火与被申请人林皆得、林福森民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6895号及本院（2016）闽05民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王肃青、林夏火申请再审称：1、被申请人林皆得、林福森在一审提供的《面会》字据系伪造的，不能作为定案的依据，申请人王肃青没有向被申请人林福森借款，一审认定申请人王肃青向被申请人林福森借款16万元，后通过汇入林皆得银行账户16万元还清该借款缺乏事实依据，明显错误。2、一审追加被申请人林福森作为有独立请求权的第三人参加诉讼并作出上述认定，侵害了申请人的权益，程序违法。3、申请人王肃青实际向被申请人林皆得借款17.8万元，并已通过银行账户偿还16万元，一审认定申请人王肃青向被申请人林皆得借款27万元缺乏事实依据。一、二审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，(一)、一审法院根据申请人王肃青的申请，于2014年10月30日依法委托福建华闽司法鉴定中心对《面会》上借款人签章处“王肃青”签名进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年11月18日作出华闽司鉴（2014）文鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：认定检材上王肃青的签名与样本上王肃青的签名是同一个人所写，即《面会》上借款人签章处“王肃青”签名系被告王肃青本人所写。该《面会》载明：王肃青自2013年8月20日至2014年2月10日向林福森借款16万元，指定还款账户中国农业银行，户名林皆得，账号622845-070000-8004716等。后申请人王肃青按《面会》字据指定的银行账户汇款16万元应认定为其偿还林福森的借款。(二)、被申请人林福森作为有独立请求权的第三人，其提出的诉讼请求由法院一并审理，不违反法律规定，且有利于查明案件事实，减少当事人的讼累。(三)、申请人王肃青分别于2014年2月10日向被申请人林皆得借款17万元，2014年3月30日向被申请人林皆得借款6万元，2014年4月22日向被申请人林皆得借款4万元，合计27万元，有被申请人林皆得于一审期间提供的即由申请人王肃青签名的《借据》一张、《借条》二张予以证实。申请人王肃青与申请人林夏火系夫妻关系，该借款发生在申请人王肃青与申请人林夏火婚姻关系存续期间，原一、二审法院认定该债务属于夫妻共同债务，判决王肃青、林夏火应于本判决生效之日起10日内共同偿还林皆得借款本金人民币27万元及利息等依据充分，原一、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，申请人王肃青、林夏火称申请人王肃青没有向被申请人林福森借款。申请人王肃青实际向被申请人林皆得借款17.8万元，并已通过银行账户偿还16万元等理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，王肃青、林夏火的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王肃青、林夏火的再审申请。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初229号
原告晋庆文，男，1950年7月5日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告李广君，男，1966年1月6日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
被告马宝霞，女，1965年9月18日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
被告李广臣，男，1970年1月23日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告晋庆文与被告李广君、马宝霞、李广臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋庆文，被告李广君、李广臣到庭参加诉讼，被告马宝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告晋庆文向本院提出诉讼请求：1、要求被告李广君、马宝霞立即给付拖欠原告的借款88000.00元。2、要求被告李广臣承担连带保证责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告李广君、马宝霞系夫妻，2015年2月1日被告因家中有事，向原告借款88000.00元，其中含有部分利息，当时由被告李广臣对此笔债务进行连带责任担保，并给原告出具借据二份，约定于2017年2月1日还款，借款到期后，经原告向被告索要，被告李广君于2016年3月偿还原告2000.00元，余款至今未还。原告诉至法院，要求被告李广君、马宝霞立即给付拖欠原告借款86000.00元并要求被告李广臣承担连带责任。
被告李广君、李广臣承认原告晋庆文提出的全部诉讼请求。
被告马宝霞虽没到庭，但在本院与其通话中承认欠款事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告李广君、马宝霞于判决生效后十日内给付拖欠原告晋庆文借款86000.00元。
二、被告李广臣承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，减半收取计1000.00元，由被告李广君、马宝霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 闫迪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1961号
原告：王艳，女，1986年8月7日出生，汉族，现住哈尔滨市。
被告：程显斗，男，1949年7月24日出生，汉族，现住肇东市。
被告：程木军，男，1976年5月11日出生，汉族，现住肇东市。
原告王�诉被告程显斗、程木军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王艳到庭参加了诉讼，被告程显斗、程木军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求。
1、要求被告立即给付货款764,933.00元。
2、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告系父子关系。2016年被告程木军在肇东溪树鑫苑建设洗浴楼，二被告于2016年4月至2017年4月末多次从原告处购买水暖材料，欠货款764,933.00元。并出具了欠条一张。经原告多次索要，被告未还。故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付货款并承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。被告程木军在肇东溪树鑫苑建设洗浴楼，二被告于2016年4月至2017年5月，多次从原告处购买水暖材料，给付了部分货款，尚欠原告货款764,933.00元。虽经原告多次索要，二被告未能偿还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付货款并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条一份、录音证据一份、销货清单一份及原告当庭陈述等证据在卷证实。
被告程显斗、程木军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，原告与被告之间买卖关系，是双方真实意思的表示，是合法有效的。原告供给了二被告水暖材料，二被告应及时给付原告货款，故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百�十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告程显斗、程木军于本判决生效后十日内给付原告王艳货款764,933.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,967.00元，保全费4,585.00元，由被告程显斗、程木军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘希众
二〇一七年七月十四日
书记员 曹明明
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321财保2号
申请人：李伟，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：罗小勇，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。
申请人李伟于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗小勇所有的位于四川省南部县x号房屋予以查封。申请人李伟自愿以其所有的位于南充市顺庆区x号房屋提供担保。
本院审查认为，申请人李伟的申请符合我国相关法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗小勇所有的位于四川省南部县x号房屋，期限为三年；
二、查封申请人李伟所有的位于南充市顺庆区x号房屋，期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人李伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审�长唐梁
审判员 李英贵
审判员 李 进
二〇一八年一月八日
书记员 郭 飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1728号
原告:刘学峰，男，汉族，现住：大同市城区。
委托诉讼代理人:王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告:孟凡华，女，汉族，现住河北省上廊坊市广阳区。
被告：罗成思，男，汉族，现住河北省上廊坊市广阳区。
原告刘学峰与被告孟凡华、罗成思民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学峰的委托诉讼代理人王志君，被告罗成思到庭参加诉讼，被告孟凡华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学峰向本院提供诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金278000元，利息88960元，(2015年2月19日至2016年6月19日，月息2分，)及从2016年6月19日至借款清偿完毕的利息(月息2分)。2、依法判令二被告连带归还原告借款85000元，利息7225元及借款清偿完毕的利息。（按银行同期贷款利率计算）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲戚因在二被告处工作，因此原告与二被告相识并有部分业务往来，二被告多次来大同与原告商谈业务事宜。二被告在大同停留期间，以生意需要资金周转为由，和原告借走本应给原告支付的85000元印刷费，并且还从原告处借走278000元，原告当时考虑二被告系原告亲戚的老板又是知识分子，因此原告同意了二被告借款的要求，原告在大同市城区将借款交付给二被告，以上借款均有借条为证。此后，原告在借款期满后多次催促二被告还款，但二被告以各种理由推诿，因为本案中原告借款给二被告时系在原告居住地借款，并且如还款原告系货币接收方，根据民事诉讼法司法解释第十八条规定大同市城区为本案合同履行地，因此原告特依据我国相关法律规定将二被告起诉至贵院，请求人民法院依法维护原告合法利益。
被告孟凡华未到庭答辩亦未提供证据。
被告罗成思辩称，贷款200000元属实，欠85000的印刷费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即借条予以确认并在卷佐证。
被告罗成思对借款金额、利息约定的事实并对2015年2月5日、2015年2月19日出具借条的事实均无异议。
本院认为，被告孟凡华、罗成思向原告借款事实清楚证据确实充分，二被告作为共同借款人理应对借款承担共同还款责任。被告罗成思认为2015年2月19日借条中借款本金为200000元，但被告未提供证据证实自己的主张，原告对此情况也不认可，故对被告该项陈述本院不予采信。因此原告主张二被告归还借款本金363000元的诉讼请求应予支持。二被告罗成思、孟凡华为原告在2015年2月19日出具的借条中约定月息三分，因此原告主张二被告从2015年2月19日按月息2分标准支付利息至2016年6月19日止的诉讼请求不违反双方约定，亦未违反法律的限制性规定，原告该项诉讼请求应予支持。二被告为原告在2015年2月5日出具的借条中没有约定利息及还款期限，因此原告主张二被告支付逾期付款利息的诉讼请求无事实及法律依据，不应支持。但原告于2016年6月27日就此笔借款诉至法院，原告该行为应视为主张二被告履行还款义务的行为，且已给二被告准备了充足的合理还款期限，因此二被告应从起诉之日起向原告按银行同期贷款利率支付利息直至本金还清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡华、罗成思在本判决生效后十日内归还原告刘学峰借款本金278000元，利息88960元（从2015年2月19日计算至2016年6月19日止，并按年利率24%标准支付利息直至本金还清之日止），本金85000元（并按银行同期贷款利率标准从2016年6月27起支付利息直至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188元，由被告孟凡华、罗成思负担8059元（在本判决生效后十日内给付原告刘学峰）。由原告刘学峰负担129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 温 刚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 尹芳芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2998号
上诉人（原审原告）丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司。
法定代表人许凤国，职务董事长。
委托代理人姜辣。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人林明。
被上诉人（原审被告）李金展。
上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司、李金展之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司的法定代表人许凤国及其委托代理人姜辣，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人林明到庭参加诉讼，被上诉人李金展经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司上诉请求：撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1695号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决违反法律程序，严重损害了上诉人的合法权益。在一审庭审中，上诉人提出了对车辆贬值损失的请求，一审法官要求上诉人在庭后三日内提交鉴定申请，但一审却在庭后第二天就下达了判决书，违反法律程序，剥夺了上诉人提交鉴定申请的权利，遗漏了上诉人的诉求。二、一审判决中已经依据上诉人提交的车辆租赁协议判决中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿上诉人的车辆维修费，但在判决间接损失时又不采信该协议，属于认定事实不清，前后矛盾，适用法律错误。上诉人主张的交通费、代步费、贬值费属于合理损失，应予以支持。因此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，贬值损失和代步费属于间接损失，保险公司按保险合同约定不承担间接损失的赔偿，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人李金展答辩称，一审法院审理程序合法，判决正确，在第三项判决中明确驳回原告的其他诉讼请求，因此没有遗漏诉讼请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司向一审法院起诉请求：2016年5月16日16时许，被告李金展驾驶冀48**号轿车行至四道沟隧道路段时，未保持与许凤国驾驶的冀48**号轿车足以采取紧急制动措施的安全距离，发生追尾的道路交通事故，造成原告2015年1月才买的新车辆严重受损的后果。原告在宝马4S店为维修轿车花费维修费30050.00元，因修车导致的各项损失共计41600.00元。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告李金展负此次事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的轿车在保险公司处投有交强险和商业险，发生此次事故时是在保险合同的有效期限之内。请求依法判决二被告赔偿原告各项经济损失，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月16日16时，被告李金展驾驶冀48**号轿车行至丰宁四道沟隧道路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与许凤国驾驶的冀48**号轿车发生追尾的道路交通事故，造成两车辆部分损坏的后果。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告李金展负此次事故全部责任，许凤国无责任。被告驾驶的轿车在被告保险公司投有交强险及不计免赔商业三者险（50万元），发生此次事故时是在保险合同的有效期限之内。许凤国系原告公司董事长，在执行职务过程中发生此事故。原告在承德美宝行汽车销售服务有限公司支付30050.00元车辆修理费，原告还要求被告赔偿其租车费7330.00元、交通费120.00元。以上各项费用合计37500.00元。以上事实，有道路交通事故认定书、维修费单据、租赁协议书、驾驶证和行驶证复印件等及双方陈述认可的事实和庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体、他人财产、人身的应当承担民事责任。本案事实清楚，丰宁交警大队作出的交通事故认定书认定被告李金展负此次事故的全部责任，原告无责任，此认定适用法律正确，程序合法，与本案有关联性且双方当事人认可，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应当由保险公司在交强险赔偿分项限额内赔偿，不属于保险公司赔偿的部分由被告李金展承担赔偿责任。原告为维修车辆支出的费用实际发生的费用，本院予以确认，原告主张的租车费及交通费，没有提供充分有效的证据，依据不足，本院不予以采信。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十九条、二十五条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司维修费人民币30050.00元。二、被告李金展不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费840.00元,由被告李金展承担。
本院二审期间，上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司提交上诉人与谭宗伟签属的汽车租赁协议一份、浙C078**宝马车辆行驶证复印件一份，谭宗伟驾驶证复印件一份，拟证明上诉人使用的宝马车辆被李金展撞坏后，上诉人又租用了谭宗伟的宝马车，发生租车费用每天700.00元。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司认为与己无关，未予以质证，被上诉人李金展未到庭参加诉讼，未予以质证。本院认定如下：因该证据在一审时未提交，不属于新证据，不予以采信。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，李金展驾驶冀48**号轿车与许凤国驾驶冀48**号轿车发生追尾，造成冀48**号轿车损坏，许凤国是该车辆的所有人，上述事实清楚。上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司以受损车辆承租人的身份向法院起诉主张车辆损失赔偿，同是车辆所有人、驾驶人、上诉人公司法人的许凤国到庭参加了诉讼，对该起案件诉讼权利主体未提出异议，其他当事人也未提出异议，本院不再予以审查。但上诉人一审提交的与许凤国个人之间签订的车辆租赁协议内容相互矛盾，缺乏真实性，不能作为定案依据，上诉人据此所主张的代步费损失证据不足，不予支持。上诉人一、二审均主张车辆贬值损失及处理事故的交通费，因无法律依据本院不予支持。上诉人未能举证证明其在一审法院给出的期限内已提交了贬值损失鉴定申请，故不能认定一审法院程序违法。
综上所述，丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定的事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840.00元，由上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常淑英
审判员 张甫& # xB;
审判员 薛 飞
二〇一六年九月十二日
书记员 张 伟 男
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2998号
上诉人（原审原告）丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司。
法定代表人许凤国，职务董事长。
委托代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人林明，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）李金展。
上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司、李金展之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司的法定代表人许凤国及其委托代理人姜辣，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人林明到庭参加诉讼，被上诉人李金展经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司上诉请求：撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1695号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决违反法律程序，严重损害了上诉人的合法权益。在一审庭审中，上诉人提出了对车辆贬值损失的请求，一审法官要求上诉人在庭后三日内提交鉴定申请，但一审却在庭后第二天就下达了判决书，违反法律程序，剥夺了上诉人提交鉴定申请的权利，遗漏了上诉人的诉求。二、一审判决中已经依据上诉人提交的车辆租赁协议判决中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿上诉人的车辆维修费，但在判决间接损失时又不采信该协议，属于认定事实不清，前后矛盾，适用法律错误。上诉人主张的交通费、代步费、贬值费属于合理损失，应予以支持。因此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，贬值损失和代步费属于间接损失，保险公司按保险合同约定不承担间接损失的赔偿，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人李金展答辩称，一审法院审理程序合法，判决正确，在第三项判决中明确驳回原告的其他诉讼请求，因此没有遗漏诉讼请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司向一审法院起诉请求：2016年5月16日16时许，被告李金展驾驶冀H512**号轿车行至四道沟隧道路段时，未保持与许凤国驾驶的冀H862**号轿车足以采取紧急制动措施的安全距离，发生追尾的道路交通事故，造成原告2015年1月才买的新车辆严重受损的后果。原告在宝马4S店为维修轿车花费维修费30050.00元，因修车导致的各项损失共计41600.00元。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告李金展负此次事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的轿车在保险公司处投有交强险和商业险，发生此次事故时是在保险合同的有效期限之内。请求依法判决二被告赔偿原告各项经济损失，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月16日16时，被告李金展驾驶冀H512**号轿车行至丰宁四道沟隧道路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与许凤国驾驶的冀H862**号轿车发生追尾的道路交通事故，造成两车辆部分损坏的后果。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告李金展负此次事故全部责任，许凤国无责任。被告驾驶的轿车在被告保险公司投有交强险及不计免赔商业三者险（50万元），发生此次事故时是在保险合同的有效期限之内。许凤国系原告公司董事长，在执行职务过程中发生此事故。原告在承德美宝行汽车销售服务有限公司支付30050.00元车辆修理费，原告还要求被告赔偿其租车费7330.00元、交通费120.00元。以上各项费用合计37500.00元。以上事实，有道路交通事故认定书、维修费单据、租赁协议书、驾驶证和行驶证复印件等及双方陈述认可的事实和庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体、他人财产、人身的应当承担民事责任。本案事实清楚，丰宁交警大队作出的交通事故认定书认定被告李金展负此次事故的全部责任，原告无责任，此认定适用法律正确，程序合法，与本案有关联性且双方当事人认可，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应当由保险公司在交强险赔偿分项限额内赔偿，不属于保险公司赔偿的部分由被告李金展承担赔偿责任。原告为维修车辆支出的费用实际发生的费用，本院予以确认，原告主张的租车费及交通费，没有提供充分有效的证据，依据不足，本院不予以采信。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十九条、二十五条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司维修费人民币30050.00元。二、被告李金展不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费840.00元,由被告李金展承担。
本院二审期间，上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司提交上诉人与谭宗伟签属的汽车租赁协议一份、浙C078**宝马车辆行驶证复印件一份，谭宗伟驾驶证复印件一份，拟证明上诉人使用的宝马车辆被李金展撞坏后，上诉人又租用了谭宗伟的宝马车，发生租车费用每天700.00元。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司认为与己无关，未予以质证，被上诉人李金展未到庭参加诉讼，未予以质证。本院认定如下：因该证据在一审时未提交，不属于新证据，不予以采信。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，李金展驾驶冀H512**号轿车与许凤国驾驶冀H862**号轿车发生追尾，造成冀H862**号轿车损坏，许凤国是该车辆的所有人，上述事实清楚。上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司以受损车辆承租人的身份向法院起诉主张车辆损失赔偿，同是车辆所有人、驾驶人、上诉人公司法人的许凤国到庭参加了诉讼，对该起案件诉讼权利主体未提出异议，其他当事人也未提出异议，本院不再予以审查。但上诉人一审提交的与许凤国个人之间签订的车辆租赁协议内容相互矛盾，缺乏真实性，不能作为定案依据，上诉人据此所主张的代步费损失证据不足，不予支持。上诉人一、二审均主张车辆贬值损失及处理事故的交通费，因无法律依据本院不予支持。上诉人未能举证证明其在一审法院给出的期限内已提交了贬值损失鉴定申请，故不能认定一审法院程序违法。
综上所述，丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定的事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840.00元，由上诉人丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常淑英
审判员 张 甫
审判员 薛 飞
二〇一六年九月十二日
书记员 张伟男
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2677号
原告：苏钰翔，男，汉族，1992年10月19日出生，住武汉市武昌区，系中铁港航局集团有限公司员工，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
原告苏钰翔（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告7500元，并赔偿误工费2000元、精神损失费2000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年12月27日签订服务协议，原告报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费7500元。因被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年12月27日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容为计算机二级证书考试培训、成人高等教育华中科技大学会计学专业专升本入学考试培训；原告向被告支付服务费9450元，其中管理费8750元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费500元；支付方式为首次支付6000元，剩余部分等录取结果出来再补齐；被告保障原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费及资料费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的成人高考教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年12月27日至2019年1月31日。同日，原告向被告支付培训费5300元、教材费500元、报名费200元，共计6000元。协议签订后，被告未为原告提供过培训，未向原告发放过教材，原告未参加入学考试，亦未取得服务协议项下成人高等教育华中科技大学会计学专业的学籍。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
还查明，教育部学籍电子注册备案资料显示原告存在三江学院会计专业专科学籍以及华中科技大学会计学网络教育本科学籍，其中华中科技大学会计学网络教育本科学籍的入学时间为2016年9月1日。
诉讼中，原告主张其于2016年3月24日以现金的形式向被告支付了培训费1500元，但其提供的收款收据为复印件，未能提供证据原件。
上述事实，有服务协议、收款收据、招商银行电子账单、学籍验证报告及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。协议签订后，原告依约向被告支付了首付款6000元，但被告未为原告提供过培训，原告未参加入学考试，亦未取得协议约定的成人高等教育华中科技大学会计学专业的学籍，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还款项7500元，但其提供的2016年3月24日金额为1500元的收款收据并非原件，原告亦未能提供其他证据证实付款的事实，故本院对该项诉讼请求部分支持，被告应向原告退还款项6000元。原告还要求被告支付误工费、精神损失费，因未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏钰翔退还款项6000元；
二、驳回原告苏钰翔其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告苏钰翔负担22元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一七年八月十日
书记员 陈瑞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终105号
上诉人（原审被告）：杨景超，男，1968年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文康，广东高拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：毛启贵，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。
上诉人杨景超因与被上诉人毛启贵提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13958号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨景超上诉称，上诉人没有对被上诉人有过任何侵权行为，被上诉人主张双方存在合同关系，本案系合同纠纷，不是侵权纠纷。退一步来说，本案也是劳动争议纠纷，依法应先经劳动仲裁程序处理，对仲裁裁决不服才能提出起诉。综上，上诉人请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地的深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人毛启贵未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从毛启贵一审提出的诉讼请求及其所依据的事实与理由来看，毛启贵主张其与杨景超之间存在劳务合同关系，因在履行劳务合同过程中受伤而提出起诉，要求其雇主杨景超承担赔偿责任。由此可见，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，毛启贵的受伤地点位于一审法院的管辖区域范围内，一审法院依法对本案具有管辖权。杨景超上诉提出本案系劳动争议纠纷应先经劳动仲裁处理的主张，明显与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨景超的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 梁思齐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12破申5号
申请人：怀化市天源房地产开发有限公司，住所地怀化市湖天开发区正清路。
法定代表人：周梅林，该公司董事长。
2017年3月16日，怀化市天源房地产开发有限公司以原法定代表人非法吸收公众存款，造成“藏龙水岸”房地产项目停止开发，有明显丧失清偿能力可能为由，向本院申请重整。
本院查明：怀化市天源房地产开发有限公司于2001年11月22日在怀化市工商行政管理局登记成立，住所地在怀化市湖天开发区正清路，法定代表人周梅林，注册资本2100万元，经营范围为房地产开发经营。怀化市天源房地产开发有限公司原法定代表人谌洪池因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查。2011年11月，怀化市人民政府成立专案工作组进驻怀化市天源房地产开发有限公司时，该公司已停止经营。经湖南泰信会计师事务所有限公司2013年10月31日作出湖南泰信[2013]专审009号审计报告，截止2013年6月30日，怀化市天源房地产开发有限公司资产总额23399.07万元，负债总额30560.01万元。
本院认为:怀化市天源房地产开发有限公司系具有独立法人资格的有限责任公司，具有申请重整的主体资格。怀化市天源房地产开发有限公司住所地在怀化市行政辖区内，本院对本案享有管辖权。经审计，怀化市天源房地产开发有限公司的负债已超出公司资产总额，有明显丧失清偿能力可能，其申请重整符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下：
受理怀化市天源房地产开发有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 胡丽华
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1911号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行（原中牟县农村信用合作联社城关信用社）。住所地：郑州市中牟县建设路南段**号。组织机构代码：17039382-0。
负责人刘军群，任该行行长。
委托代理人詹昌中，男，生于1974年6月25日，汉族，系该公司员工，住郑州市二七区淮河东路38号院3号楼21号，身份号码4130261974********。
委托代理人刘广超，男，生于1982年8月7日，汉族，系该公司员工，住河南省中牟县刘集乡小冉庄村165号，身份号码4101221982********。
被告张国钦，男，生于1973年9月18日，汉族，住郑州市中牟县三官庙乡丁庄村***号，身份号码4101221973********。
被告李志国，男，生于1977年4月25日，汉族，住河南省中牟县黄店镇八李村***号，身份号码4101221977********。
被告赵红德，男，生于1972年11月23日，汉族，住河南省中牟县城关镇人民路**号院*号楼**号，身份号码4101221972********。
被告李培尧，男，生于1979年10月24日，汉族，住河南省中牟县城关镇解放路南路**号，身份号码4101221979********。
被告马永安，男，生于1966年7月2日，汉族，住河南省中牟县城关镇西大街**号，身份号码4101221966********。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张国钦、李志国、赵红德、李培尧、马永安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹昌中，被告李志国、赵红德到庭参加诉讼；被告张国钦、李培尧、马永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月28日，被告张国钦由被告李志国、赵红德、李培尧、马永安提供担保在原告处借款48万元，月利率为8.4‰。借款到期后，被告偿还原告本金82450元，尚欠借款本金397550元及利息。经原告多次催要，被告一直拖欠未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告张国钦偿还原告借款397550元及利息（利息自2012年6月1日起至2013年6月24日止，按月利率8.4‰计算；自2013年6月25日起至清偿之日止，按日利率万分之四点二计算）。2、要求被告李志国、赵红德、李培尧、马永安对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。
原告提供的证据有：
1、2010年6月25日原告与被告签订的《最高额保证担保借款合同》一份，2010年6月28日借款借据2份、存款凭条1份，主要证明原告向被告张国钦支付48万元借款；被告李志国、赵红德、李培尧、马永安作为连带担保人为被告张国钦提供担保。
2、五被告的身份证复印件各一份，主要证明贷款手续为被告本人所签。
被告李志国、赵红德辩称：二被告不认识被告张国钦，当时担保是李培尧介绍的，借款也是由李培尧使用。银行应该调查借款人的情况，但是银行没有调查，张国钦的门店没有营业执照，银行就发放贷款，程序不合法。二被告支名的贷款，也是李培尧实际使用。二被告只是为被告张国钦支名贷款提供担保，借款由被告李培尧实际使用，二被告不愿意承担还款责任。
被告李志国、赵红德未提供证据。
被告张国钦、李培尧、马永安未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年6月25日，被告李培尧、赵红德、李志国、马永安作为保证人，被告张国钦作为借款人与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2010年6月25日至2013年6月24日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款余额不超过人民币肆拾捌万元整的贷款。在此期限和最高贷款余额内，保证人自愿为借款人对贷款人形成的债务提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。按季付息，到期归还借款本息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二计收利息。
同年6月28日，原告向被告张国钦发放贷款48万元，双方签订《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》，主要内容为：借款金额48万元整；期限35个月27天，自2010年6月28日至2013年6月24止；利率为8.4‰。借款到期后，被告张国钦偿还部分借款本金，现下欠借款本金397550元未返还，清偿利息至2012年5月31日。担保人未履行约定的担保义务。
本院认为，原、被告所签订的《最高额保证担保借款合同》、《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告张国钦发放贷款48万元，已履行合同义务；借款到期后，被告张国钦未按合同约定偿还借款本金及利息，被告李志国、赵红德、李培尧、马永安作为担保人亦未履行合同约定的义务，均构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张国钦按合同约定偿还下余借款本金397550元及利息的诉讼请求，以及要求被告李志国、赵红德、李培尧、马永安按约定承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李志国、赵红德抗辩不应承担还款义务的意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国钦于判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行借款三十九万七千五百五十元及利息（利息自2012年6月1日起至2013年6月24日止，按月利率8.4‰计算；自2013年6月25日起至清偿之日止，按日利率万分之四点二计算）。
二、被告李志国、赵红德、李培尧、马永安对被告张国钦的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百六十三元，由被告张国钦、李志国、赵红德、李培尧、马永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郝建芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初622号
原告：王化具，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：蒋伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住扬州市。
原告王化具与被告蒋伟合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王化具委托诉讼代理人刘益铭到庭参加诉讼，被告蒋伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化具向本院提出诉讼请求：被告蒋伟立即给付原告欠款26.4万元及相应利息（自2016年2月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年8月，原告与被告约定，由原告负责向被告分包的公瓜线二标段运输土方。原告按约运输土方后，被告计欠原告26.4万元土方款未给付，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告蒋伟未作答辩。
原告围绕诉求依法提交了证据，本院组织了质证。原告举证的被告出具的欠条，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系扬州和丰渣土运输公司的负责人，被告系从事道路建设施工的包工头。2015年8月，被告与原告约定，被告向原告购买渣土并由原告负责运输，用于被告分包的公瓜线公路二标段（位于扬州市××区××境内）××路基。原告按约运送土方后，被告仅给付了4万余元，余款一直未给付。2016年2月1日，双方对帐后被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告公瓜线二标段土方款26.4万元。其后，被告仍未履行付款义务。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系，合法有效，双方应按约履行各自的权利义务。原告已向被告按约交付了土方，被告应当履行给付土方款义务。截止2016年2月1日，被告计欠原告土方款26.4万元，已经双方对帐确认，被告一直不履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉求被告给付拖欠土方款并承担利息损失，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王化具支付土方款26.4万元及利息损失（自2016年2月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告蒋伟负担（原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5260元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨山明
二〇一八年二月八日
书记员 王 涵
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2879号
原告：四川衡易物业有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵，经理。
委托诉讼代理人：陈春梅，该公司职工。
被告：吴鹏高，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川衡易物业有限公司自贡分公司与被告吴鹏高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 陈传国
二〇一七年十一月七日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 夏子茨
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1724号
罪犯薛福朝，男，1992年9月10日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2011年4月11日作出（2011）城刑初字第144号刑事判决，以被告人薛福朝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年9月5日起至2014年9月4日止。罪犯薛福朝于2011年5月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯薛福朝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无�议。
经审理查明，罪犯薛福朝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯薛福朝自2011年8月起至2013年6月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯薛福朝应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛福朝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛福朝减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初916号
原告：杜田务，男，1951年12月2日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市大城县。
被告：刘伟，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，现住河间市。
杜田务与刘伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告杜田务于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜田务撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜田务负担。
审判员 曹国征
二〇一七年三月十六日
书记员 张 薇
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984民初916号原告：杜田务，男，1951年12月2日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市大城县。被告：刘伟，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，现住河间市。杜田务与刘伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告杜田务于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜田务撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜田务负担。审判员  曹国征二〇一七年三月十六日书记员  张路佳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白蕰萍，女，1954年1月8日出生，满族，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成志伟，女，1966年7月13日出生，满族，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙小环，女，1960年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。
白蕰萍、成志伟、孙小环（以下简称白蕰萍等三人）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行政府信息公开法定职责及北京市人民政府行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京02行终1738号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出书面答复：（六）申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。本案中，市规土委（原北京市规划委员会）收到白蕰萍等三人“北京市西城区右安门内大街28号富饶房地产开发有限公司建新楼顶部三层小楼违法建设有多少平米，非法所得的金额”的信息公开申请后，经确定上述信息不存在，故向白蕰萍等三人作出答复并说明了理由，已履行了法定告知义务。被诉复议决定作出的程序亦无不当。一审法院判决驳回白蕰萍等三人的诉讼请求、二审法院判决驳回白蕰萍等三人的上诉并无不当，白蕰萍等三人申请再审的请求不能成立。综上，白蕰萍、成志伟、孙小环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初56号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人赖榜耀，男，1954年1月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人赖榜耀犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人赖榜耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2010年12月29日下午，被告人赖榜耀在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿383线由北往南行驶，李某3骑自行车沿383线在桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车前面同向行驶。行至383县道65KM+440M路段时，被告人赖榜耀未注意行驶安全致使发生两车碰撞，李某3倒地受伤的交通事故。2011年1月11日，经陆川县公安局交通管理大队认定，被告人赖榜耀承担此交通事故的全部责任。2016年5月31日，经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某3的损伤程度构成重伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人赖榜耀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赖榜耀对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议，认为其在本案中构成自首。
经审理查明，被告人赖榜耀的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人赖榜耀于2016年10月18日主动到陆川县公安局交通管理大队投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、陆川县公安局交通管理大队证明、抓获经过、被害人李某3陈述、证人李某1、温某、李某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、陆川县公安局物证鉴定室法医学活体检验报告书、陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、被告人赖榜耀供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖榜耀违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆而发生重大事故，致一人重伤二级，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赖榜耀犯交通肇事罪罪名成立。被告人赖榜耀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人赖榜耀认为其在本案中构成自首的辩护意见符合本案实情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人赖榜耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2018年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年二月二十六日
书记员 谢媛金
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年奈法民初字第1508号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人李利军，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告明术丰，男，1976年6月5日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告白金花，女，1963年4月7日出生，蒙古族，个体，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告刘晓英，女，1965年6月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告明术丰、白金花、刘晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员许云廷担任审判长、与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行诉称，2014年2月25日，被告明术丰从我行借款200000元，用途为收购玉米，约定月利率为15.5‰，约定还款日期为2014年9月15日，被告白金花、刘晓英为保证人。该款经我行工作人员催要，被告偿还了借款本金200元及2014月4月30日前的利息，之后的利息款及借款本金199800元至今未还。现诉至法院，要求被告明术丰偿还借款本金199800元，从2014年5月1日起按月利率15.5‰计算支付利息至实际还款日，被告白金花、刘晓英承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告承担。
被告明术丰未作答辩。
被告白金花未作答辩。
被告刘晓英未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告明术丰从原告处借款200000元，约定还款日期为2014年9月15日，约定借款月利率为15.5‰，被告白金花、刘晓英为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起的两年（有原告提供的借款借据一枚、个人借款合同一份、放款交易流水一份、存折复印件一份、三被告身份证复印件各一份、被告明术丰的结婚证复印件一份、保证合同两份和保证还款承诺书两份为证）。被告明术丰偿还了借款本金200元及2014年4月30日前的借款利息，其余借款本金199800元及2014年5月1日起的借款利息至今未还。
本院认为，原告与被告明术丰之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告已经按照约定向被告明术丰发放贷款，被告明术丰应当按照约定偿还借款本息。被告白金花、刘晓英依法承担连带保证责任。三被告既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明术丰于本判决发生法律效力后的十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金199800元，从2014年5月1日起按月利率15.5‰计算给付借款利息至实际还款日，被告白金花、刘晓英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元,由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘文文
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第164号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月10日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]167号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人朱某某及其辩护人伍昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日晚9时许，被告人朱某某在徐某某家一楼厅屋里组织村民召开种植烤烟会议时，与被害人王某某发生冲突，朱某某在厅屋中将王某某推倒在地，后被在场群众劝开。王某某从地上爬起来后谩骂朱某某，朱某某又和王某某在徐某某屋前的坪里互相推搡，朱某某将王某某推到坪下面的水沟里，王某某爬上来捡起红砖打朱某某，被群众拦下。王某某走到大马路上时又谩骂朱某某，朱某某再次冲上去在王某某的胸口上推了一把，致王某某摔倒在大马路下面的水沟里受伤昏迷。经法医学鉴定：王某某胸骨骨折，L2、L3左侧横突骨折，评定为轻伤二级并构成九级伤残。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某某的供述及户籍证明；被害人王某某的陈述；证人肖某某、肖某甲、刘某某、肖某乙、王某甲、刘某甲、王某、罗某某等的证言；代表证、隆回县人民代表大会常务委员会决定；司法鉴定意见书；现场勘验笔录；抓获经过等证据予以证明，足以认定。
另查明，2015年8月5日，经本院主持调解，被告人朱某某与被害人王某某达成刑事和解协议，朱某某赔偿了王某某的各项经济损失合计人民币130000元，王某某对被告人朱某某表示谅解。
上述事实，有刑事和解协议书、谅解书、领款条予以证明。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案因纠纷引起，且被告人朱某某真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人王某某的谅解，双方达成和解协议，故对被告人朱某某酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年5月10日起到2015年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 宁其风
人民陪审员 彭桃生
二〇一五年八月六日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。