广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第248号
原告：何叔兴，住增城市。
委托代理人：何伟文，住址同上。
被告：黄寿南，住增城市。
委托代理人：梁滢，住址同上，系被告黄寿南妻子。
被告：梁滢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司），地址：广州市越秀区。负责人：叶健明。
委托代理人：高婷、方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告何叔兴诉被告黄寿南、梁滢、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何叔兴及其委托代理人何伟文、被告黄寿南及其委托代理人梁滢、被告梁滢、被告保险公司的委托代理人高婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何叔兴诉称：2013年9月20日，被告驾驶小轿车在增城市荔城街增派路廖村加油站路段与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车乘客李某甲受伤，车辆损坏的交通事故。交警认定，被告黄寿南承担事故全责。原告受伤后被送往增城市中医医院治疗，经鉴定为十级伤残。为此，原告请求被告黄寿南、梁滢、保险公司赔偿原告下列损失：1、医疗费25494.8元；2、后续医疗费9200元；3、误工费15510元（误工时间按住院51天＋医嘱休息3个月计算）；4、护理费5780元（陪护人员为原告儿子何某武，何某武工资收入3400元/月）；5、残疾赔偿金60453.42元；6、伤残鉴定费1040元；7、精神损害抚慰金10000元；8、营养费2550元；9、住院伙食补助费2550元；10、交通费1428元。
被告黄寿南、梁滢辩称：黄寿南驾驶的车辆购买了交强险和商业三者险，故原告请求的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：1、事故车辆粤A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，但保险公司在交强险医疗费用限额内赔付了原告医疗费10000元。2、商业三者险是被保险人自由购买的，具有选择性，非国家强制购买，是保险人与被保险人基于平等、公平、自愿原则建立的一种合同关系，与第三人即原告无关。且保单约定：保险合同的争议解决方式是广州仲裁委员会。该约定合法、有效，排除法院管辖。故此，保险公司不同意在商业三者险限额内赔偿。3、保险公司对原告请求的赔偿数额有异议。
经审理查明：2013年9月20日12时25分，黄寿南驾驶粤A×××××号小型轿车（以下简称小轿车）沿增城市荔城街增派路由南往北方向行驶，何叔兴驾驶粤A×××××号二轮摩托车（以下简称摩托车）搭载李某甲沿增派路同向行驶，两车行至增派路廖村加油站路段时，因小轿车变道右转弯，小轿车右侧与摩托车左侧发生碰撞，造成摩托车损坏，何叔兴、李某甲受伤的交通事故。2013年9月22日，增城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序，编号：44018320130015473）认定黄寿南承担事故全部责任，何叔兴、李某甲无责任。
小轿车登记车主为梁滢，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险和商业三者险的保险期限均为2013年8月26日至2014年8月25日。交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为500000元，商业三者险保险单载明：保险合同争议解决方式广州仲裁委员会。
事故当日（即2013年9月20日），何叔兴在增城市中医医院住院治疗，2013年11月10日出院，住院医疗费25494.8元，有该院收费收据、病历、诊断证明书、出院记录、费用表为据。上述住院医疗费中，黄寿南支付了1000元，保险公司支付了10000元。事故当日的门诊医疗费923元、517.5元、567元、225.5元，合计2233元，有该院收费收据为据，该款由黄寿南、梁滢支付，收费收据亦由黄寿南收执，何叔兴亦予确认。2013年11月10日，该院向何叔兴出具诊断证明书，诊断：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左胸第2、5肋骨折；3、双上肢、左腹部挫擦伤；4、II型糖尿病；5、脂肪肝。处理意见：1、患者于2013年9月20日至11月10日住院行手术治疗，住院期间陪护1名；2、全休3个月，加强营养；3、逐步加强左肩功能锻炼，术后半年内上肢禁搬抬重物及剧烈运动；4、术后第2、3、6、12个月复查X光；5、约1-2年后待骨折骨性愈合返院拆除内固定；6、继续门诊治疗，不适随诊。另外，增城市中医医院在《出院记录》的出院医嘱记载：术后第2、3、6、12个月复查X光，拍片费用每次约200-300元；拆除内固定无特殊情况下费用约8000元。
2013年11月17日，增城市公安局交通警察大队委托广东正源法医临床司法鉴定所对何叔兴的受伤进行伤残程度鉴定。2013年12月6日，该所作出粤正源司鉴所[2013]临鉴字第0545号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：何叔兴因肩部外伤致左锁骨中外段骨折，目前其左锁骨中外段骨折内固定术后，评定为十级伤残。为此，何叔兴支付了鉴定费1040元（其中出诊费200元），有该所出具的发票为据。
2013年12月11日，何叔兴向本院提起诉讼。本院将涉及小轿车投保的交强险和商业三者险分别立案，案号为本院（2014）穗增法民一初字第248号和249号。
何叔兴主张住院期间由儿子何某武陪护，护理费按儿子误工损失计算，并提供广州市增城罗记美食馆（以下简称美食馆）出具的《减少收入证明》和《劳动合同》。证明主要内容：何某武是美食馆员工，任厨师一职，每月工资3400元，因其父发生交通事故住院需由其陪护而请假，故停发其工资。《劳动合同》的主要内容：甲方为美食馆，乙方为何某武；劳动合同期限为2011年2月1日至2014年1月31日；劳动报酬为3400元/月。
何叔兴主张误工费，提供了广州市增城惠吃坊大排档（以下简称惠吃坊）出具的《减少收入证明》和《劳动合同》。证明主要内容：何叔兴是该单位员工，2011年5月1日入职，任厨师一职，每月工资3300元，因该员工发生交通事故后住院治疗及出院后按医嘱全休3个月，故停发其工资。《劳动合同》的主要内容：甲方为惠吃坊，乙方为何叔兴；劳动合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日；劳动报酬为3300元/月。
何叔兴主张在城镇居住及残疾赔偿金按城镇居民标准计算，提供了《租房合同》，合同主要内容：甲方出租方为李某乙，乙方承租方为何叔兴；甲方出租增城市增江街光明东路92号给乙方居住使用，租赁期限为2011年10月1日至2013年10月1日；月租金350元。
上述证据经庭审质证，保险公司、黄寿南、梁滢均有异议，但未能提供反驳的证据。
本案在庭审中，各方当事人对《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》无异议。各方当事人确认何叔兴住院时间51天。何叔兴明确没有请求被扶养人生活费。何叔兴自认，事故当日的门诊医疗费是黄寿南支付的，收费收据也由黄寿南收执，住院医疗费由黄寿南给付何叔兴1000元，李某甲7000元，合计8000元，黄寿南、梁滢亦无异议。但黄寿南、梁滢主张支付给何叔兴的住院医疗费1000元在本案中一并处理；黄寿南、梁滢还明确表示，其支付给何叔兴的门诊医疗费923元、517.5元、567元、225.5元，合计2233元，自行向保险公司申请理赔，不在本案中处理。
另查明，本次事故造成何叔兴、李某甲二人受伤，李某甲亦已同时向本院起诉。属于保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李某甲的损失共19333元（住院伙食补助费2600元＋护理费4160元＋误工费11573元＋营养费400元＋交通费600元）。
本院认为：本案发生的交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，黄寿南承担事故全部责任，各方当事人对《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》，黄寿南应承担事故损失的全部责任。鉴于黄寿南驾驶的肇事小轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时正在保险期内，故应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定处理：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案只处理保险公司在交强险赔偿限额范围内的赔偿，不足部分涉及商业三者险赔偿范围内的赔偿，在本院（2014）穗增法民一初字第249号案件中根据保险合同由保险公司按责任人的责任比例予以处理。何叔兴请求保险公司、黄寿南、梁滢共同承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持；因为受害人有依法直接向保险公司请求赔偿的权利，同时保险人与被保险人的保险合同对受害人不具约束力，为此，保险公司答辩主张以保险合同约定合同争议解决方式是广州仲裁委员会，即排除法院管辖为由，不同意在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任的理据不足，不予采纳。
根据何叔兴的诉讼请求，核定其损失有：1、医疗费。住院医疗费25494.8元，有增城市中医医院收费收据、病历、诊断证明书、出院记录、费用表为据，予以确认。何叔兴该项请求合理，予以支持。鉴于保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内已赔付何叔兴医疗费10000元，故保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已赔付完毕。对于超出交强险医疗费用赔偿限额部分，以及黄寿南支付的住院医疗费1000元，在商业三者险赔偿限额范围内于本院（2014）穗增法民一初字第249号案件中一并处理。
2、后续医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”何叔兴主张后续医疗费9200元，虽然在医院的出院记录中记载后续医疗费的相关内容及费用，但具体费用不够明确，且并未在诊断证明书中或者另行出具证明明确后续医疗费用的意见，同时亦无鉴定意见，故何叔兴该项主张不符合上述规定，本案不作处理。依照上述规定，何叔兴可待实际发生后另行起诉。
3、住院伙食补助费。各方当事人确认何叔兴住院时间为51天，予以采纳。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）伙食补助费50元/天，住院伙食补助费为50元/天×51天=2550元。何叔兴该项请求2550元合理，予以支持。
4、护理费。依照《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十一条第二款又规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。何叔兴主张住院期间由儿子何某武陪护，予以采信；何叔兴主张护理费按儿子误工损失计算，符合上述规定，予以采纳。何叔兴提供儿子何某武工作单位美食馆出具的《减少收入证明》和《劳动合同》，虽然保险公司、黄寿南、梁滢提出异议，但未能提供反驳的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本院确认该证据的证明力，即何某武的工资收入为3400元/月，予以采信。依照上述规定，参照误工费的规定计算，核准护理费为3400元/30天×51天=5780元。何叔兴该项请求合理，予以支持。
5、误工费。依照《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”该条第二款又规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”现何叔兴选择误工时间按住院51天＋医嘱休息3个月计算，有医院出具的诊断证明书为据，且符合上述规定，予以采纳。何叔兴主张误工费，提供了惠吃坊出具的《减少收入证明》和《劳动合同》，同理，本院确认该证据的证明力，即何叔兴的工资收入为3300元/月，予以采信。误工费为3300元/月×（51天＋90天）=15510元。何叔兴请求误工费15510元合理，予以支持。
6、营养费。根据医嘱，加强营养，予以确认。何叔兴主张营养费2550元，明显偏高，不予采纳。根据何叔兴受伤情况，本院酌定营养费为700元。
7、交通费。依照《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”何叔兴主张交通费1428元，未能提供交通费票据，且明显偏高，不予采纳。但因交通费是必然发生且客观存在的损失，本院依照上述规定，酌定交通费为600元。
8、伤残鉴定费。何叔兴请求鉴定费1040元（含出诊费200元），有鉴定机构出具的发票为据，予以确认。何叔兴该项请求合理，予以支持。
9、残疾赔偿金。何叔兴主张在城镇居住及残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并提供了《租房合同》，予以确认。根据《租房合同》，何叔兴租住增城市增江街光明东路92号，故何叔兴主张在城镇居住及残疾赔偿金按城镇居民标准计算，予以采纳。依照《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”何叔兴经鉴定为十级伤残，各方当事人对此无异议，予以确认。依照上述规定，残疾赔偿金计赔20年，赔偿系数为10%，参照《标准》城镇居民人均可支配收入30226.71元/年，残疾赔偿金为30226.71元/年×20年×10%=60453.42元。何叔兴该项请求合理合法，予以支持。
10、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”何叔兴因交通事故受伤并造成十级伤残，伤害后果较为严重，且黄寿南在事故中负全部责任，故此，何叔兴请求精神损害抚慰金10000元，合理合法，予以支持。
上述第3项至第10项合计96633.42元（住院伙食补助费2550元＋护理费5780元＋误工费15510元＋营养费700元＋交通费600元＋伤残鉴定费1040元＋残疾赔偿金60453.42元＋精神损害抚慰金10000元），由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿，其中第10项精神损害抚慰金10000元，优先在该项下赔偿。鉴于本次事故造成何叔兴、李某甲二人受伤，根据公平合理的原则，故该项下赔偿应根据何叔兴、李某甲的损失多少按比例赔偿。属于保险公司在该项下赔偿给李某甲的损失合计19333元。何叔兴与李某甲的损失比例分别为83.33%和16.67%，即保险公司在该项下赔偿何叔兴与李某甲分别为91663元（110000元×83.33%）和18337元（110000元×16.67%）。不足部分涉及商业三者险赔偿范围内的赔偿，在本院（2014）穗增法民一初字第249号案件中根据保险合同由保险公司按责任人的责任比例予以处理。
综上所述，何叔兴合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告何叔兴精神损害抚慰金10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告何叔兴第3项至第9项损失81663元（91663元－精神损害抚慰金10000元）。
三、驳回原告何叔兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元（依照《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，减半收取），由原告何叔兴负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐国杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 卢美娣