wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14569号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈宝成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宝成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈宝成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，827.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，827.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3227号
原告：贾磊，男，1992年5月9日生，汉族，现住长春市。
被告：张乐，女，1994年10月15日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：张贵军，男，1968年10月12日生，汉族，现住长岭县。
原告贾磊诉被告张乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告在原告处借款4万元，因为做生意急用，当时口头协议年末还钱，现因被告自行把店已兑出去，经原告多次索要未果，故请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款4万元。
被告辩�，被告在长春上学，确实和原告口头约定合伙开店，赔挣各自对半分担。
经审理查明，原、被告曾口头约定合伙开店。庭审中，原告提供账户明细复印件一份，证实给被告打了4万元钱；又提供转让合同复印件一份，证实被告把店私自转让出去。该两份证据，被告提出异议，称转让合同系原告的朋友代签。
上述事实，有原告及被告的委托代理人的陈述、账户明细复印件一份、转让合同复印件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告偿还欠款，但未能提供双方之间存在借贷关系的证据，虽然原告在庭审中提供了账户明细复印件、转让合同复印件，但无法证明双方之间存在借贷关系。故对于原告要求被告偿还欠款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元由原告承担，剩余400元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 崔明杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3227号
原告：贾磊，男，1992年5月9日生，汉族，现住长春市。
被告：张乐，女，1994年10月15日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：张贵军，男，1968年10月12日生，汉族，现住长岭县，系被告之父。
原告贾磊诉被告张乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告在原告处借款4万元，因为做生意急用，当时口头协议年末还钱，现因被告自行把店已兑出去，经原告多次索要未果，故请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款4万元。
被告辩称，被告在长春上学，确实和原告口头约定合伙开店，赔挣各自对半分担。
经审理查明，原、被告曾口头约定合伙开店。庭审中，原告提供账户明细复印件一份，证实给被告打了4万元钱；又提供转让合同复印件一份，证实被告把店私自转让出去。该两份证据，被告提出异议，称转让合同系原告的朋友代签。
上述事实，有原告及被告的委托代理人的陈述、账户明细复印件一份、转让合同复印件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告偿还欠款，但未能提供双方之间存在借贷关系的证据，虽然原告在庭审中提供了账户明细复印件、转让合同复印件，但无法证明双方之间存在借贷关系。故对于原告要求被告偿还欠款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元由原告承担，剩余400元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 崔明杰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第248号
原告余某甲，打工。
委托代理人郭大国，江西赣东北律师事务所律师。
被告陈某，打工。
原告余某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年５月1５日立案受理。依法由审判员诸葛明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人郭大国、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于1999年１月经人介绍认识，同年双方按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿余某乙，××××年××月××日生育儿子余某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方性格不合，因家庭琐事常发生吵闹，2014年1月原告与被告开始分居生活，夫妻感情已完全破裂。故原告诉于法院要求与被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告夫妻感情尚存，双方并未分居生活，被告不同意离婚。
经审理查明原、被告于1999年１月经人介绍认识，××××年××月××日生育长女余某乙，××××年××月××日生育次子余某丙，××××年××月××日双方办理结婚登记。原告主张夫妻自2014年1月开始分居生活，但并未提供相关证据证明，被告则予以否认。
原告认为被告陈某脾气不好、对家庭不尽责、从而导致夫妻双方感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，婚后双方生育了两个子女，建立了良好的夫妻关系。原告主张夫妻自2014年1月开始分居生活，但未提供相关证据证明，被告又予以否认。本院无法确认原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 诸葛明
二〇一五年七月十七日
书记员 宋 倩
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执审字第15号
申请人大田县卫生和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，组织机构代码：00376649-0。
法定代表人陈永晶，局长。
被执行人高超德，男，1982年12月13日出生。
被执行人张合敏，女，1984年8月24日出生。
申请人大田县卫生和计划生育局向本院申请执行高超德、张合敏征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大田县卫生和计划生育局以被执行人高超德、张合敏夫妇于2004年2月27日生育一女孩，2007年6月30日生育一女孩，2009年1月17日政策外生育一男孩，2012年9月6日又政策外生育一男孩，属多生育二个子女为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了田计生征决字（2014）第10650号征收社会抚养费决定书，该决定书的内容对高超德、张合敏给予征收社会抚养费170912元，并限于收到决定书之日起30日内主动向大田县卫生和计划生育局或建设镇人民政府缴纳。逾期不履行的，本机关将依法每月加收2‰的滞纳金。申请人大田县卫生和计划生育局已依法向被执行人高超德、张合敏送达催告书，催告期限届满后被执行人高超德、张合敏仍未主动履行。
本院经审查认定：申请人大田县卫生和计划生育局作出的田计生征决字（2014）第10650号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人高超德、张合敏，被执行人高超德、张合敏在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。且经催告后被执行人高超德、张合敏仍未主动履行义务。
本院认为，申请人大田县卫生和计划生育局作出的田计生征决字（2014）第10650号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人高超德、张合敏在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请人大田县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对大田县卫生和计划生育局作出的田计生征决字（2014）第10650号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人高超德、张合敏必须于本裁定书生效之日起三日内履行应征收社会抚养费人民币170912元。
三、被执行人高超德、张合敏在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 范政佳
人民陪审员 廖纯稍
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨玉香
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初28号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月23日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。案件审理过程中，被害人张某丙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被害人张某丙及其诉讼代理人张华庆、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月23日21时许，被告人刘某甲与张某丙在聊城市嘉明经济开发区站前北街的某饭店吃饭时，二人因琐事发生争吵，继而发生打斗。被告人刘某甲持碑酒瓶将张某丙左面部砸伤。经法医鉴定，张某丙伤情为轻伤二级。同年11月2日，被告人刘某甲自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，2016年1月28日，被告人刘某甲同被害人张某丙自行达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失35000元，取得了被害人的谅解，被害人自愿申请撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局嘉明经济开发区派出所出具的《受案登记表》、发破案经过、办案说明、电话查询记录，被告人刘某甲同被害人签订的赔偿协议，过付款单据，被告人刘某甲的户籍证明；证人刘某乙、丰某、张某甲、于某、高某、张某乙的证言；被害人张某丙的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术研究室作出的（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）1236号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 坤
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执27号
申请执行人刘威,男,1994年3月30日出生,汉族，住连云港市东海县。
被执行人江苏镕诚置业有限公司,住所地连云港市东海县水榭花都小区南门东侧5-6门面房。
刘威申请执行江苏镕诚置业有限公司商品房买卖合同一案，连云港仲裁委作出的（2016）连仲字第0181号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，本院于2017年1月4日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将该案指定江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
刘威申请执行江苏镕诚置业有限公司商品房买卖合同一案[执行案号:（2017）苏07执27号，执行依据：（2016）连仲字第0181号裁决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年二月十五日
书记员 徐林杉
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00290号
原告：张全生，男，住安徽省广德县。
委托代理人：谈树林，广德县法律援助中心律师。
被告：余明英，女，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏、陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
原告张全生诉被告余明英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2014年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人谈树林、被告委托代理人向世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全生诉称：2013年4月15日上午，被告余明英在广德县杨滩乡三合村”方家冲”山场其本人的毛竹山山脚农作用火时，引发森林火灾，造成36亩林地被过火，其中原告张全生的6亩山场被过火。2013年12月24日，经广德县价格认证中心对该过火山场作出价格认证，原告的财产损失为人民币2400元，花去评估费90元。火灾发生后，原被告就赔偿事宜协商未果。现原告起诉要求：1、判决被告赔偿其经济损失共计人民币2490元（其中财产损失2400元、评估费90元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
余明英辩称：被告对给原告财产造成损害的原因予以认可。原告的财产损失与事实不相符合，缺乏事实依据，被告愿意赔偿，但是应该结合其对原告造成的损失，承担相应的责任。
张全生为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份。2、行政处罚决定书、杨滩森林派出所证明，证明2013年4月15日，被告过失引发火灾致原告山场被烧毁的事实。3、林权证，证明原告系被烧山场的使用权权利人。4、价格认证结论书，证明被告引起的火灾给原告财产损失。5、鉴定费票据，证明原告支付的鉴定费。
余明英对张全生提供的证据1、2、3的三性无异议。对证据4有异议，首先，该认定书和事实不符，没有评估价格的依据；第二没有通过实际勘察及具体计算的过程；第三整个鉴定结论没有对各原告的树种、成材率、每亩的株数等记载；第四没有测绘的材料；第五这些鉴定结论，缺乏专业性，与事实上的损失不相符，脱离实际；至于其中部分农户的损失要具体对待，如卢德斌的山是荒山，山上的竹子已经被砍伐完了，但是鉴定意见却写成毛竹已经成才，显然这些鉴定结论和实际损失存在明显差异。对证据5即鉴定费票据是价格认定中心不符合实际的鉴定收取的费用，被告不予认可。
余明英为证明自己的主张向本院提供证据为杨滩三合火灾鉴定意见，该证据系广德县森林公安局聘请的专家做出的鉴定意见，被烧毁的20亩林地的整体损失为35300元。该鉴定意见是专业鉴定，具有客观性和公正性。
张全生对余明英提供的证据的三性均有异议，认为没有提供相应的鉴定机构的资质和个人的鉴定资质，仅仅有两人的签名，真实性无法确定，且该鉴定意见是如何制作出来的，没有完整的记录。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据作如下认证：（一）张全生提供的证据1、2、3余明英没有异议，本院予以认定。证据4即价格认证结论书，该证据系通过广德县法律援助中心律师的委托，由广德县价格认证中心作出的，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故本院予以认定。证据5系鉴定费，真实性本院予以认定。（二）余明英提供的证据其不能说明该证据的客观真实性，合法性，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2013年4月15日上午，余明英在广德县杨滩乡三合村”方家冲”山场其本人的毛竹山山脚农作用火时不慎引发森林火灾，造成36亩林地被过火，其中张全生的6亩山场被过火。张全生的山场被过火后损失由广德县法律援助中心律师的委托，经广德县价格认证中心于2013年12月24日作出《价格认证结论书》，认定张全生的财产损失为人民币2400元，张全生花去评估费为90元。后双方就赔偿事宜协商未果。2014年1月10日，张全生向本院起诉要求：1、判决被告赔偿其经济损失共计人民币2490元（其中财产损失2400元、评估费90元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，余明英在其毛竹山山脚农作用火时不慎引发森林火灾，造成张全生的6亩山场等被烧毁，余明英的该行为明显存在过错，并已构成侵权，应对张全生因此而造成的损失承担全部的民事赔偿责任。张全生的直接经济损失经广德县价格认证中心鉴定评估为2400元、鉴定评估费90元，合计为2490元，该损失应当由余明英予以全部赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告余明英本判决书生效之日起二十日内赔偿原告张全生经济损失计人民币2490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余明英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 剑
二〇一四年三月十一日
书记员 杨成林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条......公民的合法财产受法律保护......
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏......他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东执裁字第40号
异议人（被执行人）：沈阳大悦城房产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：孙忠人，职务：董事长。
申请执行人：李楚元，男，1956年11月9日出生，汉族，住址：广东省潮阳县两英镇古溪。
申请执行人：李楚周，男，1951年8月8日出生，汉族，住址：广东省潮阳县两英镇古溪。
本院在执行申请执行人李楚元、李楚周与被执行人沈阳大悦城房产开发有限公司货物代销合同纠纷一案过程中，被执行人沈阳大悦城房产开发有限公司（以下简称大悦城房产公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大悦城房产公司称：申请执行人李楚元、李楚周与被执行人沈阳鹏利广场房产开发有限公司案件已于2004年二审终审，终审判决书为（2003）沈中民（3）合终字第458号，该判决于2004年5月10日送达我公司，同年8月10日送达李楚元、李楚周。根据该生效判决，双方的申请执行期限应从2004年8月11日起算，双方在申请执行期限内均未申请法院强制执行。其后，李楚元、李楚周多次提起再审，2014年5月5日辽宁省高级法院下达（2013）辽审四民提字第00084号判决，维持原判。对已生效的判决，再审前已超过申请执行期限的，应由人民法院驳回执行申请。综上所述，我公司认为李楚元、李楚周在法定期限内未申请执行，且没有法定延长申请期限的理由，应视为其对申请执行权力的放弃。我公司就申请执行的时效提出抗辩，申请贵院终止对我公司财产执行，撤销执行裁定书，驳回执行申请。
经审查查明，申请执行人李楚元、李楚周与被执行人沈阳鹏利广场房产开发有限公司货物代销合同纠纷一案，本院于2003年12月12日作出（2001）大经初字第42号民事判决书，判令原告（反诉被告）李楚元、李楚周于本判决生效后返还被告（反诉原告）沈阳鹏利广场房产开发有限公司货款949224.61元；被告（反诉原告）沈阳鹏利广场房产开发有限公司于本判决生效后返还原告（反诉被告）李楚元、李楚周所有的价值3503890.89元库存商品（按商品订单结算），如库存商品不足，不足部分则给付货款。原告李楚元、李楚周不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2004年4月29日作出（2003）沈中民（3）合终字第458号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决书于2004年8月10日送达给李楚元、李楚周。宣判后李楚元、李楚周不服，于2005年4月11日向沈阳市中级人民法院申请再审，该院于2005年4月27日作出（2005）沈民监字第372号驳回再审申请通知书，驳回其再审请求。李楚元、李楚周不服，向省院申请再审，省院于2008年4月14日作出（2007）辽立民监字第172号民事裁定书，指令该院再审，该院再审后作出（2008）沈中民终再字第49号民事判决书，维持本院（2003）沈中民（3）合终字第458号民事判决。李楚元、李楚周仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院以（2009）辽立二民再申字第183号民事裁定提审本案，于2014年5月5日作出（2013）辽审四民提字第00084号民事判决书，维持沈阳市中级人民法院（2008）沈中民终再字第49号民事判决。李楚元、李楚周于2014年6月26日向本院申请执行。
经查，沈阳鹏利广场房产开发有限公司于2009年10月12日经沈阳市工商行政管理局变更为大悦城房产公司。
本院认为，本案中，申请执行人李楚元、李楚周因不服本院（2001）大经初字第42号民事判决书，上诉至沈阳市中级人民法院，又因不服该院（2003）沈中民（3）合终字第458号民事判决书，曾分别向沈阳市中级人民法院和辽宁省高级人民法院提出申诉，案件进入再审程序，直至2014年案件诉讼程序终结。上述行为系申请执行人李楚元、李楚周持续主张权利的过程，依据法律规定，其行为致使申请执行时效中断，本案申请执行时效应自诉讼终结时重新计算。故申请执行人李楚元、李楚周于2014年6月26日向本院申请执行，并未超出申请执行诉讼时效。对于异议人大悦城房产公司的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回被执行人沈阳大悦城房产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 王艳茹
审判员 丁燕燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 张姝萌
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二初字第360号
原告马永峰，男，个体户。
被告亢彦彪，男，个体户。
本院在审理原告马永峰与被告亢彦彪民间借贷纠纷一案中，原告马永峰于2015年10月22日申请撤回诉讼。经审查，原告马永峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马永峰撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马永峰负担。
审判员 张新平
二〇一五年十月二十二日
书记员 王孔孔
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第25489号
原告北京源泉音乐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区新东路1号5号楼2单元4层042号。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人吕少平。
被告北京宽客网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢-1层-1519。
法定代表人张斗，CEO。
委托代理人孙贺华。
本院在审理原告北京源泉音乐文化传媒有限公司诉被告北京宽客网络技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，北京源泉音乐文化传媒有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京源泉音乐文化传媒有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京源泉音乐文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费8422元，由原告北京源泉音乐文化传媒有限公司负担4211元（已交纳）。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 田 菁
人民陪审员 陆冬梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王晓霏
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第261号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人柯桥区夏履镇莲西村民委员会。住所地柯桥区夏履镇莲西村。
法定代表人金建安。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2013）237号行政处罚决定书中责令被申请人柯桥区夏履镇莲西村民委员会退还非法占用、坐落在柯桥区夏履镇莲西村“小溪口”地段的431.3平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的431.3平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市柯桥区国土资源局于2013年12月30日作出绍市柯土资罚字（2013）237号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2011年年底开始在柯桥区夏履镇莲西村“小溪口”地段代建个人住宅，共计非法占用土地面积431.3平方米，其中建筑占地面积431.3平方米。非法占用的土地为耕地（其中基本农田431.3平方米），位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的431.3平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的431.3平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用431.3平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币12939元整。该处罚决定书于2014年1月2日送达，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年4月28日，申请人送达限期履行通知书，告知被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用的431.3平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；退还非法占用的土地。2014年5月16日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。另查明，被申请人已于2014年5月12日缴纳罚款12939元。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定，有事实和法律依据，无明显违法之处。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2013）237号行政处罚决定书中责令被申请人柯桥区夏履镇莲西村民委员会退还非法占用的431.3平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的431.3平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定准予强制执行，由柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年六月三十日
书记员 胡雪莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1281号
原告折秀峰，男，汉族，1951年12月19日出生，住庆阳市西峰区，农民。
被告庆阳市新丰泰农贸有限公司。
法定代表人穆东元，系该公司经理。
被告穆东元，男，汉族，1962年7月10日出生，住庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告折秀峰与被告庆阳市新丰泰农贸有限公司、穆东元民间借贷纠纷一案中，被告庆阳市新丰泰农贸有限公司于2015年10月4日因涉嫌非法吸收公众存款案，被庆阳市西峰区公安分局立案。
本院认为：被告庆阳市新丰泰农贸有限公司于2015年10月4日因涉嫌非法吸收社会公众存款，被庆阳市公安局西峰区分局立案。根据有关法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告折秀峰的起诉。
案件受理费4300元，退付原告折秀峰4300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 志 峰
人民陪审员 ：金治国
人民陪审员 ：张兴金
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 立
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2685号
原告：ＸＸ，男，1978年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：郑威波，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告蔡晓燕，女，1986年7月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告ＸＸ与被告蔡晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人郑威波到庭参加诉讼。被告蔡晓燕经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金100,000元并支付利息及逾期利息(以本金100,000元，按年利率24%计算自2016年7月10日至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年6月9日晚上，被告以做微商生意为由向原告借款50,000元，并出示相关的图片给原告看，当天晚上双方先签订了借款合同，约定了借款本金是50,000元，借款利息是月息3%(年化利率36%)，借款期限一个月，2016年6月9日至7月8日，2016年6月9日当天原告通过银行ATM机转账到被告名下工商银行卡上50,000元，被告收到钱后出具了收条，同时被告给了利息1,500元。2016年6月10日晚上，被告微信联系原告，称钱不够，还需要一点资金还要向原告借50,000元，原告到工商银行ATM机器取了50,000元现金给被告，被告收到钱后也出具了收条，双方又签订了一份借款合同，借款约定的内容与6月9日的借款合同内容一致，借款期限也是一个月,同时被告给了利息1,500元。借款到期后被告未按约还款，原告多次催讨无果，故起诉到法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：原、被告系朋友关系，双方于2016年6月9日签订借款合同，载明被告向原告借款50,000元，借款期限自2016年6月9日至2016年7月8日，利息为月息3%。原告于该日通过工商银行转账给被告50,000元，被告于当日出具收条一张，载明“今收到ＸＸ人民币伍万元整(50000)元。收款人：蔡晓燕日期：2016.6.9”。当日被告支付利息1,500元。双方另于2016年6月10日再次签订借款合同，载明被告向原告借款50,000元，借款期限自2016年6月10日至2016年7月9日，利息为月息3%。原告于该日通过工商银行ATM机器取款50,000元交给被告，被告于当日出具收条一张，载明“今收到ＸＸ人民币伍万元整(50000)元。收款人：蔡晓燕日期：2016.6.10”。当日被告支付利息1,500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款的法律事实。现原告要求被告归还借款100,000元，证据充分，但考虑到原告出借款项时即收取利息共计3,000元，应在本金中予以扣除，故被告应归还的本金为97,000元。关于利息及逾期利息，原告主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款97,000元；
二、被告蔡晓燕应支付原告ＸＸ上述借款的逾期利息(以97,000元为基数，按年利率24%计算自2016年7月10日起至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,500元，由被告蔡晓燕负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年七月七日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第486号
申请执行人刘军。
被执行人刘勇成。
申请执行人刘军与被执行人刘勇成买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年1月21日作出（2014）东民初字第367号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人刘勇成给付申请人刘军油款137995元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年九月十七日
书记员 孙美艳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第292号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某乙。
法定代理人向某甲。
被告人陈富。因本案于2013年10月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人林箭。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人陈富犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人陈富及其辩护人林箭、附带民事诉讼原告人王某乙的法定代理人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月28日22时10分许，被告人陈富因琐事与被害人王某乙发生纠纷，遂纠集何磊（另案处理），何磊又纠集“兴国”等人（均另案处理）一起来到温岭市大溪镇白塔村104国道附近，用刀砍伤被害人王某乙。经鉴定，被害人王某乙胸背部损伤系外力所致，其右侧血气胸、右肺破裂，行右肺修补术，其损伤程度已构成重伤。
2013年10月13日，杭州铁路公安处台州站派出所民警在温岭市火车站抓获被告人陈富。被告人陈富归案后，如实供述了涉案事实。
另查明，附带民事诉讼原告人王某乙受伤后到温岭市第一人民医院医治，住院治疗69天，用去合理医疗费49203.20元，医嘱出院后休息一个月。现附带民事诉讼原告人王某乙要求被告人陈富赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计人民币91410.54元。
上述事实，被告人陈富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人宗某、储某、向某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人户籍证明，抓获经过证明，附带民事诉讼原告人提供的医疗费发票、病历、疾病诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈富与人结伙，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。本案系持械伤害未成年人，应对被告人陈富酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈富归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。因被告人陈富的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某乙造成的经济损失，合理部分依法应予赔偿。故附带民事诉讼原告人王某乙要求被告人陈富赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的诉称，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2017年4月12日止。）
二、被告人陈富赔偿给刑事附带民事诉讼原告人王某甲医疗费49203.2元、住院护理费7590元、住院伙食补助费2070元、误工费10890元、交通费690元、营养费1000元，以上合计人民币71443.20元。此款在本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 颜丹丹
二〇一四年三月三日
书 记 员 阮家声
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第233号
原告：东莞市蓝盾机电设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓宝莹，该公司总经理。
被告：东莞市诺信涂装设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周俊。
原告东莞市蓝盾机电设备科技有限公司（以下简称蓝盾公司）诉被告东莞市诺信涂装设备有限公司（以下简称诺信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告蓝盾公司的法定代表人邓宝莹到庭参加诉讼，被告诺信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在交易往来，由原告向被告供货。被告向原告订货及支付定金的情况为：2013年7月30日共计订货99020元并付定金38860元；2013年9月16日共订货42300元；2013年10月15日订货110元；2013年11月9日订货400元，即截至2013年11月，被告应向原告支付货款102970元。被告向原告付款的情况为：2013年12月14日转账支付2970元；2014年8月7日转账支付10000元；2014年10月现金支付30000元，即被告至今尚欠原告货款60000元。故原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原、被告存在交易往来，由原告向被告供货。原告主张2013年7月向被告供货总金额为99020元且被告已付定金38860元，即被告当月未付货款为60160元，2013年9月、2013年10月和2013年11月，被告各月未付货款分别为42300元、110元和400元，即被告应付货款合计102970元。原告又主张被告已分三次向其支付部分货款42970元，故被告至今尚欠原告货款60000元。为证明其主张，原告提交了销售单、各月对账单及2013年应收账单作为证据。原告提供的7份销售单中，4份销售单“签收人”栏有相关人员署名并加盖“东莞市诺信涂装设备有限公司”字样印章、3份销售单“签收人”栏仅有相关人员署名。各月对账单“客户签章回传”栏有相关人员署名，其中对账日期为2013年7月30日的对账单备注栏载明“货款订货时定金40%，本月底前再付40%，尾数二个月内付清”；对账日期分别为2013年10月30日和2013年11月30日的对账单备注栏均载明“月结客户”，原告主张“月结”是指送货后30日内结清；对账日期为2013年9月27日的对账单没有载明货款支付时间。2013年应收账单上手写注明“实欠￥60000.00”且有相关人员署名并加盖“东莞市诺信涂装设备有限公司”字样印章。原告主张前述证据的相关署名人员均为被告员工，“东莞市诺信涂装设备有限公司”字样印章为被告使用的印章。
以上事实，有组织机构代码证、企业机读档案登记资料、全国企业信用信息公示系统查询信息、销售单、各月对账单、2013年应收账单及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故原告提交的销售单、各月对账单及2013年应收账单应予采信。根据原告提供的证据，本院确认2013年7月、2013年9月、2013年10月和2013年11月，被告各月还应付给原告的货款分别为60160元、42300元、110元和400元。根据2013年7月30日、2013年10月30日和2013年11月30日的对账单备注栏载明的货款支付时间及原告陈述，原告提起本案诉讼时，早已超过了该三个月货款的应付款时间。2013年9月27日的对账单没有载明当月货款的支付时间，尚没有证据证明交易双方对此达成了补充协议或存在交易习惯，因此依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收取货物的同时向原告支付货款。原告主张被告共已付款42970元，该陈述属于原告对于己不利事实的自认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，原告要求被告支付拖欠的货款60000元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告东莞市诺信涂装设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市蓝盾机电设备科技有限公司支付货款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告东莞市诺信涂装设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 方琪芬
宋佳佳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2959号
原告白亮，男，1968年6月26日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李世广，河南豫新律师事务所实习律师。
被告王红中，男，1964年1月24日出生。
原告白亮诉被告王红中民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白亮的委托代理人王连栓、李世广到庭参加了诉讼，被告王红中经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告欠原告现金90000元，并出具借条一份，被告王红中因资金紧张不能立即偿还，于2014年3月18日在原有借条上签名并注明日期，后经原告多次催要，被告至今未能还款。原告依法诉至法院，请求依法判令被告王红中偿还原告欠款90000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2015年7月6日起至还清借款之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告王红中未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2012年7月2日，被告王红中向原告白亮借款90000元，并向原告出具了借条一份，被告于2014年3月18日在原有借条上签名并注明日期。借条内容如下：“今欠白亮现金玖万元整（90000），2012年7月2号王红中，2014年3月18号王红中”。到期后经原告多次催要未果。原告诉至本院，请求依法判令被告王红中偿还原告欠款90000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2015年7月6日起至还清借款之日止），被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的借条及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告王红中经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃其诉讼权利。被告王红中向原告白亮借款90000元，并出具有借条，双方民间借贷关系依法成立，被告王红中依法应予偿还。原告要求被告承担逾期后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，故原告要求被告偿还借款90000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2015年7月6日起至还清借款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红中应于本判决生效后十日内偿还原告白亮借款90000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2015年7月6日起至还清借款之日止。
案件受理费2050元，由被告王红中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 鲁 莎
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初280号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴求文，农民。曾因犯盗窃罪于2001年8月21日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2006年7月14日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年；因犯非法侵入住宅罪于2009年6月15日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）304号起诉书指控被告人吴求文犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人吴求文到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
2013年11月底的一天凌晨，被告人吴求文伙同龙文进（已判刑）经事先商量，在绍兴市柯桥区柯岩街道康郡风笛洲小区，采用爬窗的方式入室，在韩佳浩居住的37幢屋内窃得佳能牌单反数码相机1台。经鉴定，被盗相机价值5，950元。
2013年12月左右的一天，被告人吴求文伙同吴应飞（已判刑）等人经事先商量，翻墙进入绍兴市柯桥区柯岩街道康郡雅音岛小区，欲实施盗窃，因被小区保安发现而逃离。
2015年12月10日，被告人吴求文主动向湖南省凤凰县公安局三拱桥派出所投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴求文在开庭审理过程中亦无异议，并有（2009）台路刑初字第343号、（2014）绍柯刑初字第768号刑事判决书、凤凰县公安局民警出具的到案经过，龙文进证言，韩佳浩陈述，绍柯价鉴字（2014）第0239号价格鉴定结论书，案件编号为A3306217100002013120006现场勘查笔录、龙文进、吴求文的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴求文以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴求文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人吴求文深夜入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人吴求文在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人吴求文的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴求文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十日起至二○一六年八月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴求文应退赔给韩佳浩人民币五千九百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一六年三月十一日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1610号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曾华，无固定职业。2013年3月因非法持有毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陈盈，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1456号起诉书指控被告人曾华犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人曾华及其辩护人陈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2015年7月29日13时20分许，经事先电话联系，被告人曾华在宁波市东钱湖镇沙家垫和坤宾馆旁边的小树林内，以300元的价格将一包净重0.2039克的海洛因贩卖给伍某，交易完毕后被民警抓获。民警当场另从被告人曾华身上查获一包净重2.4245克的海洛因和一包净重8.2582克的甲基苯丙胺药丸。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人伍某的证言，对伍某所作的辨认笔录，物证手机及照片，称重记录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，手机通话记录，毒品移交清单，理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明及供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾华贩卖海洛因和甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以判处。
被告人曾华对公诉机关指控的罪名和主要事实均没有异议，辩解称民警从其身上查获的2包毒品是用于自己吸食的，不是用于贩卖的，不应计入犯罪数量。其辩护人辩称，本案存在特情引诱，被告人没有前科，系初犯，社会危害性不大，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月29日13时20分许，经事先电话联系，被告人曾华在宁波市东钱湖镇沙家垫和坤宾馆旁边的小树林内，以300元的价格将一包海洛因（净重0.2039克）贩卖给伍某，交易完毕后被民警抓获。民警当场另从被告人曾华身上查获一包海洛因（净重2.4245克）和一包甲基苯丙胺药丸（净重8.2582克）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人伍某的证言，证实2015年7月29日，其配合民警打电话向“小华”购买300元的海洛因，双方约好在东钱湖镇沙家垫和坤宾馆旁边的小树林交易，当天下午1点多，其在小树林里把300元现金给了“小华”，“小华”把一包用纸巾包着的海洛因给了其，两人交易完出来时被民警抓了的事实；
2.辨认笔录及照片，证实被告人曾华就是向其贩卖毒品的“小华”的事实；
3.物证手机及照片，证实作案工具情况；
4.称重记录及照片，证实查获毒品情况及重量；
5.扣押决定书，扣押、发还清单，证实民警从被告人曾华处扣押白色粉末疑似毒品1包、红色颗粒疑似毒品1包、购毒款300元、V＊WAL牌黑色手机1部，从伍某处扣押白色粉末疑似毒品1包及购毒款发还伍某的事实；
6.手机通话记录，证实被告人曾华与伍某的手机通话情况；
7.毒品移交清单，证实涉案毒品移交情况；
8.理化检验鉴定报告，证实贩卖的可疑物净重0.2039克，从中检出海洛因成份；从被告人曾华身上查获1包可疑物净重2.4245克，从中检出海洛因成份；从被告人曾华身上查获1包可疑药丸净重8.2582克，从中检出甲基苯丙胺成份的事实；
9.现场检测报告书及检测照片，证实被告人曾华的尿检结果呈阴性的事实；
10.行政处罚决定书，证实被告人曾华的前科情况；
11.抓获经过，证实被告人曾华的到案情况；
12.侦破报告，证实案件基本情况；
13.身份证明，证实被告人身份情况；
14.被告人曾华的供述，证实2015年7月29日，经事先电话联系，其以300元的价格在东钱湖镇沙家垫和坤宾馆旁边的小树林卖给“小虎”一小包海洛因，后被民警抓获，民警还从其身上查获一包白色粉末的海洛因和一包红色的麻黄素的事实。
关于从被告人曾华身上查获的2包毒品是否计入犯罪数量问题。本院认为，依照相关法律规定，在被告人曾华贩卖毒品过程中，公安机关从其身上查获的毒品应当计入其贩卖毒品的数量，没有证据证明该部分毒品被告人用于吸食，故被告人曾华提出查获毒品不应计入犯罪数量的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
关于本案是否具有特情引诱问题。经查，事发当天，伍某打电话给被告人曾华购买毒品，曾华予以同意并于当日至约定地点交易毒品。本院认为，本案虽系采取特情接洽而破获，但被告人曾华持毒品待售，主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，不存在犯意引诱，辩护人对此提出的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人曾华违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺仍予以非法销售，数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾华到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2022年7月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具V＊WAL牌黑色手机1部；扣押在公安机关的海洛因2.6284克、甲基苯丙胺8.2582克，均予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 胡耀乾
人民陪审员 叶 华
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 谢 徐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2816号
罪犯陈志江，男，22岁，汉族，江苏省兴化市人，现在江苏省边城监狱服刑。
兴化市人民法院于2009年11月12日作出（2009）兴刑初字第483号刑事判决，以被告人陈志江犯强迫卖淫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月。2012年12月11日经本院裁定减刑一年三个月（刑期至2015年8月31日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈志江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈志江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志江减去有期徒刑一年一个月二日（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱 艳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1607号
申请执行人贺春雷
被执行人李海
本院在执行申请执行人贺春雷与被执行人李海民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年7月27日作出（2016）吉0721民初2539号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款12万元及利息。本案在执行过程中，已对被执行人住房公积金执行60800元，暂无其它可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2539号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 关 心
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第597号
原告：金法龙。
委托代理人：吴士虎、齐亚辉，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：董桂洋。
被告：金晓萍。
原告金法龙诉被告董桂洋、金晓萍民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告董桂洋、金晓萍下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金法龙的委托代理人吴士虎到庭参加了诉讼，被告董桂洋、金晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金法龙起诉称：2014年9月15日，二被告向原告借款38000元，并出具借条一份，约定于2014年12月15日前归还，逾期则按每日借款金额的千分之五计算违约金。借款到期后，二被告均未及时归还借款，也未支付违约金。原告因催讨无果，诉至本院，请求判令：要求二被告立即归还原告金法龙借款本金38000元，并支付违约金（自2014年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，因原、被告借条中约定的还款日期为2014年12月15日，故自愿变更违约金的起算日期，即变更为自2014年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
原告金法龙在举证期限内向本院提供了2014年9月15日的借条一份，用以证明上述事实。
被告董桂洋、金晓萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告金法龙提供的证据，本院认证如下：
被告董桂洋、金晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告金法龙的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告金法龙向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告金法龙所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年9月15日，被告董桂洋向原告金法龙借款38000元，并出具借条一份，约定于2014年12月15日前归还，若逾期则按每日借款金额的千分之五计算违约金。并由被告董桂洋签字确认，同日被告董桂洋在借条借款人处还代签了被告金晓萍的名字，但事后未得到被告金晓萍的追认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告董桂洋向原告金法龙借款38000元的事实清楚，证据确实充分。被告董桂洋未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付违约金的民事责任。关于被告金晓萍是否应共同承担归还借款的问题，本院认为，原告金法龙自认被告金晓萍的签名系由被告董桂洋代签且二被告之间系夫妻关系，但未提供证据证明被告金晓萍对该代签行为予以追认，也未提供证据证明二被告之间存在夫妻关系，故本院对被告金晓萍共同归还借款并支付违约金的主张不予支持。被告董桂洋、金晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。虽原、被告在借条中约定若借款逾期每天按借款本金的千分之五支付违约金，现原告自愿将违约金部分的诉请减至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的主张，未违反法律规定，也未增加被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董桂洋于判决生效之日起十日内归还原告金法龙借款本金38000元，并支付违约金（自2014年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金法龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费650元，合计1490元，由被告董桂洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晓婷
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 胡小旋
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01583号
原告刘引平，男，汉族，生于1960年6月23日，宝鸡市陈仓区千河镇魏家崖村*组村民，住该组。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
被告谷财金，男，汉族，生于1976年4月27日，原住宝鸡市金台区宏文路东段恒源小区**号楼*单元。
刘引平诉谷财金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告谷财金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘引平诉称，原、被告之前在租赁场地堆放煤期间认识，2013年11月15日被告以贩煤资金紧张为由向原告借款30万元，并出具借条一张，约定借期1个月，月息3分／元。借款期满后，被告支付了一个月利息，又以资金紧张为由请求原告宽限几个月，后被告支付利息至2014年3月15日。原告多次索要本息未果，致其诉至本院要求被告偿还借款本金30万元，并自2013年11月16日至判决确定给付之日按同期人民银行贷款利率4倍支付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条原件1张、电汇凭证1张，用以证明原告借款30万元给被告的事实，其中20万元以电子转账形式支付，另外10万元
系现金交付。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月15日被告以贩煤资金紧张为由向原告借款30万元，当日，原告通过宝鸡市陈仓区农村信用合作联社西虢分社向被告工行账户电汇20万元，现金交付10万，被告向原告出具借条一张，载明借款30万元，借期1个月，月息3分。借款期满后，被告支付利息至2014年3月15日，共计3.6万元。此后原告多次索要本息未果，致其诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告电汇20万元、现金交付10万元给被告的事实清楚、证据充分，双方存在30万元的借贷关系。被告逾期未还款，原告要求被告偿还本金的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告自认被告已偿还利息四个月共计3.6万元，虽该利息超出银行基准利率4倍，但系被告自愿支付，本院不予干预，但自2014年4月15日起至判决确定给付之日被告每月应按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷财金于本判决生效后三十日内清偿原告刘引平借款本金30万元。
二、被告谷财金于本判决生效后三十日内按人民银行同期同档贷款基准利率四倍赔偿原告刘引平自2014年4月15日起至判决确定给付之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6340元，保全费2200元，公告费600元，三项合计8940元，由被告谷财金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费6340元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 岳 昆
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 祁莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01583号
原告刘引平，男，汉族，生于1960年6月23日，宝鸡市陈仓区千河镇魏家崖村*组村民。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
被告谷财金，男，汉族，生于1976年4月27日，原住宝鸡市金台区宏文路东段恒源小区**号楼，现下落不明。
刘引平诉谷财金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告谷财金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘引平诉称，原、被告之前在租赁场地堆放煤期间认识，2013年11月15日被告以贩煤资金紧张为由向原告借款30万元，并出具借条一张，约定借期1个月，月息3分／元。借款期满后，被告支付了一个月利息，又以资金紧张为由请求原告宽限几个月，后被告支付利息至2014年3月15日。原告多次索要本息未果，致其诉至本院要求被告偿还借款本金30万元，并自2013年11月16日至判决确定给付之日按同期人民银行贷款利率4倍支付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条原件1张、电汇凭证1张，用以证明原告借款30万元给被告的事实，其中20万元以电子转账形式支付，另外10万元
系现金交付。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月15日被告以贩煤资金紧张为由向原告借款30万元，当日，原告通过宝鸡市陈仓区农村信用合作联社西虢分社向被告工行账户电汇20万元，现金交付10万，被告向原告出具借条一张，载明借款30万元，借期1个月，月息3分。借款期满后，被告支付利息至2014年3月15日，共计3.6万元。此后原告多次索要本息未果，致其诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告电汇20万元、现金交付10万元给被告的事实清楚、证据充分，双方存在30万元的借贷关系。被告逾期未还款，原告要求被告偿还本金的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告自认被告已偿还利息四个月共计3.6万元，虽该利息超出银行基准利率4倍，但系被告自愿支付，本院不予干预，但自2014年4月15日起至判决确定给付之日被告每月应按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷财金于本判决生效后三十日内清偿原告刘引平借款本金30万元。
二、被告谷财金于本判决生效后三十日内按人民银行同期同档贷款基准利率四倍赔偿原告刘引平自2014年4月15日起至判决确定给付之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6340元，保全费2200元，公告费600元，三项合计8940元，由被告谷财金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费6340元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝忠
人民陪审员 赵小豹
代理审判员 岳 昆
二〇一五年二月十二日
书 记 员 祁莹莹
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执876号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张霞。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月24日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年7月9日以被执行人张霞与刘建业于2013年10月10日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费76278元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）151-B号社会抚养费征收决定书，于2015年7月10日依法送达给被执行人，于2016年2月25日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）151-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）151-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张霞收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费76278元及滞纳金762元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人张霞在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年四月十五日
代理书记员 张 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初230号
原告：颜玲海。
委托代理人：陈辉，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：陈肖青。
原告颜玲海为与被告陈肖青民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜玲海的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告陈肖青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜玲海起诉称：2015年8月18日，被告因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还原告20000元。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一份，拟证明2015年8月18日，被告陈肖青向原告借款20000元的事实。
被告陈肖青未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，本院在向被告陈肖青送达起诉状副本时已一并送达，被告陈肖青既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月18日，被告陈肖青向原告借款20000元。该款被告至今未付。
本院认为，原告颜玲海与被告陈肖青之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告陈肖青在合理期限内偿还，被告经催讨仍未偿还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈肖青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜玲海20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈肖青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蔡敏艳
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第167号
原告姚欣蕊，农民，住海兴县。
法定代理人姚国振，农民，住址同上。
被告海兴县小山乡西侯村村民委员会
法定代表人姚洪林，任村委会主任。
本院在审理原告姚欣蕊与被告海兴县小山乡西侯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告姚欣蕊于2015年5月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姚欣蕊撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚欣蕊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚欣蕊承担。
审判员 李青松
二〇一五年五月七日
书记员 朱维松
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第165号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。
广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月7日作出（2014）田刑初字第64号刑事判决。宣判后，在上诉、抗诉期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院于2014年6月9日立案受理，于同月27日将案卷移送百色市人民检察院审阅。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
田林县人民法院判决认定：2014年3月12日11时许，被告人黄某接到吸毒人员黄某某、黄某要求购买毒品的电话后，便携带毒品海洛因先到田林县城财富商城河堤路牛锅店对面以80元的价格贩卖2粒毒品海洛因给黄某某，然后又到马店大桥以45元的价格贩卖1粒毒品海洛因给黄某。交易完成后，被公安民警抓获，从被告人黄某身上查获毒资125元和一部联系毒品交易的手机，并查获吸毒人员黄某丢弃在马店大桥上的1粒净重0.06克毒品海洛因。后缉毒民警在财富商城二十米大道抓获吸毒人员黄某某，从其身上查获2粒净重0.12克毒品海洛因。经鉴定，所缴获的毒品均检出海洛因。
原判认定上述事实的证据有：1、毒品提取笔录、扣押物品清单、过秤笔录及照片；2、现场指认笔录及指认现场照片；3、物证鉴定所理化检验报告书；4、证人黄某某、黄某的证言笔录；5、公安机关情况说明、户籍证明；6、被告人黄某的供述笔录等。
原判认为，被告人黄某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人黄某上诉提出，其是初犯、偶犯，归案后能认罪悔罪，但原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法。本案的证据已经原审法院庭审进行了举证、质证和认证，并经本院核实，予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人黄某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分。上诉人黄某系向吸毒人员贩卖毒品完成后被公安民警抓获，并当场从两名与上诉人黄某购买毒品的吸毒人员身上缴获毒品海洛因共0.18克，应认定为上诉人黄某贩卖毒品的数量，依法惩处。对于上诉人黄某上诉提出其是初犯、偶犯，归案后能认罪悔罪，原判对其量刑过重的意见。本院认为，原判根据上诉人黄某贩卖毒品的数量及认罪态度较好的悔罪情节，已依法给予从轻处罚，量刑并无过重，要求再对其从轻量刑无事实和法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 麦珊连
二〇一四年七月八日
书记员 陈振斌
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1064号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，总经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
委托代理人林志娟，该公司职员。
被告张桂昌，（未出庭）。
本院在审理原告天津市志嘉物业管理服务有限公司与被告张桂昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市志嘉物业管理服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十月十九日
书记员 宗宁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1574号
原告：施进财。
委托代理人：吕剑飞。
被告：陈强。
被告：徐雪环。
原告施进财与被告陈强、徐雪环民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施进财的委托代理人吕剑飞到庭参加诉讼，被告陈强、徐雪环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施进财起诉称：原告与被告陈强为熟人，两被告系母子关系。2013年4月23日，被告陈强以缺少资金周转为由向原告借款26000元人民币并口头约定过几天就归还，在2013年4月28日陈强亲笔出具了借条一份，同时被告徐雪环同意为该笔借款承担保证责任并在借条上签名确认。在借条中明确载明“今借到施进财人民币贰万陆仟圆整（26000）用于周转经营，本人承诺2013.4.29前全额还清”，可到了还款期限被告并不按约归还借款。经催讨，被告陈强在2013年5月31日归还了1000元，余款25000元至今未还。为此，请求判令被告陈强立即归还原告借款25000元整并赔偿利息损失约200元（利息从2013年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定归还之日止），由被告徐雪环承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原告施进财的身份证复印件，被告陈强、徐雪环的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体身份情况。
2、2013年4月28日由两被告出具的借条原件一份，用以证明2013年4月28日被告陈强向原告借款26000元，承诺于2013年4月29日前归还，并由被告徐雪环提供保证的事实。
被告陈强、徐雪环未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，被告陈强、徐雪环经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告陈强向原告施进财借款26000元，承诺于2013年4月29日前归还，并由被告徐雪环提供保证担保。2013年5月31日，被告陈强归还了1000元，余款25000元至今未还，保证人徐雪环亦未承担保证责任。
本院认为，原告施进财与被告陈强、徐雪环之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。借款到期后，借款人陈强与担保人徐雪环均未履行还款义务，已构成违约。被告徐雪环对保证方式未作约定，应依法推定为连带责任保证。因此原告要求被告陈强归还借款25000元及利息损失，并由被告徐雪环承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈强归还原告施进财借款25000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效后三日内履行完毕。
二、由被告徐雪环对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告陈强负担，由被告徐雪环承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一三年八月七日
代书记员 陈珩俐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4555号
原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳好牌科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民丰路碧水龙庭1栋3单元14C。
法定代表人：权睿。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告郭庆玲与被告深圳好牌科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲于2018年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭庆玲撤回起诉。
本案案件受理费63元，由原告郭庆玲负担。
审判员 王淑贤
二〇一八年四月二十六日
无异）
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4555号原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳好牌科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民丰路碧水龙庭1栋3单元14C。法定代表人：权睿。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。本院在受理原告郭庆玲与被告深圳好牌科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲于2018年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告郭庆玲的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭庆玲撤回起诉。本案案件受理费63元，由原告郭庆玲负担。审判员  王淑贤二〇一八年四月二十六日无异）书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第4-24号
申请人：夏金科，船员。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人：舟山市宏润远洋渔业有限公司。
法定代表人：陈春杰。
被申请人：陆启浩。
申请人夏金科因本院公告拍卖陆启浩所有、舟山市宏润远洋渔业有限公司经营的“宏润58”轮，于2015年1月16日向本院申请债权登记，要求在“宏润58”轮船舶拍卖款中受偿船员工资137800元，并提供了劳动合同书等证据。
本院经审查认为，申请人夏金科的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人夏金科债权登记的申请；
二、申请人夏金科应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人夏金科负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈 燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第918号
原告：张某。
委托代理人：孙德岭，男，1975年4月14日出生，汉族。
被告：姚某。
委托代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
原告张某与被告姚某离婚纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙德岭、被告姚某及其委托代理人谢红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。结婚时的目的是为了晚年有个伴，相互扶持安度晚年。但原、被告婚后常因琐事争吵，被告一再向原告要钱，在原告生病时也没有尽到妻子的责任。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告姚某辩称，感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告张某与被告姚某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事闹矛盾，致使感情不和。原告曾于2013年6月21日向本院起诉与被告离婚，本院（2013）川民初字第1712号民事判决书判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告婚后没有共同财产，没有债权债务及积蓄。还查明，被告姚某于2014年4月25日向法院起诉，要求原告张某支付扶养费、医疗费等各项费用，并要求张某为其提供住房。
以上事实有原告提供的结婚证一份、民事判决书一份、民事起诉状一份及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，本案中，被告姚某辩称与原告张某感情没有破裂，并提供张某于2009年书写的遗嘱一份。原告对遗嘱的真实性没有异议，但称2009年立遗嘱时双方感情还挺好，之后两人才发生矛盾，感情破裂的。对此本院认为，原告曾于2013年6月21日向本院起诉与被告离婚，本院（2013）川民初字第1712号民事判决书判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并没有改善，且于2013年5月分居至今。故本院认为，双方感情已彻底破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。另外，被告称婚后有共同财产及共同债务，原告不予认可，被告也未提供证据证明，故本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告姚某离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 岳金霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8609号
原告周百兴，男，1963年6月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告孙嘉清，男，1965年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告周百兴诉被告孙嘉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告周百兴到庭参加诉讼。被告孙嘉清经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周百兴诉称，原、被告系多年朋友，被告以家庭急需为由，于2013年2月1日向原告借款现金8万元（人民币，下同），并出具了借条。双方约定借款期限一年，年利率为20%。借款期限届满，被告未归还原告本金8万元，仅支付了一年利息1.6万元，并提出续借一年，利率20%。被告续借到期，原告向被告催讨本息未果，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告孙嘉清返还原告借款8万元；二、被告孙嘉清支付原告利息（以8万元为基数，自2014年2月2日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）。
被告孙嘉清辩称，借款8万元属实，借款届满支付了原告利息1.6万元，因此，只同意归还原告本金8万元，不同意支付原告诉请的利息。
经审理查明，原、被告系相识多年朋友，被告以家庭急需为由，于2013年2月1日向原告借款8万元，当日原告向被告出借了现金8万元，被告向原告出具了借条，约定借款期限一年，年利率为20%。借款期限届满后，被告未归还原告本金8万元，仅支付了一年利息1.6万元。之后，原告向被告催讨本息未果，故涉讼。
以上事实，有借条、本院调查笔录及本案庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系明确，合法有效受法律保护。被告向原告借款后，应当按照约定的期限支付利息和返还借款，被告未按约返还原告借款，显属违约，应承担返还原告借款8万元的民事责任。原告主张的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙嘉清应于本判决生效之日起十日内返还原告周百兴借款人民币8万元；
二、被告孙嘉清应于本判决生效之日起十日内支付原告周百兴借款利息（以8万元为基数，自2014年2月2日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，800元，减半收取900元，由被告孙嘉清负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一五年十二月八日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌民初字第24号
原告李某甲，女，汉族，2004年8月13日出生，住址：黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告李某乙，女，汉族，个体，1981年8月26日出生，住址：黑龙江省哈尔滨市。
被告李某丁，男，汉族，1980年5月17日出生，住址：黑龙江省绥化市。
原告李某乙诉被告李某丁抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某乙委托代理人�鹏举到庭参加了诉讼，被告李某丁经依法传唤后未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某乙诉称，2008年7月29日原告的母亲向被告提出协议解除婚姻关系，经哈尔滨市香坊区人民法院下发（2008）香民一初字第734号民事调解书，并于当日下发生效。依据该生效调解书被告应每月给付原告300元抚养费。自该调解书生效后，被告一直未按该法律文书履行按月给付原告抚养费之法定义务。故原告诉至贵院，由于原告现生活及求学已具有实质性变动，原告母亲现在还无业，无经济收入来源，经济状况不好，抚养能力现在有困难，现实实际生活物价上涨，上学阶段已经发生根本性变化，原定抚养费300元数额不足维持当地的实际生活水平，故原告恳请贵院支持原告提起要求增加抚养费的诉讼请求。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题�若干具体意见》第18条、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。现原告无奈之下诉至贵院，请求贵院判令支持原告的诉讼请求。
被告李某丁未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
证据1、哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民一初字第734号民事调解书复印件一份。主要证实：原告法定监护人庄德娟与被告李某丁于2008年7月29日经哈尔滨市香坊区人民法院调解离婚，双方夫妻关系存续期间所生女孩李某乙（曾用名李某乙）由庄德娟抚养，被告李某丁每月给付庄德娟子女抚养费300.00元。
证据2、户口复印件、出生医学证明复印件。主�证实：原告现在是入学年龄，需要入学费用，要求被告增加抚养费。
证据3、哈房权证外二字第13010379**号房权证复印件一份、证明一份。主要证实：原告李某乙居住在哈尔滨道外区大有坊小区1栋4单元4层2号，就读于哈尔滨市道外区宏伟小学校四年一班。
证据4、户籍信息复印件及肇东市向阳乡中心村村民委员会介绍信一份。主要证实：被告李某丁是肇东市向阳乡中心村居民，不在本村居住，搬走多年。
对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，由于被告缺席，视为放弃质证权利，故本院将原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4确认为有效证据。
经审理查明，2008年7月29日原告法定监护人庄德娟与被告李某丁经哈尔滨市香坊区人民法院调解离婚，约定双方夫妻关系存续期间所生女孩李某乙（曾用名李某乙）由庄德娟抚养，被告李某丁每月给付庄德娟子女抚养费300.00元。现原告李某乙及其法定监护人在哈尔滨道外区大有坊小区1栋4单元4层2号已经居住十二年，李某乙就读于哈尔滨市道外区宏伟小学校四年一班，现原告要求增加子女抚养费至每月600.00元。
本院认为，原告在哈尔滨市生活、学习的实际需要已经超过原告监护人庄德娟与被告李某丁原定的抚养费数额，原告起诉被告要求增加子女抚养费，符合法律规定。按照当地实际生活水平，被告李某丁每月给付原告抚养费增加至500.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
被告李某丁每月给付原告李某乙子女抚养费500.00元，至该子女十八周岁止。
案件受理费50.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孟庆权
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第644号
原告高燕，女，1987年出生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告张勇，男，1983年出生，汉族，住山东省禹城市。
原告高燕与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亮及被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日、18日及12月1日，被告以经营周转缺乏资金为由，分三次向原告借款13万元，并向原告书写了借据，还找了保证人。当时被告承诺，如原告需要，可随时偿还借款。被告使用借款期间，保证人涉案被公安机关拘留。虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告辩称，被告承认借款13万元，借的是李某的钱，月利息5分，而不是原告的钱。被告不认识原告，无缘无故原告不可能借给被告13万元钱，每次打条原告都不在场，还了一年利息也给李某了。
经审理查明，2012年11月15日，被告借款5万元，2012年11月18日，被告借款5万元，2012年12月1日，被告借款3万元，三次借款担保人都是李志。2014年6月10日，原告申请调查借贷关系介绍及见证人李某。2014年6月19日，本院询问见证人李某，李某称：原、被告是通过我认识的，被告向原告借款我是中间介绍人，被告三次向原告借款共计13万元，双方约定月利率每次都是4%，2013年2月，原告和我向被告多次催要借款，被告以种种理由一直没有给付。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告累计借款13万元，并出具借条，借款事实清楚，对原告要求还款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原、被告均认可约定有利率，但无论月利率4%或5%，均约定过高，不符合相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。原告持有借条证据，借款见证人李某也证实三笔借款都是被告向原告所借，对被告没有向原告借款及按月利率5%偿还利息一年的抗辩，因被告未提供相应证据证实，本院无法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张勇给付原告高燕借款本金13万元及利息（以5万元为本金，自2012年11月16日算起，以5万元为本金，自2012年11月19日算起，以3万元为本金，自2012年12月2日算起，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，计算至本判决确定的履行期间届满时止）。限判决生效七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1270元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏吉贵
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第644号
原告开封市中创物业服务经营管理有限公司。
委托代理人朱寅立，该单位法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告贾喜荣，女，1958年12月15日生，汉族。
本院在审理原告开封市中创物业服务经营管理有限公司诉被告贾喜荣物业服务合同纠纷一案中，原告开封市中创物业服务经营管理有限公司于2014年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告贾喜荣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市中创物业服务经营管理有限公司撤回对被告贾喜荣的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 李柏青
陪 审 员 李洪堂
二〇一四年十二月十八日
代书记员 蔡 静
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第367号
原告余志诚，男，1966年02月16日生。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告余志诚诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告余志诚撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告余志诚负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1036号
原告ＸＸＸ，男，1963年8月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告桂月英，女，1971月6日21出生，汉族，永州市零陵区人。
原告ＸＸＸ诉被告桂月英物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告ＸＸＸ于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2014年8月12日、10月17日两次在本院第三审判庭公开进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。原告ＸＸＸ、被告桂月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2014年7月5日，原告将湘M＊＊＊**号轿车停放在南天宾馆门前的公用停车场内。当日约14时左右，南天宾馆507房间阳台的一块瓷砖脱落，砸在湘M＊＊＊**轿车前挡风玻璃上，造成挡风玻璃被完全损坏。原告与被告协商，要求其承担责任，但被告明确表示拒不承担。18时左右，原告向110报警，永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所民警2人赶到现场处警，经公安调解后被告仍拒绝承担责任，事后原告与被告多次协商，被告拒不承担。本次事故致原告直接损失共3500元，其中修理费3200元，人工费、交通损失费300元。原告特提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告机动车损失费3500元。其中：修理费：3200元，当夜人工守车费100元、交通损失费（7月5日-15日）200元；2、诉讼费全部由被告承担。
被告桂月英辩称：车辆损失被告愿意承担一部分，是因为原告行为过激，所以才没有达成一致意见。
原告ＸＸＸ为支持自己主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、报警案件登记表，证实原告ＸＸＸ的小轿车的前挡风玻璃在南天宾馆门前的公用停车场内被损坏；证据二、保险公司出具的损失依据，证据四、维修清单，二份证据证实原告的小轿车的前挡风玻璃维修费为3200元；证据五、收条，证实黄之海于2014年7月6日收到原告的守车费100元；证据六、交通费200元，证实原告所发费的车费共200元；证据七、工商信息缴费单，证实原告调取信息所发费的费用41元；证据四、工商营业执照资料，证实被告桂月英是该宾馆的经营人。
被告桂月英对原告的证据没有异议。
上述证据，因被告桂月英没有异议，予以确认为有效证据。
本院依据以上确认的证据和原、被告在庭审中的陈述，可以认定如下基本事实：
2014年7月5日，原告将湘M＊＊＊**的轿车停放在南天宾馆门前的公用停车场内。当日约14时左右，南天宾馆507房间阳台的一块瓷砖脱落，砸在湘＊＊＊**轿车前挡风玻璃上，造成挡风玻璃被完全损坏。当时原告与被告协商未达成一致意见。原告向报警后，经永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所调解仍未达成一致意见。后原告自行维修小轿车的前挡风玻璃，发费维修费用3200元，原告为处理该事，发费了交通费和请人看守车辆费用等。永州市冷水滩区南天宾馆为被告桂月英个人经营的个体工商户。
本院认为：本案为物件脱落、坠落损害责任纠纷。根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。永州市冷水滩区南天宾馆为被告桂月英个人经营的个体工商户，被告未尽到管理维护责任导致宾馆房屋上的建筑物脱落，致原告经济损失，被告应于赔偿。原告的损失中修理费3200元符合有关法律规定，被告应于赔偿。原告请求要求被告赔偿人工费、交通损失费300元，因原告的车辆仅在被告宾馆前停放一夜，可酌情考虑为100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告桂月英在本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸＸ损失为3300元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告桂月英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一四年十月十七日
代理书记员 尹 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第213号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人俞国芳。
申请执行人建德市国土资源局于2014年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2013）90号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年8月8日作出建土政罚决（2013）90号《行政处罚决定书》，查明：2012年2月，建德市李家镇李家村村民俞国芳未经合法批准，擅自在李家镇李家村非法占用804平方米土地建造住宅，现已建建筑占地面积231平方米、建筑面积714平方米的房屋，其中385平方米为住宅用地，位于新增一般农田范围内，419平方米位于基本农田范围内，属于限制建设区，不符合李家镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，参照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号），作出如下行政处罚：责令建德市李家镇李家村村民俞国芳退还非法占用的804平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为714平方米的房屋，恢复土地原状，并处破坏419平方米基本农田每平方米42元的罚款，计人民币17598元。该处罚决定书于2013年8月16日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币17598元。2013年11月27日，申请执行人送达建土催字（2013）第157号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2013）90号行政处罚决定准予强制执行，由建德市李家镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年五月二十六日
书记员 邵 佳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第81号
原告：德州怡庭物业管理有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路工商银行接待处二楼。
法定代表人：王富林。
委托代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。
被告：刘国秀，女，汉族，1971年6月1日出生。
原告德州怡庭物业管理有限公司诉被告刘国秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州怡庭物业管理有限公司委托代理人杜海生、被告刘国秀到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告德州怡庭物业管理有限公司诉称，原告与被告系业主与物业服务关系，双方在2008年1月5日签订物业管理服务协议，之后原告尽职尽责的履行自己的义务。而被告从2011年1月1日至2014年9月30日一直拖欠物业管理费以及垃圾清运费，经原告多次催收，被告仍拖欠不交。原告请求判令被告偿付拖欠物业服务管理费5410.22元（其中物业费5185.22元、垃圾清运费225元），并按照协议支付违约金。
被告刘国秀辩称：1、从交房开始一直到现在地下室严重漏水，物业维修过，但是一直没有修好。2、每间房屋墙体都有裂缝。3、小区内乱停车严重，影响居民日常出行。3、物业部门拒绝收取暖费，剥夺取暖的权利。被告同意交纳物业费，但是前提要求退或者更换地下室、墙体裂缝修好。
经审理查明，被告刘国秀系德州市德城区南龙国际花园小区25座2单元401户的业主，房屋建筑面积为128.03平方米。2008年1月5日原、被告双方签订前期物业管理服务协议，该协议主要约定了，原告为被告提供物业服务，期限至业主委员会与物业公司签订的物业合同生效时；物业服务的内容为：房屋共用部位、共用设施设备的日常维护和管理，小区共用设施设备的日常维护及运行管理，公共环境卫生保洁，共用绿地、园林花木、健身运动器械等其他设施的养护管理等等。同时约定，物业管理费收费标准为：住宅每月每平方米0.5元，电梯运行费每月每平方米0.4元。物业管理费实行预付制，每季度为一个交费期间，被告在房屋交付日同时预付12个月的物业管理服务费，以后按季度收取，每个季度的第一个月的前5天之内预付本季度的物业管理费；如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权依法要求被告补交所欠费用，赔偿因此造成的损失并从逾期之日起按所欠费用的日千分之三支付违约金。
2006年12月27日，德州市物价局、财政局统一下发德价发（2006）114号文件，规定结合德州市实际情况确定德州市城镇居民生活垃圾处理费每户每月5元。德州市物价局2007年8月13日，对原告物业收费标准进行审核，确定南龙国际花园小区物业服务收费标准，暂定为每月每平方米0.5元（按房证建筑面积计）。
合同签订后，被告已缴纳2010年12月31日前的各项费用。自2011年1月起被告拖欠物业管理费：物业费：128.03平方米×0.5元×45个月=2880.675元；电梯运行费：128.03平方米×0.4元×45个月=2304.54元；垃圾清运费：5元×45个月=225元；合计：2880.675元＋2304.54元＋225元=5410.22元。
以上事实，有前期物业管理合同、购房发票、双方当事人陈述等证据材料在卷证实。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，双方应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按协议向被告提供了物业服务，被告应当按照协议交纳物业费用。被告辩称房屋地下室严重漏水、墙体有裂缝等质量问题，与本案不是同一法律关系，被告如有损失可另行主张权利，被告以此拒交物业管理费没有法律依据。关于违约金，因双方约定的违约金过高，可参照银行贷款同期利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
被告刘国秀支付原告德州怡庭物业管理有限公司自2011年1月1日至2014年9月30日的物业管理费5410.22元，并承担自2011年1月1日起至实际给付日止违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁锐敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1297-1号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人田某（系被执行人王某乙之妻）。
被执行人王某丙。
被执行人王某丁。
山东省济宁市任城区人民法院于2014年5月7日作出（2014）任民初字第1283号民事判决书，该民事判决书现已生效，申请执行人王某甲于2014年7月8日申请执行，本院依法于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人至今未履行义务，为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王振莱
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年七月八日
书记员 孔 勇