四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1326号原告：广安市超颖电子科技有限公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码：5116225607270802。法定代表人：尹建军，董事长。委托诉讼代理人：何俊，重庆江泰律师事务所律师。被告：芜湖讯迈通讯科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码：913402003364229879。法定代表人：陶寅，董事长。被告：陶寅，男，1979年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告广安市超颖电子科技有限公司（以下简称广安电子科技公司）与被告芜湖讯迈通讯科技股份有限公司（以下简称芜湖讯迈公司）、陶寅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4立案后，被告芜湖讯迈公司于2017年6月26日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年7月5日裁定驳回被告芜湖讯迈公司的管辖权异议申请。2017年7月28日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安电子科技公司的委托诉讼代理人何俊到庭参加了诉讼，被告芜湖讯迈公司及被告陶寅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广安电子科技公司向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款人民币603043.79元，从2017年3月25日起以603043.79元为基数，按照每日千分之五支付违约金，二被告对货款本金及违约金承担连带支付责任。事实及理由：2016年4月至2016年9月，被告芜湖讯迈公司因经营需要在原告广安电子科技公司处购买手机震动马达，原告广安电子科技公司按照被告芜湖讯迈公司的要求生产、送货，原告与被告芜湖讯迈公司于2016年11月22日对账，截止2016年9月30日，被告芜湖讯迈公司欠原告广安电子科技公司货款人民币773043.79元。2016年12月8日，原告与被告芜湖讯迈公司签订一份《付款协议》。同日，原告与二被告签订一份《担保协议》，被告陶寅对被告芜湖讯迈公司的货款本金、利息、诉讼费等相关费用承担保证责任，保证期间至被告芜湖讯迈公司的债务本息还清为止。原告与被告芜湖讯迈公司签订付款协议后，被告累计支付给原告货款17万元，对下欠的货款603043.79元经原告多次催收，被告均借故不支付，被告的行为已经构成根本违约，理应支付全部货款，并承担违约责任。审理中，原告变更诉讼请求为，要求被告芜湖讯迈公司支付下欠的货款603043.79元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以货款603043.79元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款利率标准计算利息），被告陶寅对被告芜湖讯迈公司下欠的货款603043.79元及逾期付款违约金承担连带清偿责任。被告芜湖讯迈公司未作答辩。被告陶寅未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告芜湖讯迈公司签订的付款协议一份、被告陶寅与原告及被告芜湖讯迈公司签订的担保协议、原告与被告芜湖讯迈公司的往来账确认函、原告与被告芜湖讯迈公司的订单及送货单。被告芜湖讯迈公司及被告陶寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的证据客观真实，能够相互印证，形成了完整的证据链，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2016年9月，被告芜湖讯迈公司因经营需要在原告广安电子科技公司处购买手机震动马达，2016年11月22日，被告芜湖讯迈公司的法定代表人陶寅与原告广安电子科技公司签订往来账确认函，确认被告芜湖讯迈公司截止2016年9月30日欠原告广安电子科技公司货款的总金额为人民币773043.79元。2016年12月8日，原告广安电子科技公司与被告芜湖讯迈公司签订一份《付款协议》，协议约定被告芜湖讯迈公司分期给付原告广安电子科技公司的货款773043.79元，具体付款期限为：2016年12月20日前付70000元、2016年12月30日前付100000元、2017年2月25日前付80000元、2017年3月30日前付80000元、2017年4月28日前付80000元、2017年5月29日前付80000元、2017年6月30日前付80000元、2017年7月28日前付80000元、2017年8月30日前付80000元、2017年9月29日前付43043.79元。双方同时约定：如被告芜湖讯迈公司没有按本协议约定向原告广安电子科技公司支付货款，广安电子科技公司有权向法院申请仲裁，两方约定的法院为广安市武胜县人民法院，由此产生的一切费用由被告芜湖讯迈公司承担（包括诉讼费、出差费、未支付的利息等）。同日，原告广安电子科技公司与二被告签订一份《担保协议》，协议约定：如被告芜湖讯迈公司不能按约定支付下欠原告广安电子科技公司的货款773043.79元，被告陶寅承担担保责任期间直至被告芜湖讯迈公司债务本息还清时为止。原、被告签订协议后，被告芜湖讯迈公司共计支付给原告货款17万元，对下欠的货款603043.79元经原告多次催收未果，2017年5月，原告诉讼来院，要求二被告支付下欠的货款及逾期付款违约金。本院认为，被告芜湖讯迈公司的法定代表人陶寅与原告广安电子科技公司签订往来账确认函及原告与被告芜湖讯迈公司签订的付款协议，是双方真实意思表示，协议内容合法有效，以此能够确认被告芜湖讯迈公司在原告广安电子科技公司处购买手机震动马达和双方对账后被告芜湖讯迈公司下欠原告广安电子科技公司货款773043.79元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告芜湖讯迈公司应该按照付款协议的约定全面履行义务。原告广安电子科技公司与被告芜湖讯迈公司签订的付款协议约定了被告芜湖讯迈公司分期付款时间，但被告芜湖讯迈公司在付款期限届满后，仅支付给了原告货款17万元，对2017年2月25日之后到期的几笔货款均未按约给付，其行为表明了不履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告广安电子科技公司要求被告芜湖讯迈公司给付所欠货款603043.79元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告广安电子科技公司与二被告签订的《担保协议》约定了被告陶寅承担担保责任期间直至被告芜湖讯迈公司债务本息还清时为止，因此，原告广安电子科技公司要求被告陶寅对被告芜湖讯迈公司所下欠的该笔货款及违约金承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”二被告逾期给付原告货款，给原告方造成了利息损失，利息损失可参照中国人民银行同期商业贷款利率标准计算，因此，原告主张逾期付款违约金计算方式为以货款603043.79元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款的利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖讯迈通讯科技股份有限公司支付原告广安市超颖电子科技有限公司货款603043.79元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以货款603043.79元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款利率标准计算利息），被告陶寅对被告芜湖讯迈公司下欠的货款603043.79元及逾期付款违约金承担连带清偿责任。上述债务，义务人应于本判决生效之日起20日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费9830元，减半收取4915元，由被告芜湖讯迈通讯科技股份有限公司和被告陶寅共同负担（原告广安市超颖电子科技有限公司已垫付，被告被告芜湖讯迈通讯科技股份有限公司和被告陶寅履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈道金二〇一七年八月二日书记员  苟激光