湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3618号
原告：曾维本，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：吴海坤，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南华意建筑装修装饰有限公司，住所地：湘潭市高新区书院路36号。
法定代表人：ＸＸ甲,董事长。
委托诉讼代理人：王治，男，1978年1月22日出生，汉族，住浏阳市，系公司员工。
原告曾维本与被告湖南华意建筑装修装饰有限公司(以下简称华意建筑装修装饰公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告曾维本请求本院判令：华意建筑装修装饰公司支付劳务工程款282813.19元以及利息（自2015年12月10日起按中国人民银行一至五年期同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告华意建筑装修装饰公司答辩要点：对工程量和单价有异议，所有工程量全部包括在合同内，不应另外计算。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2015年5月2日，曾维本、华意建筑装修装饰公司签订《墙体拆除与砌筑劳务施工协议》，约定由曾维本承包星沙商务写字楼及市民服务中心装修图上墙体拆除与砌筑，包括墙体拆除、门洞改动、砼圈梁构造柱凿除、垃圾清理运输下楼、砌筑墙体用的各种材料上楼、墙体砌筑、圈梁与构造柱钢筋安装、拉结筋设置、砼浇注、脚手架搭设与拆除、施工中各班组的成品保护等。协议签订后，曾维本组织人员完成了相应工作。涉案整体工程于2015年12月22日竣工验收合格，华意建筑装修装饰公司已向曾维本支付劳务款550000元。
二、双方当事人有争议的事实
曾维本应得劳务款。
曾维本认为，劳务款包括合同内和合同外，（一）合同内部分：1.植筋，数量1470根，单价5元/根，金额为7350元；2.写字楼垃圾清理，金额为5000元；3.灰埠凿地面，金额为1000元；4.法院凿墙，清垃圾，金额为3000元；5.砌柜台，数量66.84㎥，单价240元/㎥，金额为16041.60元；6.砌100墙，数量79.36㎥，单价320元/㎥，金额为25395.20元；7.砌120墙，数量257.9㎥，单价320元/㎥，金额为82528元；8.砌200墙，240墙，数量1010.9㎥，单价240元/㎥，金额为242616元；9.凿墙，凿门窗，数量954.3㎥，单价240元/㎥，金额为229032元；10.凿梁，柱，数量698m，单价40元/m，金额为27920元;11.点工，447个，单价200元/人/天，金额89400元；以上共计729282.8元。（二）合同外部分：1.电梯门套，数量187个，单价171.66元/个，金额32100.51元；2.厕所找平，数量49个，单价249.79元/个，金额12239.81元；3.砖砌讲台，数量102.9㎥，单价155.88元/㎥，金额16039.5元；4.厕所蹲位，329个，单价44.16元/个，金额14527.19元；5.砖砌明沟，数量95.7m，单价为73.17元/m，金额7001.99元；6.填方，数量92㎥，单价为135.37元/㎥，金额12454.06元；7.厨房找平，数量777㎡，单价为10.41元/㎡，金额8087.02元；8.凿除水磨石，数量63㎡，单价为12.63元/㎡，金额795.38元；9.888凿除，数量65.4㎡，单价为4.36元/㎡，金额284.95元；以上共计103530.39元。曾维本对此提交了《墙体拆除与砌筑劳务施工协议》（以下简称施工协议）、曾维本结算工程量、工程咨询建议报告等予以证明。
华意建筑装修装饰公司认为，认可合同外的灰埠凿地面1000元和法院凿墙、清垃圾的3000元，包括点工在内的其余所有项目都包含在合同价内，不能另行计价。
本院认为，一、曾维本无施工资质，其以个人名义承包墙体拆除与砌筑劳务，违反了法律禁止性规定，施工协议无效，但曾维本组织人员为履行协议提供了劳务付出，应获得相应的折价补偿，工程竣工验收合格，可以参照施工协议约定获得劳务款。二、关于工程量的问题。方劲松属于华意建筑装修装饰公司的现场施工人，其签署的曾维本结算工程量单，可以作为认定曾维本工程量的证据，但该工程量结算单右上角的凿磨石地面和直饮水机房墙面888属于曾维本自行填写，该两项数据本院不予支持，同时，本院仅支持曾维本提交了原件的工程量内容，复印件的内容不予认定。华意建筑装修装饰公司所称方劲松无权确认工程量的意见，本院不予支持，华意建筑装修装饰公司所称点工已包含在合同价内的意见，本院同样不予支持。三、关于工程单价问题，合同有约定的按约定，没有约定的，参照市场价格进行计算。曾维本申请湖南致诚项目管理有限公司对工程造价进行了鉴定，该鉴定机构有相应的鉴定资质，其以合同约定价格认定合同内项目单价，以湖南省相关标准认定合同外项目单价的鉴定方式，依据充分，但因曾维本在结算单上方劲松所填写的工程量后自行添加了工程单价，部分数额与鉴定机构认定的不一致，本院认为，此行为系曾维本的自行认定，其行为效力高于鉴定机构的认定标准，在数额不一致的情况下，本院采取从低原则认定相关单价，电梯门套凿补按80元/个计算，厕所找平按照200元/个计算，砖砌讲台按照155.88元/㎥计算，厕所蹲位按照44.16元/个计算，砖砌明沟按照73.17元/m计算，填方按照135.37元/㎥计算，厨房找平按照10元/㎡计算，凿磨石地面和888凿除不予支持。点工单价未在合同内进行约定，鉴定机构按照200元/人/天计算，符合市场价格，本院予以支持。合同内单价，均以合同约定为准。华意建筑装修装饰公司辩称业主方给予的单价低于本案的单价，故应按业主方的单价予以计量，本院认为，合同具有相对性，华意建筑装修装饰公司与其发包方之间的单价数额，不影响曾维本与华意建筑装修装饰公司之间单价的认定。四、根据上述认定的工程量和工程量单价，本院认定，合同内的价款数额为639882元，点工价款为89400元，合同外价款数额为82588.65元（电梯门套187个×80元/个=14960元，厕所找平49个×200元/个=9800元，砖砌讲台1**.6㎥×155.88元/㎥=15993.29元，厕所蹲位329个×44.16元/个=14528.64元，砖砌明沟95.7m×73.17元/m=7002.37元，填方92.58㎥×135.37元/㎥=12532.55元，厨房找平777.18㎡×10元/㎡=7771.8元），合计为811870.65元。
判决的结果与理由
本院认为，华意建筑装修装饰公司应向曾维本支付劳务款811870.65元，已支付550000元，还应支付261870.65元。合同约定，完工后15天内将款项付清，华意建筑装修装饰公司至今未履行付款义务，曾维本要求按照中国人民银行发布的一年期至五年期同期贷款利率计算逾期利息的主张，本院予以支持，曾维本未提交证据证明具体的完工日，本院从竣工验收之日起计算15天的履行期，从2016年1月7日起算逾期利息。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告湖南华意建筑装修装饰有限公司于本判决生效后五日内向原告曾维本支付剩余劳务工程款261870.65元以及利息（以未付款项为基数，自2016年1月7日起按中国人民银行一至五年期同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告曾维本其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5845元，减半收取2922.5元，由被告湖南华意建筑装修装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一七年八月一日
代理书记员 钟文杰
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。