wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终53号上诉人（原审被告）：中国华能集团公司人才基地建设管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇未来科技城南区华能集团人才创新创业基地。法定代表人：杨晓娟。被上诉人（原审原告）：江苏德顺祥电气有限公司，住所地江苏省镇江新区大港安港路12号。法定代表人：陆万玉，该公司董事长。上诉人中国华能集团公司人才基地建设管理中心与被上诉人江苏德顺祥电气有限公司定作合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初3108号民事裁定，向本院提起上诉。中国华能集团公司人才基地建设管理中心上诉称，一、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》已废止，我国民诉法第二十八条是对侵权行为地域管辖的规定，不适用本案情形。一审据此驳回上诉人的管辖权异议属于适用法律严重错误。二、江苏省高院《全省民事审判工作例会会议纪要》（2015）第三条关于合同履行地的理解问题已经明确，民诉法解释第十八条第二款规定的“争议为给付货币的”，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定。一审法院认定：“本案争议标的为给付合同价款，原告为接收货币一方”，并据此确定对该案有管辖权，适用法律严重错误。三、本案双方签订的《配电箱设备供货合同》合同协议书第一条即明确约定了建设地点为“昌平未来科技城南区C89地块”，合同履行地点约定明确。镇江经济开发区法院将本案认定为定作合同，加工地点为镇江新区大港安港路12号，违背双方合同约定，没有事实和法律依据。四、本案双方签订的《配电箱设备供货合同》合同条款专用部分第16.1条约定质量的质保期限尚未届满，被上诉人要求质保金，存在恶意诉讼嫌疑。被上诉人答辩称，根据民事诉讼法解释的规定，答辩人起诉要求上诉人支付价款，争议标的为给付货币，合同未约定履行地点，答辩人作为接受货币方，住所地应认定为合同履行地，一审裁定适用法律正确。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同双方对合同履行地没有作出明确约定。江苏德顺祥电气有限公司要求中国华能集团公司人才基地建设管理中心给付所欠价款，属于接受货币一方，江苏德顺祥电气有限公司住所地在江苏省镇江新区大港安港路12号，因此本案的合同履行地在江苏省镇江新区，镇江经济开发区人民法院对本案有管辖权。一审裁定虽然在适用法律上有误，但对案件管辖的确定并无不当，中国华能集团公司人才基地建设管理中心的上诉理由不成立，要求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇一八年一月三十一日书记员  许宏远
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2253号
原告曹奇平，男，1963年10月16日出生，汉族，住萍乡市。
原告林艳梅，女，1964年6月23日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人何正福，江西萍信律师事务所律师。
被告杨小君，男，1982年12月1日出生，汉族，住萍乡市。
被告刘晓顺，男，1962年7月3日出生，汉族，住萍乡市。
原告曹奇平、林艳梅与被告杨小君、刘晓顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何正福到庭参加诉讼，被告杨小君、刘晓顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年5月18日，被告刘晓顺以帮助杨小君融资为名，找到原告曹奇平，要求原告借款200000元，并承诺三分月息。由于与刘晓顺系战友关系，原告曹奇平回家与妻子林艳梅商量，林艳梅提出除非由刘晓顺提供担保才能借钱，刘晓顺满口承诺担保此借款。于是林艳梅直接将款转入刘晓顺账户，然后由借款人杨小君出具借条。款借出去后，刘晓顺仅支付两个月的利息后，就一直未予付息，原告多次讨要，被告刘晓顺一直推说过两个月就还款，但每次都无法兑现。请求判令两被告偿还借款200000元及利息（利息计算方式为：自2015年7月19日起按月利率三分计算至还清之日止）。
两被告未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据原告的陈述以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
原告曹奇平、林艳梅的身份证、结婚证。证明两原告诉讼主体适格，两人系夫妻关系。
2015年5月18日，借款人杨小君、担保人刘晓顺共同向原告曹奇平出具的借条和原告林艳梅于2015年5月18日、5月19日分别转款100000元至担保人刘晓顺账户的银行凭证。证明被告杨小君于2015年5月18日向原告曹奇平借款200000元，同日林艳梅转款200000元至刘晓顺账户，刘晓顺为该借款提供担保。
被告刘晓顺提供了下列证据，本院依据被告的陈述以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：刘晓顺持有的卡号为62×××73的银行卡自2015年1月1日至2015年12月31日期间的交易流水清单。证明2015年5月18日转款100000元至杨小君账户，2015年5月20日转款100000元至许艳清账户以归还杨小君融资的欠款，证明本案全部借款已经交付给借款人杨小君。同时被告刘晓顺在庭审后陈述，对原告起诉的事实没有争议。
本院依法对刘晓顺的陈述向许艳清进行了核实，许艳清陈述，2015年5月20日确实收到刘晓顺的转款100000元，该款是刘晓顺替他人融资所借。
被告杨小君未提交证据。
对于原告提交的两项证据和被告刘晓顺提供的一项证据，被告杨小君未出庭质证，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的两项证据和被告刘晓顺提交的一份证据，均系相关单位从原始记录中打印出示，所证明事项与本案事实相关，原告和被告刘晓顺两人均无异议，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性和需要证明的目的均予以认定。
根据原告庭审中提交的证据以及陈述，本院查明以下案件事实。原告曹奇平、林艳梅系夫妻关系，原告曹奇平与被告刘晓顺两人系战友关系。2015年5月，被告刘晓顺找到原告曹奇平，替被告杨小君融资，欲借款200000元，原告认为自己与被告杨小君并不认识，提出由被告刘晓顺担保。刘同意后，由被告杨小君于2015年5月18日出具借条，载明：“今借到曹奇萍现金贰拾万元整。借款人：杨小君”。被告刘晓顺以担保人身份在借条上签名。随后原告林艳梅分别于2015年5月18日和19日各转款100000元至被告刘晓顺账户，刘收到后，于2015年5月18日转款100000元至被告杨小君账户，5月20日归还替杨小君融资的借款100000元。被告刘晓顺陈述在出具借条时，杨小君把原告曹奇平名字错写成曹奇萍。
另原告陈述，两被告借款时承诺月息按三分计算，被告借款后仅支付两个月的利息。
本院认为，被告杨小君、刘晓顺分别以借款人和担保人身份向原告曹奇平出具借条，同时原告曹奇平通过其妻即本案另一原告林艳梅账户转出相应款项至被告刘晓顺账户后，双方借款关系成立并生效。双方虽未在借条中约定还款期限，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告曹奇平有权要求被告杨小君在合理期限内归还。被告刘晓顺以担保人身份签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘晓顺应当对本案借款承担连带保证责任。原告要求两被告承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”，因双方在借条中并未约定借款利率，也未对此进行补充，视为约定不明，即使原告陈述被告杨小君已按照月利率三分支付两个月利息的说法属实，也不能据此推定双方对以上利率的约定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，原告曹奇平起诉之日应视为催告之日，被告应从本案答辩期满之日即2016年11月29日起按照同期中国人民银行贷款利率即年利率6％承担利息。原告林艳梅在本案中身份为借款支付人，并非借条中载明的出借人，其与被告之间为形成借贷关系，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨小君返还原告曹奇平借款200000元并从2016年11月29日起按年利率6％计算利息至付清之日止。
二、被告刘晓顺对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹奇平其他诉讼请求。
四、驳回原告林艳梅的诉讼请求。
以上给付义务限两被告在本判决书生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年一月二十六日
代书记员 肖 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第424号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘福亮，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告杨春和，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告史海程，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告肖红光，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘福亮、杨春和、史海程、肖红光借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘福亮之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年11月20日。被告杨春和、史海程、肖红光针对被告刘福亮拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月20日前向被告刘福亮主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告杨春和、史海程、肖红光保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告杨春和、史海程、肖红光承担连带责任，但原告向债务人刘福亮主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年11月20日前，且原告与三保证人即被告杨春和、史海程、肖红光对保证期限没有特殊约定，三被告杨春和、史海程、肖红光针对被告刘福亮拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年5月19日，原告的起诉也超过了被告杨春和、史海程、肖红光的保证期限。故被告杨春和、史海程、肖红光不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第975号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘作强。
上诉人（原审被告人）王敏。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人刘作强、王敏犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年七月二十四日作出（2014）宝刑重字第1号刑事判决。原审被告人刘作强、王敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人刘作强、王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人张某某、许某某、刘某某、李某某证言及辨认笔录，公安机关的《搜查笔录》、《扣押清单》及照片、《检验报告》、《收缴毒品专用单据》、被告人的供述等证据认定，2013年7月24日9时许，被告人王敏、刘作强结伙，在上海市宝山区长江西路XXX号翠楠宾馆605号客房内，由刘作强贩卖冰毒给张某某，并收取部分毒资900元，次日，被告人王敏向张某某收取剩余毒资500元。同日，张某某所购冰毒经吸食后剩余的5.07克被查获，经鉴定含甲基苯丙胺成分。2013年7月25日19时许，被告人刘作强、王敏在上述宾馆8205客房内，以500元的价格将0.84克冰毒贩卖给许某某。后在给许某某同行的刘某某看冰毒意图再贩卖时，被民警查获，缴获冰毒35.54克，民警另从许某某处查获所购的0.84克冰毒。经鉴定，上述毒品均含甲基苯丙胺成分。
上海市宝山区人民法院认为，被告人刘作强、王敏向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王敏能如实供述7月25日贩卖毒品的主要犯罪事实，可以认定系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人刘作强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；对被告人王敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的违禁物品依法没收。
上诉人刘作强否认参与贩卖毒品。上诉人王敏辩称其仅于7月25日贩卖给许某某0.84克冰毒。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人刘作强、王敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回刘作强、王敏的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人刘作强、王敏贩卖甲基苯丙胺40余克，其行为已构成贩卖毒品罪。王敏能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。上诉人刘作强否认参与贩卖毒品，上诉人王敏辩称其仅于7月25日贩卖给许某某0.84克冰毒。经查，上诉人刘作强、王敏共同贩卖毒品的事实，有购买毒品的证人张某某、许某某，在交易现场的证人刘某某、李某某证言及辨认笔录，查获的毒品及相关检验结果予以证实，上诉人王敏亦曾供述在案，应予认定。上诉人刘作强、王敏的上诉理由不能成立。原审法院根据刘作强、王敏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初762号
原告：李秀云，女，汉族，1967年5月20日生，职工，住吴桥县。。
委托代理人：崔爱敏，女，山东正敏律师事务所律师。
被告：孙海铭，男，汉族，1989年1月1日生，农民，住吴桥县。。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住址：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市。统一社会信用代码91130900794178379N。
代表人李敏，该公司经理，。
委托代理人高振武，该公司职员，。
原告李秀云与被告孙海铭、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云委托代理人崔爱敏、被告沧州华安保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告孙海铭经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀云诉称：2017年4月18日10时20分许，被告孙海铭驾驶车主为李玲玲的鲁Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿吴桥县北于路由北向南行驶至油房王村龙光棉业公司门口处，驶入逆行，与李秀云驾驶由南向北行驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，李秀云受伤的事故。经吴桥县公安交通警察大队勘验认定，孙海铭负事故的全部责任，李秀云无责任。经查，鲁Ｎ×××××号车在被告沧州华安保险公司投保交强险和商业三者险各-份，事故发生在保险期内。原告请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、车损等共计68871.67元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙海铭未在答辩期限内提出书面答辩。
被告沧州华安保险公司对鲁Ｎ×××××车辆在其处投保有交强险一份，商业三者险30万限额一份，事故发生在保险期间的事实无异议，对交通事故责任亦无异议，对医疗费票据、诊断证明、病例、费用清单、鉴定报告均无异议，对伤残赔偿金无异议，同意在核实驾驶证行车证均合法有效的情况下且事故属实责任明确、无保险约定免赔拒赔情形，对于原告的合理合法损失同意先在交强险限额内承担，剩余损失在商业险范围内依责承担。同时辩称：诉讼费、鉴定费不予承担；住院伙食补助费认可每天50天计算；营养费认可每天20元；误工费误工人员在单位工作的真实性无异议，认可误工人员每天80元；护理费认可一个人，护理标准认可按河北省居民服务业；精神损失费过高请法院酌定；交通费过高且无证据请法院酌定；车损无票据不予认可。提交调查笔录一份证实原告住院一周后，被告派员去医院对伤者进行查看，由原告和原告丈夫口述得知原告月工资为2400元且住院期间是丈夫一人护理，所以误工费和护理费请法院支持被告的主张。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方对原告提交的证据部分存有异议，本院对被告无异议的证据效力均予以确认。对于双方争议的部分，经开庭审理查明，认定事实如下：
一、交通事故的事实。2017年4月18日10时20分许，被告孙海铭驾驶鲁Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿吴桥县北于路由北向南行驶至油房王村龙光棉业公司门口处，驶入逆行，与原告李秀云驾驶由南向北行驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，李秀云受伤的事故。经吴桥县公安交通警察大队勘验认定，孙海铭负事故的全部责任，李秀云无责任。
二、保险投保的事实。鲁Ｎ×××××号车在被告沧州华安保险公司投保交强险和商业三者险各-份，且事故发生在保险期内。
三、原告李秀云损失共计60533.67元。
1、医疗费5181.67元：提交吴桥县人民医院出具的药费票据、诊断证明、用药清单、病历各一份，证明原告因事故自2017年4月18日至2017年5月09日在吴桥县人民医院住院21天，花费医疗费用5181.67元的事实情况；
2、住院伙食补助费21天×100元=2100元：参照国家机关工作人员出差伙食补助标准；
3、营养费60天×30元=1800元：营养期限依据鉴定报告，营养费标准应略低于伙食费标准，酌定30元/天；
4、误工费120天×（9700元÷3÷30天）=12933元：提交鉴定报告一份，依据鉴定报告确定误工期限，提交原告所在单位出具的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、误工停发工资证明以及事故发生前三个月的工资表一份；
5、护理费7941元：21天×（35785元÷365天）=2059元，60天×（35785元÷365天）=5882元，依据鉴定报告确定护理期限及护理人数，参照2017年河北省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业35785元计算；
6、伤残赔偿金11919元×10%×20年=23838元：依据鉴定报告确定伤残等级为十级，提交原告户口本一份，证明原告系农业户口，故应按照2017年河北省道路交通事故赔偿标准中农村居民人均年纯收入11919元计算；
7、精神损害抚慰金5000元：参照伤残等级以及过错责任等因素依法酌定；
8、鉴定费1740元:提交票两张;
9、交通费应当以正式票据为凭，因无票据故不予采信；
10、电动自行车损失未进行评估，数额不详故不予采信。
本院认为，本案因交通事故造成原告经济损失以及保险公司依法承担保险责任的事实清楚，证据确凿、责任分明，二被告应当依照各自责任赔偿原告的经济损失。对被告沧州华安保险公司调查笔录因其系自行取证，其效力低于第三方出具的证明和鉴定机构出具的意见，故不予采信。被告沧州华安保险公司应在交强三者险责任限额内承担赔偿责任总计60533.67元，包括原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费合计51452元，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9081.67元，均未超出相应赔付限额。被告孙海铭不承担本案对原告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李秀云各项损失共计60533.67元；
二、被告孙海铭在本案中不对原告李秀云承担赔偿责任；
三、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，适用简易程序减半收取761元。由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担669元，由原告李秀云承担92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 王景翔
二〇一七年九月二十三日
法官助理 齐万飞
书 记 员 简振磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5514号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告马连静，
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告马连静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 唐艺翾
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执494号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人徐宝山，1965年2月21日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第573号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初425号
原告：刘考生，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会，住所地涉县更乐镇红街村。
法定代表人：刘跃华，村主任。
刘考生与涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘考生于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘考生撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘考生承担。
审判员 王春魁二0一八年二月六日
书记员 李 敏
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第814号
申请执行人张义平，男，1969年10月11日出，汉族，住济南市。
被执行人张宝坤，男，1963年10月25日出生，汉族，住济南市。
申请执行人张义平与被执行人张宝坤委托合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐商初字第648号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第814号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年二月十日
书记员 逄 燕
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第100号
申请执行人新泰市人口和计划生育局。住所地：新泰市青云路***号。
法定代表人张淑水，局长。
委托代理人宋林，该局法规科科长。
委托代理人任玲，该局财务审计科科长。
被执行人范富军。
被执行人杨克花。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人范富军、杨克花于2013年8月2日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字（2014）1732号、新计育费征字（2014）1733号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）1732号、新计育费征字（2014）1733号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）1732号、新计育费征字（2014）1733号社会抚养费征收决定；
二、被执行人范富军、杨克花必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人范富军、杨克花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年七月二十日

书 记 员 马 强
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第100号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人甄改哲，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人秦伟力，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）1461号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）1461号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）1461号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 健
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初119号
原告：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人：唐自军，董事长。
委托诉讼代理人：张弢，男，1983年6月20日出生，侗族，湖南省靖州农村商业银行股份有限公司工作人员，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县，代理权限系特别授权。
被告：赵钢，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司（以下简称靖州农村商业银行）与被告张弢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖州农村商业银行委托代理人张弢到庭参加诉讼、被告赵钢经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，并按合同约定的利率支付利息及罚息，直到付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，被告赵钢因种植百合缺少资金，向靖州农村商业银行艮山口支行（原艮山口信用社）提交了10000元的借款申请。经原告审核同意，签订了《个人贷款合同》后，向被告赵钢发放了贷款10000元，期限1年，约定贷款2014年2月27日到期，月利率为10.5‰，按月结息，到期一次性还款。借款到期后，被告因资金周转困难，向原告申请展期。双方签订《借款展期协议》，期限1年，借款利率不变。借款后赵钢先后归还利息1301.2元，截止2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息5181.89元。
原告靖州农村商业银行就自己的主张向法庭提交了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、委托代理人张弢身份证复印件（与原件核对无异）及法定代表人证明书、授权委托书，证明了原告的基本情况及其法定代表人的授权委托情况；
2、被告赵钢的身份证复印件（与原件核对无异），证明被告的身份情况；
3、借款申请、《个人贷款合同》及借据复印件（与原件核对无异），证明了被告赵钢的借款事实及借、贷双方约定的内容；
4、展期还款申请书、借款展期协议书复印件，证明被告向原告提出展期申请及双方约定的展期内容；
5、借款借据复印件，证明被告借款的事实及还息情况；
被告赵钢未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据材料。
经过当庭举证，本院全面、客观地审核各证据材料，原告靖州农村商业银行提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审情况，确认法律事实如下：
2013年2月28日，被告赵钢因种植百合缺少资金，向靖州农村商业银行坳上支行（原坳上信用社）提交了10000元的借款申请。经原告审核同意，分别签订了《个人贷款合同》后，向被告赵钢发放了贷款10000元，期限1年，约定贷款2014年2月27日到期，月利率为10.5‰，按月结息，到期一次性还款。借款到期后，被告因资金周转困难，向原告申请展期。双方签订《借款展期协议》，期限1年，借款利率不变。借款后赵钢先后归还利息1301.2元，截止2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息5181.89元。
本院认为,原告靖州农村商业银行与被告赵钢所签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方方当事人应当全面履行合同义务。被告赵钢未按合同约定还本付息，原告靖州农村商业银行要求被告赵钢履行还款义务的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵钢于本判决生效之日起10内偿还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元，并按《个人贷款合同》、《借款展期协议》约定的利率支付利息、逾期罚息（扣除已付利息1301.2元），直到借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗开健
人民陪审员 禹贵梅
人民陪审员 舒会江
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄明星
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第22号
罪犯李国源，男，1989年7月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）揭中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人李国源犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯李国源在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年9月8日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2014年12月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李国源在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获嘉奖16次；2012年12月、2013年5月、11月获得监狱表扬。本以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国源悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国源予以减去有期徒刑十一个月二十七天（刑期执行至2013年12月31日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴满和
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2618号
原告俞范农。
委托代理人陈乐年。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司。
法定代表人金惠康。
委托代理人叶舒、林尧。
原告俞范农诉被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告俞范农诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金154033元（从实际进厂时开始计算）。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为58427.88元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从1999年1月29日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山大桥纸箱有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为10623.25元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为58427.88元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自1999年1月29日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金58427.88元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山蔡伦纸业有限公司应支付俞范农经济补偿金58427.88元；
二、驳回俞范农的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由俞范农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1398号
原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古呼和浩特市。
负责人：贾志财，行长。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告:郑剑波，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分部）诉被告郑剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分部委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告郑剑波偿还原告借款本金人民币69782.7元，利息（庭审中明确利息中包含复利）人民币目前19059.59元、费用（罚息，庭审中明确费用即滞纳金）人民币4530.84元（利息费用暂计算至2016年12月31日，计算至借款实际还清之日止），共计人民币93373.13。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑剑波于2014年9月22日向原告申请龙卡信用卡购车分期付款，借款人民币10万元。原告按照约定为被告郑剑波（账号为×××、卡号为×××）发放了金额为人民币10万元的信用借款，约定：该借款分36期偿还；借款的逾期利率为每日万分之五，若借款人发生债务不履行等行为时，无需特别告知，分期负债视为全部到期，借款人一次性清偿全部本息及滞纳金；发生争议由原告住所地法院管辖。该借款发放后，被告郑剑波未能及时还款。截止2016年12月31日，被告郑剑波借款已经逾期379天，共拖欠原告借款本金人民币69782.7元，产生逾期利息人民币19059.59元、费用（罚息）人民币4530.84元，共计人民币86877.81元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即清偿全部借款本息及费用。
被告郑剑波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑剑波于2014年9月22向原告提交《龙卡信用卡购车分期付款申请书》，申请书载明，申请分期金额为100000元；分期期数36期；持卡人手续费率12.5%；持卡手续费金额12500元。被告郑剑波（甲方）又与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息款换待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还须按月支付滞纳金。贷款发放后，被告郑剑波未按时足额偿还欠款，且有部分普通消费款未及时偿还。截止至2017年6月30日，被告郑剑波尚欠借款本金69782.7元，利息27457.04元。
本院认为，被告郑剑波向原告提交《龙卡信用卡安居分期付款申请书》；与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。原告批准贷款并发放相应额度的信用卡，已经履行了合同的主要义务，被告郑剑波未按时足额偿还欠款，已经构成违约，理应偿还本金并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。故原告请求被告郑剑波偿还借款本金69782.7元，截止至2017年6月30日的利息（含复利）27457.04元，符合协议有效约定，本院予以支持。此后产生的利息以未偿还本金为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；此后产生的复利以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算，逐月偿付至实际清偿之日。
对于原告请求的费用（罚息）即滞纳金部分，本院认为，借款人发生违约时原告收取的利息每日均计收复利已含有违约惩罚性质，再收取滞纳金属于双重违约惩罚，利息及滞纳金之和已远超一般贷款的利息标准。且中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日期施行），也已取消了对滞纳金的收取。故原告请求被告郑剑波支付费用（滞纳金）4530.84元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑剑波于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金69782.7元，截止至2016年6月30日的利息27457.04元，此后产生的利息以未偿还本金为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；此后产生的复利以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算，逐月偿付至实际清偿之日。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2134元（原告已预交），由被告郑剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王利华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马占春
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第92号
上诉人（原审原告）吕明孝，男，生于1963年6月1日，汉族，天水市麦积区人。
被上诉人（原审被告）吕连喜，男，生于1941年7月21日，汉族，天水市麦积区人。
委托代理人吕鹏飞，男，生于1963年7月23日，汉族，天水市麦积区人，住天水市麦积区，系吕连喜长子。
被上诉人（原审被告）吕鹏举，男，生于1973年1月15日，汉族，天水市麦积区人，住天水市麦积区，系吕连喜次子。
上诉人吕明孝因与被上诉人吕连喜、吕鹏举排除妨害纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吕明孝、被上诉人吕连喜的委托代理人吕鹏飞、被上诉人吕鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系相邻关系。2011年2月20日（农历正月十八），原告在其宅基地上动工建房。当年4月22日（农历三月二十）建成封顶。同年农历四月，二被告开始动工在其宅基地上建房。在建房的过程中，其东墙上二个构建柱上有部分砖块贴在原告家西房外墙上。此后，原告在其西房二楼房顶西边加建了长17米，高1米的一道墙。至此，原、被告两家墙体之间，南侧相距12厘米，北侧相距7厘米。另查明，原告西房内墙面上有渗水痕迹及细微裂缝。
原审法院认为，本案为不动产相邻双方在建房过程中产生的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本条规定了处理相邻关系的四项原则及承担民事责任的条件和方式，原告的主张不符合该法律规定，对其诉讼请求应予驳回。
一、不符合处理相邻关系的原则
1．原告的主张涉及到方便生活的原则。就本案而言，该原则包含以下意思：（1）合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活。本来权利人在自己的不动产上行使权利是天经地义的，但为了方便相邻权利人的生活，必须将自己的权利限制在一定范围内。（2）合理安排，尽量减少给相邻权利人生活带来不便，不得把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上。
2．原告的主张涉及到团结互助的原则。就本案而言，该原则包含以下意思：（1）坚持与邻为善，以邻为伴，互利共赢，反对损人利己，以邻为壑。处理好相邻关系，有利于各方的生产生活，也有利于社会的和谐稳定。（2）相互替对方着想，为相邻权利人提供力所能及的帮助。
二、不符合承担相邻关系民事责任的条件
虽然二被告建房时所建的两个构造柱有部分砖块贴在原告的西房外墙上，原告的西房内墙面也有渗水痕迹及细微裂缝，但二者之间是否有�果关系，原告并无相关的证据证实“造成妨碍或者损失”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。”第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的均由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
此外，原告还主张侵权责任，不符合侵权责任的构成要件。原告就被告的建房行为与其所谓损害结果之间的因果关系，没有提供证据证实，依法应承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：驳回原告吕明孝的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吕明孝负担。
吕明孝不服天水市麦积区人民法院上述判决，上诉称：一、本案程序严重违法。本案审理长达两年多，严重超出法定审限。2013年8月19日�案，同年9月16日开庭后一直没有音讯。经我多次上访后，原审法院又于2014年10月16日又重新开了一次庭。判决日期为2014年12月21日，时间长达17个月跨两年，所以本案程序严重违法是清楚的。二、原审认定事实错误。原审认为原告的主张不符《民法通则》第八十三条之规定的论断与事实不符。事实上上诉人先盖房，且留有余地，被上诉人后盖房，盖房时由于吃尽了其地皮，在浇筑混泥土时无法安模板，只好用砖砥在上诉人墙上，造成上诉人房屋裂缝，渗水的现象。既然原审法院认为上诉人的主张不成立，那为什么原审法院在审理过程中要去现场拆除砥在墙上的砖呢，正在审理案件为何先拆除。这与判决认定后的执行有什么区别呢？原审法院明显有毁灭证据的情况。所以上诉人一审中的主张是有事实依据的。三、关于因果关系问题。原审中，上诉人提出司法鉴定，以解决因果关系，但原审一拖再拖不予鉴定，而且动手拆除部分砖块，可在认定中竟先说上诉人没有证据证明因果关系。但本案中，上诉人在一审提出鉴定，法院不鉴定，怎么又要我拿鉴定证据。请求依法原审判决，发回重审或直接改判，由二被上诉人拆除遗留砥在原告西房外墙上的砖块排除妨害，并赔偿给上诉人造成的损失8000元。
吕连喜、吕鹏举答辩称：一、原告提出麦积区人民法院在受理本案中存在“程序严重违法”，我们认为麦积区人民法院按照法律规定，依法判案，公平公正。而原告在法院调解过程中多次出尔反尔，将调解好的事情隔夜反悔，并且辱骂被告，刁难办案人员，给办案人员在办案过程中造成了很多困难。二、原告提出我们“盖房子时将地皮吃尽，无法安装模板用砖顶在其墙上，造成他的房子裂缝渗水”。我们认为：我们双方的《土地使用证》是�一能够证明双方土地使用权限的，且受法律保护，目前，原告的宅基地实际使用面积比《土地使用证》上的面积大，北面东西多出了70cm地方，不难看出是原告非法侵占了我们的宅基地，那么，诬赖我们将地皮吃尽盖房的谎言就不穿自破。其次是原告在本案审理过程中既拿不出建房图纸和施工单位的相关证件，也无权威机构对房屋质量评审的鉴定书，加之在2013年6月19日麦积区突发特大暴雨、地震等自然灾害因素，怎么能断定是因我们盖房而造成的呢？综上所述，我们认为麦积区人民法院认定事实清楚，判案公正，望上级人民法院明察秋毫，维持原判，维护法律的尊严和人民法院的形象。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吕连喜、吕鹏举建房过程中，其东墙上有个别砖块贴在上诉人吕明孝的西房外墙上，现吕明孝�房内墙面上有渗水痕迹及细微裂缝。吕明孝提出其西房内墙面上的渗水及裂缝，系被上诉人未及时拆除顶在其西房外墙上的砖块所致，但吕明孝对其主张，没有证据证实，故其应承担举证不能的法律后果。关于吕明孝上诉所称一审2013年8月19日立案及上诉人在一审提出鉴定，法院不鉴定的主张，经查无事实依据。原判认定事实清楚，审理程序并无不当，判处正确。吕明孝所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕明孝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 田东生
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张艳君
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1329号
上诉人（原审被告）德州华海科贸有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区运河办事处西八里村。
法定代表人刘金利，总经理。
委托代理人纪朝辉，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耀盛商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人厚旭霖，执行董事。
上诉人德州华海科贸有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2688号民事判决，在法定期间内向本院提起上诉，并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人的缓交申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条关于缓交诉讼费的规定，并向其送达《预缴案件受理费通知》，释明逾期不交按自动撤回上诉处理的法律后果。但上诉人未按照通知规定在七日内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 李 萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 丽
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1577号
申请人林玉荣，女，37岁，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人岳学武，男，34岁，汉族，公司职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行林玉荣申请岳学武离婚纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1599号民事调解书已发生生法律效力，本案于2015年8月25日移送本院执行局。
在执行过程中，执行人员将被执行人强制拘留后，履行了法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1599号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一五年十月二十二日
书记员 包啸天
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9369号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，地址藁城市胜利路14号。
负责人：马军社，经理
委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丹阳，女，1991年12月8日生，汉族，住河北省邢台市清河县。
委托诉讼代理人：高国强，河北同骥律师事务所律师。
原审被告：石家庄晨捷汽车运输有限公司，地址：石家庄市藁城区富强北街12号。
原审被告：董锋，男，1981年10月26日生，汉族，住晋州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初617号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司又以双方已经和解为由于2016年12月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司申请撤回上诉符合有关法律规定，依法应当准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费1247元减半收取623.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许晓琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终476号
上诉人（原审被告）石磊，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人俞明，上海善法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵文青，XX年XX月XX日生，汉族，住山东省曹县XX镇XX路XX号。委托代理人李广恩，XX年XX月XX日生，汉族，住山东省曹县XX镇XX村XX村XX号。上诉人石磊因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2004年2月，石磊登记为上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号房屋（系争房屋）的产权人。2013年10月23日，石磊作为甲方、卖售人，赵文青作为乙方、买受人，经案外人上海XX有限公司居间，签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：1870680），约定乙方向甲方购买上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号房屋；房屋转让总价款为人民币370万元；甲方应于2014年6月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起1日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。其中，合同第十条约定：“甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第（一）款内容处理。（一）每逾期一日，甲方应向乙方支付已付款0.05%的违约金，合同继续履行。”合同另对房屋过户时间、付款时间和方式等事宜做了约定。同日，石磊作为甲方、出售方，赵文青作为乙方、买售方，经案外人上海XX有限公司居间，签订《房屋转让补偿协议》，约定除了《上海市房地产买卖合同》约定的总房价款370万元，乙方还需支付甲方房屋装修转让款210万元。《房屋转让补偿协议》另对其他事项进行了约定。当日，石磊收取了赵文青首付款（含定金）111万元。2013年12月13日，石磊收取赵文青购房款100万元。2013年12月23日，石磊收取赵文青购房款189万元。2014年1月3日，赵文青取得了系争房屋的上海市房地产权证。后赵文青以银行贷款方式支付了石磊160万元。现赵文青诉至原审法院，请求判令石磊支付自2014年7月1日起至2015年9月9日止的迟延交房违约金（以560万元为基数，按每日0.05%计算）。原审中，双方确认案外人张某等现已搬出系争房屋，房屋已于2015年9月10日交付给赵文青。关于系争房屋租金，赵文青认为每月一万元以上，不到两万；�石磊认为每月15,000元上下。原审法院向系争房屋周边的两家中介机构就系争房屋近一年来的租金水平进行询价，结果分别为每月8,000元左右及每月9,000元左右。原审认为，双方之间的房屋买卖合同合法有效。石磊应当按合同约定时间交付房屋，逾期交付应当承担违约责任。石磊答辩称是因第三人的行为造成，对于赵文青而言，合同的当事人是石磊，赵文青主张逾期交房的违约责任只能向石磊主张，故对于赵文青要求石磊支付2014年7月1日至2015年9月9日的逾期交房违约金的诉求，予以支持。关于石磊认为赵文青主张的违约金过高要求予以调整的意见，因赵文青主张的违约金确实过高，现根据双方合同约定以及房屋租金水平，酌情调整为每日400元，从2014年7月1日起计算至2015年9月9日止，石磊应支付赵文青违约金共计174,400元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第一百一十四条的规定，于2015年11月4日作出判决：石磊于判决生效之日起十日内支付赵文青逾期交付房屋的违约金174,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取7,350元，由石磊负担。原审法院判决后，石磊不服，向本院提起上诉称：原审法院依据当地中介机构的一般询价作为调整违约金的计算标准，该标准因为房屋的实际情况各不相同，该询价不能作为计算违约金的依据，故请求二审法院依法撤销原判，发回重审。被上诉人赵文青辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，�诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现上诉人并未按照合同约定的时间履行其交付房屋的义务，故依据合同约定，上诉人理应承担相应的违约责任。然因双方约定的每逾期一日即按照已付款的0.05%计算违约金的标准确实过高，原审法院参照系争房屋周边的房地产中介机构就系争房屋近一年来的租金询价结论，酌情调整违约金计算标准，并无不当。上诉人坚持认为原审法院确定的违约金标准过高，并要求予以调整，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉�件受理费人民币14,700元，由上诉人石磊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2676号
原告：杜雪峰，男，1986年12月27日出生，汉族，住址：河南省夏邑县，现住濮阳县。
被告：李德象，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：孙魏敏，女，1991年8月2日出生，汉族，住址同上。系李德象之妻。
被告：李焕鸡，男，1969年4月28日出生，汉族，住址同上。
被告：黄继伟，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：王永红，女，1982年8月24日出生，汉族，住址同上。
被告：李彦兵，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳县，
原告杜雪峰与被告李德象、孙魏敏、李焕鸡、黄继伟、王永红、李彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，原告杜雪峰于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜雪峰申请撤诉，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜雪峰撤诉。
案件受理费799元，由原告杜雪峰负担。
审 判 员 刘连军
二〇一八年五月三日
法官助理 李会民
书 记 员 刘可欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2113号
原告：颜廷芝，男，1972年1月31日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：田作红，女，1973年9月10日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
原告颜廷芝与被告田作红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷芝及其委托诉讼代理人马玉青、被告田作红及其委托诉讼代理人郑传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日9时许，被告田作红驾驶鲁Ｑ×××××正三轮摩托车沿褚黄路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行左转弯的刘立海驾驶的刘立宝所有的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，造成颜廷芝受伤及车辆受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失60935.49元，诉讼费由被告承担。
被告田作红辩称，事故发生属实，我方愿意在保险公司赔偿完毕后按照责任比例承担原告的损失。
经审理查明，2016年4月12日9时许，被告田作红驾驶鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车（车载原告颜廷芝）沿褚黄路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行左转弯的刘立海驾驶的刘立宝所有的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，造成颜廷芝受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告田作红负事故的主要责任，刘立海负事故的次要责任，原告颜廷芝无责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗共计10天，支出医疗费、门诊费共计19497.29元。原告住院期间由樊士菊护理。原告的伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤评定为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，原告支出鉴定费800元。本案中，原告主张医疗费19567.29元，住院伙食补助费300元，伤残赔偿金25860元，误工费7126.8元，护理费3563.4元，营养费1800元，精神损失费1000元，交通费500元，鉴定费800元，手机损失298元，邮寄费120元。
查明，被告田作红为原告垫付医疗费6600元。
另查明，刘立海驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，本案中，原告颜廷芝与刘立海、刘立宝、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司已达成调解，且履行完毕。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认，作为本案定案依据。被告田作红负事故的主要责任，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张医疗费19567.29元，根据原告提交的病例相关票据，本院予以支持19497.29元。关于原告主张住院伙食补助费300元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持1800元。鉴定费800元，邮寄费120元，均有相关证据证实，本院予以支持。关于原告主张手机损失298元，原告未提供充分证据证实，本院不予支持。关于原告主张的伤残赔偿金25860元，误工费7126.8元，护理费3563.4元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，该部分损失原告颜廷芝已与中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成调解，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，扣除交强险部分，原告剩余损失共计12517.29元。被告田作红负事故的主要责任，被告田作红应承担70%的赔偿责任，即赔偿原告颜廷芝8762元。因被告田作红已为原告垫付6600元，被告田作红还应赔偿原告2162元。为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、扣除被告田作红已垫付的6600元，被告田作红应再赔偿原告颜廷芝交通事故损失共计2162元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告颜廷芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，保全费220元，共计1543元，由原告颜廷芝负担861元，被告田作红负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王雨情
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执770号
申请人胡某某，女，1981年7月3日出生。
被申请人宋某某，男，1989年6月26日出生。
本院执行的申请执行人胡某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案，本院（2017）豫0621民初86号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执770号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月七日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执770号申请人胡某某，女，1981年7月3日出生。被申请人宋某某，男，1989年6月26日出生。本院执行的申请执行人胡某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案，本院（2017）豫0621民初86号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月七日书记员  李 标
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0111执4282号
天津市九策物业管理有限公司：
申请执行人胡宝国与你劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第1377仲裁裁决书已经全部执行完毕，于2017年3月1日结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1632号
申请执行人彭某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人武汉XX有限责任公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月六日
书记员 汪迪
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执190号
申请执行人四川富临实业集团有限公司
被执行人邱荣华
被执行人李小英
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1591号民事判决书，责令被执行人邱荣华、李小英履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邱荣华、李小英在金融机构、其他单位的存款、收入1259110元（执行费:14786元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年一月十六日
书记员 张钒
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1119号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德忠。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈德忠犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月13日作出（2014）温鹿刑初字第1413号刑事判决。原审被告人陈德忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月12日晚6时许，被告人陈德忠经电话联系，在停靠于温州市鹿城区过境公路金瓯大酒店对面的牌号为浙c×××××的面包车内，将一包毒品以人民币3000元的价格出售给曾某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重9.06克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人陈德忠的供述，证人曾某、陈某的证言、辨认笔录，短信内容照片，扣押清单、调取证据清单、通话记录，尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、理化检验报告，归案经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处陈德忠有期徒刑五年，并处罚金10000元；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
原审被告人陈德忠上诉称，自己未和证人曾某通话，其证言不属实；本案存在犯意引诱；归案后如实交代，毒品未流入社会，系初犯，不属情节严重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
陈德忠上诉称，自己未和证人曾某通话，其证言不属实。经查，根据陈德忠的供述和曾某的证言及二人的手机通话记录相互印证，证实二人通过“阿勇”从中联络，最终进行毒品交易的事实，陈德忠虽未和证人曾某直接通话，但不能否定曾某的真实性，应予采信，也不影响陈德忠贩卖毒品的事实。侦查机关提取的手机短信内容，显示陈德忠虽然未持毒品待售，但经“阿勇”要求，即积极寻找毒品进行交易，而非拒绝，进行毒品交易并不违背其意愿，陈德忠也未对交易的毒品数量提出异议，故不存在引诱。陈德忠的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈德忠违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺9.06克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于陈德忠归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品已被收缴未流散至社会，已经予以从轻处罚，其要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑 跃
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5796号
再审申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：莫长宝，男，1962年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。
被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：溧阳市华源电力工程有限公司，住所地在江苏省溧阳市天目湖镇天目湖工业园区。
法定代表人：冯祥维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
再审申请人莫长宝因与被申请人溧阳市华源电力工程有限公司（以下简称华源公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫长宝申请再审称：1.二审2015年5月29日正式开庭，只有一名法官和一名书记员，程序不合法。2015年8月14日开庭违法无效。2.上海市的两家医院都说莫长宝骨折。浏河医院作伪证。3.华源公司明知常州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，但未提出再次鉴定申请，一审认定莫长宝构成十级伤残并无不当。综上，莫长宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十三条第（二）项、《工伤保险条例》第四十二条第（二）项规定，工伤职工拒绝接受劳动能力鉴定的，停止享受工伤保险待遇。本案二审审理过程中，莫长宝拒绝根据常州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定受理通知书接受劳动能力鉴定，二审判决据此认定莫长宝应停止享受工伤保险待遇，莫长宝与华源公司的劳动关系应自2014年3月12日莫长宝申请劳动仲裁要求解除与华源公司劳动关系起终止，停止享受工伤保险待遇之前已经发生的停工留薪工资10386元、鉴定费280元、交通费1000元，合计11666元，仍由华源公司负担，莫长宝无权向华源公司主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及一次性伤残补助金，并无不当。
2015年5月29日，二审承办法官和书记员召集双方进行听证，符合法律规定。2015年8月14日，二审开庭，莫长宝经传票传唤，无正当理由未到庭，二审遂缺席审理，亦符合法律规定。莫长宝认为二审程序不合法、2015年8月14日开庭无效的申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫长宝的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张璐璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第145号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月20日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2015年4月1日由该局决定变更强制措施为取保候审，2015年5月18日经本院决定，2015年5月21日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕，现羁押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员丁波、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2015年3月5日凌晨，被告人王某甲窜至怀化市鹤城区琼天大酒店门前，采用套锁的方式盗走被害人杨某甲1辆牌号为湘N×××××的蓝色南方牌NF125T-3A型女式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2440元。
2、2015年3月7日晚7时许，被告人王某甲窜至怀化市鹤城区步步高A8门口，采用套锁的方式盗走被害人毛某甲的1辆牌号为湘N×××××的黑色豪爵牌女式摩托车。后该车被公安民警追回并退还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值3250元。
3、2015年3月5日17时，被告人王某甲窜至怀化市鹤城区城北玖玖网吧门口，采用套锁的方式盗走被害人王某乙的1辆鬼火牌女式摩托车。
2015年3月18日，被告人王某甲主动到公安机关投案，并赔偿了被害人杨某甲、王某乙损失费分别为2440、3000元。
上述事实，被告人陈孝龙在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲、被害人王某乙、杨某甲、毛某甲的户籍资料、到案经过、身份证复印件、收条、谅解书、领条、机动车销售统一发票复印件、销售摩托车收款收据复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、被害人杨某甲、王某乙、毛某甲的陈述、被告人王某甲的供述与辩解、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片、指认笔录及照片、湖南省怀化市鹤城价格认证中心对被盗物品估价鉴定意见、视听资料案发现场监控录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪罪名成立。案发后被告人王某甲自动投案，如实供述自己罪行，系有自首情节。被告人王某甲通过其家属积极赔偿了被害人王某乙的法定代理人杨某乙及被害人杨某甲的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现。被害人毛某乙被盗的摩托车亦被追回并已退还被害人。综合上述法定、酌定量刑情节，依法对被告人王某甲减轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 杨侃
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 张琴
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执字第00007号
申请执行人九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宇，该公司董事长。
被执行人黄上沣，男，汉族，1954年12月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂随州中民初字第00003号民事判决书。在执行九阳股份有限公司与黄上沣侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人黄上沣及其财产所在地均在广水市，为了便于案件的执行，可将本案指定广水市人民法院执行。
本院认为，本案符合指定执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和湖北省高级人民法院《�于执行案件适用按级执行，指定执行若干问题的暂行规定》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂随州中民初字第00003号民事判决即九阳股份有限公司与黄上沣侵害商标权纠纷一案指定湖北省广水市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈艳利
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 万 鹏
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初307号
原告:段祖纯，女，1948年8月2日出生，汉族，农民。
特别授权委托诉讼代理人：段友沅，男，1958年2月25日出生，汉族，农民。
被告:段祖宁，男，1949年2月10日出生，汉族，农民。
原告段祖纯与被告段祖宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段祖纯的特别授权委托诉讼代理人段友沅、被告段祖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段祖纯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年冬，被告段祖宁在洪江市龙田乡东风村与胜利村交界处的古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火。烧毁原告及虹口洲村、胜利村部分村民的山林达几十亩，被告段祖宁对烧毁胜利村部分村民的林木进行了赔偿，对烧毁原告的林木拒绝赔偿。后经村委会及派出所多次调解，包括原告在内被被告烧毁林木的村民与被告签订赔偿协议。被告至今仍未向原告进行赔偿，故起诉至法院，请求判如所请。
被告段祖宁辩称，被告垦荒烧杂草不慎发生火灾烧毁原告山林是事实，在烧毁多少面积不清楚的情况下，村委会没有出面查看所烧毁的山林，达成的赔偿协议不客观真实，原、被告签订协议后被告没有收到赔偿协议书，被告现在没有赔偿能力，请求原告给予减免赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2015年2月16日，被告段祖宁在洪江市安江镇东风村与胜利村交界处古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火，将包括原告在内的安江镇虹口洲村民和胜利村部分村民的山林烧毁达数十亩。当日洪江市森林公安局龙田森林派出所对火灾现场进行现场勘查。2015年5月11日，依据受损村民的申请，经被告的同意，洪江市安江镇虹口洲村民委员会主持调解，并达成赔偿协议，确定被告赔偿原告的损失为320元，约定在农历2015年12月30日前付清。赔偿协议签订后被告段祖宁拒绝向原告进行赔偿，故原告于2017年3月17日具状本院，要求被告进行赔偿。
本院认为，2015年2月16日，被告段祖宁在洪江市安江镇东风村与胜利村交界处的古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火，烧毁了原告的山林，给原告的财产造成损失。后经当地村委会调解，原告与被告达成赔偿协议，是当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。现原告主张权利，要求被告依据赔偿协议履行赔偿义务，符合法律规定。因此，对原告的诉请，本院予以支持。对于被告段祖宁以烧毁的林木没有经过实地核对查实，达成的赔偿协议不客观真实相抗辩，因被告没有提供证据证实，本院不予采信。对于被告以没有收到赔偿协议书的抗辩，因该协议书保存在村委会，赔偿双方都不持有，被告随时可以去村委会复制或查阅，该抗辩理由不影响该协议的效力。对于被告以目前没有履行能力为由的抗辩，因被告未提供任何证据证实。因此，对于被告的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告段祖宁在本判决生效后10日内向原告段祖纯赔偿财产损失320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被段祖宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向孙明
二〇一七年五月四日
书记员 黄勇江
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人们法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初307号原告:段祖纯，女，1948年8月2日出生，汉族，农民。特别授权委托诉讼代理人：段友沅，男，1958年2月25日出生，汉族，农民。被告:段祖宁，男，1949年2月10日出生，汉族，农民。原告段祖纯与被告段祖宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段祖纯的特别授权委托诉讼代理人段友沅、被告段祖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段祖纯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年冬，被告段祖宁在洪江市龙田乡东风村与胜利村交界处的古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火。烧毁原告及虹口洲村、胜利村部分村民的山林达几十亩，被告段祖宁对烧毁胜利村部分村民的林木进行了赔偿，对烧毁原告的林木拒绝赔偿。后经村委会及派出所多次调解，包括原告在内被被告烧毁林木的村民与被告签订赔偿协议。被告至今仍未向原告进行赔偿，故起诉至法院，请求判如所请。被告段祖宁辩称，被告垦荒烧杂草不慎发生火灾烧毁原告山林是事实，在烧毁多少面积不清楚的情况下，村委会没有出面查看所烧毁的山林，达成的赔偿协议不客观真实，原、被告签订协议后被告没有收到赔偿协议书，被告现在没有赔偿能力，请求原告给予减免赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2015年2月16日，被告段祖宁在洪江市安江镇东风村与胜利村交界处古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火，将包括原告在内的安江镇虹口洲村民和胜利村部分村民的山林烧毁达数十亩。当日洪江市森林公安局龙田森林派出所对火灾现场进行现场勘查。2015年5月11日，依据受损村民的申请，经被告的同意，洪江市安江镇虹口洲村民委员会主持调解，并达成赔偿协议，确定被告赔偿原告的损失为320元，约定在农历2015年12月30日前付清。赔偿协议签订后被告段祖宁拒绝向原告进行赔偿，故原告于2017年3月17日具状本院，要求被告进行赔偿。本院认为，2015年2月16日，被告段祖宁在洪江市安江镇东风村与胜利村交界处的古楼冲垦荒烧杂草不慎引发山火，烧毁了原告的山林，给原告的财产造成损失。后经当地村委会调解，原告与被告达成赔偿协议，是当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。现原告主张权利，要求被告依据赔偿协议履行赔偿义务，符合法律规定。因此，对原告的诉请，本院予以支持。对于被告段祖宁以烧毁的林木没有经过实地核对查实，达成的赔偿协议不客观真实相抗辩，因被告没有提供证据证实，本院不予采信。对于被告以没有收到赔偿协议书的抗辩，因该协议书保存在村委会，赔偿双方都不持有，被告随时可以去村委会复制或查阅，该抗辩理由不影响该协议的效力。对于被告以目前没有履行能力为由的抗辩，因被告未提供任何证据证实。因此，对于被告的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告段祖宁在本判决生效后10日内向原告段祖纯赔偿财产损失320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被段祖宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向孙明二〇一七年五月四日书记员  黄勇江附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人们法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民安00750号
原告：黄森林。
被告：高仁福。
被告：胡朝莉。
本院在受理原告黄森林诉被告高仁福、胡朝莉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费14663元，减半收取7334元，由原告承担。
审 判 员 颜爱燕
二〇一六年二月四日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1201号
原告：王从相，男，1979年4月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人:王从利（王从相哥哥），住四川省古蔺县。
被告：代元凯，男，1951年11月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告王从相与被告代元凯排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王从相于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王从相申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王从相撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王从相负担。
审判员 李俐佳
二〇一七年四月二十六日
书记员 何 烈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3312号
罪犯刘兴珍，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年1月5日作出（2004）渝法刑初字第380号刑事判决，以被告人刘兴珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月16日，重庆市高级人民法院（2007）渝高法刑执字第358号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年9月9日，重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第486号刑事裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年11月23日，本院以（2011）渝五中法刑执字第5460号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月；2013年7月25日，本院以（2013）渝五中法刑执字第3369号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月。刑期至2026年6月8日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘兴珍能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘兴珍在2013年4月至2015年3月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘兴珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴珍减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十日
书 记 员 张霁东
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4597号
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市。
法定代表人楼正文，董事长。
被执行人赵冬文。
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告赵冬文合同纠纷一案，（2015）东商初字第364号民事调解书，已经发生法律效力。权利人2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月18日向被执行人赵冬文送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人赵冬文于2015年11月30日达成执行和解协议：一、被执行人赵冬文于2016年1月30日前履行200万元利息，于2016年4月30日前履行200万元利息，于2016年9月30日前履行300万元利息，余款本金及利息于2017年12月30日前履行完毕；二、若被执行人按和解协议履行则全案执行完毕，否则恢复原调解书执行。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4597号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 金 航
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第86号
原告：郭某。
被告：冯某。
本院审理原告郭某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告郭某经过考虑，想给被告最后一次机会，故本案暂不需要法院处理为由，于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 徐飞勇
二〇一三年一月十七日
书记员 郑鹏生
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂来凤执字第00384-1号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农商银行），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。
法定代表人：刘志会，该行董事长。
委托代理人杨通平，来凤农商银行职工。
被执行人吴大学，男，苗族，生于1972年9月25日，湖北省来凤县人。
关于申请执行人来凤农商银行与被执行人吴大学金融借款合同纠纷一案，因被执行人吴大学暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结案号为（2012）鄂来凤民初字第01890号关于原告来凤农商银行诉被告吴大学金融借款合同纠纷一案民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
代理审判员 张明勇
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张昌华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7430-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人颜湘乡，女，汉族，1976年12月5日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人颜湘乡信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第4805号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人46432.32元；该案案件受理费960.80元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人颜湘乡名下的粤b×××××号车辆，但该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 黄文勇
执行员 邢 欣
二〇一四年八月二十日
书记员 张倩倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执142号之二
申请执行人：胡某某，男，1980年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。
被执行人：江西开昂新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区光明路1488号，组织机构代码：553540760。
本院在执行胡某某与江西开昂科技股份有限公司工资纠纷一案的（2017）赣0191民督5号支付令过程中，依法作出（2017）赣0191执142号之一执行裁定书，裁定：追加江西开昂新能源科技有限公司为本案被执行人，在本案债务未履行范围内承担责任。本案中，被执行人江西开昂科技股份有限公司应承担的债务如下：1、向申请执行人支付工资71679元，申请费531元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的利息，自2017年3月29日起，以未履行的金额为基数，按每日万分之一点七五计付至付清之日；3、承担本案执行申请费983元。至2017年6月27日，以上暂计73400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取江西开昂新能源科技有限公司的存款及收入73400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年六月二十七日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执142号
申请执行人：胡某某，男，1980年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。
法定代表人：杨旸。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民督5号支付令，向被执行人江西开昂科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西开昂科技股份有限公司的存款及收入73400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执142号之三
申请执行人：胡某某，男，1980年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，组织机构代码：78728769X。
被执行人：江西开昂新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区光明路1488号，组织机构代码：553540760。
本院在执行胡某某与江西开昂科技股份有限公司工资纠纷一案的（2017）赣0191民督5号支付令过程中，申请执行人胡某某于2017年10月9日向本院书面提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0191执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年十月九日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执142号申请执行人：胡某某，男，1980年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被执行人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。法定代表人：杨旸。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民督5号支付令，向被执行人江西开昂科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西开昂科技股份有限公司的存款及收入73400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  刘文辉二〇一七年四月五日书 记 员  曹梦娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4623号
原告：刘振武，男，汉族，1977年6月20日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：高松涛，男，汉族，1990年2月16日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨慧，女，汉族，1992年3月22日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘振武与被告高松涛、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振武到庭参加了诉讼，被告高松涛、杨慧经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款32000元及利息8032元（月息三分，时间自2016年12月4日至2017年8月15日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年12月4日，二被告向原告借款32000元，口头约定月息三分，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告高松涛、杨慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，二被告向原告借款32000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告当庭提交的被告出具签名的借条属书证原件，能直接证实被告向原告借款32000元的事实，故对原告要求被告偿付借款32000元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付利借款利息的诉求，本院不予支持。被告高松涛、杨慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高松涛、杨慧偿还原告刘振武借款本金32000元，限被告高松涛、杨慧于判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告刘振武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高松涛、杨慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张恒宁
二〇一七年九月三十日
书记员 魏雪林
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3237号
原告:遂宁保信投资有限公司。住所地，遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼，组织机构代码06237926-3。
法定代表人:吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：杨慧，四川常泰律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：陈娇，四川常泰律师事务所律师。
被告：唐忠华，男，生于1975年9月24日，住四川省蓬溪县。
原告遂宁保信投资有限公司与被告唐忠华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告遂宁保信投资有限公司的特别授权委托诉讼代理人陈娇到庭参加了诉讼。被告唐忠华，经本院传票传唤，无正当理由�到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告遂宁保信投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐忠华支付购车位款人民币20000元及违约金（自2016年5月2日起至付清时止按照日万分之四的标准进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年5月2日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，约定被告购买原告开发建设的车位，被告选择分期付款方式付款，但截至2016年6月12日，被告尚欠人民币20000元购车位款，且按照合同约定产生违约金人民币246元，经催收未果，起诉至法院。
被告唐忠华未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。约定：被告购买原告开发的车位，建筑面积37.61平方米，总价款人民币80000元，付款方式为分期付款，2015年5月2日前支付总房款的20%即16000元；2016年5月2日前支付总房款的30%即24000元；2017年5月2日前支付总房款的50%即40000元；买受人未按照约定时间付款的，逾期在90日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金；合同还对交房条件、逾期交房责任、面积差异、商品房质量等进行了明确约定。双方签订合同后，被告向原告支付了20000元，截止2016年5月2日，被告应当支付第二期款项20000元，但至今未予支付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的起诉状、双方身份证明、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告遂宁保信投资有限公司与被告唐忠华签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，按照合同约定，被告唐忠华应当在2016年5月2日前支付总价款的30%即24000元，现下欠20000元未予支付，故对原告要求被告立即支付车位款20000元的诉讼主张，本院予以支持。被告未按约定支付价款违反了双方的合同约定，已经构成违约，应当按照合同约定按欠款金额的日万分之四向原告支付违约金至实际付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
位款600同补充协议》主要对车位价款的支付进行了约定，被告唐忠华在本判决生效日起十日内支付原告遂宁保信投资有限公司购买车位款20000元及违约金，违约金的计算方法为：以20000元为基数，自2016年5月2日始至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之四的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付车位款，上述利息计算至车位款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告唐忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年十二月二日
书记员 李芷瑄