wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第2050-2号
申请执行人苏某甲，男，住荣成市。
被执行人苏某乙，女，住荣成市。
被执行人苏某丙，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人苏某甲与被执行人苏某乙、苏某丙继承纠纷一案中，因本院已经要求国土部门办理相关产权过户手续，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣成民初字第593号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23723号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码06568242-8。
法定代表人：徐华伟，职务总经理。
被告：孙祥莉，女，汉族，1970年1月20日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告孙祥莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告孙祥莉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月五日
书记员 李丹琪
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第00037号
原告蔡九生，金坛市天乐太阳能热水器厂业主。
委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告唐国俊，曾系金坛市城西弗里蒙特宾馆业主。
被告符景政。
原告蔡九生与被告唐国俊、符景政买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告蔡九生的委托代理人孙正平到庭参加诉讼。被告唐国俊、符景政经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡九生诉称，2012年3月，被告唐国俊在经营金坛市弗里蒙特宾馆期间，因经营需要，向原告订购各种型号及规格的太阳能热水器，双方签订了合同书一份，后原告按约定履行了义务，被告唐国俊陆续支付了货款人民币70000元，目前尚欠货款80000元。2014年1月，原告在免费维护太阳能热水器过程中得知被告已将经营的宾馆转让与第三人，之后，被告唐国俊一直下落不明。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告符景政依法应承担连带责任。现请求判令：1、两被告偿付货款人民币80000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐国俊、符景政均未作答辩也未举证。
经审理查明，唐国俊、符景政于2008年3月登记结婚，系夫妻关系。蔡九生系金坛市天乐太阳能热水器厂业主，唐国俊曾系金坛市城西弗里蒙特宾馆业主。2012年3月，唐国俊在经营金坛市弗里蒙特宾馆期间与原告签订1份《联集管式太阳能热水工程合同书》，约定：金坛市天乐太阳能热水器厂为金坛市城西弗里蒙特宾馆设计、安装212.5㎡联集管式太阳能热水工程；工程进度自2012年3月15日至2012年4月10日，竣工后三日内验收、交付使用；工程造价：壹拾伍万元整；付款方式：宾馆营业后，分批付款，年底付清；本合同签字或盖章生效……。蔡九生与唐国俊分别在合同落款处签名。原告蔡九生陈述，唐国俊陆续支付货款70000元，尚余80000元至今未给付，原告遂诉至本院要求两被告给付剩余货款。
上述事实，有原告陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面诚实的履行自己的义务。原告按约定履行了交货义务，被告唐国俊应本着诚实信用原则按照约定的数额支付价款，而且该笔价款形成于其与被告符景政夫妻关系存续期间，应认定属夫妻共同债务，被告唐国俊、符景政应负责共同偿付。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院应当予以支持。被告唐国俊、符景政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国俊、符景政于本判决生效之日起10日内共同支付原告蔡九生货款人民币80000元。
本案受理费人民币1800元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告唐国俊、符景政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 郭 影
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 汤红伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 潇
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第138号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某兴，男，1970年10月13日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人郑某兴犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人郑某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日23时许，被告人郑某兴窜在潮南区峡山街道董塘居委金城东3区八街3号楼下，发现被害人钟某生停放在该处的1辆华厦之铃牌72V型黑色电动车（价值人民币2，200元），遂打电话叫李某龙（已被取保候审）将该电动车开离现场，后被告人郑某兴将该电动车停放于峡山街道金都小区附近的停车场。
同月6日10时许，公安机关接被害人钟某生报案后开展侦查工作。当天，被告人郑某兴和李某龙先后被公安机关抓获。赃物黑色电动车1辆被提收并已发还被害人钟某生。
上述事实，被告人郑某兴在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，监控视频截图，机动车销售随车单（复印件），峡山派出所抓获经过说明，井都派出所户籍证明，证人陈某宏、李某龙的证言，被害人钟某生的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某兴犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人郑某兴当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人郑某兴判处拘役四个月至五个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 申剑锋
二〇一五年四月三日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第80号
申请执行人周柄武，男，1987年2月19日出生，住所地农安县。
委托代理人周佰学
被执行人曲胜凯，男，1982年12月10日出生，地址农安县。
申请执行人周柄武依据（2014）吉长村姑字第5067号民事判决书申请执行被执行人曲胜凯交通事故纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。如发现被执行人曲胜凯新的财产线索，申请执行人周炳武可持本裁定向本院申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉长农初字第5067号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十八日
书记员 袁 荃
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭临行审字第45号
申请人临安市人口和计划生育局。
法定代表人石建强。
委托代理人童雪贞。
被申请人周胜贵。
被申请人杨秀英。
申请人临安市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2013）第146号社会抚养费征收决定。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市人口和计划生育局于2013年12月2日作出的临计生征字（2013）第146号社会抚养费征收决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 任裕青
二〇一四年六月十六日
书 记 员 应 秋
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭临行审字第45号申请人临安市人口和计划生育局。法定代表人石建强。委托代理人童雪贞。被申请人周胜贵。被申请人杨秀英。申请人临安市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2013）第146号社会抚养费征收决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人临安市人口和计划生育局于2013年12月2日作出的临计生征字（2013）第146号社会抚养费征收决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  任裕青二〇一四年六月十六日书 记 员  应 秋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1794号
罪犯张涛。
本院于2007年9月17日作出（2007）一中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人张涛犯绑架,抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。被告人不服，提出上诉。后天津市高级人民法院于2008年2月1日作出(2007)津高刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年2月27日交付执行。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第214号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年，刑期自2010年9月17日至2029年3月16日止。本院以（2012）一中刑执字第6236号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月;以（2014）一中刑执字第2409号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年9月17日至2027年5月16日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产�务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日至2026年9月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史军锋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03768号
原告韩爱清，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告河南金钱豹汽车贸易有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人石力力，经理。
被告河南今乾房地产中介有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人王文娟，经理。
被告王文娟，女，成年人，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告宋殿玖，女，成年人，汉族，居民，住河南省商丘市梁园区。
原告韩爱清与被告河南金钱豹汽车贸易有限公司、河南今乾房地产中介有限公司、王文娟、宋殿玖民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告韩爱清在民事起诉状中列写被告的住所信息不具体明确，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，依法应认定为被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩爱清的起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗 迪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00584号
上诉人（�审被告）：芜湖润达置业有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：倪明，该公司董事长。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南陵县何湾镇人民政府，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：袁学松，该镇镇长。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师
上诉人芜湖润达置业有限公司（以下简称润达公司）因与被上诉人南陵县何湾镇人民政府（以下简称河湾镇政府）民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）南民一初字第01910号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月29日，润达公司向河湾镇政府借款200万元，并签订借款协议，约定�借款分二次偿还。2013年10月底归还100万元。2013年12月底归还100万元，未约定利息。河湾镇政府当天分四次共转款200万元给润达公司。借款到期后润达公司未归还该款，河湾镇政府于2015年8月20日诉至法院，要求润达公司立即归还借款并支付逾期利息。
一审法院认为：河湾镇政府为扶持本辖区内企业发展，向润达公司发放财政周转金，实行无偿使用。并不违反法律法规强制性的规定，亦不损害国家和社会公共利益，且河湾镇政府、润达公司之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。河湾镇政府、润达公司均应依照协议约定完整履行义务。在河湾镇政府完整履行提供借款的义务后，润达公司应依照约定按时偿还借款本金。借款到期后润达公司不依照约定按时偿还借款本金的行为对河湾镇政府构成违约。润达公司应承担偿还借款本金，支付逾期利息的民事责任。故河湾镇政府要求润达公司偿还借款本金及逾期利息的请求理由正当，应予支持。至于河湾镇政府主张的逾期偿还债务的利息按一至三年期的年利率6.15%计付利息，与河湾镇政府借款的期限不符，对此依法调整按年利率5.6%计付利息。润达公司称借款协议违反法律规定，属无效的辩称缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：润达公司于判决生效后十日内偿还河湾镇政府借款200万元及其利息（其中100万元从2013年11月1日始，另100万元从2014年1月1日始按年利率5.6%计算利息，均至还清之日止）。案�受理费12200元，由润达公司负担。
润达公司上诉称：1、本案借贷双方均为法人，非民间借贷，故判决上诉人承担逾期利息，适用法律错误。2、一审庭审中，河湾镇政府认可该笔借款的借出未经过河湾镇人民代表大会批准，违反预算法的强制性规定，应属无效。因此其只承担返还本金的义务。3、河湾镇政府给其发放借款的原因是收取土地出让金，但涉案土地未完成拆迁，其有权利拒绝缴纳剩余的土地使用金，故还款条件未成就。一审法院认定河湾镇政府是为了扶持企业发展向其无偿发放借款错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
河湾镇政府答辩称：1、双方签订的借款合同合法有效，其只是偶尔以民间借贷方式帮助企业发展；2、涉案借款的利息实际是一种违约金，即润达公司承担违约责任的方式；3、土地出让金纠纷是润达公司与南陵县国土资源局之间的土地出让合同纠纷，与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。故润达公司上诉主张本案借款关系无效，没有法律依据，本院不予支持。润达公司未按约定期限归还借款，应依法承担与其还款违约责任，原判支持河湾镇政府提出的逾期还款利息的请求，符合法律规定，并无不当。本案借款合同关系与润达公司上诉所称土地使用权的出让关系属不同的法律关系，涉案借条也未体现本案借款与土地出让金的关联性，故本院对润达公司所称土地使用权的出让关系不予审查，对其该节上诉请求亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人芜湖润达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一五年十二月十三日
书记员 张 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要�庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第57号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶辉，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化。2013年1月24日因本案被抓获，同年1月25日被河源市公安局刑事拘留，并于当日被河源市公安局监视居住；2013年2月26日及2013年11月7日被河源市公安局源城分局分别决定强制隔离戒毒二年（期间因脱离监管，决定二次强制戒毒）。2014年3月12日被河源市源城区人民法院依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人叶辉犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月17日作出（2014）河城法刑初字第58号刑事判决。原审被告人叶辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人叶辉，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月24日凌晨1时许，被告人叶辉与朋友何某、邹某某在河源市区怡悦酒店608房吸食毒品时被公安人员抓获，从叶辉身上缴获含甲基苯丙胺成分无色固体净重43.49克，含海洛因成分固体净重0.55克。次日，因其身患重病被河源市公安局监视居住。2013年2月25日，公安人员在河源市大同路抓获被告人叶辉，从其身上缴获含甲基苯丙胺成分无色固体净重4.76克，含海洛因成分固体净重2.17克。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：缴获的净重48.25克含甲基苯丙胺成分的无色固体，净重2.72克含海洛因成分的固体；扣押清单、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、缴获毒品照片；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；证人邹某某、何某、何某甲的证言；被告人叶辉的供述和辩解。
原判认为，被告人叶辉无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人叶辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
上诉人叶辉的上诉理由主要有：（1）上诉人两次非法持有毒品，第一次缴获的毒品称量时，上诉人不在现场，第二次被缴获的毒品称量时，计算的是毛量，不是净重。故原判认定上诉人非法持有毒品的数量不准确，导致量刑过重。（2）上诉人被抓获时，先送戒毒所强制戒毒，强制戒毒时间应计入刑期。原判没有将上诉人被强制戒毒的时间折抵刑期是错误的。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶辉无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑事处罚。对于上诉人叶辉的上诉理由，本院作如下综合评判：（1）上诉人叶辉非法持有毒品，已构成非法持有毒品罪。根据本案的扣押清单、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书可以证实，本案上诉人二次被缴获的毒品数量（即净重48.25克“冰毒”和净重2.72克海洛因）均是以“净重”计算，并不是上诉人所称的“毛重”；上诉人叶辉称其在第一次被缴获毒品称量时不在现场，但其在第一次被缴获毒品的鉴定意见通知书签名确认，并对所作鉴定的毒品数量与成份没有异议，因此，上诉人叶辉认为原判认定其非法持有毒品的数量不准确，导致量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。（2）上诉人叶辉在原审判决前由公安机关作出强制戒毒的行政处罚决定，该处罚决定的性质及法律评价与上诉人叶辉因本案而受到的刑事处罚并不相同，故原判在确定上诉人的执行刑期时，没有将上诉人的强制戒毒时间抵扣刑期并无不当。上诉人叶辉认为原判计算刑期错误的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 伍福明
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01394号
原告：朱清波，男，1962年12月20日出生，汉族。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：孙冰冰，安徽弘大律师事务所实习律师。
被告：张全允，男，1987年11月23日出生，汉族。
被告：李波，男，汉族，1987年5月12日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，经理。
委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
本院在审理原告朱清波诉被告张全允、李波、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱清波于2015年9月29日以尽快解决本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱清波撤回对被告李波的起诉。
审判员 陈 波
二〇一五年十月二十六日
书记员 马惠琳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第113号
上诉人（原审被告）刘长天。
委托代理人欧阳屹立、周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢国正。
委托代理人谢春归。
上诉人刘长天为与被上诉人谢国正买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第38号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月15日受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人的委托代理人欧阳屹立、周贵芳，被上诉人谢国正及其委托代理人谢春归到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年上半年，被告刘长天在娄底华达机械厂承建了两栋住宅楼的建设工程，为此常在原告谢国正经营的钢材店内购买钢材，被告也陆续支付过部分的钢材款与原告。2000年5月4日，经双方对之间的钢材购销关系进行结算，被告共计还尚欠原告钢材款83587元。被告刘长天并于同日向原告谢国正出具了两份欠条，具体内容为：1、“暂欠谢老板钢材款伍万零玖佰捌拾肆元整（50984.00元）。从5月1日起计利息，按2%计息，限8月底以前还。02#工地刘长天2000、5、4。”2、“暂欠谢老板钢材款叁万贰仟陆佰零叁元整（32603.00元）。限2000年8月底归还，从5月1日起按2%计息。3#工地刘长天2000、5、4”。上述款项到期后，被告未按期支付，后经原告多次催讨未果，遂诉至原审法院要求判决如前所述。
原审法院认为，原告谢国正与被告刘长天之间的钢材购销关系明确，且经双方最后结算，被告刘长天共计还尚欠原告谢国正钢材款83587元，上述事实清楚、证据确凿充分，该院予以确认。被告刘长天理应按约定期限支付所拖欠原告的钢材款项，现原告谢国正在多次催讨未果的情况下，通过诉讼主张由被告支付其所拖欠的钢材款，合理合法，予以支持。至于对被告刘长天在欠条中约定的对所欠款项从2000年5月1日起按2%计付利息，对此经审查后认为，该约定并未违反相关法律法规，予以支持。被告刘长天经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响原审法院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告刘长天在本判决生效后十日内支付原告谢国正钢材款83587元，并按双方约定的月利率2%从2000年5月1日起计算所欠钢材款的利息损失至此款实际支付日止。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告刘长天负担。
上诉人刘长天不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，遗漏了必要当事人。上诉人与王培平合伙承建华达机械厂的建筑安装工程，被上诉人起诉的钢材款为王培平与上诉人的合伙债务，应由王培平与上诉人承担连带责任，王培平应作为本案被告参与诉讼。二、一审法院程序违法导致判决不公。1、一审将传票公告送达给上诉人不合法。被上诉人在一审中提交的上诉人下落不明的证明为李冬生等人所写，而李冬生是2009年起诉上诉人等人买卖合同纠纷中的原告，李冬生与上诉人有一定的利害关系。2、李冬生的证言落款日期为2014年2月25日，居委会盖章日前为2014年2月24日，该证明不合法也不符合客观事实。上诉人的子女在娄底居住，上诉人也经常回娄底，不存在下落不明的情形。三、被上诉人的起诉已过诉讼时效。1、涉案欠条明确了欠款的归还日期为2000年8月底，至今日已达14年之久，期间被上诉人并没有找过上诉人催讨。2、被上诉人向法院提交的刘立家的证明，从笔迹上看非刘立家本人所写，证明中没有落款日期，以此作为诉讼时效中断的依据明显不当。四、涉案欠条约定的利息不明确，一审法院判决支持按月利率2%支付被上诉人利息为适用法律不正确。请求：二审撤销原判，发回重审或直接改判；本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人谢国正答辩称：被上诉人不清楚王培平与上诉人之间的合伙，被上诉人只找出具欠条的人，被上诉人多次找上诉人但没找到。请求二审维持原判。
二审审理期间，上诉人向本院提交了以下证据：
1、娄底市福利厂证明、企业工商登记资料，证明：上诉人系娄底市福利厂职工，不存在下落不明的情形，本案已过诉讼时效。
2、上诉人的工资存折，证明：上诉人按月领取娄底市福利厂发放的工资至今。
3、刘瑞成的调查笔录及身份证复印件。证明：华达机械厂的02、03栋住宅工程系上诉人与王培平共同承包；上诉人系娄底市福利厂职工；没有人向刘瑞成打听过刘长天的下落或催讨过款项。
4、娄底市中级人民法院（2009）娄中民三终字第61号民事判决书、梁国强调查笔录一份、王培平调查笔录一份，证明：李冬生与上诉人之间存在利害关系，李冬生出具的证明是虚假的，本案已超诉讼时效。
被上诉人对上诉人提交的证据质证后均表示不清楚上述情况。本院经审查认为，上诉人提交的证据1至4均不能达到上诉人的证明目的，本院不予认定。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人在被上诉人处购买钢材，双方结算后上诉人向被上诉人出具欠条确认上诉人所欠的钢材款，是双方的真实意思表示，且双方对欠款金额均无异议，故上诉人应当履行偿还欠条载明款项的义务。钢材款是否是合伙债务并不影响被上诉人依据欠条向上诉人主张权利，王培平不是本案必要当事人，原审法院没有遗漏当事人。被上诉人一审时提交的李冬生等人署名的上诉人下落不明的证明有社区居委会盖章，故原审法院采取公告送达的方式并无不当。因被告在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且缺乏新的证据证明原告的请求权已过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，上诉人在二审期间称被上诉人的起诉已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。原审法院依据欠条关于“按2%计息”的约定判决按月利率2%计算利息损失，符合当时的实际情况，也并未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人刘长天承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条第一款当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04796号
原告重庆汉匠装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号12-4，组织机构代码05776173-2。
法定代表人邵代兵，经理。
被告郑昕炜，男，1977年5月7日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市，居住地重庆市渝北区。
委托代理人李新强，男，1979年10月7日出生，汉族，重庆擎云科技有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人李子英，女，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆汉匠装饰工程有限公司与被告郑昕炜居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆汉匠装饰工程有限公司法定代表人邵代兵，被告郑昕炜及其委托代理人李新强、李子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆汉匠装饰工程有限公司诉称，被告2014年5月20日到原告处委托办理租赁房屋相关事宜，原告同意后当即与被告签订《看房协议书》，并带被告到渝北区龙头寺仁安龙城国际实地察看X栋X单元16-5-6号及20-2号租赁房屋房源。被告表示愿意租赁X栋X单元20-2号房屋，但与原告协商佣金时发生争议，原告工作人员表示回单位请示后予以答复。次日下午，原告与被告联系，被告告知已经委托其他中介公司与仁安龙城国际X栋20-2号房屋的业主签订合同，月租金4500元。原告听后当即指出被告的行为违反了双方的约定，被告应向原告支付违约金。根据原、被告所签《看房协议书》第一条“在乙方（原告）向甲方（被告）介绍物业时甲方确认是第一次了解到下列物业信息”和第四条“甲方不得通过非乙方途径直接或间接与下列物业业主联系成交，否则甲方需按相关物业一个月租金的两倍金额向乙方支付违约金”。被告现在租赁的房屋系原告介绍被告第一次了解到的物业信息，该房屋月租金4500元。原告诉至法院，要求被告支付违约金9000元，诉讼费用由被告承担。
被告郑昕炜辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告在网上发布了需要租赁仁安龙城国际的房子的信息，原告主动联系的被告，原告提供的房源信息也是原告在网上找到的，并非原告一家独有。2014年5月20日下午，原告约被告去看房子，原告的工作人员让被告签了一个《看房协议书》，只说是履行看房手续，这个东西被告签字时也没有仔细阅读内容，而且只有一份，签完字马上被原告工作人员收走。看完房以后，双方未就原告的佣金达成一致，原告工作人员说要回去报告，被告要求其第二天中午前答复。2014年5月21日，另一家中介公司主动与被告联系，提供的正好也是仁安龙城国际X栋20-2号房屋的信息。2014年5月21日下午，因为没有收到原告的答复，被告通过另一家中介公司和业主签订了合同。原告的工作人员直到5月21日下午三点才给被告联系，超过了双方约定的时间。原告的《看房协议书》并未告知被告内容，该协议条款扩大了被告的义务，对被告不公平。被告没有违约行为，不应支付违约金。
经审理查明，2014年5月，被告因开办公司急需租赁房屋，遂在网上发布了需要租赁房屋的信息。原告的工作人员通过网络掌握被告发布的信息后，主动与被告联系，约定2014年5月20日下午带被告去渝北区龙头寺仁安龙城国际看房。看房时，原告工作人员拿出一份《看房协议书》让被告签字，该《看房协议书》仅一份，被告签字后由原告的工作人员收回，并未交于被告留存。《看房协议书》记载，在原告向被告介绍物业时被告确认是第一次了解到下列物业信息（渝北龙头寺仁安龙城国际X栋X单元16-5-6，仁安龙城X栋20-2），被告不得通过非原告途径直接或间接与下列物业的业主联系、成交，也不得将下列物业信息提供给第三方与业主联系、成交，否则被告需按相关物业一个月租金的两倍金额向原告支付违约金。在原告工作人员带被告察看仁安龙城国际X栋20-2号房屋后，双方因原告收取的佣金数额发生争议，未达成租房协议。
2014年5月21日下午，原告工作人员电话联系被告，被告表示在5月21日下午已通过其他中介公司与仁安龙城国际X栋20-2号房屋的业主签订了《租赁合同》。2014年5月22日，原告工作人员到被告处查看了该份《租赁合同》，并提出被告违反《看房协议书》的约定，要求被告支付违约金9000元。
庭审中，原告陈述，关于本案所涉及的仁安龙城国际X栋20-2号房屋的信息，是由该房屋业主将出租信息发布在网络上，原告工作人员通过网络了解收集到的，该房源信息并非原告独家掌握。
以上事实有《看房协议书》及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，本案原告交由被告签订的《看房协议书》中约定的条款，系原告单方制作提供的格式条款，原告有义务就条款内容对被告进行说明，但本案中被告签字的《看房协议书》仅有一份，且并未交给被告持有，原告也未提供其他证据充分证明已就协议书的内容对被告进行了告知。被告租赁的仁安龙城国际X栋20-2号房屋的信息系原告工作人员在网上收集到的，并非原告独家享有，其他中介服务公司通过网络了解到该房屋信息后为被告提供服务，系中介服务行业市场自由竞争的行为，被告有通过比较各家公司提供的服务来自由选择中介公司的权利。《看房协议书》中约定，被告一旦通过原告看房后就不得通过非原告途径直接或间接与业主联系、成交，否则需要支付违约金，由于房源信息并非原告独家享有，该约定实际上排除了被告根据市场竞争自由选择中介公司的权利。综上所述，由于《看房协议书》上的条款系原告提供的格式条款，该条款内容排除了被告在交易中的选择权，而原告没有举示充分证据证明已经就协议书内的相关条款对被告进行了合理说明，故《看房协议书》中的条款无效，原告要求被告支付违约金缺乏依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆汉匠装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汉匠装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文 莲
二〇一四年八月四日
书记员 耿毓景
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第948号
原告：李绍源。
委托代理人：金卫军，浙江双国律师事务所律师。
被告：金俊跃。
被告：金小燕。
原告李绍源为与被告金俊跃、金小燕民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马优民独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李绍源的委托代理人金卫军到庭参加诉讼，被告金俊跃、金小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍源起诉称：原告与被告金俊跃系朋友关系，两被告为夫妻关系。2014年4月16日，被告金俊跃因资金周转困难，向原告借款200000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告金俊跃拒不归还借款。原告认为，原告与被告金俊跃之间的民间借贷关系合法有效，被告金俊跃应当及时归还。被告金俊跃的该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。故原告起诉要求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币200000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令两被告共同支付原告为实现本案债权发生的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告金俊跃、金小燕均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及两被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1份，拟证明被告金俊跃于2014年4月16日向原告借款200000元的事实。
3、律师费发票1份，拟证明原告为实现本案债权花费律师代理费5000元。
4、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告金俊跃与被告金小燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告金小燕应当承担共同还款责任的事实。
被告金俊跃、金小燕经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告金俊跃向原告李绍源出具的借条，原告李绍源和被告金俊跃之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告金俊跃可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金俊跃应当及时履行返还原告借款的义务。双方未在借条中约定利息，应视为不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。双方在借条中明确约定出借方实现债权的律师费由借款方承担，故被告应承担原告所花费的律师代理费。两被告系夫妻关系，该借款系被告金俊跃在和被告金小燕婚姻存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金俊跃、金小燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李绍源借款本金200000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月21日起算至履行完毕之日止）。
二、被告金俊跃、金小燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告李绍源为实现其债权所花费的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告金俊跃、金小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4375元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 金丹露
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1414-1号
本院在执行王升宝与田世勤故意杀人赔偿纠纷一案中查明，被执行人田世勤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将田世勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00576号
原告：刘某，男，1982年4月8日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：郭某，女，1985年8月17日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告负担。
审判员 蒙奎军
二〇一五年十一月九日
书记员 马银铃
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执667号
申请执行人：高燕，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：张念英，女，1962年8月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：丁来芹，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人高燕与被执行人张念英、丁来芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4068号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金78625.5元及利息。于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息，本院轮候查封了被执行人的2套房产，无法处置上述房产。剩余款项申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年5月7日将被执行人采取限制高消费措施；于2018年7月9日约谈申请执行人，向其告知执行情况，于2018年7月11日将被执行人纳入失信名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执667号申请执行人高燕与被执行人张念英、丁来芹买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年七月十一日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执667号申请执行人：高燕，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：张念英，女，1962年8月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：丁来芹，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人高燕与被执行人张念英、丁来芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4068号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金78625.5元及利息。于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息，本院轮候查封了被执行人的2套房产，无法处置上述房产。剩余款项申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年5月7日将被执行人采取限制高消费措施；于2018年7月9日约谈申请执行人，向其告知执行情况，于2018年7月11日将被执行人纳入失信名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执667号申请执行人高燕与被执行人张念英、丁来芹买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年七月十一日书记员  杨栋达
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿克苏地区旺佳物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市民主路13号。
法定代表人：温韶军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏地区鑫源物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路艺苑时代花园1-7-601室。
法定代表人：王权，该公司总经理。
二审原审第三人（一审第三人）：阿克苏华龙小区业主委员会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路华龙小区。
主要负责人：万凌，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘志玲，女，系阿克苏华龙小区业主委员会委员。
再审申请人阿克苏地区旺佳物业服务有限责任公司因与被申请人阿克苏地区鑫源物业服务有限责任公司及二审原审第三人阿克苏华龙小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，经本院主持调解，各方当事人在本院对本案的再审审查过程中自愿达成了调解协议，并申请由本院制作民事调解书，故本院对本案予以提审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年九月十四日
书记员 张露露
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初616号
原告：王永清，地址隆化县。
被告：徐志民，地址隆化县。
委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
原告王永清诉被告徐志民修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永清，被告徐志民的委托诉讼代理人冷志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付修理费9340元；2、被告向原告支付利息4920元；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：2010年被告多次在原告经营的修理厂修理汽车，累计欠修理费10340元，后被告给付了1000元，现仍下欠9340元。原告提交修车清单4张。
被告辩称，被告有汽车但未在原告处修理过，没有雇佣更不认识原告提交的修车清单上的“王海民”，请求判令驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告陈述王海民系被告雇佣的司机，是被告带着王海民到原告的修理厂，让给修理的汽车，之后就王海民在原告的修理厂修理汽车，修理清单是王海民签字。在2015年被告给原告1000元修理费，之后也是每年都找被告要过修理费，但被告就是没有给，才起诉到法院。
本院认为，原告的陈述符合情理，能够确信被告徐志民在原告王永清处修理汽车，至今尚欠修理费9340元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐志民于本判决生效后三十日内给付原告王永清修理费9340元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年三月七日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2363号
原告山东丰信投资股份有限公司宁阳分公司（丰信投资宁阳分公司），住所地宁阳县文庙街道办事处文化街438号。
代表人宋尚方，丰信投资宁阳分公司经理。
被告李景生，居民。
被告朱磊，居民。
原告丰信投资宁阳分公司与被告李景生、朱磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人宋尚方到庭参加诉讼，被告李景生、朱磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰信投资宁阳分公司诉称，2014年5月10日，被告李景生借款100000元，由被告朱磊提供担保，2014年8月1日，被告李景生、朱磊共同向原告借款100000元，借款到期后，多次催要未还。现依法起诉，要求两被告共同偿还借款200000元，支付违约金，并承担逾期利息。
被告李景生、朱磊未答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告李景生向原告丰信投资宁阳分公司借款100000元并出具借据。借据记载：今借到山东丰信投资股份有限公司宁阳分公司人民币100000元，借款于2014年8月10日前还清。如到期不还，按借款总额的10%作为利息偿还，且出借人有权向宁阳县人民法院提起诉讼。借款人：李景生，保证人：朱磊。借据上有被告李景生和朱磊的签名和捺印。原告提供了2014年5月10日向被告朱磊名下转账100000元的银行回单一份。诉讼中，原告还主张，2014年8月1日被告李景生、朱磊共同向原告借款100000元，并提供了签有李景生、朱磊姓名的借据一份。该借据记载：今借到山东丰信投资股份有限公司宁阳分公司人民币100000元，借款于2014年9月2日前还清。如到期不还，按借款总额的10%作为利息偿还，且出借人有权向宁阳县人民法院提起诉讼。借款人：李景生、朱磊。借据上有被告李景生和朱磊的签名和捺印。原告主张2014年8月1日的借据是由两被告在2014年4月1日的借款到期后，未偿还而重新出具的借据，并提供了银行出具的2014年4月1日和4月2日分两次向被告朱磊名下转入现金150000元的交易记录一份。但未提供2014年4月1日和4月2日分两次向被告朱磊名下转入的现金150000元与2014年8月1日的借据之间存在关联的证据。
本院认为，2014年5月10日被告李景生向原告借款100000元并出具借据，原告提供了2014年5月10日向被告朱磊名下转账的银行回单证实，原、被告之间借款的事实本院予以认定。借款到期后，被告李景生作为借款人应承担偿还责任。被告朱磊在保证人项下签名并捺印，且未约定保证方式，应认定为连带保证，被告朱磊对该笔借款应承担连带偿还责任。被告朱磊承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李景生追偿。原告主张2014年8月1日两被告为共同借款人向原告借款100000元，并出具借据，该借款是两被告2014年4月1日向原告的借款到期后，未偿还而重新出具的借据。原告虽提供了银行出具的2014年4月1日和4月2日分两次向被告朱磊名下转入现金150000元的交易记录，但未提供2014年4月1日和4月2日分两次向被告朱磊名下转入的现金150000元与2014年8月1日的借据之间存在关联的证据。现原告主张的2014年8月1日的借款100000元证据并不充分，且在原告主张的2014年5月10日的借款100000元和2014年8月1日的借款100000元中，被告朱磊不是同一法律关系，本院不予合并审理。原告可另案主张权利。原、被告在借据中约定如逾期按借款总额的10%作为利息的约定不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求支付逾期利息的诉讼请求，应当按法律规定支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景生于判决生效后十日内偿还原告借款100000元，并支付利息（本金100000元，自2014年8月11日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、被告朱磊对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，两项计款5820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
。
审 判 长 崔明海
审 判 员 钱爱菊
人民陪审员 齐士学
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 铎
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初467号
原告南阳市卧龙酒业有限公司。
法定代表人冯文成，任公司董事长。
住所地南阳市建设东路。
委托代理人田淀、唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈正伟，男，汉族，1974年5月5日出生，住新野县。
本院在审理原告南阳市卧龙酒业有限公司诉被告陈正伟民间借贷纠纷一案中，由于本案被告主体不适格，原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙酒业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
陪审员 乔卿俊
二○二○一六年九月二十六日
书记员 张智雯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初131号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人李大营，男，1971年4月4日出生于南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年2月2日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，同年3月16日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年4月16日被本院取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）118号起诉书，指控被告人李大营犯滥伐林木罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安、代理检察员韦德深出庭支持公诉，被告人李大营到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年8月份，被告人李大营在未经办理采伐许可证的情况下，雇人砍伐其种植于南宁市武鸣区太平镇鄀太村2林班1－1小班的巨尾桉。经南宁武鸣美林林业服务有限公司现场调查，被砍伐的林木蓄积量为20.4立方米。
案发后，被告人李大营向公安机关自行投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李大营的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关提供了相应的证据材料证实。
上述事实，被告人李大营在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明等书证；证人李某1、李某2的证言；被告人李大营的供述；林木采伐现场调查报告；现场辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大营违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李大营犯滥伐林木罪成立。被告人李大营在案发后主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，是自首，依法给予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李大营犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁凤堂
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 姚永业
二〇一八年五月十七日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4010号
原告：惠州兴德税务师事务所（普通合伙），住所地：惠州市惠城区河南岸南岸路35号金特利大厦A座9层。
执行事务合伙人：刘贺军。
委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陶璇，女，汉族，1993年5月10日出生，公司文员。
被告：惠州三丰仓储设备有限公司，住所地：惠州市水口街道惠龙东路35区A-01厂房。
法定代表人：石德兵。
本院在审理原告惠州兴德税务师事务所诉被告惠州三丰仓储设备有限公司服务合同纠纷一案中，原告惠州兴德税务师事务所于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州兴德税务师事务所的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州兴德税务师事务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告惠州兴德税务师事务所负担。
审 判 员 唐作培
二〇一七年四月十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5048号
罪犯陆继超，现在广西桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2011年4月28日作出（2011）龙刑初字第28号刑事判决，以被告人陆继超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。被告人陆继超不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）桂市刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月29日起至2020年9月28日止。判决发生法律效力后于2011年9月21日交付执行。广西荔浦县人民法院于2012年12月18日作出（2012）荔刑初字第195号刑事判决，以被告人陆继超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；前因盗窃罪被龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金16000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十六年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金23000元；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元。刑期自2010年9月29日起至2024年3月28日止。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第884号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆继超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆继超提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆继超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2015年4月获奖励分115.06分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆继超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆继超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆继超减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年12月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1743号
申请执行人上海余会工贸有限公司（组织机构代码79453976-0），住所地上海市青浦区华新镇华益村1号203室。
法定代表人靳伟，总经理。
被执行人天津布瑞特工贸有限公司（组织机构代码77063619-5），住所地天津市东丽开发区四纬路。
法定代表人李元民，经理。
本院在执行申请人上海余会工贸有限公司与被执行人天津天津布瑞特工贸有限公司买卖合同纠纷【（2017）津0110民初609号民事判决书】一案中，本案执行标的为616357元，执行费8563元。经查，被执行人天津布瑞特工贸有限公司名下无可供执行财产，经申请人上海余会工贸有限公司对被执行人天津布瑞特工贸有限公司的财产及相关执行信息情况予以确认后，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1743号申请执行人上海余会工贸有限公司（组织机构代码79453976-0），住所地上海市青浦区华新镇华益村1号203室。法定代表人靳伟，总经理。被执行人天津布瑞特工贸有限公司（组织机构代码77063619-5），住所地天津市东丽开发区四纬路。法定代表人李元民，经理。本院在执行申请人上海余会工贸有限公司与被执行人天津天津布瑞特工贸有限公司买卖合同纠纷【（2017）津0110民初609号民事判决书】一案中，本案执行标的为616357元，执行费8563元。经查，被执行人天津布瑞特工贸有限公司名下无可供执行财产，经申请人上海余会工贸有限公司对被执行人天津布瑞特工贸有限公司的财产及相关执行信息情况予以确认后，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年七月二十八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1125号
上诉人（原审被告）：黎某，男，1958年12月31日出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人（原审被告）：张某，女，1962年8月19日出生，汉族，住址同上，系黎某之妻。
被上诉人（原审原告）：黎某，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：陈某，通城县中心法律服务所法律工作者。
上诉人黎某、张某因与被上诉人黎某民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1147号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黎某、张某上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，本案的事实是黎某与谢某有业务往来，黎某需要支付10000元给谢某，而黎某要求上诉人向其出具10000元的借条作为担保，上诉人出具该借条后，上诉人当天就将该10000元支付给了谢某，谢某也向上诉人出具了借条，故该借款事实应发生在黎某与谢某之间，与上诉人无关。2.黎某要求上诉人偿还该笔借款超过了法定的诉讼时效，借款发生在2006年5月28日，至今已有十余年时间，黎某的该项诉求不应得到法院支持。
黎某辩称，1.2006年5月28日，二被答辩人向答辩人出具借条，并签署名字，后答辩人便将该10000元交给二被答辩人，被答辩人再将该笔款项支付给其他人与答辩人无关。2.谢某向黎某出具借条，系另一法律关系，与答辩人无关。3.因该借条并未载明还款期限，故答辩人可以在合理的期间内向被答辩人主张权利，根据相关的法律规定，未超过最长诉讼时效二十年即可。一审判决认定事实，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
黎某向一审法院起诉请求：请求黎某、张某立即返还借款10000元并按照银行同期利息支付相应利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：原告黎某与被告黎某、张某同系本县石南镇牌合村人，2006年5月28日二被告因需资金周转立据向原告借款人民币10000元，未约定还款期限和利息，后经原告催讨二被告至今分文未偿。原告于2016年7月18日诉至一审法院，请求依法判令二被告立即偿还原告的借款本金10000元，并按银行同期贷款利率承担利息。
一审法院认定：二被告立据向原告借款人民币10000元，双方间的民间借贷关系成立。借款虽未约定偿还期限，但经出借人催讨后，借款人应即时偿还，至今分文未偿而引起纠纷，二被告应承担本案的全部责任。二被告称向原告借款后又转借给了表弟谢某，有谢某出具的借条为凭，二被告只负有向谢某催讨的责任，二被告的主张系另一个法律关系，对比，一审法院不予支持。借款时双方未约定借款期限和利息，借款后也未补充约定，故原告主张在借期内按银行同期借款利率由二被告计付利息的请求，无法律依据。本案借款逾期时限应以原告起诉之日起算，二被告在借款后逾期未偿期间依法应承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告黎某、张某在本判决书生效后十日内偿还原告黎某借款本金10000元，利息从2016年7月18日起按年利率6%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法收取案件受理费50元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实正确，本院继续予以确认。
本院认为，2006年5月28日，上诉人黎某、张某向被上诉人黎某出具一份借条，载明：“借币壹万元整，承包河南工程”，且上诉人在一审庭审及上诉状中均自认：“打这个条子的时候，交了钱，我给谢某在同一天的下午通过工商银行转账”，“但上诉人当天将这10000元交给了谢某”，上述事实均证明该笔借款已由出借人黎某交付给借款人黎某、张某，借款行为已经实际履行完毕。上诉人一审提供了谢三明出具的借条予以抗辩，根据合同的相对性原则，上诉人提供的证据只能证明上诉人与其他人之间可能存在的法律关系，不能证明本案诉争的该笔借款系黎某出借给谢某。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，上诉人诉称该笔借款已经超过人民法院保护的诉讼时效期间的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，黎某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黎某、张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一七年三月三日
书记员 蒋 昊
-4-
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2484号
罪犯李少辉，男，汉族，1991年3月6日生，初中文化，安徽省泾县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）宣中刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人李少辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑十九年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李少辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月10日在在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯李少辉等到庭参加了庭审，现已审理终结。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李少辉提请减刑建议符合法律规定。但该犯财产刑未执行，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯李少辉在服刑期间，执行财产刑二千元，并能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据、罪犯李少辉当庭陈述等证据证实。
本院认为，罪犯李少辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间有执行财产刑行为，故对检察机关的扣减意见本院不予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李少辉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年4月23日起至2026年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8029号
原告：张勤，女，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，董事长。
原告张勤与被告安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人安徽创智商业投资管理有限公司下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1425号
张斐涯：
你申请执行四川省东方住宅开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一二年八月二十九日
成都市成华区人民法院执 行 通 知 书（2012）成华执字第1425号张xx：你申请执行四川省xx住宅开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕。二〇一二年八月二十九日
山西省临猗县人法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1280号
原告：山西青山化工有限公司（以下简称青山化工），地址：山西临猗高新工业园区。
法定代表人：王运科，该公司董事长。
委托代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。
被告：广西永凯糖纸集团有限责任公司（以下简称永凯糖纸），地址：南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦23楼2318房。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
被告：广西永凯大桥纸业有限公司（以下简称永凯大桥）住所：广西南宁市宾阳县大桥镇。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
二被告委托代理人：黎子清，该公司员工。
原告青山化工与被告永凯糖纸、永凯大桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依原告申请，本院于2016年6月27日裁定：对永凯大桥、永凯糖纸名下的银行存款30万元予以冻结或等价财产予以查封。2016年7月18日二被告向本院提出管辖异议，2016年8月24日本原裁定：驳回二被告对本案管辖权提出的异议。二被告向运城市中级人民法院提出上诉，经运城市中级人民法院（2016）晋08民辖终165号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本案依法由审判员武宝生担任审判长，与审判员金飞云、人民陪审员许瑾组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行审理，原告青山化工代理人李伟娟，被告永凯糖纸，永凯大桥代理人黎子清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，原告与第二被告签订了采购合同，原告按照被告的订单供货。后第一被告陆续给原告下订单，原告为第二被告发送货物，现尚欠原告289955.73元，但二被告均推诿不予给付。现诉请法院依法判令二被告给付原告货款289955.73元，并承担自2014年9月19日起的逾期利息。
被告永凯糖纸辩称，原告主张被告给付货款的请求，没有事实和法律依据，二被告之间是母、子公司的关系，均是独立法人，故应驳回原告的诉讼请求。
被告永凯大桥辩称，原告与被告签订了采购合同，但相应的权利义务与本案无关，被告是永凯糖纸的子公司，依法各自独立承担民事责任，被告永凯糖纸的民事责任不应由被告永凯大桥承担，故应驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告递交了以下证据:
一、采购合同一份，证明原告与被告永凯大桥于2014年1月6日签订合同一份，并约定了相应的履行条款。
二、通知函两份，证明原告于2014年4月18日，2014年7月15日接到被告永凯糖纸供应部通知，要求原告给被告永凯大桥发送货物。
三、送货单两份，证明原告于2014年5月6日，2014年7月21日已按要求发货，被告已收到货物。
四、增值税发票两份，证明被告永凯大桥已收到原告2014年5月14日，2014年8月19日为其开具的增值税发票。
被告永凯糖纸，永凯大桥质证后认为：证据一与本案无关，对证据二认为通知函是永凯糖纸，但印章是供应部。对证据三认为送货单只有原告的签章，没有收货单位公章，收货人员不能确定是其公司人员。对证据四的真实性没有异议。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
2014年1月，原，被告签订采购合同，约定由原告向被告供货，并明确了供货规格，结算方式，即每批次货到后经被告验收合格，原告向被告提供增值税专用发票后一个月内付款。2014年4月18日被告永凯糖纸供应部向原告发出通知函，“山西青山化工有限公司请贵司向我司分公司广西永凯大桥纸业有限责任公司发送36.3吨二磺酸增白剂货物，含税到厂价按每吨6700元计，广西永凯糖纸集团有限责任公司供应部2014年4月18日”。2014年7月15日被告永凯糖纸供应部向原告发出供货函“山西青山化工有限公司：本月我司拟从贵司采购二磺酸增白剂36.3吨，6700元，总计243210元，请务必于七月内到货，广西永凯糖纸集团有限公司供应部2014年7月15日”。
原告即按照被告永凯糖纸的通知于2014年5月6日、2014年7月21日向被告运送货物，且已经被告公司人员签收。并按合同要求于2014年5月14日，2014年8月19日为被告开具增值税发票，货物价值计486420元。被告遂后给付了部分货款，对剩余货款289955.73元，二被告一直没有给付。原告诉讼法院，要求二被告共同给付原告货款289955.73元，并承担逾期利息。审理中，二被告认为，他们之间是母、子公司关系，且原告所列证据不能证明与被告之间的关系，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原，被告之间就货物销售达成一致，并约定了相应条款，原告按照约定及被告指意向被告运送货物，并提供了增值税发票，二被告即应按照约定金额支付相应货款。但二被告仅仅给付了部分。原告要求被告给付剩余货物289955.73元的请求成立，应予支持。原告要求被告给付逾期利息，符合合同中关于货款给付期限的约定，故被告应当承担相应利息，即按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月19日起计。二被告之间是子、母公司的关系，法人为同一人，虽均独立，但原告是按照被告永凯糖纸的通知要求给被告永凯大桥提供货物，故二被告之间应对此承担相应的民事责任。被告关于不承担给付货款责任的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定。判决如下：
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司、广西永凯大桥纸业有限公司在本判决生效后立即给付原告山西青山化工有限公司289955.73元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计，自2014年9月19日起算至履计完毕）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费2020元，共计7670元由被告广西永凯糖纸集团有限责任公司、广西永凯大桥纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李昕岩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09833号
上诉人（原审原告）李×，女，1961年4月10日出生。
委托代理人任仲华（李×之子），1986年10月19日出生。
委托代理人任静（李×之女），1984年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）杨×，男，1953年6月25日出生。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。上诉人李×及其委托代理人任仲华、任静，被上诉人杨×及其委托代理人高金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月，李×诉称，我与杨×于2008年11月20日登记结婚，婚后双方商定将位于北京市丰台区×号原有房屋7间约定为夫妻共同财产，另将该宅基地的一半，东西长17.4米，南北宽8.5米的南院赠给我的儿子任仲原，之后任仲原出资在该院内建房屋6间。现该院落被拆迁，杨×隐瞒补偿情况，意图独吞补偿款及安置房屋，致使家庭矛盾无法调和，双方夫妻感情破裂，现诉至法院，请求：1、依法判决我与杨×离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、杨×承担本案全部诉讼费用。
杨×辩称：1、我同意离婚。2、关于夫妻共同财产是2005年我的儿子杨宁申请的宅基地，涉案院落现已拆迁，因涉及案外人利益应当另行解决，不同意李×的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2006年李×与杨×自由恋爱，于2008年11月20日登记结婚，双方均系再婚。李×婚前有二子一女，即长子任仲华，次子任仲原，一女任静。杨×婚前生有一子杨宁。李×与杨×婚后夫妻感情一般，李×认为，杨×隐瞒拆迁补偿情况，意图独吞补偿款及安置房屋，致使家庭矛盾无法调和，双方夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。杨×同意离婚。
李×提出，在北京市丰台区×号有热水器一台、双原太阳能热水器一台，床垫一张，双人床二张，餐桌二个（一大一小），小圆桌一个，12个圆凳，大梁一个，钢筋价值1300元，抽油烟机一台、灶台一个、煤气罐一个。上述物品拆迁时被杨×拉走。在上述物品中，有任仲原出资购买的物品为：床垫一张，双人床二张，钢筋，抽油烟机一台、灶台一个、煤气罐一个，大梁一个，双原太阳能热水器一台，小圆桌一个。属于其自己拉过来的物品有：热水器一台，餐桌二个（一大一小），12个圆凳。杨×对此不予认可。
李×提出，杨×名下位于北京市丰台区×号院原为祖宅，婚前原有房屋7间，其中有北房5间，西房2间。2009年院落分为南北两院，北院有老房子5间，西房2间大部分在南院，小部分在北院。我们约定北院为夫妻共同财产，由我们夫妻居住，南院是谁出资归谁。当时任仲原在南院出资，由李×帮忙，建西房2间、北房3间、东房2间。另外，2011年3月该院东侧菜地圈了一个院，建北房4间，2间南房，大门、厕所及500颗桃树均属夫妻共同财产。杨×认为×院系其父杨森名下宅基地，2005年经过村委会审批变更为杨宁，和李×结婚后未建房屋。对于在菜地所建房屋被城管拆除，未获补偿。
李×提出2009年3月向于海方借款35000元。杨×不予认可。
李×提出，自2012年开始每年大队向杨×名下发放补偿款29000元入到农业银行，现已合计10万元。杨×不予认可，李×未提供证据。
另查，杨森与闫秀珍系夫妻关系，二人婚后育有三子二女，即长子杨凤城，次子杨×，三子杨凤忠，长女杨秀华，次女杨秀荣。杨森与闫秀珍均已死亡。
原审法院认为：婚姻关系的存续，应以感情为基础。李×与杨×婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方因家庭琐事经常发生争吵。现李×要求离婚，杨×亦同意。为此，法院应予准许。本案中，李×提出在北京市丰台区×号有任仲原出资购买的物品床垫一张，双人床二张，钢筋，抽油烟机一台、灶台一个、煤气罐一个，大梁一个，双原太阳能热水器一台，小圆桌一个。有其自己拉过来的物品热水器一台，餐桌二个（一大一小），12个圆凳，上述物品拆迁时被杨×拉走。杨×对李×所述不予认可，李×未提供证据，对其主张法院不予采信。李×提出位于北京市丰台区×号院院内房屋以及东侧菜地所建院落房屋等应属夫妻共同财产，因现已拆迁要求分割拆迁款。因上述房产可能涉及案外人利益，本案不予处理。李×提出2009年3月向于海方借款35000元应属夫妻共同债务，应由双方共同承担。杨×不予认可，李×未提供证据，对其主张法院不予采信。李×提出杨×名下有补偿款10万元，杨×不予认可，李×未提供证据，对其主张法院不予采信。
综上，原审法院于2014年8月判决：一、准予李×与杨×离婚。二、驳回双方其他诉讼请求。
判决后，李×不服，上诉至本院，要求将其及其儿子任仲原的财产判归其及儿子所有。生活物品及存款10万元依法分割，借款35000元系双方共同债务，应共同偿还。
杨×同意原判，针对李×的上诉意见答辩称其存款10万元及李×借款35000元均不存在，生活物品亦不存在，诉争南院及东侧菜地院子上的房屋均系其儿子杨宁所盖。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、结婚登记档案、户口本、盖房协议、拆迁公告、长辛店镇村民院内建房审批表、长辛店镇东河沿村宅基地腾退补偿安置协议书、证明等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。李×与杨×双方现对于离婚均表示同意，对此本院不持异议。本案争议的焦点是原审法院对于拆迁款及安置的房屋因可能涉及案外人未予处理，以及对于李×要求分割的共同财产、存款，要求认定35000元借款为共同债务并共同偿还均不予支持是否适当。
关于拆迁款及安置房屋，因杨×提供的建房审批表中的户主姓名为杨宁，并称南院及东侧菜地院落的房屋均为杨宁所该，故原审法院认为诉争的北京市丰台区×号院房屋及东侧菜地所建院落的房屋可能涉及案外人而不予处理并无不当，双方可另案解决；关于李×所述在北京市丰台区×号有其子任仲原购置的物品、杨×有补偿款10万元，以及李×借款35000元为共同债务均未能充分举证，且杨×不予认可，故本院难以采信，李×该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由李×负担75元（已交纳），由杨×负担75元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1017号
原告：励大跃。
被告：郑小武。
原告励大跃为与被告郑小武买卖合同纠纷一案，于2011年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2011年7月28日公开开庭进行了审理。原告励大跃到庭参加诉讼，被告郑小武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告励大跃起诉称：被告郑小武自2010年4月起向原告购买装潢材料（地板、木材等），共计人民币32000元。经原告催讨，被告仅支付了4000元，至今尚欠28000元。2010年10月6日，被告向原告出具了一份欠条，约定于2010年10月30日前付清，逾期不付加付每天滞纳金0.1%。但至今被告未予支付，现请求判令被告支付材料款28000元及滞纳金（暂计8个月为6720元，以后另算至实际付清时止）。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付材料款28000元，赔偿利息损失（按中国人民规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍从2010年11月1日起计算至付清之日止）。
为证明上述诉称事实，原告励大跃在本院指定的举证期间内提供下列证据予以佐证：
被告郑小武于2010年10月6日出具的欠条一份，欠条载明：“今欠励大跃材料款人民币大写贰万捌仟元（￥28000元），于2010年10月30日前付清，逾期不付加付滞纳金1‰天”，用以证明被告向原告购买材料，欠原告货款的事实。
被告郑小武未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告郑小武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供由被告出具的借条系原件，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对该些证据的证明力予以确认，并以此认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，由被告出具的欠条为凭，原告要求被告归还欠款28000元及按中国人民规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍赔偿利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告郑小武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑小武于判决生效后十日内归还原告励大跃货款28000元，并偿付利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍从2010年11月1日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费668元，减半收取334元，由被告郑小武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁 羽
二〇一一年八月三日
书记员 白东旭
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初93号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人王小琴，女，1975年8月18日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）93号起诉书，指控被告人王小琴犯贩卖毒品罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人王小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月10日23时许，小伟（化名）通过其手机微信名“人在旅途”与被告人王小琴取得联系，向王小琴求购200元钱的毒品海洛因，在得到王小琴同意后，小伟通过微信红包的方式支付了200元毒资给王小琴。被告人王小琴收到小伟的200元毒资后，便告知小伟会将毒品海洛因放在其家门口的电线杆下面。后被告人王小琴按约定将海洛因可疑物拿到其家门口的电线杆下面放好后便返回家中。纳雍县公安局民警随即到被告人王小琴家中将其抓获，并当着王小琴的面在其家门口公路边的电线杆下面缴获装在红色臧方浴足液塑料袋内的海洛因可疑物2包。经称量，缴获的海洛因可疑物净重0.18克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人王小琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人小伟的证言，搜查证、搜查、提取、指认、称量、取样笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证，抓获经过，鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，现场检测报告书，微信截图，同步录音录像光盘，被告人王小琴的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王小琴违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.18克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王小琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人王小琴归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役三个月至六个月之间对被告人王小琴判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王小琴犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年6月10日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一八年五月三日
书记员 吴珊
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第763号
上诉人（原审被告）：张啸，男，1985年9月6日出生，汉族，托里县多拉特乡加尔巴斯村居民。
被上诉人（原审原告）：尚改焕，女，1960年5月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
上诉人张啸因买卖合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2014）托民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年9至10月，被告张啸先后在原告尚改焕处购买输送带等设备材料。被告张啸给原告尚改焕出具欠条一张，内容为：“今欠尚改焕14200元，加1000带轮，15200元；定32米输送带单价700元，合计22400元，已付25000元。”欠条中证实被告欠设备材料款共计37600元（即15200元＋22400元），已付25000元，尚欠12600元。该欠条中未约定或注明原告方负责安装。在购买设备材料过程中，被告方雇人安装了设备。因被告张啸未偿还剩余货款12600元，原告尚改焕诉至法院，请求依法判令被告返还所欠货款12600元并承担诉讼费用。
原审认为，原、被告双方的买卖行为系真实意思表示，合法有效。被告方认可欠原告材料款12600元，但其主张双方口头约定由原告方负责安装，原告方不予认可。依据“谁主张，谁举证”的原则，被告主张由原告负责安装及要求原告赔偿损失50000元未提供证据证明，故不予采纳。遂判决：被告张啸于本判决生效后十日内给付原告尚改焕设备材料款12600元。案件受理费57.50元，由被告张啸负担。
张啸不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人是欠被上诉人材料款12600元未付，但当时说好安装完毕，调试合格投入生产，正常使用后才付剩余款。但被上诉人不及时安装，一再拖延，没有投入生产，在上诉人再三要求下被上诉人才来安装，但使用不到两天又出现问题，无法投产。原审以证据不足不支持上诉人的意见不公正。故请求二审判决上诉人退还被上诉人的设备，被上诉人赔偿上诉人的损失并承担上诉费用。
被上诉人尚改焕未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的相一致。
本案的争议焦点为：上诉人张啸应否给付被上诉人尚改焕设备材料款12600元？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张啸欠被上诉人尚改焕设备材料款12600元事实存在，且上诉人张啸认可。但其没有提供争议的设备材料应由被上诉人负责安装的证据，故上诉人张啸不付剩余货款并要求退还设备的理由，本院不予支持。关于上诉人张啸提出被上诉人尚改焕应当赔偿其损失的请求，因其并未提出反诉，故对此请求本院不予审理。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费57.50元，投递费100元，合计157.50元，由上诉人张啸负担。
本判决为终审判决。
审判长 任德惠
审判员 李国兴
审判员 潘 宏
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 冰
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2287号
罪犯程苏，男，1992年9月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年1月6日作出(2012)狮刑初字第25号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，追缴赃款385855元。判决生效后，交付执行。
2015年12月15日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯程苏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯程苏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程苏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程苏减刑八个月（刑期至2022年1月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2287号罪犯程苏，男，1992年9月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2012年1月6日作出(2012)狮刑初字第25号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，追缴赃款385855元。判决生效后，交付执行。2015年12月15日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯程苏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯程苏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯程苏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程苏减刑八个月（刑期至2022年1月22日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初23号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1997年1月27日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化程度，无业，住广东省饶平县。因本案于2015年11月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）750号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年3月19日晚上7时多，被告人王某某伙同同案人黄某某（另案处理）驾驶一辆两轮摩托车，窜至汕头市龙湖区陈厝合安和街“红双喜”川菜馆附近，见被害人胡某某的一辆友铃牌助力车（无法估价）停放在该处，由被告人王某某望风接应，同案人黄某某上前将该助力车拖至附近的一条偏僻小巷中，用随身携带的剪刀剪开助力车电门线进行接驳，启动助力车后，被告人王某某和同案人黄某某一起逃离现场。得手后，上述赃物助力车被销赃，得款人民币200元，被瓜分。
同年6月22日晚上8时多，被告人王某某伙同同案人黄某某驾驶一辆两轮摩托车，窜至陈厝合安和街佳和十一巷“川王府”菜馆附近，见被害人刘某某的一辆众星牌两轮摩托车（ZX125-12C型，价值人民币4342元）停放在该处，由被告人王某某负责望风接应，同案人黄某某上前将该摩托车拖至附近的一条偏僻小巷中，用随身携带的剪刀剪开该摩托车的电门线进行接驳、启动摩托车后，被告人王某某和同案人黄某某一起逃离现场。得手后，上述赃物摩托车被销赃，得款人民币550元，被瓜分。
同年11月2日，被告人王某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人黄某某的供述、被害人胡某某、刘某某的陈述、公安机关现场平面图、现场的拍照及辨认、机动车行驶证、购车票据、合格证、物价认证部门价格鉴定函、公安机关抓获经过、户籍材料、说明材料、被告人王某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王某某在盗窃共同犯罪中虽与同案人分工不同，但亦起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许 佳 丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4197号
原告：刘彦胜，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：朱海涛，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：赵何龙，男，32岁，汉族，住安徽省太和县。
原告刘彦胜诉被告朱海涛、赵何龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘彦胜于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘彦胜的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘彦胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦胜负担。
审判员 陶 磊
二〇一六年九月二十九日
书记员 巩羽辰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初979号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人冯胜利，男，1982年1月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：西安市临潼区。2017年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉〔2017〕843号起诉书指控被告人冯胜利犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人冯胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2017年7月4日22时30分许，被告人冯胜利饮酒后驾驶陕Ａ×××××五菱牌小型普通客车沿西安市南三环辅道经西沣路行驶至绕城高速西高新收费站时，被执勤交警查获。经鉴定，冯胜利血醇浓度为123.37mg/100ml，系醉酒驾驶。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人冯胜利的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中被告人冯胜利对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年7月4日22时30分许，被告人冯胜利饮酒后驾驶陕Ａ×××××五菱牌小型普通客车沿西安市南三环辅道经西沣路行驶至绕城高速西高新收费站时，被执勤交警查获。经鉴定，冯胜利血醇浓度为123.37mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、抓获经过、立案决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、户籍信息、行政处罚决定书、证明等书证；2、证人孙某的证言；3、被告人冯胜利的供述和辩解；4、血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯胜利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人冯胜利所犯罪名成立。被告人冯胜利在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 肖阿强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达