苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00687号
原告徐永全。
委托代理人栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告徐小红。
委托代理人雷刚。
被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市工农路5号亚太大厦裙房602室。
负责人赵华，总经理。
委托代理人沈丰华。
委托代理人孙晓惠。（原委托代理人傅来于第三次开庭时委托代理权被撤回）
被告包文凤。
被告张金慧。
被告张金晶。
被告张义才。
被告江唐子。
委托代理人范荣，江苏经权律师事务所律师，代理上述五被告。
原告徐永全诉被告徐小红、苏州福顺源货运有限公司（以下简称福顺源公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险苏州支公司）、包文凤、张金慧、张金晶、张义才、江唐子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。审理中，永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安保险南通支公司）表示因投保人实际向其投保，本案相应保险权利、义务及责任均由其享有和承担，故由其应诉，永安保险苏州支公司不再应诉，对此其他到庭各方均无异议；被告徐小红表示事故由其造成，相应责任由其自行承担，与被告福顺源公司无关，对此原告徐永全予以认可。原告徐永全据此申请撤回对被告福顺源公司、永安保险苏州支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依据原告徐永全的申请，依法追加永安保险南通支公司为被告参加本案诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年9月2日、9月17日公开开庭进行了审理。原告徐永全的委托代理人栗树花（参加第一次开庭）及房敏（参加第二、三次开庭），被告徐小红的委托代理人雷刚（参加第一、三次开庭），被告永安保险南通支公司的原委托代理人傅来（参加第一次开庭）及委托代理人沈丰华（参加第二次开庭）与孙晓惠（参加第三次开庭），被告包文凤、张金慧、张金晶、张义才、江唐子的共同委托代理人范荣（参加第一、三次开庭）到庭参加诉讼。被告徐小红、包文凤、张金慧、张金晶、张义才、江唐子第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永全诉称：2014年9月2日，被告徐小红驾驶苏E×××××重型厢式货车沿312国道由西向东行驶至312国道249号路灯杆附近路段处时在向西调头过程中，车辆与同方向行驶张大友驾驶的苏M×××××重型普通货车头部发生碰撞，致张大友及原告徐永全受伤，张大友经抢救无效于当日死亡。交警部门认定张大友与被告徐小红负事故同等责任，原告无责。原告提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告各项费用合计125393.06元；2.被告永安保险南通支公司在交强险及商业险内先行赔偿，且在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3.被告承担诉讼费。审理中，原告变更第一项诉请为被告赔偿原告各项费用合计125447.06元，并明确：被告永安保险南通支公司在交强险及商业险内先行赔偿，不足部分由被告徐小红在其承担的责任比例范围内补足；被告包文凤、张金慧、张金晶、张义才、江唐子在其继承张大友遗产的范围内承担其相应比例的赔偿责任；因原告受伤由被告徐小红与张大友共同侵权造成，被告徐小红对被告包文凤、张金慧、张金晶、张义才、江唐子的赔偿责任负连带赔偿责任。
被告徐小红辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。其所驾车辆挂靠在福顺源公司，向被告永安保险南通支公司投保交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间，相应赔偿责任应由被告永安保险南通支公司承担，不足部分由其承担。事故由其造成，无需福顺源公司承担责任。其与张大友各负一半责任，不认可与被告包文凤、张金慧、张金晶、张义才、江唐子承担连带赔偿责任。
被告永安保险南通支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告徐小红所驾车辆向其投保交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间，其在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费其不承担。原告诉请过高。事故中另有受害人张大友。
被告包文凤、张金慧、张金晶、张义才、江唐子辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。原告诉请过高。张大友与被告徐小红各负一半责任，不认可被告徐小红与其承担连带赔偿责任。
经审理查明：2014年9月2日，被告徐小红驾驶苏E×××××重型厢式货车沿苏州312国道由西向东行驶至312国道249号路灯杆附近路段处时在向西调头过程中，车辆与同方向行驶张大友驾驶的苏M×××××重型普通货车头部发生相撞，致张大友及其所驾车辆车上人员原告徐永全受伤，后张大友经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故认定书》，确认以上事故事实，并认为：徐小红驾驶不符合安全要求的机动车上路行驶至上述路段处，由中间车道左转弯调头时对道路情况疏于观察，是造成该起事故的一个原因；张大友驾驶机动车上路行驶对前方车辆动态估计不足，车速偏快，遇情况未采取有效措施，是造成该起事故的另一原因；双方对事故发生的作用及过错的严重程度相当，徐小红、张大友负事故同等责任。
另查明：苏E×××××车辆登记车主为福顺源公司，向被告永安保险南通支公司投保交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。
再查明：被告包文凤与张大友系夫妻，二人生育儿子被告张金晶、女儿被告张金慧，被告张义才、江唐子为张大友父母。被告包文凤、张金慧、张金晶、张义才、江唐子为张大友的第一顺位法定继承人，其作为张大友近亲属已于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院于2015年8月3日作出（2015）园民初字第0491号民事判决书，按城镇标准计算包文凤、张金慧、张金晶、张义才、江唐子主张的相关损失，且酌情在交强险医疗费用赔偿限额内为其余伤者（本案原告徐永全）预留2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内为其余伤者（本案原告徐永全）预留20000元；超出交强险限额的损失由被告徐小红一方承担50%，由被告永安保险南通支公司以商业三者险50万元为限赔偿424551.04元。
又查明：苏州同济司法鉴定所于2015年1月19日出具《司法鉴定意见书》，认为：徐永全因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，误工期限为伤后3个月，护理期限为伤后一人护理1个月，补充营养期限为2个月。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证及驾驶证信息、行驶证及车辆信息、保单、家庭成员关系证明、司法鉴定意见书、（2015）园民初字第0491号民事判决书等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
庭审中，各方当事人一致协商确定原告住院伙食补助费378元、护理费2100元、误工费9474.30元，本院予以确认。就原告其他损失，本院认定如下：
1.医药费。原告提交病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单，主张原告受伤后花费医药费21759.22元。被告对医药费金额不持异议。被告永安保险南通支公司提出应扣除20%非医保用药费用，被告徐小红及原告对此均不认可。本院认为，原告因事故受伤，相关医药费发生于原告伤后治疗期间，被告永安保险南通支公司未举证否定相关治疗与原告因事故受伤的关联性，亦未就其主张的扣除非医保用药费用提供相关依据，本院对其该抗辩意见不予采纳。据此，原告该损失本院认定为21759.22元。
2.营养费。原告按30元／天计算60天，主张1800元。被告认可按10元／天计算60天。本院认为，原告主张的金额合理，本院予以支持。
3.残疾赔偿金。原告提交房屋买卖合同、文正公寓物管服务中心及兴化市城市社区工作委员会五岳社区居民委员会联合出具的居住情况证明，反映原告于2011年1月4日购买了杨进山位于兴化市文正教师楼1号503室房屋，并于2011年4月15日入住该房，以证明事发前原告连续在城镇居住一年以上。据此原告按34346元／年计算20年，结合十级伤残情况，主张残疾赔偿金68692元。被告认为，原告应提供房产证或居住证等有效证据证明其居住在城镇满一年以上，否则应按农村标准计算赔偿金额。本院认为，原告证据能够证明其主张，其主张的金额符合法律规定，本院予以支持。
被扶养人生活费。原告提交兴化市公安局大邹派出所出具的原告家庭成员及社会关系证明，以证明徐法宽系原告父亲，生于1940年6月28日，焦二保系原告母亲，生于1941年10月31日，二人需由原告、徐永进、徐永香三人赡养。据此按23476元／年计算5年，结合赔偿系数0.1，计算2人，按3人均担，主张被扶养人生活费7826元。被告对原告计算方式、计算年限及扶养、被扶养人人数均无异议，但认为应按农村标准计算。本院认为，被扶养人生活费标准以承担扶养义务人的性质来确定，原告按城镇标准主张符合法律规定，本院予以支持。
4.精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告认可4000元。本院认为，原告因事故受伤已构成十级伤残，其主张的金额合理，本院予以支持。
5.交通费。原告主张3000元，并提交交通费票据以证明其中的交通费损失1035元，并要求对其余金额予以酌定。被告认可500元。本院综合诊疗次数、地点等情况，酌定该项损失900元。
6.鉴定费。原告提交鉴定费票据，主张鉴定费损失2520元。本院依据票据确认原告该损失为2520元。
以上各项损失合计120449.52元，其中纳入交强险医疗费用赔偿限额项下23937.22元（含医药费、住院伙食补助费、营养费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下93992.30元（含护理费、误工费、残疾赔偿金及项下被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费），鉴定费2520元不属交强险范围。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害，应依法承担赔偿责任。张大友与被告徐小红均为机动车方，负事故同等责任，被告徐小红所驾机动车投保了交强险，应由承保人被告永安保险南通支公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。因交强险医疗费用赔偿限额尚余2000元，交强险死亡伤残赔偿限额尚余20000元，故被告永安保险南通支公司应在交强险限额内赔偿原告22000元。超出交强险限额的损失98449.52元，应由张大友与被告徐小红各承担50%赔偿责任，即各赔偿49224.76元。被告徐小红应承担的49224.76元赔偿责任应由其所驾车辆承保人被告永安保险南通支公司在商业三者险限额余额内全额承担。综上，被告永安保险南通支公司应在交强险及商业三者险限额内合计赔偿原告71224.76元。张大友已因事故死亡，被告包文凤、张金慧、张金晶、张义才、江唐子作为张大友的法定继承人，应就张大友的赔偿义务在继承张大友遗产范围内承担赔偿责任。因张大友、被告徐小红各自侵权行为直接结合造成张大友车上人员原告受伤的损害后果，两者构成共同侵权，故就本应由张大友承担的赔偿责任，被告徐小红应向原告负连带赔偿责任。被告徐小红、包文凤、张金慧、张金晶、张义才、江唐子第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐永全71224.76元；
二、被告包文凤、张金慧、张金晶、张义才、江唐子于本判决生效之日起十五日内在继承张大友遗产范围内赔偿原告徐永全49224.76元，被告徐小红对该赔偿金额负连带清偿责任；
三、驳回原告徐永全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原告徐永全负担26元，被告徐小红负担500元，被告包文凤、张金慧、张金晶、张义才、江唐子在继承张大友遗产范围内负担500元。此款原告已预交，本院不予退还，被告所负担部分应于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 钱建和
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王木子