江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第1182号
原告：吴某甲，男，江西省丰城市人。
委托代理人：王敬诚，男，法律工作者。
被告：于某甲，女，江西省丰城市人。
委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。
原告吴某甲（下称原告）为与被告于某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐南德担任审判长，审判员胡亚群，人民陪审员熊美凤参加的合议庭，书记员郑松担任记录。于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴某甲，委托代理人王敬诚，被告于某甲，委托代理人袁全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年上半年经人介绍相识并同居生活，1997年3月16日双方办理了结婚登记手续。1997年8月18日生育一男孩，名叫吴某乙，1999年12月8日又生育一男孩，名叫吴某丙。由于双方性格不合，婚后，双方经常吵架，没有共同语言，尤其是被告对我极不信任，经常无故猜疑我。我与被告虽然有夫妻之名，但无夫妻之实，夫妻感情已经破裂。故向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生小孩由我抚养；�、被告婚后共同财产共同分割、债务共同承担；诉讼费由原告承担。
被告于某甲辩称：1、原告起诉离婚的原因是与她人有婚外情；2、原告在婚姻关系中有重大过错，法院如果判决原、被告离婚，在分割财产时应照顾在婚姻关系中无过错的被告；3、原告长期与她人同居，给被告造成了严重的伤害，故要求原告赔偿被告精神损失100000元。否则，不同意离婚。
综合原告吴某甲的诉称和被告于某甲的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）原、被告夫妻感情不和的原因是什么；（二）原、被告现在夫妻感情是否确已破裂；（三）如果判决离婚，原告是否应赔偿被告精神抚慰金及赔偿多少。
在庭审中，原、被告举证、质证如下：
原告吴某甲为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）江西省丰城市人民法院（2012）丰民一初字第245号民事判决书和江西省丰城市人民法院（2013）丰民一初字第1325号民事判决书，用于证明原告于2012年和2013年两次向法院起诉与被告离婚，法院均判决不准原告与被告离婚的事实；（二）丰城市铁路镇廖桥村民委员会出具的证明1份，用于证明法院第二次判决不离后，原、被告夫妻关系仍未改善，且一直处于分居状态的事实；（三）原告吴某甲的伤情鉴定报告书1份、丰城市公安局孙渡派出所出具的2014年8月4日对吴某甲的询问笔录1份，用于证明原、被告夫妻关系不断恶化，夫妻感情现已完全破裂，无和好可能的事实；（四）借条复印件5张，用于证明原告在2010年至2011年期间向蒋国春、徐建国、吴某丁、丁国华、熊某乙借钱共计人民币168000元未还的事实；（五）丰城市公安局孙渡派出所出具的2014年7月30日对吴某甲的询问笔录1份、110警情信息1份，用于证明原告的汽车被被告烧毁的事实；（六）杨某某、范某某、熊某甲（熊某乙）的证人证言，用于证明：1、原告吴某甲向范某某借的70000元，已于2014年2月连本带息还清的事实；2、原告吴某甲以买铲车为由向熊某甲（熊某乙）借的38000元未还的事实。
对原告吴某甲的上述举证，被告于某甲经质证认为：证据（一）具有真实性、合法性和关联性。证据（二）没有出证人签名，形式不符合法律规定，不具有真实性、合法性和关联性。证据（三）不具有真实性和关联性，认为打架事件的由原告有婚外情引起的。证据（四）是复印件，对真实性、合法性有异议。证据（五）中的询问笔录具有真实性、合法性和关联性，对110警情信息的关联性有异议，原告那晚在情妇家中留宿，被告发现后，报警无果，无奈之下烧毁自家的小车，事后被告也报了警。证据（六）中杨某某、范某某的证人证言，被告没有异议，对证人熊某甲（熊某乙）的证人证言的真实性、合法性和关联性有异议，认为原告没有向熊某甲（熊某乙）借钱，其所说的不是事实。
被告于某甲为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）江西省丰城市人民法院（2012）丰民一初字第245号民事判决书和江西省丰城市人民法院（2013）丰民一初字第1325号民事判决书，用于证明：1、原告因有婚外情两次向法院起诉与被告离婚，但法院判决不准原告与被告离婚的事实；2、双方有夫妻共同财产：房屋2栋（砖混结构和木结构房屋各1栋）、瓦窑2只（分别占1／4和1／6）、摩托车2辆，洗衣机、冰箱、空调、彩电、太阳能热水器各一台（只）以及床、沙发等的事实。（二）发票联4张、号码为1397053****和1827052****的手机发给被告的短信若干条、原告与被告的通话录音6段和不知姓名女子与被告的通话录音1段、日记4页，用于证明原告吴某甲有婚外情的事实；（三）被告于某甲的伤情报告书1份，用于证明2014年8月2日原告殴打被告的事实；（四）江西省社会保险缴款专用收据、中国移动丰城蓝天手机超市收据、江西农业大学录取通知书各1张，用于证明被告为交社会保险费、为吴某乙购买手机共借款6212元以及吴某乙上大学也需借钱的事实；（五）吴某乙、吴某丙的书面证言，用于证明：1、原、被告离婚后，吴某乙、吴某丙愿随被告一起生活；2、原告有情妇并与其同居。（六）熊海亮出具的书面证言1份，用于证明原告于2013年3月份将夫妻共同财产挖机、铲车股份以70000元的价格转让给熊海亮，且转让款现在原告处的事实；（七）房屋租赁协议1份，用于证明被告为陪两个儿子读书租房子住（每月租金500元），需借钱付房租的事实；（八）交易回单1份，用于证明被告于2014年3月20日向陈红兰借款2000元�事实；（九）李某某、邹某某、于某乙的证人证言，用于证明原、被告欠李某某20000元，欠邹某某11230元，欠于某乙17000元的事实。
对被告于某甲的上述举证，原告吴某甲经质证认为：证据（一）中关于我所拥有的阳泗显瓦厂老窑经营权的1／4股份已经转让，我没有婚外情。证据（二）中的短信是打印件，真实性无法确定，通话录音中通话的双方无法确定，日记没有署名，与本案无关。故对上述证据的三性均有异议。发票联仅能反映以吴某甲的名字办理了两张电话卡的客观事实，不能说明我有外遇，与本案无关联性。证据（三）不具有关联性，认为是被告自己摔伤的，不是原告打伤的。证据（四）、（七）、（八）不具有关联性有异议，缴纳社保费收据、买手机的收据、租赁合同、交易回单只能反映客观事实，不能说明被告向别人借钱的事实，况且我给了吴某乙2500�用于购买手机，不需要被告借钱，吴某乙上大学的费用属尚未发生的费用。证据（五）不是事实，是有人教他们这样说的，我没有情妇。证据（六）的形式不合法，证人熊海亮应出庭作证。证据（九）中的债务，我只欠李某某10000元，邹某某6230元，于某乙14000元，其他的不是事实。
本院在庭审中出示了本院依被告于某甲申请调取的证据：（一）周启秀的调查笔录，用于证明原告欠周启秀6000元的事实；（二）杨某某、黄冬根的调查笔录，用于证明1、原告拥有阳泗显瓦厂老窑1／4所有权股份，新窑1／6所有权股份，新窑1／6经营权股份的事实；2、原告拥有的阳泗显瓦厂老窑1／4经营权股份已于2014年2月份转让给了黄寅根的事实。
本院在庭审中出示了本院依职权调取的吴某乙、吴某丙的询问笔录，用于证明如果原、被告离婚，吴某乙、吴某丙均愿跟随被告于某甲生活的�实。
对本院出示的上述证据，原告吴某甲经质证认为：对周启秀的调查笔录的真实性有异议，认为只欠周启秀3500元；对杨某某、黄冬根的调查笔录的关联性有异议，认为转让款已用完了；对吴某乙、吴某丙的询问笔录中关于“我很少给生活费”有异议，这不是事实，实际上我有给生活费，零花钱也给了很多。
对本院出示的上述证据，被告于某甲经质证认为均无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告吴某甲提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，被告于某甲均无异议。故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定原告吴某甲曾于2012年和2013年两次向法院起诉与被告离婚，法院均判决不准原告与被告离婚的事实依据；证据（二）没有出证人签名，证据形式不符合法律规定，证据内容的真实性无法确定。故本院确认该证据不具有证据效力。证据（三）与被告于某甲的伤情报告能相互印证，原、被告因家庭纠纷互相殴打时致原告受伤是客观事实，本院经审查认为该证据的真实性、合法性没有瑕疵，但该证据不足以认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故本院确认该证据不具有证据效力。证据（四）是复印件，真实性难以确认，证人熊某甲（熊某乙）虽然出庭作证，但其与原告是亲戚，又没有提供借条原件，借条复印件中借钱的用途与证人证言相冲突。故该证据不具有证据效力。证据（五）系从孙渡派出所复印得来，来源合法，被告也已经承认是其烧毁车牌为赣CN71**的小车，内容真实，与本案具有关联性。故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定被告于2014年7月29日24时许烧毁车牌为赣CN71**的小汽车的事实依据。证据（六）中杨某某、范某某的证人证言的真实性、合法性和关联性，被告于某甲没有异议，对�人熊某甲（熊某乙）的证人证言，鉴于其与原告是亲戚关系，证人熊某甲（熊某乙）也未向法庭提交借条原件，且与原告提供的借条复印件中借钱用途相冲突，故该证人证言的真实性无法确认。故本院仅确认杨某某、范某某的证人证言具有证据效力，并作为认定原告向范某某借款70000元，现已归还本金、利息共计85000元的事实依据，并确认熊某甲（熊某乙）的证人证言不具有证据效力。
二、对被告于某甲提供的证据（一）的关联性提出异议，本院认为，原告存在婚外情系其自己承认的，故原告对其存在婚外情的异议不成立。对于共同财产中，原告仅将其拥有的阳泗显瓦厂老窑经营权股份转让他人，所有权并未转让，故原告的异议也不成立。故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定原告吴某甲曾于2012年和2013年向法院起诉与被告离婚，法院均判决不准原告与被告离婚以及原、被告有夫妻共同财产：房屋两幢（砖混结构和木结构）、两只瓦窑（所有权股份各占1／4和1／6），摩托车两辆、洗衣机、冰箱、空调、彩电、太阳能热水器各一只（台）以及床、沙发等的事实依据。证据（二）中发票联只能反映以吴某甲的名义办理的两张电话卡，短信是打印件，真实性无法确定，日记没有明确的指代、称谓，不具有关联性。故本院确认上述证据不具有证据效力。证据（二）中的通话录音，原告虽提出异议，但未提出对声音的鉴定，且与本院认定原告有婚外情的事实相符。故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定原、被告夫妻感情不和是因原告与她人发生婚外情所致。证据（三）来源合法，与原告吴某甲的伤情检验报告所反映的情况相吻合，能反映客观事实，且与本案有关联性。故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定于2014�8月2日，原、被告因家庭纠纷互相殴打时致被告受伤的事实依据。对证据（四）、（七）、（八），本院经审查认为上述三证据均只能反映客观事实，不足以证明被告因此向外借钱，被告又没有提供补充证据。故本院确认上述三证据不具有证据效力。证据（五）系原、被告两个儿子的证人证言，经审查并结合全案证据，本院认为上述两份证人证言均系两证人真实意思表示。故本院确认证据（五）具有证据效力，并作为认定证人吴某乙、吴某丙在原、被告离婚后愿意随被告一起生活及原告有婚外情的事实依据。证据（六）只能证明原告吴某甲于2013年3月将其所拥有的挖机、铲车的股份转让给熊海亮，不能证明该转让款70000元现在仍然存在且在原告吴某甲处。故本院确认该证据不具有证据效力。证据（九）是证人证言，原告对其三性提出异议，仅承认欠李某某10000元，邹某某6230元，于某乙14000元，对原告未承认的部分，被告没有提供其他证据进行补证。故本院仅确认上述证人证言中原告承认的部分具有证据效力，并作为认定原、被告欠李某某10000元，邹某某6230元，于某乙14000元未还的事实依据。
三、对本院依被告于某甲申请调查出示的证据（一），原告承认只欠周启秀3500元，结合被告申请法院调查取证的目的，原告异议成立。故本院仅确认该证据中原告承认的部分具有证据效力，并作为认定原告欠周启秀3500元未还的事实依据。证据（二）经本院审查认为具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告吴某甲在阳泗显瓦厂老窑和新窑的股份状况。故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定原告吴某甲拥有阳泗显瓦厂老窑1／4所有权和阳泗显瓦厂新窑所有权、经营权各占1／6以及吴某甲于2014年2月将其所拥有的阳泗显瓦厂老窑1／4经�权股份转让给他人的事实依据。
四、对本院依职权调查并出示的吴某乙、吴某丙的询问笔录，系本院依职权制作，与其年龄阶段相符，是其真实意思表示。故本院确认其具有证据效力，并作为认定吴某乙、吴某丙在原、被告离婚后愿意随被告一起生活的事实依据。
综上认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告吴某甲与被告于某甲于1996年5月经人介绍相识并同居生活。1997年3月16日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情较好，并生育了两儿子，长子吴某乙，1997年8月18日生，次子吴某丙，1999年12月8日生。近年来，由于原告吴某甲与她人发生婚外情，导致夫妻感情不和。因此，原告吴某甲分别于2012年和2013年以与被告性格不合，经常争吵为由，两次向本院提起过离婚诉讼，本院均以原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据为由，判决驳�了原告的诉讼请求，判决不准予其与被告离婚。第一次判决后，原、被告仍能相互履行夫妻义务，2013年10月29日第二次判决不准离婚后，双方夫妻关系未见好转。2014年7月29日24时许，被告发现原告在他人家中留宿，在无奈之下，将原告吴某甲持有的车牌为赣CN71**奇瑞牌小车烧毁。2014年8月2日，双方又因家庭纠纷互相殴打致伤，经鉴定均为轻微伤。现原告以双方性格不合，被告对原告缺乏信任，致使夫妻感情不和，现双方夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚；婚生小孩由原告抚养；诉讼费用各负担一半。
庭审中另查明：原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产：砖混结构房屋一幢（座落在江西省丰城市铁路镇廖桥村回元组24号，面积500平方米，主房三层，厨房二层）、木结构房屋一幢（购买村小组的）、阳泗显瓦厂两只瓦窑（老窑�新窑）所有权股份各占1／4和1／6、新窑经营权股份占1／6、摩托车一辆、洗衣机、冰箱、空调、彩电、太阳能热水器各一只（台）以及床、沙发等。共同债务：欠李某某10000元，邹某某6230元，于某乙14000元，周启秀3500元。
本院认为：原、被告已经登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻之间，应当互相忠实、彼此尊重。原、被告婚后夫妻感情一直较好，但由于原告与她人有染，产生婚外情，才导致双方夫妻感情不和。原告的行为不仅伤害了被告，而且有悖于社会公德。如果准予原、被告离婚，则不利于社会的和谐与稳定，也会给社会带来一定的负面影响。况且原、被告在第一次判决不准离婚后，能互相履行夫妻义务，第二次判决不准离婚后，双方分居、互不履行夫妻义务至今仍不满一年。故原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本�不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求，不准许原告吴某甲与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐南德
审 判 员 胡亚群
人民陪审员 熊美凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑 松
附：
《中华人民共和�婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。