盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都行初字第00067号
原告张红霞，居民。
委托代理人：吴洲，居民。
委托代理人：徐益峰，上海厚普律师事务所律师。
被告中国银行业监督管理委员会盐城监管分局，住所地在盐城市世纪大道。
负责人曹彤，该局局长。
委托代理人：吴超，该局办公室副主任。
委托代理人：赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。
原告张红霞诉被告中国银行业监督管理委员会盐城监管分局（以下简称盐城银监局）政府信息公开一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告张红霞丈夫吴洲、委托代理人徐益峰，被告负责人曹彤的委托代理人吴超、赵铁桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，2014年9月30日，原告通过盐城市人民政府网站要求被告公开被告在调查张红霞2014年6月19日信访案件中所获取的：1、江苏海新电气工程有限公司2012年4月向江苏昆山农商行盐都支行申请40%保证金银行承兑汇票1250万元的所有信贷资料（包括海新公司向银行提供的申请资料、银行的贷前调查材料、贷后检查材料、1250万元承兑汇票流向资料等）；2、江苏丰强玻璃钢有限公司2012年12月向江苏昆山农商行盐都支行申请贷款的所有信贷资料。被告至今没有答复，请求判令被告履行政府信息公开义务，对原告2014年9月30日的申请作出答复。
原告张红霞提供的证据有：2014年9月30日原告向被告申请政府信息公开申请表1份。
被告盐城银监局辩称，2014年9月30日，被告盐城银监局收到原告张红霞申请公开第三方向江苏海新电气工程有限公司授信600万元、向江苏丰强玻璃钢有限责任公司发放800万元贷款的企业申请资料、“三查”资料、信贷资金流向等政府信息的书面申请。因原告张红霞申请公开的信息涉及第三方商业秘密，10月20日，被告向第三方发出《第三方意见征询单》，要求第三方于10月31日前回复被告，同时将该事项以电子邮件形式告知原告张红霞。10月31日，被告盐城银监局收到第三方不同意公开的回复。原告张红霞向被告盐城银监局申请公开第三方信息期间，又于10月8日，对被告盐城银监局告知的《控告书》调查结果，向中国银监会江苏监管局申请复查，因在中国银监会江苏监管局复查期间，被告盐城银监局于11月6日以书面形式告知原告张红霞，将答复时间延期到2014年11月28日止，被告盐城银监局向原告张红霞答复时间还没有结束。原告于2014年11月18日提起行政诉讼，其提起诉讼的条件还没有成就，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
被告盐城银监局提供的证据有：证据1、负责人曹彤身份证明书；证据2、中国银监会盐城监管分局组织机构代码证；证据3、中国银监会盐城监管分局授权委托书及身份证明。证据1-3证明被告方是合法主体。证据4、张红霞向中国银监会盐城监管分局提交的《控告书》；证据5、中国银监会盐城监管分局立项调查表；证据6、中国银监会盐城监管分局《信访事项受理通知书》；证据7、中国银监会盐城监管分局《信访事项答复意见书》。证据4-7证明被告方根据原告方的控告作为信访事件对原告的控告事项立案调查并给予原告方答复。进一步证明本案所涉事件是一个信访事件，不属于政府信息公开事件。证据8、张红霞向中国银监会江苏监管局提交的《复查申请书》；证据9、中国银监会江苏监管局立项调查表；证据10、中国银监会江苏监管局《信访事项复查意见书》。证据8-10证明原告方对被告给信访事件的答复有异议，向被告的上级管理机关申请复查，并且上级机关给予申请复查的意见，进一步证明本案所涉事件是一个信访事件，不属于政府信息公开事件。证据11、张红霞政府信息公开申请表；证据12、中国银监会盐城监管分局第三方意见征询单；证据13、告知张红霞征求第三方意见电子邮件；证据14、第三方回复函；证据15、中国银监会盐城监管分局《延期答复政府信息告知信息》；证据16、《延期答复政府信息告知书》送达证明材料。证据11-16证明原告方申请并要求被告方公开信访信息内容，被告按照法定程序履行职责，不存在不履行公开政府信息的行为。同时第三方认为所涉信息属于商业秘密，依法不应公开。
本案经过庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的证据真实性、关联性无异议，合法性有异议。不能证明原告的证明目的。被告在办理信访案件中获取的材料不属于政府信息公开范畴。原告对被告提供的证据1-3、11三性无异议。对证据4-10有异议。认为被告向法庭陈述为信访事件，与本案无关联性。对证据12真实性无异议，合法性有异议。认为该证据不能证明被告所述的原告申请事项属于第三方商业秘密，属于不应公开的范畴。对证据13真实性无异议，合法性有异议。认为被告没有向原告具体说明为什么不能公开。对证据14与本案无关联性，被告没有进一步说明回复函的合法性。对证据15与本案无关联性，认为延期答复函的内容为被告的上级机关要求被告进行调查，是依据信访事件而作出的指导意见，是对被告的行政指导意见，与原告的申请无关联性。对证据16真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告已履行了告知义务。本院认为，原、被告提交的证据，均符合证据的三性要求，可作为证据使用，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月30日，原告张红霞向被告盐城银监局申请政府信息公开，申请表内容：申请公开你局在调查张红霞2014年6月19日信访案件中所获取的材料：江苏海新电气工程有限公司2012年4月向昆山农商行盐都支行申请1250万银行承兑汇票的信贷材料1、海新公司向银行提供的申请材料，2、银行贷前调查材料，3、银行贷后检查材料，4、1250万元承兑汇票流向材料；江苏丰强玻璃钢有限公司2012年2月向昆山农商行盐都支行申请800万贷款的信贷材料1、丰强公司向银行提供银行申请材料，2、银行贷前调查材料，3、银行贷后检查材料，4、800元贷款的流向材料。2014年10月20日，被告向昆山农村商业银行盐都支行发出《第三方意见征询单》，要求昆山农村商业银行盐都支行于2014年10月31日前回复被告，被告同时以电子邮件形式告知原告。2014年10月31日，被告收到江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行不同意公开的回复，被告将该回复也告知了原告。原告张红霞向被告申请公开第三方信息期间，又于2014年10月8日，对被告告知的《控告书》调查结果，向中国银监会江苏监管局申请复查，因在中国银监会江苏监管局复查期间，被告于2014年11月6日以书面形式告知原告，将答复时间延期到2014年11月28日止。原告张红霞于2014年11月18日向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告于2014年9月30日的申请作出答复。
另查明，被告盐城银监局2014年11月28日作出盐银监信公（2014）7号非政府信息公开申请告知书，同日邮寄给原告。
本院认为：根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条规定，国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作，第八条规定国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和管理。国务院银行业监督管理机构的派出机构在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理职责。故被告盐城银监局具有对本区域范围内银行业监督管理职责。2014年9月30日原告向被告申请信息公开，被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条于2014年10月20日向第三方发放意见征询单，同年10月31日收到第三方意见征询单回复。由于原告的申请事项需作进一步核查，被告于同年11月6日向原告书面送达了盐银监信公（2014）6号延期答复政府信息告知书，告知原告被告的答复期时间将延期至同月28日前。原告在被告答复期间届满前提起行政诉讼，原告的起诉条件还未成就。据此，原告的起诉不予支持。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条、第八条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张红霞的起诉。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 阴文超
附录法律条文
1、《中华人民共和国银行业监督管理法》
第二条国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作。
本法所称银行业金融机构，是指在中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构以及政策性银行。
对在中华人民共和国境内设立的金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司以及经国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构的监督管理，适用本法对银行业金融机构监督管理的规定。
国务院银行业监督管理机构依照本法有关规定，对经其批准在境外设立的金融机构以及前二款金融机构在境外的业务活动实施监督管理。
第八条国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和管理。
国务院银行业监督管理机构的派出机构在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理职责。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。