wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初257号原告：王玲东，男，1991年3月13日出生，汉族，自由职业者，住东营市东营区。委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。被告：周延强，男，1978年5月1日出生，汉族，胜利油田纯梁采油厂职工，住滨州市。被告：冯金梅，女，1981年9月26日出生，汉族，胜利油田纯梁采油厂职工，住滨州市。被告：张玮，女，1981年10月3日出生，汉族，胜利油田纯梁采油厂职工。委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。原告王玲东与被告周延强、冯金梅、张玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲东的委托诉讼代理人宋培石，被告张玮的委托诉讼代理人刘健梁到庭参加诉讼，被告周延强、冯金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玲东向本院提出诉讼请求：1.判令被告周延强、冯金梅、张玮向原告偿还借款本金50000元及利息7000元，支付律师代理费2000元，并支付自2016年12月25日至借款本息实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。2017年2月10日，原告王玲东变更诉讼请求为：1.判令被告周延强、冯金梅、张玮向原告偿还借款本金49000元及利息4900元，支付律师代理费2000元，并支付自2016年12月24日起以49000元为基数按月利率2%计算至借款本息实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日被告周延强、冯金梅夫妻两人共同向原告借款50000元。借款期限自2015年5月24日至2016年6月24日。并由被告张玮为本次借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告均未偿还。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告周延强未作答辩。被告冯金梅未作答辩。被告张玮辩称，原告提交的证据仅能证明王玲东向周延强账户里转账46000元，无证据表明借款本金为50000元。借条约定的利息为月息3%，利率过高，应当调整为年利率24%。原告主张2000元律师费，应当提供相应的证据。原告向本院提交借条一份、中国工商银行转账汇款凭证一份、委托代理合同一份、民事代理费发票一张证明其诉讼请求，符合法律规定的证据要求，本院对原告提交的上述证据依法予以采信。原告申请证人郝某出庭作证，证明原告给周延强提供4000元的现金，剩余的46000元转账，均是在被告周延强家中交付的，周延强、冯金梅在周延强家里在借条上签的字。被告张玮质证称，借条是在饭店出具的，而不是在周延强家中；当时饭店的四个人是先去张玮家看了看，然后又去了周延强家，去周延强家时张玮未跟随，当天没有再去张玮家；周延强曾向张玮提及向王玲东偿还过利息。根据原告、被告的举证质证及当庭陈述，结合本庭核实的情况，证人郝某的证言前后存在矛盾，与原、被告的当庭陈述以及提交的其他证据不一致，本院无法认定证人证言的真实性，依法不予采信。根据原告、被告的举证质证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告周延强向原告王玲东出具借条一份，借条载明：“今借到现金50000元整，大写伍万元整，用途周转，利息为月息3%。借款期限自2016年5月24日至2016年6月24日。若到期不还款参照上述利率继续计算利息，直至还清借款本息之日。如发生纠纷，由借款人承担包括律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。担保人的担保期限为两年，担保范围包括本次借款的本金和利息以及实现债权的费用”被告周延强在借款人处签字捺印，并留下身份证号码、家庭住址、手机号码等信息。被告冯金梅在借款人处签字捺印，留下身份证号码，并书写了2016年5月24日的日期，在身份证号码和日期上捺印。被告张玮在担保人处签字捺印，并留下身份证号码、家庭住址、手机号码等信息。该借款发生于被告周延强和冯金梅夫妻关系存续期间。2016年5月24日，原告王玲东通过中国工商银行向被告周延强的账户转账46000元。被告周延强于2016年7月23日偿还原告王玲东4000元。原告在变更诉讼请求时主张，该4000元包含2个月的利息3000元以及1000元的本金，本金余额为49000元。原告与山东正义之光律师事务所签订委托代理合同，原告在本案中支出律师代理费2000元。原告王玲东主张利息计算方式为：以49000元为基数，自2016年7月24日至借款本息实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。本院认为，合法真实的债权债务关系受法律保护，根据查明的事实，可以认定原、被告之间存在真实的民间借贷关系，民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该借款发生于被告周延强和冯金梅夫妻关系存续期间，且二人均在借款人处签字，本院依法认定被告周延强和冯金梅为共同的借款人。除证人证言外，原告没有充分的证据证明交付被告4000元现金的事实，故依据法律规定，本院依法认定原告实际出借的本金为46000元。依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，本案原、被告约定的借款及逾期月利率均为3%，超出了法律规定的上限，超出部分，本院依法不予支持。依据法律规定，结合本案被告的还款实际，出借人和债务人对还款事项没有约定，应认定先冲抵利息，剩余款项冲抵借款本金，被告周延强于2016年7月23日偿还原告的4000元，应先冲抵2016年5月24日至2016年7月23日的利息1840元，然后冲抵本金2160元。被告尚欠原告本金43840元，2016年7月24日之后的利息，被告没有支付。被告周延强、冯金梅应按约定期限偿还借款，逾期还款构成违约。原告王玲东要求被告周延强、冯金梅偿还借款本金43840元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。依据担保法的规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告张玮应按照借条上的约定对借款的本金、利息以及诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告周延强、冯金梅追偿。被告周延强、冯金梅经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周延强、冯金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲东借款本金43840元、律师代理费2000元，并支付逾期利息（计算方式：以43840元为基数，自2016年7月24日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息）；二、被告张玮对上述全部款项承担连带还款责任；三、被告张玮承担上述连带还款责任后，有权向被告周延强、冯金梅追偿；四、驳回原告王玲东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计638元，保全费720元，公告费300元，由被告周延强、冯金梅、王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张营营二〇一七年四月十日书 记 员  杜 岩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1138号
原告：李孝勤，女，1968年2月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告:王海，男，1974年5月7日，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：李荣国，男，1970年8月10日，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
本院在审理原告李孝勤诉被告王海、李荣国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告王海、李荣国的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李孝勤撤回起诉。
案件受理费320元，由原告李孝勤负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 李祥水
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第425号
原告赵新生，男，汉族。
委托代理人吕应坡，河南宛英律师事务所律师。
被告汤志胜，男，汉族。
被告张勤，女，汉族。
本院在审理原告赵新生诉被告汤志胜、张勤买卖合同纠纷一案中，原告赵新生于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新生申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵新生撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告赵新生负担。
审判长 吕民革
审判员 刘 阳
审判员 拜立涛
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 晓
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初205号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人张浩，男，汉族，1987年3月21日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。2017年3月24日，被告人张浩因向他人提供毒品、吸毒行为合并执行行政拘留20日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日被安岳县公安局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人张浩犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员陈伦素出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月21日凌晨1时许，被告人张浩在其租住的岳阳镇解放街359号1幢1单元101室吸食冰毒，黎某某（2010年4月17日出生，系未成年人）进入其房间后，张浩邀请黎某某与其一起采用“熏烤”的方式吸食张浩购买的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年3月23日张浩、黎某某被安岳县公安局民警查获，经检测，二人尿液检测均呈阳性。2017年3月28日，被告人张浩归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张浩在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘查笔录、尿液检测报告、证人文某、黎某某、朱某、李某某的证言、被告人张浩的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张浩容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控张浩犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张浩归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人张浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年七月十七日
书记员 张欣然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07038号
原告刘某，女，1968年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告骆某某，男，1963年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘某与被告骆某某离婚纠纷一案中，原告刘某以本次起诉离上次判决未满六个月为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 任 璐
二〇一四年八月十一日
书记员 何晓燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北宏伟清洁制浆有限公司，住所地：石家庄市。
法定代表人：常春生，总经理。
委托代理人：卢海国。
委托代理人：赵惠国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋中秋。
再审申请人河北宏伟清洁制浆有限公司（下称宏伟公司）因与被申请人宋中秋土地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民四终字第00190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宏伟公司申请再审主要称，1、本案土地转让协议签订时间为2010年10月15日，涉案土地处于另案被法院查封状态，原审法院对此事实未予查清。2、依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《合同法》第五十二条第（五）项之规定，原判决认定本案土地转让协议有效，属于适用法律错误。3、涉案土地坐落于河北省鹿泉市，依据《民事诉讼法》第三十四条第（一）项之规定，一审法院对本案没有管辖权。
本院认为，从申请人申请再审时提供的石家庄市桥西区人民法院（2009）西民二初字第00005号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2012）石民四终字第00098号民事裁定书看，石家庄开发区蓝地数字技术有限公司（下称蓝地公司）诉以姚伟为法人代表的宏伟公司全体股东股权转让合同纠纷一案（下称另案），一审法院在诉讼中对涉案土地及房产进行了轮候查封，并判令以姚伟为代表的宏伟公司在判决生效后30日内为蓝地公司办理股权变更登记手续，将宏伟公司100%股权转让给蓝地公司，5日内交付宏伟公司的技术、业务、财务等资料和各种印鉴等档案资料等。该判决因宏伟公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭而被二审法院按撤回上诉处理，当事人均按一审判决执行。对上述事实，以姚伟为法人代表的申请人在本案两审诉讼中均未向法院说明。另案诉讼时蓝地公司的法人代表常春生，已成为现申请人的法人代表，说明以姚伟为法人代表的宏伟公司已按照另案生效判决履行了判决义务，已没有必要对涉案土地进行查封。即使查封，也不能对抗善意第三人（本案被申请人），申请人主张本案土地转让协议无效，理据不足，本院不予支持。申请人提出的管辖权异议，未在法律规定的一审答辩期间内提出，本院不予审查。原判决并无不当。
综上，申请人宏伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北宏伟清洁制浆有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年六月三日
书 记 员 葛 琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终87号
上诉人（原审被告）：张宝林，男，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:南京欧阁装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区共青团三村17幢404室。
法定代表人：程俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人张宝林因与被上诉人南京欧阁装饰工程有限公司（以下简称欧阁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张宝林上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回南京欧阁装饰工程有限公司的诉讼请求。理由：1、一审管辖错误。2、本案构成重复起诉。3、本案证据未在开庭前送达。
欧阁公司辩称，张宝林在一审中未提出管辖异议。本公司不存在恶意诉讼的问题，撤回对其他人的起诉是考虑到责任有人承担。本案证据在庭审中已经质证。
欧阁公司向一审法院起诉请求：判令张宝林在对句容市中宝农村经济信息专业合作社（以下简称中宝合作社）未足额出资范围内对（2015）句民初字第1147号民事判决书中确定的中宝合作社应给付欧阁公司的工程款未履行部分承担补充给付责任。
一审法院认定事实：2013年6月16日，欧阁公司与中宝合作社签订装饰装修工程施工合同约定：中宝合作社将其营业场所内装工程包给欧阁公司施工，承包方式为包工包料，双方还就工程款等其他事项进行了约定。合同签订后，欧阁公司进行施工，于2013年11月施工结束。中宝合作社陆续支付工程款85万元。后双方未对工程竣工验收和工程决算形成书面文件。2013年12月中宝合作社使用该装饰工程场所进行营业。经欧阁公司索要工程款，中宝合作社未能给付。欧阁公司遂于2015年6月15日向句容市人民法院起诉，要求中宝合作社给付工程款及利息。该院依法于2015年9月10日判决中宝合作社给付欧阁公司工程款59万元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息。该判决生效后，中宝合作社未能履行付款义务。欧阁公司在申请执行过程中，张宝林给付欧阁公司工程款6万元。
社于2013年2月4日开业，张宝林系该社设立人，并担任理事长。中宝合作社章程中第三条约定，“本社成员出资总额为3000万元人民币。其中货币出资额为3000万元……。”第四条约定“本社成员526名，其中农民成员525名，所占比例99%。”第七条第二项和第六项约定“本社成员须履行下列义务：（二）、按照规定缴纳出资；（六）、以其账户内记载的出资额和公积金份额为限承担责任。”其中就合作社成员出资中载明张宝林出资资金为1000万元。2014年3月4日，镇江市句容工商行政管理局依法作出句工商撤字（2014）001号撤销“句容市中宝农村经济信息专业合作社”登记决定书，决定对中宝合作社予以撤销登记处理。一审法院认为，
一审法院认为，一、关于是否构成重复起诉的问题。重复起诉是指同一当事人，基于同一法律关系同一事实而提出的同一诉讼请求。本案中被告并非中宝合作社而是张宝林，并且欧阁公司在本案中是基于张宝林未能按照中宝合作社的章程及相关规定履行出资义务而要求张宝林承担责任，而非基于欧阁公司与中宝合作社之间的装饰装修合同关系主张工程款。欧阁公司对中宝合作社主张装饰装修工程款和基于张宝林未能履行出资而要求张宝林在未出资范围内承担中宝合作社债务的诉请是两个不同的法律关系、两个不同的诉。并且本案中，欧阁公司诉请为要求张宝林在其出资范围内对中宝合作社欠付的工程款及利息承担偿还责任。该项诉请并不会影响（2015）句民初字第1147号民事判决书的执行，也不会增加欧阁公司的债权或者增加张宝林的债务。故对张宝林辩称的欧阁公司系重复起诉的辩论意见，不予采纳。二、关于张宝林是否应当对中宝合作社的债务承担责任的问题。张宝林系中宝合作社的成员，应当依据合作社章程向合作社实际缴纳出资，并记载在其个人账户中。在第一次庭审中，张宝林明确陈述其并未实际出资，现有证据证明中宝合作社没有足够的资产用于清偿所欠的债务，而中宝合作社不能清偿债务与张宝林未能实际出资存在因果关系，根据中宝合作社章程和法律规定，张宝林应当在其出资范围内对中宝合作社的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定，“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”，同时，中宝合作社设立时出资人共同制定的《中宝合作社章程》第七条也明确规定，合作社社成员须按照规定缴纳出资并以其账户内记载的出资额和公积金份额为限承担责任。即无论是农民专业合作社的专门法律，还是中宝合作社的章程，均规定了合作社的社员应当在出资额范围内对合作社债务承担有限责任,张宝林应以其账户内登记的出资额1000万元为限对中宝合作社不能清偿的部分承担补充清偿责任。
一审法院判决：张宝林在1000万元内对中宝合作社在（2015）句民初字第1147号民事判决书中的还款义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任。案件受理费9752元，减半收取4876元，由张宝林负担。
二审中，当事人未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国农民专业合作社法》、《中宝合作社章程》的规定，张宝林作为社员，应当在出资额范围内对中宝合作社债务承担有限责任。目前并无证据证明张宝林出资，故其应承担中宝合作社的债务。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本案中，欧阁公司的起诉并不同时满足以上三个条件，故本案并不构成重复起诉。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条第二款规定，当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。张宝林在一审中并未提出管辖异议，并应诉答辩，故其二审提出管辖问题没有法律依据。
关于本案证据送达的问题。张宝林在诉讼中，对本案证据进行了质证，明确了其质证意见，其权利并未受到影响。
综上所述，上诉人张宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9752元，由上诉人张宝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 黄 甦
代理审判员 严晓璞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 武云子
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终87号上诉人（原审被告）：张宝林，男，住南京市下关区。委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:南京欧阁装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区共青团三村17幢404室。法定代表人：程俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人张宝林因与被上诉人南京欧阁装饰工程有限公司（以下简称欧阁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张宝林上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回南京欧阁装饰工程有限公司的诉讼请求。理由：1、一审管辖错误。2、本案构成重复起诉。3、本案证据未在开庭前送达。欧阁公司辩称，张宝林在一审中未提出管辖异议。本公司不存在恶意诉讼的问题，撤回对其他人的起诉是考虑到责任有人承担。本案证据在庭审中已经质证。欧阁公司向一审法院起诉请求：判令张宝林在对句容市中宝农村经济信息专业合作社（以下简称中宝合作社）未足额出资范围内对（2015）句民初字第1147号民事判决书中确定的中宝合作社应给付欧阁公司的工程款未履行部分承担补充给付责任。一审法院认定事实：2013年6月16日，欧阁公司与中宝合作社签订装饰装修工程施工合同约定：中宝合作社将其营业场所内装工程包给欧阁公司施工，承包方式为包工包料，双方还就工程款等其他事项进行了约定。合同签订后，欧阁公司进行施工，于2013年11月施工结束。中宝合作社陆续支付工程款85万元。后双方未对工程竣工验收和工程决算形成书面文件。2013年12月中宝合作社使用该装饰工程场所进行营业。经欧阁公司索要工程款，中宝合作社未能给付。欧阁公司遂于2015年6月15日向句容市人民法院起诉，要求中宝合作社给付工程款及利息。该院依法于2015年9月10日判决中宝合作社给付欧阁公司工程款59万元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息。该判决生效后，中宝合作社未能履行付款义务。欧阁公司在申请执行过程中，张宝林给付欧阁公司工程款6万元。社于2013年2月4日开业，张宝林系该社设立人，并担任理事长。中宝合作社章程中第三条约定，“本社成员出资总额为3000万元人民币。其中货币出资额为3000万元……。”第四条约定“本社成员526名，其中农民成员525名，所占比例99%。”第七条第二项和第六项约定“本社成员须履行下列义务：（二）、按照规定缴纳出资；（六）、以其账户内记载的出资额和公积金份额为限承担责任。”其中就合作社成员出资中载明张宝林出资资金为1000万元。2014年3月4日，镇江市句容工商行政管理局依法作出句工商撤字（2014）001号撤销“句容市中宝农村经济信息专业合作社”登记决定书，决定对中宝合作社予以撤销登记处理。一审法院认为，一审法院认为，一、关于是否构成重复起诉的问题。重复起诉是指同一当事人，基于同一法律关系同一事实而提出的同一诉讼请求。本案中被告并非中宝合作社而是张宝林，并且欧阁公司在本案中是基于张宝林未能按照中宝合作社的章程及相关规定履行出资义务而要求张宝林承担责任，而非基于欧阁公司与中宝合作社之间的装饰装修合同关系主张工程款。欧阁公司对中宝合作社主张装饰装修工程款和基于张宝林未能履行出资而要求张宝林在未出资范围内承担中宝合作社债务的诉请是两个不同的法律关系、两个不同的诉。并且本案中，欧阁公司诉请为要求张宝林在其出资范围内对中宝合作社欠付的工程款及利息承担偿还责任。该项诉请并不会影响（2015）句民初字第1147号民事判决书的执行，也不会增加欧阁公司的债权或者增加张宝林的债务。故对张宝林辩称的欧阁公司系重复起诉的辩论意见，不予采纳。二、关于张宝林是否应当对中宝合作社的债务承担责任的问题。张宝林系中宝合作社的成员，应当依据合作社章程向合作社实际缴纳出资，并记载在其个人账户中。在第一次庭审中，张宝林明确陈述其并未实际出资，现有证据证明中宝合作社没有足够的资产用于清偿所欠的债务，而中宝合作社不能清偿债务与张宝林未能实际出资存在因果关系，根据中宝合作社章程和法律规定，张宝林应当在其出资范围内对中宝合作社的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定，“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”，同时，中宝合作社设立时出资人共同制定的《中宝合作社章程》第七条也明确规定，合作社社成员须按照规定缴纳出资并以其账户内记载的出资额和公积金份额为限承担责任。即无论是农民专业合作社的专门法律，还是中宝合作社的章程，均规定了合作社的社员应当在出资额范围内对合作社债务承担有限责任,张宝林应以其账户内登记的出资额1000万元为限对中宝合作社不能清偿的部分承担补充清偿责任。一审法院判决：张宝林在1000万元内对中宝合作社在（2015）句民初字第1147号民事判决书中的还款义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任。案件受理费9752元，减半收取4876元，由张宝林负担。二审中，当事人未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国农民专业合作社法》、《中宝合作社章程》的规定，张宝林作为社员，应当在出资额范围内对中宝合作社债务承担有限责任。目前并无证据证明张宝林出资，故其应承担中宝合作社的债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本案中，欧阁公司的起诉并不同时满足以上三个条件，故本案并不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款规定，当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。张宝林在一审中并未提出管辖异议，并应诉答辩，故其二审提出管辖问题没有法律依据。关于本案证据送达的问题。张宝林在诉讼中，对本案证据进行了质证，明确了其质证意见，其权利并未受到影响。综上所述，上诉人张宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9752元，由上诉人张宝林负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 毅审 判 员  黄 甦代理审判员  严晓璞二〇一七年四月二十日书 记 员  武云子
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审94号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、王磊，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：陶建锁，男，1981年10月24日出生，汉族,住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN036号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN036号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN036号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人陶建锁于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款3180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟 亚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03607号
罪犯杨胜兵，男，1981年3月2日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2009年3月5日作出（2009）彭法刑初字第19号刑事判决，认定杨胜兵犯贩卖毒品害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月6日、2013年7月18日、2014年9月30日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯杨胜兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨胜兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年9月5日起至2017年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 宏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6964号
原告：李健，男，1987年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：康志静，女，37岁，汉族，住天津市津南区。
被告：刘洪林，男，37岁，汉族，住天津市津南区。
第三人：天津市耀午房地产经纪有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇南华路普红馨苑9-底商12号。
法定代表人：崔家铭，职务：经理。
原告李健与被告康志静、刘洪林、第三人天津市耀午房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李健于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李健撤诉。
案件受理费4668元，由李健负担。
审判员 孟令玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3073号
原告：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住海门市。
被告：海门市远东置业有限公司（统一社会信用代码91320684713295216N），住所地海门市海门街道秀山东路198号（建材大世界内）。
法定代表人：蔡碧松，董事长。
被告：邵卫平，男，1959年7月25日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：叶钇辰，男，1996年12月6日生，汉族，住所地海门市。
被告：海门市大生水处理设备（厂）有限公司（组织机构代码72665983-2），住所地海门市常乐工业小区。
法定代表人：叶剑生，董事长。
原告沙伟与被告海门市远东置业有限公司（以下简称远东公司）、邵卫平、叶钇辰、海门市大生水处理设备（厂）有限公司（以下简称大生公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序于2016年11月14日、12月23日公开开庭进行了审理。原告沙伟，被告邵卫平的诉讼代理人谢洁华到庭参加诉讼。被告远东公司、叶钇辰、大生公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙伟向本院提出诉讼请求：要求撤销被告远东公司于2016年1月7日与被告邵卫平、叶钇辰签订的《商品房买卖合同》。事实与理由：2015年5月5日，被告远东公司向被告大生公司订购了冷却塔2台，货款为56万元，双方约定定金5万元，余款51万元以被告远东公司的商品房或门面房折抵。被告大生公司依约交付货物后，却将应当折抵的门面房直接交付给被告邵卫平、叶钇辰，由被告远东公司与被告邵卫平、叶钇辰签订了《商品房买卖合同》。被告大生公司的行为损害了原告的合法权益，请求撤销被告远东公司、邵卫平、叶钇辰签订的《商品房买卖合同》。
被告远东公司未答辩。
被告邵卫平辩称：被告邵卫平、叶钇辰与被告远东公司签订《商品房买卖合同》，购买商品房的行为与原告无涉，原告无权要求予以撤销。因被告邵卫平对被告大生公司享有债权，被告大生公司对被告远东公司亦享有债权，经协商，被告大生公司将其对被告远东公司享有的债权（货款51万元）转让给被告邵卫平，以折抵被告邵卫平、叶钇辰应当向被告远东公司支付的购房款。被告大生公司债权转让行为合法有效，且已经履行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶钇辰未答辩。
被告大生公司书面答辩称：1.原告并非被告远东公司、邵卫平、叶钇辰签订《商品房买卖合同》的当事人，无权要求撤销三被告的商品房买卖行为。2.因被告大生公司积欠被告邵卫平借款本金42.65万元及利息，经协商，被告大生公司将其对被告远东公司享有的债权51万元转让给被告邵卫平，并通知了被告远东公司，该债权转让行为已成立，并不损害第三人权益。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告远东公司与被告大生公司签订了《工业品买卖合同》1份，约定：被告远东公司向被告大生公司购买冷却塔2台，合同价款为56万元；合同生效付定金5万元，货款以被告远东公司的商品房或门面房抵等。合同签订后，被告大生公司已依约履行了交付义务。
2016年1月7日，被告远东公司与被告邵卫平、叶钇辰签订了《商品房买卖合同》1份，约定：被告邵卫平、叶钇辰向被告远东公司购买其开发的金牛广场第一幢2层8号区-218号房屋（面积57.34㎡）一套，房屋价款为51.6万元；房款一次性付清等。该合同已经备案登记。
审理中，被告远东公司出具了情况说明1份，明确“本公司在2015年10月份收到大生公司发出的债权（货款）转让通知，该公司已将对本公司享有的51万债权（货款）转让给邵卫平。本公司也同意将该债权（货款）抵销邵卫平、叶钇辰的购房款”。
本院认为：被告远东公司与被告邵卫平、叶钇辰签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且已备案登记，应属合法有效。审理中，经本院释明，原告坚持其诉请，要求撤销被告远东公司、邵卫平、叶钇辰签订的《商品房买卖合同》。因被告远东公司、邵卫平、叶钇辰与原告不存有任何的债权、债务关系，上述三被告签订《商品房买卖合同》系处分自有财产的民事法律行为，与原告无涉，原告无权要求予以撤销。原告的诉讼请求，于法无据，应当予以驳回。被告远东公司、叶钇辰、大生公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沙伟要求撤销被告海门市远东置业有限公司、邵卫平、叶钇辰签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告沙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
代理审判员 范刘红
代理审判员 朱爱华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 樊晓华
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1092号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人覃泽强，男，1992年4月2日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区武宣县。因本案于2016年12月6日被金华市公安局江南分局上网追逃，2017年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1131号起诉书指控被告人覃泽强犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人覃泽强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月19日11时许，被告人覃泽强在金华市区乘上一辆K9路公交车，在被害人徐某身边的空座坐下。行驶途中，覃泽强趁人不备，用随身携带的刀片割破徐某的上衣左侧口袋，窃走口袋内的1只装有人民币3400元现金的钱包，后下车逃离。
2017年5月18日，被告人覃泽强主动到公安机关投案，后如实供述主要涉案事实。案发后，被告人覃泽强退赔给被害人徐某人民币3400元，徐某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人覃泽强在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过说明、自首情节证明、谅解书、监控视频及制作说明、证人覃某的证言、被害人徐某的陈述、被告人覃泽强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃泽强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人覃泽强具有自首情节、对被害人的损失进行了赔偿并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃泽强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千五百元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 谦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1440号
申请执行人：赵婉秋，女，1974年10月18日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区滨江凤凰城小区305栋1单元803室。
被执行人：张宏伟，男，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区滨江凤凰城小区305栋1单元803室。
本院在赵婉秋与张宏伟离婚纠纷一案中，经查，被执行人张宏伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六、四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宏伟的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书、协助划拨存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李北涛
二〇一七年六月十五日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1440号申请执行人：赵婉秋，女，1974年10月18日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区滨江凤凰城小区305栋1单元803室。被执行人：张宏伟，男，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区滨江凤凰城小区305栋1单元803室。本院在赵婉秋与张宏伟离婚纠纷一案中，经查，被执行人张宏伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六、四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宏伟的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书、协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  李北涛二〇一七年六月十五日书记员  汪 洋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执裁字第1193号
申请执行人：孔令路，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：孔祥武，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：高延春，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行孔令路与孔祥武、高延春（2014）齐执字第1193号追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人孔祥武已履行本案应尽义务，申请执行人孔令路同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐赵民初字第607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一四年九月十五日
书记员 ： 韩 涛
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执282号
申请执行人:黄拔智，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省闽清县,
被执行人：林智勇，男，1960年7月12日，汉族，住福建省闽清县，
申请执行人黄拔智与被执行人林智勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初482号民事调解书已经生效，由于被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月21日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的借款19000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费.对被执行人房产、车辆、银行账户存款、工商等情况进行查询。查明，被执行人持有闽清县金不换中草药培育基地的股权，因另案已冻结。被执行人购置有本田牌摩托车一辆。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人所有的车辆没有实际价值，放弃对该车的查封，并表示
同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月十五日
书记员 卢伶俐
PAGE
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执282号申请执行人:黄拔智，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省闽清县,被执行人：林智勇，男，1960年7月12日，汉族，住福建省闽清县，申请执行人黄拔智与被执行人林智勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初482号民事调解书已经生效，由于被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月21日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的借款19000元及利息。本院依法受理。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费.对被执行人房产、车辆、银行账户存款、工商等情况进行查询。查明，被执行人持有闽清县金不换中草药培育基地的股权，因另案已冻结。被执行人购置有本田牌摩托车一辆。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人所有的车辆没有实际价值，放弃对该车的查封，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年九月十五日书记员  卢伶俐
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初8号
原告：赵志鹏，男，青海省民和县人。
委托诉讼代理人：郑强，系甘肃油城律师事务所律师。
被告：毛委恒，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。
本院于2018年1月5日立案受理了原告赵志鹏诉被告毛委恒劳务合同纠纷一案，2018年1月10日原告赵志鹏以被告毛委恒已全部付清拖欠的劳务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志鹏的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志鹏撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告赵志鹏负担。
审判员 谢卫莉
二〇一八年一月十日
书记员 杨旭炜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00319号
上诉人（原审起诉人）：吴恒清。
上诉人（原审起诉人）：吴志贵。
上诉人吴恒清、吴志贵因诉江苏省人民政府行政复议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴恒清、吴志贵向原审法院起诉称：吴恒清、吴志贵系江苏省建湖县近湖镇（现为塘河街道）严桥村西湾组村民，因土地被征收于2014年6月20日向江苏省人民政府申请行政复议。2014年9月17日，江苏省人民政府作出维持原具体行政行为的行政复议决定。吴恒清、吴志贵认为，建湖县人民政府征地程序违法，没有经过任何确认、听证程序，完全剥夺了吴恒清、吴志贵的知情权。在对该土地补偿、安置方案根本没有落实的情况下，江苏省人民政府就批准征地的行为严重侵犯吴恒清、吴志贵的合法权益。另，江苏省人民政府对于建湖县人民政府的违法征地行为在没有查清事实的情况下，维持征地行为的做法是错误的。为维护吴恒清、吴志贵的合法权益，请求：1、撤销江苏省人民政府作出的（2014）苏行复第105号行政复议决定；2、责令江苏省人民政府重新作出行政复议决定。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是�务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。吴恒清、吴志贵不服江苏省人民政府作出的《江苏省人民政府关于建湖县城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第1批次（12）挂建设用地的批复》征用土地的行为，申请行政复议，江苏省人民政府据此作出（2014）苏行复第105号《行政复议决定书》，符合上述规定的最终裁决的情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故吴恒清、吴志贵的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对吴恒清、吴志贵的起诉不予受理。
吴恒清、吴志贵不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。吴恒清、吴志贵起诉请求撤销的（2014）苏行复第105号《行政复议决定书》并非最终裁决，依法可以提起行政诉讼。原审法院适用法律错误，本案提起行政诉讼的对象是行政复议决定，而非原审裁定适用的《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规范的确权行政复议决定。综上，请求撤销原审裁定，指令本案由原审法院受理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。吴恒清、吴志贵提起本案诉讼，请求撤销江苏省人民政府�出的（2014）苏行复第105号行政复议决定，因该决定系维持原具体行政行为的行政复议决定，故吴恒清、吴志贵以江苏省人民政府为被告对该行政复议决定提起行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼立案受理条件。且根据最高人民法院（2005）行他字第23号的答复精神，吴恒清、吴志贵申请行政复议请求撤销的江苏省人民政府批准征用土地的决定为最终裁决，不可以提起行政诉讼。故原审裁定正确，应予维持。吴恒清、吴志贵的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄 超
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第835号
原告：山东道恩众力商品砼有限公司。
法定代表人：宋焕义，任总经理。
委托代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。
委托代理人：王新，原告单位职员。
被告：龙口市第二建筑工程公司。
法定代表人：孙建民，任经理。
委托代理人：潘连杰，被告单位法律顾问。
原告山东道恩众力商品砼有限公司诉被告龙口市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，原告山东道恩众力商品砼有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东道恩众力商品砼有限公司撤回对被告龙口市第二建筑工程公司的起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告承担。
审 判 员 宋玉娟
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 唐禄庭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙晓媛
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初113号
原告韩某。
委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。
被告刘某。
原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王信、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月××日在文安县民政局登记结婚。由于双方婚前接触少，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告酗酒成性，每次酒后就对原告大打出手，致使原告身体多处受伤。2015年阴历8月20日被告因琐事与原告发生争吵，将原告赶出家门，双方分居至今。原告认为原、被告夫妻感情破裂已无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；原告婚前财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告韩某与被告刘某于××××年××月××日在文安县民政局登记结婚。2015年农历8月20日，原、被告因故产生矛盾，分居至今。
本院认为，原告韩某要求离婚，被告刘某不同意离婚。原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年三月九日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1127号
申请人：曹洪生，男，1966年5月29日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被执行人：杨冰辉，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住连城县。
被执行人：罗云，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住连城县。
被执行人：官林元，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住连城县。
被执行人：王杞伟，男，1988年6月26日出生，汉族，驾驶员，住永安市。
被执行人：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地：龙岩市新罗区。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区。
委托代理人：李雪莲，女，1981年11月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请人江兴风与被执行人杨冰辉、罗云、官林元、王杞伟、龙岩市新农机汽车运输有限公司人格权纠纷一案中，查明：被执行人杨冰辉、王杞伟在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息，在车辆登记机关查询到杨冰辉名下有闽FH**、闽F**汽车二部，罗云名下有闽FN**汽车一部，本院已依法予以查封，被执行人王杞伟银行中查询到10496.71元，被执行人罗云银行中查询到16090.55元，被执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司银行中查询到49400元，因有其他案件，按比例分配到曹洪生名下23522.45元，被执行人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司执行到240000元，已由申请人领走。暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 孔祥仪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第721号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
负责人刘哲东。
委托代理人简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告王木生，男，1955年8月30日出生，汉族。
被告刘夏妹，女，1960年6月7日，汉族。
被告陈伟连，男，1973年1月24日出生，汉族。
被告卢小明，男，1975年6月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告王木生、刘夏妹、陈伟连、卢小明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简业华、郭益铭到庭参加诉讼。被告王木生、刘夏妹、陈伟连、卢小明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：原告与被告王木生、陈伟连、卢小明于2012年8月16日签订了《小额借款及担保合同》（合同编号为：440113112089214800），约定原告向被告王木生提供人民币6万元，年利率为16.2%，期限从2012年8月至2013年8月，被告王木生采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；若被告王木生不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告陈伟连、卢小明对上述借款合同债务承担连带责任。若发生争议，可向原告住所地法院提起诉讼。原告于2012年8月16日依约一次性向被告王木生支付了6万元，但自2013年1月16日至今，被告王木生未能依约还款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。截止至2013年6月10日止，被告王木生尚欠原告人民币本金41062.67元及利息2246.07元、罚息1559.94元，合计44868.68元。
另外，被告刘夏妹为被告王木生的配偶及主要财产共有人，对被告王木生的上述借款合同提供连带责任保证。
原告认为，被告王木生、陈伟连、卢小明与原告签订的借款及担保合同内容合法有效，对各方均具有法律约束力，被告王木生的欠款行为已构成违约；被告陈伟连、卢小明是上述借款合同的连带责任人，依约应承担连带责任；被告刘夏妹是被告王木生的配偶，对夫妻共同债务，应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求，请求判令：1、解除合同编号：440113112089214800的《小额借款及担保合同》；2、被告王木生向原告支付欠款本金41062.67元及截止2013年6月10日的利息2246.07元、罚息1559.94元，合计44868.68元；（利息按照被告一与原告签订的《小额借款及担保合同》约定的借款年利率16.2%，罚息按照约定的借款年利率上浮50%为标准从2013年6月11日计算至清偿之日）；3、被告王木生支付律师费500元；4、被告刘夏妹、陈伟连、卢小明对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、所有被告共同承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
被告王木生、刘夏妹、陈伟连、卢小明未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行”好借好还”小额贷款贷款申请表、结婚证、中国邮政储蓄银行个人信贷会计系统截图打印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院另查明，为追收上述借款本息而提起本案之诉，原告支付律师费500元。
本院认为：原告向王木生发放贷款6万元，王木生自2013年1月16日起未能按约定每月还款，构成根本违约。原告请求解除双方之间的《小额借款及担保合同》，本院予以支持。合同解除，王木生应归还全部借款本息，其中本金41062.67元，计至2013年6月10日的利息（含罚息）3806.01元，其后利息（含罚息）按合同约定利率加50%即24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止。因提起本案诉讼追收上述借款本息，原告花费500元的律师费，根据双方合同约定，该款应由王木生承担。被告刘夏妹与被告王木生是夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘夏妹应对被告王木生上述借款合同承担连带责任。陈伟连、卢小明为王木生的上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与王木生、陈伟连、卢小明于2012年8月16日签订的《小额借款及担保合同》（合同编号为：440113112089214800）；
二、王木生在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金41062.67元及相应利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（计至2013年6月10日的利息3806.01元，其后利息按24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止）；
三、王木生在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费500元给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行；
四、刘夏妹、陈伟连、卢小明对上述第二、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元，公告费560元，由王木生、刘夏妹、陈伟连、卢小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理
（本页无正文）
审 判 长 彭惟智
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯海姑
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1156号
原告：胡某某，男，汉族，1962年12月18日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告胡某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因胡某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1100号
原告:江秋,女,1969年3月13日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告:王芝海,男,1949年8月9日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告江秋与被告王芝海民间借贷纠纷一案中，现原告江秋于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江秋的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江秋撤回起诉。
案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由原告江秋负担。
审 判 员 陈金珠
二〇一七年五月二十六日
代书记员 张乐和
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第882号
罪犯肖振彬，现在天津市河西监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年5月26日作出（2010）海刑初字第1532号判决，以被告人肖振彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴1000元）。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪肖振彬犯减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2009年12月27日起至2018年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初211号
原告：邱某一，男，汉族，1971年生，住河北省邢台市。
被告：刘某一，男，汉族，1980年生，住山东省夏津县。
原告邱某一与被告刘某一买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某一到庭参加诉讼，被告刘某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款7840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事供应砂石料生意，2014年原告向被告提供了价值7840元的砂石料，后经原告催要，2015年2月17日被告给原告出具了欠条，并承诺尽快还款，直到今日被告也未履行还款义务。现诉至法院请判如所求。
被告刘某一�作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条一份。本院依法对当事人提交的证据进行了审查并予以确认。
经审理查明：原告从事运输行业，长期向济南方向运煤，返回时配货砂石料，对外销售。2014年5月，原告向被告运送了三车砂石料，由被告给原告出具了三份欠条，后原告多次向被告催要货款，被告没有给付。2015年2月17日，原告再次向被告催要货款，被告给原告换了欠条，载明：“今欠到砂石料柒仟捌佰肆拾元经手人刘某一2015年2月17日”。后原告多次向被告催要欠款未果。
本院依法向被告刘某一送达了起诉状副本和开庭传票，被告刘某一未到庭参加诉讼。
本院认为：合法债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款�合同。原告向被告出售砂石料，被告收取了砂石料，并以自己的名义给原告出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同关系。被告欠原告货款7840元，后经原告催要，被告给原告重新出具了欠条，未约定还款时间，现原告要求被告给付货款，本院应予支持，被告应偿还原告货款共计7840元。被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证等权力，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权力的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告刘某一于本判决书生效之日起五日内偿还原告邱某一货款7840元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 李松
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3341号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，无固定职业，家住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月5日被变更为取保候审，同年12月1日本院决定取保候审，同月5日经本院决定，由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2956号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月30日22时许，被告人陈某醉酒后驾驶1辆车牌号为赣C×××××的小型普通客车，行驶至晋江市深沪镇东山村灯控路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人陈某血液中乙醇浓度为126.15mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，到案、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试结果单，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，户籍信息，无前科情况说明，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2014年12月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年十二月五日
书记员 洪丽清
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第136号
申请执行人李诗友，男，汉族，生于1953年9月4日。
被执行人孙丽平，女，汉族，生于1974年12月24日。
被执行人潘卫东，男，汉族，生于1969年8月18日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜高民初字第923号民事判决书，受理李诗友申请执行孙丽平、潘卫东其他合同纠纷一案，执行标的额为借款本金40000元，利息15230元，承担案件受理费1240元，公告费800元，合计57270元。由于本院先后受理杨其先等十人申请执行孙丽平、潘卫东其他合同纠纷十案，因被执行人孙丽平、潘卫东原系夫妻关系，本院受理另外十个案件中孙丽平均为被执行人，且执行种类相同，本院决定合并执行。本院已执行可分配执行款69367.89元，合并执行的十一件案件申请执行人共同达成分配方案，本案申请执行人李诗友分得执行款4625元，尚余52645元因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第923号民事判决书中被执行人孙丽平、潘卫东应付申请执行人借款及利息等余额52645元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执542号
申请执行人从黎明，男，1968年7月15日出生，汉族，钟祥市人。
被执行人杨梅芳，女，1975年9月29日出生，汉族，荆门市人。
被执行人李克钺，男，1970年12月14日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行从黎明与杨梅芳、李克钺买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）鄂0804民初1006号民事调解书已发生法律效力，申请执行人从黎明于2016年10月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人杨梅芳、李克钺送达了执行通知书，责令被执行人杨梅芳、李克钺在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人从黎明支付本金及利息272000元和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1950元、执行费3980元，本院在执行过程中，申请执行人从黎明与被执行人杨梅芳、李克钺达成和解协议，申请执行人从黎明书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0804民初1006号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执542号申请执行人从黎明，男，1968年7月15日出生，汉族，钟祥市人。被执行人杨梅芳，女，1975年9月29日出生，汉族，荆门市人。被执行人李克钺，男，1970年12月14日出生，汉族，荆门市人。本院在执行从黎明与杨梅芳、李克钺买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）鄂0804民初1006号民事调解书已发生法律效力，申请执行人从黎明于2016年10月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人杨梅芳、李克钺送达了执行通知书，责令被执行人杨梅芳、李克钺在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人从黎明支付本金及利息272000元和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1950元、执行费3980元，本院在执行过程中，申请执行人从黎明与被执行人杨梅芳、李克钺达成和解协议，申请执行人从黎明书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）鄂0804民初1006号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶 锋代理审判员  刘振中人民陪审员  官昌明二〇一七年四月二十五日书 记 员  艾宏洲
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执174号
申请执行人：张莹莹，女，生于1987年7月12日，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：吕善邓，男，生于1987年3月2日，汉族，住邓州市。
本院在执行张莹莹与吕善邓为借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 冬
二〇一八年四月十九日
书记员 唐国尧
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执174号 申请执行人：张莹莹，女，生于1987年7月12日，汉族，住郑州市金水区经八路11号院7号楼。 被执行人：吕善邓，男，生于1987年3月2日，汉族，住邓州市十林镇河南村河南。 本院在执行张莹莹与吕善邓为借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）豫1381执174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 冬 二〇一八年四月十九日 书记员 唐国尧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1065号
原告：桂林金煌阁食品有限公司，住所地:荔浦县新坪镇金鸡坪工业区。
法定代表人:廖植雄,总经理。
委托诉讼代理人:文辉,公司经理。(特别授权)
被告：陈文晓，男，出生，汉族，个体户，住山东省临沂市兰山区。
原告桂林金煌阁食品有限公司诉被告陈文晓买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林金煌阁食品有限公司撤回起诉。
本案受理费1094元，减半收取547元，由原告桂林金煌阁食品有限公司负担。
审判员 罗锦锋
书记员 蔡艳萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执二指字第16号
申请执行人孙绍增。
被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。
法定代表人：杜明月，该公司董事长。
申请执行人孙绍增申请执行黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人孙绍增依据绥芬河市人民法院作出的（2012）绥商初字第322号民事调解书于2013年1月16日向绥芬河市人民法院申请执行，绥芬河市人民法院于2013年3月22日立案。申请执行人孙绍增向本院申请，该案件申请执行已超过六个月，请求将案件交叉其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院受理的（2013）绥执字第79号案件即孙绍增申请执行黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案由牡丹江市爱民区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚亮
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一四年四月二十四日
书记员 鲍起佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10369号
原告：钱伟，男，1982年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区控江四村XXX号XXX-
XXX室。被告：高振宇，男，1984年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-
XXX室。被告：高裕华，男，1963年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-
XXX室。委托代理人：高振宇，男，1984年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区控江五村XXX号XXX-
XXX室。原告钱伟诉被告高振宇、高裕华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告钱伟于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告钱伟申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱伟撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告钱伟负担。
审判员 周 励
二〇一六年八月十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第330号
上诉人（原审原告）王金吐。
委托代理人楼永清。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人蒋美华，金华市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
王金吐诉金华市人民政府不履行行政复议法定职责一案，金华市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）浙金行初字第61号行政判决。王金吐不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日立案受理后依法组成合议庭，于同年9月25日进行了公开开庭审理。上诉人王金吐，被上诉人金华市人民政府的委托代理人蒋美华、徐跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王金吐于2014年10月17日向被告金华市人民政府邮寄复议申请材料，要求撤销浦江县人民政府作出的浦信复告（2014）25号信访事项复查不予受理告知单，并履行相应法定职责。被告收到该行政复议申请后于2014年11月25日作出《告知书》，告知王金吐对上述信访事项复查不予受理告知单不服的应依据信访条例相关规定依法处理，并将该《告知书》于当日通过信XB53665841633号挂号信邮寄给王金吐，但该信件于11月28日退回。之后被告又通过信XB53665693133号挂号信向王金吐再次邮寄，仍然被退回。原告王金吐以被告未在法定期限内作出行政复议决定为由，提起诉讼。另查明，被告向王金吐邮寄的两次挂号信的收寄地址均为浦江县仙华街道廿亩山村101号，与王金吐在行政复议申请书中所留地址一致。
原审法院认为，本案争议的主要问题是被告金华市人民政府是否依法履行了行政复议的法定职责。对于被告作出涉案《告知书》是否合法的问题不是本案的审查范围。原告王金吐向被告提起涉案行政复议申请的事实清楚，被告依法具有作出相应行政复议决定的法定职责。本案中，涉案的《告知书》实质上是被告针对原告的行政复议申请所作出的不予受理的决定。被告在收到原告的行政复议申请后于2014年11月19日转交法制部门，经审查后于11月25日作出涉案《告知书》并向原告邮寄，并未超过履行期限。对于涉案《告知书》送达的问题，被告向原告邮寄送达《告知书》，其邮寄地址与原告在行政复议申请时所留地址一致，且在庭审中原告亦认可该地址。因此，被告向原告邮寄涉案《告知书》的行为可视为被告已经履行了相应送达义务。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王金吐的诉讼请求。
王金吐上诉称：1、一审认定事实不清。上诉人于2014年11月17日向被上诉人邮寄了行政复议申请书及相关材料，因被上诉人不履行行政复议法定职责，上诉人于2015年1月28日提起行政诉讼，原审法院于同年4月23日才受理该案。被上诉人向法院提交六个月余“无法投递”的两个挂号信封面（复印件），这种政府、邮局官官相护的证据显然是作假的证据，一审法院未给予认定。2、一审判决适用法律错误。本案被上诉人的行政行为证据造假，过六个月时间才让上诉人从行政答辩证据中得知被上诉人的《告知书》，不符合法定程序。一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。
金华市人民政府答辩称：1、上诉人对浦江县人民政府出具的信访告知单不服向被上诉人提起行政复议申请，被上诉人审查后作出的告知行为，认定事实清楚、证据确凿充分、适用依据正确，程序合法。上诉人于2014年11月17日向被告寄送复议申请材料，被告复议机构于2014年11月19日收到该材料。2、被上诉人对该案件进行审查后认为，上诉人提出的3项行政复议请求实质是对浦江县人民政府作出的浦信复告（2014）25号信访事项复查不予受理告知单不服提出的行政复议申请。由于对信访告知行为不服应当通过信访渠道提出，被上诉人于2014年11月25日作出告知，告知上诉人对该告知单不服请依据信访条例相关规定依法处理。2、被上诉人已按照程序多次向原告邮寄告知书，已经尽到了送达义务，履行了行政复议职责。被上诉人于2014年11月25日将告知书通过邮政的方式予以邮递。邮寄地址为浦江县仙华街道廿亩山村101号，即上诉人在行政复议申请书提供的地址。邮递员多次按照该地址投递无法投递成功，退回至被上诉人。被上诉人再次邮寄该告知书，仍无法投递成功。由于上诉人在行政复议申请时没有提供电话或手机号码，被上诉人在无法送达告知书的情况下也曾交由浦江县人民政府法制办代为送达，但仍然无法送达。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，本院围绕被上诉人金华市人民政府是否存在不履行法定职责情形的审理重点进行了审查。
经审理，本院对原判认定的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人王金吐因认为其相关房屋被拆除后浦江县特色工业园未给予返还地基，遂向浦江县人民政府提出申请，浦江县人民政府作出了浦信复告（2014）25号信访事项复查不予受理告知单，认为该申请不属于其受理范围。王金吐便向金华市人民政府提出行政复议申请，请求撤销该告知单，并责令浦江县人民政府履行保护其财产权利，给其落实返还地基问题。金华市人民政府法制办公室于2014年11月19日接到上诉人的行政复议申请材料后，于同月25日向王金吐作出了《告知书》，认为“对浦江县人民政府的告知单不服请依据信访条例相关规定依法处理”，并将该告知单进行了邮寄送达，因故未能送达成功。王金吐遂向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人在法定期限内不作出行政复议决定的行为违法，并判令被上诉人限期作出行政复议决定。由于被上诉人接到行政复议申请材料后，经审查已作出了告知书，上诉人在一审中也已收到了该告知书。至于该告知行为是否合法，上诉人已经另行提起了行政诉讼。因此，王金吐诉请确认被上诉人不履行行政复议法定职责违法的理由缺乏相应的事实和法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。王金吐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王金吐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董跃进
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韦若莎
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01177号
原告周勇。
委托代理人潘春雷。
被告金哲，系鄂L193**号大货车的实际车主和驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财险荆门中心支公司）。
负责人雷大鹏，太平洋财险荆门中心支公司经理。
委托代理人李世民。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司）。
负责人杜洪锋，人保财险咸宁市分公司经理。
委托代理人李燕，湖北众和律师事务所律师。
被告佘建文，系鄂LT08**号出租车的驾驶员。
被告湖北咸宁咸运集团有限公司祥生出租车分公司（以下简称祥生出租车公司），系鄂LT08**号出租车的车主。
法定代表人门军，祥生出租车公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财险咸宁中心支公司）。
负责人沈怡良，太平洋财险咸宁中心支公司经理。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
被告倪伏云，系鄂LT31**号出租车驾驶人。
被告通山县万通汽车出租有限公司（以下简称万通出租车公司），系鄂LT31**号出租车的车主。
本院在审理原告周勇诉被告金哲、太平洋财险荆门中心支公司、人保财险咸宁市分公司、佘建文、祥生出租车公司、太平洋财险咸宁中心支公司、倪伏云、万通出租车公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周勇于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周勇负担。
审判员 韩贤水
二０一四年四月十八日
书记员 刘 欣
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第223-1号
申请执行人曾某，男，汉族，南丰县人。
被执行人邱某，女，汉族，南丰县人。
本院在执行曾某与邱某抚养权纠纷一案过程中，在执行过程中经执行人员多次做工作，被执行人邱某仍不愿意交出小孩给申请执行人曾某抚养，因为本案涉及到人身权利，不适宜采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第432号民事调解书的本次执行程序。
被执行人邱某愿意将小孩交给申请执行人曾某抚养，申请执行人曾某可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一六年二月五日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第223-1号申请执行人曾某，男，汉族，南丰县人。被执行人邱某，女，汉族，南丰县人。本院在执行曾某与邱某抚养权纠纷一案过程中，在执行过程中经执行人员多次做工作，被执行人邱某仍不愿意交出小孩给申请执行人曾某抚养，因为本案涉及到人身权利，不适宜采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第432号民事调解书的本次执行程序。被执行人邱某愿意将小孩交给申请执行人曾某抚养，申请执行人曾某可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一六年二月五日书 记 员  李伟琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1573号
原告肖文娥。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告梁志。
原告肖文娥诉被告梁志民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员罗亚利、黄嵘崎组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告肖文娥及其委托代理人梁文到庭参加了诉讼，被告梁志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖文娥诉称，2014年3月8日，被告梁志向原告肖文娥借款10万元，约定月息2.5分，被告梁志向原告出具了借条。被告向原告支付了2个月利息5000元。之后，被告各种理由拒绝偿还本金和利息，后原告向被告催讨未果，故诉请法院判令被告偿还原告借款本金10万元以及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费。
原告肖文娥为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，用于证明原、被告诉讼主体资格适格；
证据二、借条原件一张及转账凭证一张，用于证明被告梁志向原告肖文娥借款的事实并约定月息2.5分计算。
被告梁志既未应诉和答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认证如下：
原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2014年3月8日，被告梁志向原告肖文娥借款10万元原告通过中国工商银行转账将款项支付给了被告，被告梁志向原告出具了借条，约定借款的利息为月息2.5分，借款时间为一年。之后，被告向原告支付了2个月利息5000元，被告未再支付本金和利息，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
本案中，被告梁志在原告肖文娥处借款，被告向原告出具了借条，并有中国工商银行的转账凭条佐证借款的支付，原告与被告梁志之间民间借贷关系明确，借贷事实存在，被告梁志应当及时偿还借款本息，现被告梁志未偿还借款本金和支付利息，故对原告要求被告梁志偿还借款本息的请求，本院予以支持。本案中双方约定的月利率2.5%的利息标准超出了自然人借款的利率不得超过银行同类贷款基准利率四倍即月利率2%的规定，故被告所欠原告借款最高只能按月利率2%计付利息。且被告按月利率2.5%支付给原告的超出部分利息1000元应当在借款本金中折抵。
被告梁志未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁志于本判决生效之日起十日内偿还原告肖文娥借款本金人民币99000元，并按月利率2%向原告支付自2014年5月8日起至本判决指定的清偿之日止的借款利息；
二、驳回原告肖文娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 黄嵘崎
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二初字第139号
原告王立程。
委托代理人丛妍。
被告青岛明泰置业�展有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王永峰。
原告王立程诉被告青岛明泰置业发展有限公司（以下简称“青岛明泰公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，依照简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人人丛妍，被告之委托代理人王永峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立程诉称，2009年12月3日，原被告签订《民间抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币1000000元，期限两年，原告于2009年12月11日将1000000元借给被告。2009年12月21日，被告以其名下位于青岛市深圳路178号房屋作为抵押担保，并办理了《房地产他项权证》。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、预期利息、违约金及实现债权的所有费用。借款到期，被告并未偿还，故诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元，被告支付原告违约金、实现债权费用等577844元，共计1577844元。本案诉讼费由被告承担。
被告青岛明泰公司辩称，对借款事实无异议，但已经支付了180000元利息。
经审理查明，2009年12月3日，原告王立程作为贷款人（抵押权人），被告青岛明泰公司作为借款人（抵押人），签订《民间抵押借款合同》，合同约定由原告王立程借款1000000元给被告青岛明泰公司，被告提供其所有的位于青岛市崂山区丽海花园二期13号楼2单元102户房屋作为抵押，借款期限自2009年12月3日至2011年12月2日。借款期限内的年利率为18%，逾期偿还本金则每天按贷款总额的千分之五支付违约罚息至归还本息之日。2009年12月11日，原告将借款1000000元交付被告，被告出具收条一张，并盖有公司公章。原被告对上述事实均无异议。庭审中，原告要求被告给付还款到期日后一年九个月的违约金，按照银行同期贷款利率的四倍计算，共计465500元。被告主张已经偿还利息180000元，但并未提交证据证明其主张。
原告提交委托代理合同一份、收款收据一张，证明为本案花费一审代理费46810元。
上述事实，有民间抵押借款合同1份、收条1张、委托代理合同1份、收款收据1张及原被告提交的其他证据，庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，原被告之间的借款合同法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告既已完成借款义务，被告应按约定还款。被告对借款事实无异议，故应按照约定偿还原告借款本金1000000元。依照原被告之间的《民间抵押借款合同》约定，被告应承担原告为实现债权所花费的费用，故对原告主张的代理费46810元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，合同约定的标准高�银行同期贷款利率四倍，原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告抗辩已偿还借款利息180000元，但并未提交证据证明其主张，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛明泰置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王立程借款人民币1000000元。
二、被告青岛明泰置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王立程违约金（按照银行同期贷款利率四倍，自2011年12月3日起计算至判决生效之日止，数额以原告主张的465500元为限）。
三、被告青岛明泰置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王立程律师代理费46810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19001元，减半收取9500.5元及保全费5000元，由被告承担（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一三年七月十二日
书记员 隋 越
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执恢字第44号
申请执行人杨成，男，1970年03月25日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人王鹏，男，1971年10月17日生，汉族，云南文山市人。
本院在执行申请执行人杨成与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人王鹏已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执恢字第44号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毕 龙
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)呈执恢字第44号申请执行人：杨成，男性，汉族，住呈贡县。被执行人：王鹏，男性，汉族，住呈贡县。该案在执行过程中查明,被执行人无可供执行财产,申请人申请执行的案款现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院(2015)呈执恢字第44号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一六年十二月三十日书记员  张恒硕
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第319号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某全，男，1952年4月29日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，农民。系被害人赵某志之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江某成，女，1951年4月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，农民。系被害人赵某志之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某甲，男，2008年9月2日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，农民。系被害人赵某志之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某乙，男，2010年9月12日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，农民。系被害人赵某志之次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某丙，女，2006年9月6日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，农民。系被害人赵某志之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，女，1988年10月5日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，农民。系被害人赵某志之妻。系赵某甲、赵某乙、赵某丙的法定代理人。
原审被告人文永康（又名四代林），男，1984年8月15日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日到赫章县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人文永康故意伤害罪一案，于2015年5月15日作出（2015）黔赫刑初字第164号刑事附带民事判决。原审被告人文永康服判未上诉，原公诉机关未提出抗诉，一审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人江某成、赵某全、赵某甲、赵某乙、赵某丙、何某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年01月31日15时许，被告人文永康与赵某春在赫章县至威宁县交界牌处路边的松树林内因赌钱发生口角，被劝开后，二人分别打电话喊人，文某军骑摩托车带起两人到交界牌处，赵某春喊的人赵某丁、赵某志等人也到交界牌处，双方在交界牌处发生口角并抓打，在抓打的过程中，文永康拿出随身携带的跳刀乱杀，将被害人赵某志、赵某戊、赵某春、赵某四、赵某开杀伤后往威宁县方向逃走，赵某志在送医院抢救的途中死亡。经鉴定，赵某志系锐器伤致右股动脉破裂造成大失血死亡、赵某戊左臀部皮肤裂伤评定为轻微伤、赵老四左髋部皮肤裂伤评定为轻微伤、赵某春左上臂皮肤裂伤评定为轻微伤、赵某开左上臂皮肤裂伤评定为轻微伤。案发后，文永康的亲属于2014年02月12日打电话给公安民警，表明文永康要去投案自首，请求公安民警到其家中去接人，之后公安民警到文永康家中将其带走。2014年02月03日被害人赵某志的亲属收到文永康的亲属给付的丧葬费人民币1万元。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告人文永康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；二、由被告人文永康在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某全、江某成、赵某甲、赵某乙、赵某丙、何某的经济损失共计人民币三万元（不包括判决前已支付的人民币一万元）；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某全、江某成、赵某甲、赵某乙、赵某丙、何某的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人江某成、赵某全、赵某甲、赵某乙、赵某丙、何某以“一审量刑偏轻，民事判赔偏低”为由提出上诉。原审被告人文永康未提出上诉。
经审理查明，一审判决认定原审被告人文永康于2014年01月31日15时许持刀杀死被害人赵某志事实清楚。据以认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。文永康的犯罪行为给上诉人赵某全、江某成、赵某甲、赵某乙、赵某丙、何某造成经济损失，应当赔偿。在本院二审中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人赵某全、江某成、赵某甲、赵某乙、赵某丙、何某所提“量刑偏轻”的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款之规定，本案经一审法院第一次审理后，原审被告人文永康未上诉，原公诉机关未抗诉，原一审判决的刑事部分在上诉期满后即已发生法律效力，故六上诉人的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人赵某全、江某成、赵某甲、赵某乙、赵某丙、何某所提“民事判赔偏低”的上诉理由，经查，六上诉人所提死亡赔偿金、精神损失费不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，一审法院不予支持正确；所提其余诉讼请求的合理部分，一审法院在被告人家属代为赔偿10000元经济损失的基础上酌情支持30000元符合法律规定。本院二审中，上诉人赵某全、江某成、赵某甲、赵某乙、赵某丙、何某并未提出新的赔偿理由和赔偿依据，故六上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
本院认为，原审被告人文永康持刀故意伤害被害人赵某志致其死亡，其行为构成故意伤害罪，应依法处罚。文永康的犯罪行为给上诉人赵某全、江某成、赵某甲、赵某乙、赵某丙、何某造成经济损失，依法应当赔偿。原判在文永康家属代为赔偿部分经济损失的基础上酌情判赔30000元符合法律规定。一审定罪准确，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 龚 兵
代理审判员 谢 建
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 方
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第319号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵德全，男，1952年4月29日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，农民，住赫章县。系被害人赵某4之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江玉成，女，1951年4月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，农民，住赫章县。系被害人赵某4之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某2。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某3。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何梅，女，1988年10月5日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，农民，住赫章县。系被害人赵某4之妻。系赵某1、赵某2、赵某3的法定代理人。
原审被告人文永康（又名四代林），男，1984年8月15日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，农民，住赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日到赫章县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人文永康故意伤害罪一案，于2015年5月15日作出（2015）黔赫刑初字第164号刑事附带民事判决。原审被告人文永康服判未上诉，原公诉机关未提出抗诉，一审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人江玉成、赵德全、赵某1、赵某2、赵某3、何梅不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年01月31日15时许，被告人文永康与赵某6在赫章县至威宁县交界牌处路边的松树林内因赌钱发生口角，被劝开后，二人分别打电话喊人，文永军骑摩托车带起两人到交界牌处，赵某6喊的人赵某5、赵某4等人也到交界牌处，双方在交界牌处发生口角并抓打，在抓打的过程中，文永康拿出随身携带的跳刀乱杀，将被害人赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8杀伤后往威宁县方向逃走，赵某4在送医院抢救的途中死亡。经鉴定，赵某4系锐器伤致右股动脉破裂造成大失血死亡、赵某5左臀部皮肤裂伤评定为轻微伤、赵某7左髋部皮肤裂伤评定为轻微伤、赵某6左上臂皮肤裂伤评定为轻微伤、赵某8左上臂皮肤裂伤评定为轻微伤。案发后，文永康的亲属于2014年02月12日打电话给公安民警，表明文永康要去投案自首，请求公安民警到其家中去接人，之后公安民警到文永康家中将其带走。2014年02月03日被害人赵某4的亲属收到文永康的亲属给付的丧葬费人民币1万元。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告人文永康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；二、由被告人文永康在本判决生效后三十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人赵德全、江玉成、赵某1、赵某2、赵某3、何梅的经济损失共计人民币三万元（不包括判决前已支付的人民币一万元）；三、驳回附带民事诉讼原告人赵德全、江玉成、赵某1、赵某2、赵某3、何梅的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人江玉成、赵德全、赵某1、赵某2、赵某3、何梅以“一审量刑偏轻，民事判赔偏低”为由提出上诉。原审被告人文永康未提出上诉。
经审理查明，一审判决认定原审被告人文永康于2014年01月31日15时许持刀杀死被害人赵某4事实清楚。据以认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。文永康的犯罪行为给上诉人赵德全、江玉成、赵某1、赵某2、赵某3、何梅造成经济损失，应当赔偿。在本院二审中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人赵德全、江玉成、赵某1、赵某2、赵某3、何梅所提“量刑偏轻”的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款之规定，本案经一审法院第一次审理后，原审被告人文永康未上诉，原公诉机关未抗诉，原一审判决的刑事部分在上诉期满后即已发生法律效力，故六上诉人的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人赵德全、江玉成、赵某1、赵某2、赵某3、何梅所提“民事判赔偏低”的上诉理由，经查，六上诉人所提死亡赔偿金、精神损失费不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，一审法院不予支持正确；所提其余诉讼请求的合理部分，一审法院在被告人家属代为赔偿10000元经济损失的基础上酌情支持30000元符合法律规定。本院二审中，上诉人赵德全、江玉成、赵某1、赵某2、赵某3、何梅并未提出新的赔偿理由和赔偿依据，故六上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
本院认为，原审被告人文永康持刀故意伤害被害人赵某4致其死亡，其行为构成故意伤害罪，应依法处罚。文永康的犯罪行为给上诉人赵德全、江玉成、赵某1、赵某2、赵某3、何梅造成经济损失，依法应当赔偿。原判在文永康家属代为赔偿部分经济损失的基础上酌情判赔30000元符合法律规定。一审定罪准确，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 龚 兵
代理审判员 谢 建
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 方
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执599号
申请执行人莆田市城厢区经济和信息化局，住所地：莆田市城厢区。
被执行人莆田市城厢区双丰鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2910号民事判决，于2016年4月7日向被执行人莆田市城厢区双丰鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市城厢区双丰鞋业有限公司在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年四月十三日
书记员 林锦斌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初620号
原告长春市泽诚小额贷款有限公司，住所地长春市高新技术开发区蔚山路与学海街交汇吉大科技园A座160室。
法定代表人王玉清，董事长。
委托代理人鲁鹏。
被告陈亚娟，现住长春市宽城区。
被告李相民，现住长春市南关区。
本院在审理原告长春市泽诚小额贷款有限公司诉被告陈亚娟、李相民借款合同纠纷一案中，原告长春市泽诚小额贷款有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市泽诚小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费10160元（原告已预交），减半收取为5080元，由原告长春市泽诚小额贷款有限公司承担。
审判员 徐君
二〇一六年四月十二日
书记员 丁宁
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00583号
申请执行人蔡长乐。
被执行人张少滨。
被执行人唐岚。
蔡长乐与张少滨、唐岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰高民初字第1426号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告张少滨、唐岚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔡长乐支付借款本金人民币35000元及利息（其中本金20000元，自2008年11月2日至被告张少滨、唐岚实际还款之日止；本金10000元，自2008年11月22日起至被告张少滨、唐岚实际还款之日止；本金5000元，自2009年1月24日起至被告张少滨、唐岚实际还款之日止，按照借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；案件受理费3640元，减半收取为1820元，由被告张少滨、唐岚负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人户籍地泰州市高港区刁铺街道民主街69号的房产，房屋所有权人为张少滨母亲栾凤英。被执行人张少滨因犯非法吸收公众存款罪，于2010年4月20日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被执行人张少滨开办泰州市高港区环溪浴室期间负债较多，目前仍有大量债务未能清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 松
代理审判员 彭建平
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 凯