四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终195号
上诉人（一审原告）深圳华加日铝业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人董保玉，董事长。
委托代理人李润，女，汉族，住重庆市梁平县，系公司员工。
被上诉人（一审被告）廖主金，男，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。
上诉人深圳华加日铝业有限公司（以下简称华加日铝业公司）因与被上诉人廖主金确认劳动关系纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人华加日铝业公司委托代理人李润，被上诉人委托代理人陈大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华加日铝业公司在一审中诉称：华加日铝业公司承接的内江万达广场大商业外装饰幕墙工程的劳务工作已经依法分包给绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司与成都创诚建筑有限责任公司，其未在内江万达项目聘用劳务工人，廖主金与华加日铝业公司之间不存在任何劳动关系。请求人民法院判令双方不存在劳动关系，诉讼费由廖主金承担。
一审法院审理查明：2014年9月25日，华加日铝业公司与绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司签订《内江万达广场大商业幕墙工程劳务安装合同》，该合同约定项目名称为内江万达广场大商业区幕墙工程项目；工程地点为内江市汉安大道旁；工程内容为铝板幕墙、玻璃幕墙、钢结构安装等；绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司（施工队长：邓长勇）为乙方。廖主金从2015年3月14日开始到绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司承包的内江万达大商业幕墙安装工程工地工作，廖主金与绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司未签订书面劳动合同，但工作中受绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司的安排和管理，工资也由其发放。2015年4月20日，华加日铝业公司与绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司解除了《劳务安装合同》，同时结清工人工资并全面撤离退场。未完成的内江万达广场大商业区幕墙工程项目由华加日铝业公司完成，廖主金继续在该项目工作，转由华加日铝业公司进行工作安排和管理，工资也由华加日铝业公司进行结算发放。2015年4月30日，廖主金在工地受伤。一审中，华加日铝业公司称内江万达广场大商业区幕墙工程项目未与绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司解除合同，但又提供了一份华加日铝业公司与成都创诚建筑劳务有限责任公司签订的关于内江万达广场大商业区幕墙工程项目的合同，证明2015年4月10日起该项目的劳务安装由成都创诚建筑劳务有限责任公司完成。
一审法院认为：廖主金从2015年3月14日开始到内江万达大商业幕墙安装工程工地工作，该项目由华加日铝业公司分包给绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司，2015年4月20日华加日铝业公司与绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司解除了《劳务安装合同》，绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司同时结清工人工资并全面撤离退场。2015年3月14日至2015年4月20日期间，廖主金从事的工作属于绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司的业务范畴，工作受绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司的管理，工资也由其进行发放，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条之规定，廖主金与绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司之间劳动关系明确。
2015年4月20日起，绵阳鸿雁信息咨询服务有限公司与华加日铝业公司解除了双方的《劳务安装合同》，绵阳鸿雁信息咨询服务有限公司已结清工人工资并全面撤离退场，不负责该项目的业务。华加日铝业公司称内江万达广场大商业区幕墙工程项目未与绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司解除合同，但同时又提供了一份华加日铝业公司与成都创诚建筑劳务有限责任公司对内江万达广场大商业区幕墙工程项目的合同，其陈述相互矛盾，且华加日铝业公司提供的华加日铝业公司与成都创诚建筑劳务有限责任公司对内江万达广场大商业区幕墙工程项目的合同文本系复印件，该合同又无签订日期，对此陈述不予采信。该项目的劳务安装在绵阳鸿雁信息咨询服务有限公司退出后，由华加日铝业公司继续完成，廖主金在该项目继续工作，有仲裁庭审笔录和证人证言证实，可以认定。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系由关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，2015年4月21日至今华加日铝业公司和廖主金之间具备劳动关系成立的情形。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条的规定，判决：一、驳回原告深圳华加日铝业有限公司的诉讼请求；二、2015年4月20日起，被告廖主金与原告深圳华加日铝业有限公司之间的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳华加日铝业有限公司承担。
上诉人华加日铝业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院：1.撤销原判；2.改判华加日铝业公司与廖主金不存在劳动关系；3.由廖主金承担案件仲裁费和一、二审诉讼费。其主要理由是：1.华加日铝业公司承接的内江万达广场商业区幕墙工程的劳务工作已经依法分包，其未在内江万达项目聘用劳务工人，也未解除与绵阳鸿雁劳务信息咨询有限公司的合同；2.廖主金是公司项目名下其他班组私自雇佣的劳务工人，与华加日铝业公司不存在劳动关系；3.不能因廖主金的工作属于公司项目就认定与公司之间存在劳动关系。
被上诉人廖主金辩称：一审提交的仲裁庭审笔录和裁决书中载明，有证人证明绵阳鸿雁劳务信息咨询有限公司已于2015年4月20日同华加日铝业公司解除《劳务安装合同》，未完成的工程由华加日铝业公司继续完成，廖主金继续在该工程工作，受华加日铝业公司管理并由其发放工资，根据有关法律规定，双方存在劳动关系。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是廖主金与华加日铝业公司是否存在劳动关系。廖主金在一审中提交的内东劳人仲案（2015）91号案件2015年8月20日的庭审笔录载明了杨中光、张思均、罗清辉、邓长户的证言，证明廖主金工作的内江万达广场大商业区幕墙工程项目在2015年4月20日前是由绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司的员工邓长户管理，上班打卡。2015年4月20日后华加日铝业公司在库房门口张贴公告，说明与绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司解除合同。其后由华加日铝业公司项目经理伏少雄派员管理，上班签到考核，并进行了3级教育，对工作安全作了要求。华加日铝业公司认为内江万达广场大商业区幕墙工程项目未与绵阳鸿雁劳务信息咨询服务有限公司解除合同，并认为华加日铝业公司已将工程分包给成都创诚建筑劳务有限责任公司，其不是用工主体，但华加日铝业公司提交的证据不能予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，华加日铝业公司应当承担举证不利的法律后果。虽然廖主金与华加日铝业公司未签订劳动合同，但提交的证据可以证明廖主金提供的劳动是华加日铝业公司的业务组成部分，并且在2015年4月20日后受华加日铝业公司的管理开展工作。因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系由关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，一审法院认为廖主金与华加日铝业公司存在劳动关系并无不妥，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人深圳华加日铝业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳华加日铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨军力
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一六年二月六日
书记员 赖思源