北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特202号
申请人：西安勍鸿数控机床有限公司，住所地陕西省西安市碑林区红缨路1号鹏程大厦B座210号。
法定代表人：李海明，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人：重庆锦臻锻造有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇石鞋三村。
法定代表人：黄瑞，总经理。
委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
申请人西安勍鸿数控机床有限公司（以下简称数控机床公司）与被申请人重庆锦臻锻造有限公司（以下简称锦臻锻造公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
数控机床公司称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0077号仲裁裁决。事实和理由如下：1.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据。锦臻锻造公司在仲裁庭审中，仅向仲裁庭提交了合同、转账凭证等部分证据，隐瞒了《关于数控设备退款情况说明》、陈英兰和杨先进台湾地区入境许可、谢宏公司发货通知单、双方往来邮件等足以影响公正裁决的证据。2.仲裁程序违反法定程序。贸仲应该根据当事人在合同中约定的送达条款或合同中载明的送达地址进行有效送达，锦臻锻造公司明知双方对于联系地址有约定，但是故意隐瞒，贸仲也未尽合理审查和注意义务，对于合同内容未进行审查，将相关仲裁文件送达至数控机床公司并未实际办公的注册地，故其送达程序违法。3.仲裁员有枉法裁决行为。仲裁庭无视事实与合同约定，仅听取并采纳锦臻锻造公司陈述就认定数控机床公司违约，给数控机床公司造成巨大经济损失，其行为构成枉法裁决。4.仲裁裁决所依据的主要事实系伪造的。仲裁过程中，锦臻锻造公司不仅隐瞒了足以影响公正裁决的证据，同时向仲裁庭做了虚假陈述，导致仲裁裁决所依据的主要事实系伪造的。
锦臻锻造公司称，请求依法驳回数控机床公司的申请。本案仲裁裁决程序合法，仲裁裁决主要依据的证据也是合法的，不存在隐瞒证据的情况。
经审查查明：仲裁申请人锦臻锻造公司依据2015年6月15日签订的QINGHUNG-20150615号《商务合同》中仲裁条款的约定，以数控机床公司为仲裁被申请人，向贸仲提交书面仲裁申请。贸仲受理该案后，适用2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。仲裁期间数控机床公司经书面通知后无正当理由未参加庭审，仲裁庭对该案缺席审理并于2018年1月12日作出〔2018〕中国贸仲京裁字第0077号裁决：（一）数控机床公司双倍返还锦臻锻造公司已付定金，金额为人民币592000元。（二）本案仲裁费为人民币33680元，全部由数控机床公司承担。上述仲裁费已由锦臻锻造公司向仲裁委员会预缴的等额仲裁预付金全部冲抵，因此，数控机床公司应将锦臻锻造公司为其垫付的仲裁费人民币33680元直接支付给锦臻锻造公司。
另查，贸仲受理该案后，于2017年8月14日以“西安市碑林区红缨路号鹏程大厦B座210号”为送达地址，通过特快专递向数控机床公司寄送了仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书等文件，并填写收件人联系电话137XXXXXXXX。贸仲于2017年10月12日以“西安市碑林区红缨路号鹏程大厦B座210号”为送达地址，通过特快专递方式向数控机床公司寄送了组庭通知及其附件和开庭通知，并填写收件人联系电话137XXXXXXXX。上述邮件均已妥投。本院审查期间，经询，数控机床公司承认“西安市碑林区红缨路号鹏程大厦B座210号”系其注册地址，但称其实际并未在该地址办公。数控机床公司亦承认137XXXXXXXX系其法定代表人李海明使用的手机号码，称收到过邮递员的电话通知但未实际收取上述邮件，数控机床公司承认仲裁开庭前贸仲工作人员曾致电李海明提醒其开庭事宜，但该公司未派员参加仲裁程序，亦未提交任何书面意见或证据材料。
此外，本院审查期间，数控机床公司称QINGHUNG-20150615号《商务合同》中记载了该公司实际办公地址。经核实，该《商务合同》尾部签章处记载数控机床公司“单位地址：西安市雁塔区太白南路9号”。经询，数控机床公司称该地址为高速太白锦苑小区，其实际在该小区2号楼1单元2404室办公，《商务合同》页眉处记载了该公司实际办公地址。
再查，QINGHUNG-20150615号《商务合同》的主要内容是锦臻锻造公司及案外人重庆欣峻源科技有限公司共同向数控机床公司订购产自台湾地区的机床等设备，数控机床公司并提供设备保固服务和维修服务。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及该法第七十条分别就撤销国内仲裁裁决以及撤销涉外仲裁裁决作出了不同的规定。具体到本案中，双方当事人签订的《商务合同》的主要内容是订购产自台湾地区的机床设备及配套服务，因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形”，以及第五百五十一条规定“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，应当认定本案应参照适用撤销涉外仲裁裁决的程序进行审查。
关于涉外仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2017年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构做出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”
上述法律规定限定了人民法院对涉外仲裁裁决的审查范围，超出法定范围的事宜本院均不予审查。具体到本案中，数控机床公司提出的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据”、“仲裁员有枉法裁决行为”、“仲裁裁决所依据的主要事实系伪造的”等主张依法不属于本案审查事项。
数控机床公司另提出，仲裁程序违反法定程序，主要指向仲裁期间的送达程序违法。关于仲裁送达工作是否合乎程序要求，在当事人未约定排除适用《仲裁规则》相关规定的情况下，应以《仲裁规则》具体规定作为审查标准。贸仲《仲裁规则》第八条“送达及期限”就送达方式作出了具体规定，其中第（三）款规定“向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。”本案事实是，贸仲以特快专递方式向数控机床公司注册地址进行送达，相应特快专递邮单中还填写了其法定代表人的联系电话，相应邮件均已妥投。因此，贸仲相应送达工作符合《仲裁规则》第八条之规定，并无程序错误。数控机床公司称其实际办公地址与注册地址不符，该行为本身即具有违法性，且其在接到邮局派送人员电话后不积极收取邮件，在接到贸仲工作人员电话提醒后仍不积极参与仲裁审理，主观过错非常明显，应自行承担不利法律后果。在此情况下，数控机床公司不反思自己行为总结经验教训，反而指责贸仲送达程序错误，本院对其主张不予采信。
综上所述，数控机床公司申请撤销〔2018〕中国贸仲京裁字第0077号裁决的理由不符合法律规定，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定，裁定如下：
驳回西安勍鸿数控机床有限公司的申请。
申请费400元，由西安勍鸿数控机床有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年八月十日
法官助理 王艳锋
书 记 员 张 利