wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01850号
原告：江某甲，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：江涛。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：尤某，女，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告江某甲诉被告尤某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人江涛、王飞、被告尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：我与被告于2０14年3月21日在桐城市民政局办理了离婚手续，约定婚生女江某乙由我抚养至成年。因我多年前受家庭矛盾刺激，患上精神疾病，自身生活都很困难，已无力抚养子女。故诉至法院请求判令：婚生女江某乙归被告抚养，由被告自行抚养至成年。
被告尤某答辩期内未作书面答辩，其在庭审中辩称：1、同意变更婚生女江某乙的抚养权，由我自行抚养孩子至成年；2、抚养权变更后，若原告父母愿意代为照料婚生女江某乙，我亦同意。
原告在举证期限内向本院提交的证据如下：原告身份证、户口本、离婚证、离婚协议、残疾人证。因被告对原告提交的证据不持有异议，综合当事人的陈述及被告质证意见，本院对原告所举证据的证明效力，予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，名江某乙。2014年3月21日，原、被告在桐城市民政局协议离婚，约定婚生女江某乙归江某甲抚养，由其自行抚养至成年。另查明，原告江某甲曾于2012年10月在合肥市精神病医院住院治疗，2014年9月22日，中国残疾人联合会向原告江某甲颁发编号为××462号残疾人证，认定江某甲为精神残疾人。现原告随其父母生活，无业并持续服药维系病情。2015年7月21日，原告诉至法院，请求判令变更婚生女江某乙的抚养权，由被告自行抚养孩子至成年。庭审中，被告尤某同意变更子女抚养权，婚生女江某乙由其自行抚养至成年。
本院认为：父母对子女均有抚养教育的义务，不因双方离婚而免除该义务。根据法律规定，子女的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。原告与被告离婚时协商由原告自行抚养婚生女江某乙至成年，系其双方意思自治，不违反法律规定。现原告提出变更婚生女江某乙的抚养权，结合案件实际，考虑原告有精神疾病病史，且无正当收入来源。审理中被告表示其稳定收入，且同意变更婚生女江某乙由其抚养，故对原告要求变更婚生女江某乙抚养权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院》第16项之规定，判决如下：
一、江某乙的抚养权人由原告江某甲变更为被告尤某，且由被告自行抚养至成年；
二、驳回原告江某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
代理审判员 张春丽
人民陪审员 吴 勰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院》第16项
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1970号
上诉人（原审被告）孔婷婷，女，汉族，1975年6月5日生，居民。
委托代理人孙信之，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨剑锐，男，汉族，1983年3月12日生，居民。
委托代理人周晓玲，系被上诉人生母，女，汉族，1961年10月18日生。
上诉人孔婷婷因与被上诉人杨剑锐所有权确认纠纷一案，不服响水县人民法院（2012）响民初字第0907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销响水县人民法院（2012）响民初字第0907号民事判决；
二、发回响水县人民法院重审。
二审案件受理费1638元，依法退还上诉人孔婷婷。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张筱涓
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第293号
上诉人（原审原告）贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。
法定代表人郑家纯，职务董事长。
委托代理人吴厚跃，贵州富迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任杨，男，1987年9月12日出生，汉族。
委托代理人钱宇，贵州玉顺律师事务所律师。
委托代理人陈臣，贵州玉顺律师事务所律师。
上诉人贵阳新世界房地产有限公司与被上诉人任杨商品房买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年12月1日作出（2014）筑观法民初字第995号民事判决，上诉人不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第995号判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费3594元，退还上诉人贵阳新世界房地产有限公司。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 磊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢226号
申请执行人：刘福财，男-，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：姚江晖，男，满族，户籍所在地吉林市船营区。
本院在执行刘福财与姚江晖借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人刘福财申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0204民初475号调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 尹佳琇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执609号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。
被执行人：王玉焕，女，1957年08月24日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：韩林全，系被执行人王玉焕之夫，男，1957年11月09日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：韩纪春，男，1979年01月17日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：焦学中，男，1979年06月18日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：伍传凤，女，1982年06月08日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张玉胜，男，1981年06月23日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：吕莉红，系被执行人张玉胜之妻，女，1983年04月04日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人王玉焕、韩林全、韩纪春、焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）鲁1521民初4433号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告王玉焕、韩林全、韩纪春于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金59999.90元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决后履行完毕之日止）。二、被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红承担还款责任后，依法享有向被告王玉焕、韩林全、韩纪春追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4433号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额59999.90元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年五月二十九日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执609号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。被执行人：王玉焕，女，1957年08月24日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：韩林全，系被执行人王玉焕之夫，男，1957年11月09日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：韩纪春，男，1979年01月17日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：焦学中，男，1979年06月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：伍传凤，女，1982年06月08日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张玉胜，男，1981年06月23日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：吕莉红，系被执行人张玉胜之妻，女，1983年04月04日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人王玉焕、韩林全、韩纪春、焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）鲁1521民初4433号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告王玉焕、韩林全、韩纪春于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金59999.90元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决后履行完毕之日止）。二、被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红承担还款责任后，依法享有向被告王玉焕、韩林全、韩纪春追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4433号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额59999.90元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一七年五月二十九日书记员  袁金键
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1638号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：孙绪峰，男，1985年3月13日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告孙绪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一八年五月十二日
书记员 王欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第130号
上诉人（原审被告）北京紫兰阁文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号1厅1-25号。
法定代表人马朝顺，职务经理。
被上诉人（原审原告）黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗集中区幸福科技园1栋17号。
法定代表人崔钟雷，职务董事长。
被上诉人（原审被告）马朝顺，户籍所在地安徽省阜阳市。
上诉人北京紫兰阁文化发展有限公司因与被上诉人黑龙江省同源文化发展有限公司、被上诉人马朝顺买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第275-1号民事裁定，以本案应由上诉人住所地北京市朝阳区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系图书买卖合同引起的买卖合同纠纷。双方签订的图书买卖合同中约定，双方因履行本合同发生纠纷，应友好协商，如协商不成，任何一方均可向甲方（即黑龙江省同源文化发展有限公司）所在地法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，原审原告住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案享有管辖权。原审法院以双方当事人约定管辖有效，裁定驳回原审被告北京紫兰阁文化发展有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 金旭东
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第14113号
原告张伟，男，1973年7月20日出生。
委托代理人席红艳，北京市友邦律师事务所律师。
被告昆山尚源股权投资管理有限公司，营业场所江苏省昆山市花桥经济开发区纬一路国际金融大厦5037室。
法定代表人马全军，执行董事。
委托代理人王登，北京市德贤律师事务所律师。
被告昆山业城股权投资企业（有限合伙），营业场所江苏省昆山市花桥经济开发区纬一路国际金融大厦5052室。
法定代表人马全军，执行事务合伙人委派代表。
委托代理人王登，北京市德贤律师事务所律师。
原告张伟与被告昆山尚源股权投资管理有限公司（以下简称昆山公司）、昆山业城股权投资企业（有限合伙）（以下简称昆山企业）合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官陈睿独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告张伟委托代理人席红艳、被告昆山公司和被告昆山企业的共同委托代理人王登到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张伟起诉称：张伟与昆山公司于2011年12月16日签订《昆山业城股权投资企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》），张伟以认缴出资950万元，实缴出资0元的方式成为昆山企业的有限合伙人。昆山公司作为普通合伙人，受昆山企业委托对外代表昆山企业执行合伙企业事务。2012年8月22日，张伟与中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）签署了一份《财产份额转让协议》，约定张伟将其认缴的昆山企业财产份额950万元（占原昆山企业全体合伙人认缴出资额的95%，实缴出资0元），以0元的价格转让给金谷公司，张伟自此退伙。《财产份额转让协议》签订后，昆山企业申请办理了合伙人变更的工商登记手续，并于2013年2月6日取得新的营业执照。自张伟与金谷公司签署《财产份额转让协议》之日起，至昆山企业换发新的营业执照之日止，张伟在昆山企业的财产份额实缴出资为0元，期间未有任何变更。根据《合伙协议》第十一条的约定“合伙企业的利润分配、亏损分担按照各合伙人实缴出资比例分配、分担”。张伟在昆山企业的财产份额实缴出资为0元，因此无权自昆山企业取得任何利润，昆山企业也未向张伟分配任何利润。张伟诉至本院，请求判令：1、昆山公司和昆山企业确认张伟自入伙成为昆山企业有限合伙人之日至张伟退伙之日期间的实缴出资额为0元；2、昆山公司和昆山企业确认张伟自入伙成为昆山企业有限合伙人之日至张伟退伙之日期间未向张伟分配任何利润；3、昆山公司和昆山企业承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人起诉必须具有值得诉讼救济的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换言之，法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。对于确认之诉而言，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安的状态，且在原、被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益。而本案中，原告张伟起诉要求被告昆山公司和被告昆山企业确认其实缴出资为0元，以及未向其分配任何利润。其诉讼请求既不涉及具体的给付义务，也不涉及改变实际存在的法律关系或法律状态，亦与确认权利或法律关系存在与否无关，仅仅是要求对上述两项事实进行确认，显然不具有诉的利益。此外，昆山公司和昆山企业对于张伟要求确认的事实并无任何异议。当事人没有争议的，本院对张伟的上述诉讼请求亦无进行审判的必要性和实效性。张伟提起的本案诉讼并不具有诉的利益，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一四年七月十七日
书记员 李亚津
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3229号
原告：林显高。
被告：陈金斐。
被告：杨志彬。
委托代理人：杨利英。
原告林显高与被告陈金斐、杨志彬为民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张新明适用简易程序独任审判。因原告林显高申请，本院于2014年11月6日作出（2014）台黄商初字第3229号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告林显高、被告陈金斐、杨志彬及其委托代理人杨利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林显高起诉称：两被告原系夫妻关系，被告陈金斐分别于2012年6月5日、2012年8月9日向原告借款160000元、100000元，合计人民币260000元。借款后被告陈金斐未支付借款本金及利息。现要求判令两被告共同归还原告借款本金260000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
被告陈金斐答辩称：借款是事实，借款是用于家庭经营资金周转。
被告杨志彬答辩称：原告与被告陈金斐系舅、外甥女关系。该借款本人根本不知情，也不存在两被告家庭支出、共同经营所需，亦在两被告分居之后所借。即使该借款成立，也是被告陈金斐个人债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告林显高身份证复印件、被告陈金斐、杨志彬身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告陈金斐先后向原告林显高借到人民币260000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告陈金斐对以上证据质证无异议。被告杨志彬对以上证据三性均有异议。
被告杨志彬提供证据：银行电子回单30张，证明被告陈金斐系独自经营模具配件店的事实。
原告林显高质证意见：对被告杨志彬提供的证据不清楚。
被告陈金斐质证意见：该证据与本案无关。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3，经审查认为，以上证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。对被告杨志彬提供的证据不具有证明力，本院不予采纳。
本院经审查，认定事实如下：原告与被告陈金斐系舅、外甥女关系。2012年6月5日，被告陈金斐向原告林显高借款160000元，并出具借条一份。载明：“今借林显高人民币拾陆万元整，利息1分，借款人陈金斐”。2012年8月9日，被告陈金斐又向原告借款100000元，并出具借条一份。载明：“今借林显高人民币拾万元整，利息1分，借款人陈金斐。”借款后，被告陈金斐未归还借款本金及利息。原告诉至本院，要求判令两被告共同归还原告借款260000元及利息。另查明，两被告于2005年8月16日登记结婚，于2014年4月28日被本院判决离婚。
本院认为：被告陈金斐向原告借到人民币260000元，有被告陈金斐出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。借款后被告陈金斐未能归还，应属违约，应承担相应的违约责任。该借款双方约定的利息不违反国家借款利率的限制性规定，应按约定履行。本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告与被告陈金斐系舅、外甥女关系，存在特殊身份关系。且被告杨志彬与被告陈金斐已离婚，现原告主张该借款系夫妻共同债务，但其提供的证据，不足以认定该借款用于两被告的夫妻共同生活。故对该笔借款应认定为被告陈金斐个人债务为宜。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金斐于本判决生效之日起十日内返还原告林显高借款本金260000元，并支付利息（其中本金160000元自2012年6月5日起算，本金100000元自2012年8月9日起算，均至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算）。
二、驳回原告林显高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6331元，减半收取3165.5元，财产保全费2197元，合计人民币5362.5元，由被告陈金斐负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费6331元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张新明
二〇一五年五月十九日
代书记员 孔婷婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终18号
上诉人(原审被告):王明玉，女，汉族，1965年5月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁燕芹，女，汉族，1981年12月25日出生，现住新疆维吾尔自治区。
被上诉人(原审被告):王吉续，男，汉族，1965年8月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人王明玉因与被上诉人梁燕芹、王吉续买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人王明玉向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王明玉在本案审理期间撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王明玉撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王明玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年一月三十一日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 王博雅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00462号
上诉人（原审原告）：张海。
委托代理人：张柏林（张海之父）。
被上诉人（原审被告）：武汉市普爱医院。
法定代表人：胡绍，该院院长。
委托代理人：彭维恒，该院医务处主任。
委托代理人：张开，该院医务处职员。
上诉人张海为与被上诉人武汉市普爱医院医疗损害责任纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1000元，由上诉人张海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年七月十五日
书记员 张 缤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5079号
罪犯陆大飞，女，1978年3月16日出生于云南省宣威市，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年五月十四日作出（2009）曲中刑初字第86号刑事判决，以被告人陆大飞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。被告人陆大飞不服，云南省高级人民法院于二○○九年十月二十八日作出（2009）云高刑终字第1286号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月25日起至2023年5月24日止。判决发生效力后，该犯于2010年3月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯陆大飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陆大飞的考核结果，以罪犯陆大飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陆大飞系主犯，现刑罚执行已达7年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年10月22日减刑后的刑期至2020年6月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆大飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆大飞减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年5月25日起至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00858号
原告张某某，男，1978年11月9日出生，汉族。
委托代理人宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被告台前县某建设安装有限公司
法定代表人李某某，该公司总经理。
被告台前县某小区
负责人郭某某，男，成年，汉族。
委托代理人张某某，男，1974年3月8日出生，汉族。
被告吕某某，男，成年，汉族。
原告张某某诉被告台前县某建设安装有限公司、台前县某小区、吕某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告台前县某小区到庭参加诉讼，被告台前县某建设安装有限公司、吕某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月16日，被告向原告出售台前县某小区一号楼门市房2套，面积为460平方米，单价为2600元／㎡，原告于当日向被告交付购房款119.6万元。被告所建房屋于2014年初竣工后，曾向原告交付了房屋，但被告台前县某小区以该房屋卖给他人为由强行换锁（一套）要回房屋。后原告得知被告开发的房屋土地使用权存在争议，无建设规划证、预售许可证等合法证件，被告的出卖房屋的行为应属于无效行为。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即向原告交付所买房屋并赔偿损失；因被告违法销售房屋，导致双方买卖房屋行为无效，请求判令被告返还原告购房款119.6万元（利息计算至还款之日），并判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告台前县某小区辩称，被告台前县某小区并没有收取原告的购房款，而是由被告吕某某直接收取，应由被告吕某某个人承担返还义务，涉案房屋房权已经于2014年5月1日转让给被告吕某某。
被告台前县某建设安装有限公司公司未作任何答辩。
被告吕某某未作任何答辩。
经审理查明，2013年9月16日，张某某购买了台前县某小区一号楼门市房两套，总面积为460平方米，单价为2600元／㎡，总价款为119.6万元。原告张某某提交收据两份，证明2013年9月16日分两次交纳房款共计119.6万元，吕某某在收据上签名，台前县某小区负责人郭某某及台前县某建设安装有限公司公司在收据上盖章。原告张某某提交台前县某小区部分楼房产权转让合同，证明涉案两套门面房于2014年5月1日由被告台前县某小区转让给被告吕某某。被告台前县某小区辩称对两份收据并不知情，且没有台前县某小区的公章，该款项是被告吕某某个人收取，应由吕某某个人承担；产权转让合同也证明了台前县某小区已将涉案房屋转让给被告吕某某的事实，被告吕某某出售房屋的行为与台前县某小区及台前县某建设安装有限公司公司并无关联性。
以上事实，有原告张某某提交的两份收据、一份台前县打渔陈镇台前县某小区部分楼房转让合同以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告张某某2013年9月16日购买台前县某小区一号楼门市房两套，并于当日交付购房款119.6万元。虽然收据上有台前县某小区负责人郭某某及台前县某建设安装有限公司公司的盖章，但涉案房屋的产权自2014年5月1日由被告台前县某小区转让给被告吕某某，被告吕某某对原告张某某有负责交付房屋的义务，而被告吕某某迟迟未交房，导致合同不能继续履行。原告张某某要求被告吕某某返还购房款及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自交款之日计算至履行完毕之日），符合法律规定，本院予以支持。原告张某某不能提供证据证明购买房屋时，被告吕某某故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某偿还原告张某某购房款119.6万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月16日计算至履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15569元，由被告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 刚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第295号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人龙某甲（绰号：阿岩、阿龙），因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人牙韩选，广西君桂律师事务所律师。
被告人龙某乙（绰号：杀起、阿色），因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
被告人龙某丙（绰号：阿球），因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙犯盗窃罪，于2013年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉。被告人龙某乙、龙某丙、龙某甲及其辩护人牙韩选到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年2月9日16时许，被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙经过事先商量，在南宁市兴宁区某某大道某某小区25栋，通过尾随住户进入楼门，被告人龙某丙使用插片开锁的方式打开该栋1单元705号房并负责望风，由被告人龙某甲、龙某乙进入房间内盗走被害人刘某智放在电脑桌旁地上的COMPAQ惠普牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1200元）。随后，被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙用同样手段，进入该栋1单元405号房，盗走被害人马妙杰放在大厅沙发上一个红色挎包内的现金人民币160元，以及其放在卧室床头柜内的一条银项链。当三人一起离开现场走到小区大门口时，被伏击守候的民警当场抓获，并查获作案工具及赃物。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、被害人陈述、户籍证明、辨认笔录、指认现场及被盗物品照片、扣押物品及发还物品清单、被告人供述等证据证实。
被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙及辩护人在开庭审理过程中对指控的罪名及事实均无异议，龙某甲的辩护人认为，被告人龙某甲犯罪后认罪态度较好，且积极缴纳罚金，建议对其予以从轻处罚。
另查明，公安机关已将扣押的COMPAQ惠普牌笔记本电脑一台发还被害人刘道智。
本院认为，被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙分工负责、相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙犯罪后认罪态度较好，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。龙某甲的辩护人提出被告人龙某甲认罪态度好，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年7月8日止）；并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元，余款于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人龙某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年7月8日止）；并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元，余款于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
三、被告人龙某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年7月8日止）；并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元，余款于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
四、公安机关扣押的银项链退赔被害人马妙杰；
五、责令被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙继续退赔被害人马妙杰经济损失人民币160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一四年六月十八日
书记员 袁莹莹
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一栏上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第440号
申请执行人田淑芸，居民。
被执行人徐子日，居民。
被执行人朱梅花，居民。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，经查明被执行人暂时没有履行能力，申请执行人又提供不出可供执行的财产，故依法确认被执行人暂无履行能力，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第433号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛 伟
审判员 李希林
审判员 黄建峰
二〇一四年十月十五日
书记员 李志锋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第4246号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告杨磊，男，1991年6月26日出生，汉族。
本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告杨磊信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第621号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人闫珂宁，男，1985年5月15日生，居民身份证号码3203221985********，汉族，初中文化，水电工，住沛县朱寨镇闫岔楼**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月24日被沛县公安局刑事拘留，6月29日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人刘春杰、王庆庆，江苏昭鹏律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人闫珂宁犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ、刘勇出庭支持公诉，被告人闫珂宁及其辩护人刘春杰、王庆庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月份至2015年5月份，被告人闫珂宁在沛县城区、新城区等地，为了寻求刺激、发泄自己的情绪、无事生非，随机选择夜晚路上的年轻女性，使用自制的电焊条、螺丝刀、折叠刀捅伤覃某、张某乙等17名女性（其中四名未成年人），被告人闫珂宁的行为严重破坏社会秩序，造成本地区范围内的恐慌，社会影响恶劣。具体分述如下：
1、2013年5月28日晚上9时许，被告人闫珂宁在沛县东外环6号卡口附近，使用自制的电焊条捅伤覃某的臀部。
2、2013年6月10日晚上7时许，被告人闫珂宁在沛县加气站附近，使用自制的电焊条捅刺张某乙（未成年人）的臀部。
3、2013年7月2日早上8时许，被告人闫珂宁在沛县新汽车站附近，使用自制的电焊条捅伤马某的臀部。
4、2013年7月22日晚上8时许，被告人闫珂宁在沛县新城区李塘附近，使用自制的电焊条捅伤杨某的臀部。
5、2013年7月27日凌晨，被告人闫珂宁在沛县经济开发区香江花城帆布厂附近，使用自制电焊条捅伤李某乙的右臀部。
6、2013年7月27日晚上9时许，被告人闫珂宁在沛县新汽车附近，使用自制的电焊条捅伤阚某的右臀部。
7、2013年7月27日晚上9时30分许，被告人闫珂宁在沛县风光地带东外环路附近，使用自制电焊条捅伤郭某的右臀部。
8、2013年7月27日晚上10时许，被告人闫珂宁在沛县质监站附近，使用自制的电焊条捅伤李某丙左大腿及胯骨处。
9、2013年7月30日晚上8时30分许，被告人闫珂宁在沛县新汽车站附近，使用自制的电焊条捅伤任某右大腿部及臀部。
10、2013年9月1日晚上9时许，被告人闫珂宁在闫集至王店的马元路口处，使用自制的电焊条捅伤王某右臀部。
11、2014年5月22日下午5时许，被告人闫珂宁在沛县第五中学东路口附近，使用自制的电焊条捅伤朱某（未成年人）臀部。
12、2014年5月22日下午5时许，被告人闫珂宁在沛县第五中学东路口附近，使用自制的电焊条捅伤蔡某（未成年人）大腿部及左手。
13、2014年7月12日下午5时许，被告人闫珂宁在沛县经济开发区万锦纺织有限公司门口附近，使用随身携带的梅花螺丝刀捅伤宋某乙的大腿部。
14、2014年7月12日下午5时30分许，被告人闫珂宁在沛县经济开发区万锦纺织有限公司门口附近，使用随身携带的螺丝刀捅伤刘某乙右锁骨处。
15、2014年7月12日下午5时30分许，被告人闫珂宁在沛县经济开发区万锦纺织有限公司门口附近，使用随身携带的螺丝刀捅伤李某甲（未成年人）的右腿及膝盖处。
16、2015年5月20日晚上9时许，被告人闫珂宁在沛县佳汉纺织厂东边路口处，使用随身携带的折叠刀将邢某的腹部捅伤。经鉴定，邢某左下腹部损伤程度属轻微伤。
17、2015年5月20日晚上9时30分许，被告人闫珂宁在沛县闫集往后宋庄村拐弯的路口处，使用随身携带的折叠刀将宋某甲右臀部捅伤。经鉴定，宋某甲右臀部损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人闫珂宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人闫珂宁的户籍证明，医药费发票、检验报告单、病历，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、发还清单，情况说明，（沛）公（物）鉴（损）字（2015）181、182号法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场指认笔录、照片，证人闫某、胡某、沈某、踪洪月、刘某甲、梁某、张某甲的证言，被害人王某、宋某甲、邢某、刘某乙、宋某乙、李某甲、李某乙、杨某、张某乙、阚某、任某、马某、郭某、覃某、朱某、蔡某、李某丙的陈述，被告人闫珂宁的供述等证据证实，足以认定。
被告人闫珂宁的辩护人提出“申请对被告人闫珂宁进行精神鉴定，作案时是否具有刑事责任能力”的辩护意见，经查认为，被告人闫珂宁在侦查机关以及当庭的供述对自己的犯罪事实供认不讳，被告人闫珂宁作案前没有因精神问题进行治疗过，其亲属均无精神病史，被告人在庭审中应答切题，陈述符合逻辑，有自我保护能力，被告人闫珂宁实施犯罪行为是为了发泄自己的情绪，其对自己的行为具有完全控制能力，应当承担相应的刑事责任。辩护人的该申请依据不足，本院不予采纳。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人闫珂宁系坦白，具有从轻处罚情节；该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫珂宁为寻求刺激，发泄情绪，多次持凶器随意伤人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，并在本地区范围内造成严重的恐慌，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人闫珂宁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人闫珂宁犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人闫珂宁虽然到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，但是其行为造成恶劣社会影响，且不积极赔偿被害人经济损失，不宜对其从轻处罚。根据被告人闫珂宁的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫珂宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2020年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章新古
代理审判员 王 康
人民陪审员 王步蔼
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 段 梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初1085号
原告：玉林市恒生物业管理服务有限公司，住所地：玉林市。
法定代表人：姚世生。
委托诉讼代理人：王海贤，该公司员工。
被告：李水兵，男，1978年8月7日出生，汉族，住玉林市。
原告玉林市恒生物业管理服务有限公司诉李水兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告玉林市恒生物业管理服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市恒生物业管理服务有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市恒生物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市恒生物业管理服务有限公司负担。
审判员 文惠新
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋令华
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00262号
上诉人（原审原告）苏州丹龙纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都明港大道。
法定代表人阿齐兰·阿·阿齐兰，董事长。
委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人杨斌，江苏谐达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人施春芳。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人王东丽。
委托代理人王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人苏州丹龙纺织有限公司（以下简称丹龙公司）因诉被上诉人苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江区人社局）社会保障行政确认一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江行初字第0080号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理本案。上诉人丹龙公司的委托代理人杨斌，被上诉人吴江区人社局的委托代理人王平、张玉华，原审第三人王东丽的委托代理人吕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王东丽与丹龙公司之间存在劳动关系。2013年11月28日，王东丽在下班途中受到非本人主要责任的交通事故中受伤，经吴江第四人民医院诊断为左腿外伤。王东丽受伤后，向吴江区人社局申请工伤认定，吴江区人社局受理后作出工伤认定受理通知书并进行送达、作出工伤认定调查限期举证通知书并向丹龙公司进行送达。丹龙公司在举证期内向吴江区人社局提供相关答辩意见。吴江区人社局经审查于2014年4月30日做出被诉具体行政行为并向各方进行送达。丹龙公司于2014年7月10日向苏州市人力资源和社会保障局申请行政复议，苏州市人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出维持被诉工伤认定决定的行政复议决定。丹龙公司不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。该条例第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。王东丽系丹龙公司职工，2013年11月28日，王东丽在下班途中受到非本人主要责任的交通事故中受伤，经吴江第四人民医院诊断为左腿外伤。吴江区人社局根据道路交通事故责任认定书、医院材料、路线图、证明等，认定王东丽所受的伤害为工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。综上，吴江区人社局作出的江工伤认字（2014）第01130号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，并不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回丹龙公司要求撤销吴江区人社局于2014年4月30日作出的江工伤认字（2014）第01130号工伤认定决定的诉讼请求了；案件受理费50元，由丹龙公司负担。
上诉人丹龙公司上诉称，王东丽下班回住宿地的路线应为出上诉人公司厂房大门后向南行走，而本次交通事故却发生在上诉人公司以北的路口。因此，上诉人认为，王东丽发生的交通事故并非在其下班途中，而是在其处理个人私事的途中发生的，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不应当认定为工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的江工伤认字（2014）第01130号工伤认定决定；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴江区人社局的答辩意见与一审答辩意见一致，认为，王东丽系上诉人公司的职工，工种为车间木烫。2013年11月28日，王东丽在下班途中受到非本人主要责任的交通事故中受伤，经吴江第四人民医院诊断为左腿外伤。原审第三人受伤后，向被上诉人申请工伤认定，被上诉人受理后作出工伤认定受理通知书并进行送达，作出工伤认定调查限期举证通知书并向丹龙公司进行送达。丹龙公司在举证期内向被上诉人提供相关答辩意见。被上诉人经审查于2014年4月30日依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定做出被诉具体行政行为并向各方进行送达，符合法律规定。
原审第三人王东丽陈述称，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告吴江区人社局向原审法院提供的证据材料有：1、填表日期为2014年2月18日，申请人为王东丽的工伤认定申请（表）1份；2、王东丽的结婚证、身份证复印件各1份；3、全日制劳动合同书1份；4、道路交通事故认定书1份；5、吴江市通用门诊病历、出院记录等医院材料1份；6、路线图1份；7、证明1份；8、吴江区人社局于2014年3月3日作出的工伤认定受理通知书1份；9、吴江区人社局于2014年4月9日作出的工伤认定限期举证通知书1份；1、丹龙公司的说明1份；11、吴江区人社局于2014年4月30日作出的工伤认定决定书1份；12、送达工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书的送达回执1份。
原审原告丹龙公司向原审法院提交的证据材料有：1、吴江区人社局作出的工伤认定决定1份；2、行政复议决定书及快递单各1份。
原审第三人王东丽未向原审法院提交证据材料。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据的认证正确。
二审法院经审理查明，王东丽系丹龙公司的职工，工种为车间木烫。2013年11月28日18时15分左右，王东丽在下班途中受到交通事故伤害，经吴江第四人民医院诊断为左腿骨折。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的吴公交认字（2013）第066098号道路交通事故认定书，认定王东丽对该起交通事故不负责任。二审法院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人吴江人社局作为辖区内的社会保险行政部门，其有权依受伤职工的申请作出工伤认定决定。根据该条例第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。本案中，王东丽作为上诉人丹龙公司的职工，在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，并经医院诊断为左腿受伤，其所受伤害符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人吴江区人社局据此作出工伤认定决定，符合法律规定，本院予以支持。上诉人认为王东丽是在处理个人私事的途中发生的事故伤害，不应认定为工伤，但其未提供充分证据予以证实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州丹龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 玲
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00262号上诉人（原审原告）苏州丹龙纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都明港大道。法定代表人阿齐兰·阿·阿齐兰，董事长。委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人杨斌，江苏谐达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人施春芳。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。原审第三人王东丽。委托代理人王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。上诉人苏州丹龙纺织有限公司（以下简称丹龙公司）因诉被上诉人苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江区人社局）社会保障行政确认一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江行初字第0080号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理本案。上诉人丹龙公司的委托代理人杨斌，被上诉人吴江区人社局的委托代理人王平、张玉华，原审第三人王东丽的委托代理人吕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王东丽与丹龙公司之间存在劳动关系。2013年11月28日，王东丽在下班途中受到非本人主要责任的交通事故中受伤，经吴江第四人民医院诊断为左腿外伤。王东丽受伤后，向吴江区人社局申请工伤认定，吴江区人社局受理后作出工伤认定受理通知书并进行送达、作出工伤认定调查限期举证通知书并向丹龙公司进行送达。丹龙公司在举证期内向吴江区人社局提供相关答辩意见。吴江区人社局经审查于2014年4月30日做出被诉具体行政行为并向各方进行送达。丹龙公司于2014年7月10日向苏州市人力资源和社会保障局申请行政复议，苏州市人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出维持被诉工伤认定决定的行政复议决定。丹龙公司不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。该条例第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。王东丽系丹龙公司职工，2013年11月28日，王东丽在下班途中受到非本人主要责任的交通事故中受伤，经吴江第四人民医院诊断为左腿外伤。吴江区人社局根据道路交通事故责任认定书、医院材料、路线图、证明等，认定王东丽所受的伤害为工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。综上，吴江区人社局作出的江工伤认字［2014］第01130号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，并不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回丹龙公司要求撤销吴江区人社局于2014年4月30日作出的江工伤认字［2014］第01130号工伤认定决定的诉讼请求了；案件受理费50元，由丹龙公司负担。上诉人丹龙公司上诉称，王东丽下班回住宿地的路线应为出上诉人公司厂房大门后向南行走，而本次交通事故却发生在上诉人公司以北的路口。因此，上诉人认为，王东丽发生的交通事故并非在其下班途中，而是在其处理个人私事的途中发生的，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不应当认定为工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的江工伤认字［2014］第01130号工伤认定决定；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴江区人社局的答辩意见与一审答辩意见一致，认为，王东丽系上诉人公司的职工，工种为车间木烫。2013年11月28日，王东丽在下班途中受到非本人主要责任的交通事故中受伤，经吴江第四人民医院诊断为左腿外伤。原审第三人受伤后，向被上诉人申请工伤认定，被上诉人受理后作出工伤认定受理通知书并进行送达，作出工伤认定调查限期举证通知书并向丹龙公司进行送达。丹龙公司在举证期内向被上诉人提供相关答辩意见。被上诉人经审查于2014年4月30日依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定做出被诉具体行政行为并向各方进行送达，符合法律规定。原审第三人王东丽陈述称，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告吴江区人社局向原审法院提供的证据材料有：1、填表日期为2014年2月18日，申请人为王东丽的工伤认定申请（表）1份；2、王东丽的结婚证、身份证复印件各1份；3、全日制劳动合同书1份；4、道路交通事故认定书1份；5、吴江市通用门诊病历、出院记录等医院材料1份；6、路线图1份；7、证明1份；8、吴江区人社局于2014年3月3日作出的工伤认定受理通知书1份；9、吴江区人社局于2014年4月9日作出的工伤认定限期举证通知书1份；1、丹龙公司的说明1份；11、吴江区人社局于2014年4月30日作出的工伤认定决定书1份；12、送达工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书的送达回执1份。原审原告丹龙公司向原审法院提交的证据材料有：1、吴江区人社局作出的工伤认定决定1份；2、行政复议决定书及快递单各1份。原审第三人王东丽未向原审法院提交证据材料。上述证据、依据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对证据的认证正确。二审法院经审理查明，王东丽系丹龙公司的职工，工种为车间木烫。2013年11月28日18时15分左右，王东丽在下班途中受到交通事故伤害，经吴江第四人民医院诊断为左腿骨折。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的吴公交认字［2013］第066098号道路交通事故认定书，认定王东丽对该起交通事故不负责任。二审法院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人吴江人社局作为辖区内的社会保险行政部门，其有权依受伤职工的申请作出工伤认定决定。根据该条例第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。本案中，王东丽作为上诉人丹龙公司的职工，在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，并经医院诊断为左腿受伤，其所受伤害符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人吴江区人社局据此作出工伤认定决定，符合法律规定，本院予以支持。上诉人认为王东丽是在处理个人私事的途中发生的事故伤害，不应认定为工伤，但其未提供充分证据予以证实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州丹龙纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  倪 放代理审判员  孙瑜蓓二〇一四年十二月十五日书 记 员  朱 玲
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终437号
上诉人（原审原告）鲍承禹，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号，统一社会信用代码11330326002535092M。
法定代表人林宝宽，镇长。
上诉人鲍承禹因诉被上诉人平阳县鳌江镇人民政府不履行法定职责一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：坐落于平阳县××××号的房屋（两幢一层、一幢两层、一幢三层，共占地388.48平方米，建筑面积582.6平方米），于1991年10月7日首次登记在平阳县医药公司名下，现已拆除并注销不动产权属登记。2014年1月6日，原告向被告书面申请在鳌江镇××号房屋原址之上建设房屋，被告未作答复。原告不服，向平阳县人民政府提起行政复议。平阳县人民政府于2014年4月22日作出平政复决定（2014）6号行政复议决定，责令被告在一定期限内对原告的建房申请作出处置。该复议决定已生效。2015年1月22日，原告鲍承禹再次向被告提交《关于要求解决鲍承禹在原××××号房屋土地地块388平方米建设同恰春中药店房屋问题的报告》，被告收件后未作书面答复。另查明，平阳县××××号原址在鳌江镇的建成区范围，被平阳县城市总体规划列入城市规划区范围。
原判认为：《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线以及其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证。本案中，鲍承禹于2015年1月向被告提起的建房审批申请，其内容为要求被告作出同意其在鳌江镇××号原址建房的建设规划许可。因鳌江镇××号原址在鳌江镇的建成区范围，已被平阳县城市总体规划列入城市规划区，故原告要求建房依法应向县人民政府城乡规划主管部门提出建房规划许可申请，被告不具有此项法定职责。故，原告诉请判令被告在30日内作出同意原告在原××××号占地上建设房屋的处理决定，不予支持。据此判决：驳回原告鲍承禹的诉讼请求。
上诉人鲍承禹诉称：本案是因相关土地使用权争议所引发的诉讼，上诉人并不是要求被上诉人作出相关建设工程规划许可。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人和单位之间的土地权属争议，由乡级人民政府处理。上诉人于2015年1月22日向被上诉人提交《关于要求解决鲍承禹在原××××号房屋土地地块388平方米建设同恰春中药店房屋问题的报告》，被上诉人对该报告没有作出答复，构成行政不作为。平阳县人民政府于2014年4月22日作出复议决定责令被上诉人在一定期限内对上诉人的建房申请作出处置，该复议决定已经生效，被上诉人应当履行处置义务。原判认定事实不当。请求裁定将本案发回原审法院重审。
被上诉人平阳县鳌江镇人民政府没有向本院提交书面答辩状。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。经审查，本院确认如下事实：2014年1月25日，上诉人鲍承禹向被上诉人平阳县鳌江镇人民政府提交《关于要求作出同意鲍承禹在原××××号地块重新建设同恰春中药店房屋意见并颁发城乡个人建房申请呈批处理单给予鲍承禹领取的报告》，被上诉人未作答复。上诉人不服，向平阳县人民政府申请行政复议。2014年4月22日，平阳县人民政府作出平政复决定（2014）6号行政复议决定，责令被上诉人在一定期限内对上诉人的建房申请作出处置。该行政复议决定已生效。2015年1月22日，上诉人鲍承禹向被上诉人提交《关于要求解决鲍承禹在原××××号房屋土地地块388平方米建设同恰春中药店房屋问题的报告》，被上诉人收件后未作书面答复。2017年7月18日，上诉人鲍承禹提起本案诉讼，请求判令被上诉人履行法定职责，即在30日内作出决定同意鲍承禹在原××××号房屋土地地块388平方米建设同恰春中药店房屋的处置。
本院认为:针对上诉人鲍承禹于2014年1月25日向被上诉人提交的《关于要求作出同意鲍承禹在原××××号地块重新建设同恰春中药店房屋意见并颁发城乡个人建房申请呈批处理单给予鲍承禹领取的报告》，已生效的行政复议决定已经作出处理，即责令被上诉人在一定期限内对上诉人的建房申请作出处置。上诉人现向被上诉人提交的《关于要求解决鲍承禹在原××××号房屋土地地块388平方米建设同恰春中药店房屋问题的报告》与前述2014年报告的请求事项相同。由于该请求事项受已经生效的行政复议决定的拘束，上诉人再次向被上诉人提出相同的请求事项，实属信访行为，因此对上诉人提起的本案诉讼，法院不应受理。另外，上诉人鲍承禹于2015年1月22日向被上诉人提交《关于要求解决鲍承禹在原××××号房屋土地地块388平方米建设同恰春中药店房屋问题的报告》，直至2017年7月18日才提起本案诉讼，已经超过起诉期限。综上，本案依法应裁定驳回上诉人鲍承禹的起诉，原审法院径直作出实体判决不当，本院予以纠正。上诉人鲍承禹的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326行初52号行政判决；
二、驳回上诉人鲍承禹的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 来 敏
审 判 员 曾晓军
二〇一七年十二月十二日
代书记员 曾 杰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1988号
上诉人（原审被告）福建福泉集团有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇雄芸林村芸林工业区。
法定代表人洪德钦，董事长。
被上诉人（原审原告）莆田市荔城区飞达广告制作中心，住所地福建省莆田市荔城区新度镇沟尾村***号。
登记经营者陈国文，男，1962年1月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人福建福泉集团有限公司因与被上诉人莆田市荔城区飞达广告制作中心广告合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2990号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建福泉集团有限公司上诉称：本案诉争合同的签署地为其所在地，合同履行地为福建省南安市，故本案应由福建省南安市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省南安市人民法院管辖。
被上诉人莆田市荔城区飞达广告制作中心未作答辩。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。根据被上诉人提供的《户外广告发布合同》第一条：“广告牌位置在沈海高速公路莆田段2167K处A、B道各一座”，从形式上审查可以认定该合同的履行地在莆田市荔城区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人福建福泉集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第211号
原告孙成波，男，汉族，1986年11月6日出生。
被告吕涛，男，汉族，1988年9月10日出生。
被告谢玉梅，女，汉族，1990年1月15日出生。
原告孙成波与被告吕涛、谢玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙成波到庭参加诉讼，被告吕涛、谢玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙成波诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告有业务往来，原告为被告运送沙土，截至2013年7月24日，被告共欠原告运费40000元，并有被告吕涛书写的欠条为证。该款经原告多次催要，二被告至今未付，原告为此诉至法院，要求二被告支付运费40000元及利息，并承担诉讼费用。
被告吕涛、谢玉梅应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告为二被告运输沙石。截至2013年7月24日，二被告共欠原告运费40000元，被告吕涛为原告出具欠条一张，主要内容有：“欠条今欠孙成波现金40000元（大写肆万元正）吕涛2013年7月24日”。该款经原告多次催要，二被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告吕涛欠原告孙成波运费40000元，被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的由被告出具的欠条，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因二被告系夫妻关系，现原告要求二被告共同偿还上述欠款，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求二被告支付利息，本院认为，利息应自起诉之日即2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕涛、谢玉梅向原告孙成波支付运费人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月7日起至本判决确定的履行期满之日止）。于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费440元，均由被告吕涛、谢玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一四年三月十九日
书记员 季会会
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第817号
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司。
法定代表人：张必壮，该公司董事。
被执行人张永生。
被执行人刘焕（张永生之妻）。
被执行人张永刚。
被执行人高举艳（系张永刚之妻）。
被执行人李平。
被执行人张玉英。
高青县民福小额贷款有限公司诉张永生、刘焕、李林林、张春兰、张永刚、高举艳、李平、张玉英小额借款合同纠纷一案，，高青县人民法院（2014）高商初字第271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行。本院于2014年10月28日立案执行，执行标的223858.50元。
本院在执行过程中，查明被执行人张永生、刘焕、张永刚、高举艳、李平、张玉英确无财产可供执行，申请执行人青县民福小额贷款有限公司也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2014）高商初字第271号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年二月二日
书记员 李 静
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3448号
原告：张福生，男，汉族，农民，1960年11月28日出生，住河北省隆化县。
被告：唐库，男，满族，农民，1961年11月6日出生，住河北省隆化县。
被告：国网冀北电力有限公司隆化县供电分公司，住所地：隆化县隆化镇振兴路，联系方式：706****
法定代表人蒋文海，公司经理
原告张福生与被告唐库、国网冀北电力有限公司隆化县供电分公司提供劳务者受伤责任纠纷一案本院于2016年11月4日立案，原告张福生于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人通过其他方式解决纠纷为由请求撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告张福生撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取，计34.50元，由原告张福生负担
审判员 于春江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘大力
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3448号
原告：张福生，男，汉族，农民，1960年11月28日出生，住河北省隆化县汤头沟镇小汤头沟村*组。身份证号：×××,联系电话：183XX****XX
被告：唐库，男，满族，农民，1961年11月6日出生，住河北省隆化县汤头沟镇小汤头沟村*组。身份证号：×××,联系电话：139XX****XX
被告：国网冀北电力有限公司隆化县供电分公司，住所地：隆化县隆化镇振兴路，联系方式：706****
法定代表人蒋文海，公司经理
原告张福生与被告唐库、国网冀北电力有限公司隆化县供电分公司提供劳务者受伤责任纠纷一案本院于2016年11月4日立案，原告张福生于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人通过其他方式解决纠纷为由请求撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福生撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取，计34.50元，由原告张福生负担
审判员 于春江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘大力
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第363号
申请执行人：孔祥青。
被执行人：张桂英。
本院在执行申请执行人孔祥青与被执行人张桂英［（2014）甬北庄商初字第00075号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第363号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年九月九日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第363号
申请执行人孔祥青
被执行人张桂英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北庄商初字第00075号，依法向被执行人张桂英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张桂英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张桂英（证件号码：）在省农信社的10×××26的存款人民币180650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈胜阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2100号
罪犯邹易平，男，1971年1月26日出生，汉族，出生地广东省高州市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）茂中法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人邹易平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月2日作出（2007）粤高法刑四终字第159号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹易平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年12月9日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年2月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邹易平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹易平属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年7月、2016年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年1月、2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币三百元，狱内消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹易平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹易平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4695号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人腾铁骑，董事长。
委托代理人吴铭，男，系该公司员工。
委托代理人谭小彦，女，系该公司员工。
被告何衍瑞，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的还款义务，于2014年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告之间的《贷款合同》；2、被告立即向原告支付逾期贷款本金8504.74元、逾期贷款利息2288.37元，支持贷款立即到期后剩余贷款本金23450.5元及截至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；3、被告向原告支付合同约定的违约金，即未偿还贷款本息合计的20%，计6848.722元；4、原告对车牌号为粤b×××××抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告一汽汽车金融有限公司与被告何衍瑞于2012年12月19日签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告何衍瑞应于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金31955.24元、利息2288.37元（利息暂计至2014年5月21日，以后的利息以本金31955.24元为基数，按照合同约定及中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止）；
三、被告何衍瑞应于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金6848.722元；
四、原告一汽汽车金融有限公司就上述债务对处分抵押物（粤b×××××号一汽佳星牌小型普通客车）所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告何衍瑞继续清偿。
如被告何衍瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元（已由原告预交），由被告何衍瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 林 春
人民陪审员 陈绍粦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘卓灵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1771号
罪犯魏某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一二年十二月十七日作出（2012）宝刑初字第1602号刑事判决，认定魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月28日起至2015年2月27日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年八月七日提出（2014）沪司狱青假字第122号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯魏某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯魏某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯魏某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯魏某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条�规定，裁定如下：
对罪犯魏某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月21日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
魏某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第133号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区南堤路45号之一三楼A室。组织机构代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎某。
被告：何桂莲，女。
原告佛山市裕能物业管理有限公司（下称裕能物业公司）诉被告何桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员林伟庭适用小额诉讼程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕能物业公司的委托代理人黎某到庭参加了诉讼。被告何桂莲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月16日与成业汇景苑第一届业主委员会（下称业委会）签订《成业汇景苑物业服务合同》（下称合同），合同约定：业委会将佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑（下称成业汇景苑）委托原告进行物业管理服务，合同期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止，原告从2011年1月1日起向该小区全体业主或物业使用人收取物业服务费及分摊费用，多层住宅的物业管理费为0.6元／月／㎡、高层住宅的物业管理费为0.9元／月／㎡、商用物业管理费为0.9元／月／㎡、汽车车位物业管理费为20元／月／个、摩托车车位物业管理费为5元／月／个。业主或物业使用人不按约定依时交费，原告有权按应交而未交费用日1‰收取滞纳金。合同到期后，原告与业委会又签订《成业汇景苑物业服务临时合同》（下称临时合同），合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，临时合同约定的内容与合同内容一致。合同签订后，原告一直依合同约定履行应尽义务。
被告何桂莲是成业汇景苑5座109号商铺的业主，自2012年12月开始未按合同约定向原告支付物业管理费，计至2013年12月共13个月，按建筑面积144.65㎡及0.9元／㎡计算，拖欠的物业管理费共1692.41元。
原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任并向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付物业管理费1692.41元及违约金304.63元（从2012年12月11日起计至实际付清日止，暂计至2013年12月10日止，每月按30天计算，共12个月，以每月管理费130.19元为基数），合计1997.04元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格。
2、《合同》1份，证明原告与业委会于2011年1月16日签订物业服务合同，具体约定了物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容。
3、《临时合同》1份，证明原告与业委会签订合同，约定服务期限延续至2013年12月31日止。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据，已经生效的法律文书确认，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述及本案其他材料，本院确认原告诉称与业委会签订《合同》及《临时合同》的事实，并确认原告诉称的合同内容及欠款内容。
另查明：在原告管理服务期间，小区存在失窃及管理不善等现象。
本院认为：原告裕能物业公司与业委会签订的《合同》及《临时合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款：“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力”的规定，上述合同对物业管理区域内的全体业主包括本案被告在内具有约束力。原告依照物业服务合同约定对被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告缴纳管理费用。被告未按时交纳物业管理费，构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠的物业管理费，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，但因原告管理服务存在瑕疵，亦有违约行为，故违约金不能按合同约定计算，应予以调低。本院认为违约金从起诉之日以中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院确定还款之日止为宜。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第十二条第四款，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告何桂莲于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2012年12月起至2013年12月的物业管理费1692.41元及违约金（以1692.41元为本金从2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
二、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 林伟庭
二〇一四年三月二十八日
书记员 曾兰娟
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执794号
申请执行人张美，女，1971年4月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地：邹平县。
申请执行人张美与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张美办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24幢1单元1-1401号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年四月十七日
书记员 柳晓辉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1697号
原告：杭州银行股份有限公司龙翔支行，住所地：杭州市上城区龙翔大厦服饰城1楼13-15轴。
代表人：宫秋湖，行长。
委托代理人：杨帆、冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
被告：章汉引。
被告：雷青红。
被告：赖祥杰。
原告杭州银行股份有限公司龙翔支行与被告章汉引、雷青红、赖祥杰金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯旦华到庭参加诉讼，被告章汉引、雷青红、赖祥杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告章汉引归还原告借款本金750000元、利息68437.5元（暂计算至2014年4月14日，此后利息按合同约定支付至款项付清之日止）；2、被告雷青红对被告章汉引的上述债务承担共同还款责任；3、被告赖祥杰对被告章汉引的上述债务承担连带保证责任；4、本案的案件受理费、公告费由各被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月15日，原告与被告章汉引签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，借款人章汉引，被告雷青红于同日向原告出具《共同还款承诺书》。
2、贷款本金750000元。
3、贷款期限：2013年4月15日至2014年4月14日。
4、合同执行利率：月利率7.5‰。
5、逾期利率标准：月利率11.25‰。
6、还款情况：本金及利息均未归还。
7、欠款情况：截至借款到期日2014年4月14日，欠付本金750000元、利息68437.5元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月15日，被告赖祥杰与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》。
2、担保的主债务：上述《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》项下的贷款。
3、担保范围：合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：主合同债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效。因被告雷青红对章汉引的上述借款做出共同还款的承诺，故原告诉请被告章汉引、雷青红共同归还贷款本金750000元及相应利息、并要求被告赖祥杰对被告章汉引、雷青红所负债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告章汉引、雷青红、赖祥杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章汉引、雷青红于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行归还借款本金750000元。
二、被告章汉引、雷青红于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行支付利息68437.5元（暂计算至2014年4月14日，此后至生效判决确定的履行之日止的逾期利息按照合同约定另行计付）。
三、被告赖祥杰对上述一、二项债务承担连带保证责任。
被告赖祥杰在承担保证责任后有权向被告章汉引、雷青红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11984元，公告费650元，由被告章汉引、雷青红负担，被告赖祥杰负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11984元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 朱志华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 施 洁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民再终字第1058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘××，女，1957年6月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王××，男，1956年4月25日出生。
再审申请人刘××因与被申请人王××离婚后财产纠纷一案，不服本院（2012）一中民终字第13535号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年7月18日作出（2014）高民申字第00362号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2012年8月，刘××在一审法院起诉称：其与王××婚姻关系存续期间，王××的父母立有遗嘱将×号北房一间归被告王××继承。2010年8月，西城法院判决诉争房屋由被告继承，该房屋系在夫妻关系存续期间由被告继承的，应属夫妻共同财产，但被告不办理有关继承手续。2009年12月16日，西城法院判决原、被告离婚。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告拥有西城区×号北房一间房屋产权份额的50%；2、诉讼费由被告承担。
王××在一审法院辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争房屋的原产权人系我母亲赵××，此房也应属于我父母的夫妻共同财产。我父亲王×1于1999年5月去世，我母亲于2009年11月9日去世。我母亲在世时有一份公证遗嘱，但因兄弟姐妹间有矛盾，故未执行。现此房屋产权仍登记在我母亲名下。原、被告在被告母亲去世之前已经离婚了，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原、被告于1982年登记结婚，2009年12月16日，北京市西城区人民法院作出（2009）西民初字第14464号民事判决书，判决原、被告离婚。诉争房屋西城区×号北房一间，原系被告父亲王×1、母亲赵××生前所有。1999年3月11日，王×1到北京市西城区公证处立遗嘱一份，内容为：将座落在西城区×号，北瓦房一间在死亡后遗留给我的儿子王××。同日，赵××到北京市西城区公证处立遗嘱一份，内容为：将座落在西城区×号北瓦房一间在我死后遗留给我的儿子王××。王×1于1999年死亡，赵××于2009年11月9日死亡。2010年8月20日，北京市西城区人民法院作出（2010）西民初字第10566号民事判决书，判决西城区×号北房一间由被告王××继承，现该房屋尚未办理产权过户手续。
一审法院判决认为：诉争房屋系被告父母生前通过公证遗嘱确认该房屋由被告一人继承，并已由生效的法律文书予以确认，故该房屋属于被告的个人财产，并非夫妻共同财产。原告主张诉争房屋系夫妻共同财产，要求确认原告拥有西城区×号北房一间房屋产权份额的50%的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决：驳回原告刘××的诉讼请求。
刘××不服原审判决，以涉案遗嘱没有明确诉争房屋为王××个人财产也没有明确其配偶不享有权利，该房屋应属于夫妻共同财产，故请求撤销一审判决，依法改判支持刘××一审的诉讼请求。
王××同意一审判决。
本院二审审理查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审判决认为：本案诉争房屋系王××父母生前通过公证遗嘱确定由王××继承。遗嘱中虽没有明确排除刘××的权利，但考虑到双方离婚判决中涉及的10号房屋产权是由王××父母过户至王××名下，该10号房屋已作为王××与刘××的夫妻共同财产予以分割的事实，原审法院认定本案诉争房屋属于王××个人财产，并非夫妻共同财产并无不当。刘××要求确认其拥有西城区×号北房一间房屋产权份额50%的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对刘××的上诉请求本院不予支持。综上所述，原判正确，本院予以维持。依照修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，刘××称，王××之父母遗嘱中，明确西城区×号北房一间归王××继承，而继承开始的时间系婚姻关系存续期间，且遗嘱中并未排除其本人的权利，依据生效判决诉争房屋已归王××继承。故该房屋应为夫妻共同财产，要求分割诉争房屋份额的50%。
王××再审辩称，其依据遗嘱继承的诉争房屋系附条件的继承，所附条件是对其父母的墓穴进行管理及缴费的义务。且诉争标的物尚未过户至自己名下，故不同意刘××再审请求。
本院再审查明与原审认定事实一致。另查，王×1于1999年5月死亡。
上述事实有双方当事人的陈述，北京市西城区人民法院（2010）西民初字第10566号民事判决书、北京市西城区人民法院（2009）西民初字第14464号民事判决书等证据在案佐证。
本院再审认为，坐落在本市西城区×号院北房1间原系王××的父母王×1、赵××所有。王×1、赵××生前经公证机关确立遗嘱，明确将各自对此房屋享有的份额由王××继承。本案争议焦点是王××继承该房屋后，是否认定为王××与刘××夫妻共同财产。首先，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。王×1、赵××的死亡时间及继承开始时间，系在王××与刘××夫妻关系存续期间。其次，王××之父母生前所立遗嘱内容，已被法院生效判决确认合法有效。第三、王×1、赵××立遗嘱时未明确排除刘××对诉争房屋享有的权利。故应依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，认定王××继承的房屋为夫妻共同财产。而原审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，认定王××继承的房屋为个人财产，属适用法律不当。刘××再审要求确认其享有该房产份额的50%，应予支持。现王××再审辩称，其在继承开始时直至法院对诉争房屋的继承纠纷判决后，未变更诉争房屋所有权人的姓名，不同意刘××确认房屋50%份额之理由，因该行为并不影响其取得房屋的所有权。故王××该抗辩理由不能成立。关于王××再审辩称，其继承房屋所附义务尚未履行完毕的理由，因其未提供充足证据，故该再审辩称亦不能成立。综上，原审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2012）西民初字第20078号及本院（2012）一中民终字第13535号民事判决；
二、刘××享有北京市西城区×号院内北房一间百分之五十的份额；
一审案件受理费三十五元，由王××负担（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费七十元，由王××负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 胡 沛
代理审判员 纪艳琼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王梦洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04763号
上诉人（原审被告）：重庆童联孩子王儿童用品有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道**号星光时代广场*层**层。组织机构代码：05039947-8。
法定代表人：徐卫红，经理。
被上诉人（原审原告）：晏勇。
上诉人重庆童联孩子王儿童用品有限公司与被上诉人晏勇产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年8月14日作出（2014）南法民管异初字第00255号民事裁定，驳回重庆童联孩子王儿童用品有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆童联孩子王儿童用品有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆童联孩子王儿童用品有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，故请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案被上诉人晏勇是以在上诉人门店购买的雀巢能恩奶粉的标签不符合《食品安全法》的相关规定为由，请求判令上诉人返还货款及赔偿损失等起诉的，故本案为产品销售者责任纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人选择向上诉人住所地重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆童联孩子王儿童用品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 侯煜杰
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3225号
原告：王某甲，无业。
被告：宋某，无业。
委托代理人：邵奎启，系普兰店市城子坦镇街道办事处法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告宋某及其委托代理人邵奎启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告与被告在普兰店市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生有一女，王某乙。后来夫妻因家庭琐事经常发生争吵，被告经常回自己娘家居住，夫妻出现长期分居的状况，导致夫妻感情破裂。因此，原告起诉至人民法院，请求判决原高与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由原被告分担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我不同意离婚，我们的感情很好，没有破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，婚生一子王某乙，于××××年××月××日出生。婚初感情尚好，后因双方性格不和，为家务琐事经常产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
另查明，被告因从高处坠落于2014年8月23日到大连医科大学附属第一医院住院18天，被告现仍不能正常自理生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份，被告提供的大连医科大学附属第一医院住院病志及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的。夫妻应当相互尊重、相互爱护、共同维护婚姻关系。原、被告系自由恋爱登记结婚，并育有一女，应该有较深的感情基础，现被告有病在身，更需要原告的关心和照顾，只要双方在今后的生活中能够互谅互让、相互体贴，加强感情交流，夫妻关系会逐渐和好。且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形，故原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告宋某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年六月五日
书 记 员 倪 烁
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1668号
原告：襄阳住房公积金管理中心。
法定代表人：柴普林，系该中心党组书记、主任。
委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜娜。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取1267元，由原告襄阳住房公积金管理中心负担。
审判员 聂志军
二〇一七年九月十二日
书记员 明慧子
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1062号
申请执行人王祖德。
被执行人王婷婷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宽民初字第868号法律文书立案执行，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2014）宽民初字第868号法律文书执行完毕。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亮
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初335号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月20日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]291号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日19时许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为×××的白色哈弗牌小型轿车沿长春市宽城区青年路由南向北行驶，行至西部快速路北环城下桥口铺路时被执勤民警查获。经检测，被告人王某某血液中乙醇含量为113.15mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，常住人口信息，呼气式酒精测试检测结果单，抽取血样登记表，照片，驾驶证及车辆信息查询结果单，行政处罚文书，鉴定意见通知书，证人张某的证言，被告人王某某的供述与辩解，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 李艺楠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘俊琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0136号
上诉人（原审被告）苏州市申泰塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。
法定代表人郭荣萍。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人苏州市申泰塑胶有限公司因与被上诉人李某某经济补偿金纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市申泰塑胶有限公司上诉称：由于上诉人的生产经营关系均集中在苏州市姑苏区，为了便于经营，被上诉人李某某的生产、人事关系亦在苏州市姑苏区。故根据法律规定，本案应由苏州市姑苏区人民法院审理。请求二审法院撤销原审民事裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为：根据法律规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人主张其生产经营关系集中在苏州市姑苏区，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。上诉人工商注册登记的住所地在苏州市相城区，属原审法院辖区范围，现被上诉人向原审法院提起诉讼，符合法律规定，苏州市相城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年六月十六日
书记员 钱洁
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第4978号
原告沈阳铁路局锦州房产段，所在地锦州市凌河区。
负责人张光，系该段段长。
被告佟延龙，男，1978年7月27日出生，满族，住址新民市。
被告佟延福，男，1981年1月24日出生，满族，住址新民市。
原告沈阳铁路局锦州房产段诉被告佟延龙、佟延福返还原物纠纷一案中，原告沈阳铁路局锦州房产段于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳铁路局锦州房产段提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳铁路局锦州房产段撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 唐晓丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 王海滨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初433号
原告天津市穗德金属制品有限公司，地址天津子牙循环经济产业区浙江道19号。
统一社会信用代码：×××27Ｄ。
法定代表人刘伟民，职务经理。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告天津市雍达金属制品制造有限公司，地址天津子牙环保产业园。
统一社会信用代码：×××8ＸＧ。
法定代表人刘金彪，职务总经理。
委托代理人徐瑾，职务公司职员。
原告天津市穗德金属制品有限公司与被告天津市雍达金属制品制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市穗德金属制品有限公司的委托代理人杨治伟、被告天津市雍达金属制品制造有限公司的委托代理人徐瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币320000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务上的合作关系，2014年7月份，被告因经营周转需要资金分别于2014年7月3日向原告借款680000元、于2014年7月8日向原告借款1220000元，口头约定利息为月息1.5分，借款期限为三个月，原告出借借款后，被告于2014年7月22日以银行汇款方式偿还原告借款本金1400000元，在2014年7月22日至2015年1月20日之间，以现金方式还了原告借款本金180000元，2015年1月20日，被告出具欠条，确认尚拖欠原告借款本金320000元和借款利息未予偿还。为此，经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。庭审中，原告考虑到被告经营困难，自愿放弃利息。
被告答辩称对原告所述事实没有异议。
经审理查明，原、被告系有业务往来的企业，2014年7月份，被告因经营周转需要资金分别于2014年7月3日向原告借款680000元、2014年7月8日向原告借款1220000元，口头约定利息为月息1.5分，借款期限为三个月，原告出借借款后，被告于2014年7月22日以银行汇款方式偿还原告借款本金1400000元，在2014年7月22日至2015年1月20日之间，以现金方式还了原告借款本金180000元，2015年1月20日，被告出具欠条一份，内容为“截止至2015年1月20日，天津市雍达金属制品制造有限公司欠天津市穗德金属制品有限公司借款本金叁拾贰万元整”。截止目前，被告尚拖欠原告借款本金320000元未偿还。
以上事实由原告与被告的当庭陈述、原告提交的欠条、进账单、回单等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对借款事实均予认可，结合原告提交的证据，本院对借款事实予以确认。被告作为债务人，应按其在向原告借款时双方的约定及时还款，而不应无故拖延，其行为有悖诚信。原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告天津市雍达金属制品制造有限公司自本判决生效后五日内偿还原告天津市穗德金属制品有限公司借款人民币320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告天津市雍达金属制品制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一七年二月九日
书记员 刘子平