沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12368号
原告：戴亮，无职业。
委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北顺城路137号。
负责人：赵海林，该公司总经理。
委托代理人：侯德霏，江苏三汇融资租赁有限公司员工。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳，该公司总经理。
委托代理人：侯德霏，该公司员工。
原告戴亮与被告江苏三汇融资租赁有限公司沈阳分公司（以下简称“江苏三汇融资沈阳分公司”）、江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称“江苏三汇融资公司”）劳动争议一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序审理，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，于2017年2月13日依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员王俊、人民陪审员张玉华组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告戴亮及其委托代理人董晶玮，被告江苏三汇融资沈阳分公司、江苏三汇融资公司委托代理人侯德霏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴亮诉称，2015年1月30日，原告与被告签订了期限为2015年1月30日至2018年1月29日的《劳动合同》，2016年7月13日被告在双方尚未解除劳动合同，原告并未收到被告书面解除劳动合同通知的情况下，停止为原告缴纳社会保险。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，方可解除劳动合同。而在本案中，原告并未收到书面的解除劳动合同通知，被告也并未支付原告一个月工资，在未征得原告同意的情况之下停止为原告缴纳社会保险，导致原告无法领取失业保险金，给原告造成了巨大的损失。另外，在双方劳动合同履行期间被告并未按照合同约定及公司内部制度规定履行支付原告年终奖、十四薪的义务，其行为已经构成了违约，按照《劳动合同法》的相关规定，用人单位在未与劳动者协商一致的情况下擅自单方面解除合同，且劳动者并未违反《劳动合同法》第三十九条规定的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。仲裁裁决认定事实不清，证据不足。原告提交的《劳动合同》系原告与第一被告签订的，能够充分证明原告与第一被告之间存在劳动合同关系。被告提供的《劳动合同》是复印件，无法证明合同的真实性。另外，该份合同的签订日期为2015年1月30日，而根据工商登记信息显示江苏三汇投资有限公司注册登记日期为2015年5月20日，那么在2015年1月30日公司尚不存在的情况下是如何签订的这份劳动合同，其真实性值得怀疑。而仲裁委员会正是根据这样一份有争议的劳动合同认定原告与江苏三汇投资有限公司存在劳动关系，以原告向被告提出解除劳动合同经济补偿金等请求主体不适格为由，驳回原告诉请，显然属于认定事实不清、证据不足。被告方的代理人系代表被告出庭参与诉讼的，与江苏三汇投资有限公司无关，且被告同意为原告补缴保险就间接地证明其承认原被告之间存在劳动合同关系。被告方的代理人均系第二被告公司的工作人员，其出具的委托手续与江苏三汇投资有限公司无关，而第二被告与第一被告系分公司与总公司的关系，二被告与江苏三汇投资有限公司系两个独立的法人主体，在仲裁开庭时，江苏三汇投资有限公司并未派员出庭参与庭审，被告提交的盖有江苏三汇投资有限公司公章的《解除劳动合同通知函》不能作为证据使用，与本案无关。另外，庭审时二被告的代理人并未否认原被告之间存在劳动合同关系，同时，其也并未对其提交的原告与案外人江苏三汇投资有限公司签订劳动合同作以合理说明，其提供该份证据是想证明原告与被告之间不存在劳动关系还是想证明原告与江苏三汇投资有限公司之间存在劳动合同关系都没有做出合理解释。因此，可以说，对于原告与被告之间存在的劳动合同关系双方是没有任何争议的，也就是说被告承认原告与其形成了劳动合同关系。基于此，在原被告均承认双方存在劳动合同关系的情况下，仲裁庭片面地认为原告向被告提出仲裁请求系主体不适格，这本身就违背了《劳动合同法》的立法本意。综上，原告的诉请完全合理合法，被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉请，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告经济补偿金25200元；2、请求人民法院判令被告支付年终奖及十四薪共计26800元；3、请求人民法院判令被告补缴2016年7月、8月养老、医疗、公积金约2400元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告江苏三汇融资沈阳分公司辩称，一、原告与第一被告之间不存劳动关系，故原告起诉主体不适格。二、仲裁委已经认定解除劳动合同通知函系江苏三汇投资有限公司出具，解除所依据的规章制度也是该公司制定的。三、原告与江苏三汇投资有限公司签订了劳动合同，原告要求的年终奖金十四薪也是基于该公司制度主张的。四、原告提供的劳动合同是复印件，不具有证据效力。五、诉讼费应由原告承担。
被告江苏三汇融资公司答辩意见同被告江苏三汇融资沈阳分公司的答辩意见。
经审理查明，2015年1月30日原告与被告江苏三汇融资租赁有限公司沈阳分公司签订劳动合同一份，约定原告在被告处从事职能类工作，工作地点为：全国，未约定每月工资标准，被告每月10日、20日分两次发放工资，劳动合同期限自2015年1月30日至2018年1月29日。原告工作期间的社会保险由第三方缴纳。2016年6月16日被告所属的集团公司向原告发出工作调令，内容为：因业务发展需要，经公司决定调你到南京总部工作，职位不变，薪资按原标准执行，要求2016年6月20日到南京总部报到。原告不同意被告对其作出的调岗，2016年7月13日被告江苏三汇融资沈阳分公司口头通知解除了与原告的劳动合同关系。并于2016年7月13日被告为原告的保险办理了停保手续，江苏三汇投资有限公司向原告邮寄了解除劳动合同证明书。2016年8月18日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年10月12日出具沈劳人仲字[2016]1083号仲裁裁决书，原告对该仲裁结果不服，起诉来院。
另查明，江苏三汇投资有限公司与被告江苏三汇融资公司系关联企业，江苏三汇投资有限公司于2015年5月20日成立。2016年7月26日江苏三汇投资有限公司给原告发出工作调令，要求其于2016年8月1日到南京报到。
又查明，原告解除劳动合同前的11个月平均工资为7645元。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、变动通知单、网上银行流水、银行对账单、企业资料查询卡、快递单、工作调令等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系问题，本案原告提供了与被告江苏三汇融资沈阳分公司签订的劳动合同，合同期限自2015年1月30日至2018年1月29日，被告在本院另案庭审时对该劳动合同表示无异议，且原告提供的网上银行流水证明其与被告江苏三汇融资公司有报销的资金往来，能够证明原告受被告江苏三汇融资沈阳分公司的管理，可以认定原告与被告江苏三汇融资沈阳分公司之间存在劳动关系。被告用以证明原告与江苏三汇投资有限公司存在劳动关系的证据为劳动合同，该份劳动合同期限也是2015年1月30日至2018年1月29日，但江苏三汇投资有限公司于2015年5月20日成立，显然原告与江苏三汇投资有限公司签订的劳动合同在先，而江苏三汇投资有限公司成立在后，不符合签订劳动合同的常规程序，且劳动者不可能同时与两个单位签订劳动合同、存在劳动关系；另外被告提供的江苏三汇投资有限公司邮寄给原告的解除劳动合同通知书快递回单不能直接证明原告与被告之间存在劳动关系，对于被告提供的江苏三汇投资有限公司的工作调令，因该调令发出时间为2016年7月26日，而原告已于2016年7月13日口头被告知解除劳动合同，也于该日原告的社会保险被停保，因此该调令亦不能证明原告与江苏三汇投资有限公司存在劳动关系，故对被告的主张原告与江苏三汇投资有限公司存在劳动关系的抗辩，本院不予采信。
关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金25200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项、第四十六条的规定，劳动合同订立时的客观情况发生重大变化的，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位据此解除与劳动者劳动合同的，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，本案原、被告均认可双方就调整工作地点问题，未达成一致，被告因此而解除了与原告的劳动合同关系，符合上述法律规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金，原告在被告处工作了1年零5个月，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金11467.5元（7645元(1.5个月）。
关于原告要求被告支付年终奖及十四薪的诉讼请求，原告庭审时未提供有效证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告补缴2016年7月、8月养老、医疗保险及住房公积金的诉讼请求，根据《社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；另根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的相关规定，用人单位不为劳动者缴纳住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴的，可以申请人民法院强制执行，因此，社保机构（住房公积金管理中心）对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构（住房公积金管理中心）就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告要求被告补缴社会保险及住房公积金，不属于人民法院受理范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条规定，判决如下：
一、被告江苏三汇融资租赁有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴亮解除劳动合同经济补偿金11467.5元；
二、被告江苏三汇融资租赁有限公司对本判决第一项承担连带给付义务；
三、驳回原告戴亮、被告江苏三汇融资租赁有限公司沈阳分公司、江苏三汇融资租赁有限公司其他诉讼请求及抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告江苏三汇融资租赁有限公司沈阳分公司、江苏三汇融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年二月十八日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。