山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初79号
原告田某儿，女，1951年5月10日生，汉族，兴县魏家滩镇葛家里村农民，住兴县蔚汾镇西滩坪段。
原告魏某，男，1985年5月4日生，汉族，兴县魏家滩镇葛家里村农民，住兴县蔚汾镇西滩坪段。
委托代理人郭亚明，男，山西宗耀律师事务所律师。
委托代理人胡俊俊，男，山西宗耀律师事务所律师。
被告太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司。
住所地：兴县蔚汾镇下李家湾村。
法定代表人刘某成，男，该公司总经理。
委托代理人武铭心，男，1964年12月1日生，汉族，太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司财务负责人，住兴县蔚汾镇下李家湾村。
被告山西省兴县公路管理段。
法定代表人问旺海，男，兴县公路管理段段长。
住所地：兴县蔚汾镇水泉湾***号。
委托代理人刘某琴，女，1973年4月23日生，汉族，山西省兴县公路管理段办公室主任，住兴县蔚汾镇草架湾。
委托代理人张永全，男，山西晋兴律师事务所律师。
原告田某儿、魏某诉被告太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司、山西省兴县公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田某儿、魏某及其委托代理人郭亚明、胡俊俊，被告太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司的委托代理人武铭心，被告山西省兴县公路管理段的委托代理人刘某琴、张永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某儿、魏某诉称：2009年2月20日，受害人魏某儿以60000元价格转让的张爱琴位于兴县蔚汾镇西滩坪原妇幼保健院背后的二间平房且生前与其子共同生活在该住宅内。受害人魏某儿的职业为城内贩卖水果，2015年11月19日8时许，樊某红（山西省临县三交镇前陡泉村人）驾驶晋JXXX**号重型自卸货车沿218省道由南向北行驶至兴县工业大道蔡家崖乡薛家塔路段（兴县工业大道改建路段）时与魏某儿驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，致魏某儿死亡，无号牌三轮摩托车受损。事故路段为218省道兴县工业大道改建路段，该路段未按照国家有关规定经验收后投入使用，也未按照国家标准设置醒目的安全标志、标线和其他道路交通安全设施（如减速带等）。2015年11月23日兴县公安局司法鉴定中心兴公（法）鉴（尸）检字（2015）第34号对魏某儿的尸体进行尸检并作出“尸者魏某儿系因头部严重外伤致重度颅脑损伤而死亡”的意见。2015年11月26日，兴县公安局交通警察大队作出兴公交认字第150029号《交通事故认定书》认定“樊某红承担本次事故的主要责任，魏某儿承担次要责任，太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司和山西省兴县公路管理段承担本次事故的次要责任”。2015年11月23日，兴县公安局交警大队主持魏某儿亲属与车主亲属协商由车主亲属赔偿380000元（保险赔偿和已领付款在内）。二被告就民事赔偿部分未予赔偿。基于以上事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律、法规、司法解释的规定，二被告对本起事故承担次要责任并负有对原告赔偿的法定义务。依据事故责任比例肇事方已承担38万元的赔偿义务，剩余部分应当由二被告依比例承担赔偿责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求依法判令：一、二被告依据事故责任共同赔偿丧葬费24484元、死亡赔偿金361592元、被抚养人生活费118642元、交通费2000元、误工费2100元、尸检费500元、停尸费10000元、精神损害抚慰金50000元，共计569318元。其中二被告应承担94659元；二、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。
被告太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司辩称，2015年11月19日樊某红驾驶的晋JXXX**号重型自卸货车与魏某儿驾驶的无牌照三轮摩托车在兴县工业大道发生交通事故致使魏某儿死亡。但魏某儿死亡一事与太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司没有任何关联性。太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司没有公路建设资质，因此不可能成为兴县工业大道的施工方。兴县工业大道是兴县人民政府投资改造工程，太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司不是也不可能是兴县工业大道的建设方，对兴县工业大道没有任何的监管责任。综上，被答辩人所诉与太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司没有事实和法律关联性的，应驳回被答辩人对太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司的各项诉讼请求。
被告山西省兴县公路管理段辩称，一、本案中答辩人不承担赔偿责任，理由如下：1、本起事故的当事人为樊某红和魏某儿，事故发生的直接原因是樊某红驾驶的晋JXXX**号重型自卸货车与受害人魏某儿驾驶的无号牌三轮车相撞而发生的交通事故，樊某红是直接肇事者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶”。该法第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌、放置检验合格标志、保险标志。”本案中，受害人魏某儿驾驶无号牌三轮车上道路行驶，其行为违反了法律强制性规定，其本身存在重大过错。答辩人作为道路交通管理部门，不是本起事故的肇事者，本案直接侵权人为樊某红，所以，二被答辩人的损失应当由樊某红与魏某儿按责任比例承担，答辩人不承担赔偿责任。2、事故发生路段蔡家崖乡薛家塔路段（兴县工业大道改建路段）处于修建阶段，并未竣工验收投入使用。本起事故发生于2015年11月19日，根据兴县人民政府《专题会议纪要》（2014）第27次会议纪要，该路段临时通行时间为2014年12月1日至2015年3月31日。樊某红与魏某儿未取得临时通行证，明知未经允许通行的路段不允许驶入而擅自为之，其行为存在重大过错导致本起交通事故的发生，故二被答辩人的损失应由各过错方按过错程度各自承担。二、二被答辩人请求赔偿的责任比例划分错误。根据兴县公安局交警大队作出兴公交认字第150029号《交通事故认定书》认定：“樊某红承担本次事故的主要责任，魏某儿承担次要责任，太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司和兴县公路管理段承担本次事故的次要责任。按此责任比例，樊某红应承担70%的主要责任，剩余30%的次要责任由魏某儿、太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司和兴县公路管理段承担，魏某儿承担15%的责任，太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司和兴县公路管理段各承担7.5%的责任。而二被答辩人请求答辩人与太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司共同承担30%的次要责任于法无据，责任比例划分错误。综上，答辩人认为，本起交通事故应由直接肇事方樊某红与魏某儿按责任比例承担，答辩人不承担赔偿责任，应依法驳回二被答辩人之诉求。
在庭审过程中，原告田某儿、魏某为证明自己的主张提供了以下证据：
1、交通事故认定书复印件一份。证明交通事故发生的时间、地点、事故当事人及事故成因；交通事故过错及责任。
2、《居民死亡证明书》、《尸体检验报告书》、《户口注销证明》复印件各一份。证明魏某儿死亡时间为2015年11月19日（出生时间：1949年5月4日）、年龄66岁、户籍已注销。
3、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《交通事故赔偿协议》原件各一份。证明晋JXXX**号重型自卸货车所有人樊某红一次性赔偿魏某儿家属现金人民币38万元。
4、《魏家滩葛家里村委会证明》一份，田某儿、魏某身份证复印件各一份。证明田某儿、魏某具有诉讼主体资格。
5、《契约》复印件一份。证明魏某儿在兴县蔚汾镇西滩坪于2009年2月20日购买住房一套且生前在兴县城区生活，应当依城镇居民标准计算赔偿项目。
6、白条一支，运尸费金额2000元；收据2支，装殓费金额2000元、停尸费金额8000元。
被告太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司未提供证据。
被告山西省兴县公路管理段为反驳对方的主张提供以下证据（以下证据均未加盖有关部门的公章）：
1、《兴县人民政府专题会议纪要》，证明事故发生时，工业大道没有投入运行，禁止通行；2、兴县盛兴公路投资管理有限公司企业简介，证明工业大道与公路段没有关系，不是工业大道的建设主体。
案件审理过程中，法院依职权调取了兴县公安局交警大队关于本次事故的卷宗材料。
经审理查明，2015年11月19日，樊某红驾驶晋JXXX**号重型自卸货车沿218省道由南向北行驶至兴县蔡家崖乡薛家塔路段（工业大道改建路段）时与魏某儿驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致魏某儿死亡，三轮摩托车受损。2015年11月26日兴县公安局交通警察大队作出兴公交认字第150029号交通事故认定书，认定“樊某红承担本次事故的主要责任，魏某儿承担次要责任，太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司和山西省兴县公路管理段承担次要责任”。2015年11月23日兴县公安局司法鉴定中心对魏某儿的尸体进行尸检并作出兴公（法）鉴（尸）检字（2015）第34号尸体检验报告，其检验意见为：“死者魏某儿系因头部严重外伤致重度颅脑损伤而死亡”。事故发生后，经兴县公安局交警大队主持，死者魏某儿亲属田某儿、魏某和樊某红达成一致调解协议，即樊某红一次性赔偿死者魏某儿家属死亡赔偿金、丧葬费等一切费用共计人民币380000元，包括保险赔偿和已预付款在内。因魏某儿死亡产生停尸费8000元、装殓费2000元及运尸费2000元。
另查，魏某儿死亡时66周岁，生前于2009年在兴县城内西滩坪购买房子居住从事水果贩卖，家庭成员有妻子田某儿，儿子魏某，三个女儿魏桂连、魏旭利、魏旭琴。案件审理过程中，魏桂连、魏旭利、魏旭琴自愿放弃参加本案诉讼及请求赔偿的权利。
本院认为，魏某儿驾驶无号牌三轮车与樊某红驾驶的重型自卸货车在兴县蔡家崖乡薛家塔路段（兴县工业大道改建路段）发生相撞，致魏某儿死亡。兴县公安局交通警察大队认定樊某红承担本次事故的主要责任，魏某儿承担次要责任，太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司和山西省兴县公路管理段承担次要责任符合本案事实及相关法律规定，本院予以确认。根据原、被告举证、质证及本院采信的证据和2016年山西省统计局公布的有关人身损害赔偿数据，以合理合法的原则，对本次事故因魏某儿死亡造成的损失认定如下：
1、丧葬费:24484元；
2、死亡赔偿金:361592元（25828元×14年），按城镇居民支持；
3、误工费：2100元（支持3人，每人每天100元，支持7天）；
4、停尸费支持2000元；
5、精神损害抚慰金50000元，予以支持；
6、尸检费500元为实际发生的费用予以支持，以上各项共计440676元。
原告请求的被扶养人生活费，因提供的证据不足不予支持；丧葬费中已包括运尸费及装殓费，故此两项请求不予支持。本案中因魏某儿死亡造成的损失首先应扣减应当由樊某红或承保交强险的保险公司在交强险范围内赔偿的110000元，其余330676元（440676元－110000元）由樊某红承担70%的赔偿责任，死者魏某儿自行承担15%的次要责任，被告太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司和被告山西省兴县公路管理段承担15%的赔偿责任，即330676元×15%＝49601.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百零五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、被告太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司和被告山西省兴县公路管理段在本判决生效之日起十五日内赔偿原告田某儿、魏某因魏某儿死亡造成的损失49601.4元；
二、驳回原告田某儿、魏某的其他诉讼请求。
本案受理费1080元，由被告太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司和被告山西省兴县公路管理段负担566元，原告田某儿、魏某负担514元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李利平
审判员 张剑锋
审判员 郑红丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 任 娜