wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4164号
原告刘长胜，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被告四川天豪酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周俊豪。
本院于2015年6月12日立案受理原告刘长胜诉被告四川天豪酒店管理有限公司（以下简称天豪公司）劳动争议一案。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”，即刘长胜可以向天豪公司所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼。经查，天豪公司营业执照注册的地址为“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”，位于本院辖区内，但经本院调查，天豪公司并未在“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”经营，该地址为他人在经营使用，刘长胜本人也陈述天豪公司在四川省双流县办公，并未在成都市锦江区经营。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即天豪公司的住所地并未在锦江区辖区内。而本案劳动合同履行地为“眉山天豪首座大酒店（眉山市国防教育训练基地）”，位于四川省眉山市东坡区辖区内。因此，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法应将本案移送给四川省眉山市东坡区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。
审判员 郭 莉
二〇一五年八月十一日
书记员 张媛媛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执2049号
申请执行人:桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地桦甸市。
法定代表人:范儒家，总经理。
被执行人:田绍平，男，1961年5月8日生，住桦甸市。
被执行人:刘珍，女，1963年6月4日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人田绍平、刘珍民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初664号民事调解：一、被告田绍平、刘珍于2017年6月30日前日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息，利息按照本金10万元、年月利率24%从2013年3月20日计算至实际给付之日；二、原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司对登记在被告田绍平名下的被告田绍平、刘珍共同所有的位于桦甸市新华街三建一号楼一单元一室的房屋享受优先受偿权。案件受理费1170元，由被告田绍平、刘珍负担。案件进入执行程序后，向二被执行人送达了执行通知书，后申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初664号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玉福
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00163号
安徽某某国际大酒店有限公司：
汪某与你们借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泉民二初字第00003号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十一日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2239号
原告黄某，幼师。
被告彭某，农民。
本院在审理原告黄某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一六年三月十日
书记员 邵晓丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申62号
再审申请人（一审被告）：北京京石丰田汽车销售服务有限公司。住所地：北京市丰台区五里店***号。
法定代表人：徐瑞洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈全保，北京宏健仁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李娴，女，1986年3月25日出生。
委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚农民工法律援助与研究中心律师。
再审申请人北京京石丰田汽车销售服务有限公司（以下简称京石丰田公司）因与被申请人李娴劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京石丰田公司申请再审称,（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审法院判决我公司向李娴支付解除劳动关系补偿金缺乏事实依据。2016年5月5日，我公司与李娴及北京市京都神龙汽车贸易有限公司三方签署《劳动合同协议书》，明确李娴自愿解除与我公司的劳动合同。因此，并非我公司先提出解除劳动合同，双方并非是协商解除劳动合同，李娴要求解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不应支持。2、李娴2014年8月11日申请休年假2日，有休假申请单为证。该申请单在劳动仲裁阶段已经经过质证，一审法院未查明事实判令我公司给付李娴未休年假工资是错误的。（二）一审法院未采用有效送达方式向我公司送达开庭传票，即缺席审理，导致我公司未能参加一审诉讼程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。请求撤销一审判决；发回重审或依法改判。
李娴提出意见称，我2014年未休年假。申请人提交的请假单是我参加培训的请假单，是他们变造的。而且，这份证据只有复印件，对真实性我不认可。关于三方协议，是因为申请人经营状况不佳，申请人提出解除我的劳动合同转而与北京市京都神龙汽车贸易有限公司签订劳动合同。我认为这是申请人提出，所以应依法支付解除劳动关系经济补偿金。综上，申请人的再审申请没有依据，请求法院依法驳回。
本院经审查认为，一审法院审理中，直接向申请人注册地送达起诉状及开庭传票未果，依法以公告方式送达，符合法定程序。关于三方协议的签订，申请人认可系因为公司经营状况不好，与北京市京都神龙汽车贸易有限公司沟通后将所有员工转到该公司而形成，故一审法院判令申请人给付李娴解除劳动关系经济补偿金，有事实及法律依据。申请人称李娴2014年休过年假，因其提交请假单为复印件，且李娴对该证据真实性不予认可，本院对此不予采信。京石丰田公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京京石丰田汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 陈家忠
审判员 毛丽敏
审判员 赵 静
二〇一八年二月二十七日
书记员 程欢欢
宋晨哲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第845号
原告：柯某。
被告：蒋某。
本院在审理原告柯某与被告蒋某为离婚纠纷一案中，原告柯某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告柯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
代理审判员 金丹
二〇一四年四月八日
代理书记员 李军
江�省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01700号
原告樊建华。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
本院在审理原告樊建华与被告辻产业重机（江苏）有限公司撤销权纠纷一案中，原告樊建华于2015年8月12日向本院申请撤回对被告辻产业重机（江苏）有限公司的起诉。
本院认为，原告樊建华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊建华撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取）由原告樊建华负担。
审判员 张知悦
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03481号
原告：张某，女，1924年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，
被告：杨某甲，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨某乙，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张某与被告杨某甲、杨某乙赡养费纠纷一案中，原告张某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 吴 刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2202号
原告刘均健，住江西省上饶市。
委托代理人刘武源，系刘均健儿子，住江西省上饶市。
委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告严士在，住福建省尤溪县。
本院在审理原告刘均健诉被告严士在提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘均健于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘均健撤诉。
案件受理费1479元，减半收取后为739.5元，由原告刘均健负担。
审判员 倪卫东
二〇一四年九月三日
书记员 危 艳
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初272号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告单位日照市贡全商贸有限公司，住所地日照市东港区海曲中路76号利华商业步行街北段2C-7。
法定代表人万学善，总经理。
诉讼代表人万学善，日照市贡全商贸有限公司法定代表人。
被告人陈某甲，日照市贡全商贸有限公司实际经营人，(户籍所在地：黑龙江省饶河县胜利农垦社区C区九委)。2015年3月30日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年5月7日被该局取保候审。2016年5月7日被日照市东港区人民检察院取保候审。
辩护人单洪兴，山东律苑律师事务律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2016】245号起诉书指控被告单位日照市贡全商贸有限公司、被告人陈某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告单位日照市贡全商贸有限公司法定代表人万学善、被告人陈某甲及其辩护人单洪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2013年11月，日照市贡全商贸有限公司成立，主要从事蔬菜批发零售。自2014年以来，被告人陈某甲作为日照市贡全商贸有限公司的实际经营人，未履行保障食品安全的义务，将从日照市金阳市场批发的蔬菜在未进行任何检验的情况下，送往日照银座商城进行销售。2014年12月2日，日照市贡全商贸有限公司配送到日照银座商城的生姜检出农药涕灭威，芹菜检出农药甲拌磷，均是农业部规定不得在蔬菜上使用的高毒农药。
针对上述指控，公诉机关提交了购销合同、抽检抽样单等书证；检测报告；证人王某等人的证言，被告人陈某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告单位日照市贡全商贸有限公司不履行保障食品安全的义务，销售有毒、有害食品；被告人陈某甲作为该公司的主管人员和直接责任人员，销售有毒、有害食品，被告单位及被告人的行为构成销售有毒、有害食品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、一百五十条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告单位、被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦未提出异议。被告人陈某甲的辩护人提出“被告人主观恶性较小、所出售有毒、有害食品的数量较少、有自首情节、系初犯”的辩护意见。上述事实还有抽检抽样单，购销合同书，银座商城的销售明细单，代理业务凭证，营业执照，组织机构代码及食品流通凭证，户籍证明，抓获经过等书证；证人万学善、李某、陈某乙、王某等人的证言；同案犯高月香、赵志强、张利鹏等人的供述和辩解；被告人陈某甲的供述和辩解；青岛中维安全检测有限公司出具的的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位日照市贡全商贸有限公司，不依法履行保障食品安全的义务，销售有毒、有害食品，被告人陈某甲作为日照市贡全商贸有限公司的主管人员，销售有毒、有害食品，被告单位及被告人陈某甲的行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，其行为构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲作为日照市贡全商贸有限公司直接负责的主管人员，被口头传唤后自行到日照市公安局东港分局食品药品与环境犯罪侦查大队接受讯问，视为自动投案；到案后如实供述自己的罪行，被告单位及被告人陈某甲均构成自首，可以从轻处罚。关于被告人陈某甲的辩护人提出的，被告人陈某甲的行为社会危害性较小的问题，本院认为销售有毒、有害食品侵害的是不特定多数人的生命、健康安全，其行为不能认定为社会危害性较小，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈某甲的辩护人提出的“被告人陈某甲有自首情节、系初犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百五十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告单位日照市贡全商贸有限公司犯销售有毒、有害食品罪，判处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 王万春
人民陪审员 刘祥秀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第一百五十条单位犯本节第一百四十条至第一百四十八条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该条的规定处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16784号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代�人：屠雄刚。董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤。
被告：张晓垒，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海谊都物业管理有限公司与被告张晓垒物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费936元。本院于2017年6月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海谊都物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7478号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李亨秋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李亨秋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李亨秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134，226.81元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134，226.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第3号
原告：吴设华，农民。
委托代理人叶萍，农民。
被告：蔡龙杰，农民。
被告：吴建红，农民。
原告吴设华与被告蔡龙杰、吴建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴设华的委托代理人叶萍到庭参加诉讼，被告蔡龙杰、吴建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴设华起诉称：2014年4月18日，被告蔡龙杰因做生意需要资金周转向原告借款20000元，并签订借条一份，约定：蔡龙杰借款20000元，定于2014年9月17日归还。借款到期后，被告蔡龙杰未依约履行还款义务。为此，原告起诉至法院，要求被告蔡龙杰及妻子吴建红归还借款20000元及利息（利息从2014年4月18日起按同期银行贷款基准利率计算至还清之日止），并由二被告承担案件的诉讼费用。庭审中，原告向本院撤回对被告吴建红的起诉。
被告蔡龙杰未答辩。
原告提供的借条等证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告吴设华与被告蔡龙杰自愿借款合同，合同的主体适格，合同的内容并不违反法律的规定，应认定合同成立有效。原告依约提供借款后，被告蔡龙杰未依约还款，应承担相应的违约责任。原告当庭撤回对被告吴建红的起诉，不影响两被告的诉讼权利，本院予以准许。被告蔡龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求被告蔡龙杰归还20000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告主张该借款利息的起算时间为借款时间不当，本院予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡龙杰于判决生效之日起十日内归还原告吴设华借款20000元及利息（利息从2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡龙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 周星平
人民陪审员 潘志超
二〇一五年一月五日
书 记 员 兰 倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5784号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：张旭强。
委托诉讼代理人：黄琳君。
被告：费某甲。
被告：费某乙。
被告：孙某某。
本院在审理原告黄某某与被告费某甲、费某乙、孙某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄某某负担。
审 判 员 杨丹丹
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈奕瑾
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1263号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：朱正民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴小兵，男，该公司职员。
被告：吴世周，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：毛爱琴，女，1968年6月13日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被告：蔡正波，男，1979年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈海平，女，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司(简称稠州银行)与被告吴世周、毛爱琴、蔡正波、陈海平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告吴世周、毛爱琴、蔡正波、陈海平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴世周、毛爱琴归还稠州银行借款本金90万元及到期利息（含罚息、复息等）36109.06元（截至起诉之日，本息共计936109.06元），利息截至借款清偿之日止；2.被告蔡正波、陈海平承担连带清偿责任；3.被告承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费等）。事实和理由：2016年1月7日，稠州银行与吴世周、毛爱琴、蔡正波、陈海平签署《个人保证借款合同》，稠州银行向吴世周、毛爱琴出借贷款人民币90万元，贷款期限为2016年1月11日至2016年12月20日，该贷款由蔡正波、陈海平提供连带保证担保。相关合同签署后，稠州银行依约将贷款资金于2016年1月11日全额划入吴世周的账户。贷款发放后，吴世周、毛爱琴未按时归还稠州银行的贷款本息，经稠州银行多次催促仍未还款。
被告吴世周、毛爱琴、蔡正波、陈海平未作答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，稠州银行（贷款人）与吴世周（借款人）、毛爱琴（共同借款人）、蔡正波（保证人）、陈海平（保证人）签订《个人保证借款合同》。合同第一条约定：借款期限自2016年1月11日至2016年12月20日止，借款本金为90万元，合同记载的借款期限起止日和借款金额如与借款借据记载不一致的以借款借据为准。第三条约定：借款年利率为10.3%。第五条约定：借款逾期的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。罚息和复利的计结息及偿还方式与借款偿还和计结息方式相同。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。第七条约定：本合同借款约定每月的20日为结息日，利随本清，借款到期日一次性全部偿还借款本金。第十条约定：本合同担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致合同贷款债务提前傲气的，保证人保证期间自合同贷款债务提前到期之日起二年。第十一条约定：保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、违约金，以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、公告费等）等。吴世周、毛爱琴分别在借款人、共同借款人栏签字，蔡正波、陈海平均在保证人栏签字。
2016年1月11日，吴世周在《稠州银行借款借据（代申请书）》上签字，载明申请金额为90万元，年利率为10.3%，定于2016年12月20日归还，用于借新还旧，贷款账号为6510xxxxxxxxxxxxx9678。
2016年1月11日，稠州银行向吴世周账号为6510xxxxxxxxxxxx9678的银行账户发放贷款90万元。
截至2017年4月13日，吴世周、毛爱琴未付稠州银行贷款本金90万元，利息（含正常利息、罚息及复利）69399.48元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《个人保证借款合同》、借款借据、银行贷款记账凭证、利息结算单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、吴世周、毛爱琴，蔡正波、陈海平分别以主债务人、共同债务人，以及保证人的名义与稠州银行签订《个人保证借款合同》，合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对各方产生法律约束力。吴世周、毛爱琴未按约偿付本息，应承担相应违约责任，现稠州银行诉请蔡正波、陈海平偿还未付借款本金并按合同约定支付利息（含正常利息、罚息及复利），符合各方约定及法律规定，本院予以支持。截至2017年4月13日，应偿付本金为90万元，利息（含正常利息、罚息及复利）为69399.48元，2017年4月14日起按年利率15.45%计算至本金付清时止）。二、各方在《个人保证借款合同》中明确约定蔡正波、陈海平为吴世周、毛爱琴的借款提供连带责任保证担保，现吴世周、毛爱琴未按合同约定偿还借款，稠州银行诉请蔡正波、陈海平承担连带清偿责任，应予以支持。三、稠州银行诉请由被告承担其实现债权所产生的费用，但未提交相关证据予以证实，本院对该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴世周、毛爱琴于本判决生效之日起十日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司偿付借款本金90万元及利息（含正常利息、罚息及复利）（截至2017年4月13日为69399.48元，2017年4月14日起按年利率15.45%计算至本金付清之日止）；
二、被告蔡正波、陈海平就本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，蔡正波、陈海平承担责任后，有权向被告吴世周、毛爱琴追偿。
三、驳回原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13161元，减半收取计6580.5元，由被告吴世周、毛爱琴，蔡正波、陈海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲永辉
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 帆
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执997号
裴红艳：
你与裴高峰民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终58号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月21日向本院申请执行，本院于2018年03月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向裴高峰支付50000元。
向裴高峰支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费525元、执行费674元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18304号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈霏霏，该行员工。
委托诉讼代理人：杨欣慰，该行员工。
被告鲍荣飞，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告鲍荣飞信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告鲍荣飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还贷记卡透支本金2,991.94元；2．判令被告偿还贷记卡透支利息844.12元、滞纳金173.48元(暂计至2016年4月30日)，以及自2016年5月1日起至全部透支款结清日止，以透支本金2,991.94元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。事实和理由：2012年7月24日被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为3,000元，之后多次透支消费和取现，自2014年11月29日最后一次还款3,000元后再无还款。原告通过各种方式多次催讨无果，故提起本案诉讼。
被告鲍荣飞未作答辩，亦未提供证据。
2012年7月24日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为3,000元。被告取卡后持该贷记卡透支消费和取款，自2014年11月29日后再无还款，至2016年4月30日，有透支本金2,991.94元、利息844.12元、滞纳金173.48元未归还。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
另原告于2016年9月29日从被告账户中扣划38.09元，于同年10月31日扣划37.75元，现被告尚欠原告透支本金2,991.94元。
以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、催收台账、交易明细等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2016年4月30日，被告尚拖欠原告本金2,991.94元未还，并产生利息844.12元、滞纳金173.48元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍荣飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支本金2,916.10元；
二、被告鲍荣飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月30日的透支利息844.12元、滞纳金173.48元以及自2016年5月1日起至2016年9月29日止以2,991.94元为本金、自2016年9月30日起至2016年10月31日止以2,953.85元为本金、自2016年11月1日起至全部透支款结清日止以2,916.10元为本金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告鲍荣飞负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
审 判 员 由力军
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18304号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东。
委托代理人杨欣慰，男。
委托代理人陈霏霏，女。
被告鲍荣飞，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告鲍荣飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 朱 祺
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第398号
申请执行人：滕州市钢盟金属材料有限责任公司。
被执行人：孙超华。
本院在执行申请执行人滕州市钢盟金属材料有限责任公司与被执行人孙超华债权转让合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9317号
原告程崇峰，男，汉族，1986年1月22日出生，住址清丰县，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师，联系。
本院在审理原告程崇峰与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告程崇峰于2016年11月9日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 晨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4214-1号
申请执行人张金林与被执行人杨立华、顾钜良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）杭萧临商初字第234号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张金林于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第4214号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 李艾华
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱剑英
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执恢2号
发往银行：中国农业银行
事由：因盛金诉徐国海、朱萍买卖合同纠纷一案，关于徐国海、朱萍在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：徐国海、朱萍银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执恢2号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因盛金诉徐国海、朱萍买卖合同纠纷一案，依法对徐国海、朱萍在银行的账户进行冻结。
关于徐国海、朱萍在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年11月20日起至2018年11月19日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0421执恢2号申请人：盛金,男,1970年4月8日出生,汉族,农林牧渔劳动者,被执行人：徐国海,男,1959年9月9日出生,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省凤台县马店镇徐桥村桥口南队。公民身份号码:××××××。被执行人：朱萍,女,1963年3月10日出生,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省凤台县马店镇徐桥村桥口南队。公民身份号码:××××××。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院0年月日的(2015)凤民一初字第01056号判决，于2015年4月15日，以(2015)凤执保字第00017号执行裁定书查封被执行人的凤台县××小区××室房产证号：12××96房产，并责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人朱萍全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱萍所有的凤台县福海园小区20幢1203室房产证号：12××96房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 悦二〇一七年六月二十一日（）书记员 尹良卫
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第104号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人庞某，农民。因犯故意伤害罪于2012年2月20日被郓城县人民法院判处拘役四个月，同年3月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月10日被批准逮捕，2013年3月25日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人庞某犯寻衅滋事罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、周志远出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2010年12月7日22时许，被告人庞某伙同吴某（已判刑）、吕海景、任鹏（均另案处理）等人在郓城县蒋庙灯塔东约200米处，无故用钢管等工具将停放在此处的一辆白色“比亚迪”轿车、一辆橙色“现代”轿车、一辆橙色“奇瑞QQ”轿车砸毁，并将橙色“奇瑞QQ”轿车上的乘员王某、张某乙打伤。经鉴定，王某、张某乙的损伤均构成轻伤；经郓城县价格认证中心鉴定，被损坏三辆轿车的修复价格为12655元。
针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人庞某的供述，被害人王某、张某乙的陈述，证人李某、张某甲等人证言，鉴定意见及抓获经过、户籍证明、（2012）郓刑初字第189号刑事判决书、（2012）郓刑二初字第5号刑事判决书、（2012）菏刑一终字第94号刑事裁定书、郓城县看守所在押人员基本情况登记表等相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人庞某的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项之规定判处。
被告人庞某对公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实供认不讳，对提交的指控证据无异议。
经审理查明，被告人庞某因和张某甲谈朋友与张某甲男朋友李某发生矛盾，2010年12月7日晚，被告人庞某和李某约定到郓城镇蒋庙灯塔谈判，被告人庞某伙同吴某及吴某喊来的吕海景、宋东东等人于当晚22时许，乘车赶到郓城镇蒋庙灯塔东约200米处，用钢管等工具将停放在此处的一辆白色“比亚迪”轿车、一辆橙色“现代”轿车、一辆橙色“奇瑞QQ”轿车砸毁，并将橙色“奇瑞QQ”轿车上的乘员王某、张某乙打伤。经鉴定，张某乙左眼睑挫裂伤，左眼睑挫伤创口五处，累计总长4.5cm，伤情构成轻伤；王某头部创口一处长2.5cm，面部创口二处累计长6.1cm，背部创口长1.5cm，伤情构成轻伤。经郓城县价格认证中心鉴定，被损坏三辆轿车的修复价格为12655元。案发后，吴某亲属与被害人王某、张某乙达成赔偿协议，赔偿二被害人经济损失共计177000元。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（一）书证
（1）被告人庞某户籍证明证实，被告人庞某达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（2）抓获经过证实，2013年3月25日8时许，郓城县公安局黄集派出所在李集乡驻地一门市部将逃犯庞某抓获。
（3）（2012）郓刑二初字第5号刑事判决书、郓城县看守所在押人员基本情况登记表证实，庞某因犯故意伤害罪于2012年2月20日被郓城县人民法院判处拘役四个月，同年3月8日刑满释放。
（4）（2012）郓刑初字第189号刑事判决书、（2012）菏刑一终字第94号刑事裁定书证实，同案犯吴某被判处刑罚。
（5）协议书两份证实，2012年6月27日，吴某亲属与被害人王某、张某乙达成赔偿协议，赔偿二被害人经济损失共计177000元。
（二）证人证言
（1）证人李某、张某甲证实，两人为男女朋友关系，庞某多次找张某甲谈朋友，张某甲没有同意，并告诉了李某，为此，庞某和李某发生了矛盾。2010年12月7日晚，庞某约李某到郓城镇蒋庙灯塔见面，两人和张某乙等人开车到了蒋庙灯塔东边，王某开一辆黄色Qq轿车路过与张某乙说话，这时，从东边开过来两辆轿车，从车上下来十几个人用匕首、木棍、铁棍等工具殴打王某和张某乙，并将两人和朋友停放的车辆砸坏。
（2）证人吴某证实，2010年12月上旬一天晚上21时许，其遇到庞某和任鹏，庞某在电话里和一个人吵起来，听口气是打架的事，庞某和对方约好在蒋庙灯塔见面，其就喊了吕海景、宋东东等人，然后其和庞某、吕海景等十几个人分乘两辆车到了蒋庙灯塔东边，发现对方有几辆车停着，其就和庞某、吕海景等人拿着钢管冲了过去，打了对方的人，砸了对方的车。
（三）被害人陈述
被害人王某、张某乙陈述证实，上述时间、地点，两人在车上说话时，被一伙人用钢管将车砸坏，两人也被打伤。
（四）被告人供述
被告人庞某供述证实，其和张某甲谈朋友，后来知道张某甲还有一个男朋友。2010年12月7日晚，其和吴某、任鹏一块玩时，接到张某甲男朋友的电话，两人在电话里吵了起来，后来吴某也和对方骂了起来，并约定到蒋庙灯塔见面，吴某打电话喊人，后来其和吴某、任鹏、宋东东等十余人乘车到了蒋庙灯塔东边，将对方的车用钢管砸了，也把对方的人打了。
（五）鉴定意见
（1）郓城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明张某乙、王某伤情均构成轻伤。
（2）山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，被砸三辆车损失价值12655元。
本院认为，被告人庞某伙同他人在公共场所任意损毁公私财物，随意殴打他人致二人轻伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人庞某归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晁岳强
审 判 员 田秀芳
人民陪审员 王景华
二〇一三年八月八日
书 记 员 马建华
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1116号
原告：于俊涛，男。
委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：曹令政，男。
原告于俊涛与被告曹令政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虢德茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于俊涛的委托代理人吴仕伟到庭参加诉讼，被告曹令政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于俊涛诉称：2014年8月份，被告从原告处借款15000元，约定使用期限为1个月。该款到期后被告未能按约还款。请求依法判令被告偿还借款15000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告曹令政未答辩。
经审理查明：2014年8月22日，被告曹令政向原告于俊涛借款，出具借条1张，借条载明：“今借于俊涛现金人民币壹万伍仟元（15000元）借款人：曹令政2014年8月22日”。该借款经原告多次催要，被告偿还6900元，剩余借款8100元被告一直未付，为此，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告曹令政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等相关权利，应当自行承担举证不能的法律后果。根据原告提供的借据，可以认定原告于俊涛与被告曹令政之间民间借贷关系存在。现原告持借据主张权利，符合法律规定，本院予以支持，但已付部分应当予以扣减。原告关于利息的主张，因双方未作明确约定，故对该笔借款之利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹令政于判决生效后十日内付还原告于俊涛借款8100元及利息（利息自2015年1月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）；
二、驳回原告于俊涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，被告曹令政负担50元，原告于俊涛负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 虢德茜
二〇一五年四月一日
书记员 武传霞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第377号
原告马延平，男，汉族，生于1975年1月1日，农民，住甘肃省临夏县。
身份证号：×××。
被告张建胜，男，土族，生于1964年5月13日，系永靖县库移局职工，住永靖县。
身份证号：×××。
原告马延平诉被告张建胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员祁永成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马延平到庭参加诉讼，被告张建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马延平诉称，因被告承包工程欠原告工资20000元。2014年1月9日出具了欠条。欠条载明2月20日前付10000元，4月20日前付10000元。后付款期限到期，经原告多次索要未果。现请求依法判令被告支付原告工资20000元，并承担本案诉讼费用。
被告张建胜未作书面答辩。
经审理查明，原告马延平在被告张建胜承包工程工地打工。被告于2014年1月9日出具欠条一份。欠条约定2月20日前付10000元，4月20日前剩余10000元付清。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，原告马延平在被告张建胜承包的工地提供劳务，被告应当依法向原告支付相应的报酬。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张建胜于本判决生效之日起十日内向原告马延平支付报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一五年四月二十四日
书记员 崔 燕
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00003号
申�人：李俊婕，女，1998年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：陆冬燕。系李俊婕之母。
被申请人：张秀兰，女，1951年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人李俊婕因被申请人张秀兰（是李俊婕的奶奶）未经申请人同意，前往社保局办理李俊婕之父的基本养老金在职人员个人帐户款，李俊婕认为该款项应依法分割，为保护李俊婕的合法权益，于2014年12月29日向本院提出申请，要求查封或扣押或冻结濉溪县社会劳动保险事业管理所应支付的李士凯（张坤鹏）的基本养老金在职人员个人帐户款15231.55元，并已提供中国建设银行户名陆冬燕的定期存款20000元（存单号×××××××，存期自2014年4月13日至2016年4月13日）为担保。
本院认为：申请人李俊婕的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封李士凯（张坤鹏）在濉溪县社会劳动保险事业管理所的基本养老金在职人员个人帐户款15231.55元，查封期间该笔款项由濉溪县社会劳动保险事业管理所保管。
二、冻结陆冬燕在中国建设银行储蓄存单号×××××××、户名陆冬燕、存期二年、数额20000元的存款。
申请人李俊婕应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴志强
代理审判员 张勤爱
人民陪审员 尹瑞红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 青
附法律条文第一百零一条利害关系人因情况紧�，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1933号
原告：徐志凡，男，1975年2月20日生，汉族，住桐柏县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人:李文勉，任总经理。
统一社会信用代码：914101003493983305。
住所地:郑州市郑东新区商务内环路**号楼众合环宇大厦*层*****室。
委托诉讼代理人：王喜超，公司工作人员。
原告徐志凡与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司公司（以下简称富德财险河南公司）财险保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志凡、被告富德财险河南公司委托诉讼代理人王喜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志凡向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费19000元、过路费290元、交通费500元，住宿费268元，共计20058元。事实和理由：2017年8月7日下午，原告将自己的豫Ｒ×××××小型汽车正常停放在吴城镇政府院内，当日下午16时许，原告发现自己的小型汽车右后侧被撞，当即报警、并保护现场。经桐柏县公安交警大队现场勘验，肇事车辆逃逸。原告车辆受损后，即送往郑州中升汇迪汽车销售服务有限公司维修，共支付车辆维修费19000元、过路费290元、交通费500元、住宿费268元，共计20058元。原告的车辆在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期内。故提起诉讼，要求被告赔偿原告损失。
原告徐志凡向法庭提交如下证据：
桐柏县公安交警大队证明一份，以证明事故发生后肇事车辆逃逸；
保单复印件一份，以证明事故车辆豫Ｒ×××××在被告处投保有车辆损失险；
车辆维修结算单两份及修理费发票两张，以证明原告支付维修费19000元；
住宿费票据1张，以证明修车期间住宿费268元。
富德财险河南公司辩称，在车损险限额内，被告愿承担原告合理的损失，由于无法找到第三方，被告免赔30%；被告不承担过路费、住宿费及诉讼费。被告富德财险河南公司没有向法庭提交证据。
经审理查明，2017年8月7日16时许，原告将其豫Ｒ×××××小型汽车停放在桐柏县吴城镇政府院内，在此发生交通事故后肇事者逃逸。该车辆在郑州中升汇迪汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费19000元。该车辆在被告处投保机动车损失保险，并约定不计免赔，保险金额为297792元，保险期间2017年元月15日至2018年元月14日。
本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务，原告在被告处投有机动车损失保险，并按照合同约定支付了保费，被告也应按合同约定履行支付保险金的义务。现原告车辆受损坏，无法找到肇事方，支付修理费19000元，被告应当按合同约定向原告赔付，故对原告要求被告赔付其车辆损失的请求，本院予以支持；原告要求被告赔付住宿费、交通费、过路费，没有合同依据，不予支持；被告辩解其应免赔30%，无合同依据，本院不予采信。被告不予理赔原告损失而导致诉讼，且被告败诉，按照诉讼费用交纳办法规定，被告应当承当本案诉讼费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志凡车辆损失19000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取150元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李春靖
二〇一七年十月十八日
书记员 刘子歌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第2138号
原告赵某某
被告常某某
原告赵某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长、审判员葛迪、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵某某及其委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告2004年4月份经人介绍相识，2004年10月14日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情破裂，已无法共同生活，故起诉至法院要求离婚，共同住房平均分割，诉讼费由被告承担。
被告常某某缺席。
经审理查明，双方于2004年4月份经人介绍相识，2004年10月14日登记结婚，婚后无子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告主张感情破裂来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告赵某某提供的结婚证、房屋所有权证、契证、关于房屋继承权的协议、铁西区公安局重工派出所表经情况登记表、房屋租赁协议、重工街建业社区证明，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告未答辩，原告提供相关证据也不能证明夫妻感情确已彻底破裂，只要原告珍惜夫妻，感情考虑家庭利益。双方加强理解和沟通，双方是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 王立岩
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姜晨阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第2138号
原告赵某某。
被告常某某。
原告赵某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长、审判员葛迪、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告2004年4月份经人介绍相识，2004年10月14日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情破裂，已无法共同生活，故起诉至法院要求离婚，共同住房平均分割，诉讼费由被告承担。
被告常某某缺席。
经审理查明，双方于2004年4月份经人介绍相识，2004年10月14日登记结婚，婚后无子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告主张感情破裂来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告赵某某提供的结婚证、房屋所有权证、契证、关于房屋继承权的协议、铁西区公安局重工派出所表经情况登记表、房屋租赁协议、重工街建业社区证明，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告未答辩，原告提供相关证据也不能证明夫妻感情确已彻底破裂，只要原告珍惜夫妻，感情考虑家庭利益。双方加强理解和沟通，双方是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 王立岩
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姜晨阳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初621号
原告无锡市恒锋精密铸造有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘虞路1号。
法定代表人朱永明，该公司总经理。
委托代理人潘开荣，该公司职员。
委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
被告西尼（南京）阀门机械有限公司，住所地南京市溧水县东屏镇工业园区。
法定代表人梁蓓蓓，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市恒锋精密铸造有限公司（以下简称恒锋公司）与被告西尼（南京）阀门机械有限公司（以下简称西尼公司）加工合同纠纷一案中，原告恒锋公司于2016年3月7日向本院提出撤回对被告西尼公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告恒锋公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市恒锋精密铸造有限公司撤回对西尼（南京）阀门机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3450元、保全费1420元，合计4870元，由恒锋公司负担。
审判员 钱丹俊
二〇一六年三月七日
书记员 华 敏
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第724号
原告阳城县农村信用合作联社。
法定代表人祁振荣，任理事长。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告张丽军，男，农民。
原告阳城县农村信用合作联社与被告张丽军借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员范雷胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳城县农村信用合作联社委托代理人吴家宏和被告张丽军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城县农村信用合作联社诉称：2011年5月17日，被告在原告下属的水村分社借款5万元，借款期限至2012年3月26日，月利率为10.53‰，逾期加收50%的罚息。借款到期后，经原告追要，被告归还本金2300元和利息6269.18元。请求判令被告偿还剩余借款及利息。
被告张丽军承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有工作没有收入，暂无能力归还借款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张丽军在本判决生效之日起10日内归还原告阳城县农村信用合作联社借款47700元及利息（利息按双方合同约定的利率计算，已支付的6269.18元应予扣除）。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张丽军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 范雷胜
二〇一四年六月九日
书记员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第724号
原告：谷庆荣，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏法宪，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告谷庆荣诉被告魏法宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷庆荣到庭参加诉讼，被告魏法宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谷庆荣诉称：2012年4月14日，被告魏法宪因生产钎头资金周转向我借款30000.00元，约定期限为1个月，从2012年4月14日至2012年5月13日止。2012年4月14日，我在被告魏法宪家中给被告现金30000.00元。后被告给付部分利息，但被告拒付剩下的本金和利息。现诉至法院，要求被告偿还借款及利息、违约金。
被告魏法宪未答辩。
经审理查明：2012年4月14日，被告魏法宪因生产钎头资金周转向原告谷庆荣借款30000.00元，并给原告出具借条一份。载明“借款人魏法宪向谷庆荣借款叁万元。期限为1个月，从2012年4月14日起至2012年5月13日止。（如借款逾期，自逾期之日起按日利率1%向借款人收取违约金）。借条，今借到谷庆荣人民币（大写）叁万元整，人民币（小写）30000元。借款人：魏法宪，身份证号：××”。2012年4月14日，原告谷庆荣在鲁坊村被告魏法宪家中给付被告魏法宪现金30000.00元。从2012年4月14日至2012年7月13日，按月利率4%计算利息，被告共支付给原告利息3600.00元。从2012年7月14日至2013年1月13日，按月利率5%�算利息，被告共支付给原告利息9000.00元。但被告没有给付违约金。
依原告的申请，本院于2014年3月14日查封了被告魏法宪名下的车牌号为鲁P×××××面包车的手续。
认定以上事实由原告陈述、借条一张、身份证复印件在卷佐证。
本院认为：被告魏法宪向原告谷庆荣借款30000.00元，后被告共给付原告借款利息12600.00元，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当，故对原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称从2012年4月14日至2012年7月13日，按月利率4%计算利息，从2012年7月14日至2013年1月13日，按月利率5%计算利息。且原告谷庆荣与被告魏法宪已经实际履行，但原、被告约定的月利率、违约金日利率1%高于银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护，本案可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付。被告魏法宪经本院�票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏法宪于本判决生效后十日内偿还原告谷庆荣借款30000.00元及利息、违约金（自2012年4月14日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；被告已经支付的利息12600.00元在给付借款本息时予以冲减）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取为275.00元，保全费320.00元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一四年四月八日
书记员 汪晓青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2321号
原告秦化忠。
被告邓嘉。
被告蔡志姣。
本院在审理原告秦化忠诉被告邓嘉、蔡志姣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓嘉、蔡志姣银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。担保人河南小康明华投资担保有限公司依法提供了担保。
本院认为，原告秦化忠的申请符合法律规定，为了案件的正常审理及以后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告邓嘉、蔡志姣银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭洪涛
二〇一四年十月八日
书记员 王 瑜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第360号
上诉人（原审被告）某保险公司。
委托代理人杜某。
委托代理人张某。
被上诉人（原审原告）某公司。
委托代理人陆某。
上诉人某保险公司因与被上诉人某公司保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某保险公司的委托代理人杜某，被上诉人某公司的委托代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，某公司为其自有的号牌为津DTA6**号福田牌轻型封闭货车在某保险公司投保了机动车商业保险，保险期间自2012年8月25日零时起至2013年8月24日二十四时止；投保的险种包括车辆损失险（保险金额65700元）、商业第三者责任保险（保险金额100000元）、车上人员责任险（司机、保险金额10000元）、车上人员责任险（乘客、保险金额每座10000元）及不计免赔特约险等险种；不计免赔保费为1971.05元。
2012年12月11日20时，某公司的司机刘某驾驶保险车辆沿宝芦公路行驶至事故地点，因路面结冰未确保行车安全撞树，造成车辆损坏、司机刘某以及车上乘坐人员唐某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具第B00147235号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，刘某负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心评估，鉴定保险车辆（津DTA6**号）损失为22740元。某公司另支付评估费1100元、施救费1500元，并赔偿事故伤者刘某医药费1794.4元、误工费501.97元，赔偿事故伤者唐某医药费2004元、误工费1003.94元。某公司赔付事故伤者唐某的“损害赔偿凭证”上载明损害赔偿金为2800元。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、价格评估结论书、修理费票据、评估费票据、施救费票据、刘某医药费票据、诊断证明、驾驶证、唐某医疗费票据、诊断证明、赔偿凭证等证据予以证实。
某公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、某保险公司赔偿其上述损失共计30644.31元；2、某保险公司承担本案诉讼费用。
某保险公司一审辩称，保险车辆损失22740元评估过高；评估费不属于理赔范围，不同意赔偿；施救费用过高，同意赔付500元；对某公司赔偿伤者刘某的医药费、误工费合计2296.37元无异议，同意赔偿；对某公司赔偿伤者唐某的费用，赔偿凭证上显示为2800元，而诉状中唐某医药费、误工费共计3007.94元，同意按照赔偿凭证赔偿2800元。
一审法院认为，某公司为其自有车辆在某保险公司投保商业险，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故属于保险责任，某保险公司应按照保险合同的约定承担给付某公司保险金的义务。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估为22740元，某公司另支付评估费1100元、施救费1500元，保险车辆损失合计25340元，该损失未超过保险金额，因某公司负事故的全部责任，故某保险公司应在车辆损失险项下全部予以赔偿。某保险公司主张保险车辆损失评估过高，但并未提交天津市宝坻区价格认证中心评估结论有失客观公正的证据，不予采信。评估费、施救费是查明和确定保险事故的性质、原因和保险车辆损失程度所支付的必要的费用，应由某保险公司承担，某保险公司主张评估费不属于理赔范围、施救费过高，没有事实和法律依据，不予采信。某保险公司同意按照赔付凭证载明的金额赔付某公司车上人员（乘客唐某）损失2800元，同意赔付车上人员（司机刘某）损失2296.37元，系其正当行使权利，应予准许。某公司以唐某损失3007.94元向某保险公司主张权利，与其实际赔付唐某的2800元不符，应以实际赔付为准，某公司多请求的部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告某保险公司于判决生效后三日内赔偿原告某公司车辆损失险保险金25340元；二、被告某保险公司于判决生效后三日内赔偿原告某公司车上人员责任险（乘客）保险金2800元、车上人员责任险（司机）保险金2296.37元，合计5096.37元。三、驳回原告某公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用283元，由被告某保险公司负担（此款被告于判决生效后三日内给付原告）。
上诉人某保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判：1、某保险公司赔偿某公司车辆损失保险金13235元；2、两审诉讼费用由某公司承担。其上诉理由为：第一、一审法院判决其公司在商业险下承担保险车辆损失25340元，缺乏事实依据，因物价评估金额过高，要求按当地二类维修厂实际修复车辆的价格定损，保险人保险责任应以实际损失为限，维修车辆实际损失低于物价定损金额，不同意按照物价定损金额赔付；第二、根据诉讼双方签订的保险合同约定，拆解费、定损费不属于保险责任，一审法院判决其公司承担评估费1100元，缺乏相关依据。
被上诉人某公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其答辩理由为：1、天津市宝坻区价格认证中心作出的评估报告，正是针对被保险车辆因事故发生的损失所评估的金额，对于被保险车辆在维修过程中支付的维修费不应作为考虑的因素，评估损失多少赔偿多少；2、依照保险法律的相关规定，评估费是为查明保险事故及损失的必要费用，应该由保险公司依法予以赔付。
本院经审理查明，一审法院查明的事实和证据清楚，本院予以确认。诉讼当事人在二审期间均未提交新的证据。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，某公司与某保险公司之间确立的机动车商业保险合同关系，是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定有效并受法律保护，双方均应依合同条款予以履行。某公司为其投保车辆交纳了不计免赔保险费，在保险期间发生保险事故，某保险公司应对属于保险责任范围内的损失和费用，在保险责任赔偿限额内，本着诚实信用的原则承担保险责任。某保险公司上诉认为天津市宝坻区价格认证中心认定的车辆损失价格过高，因某保险公司未提供证据证明物价部门的鉴定结论内容或程序违法，且鉴定结论的证明效力远远超过保险公司单方评估车损的效力，故某保险公司在二审期间要求否定车损鉴定意见的请求，本院不予支持。经价格认证中心评估确认的车辆损失客观合理，在保险金额限额内；评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。一审法院依据保险责任范围及赔偿限额，判决某保险公司赔偿某公司车辆损失保险金25340元证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。某保险公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一三年六月十九日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第01136号
原告：潘晋伟，男，汉族，1968年4月28日生，无职业，现住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：卢振伟，男，汉族，1973年9月15日生，无职业，现住吉林省大安市。
被告：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
本院在审理原告潘晋伟诉被告卢振伟、吉林省日辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告潘晋伟在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告潘晋伟自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一四年十月三十日
书记员 陶祥曦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00903号
原告：王某某（王秀侠），女，1977年8月12日出生，汉族。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师
委托代理人：范秀秀，安徽皖太律师事务所律师（实习）。
被告：随某某（随文振），男，1977年8月6日出生，汉族。
原告王某某诉被告随某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人范秀秀到庭参加了诉讼，被告随某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某诉称：1997年2月我与随某某经他人介绍相识，1998年2月举行结婚仪式，1998年3月2日办理结婚证，1998年6月2日生育一男孩取名随猛。由于我们缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵，随某某经常对我实施家庭暴力。我曾起诉要求离婚，夫妻感情完全破裂，无法共同生活。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；男孩“随猛”由我抚养，随某某负担抚养费；共同债务共同承担；我的个人财产归我所有；本案诉讼费用由随某某负担。
随某某未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：1997年2月王某某与随某某经他人介绍相识，1998年正月14日举行结婚仪式并同居生活，1998年3月2日办理结婚证。1998年6月2日生育一男孩取名“随猛”。现随随某某生活。二人共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，王某某曾起诉要求离婚，后撤诉。为此，王某某以夫妻感情完全破裂、无法共同生活为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生男孩“随猛”由王某某抚养，随某某负担抚养费；共同债务共同承担；王某某的个人财产归王某某所有；本案诉讼费用由随某某负担
上述事实，有王某某提供的其本人的身份证、结婚登记处理表、户口簿、太和县旧县镇范庙村委会出具的证明，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：王某某与随某某二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中能相互关心、谅解，尚有和好的可能，且二人已生育了孩子，庭审中王某某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告随某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年四月十七日
书记员 吴华举
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第202-1号
申请执行人洛阳凯林铸材有限公司。
被执行人商丘市鑫科铸造有限公司。
洛阳凯林铸材有限公司与商丘市鑫科铸造有限公司互易纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第62号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人商丘市鑫科铸造有限公司在银行的存款或收入49907.25元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人商丘市鑫科铸�有限公司自2014年3月25日起以43872元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涧法执字第202-1号申请执行人洛阳凯林铸材有限公司。被执行人商丘市鑫科铸造有限公司。洛阳凯林铸材有限公司与商丘市鑫科铸造有限公司互易纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第62号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于2014年3月25日依法立案执行。本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:一、河南省洛阳市涧西区人民法院�2012）涧民三初字第62号民事调解书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。审判长 ：王洪海审判员 ：张志红审判员 ： 胡 鹏二〇一四年十一月四日书记员 ：巫朝彩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3201号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：程星，四川琴台律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:汤红桃，女，汉族，1976年12月28日出生，住成都市青羊区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告汤红桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方利敏于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯剑飞、程星到庭参加诉讼，被告汤红桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告汤红桃立即偿还借款本金92706.85元及相应利息（含罚息）24203.18元（利息暂计至2017年1月11日，实际应计至本息结清之日）；2、被告汤红桃承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年8月2日，原、被告签订编号为431318738110000的《零售授信额度借款合同》，2013年8月27日，原、被告签订编号为：431326461001000、431326465701000的《个人旅游借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款15万元，用于其旅游消费支出；2、借款期限为36个月，自2013年8月2日至2016年8月2日止；3、借款利率按照年利率9%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%，并计收复利；5、如被告未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，要求被告汤红桃清偿所有到期或未到期的借款本息、罚息、复利及实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年9月9日和2013年9月5日分别向被告支付了10万元、5万元，全面履行了合同约定义务。但被告汤红桃未按约偿还借款本息，已连续多期未按时还本付息。截至2017年1月11日，累计拖欠贷款本息、罚息、复利合计116910.03元未能归还。
被告汤红桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》（编号431318738110000），主要约定：原告在2013年8月2日起至2016年8月2日向被告提供最高本金限额为15万元的银行授信额度，用于旅游支出。
2013年8月27日，原、被告签订了编号为431326461001000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款5万元，借款期限均自2013年8月27日至2016年6月27日止，年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。该合同为《零售授信额度借款合同》（编号431318738110000）的分合同。
以上合同签订后，原告按约向被告汤红桃发放了借款，被告未按约还款，尚欠原告本金30833.52元及相应的利息、罚息（截止2017年5月8日的利息、罚息9490.86元）。
2013年8月27日，原、被告签订了编号为431326465701000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款10万元，借款期限均自2013年8月27日至2016年6月27日止，年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。该合同为《零售授信额度借款合同》（编号431318738110000）的分合同。
以上合同签订后，原告按约向被告汤红桃发放了借款，被告未按约还款，尚欠原告本金61873.33元及相应的利息、罚息（截止2017年5月8日的利息、罚息19023.46元）。
以上事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、个人贷款核销清收明细等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系原、被告真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告汤红桃提供了借款，被告汤红桃未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金92706.85元及相应的利息、罚息的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤红桃于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金30833.52元及利息、罚息【利息、罚息暂计至2017年5月8日为9490.86元，应按原、被告签订的（编号：431318738110000）《零售授信额度借款合同》和（编号：431326461001000）《个人旅游借款合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止】；
二、被告汤红桃于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金61873.33元及利息、罚息【利息、罚息暂计至2017年5月8日为19023.46元，应按原、被告签订的（编号：431318738110000）《零售授信额度借款合同》和（编号：431326465701000）《个人旅游借款合同》约定标准计算至被告本息付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，由被告汤红桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年五月八日
书记员 杨旻昱
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第505号
罪犯曹仁祥，男，1980年8月5日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2005年3月7日作出（2005）筑刑一初字第30号刑事判决，认定被告人曹仁祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。被告人曹仁祥不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2005年5月25日作出（2005）黔高刑一终字第179号刑事裁定，维持原判。刑期自2004年8月26日起至2019年8月25日止。因漏抢劫罪，经贵州省织金县人民法院于2006年3月14日以（2006）黔织刑初字50号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5000元，连带赔偿18811.67元。加原判刑期合并执行二十年，剥夺政治权利五年，没收财产10000元。刑期自2004年8月26日起至2024年8月25日止。于2006年3月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年11月、2011年4月获本院裁定减刑共三年九个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2020年11月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹仁祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曹仁祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。但鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹仁祥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立民初字第00018号
原告张庆涛，男，1969年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告刘美，女，1988年生，汉族，铁煤集团建材公司职员，住辽宁省调兵山市。
本院受理原告张庆涛诉被告刘美物权保护纠纷一案后，被告刘美对管辖权提出异议，认为被告居住在调兵山市，本案应移送调兵山市人民法院审理，并出具调兵山市兀术街道办事处晨安社区证明，证明被告自2012年5月17日至今在调兵山市居住。
本院认为，本案被告刘美自2012年5月17日至今在调兵山市居住，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘美对管辖权提出的异议成立，本案移送调兵山市人民法院处理。
案件受理费556.00元一并移送调兵山市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 尚敬生
代理审判员 王书凯
人民陪审员 杨大义
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨鸣琪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01076号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告唐山金陵工贸有限公司
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告唐山金陵工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 杜春兰
二〇一四年五月十四日
书记员 刘开亮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13046号
原告：ＸＸ，女，1994年11月10日出生，户籍地安徽省全椒县，现住北京市大兴区。
被告：北京齐骏志成网络科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼11层1128室。
法定代表人：赵新静，经理。
委托诉讼代理人：杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告北京齐骏志成网络科技有限公司（以下简称奇骏公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告奇骏公司的委托诉讼代理人杨晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令奇骏公司返还购物款14400元；2.判令奇骏公司支付购物款的三倍赔偿金43200元；3.本案诉讼费由奇骏公司承担。事实与理由：2017年5月15日，ＸＸ使用天猫账号“evildoer_gf”在天猫商城奇骏公司经营的影奇旗舰店购买“美乐威ProCaptureAIO4KPlus超高清采集卡”，消费14400元，订单号为×××，顺丰快递单号139327931718、139327937081。ＸＸ收到货发现实物与页面描述不符，并录了视频作为证据，联系奇骏公司并发给其收到货物的图片，奇骏公司称货物没有问题。而此货物与ＸＸ所购货物外观并不相同，并且没有说明书、生产者厂名、厂址、生产日期，属于三无产品。ＸＸ联系追问货物问题，奇骏公司一直拒绝沟通。奇骏公司构成欺诈，故诉至法院。
奇骏公司辩称：同意ＸＸ要求退款退货的诉讼请求，不同意要求三倍赔偿金的诉讼请求。1.本案不适用消费者权益保护法，原告主体不适格；2.ＸＸ主张退还货款，没有依据；3.奇骏公司不存在欺诈行为;4.是否为不合格产品应由行政部门认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，ＸＸ在天猫商城奇骏公司经营的影奇旗舰店购买了“美乐威二代ProCaptureAIO4KPlus1路HDMISDI超高清采集卡”8个，单价1800元，实付款14400元，订单号为×××，顺丰快递单号为139327931718、139327937081。
ＸＸ陈述，奇骏公司在其经营的网络店铺中销售的是“美乐威二代ProCaptureAIO4KPlus1路HDMISDI超高清采集卡”，其实际收货为“影奇ProCaptureHDMI高清视频采集卡”，商品实物与页面宣传不符，涉案商品奇骏公司宣传的是采集4K信号的，但实际收到的商品实物是采集1080P信号的，是较低端的产品。ＸＸ向法庭提交了交易快照、订单详情、产品实物及照片予以证明。
诉讼中，奇骏公司认可其销售的涉案商品在网页宣传上标注的产品名称、型号与发给ＸＸ的商品实物不符，“ProCaptureAIO4KPlus超高清采集卡”与“ProCaptureHDMI高清视频采集卡”相比高级很多，其系失误将涉案商品名称标注错误，网页图片也系上传错误，并认可其销售的涉案商品没有标注生产厂家，同意退款退货。
另外，奇骏公司辩称，其销售的涉案商品主要应用于工业检测、智能交通、工业监控、网络直播等领域，ＸＸ并非以生活消费为目的购买。ＸＸ称其购买目的系为生活消费，用于个人直播。
本院认为，ＸＸ从奇骏公司经营的网络店铺购买涉案商品，双方成立合法有效的买卖合同法律关系。奇骏公司在其网络店铺网页上宣传的商品与ＸＸ收到的商品实物不符，且商品实物在性能上低于奇骏公司在网页上的宣传，奇骏公司的上述行为,误导消费者购买，构成欺诈。关于ＸＸ的购买目的，奇骏公司未提交充分证据证明ＸＸ不是为生活消费购买，而在直播较为普及的背景下，ＸＸ称其购买涉案商品系为个人直播，亦符合奇骏公司主张的涉案商品应用领域，本院认定ＸＸ对其购买目的作出了合理解释。我国消费者权益保护法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故对ＸＸ要求奇骏公司返还购物款并给予购物款三倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ在退款的同时，应向奇骏公司退货。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京齐骏志成网络科技有限公司于本判决生效之日起十日�退还原告ＸＸ购物款14400元；原告ＸＸ于本判决生效之日起十日内退还被告北京齐骏志成网络科技有限公司“影奇ProCaptureHDMI高清视频采集卡”8个；
二、被告北京齐骏志成网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ购物款的三倍赔偿金43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告北京齐骏志成网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年八月二十四日
书记员 高梦璇
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第587号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人周位权，男，1970年10月4日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2013年1月30日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月5日刑满释放。
被告人代雪峰，男，1973年1月1日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2013年6月4日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月15日刑满释放。
上述被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人周位权、代雪峰犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人周位权、代雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1.2014年5月24日16时许，被告人周位权、代雪峰经预谋要盗窃后，从洛江上车乘闽CAY0**号13路公交车，当车行至市区东湖街道湖美酒店路段时，被告人代雪峰趁车上人多拥挤，盗走乘客即被害人吴某随身携带的挎包内一个橘红色钱包（内有现金人民币180元、二张银行卡、一张身份证）后2人下车逃离现场。被告人代雪峰分得赃款人民币110元，被告人周位权分得赃款人民币70元。
2.2014年5月26日7时许，被告人周位权、代雪峰经预谋要盗窃后，从惠安上车乘205路公交车，当车行至泉州市台商投资区白沙路口公交站路段时，被告人周位权趁车上人多拥挤，盗走被害人林某某随身携带的挎包内一部小米2S手机（价值1198元）后2人下车逃离现场。销赃得款人民币600元，由2人平分。
案发后，被害人吴某立即报警，公安人员通过侦查，于2014年5月26日下午，在泉州市台商投资区华腾制衣厂对面路段将被告人周位权、代雪峰抓获归案，并分别从被告人周位权、代雪峰身上提取并扣押人民币3700、1783元。
上述事实，被告人周位权、代雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、林某某的陈述、证人许腾达、张金良的证言，证人许腾达、张金良辨认被告人的辨认笔录、被告人辨认同案犯、作案地点的辨认笔录及照片、被盗现场监控录像及相关截图，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过、工作说明，户籍证明，泉州市公安局泉港分局公安行政处罚决定书、福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰刑初字第107号刑事判决书、福建省莆田市荔城区人民法院（2013）荔刑初字第231号刑事判决书、泉州市看守所释放证明书、莆田市第一看守所释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周位权、代雪峰以非法占有为目的，合伙在公共汽车上两次扒窃他人财物1378元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人周位权、代雪峰刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人周位权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年1月25日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人代雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年1月25日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人周位权、代雪峰于本判决生效后十日内共同赔偿被害人吴某的经济损失人民币180元；赔偿被害人林某某的经济损失人民币1198元；将扣押在案的赃款人民币5483元抵作赔偿款由扣押机关发还给被害人吴某、林某某，剩余部分抵作罚金，上缴国库，不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 车财发
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许 奕
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第587号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人沈×，男，1989年6月26日出生。因涉嫌抢劫罪，于2013年10月23日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人白望金，北京市中坤律师事务所律师。
被告人程×，男，1988年7月30日出生。因涉嫌抢劫罪，于2013年10月18日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人胡英河，河北升华律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人沈×、程×犯抢劫罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序�公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人沈×及其辩护人白望金、被告人程×及其辩护人胡英河到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2010年9月12日11时许，被告人沈×伙同程×在本市丰台区四合庄288号，持刀抢劫被害人秦×经营的“娱花园超市”内营业款，因被害人秦×反抗而未抢劫到财物。
被告人沈×于2013年10月23日被湖南省长沙市雨花区高桥派出所抓获。被告人程×于2013年10月18日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。被告人家属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人沈×、程×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦×陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，被害人秦×出具的谅解书、收条，以及公安机关出具到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
被告人沈×辩护人的意见为：被告人沈×认罪态度好，无前科劣迹，迫于生活压力走上犯罪道路，主观恶性较小，系犯罪未遂，未造成人身伤害后果，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议法庭减轻处罚并在此基础上从轻处罚。
被告人程×辩护人的意见为：被告人程×系犯罪未遂，在犯罪中所起作用较小，犯罪情节较轻，有立功行为，认罪态度好，之前无犯罪记录等，建议法庭对其减轻处罚。
本院认为，被告人沈×、程×无视国家法律，结伙使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人沈×、程×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈×的辩护人关于沈×主观恶性较小的意见与其持刀抢劫的事实相悖，本院不予采纳，其余意见酌予采纳；被告人程×的辩护人关于程×具�立功行为的意见无事实及法律依据，本院不予采纳，其余意见酌予采纳。鉴于被告人沈×、程×已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且取得被害人秦×谅解，故本院对二被告人均予以减轻处罚。根据被告人沈×、程×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人沈×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2016年1月22日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人程×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年10月17日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 段 福
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年四月十六日
书 记 员 乔 然
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1804号
原告：沈某。
委托代理人：张建飞。
被告：马某甲。
原告沈某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人张建飞，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子马某乙。婚后，原、被告两地分居，聚少离多，感情渐渐疏远，且被告对原告父母不尊重，并要求原告父母筹钱在杭州购置300余万元的房产，加剧矛盾产生，导致双方夫妻感情破裂。同时，婚生子马某乙一直由原告及原告父母抚养，生活在海宁市长安镇，与原告及原告父母有较深的感情。故诉请判令：1.解除原、被告的婚姻关系。2.婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，并支付学费、医疗费的一半。3.依法分割原、被告之间的夫妻共同财产（存款等约1000000元）。4.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告之间的夫妻感情尚好，原告此次起诉要求离婚也出乎被告的预料，要求驳回原告的离婚诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1.结婚证。证明原、被告的夫妻关系。
2.出生医学证明。证明原、被告婚生子马某乙的情况。
3.户口簿。证明婚生子马某乙户籍在海宁市长安镇，一直与原告及原告父母共同生活，直至2014年7月4日由于被告原因落户杭州。
4.就读证明、奖状、接送卡。证明婚生子马某乙就读于海宁市长安镇中心幼儿园。
5.被告身份证复印件。证明被告原户籍地为浙江省平湖市，婚后一直与原告分居。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1、2、3、4，没有异议。对证据5的真实性没有异议，但原、被告并未分居。
本院对原告提供的证据作如下认证：证据1－4，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证据5，真实性予以认定，但仅凭该证据无法证明原、被告分居。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子马某乙。原、被告婚后感情尚可，后原、被告因琐事时有争吵。2014年8月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后的共同生活建立了较好的夫妻感情，并育有一子马某乙，家庭较为完整。原、被告婚后虽有争吵，但主要系缺乏沟通和理解所致。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，进一步加强沟通和理解，珍惜以往的夫妻感情，现有的矛盾是可以消除的。视双方夫妻感情现状，应认定并未完全破裂。故原告要求离婚的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回沈某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，财产保全申请费4520元，合计4670元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一四年九月十六日
书记员 王 颖
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂公安民初字第01331号
原告：姚某某，男。
被告：刘某，女。
本院在审理原告姚某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告姚某某与被告刘某和解而于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间与被告就争议的事项自行和解后向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁文负担。
审判员 张 清
二〇一四年十二月三十一日
书记员 苏洪贤