山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第3914号
原告翁立安，居民，自称现住安丘市领世新城116号三单元205号。
委托代理人周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
委托代理人朱山山，居民，自称现住安丘市北区领世新城116号三单元205号。
被告曹健，居民。
委托代理人王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告田国军，居民。
被告中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司安丘市营业部。住所地：安丘市潍徐南路***号。
负责人孙春明，经理。
委托代理人潘朋伟，公司职工。
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区解放路**号燕山大厦西门*楼。
负责人李春辉，经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人游晓英，山东海瑞达律师事务所实习律师。
原告翁立安与被告曹健、田国军、中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司安丘市营业部（以下简称“邮政速递安丘营业部”）、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称“太平保险济南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁立安的委托代理人周增坤、朱山山，被告曹健及其委托代理人王开平，被告田国军，被告邮政速递安丘营业部委托代理人潘朋伟，被告太平保险济南公司的委托代理人刘海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁立安诉称，2015年11月24日17时50分许，在安丘市永安路大桥A037号路灯杆处，因雨雪打滑等原因，原告驾驶鲁V×××××号小型轿车与被告田国军驾驶的鲁G×××××号小型客车发生交通事故，随后原告又被被告曹健驾驶的鲁G×××××号小型轿车撞伤，车辆损坏。原告现入住安丘市人民医院，已花去医疗费用35000余元。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，第二次事故被告曹健承担主要责任，被告田国军与原告翁立安承担次要责任，被告田国军在被告太平保险济南公司投保交强险和商业险，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计60000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告曹健辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，曹健驾驶的鲁G×××××号轿车的登记车主和实际车主均系曹健本人，该车未投保保险，因原告受伤系曹健驾驶的车辆把原告车辆撞后，原告翁立安的车将原告撞伤，被告认为原告应追加鲁V×××××号轿车的车主为本案被告共同承担赔偿责任。原告的损失先由鲁G×××××号车的交强险先予赔偿，剩余损失曹健自愿与鲁V×××××号的交强险按照事故责任比例赔偿。原告受伤后在被告帮助下申请了交通事故道路救助基金8000元，该8000元已经支付原告，请求予以扣除。事故发生后被告车辆有损失，请求法庭将田国军驾驶车辆的交强险预留份额，以赔偿被告车辆的损失。
被告田国军辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，鲁G×××××号车的登记车主和实际车主均系中国邮政速递物流有限公司潍坊市分公司安丘市营业部，田国军系该公司员工，事故发生时在履行职务，该车在保险公司投保交强险和不计免赔的150000元商业三者险各一份，原告主张的各项损失应当由保险公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿以外的损失同意按照事故责任比例赔偿。
被告邮政速递安丘公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，田国军驾驶的鲁G×××××号车的登记车主和实际车主均系邮政速递安丘市营业部，田国军是本公司职工，事故发生时田国军在履行公司职务。该车在太平保险济南公司投保交强险和不计免赔的150000商业三者险各一份，原告主张的各项损失应当先由太平保险济南公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，太平保险济南公司赔偿以外的损失本公司同意按照事故责任比例赔偿。
被告太平保险济南公司辩称，事故发生属实；肇事车辆鲁G×××××号车在本公司投保情况不清楚，如事后核实投保属实，事故发生在保险期限内，待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按保险合同约定承担不超过15%的赔偿责任；诉讼费等不属于本公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年11月24日17时50分许，原告翁立安驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶至永安路大桥A037号路灯杆处时，与前方顺向行驶被告田国军驾驶的鲁G×××××号小型客车追尾；2015年11月24日17时53分许，被告曹健驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿永安路由南向北行驶至永安路大桥A037号路灯杆以北处时，又与发生事故停在现场的鲁V×××××号小型轿车追尾，致原告翁立安受伤，三车受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，在第一次事故中，原告翁立安承担事故的全部责任，在第二次事故中，被告曹健承担事故的主要责任，原告翁立安与被告田国军共同承担事故的次要责任。
原告发生事故后入安丘市人民医院住院治疗18天，经诊断其伤情为：右胫腓骨开放粉碎性骨折、右侧耻骨上下支骨折、左侧第4-8肋骨骨折、头部挫伤。期间花费医疗费共计34689.15元。
原告驾驶的鲁V×××××号小型轿车登记车主为原告之妻朱山山，实际车主为翁立安、朱山山。事故发生后，原告委托山东文正保险公估有限公司对该车的损失情况进行评估，评估结论为损失价格9830元。原告为此支出评估费300元。
被告田国军驾驶的鲁G×××××号小型客车登记车主和实际车主均系邮政速递安丘营业部。该车在被告太平保险济南公司投保了机动车交通事故责任强制保险和投有不计免赔险的商业保险，责任限额分别为122000元和150000元，保险期间均自2015年11月13日0时始至2016年11月12日24时止。事故发生在保险期间内。
被告曹健驾驶的鲁G×××××号小型轿车，登记车主和实际车主均系曹健本人。该车未投保交强险，在事故中亦造成了损失。车损情况经曹健委托至山东文正保险股份有限公司进行了评估，评估结论为损失价格32771元，曹健为此支出评估费1800元。曹健在庭审中要求法庭在太平保险济南公司交强险赔偿限额内为该财产损失预留份额。
庭审中，原告变更诉讼请求，主张因本次交通事故造成医疗费35606.15元、车损9830元、评估费300元、清障费900元、复印费28元、伙食补助费540元，共计47204.15元，要求被告太平保险济南公司、曹健均在交强险范围内先行承担，剩余部分由被告曹健、田国军承担连带责任，共计43722.90元。
审理过程中，被告均未对原告主张依据第二次事故责任比例划分要求赔偿全部损失提出异议。另被告曹健主张，原告损失先由被告太平保险济南公司在交强险范围内赔偿后，自己再在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分，按70%的责任比例赔偿。被告太平保险济南公司主张，原告损失先在交强险范围内承担赔偿责任；剩余部分，商业险按不超过15%的责任比例承担赔偿责任，同意按15%的责任比例赔偿。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、鲁G×××××号车的交强险和商业险保单复印件、田国军的驾驶证、鲁G×××××号车行驶证复印件、曹健驾驶证、鲁G×××××号车行驶证复印件、安丘市人民医院的住院病历、住院结算单票据、门诊病历、门诊票据、费用明细清单、复印费票据、价格评估报告书、评估费票据、清障费单据、鲁V×××××号车行驶证复印件、原告与朱山山的结婚证、安丘市人民医院急诊科出具的证明，被告曹健提供的价格评估结论书、评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告曹健驾车，与已跟被告田国军驾车发生交通事故后停放于现场的原告翁立安所驾车辆，再次发生交通事故，致使翁立安人身受伤、财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定第一次事故中翁立安承担事故的全部责任，第二次事故中，曹健承担事故的主要责任，田国军、翁立安共同承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
被告曹健辩称，原告受伤系曹健驾驶车辆撞击原告的鲁V×××××号轿车后，鲁V×××××号轿车将原告撞伤的，原告应追加鲁V×××××号轿车的车主为本案被告共同承担赔偿责任；原告的损失应由另一被告田国军驾驶的鲁G×××××号车的交强险先予赔偿，剩余损失曹健自愿与鲁V×××××号车的交强险承保公司按照事故责任比例赔偿。被告曹健对此未提供证据证明。原告则以事故认定书中没有认定原告受伤系因自己车辆碰撞所致为由，对被告曹健的上述辩解不予认可，不同意追加原告车辆保险的承保公司为被告。另据交通事故认定书载明，翁立安驾驶机动车与田国军驾驶机动车发生交通事故后未按规范设置警示标志是第二次事故的次要原因，作为鲁V×××××号车驾驶人的原告，在第二次事故中对鲁V×××××号车尚具有实际控制力，若原告要求鲁V×××××号车第三者责任险的承保公司对自己的损失予以赔偿，将定性原告为损害自己利益的侵权人，违反侵权法的基本原理；同时原告还是该车第三者责任险的投保人和被保险人，对该车享有保险利益，要求自己投保第三者责任险的承保公司赔偿作为驾驶员和被保险人的自己，将造成原告间接上的“自己赔自己”，违背机动车第三者责任险的设立本意，违反机动车第三者责任强制保险的规定。故曹健要求鲁V×××××号车的交强险承保公司对原告的损失承担赔偿责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。另无证据证明鲁V×××××号轿车的共同所有人朱山山对本案事故的发生存在过错，曹健主张应追加该车车主为被告共同承担赔偿责任的辩解，无法律依据，本院不予采纳。被告曹健还辩称，原告受伤后，在其帮助下申请了交通事故道路救助基金8000元，该8000元已经支付原告，请求予以扣除，但未提供证据证明；原告以尚未收到此款为由不予认可；被告的该辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。
审理过程中，被告均未对原告主张依据第二次事故责任比例划分要求赔偿全部损失提出异议。另被告曹健自愿主张，原告损失先由被告田国军所驾客车交强险和商业险承保公司被告太平保险济南公司在交强险范围内赔偿后，自己再在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分，按70%的责任比例赔偿。被告太平保险济南公司自愿主张，原告损失先在交强险范围内承担赔偿责任；剩余部分，商业险按不超过15%的责任比例承担赔偿责任，同意按15%的责任比例赔偿。各被告的上述主张均为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
四被告对原告提供的住院病历、住院结算票据、门诊病历、门诊票据、住院汇总清单、证明，均无异议；被告曹健、邮政速递安丘营业部、太平保险济南公司虽主张扣除非医保用药和挂床期间的费用，但未提供相关证据予以证实，故三被告的该抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳；原告的医疗费主张，证据确实充分，本院予以支持。
被告太平保险济南公司虽对原告提供的车损提出异议，申请重新评估，但未在本院指定的期限内提交书面的评估申请，交纳评估费用，办理相关评估手续，应视为自动放弃重新评估的权利，原告的该主张有评估机构依法出具的评估结论书，足以证实，本院予以支持。
原告住院18天，主张住院伙食补助费540元，并无不当，本院予以支持。被告太平保险济南公司辩称金额过高，只认可住院期间每天10元，无法律依据，本院不予采纳。
关于原告主张的评估费、清障费，原告提供了相应票据予以证实，四被告对该证据均无异议，但被告太平保险济南公司辩称，不属于保险公司的赔偿范围，该辩解无法律依据，本院不予采纳，原告的该主张，证据确实充分，本院予以支持。
关于原告主张的复印费，虽提供了收款收据，但被告太平保险济南公司以该收款收据非正规发票为由，不予认可，被告太平保险济南公司的该异议，言之有据，本院予以采纳，原告的该项主张，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费35606.15元、车损9830元、评估费300元、清障费900元、伙食补助费540元，共计47176.15元。
因被告田国军驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告太平保险济南公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对于原告的损失，应由被告太平保险济南公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，因本次事故还造成了曹健车辆损失，曹健要求预留份额，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，应按比例为曹健预留赔偿份额，故被告太平保险济南公司应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内按比例赔偿原告医疗费10000元，车损484元，共计10484元。
因被告曹健驾驶的鲁G×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对于原告的剩余损失，应由投保义务人也即该车的所有人曹健在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、车损2000元，共计12000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费15606.15元、车损7346元、评估费300元、清障费900元、伙食补助费540元，共计24692.15元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告田国军按事故责任承担赔偿责任，因事发时，田国军作为邮政速递安丘营业部的职工，正驾驶公司所有小型客车执行工作任务，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原告因本次交通事故造成的损失中应由被告田国军承担赔偿责任的部分，应由其所在单位邮政速递安丘营业部承担赔偿责任。因本案肇事车辆在被告太平保险济南公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定和前述确定的15%的民事责任比例，原告的该部分损失，应首先由被告太平保险济南公司赔偿3703.82元。而另一侵权人曹健所驾车辆未投保商业险，应由自己按前述确定的70%的民事责任比例承担对原告的赔偿责任，计款17284.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告翁立安医疗费10000元，车损484元，共计10484元；
二、被告曹健在交强险责任限额内赔偿原告翁立安医疗费10000元，车损2000元，共计12000元。
三、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告翁立安医疗费、评估费、清障费、伙食补助费，共计3703.82元；
四、被告曹健赔偿原告翁立安医疗费、评估费、清障费、伙食补助费，共计17284.51元；
五、驳回原告翁立安的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，减半收取447元，由原告翁立安负担3元，被告曹健负担299元，被告太平财产保险有限公司济南中心支公司负担145元；保全费620元，由被告曹健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一六年二月三日
书记员 安志鹏