wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1430号
上诉人（原审原告）：王爱平。
委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔翠英。
委托代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
上诉人王爱平因与被上诉人崔翠英排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
原审原告王爱平诉称：2013年6月21日，原告取得产权证号为菏市房权证市直字第××号房产的所有权，但被告崔翠英拒不将该房屋交付。后经原告多次要求被告迁出，被告仍继续居住经营。特诉至法院，要求排除妨碍，责令被告崔翠英立即迁出并向原告交付菏市房权证市直字第××号房产。
原审法院在审理过程中查明：本案原告诉请排除妨碍的房产系菏泽市牡丹区人民法院在（2013）菏牡执字第341号执行案件中所强制执行的标的物，菏泽市牡丹区人民法院在其（2013）菏牡执字第341-1号民事裁定书中裁定将原在案外人付玉江名下的涉案房产过户至原告王爱平名下。
原审法院认为：本案涉案房产系原告王爱平为申请执行人的（2013）菏牡执字第341号执行案件中的执行标的物，且主要执行内容是将涉案房屋过户至原告名下。现原告再以排除妨害为由，要求被告崔翠英返还涉案房产，违反一事不再理原则，不属于原审法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王爱平的起诉。
上诉人王爱平不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与案外人付玉江因民间借贷纠纷在牡丹区人民法院审理后，在执行过程中，双方达成协议，付玉江同意将其房产抵偿债务。牡丹区人民法院裁定将房产过户至上诉人名下，上诉人于2013年6月21日取得房屋所有权证书，该证书即为上诉人拥有所有权的最有力证据。而所有权当然包括占有、使用的权利，正是被上诉人崔翠英的无理占有行为，上诉人才要排除妨害。故本案应属原审法院审理范围，不属于原执行程序。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人要求被上诉人迁出并向上诉人交付菏市房权证市直字××号房产的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人崔翠英答辩称：上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”牡丹区人民法院做出的（2013）菏牡执字第341-1号民事裁定已确定付玉江将涉案房屋以160万元的价值抵清其欠王爱平的债务，即应依据上述规定将该房屋交由王爱平管理使用。但牡丹区人民法院执行时只将涉案房屋产权变更登记到王爱平名下，却未将该房屋实际交付给王爱平控制管理，故应继续通过原执行程序处理本案所涉纠纷。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王爱平的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1214号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。被告曹强，男，1962年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告曹强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告曹强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月25日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款18.7万元。同日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同，合同约定：原告给予被告额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息等。2015年8月25日、2015年9月25日、2015年9月28日，原告依据个人信用额度贷款合同分四笔向被告发放贷款186800元，贷款期限为三个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告在个人信用额度贷款合同有效期内按照约定向被告发放了贷款，现被告未按照个人信用额度贷款合同约定偿还本息，构成违约。现原告依据个人信用额度贷款合同的规定要求被告偿还全部贷款本金并结清利息罚息、复利。综上，请求法院判令：1、被告曹强偿还贷款本金186800元、利息、罚息、复利7133.06元（暂计算至2016年1月6日，后续利息按照年利率16.2％自2016年11月26日计算至实际清偿之日止）；2、本案所产生的诉讼费、保全费以及原告因实现债权发生的合理费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：第一组证据：被告身份证复印件一份，证明被告身份。第二组证据：证据1、贷贷平安商务卡申请书一份；证据2、平安银行面谈面签声明及贷款用途承诺书一份；证据3、平安银行银行卡复印件一份；证据4、《个人信用额度贷款合同》一份，证明原、被告签订的个人信用额度贷款合同成立，原告已履行合同约定义务向被告发放贷款。第三组证据：还款清单及利息计算清单一份，证明被告未如期归还贷款及所欠利息、罚息、复利数额。被告未质证亦未提交证据。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：2014年9月25日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款18.7万元。同日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同，合同约定：原告给予被告额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息等。2015年8月25日、2015年9月25日、2015年9月28日，原告依据个人信用额度贷款合同共向被告发放贷款186800元，贷款期限为三个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。贷款到期后被告未能偿还本息，截至2017年5月15日，尚欠本金186800元及相应利息、罚息、复利。本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告应当按照约定时间足额偿还贷款本息，但贷款到期后被告未能足额偿还本息，已构成违约。故对原告请求被告偿还贷款本金186800元及相应利息、罚息、复利，本院予以支持。原告主张实现债权费用，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告曹强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曹强于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金186800元及利息、罚息、复利（按照双方合同约定，具体数额以清偿当日银行系统数据为准）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4179元，由被告曹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一七年六月四日书记员  朱卫华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初第3056号
原告：冯伟,男，1974年6月23日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
被告：周小春，男，1962年9月12日出生，汉族，个体，住乌苏市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘元军，系新疆新科律师事务所律师。
原告冯伟与被告周小春劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告冯伟，被告周小春的委托诉讼代理人刘元军均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月8日，原告与被告签订一份承包协议，被告将乌苏市华泰石油化工外墙干挂大理石工程承包给原告。合同签订后，原告按协议进行建工并按时完工。完工后，被告支付了部分承包费。2015年11月26日被告向原告出具一份证明以证实欠原告劳务费50000元，并承诺此款于2015年12月30日支付。但被告至今未付，原告诉讼至法院。
被告辩称：1、拖欠原告劳务费的事实存在，原告诉讼的金额准确；2、因乌苏市华泰石油化工公司未向我付钱，现在没有能力支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月8日，原告冯伟与被告周小春签订《承包协议书》一份。约定被告将位于乌苏华泰石油化工有限公司外墙干挂大理石包括骨架焊接每平方150元，原告自备施工工具。不包括附件材料损耗。承包方式：包清工。双方另对结算方式、质量要求等进行明确约定。合同签订后，原告依约实施了工程。2015年11月26日，被告周小春向原告出具了证明，写明”兹乌苏市华泰石化装饰外墙石材人工费余款伍万元整。注此款于2015年12月30日前付清。”周小春签名并书写日期。但被告至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
原、被告签订的《承包协议书》是双方真实意思表示，真实、合法有效，本院依法确认。原告依照要求履行了自己的义务后，被告亦应当支付相应款项。且被告对剩余未付款项数额无异议。原告主张被告周小春付劳务费50000元的请求本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周小春应当于本判决生效后十日内支付原告冯伟劳务费50000元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼标的50000元，受理费1050元，减半收取525元，投递费184元，合计709元，由被告周小春负担（原告已预交709元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费、投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李晨媛
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第0010号
原告杨某甲，女，1977年2月19日出生，汉族，湖北省宜都市人。
被告杨某乙，男，1973年4月23日出生，汉族，湖北省宜都市人。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某甲于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告杨某甲负担。
审判员 戢运梅
二〇一四年一月六日
书记员 王姝丹
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保91号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、宁江元、王桂香、宁喜光：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请宁江元、王桂香、宁喜光财产保全一案，经网络查询，未查到被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全执行方式结案。
二〇一七年六月十九日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00638号
原告陕西安恒建筑安装工程有限公司。
法定代表人郑小义，该公司董事长。
委托代理人文鑫，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人黄瑞，该公司员工。
被告陈宏俊。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司。
法定代表人刘明生，该公司董事长。
委托代理人杨建红，该公司办公室主任。
原告陕西安恒建筑安装工程有限公司（以下简称安恒公司）与被告陈宏俊及陕西建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称建工二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄瑞、文鑫，被告陈宏俊及委托代理人崔建到庭参加了诉讼，被告建工二建公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告安恒公司诉称，其与被告签订智慧城（三期）地暖工程施工合同，已按约定完成了施工，被告仅支付部分工程款，余款经多次催要仍未支付，现起诉要求被告支付其工程款204503元及违约金91450元，并承担案件诉讼费。
被告陈宏俊辩称，其不欠原告工程款，且原告起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，不同意原告的诉讼请求。
被告建工二建公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2008年11月，原告（承包方、乙方）与被告陈宏俊（发包方、甲方）签订智慧城三期1#、2#楼项目低温热水地面辐射供暖系统工程施工合同，合同约定：工程名称智慧城（三期）1#、2#楼地板辐射采暖；工程地址西安市长安区新行政中心北侧智慧城三期；施工面积23000平方米（决算按实际铺设面积计算）；承包范围：2.1.1、乙方根据甲方提供的建筑平面图纸及采暖设计要求进行地板辐射采暖二次优化设计。由于乙方设计的地板辐射采暖施工图，经设计单位和甲方认可后方可严格按图施工。2.2.1呈报单价：户内按实铺面积计算34元／平方米，实铺面积约为23000（暂定）平方米，地暖部分总价约782000元；户外管道井至户内集分水器件采暖管实铺长度约为13500米（暂定），5.8元／米，连接部分总价约为78300元（暂定），具体工程量按实结算；承包总价款为人民币860300元（暂定），此价含集分水器至管道井的地暖管的连接管、外牙弯头、内牙直接等的材料费和安装费；2.2.3该地暖工程经备案验收、交付物业部门并经打压实验合格、决算双方认可后，甲方支付乙方进度款至决算价款的95%，剩余决算价款的5%作为保证金，待质保期满无质量问题后，予以支付；质保期为从地暖分项工程验收合格之日起满两年；违约责任：合同双方的任何一方，若未能按合同约定履行，则按合同承包总价的百分之十承担违约金。合同签订之后，原告开始组织人员进行施工。2009年3月16日，原告对变更部分的工程自行制作了项目现场签证单，内容为：智慧城三期一、二号楼主管道连接部分总价款为103589.2元；智慧城三期二号楼，户内底层至跃层PPR连接管及其管件部分价款为132503.12元。被告陈宏俊于同年6月8日在原告制作的签证单上签署“情况属实，具体决算按建设单位和本公司的决算同步执行”字样。在原告施工中，被告陈宏俊陆续向原告付款71万元。原告施工的地暖部分工程于2009年10月完工，在同年10月28日交付使用。在工程竣工后，原、被告未组织人员进行验收决算。2012年1月17日，在原告催要下，被告陈宏俊向原告出具欠条一张，欠条载明：“截止2012年1月17日尚欠安恒地暖（智慧城1#、2#楼）余款壹拾叁万元整”。之后，被告未向原告付款，原告索要无果后于2014年1月15日起诉至本院，要求被告支付工程款204503元及违约金91450元。经询，原告称虽然双方未决算，但欠条是在双方认可工程总价款金额的前提下形成的，还称质保期在2012年3月15日到期，打欠条时工程质保期尚未到期，所以已付款金额和欠条金额的总和不包含5%质保金；被告陈宏俊对质保期限无异议，但对原告所说的工程总价款的构成不认可，认为欠条的金额和已付款金额的总和就是包含质保金在内的所有工程款，并提出虽然出具欠条时质保期限尚未到期，但其已与原告算了总账，并在扣除已付款金额后以欠条方式确认了欠付工程款的金额，该金额包含5%质保金。又查明，被告陈宏俊挂靠于被告建工二建公司下属的第二分公司，第二分公司按照工程量的百分比收取相应的管理费，并派人员进行施工质量、安全管理；建工二建公司第二分公司没有独立核算能力，归建工二建公司管理；智慧城的工程是由建设方发包给建工二建公司进行施工，陈宏俊施工中将其中的水暖部分分包给原告进行施工。审理中，促其调解，因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的施工合同、欠条等在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈宏俊签订的施工合同属双方当事人真实意思表示，未违反法律法规之规定，应为合法有效。双方签订合同之后，原告已进行了施工，被告陈宏俊亦支付了部分工程款，并在2012年1月17日出具欠条确认了欠付工程款的事实，原告在2014年1月15日提起诉讼距离欠条形成时间未超过法律规定的两年诉讼时效，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的答辩理由不能成立，原告现主张被告支付工程款，于法有据，应予支持。本案中，原、被告虽未对工程进行决算，但均认可形成欠条时已确定了工程总价款，现双方对已付款金额和欠条金额总和是否包括5%的质保金存在争议，因被告出具的欠条明确表明13万元是截止2012年1月17日欠付工程款的金额，此时质保期尚未到期，所以根据欠条的内容及时间可以确定该金额不包含质保金，故被告陈宏俊所称已付款金额和欠条金额总和包含5%质保金的说法不能成立。被告陈宏俊向原告出具欠条后至今未付款，已违反了双方合同约定，应向原告承担相应的责任。现原告自愿降低违约金计算标准，以欠款总金额为基数自质保期满之日即2012年3月16日起按照同期银行贷款双倍利率计算至判决之日止，该标准未超出合同约定的工程总价款10%的违约金标准，本院依法予以支持。另外，被告陈宏俊与被告建工二建公司第二分公司之间系挂靠关系，陈宏俊作为挂靠人是与原告之间合同的受益者，应向原告承担还款责任；因被告建工二建公司第二分公司作为被挂靠单位向陈宏俊收取一定的管理费用，故应对陈宏俊签订合同产生的后果承担连带责任。又因建工二建公司第二分公司没有独立核算能力，所以应由建工二建公司承担第二分公司与他人发生业务中产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告陈宏俊于本判决生效后十日内支付原告陕西安恒建筑安装工程有限公司工程款130000元及质保金44210元，共计174210元。
二、被告陈宏俊于本判决生效后十日内支付原告陕西安恒建筑安装工程有限公司违约金（以174210元为基数，自2012年3月16日起按照同期银行贷款双倍利率计算至判决之日止）。
三、被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司对以上两项陈宏俊的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5739元，由原告承担1500元；由被告陈宏俊承担4239元，被告陕西建工集团第二建设工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柳 虹
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1557号
原告：苏某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告苏某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 张都
二〇一四年九月十四日
书记员 李教
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1313号
上诉人（原审被告）：广州天河房地产开发总公司，住所地。
法定代表人：杨宏建，该公司董事长。
委托代理人：蒋国民，广州军区法律顾问处律师。
委托代理人：江余初，男，1955年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：冯文杰，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李智，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：周建森，广东经纶律师事务所律师。
原审第三人：广东省广晟酒店集团有限公司，住所地。
法定代表人：许波，该公司董事长。
委托代理人：苏小建，男，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
上诉人广州天河房地产开发总公司因与被上诉人冯文杰、原审第三人广东省广晟酒店集团有限公司股东资格确认纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第3799号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：本案中冯文杰受让案外人彭志斌对广州天河房地产开发总公司的股权后，请求广州天河房地产开发总公司确认其股东身份，故本案为确认股东资格纠纷。由于广州天河房地产开发总公司否认冯文杰的股东身份，因此，本案的处理与案外人彭志斌存在利害关系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，案外人彭志斌应当作为本案的第三人参加诉讼。原判决未依法追加利害关系人彭志斌为本案第三人参加诉讼，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第03799号民事判决；
二、发回广州市越秀区人民法院重审。
审 判 长 张 妍
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一四年十月十五日
书 记 员 兰 冰
王金燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1295号
原告讷河市红旗灌区管理站，住黑龙江省讷河市二克浅镇直。组织机构代码证：xxx。
法定代表人，刘彦飞，职务站长。
被告：李艳华，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。公民身份号码：×××。
原告讷河市红旗灌区管理站与被告李艳华供用水合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员梁明山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告讷河市红旗灌区管理站法定代表人刘彦飞、被告李艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市红旗灌区管理站诉称：被告李艳华系原告辖区内种植水田用水农户，其种植水稻60亩，欠2013年水费2390.00元。原告曾向被告李艳华催要水费，被告未能给付。现要求被告给付所欠2013年水费2390.00元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提供用水协议书及收费许可证、讷河市物价局及税务局文件（复印件）、2013年水费收据各一份。证明被告使用灌区用水及收费标准，2013年被告未交水费及种的亩数。
被告李艳华辩称：当年我种的是30亩地，不是60亩，当时我丈夫生前交的是30亩地1300多元。2013年的水费我前夫应该是给了。
被告李艳华未提供证据。
经质证，被告对原告证据一提出对证据不认可，我对象当时告诉我就是30亩地。原告证据虽被告不予认可，但该供水协议和收费票据相互佐证，证实被告种植60亩水田，原告证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据予以采信。
经审理查明：2013年，被告李艳华种植水田面积60亩，原告收取水费标准经批准为每亩39.84元，应缴纳用水费用2390.00元。现原告要求被告给付所欠2013年水费2390.00元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告间供用水权利义务关系明确，原告已按约定履行了供水义务，被告已使用原告供水进行了种植生产，被告应及时履行给付水费的义务。被告未及时给付水费应承担违约责任。故原告要求被告给付所欠水费的诉讼请求予以支持。被告以2013年种植土地并非60亩而拒绝给付所欠原告水费，因其证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国水法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李艳华于判决生效后五日内给付原告讷河市红旗灌区管理站2013年水费2390.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 梁明山
二〇一七年五月六日
书记员 沈 巍
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第245号
原告梁秋波，男，住广宁县。
被告巫肇锋，男，汉族，住广宁县。
本院在审理原告梁秋波诉被告巫肇锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁秋波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告梁秋波负担。
审判员 陈金珠
二〇一五年十二月七日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执973号
申请执行人：厦门新宏运电线电缆有限公司，住所地福建省厦门市集美区莲上路105号（四号厂房）第三层。
法定代表人：陈忠，职务总经理。
被执行人：厦门鼎荣电器制造有限公司，住所地福建省厦门火炬新区（翔安）产业园翔岳路27号。
法定代表人：潘家咏。
本院在执行申请执行人厦门新宏运电线电缆有限公司与被执行人厦门鼎荣电器制造有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查，厦门鼎荣电器制造有限公司未履行厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4542号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门鼎荣电器制造有限公司的财产共计人民币57424元（包括应支付申请款项56082元、执行费741元、受理费601元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一七年五月十六日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8729号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：石小倩，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告:文家松，男，1964年6月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告文家松银行卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石小倩到庭参加诉讼，被告文家松经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告信用卡欠款本金137723.71元；之后的利息以本金为基数，从2016年4月22日起按日万分之五计算，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月6日在原告处申请办理了信用卡。截止2016年4月22日，被告通过消费方式透支累计欠款137723.71元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。
被告文家松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告文家松向原告申请办理了信用卡。在被告文家松签署的信用卡电子申请声明中载明：“本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》规定：最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金或支付超限费。收费附表中载明滞纳金按百分之五收取。之后，被告文家松多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年4月22日，被告累计欠款本金137723.71元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经《重庆法制报》登报公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告文家松用办理的信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。原告要求被告文家松立即归还所有透支本金，并支付透支利息的请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文家松于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年4月22日的信用卡欠款本金137723.71元。
二、被告文家松于本判决发生法律效力后五日内，向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年4月22日起至付清之日止的利息，该利息以本金137723.71元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，公告费400元，合计3454元（原告已预交），由被告文家松负担，此款限被告文家松于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 李红波
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨恩训
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终1244号
上诉人（原审原告、反诉被告）：福建三明市第一建设工程有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：周云明，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建闽通长运股份有限公司大田分公司，住所地福建省大田县。
法定代表人：范成源，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄清水、陈有球，福建协胜律师事务所执业律师。
原审第三人：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：吴建雄，该公司董事长。
原审第三人：福建威宏建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人：黄德雄，经理。
原审第三人：蔡家昌，1973年2月16日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人福建三明市第一建设工程有限公司（以下简称三明一建公司）与被上诉人福建闽通长运股份有限公司大田分公司(以下简称闽通大田公公司)、原审第三人福建一建集团有限公司(以下简称福建一建公司)、福建威宏建设工程有限公司(以下简称威宏公司)、蔡家昌建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知三明一建公司预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但三明一建公司未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建三明市第一建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 小 放
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一七年十月二十五日
书记员 严雪芹（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终1244号上诉人（原审原告、反诉被告）：福建三明市第一建设工程有限公司，住所地福建省三明市三元区。法定代表人：周云明，该公司执行董事。被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建闽通长运股份有限公司大田分公司，住所地福建省大田县。法定代表人：范成源，该公司经理。委托诉讼代理人：黄清水、陈有球，福建协胜律师事务所执业律师。原审第三人：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区。法定代表人：吴建雄，该公司董事长。原审第三人：福建威宏建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人：黄德雄，经理。原审第三人：蔡家昌，1973年2月16日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人福建三明市第一建设工程有限公司（以下简称三明一建公司）与被上诉人福建闽通长运股份有限公司大田分公司(以下简称闽通大田公公司)、原审第三人福建一建集团有限公司(以下简称福建一建公司)、福建威宏建设工程有限公司(以下简称威宏公司)、蔡家昌建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知三明一建公司预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但三明一建公司未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建三明市第一建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈  小  放审判员 张  志  历审判员 林  玮  玮二〇一七年十月二十五日书记员 严雪芹（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第39号
原告祖秋华，男，住柘城县。
被告柘城县公安局交通警察大队。
法定代表人耿旭，该大队队长。
本院在审理原告祖秋华诉被告柘城县公安局交通警察大队行政处罚纠纷一案中，原告自愿于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告祖秋华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告祖秋华负担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 王天峰
人民陪审员 李维松
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 惠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第508号
原告：珠海市艾特斯温软件有限公司。住所：珠海市香洲区。
法定代表人：冷建，董事长。
委托代理人：黄迪，公司员工。
被告：张俊燊，男，汉族，1993年11月9日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市艾特斯温软件有限公司诉被告张俊燊买卖合同纠纷一案中，原告珠海市艾特斯温软件有限公司于2014年3月20日向本院申请撤回对被告张俊燊的起诉。
本院认为，原告珠海市艾特斯温软件有限公司自愿向本院申请撤回对被告张俊燊的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市艾特斯温软件有限公司撤回对被告张俊燊的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 李 莘
二〇一四年三月二十六日
书记员 汤金容
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第141号
申请执行人：魏友田，男。
被执行人：崔永增，男。
被执行人：张鑫燕，女。
申请执行人魏友田与被执行人崔永增、张鑫燕民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2013年11月27日作出（2013）莒民一初字第2315号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2014年12月29日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款5.6万元及利息，案件受理费1800元，保全费870元，执行费940元），本院已依法受理。
本院在执行过程中，法院于2015年3月22日依法向被执行人崔永增、张鑫燕下达了执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人七日内履行法院判决的义务，到期后被执行人未按期履行，被执行人在法院有多起执行案件，其工资被其他案件冻结，查其名下的房产查封，查询银行也无存款。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索。
本院认为，被执行人在法院有多起执行案件，查其名下的房产已查封，查询银行也无存款。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民一初字第2315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月五日
书记员 卢兆成
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2143号
原告：刘震伟，男，汉族，1991年7月4日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘福刚，男，汉族，1972年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告刘震伟诉被告刘福刚健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震伟到庭参加诉讼。被告刘福刚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘震伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13,142.87元、误工费30,000元、护理费、营养费等共59,402.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居关系，因宅基地界上一颗树的权属发生纠纷。2016年2月25日下午3时许，被告用斧头砍树，原告上前制止，被告用斧头砍伤原告左手腕。原告到中国中铁阜阳中心医院住院治疗十天，支付医疗费13,142.87元。诊断为：1．左手拇指中环小指伸及绕侧腕长伸肌腱损伤伴支持带损伤；2．左手背头静脉血管损伤NOS3．左手背皮肤裂伤伴手背绕神经分支损伤。经阜阳市公安局颍泉分局委托鉴定，原告构成轻伤二级。阜阳市公安局颍泉分局以不追究被告刑事责任为由，于2016年12月9日作出撤销案件决定书。2016年11月4日安徽公平司法鉴定所鉴定意见书鉴定，原告休息期限为150日、营养期限60日、护理期限60日。原告长期在江苏省常州市天天快递有限公司从事快递承包经营业务，每月工资6,000元。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告至今拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
刘福刚未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：刘震伟举证的证据，刘福刚未到庭质证，经庭审查证属实，予以认定；其举证的证据不能证明其近三年的平均收入，误工费按江苏省交通运输、仓储和邮政业57,458元/年标准计算。经查明：刘震伟与刘福刚系前后邻居关系。2016年2月25日下午3时许，刘福刚因刘震伟种植的一颗树距房屋后墙30㎝影响其房屋为由，使用斧头砍伐该树木时，刘震伟持一把木锹前去阻挡刘福刚砍伐，双方发生争吵，刘福刚继续砍伐过程中，斧头划伤刘震伟的左手。刘震伟受伤后，前往中国中铁阜阳中心医院住院治疗10天，支付医疗费13,142.87元。诊断为：1．左手拇指中环小指伸及绕侧腕长伸肌腱损伤伴支持带损伤；2．左手背头静脉血管损伤NOS；3．左手背皮肤裂伤伴手背绕神经分支损伤。出院医嘱：1．自动出院2．石膏继续外固3．忌辛辣刺激饮食、主被动吸烟4．门诊随诊。阜阳市公安局颍泉分局于2016年2月25日受理该案，2016年6月29日，阜阳市公安局刑事科学研究所（阜）公（法临）鉴字［2016］284号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见为：刘震伟损伤程度为轻伤二级。2016年12月9日，阜阳市公安局颍泉分局在侦查过程中，发现不应追究犯罪嫌疑人刑事责任的，应撤销案件，决定撤销此案。2016年11月4日，刘震伟经委托安徽公平司法鉴定所出具皖公平司鉴［2016］临鉴字第1266号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：刘震伟外伤致左拇长伸及桡侧长伸肌腱完全断裂、左食中环小指伸肌腱部分断裂、头静脉不完全断裂、左桡神经分支全部断裂等结合损伤并治疗恢复情况，其损伤休息期限150日、营养期限60日、护理期限60日。刘震伟支付鉴定费600元。
经审理另查明：刘震伟在江苏省常州市居住并从事快递行业工作一年以上。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。刘震伟与刘福刚邻居关系，本应相互关照、和睦相处。但其二人因砍伐树木发生争执，双方未保持冷静、克制的态度处理矛盾，致使刘震伟受伤，双方均存在过错，刘震伟造成的损失刘福刚应承担60%的赔偿责任。刘震伟举证的《司法鉴定意见书》鉴定意见，是具有资质的鉴定机构出具，结合其伤情，本院予以认定。刘震伟在江苏省常州市居住并从事快递行业工作一年以上，误工费按江苏省交通运输、仓储和邮政业57,458元/年标准计算。刘福刚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，因此带来的法律后果自行承担。
综上所述，根据庭审查明的事实、相关法律规定和刘震伟的诉讼请求，确定其经济损失如下：医疗费13,142.87元、误工费23,613元（150天×157.42元/天）、护理费6,960元（60天×116元/天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、营养费1,800元（60天×30元/天）、交通费100元（10天×10元/天）、鉴定费600元，合计46,715.87元。刘震伟的伤情构成轻伤二级，根据双方的过错程度，刘福刚酌情赔偿精神抚慰金2,600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘福刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘震伟经济损失28,029.52元；赔偿原告刘震伟精神抚慰金2,600元，合计30,629.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,285元，减半收取642.5元，由原告刘震伟负担312.5元，被告刘福刚负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁 园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初412号
自诉人河南昊达实业有限公司,住所地郑州市金水区。
法定代表人娄素红。
被告人白戊宾，男，1990年7月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人郑州昊达实业有限公司以被告人白戊宾犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月13向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州昊达实业有限公司因被告人白戊宾已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州昊达实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州昊达实业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵平平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第8-1号
原告烟台泰航混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角街道小赵家村。
被告烟台市三和市政工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路2号。
本院在审理原告烟台泰航混凝土有限公司诉被告烟台市三和市政工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款35万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台市三和市政工程有限公司的银行存款35万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭淑芝
二〇一四年一月二日
书记员（代） 苏 林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第4872号
原告广东中凯知识产权服务有限公司。
被告成都市武侯区巧彩蓝调网吧。
本院在审理原告广东中凯知识产权服务有限公司与被告成都市武侯区巧彩蓝调网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，因原告广东中凯知识产权服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中凯知识产权服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中凯知识产权服务有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 李传华
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 兰 想
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终316号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人(原审被告人)廖某某，男，1978年3月9日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，同年12月4日被取保候审。
辩护人张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人廖某某犯故意伤害罪一案,于二〇一六年六月三十日作出（2016）川1502刑初316号刑事判决，判处被告人廖某某有期徒刑三年，缓刑四年。被告人廖某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)廖某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)廖某某申请撤�上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人廖某某撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 翔
审 判 员 邓 兵
代理审判员 温 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王弟银
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑终316号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人(原审被告人)廖某某，男，1978年3月9日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，同年12月4日被取保候审。辩护人张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人廖某某犯故意伤害罪一案,于二〇一六年六月三十日作出（2016）川1502刑初316号刑事判决，判处被告人廖某某有期徒刑三年，缓刑四年。被告人廖某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)廖某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)廖某某申请撤�上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人廖某某撤回上诉。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 翔审 判 员 邓 兵代理审判员 温 涛二〇一六年八月二十三日书 记 员 王弟银
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2557号
申请执行人：马齐金，男，汉族。
被执行人：李继军，男，汉族。
马齐金诉李继军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1441号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李继军银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一六年九月十九日
书记员 马伟峰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第334号
原告：戴君猛，经商。
委托代理人：戴水法。
被告：张官光，经商。
原告戴君猛诉被告张官光买卖合同纠纷一案，请求判令：1、被告立即归还原告货款12500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告戴君猛的委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告张官光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月7日，被告张官光向原告戴君猛出具欠条一张，确认结欠原告轮胎款共计12500元，欠条出具后被告没有偿还过货款。
本院认为，原告戴君猛与被告张官光之间系买卖合同关系，有欠条为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应按欠条上确认的货款数额履行支付货款的义务。现原告要求被告支付拖欠的货款12500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张官光于本判决生效后立即支付给原告戴君猛货款12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，减半收取56元，由被告张官光负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海涛
二〇一五年九月六日
代书 记员 詹伟燕
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1688号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告何四保。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告何四保借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第139号
罪犯石宝贵，男，1986年出生，汉族，中专文化，山西省阳泉市矿区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2013年1月9日作出（2013）繁刑初字第10号刑事判决书，以被告人石宝贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（已交），刑期自2012年8月7日至2016年2月6日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯石宝贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯石宝贵共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯石宝贵减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于燕飞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0310号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，个体工商户。被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2002年10月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，同年12月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）843号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月17向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年10月30日下午，被告人朱某到张家港市杨舍镇梁丰路96号被害人王某某经营的贵州民族中药店内，趁无人注意之机，窃得王某某的OPPO手机1部及手机套1个，共计价值人民币2000元。
案发后，被害人王某某的经济损失已挽回。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人陈某英的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、保修卡、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、价格鉴定意见、被告人朱某的供述、身份信息、刑事判决书、社会调查报告等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人朱某自愿认罪，被害人损失已挽回等情节，可酌情从轻处罚。被告人朱某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 蒋常芸
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第529号
罪犯刘金娥，女，1966年9月9日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）衡中法刑初字第26号刑事判决，认定刘金娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年8月18日作出（2009）湘高法刑复字第73号刑事裁定，核准衡阳市中级人民法院（2009）衡中法刑初字第26号刑事判决。于2009年9月24日交付执行。湖南省高级人民法院于2012年3月10日作出（2012）湘高法刑执字第93号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省女子监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网向社会进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯刘金娥在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯刘金娥在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核分为111.60分。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯刘金娥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金娥在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘金娥无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文华
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月三十日
书 记 员 许 鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1718号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆金石建设项目管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：冯世雷，该公司董事长。
委托代理人：纪国江，新疆公论律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区中医医院。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：卢勇，该医院院长。
委托代理人：杨豫新，该医院财务部主任。
委托代理人：李建庆，新疆瀛漠律�事务所律师。
再审申请人新疆金石建设项目管理有限公司（以下简称金石公司）因与被申请人新疆维吾尔自治区中医医院（以下简称自治区中医院）建设工程监理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金石公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：我公司于2005年5月30日出具的承诺书是应招投书要求所写，是单方意思表示，并不具有合同的性质也不存在双方在投标前进行实质性谈判的情形，原审法院据此认定双方所签并备案的中标合同无效错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，双方的中标合同是于2005年6月16日正式签订并进行备案，应以该中标合同作为�算工程价格的根据。另，涉案工程的总造价原审法院没有查清，具体的监理费用无法确定。综上，原审判决认定事实不清，请求予以再审。
本院认为，本案争议焦点为双方争议的监理费（酬金）取费标准问题。围绕该焦点问题，结合相关法律规定及案件事实，认定意见如下：
（一）《中华人民共和国招标投标法》第五条规定：“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”。第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、招标方案等实质性内容进行谈判”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。本案中，涉案工程项目属�必须进行招投标的项目，金石公司作为投标人，对监理费取费标准进行承诺，其行为违反了招标投标法的规定，侵害了其他投标主体平等参与投标的权利，故金石公司与自治区中医院就涉诉工程存在恶意串通损害第三人利益的行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方签订的《建设工程监理合同》应为无效合同。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条适用的前提是备案的中标合同为有效合同，如前所述，双方签订的《建设工程监理合同》已认定无效，故本案不应适用该条法律规定，金石公司要求以《建设工程监理合同》中约定的取费标准计算监理费用的理由不能成立，本院不予支持。
（二）根据原审查明的事实，在本案的涉诉工程之前，自治区中医院向金石公司发包了外科病房大楼的监理工程，之后又发包了国家中医临床研究基地科研综合楼的监理工程。在此两项工程中，金石公司也均在投标前向自治区中医院出具了承诺书，双方并依据承诺书实际进行了结算，故双方实际是按承诺书中约定的取费标准进行履行，原审法院判决依据承诺书确定监理费（酬金）取费标准并无不妥。
（三）关于涉案工程总价款的问题。由于金石公司的诉讼主张即是以工程预算造价为计算监理费用的基数，而且双方就本案涉诉工程尚未最终决算，原审法院亦明确如双方决算后有超额部分，金石公司可另案主张。故金石公司关于涉案工程的总造价原审法院没有查清，具体的监理费用无法确定的再审申请理由亦不能成立。
综上所述，金石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆金石建设项目管理有限公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 梦
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第855号
罪犯李超文。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年1月31日作出（2012）涟刑初字第545号刑事判决，认定被告人李超文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李超文在执行期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李超文提请减刑。
经审理查明，罪犯李超文在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李超文共获得奖励分120.9分。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李超文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是多次盗窃犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超文减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2021年12月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第745号
上诉人（原审被告）：丁某。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红松，经商。
委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：陈文莹，浙江慈甬律师事务所律师。
上诉人丁某为与被上诉人张红松民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈周商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：丁某与丁招能原系夫妻关系，因需数次向张红松借款770000元，归还部分借款后尚欠470000元未还。2014年1月29日，丁某向张红松出具借条一份，对利息及还款期限未作书面约定。后丁某仅于2014年9月3日归还50000元，其余借款至今未还。张红松催讨未果，致酿成纠纷。
张红松于2015年2月5日向原审法院起诉称：2014年1月29日，丁某向张红松要求借款470000元，并由丁某出具借条一份予以确认。但此后，丁某仅归还借款50000元，对剩余款项一直推脱不付，张红松多次催讨未果。现请求判令：1.丁某即时归还张红松借款420000元；2.案件诉讼费由丁某负担。
丁某在原审庭审中辩称：张红松、丁某之间不存在借贷关系，2014年1月29日，丁某并没有向张红松借过任何款项。丁某确实出具过案件所涉借条，但是在张红松逼迫之下出具的。张红松以丁某前夫丁招能欠其款项为由，曾到丁某、丁某父母以及丁某的前公婆处吵闹。据丁招能讲，欠张红松的款项是到张红松的赌场赌博借的，实际也并没有拿到那么多的款项。2014年1月29日是农历春节前夕，丁招能因为患了癌症，又欠了很多债，别人整日来逼债，几次要自杀。丁某与丁招能的婚生孩子一个尚在读书，一个尚未成年，迫于家庭等各方面的压力，丁某才出具了借条，但是张红松实际并没有向丁某交付过任何款项，所以，张红松诉状中所讲的2014年1月29日丁某向张红松借款470000元与事实是不符的。因此，恳请法院驳回张红松的诉讼请求。
原审法院审理认为：张红松、丁某间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。丁某借款后应归还借款，现其拖欠不还，显属违约，故对张红松要求丁某归还借款的诉请，原审法院予以支持。丁某辩称该笔借款系前夫丁招能欠张红松的赌债，且其是受张红松胁迫出具的借条，其上述辩称无证据加以证实，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院于2015年5月13日作出如下判决：丁某于判决生效后五日内归还张红松借款420000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7”600元，减半收取3800元，由丁某负担。
丁某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“丁某与丁招能原系夫妻关系，因需数次向张红松借款770000元”，与事实不符。770000元的借条是丁招能2013年3月12日向张红松出具的，而2010年3月5日丁招能与丁某就办理了离婚手续，丁某根本不可能向张红松借钱。丁招能出具给张红松的借条系丁招能所负的赌债。770000元借款与丁某无关；二、原审判决认确定丁某与张红松之间民间借贷关系成立且有效是错误的。丁某确实出具过470000元的借条给张红松，但这是丁某受张红松胁迫下出具的。实际上，丁某并未收到过张红松任何款项。故，原审判决认定涉案470000元系丁某与丁招能向张红松借款770000元，归还300000元后尚欠的款项，系事实认定错误。请求二审法院查明事实，依法改判驳回张红松的诉讼请求。
张红松答辩称：张红松对丁某与丁招能是否离婚不清楚。且丁某在原审中也认可离婚后还是与丁招能共同生活的，故可以证明借款事实存在。丁某出具借条，对借款交付、借款时间均认可，且事后归还了50000元，不存在受胁迫情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案丁某认可其前夫丁招能与张红松之间的资金往来情况，并于离婚后向张红松出具470000元借条，后又归还50000元，应视为丁某自愿与债权人协议偿还债务人债务的债务加入行为。原审判决支持张红松要求丁某归还剩余420000元的诉讼请求并无不当。丁某称该笔借款系前夫丁招能向张红松所借的赌债，借条系被胁迫出具，缺乏相应的证据支持，本院不予采信。丁某关于其无需承担还款责任的上诉理由，与事实和法律不符，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年八月二十六日
代书记员 夏晶晶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第405号
原告：刘月珍（又名刘月琴）。
被告：郑金宝。
原告刘月珍诉被告郑金宝民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑金宝归还借款50000元并支付自2014年1月25日起至款还清日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2012年3月12日，被告郑金宝向原告借款100000元，约定按月利率1%计算利息。当日，被告郑金宝向原告出具借条一份。2014年1月25日，被告郑金宝的妻子方林仙归还原告借款本金50000元及利息10500元，剩余本息至今未还。2015年11月4日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑金宝于本判决生效之日起十日内归还原告刘月珍借款本金50000元并支付自2014年1月25日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告郑金宝负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1201号
原告：王凤芝，女，1943年11月19日出生，汉族，居民，住河南省杞县。
被告：高付勇，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
本院在审理原告王凤芝诉被告高付勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤回对被告高付勇的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，是对其权利的处分，该申请不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王凤芝撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李子
二〇一八年三月七日
书记员 张衡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第992号
原告林松（身份证号码3326031966********）。
被告徐香玲。
原告林松诉被告徐香玲为追偿权纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，诉请：一、要求被告返还原告担保追偿权�民币本金25584.93元，从2015年1月31日起月利率按0.6%计息至被告实际付款日止的利息损失；二、由被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告林松到庭参加诉讼，被告徐香玲经本院公告传唤逾期未到庭。
经审理本院查明，被告徐香玲因购日用百货需要，于2013年10月29日经原告林松提供担保与中国农业银行股份有限公司台州蓬街支行签订农户贷款借款合同，以可循环的方式借款人民币50000元，双方约定借款时间自2013年10月29日起至2016年10月28日止，单笔借款期限最长不超过1年。借款后，被告徐香玲未按约定偿还借款而违约，经银行催款，原告林松于2015年1月30日偿还了借款本金人民币50000元，利息人民币5584.93元，本息共计人民币55584.93元。后被告徐香玲偿还了原告林松代偿款人民币30000元，余人民币25584.93元未还，故涉诉。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐香玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林松代偿款人民币25584.93元及自2015年1月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告徐香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费550元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不�按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年四月十二日
代书 记员 杨 欣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3739号
罪犯唐柱兵。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二○一三年七月十九日作出（2012）祁刑重字第217号刑事判决，以被告人唐柱兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付执行。服刑期至二○一五年八月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐柱兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分74.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐柱兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐柱兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐柱兵减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终550号
上诉人(原审原告)刘某某，男。
被上诉人（原审被告）任某，女。
委托代理人钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人任某离婚纠纷，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某、被上诉人任某及其委托代理人钱芳到庭参加了诉讼。庭审过程中，在本院主持下，双方对财产处理达成了和解协议，刘某某据此向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某有权处分自己的民事权利及诉讼权利，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉，离婚部分按原审判决执行，财产部分按和解协议执行。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一六年五月十三日
书记员 唐宇翔
校对责任人：龙巍 打印责任人：唐宇翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终550号上诉人(原审原告)刘某某，男。被上诉人（原审被告）任某，女。委托代理人钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人刘某某因与被上诉人任某离婚纠纷，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某、被上诉人任某及其委托代理人钱芳到庭参加了诉讼。庭审过程中，在本院主持下，双方对财产处理达成了和解协议，刘某某据此向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘某某有权处分自己的民事权利及诉讼权利，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉，离婚部分按原审判决执行，财产部分按和解协议执行。本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一六年五月十三日书记员 唐宇翔校对责任人：龙巍                      打印责任人：唐宇翔      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4145号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人：王静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：成娟，成人。
原告句容市环城物业管理有限公司诉被告成娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告句容市环城物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容市环城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由句容市环城物业管理有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一六年八月十五日
书记员 万小玲
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第187号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人侯某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月8日向本院申请强制执行其于2014年3月6日作出的（鸡国土）罚字（2014）第02-04号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第02-04号行政处罚决定书认定被申请人侯某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.38亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年2月18日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人侯某有违法占地行为而于2014年2月18日立案，2014年2月24日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年2月27日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第02-04号行政处罚告知书，2014年3月3日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第02-04号行政处罚听证告知书。2014年3月6日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第02-04号行政处罚决定书，2014年3月6日送达给被申请人，并于2014年6月7日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第02-04号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第02-04号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 咪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8343号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：于磊，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告于磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告于磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积69.05平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2012年10月29日至2016年6月30日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费1979元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。我家房屋漏雨长毛，墙皮脱落，找物业，始终没人管。厨房到冬天窗户就存水。楼道堆积杂物，楼道灯损坏，报修后物业让业主自己花钱，单元门铃损坏，也无人维修。绿化带变成菜园子，公共设施停车棚损坏，园区脏乱差，各处堆放垃圾，园区无监控，健身设施损坏，僵尸车无人清理。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告于磊系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为69.05平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告于磊）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年10月29日至2016年6月30日物业费1979元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于磊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年10月29日至2016年6月30日物业费1979元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡楠
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初660号
原告冯立辉。
委托代理人冯增林。
被告时小琴。
被告赞皇县大桥面粉厂，地址：龙门大桥北头乡政府对门路南。
负责人：商吉国。
本院在审理原告冯立辉与被告时小琴、赞皇县大桥面粉厂合同纠纷一案中，原告冯立辉于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立辉自愿申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯立辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯立辉负担。
审判员 李静萱
二〇一六年八月十五日
书记员 丁静倩
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第849-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人杨天贺，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第508号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00121号
原告：朴某甲，男，1945年8月26日出生，朝鲜族。
原告：朴某乙，女，1976年10月出生，朝鲜族。
两原告共同委托代理人：张向前，安徽乐业律师事务所律师。
姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：薛某，男，1966年6月17日出生，汉族。
本院受理原告朴某甲、朴某乙诉被告薛某返还原物纠纷一案，原告朴某甲、朴某乙于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朴某甲、朴某乙撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告承担。
代理审判员 周春艳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 余 洋
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1408号
原告武孝卫，男，汉族，1983年6月12日出生，初中文化，住河南省宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
委托代理人干艳敏，河南世金律师事务所（实习）律师。
被告宁陵县百世汇通快递公司。
负责人黄元秋。
委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师。
原告武孝卫与被告宁陵县百世汇通快递公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，在审理过程中经本院调查，被告宁陵县百世汇通快递公司没有办理工商登记，原告提交的百世汇通快递加盟合同也没有加盖宁陵县百世汇通快递公司的印章，原告不能提交证据证明宁陵县百世汇通快递公司具有民事诉讼主体资格。
本院认为：原告虽然提交了其与被告宁陵县百世汇通快递公司签订的百世汇通快递加盟合同，但该合同中没有加盖印章，原告也没有提交证据证明宁陵县百世汇通快递公司具有民事诉讼主体资格，原告起诉的诉讼主体错误，故应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告武孝卫的起诉。
本案受理费1675元不予收取。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吕春元
二〇一六年九月十九日
书记员 李苗苗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00146号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告曹鸿晏，男，1963年1月21日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告曹鸿晏信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年三月六日
书记员 许斌
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3871号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人木翠花,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初9357号，依法向被执行人木翠花发出执行通知书，责令被执行人木翠花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人木翠花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结木翠花(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在中国农业银行浙江省分行的62XXXXXXXXXXXXXXX22的存款人民币203755.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年七月十日
书记员 徐 春
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1415-1号
申请执行人丛永志。
被执行人蒲增国。
被执行人王茂荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民三初字第72号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人蒲增国在中国工商银行股份有限公司荣成支行的账户62×××08的银行存款10000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 政
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6886号
原告于全娥。
委托代理人李守亮，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙先双。
被告宋凤燕。
原告于全娥为与被告孙先双饲养动物致人损害纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守亮、被告孙先双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于全娥诉称，2014年5月10日6时45分许，原告在即墨市灯具市场内被被告所养的金毛犬（养犬号牌：15902）扑倒受伤，双方就赔偿问题协商不成，特具状诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失152130元，诉讼费用由被告承担。
被告孙先双辩称，原告纯属诬陷，我的狗没扑她，当时我送她去医院看了，也给她做了CT，她的病不是我造成的，我要求重新鉴定，我要找律师。
经本院开庭审理查明，2014年5月10日6时30余分许，原告等三人一起去即墨市灯具市场内46号参加协和阳光活动中心组织的糖尿病活动讲座时被被告孙先双、宋凤燕夫妇所养的金毛犬扑倒跌坐在地，头部撞到墙上。后原告于全娥被送往即墨市中医医院就诊。医院诊断为：头外伤反应、头皮血肿、腰部软组织损伤。X线CT检查显示腰椎压缩性骨折（L1）。医院给予药物治疗后因症状缓解不明显，原告又于2014年5月16日前往青岛大学附属医院诊治。医院主要诊断为：腰椎骨折（L4）。其他诊断为：腰椎陈旧性压缩骨折（L1）、糖尿病、冠心病、高血压病。住院治疗3天。2014年9月5日，原告继续前往青岛大学附属医院复查诊治。原告于全娥为治疗上述伤情共支付医疗费3900.07元。原告之伤经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定为腰4椎体压缩性骨折致残程度为九级、建议护理期限为60日，护理人数为1人。于全娥为此支付鉴定费2300元。
另查明，2014年4月23日，原告于全娥与其丈夫王均贤与威海中国旅行社有限公司青岛市北分公司签订赴台湾旅游合同一份，约定于2014年5月15日至5月22日赴台湾旅游。双方在合同中约定，如旅游者在出发前30日以内（含第30日）提出解除合同的，应支付业务损失费，其中出发前6-4日的，按旅游费用总额的70%计算。于全娥夫妇因本次受伤于2014年5月11日向旅行社提出取消旅游计划、解除旅游合同，旅行社退还旅行费930元×2人=1860元，即扣除违约金为2170元×2人=4340元。
庭审中，原告提交即墨市华山镇家后社区卫生服务站收据一支，金额为1600元，该收据署名为接骨治疗药费但未填写时间。被告对此不予认可，原告未再进一步提交证据。
以上事实，有原告提交的证据、即墨市公安局询问笔录卷宗、司法鉴定意见书及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系饲养动物致人损害纠纷，被告孙先双、宋凤燕作为涉案金毛犬的饲养者，应尽到对动物的妥善管理并对所饲养动物对他人人身造成伤害所致的损失承担赔偿义务。故对原告的赔偿要求，本院应予支持。原告所主张的医疗费中3900.07元有正式单据并有相关医院病历佐证，本院予以采信。另外关于原告所提交的即墨市华山镇家后社区卫生服务站金额为1600元的收据，该收据虽署名为接骨治疗药费但未填写时间，被告对此不予认可，且根据原告本次受伤前往医院诊治的门诊病历来看，原告有“L1椎体陈旧性压缩改变”症状，原告也未就该社区卫生服务站的治疗再进一步提交证据，本院不予支持。原告所主张的护理费计算标准和天数合乎法律规定，本院予以支持。原告关于住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的交通费1000元，结合其就医诊治情况，本院酌情认定300元。原告关于残疾赔偿金的计算合乎法律规定，本院予以支持。原告所主张的鉴定费2300元系鉴定伤情的实际支出，本院予以支持。原告所主张的精神损害抚慰金5000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告所主张的因伤无法旅游而解除旅游合同损失4340元中有2170元系其丈夫王均贤的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙先双、宋凤燕赔偿原告医疗费3900.07元。
二、被告孙先双、宋凤燕赔偿原告护理费7114元。
三、被告孙先双、宋凤燕原告交通费300元。
四、被告孙先双、宋凤燕原告住院伙食补助费60元。
五、被告孙先双、宋凤燕原告残疾赔偿金126817元
六、被告孙先双、宋凤燕赔偿原告鉴定费2300。
七、被告孙先双、宋凤燕原告旅游费损失2170元。
八、以上一至七项费用总计为142661.07元，由被告孙先双、宋凤燕于本判决生效后十日内支付。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告对被告孙先双、宋凤燕的其他诉讼请求。
案件受理费3343元，由被告孙先双、宋凤燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 宁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2309号
罪犯曾林波，男，1982年11月12日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二0一0年八月十日作出（2010）蓝刑初字第80号刑事判决，认定罪犯曾林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾林波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾林波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾林波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初165号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人吕天赐，男，1993年1月17日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，个体，住东丰县东丰镇。因涉嫌妨害公务，于2017年6月9日被行政拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月22日被逮捕；分别于2017年7月20日、2018年6月4日、2018年6月8日取保候审。
被告人吕洪波，男，1972年4月13日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住东丰县东丰镇。因涉嫌妨害公务，于2017年6月9日被行政拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月22日被逮捕；分别于2017年7月20日、2018年6月4日、2018年6月8日取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人吕天赐、吕洪波犯妨害公务罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人吕天赐、吕洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吕天赐、吕洪波于2017年6月8日20时许，在东丰镇德艺KTV消费期间，吕洪波将305包房内的麦克风损坏，结账室因赔偿问题与歌厅工作人员杨某发生口角并殴打杨某，东丰镇派出所接警后，民警魏某、王某、徐某、刘某出警，现场询问情况时，遭到吕天赐、吕洪波的辱骂，吕天赐还用拳头殴打民警魏某，被吕洪波拦住，民警控制带离吕天赐时遭到吕天赐、吕洪波的阻挠及厮打，致使民警徐某、刘某胳膊及双手受伤。
另查明，案发后被告人吕天赐、吕洪波取得民警徐某、刘某的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况、出警经过、伤情照片、警察证复印件、谅解书、行政处罚材料，证人邱某、杨某等人的证言，被告人吕天赐、吕洪波的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕天赐、吕洪波用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人犯罪后均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪且取得涉案民警的谅解，依法可以从轻处罚。二被告人均具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第四十二条，第七十二条第一款,第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕天赐犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕洪波犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一八年六月十五日
书记员 郭洺源
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执外异字第14号
案外人：任忠，男，汉族，户籍所在地重庆市武隆县，现住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5917。
案外人：任霞，女，1976年6月17日，澳门特别行政区居民，澳门身份证号码：xxxx（）。
两案外人共同委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
申请执行人：珠海经济特区珠光投资发展公司，住所地：珠海市。
法定代表人：卢伟，总经理。
委托代理人：吴小薇。
申请执行人：珠海经济特区珠光房产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：邓伟群，董事长。
委托代理人：吴小薇。
被执行人：珠海市置顺经贸有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：黄国昭，董事长。
本院依据（2005）珠中法民二初字第60号民事调解书，在执行珠海经济特区珠光投资发展公司（简称“珠光投资公司”）、珠海经济特区珠光房产开发有限公司（简称“珠光房产公司”）申请强制执行珠海市置顺经贸有限公司（简称“珠海置顺公司”）土地使用权转让合同纠纷一案过程中，查封了被执行人珠海置顺公司名下珠海市XXXX中2001号XXXX2栋1204房。案外人任忠、任霞对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人任忠、任霞提出异议称：任忠、任霞与珠海置顺公司于2004年8月13日签订《商品房买卖合同》，购买XXXX栋1204房，总房款432327元，已支付全部房款。2006年12月珠海置顺公司交付房屋给任忠、任霞装修使用至今。由于置顺公司未按合同约定协助办理房产证，导致该房被查封。请求解除对上述房产的查封并中止执行。
案外人任忠、任霞提交了以下证据佐证：
1、任忠、任霞与珠海置顺公司于2004年8月13日签订《商品房买卖合同》一份，主要内容：任忠、任霞向珠海置顺公司购买XXXX2栋1204房，建筑面积107．61平方米，套内建筑面积90．20平方米。按套内建筑面积单价每平方米4792.98元，总房款432327元。
2、№0003355《收据》、№0034612《收款收据》，记载珠海置顺公司于2004年8月27日、2004年9月16日分别收到任霞交来XXXX2栋1204房房款389094元、43233元。
3、广东电网责任有限公司珠海供电局《XXXX中2001号2栋1204房（XXXX）用电缴费明细》，记载客户任忠、任霞自2008年5月至2014年11月用电量、实收电费。
4、案外人任忠的无房证明。
申请执行人珠光投资公司、珠光房产公司对案外人的异议没有意见，称与国资委沟通后，可以同意解封涉案房产。
经本院审查查明，关于珠光投资公司、珠光房产公司与珠海置顺公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院（2005）珠中法民二初字第60号民事调解书确认：一、珠海置顺公司应支付申请执行人人民币2000万元；二、对于上述2000万元款项的支付，以本案中查封的位于珠海市XXXX2001号XXXX花园第4栋2、3层商铺折抵为主，由双方在签收调解书后共同选定评估机构对商铺价值进行评估，按评估结果对比欠款总额人民币2000万元金退少补；三、案件受理费182525元、保全费115520元由珠海置顺公司负担。因珠海置顺公司不履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2006年4月4日立案执行［案号：（2006）珠中法执字第86号］。在执行过程中，本院于2012年12月29日作出（2006）珠中法执字第86号之七执行裁定，查封了被执行人珠海置顺公司名下珠海市香洲区XXXX2001号XXXX2栋1204房等房产。
另查明：2004年8月13日，任忠、任霞与珠海置顺公司签订《商品房买卖合同》，约定任忠、任霞向珠海置顺公司购买XXXX2栋1204房，建筑面积107．61平方米，套内建筑面积90．20平方米。按套内建筑面积单价每平方米4792.98元，总房款432327元。2004年8月27日、2004年9月16日，珠海置顺公司先后出具收到任霞交来XXXX2栋1204房房款389094元、43233元的№0003355《收据》、№0034612《收款收据》。
还查明，案外人任霞为澳门居民，一直居于澳门。涉案房产一直由案外人任忠居住，且经珠海市房地产登记信息管理系统中查询，任忠名下无房产记录。
本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。以上条件必须同时具备，缺一不可。本案中，案外人任忠、任霞与被执行人置顺公司在法院查封XXXX2栋1204房之前，已就买卖该涉案房产签订了《商品房买卖合同》，并已支付购买该房的全部价款。且案外人任霞为澳门居民，一直居于澳门，涉案房产一直由案外人任忠居住，任忠名下并无其他用于居住的房屋。因此，案外人任忠、任霞购买并占有涉案房屋所享有的权益，具有足以排除本院对该房屋强制执行的效力。案外人任忠、任霞请求中止对涉案房产执行的主张，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
另外，案外人任忠、任霞请求解除对涉案房产的查封一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现行民事诉讼法的条文序号为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施”之规定，若申请执行人珠光投资公司、珠光房产公司在收到本院中止对XXXX2栋1204房的执行的裁定后15日内未起诉，则本院将解除对上述房产的查封。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
在本院（2006）珠中法执字第86号案中，中止对XXXX2栋1204房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 熊 珊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林晓聪