上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7612号
原告邵辉。
委托代理人武圣合。
委托代理人蒋华杰。
被告徐沈骏。
被告曹春燕。
委托代理人郭瑞霞。
委托代理人方亮。
被告朱夏明。
原告邵辉诉被告徐沈骏、曹春燕、朱夏明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告徐沈骏、朱夏明送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员尹瑗芳、顾凤旭组成合议庭，于2014年7月21日、8月14日公开开庭进行了审理，原告邵辉的委托代理人武圣合和蒋华杰、被告曹春燕的委托代理人郭瑞霞和方亮到庭参加诉讼。被告徐沈骏、朱夏明在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵辉诉称，2013年6月1日，被告徐沈骏、朱夏明因公司资金周转困难，向原告借款人民币（以下币种同）1，500，000元。后上述借款由被告徐沈骏、朱夏明指定全部转入其客户陈某的账户。原告认为，被告徐沈骏、朱夏明作为借款人，应当归还原告上述借款，而被告曹春燕作为被告徐沈骏的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务由被告曹春燕承担共同还款责任。为此，原告起诉要求三被告连带返还原告借款1，500，000元及相应利息（利息自2014年3月5日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为要求三被告连带返还原告借款1，000，000元及相应利息（利息自2014年3月5日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
被告徐沈骏未到庭答辩。
被告曹春燕辩称，本案被告主体不适格，根据原告所述，本案所涉债务是公司借款，故原告不应当起诉个人。公司借款系用于公司经营，而非用于家庭共同支出，故该借款与被告曹春燕无关。而且，当时虽然书写了借条，但借款并未实际发生。即使借款实际发生，也不存在支付利息的问题，因借贷双方并未约定利息，应视为不用支付利息。综上，被告曹春燕不同意原告的诉讼请求。
被告朱夏明未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告徐沈骏、朱夏明及案外人闵蔚共同向原告邵辉借款1，500，000元。当日，原告根据上述三名借款人的指示，将上述借款交付案外人陈某。翌日，被告徐沈骏、朱夏明及闵蔚共同向原告出具借条一份，称因三人合伙经营而公司资金周转困难，故向原告借到1，500，000元，其中860，000元由网银转账，600，000元由银行ATM机转账，40，000元付现金，由三人指定全部转入客户陈某账户。嗣后，因被告徐沈骏、朱夏明及闵蔚迟迟未能归还上述借款，后经原告催讨，闵蔚于2014年3月归还原告借款500，000元，而剩余借款仍未归还，故而致讼。
审理中，经本院释明，原告明确表示因闵蔚已归还其借款500，000元，故其放弃要求闵蔚归还剩余借款的权利。
另查明，被告徐沈骏、曹春燕于2006年5月25日登记结婚，后于2013年11月29日登记离婚。双方在《自愿离婚协议书》中称双方无共同债权、债务。在被告徐沈骏、曹春燕登记离婚之前，双方已于2013年3月分居。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证三份、转账交易成功回单一份、结婚登记摘要复印件一份、离婚登记摘要复印件一份、网银交易回单一份、业务运营响应平台网页打印件一份、中国农业银行综合应用系统新旧卡号查询单一份、中国农业银行银行卡取款业务回单二份，被告曹春燕提供的居住证明二份、自愿离婚协议书一份、闵蔚出具的情况说明一份以及原告和被告曹春燕在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐沈骏、朱夏明及案外人闵蔚共同向原告借款1，500，000元，有上述三名借款人共同出具的借条及相关银行转账凭据为证，且从借条的内容来看，原告将上述借款交付案外人陈某系根据上述三名借款人的指示，足以证明原告已按约提供借款，故原告与上述三名借款人之间的借款合同依法成立并生效。被告曹春燕辩称借款并未实际发生，与被告徐沈骏、朱夏明和闵蔚共同出具的借条及相关银行转账凭据的记载相悖，且被告曹春燕并未就此提供相关证据，故本院对此不予采信。被告曹春燕又辩称被告的主体不适格，但从上述借条的内容来看，被告徐沈骏、朱夏明和闵蔚的借款理由虽系三人合伙经营的公司资金周转困难，但其并非以所谓公司的名义向原告借款，而是以三人个人的名义向原告借款，故应当认定上述三人系涉案借款合同的当事人，本院对被告曹春燕的上述答辩意见亦不予采信。被告徐沈骏、朱夏明和闵蔚作为共同借款人，应当共同承担按约归还借款的合同义务，而在原告催讨期间，只有闵蔚于2014年3月归还了500，000元，剩余借款至今未予归还，显已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。审理中，原告经本院释明，仍明确表示因闵蔚已归还其借款500，000元，故其放弃要求闵蔚归还剩余借款的权利，系其对民事权利的自由处分，且于法不悖，故本院对此予以准许。现原告诉请要求被告徐沈骏、朱夏明共同归还剩余借款1，000，000元，于法有据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于被告徐沈骏、朱夏明未能按约归还借款，原告诉请要求其按照中国人民银行同期贷款利率支付剩余借款1，000，000元自起诉日（即2014年3月5日）起至实际还款日止的利息（实系逾期利息），并无不当，本院对此亦予以支持。被告曹春燕辩称因借贷双方并未约定利息，应视为不用支付利息，实系混淆了借款利息与逾期利息之间的概念，故本院对此不予采信。此外，原告还以上述借款本息系被告徐沈骏、曹春燕的夫妻共同债务为由，诉请要求被告曹春燕对此承担连带清偿责任。而被告曹春燕则辩称上述借款并非用于家庭共同支出，故与其无关。根据相关法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。而从被告曹春燕提供的相关居住证明来看，其与被告徐沈骏已于2013年3月分居，后被告徐沈骏于2013年5月31日向原告借款时，系以其个人名义举债，目前并无证据证明被告曹春燕对此知情或其与被告徐沈骏有共同举债的合意，且当时其与被告徐沈骏处于分居状态，经济各自独立，无法认定上述借款系用于夫妻共同生活，故本院难以确认上述借款本息系被告徐沈骏、曹春燕的夫妻共同债务，对原告要求被告曹春燕对此承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告徐沈骏、朱夏明在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐沈骏、朱夏明于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵辉借款人民币1，000，000元；
二、被告徐沈骏、朱夏明于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率共同给付原告邵辉第一项判决所列借款自2014年3月5日起至实际还款日止的逾期利息；
三、驳回原告邵辉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，800元，由被告徐沈骏、朱夏明共同负担。财产保全费人民币5，000元，由被告徐沈骏、朱夏明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 顾凤旭
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。