wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初631号
原告：王新军。
委托代理人：韩玲群，山东昌乐亿铭法律服务所法律工作者。
被告：王者淦。
委托代理人：唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。
原告王新军与被告王者淦买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新军委托代理人韩玲群、被告王者淦委托代理人唐帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新军诉称，2015年2月4日，被告从原告处购买烟、酒共计16600元，并出具欠款证明一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。原告向我院提起诉讼，要求返还欠款。
被告王者淦辩称，原告所诉欠款属实，但原告的诉求，已超过两年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王者淦从原告王新军处购买中华牌香烟10条、苏烟牌香烟4条、花郎牌白酒6箱、茅台牌白酒4箱，共计价值16600元。2015年2月4日，被告王者淦为原告出具便条一张，并记载上述内容，署名王者淦。
上述事实有双方当事人陈述及便条一张予以证实。
本院认为，被告王者淦从原告王新军处购买商品，欠款未付，双方无异议，予以确认。原告依约交付商品，被告未支付货款，已构成违约。原告要求被告按欠款条中载明的金额支付所欠货款，理由正当，证据充分，应予支持。被告辩称原告诉求已过两年诉讼时效，根据最高人民法院[2015]民二他字第35号批复，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，此合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从主张权利时起算，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王者淦偿还原告王新军货款16600元，于本判决生效后三日内付清。
如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告王者淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑世花
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王永琪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2169号
原告：孟淑俊，女，生于1971年1月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：孙淑芬，女，生于1966年7月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告孟淑俊与被告孙淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟淑俊到庭参加了诉讼，被告孙淑芬经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还借款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需，分别于2014年9月2日向原告借款3万元并出具借条一张，2014年10月3日向原告借款1万元再次出具借条一张。原告以现金方式向被告支付了全部借款，双方没有约定借款利息及期限。后原告向被告提出还款要求，被告均以各种理由推托，至今未履行还款义务。
被告孙淑芬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。
原告对自己主张的事实提供借条两张，本院认为，原告提供的借条均系原件，所证明的事实与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告孙淑芳分别于2014年9月2日向原告孟淑俊借款3万元、于2014年10月3日向原告借1万元，被告孙淑芬向原告出具借条两张，并签名捺印。双方对借款期限及借款利息均未约定。后原告向被告主张返还借款4万元，但被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告主张向被告出借借款4万元的事实，有其提供的借条原件予以佐证，故双方的借款合同成立、有效。被告孙淑芬应当按照原告要求履行自己返还借款4万元的义务。被告作为履行返还借款义务的一方当事人，应当到庭提供证据证明其已向原告返还了借款4万元，但被告未到庭提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙淑芬无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑芬于判决生效之日起十日内向原告孟淑俊返还借款4万元。
如果被告孙淑芬未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元和公告费600元，由被告孙淑芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 高 博
人民陪审员 宋 波
二〇一七年一月三日
书 记 员 岳倩倩
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0365号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人单某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至同年8月间，被告人单某在江苏省宝应县安宜镇、经济开发区盗窃作案2起，共窃得人民币3700元及移动电话机2部，赃物价值人民币2321元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年6月12日下午，被告人单某至江苏省宝应县安宜镇窑河菜场被害人朱某经营的祖名豆制品店，窃得店内桌子上的诺基亚N8移动电话机1部，赃物价值人民币900元。
2、2013年8月10日7时左右，被告人单某至江苏省宝应县经济开发区金湾村被害人汪某经营的废品收购站内，窃得人民币3700元、酷派8720移动电话机1部，赃物价值人民币1421元。
本案系被害人报案，并经公安机关侦查而案发。被告人单某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了全部赃款、赃物，并已发还给被害人。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人单某供述，被害人朱某、汪某陈述，指认现场笔录及照片，被窃物品照片及购买凭证，监控录像截图，价格鉴证结论书，受案登记表，发案经过及抓获经过说明，情况说明，搜查笔录，扣押、发还清单，电话查询记录，无违法犯罪记录证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人单某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人单某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人单某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一四年十月十三日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2556号
上诉人（原审被告）：潘成平，男，1976年11月7日出生。
委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘彦孜（曾用名：刘健），女，1971年8月13日出生。
委托诉讼代理人：尚渭涛（曾用名：尚继齐），男，1969年6月13日出生。
委托诉讼代理人：郑丁丁，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人潘成平因与被上诉人刘彦孜装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人潘成平及其委托诉讼代理人包钢，被上诉人刘彦孜及其委托诉讼代理人尚渭涛、郑丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘成平上诉请求：撤销一审判决第2、3项，我不支付刘彦孜违约金4000元、装修款2万元。事实和理由：双方为橱柜、门与木地板的安装顺序产生纠纷，刘彦孜锁门并扣留了我的工具，造成我无法施工，我不应承担违约责任。刘彦孜已选定了橱柜和门的样式、颜色，我已支付押金，橱柜、门都已经由厂家生产。
刘彦孜辩称，潘成平陈述的发生纠纷的原因不属实。潘成平在施工过程中偷工减料，以次充好，导致已经完成的部分工程出现严重的质量问题，我不再相信他，不同意他的上诉意见。
刘彦孜向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《房屋装修合同》；2、潘成平支付2016年11月27日至2017年2月10日，每天按总工程款的1％计算的违约金41800元；3、潘成平支付私自解除合同应承担的违约金，按工程总价的10％计算，共计5500元；4、潘成平退还尚未完成项目的装修款20000元；5、潘成平赔偿2个月的房屋出租款11000元；6、潘成平退还我门禁钥匙和设备管井钥匙；7、潘成平赔偿水电改造保证金3000元。
一审法院认定事实：2016年9月26日，刘彦孜与潘成平签订了《房屋装修合同》。合同约定：工程地址位于龙域西二路×号。委托方式：包工包料大包干交钥匙工程。开工日期为2016年9月26日，竣工日期为2016年11月26日，最晚可延迟到11月28日。工程总价款55000元。一审法院认为，潘成平擅自停工导致装修工程未能如期完成，潘成平的行为构成违约。刘彦孜要求潘成平退还尚未完成项目装修款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同解除后，潘成平应将装修时持有的涉案房屋的门禁钥匙及设备管井钥匙返还给刘彦孜。关于刘彦孜要求潘成平赔偿2个月房屋出租款11000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于刘彦孜要求潘成平赔偿水电改造保证金3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。判决：一、解除刘彦孜与潘成平签订的《房屋装修合同》；二、潘成平向刘彦孜支付自二〇一六年十一月二十七日至二〇一七年二月十日的违约金四千元，于本判决生效后七日内支付；三、潘成平向刘彦孜返还装修款二万元，于本判决生效后七日内支付；四、潘成平将位于北京市昌平区龙域西二路×号室的门禁钥匙和设备管井钥匙返还给刘彦孜，于本判决生效后七日内交付。五、驳回刘彦孜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：2016年9月26日，刘彦孜（委托方、甲方）与潘成平（承接方、乙方）签订了《房屋装修合同》，约定：工程地址位于龙域西二路×号。委托方式：包工包料大包干交钥匙工程。开工日期为2016年9月26日，竣工日期为2016年11月26日，最晚可延迟到11月28日。工程总价款55000元。施工过程中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认增加的费用，应另行签订补充合同。合同一经签订，甲方即应付工程材料款和施工工费的25％；当工期进度过半，甲方即第二次付施工工费的55％，剩余20％的尾款待甲方对工程竣工验收后结算。如因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1％作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方应按合同总金额的5％作为违约金付给对方；因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同经双方签字生效后，双方必需严格遵守。任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10％交付违约金，并办理终止合同手续；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理结算手续，订立终止合同协议后，可视为本合同解除。
合同签订当日，刘彦孜向潘成平支付了装修款20000元，并向物业公司交纳了保证金3000元。2016年10月29日，刘彦孜又向潘成平支付了装修款20000元。2016年11月21日，潘成平要求刘彦孜支付10000元，刘彦孜同意支付4000元，双方发生争议，潘成平停止施工。
庭审中，双方均同意解除合同，均认可2016年10月29日，刘彦孜向潘成平支付的20000元系用于门、橱柜、地板等尚未完成的项目，涉案房屋的门禁钥匙和设备管井钥匙还在潘成平手中。
以上事实，有《房屋装修合同》、收条、装修施工许可证、装修项目申请表及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘彦孜与潘成平签订的《房屋装修合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定工期过半后，刘彦孜支付工程款的80％即44000元，在刘彦孜已经支付40
000元且同意再支付4000元的情况下，潘成平要求刘彦孜支付10
000元，双方产生纠纷，装修工程未能如约继续，潘成平的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方均认可潘成平收取的20000元系用于尚未完成的橱柜、门、地板等项目，故潘成平应将20000元退还给刘彦孜。刘彦孜确实选定了门和橱柜的样式及颜色，但潘成平是否与生产厂家签订合同、下单以及厂家是否开始定制刘彦孜无从知晓，而潘成平在双方合同难以继续履行时，可以积极与厂家联系以减少双方的损失。现有证据不能确定潘成平在门和橱柜定制上已支出的费用的准确数额，潘成平可以在损失确定后另行解决。综上所述，潘成平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由潘成平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 辛 荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘芳芳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1850号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2016]1824号。
受理日期：2016年12月23日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：郑水贵，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被刑事拘捕，同月11日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年11月8日1时许，被告人郑水贵酒后驾驶小汽车至石狮市九二路万岁脚路口处时被公安机关查获。经鉴定，被告人郑水贵血液中检出乙醇浓度为122.55mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人郑水贵对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人郑水贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑水贵归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金人民币9000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人郑水贵进行社区矫正，可对被告人郑水贵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑水贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄子杰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00577号
原告赵刚林。
委托代理人季晓苏，江苏省南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告陈永兵。
本院在审理原告赵刚林与被告陈永兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵刚林撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审 判 长 吴克宏
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 李 宁
二〇一五年二月二日
书 记 员 袁 飞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1424号
移送执行部门江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴某某，男，生于1964年6月3日，汉族，四川省三台县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第33号刑事判决书，于2015年8月20日受理移送申请执行被执行人罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴某某的银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年八月二十六日
书记员 梁湫雪
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执607号
申请执行人刘运帆，男，生于1959年11月22日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司。
组织机构代码：709070110。
住址：成都市武侯区二环路一段90号四川高速大厦1026号。
本院在执行申请执行人刘运帆与被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司已经按生效民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小旋
二〇一七年六月二十三日
书记员 严媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00278号
中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司：
你与杨聚强执行一案，本院于二〇一四年一月三日作出的（2013）金民二初字第4150号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨聚强于二〇一四年一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月九日
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00301号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人裴某，无职业。2015年5月26日因本案被随州市公安局刑事拘留，同年6月1日由随州市公安局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月15日19时50分许，被告人裴某酒后驾驶鄂S×××××号三轮摩托车行至随州市擂鼓墩大道马家榨市场路段时，与行人叶某相撞，造成叶某受伤。事故发生后，与叶某随行的同事龚某报警。随州市公安局交通警察支队四大队民警出警后发现被告人裴某有酒驾嫌疑，遂现场用酒精检测仪对被告人裴某进行呼气检测，结果为270毫克／100毫升，随后民警将被告人裴某带至随州市公安司法鉴定中心抽取血样并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人裴某血液中检出了乙醇成分，含量为230.5毫克／100毫升。经随州正义司法鉴定中心鉴定：叶某的损伤属轻伤一级。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：被告人裴某负此交通事故的全部责任；叶某无责任。本案在审理过程中，被告人裴某与叶某达成赔偿协议，由被告人裴某赔偿叶某经济损失29300元，已履行完毕，叶某出具书面谅解。上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人叶某、龚某的证言；4.道路交通事故勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；5.随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；6.赔偿协议书、谅解书及收条；7.被告人裴某原在公安机关的供述。本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员谢红艳二〇一五年八月二十七日书记员邹林
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初62号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李生强，男，1986年10月3日出生，汉族，重庆市大足区人，初中肄业文化程度，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月23日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人李生强犯危险驾驶罪一案，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案，重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳等二人出庭支持公诉，被告人李生强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日13时许，被告人李生强饮酒后驾驶渝C1XX**号长安车从其家中往弥陀方向行驶，当车行至福寿村1组（米粮场口）附近时，因操作不当，撞到前方骑自行车的梁某某，导致梁某某摔倒在地并受伤。公安民警接警赶到现场后，发现被告人李生强有涉嫌酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精含量测试，测定其平均值为109mg/100ml。后民警将李生强送至重庆市大足区人民医院提取了静脉血样送重庆市公安局物证鉴定中心进行乙醇定量、定性分析，其血液中乙醇含量为133.7mg/100ml。经重庆市大足区公安局交巡警支队责任认定，李生强负此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人李生强在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人梁某某的陈述，证人黎某、陈某某的证言，被告人李生强的供述与辩解，呼气酒精含量测试记录表，血样提取登记表及抽血照片，乙醇检验报告书，强制措施凭证，交通事故现场图，道路交通事故责任认定书，刑事照片，驾驶证及机动车行驶证复印件，到案经过，被告人李生强的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李生强在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，危害交通运输的公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李生强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李生强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；结合被告人李生强的认罪态度、悔罪表现、本人及家庭的具体情况，本院认为对被告人李生强可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李生强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一七年二月十七日
书记员 姚 玲
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第659号
原告戴青岩，男，1976年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省圣驰混凝土有限公司，住所地长春市绿园区西新工业园区。
法定代表人高国胜，总经理。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
原告戴青岩诉被告吉林省圣驰混凝土有限公司买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴青岩、被告吉林省圣驰混凝土有限公司的委托代理人孙向群出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原、被告约定原告向被告供应原材料（沙子、碎石），截止到2012年10月，被告共欠混凝土材料款980000.00元，具体数量、价格等双方有结算单位为证。原告多次催要该材料款，被告拒不偿还。据此，向法院起诉，1、要求被告偿还混凝土材料款980,000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：经我公司核查，尚欠原告材料款945,335.00元，希望原告可以给被告一定期限。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、工商档案材料一份，证明被告主体资格。2、原材料结算单5份，证明被告欠原告材料款的事实。被告质证：真实性没有异议，对欠款数额945,335.00元原、被告已经达成一致。
被告当庭提供了被告公司统计的来往款项汇总表，证明被告尚欠原告材料款945,335.00元。原告质证：没有异议，同意以该数额为准。
经审理查明：2011年6月到2012年10月，原告向被告供应沙子、碎石，被告累计欠原告货款945,335.00元。现原告诉至法院，要求被告给付所欠的货款。
本院认为，被告购买原告的沙子、碎石，双方形成了买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，长时间拖欠是违约行为。原、被告双方在庭审中经调查对所欠货款的数额一致认可为945,335.00元，本院予以认定，并对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吉林省圣驰混凝土有限公司于本判决生效后立即给付原告戴青岩材料款945,335.00元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,600.00元，由被告吉林省圣驰混凝土有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 航
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初575号
原告温佰战，男，1965年7月24日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告张保卫，男，1972年5月10日出生，汉族。
被告王新义（又名王红义、王新亿），男，1974年8月17日出生，汉族。
被告梁保磊，男，1983年6月13日出生，汉族。
被告楚青春，男，1982年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告温佰战与被告张保卫、王新义、梁保磊、楚青春追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请对被告王新义、梁保磊、张保卫撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温佰战撤回对被告王新义、梁保磊、张保卫的起诉。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 尚延信
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王东华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1087号
罪犯郑欣，女，1993年1月16日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年八月三十一日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑初字第139号刑事判决，以被告人郑欣犯引诱幼女卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑欣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑欣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯郑欣在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了全部财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑欣减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第309号
开封市世纪嘉源房地产开发有限公司：
本院已立案执行王强诉你公司商品房预售合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2016年6月13日前，按照（2015）鼓民初字第1073号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年六月八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1363号
原告：姜良华，男，1985年9月24日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
原告：姜良娟，女，1984年8月7日生，汉族，居民，现住济南市高新区。
被告：姜良凤，女，1986年9月28日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
被告：吴伟，男，1985年6月16日生，汉族，居民，现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
原告姜良华、姜良娟与被告姜良凤、吴伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜良华、姜良娟、被告吴伟及其委托诉讼代理人朱成勋到庭参加诉讼。被告姜良凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜良华、姜良娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告姜良华、姜良娟借款共计135000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二原告与被告姜良凤系姐妹、姐弟关系。2016年1月5日，二被告因偿还购房银行贷款向姜良娟借30000元，2016年9月18日二被告又因偿还购房银行贷款向姜良华借款50000元，同时又向姜良娟借款55000元，以上三笔借款共计135000元并向二原告出具借条一张，并约定每月还款不低于5000元，借条由被告姜良凤书写，被告吴伟在借条签同意还款并签名。约定到期后，二原告多次催要该借款，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
被告吴伟辩称，1.原告起诉的借款金额以及借款的事实、用途是认可的，但借款时二被告系合法夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还；2.二原告与被告姜良凤是直系亲属关系，双方在借款时没有约定利息，本案中二被告不应承担该笔借款的利息；3.被告吴伟暂无经济能力偿还，希望双方协商处理。
被告姜良凤未出庭作答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告姜良凤、吴伟系夫妻关系，原告姜良华、姜良娟与被告姜良凤系兄妹、姐妹关系。2016年1月5日,二被告因偿还银行的购房贷款向原告姜良娟借款30000元，2016年9月18日又向原告姜良娟借款55000元，共计向原告姜良娟借款85000元，原告姜良娟均通过建设银行个人网上银行转账给被告姜良凤；2016年9月18日，二被告因偿还银行购房贷款向原告姜良华借款50000元，原告姜良华通过其妻子邵长凤的支付宝账户转账到被告吴伟的中国建设银行账户中。2016年9月18日，二被告向二原告出具汇总的借条一张，内容为：“借条吴伟姜良凤借家人（姜良华、姜良娟）共135000元整还房贷2016.9.18借姜良华5万元整2016.9.18借姜良娟5万5千元整加之前3万元整共8万元5千元整经双方协商，每月分期还，还款金额每月不低于5000元……同意共同还款吴伟9.18姜良凤9.18……”。上述借款经二原告多次催要，二被告均未予偿还，故二原告遂诉至本院，要求二被告偿还二原告借款共计135000元及自2016年9月18日起至实际履行之日止以本金135000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述事实，主要根据原告、被告陈述、借条、银行流水、结婚证以及举证、法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告姜良凤、吴伟向原告姜良华借款50000元、向原告姜良娟借款85000元的事实，有二原告提交的二被告签字的借条、个人网上银行转账明细、支付宝电子回单等予以证实，且被告吴伟予以认可，本院予以确认。二原告履行出借借款的义务，二被告应予偿还。原、被告在借款时未约定借款利息，应视为无息借款，但二被告应自二原告主张权利之日即2017年1月13日起向二原告支付利息以赔偿其损失，利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算；对被告吴伟所主张的不应向二原告支付利息的主张，本院不予采纳。被告姜良凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。
综上所述，二原告要求二被告偿还借款135000元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜良凤、吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姜良华借款50000元并支付利息（自2017年1月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告姜良凤、吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姜良娟借款85000元并支付利息（自2017年1月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告姜良华、姜良娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元减半收取1500元，由被告姜良凤、吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3000元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵春龙
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5874号
原告：镇江新区长泰机械施工有限公司，住所地镇江新区丁卯经发花苑7幢116号。
法定代表人：朱文兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷小华，男，系该公司员工。
被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。
法定代表人：张增生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李家珍，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑有彬，男，系该公司员工。
原告镇江新区长泰机械施工有限公司（以下简称为镇江长泰公司）诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称为宿迁建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷小华，被告委托代理人李家珍、郑有彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江长泰公司的诉讼请求：1、要求被告给付租赁费用188240元，并支付逾期利息（自2016年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付租赁费用138240元及逾期利息。
原告的事实和理由：2015年10月18日，原、被告签订塔式起重机租赁合同一份，约定被告向原告租赁塔式起重机两台用于江苏华晟生物发电句容有限公司项目工程，双方并对各项费用计算标准、付款期限均作了明确约定。2016年8月15日，原告结束租赁服务，被告按约应当立即办理结算手续，并在7日内付清余款。但被告未能按约结算，根据双方合同约定及实际租赁情况，共产生各项费用281240元【租赁费149040元（270元/天×276天×2台）、进退场费28000元（14000元/台×2台）、检测费2200元（1100元/台×2台）、基础预埋螺栓费3000元（1500元/台×2台）、操作工工资99000元（5500元/月/人×9月×2人）】，被告陆续付款143000元，尚欠138240元未能给付。
被告宿迁建设公司辩称：1、被告主体不适格。被告在承接江苏华晟生物发电句容有限公司（以下简称为华晟公司）办公楼、宿舍楼工程后，将该工程分包给案外人刘宏春，刘宏春因建筑施工备案需要，以被告名义与原告签订租赁合同，双方同时在合同中约定“租赁合同仅用于办理相关手续，不得作为结算凭据”，后刘宏春退出施工，该工程由郑有彬承接，郑有彬也接受了原告的租赁服务，现被告已将工程款与郑有彬结算完毕，原告应当与郑有彬结算租赁费用，而不应凭租赁合同起诉被告。2、原告主张的欠款数额与事实不符。被告实际使用塔吊至2016年7月10日，故被告实际使用天数应当扣减一个月即30天，该30天内被告同意按照国家规定的塔吊闲置补偿标准付款，不同意按照约定租赁标准付款；两名操作工工资亦相应扣减一个月，认可88000元；基础预埋螺栓费3000元应由原告负担；双方口头约定租金标准为7500元/月，要求按照该标准履行；被告已陆续付款145500元。3、郑有彬并未拖延付款，现相关工程尚未结束，原告应在工程结束后与郑有彬进行结算，不同意支付逾期利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原告镇江长泰公司作为出租方，被告宿迁建设公司作为承租方，双方签订塔式起重机租赁合同一份，约定被告向原告租赁塔式起重机两台用于华晟公司建设工程，工程地点为句容市石狮镇，进退场费为14000元/台，塔机司机工资为5500元/人/月，租赁费为270元/台/日历天；基础地脚螺栓由乙方购买，1500元/套；检测费由乙方支付，1100元/台；被告应在塔机结束后立即办理结算手续，7日内付清所有余款；春节15天不收租金。双方并对其他事项进行了约定。
2015年10月30日，原告按约向华晟公司建筑工地提供了两台塔式起重机开始施工作业，2016年8月15日塔式起重机结束作业，扣除春节15天假期，总计作业276天。期间华晟公司建设工程实际施工人郑有彬支付原告租赁费3万元，支付塔机司机工资65500元，合计支付95500元，此后郑有彬及被告均未与原告结算，也未支付余款。2016年10月31日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告给付余款188240元及逾期利息。后郑有彬给付原告5万元。审理中，原告确认被告付款数额为145500元。
认定上述事实，有原告提交的塔式起重机租赁合同原件一份、施工机械作业单原件一份，以及原、被告代理人相关的庭审陈述予以证实。
本院认为：被告宿迁建设公司以其公司名义与原告镇江长泰公司签订租赁合同，并在合同上加盖了公司印章，原告亦按照合同约定向被告承接的工程提供了塔式起重机租赁服务，原、被告之间存在租赁合同关系且合法有效，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定在租赁结束后及时结清租金及其他费用，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担给付欠款并支付逾期利息的民事责任。因原、被告双方未约定逾期利息及计算标准，原告亦未能举证证明其存在利息损失外的其他损失，故原告主张的按照银行同期贷款利率四倍计算的标准过高，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付逾期利息。被告辩称其与原告约定了签订合同仅是为了便于办理相关行政手续，合同内容对被告不具有约束力。对此本院认为，原、被告双方确实另行签订了一份租赁合同，合同中约定“此原件仅用于办理相关手续，不用于经济往来凭证，所有经济往来由刘宏春与租赁公司结算。”该约定内容与我国法律规定相违背，依法应认定为无效，被告该辩解意见无法律依据，本院不予采纳。被告又辩称其与原告口头约定租金标准为7500元每月以及租赁设备停工日期为2016年7月10日，因被告未能举证证明上述观点，依法应承担举证不能的后果，本院对被告该辩解意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江新区长泰机械施工有限公司人民币135740元，并支付逾期利息（以135740元为基础，自2016年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元，减半收取2117元，由原告负担117元，被告负担2000元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一七年一月二十二日
书记员 付凌丰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8516号
原告：吕建凤，女，1966年2月2日出生，汉族，天津市全明电器厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郑国权（与原告系夫妻关系），男，1964年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：李桃，女，1960年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告：杨洋，女，1984年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
原告吕建凤与被告李桃、杨洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法进行审理。
吕建凤向本院提出诉讼请求：1、要求李桃、杨洋返还定金12万元整及返还银行利息的4倍（从2014年9月9日起算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李桃系朋友关系，李桃与杨洋系母女关系。2014年9月9日二被告向我借款12万元，双方约定于2014年10月9日还清，后二被告要求将坐落于天津市河北区XX里XX号房屋卖给我，此房屋价格定为35万元，12万元作为定金，被告李桃承诺于2014年10月10日之前办理过户手续，后多次要求被告办理房屋买卖手续，经向有关部门咨询该房屋系公产房，房主杨某已死亡，不能买卖房屋，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原、被告虽然在2014年10月9日签订了《房屋买卖协议》，但原、被告之间并非真实的房屋买卖合同关系。第一、《房屋买卖协议》的标的物为李桃配偶杨某名下承租的公产房屋，协议签订时，杨某已死亡，协议显示李桃代理杨某签订。第二、原、被告对二被告收到原告的款项是基于借款均无异议，对借款数额存有争议。原告称，2014年9月9日二被告向其借款12万元，双方约定于2014年10月9日还清，二被告到期未还，并要求将坐落于天津市河北区XX里XX号房屋出卖给原告，房屋价格为35万元，此借款12万元作为定金,重新写了一张12万元的定金收条。李桃、杨洋于2014年9月9日出具的收取定金12万元收条，实际上是2014年10月9日写的，是签完房屋买卖协议后写的，2014年10月9日二被告未收到原告的12万元款项。二被告称，李桃、杨洋出具的收取定金12万元收条，落款日期为2014年9月9日，2014年9月9日当天二被告未收到原告的12万元款项，2014年10月9日二被告也未收到原告的12万元款项。原告为收回借款要求与被告签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同实际上不是双方真实的意思表示，双方签订合同是基于被告能偿还借款的目的。合同中有原告将部分房款12万元作为定金交于李桃。虽然有定金约定，但是定金实际上是双方的借贷。并称2014年9月被告杨洋从原告处借款107000元，二被告已经偿还原告80000元，至今仍欠原告27000元。第三、原告称，因为二被告没有偿还12万元，2016年6月7日林某、杨洋出具由其二人签字的《承诺还款计划》，在该《承诺还款计划》中明确写明“林某、杨洋、李桃自2014年10月9日向吕建凤借款人民币还差壹拾壹万元整。”二被告对《承诺还款计划》的真实性无异议。
综上，本院对《房屋买卖协议》的真实性不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，具体到本案，即应当由适格的当事人根据真实的法律关系选择正当的案由提起诉讼，合法行使诉讼权利。原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，现有证据不能证实二被告所取得的钱款是因《房屋买卖协议》而取得。本案“房屋买卖合同纠纷”的案由不能反映当事人之间真实的权利义务关系。经本院释明原告坚持以房屋买卖合同纠纷为案由提起诉讼，不符合受理条件。本案应从程序上驳回原告起诉，原告可依真实法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回吕建凤的起诉。
案件受理费2700元，全部退还吕建凤,公告费260元,由吕建凤承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘晓意
审 判 员 陈国欣
人民陪审员 郭 梅
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 赵国海
书 记 员 张 麒
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00784号
原告孟海州，男，汉族，系华阴市岳庙街道办事处岳西村*组村民。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告雷超，男，汉族，系华阴市岳庙街道办事处油巷村*组村民。
原告孟海州与被告雷超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟海州及委托代理人陈萍，被告雷超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孟海州经人介绍与被告雷超认识，被告雷超以做生意周转为由，向原告孟海州借款20万元，双方于2014年11月16日书写借条一张，由被告雷超写明借原告孟海州人民币20万元，约定利息3分钱，没有约定还款时间，原告孟海州将20万元给付以后，到2015年8月向被告雷超要求还款，被告雷超以其他理由拒绝给付。特诉至法院，要求判令被告立即给付原告人民币20万元；诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称，2014年11月15日其托丁恒（又名丁潘）借钱，丁恒找到其舅（即原告孟海超）为被告借钱，2014年11月16日在原告孟海州家自己写好借条后，由于原告当时钱没准备好，让第二天取钱，第二天其给丁恒打电话问他舅钱准备好了没有，丁恒说他舅钱没准备好，让被告雷超另想办法，被告雷超要和丁恒一块去原告孟海州家取借条，丁恒说自己取了给被告，就这样被告雷超没有拿到现钱，写借条后原告一直也未找过被告。原告起诉后，被告从上海找到丁恒，丁恒承认该笔借款是他所用，因此，被告不应承担还款责任。
经审理查明，被告雷超与丁恒系朋友关系，被告雷超因经营需要托丁恒给其找些钱，丁恒就找到了他的舅舅原告孟海州，说原告孟海州有钱。2014年11月16日，被告雷超与丁恒开车来到原告孟海州家，在原告孟海州家中被告亲自书写了20万元借条一张，并口头约定月息3分，没有约定借款时间，并提供了梅赛德斯-
奔驰牌的轿车购车发票、车钥匙、产权证、被告的身份证复印件作为担保。由于当天原告孟海州没有准备好20万元，就让被告雷超先回去了。2014年11月16日，原告孟海州按照丁恒提供的中国银行账号（102033318160）分两次给上述账号上各打了5万元，总计10万元。经核对原被告双方提供的中国银行华阴市支行历史交易明细清单，该账号为杨红莉所有（原被告及证人丁恒均承认杨红莉系丁恒之妻）。2014年11月16日下午，丁恒一个人来到原告孟海州家，原告孟海州将剩下的10万元扣除一个月利息6000元后将94000元现金交给了丁恒。2014年11月17日，被告雷超问丁恒借款的事情，丁恒告诉被告雷超说他舅钱没准备好，让被告雷超另想办法，被告雷超要求取回已打的借条，丁恒说“回头我把借条一抽，销毁就可以了”，被告也就没再多问。2014年11月16日借款之后，原告孟海州一直未向被告雷超催收过借款和利息，上述款项的利息一直由丁恒通过现金或银行转账的方式支付给原告孟海州，直至2015年8月份丁恒离开华阴。
上述事实，有原被告身份证复印件、杨红莉身份证复印件、丁恒身份证复印件、借条复印件、购车发票复印件、车钥匙照片打印件、产权证复印件、当事人陈述、证人证言、中国银行历史交易明细单、视频资料及庭审笔录在卷可以佐证。
本院认为，2014年11月16日，原被告经协商，由原告孟海州借给被告雷超人民币20万元，并由被告雷超亲自书写借条一张，原被告之间的借款合同依法成立。原告孟海州起诉后，被告雷超虽然承认借条是其所写，但否认收到原告孟海州提供的借款。依照《合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并成效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案诉讼中，原告孟海州不能证明将20万元直接提供给被告雷超或者证明提供给被告雷超指定的其他人。因此原被告之间的借款合同依法并不发生法律效力，原告的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回孟海州的诉讼请求。
案件受理费4300元，由孟海州负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 蔡静江
审 判 员 陈启云
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘红莲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3277号
上诉人(原审被告)：林珍贞，女，汉族，1978年8月10日出生，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）：李洋，男，汉族，1988年6月18日出生，住黑龙江省兰西县。
委托代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。
上诉人林珍贞因与被上诉人李洋不当得利纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林珍贞上诉请求：请求撤销一审判决，驳回李洋的诉讼请求。事实和理由：本案诉争款项系吴文彬委托李洋支付给案外人陈爱梅的借款利息，林珍贞收到该款项后，已经转给陈爱梅，有转账凭证可以证明。同时，一审判决后，陈爱梅出具情况说明，亦明确承认已收到该款项。因此，林珍贞并未获得不当利益，不构成民法上的不当得利。
李洋辩称：林珍贞收到诉争款项的事实清楚，而根据生效判决认定，该款项并未认定为借贷还款，故原判将林珍贞收受的65000元款项认定为不当得利，于法有据。
李洋向一审法院起诉请求：返还65000元及利息损失（以65000元为本金自起诉之日起按年利率6%计�至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：李洋受吴文彬、刘利芳委托，于2015年6月23日向林珍贞转账65000元，用于归还吴文彬、刘利芳欠陈爱梅的欠款。陈爱梅于2016年4月25日以民间借贷纠纷向泰顺县人民法院起诉吴文彬、刘利芳。吴文彬、刘利芳辩称已通过林珍贞归还了借款本金67500元，同时举证于2015年6月23日通过转账汇给林珍贞65000元，陈爱梅否认收到该笔款项。泰顺县人民法院于2016年6月28日作出(2016)浙0329民初1042号民事判决，认定李洋转账给林珍贞的65000元与该案件无关。吴文彬、刘利芳不服该判决提起上诉，本院(2016)浙03民终2803号民事判决维持原判。因本案争议的65000元在该案一审、二审中均未认定为还款，李洋据此认为林珍贞应当返还该款项。
一审法院认为：李洋受吴文彬、刘利芳委托将65000元款项汇款给林珍贞，林珍贞收取该65000元款项，双方均予确认。陈爱梅与吴文彬、刘利芳的民间借贷案件中，已经两级法院判决，(2016)浙0329民初1042号与(2016)浙03民终2803号民事判决书均已生效。本案中，李洋汇给林珍贞的65000元，陈爱梅否认收到该笔款项，法院依据当时的证据未予认定，现林珍贞承认收到该65000元，但其有关该款系吴文彬、刘利芳用于归还另外借款的理由证据不足，不予采纳。李洋受吴文彬、刘利芳委托，其作为汇款人，符合原告诉讼主体资格。因本案属于给付类不当得利，即给付目的不达（预期目的不成就）。因李洋是在二审判决生效后，才知道其给付目的不达，权利受到侵害，诉讼时效应从此时开始计算，故其诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，李洋请求林珍贞归还该款并支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决�林珍贞在本判决生效之日起十日内归还李洋65000元并支付利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由林珍贞负担。
本院认为：民法通则第六十三条规定，民事法律行为可以通过代理人实施。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为的后果，由被代理人承担。本案一审中，李洋在诉状中明确陈述其“受吴文彬委托向林珍贞转账65000元，用于归还吴文彬欠陈爱梅的款项”，显见其转账行为系受吴文彬委托而实施。并且，在吴文彬与陈爱梅的民间借贷诉讼中，吴文彬亦辩称其通过李洋转账该款项给林珍贞用于归还陈爱梅借款。因此，李洋向林珍贞转账65000元的行为，应认定为代理行为，由此产生的法律后果，应当由委托人吴文彬承担，故李洋作为实施该转账行为的代理人无权请求林珍贞返还款项。同时，根据民事诉讼法第一百一十九条第（一）项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。显然，李洋在本案讼争法律关系中，不具有原告诉讼主体资格，应予驳回。二审中，林珍贞虽未提出李洋不具有原告诉讼主体资格的上诉理由，但其在一审答辩中明确主张李洋并非本案适格主体，但一审法院对此诉讼程序事项明显适用法律错误，二审予以纠正。
综上，原审判决错误，李洋的一审起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初114号�事判决；
二、驳回李洋的一审起诉。
李洋预交的一审案件受理费1425元，林珍贞预交的二审案件受理费1425元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宗波
审判员 陈 宇
审判员 邓习军
二〇一七年七月十二日
书记员 梁芳芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执710号
申请执行人朱益民，男，1986年9月1日出生，住江山市。
被执行人张程根，男，1958年3月9日出生，住浙江省丽水市遂昌县。
朱益民与张程根承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）浙0881民初5462号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱益民于2017年3月14日向本院申请执行，要求义务人张程根支付工程款65000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张程根无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产登记信息，其转包的江山市上余镇江村村莫田大坪低丘缓坡开发恳造耕地项目工程未经审计，结算条件不成就无法执行。申请执行人朱益民也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜忠行
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 阳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1478号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人:李全勇，该公司总经理。
委托代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔书成，男，1965年9月7日生,汉族，农民，住魏县。
委托代理人：刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。
原审被告：邯郸市元力汽车运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区彭家寨社区育红街2-1-4号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人崔书成、原审被告邯郸市元力汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初383号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、对被上诉人崔书成伤残等级不予认可。2、崔书成构成部分护理依赖，一审法院判决上诉人承担20年护理依赖费用后，又判决上诉人承担崔书成出院后到评残期间的护理费，属于重叠，应扣减。3、鉴定费、评估费、诉讼费不应让上诉人承担。
崔书成答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应维持原审判决。
崔书成向一审法院起诉请求：1、判令杨彦中、元力公司连带向原告支付车辆损失费2730元、车损评估费200元、医疗器具费（床垫）320元、交通费2000元，共计5250元，残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等费用待鉴定后确定；2、判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实，原告所诉事故事实及责任认定属实。2016年12月2日，原告的伤情经鉴定为三级伤残，护理依赖为大部分护理依赖,鉴定费1400元。另有鉴定时检查费588元。原告的车辆损失经鉴定为2730元，鉴定费200元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为609697元。另查明，冀Ｄ×××××、冀DWZ**挂车的登记车主为元力公司。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（限额100万元）且不计免赔。另案中，保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付崔书成7724元、申风爱2276元；在死亡伤残限额内赔付崔书成29676.17元、申风爱41789.34元；在商业第三者责任保险限额内赔付崔书成48360.69元、申风爱14254.59元。
一审法院认为，杨彦中所驾驶车辆投有保险且未超限额，故原告请求撤回对杨彦中的起诉，应予准许。本次事故责任认定、投保情况及已赔付金额双方均无异议，本案争议的焦点是原告请求的赔偿金额是否合理。原告因交通事故的损失为：误工费参照其它服务业日平均工资从2016年4月7日计算至定残日前一天为21964.1元（91.9元×239天）；护理费参照其它服务业日平均工资从出院后（2016年1月9日）起计算至定残前一日30143.2元（91.9元×328天）；原告为大部分护理依赖，护理人员确定一人较妥，其定残后的护理费按其它服务业年平均工资计算为536688元（33543元×20年×80%）；残疾赔偿金176816元（11051元×20年×80%）；鉴定费1400元，鉴定时检查费588元；精神抚慰金考虑双方当事人过错程度酌定为20000元；交通费考虑原告鉴定及检查等因素酌定为1000元；车辆损失2730元，鉴定费200元；以上损失共计：791529.3元。原告所诉求的其他损失证据不充分，本案不作处理。原告的损失首先由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告38534.49元（110000元-29676.17元-41789.34元），精神抚慰金在该笔赔偿款中先行赔付；在交强险财产损失限额内赔偿2000元；剩余损失750994.81元（791529.3元-38534.49元-2000元），因原告和杨彦中各负同等责任，由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿375497.41元（750994.81元×50%）。本案中侵权方所应承担的赔偿金额，保险公司已足额赔偿原告，其再请求元力公司承担赔偿责任，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告崔书成38534.49元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告崔书成2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔书成375497.41元；四、驳回原告崔书成的其他诉讼请求。上述一至三项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提出对崔书成的伤残鉴定不予认可的问题,根据一审卷中河北省涉县人民法院选择鉴定机构通知书及涉县人民法院选择鉴定机构询问笔录，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在规定的期限内没有到庭与被上诉人崔书成协商鉴定机构，一审法院依照程序指定涉县司法医学鉴定中心对崔书成伤残作出司法鉴定意见书，结论为崔书成损伤属三级伤残，护理依赖为大部分护理依赖。该鉴定中心及鉴定人员均有资质，程序合法，上诉人虽有异议，但没有提交其他相反证据予以反驳，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人崔书成护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤残不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案崔书成经鉴定为三级伤残，出院后到评残日前的护理费与定残后的依赖护理费并不重叠，原审法院判决护理费并无不当。关于鉴定费和评估费，系被上诉人实际损失，原审法院判决并无不当。关于诉讼费，根据诉讼费用管理办法规定，诉讼费由败诉方承担，故原审法院判决中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担诉讼费并无不当。
一审法院综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3055元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一七年四月三日
书记员 高晨阳
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初58号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人吕某某，男，1988年1月19日出生，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人曲斌奎，山东文济律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人曲斌奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人吕某某多次同“小军”等人在莱州市文峰路街道等地盗窃电动车、山羊等财物。经鉴定，被盗财物价格共计人民币9100元。具体情况如下：
1、2015年10月30日凌晨，被告人吕某某同“小军”（身份信息不详，另案处理），采取撬锁入户等方式，在莱州市文峰路街道山孙家村北孙某某家中盗窃大母山羊两只。经莱州市价格认证中心鉴定，被盗两只山羊的认定价格为人民币2400元。
2、同年11月1日晚，被告人吕某某同“小军”采取撬锁等方式，在莱州市郭家店镇柴棚村北马某某老房子中盗窃大公山羊1只、大母山羊1只、小公羊1只、电动三轮车一辆。经莱州市价格认证中心鉴定，被盗大公山羊的鉴定价格为人民币1800元，被盗大母山羊的认定价格为人民币1200元，被盗小公羊的认定价格为人民币300元，被盗腾飞马牌电动三轮车的认定价格为人民币2850元。
3、2016年7月21日晚10时许，被告人吕某某同牛某甲、牛某乙（二人均另案处理）采用撬箱等方式，在莱州市郭家店镇柴棚村金华洗浴楼门前铁箱子盗窃活泥鳅55斤。经莱州市价格认证中心鉴定，被盗活泥鳅的认定价格为人民币550元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人吕某某对起诉书指控的事实供认不讳。
辩护人辩护，1、被告人归案后如实供述，认罪悔罪。2、起诉书指控的第二笔盗窃现场系无人居住的院落，不属入户盗窃。3、被告人身患重病，没有经济来源，家庭经济困难，主观恶性较轻。
经审理查明，2015年10月至2016年7月期间，被告人吕某某多次伙同“小军”等人至莱州市文峰路街道山孙家村等地盗窃电动车、山羊、泥鳅等财物，赃物价格合计人民币9100元。具体如下：
1、2015年10月30日凌晨，被告人吕某某伙同“小军”（身份信息不详，另案处理）至莱州市文峰路街道山孙家村北孙某某家中，采取撬锁入户等方式盗窃大母山羊两只。经鉴定，被盗山羊的价格计人民币2400元。
2、2015年11月1日晚，被告人吕某某伙同“小军”至莱州市郭家店镇柴棚村北马某某老房子中，采取撬锁等方式盗窃大公山羊1只、大母山羊1只、小公羊1只、电动三轮车一辆。经鉴定，上述被盗物品价格合计人民币6150元。
3、2016年7月21日晚10时许，被告人吕某某伙同牛某甲、牛某乙（二人均另案处理）至莱州市郭家店镇柴棚村金华洗浴楼门前，采用撬箱等方式盗窃活泥鳅55斤，经鉴定，被盗活泥鳅价格计人民币550元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过一份、发破案经过，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）户籍证明及前科查询证明，证实被告人吕某某的身份情况及曾因盗窃被治安拘留的情况。
（3）照片一宗，证实被盗现场的情况。
（4）办案说明，证实同案人“小军”的身份情况未查清，被告人供述的其余事实现无法核实。
2、证人证言
（1）证人孙某某的证言，证实2015年10月29日22时许，证人将大门关上，饲养的羊都在院里的羊圈里，次日凌晨4时许证人发现正屋门被人从外面挂上锁了，证人出去后看到院里的24只羊不见了，后找回19只，其余5只母羊没找到。
（2）证人马某某的证言，证实2015年11月1日5时许，证人到老房子看到街门锁扣被撬断，里面的腾飞马牌电动车及院内养的两只公羊、一只母羊和一只小羊不见了。
（3）证人张某某的证言，证实2016年7月22日4时许，证人发现存放在柴鹏金华洗浴楼前铁箱子里约180余斤泥鳅基本没有了，证人遂报警。
（4）证人范某某的证言，证实2016年7、8月份的一天，吕某某等人到证人处出售了约61斤泥鳅，证人付给其610元钱。
3、被告人及同案人供述和辩解
（1）被告人吕某某的供述，证实2015年秋的一天，被告人和“小军”至文峰路街道一个村里农户家中盗窃二只母半，羊圈里的其余20多只羊都从大门跑出去了。几天后被告人和“小军”又到柴棚一个村农户院里盗窃大公山羊1只、大母山羊1只、小公羊1只及电动三轮车一辆。2016年7月的一天晚上，被告人和牛某甲、牛某乙一起至刘宏讯家门前，盗窃铁箱里的泥鳅50多斤。上述盗窃所得均被被告人等销赃挥霍。
（2）同案人牛某甲、牛某乙的供述，证实2016年7月中旬的一天晚上，经吕某某提议，三人至刘某某家洗浴店门前，将一个铁皮箱子里的泥鳅盗走，后吕某某卖了50多斤泥鳅并给二人分赃。
4、鉴定意见
莱州市价格认证中心出具的价格认定结论书，认定被盗山羊、泥鳅、电动车的价格合计人民币9100元。
5、辨认笔录
辨认笔录及照片，证实被告人对案发现场进行辨认的情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
辩护人提供了村委证明一份，证实被告人因患病家庭生活困难。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某盗窃的事实及罪名成立。被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。被告人吕某某有盗窃劣迹，部分犯罪系入户盗窃，归案后能如实供述犯罪事实，根据上述事实及情节，依法对被告人相应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年6月5日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
二、责令被告人吕某某退赔违法所得合计人民币9100元（限判决生效后三十日内理清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尹鲁宏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初838号
原告：于春生，男，1973年7月24日出生，汉族，现住佳木斯市郊区群胜乡高峰村*组***号。
被告：刘晓龙，男，1988年10月22日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区志同社区**组**号。
原告于春生与被告刘晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于春生撤回起诉处理。
审判员 曲慧敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨丹宁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终743号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄贵宗，男，1993年10月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人黄贵宗犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2017年4月12日作出（2016）闽0583刑初1839号刑事判决，以被告人黄贵宗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人黄贵宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人黄贵宗不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄贵宗以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄贵宗申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄贵宗撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1839号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年七月三日
书 记 员 庄惠平
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民再6号
原审原告陈俊硕，男，1950年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告林涛，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告龚燕芳，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原审原告陈俊硕与原审被告林涛、龚燕芳民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2015年8月13日作出（2015）晋民初字第3403号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2015年12月22日作出（2015）榕民监字第14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
福州市晋安区人民法院认为，本案原审被告林涛原住所地福建省福州市晋安区已被拆除，该住所已不存在，原审原告未能提供林涛在福州市晋安区人民法院辖区内的住所，故福州市晋安区人民法院对本案没有管辖权。本案被告龚燕芳住所地为福建省，福建省寿宁县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定：本案移送福建省寿宁县人民法院管辖。
本院再审查明，原审被告林涛的户籍登记地为福建省福州市晋安区。目前没有证据表明原审被告林涛存在与户籍登记地不一致的经常居住地。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”根据该上述规定，公民的住所地即为户籍所在地，除非经常居住地与户籍所在地不一致。本案原审被告林涛的户籍所在地在福州市晋安区。目前无证据证明原审被告林涛有与该户籍所在地不一致的经常居住地。故本案被告林涛的住所地应为福建省福州市晋安区。福州市晋安区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。福州市晋安区人民法院裁定将本案移送福建省寿宁县人民法院管辖，系适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院于2015年8月13日作出（2015）晋民初字第3403号民事裁定；
二、本案由福州市晋安区人民法院继续审理。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年一月十四日
书 记 员 方玉林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2456号
原告：钱某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
原告钱某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托诉讼代理人齐永顺、被告刘某甲及其委托诉讼代理人吴文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决钱某某与刘某甲离婚；2.婚生女刘某乙由钱某某抚养教育，刘某甲每月给付抚养费400元至其十八周岁时止；3.依法分割夫妻共同财产；4.刘某甲承担本案诉讼费用。事实和理由：钱某某与刘某甲于2003年经人介绍相识恋爱，2004年1月8日，经政府登记结婚，2005年1月8日生育一女。婚后，夫妻感情一般。2012年起，双方为家庭琐事争吵不断，且因感情不和长期分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。
刘某甲辩称，刘某甲与钱某某相识后经过一年多时间的接触了解，双方自愿登记结婚，夫妻感情很好，家庭幸福。2012年，夫妻相商将8万元交给岳父让其帮忙在刘某甲老家建造房屋，而岳父仅支付2万元工资款，其余6万元由岳父拿走，并未用于建造房屋，以致拖欠砖木匠的工程款至今未付。刘某甲为了家庭向他人借款在外承包工程，不料包工头将工程款骗走，使其血本无归。现钱某某与他人有不正当关系，导致夫妻之间有些矛盾，但双方并未分居生活。综上，钱某某要求离婚不符合法律规定，请求驳回其要求离婚的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：钱某某与刘某甲于2003年经人介绍相识，2004年1月8日，在枞阳县镇人民政府办理结婚登记手续，2005年1月8日生育一女，取名刘某乙。婚后，夫妻感情较好。2012年，双方为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有所淡薄。2016年8月2日，钱某某以夫妻感情已彻底破裂为由具状本院，诉请离婚，因而成讼。
本院认为，夫妻之间应当维护和睦稳定的婚姻家庭关系。钱某某与刘某甲婚后共同生活多年，夫妻感情较好。近年来，双方为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方能够正确处理婚姻家庭关系，多从孩子的健康成长考虑，加强交流和沟通，彼此谅解，化解现有矛盾，夫妻和好是完全有可能的。
综上所述，钱某某与刘某甲的夫妻感情并未彻底破裂，故对钱某某要求与刘某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一六年九月五日
书记员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第479号
原告：潍坊市贝特工程机械有限公司。住所地：山东省安丘市经济开发区汶水北路西侧。
法定代表人：刘忠强，董事长。
委托代理人：李卫民，该公司法律顾问。
委托代理人：李全恩，该公司职工。
被告：龙才良，居民。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告龙才良买卖合同纠纷一案，原告潍坊市贝特工程机械有限公司于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市贝特工程机械有限公司的委托代理人李卫民、李全恩到庭参加诉讼，被告龙才良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司诉称：2011年9月2日，原告与被告龙才良签订工业品买卖合同一份。合同约定被告购买原告HZS75型混凝土搅拌站设备壹套，价款468000元；交货地点：山东省安丘市；交货方式：出卖人代办托运；结算方式及时间：发货前付肆拾贰万捌仟元整，余款肆万元整于2011年10月30日前付清，买受人未付清货款前，标的物所有权属于出卖人；违约责任：逾期供货或逾期付款的，按年利率12%向对方支付逾期供货或逾期付款利息；合同自双方签字或盖章之日起生效，履行地在山东省安丘市。上述合同签订后，原告按约定向被告交付了设备，但被告虽经原告多次催要，至今仍欠原告货款共计40000元，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请法院判令：1、被告给付原告剩余货款40000元及逾期利息16227元（以货款40000元为本金自2011年10月31日起按年利率12%计算至2015年3月18日，共计16227元），2015年3月19日之后的利息按相同标准计算至法院判决货款付清日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙才良未答辩。
经审理查明：2011年9月2日，原告与被告龙才良签订工业品买卖合同一份，约定：被告购买原告HZS75型混凝土搅拌站设备壹套，价款468000元，交货地点为山东省安丘市，交货方式为原告代办托运至陕西省安塞县王家湾乡党渠村工地现场，结算方式及时间为付肆拾贰万捌仟元整，款到发货，余款肆万元整于2011年10月30日前付清，逾期供货或逾期付款的，按年利率12%向对方支付逾期供货或逾期付款利息，合同上有原告的单位盖章及被告的签字确认，该合同已生效。合同签订后当日，被告支付原告货款428000元。2011年9月7日，原告通过代办托运方式向被告交付设备，被告于2011年9月10日签收该设备。余款40000元，被告未予支付。2012年11月16日、2014年9月4日，原告两次均以特快专递方式向被告发出催款函催要欠款，被告一直未予支付，原告遂诉至法院，要求被告支付剩余货款40000元并支付逾期利息。原告主张利息自2011年10月31日起按照年利率12%计算至2015年3月18日，共计16227元，2015年3月19日以后的利息按相同标准计算至货款还清之日。
以上事实，有原告提交的买卖合同、被告身份证复印件、发货清单、催款函、特快专递详情单及邮件跟踪查询结果，当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。原告已按约向被告交付设备，被告已向原告支付货款428000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按合同约定向原告支付剩余货款，已构成违约，应当承担违约责任，合同中约定逾期付款违约金计算方法，原告主张被告按合同约定向其支付逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持，故被告应当向原告支付所欠货款40000元及逾期付款利息16227元。综上所述，原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告龙才良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙才良向原告潍坊市贝特工程机械有限公司支付货款40000元及逾期付款利息16227元（计算至2015年3月18日），共计56227元，并就所欠货款40000元、按年利率12％自2015年3月19日至货款付清之日向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告龙才良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7002号
原告曹正达。
委托代理人朱纪红，上海通庭律师事务所律师。
被告陆静。
原告曹正达与被告陆静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。先依法适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹正达及其委托代理人朱纪红到庭参加诉讼。被告陆静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹正达诉称，原告与被告系朋友关系。2012年9月11日，被告因经济紧张，向原告借款9万元（人民币，下同），约定2013年1月31日前归还。到期后，原告多次要求被告归还借款，均遭被告拒绝。原告现起诉请求判令被告归还原告借款9万元及自2013年2月1日至判决生效之日止的利息损失。庭审中，原告明确利息的计算方式为：以9万元为本金，自2013年2月1日起至判决生效之日止，按照两倍利率的标准计算。
被告陆静未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年9月11日，被告陆静向原告曹正达出具借条一份，内容为：“今借曹正达人民币玖万元正（￥90，000），还款期至2013年1月31日。”
诉讼中，原告称被告在2012年7、8月前后，数次向原告借款，每次借款金额为两三万元，原告以现金交付，并为此提交了其银行账户交易明细清单。另外，原告自认被告曾将价值4万多元的首饰放在原告处，当时被告说还钱就归还给她，后来找不到被告，原告就将首饰处理了。
以上事实，由原告提供的借条、银行账户交易明细清单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陆静向原告曹正达借款的事实，有借条等证据证明，本院予以确认。被告作为借款人，理应按照约定向原告及时足额还款，其欠款未还的行为显属不当，除应归还原告借款本金外，还应支付相应的逾期利息。现原告主张被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对于欠款的具体数额，因被告曾向原告交付了首饰，根据原告的陈述，其性质应属质押，现原告已将该首饰进行了处分，质物所对应的价值应予以扣除，本院结合原告所述质物的价值情况，酌定欠款数额为5万元，并以此数额为基数确定逾期利息。另因双方未对逾期利息进行约定，故本院依法将逾期利息的计算标准确定为银行同期贷款利率。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条之规定，判决如下：
被告陆静于本判决生效之日起十日内归还原告曹正达借款本金5万元，并向原告支付以本金5万元为基数自2013年2月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，204.88元，由被告陆静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 沈顺昌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1439号
申请执行人：贾月宝，男。
被执行人：李明祥，男。
申请执行人贾月宝与被执行人李明祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）莒民一初字第3523号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2014年6月27日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款13800元），本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，家中租住的地方也无财产可供执行，查询银行也无存款，申请执行人申请保全的被执行人李明祥所有的鲁L×××××号“五菱”牌小型普通客车一辆已评估，价格为5000元，因被执行人李明祥欠款太多，申请执行人贾月宝同意放弃车辆价款以外的执行标的，本案执行完毕。
本院认为，被执行人莒县东莞水泥有限公司已停产，公司也无财产可供执行，查询银行也无存款，申请人也未向本院提供可执行的线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第753号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年九月二十四日
书记员 卢兆成
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初9073号
原告：上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘世宝，总经理。
委托代理人：苏展，男，公司工作人员。
被告：董华童，男，1976年12月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海通翼物业有限公司(以下简称通翼物业公司)诉被告董华童物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告通翼物业公司的委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼。被告董华童经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告通翼物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2013年6月20日至2017年9月30日止的物业服务费3,255.60元和违约金500元。庭审中，原告自愿放弃违约金诉请。事实和理由：2013年6月15日，原告与上海市松江区金港花园二期业主委员会签订《物业服务合同》，进驻上海市金港花园二期提供物业管理服务，合同期限自2013年6月20日起至2013年9月19日。合同到期后，双方续签《物业服务合同》，合同期限自2013年9月20日起至2015年9月19日。合同到期后，原告继续为金港花园二期小区提供物业服务工作，至2017年9月30日撤出小区。被告系该小区的业主，按照《物业服务合同》约定，小区的物业服务费为0.7元/月·平方米，被告房屋建筑面积为90.66平方米。被告拖欠原告自2013年6月20日至2017年9月30日止的物业服务费3,255.60元，经原告催告，仍未支付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告董华童未作答辩。
经审理查明：2013年6月15日，原告与上海市松江区金港花园二期业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定原告系金港花园二期小区物业管理单位，合同服务期限自2013年6月20日起至2013年9月19日止，多层物业服务费标准系0.7元/月·平方米。合同还对其他事宜作了约定。该合同到期后，双方续签《物业服务合同》，合同约定服务期限自2013年9月20日起至2015年9月19日止，其他约定事项与前一份合同一致。该合同到期后，原告继续为金港花园二期小区提供物业服务管理，直至2017年9月30日撤出小区。
被告董华童系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，于2010年11月17日办理产权核准登记，该房屋建筑面积90.66平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2013年6月20日至2017年9月30日止的物业服务费3,255.60元。
以上事实，有《物业服务合同》、情况说明、上海市不动产登记簿、律师函、整付零寄交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主理应依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务。因此，本院对于原告的诉讼请求予以支持。原告放弃关于违约金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。被告董华童经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
被告董华童于本判决生效之日起十日内支付原告上海通翼物业有限公司2013年6月20日至2017年9月30日止的物业服务费3,255.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告董华童负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 顾国华
二〇一八年六月二十一日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民特40号
申请人：中国建设银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏州大道西18号，机构代码：83770098-1。
法定代表人：张伟煜,该行行长。
委托诉讼代理人：陈月，女，汉族，1977年9月29日出生，住苏州，该公司员工。
被申请人：胡廷斗,住苏州。
申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被申请人胡廷斗申请实现担保物权一案，本院于2016年11月1日立案，因被申请人已归还欠款，故申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费3101元，由申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 丁晓峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 通
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1154号
原告：吴鑫锋。
被告：民安财产保险有限公司义乌支公司。
负责人：俞兵春。
本院在审理原告吴鑫锋诉被告民安财产保险有限公司义乌支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴鑫锋于2014年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴鑫锋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴鑫锋撤回起诉。
案件受理费558元（已减半），由原告吴鑫锋负担。
（本页无正文）
代理审判员 项孟进
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 湖
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第709号
申请执行人王铁民，男，XXXX年X月X日，汉族，教师，住林甸县。
被执行人姜洪宇，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县。
申请执行人王铁民依据已经发生法律效力的（2015）林商初字第166号民事判决书，于2015年11月3日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人现没有能力履行给付义务，待被执行人有能力履行后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年三月九日
书记员 胡光辉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第632号
罪犯宋海潮，男，1986年2月18日生，汉族，原户籍所在地河北省磁县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2005年2月8日作出（2004）磁刑初字第225号刑事判决，以宋海潮犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年；剥夺政治权利3年、并处罚金3000元。于2005年7月19日送河北省隆尧监狱服刑。2010年8月19日本院作出（2010）邢刑执字第1219号刑事裁定，对其减刑1年2个月。刑期自2004年5月18日起至2016年3月17日止。执行机关河北省隆尧监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院报送该罪犯减刑建议书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋海潮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，确有悔改表现。先后受到2012年狱级劳改积极分子、3个记功，6个表扬的奖励。上述事实，有执行机关河北省隆尧监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯宋海潮能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习及生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋海潮减去有期徒刑1年10个月；原判剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 陈春元
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 史 新
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民保字第347号
申请人付瑞珍。
被申请人胡玉庆。
申请人付瑞珍因与被申请人胡玉庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡玉庆银行存款20000元或查封（扣押）相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本院裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一二年十月二十四日
书记员 郭巍巍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李俊卫，男，1987年2月4日出生，汉族，住上海浦东新区王港镇鑫港苑***号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊卫信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,167.16元。原告诉称,被告李俊卫系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,167.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执460号
申请执行人陕西邦希化工有限公司。
法定代表人张永欣。
被执行人陕西隆顺和股份有限公司。
法定代表人陈邦和。
申请执行人陕西邦希化工有限公司与被执行人陕西隆顺和股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04341号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西邦希化工有限公司于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04341号民事调解书向被执行人陕西隆顺和股份有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人陕西隆顺和股份有限公司主动向本院缴纳该案案款9500.95元及执行费50元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执460号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙姣姣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初347号
原告张某某，女，1973年9月20日出生，汉族，无职业。
被告杨某某，男，1970年6月6日出生，汉族，宁夏某某某某股份有限公司职工。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师，一般授权代理。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员张忠会适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告杨某某及其委托代理人王小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年7月4日登记结婚，未生育子女。婚后共同购买位于惠农区某某某某某某-某-
某某某室楼房一套。因双方均系二婚，婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，双方确已无法共同生活，原告现诉至法院请求：1、请求法院依法解除原被告双方之间的婚姻关系，判决原、被告离婚。2、请求法院依法分割夫妻共同财产，房产一套，石嘴山市惠农区某某某某某某-
某-某某某，价值12万元；3、本案的诉讼费用由双方承担。
原告张某某为证实其主张向法院提交了如下证据：被告杨某某进行了质证：
结婚证一份（原件），证明原、被告双方系合法夫妻关系。被告杨亚新无异议。
被告杨某某辩称，一是原告所述不属实，在婚姻存续期间，被告没有打骂原告，被告的工资全部交给原告用于共同生活，双某某上学，为了方便女儿上学，这和夫妻感情破裂分居是两个概念。二是原告所称，购买房屋时从被告母亲处收到8万元，事实属实，但是金额不对，实际上是85000元，是被告母亲借给被告夫妇购买房屋的，并非赠与被告夫妻，原告所说的赠与不是事实。原告的女儿虽然说与被告没有血缘关系，被告对原告女儿很疼爱，综上，被告认为与原告之间还是有感情的，感情并未破裂，被告愿意与原告继续共同生活，不同意离婚。
被告杨某某未提交证据。
对于原告提供的上述证据，经被告质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，因被告杨某某对其没有异议，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年7月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后共同购买位于惠农区某某某某某某-某-
某某某室楼房一套。双方因家庭琐事争吵，现原告诉至法院请求：1、请求法院依法解除原被告双方之间的婚姻关系。2、请求法院依法分割夫妻共同财产，位于石嘴山市惠农区某某某某某某-
某-某某某室房产一套，价值12万元；3、本案的诉讼费用由双方承担。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础的。原、被告已共同生活多年，双方因家庭琐事，导致夫妻双方经常争吵，将矛盾扩大化，致使原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示承认自己的错误，在今后的共同生活中，夫妻间应当互相尊重，互相理解，各自尊重对方的意见，有事相互商量，相互谅解。现考虑到原、被告双方夫妻感情并未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。也希望在本次诉讼后，原、被告双方能够重新审视二人之间的夫妻感情，挽回这段已经营近十年的感情，美满的携手走完一生。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张忠会
二〇一六年四月五日
书记员 季 元