河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终936号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业场所:周口市兰亭山水四期沿街营业房。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1973年5月22日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定诉讼代理人：刘斌，系刘某之父。
委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人刘斌、刘某,被上诉人李国祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司委托诉讼代理人郑瑞友,被上诉人刘斌及其委托诉讼代理人石永琛,被上诉人李国祥到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
人寿财险周口公司上诉请求:1.依法剔除不合理部分54808.09元，改判上诉人商业险不承担赔偿责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案车辆没有营运证，并属无证驾驶。我方驾驶员应当提供涉案车辆的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证原件，在证件齐全合法准许正常上路不存在免责情形以及车辆确实系我司承保的前提下对于合理损失方能承担赔偿责任，但是经核实以及在被上诉人举证期间，涉案驾驶员并未取得驾驶营运客车的从业资格，不具备驾驶营运客车的驾驶资质，性质上属于无证驾驶；其次被上诉人及驾驶员未提供有效的驾驶证及行驶证，请法院依法审查涉案车辆准驾车型是否相符，不满足以上条件，商业险不应承担任何赔偿责任，即使在交强险内承担也享有追偿的权利。2.关于其他项目：医疗费应扣除20%非医保用药，两张门诊票据距离事故发生时间较久远且非住院前后，与本案无关联性；被上诉人户籍为居民家庭户，不是非农户口，未提供证据证明其主要收入来源于城镇以及在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金应当参照农村标准计算，关于被扶养人生活费其父母应提供无低保社保及其他收入来源证明，并提供抚养义务人数证明，其提供的证明不能证实被上诉人父母不存在其余女儿，该证明仅能证实被上诉人父母与其长子、次子、三子、四子的关系，不具备排他性。器具费无医嘱证明是病情所需，不应支持。被上诉人无证据证明其存在误工损失及工资标准，一审判决天数及标准无依据。无业人员不存在误工费。
刘斌、刘某辩称，一、原审查明事实清楚，认定事实正确，依据法律正确，判决正确。二、上诉人上诉理由不能成立。关于医疗费上诉人称应扣除20%非医保用药，被上诉人不存在使用非医保用药，两张门诊票据均是因交通事故产生的费用。被上诉人刘斌及其儿子刘某户口性质就属于非农业家庭户口，现称居民家庭户口，残疾赔偿金标准按照城镇户口标准计算并无不当。答辩人今年才44岁，受伤住院无法工作，必然产生误工损失，不然答辩人怎么生活？上诉人上诉理由不足，请二审查明事实，依法驳回上诉人上诉请求。维持原审判决。
李国祥辩称，我方手续齐全，有营运证，请求法院依法处理。
刘斌、刘某向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险周口公司、李国祥赔偿等各项费用共计210000元；2、诉讼费用由人寿财险周口公司,李国祥承担。
一审法院认定事实,2016年6月5日，刘斌驾驶新日两轮电动车带着儿子刘某行驶至淮阳东关大桥西侧路段时与付海洋驾驶的豫Ｐ×××××号客车相撞，造成刘斌、刘某受伤和两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队认定，付海洋负事故全部责任,刘斌、刘某无责任。豫Ｐ×××××号客车车主为李国祥,该车在人寿财险周口公司投保有交强险和商业险。一审法院认为,公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤和财产损失的，机动车驾驶人的雇主及承保交强险、商业险的保险公司，应依照法律规定及保险约定承担相应的赔偿责任。付海洋驾驶车辆发生本次交通事故，给刘斌、刘某造成的损失，应由人寿财险周口公司、李国祥依法承担相应的赔偿责任。经核实，刘斌的各项损失计算为：1．医疗费14381.25元；2．住院伙食补助费18天×30元/天=540元；3．营养费18天×20元/天=360元；4．护理费18天×（参照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）30482元/年÷365天/年=1503.22元；5．误工费116天（计算至定残前一日的2016年9月28日）×（参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算）25576元/年÷365天/年=8128.26元；6.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）25576元/年×20×20%+17154元/年（参照2015年河南省城镇居民人均消费性支出标准计算）×（11年÷2+8年÷4）×20%=128035元；7.精神损害赔偿金酌定10000元；8.支具费2200元；9.车损费2000元；10.鉴定费700元；11.评估费300元；12.交通费酌定500元；上述12项损失共计168647.73元。刘某的各项损失计算为：1．医疗费7124.69元；2．住院伙食补助费13天×30元/天=390元；3．营养费13天×20元/天=260元；4．护理费13天×（参照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）30482元/年÷365天/年=1085.67元；5．交通费酌定300元；上述5项损失共计9160.36元。刘斌、刘某的损失应首先由人寿财险周口公司在交强险限额内赔偿122000元（含医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元）；下余损失55808.09元，其中鉴定费700元、评估费300元不在保险赔偿范围，应由李国祥按事故责任比例全部承担，另外损失54808.09元应由人寿财险周口公司在商业险第三者责任险范围内按事故责任比例全部承担。李国祥为刘斌、刘某垫付有医疗费19905.94元，刘斌、刘某获赔后应予以返还。刘斌要求人寿财险周口公司、李国祥赔偿其二次手术费，但未提供相应证据，法院不予支持；其虽提供有施救费、保管费票据，但不在其诉讼请求范围，法院不予审理。综上，刘斌、刘某诉讼请求中的合理损失177808.09元，予以支持；不合理、无证据及证据不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘斌、刘某损失122000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿刘斌、刘某损失54808.09元。二、李国祥赔偿刘斌损失1000元。三、刘斌、刘某返还李国祥垫付的医疗费19905.94元。四、驳回刘斌、刘某的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4450元，由刘斌、刘某负担594元，李国祥负担3856元。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中,付海洋驾驶的豫Ｐ×××××号客车与刘斌驾驶两轮电动车带着儿子刘某相撞，造成刘斌、刘某受伤和两车受损的交通事故。豫Ｐ×××××号客车实际车主为李国祥,该车在人寿财险周口公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。关于涉案车辆有无营运证，人寿财险周口公司应否在商业险内承担赔偿责任问题。李国祥在二审提供有涉案车辆的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证原件，人寿财险周口公司无异议，故依照法律规定及保险约定应承担相应的赔偿责任。关于一审判决人寿财险周口公司承担各项费用的依据和标准有无错误问题。人寿财险周口公司主张医疗费应扣除20%非医保用药，原审已扣除医疗费发票中显示的护理费及其他所涉及的数额，且人寿财险周口公司没有提供非医保用药项目，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。刘斌、刘某户籍为居民家庭户，属于非农业家庭户口，残疾赔偿金按照城镇户口标准计算并无不当。关于被扶养人生活费，人寿财险周口公司主张原审证据不足，因其没有提供充分证据予以反驳，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于器具费问题，刘斌、刘某提供的病历记载“给予患肢支具固定”，证明是病情所需，依法应予支持。关于误工损失及工资标准问题，刘斌今年44岁，受伤住院无法工作，必然产生误工损失，原审参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。
综上所述，人寿财险周口公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一七年三月一日
书记员 王秋洁