南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第453号
原告严修强。
原告冉彩英。
原告严成干。
原告严晓泉。
上述原告共同委托代理人邓方阳，广西桂百律师事务所律师。
被告蒋美仕。
第三人岑俐佑。
第三人百色景盛房地产开发有限责任公司，住所地百色市。
法定代表人岑俐佑，该公司经理。
第三人百色市针玉房地产开发有限责任公司，住所地百色市。
法定代表人岑俐佑，该公司经理。
原告严修强、冉彩英、严成干、严晓泉与被告蒋美仕、第三人岑俐佑、百色景盛房地产开发有限责任公司（以下简称景盛公司）、百色市针玉房地产开发有限公司（以下简称针玉公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜金泽独任审理，书记员刘燕担任记录，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告严修强、冉彩英、严成干、严晓泉共同委托代理人邓方阳，被告蒋美仕到庭参加诉讼，第三人岑俐佑、景盛公司、针玉公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严修强、冉彩英、严成干、严晓泉诉称，2013年1月9日，原告与景盛公司签订了《商品房买卖合同》，景盛公司将百色市城东火车站站前大道景盛大厦第1幢1单元5层501号、502号、503号、504号、505号、506号、507号房屋预售给原告。合同签订后，原告于2013年3月7日将全部购房款一次性支付给了景盛公司，并于当日向百色市房屋登记交易管理中心办理了商品房买卖登记备案。同年7月11日，原告又与景盛公司签订了《商品房买卖合同》，景盛公司将百色市城东火车站站前大道景盛大厦1幢1层101号、102号、103号、104号、105号、106号、1幢2层201号、1幢3层301号、1幢4层401号商铺预售给原告。合同签订当日，原告将全部购房款一次性支付给了景盛公司，并且向百色市房屋登记交易管理中心办理了商品房买卖登记备案。2014年12月8日，原告获悉南宁铁路运输中级法院在审理蒋美仕与景盛公司、针玉公司借款合同纠纷一案中，该院2014年1月8日作出（2014）宁铁中民初字第1-1号、第1-2号民事裁定书，查封景盛公司座落于百色市城东火车站站前大道景盛大厦土地使用权及地上附着物的物权（包含原告上述所购买的9套商铺和7套房屋）。2014年7月11日，南宁铁路运输中级法院又根据该院2014年1月27日作出的（2014）宁铁中民初字第1号民事调解书以及蒋美仕的执行申请，以（2014）宁铁中执字第1-1号执行裁定书指定南宁铁路运输法院执行，南宁铁路运输法院于2014年8月5日立案执行。为此，原告向南宁铁路运输法院提出执行异议，南宁铁路运输法院于2015年6月10日作出（2015）南铁执异字第1号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议。原告认为该执行裁定认定事实不清楚，适用法律不正确。理由如下：一、原告向景盛公司购买的是商品房。根据《城市商品房预售管理办法》及《中华人民共和国城市房地产管理办法》的规定，2013年1月31日，景盛公司已取得了《商品房预售许可证》。此后又向百色市房地产管理局提交商品房买卖合同登记备案申请及相关材料，并将其与原告签订的《商品房买卖合同》备案登记。百色市房地产管理局经审查后认为符合法定备案条件，予以备案。原告与景盛公司签订的《商品房买卖合同》双方意思表示真实，合法有效，应当受到法律保护，原告应当取得合同项下的房屋及商铺的所有权。二、原告对上述房屋和商铺是善意买受人。原告与景盛公司签订《商品房买卖合同》时不知道景盛公司与蒋美仕之间存在的债权债务纠纷以及涉案房屋和商铺是否存在它项权利，并向景盛公司全部支付了对应的购房款，依据《民法通则》及相关法律规定，原告作为善意第三人的权益应当得以保护。综上，（2015）南铁执异字第1号执行裁定书认定事实不清楚，适用法律不正确，遂提起诉讼，请求判令：1、立即停止对位于百色市城东火车站站前大道景盛大厦中的9套铺面（第1幢1层101号、102号、103号、104号、105号、106号、1幢2层201号、1幢3层301号、1幢4层401号）及7套房屋（1幢5层501号、502号、503号、504号、505号、506号、507号）的强制执行，并解除查封扣押；2、要求被告承担一切诉讼费用。
被告蒋美仕辩称，一、四原告购买的房产不成立，不真实。1、2014年南宁铁路运输中级法院在查封景盛大厦时传唤景盛大厦的法人代表岑俐佑，并做了询问笔录，岑俐佑交待其并没有卖一套房，只是借了别人的钱，办理购房合同并备案。这个情况在中院的调查听证会上也提出过。2、2014年3月4日，景盛公司与南宁市诚志联合投资咨询有限公司签订了委托代理销售合同，合同代理面积是景盛大厦预售证的全部面积，同时在2014年4月8日，景盛公司向南宁铁路运输中级法院递交了一份销售还款申请书，包括本案涉及的商铺和房屋还没有卖。3、2012年、2013年、2014年2月份，南宁铁路运输中级法院到百色市地税务局调查岑俐佑卖房的情况，显示所有的年报、月报没有显示其卖任何房子，也没有交税，全部都是零申报。景盛公司在百色市地税局领了三本不动产发票，但是景盛公司一份都没有开，从来没用过。4、原告提交的收款收据是无效的，不是景盛公司在税务局领的票据，而是通过其他途径买的。按照（2011）第12号自治区地方税局公告，销售不动产应开销售不动产统一发票，而且从2012年7月1日起，不允许用手写发票。手写发票仅限于千元、百元的发票。所以原告提供的收款收据是无效的。二、景盛大厦属于在建项目，尚未竣工，产权属开发商所有，并未过户给原告，所签的购房合同也只是原告与景盛公司的一种债务关系，与物权法所指的物权有本质的区别，房产局办理城市商品房预售管理办法是部门规章，属行政管理的范畴，备案不产生请求权的物权效力，与物权法中的不动产登记存在本质的区别。四原告没有一个有不动产权属登记证明，更没有对抗法院强制执行的效力。房屋产权的唯一依据是产权证，而原告没有得到产权证，四原告在没有取得产权证之前，景盛大厦的产权属于景盛公司，不属于原告的。综上，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
第三人岑俐佑、景盛公司、针玉公司均未出庭，亦未提交任何书面陈述意见。
经审理查明，2013年1月9日，原告严修强、冉彩英、严成干、严晓泉分别与第三人景盛公司签订了7份《商品房买卖合同》，第三人景盛公司将百色市城东火车站站前大道景盛大厦第1幢1单元501号、502号、503号、504号、505号、506号、507号房屋分别预售给四原告。2013年3月7日，四原告向景盛公司支付了上述7套房屋的购房款，并于当日取得了百色市房屋登记交易管理中心出具的《商品房买卖合同登记备案证明》。同年7月11日，四原告又分别与景盛公司签订了9份《商品房买卖合同》，景盛公司将百色市城东火车站站前大道景盛大厦第1幢1层101号、102号、103号、104号、105号、106号、第1幢2层201号、第1幢3层301号、第1幢4层401号商铺分别预售给四原告。合同签订当日，四原告向景盛公司支付了上述9套商铺的购房款，并于当日取得了百色市房屋登记交易管理中心出具的《商品房买卖合同登记备案证明》。
2014年1月8日，南宁铁路运输中级法院在审理蒋美仕与景盛公司、针玉公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）宁铁中民初字第1-1号、第1-2号民事裁定书，查封了景盛公司所有的座落于百色市城东火车站站前大道的景盛大厦土地使用权及地上附着物的物权，其中包括四原告分别购买的7套房屋和9套商铺。2014年1月27日，南宁铁路运输中级法院作出（2014）宁铁中民初字第1号民事调解书。调解书发生法律效力后，因景盛公司、针玉公司、岑俐佑未履行调解书所确定的义务，蒋美仕向南宁铁路运输中级法院申请执行。南宁铁路运输中级法院于2014年7月11日以（2014）宁铁中执字第1-1号执行裁定书指定本院执行。本院于2014年8月5日立案执行。在执行过程中，四原告向本院提出执行异议，本院于2015年6月10日作出（2015）南铁执异字第1号执行裁定书，驳回四原告的异议。四原告遂向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《收据》、《商品房买卖合同登记备案证明》、（2015）南铁执异字第1号执行裁定书、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人岑俐佑、景盛公司、针玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本案属于案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。案外人执行异议之诉的目的是请求法院排除对特定执行标的的执行行为，而当事人所基于的理由是案外人对执行标的是否享有实体权益以及法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。就本案而言，四原告主张其对涉案房屋和商铺享有所有权，并提交了《商品房买卖合同》、《收据》、《商品房买卖合同登记备案证明》等证据，但从四原告所提供的证据内容来看，并未能证明其对涉案房屋和商铺享有所有权，理由主要是：一、四原告与第三人签订了购房合同并支付了购房款不等于四原告就取得涉案房屋和商铺的所有权，因为四原告与第三人景盛公司签订了购房合同并支付购房款，双方之间形成的只是债的关系，四原告并不必然取得涉案房屋和商铺的所有权，四原告要想取得涉案房屋和商铺的所有权，则必须根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定办理相关手续，即四原告除了签订购房合同和支付购房款之外，还必须到相关房产行政管理部门办理权属登记，登记后才能发生物权变动的法律效力，才能取得涉案房屋和商铺的所有权。但从查明的事实来看，四原告至今尚未就涉案房屋及商铺根据《物权法》的规定办理不动产登记；二、虽然涉案房屋及商铺已办理了备案登记，但亦不能证明四原告已取得涉案房屋和商铺的所有权，因为对商品房进行备案登记的依据的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款和《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，备案登记是房产管理部门对商品房预售合同的登记行使的是一种备案性质行政管理职能，登记备案并不产生登记请求权的物权效力，与《物权法》中的不动产登记存在本质区别，不能用备案登记取代《物权法》中的不动产登记，更不能简单认为办理了备案登记就自然取得了所有权。综上，四原告虽然与第三人签订了购房合同并支付了购房款，涉案房屋和商铺也办理了备案登记，但实际上四原告尚未取得涉案房屋和商铺的所有权。在四原告对涉案房屋和商铺尚未享有所有权的情况下，法院采取强制执行行为并未违反法律规定。因此，四原告请求法院立即停止对涉案房屋和商铺的强制执行，并解除查封扣押的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告严修强、冉彩英、严成干、严晓泉的诉讼请求因无事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告严修强、冉彩英、严成干、严晓泉的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告严修强、冉彩英、严成干、严晓泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，帐号：20×××26，开户银行：农业银行广西南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜金泽
二〇一五年九月七日
书记员 刘 燕
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。