安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终34号
上诉人（原审原告）付钦锋。
被上诉人（原审被告）太和县公安局，住所地太和县城关镇友谊北路，组织机构代码00317415-3。
法定代表人张广杰，该局局长。
委托代理人王大伟，该局法制室民警。
委托代理人朱云云，该局法制室民警。
被上诉人（原审被告）太和县人民政府，住所地太和县人民中路，组织机构代码00317398-6。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。
上诉人付钦锋诉被上诉人太和县公安局、太和县人民政府信息公开及行政复议一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人付钦锋向一审法院诉称，太和县公安局明知0918号无证驾驶处罚和0918驾车逃逸处罚理由不一样，却依权答复和2015年12月30日同属一个信访事项，认定事实明显错误。太和县人民政府明知太和县公安局处罚决定书证据信息公开错误，却拒绝纠正错误。请求法院依法判决撤销0918号驾车逃逸对付桂亮处罚决定书和太和县公安局信息公开告知及太和县人民政府太复字（2016）35号行政复议决定书；判决太和县公安局公开0918号驾车逃逸处罚付桂亮的事实证据信息，提供出处罚证据和没有两个拘留证书面答复的依据；判决太和县人民政府审查具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；判决确认太和县公安局拿着付桂亮驾驶证以无证拘留，两个拘留证使用同一个编号0918号，拘留后又书面不承认，无证据又拒绝撤销0918号驾车逃逸处罚认定书，拒绝提供处罚事实证据的行政行为和太和县人民政府拒绝纠正错误的行政行为违法。
一审法院认定，自2008年起，付钦锋通过信访反映其子付桂亮交通事故处理及办案民警违法办案等情况。2013年12月27日，安徽省公安厅作出皖公办信终字（2013）02号终结认定决定，对付钦锋反映的信访事项予以认定终结。2014年1月22日，太和县公安局作出《信访事项终结告知书》，并于2014年4月9日送达付钦锋。2015年12月30日付钦锋向太和县公安局提出申请，要求太和县公安局公开以其扰乱单位正常秩序为由对其行政拘留十日的太公（城南）行决字（2013）第1159号行政处罚依据及相关证据。太和县公安局于2016年1月12日作出《关于付钦锋提出信息公开申请的答复》。向付钦锋公开了太公（城南）行决字（2013）第1159号行政处罚书（复印件）一份以及公安部公物证鉴字（2008）1174号物证检验报告（复印件）一份，并告知付钦锋的其他请求事项不符合公安部《公安机关执法公开规定》第十六条、第十八条及《安徽省公安机关警务公开工作规范》第十七条、第十八条的规定。2016年2月22日，付钦锋向太和县公安局提出信息公开申请，要求公开付桂亮因肇事逃逸作出的行政拘留十五日的太公（交）认字（2007）第0918号行政处罚决定书的相关证据信息。2016年2月23日，太和县公安局作出《告知书》，告知付钦锋提出的信息公开内容与2015年12月30日提出要求信息公开内容属于一个信访事项，太和县公安局已向付钦锋答复，不再重复答复。2016年3月28日，付钦锋向太和县人民政府提出行政复议申请，要求太和县人民政府撤销太和县公安局于2016年2月23日作出的《告知书》，并责令太和县公安局依法履行信息公开的义务。太和县人民政府2016年5月27日作出太复字（2016）35号行政复议决定书，维持了太和县公安局于2016年2月23日作出《告知书》。付钦锋以太和县公安局侵害其合法权益为由，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点是付钦锋是否向太和县公安局提出信息公开的申请、付钦锋的申请事项是否属太和县公安局应当公开的信息范围及是否按规定公开了相关信息。公安部制定的《公安机关执法公开规定》第十八条之规定，公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿、信访等案件，应当依照法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，向当事人或者其家属、诉讼代理人以及第三人等告知采取强制措施和案件办理进展、结果等信息。本案中，太和县公安局对付钦锋儿子付桂亮作出的太公（交）（2007）第0918行政处罚决定，已向付桂亮本人送达，应视为太和县公安局已按上述规定公开了行政案件办案信息。付钦锋于2016年2月22日向太和县公安局要求公开行政处罚案件的相关证据信息，与付钦锋2015年12月30日提出的信息公开申请属于同一信访事项，且公安机关办理行政案件过程中的证据材料不属于政府信息公开的范围，太和县公安局根据《安徽省公安机关警务公开工作规范》第二十六条第一款第九项及第二款的规定，对付钦锋进行了告知并说明了理由，应视为太和县公安局已履行了信息公开的法定职责。付钦锋请求确认太和县公安局对付桂亮作出的太公（交）决字（2007）第0918号行政处罚违法的诉讼请求，不是本案的审查范围，付钦锋应通过其他途径解决，故对付钦锋的诉讼请求，该院不予支持。太和县人民政府作出的太复字（2016）35号行政复议决定，程序合法，亦应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回付钦锋的诉讼请求。
付钦锋上诉称，1、一审法院对其调取证据申请不予准许系审判程序违法；2、一审判决证据不足。请求1、判决撤销太和县人民法院（2016）皖1222行初56号行政判决及太和县人民政府作出的太复字（2016）35号行政复议决定、太和县公安局《关于付钦锋提出信息公开申请的答复》；判决太和县公安局重新公开太公（交）决字（2007）第0918号行政处罚决定书的处罚依据信息公开；2、判决确认二被上诉人拒绝公开处罚依据信息和拒绝履行《中华人民共和国行政复议法》第四条有错必纠法定职责行为违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。
太和县公安局答辩称，该局已履行了执法信息公开的义务，处理付钦锋提出信息公开工作中的行政行为程序合法、适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和县人民政府答辩称，其受理付钦锋的行政复议后，依照法定程序审理并作出复议决定，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和县公安局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、告知书及送达告知书回执。2、付钦锋2016年2月22日信息公开申请书两份。3、太公（交）决字（2007）0918号公安行政处罚决定书。4、付钦锋2015年12月30日信息公开申请书。5、2016年1月12日太和县公安局作出的《关于付钦锋提出信息公开申请的答复》及送达该答复书及附件回执。6、太公（城南）行决字（2013）第1159号行政处罚决定书。7、公安部公物证鉴字（2008）1174号物证检验报告书。8、《安徽省公安机关警务公开工作规范》第二十六条第一款第九项、第二款。证明该局对付钦锋作出的信息公开申请答复合法，适用法律、法规正确。
太和县人民政府在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、行政复议受理通知书。2、行政复议提出答复通知书。3、行政复议决定书。4、送达回执4份。5、《行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。证明太和县人民政府复议程序合法，适用法律正确。
付钦锋向法庭提交的证据有：1、信息公开申请书。证明付钦锋请求太和县公安局提供0918处罚决定书的证据。2、信息公开告知书。证明太和县公安局拒绝提供作出0918处罚决定依据，行为违法。3、行政复议申请书。证明付钦锋请求太和县人民政府纠正错误，拟定公正复议决定。4、太复字（2016）35号行政复议决定书。证明太和县人民政府拒绝履行《行政复议法》第四条有错必纠的法定职责。5、接警记录（立案登记表）。证明无人报付桂亮驾车肇事逃逸的警。6、现场图。证明扣押车辆不在事故现场，大货车挂坏摩托三轮车减震器损坏没动；办案人员栽赃陷害毁灭证据。7、勘查笔录。证明现场没有勘验付桂亮的车辆，付建礼的事故摩托车厢只有一处漆印，距地面高1.35米。8、付建礼第一次询问笔录。证明付建礼在2007年9月28日前未反映付桂亮肇事逃逸。9、0918号无证驾驶处罚决定书。证明无证据非法处罚。10、太公（行）撤字（2008）第004号撤销处罚决定书。证明太和县公安局承认非法处罚。11、太公赔决（2009）字第01号赔偿决定书。证明太和县公安局承认非法拘留，赔偿8天的误工费。14、太公（交）决字（2007）第0918号驾车逃逸决定书。证明太和县公安局以权任性非法处罚，无证据拒绝撤销行为违法。15、阜公交复字（2008）4号复核决定书。证明付桂亮没有驾车接触事故摩托三轮。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人付钦锋之子付桂亮因交通肇事被被上诉人太和县公安局予以行政处罚，付钦锋及其子因此进行信访、诉讼。本院再审期间，付钦锋作为付桂亮的委托代理人和付桂亮与太和县公安局达成和解协议，且已自动履行协议。付钦锋对关于付桂亮交通肇事及被行政处罚的有关证据材料均已进行了查阅、质证知悉。本案中，太和县公安局对付桂亮作出的太公（交）（2007）第0918行政处罚决定，已向付桂亮本人送达，应视为太和县公安局已按上述规定公开了行政案件办案信息。付钦锋于2016年2月22日向太和县公安局要求公开行政处罚案件的相关证据信息，与其2015年12月30日提出的信息公开申请属于同一信访事项，且公安机关办理行政案件过程中的证据材料不属于政府信息公开的范围，太和县公安局根据相关工作规定，对付钦锋进行了告知并说明了理由，应视为该局已履行了信息公开的法定职责。太和县人民政府受理付钦锋的行政复议后，依照法定程序审理并作出的太复字（2016）35号行政复议决定，程序合法。付钦锋一审期间向法院申请调取证据不符合法律规定的情形，一审法院不予准许并无不当。故付钦锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付钦锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 陶善义
二〇一七年三月二十六日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；