天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7303号
原告：阎金鼎。
委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：阎冠津。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
原告阎金鼎与被告阎冠津赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎金鼎及其委托诉讼代理人梁学敏，被告阎冠津及其委托诉讼代理人范钦玫、江岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎金鼎向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的关于天津市河西区三合里71-208-210房屋的全部赠与合同；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系父子关系。2017年4月，原告由于犯脑梗，头昏昏沉沉的，被告及其爱人、女儿合力逼迫之下原告在一张纸上签字，当时被告捂着纸上内容，根本不让原告知道内容。只要原告不签字就被被告殴打。被迫无奈，原告在空白处签字。事后原告才得知被告让原告签的是一份赠与合同，内容为原告将位于河西区三合里71-208-210号房屋无偿赠与被告，被告使用这份赠与合同办理了上述房屋过户手续。被告采取欺诈、胁迫的手段，迫使原告签订赠与合同，非原告真实意思表示。根据法律规定该合同属于可撤销合同。被告将上述房屋据为己有后，拒绝对原告履行赡养义务。原告有脑梗等多种疾病，数次要求被告带去医院治疗而被告置之不理。被告多次对原告殴打、谩骂，甚至用湿毛巾甩打原告,原告胳膊、头部、耳朵等部位多处受到不同程度的伤害，人身自由也被被告限制。原告多次报警。现原告所有积蓄都被被告骗走，房子也被被告霸占，生活陷入困境。为维护原告合法权益，诉至法院。
原告阎金鼎向法庭提供证据如下：1.赠与合同复印件1份，证明原告在不知情的情况下与被告签订了赠与合同，被告依据该合同办理了过户手续；2.个人无偿赠与不动产登记表复印件1份，证明原告并无将房屋赠与被告的意思表示，该登记表上赠与人处签字并非原告本人所签；3.天津市不动产登记查询证明1份，证明涉案房屋目前权利人是被告；4.房管局不动产赠与转移登记流程提示1份，证明过户手续需要提交的资料没有原告的签字，且原告未申请房管局进行过户；5.民事调解书复印件1份，证明原告对外负有外债，经济条件严重恶化；6.照片3张，证明被告不尽赡养义务，对原告进行虐待，侵害原告权益。
被告阎冠津辩称，请求驳回原告诉讼请求。原、被告就涉案房屋所签订的赠与合同系双方真实意思表示，该合同真实有效，不属于可撤销合同的法定事由。双方于2017年2月9日在天津市河西区房管局共同办理涉案房屋的赠与过户手续，包括签署赠与合同在内的全部登记手续，均在房管部门服务窗口及工作人员的见证下共同完成。2016年开始原告自书遗嘱，明确将涉案房屋赠与被告，且被告系原告唯一子女，其赠与行为系自愿行为，不存在胁迫情形。被告履行了对原告的赡养义务，不存在损害原告权益行为，赠与行为现已完成，不存在任何撤销赠与的法定事由。原、被告始终共同生活，在原告爱人生前被告始终照顾原告夫妇的生活，在原告爱人去世后，被告更是悉心照顾原告的全部生活，包括日常起居、看病就诊，承担了原告的全部生活支出，包括医疗费用。原告的退休工资、储蓄等款项始终由原告自行保管。被告从未占有、使用。2017年3月1日被告取得涉案房屋的产权证，原告的赠与行为完成，被告竭尽所能履行赡养义务，根据合同法规定，原告不存在任何撤销合同的事由。
被告阎冠津向法庭提供证据如下：1.赠与合同复印件1份，证明2017年2月9日原、被告共同在河西房管局办理过户，双方在服务窗口共同签署该合同，系双方真实意思表示，合法有效；2.不动产权证书1份，证明被告获得该房屋所有权时间为2017年2月15日，原告赠与行为已完成；3.税收缴款书1份，证明被告为受赠涉案房屋支付契税，已配合原告完成赠与行为；4.遗嘱2份，证明原告在2016年自书遗嘱，明确将涉案房屋赠与被告，赠与行为系原告真实意思表示；5.门诊收费票据复印件10页（20张），证明被告履行了赡养义务，平时陪同原告看病，且承担全部费用；6.光盘1张（含25段视频、照片24张），证明被告照顾原告日常生活，履行赡养义务，原、被告双方关系和睦，不存在虐待情形，原告的工资及储蓄由原告自行管理，被告从未占用；7.证人左某证言1份。
案件审理中，当事人围绕诉讼主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：对原告提供的证据3，本院予以采信；证据1、2、5的真实性，本院予以确认；证据4、6，需要其他证据予以佐证，且与本案无关，本院不予确认。被告提供的证据1、2、3、4，本院予以采信；证据5、6的真实性，本院予以确认。
案件审理中，依当事人的申请本院向河西区房管部门调取了涉案房屋的过户申请、赠与合同及过户时双方在办事窗口的照片，可以显示原、被告双方于2017年2月15日下午共同前往房管部门办理了房屋赠与过户的情况。另，依原告的申请，本院还向天津市公安局和平分局新兴派出所调取了原告2017年的三次报警记录。双方对本院调取证据的真实性没有异议；本院对本院调取的房管部门的证据予以采信；报警记录与本案无关，本院不予采信。
结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原告阎金鼎与被告阎冠津系父子关系。原告配偶魏秀珍于2014年3月12日过世，二人生前育有一子即被告阎冠津。坐落于天津市河西区诉争房屋原系原告阎金鼎名下的私产房屋，建筑面积40.86平方米。原、被告双方于2017年2月9日签订《赠与合同》1份，原告为赠与人，被告为受赠人，原告阎金鼎自愿将诉争房屋无偿赠与被告阎冠津个人所有，受赠人阎冠津也愿意接受赠与财产，并按规定缴纳相关费用。2017年2月15日，原、被告共同前往天津市河西区房管部门办理了诉争房屋的赠与过户登记手续；2017年3月，被告阎冠津领取了新的不动产权证书。现原告以非自愿签署《赠与合同》以及赠与过户非原告真实意思表示等理由，要求撤销双方之间的《赠与合同》，原告诉至本院。
本院认为，结合诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、《赠与合同》是否系双方当事人真实意思表示？2、原告主张的撤销赠与合同能否得到法院支持？
1、《赠与合同》是否系双方当事人真实意思表示？
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告双方于2017年2月9日签订《赠与合同》，该合同不违反法律法规强制性规定。原告作为完全民事行为能力人应对自己的赠与行为有明确的认知。其一，庭审中原告表示其是在不知情的情况下被迫签订的《赠与合同》，没有充足证据予以证明；其二，原告表示对于去房管局办理过户事宜不知情，因被告谎称是带原告去补办身份证，当时原告也未出现在办证窗口，但该陈述与本院调取的证据不相符，且房屋管理部门有明显的标识，对原告的陈述本院不予采信。本院认定《赠与合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，对双方均具有法律约束力。庭审中，原告提出本院调取的房管部门提供的过户申请中原告签名及手印非本人所为，但逾期未申请鉴定，按照证据规则的规定，本院对该证据予以采信，原告应承担放弃申请鉴定的不利后果。
2、原告主张的撤销赠与合同能否得到法院支持？
本案中房屋已经过户至被告名下，赠与财产已经依法进行了转移登记，可以认为赠与行为已经履行完毕，不适用赠与人任意撤销权。我国《合同法》第一百九十二条规定了赠与的法定撤销情形，但原告主张均不符合该规定；原告没有提供充足证据证明被告存在严重侵害原告、对原告不尽赡养义务等情况，双方赠与合同中也没有对赠与附义务，故原告主张撤销双方之间的《赠与合同》，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张其经济条件陷入困境，存在大额对外欠账之情况，本院认为与本案无关；如若随意允许赠与人在赠与完成后以调解方式对外欠账再撤销赠与，有违诚实信用的民法基本原则，对受赠人也是不公平的，原告该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阎金鼎的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序，减半收取40元，由原告阎金鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一七年九月十一日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
第一百九十二条第一款受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应遵循自愿、公平、等价、诚实信用的原则。