宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民商终字第23号
上诉人（原审被告）：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川。
法定代表人：康效斌，该公司董事长。
委托代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人：张晶，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人：李刚，公司总经理。
委托代理人：贾军，该公司副总经理。
上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司（以下简称康力公司）为与被上诉人银川威尔信商品混凝土工程有限公司（以下简称威尔信公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。康力公司的委托代理人严财昌、张晶，威尔信公司的委托代理人贾军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院经审理查明，自2011年9月24日起至2013年1月17日止，威尔信公司为康力公司开发建设的康力.当代MOMA项目工程供应商品混凝土。2012年11月9日，双方就供货事宜签订《协议》（甲方为康力公司，乙方为威尔信公司）一份。在该协议中，双方将价格约定为：“双方约定该工程±0.00以下商品混凝土价格按照《银川商品混凝土信息价》，在甲方施工同期用商品混凝土季度价格的基础上下浮11%个点计价”；就付款方式，双方约定为“1、2012年11月9日甲乙双方结算确认的商品混凝土价款后浇筑的混凝土，甲方在本工程±0.00混凝土浇筑完毕后7日内给乙方结算确认完毕。2、本工程±0.00以下商品混凝土货款的支付办法如下：①本工程±0.00以下商品混凝土50%的货款，甲方在本工程±0.00以下商品混凝土浇筑完毕后10日内以现金方式支付乙方。②本工程±0.00以下商品混凝土其余50%的货款，甲方同意以本工程的营业房抵顶乙方的混凝土货款，抵顶营业房价格按照本工程售房部的开盘价格计算，甲方承诺在抵顶房款总价的基础上给乙方让利叁拾万元。③顶房时间：双方约定在2014年7月底之前，甲方给乙方办理完毕抵顶房屋的产权手续；若有其他因素影响，甲方不能按约定时间给乙方办理房屋产权手续时，甲方承诺在2014年12月31日前，给乙方办理完毕抵顶房屋手续；若在2014年年底还是办不了顶房手续，甲方同意用现金方式给乙方付清剩余的50%的混凝土货款，同时甲方承诺另外支付乙方叁拾万元的违约金，补偿由此给乙方造成的损失。”
原审另查明，2013年1月18日，双方经结算形成结算书一份，确认所供商品混凝土共计12719m3，货款总额为7407854.23元。至威尔信公司起诉前，康力公司向威尔信公司已付141万元。威尔信公司以该货款总额的50%部分，康力公司尚欠2293927.12元未付为由，诉至原审法院，请求判令康力公司支付所欠混凝土货款2293927.12元；本案诉讼费由康力公司承担。
原审还查明，康力.当代MOMA工程±0.00以上工程主体已经封顶完工。
原审法院在审理中，当庭向康力公司释明，针对康力公司答辩意见第三点即：威尔信公司存在违约、康力公司存在损失的事实，康力公司是否提起反诉。康力公司明确表示：不提起反诉。
原审法院认为，威尔信公司基于商品混凝土买卖关系，向康力公司履行了供货义务，康力公司应当按约支付货款。本案的争议焦点为：康力公司向威尔信公司支付总货款50%的条件是否成就。首先，双方在《协议》中约定：“2012年11月9日甲乙双方结算确认的商品混凝土价款后浇筑的混凝土，甲方在本工程±0.00混凝土浇筑完毕后7日内给乙方结算确认完毕”，该约定表明自2012年11月9日起的后续供货，结算的前提为“工程±0.00混凝土浇筑完毕后”。其次，威尔信公司自2012年11月9日起，确实又继续向康力公司供应了商品混凝土，双方并于2013年1月18日，对2011年9月24日起至2013年1月17日期间所供的全部商品混凝土进行了结算，由此可以认定该工程±0.00以下商品混凝土于结算时已经浇筑完毕。最后，康力.当代MOMA工程±0.00以上工程主体已经封顶完工的事实，也可以进一步对上述事实进行印证。综上，原审法院认定康力公司应支付威尔信公司总货款的50%即3703927.12元的条件已成就。鉴于康力公司已支付141万元，故康力公司还应支付下欠的2293927.12元。威尔信公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：康力公司于判决生效后十日内支付威尔信公司货款2293927.12元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25151元，保全费5000元，均由康力公司负担。
上诉人康力公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定“该工程±0.00以下商品混凝土于结算时已经浇筑完毕”属事实认定错误。认定工程±0.00混凝土浇筑是否完毕，应当以客观的工程进度为准，而不应当仅凭协议的文字推理来认定。康力公司提供的工程建设单位、监理单位出具的证据可以证明涉案工程±0.00混凝土浇筑至今尚未完成。虽然双方协议对部分混凝土结算约定为在本工程±0.00混凝土浇筑完毕后7日内给威尔信公司结算确认完毕，但在协议履行过程中，双方提前对供应的部分混凝土进行了结算，并且该结算表明确注明了商品砼量为2011年9月24日至2013年1月17日康力当代MOMA项目工程使用的商品砼，并非是该工程的全部商品砼用量。威尔信公司未履行完毕供货义务，涉案工程±0.00混凝土浇筑至今尚未完成，康力公司将在威尔信公司供应完±0.00混凝土浇筑工程所需全部混凝土后与其进行总结算。二、一审判决关于“康力公司应支付威尔信公司总货款50%的条件已成就”的认定亦属错误。双方协议对货款支付办法及时间有明确约定，即“本工程±0.00以下商品混凝土50%的货款，甲方（康力公司）在本工程±0.00混凝土浇筑完毕后10日内以现金方式支付乙方（威尔信公司）”。因此，以现金方式支付50%货款的前提条件是“本工程±0.00混凝土浇筑完毕”。根据双方协议约定，可以明确以下几点：1、威尔信公司的供货义务是对康力当代MOMA工程±0.00混凝土以下所有商品混凝土需用量的供货义务；2、“本工程”是指康力当代MOMA的所有工程，包括主体工程和附属工程；3、威尔信公司未完成供货义务，康力公司则可拒绝履行相应付款义务。因为一审判决对该工程±0.00混凝土浇筑是否完成的事实认定错误，导致对货款支付条件的认定错误。本案涉案工程的±0.00混凝土浇筑至今尚未完成，康力公司按协议约定的付款条件自然尚未成就。三、根据双方协议第二条第4项约定，乙方（威尔信公司）承担本工程所供应混凝土货款3.46%的税金，由甲方（康力公司）从本协议结算款中扣除。双方在总结算时，应当按协议约定扣除相应税金。一审判决对此未作任何审查，亦存在错误。四、威尔信公司在履行供货协议过程中，存在推诿、拖延供货的情况，导致康力公司不得不在低温季节施工并订购防冻等级更高的商品砼，因此蒙受了极大的经济损失。综上，请求撤销银川市中级人民法院（2013）银民商初字第107号民事判决，改判驳回威尔信公司一审诉讼请求；诉讼费用由威尔信公司承担。
被上诉人威尔信公司答辩称：一、威尔信公司供应的是康力当代MOMA工程±0.00以下工程的混凝土，供应时间是从2011年9月24日至2013年1月17日。之后康力公司不再要求威尔信公司供应混凝土，并于2013年1月18日对±0.00以下工程供应的混凝土进行了最终结算。至此，威尔信公司的供货义务已经完成。二、康力当代MOMA工程±0.00以下工程是由一个施工队伍完成，±0.00以上工程是由另一个施工队伍完成。康力公司主张的没有供应的零星混凝土，是±0.00以上工程施工队伍应完成的工作量，该施工队伍的混凝土是由另外的商砼公司供应，不由威尔信公司负责供应。三、2012年11月9日康力公司与威尔信公司签订供货协议，并对2012年11月9日前供应的混凝土进行了结算，该结算是阶段性的结算。双方在《协议》中约定“2012年11月9日甲乙双方结算确认的商品混凝土价款后浇筑的混凝土，甲方在本工程±0.00混凝土浇筑完毕后7日内给乙方结算确认完毕”，该约定表明2012年11月9日之后供货的结算以“工程±0.00混凝土浇筑完毕”为前提。双方于2013年1月18日进行了最终结算，表明该工程±0.00商品混凝土已经浇筑完毕。且康力当代MOMA工程主体工程已经全部封顶，依据《协议》约定，已经达到了支付50%货款的条件，康力公司应当向威尔信公司支付下欠货款。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，康力公司除坚持一审的举证、质证意见外，向法庭提交四份证据，证据一、建设工程委托监理合同，证明涉案的康力当代MOMA工程委托案外人河南宏业建设管理有限公司进行工程监理。证据二、证明一份（河南宏业建设管理公司），证明涉案工程正负零以下地下室的主体混凝土浇筑由威尔信公司供应，截止2013年1月，尚有以下工程未完工：正负零负一层M-
P轴线、7-13轴线，地下负一层后浇带、负二层后浇带、地下室部分剪力墙、地下室部分顶板、地下车库的坡道混凝土未浇筑。该项目正负零地下室坡道混凝土未浇筑。该项目正负零地下室负一层M-
P轴线、7-13轴线工程中混凝土由宁夏晨辉商品混凝土公司提供，威尔信公司未提供该部分商砼，因上述部分未完工，导致质检站未能检验。证据三、宁夏晨辉砼业有限公司供货单13张，证明涉案工程正负零以下M-
P轴线工程中混凝土由宁夏晨辉公司在2013年7月24日和8月16日供应，威尔信公司对该部分混凝土未提供，其行为违约。证据四、（2014）宁银国安证字第509号公证书一份，证明涉案工程现正负零以下尚有部分混凝土未浇筑完毕的事实，即不具备合同中设定的付款条件。（具体部位，见监理公司证明，相互印证）。被上诉人威尔信公司质证认为，因证据一监理合同是复印件，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，因为该证据是河南宏业建设工程管理有限公司康力.当代MOMA项目监理部出具的，该监理部不是法人单位，无资格出具该证明。对证据三，因其是复印件，对真实性、合法性、关联性及证明目的有异议。对证据四的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，证据一监理合同载明工期到2013年7月14日工程整体竣工。双方协议约定在2014年7月底之前将剩余的50%的货款以抵顶房屋的形式结清。现在已是2014年3月27日，该工程正负零以下个别零星的混凝土没有浇筑，以及整个工程没有完工的责任在康力公司。康力公司没要求威尔信公司继续供应混凝土，威尔信公司的供货义务已经全部完成。
被上诉人威尔信公司除坚持一审的举证、质证意见外，提交两份证据，证据一、康力当代MOMA工程混凝土结算单，证明结算已经完成，康力公司给威尔信公司付款的条件已经成就。证据二、康力当代MOMA工程结算单-2，是对2012年11月9日以后供应混凝土的结算，证明结算已经完成，康力公司给威尔信公司付款的条件已经成就。上诉人康力公司质证认为，对证据一、二的真实性无异议，但是对证明目的有异议。威尔信公司混淆了概念，结算完成不代表付款条件成就。双方进行了分阶段结算，不能以双方的结算单证明付款条件成就。
根据康力公司和威尔信公司的举证、质证，本院认为，康力公司提交的四组证据，不能证明支付50%货款的条件未成就的事实，故对该四组证据不予采信。对于威尔信公司提交的两份证据，康力公司对其真实性、合法性无异议，该两份结算单能够与威尔信公司一审提交的结算书相互印证，证明康力公司与威尔信公司于2013年1月18日最终结算确认供货总量和数额的事实，故对威尔信公司提交的两份证据予以采信。
双方对原审法院查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。此外另查明，2012年11月9日，康力公司与威尔信公司经结算形成康力.当代MOMA商品混凝土工程结算单，确认自2011年9月24日至2012年11月9日期间所供商品混凝土共计10332m3，货款总额为6066234.41元。2013年1月18日，康力公司与威尔信公司又经结算形成康力.当代MOMA商品混凝土工程结算单-2，确认自2012年11月13日至2013年1月17日期间所供商品混凝土共计2387m3，货款总额为1341619.82元。该两份结算单货款总额共计7407854.23元。
本院认为，本案争议的焦点是康力公司向威尔信公司支付总货款50%的条件是否成就。威尔信公司与康力公司之间基于供应商品混凝土形成买卖合同关系，并就具体买卖事宜签订了《协议》。协议第二条付款方式第2项①约定“本工程±0.00以下商品混凝土50%的货款，甲方在本工程±0.00以下商品混凝土浇筑完毕后10日内以现金方式支付乙方”，该约定表明，康力公司向威尔信公司支付50%货款的前提条件是涉案工程±0.00以下商品混凝土浇筑完毕。对此，威尔信公司认为其已完成±0.00以下主体工程的供货义务，康力公司已与其进行了最终结算，±0.00以下商品混凝土已浇筑完毕。康力公司则认为威尔信公司未完成±0.00以下工程所需全部商品混凝土的供货义务，±0.00以下商品混凝土未浇筑完毕。经查，2013年1月18日，康力公司与威尔信公司对2012年11月9日至2013年1月17日期间的供货量及数额进行了结算，并最终确认形成了2011年9月24日至2013年1月17日期间全部供货数量及总额的结算书，此后威尔信公司再未向康力公司供货。根据协议，双方就供货数量、范围、供货完毕的标准没有明确约定，而按照协议第二条第1项关于康力公司对2012年11月9日之后所供混凝土，应在工程±0.00混凝土浇筑完毕后7日内结算确认完毕的约定，康力公司的上述结算行为表明其认可涉案工程±0.00混凝土已经浇筑完毕。康力公司向威尔信公司支付了141万元货款，进一步表明其认可±0.00以下混凝土已经浇筑完毕，支付货款的条件已成就的事实。因此，康力公司主张涉案工程±0.00以下混凝土未浇筑完毕、支付50%货款的条件未成就的上诉理由不能成立。一审法院按照结算书确认的货款总额判决康力公司支付50%总货款的下欠部分即2293927.12元并无不当。至于康力公司提出一审法院未审查协议约定的扣除税金的问题，因康力公司未在一审中提及，且威尔信公司在本次诉讼中仅主张了50%货款，下剩50%货款的付款期限还未届满，故对该问题在二审中不予审查。另外，因康力公司在一审中表明对威尔信公司违约造成其损失不提起反诉，故对康力公司提出的威尔信公司存在推诿、拖延供货致使其遭受损失的上诉理由，亦不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。康力公司的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25151元，由上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 军
代理审判员 周国贵
代理审判员 杨 烨
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程绍勇
附：相关法律及司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。