新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第64号
上诉人（原审被告）：竹明信�男，1964年1月3日出生。
委托代理人：郭义荣，新疆下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱红喜，男，1977年1月2日出生。
委托代理人：梁泽林，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
代表人：欧长平。
委托代理人：叶舟，中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司法律顾问。
上诉人竹明信为与被上诉人朱红喜、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员刘巧贞、宋新军参加的合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人竹明信及其委托代理人郭义荣�被上诉人朱红喜的委托代理人梁泽林、被上诉人中华联合公司的委托代理人叶舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月19日06时40分许，被告竹明信驾驶新03-128**号拖拉机沿第八师一三四团12连南侧便道由西向东行驶至交叉路口左转弯，与由北向南由原告驾驶的无号牌JSl25
--
28两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队下野地大队交通事故认定书认定：竹明信负事故的主要责任，朱红喜负事故的次要责任。新03
--12870号拖拉机在被告中华联合公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
原告受伤后当日至石河子市人民医院住院治疗，入院诊断为：右股骨中段骨折、胸部软组织伤。同年7月2日，原告出院，住院13天，出院诊断为：右股骨中段骨折、胸部软组�伤。原告花费住院医疗费用16679.55元。2010年8月12日、10月12日，原告遵医嘱至石河子市人民医院门诊进行复查、治疗。
2013年11月30日，原告再次至石河子市人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧股骨干骨折术后。同年12月8日，原告出院，住院8天，出院诊断为：取除内固定装置（右侧股骨干骨折术后）。原告花费住院医疗费用4813．95元。2014年3月3日、3月18日，原告遵医嘱至石河子市人民医院门诊进行复查、治疗。
2014年3月9日，经原告申请，新疆中信司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行评定，结论为：一、被鉴定人朱红喜伤残等级评定为十级；二、被鉴定人朱红喜误工期评定为360日；三、被鉴定人朱红喜护理期评定为150日；四、被鉴定人朱红喜营养期评定为150日。
事故发生后，被告竹明信给付原告10000元用于治疗。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂将被告诉至该院。
该案在审理过程中，经被告竹明信申请，由法院委托新疆天宇司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期及护理期进行评定，结论为：被鉴定人朱红喜的损伤为轻伤，误工期评定为300日、营养期评定为120日、护理期评定为120日。
庭审过程中，原告提交新疆中信司法鉴定中心出具的鉴定费票据两张、挂号费票据一张、照相费收据一张、复印费收据一张，用以证实原告为此花费鉴定费用2575元，被告对鉴定费票据无异议，对收据均不认可；原告提交原告长女朱豫杰及次女朱梦杰的常住人口登记卡复印件，用以证实其被抚养人情况，主张被抚养人生活费10630元，被告对常住人口登记卡的真实性没有异议，但被告不同意支付原告被抚养人生活费；原告提交案外人张文俭出具的收条两张、公路汽车补充客票三张、石河子市至一三四团公路汽车客票两张，用以证实2010年8月12日原告从下野地住处往返石河子市人民医院检查、治疗花费的租车费用为520元、2012年1月4日、11月30日去石河子市人民医院检查、治疗花费的交通费用为63元，被告对原告提交的收条不认可，对公路汽车客票均无异议。
另查明：2013年度兵团城镇居民在岗职工平均工资为44043元。
原告朱红喜于2014年4月17日向原审法院提起诉讼称：2010年6月19日6时40分许，被告竹明信驾驶新03-128**号拖拉机沿第八师一三四团12连南侧便道由西向东行驶至交叉路口左转弯时，与原告驾驶的一辆无号牌摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：竹明信负事故的主要责任，朱红喜负事故的次要责任。另新03-128**号拖拉机在被告中华联合公司投保有交强险。后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费23560．90元（住院费21493．50元及门诊费2067．40元）、残疾赔偿金28626元、误工费44043元、护理费18351.25元、营养费3000元、被抚养人生活费10630元、鉴定费2575元、交通费583元、精神抚慰金5000元，合计136369.15元；上述损失由被告中华联合公司在交强险承保范围内赔偿，不足部分由被告竹明信承担赔偿责任；二、被告承担案件诉讼费用和送达费用。
被告竹明信答辩称：对原告陈述的交通事故的事实无异议，新03-128**号拖拉机在被告中华联合公司投保有交强险。对原告主张的损失，被告竹明信同意就交强险赔偿后的不足部分进行赔偿，但因被告竹明信在原告住院治疗时为原告垫付了10000元的医疗费用，要求在应赔偿的部分中予以抵扣。
被告中华联合公司答辩称：对原告陈述的交通事故发生的事实无异议，事故车辆确系在被告公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内�被告同意在交强险限额范围内承担责任。
原审法院审理认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，原告的损失应先由新03-128**号拖拉机交通事故责任强制保险的承保公司即被告中华联合公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告竹明信按照其过错比例承担赔偿责任。该案中被告竹明信在此次事故中负主要责任，原告朱红喜在此次事故中负次要责任。根据该案实际，该院确定由被告竹明信承担70％的责任，原告朱红喜自负30％的责任。
对原告主张的赔偿数额，该院确定如下：
一、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证�确定。根据该案原告的治疗情况，原告花费的医疗费用为23560.90元。
二、残疾赔偿金。根据该院委托新疆天宇司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告朱红喜的损伤为右股骨中段骨折，经法医测量，原告两下肢长度相差为1CM，不构成评残。故对原告主张的残疾赔偿金，该院不予支持。
三、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合鉴定结论中对误工期的评定，根据该案实际以及原告对误工费的诉请，该院确定误工费为36199．73元（44043元／年÷365天×300天）。
四、护理费。根据该案实际，结合原告的伤情确需护理的实际情况，该院对原告主张的护理费的计算，参照2013年度兵团城镇居民在岗职工平均工资标准结合其住院时间以及法医鉴定予以确定，应为14479.89元（44043元／年÷365天×120天）。
五、营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。该案中，虽然原告提交的证据中没有有关加强营养的医嘱，但该次交通事故造成原告右股骨中段骨折，治疗从事故发生起一直持续至2014年3月18日，结合鉴定结论中对营养期的评定，故根据该案实际，该院酌情确定营养费为1800元（15元／天×120天）。
六、被抚养人生活费。根据本案中新疆天宇司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告朱红喜的损伤不构成评残。故对原告主张的被抚养人生活费，该院不予支持。
七、法医鉴定费。该项费用为原告在诉讼中实际发生的费用，根据相关法律规定，被告竹明信应承担该项费用，因审理过程中，经被告竹明信申请，新疆天宇司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行评定，根据新疆天宇司法鉴定所出具的鉴定意见�，原告朱红喜的伤情不构成评残，与原告在庭前个人委托新疆中信司法鉴定中心所作的鉴定意见不一致，且对误工期、护理期及营养期的评定均少于新疆中信司法鉴定中心所评定的期间，故对原告主张的庭前由其个人委托新疆中信司法鉴定中心进行鉴定所花费的鉴定费2575元，该院不予支持。
八、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。该案中原告主张的交通费为583元，其中有520元的租车费用并无正规票据，但根据原告右股骨中段骨折的伤情，其于2010年8月12日至石河子市人民医院诊疗时乘坐公路汽车不便，采用租车方式并无不可，该院结合实际情况酌定交通费为463元。
九、精神损害抚慰金。该案中，交通事故造成原告右股骨中段�折，经住院治疗后已治愈，并未致原告身体伤残。被告竹明信的侵权行为虽对原告的精神有一定的损害，但未
造成严重的后果，故对原告主张的精神损害抚慰金，该院不予支持。至于被告中华联合公司、竹明信向原告赔偿的数额，因保险公司交强险赔付范围中医疗费用项下限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，故原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费，应由被告中华联合公司在交强险范围内赔付，其中医疗费10000元、误工费36199.73元、护理费14479.89元、交通费463元，合计为61142.62元。被告竹明信应就被告中华联合公司交强险赔付后不足的部分按照其过错比例承担赔偿责任，即该案中原告主张的医疗费、营养费，其中医疗费为13560.90元（23560.90元-10000元）、营养费为1800元，被告竹明信应向原告赔偿的具体数额为10752.63元［（13560.90元＋1800元）×70％］，�被告竹明信前期已赔付原告10000元，故被告竹明信还应向原告赔偿752.63元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于该判决生效之日起十五日内一次性支付原告朱红喜医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计61142.62元；
二、被告竹明信于该判决生效之日起五日内一次性支付原告朱红喜医疗费、营养费等各项费用共计752.63元；
三、驳回原告朱红喜的其余诉讼请求。
案件受理费2998元，送达费90元，合计3088元（原告已预交），由原告朱红喜负担1460元，由被告竹明信负担1628元，与其应付款项同期一并给付原告朱红喜。
上诉人竹明信不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决依据兵团城镇居民在岗职工平均工资标准作为计算依据错误，应依据新疆维吾尔自治区城镇居民在岗职工平均工资标准作为计算依据。二、一审赔偿费用没有超过12万元，属于被上诉人中华联合公司赔偿总额范围，被上诉人中华联合公司应承担赔偿费用。上诉人已支付费用10000元，其不应承担赔偿费用，同时被上诉人应当返还上诉人已支付费用10000元。三、一审中，上诉人申请司法鉴定，并交纳鉴定费2400元，原判决采用了该司法鉴定意见，却没有对上诉人交纳的司法鉴定费进行处理。此项费用应由被上诉人承担。四、诉讼费按照责任比例由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任，由被上诉人中华联合公司承担所有赔偿费用，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱红喜书面答辩称：一、原判决认定事实清楚，各项赔偿费用计算无误。被上诉人朱红喜系兵团职工，其户籍所在地和住所地均在兵团农场，按照兵团城镇居民在岗职工平均工资标准计算各项损失符合法律规定。二、被上诉人中华联合公司应在交强险限额内承担赔偿责任。三、上诉人支付的鉴定费是因其侵权行为而产生，故由上诉人自行负担此项费用。诉讼费的承担由法院根据责任划分。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中华联合公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
本院二审查明：除上诉人认为原判决漏表述其向新疆天宇�法鉴定所交纳鉴定费的事实外，对其余事实各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明：上诉人于2014年8月4日向新疆天宇司法鉴定所交纳鉴定费2400元。经质证，被上诉人对上诉人交纳鉴定费的数额无异议，但认为应由上诉人承担。此外，上诉人与被上诉人中华联合公司于2009年7月2日签订的机动车交通事故责任强制保险单中明确约定医疗费用保险限额为10000元。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为原判决上诉人支付被上诉人朱红喜医疗费、营养费等各项费用752.63元有无事实和法律依据。
其一、关于误工费、护理费的计算标准问题。被上诉人朱红喜长期居住生活及劳动所在地在石河子下野地镇一三四团，因其驾驶的两轮摩托车与上诉人驾驶的拖拉机发生碰撞，其于2014年4月17日诉至原审法院。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”。因此，原判决按照2013年度兵团城镇居民在岗职工平均工资标准计算被上诉人朱红喜误工费、护理费正确，本院予以维持。上诉人称应按自治区城镇居民在岗职工平均工资标准计算被上诉人朱红喜误工费、护理费的理由，本院不予采纳。其二、关于医疗费、营养费的承担问题。根据国务院《机动�交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。上诉人与被上诉人中华联合公司签订的责任强制保险单中明确约定医疗费用保险限额为10000元。故上诉人应按过错责任比例承担被上诉人中华联合公司赔付后不足部分的费用。原判决在扣减上诉人已支付费用10000元后，认定其赔付被上诉人朱红喜医疗费、营养费等各项费用752.63元正确，本院应予维持，上诉人此项上诉理由，本院不予采纳。关于鉴定费的承担问题。一审中，根据上诉人的申请，原审法院委托新疆天宇司法鉴定所对被上诉人朱红喜的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行了评定，上诉人支付鉴定费2400元。因该费用不属保险合同约定的保险责任范围，故此费用应由上诉人、被上诉人朱红喜按责任比例承担，即由上诉人负担1600元（2400元×70%），被上诉人朱红喜负担720元（2400元×30%）。原判决认定此项费用由上诉人自行承担不当，本院予以纠正�关于一审诉讼费的负担问题。因此项费用属被上诉人朱红喜的间接财产损失，不属保险合同约定的保险责任范围，故此项费用不应由被上诉人中华联合公司负担，而应由上诉人、被上诉人朱红喜负担。原判决结合上诉人、被上诉人朱红喜的过错责任及所占的胜诉比例，认定上诉人负担1628元、被上诉人朱红喜负担1460元并无不当，上诉人称其不承担此项费用的理由，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审鉴定费2400元（上诉人已交），由上诉人竹明信负担1600元�由被上诉人朱红喜负担720元，于本判决生效后五日内给付上诉人竹明信。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人竹明信负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 宋新军
二〇一五年一月二十日
书记员 张 煜