wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1034号
原告上海新型建筑材料总公司，住所地上海市。
法定代表人盛宝勤，该公司董事长。
委托代理人凌卫东，上海市锦泓律师事务所律师。
被告上海瑞庭农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王华东，该公司经理。
原告上海新型建筑材料总公司（以下简称新型材料公司）诉被告上海瑞庭农贸市场经营管理有限公司（以下简称瑞庭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴预独任审理，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告新型材料公司的委托代理人凌卫东、被告瑞庭公司的法定代表人王华东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新型材料公司诉称，上海市杨浦区内江支路1号房屋（以下简称系争房屋）的产权人为案外人上海建筑材料（集团）总公司，其授权原告对上述房屋进行使用管理。后原、被告就系争房屋签订《租赁合同》，租期从2012年1月1日至2012年12月31日止，年租金为人民币100，000元（本案所涉币种均为人民币），合同明确未经原告书面同意被告不得将房屋转租。但被告却将该房屋转租他人经营浴室，后租赁期间届满，原、被告并签订《关于处理终止租赁合同清场的约定书》，但被告迟迟未将系争房屋归还原告。现原告诉请要求：1、确认原、被告就系争房屋签订的租赁合同终止；2、被告迁出系争房屋，并将该房屋归还原告；3、被告支付原告系争房屋自2013年1月1日至本案判决生效之日止的房屋使用费（按租金的标准计算）。考虑到系争房屋已经转租，故转租的实际使用人的房屋使用费、归还房屋等诉请，在本案中暂不主张。
被告瑞庭公司辩称，原、被告的租赁合同的确已经到期，被告也愿意将该房屋返还原告。因该房屋转租给案外人袁英宝、上海玻机浴室，虽然该合同也已经到期，但袁英宝将系争房屋擅自隔断，并搭建顶棚，房屋存在群租现象。虽然上海玻机浴室已经不再经营，但系争房屋内的群租户有四、五十户，被告也曾向相关部门反映情况，未果。被告同意配合原告收回房屋，并采取相关措施。
经审理查明，上海市杨浦区内江支路1号房屋即本案系争房屋产权人为上海建筑材料（集团）总公司。2008年7月9日，上海建筑材料（集团）总公司出具《证明》，主要内容：本公司所有的杨浦区内江支路1号房屋，由我司下属单位上海新型建筑材料总公司使用管理。
2011年12月10日，原告（出租方：甲方）、被告（承租方：乙方）签订《租赁合同》，主要内容：甲方将系争房屋（实际面积共620平方米），出租给乙方使用，乙方向甲方承诺承租该标的物作为农贸市场使用，租期从2012年1月1日至2012年12月31日止，租赁期满，乙方应如期交还标的物并搬走所有物品，该房屋每年租金合计为100，000元；合同签订时乙方支付首期租金25，000元；本合同约定的租赁标的物，乙方未征得甲方书面同意前不得以任何形式将部分或全部转租、转让或发包经营等方式使用。
2011年11月13日，被告将上述房屋转租给案外人上海玻机浴室等，租期从2011年11月13日至2012年11月12日。
2012年12月26日，出租方（甲方：原告）、承租方（乙方：被告）签订《关于处理终止租赁合同清场的约定书》，主要内容：甲、乙双方同意终止《租赁合同》，乙方在签订该约定书后，于2013年1月1日之前乙方应承担全体个体业主的清场工作，并承担未能退场前的一切用电、水等各项费用，乙方应于2013年3月31日前结束全部清理工作，并移交出内江支路1号的房屋，未能按时交出房屋将承担法律责任和赔偿经济损失。
2012年12月30日，上海新型建筑材料总公司第二分公司向被告发出《通知》，主要内容：根据上级公司对租赁工作清退要求，我公司与贵公司签订的租赁合同于2012年12月31日到期，不再与贵公司签订租赁合同。请贵公司在2013年1月1日前做好清退工作，并在2013年3月31日前清退完毕。清退期间做好安全消防防范等工作，并把租赁的房屋完整按时的移交给上海新型建筑材料总公司。该通知书有被告法定代表人王华东的签名，并注明：本人同意终止租赁合同，根据贵公司要求期限内清理完毕，并盖有被告公司的公章。
以上事实，由系争房屋房地产权证、《证明》、《租赁合同》、《租赁协议》、《关于处理终止租赁合同清场的约定书》、《通知》、上海玻机浴室营业执照等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人均应按约遵守。原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同于2012年12月31日履行期限届满后，被告继续占有使用该房屋缺乏依据，应承担相应的违约责任。至于被告与案外人的转租合同应于上述日期终止，次承租人无权继续占用上述房屋。故原告诉请要求被告迁出并支付相应使用费的诉请，于法有据，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，判决如下：
一、原告上海新型建筑材料总公司与被告上海瑞庭农贸市场经营管理有限公司就上海市杨浦区内江支路1号房屋签订的《租赁合同》于2012年12月31日终止；
二、被告上海瑞庭农贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出并腾清上海市杨浦区内江支路1号房屋，并将该房屋归还原告上海新型建筑材料总公司；
三、被告上海瑞庭农贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新型建筑材料总公司上海市杨浦区内江支路1号房屋自2013年1月1日至本判决生效之日止的房屋使用费（按年租金人民币100，000元的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，减半收取计人民币2525元，由被告上海瑞庭农贸市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 预
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第365号
原告黄建华，女，汉族。
委托代理人王振林，系河南正声律师事务所律师。
被告程默，男，汉族。
原告黄建华诉被告程默离婚纠纷一案，黄建华于2015年4月8日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄建华及其诉讼代理人王振林到庭参加诉讼。被告程默经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，原、被告于2007年10月29日登记结婚。由于双方均是再婚，了解不够，长期两地分居。婚后，被告沉迷于博彩，输光了家产。三年来，被告既不回家，也不与原告联系，双方的感情已经破裂。为此，特向法院提出诉讼，要求依法判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月29日登记结婚。双方属于再组建家庭，双方婚后，原告在宜昌工作，被告在外务工，双方长期两地分居。庭审中，被告程默的母亲王树青（1934年出生）作证，程默不正混，爱赌博，三年来不与黄建华联系，他们的夫妻感情已经破裂，法院应准许他们离婚。原、被告婚后无子女，无共同财产。
本院认为，原、被告再婚后，被告不注重感情培养，长期分居影响了夫妻感情。由于被告程默不务正业，沉迷于赌博，造成夫妻感情确已破裂。原告诉求与被告离婚，符合离婚的法定条件，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）、（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄建华与被告程默离婚。
案件受理费300元，公告费600元由黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张明光
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 孙 扬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 向珍珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6328号
原告陈朝军，男，1973年1月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人石彬，四维乐马律师事务所律师。委托代理人季闻理，四维乐马律师事务所律师。被告王骏，男，1984年7月22日生，回族，住上海市浦东新区。原告陈朝军诉被告王骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告陈朝军的委托代理人石彬到庭参加诉讼，被告王骏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈朝军诉称，2015年11月3日，被告向原告借款人民币(币种下同)103,200元，同日，原告转账103,200元给被告；同日，被告出具借条并收条一张，确认收到103,200元，并言明于2015年12月2日之前归还，若逾期归还，则按照银行贷款利率四倍计算利息。届期，被告未归还借款，原告催讨无果，故起诉要求：1、判令归被告归还原告借款103,200元；2、判令被告支付以103,200元为基数、自2015年12月3日起至判决生效之日止、按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告王骏未作答辩。经审理查明，2015年11月3日，被告向原告借款103,200元，同日，原告转账103,200元给被告；同日，被告出具借条并收条一张，确认收到103,200元，并言明于2015年12月2日之前归还借款，若逾期归还，则按照银行贷款利率四倍计算利息。届期，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉至本院。以上事实，由上海浦东发展银行转账凭证一份、借条并收条一张及当事人陈述佐证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款103,200元，原告转账给被告，现借款已到期，原告起诉要求被告归还，依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告约定按照银行贷款利率四倍计算逾期利息，故原告主张的逾期利息，于法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王骏于本判决生效之日起十日内归还原告陈朝军借款103,200元；二、被告王骏于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝军以103,200元为基数、按照银行同期贷款利率四倍计算、从2015年12月3日起至本判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元，由被告王骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18482号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心物业管理中心，住所地北京市西城区白云观街北里*号楼。
法定代表人贾彦鹏，经理。
委托代理人谷x，男，联系地址同单位。
委托代理人徐x，男，联系地址同单位。
被告李七海，男，1963年4月26日出生。
被告刘慧清，女，1964年2月29日出生。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心物业管理中心（以下简称原告）与被告李七海、刘慧清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人谷x、徐x，被告李七海、刘慧清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据区政府文件，由国资委授权原告作为产权单位，委托原告行使产权人的相应责权。北京市西城区x号楼属于上述授权范围。2013年5月，原告发现被告未经原告同意，私自将x号楼x单元x号一套一居室抢占，并且在此地开设棋牌室。被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，同时违反物业管理的相关规定。原告多次要求被告腾退房屋，被告不理不睬，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即腾退北京市西城区x号楼x单元x号一居室房屋一套；2、承担本案诉讼费用。
被告李七海、刘慧清辩称：二被告系夫妻关系，现共同使用涉诉房屋经营棋牌室。北京市西城区x号房屋原产权人是李七海之父李x，属于私房。1991年6�30日，李七海全家人与北京市西城区城市建设开发公司签订拆迁协议，约定回迁房屋四套，分别为：x号楼x单元x号，该房屋安置后仍为公房，承租人李x；x号楼x单元x号，该房屋安置后为私房，所有权人李x1；x号楼x单元x号，该房屋安置后为私房，所有权人金x；x号楼x号，安置后为公房，承租人李七海。现李七海一家三口居住在x楼x单元x号房屋。因拆迁安置后的私房房屋面积缩水，被告方找开发商协调，开发商称无空房。2002年被告方发现涉诉房屋系开发商的办公地点，发现该房屋空置，就由二被告进驻，并通知开发商，开发商让被告方交纳五千元。入住该房屋后，李七海一家作为原告，将北京市西城区城市建设开发公司诉至法院，要求开发公司补足面积，诉讼期间开发商承认面积缩水，经调解让开发商补足被告方面积，什么时候解决，被告方再腾房，后被告方撤诉。撤诉后开发商也找过被告，让被告交纳五千元，涉诉房屋即地下室归被告方，被告方拒绝，要求其补足面积。被告方接到本案起诉书后，于当年八月将西都地产即原北京市西城区城市建设开发公司诉至法院，要求补足面积。综上，被告同意腾房，但要求补足回迁缩水的房屋面积。
经审理查明：李七海与刘慧清系夫妻关系，北京市西城区x号楼x单元x号房屋现由李七海、刘慧清占有使用。
庭审中，原告向本院提交签章为“北京市西城区房屋土地经营管理中心”的《授权委托证明》一份，主要内容为：“根据西国资委办（2003）1号文件精神，由区国资委授权我中心作为产权单位，对直管公房进行管理并行使产权人相应责权。我中心将xx小区的直管公产房屋授权给西城区房屋土地经营管理中心物业管理中心进行管理，授权权限包括：房屋修缮、收缴租金、查处违约、解�相邻关系纠纷及收回房屋使用权，并以西城区房屋土地经营管理中心物业管理中心名义对相关事宜进行诉讼等。x号楼属于上述授权范围。”被告不认可上述证据，认为涉诉房屋的产权单位是北京市西城区城市建设开发公司即西都地产，被告和国资委、原告都没有关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、授权委托证明、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告受涉诉房屋产权管理单位的委托，依法行使相关权利，其有权对妨害涉诉房屋物权的行为提起诉讼，现涉诉房屋由二被告占用，且二被告未举证证明其占有使用涉诉房屋具有合法依据，故原告要求被告腾退涉诉房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告李七海、刘慧清将其占用的北京市西城区x号楼x单元x号房屋腾空。
案件受理费七十元，由被告李七海、刘慧清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 杨艳青
人民陪审员 宋民强
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨丽萍
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00180号
原告：吴某某，女，34岁，住河南省范县。
被告：柯某某，男，36岁，住河南省范县。
本院在审理原告吴某某与被告柯某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 杨俊战
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 祝 磊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00180号
原告：吴某，农民。
被告：柯某，农民。
本院在审理原告吴某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
代理审判员 杨俊战
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 祝 磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第454号
上诉人（原审被告））：王有国，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：石洪伟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。住址：农安县。
负责人：王建华，主任。
委托代理人：王晓刚，该公司职员。
委托代理人：梁书彬，该公司职员。
上诉人王有国因与被上诉人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王有国委托代理人石洪伟、被上诉人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社委托代理人王晓刚、梁书彬到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第2196号民事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重审。
二审案件受理费1896元退还上诉人王有国。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 闫 冬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 于海晗
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第790-1号
申请执行人纪晓华。
被执行人李保坤。
本院在执行纪晓华申请执行李保坤追偿权纠纷一案中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃东民二初字第72号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十一月九日
书记员 杜 淼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第222号
原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社。
负责人张彦增，主任。
被告黄承召，男，1978年出生，汉族。
被告王海红，女，1983年出生，汉族。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社与被告黄承召、王海红借款合同纠纷一案中，根据原告提供的二被告经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社对被告黄承召、王海红的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马 洁
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨雯惠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔民初字第108号
原告：张某。
委托代理人：王建军。
被告：杨某甲。
原告张某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告张某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名杨某乙。婚后，被告沉迷于赌博，经常与原告发生争吵。2008年，被告外出避债，原告也外出打工。至今，被告仍下落不明。现起诉，要求判令原、被告离婚，婚生儿子杨某乙由被告抚养成人。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、民事判决书原件一份，拟证明原告曾诉至法院后被判决不准离婚的事实；
3、户籍证明复印件一份，拟证明双方于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙的事实。
被告杨某甲未作答辩亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源与形式均合法，能够证明待证事实，故予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名杨某乙。婚后，原、被告经常发生争吵。2008年，被告外出避债，原告也外出打工。至今，被告仍下落不明。2012年，原告曾诉至法院，后被判决不准离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后因缺乏沟通交流，致使夫妻间感情淡漠。现双方分居时间较长，婚姻关系名存实亡，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生儿子杨某乙一直随被告父母生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，由被告抚养为宜。父母对子女均有抚养的义务，故原告应负担相应的抚养费，本院酌定为每月500元。因被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、准许原告张某与被告杨某甲离婚。
二、婚生儿子杨某乙由被告抚养成人，原告自本判决生效之日起每月25日前支付被告抚养费500元至婚生儿子杨凯成年止。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈英方
代理审判员 水俊涵
人民陪审员 严颖颖
二〇一四年三月十四日
代书 记员 陈 杉
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿菊英，女，1943年11月13日出生，汉族，勉县茶店供销社退职职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勉县养老保险经办中心。
法定代表人：陈晓斌，该中心主任。
委托代理人：周程华，该中心业务科科长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）勉县供销合作社。
法定代表人：陈新荣，该单位主任。
委托代理人：刘万国，该单位工作人员。
再审申请人瞿菊英因诉被申请人勉县养老保险经办中心（以下简称养老保险中心）不履行行政职责一案，不服汉中市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）汉中行终字第00036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瞿菊英申请再审称，养老保险中心行政不作为，不按照陕劳薪发【1994】179号文件执行每月增加50元错误。该文件的调资范围是陕西省国有企业1993年12月31日前转正定级在册职工和1994年1月1日至这次调资期间办理了离退休手续的人员。瞿菊英是勉县茶店供销社的正式职工，1993年12月30日经勉县茶店供销社批准退职。1994年1月1日勉县供销社签字同意并盖章。养老保险中心把符合调资范围的瞿菊英排除在外，是对本案事实的错误认定，也是对陕劳薪发【1994】179号文件的错误理解，侵犯了瞿菊英的合法权益。请求撤销本案二审判决，依法改判勉县养老保险经办中心向瞿菊英按照陕劳薪发【1994】179号文件从1994年1月1日起按每月50元的标准给其增加退职费，并赔偿其差旅费6000元。本案诉讼费由被申请人承担。
养老保险中心提交意见称，陕劳薪发【1994】179号文件是针对在职职工的调资文件，陕政发【1994】33号和陕劳发【1995】360号文是针对退休职工的调资文件。瞿菊英是退职，仅领取原工资的40%。若按陕劳薪发【1994】179号文件重新计算退职费，反而会比现在领取的金额少50元。原审判决并无不当，请求维持二审判决。
本院经审查认为，1993年12月30日瞿菊英申请退职，所在单位勉县茶店供销合作社签署同意其退职意见并加盖印章，1994年1月1日第三人勉县供销合作社亦同意并加盖印章。瞿菊英系自1994年1月起领取退职费，相关单位及部门系按照瞿菊英在1993年12月30日退职来申报、认定及核算，瞿菊英享受的也是此时期退职的养老保险政策待遇。陕劳薪发【1994】179号《关于深化企业工资改革适当解决部分企业工资问题的实施办法》明确的调资范围系1993年12月31日前的在册职工和1994年1月1日至这次调资期间（1994.6.15）离退休人员，该文件系对企业工资制度改革的实施办法，“人均月增资50元”系对职工工资的核增原则和方法，而并非对退休（职）金的增加办法。根据陕劳险发【1994】295号《陕西省劳动厅关于企业职工离退休金计发基数有关问题的通知》的规定，按照陕劳薪发【1994】179号文件实行新的等级工资标准后，职工离退休时，一律按新的工资标准，作为计发离退休金的基数，凡进入新工资标准的各项物价补贴不再另发。瞿菊英系退职职工，其基本退职费较低，若按照陕劳薪发【1994】179号文件实行新的等级工资标准，则还要根据陕劳险发【1994】295号文件的规定，各项物价补贴不再另发，相比较之现领取的退职费将会减少50.5元。因此，瞿菊英现阶段享受的养老保险金待遇并未侵害瞿菊英的实体权益。其既要求按照陕劳薪发【1994】179号文件规定月增资50元，同时又不同意减少各项物价补贴没有政策依据，故其要求勉县养老保险经办中心向瞿菊英按照陕劳薪发【1994】179号文件从1994年1月1日起按每月50元的标准给其增加退职费，并赔偿其差旅费6000元的理由不能成立。
综上，瞿菊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回瞿菊英的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 贾黎明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王蒙萌
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿菊英，女，1943年11月13日出生，汉族，勉县茶店供销社退职职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勉县养老保险经办中心。法定代表人：陈晓斌，该中心主任。委托代理人：周程华，该中心业务科科长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）勉县供销合作社。法定代表人：陈新荣，该单位主任。委托代理人：刘万国，该单位工作人员。再审申请人瞿菊英因诉被申请人勉县养老保险经办中心（以下简称养老保险中心）不履行行政职责一案，不服汉中市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）汉中行终字第00036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瞿菊英申请再审称，养老保险中心行政不作为，不按照陕劳薪发【1994】179号文件执行每月增加50元错误。该文件的调资范围是陕西省国有企业1993年12月31日前转正定级在册职工和1994年1月1日至这次调资期间办理了离退休手续的人员。瞿菊英是勉县茶店供销社的正式职工，1993年12月30日经勉县茶店供销社批准退职。1994年1月1日勉县供销社签字同意并盖章。养老保险中心把符合调资范围的瞿菊英排除在外，是对本案事实的错误认定，也是对陕劳薪发【1994】179号文件的错误理解，侵犯了瞿菊英的合法权益。请求撤销本案二审判决，依法改判勉县养老保险经办中心向瞿菊英按照陕劳薪发【1994】179号文件从1994年1月1日起按每月50元的标准给其增加退职费，并赔偿其差旅费6000元。本案诉讼费由被申请人承担。养老保险中心提交意见称，陕劳薪发【1994】179号文件是针对在职职工的调资文件，陕政发【1994】33号和陕劳发【1995】360号文是针对退休职工的调资文件。瞿菊英是退职，仅领取原工资的40%。若按陕劳薪发【1994】179号文件重新计算退职费，反而会比现在领取的金额少50元。原审判决并无不当，请求维持二审判决。本院经审查认为，1993年12月30日瞿菊英申请退职，所在单位勉县茶店供销合作社签署同意其退职意见并加盖印章，1994年1月1日第三人勉县供销合作社亦同意并加盖印章。瞿菊英系自1994年1月起领取退职费，相关单位及部门系按照瞿菊英在1993年12月30日退职来申报、认定及核算，瞿菊英享受的也是此时期退职的养老保险政策待遇。陕劳薪发【1994】179号《关于深化企业工资改革适当解决部分企业工资问题的实施办法》明确的调资范围系1993年12月31日前的在册职工和1994年1月1日至这次调资期间（1994.6.15）离退休人员，该文件系对企业工资制度改革的实施办法，“人均月增资50元”系对职工工资的核增原则和方法，而并非对退休（职）金的增加办法。根据陕劳险发【1994】295号《陕西省劳动厅关于企业职工离退休金计发基数有关问题的通知》的规定，按照陕劳薪发【1994】179号文件实行新的等级工资标准后，职工离退休时，一律按新的工资标准，作为计发离退休金的基数，凡进入新工资标准的各项物价补贴不再另发。瞿菊英系退职职工，其基本退职费较低，若按照陕劳薪发【1994】179号文件实行新的等级工资标准，则还要根据陕劳险发【1994】295号文件的规定，各项物价补贴不再另发，相比较之现领取的退职费将会减少50.5元。因此，瞿菊英现阶段享受的养老保险金待遇并未侵害瞿菊英的实体权益。其既要求按照陕劳薪发【1994】179号文件规定月增资50元，同时又不同意减少各项物价补贴没有政策依据，故其要求勉县养老保险经办中心向瞿菊英按照陕劳薪发【1994】179号文件从1994年1月1日起按每月50元的标准给其增加退职费，并赔偿其差旅费6000元的理由不能成立。综上，瞿菊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回瞿菊英的再审申请。审 判 长  王建敏代理审判员  董 琪代理审判员  贾黎明二〇一六年六月二十三日书 记 员  王蒙萌
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00278号
申请执行人张文学，男，1938年2月10日生，汉族，住正定县。
被执行人裴扩，男，1951年8月20日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人张文学与被执行人裴扩为生命权、健康权、身体权纠纷的（2010）正民北初字第30040号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2014年3月13日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2010）正民北初字第30040号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年三月十三日
书记员 赵微微
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢369号
申请人：杜振鲁，男，1946年1月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人：郝改朝，男，1943年1月16日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张文祥，男，1962年10月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人：莘县大酒店。
负责人张文祥。
申请人杜振鲁与被执行人郝改朝、张文祥、莘县大酒店民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2012年11月9日作出（2011）莘民一初字第1276号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请恢复执行，本院于2017年5月27日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人郝改朝、张文祥、莘县大酒店应给付申请人杜振鲁款70000元及利息。经查明，当事人协商后达成执行和解协议，申请人书面申请放弃对被执行人郝改朝的执行，在和解协议履行期限内申请终结本次执行程序。并告知申请人当被执行人未履行协议时，可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢369号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白云山
二〇一七年八月二十四日
书记员 李增渠
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田民一初字第00066号
原告张丽亚。
委托代理人潘新国，湖北神宇律师事务所律师。
被告徐勇超
被告龚建宏
委托代理人李汉文，湖北巴源律师事务所律师。
原告张丽亚诉被告徐勇超、龚建宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成由审判员李水平担任审判长，审判员张七林、曹荔参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告张丽亚及其委托代理人潘新国，被告龚建宏的委托代理人李汉文到庭参加诉讼。被告徐勇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽亚诉称，2011年12月，被告徐勇超向原告张丽亚借款40000元周转，借款期限3个月，月息三分。被告徐勇超向原告张丽亚出具了欠条，被告龚建宏在欠据上签名担保。借款到期后，原告多次催讨，被告承诺偿还，但一直未还。现要求被告徐勇超偿还借款40000元，自2011年12月29日起按约定支付利息；被告郭桂存对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息。拟证明原、被告主体适格，原告有曾用名。
证据二、借条一张。拟证明1、被告徐勇超借款的事实；2、被告龚建宏担保的事实；3、被告徐勇超已支付部分利息。
被告徐勇超在法定期间内未向本院提交答辩状，未向本院提交证据。
被告龚建宏辩称，借款没有约定利息，原告要求给付利息的请求不应支持；原告怠于向借款人追偿，应免除担保人的担保责任。
被告龚建宏未向本院提交证据。
经质证，被告龚建宏对原告张丽亚提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，欠条上未约定利息，原告主张利息的请求不应支持。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据一、证据二真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年12月28日，被告徐勇超由被告龚建宏担保向原告张丽亚借款40000元，被告徐勇超出具了借条，被告龚建宏作为担保人在欠条上签名。原告张丽亚与被告徐勇超口头约定借款期限3个月，利息（月息）3分（3%）。借款期限届满后，经原告催讨，被告徐勇超偿还了2012年12月前的借款利息，借款本金未予偿还。
本院认为：被告徐勇超欠原告张丽亚人民币40000元有被告徐勇超出具的欠条证实，债权债务关系明确，被告徐勇超应予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告就借款的利息（月息3%）约定违反国家有关限制借款利率的规定。原告张丽亚要求被告徐勇超给付借款利息的请求中，高出国家有关限制借款利率的部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告龚建宏作为担保人在欠条上签名，没有明确约定担保方式，应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇超偿还原告张丽亚人民币40000元，自2013年1月1日起至还清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计付利息。限本判决发生法律效力后10日内付清。未按期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告龚建宏对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费800元由被告徐勇超、被告龚建宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李水平
审判员 曹 荔
审判员 张七林
二〇一四年八月二十八日
书记员 闵 敏
浙江省龙�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民初字第340号
原告：柯飞燕，居民。
原告：汪某。
原告：王某。
上述二原告的法定代理人：柯飞燕，身份同上。
上述三原告共同委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
原告：任根香，居民。
委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：龙游宏发物流有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道十里铺村过坑垅。
法定代表人：杨红卫，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
原告柯飞燕、汪某、王某、任根香为与被告龙游宏发物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。原告�飞燕等四人以当事人之间已经达成和解协议为由，于2013年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙游宏发物流有限公司的起诉。
本院认为，原告柯飞燕、汪某、王某、任根香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯飞燕、汪某、王某、任根香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任根香负担（已交纳）。
代理审判员 孙燕芳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 芳
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初187号
原告：刘全琴,女，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：郭国庆，男，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：郭二毛，系被告之父。
原告刘全琴与被告郭国庆不当得�纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全琴、被告的委托诉讼代理人郭二毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘全琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告以合伙做太阳能发电生意为由，收取原告5000元，之后，原、被告没有合伙做生意，原告要求被告返还，被告拒不返还，纠纷成诉。
郭国庆辩称：1、被告与原告在2016年9月，在平顶山宝丰县观音堂乡承包“鑫泰光伏有限公司”安装太阳能板工程时，被告与原告经协商达成合伙承包口头协议。2、被告与原告合伙承包的工程还没有完工，公司还没有结账，现在没有钱返还原告。待工程结束工程款结算后，再进行清算。要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告所举证据收条一份，被告无异议，能够证明被告收到原告5000元现金，本院予以确认。被告所举通话录音，应当属于视听资料，应当向法庭提供视听资料有关载体，但被告只提供了文字说明，原告不认可，本院依法不予采信；被告所举证明一份，原告不予质证，其真实性不能确定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据双方的陈述、举证，可以认定原、被告有个人合伙的意愿，但没有实际进行合伙经营，不能认定为合伙关系，被告把合伙意愿认定为实际的合伙关系是认识错误，被告应当将收取原告的5000元返还给原告。个人合伙应当有书面合伙协议，没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系，合伙的其他条件是指合伙个人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动等。被告辩解原、被告双方为个人合伙关系，但未提供书面合伙协议，亦未提供工商行政管理部门核准登记的材料，又没有提供具备合伙的其他条件的证据，没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，仅依据收取原告5000元之前的一次录音文字记录，不能证明其主张，本院依法对被告的辩解意见不予支持。
综上所述，对原告要求被告返还5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第五十条之规定，判决如下：
被告郭国庆在本判决生效之日起十日内返还原告刘全琴5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭国庆承担。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一七年六月二日
书记员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初187号
（2017）豫0804民初187号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他�件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民特11号
申请人鹤岗市东山区福美隆食品厂，住所地鹤岗市东山区东方红乡兴华村二队。
法定代表人陈静，职务厂长。
委托代理人关玉春，男，1974年4月29日出生，汉族，鹤岗市东山区福美隆食品厂厂长助理。
委托代理人艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。
被申请人节洪波，女，1971年7月20日出生，汉族，鹤岗市东山区福美隆食品厂工人。
委托代理人袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。
申请人鹤岗市东山区福美隆食品厂（以下简称福美隆食品厂）与被申请人节洪波工伤保险待遇纠纷一案，前由鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出鹤劳仲字（2015）第356号仲裁裁决书，送达后福美隆食品厂不服向本院提起撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人的委托代理人关玉春、艾立鹏，被申请人节洪波及其委托代理人袁春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委在裁决书中查明，节洪波于2014年5月到福美隆食品厂从事食品加工工作，实行计件工资。2014年12月7日17时20分许，节洪波在单位清理做糕点的机器时，不慎被机器将右手示指割伤。伤后被送往鹤矿集团总医院住院治疗36天，诊断为右示指末节离断。节洪波所受伤害于2015年5月4日被鹤岗市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并于2015年6月9日经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级、停工留薪期3个月。后又于2016年1月21日经黑龙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，仍为伤残十级。节洪波受伤后，福美隆食品厂承担了2，400.00元的医疗费，其他工伤待遇未支付。节洪波个人垫付了2，086.00元的医疗费。鹤岗市2013年度职工月平均工资为3，216.00元。节洪波自述其受伤前月平均工资为1，850.00元。
节洪波于2015年11月2日向仲裁委申请仲裁，要求与福美隆食品厂解除劳动关系，并由福美隆食品厂承担其各项工伤待遇。
仲裁委认为，节洪波在福美隆食品厂受伤且已被认定为工伤，福美隆食品厂应承担节洪波此次工伤的各项待遇。因节洪波住院治疗36天且被鉴定为十级伤残、停工留薪期3个月，故节洪波所述由福美隆食品厂承担一次性伤残补助金、停工留薪期工资福利待遇及住院期间伙食补助费的请求，应予以支持。因节洪波请求与单位解除劳动关系，故其所述由单位给付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，予以支持。因节洪波提交的病案中记载其住院期间需要二级护理，故其所述由单位承担住院期间护理费的请求，予以支持。节洪波要求单位承担医疗费的请求，因其提供了垫付的、合法有效的医疗费票据，予以支持。因节洪波在福美隆食品厂工作不满一年，其在调查笔录中自述2014年5月-12月的月平均工资为1，850.00元，该工资标准低于其受伤时上一年度（2013年）社平工资的60%（即3，216.00元60%=1，929.60元），故计算节洪波伤残待遇的本人工资以1，929.60元为准。
仲裁委裁决：一、节洪波与福美隆食品厂解除劳动关系；二、福美隆食品厂支付给节洪波此次工伤的各项待遇，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资福利待遇、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、医疗费合计人民币44，648.02元。
裁决书送达后，福美隆食品厂对仲裁裁决不服，向本院提出撤销仲裁申请称：该裁决结果没有法律依据、适用法律错误。1、福美隆食品厂与节洪波之间不存在劳动关系，节洪波所受伤害不是工伤。节洪波是福美隆食品厂的临时雇员，其在雇佣工作中受伤应向法院起诉，不应申请劳动仲裁请；2、节洪波受伤时从事的工作不是本人的岗位，其未经同意私自干了别人的工作，所受伤害不应被认定为工伤；3、节洪波的月工资是1，500.00元，仲裁委以2013年度的社平工资计算其伤残待遇，违反客观事实，违反法律规定。请求人民法院撤销仲裁裁决。
节洪波服从仲裁委裁决。
本院在审理本案过程中，双方当事人对于仲裁委所查明的本案事实没有异议，本院予以确认。申请人福美隆食品厂并在庭审过程中陈述，节洪波所受伤害被鹤岗市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，福美隆食品厂对此持有异议，但未向有关部门主张权利。福美隆食品厂对于其主张的节洪波每月工资1，500.00元，没有提供证据加以证实。
本院认为，被申请人节洪波在申请人福美隆食品厂工作过程中受伤是事实，后节洪波所受伤害被鹤岗市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，福美隆食品厂虽然对此持有异议，但并未向有关部门主张权利，该工伤认定已发生法律效力，仲裁委据此裁决福美隆食品厂承担节洪波此次工伤的各项工伤待遇并无不当。节洪波在福美隆食品厂工作不满一年，无法计算其受伤前12个月的平均工资；且福美隆食品厂对节洪波实行的是计件工资制，福美隆食品厂亦没有证据证实节洪波每月工资是1，500.00元；仲裁委以2013年度鹤岗市社平工资的60%为标准计算节洪波的各项工伤待遇，节洪波对此予以认可，仲裁委此举亦无不妥。综上，福美隆食品厂申请撤销仲裁委裁决书的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可撤销情形，故其申请不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人鹤岗市福美隆食品厂要求撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2015）第356号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400.00元，由申请人鹤岗市福美隆食品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯露露
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执390号
申请执行人张建良，男，1964年10月10日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人梁拥军，男，1968年11月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人张建良与被执行人梁拥军民间借贷纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张建良向本院申请执行，本院于2016年11月14日依法受理。
申请执行人张建良与被执行人梁拥军民间借贷纠纷一案的执行标的总额为318000元。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人梁拥军有其他可供执行的财产，申请执行人张建良也未能提供被执行人梁拥军的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人张建良与被执行人梁拥军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人梁拥军有可供执行的财产，申请执行人张建良可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年五月四日
书 记 员 熊卫东
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00994号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人胡茂国，男，45岁（1968年10月10日出生）。曾因犯盗窃罪于2011年9月6日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日羁押，同年5月31日被逮捕，现押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）698号起诉书指控被告人胡茂国犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张婷萍出庭支持公诉，被告人胡茂国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）、破坏电力设备罪
被告人胡茂国于2011年12月的一天夜间，与赵×、王×1、王×2、瞿×（均已判刑）到北京市怀柔区庙城镇酒吧一条街东侧的北京市自来水集团有限责任公司怀柔分公司水厂的补压井房院内行窃，窃得正在使用中的电缆线、变频柜、变压器等大量物品。
（二）、盗窃罪
被告人胡茂国于2012年1月11日夜间，与赵×、王×1、王×2、瞿×（均已判刑）采取翻墙的手段，到位于北京市昌平区南口镇的北京远通水泥制品有限公司院内行窃，窃得各种电缆线1500余米，经鉴定，所窃物品共计价值人民币46430元。
上述事实，被告人胡茂国在庭审中未提出异议；且有证人赵×、王×1、王×2、瞿×、夏×、丁×的证言；鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押的作案工具、起获的赃物照片、被盗单位出具的被盗电缆线等物品证明、到案经过、户籍信息及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡茂国破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪；采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，对其所犯罪行，均应依法惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人胡茂国犯破坏电力设备罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡茂国在缓刑考验期内，又重新犯罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪数罪并罚。考虑到被告人被抓获后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡茂国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；撤销河南省固始县人民法院（2011）固刑初字第256号刑事判决书判决被告人胡茂国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑考验期；决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2019年10月28日止，罚金于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人赔偿被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
人民陪审员 王清根
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 武 燕
书 记 员 连 洋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特19号
申请人：王丽焕，女，1961年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人：王连生，男，1964年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
代理人：王丽春，女，1958年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请人王丽焕申请认定王连生无民事行为能力一案。本院于2017年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王丽焕称，申请人王丽焕、代理人王丽春与被申请人王连生系姐弟关系，父母已去世；王连生至今未婚，无子女。被申请人王连生患脑梗死、脑萎缩、半身不遂、言语障碍、肝损害、膜性肾病综合症二级，经残联确定为多重残疾，故请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
被申请人王连生未到庭参加庭审。
代理人王丽春称，申请人王丽焕、代理人王丽春与被申请人王连生系姐弟关系，父母已去世；王连生至今未婚，无子女。申请人王丽焕所述被申请人王连生所患疾病的事实属实。
经审理查明，被申请人王连生，男，1964年8月17日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王丽焕、代理人王丽春与被申请人王连生系姐弟关系，其父母已去世；王连生至今未婚，无子女。申请人王丽焕自述被申请人王连生患脑梗死、脑萎缩、半身不遂、言语障碍、肝损害、膜性肾病综合症二级，经残联确定为多重残疾的事实，代理人王丽春予以认可。经申请人王丽焕申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人王连生行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2017年6月12日出具了津津实[2017]精神病鉴字第270号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为王连生无民事行为能力。
本院认为，申请人王丽焕、代理人王丽春与被申请人王连生系姐弟关系，其父母已去世；王连生至今未婚，无子女。被申请人王连生的姐姐王丽焕作为本案的申请人、被申请人王连生的姐姐王丽春为其代理人，符合法律规定的身份条件。依申请人王丽焕的申请，天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2017]精神病鉴字第270号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为王连生为无民事行为能力人。经质证，申请人王丽焕、代理人王丽春对鉴定意见均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
王连生为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐学武
二〇一七年六月二十日
法官助理 刘德利
书 记 员 薛宇忻
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终704号
上诉人（原审被告）：安徽阜阳顺达建设(集团)有限公司
法定代表人：张尔康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨世友，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘闯,男
上诉人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人刘闯劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
顺达公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判其公司不支付刘闯劳务费188940元。事实与理由：一审认定事实错误，程序违法，亳州市谯城区劳动监察大队出具的证明材料未在举证期限内举证亦未经开庭质证，且该证明材料不真实，不能证明刘闯存在诉讼时效中断的情形。
刘闯答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘闯向一审法院起诉请求：依法判令顺达公司支付其劳务报酬188940元，并按照银行同期贷款利息支付利息并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2011年6月4日，刘闯与顺达公司设立的七方科技项目部签订了《劳务分包协议》，约定刘闯为顺达公司在亳州市承包的工程提供木工劳务，包工不包料，每平方米劳务费62元，总工期控制在80天内，付款方式为基础验收合格付总价的10%，一层封顶付20%，二层封顶付60%，主体结构验收付80%，竣工验收付95%，其余在验收合格后三个月内付清。2013年七方科技项目工程竣工，顺达公司撤离并将工程交付使用。2014年7月30日，七方科技项目部负责人杨世友给刘闯出具结算单，结算单载明欠刘闯款188940元。
一审法院另查明：2014年8月1日，刘闯向亳州市谯城区劳动监察大队投诉，反映顺达公司拖欠其劳务费，该大队于2015年1月对顺达公司下达责令改正决定书，但顺达公司至今没有支付所欠刘闯188940元款项。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定了企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2011年6月4日，刘闯与顺达公司设立的七方科技项目部签订了《劳务分包协议》，该合同产生的权利和义务应由双方享有和承担。2014年7月30日，杨世友给刘闯出具结算单，结算单载明欠刘闯款188940元，该款项应当由顺达公司给付，刘闯要求顺达公司支付利息，缺乏依据，不予支持。刘闯2014年8月1日向亳州市谯城区劳动监察大队投诉，反映顺达公司拖欠其劳务费，该大队于2015年1月对顺达公司下达责令改正决定书，顺达公司辩称刘闯主张超过诉讼时效，不予采信。顺达公司称刘闯整个施工期间明显超过分包合同约定的80天工期,由于刘闯违约，业主每平方米扣留3.5元，首先顺达公司没有提供业主因刘闯的原因应当扣款且确已扣款的有力证据，其次即使顺达公司举出确已扣款的证据，因合同约定“总工期控制在80天内”，应理解为刘闯实际施工时间应控制在80天内，刘闯从开始施工到完工时间，虽超过80日，但顺达公司没有提供其已按约定分期付款比例足额付款，延误工期责任在刘闯的证据，且在工程交付后的2014年7月30日杨世友仍给刘闯出具结算单，结算单载明欠刘闯款188940元，该结算单应该作为到2014年7月30日时，双方的债权债务依据。对顺达公司应扣款的抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司支付刘闯劳务报酬188940元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回刘闯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，减半收取2039元，由安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，刘闯为顺达公司在亳州市承包的工程提供木工劳务，2014年7月30日顺达公司七方科技项目部负责人杨世友给刘闯出具结算清单，证明顺达公司拖欠刘闯款188940元，对于该事实杨世友予以认可。对于亳州市谯城区劳动监察大队出具的证明，刘闯虽在庭后举证，但顺达公司对于该证据已发表了书面质证意见，即该证据已经双方质证，一审程序并无不当。关于刘闯的起诉是否超诉讼时效。本院认为，该结算清单并未约定付款期限，对此刘闯依法可以依据该结算清单随时向顺达公司主张权利，诉讼时效应从刘闯向顺达公司主张权利之日起计算，而并非从出具结算清单之时计算，故本案中刘闯的起诉未超过诉讼时效，一审判决顺达公司依据结算清单支付刘闯188940元正确，本院予以维持。
综上所述，顺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4078元，由安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年四月六日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1116号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人苏贵在，男，1980年1月21日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，个体户，家住福建省安溪县。因本案于2017年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人黄明火，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1137号起诉书指控被告人苏贵在犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人苏贵在、辩护人黄明火到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2017年1月至4月期间，被告人苏贵在明知苏某（另案处理）放在苏贵在处的邮政储蓄卡内资金系诈骗所得，仍然帮助苏某在福建省安溪县湖上乡农村合作信用社多次取款共计人民币11700元。
针对上述事实，公诉机关提供相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏贵在的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请法院依法判处。
被告人苏贵在对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人黄明火提出：1.被告人苏贵在主动投案并如实供述犯罪事实后翻供，在一审判决前又如实供述，系自首；2.被告人苏贵在出于朋友情谊帮忙，未从中牟利，且取款时也未使用化妆等方式掩饰犯罪行为，主观恶性相对较小；3.被告人苏贵在身患残疾，家中尚有年幼的孩子需要照顾。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年年初，苏某（另案处理）从被告人苏贵在处购买了20张移动电话卡，又从网上购买了户名为张娟利卡号为62×××33和户名为曹晋卡号为62×××71（X为缺失数字）的2张邮政储蓄卡，先后放在被告人苏贵在处。苏某冒充年轻女性身份以微信昵称“愿得一人心”、“好想有个家”通过微信漂流瓶以摇一摇的方式加被害人，假装与被害人恋爱骗取被害人信任，苏某还让妻子钟某（另案处理）协助通过微信语音聊天、电话联系的方式进一步获得被害人信任。后苏某假借要去看望被害人与被害人共同生活需要路费、生病需要用钱等多种理由骗取被害人钱款，让被害人将钱打入苏某放在被告人苏贵在处的邮政储蓄卡上，由苏某自己或被告人苏贵在帮助取出赃款。被告人苏贵在明知苏某存放在苏贵在处的邮政储蓄卡内资金系苏某诈骗所得，仍然帮助苏某在福建省安溪县湖上乡农村合作信用社多次取款共计11700元。具体事实如下：
1.2017年2月28日至4月6日期间，苏某、钟某以上述方式多次骗取被害人吴某钱款，其中由被告人苏贵在于2017年的3月2日、3月19日、3月20日协助苏某到湖上乡农村合作信用社提取诈骗所得赃款共计人民币3200元。
2.2017年1月份至3月底期间，苏某、钟某以上述方式多次骗取被害人陈某钱款，其中由被告人苏贵在于2017年的1月25日、2月2日协助苏某到湖上乡农村合作信用社提取诈骗所得赃款共计人民币8500元。
苏某被公安机关抓获后，钟某将这一情况告诉被告人苏贵在，并让被告人苏贵在丢掉邮政储蓄卡。苏贵在剪掉并丢弃了邮政储蓄卡。
2017年4月24日，被告人苏贵在主动到福建省安溪县公安局湖上派出所投案，如实供述主要犯罪事实后翻供，在一审判决前又如实供述。被告人苏贵在带领公安人员找到被自己剪掉丢弃的邮政储蓄卡。
上述事实，被告人苏贵在在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、陈某的陈述，证人苏某、钟某的证言，安溪县农村信用合作社监控视频及截图，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场笔录及照片，汇款凭证，邮政储蓄账号62×××33交易明细，微信聊天记录，扣押清单及照片，白龙桥派出所出具的情况说明及湖上农村信用合作社地图，归案经过，户籍信息，被告人苏贵在的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏贵在明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苏贵在主动投案并如实供述自己的罪行后翻供，在一审判决前又能如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏贵在犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月23日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 小 飞
二〇一七年十二月五日
代书记员 王洪欣怡
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00461号
申请执行人陕西省神木县农村商业银行股份有限公司
法定代表人余清才，男，系该公司董事长。
被执行人解光锋，男，1988年10月08日出生，汉族，神木县人，工人。
被执行人刘凯，男，1984年08月06日出生，汉族，神木县人，个体户。
本院在执行陕西省神木县农民从商业银行股份有限公司依据本院（2013）神民初字第01162号民事调解书申请执行解光锋、刘凯金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西省神木县农民从商业银行股份有限公司与被执行人解光锋自行达成和解执行协议，当即偿还申请人借款25万元及利息，对剩余的15万元及利息与2013年7月13日前偿还完全部本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一三年七月一日
书记员 王 军
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初840号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人罗秋霞。因犯贩卖毒品罪于2004年3月18日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2013年1月7日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2016年9月25日5时许，被告人罗秋霞在海口市龙昆南路XXX号徽园商业小区A2-XXX出租屋内，以人民币180元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员卢绍球。二人交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人罗秋霞处缴获毒资180元、作案工具手机一部。从购毒人员卢绍球处缴获毒品两小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重为0.8494克）。公诉机关认为，被告人罗秋霞犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月到一年八个月，并处罚金。
被告人罗秋霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人罗秋霞曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人罗秋霞当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人罗秋霞犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗秋霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2018年3月24日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币180元系毒资、手机一部系作案工具，均依法予以没收。(由扣押机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年十二月十六日
法官助理 封 雯
书 记 员 裴婷婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00351号
原告孟××，女，1977年9月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告孙××，男，1977年1月12日出生，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理孟××与孙××离婚纠纷一案中，原告孟××于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟××的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟××撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告孟××预交），由原告孟××负担。
代理审判员 吴洪林
二〇一四年一月八日
书 记 员 柳 霖
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6667号
原告屈芝民，女，1942年12月30日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人李占柱（系原告屈芝民丈夫），男，1941年4月19日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告王书芹，女，1945年10月13日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人高榕，河北泰科律师事务所律师。
原告屈芝民与被告王书芹、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈芝民的委托代理人李占柱、被告王书芹、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人高榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈芝民诉称，2016年3月15日19时15分，在三河市燕郊开发区行宫东大街二三医院门口，被告王书芹驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿公路由西向东行驶时，与由南向北骑三轮车的原告相撞，造成原告屈芝民受伤、三轮车损坏、眼镜丢失的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，原告屈芝民无责任，被告王书芹负全部责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告的各项损失62756.21元，其中包括医疗费25408.81元、住院伙食补助费3000元、营养费900元、护理费9000元、残疾赔偿金18306.40元、伤残鉴定费810元、精神损害抚慰金5000元、交通费68元、车辆及财物损失263元。
被告王书芹辩称，对原告的各项合理、合法的损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分由法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，但该起事故中被告王书芹未提供行驶证、驾驶证原件，且王书芹已经71岁，是否有驾驶资格存有异议，故其不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2016年3月15日19时15分，被告王书芹驾驶登记车主为其子王永刚实为被告王书芹本人所有的京Ｐ×××××号微型客车，在三河市燕郊开发区行宫大街二三医院南区门口由西向东行驶时，与由南向北骑三轮车的原告相撞，造成原告屈芝民受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告王书芹负全部责任，原告屈芝民无责任。被告王书芹所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
事发后，原告于2016年3月15日至2016年4月14日在京东中美医院住院治疗30天，经诊断其伤情为：1、全身多发外伤，左侧肱骨大结节骨折，左膝部外伤，左膝内侧副韧带损伤；2、3级高血压（高危组）。出院时医嘱建议：1、注意休息，加强营养，加强护理；2、避免寒冷刺激，避免剧烈运动；3、支具固定4周，待骨折愈合后方可负重；4、适当进行功能锻炼；5、每月定期复查，如有不适及时就诊。2016年8月22日，原告屈芝民的伤情经廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心鉴定构成十级伤残一处。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告屈芝民的各项合理损失如下：1、医疗费25408.81元。2、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）。3、营养费900元。原告主张住院期间的营养费，本院予以支持，酌定原告住院期间需加强营养的标准每天按30元计算，故营养费为900元（30元/天×30天）。4、护理费9000元。本院根据原告的伤情及护理期的评定准则，酌定原告住院期间和出院后需护理，护理期共计90天。此期间原告由其丈夫李占柱护理，原告虽未提供护理人员收入的相关证据，但本院根据原告的伤情需护理的实际，酌定护理标准每天按100元计算，故护理费为9000元（100元／天×90天）。5、残疾赔偿金18306.40元。原告屈芝民的伤情经廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心鉴定构成十级伤残一处，本院酌定伤残赔偿指数为10%。原告系非农业家庭户口。原告主张残疾赔偿标准按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准的城镇居民人均年可支配收入26152元计算，本院予以支持，故残疾赔偿金为18306.40元（26152元／年×7年×10%）。6、伤残鉴定费810元。7、交通费68元。本院根据原告出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。10、精神损害抚慰金3000元。本院根据原告的伤残等级酌定。11、车辆损失53元。原告的车辆损坏的实事客观存在，本院根据原告车辆的损坏状况酌定。原告主张的眼镜丢失，原告未向法庭提供相关的证据，待原告证据充分后可另行主张。综上，原告屈芝民的各项合理损失共计59046.21元。
另查，被告王书芹已为原告支付医疗费21884.19元。
本院认为，被告王书芹驾驶车辆与骑三轮车的原告相撞，造成原告屈芝民受伤、车辆损坏的交通事故，且被告王书芹负全部责任，故被告王书芹应对原告的各项合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告王书芹所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分再由被告王书芹按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告王书芹按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）项和第（六）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告屈芝民的各项合理损失共计人民币59046.21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿58236.21元；由被告王书芹赔偿鉴定费810元。被告王书芹已为原告支付医疗费21884.19元，多支付21074.19元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接给付被告王书芹，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司实际应赔偿原告屈芝民人民币37162.02元，给付被告王书芹人民币21074.19元，上述款项于本判决生效后七日内履行（原告的付款方式：户名：屈芝民，开户行：中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行，账号：10×××88；被告的付款方式：户名：王书芹，开户行：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告王书芹负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年十二月九日
书记员 赵兴梅
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3823号
原告：李宝金，男，1964年4月10日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：唐桂林，男，1958年11月10日出生。汉族，现住长春市九台区。
被告：李德龙，男，1952年5月9日出生，汉族，现住长春市九台区。
原告李宝金与被告唐桂林、李德龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝金与被告唐桂林、李德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝金向本院提出诉讼请求：1.确认合同有效。2.二被告协助原告办理房屋过户。事实与理由：原告与唐桂林签订二手房买卖合同，将坐落于福临小区×号楼×单元×室以6万元的价格卖给原告，该房屋是2006年唐桂林与被告李德龙签订的买卖协议购买的房屋2009年拆迁安置的楼房。请求法院支持原告的诉讼请求。
唐桂林辩称，将福临小区×号楼×单元×室卖给原告属实，同意协助原告办理房屋产权更名过户。
李德龙辩称，原告所述属实，同意协助原告办理房屋产权更名过户。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，二被告签订房屋买卖协议，李德龙将自有位于长春市九台区南山后小屯房屋以3万元的价格卖给唐桂林。房屋交付后的2009年8月21日，该房屋被拆迁，拆迁后被安置在长春市九台区福临小区，福临小区×号楼×单元×室是被安置楼房中的一套。2010年7月22日，原告与唐桂林签订楼房买卖协议，唐桂林以6万元的价格将坐落于长春市九台区福临小区×号楼×单元×室63.85㎡楼房卖给原告。现该房屋由原告占有、使用。
本院认为，二被告之间、原、被告之间签订的房屋买卖契约均为原、被告真实意思表示。原告购买的房屋已实际交付原告居住、占有、使用，且各方当事人对房屋买卖均无异议，为此，二被告之间、原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效，二被告需履行协助原告办理产权变更手续的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：
2016年8月9日，二被告签订房屋买卖协议、2010年7月22日，原告与唐桂林签订楼房买卖协议合法有效。
唐桂林、李德龙于本判决生效后3日内协助原告办理长春市九台区福临小区×号楼×单元×室63.85㎡楼房的更名过户。
案件受理费50元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年十二月一日
书记员 孙 影
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初184号
原告黄达辉，男，1955年9月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄桂标，男，1957年12月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谭兰芳，女，1957年9月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黄达辉诉被告黄桂标相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组合合议庭进行审理。在审理过程中，原告黄达辉向本院请求将被告由黄达辉变更为谭兰芳，本院经审查予以准许。本院于2017年2月14日公开开庭审理了本案，原告黄达辉，被告谭兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月3日被告趁原告不在家时将原告2016年9月20日捣制的水泥路面挖烂，双方由此引发财产损害赔偿纠纷，经村和镇多次调解无果的情况下，原告在迫不得已的情况下提起诉讼。为了方便出行，原告于2016年9月20日在通行原告房屋的必经之路上捣制水泥路面（被告及其兄弟祖屋围墙外面），这样既方便大家的出行,也有利于改善生活环境,原告捣制水泥路面那天，被告也清楚知道。原告捣制水泥路面时被告并没有提出过任何异议。现在被告趁原告不在家就擅自将原告捣制的水泥路面挖烂，原告要求被告将损毁原告的水泥路面恢复原状。
原告遂提起起诉，请求法院判令：1、被告将挖毁的水泥路面恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
原告对其起诉主张举证如下：证据1、身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、调解终结书，证明被告承认该条道路是公共的，而且是原告必经之路，只是经过被告的门口，道路是大家通行的，是有益大家的，原告并不是占为己有；3、三张照片，证明被告损坏的道路情况5米长、1.5米宽、30公分厚。
被告谭兰芳辩称，道路是被告于2016年10月3日撬的，原告当时不在家。原告何时捣的水泥路，被告不知情。原告未与被告协商就捣水泥路。捣水泥的地方只有1、2米长，只用了1包左右的水泥，水泥路面大小不是原告说的面积。如果是原告所说的水泥路面面积，那么被告也无法撬烂。大队、司法所都说原告未与被告方协商，私自捣制水泥路。被告不同意恢复原状，该地是被告管属的。
经审理查明，原告黄达辉与被告谭兰芳同系罗定市黎少镇横岗村委定改村村民。原告与被告居住的房屋为相邻房屋。2016年9月，原告为方便自己和他人通行，在被告房屋门前的道路捣制水泥路面。被告认为被告房屋门前的道路是属被告管的，原告无权未经与被告协商就在此捣制水泥路，遂于2016年10月3日将原告在被告房屋门前捣制的水泥路撬烂损毁。原告认为被告门前的道路是公共村道且系原告出行必经之路，原告捣制水泥路面也是出于公益方便大家通行，被告不能损毁原告捣制的水泥路面，遂要求被告将已被破坏的水泥路恢复原状。双方产生纠纷后，罗定市黎少镇人民调解委员会曾组织双方进行调解，但由于双方意见分歧过大，无法达成调解协议，罗定市黎少镇人民调解委员会遂于2016年10月17日出具《调解终结书》，建议双方可通过诉讼途径解决纠纷。
2017年1月5日，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、《调解终结书》，被告提供的身份证、《土地使用证》等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案属于相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。”，原、被告应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原告为方便通行在被告房屋门前的公共通行的村道上铺建水泥路面，被告未能证明其房屋门前道路的土地使用权为其个人所有或原告的该行为影响被告生活、造成被告损失，被告无权擅自损毁原告铺建的水泥路面。但原告现请求被告恢复被损毁的水泥路面，原告亦并未提供证据证实其铺设的水泥路面的原状（包括面积、规格等）及被损毁的程度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，原告未能提供足够证据证明其主张所依据的事实，应承担举证不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄达辉的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告黄达辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
人民陪审员 周万清
人民陪审员 李燕玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈小园
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初184号原告黄达辉，男，1955年9月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告黄桂标，男，1957年12月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告谭兰芳，女，1957年9月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告黄达辉诉被告黄桂标相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组合合议庭进行审理。在审理过程中，原告黄达辉向本院请求将被告由黄达辉变更为谭兰芳，本院经审查予以准许。本院于2017年2月14日公开开庭审理了本案，原告黄达辉，被告谭兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月3日被告趁原告不在家时将原告2016年9月20日捣制的水泥路面挖烂，双方由此引发财产损害赔偿纠纷，经村和镇多次调解无果的情况下，原告在迫不得已的情况下提起诉讼。为了方便出行，原告于2016年9月20日在通行原告房屋的必经之路上捣制水泥路面（被告及其兄弟祖屋围墙外面），这样既方便大家的出行,也有利于改善生活环境,原告捣制水泥路面那天，被告也清楚知道。原告捣制水泥路面时被告并没有提出过任何异议。现在被告趁原告不在家就擅自将原告捣制的水泥路面挖烂，原告要求被告将损毁原告的水泥路面恢复原状。原告遂提起起诉，请求法院判令：1、被告将挖毁的水泥路面恢复原状；2、诉讼费由被告承担。原告对其起诉主张举证如下：证据1、身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、调解终结书，证明被告承认该条道路是公共的，而且是原告必经之路，只是经过被告的门口，道路是大家通行的，是有益大家的，原告并不是占为己有；3、三张照片，证明被告损坏的道路情况5米长、1.5米宽、30公分厚。被告谭兰芳辩称，道路是被告于2016年10月3日撬的，原告当时不在家。原告何时捣的水泥路，被告不知情。原告未与被告协商就捣水泥路。捣水泥的地方只有1、2米长，只用了1包左右的水泥，水泥路面大小不是原告说的面积。如果是原告所说的水泥路面面积，那么被告也无法撬烂。大队、司法所都说原告未与被告方协商，私自捣制水泥路。被告不同意恢复原状，该地是被告管属的。经审理查明，原告黄达辉与被告谭兰芳同系罗定市黎少镇横岗村委定改村村民。原告与被告居住的房屋为相邻房屋。2016年9月，原告为方便自己和他人通行，在被告房屋门前的道路捣制水泥路面。被告认为被告房屋门前的道路是属被告管的，原告无权未经与被告协商就在此捣制水泥路，遂于2016年10月3日将原告在被告房屋门前捣制的水泥路撬烂损毁。原告认为被告门前的道路是公共村道且系原告出行必经之路，原告捣制水泥路面也是出于公益方便大家通行，被告不能损毁原告捣制的水泥路面，遂要求被告将已被破坏的水泥路恢复原状。双方产生纠纷后，罗定市黎少镇人民调解委员会曾组织双方进行调解，但由于双方意见分歧过大，无法达成调解协议，罗定市黎少镇人民调解委员会遂于2016年10月17日出具《调解终结书》，建议双方可通过诉讼途径解决纠纷。2017年1月5日，原告诉至本院，要求处理。以上事实，有原告提供的身份证、《调解终结书》，被告提供的身份证、《土地使用证》等证据以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案属于相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。”，原、被告应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原告为方便通行在被告房屋门前的公共通行的村道上铺建水泥路面，被告未能证明其房屋门前道路的土地使用权为其个人所有或原告的该行为影响被告生活、造成被告损失，被告无权擅自损毁原告铺建的水泥路面。但原告现请求被告恢复被损毁的水泥路面，原告亦并未提供证据证实其铺设的水泥路面的原状（包括面积、规格等）及被损毁的程度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，原告未能提供足够证据证明其主张所依据的事实，应承担举证不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄达辉的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告黄达辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  潘 林人民陪审员  周万清人民陪审员  李燕玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈小园
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00112号
原告：宣城市百姓物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：郭德宝，该公司经理。
被告：陈璋华，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城市百姓物业有限公司诉被告陈璋华物业服务合同纠纷一案中，原告宣城市百姓物业有限公司于2015年3月11日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市百姓物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宣城市百姓物业有限公司负担。
审 判 长 刘廷伟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 陈益民
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙洁云
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1328-2号
申请执行人刘旸。
被执行人高强。
本院在执行申请执行人刘旸与被执行人高强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4968号民事判决，于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的109014.47元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，轮候查封被执行人高强所有的位于西安市浐灞生态区浐灞大道北中新浐灞半岛A13区29幢10603号的房屋一套，执行回5287.7元且申请执行人已领取。不足部分因房产不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初4968号民事判决本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年七月十四日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1328-2号申请执行人刘旸。被执行人高强。本院在执行申请执行人刘旸与被执行人高强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4968号民事判决，于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的109014.47元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，轮候查封被执行人高强所有的位于西安市浐灞生态区浐灞大道北中新浐灞半岛A13区29幢10603号的房屋一套，执行回5287.7元且申请执行人已领取。不足部分因房产不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初4968号民事判决本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一七年七月十四日书记员  马旭洁
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1948号
申请执行人：天津市宁河区人口和计划生育委员会。
被执行人：朱继春，男，1991年12月14日出生，汉族。
被执行人：么崴崴，女，1991年2月4日出生，汉族。
本院在执行天津市宁河区人口和计划生育委员会与朱继春、么崴崴行政非诉执行一案中，被执行人朱继春、么崴崴拒不履行天津市宁河区人民法院（2016）津0117行审163号行政裁定书准予执行的天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字〔2015〕第258号征收社会抚养费决定确定的缴纳社会抚养费66136元的义务。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，现被执行人朱继春、么崴崴已经被列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117行审163号行政裁定书准予执行的天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字〔2015〕第258号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
申请执行人待本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾立冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1776号
申请执行人：穆春花，女，1972年3月11日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区唐山路147号。
被执行人：张金元，男，1971年7月14日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区二宫乡三工村砖厂47号，。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民一初字第2351号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年十二月三日
书记员 王 彬
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第987-1号
申请执行人吴正兰。
被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司，住所地冷水江市经济开发区。
法定代表人陈晓荣，该董事长。
被执行人冷水江市华宇建筑工程有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人成志红，该执行董事。
被执行人郭赞华。
被执行人吴涛。
被执行人李艳平。
被执行人李跃华。
被执行人刘建成。
本院（2014）冷民一初字第353号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司、冷水江市华宇建筑工程有限公司、郭赞华、吴涛、李艳平、李跃华、刘建成至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司、冷水江市华宇建筑工程有限公司、郭赞华、吴涛、李艳平、李跃华、刘建成的银行存款4万元或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 革
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 肖龙辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪民初字第50号
原告余某。
被告楼某。
本院在审理原告余某诉被告楼某离婚纠纷一案中，因原告余某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告余某负担。
审判员 王艳
二〇一三年五月三日
书记员 经君
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终675号
上诉人（原审原告）：韩梓辰，男，2015年5月9日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县桂溪镇永利村***号。
法定代理人：刘孝菊，女，1985年12月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县桂溪镇永利村***号，系韩梓辰之母。
委托诉讼代理人：刘云培，系刘孝菊之父。
上诉人（原审被告）：韩仕平，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省江油市永胜镇水牌楼村*组*号。
委托诉讼代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
韩梓辰因与韩仕平抚养费纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。韩梓辰的法定代理人刘孝菊、委托代理人刘云培与韩仕平及其委托代理人任国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩梓辰的上诉请求：1.撤销四川省江油市人民法院（2017）川0781民初5号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付抚养费26000元（2015年8月21日—2017年2月21日）及占用期间的资金利息；2.判令被上诉人承担上诉人的生活费2000元/月，教育费、医疗费各承担50%，直至韩梓辰完成学业时止；3.本案诉讼费及差旅费等全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。原审判决10000元抚养费完全曲解了上诉人的意思。二、一审遗漏了本案的第二项诉讼请求。
韩仕平辩称：2015年8月至2016年10月，韩仕平仍然与刘孝菊共同生活在一起，这期间支付了2.5万余元抚养费，对方再主张没有事实依据。2016年10月以后，因为刘孝菊没有按约定将汽车交给我，所以我没支付抚养费。
韩仕平的上诉请求：1.撤销四川省江油市人民法院（2017）川0781民初5号民事判决第一项，依法改判上诉人支付下欠抚养费8000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
韩梓辰辩称：2016年10月以前，韩仕平的父母给了我1万元，现在还欠2.6万元，一审判决1万元是错误的。
韩梓辰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付抚养费26000元（2015年8月21日-2017年2月21日）及占用期间的资金利息；2.判令被告承担婚生子韩梓辰的生活费2000元/月（从2017年2月21日起算至婚生子完成学业时止），教育费、医疗费各承担50%，直至韩梓辰完成学业时止；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告之母与被告婚后生育一子，取名韩梓辰（现年1岁）。由于原告父母感情不和，双方于2015年8月21日在江油市民政局办理离婚手续，离婚时双方约定：婚生子韩梓辰由刘孝菊监护抚养，韩仕平每月付抚养费2000元至婚生子年满18周岁。2015年8月原告父母离婚后，仍生活在一起。2016年被告及被告父母分多次共计向原告法定代理人刘孝菊支付了抚养费20000余元，通过庭审调解原告法定代理人与被告均认可，被告还下欠的抚养费10000元至今未付，但就抚养费支付，双方未达成一致协议。
一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，原告法定代理人与被告离婚后，其婚生子韩梓辰由刘孝菊监护抚养，按双方离婚时约定，由韩仕平每月付抚养费2000元至婚生子年满18周岁止。现被告下欠子女抚养费10000元，理应由被告承担支付责任。原告要求被告付清从2017年2月21日起算至婚生子完成学业时止的抚养费于法无据，本院不予支持。
终上所述，本院对原告要求被告支付下欠抚养费10000元的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定,判决如下:一、限被告韩仕平在本判决生效后五日内向原告韩梓辰支付下欠的子女抚养费10000元；二、原告韩梓辰的其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告韩仕平负担。
二审庭审中，韩仕平提交了以下证据：1.中国邮政储蓄银行的《交易明细》，户名为“罗龙菊”，欲证明其母亲通过罗龙菊的银行卡向刘孝菊转款2500元；刘孝菊质证后认可收到此款。2.韩仕平当庭出示自己手机银行的转款记录，从2016年4月22日至10月18日，共计七笔，合计7600元；但其中4900元系要求刘孝菊代为购买保险、200元系给别人的礼金。刘孝菊质证后认可收到余下的2500元。同时，韩仕平陈述自己及其父母前后总共向刘孝菊支付了2.5万元左右，其中有证据证明的有5000元，没有证据的有2万元左右。
刘孝菊认可于2016年10月之前收到韩仕平父母代为支付的抚养费1万元。同时，刘孝菊明确其诉讼请求中“判令被告承担婚生子韩梓辰的生活费2000元/月”，2000元/月包含了教育费和医疗费，故不再单独主张教育费和医疗费。
二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点在于：1.从2015年8月21日截止现在，韩仕平与刘孝菊离婚后支付了多少抚养费；2.从2015年8月至2016年10月，韩仕平与刘孝菊仍然共同生活，这期间是否需要支付抚养费。
首先，韩仕平称共支付抚养费2.5万元左右，但有证据证明的只有5000元；刘孝菊认可的有2016年10月之前收到韩仕平父母代为支付的抚养费1万元、二审庭审中又认可收到韩仕平转账2500元，合计12500元。在韩仕平没有充分证据证明其陈述的情况下，以刘孝菊认可的金额为准。
其次，虽然韩仕平与刘孝菊均认可从2015年8月至2016年10月双方仍然共同生活在刘孝菊家，但离婚后，无证据证明韩仕平承担了家庭开支，故其仍需要按照离婚协议的约定支付抚养费。
综上所述，原审判决根据审理过程中调解的金额进行判决，以及未明确2016年3月（包含3月）之后的抚养费确有不当。韩梓辰的上诉请求部分成立，对合理部分本院予以支持。韩仕平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
维持四川省江油市人民法院（2017）川0781民初5号民事判决第二项，即原告韩梓辰的其他诉讼请求，本院不予支持。
撤销四川省江油市人民法院（2017）川0781民初5号民事判决第一项。
韩仕平在本判决生效后五日内向韩梓辰支付截止2017年2月下欠的子女抚养费23500元。
从2017年3月起至韩梓辰年满十八周岁止，韩仕平每月支付婚生子韩梓辰生活费2000元（已含教育费、医疗费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取50元，由韩仕平负担；二审案件受理费，韩梓辰预缴100元、韩仕平预缴100元，共计200元，由韩梓辰负担50元、韩仕平负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 田稼旺
审判员 刘立冬
审判员 高 敏
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 秦
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第0040号
原告毕军，男，1966年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人高学忠，区长。
委托代理人韩志丹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。
第三人天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。
法定代表人李顺利，镇长。
委托代理人安书胜，天津市北辰区天穆镇人民政府副镇长。
原告毕军诉被告天津市北辰区人民政府确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告毕军诉称，被告于2014年10月8日下午14时左右，在没有任何法律文书，对本人居住于天津市××××二建大楼6门304室居室非法行政强迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据北辰政房征补字〔2014〕92号《北辰区人民政府房屋征收补偿决定书》，被征收房屋承租人如不服该决定，可在决定书送达之日起60日内依法向天津市人民政府申请行政复议，或者在决定书送达之日起3个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收房屋承租人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在该决定书规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。被告没有申请天津市北辰区人民法院强制执行并制作强制执行决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，属违反法定程序。原告于2014年7月17日16时30分左右到征收部门签字、捺手印及领取征收补偿决定书，有录像为证。征收补偿决定中规定的3个月时间应到2014年10月17日16时30分，被告违反该决定的内容。故起诉请求：1、由于被告对原告居住的房屋未依据《中华人民共和国行政强制法》行政强制执行，侵犯了原告的合法权益，判令被告强拆行政行为违法并撤销；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津市北辰区人民政府辩称，1、原告所述强拆行为非被告所为。原告所述其位于天津市××××二建大楼房屋并非被告强拆。根据被告调查，该房屋被强拆一事，被告未有任何书面记载及相关文字或会议记录。2、原告所诉主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和第五条的规定，2014年1月21日下发的北辰政发〔2014〕1号《天津市北辰区人民政府关于对顺义道二建大楼房屋的征收决定》确定了被告负责其辖区内的国有土地上房屋征收与补偿工作，天津市北辰区房地产管理局为房屋征收部门，第三人为实施单位。因此，该强拆行为不论是由实施单位所为还是由征收部门实施，承担法律责任的主体都不应该是被告。原告所诉房屋被强拆一事，并非被告实施，应当由房屋征收部门承担法律责任。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天津市北辰区天穆镇人民政府述称，第三人是房屋征收实施单位，服从天津市北辰区房地产管理局的安排。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告起诉被告强拆行政行为违法并要求撤销，但未提供证据证明被告实施了强制拆除行为，原告的诉讼请求没有事实根据，其起诉应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告毕军的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王桂英
代理审判员 李柏翠
人民陪审员 王光营
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项
提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执807号
申请执行人朱和菊，女，住四川省大竹县。
被执行人云南昆利农业发展有限公司。
住所地云南省昆明经济技术开发区经开路3号昆明科技创新园2D28-11室。
法定代表人：欧文强，总经理。
本院在执行申请执行人朱和菊与被执行人云南昆利农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人云南昆利农业发展有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执807号申请执行人朱和菊，女，住四川省大竹县。被执行人云南昆利农业发展有限公司。住所地云南省昆明经济技术开发区经开路3号昆明科技创新园2D28-11室。法定代表人：欧文强，总经理。本院在执行申请执行人朱和菊与被执行人云南昆利农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人云南昆利农业发展有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月二十二日书 记 员  顾若钰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终69号
上诉人（原审被告）：河南兴隆建筑工程公司，住所地河南省开封市。
被上诉人（原审原告）：栗爱堂，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，住河南省。
上诉人河南兴隆建筑工程公司因与被上诉人栗爱堂建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初721号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南兴隆建筑工程公司上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河南省开封市顺河区人民法院审理。
被上诉人栗爱堂未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案建设工程位于河南省，河南省睢县人民法院据此对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审以合同履行地确定管辖的裁定理由不当，但结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终69号上诉人（原审被告）：河南兴隆建筑工程公司，住所地河南省开封市。被上诉人（原审原告）：栗爱堂，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，住河南省。上诉人河南兴隆建筑工程公司因与被上诉人栗爱堂建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初721号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南兴隆建筑工程公司上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河南省开封市顺河区人民法院审理。被上诉人栗爱堂未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案建设工程位于河南省，河南省睢县人民法院据此对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审以合同履行地确定管辖的裁定理由不当，但结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年四月十四日书记员  王 宁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0061号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人解维坤。
委托代理人朱纪陈。
委托代理人王月娥。
被告南通光浩物资有限公司。
法定代表人何华杰。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告南通光浩物资有限公司侵犯商标权纠纷一案过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费430元减半收取215元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 姜安安
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 张晶晶