广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）江中法交终字第282号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司，住所地：广西苍梧县。
负责人：李义，该支公司经理。
委托代理人：练钢。
被上诉人（原审原告）：邓钦，男，汉族，住湖北省通城县。
原审被告：黎声区，男，汉族，住广西苍梧县。
原审被告：史新瑞，男，汉族，住广西苍梧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称中人财保苍梧支公司）因与被上诉人邓钦，原审被告黎声区、史新瑞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2010）新法交初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月13日，黎声区驾驶桂D×××××号二轮摩托车由斗门往会城方向逆向行驶，当日21时55分行驶至新会××古井镇官冲路段时（S270线110KM＋50M），与邓钦驾驶的无号牌二轮摩托车由会城往斗门方向行驶发生碰撞，造成黎声区、邓钦受伤及车辆损坏的交通事故。
邓钦受伤后被送往江门市新会区人民医院就医，自2009年11月14日至2009年12月23日共住院40天。因本次交通事故产生医疗费18607.60元。江门市新会区人民医院出具伤情鉴定证明书建议出院后仍需全休约五个月，门诊治疗五个月，住院期间留陪人照顾，骨折愈合后行内固定拆除手术费用约陆千元。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队出具第2009B00093号交通事故认定书，认定本次事故因黎声区逆向行驶，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，第十九条第一款，第二十二条第二款规定，是导致本次事故的主要过错；邓钦未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款规定，是导致本次事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，黎声区承担此事故的主要责任，邓钦承担此事故的次要责任。
原审法院另查明，史新瑞系桂D×××××号二轮摩托车的车主，该车已在中人财保苍梧支公司购买了机动车交通事故责任强制险，其中保险限额为122000元，本次事故发生在保险期限内。
原审法院又查明，邓钦系农业户口。
案经原审法院审理认为：本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。当事人应按照各自对本次事故的责任大小来承担相应赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2009B00093号交通事故认定书，认定本次交通事故黎声区承担事故主要责任，邓钦承担事故的次要责任，适用法律正确，且肇事双方均无异议，原审法院予以确认。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，结合邓钦的诉讼主张，本案中邓钦因就医治疗产生的经济损失应为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费。邓钦主张本次交通事故产生医疗费18607.60元、后续医疗费6000元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元，合法有据，原审法院予以确认。邓钦主张其误工时间按190天计（40天＋150天＝190天），该主张没有超出法律规定，原审法院予以支持。邓钦主张的月平均工资为2006元，误工费应为12704.66元（2006元／月÷30天×190天＝12704.66元），赔偿义务人对此有异议。邓钦对其主张仅提供了“证明”及“银行卡历史分户明细”证实，因该两份证据无法互相印证且未有提供劳动单位的营业执照或劳动合同等对应核实，不能充分证明其劳动及收入状况，故对其该主张原审法院不予采信。邓钦主张的误工费过高的部分，原审法院不予支持。邓钦未能举证证明其最近三年的平均收入，且系农业户口，参照该行业年平均收入标准，其误工费应为6249.69元（12006元／年÷365天×190天=6249.69元）。综上，邓钦就本次交通事故产生的经济损失为：医疗费18607.60元、后续治疗费6000元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元、误工费6249.69元，共计34857.29元。因桂D×××××号二轮摩托车在中人财保苍梧支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”的规定，邓钦的上述损失尚未超出肇事车辆投保的机动车第三者责任强制保险责任限额，故此，上述赔偿款应由中人财保苍梧支公司予以赔付。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿邓钦34857.29元。二、驳回邓钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取417元（起诉时申请缓交），由邓钦负担65元，中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担352元。上述款项应于本判决发生法律效力之日起十天内向原审法院交纳。
上诉人中人财保苍梧支公司不服原审判决，上诉称：一、本案中，事故的双方当事人都是无证驾驶及醉酒驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条的规定，显属违法行为。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，我公司只在医疗赔偿限额10000元范围内负垫付责任。二、邓钦为农村居民，且未能举证证明其最近三年的平均收入，故其误工费应根据农村居民标准计算8460元／年×190天÷365天／年=4403.84元。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免责第十条的规定，本案的诉讼费不应由我公司负担。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判我公司在医疗赔偿限额10000元范围内垫付邓钦医疗费；2、本案的诉讼费不应由我公司负担。
被上诉人邓钦未作答辩。
原审被告黎声区、史新瑞答辩称：同意一审判决。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的主要事实基本确实，本院予以确认。
另查明，2010年4月1日，邓钦向原审法院提起诉讼，请求判令：一、黎声区赔偿医疗费18607.60元、内固定物拆除费6000元、误工费12704.66元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元，合共41312.26元；二、史新瑞对上述款项负连带赔偿责任；三、中人财保苍梧支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；四、诉讼费由赔偿义务人负担。
本院认为：本案属道路交通事故人身损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中人财保苍梧支公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。鉴于各方当事人对原审法院认定的邓钦因本次交通事故造成的除误工费外的其他人身损害赔偿项目和数额均未提出异议，对此本院予以确认。当事人争议焦点为：一、邓钦的误工费如何计算；二、中人财保苍梧支公司依据交强险如何承担赔偿责任；三、诉讼费如何负担。
一、关于邓钦的误工费如何计算的问题
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，鉴于邓钦未能举证证明其最近三年的平均收入，且其属农村居民，原审法院据此参照广东省上一年度国有“农、林、牧、渔业”行业在岗职工年平均工资12006元／年计算邓钦误工费，并无不当，本院予以维持。
二、关于中人财保苍梧支公司依据交强险如何承担赔偿责任
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案肇事车辆桂D×××××号车辆已在中人财保苍梧支公司购买了交通事故第三者责任强制保险，发生交通事故时正在保险期限内，保险金最高额度为人民币122000元。因本次交通事故造成邓钦的损失额为34857.29元，该赔偿总额并未超出保险限额，因此中人财保苍梧支公司应支付34857.29元给邓钦。对于中人财保苍梧支公司提出本案属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定的驾驶人未取得驾驶资格、酒后驾驶保险公司不承担赔偿责任的问题，本院认为，根据交强险的公益性质，交强险应当更多的倾向于受害人权利的保障。国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买相应的责任险，以提高第三者责任保险的投保面，有利于受害人获得及时、有效的经济保障和医疗救治。因此，如果将《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条简单、机械的理解为保险公司只要承担垫付责任，无需承担人身伤亡赔偿责任，这就意味着在机动车方存在严重过错时，受害人反而得不到赔偿。这显然背离了交强险制度保护受害人利益、维护稳定的目的。因此，即使存在无证驾驶、酒后驾驶等情况时，发生道路交通事故的，保险公司仍然应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，对人身伤亡承担赔偿责任，只是在其承担赔偿责任后，可向致害人追偿。中人财保苍梧支公司关于本案中其只在医疗赔偿限额内负垫付责任，不承担赔偿责任的上诉请求，理据并不充分，本院不予支持。
三、关于诉讼费如何负担的问题
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案中，中人财保苍梧支公司属败诉方，人民法院可据此决定由其负担诉讼费。中人财保苍梧支公司关于不负担诉讼费的上诉意见，理据并不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中人财保苍梧支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421.40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健青
审 判 员 梁宇俊
代理审判员 李秀德
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 黄巧明