广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第534号
原告蒋源，男。
委托代理人唐小明，广西至善律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司南宁金湖支行，住所地：南宁市金湖路。
负责人邹雄林，该支行行长。
委托代理人：蒋佳瑜，中国农业银行股份有限公司广西区分行法律合规部职员。
委托代理人：曾佑玲，中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行职员。
原告蒋源与被告中国农业银行股份有限公司南宁金湖支行储蓄合同纠纷一案，本院2014年3月21日立案受理后，依法由审判员李康独任审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，书记员农琳担任法庭记录。原告委托代理人唐小明，被告的委托代理人蒋佳瑜、曾佑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告存被告处开立银行账户，户名蒋源，卡号6228450830002703XX，一直都是自己使用。2014年1月25日23时54分，原告开车回南宁，突然收到一条被转走5万元的提示短信。当时，银行卡就在本人身上。原告马上拔打银行的客服电话，但一直占线。之后还在不断地收到短信提示，银行卡里的钱也在不断地被刷走，连续被转帐或消费达10万元，同时收取了244元手续费。后来，终于拨通客服电话挂失银行卡，才没有导致损失进一步扩大。之后，原告到公安机关报案，后经多次协商，被告拒不赔偿原告的损失。由于被告未能保证储蓄存款本金的支付，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼。请判令被告赔偿原告100244元，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限届满前提供的证据有：1、身份证复印件；2、电脑咨询单；3、银行卡；4、短信列表；5、高速路收费收据；6、银行资料查询单；7、报警回执；8、询问笔录；9、农行银行卡交易清单。
被告答辩称：1、原告没有证据证明银行卡在交易时其本人在高速路上，也无法证明银行卡当时由其本人携带银行内存款被他人冒领，本案的事实不清楚，原告要求被告赔偿损失没有事实与法律依据；2、按照信用卡章程的约定，只要持有信用卡和密码，都可以在自助银行自助办理取款，该卡曾经丢失，泄露信用卡信息和密码责任不清，原告是该信用卡信息和密码原告的唯一持有者，如果本案原告的存款属于被人冒领，原告对此也应承担责任，被告不应承担责任。
被告在举证期间内提交如下证据：1、金穗卡申请表及挂失补办申请书；2、银行卡流水清单。
经过庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，补办前后的银行卡卡号是不一致的，而盗刷并不是发生在补办卡片期间，因此是否挂失补办卡片与密码是否被泄露没有必然联系；对证据2真实性无异议，交易流水中的代号44是指广东省，恰佐证原告卡片随身携带时卡内金额仍被他人异地交易。
被告对原告提交的证据1认为无原件核对，我方不认可；对证据2-3无异议；对证据4短信列表，为原告单方制作，且无原始短信供核实，我方对其真实性、合法性、关联性均不认可：对证据5，真实性、合法性无异议，但与本案无关联，无法证明原告主张；对证据6，因无我行盖章确认，对其真实性、合法性、关联性均不认可；对证据7的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，无法证明原告主张；对证据8真实性、合法性无异议，但时间显示为2014年1月26日中午11：39，而被盗刷的时间是2014年1月26日晚23时，询问笔录形成时间早于原告所称的卡内金额被盗刷时间，该证据与本案无关联；对证据9的真实性、合法性无异议，但无法证明原告欲证明的事项。
对上述双方有争议的证据的真实性、合法性、关联性，本院结合各方在诉讼中的起诉和答辩意见及其他证据，综合考虑后予以采用，并在本院认为部分加以论述。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年原告在被告处开立银行账户，户名蒋源，卡号6228450830002703XX，银行卡由原告自己设立了密码并使用。2014年1月25日23时54分，原告开车回南宁路上，收到一条被转走5万元的银行提示短信，原告马上拔打银行的客服电话，但一直占线。之后还在不断地收到短信提示，银行卡里的钱也在不断地被刷走。从2014年1月25日23时54分14秒至2014年1月26日0时05分38秒连续被转账或消费达10万元，同时被收取了244元手续费共计100244元。后来原告打通被告的客服电话，口头挂失了银行卡，避免损失扩大。2014年1月26日12时，原告持银行卡到南宁市公安局南湖派出所报案。经查该银行卡内存款是在广东省内被盗刷。后经多次协商，被告拒不支付存款给原告。经公安机关立案侦查，至今尚未有结果。经原被告多次协商未能达成一致意见，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
本案的争议焦点为：原告银行卡的存款被支取的责任是否应由被告承担？
本院认为，原告蒋源在被告处办理了农行金穗卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护。具体到本案，被告向原告发行农行金穗卡，是被告出具给原告的债权凭证，被告负有保证原告存款的安全和承担随时支付的义务。而原告作为持卡人也应当妥善保管好自己的银行卡以及密码。2014年1月26日凌晨原告卡内存款被人在广东省境内被告支取，被告未能提供证据证明取款行为是原告本人所为，也无法证明原告在取款过程中存在过失。虽然原告的银行卡曾在2008年2月丢失补办，但与多年后原告银行卡被盗刷没有直接的关联性。另一方面，原告作为金穗卡的持有人，本案取款人凭密码在异地取现，原告无法解释密码如何为他人所知晓，故不能排除其无意泄露密码的可能，客观上增加了银行付款的风险。银行卡内存款是银行通过与客户订立储蓄合同而取得的款项，银行对该款项拥有所有权，客户对银行拥有债权，和按照储蓄合同约定取得要求银行支付本金及利息的权利。存款被盗刷侵犯的是银行的权益。结合本案的实际情况，本院认定原告对银行卡内的存款被盗刷应承担20%的责任，即100244元×20%＝20048.8元，被告承担80%责任，即100244元×80%＝80195.2元，因此被告应向原告支付存款80195.2元及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司南宁金湖支行应支付原告蒋源存款80195.2元；
二、被告中国农业银行股份有限公司南宁金湖支行应支付原告蒋源存款利息（利息的计算，以80195.2元为基数，照中国农业银行股份有限公司的同期同类存款利率及计息办法计付利息，从2014年1月26日起计算至本判决规定的履行期限最后之日止）；
三、驳回原告蒋源的其他诉讼请求。
本案案件受理费1152元，由原告蒋源承担230.4元，由被告中国农业银行股份有限公司南宁金湖支行承担921.6元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费1152元。（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，帐号：010201040000228。）递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李康
二〇一四年五月十六日
书记员 农琳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。