贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终377号
上诉人（原审被告）：兴义市云天碧海桑拿洗浴城，经营地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金路。
经营者：陈静，女，1973年2月11日出生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省兴义市。
上诉人（原审第三人）：陈武，男，1974年7月21日出生，初中文化，个体户，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：胡友兴，男，1942年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省九江市武宁县，系死者胡四平之父。
被上诉人（原审原告）：黄修爱，女，1947年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系死者胡四平之母。
被上诉人（原审原告）：范某，女，1976年12月17日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省九江市武宁县，系死者胡四平之妻。
被上诉人（原审原告）：胡倩倩，女，1998年12月24日出生，汉族，住址同上，系死者胡四平之女。
法定代理人：范某，基本信息同前。
被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2006年5月2日出生，汉族，住址同上，系死者胡四平之子。
法定代理人：范某，基本信息同前。
原审被告：帅武国，男，1958年7月10日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省兴义市。
原审第三人：张仁富，男，1979年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原审第三人：鲜荣，男，1989年10月2日出生，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
上诉人兴义市云天碧海桑拿洗浴城、陈武因与被上诉人胡友兴、黄修爱、范某、胡倩倩、胡某1及原审被告帅武国、原审第三人张仁富、鲜荣公共场所管理人责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴义市云天碧海桑拿洗浴城上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。1、被上诉人一审提交的胡四平2014年11月和2014年12月工资表中均体现只领取了9天工资，该工资表有重大造假嫌疑，属于为了证明在城市工作满一年伪造，胡四平工作单位发放工资是以现金还是转账形式被上诉人一审均未提交证据证明，故一审在证据有重大造假嫌疑的情况下认定胡四平在城市工作满一年并按照城镇居民标准计算损失错误；2、一审认定禁止酒后入浴是洗浴行业行规无事实及法律依据。中华人民共和国商务部颁布的《沐浴业经营技术规范(SB/T10442-2007)》规定应在沐浴场所入口醒目位置设置禁止××和传染性皮肤病入浴的标志，以及针对高血压、心脏病患者、醉酒者等不宜就浴的警示标志等，没有规定禁止酒后入浴。经营者义务是在入口醒目位置设置警示标志，上诉人已设置，且通过了当地行政主管部门的检查、验收才取得营业许可。3、根据《沐浴业经营技术规范(SB/T10442-2007)》的规定，上诉人已尽到必要、合理的警示、注意义务，发现胡四平出现意外后进行了必要的抢救并报警，一审认定上诉人未尽到合理范围内的警示、注意义务错误。
胡友兴、黄修爱、范某、胡倩倩、胡某1未作答辩。
帅武国、张仁富、鲜荣未作陈述。
胡友兴、黄修爱、范某、胡倩倩、胡某1向一审法院起诉请求：一、判令被告兴义市云天碧海桑拿洗浴城、帅武国向原告方共同支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、伙食费、精神抚慰金等费用共计人民币746006.88元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：胡四平系江西省九江市武宁县清江乡塘里村人，其父母胡友兴、黄修爱婚后共生育了包括胡四平在内四名子女，胡四平与范某婚后生育了胡倩倩、胡某1。帅武国与陈静原系夫妻关系，双方于2013年4月3日离婚。兴义市云天碧海洗浴中心于2003年注册登记，注册登记的经营者为陈静。2015年11月30日，陈静与陈武签订《出租合同书》，将云天碧海桑拿洗浴城整体出租给陈武经营，租赁期限为：从2015年11月30日起至2017年11月30日止。2014年11月21日，胡四平与兴义市中园置业装饰工程有限公司于签订了《兴义市中园置业装饰工程有限公司劳动合同书》，进入该公司工作。2015年12月15日，胡四平下班后与他人饮酒，酒后遇见张仁富、鲜荣后再次饮酒，后与张仁富、鲜荣于当日23时30分左右前往兴义市云天碧海桑拿洗浴城洗浴。2015年12月16日凌晨，胡四平被发现晕倒在洗浴池中，兴义市云天碧海桑拿洗浴城工作人员随即将其送至兴义市人民医院救治，经抢救无效于2015年12月16日死亡。胡四平死因经贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心〔2015］病鉴字第401号《鉴定意见书》认定为：酒后溺水死亡（血液酒精含量为258.7㎎/100ml，死者生前曾饮酒已达急性酒精中毒浓度），产生鉴定费12000元，尸检现场勘验、差旅费等费用共计4000元。事后，其家属支付尸体冷藏、洗穿、火化费用4880元。抢救过程中，陈武支付了抢救费，事故发生后支付给胡四平家属10000元；事故发生后张仁富、鲜荣各支付给胡四平家属10000元，范某分别向张仁富、鲜荣各出具《收条》一份，收条注明：不予追究其责任。
一审法院认为，侵害公民生命权，应当依法承担相应的侵权责任。本案属一般侵权纠纷，适用过错原则确定当事人的民事责任。通过被告举证及陈武的陈述均可认定兴义市云天碧海桑拿洗浴城实际经营者为陈武，原告主张被告帅武国为实际经营者证据不足。死者胡某2被告兴义市云天碧海桑拿洗浴城消费前已经处于深度醉酒状态，其并未理性认识、预防因自己醉酒洗浴可能产生的危险，在第三人张仁富、鲜荣离开洗浴池到大厅做保健时，其并未一同前往或要求第三人继续陪同洗浴以防止危害的产生，胡四平对本案的发生存在重大过错，依法应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。第三人张仁富、鲜荣在明知死者胡四平醉酒的情况下，未有效阻止其一同前往兴义市云天碧海桑拿洗浴城洗浴，且在洗浴过程中未全程陪伴胡四平，未尽到审慎的安全注意义务，对本案的发生存在一定过错，亦应承担相应赔偿责任。禁止酒后入浴是洗浴行业行规，被告兴义市云天碧海桑拿洗浴城在胡四平进入其经营场所时应当可以发现胡四平处于醉酒状态，但未阻止其进入，且在胡四平洗浴过程中未重点对其进行监控，其对酒后洗浴的特殊顾客相对于普通顾客的安全保障责任应当加重，但其未尽到合理限度范围内的警示、注意和安全保障义务，对本案发生存在过错。事故发生时兴义市云天碧海桑拿洗浴城的实际经营者为第三人陈武，故由第三人陈武在兴义市云天碧海桑拿洗浴城应当承担的责任范围内承担连带赔偿责任。综上，根据各当事人在本案中的过错大小和导致损害结果发生的原因力比例，确定死者胡四平自行承担65%的责任，被告兴义市云天碧海桑拿洗浴城及第三人陈武承担25%的侵权责任，第三人张仁富、鲜荣连带承担10%的侵权责任。因事故发生后第三人张仁富、鲜荣就赔偿事宜已与死者家属达成协议，各自支付赔偿款10000元后原告范某签字确认不再追究张仁富、鲜荣的责任，故张仁富、鲜荣本案中不再承担赔偿责任。
因胡四平生前在兴义市××一年以上，其生产、生活均来源于城市，故其死亡造成的损失应当按照城镇居民标准进行计算。根据贵州省上一年度的统计数据，对原告因本次事故产生的各项损失计算如下:1、死亡赔偿金：24579.64元／年×20年＝491592.8元，原告主张450964.2元，予以支持；2、丧葬费：4424.5元×6个月＝26547元，原告主张24243.6元，予以支持；3、被扶养人生活费：因死者胡四平抚养四人，被扶养人生活费总额每年不能超过上一年度城镇居民人均消费支出额，故被扶养人生活费计算为：（1）父亲胡友兴:16914.2元/年×6年÷4人＋16914.2元/年÷4人=29599.85元；（2）母亲黄修爱:16914.2元/年×11年÷4人＋16914.2元/年÷4人=50742.6元；（3）女儿胡倩倩:16914.2元/年÷4人=4228.55元；（4）儿子胡某1:16914.2元/年÷12个月×89个月÷2人＋16914.2元/年÷4人=66952.04元，总额为151523.04元，原告主张144919.08元，予以支持；4、交通费：3000元（酌情确定）；5、住宿费：2000元（酌情确定）；6、伙食费：1500元（酌情确定）；7、尸体冷藏、洗穿、火化费用：4880元；8、尸体鉴定费用：18000元；9、精神抚慰金：因死者胡四平存在过错，酌情确定5000元；以上九项共计654506.88元。
上述损失，由被告兴义市云天碧海桑拿洗浴城及第三人陈武连带赔偿原告153626.72元【654506.88元×25%-10000元（已支付部分）】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第八十二条、第九十条之规定，判决：一、限被告兴义市云天碧海桑拿洗浴城和第三人陈武于本判决生效后十五日内连带赔偿原告胡友兴、黄修爱、范某、胡倩倩、胡某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用163626.72元（含已支付10000元）；二、驳回原告胡友兴、黄修爱、范某、胡倩倩、胡某1的其余诉讼请求。案件受理费4030元，由原告胡友兴、黄修爱、范某、胡倩倩、胡某1承担2600元，被告兴义市云天碧海桑拿洗浴城和第三人陈武承担1430元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：胡四平死亡造成的损失应按何种标准进行计算；二、上诉人兴义市云天碧海桑拿洗浴城、陈武在本案中是否应承担赔偿责任。
关于本案争议焦点一，即胡四平死亡造成的损失应按何种标准进行计算。结合审理查明的事实，胡四平生前于2014年11月21日与兴义市中园置业装饰工程有限公司于签订了《兴义市中园置业装饰工程有限公司劳动合同书》，进入该公司工作，至其2015年12月16日死亡时，已获取非农收入超过一年。上诉人认为胡四平2014年11月和2014年12月工资表中均体现只领取了9天工资，该工资表有造价嫌疑，但在本案一、二审审理期间未提出相应证据证明自己的主张，应对此承担举证不能的不利后果。一审认定胡四平获取非农收入的证据除工资表外，还有胡四平与兴义市中园置业装饰工程有限公司签订的《兴义市中园置业装饰工程有限公司劳动合同书》进行佐证，可以认定胡四平生前在该公司工作获取非农收入的事实，故本院认为一审按照城镇居民标准计算胡四平死亡造成的损失并无不当。
关于本案争议焦点二，即上诉人兴义市云天碧海桑拿洗浴城、陈武在本案中是否应承担赔偿责任。兴义市云天碧海桑拿洗浴城作为公共营业场所，虽然设置了相应警示牌，尽到了必要的安全提示义务，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，兴义市云天碧海桑拿洗浴城、陈武还应对该公共营业场所内消费的人员尽到必要的安全保障义务。通过本案查明的事实，事故发生时，作为公共营业场所经营者的兴义市云天碧海桑拿洗浴城、陈武并未及时发现，而是在胡四平昏迷后才进行抢救并报警，应根据前述法律规定对胡四平死亡造成的损失承担相应侵权责任。一审结合本案事实及各当事人过错程度判决兴义市云天碧海桑拿洗浴城、陈武对胡四平死亡造成的损失承担25%符合客观实际及法律规定，并无不当，故本院对上诉人兴义市云天碧海桑拿洗浴城、陈武所提不应承担赔偿责任的上诉理由不予采纳。
综上所述，兴义市云天碧海桑拿洗浴城、陈武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4030元，由上诉人兴义市云天碧海桑拿洗浴城、陈武共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 赵 舒
审判员 陈映桃
二〇一七年三月四日
书记员 吴星竹