浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第210号
上诉人（原审原告）何某。
委托代理人林德华、侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2014）舟岱民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：何某与李某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可，未生育子女。2013年4月4日晚，何某、李某因故发生争吵，何某离家并于次日凌晨入住岱山县新桥商务宾馆至4月8日，后于同月11日租住于高亭镇峰景湾7号楼203室。同年6月25日晚，李某因怀疑何某有外遇，邀其亲戚10余人至何某租住处捉奸，为此双方在现场发生争吵，李某等人对何某实施殴打，致何某受伤。双方分居至今。2013年6月26日，李某向原审法院起诉要求离婚，该院于同年12月5日判决驳回李某的诉讼请求。何某于2014年7月23诉至法院，请求判令：1.与李某离婚；2.婚后共同财产即坐落于岱山县高亭镇沿港中路徐福大厦213号4单元101室住房一套依法分割；3.本案诉讼费由李某承担。李某另外要求对共同拥有渔船一艘、随船出售柴油并取得柴油款49400元、婚姻关系存续期间双方拥有债权50000元、何某替其儿子何凯凯归还的房屋贷款380000余元等夫妻共同财产，应依法分割。
岱山县房地产管理处于2006年6月29日颁发的《房屋产权证》载明，坐落于高亭镇沿港西路徐福大厦4幢101室的房屋所有权人为何某、房屋共有权人为李某，双方共同共有。庭审中双方一致确认，将坐落于高亭镇沿港西路徐福大厦4幢101室房屋（包括房屋内全部物品）以价格570000元折价给李某。
浙岱渔11229号船于2001年3月建成，并于同年8月22日取得船舶所有权证书，系合伙经营船只，其中何某具有50%的船股。2006年2月3日，何某以200000元从5名船员处并入另外50%的船股，取得浙岱渔11229号船整船所有权。2011年9月5日，何某取得100%船舶所有权证书。
2012年1月13日，何某在岱山县农村信用合作联社开立账户（账号：62×××29）。同年1月13日、2月3日以及3月19日，何某名下该信用社账户分别贷款入账200000元、145000元以及40000元，何某均于贷款入账当日将款项全部取走。2012年3月23日，何某名下该信用社账户贷款入账120000元，同年3月28日现存16500元，并分别于同年3月31日、4月7日取款130000元、10000元。同年5月3日，何某名下该信用社账户分两次现金存入20000元、30000元。同年5月7日，何某名下邮政储蓄银行账户（账号：62×××58）卡存（定转活）300000余元、卡现存220000元。当日，何某将该邮政储蓄银行账户中的520000元转入其名下岱山县农村信用合作联社账户（账号：62×××29）。2012年5月15日，何某从其名下该信用社账户中将510000元转账至案外人王志岳账户中。同年6月13日、7月3日，何某名下该信用社账户贷款入账50000元、150000元，何某于7月3日从该信用社账户取现200000元。
2012年8月1日，何某名下工商银行账户（账号：62×××83）汇款入账300000元、卡存100000元，账户余额合计为400000元。同日，何某通过该工商银行账户转账给其儿子何凯凯385607.95元，替其偿还房屋贷款。2012年8月3日，双方以岱山县高亭镇沿港中路4幢101室（自有）及定海金色西谷花园10幢1单元1002室（何某儿子何凯凯所有）作为抵押，向邮政储蓄银行贷款1300000元。该行于当日放款并将贷款1300000元打入何某名下的该行账户（账号：62×××62）中。何某于当日将该贷款1300000元转账至案外人王志岳账户。2012年9月6日，何某以船舶作抵押，向邮政储蓄银行贷款380000元，该行于当日放款并将贷款380000元打入何某名下的该行账户（账号：62×××62）中。何某于9月7日分两次取款各40000元，9月16日取款40000元，9月20日取款49900元，9月21日分4次取款49900元、49900元、49900元及49999元。2012年10月26日，何某名下岱山县农村信用合作联社账户（账号：10×××67）现金存入200000元，并分别于10月31日、11月1日从该信用社账户现取80000元、120000余元。同年11月29日，该账户现金存入100000元。11月30日，岱山县信用合作联社从该账户中柜面收82000余元。12月1日，现金取款17000元。
2012年12月6日，何某以2960000元价款将浙岱渔11229号渔船出售给案外人刘全豪，合同约定：由案外人刘全豪当日支付给何某定金300000元，并于2013年1月15日左右一次性付清船舶出让余款。该船舶出售款2960000元均由何某单独支配。当日，何某取得合同定金款300000-400000元，并于当日偿还黄玉燕（音）借款106500元、韩满琴（音）借款60000元、李某姐姐李艾芳（音）借款40000元，并于当日通过银行卡现金存入何某名下邮政储蓄银行账户（账号：62×××62）182000元。邮政储蓄银行于2012年12月10日扣款180000元。2013年1月6日，何某名下工商银行账户（账号：62×××57）跨行入账1060000元，1月7日卡取80000元，1月8日分别卡取400000元、550000元。当日，何某现金存入其名下邮政储蓄银行账户（账号：62×××62）550000元。邮政储蓄银行于1月14日扣款200360元，余款为349837.65元。
2013年1月11日，何某名下工商银行账户（账号：62×××57）跨行入账1500000元。翌日，何某分两次分别卡取650000元、800000元。同年1月21日，何某名下岱山县农村信用合作联社账户（账号：10×××91）转入800000余元、现存250000元，并于当日汇款1050000元转账至其名下邮政储蓄银行账户（账号：62×××58）。同日，何某从该邮政储蓄银行账户中转账1040000元至该行另一账户（账号：62×××62），并又在该账户中现存50000元，加上该账户何某余额349837.65元，该账户合计1439835.65元。邮政储蓄银行于同日将该账户中扣款1343225元（贷款1300000元的本息）。
2013年1月16日，何某与案外人刘全豪达成购油协议，双方约定由刘全豪向何某购买随船柴油40桶，价格按2013年上春出航第一趟柴油销售价结算，油款于2013年8月一次性付清。何某于2013年1月21日支付给高亭镇东海村村民委员会船只出售马力费35000元。2013年8月9日，案外人刘全豪已将柴油款49400元支付给何某，该款项由何某持有。
何某在庭审中表示，其对该院（2013）舟岱民初字第239号案件中，于2013年7月22日所做的送达笔录、2013年8月30日所做的谈话笔录以及2013年9月9日的庭审笔录无异议。何某于2013年7月22日在该院（2013）舟岱民初字第239号案件的送达笔录中表示，其将邮政银行贷款1680000元用于偿还信用社200000元贷款及利息、农业银行300000元贷款及利息、个人借款200000元及利息，以及李某儿子崔杰分三次拿去合计340000元货款，其他用于生活开支等。
原审认为：关于夫妻共同债务问题，何某提供的调查笔录系借款人王志岳所作的陈述，性质可视为证人证言，但该证人无正当理由未出庭作证，且何某亦未提供其他相关证据予以佐证，无法核实其真实性，不予采信。何某对于李某提供的何某名下各银行账户明细账均无异议，予以确认。对于邮政储蓄银行出具的放款与还款情况说明，何某虽对此提出异议，但未提供相关证据予以反驳，也予以确认。对于何某提出的黄玉燕借款106500元、韩满琴借款60000元、李某姐姐李艾芳借款40000元以及用于支付村委会船只出售马力费35000元，合计241500元，李某对此无异议，予以确认。关于应慈华处借款400000元，何某为证明其主张，仅向法院提供了该张借条，但未提供其他相关证据予以佐证，且李某对此不予认可，故无法核实该张借条所反映债务的真实性，不予确认。关于退还拼船人投资款440000元，李某在该院（2013）舟岱民初字第239号庭审中对此予以认可，现其在未提供相关证据足以推翻其自认的情形下又予以否认，故对其抗辩意见不予采纳，对何某的该项主张予以认定。关于雇工工资200000元，根据2012年案涉船舶拼股状况，何某雇请5名雇工下海劳作符合实际，李某对此亦予以认可，予以确认。另根据2012年本地雇工行情，何某主张雇工工资为40000元／年属合理范围，予以认定，确认雇工工资为200000元。何某称其于2009年、2012年向居住于嵊泗的案外人王志岳借款500000元、1000000元，但未能提供相关证据予以证明，李某对此亦不予认可，且根据何某陈述，案外人王志岳系从嵊泗携带现金至岱山交付给何某，较不符合生活常理。其又主张其中400000元借款通过银行转账支付，亦未提供相关证据予以证明。同时，何某称其于2012年向王志岳借款1000000元系用于偿还银行贷款及利息，以及偿还其子何凯凯的房贷（2012年8月1日偿还），但根据何某名下账户明细账显示，何某于2012年1月至2012年7月期间向岱山县农村信用合作联社贷款合计700000余元，且无证据显示该些贷款在此期间有归还记录，且何某于2012年5月15日向案外人王志岳银行转账510000元，存在不合理之处。即使存在何某所主张的债务，何某亦未提供相关证据证明该借款系基于夫妻合意或用于家庭共同生产、生活，故何某主张该笔债务系夫妻共同债务理据不足。此外，何某称邮政储蓄银行贷款1680000元中1500000元用于归还王志岳借款，但根据邮政储蓄银行出具的放款与还款情况说明显示，双方向邮政储蓄银行贷款1680000元系用于打造新船、购买柴油，何某的陈述与此情况说明不相符合，且何某于2013年7月22日在该院（2013）舟岱民初字第239号案件的送达笔录中，当被问及该两笔邮政银行贷款的用途时，何某并未陈述该两笔邮政储蓄银行贷款用于归还案外人王志岳的1500000元借款。故对于何某主张的1500000元借款系夫妻共同债务不予认定。关于何某提出两笔邮政储蓄银行贷款合计1680000元债务由双方共同承担问题，原审法院认为，该两笔邮政储蓄银行贷款确系由双方共同签字向邮政储蓄银行所贷，对外而言，该两笔银行贷款1680000元系属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现该两笔贷款均已由何某偿付完毕，不复存在，故只涉及夫妻内部如何承担问题。该两笔邮政储蓄银行贷款虽系由双方共同借贷，但何某自认该两笔贷款贷出后均由其掌控和支配，其中1300000元贷款，根据银行存取款明细显示，何某于银行放贷当日直接转账至案外人王志岳账户；另外380000元贷款，根据何某在（2013）舟岱民初字第239号案件中的陈述，该笔贷款贷出后何某已直接交付给案外人王志岳，其未能提供相关证据证明该两笔贷款用于家庭共同生产或生活，李某亦表示对该两笔贷款的用途不知情，故何某要求李某承担该两笔债务，证据不足，不予支持。关于何某向王跃红借款30000元以及李某向韩满琴借款10000元债务问题，双方为证明其主张，均仅提供借条，但未提供其他证据予以佐证，且对方对此不予认可，故无法确认双方所主张债务的真实性，不予确认。双方可告知债权人另行主张。关于何某主张26116元债务以及李某主张的40000元债务（其中黄亚兰10000元、李爱芳30000元）问题，该些债务均系双方分居以后所发生，并非用于双方共同生活，故现要求对方共同承担，于法无据，不予支持。
综上，原审法院认为双方均系再婚，结婚以来双方感情尚可，但自2012年以来双方因家庭琐事出现感情不和。2013年4月4日晚双方因故发生争吵后，李某离家与何某分居。李某曾于2013年6月26日向法院起诉离婚，被原审法院判决驳回离婚诉讼请求后，双方继续分居，夫妻关系未有改善。现何某起诉要求离婚，李某对此表示同意，可认定夫妻感情已完全破裂，对何某的离婚请求，予以准许。
另外，关于依法分割坐落于岱山县高亭镇沿港中路徐福大厦213号4单元101室房屋的诉请，原审认为，该房屋系双方共同共有，属夫妻共同财产，应依法分割。庭审中，双方一致确认，将该房屋（包括房屋内全部物品）以570000元价格折价给李某，法院照准，并确定由李某补偿给何某285000元。
关于李某要求依法分割共同债权50000元的请求，原审认为，婚姻关系存续期间，双方的共同债权系夫妻共同财产的转化，属夫妻共同财产。何某自认其借款50000元给他人，该债权应系夫妻共同财产。何某辩称该借款系通过他人转借，但未提供相应证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。现何某自认借款人已归还该借款，李某主张其可分得50000元的一半即25000元并无不当，予以支持。
关于李某要求对船舶出售款2960000元依法分割问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。何某于2001年取得浙岱渔11229号船舶50%所有权的款项，系何某用婚前个人财产支付，属于何某的个人财产，婚姻存续期间取得该船舶另外50%所有权所支付的款项，系由双方共同支付，属于双方共同财产，故该船舶50%所有权出资及其相对应财产的自然增值部分应属于何某的个人财产，其余部分为双方的共同财产。何某于2012年12月6日已将该船舶以2960000元的价格出售，其中，何某的个人婚前财产为1480000元，其余1480000元为双方的婚后共同财产，应予分割。该船舶出售后，何某已用该船舶出售款偿付夫妻共同债务881500元（包括黄玉燕借款106500元、韩满琴借款60000元、李某姐姐李艾芳借款40000元、村委会船只出售马力费35000元、拼船人投资款440000元以及雇工工资200000元），可在夫妻共同财产中予以充抵，尚余598500元，何某应分割给李某299250元。
关于李某要求分割何某出售柴油款49400元之请求，因在婚姻存续期间，何某出售柴油并实际取得柴油款49400元，故系夫妻共同财产，应予分割，何某应分割给李某柴油款24700元。
关于李某要求分割何某替何凯凯偿还房屋贷款385607.95元的请求，何某辩称其替何凯凯偿还房屋贷款385607.95元，系双方的赠与行为，但其未提供相应证据予以证明，且双方均认可替何某儿子何凯凯偿还房屋贷款，系因双方向邮政储蓄银行贷款需以何某儿子的房屋作抵押，故双方当时并无赠与的合意，故对何某的抗辩意见不予采纳。何某替其子何凯凯偿付房屋贷款385607.95元，该款项系夫妻共同财产，应予分割，何某应补偿给李某192804元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准许何某与李某离婚；二、坐落于岱山县高亭镇沿港中路徐福大厦213号4单元101室房屋归李某所有，由李某补偿给何某285000元；三、何某分割给李某共同债权款25000元；四、何某分割给李某柴油出售款24700元；五、何某分割给李某船舶出售款299250元；六、何某补偿给李某房贷偿还款192804元；七、上述第二、三、四、五、六项充抵后，由何某于判决生效之日后10内一次性支付给李某256754元。一审案件受理费17782元（缓交15482元），由何某负担10000元，由李某负担7782元。
宣判后，何某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误、适用法律错误。（一）原审将坐落于岱山县高亭镇沿港西路徐福大厦4幢101室房屋平均分割的做法不合理；（二）原审将不存在的50000元债权作为夫妻共同财产予以分割没有事实和法律依据；（三）原审将已经消耗的柴油、船舶出售款予以分割没有事实与法律基础。1.原审对船舶出售款偿付的夫妻共同债务为881500元认定是错误的。王志岳作为本案的重要证人理应出庭作证，但王志岳是船老大，原审开庭时王志岳在海上，无法出庭作证，其并非无正当理由不出庭。上诉人也向原审表示过，如需要可在庭后安排适当时间向证人询问。原审在未做任何核实的情况下，选择不采信该证据过于草率。2.原审认为“原告于2012年1月至2012年7月期间向农村信合作联社贷款合计70余万元，且无证据显示该贷款在此期间有归还记录”是错误。账号62×××58的邮政储蓄银行卡当时是借给王志岳在用，该期间的资金进出与上诉人无关，并非上诉人的款项。上诉人在这段期间是没有多余资金的，向王志岳借款偿还银行贷款及利息，以及偿还其子何凯凯的房贷并不存在不合理。3.上诉人在婚姻存续期间唯一的工作是船舶经营（捕鱼），上诉人向银行贷款、他人借款都是用于船舶经营的，但实际上追根溯源贷款借款都是夫妻存续期间用于船舶经营上。既然被上诉人提出要求分割船舶出售款、柴油出售款，对于因经营该船舶产生的债务，理应在出售款中扣除。4.上诉人在经营该船舶期间，因经营状况不良，亏损较大，船舶出售款，包括出售柴油款实际已经用于清偿夫妻共同债务，连其个人份额部分也已经用于清偿夫妻共同债务，并无剩余款项，因此不存在分割船舶出售款、柴油出售款的基础。（四）对从上诉人工行账户转入上诉人儿子何凯凯的账户用于还贷的385607.95元，原审认为上诉人与被上诉人并未形成赠与合意，属于夫妻共同财产，应予分割的认定是错误的。（五）上诉人在外租房或住宾馆产生的费用26116元应由夫妻双方共同承担，虽然该债务是在分居后产生，但是该消费是因为被上诉人利用暴力、精神上压迫导致上诉人无法正常的居住在家里所致，该费用的产生被上诉人有较大责任，应承担一半。（六）对原审认定的以下其他事实有异议。1.上诉人于2013年7月22日在岱山法院（2013）舟岱民初字第239号案件的送达笔录对邮政银行贷款1680000元的用途陈述是有异议的。2.对于被上诉人提供的上诉人名下的各银行账户明细仅真实性没有异议，对关联性是有异议的，上诉人认为被上诉人提供的上诉人名下的各银行账户明细并不能证明被上诉人的主张。3.上诉人与被上诉人出现感情不和的时间应为2013年年初，并非原审认定的2012年。二、原审法院程序不合法。（一）本案延长审限三个月，但上诉人并未收到相关延长审限的裁定书。（二）上诉人于2014年12月31日向岱山县人民法院申请调取被上诉人银行账户交易明细，但岱山县人民法院未调取。（三）对于邮政储蓄银行出具的放款及还款情况说明。根据上诉人向邮政储蓄银行了解，邮政储蓄银行将贷款用途写为打造新船、购买柴油，是应原主审法官调取证据时的要求。事实上，根据抵押贷款合同，其目的是经营需要。综上所述，原审认定事实错误、程序违法，请求二审法院对原审夫妻财产的分割部分予以撤销，依法改判。并在二审中补充上诉请求：一、请求法院依法确认用于归还邮政储蓄银行的1680000元贷款及利息是夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。二、位于岱山县高亭镇沿港中路徐福大厦213号4单元101室房屋，属于婚前个人财产转化为婚后共同财产，原审平均分割不合理，上诉人应适当多分。并在二审中提出上诉人儿子何凯凯的账户用于还贷的385607.95元，其中300000元是王志岳直接汇入何凯凯的账户，另外现金存入也是向王志岳所借。
李某答辩称：一、结婚之后的第六天买的诉争房屋，当时首付了大概40000-50000元，其中被上诉人自己拿出了20000元，而且当时是双方约定好房产证也有被上诉人的名字，故应该属于夫妻共同财产。二、关于船的贷款，被上诉人配合上诉人贷款1680000元，其中的1500000元是用于王志岳地方的拼股。当时拼股时被上诉人问过有没有书面协议，上诉人说是朋友没关系没有书面协议。当时王志岳根本没有钱，打船的时候被上诉人和上诉人还去农村信用社替他担保。其中黄玉燕的106500元、韩满琴的60000元、李艾芳的40000元都是被上诉人借来给上诉人，然后上诉人再借给王志岳的，当时上诉人也说这些钱是用于拼股的，而且都是月息1分利借来的。三、关于柴油款，这笔钱跟船的股份没有关系的。四、关于何凯凯的380000元，被上诉人当时是不同意的。五、关于50000元的债，是何某借给大飞（音）的，上诉人亲口告诉被上诉人的，大飞的录音被上诉人也有，而且大飞告诉被上诉人这些钱还没还。六、关于双方感情不合的时间，是在2012年上诉人的船卖掉以后，一分钱也没给被上诉人，当时就感情不合了。七、关于1680000元贷款的用途，上诉人和被上诉人说的是去和王志岳拼股，跟银行说的去打船，至于银行合同里写了什么被上诉人也不清楚，上诉人让被上诉人去签字被上诉人就去签了。因此。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明：岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1006号起诉书指控李某犯故意伤害罪，并于2014年2月13日向原审法院提起公诉，该院于2014年4月29日作出的（2014）舟岱刑初字第18号刑事附带民事判决书中查明：2013年6月25日21时许，李某因怀疑其丈夫何某有外遇，李某右手肘撞击何某面部，导致何某倒地并面部出血。经岱山县公安局法医学人体损伤程度鉴定：何某阴囊部损伤属轻伤；其面部、颈部、胸部损伤未达到轻伤程度。何某受伤后到岱山县第一人民医院就诊，经诊断：头面部、会阴部软组织挫裂伤。在岱山县第一人民医院住院治疗8天，共花费医疗费5176.51元。出院后病休30天。并判决：一、李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、李某赔偿何某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币10358.51元。（上述款项于判决生效后十五日内支付。）三、驳回何某的其他诉讼请求。李某缓刑考验期限为2014年5月13日至2015年5月12日。
2013年6月26日，李某向原审法院起诉要求：1.依法判决李某、何某解除婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产（岱山县高亭镇沿港中路徐福大厦4幢101室房屋一套、浙岱渔11229号船可得的2012年度柴油被助款、浙岱渔11229号船出售后可得部分的升值款）；3.承担债务20000元；4.诉讼费由何某承担。何某辩称：其于2012年12月6日将渔船以2960000元出卖给他人均用于还债，其中还邮政银行贷款1680000元、船只出卖付村委收费35000元、付渔船股份投资人440000元（其中李某儿子140000元）、还应慈华借款400000元、还李某姐李艾芳40000元、还韩满琴50000元或60000元、还李某长涂妯娌黄玉燕100000元＋利息500元、付5名雇佣人员工资200000元。该院于同年12月5日作出的（2013）舟岱民初字第239号民事判决书中查明：浙岱渔11229号船于2001年3月建成，并于同年8月22日取得船舶所有权证书，为合伙经营船只。2006年2月3日，何某以200000元金额从5名船员处并入50%的船股，并取得整船所有权。2011年9月5日，何某取得100%船舶所有权证书。2012年12月6日何某以296000元万价款将浙岱渔11229号渔船出卖给刘全豪，由刘全豪支付给何某定金300000元，并约定2012年油贴归何某所有，于2013年1月15日左右一次性付清船舶出让余款。何某船舶出卖后所得2960000元价款均由其单独支配。并最终判决驳回李某的诉讼请求。
何某于2013年7月22日在原审法院（2013）舟岱民初字第239号案件的送达笔录中陈述：“房子好像是99年买的，我有购房合同和购房发票的，房产证是结婚后做的。那条船是我第一个老婆离婚后，用一条老船卖掉后重新打造的，老船卖掉大概是600000左右，新船是2000年造的，花了1420000，到2001年上半年出门了，2001年全年的话所有的船本都挣回来了，没有债务了，还有剩余款，而且我剩余款后来又买了房子。”
2013年9月9日在原审法院（2013）舟岱民初字第239号案件的庭审笔录记载：“审：何某，根据法院查询并结合你自己的陈述，2012年8月3日你在邮政银行贷款1300000，2012年9月6日邮政银行贷款380000，这些钱用在什么地方，请如实回答。若不想回答或者不如实回答，就由法官推定该笔钱现在由你持有。被告：反正我不想回答，我保持沉默，在法官处我也有笔录的。审：宣读2013年7月22日笔录（略，详见笔录）。是否需要补充？被告：现在我不想补充，要补充也等到离婚后再补充。”
原审法院于2013年12月27日立案受理了李某诉何某婚姻家庭纠纷一案，双方在该院2014年2月28日作出的（2014）舟岱民初字第33号民事调解书中达成如下协议：一、何某所在的浙岱渔11229号船可得柴油补助款487910元，由何某分割给李某柴油补助款96880元，款于调解书生效后十日内付清。二、浙岱渔11229号船渔业生产所产生的债务（冰款、柴油款和灯具款）211010元由何某负责偿还。三、浙岱渔11229号船船员可得柴油补助款由何某负责支付。
2012年8月1日，汇款入账300000元、卡存100000元的工商银行账户（账号：62×××83）为何凯凯名下，同日，该工商银行账户扣除贷款385607.95元。
2012年8月3日，何某、李某以生产经营、资金周转-购船作为借款用途向邮政储蓄银行贷款1300000元。
2012年9月6日，何某以生产经营、资金周转作为借款用途，向邮政储蓄银行贷款380000元。
除上述事实外，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对判决离婚没有异议，现主要争议焦点是财产分割及共同债务问题。关于双方当事人之间财产、债务等问题，之前原审法院（2013）舟岱民初字第239号等案件中均有涉及。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，除非与法院查明的事实不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。在原审法院于2013年7月22日对何某所做的送达笔录中，何某对房屋性质、1680000元贷款用途和2960000元船舶出售款用途、资金支配、债务等问题做了明确陈述，后又在原审法院2013年9月9日的庭审笔录中，再次陈述对1680000元贷款的用途以7月22日的笔录为准；在本次诉讼时，何某在原审庭审中也明确表示，其对法院（2013）舟岱民初字第239号案件中于2013年7月22日所做的送达笔录、2013年8月30日所做的谈话笔录以及2013年9月9日的庭审笔录均无异议。何某的上述陈述属于自认。现何某欲推翻该自认，特别是推翻对1680000元贷款用途和2960000元船舶出售款用途的陈述，向本院解释当时他不想离婚，觉得追究债权债务没有意义，加之时间久远，记忆不清，导致上述陈述不全面，应以其在二审中的陈述为准，并提供王志岳、应慈华证人证言等证据，欲证明其债务存在的事实。对此，本院综合双方在多次诉讼中的陈述，结合法院所查明的其他事实，认为在何某未提供充足证据的情况下，难以推翻其上述自认。综上，原审基于所查明的事实，结合何某亦未提供相关证据证明其所主张的借款系基于夫妻合意或用于家庭共同生产、生活，对夫妻共同债务问题、船舶出售款2960000元依法分割问题的作出的处理并无不当，应予以维持。
此外，一、关于岱山县高亭镇沿港中路徐福大厦213号4单元101室房屋问题。本院认为，原审基于该房屋系双方共同共有，属夫妻共同财产和双方一致确认将该房屋（包括房屋内全部物品）以570000元价格折价给李某而作出处理符合法律规定，并无不当。二、关于50000元债权问题。原审时，何某已自认其将借款50000元借给他人，又辩称该借款系通过他人转借，后何某自认借款人已归还该借款。二审上诉称近几年其一直处于负债的经济状况，其不可能有余钱出借给他人，其自认借款人已归还该借款是指该借款已经归还给转借人，而非归还给上诉人。对此，本院认为，何某未提供相应证据予以证明自己主张，而且前后陈述矛盾，因此原判认定该50000元系夫妻共同财产并予以分割并无不当，可予以维持。三、关于出售柴油款49400元。因在婚姻存续期间，何某出售柴油且柴油款被其实际取得，故原判认定该款系夫妻共同财产予以分割是正确的。四、关于替何凯凯偿还房屋贷款385607.95元的问题。双方均认可替何凯凯偿还房屋贷款，系因双方以生产经营、资金周转-
购船作为借款用途向邮政储蓄银行贷款需以何凯凯的房屋作抵押，何某实际上也获得了抵押贷款，且双方都认可是双方共同替何凯凯偿还房屋贷款的，故偿还房屋贷款的资金来源并不影响该款项的性质。因此，原审认定双方对该款项没有赠与合意，该款项系夫妻共同财产予以分割，并无不当。五、关于租房的26116元费用问题。该款项系何某在外租房或住宾馆产生的费用，发生在双方分居以后，并非用于双方共同生活，因此原审不予支持并无不当。至于原审审理本案的程序是否违法的问题。经二审审查认为原审法院的审理程序并未违反法律规定。
综上，何某的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费17782元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 杨 涛