wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：刘国峥、于超、河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨茂森，男，1986年10月6日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州保险公司）因与被上诉人杨茂森保险纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州保险公司委托诉讼代理人刘国峥、被上诉人杨茂森委托诉讼代理人徐福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人承担80250元的赔偿责任（上诉金额2万元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、被上诉人一审时未提交驾驶人驾驶证原件，复印件无证据效力。如被上诉人不能证实驾驶人具有合法的驾驶资格，上诉人不应承担保险责任。第二、一审法院认定损失数额过高。评估报告认定的车损数额与事实严重不符，明显过高。根据法律规定保险公司应当对实际的财产损失予以赔偿。车辆损失应当以实际的修理费为准，申请人未提交相关的维修清单与公估报告相互佐证，故不能证实其实际车损达到95470元。
被上诉人杨茂森辩称，一审庭审中被上诉人向法庭提交了驾驶人驾驶证原件照片，能够核实驾驶人的驾驶资格，该照片是驾驶人用微信传给上诉人代理人的。在交通事故认定书中也未载明驾驶人没有驾驶资格，应当认定驾驶人具有合法的驾驶资格，一审法院认定各项损失符合事实和法律，应当给予维持。
被上诉人杨茂森向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失暂定20000元，待鉴定结果后明确具体赔偿数额。本案庭审过程中，原告明确具体赔偿数额为102250元，具体赔偿项目包括：车损95470元、拆解费2000元、鉴定费4780元。
一审法院认定事实：2016年10月23日10时30分，案外人朱学府驾驶冀Ｊ×××××号小客车与赵长辉驾驶的冀Ｊ×××××号小客车发生交通事故。此次事故经孟村县公安交通警察大队认定：朱学府负事故主要责任，赵长辉负事故次要责任，该事故经孟村县公安交通警察大队调解，双方当事人自愿达成如下协议：朱学府医药费、误工费等一切损失由赵长辉（保险范围内）承担；双方车辆损失由保险部门认可凭据支付。涉案车辆冀Ｊ×××××号小客车，发动机号为C76825，识别代码LFV3A23CXF3137202，所有权人为原告杨茂森，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和诸多商业保险，其中包括车辆损失险、第三者责任保险等，车辆损失险赔偿限额为188800元，并投有不计免赔率，交强险和商业险保险期间均为2016年1月6日至2017年1月5日。投保时涉案车辆未申领车牌号，但标注车辆发动机号和车辆识别代码均与涉案车辆一致。经原告申请，法院委托沧州市鉴正价格事务所对涉案车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为：更换部件金额88670元、残值1000元、工时费7800元，合计修复损失为95470元。原告支付鉴定费用4780元。另查明，涉案车辆驾驶人朱学府具备驾驶资质。
一审法院认为，原、被告自愿协商一致签订的财产保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应严格按照合同约定，履行自己的义务。原告的涉案车辆冀Ｊ×××××虽在被告处投保时尚未申领车牌号，但涉案财产保险合同明确注明了该车厂牌型号、发动机号以及识别代码等信息，而该信息与法院委托司法鉴定的事故车辆信息一致，故法院认定原告在被告处投保车辆就是涉案事故车辆；涉案事故发生于2016年10月23日，尚在保险期内，涉案车辆驾驶人朱学府具备驾驶资质，且在该事故中负主要责任，被告又未能证明原告存在故意损坏涉案车辆的其他行为，故被告应对原告损失负赔偿责任。法院依据原告申请，委托沧州鉴正价格事务所对涉案车辆车损作出评估鉴定，委托程序合法，鉴定程序及鉴定结果公开、公平、公正，无论鉴定机构还是鉴定人员均具备相关资质，合法有效。鉴定评估报告书鉴定涉案车辆部件损失88670元、残值1000元、工时费7800元，估损金额95470元，原告要求车损95470元，法院予以支持。《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告支付鉴定费用4780元，属于上述必要、合理费用，被告应予负担。原告主张拆解费2000元，并向法院提交维修费票据，其主张不能成立，法院不予支持。遂依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十六条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨茂森车损、鉴定费合计100250元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由原告杨茂森负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1148元。
二审中，当事人双方均未有新证据提交。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，一、关于案涉交通事故发生时朱学府是否具有合法的驾驶资格问题。一审中，被上诉人为此提供了朱学府的机动车驾驶证相关页面打印件及手机照片等予以证明，并阐述了上述证据的来源等情况，经审查上述证据的内容并结合案涉道路交通事故认定书并无关于朱学府不具有驾驶资格的相关认定等事实，本案应当认定上述证据的证明力。故，一审判决认定朱学府具备驾驶资质，并无不当，本院予以支持。二、关于案涉车辆车损数额问题。沧鉴正价字（2017）第042号《评估报告》系一审法院委托有相应鉴定资格的机构依法作出，本案上诉人未提供证据证明上述报告存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等依法不应予以采信的法定情形，故一审法院以其价格评估结论作为认定案涉车辆损失数额的依据正确，本案被上诉人无需另行提供车辆维修清单等证据加以佐证。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年六月十四日
书记员 李志敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821财保25号
申请人：张秀云。
委托代理人：李世军（系张秀云之子）。
被申请人：路宝来。
申请人张秀云于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路宝来驾驶的冀X**号小轿车予以扣押。申请人以XXX公司诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人张秀云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押路宝来驾驶的冀X**号小轿车一辆，期限为自2017年4月24日起至2018年4月23日止。
案件申请费220.00元，由申请人张秀云负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞华
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋玉龙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初3号
原告：徐彦梅，女，1967年4月27日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人:赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：河南花园口家具城有限公司，住所地郑州市花园口镇京黄路中段108号，统一社会信用代码：91410100752257191E。
法定代表人：王志锋，经理。
被告：单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼），统一社会信用代码：91371722558918371R。
法定代表人：孙战英，董事长。
上述二被告委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：单县万隆置业有限公司，住所地单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧），统一社会信用代码：91371722558927112U。
法定代表人：孙珺，总经理。
委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
原告徐彦梅与被告河南花园口家具城有限公司（以下简称“花园口公司”）、单县永顺置业有限公司（以下简称“永顺公司”）、单县万隆置业有限公司（以下简称“万隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告永顺公司、万隆公司在答辩期提出管辖权异议，本院于2018年3月14日作出（2018）豫0108民初3号之一民事裁定书，驳回被告永顺公司、万隆公司对本案管辖权提出的异议。三被告均不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院于2018年5月14日作出（2018）豫01民辖终525号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦梅委托诉讼代理人赵长林、被告花园口公司、永顺公司委托诉讼代理人张新强、被告万隆公司法定代表人孙珺及其委托诉讼代理人刘世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告花园口公司自2015年多次向原告借款，经双方结算、多次换条，被告花园口公司共借原告2000万元，该借款由被告永顺公司、万隆公司提供担保，承担连带担保责任。后原告多次催要未果，为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判令所请。
被告花园口公司辩称：原告提起的诉讼是虚假诉讼，请求法院将本案移交公安机关查处。1、其公司虽因资金周转困难，由原告多次筹措款项，但其公司所借原告的款项皆陆续归还，其公司已不欠原告任何借款；2、原告与其公司不存在利息的约定，原告也没有任何证据来证明约定有利息，原告陈述纯属捏造事实；3、从原告所提交的其公司并不认可的和解协议来看，原告涉嫌重复起诉。
被告永顺公司辩称：其公司不承担还款责任。
被告万隆公司辩称：其公司不承担还款责任。
本院经审理查明：被告花园口公司因资金周转需要多次向原告徐彦梅借款，后经双方结算，被告花园口公司于2016年8月1日向原告出具收据两张，均载明“今收到徐彦梅交来借款人民币壹仟万元整”，两张收据合计2000万元。2017年6月10日，原告徐彦梅作为甲方、被告花园口公司作为乙方、被告永顺公司、万隆公司作为担保方，三方签订和解协议，约定：被告花园口公司欠原告徐彦梅人民币贰仟万元整；被告万隆公司、永顺公司以自有资产自愿担保被告花园口公司所欠原告徐彦梅的借款；协议并约定了其他事项。原告徐彦梅在甲方处签名并加按指印，被告万隆公司在担保方处加盖公司印章，被告永顺公司法人孙战英在担保方处签名及加按指印，并加盖被告永顺公司印章，被告花园口公司未加盖公司印章。后被告花园口公司未履行还款义务，被告永顺公司、万隆公司也未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令所请。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告花园口公司之间形成民间借贷法律关系，被告花园口公司应依约偿还借款，故原告要求被告花园口公司偿还借款2000万元的诉讼请求，本院予以支持。2、原告要求被告永顺公司、万隆公司承担还款责任，因被告永顺公司、万隆公司在和解协议上显示为担保方，故依法应当承担担保责任；原告与被告永顺公司、万隆公司对保证方式未进行约定，被告永顺公司、万隆公司应按连带责任保证承担保证责任。3、被告花园口公司辩称已经偿还原告借款，但其提供的交易记录日期均在2016年8月1日双方结算之前，故该辩称意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
（2018）被告河南花园口家具城有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彦梅借款2000万元；
（2018）被告单县永顺置业有限公司、单县万隆置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，保全费5000元，共计146800元，由被告河南花园口家具城有限公司、单县永顺置业有限公司、单县万隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 杨建华
审判员 徐彦召
二〇一八年七月十六日
书记员 王旭东
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3号原告：徐彦梅，女，1967年4月27日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人:赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。被告：河南花园口家具城有限公司，住所地郑州市花园口镇京黄路中段108号，统一社会信用代码：91410100752257191E。法定代表人：王志锋，经理。被告：单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼），统一社会信用代码：91371722558918371R。法定代表人：孙战英，董事长。上述二被告委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告：单县万隆置业有限公司，住所地单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧），统一社会信用代码：91371722558927112U。法定代表人：孙珺，总经理。委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。原告徐彦梅与被告河南花园口家具城有限公司（以下简称“花园口公司”）、单县永顺置业有限公司（以下简称“永顺公司”）、单县万隆置业有限公司（以下简称“万隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告永顺公司、万隆公司在答辩期提出管辖权异议，本院于2018年3月14日作出（2018）豫0108民初3号之一民事裁定书，驳回被告永顺公司、万隆公司对本案管辖权提出的异议。三被告均不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院于2018年5月14日作出（2018）豫01民辖终525号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦梅委托诉讼代理人赵长林、被告花园口公司、永顺公司委托诉讼代理人张新强、被告万隆公司法定代表人孙珺及其委托诉讼代理人刘世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告花园口公司自2015年多次向原告借款，经双方结算、多次换条，被告花园口公司共借原告2000万元，该借款由被告永顺公司、万隆公司提供担保，承担连带担保责任。后原告多次催要未果，为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判令所请。被告花园口公司辩称：原告提起的诉讼是虚假诉讼，请求法院将本案移交公安机关查处。1、其公司虽因资金周转困难，由原告多次筹措款项，但其公司所借原告的款项皆陆续归还，其公司已不欠原告任何借款；2、原告与其公司不存在利息的约定，原告也没有任何证据来证明约定有利息，原告陈述纯属捏造事实；3、从原告所提交的其公司并不认可的和解协议来看，原告涉嫌重复起诉。被告永顺公司辩称：其公司不承担还款责任。被告万隆公司辩称：其公司不承担还款责任。本院经审理查明：被告花园口公司因资金周转需要多次向原告徐彦梅借款，后经双方结算，被告花园口公司于2016年8月1日向原告出具收据两张，均载明“今收到徐彦梅交来借款人民币壹仟万元整”，两张收据合计2000万元。2017年6月10日，原告徐彦梅作为甲方、被告花园口公司作为乙方、被告永顺公司、万隆公司作为担保方，三方签订和解协议，约定：被告花园口公司欠原告徐彦梅人民币贰仟万元整；被告万隆公司、永顺公司以自有资产自愿担保被告花园口公司所欠原告徐彦梅的借款；协议并约定了其他事项。原告徐彦梅在甲方处签名并加按指印，被告万隆公司在担保方处加盖公司印章，被告永顺公司法人孙战英在担保方处签名及加按指印，并加盖被告永顺公司印章，被告花园口公司未加盖公司印章。后被告花园口公司未履行还款义务，被告永顺公司、万隆公司也未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令所请。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告花园口公司之间形成民间借贷法律关系，被告花园口公司应依约偿还借款，故原告要求被告花园口公司偿还借款2000万元的诉讼请求，本院予以支持。2、原告要求被告永顺公司、万隆公司承担还款责任，因被告永顺公司、万隆公司在和解协议上显示为担保方，故依法应当承担担保责任；原告与被告永顺公司、万隆公司对保证方式未进行约定，被告永顺公司、万隆公司应按连带责任保证承担保证责任。3、被告花园口公司辩称已经偿还原告借款，但其提供的交易记录日期均在2016年8月1日双方结算之前，故该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：（2018）被告河南花园口家具城有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彦梅借款2000万元；（2018）被告单县永顺置业有限公司、单县万隆置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，保全费5000元，共计146800元，由被告河南花园口家具城有限公司、单县永顺置业有限公司、单县万隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长 马 静审判员 杨建华审判员 徐彦召二〇一八年七月十六日书记员 王旭东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04108号
上诉人（原审被告）：张登维。
被上诉人（原审原告）：张元平。
上诉人张登维与被上诉人张元平买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年6月17日作出（2013）綦法民初字第04787号民事判决，张登维对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市綦江区人民法院于2014年7月16日通知上诉人张登维：在收到非税收入缴款通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张登维在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张登维自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年八月十四日
书记员 丁宇飞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第890号
罪犯徐升鹏，男，生于1995年5月18日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一四年八月十三日作出（2014）昭中刑二终字第100号刑事判决，以被告人徐升鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期执行至2022年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐升鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年1月的考核中获记表扬3次、特殊表扬2次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯徐升鹏的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐升鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐升鹏准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第749号
罪犯周小亮，浙江省永嘉县人，原住浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年9月7日作出了（2012）温永刑初字第967号刑事判决，以被告人周小亮犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯周小亮予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周小亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周小亮在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周小亮在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周小亮予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1492号
原告：郝彩玲，农民。
被告：段国强，农民。
被告：侯红丽，农民。
原告郝彩玲与被告段国强、侯红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝彩玲到庭参加了诉讼，被告段国强、侯红丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郝彩玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告郝彩玲借款220000元，并承担从2016年8月28日起至本案执行完毕之日止的利息（本金100000元，按银行同期贷款利率计息，本金120000元按2分计息）；2、受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月27日二被告向原告借款70000元，月息2分，未约定还款期限，利息已付止2016年8月27日。2014年12月6日二被告向原告借款50000元，月息4分，未约定还款期限，利息已付止2016年8月6日。2015年9月6日二被告向原告借款70000元，月息3分，未约定还款期限，利息已付止2016年8月6日。2016年9月19日二被告向原告借款30000元，口头约定周转十天归还，到期后也未归还，上述本息经原告多次催要，二被告推诿拒付。
被告段国强、侯红丽未答辩。
原告郝彩玲围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据均符合法律规定的证据条件，被告段国强和侯红丽未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段国强和侯红丽以其生意需要周转资金为由，分别于2014年11月27日、2014年12月6日、2015年9月6日、2016年9月19日向原告郝彩玲借款现金70000元、50000元、70000元、30000元，并均为原告出具借条，前三次借款时书面约定的利息分别是月息2分、4分、3分，第四次借款时双方未书面约定利息，四次借款均未书面约定还款日期，共计借款220000元。后经原告催要，被告段国强和侯红丽一直未还款。
另查，被告段国强和侯红丽于2011年4月14日在文水县民政局办理结婚登记手续，于2016年11月8日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告段国强和侯红丽向原告郝彩玲借款并出具借条，借款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务，故原告主张二被告共同偿还借款220000元的诉讼请求本院予以支持；2014年11月27日，2014年12月6日，2015年9月6日原、被告间的三次借款，双方虽约定利息高于或等于月息2分，但对于利息已支付时间无相应证据支持，2016年9月19日借款30000元时双方未书面约定还款期限和利息，且原告无相应证据证明其利息约定情况，故对原告要求二被告支付从2016年8月28日起至本案执行完毕之日止的利息（本金100000元，按银行同期贷款利率计息，本金120000元按2分计息）的诉讼请求本院不予支持，应从起诉之日起计算上述利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段国强、侯红丽于判决生效后十五日内归还原告郝彩玲借款220000元及从2016年11月15起至还款之日止的利息（其中本金120000元按年利率24%支付利息，本金100000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息），被告段国强、侯红丽相互承担连带责任；
二、驳回原告郝彩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告段国强、侯红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孟维桃
审 判 员 张 玮
人民陪审员 梁建文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张文丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初816号
原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17号（禧诚-月畔湾1栋2单元1403号）。
法定代理人：李涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被告：李宙华，男，1967年10月30日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
本院在审理原告衡阳市友缘物业有限公司诉被告李宙华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。
审 判 员 黄 鑫
二〇一八年七月二十六日
法官助理李劲
代理书记员 陈巧玲
校对人：李 劲
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初816号	原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17号（禧诚-月畔湾1栋2单元1403号）。	法定代理人：李涛，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。	被告：李宙华，男，1967年10月30日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	本院在审理原告衡阳市友缘物业有限公司诉被告李宙华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤回起诉。	本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。	审 判 员  黄 鑫	二〇一八年七月二十六日	法官助理李劲	代理书记员  陈巧玲																											校对人：李 劲
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执444号
申请执行人陈陵，女，1955年3月30日出生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人谢继香，广西远兴律师事务所律师。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司。
住所地：桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群。
被执行人桂林润松休闲健身有限公司。
住所地：桂林市竹江路桂林华侨农场一分场。
法定代表人：马晓珍。
本院在执行申请人陈陵与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请内容为：要求被执行人为其所有的位于灵川县大圩镇桂林华侨农场内“桂林漓江奥林苑”B59幢B59号房屋提供符合交付使用条件的永久性供水、供电设施。
本院在执行该案过程中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效文书确定的内容履行相应义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院强可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”。因此，本院依职权将上述执行行为转为金钱代履行内容，并对所产生的相关费用进行强制执行。
本院在执行过程中查明：一、关于供水设施安装的问题，因该小区位于灵川县桂林华侨农场，位置偏僻，且远离大圩镇中心区域，本案被执行人在开发该小区时未安装任何供水设施及未铺设相应供水管道，而现有供水设施及管道尚未覆盖该小区，如需安装供水设施，需从已覆盖区域内拼接管道进入该小区后方可安装。而相关费用需供水部门制定出具体方案并经本院确定后方能认定；二、关于供电设施安装的问题，在文书生效后，部分业主（含本案申请执行人）在灵川县人民政府等相关单位的协调下，以自筹资金的方式向小区所在供电部门桂林城郊供电公司申请安装了“一电一表”设施，并已达到输电条件，现已能正常通电、用电。因此，本院对该笔费用进行审查后即可强制执行。但经本院告知，各业主（含本案申请执行人）并未向本院提交安装时的主要凭据及费用清单。因此，本院对该费用暂无法进行审查认定，故无法强制执行；三、经本院“四查两查”，被执行人二人暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其二人可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如上述未能执行的条件成就时，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0323民初415号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书、所需相关材料及被执行人的财产线索。
裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光源
审 判 员 曾青旺
审 判 员 秦陆鹏
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 杨福荣
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0323执444号申请执行人陈陵，女，1955年3月30日出生，汉族，住桂林市七星区。委托代理人谢继香，广西远兴律师事务所律师。被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司。住所地：桂林市育才路3号。法定代表人：蒋晓群。被执行人桂林润松休闲健身有限公司。住所地：桂林市竹江路桂林华侨农场一分场。法定代表人：马晓珍。本院在执行申请人陈陵与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请内容为：要求被执行人为其所有的位于灵川县大圩镇桂林华侨农场内“桂林漓江奥林苑”B59幢B59号房屋提供符合交付使用条件的永久性供水、供电设施。本院在执行该案过程中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效文书确定的内容履行相应义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院强可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”。因此，本院依职权将上述执行行为转为金钱代履行内容，并对所产生的相关费用进行强制执行。本院在执行过程中查明：一、关于供水设施安装的问题，因该小区位于灵川县桂林华侨农场，位置偏僻，且远离大圩镇中心区域，本案被执行人在开发该小区时未安装任何供水设施及未铺设相应供水管道，而现有供水设施及管道尚未覆盖该小区，如需安装供水设施，需从已覆盖区域内拼接管道进入该小区后方可安装。而相关费用需供水部门制定出具体方案并经本院确定后方能认定；二、关于供电设施安装的问题，在文书生效后，部分业主（含本案申请执行人）在灵川县人民政府等相关单位的协调下，以自筹资金的方式向小区所在供电部门桂林城郊供电公司申请安装了“一电一表”设施，并已达到输电条件，现已能正常通电、用电。因此，本院对该笔费用进行审查后即可强制执行。但经本院告知，各业主（含本案申请执行人）并未向本院提交安装时的主要凭据及费用清单。因此，本院对该费用暂无法进行审查认定，故无法强制执行；三、经本院“四查两查”，被执行人二人暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其二人可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初415号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如上述未能执行的条件成就时，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0323民初415号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书、所需相关材料及被执行人的财产线索。裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱光源审 判 员 曾青旺审 判 员 秦陆鹏二〇一七年十二月二十八日代书记员 杨福荣
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00632号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人潘某，无业。2014年6月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人潘某犯开设赌场罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆，被告人潘某及其辩护人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至6月期间，被告人潘某在赌博网站“乐购”（网址http：∥ggl.gol-g8.com）担任代理并接受投注，同时招募下级代理，由下级代理接受投注，进行网络赌博，累计接受投注金额计人民币5913757.06元。非法获利人民币78000元，案发后，被告人潘某退出非法所得人民币78000元。
上述事实，被告人潘某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的书证银行账户明细查询、网络截屏；证人王某、周某、刘某、李某的证言；被告人潘某的供述及辩解；扬州市江都区公安局制作的扣押清单；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某为赌博网站担任代理，同时招募下级代理，由下级代理接受投注，进行网络赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人潘某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人潘某在案发后已退出非法所得，且系初犯，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给与一定的考验期限。公诉机关指控被告人潘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人潘某从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人潘某的辩护人提出“被告人具有立功表现，可以从轻处罚”的第一点辩护意见，经查，被告人潘某在案发后向公安机关提供同案犯李某的QQ信息，使公安机关顺利地抓获李某，可以酌情从轻处罚，但不属于“协助司法机关抓捕同案犯”，不以立功论，故对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。对其提出“被告人潘某认罪态度较好、具有坦白认罪、系初犯、无前科劣迹、主观恶性不深、积极退赃、家庭困难，请求法院对其从轻处罚”的第二点辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元，非法所得人民币七万八千元予以没收，上缴国库。（罚金已缴纳，非法所得人民币七万八千元由公安机关执行。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 英
审 判 员 徐旭东
人民陪审员 蔡 蝶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00632号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零二条【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1958号
申请执行人:苏越，女，1989年7月1日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
被执行人：北京市思博智盛电子科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：朱镇麟，总经理。
申请执行人苏越与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月14日作出的京顺劳人仲字[2017]第702号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币15700元及利息。
就被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下机器设备因在先涉及其他民事案件，已经由法院予以查封，本院已采取轮候查封措施，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第702号调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 崔婷婷
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00143号
上诉人（原审原告）许文年，农民。
被上诉人（原审被告）涟水县公安局闸口水上派出所，住所地涟水县涟城镇军民村。
诉讼代表人嵇道远，该所所长。
委托代理人孙玉虎，涟水县公安局民警。
委托代理人唐正兵，涟水县公安局民警。
原审第三人欧文成，干部。
上诉人许文年因治安管理行政处罚一案，不服涟水县人民法院（2015）涟行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日对本案进行公开开庭审理。上诉人许文年，被上诉人涟水县公安局闸口水上派出所所长嵇道远以及委托代理人孙玉虎、唐正兵到庭参加诉讼，原审第三人欧文成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月4日16时许，在涟水县人民法院东大门口，许文年妻子贾某和第三人欧文成发生口角，后贾某、许文年与欧文成互相缠打，许文年拨打110报警，涟水县公安局闸口水上派出所接警后派员出警并立案调查处理，于2015年2月2日对原告作出涟公（闸）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》，给予原告许文年罚款二百元的处罚。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据被告庭审中所举证据，证人证言与欧文成、贾某、许文年在闸口派出所的谈话笔录能够相互印证，被告处罚决定书认定贾某、许文年与欧文成相互缠打的事实，有证据证实。根据公安部2012年12月19日颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款、第一百四十一条规定、第三十三条第二款规定，被告立案后就此事对原告与第三人欧文成分别进行调解，但双方未能达成调解协议。后经县局批准，延长办案期限三十日，2015年2月2日，被告作出《公安行政处罚决定书》，没有超过法定的办案期限。关于处罚决定书送达问题，被告作出处罚决定后，电话联系原告，后又到其居住地，因原告不在家，被告电话告知其送达处罚决定书，被告并请原告所在村委会委员张中林代收，代为送达，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款的有关规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定、第九十一条规定，被告有权对警告、500元以下罚款的处罚作出决定。结合本案案情，被告对原告作出罚款二百元的处罚并无不当。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许文年的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、被上诉人对上诉人作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，认定上诉人与原审第三人欧文成相互殴打，定性错误，并遗漏了王茂中打人的事实；2、被上诉人的处罚程序违法，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定。被上诉人证据取证程序违法，上诉人要求调查现场二十几个目击证人，而被上诉人仅仅调查了几人，这几人的证言相互矛盾或遭到胁迫作伪证。被上诉人提出超过办案期限系因为调解，但上诉人从未要求调解；3、被上诉人适用法律错误，违反了《中华人民共和国人民警察法》第三条、第四条、第二十一条、第二十二条第（三）项和第（十一）项，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。请求：1、撤销一审判决，2、撤销被上诉人对上诉人作出的涟公（闸）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》，3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称：1、被上诉人作出的处罚认定事实清楚、证据充分；2、被上诉人的处罚程序合法；3、被上诉人的处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定；4、被上诉人的处罚系在法定期限内作出；5、被上诉人对上诉人的处罚适用法律正确、处罚适当；6、被上诉人对上诉人送达处罚决定书符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人欧文成未发表陈述意见。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移交本院，本院经审查对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点即本案被诉的行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确展开辩论，双方坚持各自的诉辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被上诉人涟水县公安局闸口水上派出所依法有权作出对上诉人罚款的处罚决定。
关于处罚认定事实问题。被上诉人经过调查取证，认定上诉人与原审第三人相互殴打并无不当，且证人证言与上诉人的谈话笔录能够相互印证。关于上诉人称被上诉人没有对王茂中作出处罚的问题，因本案系上诉人对被上诉人给予其行政处罚不服提起的诉讼，而关于王茂中是否应当予以处罚的问题，应当另案主张权利。
关于处罚程序问题。被上诉人根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条之规定对案件进行调解，并依据第一百六十条第二款规定计算办案期限，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被上诉人对上诉人作出的处罚决定依法向上一级公安机关申请延长，并在法定期限内作出处罚决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定：“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。”因被上诉人送达时上诉人不在家，被上诉人请上诉人所在村委会委员张中林代收，代为送达，符合上述规定。
关于处罚适用法律问题。因上诉人与他人相互殴打的事实可以认定，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其处以两百元的罚款，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许文年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 阴文婷
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执141号
申请执行人：王志祥，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区博白县宁潭镇杨青村上塘屯39号，现住广西壮族自治区大新县。
被执行人：王海军，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区博白县，曾居住广西壮族自治区崇左市江州区太平镇那渠村，现去向不明。
本院在执行王志祥与王海军买卖合同纠纷一案中，被执行人王海军在收到执行通知后不久即去向不明,经查其银行存款、车辆、房地产、工商等信息，均未发现有可供执行财产，申请执行人王志祥对本院调查结果无异议,书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦卫全
审判员 梁攀峰
审判员 赵武聪
二〇一七年八月二日
书记员 许元聪
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执141号申请执行人：王志祥，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区博白县宁潭镇杨青村上塘屯39号，现住广西壮族自治区大新县。被执行人：王海军，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区博白县，曾居住广西壮族自治区崇左市江州区太平镇那渠村，现去向不明。本院在执行王志祥与王海军买卖合同纠纷一案中，被执行人王海军在收到执行通知后不久即去向不明,经查其银行存款、车辆、房地产、工商等信息，均未发现有可供执行财产，申请执行人王志祥对本院调查结果无异议,书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦卫全审判员  梁攀峰审判员  赵武聪二〇一七年八月二日书记员  许元聪
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执846号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人张照忠，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第74号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2431号
申请执行人侯宏波，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵晓勇，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06546号民事判决书依法向被执行人赵晓勇发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人侯宏波代为偿还单峰借款163400元，承担案件执行费2750元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法扣划被执行人赵晓勇工资32100元并支付申请人侯宏波16100元，剩余款项16000元支付另案王耀东申请执行赵晓勇中申请人王耀东。剩余代偿还本金予以继续冻结工资。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2431号申请执行人侯宏波，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人赵晓勇，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06546号民事判决书依法向被执行人赵晓勇发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人侯宏波代为偿还单峰借款163400元，承担案件执行费2750元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法扣划被执行人赵晓勇工资32100元并支付申请人侯宏波16100元，剩余款项16000元支付另案王耀东申请执行赵晓勇中申请人王耀东。剩余代偿还本金予以继续冻结工资。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年八月二十二日书 记 员  郭 东
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3758号
罪犯林生军，男，1984年9月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一一年十一月二十四日作出（2012）桂法刑初字第32号刑事判决，认定罪犯林生军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯林生军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，表扬一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯林生军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林生军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁执字第387-1号
本院执行的申请执行人高尚忠与被执行人李宗贵、李友香确认合同有效纠纷一案，协助执行人已经履行协助执行义务，�案已经执行完毕。现通知如下：
祁阳县人民法院（2014）祁民初字第109号民事判决书执行完毕。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4145号
罪犯唐伟。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二〇一一年八月十五日作出（2011）武刑初字第230号刑事判决，以被告人唐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年九月二十五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二〇二〇年三月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐伟自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后七次获奖励分共14.1分。截止2014年9月共获考核分81分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一九年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初580号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
代表人潘永起，系该公司董事长。
委托代理人高再武，系该公司资产保全部职员。
被告刘振发、孙桂香、杨春军、尤伟琴、徐绍彬、李�娟、刘顺利。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告刘振发、孙桂香、杨春军、尤伟琴、徐绍彬、李景娟、刘顺利借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费4604.00元，本院不予收取。财产保全费130.00元，由原告五大连池市农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审169号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：069071288，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人臧凤鸣，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛思普瑞包装科技股份有限公司，社会信用代码：91370211564720193L，地址青岛市黄岛区千山南路466号。
法定代表人李艳，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第141号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛思普瑞包装科技股份有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛思普瑞包装科技股份有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第141号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年四月十四日
书记员 邓应川
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂美。
委托诉讼代理人：刘永生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁群丽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘跃森。
委托诉讼代理人：刘永生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨忠敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂仙。
再审申请人刘桂美、丁群丽、刘跃森因与被申请人杨忠敏、张桂仙返还原物纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终347号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
刘桂美、丁群丽、刘跃森申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决认定事实的主要证据未经质证；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：因本案双方争议的黄岛区长江路街道办事处王家港社区52号的房屋已经拆除,刘桂美、丁群丽、刘跃森要求对已经灭失的标的物确认所有权，没有事实与法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。至于争议双方关于该房屋拆迁安置补偿的纠纷，此系因黄岛区长江路街道办事处王家港社区旧村改造而引发，因该类纠纷属于村集体组织自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，故刘桂美、丁群丽、刘跃森在申请再审中提交的相关证据及其他申请再审的事由，本院不再予以审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘桂美、丁群丽、刘跃森的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审603号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路*号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人罗伟花，女，汉族，1978年11月9日出生，住址：广东省惠东县，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX462-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，于2015年5月15日起在新圩镇××村花边岭村民小组地段建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回原
村集体。申请执行人于2016年6月17日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人罗伟花在未经合法用地手续情况下擅自于2015年5月15日起在新圩镇××村花边岭村民小组地段建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人罗伟花作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX462-2行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钟伟环
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1218号
原告：黄海，男，1968年10月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区南七马路。
委托诉讼代理人：姜永波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师
被告：肖玉杰，男，1966年2月4日出生，汉族，住锦州市古塔区中富里。
被告：李素伟，女，1966年5月10日出生，汉族，住锦州市古塔区中富里。
被告：肖楠，女，1992年7月21日出生，汉族，住锦州市古塔区中富里。
被告：古塔区玉杰服装经销处，住所地锦州市古塔区人民街三段
经营者肖玉杰，身份情况同被告肖玉杰。
原告黄海诉被告肖玉杰、李素伟、肖楠、古塔区玉杰服装经销处民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加诉讼，被告肖玉杰、李素伟、肖楠、古塔区玉杰服装经销处经营者肖玉杰经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告黄海向本院提出诉讼请求：一、解除原告与四被告签订的《借款合同》；二、判令四被告给付原告借款本金150000.00元；三、判令四被告给付原告利息36000.00元（暂计算至2016年9月9日，利息计算至实际给付之日）；四、判令四被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实及理由：2015年9月10日原告与四被告签订《借款合同》，约定原告借给第一被告肖玉杰人民币共计15万元，用于“扩大经营“。《借款合同》对借款期限、还款金额、还款方式、还款时间、借款利息、逾期还款、违约责任均作了明确约定。同时约定第二、第三被告为共同借款人；第四被告为上述借款提供借款保证，应承担连带给付责任。2015年9月10日原告已向被告提供借款15万元。时至今日，被告从未履行还款义务，原告以借款合同约定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。
被告肖玉杰、李素伟、肖楠、古塔区玉杰服装经销处未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同、收款收据、出借转款明细，证明借款事实、收款时间是2015年9月10日；2、原告身份证复印件证明原告主体适格；3、肖玉杰身份证复印件、李素伟身份证复印件、肖楠身份证复印件、古塔区玉杰服装经销处营业执照证明被告明确。
被告肖玉杰、李素伟、肖楠、古塔区玉杰服装经销处未提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定事实如下：2015年9月10日原告作为贷款方（甲方）与肖玉杰作为借款人（乙方）及共同借款人李素伟、肖楠、担保人古塔区玉杰服装经销处签订借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限为12个月，自2015年9月10日至2016年9月9日，月利率2%，还款时间为每月9日，还款方式为按月等额还款，每月还款本金为12500元，利息为3000元整。李素伟、肖楠是乙方（借款方）的共同债务人，对本债务承担连带责任。乙方请古塔区玉杰服装经销处作为自己的借款保证担保人，保证人承诺具有担保资格和足够代偿借款的能力，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。同时约定，乙方逾期1个月未支付甲方本金或利息的，甲方有权解除合同，并要求乙方提前偿还本金并按原约定的还款时间支付利息及计算罚息。协议签订后，原告按约以银行转账的形式向被告提供借款96900元，以现金的形式向被告提供借款53100元，被告肖玉杰、李素伟、肖楠在收款收据上签字。被告未按约定偿还本息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约定提供了借款，被告肖玉杰及其共同借款人李素伟、肖楠应按约定及时还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款本金及利息。关于原告请求被告古塔区玉杰服装经销处承担连带保证责任一节，因被告古塔区玉杰服装经销处的性质为个体工商户，经营者为肖玉杰，肖玉杰亦为本案借款人，其负有以个人财产偿还原告债务的义务，其个人财产应包括个体工商户的财产，原、被告双方借款合同中关于保证的约定系个体工商户为其经营者提供保证，实际上是自己为自己做保证，不符合担保法意义上的保证，本案应由被告古塔区玉杰经销处的经营者亦即借款人肖玉杰与其共同借款人共同承担责任。被告均未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和对证据质证的权利。诉讼过程中，原告撤回与被告解除借款合同的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉杰、李素伟、肖楠于本判决生效后10日内偿还原告黄海借款人民币15万元及利息（利息按照月利率2%从2015年9月10日开始计算至款项实际付清之日止），三被告互负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元（已减半），由被告肖玉杰、李素伟、肖楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 岳莉
二〇一七年三月一日
书记员 于丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03846号
上诉人（原审原告）郑国强，男，1958年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）翟志强，男，1953年5月1日出生。
委托代理人张俊玲（翟志强之妻），1955年3月8日出生。
上诉人郑国强因相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，郑国强起诉至原审法院称：我与翟志强系相邻关系，我北房西侧有一条房沟子（滴水水道），属我的宅基地范围。翟志强违章所盖的北房东山墙的滴水流到我的院内，把我的北房西山墙及院内5间房屋溅泡，由于不能及时排水，院内5间住房墙面及室内常年处于潮湿状态，导致我腰腿等处风湿进而影响我的身体健康，严重侵害了我的合法权益。我与翟志强多次交涉此事，但翟志强一直不予解决。故诉至法院，请求：1、判令翟志强将其北房东山墙与我的西山墙滴水恢复原状，将滴水处的水泥面铲除；2、判令翟志强拆除其北房东山花房檐，以不浸泡我的房屋为限度；3、判令翟志强赔偿我的前墙与后墙及屋内溅泡损失费50000元；4、本案诉讼费用由翟志强承担。
翟志强辩称：1、我所建房屋依法取得了宅基地，且房沟子是我宅基地的范畴；2、郑国强所说的水泥地面，是经双方协商，为了双方房屋不渗水，将滴水地面用水泥抹平，当时郑国强也在场并且同意；3、房沟子走水不畅一事，是因为郑国强在房沟子内违章建厕所，以及由郑国强的树木所致。综上，请求法院驳回郑国强的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。郑国强主张其屋内受潮系翟志强在滴水水道内铺设水泥地面及北房东山花房檐过长所致，审理过程中，经法院释明，郑国强未申请对该因果关系及实际损失进行鉴定，亦未提供其他有效证据证明。故对其主张，不予支持。据此，于2014年12月判决：驳回郑国强的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郑国强不服一审判决，仍持原审起诉意见上诉至我院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或发回重审。翟志强同意原判。
经审理查明：郑国强与翟志强两家东西相邻而居，郑国强家在东，翟志强家在西。两家宅院间有一滴水水道（房沟子），由北向南排水。水道北端有一面砖墙，宽0.93米，高1.93米，系双方共同建造而成；水道南端系郑国强家厕所，厕所与翟志强家院墙相距约0.1米。双方均主张该滴水水道系自家宅基地范围，后因翟志强家建房发生争执。翟志强建房期间，将滴水水道西侧约0.4米内的部分铺设了水泥地面。郑国强家屋内部分墙面及家具有受潮迹象。
本案审理中，郑国强主张其房屋受潮系翟志强在滴水水道内铺设水泥地面及北房东山墙房檐过长导致。对此，翟志强不予认可，并主张郑国强家的厕所及郑国强于夹道内栽种的杂树、堆放的杂物等导致排水不畅造成两家房屋受潮。
经法院释明，郑国强未申请对其房屋受潮与翟志强在滴水水道内铺设水泥地面及北房东山花房檐过长之间的因果关系、郑国强家前后墙与房屋受潮的实际损失进行鉴定。
上述事实，有村委会证明、现场勘验笔录、草图、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑国强主张其前后墙及房屋受潮系翟志强在滴水水道内铺设的水泥地面及翟志强的北房东山花房檐所致，对此翟志强不予认可，经法院释明，郑国强不申请对因果联系进行鉴定，又未能提供其他充分证据证明其主张，故本院不予采信；对郑国强据其此项上诉意见要求翟志强铲除水泥地面、拆除房檐的上诉请求，本院亦不予支持。郑国强上诉请求翟志强赔偿其前后墙及房屋受潮损失50000元，因其不能提供充分证据证明实际损失及损失系由翟志强造成，故对其此项上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。郑国强的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由郑国强负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 李 洹
代理审判员 廖 慧
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马丽雅
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第527号
罪犯吴传灯，又名吴键，男，生于1988年12月10日，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2007年1月20日作出了（2006）营刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人吴传灯犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）南中刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2010年3月31日、2011年9月30日、2012年12月6日分别裁定对罪犯吴传灯减去有期徒刑一年二个月、一年一个月、一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴传灯在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯吴传灯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达114.6分。以上事实，有对罪犯吴传灯改造表现的评审鉴定材料，罪犯吴传灯的个人总结，对罪犯吴传灯的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯吴传灯服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴传灯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年7月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年七月三日
书记员 王 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1593号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：宋玉国，男，1977年2月4日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告宋玉国失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更626号
罪犯刘永旗，男，1986年10月9日出生，汉族，陕西省淳化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市翔安区人民法院于2013年8月26日作出（2013）翔刑初字第349号刑事判决，认定被告人刘永旗犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，责令被告人刘永旗与已判决的同案犯共同退赔被害单位经济损失人民币167584元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中，本院先后于2015年11月30日作出（2015）泉刑执字第1871号刑事裁定书，以其共同退赔款大部分未交纳为由，裁定不予减刑。2016年2月29日以（2016）闽05刑更270号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月5日起至2017年12月24日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘永旗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑五个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘永旗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分1580分，表扬3次。罪犯刘永旗已缴交共同退赔款6000元、同案犯交纳共同退赔款1198元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘永旗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其共同退赔款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永旗减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月5日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等因素。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更626号罪犯刘永旗，男，1986年10月9日出生，汉族，陕西省淳化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。厦门市翔安区人民法院于2013年8月26日作出（2013）翔刑初字第349号刑事判决，认定被告人刘永旗犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，责令被告人刘永旗与已判决的同案犯共同退赔被害单位经济损失人民币167584元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中，本院先后于2015年11月30日作出（2015）泉刑执字第1871号刑事裁定书，以其共同退赔款大部分未交纳为由，裁定不予减刑。2016年2月29日以（2016）闽05刑更270号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月5日起至2017年12月24日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘永旗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑五个月，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯刘永旗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分1580分，表扬3次。罪犯刘永旗已缴交共同退赔款6000元、同案犯交纳共同退赔款1198元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘永旗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其共同退赔款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘永旗减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月5日起至2017年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年七月四日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等因素。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第865号
上诉人（原审原告）山东省资产管理运营有限公司，住所地济南市。
法定代表人张智平，董事长。
委托代理人马敬哲，山东舜德律师事务所律师。
委托代理人徐西宁，男，1978年8月15日出生，汉族，该单位职员，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市长清区鑫鲁意鱼庄，住所地济南市。
经营者张春香，女，1964年2月10日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人马远利，山东从德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳永清，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人马远利，山东从德律师事务所律师。
上诉人山东省资产管理运营有限公司（以下简称资产运营公司）因与被上诉人济南市长清区鑫鲁意鱼庄（以下简称鑫鲁意鱼庄）、岳永清物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第1135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，资产运营公司主张物权保护，前提是应当对标的物享有相应的物权。本案的涉案房屋占用的土地，使用权归山东省皮革工业总公司皮革试验厂所有，根据《物权法》规定的“房地一体”原则，该土地上建造的房屋也归山东省皮革工业总公司皮革试验厂所有，资产运营公司提供的租赁合同显示，2013年将涉案房屋出租给鑫鲁意鱼庄使用并收取租金的主体也是山东省皮革工业总公司皮革实验厂，资产运营公司并未提供证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定：驳回资产运营公司的起诉。
上诉人资产运营公司不服原审裁定上诉称：一、根据山东省以及济南市两级工商行政管理局的工商登记信息可知，涉案房屋虽然登记在山东省皮革工业总公司皮革试验厂名下，但是试验厂为国有非法人分支机构，而其法人单位山东省皮革工业总公司已于2014年9月3日依法改制为我公司，公司类型已由“全民所有制”改为了“有限责任公司”。二、根据公司法及相关法律的规定，在2014年9月3日山东省皮革工业总公司完成变更登记之时，其主体资格已不复存在，其全部财产包括试验厂名下的财产既已实际转移至我公司名下，我公司在接收了涉案资产之后，以自己的名义主张权利，是合法行驶物权的行为，理应得到法律的保护。综上，原审裁定违反了相关规定，我公司在此提起上诉，请求二审裁定撤销原审裁定，依法判令鑫鲁意鱼庄立即停止侵权行为，将位于济南市长清区经十西路15501号房产及院落腾出交还我公司，赔偿给我公司损失126085.6元，岳永清承担共同赔偿责任。
被上诉人鑫鲁意鱼庄、岳永清答辩称：资产运营公司在原审开庭时并未提供任何证据证明其享有诉权，因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，山东省皮革工业总公司皮革试验厂系原山东省皮革工业总公司下属的全民所有制分支机构（非法人）。2014年9月3日，山东省皮革工业总公司因企业改制更名为资产运营公司（即本案上诉人，原审原告）的名称。根据工商登记信息显示，截止到2015年7月6日，山东省皮革工业总公司皮革试验厂为“在营企业”，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的其他组织，能够以自己的名义向人民法院起诉或应诉，独立行使诉讼权利，履行诉讼义务。因此，在山东省皮革工业总公司皮革试验厂尚未被注销的情况下，本案上诉人（原审原告）资产运营公司以自己的名义提起本案诉讼不适格，原审裁定驳回资产运营公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴秀婷
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初40号
原告王某，女。
被告孙某某，男。
原告王某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某承担。
审判员 辛 麟
二〇一六年一月十五日
书记员 梁恩政
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4155号
原告：王亚。
被告：南通鼎好家居用品有限公司。
法定代表人：李重阳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈水达、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告王亚诉被告南通鼎好家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告以双方已调解达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 朱田根
二〇一六年四月十一日
书 记 员 洑婵娟
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1127行审12号
申请执行人：黄梅县工商行政管理局，住所地黄梅县黄梅镇晋梅大道。
法定代表人：蒋雷军，该局局长。
委托代理人：黄勇，该局法规股股长。
被执行人：殷光发，男，生于1971年10月28日，汉族，住黄梅县，
申请执行人黄梅县工商行政管理局于2017年5月19日向本院申请强制执行其于2016年9月28日作出的梅工商处字（2016）387号行政处罚决定。
本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县工商行政管理局（以下简称黄梅工商局）作出的梅工商处字（2016）387号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年6月22日黄梅工商局接到投诉，被执行人殷光发涉嫌销售侵犯注册商标“黑豹HB”专用权的水泥防水涂料，执法人员随即到被执行人殷光发经营场所核查，发现被执行人殷光发经营场所销售的3桶“佐邦”建材防水涂料涉嫌为侵权商品。2016年6月27日，申请执行人黄梅县工商行政管理局委托“黑豹HB”注册商标权利人深圳市新黑豹建材有限公司对上述商品进行了鉴定，鉴定结果以上产品非该公司生产，属于侵犯该公司注册商标专用权的商品。黄梅工商局查明:上述侵权商品是被执行人殷光发于2016年4月份自九江购进，购进价每桶280元，销售价每桶320元，并且该防水涂料在外包装醒目位置标注有“黑豹”字样，经营额合计960元。申请执行人黄梅工商局认为被执行人殷光发销售的上述商品未经“黑豹HB”商标注册人“深圳市新黑豹建材有限公司”的许可，在同一种商品上使用与“黑豹HB”注册商标近似的标志作为商品名称或装潢使用，误导公众，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项和《中民人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定的侵犯注册商标专用权的商品，其上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成了销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为，应给予相应的行政处罚。在本案中，鉴于被执行人殷光发虽然存在违法事实，但涉及金额较小，并能积极配合办案机关调查，其行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，具有法定从轻处罚的情节，应依法予以认定。被执行人殷光发的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成了销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，申请执行人黄梅县工商行政管理局决定责令被执行人殷光发立即停止侵权行为，没收3桶侵权商品，并处以3000元罚款，上缴国库。被执行人殷光发在收到该处罚决定后，未申请行政复议或者提起行政诉讼，2017年4月19日申请执行人黄梅工商局向被执行人殷光发送达了《行政决定履行催告书》，被执行人殷光发仍然未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人黄梅工商局作出的梅工商处字（2016）387号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄梅工商局作出的梅工商处字（2016）387号行政处罚决定。
本裁定为终局裁定。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一七年六月六日
书记员 李春芳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03914号
原告：李先才，男，1971年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王灵龙，男，1975年12月22日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：张奎，安徽沈雪冰律师事务所律师。
本院在审理原告李先才与被告王灵龙定作纠纷一案中，原告李先才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4802元，减半收取2401元，由原告李先才负担。
审判员 刘银
二〇一六年一月二十七日
书记员 张琼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01413号
原告：宣城市定达汽贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张朝阳，职务不详。
委托代理人：张小靓，住安徽省宣城市宣州区。
被告：蔡永胜，住安徽省宣城市宣州区。
被告：蔡发根，男，出生年月不详，汉族，住址同上。
本院在审理原告宣城市定达汽贸有限公司诉被告蔡永胜、蔡发根买卖合同纠纷一案中，原告宣城市定达汽贸有限公司于2015年4月8日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告蔡永胜、蔡发根的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市定达汽贸有限公司撤回对被告蔡永胜、蔡发根的起诉。
本案受理费179元，减半收取89.5元，由原告宣城市定达汽贸有限公司负担。
代理审判员 胡光月
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 恒
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1945号
罪犯王保群，男，1968年1月26日出生，汉族，河北省邢台县人，因故意杀人罪经邢台市中级人民法院于1996年6月4日以（1996）邢刑初字第54号刑事判决书判处死刑缓期两年执行，剥夺政治终身。河北省高级人民法院于1999年1月4日以（1999）冀刑执字第57号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年8月16日以（2001）冀刑执字第652号刑事裁定书裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为5年。河北省石家庄市中级人民法院于2005年6月8日以（2005）石刑执字第1026号刑事裁定书裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利5年不变。邢台市中级人民法院于2010年1月25日以（2009）型刑执字第42号刑事裁定书裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利5年不变。邢台市中级人民法院于2012年9月28日以（2012）性刑执字第2217号刑事裁定书裁定减刑1年5个月，剥夺政治权利5年不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王保群在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王保群在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功2次，考核表扬3次，2013年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯王保群入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王保群准予减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月五日
书记员 史 新
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1089号
罪犯郎宝军。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2011年9月9日作出（2011）加刑初字第62号刑事判决，以被告人郎宝军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎宝军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郎宝军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郎宝军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月2日起至2025年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第608号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人谢某。曾因盗窃于2011年2月被浙江省奉化市公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2011年9月7日被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月1日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月11日晚上，被告人谢某窜至本市岳林街道瑞峰北路1号的楼梯口，采用推车方式，窃得被害人王某停放的“赤兔马”牌电动自行车1辆，价值人民币475元。
2、同年2月26日凌晨，被告人谢某窜至本市岳林街道吴墩路65号门口，采用推车方式，窃得被害人魏某停放的“菲雅达”牌电动自行车1辆，价值人民币350元。
3、同日凌晨，被告人谢某窜至本市岳林街道舒家横里61-1楼下，采用推车方式，窃得被害人冯某停放的“台翔”牌电动自行车1辆，价值人民币625元。
2014年2月26日，公安民警根据线索，在奉化市岳林街道城东网吧内将被告人谢某抓获。案发后，被盗电动自行车已被追回并发还给了被害人王某、魏某、冯某。
上述事实，被告人谢某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人王某、魏某、冯某的陈述、证人黄某的证言、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用发票、发还清单及赃物照片、刑事判决书、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人谢某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人谢某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗赃物已追回并发还给被害人，对其可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年9月25日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民辖终46号
上诉人（原审被告）：深圳市致道景观有限公司。住所地：广东省深圳市南山区侨香路智慧广场B栋401。
法定代表人谢浩森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：定安天宇新型建材有限公司。住所地：海南省定安县定城镇洁秀村二队东北处。
法定代表人刘世学，该公司经理。
委托代理人勾洪刚，海南昌宇律师事务所律师。
上诉人深圳市致道景观有限公司不服海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初438号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市致道景观有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷一案，无论合同履行地还是被告所在地均不在定安县。同时根据双方间签署的买卖合同第2条“交货时间、地点及供货方式”,合同履行地明确约定为海南乐东县。一审法院以“双方没有约定履行地点或者约定履行地点不明确”是不符合事实的，由此援引的法律规定也是错误的。综上，请求依法撤销（2016）琼9021民初438号民事裁定，将本案移交深圳市南山区法院和海南省乐东县法院审理。
定安天宇新型建材有限公司答辩称，答辩人与被答辩人没有签订书面合同，双方只是口头约定了陶粒的交易单价，被答辩人诉称其与答辩人签署的买卖合同第2条“交货时间、地点及供货方式”，合同履行地明确约定为海南乐东县，没有事实依据。本案为被答辩人拖欠答辩人货款纠纷，争议标的为给付货币，答辩人所在地为接受货币一方所在地，海南省定安县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法裁定驳回被答辩人上诉，维护原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款所述的“合同约定履行地点的”是指具体明确予以书面约定的情形，并非以上诉人所称以“交货时间、地点及供货方式”予以确定的，故本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款确定合同履行地。双方间为买卖合同关系，定安天宇新型建材有限公司为供货方，亦是依合同性质为接受货币一方，现被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，接受货币方即被上诉人这方所在地在海南省定安县为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，海南省定安县为合同履行地，则海南省定安县人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人深圳市致道景观有限公司的上诉理由不成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林燕
审判员 曾繁桉
审判员 王娜茹
二〇一六年八月十五日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月22日印制
（共印14份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96民辖终46号	上诉人（原审被告）：深圳市致道景观有限公司。住所地：广东省深圳市南山区侨香路智慧广场B栋401。	法定代表人谢浩森，该公司经理。	被上诉人（原审原告）：定安天宇新型建材有限公司。住所地：海南省定安县定城镇洁秀村二队东北处。	法定代表人刘世学，该公司经理。	委托代理人勾洪刚，海南昌宇律师事务所律师。	上诉人深圳市致道景观有限公司不服海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初438号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市致道景观有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷一案，无论合同履行地还是被告所在地均不在定安县。同时根据双方间签署的买卖合同第2条“交货时间、地点及供货方式”,合同履行地明确约定为海南乐东县。一审法院以“双方没有约定履行地点或者约定履行地点不明确”是不符合事实的，由此援引的法律规定也是错误的。综上，请求依法撤销（2016）琼9021民初438号民事裁定，将本案移交深圳市南山区法院和海南省乐东县法院审理。	定安天宇新型建材有限公司答辩称，答辩人与被答辩人没有签订书面合同，双方只是口头约定了陶粒的交易单价，被答辩人诉称其与答辩人签署的买卖合同第2条“交货时间、地点及供货方式”，合同履行地明确约定为海南乐东县，没有事实依据。本案为被答辩人拖欠答辩人货款纠纷，争议标的为给付货币，答辩人所在地为接受货币一方所在地，海南省定安县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法裁定驳回被答辩人上诉，维护原裁定。	本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款所述的“合同约定履行地点的”是指具体明确予以书面约定的情形，并非以上诉人所称以“交货时间、地点及供货方式”予以确定的，故本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定合同履行地。双方间为买卖合同关系，定安天宇新型建材有限公司为供货方，亦是依合同性质为接受货币一方，现被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，接受货币方即被上诉人这方所在地在海南省定安县为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，海南省定安县为合同履行地，则海南省定安县人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人深圳市致道景观有限公司的上诉理由不成立，应予以驳回。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  张林燕	审判员  曾繁桉	审判员  王娜茹	二〇一六年八月十五日	书记员  刘银云	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。	……	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。	第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。	审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲	海南省第一中级人民法院2016年8月22日印制	（共印14份）
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1883号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报万辉。
辩护人严业周、廖秀丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1853号起诉书指控被告人万辉犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人万辉及其辩护人严业周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月3日17时许，被告人万辉至本区洞泾镇泽悦路XXX弄XXX号门口处，从停放在此处的1辆沪N5XX**全顺面包车内，窃得被害人崔某某放于车内的双肩包1只，内有人民币900余元及身份证、银行卡等物。
2014年7月12日7时50分许，被告人万辉至本区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号处的停车棚，窃得被害人周甲停放在此的电动自行车的电瓶（价值人民币782元）。
2014年7月14日7时22分许，被告人万辉至本区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号处的停车棚，窃得被害人姚某某停放在此的电动自行车的电瓶（价值人民币469元）。
2014年7月14日8时许，被告人万辉被公安机关抓获。
案发后，被告人万辉在家属的配合下，已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人万辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、周甲、姚某某的陈述，谅解书，监控视频，鉴定结论书和声像资料鉴定意见书，扣押清单，证人周乙、嵇某某、王某某的证言，刑事判决书和释放证明书及劳动教养决定书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万辉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万辉在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人万辉能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人万辉当庭认罪态度较好且在家属的配合下已退赔了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人万辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年2月13日止）。
二、在案“T”型工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 高会娟
人民陪审员 张士雄
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。