辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第188号
上诉人（原审被告）：张海云，女，汉族。
委托代理人：刘艳珊，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：张强，辽宁明辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢长春，男，汉族。
委托代理人：张丽，辽宁轩鉴律师事务所律师。
原审被告：王凤义，男，汉族。
委托代理人：刘艳珊，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：张强，辽宁明辰律师事务所律师。
上诉人张海云与被上诉人鄢长春、原审被告王凤义健康权纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2013年11月13日作出（2012）大东民一初字第928号民事判决，张海云不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2012年7月11日，鄢长春向一审法院起诉称：2011年4月29日张海云请鄢长春到张海云经营的位于沈阳市大东区东贸路的鼎盛水果批发部帮助其看管店面，2011年4月30日凌晨4点左右同事发现鄢长春躺在床上，呼叫不醒，昏迷，口中有少量白沫，见状后就打120将鄢长春送到沈阳急救中心就诊，经急救中心确诊为急性一氧化碳中毒。为求进一步治疗，2011年5月7日在其姐姐帮助下转入中国医科大学附属盛京医院继续深入治疗，在就诊治疗期间，各种费用均由鄢长春独自承担，鄢长春多次向张海云请求赔偿其经济损失，张海云均置之不理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。综上所述，张海云请鄢长春帮助看管水果批发部期间造成的中毒事故应由张海云、王凤义承担。诉讼请求：1、请求法院判决张海云、王凤义赔偿鄢长春医药费142694.06元、误工费32368.85元、护理费32368.85元、交通费2000元、住宿费500元、住院伙食补助费16850元、必要营养费20000元、伤残赔偿金待鉴定等级确定后确定数额、精神抚慰金10万元。2、本案诉讼费由张海云、王凤义承担。
王凤义辩称：鄢长春造成的损害与王凤义没有关联性，鄢长春的诉讼请求，王凤义不知道鄢长春的花费，请求法院驳回鄢长春诉讼请求。王凤义并没有找鄢长春看店面，是鄢长春有自己家货在王凤义处，是鄢长春擅自打开煤气炉，与王凤义无关。王凤义不承担任何经济责任和法律责任，请求法院驳回鄢长春诉讼请求。
张海云辩称：我跟鄢长春的姐姐挺好，不认识鄢长春。鄢长春的姐姐借我库房免费使用，鄢长春替其姐姐看货。鄢长春擅自借的煤气炉子，煤气中毒，与我无关。鄢长春是在我的库房中毒的。我家库房有地热，但是五一已经停气了。是鄢长春姐姐管我借的钥匙，我的库房已经没有我的货了，至于鄢长春是怎么进入库房的我不清楚。
一审法院审理查明：2011年4月29日傍晚，鄢长春进入张海云、王凤义夫妇租用的鼎盛兴水果商行库房看管库房内储存的芒果。因库房内储存芒果需加热催熟，当时库房内使用煤气加热炉保持室内温度。第二天凌晨4点左右，鄢长春被发现昏迷在床，人事不醒。经急救至沈阳急救中心住院治疗，诊断为急性一氧化碳中毒。住院治疗3天未好转，又转到沈阳医科大学附属盛京医院继续治疗，仍诊断为一氧化碳中毒性脑病。在该医院住院治疗628天，病情好转，于2013年1月24日出院。至2013年1月24日止，鄢长春支出医疗费共计186215.4元。2013年3月5日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，鄢长春的一氧化碳中毒性脑病，遗留一侧肢体瘫，肌力4级，评为7级残。
一审法院认为：本案的争议焦点在于双方之间是否存在帮工关系。当时事发地库房为张海云、王凤义所租用，在库房中不排除有他人准备购买的芒果货物，但在未交付的情况下，该已被订购的芒果仍属于张海云、王凤义所有。在没有特殊约定的情况下，围绕该芒果货物所进行的加温熏蒸、找人照管等活动仍应视为张海云、王凤义自己的行为，与其他人无关。本案中，张海云、王凤义称鄢长春是替自己的姐姐而不是张海云、王凤义照管货物，证据不足，张海云、王凤义的抗辩主张不能成立。鄢长春在为张海云、王凤义照管货物过程中受伤，双方的帮工关系成立，张海云、王凤义对鄢长春所受损害应承担责任。
鄢长春事发时系农村户口，虽无正式工作及收入，但可以在水果批发市场帮其姐姐站床子卖货，应视为有一定劳动收入，其误工费标准可参照农村居民人均年生活消费支出标准计算。
根据鄢长春的病情，住院时确需人员陪护，其护理费可按当地类似行业在岗职工平均工资标准计算。
鄢长春主张的交通费应依据就医次数等因素酌定一合理数额。
关于鄢长春主张的肢体伤残等级未考虑脑部是否构成伤残，要求重新鉴定问题，因鄢长春系一氧化碳中毒性脑病，有可能对其大脑造成损伤，鉴定机构对此未予考虑不妥，故对鄢长春的异议应予采纳。为使本次诉讼不过于拖延，关于最终的伤残等级确定及随之而来的伤残赔偿金等问题，鄢长春可另行提起诉讼解决。
鄢长春主张赔偿营养费，没有证据，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条的规定，判决如下：一、被告张海云、王凤义赔偿原告鄢长春医疗费186215.4元；二、被告张海云、王凤义赔偿原告鄢长春误工费9370元（暂计算至2013年1月24日止）；三、被告张海云、王凤义赔偿原告鄢长春住院伙食补助费31200元；四、张海云、王凤义赔偿原告鄢长春护理费49851元；五、张海云、王凤义赔偿原告鄢长春交通费800元。以上各项，二被告应于本判决生效后三日内支付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。六、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费6502元由二被告承担。
宣判后，张海云不服，向本院提出上诉称：1.上诉人与被上诉人之间不存在帮工关系；2.被上诉人关于医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费及交通费没有证据支持。请求驳回鄢长春的诉讼请求。
被上诉人鄢长春辩称：被上诉人是应上诉人之约为其看管库房内水果，此库房内水果为上诉人所有，原审法院认定上诉人与被上诉人之间系帮工关系是正确的。被上诉人为上诉人看管库房期间一氧化碳中毒，上诉人应承担责任。一审认定的医疗费等各项费用是正确的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王凤义辩称：同张海云的上诉意见。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人在法庭上陈述、鄢长春提供的住院病历及医疗费收据、电话录音、证人鄢某证言、证人刘某书面证言等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：鄢长春与张海云及王凤义是否存在帮工关系；一审判决各项费用是否正确。
关于鄢长春与张海云及王凤义是否存在帮工关系的问题：事发库房为张海云、王凤义租用。张海云、王凤义租用库房的目的主要是存放芒果货物，并且在出售芒果前对所储存芒果进行加热催熟。事发时，张海云、王凤义雇用的看管库房人员放假回家。此时，鄢长春在张海云、王凤义租用的库房发生一氧化碳中毒。现鄢长春主张事发时其在为张海云、王凤义看库房并为芒果加热催熟，符合常理。张海云、王凤义否认鄢长春系其请来的帮工，为此，张海云、王凤义应承担举证责任，证明鄢长春并非其帮工，否则应承担败诉后果。张海云、王凤义称鄢长春是替自己的姐姐而不是二人照管货物，但是，张海云、王凤义未能提供充分有效证据证明鄢长春看管货物系归鄢长春姐姐所有，也未能提供充分有效证据证明其让鄢长春姐姐无偿使用该库房。因此，原审判决认定张海云、王凤义与鄢长春之间存在帮工关系，并判令张海云、王凤义对鄢长春所受损害承担赔偿责任是正确的。上诉人张海云关于鄢长春并非其帮工的主张依据不足，本院不予采信。
关于一审判决各项费用是否正确的问题：案在审理过程中，鄢长春提交了住院病历及医疗费收据等相关证据，原审在审查各项证据的基础上判决张海云、王凤义赔偿鄢长春医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及相应数额是正确的。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6502元，由上诉人张海云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年三月十九日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。