wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1591号
原告佛山市顺德区龙江医院，住所广东省佛山市顺德区龙江镇东华路**号。
法定代表人王小文。
委托代理人陈少君，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系医院职工。
委托代理人梁志华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系医院职工。
被告陈小兰，女，汉族，住广东省连州市连州，公民身份号码：×××3023。
法定代理人成双丁，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省连州市连州镇城东社区居委会大湾新村***号，系被告陈小兰的丈夫。
被告成双丁，男，汉族，住广东省连州市连州，公民身份号码：×××6612。
原告佛山市顺德区龙江医院诉被告陈小兰、成双丁医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江医院的委托代理人梁志华，被告成双丁同时作为被告陈小兰的法定代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区龙江医院诉称，2015年6月29日，被告陈小兰因“头部渗血，意识不清1小时”到原告处住院治疗，至今仍然在原告处住院。截至2015年12月23日，被告陈小兰住院期间共产生医疗费237468.38元，已交按金84700元，欠费152768.38元。被告成双丁系被告陈小兰的丈夫，应当对本案承担连带清偿责任。请求法院判令：1.两被告支付医疗费152768.38元；2.本案诉讼费由被告方负担。
被告陈小兰、成双丁辩称，对原告的诉请，被告无异议，由于被告陈小兰现在昏迷不醒，被告陈小兰的母亲来看望过后也回去生病住院，被告成双丁的父亲过来看望后还发生车祸，被告成双丁自己每月工资很少，只有2000-3000元，还有两个小孩要抚养，一个男孩现在读初三，一个女孩四岁，由于经济困难，无能力供养女孩读幼儿园，希望原告宽限被告陈小兰些时间，被告现在实在无能力缴纳医疗费。
诉讼中，原告提供的证据及被告方的质证意见如下：
1.原告医疗机构执业许可证复印件1份、组织机构代码证复印件1份、两被告身份证复印件2份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.入院记录1份、麻醉前谈话记录及知情同意书1份、手术知情同意书3份、费用明细清单8份、欠费证明1份，证明被告陈小兰因受伤进入原告处住院治疗，截至2015年12月23日，被告尚欠原告医疗费152768.38元。
被告陈小兰、成双丁对原告提供的证据无异议。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
关于原告提供的证据1-2，被告对真实性无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉请的一致。
本院认为，被告陈小兰在原告处接受医疗服务，原告依约收取医疗费用合情合理，原告主张被告陈小兰支付所欠的医疗费于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担本案的债务。故原告请求被告成双丁对被告陈小兰所欠债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈小兰、成双丁应于本判决生效后十日内向原告佛山市顺德区龙江医院连带支付医疗费人民币152768.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1674.68元（已减半收取），由被告陈小兰、成双丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年一月十四日
书记员 黎翠玲
第4页共4页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2164号
原告吕理国，男，汉族，1963年3月15日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告吕理国诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕理国的委托代理人朱林建，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕理国诉称，原、被告于2012年11月22日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂州市鄂城区明塘路58号4栋3单元1楼西户、建筑面积为91.25㎡的房屋。约定被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失33,288元（暂计算至2016年6月22日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000元，以上共计人民币53,288元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告吕理国为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失及原告土地证被被告收走。
证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年11月22日，原告吕理国与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告吕理国位于鄂州市明塘路五十八号四楼三单元一楼西户、建筑面积为91.25㎡的房屋，搬迁补助费1,000.00元，拆迁面积按1:1.5的方式给予安置，被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用,原告已搬出该拆迁房屋。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续。本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等，对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为32,120.00元（44个月×8.00元/月/㎡×91.25㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元，因其未提供有效证据证实，故该项请求依法不予支持。至于原告要求被告返还房屋土地使用权证的请求，因涉案合同无效，被告应履行返还义务，故该项请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告吕理国与被告群英房地产公司于2012年11月22日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吕理国房租32,120.00元。
三、驳回原告吕理国其他的诉讼请求。
本案案件受理费1,232.00元，由原告吕理国负担300.00元，被告群英房地产公司负担932.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2052号
原告:赵玉兵，男，汉族，1983年11月20日出生，个体养车户，住山西省大同县西坪镇。
委托诉讼代理人:杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告:中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地：大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层、10层。
负责人：武志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告赵玉兵诉被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半计536.5元，由原告负担。本院退还原告536.5元。
审判员 王雁琴
二〇一七年九月十三日
书记员 白 雪
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1529号
原告(案外人)：黄丽，女，1962年4月26日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
被告（申请执行人）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司经理。
被告（被执行人）：广西世贸房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。
法定代表人：梁广联，该公司经理。
本院在审理原告黄丽诉被告南宁市金通小额贷款有限公司、广西世贸房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2016年4月24日立案。原告黄丽于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄丽负担。
审判长 王 燕
审判员 陆奕竹
陪审员 李炎贞
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆祖辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第563号
原告天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道平安大厦A座。
法定代表人李宗唐，董事长。
委托代理人王海，天津明义律师事务所律师。
委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。
被告天津市福莱特科技发展有限公司，住所地天津市六纬路与大直沽八号路交口东侧东润名邸3号楼401-1。
法定代表人付寿博。
被告天津市中环华祥电子有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微七路5号。
法定代表人孙元彪。
被告付寿博，男。
被告赵超，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司诉被告天津市福莱特科技发展有限公司、天津市中环华祥电子有限公司、付寿博、赵超金融借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出对被告付寿博的撤诉申请。
本院认为，因原告天津农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告付寿博的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司撤回对被告付寿博的起诉。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 阎 巍
人民陪审员 徐 淳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王伟杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第161号
原告：姜某。
委托代理人：周焕满。
被告：冯某甲。
原告姜某与被告冯某甲为离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李庭适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告姜某及其委托代理人周焕满、被告冯某甲均到庭参加诉讼。
原告姜某起诉称：原、被告于××××年××月结婚，并在江西省上饶县郑坊乡人民政府办理了结婚登记手续，但结婚证已被被告撕毁。××××年××月××日生育女儿冯某乙，××××年××月××日生育女儿冯某丙，××××年××月××日生育儿子冯某丁。原、被告于2005年在仙居县大战乡后马村建造房屋二间，但原告自愿放弃分割该共同财产。没有共同债权，有共同债务135000元，但被告所说的债务明细原告不清楚。由于双方性格不合，经常发生争吵。原告曾于2014年向法院起诉离婚，法院调解和好后，双方感情仍没有得到改善。现原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
被告冯某甲答辩：被告不同意离婚。原、被告在江西登记结婚的，结婚证已经被被告撕毁了。夫妻共同债务有139000元，包括欠冯某乙30000元、冯某丙20000元、徐冬云50**元、徐忠林15000元、徐荣前10000元、王军旗10000元、王军火5000元、李西桥7000元、冯荷凤10000元、冯荷美10000元、冯上华5000元、李大水7000元、泮美丽5000元。这些钱借进来是当时处理儿子打架事件用掉的。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月结婚，并在江西省上饶县郑坊乡人民政府办理了结婚登记手续，但结婚证已被被告撕毁。××××年××月××日生育女儿冯某戊（冯某乙），××××年××月××日生育女儿冯某丙，××××年××月××日生育儿子冯某丁。仙居县人民法院于2014年11月19日调解双方和好。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《户口薄》、《调解笔录》各一份予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，并在婚后育有二女一子，已经建立起真挚的夫妻感情。但原、被告没有好好珍惜夫妻感情，在法院调解和好后，夫妻感情仍然没有得到改善，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告在庭审过程中提及的债务问题，并没有提交证据予以证实，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李 庭
二〇一五年八月五日
代书 记员 葛梦萍
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执恢字第41号
申请执行人黄某某，女，2005年12月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
法定代理人黄某甲，男，1970年12月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄某乙，男，1976年2月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区先锋乡。
被执行人黄某丙，男，1939年1月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区先锋乡。
被执行人周某某，女，1946年7月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区先锋乡。
申请执行人黄某某与被执行人黄某乙、黄某丙、周某某生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院于2008年12月10日作出的（2008）雨法民一初字第84号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某某于2009年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，已执行标的85600元，余额部分因被执行人无履行能力，本院于2010年7月15日作出（2009）雨执字第197-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后被执行人陆续支付部分执行款。2014年6月22日申请执行人黄某某向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案执行标的为本金28800元。在执行中，依法强制扣划被执行人周某某工资款以支付被执行人应给付申请执行人赔偿款。至此，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）雨法民一初字第84号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一四年七月十七日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第59号
原告肖文英，农民。
原告李华培，农民。
原告李贵根，农民。
委托代理人彭冬根，县龙城法律服务所法律工作者。
被告遂川县市政园林建设管理处（以下简称园林管理处），住所地：遂川县工农兵大道**号。
法定代表人李玲生。
委托代理人梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
原告肖文英、李华培、李贵根诉被告园林管理处拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员欧阳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人彭冬根、被告的委托代理人梁远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，遂川县井冈山大道安下圆盘至105国道路段进行改造时，被告征用原告菜土386平方米（征用土地详图编号为1、2、9号地块）。上述土地被征用后，已建设使用。2014年，被告通过村委会统一发放征地补偿款，但被告按150元每平方米的标准只支付了123.36平方米的征地补偿款，扣除了部分征地补偿款。被告扣款是因为2003年井冈山大道改造时征用了原告243平方米的土地，当时的帮扶单位遂川县委组织部送过扶助款。原告认为，被告2003年征用原告243平方米土地的补偿标准过低，作为当时的帮扶单位县委组织部为处理好该矛盾，给付了36092元扶助款给原告。被告现以2003年的扶助款来抵扣2008年的征地补偿款是不合理的。另外，被告还漏付了20.64平方米（征用土地详图编号为9号地块）的征地补偿款。为此起诉，请求法院判令被告返还扣除的土地征地补偿款31213.87元，给付遗漏计算的20.64平方米土地的征地补偿款1758.53元。
被告辩称，一、其于2008年按征地补偿方案已向原告一家支付了全部征收坪场的土地补偿款，距今已六年有余，期间未提出异议，诉讼时效已过；二、其在2008年5月30日向原告支付的拆迁帮扶款36092元实际上是补偿原告家2003年被征收的243平方米坪场的征地补偿款；三、原告被征收的坪场总面积为423.86平方米，核减的20.6平方米是原告房屋正栋西侧的道路土，不归原告家所有，故不存在遗漏土地面积未补偿的情况；四、原告认为补偿标准过低，应依法向相关部门申请裁决。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、身份证、证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、确权认定表，拟证明被告2008年已扣除243平方米的征地补偿款，且被征地人处不是李珍海本人所签字；3、存折，拟证明原告仅收到123.36平方米征地补偿款18504元；4、征用土地详图，拟证明被告2008年征用原告土地386平方米；5、《城市房屋拆迁（货币）补偿安置协议书》（以下简称货币补偿协议书）一份，拟证明2003年被征用的243平方米土地，签订时间被改动为2008年；5、领条，拟证明原告领到的帮扶款是对2003年征地因征地标准过低的补偿，不能因此冲抵征地补偿款。被告质证后，对证据1、3无异议；对证据2的证明目的有异议，认为是原告不同意2003年的征地补偿标准，才由县组织部以原告家庭困难给付帮护款；对证据4的证明目的有异议，认为原告所述的386平方米土地是2003年征用的；认为证据5是2008年补签2003年的征地协议。被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告为支持其辩称提供了下列证据：1、事业单位登记表、组织机构代码，拟证明被告主体资格；2、《遂川县井冈山大道安下圆盘至105国道路段改造工程拆迁补偿安置实施细则》，拟证明已确权变成熟地的坪场不予宅基地置换，一律按150元每平方米实行货币补偿；3、确权认定表及征用土地详图，拟证明共征收原告家423.86平方米土地，其中243平方米是2003年征用的，对核减20.6平方米道路土原告家人李珍海无异议；4、货币补偿协议书、《城市房屋拆迁（宅基地置换）补偿安置协议书》（以下简称宅基地补偿协议书）、补偿金额详单、领条，拟证明原告被征用的土地已得到全部补偿；5、村委会证明，拟证明三原告重复领取2003年被征243平方米土地征用款。原告质证后，对证据1、2无异议；认为证据3中2003年征收的243平方米与2008年征收的366.36平方米土地不相关；对证据4认可已领取协议书上征地补偿款，2003年不同意征地才未签字；对证据5真实性有异议，认为2003年是征用其243平方米土地，由村里统一发放，但未重复领取。本院审查后，对当事人无异议的证据予以采信；证据3与证据4能相互印证原告家被征用的且经双方确认的土地总面积为423.86平方米，已经达成补偿协议的土地为300.5平方米，未达成补偿协议的土地为123.36平方米，予以采信。
综合上述证据分析与认定，本院对本案的法律事实确认如下：原告肖文英与李珍海（已故）系夫妻关系，原告李华培、李贵根系其子。2003年被告因修建遂川县井冈山大道和2008年改造井冈山大道安下圆盘至105国道路段工程项目需征用原告家的土地。2008年5月21日，李珍海与被告对被征用土地进行了测量且绘制了征用土地详图，并签字确认被征用土地面积共计423.86平方米。2008年5月30日，李珍海与被告就2003年井冈山大道修建时未得征地补偿款签订了货币补偿协议书，约定征用土地面积为243平方米、补偿标准为每亩4000元，共计征地补偿款1458元。同日，李珍海及原告李华培、李贵根与被告就2008年征用的其中涉及本案的另一块空地签订了宅基地补偿协议书，约定拆迁补偿安置方式为货币补偿、征用土地面积为57.5平方米、补偿标准为150元每平方米，共计征地补偿款8625元。被告对以上两项征地补偿款已支付，由李珍海、李华培、李贵根领取。原、被告对剩余的被征用土地123.36平方米未达成协议。2014年8月12日，被告依据《遂川县井冈山大道安下圆盘至105国道路段改造工程拆迁补偿安置实施细则》以每平方米150元的标准对该土地以货币补偿方式向原告肖文英银行账户支付了18504元征地补偿款。
本院认为，原告及李珍海与被告签订的货币补偿协议书及宅基地补偿协议书属双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方应依约履行。被告对达成协议的土地已支付了补偿款给原告，履行了协议约定的义务。原告对未达成协议的土地补偿标准等事宜有争议，应依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定申请相关行政机关处理，不属本案审理的范围。因此，原告诉求被告返还扣除的土地征地补偿款及给付遗漏计算的土地征收款，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖文英、李华培、李贵根的诉讼请求。
本案受理费624元，减半收取为312元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳荣
二〇一五年三月十六日
书记员 项秋生
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第371号
罪犯陶正春，男，汉族，1986年12月2日出生于云南省武定县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一0年七月九日作出（2010）昆刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人陶正春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一0年十月十四日作出（2010）云高刑复字第359号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年十一月二十五日作出（2012）云高刑执字第3701号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陶正春的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年3月17日起至2034年12月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 嘉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2600号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，桂平市支行行长。
委托代理人徐力和，男，中国农业银行股份有限公司桂平市支行凤凰分理处员工。
被告莫信光，男，1973年10月20日出生。
被告莫信明，男，1975年6月25日出生。
被告刘立照，男，1984年11月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：农行桂平市支行）诉被告莫信光、莫信明、刘立照借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员郑智勇独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。速录员黄小钊担任记录。原告委托代理人徐力和到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月31日被告莫信光与原告农行桂平市支行签订了借款合同，被告莫信光向原告借款30000元，用于农业生产，期限3年，从2009年5月31日起至2012年5月30日止。借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季月未的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务最高额为35000元，被告莫信明、刘立照为被告莫信光的借款负连带保证责任，并在借款前2009年5月26日签订了联保协议书。原告按合同约定于2009年5月31日发放贷款30000元，给被告莫信光。被告莫信光取得贷款后没有按合同约定归还贷款本息，从2009年5月31日起至2013年6月20日止拖欠借款本金30000元，利息1940.78元，经原告多次催收，被告莫信光未归还贷款本息，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告莫信光立即偿还其欠原告贷款本金30000元，利息1940.78元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算）。2、判令被告莫信明、刘立照负连带清偿责任。3、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
证据1、《记账凭证》复印件一份，证实签订合同后，原告已经将贷款发放到莫信光的账户。证据2、三被告的《身份证》复印件各一份，证实被告的身份。证据3、《户口簿》复印件一份，证实莫信光家庭户口情况。证据4、《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表》复印件一份，证实被告莫信光向原告申请贷款。证据5、《联保协议书》复印件一份，证实贷款前三被告签订的保证协议。证据6、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证实双方约定的权利义务。证据7、《法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照、组织机构代码证》，证实法定代表人的身份及原告的诉讼主体资格。
被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合原告提供的证据及陈述的案件事实，本院确认以下法律事实：2009年5月31日被告莫信光与原告农行桂平市支行签订了3年期的借款合同，被告莫信光向原告借款30000元，被告莫信明、刘立照为被告莫信光的借款负连带保证责任，并在借款前2009年5月26日签订了联保协议书。被告莫信光取得贷款后没有按合同约定归还贷款本息，根据原告提供被告莫信光借款的数据，证实被告莫信光取得贷款后。从2009年5月31日起至2013年6月20日止被告莫信光拖欠借款本金30000元，利息1940.78元，经原告多次催收，被告莫信光未归还贷款本息，以致涉讼。
本院认为：被告莫信光向原告借款30000元，被告莫信明、刘立照为被告莫信光的借款负连带保证责任，双方当事人签订有《中国农业银行农户贷款借款合同》及《联保协议书》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，内容合法，属合法有效的合同，各方均应恪守合同约定之条款。被告莫信光取得贷款后没有按合同约定归还贷款本息，从2009年5月31日起至2013年6月20日止拖欠借款本金30000元，利息1907.65元，未归还，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告莫信明、刘立照对保证方式约定为连带责任保证，原告起诉要求被告莫信光归还借款本息；要求被告莫信明、刘立照为被告莫信光的借款负连带清偿责任，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。被告莫信光未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约的民事责任，被告莫信明、刘立照为被告莫信光的借款作最高额保证，担保的债务最高额为35000元，因此，被告莫信明、刘立照对被告莫信光的上述借款在最高额保证35000元的范围内，应负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫信光应偿还借款本金30000元，利息1940.78元（利息计至2013年6月20日止，从2013年6月21日起的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款的利率顺延另计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
二、被告莫信明、刘立照对被告莫信光的上述借款在最高额35000元的范围内承担连带清偿责任。被告莫信明、刘立照承担责任后，有权就代为清偿部份的债务向莫信光追偿。
本案案件受理费300元（原告已预交），由三被告共同负担。三被告应负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告，本院不另收退。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一三年十月二十八日
书记员 严 静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02522号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告胡峰，男，汉族，1978年9月9日生，住河南省郸城县。豫P051**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告胡峰车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告胡峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡峰与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡峰缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，胡峰是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年3月25日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告胡峰未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年3月25日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告胡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01632号
原告魏某，男，汉族，1987年6月23日生，农民，住富平县庄里镇双岭村六组。
被告马某，女，汉族，1986年8月29日生，农民，住址同上。
本院在审理原告魏某与被告马某离婚纠纷一案中本院在审理原告魏某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告魏某逾期不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 牛文良
二〇一五年五月四日
书 记 员 豆海刚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2738号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所四川省自贡市大安区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告明登孝，男，汉族，1963年12月15日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告明登孝物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年十二月二日
书记员 宋立英
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终8号
上诉人（原审被告）：辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司。
法定代表人：杨美春，经理。
委托代理人：李思明，辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司工作人员。
委托代理人：王胜，辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李虎，男，1984年9月26日出生，汉族。
委托代理人：李立茹，辽宁白塔律师事务所律师。
原审原告李虎与原审被告辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司劳动争议纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年10月15日作出（2015）辽阳白民一初字第01192号民事判决，辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司的委托代理人李思明、王胜，被上诉人李虎的委托代理人李立茹到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。
原告李虎一审诉称：原告李虎于2014年6月20日与被告签订《承包协议》一份，原、被告双方在协议中约定：原告作为被告的下属部门承接公司土地规划项目设计工作，被告于每月1日向原告支付工资8000元，合同期限自2014年6月20日至2016年6月20日止等内容。原告自2014年6月20日起在被告公司从事设计工作，但被告于2015年6月突然没有任何理由停发原告的工资，随后原告多次向被告索要该工资款，而被告均以种种结构为由迟迟不支付原告的工资，被告的此种行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为原、被告之间的《承包协议》合法有限，原、被告双方均应按协议约定履行协议，被告拒绝支付原告工资款的行为严重违反法律规定，原告维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款32，000.00元，工作期间的差旅费1600元，为公司垫付的项目人工费80，000.00元。
被告辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司一审辩称：一、原告与被告之间系平等主体之间的承揽合同关系，不是劳动关系。二、即使法院认定双方不构成承揽合同关系，是劳动关系，原告无故连续旷工，违法规章制度，也无权要求支付工资。三、无论是承揽合同关系，还是劳动合同关系，原告工作过程中以设计需要为名从公司借款3万元，但是实际工作中并未实际发生费用，应当依法予以返还。四、原告自5月起即无故旷工，被告要求其返还旷工期间的工资。综上，原告与被告之间系平等主体之间的合同关系，原告承揽的标的是辽阳市文圣区罗大台镇和小屯镇等三个土地开发项目规划设计工作，其拒绝完成后，被告另行委托其他单位完成了设计，其要求被告给付报仇，不符合合同约定。即使法院认定系劳动合同，原告拒绝完成公司交付的工作任务，对工作敷衍塞责，设计不能获得通过后，不但拒绝改正，还无故旷工，违反公司规定，其要求支付工资不符合规定，由于其拒绝完成工作，造成公司委托他人设计完成，造成公司极大经济损失，原告应当予以赔偿，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年6月20日，李虎与辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司签订《承包协议》一份，约定李虎作为辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司的下属部门，诚接过公司土地规划项目设计工作，辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司对原告李虎的设计进行监督管理。
第三条约定“乙方作为甲方的员工，应以公司利益为重。”
第五条第1款约定“甲乙双方实行越发工资制，每月的1日发放上个月的工资。乙方月工资为8000元，试用期每月6000元，试用期2个月”。
2015年8月26日，辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁院出具辽白劳人仲不字（2015）第24号不予受理通知书，以李虎的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为理由对李虎的仲裁不予受理。
一审法院认为，李虎与辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司签订《承包协议》一份，系双方的真实意思表示，对该事实予以确认。虽然双方签订合同的名称为《承包协议》，但内容为双方工资待遇、劳动期限的约定，双方所签订的合同实质应为劳动关系的内容，辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司应给付李虎拖欠的工资32，000.00元。
关于李虎提出的要求辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司返还垫付款及差旅费的诉讼请求，因该请求与本案不属于同一法律关系，不予审理。
辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司的抗辩理由，证据不足，不予采信。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司给付李虎工资32，000.00元。案件受理费10元，由辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司负担。
辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司上诉的理由及请求是：1、原审判决认定李虎与上诉人之间存在劳动关系，证据不足，没有依据；2、即使上诉人与被上诉人之间确属劳动关系，被上诉人既不完成工作，双连续旷工，违反规章制度，无权要求支付工资。上诉人与被上诉人之间签订的协议是平等主体之间承包协议，不是劳动合同，双方之间不存在劳动关系，是承揽合同。原审判决认定争议双方具有劳动关系适用法律错误。被上诉人既不能按合同约定提供劳动成果，双拒绝对劳动成果进行改正，以符合要求，且拒绝到公司工作，无权要求支付报酬。在未对是否存在劳动关系进行确认的情况下，直接判决给付工资适用法律错。被上诉人仲裁请求支付24，000.00元，一审诉讼中增加至32，000.00元，其增加部分未经仲裁，不符合劳动争议仲裁前置的规定。被上诉人与上诉人合作过程中以工作费名义借款30，000.00元，与本案系同一法律关系，上诉人提出反诉，一审不予受理，不符合法律规定。请求1、撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求；2、判决李虎返还借款30，000.00元。
李虎二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司与李虎所签《承包协议》，其实质就是以完成一定工作任务为期限的劳动合同。可以认定，争议双方存在劳动关系，用人单位应按劳动合同约定向劳动者支付工资报酬。
关于辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司提出的“被上诉人既不能按合同约定提供劳动成果，又拒绝对劳动成果进行改正，以符合要求，且拒绝到公司工作，无权要求支付报酬”的抗辩理由，如劳动者有违反劳动合同的行为，用人单位可依据相关法律规定，向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁裁决，此抗辩理由，不能成立。
关于辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司提出的“应支持上诉人要求李虎返还其借工程款30，000.00元”的上诉请求，李虎从单位借款是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，原审对辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司的此诉讼请求不予受理，符合相关法律规定。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费10元，由辽阳市勤诚工程勘察设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1984年1月15日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建军信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,377.28元。原告诉称,被告陈建军系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,377.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审30号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人殷建立，男，系该局局长。
委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。
被申请执行人屈某某。
被申请执行人胡某某。
老河口市卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第06016号征收社会抚养费决定，本院已依法受理。在对该案件审查过程中，申请执行人老河口市卫生和计划生育局以逾期向法院申请强制执行申请为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，没有损害国家利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许老河口市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周雪琳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字417号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人田照行。
被执行人刘爱军。
被执行人田美功。
被执行人于美芳。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与田照行、刘爱军、田美功、于美芳金融借款合同纠纷一案，未执行标的额49994.92元。经调查，被执行人田照行、刘爱军、田美功、于美芳无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第237号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 任金柱
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 武海静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执5689号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德芳斯大厦。
负责人贺劲松。
被执行人杨孝兴，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初4351号民事调解书，于2017年8月14日立案受理了中信银行股份有限公司成都分行申请执行杨孝兴信用卡纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付应归还的欠款本金及利息共计10万元。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，本院已于2017年12月4日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的时间内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付应归还的欠款本金及利息共计10万元。
二、终结（2017）川0191民初4351号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈梦阳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02221号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人张小煜。
被执行人吴纪东。
被执行人丰海燕。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与张小煜、吴纪东、丰海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）通潮商初字第0074号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，被执行人张小煜、吴纪东、丰海燕应给付申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息39327.20元，共计139327.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的74327.20元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行过程中，被执行人已自觉履行35000元，并就余款与申请人达成和解协议。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行部分义务，并就余款与申请人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮商初字第0074号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵金锋
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第683号
申请执行人施小卫，男，1978年8月30日出�，汉族，。
被执行人海南华星房地产有限公司。
法定代表人王焕东，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第338号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人海南华星房地产有限公司送达了执行通知书，责令其自接到通知书之日起5日内自动履行该生效法律文书所确定的义务，即：一、将位于海口市凤翔路天鹅花园B栋车库26号车库办理过户登记手续办理过户至施小卫名下。二、负担案件受理费人民币688元；由被告海南华星房地产有限公司承担。三、承担执行费550元。但被执行人逾期未自动履行。
本院认为，因被执行人海南华星房地产有限公司至今未协助申请执行人施小卫办理产权变更登记至施小卫名下的义务，申请执行人施小卫据此申请执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于海口市凤翔路天鹅花园B栋车库26号车库办理过户至申请执行人施小卫名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翻程
二〇一五年九月十六日
书记员 黄 谦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2643号
原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈佳。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈晓聪，住广东省云浮市新兴县。
被告：黎山，住四川省苍溪县。
原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈晓聪、黎山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告陈晓聪、黎山经本院公告传票送达，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：被告陈晓聪、黎山于2011年12月2日结婚，系夫妻关系。2014年12月25日，原告与两被告签订编号为“平银（广州）贷字（204）第（SW20141224000143）号”《贷款合同》，合同约定两被告向原告贷款人民币230万元，用于采购原材料，贷款期限120个月，自2015年1月4日起至2025年1月4日止，利率为人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%（即年利率8.3025并按季调整，还本付息方式为按期等额还款，按月还款。逾期本金，按《贷款合同》约定的利率家50%计收罚息；逾期利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与两被告签订《抵押担保合同》（编号：平银（广州）抵字第（2014）第（SW20141224000143）号），约定两被告提供广州市越秀区明月二路50号402房作为抵押物，并已办妥抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证穗字第0150131435号）。2014年12月30日，两被告在原告的《小微出帐确认书》上签名确认，2015年1月4日，原告依约将230万元划入两被告指定账户中。贷款期间，两被告未按本合同约定期限偿还月供款，原告多次以电话、上门、邮寄催收函方式催收，两被告仍未按合同约定偿还贷款本息等。截至2015天4月10日止，被告已拖欠贷款本息合计为人民比21389.24元（其中：拖欠本金人民币12473.89元，拖欠利息人民币8897.56元，拖欠复利人民币17.79元）。故诉请判令：一、两被告立即向原告清偿剩余借款本金226448.78元及利息、罚息、复利（截至2016年4月21日，利息176018.23元、复利10115.23元；从2016年4月22日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定利率上浮50%计付）；二、原告对抵押物（地址：广州市越秀区明月二路50号402房）享有优先受偿权；三、两被告承担因追索贷款本息产生的律师费113670.16元；四、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈晓聪、黎山未答辩。
经审理查明：2014年12月25日，原告（贷款人）与被告陈晓聪、黎山（共同为借款人）签订《贷款合同》一份，约定两被告向原告借款230万元用于采购原材料，借款期限为120个月，自2014年12月25日起至2024年12月25日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮35%；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，构成违约，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，并宣布贷款提前到期，要求两被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至两被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年12月25日，原告与被告陈晓聪、黎山签订《抵押担保合同》，约定被告陈晓聪、黎山提供位于越秀区明月二路50号402房房产为两被告的上述借款提供抵押担保，担保范围包括债务本金230万元、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
原告与两被告于2015年1月4日就上述房产办理了他项权证，注明：权利人为原告，权属人为被告陈晓聪，房屋位于越秀区明月二路50号402房。
上述合同签订后，原告依约向两被告发放借款230万元，两被告在小微出账确认书上签字确认收到借款。
两被告借款后，未依约向原告清偿借款本金，原告多次以电话、上门、邮寄催收函等方式向两被告催收，均未果。截至2016年4月21日，两被告尚欠原告借款本金2264487.78元、利息176018.23元、复利10115.23元。
因两被告未向原告清偿借款本息，原告遂委托广东四方三和律师事务所提起本案诉讼。庭审中，原告律师确认本案律师费尚未实际支付。
本院认为：原告与被告陈晓聪、黎山签订的《贷款合同》《抵押担保合同》均为各方的真实意思表示，原告与被告陈晓聪、黎山的借款合同关系、抵押合同关系均成立有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向两被告放款230万元。两被告借款后未依约向原告清偿全部借款本息，截至2016年4月21日，两被告尚欠原告借款本金2264487.78元、利息176018.23元、复利10115.23元，已构成违约。现原告主张两被告清偿截至2016年4月21日的借款本金2264487.78元、利息176018.23元、复利10115.23元，并支付自2016年4月22日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率上浮35%再加收50%标准计付罚息有理，本院依法予以支持。原告同时主张罚息和复利缺乏依据，本院依法对复利之诉请予以驳回。
两被告提供的位于越秀区明月二路50号402房房产为其向原告的借款提供抵押担保，已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。故原告主张对该房产享有优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。
原告主张两被告支付因追索本案借款本息的律师费，但该律师费并未实际发生，原告主张缺乏依据，本院依法予以驳回。
被告陈晓聪、黎山经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓聪、黎山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金2264487.78元及利息（截止至2016年4月21日，利息为176018.23元、复利为10115.23元；从2016年4月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再加收50%标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处分被告陈晓聪、黎山提供抵押的位于越秀区明月二路50号402房房产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25900元，案件保全费5000元，共30900元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担1470元，被告陈晓聪、黎山负担29430元。公告费1000元，由被告陈晓聪、黎山负担（公告费原告已预交至相关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1336号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告安珊珊，
现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡砖厂村西大洼屯。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉安珊珊民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执复字第26号
申请复议人：广州奕宏化工有限公司，住广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城科珠路232号1栋302B房，机构代码75559857-3。
法定代表人：刘智勇。
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永强大道衙前段，机构代码:77720780-1。
法定代表人:刘少云。
被执行人：温州荣欣贸易有限公司，住所地温州市龙湾区工业园区镇江路12号303室，机构代码:76330563-3。
法定代表人:王璞。
被执行人：温州协欣制革有限公司，住所地温州工业园区镇江路12号，机构代码:70433419-9。
法定代表人:王璞。
被执行人：温州市正茂合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨蟾钟村，机构代码:70433852-8。
法定代表人:章方淅。
被执行人：王璞，男，1969年11月11日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：陈爱花，女，1979年9月25日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：章方淅，男，1949年7月1日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：章武，男，1977年3月27日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：王占平，男，1947年11月30日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：汪松益，男，1978年10月30日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：汪振崇，男，1950年10月18日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：王棋，男，1972年8月25日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：王伦高，男，1957年3月20日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：方晓燕，女，1963年10月7日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：孙永光，男，1962年12月7日出生，住温州市龙湾区。
申请复议人广州奕宏化工有限公司不服龙湾区人民法院（下称执行法院）（2015）温龙执异字第17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人温州荣欣贸易有限公司、温州协欣制革有限公司、温州市正茂合成革有限公司、王璞、陈爱花、章方淅、章武、王占平、汪松益、汪振崇、王棋、王伦高、方晓燕、孙永光金融借款合同纠纷执行一案，执行法院于2014年5月9日依法扣划被执行人温州市正茂合成革有限公司的工业用房征收补偿安置款17221084元，该款于2014年5月12日到法院账户；于2014年5月12日依法扣划被执行人在银行的存款905068.14元，该款于2014年5月14日到法院账户，上述款项合计为18126152.14元。2014年5月14日，执行法院制作（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案，并于当日送达给申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。另查明，执行异议人广州奕宏化工有限公司于2014年5月14日取得执行依据即【（2014）温龙调确字第48号民事裁定书】，执行依据确定的履行期限届满时间为2014年5月16日，该案于2014年6月3日立案执行。
执行法院认为，根据执行的有关规定，多债权人案件参与分配的截止时间为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。执行法院于2014年5月14日制作的分配方案送达给第一个申请执行人的时间为2014年5月14日，因此申请参与分配的截止时间为2014年5月13日。而执行异议人广州奕宏化工有限公司诉温州市正茂合成革有限公司买卖合同执行一案，执行法院于2014年6月3日立案执行，其已超过可参与分配的截止时间。另外，（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案确认，执行款按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而执行异议人在诉讼、执行中未采取执行措施，故不具有参与分配资格。被执行人温州市正茂合成革有限公司原有工业厂房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩，执行异议人此后仍可以参与该财产处置后的分配，因此，执行法院驳回异议人的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人称，复议人与被执行人温州正茂合成革有限公司之间的买卖合同纠纷于2014年5月14日取得了（2014）温龙调确字第48号民事裁定书，龙湾区人民法院最后一笔扣款是在2014年5月14日到法院账户。申请人认为，在2014年5月13日原审法院案款未到位，法院对可分配的执行款具体金额尚未确定的，如何能确定有权参与分配的债权人及金额。因此，原审法院裁定认为“申请参与分配的截止时间为2014年5月13日”是错误的。原审法院在2014年5月14日作出分配方案的当日，复议申请人已经取得了执行依据，而且是同一法院作出的法律文书，按照公平公正原则，复议申请人有权参与执行分配，原审法院应在分配时保留申请人的相应份额。因此，原审法院在2014年5月14日作出的（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案是不公平的，应重新作出分配方案。另外，复议申请人实现的债权是货款，而申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份公司实现的债权是担保债权（被执行人温州市正茂合成革有限公司仅是12个担保义务人中的一员，如需承担保证责任，也仅承担十二分之一）。现被执行人温州市正茂合成革有限公司的资产已经明显不足清偿全部债务，原执行法院作出的（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案，执行款按照采取执行措施先后顺序受偿显然违反民法通则的公平原则，损害了其他债权人的合法权益，是不公平不公正的。为此，请求二审法院撤销龙湾法院作出的（2015）温龙执异字第17号执行裁定以及（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院作出的（2014）温龙开执民字第380号财产分配方案确认，执行款依照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而本案申请复议人广州奕宏化工有限公司在诉讼、执行中未采取执行措施，故执行法院未将其列入分配范围并无不当。其次，因被执行人温州正茂合成革有限公司是本案的连带保证人，对主债务承担的是连带清偿责任，即对主债务不分份额地负有全额清偿的义务，因此，复议人主张被执行人温州正茂合成革有限公司仅对主债务承担十二分之一的担保责任，于法无据。另，因被执行人温州正茂合成革有限公司原有工业用房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩尚未变现，复议申请人此后可参与到该财产的处置分配中。综上，执行法院的执行行为并无不当，复议人的复议理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州奕宏化工有限公司的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙温执复字第26号申请复议人：广州奕宏化工有限公司，住广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城科珠路232号1栋302B房，机构代码75559857-3。法定代表人：刘智勇。申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永强大道衙前段，机构代码:77720780-1。法定代表人:刘少云。被执行人：温州荣欣贸易有限公司，住所地温州市龙湾区工业园区镇江路12号303室，机构代码:76330563-3。法定代表人:王璞。被执行人：温州协欣制革有限公司，住所地温州工业园区镇江路12号，机构代码:70433419-9。法定代表人:王璞。被执行人：温州市正茂合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨蟾钟村，机构代码:70433852-8。法定代表人:章方淅。被执行人：王璞，男，1969年11月11日出生，住温州市龙湾区。被执行人：陈爱花，女，1979年9月25日出生，住温州市龙湾区。被执行人：章方淅，男，1949年7月1日出生，住温州市龙湾区。被执行人：章武，男，1977年3月27日出生，住温州市龙湾区。被执行人：王占平，男，1947年11月30日出生，住温州市龙湾区。被执行人：汪松益，男，1978年10月30日出生，住温州市龙湾区。被执行人：汪振崇，男，1950年10月18日出生，住温州市龙湾区。被执行人：王棋，男，1972年8月25日出生，住温州市龙湾区。被执行人：王伦高，男，1957年3月20日出生，住温州市龙湾区。被执行人：方晓燕，女，1963年10月7日出生，住温州市龙湾区。被执行人：孙永光，男，1962年12月7日出生，住温州市龙湾区。申请复议人广州奕宏化工有限公司不服龙湾区人民法院（下称执行法院）（2015）温龙执异字第17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。执行法院查明，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人温州荣欣贸易有限公司、温州协欣制革有限公司、温州市正茂合成革有限公司、王璞、陈爱花、章方淅、章武、王占平、汪松益、汪振崇、王棋、王伦高、方晓燕、孙永光金融借款合同纠纷执行一案，执行法院于2014年5月9日依法扣划被执行人温州市正茂合成革有限公司的工业用房征收补偿安置款17221084元，该款于2014年5月12日到法院账户；于2014年5月12日依法扣划被执行人在银行的存款905068.14元，该款于2014年5月14日到法院账户，上述款项合计为18126152.14元。2014年5月14日，执行法院制作（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案，并于当日送达给申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。另查明，执行异议人广州奕宏化工有限公司于2014年5月14日取得执行依据即【（2014）温龙调确字第48号民事裁定书】，执行依据确定的履行期限届满时间为2014年5月16日，该案于2014年6月3日立案执行。执行法院认为，根据执行的有关规定，多债权人案件参与分配的截止时间为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。执行法院于2014年5月14日制作的分配方案送达给第一个申请执行人的时间为2014年5月14日，因此申请参与分配的截止时间为2014年5月13日。而执行异议人广州奕宏化工有限公司诉温州市正茂合成革有限公司买卖合同执行一案，执行法院于2014年6月3日立案执行，其已超过可参与分配的截止时间。另外，（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案确认，执行款按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而执行异议人在诉讼、执行中未采取执行措施，故不具有参与分配资格。被执行人温州市正茂合成革有限公司原有工业厂房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩，执行异议人此后仍可以参与该财产处置后的分配，因此，执行法院驳回异议人的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。申请复议人称，复议人与被执行人温州正茂合成革有限公司之间的买卖合同纠纷于2014年5月14日取得了（2014）温龙调确字第48号民事裁定书，龙湾区人民法院最后一笔扣款是在2014年5月14日到法院账户。申请人认为，在2014年5月13日原审法院案款未到位，法院对可分配的执行款具体金额尚未确定的，如何能确定有权参与分配的债权人及金额。因此，原审法院裁定认为“申请参与分配的截止时间为2014年5月13日”是错误的。原审法院在2014年5月14日作出分配方案的当日，复议申请人已经取得了执行依据，而且是同一法院作出的法律文书，按照公平公正原则，复议申请人有权参与执行分配，原审法院应在分配时保留申请人的相应份额。因此，原审法院在2014年5月14日作出的（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案是不公平的，应重新作出分配方案。另外，复议申请人实现的债权是货款，而申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份公司实现的债权是担保债权（被执行人温州市正茂合成革有限公司仅是12个担保义务人中的一员，如需承担保证责任，也仅承担十二分之一）。现被执行人温州市正茂合成革有限公司的资产已经明显不足清偿全部债务，原执行法院作出的（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案，执行款按照采取执行措施先后顺序受偿显然违反民法通则的公平原则，损害了其他债权人的合法权益，是不公平不公正的。为此，请求二审法院撤销龙湾法院作出的（2015）温龙执异字第17号执行裁定以及（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，执行法院作出的（2014）温龙开执民字第380号财产分配方案确认，执行款依照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而本案申请复议人广州奕宏化工有限公司在诉讼、执行中未采取执行措施，故执行法院未将其列入分配范围并无不当。其次，因被执行人温州正茂合成革有限公司是本案的连带保证人，对主债务承担的是连带清偿责任，即对主债务不分份额地负有全额清偿的义务，因此，复议人主张被执行人温州正茂合成革有限公司仅对主债务承担十二分之一的担保责任，于法无据。另，因被执行人温州正茂合成革有限公司原有工业用房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩尚未变现，复议申请人此后可参与到该财产的处置分配中。综上，执行法院的执行行为并无不当，复议人的复议理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请人广州奕宏化工有限公司的复议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈成荣代理审判员  吴延学代理审判员  汝明钰二〇一五年三月十六日书 记 员  陈 素
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2032号
原告周某。
委托代理人邵长忠。
委托代理人丁峰。
被告赵某。
委托代理人刘东旭。
原告周某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人邵长忠、丁峰，被告赵某及其委托代理人刘东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于2013年8月份经人介绍认识，婚前双方了解不够深。××××年××月××日原被告在金乡县民政局办理登记结婚手续。婚后发现双方性格不合，很多事情无法与被告交流，被告总是采取回避的方式处理，我们经常处于冷战。原告无法忍受被告的冷暴力，现在双方已经分居二个月，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原告所述不完全属实。2013年7月份原被告经人介绍认识，婚前原被告几乎每天都联系。原告诉称被告冷暴力不存在，主要是因为被告性格内向。我们认识以来没有发生过争吵，有时是因为一些小事情，我都会给原告道歉。婚前原告生病，被告一直照顾。婚后我们一起出去旅游，并且今年计划和双方父母一起自驾游。原告起诉离婚的主要原因，是2015年5月份的一天，原告让被告去接其喝醉的父亲，因为被告上夜班没有去，导致原告生气。被告不同意离婚。
经审理查明，2013年7、8月份，原被告经人介绍认识，婚前保持经常联系。××××年××月××日，原被告在金乡县民政局办理登记结婚手续。婚后原被告夫妻关系尚可，有时因为一些家庭琐事发生不愉快。2015年5月份某天，因原告的父亲喝醉酒，原告让被告去接，被告认为自己上夜班而没有去，原告认为被告没有尽到义务，导致双方发生矛盾，夫妻关系逐渐疏远。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告婚前基础牢固，婚后应当建立了一定的夫妻感情，由于双方缺乏沟通交流，有时因家庭琐事生气，但夫妻感情并未破裂。本院应给与双方一次和好的机会，双方亦应加强沟通交流、相互谅解，共同维护好婚姻家庭关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一五年十一月二十日
书记员 万 方
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第196号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人蔡某某，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月18日被庄河市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月17日8时30分左右，大连市交警支队高速三大队民警陈某某、郑某身着警服驾驶警车沿鹤大高速公路由西向东巡逻，当行至距鹤大高速庄河西出口一公里处时，发现一辆黑色本田轿车停在路边的紧急停车带上，驾驶人即被告人蔡某某正在更换车牌，其二人遂下车对该车辆进行查验，同时取出车辆钥匙。查验过程中被告人蔡某某以上车找驾驶证为借口，趁机用备用钥匙将车打着火，向左急速转弯，将正在执法的民警陈某某甩倒在小型机动车道上，致其颈椎及右肩关节受伤。之后，被告人蔡某某驾车逃离现场。2014年4月18日，被告人蔡某某在去投案的路上因在鹤大高速大窑湾路段违章停车被大连市公安局交通警察支队高速公路第三大队查获，巡警得知其情况后将其带至办公地点，后移交给庄河市公安局。到案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人与被害人就民事赔偿问题达成了和解协议，赔偿被害人7万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、物证照片、户籍证明、协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某暴力阻碍国家公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人系在到公安机关投案的途中被公安机关抓获，按照《1998年4月17日的最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，应视为自动投案，并且其到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻、有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《1998年4月17日的最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一四年六月九日
书记员 刘瑜瑾
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1002执异2号
异议人（被执行人）：荆州市香林房地产开发有限公司，住所地荆州市江津东路南155号。
法定代表人：孟金国，该公司董事长。
委托代理人：杨金波，该公司总经理。
申请执行人：毕顺家。
委托代理人：李南平，湖北三鼎律师事务所律师。
被执行人：陈家洛。
本院在执行申请执行人毕顺家与被执行人陈家洛、荆州市香林房地产开发有限公司（下称香林公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人香林公司对本案执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员陈超担任审判长、与审判员熊焰、彭超组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人香林公司称：申请执行人毕顺家依据沙市区人民法院已经发生法律效力的（2016）鄂1002民初00617号民事判决，向法院申请强制执行，该生效判决确定异议人的责任为补充赔偿责任，是第二顺位的责任，在法院穷尽调查及执行措施后确定被执行人陈家洛不具有履行能力时，方可对异议人采取执行措施。被执行人陈家洛有不动产及公司股权，属于有可供执行的财产，法院尚未完成对被执行人陈家洛的财产处置，就下达（2016）鄂1002执659号执行裁定书及协助执行通知书，对异议人采取强制执行措施的行为是错误的，应依法撤销该执行裁定书及协助执行通知书。异议人已经向荆州市中级人民法院申请对本案执行依据再审，并已被受理，该案应中止执行。异议人提供如下证据证明自己的主张：1、不动产登记信息查询记录，证明被执行人陈家洛具有位于荆州市沙市区XX街北片XX小区XX栋1-2楼A1号房产（用途为经营，建筑面积933.84平方米，房产权证号为XX**号）；2、根据工商登记查询，陈家洛为荆州市洛鑫投资有限公司的法定代表人及执行董事，在该公司占股70%；3、陈家洛为湖北晟巢绿色建筑产业园开发有限公司的法定代表人及执行董事兼总经理；4、陈家洛为武汉瑞吉祥文化传播有限公司的监事；5、陈家洛为荆州市洛鑫商贸有限公司的监事。
申请执行人毕家顺答辩：被执行人陈家洛拥有的位于荆州市沙市区XX街北片XX小区XX栋1-2楼A1号房产，已办理抵押借款登记，抵押借款总额为2300万元，且该房产已被多家法院查封或轮候查封，法院无权以本案处置该房产，该房产尚不足以清偿优先受偿权。沙市区岑河东湖新社区房屋由荆州市洛鑫投资有限公司开发，因机场建设已被征收，该征收补偿权归公司而不是被执行人陈家洛个人所有。根据沙市区岑河镇政府委托审计的结论，荆州市洛鑫投资有限公司在沙市区岑河东湖新社区房屋的开发上巨亏6874万元，被执行人陈家洛作为该公司股东，不可能从公司中分得任何红利，用来偿还申请执行人的债务。被执行人陈家洛个人负债极大，截止2017年6月3日，在全国法院被执行人信息查询系统查询得知，仅沙市区法院以陈家洛作为被执行人正在执行的案件有八件，应当偿还的债务本金为3380万元。根据上述事实，申请执行人认为，被执行人陈家洛目前背负巨额债务，导致本案没有任何财产可供执行，故异议人的异议申请理由不能成立，法院应当驳回其请求。
本院查明，毕顺家与陈家洛、香林公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）鄂1002民初00617号民事判决已经发生法律效力。该判决载明：一、被告陈家洛在判决生效之日起十日内偿还原告毕顺家借款4027200元利息（以4027200元为本金，自2014年2月25日到判决生效之日止按年利率22.40%的标准计算）。二、被告香林公司在本判决生效之日起十日内对本判决第一项内容承担2827200元的补充赔偿责任。案件受理费及财产保全费51900元，由原告毕顺家负担12551元，被告陈家洛负担39349元。被告陈家洛未按期履行该生效判决所确定的义务，原告毕顺家于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院完成对被执行人陈家洛的财产调查后，于2016年12月20日作出（2016）鄂1002执659号执行裁定书，并依据申请执行人毕顺家的申请，于2016年12月29日作出（2016）鄂1002执659号协助执行通知书，送达荆州开发区城市建设投资开发有限公司，请求冻结被执行人香林公司在该公司的债权282.72万元。香林公司提供被执行人陈家洛有可供执行的房产和股权等证据证明，认为在没有完成对被执行人陈家洛的财产处置情况下，强制执行香林公司承担补充赔偿责任的行为是违法的，故提出执行异议申请。本院案件执行过程中查明，被执行人陈家洛拥有的位于荆州市沙市区XX街北片XX小区XX栋1-2楼A1号房产，已办理抵押借款登记，抵押借款总额为2300万元，且该房产已被多家法院查封或轮候查封，且本院无权以本案处置该房产，该房产尚不足以清偿优先受偿权。沙市区岑河东湖新社区房屋由荆州市洛鑫投资有限公司开发，因机场建设已被征收，该征收补偿权归公司而不是被执行人陈家洛个人所有，根据沙市区岑河镇政府委托审计的结论，荆州市洛鑫投资有限公司在开发沙市区岑河东湖新社区房屋项目时，已拖欠巨额债务13200多万元，被执行人陈家洛作为该公司股东，不可能从公司中分得任何红利，用来偿还申请执行人的债务，该公司负有的巨额债务已经到期且不能偿还。在全国法院被执行人信息查询系统查询得知，仅本院以陈家洛作为被执行人正在执行的案件有八件，应当偿还的债务本金为3380万元。另通过法院网络财产查控系统多次查询，被执行人陈家洛在金融机构无任何存款，无车辆登记信息及证券登记信息。本院在完成财产调查后，告知申请执行人毕顺家，本案未查找到被执行人陈家洛可供本案执行处置的财产。申请执行人毕顺家要求强制执行香林公司，承担补充赔偿责任。
本院认为，本案为合同纠纷中适用补充赔偿责任的情形，补充赔偿责任非终局责任，补充赔偿责任人承担责任后，可以向直接责任人追偿。承担补充赔偿责任的强制执行，应在直接责任人没有偿还能力、偿还能力不足、下落不明等情形下适用。首先应查明本案直接责任人有无可供执行的财产，即全面调查直接责任人在一定期间和范围内的财产状况后，并判断直接责任人现阶段有无清偿能力或清偿能力不足；其次，申请执行人适当完成了提供被执行人可供执行的财产的义务，毕竟直接责任人的责任为第一顺序和终局责任，是申请执行人直接实现其权利的途径；再次，补充赔偿责任人适当完成了协助人民法院对直接责任人强制执行义务，包括积极协助查找直接责任人的财产、直接责任人的去向等。综合本案中申请执行人提供被执行人陈家洛可供执行的财产、香林公司查找被执行人陈家洛的财产、本院调查核实被执行人陈家洛的财产等情况，基本查明被执行人陈家洛现在金融机构无任何存款，无车辆登记信息及证券登记信息。现登记在被执行人陈家洛名下的房产和股权，已被执行其他案件的多家法院查封或轮候查封，不属于本案查封处置的财产，其中房产的价值尚不足以清偿抵押优先受偿权。被执行人陈家洛在本案执行过程中，已拖欠多人巨额到期债务不能清偿，故可以认定被执行人陈家洛现阶段没有清偿本案债务的能力，本案已相对具备强制执行香林公司承担补充赔偿责任的条件。本院作出（2016）鄂1002执659号执行裁定书及协助执行通知书，送达荆州开发区城市建设投资开发有限公司，请求冻结被执行人香林公司在该公司的债权282.72万元，目前处于财产查控阶段，尚未进行财产处置，未完成补充赔偿责任的执行。故香林公司提出执行异议申请的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回荆州市香林房地产开发有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈超
审判员 熊焰
审判员 彭超
二〇一七年六月九日
书记员 黄炼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5517号
原告：张学征，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：耿培功，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：刘华明，男，1979年9月16日出生，汉族，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
被告：青岛金祥鑫源工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇黄道山村，统一社会信用代码：370284230046751。
法定代表人：陈瑞娟,经理。
第三人：青岛安装建设股份有限公司，住所地青岛市四方区开封路26号，统一社会信用代码：91370200264587183F。
法定代表人：王乃鹏，董事长。
委托代理人：李震，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区，该公司职工。
委托代理人：刘胜坤，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住青岛市市北区，该公司职工。
原告张学征与被告耿培功、青岛金祥鑫源工贸有限公司（以下简称金祥公司）、第三人青岛安装建设股份有限公司（以下简称安装公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐依华，被告耿培功委托代理人刘华明，第三人委托代理人李震到庭参加诉讼，被告金祥公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张学征向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费260503.00元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月9日原告带领20多人分包被告的劳务，2015年6月15日签订书面分包合同，2015年11月25日工程及增加的零星工程结束。合同约定人走钱清。双方签字确认合同内的劳务费295503元除去已支付的35000元，应欠原告劳务费260503元，原告要款，被告以资金紧张、发包方未付款等理由拖延至今。另查明，原告所从事劳务是被告承包的第三人在海晶化工的工程，被告仍有工程款在第三人处未领取。
诉讼中，原告申请追加金祥公司为本案被告，本院依法予以追加。
被告耿培功辩称：原告提出与被告耿培功存在劳务关系与事实不符，原告所指劳务合同与事实不符，关于劳务费，跟被告耿培功无关。
第三人安装公司称：我公司与原告张学征及被告耿培功不存在任何关系，我方认为将我方列为本案第三人没有事实依据。
被告金祥公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：第三人承包了青岛海晶化工“12万吨/年偏硅酸钠”项目机电安装工程，2015年4月28日，第三人将该工程中的劳务分包给被告金祥公司。
双方对以下事实及证据存有争议：
原告称被告耿培功与其签订施工协议并结算完毕，为证明自己的主张，提供（清工）保温施工协议一份，该协议对施工项目单价予以明确，原告及被告耿培功在协议上签字。结算明细总款项为295503.00元，被告给付35000.00元，其中球罐搭架34800.00元标注为无法确认，原告及被告耿培功签字确认。被告耿培功对该两份证据解释是，他不是合同相对方，只是以朋友的身份签订的，因原告急于出国，就让耿培功在原告事先写好的单子上签字，来向原告的工人证明原告在此工地上干活，但具体情况不详。
本院认为，原告提供的施工协议及结算明细，被告耿培功均在上面签字确认，且并未明确说明其是证明人身份，在此情况下，可认定其将建设工程的劳务部分发包给了原告，原告作为劳务提供方，其有权主张劳务费。结算明细中因部分劳务费标注为无法确认，对有争议的部分本院不予认可。扣除该部分劳务费及原告已经领取的劳务费，被告耿培功还应给付原告劳务费225703.00元。因原告并非建设工程实际施工人，其不能依此要求发包单位在未付工程款范围内承担连带责任。其与被告金祥公司并未形成合同关系，其无权要求被告金祥公司向其支付劳务费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿培功于本判决生效之日起十日内给付原告225703.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5208.00元，由原告负担522.00元，被告耿培功负担4686.00元，因原告已向本院预交，由被告耿培功于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 赛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第174号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人倪胜军。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年6月9日向本院申请强制执行倪胜军环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年六月九日
书记员 马奎存
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第368号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年3月15日被取保候审。
辩护人戴新秋。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1193号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于2014年2月17日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人戴新秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年4月1日15时许，被告人陈某在本区杨府山巨一小学工地监理办公室内，因工作琐事与被害人戴某发生争执。在争执过程中，被告人陈某用手击打被害人戴某左脸部，致被害人戴某左眼受伤。经鉴定，被害人戴某视路损伤、左眼矫正视力降至0.5，左眼颞侧视野缺损，伤势程度评定为轻伤。
2013年3月15日上午9时许，被告人陈某主动到黎明派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
审理过程中，在本院主持下，被告人陈某与被害人戴某自愿达成和解，赔偿了被害人经济损失人民币11万元，被害人对被告人表示谅解并请求对其从宽处理。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、李某的证言、被害人戴某的陈述、医疗鉴定书、门诊病历、报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、收条、归案经过说明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；同时被告人与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失且获得谅解，和解过程及内容自愿、合法，依法应当对被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳；辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，与本案查证的事实及法律不符，不予采纳。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见，与本案案情不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
助理审判员 黄书瑶
人民陪审员 王锡全
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 虞雪培
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘投的缓刑考验期限有为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执112号
申请执行人周长根，男，1962年2月28日生，住吉水县。
被执行人刘勤文，男，1985年8月19日生，住吉水县。
周长根依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2016）赣0822民初1763号调解书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘勤文未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院对其银行账号采取了冻结、划拨等强制措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20200元，截至2018年7月5日已执行2400元，未执行17800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年七月五日
书记员 彭丽萍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1044号
罪犯朱利平，男，1975年4月16日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二〇〇五年七月四日作出（2005）汝刑初字第48号刑事判决，认定被告人朱利平犯抢劫、非法拘禁、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已执行7000元）。同案犯不服，提出上诉。本院于二〇〇五年九月二日作出（2005）郴刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。副主席期间，本院于二〇〇九年六月四日（2009）郴刑执字第567号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第444号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯朱利平减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱利平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱利平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱利平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱利平减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年1月21日起至2018年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第783号
原告：张开娥。
委托代理人：袁晓秀、王肖，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：黄元亮。
原告张开娥诉被告黄元亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张开娥的委托代理人王肖到庭参加诉讼，被告黄元亮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开娥诉称：2013年6月26日，原告张开娥驾驶浙E×××××二轮摩托车与被告黄元亮驾驶的电动三轮车，在雉城街道菱山路森皇大酒店门口处发生碰撞，造成车辆受损、原告张开娥受伤的交通事故。该起交通事故经长兴县公安局交通警察大队作出长交认字（2013）第00061号事故责任认定书，认定被告黄元亮负事故的全部责任，原告张开娥不负事故责任。双方对赔偿事宜协商未果。故请求判令：1、被告黄元亮赔偿原告交通事故赔偿款183206.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄元亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
原告张开娥为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份：证明事故发生的情况及责任划分的事实；
2、长兴县人民医院和解放军九八医院门诊病历、出院小结一组：证明原告因交通事故受伤后经医院治疗的事实；
3、医疗费发票、用药清单一组：证明原告治疗花去医疗费55600.18元（含救护车费用280元）的事实；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份：证明原告的伤势经鉴定构成十级伤残，并对误工期、护理期及营养期进行鉴定，为此支付鉴定费2000元；
5、户口薄复印件一份：证明原告系非农业家庭户，伤残赔偿金应按照城镇标准进行赔偿。
被告黄元亮未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的上述证据材料，经审查后认为均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月26日，被告黄元亮驾驶无牌电动三轮车沿菱山路由南往北行驶，当日10时00分，途经长兴县雉城街道菱山路森皇大酒店门口处超车时，与由南往西准备左转弯的原告张开娥驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车发生刮擦，造成车辆受损、原告张开娥受伤的交通事故。该起交通事故经长兴县公安局交通警察大队于2013年7月10日作出长公交认字（2013）第00061号道路交通事故认定书，认定被告黄元亮负事故的全部责任，原告张开娥不负事故责任。
事故发生后，原告被送往长兴县人民医院，随后被转入解放军第九八医院进行住院治疗。经诊断为左胫骨平台严重粉碎性骨折VI型，左腓骨上段粉碎骨折，左膝外侧及外踝部皮肤擦伤，左膝外侧半月板前角损伤，左膝外侧副韧带损伤。入院后完善相关检查，于2013年7月4日在腰麻下行左胫骨内外侧平台粉碎骨折切开复位植骨钢板内固定术。2014年10月21日入院后完善相关检查，在腰麻下行左胫骨平台骨折术后内固定物取出术，术后补液对症处理。二次住院治疗共26天，共花医疗费55320.18元。原告出院后，于2015年1月27日，向浙江商检司法鉴定所湖州分所提出交通事故伤残等级鉴定、伤后误工损失日、护理期及营养补偿期评定，经该鉴定所进行司法鉴定并出具司法鉴定意见书，评定原告左膝关节功能障碍的伤残评定为十级伤残，伤后误工损失日（含住院）建议为240日，伤后护理期（含住院）建议为90日，伤后营养补偿期（含住院）建议为60日。为此，原告支付鉴定费2000元。
又查明，本次事故发生时，原告张开娥系非农业家庭户。另查明，被告黄元亮已为原告张开娥的治疗垫付医疗费
2000元。且其驾驶电动三轮车未投保交强险。
本院认为，本次事故系被告黄元亮驾驶无牌电动三轮车与原告张开娥驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车之间发生的道路交通事故。长兴县交警部门作出的道路交通事故认定书，认定当事人黄元亮持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶，超车时未注意前方车辆情况未确保安全行驶，是形成此次事故的全部原因。为此，根据道路交通安全法律、法规的有关规定，认定当事人黄元亮负事故的全部责任，当事人张开娥不负事故责任。本院予以采信。
本院以查明的案件事实，按照浙江省2014年度交通事故损害赔偿标准核准，确定原告的各项经济损失如下：1、医药费55320.18元；2、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；3、原告主张误工费26356.8元（109.82元／天×240天），本院根据庭审查明事实，原告未提供证据证明其有固定收入情况，且也不能举证证明最近三年的平均收入情况，参照城镇居民适用《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中的“私营单位”的数额计算，确定原告的误工费为25440元（106元／天×240天）；4、原告主张护理费9883.8元（109.82元／天×90天），系当事人行使自由处分权，且符合法律规定，本院予以准许；5、原告主张交通费1000元，本院依据原告就医地点、时间、人数、次数等实际情况，酌情确定为800元（含救护车费用280元）；6、伤残赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、营养费1800元（30元／天×60天）；9、鉴定费2000元。以上合计人民币181809.98元。
根据法律规定，公民人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，被告黄元亮负事故的全部责任，原告张开娥不负事故责任。故被告黄元亮应赔偿原告张开娥因本次事故造成损失181809.98元。因被告黄元亮已垫付2000元，故被告黄元亮尚应赔偿原告张开娥各项损失179809.98元（181809.98元-2000元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元亮赔偿原告张开娥各项损失人民币179809.98元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张开娥其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元（缓交），由被告黄元亮承担。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 臧燕婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初615号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人仲某，男，1985年9月15日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被羁押，同年9月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]308号起诉书指控被告人仲某犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉。被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日，买毒人在本市海淀区向被告人仲某约购毒品并筹集毒资。当日21时许，被告人仲某在本市海淀区麦当劳得来速餐厅（杏石口路店）附近，以人民币400元的价格向买毒人贩卖可疑晶体物1包后，被民警当场抓获，后经称量净重0.71克。经鉴定，上述可疑晶体物检出甲基苯丙胺。被告人仲某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仲某的供述，证人张某1、陈某、张某2、安某、于某的证言，起获的毒品及毒资照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，称重笔录，受案登记表，聊天记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，到案经过，搜查、筹集毒资、现场及通话录像，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人仲某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人仲某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人仲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年4月17日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 孟繁江
二〇一七年四月五日
书 记 员 郎 朗
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第78号
申请执行人周光灿，男，生于1955年7月19日，汉族，清水县人，下岗职工。原清水县十里香酒店业主。
被执行人清水县农机管理站。
法定代理人俞庚戌，该站站长。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2014）清民二初字第47号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人清水县农机管理站发出执行通知书，责令被执行人清水县农机管理站于2014年4月5内履行判决书所确定的义务，向申请执行人周光灿支付餐费1624元，案件受理费25元，执行费50元，共计1699元。但被执行人清水县农机管理站至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明：被执行人清水县农机管理站目前负债累累，单位账户已被冻结、也没有车辆等可供执行的财产、办公用房等属国有资产，不能变现执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 徐亚兰
审判员 温 鑫
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 琦