安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终569号
上诉人（原审被告）：董再军，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱猛，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王志，男，1974年8月12日出生，汉族。
上诉人董再军因与朱猛、王志民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第04226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董再军及其委托诉讼代理人吴雷，被上诉人朱猛的委托诉讼代理人陈敏，被上诉人王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董再军向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，驳回朱猛的诉讼请求。事实和理由：1、原判仅凭朱猛单方陈述就认定其将王志抵押的车辆作价90万元抵偿借款本息与事实不符。首先，朱猛认可王志将九辆车作为涉案债务的担保。抵押车辆包括奥迪、奔驰等名车，价值不菲。王志陈述涉案车辆评估价值为300万元，作价50％从朱猛处借款150万元。朱猛与王志签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，买卖合同的标的不可能低于借款金额150万元。其次，朱猛未提交任何证据证明涉案抵押的车辆作价90万元处置的手续、票据。即便没有经过评估机构评估，按照机动车买卖的一般流程，机动车买卖合同及相关税收票据是车辆买卖过程中所必须的，也是最能反映车辆买卖真实情况的，朱猛没有提供以上手续。结合王志关于车辆价值300万元的陈述，朱猛处置车辆时为了逃避责任，既未通知董再军也未通知王志，足以认定朱猛系通过虚报车辆的实际处置价值或恶意低价处置车辆向董再军、王志谋取不当利益。再次，原判在没有任何证据，且王志、董再军对朱猛处置车辆的价值存在巨大差距的情形下，仅凭朱猛的单方陈述就认定涉案车辆作价90万元，与举证责任的分担相悖；2、原审认定朱猛非法取得董再军车辆的占有行为系主张债权的行为错误。朱猛原审陈述其在2014年1月扣押董再军车辆的行为系向董再军主张债权。董再军不会主动将车辆交给朱猛扣押，朱猛通过欺骗的手段非法占有董再军的车辆是违法的，不属于法律意义上的自力救济，不能通过非法手段主张权利。朱猛在保证期间内，有足够的时间通过诉讼手段主张权利，朱猛怠于行使请求权视为对自身权利的放弃；3、原审认定朱猛非法取得董再军车辆的占有行为导致诉讼时效起算是错误的。依据法律规定，债权人在保证期间内向债务人主张债权，才能引起诉讼时效的起算。依据最高人民法院的相关批复民二他字（2002）第32号文，向保证人主张权利，主张权利的方式可以包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”等，朱猛非法占有车辆的行为不在上述范畴内。朱猛于2015年10月28日提起诉讼已超过保证期间，董再军的保证责任消灭。
朱猛答辩称：1、王志借款时提供的是八辆车而非九辆车。一审中，朱猛将董再军的车辆也计算在内，导致代理人陈述王志借款抵押了九辆车，该事实有打包处理该八辆车的买卖合同为证；2、王志抵押八辆车的价值是100万元。王志陈述其提供的抵押车辆价值300万元无任何事实依据，其在一审中也未向法院申请评估八辆车的价值。本案的形成过程是，王志和朱猛互不认识，董再军多次找左中堂，并自愿给王志提供担保，朱猛看在朋友左中堂及董再军自愿担保的情形下，才借给王志150万。不是所有借贷关系都一定要提供足额担保或超额担保，很多无任何担保。王志陈述自己的车辆价值300万元，董再军陈述王志的车辆最少值150万元均未提供任何证据予以证明。王志提供八辆车，因债务人到期无力归还，双方在借款时约定，朱猛有权处理王志提供抵押的车辆。朱猛委托李月豪处理八辆车，李月豪经人介绍将八辆车打包处理给顾传友，车辆处理后，李月豪转给朱猛90万元，因此，朱猛一直认为该八辆车处理价值为90万元。现朱猛提供车辆处理的实际情况，认可抵押车辆处理价值为100万元；3、朱猛在保证期间内向董再军主张权利，董再军应承担保证责任。董再军对办案债务承担保证责任是认可的，且承诺是用自己的全部财产提供连带保证责任。本案借款到期后，王志未按期履行还款义务，朱猛首先要找董再军，在多次要求董再军履行保证责任的前提下，董再军在2014年1月将自己的一辆轿车交给朱猛作为履行担保责任的抵押。董再军提供车辆的时间是2014年1月底，如像董再军陈述朱猛是通过欺骗手段非法占有其车辆，其不会等到近两年时间向人民法院提起诉讼要求返还车辆，其完全可以在朱猛占用其车辆第二天就通过法律途径解决。董再军认为朱猛占用车辆的行为不能视为诉讼时效起算的时间，理由是根据最高人民法院的批复。该批复并没有董再军所陈述的方式且不排除其他方式。《担保法》司法解释第三十四条第二款规定，债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。朱猛在涉案借款到期后找董再军履行保证责任，如不找董再军履行保证责任，朱猛无论什么原因占用董再军的车辆，董再军都会及时主张权利，而不是在近两年后才向法院提起诉讼。综上，原判认定事实请求，适用法律正确，请求二审法院驳回董再军的上诉。
王志答辩称：董再军是帮我的，对董再军不公平。当时签订借款合同约定三个月后无法还款，借款人和担保人要到场处置车辆。朱猛没有经过我和董再军的同意私自处理了车辆。朱猛私自扣押了董再军的车辆。我支付了22.5万元的利息，车辆给朱猛时签订了合同。
朱猛向一审法院的起诉请求：1、判令王志、董再军偿还借款723936元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：朱猛经董再军介绍认识王志。2013年10月12日，王志因做生意需资金周转向朱猛借款150万元，王志出具借条一份，内容：借款人现向朱猛借款现金大写（壹佰伍拾万元）小写1500000元。借款期限自2013年10月12日至2013年12月11日，借款人承诺三个月内保证还款。保证人董再军愿意以其自己全部财产为上述借款提供连带责任保证。备注:按同期银行贷款利率四倍计算，借款人：王志，并盖有淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司公章，保证人董再军。同日，朱猛通过杨胜修给王志转款400000元。朱猛与王志又签订车辆抵押合同，后王志偿还朱猛利息225000元。2014年1月，朱猛与董再军去寿县饭店协商还款事宜，朱猛将董再军的奔驰牌轿车开走，并一直占用至今。2014年10月，朱猛称将王志抵押的车辆变卖为90万元。经朱猛多次催要王志未偿还剩余借款及利息，故朱猛诉至来院，请求：1、判令王志、董再军偿还借款723936元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院归纳本案的争议焦点：1、王志是否偿还朱猛借款本息723936元；2、董再军是否对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。王志向朱猛借款本金1500000元，有朱猛提供的借条、银行转款凭证证实，且王志表示认可，双方借款事实成立，系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。后朱猛将王志抵押车辆变卖90万元作为抵偿债务，王志理应偿还朱猛借款本金600000元；因双方在借条上约定利息按同期银行贷款利率四倍计算，符合法律规定，故其主张利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为340600元{[1500000元×5.6%÷12月×4倍×13个月（2013年10月-2014年10月）=364000元]+[900000元×5.6%÷12月×4倍×12个月（2014年11月-2015年10月）=201600元]-225000元（王志已付利息）}，因朱猛只主张利息123936元，予以支持。
二、王志出具的借据约定保证人董再军为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。朱猛与王志约定借款期限为三个月，自2013年10月12日至2013年12月11日，然朱猛与董再军于2014年1月份协商还款事宜，并将董再军所有的车辆开走，并一直占有至今，其以行为表示要求董再军承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。从此时保证期间终止计算，保证诉讼时效开始计算，保证诉讼时效为二年，因而，董再军不能免除保证责任，理应承担连带清偿责任。董再军辩称朱猛所举证据不能证明借贷合同已实际履行，应当承担举证不能的不利后果。但借款人王志当庭对借款事实表示认可，且朱猛提供了借据及银行转款凭证予以印证，其理由不能成立，不予采信。董再军辩称担保期限已届满，担保人的保证责任已消灭。但朱猛于2014年1月份将董再军的车辆开走，并一直占有至今，因此，其在保证期间以行为表示要求董再军承担保证责任，从此时计算保证诉讼时效，故董再军不能免除保证责任，理应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：1、王志于本判决生效后十日内一次性偿还朱猛借款本金600000元，利息123936元，合计723936元；2、董再军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费11039元，保全费4220元，合计15259元，由王志负担。
二审中，朱猛向本院提供新证据：五份旧机动车买卖合同复印件及收条复印件一份，证明王志到期无法还款，车辆出售的价值是100万元。
董再军质证意见为：不属于新证据，卖方不是朱猛，与本案没有关联性。
王志质证意见为：合同中写明的是我的车，但没有经过我的同意就处置了车辆。
本院对该份证据的认定意见为：五份旧机动车买卖合同中王志和姚多江签字的合同经过核实系真实签字，对该两份合同的真实性予以认定。对其他三份合同，因无法联系车辆所有人核实，对其真实性无法认定。对收条的真实性本院予以认定，该收条仅能反映李月豪将八辆车出售的价格。
本院就五份旧机动车买卖合同中王志和姚多江签名的情况进行核实制作两份谈话笔录：王志和姚多江均认可是自己签名，均陈述系在空白合同中签名。王志陈述该涉案八辆车均系自己出钱购买，买卖合同中的签名是王志通知车主到其办公室签名，在借款当日签订的车辆买卖合同。姚多江认可登记在其名下的车辆系王志出资购买。
董再军对该问话笔录发表的质证意见为：王志和姚多江陈述的是真实情况，对两份谈话笔录的真实性无异议。
朱猛对该问话笔录发表的质证意见为：对该笔录的真实性无异议，王志、姚多江陈述在空白合同上签名不属实，对两人签名的真实性无异议。
双方当事人针对一审所举的证据，均未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
二审经审理查明：朱猛经董再军介绍认识王志。2013年10月12日，王志因做生意需资金周转向朱猛借款150万元，王志出具借条一份，内容：借款人现向朱猛借款现金大写（壹佰伍拾万元）小写1500000元。借款期限自2013年10月12日至2013年12月11日，借款人承诺三个月内保证还款。保证人董再军愿意以其自己全部财产为上述借款提供连带责任保证。备注:按同期银行贷款利率四倍计算，借款人：王志，并盖有淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司公章，保证人董再军。同日，朱猛通过杨胜修给王志转款400000元。王志已向朱猛偿还利息22.5万元。2014年1月，朱猛将董再军的一辆奔驰车占用。2015年9月16日，董再军诉至淮南市谢家集区人民法院要求朱猛返还占用的奔驰车一辆并赔偿损失8万元。2016年2月29日，淮南市谢家集区人民法院作出（2015）谢民一初字第01436号民事判决书，判决朱猛将占用的奔驰车返还给董再军。
另查明：朱猛委托李月豪将涉案的八辆担保车辆打包处理，价值共计100万元，五份旧机动车买卖合同及100万收条显示的时间为2014年3月28日。五份旧机动车买卖合同中姚多江和王志的签名是自己所签。其他三份因无法联系车主，真实性无法核实。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、朱猛是否有权将担保涉案借款的车辆出售以抵扣借款；2、朱猛要求董再军承担担保责任是否超过保证期间。
关于争议焦点一，本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中，朱猛认可王志借款时用八辆轿车进行了抵押担保，王志亦未提出反驳，现债务到期后，王志未按期还款，朱猛将涉案的担保车辆以总价100万元的价格打包出售，其中两份机动车买卖合同系车主王志和车主姚多江真实签名。王志辩称其在空白买卖合同上签名，朱猛处置车辆未与其协商，对其出售车辆的行为不予认可。王志对其该项辩称并未提供证据予以证明，对其此项辩称，本院不予支持。其余三份机动车买卖合同是否系车主签名，因无法核实，真实性无法确定，但王志认可抵押借款的车辆均系其个人出资购买，且认可买卖合同系其通知车主到自己的办公室签的字，姚多江也认可登记在其名下的车辆系王志出资购买。故依据旧机动车买卖合同，可以认定朱猛处置八辆担保车辆是经过王志同意，其处置担保车辆的行为不违反法律规定，本院予以支持。朱猛出售担保车辆的价格为100万元，故一审法院按90万元计算不当，应予纠正。王志于2013年10月12日借款150万元，利息约定为中国人民银行同期贷款利率四倍，王志已还的22.5万元，超出约定利息部分，应按本金予以扣除。至2014年3月12日，欠本金1415000元{（150万元×5.60％×4倍÷12个月×5个月-225000元）。扣除100万元卖车款，王志欠朱猛本金为415000元（1415000元-1000000元）。至2015年10月，该借款本金为415000元，利息147187元（415000元×5.60％×4倍÷12个月×19个月），未超过法律规定，予以支持，借款本息合计562187元。
针对争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，王志借款约定的还款日期为2013年12月12日，因董再军承担的连带保证责任未约定保证期间，故董再军承担保证责任的期限为6个月即2014年6月12前。朱猛于2014年1月将董再军的奔驰轿车开走，并一直占有至今，其以行为表示要求董再军承担保证责任。保证诉讼时效开始计算，保证诉讼时效为二年，故本案朱猛要求董再军承担担保责任未超担保期限，原判判令董再军承担连带担保责任，并无不当。
综上，原判决认定部分事实不清，对王志应承担借款本息的计算存在错误，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字04226号民事判决第一项、第二项即“王志于本判决生效后十日内一次性偿还朱猛借款本金600000元，利息123936元，合计723936元”、“董再军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任”；
二、王志于本判决生效后十日内一次性偿还朱猛借款本金415000元，利息147187元，合计562187元；
三、董再军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回朱猛的其他诉讼请求。
一审案件受理费11039元，由王志负担9189，朱猛负担1850元，保全费4220元，由王志负担；二审案件受理费11039元，由朱猛负担1850元，董再军负担9189元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晨
代理审判员 王安峰
代理审判员 代 奇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。