昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1086号
原告杨光丽，女，汉族，云南省昆明市。
委托代理人吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告李兰英，女，汉族，云南省昆明市。
被告土丽娥，女，汉族，云南省昆明市人。
上述两被告共同委托代理人王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
上述两被告共同委托代理人李崇祥，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告杨光丽诉被告李兰英、土丽娥侵犯生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员李瑜萍适用简易程序于2015年6月3日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告杨光丽及其委托代理人吴林山，被告李兰英及两被告共同委托代理人王伟、李崇祥到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系母女关系。被告李兰英与我在呈贡综合市场经营的商铺相邻。2015年1月9日，被告土丽娥将自家商铺门前的垃圾清扫后堆在我的商铺门口路上，我上前制止，并告知其把垃圾扫到前面的垃圾桶内，被告土丽娥不听，我们双方就争吵起来，后两被告就用工具（拖把木柄）将我打倒在地上，造成我昏迷，佩戴的手镯断裂。我被送到呈贡区人民医院治疗，诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤。经鉴定，我的伤情为轻微伤，需后期治疗费2000元。我因本次受伤造成的人身和财产损失共计66800.99元。我的亲属向城关派出所报警求助，派出所做了相关的询问笔录。经民警多次调解，双方未达成赔偿协议。我受伤后，被告从未看望过我，也未向我和亲属赔礼道歉。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告当庭向我赔礼道歉；2、被告连�赔偿我的各项经济损失34800.99元，其中医药费7549.39元、护理费2906.80元（26天×111.80元/天）、交通费300元、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、营养费1500元（15天×100元/天）、后期医疗费2000元、误工费14970元（240.95元/天×60天）、鉴定费3160元、精神损害抚慰金3000元；3、两被告连带赔偿我的财产损失32000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我们认为原告自身存在过错，应当承担相应责任；2、原告主张赔偿计算标准过高，具体意见在质证、辩论阶段再补充陈述。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告诉请是否符合法律规定，应否得到支持；2、原告是否存在过错；3、两被告如何承担赔偿责任。
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证、营业执照1组，欲证明原告的主体资格及自然情况。
2、医疗费收据、鉴定费收据、医疗费明细清单1组，欲证明原告支付医疗费7549.39元、鉴定费3160元的事实。
3、医院诊断证明、出院记录、出院证、诊断证明、检查报告、病历1组，欲证明原告受伤住院11天，诊断为脑震荡全身多处软组织挫伤，住院期间需1人护理的事实。
4、司法鉴定意见书1组，欲证明原告受伤后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定属轻微伤，需后期治疗费2000元，误工期60天，营养期15天，护理期15天的事实。
5、收据1张，欲证明原告受到被告殴打倒地后致使价值32000元的手镯损坏的事实。
6、报警记录1份，欲证明事情发生后原告的儿子报警求救的事实。
7、申请法院调取的材料1组（城关派出所询问笔录3份、调解协议1份、综合商场现场视频1份），欲证明事发当时原告没有过错的事实。
经质证，被告对原告提交的第1、3、6组证据无异议；对第2组证据中金额分别为4.40元、177.21元的医疗费发票不认可，对“三期”鉴定费不认可，对该组其余证据无异议；第4项证据中的“三期”鉴定不认可，对伤情鉴定和后期治疗费评估无异议；对第5组证据不认可；对第7组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告观点，该组证据可以看出原告先挑起事端，自身存在过错。
被告针对其答辩主张和本案争议焦点，申请法院调取的材料1组（城关派出所询问笔录3份、调解协议1份、综合商场现场视频1份），欲证明原告先挑起事端，自身存在过错的事实。
经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为视频能证明原告在进行口头交涉，就受到被告殴打，原告未进行有效反击的事实。
本院认证认为：原告杨光丽提交的第1、3、6组证据，被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第2组证据中，金额为4.40元的医疗费，系原告受�当日的挂号费，虽无患者姓名，但符合实际情况，本院予以采信；金额为177.20元，姓名为“杨兴丽”的医疗费发票系笔误，原告提交了相应病历资料与之佐证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；“误工期”鉴定费790元及“营养期、护理期”鉴定费790元，鉴定依据不足，本院对其合法性不予认定；该组其余证据，被告质证无异议，本院予以认定；第4组证据中的“三期”鉴定，依据不足，本院对其合法性不予认定，该组其余证据，被告质证无异议，本院予以认定；第5组证据，不是正规发票，不符合证据的形式及实质要件，且不能证明该手镯在本次纠纷中损坏的观点，本院对其真实性、合法性及关联性不予采信；第7组证据与被告提交的证据相同，系本院依申请调取的材料，上述证据能够证明本次纠纷发生的起因、经过，至于能否证明原、被告各自的观点，本院在“本院认为”部分进行综合评判。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告杨光丽与被告李兰英系呈贡综合市场经营的商户，两人商铺相邻，被告土丽娥系李兰英的女儿。2015年1月9日，被告土丽娥将其母亲李兰英商铺门前的垃圾清扫后堆在原告杨光丽商铺对面路上。原告杨光丽上前制止，原、被告双方因此发生争吵。随后，被告李兰英、土丽娥将原告杨光丽打伤。经鉴定，原告杨光丽为轻微伤，需后期治疗费2000元，原告为此支付鉴定费1390元。原告杨光丽于2015年1月9日至20日在呈贡区人民医院住院治疗11天，支付住院费及门诊费7549.39元。经诊断，原告杨光丽的伤情为脑震荡，全身多处软组织挫伤。原告住院期间需1人护理。出院医嘱：注意休息，加强营养；继续服药治疗；伤后1个月复查头颅CT。另查明：原告杨光丽系个体工商户，从事小百货销售。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原、被告之间并无积怨，双方仅因琐事发生争吵后，被告李兰英、土丽娥未能理智、妥善和冷静的处理矛盾，进而打伤原告，造成原告轻微伤的损害后果，两被告依法应当承担连带赔偿责任。被告认为原告挑起本次纠纷的事端，自身存在过错的答辩观点，证据不充分，本院不予采信。关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院�为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告无固定收入，亦未提交证据证明最近三年的平均收入状况，其参照2014年批发和零售业在岗职工平均工资91077元标准计算，符合法律规定，但误工期60天过长，本院根据法律规定结合原告就诊机构出具的出院医嘱，酌情认定原告的误工期为住院期间11天，误工费为2744.79�（91077元/年÷365天×11天）；原告主张的鉴定费，其中“三期”鉴定费1580元，鉴定依据不足，该费用由原告自行承担，后期及伤情鉴定费1390元，本院予以认定；原告主张的护理费，本院按照昆明地区行业标准120天计算原告住院期间的护理费，共计1320元（120元/天×11天）；原告主张的营养费过高，本院酌情认定300元；原告主张的交通费过高，且未提交相应票据，本院根据法律规定结合实际情况酌情认定200元；原告主张的精神损害抚慰金及财物损失，证据不充分，本院不予支持；原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的损失，本院作如下认定：医疗费7549.39元、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、护理费1320元、营养费300元、后期医疗费2000元、误工费2744.79元（91077元/年÷365天×11天）、交通费200元、鉴定费1390元，上述七项共计16604.18元。原告�上述损失，由被告李兰英、土丽娥连带承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告李兰英、土丽娥于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨光丽因本次受伤造成的各项经济损失共计人民币16604.18元。
二、驳回原告杨光丽的其他诉讼请求。
案件受理费1230元，减半收取计人民币735元，由被告李兰英、土丽娥连带承担400元，由原告杨光丽承担335元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民�院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 李瑜萍
二〇一五年六月八日
书记员 李 杨