wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1193号
原告王向军。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告袁荣桃。
被告唐彩祥。
原告王向军诉被告袁荣桃、唐彩祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向军及其委托代理人陆继忠、被告唐彩祥到庭参加诉讼，被告袁荣桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王向军诉称：2014年7月3日，被告袁荣桃因生产需要，向我借款7万元，并出具借条一份，借款期限为90天，被告唐彩祥对上述借款提供连带责任担保。同年8月3日，被告袁荣桃偿还了6000元，10月6日，又偿还了2万元。借款期满后，我就余款4.4万元多次向两被告主张权利，但被告均未能偿还。请求判令被告袁荣桃立即偿还借款本金4.4万元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告唐彩祥承担连带偿还责任。
被告唐彩祥辩称：2014年7月3日，王向军、袁荣桃、颜庆春三人到我家门口让我替袁荣桃担保，当时约定月息3分，所以我签字担保。到9月底，王向军打电话给我，要我打电话给袁荣桃让其还钱，袁荣桃说钱赌博输掉了，愿意慢慢还。我收到法院的传票后问袁荣桃到底借了多少钱，他说收到现金5.2万元，月息1角。如果当时我知道他们约定月息1角就不可能签字。袁荣桃已经还了2.6万元，其他借款应当由袁荣桃偿还。
被告袁荣桃未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年7月3日，被告袁荣桃因生产需要，向原告借款7万元，并出具借条及收到现金7万元的收条各一份，约定借款期限为90天，未约定利息，被告唐彩祥对上述借款提供连带责任担保。借款后，被告袁荣桃已偿还本金2.6万元，尚有余款4.4万元未偿还。
以上事实，有原告提供的借条、收条各一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告袁荣桃尚欠原告借款本金4.4万元，被告唐彩祥为此提供连带责任担保，有借条、收条及当事人陈述在卷佐证，原告主张被告袁荣桃还款，被告唐彩祥承担保证责任，本院依法予以支持。关于利息，因双方在借条上未约定利息，原告要求自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院亦予支持。至于被告唐彩祥辩称借款双方约定月息为1角，未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告唐彩祥承担保证责任后，有权向被告袁荣桃追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁荣桃于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王向军支付借款本金4.4万元及利息（自2014年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告唐彩祥对上述借款本息承担连带保证责任，被告唐彩祥承担保证责任后，有权向被告袁荣桃追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由两被告负担，此款原告已垫付，限两被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费900元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一四年十二月三十日
见习书记员 陈 瑾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4156号
罪犯蒋勇，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）渝一中法刑初字第20号刑事判决书，以罪犯蒋勇犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。追缴赃款167.7803万元。重庆市高级人民法院于2009年3月25日作出（2009）渝高法刑复字第37号刑事裁定，核准死刑，缓期�年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年3月26日交付执行。2011年11月23日经重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑执字第642号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月9日经该院以（2013）渝高法刑执字第373号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。刑期至2031年7月8日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员唐建宇、吴高锋履行职务，重庆市九龙监狱工作人员张青山、罪犯蒋勇到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院�五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯李洪减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯蒋勇在服刑期间获监狱改造积极分子二次、记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平
审判员 余梅
审判员 李庆
二〇一五年九月二十二日
书记员 袁娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第898号
上诉人（原审被告）胡晓涛。
委托代理人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德硕坤房地产开发有限公司（以下简称硕坤公司）。
法定代表人王晶，职务董事长。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
上诉人胡晓涛因排除妨害纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第3926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡晓涛及其委托代理人闫大伟到庭参加诉讼，被上诉人的委托代理人林晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告硕坤公司于2009年经批准在围场镇光明街北进行光明小区商品楼1-6楼的开发建造，2009年12月15日取得了商品楼1#、2#、4#、6#的预售许可证。2#商品楼于2010年12月16日竣工交付使用。2010年5月21日，原告硕坤公司与案外人李明星签订了协议，约定将原告开发的光明小区2#107室100平米，以每平米4000.00元价格合计400000.00元（以房地产交易所为准）以工程款抵给案外人李明星。同年7月，李明星又与案外人栾小伟签订了买卖房屋合同，约定李明星将光明小区2#楼107室以人民币400000.00元价格转让给栾小伟，栾小伟一次性付清转让费，同日栾小伟交付李明星人民币400000.00元。李明星在未取得原告同意的情况下，在售楼协议后添加了“李明星本人同意将光明小区2#楼107室（本房屋）转让卖给栾小伟。以后各种手续由栾小伟直接与硕坤房地产开发有限公司签订。”的内容。案外人栾小伟于2011年7月搬入本案中的光明小区2#楼107室。现该房由被告胡晓涛占有使用。另查明，栾小伟与李明星签订房屋买卖合同后，因存在某种原因，不能入住，栾小伟于是起诉到本院，请求判令李明星交付所售楼房并承担诉讼费用。本案于2011年7月19日以（2011）围民初字第2065号民事判决书判决：李明星将光明小区2号楼107室底商交付栾小伟，于判决书生效后七日内履行完毕。宣判后，案外人硕坤公司（本案原告）向本院提出异议，本案与2012年5月16日作出（2012）围民初字第6号民事裁定书、裁定本案进行再审。本院于2012年12月26日作出的（2012）围民再初字第6号民事判决。一、撤销本院（2011）围民初字第2065号民事判决。二、驳回原告栾小伟的诉讼请求。该案宣判后，栾小伟不服提起上诉，河北省承德市中级人民法院于2013年8月13日，以（2013）承民再终字第72号民事判决书判决，“驳回上诉，维持原判”。上诉人栾小伟主张，承德市中级人民法院再审认为一审判决运用法律错误，被上诉人之间造成的售楼协议合法有效，且李明星已入住该楼房，也实际占有该楼房，争议房屋在流程过程中是由硕坤公司交付给李明星。后李明星交付栾小伟，两次流转均没有强行占有的行为。但没有提供相应的证据予以证实。原审被告李明星在没有实际取得该房屋所有权的情况下转让该房屋的行为，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》侵犯产权人硕坤公司的财产权益。所以原、被告签订的《房屋买卖合同》无效。上诉人的上诉主张不能成立。本院不予支持。围场县人民法院（2012）围民初字第6号民事判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决驳回上诉，维持原判决。该判决现已生效。现被告胡晓涛在没争得该房屋所有权人同意的情况下，居住该房屋拒不搬走。
原审法院判决：被告胡晓涛搬出原告硕坤房地产开发有限公司所有的坐落于围场镇光明小区2号楼107室底商。限判决生效后30日内履行完毕。
宣判后，上诉人胡晓涛不服，提起上诉。胡晓涛主要上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。争议的房屋系被上诉人用以抵顶案外人李明星工程款，李明星有权对该房屋进行处分。李明星与栾小伟签订的房屋买卖合同也不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。上诉人基于与栾小伟签订的房屋租赁合同居住在该房屋之内，与被上诉人没有任何关系。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人硕坤公司未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，本案中诉争房屋产权已经由生效的本院（2013）承民再终字第72号民事判决确认为被上诉人硕坤公司所有。硕坤公司起诉胡晓涛请求排除妨害，系其行使所有权全能的体现，原审法院判决胡晓涛搬出诉争房屋并无不当。因案外人李明星、栾小伟不是诉争房屋的所有权人，所签订的房屋买卖合同与房屋租赁合同均系无权处分行为，且未征得房屋所有人硕坤公司同意，故均属无效合同。故上诉人胡晓涛上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定【原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定】，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人胡晓涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年六月四日
书记员 郭 军
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第183号
申请执行人高义成，男，41岁，汉族，工人，现住科尔沁左翼中旗。
被执行人吴长锁，男，33岁，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼中旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第2291号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣留、提取被执行人吴长锁的农村“一卡通”账户收入42676元，适时提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温禄伟
二〇一五年三月十六日
书记员 霍艳明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3643号
罪犯雷某某，男，1978年11月21日出生于福建省南平市，畲族，初中文化，现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2014年6月6日作出（2014）延刑初字第126号刑事判决，以被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后。被告人不服，提出上诉，福建省南平市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）南刑终字第108号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯雷某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雷某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷某某减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月9日起至2016年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 超
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2108号
原告卢杭燕，女，汉族，1985年6月13日生。
委托代理人胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。
被告上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
原告卢杭燕诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，依法适用简易程序，于2015年7月22日、2015年8月28日两次公开开庭进行了审理，原告卢杭燕及其委托代理人胡巧华和被告委托代理人陈志远、郑莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，原、被告签订了《商品房认购书》两份，约定被告将坐落在上海市金山区大亭公路7558弄1041号201、202室房屋各以488，339.04元（人民币，下同）的价格出卖给原告，同时双方约定定金每套各为50，000元，在2014年10月2日前签订《商品房预售合同》。该合同签订后，原告依约支付了被告918，743元。事后，原告要求与被告签订《商品房预售合同》，但被告无法在2014年10月2日前取得预售许可证，同时，被告已经涉及诉讼，故导致双方约定的房产无法销售给原告。故原告诉讼来院，请求判令：1、解除双方于2014年7月6日签订的《商品房认购书》；2、被告双倍返还定金200，000元并赔偿利息损失（以200，000元为基数，自2014年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清日止）；3、被告返还购房款818，743元并赔偿利息损失（以818，743元为基数，自2014年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清日止）。第一次庭审后，原告合并原第二项、第三项诉讼请求为判令被告返还购房款918，743元并赔偿利息损失以918，743元为基数，自2014年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清日止）。
被告辩称，商品房认购书是无效的，没有预售许可证，不存在解除问题，被告实际没有收到房款，不存在赔偿和返还问题。
经审理查明，2014年7月6日，原、被告签订两份商品房认购书，原告有意购买被告开发建设的上海电器城物业，物业编号24D楼大亭公路7558弄1041号201室及202室。两份合同内容均一致。物业均暂估建筑面积为86.34平方米，单价5，656元／平方。暂计认购价488，339.04元。在签订本认购书时，原告愿意支付488，339.04给被告作为认购该物业的价款，包含其中定金50，000元。原告应于本认购书签订后至2014年10月2日前到被告住所地签订《商品房预售合同》。同日，被告出具认购款项确认书，内容为公司收到原告认购上海电器城物业款项918，743万元即玖拾壹万捌仟柒佰肆拾叁元整，且该款项通过孙志远打入公司账户。
庭审中，被告认为未收到该笔款项，且确认书上的金额与购房款不一致；原告陈述该笔款项是原告与孙志远之间的货款来抵购房款，孙志远是否支付并不清楚，该举证责任在被告一方。为进一步了解案件事实，本院通知孙志远来院做谈话笔录，孙志远表述原告公司跟被告公司有往来，当时几个朋友谈起觉得上海地段可以，于是要买房，原告从未打过款给被告，原告也没有打款给自己，之前有好几个其推荐买房的人都是在未付款的情况下先拿了确认书。对于该份谈话笔录，原告认为与事实不符，被告已经出具确认书表明已经收到原告款项，原告是家庭作坊，公司是原告母亲的，跟本案无关。被告对于真实性认可。
庭审中，原告认可涉案房屋尚未取得预售许可证。但对于解除合同的诉讼请求仍表示不予变更。
庭审中，原告撤回要求财产保全的申请。
以上事实，由商品房认购书、认购款项确认书、谈话笔录、情况说明，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，商品房预售实行预售许可制度，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。在本案中，直到第二次庭审，原告均认可被告尚未取得预售许可证，故双方签订的商品房认购书应为无效。关于返还购房款问题。本案原告认可从未支付过被告购房款，其是以原告对孙志远的货款来抵购房款，且孙志远及被告均表示未付款及收到款项，当事人对于自己的诉讼请求有责任提供证明，在原告未提供其他证据予以证明孙志远支付过被告款项的情况下，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。如原告及孙志远之间确实有货款往来可以通过其他方式主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢杭燕的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币13，968元减半收取人民币6，984元，由原告卢杭燕承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条??……
有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条??出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3588号
原告：张忠孔，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张良雨，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈参，男，1978年10月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。
原告张忠孔与被告张良雨、陈参民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠孔，被告张良雨到庭参加诉讼，被告陈参经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张忠孔向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金15000元及利息5000元（以15000元为基数，按月利率2%，自2014年1月24日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年1月24日，两被告向原告借款15000元，双方约定月息2分，并由两被告向原告出具借条一份。所欠款项经原告多次向两被告催要无果。
张良雨辩称，答辩人对借款的真实性无异议，但涉案借款由陈参使用，答辩人不应承担还款义务。
陈参未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告张良雨、陈参向原告张忠孔借款15000元,双方约定月利率为2%，两被告向原告出具借条一份。后被告陈参于2015年1月24日向原告偿还6000元利息。下欠款项经原告多次催要未果。
本院认为，被告张良雨、陈参向原告张忠孔出具借条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告张良雨辩解其并未使用涉案借款，不应承担还款责任，本院认为被告张良雨作为完全民事行为能力人，知道或应当知道在借条中借款人处签字的法律后果，根据两被告向原告出具的借条，原告张忠孔要求被告张良雨、陈参偿还借款本金的诉求，于法有据，�院予以支持。
本案中，原、被告双方未明确约定借款到期日，涉案借款应为不定期借款，原告随时可以向两被告主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。该规定第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，涉案借款2014年1月24日至2015年1月24日期间应付利息3650元，实付6000元，多支付的2350元应抵扣本金，截至2015年1月24日，两被告尚欠原告借款本金12650元。现原告张忠孔自愿放弃其他诉讼请求，仅要求两被告支付利息5000元，与法并无不合，本院应予支持。原告张忠孔的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈参经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告张良雨、陈参欠原告张忠孔借款本金12650元及利息、逾期利息计5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良雨、陈参应于本判决发生法律效力之日起十�内偿还原告张忠孔借款本金12650元及利息、逾期利息5000元，共计17650元，并互负连带责任；
二、驳回原告张忠孔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告张良雨、陈参负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 戴文路
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4881号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E（换）。法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托代理人：彭宗壮，该公司职员。
委托代理人：马天山，该公司职员。
被告：韦海峰，男，1976年7月8日生，住柳州市柳北区。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告韦海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 钟莉
二〇一六年十一月十八日
书记员 卢青
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
oint
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第719号
申请执行人：程元发，住涿州市翡翠城小区。
被执行人：郝文明，住涿州市孙庄乡北横齐村。
本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第1293号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第1293民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一四年十一月八日
书记员 赵景宇
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00007号
申请人：杜翠香。
被申请人：刘新祥。
2014年2月23日13时21分左右，驾驶人陈於毅驾驶鄂AIV5**号小型越野客车，沿汉阳大道由西往东行驶至恩施汉办前路段时，其车与申请人杜翠香发生碰撞，造成申请人杜翠香受伤的交通事故。现申请人杜翠香向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘新祥所有的鄂AIV5**号小型汽车，担保人刘鄂斌自愿以其所有的位于武汉市汉阳区港务村117号27栋1单元2层1室的房屋，为本诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人杜翠香的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘新祥所有的鄂AIV5**号小型汽车；
二、查封、冻结担保人刘鄂斌所有的位于武汉市汉阳区港务村117号27栋1单元2层1室的房屋。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1304号
原告张某。
委托代理人祁某。
被告张某某。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案。
原告张某诉称，原、被告于2007年打工时介绍相识，2008年双方离异后重新组合，于2012年12月4日办理结婚登记手续，婚后未有子女生育。原、被告婚后一段时间感情尚可，双方共同努力于2012年12月20日在如皋市城南街道夏庄村购买了一套商品房。被告对原告缺乏信任，在经济上也限制原告，原告的言行均在被告的监控范围内，被告对原告缺乏关心和问候。故请求判令：1、原、被告离婚。2、无婚前财产，婚后财产依法分割，3、被告提供经济帮助10000元。
为证明其主张，原告张某向本院提供结婚证一份、村镇房屋所有权证一份等证据予以佐证。
被告张某某辩称，我坚决不同意离婚，我和原告婚前就共同生活，婚后感情一直很好，我经常给原告钱花，自己的收入用来还债务和家用，原告说我不信任她不是事实，我从未打骂过原告。自从原告离开家到安徽打工开始，就经常为琐事吵架，原告回如皋也不回家住。
经审理查明，原、被告于2007年相识，2008年开始共同生活，双方于2012年12月4日办理结婚登记手续，双方离异后重新组合家庭。原告到被告家落户生活。婚后感情一度夫妻感情尚可，两人未有子女生育。近来，双方因常生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年10月14日，原告张某诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告所举结婚证、村镇房屋所有权证及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻是以感情为基础的，如果夫妻感情确已破裂且已无和好可能，且一方坚决离婚，应准予离婚。综观本案案情，原、被告相识并共同生活多年后领取结婚证，且原告到被告家落户生活，应认定双方系自主合法婚姻关系，婚后亦应当建立了一定的夫妻感情基础。近来，双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但原告没有足够的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告明确表示夫妻感情仍在，坚决不同意离婚，只要双方珍惜原有的夫妻感情，多作沟通与交流，增进信任与理解、互谅互让，共同妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的。故对于原告的离婚诉求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 汤美珠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 商晶晶
天�市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2984-1号
申请执行人胡福祥。
被执行人王永成，曾用名王海林，现服刑。
本院在执行胡福祥与王永成赔偿纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂不具备执行条件为由，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘刑初字第180号刑事附带民事判决关于赔偿部分的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判员 曾小雷
二〇一六年二月二十九日
书记员 王福璐
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04375号
原告易玲，女，1972年7月14日出生，汉族。
被告罗权，男，1983年2月1日出生，汉族。
被告重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，组织机构代码77488795-2。
法定代表人罗权，董事长。
本院在审理原告易玲诉被告重庆民强煤炭销售有限公司、罗权民间借贷纠纷一案中，原告易玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10022元，减半收取5011元，由原告易玲负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3022号
原告林开国，男，1974年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人黄思海、张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被告张小斌，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告林开国与被告张小斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员潘彩虹适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告林开国的委托代理人张谋川到庭参加诉讼。被告张小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开国诉称，被告向其购买不锈钢水箱，于2015年6月21日出具《欠条》1份交原告收执，确认尚欠原告货款5万元，并承诺2015年7月15日起，每月还款1万元。经原告多次催讨，被告拒不付款，故请求判令：被告支付原告货款50000元。
被告张小斌未作书面答辩。
上述事实，有原告提供的有被告张小斌签名确认的《欠条》等证据相佐证，本院予以确认。被告张小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法视为自行放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告林开国与被告张小斌之间形成买卖合同关系，有被告签名确认的《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《欠条》载明被告张小斌尚欠原告林开国货款为50000元，后原告于2015年12月28日向本院提交书面说明，自认被告张小斌已偿还其10000元，故被告张小斌尚欠原告林开国货款数额应认定为40000元。被告张小斌未能按照约定时间支付尚欠货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小斌应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告林开国货款40000元；
二、驳回原告林开国其它诉讼请求。
如果被告张小斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告林开国负担105元，被告张小斌负担420元，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 潘彩虹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第00528号
原告西安市莲湖区农村信用合作联社，住所地西安市桃园路。
法定代表人李东升，该合作社理事长。
委托代理人刘国柱，男，1962年7月5日出生，汉族，陕西省西安市人，该合作社风险部副经理，住西安市莲湖区劳动路。
被告西安南福建设发展有限公司，住所地西安市碑林区五味什字。
法定代表人李建民，该公司董事长。
委托代理人杨健，陕西帝意律师事务所律师。
原告西安市莲湖区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告西安南福建设发展有限公司（以下简称南福建设公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘国柱、被告南福建设公司委托代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2000年12月20日，原被告签订《商品房购房协议》，约定其购买被告南福建设公司开发建设的，位于北关正街的商品房23套，协议签订后，其支付了全部购房款，被告也向其交付了全部房屋，但在办理房屋产权证中，被告只为其所购买的23套房屋中的17套办理了产权证，而对余下6套房屋的产权证迟迟不予办理，故其诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告为原告所购的房号为x、x、x、x、x、x的六套房屋办理产权证；2、依法判令被告支付逾期办证违约金36万元；3、诉讼费由被告承担。
被告南福建设公司辩称，其未向原告办理房产证是因为原告和方兴地产公司的一起借贷纠纷执行案中，原告查封了方兴地产公司抵押给其的一套商铺，同时其认为原、被告在合同中并未约定过户日期以及违约金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年12月20日出卖人南福建设公司与买受人西安市沣惠路信用社（后变更为西安市莲湖区农村信用合作联社）签订《商品房购房协议》，原告信用联社购买被告南福建设公司座落在北关正街35号方兴大厦的商品房，商品房总面积为2856.68平方米，共计23套，协议约定原告所购房屋不分层次、朝向均为2500元／平方米，其中170.56平方米的价格为每平方米2800元，总金额为人民币7192868元。原告信用联社分别于2000年12月27日、2001年9月18日、2001年9月26日、2001年12月13日、2001年12月21日将协议约定的房屋总价7192868元支付被告南福建设公司。商品房购房协议第七条约定：甲方须于2001年7月30日前将竣工合格的商品房交付乙方使用。被告南福建设公司于2000年12月向原告信用联社交房后，为原告购买的23套房屋中的17套办理了房屋产权证，其中房号为x、x、x、x、x、x的六套房屋至今未将房屋产权证办理至原告名下。该六套房屋专项维修基金55044.84元均已缴纳。
上述事实，有双方签订《商品房购房协议》、收款收据、西安市房屋专项维修资金缴存收据等及庭审记录在卷可证。
本院认为，信用联社与南福建设公司签订的《商品房购房协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告信用联社按约定履行了合同义务，被告南福公司有义务协助原告信用联社办理房屋产权证。由于原、被告双方签订的购房协议未约定办理房产证时间及违约金，关于原告要求被告支付逾期办证违约金之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后九十日内，被告西安南福建设发展有限公司将位于本市莲湖区北关正街35号方兴大厦的房号为x、x、x、x、x、x的六套房屋过户至原告西安市莲湖区农村信用合作联社名下；
二、驳回原告西安市莲湖区农村信用合作联社要求被告西安南福建设发展有限公司支付逾期办证违约金36万元之诉讼请求。
案件受理费6700元（原告已预交），原告西安市莲湖区农村信用合作联社承担700元，由被告西安南福建设发展有限公司承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 韩武娜
代理审判员 冯林林
二〇一二年十二月五日
书 记 员 张博琳
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第00528号原告西安市莲湖区农村信用合作联社，住所地西安市桃园路。法定代表人李东升，该合作社理事长。委托代理人刘国柱，男，1962年7月5日出生，汉族，陕西省西安市人，该合作社风险部副经理，住西安市莲湖区劳动路。被告西安南福建设发展有限公司，住所地西安市碑林区五味什字。法定代表人李建民，该公司董事长。委托代理人杨健，陕西帝意律师事务所律师。原告西安市莲湖区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告西安南福建设发展有限公司（以下简称南福建设公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘国柱、被告南福建设公司委托代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2000年12月20日，原被告签订《商品房购房协议》，约定其购买被告南福建设公司开发建设的，位于北关正街的商品房23套，协议签订后，其支付了全部购房款，被告也向其交付了全部房屋，但在办理房屋产权证中，被告只为其所购买的23套房屋中的17套办理了产权证，而对余下6套房屋的产权证迟迟不予办理，故其诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告为原告所购的房号为x、x、x、x、x、x的六套房屋办理产权证；2、依法判令被告支付逾期办证违约金36万元；3、诉讼费由被告承担。被告南福建设公司辩称，其未向原告办理房产证是因为原告和方兴地产公司的一起借贷纠纷执行案中，原告查封了方兴地产公司抵押给其的一套商铺，同时其认为原、被告在合同中并未约定过户日期以及违约金，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2000年12月20日出卖人南福建设公司与买受人西安市沣惠路信用社（后变更为西安市莲湖区农村信用合作联社）签订《商品房购房协议》，原告信用联社购买被告南福建设公司座落在北关正街35号方兴大厦的商品房，商品房总面积为2856.68平方米，共计23套，协议约定原告所购房屋不分层次、朝向均为2500元／平方米，其中170.56平方米的价格为每平方米2800元，总金额为人民币7192868元。原告信用联社分别于2000年12月27日、2001年9月18日、2001年9月26日、2001年12月13日、2001年12月21日将协议约定的房屋总价7192868元支付被告南福建设公司。商品房购房协议第七条约定：甲方须于2001年7月30日前将竣工合格的商品房交付乙方使用。被告南福建设公司于2000年12月向原告信用联社交房后，为原告购买的23套房屋中的17套办理了房屋产权证，其中房号为x、x、x、x、x、x的六套房屋至今未将房屋产权证办理至原告名下。该六套房屋专项维修基金55044.84元均已缴纳。上述事实，有双方签订《商品房购房协议》、收款收据、西安市房屋专项维修资金缴存收据等及庭审记录在卷可证。本院认为，信用联社与南福建设公司签订的《商品房购房协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告信用联社按约定履行了合同义务，被告南福公司有义务协助原告信用联社办理房屋产权证。由于原、被告双方签订的购房协议未约定办理房产证时间及违约金，关于原告要求被告支付逾期办证违约金之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决书生效后九十日内，被告西安南福建设发展有限公司将位于本市莲湖区北关正街35号方兴大厦的房号为x、x、x、x、x、x的六套房屋过户至原告西安市莲湖区农村信用合作联社名下；二、驳回原告西安市莲湖区农村信用合作联社要求被告西安南福建设发展有限公司支付逾期办证违约金36万元之诉讼请求。案件受理费6700元（原告已预交），原告西安市莲湖区农村信用合作联社承担700元，由被告西安南福建设发展有限公司承担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  韩武娜代理审判员  冯林林二〇一二年十二月五日书 记 员  张博琳----
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1232号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人刘汉彬，男，1972年10月30日出生。
被执行人刘月红，女，1974年6月26日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月14日以被执行人刘汉彬、刘月红婚后于1997年3月5日生育第一胎男孩，又于2014年1月16日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）08073号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08073号征收社会抚养费决定书，于2014年7月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年9月29日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月20日向被执行人刘汉彬、刘月红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08073号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘汉彬、刘月红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08073号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘汉彬、刘月红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人刘汉彬、刘月红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十二月一日
书记员 郑惠玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第6783号
原告：林晓斌，男，1989年11月9日出生，汉族。
委托代理人：杨文华，福建衡评律师事务所律师。
被告：杨艺兵，男，1976年4月23出生，汉族。
原告林晓斌与被告杨艺兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要于2014年1月24日向原告借款人民币35000元，并向原告出具《借条》，约定如发生纠纷，由债权人所在地的人民法院管辖，同时口头约定月利息按2.5%计算。原告依约支付给了被告借款，但被告至今未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当立即偿还所欠款项。请求判令被告立即偿还原告借款人民币35000元并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付利息。
被告没有答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据材料：
借条1张，证明被告向原告借款3.5万元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据材料真实、合法，本院予以确认。
通过庭审举证、质证及本院的认证，查明如下事实：
被告因生意需要于2014年1月24日向原告借款人民币35000元，并向原告出具《借条》1张，约定如发生纠纷，由债权人所在地的人民法院管辖。由于被告至今未还借款，原告于2014年8月1日向本院起诉。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷合法有效，受法律保护。由于本案借款没有约定利息，原告请求被告支付所欠借款3.5万元及从起诉之日起按银行贷款利率支付利息，证据充分，理由正当，应予支持，其它诉讼请求，证据不足，应予驳回；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨艺兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓斌借款本金人民币3.5万元及从2014年8月1日起至款项还清之日止中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告林晓斌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告杨艺兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 林绍熙
人民陪审员 黄湘珍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈志清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第566号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职员。
被告李勇，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
原告五原农商银行诉被告李勇借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告李勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月3日，被告李勇向我行塔尔湖支行申请担保贷款11.4万元，截止现在结欠7.4万元，我行与借款人及担保人签订了借款合同，约定了借款数额、用途及利息、还款日期，签订借款合同、借据及担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人及担保人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告偿还借款本金7.4万元，并承逾期还款的利息，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2011年6月23日计算至偿清借款之日。案件费用由被告承担。
被告李勇辩称，对借款事实无异议，贷款手续是我办理的，签字也是我本人所签，对原告所提交的证据也无异议，入账确认书我也签字了，但是这笔借款我没有用，也没有见到钱，钱直接给王大飞用于建大棚了，现在我没有钱还。
经审理查明，2010年9月，被告李勇向原告五原农商银行申请贷款，双方于2010年9月29日签订了《信用担保协会会员贷款合同》，同年10月3日签订了借款借据，约定借款本金11.4万元，还款日期为2010年9月7日，月利率9.45‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行，支付方式为自主支付。借据签订后，原告于当日将借款11.4万元转入被告李勇的帐户，且被告李勇签署了借款入账确认书。
另查明，被告李勇偿还本金4万元，剩余本金7.4万元，利息结至2011年6月22日。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的《信用担保协会会员贷款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款11.4万元交付被告李勇，其接受，原告与被告李勇之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告李勇偿还剩余借款本金7.4万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告之间的借期内利息约定为月利率9.45‰，还款日期为2010年9月7日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告李勇将利息结至2011年6月22日，以后利息应从2011年6月23日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李勇于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金7.4万元，并从2011年6月23日开始按原贷款月利率9.45‰上浮50%支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢 亮
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第320号
原告祁某某，女，1981年8月1日生，汉族，住许昌县。
被告张某某，男，1981年8月30日生，汉族，住许昌县。
原告祁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王杰独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告祁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，原、被告经人介绍于2003年10月24日登记结婚，2003年3月8日生育儿子张某某，2006年2月10日生育女儿张某某，因婚前双方缺乏了解，婚后感情不和，常为家务琐事生气吵架，且被告多次对原告进行家庭暴力。原告为此曾于2013年12月向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，且双方已分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂，为此，原告再次起诉，要求与被告离婚，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，并要求抚养女儿张某某，儿子张某某由被告抚养，互相不支付抚养费。
原告祁某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份、婚姻审查登记表一份，据以证明原被告的夫妻关系。2、（2014）许县灵民初字第46号民事判决书一份、据以证明原告曾于2013年12月31号起诉与被告离婚，后被判决不准离婚的事实。
被告张某某未答辩，未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据形式合法，来源正当，内容客观真实，本院认为，上述证据均为有效证据，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2003年12月24日登记结婚，2003年3月8日生育儿子张某某，2006年2月10日生育女儿张某某。双方后因家务琐事生气吵架，原告于2013年12月31日曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事经常生气而未建立良好的夫妻感情，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生子女的抚养问题，考虑到双方经济承担能力及家庭状况，由原、被告每人抚养一个为宜，婚生儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，双方互不支付抚养费。庭审中，原告自愿放弃婚前及婚后财产，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告祁某某与被告张某某离婚。
二、儿子张某某由被告张某某抚养，女儿张某某由原告祁某某抚养，探视子女，相互提供方便。
三、原、被告婚前婚后财产归被告张某某所有。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵世刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1783号
原告王威。
被告魏帅。
被告刘东平。
被告吴全喜。
原告王威诉被告魏帅、刘东平、吴全喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王威、被告魏帅到庭参加了诉讼，被告刘东平、吴全喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2012年10月13日，被告魏帅因资金周转向原告借款20万元，约定月利率为2分，使用期限为12个月，被告刘东平、吴全喜予以担保，经催要被告给付10万元，余款被告一直未给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率2%，自2013年8月4日起计算至判决确定履行之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏帅辨称，原告起诉借款属实，我向原告借了20万元，我让王威把钱交给石荣岩，石荣岩已经收到20万元。期间我已经偿还了10万元，余下10万元借款本金及利息未还。
被告刘东平、吴全喜未答辩。
经审理查明，2011年7月30日，被告魏帅租赁案外人石荣岩的门面房做装潢生意，约定年租金20万元，因被告魏帅不能支付第二年的租金20万元，遂向原告王威借款20万元，并让原告王威直接将20万元交付给案外人石荣岩，由被告魏帅作为借款人，被告刘东平、吴全喜及庄思科作为担保人，共同于2012年10月13日出具借条一份，内容为：“借条，今借到王威现金贰拾万元整，￥200000，用期12个月，月息2分。如到期违约，按付违约金每天2000元。将此款交付给石荣岩。借款人：魏帅。2012.10.13担保人：刘东平，担保人：庄思科，担保人：吴全喜”。2013年2月份，被告魏帅偿还本金10万元。借款期限届满后，经催要，借款人及保证人未偿还其余本金及利息引起诉争。
另查明，2012年7月5日，中国人民银行公布的六个月至一年同类贷款年利率为6.00%。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系事实清楚，债权债务关系明确，除对违约金的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘东平、吴全喜作为保证人签字担保，未与原告约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。被告魏帅于2013年2月份偿还本金10万元，尚欠本金10万元，借款到期后，经原告催要，三被告未清偿全部债务，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。原、被告对违约金的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，原告诉请自2013年8月4日起按照月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告刘东平、吴全喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏帅于本判决生效之日起十日内偿还原告王威借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率2%，自2013年8月4日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告刘东平、吴全喜在被告魏帅承担的上述债务限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费820元，合计3120元，由被告魏帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何小荷
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第1029号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人：曲中先，系主任。
被执行人翟国横，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人于国强，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据生效的本院2013年6月21日作出的（2013）抚民二初字第188号民事判决书，于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人翟国横、于国强给付欠款本金50,000.00元及利息、案件受理费1,050.00元和公告费350.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金50,000.00元及利息、案件受理费1,050.00元和公告费350.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分申请办理执行备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第188号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金50,000.00元及利息、案件受理费1,050.00元和公告费350.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费671.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一四年十二月十五日
书记员 马云光
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5296号
原告色音其其格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗。
被告那顺，男，55岁，蒙古族，农民，现住址科左后旗。
本院在审理原告色音其其格与被告那顺买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年九月二十六日
书记员 乌日汗
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1273号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住昌乐县城新昌路33号。
被执行人张治成。
被执行人贺方宝。
被执行人贺强。
被执行人周桂英。
上列当事人因金融借款纠纷一案，于2015年10月13日审结。该案（2015）乐商督字第158号支付令已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值18947.45元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年九月十日
书记员 马常利
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3848号
原告：刘某某，住敦化市。
被告：倪某某，住敦化市。
本院在审理原告刘某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告刘某某与2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张大为
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04660号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县万寿街道中兴街54号。
法定代表人刘春明，职务，总经理。
被告王艳萍，女，出生年月日出生不详，汉族，无业，住建平县京沈路绿岛花园9号楼6单元102室。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告王艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭乐乐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第602号
原告：钮传林。
委托代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。
被告：陈志平。
被告：洛阳阳光房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路19号综合楼。
法定代表人：陈志平。
原告钮传林诉被告陈志平、洛阳阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日进行了公开开庭审理。原告钮传林的委托代理人卢庆康到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，被告陈志平（洛阳阳光户地产开发有限公司）因开发河南省洛阳市房地产所需，向原告借款人民币1500000元，其中800000元现金当天交付，2013年7月1日，原告已将700000元人民币汇入陈志平账户（河南省洛阳市建设银行，账号43×××11），约定年利息（投资回报率）28%，到期一次性归还本金及利息。当日，借款人陈志平出具借条一份。此后，被告未能如约归还原告借款及利息。原告多次催讨，要求被告还本付息，被告均以借款用于洛阳阳光房地产开发有限公司的房地产开发项目，由于房地产市场不景气，待房屋销售后归还。起初，被告尚能接听电话，自2014年11月以来被告开始关闭通讯断绝联系，年底发现洛阳阳光房地产开发有限公司人去楼空。请求判令被告陈志平立即归还借款1500000元，并支付利息660000元（暂计算至起诉之日，请求到实际支付之日），被告洛阳阳光房地产开发有限公司对借款及利息承担连带还款责任；本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为借款由两被告共同归还。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
借条（借款条）及转账凭证（转账凭条）各一份，转账凭证证明2013年7月1日，原告转账给被告陈志平700000元的事实，借条证明2013年10月1日两被告向原告借款1500000元的事实。
两被告均未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳，但其中借款700000元已包含在借款1500000元中。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2013年7月1日，原告通过转账方式借款给被告陈志平700000元。2013年10月1日，被告陈志平与原告对账后确认，截至该日尚欠原告借款1500000元，出具借条一份，借条载明：借款人陈志平（洛阳阳光房地产开发有限公司）由于经营资金紧缺，于2013年10月1日向钮传林延续借款人民币1500000元，用于房地产开发项目建设，借款期限为2013年10月1日至2014年9月30日，年回报率为28%，到期一次性归还所借本金加回报金。被告陈志平在借条上的借款人一栏签名，并在单位盖章一栏写了洛阳阳光房地产开发有限公司。借款到期后，被告未还款。原告因催讨未果而提起诉讼。
另查明，2013年10月，中国人民银行公布执行的六个月至一年（含一年）的贷款基准年利率为6.00%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志平作为被告洛阳阳光房地产开发有限公司的法定代表人，以个人和单位名义向原告借款并出具借条，且在借条中载明借款用于被告洛阳阳光房地产开发有限公司的房地产开发建设项目，因此，原告要求由两被告共同归还借款之诉请，本院予以支持。因两被告未如约归还借款，原告要求被告以年利率24%支付利息，可予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告陈志平、洛阳阳光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钮传林借款1500000元，并支付逾期利息（以借款1500000元为基数，自2013年10月1日起计息，按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元、财产保全费5000元、公告费560元，合计29640元，由被告陈志平、洛阳阳光房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王贇洁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵民终字第1204号
上诉人（原审被告）：赵奎。
委托代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号。
法定代表人：黎寿根，该公司总经理。
委托代理人：陆强，安县法律援助中心律师。
上诉人赵奎因确认劳动关系纠纷一案，不服安县人民法院（2013）安民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵奎及其委托代理人谢俊礼、被上诉人江西省宏发路桥建筑工程有限公司的委托代理人陆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：江西省宏发路桥建筑工程有限公司承建安县雎水镇雎水关大桥加固工程后，将部分劳务分包给自然人王某某，但未签订书面合同。2012年10月赵奎到王某某分包的部分从事刷漆工作，亦未签订书面合同。2012年10月27日10时左右，李某某驾驶无号牌电动轻便三轮摩托车行至雎水关大桥路段时，与桥面上的高架施工用绳相挂，造成高架倒塌，致赵奎从高处摔下受伤。经交警部门认定，雎水关大桥的维修加固工程项目单位与李某某负此次事故的同等责任，赵奎无责任。后赵奎向安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月9日作出安劳人仲案字第（2013）第15号仲裁裁决，确认赵奎与江西省宏发路桥建筑工程有限公司之间劳动关系成立。江西省宏发路桥建筑工程有限公司遂向人民法院提起民事诉讼，请求判令其与赵奎之间不存在劳动关系，且本案诉讼费由赵奎承担。
上述事实，有证人王某某的证言、王某某借支工程款的借条、出院证、道路交通事故认定书、仲裁裁决书等证据证实。
另本院二审庭审中，上诉人当庭提交了绵阳富临医院的入院证及出院证，以证明上诉人赵奎需继续治疗。
经质证，被上诉人认为本案系确认劳动关系纠纷，上诉人提交的上列证据与本案无关，不予质证。
本院对上述证据本身的真实性予以确认。
原判认为：原告违法将工程转包给不具备施工资质的自然人，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告在本案中应当承担用工主体责任。用工主体责任是指民事责任的承担方式，用工主体与被用工人员之间形成的关系可以是劳动关系也可以是劳务关系。本案中被告未签订有书面劳动合同，其工作性质系临时性提供劳务，报酬按日计算，施工结束后此关系即告解除，本案的客观用工情况不符合劳动关系用人单位与劳动者之间存在隶属关系及管理与被管理的特征。因此，被告与原告之间未形成劳动关系。被告在原告承包的工程中施工时受伤，可依据人身损害赔偿的相关规定寻求救济。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决：原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司与被告赵奎之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，赵奎不服上诉称：1.上诉人系在被上诉人承包的工程工地的工作时间内作业时发生交通事故，且现场施工管理是被上诉人安排指导，同时，被上诉人项目负责人亦为上诉人支付了医疗费46000元。2.根据《道路交通事故认定书》的认定及《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，其承担责任的主体系被上诉人。同时在劳动仲裁和原一审庭审中，均未有书面合同和利害关系人出庭作证，且已超过举证期限，而一审在其开庭审理辩论结束后，再次同意被上诉人证人出庭作证，从而导致违背事实和法律规定的一审判决的作出。请求二审撤销原判，确认上诉人与被上诉人的劳动关系成立，且本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人江西省宏发路桥建筑工程有限公司答辩称：被上诉人系将工程发包给王某某，上诉人仅与王某某存在雇佣关系，而与被上诉人不存在劳动关系。同时，被上诉人虽为上诉人垫付了医疗费，但不能证明其与上诉人存在劳动关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：被上诉人在一审起诉书中即主张王某某为其承包工程的劳务分包人，且本案原一审系适用简易程序审理，同时在其第一次开庭审理法庭辩论前，被上诉人即提出申请证人王某某等出庭作证。故原审第二次开庭审理时恢复法庭调查，由证人王某某出庭作证，并不违反有关民事诉讼法律的规定。被上诉人与王某某虽未签订书面劳务分包合同，但依据证人王某某的证言及其借支工程款的借条，应认定被上诉人在其承建安县雎水镇雎水关大桥加固工程后，将部分劳务分包给自然人王某某的事实成立。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被上诉人应承担用工主体责任。而用工主体责任是指民事责任的承担方式，用工主体与被用工人员之间形成的关系可以是劳动关系也可以是劳务关系。本案中，上诉人未与他人签订书面劳动合同，其工作性质系临时性提供劳务，报酬按日计算，即本案的用工情况不符合劳动关系中用人单位与劳动者之间应具有的隶属关系及管理和被管理的特征。故上诉人与被上诉人之间未形成劳动关系。原判对此认定正确，上诉人所持上诉理由不能成立。另原判有关上诉人在被上诉人承包的工程中施工时受伤，可依据人身损害赔偿的相关规定寻求救济的认定亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人赵奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋明文
审判员 杨军文
审判员 杨春芳
二〇一三年十二月四日
书记员 王 渊
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第1031号
申请执行人赵某某，男，1962年2月20日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人张某某，男，1964年12月29日出生，汉族，湖南桃源县人，住高安市。
被执行人湖南红旗建设有限公司，住所地湖南省常德市桃源县。
法定代表人吴友杰，董事长。
被执行人江西省宏鑫建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人万涛，经理。
申请执行人赵某某与被执行人张某某、湖南红旗建设有限公司、江西省宏鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案的宜春市中级人民法院（2014）宜中民二终字第189号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行，执行中本院查明，被执行人有银行存款等财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划张某某、湖南红旗建设有限公司、江西省宏鑫建设工程有限公司银行存款635000元整。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 艳
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00115号
申请执行人：黄建设，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：方传禄，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人黄建设与被执行人方传禄民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年五月二十七日作出（2014）绩民一初字第00254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人方传禄履行生效民事判决书确定的义务。
现查明：被执行人方传禄无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩民一初字第00254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一四年八月四日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初388号
原告蔡德智。
原告庄代卫。
被告董小明。
原告蔡德智、庄代卫与被告董小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员钱越独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告蔡德智、庄代卫到庭参加诉讼，被告董小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡德智、庄代卫诉称，2014年8月18日，被告向原告借款30万元用于工程项目资金周转。被告向原告立下借条一份，原告依约将30万元汇入被告名下。至2015年6月21日前，被告每月支付原告借款利息，但之后未再支付，故被告向原告重写了一份借条，约定：借款期限自2015年6月21日起至2015年7月止，借期为1个月，如该笔借款到期后被告未归还，被告愿意以银行贷款利率的四倍支付该笔借款的利息，并愿意每月支付5000元违约金给二原告。借款期限届满后，被告未归还原告借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、判令被告支付原告利息42000元（利息计算自2015年6月21日起至2016年1月21日止，利息按照银行贷款利率5厘×4计算），以后的利息计算至本借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年8月17日借条复印件一份、2015年6月22日借条原件一份及收条原件，2014年8月18日转账凭证一份，拟证实被告向二原告借款30万元的事实；
2、身份证复印件，拟证实原、被告的身份情况；
被告董小明未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年8月17日，被告董小明以搞工程缺少资金为由向二原告借款30万元，并书写借条交原告收执，载明被告向二原告借款30万元，借期三个月，如逾期不还，被告每月支付违约金15000元。2014年8月18日，二原告通过原告庄代卫的账户转给被告董小明27万元，剩余的3万元借款，原告称是给付现金的。被告未按约定的时间还款，被告于2015年6月22日重写了一份借条交原告收执，载明被告应于2015年7月22日归还原告借款30万元，如不能归还，被告愿意以银行贷款利息的四倍支付该笔借款的利息并支付每月5000元的违约金给二原告。被告于同日补写了30万元的收条交二原告收执。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告向二原告借款30万元的事实，有原告提供的借条、转款凭证、收条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。二原告已经按照约定交付被告30万元借款，但被告未能依约归还二原告借款，应承担违约责任，故二原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应按照上述的规定支付二原告借款利息（利息的计算：以30万元为本金，从2015年6月22日起计至被告还清借款时止，按年利率24%计）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小明归还原告蔡德智、庄代卫借款人民币30万元及利息（利息的计算：以30万元为本金，从2015年6月22日起计至被告还清借款时止，按年利率24%计）；
本案适用简易程序减半收取案件受理费3215元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6430元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年四月十二日
代书记员 蒋莉秦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02883号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人闫小志。
被执行人王开媛。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人闫小志、王开媛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00240号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
经查，执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为1585369元，执行到位0元，未执行到位1585369元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00240号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 田 媛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终995号
上诉人（原审被告）苗雷雷，男，1985年8月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人翟玉良，马村区祥源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭承峰，男，1965年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原审被告苗富生，男，1960年12月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原审被告苗震，男，1988年4月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人苗雷雷因与被上诉人郭承峰、原审被告苗富生、原审被告苗震买卖合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苗雷雷及其委托代理人翟玉良、被上诉人郭承峰、原审被告苗富生、原审被告苗震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苗雷雷向本院上诉请求：撤销（2016）豫0811民初3113号民事判决，驳回原告的诉讼请求。事实与理由，一审认定事实不清。2011年11月17日一27日，上诉人共在被上诉人处加油4次，由于被上诉人油质有问题，上诉人在付清欠款后就不再此处加油。付款后，上诉人未看着被上诉人划掉记录就离开了，因双方系亲戚关系，认为不会有什么问题。法院根本未查明本案事实，认定为“2011年11月17日和11月24日共加油5150元，但当时并未支付加油款，后于2016年11月26日和11月27日，原告再次为被告苗雷雷加油，共计3060元。”一审认定上诉人于2016年11月26日和11月27日再次到被上诉人处加油完全是错误的。根据《民法通则》第一百三十八条规定：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。被上诉人清楚知道诉讼时效的民事权利是二年，一审法院故意将加油时间认定为2016年11月26日和11月27日，显然是替被上诉人弥补诉讼时效的超期。望二审依法查明本案事实，作出公正判决。
郭承峰答辩称：一审判决正确，一审判决在时间认定上有误。
苗富生答辩称：我对这里的情况不清楚。
苗震答辩称：具体情况我也不清楚，2011年我替苗雷签个字。
郭承峰向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款8310元，以及58个月利息按1分计算为4820元，共计13130元；2.被告承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：原告与三被告系亲戚关系。2011年11月17日和11月24日，原告用自有专用配送加油车分别两次为被告苗雷雷铲车加油，共加油5150元，但当时并未支付加油款，被告苗雷雷在原告记录本上书写加油款数额及签名确认。后于2016年11月26日和11月27日，原告再次为被告苗雷雷加油，被告苗震和王迎宾代替被告苗雷雷签字确认加油款数额，共计3060元。原告向被告苗雷雷索要上述加油款8310元，被告苗雷雷一直未予支付。原告诉至法院形成纠纷为本案事实。另查明，被告苗雷雷曾用名为苗磊。原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与被告苗雷雷虽未签订书面合同，但被告在凭证上签字确认油款数额行为表明双方系买卖合同关系，被告应当按照其所书写的价款支付原告加油款。原告要求被告支付加油款的请求，理由正当，予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告苗雷雷欠原告加油款的事实清楚，证据充分，原告要求苗雷雷支付加油款并支付利息，理由正当，应予支持。原告要求被告苗富生、苗震支付加油款的请求，缺乏相关证据证明，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告苗雷雷于本判决生效之日起五日内支付原告郭承峰加油款8310元，并自2011年11月28日起按年利率12%支付利息至本判决确定之日止；二、驳回原告郭承峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告苗雷雷承担。
二审中，郭承峰向本院提交录音一份，证明苗雷雷没有将钱给郭承峰。苗雷雷质辩称，不属于新证据，从谈话录音可以证明苗雷雷不认这个账；苗震质辩称，我没啥异议，具体情况我不太清楚。苗富生质辩称，对真实性无异议，这是苗雷雷事与我无关。本院认为，该证据不能证明郭承峰的主张，对此本院不予认定。
本院经审理查明：2011年11月26日和11月27日，郭承峰再次为苗雷雷加油，苗震和王迎宾代替苗雷雷签字确认加油款数额，共计3060元。其他与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。苗雷雷欠郭承峰加油款8310元事实清楚，证据确凿，理应偿还。苗雷雷上诉称其已经给过郭承峰加油钱了，当时付款后，苗雷雷未看着郭承峰划掉记录就离开了，但其未提供有力证据，本院不予认定。因苗雷雷在一审时未提及诉讼时效的抗辩，且在二审中未提供新的证据证明郭承峰对于苗雷雷的请求已超过诉讼时效期间，因此苗雷雷关于郭承峰的起诉已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。原判认定部分事实错误，但处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由苗雷雷承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 王永乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民特163号
申请人：梁淑英，女，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人梁淑英申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
梁淑英称，失踪人何敬辉是梁淑英的叔子，何敬辉于1993年7月离家后至今没有回家，经多方寻找并向公安机关报案，一直没有音讯，生死不明，现向法院申请宣告何敬辉失踪，并请求指定梁淑英为何敬辉的财产代管人。
经审理查明：下落不明人何敬辉，男，1968年2月25日出生，汉族，原住广东省佛山市顺德区勒流镇万安七街11号，系申请人梁淑英的丈夫何祥辉的弟弟。2016年12月26日，佛山市顺德区公安局勒流分局黄连社区民警中队出具证明，证明：2014年11月10日11时许，事主梁淑英报称，其丈夫的弟弟何敬辉（男，46岁，广东省佛山市顺德区勒流新明人）于1993年7月起离开广东省佛山市顺德区勒流街道新明村委会长安一路，后一直没有回来，何敬辉身份证号码：，身高约160厘米，左手残废，有精神病史，中等身材；佛山市顺德区公安局勒流分局黄连社区民警中队已受理失踪人口查找，但到现在为止还没有找回。申请人梁淑英申请宣告何敬辉失踪后，本院于2017年1月26日在法制日报发出寻找何敬辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何敬辉仍然下落不明。
另查明，佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一特字第23号民事判决书认定梁淑英的丈夫何祥辉为限制民事行为能力人，同时指定梁淑英为何祥辉的监护人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款规定：“公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”根据本院查明的事实，被申请人何敬辉下落不明已满两年，申请人梁淑英系何敬辉哥哥何祥辉的配偶，且系何祥辉的监护人，梁淑英作为与被申请人何敬辉有民事权利义务关系的人�有权向本院申请宣告何敬辉为失踪人。经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但被申请人何敬辉依然下落不明，故本院对被申请人何敬辉失踪的事实予以确认。
梁淑英向本院请求指定其为失踪人何敬辉的财产代管人，根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款的规定：“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。”梁淑英该请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告何敬辉失踪；
二、指定梁淑英为失踪人何敬辉的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兴
审判员 姜 辣
审判员 何 瑾
二〇一七年四月二十六日
书记员 肖佳宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10460号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告刘开荣，男。
被告王德志，男，汉族，住重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园小区3-15-4号。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告刘开荣、王德志物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 廖 海 清
二〇一四年十月十三日
书记员 石光一南
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3091号
原告：杨柳，女，汉族，1995年3月5日出生，住河南省西峡县。
被告：马花仙，女，汉族，1969年1月19日出生，住郑州市中原区。
原告杨柳与被告马花仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳、被告马花仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租房押金2200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日原告通过网络途径得知被告有房屋出租，后经双方见面商定房屋由被告出租给原告，租期一年，每月租金2200元，按季度支付，押金2200元，在支付第一季度的房租时同时支付押金，原告按约支付押金及租金，后房屋租赁合同到期，被告拒不退还押金，被告的这种行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
被告辩称，被告从2016年3月20日提供给杨柳出租房屋一套（位于中原区××××房间），房间设备齐全，家具家电全新。1、经双方协商以合同规定达成协议（期间为一年为准），在试用期间，不准合租、转租或与房子不相干的人入住；2、合同到期前一个月通知对方，在交接中保证房屋干净整洁，一切设施完好，如有损坏或给予维修和照价赔偿；3、电费、水费、燃气费、卫生费等不拖欠情况下才能交接；4、房子租赁费2200元一个月为准，押一付三，如果违反以上合同者从押金扣除。原告交纳押金2200元,扣除以下费用,水龙头一个200元,燃气费173.25元,卫生费400元,皮沙发凳子300元,电费215元,水费80元,租金664元(月房租由2200元增加到2500元,八天的费用按照月租金2500元,共计664元),扣除上述费用,剩余费用是应当返还的费用。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效。租赁合同期限届满后，被告应当返还押金，但应当扣除期限届满之日至实际搬离之日的租金及水电气及物品毁损应当扣除的费用。根据双方陈述，原告实际搬离时间为2017年3月26日（原告称期限届满后由其带领的朋友继续居住，因对外合同由原告签订，故实际租金仍由原告承担），2017年3月21日至3月26日的租金应为440元（2200元÷30×6），该费用应当予以扣除。房屋内的皮沙发凳子毁损，原告愿赔偿80元，该费用应予以扣除。被告于2017年4月18日交纳天燃气费85.75元和电费215.25元，因两项费用包含了租赁终止之后发生的费用，本院酌定原告负担一半的费用即150.5元，该费用应当予以扣除。原告入住时交纳了欠缴的天燃气费172.485元，该费用应当予以抵扣。被告称更换水龙头费用、卫生费、水费等因无证据证明，本院不予采信。
综上所述，被告应当向原告返还1701.985元（2200元-440元-80元-150.5元+172.485元）。
依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马花仙自本判决生效之日起十日内向原告杨柳返还1701.985元；
二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杨柳负担6元，由被告马花仙负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 刘煜伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈广彪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1748号
申请执行人马成林。
被执行人临朐县东城街道办事处庄家庄村。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初第1034号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
广执字第01933号
申请执行人王雄军，男，住浙江省东阳市。
被执行人广德中雅置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：凌宇，该××董事长。
申请执行人王雄军与被执行人广德中雅置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）广民一初字第02818号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款555213元及案件受理费7950元，被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02818号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一六年六月十四日
书记员 张 波
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执992号
申请执行人田幼民，男，1970年2月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人刘永祥，男，1979年12月17日出生，汉族，住九江市开发区。
本院于2016年9月19日立案执行田幼民申请刘永祥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第2496号民事调解书，被执行人刘永祥应支付申请人田幼民案款203820.0元，承担执行费2957.3元。现因被执行人刘永祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执992号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执992号申请执行人田幼民，男，1970年2月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人刘永祥，男，1979年12月17日出生，汉族，住九江市开发区。本院于2016年9月19日立案执行田幼民申请刘永祥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第2496号民事调解书，被执行人刘永祥应支付申请人田幼民案款203820.0元，承担执行费2957.3元。现因被执行人刘永祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执992号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年十二月十三日书记员  曹 刚
福建省惠安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）惠刑初字第598-1号
被告人邓某甲犯抢劫罪、被告人戴某某犯故意伤害罪一案，本院于2014年12月20日作出的（2013）惠刑初字第598号刑事判决书中，文字上有笔误，现予补正如下：
原判决书第15页最后一行中“住院治疗19天”更正为“住院治疗18天”。第16页第四行中“原告人柳录方合计住院治疗28天”更正为“原告人柳录方合计住院治疗27天”。
审 判 长 杨建惠
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 洪珊珊
邓彩霞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第182号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全。
委托代理人：唐瑞威，男。
被告：陈正安，男。
被告：陈正礼，男。
被告：陈正武，男。
被告：寇吉军，男。
本院于2013年12月16日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告陈正安、陈正礼、陈正武、寇吉军金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人唐瑞威到庭参加了诉讼，被告陈正安、陈正礼、陈正武、寇吉军经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈正安于2012年6月14日，在大连农村商业银行股份有限公司庄河蓉花山支行申请借款50000元，用途为养鱼，经信贷员了解，认定符合贷款条件，并于当日与被告陈正安签订人民币资金借款合同，合同约定，被告借款人民币50000元，月利率为8.01‰，借款约期为2012年6月14日至2013年6月12日。被告陈正武、陈正礼、寇吉军承担连带责任保证，随后发放贷款人民币50000元，贷款到期后，经信贷员多次催收，被告以种种理由拒付，致使贷款转入逾期科目，形成风险。为了集体财产不受损失，故诉至法院，要求被告四被告立即偿还贷款本金50000元，利息按合同约定利率计算，并承担本案诉讼费用。
四被告未作答辩。
经审理查明：2012年6月14日，原庄河市农村信用合作联社与被告陈正安签订农户短期借款合同，被告陈正安于2012年6月14日在原庄河市农村信用合作联社借款50000元，用途为养鱼（还旧借新），约定还款日期为2013年6月12日，贷款月利率为8.01‰，合同中约定如被告未按期付款，应加收30%罚息。被告陈正礼、陈正武、寇吉军承担连带保证责任。合同签订后，庄河市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告陈正安偿还借款本金50000元及借款偿还前全部利息，陈正礼、陈正武、寇吉军承担连带还款责任，诉讼费由四被告承担。
另查，庄河市农村信用合作联社依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件于2012年8月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实，有诉讼主体变更申请书、中国银监会文件银监复（2012）298号文件、农户联保贷款联保协议书、大连市农村信用社农户短期借款合同、借款凭证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原庄河市农村信用合作联社与被告陈正安之间签订的借款合同合法有效。被告陈正安由被告陈正礼、陈正武、寇吉军担保，在原庄河市农村信用合作联社处借款50000元有农户联保贷款联保协议书、大连市农村信用社农户短期借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分，现庄河市农村信用合作联社的债权债务已由原告承接，故对原告要求被告陈正安给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈正礼、陈正武、寇吉军作为被告陈正安借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正安于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金50000元，并自2012年6月14日起至2013年6月12日止按月利率8.01‰承担利息，2013年6月12日起至判决给付之日止按月利率10.413‰承担利息，息随本清。被告陈正礼、陈正武、寇吉军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1168元（案件受理费568元、公告费600元），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周文华
审 判 员 孙学新
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋 琳
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第182号
原告孔德明，男，汉族，生于1983年7月6日。
被告付宏斌，男，汉族，生于1982年3月11日。
原告孔德明诉被告付宏斌买卖合同纠纷一案，在本案的审理过程中，原告孔德明于2014年7月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孔德明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告孔德明承担。
审判员 马善德
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 炜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1051号
原告:四川宏源燃气股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段68号，统一社会信用代码915109007175571568。
法定代表人：梁有国，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭萍，四川今辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李传林，公司业务经理。
被告：四川鹏飞纺织有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇上游工业园区，统一社会信用代码915109216674116766。
法定代表人：石庆明，公司执行董事。
原告四川宏源燃气股份有限公司诉被告四川鹏飞纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭萍、李传林到庭参加诉讼，被告四川鹏飞纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川宏源燃气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付油款7910元及按人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、判令被告支付律师代理费5000元。事实和理由：被告于2016年1至4月在原告的加油站加油，下欠货款7910元，经催收未果。
被告四川鹏飞纺织有限公司未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，四川宏源燃气股份有限公司从事油气资源开发和销售等经营活动。2016年1月3日至4月6日，四川鹏飞纺织有限公司的汽车多次在射洪县太和镇沱牌大道西侧宏源燃气加油站加油，累计下欠汽油款7909.85元。经四川宏源燃气股份有限公司以律师函等方式催收，四川鹏飞纺织有限公司未予给付。
本院认为，债务应当及时清偿。原告四川宏源燃气股份有限公司与被告四川鹏飞纺织有限公司形成了事实买卖合同关系，被告所用汽车加油后未及时给付汽油款，应当承担清偿所欠货款的民事责任，并从原告主张权利之日起给付资金利息。原告要求被告支付律师服务费，因无约定和依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告四川鹏飞纺织有限公司在判决生效后十日内向原告四川宏源燃气股份有限公司支付下欠货款7909.85元及从2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款付清之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告四川鹏飞纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一七年五月十一日
书记员 艾春鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单井龙，男，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫修省，男，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄恒宇运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇东村西华路。
法定代表人：陈晓菲，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：段卫平，该公司总经理。
再审申请人单井龙因与被申请人宫修省、枣庄恒宇运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单井龙申请再审称，原审判决对单井龙的损失赔偿数额认定错误，残疾赔偿金应当赔偿至死亡时止25年，误工费应按单井龙兽医收入计算并计算至死亡时止，假肢费用应按25年计算支持7次（4年更换一次），原审认定的住院伙食补助费18元/天、营养费10元/天、护理费50元/天均过低，交通费实际支出1628元仅酌定500元过低，护理费应计算至死亡为止计25年，另应赔偿残疾代步车一辆。综上，请求依法对本案再审，作出公正裁判。
本院经审查认为，单井龙的申请再审理由不能成立。本案一审审理期间经伤残鉴定后，单井龙明确其诉讼请求明细为:……2.误工费9350元（农村居民人均纯收入13598元/年÷365天×251天）；3.护理费5550元[50元/天×110天（住院21天×2人+69天）]；4.住院伙食补助费378元（18元/天×21天）；5.营养费600元（10元/天×60天）；6.残疾赔偿金115557元（农村居民人均纯收入13598元/年×10年×85%）；7.残疾用具按2次计为102400元……,共计354206.8元。原审法院经审查后认为单井龙主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金标准均不违反法律规定及当地生活水平，依法予以认定，单井龙现认为相关标准过低、计算期限应延长至死亡时止等要求，超出了原审诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于残疾辅助器具费及维修费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，单井龙在诉讼期间已经超过69周岁，结合当地男性平均寿命，原审法院参照配制机构的意见，判决支持一次并无不当，且原审判决中载明其他费用可待实际发生后再行主张，并未损害单井龙权益。
综上，单井龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单井龙的再审申请。
审 判 长 傅志成
审 判 员 曹 霞
代理审判员 占书鑫
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 戴玉华
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执恢109号
申请执行人：沈阳海外建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区总站路115号。
负责人：姚磊，系该公司总经理。
委托代理人:赵俊桥，沈阳海外建设集团有限公司人员，住址沈阳市铁西区南滑翔路25号。
被执行人：辽宁中阳房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路72号甲。
法定代表人：鲍兰昌，系该公司总经理。
申请执行人沈阳海外建设集团有限公司与被执行人辽宁中阳房地产开发有限公司（2004）辽民一房终字第108号民事判决建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2005年3月立案执行；2006年3月，经协商，瓦房店市人民法院接受沈阳市中级人民法院的委托立案执行；2009年4月，瓦房店市人民法院报请大连市中级人民法院执行。现因本案被执行人主要财产所在地在瓦房店市辖区内，同时上述财产亦被瓦房店市人民法院正在办理的数个执行案件予以查控。为节约司法资源、有利于执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2004）辽民一房终字第108号民事判决仍由瓦房店市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国建
审判员 祁宏斌
审判员 张宏志
二〇一七年九月十八日
书记员 周 伟