广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17445号
原告：佛山市南海弘远金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园B区21号，统一社会信用代码：91440605760649312R。
法定代表人：马东高。
委托代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。
被告：福建大吉刀剪五金有限公司，住所地：福建省福鼎市星火工业园区南首，统一社会信用代码：9135098276615373X8。
法定代表人：陈品格。
被告：陈品观，男，汉族，1968年8月2日出生，住福建省福鼎市，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邝志强到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告福建大吉刀剪五金有限公司（以下简称大吉公司）自2007年开始有生意来往，被告大吉公司向原告购买原材料，然而被告大吉公司一直拖欠部分货款，直至2014年2月26日止，被告大吉公司欠原告的货款合计1029930.5元，但被告大吉公司以经济困难为由拖延不付款，直到2015年8月1日，被告大吉公司向原告出具《欠款证明及还款承诺》，再次确认了欠款金额为1029930.5元，并承诺了分期支付欠款，而且承诺逾期不支付款项时，同意就所欠货款全额从2014年2月27日起按照每日万分之三计付利息，被告陈品观作为担保人在上面签名。签订《欠款证明及还款承诺》后，被告向原告仅仅支付了20万元货款。直至起诉之日，被告仍欠原告货款本金829930.5元。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告大吉公司向原告支付货款829930.5元和利息（利息按每日万分之三，从2014年2月27日起计至实际支付完毕之日止，暂计至起诉之日即2016年10月31日为243252.62元）；2.被告陈品观对上述货款及利息承担连带责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告大吉公司提交书面答辩意见称：（一）原告提供的材料中被告大吉公司的印章不一致，不能代表被告大吉公司的真实意思。原告证据中代表被告大吉公司的印章并不一致。特别是《欠款证明和还款承诺》中，仅有被告大吉公司财务处的盖章。被告大吉公司认为，财务处仅是被告大吉公司的内设机构之一，不具有对外意思表示的能力，其盖章不能代表被告大吉公司的意志。而且，《欠款证明和还款承诺》上的签字人员未有被告大吉公司的授权委托，其签字盖章的效力，被告大吉公司不予认可。（二）原告的发货单上未有被告大吉公司的盖章确认。原告提交的发货单字迹模糊，记载的事项难以辨别。最主要的是，数张发货单上均未有被告大吉公司的签章予以确认。原告以其单方面制作的发货单作为其发货的证据，缺乏基本的证明力。而且，发货单上字迹深浅不一，手写部分系时候原告单方面填写的，内容的真伪无法辨别。因此，原告提供的发货单并非适格证据，不能作为定案证据。原告未能证明其按合同约定足额供货的事实，应承担举证责任。（三）还款协议约定的利息过高，应予减免。《欠款证明和还款承诺》中约定的利息为每日万分之三，即年利率为10.95%，远高于银行同期同类贷款利率。过高的利息给被告大吉公司造成了极高的负担。被告大吉公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条约定的违约金过高的，应予以减少，不宜高于中国人民银行同期同类贷款基准利率。（四）被告大吉公司愿与原告平等协商达成新的还款方案。鉴于被告大吉公司目前经营状况确实困难，从2017年1月开始，每月还本金30000元，从2018年开始，每月还本金50000元直至还清，若法院认可《欠款证明和还款承诺》的效力，结合被告大吉公司的实际经营状况，被告大吉公司认为该约定的还款方案要求过高，不具有操作性。综上，原告的诉讼请求缺乏事实基础，依法应当驳回其不当的诉求。
被告陈品观提交书面答辩意见称：（一）主合同无效，担保合同也无效。原告出具的《欠款证明和还款承诺》中，缺乏被告大吉公司的公章，仅有被告大吉公司财务处的盖章。被告陈品观认为，财务处仅是被告大吉公司的内设机构之一，不具有对外意思表示的能力，其盖章不能代表被告大吉公司的意志。而且，《欠款证明和还款承诺》上的签字人员未有被告大吉公司的授权委托，其签字盖章的效力被告大吉公司未予认可。因此，该份文件是无效的。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效、担保合同无效。同时，主合同无效并非担保人的原因导致的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，被告陈品观不承担民事责任。（二）保证合同缺乏形式要件。《欠款证明和还款承诺》中关于保证担保的约定不具备《担保法》第十五条规定应当包括的内容，根据该条第二款的规定，保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。被告陈品观认为，在双方协商补正必要内容前，保证担保缺乏履行的可能，被告陈品观无法承担保证责任。（三）还款协议约定的利息过高，应予减免。《欠款证明和还款承诺》中约定的利息为每日万分之三，即年利率为10.95%，远高于银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国》第一百一十四条，约定的违约金过高的，应予以减少，不宜高于中国人民银行同期同类贷款基准利率。若人民法院认可《欠款证明和还款承诺》的效力，被告陈品观认为该约定的还款方案要求过高，不具有操作性。现愿同被告大吉公司一并协商，在降低月还款额度的基础上达成新的还款协议。综上所述，担保合同无效，被告陈品观无需承担保证责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告大吉公司的工商登记信息、被告陈品观的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《欠款证明及还款承诺》（原件），用以证明被告大吉公司欠原告货款的事实，以及被告陈品观为欠款的担保人。
3.对账单（原件），用以证明被告欠原告货款的事实。
4.《购销合同》3份（传真件）、送货单9张（均为原件），用以证明原、被告就购买原材料的有关事宜作出的约定，以及被告已经收货的事实。
5.律师函（复印件）、EMS邮单（原件），用以证明原告于2015年6月8日委托律师向被告催告尚欠款项。
6.客户收付款入账通知4张（均为原件），用以证明4张入账通知共计20万元，被告在签署承诺书之后，分四笔，每笔五万，总共向被告转帐20万元，也证明了承诺书一直有履行，且转款人也是涉案的被告陈品观，被告陈品观也是被告大吉公司的股东之一。
两被告没有提交证据材料。
两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据5，原告未提供证据证明该邮件已实际送达被告，故本院对其真实性不予认可。原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告大吉公司与原告通过传真的方式签订多份《购销合同》，向原告采购热轧板。2014年3月10日，被告大吉公司与原告进行对账，确认欠原告货款1029930.5元。两被告于2015年8月1日向原告出具《欠款证明及还款承诺》，内容如下：被告大吉公司自2007年开始向原告购买SK5的钢带材料，截至2014年2月26日止被告大吉公司共欠原告货款1029930.5元，被告大吉公司承诺于2015年10月31日前至少支付50万元给原告、于2015年11月30日前支付10万元给原告、于2015年12月31日前支付10万元给原告、于2016年1月31日前支付10万元给原告、于2016年2月28日前支付10万元给原告、于2016年3月31日前付清余下欠款129930.5元给原告。如果被告大吉公司不能按上述承诺付款，愿意就所欠货款全额从2014年2月27日起按日万分之三计付利息给原告，直至付清为止，同时被告大吉公司愿意无条件接受原告在佛山市南海区人民法院起诉。被告陈品观愿意作为担保人，担保期限从2015年7月31日至2020年7月31日。被告陈品观在担保人处签名。此后，被告陈品观通过银行转账向原告支付货款20万元。后因两被告未能付清剩余货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为:被告大吉公司欠原告货款829930.5元，事实清楚，应予支付。原告请求被告大吉公司支付以上述款项为本金从2014年2月27日起至实际清偿之日止按照日利率万分之三计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈品观自愿为被告大吉公司的上述债务提供保证担保，但对保证方式约定不明确，故应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告大吉公司辩称原告提交的《欠款证明和还款承诺》中仅有其财务处的盖章，但《欠款证明和还款承诺》所涉欠款双方已于2014年3月10日进行对账确认，被告大吉公司在对账单加盖了公章，且被告陈品观作为被告大吉公司的股东在《欠款证明和还款承诺》上签名，故被告大吉公司的该项抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建大吉刀剪五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款829930.5元及以该款为本金从2014年2月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之三计算的利息予原告佛山市南海弘远金属制品有限公司；
二、被告陈品观对被告福建大吉刀剪五金有限公司的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7229.32元、财产保全费4520元，合计11749.32元（原告已预交），由被告福建大吉刀剪五金有限公司负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。被告陈品观负连带清偿责任。对原告预交的案件受理费7229.32元、财产保全费4520元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林露珠