广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第1025号
原告陆广勇，男，汉族，1985年4月10日出生，住珠海市金湾区，。
法定代理人陆某，男，汉族，1953年1月14日出生，住珠海市金湾区，。系陆广勇的父亲。
法定代理人许某，女，汉族，1957年12月30日出生，住珠海市金湾区，。系陆广勇的母亲。
委托代理人陆南生，女，汉族，1983年11月29日出生，住珠海市金湾区，，系陆广勇的姐姐。
委托代理人梁力业，男，汉族，1981年11月9日出生，原住广东省仁化县，现住珠海市，。
被告麦启明，男，汉族，1986年6月8日出生，住英德市，。
委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告项有妹，女，汉族，住四会市，。
被告彭光华，男，汉族，1954年12月8日出生，住四会市城中街道城南居委会县，。
上述俩被告委托代理人冯标，肇庆市大旺综合经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：太平洋财保肇庆支公司），住所地，肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人蓝有诚，该公司总经理。
委托代理人梁灿奋，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆南生，被告麦启明及其委托代理人邓国盛、被告项有妹、彭光华的委托代理人冯标到庭参加了诉讼。被告太平洋财保肇庆支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日2时17分许，被告麦启明驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告陆广勇沿S263线由广州往广宁方向行驶，当行驶至四会市S263线221KM+400M路段时，碰撞到路边绿化树，造成原告受重伤的交通事故。四会市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告麦启明应负此次交通事故的全部责任，原告无责任。根据相关法律规定，被告麦启明应对原告的各项损失（医疗费:134007.07元，护理费：100×12×2+100×13×2=5000元，住院伙食补助：50×（12+13）=1250元，营养费：50×（12+13）=1250元，误工费：［4535.67（2013年1-9月平均工资）+745.3（2013年月平均奖金）］÷21.75天×25天=6070.08元，交通费：5058元，住宿费：150×（12+13）=3750元，合计156385.15元)承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案被告太平洋财保肇庆支公司应在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告麦启明赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或应当知道被告或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……”。本案被告项有妹（肇事车辆实际支配人）存在过错，知道或者应当知道被告麦启明未取得相应的驾驶资格，知道或者应当知道驾驶人醉酒，故被告项有妹应对被告麦启明的赔偿款承担连带赔偿责任。据此请求判令：1、被告麦启明向原告赔偿156385.15元（计算截止至2013年10月25日）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在保险责任限额内赔偿原告；3、被告项有妹、彭光华对麦启明的上述赔偿款承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告举证：1、交通事故认定书。证明被告麦启明对此次交通事故负全部责任，原告无责任。被告太平洋财保肇庆支公司是此次交通事故涉案车辆的承保公司；被告项有妹是此次交通事故肇事车辆的实际支配人。2、入院记录、病程记录、出院记录、出院证、广东省医疗机构通用病历、万隆医院诊断证明、珠海市人民医院诊断证明、疾病证明书。证明原告在四会市万隆医院住院12天；原告在广东省中医院珠海医院住院13天；原告目前仍呈昏迷状态。3、广东省医疗收费票据、收款收据、四会市万隆医院住院收费发票、广东省商品销售统一发票、广东省行政事业单位资金往来结算票据、交通发票。证明：发生了医疗费122552.07元，购买人血白蛋白费用10800元，细胞悬液费用630元，交通费1458元。4、门诊费用清单、住院费用明细单。证明原告在四会市万隆医院住院12天发生的费用明细和原告在广东省中医院珠海医院住院13天的费用明细。5、劳动合同、工资单、社保参保证明、中国银行存折。证明原告的收入情况。6、珠海平沙至四会万隆医院车费收据；7、四会万隆医院至珠海市人民医院救护车收据；8、四会市城中区大众旅馆收据；9、珠海市信禾酒店收据；10、珠海市平沙医院疾病证明及病历；11、四会万隆医院出具的使用人血白蛋白及红细胞悬液、血浆的证明。
被告麦启明辩称：一、被告麦启明和项有妹是亲戚，事故发生前两天，麦启明从深圳来四会探亲住在项有妹家里。原告陆广勇与麦启明是朋友关系。2013年10月1日，原告从深圳到四会找麦启明，两人一起在项有妹家里吃晚餐，晚餐时两人都没有喝酒。餐后，原告提议外出玩耍，麦启明擅自驾驶项有妹的电动车搭载原告外出。后因原告提议去酒吧喝酒，于是麦启明就搭载原告去浪之夜酒吧。在酒吧里，麦启明在旁观看原告与两名服务员摇骰赌酒，后因原告喝多了就让麦启明代饮。离开酒吧后，原告强烈要求由其开车，但经麦启明劝说后，原告要求麦启明搭载其去宾馆开房睡觉。在去宾馆的途中发生了本次事故。本次事故的发生是由于原告提议去喝酒，且在酒后要求麦启明搭载其去酒店才致原告受伤的，原告对本次事故的发生存在不可推卸的过错，其依法应承担相应的责任。二、关于赔偿责任。1、对于原告主张的医疗费请法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以核实，对于其主张的无医嘱自购药品及无正式发票等支出应予扣减。2、关于护理费，应依照法律规定由医疗机构出具的意见为准，而且原告入院后一直在重症监护室内治疗，家属或护理人员均不得入内，不可能产生护理的损失，故其护理费要求不应支持。3、原告方并未提供任何证据证实其需要加强营养，该主张不应获得支持。4、对于住院伙食补助费，原告一直在重症监护室内治疗，其此项主张没有事实依据。5、原告提交的交通费支出的依据与其治疗情况不相符，我方认为500元较为合理。6、原告没有证据证实其有实际支出住宿费用，且原告一直在住院，其该项诉求不应支持。
被告麦启明没有提交证据。
被告项有妹辩称：一、项有妹对本案事故的发生无过错，依法无需承担赔偿责任。麦启明曾是项有妹丈夫单位的司机，其与项有妹是亲戚关系。大约在一年前左右，麦启明从单位辞职，离开四会到深圳工作。事故发生前两天，麦启明从深圳来四会探亲，住在项有妹家里的三楼。事故发生当天，陆广勇从深圳到四会找麦启明，当晚麦启明与陆广勇一起在项有妹家里吃晚餐。晚餐时，麦启明与陆广勇都没有喝酒。餐后，项有妹上了家里二楼的房间陪孩子玩耍。不久，听到楼下花园传来电动车的打火声音，即下楼查看，发现麦启明与陆广勇都不在，放在一楼大厅电视机旁的电动车锁匙不见了，停放在花园里的电动车（该车辆已购买强制保险并申办了登记上牌手续）也不见了，估计是麦启明开出去了。项有妹考虑到麦启明曾是丈夫单位的司机，应当具有驾驶资格和经验且没有喝酒，也就没有管他。直到交警部门通知，项有妹才知道麦启明与陆广勇发生了交通事故。以上情况结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的法律规定，项有妹对本案事故的发生无过错，依法是无需承担赔偿责任的。二、关于陆广勇的赔偿数额。对于陆广勇提出医疗费支出请法院依法予以核实，我方认为其无医嘱的自购药品及无正式发票等支出应予扣减；陆广勇入院后一直在重症监护室内治疗，依据规定，家属或护理人员均不得进入，且无证据证明其住院期间有留陪人亦未举证相应护理费支出，故其护理费要求不应支持；本案中，陆广勇住院期间一直昏迷而医院已对症用药，亦无证据说明陆广勇需加强营养，故其住院伙食补助费及营养费之诉求，没有事实上的可能，我方认为均不应支持；陆广勇提交的交通费支出的依据与其住院治疗情况不相符，我方认为500元较为合理；陆广勇没有举证证明其有实际支出住宿费用且其一直住院，其所提的住宿费之诉求不应支持。三、本案赔偿责任的划分。交警部门已对本案的事故责任出具意见，但我方认为法院应当重点核查事发前后的客观真实情况再划分本案赔偿责任才能达到公平、公正。
被告项有妹举证：1、身份证；证明项有妹的诉讼主体资格。2、电动自行车临时通行证；证明项有妹所有的电动自行车已上牌入户。3、强制险标志、保单、发票；证明项有妹已依法购买强制保险。
被告彭光华辩称：本案事故发生当天，我出差在外，本案的前因后果我一无所知。但据我所知，麦启明是具有驾驶资格的，其驾驶技术非常好，在任职期间一直都没有发生过意外。我对本案事故的发生不存在任何过错，依法无需承担赔偿责任，陆广勇对我的诉求没有事实和法律依据，法院依法应当驳回原告对我的全部诉讼请求。
被告彭光华举证：身份证。证明彭光华的诉讼主体资格。
被告太平洋财保肇庆支公司辩称：依据四会市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，陆广勇在本次事故中属于我司承保交强险的无号牌二轮摩托车（电机号码：100703481，车架号码：585221086080183）的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。综上所述，在本案中我司依法不承担交强险限额内赔偿责任，我司并非本案的适格被告。
太平洋财保肇庆支公司举证：机动车交通事故责任强制保险条款。
本院依职权到四会市公安局交警大队车辆管理所调取了关于电机号码为100703481、车架号码为585221086080183的事故车辆的《超标电动自行车临时登记表》、《超标电动自行车临时登记受理回执》、《合格证》。并依原告的申请调取了关于本次事故的被询问人分别为麦启明、项有妹、陆南生、杨金敏的笔录。经质证，麦启明、项有妹、彭光华均辩称交警做笔录时麦启明神智不清，麦启明其实是在项有妹不知情的情况下把车开走的。
经审理查明：被告麦启明与项有妹是亲戚关系，事故发生前两天，麦启明从深圳来四会探亲住在项有妹家里。原告陆广勇与被告麦启明是朋友关系。2013年9月30日，陆广勇到四会与麦启明见面，当晚两人一起在项有妹家里吃晚饭。饭后两人以电机号码为100703481、车架号码为585221086080183的二轮摩托车为交通工具外出，并到市区“浪之夜”酒吧喝啤酒。2013年10月1日2时17分，被告麦启明醉酒后持B2驾驶证驾驶该摩托车搭载原告陆广勇沿S263线由广州往广宁方向行驶，当车行驶至四会市S263线221KM+400M路段时，碰撞到路边绿化树，造成麦启明、陆广勇受伤，车辆损坏的道路交通事故。2013年11月29日，四会市公安局交通警察大队对该宗交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告麦启明负事故全部责任，原告陆广勇无责任。事故发生后，原告被送往四会万隆医院进行治疗至2013年10月12日出院，共住院12天，期间行气管插管全麻下行颅内血肿清除+去骨瓣减压术+气管切开术。住院期间产生医疗费用72925.5元。经诊断：特重型颅脑损伤，右锁骨骨折，全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：继续住院治疗。2013年10月12日，原告前往广东省中医院珠海医院住院治疗至2013年10月25日，共住院13天。住院期间产生医疗费用61081.57元。经诊断：1、特重型颅脑损伤；2、肺部感染；3、导管相关性感染；4、右侧额颞部开颅去骨瓣减压术后；5、气管切开术后；6、右锁骨骨折；7、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：转至人民医院行康复治疗。2013年10月25日，原告转入珠海市人民医院留医部住院治疗，该院2013年12月6日出具的疾病诊断证明书显示：10月25日住院至今，患者现仍处于昏迷状态。2014年3月29日，经珠海市平沙医院诊断，原告陆广勇仍然睁眼昏迷。
另查明，电机号码为100703481、车架号码为585221086080183的肇事摩托车登记的车主是项有妹，该车在事故发生前已向四会市公安局交警大队车辆管理所申请领取超标电动自行车临时通行证，四会市公安局交警大队车辆管理所于2013年9月3日向项有妹出具了超标电动自行车临时登记受理回执，2013年11月12日肇庆市公安局交通警察支队向项有妹发放了《广东省超标电动自行车临时通行证》。该车在太平洋财保四会支公司购买了交强险。保险期间为2013年9月4日至2014年9月3日。事故发生时，被告麦启明持有B2驾驶证但没有摩托车驾驶资格，陆广勇与麦启明两人均无戴摩托车安全头盔。项有妹与彭光华是夫妻关系。被告麦启明承认是在未取得项有妹同意的情况下取其摩托车外出驾驶的。
又查明，事故发生前，陆广勇在近铁国际物流（深圳）有限公司任职仓务员，事故发生前九个月的含税平均收入（未含奖金）为4535.67元，2013年的奖金总额为8944元，月平均奖金为745.3元。事故发生后，本案的被告均没有为原告垫付过任何费用。
另外，根据原告的申请，本院依据（2013）肇四法民一初字第1025号之一民事裁定书查封了被告项有妹所有的位于四××市××街道××街××号的房屋，并查封了许某所有的位于珠海市××××房的房屋作为上述财产保全的担保。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录、质证笔录、质证意见证实。
本院认为：本次交通事故的《事故认定书》是交警部门经过现场勘查后依法作出的，程序合法、认定事故事实清楚，本院予以采纳。
关于赔偿责任的问题。虽然交警部门认定原告在事故中无责任，但交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑，根据具体情况来确定具体赔偿责任比例。1、本案中，摩托车驾乘的关系是熟人之间的无偿乘搭关系，在驾驶人非故意的情况下发生事故致乘车人损害，可减轻驾车人的赔偿责任。2、原告与被告麦启明一同在酒吧喝酒，明知麦启明是酒后驾驶却仍然让其开车并乘搭其驾驶的车辆，原告的该行为与其受损害事实的发生存在因果关系，其主观上亦存在一定过失。3、摩托车安全头盔对保护摩托车驾乘人员的头部安全是起到很大作用的，而事故发生时，原、被告均无戴安全头盔，被告的主要损伤是头部损伤，因此，无按规定戴安全头盔的行为在无形中扩大了本次事故的损失。4、取得项有妹的摩托车外出时，是麦启明与陆广勇共同使用该车的，陆广勇无查实或明知麦启明没有摩托车驾驶资格便随意搭乘，在麦启明无证驾驶摩托车造成其损害的方面也有一定的过错。因此酌情减轻被告麦启明25%的民事责任，本次事故由被告麦启明承担75%的民事责任，原告陆广勇承担25%的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。本案事故车辆的所有人为项有妹，项有妹发觉麦启明开走摩托车后，大意认为其有汽车驾驶资格就可能有摩托车驾驶资格，对麦启明驾驶其摩托车不再制止，增加了事故发生的可能性，对损害的发生有一定的过错，项有妹、麦启明虽对交警所做的笔录有异议，认为麦启明是在项有妹不知情的情况下把车辆开走的，但两人均未能对此提供相关的依据，故本院对两人的该辩解意见不予采纳，项有妹应对麦启明的赔偿承担8％的连带责任。原告未能证明项有妹的丈夫彭光华对该次事故的发生有过错，故其对彭光华的诉求本院不予支持。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中有关标准及根据原告的诉求核算其人身损害的损失为：1）医疗费：关于原告在四会万隆医院住院期间在医院外购买的共11430元的人血白蛋白等药品，有四会万隆医院出具证明证实确为原告治疗疾病需要，原告的诉求合理，本院予以支持。医疗费合计为134007.07元；2）误工费：（4535.67元+745.3元）÷30天×25天=4400.81元；3）护理费：原告主张事故发生后至2013年10月25日期间的两名陪人的护理费，原告对该主张未能提供相关的医嘱及依据，且原告此期间住在有专人护理的重症监护室，本院认为酌情计付一名陪人的护理费为宜，100元/天×25天=2500元；4）住宿费：原告提供了两张金额合共为2904元的住宿费收据，证明护理人员在原告住院期间支出的住宿费用，该费用与本次事故的发生有直接的因果关系，原告的诉求合理，本院予以支持。5）住院伙食补助费：50元/天×（12+13）天=1250元；6）营养费：原告未能提供事故发生后至2013年10月25日期间需加强营养的依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。7）交通费：原告主张家属为处理本次事故、解决原告的医疗事宜往返医院与居住地及原告转院的交通费用共5058元，原告的该诉求合理且提供了相关的票据，本院予以支持。上述各项合共150119.88元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定:“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案原告陆广勇是被保险的事故车辆上的乘客，不属于该条例规定的赔偿对象，故被告太平洋财保肇庆支公司无需在交强险的赔偿限额范围内对陆广勇承担赔偿责任。按被告麦启明在本次交通事故中依法应承担75%的赔偿责任，被告麦启明应赔偿150119.88元×75%=112589.91元予原告，被告项有妹对这部分赔偿在112589.91元×8%=9007.19元内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，判决如下：
一、被告麦启明于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给原告陆广勇112589.91元。
二、被告项有妹对第一判项在9007.19元内负连带责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3428元（原告已预交），由原告陆广勇负担696元，被告麦启明负担2732元；财产保全费1270元（原告已预交），由被告麦启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 夏睿娜
人民审判员 黎淑雯
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赖 莹