重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第15834号
原告：重庆永续圣珂生物能源投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号2幢9-4，组织机构代码09241143-9。
法定代表人：朱月润。
委托代理人：郑宇雁，重庆振雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：重庆领冠机电成套设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州五金机电城F区234号，组织机构代码79803983-5。
法定代表人：蹇锡东。
委托代理人：谢俊峰，四川黎明律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告重庆永续圣珂生物能源投资有限公司诉被告重庆领冠机电成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告重庆永续圣珂生物能源投资有限公司委托代理人郑宇雁、被告重庆领冠机电成套设备有限公司委托代理人谢俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆永续圣珂生物能源投资有限公司诉称：原被告于2015年5月10日签订采购长期合作协议，由原告提供设备结构原理图纸及思路，由被告细化图纸并生产符合原告要求的制粒设备，合同有效期自2015年5月10日至2016年5月10日。基于该协议，原告于2015年5月12日与被告签订采购订单，订购2台SK6**制粒机，订单总金额44.8万元，约定供货期50天，逾期造成需方损失由供方负责，结算方式为合同生效后预付30%定金，提货付55%，验收付10%，质保金5%一年后支付。订单签订后，原告于2015年5月14日支付定金15万元，约定交货期（即2015年7月1日）满后，被告未完成设备生产并试机交付。原被告还于2015年6月12日签订采购订单，原告向被告订购SK680改进型设备一套，订单总金额21.9万元，约定供货期为2015年7月31前，逾期造成需方损失由供方负责。订单签订后，原告于2015年6月18日支付了定金10万元，但供货期满后，被告未完成设备生产并交付。原告多次与被告协商沟通，但该设备仍处于停工状态。在此期间，原被告双方协商由被告在SK680制粒机基础上延伸开发SK580制粒机，双方确定交货期为2015年8月10日前，以争取赶上原告参加广州生物行业展览会时间。原告于2015年7月2日支付定金5万元，2015年12月4日支付定金2万元，2016年1月12日原被告补签采购订单后，原告又于2016年1月13日支付4.56万元。该设备由于生产缺陷和生产能力不足，被告经过多次加工失误修正，至2015年11月份才具备空载试车条件，推迟时间长达三个月之久，空载试车后由原告协调安排至原告的客户处负载试车，设备从2016年1月至2016年4月试车期间，往返重庆至恩施共计5次，均不能正常试车，因验收不合格，无奈原告只能于2016年4月将该设备退回被告厂内。期间共造成吊装费、运费、人工费损失约4万元。采购产期合作协议签订以来，由于每次订单被告均无法按期交货，即使延期交货生产出来的产品质量也是非常粗糙，根本无法使用，严重影响了原告的正常经营活动。因被告未按期交付设备，导致原告无法向原告的客户及时交货，现该客户已要求原告承担违约责任并赔偿其损失上百万元。已安排的设备推广活动被迫取消，预付展位订金5万元因此无法收回，对潜在客户的信心打击并错失大量订单，损失巨大。现原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告双方于2015年5月12日、2015年6月12日、2016年1月12日签订的采购订单；2、判令被告双倍返还原告定金共计52.62万元，并以36.56万元为基数按人民银行同期贷款利率计算利息至清偿为止，并赔偿原告吊装费、运费、人工费共计4万元[庭审中，原告将第二事项诉请变更为:判令被告返还原告定金共计38.34万元（15万+44.8万×20%+10万+21.9万×20%），并以第一笔15万元从2015年5月14日起计算利息，第二笔10万元从2015年10月18日起计算利息按照银行同期贷款利率直至付清时止。并返还原告已经支付的货款11.56万元，均为2016年1月12日签订的订单所对应的货款金额，及相应的资金占用损失（以每一笔金额支付的时间为起算点按照银行同期贷款利率直至付清时止）]；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告重庆领冠机电成套设备有限公司辩称:2015年5月10日与原告签订协议时，没有对图纸进行细化，并且原告派驻被告处工作人员不停的要求进行修改，导致产品交付延后，被告向原告口头及书面通知，要求原告接收SK680和SK580，第二次书面通知是2016年8月30日向原告通知，通知其来提货，原告所称原被告补签2016年1月12日签订的订单不属实，是原告在被告生产线上当场签订的协议，并于次日提货，被告于2015年5月14日收到原告定金15万元及2015年5月18日收到原告定金10万元，分别根据2015年5月10日及2015年6月12日签订的订单的约定属实，原告所诉称于2015年7月20日支付5万元及2015年12月10日支付2万元属实，但并非原告所诉称的定金，是前两次合同所对应的货款，具体对应的哪一次，被告也无法核实，对于原告所述的SK580不符合运行条件不属实，被告已经按照合同保质保量的交付原告，原告解除合同的理由不成立，我们也不同意解除合同，不同意原告的第二项诉讼请求。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院举示了如下证据：
1、2015年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《采购合同（采购长期合作协议）》1份，约定原告从被告处采购相应产品和服务，由被告按照合同及附件的要求向原告提供相应的产品和服务，相应产品和服务的价格均以采购订单的形式并经原被告双方代表确认签章后最终确定，生效订单被原告确定的价格是原告向被告付款的唯一依据。订单生效后，任何一方无权单独变更或撤销该订单，如一方要求变更或撤销订单须通过双方友好协商以有效书面形式确认后解决。在正式采购前，被告使之一台套，以供原告测试评估，在试制产品得到原告的认可后被告方可安排交货。当被告实际交货时间超过到货计划规定时间，视为被告延迟交货，原告有权拒收货物或相应处罚。对于不合格产品的处理：原告必须出具经双方认可的不合格产品原因的书面说明，原告有权退回不合格产品并要求被告退款和赔偿原告支付的检验、测试、运输费用。被告保证按照双方签署的《技术协议》中的相应规范向原告提供产品和服务。被告若不按照合同协议规定履行期履行合同及附件协议，或导致原告合同目的不能实现的行为，原告有权解除合同及生效订单。
2、原被告于2015年5月12日签订的采购订单1份，载明订单金额为44.8万元，供货期限为50天，质量要求技术标准为按图纸要求，结算方式为合同生效后预付30%定金，提货付55%，验收付10%，质保金5%一年后支付。原告验收时间为从供方发货之日起60天内，逾期未提出异议，视为验收合格。2015年5月14日付款回单一份，载明原告向被告支付15万元。
3、原被告于2015年6月12日签订的采购订单1份，载明订单金额为21.9万元，供货期限为50天，质量要求技术标准为按图纸要求，结算方式为合同生效后预付30%定金，提货付55%，验收付10%，质保金5%一年后支付。原告验收时间为从供方发货之日起60天内，逾期未提出异议，视为验收合格。2015年6月18日付款回单一份，载明原告向被告支付10万元。
4、原被告于2016年1月12日签订的采购订单1份，载明订单金额为13.6万元，载明合同生效后支付定金7万元，提货付总金额的85%（含定金7万元，在转账4.56万元），验收合格后付总金额的10%，质保金额5%在一年后支付。需方验收时间为从供方发货之日起60天内，逾期未提出异议，视为验收合格。2015年7月20日付款回单一份，载明原告向被告支付5万元；2015年12月4日付款回单一份，载明原告向被告支付2万元；2016年1月13日付款回单一份，载明原告向被告支付4.56万元。
5、2016年8月23日，原告出具的解除合同通知书1份，载明原被告于2015年5月10日签订采购合同，合同有效期自2015年5月10日至2016年5月10日。期间，又于2015年5月10日、2015年6月12日、2016年1月12日签订采购订单三张，因被告均未在订单约定的供货期间交付产品，现合同的有效期已过，被告仍未向原告提供合格产品，故原告通知被告解除合同及所有订单。原告向被告住所地邮寄解除合同通知书回单1份及相应签收单1份。
被告对上述证据的质证意见为：对所有证据的真实性无异议，但是证据1原告所提供的合同不完整，其中合同附件目录中缺少附件3，合同中第7页3.10.1、3.11.3条中对产品质量有相关规定，对2015年5月12日、2015年6月12日、2016年1月12日签订的采购订单关联性无异议，但是对于2016年1月12日的支付凭证有异议，对于金额为5万和2万的支付凭证均在2016年1月12日签订第三份采购订单之前均为前两次采购订单对应的货款，对于余下的支付凭证均认可为相应三份订单的支付定金；对于证据5中，被告是否收到解除合同通知书，庭审结束后进行核实，由法院依法认定，其中快递运单中石新路33号渝州路五金机电城F区234号系被告公司注册地，但原告所举示的证据不能达到原告的证明目的，没有证据证实是原告当庭举示的解除合同通知书。
经原被告举证质证，本院对原告举示的上述证据的真实性予以采信。
庭审中，被告向本院举示了如下证据：
1、原被告于2015年5月10日签订采购合同的附件3技术协议一份，在加工制作过程中，原告提供技术性图纸一份及经原被告协商一致修改后图纸两份，拟证明原告与被告不断提出要求进行修改；
2、原被告工作人员电子邮件往来记录复印件共计12张，载明原告工作人员向“叶敏”、地址为“714580422@qq.com”的邮箱发送邮件12封。证明项目在实施过程中，原告持续向被告提出修改图纸的要求；
3、2015年10月9日被告向本单位的技术人员的技术通知，证明原告向被告提出要求更改技术要求；
4、2015年8月20日案外人重庆厚载机电有限公司出具的SK680试测报告一份，证明该产品是合格的；案外人重庆厚载机电有限公司工商登记信息1份。
5、2015年5月7日及2016年8月30日被告向原告发出的催收货的通知两份，落款处由被告处股东江清奎签字，以上证据证明被告的工作人员根据原告的要求进行修改，原告对相应的设备进行试车。
6、证人“周高群”证言一份，申请书一份，证明原告要求被告对产品进行技术性的修改导致货物的延迟交货。
原告对上述证据的质证意见为：对所有证据的真实性均不予认可。
经过原被告举证质证，本院对被告举示的上述证据认定如下：证据1-4均为被告单方制作，且原告不予认可，故本院不予采信，对证据5的形式真实性予以认可，但内容系被告单方制作，且无相应证明其向原告发送了该通知函，故对其关联性本院不予采信；证据6系证人证言，证人本人未出庭作证，且原告不予认可，故本院对证据6不予采信。
经审理查明：2015年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《采购合同（采购长期合作协议）》，合同的有效期为2015年5月10日至2016年5月10日。合同约定原告从被告处采购相应产品和服务，由被告按照合同及附件的要求向原告提供相应的产品和服务，相应产品和服务的价格均以采购订单的形式并经原被告双方代表确认签章后最终确定，生效订单被原告确定的价格是原告向被告付款的唯一依据。订单生效后，任何一方无权单独变更或撤销该订单，如一方要求变更或撤销订单须通过双方友好协商以有效书面形式确认后解决。在正式采购前，被告使之一台套，以供原告测试评估，在试制产品得到原告的认可后被告方可安排交货。当被告实际交货时间超过到货计划规定时间，视为被告延迟交货，原告有权拒收货物或相应处罚。对于不合格产品的处理：原告必须出具经双方认可的不合格产品原因的书面说明，原告有权退回不合格产品并要求被告退款和赔偿原告支付的检验、测试、运输费用。被告保证按照双方签署的《技术协议》中的相应规范向原告提供产品和服务。被告若不按照合同协议规定履行期履行合同及附件协议，或导致原告合同目的不能实现的行为，原告有权解除合同及生效订单。庭审中，原告举示的该合同缺失附件三《技术协议》，原告陈述无附件三，原告对被告举示的附件三《技术协议》因为复印件不予认可。
合同签订后，原被告于2015年5月12日、2015年6月12日、2016年1月12日分别签订了金额为44.8万元、21.9万元、13.6万元的采购订单，采购订单约定，原告验收时间为从供方发货之日起60天内，逾期未提出异议，视为验收合格。其中2015年5月12日、2015年6月12日采购订单约定结算方式为：合同生效后预付30%定金，提货付55%，验收付10%，质保金5%一年后支付；2016年1月12日签订的采购订单约定结算方式为：合同生效后支付定金7万元，提货付总金额的85%（含定金7万元，在转账4.56万元），验收合格后付总金额的10%，质保金额5%在一年后支付。原告向被告付款情况如下：2015年5月14日付15万元、2015年6月18日付10万元、2015年7月20日付5万元、2015年12月4日付2万元、2016年1月13日付4.56万元。对于上述付款的性质，原被告一致认可2015年5月14日付15万元、2015年6月18日付10万元分别对应2015年5月12日、2015年6月12日采购订单的定金，对于余下款项，原告的陈述为：2015年7月20日付5万元、2015年12月4日付2万元、2016年1月13日付4.56万元对应的是2016年1月12日采购订单中约定的定金7万元及货款4.56万元，当时系口头约定之后付款，后于2016年1月12日补签的合同；被告的陈述为：2015年7月20日付5万元、2015年12月4日付2万元系2015年5月12日、2015年6月12日签订的采购订单的货款，具体哪一笔付款对应哪一笔订单无法核实，2016年1月13日支付的4.56万元系2016年1月12日签订的采购订单中的定金。
庭审中，原被告均认可前两次采购订单（2015年5月12日、2015年6月12日）未供货，原告陈述原因为被告未能供应符合原告要求的货物，被告陈述原告多次修改技术方案，导致被告延迟交付相应货物。第三次采购订单（2016年12月12日）对应的货物被告已经供应至原告客户处，但原告陈述质量不符合原告客户要求又退回被告处，被告陈述系原告协调下供货至原告客户处，被告按照原告的技术图纸制造出来的货物无法满足原告客户的要求，被告并无过错，原告于2016年4月之后将该货物退还至被告处。庭审中，原告陈述在原被告约定的质量异议期内已经向被告提出异议申请，但本院指定的期限内未对其陈述举示相应的证据予以证实，故本院对原告的该陈述，因证据不足，不予采信。
以上事实有采购合同、采购订单、付款回单、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。本案中，合同有效期为2015年5月10日至2016年5月10日，原告诉至法院时合同有效期已经届满，原被告均未举示相应证据证实合同有效期后原被告仍达成继续履行合同之合意，且原被告均陈述前两次订单均未履行，已然无法实现合同目的，故原告请求解除原被告依据采购合同分别于2015年5月12日、2015年6月12日签订采购订单的诉请，本院予以支持。对于2016年1月12日签订的采购订单，因被告已履行相应的供货义务，且原告未举示证据证明存有法定或约定的合同解除之情形，故本院对原告请求解除原被告于2016年1月12日签订的采购订单的诉请，本院不予支持。
庭审中，原被告一致认可，被告未向原告供应2015年5月12日、2015年6月12日签订的采购订单中载明的货物，原被告均未能举示相应证据对方就无法供货存有过错，故对于原告于2015年5月14日付15万元、2015年6月18日付10万元定金应当返还。原告庭审中陈述2015年7月20日付5万元、2015年12月4日付2万元系2016年1月12日签订的采购订单中的定金，本院予以尊重，第三次订单（2016年1月12日签订）中载明的义务，被告已经履行完毕，且原告在本院指定的期间内未能举示相应证据证实其在采购订单的约定的期间内向被告提出质量异议，本院视为第三次采购订单中对应的货物质量合格，故对于原告请求返还第三次订单中相应的定金及货款的义务，本院不予支持。
庭审中，原被告均未能举示相应证据证明对方在履行合同中存有过错，故本院对于原告主张的定金双倍返还及相应利息的诉请不予支持。原告未能举示证据证实其请求的吊装费、运费、人工费共计4万元的事实，故本院对该项诉请，因证据不足，亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆永续圣珂生物能源投资有限公司与被告重庆领冠机电成套设备有限公司在2015年5月12日、2015年6月12日的《采购订单》于2016年5月11日解除。
二、被告重庆领冠机电成套设备有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告重庆永续圣珂生物能源投资有限公司已支付的定金共计250000元。
三、驳回原告重庆永续圣珂生物能源投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为3520元由被告重庆领冠机电成套设备有限公司负担（此款原告已预缴，被告在返还上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月十日
书 记 员 胡小林