河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第86号
原告虞城县沙集乡华升小学。
负责人贺瑞声，该校校长
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告贺生献，男，1975年出生。
委托代理人李小丽，女，1978年出生。
原告虞城县沙集乡华升小学（以下简称华升小学）因与被告贺生献房屋租赁合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院受理后依法向原、被告送达了有关法律文书。本案由审判员胡长聚、梁培勤、陪审员郭义民依法组成合议庭，于2014年5月5日在本院公开开庭进行了审理，原告负责人贺瑞声及委托代理人康联生、被告贺生献及委托代理人李小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华升小学诉称，华升小学是由三个村委会提供土地、由贺瑞声等人筹资建设的民办公助性质学校，具有公益性。2012年8月20日，原、被告签订了《租房转让协议书》和《租房协议书》，原告将学校教室六间及部分土地、学校围墙租赁给被告作卫生室使用。2012年8月份，沙集乡中心校向原告发出整改通知，要求原告将出租转让校舍的情况予以整改，又因上级部门准备将原告学校收归国有，基于此情况，原、被告之间已无法继续履行合同。此外，被告在租赁原告的校舍处又擅自建房八间，加上原告为病人打针时产生的哭闹声等，被告的行为已严重影响了原告的教学秩序，违反了合同的约定，周边群众也多次反映，要求给学校一个清静的教学环境。另外，被告在租用原告校舍期间还擅自锯掉原告的三颗全红杨树，给原告造成了一万多元的损失。原告要求解除与被告签订的《租房转让协议书》和《租房协议书》并由被告赔偿原告经济损失10000元。
被告贺生献辩称，原告与被告签订的两份协议，意思表示真实，合法有效，原告要求与被告解除合同，不符合法律规定，被告不同意解除合同。被告挪植的三颗小杨树属被告所有，原告要求被告赔偿损失无事实根据，原告的诉请依法应予驳回。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求解除与被告签订的两份协议并要求被告赔偿损失10000元，有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交了六组证据：第一组，华升小学编码证明一份、学校负责人证明一份、负责人贺瑞声身份证一份，证明原告系合法登记成立的学校，校长为贺瑞声。第二组，《租房转让协议书》及《租房协议书》各一份，证明同一天原、被告签订了两份协议，约定被告租赁原告的校舍，不得影响学校的教学秩序。第三组，胡风领的两份证明及其在（2013）虞民初字第1608号卷中的当庭证言，证明被告没有按约定支付租金，被告擅自锯掉了原告的三颗全红杨树。第四组，2013年8月18日沙集乡中心学校的通知一份、2013年8月份沙集乡中心学校的申请一份，证明被告租赁原告的校舍已违反了上级教育部门的规定，原告的学校需收归国有，双方无法再继续履行合同。第五组，沙集乡信访办证明一份、沙集乡中心学校证明两份，证明被告租赁原告校舍作卫生室使用后，因打针等原因引起的噪音、哭声影响了学校的教学环境，致群众不满上访，要求原告与被告解除租赁合同。同时还证明学校需开办幼儿园，扩大校舍，双方也应当解除合同。第六组，照片七张、光盘一份，证明被告租赁原告校舍后又擅自建房八间，建房噪音影响了原告的教学秩序，建筑物的堆放严重影响了师生的通行。
被告向本院提交了四组证据：第一组，《租房转让协议
书》及《租房协议书》各一份，证明被告确实租赁了原告的房屋。第二组，2012年8月16日沙集乡曹小庙村委会出具的证明一份、2012年8月20日原告出具的证明一份，证明原告所租赁的房屋占用的土地属曹小庙村委会所有。第三组，2012年8月27日沙集乡曹小庙村委会、高庄村委会、王楼村委会共同出具的证明一份，证明三个村委会已同意被告的卫生室所占用的土地由被告使用。第四组，照片4张，证明现在被告的卫生室非常干净，不影响原告的教学环境。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据中的学校编码、贺瑞声身份信息无异议，对原告负责人证明有异议，认为现任校长是王一航，庭审后被告承认贺瑞声仍是华升小学的负责人。对第二组证据无异议。对第三组证据有异议，认为证人胡风领出庭作证的证言与其出具的证明内容相矛盾，被告不欠原告租金，原告提交的胡风领的证言达不到原告的证明目的，不能作为本案的有效证据使用。对第四组证据有异议，认为通知是贺瑞生自己写好，找沙集乡中心校盖的章，通知的意思不真实；申请书与本案无关。对第五组证据认为不真实。对第六组中的光盘证据，认为是夜间把被告的东西强行往外搬时录的像；对照片无异议。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据有异议，认为内容是贺瑞声所写，该证明是为被告申办卫生室所出具的相关手续，不是出具单位的真实意思表示。对第三组证据有异议，也是为被告申办卫生室所出具的相关手续，不适用本案协议纠纷。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告擅自建房违反了协议约定，致合同目的不能实现，被告卫生室后期干净，不能证明前期也同样好，该组证据无法否认被告对原告教学秩序的影响。
对原、被告双方提交的上述证据，本院作如下分析认证：
原告的第一组证据、第二组证据，被告无异议，予以采信。第三组证据，证人胡风领当庭证明被告已给付原告房款30000元，与被告的陈述一致，此部分证言，予以采信；双方签订的协议约定的租房款是28500元，胡风领当庭证明被告已给付原告房款30000元，胡风领出具的被告欠贺瑞声租房款3000元的证明，不具有真实性，不予采信；胡风领出具的被告锯掉贺瑞声三颗红杨树的证明能够与被告的陈述相一致，予以采信。第四组证据中的申请书，不是有关部门的批复实施意见，与本案争议焦点不具有关联性，不作为本案定案的依据；另外一份通知，也不是原告与被告必须解除合同的法律依据，达不到原告的证明目的。第五组证据，是沙集乡中心校或沙集乡信访办出具的单位证明，无具体工作人员签字署名，形式不合法，不予采信。第六组证据，被告承认其真实性，予以采信。
被告的第一组、第四组证据，原告无异议，予以采信。被告的第二组、第三组证据，与本案争议焦点无关，不作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，结合当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：原告华升小学系由虞城县沙集乡王楼村、高庄村、曹小庙村无偿提供土地、由贺瑞生等人出资建设的民办学校，已经虞城县教育部门批准备案。2012年8月20日，原、被告签订了《租房转让协议书》一份，约定原告将其西南角房屋六间及部分围墙作价28500元出租转让给被告作卫生室使用，出租转让的财产归被告所有，原告无偿提供地皮，被告不得影响原告学校的正常秩序。之后不久，原、被告双方又重新签订了一份《租房协议书》，重新约定原告将其西南角房屋六间及部分围墙租给被告作卫生室使用，被告一次性支付租金28500元，原告无偿提供地皮等，落款日期仍为2012年8月20日。协议签订后，被告通过胡风领转交给原告租金30000元，被告租用了原告的六间房屋等。
另查明，2013年底，被告在原告无偿提供的地皮上又建起了部分房屋作卫生室使用，建房时，被告锯掉了原告的三颗杨树。现被告的卫生室已成独院，环境卫生条件干净。
本院认为，原告华升小学与被告贺生献签订租房转让协议后，双方就涉案房屋等又重新签订一份租房协议，重新约定了双方的权利义务，原租房转让协议实际已被新签订的租房协议所替代，即已不存在，原告请求解除与被告签订的租房转让协议没有法律依据，本院不予支持。原告无证据证明被告至今还欠3000元租金，其请求与被告解除租房协议，不符合合同法第九十四条的规定，本院不予支持。被告所锯掉的三颗杨树，原告没有对其价值进行评估，原告要求被告赔偿损失10000元，无事实根据，此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国合国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告虞城县沙集乡华升小学的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡长聚
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 郭义民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 梁大红