wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市�庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5565号申请执行人：李岗，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘超，银川市兴庆区法律援助中心指派律师。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。被执行人：银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧隆鑫苑小区A8-2号。负责人：沈建春，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张治毅，男，该村民委员会报账员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李岗与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初7614号民事判决书，确定由被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人李岗返租费32115.6元，承担案件受理费330元，向本院缴纳执行费387元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无房屋、车辆登记信息。申请执行人已收到执行款4850元，现被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员路伟二〇一八年三月二十二日书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范�：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通�网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本�执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第865号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，巨野县农村信用合作联社太平信用社主任。
被告冯兴仓，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王秀环，女，1969年11月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯兴贯，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告冯兴仓、王秀环、冯兴贯借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告冯兴仓、王秀环、冯兴贯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称：被告冯兴仓于2014年1月4日由被告冯兴贯、王秀环以最高额担保方式，从原告处借款20万元，2014年10月3日到期，约定利率为月息11.00‰。该借款逾期后三被告未归还。请求法院依法判令三被告归还20万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告冯兴仓、王秀环、冯兴贯未答辩。
经审理查明：被告冯兴仓于2012年10月9日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县太平信用社）个借字（2012）年第8-9号借款合同，借款人冯兴仓，借款用途装修，借款期限自2012年10月9日至2014年10月5日，借款金额20万元。合同约定定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年10月10日被告冯兴贯、王秀环作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县太平信用社）高保字（2012）年第8-9号最高额保证合同，保证人自愿为债务人冯兴仓自2012年10月9日起至2014年10月5日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2014年1月4日，被告冯兴仓从原告处借款20万元，2014年10月3日到期，借款利率为11.00‰，借款逾期后，经原告多次催要，三被告尚欠20万元借款及利息未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求三被告立即归还借款20万元及利息。因被告外出，地址不详，本院于2015年5月18日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告冯兴仓、王秀环、冯兴贯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告冯兴仓与原告签订的借款合同及被告王秀环、冯兴贯与原告之间签订的最高额保证合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告冯兴仓逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告王秀环、冯兴贯承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告王秀环、冯兴贯承担保证责任后，可依法向被告冯兴仓追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告冯兴仓、于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息（按合同约定支付，自借款之日起至还清之日止）；
被告王秀环、冯兴贯负连带清偿责任；
三、被告王秀环、冯兴贯承担保证责任后，可依法向被告冯兴仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯兴仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1574号
原告：李某香，女。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：扈某奇，男。
原告李某香与被告扈某奇离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某香及其代理人李迎道，被告扈某奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某香诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，后举行结婚仪式同居生活，2009年12月29日补办结婚登记证，婚后生育男孩扈某武。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂。请求判令原告与被告离婚；男孩由被告抚养，抚养费由法院判决；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告扈某奇辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某香与被告扈某奇于2008年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年9月28日举行结婚仪式同居生活，2009年12月29日补办结婚登记手续，领取结婚登记证。2009年12月31日生育男孩扈某武，男孩现随被生活。共同生活中原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年2月18日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告李某香与被告扈某奇经人介绍相识不足半年即举行结婚仪式并共同生活，生活一段时间后才补办结婚登记手续，说明婚前经过相互了解，具有一定的婚姻感情基础，且双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情并生育一子。现双方虽因生活琐事发生矛盾，但被告要求和好、共同生活的愿望强烈，夫妻感情并未达到破裂的程度，双方尚有和好可能。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益，从维护家庭关系的和睦与稳定角度出发，与被告和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某香与被告扈某奇离婚。
案件受理费300元，由原告李某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 王冠峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王吉龙，男，1973年4月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。
委托代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯姜明，男，1962年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯海军，男，1965年10月2日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人王吉龙因与被申请人冯姜明、冯海军用益物权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王吉龙申请再审称：1.双方当事人之间不存在11.32亩国有土地使用权转让关系，冯姜明、冯海军主张通过转让诸暨市驰奥马管业有限公司（以下简称驰奥马公司）股权的方式转让国有土地使用权不成立。2.即使双方当事人之间存在国有土地使用权转让关系，转让的标的物亦应是尚未取得权属凭证的40.3亩土地，冯姜明、冯海军主张该40.3亩土地系无偿让与给申请人，但未提供相应证据，亦不符合常理。3.在认定土地使用权转让关系存在且有效的前提下，冯姜明、冯海军出具的承诺书对其有法律约束力。4.原一、二审未追加驰奥马公司作为第三人参加诉讼，属于程序违法。王吉龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案冯姜明、冯海军主张，双方当事人约定将其登记在驰奥马公司名下的国有土地使用权以1280万元之对价转让给王吉龙，王吉龙已支付600万元，尚欠680万元，起诉要求王吉龙依约支付。为支持其诉请，其提交了相关借条、承诺书等为据。其中2010年4月1日及2012年6月24日欠条均载明王吉龙尚欠冯姜明、冯海军680万元，而冯姜明、冯海军于2010年4月1日出具的承诺书则约定“2010年4月1日欠条”生效条件为“地号907-100-1400工业用地7546.9㎡整平、路通之日”。上述证据相互印证，原一、二审认定双方当事人之间存在国有土地使用权转让关系，符合民事诉讼高度盖然的证明标准。王吉龙在一审中亦认可双方之间存在土地使用权转让关系，仅以欠条中载明的680万元系针对无证部分土地转让款为由抗辩，现其在二审及申请再审时否认双方之间存在土地使用权转让关系，有违禁止反言的诉讼原则，亦难以采信。如前所述，承诺书明确载明2010年4月1日欠条生效条件为地号907-100-1400工业用地7546.9㎡整平、路通之日，故王吉龙关于该680万元系针对其他无证部分土地转让款之抗辩理由，与事实不符，不能成立。王吉龙又以前述承诺书为据辩称该680万元欠款尚未生效，然首先，该承诺书系针对2010年4月1日借条作出，而此后，王吉龙又于2012年6月24日就该680万元欠款重新向冯姜明、冯海军出具欠条，此时双方并未约定生效条件。结合冯姜明、冯海军将持有的驰奥马公司股份转让给王吉龙之妻，王吉龙自身亦成为驰奥马公司的法定代表人，由此取得受让地块的实际控制权，并利用受让地块土地使用权为其实际控股的浙江吉隆机械有限公司的贷款提供抵押担保，足以表明，双方已协商一致变更了欠条的生效条件，案涉承诺书对2012年6月24日欠条并不具有法律约束力，王吉龙自该欠条出具之时即负有支付案涉土地使用权转让款之义务。冯姜明、冯海军起诉要求其支付尚欠土地转让款，于法有据，原一、二审予以支持，并无不当。
至于驰奥马公司是否应当参加本案诉讼的问题，目前并无证据表明本案处理结果与驰奥马公司有利害关系，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，王吉龙系驰奥马公司法定代表人，故驰奥马公司对本案诉讼的发生应属明知，如驰奥马公司认为其系有独立请求权的第三人或认为本案处理结果与其有法律上的利害关系，有权自行提起诉讼或申请参加诉讼，无须人民法院通知其参加诉讼，故本案并不存在程序违法。
综上，王吉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王吉龙的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王吉龙，男，1973年4月10日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。委托代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯姜明，男，1962年1月18日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯海军，男，1965年10月2日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人王吉龙因与被申请人冯姜明、冯海军用益物权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王吉龙申请再审称：1.双方当事人之间不存在11.32亩国有土地使用权转让关系，冯姜明、冯海军主张通过转让诸暨市驰奥马管业有限公司（以下简称驰奥马公司）股权的方式转让国有土地使用权不成立。2.即使双方当事人之间存在国有土地使用权转让关系，转让的标的物亦应是尚未取得权属凭证的40.3亩土地，冯姜明、冯海军主张该40.3亩土地系无偿让与给申请人，但未提供相应证据，亦不符合常理。3.在认定土地使用权转让关系存在且有效的前提下，冯姜明、冯海军出具的承诺书对其有法律约束力。4.原一、二审未追加驰奥马公司作为第三人参加诉讼，属于程序违法。王吉龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：本案冯姜明、冯海军主张，双方当事人约定将其登记在驰奥马公司名下的国有土地使用权以1280万元之对价转让给王吉龙，王吉龙已支付600万元，尚欠680万元，起诉要求王吉龙依约支付。为支持其诉请，其提交了相关借条、承诺书等为据。其中2010年4月1日及2012年6月24日欠条均载明王吉龙尚欠冯姜明、冯海军680万元，而冯姜明、冯海军于2010年4月1日出具的承诺书则约定“2010年4月1日欠条”生效条件为“地号907-100-1400工业用地7546.9㎡整平、路通之日”。上述证据相互印证，原一、二审认定双方当事人之间存在国有土地使用权转让关系，符合民事诉讼高度盖然的证明标准。王吉龙在一审中亦认可双方之间存在土地使用权转让关系，仅以欠条中载明的680万元系针对无证部分土地转让款为由抗辩，现其在二审及申请再审时否认双方之间存在土地使用权转让关系，有违禁止反言的诉讼原则，亦难以采信。如前所述，承诺书明确载明2010年4月1日欠条生效条件为地号907-100-1400工业用地7546.9㎡整平、路通之日，故王吉龙关于该680万元系针对其他无证部分土地转让款之抗辩理由，与事实不符，不能成立。王吉龙又以前述承诺书为据辩称该680万元欠款尚未生效，然首先，该承诺书系针对2010年4月1日借条作出，而此后，王吉龙又于2012年6月24日就该680万元欠款重新向冯姜明、冯海军出具欠条，此时双方并未约定生效条件。结合冯姜明、冯海军将持有的驰奥马公司股份转让给王吉龙之妻，王吉龙自身亦成为驰奥马公司的法定代表人，由此取得受让地块的实际控制权，并利用受让地块土地使用权为其实际控股的浙江吉隆机械有限公司的贷款提供抵押担保，足以表明，双方已协商一致变更了欠条的生效条件，案涉承诺书对2012年6月24日欠条并不具有法律约束力，王吉龙自该欠条出具之时即负有支付案涉土地使用权转让款之义务。冯姜明、冯海军起诉要求其支付尚欠土地转让款，于法有据，原一、二审予以支持，并无不当。至于驰奥马公司是否应当参加本案诉讼的问题，目前并无证据表明本案处理结果与驰奥马公司有利害关系，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，王吉龙系驰奥马公司法定代表人，故驰奥马公司对本案诉讼的发生应属明知，如驰奥马公司认为其系有独立请求权的第三人或认为本案处理结果与其有法律上的利害关系，有权自行提起诉讼或申请参加诉讼，无须人民法院通知其参加诉讼，故本案并不存在程序违法。综上，王吉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王吉龙的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年十一月八日书 记 员  王 妍
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执监9号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社，住所地：德州市德城区大学西路****号。
法定代表人：付小剑，董事长。
被执行人：王建民。
被执行人：刘静。
被执行人：徐文军。
被执行人：李军。
被执行人：董桂峰。
关于德州市德城区农村信用合作联社申请执行王建民、刘静、徐文军、李军、董桂峰借款合同纠纷一案，经山东省德州市众信公证处作出的（2012）德众信证执字第38号执行证书已经发生法律效力，德州市德城区人民法院已立案执行（执行案号：（2012）德城执字682号）。因长期执行未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
（2012）德众信证执字第38号德州市德城区农村信用合作联社申请执行王建民、刘静、徐文军、李军、董桂峰借款合同纠纷一案由山东省德州市中级人民法院执行。
德州经济开发区人民法院应在收到本裁定书后将卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜亚雯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6813号
罪犯张伟，男，1966年6月6日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年10月11日作出(2014)郯刑初字第373号刑事判决，以被告人张伟犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月8日起至2017年7月7日止。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张伟在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2016年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
河南省安阳县人民法院
民事判决书
（2018）豫0522民初1287号
原告
赵伏昌，男，1969年8月11日出生，汉族，住
河南省安阳县马家乡赵家村336号，身份号码：4105221969********。
被告
许瑞鹏，男，1979年5月8日生，汉族，住
安阳县白璧镇大寒村309号，身份号码：4105221979********。
案由
租赁合同纠纷
诉讼请求
1、要求被告支付租赁欠款5000元；2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告系经营钢管租赁生意。2014年5月份，被告许瑞鹏从原告处承租钢管和顶丝，共产生租赁费13000元，被告向原告出具欠据一张。后被告许瑞鹏陆续向原告支付欠款8000元，现下欠租赁费5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许瑞鹏于本判决生效后十日内支付原告赵伏昌租赁欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许瑞鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员王文林
二〇一八年三月六日
书记员付颖
文书内容河南省安阳县人民法院民事判决书（2018）豫0522民初1287号原告赵伏昌，男，1969年8月11日出生，汉族，住河南省安阳县马家乡赵家村336号，身份号码：4105221969********。被告许瑞鹏，男，1979年5月8日生，汉族，住安阳县白璧镇大寒村309号，身份号码：4105221979********。案由租赁合同纠纷诉讼请求1、要求被告支付租赁欠款5000元；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告系经营钢管租赁生意。2014年5月份，被告许瑞鹏从原告处承租钢管和顶丝，共产生租赁费13000元，被告向原告出具欠据一张。后被告许瑞鹏陆续向原告支付欠款8000元，现下欠租赁费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许瑞鹏于本判决生效后十日内支付原告赵伏昌租赁欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许瑞鹏负担。本判决为终审判决。审判员王文林二〇一八年三月六日书记员付颖
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第243号
罪犯林宣尧。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年4月7日作出（2015）温乐少刑初字字第182号刑事判决，以被告人林宣尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林宣尧在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯林宣尧能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林宣尧减去拘役十日（刑期至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 李熙熙
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第162号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李学丁，男，汉族，住临湘市。
被执行人陈芳，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年8月12日作出的临计生征决字（2014）第X1669号行政征收决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人李学丁、陈芳系夫妻关系，2013年7月2日在湖南省临湘市生育第3个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年8月12日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对李学丁、陈芳共同征收29200元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年12月1日送达了临计生征决字（2014）第X1669号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内李学丁、陈芳对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2014）第X1669号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2014）第X1669号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年六月四日
书记员 赵丽莎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1830号
上诉人（原审被告）霍志锋，男，1984年5月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）梁燕彩，女，1952年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人霍志锋，即上诉人霍志锋，系梁燕彩的儿子。
被上诉人（原审原告）ＸＸ伦，男，1975年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人霍志锋、梁燕彩因与被上诉人ＸＸ伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第441号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、霍志锋应于判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ伦支付赔偿金15522元；二、梁燕彩对上述15522元赔偿金中的2000元负连带责任；三、驳回ＸＸ伦其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为258.42元（ＸＸ伦已预交），由ＸＸ伦负担118.42元，霍志锋负担140元，梁燕彩对霍志锋应负担140元受理费中的25元负连带责任（霍志锋、梁燕彩在支付上述赔偿金时一并径付给ＸＸ伦）。
上诉人霍志锋、梁燕彩上诉提出：一、发生交通事故后，在交警在场的情况下，双方已达成和解协议，由霍志锋赔付2000给ＸＸ伦，了结本次事故产生的债权债务。然后各自驾车离开现场，各自维修，互不追究对方责任。若不是当场和解，则交警应会现场拖车及现场作出责任认定书，霍志锋亦不会赔偿ＸＸ伦2000元。事发后几天ＸＸ伦反悔才导致本案的存在。原审法院对本案事实作出错误的认定，采信了缺乏诚信的ＸＸ伦的意见，导致处理错误，判决结果对霍志锋、梁燕彩不公平。2.原审判决出现了两个肇事车辆的车牌：粤X×××××号、XX1161号，不知哪辆为真正的肇事车辆。综上，霍志锋、梁燕彩上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，并依法驳回ＸＸ伦全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由ＸＸ伦负担。
被上诉人ＸＸ伦答辩称，霍志锋、梁燕彩的上诉没有依据，本次事故应由霍志锋负全部责任，其上诉理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，ＸＸ伦向本院提交如下证据：出租车承包经营合同及补充协议各一份，霍志锋、梁燕彩质证认为，经营合同显示承包方只有ＸＸ伦，承包金是4600元，不能显示另一人需要向出租车公司支付承包金。经审查，承包经营合同显示ＸＸ伦承包经营粤X×××××号车辆，补充协议显示莫礼涛与ＸＸ伦共同承包经营粤X×××××号车辆，结合ＸＸ伦在原审诉讼中提交的佛山市顺德区鸿运出租车有限公司于2014年2月26日出具的《证明》内容即ＸＸ伦与莫礼涛共同承包经营粤X×××××号车辆和出租车行业一般两人承包经营的惯例，本院对ＸＸ伦提交的承包经营合同、补充协议以及原审提交的《证明》予以采信，确认ＸＸ伦、莫礼涛共同承包经营粤X×××××号车辆的事实，且每月需要向佛山市顺德区鸿运出租车有限公司缴纳承包租金9440元。
霍志锋、梁燕彩于二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，ＸＸ伦与莫礼涛共同向佛山市顺德区鸿运出租车有限公司承包经营粤X×××××号出租车，每月需缴纳9440元承包租金。
再查明，原审判决第5页第11行中“XX1166号”应为笔误，应为“XX1161”。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对霍志锋、梁燕彩的上诉作如下审查：
一、关于霍志锋、梁燕彩应否在本案中对ＸＸ伦的损失承担赔偿责任的问题。霍志锋、梁燕彩在二审诉讼中称，霍志锋应负事故全部责任，但因事故发生后霍志锋已与ＸＸ伦达成和解，和解方案为霍志锋赔偿ＸＸ伦2000元后，双方互不追究责任，且霍志锋已支付该2000元，故霍志锋、梁燕彩在本案中不应再承担赔偿责任。经审查，事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队对本次事故作出了事故认定。在交警部门出具的第210088099号道路交通事故认定书（简易程序）中认定霍志锋负事故全部责任，ＸＸ伦无责任。在该事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏中未有书写任何调解协议内容。霍志锋、梁燕彩主张双方就本案事故的损害赔偿问题已达成和解协议，仅有其单方陈述，未能提交证据予以佐证，且ＸＸ伦对此亦不予确认，故本院对霍志锋、梁燕彩的该项主张，不予支持。因霍志锋负事故全部责任，应对ＸＸ伦因本次交通事故造成的实际损失承担全部赔偿责任。梁燕彩作为粤X×××××号车辆的所有人，有义务为该车投保交强险，但未投保，故其应在交强险财产损失责任限额2000元范围内对霍志锋所负赔偿义务承担连带清偿责任。
二、关于ＸＸ伦停运损失确定的问题。经审查，ＸＸ伦从事出租车运输行业，其与另一案外人共同承包经营粤X×××××号出租车，该车每月需缴纳9440元承包租金。该车因本次事故受损需维修而停运，在维修期间ＸＸ伦仍需要缴纳承包费，故其必然遭受承包费损失及车辆停运而导致其与莫礼涛收入损失。粤X×××××号出租车因维修停运12天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》中道路运输业在岗职工年平均工资45601元的标准，本院核算粤X×××××号出租车的停运损失为6774.42元（9440元／月÷30天＋45601元／年÷365天／年×12天×2）。该损失金额已超过原审判决确定的停运损失6000元，但ＸＸ伦对原审判决确定的停运损失6000元未提出上诉，故本院对原审判决确定的停运损失6000元予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，案件处理结果恰当，本院予以维持。霍志锋、梁燕彩的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188.05元（霍志锋、梁燕彩已预交516.84元），由霍志锋、梁燕彩负担。霍志锋、梁燕彩多预交的案件受理费，经霍志锋、梁燕彩书面申请后，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年七月十八日
书 记 员 汤晓霖
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异353号
案外人邓伟民，男，汉族，1959年12月1日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人邓伟民对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。邓伟民的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人邓伟民异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢1单元1102室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，邓伟民作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，邓伟民是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回邓伟民的异议。
被执行人投资公司答辩称：邓伟民所述属实，请求支持邓伟民的异议。
案外人邓伟民为证明其主张，提交了下列证据：1、邓伟民与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、邓伟民与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，邓伟民与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，邓伟民向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，邓伟民系服装公司职工。2010年9月1日，邓伟民与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，邓伟民以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号36幢201室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向邓伟民出具了收据和住房通知单。邓伟民遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，邓伟民与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，邓伟民提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，邓伟民已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，邓伟民的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢1单元1102室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 畅
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 李 好
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初679号
原告湖南董艺律师事务所，住所地：吉首市人民中路。
负责人董艺，主任。
被告永顺县锦华生物农业有限责任公司，公司住所地：永顺县灵溪镇大桥街79号1。
法定代表人胡东升，董事长。
被告胡东升，男，土家族，1967年8月15日出生，住永顺县。
原告湖南董艺律师事务所与被告永顺县锦华生物农业有限责任公司、胡东升法律服务合同纠纷一案，原告湖南董艺律师事务所于2016年5月27日向本院申请财产保全，要求对二被告银行存款人民币32万元予以冻结，担保人董艺、侯志勇以其所有的车辆作为财产保全担保，车牌号分别为湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××。
本院认为，为确保本案的正常审理和终结后的顺利执行，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告永顺县锦华生物农业有限责任公司和胡东升的银行存款人民币32万元。
二、依法查封担保人董艺所有湘Ｕ×××××车辆、担保人侯志勇所有的湘Ｕ×××××车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄 蕾
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初679号
原告:湖南董艺律师事务所,住所地:人民中路11号。
负责人:董艺,主任。
委托代理人:王小芳，湖南董艺律师事务律师。
委托代理人:彭锴，湖南董艺律师事务律师。
被告:永顺县锦华生物农业有限责任公司,住所地:永顺县灵溪镇大桥街79号。
法定代表人:胡东升,董事长。
被告:胡东升,男,1967年8月15日出生,土家族，中专文化，公司股东，住永顺县。
原告湖南董艺律师事务所与被告永顺县锦华生物农业有限责任公司（以下简称永顺锦华公司）、胡东升法律服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人王小芳、彭锴，被告永顺锦华公司法定代表人胡东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南董艺律师事务所向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告律师费人民币32万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，被告永顺锦华公司因与中国农业银行股份有限公司湘西自治州分行金融借款合同纠纷一案，委托原告董艺律师事务所律师担任该案的诉讼代理人。合同约定被告应向原告缴纳律师费五十万元，合同签订后，原告依法履行代理职责，代理期间，被告以资金紧张为由要求分期支付律师费，原告同意被告分期付款。后原告多次要求被告支付剩余部分律师费，被告以各种理由拖延。为此，特诉至法院。
被告永顺锦华公司辩称，法律关系是事实，签订的代理合同是事实，欠款也是事实，未付款的原因是因为公司资产已经全部被拍卖，公司也没有任何收益。
被告胡东升辩称，答辩人当时是迫不得已担任法人代表，因为答辩人是国家公务员，法院已经把答辩人个人工资账户和出差卡冻结。答辩人认为个人不应当承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告永顺锦华公司因与中国农业银行股份有限公司湘西自治州分行金融借款合同纠纷一案，委托原告董艺律师事务所律师担任该案的诉讼代理人。合同约定被告应向原告缴纳律师费五十万元，合同签订后，原告依法履行代理职责，代理期间，被告永顺锦华公司支付了20万元的律师费，该代理费用是经胡东升个人帐户上转帐支付，余款一直未付。
经查，被告永顺锦华公司的前身是永顺前港肉食有限责任公司（以下简称永顺前港公司），永顺前港公司从2000年8月始开始向中国农业银行股份有限公司永顺县支行先后贷款5000万元，2003年11月归还了50万元，剩余4950万元未归还。2004年永顺前港公司按照“两个转换和公司制改行”的改制模式实行改制，至2005年2月改制终结，2005年11月登记注册为永顺锦华公司，承接了原永顺前港公司的所有债权债务。该公司是一人独资公司，股东为胡东升，公司自成立以来没有任何经营收入。2012年12月28日中国农业银行股份有限公司湘西分行起诉被告永顺锦华公司金融借款纠纷一案，经湘西土家族苗族自治州中级人民法院终审判决，由被告永顺锦华公司偿还中国农业银行股份有限公司湘西分行借款4950万元及利息，并对永顺锦华公司用以抵押的财产享有优先受偿权。被告永顺锦华公司委托原告作为该案的诉讼代理人，该案在执行过程中，经湘西土家族苗族自治州中级人民法院依法执行，对被告永顺锦华公司名下的土地、房产、机械设备进行了公开拍卖。现永顺县锦华公司无经营场所、无任何财产收益。
上述事实，有原告提交的证据在卷佐证，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系法律服务合同纠纷，双方对法律服务关系没有异议，系合法有效的合同。本案争议的焦点是：一人独资公司的股东是否对公司债务承担连带责任。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告胡东升在原永顺前港公司改制时，以一人独资注册成立永顺锦华公司，承接了原永顺前港公司的所有债权债务。在委托原告代理诉讼案件中，代理费并未从公司帐户支付，而是从胡东升个人帐户中支付，被告胡东升作为唯一股东，没有向本院提交任何证据证明公司财产独立于自己的财产，故对公司所欠原告的代理费应当承担连带责任。原告的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告永顺县锦华生物农业有限责任公司和被告胡东升在本判决生效之日起一个月内，支付原告董艺律师事务所代理费人民币30万元，二被告之间承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，诉讼保全费2120元，合计5170元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄 蕾
二〇一六年八月十日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1993号
原告刘福兴，男，1957年10月25日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告赵磊，男，1988年9月3日出生，汉族，住邵东县。
被告唐剑尾，女，1988年4月24日出生，汉族，住址同上。
原告刘福兴与被告赵磊、唐剑尾买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员王玲韬、刘兴中组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘福兴及其代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告赵磊、唐剑尾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福兴诉称，原告在邵东县工业品市场从事百货生意。2015年期间，两被告在原告处购买货物，共计欠原告货款88067元。故请求法院判决被告向原告归还货款88067元。
被告赵磊、唐剑尾未予答辩。
经审理查明，原告在邵东工业品市场经营小家电批发生意。自2014年开始，两被告在原告处多次进货，前后赊账15笔货款。2015年3月4日开始，经结算，两被告共欠原告货款108901元，并向原告出具了欠条。该款经原告多次向被告催讨，被告仅支付了2万元货款，尚欠货款88067元，至今未付。
以上事实有原、被告身份证明、货款欠条、两被告婚姻证明以及原告方的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告赵磊、唐剑尾在原告处进货，理应按照约定及时支付货款。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵磊、唐剑尾于本判决生效之日起十日内支付原告刘福兴货款88067元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼2001元，由被告赵磊、唐剑尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 王玲韬
人民陪审员 刘兴中
二〇一六年十一月二日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初161号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年1月2日出生，汉族，住招远市。2017年8月25日因无驾驶证驾驶机动车被招远市公安局行政拘留七日。2018年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉[2018]38号起诉书，指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人曲巧娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日13时20分许，被告人郭某某饮酒后无驾驶证驾驶超期不检验、达到作废标准的鲁YGAX**号普通二轮摩托车沿206国道由西向东行驶至206国道129公里处时，被公安民警查获。经检验，被告人郭某某血液内乙醇浓度为195mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有招远市公安局受案登记表、前科查询、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、招远市公安局行政处罚决定书、招远市拘留所行政拘留回执，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书及被告人郭某某在侦查机关的书面供述材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某系无证驾驶超期不检验、达到作废标准的机动车，应对其从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。其当庭能够认罪悔罪、积极缴纳罚金，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人郭某某酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 苗国顺
人民陪审员 丁洪云
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孙晓云
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1508号
原告刘××，女，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孔××，男，1988年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘××与被告孔××离婚纠纷一案，原告2013年6月19日诉至本院，本院同日受理后依法组成合议庭，于8月7日公开开庭进行了审理；原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：2009年12月份，经人介绍与被告认识。2010年7月2日，在汶上县民政局登记结婚。2010年12月13日，生育女儿孔×静。由于婚前互不了解，草率结婚；婚后无共同语言，长期因家庭琐事吵架，被告不但殴打原告，且不尽丈夫及父亲义务。现夫妻关系名存实亡，为维权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告负担。
被告孔××辩称：不同意离婚。为了孩子不同意离婚，我以后好好干，改正错误，以后不再喝酒。
经审理查明：2009年12月份，原、被告经人介绍认识；2010年7月2日，在汶上县民政局登记结婚。婚生女孔×静，2010年12月13日出生。
上述事实，由庭审笔录、双方当事陈述及原告提交结婚证复印件为证，均已记录在卷。
本院认为：由原、被告的陈述及原告提交的证据，可以认定原、被告同居生活数月才登记结婚，依法可以认定原、被告婚姻基础较好；婚后至今共同生活三年有余，并生育一女，依法应当认定原、被告建立了一定的夫妻感情；原告庭审中亦未提交足以证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘××与被告孔××离婚。
案件受理费300元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
代理审判员 郭海善
人民陪审员 王伟艳
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 戴晓飞
第页共页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00532-1号
原告枣阳市华新混凝土有限公司（以下简称华新公司）。住所地枣阳市环城王寨村九组。
法定代表人陈兵，该公司总经理。
被告湖北锦厦建设有限责任公司（以下简称锦厦公司）。住所地襄阳市高新区中原路30号。
法定代表人胡洪启，该公司总经理。
本院在审理原告华新公司诉被告锦厦公司加工合同纠纷一案中，原告华新公司于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告锦厦公司银行存款1129570.83元予以冻结或将其价值1129570.83元的其他财产予以查封、扣押或冻结。并已提供了担保。
本院认为：原告华新公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告锦厦公司银行存款1129570.83元予以冻结或将其价值1129570.83元的其他财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张家政
二〇一五年十月八日
书记员 黄中学
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执216号
申请执行人：宋宪华，男，汉族。
被执行人：山东华津植物蛋白有限公司。
法定代表人：李春生，董事长。
申请执行人宋宪华与被执行人山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第92号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 聪
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0702号
申请人邵永全，个体户。
被执行人倪仁清，工人。
被执行人李文梅，会计。
邵永全与倪仁清、李文梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2014）金民初字第0252号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告倪仁清、李文梅于本判决生效后二十日内归还原告邵永全借款本金60000元及其利息（从2013年10月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，保全费620元，合计1308元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月04日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00296号
原告蔡志勇，职工。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告朱克俭，职工。
原告蔡志勇诉被告朱克俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许巧利到庭参加诉讼。被告朱克俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志勇诉称，2010年12月27日，被告朱克俭向原告蔡志勇借款15000元，借款期间一年。2014年4月17日，被告朱克俭再次向原告蔡志勇借款20000元，借款期间一年，约定月利率20‰。现因多次催要无果，故请求依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息5000元。
被告朱克俭未答辩。
本院查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的被告出具的欠条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款本息。本案中，被告朱克俭与原告蔡志勇之间的借款合同合法有效，被告未按照约定的期限返还借款，系违约行为，依法应继续履行。故原告要求被告返还借款本息40000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱克俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志勇返还借款本息合计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告朱克俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共3页
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00385号
申请执行人杜小宏，男，汉族，村民。
被执行人刘明强，男，汉族，村民。
杜小宏申请执行刘明强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第00001号民事判决书。刘明强应支付杜小宏石料款75840元。本案在执行过程中，被执行人刘明强下落不明，且暂无可供执行财产，致该案在短期内难以执结。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00385号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 毛 锋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更966号
罪犯郭建民，男，1974年5月18日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2002年12月11日作出(2002）三刑初字第95号刑事判决，认定被告人郭建民犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年4月15日作出(2003)豫刑一终字第060号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2001年2月至11月22日期间，郭建民伙同郭金把、黄发强人分别结伙，先后在灵宝市区、灵函公路牛庆路段、焦村镇焦村附近、西闫乡等处采用暴力挟持的手段轮奸妇女６人。
罪犯郭建民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭建民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭建民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月13日起至2023年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1568号
原告任英涛，男，
被告陶景波，男
本院于2018年4月17日立案受理了原告任英涛诉被告陶景波民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一八年五月十一日
书记员 郭乐乐
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00769号
原告张毛孩，男，1970年4月16日出生，汉族。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告周明义，男，汉族，1949年11月10日出生。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
原告张毛孩与被告周明义林业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月21日和2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张毛孩及其委托代理人禹敬业和被告周明义及其委托代理人钟启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毛孩诉称，2013年11月10日原告承包被告林坡一处，东至老河乡李家厂大岭分水，南至小城北岭分水，北至郭庄南大岭分水，西至庄西周明海地界，约150亩，承包一茬。由于被告又将承包的另一半租给他人，原告未能砍伐，另外，由于被告分界有纠纷，导致原告伐坡时被罚款两万元。当时原告已交被告承包费13.6万元，因被告的过错造成原告损失七万元，故请求被告退还原告承包费5万元，赔偿损失2万元。
被告周明义辩称，2013年11月10日，原告张毛孩找到答辩人要求承包答辩人自留坡上的林木，面积月150亩，约定价款13.6万元，林木采伐许可证由原告张毛孩负责办理，协议成立后原告认为南至小城顶村分水岭一片林木比较稀疏，要求退掉南片林木，经再次协商，南片林木作价3.6万元，被告当场退给原告3.6万元。其余东、西、北三处林木以10万元的价格卖给原告张毛孩所有。2013年冬原告进行了砍伐，原告在砍伐过程中是否被罚款与原告没有关系。原告在诉讼中称被告自留坡分水界有纠纷，导致被罚款纯属歪理邪说，被告自留坡从古至今，四至清楚。时隔两年之久原告早将10万元的林木粉成木屑变卖，现在讨要赔偿，于情于法不和，请求法庭公断。
经审理查明，2013年11月10日被告周明义将自家的林坡一处（东至老河乡李家厂大岭分水，南至小城北岭分水，北至郭庄南大岭分水，西至庄西周明海地界）承包给原告张毛孩，并约定原告砍伐一茬，承包费为13.6万元，并约定林木采伐许可证由原告负责办理；协议成立后原告认为南至小城顶村分水岭一片林木比较稀疏，要求退掉南片林木，经双方协商，南片林木作价3.6万元，被告当场退给原告3.6万元。其余东、西、北三处林木以10万元的价格卖给原告张毛孩所有。2013年12月13日泌阳县林业局向周明义下发了“林业采伐许可证”，许可范围“东至小岭分水、南至坡底、西至沙地北小沟、北至岭脊上山路”，采伐方式为“皆伐”，采伐强度“100%”，采伐面积3.30公顷，采伐期限2013年12月19日至2013年12月26日，2013年12月29日泌阳县林业局验收采伐合格。2014年泌阳县森林公安局以原告张毛孩盗伐国有板桥林场30林班林木为由立案侦查，原告因此缴纳非法所得2万元。
另查明，原告砍伐了承包林坡总数的三分之二，剩余三分之一的林坡，以被告与板桥林场边界不清担心受罚为由没有办理“林业采伐许可证”，亦未采伐。
本院认为，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致可以变更合同。采伐责任人必须严格按照林木采伐许可证规定的林种、树种、时间、地点、面积、蓄积、株数、强度、更新期限和有关技术规程进行，并对其行为的后果承担责任。本案中原告张毛孩在“林业采伐许可证”范围内采伐合格，但其被泌阳县森林公安局以原告张毛孩盗伐国有板桥林场30林班林木为由立案侦查，因而被追缴违法所得2万元，对于“国有板桥林场30林班（以下简称：30林班）”是否在“林业采伐许可证”范围内原告没有提交证据予以证明，如果30林班在“林业采伐许可证”范围内则是政府许可错误或者追缴部门追缴错误，原告造成的损失应向相关执法部分主张；如果30林班不在“林业采伐许可证”范围内原告原告因盗伐被追缴非法所得2万元属于行政部门正常执法，并无不妥，故原告请求被告赔偿损失2万元于法无据，本院不予支持。对于返还承包费5万元的问题，因原、被告之间签订的合同并没有违反自愿原则且不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，合同成立时对双方即具有法律约束力，且合同已经大部分履行，在原、被告之间的合同依然有效，没有解除的情形下，原告请求被告向其返还承包费5万元，于法无据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款、第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十四条、第九十七条、《关于林木采伐管理的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张毛孩的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告张毛孩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 焦明建
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终209号
上诉人（原审原告）陕西南洋金龙科技有限责任公司。
法定代表人滑国旭，经理。
委托代理人师义，律师。
委托代理人赵秀琳，律师。
被上诉人（原审被告）陕西省一三九煤田地质水文地质有限公司。
法定代表人曹百胜，经理。
委托代理人安晓玲，律师。
委托代理人朱涛，律师。
被上诉人（原审被告）合阳县秦晋矿业开发有限责任公司。
法定代表人杨百章，董事长。
被上诉人（原审被告）渭南市临渭区康源凿井队，。
负责人王转娃，队长。
委托代理人李康平。
上诉人陕西南洋金龙科技有限责任公司因与被上诉人陕西省一三九煤田地质水文地质有限公司，被上诉人渭南市临渭区康源凿井队，被上诉人合阳县秦晋矿业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2015）合民初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西南洋金龙科技有限责任公司的委托代理人师义、赵秀琳，被上诉人陕西省一三九煤田地质水文地质有限公司的委托代理人朱涛，被上诉人渭南市临渭区康源凿井队的委托代理人李康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销合阳县人民法院（2015）合民初字第00912号民事判决；
二、发回合阳县人民法院重审。
二审案件受理费19200元，退回上诉人陕西南洋金龙科技有限责任公司。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 王争跃
二〇一六年三月十八日
书记员 刘晓婉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第187号
原告秦某，男，汉族，1982年5月31日出生。
被告深圳某有限公司。
法定代表人杨某金。
本院在审理上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回对被告深圳某有限公司的起诉。
审判员 陈琪
二〇一四年四月十一日
书记员 金吕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益赫民一初字第1681号
原告刘丽纯。
被告李尚国。
原告刘丽纯（以下简称原告）与被告李尚国（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员颜志军担任审判长，与审判员陈丽、人民陪审员孙敬斌组成合议庭，于2014年1月21公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年下半年，被告在村里修水渠和公路时，把原告家的地坪、墙脚边及水管挖开，导致流失自来水4803吨（计水费12872.04元），水渠和公路修好后，被告对破坏原告的地方不予理睬，矛盾激化，导致原告住院花费医疗费2300元及门诊治疗费，故诉至法院，要求被告把破坏原告的地坪、墙脚、裸露的水管恢复原状，并赔偿原告损失20000元。
就其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据一、现场相片4张，拟证明被告造成的损害事实；
证据二、自来水费催缴通知，拟证明被告破坏水管后导致原
告欠费情况；
证据三、土地权证，拟证明涉案受损房屋土地登记在原告亡
夫胡新华名下，原告是土地使用权人。
证据四、益阳市三医院住院病历，拟证明原告患孝喘、肺病
情况；
证据五、益阳市四医院住院病历及住院结算单，拟证明原告
患肺结核及住院治疗花费的情况。
被告未予书面答辩。
被告向法庭提交了一份村委出具的证明，拟证明原告诉称的修水渠和公路的施工工程发包方与承包方均与被告无关，被告不是侵权人。
原告对被告提供的村委会证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告作为村支书与实际施工人是一起的。本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均依法予以认定，但对证据一的证明目的因从照片本身无法体现是被告造成的，故对证明目的不予采信；对证据二因实际欠付的水费原告并未支付，故对证明目的不予采信；对证据三的证明目的予以采信；本院对原告提供的证据四、五的真实性、合法性依法予以认定，因原告有既往病史，不能证明系被告引发或造成的损害，故对证据的关联性不予认可。本院对被告提供的村委证明，因原告对证据的真实性无异议，故依法予以采信。
经审理查明，被告为原告所在大丰村村委支书，2013年下半年，被告所在村委为了创建文明卫生城市，组织在村里将集体土地上废水渠等生活垃圾成堆的地方进行水泥硬化，但被告不是施工组织者，也未参与具体施工。因原告的宅基地靠近施工工地，原告认为自己的自来水管、地坪、墙角被被告破坏，故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，原告起诉的被告仅是所在村委支书，原告并无证据证明是被告组织的施工，被告并非实际侵权人，不是本案适格被告，故对原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘丽纯的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 罗龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初267号
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行（以下简称：中国农业银行宁强县支行）。住所地：陕西省汉中市宁强县汉源街道办。
负责人冯钧，系该行行长。
委托诉讼代理人赵斌，系该行农贷中心经理。(特别授权）
被告李某甲，男，生于1973年7月14日，汉族，住陕西省宁强县，村民。
被告李某乙，男，生于1953年3月20日，汉族，住陕西省宁强县，居民。
原告中国农业银行宁强县支行与被告李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行宁强县支行的委托诉讼代理人赵斌，被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行宁强县支行提出诉讼请求：1、要求被告李某甲立即偿还原告借款本金300000元及相应利息（逾期日至2017年12月31日产生利息11328.05元，之后的利息另行计算。）；2、要求被告李某乙承担连带还款责任；3、要求被告承担本案所产生的诉讼费用。事实和理由：被告李某甲于2015年9月8日从原告中国农业银行宁强县支行取得农村个人生产经营贷款300000元，贷款授信期二年。贷款合同到期日为2017年9月7日。借款用途：农产品收购（核桃）经营周转。本笔贷款采用自助可循环方式使用，单笔贷款不超过1年。按照贷款通则和双方约定，贷款从逾期之日起将在执行率基础上上浮50%，利息上浮50%进行罚息。被告李某乙提供连带责任保证担保。截止2017年12月31日止被告共欠原告中国农业银行宁强县支行贷款本金300000元，利息11328.05元。贷款到期后，原告中国农业银行宁强县支行向二被告催收无果，遂诉至法院。
被告李某甲辩称，被告李某甲因生产经营需要向原告贷款300000元属实，被告取得贷款后用于了宁强县某某合作社的生产经营，该贷款利息支付至2017年7月。现被告李某甲同意偿还贷款本息，但是没有履行能力，同时不要求被告李某乙承担担保责任。
被告李某乙辩称，被告李某甲因发展地方核桃产业，于2015年9月8日在原告处贷款300000元周转资金属实。被告李某乙与李某甲约定只担保200000元，剩余100000元用合作社商标、被告李某甲的四间砖混结构平房及林地抵押，所有责任均由被告李某甲承担。原告中国农业银行宁强县支行的工作人员要求被告李某乙在空白文件上的担保人签名处签名，被告李某乙签名后明确告知了只担保200000元，故该贷款应由被告李某甲偿还。
原告对其主张提供借款申请书、贷款用途声明书、农村个人生产经营贷款业务申请表、自愿保证担保承诺书、《农户贷款借款合同》复印件、贷款审批通知书、借款凭证、贷款额度签约通知书、贷款发放通知单、债务逾期催收通知书、还款交易明细清单、未支付贷款本息清单、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以采信。
被告李某乙向本院提供担保协议及还款保证书，据以证明被告李某乙与被告李某甲于2015年8月26日约定担保200000元，所有责任均由被告李某甲承担，担保人不承担法律责任，经庭审质证，原告提出异议，本院认为，二被告之间的约定对作为债权人的原告不具有约束力，故该证据的证明目的本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告李某甲向原告中国农业银行宁强县支行申请贷款，被告李某乙在自愿保证担保承诺书的担保人项下签名。2015年9月8日，原告中国农业银行宁强县支行与被告李某甲签订了农户贷款借款合同（编号：61020120150040201），约定：“借款金额为300000元的可循环借款额度。自2015年9月8日起至2017年9月7日（额度有效期）止。单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款当日中国人民银行任何同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动30%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。……。”被告李某乙作为担保人在原告中国农业银行宁强县支行与被告李某甲签订的农户贷款借款合同上签名，约定：“借款采取连带责任保证方式提供担保，担保为最高额担保。担保范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为借款期限届满之日起二年。”2015年9月8日，原告中国农业银行宁强县支行向被告李某甲发放了贷款300000元，被告李某甲在借款期限内按约定支付了利息，借款到期前，被告李某甲偿还借款后，又循环取得3笔100000元的借款，总额度300000元。2017年6月21日、22日被告李某甲支付利息后未再付息。2018年1月15日，原告中国农业银行宁强县支行向被告李某甲送达了债务逾期催收通知书。现被告李某甲未偿还原告中国农业银行宁强县支行借款本金300000元，未付利息17761.89元（计算至2018年3月20日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行宁强县支行与被告李某甲签订农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立并生效，应受法律保护。被告李某甲应按合同约定的期限还本付息，诚实信用全面履行合同，现被告李某甲迟延履行债务的行为已构成违约，原告中国农业银行宁强县支行依照合同的约定要求被告李某甲偿还借款本金300000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李某乙为原告中国农业银行宁强县支行在本案中享有的债权提供连带责任保证，并约定了保证范围及保证期间，该保证行为合法有效，双方成立保证合同关系，故原告中国农业银行宁强县支行在合同约定的保证期间要求被告李某乙承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某乙提出其与被告李某甲约定只担保200000元，且原告中国农业银行宁强县支行的工作人员要求被告李某乙签名的材料是空白文件，所有责任均由被告李某甲承担。但是，被告李某乙是完全民事行为能力人，其明知作为担保人在合同上签名的行为具有担保的意思表示，且能产生履行债务或者承担责任的法律后果；被告李某乙同时提出二被告之间约定只担保200000元借款的辩解意见，对原告中国农业银行宁强县支行不具有约束力，故被告李某乙不能免除保证责任。被告李某乙承担连带保证责任后，有权向被告李某甲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行的借款本金300000元及相应利息（2018年3月20日前的利息为17761.89元；2018年3月21日起的利息按合同利率计算至被告李某甲偿还清借款之日止）；
二、被告李某乙在本判决第一项确定的债务范围内，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。
审判员 康天军
二〇一八年五月七日
书记员 彭高旗
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汶商初字第479号
原告何爱仲，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘井利，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告何爱仲与被告刘井利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告何爱仲到庭参加诉讼，被告刘井利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何爱仲诉称，2011年3月7日，被告租赁原告的吊车施工，欠原告租金30600元，被告向原告何爱仲出具欠条一份，约定半年内偿还。但到期后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告刘井利偿还所欠货款30600元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘井利未答辩，亦未参加庭审。
经本院审理查明：2011年3月7日，被告刘井利租赁原告何爱仲的吊车施工，欠原告租金30600元，被告向原告何爱仲出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的被告刘井利出具的欠条为证，均已记录在卷。
本院认为，被告刘井利租赁原告的吊车，向原告出具欠条一张，应当认定原、被告之间租赁合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告刘井利欠原告何爱仲租赁费30600元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。何爱仲要求被告支付租赁费利息，因双方对利息和还款日期未作约定，无事实和法律依据，对原告的该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告刘井利于本判决生效后十五日内支付原告何爱仲租赁费30600元。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告刘井利负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一三年三月二十六日
书记员 张 骏
第1页共2页
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2069号
申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴建荣。
被执行人周震远。
被执行人周小红。
被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司。
法定代表人汪琛。
被执行人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司。
法定代表人周震远。
被执行人杭州金孚洋房地产开发有限公司。
法定代表人诸凌。
原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司与被告周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、杭州金孚洋房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年12月4日，被执行人周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、杭州金孚洋房地产开发有限公司尚应支付借款本金人民币1000000元，利息损失人民币180000元，律师费人民币4000元，案件受理费及保全费合计人民币12282元，执行费人民币14240元，上述款项合计人民币1210522元。
本案在执行过程中，查明被执行人周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、杭州金孚洋房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2069号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 来 宏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初181号
原告：高付枝，女，1954年9月8日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住平顶山市新城区。
委托诉讼代理人：刘志刚，男，1980年12月18日出生，汉族，住河南省正阳县。系高付枝女婿。
被告：李轶彬，男，1990年6月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X（1-1）。
主要负责人：石卫东，经理。
委托诉讼代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告高付枝与被告李轶彬、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余红军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高付枝的委托诉讼代理人刘志刚、被告李轶彬、被告人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人李三强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高付枝向本院提出诉讼请求：请求依法判令李轶彬、人寿财险平顶山支公司赔偿高付枝二次手术医疗费7102.02元、护理费9461.4元、交通费100元、住院伙食补助费300元、营养费60元，共计17023.42元，并承担本院的诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日11时25分许，李轶彬驾驶豫Ｄ×××××号车沿平顶山市光明路由北向南行驶至光明路北段光明苑小区路口右转时，与驾驶电动三轮车的高付枝发生碰撞，造成高付枝、电动三轮车乘坐人刘增辉受伤，两车受损的道路交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定李轶彬负事故全部责任，高付枝、刘增辉无责任。后经本院判决人寿财险平顶山支公司在商业三者险限额内赔偿高付枝各项损失55318.31元。现高付枝因取内固定手术住院治疗6天，因赔偿问题协商未果，故提起诉讼。
被告李轶彬辩称，事故发生属实，豫Ｄ×××××号车在人寿财险平顶山支公司投保有50万并不计免赔的商业三者险，保险公司应该赔偿。
被告人寿财险平顶山支公司辩称，人寿财险平顶山支公司已在商业三者险限额内赔偿高付枝55318.31元。医疗费依法只承担本案事故有关的医保范围内用药部分，不承担与本案无关的用药部分，高付枝主张的院外护理费，应当经依法鉴定，以确定院外的护理级别、人数和时间等事实。根据保险合同约定，依法不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2016年5月24日11时25分许，李轶彬驾驶豫Ｄ×××××号车沿平顶山市光明路由北向南行驶至光明路北段光明苑小区路口右转时，与驾驶电动三轮车的高付枝发生碰撞，造成高付枝、电动三轮车乘坐人刘增辉受伤，两车受损的道路交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定李轶彬负事故全部责任，高付枝、刘增辉无责任。高付枝在平煤神马医疗集团总医院住院治疗，经本院判决，人寿财险平顶山支公司赔偿高付枝各项损失共计55318.31元，已履行完毕。2017年9月19日，高付枝第二次在平煤神马医疗集团总医院做取内固定手术，住院6天，医疗费7102.02元。出院医嘱显示出院后卧床休息3个月，一人护理避免腰部过度活动。因高付枝第二次手术住院赔偿问题协商未果，向本院提起诉讼。
另查明，1、豫Ｄ×××××车辆在人寿财险平顶山支公司投保有500000元商业三者险，该交通事故发生在保险生效期间内。2、2016年度，河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
上述事实有高付枝提供的病历、医疗费用票据、（2016）豫0402民初2627号民事判决书以及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权利依法受法律保护。本案中李轶彬违反道路通行规定，发生交通事故，造成高付枝受伤，经平顶山市公安交警支队新华大队处理，认定李轶彬负事故的全部责任，高付枝无责任。对该责任认定双方均未提出异议，本院予以采信。高付枝虽然为农村户口，但在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对高付枝的损失确认如下：医疗费7102.02元；住院伙食补助费按照50元/天计算，住院6天，为300元；营养费按照10元/天计算，住院6天，为60元；护理费为8904.85元［（住院期间护理费556.55元（33857元/年÷365天×6天）+出院后护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）］；交通费酌定为60元，以上共计16426.87元。因豫Ｄ×××××车辆在人寿财险平顶山支公司投保的商业三者险还剩余444681.69元，故应由人寿财险平顶山支公司在豫Ｄ×××××车辆的商业三者险限额范围内对高付枝赔偿16426.87元。因高付枝的各项损失未超出保险限额，李轶彬不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付高付枝各项损失共计16426.87元。
二、驳回高付枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，高付枝负担26元，李轶彬负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 余红军
二〇一八年一月九日
书记员 郭 园
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终298号
上诉人（原审被告）：陈仁春，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周长兴，男，1949年7月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈仁春因与被上诉人周长兴排除妨害纠纷一案，不服松溪县人民法院（2016）闽0724民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈仁春及其委托诉讼代理人黄光祖、被上诉人周长兴及其委托诉讼代理人伊文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈仁春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审认定事实不清、证据不足。一审法院依据松溪县林业局郑墩林业站的证明，认定争议林地坐落于被上诉人持有的自留山证登记的林地范围不符合客观事实。郑墩林业站的证明不符合证明的要件，该证明没有负责人和调查测量人的签字，且郑墩林业站不具备鉴定机构资质，证明材料应不予采信。一审法院依职权组织当事人、基层组织和知情人员现场勘查，程序违法，认定事实不清。2.被上诉人诉讼请求超过诉讼时效。上诉人在1985年就在争议山地上开荒种植毛竹和茶树，被上诉人2012年才提出异议，已超过诉讼时效。
被上诉人周长兴辩称，1.一审判决认定事实清楚、证据充分。诉争林地被上诉人侵占已是事实。一审法院现场勘查得出的结论与自留山证吻合，证实了诉争林地属于被上诉人周长兴。2.超过诉讼时效的上诉理由不能成立。林地争议纠纷多年，当地乡、村两级有关部门调处均未达成调解意见。且上诉人长期持续性地占用被上诉人自留山至今，诉讼时效应以占用行为终了之日计算。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周长兴向一审法院起诉请求：依法判决陈仁春将非法侵占的位于松溪县××××村土名“对门山”（东至园、南至张水富、西至坑、北至坂）的1亩自留山林地退还周长兴使用。
一审法院认定事实：1981年12月31日，周长兴分别在松溪县××××村土名“沙地”和“对门山”分得5亩和1亩的自留山，证号为（郑墩）松字第0001503号，“对门山”林地四至：东至园、南至张水富、西至坑、北至坂。1984年10月29日，陈仁春向黄屯村第七队购买土名“对门”的一片仓库坪，该坪四至：东至大路，南至昌富、世水自留园，西至园塝，北至仁旺园墙；长度：东37米，南48米，西35米，北60米。周长兴分得自留山并经营十余年后，经口头协议，将“对门山”自留山的少部分林地与陈仁春的一片茶园地兑换使用。因周长兴在“对门山”林地种植蔬菜无收成而疏于管理。1999年，周长兴发现陈仁春占用其“对门山”全部林地后，要求解除兑换林地的口头协议。但陈仁春否认兑换林地的事实，并称周长兴所述其用于兑换使用的茶园地一直是其管理，同时称争议林地是其购买仓库坪时，第七队干部指定归其使用的荒地，且其已长期发展毛竹、种植茶树等作物。经林业工作人员到争议山场核实，争议林地座落于周长兴持有的自留山证范围内，面积约1亩。经一审法院组织现场勘查：仓库坪与土名“对门山”的争议林地相邻，但两者高度落差的最浅处达3至4米，从东面大路测量到西面柴火铺长度（即北面长度）60米，柴火铺至争议林地交界处约3米。纠纷经镇、村两级多次调解未果。2015年7月13日,周长兴起诉要求排除妨害，后以收集证据为由申请撤诉，一审法院裁定准予撤诉。因未能收回争议林地的使用权，周长兴重新收集证据后再次起诉，提出如上诉求。本案争议焦点为争议林地是陈仁春的开荒地还是周长兴的自留山。现场勘查测量陈仁春购买的仓库坪北面长度，结果证明争议林地不在仓库坪四至范围，但与仓库坪相邻，并形成一定落差。陈仁春辩解争议林地是开荒地，但无证据证明，该辩解于法无据，不能成立。松溪县林业局郑墩林业站工作人员依职责现场核实争议山场，确认了争议林地座落于周长兴持有的自留山证登记的林地范围。知情人员张水富现场指证争议林地是周长兴分得的自留山，且该自留山林地的南面与其经营林地的北面相邻，该指证与周长兴自留山证登记的“对门山”自留山林地南至张水富相一致，上述证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证明争议林地属于周长兴的自留山。一审法院认为，自留山是农村集体经济组织无偿划拨给农民长期使用的林地，其性质为用益物权，受法律保护。陈仁春占用周长兴自留山林地，妨害周长兴经营，周长兴要求排除妨害，并收回被占用的林地使用权，于法有据，予以支持。陈仁春长期持续性地占用周长兴自留山林地至今，诉讼时效应以占用行为终了之日计算，周长兴起诉未超过诉讼时效，陈仁春关于诉讼时效的相应辩解，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：陈仁春应于本判决生效后三个月内自行移除种植于原告周长兴位于松溪县××××村土名“对门山”自留山（证号：郑墩松字第0001503号，林班为49林班23小班）林地上的作物，并将该自留山林地退还周长兴使用。案件受理费100元，由陈仁春承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。庭审中，上诉人陈仁春对一审法院认定“口头协商”的事实提出异议，认为不存在口头协商。经查，“口头协商”的事实有一审法院依职权向证人陈某、黄加坤调查笔录证实，取证程序符合法律规定，且该事实也与本案其他证据相互印证。故上诉人提出的异议不能成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，松溪县林业局郑墩林业站是林业主管部门的派出机构，其会同郑墩镇有关部门、当事人所在地夙屯村村干部及当事人到现场核实并就核实情况出具证明属于其工作范围，符合法律规定。一审法院组织当事双方、镇村两级干部和知情人员到现场实地勘查并制作勘查笔录，勘查程序合法亦符合法律规定。该案证据足以证实争议林地坐落于被上诉人周长兴持有的自留山证登记的林地范围内。上诉人陈仁春占有被上诉人周长兴自留山处于持续状态，周长兴起诉没有超过时效。上诉人陈仁春的上诉理由没有事实依据，不予支持。
综上所述，陈仁春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈仁春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终298号上诉人（原审被告）：陈仁春，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周长兴，男，1949年7月24日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。上诉人陈仁春因与被上诉人周长兴排除妨害纠纷一案，不服松溪县人民法院（2016）闽0724民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈仁春及其委托诉讼代理人黄光祖、被上诉人周长兴及其委托诉讼代理人伊文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈仁春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审认定事实不清、证据不足。一审法院依据松溪县林业局郑墩林业站的证明，认定争议林地坐落于被上诉人持有的自留山证登记的林地范围不符合客观事实。郑墩林业站的证明不符合证明的要件，该证明没有负责人和调查测量人的签字，且郑墩林业站不具备鉴定机构资质，证明材料应不予采信。一审法院依职权组织当事人、基层组织和知情人员现场勘查，程序违法，认定事实不清。2.被上诉人诉讼请求超过诉讼时效。上诉人在1985年就在争议山地上开荒种植毛竹和茶树，被上诉人2012年才提出异议，已超过诉讼时效。被上诉人周长兴辩称，1.一审判决认定事实清楚、证据充分。诉争林地被上诉人侵占已是事实。一审法院现场勘查得出的结论与自留山证吻合，证实了诉争林地属于被上诉人周长兴。2.超过诉讼时效的上诉理由不能成立。林地争议纠纷多年，当地乡、村两级有关部门调处均未达成调解意见。且上诉人长期持续性地占用被上诉人自留山至今，诉讼时效应以占用行为终了之日计算。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。周长兴向一审法院起诉请求：依法判决陈仁春将非法侵占的位于松溪县××××村土名“对门山”（东至园、南至张水富、西至坑、北至坂）的1亩自留山林地退还周长兴使用。一审法院认定事实：1981年12月31日，周长兴分别在松溪县××××村土名“沙地”和“对门山”分得5亩和1亩的自留山，证号为（郑墩）松字第0001503号，“对门山”林地四至：东至园、南至张水富、西至坑、北至坂。1984年10月29日，陈仁春向黄屯村第七队购买土名“对门”的一片仓库坪，该坪四至：东至大路，南至昌富、世水自留园，西至园塝，北至仁旺园墙；长度：东37米，南48米，西35米，北60米。周长兴分得自留山并经营十余年后，经口头协议，将“对门山”自留山的少部分林地与陈仁春的一片茶园地兑换使用。因周长兴在“对门山”林地种植蔬菜无收成而疏于管理。1999年，周长兴发现陈仁春占用其“对门山”全部林地后，要求解除兑换林地的口头协议。但陈仁春否认兑换林地的事实，并称周长兴所述其用于兑换使用的茶园地一直是其管理，同时称争议林地是其购买仓库坪时，第七队干部指定归其使用的荒地，且其已长期发展毛竹、种植茶树等作物。经林业工作人员到争议山场核实，争议林地座落于周长兴持有的自留山证范围内，面积约1亩。经一审法院组织现场勘查：仓库坪与土名“对门山”的争议林地相邻，但两者高度落差的最浅处达3至4米，从东面大路测量到西面柴火铺长度（即北面长度）60米，柴火铺至争议林地交界处约3米。纠纷经镇、村两级多次调解未果。2015年7月13日,周长兴起诉要求排除妨害，后以收集证据为由申请撤诉，一审法院裁定准予撤诉。因未能收回争议林地的使用权，周长兴重新收集证据后再次起诉，提出如上诉求。本案争议焦点为争议林地是陈仁春的开荒地还是周长兴的自留山。现场勘查测量陈仁春购买的仓库坪北面长度，结果证明争议林地不在仓库坪四至范围，但与仓库坪相邻，并形成一定落差。陈仁春辩解争议林地是开荒地，但无证据证明，该辩解于法无据，不能成立。松溪县林业局郑墩林业站工作人员依职责现场核实争议山场，确认了争议林地座落于周长兴持有的自留山证登记的林地范围。知情人员张水富现场指证争议林地是周长兴分得的自留山，且该自留山林地的南面与其经营林地的北面相邻，该指证与周长兴自留山证登记的“对门山”自留山林地南至张水富相一致，上述证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证明争议林地属于周长兴的自留山。一审法院认为，自留山是农村集体经济组织无偿划拨给农民长期使用的林地，其性质为用益物权，受法律保护。陈仁春占用周长兴自留山林地，妨害周长兴经营，周长兴要求排除妨害，并收回被占用的林地使用权，于法有据，予以支持。陈仁春长期持续性地占用周长兴自留山林地至今，诉讼时效应以占用行为终了之日计算，周长兴起诉未超过诉讼时效，陈仁春关于诉讼时效的相应辩解，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：陈仁春应于本判决生效后三个月内自行移除种植于原告周长兴位于松溪县××××村土名“对门山”自留山（证号：郑墩松字第0001503号，林班为49林班23小班）林地上的作物，并将该自留山林地退还周长兴使用。案件受理费100元，由陈仁春承担。二审期间，当事人没有提交新证据。庭审中，上诉人陈仁春对一审法院认定“口头协商”的事实提出异议，认为不存在口头协商。经查，“口头协商”的事实有一审法院依职权向证人陈某、黄加坤调查笔录证实，取证程序符合法律规定，且该事实也与本案其他证据相互印证。故上诉人提出的异议不能成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，松溪县林业局郑墩林业站是林业主管部门的派出机构，其会同郑墩镇有关部门、当事人所在地夙屯村村干部及当事人到现场核实并就核实情况出具证明属于其工作范围，符合法律规定。一审法院组织当事双方、镇村两级干部和知情人员到现场实地勘查并制作勘查笔录，勘查程序合法亦符合法律规定。该案证据足以证实争议林地坐落于被上诉人周长兴持有的自留山证登记的林地范围内。上诉人陈仁春占有被上诉人周长兴自留山处于持续状态，周长兴起诉没有超过时效。上诉人陈仁春的上诉理由没有事实依据，不予支持。综上所述，陈仁春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈仁春负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 斌审 判 员  张廷贵代理审判员  江琳清二〇一七年四月二十一日书 记 员  薛 景本案所依据的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。