江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第00189号
原告宗正，居民。
委托代理人庞小平。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该分公司总经理。
委托代理人冯海环，男，1980年2月29日生。
委托代理人朱石坚，男，1971年2月28日生。
原告宗正诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院2014年6月10日立案受理后，于2014年9月5日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗正的委托代理人庞小平，被告安邦保险江苏分公司的委托代理人冯海环、朱石坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗正诉称，2013年4月18日，我与被告安邦保险江苏分公司订立机动车商业保险合同，为我所有的苏J×××××号车投保机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止。2014年4月12日0时许，我驾驶被保险车辆与同方向行驶的苏J×××××号车相撞，我负事故的全部责任。为此，我支付了车辆修理费46602元、施救费300元、车辆损失物价鉴定费2000元，合计48902元。现要求判令被告安邦保险江苏分公司支付保险金48902元。在本案审理过程中，原告宗正将诉讼请求变更为46902元，包括车辆损失44902元、鉴定费2000元。
原告宗正为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、响水县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，用以证明原告驾驶苏J×××××号车发生交通事故的事实；
2、原告宗正的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，用以证明原告宗正具备驾驶资格；
3、阜宁县价格认证中心作出的价格鉴证结论书［阜价车损（2014）92号］，用以证明苏J×××××号车因交通事故造成的损失；
4、响水县城南汽车修理部修理清单，用以证明苏J×××××号车的修理情况；
5、阜宁县价格认证中心车损鉴定费发票，金额为2000元，用以证明原告宗正支出鉴定费2000元；
6、机动车商业险保险单（复印件），用以证明原告宗正与被告安邦保险江苏分公司之间成立保险合同关系。
被告安邦保险江苏分公司对原告宗正所诉的投保事实以及发生交通事故的事实无异议，但认为原告宗正主张的保险金过高，没有依据。
被告安邦保险江苏分公司答辩，但未提供证据证明。
被告安邦保险江苏分公司对原告宗正提出的车辆损失有异议，并向本院提出重新鉴定的申请。在案件审理过程中，当事人双方确认了鉴定项目，本院依照法定程序委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对苏J×××××号车在2014年4月12日道路交通事故中的车辆损失进行评估。盐城东诚亿价格评估有限责任公司于2014年10月29日作出盐东诚亿响鉴评字（2014）第008号价格评估报告书：苏J×××××号车维修价格合计37111元，扣除残值300元，苏J×××××号车的车辆损失为36811元。
在质证过程中，被告安邦保险江苏分公司对原告宗正所提供的证据1、2无异议；对证据3提出原告宗正单方委托，鉴定价格过高。因为没有附照片，对鉴定的项目有异议；对证据4提出修理清单应当附照片，同时应提供修理费发票；对证据5不予认可，因为是原告宗正单方委托鉴定产生的费用；对证据6的真实性没有异议。原告宗正对盐东诚亿响鉴评字（2014）第008号价格评估报告书没有异议，被告安邦保险江苏分公司认为评估的价格仍然偏高，脱离实际价值。
本院认为，被告安邦保险江苏分公司对原告证据1、2、6无异议，本院对该部分证据予以认定；原告证据3是其单方委托形成的价格鉴证结论书，鉴证价格高于案件审理过程中原、被告双方共同参与委托评估形成的盐东诚亿响鉴评字（2014）第008号价格评估报告书，故本院对原告证据3的价格结论不予认定。对原告宗正单方委托评估并支付评估费（原告证据5）的事实予以认定；被告安邦保险江苏分公司在鉴定过程中表示阜宁县价格认证中心作出的价格鉴证结论书的鉴定项目与其定损项目一致，并以阜宁县价格认证中心作出的价格鉴证结论书的鉴定项目为依据申请对苏J×××××号车的损失进行重新评估，原告证据4的修理项目在被告安邦保险江苏分公司认可的范围内，故本院对原告证据4中的修理项目予以认定，修理价格高于原告宗正无异议的盐东诚亿响鉴评字（2014）第008号价格评估报告书，故对修理价格不予认定。原告宗正对盐东诚亿响鉴评字（2014）第008号价格评估报告书没有异议，被告安邦保险江苏分公司认为评估的价格偏高，但未提供合理的理由并提供证据加以证明，故本院对盐东诚亿响鉴评字（2014）第008号价格评估报告书予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据和各方当事人对事实无异议部分，可以确认下列事实：2011年4月18日，原告宗正为其所有的J5G258号车（车架号：LBELMBKC7BY086123，发动机号：BA704438）在被告安邦保险江苏分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、机动车损失险不计免赔特约条款等险种的商业险。宗正交纳保险费6944.14元，安邦保险江苏分公司向宗正出具了保险合同。保险单载明，机动车损失险的保险金额为188800元，保险期间自2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止等内容。
2014年4月12日0时14分，宗正驾驶J5G258号车沿302县道由东向西行驶至本县陈家港镇25公里150米处时，撞到同方向行驶的殷绍虎驾驶的苏J×××××号车，致两车不同程度受损。响水县公安局交通巡逻警察大队认定，宗正负事故的全部责任，殷绍虎无责任。
事故发生后，宗正向安邦保险江苏分公司报险，安邦保险江苏分公司派员对J5G258号车进行勘查、参与车辆拆检，并作出定损报告送达给宗正。因双方对J5G258号车的车辆损失有争议，宗正单方委托阜宁县价格认证中心对J5G258号车的损失作出价格鉴证结论书，并支付鉴证费2000元。后J5G258号车在响水县城南汽车修理部修理，宗正支付了修理费。
在本案审理过程中，安邦保险江苏分公司向本院提出鉴定申请，要求对被保险车辆的损失进行价格评估。本院委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司进行价格评估。盐城东诚亿价格评估有限责任公司于2014年10月29日作出盐东诚亿响鉴评字（2014）第008号价格评估报告书：苏J×××××号车维修价格合计37111元，扣除残值300元，苏J×××××号车的车辆损失为36811元。
另查明，宗正具有合法的驾驶资格。
本院认为，原告宗正与被告安邦保险江苏分公司签订的机动车损失险、第三者责任险等险种的保险合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在保险期间内，被保险机动车因发生交通事故造成损失，符合保险合同约定的机动车损失险约定的理赔条件。经本院委托评估，被保险车辆因本起事故造成的车辆损失为36811元，原告宗正对此无异议，被告安邦保险江苏分公司虽提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院对被保险车辆的损失为36811元予以确认。被保险车辆的损失扣除对方车辆在交强险范围内承担无责任财产损失赔偿金额100元，剩余的部分应由被告安邦保险江苏分公司赔付给原告宗正。原告宗正单方委托物价评估，形成的鉴证价格不真实，为此支出的鉴证费应由原告自行承担。原告宗正要求被告安邦保险江苏分公司给付施救费300元，但未提供证据证明，对原告宗正的该部分诉讼请求本院不予支持。综上，对原告宗正诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告宗正机动车损失险保险金36711元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宗正的其他诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1022元（原告已预交510元），鉴证费2000元（被告已预交），合计3022元，由原告宗正承担304元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1022元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 蔡慧慧
张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。