wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00644号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人应某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生于本市，汉族，本市人，高中文化程度，无业，住本市田家庵区。2014年8月13日被淮南市公安局老龙眼派出所抓获，同日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，8月25日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人段元虎，安徽张永华律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）473号起诉书指控被告人应某某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人应某某及其辩护人段元虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年4月7日11时30分许，被告人应某某乘坐被害人曹某某驾驶的出租车，因乘车问题双方发生口角，后两人发生厮打，在厮打的过程中应某某将曹某某面部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：曹某某的伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人应某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人应某某对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出应某某能够自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年4月7日11时30分许，被告人应某某乘坐被害人曹某某驾驶的出租车，因乘车问题双方发生口角，后两人发生厮打，在厮打的过程中应某某将曹某某面部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：曹某某的伤情为轻伤。
另查明：案件在审理期间，被告人应某某亲属与被害人曹某某就民事部分达成赔偿协议，且履行完毕，被害人曹某某对被告人应某某的行为表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述、证人谢某某的证言、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明、归案经过、和解协议书、收条以及被告人应某某在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人应某某故意非法伤害他人身体�康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，予以确认。被告人应某某自愿认罪、有悔罪表现，鉴于其系初犯、偶犯，案发后其家人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出其自愿认罪，积极赔偿，有悔罪表现的辩护意见，均予以采纳。根据其犯罪性质、情节、和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人应某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 莉
二〇一四年十一月六日
书记员 王甜甜
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体�官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1368号
罪犯张俊，捕前无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张俊2007年12月7日因犯寻衅滋事罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月21日刑满释放；2012年3月8日因犯敲诈勒索罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，与前罪敲诈勒索罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元。后因漏罪，山东省济南市天桥区人民法院于二○一三年十一月十四日作出（2013）天刑初字第272号刑事附带民事判决，以被告人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币一万二千元，附带民事赔偿8667.74元，刑期自2011年8月30日起至2022年1月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑6年6个月29天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张俊减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张俊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张俊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张俊虽在服刑期间有悔改表现，但因系四次犯罪且罚金12000元和附带民事赔偿8667.74元均未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3923号
原告翁祖谈，男，1983年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林庄，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告翁祖谈诉被告林庄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁祖谈撤回起诉。
案件受理费590元，撤诉减半收取295元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一五年十二月九日
书记员 黄 玲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2624号
原告：李东晔，男，1961年6月24日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区石板桥325号，身份证号：210212196106242052。
被告：冯家铎，男，1964年2月27日出生，汉族，大连锋威工具有限公司车工，现住大连市旅顺口区金石路72号，身份证号：210212196402274913。
本院在审理原告李东晔诉被告冯家铎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景淑丽撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取后为500元，其他诉讼费50元，合计550元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙凤琳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第953号
原告刘某某，女，1972年9月6日出生，汉族，威远县人，家住威远县，现住威远县。
委托代理人廖彩，威远县严陵法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1971年12月6日出生，汉族，威远县人，家住威远县。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 陈锡友
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄永丰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第953号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人廖彩，威远县严陵法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 陈锡友
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄永丰
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525财保22号
申请人：中国建设银行股份有限公司隆尧支行，住所地：河北省隆尧县北环路7号，统一社会信用代码：91130525807412495X。
负责人：白胜革，该行行长。
委托代理人：李文果，该行员工。
被申请人：河北锦宜印务有限公司，住所地：隆尧县东方食品城，统一社会信用代码：911305255590674764。
法定代表人：范造平，该公司经理。
被申请人：范造稳，男，1967年4月27日出生，汉族，住隆尧县。
被申请人：郑立平，女，1968年9月15日出生，汉族，住隆尧县。
被申请人：范慧云，女，1990年3月28日出生，汉族，住隆尧县。
被申请人：赵胜利，男，1991年5月24日出生，汉族，住隆尧县。
申请人中国建设银行股份有限公司隆尧支行于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人河北锦宜印务有限公司、范造稳、郑立平、范慧云、赵胜利名下价值2700000元的银行存款、房产、土地等财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北锦宜印务有限公司、范造稳、郑立平、范慧云、赵胜利的银行存款2700000元或查封价值相当的房产、土地等其他财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨英周
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘娟娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3429号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告：王胜华，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告王胜华借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月十一日
书记员 董旭来
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第488号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海安博锁业有限公司。住所地：上海市松江工业区佘山分区吉业路*号（第*号厂房）。
法定代表人：高淑芳，董事长。
委托代理人：邬克非，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：海宁恒信电镀有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官电镀专业区（盐官工业区天潼路2号）A区**号。
法定代表人：周宝发，董事长。
委托代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。
上诉人上海安博锁业有限公司为与被上诉人海宁恒信电镀有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海盐商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人邬克非和被上诉人委托代理人沈浩丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年11月至2012年5月，被上诉人为上诉人电镀锁头、锁胆等产品，共计电镀加工款64896元（单价按被上诉人提供的价格确认单予以计算），此款，上诉人已支付40904.36元，尚余23991.64元未支付。上诉人已将被上诉人开具的增值税发票抵扣入账，计金额53905.97元，其余款项被上诉人未开具增值税发票给上诉人。
另查，被上诉人加工后少返还上诉人方舌94件（应返还1844件，实返还1750件），计376元。
被上诉人于2013年3月28日向原审法院起诉，请求判令上诉人支付加工款23991.64元。
上诉人原审反诉，要求被上诉人赔偿未返还的加工产品12709件计金额44275.53元。
原审法院认为：被上诉人、上诉人之间的加工承揽关系系双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。上诉人接收了被上诉人为其加工的产品后，理应在付款期限内支付相应加工费用，另，被上诉人在庭审中已认可扣除376元未返还的方舌金额，故被上诉人请求上诉人立即支付尚欠加工价款23991.64元，对其中的23615.64元，予以支持。上诉人的反诉请求，依据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、上诉人支付被上诉人款项23615.64元。二、驳回被上诉人的其余诉讼请求。三、驳回上诉人的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由被上诉人负担6元，上诉人负担394元；反诉案件受理费453元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人不服，提起上诉称：对原审法院认定的尚欠加工款23615.64元金额没有异议，但上诉人提供的单号为201111031、201112002、201112011、201201002、201202015、201203003、201205002发料单，虽无被上诉人方签字，但有相关证据印证，可以反映案件事实。在原审判决之后，上诉人发现被上诉人加工的产品存在质量问题，造成的损失与上诉人反诉主张金额的相同。故原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，或者发回重审。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请证人刘某出庭作证，以证明1398124575QQ号码为被上诉人员工杨姨使用。刘某出庭作证称：其不能确认1398124575QQ号码为杨姨使用。上诉人还申请对加工标的物进行质量鉴定。
被上诉人质证认为，刘某与上诉人间有业务关系，存在利害关系，证人与杨婕也没有联系过，不是亲身经历，对证言有异议。上诉人从未提出质量异议，鉴定申请不符合要求，被上诉人不同意。
本院经审查认为，证人刘某对上诉人主张的待证事实不知情，故其证言无证明力。上诉人的鉴定申请，不符合有关规定，不予准许。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的加工合同关系依法成立，对尚欠被上诉人23615.64元加工款，上诉人没有异议，予以确认。上诉人称被上诉人处尚有12709件产品未交付给上诉人，被上诉人应当赔偿44275.53元。对此本院认为，上诉人主张的有12709件未交产品系依据其交付被上诉人用以加工的产品数减去已收到的完工产品数得出，但是上诉人据以证明其交付加工产品数的发料单中，单号为201111031、201112002、201112011、201201002、201202015、201203003、201205002的7份发料单，无被上诉人方人员签字确认，也没有其他有效证据可予佐证，而被上诉人又不认可，该7份发料单不具有证明力。如不计算该7份发料单的产品，上诉人发料单的记载数量尚少于被上诉人已完工数量，上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在少交付加工产品的情况，故上诉人提出赔偿未返还产品相应损失的主张，没有事实依据，不予支持。上诉人二审又称原审判决后发现产品存在质量问题，损失与上诉人在原审反诉主张的金额相同，被上诉人应予赔偿。对此本院认为，上诉人原审中未提出质量损害赔偿，其二审期间的该赔偿主张属于独立的反诉请求，被上诉人不同意，上诉人可另行起诉。综上，对上诉人的上诉请求，不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费853元，由上诉人上海安博锁业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 赵 超
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 金孝佩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终994号
上诉人（原审被告）王现民，男，1968年11月28日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）蒋兴华，男，1975年2月19日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人张刚，开封市鼓楼区五一街道法律服务所法律工作者。特别授权。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司，住所地河南省郸城县。
委托代理人刘超，该公司员工。特别授权。
上诉人王现民因与被上诉人蒋兴华、原审被告中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司（以下简称平安财险郸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服通许县人民法院（2016）豫0222民初第1243号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王现民上诉请求：1、撤销（2016）豫0222民初字第1243号民事判决，改判驳回蒋兴华对王现民的诉讼请求；2、本案诉讼费由蒋兴华承担。事实与理由：1、一审法院程序违法，遗漏了必要的诉讼参加人。蒋兴华的车辆全损系另一交通事故所致，有汴公交认字（2016）G1-196号事故认定书为证。蒋兴华向王现民主张车损赔偿系主体错误；2、一审法院认定事实错误。根据一审庭审情况，可以确定如下事实:王现民追尾前，蒋兴华的车就停在应急车道，而且，车辆上所有人员弃车离开了事故现场；王现民撞击蒋兴华车辆位置系尾部，王现民车辆损害部位为前方发动机部位，王现民车辆能倒出事故区域，蒋兴华车辆应无大碍，该次撞击不会造成蒋兴华车辆较大距离移动，蒋兴华也陈述其车辆与其他车辆相距还有1米左右，总之，蒋兴华车辆在王现民追尾之前就在着火燃烧的区域范围内，此时蒋兴华车辆人员权衡利弊，采取了弃车保命的决定，放弃了对车辆施救，最终车辆燃烧；3、一审法院法律理解错误，无限扩大因果关系。蒋兴华车辆虽然全损，但是全损的原因系着火燃烧，与王现民碰撞不具有法律上的因果关系。王现民不应该对车辆燃烧全损负任何赔偿责任。4、一审法院适用公平原则不符合法律规定。当事人双方都没有过错，这是适用公平责任原则的基本条件。换言之，不能通过过错推定的办法来确定行为人有过错，不能找到有过错的当事人，损害的发生不能确定双方或者一方的过错，而且认定或推定过错也显失公平。很显然，本案能够找到蒋兴华车损的侵权人，不应该适用公平原则来处理此案，按照一般的生活常识，王现民碰撞蒋兴华车辆尾部，根本不会造成50%的损失程度。请二审法院依法裁判。
蒋兴华答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；2、一审法院适用公平原则是对王现民的最大公平，因为开封市公安局交警支队作出的交通事故认定书认定造成此事故的全部责任的是王现民，蒋兴华不负此事故的责任，追尾是造成此事故的主要原因，继而造成蒋兴华的车向前移动，被火燃烧的后果，一审法院未适用侵权责任的原则，适用公平原则是对王现民最大的公平；3、一审法院并未程序违法，也未遗漏诉讼参加人，蒋兴华的车辆全部损害与另一车辆发生的交通事故无前因，也无联系，因前一事故先发生，后一事故完全可以预见前一事故风险，而谨慎驾车。因此，王现民的事故责任是造成这一事故的必然原因，应就此责任承担相应的后果。请求二审法院依法维持原判。
平安财险郸城公司：平安财险郸城公司愿意在交强险范围内承担责任，对一审判决没有意见。
蒋兴华向一审法院起诉请求：请求法院判令王现民支付蒋兴华车辆损失45886.41元，评估费2300元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2016年4月9日6时20分许，王现民驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿大广高速东半幅由南向北行驶至1960KM处时，因雾天操作不当，车辆左侧撞至蒋兴华驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车右后尾部（该车因前方事故停驶）、右侧与护栏相撞，将豫Ｐ×××××号轿车推行至应急车道内，造成两车不同程度损坏。后蒋兴华驾驶的车辆被前方事故引燃的大火烧毁。本次事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，王现民负全部责任，蒋兴华无事故责任。豫Ｐ×××××号轿车登记所有人为蒋兴华，于2016年5月20日，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，该车在事故中造成的车辆损失为45886.41元，花费评估费2300元。豫Ｐ×××××号轿车登记所有人为张翠玲，该车在平安财险郸城公司投保有交强险，保险期间自2016年1月29日至2017年1月28日。现蒋兴华诉至一审法院，请求判令王现民支付车辆损失费45886.41元、评估费2300元，并承担本案诉讼费。上述事实有当事人相关陈述、交通事故认定书、价格评估报告书、评估费票据等证据及庭审笔录在卷证明。一审法院认为，此次交通事故的发生，依交警部门的认定，王现民负全部责任，蒋兴华无事故责任，双方均无异议，对此予以认定。蒋兴华车辆被王现民车辆追尾推行至应急车道内，后又被前方事故造成的大火引燃烧毁，对王现民车辆造成蒋兴华车辆损坏部分的损失已无法确定，依据公平原则，一审法院酌定该部分损失为车辆总损失的50%。则对蒋兴华的车辆损失45886.41元、评估费2300元，应由承保王现民车辆交强险的平安财险郸城公司在责任限额范围内承担车辆损失2000元，由王现民承担车辆损失20943.21元、评估费1150元。对蒋兴华的其他超出部分诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告蒋兴华车辆损失2000元；二、被告王现民于判决生效之日起五日内赔偿原告蒋兴华各项损失共计22093.21元；三、驳回原告蒋兴华的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元、保全费100元，由蒋兴华承担553元，中国平安财产保险股份有限公司郸城支公司承担46元，王现民承担506元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王现民提交的开封市公安交通警察支队作出的汴公交认字（2016）G1-196号道路交通事故认定书中显示前车事故五次碰撞均未涉及蒋兴华驾驶的车辆，而是五次碰撞发生之后前车因事故起火，引燃了停在应急车道内的蒋兴华驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车，该事故认定书中还显示蒋兴华所驾驶的车辆是被另一辆车追尾后推行至应急车道内，而与蒋兴华车辆追尾的车辆正是本案上诉人王现民所驾驶的车辆，在蒋兴华与王现民的追尾事故中，王现民负事故主要责任，蒋兴华无责。根据上述事实，可以看出蒋兴华的车辆被引燃有两个原因，一是前车事故造成起火，二是王现民与其追尾将蒋兴华驾驶车辆推行至应急车道离前车事故起火点较近被引燃，故王现民应当对蒋兴华车辆因燃烧造成的损失承担相应的赔偿责任，一审法院酌定50%并无不当。综上，王现民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由王现民负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年五月十六日
书记员 谢迎平
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00659号
原告谷城县农村信用合作联社。
法定代表人陈涛，该联社理事长。
被告吕祥均，农民。
本院在审理原告谷城县农村信用合作联社与被告吕祥均借款合同纠纷一案中，原告谷城县农村信用合作联社于2015年1月7日向本院申请撤回对被告吕祥均的起诉。
本院认为，原告谷城县农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告谷城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谷城县农村信用合作联社负担。
审判员 张 军
二〇一五年一月七日
书记员 吴冬波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2300号
原告:郑和平，男，汉族，生于1967年11月16日，陕西省榆阳区人，，住榆林市。
被告：郝彪，男，汉族，陕西省榆阳区人，身份证号不详，住榆阳区。
原告郑和平与被告郝彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。在审理中，原告郑和平于2017年5月17日以遗漏诉讼主体为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑和平撤回起诉。
案件受理费290元，退还原告郑和平。
（此页无正文）
审判员 王建雄
二〇一七年五月十八日
书记员 强胜华
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1326-1号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
被执行人孙某丙，
被执行人孙某丁，
本院在执行孙某甲与孙某乙、孙某丙、孙某丁法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳调民初字第162号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳调民初字第162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一三年八月十九日
书记员 许十德
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00410号
原告：盘锦市殡仪馆，住所地辽宁省盘山县林场。
法定代表人：王兴华，该馆馆长。
委托代理人：刘琳琳，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：王延苓，无业。
本院在审理原告盘锦市殡仪馆诉被告王延苓殡葬服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦市殡仪馆撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告盘锦市殡仪馆承担。
代理 审 判员 刘 欣
二〇一五年八月三十一日
书记员（代） 孙晓旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15037号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐国洪，男，汉族，1972年10月16日出生，住重庆市南川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告徐国洪信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02564号
原告孙某，男，1978年6月11出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告辛某，女，1980年10月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理原告孙某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告孙某负担。
代理审判员 张在野
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 微
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1904号
本院在执行申请执行人程虎与被执行人许朝、许春波、许春成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（（2015）莒十民初字第483号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将许朝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十七日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5420号
罪犯冉仲贤，男，1949年12月3日出生，汉族，湖北省监利县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）九中刑二初字第08号刑事判决，认定冉仲贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第6322号、（2014）洪刑执字第6668号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、九个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冉仲贤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冉仲贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉仲贤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2005年6月25日起至2017年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1402号
原告淮安市福德物业服务有限公司。
法定代表人韩炳年，该公司总经理。
委托代理人杨利国、徐业江。
被告蒋文生。
被告周文彬。
原告淮安市福德物业服务有限公司与被告蒋文生、周文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告淮安市福德物业服务有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市福德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一八年三月一日
书记员 徐凤芝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初893号
原告：临沂绿地物业服务有限公司，住所：临沂市兰山区柳青街道沂蒙路4号环球国际商务中心29楼。统一社会信用代码：91371302061965834N。
法定代表人：龚平，经理。
诉讼委托代理人：姜浩东，男，该公司员工，汉族，1991年4月1日生，住。
被告：陈静，女，1981年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂绿地物业服务有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告临沂绿地物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂绿地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂绿地物业服务有限公司负担。
审判员 徐晨阳
二〇一八年二月一日
书记员 李向宇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第2775号
原告周海昌。
委托代理人张晓晴，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人陈曦，上海捷铭律师事务所律师。
被告上海沪东起重安装工程有限公司，住所地本市。
法定代表人杨德兴，总经理。
委托代理人蔡丽妹，员工。
委托代理人陈美芬，员工。
原告周海昌与被告上海沪东起重安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海昌诉称：1、原告自1989年2月至2010年7月31日在被告处工作，工作岗位为起重工，持有特种作业操作证，目前原告已达到提前退休年龄，但在申请办理相关手续时被告知被告没有及时申请确认特殊工种工作岗位，导致原告不能申请提前退休。2、原告离开被告处后，2010年8月至2013年8月期间被告在原告不知情的情况下擅自使用原告的特种作业操作证进行业务工作，给原告造成损失，被告应予补偿。3、原告在被告处工作期间，于2003年发生工伤，经鉴定为因工致残程度八级，但没有获得过规定的一次性伤残补助金和伤残就业补助金。4、原告于1989年2月起至被告处工作，但被告记录有误，其1989年2月至1997年1月的工龄不能确定。综上，现起诉至法院，要求被告1、协助办理提前退休；2、支付2010年8月至2013年8月擅自使用原告的特种作业操作证而产生的补偿费用按每月2，000元计，共计70，000元；3、支付一次性伤残补助金20，000元（2，000元／月×10）、一次性伤残就业补助金24，345元（1，623／月×15）；4、确认原告1989年2月至1997年1月期间的工龄。
被告上海沪东起重安装工程有限公司辩称：1、被告愿意配合为原告办理提前退休，但原告是否可以办理提前退休及具体怎么配合被告不清楚。2、原告特种作业操作证是由被告支付费用考出来的，该证原告虽于2013年拿回，但被告不存在擅自使用应给予原告补偿的情况。3、原告发生工伤后被告支付了医疗费、工资，还给了原告3，400元，被告并被罚款4，000元，在原告离职时还给了1万元，故应支付的已经全部支付原告了，且时隔很长，原告请求也已超过了时效。4、1989年2月至1997年1月原告是在被告处工作。综上，现不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告处员工。2003年6月18日，原告发生工伤事故，同年12月4日被鉴定为因工致残程度八级。2010年8月9日原告提出辞职，原、被告解除了劳动关系。2013年8月14日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告协助办理提前退休相关事宜、支付2010年8月至2013年8月擅自使用原告的特种作业操作证而产生的补偿费70，000元、支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计40，000元、确认1989年2月至1997年1月期间的工龄，对此，该仲裁委以请求事项超过仲裁申请时效为由未予受理，原告不服遂起诉来院。
上述事实，由当事人陈述及仲裁不予受理通知书、鉴定结论、辞职报告等证据佐证。
本院认为：劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整。原告现要求被告协助办理提前退休及确认1989年2月至1997年1月期间工龄的诉讼请求涉及社会保险待遇的享受，不属于劳动争议范畴，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本院依法不予受理；另，根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2010年8月9日提出辞职，原、被告于该日解除了劳动合同关系，但对于支付一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金的请求原告直至2013年8月14日才对被告提起仲裁，显然已超过上述时效规定；至于原告要求被告支付其2010年8月至2013年8月因擅自使用其特种作业操作证产生补偿费用共计70，000元的诉讼请求则缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告周海昌要求被告上海沪东起重安装工程有限公司支付2010年8月至2013年8月擅自使用其特种作业操作证产生的补偿费用70，000元及一次性伤残补助金20，000元、一次性伤残就业补助金24，345元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1307号
申请执行人：赖俊武，男，1994年10月25日，汉族，农民，住福建省武平县，
被执行人：邹曙明，男，1986年8月28日生，汉族，经商，住武平县，
申请执行人赖俊武与被执行人邹曙明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）闽0824民初2181号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，要求上述被执行人支付工资款4100元。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。同时，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，经查被执行名下有粤Ｅ×××××号比亚迪小车一部现已被限制过户，但经电话征询申请执行人该车去向不明。另查，上述被执行人无银行存款、及不动产信息、无工商登记信息。经向当地基层组织调查，上述被执行人长期外走无法联系，家中无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0824执1307号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘佩福
二〇一七年六月七日
代理书记员 曾钟斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07269号
原告林民生，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人（特别授权）袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告李华兵，男，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区桃花大道。
本院在审理原告林民生与被告李华兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告林民生于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林民生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林民生撤回起诉。
本案案件受理费1560元，减半收取780元，由原告林民生负担（原告已缴纳）。
代理审判员 董 静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王国鹏
河南省驻马店市中级人民法院
通 知 书
（2014）驻立刑监字第18号
钟明堂：
你为犯贪污罪、受贿罪一案，对驻马店市中级人民法院2013年8月30日作出的（2013）驻刑二终字第036号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知
二〇一四年八月二十日
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第729号
申请执行人许丽，女，1989年10月17日出生，汉族。
被执行人梁平，男，1987年9月16日出生，汉族。
申请执行人许丽与被执行人梁平不当得利纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第959号民事判决书于2015年11月12日通过执行和解方式执结。
特此通知
执行员 杨 光
二〇一五年十一月十二日
书记员 王艳华
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审78号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人颜丽兰，女，1982年10月18日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人王海云，男，1980年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人颜丽兰、王海云未履行攸计生征字[2015]X2093号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X2093号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人颜丽兰、王海云于2015年5月生育一小孩，属违法生育，颜丽兰、王海云的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对颜丽兰、王海云作出攸计生征字[2015]X2093号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8780元，女方乡镇上年度人均纯收入13319元，对男方征收社会抚养费17560元,对女方征收社会抚养费26638元，合计44198元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人颜丽兰、王海云构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对颜丽兰、王海云作出的攸计生征字[2015]X2093号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人颜丽兰、王海云在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X2093号征收社会抚养费决定书，由被执行人颜丽兰、王海云履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费44198元的义务。
案件执行费560元，由被执行人颜丽兰、王海云承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年五月八日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4373号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路***号。经营地：象山县丹东街道天安路***弄金穗大厦*楼。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
委托代理人：徐良宇，该公司职工。
被告：宁波林川进出口有限公司。住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司执行董事。
被告：林志芳。
被告：秦慧琴。
被告：宁波知鹏生物科技有限公司。住所地：象山县滨海工业园****号。
法定代表人：秦慧琴，该公司执行董事。
原告象山华翔小额贷款有限公司（以下简称华翔公司）为与被告宁波林川进出口有限公司（以下简称林川公司）、林志芳、秦慧琴、宁波知鹏生物科技有限公司（以下简称知鹏公司）小额借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林川公司立即归还原告借款本金1000000元并支付利息、复息（自2016年1月22日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）；2.被告林志芳、秦慧琴、知鹏公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告华翔公司的委托代理人徐良宇，被告林川公司、林志芳、秦慧琴、知鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月22日；
二、借款金额：1000000元；
三、借款用途：购货；
四、约定利息：借款利率为17.7‰／月；
五、还款方式：本金到期一次性归还，利息按月计收，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
六、款项交付：2016年1月22日银行汇款至借款人指定账户；
七、担保情况：被告林志芳、秦慧琴、知鹏公司提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为债务履行期限届满之日起二年；
八、还款期限：2016年7月21日；
九、违约责任：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，从未按期支付之日起按本合同约定的借款利率上浮50%计收复息；
十、还款情况：未归还；
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《同意保证担保决议书》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告林川公司签订《保证借款合同》真实、合法、有效，双方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告林川公司发放借款1000000元后，被告林川公司未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。现原告要求被告林川公司归还借款本金1000000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、复息部分的请求，本院认为，截至借款到期之日止，利息、复息相加并未达到月利率20‰的标准，对超出部分，本院不予支持；借款到期后，罚息、复息相加已超过月利率20‰的标准，故本院对按月利率20‰的标准予以支持。被告林志芳、秦慧琴、知鹏公司作为连带责任保证人，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息，故应对上述债务连带保证责任。被告林志芳、秦慧琴、知鹏公司承担保证责任后，有权向被告林川公司追偿。被告林川公司、林志芳、秦慧琴、知鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波林川进出口有限公司于判决生效后十五日内归还原告象山华翔小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付利息、罚息、复息（自2016年1月23日起计算至实际给付之日止，其中2016年1月23日起至2016年7月21日止的利息、复息按《保证借款合同》约定计算，自2016年7月22日起之后的罚息、复息按月利率20‰计算）；
二、被告林志芳、秦慧琴、宁波知鹏生物科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林志芳、秦慧琴、宁波知鹏生物科技有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波林川进出口有限公司追偿；
四、驳回原告象山华翔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，由被告宁波林川进出口有限公司、林志芳、秦慧琴、宁波知鹏生物科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 侯志友
二〇一六年九月五日
代书 记员 胡珂珂
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2815号
原告：伍清用，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告伍清用诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年7月31日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告伍清用及其委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告伍清用诉称：原告按出租车营运的相关规定于2010年6月购买捷达牌轿车川L325**挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L325**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L325**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告认可川L325**号机动车由原告全额出资购买，是车辆实际所有权人。但车辆登记在被告公司名下，是因为只能以公司名义进行出租车经营，原、被告之间有合同约定。原告要求将行驶证所有人变更登记到原告名下，是属于债权请求权，而在原、被告之间的基础合同关系尚未解除的情况下，该项请求不符合事实和法律规定。
经审理查明：捷达牌川L325**号的机动车系原告出资购买，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L325**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川L325**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、132元税费、100元的GPS费、15元场地培训费等共计475元规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L325**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川L325**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川L325**号车机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L325**号车机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L325**号机动车归原告伍清用所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十月三十日
书记员 严 洁
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚法执字486-2号
申请执行人沈伟，男，1977年5月12日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市尚志镇。
被执行人侯书强，男，1980年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住尚志市尚志镇。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）尚民一初字第207民事判决书过程中，被执行人侯书强不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制执行了被执行人在尚志市农村信用合作联社存款人民币3454元。本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2014）尚民一初字第207号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于 杨
审 判 员 邵明生
代理审判员 刘世飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李焕瑞
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第67号
申请执行人倪金平，男，汉族，1986年10月13日生，四川省会理县人，村民。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人倪金平与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工80天，每天工资150元，合计12000元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币12000元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书未履行民工工资款12000元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第444号
原告：正宁县安达汽车租赁有限公司（下称：安达公司）。
法定代表人：马博，任公司经理。
被告：周正清，男。
原告安达公司诉被告周正清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达公司法定代表人马博与被告周正清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：2014年8月5日被告租赁原告所有的陕A-981**大众迈腾小轿车1辆，签订有《汽车租赁合同》。合同约定：租赁费每天260元，承租方在租赁过程中承担因违章、肇事、违法等行为所造成的全部责任及经济损失。同年10月7日被告归还了该车辆，经结算63天租赁费是16380元，被告未支付。违章罚款原告为被告代交的1000元，被告支付了500元，尚欠500元。汽车修理费4600元，其要求被告支付4000元。后原告工作人员多次向被告催要租赁费及其代交违章罚款、汽车修理费，但被告至今未清偿。起诉请求：1、判令被告支付原告汽车租赁费16380元；2、判令被告支付原告代为交纳的违章罚款500元及车辆维修费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告安达公司为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告与被告签订的汽车租赁合同1份，以证明被告于2014年8月5日至10月7日租赁原告所有的陕A-981**大众迈腾小轿车1辆，车辆租赁费16380元被告未支付，违章罚款500元及车辆修理费4000元由原告代交后被告亦未支付的事实；
2、正宁县天浩汽车修理出具的维修清单1份，以证明被告在租赁期间损坏车辆的部件及所产生的维修费共计4600元；
3、周正清机动车驾驶证复印件1份，证明原告所有的陕A-981**大众迈腾小轿车的承租方为周正清；
4、2015年5月6日正宁县天浩汽车修理高鹏出具的情况说明1份，证明2014年10月7日陕A-981**大众迈腾小轿车在正宁县天浩汽车修理检查的情况及其厂未安装税务发票系统，委托正宁县小汽车修理厂出具税务发票的事实；
5、2015年5月6日正宁县小汽车修理厂税务机打发票1份，证明被告欠原告修理费4600元的事实。
经庭审质证，被告对证据1、3予以认可，法庭予以认定。对证据2、4、5不予认可。
被告周正清辩称：2014年8月5日其向原告租赁陕A-981**大众迈腾小轿车，租赁费每天260元，同年10月7日其归还了该车辆，经结算63天租赁费是16380元，但10月11日其在彭海飞、杨浩浩在场的情况下向原告支付了车辆租赁费13000元，违章罚款原告代为交纳的1000元，其向原告支付了500元，尚欠500元。汽车在租赁期间，农用车将租赁车辆前罩碰撞后其已更换了罩子，至于原告所述修理费4000元，其只承认轮胎费用550元，其他部位修理费用均不予认可。另原告工作人员在索要车辆时，对其进行了殴打，现同意原告工作人员将殴打致其产生的病痛治愈后支付剩余租赁费3380元、违章罚款500元，修理轮胎费550元。
被告周正清为证实其主张，向法庭申请证人杨浩浩出庭作证。
杨浩浩当庭证言证实，2014年10月其在被告租住房内看见被告向原告工作人员马博支付了13000元。其当时不知道支付的是什么钱，后从被告处得知是汽车租赁费，其记不清马博当时的穿着和与被告说了什么。
对于杨浩浩的当庭证言，原告表示其未见过杨浩浩，也不认识被告所说的在场人杨浩浩、彭海飞，被告没有向原告支付过13000元的租赁费。
经审理查明：2014年8月5日原、被告签订了汽车租赁合同，约定由被告租赁原告所有的陕A-981**大众迈腾小轿车1辆，租赁费每天260元，每日限200公里，超过约定里程每公里加收1元。同日16时原告将该车辆交给被告使用，被告在使用过程中与农用车发生过碰撞。2014年10月7日被告归还了车辆。经结算，63天租赁费共计16380元。被告用车期间产生的违章罚款1000元，原告代为交纳后被告支付了原告500元，尚欠500元。被告归还车辆后，原告的工作人员马博、被告及被告之兄周瑞清共同将被告租赁的轿车开往正宁县天浩汽车修理进行了维修，汽车修理完毕后，马博将车从修理厂开出。后马博在车辆租赁合同备注栏中写明“租赁费未给、处理违章欠500元、修车欠4000元”。后原告工作人员多次向被告催要该笔费用未果。
本院认为：被告租赁原告车辆的事宜，有原、被告签订的汽车租赁合同在卷证实，被告对该合同也予以认可，双方租赁事实证据确实充分，应予认定。双方关于车辆租赁的约定不违反有关法律、法规的规定，故该租赁合同应合法有效。原告主张被告支付车辆租赁费16380元，被告辩解其已支付了13000元，对此辩解主张，被告虽有证人杨浩浩证实，但原告表示其未见过该证人，亦未当面向被告收取13000元，对被告是否已经支付了13000元的事实，被告再未向法庭提交其他证据证实。被告的辩解有悖于付款即应索取收据的常理，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告已付13000元租赁费的辩解主张依法不予认定，被告应支付原告车辆租赁费16380元。原告主张被告支付其代为交纳的违章罚款500元，被告认可违章罚款由原告代交，其尚欠500元，故对原告该项请求予以支持。被告归还租赁车辆后，与原告工作人员及其兄共同将车辆开往修理厂进行维修，庭审中被告也认可该车辆在租赁期间被农用车碰撞过前罩，并对原告提交的维修清单中更换轮胎550元予以认可，却以车辆其他部位的维修是租赁前所致而不予赔偿。因其未提交证据证实其辩解，故对原告请求由被告支付租赁期满后车辆维修费4000元的主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、周正清向正宁县安达汽车租赁有限公司清偿所欠租赁费16380元；
二、周正清支付正宁县安达汽车租赁有限公司代交的违章罚款500元、车辆维修费4000元。
上述款项限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由周正清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李红娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初105号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人黄某某，无业。因犯故意伤害罪于2009年12月10日被湖南省临武县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月7日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，2018年4月4日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年4月20日经本院决定被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年11月16日22时许，郴州市丰田4S店法人代表孙某与股东李国某及刘某等人在郴州市青年大道丰田4S店一楼办公室商谈经销权转让一事。之后，孙某与李国某因经销权转让一事发生争执，被告人黄某某闻讯赶至一楼办公室，并与刘某发生冲突。随后，被告人黄某某冲出店外从其丰田轿车后备厢内拿出一把砍刀，并持砍刀将被害人刘某砍伤。经郴州市科诚司法鉴定所郴科诚所[2016]临鉴字第1394号法医临床司法鉴定意见书认定，被害人刘某的伤情评定为轻伤壹级。
另查明，2017年5月7日，被告人黄某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、到案经过；2、被害人刘某的陈述；3、证人朱某、孙某、王某的证言；4、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；5、辨认笔录及照片；6、郴州市科诚司法鉴定所郴科诚所[2016]临鉴字第1394号法医临床司法鉴定意见书；7、湖南省临武县人民法院（2009）临刑初字第189号刑事判决书；8、被告人黄某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害被害人刘某身体，致被害人刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人黄某某辩解其已赔偿被害人刘某的医疗费。经查，无证据证明被告人黄某某已赔偿被害人刘某的医疗费，故其辩解理由不成立，其辩解意见本院不予支持。鉴于被告人黄某某案发后自首，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李中权
二〇一八年五月四日
法官 助理 谢彦璐
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第858号
原告王某某，男，1974年5月14日出生。
被告韩某某（又名韩曾用），男，1978年10月10日出生。
原告王某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月3日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭审理了此案，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年春在被告承包的移动塔工地上为被告运送砂石料，至2007年4月26日，经核算，被告共欠原告货款1500元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告要求判令被告支付货款1500元。
被告韩某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：被告韩某某于2012年4月26日给原告出具的欠条一张。证明被告欠原告货款1500元。
被告韩某某未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：2007年春，原告王某某为被告韩曾用承包的工地运送砂石料，2007年4月26日，双方经结算，被告欠原告货款1500元，被告给原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，原告王某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，被告给原告出具了欠条，双方权利义务关系明确，被告应偿还欠原告的货款1500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某现金1500元。
被告韩某某如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一三年八月二十二日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第858号
原告王喜军，男，1974年5月14日出生，汉族，农民。
被告韩海亮（又名韩亮），男，1978年10月10日出生，汉族。
原告王喜军与被告韩海亮买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月3日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭审理了此案，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年春在被告承包的移动塔工地上为被告运送砂石料，至2007年4月26日，经核算，被告共欠原告货款1500元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告要求判令被告支付货款1500元。
被告韩海亮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：被告韩海亮于2012年4月26日给原告出具的欠条一张。证明被告欠原告货款1500元。
被告韩海亮未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：2007年春，原告王喜军为被告韩亮承包的工地运送砂石料，2007年4月26日，双方经结算，被告欠原告货款1500元，被告给原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，原告王喜军与被告韩海亮买卖合同纠纷一案，被告给原告出具了欠条，双方权利义务关系明确，被告应偿还欠原告的货款1500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩海亮于本判决生效后五日内偿还原告王喜军现金1500元。
被告韩海亮如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一三年八月二十二日
书记员 丁玉东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第849号
原告：黄献华。
委托代理人：申屠小燕。
被告：黄斌。
原告黄献华为与被告黄斌民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄献华的委托代理人申屠小燕到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄献华起诉称：被告黄斌因资金周转需要于2013年12月30日向其借款200000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限10天，到2014年1月10日归还。到期后经其多次催讨，被告黄斌至今分文未还。故请求法院判令被告黄斌归还借款本金200000元并支付利息41333元（利息暂算至2014年11月10日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。庭审中，原告黄献华自愿将利息部分变更为从2014年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到实际履行之日止。
原告黄献华在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告黄斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告黄献华提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月30日，被告黄斌因资金周转需要向原告黄献华借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限十天，至2014年1月10日归还。到期后经多次催讨，被告黄斌至今分文未还。
本院认为，被告黄斌向原告黄献华借款200000元的事实清楚，证据确实充分，被告黄斌未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还本金并支付逾期利息的民事责任。庭审中，原告黄献华自愿要求从2014年1月11日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息至实际履行之日止，未违反相关法律规定，也未损害被告的利益，本院予以准许。被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。故原告黄献华的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斌于判决生效后十日内归还原告黄献华借款本金200000元并支付逾期利息（从2014年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 杜 珊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第733号
原告杨彩花。
委托代理人（特别授权）来潜阳。
被告黄国权。
原告杨彩花为与被告黄国权民间借贷纠纷一案，于2012年8月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨彩花及委托代理人来潜阳到庭参加诉讼，被告黄国权经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩花诉称：被告因生意资金周转急需，于2011年9月14日、9月23日、11月19日分三次向原告借款28万元。前二次借款由沈雅芳担保，最后一次借款时声称马上归还，但一直未见归还的诚意。原告多次催讨无果，被告现已逃债在外。为了维护其合法权益，特提起诉讼，请法院判令被告立即归还借款本金人民币28万元整，并支付至立案之日起至清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；承担本案诉讼费用。
原告杨彩花为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2011年9月14日黄国权出具的借条及还款担保证，证明黄国权由沈雅芳担保向原告借款10万元的事实。
2、2011年9月23日黄国权出具的借条，证明黄国权由沈雅芳担保向原告借款10万元的事实。
3、2011年11月19日出具的借条，证明黄国权向原告借款8万元的事实。
被告黄国权未到庭，也未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的借条，由原告所持有，有被告的签名捺印，与本案具有关联性，本院确认其证明效力。
经审理查明：被告经沈雅芳介绍向原告借钱。2011年9月14日，被告在原告事先打印的借条上签名确认借款10万元，该借条载明：“本人黄国权因生产需要，向（）借到人民币现金壹拾万元整（￥100000），此借款于（）年（）月（）号归还，借款期间利息为（）。逾期不还，另行支付违约金（）元整，如发生争议，出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的包括律师费、诉讼费、查档费、邮寄费、差旅费等，但不仅限于此的全部费用。”被告在借款人处签名。保证人沈雅芳在该借条下方的“还款担保证”中签名确认为借款人提供连带责任保证。2011年9月23日，被告再次出具借条一份，载明：“今有浦沿新生村村民黄国权由于生意资金周转需要，特向（）借款壹拾万元整（100000），借款人黄国权担保人沈雅芳”。2011年11月19日，被告在原告事先打印的借条上签名确认借款8万元，该借条载明：“本人黄国权因生意周转需要，向（）借到人民币现金捌万元整（￥80000），此借款于2011年12月4号归还，借款期间利息为（）。逾期不还，另行支付违约金（）元整，如发生争议，出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的包括律师费、诉讼费、查档费、邮寄费、差旅费等，但不仅限于此的全部费用。”被告在借款人处签名。另，原告因本案诉讼向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，根据原告本人陈述及被告出具的借条，表明被告借款28万元的事实。原告提供的3份借条上出借人一栏均为空白，但鉴于原告作为该借条的持有人，应视为权利人，故本院对原告要求被告归还借款28万元的诉请予以支持。原告要求被告支付参照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄国权于本判决生效后十日内归还原告杨彩花借款人民币28万元，并支付该款自2012年8月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、被告黄国权于本判决生效后十日内支付原告杨彩花因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2750元，由被告黄国权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 叶 伟
二〇一二年十二月十二日
书记员 项炳那
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1947号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某，系杭州五千年网络科技有限公司员工。因犯寻衅滋事罪，于2000年5月19日被本院判处有期徒刑十个月；因饮酒后驾驶机动车，于2000年11月19日被杭州市公安局萧山区分局罚款500元，并暂扣机动车驾驶证；因故意毁坏财物，于2011年2月1日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十四日；因本案，于2012年2月17日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年2月23日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）627号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院于2012年9月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月11日晚，被告人赵某饮酒后乘车到萧山区闻堰镇三江社区瑛珠桥村村口，当晚20时10分许，被告人赵某驾驶浙A×××××号轿车沿瑛珠桥村道由南向北行驶至瑛珠桥村173号附近时，与路人张士付发生争执，后张士付报警。经呼气测试，被告人赵某酒精含量达到83mg／100mL；经血液检测鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为251.6mg／100mL。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，身份证复印件，机动车驾驶证，车辆信息，照片，行政处罚决定书，扣押物品清单，发还凭证；证人张士付、劳建国的证言，光盘内容说明，归案经过，情况说明；被告人赵某的供述和辩解；现场呼气酒精检测仪检出结果，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，乙醇检验报告；交通事故现场示意图及照片；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人赵某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的七日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严潇丹
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 王利琴
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初214号
原告缪某某，男，1987年9月10日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告李某某，女，1987年2月24日出生，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告缪某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告缪某某于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告缪某某的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某某撤回起诉。
案件受理费122元，由原告缪某某负担。
审判员 叶 春
二〇一六年四月十八日
书记员 龚金山
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02010号
原告罗某。
委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。委托权限为代写文书、调查取证、出庭诉讼、参与调解、签收法律文书。
被告李某。
本院在审理原告罗某与被告李某同居关系析产及子女抚养纠纷一案中原告罗某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告罗某负担。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一五年十二月十五日
书记员 梅艳芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初626号
原告：国全，男，1987年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙敬民，男，1986年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：徐伟侠，女，1985年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告国全与被告孙敬民、徐伟侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国全到庭参加诉讼，被告孙敬民、徐伟侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国全向本院提出诉讼请求：要求被告给付海参款33760元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年2月24日，被告孙敬民购买原告海参款合计人民币33760元，因被告无钱给付，被告孙敬民为原告出具了欠款条一张。后原告找被告签订还款承诺协议一份，承诺欠款分别于2017年7月12日和12月31日前付清。因被告到期未付，同年9月12日，原、被告又签订解除还款协议书，后该款经原告多次索要，被告至今未付。
二被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条及婚姻登记审查处理表各一份，欠条载明“欠款条今欠国全人民币（大写）叁万叁仟柒佰陆￥33760.00欠款事由：海参款欠款人签字：孙敬民身份证：37068319860429****地址：朱由上官刘家欠款日期：2017年2月24日”。原告主张欠条出具后，原、被告双方于2017年7月4日签订还款承诺协议，把车抵押给原告，后因原告发现该车已经抵押在银行，双方又于2017年9月12日签订了解除还款承诺协议书。婚姻登记审查处理表证实二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
二被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
本院认为，被告孙敬民购买原告国全海参，欠款并出具欠条，事实清楚，证据充分。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应当归还原告欠款33760元。
综上所述，对于原告国全要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，二被告缺席，判决如下：
被告孙敬民、徐伟侠给付原告国全欠款33760元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 轶
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2140号原告霍某某，农民。被告郭某某，农民。被告滕某某，农民。被告郭某甲，农民。原告霍某某与被告郭某某、滕某某、郭某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，被告滕某某、郭某甲经传票传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告霍某某诉称，被告郭某某、滕某某系夫妻关系。2014年2月27日被告郭某某因做买卖资金紧张，在原告霍某某处借款20000元整，原、被告签订借款合同记载了借款事实，当天本村被告郭某甲为原告出具担保承诺书，自愿为本笔借款承担本息连带担保责任，借款到期后，原告多次催要，借款人以种种事由推诿至今未还，保证人也未履行保证责任，为了维护原告合法权益，因此根据法律规定提起诉讼，请求法院判令三被告共同偿还借款人民币20000元，并支付逾期利息。被告郭某某辩称，认可原告的起诉内容，但是由于被告经济困难，希望原告可以允许暂缓一定期限还款。被告滕某某、郭某甲未答辩。经审理查明，被告郭某某、滕某某系夫妻关系。2014年2月27日被告郭某某因做买卖资金紧张，在原告霍某某处借款20000元，被告郭某甲为该笔借款借款本息的偿还向原告提供了连带责任保证。现借款人至今未还款，保证人至今未承担保证责任，原告诉至法院，请求判令三被告共同偿还借款人民币20000元，并支付逾期利息。上述事实有原告霍某某及被告郭某某当庭陈述、被告为原告书写的借款合同书、担保承诺书予以证明，本院对此予以采信。本院认为，被告郭某某从原告处借款，原告与被告郭某某之间形成了合法有效的民间借贷关系。该笔借款发生于被告郭某某和滕某某夫妻关系存续期间且用于个体投资经营，该笔债务属于夫妻共同债务，该笔债务应以夫妻共有财产予以清偿。被告郭某甲自愿为该笔借款本金的偿还向原告提供连带责任担保，原告有权要求被告郭某甲履行还款付息的担保责任。综上所述，原告请求法院判决三被告连带偿还其借款本金20000元，并要求三被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍连带支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条之规定判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起三日内偿还原告霍某某借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息的计算以20000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计息期间自2015年2月28日起至本判决指定期间履行之日止）；二、被告滕某某、郭某甲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告郭某某、滕某某、郭某甲各负担200元，且三被告互负连带责任，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员魏东二〇一五年八月三十日书记员王金宝
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3670号
原告刘某甲。
委托代理人杜庆，四川皓宇律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人杨丽艳，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员雷奎独任审判，在本院潆溪法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于1992年11月24日办理结婚登记手续，1993年3月1日生育一子刘某乙，婚后性格不和，频生纠纷，致使夫妻关系恶化，原告曾于2012年12月向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，南充市顺庆区人民法院于2013年1月29日判决不准离婚后，夫妻感情并未和好。故现再起诉，要求判令：一、准允原、被告离婚；二、共同财产共同分割；由被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，原告所述不实，原、被告结婚至今，夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，1992年11月24日办理结婚登记手续，1993年3月1日生育一子刘某乙。婚后因性格不合，频生纠纷，原告曾于2012年12月向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚；本院于2013年1月29日判决不准原、被告离婚，原告再次起诉，要求判令：一、准允原、被告离婚；二、共同财产共同分割。诉讼中，被告王某某以夫妻感情尚未破裂为由，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，原、被告为生活中的一些琐事偶尔发生不愉快，沟通较少，致夫妻感情产生裂痕，但并未完全破裂。只要原、被告夫妻双方在今后的生活中互相关心、互谅互让，多作交流沟通，夫妻感情是可以和好如初的。故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 雷 奎
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王春燕
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳少民初字第00043号
原告林某，无业。
委托代理人李波，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告向某甲，务工。
原告林某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕舒婷独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告向某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，在短暂相处后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女向某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，双方没有共同语言，且被告不务正业，没有一点家庭责任心，爱赌博，致使夫妻之间常常为了家庭琐事而发生纠纷。原告认为，由于被告的种种行为导致一家人完全没有安全感，双方的感情确已破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、解决婚生女向某乙的抚养及抚养费问题。
被告向某甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女向某乙。婚后原、被告双方因缺乏沟通，导致夫妻常为家庭琐事发生争吵，故原告林某向本院起诉并提出上述诉讼请求。
以上事实，有结婚证复印件、本县龙舟坪镇龙舟坪村人民调解委员会出具的证明复印件、出生医学证明复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。上列证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后育有一女，夫妻双方建立了较好的婚姻感情基础。夫妻间因家庭琐事发生矛盾通过相互沟通可以化解，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告林某的诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吕舒婷
二〇一五年十月十四日
书记员 张红红
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1367-2号
原告：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司。住所地：自贡市大安区大山铺镇光明村*组。
法定代表人：陶用权，总经理。
委托诉讼代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号六层。
法定代表人：蒲菲。
委托诉讼代理人：余君，西藏博炜律师事务所律师。
本院在审理原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司诉被告四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为6745元、保全费5000元，共计11745元，由原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司承担。
审判员 涂珠科
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4082号
上诉人（原审被告）：戴建康，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审被告）：陈聪容，女，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：周红敏，浙江凯麦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴胜勉，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
上诉人戴建康、陈聪容因与被上诉人吴胜勉民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴建康、陈聪容上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴胜勉的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用均由吴胜勉负担。事实与理由：一、戴建康与吴胜勉之间的资金往来属于投资关系，不是借贷关系。依照双方约定，涉案500万元款项全部投资于长兴康城置业有限公司在长兴县××一个房地产项目。2010年5月10日，就吴胜勉于2010年1月19日投入的200万元款项，戴建康向吴胜勉的哥哥吴胜巧出具了一份收据，并出具了一份书面的房地产开发投资委托书，交给吴胜勉的父亲吴进兴保管。直到2015年3月29日，戴建康按照吴进兴的要求就涉案500万元款项出具借条，吴进兴才将上述投资委托书交还给戴建康。由于泗安镇的房地产开发项目现在还在开发过程中，吴胜勉作为投资人，现在还不能要求退还投资款。二、陈聪容对戴建康与吴胜勉的投资款往来不知情，涉案款项也未用于夫妻共同生活，故本案所涉款项并不属于戴建康与陈聪容的夫妻共同债务。三、涉案款项不应计付利息，一审判决涉案款项自2017年5月3日起按一年期贷款基准利率计算利息不当。
吴胜勉辩称，一、涉案500万元款项性质为借款而非投资款，第一笔200万元戴建康以假借投资名义套取款项，吴胜勉当时也是认为是用于投资的，但是戴建康并未出具任何权利凭证，第二笔300万元之所以汇款给戴建康是因为其称资金紧缺临时借调，第二笔款项是纯粹的借款。该500万元出借完毕后，戴建康未向吴胜勉出具任何权利凭证，从现有证据看，该500万元属于借款，有戴建康向吴胜勉出具的借条以及双方聊天记录为证，戴建康确认为借款，且偿付了部分借款。二、本案借款属于戴建康与陈聪容夫妻共同债务。三、本案借款金额500万元借条虽未载明利息，但吴胜勉可以依法主张利息损失。
吴胜勉向一审法院起诉请求：戴建康偿还吴胜勉借款490万元及利息损失（其中以300万元为基数，从2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年1月25日止；以290万元为基数，从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止，以200万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止）；陈聪容对上述夫妻共同债务承担共同偿还责任。
一审法院认定事实：戴建康与陈聪容系夫妻关系。戴建康与吴胜勉之父吴进兴系朋友关系，吴胜勉因此结识戴建康。2010年1月19日，戴建康推介吴胜勉参与其投资的房地产项目，吴胜勉表示同意，并通过亲戚董丽红经营的瑞安市明亮汽车零部件有限公司的账户向戴建康指定的浙江大地陶瓷有限公司账户二次各汇款100万元。2011年2月21日，戴建康提出长兴康城置业有限公司需要继续投资，吴胜勉再次向戴建康的银行账户4次汇款合计300万元。因投资款项未能及时收回，吴胜勉及父吴进兴多次向戴建康催讨并讨要说法，2015年3月29日，戴建康向吴胜勉出具一份借条，借条载明：今向吴胜勉先生借款伍佰万元整，借款人戴建康。借条出具后，戴建康于2017年1月25日偿付吴胜勉借款10万元。余款经吴胜勉催讨，至今未还。另查明，2015年10月24日，中国人民银行核准的金融机构一年以内（含一年）的贷款基准利率为年利率4.35%。
一审法院认为，吴胜勉与戴建康之间的资金往来原属投资关系，后戴建康向吴胜勉出具借款，将吴胜勉投入的资金确认为其向吴胜勉的借款，双方转化为借贷关系，该院予以确认。双方未明确约定还款时间，吴胜勉有权随时向戴建康主张权利。吴胜勉请求的利息损失宜从其向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。讼争的债务形成于戴建康与陈聪容婚姻关系存续期间，一般按夫妻共同债务处理，陈聪容应承担共同偿还责任。判决：一、戴建康、陈聪容于判决生效之日起十日内偿付吴胜勉借款4900000元及利息损失（以本金4900000元为基数，从2017年5月3日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回吴胜勉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取23945元、由吴胜勉负担1187元，戴建康、陈聪容负担22758元。
二审期间，戴建康、陈聪容提交了如下证据：1、落款时间为2010年5月10日的《长兴县泗安镇10#地块、11#地块房地产开发投资委托书》，拟证明吴胜勉之兄吴胜巧就涉案款项中的200万元于2010年5月10日向戴建康出具投资委托书，并约定了1万元1股及委托人按投资股数比例参与分红及承担风险等事项；案涉款项系投资款，并非借款，没有用于夫妻共同生活，不属于戴建康和陈聪容的夫妻共同债务。2、落款时间为2010年5月10日的《收据》，拟证明涉案款项系投资款，并非借款，没有用于夫妻共同生活，不属于戴建康和陈聪容的夫妻共同债务。针对上述证据，吴胜勉认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，委托书没有委托人签名，没有吴胜勉任何笔迹痕迹，该证据与本案无关联，吴胜巧也与本案无关。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，收条也是没有吴胜勉的任何笔迹，该证据与本案无关联，吴胜巧与也本案无关。本院认为，戴建康、陈聪容提交的上述证据均不属于二审新证据，且在本案中不具有证明力，本院不作认定。吴胜勉未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，戴建康于2015年3月29日向吴胜勉出具借条，确认其向吴胜勉借款500万元，并于2017年1月25日向吴胜勉还款10万元。现戴建康上诉称涉案款项并非借款而系吴胜勉投资长兴项目的投资款，项目尚在开发过程中故吴胜勉无权要求退还投资款，理由不足，本院不予采信。涉案款项的发生时间及戴建康出具借条的时间均在戴建康与陈聪容夫妻关系存续期间，陈聪容没有提供有效证据证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形及诉争借款并非用于戴建康与陈聪容家庭共同生活、经营所需的事实的情况下，一审法院认定诉争借款属于戴建康与陈聪容夫妻共同债务，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，吴胜勉有权要求戴建康、陈聪容支付逾期还款的资金占用期间的利息，故戴建康、陈聪容上诉称一审法院对于利息的判决不当，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，戴建康、陈聪容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46588元（原预交47889元），由戴建康、陈聪容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年九月七日
代书记员 郑婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4082号上诉人（原审被告）：戴建康，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：陈聪容，女，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：周红敏，浙江凯麦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴胜勉，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。上诉人戴建康、陈聪容因与被上诉人吴胜勉民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴建康、陈聪容上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴胜勉的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用均由吴胜勉负担。事实与理由：一、戴建康与吴胜勉之间的资金往来属于投资关系，不是借贷关系。依照双方约定，涉案500万元款项全部投资于长兴康城置业有限公司在长兴县××一个房地产项目。2010年5月10日，就吴胜勉于2010年1月19日投入的200万元款项，戴建康向吴胜勉的哥哥吴胜巧出具了一份收据，并出具了一份书面的房地产开发投资委托书，交给吴胜勉的父亲吴进兴保管。直到2015年3月29日，戴建康按照吴进兴的要求就涉案500万元款项出具借条，吴进兴才将上述投资委托书交还给戴建康。由于泗安镇的房地产开发项目现在还在开发过程中，吴胜勉作为投资人，现在还不能要求退还投资款。二、陈聪容对戴建康与吴胜勉的投资款往来不知情，涉案款项也未用于夫妻共同生活，故本案所涉款项并不属于戴建康与陈聪容的夫妻共同债务。三、涉案款项不应计付利息，一审判决涉案款项自2017年5月3日起按一年期贷款基准利率计算利息不当。吴胜勉辩称，一、涉案500万元款项性质为借款而非投资款，第一笔200万元戴建康以假借投资名义套取款项，吴胜勉当时也是认为是用于投资的，但是戴建康并未出具任何权利凭证，第二笔300万元之所以汇款给戴建康是因为其称资金紧缺临时借调，第二笔款项是纯粹的借款。该500万元出借完毕后，戴建康未向吴胜勉出具任何权利凭证，从现有证据看，该500万元属于借款，有戴建康向吴胜勉出具的借条以及双方聊天记录为证，戴建康确认为借款，且偿付了部分借款。二、本案借款属于戴建康与陈聪容夫妻共同债务。三、本案借款金额500万元借条虽未载明利息，但吴胜勉可以依法主张利息损失。吴胜勉向一审法院起诉请求：戴建康偿还吴胜勉借款490万元及利息损失（其中以300万元为基数，从2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年1月25日止；以290万元为基数，从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止，以200万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止）；陈聪容对上述夫妻共同债务承担共同偿还责任。一审法院认定事实：戴建康与陈聪容系夫妻关系。戴建康与吴胜勉之父吴进兴系朋友关系，吴胜勉因此结识戴建康。2010年1月19日，戴建康推介吴胜勉参与其投资的房地产项目，吴胜勉表示同意，并通过亲戚董丽红经营的瑞安市明亮汽车零部件有限公司的账户向戴建康指定的浙江大地陶瓷有限公司账户二次各汇款100万元。2011年2月21日，戴建康提出长兴康城置业有限公司需要继续投资，吴胜勉再次向戴建康的银行账户4次汇款合计300万元。因投资款项未能及时收回，吴胜勉及父吴进兴多次向戴建康催讨并讨要说法，2015年3月29日，戴建康向吴胜勉出具一份借条，借条载明：今向吴胜勉先生借款伍佰万元整，借款人戴建康。借条出具后，戴建康于2017年1月25日偿付吴胜勉借款10万元。余款经吴胜勉催讨，至今未还。另查明，2015年10月24日，中国人民银行核准的金融机构一年以内（含一年）的贷款基准利率为年利率4.35%。一审法院认为，吴胜勉与戴建康之间的资金往来原属投资关系，后戴建康向吴胜勉出具借款，将吴胜勉投入的资金确认为其向吴胜勉的借款，双方转化为借贷关系，该院予以确认。双方未明确约定还款时间，吴胜勉有权随时向戴建康主张权利。吴胜勉请求的利息损失宜从其向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。讼争的债务形成于戴建康与陈聪容婚姻关系存续期间，一般按夫妻共同债务处理，陈聪容应承担共同偿还责任。判决：一、戴建康、陈聪容于判决生效之日起十日内偿付吴胜勉借款4900000元及利息损失（以本金4900000元为基数，从2017年5月3日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回吴胜勉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取23945元、由吴胜勉负担1187元，戴建康、陈聪容负担22758元。二审期间，戴建康、陈聪容提交了如下证据：1、落款时间为2010年5月10日的《长兴县泗安镇10#地块、11#地块房地产开发投资委托书》，拟证明吴胜勉之兄吴胜巧就涉案款项中的200万元于2010年5月10日向戴建康出具投资委托书，并约定了1万元1股及委托人按投资股数比例参与分红及承担风险等事项；案涉款项系投资款，并非借款，没有用于夫妻共同生活，不属于戴建康和陈聪容的夫妻共同债务。2、落款时间为2010年5月10日的《收据》，拟证明涉案款项系投资款，并非借款，没有用于夫妻共同生活，不属于戴建康和陈聪容的夫妻共同债务。针对上述证据，吴胜勉认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，委托书没有委托人签名，没有吴胜勉任何笔迹痕迹，该证据与本案无关联，吴胜巧也与本案无关。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，收条也是没有吴胜勉的任何笔迹，该证据与本案无关联，吴胜巧与也本案无关。本院认为，戴建康、陈聪容提交的上述证据均不属于二审新证据，且在本案中不具有证明力，本院不作认定。吴胜勉未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，戴建康于2015年3月29日向吴胜勉出具借条，确认其向吴胜勉借款500万元，并于2017年1月25日向吴胜勉还款10万元。现戴建康上诉称涉案款项并非借款而系吴胜勉投资长兴项目的投资款，项目尚在开发过程中故吴胜勉无权要求退还投资款，理由不足，本院不予采信。涉案款项的发生时间及戴建康出具借条的时间均在戴建康与陈聪容夫妻关系存续期间，陈聪容没有提供有效证据证明本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形及诉争借款并非用于戴建康与陈聪容家庭共同生活、经营所需的事实的情况下，一审法院认定诉争借款属于戴建康与陈聪容夫妻共同债务，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，吴胜勉有权要求戴建康、陈聪容支付逾期还款的资金占用期间的利息，故戴建康、陈聪容上诉称一审法院对于利息的判决不当，于法无据，本院不予采纳。综上所述，戴建康、陈聪容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46588元（原预交47889元），由戴建康、陈聪容负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一七年九月七日代书记员  郑婷婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1048号
原告朱某。
被告李某某。
本院在审理原告朱某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方感情破裂证据不足为由于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 张凤山
二〇一二年七月十七日
书记员 刘 丽
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初802号
原告：徐涛。
被告：一路通物流有限公司，地址：山东省海阳市开发区前唐家村。
负责人：孙瑞国。
本院在审理原告徐涛与被告一路通物流有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐涛于2016年2月22日提出撤诉申请，请求撤回对被告一路通物流有限公司的起诉。
本院认为，原告徐涛提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐涛承担。
审判员 孙君英
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨丽媛