wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更216号
罪犯南东鹏，男，1986年2月20日出生于陕西省子洲县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年四月十日，西安市雁塔区人民法院作出（2007）雁刑初字第8号刑事判决，以被告人南东鹏犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年五月十日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第174号刑事裁定，对罪犯南东鹏减去有期徒刑一年八个月，二0一三年十月十三日，本院作出（2013）宝市中法刑二执字第462号刑事裁定，对罪犯南东鹏减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一八年六月十日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一六年四月十八日以罪犯南东鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯南东鹏自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯南东鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，又犯数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯南东鹏准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一六年八月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十二日
书记员 巨 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执34号
申请执行人李铁蛋，男，1983年9月3日出生，汉族，河北省泊头市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人谢明武，男，1972年4月12日出生，汉族，四川省人，个体，住四川省仪陇县金城镇。
被执行人曲阜市建筑工程公司。住所地：山东省曲阜市。
法定代表人孔凡铭，该公司经理。
本院作出的（2015）金民商初字第197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。本案应执行标的746149.96元（含执行费9764元），已执行标的477761元，未执行标的268388.96元。本案在执行过程中查明，被执行人谢明武无银行存款、房屋、车辆登记信息；被执行人曲阜市建筑工程公司无房屋、车辆登记信息，本院依法冻结了被执行人曲阜市建筑工程公司的银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈天宇
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执34号申请执行人李铁蛋，男，1983年9月3日出生，汉族，河北省泊头市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人谢明武，男，1972年4月12日出生，汉族，四川省人，个体，住四川省仪陇县金城镇。被执行人曲阜市建筑工程公司。住所地：山东省曲阜市。法定代表人孔凡铭，该公司经理。本院作出的（2015）金民商初字第197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。本案应执行标的746149.96元（含执行费9764元），已执行标的477761元，未执行标的268388.96元。本案在执行过程中查明，被执行人谢明武无银行存款、房屋、车辆登记信息；被执行人曲阜市建筑工程公司无房屋、车辆登记信息，本院依法冻结了被执行人曲阜市建筑工程公司的银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第197号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈天宇代理审判员  马君平代理审判员  秦慧超二〇一六年六月二十八日书 记 员  樊欣莉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1230号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王笃照，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李洪森，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李兴海，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告王笃照、李洪森、李兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭。因被告李洪森、李兴海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王笃照、李洪森、李兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2013年11月27日，被告王笃照向原告借款14万元，约定月利率为10‰，到期日为2014年11月26日，由被告李洪森、李兴海担保。借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告王笃照偿还借款本金14万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费9688元；2、由被告李洪森、李兴海对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王笃照、李洪森、李兴海在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年11月27日，原告展家信用社与被告王笃照签订个人借款合同一份，约定：自2013年11月27日至2016年11月26日期间内，被告王笃照可向原告借款14万元，借款用途为种大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王笃照未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王笃照违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王笃照应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告李洪森、李兴海签订最高额保证合同一份，约定：自2013年11月27日起至2016年11月26日止，被告李洪森、李兴海对被告王笃照在原告处借款最高额21万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年11月27日向被告王笃照发放了贷款14万元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2014年11月26日。借款到期后，被告王笃照未向原告偿付借款本息，被告李洪森、李兴海也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9688元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告王笃照签订的个人借款合同及与被告李洪森、李兴海签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王笃照发放了贷款14万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王笃照未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李洪森、李兴海为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王笃照逾期未偿付该笔借款时，被告李洪森、李兴海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王笃照所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9688元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王笃照于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，自2013年11月27日始，至2014年11月26日止，按月利率10‰计算；自2014年11月27日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。
被告王笃照于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费9688元。
三、被告李洪森、李兴海对被告王笃照应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李洪森、李兴海承担保证责任后，有权向被告王笃照追偿。
案件受理费3409元，由被告王笃照、李洪森、李兴海负担；公告费600元，由被告李洪森、李兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 利
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01372号
上诉�（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：周某。
上诉人王某与被上诉人周某为离婚纠纷一案，周某于2015年1月27日向方城县人民法院提起诉讼，请求判令：周某与王某离婚；平均分割夫妻共同财产（堂屋平房四间，配房二间）。原审法院于2015年8月6日做出（2015）方清民初字第32号民事判决。王某不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼。周某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周某、王某于××××年登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已成年。周某、王某在方城县柳河乡香店村后香店29号建造有堂屋平房四间，配房二间的院落一座。周某于2011年5月5日起诉请求与王某离婚。经审理原审法院于2012年12月24日作�（2011）方清民初字第169号民事判决书，判决不准予周某与王某离婚。判决不准离婚后，周某、王某仍未和好，2015年1月27日周某再次起诉与王某离婚。2011年6月27日王某被南阳油田总医院确诊患有××。
原审法院认为：周某于2011年5月5日起诉请求与王某离婚，经判决不准离婚后，双方仍未和好。周某于2015年1月27日再次起诉与王某离婚，视为周某、王某夫妻感情彻底破裂，周某离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。王某身患××，限制了其劳动能力，周某应对王某一定的经济帮扶，酌定由周某一次性帮扶王某25000元。周某要求分割位于方城县柳河乡香店村后香店29号的堂屋平房四间，配房二间的院落一座，因周某在庭审中表明该房屋可以全部给王某。考虑到周某常年不进家门，王某离婚后无处居住，周某放弃对该房屋的所有权，从照顾妇女的角度，周某、王某共同建造的位于方城县柳河乡香店村后香店29号的堂屋平房四间，配房二间的院落一座归王某所有。周某、王某关于分割夫妻共同债务的请求，因无充足证据支持，原审法院不予审理。王某要求周某给予婚姻损害赔偿，因王某的证据不能充分证明周某有对婚姻的破坏事实，该请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条条之规定，判决：1、准予原告周某与被告王某离婚。2、原告周某与被告王某共同建造的位于柳河乡香店村后香店29号的堂屋平房四间，配房二间的院落一座归被告王某所有。3、原告周某于本判决生效后十日内支付被告王某生活困难帮扶费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由周�负担。
王某上诉称：原审判决对夫妻共同财产双人床、沙发、电热水器等未分割明显错误。2012年王某为了建房，借亲戚朋友10万余元外债，还剩5万尚未偿还，该外债应由周某偿还。王某因患子宫肌瘤、椎体狭窄等××多次住院，周某对王某不管不问。王某只好借钱看病、四处求医。王某女儿的书信及周某的QQ空间照片证实周某与婚外第三者同居生子，应当判令其支付离婚损害赔偿金。原审判决判令生活困难帮助金25000元过少。请求二审法院发回重审或者依法改判。
周某未答辩。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决结果是否适当。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：周某曾向原审法�起诉请求与王某离婚，经原审法院判决不准离婚之后，双方夫妻关系仍未改善，原审法院认为周某再次起诉要求与王某离婚，视为双方夫妻感情确已破裂，准许双方离婚并无不当。原审判决从保护妇女权益的角度出发，按照有利生产，方便生活的原则，结合本案的实际案情判令位于方城县柳河乡香店村后香店29号的房屋及院落一座归王某所有，并根据王某的身体状况，酌定周某一次性支付王某生活困难帮扶费25000元，王某上诉称25000元的帮扶费用过低缺乏扎实有效的证据支持。
关于王某主张夫妻共同债务问题，原审判决认为王某未能扎实举证且周某对王某所欠债务予以否认，原审不予审理，可另案处理。关于王某主张周某与婚外第三者同居生子要求支持离婚损害赔偿问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十�第一款第（三）项规定：“无过错方作为被告的离婚案件，一审时被告未提出损害请求，二审期间提出的，法院应当进行调解，调解不成的，当事人可以在离婚后一年内另行起诉。”因王某在原审中并未明确请求离婚损害赔偿，且周某无正当理由拒不到庭无法进行调解。王某若有充分证据证实周某有违《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，可以在离婚后一年内另行起诉。王某的上诉理由缺乏扎实有效的证据支持，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审�员牛永权
审判员 孙小刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 娟
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第53号原告宋懿斐，男，汉族。委托代理人宋文荣（系原告之父），男，汉族。被告厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市。法定代表人吴伯荣，该局局长。委托代理人张靖、黄捷，福建天翼律师事务所律师。被告厦门市集美区人民政府，住所地福建省厦门市。法定代表人黄晓舟，该局局长。委托代理人张靖、黄捷，福建天翼律师事务所律师。原告宋懿斐不服被告厦门市集美区城市管理行政执法局、厦门市城市管理行政执法局城建行政处罚一案，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月4日立案受理。本院在审理原告宋懿斐诉被告厦门市集美区城市管理行政执法局、被告厦门市城市管理行政执法局城建行政处罚一案中，原告宋懿斐于2015年9月8日向本院递交撤诉申请，说明本案纠纷的实质涉及原告与开发商及物业公司之间的民事法律关系问题，原告拟通过其他途径协商处理或另行主张权利，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告宋懿斐以拟自行协商解决纠纷或另行主张权利为由请求撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋懿斐撤回对被告厦门市集美区城市管理行政执法局、被告厦门市城市管理行政执法局的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宋懿斐负担。审判长丁耀霜代理审判员徐栖桐人民陪审员陈涛平二〇一五年九月八日书记员黄永钦速录员陈荣强
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第67号
罪犯邢增贵，男，1954年6月15日出生，汉族，原户籍所在地河北省威县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2008年10月6日作出（2008）邢东刑初字第150号刑事判决，以邢增贵犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年；并处罚金200000元。于2008年10月24日送河北省邢台监狱服刑改造。刑期自2007年6月10日起至2018年6月9日。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，罪犯邢增贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其进行减刑。
经审理查明，罪犯邢增贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到表扬1个、记功5个的奖励。上述事实，有执行机关河北省邢台监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯邢增贵能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，认为确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯应从严处理。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯邢增贵减去有期徒刑1年1个月；原判剥夺政治权利1年；并处罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第476号
罪犯罗成，于贵州省遵义市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月18日作出了（2011）甬宁刑初字第253号刑事判决，以被告人罗成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二日
代书记员 张文雯
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2056号
罪犯SEYEDSOHRAB*MOLAEIFAR（中文译名为赛义德*苏合拉布，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年1月19日作出(2008)穗中法刑一初字第142号刑事判决，以被告人赛义德*苏合拉布犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产（含缴获的13500欧元）。一审宣判后，被告人赛义德*苏合拉布不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月4日作出(2009)粤高法刑二终字第74号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯赛义德*苏合拉布死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）粤高法刑执字第1457号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯赛义德*苏合拉布在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年3月30日作出（2014）粤高法刑执字第1898号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年。刑期执行至2034年3月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯赛义德*苏合拉布在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赛义德*苏合拉布服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年3月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖30次，2014年9月、2015年5月、2015年12月、2016年6月共获得表扬4次，2014年3月获得记功1次，2015年6月被评为改造积极分子。中华人民共和国广州海关缉私局于2011年7月28日针对罪犯赛义德*苏合拉布的来信作出回函，该函中写明罪犯赛义德*苏合拉布的个人财产13500欧元（折合人民币119172.6元）已予以没收并上缴国库。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、中华人民共和国广州海关缉私局回函、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯赛义德*苏合拉布在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赛义德*苏合拉布减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2033年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 方慧敏
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑更2056号罪犯SEYEDSOHRAB·MOLAEIFAR（中文译名为赛义德·苏合拉布，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年1月19日作出(2008)穗中法刑一初字第142号刑事判决，以被告人赛义德·苏合拉布犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产（含缴获的13500欧元）。一审宣判后，被告人赛义德·苏合拉布不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月4日作出(2009)粤高法刑二终字第74号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯赛义德·苏合拉布死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）粤高法刑执字第1457号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯赛义德·苏合拉布在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年3月30日作出（2014）粤高法刑执字第1898号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年。刑期执行至2034年3月29日。执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯赛义德·苏合拉布在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯赛义德·苏合拉布服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年3月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖30次，2014年9月、2015年5月、2015年12月、2016年6月共获得表扬4次，2014年3月获得记功1次，2015年6月被评为改造积极分子。中华人民共和国广州海关缉私局于2011年7月28日针对罪犯赛义德·苏合拉布的来信作出回函，该函中写明罪犯赛义德·苏合拉布的个人财产13500欧元（折合人民币119172.6元）已予以没收并上缴国库。以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、中华人民共和国广州海关缉私局回函、罪犯收支明细表等在卷证实。本院认为，罪犯赛义德·苏合拉布在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赛义德·苏合拉布减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2033年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾超宇审判员  彭书红审判员  陈彩玲二〇一六年十二月三十日书记员  方慧敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更958号
罪犯刘立鸿，曾用名刘立强，男，1984年8月19日出生，汉族，广西荔浦县人,初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2010年4月21日作出（2010）荔刑初字第68号刑事判决，以被告人刘立鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。在案件审理过程中，被告人刘立鸿的家属已代其一次性赔偿被害人父母亲的经济损失15000元。判决发生法律效力后于2010年5月26日交付执行。罪犯刘立鸿曾于2013年12月经贺州市中级人民法院裁定减刑一年七个月。刑期执行至2018年9月15日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯刘立鸿在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘立鸿减刑九个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘立鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2013年10月至2017年4月止累计获奖励分171.08分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘立鸿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立鸿减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更958号罪犯刘立鸿，曾用名刘立强，男，1984年8月19日出生，汉族，广西荔浦县人,初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西荔浦县人民法院于2010年4月21日作出（2010）荔刑初字第68号刑事判决，以被告人刘立鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。在案件审理过程中，被告人刘立鸿的家属已代其一次性赔偿被害人父母亲的经济损失15000元。判决发生法律效力后于2010年5月26日交付执行。罪犯刘立鸿曾于2013年12月经贺州市中级人民法院裁定减刑一年七个月。刑期执行至2018年9月15日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯刘立鸿在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘立鸿减刑九个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘立鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2013年10月至2017年4月止累计获奖励分171.08分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯刘立鸿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘立鸿减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执557号
申请执行人洪再兴，男，汉族，1943年出生，住安徽省池州市东至县。
被执行人潮红，男，汉族，1969年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人杨玲，女，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1055号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潮红、杨玲银行存款208000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年八月十五日
书记员 冯浩（实习）
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1839号
原告：彭世海，男，汉族，1987年4月9日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：袁思俊，男，汉族，1988年3月14日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告彭世海与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告彭世海的委托诉讼代理人袁思俊、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世海向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：与昌永公司于2013年6月24日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定彭世海购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸x号房屋，彭世海支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，彭世海装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，彭世海所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与彭世海的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2013年6月24日，彭世海与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定彭世海购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸x号房屋，测绘建筑面积共100.87平方米，该商品房单价每平方米3800元，总价款383306元。彭世海采取贷款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，彭世海支付了购房首付款123306元，并办理了银行按揭贷款。2013年7月13日，彭世海交纳了契税、维修基金及产权登记费7800元。昌永公司交付房屋后，彭世海已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，彭世海明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有彭世海提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，彭世海与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，彭世海按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向彭世海交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，彭世海要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告彭世海办理位于新繁镇滨江路x号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告彭世海已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告彭世海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月二十一日
书记员 张紫棋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执595号
申请执行人叶根水
被执行人叶沾聪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00386号，依法向被执行人叶沾聪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶沾聪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶沾聪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶沾聪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执595号
申请执行人叶根水
被执行人叶忠英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00386号，依法向被执行人叶忠英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶忠英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶忠英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶忠英（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴子长
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03888号
罪犯刘传刚，男，生于1969年9月13日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2005年11月18日作出（2005）西刑初字第198号刑事判决，以被告人刘传刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。执行中，2012年1月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同年12月9日在湖北省沙洋长林监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘传刚在服刑中获监狱四次表扬和沙洋监狱管理局立功奖励，认定其确有悔改表现并有立功表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘传刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，自2012年2季度至2015年1季度获监狱四次表扬。同时查明，该犯因涉嫌抢劫罪于2005年6月21日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留后，向办案民警主动检举了刘某某、李某和陈某某于2004年10月在宜昌市城区南苑一住户家入户抢劫案，经查证属实，被检举的三人已分别被法院判处刑罚。因此，罪犯刘传刚于2015年9月29日获沙洋监狱管理局立功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、沙洋监狱管理局罪犯立功审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、宜昌市公安局西陵区分局关于刘传刚具有立功情节的函、荆门市沙洋地区人民检察院驻长林监狱检察室关于认定罪犯刘传刚具有立功表现的情况说明、沙洋长林监狱狱内侦察科关于罪犯刘传刚立功行为的侦察情况报告、宜昌市公安局西陵区分局民警于2005年6月26日至27日对刘传刚的询问笔录、宜昌市三峡坝区人民法院（2006）三刑初字第55号刑事判决书、宜昌市西陵区人民法院（2008）西刑初字第22号刑事判决书、监区民警讨论记录等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现并有立功表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘传刚因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施后，主动检举他人犯罪活动，经查证属实；在服刑期间，获监狱四次行政奖励，确有悔改表现并有立功表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第二项、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第六项的规定，裁定如下：
对罪犯刘传刚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 鲁习梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19132号
原告：余伟贤，男，1969年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：廖秀莲，女，1981年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：黄常业，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告余伟贤与被告廖秀莲、第三人黄常业确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告余伟贤、被告廖秀莲到庭参加诉讼。第三人黄常业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告对第三人的债务共计121946元承担共同清偿责任；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项为被告对（2014）佛顺法容民初字第1807号民事调解书所确认的第三人的债务以及迟延履行金未清偿部分承担共同清偿责任。事实与理由：经佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1807号民事调解书确认，第三人黄常业欠原告工程款和诉讼费共计121946元，第三人于2014年11月15日至2016年6月15日前分期偿还完毕。但被告拒不履行上述调解书所确认的义务。被告与第三人是夫妻关系，应当承担共同清偿责任。
被告廖秀莲答辩称，确认本案债务是被告丈夫即第三人所欠，对数额无异议，对原告主张被告共同清偿无异议，但现在无履行能力，希望与原告协商分期处理。
第三人未答辩。
原告向本院提交以下证据：
原告的身份证复印件一份，被告人口信息查询表一份，（2014）佛顺法容民初字第1807号民事调解书一份、（2015）佛顺法执字第3237号执行裁定书一份。
被告和第三人未提交证据。
第三人经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，第三人拖欠原告工程款，原告向本院提起诉讼。2014年9月30日，原告与第三人签订调解协议。本院作出（2014）佛顺法容民初字第1807号民事调解书，确认：第三人截至2014年9月30日止欠原告工程款120590元；第三人定于2014年11月15日前清还10590元，于2014年12月15日至2015年7月15日每月15日前支付3000元，于2015年8月15日至2016年5月15日前每月支付8000元，余款6000元于2016年6月15日前清还完毕；第三人承担诉讼费1355.9元，于2014年11月15日前支付给原告。上述调解书生效后，第三人未履行该调解书所确认的义务。原告向本院申请强制执行，因第三人无可供执行的财产，本院于2015年9月21日作出（2015）佛顺法执字第3237号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被告与第三人是夫妻关系，本案债务发生在被告与第三人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告廖秀莲与第三人黄常业为夫妻关系，案涉债务发生在被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告廖秀莲与第三人黄常业共同承担。故对原告本案诉求，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告廖秀莲对第三人黄常业在（2014）佛顺法容民初字第1807号民事调解书中所确定的债务及迟延履行金未偿还部分承担共同清偿责任，被告廖秀莲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告余伟贤进行清偿。
本案受理费减半收取为1369.46元（原告余伟贤已预交），由被告廖秀莲负担。
如原告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年十二月十九日
书记员 宋晓贲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3348号
原告：赵永胜，男，1961年9月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。
被告：孟庆瑞，男，1949年5月26日出生，汉族，住济源市。
被告：王泽聪，男，1957年9月14日出生，汉族，住济源市。
被告：中国人民财险保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化东街69号。
负责人：姚勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告赵永胜与被告孟庆瑞、王泽聪、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人民财险济源分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永胜的委托代理人李娜娜，被告人民财险济源分公司的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告孟庆瑞和王泽聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其各项损失12190.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日19时35分，孟庆瑞驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿郭木线由南向北行驶至店留村路段，遇路口未减速慢行，与在该路口正在过马路的其发生碰撞，造成其受伤。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队处理，认定孟庆瑞承担该事故的全部责任，其无责任。孟庆瑞和王泽聪作为侵权行为人和事故车辆的车主，应共同承担赔偿责任；被告人民财险济源分公司作为事故车辆交强险的保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告人民财险济源支公司辩称，事故车辆在其处投保交强险，之前判决医疗费10000元限额已经使用完毕，其仅对原告合理的误工费和护理费赔偿。
被告孟庆瑞和王泽聪未答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的济源肿瘤医院出具的住院病历、出院证、诊断证明和住院票据系医疗机构合法出具，证据之间可以相互印证，被告人民财险济源分公司虽提出异议，但未提供有效证据反驳，本院予以认定；2.原告提供的武汉市江夏区第一人民医院出具的2张门诊收费票据虽发生于其出院后，但结合济源肿瘤医院出院证显示原告出院后需按时换药拆线的医嘱及庭审中原告的陈述，该费用支出具备合理性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年9月7日19时35分，孟庆瑞驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿郭木线由南向北行驶至店留村路段，遇路口未减速慢行，与在该路口正在过马路的行人赵永胜发生交通事故，造成赵永胜受伤。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第六大队处理，认定孟庆瑞承担该事故的全部责任，赵永胜无责任。事故发生当天，原告被送往济源肿瘤医院治疗。2017年1月17日，原告起诉至本院，要求被告赔偿其各项损失207867.54元，后本院作出（2017）豫9001民初463号民事判决，判决被告人民财险济源分公司在交强险责任限额内赔偿原告95273.91元（其中医疗费责任限额内为10000元，死亡伤残责任限额内为85273.91元），被告孟庆瑞赔偿原告17682.91元。
本院认为，（2017）豫9001民初463号判决已经生效，该判决确认的事实本院予以认定。故原告的损失应首先由被告人民财险济源分公司在交强险剩余责任限额内赔偿，超出部分由被告孟庆瑞赔偿。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费5022.13元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.误工费。残疾赔偿金是对赔偿权利人收入损失的赔偿，本案中原告因交通事故造成一处九级和一处十级伤残，本院亦根据其伤残指数对原告今后可预期收入的损失进行了21%的赔偿；但原告所获得的残疾赔偿金并不包括其今后所有的可预期收入，原告还需继续工作来满足生活需求，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中原告在取内固定物手术住院治疗期间无法参加劳动并获得相关收入，故原告误工费损失中的79%应属于合理损失。关于误工时间，原告住院10天，出院医嘱建议休息4周，共计38天，按照2017年河南省建筑行业收入44753元/年（每天122.61元）计算，误工费为3680.75元；3.护理费。原告住院10天，参照2017年河南省居民服务业收入36848元/年（100.95元/天）计算为1009.5元；4.住院伙食补助费和营养费。原告住院10天，按照每天30元和15元标准计算，为450元；5.交通费。结合原告住院时间和就医距离，本院酌定为100元。原告以上损失共计10262.38元，应首先由被告人民财险济源分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿4790.25元；超出部分为5472.13元，应由被告孟庆瑞赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵永胜4790.25元；
二、被告孟庆瑞于本判决生效后十日内赔付原告赵永胜5472.13元；
三、驳回原告赵永胜要求被告王泽聪承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取为52.5元，由原告负担7.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司负担21元，被告孟庆瑞负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一八年七月十五日
书记员 王婷
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初626号
原告：赵伟，男，1973年6月3日出生。
被告：高德友，男，1972年1月24日出生。
原告赵伟与被告高德友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告高德友经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：要求被告高德友偿还借款本金200000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日前，被告高德友分别两次向原告借款本金共计200000.00元并给原告出具借据两份。借款后未偿还，于2016年10月19日被告高德友重新为原告出具了借条两份。
被告高德友未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，能证明原告所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告赵伟与被告高德友之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告高德友应承担偿还原告赵伟借款本金计200000.00元的义务。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高德友于判决生效之日立即偿还原告赵伟借款本金计200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元（原告已预交），减半收取计2150.00元，由被告高德友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕一夫
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终304号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周艳春。
被上诉人（原审被告）：陈桂云。
被上诉人（原审被告）：衡东县天安运输有限公司。
法定代表人：宋发云，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人周艳春、陈桂云、衡东县天安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年2月19日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年三月二日
书记员 翟梦雅
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终424号
上诉人（原审被告）：抚州金来置业有限公司，住所地江西省抚州市金巢大道180号，
法定代表人：郑来清,董事长。
委托诉讼代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：付英，女，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县，
委托诉讼代理人：付博纬,江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。
委托诉讼代理人：付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。
上诉人抚州金来置业有限公司（以下简称金来公司）因与被上诉人付英商品房销售合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金来公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，逾期办证的原因是由于市政管理处调整排水、排污设计方案，以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，根据双方合同约定，上诉人不承担违约责任。
付英辩称，金来公司没有按约定办理房屋权属登记，是因为金来公司擅自改变园林规划，绿化未达标，以及没有取得备案审批等因素导致房屋未经验收合格，没有办证是金来公司的责任，与被上诉人无关。
付英向一审法院起诉请求：金来公司支付逾期办理房地产权属证书的损失，具体为截止起诉之前的损失10,000元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
一审法院认定事实：2010年10月9日付英与金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、付英购买金来公司开发的位于临川大道南侧××都××小区××房，建筑面积为131.27㎡，单价为每平方米2,438元，总金额为320,036元，付英于2010年10月9日支付首付款120,036元，剩余房款200,000元在一周内办理银行按揭；2、金来公司应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付付英使用；3、金来公司应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，如因金来公司的责任，付英不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如付英不退房，金来公司按已付房价款的1%向付英支付违约金。合同签订后，付英依约将购房款按照合同约定足额支付给金来公司，金来公司于2010年10月9日向付英交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。
另查明，金来公司于2009年9月28日取得位于抚州××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月15日，金来公司办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日金来公司办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，金来公司又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日金来公司的法定代表人郑来清向付英出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，金来公司出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明金来公司向付英邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，付英否认曾收到过相关函告。
一审法院认为，付英与金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，付英按照合同约定足额支付了全部房款，金来公司除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。双方在合同中约定，金来公司应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，否则，金来公司应当按付英已付房价款1%支付违约金。本案中，金来公司在2010年10月9日向付英交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后190日内即2011年1月7日前将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案。但金来公司至今仍未履行协助付英办理房产登记证的从属义务，此行为已损害付英的合法权益，金来公司的行为已经构成违约，理应按合同约定向付英支付违约金。对于违约金的支付数额，双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故金来公司应当按照合同约定按付英已付房价款1%支付违约金。关于金来公司认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，一审法院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于金来公司自身原因导致，与付英无关，不能因此成为免除逾期协助付英办理房产证而应承担的违约责任。对金来公司所述已代付英垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由金来公司另行向付英主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：抚州金来置业有限公司于判决生效后十日内向付英支付违约金计人民币3,200.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由抚州金来置业有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：金来公司能否就逾期办证的违约金予以免责？
本院认为，金来公司主张逾期办证是由于市政管理处调整排水、排污设计方案、以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，但双方签订的《商品房买卖合同》中并未就该免责事由进行约定。因金来公司主张的事由既不属于法定免责事由，也不属于合同约定的免责事由，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由抚州金来置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俐
审判员 刘长峰
审判员 邹志伟
二〇一七年八月七日
书记员 杨 甜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12390号
原告沈利珍，女，1962年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人康建明。
被告乔友芳，女，1965年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告沈志华，男，1964年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海龙事达建设有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人林卫东，
原告沈利珍与被告乔友芳、沈志华及上海龙事达建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈利珍及委托代理人康建明到庭参加了诉讼，被告乔友芳、沈志华及上海龙事达建设有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈利珍诉称，被告乔友芳多次向原告借款，2014年3月1日被告乔友芳向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款人民币2,100,000元(以下币种同)，约定还款日期为2014年8月1日。后被告乔友芳归还了原告100,000元。2015年12月3日，被告沈志华、上海龙事达建设有限公司以保证书的形式对借款做了担保。但三被告至今未归还原告剩余借款本金。故原告起诉至法院要求判令：1、被告乔友芳归还借款2,000,000元，并支付原告以本金2,000,000元为本金自2016年7月18日起至借款履行完毕日止按年利率6%计算的利息；2、被告沈志华、被告上海龙事达建设有限公司对被告乔友芳的借款及发生利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告乔友芳对其诉称提供了下列证据：
1、借条一份，旨在证明被告乔友芳向原告借款2,100,000元的事实；
2、保证书复印件一份，旨在证明被告沈志华、上海龙事达建设有限公司自愿对借款承担担保责任；
3、银行交易明细一份，旨在证明原告二次转账给被告乔友芳共计2,037,000元。
被告乔友芳、沈志华、上海龙事达建设有限公司均未作答辩，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告乔友芳多次向原告借款，2014年3月1日被告乔友芳向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款2,100,000元，约定还款日期为2014年8月1日。后被告乔友芳归还了原告100,000元。2015年12月3日，被告沈志华、上海龙事达建设有限公司以保证书的形式对借款做了担保。但三被告至今未归还原告剩余借款本金。原告经多次催讨无果，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据足以证明被告乔友芳向原告借款的事实，现原告要求被告乔友芳归还2,000,000元借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沈志华、上海龙事达建设有限公司与被告乔友芳构成保证的法律关系，被告沈志华、上海龙事达建设有限公司应对债务承担连带清偿责任。现原告请求被告乔友芳归还借款及支付自起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息、被告沈志华、上海龙事达建设有限公司对借款及利息承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。被告乔友芳、沈志华、上海龙事达建设有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔友芳于本判决生效之日起十日内归还原告沈利珍借款人民币2,000,000元；
二、被告乔友芳于本判决生效之日起十日内偿付原告沈利珍以2,000,000为本金自2016年7月18日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；
三、被告沈志华、上海龙事达建设有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,133元，诉讼保全费5,000元，由被告乔友芳、沈志华、上海龙事达建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12390号原告沈利珍，女，1962年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人康建明。被告乔友芳，女，1965年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈志华，男，1964年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海龙事达建设有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人林卫东，原告沈利珍与被告乔友芳、沈志华及上海龙事达建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈利珍及委托代理人康建明到庭参加了诉讼，被告乔友芳、沈志华及上海龙事达建设有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈利珍诉称，被告乔友芳多次向原告借款，2014年3月1日被告乔友芳向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款人民币2,100,000元(以下币种同)，约定还款日期为2014年8月1日。后被告乔友芳归还了原告100,000元。2015年12月3日，被告沈志华、上海龙事达建设有限公司以保证书的形式对借款做了担保。但三被告至今未归还原告剩余借款本金。故原告起诉至法院要求判令：1、被告乔友芳归还借款2,000,000元，并支付原告以本金2,000,000元为本金自2016年7月18日起至借款履行完毕日止按年利率6%计算的利息；2、被告沈志华、被告上海龙事达建设有限公司对被告乔友芳的借款及发生利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告乔友芳对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，旨在证明被告乔友芳向原告借款2,100,000元的事实；2、保证书复印件一份，旨在证明被告沈志华、上海龙事达建设有限公司自愿对借款承担担保责任；3、银行交易明细一份，旨在证明原告二次转账给被告乔友芳共计2,037,000元。被告乔友芳、沈志华、上海龙事达建设有限公司均未作答辩，也未提供相关证据。对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。经审理查明，被告乔友芳多次向原告借款，2014年3月1日被告乔友芳向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款2,100,000元，约定还款日期为2014年8月1日。后被告乔友芳归还了原告100,000元。2015年12月3日，被告沈志华、上海龙事达建设有限公司以保证书的形式对借款做了担保。但三被告至今未归还原告剩余借款本金。原告经多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据足以证明被告乔友芳向原告借款的事实，现原告要求被告乔友芳归还2,000,000元借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沈志华、上海龙事达建设有限公司与被告乔友芳构成保证的法律关系，被告沈志华、上海龙事达建设有限公司应对债务承担连带清偿责任。现原告请求被告乔友芳归还借款及支付自起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息、被告沈志华、上海龙事达建设有限公司对借款及利息承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。被告乔友芳、沈志华、上海龙事达建设有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔友芳于本判决生效之日起十日内归还原告沈利珍借款人民币2,000,000元；二、被告乔友芳于本判决生效之日起十日内偿付原告沈利珍以2,000,000为本金自2016年7月18日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；三、被告沈志华、上海龙事达建设有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,133元，诉讼保全费5,000元，由被告乔友芳、沈志华、上海龙事达建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁审 判 员  吉 强人民陪审员  王勤莲二〇一六年十一月八日书 记 员  马春蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1847号
罪犯别怀明，男，28岁，汉族，江苏省响水县人，现在江苏省句容监狱服刑。
响水县人民法院于2011年9月20日作出（2011）响刑二初字第0061号刑事判决，以被告人别怀明犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯别怀明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯别怀明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯别怀明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯别怀明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年4月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终15号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某庆，男，1960年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人曾某庆故意伤害罪、附带民事诉讼原告人苏某贞提起附带民事诉讼一案，于2016年12月17日作出（2016）闽0212刑初601号刑事判决，判决：一、被告人曾某庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人曾某庆应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某贞经济损失人民币173176.52元。三、驳回附带民事诉讼原告人苏某贞的其他诉讼请求。被告人及附带民事诉讼原告人在上诉期内均未对附带民事部分提出上诉，附带民事部分判决已生效。被告人曾某庆对刑事部分不服，提出上诉。本院经审查于2017年1月4日立案受理了本案。在本院审理过程中，上诉人曾某庆申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曾某庆犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某庆自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曾某庆撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初601号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29613号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘进展，男，1972年6月16日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘进展信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,495.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,495.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8653号
原告：陈继芳，身份证住址湖北省孝昌县。
委托代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：徐育超，广东安国律师事务所实习律师。
被告：韦志，户籍详址广西壮族自治区容县。
被告：韦华，户籍详址广西壮族自治区容县。
原告陈继芳与被告韦志、韦华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继芳的委托代理人王友生到庭参加了诉讼。被告韦志、韦华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈继芳诉称：两被告系亲兄弟，其两人共同经营一家名为“索某”的公司，但并未经过工商注册，后其在“广州市白云区石井镇滘心村大为工业区B栋”经营。在被告韦志及韦华共同经营的过程中，经常向我经营的广州全益装饰材料经营部（实际并未经过工商注册）采购货物，我也按时交付货物给两被告，但两被告一直拖欠货物，经计算截至2014年4月30日，共同拖欠我货款175327元。经我多次追讨，两被告搬离经营地址，无法联系。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令两被告共同支付货款175327元及利息（以175327元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告韦志辩称：无答辩。
被告韦华辩称：无答辩。
经审理查明：原告经营销售制作家具原材料的生意，对外以“全益装饰材料经营部”经营，但并未领取工商营业执照。两被告共同经营家具制作生意，对外以“索某”名义经营，但并未领取工商营业执照。双方自2012年开始存在生意往来，两被告以电话方式下订单，原告按照订单备货后，派员工送货至被告指定地址。一开始送至朝阳某工业区，后来两被告搬到了窖心大为工业区。两被告收货后没有固定时间对账及付款。一般由原告保存送货单的一联，被告支付货款后由原告将送货单的一联退回被告。现被告拖欠原告2012年5月6日至2012年5月30日、2013年4月至2014年4月30日期间的货款175327元。两被告现下落不明，原告追讨无果，遂诉至本院。
庭审中，原告保证其所举证据真实性和取证程序合法性，原告为证实其主张提交了以下证据：1、2012年5月6日至2012年5月30日、2013年4月至2014年4月30日期间的送货单若干。本院核算货款总价为180493.5元。送货单抬头为“全益装饰材料经营部”，客户签收记为“索某”，客户名称一栏处有两被告、李某、唐某、林某等人签名。2、盖有“广州市工商行政管理局档案资料查询专用章”的证明两份，证明未查到“广州全益装饰材料经营部”、“广州白云区索某公司”的记录。3、证人陈某的证言。证人称其与原告为父子关系，其帮原告向两被告送货，刚开始证人送货到朝阳的一个工业区，后来两被告搬到了滘心大围工业区，该地址开始有挂牌，但是两被告经常换牌，如果是做自己的生意就挂“索某”，如果是帮别人代加工就挂别人的牌子。送货时如果两被告在场，就由两被告签收，如果不在就员工签收。
以上事实，有送货单、证人证言、证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与两被告之间的买卖合同关系、两被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，提交了送货单、证人证言、工商证明等证据予以佐证，对此，本院认为，在两被告因下落不明，经本院公告，期限届满既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见的和质证意见的情况下，虽然送货单上并非全部系两被告签名，但结合原告提供的证人证言，原告的证据初步构成一完整证据链。综上，在原告确保其所举证据真实性和取证程序合法性的情况下，经审查，原告所提交的证据与本案事实存在关联，故本院对原告上述证据真实性、合法性、关联性予以确认，对原告主张的买卖关系以及拖欠货款的事实予以确认。因此，原告现要求两被告清偿货款175327元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。至于利息的诉请，原告要求两被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算合理合法，本院予以支持。两被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，是其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，韦华、韦志支付陈继芳货款175327元及利息（以175327元为本金，自2016年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1903元，由两被告负担。上述费用原告已预交，其中两被告负担部分，原告同意由两被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李炫桦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10537号
原告：罗静，女，汉族，1960年6月6日出生，住重庆市江津区。
被告：杨鸿杰，男，汉族，1986年9月25日出生，住重庆市江津区。
原告罗静与被告杨鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗静到庭参加了诉讼，被告杨鸿杰经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗静诉称：被告杨鸿杰因资金需要，在2014年9月向原告借款200000.00元，约定一年归还，月利率2.3%，逾期被告没有归还借款，仅支付了部分利息，要求判令被告立即归还原告借款200000.00元，并支付原告利息6000.00元。
被告杨鸿杰未提供答辩。
经审理查明：原告罗静与被告杨鸿杰系经人介绍认识的朋友关系，被告杨鸿杰因资金需要，在2014年9月17日向原告借款200000.00元，原告转账支付194000.00，支付现金6000.00元，被告出具了借条和收条。借款期间被告支付了大部分利息，逾期被告没有归还借款，原告多次催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条、收条和原告转账支付借款的依据，还有以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告杨鸿杰向原告罗静借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告约定利息，由于双方当事人有约定违约金，原告只要求被告支付6000.00元利息，不违反法律规定，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨鸿杰本判决生效后十日内归还原告罗静借款200000.00元，并支付利息6000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390.00元，减半收取2195.00元，由被告杨鸿杰负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶 鸣
二〇一六年十二月八日
书记员 吴宗亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5561号
申请执行人：徐同军，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨思连，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
徐同军与杨思连追偿权纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初5933号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金74825元及利息，本院2016年11月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，未发现可供执行财产，在被执行人住所地调查，也未发现可供执行的财产线索，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行�产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来军
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年五月二日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5561号
本院在执行徐同军与杨思连追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5933号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人杨思连应给付申请人徐同军74825元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨思连纳入失信被执行人名单。
本决定一经作�即生效。
二〇一七年五月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5561号申请执行人：徐同军，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨思连，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。徐同军与杨思连追偿权纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初5933号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金74825元及利息，本院2016年11月10日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，未发现可供执行财产，在被执行人住所地调查，也未发现可供执行的财产线索，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行�产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张来军代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年五月二日书 记 员  王璐璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7721号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：周琴，女，1974年11月28日生，住。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告周琴为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年十二月五日
书记员 张 磊
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执字第69号
申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
被执行人：王远亮，男，1975年出生，住永州市祁阳县。
被执行人：唐菊芳，女，1976年出生，住永州市祁阳县。
被执行人：王寿林，男，1952年出生，住永州市祁阳县。
被执行人：文桂香，女，1952年出生，住永州市祁阳县。
本院在执行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与王远亮、唐菊芳、王寿林、文桂香金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人王远亮、唐菊芳、王寿林、文桂香发出执行通知书、报告财产令，被执行人仍未按生效法律文书履行义务。本院依法向国土、房产、工商及金融机构查询了被执行人王远亮、唐菊芳、王寿林、文桂香的财产状况。经查询，未发现被执行人在金融机构有可供执行的财产，其名下也无土地、房产登记。现因执行期限届满，案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一七年五月二十二日
书记员 向 娟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执字第69号
申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
被执行人：王远亮，男，1975年出生。
被执行人：唐菊芳，女，1976年出生。
被执行人：王寿林，男，1952年出生。
被执行人：文桂香，女，1952年出生。
本院在执行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与王远亮、唐菊芳、王寿林、文桂香金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人王远亮、唐菊芳、王寿林、文桂香发出执行通知书、报告财产令，被执行人仍未按生效法律文书履行义务。本院依法向国土、房产、工商及金融机构查询了被执行人王远亮、唐菊芳、王寿林、文桂香的财产状况。经查询，未发现被执行人在金融机构有可供执行的财产，其名下也无土地、房产登记。现因执行期限届满，案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一七年五月二十二日
书记员 向 娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1563号
原告李冬冬，男，汉族。
委托代理人邱红文，男，汉族。
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人刘志刚，经理。
原告李冬冬诉被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司在承建新乔1#楼项目时，因工程需要，于2010年7月14日与原告签订了一份加工定做合同，合同价款为151283元；在承建三官庙14#、15#、16#楼项目时，因工程需要分别于2010年9月5日、2010年8月17日、2010年9月1日与原告签订了三份加工定做合同，合同价款为369490元整，在承建秦岭路沿线城中村改造三区2#楼项目时，于2010年9月9日与原告签订了一份加工定做合同，合同价款为138740元。综上，2010年7月4日至2010年9月5日，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司先后与原告签订了五份加工定做合同，合同总价款为659513元整。合同签订后，原告先后依约履行了义务，而被告先后支付原告货款共计265000元整。至今尚欠原告货款394513元整未付。虽经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款394513元整及逾期付款的违约金（按日万分之三从起诉之起计算至给付之日止）；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告李冬冬起诉的被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司具体情况不详，原告亦不能提供被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李冬冬的起诉。
案件受理费7217元，全部退回原告李冬冬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭明明
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初792号
原告：丁茂法，男，1963年5月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈雪利，女，1969年9月30日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告丁茂法与被告陈雪利买卖合同纠纷一案中，原告丁茂法于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁茂法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁茂法负担。
审 判 员 江俊溢
二○一八年一月二十二无
代书记员 赵永庆
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2860号
原告：杨硕，男，1978年1月6日出生，汉族，住所：天津市。
公民身份号码：。
委托代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市和平区南马路11号麦购大厦7层。
统一社会信用代码：×××1ＸＰ。
代表人：刘小沛，经理。
委托代理人：宋哲，该公司员工。
原告杨硕与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨硕的委托代理人刘学欣，被告华安财险公司的委托代理人宋哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨硕诉称：2016年3月17日，案外人曹达驾驶甘Ｌ×××××号自卸货车在西青区津淄公路与赛达大道交口，与原告驾驶的津Ｇ×××××号车辆发生交通事故，经交通管理部门认定：曹达承担事故主要责任，杨硕承担事故次要责任。原告驾驶车辆在被告处投保车辆损失险、商业三者险等。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求被告在保险范围内赔偿车辆损失费197430元、评估费10300元，共计207730元。案件受理费由被告承担。
被告华安财险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：原告杨硕为津Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险199800元、商业三者险50万元、不计免赔，保险期间自2015年9月27日至2016年9月26日。
2016年3月17日，案外人曹达驾驶甘Ｌ×××××号自卸货车在西青区津淄公路与赛达大道交口，与原告驾驶的津Ｇ×××××号车辆发生交通事故，经交通管理部门认定：曹达承担事故主要责任，杨硕承担事故次要责任。
事故发生后，事故车辆经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司进行评估，结果为：鉴定评估车辆损失价值为197430元，原告因此次事故支付评估费10300元。
被告方对评估报告不予认可，评估所采用的照片只是一部分，没有变速箱的照片，并要求收回残值，评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告提交保险条款，要求按照发生事故后折旧的价值进行赔付，且按照事故责任划分赔付比例。原告认为对于免赔条款未向其说明和提示，对于损失要求被告全部给付。
津Ｇ×××××号车辆的驾驶人为原告，登记所有人及商业保险××被保险人为××滨海新区教育体育委员会，提交了权益转让证明，证实该车的所有人为原告杨硕，挂靠在该单位，保险权益由原告主张。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、《评估报告》、评估费票据、权益转让证明及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ｇ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。根据相关司法解释规定：保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此对被告提出按照责任比例进行赔付故对于被告要求按照事故责任比例进行赔付的抗辩意见不予采信。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。
原告主张车辆损失费197430元，因被告华安财险公司未提交充足证据证实原告的车辆损失具有不合理性，故对其不认可评估报告的意见不予采信。
原告主张的评估费10300元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不属于保险范围的意见，无法律依据，本院不予采信。
被告对原告的理赔数额应当在所投保保险的限额内进行赔付，对于超出保险限额的部分本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条及相关政策规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在商业保险范围内赔付原告杨硕车辆损失费197430元、评估费2370元，共计199800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2208元，此款由原告杨硕承担208元，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司承担2000元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 石明环
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青少民初字第13-1号
原告：蔡某甲，女。
法定代理人：蔡某乙，男。系原告蔡某甲的父亲。
被告：张某某，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
法定代表人：程航，该公司总经理。
委托代理人：陶涛，该公司职工。
本院在审理原告蔡某甲诉被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告蔡某甲承担。
审判员 江斯涛
二〇一五年八月七日
书记员 邓思琪
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青少民初字第13-1号原告：蔡佳瑶，女，汉族，2011年11月24日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。法定代理人：蔡某，男，汉族，1988年5月10日出生，江西省丰城市人，大专文化,经商,住址同上。系原告蔡佳瑶的父亲。被告：张志海，男，汉族，1978年3月30日出生，江西省南昌市人,初中文化,司机,住江西省南昌市高新技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，组织机构代码证号：74606545-X.法定代表人：程航，该公司总经理。委托代理人：陶涛，该公司职工。本院在审理原告蔡佳瑶诉被告张志海、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡佳瑶的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡佳瑶撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告蔡佳瑶承担。审判员  江斯涛二〇一五年八月七日书记员  邓思琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6143号
上诉人（原审原告）：张巧玲，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
上诉人（原审原告）：张继波，男，1990年10月25日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
被上诉人（原审被告）：张廷江，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董焕廷，女，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张品，女，1992年4月6日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人张巧玲、张继波因与被上诉人张延江、董焕廷、张品排除妨害纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在未受理原审被告张延江、董焕廷、张品反诉的情况下，即判决原审原告张巧玲、张继波支付张延江、董焕廷、张品在本案庭院内的投资款及补偿款30000元，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1252号民事判决；
二、本案发回河北省馆陶县人民法院重审。
上诉人张巧玲、张继波预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 冯 雪
审判员 陈建英
审判员 杨海山
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏 阳
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0582执456号
李岳
集安市青石镇望江村第二居民组：
本院执行的李岳申请执行集安市青石镇望江村第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人宋荣凤已取案款41379.42元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行已全部执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十四日
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执396号
申请执行人涂光杰，男，1970年5月23日出生，汉族，住南县。
被执行人吴晖，女，1972年5月7日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人涂光杰与被执行人吴晖民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴晖送达了执行通知书，责令被执行人按照本院生效的法律文书所确定的义务履行。但被执行人吴晖至今未履行，本院已依法将被执行人吴晖列入失信被执行人名单。本院在执行过程中，另案依法查封了被执行人吴晖继承的刘建明（吴晖丈夫，已亡）的房屋，已移送评估、拍卖。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921民初553号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 凯
湖北省保康县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）鄂保康刑初字第00005-2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人邓贤华，农民。
诉讼代理人周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告人李太琴，农民。
自诉人邓贤华以被告人李太琴犯故意伤害罪，并给自诉人造成经济损失，于2011年12月27日向本院提起控诉。诉讼中因被告人李太琴下落不明，本院于2012年3月6日裁定中止审理。自诉人邓贤华于2015年12月27日以被告人李太琴下落不明、无法诉讼为由申请撤诉。
本院认为，自诉人邓贤华申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人邓贤华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
人民陪审员 郭小林
人民陪审员 陈全龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈小玲
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00041-12号
申请执行人：合肥巢华贸易有限公司。
被执行人：合肥兴启商贸有限责任公司、安徽湖滨建设集团有限公司。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2014）合民二初字第00442号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年12月30日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对安徽湖滨建设集团有限公司马鞍山分公司在中国工商银行马鞍山城建支行开户号13××32存款（储蓄）1700万元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘珍文
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢561号
董其昌：
你（单位）申请执行洛阳博发纸业有限公司、陈现红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日按（2014）洛龙民初字第1252号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执异4号
异议人（申请执行人）：韩凯，男，汉族，1978年3月21日出生，现住秦皇岛市抚宁区，。
被执行人：唐山市易居建筑装饰工程有限公司，住所地唐山市丰南区青年路216号，统一社会信用代码573863268。
法定代表人：张友平，执行董事。
第三人：张友平，女，汉族，1971年12月27日出生，户籍地唐山市丰南区，。
在本院执行韩凯与唐山市易居建筑装饰工程有限公司劳动争议（2014）北执字第72号一案中，申请执行人韩凯于2017年2月16日向本院提出书面申请，要求追加被执行人唐山市易居建筑装饰工程有限公司的法定代表人张友平为本案被执行人，并依法向青龙满族自治县安胜矿业有限公司下达履行到期债务通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韩凯称，申请执行人与被执行人劳动争议一案已经北戴河区劳动争议仲裁委员会仲裁，北劳仲（2014）004号仲裁裁决书已发生法律效力，并已进入执行程序。因被执行人没有可供执行财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持”的规定，申请依法追加被执行人的法定代表人张友平为被执行人。由于青龙满族自治县安胜矿业有限公司尚欠被执行人约70万元工程款，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，向青龙满族自治县安胜矿业有限公司发出履行到期债务的通知。
本院查明，本案被执行人唐山市易居建筑装饰工程有限公司于2011年4月26日在唐山市丰南区工商行政管理局登记注册，企业类型为有限责任公司；股东为张友平、孙志新两名自然人，各出资50万元、持股比例各50%，法定代表人为张友平；营业期限至2031年4月25日。
本院认为，被执行人唐山市易居建筑装饰工程有限公司是按照《公司法》登记注册的有限责任公司，是对外独立承担民事责任的企业法人，并非按照《个人独资企业法》设立的张友平个人投资对外承担无限责任的个人独资企业，不符合申请执行人所主张适用的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定的条件。故申请执行人要求追加被执行人法定代表人张友平为本案被执行人的理由不成立。另外，申请执行人要求“依法向青龙满族自治县安胜矿业有限公司发出履行到期债务的通知”的主张，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩凯申请追加被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 郭宝荣
审判员 马文秀
审判员 刘吉健
二〇一七年二月二十四日
书记员 邢鹤馨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2689号
原告王京宝，男，1983年11月23日生，汉族，住临沭县。
委托诉讼代理人王广庆，山东正之源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告王京宝与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京宝的委托诉讼代理人王广庆，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人韩如友、左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金146770元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险和车辆损失险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年8月19日，原告雇佣的驾驶员吴书杰驾驶投保车辆在温县温沁路9KM+900M处，与张小太驾驶的豫Ｈ×××××号三轮车发生交通事故。经交警部门认定，吴书杰负事故同等责任。此次事故，给原告造成各项损失146770元。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，本次事故为双方事故，原告的损失应扣除对方三者车辆的交强险2000元限额，由我公司按照事故责任比例承担，但原告主张的车损评估价格过高，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告王京宝所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托，临沂顺和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的损失价值进行了评估，认定其损失为119770元，原告支付施救费21000元、拖车费6000元。在诉讼过程中，被告对原告车辆损失价值提出异议，经双方协商，确认该车辆损失为101804元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、拖车费发票、调解协议等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告王京宝所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，原告驾驶员负事故同等责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经原告委托评估，原告的车辆损失价值为119770元，被告提出异议后，经双方协商确认该车辆损失价值为101804元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费21000元、拖车费6000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王京宝车辆损失101804元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王京宝施救费21000元、拖车费6000元；
三、驳回原告王京宝的其他诉讼请求。
上述一至二项共计128804元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，减半收取1618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1438元，由原告王京宝负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年四月二十八日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执593号
申请执行人梨树县国土资源局。
被执行人梨树县喇嘛甸镇砖厂。
上述当事人行政处罚纠纷一案，梨树县人民法院作出的(2016)吉0322行审14号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院(2016)吉0322行审14号行政裁定书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年十月三十日
书记员 王 哲