wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2013）涧民三初字第144号原告符奎子。委托代理人姬军龙，河南开物律师事务所律师。被告洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人任沁新，董事长。委托代理人杨松，该公司法律合规部职员。委托代理人周少辉，该公司办公室主任。原告符奎子诉被告洛阳中重发电设备有限责任公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符奎子及委托代理人姬军龙，被告洛阳中重发电设备有限责任公司的委托代理人杨松、周少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符奎子诉称，原告于1987年5月到洛阳发电设备厂（被告前身）工作，一直工作达25年。2010年被告采取欺诈的手段在原告不知情的情况下与即将退休的原告解除了劳动关系。被告未给原告办理1987年5月至2004年12月的社会保险。2011年以后，原告继续在被告处工作。请求人民法院依法判决：1、确认原告从1987年5月29日至2013年2月11日和被告之间存在劳动关系；2、被告为原告办理退休手续，并支付原告2012年1月至退休手续办理完毕的18200元工资；3、被告向原告支付未签书面合同的双倍工资31200元；4、被告为原告补交应缴的各项社保费2335290.21元；5、被告向原告支付赔偿金65000元；6、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳中重发电设备有限责任公司辩称，原告在2005年以后，在被告处从事临时工工作，在2008年以后，国家出台劳动合同法要求必须签订书面劳动合同，按照这个法律规定，被告开始与所有的员工签订劳动合同或临时用工合同，因为原告一直都是临时工，原告在工作期间工作断断续续。因此在2008年以后，被告跟原告签订了《特定项目用工劳动合同》和《非劳动序列聘用合同书》，这几份合同都是临时用工劳动合同。在2010年劳动合同到期后，原告提出辞职，被告依法为其办理了辞职手续，自此原、被告之间不存在任何劳务关系。按照原来所签订的临时用工劳动合同的约定，临时工在被告处工作期间，其社保缴费可以选择自己缴纳，被告选择的就是自行缴纳社会保险费。但是在2012年原告到劳动检查大队进行投诉，要求被告为其缴纳社会保险费。在2012年5月29日经劳动检查大队调解，双方达成了协议书，协议书内容主要为：原、被告双方经协商，由被告为原告办理其从事临时工期间的保险费（时间是2005年1月到2010年12月）。因此，在办理完社保缴费以后，原、被告之间不存在任何纠纷。原劳动仲裁裁决也支持被告的意见，驳回了原告的仲裁请求。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告从2005年1月起在被告处工作，双方自2007年12月20日起至2010年12月31日之间存在劳动合同关系。2011年1月5日，原告符奎子以自谋职业为由向被告洛阳中重发电设备有限责任公司提交了辞职报告。原告符奎子与洛阳市洛西建筑有限公司签订劳务合同一份，合同起止时间为2011年1月1日至2011年12月31日，合同期间，原告符奎子由洛阳市洛西建筑有限公司的徐德栓发放工资。另查明，2012年6月，被告为原告补缴了自2005年1月至2010年12月期间的社会保险。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则承担不利的法律后果。原、被告均对双方从2005年1月起存在劳动关系不持异议，本院对此予以确认。原、被告双方的劳动合同到期后，原告符奎子提交了辞职报告，表示不再与被告续签劳动合同；同时原告符奎子与案外人洛阳市洛西建筑有限公司签订劳务合同，并在该劳务合同存在期间从洛阳市洛西建筑有限公司的徐德栓处领取工资，因此，原、被告双方之间的劳动关系在合同到期后终止，因原告表示不与被告续签劳动合同，根据法律规定，被告无需向原告支付经济补偿金。原告符奎子主张与被告洛阳中重发电设备有限责任公司之间在1987年5月29日至2005年1月存在劳动关系，但其未向法庭提交相应的证据予以证明，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项的规定，判决如下：一、确认原告符奎子与被告洛阳中重发电设备有限责任公司在2005年1月至2010年12月31日间存在劳动关系。二、驳回原告符奎子的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告符奎子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 董 争人民陪审员 肖 涛人民陪审员 李科维二〇一三年八月二十日书 记 员 袁 景
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执951号
申请执行人章俊，男，1977年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请执行人汪燕燕，女，1980年出生，回族，住安庆市迎江区。
被执行人安庆新时代投资置业有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：徐礼兵，该公司董事长。
章俊、汪燕燕与安庆新时代投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，因被执行人自动履行了给付义务，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0802执951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 李 鹏
审判员 汪少文
二〇一六年十二月十六日
书记员 白兆静
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第784号
申请执行人郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，理事长
被执行人安月林，男，汉族，1975年8月18日生，郯城县郯城镇。
被执行人厉振涛，男，汉族，1971年7月1日生，郯城县郯城镇。
被执行人厉美义，男，汉族，1972年1月3日生，郯城县郯城镇。
被执行人张艳秋，女，汉族，1980年10月5日生，郯城县郯城镇。
郯城县农村信用合作联社申请执行安月林、厉振涛、厉美义、张艳秋金融借款合同纠纷一案，本院已经于2013年11月4日立案执行。在执行过程中，查明被执行人厉美义有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人厉美义在归义信用社存款16229、71元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 抗
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执397号
申请执行人马小龙，男，汉族，住凤翔县。
被执行人栗春年，男，汉族，住甘肃省宁县。
被执行人王晓杰（又名王杰），男，汉族，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初150号民事判决书，在执行原告马小龙诉被告栗春年、王晓杰装饰装修合同纠纷一案中，2017年9月18日被执行人王晓杰向本院缴纳案件执行款8625元；同日本院向申请人马小龙发还案款8625元。由于本案执行标的8625元已经执行清楚，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2017）陕0322民初150号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 侯 靖
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄敏，男，1973年11月19日出生，汉族，四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市人力资源和社会保障局。住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路***号。
法定代表人成斌，局长。
再审申请人黄敏因其诉遂宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政不作为一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄敏申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，支持申请人原审提出的诉讼请求。
本院认为，涉及黄敏在四川鼎吉光电科技有限公司工作期间的社会保险问题，黄敏经仲裁及民事诉讼，在二审期间，黄敏以其与四川鼎吉光电科技有限公司已达成协议为由，申请撤回上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）遂中民终字第146号民事裁定，准予黄敏撤回上诉。之后，黄敏又于2014年7月8日向市人社局投诉四川鼎吉光电科技有限公司不按法律规定为员工足额缴纳各种社会保险费。2014年8月18日，遂宁市劳动保障监察支队向黄敏作出遂人社监告字[2014]第10号《劳动保障监察告知书》，告知黄敏及时与社会保险经办机构联系，查询投诉案件的处理情况。因此，市人社局并不存在不作为的情形。一审法院判决驳回黄敏的诉讼请求并无不当，二审维持也是正确的。
综上，黄敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄敏的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄敏，男，1973年11月19日出生，汉族，四川省遂宁市船山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市人力资源和社会保障局。住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路***号。法定代表人成斌，局长。再审申请人黄敏因其诉遂宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政不作为一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄敏申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，支持申请人原审提出的诉讼请求。本院认为，涉及黄敏在四川鼎吉光电科技有限公司工作期间的社会保险问题，黄敏经仲裁及民事诉讼，在二审期间，黄敏以其与四川鼎吉光电科技有限公司已达成协议为由，申请撤回上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）遂中民终字第146号民事裁定，准予黄敏撤回上诉。之后，黄敏又于2014年7月8日向市人社局投诉四川鼎吉光电科技有限公司不按法律规定为员工足额缴纳各种社会保险费。2014年8月18日，遂宁市劳动保障监察支队向黄敏作出遂人社监告字[2014]第10号《劳动保障监察告知书》，告知黄敏及时与社会保险经办机构联系，查询投诉案件的处理情况。因此，市人社局并不存在不作为的情形。一审法院判决驳回黄敏的诉讼请求并无不当，二审维持也是正确的。综上，黄敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄敏的再审申请。审判长  王凤红审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年二月二十二日书记员  刘晴雯
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终9号
上诉人（原审被告）：武汉鸿祚新能源建设工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东˙国际城3栋B单元22层19室。
法定代表人：姜召荒，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄石新意建筑劳务有限公司，住所地黄石市西塞山区花园路51-29号。
法定代表人：王一新，该公司总经理。
上诉人武汉鸿祚新能源建设工程有限公司因与被上诉人黄石新意建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服京山县人民法院作出的（2016）鄂0821民初1769号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉鸿祚新能源建设工程有限公司上诉称，本案合同签订地和上诉人所在地均在武汉市汉阳区，因此，本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院依据黄石新意建筑劳务有限公司起诉时叙明的事实及提交的《建设施工内部承包协议》等证据，将本案案由定为建设工程施工合同纠纷，符合立案阶段的审查要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原审原告黄石新意建筑劳务有限公司提交的《建设施工内部承包协议》、《进场通知书》等证据显示，涉案工程地点为京山县，京山县人民法院作为该工程所在地法院对本案具有管辖权，其受理本案符合法律规定。
上诉人武汉鸿祚新能源建设工程有限公司提出“本案合同签订地和上诉人所在地均在武汉市汉阳区，本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖”的意见，因专属管辖属于强行性规定，应优先适用，故对该上诉意见不予支持。
综上，武汉鸿祚新能源建设工程有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 静
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2958号
原告宋长义，男，33岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告郝艳红，女，39岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区铁西居民*组。
本院在审理原告宋长义诉被告郝艳红追偿权纠纷一案过程中，原告宋长义以被告已经履行还款义务为由于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告郝艳红的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋长义撤回对被告郝艳红的起诉。
案件受理费312元，由原告宋长义负担。
审判长 李月明
二〇一六年五月五日
书记员 宋 佳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2958号
原告宋某，男，1983年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告郝某，女，1977年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告宋某诉被告郝某追偿权纠纷一案过程中，原告宋某以被告已经履行还款义务为由于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告郝某的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告郝某的起诉。
案件受理费312元，由原告宋某负担。
审判长 李月明
二〇一六年五月五日
书记员 宋 佳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0811民初134号
原告：邓方武，男，1968年11月3日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：胡春秀，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：彭晓庆，女，1981年5月9日出生，土家族，住家界市永定区。
被告：龚笠，男，1974年10月9日出生，土家族，住张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会市地税局***号。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
原告邓方武与被告彭晓庆、龚笠买卖合同纠纷一案，于2017年3月14日诉至本院，本院当日立案后，由审判员赵文英独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告邓方武及其委托诉讼代理人胡春秀、被告彭晓庆、被告龚笠的委托诉讼代理人张歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓方武向本院提出诉讼请求，要求彭晓庆、龚笠共同偿还欠款152848元。事实和理由：原告系个体工商户，两被告系夫妻关系。2010年至2014年期间，原告从事蔬菜批发零售，彭晓庆租用张家界国宾酒店餐厅开展餐饮业经营，并长期从原告处采购蔬菜。2014年8月20日，原告与彭晓庆对货款进行结算，确认欠款已达160000多元，彭晓庆对货款出具欠条并承诺分次付款，答应在2014年11月15日全部还清，但未实际兑现，时至2015年6月24日，所欠货款152848元，彭晓庆再次出具欠条。此后，原告多次追讨，彭晓庆均已各种理由拒绝支付。
彭晓庆承认下欠邓方武货款152848元的事实，但辩称2014年8月20日没有结算，出具的不是欠条，2015年6月24日出具的欠条才是双方结算后的欠条。
龚笠辩称，原告起诉要求支付的欠款发生在龚笠与彭晓庆离婚之后，不属于夫妻共同债务，故请求驳回原告对龚笠的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。邓方武提交的书证：彭晓庆分别于2014年8月20日、2015年6月24日出具的欠条二份，彭晓庆、龚笠均无异议，龚笠提交的书证离婚协议及离婚证，邓方武、彭晓庆均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及审查确认的证据认定事实如下：彭晓庆、龚笠原为夫妻，2015年5月9日离婚。彭晓庆经营武陵源国宾酒店内餐厅，向邓方武赊购蔬菜。2014年8月20日，邓方武与彭晓庆结算后，由彭晓庆给邓方武出具欠条一份，内容为“今欠到邓方武小菜款，2014年9月15日付八万，10月15日付八万，其余尾款11月15日付清。”尔后彭晓庆给邓方武支付了部分款项。邓方武多次催讨，截止2015年6月24日，彭晓庆尚欠货款152848元，并再次向邓方武出具欠条一份，内容为“今欠到邓方武小菜款152848元。”
本院认为，邓方武与彭晓庆的买卖合同关系成立，双方就赊购的货物已予以结算，彭晓庆应按照结算的金额给邓方武支付货款，双方没有约定给付货款时间，邓方武可以随时要求给付。彭晓庆对其于2014年8月20日给邓方武出具的欠条事实不持异议，可以确认截止2014年8月20日，彭晓庆尚欠邓方武货款超过16万元，彭晓庆未能提供自2014年8月20日至2015年6月24日期间已偿还所欠邓方武货款16万余元的证据，邓方武陈述2015年6月24日欠款152848元的欠条系彭晓庆基于原所欠16万余元已偿还部分货款的基础上所出具的，且彭晓庆向邓方武赊销的是餐厅所需的蔬菜，其所欠货款足以确认系彭晓庆与龚笠婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应当共同承担连带清偿责任，故对龚笠的辩解意见本院不予采纳。
综上所述，邓方武要求彭晓庆、龚笠共同偿还欠款152848元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第（四）项，第一百五十九条以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
彭晓庆、龚笠连带清偿邓方武货款152848元，限判决生效后一个月内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由彭晓庆、龚笠各负担839元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一七年四月二十八日
书记员 龚 芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢3224号
申请执行人冯广平
被执行人何梅芳、任春国
本院在执行申请执行人冯广平与被执行人何梅芳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3224号申请执行人冯广平被执行人何梅芳、任春国本院在执行申请执行人冯广平与被执行人何梅芳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第41号
申请执行人：刘志秀，女，1966年7月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：贺业玮，男，1957年3月10日出生，汉族，现住大连市。
被执行人：大连运达建筑工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人：姚运洲，系该公司经理。
被执行人：大连运达建筑工程有限公司乾鲲分公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：于敏，系该公司经理。
本院在执行刘志秀与贺业玮、大连运达建筑工程有限公司、大连运达建筑工程有限公司乾鲲分公司工程欠款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执恢字第41号申请执行人：刘志秀，女，1966年7月7日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：贺业玮，男，1957年3月10日出生，汉族，现住大连市。被执行人：大连运达建筑工程有限公司，住所地大连市。法定代表人：姚运洲，系该公司经理。被执行人：大连运达建筑工程有限公司乾鲲分公司，住所地瓦房店市。法定代表人：于敏，系该公司经理。本院在执行刘志秀与贺业玮、大连运达建筑工程有限公司、大连运达建筑工程有限公司乾鲲分公司工程欠款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年四月十日书 记 员  常雪锋
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初692号
原告黄某某，女，汉族，1986年11月4日出生，住库车县。
被告李某，男，汉族，1981年5月7日出生，住库车县。
本院在审理原告黄某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。
本院认为，原告无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告库黄某某负担。
代理审判员 刘 恒
二〇一六年四月十四日
书 记 员 毛静怡
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1114号
原告：周志明，男，汉族，1944年7月19日生，现住通榆县。
被告：白杨，女，1993年10月30日，现住通榆县。
原告周志明与被告白杨民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定：
准许原告周志明撤回对被告白杨的诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取150元。
审判员 刘伟中
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜 玥
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00296号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男系联社理事长。
委托代理人史文军，男，满族，系该社信贷员。
被告杨梅，女，满族，无业，住绥中县。
被告赵岐铭，男，满族，无业，住绥中县。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告杨梅、赵岐铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民独任审判。原告委托代理人史文军到庭参加诉讼，被告杨梅、赵岐铭经传票依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，被告杨梅在我联社客户营销中心借款50万元，利率为11.88%，到期日为2012年5月19日，借款用途：购化肥。2012年5月19日，我方为其办理展期，到期日为2013年5月15日。双方签订借款合同，同时又签订了抵押合同，抵押物是杨梅、赵岐铭夫妻共有的大车店（房权证号为：绥农房字第xx、x**号）。贷款到期后，多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告陈伟偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，邓士彬承担连带责任。
被告杨梅、赵岐铭在答辩期内均未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杨梅与被告赵岐铭系夫妻关系，2011年5月20日，被告杨梅在原告联社客户营销中心借款50万元，利率为11.88%，到期日为2012年5月19日，借款用途：购化肥。2012年5月19日，原告为其办理展期，到期日为2013年5月15日。双方签订借款合同，同时又签订了抵押合同，抵押物是杨梅、赵岐铭夫妻共有的大车店（房权证号为：绥农房字第xx、x**号）。�告赵岐铭与原告签订了《共同还款承诺书》。贷款到期后，被告分别于2011年12月26日还利息35000元，于2012年3月31日还利息17140元，于2012年6月20日还利息13685元，于2013年5月16日还利息22.71元，于2013年6月30日还利息65000元，于2013年7月15日还款1.00元，余款原告多次催要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告杨梅偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，赵岐铭承担连带责任。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款凭证、借款合同、借款申请书、房权证、资产评估报告书、共同还款承诺书、抵押物清单、抵押同意书等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县信用合作联社与被告杨梅、赵岐铭之间的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履�，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨梅、赵岐铭于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县信用社联社借款本金人民币500000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）；
案件受理费8800元，减半收取4400元（缓交至执行阶段），由二被告共同负担。
被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年六月四日
书记员 刘 兵
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第531号
罪犯梁祖学，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2013年3月10日作出（2013）昭刑初字第23号刑事判决，以梁祖学犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年6月1日至2020年5月31日止。判决发生法律效力后于2013年3月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁祖学在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁祖学在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯梁祖学减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁祖学确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯梁祖学没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯梁祖学能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分103.7分。罪犯梁祖学为累犯，且未缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯梁祖学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯梁祖学为累犯，且未履行财产刑，且无困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁祖学减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月30日止），原处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01649号
原告高永洪。
委托代理人罗军，宜都市天平法律服务所法律工作者，由宜都市法律援助中心指派，特别授权。
被告高永同。
原告高永洪诉被告高永同财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告高永洪的委托代理人罗军、被告高永同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永洪诉称：原告与被告系兄弟关系，2014年1月原告回家过春节，发现位于原告房屋南侧山林中的一根皂角树不见了，经查，系被告所为，其变卖作款2800元。原告向村反映后，经村、乡司法所多次调解要求被告赔偿未果。为依法维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告赔偿树木款2800元，被告负担此次诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、横冲村委会和司法所联合对原、被告母亲彭吉秀的调查笔录，证明被告从老屋搬出以后，老屋卖给原告，价款1500元，房屋宅基地归原告所有；
2、横冲村委会和司法所联合对高永同的调查笔录，证明被告将老屋卖给原告后，原告用0.7亩的田对被告的宅基地进行了补偿；
3、横冲村委会和司法所联合对原、被告双方纠纷的调查情况说明，一是证明王家畈镇政府多次对原、被告双方调解过，二是证明被告将树挖了卖了的事实；
4、原告代理人对被告的询问笔录，证明被告将树卖了2800元，树所在位置在被告原老屋后，离被告老屋的阳沟有2米。
5、有村主任、司法所所长在场，在原、被告母亲引导下原告代理人绘制的山林示意图，证明变卖的树在原告山林中。
6、原告的林权证复印件一份，证明被告所变卖的树在原告山林中。
经质证，被告认为：证据1除卖屋属实外，母亲陈述的其他情况均不属实，因母亲和原告一起生活，当时只将屋卖给原告，并未将房屋宅基地全部给原告，交换的面积在原告现有房屋门前；证据2、3无异议；证据4属实，但更正一下树的位置距离阳沟至少有7米；证据5不属实，高永洪屋后的山林都是被告的；证据6真实性无异议，但不能证明树在原告的山林中。
被告辩称：我不应赔这棵树，因这棵树原本就是我的，在我的山林中，分家前是我栽的，分家后山林仍是我的，不存在要给他赔钱。
被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
1、被告高永同的林权证复印件一份，证明被告砍树的地方全部是被告的；
2、横冲村委会证明一份，证明现在砍树的地方原来是被告的，现在还是被告的；
3、原、被告林权换证时山林面积登记表复印件各一份，证明砍树的地方是被告的。
经质证，原告认为，证据1的真实性无异议，但不能证明被告变卖的树林在被告山林中，如果树在被告山林中，则山林的四界至少有一方是在原告高永洪房屋的阳沟后；证据2的真实性无异议，但不能证明砍树的地方是被告的；证据3的来源无异议，但证明的内容不明确，不能达到被告的证明目的。
本案在审理中，本院针对双方提交的林权证四至界线依职权到林业局和横冲村进行了调查，林业局证实此界线只有村里才能证明，林权证是根据村里报上来的材料制作的。对此，经向村核实，村经过调查后作出了相关说明，证实因原始发包资料遗失且相关知情人已去逝，无法核实该皂角树所在区域的使用权人。经质证，原、被告对此结论均无异议。
经庭审举证质证，本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告对卖屋情况认可，本院予以采信，彭吉秀的其他陈述因其与原告有利害关系，且被告不认可，又无其他证据佐证，本院不予采信；证据5的真实性被告提出异议，经审核，此证据系原告代理人在原告母亲的指引下单方绘制，且无其他证据佐证，对其真实性无法认定，本院不予采信；对其他证据被告对其真实性无异议，经审核，其余证据真实、合法且具关联性，本院予以采信。对被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，经审核，证据1、2真实、合法且具关联性，本院予以采信；证据3原告对真实性提出异议，但未提供反证，经审核，此证据真实、合法且具关联性，本院予以采信。对本院依职权调取的情况说明具真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，双方与父母共同居住在王家畈镇横冲村一组的老屋内。1990年原告与被告平分该老屋，皂角树在被告分得房屋的屋后竹园内。2004年11月4日双方办理了林权证，原告的林权证上记载：“小地名：门口，面积：1.3亩……”，被告的林权证上记载：“小地名：高永炳屋后头，面积：3亩……”。2010年被告另选址建了新房，将分得的老屋卖给了原告，被告处分该屋时未与原告就相关事宜达成任何书面协议。2004年原告拆除老屋后移一定距离另建楼房一栋。2013年下半年，被告将原老屋屋后竹园中的一棵皂角树挖走，变卖价款2800元。原告发现后向相关部门反映，其所在村横冲村民委员会与王家畈镇司法所于2014年6月联合对相关人员进行了调查和调解，但因被告坚持认为树是其本人的，而未达成一致意见。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告起诉要求被告承担皂角树的损害赔偿责任，应向本院提供充分的证据证明其对该树享有所有权。原告主张此树属其承包山林范围内的树，应以其提交的林权证为依据认定原告主张的事实，但从原、被告双方提交的林权证及村出具的情况说明来看，均无法证实此树在双方的林权证记载的范围内。根据证据规则的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告提供的林权证无法证实皂角树为其所有时，原告对其主张应承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告口头陈述皂角树即便不在其山林中，也属于其宅基地范围内的树，被告将原分得的老屋卖给他时，该树就已连同宅基地一并处分给了原告。对此陈述，被告不认可，原告也未提供相应的证据支持其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告高永洪的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告高永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄金钰
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行非审字第00035号
申请执行人：岳西县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘岳林，主任。
被执行人：徐启亮。
被执行人：刘娟娇。
申请执行人因被执行人不履行征决（2014）68号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，于2014年12月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2014年3月21日作出的征决（2014）68号《社会抚养费征收决定书》合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县人口和计划生育�员会作出的征决（2014）68号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本案受理费300元由被申请人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一四年十二月八日
书记员 王小丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初194号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：董玉进，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张海波，1984年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告董玉进、张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，到庭参加诉讼。被告董玉进、张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年11月7日，被告董玉进在原告下属单位堆沟港支行借款4.4万元，约定贷款年利率12%，还款日期为2015年10月20日，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告张海波为上述借款的连带保证人。借款到期后，被告没有偿还贷款本息。故，起诉要求被告董玉进归还尚欠的贷款本金及其利息等，要求被张海波承担连带偿还责任。
被告董玉进、张海波未作答辩。
经审理查明，2014年11月7日，以被告董玉进为借款人，以被告张海波为担保人与贷款人原告农商行下属单位贷款人堆沟港支行签订《个人担保借款合同》，约定，被告姜海军向原告借款4.4万元，年利率12%，还款时间为2015年10月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告黄海波作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款4.4万元交付被告姜海军。借款到期后，被告于2014年12月25日偿还利息700元、2015年10月20日10.04元，对本金4.4万元及其余利息一直未还。为此，原告起诉索款。
以上事实，有当事人陈述、《个人担保借款合同》、借款借据、贷款还款明细等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合有关法律规定，受法律保护。原告已按约向被告董玉进提供借款4.4万元，但被告在借款到期后仅还部分利息，没有偿还其余的借款本息，故对原告农商行要求被告董玉进偿还尚欠的借款本金及其利息，并要求保证人被告张海波承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。为教育当事人诚实守信，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉进偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司4.4万元及其利息（包括借款期限内利息、借款�期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以4.4万元为本金,从2014年11月7日起按年利率12%计算至2015年10月20日止，再减去已还的利息710.04元；二是借款逾期利息：以4.4万元为本金,从2015年10月21日起按年利率18%计算至本院判决确定的给付之日止，；三是复利利息：以借款期限内尚欠利息视为本金，从2015年10月21日起按年利率18%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告张海波承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告董玉进负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告张海波承担连带给付责任�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马 谨
二〇一七年二月十六日
书记员 周敏慧
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国�保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潘执字第00092-1号
申请执行人朱永红，女，1977年4月12日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区……。
被执行人徐伟，男，1976年2月13日出生，汉族，潘三矿运输区下料队工人，住安徽省淮南市潘集区……。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潘民一初字第01285号民事判决书，于2013年1月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
查封被执行人徐伟所有的坐落于淮南市潘集区……房屋，产权证号淮潘字第……号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王育鸿
审判员 吴 斌
审判员 金本永
二〇一四年八月十三日
书记员 王 星
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第839号
申请执行人郭军林。
被执行人施启艳。
郭军林诉施启艳诈骗罪纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年十一月三日
书记员 李 强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第03168号
申请执行人渤海银行股份有限公司北京分行。
被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司。
申请执行人渤海银行股份有限公司北京分行据业已经发生法律效力（2015）西民（商）初字第8162号民事调解书申请执行。要求被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、变卖、拍卖被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司应当履行部分的财产。
本裁定送达后立即生效。本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一五年三月十九日
书记员 陈亚丽
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00153号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人司某某。2014年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被福清市公安局石竹派出所抓获，同年3月6日被襄州区公安分局刑事拘留，当月20日逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人司某某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。检察机关指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月5日15时许，被告人司某某从襄阳市襄州区邮政局站台乘坐开往襄州区古驿方向的鄂F1V0**中巴车。随后，襄州区古驿镇高王村民张某某也乘坐该辆中巴车，被告人司某某与张某某因争座位发生争执，张某某将司某某推倒在引擎盖上，被告人司某某又将张某某推倒在车门台阶处，并踢张的头部、腰部等处，将张某某右眼踢伤。经法医鉴定，张某某所受损伤致右侧筛骨纸板骨折，结论其右眼损伤程度属轻伤。
2014年3月21日，经襄州区公安分局古驿派出所民警主持调解，被告人司某某赔偿被害人张某某医疗费等经济损失24000元。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人司某甲、敖某某、沈某某等人的证言及法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某与被害人张某某因争座位发生争执后，将张某某右眼致伤，经法医鉴定属轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人司某某真诚悔罪并赔偿了被害人张某某全部经济损失，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人司某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 方传昌
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 恒
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民特26号
申请人：王莉玲（系杨浩之妻）。
被申请人：杨浩。
申请人王莉玲要求宣告杨浩为无民事行为能力人一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王莉玲称：被申请人杨浩于2014年12月9日发生交通事故后，当天被送往钟祥市人民医院住院治疗，医院出具的诊断结果为：1、三级脑外伤：双侧颞部硬膜下出血伴脑挫伤；蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折；右侧窝中窝骨折；颅内积气；脑脊液耳漏；右颞部头皮血肿。2、胸外伤：双下肺挫伤。3、全身多处软组织损伤。后转上级医院治疗诊断为重型颅脑损伤，并伴有癫痫。目前杨浩身体右偏瘫且仅有2-3岁小孩智商，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为了能保护其合法权益，保护其人身安全，申请法院认定杨浩为无民事行为能力人。
经审理查明，王莉玲与杨浩系夫妻关系。2016年6月23日，××司法鉴定所作出的荆门精鉴所（2016）精鉴字第18号鉴定意见书，其主要内容：杨浩车祸前正常，车祸致头颅器质性损伤，有记忆、智能损害，丧失劳动能力，不认识家人，语言表达吐词不清，无法正常、有效交流，社会功能受损。IQ48（中度）。符合脑外伤所致智能损害的诊断。由于杨浩受车祸后智能损害影响，致其不能对客观事物作出正常合理的判断，从而无法完整地认识和理解自身行为的意义与后果，不能有效地表达自身的真实意愿，丧失了对其民事行为的实质性辨认能力，××情，评定杨浩脑外伤所致智能损害，为无民事行为能力。
本院认为，申请人王莉玲提交的鉴定结论，确认被申请人杨浩因交通事故脑外伤所致智能损害，无民事行为能力。根据司法鉴定意见，本院确认杨浩为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
杨浩为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王凤雨
二〇一六年八月十六日
书记员 杨玉华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执673-2号
申请执行人徐海英，无固定职业。
被执行人盐城市亭湖区人民医院，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人吴桂奇，该院院长。
申请执行人徐海英与被执行人盐城市亭湖区人民医院民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人财产。申请执行人同意保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执673号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 裴 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00070号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人徐婷，重庆碧涛律师事务所律师。
委托代理人罗梦，重庆碧涛律师事务所律师。
被申请人王宁，男，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现羁押于重庆市涪陵区江东戒毒所。
2014年11月25日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人王宁用于抵押担保的渝GR95**号歌诗图牌轿车一辆，并就所得的价款在未还透支款161150元、手续费24496.9元、利息1267.35元和滞纳金553.17元和其实现债权产生的律师费3000元，共计190467.42元范围内优先受偿。
本院查明，2013年8月6日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与王宁签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，王宁向汽车销售商购买歌诗图牌轿车一辆，车辆总价为248800元，首付49800元，剩余购车款，王宁申请通过其在中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额199000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还6251.9元，以后每期偿还6207元；并分期支付或者一次性支付手续费24496.9元；王宁在此不可撤销地授权中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将上述透支资金划入王宁指定的汽车销售商账户，户名重庆互邦实业（集团）有限公司，账号310001311902216XXXX；如王宁没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在本合同有效期内发生以下任一事项的，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权要求王宁立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王宁信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：王宁累计三次违约；或展期后发生一次违约；王宁未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的等。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，王宁用其购买的GR9575号歌诗图牌轿车一辆作抵押担保，并于2013年10月23日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年8月23日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款199000元转入双方约定的账户。截止2012年10月31日，王宁尚欠中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未还透支款161150元、手续费24496.9元、利息1267.35元和滞纳金553.17元，共计187467.42元。申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行为此支付律师费3000元。
审查中，王宁未在本院规定的期限内提出异议。
本院认为，经本院审查，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，合法有效，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就拍卖、变卖王宁抵押担保的GR9575号歌诗图牌轿车所得的价款在未还透支款161150元、手续费24496.9元、利息1267.35元和滞纳金553.17元范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人王宁负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 张雪珂
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 彦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第339号
申请执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司。
被执行人王韬，男。
被执行人李学仁，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第200号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付325203元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第200号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年七月三十日
书记员 王伟宁
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00064号
原告王体法，男，汉族，初中文化，住安徽省濉溪县刘桥镇。
委托代理人李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
被告濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省濉溪县刘桥镇。组织机构代码00309511-3。
法定代表人李新，该镇镇长。
委托代理人徐红心，该镇政府征迁办主任。
委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
第三人濉溪县刘桥镇孟口村村民委员会，住所地安徽省濉溪县刘桥镇孟口村。
负责人孟设备，该村村委会主任。
委托代理人孟超，该村村民委员会总支书记。
原告王体法诉被告濉溪县人民政府（简称县政府）、濉溪县刘桥镇人民政府（简称刘桥镇政府）及第三人濉溪县刘桥镇孟口村村民委员会（简称孟口村民委员会）土地行政补偿一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。同年9月15日本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告王体法及委托代理人李振华，被告县政府的副职负责人裴磊、委托代理人李国庆，被告刘桥镇政府的副职负责人侯红军、委托代理人徐红心、赵德宏，第三人孟口村民委员会委托代理人孟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王体法诉称：2010年前后，因皖北煤电集团公司恒源煤矿（简称恒源煤矿）的采煤塌陷，原告经营的养殖场在征迁范围内。期间，恒源煤矿与濉溪县国土资源局、刘桥镇政府、濉溪县刘桥镇孟口村村民委员会（简称孟口村委会）及原告共同对其养殖场附属物进行清点，并签署恒源煤矿征迁附属物清点明细表。自征迁至今原告数次向被告县政府、濉溪县国土资源局、被告刘桥镇政府及第三人孟口村委会要求支付补偿款，但两被告及第三人仅支付119615元，与应得到的补偿款523496元相差极大，被告及第三人不依法支付补偿款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉要求两被告及第三人依据县政府的文件规定支付给王体法附着物补偿款272696元。诉讼费由两被告及第三人承担。
被告县政府答辩称：县政府不是搬迁补偿的支付主体，不是本案适格被告。王体法2010年前后就知道孟口庄征迁，其起诉超过法定期限。王体法的养殖场系违章建筑，可不予补偿，其要求按新标准支付土地附属物补偿费缺乏充分依据，因此应依法驳回其诉讼请求。
刘桥镇政府答辩称：王体法养殖场是因恒源煤矿生产活动导致下沉、塌陷。按照淮北市人民政府《淮北市采煤塌陷村庄搬迁管理暂行办法》规定，补偿款的支付主体是采矿企业，刘桥镇政府不是搬迁补偿的支付主体，不是本案适格被告。王体法的养殖场在河滩兴办，未经过濉溪县水务局的批准，属非法建筑，依法不应补偿。恒源煤矿愿意参照2010年的补偿标准支付，也不能改变王体法养殖场系违章建筑的事实。王体法起诉刘桥镇政府缺乏事实和依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年，因恒源煤矿的采煤塌陷，王体法经营的养殖场在征迁范围内。其间，濉溪县国土资源局、行政村两委、刘桥镇征迁办、恒源煤矿征迁办工作人员及王体法对王体法养殖场进行了清点、丈量，并签署恒源煤矿征迁附属物清点明细表。2015年5月15日恒源煤矿与刘桥镇政府签订了《关于孟口行政村村外附属物补偿协议》，协议约定根据多方现场认定、丈量、住户签字，参照相关文件标准计算，经协商确定孟口村村外附属物补偿费用238万元，协议签订后，由恒源煤矿负责把附属物补偿款拨付给刘桥镇政府，由刘桥镇政府负责具体补偿到位。刘桥镇政府及第三人告知王体法补偿款为119615元，王体法认定补偿标准过低，遂提起诉讼，要求县政府及刘桥镇政府按照县政府濉政（2014）20号文件规定的标准进行补偿。
本院认为：恒源煤矿因煤炭开采导致王体法养殖场搬迁，根据淮北市人民政府《淮北市采煤塌陷村庄搬迁管理暂行办法》规定：县（区）政府是责任主体，塌陷村庄所在乡镇政府是实施主体，采矿企业是采煤塌陷村庄补偿款的支付主体。2015年5月，恒源煤矿与刘桥镇政府签订了《关于孟口行政村村外附属物补偿协议》，协议约定由恒源煤矿负责把附属物补偿款拨付给刘桥镇政府，由刘桥镇政府负责具体补偿到位。县政府不是搬迁费用的支付主体，也未对原告作出过任何行政行为，故县政府不是本案适格的被告主体，原告王体法起诉县政府主体错误，应予驳回。本案恒源煤矿是补偿款的支付主体，根据恒源煤矿与刘桥镇政府的约定由恒源煤矿将补偿款拨付给刘桥镇政府，由刘桥镇政府负责支付给王体法，刘桥镇政府是补偿费用发放的实施主体，因刘桥镇政府作为被告的案件不属于本院的管辖范围，因此王体法应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王体法的起诉。
案件不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄永广
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04145号
原告强强（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路。
法定代表人许良法，董事长
委托代理人莽馨，女，汉族，强强（北京）物业管理有限公司行政办主任，住北京市朝阳区东三环南路102号。
被告宋作天，男。
原告强强（北京）物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宋作天（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莽馨、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告向原告出租位于北京市朝阳区首图东路的房屋（以下简称涉案房屋），房屋租赁期自2013年4月19�至2015年4月18日。原告依约交纳至2014年4月18日的租金，但被告于2014年3月初通知原告提前解除合同，迫使原告于2014年4月23日将房屋退还被告。依照合同约定，被告应向原告支付相当于一个月租金的违约金，故诉至法院，要求被告支付违约金13333元。
被告辩称：原告租赁涉案房屋用作员工宿舍，但由于不注意卫生，于2014年3月13日造成马桶漏水，堵塞了地漏，导致了涉案房屋及楼下房屋的地板泡水，所以被告才主张解除合同。被告提前了一个多月告诉原告要提前解除合同，同时也承担了楼下房屋的修理费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月19日，被告（出租人、甲方）与原告（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告向原告出租涉案房屋，租赁用途为居住，租赁期限自2013年4月19日至2015年4月18日，租金为每年160000元，押金为10000元，租金支付时间为2013年4月19日、2014年4月18日；租赁期内，甲方双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态，因自然属性或合理使用导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复，因乙方保管不当或不合理使用，导致房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金；甲方应退还相应租金。
合同签订后，原告于2013年4月16日向被告支付了租金160000元及押金10000元，被告向原告交付涉案房屋。被告于2014年3月以电话形式向原告提出了解除合同，同月，涉案房屋发生了漏水。对于被告提出解除合同与漏水事件的发生先后，原、被告陈述不一，原告称被告向其提出提前解除合同后涉案房屋漏水，被告称漏水后其向原告�出了提前解除合同。2014年4月23日，原、被告对涉案房屋进行了交接，被告收回了涉案房屋。2014年4月30日，被告向原告返还了押金10000元。被告称其于2014年6月5日赔偿了涉案房屋楼下住户损失15000元，并提交了房屋漏水赔偿协议书，该协议书载明因2014年4月13日涉案房屋漏水，造成案外人孙宝明损失，双方协商一致由被告赔偿孙宝明15000元，同日，被告向孙宝明汇款150000元，孙宝明向被告出具了收条。庭审中，被告认为漏水原因在于原告的不正当使用，原告认为系水管老化造成漏水。
原告提交了通话记录一份，载明139XXXXXXXX号码于2014年3月13日、3月26日向其电话拨打两次，通话时间均为一分钟左右，原告称该号码为被告号码，其中2014年3月13日系被告通知原告解除合同。被告对于通话记录真实性予以认可，但称2014年3月13日为通知的漏水事宜。被告庭审中认可其违约解除�合同，但称由于原告漏水给楼下造成损失，应当予以赔偿。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、支出凭单、收条、通话记录、押金收据、房屋漏水赔偿协议书、支付业务回单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同项下之权利义务。根据现有证据，被告于2014年3月向原告提出了提前解除合同，原告在2014年4月23日将涉案房屋交还被告，被告系单方提前解除合同。
至于被告的单方解除合同是否具有依据一节，由于双方对于漏水事件与被告单方提出解除合同的时间先后陈述不一，且现有证据无法体现时间的先后顺序，本院将分情况讨论。如被告单方提出解除合同在先，则被告提出解除合同并无依据，属于违约情形，�向原告支付违约金。如发生漏水事件在先，根据双方约定，首先要对于漏水的成因进行查明，是由于原告的不正当使用还是由于正常损耗造成，才能决定漏水事件的责任归属，只有漏水事件应归责于原告且原告拒绝赔偿的情况下被告才具有合同约定的解除权，而根据原告提供的通话记录，两次通话均为一分钟左右，本院很难认为双方就漏水事件的归责、赔偿问题进行了充分沟通，在此情形下被告单方提出解除合同，亦无依据，应视为违约。故无论漏水时间与被告单方提出解除合同的时间先后顺序如何，被告提出的解除合同均无依据，理应向原告支付违约金。被告提出的其已赔偿楼下住户漏水损失，不应再支付违约金的意见，与本案并非同一事由，不构成不向原告支付违约金的抗辩意见。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判�如下：
被告宋作天于本判决生效后十日内支付原告强强（北京）物业管理有限公司违约金一万三千三百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告宋作天负担【原告强强（北京）物业管理有限公司已预交，被告宋作天于本判决生效后七日内给付强强（北京）物业管理有限公司】。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 瑜
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初240号
原告刘某迎，男，1963年9月6日生，汉族，山西省兴县蔚汾镇秦家圪棱村农民，住兴县蔚汾镇乔家沟村。
被告刘某兴，又名刘某新，男，1960年3月15日，汉族，山西省兴县蔚汾镇刘家圪台村农民，住山西省兴县蔚汾镇水磨滩村，现羁押于兴县看守所。
原告刘某迎诉被告刘某兴买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某迎、被告刘某兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某迎诉称，2009年8月9日，被告以修房子无钱为由向我借款4140元整，实际上是被告用了我的水泥给不了钱给我写的借条，当时口头约定利息3分，没有说什么时候给，只是说被告有了钱给我偿还，若偿还不了计息5分。时至今日，原告向被告多次，索要该借款，被告一直未偿还，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令：1、被告偿还原告4140元整；2、被告偿还原告借款本金月利息3分借款之日至还款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告刘某迎为证明自己的主张提供以下证据：
被告刘某兴辩称，当时我用了8吨半水泥，因欠水泥款我给原告打过欠条，具体欠款数字我记不清了，口头说过3分付利息。我有“保人”刘某清欠我钱，我欠原告的钱，保人同意给原告3分付利息。后来钱给过原告了，给原告还了1900元，证人还是刘某清，通过刘某清给的。保人不在场，保人清楚这件事，钱我给了“保人”了，再不还了，我和原告借过，但我给了刘某清了，刘某清是“保人”，刘某清给原告还了，所以我不承担责任，我不还，现在不欠原告的。
被告刘某兴未提供证据，对原告刘某迎提供的证据无异议。
经审理查明，被告刘某兴因修房子购买原告刘某迎的水泥未付款，后经原告追要被告给付原告1900元，尚欠4140元未给付，经原告催要于2009年8月9日被告刘某兴给原告刘某迎写下“今借到刘某迎现款肆仟壹佰肆拾元，刘某新20**年8月9号”的欠据一支。欠据中双方未明确约定利息、未约定还款期限，该4140元欠款经原告刘某迎多次催要，被告刘某兴至今未清偿。
以上事实，由原告提供的借据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘某迎与被告刘某兴之间的买卖合同关系成立，原告刘某迎请求被告刘某兴清偿货款4140元，应予支持；关于利息的计算及支付时间，原告请求被告从欠款之日起至实际履行完毕之日止按月利率3%支付，因原告未提供相应的证据，不予支持，但可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付时间因原、被告未明确约定，原告未提供证据证明其明确的追债时间，故利息的支付时间应为原告催要被告未给付书写欠据时间2009年8月9日至实际履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘某兴于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘某迎货款4140元并支付该欠款从2009年8月9日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案受理费50元由被告刘某兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 高双利
审判员 张剑锋
审判员 郑红丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 高 磊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02945号
原告王海霞，女。
委托代理人刘素芳，河南三川律师事务所律师。
委托代理人王体锋，男。
被告周口裕华房地产开发有限公司。
法定代表人高卫东，公司总经理。
原告王海霞诉被告周口裕华房地产开发有限公司�以下简称裕华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘素芳、王体锋到庭参加了诉讼，被告裕华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海霞诉称：2012年1月31日原告以按揭方式首付购房款120000元，购买了裕华公司开发的旭日华庭小区8号楼1单元804房，当时被告说正在办理银行按揭手续，双方先签订《认购书》，后来双方又重新签订了《商品房买卖合同》并保证说2013年5月交房。我分别于2012年1月31日和2013年10月11日分两次向被告裕华房地产公司支付了首付购房款120000元，裕华房地产开发公司的会计高晓华给我出具了收据，后来我多次催促被告办理银行按揭手续，但是直到现在他们因为没有相关的施工手续无法办理银行按揭，而且被告是在未办理预售许可证的情况下销售房屋，至今仍在欺骗我们。2014年10月15日被告方又作出保证：2014年10月24日前退还120000元，仍然没有履行，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求1、确认双方签订的商品房买卖合同无效。2、请求判令被告双倍返还原告首付购房款240000元。3、责令被告赔偿原告自违约之日起首付购房款的利息及损失。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告裕华公司缺席无答辩。
原告王海霞向本院提供的证据材料有：证据一、认购书一份，证明双方买卖关系的存在。证据二、高晓华签订的保证书一份，证明该公司会计答应退还房款。证据三、裕华公司出具的准时交房承诺书一份，证明裕华房地产开发公司承诺2014年9月交付房屋，否则退还房款并把房屋无条件交付业主使用。证据四、房屋买卖合同被裕华房地产开发公司收回的通话录音一份，证明原被告双方确已签过房屋买�合同，是被告以需备案为由，单方收回该合同。证据五、交款收据2份，证明原告首付120000元，属按揭买房。证据六、王海霞因房屋买卖纠纷往返的交通费票据，证明因该纠纷产生的损失费用。证据七、情况说明一份，证明周口裕华房地产公司至始至终都没有办理商品房预售许可证。
被告裕华公司未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提供证据一、二、三、四、五、七内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。原告提供证据六系间接损失，对该证据本院不予认定。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年1月31日，原、被告签订商品房认购书一份，同日原告交纳认购金50000元。认购书的部分内容为：原告购买被告开发的位于周口市建设路与大庆路交汇处旭日华庭8号楼1单元8层东户804室，建筑面积111.3平方米，每平方米3110元�总价款为346143元。另约定商品房买卖合同签订之日，认购金转为房款。后来双方签订了商品房买卖合同。2013年10月17日原告又交付购房款70000元，原告为购买该商品房共支付给被告购房款120000元，余款按揭。因被告相关施工手续不全，导致银行按揭贷款手续无法办理。后被告以在房管局备案为由，把原告保存的购房合同收回。2014年8月4日，被告裕华公司承诺于2014年9月份准时给每位业主交房，如未按时交房，则赔每位业主的房款，并且把房子无条件的赔偿给业主。2014年10月15日，被告会计高晓华保证于2014年10月24日前退还王海霞购房款120000元。2014年12月28日，周口市住房和城乡建设局出具情况说明：裕华公司开发的旭日华庭项目，截至目前未在我局申请办理商品房预售许可证。
本院认为：原、被告虽签订商品房买卖合同，但被告未取得商品房预售许可证，直到起诉前�未取得。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效，被告截至2014年12月28日仍未取得商品房预售许可证。因此，原、被告双方所签订的商品房买卖合同无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。被告裕华公司在销售房屋时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，并以在房管局办理备案为由，采取欺骗手段把原告保存的商品房买卖合同收回，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证是导致商品房买卖合同无效的行为，因此被告应返还原告已付购房款120000元，并支付已付购房款的利息。根据本案案情，结合庭审调查，法院酌情认定被告应承担原告已付购房款零点五倍赔偿责任。综上，被告应返还原告购房款120000元，赔偿自交纳购房款之日起的购房款利息，并承担已付购房款零点五倍的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干�题的解释》第二条、第九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告王海霞与被告周口裕华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效。
二、被告周口裕华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告王海霞支付的购房款120000元及利息损失（按照同期银行贷款利率，从2013年10月17日计算至本判决书指定的履行期间）。
三、被告周口裕华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王海霞60000元的损失（即承担已付购房款零点五倍的赔偿责任）。
四、驳回原告王海霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告裕华公司承担3675元，由原告王海霞承担1225元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭 燕
审判员 马 殿 力
审判员 丁 锐
二〇一五年一月十九日
书记员 孟晨晨（实）
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第57号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人孙某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2014年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年6月21日经滦平县人民检察院批准被依法执行逮捕。同年7月1日变更强制措施为取保候审。2015年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪经本院决定被取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员高彦利出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年6月7日19时许，被告人孙某某驾驶的冀HG48**号普通低速货车由东向西行驶至101国道189KM＋100M处，与前方由北向南横过道路行人王某某相撞，造成王某某当场死亡，机动车损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙某某负此事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人孙某某案发后自首。并提供了被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据材料。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。
经审理查明，2014年6月7日19时许，被告人孙某某驾驶的冀HG48**号普通低速货车由东向西行驶至101国道189KM＋100M处，与前方由北向南横过道路行人王某某相撞，造成王某某当场死亡，机动车损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙某某负此事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。案发后，被告人孙某某委托家属积极赔偿被害人近亲属的损失，并得到了谅解。
认定上述事实，有下列当庭出示的证据材料：
一、被告人的供述与辩解
被告人孙某某的供述与辩解，2014年6月7日19点左右，我开车回家，行驶到付营子乡头道河村附近的一个缓坡梁，快到梁顶时，我发现在我车前方公路的北侧路口附近有个孩子站在马路牙子附近，一个十六七岁的小姑娘朝那孩子喊，招呼孩子快过马路。当我车行驶到距离孩子大约二三米远的地方，那个孩子突然从公路北边往公路南边跑，正好跑到我车前面，我赶紧踩刹车，由于距离太近，我刹车没踩住，我车就和那个孩子撞上了，我下车发现那个孩子倒在北侧公路上，我去抱那个孩子，见孩子已经活不成了，现场周围有人报了警，我就在现场等着，警察来了后将我带到了付营子派出所。
二、证人证言
1、证人王某甲的证言证实，出事那天下午19点09分，我刚回到乡政府，我妹妹王某乙给我打电话说我侄子王某某在家门口被车给撞了。我赶到现场后，我就发现那孩子已经不行了，我见司机有要走的意思，我就让我家里人去付营子中队先把那个司机给控制了，事故发生后是我报的警，孙某某没有报警，也没有委托我报警。
2、证人王某乙的证言证实，那天下午19点左右，我领我嫂子家的两个孩子和王某某挖野菜后回家，我和我嫂子家两个孩子在公路南边，王某某自己在公路北边。王某某见我们没过去，就从公路北边往南边跑，这时突然有一辆小货车从东往西行驶，速度挺快的，一下子就撞在了王某某身上，王某某被车撞倒后又被车往西拖出一段距离，最后倒在公路北侧离中心线不远的地方，小货车撞完人之后向西行驶了一段距离才停在道路南边。事故后肇事司机没有委托其他人报警。
三、书证
1、受案登记表、到案经过证实，王某甲于2014年6月7日19时20分报警，被告人孙某某传唤至交警队接受询问。
2、被告人孙某某身份信息证实，具有刑事责任能力。
3、被告人孙某某驾驶人信息查询结果单证实，当前状态显示违法未处理。
4、协议复印件1份证实，蔡永奎于2011年1月2日将冀HG48**机动车卖给孙某某。
5、调解协议书和谅解书证实，被害人亲属已收到赔偿并请求对孙某某从轻处理。
6、道路交通事故尸体检验报告证实，王某某系开放性颅脑损伤死亡。
7、滦平司鉴中心（2014）临鉴字第0169号道路交通事故酒精技术检验报告证实，被告人孙某某未饮酒。
8、滦公交认字（2014）第0145号道路交通事故认定书证实，被告人孙某某负此事故主要责任，被害人王某某负此事故次要责任。
9、现场勘验笔录、现场图、照片等证实，现场方位、痕迹。
上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解，证人证言、勘验笔录、书证等能够证实本案事实，能够作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人孙某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人孙某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人当庭自愿认罪，并有悔改表现，且被告人与被害人家属达成了调解协议并得到谅解，依法可以从轻处罚。经查，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵芬然
人民陪审员 王汉军
人民陪审员 李玉清
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李朋圆
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第57号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2014年11月19日18时许，被告人吴某在滦县榆山崟海机械制造厂内喝了三四两酒后，于20时30分驾驶冀B×××××号轿车与张某驾驶冀B×××××号轿车在滦县古城东门北侧肇事。经现场勘查，被告人吴某属醉酒驾驶。
河北省滦县人民检察院认为被告人吴某犯危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2014年11月19日18时许，被告人吴某在滦县榆山崟海机械制造厂内酒后，于20时30分驾驶冀B×××××号轿车与张某驾驶冀B×××××号轿车在滦县古城东门北侧肇事，造成两车受损的交通事故，在事故中，被告人吴某负全部责任。经酒精检测，被告人吴某血液酒精含量为257.2㎎／ml，属醉酒驾驶。
另查，本案的附带民事诉讼部分已经法院主持调解，被告人吴某已自愿与车主张某甲达成和解协议，由吴某赔偿车主各项经济损失21000元，车主对其表示谅解，不追究其刑事责任。
上述事实被告人吴某在法庭审理过程中予以供述，且有被害人张某陈述，证人王某证言、河北省唐山市公安局（2014）唐公某（交）L143号酒精检测报告、滦县公安局交警大队滦公交认字（2014）第714号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆信息表、驾驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆，并造成了车辆损坏和人员的受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
审 判 员 王小芬
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杜 鹃
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1382-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该分行行长。
被执行人夏兆才。
被执行人南京都其贸易有限公司。
法定代表人夏兆才。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人夏兆才、南京都其贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月24日作出的（2013）玄商初字第135号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告夏兆才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金419861.49元及利息24165.64元、罚息6177.32元（利息、罚息暂计至2013年5月28日，从2013年5月29日起至判决确定的给付之日止按合同约定的标准计收利息、罚息）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人夏兆才名下有坐落于南京市浦口区顶山街道xx商城x幢105室房屋（申请人为抵押权人），但该房屋已被拆迁，拆迁补偿款已被多家法院冻结，现协调实现抵押权，支付拆迁补偿款的时间超过本案执行期限，被执行人无车辆、银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除需协调支付的拆迁补偿款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第135号民事判决书的本次执行程序。
待拆迁补偿款到账后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 何稳谨
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第223-1号
申请执行人：钱龙，现住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人：朱敏宏，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人：长春月峰房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人樊华，职务总经理。
本院执行的申请执行人钱龙、朱敏宏与被执行人长春月峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发�人民法院作出的（2015）长净开民初字第559号民事调解书确认：“被告长春月峰房地产开发有限公司于2015年10月10日前返还原告钱龙、朱敏宏购房款及车位款共计383724元。案件受理费7056元，减半收取为3528元，由被告长春月峰房地产开发有限公司负担。”该调解书已于2015年9月11日发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月16日立案执行。
执行过程中，被执行人长春月峰房地产开发有限公司已全部履行生效判决确定的义务，给付申请执行人人民币393032元，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高�技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第559号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王思源
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01464号
原告彭杨杨，男，汉族。
委托代理人冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告王霞，女，汉族。
被告张爱国，男，汉族。
被告姜正花，女，汉族。
被告陈强云，男，汉族。
原告彭杨杨与被告王霞、张爱国、姜正花、陈强云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭杨杨及其委托代理人冯汉林，被告姜正花到庭参加诉讼。被告王霞、张爱国经本院公告传票、被告陈强云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭杨杨诉称，2015年2月1日，被告王霞与被告姜正花向原告借款8万元，同年4月25日，被告王霞、姜正花又向原告借款10万元。2015年6月初，原告无法联系被告王霞、张爱国夫妇。现请求法院判决被告偿还原告借款本金18万元，并承担8万元自2015年2月1日起，10万元自2015年4月25日起至履行之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王霞、张爱国、陈强云未答辩、未举证。
被告姜正花辩称，我虽然曾与被告王霞合伙经营过钣店，但我与原告素不相识。原告诉称与事实不符，实际借款人是王霞，我在借条上签字仅是作为见证人见证原告与王霞之间有借贷关系而已。而且据王霞讲，她两次的借款数额为4万元、5万元，并非8万元和10万元，事实上我也没看到原告拿一分钱。请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月10日被告王霞向原告借款8万元并出具借条，载明：“今借到彭杨杨人民币捌万元正（￥80000），月利息2%”。被告姜正花在该借条落款“借款人：王霞”上方位置签名。同年4月25日，被告王霞再次向原告借款10万元，亦出具了借条，载明：“今借到彭杨杨人民币壹拾万元正（￥100000），月利息2%”。被告姜正花在该借条落款“借款人：王霞，2015年4月25日”下方位置签名。后原告因与被告王霞无法联系，向被告王霞、姜正花索款无着，遂于2015年6月11日向本院提起诉讼。
另查明，被告王霞与被告张爱国曾系夫妻关系，于2015年5月15日登记离婚。被告姜正花与被告陈强云系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述，借条2份，被告张爱国与被告王霞离婚登记审查处理表；被告陈强云与被告姜正花结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告彭杨杨与被告王霞、姜正花间的借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告要求被告偿还借款本金18万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。借款18万元中8万元从2015年2月2日、10万元从2015年4月26日起按年利率24%计算利息比较合理，故原告要求被告自借款之日起至实际给付之日止计算利息的主张，分别多计算一天，应予以剔除。借款后，被告王霞、姜正花未按约偿还原告彭杨杨的借款，其行为侵害了原告的合法权益，被告对纠纷的形成，应负全部责任。被告姜正花提出其仅是见证人，不是借款人，且借款总额为9万元的辩称意见无证据证实，本院不予采信。该两笔借款均发生在被告王霞、张爱国，及被告姜正花与陈强云的婚姻存续期内，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告王霞、张爱国、陈强云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霞、张爱国、姜正花、陈强云共同偿还原告彭杨杨人民币18万元，并承担8万元从2015年2月2日起，10万元自2015年4月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告原告彭杨杨其他诉讼请求。
如义务人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费420元，合计人民币4320元，由被告王霞、张爱国、姜正花、陈强云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3900元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21）。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 刘 兴 柏
人民陪审员 肖 书 平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 程艳（代）
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00471号
原告：徐读明，男。
被告：吴君义，男。
原告徐读明诉被告吴君义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐读明到庭参加了诉讼，被告吴君义经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月份，被告购买原告机砖99946块，每块砖为0.26元，合计25986元。当时被告没有现金，口头约定被告工程结工后给付原告砖款。工程完工后，经原告多次向被告主张债权，被告推诿未付。2011年8月19日，原告找到被告索要砖款，被告无钱支付，经原告要求，被告给原告出示欠条一张，约定2012年1月1日前给付购砖款，届时如未付清，由被告承担利息损失。期限届满后，原告多次向被告主张欠款，被告推诿至今未还。为此，诉讼请求：1、裁判被告清偿购砖款25986元及逾期给付期间的利息损失；2、由被告承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张，开庭向本院提供如下证据：
欠条一张，证明被告吴君义欠原告砖款25896元，要求被告清偿欠款本金及利息。被告未到庭亦未向法庭提供答辩意见。
审理中，经当庭举证，本院作如下认证：对原告提供的欠条，符合证据真实性特征，能够证明被告拖欠原告砖款的事实，予以采信。
经审理查明，2010年6月份，被告购买原告机砖99946块，每块砖单价为0.26元，合计25896元。当时被告没有现金支付，双方口头约定，被告建设工程完工后给付原告砖款。工程完工后，原告多次向被告主张债权，被告推诿未付。2011年8月19日，原告找到被告索要砖款时，因被告无钱支付，经原告要求，被告给原告出具25896元欠条一张，约定2012年1月1日前付清，届时若未付清，由被告自出具欠据之日承担利息损失。期限届满后，原告多次向被告主张欠款，被告至今未还。另查明，原告在起诉状事实部分所述的“合计25986元”及第一项诉讼请求均误将“25896元”写成“25986元”，庭审中原告对此进行了更正。
本院认为，原、被告双方达成购买机砖的口头协议，且已实际履行，形成买卖合同关系，应受法律保护。被告吴君义作为购买方，应当承担支付原告砖款的义务，故对原告请求被告吴君义清偿购砖款的主张，依法应予支持。对于原告主张的利息损失，应从原、被告约定之日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴君义于本判决生效之日起15日内清偿原告砖款25896元及自2011年8月19日起至给付之日期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一五年二月十二日
书记员 轩文强
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10061号
罪犯高建飞，男，汉族，1978年6月30日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于二〇一一年十二月七日作出（2011）滁刑初字第00051号刑事判决，以被告人高建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金三万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2012年3月22日作出（2012）皖刑终字第00134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯高建飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高建飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高建飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯高建飞减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年2月26日起至2024年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1384号
罪犯叶春辉，男，1970年8月23日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯叶春辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省昭通市中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）昭中刑一初字第130号刑事判决，认定叶春辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年9月8日起至2029年9月7日止；本院于2012年1月13日至2016年4月26日四次裁定共计对其减去有期徒刑五年七个月，缩减剥夺政治权利六年，至2024年2月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯叶春辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯叶春辉减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2009年9月8日起至2023年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 陈思诗
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6187号
罪犯吕正平，男，1980年11月7日出生于云南省宣威市，汉族，中专一年文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年一月十七日作出（2011）宣刑初字第199号刑事判决，以被告人吕正平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年4月18日起至2017年4月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年2月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯吕正平提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯吕正平的考核结果，以罪犯吕正平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吕正平，现刑罚执行已达3年零6个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕正平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕正平减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月18日起至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第481号
原告：李某，女，汉族，1967年5月17日出生，现住鞍山市立山区北团结街。
被告：李某某，男，汉族，1963年1月19日出生，现住鞍山市立山区北团结街。
本院审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告李某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 王海谦
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 田一珑
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执199号
赵小磊：
本院于2018年4月3日立案执行你与张惠丰支付令一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年四月三日
执行员 ：王树华书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执199号赵小磊：你与张惠丰支付令一案，本院作出的判决(2017)晋0411民初1527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张惠丰于二Ｏ一八年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人支付案件款500000元。负担案件受理费8950元，申请执行费7400元。特此通知。二〇一八年四月三日(院印)执行员 ：王树华书记员：李春燕本院地址：邮编：
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执199号赵小磊：本院于2018年4月3日立案执行你与张惠丰支付令一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年四月三日执行员 ：王树华书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0458号
原告高麦收，男，1975年4月18日生，汉族。
原告高汉发，男，1963年2月16日生，汉族。
原告高艳丽，女，1969年7月29日生，汉族。
原告高艳红，女，1979年11月13日生，汉族。
原告高艳留，女，1966年6月11日生，汉族。
原告高大烟，女，1954年11月18日生，汉族。
委托代理人陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告国泰人寿保险有限责任公司江苏分公司无锡营销服务部。
负责人徐超键，该营销服务部总经理。
委托代理人王威。
委托代理人朱笑倩。
本院在审理原告高麦收、高汉发、高艳丽、高大烟、高艳留、高艳红与被告国泰人寿保险有限责任公司江苏分公司无锡营销服务部人寿保险合同纠纷一案中，原告高麦收、高汉发、高艳丽、高大烟、高艳留、高艳红于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高麦收、高汉发、高艳丽、高大烟、高艳留、高艳红自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高麦收、高汉发、高艳丽、高大烟、高艳留、高艳红撤回起诉。
本案受理费4900元减半收取2450元，由原告高麦收、高汉发、高艳丽、高大烟、高艳留、高艳红负担。
代理审判员 唐 玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马毅萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第422号
原告：吴致凡。
被告：吴崇来。
原告吴致凡诉被告吴崇来民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员徐金生于同年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴致凡到庭参加诉讼，被告吴崇来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月30日，原、被告经过结算，被告共欠原告6500元借款。为此，双方签订还款协议一份，约定被告在一个月内归还借款6500元，于协议签订之日归还3000元，剩余3500元在2014年5月31日前归还。原告多次催讨剩余款项均未果，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院起诉，要求：1、请求判令被告偿还借款本金3500元，并按年利息5.6%偿还原告自2012年6月1日起至还清之日止的逾期利息（计算至2014年9月30日为65元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交还款协议1份（原件），拟证明被告向原告借款3500元的事实。
被告吴崇来未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定性要求，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据并结合双方的举证责任及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月30日，经双方结算，原、被告签订还款协议一份，约定还款数额、还款期限等事宜，被告于当日归还原告3000元，剩余3500元约定于2014年5月31日前归还，到期后，被告一直未归还借款，故成讼。本院认为：原告吴致凡与被告吴崇来之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告未全部归还借款，理应承担还款的民事责任。原告要求被告归还借款本金3500元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率5.6%的计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴崇来于本判决生效之日起十日内归还原告吴致凡借款本金3500元并支付该款从2014年6月1日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2014年9月30日为65元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴崇来负担。
原告吴致凡于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴崇来于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 徐金生
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 汪 睿
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执386号
申请执行人达州市融兴融资担保有限公司,住所地达州市通川区。
统一社会信用代码9151170279184177XJ。
法定代表人乔大林,系公司经理。
被执行人刘仕容，女，汉族，生于1962年10月16日，住达州市通川区。
被执行人李天富，男，汉族，生于1963年7月29日，住达州市通川区。
申请执行人达州市融兴融资担保有限公司与被执行人刘仕容和李天富追偿权纠纷一案,达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初字387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人达州市融兴融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月7日受理执行。
本院在执行过程中,查明被执行人刘仕容和李天富外出无法联系,经查询无银行存款信息、房产、工商、证劵和国土等部门无其他可供执行财产;申请执行人达州市融兴融资担保有限公司也提供不出可供执行的财产线索和被执行人刘仕容和李天富的下落。申请执行人达州市融兴融资担保有限公司向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭亚琳
审判员 栾心明
审判员 吕 健
二〇一八年五月八日
书记员 于 波
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执386号申请执行人达州市融兴融资担保有限公司,住所地达州市通川区。统一社会信用代码9151170279184177XJ。法定代表人乔大林,系公司经理。被执行人刘仕容，女，汉族，生于1962年10月16日，住达州市通川区。被执行人李天富，男，汉族，生于1963年7月29日，住达州市通川区。申请执行人达州市融兴融资担保有限公司与被执行人刘仕容和李天富追偿权纠纷一案,达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初字387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人达州市融兴融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月7日受理执行。本院在执行过程中,查明被执行人刘仕容和李天富外出无法联系,经查询无银行存款信息、房产、工商、证劵和国土等部门无其他可供执行财产;申请执行人达州市融兴融资担保有限公司也提供不出可供执行的财产线索和被执行人刘仕容和李天富的下落。申请执行人达州市融兴融资担保有限公司向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  谭亚琳审判员  栾心明审判员  吕 健二〇一八年五月八日书记员  于 波