山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初43号
原告：盛在忠，男。
委托诉讼代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：莒县城阳水泥有限公司，住所地莒县莒竹路北侧，组织机构代码73819673-2。
法定代表人：尹爱武，该公司经理。
委托诉讼代理人:王友礼，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原告盛在忠与被告莒县城阳水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告盛在忠及其委托诉讼代理人汪旭，被告莒县城阳水泥有限公司的委托诉讼代理人王友礼、姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛在忠向本院提出诉�请求，1.解除原告与被告之间的劳动关系,要求被告支付原告劳动合同经济补偿金72000元、赔偿金144000元；2.被告支付原告自2014年10月至今低于最低工资标准差额15000元；3.被告支付带资入厂资金5000元及利息；4.被告支付原告两年的加班费及法定节假日工资共计61931.03元。本案审理过程中,原告放弃诉讼请求第3项。事实和理由：原告于1993年8月到莒县第二水泥厂工作，1998年莒县城阳水泥厂成立，莒县城阳水泥厂是在莒县第二水泥厂的基础上成立的，莒县城阳水泥厂使用的资产为莒县第二水泥厂的资产，莒县城阳水泥厂的职工为莒县第二水泥厂的原职工，莒县城阳水泥厂的登记主管部门为莒县城阳镇企业办公室。莒县城阳水泥有限公司于2002年4月30日成立，2002年5月1日，莒县城阳镇人民政府与莒县城阳水泥有限公司达成资产买卖协议，协议除载明资产买卖事项外，还载明莒�城阳水泥有限公司，需要无条件接受莒县城阳水泥厂现有在岗职工，原告在职工交接名单范围内。原告在该单位分别在原料车间、石料车间、立窑车间、机修车间、水泥车间等多个岗位工作，并历经多个法定代表人。多年来，被告未及时向原告支付劳动报酬、未按时给原告缴纳社会保险金、未按照最低工资标准支付工资和加班工作不发加班费并随意变更原告工作岗位等违反法律的行为，致使原告的合法权益被剥夺。莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字（2015）第197号仲裁裁决书支持了原告部分请求。
莒县城阳水泥有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告到被告处工作，原告与被告签订劳动合同，被告向原告足额发放相应的待遇，被告因生产经营困难，对原告放假让其回家等候通知上班，2015年11月8日被告根据工作需要通知原告上班，原告接�通知后拒不上班，原告的行为是旷工行为，现原告要求解除劳动合同，原告无权获得解除劳动合同经济补偿和赔偿金，原告的各项请求无事实和法律依据，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的劳动合同、退休补偿申请、社保手册、退休补偿发放表虽提出异议，但未提供相反证据证实，原告提出系受到胁迫、哄骗所签，但未提供证据证实，经审查，劳动合同、退休补偿申请、退休补偿发放表中个人签字系原告本人签字；社保手册系为原告办理保险的手册，因此，对上述证据，本院予以认定。原告对被告提供的工资表提出异议，该工资表无原告本人签字，系被告制作，对被告提供的工资表，本院不予认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告原系莒县城阳水泥厂职工。1998年莒县城阳水泥厂（集体所有制）成立，莒县城阳水泥厂是在莒县第二水泥厂的基础上成立的，莒县城阳水泥厂使用的资产为莒县第二水泥厂的资产，莒县城阳水泥厂的职工为莒县第二水泥厂的原职工，莒县城阳水泥厂的登记主管部门为莒县城阳镇企业办公室。莒县城阳水泥有限公司于2002年4月30日成立，2002年5月1日，莒县城阳镇人民政府与莒县城阳水泥有限公司达成资产买卖协议，协议除载明资产买卖事项外，还载明莒县城阳水泥有限公司需要无条件接受莒县城阳水泥厂现有在岗职工。原告一直在被告处工作，2014年10月10日被告单位因生产经营困难，安排原告在家待岗。2015年11月8日被告通过邮寄上班通知，通知原告自收到通知五日内到被告关联企业莒县东旺食品厂工作，原告拒收上班通知，后于2015年11月16日向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月原告向被告提出申请，将2014年7月前的工龄按公司内部的退休政策办理，自2014年6月被告为原告办理社会保险。
被告自2014年11月至2015年10月已发放给原告生活费记录，583.78元、103.78元、289.78元、83.78元、148.78元、145.78元、88.78元、83.78元、48.58元、18.58元、288.58元、103.58元，共计1987.56元。2014年3月至2015年2月日照市最低工资1350元/月，2015年3月至2016年5月日照市最低工资1450元/月。
另，原告因主张待遇于2016年11月16日向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求解除原、被告间的劳动关系；被告支付原告经济补偿金72000元、赔偿金144000元；2014年10月至今低于最低工资标准差额15000元、带资入厂资金5000元及利息、两年加班费及法定节假日工资61931.03元。2015年12月23日该仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2015]第197号仲裁裁决书，裁决一、原、被告间劳动关系于2015年11月16日解除；二、被告支付原告基本生活费差额8769元；三、驳回原告的其他申请请求。
本院认为，本案的争议焦点为以下几点：1、原、被告间劳动关系的解除问题；劳动关系解除后被告应否支付原告经济补偿金、赔偿金；2、原告要求支付2014年10月至今低于最低工资标准差额问题；3、被告应否支付原告要求的加班费及法定节假日工资。
关于焦点1、原、被告间存在劳动关系，被告处因经营困难于2014年10月10日安排原告回家待岗，后于2015年11月8日通知原告回关联企业工作，原告拒收通知亦未到被告关联企业工作。原告于2015年11月16日申请仲裁要求解除劳动关系，应认定双方劳动关系自2015年11月16日解除。被告根据原告的申请为原告办理一次性退休补偿及社会保险事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的;（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。原告要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金，不符合上述法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。原、被告间的劳动关系解除后，原告要求被告支付赔赔偿金不符合上述规定，本院不予支持。
关于焦点2、根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，企业没有安排劳动者工作，劳动者也未到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中被告自2014年10月10日放假待岗至2015年11月16日申请解除劳动关系，一直处于待岗期间。原告待岗期间被告应按照日照市最低工资标准的70%向原告支付生活费，故被告应补发�原告的生活费数额为11528.08元{（4个月×1350元/月+1350元/月÷21.75天/月×20天+8个月×1450元/月+1450元/月÷21.75天/月×16天）×70%-1987.56元}。
关于焦点3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告要求被告支付加班费及法定节假日工资61931.03元，但原告未提供证据证实存在加班事实，因此对原告的该项请求，本院不予支持。原告放弃向被告主张带资入厂资金请求，系其自行对诉讼权利的处分，本院予以支持。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十七条、《最高人民法院关�审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告盛在忠与被告莒县城阳水泥有限公司的劳动关系于2015年11月16日解除；
二、被告莒县城阳水泥有限公司在本判决生效后十日内补发给原告盛在忠生活费11528.08元；
三、驳回原告盛在忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告莒县城阳水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 �张新芬
审 判 员 赵 成 军
代理审判员 单 体 瑾
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 秀 良