辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00211号
上诉人（原审原告）张秀荣，女，1965年3月17日出生，汉族，江苏省铜山县人，农民，现住江苏省铜山县。
上诉人（原审原告）化秀兰，女，1934年2月2日出生，汉族，江苏省铜山县人，农民，现住江苏省铜山县大。
上诉人（原审原告）夏丹雪，女，1988年7月16日出生，汉族，江苏省铜山县人，农民，现住江苏省铜山县。
三上诉人共同委托代理人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）夏丹峰，男，1990年10月20日出生，汉族，江苏省铜山县人，江苏省徐州市海内工程机械有限公司员工，现住江苏省铜山县。
委托代理人沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘涛，男，1971年7月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。
委托代理人李春香，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王铁男，男，1976年1月5日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
原告张秀荣、化秀兰、夏丹峰、夏丹雪与被告刘涛、王铁男提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省本溪市明山区人民法院作出（2013）明民一初字第00044号民事判决书，刘涛不服，向本院提起上诉。本院受理后以原审判决认定事实不清为由作出（2013）本民三终字第00188号民事裁定书，撤销原判，发回重审。原审法院重审作出（2013）明审民初字第00032号民事判决书，宣判后，张秀荣、化秀兰、夏丹峰、夏丹雪、刘涛均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张秀荣、化秀兰、夏丹雪的共同委托代理人沈立崴，上诉人夏丹峰的委托代理人沈洪丽，上诉人刘涛及其委托代理人李春香，被上诉人王铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：张秀荣、化秀兰、夏丹峰、夏丹雪系死者夏某甲的第一顺序继承人。王铁男系个体业主。2012年5月间，王铁男因店面装修经人介绍结识刘涛，二人遂达成口头协议，由刘涛负责对其店面装修，其中包括总体设计、雇佣工人、采购材料及日常管理。装修费用待工程结束后一并由王铁男支付，数额未定。期间因装修需要，刘涛联系了木工、瓦工等工种数人，共同为王铁男施工。死者夏某甲系刘涛雇佣的木工。2012年7月7日15时许，夏某甲在地下室内自制木梯上安�吊棚时不慎摔落地面，导致创伤性休克，后被送至本溪市中心医院救治。诊断为：特重度颅脑损伤、脑疝晚期、颅骨底骨折、弥漫性脑肿胀、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、硬膜下血肿、头皮血肿、头皮裂伤。经救治无效于同年7月10日死亡。现以夏某甲跟随刘涛为王铁男装修工作时受伤死亡为由诉至法院，要求刘涛、王铁男共同赔偿医疗费33292.45元、伙食补助费45元、误工费540元、护理费480元、交通费3819元、死亡赔偿金165940元、丧葬费19356.50元、精神抚慰金49782元、住宿费1340元，尸体存放费8950元、抚养费4505元，共计288049.95元。另查明，刘涛在死者夏某甲抢救期间为死者夏某甲支付抢救费8500元。
原审法院认为：夏某甲从事木工工作多年，其在自制的木梯上安装吊棚，在自制木梯无损坏的情况下不慎跌落导致死亡，自身疏于安全注意义务，应负主要责任。夏某甲在工�时伤亡，雇主应对此承担赔偿责任。本案争议焦点在于确定夏某甲的雇主。经庭审调查及双方当事人提供证据证明死者夏某甲的实际雇主为刘涛。理由如下：1、王铁男、刘涛相识后即达成口头协议，由刘涛负责对王铁男店面装修，刘涛在王铁男的要求下为装修出总体设计；2、刘涛对单项工程出具报价，根据王铁男的要求独自选择装修品牌并运输；3、刘涛对装修进行日常管理；4、刘涛根据工程进展自行做主雇佣不同工种工人；5、刘涛确定工人人数及工资数额并且支付劳动报酬，约定待工程结束后王铁男支付给刘涛工程款。综上，刘涛为死者夏某甲的实际雇主。因此，刘涛应对夏某甲的死亡承担次要赔偿责任。王铁男作为受益人对死者应负相应责任。关于医疗费、尸体存放费一节，应以实际发生的票据为准；关于交通费、住宿费一节，其合理部分应予支持；关于护�费一节，按照一级护理标准计算，因护理人员无固定工作，应参照当地从事同等级别护理的劳务报酬计算；关于伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金一节，按照法律规定予以确定；关于被抚养人生活费一节，因主张数额在其合理范围内，予以确认；关于误工费一节，因刘涛、王铁男对此不持异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘涛赔偿原告张秀荣、化秀兰、夏丹雪、夏丹峰医疗费三万三千二百九十二元四角五分、护理费四百七十六元七角六分、误工费五百四十元、交通费一千七百七十四元、住�费一千二百四十元、伙食补助费四十五元、死亡赔偿金十六万五千九百四十元、丧葬费一万九千三百五十六元五角、被扶养人生活费四千五百零五元、精神损害抚慰金四万九千七百八十二元、尸体存放费八千九百五十元，总计二十八万五千八百九十七元七角一分的百分之四十即十一万四千三百五十九元零角八分，扣除前期垫付的八千五百元，尚应赔偿原告十一万四千二百七十四元零角八分；被告王铁男赔偿上述赔偿总额的百分之五即一万四千二百九十四元八角九分。于判决书发生法律效力后立即给付。二、驳回原告张秀荣、化秀兰、夏丹雪、夏丹峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百元（原告已垫付），由原告张秀荣、化秀兰、夏丹雪、夏丹峰负担三千零八十元，被告刘涛负担二千二百四十元，被告王铁男负担二百八十元。
张秀荣、化秀兰、夏丹峰、夏丹雪上诉请求：撤销原判，依法改判刘涛、王铁男连带承担全部赔偿责任。一、二审诉讼费用由刘涛、王铁男承担。事实与理由：1、对原审判决认定的总赔偿数额没有异议。2、原审判决认定死者夏某甲疏于注意安全，应负主要责任依据不足。死者夏某甲在为王铁男的服装店做木工时，雇主没有为其提供安全的劳动工具，对其木工组自己制作的梯子也没有进行安全检查。夏某甲从事木工多年，都是站在梯子上进行工作。夏某甲
的死亡后果不是其故意造成的，其站在梯子上的行为又不属于重大过失。过失行为应该符合两个要件：一是行为人违反了法律、行政法规明确规定的义务，二是行为人违反了合理的注意义务。夏某甲
的行�不属于故意，又没有过失。所以原审判决认定夏某甲应负主要责任没有事实和法律依据。3、原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》属于适用法律不当。该案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案刘涛、王铁男应对夏某甲承担连带赔偿责任，夏某甲应承担责任。4、原审判决认定刘涛支付8500元的抢救费与事实不符，该8500元包括死者夏某甲的2700元工资。
刘涛提出了答辩：1、原审判决认定的总赔偿数额没有异议。2、张秀荣等四人要求刘涛承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。3、对夏某甲是否疏于安全注意义务，不予答辩。
王铁男提出了答辩：不同意张秀荣等四人的上诉请求。1、对原审判决认定的总赔偿数额及判决我承担5％的赔偿数额均没有异议。2、我与刘涛是承揽关系，我与夏某甲不存在任何关系。同意一审判决。
刘涛上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实错误。我与王铁男之间不是承揽关系，是一种委托管理关系。我与死者夏某甲之间不存在雇佣关系，是工友关系。本案应由王铁男承担全部赔偿责任。
张秀荣、化秀兰、夏丹峰、夏丹雪共同提出了答辩：刘涛提出与死者夏某甲是工友关系与事实不符。死者夏某甲在工作中受刘涛支配，具体工资由王铁男支付，刘涛、王铁男应对死者夏某甲承担连带赔偿责任。
王铁男提出了答辩：对原审判决没有异议。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，辽宁省本溪市明山区人民法院于2014年8月13日作出（2013）明审民初字第00032-1号民事裁定书将（2013）明审民初字第00032号判决第六页第十一行至十五行数额更正为：“总计二十八万五千九百零一元七角一分的百分之四十即十一万四千三百六十元六角八分，扣除前期垫付的八千五百元，尚应赔偿原告十万五千八百六十元六角八分；被告王铁男赔偿原告上述赔偿总额的百分之五即一万四千二百九十五元八分。”
上述事实，有设计图纸、装修账目明细、本溪市公安局明山分局北地派出所询问笔录、本溪市中心医院病例诊断、死亡医学证明书、医药费收据、车票、（2013）明审民初字第00032-1号民事裁定书及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经过一审和上诉审质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦�为王铁男与刘涛之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系。雇佣合同的标的是劳务，只要受雇人提供劳务，不管该劳务是否符合雇佣人所期望的结果，雇佣人都应该支付报酬。而承揽合同的标的是工作成果，承揽人只有按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人才予以支付报酬。本案中，王铁男将自己的门市房交由刘涛进行装修，刘涛出设计方案，该方案经过王铁男修改认可后，刘涛组织工人进行施工。施工费用由刘涛出具预算后，王铁男向刘涛支付，由刘涛给工人发放工资。待装修完毕后，王铁男一次性支付刘涛报酬。由此可见，王铁男与刘涛之间不符合雇佣关系的法律特征，二者应为承揽合同关系。死者夏某甲系木工，由刘涛联系，在工作中受刘涛支配并从刘涛处领取报酬，故夏某甲
与刘涛系雇佣关系。夏某甲在自制的木梯上安装吊棚时，疏于安全注�义务，不慎摔伤，后经抢救无效死亡，其自身对该损害后果应负主要责任。刘涛作为雇主有保障其所雇佣的人员在从事劳务过程中人身不受损害的义务，夏某甲在工作期间伤亡，刘涛作为雇主应对夏某甲承担赔偿责任。同时，王铁男将其门市房交由刘涛装修，而刘涛并无工程施工资质，王铁男在选任上存在过错，应对夏某甲
承担相应的赔偿责任。经审查，原审判决认定赔偿义务主体、赔偿总数额及责任划分比例均正确，本院均予以维持。
关于张秀荣等四人提出夏某甲对其死亡后果承担主要责任依据不足的上诉理由，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中刘涛作为接受劳�方有保障其所雇佣的人员在从事劳务过程中人身不受损害的义务，夏某甲在提供劳务过程中在自制的木梯上摔下，而木梯并无损害，夏某甲对其自身损害后果存在过错，应承担与其过错相适应的责任。原审判决夏友忠自负55％的责任，刘涛承担40％的赔偿责任，责任比例划分并无不当，本院予以维持。对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于张秀荣等四人提出原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》属于法律适用不当，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的上诉理由，因《中华人民共和国侵权责任法》对个人之间形成的劳务关系中个人因劳务自己受到伤害已作出新的规定，依据法律适用上位法优于下位法、新法优于旧法的基本原则，本案适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。对其该项上诉理由，�院不予支持。
关于张秀荣等四人提出王铁男与刘涛应承担连带赔偿责任的上诉请求，因王铁男与刘涛双方为承揽合同关系，王铁男作为定作人仅对定作、指示或者选任有过失的承担相应的赔偿责任并非承担连带赔偿责任。其该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于张秀荣等四人提出刘涛支付8500元的抢救费与事实不符的上诉理由，虽其提出该8500元包括夏某甲的2700元工资，但是王铁男称对此并不知情，而刘涛对此并不认可且张秀荣等四人并未提供充分证据证明该8500元包括夏某甲的工资。故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于刘涛提出其与王铁男之间为委托管理关系，与夏某甲不存在雇佣关系是工友关系，其不应对夏某甲承担赔偿责任的上诉理由，本案中王铁男将自己的门市交由刘涛进行装修，刘涛出设计方案，该方案经过王铁男修改认可后，刘涛�织工人进行施工。施工费用由王铁男进行支付，待装修完毕后，王铁男一次性支付刘涛报酬。由此可见，双方为承揽合同关系。因夏某甲系刘涛联系，工作中受刘涛支配且工资从刘涛处领取，所以刘涛与夏某甲为雇佣关系。对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千三百二十元，上诉人张秀荣、化秀兰、夏丹峰、夏丹雪共同负担三千零八十元，上诉人刘涛负担二千二百四十元。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，�照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。