新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1387号
上诉人(原审被告)：李卫芳，女，1979年11月8日出生，汉族，无固定职业，住阿�苏市。
委托诉讼代理人：马家林，新疆法衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴静，女，1964年10月23日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
原审第三人：阿克苏华豫投资管理有限公司。住所地：阿克苏市南大街水韵明珠时尚购物街*号楼*单元***室。
法定代表人：吴松山，该公司董事长。
上诉人李卫芳因与被上诉人吴静、原审第三人阿克苏华豫投资管理有限公司债务转移合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李卫芳的委托诉讼代理人马家林、被上诉人吴静及其委托诉讼代理人蒲春恒、原审第三人阿克苏华豫投资管理有限公司的法定代表人吴松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫芳上诉请求：1、依法撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初619号民事判决第一、二项；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实有误，适用法律错误。上诉人认为本案上诉人与被上诉人于8月27日所签订的”借款合同”并未生效。2014年8月27日虽签订了书面的借款合同，上诉人未收到被上诉人支付的任何款项，该借款合同并未生效。二、债务转移合同未成立。1、第三人所欠被上诉人的债务系被上诉人在第三人公司处放款，用以牟取高额利息，涉嫌非法集资，该债务的来源不合法。本案上诉人不负第三人的债务，但出于好意同意帮助本案第三人偿还债务，作为债权人的被上诉人同意即可，通常应当表现为三方签订书面协议。但是，上诉人与被上�人、第三人之间并未就债务转移一事达成任何书面协议，而是由上诉人与被上诉人签订了一份借款合同，该借款合同并未就债权转移的相关事项作出任何清晰明了的说明。该借款合同仅是对双方借款形成的合意，而非对上诉人代第三人向被上诉人偿还债务的合意。2、从上诉人与被上诉人微信聊天的记录看，上诉人有代第三人向被上诉人还款的意思表示，但因上诉人并不对第三人负有债务，上诉人、被上诉人、第三人三方并未就债务转移签订任何清晰明了的合同，因此该聊天记录对上诉人无约束力，上诉人可以偿还，也可不偿还。
吴静辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2014年3月7日，被上诉人向本案第三人出借1287300元，第三人陆续还款，剩余500000元未还。2014年8月，上诉人、被上诉人、第三人三方达成协议，第三人对被上诉人所负的500000元债务由上诉人负责偿还。为了明确上诉人与被上诉人的权利义务，上诉人与被上诉人签订了借款协议，并向被上诉人出具了借条。上诉人承诺还款，有双方签订的借款合同、借据、上诉人的短信记录、第三人陈述等予以证实。由于第三人向被上诉人所负债务由上诉人承担，故上诉人负有向被上诉人清偿债务的义务。
阿克苏华豫投资管理有限公司述称，被上诉人确实将钱放在我公司，具体数额不清楚，后公司给被上诉人还了一部分，剩下500000元未还。上诉人从我公司借款大概700000元，但借款合同已经销毁了。我们三方经过协商，我公司将所负债务转与上诉人，由上诉人向被上诉人清偿。协商完毕后，上诉人与被上诉人双方签订了借款合同，三方没有形成书面的债权债务转让协议。
吴静向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即归还借款500000元；2.�令被告支付逾期还款利息180000元；3.判令被告支付律师代理费用26700元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：吴静自述，2014年3月7日至3月22日期间，通过农村商业银行给阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人吴松山转账三笔，合计金额1287300元，阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人亦认可期间收到吴静转款100余万元。阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人于2014年7月10日向吴静还款515000元，于2014年8月16日还款24000元。2014年8月2日，阿克苏华豫投资管理有限公司向李卫芳出具证明1份，主要内容为：”兹有我公司与李卫芳债务关系已全部结清，原借款合同作废，原单金额700000元，大写柒拾万元整”。2014年8月27日，吴静与李卫芳签订《借款合同》约定：李卫芳向吴静借款500000元用于资金周转，借款期限3个月，自2014年8月27日至2014年11月27日，如借款人逾期未还款又不续借的，每超期一天甲方按借款利息的30%进行处罚。同日，李卫芳向吴静出具借条1份，内容为：”今借到吴静人民币500000元，三个月内还清”。合同约定的还款期满后，吴静通过给李卫芳发送短信、微信的方式向李卫芳索款，其中李卫芳回复吴静的一条短信内容显示：”你理解我吗？你的钱是吴松山欠的，不是我欠的，我好心过给你，你把我当他一样的逼我要这个钱？你拿钱放贷挣钱的，我和他之间的钱是我帮他的，这里面的事你懂多少？他连我的欠条都丢了我都认，是你你会像我这样做吗？”李卫芳回复吴静的微信显示：”......如果当时我不是为了吴松山他们家，看他可怜我是不会当这个好人把钱给你过过来，你也知道我是个干事情的人，但是一定要给时间。””......当时我也觉得你特别不错才把钱过给你的，现在那事情什么情况我比你可能还更清楚，因为你们那事我身边好几个人都有大几十万还有100多万的。”另短信和微信聊天记录中，李卫芳多次向吴静承诺还款，但因当前无力偿还希望延长期限。2016年5月10日，吴静诉至本院。2016年6月21日，吴静提出申请，要求追加阿克苏华豫投资管理有限公司为本案第三人。本院于2016年6月28日向阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人发出通知，要求其作为本案第三人参加诉讼。本案经开庭审理后，本院于2016年8月8日作出（2016）新2901民初2391号《民事裁定书》，以本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪为由依法驳回了吴静的起诉。吴静不服该裁定，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)新29民终1804号《民事裁定书》�吴静与李卫芳签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人吴某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并不影响本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》审理本案当事人之间的民事合同关系为由，依法撤销了我院作出的（2016）新2901民初2391号《民事裁定书》，并指令本院审理。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，合同一方将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利......；《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，根据吴静所提交证据及第三人当庭认可的事实可以确定，吴静与第三人存在民间借贷合同关系，即吴静对第三人享有债权。通过吴静的诉讼主张、吴静与李卫芳签订的借款合同、李卫芳出具的借条、第三人当庭陈述、吴静与李卫芳之间的短信、微信聊天记录均可证实，吴静与李卫芳、第三人就第三人对吴静所负债务的清偿达成了新的合意，尤其是吴静与李卫芳之间的短信、微信记录对债务转移事项有清晰明确的表述，即经吴静（债权人）同意，第三人将其所负债务转移至李卫芳，通过借款合同亦能证实所转移债务金额为500000元，该情形符合上述法律规定的债务转移之构成要件，故本案应当是债务转移合同纠纷。李卫芳自愿代替第三人向吴静履行还款义务，与债权人吴静形成了新的债权债务关系，李卫芳应当向吴静履行还款义务，同时李卫芳享有债务人对债权人基于原合同而享有的抗辩权。庭审中，李卫芳提交了由第三人出具的证明1份，用于证实其关于李卫芳对第三人所负债务已清偿完毕，三方当事人之间不存在债务转让关系之抗辩。关于该证据，本院经分析认为：首先，李卫芳对曾向第三人借款700000元的事实当庭予以认可，第三人虽向李卫芳出具了已结清债务的证明，但该证据系孤证，李卫芳亦未提交其他证据对其已向第三人实际履行了还款义务的主张加以证实，故该证据对待证事实无法达到确实充分的证明效果，反之吴静所提交的证据及第三人当庭陈述均能相互印证，各证据间形成了完整的证据锁链，足以证实第三人向吴静借款，李卫芳向第三人借款，后第三人将其对吴静所负债务转移给李卫芳，吴静与李卫芳之间采取重新签订借款合同的形式对转移后的债权债务及履行方式予以了确定。其次，法庭问及第三人，既然李卫芳所负债务已偿还完毕，又何来债务转让之说时，第三人称，所转让债务系李卫芳于2014年8月2日�向第三人所借款项，对此李卫芳虽予以否认，但无论李卫芳对第三人所负债务系尚未偿还的2014年8月2日之前债务，还是2014年8月2日后所负债务，均不影响债务转移的有效成立。关于逾期还款利息。吴静要求李卫芳按照年利率24%支付2014年11月27日至2016年5月28日期间的逾期还款期间的利息180000元。根据双方签订的借款合同第八条约定，如到期借款人未能按时如数归还借款，又不续借，每超期一天出借人按借款利息的30%对借款人进行处罚，但吴静与李卫芳双方所签订的借款合同对借款利息及逾期还款利息均未作约定，故对借款利息的30%无计算依据，视为未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，吴静与李卫芳所签订的借款合同对借款利息及逾期利息未作约定的情形下，吴静按照年利率24%主张逾期利息于法无据，对该项请求，本院依据上述规定按照年息6%予以支持，即借款本金500000元，计算至吴静自愿主张的2016年5月28日止共18个月，逾期利息为45000元。关于律师代理费。根据借款合同第七条约定，如到期不归还借款，又不办理续借手续，出借人有权向法院起诉并申请财产保全。借款人承担一切法律责任和办理过程中所产生的全部费用（含交通费、律师费），本案吴静要求李卫芳支付律师代理费26700元，但未提交任何证据对该主张加以证实，李卫芳对此亦不予认可，故吴静的该项请求依据不足。综上所述，吴静要求李卫芳偿还借款500000元之诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。吴静关�要求李卫芳支付逾期还款利息180000元之诉讼请求，本院支持45000元。吴静要求李卫芳支付律师代理费26700元之诉求依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定判决：一、李卫芳向吴静偿还借款500000元。二、李卫芳向吴静支付逾期还款资金占用期间的利息45000元。三、驳回吴静的其他诉讼请求。上述第一、第二项合计545000元，由李卫芳于本判决生效之日起10日内一次性向吴静支付完毕。
本院二审中，当事人未提交新证据。
本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，2014年8月27日，吴静与李卫芳、阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人吴松山就阿克苏华豫投资管理有限公司欠吴静500000元借款一事，三方进行协商后，将阿克苏华豫投资管理有限公司欠吴静500000元的债务转移给李卫芳，由李卫芳向吴静履行还款义务。后吴静与李卫芳签订借款合同，李卫芳向吴静出具借据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，合同一方将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利......；《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被上诉人吴静、原审第三人阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人吴松山、上诉人李卫芳经协商，将原审第三人阿克苏华豫投资管理有限公司欠被上诉人吴静500000元的债务转移给上诉人李卫芳，由上诉人李卫芳向被上诉人吴静履行还款义务。据此，上诉人李卫芳与被上诉人吴静签订500000元借款合同，并向被上诉人吴静出具500000元借据，对此事实，各方当事人均予以认可。虽然原审第三人阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人吴某某因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，但并不影响本案债务转移合同成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》审理本案当事人之间的民事合同关系。因上诉人李卫芳与被上诉人吴静形成了新的债权债务关系，一审判决上诉人李卫芳履行还款义务正确。虽上诉人李卫芳主张该债务转移合同未成立，但其未提交证据证实其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李卫芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清�，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9250元，由李卫芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红霞
审 判 员 陈 艳
代理审判员 赵培培
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 婷