江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3442号
上诉人（原审原告）：连云港连丰建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳路锦华小区1号楼二单元502室。
法定代表人：李成军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：顾宝华。
上诉人连云港连丰建筑工程有限公司（以下简称连丰公司）与被上诉人顾宝华不当得利纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭审理了本案，上诉人连丰公司法定代表人李成军到庭参加诉讼。被上诉人顾宝华经本院传票传唤，无正当理由而未出庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
上诉人连丰公司上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人返还4000元及利息，上诉费由被上诉人承担。其提出的上诉理由是：1.一审判决认定事实错误，顾宝华是公司财务经办人；2.顾宝华主张公司欠款不成立，其与李成军有往来，如有欠款应当抵充；3.顾宝华取款并非一审判决认定的有公司财务章及法定代表人私人印章。
被上诉人顾宝华未作答辩。
一审期间连丰公司诉请判令顾宝华返还4000元及利息（按照银行同期同类贷款利率四倍，从顾宝华取走之日起计算至起诉之日止）。
一审法院认定事实：（一）双方当事人均无争议的事实
连丰公司系李成军、李成娟兄妹共同出资于2010年5月27日设立。顾宝华与李成娟系夫妻关系。2011年8月9日、2012年5月8日，顾宝华持连丰公司财务专用章及法定代表人李成军私人印章从连丰公司银行账户分别提取3000元和1000元，现金支票上用途一栏为工资。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，连丰公司举证的组织机构代码证、银行现金支票两张等证据在案予以证实。
（二）双方当事人有争议的事实
顾宝华是否系连丰公司财务人�以及顾宝华提取的4000元是否源于他存入连丰公司账户的款项。
连丰公司提供的证据及顾宝华的质证意见是：
顾宝华书写的账目便条，内容为“1.20支付顾宝华24500元”，证明连丰公司支付顾宝华工资24500元。顾宝华对真实性不持异议，但认为24500元不是工资报酬，是李成军偿还借款。
顾宝华未提供证据，但申请调取连丰公司存款凭证，一审法院调取到四张现金缴款单，日期和金额分别为：2010年12月14日200元，2011年1月25日4000元，2011年1月5日500元，2012年2月29日700元。经双方当事人质证，其中第一笔200元系李成军存入，其余三笔系顾宝华存入。连丰公司认为顾宝华的存款行为是作为公司的财务人员履行职务的行为，存入公司账户的款项未经法人允许不得私自挪用。顾宝华认为存款是为维持公司银行账户的正常运行以及用于扣缴税款。
一审法院对上述证据作如下认证：1.连丰公司举证的账目便条，该证据不能证实顾宝华收到的24500元款项性质为工资，与连丰公司的证明目的没有关联性，一审法院不予作为定案证据采信。2.顾宝华申请一审法院调取的现金缴款单，双方当事人对真实性均不持异议，一审法院予以确认。
一审法院依职权调取的证据及双方当事人的质证意见是：（2015）连民终字第01884号民事判决书，存于（2015）海民初字第05773号民事卷宗第27页至33页，证实顾宝华曾以连丰公司名义承包装修工程，并将工程款转到自己账户，为此连丰公司起诉顾宝华要求返还工程款57000元，因连丰公司没有充分证据证明其与顾宝华存在雇佣关系，也未能提供发放薪水给顾宝华的证据，连丰公司的诉讼请求被驳回。（2015）海民初字第03214号法庭审理笔录，存于（2015）海民初字第05773号民事卷宗第35页至39页，证实连丰公司还曾起诉要求顾宝华返还不当得利8100元，在该案庭审中，连丰公司陈述未向顾宝华支付过工资。
双方当事人对一审法院调取的证据真实性无异议，一审法院予以确认，作为定案证据采信。
根据以上采信的证据以及双方当事人的陈述，一审法院对本案争议事实认定如下：顾宝华曾以连丰公司名义承包工程走账。顾宝华不是连丰公司雇佣的财务人员。顾宝华提取的4000元源于他2011年1月25日、2011年1月5日、2012年2月29日存入连丰公司账户的款项。
一审法院认为，本案中不当得利的构成要件包括顾宝华取得利益、造成连丰公司损失、顾宝华取得利益没有合法根据。根据民诉法司法解释确定的证据规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案争议焦点为连丰公司主张顾宝华的取款行为构成不当得利的事实根据是否充分。
连丰公司主张本案构成不当得利的事实理由是顾宝华作为连丰公司财务人员未经法人同意提取该公司银行账户4000元。因此，连丰公司对顾宝华是该公司财务人员、顾宝华取款未经法人同意、连丰公司因顾宝华的取款行为产生损失三个事实要件负有举证责任。关于第一个事实要件，根据现有证据，不足以认定顾宝华是连丰公司财务人员。关于第二个事实要件，顾宝华提取4000元款项时持有连丰公司的财务专用章和法定代表人李成军的私人印章，连丰公司没有证据证实两章系顾宝华非法取得，应视为顾宝华取款获得连丰公司授权同意。关于第三个事实要件，有证据证实顾宝华提取的是自己存入连丰公司的款项，连丰公司的财产是否因此受损存疑。因此，连丰公司要求顾宝华返还不当得利4000元，缺乏充分的事实根�，一审法院不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回连丰公司的诉讼请求；案件受理费50元，由连丰公司负担。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：顾宝华取款4000元行为是否构成不当得利？经查，依据法律规定，认定不当得利需符合以下构成要件：行为人取得利益；他人遭受损失；行为人取得利益与他人受损间有民法上的因果关系；行为人取得利益无法律上的依据。本案中，顾宝华取款4000元的行为为双方认可，顾宝华取款行为亦会造成上诉人帐面资产的减少，顾宝华取款行为与上诉人帐面资产减少间亦有因果关系，但鉴于上诉人认可顾宝华系其公司财务人员，且不能对顾宝华取得连丰公司财务专用章及法定代表人私人印章作出合理解释，则顾宝华涉案的取款行为不谓无法律上的依据，故上诉人提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（连云港连丰建筑工程有限公司已预交），由上诉人连云港连丰建筑工程有限公司承担。
本判�为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 宋继林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；