宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终340号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：河北省承德市。主要负责人：杨晓波，该支公司总经理。委托诉讼代理人:魏海民,该支公司职员。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，生于1997年4月10日，汉族，河南省柘城县人，农民，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：刘某乙，男，生于2001年2月21日，汉族，河南省柘城县人，农民，住河南省柘城县。法定代理人:王某甲（刘某乙之母），女，生于1972年10月5日，汉族，河南省柘城县人，初中文化，农民，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：王某甲，女，生于1972年10月5日，汉族，河南省柘城县人，初中文化，农民，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：刘某丙（曾用名刘明俭），男，生于1948年8月25日，汉族，河南省柘城县人，初中文化，农民，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：宋某某，女，生于1951年8月23日，汉族，河南省柘城县人，小学文化，农民，住河南省柘城县。上列五被上诉人委托诉讼代理人：王永仓，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：胡希阳，男，生于1986年2月15日，满族，河北省承德市人，初中文化，个体户，住河北省承德市承德县。被上诉人（原审被告）：固始盛源达现代物流有限公司。住所地：河南省信阳市固始县。法定代表人：郑炬涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：保定联合运输有限公司。住所地：河北省保定市。法定代表人：徐玉春，该公司总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。住所地：河北省承德市。主要负责人：李贺奇，该支公司总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人刘某甲、刘某乙、王某甲、刘某丙、宋某某、胡希阳、固始盛源达现代物流有限公司、保定联合运输有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人魏海民、被上诉人刘某甲、刘某乙、王某甲、刘某丙、宋某某委托诉讼代理人王永仓到庭参加诉讼，被上诉人胡希阳、固始盛源达现代物流有限公司、保定联合运输有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：请求撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3761号民事判决第二项，改判上诉人在保险责任范围内承担合理赔偿义务；本案二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定死亡赔偿金适用城镇户口赔偿标准，属事实认定不清，适用法律错误。根据>结合>之规定，受害人在事故发生前一年居住在城镇，且收入来源于城镇的，可以按照城镇标准赔偿。因此，农村户口转为城镇，需同时满意以下两点，一是离开住所地至城镇居住已连续居住一年以上，二是在城镇居住期间其主要收入来源于城市，二者不可缺一，本案中被上诉人未提供死者相关证明，不应该按城镇标准计算。二、无交通事故责任认定书，无法确认责任及事故车辆是否超载，不应该承担全部责任。本案中，双方签订的第三者保险条款明确约定，违反安全装载规定的，造成第三者损失的增加免赔10%，根据保险法司法解释（二）第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，该案无事故认定，无法证明责任及是否超载，不应该承担赔偿责任。刘某甲、刘某乙、王某甲、刘某丙、宋某某辩称，1、根据宁夏回族自治区道路交通安全条例第七十三条规定，在本自治区发生的交通事故造成人身伤亡的残疾赔偿金、死亡赔偿金按照自治区城镇居民上一年度人均可支配收入计算。2、交通事故责任认定书只是法院审理案件时参考的证据之一，而不是没有交通事故责任认定书法院就不能够依据机动车交通事故责任进行案件受理，一审法院对事实核对清楚的情况下，完全有依据做出判决，综上两点，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。胡希阳、固始盛源达现代物流有限公司、保定联合运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。刘某甲、刘某乙、王某甲、刘某丙、宋某某向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿五原告各项损失共计901814.50元，即丧葬费31241.00元、死亡赔偿金503720.00元、被扶养人生活费126223.50元、精神抚慰金240000.00元，其中，由人寿财险承德支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告永安财险承德支公司在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足部分由被告胡希阳承担；2.涉案肇事车辆保全期间的停车费2200.00元及拖车费1200.00元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月6日20时许，被告胡希阳驾驶涉案肇事车辆×××号德龙牌重型半挂牵引车（挂车号为×××），在位于原州区中河乡中国铁建大桥工程局固西公路B2合同段施工项目部的拌合站内装载了一台压路机，从该拌合站向新修的固西高速公路沿坡上行时出现行驶困难，在调整承载车辆承重上坡过程中，出现车辆失控后移，车头甩向路基，致路基外的行人刘兵（系另一辆压路机的驾驶员）被涉案牵引车碾压致死。事故发生后，经宁夏固原市公安局原州区分局刑事科学技术室检验，受害人刘兵符合一次性暴力作用致颅脑损伤合并胸腹内脏器损伤死亡。事故发生后，被告胡希阳向受害人家属支付埋葬费及其他费用共计55000.00元。涉案车辆在保全期间因停车场拆迁，原告代为垫付停车保管费2200.00元及拖车费1200.00元。另查明，涉案的肇事车辆×××号德龙牌重型半挂牵引车系由被告胡希阳实际经营，该牵引车行驶证登记所有人为被告固始盛源达公司，被告胡希阳与被告固始盛源达公司系挂靠关系，冀F9L**重型低平板半挂车的所有人为被告保定联合运输有限公司，肇事时该牵引车及半挂车均由被告胡希阳驾驶。涉案重型半挂牵引车在被告人寿财险承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000.00元，保险期间自2015年8月3日起至2016年8月3日止，同时在被告永安财险承德支公司投保了第三者责任险、不计免赔特约险，其中第三者责任险的限额500000.00元，保险期间自2016年5月13日起至2017年5月12日止。原告刘某丙、宋某某育有一子一女，受害人刘兵系二人长子。一审法院认为，本案受害人刘兵系涉案肇事车辆×××号德龙牌重型半挂牵引车碾压致死，且该起事故发生在原州区中河乡中国铁建大桥工程局固西公路B2合同段施工项目部拌合站通向新修固西高速公路的坡道上，虽然当地公安机关交通管理部门在勘察本起事故时请示为安全生产事故，不属于交通事故，未作出事故认定，但从该起事故发生的原因、过错责任、损害事实、损害结果来看，是机动车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡事件，足以认定该起事故属于交通事故，本案应界定为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案证据并不能证明在涉案肇事车辆失控后移碾压致受害人死亡过程中受害人存在过错，因此，应由肇事车辆的实际经营人和肇事人胡希阳承担赔偿责任。被告固始盛源达公司、保定联合运输有限公司作为涉案车辆的挂靠公司，应承担连带责任。由于涉案肇事车辆投保了交强险和商业第三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失应先由被告人寿财险承德支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告永安财险承德支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由被告胡希阳承担，被告固始盛源达公司、保定联合运输有限公司对胡希阳承担的部分承担连带责任。根据相关法律规定，五原告主张的各损失计算如下：五原告主张的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此，对于被扶养人生活费予以支持113601.15元；该起事故致受害人当场死亡，给五原告精神上带来了严重损害，根据涉案侵权行为的具体情节及给五原告造成的损害后果等情况，对于精神抚慰金本院酌情予以支持10000.00元；涉案肇事车辆保全期间，车辆保管的停车场涉及拆迁，原告为保管涉案车辆垫付的停车费和拖车费系实际支出，本院予以支持。以上各项损失有丧葬费31241.00元、死亡赔偿金617321.15元（包含被扶养人生活费113601.15元）、精神抚慰金10000.00元、停车费2200.00元、拖车费1200.00元，合计661962.15元。综上所述，五原告的以上各项损失应由被告人寿财险承德支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿110000.00元，不足部分再由被告永安财险承德支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿500000.00元，仍有不足的部分51962.15元由被告胡希阳承担，被告固始盛源达公司、保定联合运输有限公司对被告胡希阳承担的部分承担连带责任。被告胡希阳、保定联合运输有限公司、人寿财险承德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其各自抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘某甲、刘某乙、王某甲、刘某丙、宋某某丧葬费、死亡赔偿金共计110000.00元；由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告刘某甲、刘某乙、王某甲、刘某丙、宋某某丧葬费、死亡赔偿金共计500000.00元；由被告胡希阳赔偿原告刘某甲、刘某乙、王某甲、刘某丙、宋某某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、停车费、拖车费共计51962.15元（被告胡希阳已垫付55000.00元）；案件受理费4800.00元、保全费1270.00元，均由被告胡希阳负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉提出了两个观点：一是赔偿标准问题，二是免责问题。关于第一个问题，《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条一款规定”本自治区行政区域内发生道路交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照自治区城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。”本起事故发生在本自治区行政区域内，无论受害人在何处居住均应按本条例规定的标准执行，除非赔偿权利人主张其住所地的标准高于受诉法院所在地标准，残疾赔偿金、死亡赔偿金可以适用其住所地的标准。本案中赔偿权利人以受诉法院所在地标准主张权利，原审按照受诉法院所在地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算赔偿权利人主张的死亡赔偿金并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立。关于第二个问题，上诉人以该起事故未经交通管理部门责任认定，不能认定车辆是否超载，如果超载按照双方签订的第三者保险条款约定，违反安全装载规定的，造成第三者损失的增加免赔10%。交通事故责任认定书在诉讼中属证据，在无责任认定书的情况下人民法院应根据事故的成因确定事故责任，本起事故因是单方事故造成路基外的受害人死亡，受害人并无过错。况且车辆是否超载与受害人有无责任没有关联性。事故车辆是否超载应由上诉人负举证责任，上诉人一二审并未提供证据加以证实，故上诉人主张应增加免赔10%的上诉理由不能成立。综上所述，永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元由上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘万德审 判 员  刘秀萍代理审判员  王喜军二〇一七年六月十二日书 记 员  侯 荣