wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1246号
原告：吴江市松陵镇中达电热电器经营部，住所地吴江经济开发区江兴路55号西侧。
经营者：胡新明。
委托诉讼代理人：李桂泉，该经营部员工。
被告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄开贤，该分行员工。
委托诉讼代理人：苏沛沛，该分行员工。
原告吴江市松陵镇中达电热电器经营部（下称中达经营部）与被告交通银行股份有限公司桂林分行（下称交行桂林分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桂泉、被告委托诉讼代理人黄开贤、苏沛沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中达经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付票据款15307.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，万向钱潮（桂林）汽车底盘部件有限公司开出一张金额为15307.27元的银行承兑汇票，到期日为2014年2月15日。该汇票形式完备、要素齐全，是合法有效的票据。经过连续背书转让，经被背书人吴江锦宏电热设备有限公司背书转让给原告后，原告为该票据的合法持有人。由于原告疏忽，没有在票据权利期限内提示付款，超过了票据权利时效，但根据《中华人民共和国票据法》的规定，原告仍享有民事权利。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告交行桂林分行辩称，一、原告主张被告支付票据款项，没有法律依据。涉案的银行承兑汇票到期日为2014年2月15日，原告对被告和出票人的票据权利，自2014年2月15日起两年内不行使而消灭。现原告未在票据权利的消灭时效内行使票据权利，导致其票据权利归于消灭。二、原告要求被告承担本案诉讼费，没有事实和法律依据。原告的票据权利丧失，系原告自身原因造成，没有在票据权利期限内提示付款，超过了票据权利时效，并非被告所为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经背书转让，取得银行承兑汇票一张。该汇票载明，票据号码为3010005122127996，出票日期2013年8月15日，汇票到期日2014年2月15日，出票人万向钱潮（桂林）汽车底盘部件有限公司，收款人衡水市潴龙万向有限公司，票面金额15307.27元，付款行交通银行桂林营业部。票据背书栏内由哈尔滨鑫利达金属制品有限公司、吴江锦宏电热设备有限公司、吴江市松陵镇中达电热电器经营部依次签章。原告取得上述票据后，向被告提示付款，并提交吴江锦宏电热有限公司出具的内容为“我公司由于工作人员失误，骑缝章的签章盖错，由此造成的经济纠纷由我公司负责”的证明。2014年2月14日，被告出具退票理由书，载明：吴江锦宏电热有限公司说明不合格请重开，逾期请附逾期证明。此后，因原告财务人员的失误，未及时提示付款，致使该票据超过两年的票据权利时效期间，被告以票据超期为由拒绝付款。为此，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，在本案审理过程中，被告确认，除原告向其主张票据权利外，并无其他权利人曾对该银行承兑汇票主张过权益，15307.27元款项仍在银行。
本案争议焦点在于：中达经营部在丧失票据权利后，是否有权向该票据付款人交行桂林分行主张非票据权利即票据利益返还请求权？
本院认为，票据利益返还请求权，是指持票人根据票据法的规定而享有的，当票据权利因时效或者票据记载事项欠缺而消灭时，请求出票人或者承兑人返还与其获得而未支付的票据金额相当的利益的权利。根据票据法的规定，见票即付是持票人对承兑人的票据权利，自出票日起二年内不行使即为消灭。但《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
具体就本案而言，原告持有票据原件，结合被告确认到目前为止未有其他人向其主张过权利，票据上的款项依然存在的事实，本院认定原告系本案诉争银行承兑汇票的最后实际持票人。而原告作为最后持票人在取得该银行承兑汇票后，在票据时效内未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利，已经丧失了票据法上规定的票据权利，但依据上述法律规定，原告仍可以向承兑人交行桂林分行主张票据利益的返还请求权。现原告主张票据承兑人即交行桂林分行作为票据利益返还主体，进而主张其返还15307.27元的票据利益，于法有据，本院予以支持。
另，因涉案票据权利的丧失系原告自身原因造成，被告对此并不存在过错，故本院认定本案诉讼费用应由原告负担，被告的该项抗辩意见本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司桂林分行于判决生效后十日内返还原告吴江市松陵镇中达电热电器经营部与涉案票据金额相当的利益15307.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取计91元（原告已预交），由原告吴江市松陵镇中达电热电器经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年六月十二日
代书记员 黄丽莎
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申236号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）奎屯公路管理局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。
法定代表人姚生俊，该局局长。
委托代理人王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人王阳，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）乌鲁木齐万顺鑫运输有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人王新山，该公司总经理。
再审申请人奎屯公路管理局因与被申请人乌鲁木齐万顺鑫运输有限公司行政强制行为及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州行终字第8号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奎屯公路管理局申请再审称，1、奎屯公路管理局的路政执法权2010年被依法划转出去，奎屯公路管理局不是本案的适格被告；2、被申请人的涉案车辆是案外人奎屯公路管理局生活服务中心处分的，应当由该服务中心承担相应的法律责任；3、原新疆交通建设管理局奎屯管理处于2007年12月9日作出《公路赔（补）偿通知书》及《责令车辆停驶通知书》并于当日送达，被申请人于2013年7月提起诉讼，已超过5年行政起诉期限；4、原新疆交通建设管理局奎屯管理处作出的行政行为及被申请人的诉讼请求仅要求赔偿重型半挂牵引车部分的损失257600元，并未涉及半挂车部分。二审法院却判决奎屯公路管理局赔偿重型半挂牵引车及半挂车两个部分的损失，违反了不告不理的原则；5、新伊诚涉案价评字[20141205]号评估报告的评估基准日应为2014年11月21日，而不是2007年12月9日。综上，请求依法对本案提起再审，撤销新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院(2013）奎行初字第11号行政判决及新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州行终字第8号行政判决；依法将本案发回重审，驳回被申请人的起诉；并由被申请人承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原审法院认定事实不清，奎屯公路管理局的再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年九月十九日
书记员 阿 比 代
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9253号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告王长利，男，1965年7月8日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告王长利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行代表人刘金升到庭参加诉讼，被告王长利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月21日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2010年12月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王长利未答辩。
经审理查明：2009年12月21日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年12月20日，同时被告在贷款凭证上�名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王长利经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长利于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行贷款本金30000.00元，并自2009年12月21日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告王长利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月三十日
书记员 刘荣魁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3445号
上诉人（原审被告）：桥东区弘佳便利店（店面名称：洪家烟酒），住所地：邢台市桥东区东牛角菜市场临街6号门市。
经营者：洪宝柱，男，1953年10月26日出生，回族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：艾春秀，女，1954年5月5日出生，回族，住邢台市桥东区，系洪宝柱妻子。
委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台君江商贸有限公司，住所地邢台市桥西区中华路77号名仕华庭A座02号。
法定代表人：姚军红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人桥东区弘佳便利店（以下简称弘佳便利店）因与被上诉人邢台君江商贸有限公司（以下简称君江商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人弘佳便利店的委托诉讼代理人艾春秀、王磊，被上诉人君江商贸公司的委托诉讼代理人牟汉伟、霍玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桥东区弘佳便利店上诉请求：撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2015)西民初字第3175号民事判决，并依法改判。事实与理由：君江商贸公司从弘佳便利店处取走1800元的时间是2014年11月15日。原审认定君江商贸公司从弘佳便利店购买货1800元的时间是2015年1月15日事实认定不清。原审法院认定双方之间的债务是5265元的主要依据是弘佳便利店所打的欠条，而该欠条是弘佳便利店在不知情的情况下出具的。实际情况是，君江商贸公司的业务员徐伟从弘佳便利店取走了一件茅台酒，在场人有牛某、刘某、洪宝柱爱人艾春秀。因双方之间一直有业务往来，艾春秀便没有让徐伟打条。此事洪宝柱本人并不知情。艾春秀因病住院，君江商贸公司找要求对帐，而洪宝柱对徐伟取走茅台酒一事不知情，在此情况洪宝柱出具的欠条。一审时，弘佳便利店提供两名证人出庭作证，证明了徐伟取走茅台酒这一重要事实。原审不应只以此欠条作为定案依据，而应事实求是作出公正判决。扣除茅台酒后，弘佳便利店只欠货款57元。
邢台君江商贸公司辩称，弘佳便利店所诉事实不能成立。关于1800元时间问题，在原一审中君江商贸公司提交了弘佳便利店出具的条，条上显示时间，弘佳便利店当庭并没有提出不同意见，况且该条是在洪宝柱打欠条之前已经形成，不影响本案事实认定。弘佳便利店称2015年5月8日条是在不了解情况出具不能成立。该欠条是洪宝柱本人所写，洪宝柱是该店实际的经营者和管理者，不存在不了解情况的情形。弘佳便利店称徐伟在2015年5月15日取茅台酒一箱没有打条也不能成立。以往君江商贸公司取走几百元的货都打条。在一审审理查明中，君江商贸公司从弘佳便利店处取货多次，多则上千元，少则400余元，均打条，并不是弘佳便利店所说的。一件茅台50**余元，不让打条与情理不服。另外，便利店有监控，取走货不让打条也不保存监控录像与情理不通。弘佳便利店所讲一审有两名证人出庭，君江商贸公司与其有利害关系，且证人证言容易受外界因素左右，只凭证人证言难以认定徐伟取走茅台酒的事实。
君江商贸公司向一审法院起诉请求：判令弘佳便利店立即给付货款5265元。
一审法院认定事实：弘佳便利店于2014年10月23日购买了君江商贸公司10416元的茅台酒，而后2014年10月23日君江商贸公司从弘佳便利店处购买了1100元的货。2015年1月15日君江商贸公司从弘佳便利店处购买了1800元的货，2015年1月3日君江商贸公司从弘佳便利店处购买了534元的货，双方抵顶后，弘佳便利店于2015年5月8日向君江商贸公司出具了欠条，载明弘佳便利店尚欠君江商贸公司6982元。而后君江商贸公司又分别于2015年8月10日购买了弘佳便利店403元的货，于2015年8月14日购买了弘佳便利店684元的货，于2015年8月21日购买了弘佳便利店630的货，相互抵顶后弘佳便利店还欠君江商贸公司5265元。
一审庭审中，弘佳便利店主张君江商贸公司的业务员徐伟在2015年1月15日从弘佳便利店取走一箱茅台酒，计款5208元，但徐伟未出具收货条。弘佳便利店申请证人牛某、刘某出庭作证。弘佳便利店还主张便利店业主洪保柱于2015年5月8日向君江商贸公司出具欠条时，因不了解情况，未扣减徐伟取走的茅台酒款5208元。法庭询问弘佳便利店及其证人，在徐伟取走茅台酒的时候，便利店是否有监控。弘佳便利店及证人称当时有监控，因时间较长，监控已抹掉，不能获取监控录相。
一审法院认为，便利店业主洪保柱是在2015年5月8日向君江商贸公司出具欠6982元的欠条，双方对此无异议，予以确认。弘佳便利店主张洪保柱在出具该欠条时，因不了解情况，未扣减君江商贸公司方业务员徐伟从便利店取走的一箱茅台酒的钱。在法庭询问徐伟于2015年1月15日取走茅台酒的时候，便利店是否有监控，弘佳便利店及其证人均称有监控，但因时间较长已抹掉。弘佳便利店称在徐伟取走茅台酒时未打收货条，又不保存监控录相，有违常理。弘佳便利店只申请两名证人出庭作证，未提交其他客观证据予以佐证，故对弘佳便利店上述主张难以采信。君江商贸公司请求弘佳便利店给付货款5265元，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：被告桥东区弘佳便利店于本判决生效后十日内给付原告邢台君江商贸有限公司货款5256元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告桥东区弘佳便利店负担。二审当中，当事人没有提交新证据。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院与一审法院认定事实一致。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，从当事人双方提供的证据看，从2014年9月5日开始，弘佳便利店便开始从君江商贸公司购进茅台、五粮液等货品进行销售，君江商贸公司从弘佳便利店曾取走一些货品，冲抵了一部分货款。2015年5月8日，弘佳便利店经营者洪宝柱给君江商贸公司出具欠条，载明欠款6982元。君江商贸公司在该欠条背面写有2015年5月8日之后，其公司从弘佳便利店取走玉溪、黄鹤楼等的货值，共四次总计1717元，一审判令弘佳便利店给付5256元欠款并无不当。弘佳便利店上诉称君江商贸公司的业务员曾取走价值5208元的茅台酒一件，应从欠款5265元中扣除，但没有提供充分的证据予以证实，对其诉请不予支持。对于1800元款项的时间问题，君江商贸公司在欠款条背面写明为2015年1月15日，而弘佳便利店2014年9月5日出库单上写明为11月15日。弘佳便利店主张此款项时间应为2014年11年15日，因为这是发生在2015年5月8日洪宝柱出具欠条之前，这与其所欠款项5265元无关。综上所述，弘佳便利店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桥东区弘佳便利店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜志乾
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00558号
原告刘某，男，1976年出生。
委托代理人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告何某，女，1982年出生。
原告刘某与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人许建业、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍认识，认识后被告假借和原告缔结婚姻之名向原告索要财物，其中包括现金41000元，各类首饰、手机、衣物等价值13000元，被告在收到上述款项及物品后即提出悔婚，并拒绝返还现金和首饰等。根据最高人民法院司法解释，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当支持。为此，请求法院判令被告何某返还现金41000元，返还手链、耳环、戒指、项链、衣物、手机等（价值13000元），并承担本案诉讼费用。
被告何某辩称：原告是将35000元转到我卡里了，但其中30000元是我和被告一起花的，转账的时候我们在一起，原告说钱放到谁卡里都一样，2000元是原告安排我让我转户口结婚用的，3000元是因为原告说希望我早点从老家回来给我坐飞机用的，原告所说的这些钱都花掉了。原告主张的手链、耳环、戒指、项链、衣物、手机等都不是事实。我已经怀上了原告的孩子，就是因为我打胎才产生的矛盾，我并没有假借婚约之名向原告索要财物。我只能给他35000元的三分之一，就是一万多元，我没有经济来源。
原告刘某在法定举证期限内的举证、被告何某质证及本院认证如下：
证据一、中国农业银行四川省分行转账凭证原件两份、中国邮政储蓄银行转账凭证原件一份，用以证实原告分别于2014年10月30日、2014年12月29日、2015年2月7日向被告何某共计转账35000元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告所转现金中30000元是和原告一起在四川的消费支出，2000元是原告安排被告转户口所用，3000元是原告给被告从四川返回的路某。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
证据二、天硕通讯手机销售凭证原件一份，用以证实原告为被告购买手机一部，价值1798元。被告对该证据不予认可，认为，虽然凭证上登记的是被告的手机号码，但被告并未收到原告给予的手机。本院认为，原、被告双方对该销售凭证的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但能否证实原告将该手机给予被告，尚需结合其他证据予以综合认定。
被告何某在法定举证期限内的举证、原告刘某质证及本院认证如下：
天硕通讯营业员夏某某与被告何某交谈的视屏录像，用以证实原告在该店所购买手机并未给予被告何某。原告认为，手机确实不是和被告一起去买的，但是后来给了被告。本院认为，原、被告双方对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对于能否证实原告确实没有将手机给予被告，尚需结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：原告刘某与被告何某于××××年××月经人介绍相识，后两人约定在回原告四川老家探亲后办理结婚登记。2014年12月，原、被告共同回原告四川江油老家，探望原告母亲。原、被告在四川探亲期间，共同生活和居住，2014年12月29日，原告将其拥有的30000元现金存入被告银行卡内，以供二人共同消费，后二人的探亲开支均从该笔款项中支出。原告在探亲完毕后先返回，在原告返回新疆阿某后，原告于2015年2月7日向被告银行卡中汇入2000元，要求被告办理户口迁移手续，××××年××月××日，被告返回新疆阿某后怀孕，未经原告同意的情况下作了引产手术，原、被告发生矛盾，被告拒绝与原告办理结婚登记手续至今。
另查明，2014年10月30日，原告要求回四川的被告返回新疆阿某，向被告的银行卡中汇入3000元作为路某。
本院认为：男女双方在办理结婚登记的过程中，一方以办理结婚登记为条件，向对方索要的财产为彩礼，如最终未办理结婚登记，则彩礼应当予以退还，本案中，原告刘某无证据证实被告何某向其索要财物，因此原告向被告给付的现金不是彩礼。原、被告相识后至结婚登记前之间的关系，系恋爱关系，在恋爱关系过程中，一方向对方给付财物的行为系自愿行为，本案中，原、被告双方为回四川探望原告母亲，原告将30000元现金存入被告银行卡中，并且二人共同消费使用，原告向被告汇款2000元让被告办理户口迁移手续及原告给被告汇款3000元作为路某，原告认为这些款项均为彩礼，与事实不符，不予支持。原告称，其给被告购买了手链、耳环、戒指、项链、衣物、手机等财物，但原告未提供证据证实其诉讼请求，因此不予支持。被告辩解称，被告可以向原告退还现金35000元的三分之一，该辩解意见属被告自愿作出的意思表示，予以支持。
综上，被告收到原告的现金35000元的三分之一为11666.67元（35000元÷3），依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后十日内一次性向原告刘某支付11666.67元；
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李文化
二〇一五年八月十日
书记员 王雪洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2302号
罪犯孙子莫尔作，女，1982年2月16日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）川凉中刑初字第33号刑事判决，以被告人孙子莫尔作犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年6月10日作出（2003）川刑终字第589号刑事裁定，撤销对该犯的原有判项，改为判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2005年11月15日作出（2005）川刑执字第1520号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第579号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2008年6月10日止于2026年6�9日。四川省成都市中级人民法院分别于2010年5月4日、2012年1月17日、2013年7月12日作出（2010）成刑执字第2234号、（2012）成刑执字第297号、（2013）成刑执字第3873号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年2个月、1年1个月，剥夺政治权利7年均不变。减刑后刑期止于2023年1月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯孙子莫尔作确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙子莫尔作在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分120分。判处该犯的没收个人全部财产，已执行700元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙子莫尔作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙子莫尔作减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二一年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
�记员张颖
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第764号
原告青岛登科市政工程有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路。
法定代表人武宗科，该公司总经理。
委托代理人王瑞屏，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。
被告刘方君，出生年月不详。
原告青岛登科市政工程有限公司与被告刘方君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告青岛登科市政工程有限公司诉称，被告刘方君雇佣的司机范弼程驾驶被告所有的挖掘机在原告的工地上施工时，因司机观察不周，将案外人邱兆法轧伤，致其左腿高位截瘫。事发后，原告向邱兆法支付了部分赔偿款。根据相关法律规定，原告在赔偿邱兆法相关损失后，有权向被告追偿。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告人民币8万元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告青岛登科市政工程有限公司不能向本院提供被告刘方君的准确送达地址和身份情况，经本院告知后仍不能提供被告刘方君的准确送达地址，致使案件无法送达。因被告不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛登科市政工程有限公司的起诉。
案件受理费1800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年五月十六日
书 记 员 马 杰
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初107号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人杨荣辉，男，1997年1月22日出生，彝族，住四川省会理县。曾因犯盗窃罪于2016年6月15日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人杨荣辉犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人杨荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，1、2015年5月25日3时许，被告人杨荣辉至本市东区炳草岗凤凰广场，翻窗进入“巴蜀印象”火锅店（现名川西坝子火锅），盗走收银台抽屉内现金人民币100余元。赃款已被挥霍。
2、2016年12月31日3时许，被告人杨荣辉至本市东区德阳巷，翻窗进入“老盐边羊肉米线”店，盗走羊肉20余斤，销赃后赃款已被挥霍。
3、2017年1月2日3时许，被告人杨荣辉至攀枝花市东区花城下街10号，翻窗进入“张某羊肉汤锅米线”店，盗走冰柜里的羊肉30余斤，销赃后赃款已被挥霍。
4、2016年12月10日3时许，被告人杨荣辉至本市东区“特色烤牛排”店（以下简称“特色烤牛排”店），翻窗进入后盗走冰柜中的牛肉10余斤及软壳“黄鹤楼”香烟一条半，牛肉销赃后赃款已被挥霍。2017年1月3日4时许，被告人杨荣辉至“特色烤牛排”店，翻窗进入后盗走冰柜中的牛肉20余斤，销赃后赃款已被挥霍。2017年1月6日4时许，被告人杨荣辉至“特色烤牛排”店，翻窗进入后盗走冰柜中的牛肉60余斤，销赃后赃款已被挥霍。2017年1月9日4时许，被告人杨荣辉至“特色烤牛排”店意欲盗窃时，被当场抓获。
上述事实，被告人杨荣辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人张某1、徐某、周某、沙某、张某2的陈述，证人安某、尹某、何某、陈某、李某的证言，刑事判决书，出所证明，户籍证明，勘验笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荣辉多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人杨荣辉犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨荣辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人杨荣辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2018年1月8日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2190号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行
被执行人：余安明身份证：×××1510
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第04512号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余安明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明余安明名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：梅赛德斯-
奔驰；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：梅赛德斯-奔驰；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年六月二十四日
（）
书记员 徐春
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第792-1号
申请执行人遵义县农村信用合作联社。住所地：遵义县南白镇万寿街。组织机构代码21481285-6。
法定代表人徐公斌，该社理事长。
委托代理人李良伟，该社员工
被执行人李定松，男，1978年2月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，无业，住遵义县南白镇南白社区八小区。身份证号码：522121197802110010。
被执行人陈学放，男，1950年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，无业，住遵义市汇川区板桥镇板桥居三组。身份证号码：522121195001185216。
被执行人王传辉，女，1953年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，无业，住址同上。身份证号码：522121195309145229。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法民初字第2045号民事判决书，受理遵义县农村信用合作联社申请执行李定松、陈学放、王传辉金融借款合同纠纷一案。依法向被执行人发出（2015）遵县法执字第792号执行令，责令李定松、陈学放、王传辉给付申请执行人法律文书款30万元及利息、承担受理费0.3345万元。并缴纳申请费0.44万元。但三被执行人至今未履行上述义务。
执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵县法民初字第2045号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈兴发
助理审判员 廖珍强
助理审判员 罗 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王梦璇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00347-2号
原告朱雪峰，男，1968年12月8日生，汉族。
委托代理人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
被告徐德，男，1967年2月13日生，汉族。
被告李红娟，女，1968年9月3日生，汉族。
本院在审理原告朱雪峰与被告徐德、李红娟民间借贷纠纷一案中，原告朱雪峰于2014年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱雪峰向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱雪峰撤回起诉。
案件受理费4450元减半收取2225元，由原告朱雪峰负担。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年七月一日
书 记 员 丁亚韬
黑龙江省双鸭山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）双林执字第3-4号
申请执行人王××，女。
法定代理人修××，女。
被执行人王×，男。
王××申请执行王×抚养费纠纷一案，本院（2012）双林民初字第10号民事判决书，已发生法律效力。申请人王××的法定代理人修××于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人王×的银行存款6300元，现已强制执行2013年5月15日至2014年2月15日的抚养费6300元，该款由其法定代理人修××出具收条领取，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）双林民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 修远东
二〇一四年八月七日
书记员 杨 宇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第487号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈党，男，1971年7月14日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地电白县。因犯诈骗罪于2010年12月21日被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈伟奇，广东义法律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人陈党犯诈骗罪，于2014年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员杨嘉静出庭支持公诉，被告人陈党及其辩护人陈伟奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日下午，被告人陈党伙同“阿信”（在逃）商议实施电话诈骗后，由被告人陈党使用号码为151＊＊＊5****的手机在中山市黄圃镇随机拨打到被害人林某甲号码为136＊＊＊3****的手机，在谎称是林某甲的朋友后骗取了林某甲的信任。次日上午，被告人陈党再次拨打林某甲电话，对林某甲谎称在外办事急需用钱让林某甲汇钱给他，并将“阿信”提供的中国农业银行帐号（户名：高某某，卡号：622＊＊＊＊＊＊8534428870）通过手机短信发送给林某甲。林某甲信以为真，遂让女儿林某乙在中山市东区先后两次向被告人陈党提供的上述帐户存入人民币10000元和50000元。被告人陈党随后电话通知“阿信”在茂名市电白县的银行柜员机取走上述款项，后其分得赃款52000元。当天下午，被告人陈党再次以急需用钱为由，向林某甲骗要人民币10万元时，林某甲发觉被骗后到公安机关报案。
2014年3月6日，被告人陈党在中山市黄圃镇蓝天金地3幢＊座＊房内被公安机关抓获归案。破案后，被告人陈党家属代为赔偿被害人人民币60000元，被害人对被告人陈党表示谅解。
以上事实，被告人陈党在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某甲的陈述，公安机关的抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押、发还清单及照片、银行存款业务回单、卡号为622＊＊＊＊＊＊8534428870的帐户资料及交易明细、号码为151＊＊＊5****、136＊＊＊3****手机通话清单，林某甲使用的手机上提取的短信照片，证人林某乙、黄某某的证言，辨认笔录，退赃经过、收据及谅解书，被告人陈党的供述、户籍证明、湖北省咸宁市咸安区人民法院（2010）咸刑初字第347号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈党无视国家法律，以非法占有为目的，通过拨打电话的手段发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法酌情从严惩处。被告人陈党在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈党实施诈骗既有既遂，又有未遂，其中既遂部分属数额较大，未遂部分属数额巨大，应当依法按照处罚较重的诈骗数额巨大（未遂）部分进行处罚，既遂部分作为量刑因素考虑。被告人陈党诈骗数额巨大的公私财物犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈党归案后如实供述自己的罪行后又翻供，但在开庭审理时又能如实供述，应当认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈党通过家属积极退赔全部赃款给被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈党的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人陈党有坦白情节，其家属积极退赔赃款并取得被害人谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人陈党犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年7月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年九月三日
书 记 员 李保法
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第229号
原告：广州市新力实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：冯天裕，职务董事长。
委托代理人：施钧，系该公司员工。
被告：深圳市锐欣模具有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：刘勤。
原告广州市新力实业有限公司诉被告深圳市锐欣模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用普通程序审判，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告广州市新力实业有限公司的委托代理人施钧到庭参加了诉讼，被告深圳市锐欣模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市新力实业有限公司诉称：被告向原告订购型号为MA1200II／370的海天牌注塑机壹拾陆台，货款总金额为2489000.00元，原告于2013年9月12日按被告要求将以上海天牌注塑机16台送到被告指定的地方。但付款期限到期后，被告仍未付清全部货款。当我公司要求被告支付欠款时，被告却以种种理由推搪。至今，被告仍拖欠我公司货款人民币276160.00元。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款276160元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告深圳市锐欣模具有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。
为证明自己的主张，原告广州市新力实业有限公司提交如下证据：
1、《注塑机购销合同》（合同编号：GXS130901），拟证明原被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告共订购16台机器设备，约定总价款为2489000元，付款方式约定，先付本合同金额的8%即20万元作为定金，其余92%即2289000元在机器送至需方厂当天，需方开出7张支票付清（其中64%的货款即160万元，开具2013年9月份第一张支票，余下28%的货款即689000元开具5张带密码的期票给供方），所有机器，按交货期的先后，按本条款方式比例结算；
2、注塑机签收单2张（单号：XC041705），拟证明原告已于2013年9月12日将被告购买的16台机器设备送货给被告，已完成送货义务；
3、《付款承诺书》，拟证明2014年9月13日，被告确认欠原告部分尾款，并承诺于2014年10月15日支付10万元，2014年10月30日支付15万元，2014年11月30日付清余款，但被告至今尚欠276160元。
经公开开庭，原告出示了证据原件。被告深圳市锐欣模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性予以确认，对其关联性则结合全案事实综合认定。
经审理查明，本院对原告广州市新力实业有限公司诉称的上述事实内容予以确认。
本院认为：原告广州市新力实业有限公司与被告深圳市锐欣模具有限公司签订的《注塑机购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认，双方之间买卖合同关系成立。原告已向被告履行前述合同约定的设备交付义务，被告理应按照合同约定向原告履行支付相应价款的义务。现原告主张被告尚欠货款276160元，有原告提交的《注塑机购销合同》、注塑机签收单、《付款承诺书》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认，该款项被告理应支付。被告深圳市锐欣模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市锐欣模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市新力实业有限公司支付货款276160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5442元、公告费560元，由被告深圳市锐欣模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 李润好
人民陪审员 区洁芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张翠莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第114号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：许立娟，住址淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人许立娟计生行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局于2015年5月27日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局对被执行人许立娟作出的周计生费征字（2011）第42号《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 娟
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0503执960号
王浩林、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司
本院执行的王浩林申请中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司侵权责任纠纷一案，现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自动履行，执行金额已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李建林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王维松
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝南行非审字第00021号
申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局。住所地：孝感市长征路4号。
法定代表人李明，该局局长。
被执行人湖北五洲正大轴业制造有限公司。住所地：孝感市孝南区广场工业园城东园。
法定代表人陈春清，该公司负责人。
申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局于2015年3月10日向本院申请执行其于2014年10月21日作出的（2014）第001号《行政处理决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2015年3月10日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局作出的（2014）第001号《行政处理决定书》，符合《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人湖北五洲正大轴业制造有限公司在收到上述决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行决定书确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人孝感市孝南区人力资源和社会保障局作出的（2014）第001号《行政处理决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 刘志刚
人民陪审员 刘玉兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡东青
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初332号
原告：王康平，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告：山东国舜建设集团有限公司，住所地：山东省济南市长清区。
法定代表人：王忠图，总经理。
委托代理人：宋亚，女，汉族，住山东省菏泽市曹县。
委托代理人：郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
被告：江苏凯波环保科技有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港市。
法定代表人：袁建新，总经理。
委托代理人：周淋、毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：吕雪峰，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告王康平与被告山东国舜建设集团有限公司、江苏凯波环保科技有限公司、吕雪峰租赁合同纠纷一案中，原告王康平于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王康平的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王康平撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告王康平负担。
审判员 张贵秀
二〇一六年六月十三日
书记员 冯莎莎
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第26号
原告招商银行股份有限公司安阳分行。
负责人韩东伟，行长。
委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告琚超越，男，1977年8月5日出生。
被告申晓斐，女，1978年4月5日出生。
被告王海峰，男，1973年6月13日出生。
被告王镇宇，男，1978年2月22日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司安阳分行诉被告琚超越、被告申晓斐、被告王海峰、被告王镇宇金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司安阳分行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司安阳分行撤回对被告琚超越、被告申晓斐、被告王海峰、被告王镇宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司安阳分行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十月三十日
代理书记员 陈 玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第844号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告唐祥伟，男，汉族，住湖南省新宁县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐祥伟信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员庞尔谦适用简易程序独任审理，于2015年10月19日公开开庭审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加了诉讼，被告唐祥伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月6日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡,于2009年9月开始进行消费和取现，截至2015年5月27日，共拖欠原告透支人民币本金19979.64元，产生利息1299.05元、滞纳金412.78元。故请求判令：一、被告立即偿还原告贷记卡透支本金19979.64元、利息1299.05元、滞纳金412.78元(利息暂计至2015年5月27日，此后的利息按日万分之五计至本息实际清偿为止）;二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、原告组织机构代码证、原告金融许可证、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.信用卡开卡申请表、交易历史记录各一份，证明被告向原告申请信用卡获批并使用信用卡进行透支消费，但没如期还款。
3.国内挂号信函收据一份，证明原告向被告邮寄律师函进行催收。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，可以反映案件真实，本院予以采信。
经审理查明：2009年7月6日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号52×××79）。被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2015年5月27日累计欠原告本金19979.64元,产生滞纳金412.78元、利息1299.05元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定：“1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额就未还部分支付滞纳金……4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收……”滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年5月27日止，被告累计欠原告本金19979.64元,产生滞纳金412.78元、利息1299.05元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年5月27日后的利息按日万分之五计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告唐祥伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2015年5月27日的借款本金19979.64元、滞纳金412.78元、利息1299.05元（2015年5月28日起的利息，以本金19979.64元，按日万分之五计至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为171.14元，财产保全费236.91元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告唐祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何卓峻
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10362号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市中山路。
被告重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈宗明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异111号
异议人（案外人）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，董事长。
委托代理人：覃鸿圣，该司法律顾问。
委托代理人：方能，该司法律顾问。
申请执行人：郑丽钧，女，1984年12月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被执行人：杨直功，男，1972年12月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
在本院执行申请执行人郑丽钧与被执行人杨直功民间借贷纠纷一案中，案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资公司）于2017年11月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人狮桥融资公司称，2016年8月5日，我司与杨直功签订《融资租赁合同》及相关附件，约定我司向杨直功出租鄂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，该车只是登记在杨直功名下，我司为该车所有人。贵院在执行郑丽钧诉杨直功民间借贷纠纷一案中，查封了我司融资租赁给杨直功的车牌为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车。因该车辆属我司所有，不应作为被执行标的，故请求法院解除对该车辆的查封、扣押。
本院查明，原告郑丽钧诉被告杨直功民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）鄂0192民初472号民事判决书，内容为：“一、杨直功于本判决生效之日起十日内偿还郑丽钧借款本金74340元及利息（以74340元为基数，从2015年5月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）……”。
该判决发生法律效力后，因义务人未履行义务，郑丽钧向本院申请强制执行。本院以（2017）鄂0192执620号立案执行，执行过程中，于2017年11月2日作出（2017）鄂0192执620号之一执行裁定书，裁定查封被执行人杨直功所有的车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌机动车一辆。于2017年11月7日作出（2017）鄂0192执620号之三执行裁定书，裁定扣押被执行人杨直功所有的车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌机动车一辆。嗣后，异议人狮桥融资公司以该机动车属其所有向本院提出上述异议请求。
另查明，2016年8月5日，狮桥融资公司（出租人）与杨直功（承租人）签订《融资租赁合同（回租）》，约定：承租人以融资为目的将其自有设备出售给出租人，再将该设备从出租人处租回。租赁期间内，出租人是租赁物件的唯一所有权人。承租人一经签署合同租赁物件的所有权和其他权利立即转移至出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权均属于出租人。同日，狮桥融资公司与杨直功签订买卖合同作为《融资租赁合同（回租）》的附件，约定：出卖人杨直功作为承租人将自有所有权的设备出卖给买受人狮桥融资公司，出卖人向买受人转让租赁物的总价格为225000元。
2016年8月8日，武汉长空机械总厂汉西旧机动车交易市场开具二手车销售统一发票（发票号码：00087620）一张，载明：杨直功以230000元价格从胡波处购买车牌为鄂Ａ×××××的客车一辆，厂牌型号为奥迪牌FV6461ATG，车架号/车辆识别码为LFV3B28R5B3021121，发动机号为069636。同日，湖北省武汉市公安局交通管理局下发机动车行驶证，载明：车牌号码为鄂Ａ×××××，车辆类型为小型普通客车的机动车所有人为杨直功，该车品牌型号为奥迪牌FV6461ATG，车辆识别代号为LFV3B28R5B3021121，发动机号码为069636。
2016年8月31日，上述车辆办理抵押登记，抵押权人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”及《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，案涉车辆登记的所有人系杨直功，故对异议人狮桥融资公司主张双方是融资租赁关系，案涉车辆系其所有而申请解除该车查封、扣押的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执异111号异议人（案外人）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。法定代表人：万钧，董事长。委托代理人：覃鸿圣，该司法律顾问。委托代理人：方能，该司法律顾问。申请执行人：郑丽钧，女，1984年12月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。被执行人：杨直功，男，1972年12月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。在本院执行申请执行人郑丽钧与被执行人杨直功民间借贷纠纷一案中，案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资公司）于2017年11月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人狮桥融资公司称，2016年8月5日，我司与杨直功签订《融资租赁合同》及相关附件，约定我司向杨直功出租鄂Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，该车只是登记在杨直功名下，我司为该车所有人。贵院在执行郑丽钧诉杨直功民间借贷纠纷一案中，查封了我司融资租赁给杨直功的车牌为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车。因该车辆属我司所有，不应作为被执行标的，故请求法院解除对该车辆的查封、扣押。本院查明，原告郑丽钧诉被告杨直功民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）鄂0192民初472号民事判决书，内容为：“一、杨直功于本判决生效之日起十日内偿还郑丽钧借款本金74340元及利息（以74340元为基数，从2015年5月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）……”。该判决发生法律效力后，因义务人未履行义务，郑丽钧向本院申请强制执行。本院以（2017）鄂0192执620号立案执行，执行过程中，于2017年11月2日作出（2017）鄂0192执620号之一执行裁定书，裁定查封被执行人杨直功所有的车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌机动车一辆。于2017年11月7日作出（2017）鄂0192执620号之三执行裁定书，裁定扣押被执行人杨直功所有的车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌机动车一辆。嗣后，异议人狮桥融资公司以该机动车属其所有向本院提出上述异议请求。另查明，2016年8月5日，狮桥融资公司（出租人）与杨直功（承租人）签订《融资租赁合同（回租）》，约定：承租人以融资为目的将其自有设备出售给出租人，再将该设备从出租人处租回。租赁期间内，出租人是租赁物件的唯一所有权人。承租人一经签署合同租赁物件的所有权和其他权利立即转移至出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权均属于出租人。同日，狮桥融资公司与杨直功签订买卖合同作为《融资租赁合同（回租）》的附件，约定：出卖人杨直功作为承租人将自有所有权的设备出卖给买受人狮桥融资公司，出卖人向买受人转让租赁物的总价格为225000元。2016年8月8日，武汉长空机械总厂汉西旧机动车交易市场开具二手车销售统一发票（发票号码：00087620）一张，载明：杨直功以230000元价格从胡波处购买车牌为鄂Ａ×××××的客车一辆，厂牌型号为奥迪牌FV6461ATG，车架号/车辆识别码为LFV3B28R5B3021121，发动机号为069636。同日，湖北省武汉市公安局交通管理局下发机动车行驶证，载明：车牌号码为鄂Ａ×××××，车辆类型为小型普通客车的机动车所有人为杨直功，该车品牌型号为奥迪牌FV6461ATG，车辆识别代号为LFV3B28R5B3021121，发动机号码为069636。2016年8月31日，上述车辆办理抵押登记，抵押权人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”及《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，案涉车辆登记的所有人系杨直功，故对异议人狮桥融资公司主张双方是融资租赁关系，案涉车辆系其所有而申请解除该车查封、扣押的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 邱 敏审判员 吴新莉审判员 周 琼二〇一七年十二月十九日书记员 吴 晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民1520号
原告：费小建，男，1958年5月30日出生，汉族，公民身份号码3305111958********。住址：湖州市南浔区菱湖镇竹墩村寺前桥*号。
委托代理人：朱国强，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：姚淦林，男，1962年1月8日出生，汉族，公民身份号码3305111962********。住址：湖州市吴兴区道场乡红里山村姚家墩**号。
原告费小建与被告姚淦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，故本院于2016年5月6日依法由代理审判员黄剑、徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2016年5月17向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2016年8月2日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告费小建及其委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告姚淦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告费小建起诉称：2012年8月8日，被告因经营石矿资金紧张，多次寻找到被告商量请求原告给予帮助解决资金困难，经双方自愿协商达成一致意见后，原告借款给被告现金50000元，借期无限。原告当即将现金50000元交给被告，被告核准后出具借条为证。现原告因家庭急需资金，经多次联系催讨无着，被告总以各种理由敷衍搪塞，言而无信，毫无诚意，再三拖欠。综上，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告立即一次性归还原告借款本金50000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了被告于2012年8月8日出具的借条一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。
被告姚淦林未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月8日，被告姚淦林向原告费小建借款50000元。被告姚淦林于借款当日向原告出具借条一份，借条载明“今借费小建（现金）计人民币伍万元整￥50000借款人姚淦林2012.8.8”。双方未约定借款期限及借款利息。后原告向被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借条等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原告费小建与被告姚淦林之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告向被告出借款项后，被告理应在合理期限内归还原告借款。现被告未能在合理期限归还原告借款本金，显属不当。原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告姚淦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚淦林应归还原告费小建借款本金50000元，限于本判决生效之日起七日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费550元，合计诉讼费1600元，由被告姚淦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘智慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保15号
申请人：肖庆芬。
申请人：许瑞莉。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：许长松。
申请人：许长松。
被申请人：朱祥。
被申请人：马海龙。
申请人肖庆芬、许瑞莉、许长松于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱祥名下车牌号为粤Ｙ×××××号小型普通客车依法采取查封、扣押措施,保全金额为180000元。申请人许长松提供55000元现金及其名下车牌号苏Ｃ×××××号小型客车作担保。
本院经审查认为，申请人肖庆芬、许瑞莉、许长松申请对被申请人朱祥名下车牌号为粤Ｙ×××××号小型普通客车依法采取查封、扣押措施并提供现金及车辆作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人朱祥名下车牌号为粤Ｙ×××××号小型普通客车；
二、查封申请人许长松名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车。
案件申请费1420元，由申请人许长松预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年二月二十二日
书记员 庄 啸
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1049号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人徐某，户籍地广东省广州市天河区，因本案于2015年1月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
辩护人曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]811号起诉书指控被告人徐某犯伪造国家机关证件罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人徐某于2014年11月份，利用本人真实的房产信息通过他人伪造了房地产权证1本，后于2015年1月19日，在本市海珠区江南西路111号中油大厦1611室利用上述房地产权证向陈某乙申请贷款时被人识破。被告人徐某明知他人报警仍在原地等候警察到场处理，并如实供述罪行。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、被告人的常住人口基本信息、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明，涉案房地产权证照片，证人陈某乙提供的房地产登记薄查册表、借款合同、借款借据承诺书，广州市房地产档案馆提供的个人名下房地产登记情况查询证明、房地产登记薄查册表，广州市房地产交易登记中心作出的穗房交登函[2015]29号关于协助核查房地产权证真假情况的复函，证人刘某、陈某乙的证言及辨认笔录，被告人徐某的供述等证据予以证实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人徐某犯罪后自首，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人徐某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人徐某判处拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人适用缓刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案房地产权证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张蔚祈
二〇一五年八月六日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5027号
原告：罗秋婵，女，1976年7月31日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：罗荣池，男，1979年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。
上述两原告的共同委托代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：邢守标，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告罗秋蝉、罗荣池诉被告邢守标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员梁红君独任审判，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗荣池及其委托代理人梁正平（也是原告罗秋蝉的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告邢守标没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秋蝉、罗荣池诉称：2013年3月14日10时36分，邢守标无机动车驾驶证及酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿G106国道西侧路面由北往南行驶至花都区花山镇花山工业区路段时，碰撞前方同方向行驶的由罗显光驾驶的无号牌自行车，造成罗显光受伤，后经送医院抢救无效于当天在家中死亡，自行车部分损坏的重大交通事故。肇事后，邢守标驾车逃逸，于2014年3月15日被抓获归案。广州市公安局交通警察大队花都大队于2013年3月29日作出穗公交花认字（2013）第A00025号道路交通事故认定书，认定邢守标负事故的全部责任，罗显光不承担事故责任。事故造成原告损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付死亡赔偿金161384.88元；2、被告向原告支付精神损害抚慰金30000元；3、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告要求死亡赔偿金按2014年最新的城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算，故变更死亡赔偿金为195592.2元。
被告邢守标在本院询问时称：对交通事故发生的经过及责任认定均没有意见。对原告各项诉求，请求法院依法审查。事故发生后，未支付过赔偿款给原告。
经审理查明：原告诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查及检验，作出交通事故认定书，认定邢守标承担事故全部责任，原告的亲属罗显光不承担事故责任。
事故造成原告的亲属罗显光当天死亡。原告秋蝉是死者罗显光的女儿，原告罗荣池是死者罗显光的儿子。
受害人罗显光为城镇居民家庭户口。
邢守标系肇事车辆无号牌三轮摩托车的所有人及实际支配人。该车辆无投保交强险及商业险。
另查明，邢守标因本次交通事故构成交通肇事罪，2013年7月21日本院作出（2013）穗花法刑初字第671号刑事判决书，1、依法判处邢守标有期徒刑三年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2017年1月14日止）。2、邢守标于判决生效之日起15日内赔偿附带民事诉讼原告各项物质损失合计30216.5元。3、驳回原告其他诉讼请求。
本院认为：本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，邢守标承担事故的全部责任，原告的亲属罗显光不承担事故的责任。因邢守标驾驶的无号牌三轮摩托车未依法投保交强险及商业险，故邢守标应对其造成原告亲属罗显光的死亡承担全部的民事赔偿责任。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、死亡赔偿金：原告的亲属罗显光系城镇居民家庭户口，原告在法庭辩论终结前主张按2014年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。因事故造成原告的亲属罗显光死亡，终年74岁，故死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计为195592.2元（32598.7元／年×6年】。
2、精神损害抚慰金，事故造成原告的父亲罗显光死亡，给原告造成极大的精神损害，故原告要求精神损害抚慰金30000，合情合理，本院予以支持。
原告上述项损失合计225592.2元，由邢守标承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告邢守标向原告罗秋蝉、罗荣池赔偿死亡赔偿金195592.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告邢守标向原告罗秋蝉、罗荣池赔偿精神损害抚慰金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由被告邢守标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二〇一四年九月二十日
书记员 沈杰文
河北省深泽县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初1169号
原告：刘某1，女，1985年3月21日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：刘某2，男，1987年10月1日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。本院在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一七年九月七日
书记员 宋姗姗
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初451号
原告：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐照卫，清非大队队长。
委托诉讼代理人：高振江，风险资产管理经营中心主任。
被告：侯志斌，男，1964年1月1日出生，汉族，住阳原县。
阳原县农村信用联社股份有限公司与侯志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告阳原县农村信用联社股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳原县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费900元，由原告阳原县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张贵斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙莉莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2755号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。
委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。
被告：李林，男，1976年8月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市，
被告：陈金花，女，1975年12月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李林、陈金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告李林拖欠贷款款项，被告陈金花系其配偶，请求判令：1.被告李林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金169000元及利息（含罚息）34622.51元、复利3166.38元，共计206788.89元（暂计至2017年10月11日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告陈金花就被告李林的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告李林在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确暂计至2018年4月8日，被告李林尚欠原告平安银行中山分行贷款本金169000元及利息（含罚息）56404.48元、复利8825.15元（暂计至2018年4月8日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告李林、陈金花未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李林。
签约情况：双方于2015年1月16日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，于2015年2月4日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150204000171号）。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年4月8日，单位：元）：
序号
贷款本金
|
贷款期限
|
欠本金
|
欠利息
（含罚息）
|
欠复利
1
|
169000
|
起：2016年11月8日
止：2017年2月18日
|
169000
|
56404.48
|
8825.15
合计
|
169000
|
169000
|
56404.48
|
8825.15
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款用途：个人经营。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2018年4月8日，李林尚欠贷款本金169000元及利息（含罚息）56404.48元、复利8825.15元。
另查，李林与陈金花是夫妻关系，双方于1998年8月22日登记结婚。
本院认为，李林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于李林的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且李林没有证据予以推翻，本院予以确认。
关于夫妻债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案债务是李林以个人名义向平安银行中山分行借款，贷款用途为个人经营，并且贷款金额高达169000元，应当认定为超出家庭日常生活需要所负债务，现平安银行中山分行主张该债务属于夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于李林与陈金花夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故平安银行中山分行主张涉案债务为夫妻共同债务并诉请陈金花承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
李林、陈金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金169000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2018年4月8日利息（含罚息）56404.48元、复利8825.15元；从2018年4月9日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息】；
二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，减半收取2201元,财产保全费1554元，合计3755元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李林负担（该款被告李林应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郑梅竹
二〇一八年四月十日
书记员 陈静翩
周晓文
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2755号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李林，男，1976年8月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市，被告：陈金花，女，1975年12月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李林、陈金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李林拖欠贷款款项，被告陈金花系其配偶，请求判令：1.被告李林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金169000元及利息（含罚息）34622.51元、复利3166.38元，共计206788.89元（暂计至2017年10月11日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告陈金花就被告李林的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告李林在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确暂计至2018年4月8日，被告李林尚欠原告平安银行中山分行贷款本金169000元及利息（含罚息）56404.48元、复利8825.15元（暂计至2018年4月8日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告李林、陈金花未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李林。签约情况：双方于2015年1月16日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，于2015年2月4日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150204000171号）。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年4月8日，单位：元）：序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              169000              起：2016年11月8日      止：2017年2月18日              169000              56404.48              8825.15                  合计              169000              169000              56404.48              8825.15      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2018年4月8日，李林尚欠贷款本金169000元及利息（含罚息）56404.48元、复利8825.15元。另查，李林与陈金花是夫妻关系，双方于1998年8月22日登记结婚。本院认为，李林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于李林的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且李林没有证据予以推翻，本院予以确认。关于夫妻债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案债务是李林以个人名义向平安银行中山分行借款，贷款用途为个人经营，并且贷款金额高达169000元，应当认定为超出家庭日常生活需要所负债务，现平安银行中山分行主张该债务属于夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于李林与陈金花夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故平安银行中山分行主张涉案债务为夫妻共同债务并诉请陈金花承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李林、陈金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金169000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2018年4月8日利息（含罚息）56404.48元、复利8825.15元；从2018年4月9日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取2201元,财产保全费1554元，合计3755元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李林负担（该款被告李林应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇一八年四月十日书记员  陈静翩周晓文
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4652号
申请执行人惠山区西漳蓝润服装厂，注册号320206600234954，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西青路*号。
经营者胡章林，男，1980年10月19日生，汉族，××塘组8号，现住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人薛本肖（受惠山区西漳蓝润服装厂特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
委托代理人江苏苏（受惠山区西漳蓝润服装厂特别授权委托），江苏求本律师事务所实习律师。
被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司，组织机构代码05187127-9，住所地江阴市月城镇冯泾路18号。
法定代表人孙中，该公司负责人。
申请执行人惠山区西漳蓝润服装厂与被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）澄青商初字第00129号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏鼎祥达光电科技有限公司应支付惠山区西漳蓝润服装厂货款20000元及逾期付款利息（自2015年5月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），并承担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司有银行存款、房地产、车辆等情况。江苏鼎祥达光电科技有限公司的生产设备均已设立抵押，现正在处置过程中。除此之外，被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司确无可供执行的财产。
本院向申请执行人惠山区西漳蓝润服装厂发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索或其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00129号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年八月九日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第4652号申请执行人惠山区西漳蓝润服装厂，注册号320206600234954，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西青路*号。经营者胡章林，男，1980年10月19日生，汉族，××塘组8号，现住江苏省无锡市惠山区。委托代理人薛本肖（受惠山区西漳蓝润服装厂特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。委托代理人江苏苏（受惠山区西漳蓝润服装厂特别授权委托），江苏求本律师事务所实习律师。被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司，组织机构代码05187127-9，住所地江阴市月城镇冯泾路18号。法定代表人孙中，该公司负责人。申请执行人惠山区西漳蓝润服装厂与被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）澄青商初字第00129号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏鼎祥达光电科技有限公司应支付惠山区西漳蓝润服装厂货款20000元及逾期付款利息（自2015年5月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），并承担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司有银行存款、房地产、车辆等情况。江苏鼎祥达光电科技有限公司的生产设备均已设立抵押，现正在处置过程中。除此之外，被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司确无可供执行的财产。本院向申请执行人惠山区西漳蓝润服装厂发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索或其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青商初字第00129号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年八月九日书记员  陈 宸
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第261号
上诉人（原审原告）姜振堂，男，1944年12月11日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地内黄县东庄镇北街。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
上诉人姜振堂因与被上诉人内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称内黄县东庄信用社）存单纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内民二初重字第8号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告姜振堂不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定驳回原告姜振堂的起诉。
上诉人姜振堂上诉称：上诉人及其他储户存款都是委托王庆民在魏平凡（魏麒山）家中办理的，魏平凡开具假存单是利用职务之便，其行为是职务行为，且上诉人的存款包括在安阳市中级人民法院刑事判决书认定的魏平凡挪用的金额内。诉请撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人内黄县东庄信用社答辩称：1、上诉人在本案中主张的所谓存款是王庆民非法吸收公众存款（非法集资）犯罪的一部分，应当通过刑事诉讼的追赃程序向王庆民追偿。2、本案属于典型的非法集资案件（已被生效刑事判决确认），根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，对上诉人的起诉应予驳回。3、安阳中级人民法院对魏平凡伪造金融凭证、挪用资金犯罪一案的刑事判决，已查明上诉人主张的所谓存单是虚假的，不在魏平凡挪用资金犯罪事实里，且上诉人是在家中把款交给了王庆民，魏平凡的行为不是职务行为。综上，原审裁定正确，上诉人的请求没有充分事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本院（2008）安刑初字第34号和濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号生效刑事裁判认定，本案上诉人所持有的存单，是魏平凡伪造内黄县东庄信用社的储蓄存单，魏平凡已因伪造金融凭证罪被判处刑罚。本案上诉人持有的存单所涉及的钱款，是上诉人直接在家交给王庆民的，王庆民已因非法吸收上诉人等人的钱款而被以非法吸收公众存款罪判处刑罚。根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条关于如有充足的证据证明存单系伪造，人民法院应在查明案件事实基础上，依法确认上述凭证无效的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，原审法院以内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，上诉人应通过其他法律程序解决，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人上诉认为魏平凡的行为是职务行为，内黄县东庄信用社应支付其存单钱款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月二十三日
书记员 张惠阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第103号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐友良。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司。
法定代表人：李冰，该公司董事长。
委托代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人：张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。
再审申请人唐友良因与被申请人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司（以下简称海通公司）担保物权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2012)陕民一终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐友良申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。2009年2月27日，陕西惠通印染有限公司（以下简称惠通公司）向咸阳市秦都区农村信用合作联社借款90万元，海通公司提供了担保。惠通公司将唐友良租给惠全宝的印染设备作为抵押物抵押给海通公司，抵押物除租赁唐友良的印染设备外，还有180验布抹布机一台、180双幅卷布机一台、元宝布车100辆及惠全宝、高东英夫妻共有的房屋三处。唐友良根本不知道此事。惠全宝给评估机构提供的产权证明，就是2007年11月18日石家庄市第四印染厂售给惠全宝印染设备的清单及一张355.7万元的收款收据。唐友良租给惠全宝的印染设备是2007年11月6日从马锁成手中购买的，时间上不同，况且石家庄第四印染厂已于1996年破产（有法院裁定书），另外清单上所盖公章和其清单上的名称多个“市”字，根本没有石家庄“市”第四印染厂，是石家庄第四印染厂，该厂财务专用章是椭圆形的（有印染厂财务会记报表所盖章证实）。惠全宝2007年11月18日的清单上的财务专用章是圆形，两个公章明显不同。很明显惠全宝这批印染设备来源的事实是虚构的，所提供抵押登记的证据是伪造的。另外，惠通公司2008年3月5日工商注册的财产是人民币100万元，没有实物出资登记，以子虚乌有的财产印染设备进行抵押工商登记本身就是虚构案件事实。（二）二审判决适用法律错误。1.工商部门的抵押登记违背法律法规。咸阳市工商局在受理惠通公司（惠全宝）和海通公司的登记申请，办理抵押登记的过程中，应当严格按照法律的有关规定，对该公司申请抵押登记的企业动产进行审查，在查验该公司提交的材料是否齐全的同时，还应当查验用于抵押的企业的动产有无禁止抵押的情况。惠通公司在向工商行政管理部门申请办理抵押登记时，未向工商行政管理部门声明其抵押物的产权情况，而工商部门也未对该公司的财产进行勘验，就进行抵押登记，形式上合法，而实际性内容不合法。海通公司作为抵押权人对于惠通公司的审查责任，是为担保债权的实现而设立的，抵押权最终能否实现对债权人有直接的利害关系。根据商业银行法的有关规定，抵押权人应对抵押物进行审查核实。由于海通公司对此没有进行严格审查，而依赖于工商登记机关，就应当承担抵押权无法实现的商业风险。2.二审判决认定海通公司善意取得这批印染设备违背法律的规定。海通公司抵押权的取得根本不符合法律的规定。本案所争议的标的物虽进行了工商登记，但如前所述，该登记是形式上的登记，其登记的内容是无效的，登记是违法的。唐友良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，请求再审本案。
海通公司提交意见称：唐友良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”一、二审法院已查明的事实为，惠通公司于2009年2月27日向咸阳市秦都区农村信用合作联社借款90万元，海通公司为惠通公司提供了担保。惠通公司与海通公司签订了抵押合同，约定将惠通公司所有的印染设备抵押给海通公司，并于2009年3月11日在咸阳市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。后海通公司于2010年1月12日代惠通公司偿还贷款本息共计913806元。同时，海通公司在一、二审中提交的《抵押合同》、《动产抵押登记书》、《反担保保证合同》、《陕西惠通印染有限公司股东会决议》、《股东个人财产情况说明与承诺》等证据亦表明惠通公司为涉案印染设备设定抵押的事实。唐友良提供的证据不足以证明海通公司取得涉案设备的抵押权具有恶意，海通公司为善意抵押权人，依法取得了涉案设备的抵押权。二审判决对此认定并无不当。
综上，唐友良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐友良的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 胡 越
代理审判员 赵风暴
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘 琨
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第545号
原告杜军，男，1984年1月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告马磊，男，1981年10月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人高中孝，系该公司负责人。
原告杜军诉被告马磊、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，由代理审判员石婷独任审理。本案在审理过程中，原告杜军于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜军向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜军负担。
（此页无正文）
代理审判员 石婷
二〇一四年九月十二日
代理书记员 宾芬
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民一初字第365号
原告邓荣伟，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告邓颖，男，汉族，高州市人，住高州市。
代理人邓汉成，系被告邓颖的朋友。
原告邓荣伟诉被告邓颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员梁捷独任审判，并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告邓荣伟、被告邓颖及其委托代理人邓汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣伟诉称：被告邓颖以生意周转困难为由于2012年10月24日向我借款30000元，定于同年11月13日前还清。被告并用其本人所有的车库（位于高州市聚宝花园×幢×号）一间作借款抵押。但被告不按约定还清欠款给我，后经我多次向被告追偿，但被告拒不还钱，严重侵犯我的合法权益。因此，现特向人民法院起诉，要求被告归还借款本金30000元及支付逾期还款的利息给原告。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件：证明原告身份。
2、借据：证明邓颖向原告借款30000元。
被告邓颖答辩称：我向原告借款属实，但已还款1900元给原告，尚欠款愿意分期偿还。
被告为其辩解在举证期限内提供如下证据。
身份证：证明被告身份及其基本情况。
牡丹灵通卡账号历史明细清单：证明被告已偿还了原告借款1900元。
经过开庭质证被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2认为不是事实，被告没有还过款。
经审理查明：被告邓颖以生意周转困难为由于2012年10月24日向原告邓荣伟借款30000元，定于同年11月13日前一次性还清。被告并用其本人所有的车库（位于高州市聚宝花园×幢×号）一间作借款抵押。被告借款使用后，但不按约定还清欠款给原告，后经原告多次向被告追偿，但被告人拒不偿还借款。致发生纠纷，原告于2013年11月7日向本院起诉，要求被告归还借款本金30000元及支付逾期还款的利息给原告。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款30000元，有原告提供被告所写的借据为凭，被告亦承认借款属实。原被告的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从逾期还款之日起的按银行同期利息的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。被告应当承担偿还借款本金30000元及支付逾期还款的利息给原告的民事责任。被告辩称已偿还1900元给原告，只提供通过银行汇票给卢庆进的1900元偿还给原告，而原告否认此事实，被告提供的证据无法证实偿还1900元给原告，被告的辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告邓颖于本判决生效后五日内偿还所欠借款本金人民币30000元给原告邓荣伟。
二、被告邓颖于本判决生效后五日内支付所欠借款的利息（借款30000元的利息从2012年11月14日起计至主债务还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告邓荣伟。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理275元，邮寄费60元，合计335元，由被告邓颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：梁捷
二〇一三年十二月二十五日
书记员 ：黄柱
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1040号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪。
委托代理人余学智。
被执行人张宝山。
被执行人薄万林。
被执行人王德海。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人张宝山、薄万林、王德海金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字第4654号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行。
本案执行标的34104元及逾期利息，诉讼费326元，执行费416元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费416元，给付执行款1584元，余款32846元及逾期利息被执行人张宝山与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1040号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
代理审判员 戴英军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵栢力
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1040号
申请执行人张某。
被执行人姜某。
张某与姜某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2015）宝开民初字第00012号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人姜某应给付申请执行人张某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计20150.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2015年5月20日依法将被执行人姜某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝开民初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 姜晶晶