重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2408号
原告（反诉被告）：周洪明，男，1966年11月22日出生，汉族，四川省武胜县人，户籍所在地四川省武胜县，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：赖思奇、李立，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆市铜梁区大旺养猪场,住所地重庆市铜梁区虎峰镇纯古村14组,组织机构代码07725279-1。
负责人：秦中福，场长。
被告（反诉原告）：秦中福，女，1963年6月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
第三人：李开华，男，1961年3月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
原告周洪明（反诉被告）与被告重庆市铜梁区大旺养猪场（反诉原告）、秦中福（反诉原告）、第三人李开华租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪明（反诉被告）及其委托诉讼代理人赖思奇、李立，被告重庆市铜梁区大旺养猪场（反诉原告，以下简称：大旺养猪场）的委托诉讼代理人袁登胜，被告秦中福（反诉原告）及第三人李开华的委托代理人袁登胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪明（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求解除与大旺养猪场（反诉原告）签订的《猪场租赁合同》；2、要求退还定金10000元；3、判决被告大旺养猪场（反诉原告）支付违约金55000元；4、判决被告大旺养猪场（反诉原告）因拒绝履行《猪场租赁合同》中约定的房屋垮塌修缮义务而给原告造成的经济损失100000元；5、要求被告大旺养猪场（反诉原告）退还政府补贴给原告周洪明（反诉被告）的“无公害处理费”；6、被告秦中福（反诉原告）承担连带责任；7、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实及理由：原告周洪明（反诉被告）与第三人李开华于2013年5月30日签订了《猪场租赁合同》。根据合同约定，原告周洪明（反诉被告）租赁被告大旺养猪场（反诉原告）1100平方米养殖小区的猪舍，租期15年，原告周洪明（反诉被告）支付定金10000元。除房屋补贴外，其余国家补贴均由原告周洪明（反诉被告）所有，房屋修缮由被告大旺养猪场（反诉原告）负责，若一方违约，应当支付守约方违约金55000元。2014年至2015年养殖期间，政府通过被告大旺养猪场（反诉原告）多次发放“无公害处理费”而被告大旺养猪场（反诉原告）没有给付原告周洪明（反诉被告）。2016年1月23日，猪舍被大雪压垮塌，而被告大旺养猪场（反诉原告）拒绝修缮，致使原告周洪明（反诉被告）无法继续养殖小猪。由于被告大旺养猪场（反诉原告）违反合同约定，致使原告周洪明（反诉被告）无法实现合同目的，给其造成了经济损失。
被告大旺养猪场（反诉原告）辩称：1、被告（反诉原告）没有违约行为，导致合同无法履行的原因系原告周洪明（反诉被告）违约；2、因原告周洪明（反诉被告）违约，定金不予退还；3、因被告大旺养猪场（反诉原告）没有违约行为，不存在赔偿损失及支付违约金；4、被告大旺养猪场（反诉原告）没有在政府部门领取补贴。因此，要求驳回原告周洪明（反诉被告）的诉讼请求。同时，被告大旺养猪场（反诉原告）向法庭提出诉讼请求：1、要求解除与反诉被告周洪明（本诉原告）签订的《猪场租赁合同》，并立即搬离猪场；2、要求反诉被告周洪明（本诉原告）支付拖欠租金102575元；3、要求反诉被告周洪明（本诉原告）支付违约金55000元；4、本诉及反诉诉讼费由反诉被告周洪明承担。
第三人李开华、被告秦中福（反诉原告）辩称：其辩解意见与反诉原告（大旺养猪场）一致。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告周洪明（反诉被告）与被告大旺养猪场、秦中福（反诉原告）、第三人李开华均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、《猪场租赁合同》；2、原告出示的2013年12月31日交纳当年6-12月份租金12008元和2014年1-12月租金55000元的收据2张；3、第三人李开华亲笔出具收到定金10000元的收条一张；4、企业基本情况、出资者股东情况；5、照片；6、铜梁区动物卫生监督所关于大旺养猪场病死猪无害化处理补助的情况说明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方当事人对于违约的事实均予以否认，本院认为，原告周洪明（反诉被告）提供的证据证明其交纳了2013年6-12月和2014年的租金属实，但2015年的租金尚未交纳，构成违约。被告大旺养猪场(反诉原告)在2016年1月猪舍受到垮塌的情况下，没有按照约定进行修缮，构成违约，因此，双方均存在违约行为；2、原告周洪明（反诉被告）提出已经交纳了2015年的租金，但没有向法庭出示相关证据证明；3、证人石廷汉、李先银的书面证明材料及虎峰派出所调解协议书，拟证明原告周洪明（反诉被告）在2016年1月因猪场的修缮和琐事与他人发生纠纷后，原告周洪明（反诉被告）将仔猪转移的事实。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人李开华与被告秦中福（反诉原告）系夫妻。2013年1月28日,原告周洪明（反诉被告）为了租赁养猪场,向第三人李开华支付定金10000元，由李开华出具收条一张。2013年5月30日，第三人李开华与原告周洪明（反诉被告）签订了《猪场租赁合同》。按照协议约定：甲方(即李开华)将养殖小区占地1100㎡猪舍租给乙方（即周洪明）每50元/㎡，每年共计55000元，租赁期限15年。协议签订后，原告周洪明（反诉被告）于2013年12月31日交纳当年6-12月份租金12008元和2014年1-12月租金55000元，由被告秦中福（反诉原告）出具收据二张。2015年2月16日至5月19日，被告大旺养猪场（反诉原告）先后办理了《营业执照》、《税务登记证》等相关手续。双方在履行合同中，发生争议，后被告大旺养猪场（反诉原告）以第三人李开华未经秦中福同意，私自出租猪场的行为无效为由起诉要求周洪明返还占用的养殖区，并赔偿损失费20000元。经本院判决，驳回大旺养猪场的诉讼请求。
2016年7月27日，铜梁区动物卫生监督所出具了《关于大旺养猪场病死猪无害化处理补助的情况说明》，即政府对病死猪实行无害化处理的补助情况。2013年11月-2014年5月病死猪无害化处理数量22头，补助金额1760元，已拨付至李娟账户（拨付至李娟账户上的部分与本案无关联）；2014年6月-2015年2月病死猪无害化处理数量112头，补助金额8960元，已拨付至秦中福账户；2015年3月-2016年2月病死猪无害化处理数量140头，补助金额11200元，于2016年12月9日拨付至大旺养猪场秦中福账户。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告秦中福（反诉原告）与第三人李开华系夫妻，第三人李开华与原告周洪明（反诉被告）签订《猪场租赁合同》后申办了大旺养猪场，该合同合法有效，没有违反法律规定，本院予以确认。关于原告周洪明（反诉被告）、被告大旺养猪场（反诉原告）及秦中福均要求解除《猪场租赁合同》的请求，双方当事人无异议，本院予以确认。关于原告周洪明（反诉被告）要求退还定金10000元的请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告周洪明（反诉被告）要求被告大旺养猪场（反诉原告）支付违约金55000元的请求，因原告周洪明（反诉被告）没有交纳2015年的租金，已经构成违约，其要求支付违约金的请求依法不予支持；关于原告周洪明（反诉被告）要求赔偿因房屋垮塌给其造成经济损失100000元的请求，没有提供相关证据证明，本院不予支持；关于原告周洪明（反诉被告）要求被告大旺养猪场（反诉原告）退还政府补贴的无公害处理费的请求，经本院审查，政府拨付此费用系对病死猪无害化处理的补贴费，此期间系原告周洪明（反诉被告）实际承包猪场的生猪死亡补贴费用，理应由实际喂养人享有。现查明被告大旺养猪场（反诉原告）已经领取20160元，应当予以退还给原告周洪明（反诉被告）。
关于被告大旺养猪场、秦中福（反诉原告）提出反诉请求，要求原告周洪明（反诉被告）搬离猪场的请求，经审理查明，原告周洪明（反诉被告）已经在2016年1月将猪仔转移，此请求不能成立；关于被告大旺养猪场（反诉原告）要求原告周洪明（反诉被告）支付租金102575元的请求。经本院审查，原告周洪明（反诉被告）交纳租金至2014年，2015年的租金尚未交纳。2016年1月因猪场垮塌被告大旺养猪场（反诉原告）未进行修缮，致使原告周洪明（反诉被告）无法养殖生猪，将仔猪转移，本院只能主张2015年的租金55000元；关于被告大旺养猪场（反诉原告）要求原告周洪明（反诉被告）支付违约金55000元的请求，因被告大旺养猪场（反诉原告）在大雪压塌猪场房屋的情况下未进行修缮，致使原告周洪明（反诉被告）的生猪无法正常养殖，构成违约，其要求支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，被告大旺养猪场（反诉原告）应当退还原告周洪明（反诉被告）定金10000元、退还政府补贴的病死猪无害化处理的补贴费20160元，原告周洪明（反诉被告）应当支付大旺养猪场租金55000元，经品迭后，原告周洪明（反诉被告）应当支付被告大旺养猪场租金24840元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十五条的规定，判决如下：
一、原告周洪明（反诉被告）在本判决生效后三日内支付被告重庆市铜梁区大旺养猪场（反诉原告）租金24840元。
二、驳回原告周洪明（反诉被告）其他诉讼请求。
三、驳回被告重庆市铜梁区大旺养猪场、秦中福（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3600元，减半缴纳1800元，由原告周洪明承担1000元，重庆市铜梁区大旺养猪场承担800元。反诉受理费2300元，减半交纳1150元，由重庆市铜梁区大旺养猪场承担700元，周洪明承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐智谋