wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3353号
原告刘荣芹。
被告徐锦康。
原告刘荣芹与被告徐锦康其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘荣芹到庭参加诉讼。被告徐锦康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣芹诉称，因被告无理占用政府发放的城镇最低生活保障金中属于其应得的部分（徐锦康户为49，976元），故要求被告予以返还。
被告徐锦康未答辩。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，2008年3月登记结婚后，原告在被告的户籍地办理了居住证。因家庭生活困难，同年5月，被告向静安区石门二路街道申请低保，经该街道相关部门审核后认为徐锦康户符合申请条件，于同年6月开始向被告发放最低生活保障金。后原、被告夫妻关系不睦，于2009年3月起分居至今；同时，原告诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚在案。近年来，因夫妻关系恶化，原告于2013年2月向街道申请终止发放最低生活保障金。截止2013年2月，被告领取的城镇最低生活保障金共计人民币49，976元。现原告诉至本院要求被告返还属于其应得的最低生活保障金。
上述事实，有原告当庭陈述、关于徐锦康家庭低保享受情况明细，并经庭审质证属实，及（2014）静少民初字第16号民事判决书佐证，本院予以确认。
本院认为，财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；但财产所有权的取得，不得违反法律规定。原、被告结为夫妻后，因生活困难，被告向街道申请低保，并无不当；街道向被告发放的最低生活保障金，虽由被告领取，但该保障金的受益面是家庭的全体成员，并非被告一人。由此，现被告一人占用该保障金，显属无理，应当返还原告三分之一部分。综上，原告诉请于法有据，本院应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锦康应于本判决生效之日起十日内返还原告刘荣芹2008年5月至2013年2月城镇最低生活保障金人民币16，658.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币216.40元，减半收取计人民币108.20元，由被告徐锦康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年十一月十二日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第322号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：张某丙，女，汉族
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告张某丙为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 王褀
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第156号
原告闫学鹏，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
负责人和胜权，该公司经理。
本院在审理原告闫学鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫学鹏于2015年12月1日向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告闫学鹏的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫学鹏撤回起诉。
案件受理费1012元，减半收取506元，由原告闫学鹏负担。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 屈 凡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异115号
异议人（被执行人）临沂市坤华建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区上海路与沂蒙路交汇处颐高上海街A座7楼708室。
法定代表人朱孔祥，总经理。
委托代理人郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
申请执行人刘义堂。
被执行人张如文。
本院在执行（2016）鲁1302执764号案件，即申请执行人刘义堂与被执行人临沂市坤华建筑安装工程有限公司（以下简称坤华建筑公司）劳务合同纠纷一案中，异议人于2016年6月20日以其应承担的义务在执行依据中未明确向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人坤华建筑公司称，1、法院执行措施无法律依据。法院在（2014）临兰民初字第1247号民事判决中，确定的异议人承担连带责任的前提是欠付张如文的工程款，但是欠付张如文的工程款的事实及具体的数额应通过另行诉讼的方式予以确认，在未予以明确的前提下，法院采取执行措施是无法律上合理依据的。2、举证责任分配错误。法院要求我方举证证明不欠张如文的工程款，这是本末倒置的举证规则，该事实应由申请执行人举证。3、法院出具的四份裁定书可以相互印证，裁定是错误的。因为每一个数额是不同的，法院不能以未进行审理的两被执行人之间合同关系作为贵院强制执行的依据。综上所述，法院执行裁定措施无任何依据，其错误将异议人列为被执行人并采取扣留措施，请求法院依法审查核实并赔偿损失。
申请执行人刘义堂辩称，1、临沂市坤华建筑安装工程有限公司欠被执行人张如文的工程款是真实的，因此我们是可以申请执行的。2、临沂市坤华建筑安装工程有限公司所欠被执行人张如文的工程款远远超过被执行人张如文欠我们的劳务费数额。3、异议人在听证过程中，一直阐述其与被执行人张如文一直未进行清算，需要另外的诉讼程序予以确认，之后又称该事实已通过市建设局落实，其与被执行人张如文之间不存在欠款纠纷，异议人的说法前后矛盾。综上所述，临沂市坤华建筑安装工程有限公司欠张如文工程款事实清楚，数额明确，证据确凿，要求贵院强制执行被执行人所欠我们的劳务费及利息。
本院查明，申请执行人刘义堂与被执行人临沂市坤华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷即（2014）临兰民初字第1247号一案，本院于2016年2月15日立案执行。在审理过程中，保全了被执行人临沂市坤华建筑安装工程有限公司、张如文，在临沂市兰山区马厂湖供销社（以下简称马厂湖供销社）应领取的到期工程款，并向马厂湖供销社送达了协助执行通知书，案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。
在执行过程中，因在马厂湖供销社处未提取到本案执行标的款，后发现被执行人坤华建筑公司在另案中有应领取的执行款，本院再次作出执行裁定书，提取坤华建筑公司在（2016）鲁1302执423号案中应领取的执行款63000元，并向本院执二庭送达了执行裁定书、协助执行通知书。
本院认为，该案的争议焦点在于生效法律文书对“欠付工程款”范围不明确的前提下，能否依该生效法律文书进行强制执行的问题。
第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第463条规定，申请执行的生效法律文书应具备：权利义务主体明确、给付内容明确。本案执行依据判决主文：张如文于本判决书生效后十日内偿付刘义堂劳务费51653元及利息；坤华建筑公司在欠付工程款的范围内对上述劳务费承担连带清偿责任。可以看出坤华建筑公司承担民事责任的前提是在欠付工程款范围内对刘义堂承担连带清偿责任。一方面由于该民事案件在审理过程对此未涉及，另一方面在此之后的异议审查过程中，组织双方进行听证，但双方对于尚欠工程款的问题，争议很大，未达成共识。因此，坤华建筑公司对承担连带责任的具体数额不明确，本案缺乏执行依据即不具备对异议人坤华建筑公司的强制执行力，执行机构无法执行。
第二、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。这个规定仅是指出发包人承担责任的一种方式，而不是发包人承担责任可以直接引用的判词。当事人在起诉发包人时，应明确提出发包人承担连带责任的具体数额，未明确提出的，应通过另行诉讼或再审的方式进行解决。本案中，由于异议人坤华建筑公司与被执行人张如文之间的工程款问题，涉及到两方之间的工程结算总价款、已付工程款等重要事实，关系到坤华建筑公司以及被执行人张如文的重要实体权利，对于实体性的问题，执行程序中不宜作出认定，当事人应该通过诉讼程序予以确认。
综上所述，对生效法律文书不明确且当事人有争议的实体问题，执行机构无权审查，故，本案的执行措施不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销对临沂市坤华建筑安装工程有限公司的执行立案、执行通知、冻结、提取等执行措施。
二、驳回申请执行人刘义堂对临沂市坤华建筑安装工程有限公司的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 员 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘园园
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2548号
原告：段红霞，女，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：贺群红，女，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告段红霞与被告贺群红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告段红霞于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段红霞撤诉。
案件受理费1197元，减半收取598.5，由原告段红霞承担。
审判员 彭旺鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 程石欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终100号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某1，女，1986年7月11日出生，回族，住本溪市明山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被取保候审，2017年1月4日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人冯丹，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马某2，男，1960年4月30日出生，回族，住本溪市明山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被取保候审，2017年3月23日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人马某1、马某2犯故意伤害罪一案，于2017年3月27日作出（2016）辽0504刑初137号刑事判决。原审被告人马某1、马某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人马某2、马某1于2015年12月5日9时许，在本溪市明山区“某某花园”×号楼下，因马某1与被害人佟某就离婚一事有矛盾，佟某动手殴打马某1，随后被告人马某2、马某1与被害人佟某发生厮打，二人用拳脚将被害人佟某打伤。经鉴定：佟某外伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，属轻伤一级。
被告人马某2、马某1被传唤归案。
原判认定上述事实的主要证据有：证人郑某、施某的证言，被害人佟某的陈述，被告人马某2、马某1的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及书证等证据。
原审法院认为，被告人马某2、马某1无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马某2、马某1共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。被告人马某1当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，认定被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人马某1的上诉理由是：原判量刑过重。
辩护人提出：本案是由家庭矛盾引发，马某1到案后能够积极认罪、悔罪，请求减轻马某1的刑期。
上诉人马某2的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、证人郑某证实，2015年12月5日9时许，其在小区门卫室听见×号楼有人吵吵，看到×单元门外有几个人撕打，其出门卫室往×号楼走，过去后其看见佟某和马某2两人倒地，施某拽佟某胳膊，马某1站在旁边看，马某2用脚踹佟某的上半身，并用拳头打了佟某眼部几拳，打了几下双方就被拉开了。其看见佟某左眼肿了，鼻子出血。
辨认笔录证实，郑某对马某2作出辨认。
2、证人施某证实，2015年12月5日9时许，马某1带孩子去佟某父母家，说孩子一周没见佟某了。当时马某1和佟某因琐事闹矛盾要离婚。过了40分钟，马某1给马某2打电话说被佟某打了。其与马某2赶到佟某父母家楼下，佟某在那站着，说没打马某1，马某2向楼上喊马某1。马某1跑出来说佟某打她了，她披头散发且脸红一块青一块的。马某1与佟某撕打起来，佟某拽马某1头发，其与马某2拉架，马某2掰佟某的手让他松手，没有掰开就用拳头砸佟某小臂几下，佟某松手拽着马某2衣领，他们就倒地了，三人轱辘好几圈，倒地时马某1和佟某互相拳打脚踢对方的身体和脸，马某2也撕扯佟某几下，后三人被其拉开。
3、被害人佟某陈述，其与马某1闹离婚。2015年12月5日9时许，马某1带着两个孩子到其父母家，其往门外拽马某1，马某1给马某2打电话说被打了，其怕马某2闹事就下楼堵着。后其告诉马某2其没打马某1，马某2喊马某1下楼。马某1下楼后对马某2说：“给我打他”。马某2用拳头打其左眼一拳，马某1往其脸部挠几下，马某1、马某2用拳头往其上半身、脸部打几拳，将其打倒在地，后马某1、马某2不停用脚踹其脸部、上半身。施某拉架。
4、上诉人马某1供述，其与佟某闹离婚。2015年12月5日9时许，其带着两个孩子到佟某父母家，遭到佟某殴打。其给父亲马某2打电话，后佟某下楼。其听到父亲在楼下喊，其跑到楼下，并上前撕打佟某面部和身上，把佟某按倒在地，其用手拽住佟某右脚，右脚踹佟某左脸和身上。佟某倒在地上手乱挠，左脚乱踹。施某拉架，马某2撕扯佟某，撕扯过程中马某2倒地，后来双方被分开。当时佟某用拳头打马某2的脸和上半身，马某2用拳头连挡代打往佟某身上还了几拳。其头部有包，两小臂、左大腿青肿，马某2左脸破了。佟某鼻子出血，左眼眶肿了，伤是由其造成的。
5、上诉人马某2供述，2015年12月5日9时许，马某1带孩子去佟某父母家，说孩子一周没见佟某了。当时马某1和佟某因琐事闹矛盾要离婚。40分钟后马某1打电话说被佟某打了，其与施某赶到佟某父母家楼下，佟某在那站着，说没打马某1，其向楼上喊马某1。马某1跑出来说佟某打她了，与佟某撕打在一起，佟某拽马某1头发，其与施某拉架，其掰佟某的手让他手松开，没有掰开，其用拳头砸佟某小臂几下，佟某松手后拽其衣领，三人倒地，马某1和佟某互相拳打脚踢对方身体和脸，其撕扯佟某几下，后被施某拉开。
6、急诊病志、住院病案材料证实，2015年12月5日11时40分佟某入院治疗，诊断为头面外伤，左眼钝挫伤，左眼眶内侧壁、下壁骨折，腰背部外伤。
7、公（本）伤鉴（法医）字[2015]361号法医学人体损伤程度鉴定书证实，佟某外伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，属轻伤一级。
8、户籍证明证实马某1、马某2自然状况。
9、电话查询记录证实马某1、马某2无违法犯罪记录。
10、公安机关案件来源及抓获经过证实，本案来源系佟某报案，马某1、马某2被传唤到案。
关于上诉人马某1、马某2所提“原判量刑过重”的上诉理由，以及辩护人所提“本案是由家庭矛盾引发，马某1到案后能够积极认罪、悔罪，请求减轻马某1的刑期”的辩护意见，经查，原判依据上诉人马某1、马某2的行为性质、犯罪手段、社会危害程度以及案件起因、在共同犯罪中的作用、认罪悔改表现等情节，对马某1、马某2所处刑罚适当，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人马某1、马某2无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人马某1、马某2共同故意实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾雪峰
审 判 员 黄 曦
代理审判员 刘 亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 傅国帅
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3206号
原告:罗健，男，1976年3月1日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人吴杰，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告:王先华，男，1966年12月17日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告:贾道分，女，1965年6月18日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。(系被告王先华之妻)
原告罗健诉被告王先华、贾道分民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴波，被告王先华、贾道分到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金700000元及利息377300元（该利息是到起诉时的利息，利息还应支付至本金全部清偿还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月15日被告通过朋友介绍认识，因做生意急需资金，要求向原告借款500000元，考虑到时朋友，以前打过交道比较诚信，原告答应了借款，约定月利率为3.5%,借期一年按月结息，每月17500元，到期还本。原告当日通过网上银行从魏光宁账户将500000元如数转给被告王先华，签订借款合同，二被告出具500000元的借条一张，收条一张，并由唐柏作为保证人。2014年11月15日，二被告没有还钱，与原告协商重新签订借款合同，因当时唐柏不在，没有担保，于是双方重新签订借款合同，二被告出具借条、收条各一张，没有约定还款时间。2014年12月25日，被告找到原告说有生意做，要求借款200000元作为启动资金，约定月利率4%，借期三个月，按月结息，每月8000元，到期还本。原告将200000元现金如数点给两被告，签订借款合同，并由二被告出具200000元借条、收条各一张。借款到期后，原告向二被告索要借款本金，二被告均以无钱为由拒付，到现在（2017年2月25日）已过去26个月，被告共欠本金700000元及利息377300元（700000元×26×0.02）原告索要未果，故提起诉讼，望公正判决。
被告贾道分辩称，借款的时间、金额、利息与原告所述相符。借款用于做生意，500000元借款的利息付至2014年还是2015年腊月对应的借款日期具体哪一年我记不清楚了，200000元借款的利息付至2014年还是2015年腊月对应的借款日期具体哪一年我记不清楚了。目前经济困难，要等到2018年腊月才能还款。此外我和王先华是夫妻关系。
被告王先华辩称，与被告贾道分答辩意见一致。
本案争议焦点是：1、被告按约定支付借款利息至何时；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日被告王先华、贾道分因做生意需要资金向原告借款500000元，并出具《借条》一张，《借条》约定借款金额为500000元，月利率3.5%，按月付息。案外人唐柏在《借条》保证人处签名并捺印。当日，被告向原告出具金额为500000元的《收条》一张。2014年11月15日原、被告对借款利息进行结算后，双方签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额为500000元，借款月利率为3.5%，按月付息，未约定还款期限。当日，原告向被告出具了金额为500000元的《借条》及《收条》各一张。2014年12月25日，被告王先华、贾道分又向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，合同约定月利率为4%，按月付息，未约定还款期限。当日，原告向被告出具了金额为200000元的《借条》及《收条》各一张。事后，被告按约定支付了借款本金为500000元的借款利息至2014年12月25日，对于借款本金为200000元的借款利息未支付。现被告尚欠原告两笔借款本金共计700000元及部分借款利息，经原告催要未果，故诉至法院要求解决。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件一张、《借款合同》两份、《借条》三张、《收条》三张、网上银行电子回单及转账结果凭证打印件各一份等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王先华、贾道分于2013年9月15日、2014年12月25日分别向原告借款500000元、200000元，共计700000元，有《借条》、《收条》及《借款合同》为据，上述借贷系当事人的真实意思表示，双方民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护。被告王先华、贾道分未偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。因被告王先华、贾道分系夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对于借款本金700000元，应由被告王先华、贾道分共同偿还。
关于借款利息付至何时的问题，被告王先华、贾道分辩称借款本金为500000元的借款利息付至2014年还是2015年腊月对应的借款日期，具体哪一年记不清楚，但原告代理人当庭陈述500000元借款的利息已付至2014年12月25日，此外被告王先华、贾道分未提交相关证据加以证明利息付至2015年腊月，故借款本金为500000元的借款利息付至2014年12月25日。至于借款本金为200000元的借款利息，被告王先华、贾道分虽辩称利息付至2014年还是2015年腊月对应的借款日期，具体哪一年记不清楚，原告代理人当庭陈述该借款利息至今未付，被告王先华、贾道分亦未提交相关证据加以证明已支付利息的期间及金额，应承担举证不能的法律后果。故对200000元借款的利息被告王先华、贾道分未支付。原告请求被告王先华、贾道分支付至起诉时的利息377300元（700000元×26×0.02）及到本金清偿完毕之日止的利息，此利率是按月利率2%计算的，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故对两笔借款共计700000元应从2014年12月26日起按月利率2%支付逾期利息。
据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告王先华、贾道分于本判决生效后十五日内共同偿还原告罗健借款本金700000元及利息(按月利率2%计息从2014年12月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14496元，减半收取7248元，由被告王先华、贾道分共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一七年六月二十一日
书记员 郝 丽
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3206号原告:罗健，男，1976年3月1日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人吴杰，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告:王先华，男，1966年12月17日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告:贾道分，女，1965年6月18日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。(系被告王先华之妻)原告罗健诉被告王先华、贾道分民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴波，被告王先华、贾道分到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金700000元及利息377300元（该利息是到起诉时的利息，利息还应支付至本金全部清偿还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月15日被告通过朋友介绍认识，因做生意急需资金，要求向原告借款500000元，考虑到时朋友，以前打过交道比较诚信，原告答应了借款，约定月利率为3.5%,借期一年按月结息，每月17500元，到期还本。原告当日通过网上银行从魏光宁账户将500000元如数转给被告王先华，签订借款合同，二被告出具500000元的借条一张，收条一张，并由唐柏作为保证人。2014年11月15日，二被告没有还钱，与原告协商重新签订借款合同，因当时唐柏不在，没有担保，于是双方重新签订借款合同，二被告出具借条、收条各一张，没有约定还款时间。2014年12月25日，被告找到原告说有生意做，要求借款200000元作为启动资金，约定月利率4%，借期三个月，按月结息，每月8000元，到期还本。原告将200000元现金如数点给两被告，签订借款合同，并由二被告出具200000元借条、收条各一张。借款到期后，原告向二被告索要借款本金，二被告均以无钱为由拒付，到现在（2017年2月25日）已过去26个月，被告共欠本金700000元及利息377300元（700000元×26×0.02）原告索要未果，故提起诉讼，望公正判决。被告贾道分辩称，借款的时间、金额、利息与原告所述相符。借款用于做生意，500000元借款的利息付至2014年还是2015年腊月对应的借款日期具体哪一年我记不清楚了，200000元借款的利息付至2014年还是2015年腊月对应的借款日期具体哪一年我记不清楚了。目前经济困难，要等到2018年腊月才能还款。此外我和王先华是夫妻关系。被告王先华辩称，与被告贾道分答辩意见一致。本案争议焦点是：1、被告按约定支付借款利息至何时；2、原告的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日被告王先华、贾道分因做生意需要资金向原告借款500000元，并出具《借条》一张，《借条》约定借款金额为500000元，月利率3.5%，按月付息。案外人唐柏在《借条》保证人处签名并捺印。当日，被告向原告出具金额为500000元的《收条》一张。2014年11月15日原、被告对借款利息进行结算后，双方签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额为500000元，借款月利率为3.5%，按月付息，未约定还款期限。当日，原告向被告出具了金额为500000元的《借条》及《收条》各一张。2014年12月25日，被告王先华、贾道分又向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，合同约定月利率为4%，按月付息，未约定还款期限。当日，原告向被告出具了金额为200000元的《借条》及《收条》各一张。事后，被告按约定支付了借款本金为500000元的借款利息至2014年12月25日，对于借款本金为200000元的借款利息未支付。现被告尚欠原告两笔借款本金共计700000元及部分借款利息，经原告催要未果，故诉至法院要求解决。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件一张、《借款合同》两份、《借条》三张、《收条》三张、网上银行电子回单及转账结果凭证打印件各一份等证据在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王先华、贾道分于2013年9月15日、2014年12月25日分别向原告借款500000元、200000元，共计700000元，有《借条》、《收条》及《借款合同》为据，上述借贷系当事人的真实意思表示，双方民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护。被告王先华、贾道分未偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。因被告王先华、贾道分系夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对于借款本金700000元，应由被告王先华、贾道分共同偿还。关于借款利息付至何时的问题，被告王先华、贾道分辩称借款本金为500000元的借款利息付至2014年还是2015年腊月对应的借款日期，具体哪一年记不清楚，但原告代理人当庭陈述500000元借款的利息已付至2014年12月25日，此外被告王先华、贾道分未提交相关证据加以证明利息付至2015年腊月，故借款本金为500000元的借款利息付至2014年12月25日。至于借款本金为200000元的借款利息，被告王先华、贾道分虽辩称利息付至2014年还是2015年腊月对应的借款日期，具体哪一年记不清楚，原告代理人当庭陈述该借款利息至今未付，被告王先华、贾道分亦未提交相关证据加以证明已支付利息的期间及金额，应承担举证不能的法律后果。故对200000元借款的利息被告王先华、贾道分未支付。原告请求被告王先华、贾道分支付至起诉时的利息377300元（700000元×26×0.02）及到本金清偿完毕之日止的利息，此利率是按月利率2%计算的，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故对两笔借款共计700000元应从2014年12月26日起按月利率2%支付逾期利息。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王先华、贾道分于本判决生效后十五日内共同偿还原告罗健借款本金700000元及利息(按月利率2%计息从2014年12月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14496元，减半收取7248元，由被告王先华、贾道分共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郎太平二〇一七年六月二十一日书记员  郝 丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7556号
原告：张永伟，男，生于1977年2月10日，汉族，个体经营户，住济南市。
被告：邓振学，男，生于1989年12月12日，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
原告张永伟与被告邓振学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张永伟到庭参加诉讼。被告邓振学经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓振学于2013年1月1日以做生意为由从原告手中借款10万元。被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2013年1月20日还清，当时约定为月息2%。被告未在期限内将钱还够，经过多次催要，被告陆续还款5万元，剩余5万元至今未还。现诉请法院判决被告偿还借款5万元，以维护原告的合法权益。
被告邓振学缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2013年1月1日，被告向原告借款10万元。同日，原告将现金10万元交付被告后，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张永伟现金人民币拾万元整（￥100000.00元）于2013年1月20日还清。逾期不还本人自愿承担每天壹仟元（￥1000）违约金。借款人：邓振学”。借款到期后，经原告多次催要，被告至2014年12月底共计偿还原告借款5万元，剩余5万元至今未还，为此引起诉讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。原告已将款项10万元交付被告使用，被告给原告出具了具有明确还款日期的借条，故被告应依约及时偿还，长期拖欠系违约行为，对此纠纷的形成被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓振学于本判决生效之日起十日内偿还原告张永伟借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邓振学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭迎超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2498号
原告杨凌锋，男，1969年11月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王春燕（系原告之妻），个体从业人员，住址同原告。
被告李毅，男，1974年5月20日出生，汉族，无业，住河南省林州市龙山区。
被告王晓晨，男，1974年10月30日出生，汉族，无业，住河南省林州市。
原告杨凌锋诉被告李毅、王晓晨买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员任涛适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告杨凌锋及其委托代理人王春燕、被告李毅、被告王晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凌锋诉称，原、被告于2013年4月达成协议，约定由原告向被告供应钢材，原告依约履行了合同义务，但被告却未能及时付款。2014年11月25日，被告与原告对货款及违约金进行了结算，并向原告书面承诺2015年3月15日前付清所有款项，否则按每月3%支付利息。因至今被告未付款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款及违约金100万元，并按月利率3%支付自2015年3月15日至实际付款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李毅辩称，我欠原告货款只有67-68万元，加违约金共100万元是双方协商好的，不应再支付利息。
被告王晓晨辩称，是原告要求我提供的担保。
经审理查明，2013年4月，原告与被告李毅协商，由原告向被告李毅供应钢材。2014年11月25日，经原告与被告李毅结算，被告李毅尚欠原告货款，且被告李毅同意向原告支付货款及违约金共计100万元，并由被告王晓晨担保。同时二被告向原告出具欠条一张载明：今欠到杨凌锋钢材款及违约金共计100万元，付款期限截止2015年3月15日，到期未付将按月息3分计息，并起诉到合同签订地宁夏回族自治区银川市兴庆区法院裁决。付款期限届至后，二被告均未向原告付款，为此原告诉至本院，请求判如所请。庭审中原告自认被告李毅欠其货款74万元。
另查明，2014年11月25日中国人民银行公布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述为证，经本院开庭组织质证并审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，二被告向原告出具的《欠条》能够证明原告与被告李毅之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法、有效。被告李毅应按承诺的期限向原告支付货款74万元及违约金26万元。2015年3月15日被告未按约定付款，原告主张逾期利息，因“利息”这一法律概念存在于借款合同关系中，而《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告欠条中约定的月利率3%超过上述规定，故该利息本院调整为按年利率5.6%的四倍，即按年利率22.4%自2015年3月16日计算至本判决确定的付款之日，违约金26万元不再计付利息。原、被告未约定被告王晓晨的担保责任方式，故应按连带责任保证承担担保责任；被告王晓晨偿还后，有权向李毅追偿。被告李毅称其欠原告货款67万元至68万元，因其未举证证明，故本院不予采信，欠款金额按原告自认确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李毅于本判决生效之日起七日内向原告杨凌锋支付货款74万元，并按年利率22.4%向原告杨凌锋支付自2015年3月16日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告李毅于本判决生效之日起七日内向原告杨凌锋支付违约金26万元；
三、被告王晓晨对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后可向被告李毅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7035元，由被告李毅、王晓晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 蔡霞
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1630号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴士勇，男，1975年7月11日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因吸毒多次被行政处罚。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人章建荣，男，1977年11月17日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因吸毒多次被行政处罚；因犯贩卖毒品罪于2005年4月12日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2006年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现被监视居住。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人吴士勇、章建荣犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月19日作出（2017）浙0382刑初1307号刑事判决。原审被告人吴士勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年农历正月初的一天，王某（另案处理）让被告人吴士勇帮其推销毒品，吴士勇表示同意，后吴士勇又让被告人章建荣帮其推销毒品，章建荣也表示同意。二、三天后，施某需要购买毒品海洛因，章建荣将施某介绍给吴士勇。施某将200元毒资交给了章建荣，章建荣又将毒资转发给吴士勇，接着章建荣将吴士勇放置毒品海洛因的地址转发给施某，施某取得了该包毒品。
2017年2月9日晚，施某与吴士勇再次联系毒品交易事项。同月10日下午，吴士勇从王某处拿到200元的毒品海洛因后，与施某约定在乐清市清江镇石古墩村交易毒品。吴士勇在准备毒品交易时被公安民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物一包，净重0.16克。经乐清市公安司法鉴定中心检验，缴获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人吴士勇有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；被告人章建荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机两部及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
原审被告人吴士勇上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定被告人吴士勇、章建荣贩卖毒品的事实有物证手机两部，提取笔录，扣押清单，称量笔录，毒品上交记录，手机截图，尿检材料，通话记录，前科核实证明，户籍证明，证人施某的证言，同案人员王某的供述与辩解，理化检验报告书，检查笔录，视频，被告人吴士勇、章建荣的供述等证据证实。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴士勇、原审被告人章建荣违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。章建荣系毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于吴士勇到案后能如实供述自己的罪行，部分毒品尚未流入社会，章建荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，均已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴士勇上诉要求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 龙 梦
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2219号
被执行人张三毛，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县，＊＊文化，＊＊.住＊＊省＊＊县＊＊乡＊＊村＊＊组，捕前暂住＊＊市＊＊区＊＊村。因犯抢劫罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑五年，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年9月9日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
关于被执行人张三毛贩卖毒品罪一案，本院于2008年1月14日作出（2008）城刑初字第17号刑事判决，以张三毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人张三毛已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2008）城刑初字第17号刑事判决对张三毛罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第160号
原告闫建江，男，汉族，1970年2月5日出生，第九师一六八团二连职工，住第九师。
被告许洪，男，汉族，出生年月不详，住第九师。
本院在审理原告闫建江诉被告许洪劳务合同纠纷一案中，原告闫建江于2015年3月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告闫建江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫建江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫建江负担（已交纳）。
代理审判员 薛红芹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吕 刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第108号
原告童江勇。
原告潘金章。
委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。
被告盐城华美光电有限公司，住所地盐城经济技术开发区五台山路99号。
法定代表人魏文进，该公司董事长。
原告童江勇、潘金章与被告盐城华美光电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员何中斌独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告童江勇、潘金章委托代理人何萍到庭参加诉讼，被告盐城华美光电有限公司的法定代表人魏文进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童江勇、潘金章诉称：2013年4月12日至2013年11月，原告应被告要求组织人员对其厂房、办公用房等进行装璜装修。后经结算，被告计欠原告班组工资55万多元。2014年10月23日，双方经协商，达成“童江勇班组农民工工资解决方案”，被告向原告保证：一、于2014年11月2日前支付第一笔5万元农民工工资（此笔给潘金章、由童江勇出具手续）；二、于2014年11月15日前支付第二笔30万元农民工工资（其中直接支付3万元给潘金章，由童江勇出具相关手续）；三、于2014年12月31日前支付第三笔20万元农民工工资。被告除第一笔已支付给原告潘金章后，剩余50万元农民工工资至今未支付。现请求法院判决被告：立即支付拖欠的工资50万元（其中童江勇47万元、潘金章3万元），并承担从2014年11月15日起至2014年12月25日的银行同期贷款利息3733元。
被告盐城华美光电有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月至2013年11月间，原告应被告要求组织人员对其厂房、办公用房等进行装璜装修。双方未签订合同。后经结算，被告计欠原告班组工资及其他费用75万余元。2014年10月23日，双方经协商，达成“童江勇班组农民工工资解决方案：一、于2014年11月2日前支付第一笔5万元农民工工资（此笔给潘金章，由童江勇出具手续）；二、于2014年11月15日前支付第二笔30万元农民工工资（其中直接支付3万元给潘金章，由童江勇出具相关手续）；三、于2014年12月31日前支付第三笔20万元农民工工资，其余未支付农民工工资的支付方案另行商定”。被告除支付第一笔农民工工资后，剩余的50万元农民工工资至今未支付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告提供向被告提供劳务后，被告应及时结清劳动报酬。原告要求被告按双方商定的方案支付50万元工资的诉讼请求，应予支持。被告未按约定的时间支付工资，应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城华美光电有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给原告童江勇工资47万元，支付给原告潘金章工资3万元，均从2014年11月15日起至2014年12月25日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何中斌
二〇一五年一月二十五日
书记员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)亭新民初字第108号 原告童江勇。 原告潘金章。 委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。 被告盐城华美光电有限公司，住所地盐城经济技术开发区五台山路99号。 法定代表人魏文进，该公司董事长。 原告童江勇、潘金章与被告盐城华美光电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员何中斌独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告童江勇、潘金章委托代理人何萍到庭参加诉讼，被告盐城华美光电有限公司的法定代表人魏文进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童江勇、潘金章诉称：2013年4月12日至2013年11月，原告应被告要求组织人员对其厂房、办公用房等进行装璜装修。后经结算，被告计欠原告班组工资55万多元。2014年10月23日，双方经协商，达成“童江勇班组农民工工资解决方案”，被告向原告保证：一、于2014年11月2日前支付第一笔5万元农民工工资（此笔给潘金章、由童江勇出具手续）；二、于2014年11月15日前支付第二笔30万元农民工工资（其中直接支付3万元给潘金章，由童江勇出具相关手续）；三、于2014年12月31日前支付第三笔20万元农民工工资。被告除第一笔已支付给原告潘金章后，剩余50万元农民工工资至今未支付。现请求法院判决被告：立即支付拖欠的工资50万元（其中童江勇47万元、潘金章3万元），并承担从2014年11月15日起至2014年12月25日的银行同期贷款利息3733元。 被告盐城华美光电有限公司未作答辩。 经审理查明：2013年4月至2013年11月间，原告应被告要求组织人员对其厂房、办公用房等进行装璜装修。双方未签订合同。后经结算，被告计欠原告班组工资及其他费用75万余元。2014年10月23日，双方经协商，达成“童江勇班组农民工工资解决方案：一、于2014年11月2日前支付第一笔5万元农民工工资（此笔给潘金章，由童江勇出具手续）；二、于2014年11月15日前支付第二笔30万元农民工工资（其中直接支付3万元给潘金章，由童江勇出具相关手续）；三、于2014年12月31日前支付第三笔20万元农民工工资，其余未支付农民工工资的支付方案另行商定”。被告除支付第一笔农民工工资后，剩余的50万元农民工工资至今未支付。原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供向被告提供劳务后，被告应及时结清劳动报酬。原告要求被告按双方商定的方案支付50万元工资的诉讼请求，应予支持。被告未按约定的时间支付工资，应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城华美光电有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给原告童江勇工资47万元，支付给原告潘金章工资3万元，均从2014年11月15日起至2014年12月25日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  何中斌 二〇一五年一月二十五日 书记员  沈为祥 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第213号
原告中国银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人王晓东，行长。
委托代理人王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托代理人刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告崔香，女，1983年3月12日出生，朝鲜族，住烟台市芝罘区。
原告中国银行股份有限公司烟台莱山支行与被告崔香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘运霞到庭参加诉讼，被告崔香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且在答辩期内未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原告与被告签订个人贷款合同，约定被告向原告借款300000元，用于购货；贷款利率为浮动利率，按月结息和付息；借款期限为12个月，自实际放款日起算；按月结息，到期一次还本；被告如未按约定时间归还借款本息，原告将按照借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的逾期利息；被告未按期归还贷款本息的，原告可以宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；如因本合同履行发生争议，合同各方协商不成的，可以向贷款人所在地法院提起诉讼。2014年4月30日，原告依约向被告指定账户发放了300000元贷款。自2015年2月起被告未按月及时足额还款，截止到2015年3月27日，共拖欠原告到期借款本金300000元，利息1660.78元，拖欠利息罚息15.66元，合计301676.44元。被告行为已经违约，原告有权依约宣布全部贷款立即到期，收回贷款。现具状诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2014年4月30日签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同；2、被告立即偿还原告借款本金300000元，利息1660.78元，拖欠利息罚息15.66元（暂计算至2015年3月27日，自2015年3月27日起仍按照合同约定向原告支付利息、罚息至被告实际还清全部款项之日止），合计301676.44元；3、被告承担原告为实现债权支出的律师费17484元，以上合计319160.44元；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿撤回上述第1、3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求中利息、罚息计算的截止日调整为判决确定的履行期限届满之日。
被告崔香未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2014年4月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订个人贷款合同（含附件一），约定原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购货；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本。合同附件一约定“借款人未按期归还贷款本息”构成或视为在本合同项下违约的事件之一。该合同同时约定其他权利义务内容。
二、2014年4月30日，原告向被告发放贷款300000元。原告提交的贷款凭证载明借款到期日为2015年4月30日，月利率为7‰，该贷款凭证借款人处载有被告签名字样。
原告称，借款期间内，被告一直按月履行支付利息的义务，仅有最后一期利息仅支付439.22元，尚余1660.78元利息未付。借款期限届满后，被告未再履行本息还款义务。
三、庭审中，原告提交银行系统生成利息计算清单一份，载明截至2015年3月27日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息1660.78元、罚息15.66元。原告同时要求被告按照合同约定利率标准继续向其支付上述借款本息301660.78元自2015年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的罚息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原告与被告之间系金融借款合同法律关系。双方签订的个人贷款合同（含附件一）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约履行。现原告已依约履行贷款发放义务，被告理应按照合同约定的期限和方式偿还借款本息。被告在借款期限届满后并未偿还上述借款本金300000元的事实清楚，证据充分，本院对于原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告并未按照合同约定向原告履行还款义务，其应当按照合同约定承担违约责任。现原告依据合同约定利率标准向被告主张借款利息和罚息，并未超出法律规定范围，故本院对于原告要求被告向其支付利息1660.78元、罚息15.66元并按照合同约定利率标准继续向其支付借款本息301660.78元自2015年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间罚息的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔香偿还原告中国银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金300000元、支付利息和罚息1676.44元，合计301676.44元。
二、被告崔香向原告中国银行股份有限公司烟台莱山支行支付借款本息301660.78元自2015年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的罚息（按照借款合同约定的方式及标准计算）。
三、上述第一、二项，被告崔香于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5825元减半收取2912.5元、公告费560元，合计3472.5元由被告崔香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 程晓娜
人民陪审员 夏凤英
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋 健
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢129-1号
申请执行人樊强，男
被执行人梁志忠，男
被执行人张喜利，男
本院在执行申请执行人樊强与被执行人梁志忠、张喜利民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊强依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00046民事判决，于2017年2月8日向本院申请执行，执行标的为10650元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）未民张初字第00046民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石东�
代审判员 王 峥 伟
代审判员 陈 元
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张 小 五
合议笔录
时间：2017年6月24日
地点：本院
合议庭成员：石东彦、王峥伟、ＸＸ
合议案件：樊强与被执行人梁志忠、张喜利民间借贷纠纷一案
记录：张小五
石东彦：今天我们就龚四华承办的樊强与被执行人梁志忠、张喜利民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，合议此案
我先介绍一下案情。申请执行人樊强依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00046民事判决，向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本次执行程序，本院予以准许。我的意见是终结本次执行程序。此案终结执行，妥否，（请大家合议）。
王峥伟：符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，同意终结本次执行程序。
ＸＸ：同意终结本次执行程序。
合议庭决议如下：
终结（2013）未民张初字第00046民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初133号
原告：胡勇，男，1994年6月9日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。
被告：王世旭，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区，
原告胡勇与被告王世旭租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼，被告王世旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方2016年6月24日签订的《场地转让合同》；2、判令被告返还租金、转让费、押金共计100000元。3、判令被告支付原告违约金共计10000元。事实和理由：2016年6月24日，原、被告双方签订《场地转让合同》约定：燕郊理工学院同意被告将自己位于6号楼一区-116室的店铺（燕京理工学院）转让给原告使用经营，原告向被告支付了转让费45000元，向燕京理工学院缴纳租金45000元，另向被告缴纳10000元押金。原告开始经营，截止2016年12月15日时被燕京理工学院告知被告没有转租的权利，并于当日对该店铺贴上封条，不允许原告经营。原告认为：被告在没有转租权的情况下欺骗原告签订转让合同并且获得了租金、转让费、押金收益，违背了诚实信用原则。事后也不同意妥善解决、拒不履行合同约定的违约责任，给原告带来巨大损失。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告王世旭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下事实：2016年6月24日，原告胡勇与被告王世旭签订《场地转让合同》，约定原告以被告名义继续经营被告自燕京理工学院承租而来的店铺，被告将以其名义与燕京理工学院就下一年度进行续租。合同签订后，原告向被告交付10000元押金，35000元转让费（王世旭朋友贺志坚代收），并以被告名义向燕京理工学院交付45000元租金（租期自2016年7月15日至2017年7月15日）。2016年7月3日，被告与燕京理工学院就涉案店铺签订《场地租赁合同》，约定：租期自2016年7月15日至2017年7月15日；押金10000元，租金45000元；未经燕京理工学院书面同意，王世旭不得转租、转让，否则燕京理工学院有权解除合同，收回出租场地。2016年12月15日，燕京理工学院查封涉案店铺，原告搬离。经本院核实，确认原告的损失为：押金10000元、租金23424.66元（扣除原告实际占有使用店铺的费用45000元÷365天×175天﹦21575.34元），合计33424.66元。
本院认为，被告与燕京理工学院签订的《场地租赁合同》和原、被告之间签订的《场地转让合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。《场地租赁合同》明确约定，被告如需转租，需取得燕京理工学院的书面同意。但被告却在未取得燕京理工学院书面同意的情况下，擅自将涉案店铺转让给原告，违反了合同约定，燕京理工学院据此收回店铺，导致原告与被告之间的《场地转让合同》无法履行，给原告造成了损失，被告理应对原告的损失予以赔偿。对原告主张的转让费，本院认为，按照原、被告《场地转让合同》的约定，原告承接被告的店铺时一并接收店铺的装修、装饰及其所有设备，但对转让费中关于装修、装饰、设备的价值并未明确约定，庭审中也未能举证，故本院对该项请求无法支持，原告可在证据充分后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世旭于本判决生效后三日内一次性给付原告胡勇人民币33424.66元。
二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告胡勇负担1865元（已交纳）；被告王世旭负担635元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 李慧南
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孟 瑶
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第126号
原告董某。
被告韦某。
原告董某诉被告韦某监护权纠纷一案，原告董某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 杨民磊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴小艾
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执10号
申请执行人袁玉强。
被执行人崔景忠。
本院在执行无棣县人民法院（2015）棣民初字第414号民事调解书袁玉强与崔景忠合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的50000.00元，已经执行标的0元，还剩余50000.00元未执行，现因被执行人外出打工，下落不明，暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第414号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡长松
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初577号
原告杨某。
委托代理人葛新亮，盱眙古桑法律服务所法律工作者。
被告吕某甲。
被告吕某乙。
被告吕某丙。
被告吕某丁。
原告杨某与被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁赡养纠纷一案，于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序进行了审理，2016年3月11日适用简易程序公开开庭，原告杨某及其委托代理人葛新亮、被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告生有四个子女，子女们相继成家立业。现原告年岁已高，丧失劳动能力，但4个子女不履行赡养义务，遂具状法院要求四被告每月给付原告赡养费1000元，医疗费凭票据由4个子女平摊；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕某甲、吕某乙、吕某丁辩称，请求法院依法判决。
被告吕某丙辩称，其只愿意每月给付125元赡养费。
经审理查明，原告孙多华生有四个子女均已成人，三个儿子吕某甲、吕某乙、吕某丙；一个女儿吕某丁。原告因近期年龄已高，丧失劳动能力，生活困难。原告要求四被告履行赡养义务。
上述事实，有原、被告方的当事人陈述、盱眙县桂五镇矛盾综合调处中心证明一份等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告生有四个子女，原告杨某属于年事已高无劳动能力的老人。四被告应当履行赡养义务，拒绝或推诿供养父母不仅是违法行为，也有违尊老爱幼的传统道德要求。结合当地的生活情况，本院酌定被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁每人每月给付原告杨某生活费为150元，原告的医疗费凭票据由四个子女平摊。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，判决如下：
被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁自2016年3份起，每人每月按150元标准支付原告杨某生活费；原告杨某的医疗费凭票据由被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁各承担四分之一。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 曹爱棠
二〇一六年三月十四日
书记员 容 飞
附法律条文：
《中华人民共和国民婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08136号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告强大应与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，原告强大应经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告强大应负担。
审判员 左庆凯
二〇一五年八月七日
书记员 洪 静
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更15号
罪犯袁建安，男，1953年6月10日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年5月30日作出（2012）双刑初字第149号刑事附带民事判决，认定被告人袁建安犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人袁建安等不服，提出上诉。本院于2014年9月23日作出（2013）娄中刑一终字第73号刑事判决，维持原审判决中对上诉人袁建安犯挪用资金罪、挪用公款罪的判决；撤销原审判决中对上诉人袁建安决定执行的刑罚部分的判决；认定上诉人袁建安犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑五年（刑期自2012年11月26日起至2017年11月25日止）。判决发生法律效力后，2014年11月20日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市人民检察院指派检察员李文革、张诚、陈敏斌出庭履行职务，湖南省娄底监狱指派工作人员吕某、朱某、伏某出庭履行职务，罪犯袁建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁建安在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月至八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯袁建安的减刑意见。
经审理查明，罪犯袁建安在执行期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯袁建安共获得奖励分96.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯袁建安在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁建安减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月九日
代理书记员 谢雪梨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第181-2号
申请执行人张银国。
被执行人贾荣岗。
被执行人郭秀翠。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法民初字第697号民事调解书，责令被执行人贾荣岗、郭秀翠履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人贾荣岗名下的别克车一辆以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年五月二十日
书记员 蔡 华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3254号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
被告周永利，男。
被告尹广柱，男。
被告吴树昆，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告周永利、尹广柱、吴树昆金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤回起诉。
案件受理费266元，已减半收取133元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨楷
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执异17号
异议人（利害关系人）北京富力兴装饰装修工程有限公司。
法定代表人陈杰，经理。
委托代理人姜灏，承德骥腾律师事务所律师。
申请执行人王建国，男，1971年9月23日生，汉族，住河北省平泉县
被执行人高嵩，男，1973年12月30日生，汉族，住河北省平泉县平泉镇。
被执行人民安财产保险有限公司承德中心支公司。
负责人高嵩，经理。
被执行人付玉刚，男，1972年1月15日生，满族，住河北省平泉县
本院在执行王建国与高嵩、民安财产保险有限公司承德中心支公司、付玉刚借款合同纠纷一案中，异议人北京富力兴装饰装修工程有限公司于2016年12月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
异议人北京富力兴装饰装修工程有限公司称，申请人与被执行人借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823执1693号之三执行裁定书事实不清，适用法律错误，应予撤销，理由如下：一、（2016）冀0823执1693号之三执行裁定书所认定要求提取的债权不存在，异议人不欠被执行人高嵩任何款项。我公司与高嵩未建立过任何包括合同关系在内的法律关系，不欠高嵩工程款2626500.00元，不能仅凭高嵩陈述认定债权存在，明显缺乏事实依据。二、（2016）冀0823执1693号之三协助执行通知书确定期限违法。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务。而该协助执行通知书规定期限为5日内履行。履行期限违反法律规定。三、异议人已经提出异议，平泉县人民法院不得对我公司强制执行，也没有权力对是否存在债权债务关系进行审查和认定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。现我公司对债权的真实性提出异议，如平泉县人民法院继续对异议进行审查，对债权进行核实和认定，则其行为属于违法。综上所述，（2016）冀0823执1693号之三执行裁定书要求提取的债权不存在，故提出异议，请求撤销该裁定。
本院查明，王建国与高嵩、民安财产保险有限公司承德中心支公司、付玉刚借款合同纠纷一案，平泉县人民法院（2015）平民初字第04321号民事判决书主文内容为：“一、被告高嵩于本判决生效后十日内偿还原告王建国欠款本金1534000元，并按年利率24%标准计算给付至本判决确定履行期限届满之日止的利息（其中借款1146000元借款自2013年10月2日起计息，另外388000元借款自2013年6月8日计息；二、被告高嵩于本判决生效后十日内给付原告王建国保全费5000元；三、被告付玉刚对上述给付内容承担连带给付责任；四、被告民安财产保险有限公司承德中心支公司对被告高嵩不能清偿原告部分的二分之一承担连带给付责任”。被告民安财产保险有限公司承德中心支公司不服提起上诉，2016年5月23日，承德市中级人民法院（2016）冀08民终1450号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。
另查明，2015年11月16日，平泉县人民法院作出（2015）平民保字第123号民事裁定书，裁定主文内容为：“依法将被申请人高嵩在北京富力兴装饰装修工程有限公司的债权324.03万元予以冻结。冻结期间被冻结款项不得支付”。2015年11月20日，北京富力兴装饰装修工程有限公司向本院申请复议。2015年12月15日，平泉县人民法院作出（2015）平民保字第123-1号民事裁定书，依法驳回复议申请人北京富力兴装饰装修工程有限公司的复议请求。2016年12月14日，平泉县人民法院作出（2016）冀0823执1693号之三执行裁定书，裁定主文内容为：“提取被执行人高嵩在北京富力兴装饰装修工程有限公司的债权2626500元至平泉县人民法院”。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823执1693号之三执行裁定书，内容为提取被执行人高嵩在北京富力兴装饰装修工程有限公司的债权2626500元，北京富力兴装饰装修工程有限公司提出异议，称法院提取的债权并不存在，依据法律规定，其异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销平泉县人民法院作出（2016）冀0823执1693号之三执行裁定书。
如不取本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 丁山峰
审判员 何玉国
审判员 王占才
二〇一六年十二月三十一日
书记员 薛 蕾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第588号
申请执行人武瑞美。
被执行人吕渤。
本院在执行中武瑞美诉吕渤侵权纠纷一案中，尚有34879元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1161号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住襄阳市。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：易丽，武汉市人。
本院在执行农行襄阳樊城支行与易丽金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人易丽所有的鄂FL68**轿车一辆，暂无法处置。经财产调查未发现被执行人易丽有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年九月十五日
书记员 曾 静
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1848号
申请执行人徐文倾。
被执行人永春聚星房地产开发有限公司，住所地永春县蓬壶镇三角街。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
申请执行人徐文倾与被执行人永春聚星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2947号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第484号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2947号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第484号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林鸿志
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初213号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地：乐平市洎阳中路。
负责人江盛才，系该支行行长。
委托代理人洪小芳，系该支行客户经理。
被告黄富银，男，汉族，1959年4月2日出生，江西乐平人，住江西省乐平市礼林镇塔背村。
被告洪香兰，女，汉族，1960年5月19日出生，江西乐平人，住江西省乐平市洎阳街道办事处乐平大道，系黄富银妻子。
被告吴章伟，男，汉族，1985年7月28日出生，江西乐平人，住江西省乐平市洎阳街道办事处洎阳中路**号。
被告华立群，女，汉族，1986年12月17日出生，江西乐平人，住江西省乐平市洎阳街道办事处菖蒲塘。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告黄富银、洪香兰、吴章伟、华立群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人洪小芳到庭参加了诉讼，被告黄富银、洪香兰、吴章伟、华立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉称，2014年1月10日,被告黄富银向我行申请个人经营贷款额度200万元，额度期限36个月，用于流动资金周转，原告与被告黄富银签订了编号为2014年乐中银零消字经营协001号的《中国银行股份有限公司个人经营贷款额度协议》，与被告吴章伟、华立群签订了编号为2014年乐中银零消字经抵001号的《中国银行股份有限公司个人经营贷款额度最高额抵押合同》。被告黄富银在额度持续期间于2015年3月16日取得贷款200万元用于流动资金周转，期限为一年，原告与被告被告黄富银签订了编号为2015年乐中银零消字2014经营贷001-002号的《中国银行股份有限公司个人经营额度贷款协议》。被告黄富银在执行合同过程中，自2015年8月16日起就没有按期还款，至2015年12月14日尚欠原告利息55832.50元、罚息1404.51元。原告现要求被告提前结清所贷款本金200万元及利息，并依法对被告吴章伟、华立群提供供的抵押物进行处置，原告优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄富银、洪香兰、吴章伟、华立群未到庭�未进行答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告黄富银因经营煤炭贸易而向原告申请个人经营贷款额度用款，被告洪香兰作为黄富银妻子同意将该笔贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2014年1月7日，被告黄富银与原告中国银行股份有限公司乐平支行签订个人经营贷款额度协议，额度金额为2000000元，额度有效期为36个月。2015年3月6日，被告黄富银与原告中国银行股份有限公司乐平支行签订个人经营贷款额度贷款合同，贷款金额为2000000元，贷款期限为一年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.57917‰，按月结息和付息，到期一次还本，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从要求之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；违约事件及�理，1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：1、（2）未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施:2、（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；2、（8）行使担保物权。2014年1月7日，原告与被告吴章伟、华立群签订了个人经营贷款额度最高额抵押合同，被告吴章伟、华立群将他们共同所有的位于乐平大连路A1-2（3#-18）房产，产权证号为乐房权证私字第550**号，为该2000000元贷款提供抵押担保，被担保最高债权额为本金2000000元及本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等；并在2014年元月8日办理了抵押登记（编号为乐房他证抵字第000308**号）。2015年3月16日，原告将2000000元汇入被告黄富银指定的江西金塔平安物流有限公司帐号中。被告黄富银自2015年8月16日起，就没�按期还款，截止到2015年12月13日，被告黄富银拖欠原告借款本金2000000元、利息55832.50元、罚息1404.51元。
另查明，被告黄富银、洪香兰于1979年4月2日登记结婚。
上述事实有原、被告身份证明，被告黄富银、洪香兰结婚证，个人经营贷款额度用款申请表，个人经营贷款额度协议，个人经营贷款额度最高额抵押合同，个人经营贷款额度贷款合同，借款借据，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告黄富银因经营煤炭贸易向原告中国银行股份有限公司乐平支行贷款2000000元，并与原告签订了个人经营贷款额度协议、个人经营贷款额度贷款合同；被告洪香兰作为黄富银妻子同意将该笔贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任，并在个人经营贷款额度用款申请表签名认可；被告吴章伟、华�群同意将他们共同所有的位于乐平大连路A1-2（3#-18）房产，产权证号为乐房权证私字第550**号，为该2000000元贷款提供抵押担保，担保范围包括本金2000000元及利息、罚息等，并与原告签订了个人经营贷款额度最高额抵押合同。上述合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了义务，被告黄富银也应当按期偿还借款。因被告黄富银未按期履行其应尽的还款义务，原告有权宣布贷款本息提前到期，被告按合同约定，偿还拖欠本金、利息及罚息。被告吴章伟、华立群对此应承担担保责任。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄富银、洪香兰、吴章伟、华立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。故，依据《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄富银、洪香兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐平支行借款本金2000000元、利息55832.50元、罚息1404.51元（利息、罚息暂算至2015年12月13日止，其余利息、罚息按双方合同所约定的利率计息，自2015年12月14日计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告黄富银、洪香兰未在上述期限内清偿全部款项，则将被告吴章伟、华立群共同所有的位于乐平大连路A1-2（3#-18）产权证号为乐房权证私字第550**号房屋依法拍卖或变卖后所得价款实现原告债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23258元，决定由被告黄富银、洪香兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 何华伟
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1301号
原告:张敬民，男，1962年11月5日出生，汉族，住微山县。
被告：高辉，男，1986年2月14日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路97号名仕尚座商业103户。
负责人：孙鸿毅，经理。
委托诉讼代理人:刘德仲，山东盈广律师事务所律师。
原告张敬民与被告高辉、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬民、被告高辉、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人刘德仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计10000元；2、保险公司在保险范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日17时许，被告高辉驾驶的鲁Ｊ×××××车辆行驶至104国道753公里处时，与李电军驾驶的鲁Ｄ×××××号车辆发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。微山县交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，被告高辉及李电军承担事故的同等责任，原告无责任。经交警查明，被告高辉驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告高辉答辩称，垫付2000元医疗费。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，事故真实性无异议，在依法核实事故发生时，驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效且不存在免赔的情形下，我公司在保险限额内依法赔偿，诉讼费等间接性损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对法庭上提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权财产权受法律保护。原告张敬民因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。原告张敬民要求各项损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对过高部分本院不予支持。根据原告的住院病历、病案、诊断证明，结合原告的伤情，本院认定住院期间一人护理，护理标准参照本地的普通护工标准费用计算，住院期间18天，住院伙食补助费参照山东省一般公务人员出差补助30元/天的标准计算，交通费根据原告住院的时间、地点酌定为200元，因原告张敬民无法证实因交通事故造成的本人实际误工损失，故原告主张的误工费按照2017年度城镇居民人均可支配收入计算，因原告住院病案医嘱中为普通饮食，故原告主张的营养费不予支持。综上，原告张敬民因本次事故造成的损失为医疗费5620.61元、误工费1814.25元（36789/365元/天×18天）、护理费1260元（70元/天×18天×1人）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、交通费200，合计9434.86元。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告高辉和李电军承担事故的同等责任，本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。结合案件的实际情况以及双方的过错程度，本院认定被告高辉承担事故50%的责任。被告高辉驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和商业险，本次交通事故发生在保险责任期间，首先由保险公司在交强险保险责任范围内予以赔偿，超出部分由被告保险公司按照责任比例赔偿。被告高辉垫付的2000元医疗费由保险公司在保险范围内予以返还。
综上所述，原告张敬民在交强险伤残赔偿限额内损失为3274.25元，医疗费用赔偿限额内损失为6160.61元。均由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内予以赔偿。保险公司在保险范围内返还被告高辉垫付的2000元医疗费。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告张敬民各项损失共计7434.86元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付被告高辉垫付款2000元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告张敬民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一八年七月二十五日
书记员 左凯旋
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执773号
申请执行人邬鼎铭
被执行人徐蒲初
本院在执行申请执行人邬鼎铭与被执行人徐蒲初合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人徐蒲初暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执773号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4588号
原告：冯东升，男，汉族，1966年11月4日出生，住址：珠海市香洲区，
委托代理人：赵向明，广东显德律师事务所律师。
被告：刘宇，男，汉族，1981年11月14日出生，住址：珠海市香洲区，
委托代理人：庞明，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冯东升及委托代理人赵向明，被告刘宇的委托代理人庞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日，被告以生意缺少资金为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定由原告向被告提供人民币30万元的借款，借款期限一年，双方口头约定月利率为2.5%，合同约定利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。合同签订后，原告即向被告交付了借款30万元，被告每月偿还利息7500元。2013年12月11日，被告向原告提出需要再借30万元，考虑到此前被告一直有偿还利息，出于对被告的信任，原告当天就通过银行转账方式向被告交付了第二笔借款30万元，双方当时仅以口头形式达成借款协议，利率与首笔借款一致，没有再签订书面合同。两笔借款合计每月应偿还利息15000元，被告偿还了2013年12月至2014年6月的利息，但自2014年7月起就没有偿还利息，第一笔借款期限届满后也没有如期还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币485500元及利息（利息以本金485500元为基数，按年利率24%标准计算，从2015年1月1日计算至借款实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供证据：1、借款合同；2、收据；3、银行交易明细单；4、手机短信记录；5、通话录音光盘；6、电话录音。
被告刘宇辩称：一、原告关于“判令被告立即向原告清偿借款本金485500元和利息，本息共计650570元”的诉求毫无事实和法律依据，依法应予以驳回。
关于我方与原告于2013年6月13日签订的《借款合同》，根据我方提供的证据证实，我方已依约还清全部债务，根本不存在违约行为。
二、原告所谓“2013年12月11日被告向原告借款30万元”的主张毫无事实依据，且未能提供任何证据证实双方对此签订任何借款协议，原被告双方对此从未进行任何约定。因此，原告关于所谓“向原告清偿借款本金485500元和利息”的诉求无事实和法律依据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，原告应承担举证不能的责任。
三、原告诉求要求我方承担诉讼费没有实施和法律依据，应予以驳回。
综上，原告关于“判令被告立即向原告清偿借款本金485500元和利息，本息共计650570元”的诉求毫无事实和法律依据，现我方根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，请求法院驳回原告诉求，维护我方合法权益。
被告刘宇在法定期限内提交证据：1、刘宇6222082002001219188账号明细；2、刘宇6223636001004497618账号明细；3、刘宇6222620783988889999账号明细。
经审理查明，2013年6月13日，被告以生意缺少资金为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定由原告向被告提供人民币30万元的借款，借款期限一年，合同约定利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。合同签订后，原告实际向被告转账交付了借款292500元。原告提出，2013年12月11日被告向原告提出需要再借款，原告当天就通过银行转账方式向被告交付了285000元，但双方没有再签订书面借款合同。被告借款后，共向原告偿还了357500元借款本息。
经本院组织原被告双方调查确定，被告借款后共向原告偿还了357500元借款本息。综合原被告双方意见一致确认被告尚欠原告的借款为：1、有借条的2013年6月13日的292500元借款本金及利息（从2014年12月14日开始，292500元借款按照月利率2%计算利息）；2、另外2013年12月11日转账的285000元借款中予以扣减后计算为剩余借款本金35500元及利息（从起诉之日2016年6月8日开始计算利息，按照人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，经庭审调查，原被告双方意见一致确认被告尚欠原告的借款为：1、有借条的2013年6月13日的292500元借款本金及利息（从2014年12月14日开始，292500元借款按照月利率2%计算利息）；2、另外2013年12月11日转账的285000元借款中予以扣减后计算为剩余借款本金35500元及利息（从起诉之日2016年6月8日开始计算利息，按照人民银行同期贷款利率计算）。因此，被告尚应归还原告的借款本金328000元及利息（其中2013年6月13日的292500元借款本金为基数，按照月利率2%计算利息，从2014年12月14日计算至被告清偿之日止；另外以剩余的35500元借款本金为基数，按照人民银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日2016年6月8日开始计算至被告清偿之日止），符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘宇于本判决生效之日起五日内清还给原告冯东升借款本金328000元及利息（其中2013年6月13日的292500元借款本金为基数，按照月利率2%计算利息，从2014年12月14日计算至被告清偿之日止；另外以剩余的35500元借款本金为基数，按照人民银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日2016年6月8日开始计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 张宝枢
人民陪审员 薛 燕
（）二0一七年六月五日
书 记 员 何惠敏
劳慧花
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1397号
原告:郑勇奇，男，1972年6月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郭梅莺，福建倍拓律师事务所执业律师。
被告:张青，女，1989年6月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告郑勇奇与被告张青因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇奇的委托诉讼代理人郭梅莺到庭参加诉讼，被告张青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑勇奇向本院提出诉讼请求：张青向郑勇奇返还借款7万元及该款自2016年8月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：郑勇奇与张青系朋友关系。2016年8月18日，张青以需要资金周转为由，向郑勇奇借到款项7万元，双方约定借款期限为一个月（自2016年8月18日起至2016年9月17日止，2016年9月17日还清借款），借款利息按月利率2%计算。张青按约亲笔书写一份《借条》，签字确认后交由郑勇奇收执。同日，郑勇奇通过银行转账的方式向张青支付借款。借款到期后，经郑勇奇多次催讨，张青拒不返还借款。
张青未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2016年8月18日，张青向郑勇奇借款7万元，并出具一份内容为“今向郑勇奇借人民币柒万元整，月按2%计息，借款期限壹个月（2016年8月18日-2016年9月17日还清），此据。借款人：张青，2016年8月18日，担保人：张爱民，2016年8月18日。”的《借条》交由郑勇奇收执。借款期限届满后，张青未按约向郑勇奇返还借款本息，致讼。上述事实，有郑勇奇的陈述及其提供的其与张青的身份证复印件各一份、《借条》一份、中国建设银行股份有限公司莆田分行出具的《DCC历史流水》一份在案为凭，经庭审质证审查，上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张青向郑勇奇借款7万元，有其出具的《借条》及银行历史流水为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款期限届满后，张青未按约履行还款义务，构成违约；双方于《借条》内书面约定借款利息按月利率2%计算，未超过法律规定的年利率24%，现郑勇奇要求张青返还借款7万元及该款自2016年8月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。张青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张青应在本判决生效之日起10日内返还郑勇奇借款7万元及该款自2016年8月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，减半收取计1120.5元，由张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 峙
二〇一八年五月十七日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第199号
申请执行人：石妹姑，女，汉族，封开县人，住广东省封开县南丰镇。身份证号码：×××252X。
被执行人：陈大荣，男，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。身份证号码：×××1315。
申请执行人石妹姑与被执行人陈大荣合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2015）肇封法南民初字第77号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈大荣在本辖区内无工商、房屋、车辆、土地登记，除其自动偿还10000元外，暂无其他可供执行的财产，现被执行人陈大荣尚欠申请执行人工资款5100元及逾期利息、受理费46元未履行。
本院认为，经执行，被执行人陈大荣在本辖区内无工商、房屋、车辆、土地登记，除自动偿还10000元外，暂无其他可供执行的财产，不能完全履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第199号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘托权
审判员 区晓曦
陪审员 黎建生
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡秀强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执26号
申请执行人黄永富。
被执行人来宾市鸿华地产开发有限责任公司，地址：广西来宾市华侨投资区。
法定代表人李清华，总经理。
黄永富与来宾鸿华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄永富于2016年1月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，2016年5月20日双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司在10天左右偿清所欠申请执行人的欠款及诉讼费；二、本案执行费147元由被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3005号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 石才强
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初558号
原告：程洪军，男，汉族，1962年12月9日出生，现住本溪市溪湖区。
被告：李春萍，女，汉族，1966年7月4日出生，现住本溪市明山区。
被告：程洪坤，男，汉族，1951年4月15日出生，现住本溪市明山区。
第三人：程淑香，女，汉族，1954年7月3日出生，现住本溪市明山区。
第三人：程淑梅，女，汉族，1959年5月26日出生，现住本溪市溪湖区。
第三人：程淑娟，女，汉族，1966年2月9日出生，现住本溪市溪湖区。
本院在审理原告程洪军诉被告李春萍、程洪坤第三人程淑香、程淑梅、程淑娟债权转让合同纠纷一案中，原告程洪军向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告程洪军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程洪军撤回起诉。
案件受理费二千元，予以免交。
审判长 佟琳琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 张宏睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。