上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异28号
案外人：渤海银行股份有限公司上海分行，地址中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼大堂102部位及相邻公共部分和25、26楼。
负责人：冯强，行长。
委托诉讼代理人：王俊杰。
委托诉讼代理人：萧丰。
原告：上海邦汇商业保理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：张雱。
委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
被告：中国兵工物资华东有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：赵伟。
委托诉讼代理人：周孝庆。
委托诉讼代理人：郎朗。
被告：弗瑞德投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李长帅。
委托诉讼代理人：瞿震。
本院在审理原告上海邦汇商业保理有限公司(以下简称邦汇公司)与被告中国兵工物资华东有限公司(以下简称兵工华东公司)、弗瑞德投资管理(上海)有限公司(以下简称弗瑞德公司)借款合同纠纷一案过程中，案外人渤海银行股份有限公司上海分行(以下简称渤海银行上海分行)对本院在财产保全过程中，冻结兵工华东公司账号XXXXXXXXXXXXXXXX〔对应存单号XXXXXXXX、金额人民币500万元(以下币种相同)〕、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额3,000万元)、账号XXXXXXXXXXXXXXXX(对应存单号XXXXXXXX、金额500万元)共16张定期存单(以下简称涉案存单)的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
渤海银行上海分行称，2017年3月16日，兵工华东公司与渤海银行上海分行签订了《渤海银行股份有限公司银行承兑协议》(以下简称《承兑协议》)一份，约定渤海银行上海分行向兵工华东公司提供1.1亿元的承兑额度。同日，兵工华东公司与渤海银行上海分行签订了《渤海银行股份有限公司最高额权利质押协议》(以下简称《质押协议》)一份，约定兵工华东公司以其名下涉案存单为上述承兑提供质押担保，质押的存单金额合计1.05亿元。同日，兵工华东公司向渤海银行上海分行交付了涉案存单，渤海银行上海分行为兵工华东公司开具了三张金额分别为2,500万元的电子银行承兑汇票，收款人为成都星航农业开发有限公司，汇票到期日为2018年2月28日，票面金额共计7,500万元；2017年3月31日，渤海银行上海分行又向兵工华东公司开具了三张金额分别为1,000万元的电子银行承兑汇票，收款人为上海聚普贸易有限公司，汇票到期日为2018年3月31日，票面金额共计3,000万元。渤海银行上海分行认为，其是涉案存单的合法质权人，对涉案存单项下的存款资金依法享有优先受偿权，有权在银行承兑汇票到期后，直接行使质权，用于清偿被担保债务。鉴于涉案存单担保的债务履行期限将于2018年2月28日和2018年3月31日到期，渤海银行上海分行将在到期后直接行使质权，扣划全部质押资金，而法院的冻结期限超过了银行承兑汇票到期日，将导致其无法及时行使质权而产生垫款损失。综上，请求依法解除对涉案存单的冻结。
邦汇公司称，对《承兑协议》、《质押协议》、电子银行承兑汇票、存款单等的真实性不予认可。(2018)沪01民初237号调解书形成于本案财产保全之后，其中只有当事人对案情的陈述，没有法院认定的事实，且调解书中当事人的约定使未到期的汇票提前到期，对邦汇公司的权益产生不利影响，不能作为证明质押事实的证据。故渤海银行上海分行未提供其享有有效质押权的证据，邦汇公司无法确认质押事实的真实性和合法性。而且，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第13条规定，人民法院对他人享有质押权的财产是可以查封的，质押权人可以主张优先受偿，该种情况不属于法律规定的解封情形。综上，请求驳回渤海银行上海分行的异议请求。
兵工华东公司称，认可渤海银行上海分行陈述的事实。
弗瑞德公司称，对《承兑协议》、《质押协议》、电子银行承兑汇票、存款单等的真实性无异议，但认为上述材料与本案无关。若存单的权利人是渤海银行上海分行则应解封，若存单的权利人是兵工华东公司，则无需解封。渤海银行上海分行有(2018)沪01民初237号调解书，可依此申请执行，无需提起执行异议。
本院查明，本院在审理原告邦汇公司与被告兵工华东公司、弗瑞德公司借款合同纠纷一案中，依邦汇公司申请，于2017年11月28日作出(2017)沪02民初1221号民事裁定书，裁定冻结兵工华东公司、弗瑞德公司的银行存款共计260,000,000.00元，或查封兵工华东公司、弗瑞德公司相同价值的其他财产及收益。2017年12月2日和12月5日，本院以(2017)沪02执保00244号之一、(2017)沪02执保00244号之二、(2017)沪02执保00244号之四、(2017)沪02执保00244号之二十一执行裁定书，对涉案存单进行了冻结，冻结期限为十二个月。
另查明，上海市第一中级人民法院于2018年1月29日作出(2018)沪01民初237号民事调解书，确认：兵工华东公司于2018年1月31日前向渤海银行上海分行支付票款1.05亿元；若兵工华东公司未履行上述付款义务导致渤海银行上海分行垫款的，兵工华东公司应自垫款发生之日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算向渤海银行上海分行支付垫款本金的逾期利息；兵工华东公司于2018年1月31日前向渤海银行上海分行支付案件受理费141,700元；若兵工华东公司未能按期履行上述三项中的任何一项还款义务的，渤海银行上海分行有权就涉案存单行使质权，直接扣划质押存单项下存款本息用于优先受偿，不足部分由兵工华东公司继续清偿；若兵工华东公司未能履行该协议项下任何一项还款义务的，渤海银行上海分行有权向法院申请强制执行。兵工华东公司称其未按期履行还款义务。渤海银行上海分行也确认尚未申请法院强制执行。
上述事实，有(2017)沪02民初1221号民事裁定书、(2018)沪01民初237号民事调解书、《承兑协议》、《质押协议》、电子银行承兑汇票、存款单、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人提出执行异议请求解除冻结银行存款应当符合法律规定的情形。本案中，渤海银行上海分行对涉案存单享有质押权，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，渤海银行上海分行对涉案存单项下的存款资金依法享有优先受偿权。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。据此，本院在诉讼保全过程中冻结兵工华东公司名下的存款单，合法有据，且上述行为也并不妨碍渤海银行上海分行作为质押权人对涉案存单项下的存款资金依法享有的优先受偿权。故渤海银行上海分行解除冻结的异议请求缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条之规定，裁定如下：
驳回渤海银行股份有限公司上海分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱志红
人民陪审员 ＸＸ旦
人民陪审员 金佩苹
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。