wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮积丰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦贵张。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦贵成。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白平乐。
以上三再审申请人的共同委托代理人：阮积丰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾阳县人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇永武街***号。
法定代表人：朱亚明，县长。
委托代理人：陈华，工作人员。
委托代理人：彭桂京，工作人员。
一审第三人：宾阳县马潭种畜场。住所地：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇仁爱街。
法定代表人：王可晖，场长。
再审申请人阮积丰、韦贵张、韦贵成、白平乐（以下简称阮积丰等四人）因与被申请人宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）、一审第三人宾阳县马潭种畜场（以下简称马潭种畜场）土地行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行终字第5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
阮积丰等四人申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据不足。宾阳县政府提交的《马潭农场固定资产在产品移交清单》及《南宁专区马潭种畜场区域图》应使用繁体字，却使用了简化后的汉字，属于伪造证据，不能作为权属确定凭证。宾阳县政府未提供国有土地使用权批文等证据证明案涉土地于1965年征用、划拨给马潭种畜场。（二）原判决适用法律错误。案涉土地在1995年之前仍为荒地，原判决认定案涉土地自1965年起即由马潭种畜场使用至今，违反了土地管理法第四条的规定。荒地属于未确定使用权的国有土地，马潭种畜场不具有对该土地申请登记的权限。土地分为农用地、建设用地和未利用地，案涉土地属于未利用地，不属于国有土地使用权划拨范围。宾阳县政府颁发宾国用（2009）第389号《国有土地使用证》的行政行为不合法。（三）原审存在徇私舞弊、枉法裁判。一、二审法院审理本案，没有以事实为根据，以法律为准绳。综上，请求依法撤销原判决及宾国用（2009）第389号《国有土地使用证》，本案诉讼费用由宾阳县政府承担。
宾阳县政府提交意见称：案涉颁证行为权属来源合法、四至界址清楚，登记发证程序合法，适用法律正确。请求驳回阮积丰等四人的再审申请。
马潭种畜场提交意见称：自1965年建场以来，马潭种畜场按照1965年绘制的场界图组织开展经营活动，并已办理了3000多亩土地的使用权登记手续，覆盖现在的耕种区，并非阮积丰等四人所称的未利用地及未确定使用权的土地。阮积丰等四人作为场部职工或职工家属，是根据当时的实际情况和管理制度进行开垦耕种，并接受场部规章制度的管理。宾阳县政府颁发宾国用（2009）第389号《国有土地使用证》的行政行为合法。
本院认为，原审查明，马潭种畜场建于1965年，其前身为国营王灵农场马潭分场等。国营王灵农场马潭分场于1959年1月1日接受了宾阳县财政局移交的包含案涉土地在内的固定资产及农作物。宾阳县政府为证明上述事实提供了《马潭农场固定资产在产品移交清单》及《马潭种畜场区域图》等证据材料，阮积丰等四人在一、二审过程中对上述两份证据材料的真实性均未提出异议；在申请再审过程中虽对其真实性提出异议，但未提供充分有效的证据材料予以证明。故原判决据此认定案涉土地从1965年起即由马潭种畜场使用至今，并无不当。案涉土地属于马潭种畜场场界范围，马潭种畜场依据相关规章制度及阮积丰提交的《关于承包开发荒地的报告》，将其管理的案涉土地发包给阮积丰等人经营，阮积丰等人在案涉土地上种植甘蔗并向马潭种畜场交纳土地管理费，双方之间构成承包法律关系。因而，阮积丰等四人耕种案涉土地系基于其与马潭种畜场的承包关系，不能就此取得承包地块的土地使用权。阮积丰等四人主张案涉土地系未利用地及未确定使用权的国有土地，其因开发荒地而成为土地使用权人，依据不足。原判决据此确认宾阳县政府颁证行为合法并驳回阮积丰等四人的诉讼请求，并无不当。另，阮积丰等四人主张原审存在徇私舞弊、枉法裁判行为。经询问，阮积丰等四人并无证据证明原审审判人员存在上述违法行为，故本院对其主张亦不予支持。
综上，阮积丰等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回阮积丰、韦贵张、韦贵成、白平乐的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 宫邦友
审 判 员 于 泓
二〇一五年十月二十六日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保93号
申请人王大凯。
被申请人张福生。
申请人王大凯与被申请人张福生借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年8月1日向本院提出申请，请求对被申请人张福生所有的位于宽城满族自治县宽城镇河东路计生局住宅楼二单元252室的楼房，采取诉前保全措施。
经审查，申请人王大凯的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张福生所有的坐落在宽城满族自治县宽城镇河东路计生局住宅楼的楼房一套（二单元五楼252室，建筑面积：57.48平方米，房产证号:宽房权证房登字第2011-1**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何玉花
审 判 员 刘井臣
代理审判员 张淑君
二〇一六年八月一日
书 记 员 王秋芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初6260号
原告：王振华，男，1948年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
原告：程晋成，男，1952年11月9日出生，汉族，农民，住住安徽省利辛县。
原告王振华与被告程晋成健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月7日15时许，程晋成驾驶三轮电动车沿利辛县224省道由北向南行驶，超越前方代传英驾驶的三轮电动车时两车相刮撞，造成代传英、王振华受伤，原告王振华受伤后在利辛县中医院住院治疗，诊断为：颅内损伤、骨盆骨折、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血，花去医疗费29597.4元。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等合计85160元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告撞伤原告是事实，被告经济困难，无力赔偿原告。
经审理查明：2016年5月7日15时许，程晋成驾驶三轮电动车沿利辛县224省道由北向南行驶，超越前方同方向代传英驾驶的三轮电动车时两车相刮撞，造成代传英、王振华受伤及车辆受损的道路交通事故。经利辛县公安局交通警察大队认定，程晋成负此事故的全责，王振华、代传英无责任。原告王振华受伤后在利辛县中医院住院治疗，于2016年6月2日出院。诊断为：颅内损伤、骨盆骨折、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血，花去医疗费29597.4元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，王振华因颅脑损伤愈合后遗留头痛、头晕、睡眠差等神经功能障碍构成X(十)级伤残，骨盆骨折愈合后遗留骨盆愈合畸形，构成X（十）级伤残；王振华的休息期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天、后续治疗费为3000元。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等合计85160元，承担本案诉讼费用。调解不能成立。
以上事实有身份证、交通事故认定书、病历、医疗费发票等在卷佐证。
本院认为，自然人享有生命健康权，行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。本案的赔偿范围为：原告的医疗费为29597.4元、护理费10278元(114.21／天×90天)、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费2700元(30元／天×90天），伤残赔偿金为14283元（10821元／年×12×10%+10821元／年×12×1%）、精神抚慰金酌定为5000元、后续治疗费3000元、鉴定费2000元、交通费酌定为300元合计67938.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程晋成于判决生效之日起3日内赔偿原告王振华医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等合计67938.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告程晋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李辉
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第3号
原告吴细英，女，1976年6月12日出生，汉族，江西省吉安县人，系吉安县赣中建材供应站业主。
被告ＸＸ仁，男，1969年9月18日出生，汉族，江西省吉安县人。
原告吴细英与被告ＸＸ仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员刘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴细英到庭参加诉讼，被告ＸＸ仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴细英诉称，2012年5月22日始，被告ＸＸ仁陆续到原告店中（店名莫干山板材）购买房屋装修材料，货款共计24739.9元。被告分四次共支付货款18000元，剩余货款6739.9元经原告多次催告未付。原告现提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付剩余货款6739.9元。
被告ＸＸ仁未提交答辩状及证据，但其在本院送达开庭传票等法律文书时称已支付完剩余货款，称被告每次付款原告都会出具收条，因最后一次付款原告未出具收条，导致被告被起诉。
原告为其诉称提供结算单12份，证明被告在原告处购买板材等材料及货款总金额事实。
被告ＸＸ仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定并对该证据予以采信。
综合原告的证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：2012年5月22日始，被告ＸＸ仁为其弟位于吉安县城庐陵星城的房屋装修。被告及其委托的木工陆续在原告吴细英处（店名莫干山板材，营业执照为吉安县赣中建材供应站）购买板材等装修材料，原告出售的材料名称及金额均以销货单形式记载并有被告及其委托人的签名，材料款共计27052.9元。其中2012年6月1日的销货单上载明被告已支付货款3000元字样；2012年7月1日的结算单为被告向原告退回的材料，退回的材料计价为2333元。原告自认被告又于2012年5月23日、2012年7月30日、2013年2月6日分别向原告支付货款5000元，被告至起诉之日共支付原告货款18000元。被告差欠的货款经本院核定为6719.9元。原告现因被告未支付剩余货款而提起诉讼并提出如上所请。
本院认为，被告在原告处购买材料的事实及金额，有其或委托人在销货单上的签名为凭，可以认定。被告应遵守诚信原则，及时归还差欠的货款。其关于已全部支付货款只是原告未给其出具收据的辩解，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ仁于本判决生效后3日内向原告吴细英支付差欠货款6719.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘苏华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 肖 焰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第3号原告吴细英，女，1976年6月12日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县白云小区1栋1单元402室，系吉安县赣中建材供应站业主。被告肖**仁，男，1969年9月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告吴细英与被告肖**仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员刘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴细英到庭参加诉讼，被告肖**仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴细英诉称，2012年5月22日始，被告肖**仁陆续到原告店中（店名莫干山板材）购买房屋装修材料，货款共计24739.9元。被告分四次共支付货款18000元，剩余货款6739.9元经原告多次催告未付。原告现提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付剩余货款6739.9元。被告肖**仁未提交答辩状及证据，但其在本院送达开庭传票等法律文书时称已支付完剩余货款，称被告每次付款原告都会出具收条，因最后一次付款原告未出具收条，导致被告被起诉。原告为其诉称提供结算单12份，证明被告在原告处购买板材等材料及货款总金额事实。被告肖**仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定并对该证据予以采信。综合原告的证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：2012年5月22日始，被告肖**仁为其弟位于吉安县城庐陵星城的房屋装修。被告及其委托的木工陆续在原告吴细英处（店名莫干山板材，营业执照为吉安县赣中建材供应站）购买板材等装修材料，原告出售的材料名称及金额均以销货单形式记载并有被告及其委托人的签名，材料款共计27052.9元。其中2012年6月1日的销货单上载明被告已支付货款3000元字样；2012年7月1日的结算单为被告向原告退回的材料，退回的材料计价为2333元。原告自认被告又于2012年5月23日、2012年7月30日、2013年2月6日分别向原告支付货款5000元，被告至起诉之日共支付原告货款18000元。被告差欠的货款经本院核定为6719.9元。原告现因被告未支付剩余货款而提起诉讼并提出如上所请。本院认为，被告在原告处购买材料的事实及金额，有其或委托人在销货单上的签名为凭，可以认定。被告应遵守诚信原则，及时归还差欠的货款。其关于已全部支付货款只是原告未给其出具收据的辩解，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖**仁于本判决生效后3日内向原告吴细英支付差欠货款6719.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  刘苏华二〇一五年一月十四日书 记 员  肖 焰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3170号
原告：郑某，女，1989年出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：贾全荣，沈丘县法律服务所法律工作者。执业证号：03940139。
被告：曲某1，男，1985年出生，汉族，住沈丘县。
原告郑某与被告曲某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人贾全荣，被告曲某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女曲某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的嫁妆归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年农历腊月份原、被告经人介绍相识，2013年农历正月十六日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育一女，取名曲某2。××××年××月××日补办了结婚手续。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后双方经常生气、打架。被告重男轻女思想严重，对女儿不管不问，不给原告生活费，不关心、照顾原告母女。原告曾于2016年3月15日起诉离婚，但没判离。此后，双方仍分居生活，无法和好，至今已分居两年之久，夫妻感情已经彻底破裂。故请求依法判决。在诉讼过程中，郑某又请求曲某1支付经济帮助20000元。
曲某1辩称：1、被告与原告结婚后，原告就不在家里居住，而住在其姐姐家，我们只有夫妻之名，而无夫妻之实。2、婚后的三四年中，被告一直给原告生活费及孩子的抚养费，现在被告没有钱，对于抚养费，有钱就给，没钱也没办法。被告也想抚养孩子，可以不要求原告支付抚养费。3、被告不想和原告离婚。4、原告的嫁妆并非全部由原告出资购买，有一部分是被告出钱购买的。5、被告没有钱，不愿意给付原告经济帮助。
本院经审理认定事实如下：郑某与曲某1于2012农历腊月经人介绍相识，2013年农历正月十六日举行婚礼后，开始共同生活。××××年××月××日生育一女，取名曲某2，一直跟随郑某生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。由于在共同生活中经常生气，2016年3月份，郑某以与曲某1婚前了解较少、婚后没有建立起夫妻感情为由，曾向本院提起离婚诉讼。本院经审理于2016年4月15日作出（2016）豫1624民初942号民事判决，不准许双方离婚。判决后，因双方一直未有联系，现郑某再次提起诉讼，而引起纠纷。
郑某与曲某1所在的沈丘县范营乡曲集行政村村民委员会出具证明，证实郑某与曲某1自2012年结婚后，双方不和，经常打闹。
郑某在2016年农历正月三日，已经把空调、电脑、摩托车、洗衣机、电视机、被子等物品拉回娘家。
郑某现仍在曲某1家的嫁妆还有：统帅牌空调、三菱冰箱各一台；沙发二套；大组合柜一套；大圆桌、鞋柜、穿衣镜各一个。
庭审后，郑某出具说明，除已拉回娘家的嫁妆外，对仍在曲某1家的嫁妆进行放弃。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、户口本、判决书、证人证言、行政村证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告郑某与被告曲某1同居及结婚后，双方经常因生活琐事生气、打架。为此，原告将部分嫁妆拉回其娘家，并于2016年3月份向本院提起离婚诉讼，虽然本院作出了不准双方离婚的判决，但时至今日，双方一直未有联系，处于分居状态。且被告曲某1亦称，双方只有夫妻之名，而无夫妻之实。上述事实，足以证明，原、被告双方的感情已经破裂，已无继续共同生活的必要，原告的离婚请求，应予支持。因双方所生育的女儿曲某2，现刚满两周岁，且自出生之日起一直由原告抚养照顾，为了有利于孩子的健康成长，应由原告郑某抚养为宜，被告曲某1应支付曲某2至18周岁时止，共计16年的抚养费。根据2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年的计算标准，被告应承担的抚养费为43412元（10853元/年×16年×25%）。原告的嫁妆属于其个人财产，依法应归原告个人所有。本案中，原告放弃了部分嫁妆，系其对个人财产的合法处置，本院予以尊重。被告曲某1辨称“原告的嫁妆并非全部由原告出资购买，有一部分是被告出钱购买的”的理由，因无证据证实，本院不予采信。在审理过程中，原告要求被告支付20000元经济帮助，但却未提交相应的证据证明符合法律规定的帮助条件，故对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告曲某1离婚；
二、婚生女曲某2由原告郑某抚养，被告曲某1于判决生效之日起十日内一次性支付抚养费用43412元；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告曲某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 启
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第346号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人张某，男。
被告人刘某某，男。
被告人张某某，男。
被告人赵某，男。
辩护人崔某某，辽宁文化律师事务所律师。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）366号起诉书指控被告人张某、刘某某、张某某、赵某犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某、郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院检察员魏娜、姚天驰，被告人张某、刘某某、张某某，被告人赵某及其辩护人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查某，2014年6月18日22时许，被告人张某、刘某某、张某某、赵某同朋友在法库县法库镇“夜巴黎KTV”902号包房内唱歌、饮酒。期间，同在该歌厅唱歌的被害人孙某、郭某夫妇去洗手间回来时误入902包房，郭某向被告人张某等人说：“不好意思，我们走错了”，便拽孙某出去，孙某未动，也不说话，被告人张某见状，便拿起一个啤酒瓶扔向孙某，孙某躲开后张某冲到孙某身边用拳头打在孙某的头部及背部，之后张某、刘某某、张某某用拳脚对孙某进行殴打，郭某在拉架时被张某、刘某某打了几拳，后又被赵某打了几拳。郭某打电话报警，四被告人离开包房。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：孙某头皮挫裂伤并头皮下血肿，评定为轻微伤；郭某肩胛部、腰部挫伤，评定为轻微伤。
被告人张某、赵某于2014年7月8日被公安机关抓获；被告人刘某某、张某某于2014年8月11日到公安机关投案。
另查某，在本院审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，四被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人孙某、郭某医疗费、误工费、伙食补助费及鉴定费等各项经济损失共计人民币40000元。二被害人对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某、刘某某、张某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证某、铁公（调）（治）决字（2013）第60号行政处罚决定书，被告人刘某某、张某某投案情况说某及赔偿协议，被害人孙某、郭某陈述及辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某某、张某某、赵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人张某、刘某某、张某某、赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某、刘某某、张某某、赵某共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据其在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人刘某某、张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人赵某认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人张某、赵某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。四被告人能够积极赔偿二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年2月7日止。）
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。）
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 王永才
人民陪审员 裴伟玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 洁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2194号
原告：吴延军，居民。
委托代理人：刘敬东、刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山昌盛房地产开发有限公司
被告：唐山海港盛世景苑物业服务有限公司
原告吴延军与被告唐山昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛房地产公司）、唐山海港盛世景苑物业服务有限公司（以下简称物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴延军的委托代理人刘敬东、刘洋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴延军诉称，2009年11月25日，我们从被告处购买商品房一套，房价款合计362672元。商品房买卖合同约定被告于2011年7月1日前将房产交付使用，逾期按日支付已交房价款万分之贰的违约金。但被告直至2011年9月16日才将房产交付给我们，且被告自交房之日起至今未给付该房屋所有权证和土地使用权证，根据法律规定，被告应给付原告损失。被告至今未安装配备备用发电机，被告的行为违反了合同约定，给我们的生活造成极大不便。被告收取垃圾清运费200元、公用电费50元无法律依据。现起诉至法院，要求昌盛房地产公司给付逾期交房违约金5512.28元、为楼房配备备用发电设施、自2011年12月16日起至给付产权证书之日止按每年22304.33元给付迟延交付产权证书违约金，要求物业公司返还垃圾清运费200元、公用电费50元。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告吴延军与吴海英系夫妻关系，2010年1月11日原告夫妻二人与被告昌盛房地产公司签订商品房买卖合同，并预先在2009年11月25日由原告向被告昌盛房地产公司缴纳首付款262672元，合同约定原告购买被告开发的坐落于唐山市丰润区xx楼房一套（及附属用房），总价款为362672元。合同约定“第八条交付期限。出卖人应当在2011年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格…第九条出卖人逾期交房的违约责任…1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期不超过三十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过三十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的贰%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金…第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由【买受人委托唐山昌盛房地产开发有限公司】到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金…”。合同签订后，原告按约定支付了全部房款362672元（含银行贷款）。但被告昌盛房地产公司未按约定时间（2011年7月1日前）向原告交付房屋，实际交付的日期为2011年9月16日，原告主张被告昌盛房地产公司逾期交房76天，该房的房地产权证书目前尚未给付，现原告在该房屋已实际入住。
原告主张2011年9月16日被告昌盛房地产公司向其交房，并向原告吴延军收取预收双证费5440元、预收双证工本费500元；被告物业公司向原告吴延军收取公用电费50元、物业费1100元、装修垃圾清运费200元、大修基金7253元、电费储备金200元、预收取暖费1787元、水费储备金200元。
以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同、住房贷款合同、缴费票据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告昌盛房地产公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定的内容履行自己的义务。合同签订后，原告履行了支付全部房款的义务，但被告昌盛房地产公司逾期向原告交房，违反了合同约定，应向原告支付逾期交房违约金。违约金按合同约定计算为5512.28元（362672元×万分之二×76天）。根据合同第十五条约定，由被告昌盛房地产公司在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告昌盛房地产公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告昌盛房地产公司向原告支付已付房价款0.01%的违约金。现在该房的房地产权证书未交付原告，被告昌盛房地产公司负有举证证明已完成相关备案义务，未取得房地产权属证书非该公司过错的责任，但其未能完成该举证责任，应承担举证不能的不利后果，应承担合同约定的支付已付房价款0.01%的违约金即36.27元（362672元×0.01%）。因本案案由为房屋买卖合同纠纷，原告要求被告昌盛房地产公司为楼房配备备用发电设施、要求被告物业公司返还收取的垃圾清运费200元、公用电费50元的诉讼请求与此并非同一法律关系，原告的上述诉请本案不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山昌盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴延军逾期交房违约金5512.28元及迟延办理房地产权手续违约金36.27元，合计5548.55元。
二、驳回原告吴延军的其他诉讼请求。
如果被告昌盛房地产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山昌盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一五年十月三十日
书记员 韩刚（兼）
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2194号
原告温迎娣，工人。
被告李传荣，其他自然情况不详。
被告徐卫星，其他自然情况不详。
被告董慧云，其他自然情况不详。
本院在审理原告温迎娣诉被告李传荣、徐卫星、董慧云民间借贷纠纷一案中，原告温迎娣于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温迎娣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温迎娣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告温迎娣负担。
代理审判员 李 珠
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 尹晓倩
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第488号
上诉人（原审原告）李京汉。
委托代理人杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。
委托代理人张玲，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿。
法定代表人雷三平，该矿矿长。
委托代理人雷波，嘉禾县城关法律服务所法律工作者。
上诉人李京汉因与被上诉人嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿（以下简称“马头坑岭煤矿”）劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民一初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人李京汉的委托代理人杨金涛，被上诉人马头坑岭煤矿的委托代理人雷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李京汉、马头坑岭煤矿均是本案的适格主体。2014年3月至2014年10月22日，李京汉在马头坑岭煤矿从事打掘进工作。2014年3月24日，马头坑岭煤矿（甲方）与李京汉（乙方）签订了一年书面劳动合同，该合同第九条约定：“1、甲方因政策性停产等原因，乙方自愿放弃一切经济补偿；2、本人放弃甲方为乙方办理失业保险等损失；3、乙方因达不到出勤天数，不享受一切相关待遇”。2014年3月马头坑岭煤矿为李京汉参加了工伤保险至今。2014年10月24日，嘉禾县人民政府作出嘉政公（2014）10号关于依法关闭煤矿的公告，限马头坑岭煤矿在2014年10月31日前关闭。马头坑岭煤矿于同年10月30日关闭。2014年10月29日，李京汉出具保证书给马头坑岭煤矿，其内容为：“马头岭煤矿因政策性关闭，经协商本人同意解除2014年3月24日签订的《劳动合同》，煤矿已结清了本人在矿期间的所有工资、加班费、失业保险损失、年休假待遇等所有费用，所结清费用，煤矿已付清本人”。李京汉向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月15日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲不字（2014）第022号以申请人主体不适格为由出具了不予受理案件通知书。李京汉不服，于2014年12月29日诉至法院。请求判令马头坑岭煤矿支付李京汉解除合同经济补偿金5250元、失业保险损失4800元、年休假工资3218元，并负担案件诉讼费。
原审法院认为，李京汉在马头坑岭煤矿工作期间，双方所签订的书面劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，按照该劳动合同第九条的约定，马头坑岭煤矿因政策性等原因被关闭后，李京汉自愿放弃一切经济补偿。且李京汉出具给马头坑岭煤矿的保证书亦证实，马头坑岭煤矿应给付李京汉的工资、加班费等，马头坑岭煤矿已给付完毕。李京汉要求马头坑岭煤矿支付经济补偿金等损失13268元的请求，与双方签订的劳动合同的约定不符，与李京汉出具的保证书的内容所证明的事实不符。故李京汉的诉讼请求缺乏事实依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告李京汉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李京汉负担”。
上诉人李京汉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审对被上诉人提交的第七份证据《劳动合同书》和第九份证据《保证书》的真实性、合法性和关联性认定错误。（一）《劳动合同书》中第九条系被上诉人单方事后添加，且内容违反法律强制性规定，应认定为无效。（二）《保证书》系被上诉人伪造，该保证书中上诉人承诺同意解除劳动合同的存续期间与实际劳动关系的存续期间不一致，且该《保证书》的内容与《劳动合同书》第九条约定内容相矛盾。二、上诉人于2013年8月到被上诉人处工作，一审确认上诉人在被上诉人处工作年限开始时间为2014年3月24日，与事实不符。三、被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同，侵害了上诉人的合法权益，上诉人主张补偿合情合理合法。综上，请求二审依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人解除合同经济补偿金5250元、失业保险损失4800元、年休假工资3218元，并负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人马头坑岭煤矿答辩称：上诉人李京汉的上诉主张缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、原审对《劳动合同书》及《保证书》采信是否正确；二、上诉人李京汉请求被上诉人马头坑岭煤矿支付经济补偿金、失业保险损失、年休假工资是否应予支持。针对以上两个争议焦点，评议如下：
关于争议焦点一，本案中，李京汉对于《劳动合同书》和《保证书》中的本人签名无异议，但认为《劳动合同书》第九条和《保证书》的内容均是签名之后添加的，内容不属实。对于该上诉主张，李京汉并未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。李京汉在《劳动合同书》及《保证书》的签名具有真实性，应视为李京汉对《劳动合同书》及《保证书》的内容进行确认。原审判决采信《劳动合同书》和《保证书》并无不当。
关于争议焦点二，根据《保证书》的内容可知，双方已经就经济补偿金、失业保险损失、年休假工资等问题协商达成了一致意见，马头坑岭煤矿已经结清了李京汉在矿期间的上述费用。因此，李京汉又请求马头坑岭煤矿支付经济补偿金、失业保险损失、年休假工资的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人李京汉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第121号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行。
法定代表人：夏伟。
委托代理人：翁旭日。（特别授权）
被告：浙江南博电源科技有限公司。
法定代表人：陈庆武。
被告：陈庆武。
被告：何梅芳。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行诉被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行的委托代理人翁旭日到庭参加诉讼。被告浙江南博电源科技有限公司经本院依法传票传唤，被告陈庆武、何梅芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行基于借款申请书、流动资金质押借款合同（质押财产清单）、保证函、借款借据、国家知识产权局专利权质押登记通知书各一份向法院提起诉讼，请求判令被告浙江南博电源科技有限公司归还借款本金200万元，利息52309.25元，共计2052309.25元（截止2015年1月21日，以后利息按合同约定计至款清日止）；判令被告陈庆武、何梅芳对上述第一项诉请中的债务承担连带清偿责任；判令原告对被告浙江南博电源科技有限公司所有的“一种高容量圆柱形锂离子电池壳体”系列7个实用新型专利权，专利号分别为（ZL201220129787.8，ZL201220129776.X,ZL201220074136.3，ZL201220355594.4，ZL201220356240.1，ZL201220355661.2，ZL201320028548.8）享有优先受偿权；判令各被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理本院认定与原告诉称一致。
另查明，原浙江金华成泰农村合作银行鞋塘支行已变更为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条、第二百二十七条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江南博电源科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行借款本金人民币200万元并支付利息52309.25元（利息已计算至2015年1月21日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、由被告陈庆武、何梅芳对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告浙江南博电源科技有限公司追偿。
三、如被告浙江南博电源科技有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行有权就其提供质押的七项专利权（专利号分别为ZL201220129787.8，ZL201220129776.X,ZL201220074136.3，ZL201220355594.4，ZL201220356240.1，ZL201220355661.2，ZL201320028548.8）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23218元，由被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 刘权生
二〇一五年八月二十八日
申请执行时效二年
代书 记员 庄如轩
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2015）金东孝商初字第121号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行。法定代表人：夏伟。委托代理人：翁旭日。（特别授权）被告：浙江南博电源科技有限公司。法定代表人：陈庆武。被告：陈庆武。被告：何梅芳。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行诉被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行的委托代理人翁旭日到庭参加诉讼。被告浙江南博电源科技有限公司经本院依法传票传唤，被告陈庆武、何梅芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行基于借款申请书、流动资金质押借款合同（质押财产清单）、保证函、借款借据、国家知识产权局专利权质押登记通知书各一份向法院提起诉讼，请求判令被告浙江南博电源科技有限公司归还借款本金200万元，利息52309.25元，共计2052309.25元（截止2015年1月21日，以后利息按合同约定计至款清日止）；判令被告陈庆武、何梅芳对上述第一项诉请中的债务承担连带清偿责任；判令原告对被告浙江南博电源科技有限公司所有的“一种高容量圆柱形锂离子电池壳体”系列7个实用新型专利权，专利号分别为（ZL201220129787.8，ZL201220129776.X,ZL201220074136.3，ZL201220355594.4，ZL201220356240.1，ZL201220355661.2，ZL201320028548.8）享有优先受偿权；判令各被告承担本案的全部诉讼费用。经审理本院认定与原告诉称一致。另查明，原浙江金华成泰农村合作银行鞋塘支行已变更为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条、第二百二十七条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浙江南博电源科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行借款本金人民币200万元并支付利息52309.25元（利息已计算至2015年1月21日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、由被告陈庆武、何梅芳对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告浙江南博电源科技有限公司追偿。三、如被告浙江南博电源科技有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行有权就其提供质押的七项专利权（专利号分别为ZL201220129787.8，ZL201220129776.X,ZL201220074136.3，ZL201220355594.4，ZL201220356240.1，ZL201220355661.2，ZL201320028548.8）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23218元，由被告浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、何梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟代理审判员  王俊慧人民陪审员  刘权生二〇一五年八月二十八日申请执行时效二年代书 记员  庄如轩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终493号
上诉人（原审原告）：牟俊杰，男，1971年3月14日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：唐勇，利川市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李锐，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。
上诉人牟俊杰因与被上诉人李锐民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3873号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
牟俊杰上诉请求：撤销原判，依法改判；由李锐承担诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、牟俊杰给李锐转账68万元，除去牟俊杰缴纳的出资款25万元，剩余43万元还在李锐手中，应当认定为借款，李锐没有任何证据证实43万元已经偿还。二、牟俊杰与李锐于2015年5月15日签订的《协议书》，仅仅是对双方往来债务的一部分进行了结算，协议书中未提及该笔43万元借款的处理，不能证明牟俊杰没有借款给李锐的事实。
李锐辩称，牟俊杰与李锐均曾为利川市新鹏花炮有限公司、利川市利民公共交通有限公司股东，牟俊杰给李锐转款，是给付牟俊杰在利川市利民公共交通有限公司的股本金，并非李锐向牟俊杰的借款，牟俊杰在利川市利民公共交通有限公司所应交的股本金差额部分还是向李锐借支的，双方所形成的债权债务于2012年的5月15日经过协商进行了结算，签订了《协议书》，因此，牟俊杰称李锐下欠其43万元的事实不成立，请求驳回上诉，维持原判。
牟俊杰向一审法院起诉请求：1、判决李锐偿还牟俊杰借款43万元，并按银行同期贷款利率即年利率6%支付自2013年5月15日至还款之日的利息；2、判决李锐承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：牟俊杰与李锐曾均为利川市新鹏花炮有限公司、利川市利民公共交通有限公司股东。2015年5月15日，牟俊杰与李锐就以上公司的承包经营问题、经营期间债权债务结算等事宜经充分协商一致自愿签订《协议书》一式二份。牟俊杰先后于2015年6月12日、2016年12月退出上述公司。2017年9月20日，牟俊杰以李锐欠其借款43万元为由提起诉讼。在审理中，牟俊杰坚持认为其退出前述公司时就债权债务未进行结算，而李锐陈述双方的债权债务已结算完毕。
一审法院认为，本案的争议焦点在于牟俊杰、李锐是否存在民间借贷关系。我国民事诉讼法及其司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牟俊杰诉称李锐欠其借款43万元，但牟俊杰提交的证据并不足以证明双方借贷法律关系的存在，且李锐抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，故牟俊杰要求李锐偿还借款本息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：驳回牟俊杰的诉讼请求。案件受理费7750元，依法减半收取3875元，由牟俊杰承担。
二审期间，牟俊杰向本院提交了中国农业银行银行卡取款业务回单、湖北省农村信用社回单两份、湖北省农村信用社国内个人结算业务申请书、协议，拟证实牟俊杰有充足资金用于利川市利民公共交通有限公司的注册，不需要68万元的出资款，涉案的68万元属于个人借款，并非出资款。李锐质证认为，牟俊杰与李锐之间的转账记录很多，68万元系股本金，与本案没有关联性，达不到牟俊杰的证明目的。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，不能达到牟俊杰的证明目的，不予采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，牟俊杰依据63万元转账凭证，主张李锐向其借款43万元，李锐抗辩称双方并非借贷关系，向本院提交了民事判决书、《协议书》、借条等证据，经审查，牟俊杰与李锐均曾系利川市新鹏花炮有限公司、利川市利民公共交通有限公司的股东，二人之间长期存在多笔经济往来和转账记录，且牟俊杰、李锐在2015年5月15日签订的《协议书》中，已经对双方之间的经济往来进行了结算，牟俊杰一、二审提交的证据不足以证实双方成立民间借贷关系，应当承担举证不力的法律后果。故一审判决驳回牟俊杰要求李锐偿还43万元借款本息的诉讼请求并无不当。
综上，牟俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人牟俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年四月二日
法官助理 张晶晶
书 记 员 赖宏为
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1317号
原告：侯振华，石家庄市第四医院职工。
委托代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路108号508。
负责人：车建芳，总经理。
委托代理人：刘青松，公司职工。
原告侯振华诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄分公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘英昆，被告的委托代理人刘青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日，原告在被告商场购买利豪品牌沙发家具一套，销售人员向原告开具了《定／销货单》，货款总计36000元，原告按照约定向被告支付定金6000元，被告给原告开具了《收银单》收据。《定／销货单》约定供货方为裕华区利豪家具商行，送货时间为2014年10月15日，送货方式为送货到户，购货方违约退货的，无权要求返还定金，供货方不能交货的，双倍返还定金；同时约定供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金，违约金为逾期商品总价款的3‰＊逾期天数，违约金不超过定金的两倍。该货单同时载明了被告的商场地址、售后服务电话、集团网站等内容。合同到期后，被告或约定供货方未向原告交付货物，原告到被告商场查问，被告工作人员答复供货方已从被告商场撤店，商场将联系供货方妥善处理此事。但之后原告无数次催促被告，被告以种种理由推逶至今未作处理。期间原告因长期得不到所购商品，已另购他货。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成损失。原告特特提起诉讼，请求法院判令解除双方买卖合同；判令被告承担违约责任，返还原告预付买卖合同定金本金6000元及利息540元（按银行同期贷款利率自2014年2月23日至付清日止），支付原告违约金12000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、定／销货单，证明原告与利豪家具商行和被告存在合同关系；
2、收银单、签购单，证明原告将定金6000元交给了被告。
被告的质证意见：对三份证据的真实性无异议，对定／销货单关联性有异议，该单是制式的，会留有被告方的联系方式等。
被告辩称：收银单上的公章是被告的统称，本次诉讼以被告的营业执照名称为准。原告与裕华区利豪家具商行存在合同关系，与被告不存在合同关系，原告起诉主体错误，应予以驳回。
经审理查明，2014年2月22日原告作为购货方在被告所属的方北商场裕华区利豪家具商行（供货方）订购沙发一套，双方订立了编号为MS1-1402000324《定／销货单》，载明货款总计36000元，送货时间为2014年10月15日，送货方式为送货到户，本次付款6000元，货款余额3万元应由购货方在付货付清。该《定／销货单》下方“购物须知”栏载明：如果本次付款金额小于实售合计金额的20%，则以本次付款金额作为交易定金，如果本次付款金额大于等于实售合计金额的20%，则以实售合计金额的20%作为定金；顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守，购货方违约退货的无权要求返还定金，供货方不能交货的，则应双倍返还定金，供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金，违约金计算方式为逾期商品总价款的3‰＊逾期天数，违约金不超过定金的两倍……。同日石家庄红星美凯龙方北商场给原告出具收银单1份，记载：MS1-1402000324号《定／销货单》实付金额6000元。后被告未依约定时间给原告送货。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿；展销会结束或者柜台期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿；展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，原告购买在被告商场租赁经营的利豪家具商行的沙发，双方签订了《定／销货单》，原告按照约定交付被告定金，但利豪家具商行未依约定时间给原告交货，且逾期时间较长，故对原告要求解除双方合同的请求本院予以支持。被告应将收到的原告交付的6000元退还原告，并依照双方的约定支付原告违约金，以定金的两倍即12000元为宜。因利息和违约金均具有惩罚的性质，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。因《定／销货单》中明确约定送货到户、付货付清余款，由此对被告所称原告不交余款、无法送货的主张，本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2014年2月22日签订的《定／销货单》；
二、上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄分公司于判决书生效之日起10日内退还原告侯振华6000元、支付违约金12000元，共计18000元；
三、驳回原告侯振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费264元减半收取132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑乾坤
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1037号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告李新桂，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告李新桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告李新桂的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告李新桂的起诉。
本案案件受理费减半收取320元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1037号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告李新桂。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告李新桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告李新桂的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告李新桂的起诉。
本案案件受理费减半收取320元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00279号
原告曹锦杰。
委托代理人曹锦香，居民。
被告华泰财产保险南通中心支公司。
负责人俞小飞，副总经理
委托代理人黄丽、陈州，该公司员工。
被告徐凤山。
原告曹锦杰与被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰保险南通公司）、徐凤山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈东独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹锦杰的委托代理人曹锦香，被告华泰保险南通公司的委托代理人陈州到庭参加了诉讼。被告徐凤山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月31日16时45许，季军持C1证驾驶车主为原告曹锦杰的苏E×××××号小型轿车沿海门市常乐镇九号河路由西向东行驶至该镇培才中心路口地段时，与原告徐凤山在驾驶证被暂扣期间驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车〔该车在被告华泰保险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）〕，后载黄惠萍沿海门市常乐镇培才中心路由南向北行驶时发生碰撞，造成黄惠萍及被告徐凤山受伤、二车损坏。同年3月17日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字〔2014〕第600011号道路交通事故认定书，认定季军承担事故的主要责任，徐凤山承担事故的次要责任，当事人黄惠萍不承担事故的责任。原告因案涉交通事故产生的损失为车损4400元，依据修理费发票、定损单等证据认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”。据此，可以认定驾驶人在驾驶证被暂扣的情形下不得驾驶机动车上路行驶，即在驾驶证被暂扣的情形下，驾驶人失去了驾驶机动车上路行驶的资格。同时依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，免除保险公司对受害人的财产损失的赔偿责任。故本案中，被告华泰保险南通公司无须在交强险限额内承担赔偿责任。被告徐凤山应首先在交强险限额内赔偿原告人民币2000元，对原告超过交强险限额的损失人民币2400元，由被告徐凤山承担30%的赔偿责任，即赔偿原告人民币720元。被告徐凤山合计应赔偿原告曹锦杰人民币2720元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐凤山于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹锦杰人民币2720元。
二、驳回原告曹锦杰对被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司的诉讼请求。
如被告徐凤山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告徐凤山负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 东
二〇一五年六月八日
书记员 施继业
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二撤初字第4号
原告李晚女，女，汉族，住所：广州市越秀区。
原告张芳端，男，汉族，住所：广州市越秀区。
原告张方竑，男，汉族，住所：广州市越秀区。
原告张芳靖，男，汉族，住所：广州市越秀区。
原告潘金意，女，汉族，住所：广州市越秀区。
原告张升华，男，汉族，住所同上。
原告张翠兴，女，汉族，住所：广州市花都区。
原告张翠娥，女，汉族，住所：广州市花都区。
原告张翠婵，女，汉族，住所：广州市从化区。
原告张翠珠，女，汉族，住所：广州市海珠区.
原告张翠美，女，汉族，住所：广州市天河区。
原告张翠容，女，汉族，住所：广州市荔湾区。
委托代理人姚翔、苏少华，均系广东博浩律师事务所律师。
被告广东骏伟房地产开发有限公司，住所：广州市越秀区中山。
法定代表人江建华。
被告佛山市南海西樵新智酒店管理有限公司，住所：佛山市南海区。
法定代表人李敏雄。
本院受理的原告李晚女、张芳端、张方竑、张芳靖、潘金意、张升华、张翠兴、张翠娥、张翠婵、张翠珠、张翠美、张翠容与被告广东骏伟房地产开发有限公司、佛山市南海西樵新智酒店管理有限公司第三人撤销之诉一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李晚女、张芳端、张方竑、张芳靖、潘金意、张升华、张翠兴、张翠娥、张翠婵、张翠珠、张翠美、张翠容自动撤回起诉处理。
审判长 蔡 东
审判员 余 素 芬
审判员 刘 哲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴惠贤.
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初151号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人段海俊，男，1975年4月3日出生于山西省沁源县，汉族，初中文化，捕前系广东省深圳市盐田区居民，住深圳市盐田区。2017年1月25日被晋中市公安局城区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年2月6日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，被晋中市公安局城区分局刑事拘留,同年2月16日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉【2017】138号起诉书指控被告人段海俊犯非法持有枪支罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人段海俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2015年10月的一天（具体时间不详），被告人段海俊遇见董某2（现已死亡），董某2以5000元押一把手枪给段海俊，之后两人失去联系。该手枪在榆次区南苑小区的出租房内被公安机关查获。经鉴定，段海俊所持枪支系以火药为发射动力的非制式枪支。2017年2月3日，被告人段海俊在山西省强制隔离戒毒所强制戒毒时，主动向民警交代其持有枪支的事实。
上述事实，被告人段海俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段海俊在侦查机关的供述、自书自首材料及山西省强制隔离戒毒所管理科转交自首材料的说明、被告人段海俊对董某2的辨认笔录、证人王某1、董某1、王某2在侦查机关的证言、晋中市公安局城区分局晋华派出所提取笔录、现场视听资料、现场照片、涉案枪支照片、扣押清单、枪支移交表、证人董某2、被告人段海俊常住人口基本信息、晋中市公安局城区分局对被告人段海俊的强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、榆次安宁实业有限公司出具的证人董某2死亡证明、涉案枪支鉴定意见等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段海俊违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的民用非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人段海俊在山西省强制隔离戒毒所强制戒毒时，主动向民警交代其持有枪支的事实,系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人段海俊在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段海俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 原琳琳
二〇一七年四月十七日
书记员 李慧珍
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第926号
申请执行人：谭贤龙，男，生于1963年7月10日，汉族，四川省威远县人。
申请执行人：叶秀梅，女，生于1973年12月1日，汉族，四川省威远县人。
被执行人：赵爱君，女，生于1968年11月11日，汉族，四川苍溪县人。
本院在执行谭贤龙、叶秀梅与赵爱君建筑设备租赁合同纠纷一案中。查明被执行人赵爱君，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苍溪民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 罗德忠
二〇一五年十月十五日
书记员 陶 艳
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执281号
申请执行人：黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司，所在地黑龙江省密山市。
法定代表人：邹立江，总经理。
被执行人：吉林加一健康产业股份有限公司。
法定代表人：肖英桓，董事长。
本院在执行黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司与吉林加一健康产业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行了执行标的款31962元，申请执行人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑8108执281号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾庆利
二〇一八年五月二日
书记员 胥少卿
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第63号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏某某，男，江西省宜春市人。2012年12月21日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被江西省宜春市袁州区森林公安局刑事拘留，同年12月23日被江西省宜春市袁州分局决定取保候审。因传讯不到案，于2014年8月28日被网上追逃。2014年10月11日被浙江省杭州铁路公安金华站派出所执勤民警抓获，同年10月17日被江西省宜春市袁州区森林公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人晏某某犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2015年2月15日作出（2015）袁刑初字第83号刑事判决。宣判后，原审被告人晏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并讯问上诉人（原审被告人）晏某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月，被告人晏某某以10000元的价格从江西省宜春市某村某组购买9棵樟树，同年12月19日至12月21日，其在未到林业部门办理采集证等相关手续的情况下，雇请村民易某甲、易某乙等人进行采挖，并雇请随车吊进行搬运。经鉴定，被告人晏某某非法采挖的9棵树为香樟，属国家二级重点保护植物。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、江西省宜春市公安局袁州分局出示的常住人口信息表、无前科证明证实：被告人晏某某，男，住江西省宜春市某地。在该所辖区居住期内未发现有违法犯罪的行为及记录。
2、江西省宜春市袁州区森林公安局天台山派出所及浙江省杭州铁路公安处金华车站公安派出所出具的归案情况说明证实：2012年12月21日其因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被江西省宜春市袁州区森林公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。因传讯不到案，于2014年8月28日被网上追逃。2014年10月11日被浙江省杭州铁路公安金华站派出所执勤民警抓获，同年10月17日被江西省宜春市袁州区森林公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。
3、江西省宜春市袁州区森林公安局出具的现场勘查笔录、现场示意图及照片证实：2012年12月21日现场勘查发现，已采挖的樟树有9棵，均断掉了枝叶，根部均用稻草绳带泥土捆好。樟树枝叶均新鲜绿色。采挖下的樟树倒在堤坝上、旱田里，有挖机正在拖吊樟树。
4、江西省宜春市袁州区森林公安局出示的鉴定结论报告书及鉴定人祝某某、方某某资格证书证实，晏某某在江西省宜春市袁州区金瑞镇庙前村大岭布组堤坝上采伐的樟树是香樟，数量为9棵，属国家二级重点保护植物。
5、证人李某某的证言证实，2012年12月19日到21日晏某某雇我的轻型自卸货车拖了三天樟树，按300元一天算工钱，规格大约为30至40公分，运到晏某某家门口。
6、证人刘某某的证言证实，2012年12月19日，晏某某叫其拖吊9棵樟树到路边。
7、证人肖某某的证言证实，肖某牵头开了组员会，把堤坝上9棵樟树以10000元卖给晏某某。
8、证人肖某的证言证实，江西省宜春市某村某组把堤坝上9棵樟树以10000元卖给晏某某。
9、证人易某甲的证言证实，2012年12月晏某某曾请其和易某乙等人挖樟树，工钱是每棵树200元，包一餐中饭。
10、证人易某乙的证言证实，2012年12月晏某某曾请其和易某甲等人挖了9棵樟树，直径是30公分左右，工钱是每棵树200元。
11、被告人晏某某的供述证实：2012年7月，其以10000元的价格中标9棵樟树，当日付款给该组。同年12月19日至12月21日，其在未到林业部门办理采集证等相关手续的情况下，雇请村民易某甲、易某乙等人进行采挖9棵樟树，并雇请李某某的轻型自卸货车搬运至其家中屋场。
原审法院认为：被告人晏某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物香樟树9棵，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人晏某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，判决被告人晏某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年,并处罚金10000元。
上诉人晏某某上诉提出：1、没有犯罪前科。2、是买回家种植，不是采伐。3、原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人晏某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人晏某某未依照国家规定办理采伐手续，非法实施采伐国家重点保护植物香樟树9棵的行为，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。晏某某提出没有犯罪前科，属于酌情从轻情节。晏某某提出是移植樟树不是采伐的上诉理由，因其未到林业主管部门办理采集证，故该上诉意见与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。晏某某提出一审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据晏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付清波
审判员 许 俭
审判员 贾 莉
二〇一五年五月十五日
书记员 洪 林
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执字第994号
申请执行人：天津市西达建筑装饰工程有限公司，住所天津市静海县静海镇地纬路东升里六排二号。
委托代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：南京森泊户外用品有限公司，住所江苏省南京市浦口区浦泗路18号。
申请执行人天津市西达建筑装饰工程有限公司与被执行人南京森泊户外用品有限公司装饰装修合同纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执字第994号申请执行人：天津市西达建筑装饰工程有限公司，住所天津市静海县静海镇地纬路东升里六排二号。委托代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：南京森泊户外用品有限公司，住所江苏省南京市浦口区浦泗路18号。申请执行人天津市西达建筑装饰工程有限公司与被执行人南京森泊户外用品有限公司装饰装修合同纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 雪
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初6号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人余某某，男，1964年11月4日出生。2010年12月13日，因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2015年12月28日被三明市公安局三元分局监视居住，2016年6月27日变更强制措施为取保候审。2016年6月28日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人余某某犯非法制造枪支罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于当月18日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月，被告人余某某在三明市三元区崇荣路附近一家轴承批发店以人民币120元的价格购买了一把射钉枪，并在该轴承批发店旁边的一家管道店以人民币40元的价格购买一根钢管，后在三明市三元区中村乡一家杂货店以人民币20元的价格购买了射钉枪的子弹，又让其女儿通过网络购买了一支红外线瞄准装置。之后，被告人余某某持购买的钢管至三明市三元区东霞的一家维修店进行钢管焊接，在焊接好钢管后，将焊接好的钢管拿回家中。而后使用切割机在射钉枪上开了一个槽，将焊接好的钢管套上，最后安装上红外线瞄准装置，将其改装成一支打猎用的射钉枪1支。
2015年12月1日晚，被告人余某某携带改装后的射钉枪伙同余某甲（另案处理）至三明市三元区中村乡蕉坑村后塘路上打猎，遇三明市公安局三元分局民警巡逻，因心里害怕，遂主动向公安机关投案并上缴其持有的改装后的射钉枪。
2015年12月24日，经鉴定，被告人余某某改装的射钉枪系火药为动力的枪支。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某某的人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定意见通知书、本院刑事判决书等书证；证人林某某、俞某某、郑某某、余某甲的证言；被告人余某某的供述和辩解；明公刑鉴[2015]1092号鉴定意见；辨认笔录及指认现场照片；三明市公安局中村派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家有关枪支管理法律法规，非法制造以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法减轻处罚。被告人余某某具有犯罪前科，酌情从重处罚。综合被告人余某某犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人余某某予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关针对被告人余某某提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
二、公安机关扣押的改制枪支一支，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 白 露
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 盖 歆
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）……
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00606号
罪犯马小元，男，1980年3月12日出生于甘肃省华亭县，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年九月二十六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第190号刑事判决，以被告人马小元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月二十日、二0一三年四月二十八日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第074号、（2013）宝刑二执字第00239号刑事裁定，将罪犯马小元的刑罚各减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一七年四月十一日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月二十日以罪犯马小元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵杰山自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯马小元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马小元准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 巨 静
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2389号
原告：广州金睿五金制品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈高祥，该司总经理。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区沣笙金属材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：李德锟。
本院审理原告广州金睿五金制品有限公司诉被告佛山市顺德区沣笙金属材料贸易有限公司侵害专利号为ＺＬ20123038××××.5、名称为“不锈钢压花板（JXK-0006）”外观设计专利权纠纷一案。本院开庭前，原告申请将赔偿诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10000元”，并于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州金睿五金制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州金睿五金制品有限公司负担。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年九月二十六日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1024号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐树军，男，1980年5月3日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，个体工商户，家住江西省上饶市广丰县。曾于2015年11月18日因影响单位秩序，被金华市公安局江南分局处以行政拘留十日的行政处罚。因本案于2016年2月6日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕908号起诉书指控被告人徐树军犯敲诈勒索罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人徐树军及其辩护人徐贵锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年11月以来，被告人徐树军以其在金华市福利彩票发行中心购买”中福在线”即开型彩票250余万元而未中奖，以经济困难为由，多次到金华市福利彩票发行中心闹事，并使用自杀、爆炸等要挟等方式多次要求返还其125万元人民币。徐树军在信访部门要求解决该问题时以自杀为要挟，后被民警制服。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人徐树军的行为已构成敲诈勒索罪。同时认定系犯罪未遂。提请法院依法判处。
被告人徐树军辩解：其没有威胁过福彩中心的工作人员，而是在求他们帮忙解决困难。一开始李某答应的，但是后来没兑现，其就火了，也说过”就是死了，也不会饶过你的”这种过激的话。关于欠条盖公章，有2个是其盖的，但李某也盖过，不是其擅自加盖的。其没有要求福利中心支付一百多万，只是要求解决小孩子的上学吃饭问题。
辩护人徐贵锋辩护提出：一、对起诉书指控被告人徐树军犯敲诈勒索罪有异议。理由：徐树军主观上没有非法占有的目的，其一直认为福彩中心是可以对输钱多的人适当返还的做法的，其只是想拿回一部分自己输掉的钱。徐树军客观上没有采取威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。二、被告人徐树军的行为应认定为寻衅滋事罪。其讨要”欠款”也有发泄愤懑的意思，更符合寻衅滋事罪的构成要件。三、被告人徐树军有以下从轻、减轻处罚的情节：系初犯；因生活困难才会有此行为；未采取暴力行为；未造成严重的后果；身体状况不佳。
经审理查明：
2015年11月以来，被告人徐树军以其在金华市福利彩票发行中心（以下简称福彩中心）购买”中福在线”即开型彩票250余万元而未中奖，现已经济困难为由，多次到福彩中心闹事。徐树军通过威胁福彩中心主任李某要与其同归于尽、携带装有液化气的煤气钢瓶扬言要炸掉”中福在线”营业厅、要在李某的办公室内跳楼等方式为要挟，要求福彩中心返还其部分购买彩票的钱款。遭到拒绝以后，2016年1月28日20时许，徐树军擅自闯进李某的办公室，自行手写1份内容为福彩中心欠其人民币125万元钱的欠条，并擅自加盖了福彩中心的公章。后于同年2月4日，徐树军携带该欠条到金华市信访局，要求信访局帮助其按照欠条上的内容履行，后经民政局徐峰及福彩中心的张某到场接待劝导无果，徐树军仍要求福彩中心支付其125万元人民币，否则将与李某同归于尽或自杀在当场。后因有民警经过，徐树军暂时离开。2月5日15时许，徐树军再次来到金华市市政府北门信访接待大厅内，要求信访部门半小时之内安排福彩中心支付125万元人民币，否则其将在该处自杀。经信访局工作人员及蒋某接待劝导后仍无效。15时30分许，徐树军见未达到要求，便拿出事先放在信访局外面绿篱内的水果刀，来到信访大厅接待窗口前，将刀尖对准自己的肚子，以自杀为要挟，要求信访部门帮他解决问题，后被民警制服。
2016年2月5日，被告人徐树军被公安机关传唤归案，民警从其处扣押了刀1把、欠条1张。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受证据清单、光盘制作说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明、抓获经过、户籍信息、处警记录、行政处罚决定书、自述材料、证人卢某、陈某、蒋某、张某、马某、傅某的证言、被害人李某的陈述、检查笔录及照片、监控视频光盘、被告人徐树军的供述和辩解等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人徐树军的辩解，经查，被告人徐树军供述称其因为在福彩中心输了很多钱，于是就让福彩中心还他一部分钱，后未拿到钱，遂到福彩中心、市信访局等地要求解决，期间有过激行为及言语。证人卢某证实被告人徐树军到市信访局接待大厅，要求福彩中心按照欠条上注明的把125万元钱给其，还以死相逼。证人李某的证言证实其没有在欠条上盖章，在2016年1月28日晚上，被告人徐树军曾擅自闯入其办公室，章应该是徐树军偷盖上去的。该事实有证人陈某、蒋某、张某、马某、傅某的证言、检查笔录及照片、监控视频光盘、扣押决定书、扣押清单及照片、抓获经过等证据予以证实，且能相互印证，故对于该辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐树军强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。系犯罪未遂。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，但被告人徐树军的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故不采纳公诉机关关于本案的定性。被告人徐树军曾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人徐树军已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。采纳辩护人提出的定性意见及对被告人徐树军从轻处罚的辩护意见。根据被告人徐树军的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐树军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2019年2月5日止）。
二、供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 谦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初129号
原告：罗某，女，1990年1月27日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：高丽君，系湖北尚泰律师事务所律师。
被告：魏某1，男，1986年3月28日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
原告罗某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告罗某及其诉讼代理人高丽君到庭参加诉讼，被告魏某1未到庭，本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的婚姻关系。2、婚生女魏某2由原告抚养，婚生子魏某3由被告抚养。3、依法分割夫妻间共同财产。4、判令被告支付原告离婚损害赔偿金拾万元整。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方经自由恋爱，于××××年××月××日在武昌区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育婚生女魏某2，××××年××月××日生育婚生子魏某3。被告多次因生活琐事对原告横加指责并大打出手，给原告造成了极大的精神折磨和肉体伤害。原告认为双方感情已经完全破裂，现诉至贵院，请求依诉予判。
被告魏某1未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，罗某与魏某1于××××年××月××日登记结婚，婚后双方先后于××××年××月××日生育一女魏某2、××××年××月××日生育一子魏某3。现罗某以魏某1多次对其实施家庭暴力、感情破裂为由诉至法院，请求判如所请。
以上事实有双方身份信息，结婚证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，罗某与魏某1在共同生活中，虽有一定的矛盾，但感情基础较好，尚未完全破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准许原告罗某与被告魏某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 慎
书 记 员 吴艳妮
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终940号
上诉人（原审原告、原审被告）：利安娜（厦门）日用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园18号。
法定代表人：蔡宗敬，董事长。
委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：刘朝阳，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：孙学伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人利安娜（厦门）日用品有限公司因与上诉人刘朝阳劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审对部分事实认定不清（包括：刘朝阳2014年8月有否要求报销264元差旅费用；刘朝阳系外地人员，其日常的报销手续实际如何办理；利安娜（厦门）日用品有限公司制订的相关惩戒制度的具体内容及执行程序或过程；刘朝阳2014年4月是否确实存在骗取公司费用的行为以及利安娜（厦门）日用品有限公司能否据此开除刘朝阳；等），鉴于包括上述问题等在内的相关事实可能影响本案的正确处理，且利安娜（厦门）日用品有限公司二审补充提交了部分证据，故为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第704号民事判决；
二、发回厦门市同安区人民法院重审。
上诉人利安娜（厦门）日用品有限公司、刘朝阳各自预交的二审案件受理费10元，均予以退回。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年九月七日
书 记 员 庄维旸
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5539号
原告：中国银行股份有限公司溧水支行，住所地在南京市溧水区永阳镇中大街9号。
负责人：钮铃，中国银行股份有限公司溧水支行行长。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告：顾建平，男，1990年2月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：顾清华，男，1967年7月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：赵爱英，女，1968年1月22日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中行溧水支行）与被告顾建平、顾清华、赵爱英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行溧水支行的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告顾建平、顾清华、赵爱英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行溧水支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本息419951.03元（利息和罚息截止到2016年10月17日，以后的利息和罚息自2016年10月18日起至被告还清之日，按双方借款合同约定计算），律师费19000元，合计438951.03元；2.原告对抵押物南京市××区××阳光家××室房产享有优先受偿权。在诉讼过程中，原告撤回律师费的诉讼请求。事实与理由：2013年9月17日，被告顾建平与原告签订《个人二手住房贷款合同》约定，被告顾建平向原告借款430000元。为担保该贷款合同的履行，被告顾建平将位于南京市××区××阳光家××室房产抵押给原告。被告顾清华、赵爱英作为共同还款人向原告出具承诺函，承诺对上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定，未能按约归还借款本息。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告顾建平、顾清华、赵爱英未作答辩。
原告中行溧水支行围绕诉讼请求提交了证据，被告顾建平、顾清华、赵爱英未到庭发表质证意见，故对原告证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，原告（贷款人）与被告顾建平（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》约定：1.贷款金额为430000元，贷款期限为312个月；2.贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率；3.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；4.借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款合同还对其他有关事项进行了约定。
同日，原告与被告签订《房地产抵押合同》约定：抵押物位于南京市××区××阳光家××室，抵押担保的借款本金为430000元，借款人履行担保债务期限自2013年9月17日起至2039年9月17日止，担保范围为贷款本金及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现抵押权的费用。合同还对其他有关事项进行了约定。9月18日，双方进行了抵押登记，办理了他项权证，载明债权数额430000元。
2014年1月7日，原告将借款430000元发放至被告指定账户。该借款借据载明：借款期限312个月，贷款利率为5.4583‰（月息）。后被告未按约定期限归还借款本息。截至2016年11月7日，被告尚欠原告借款本金411516.79元，逾期利息7190.94元。
另查明，2013年7月20日，被告顾清华、赵爱英向原告出具《共同还款承诺函》，承诺对借款人顾建平在借款合同项下的债务，自愿作为共同债务人承担共同还款责任。
本院认为，案涉的贷款合同、抵押合同均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告按约向被告顾建平发放了贷款，被告理应按照合同约定归还借款本息，故原告要求被告顾建平归还借款本金411516.79元、利息、罚息（截至2016年11月7日的利息和罚息为7190.94元，以后的利息和罚息按借款合同约定的标准进行计算至清偿之日止）的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告顾建平以案涉房产为自己的上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告要求就上述债权对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。被告顾清华、赵爱英自愿承诺作为被告顾建平的共同还款人对其贷款本息承担共同还款责任至本息全部清偿为止，故原告要求被告顾清华、赵爱英共同偿还债务的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿撤回对律师费的请求，系自主处分自己的民事权利，不违反法律规定，且减轻了被告的民事责任，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾建平、顾清华、赵爱英应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司溧水支行归还借款本金411516.79元、利息、罚息（截至2016年11月7日的利息和罚息为7190.94元，以后的利息和罚息按《个人二手住房贷款合同》和借款借据的约定计算至清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司溧水支行就上述债权对位于南京市××区××阳光家××室的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7884元，保全费2770元，合计10654元，由被告顾建平、顾清华、赵爱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者负责人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 高传法
代理审判员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 吴梅君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5405号
原告齐菊文。
委托代理人曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
被告曹明福。
被告武威明凯房屋服务有限责任公司。
法定代表人曹明福，该公司经理。
被告王金桂。
三被告共同委托代理人钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐菊文撤回起诉。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李玉红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵光治
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9741号
原告刘文成，男，1955年出生，汉族，住南安市。
委托代理人王聪怀，福建华达律师事务所律师。
被告黄建煌，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年11月23日立案受理原告刘文成诉被告黄建煌买卖合同纠纷一案后，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已于庭外自行调解，被告已付清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘文成负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨明钦
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第00013号
申请执行人高凤珍，女，汉族。
被执行人孙体会，男，汉族。
申请执行人高凤珍依据生效的（2013）兴民初字第00410号民事判决书申请执行孙岩涛、孙体会交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人孙体会应赔偿申请人103556.4元、承担案件受理费用500元，承担鉴定费用800元，承担本案执行费用650元。本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款670元银行、车辆、房产、工商查询，无果。对被执行人人身及住所搜查，搜出现金1400元。后双方当事人达成执行和解协议：1、案件款确定为50000元，余款申请执行人自愿放弃。其中被执行人支付42000元（其中含法院划拨的670元、搜查的1400元），剩余8000元通过兴平市政法委进行司法救助；2、执行费用650元由被执行人缴纳。现在被执行人共计履行案件款42000元，司法救助款8000元已经到位，申请执行人已经领取。执行费用650元，被执行人已经缴纳。本案全部执行完毕，应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第00410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 林
代理审判员 杨豫军
代理审判员 许 剑
二〇一五年三月六日
书 记 员 王社教
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执恢字第00013号申请执行人高凤珍，女，汉族。被执行人孙体会，男，汉族。申请执行人高凤珍依据生效的（2013）兴民初字第00410号民事判决书申请执行孙岩涛、孙体会交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人孙体会应赔偿申请人103556.4元、承担案件受理费用500元，承担鉴定费用800元，承担本案执行费用650元。本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款670元银行、车辆、房产、工商查询，无果。对被执行人人身及住所搜查，搜出现金1400元。后双方当事人达成执行和解协议：1、案件款确定为50000元，余款申请执行人自愿放弃。其中被执行人支付42000元（其中含法院划拨的670元、搜查的1400元），剩余8000元通过兴平市政法委进行司法救助；2、执行费用650元由被执行人缴纳。现在被执行人共计履行案件款42000元，司法救助款8000元已经到位，申请执行人已经领取。执行费用650元，被执行人已经缴纳。本案全部执行完毕，应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）兴民初字第00410号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 林代理审判员  杨豫军代理审判员  许 剑二〇一五年三月六日书 记 员  王社教
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终12号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝儿，男，生于1962年3月29日，汉族，陇南市武都区人，高中文化，农民，住武都区。2015年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人张宝儿犯破坏生产经营罪一案，于2015年11月11日作出（2015）武刑初字第312号刑事判决。被告人张宝儿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2006年武都区安化宏达机砖厂建厂时，出入厂区道路需经过被告人张宝儿家自留坡，后双方协商达成口头协议，宏达机砖厂占用张宝儿家部分自留坡作为砖厂出进道路。2015年3月份，被告人张宝儿单方提出要收回土地，不让宏达机砖厂过路，双方协商未果。同年3月21日被告人张宝儿纠集妻子王巧巧、儿子张利强砍倒道路两旁树木堵住宏达机砖厂道路，次日再次纠集家人及村民，购买编织袋装成土袋封堵道路，致使砖厂运输车辆无法通行，被迫停产至2015年6月21日。经陇南市武都区价格认证中心鉴定：砖厂停产期间造成经济损失107371元。
2015年7月21日双方当事人达成赔偿协议：由被告人张宝儿赔偿因阻挡张文林宏达机砖厂道路造成的损失12万元。
原审认定上述事实的证据有：书证、现场勘查笔录、价格鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、赔偿协议等。
原审法院认为，被告人张宝儿为土地纠纷，未按正常途径进行处理，强行阻挡宏达机砖厂生产道路，造成砖厂经济损失107371元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控成立。案发后双方当事人就民事赔偿部分达成了和解协议，故对被告人酌情从轻处罚。被告人张宝儿对犯罪事实无异议，但其辩解无罪的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条之规定，判决被告人张宝儿犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人张宝儿的主要上诉理由和请求为：1、陇南市武都区价格认证中心鉴证报告鉴定宏达机砖厂停产期间造成经济损失107371元，鉴定报告没有向其送达，也没有征得其认可，鉴定结论有失公允；2、宏达机砖厂自2014年7月至2015年3月21日一直停产，并没有正常运营；3、案发后所达成的赔偿协议内容不公平；4、其行为不构成破坏生产经营罪。请求对其宣告无罪。
经审理查明，原判认定上诉人张宝儿犯破坏生产经营罪的事实清楚，认定事实的证据已经原审庭审质证后认定，经审查属实，予以确认。
上诉人张宝儿的上诉理由经查：1、陇南市武都区价格认证中心价格鉴证报告虽没有向其送达，但在原审开庭中公诉人已当庭向其宣读价格鉴证报告的内容和结论，并经质证；2、关于案发后所达成的赔偿协议，当事人署名是上诉人自己亲笔所签，原审开庭中其对赔偿协议的内容当庭表示同意，并未反悔，是其真实意思的表示；3、根据卷内相关证人张兴儿、张利强（张宝儿之子）杨天寿及宏达机砖厂负责人张文林等人的证言证实，上诉人于2015年3月21日阻挡宏达机砖厂生产出入道路前，砖厂正常运营。4、上诉人强行阻挡宏达机砖厂的生产出入道路长达三个月，使其无法正常生产，造成巨大经济损失，其行为符合破坏生产经营罪的犯罪构成和特征，已构成破坏生产经营罪。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人张宝儿犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均正确。审判程序合法。上诉人的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉成
审判员 王爱军
审判员 张世文
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋佛明
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终12号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝儿，男，生于1962年3月29日，汉族，陇南市武都区人，高中文化，农民，住武都区。2015年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人张宝儿犯破坏生产经营罪一案，于2015年11月11日作出（2015）武刑初字第312号刑事判决。被告人张宝儿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2006年武都区安化宏达机砖厂建厂时，出入厂区道路需经过被告人张宝儿家自留坡，后双方协商达成口头协议，宏达机砖厂占用张宝儿家部分自留坡作为砖厂出进道路。2015年3月份，被告人张宝儿单方提出要收回土地，不让宏达机砖厂过路，双方协商未果。同年3月21日被告人张宝儿纠集妻子王巧巧、儿子张利强砍倒道路两旁树木堵住宏达机砖厂道路，次日再次纠集家人及村民，购买编织袋装成土袋封堵道路，致使砖厂运输车辆无法通行，被迫停产至2015年6月21日。经陇南市武都区价格认证中心鉴定：砖厂停产期间造成经济损失107371元。
2015年7月21日双方当事人达成赔偿协议：由被告人张宝儿赔偿因阻挡张文林宏达机砖厂道路造成的损失12万元。
原审认定上述事实的证据有：书证、现场勘查笔录、价格鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、赔偿协议等。
原审法院认为，被告人张宝儿为土地纠纷，未按正常途径进行处理，强行阻挡宏达机砖厂生产道路，造成砖厂经济损失107371元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控成立。案发后双方当事人就民事赔偿部分达成了和解协议，故对被告人酌情从轻处罚。被告人张宝儿对犯罪事实无异议，但其辩解无罪的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条之规定，判决被告人张宝儿犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人张宝儿的主要上诉理由和请求为：1、陇南市武都区价格认证中心鉴证报告鉴定宏达机砖厂停产期间造成经济损失107371元，鉴定报告没有向其送达，也没有征得其认可，鉴定结论有失公允；2、宏达机砖厂自2014年7月至2015年3月21日一直停产，并没有正常运营；3、案发后所达成的赔偿协议内容不公平；4、其行为不构成破坏生产经营罪。请求对其宣告无罪。
经审理查明，原判认定上诉人张宝儿犯破坏生产经营罪的事实清楚，认定事实的证据已经原审庭审质证后认定，经审查属实，予以确认。
上诉人张宝儿的上诉理由经查：1、陇南市武都区价格认证中心价格鉴证报告虽没有向其送达，但在原审开庭中公诉人已当庭向其宣读价格鉴证报告的内容和结论，并经质证；2、关于案发后所达成的赔偿协议，当事人署名是上诉人自己亲笔所签，原审开庭中其对赔偿协议的内容当庭表示同意，并未反悔，是其真实意思的表示；3、根据卷内相关证人张兴儿、张利强（张宝儿之子）杨天寿及宏达机砖厂负责人张文林等人的证言证实，上诉人于2015年3月21日阻挡宏达机砖厂生产出入道路前，砖厂正常运营。4、上诉人强行阻挡宏达机砖厂的生产出入道路长达三个月，使其无法正常生产，造成巨大经济损失，其行为符合破坏生产经营罪的犯罪构成和特征，已构成破坏生产经营罪。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人张宝儿犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均正确。审判程序合法。上诉人的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下;
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉成
审判员 王爱军
审判员 张世文
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋佛明