wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初138号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省长春市。户籍所在地吉林省，住长春经济技术开发区。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年2月3日被取保候审。
辩护人李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月28日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日，被告人李某某在中信银行信用卡中心办理的信用卡（卡号：×××），被告人李某某利用该卡进行透支，自2015年9月以后一直未有效还款，经银行工作人员多次催缴后不予还款，至2016年1月22日共欠信用卡人民币本金55987.84元，现被告人李某某已还清全部欠款。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对上述犯罪事实无异议。被告人李某某的辩护人发表辩护意见认为，第一、被告人具有坦白情节，第二、被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，第三、被告人李某某平时表现一贯良好，无前科劣迹，系初犯。综上希望予以从轻量刑。
经审理查明，2013年10月16日，被告人李某某在中信银行信用卡中心办理的信用卡（卡号：×××），被告人李某某利用该卡进行透支，自2015年9月以后一直未有效还款，经银行工作人员多次催缴后不予还款，至2016年1月22日共欠信用卡人民币55987.84元，现被告人李某某已还清全部本息和滞纳金，中信银行对被告人李某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2016年1月25日07时20分许，长春市公安局绿园分局城西派出所民警经电话查询、走访等工作得知，涉嫌信用卡诈骗的被告人李某某（身份证号码：×××）现居住在经开区银河家园小区30栋2-203室，民警迅速赶到现场发现该人后，经民警出示警官证，并对该人进行口头传唤，被告人拒不配合民警工作，并且还将民警手部抓伤，民警将该人控制后，将被告人李某某带至城西派出所。
2.户籍证明，证实李某某1982年8月16日出生，无前科劣迹。
3.中信银行信用卡中心出具的结清证明一份，证实卡号为×××的持卡人李某某于2016年1月28日还款人民币84807元、559元。
4.中信银行信用卡中心出具的刑事谅解书一份，证实李某某的信用卡欠款已按银行要求全部还清，银行表示谅解。
5.中信银行消费明细及银行催收记录，证实李某某使用办理的信用卡交易情况以及催缴情况。
6.中信银行提供的李某某开卡信息，证实2013年10月16日，李某某在中信银行申请办理一张信用卡，卡号为×××，持卡人为李某某。
7.中信银行报案材料，证实李某某使用该行信用卡的欠款情况。
8.被害单位证人白某某证言笔录，证实李某某在2013年10月16日在中信银行信用卡中心长春分中心申请办理了一张信用卡，截止到2016年1月16日，该卡欠款金额为人民币共计83613.53元，其中透支本金为55987.84元，利息为27625.69元，该人在2014年、2015年还过几次款，2015年10月份之后该人几乎就不怎么还款了，经被害单位多次催缴，李某某仍未还款。
9.被告人李某某供述笔录，证实被告人供述在中信银行信用卡中心长春分中心办理了一张信用卡，并开始透支，总计欠款额为83613.53元，其中透支本金为55987.84元，利息为27625.69元，大约在2015年9月份，李某某就开始不怎么还款了，并且从2015年9月份之后中信银行的工作人员每个月都给李某某打电话、发信息进行催款，但是当时李某某没有还款能力，所以李某某就没有还款。
上述证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，可作为本案的定案证据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡行两次有效催收后超过3个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某某具有坦白情节，在到案后其亲属即归还了拖欠银行的本息和滞纳金，得到了被害单位的谅解，且李某某系初犯，可酌情从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人李某某可以适用缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元整。（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
代理审判员 王若思
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁忠杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1847号
罪犯黎幼劲，男，1979年10月28日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年5月8日作出（2013）清城法刑初字第124号刑事判决，以被告人黎幼劲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，于2013年5月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黎幼劲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎幼劲在本次考核期间（2013年5月30日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎幼劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎幼劲予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第2104号
上诉人（原审原告）：深圳市丰晟达物业管理有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：郑伟刚，总经理。
委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市光明新区公明办事处根竹园居民委员会，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：麦合平。
委托代理人：颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。
上诉人深圳市丰晟达物业管理有限公司（以下简称丰晟达公司）因合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：根据丰晟达公司所提交的证据显示，2013年5月28日，丰晟达公司与案外人麦灿平签订一份《租厂房定金协议》，约定由丰晟达公司承租位于光明新区根竹园华盛源工业园对面约6万平方米面积的厂房，丰晟达公司在签订协议时支付定金50000元，若本协议签订后至2013年12月前如该厂房未动工建设，则返还上述定金给丰晟达公司。协议签订后，麦灿平向丰晟达公司出具收据，内容为“今收到根竹园工业厂房租包订金伍万元整”。上述协议与收据均由麦灿平签字并加盖“深圳市宝安区公明镇根竹园村民委员会”章。另查，深圳市宝安区公明镇根竹园村民委员会已于2004年8月17日被撤销，其职能由深圳市光明新区公明办事处根竹园居民委员会（以下简称根竹园居委会）承继。麦灿平时任根竹园居委会主任，已于2013年9月15日身亡。上述协议签订时所涉厂房尚未动工建设，也未取得相应建设工程规划许可证。
丰晟达公司诉讼请求：1、根竹园居委会支付丰晟达公司租厂房定金100000元及逾期付款利息（自起诉之日起至欠款付清之日止，每日按银行同期贷款利率计算）；2、根竹园居委会承担本案诉讼费用。
原审法院认为：首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人订立的租赁合同无效。丰晟达公司与麦灿平签订的《租厂房定金协议》时所涉厂房并未动工建设，也未取得相应建设工程规划许可证，《租厂房定金协议》应认定为无效合同。其次，虽然麦灿平时任根竹园居委会主任一职，但并非法定代表人，也未得到根竹园居委会授权，且该协议落款盖章为“深圳市宝安区公明镇根竹园村民委员会”而非根竹园居委会现行使用的“深圳市光明新区公明办事处根竹园居民委员会”名称，因此麦灿平签订上述协议及收取定金应认定为无权代理，由麦灿平承担责任，根竹园居委会无须承担相应法律责任。综上，关于丰晟达公司要求根竹园居委会双倍返还定金的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回深圳市丰晟达物业管理有限公司的诉讼请求。本诉受理费1150元，由丰晟达公司承担。
丰晟达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，支持丰晟达公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。主要表现为：1、原审认定根竹园居委会不承担责任，由根竹园居委会的村长承担责任错误。丰晟达公司与根竹园居委会依法签订合同，也盖有根竹园居委会单位公章，是双方真实意思的表示。虽然合同上所盖公章与根竹园居委会现有公章不符，但改制前根竹园居委会一直使用此公章。虽然两个公章名称不同，但法律责任应由改制后的根竹园居委会承继。2、原审认定根竹园居委会没有授权给签订合同的村长，对方是无权代理，根竹园居委会不承担责任，由村长个人承担责任错误。签订合同时，经手人是根竹园居委会的村长，是履行职务的行为，很明显构成表见代理，是有权代理而非无权代理，也应由根竹园居委会承担责任而非由村长个人承担责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持丰晟达公司的请求。
根竹园居委会口头答辩如下：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，根竹园居委会对一审判决结果没有异议。
本院经审理查明，麦灿平收取丰晟达公司50000元定金的时间为2013年5月28日。原审法院查明的事实各方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案为合同纠纷案件。《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。麦灿平在和丰晟达公司签订合同时，为根竹园居委会主任。虽然麦灿平签订合同时加盖的不是根竹园居委会现在使用的公章，但并不能改变麦灿平是根竹园居委会时任主任的身份，其有权代表根竹园居委会签订涉及居委会下属的工业园的经营协议。根据以上规定，麦灿平签订协议的后果，应由根竹园居委会承担民事责任。协议签订后，根竹园居委会没有按照协议约定在2013年12月前动工建设涉案厂房，因此，根竹园居委会应返还丰晟达公司支付的定金，并支付从2013年5月29日至本判决确定之日的利息，利率按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。原审对此处理有误，本院予以纠正。综上，丰晟达公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第360号民事判决；
二、深圳市光明新区公明办事处根竹园居民委员会自本判决生效之日起五日内退还深圳市丰晟达物业管理有限公司50000元，并按照50000元为本金，支付从2013年5月29日至本判决确定之日的利息，利率按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；
三、驳回深圳市丰晟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果深圳市光明新区公明办事处根竹园居民委员会未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计3450元，由丰晟达公司负担1725元，根竹园居委会负担1725元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 伍圣权（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03087号
原告王子群，男，1957年3月26日出生。
委托代理人栾桂军，北京市荣博律师事务所律师。
被告赵振海，男，1960年9月18日出生，汉族，户籍地北京市昌平区南口镇水厂路14号
原告王子群与被告赵振海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告王子群的委托代理人栾桂军到庭参加了诉讼。被告赵振海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王子群起诉称：原告与被告系朋友关系，2012年5月被告向原告借款35万元，原告以现金方式交付给被告，被告承诺在2014年5月至6月归还原告6万元，余款于2014年12月31日前还清。2014年6月份被告归还了原告6万元。时至今日，被告没有归还原告29万元借款。原告多次找到被告催讨无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告欠款29万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵振海经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：王子群与赵振海系朋友关系。2014年9月25日，赵振海向王子群出具借款凭证，载明2012年5月，赵振海向王子群借现金35万元，2014年5月至6月还6万元，余款于2014年12月31日前还清。上述借款35万元仅归还了6万元，剩余借款至今尚未返还。
上述事实有借款凭证及当事人当庭陈述在案等证据佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，赵振海向王子群借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，现双方约定的还款期限已经届满，故王子群要求赵振海返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵振海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振海于本判决生效后七日内返还原告王子群借款二十九万元。
如果被告赵振海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十五元，由被告赵振海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 莹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3553号
原告：天津市赛达伟业有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座3层-4层。
法定代表人：赵林，总经理。
委托代理人：李勇，该公司合约部主管。
被告：博寿（天津）冶金设备制造有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达北一道10号A2座。
法定代表人：Jean-JacquesGRUNSPAN，董事长。
委托代理人：赵昕，天津辰一律师事务所律师。
委托代理人：白显月，天津辰一律师事务所律师。
原告天津市赛达伟业有限公司诉被告博寿（天津）冶金设备制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序分别于2015年6月30日、2015年7月15日、2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇，被告的委托代理人赵昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市赛达伟业有限公司诉称：原、被告于2011年1月27日签订位于天津市西青经济技术开发区赛达北一道10号A2座的厂房租赁合同，原告已经依约将租赁厂房交由被告管理和使用，但被告自2015年1月1日起拖欠租金，截止到2015年6月30日，被告已经拖欠原告租金共计635550元，被告的拖欠行为已经严重违约，经原告多次催要仍未支付，故原告起诉至法院，要求判令：一、解除原被告双方于2011年1月27日签订的《厂房租赁合同》；二、被告给付原告2015年1月1日至2015年6月30日租金635550元，违约金45759.6元；三、被告将腾空后的厂房交还原告；四、被告支付原告自2015年7月1日至实际腾空厂房交还原告之日的厂房使用费（暂计算至2015年7月31日为105925元）；五、诉讼费用由被告承担。
被告博寿（天津）冶金设备制造有限公司辩称：对于被告欠付原告租金的诉讼请求，被告予以认可，同意支付，但是现在被告的经营状况无法进行腾房，其他诉讼请求无法发表答辩意见。
经审理查明：2011年1月27日原、被告双方签订《厂房租赁合同》，约定将天津市西青经济开发区赛达北一道10号A2座。建筑面积为4237平米，占地面积为7610.55平米。租赁期限自2011年7月1日至2016年6月30日。租金为25元每月每平米，年租金1271100元，合同签订后8日内交纳相当于3个月租金即317775元作为保证金。双方合同约定：根据协议，如有付款的拖延，每逾期一天，被告应承担年度应交租金千分之零点二的违约金，逾期60天，视同被告提前终止合同，原告有权要求被告付清全部欠款和违约金并立即腾清房屋，原告亦有权采取措施停止对房屋的水、电供应，在被告付清全部欠款和违约金的前提下，保证金的退还参考本合同附件一中1.1条规定。双方租金支付方式约定为：被告每年按月付清，实行上付租金制，即每个月的25日前，付清相应的下月租金人民币105925元。
合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告2015年未缴纳涉案房屋的租金。
另查，涉案房屋于2015年2月12日取得建设工程规划许可证。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告天津市赛达伟业有限公司与被告博寿（天津）冶金设备制造有限公司双方签订的《厂房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。
原告按照合同约定为被告提供了符合经营条件的厂房，原告的合同义务已履行完毕，被告也应当按照合同约定及时交纳租金，但被告至今仍未按双方合同约定支付2015年的涉案房屋租金，已构成违约，符合双方约定的合同解除条件，故原告要求解除双方签订租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
双方的合同解除后，被告不再享有承租厂房的占有、使用权，故被告应将实际使用的天津市西青经济开发区赛达北一道10号A2座厂房腾空并交还原告。
原告与被告之间的厂房租赁合同解除前被告应支付租金，厂房租赁合同解除后，被告继续使用承租的厂房，被告应参照原合同约定的租金支付厂房使用费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告自2015年1月1日至2015年7月31日的租金741475元（105925元×7个月）及按照每日3482.47元标准支付原告自2015年8月1日至实际腾空房屋之日的厂房租金及使用费。
被告未按双方合同约定时间履行支付租金的义务，现已经超过180天，故被告应承担逾期付款的违约责任，现原告只主张被告支付180天的违约金45759.6元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第二百二十六条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告天津市赛达伟业有限公司与被告博寿（天津）冶金设备制造有限公司双方于2011年1月27日签订的《厂房租赁合同》；
二、被告博寿（天津）冶金设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市赛达伟业有限公司自2015年1月1日至2015年7月31日的租金741475元及违约金45759.6元；
三、被告博寿（天津）冶金设备制造有限公司于本判决生效后二十日内按照每日3482.47元标准支付原告天津市赛达伟业有限公司自2015年8月1日至实际腾空房屋之日的厂房租金及使用费；
四、被告博寿（天津）冶金设备制造有限公司于本判决生效后二十日内将所承租的天津市西青经济开发区赛达北一道10号A2座厂房腾空并交还原告天津市赛达伟业有限公司；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5307元，全部由被告博寿（天津）冶金设备制造有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 崔丽艳
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0626刑初8号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人赵某某，绰号红娃儿，云南省绥江县人，务农，住绥江县。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被绥江县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于2016年1月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院马华银、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，1、2015年1月13日，被告人赵某某将王飞停放于绥江县板栗镇板栗煤矿停车场的一辆男式二轮摩托车盗走。经鉴定，该车现�价值人民币5000元。2、2015年8月7日，被告人赵某某将段文强停放于绥江县板栗镇“马颈子”处公路上的一辆男式二轮摩托车盗走。经鉴定，该车现时价值人民币6300元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押清单、辨认笔录和照片、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十�条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月28日起至2016年11月27日止。罚金限本判决生效之日起三个月内一次性缴纳。）
二、随案移送的作案工具钥匙一把、梅花扳手一把予以没收，作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶艳艳
二〇一六年二月二日
书记员 陈定芳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民申字第00018号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：周玉华，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：主忠江，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：主忠合，男，1971年8月4日出生，汉族，住址。
周玉华与主忠江、主忠合租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）亳民一终字第00024号判决，已经发生法律效力。周玉华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
周玉华称，两审判决认定事实错误，适用法律不当：（一）原判决认定的“承包地”实际上是“鱼塘”，申请人享有合法的水面养殖许可，因为审判时正值年检，未能提供许可证原件，法院对复印件未采信；（二）原判决认定承包地有四邻，但是该争议地点周边都是滩涂，不是耕地，不可能存在四邻，附有照片为证；（三）华佗镇政府和大王村委会出具的证明违法；（四）本案在权属不明的情况下就确认属于租赁合同纠纷错误。
被申请人经询问不愿签字。
本院审查认为，本案有新的证据证明原判决可能存在错误。周玉华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 过传之
代理审判员 袁乾伟
代理审判员 周甜甜
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17795号
原告:彭耀，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人：李勇，董事长。
原告彭耀与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告彭耀于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告彭耀申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭耀撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告彭耀负担。
代理审判员 王 健
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王祥英
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第662号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：官伟平，男，汉族，男，汉族，1989年4月10日出生，身份证登记住址：广东省翁源县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告官伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告官伟平经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2008年8月19日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××1080，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2008年8月31日始被告持卡消费和使用，截止到2014年1月22日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。请求依法判决：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月22日止）人民币本息及费用合计9923.99元（其中：本金5904.04元、利息及费用4019.95元）；美元本息及费用合计0.00元（其中：本金0.00元、利息及费用0.00元）。欠款明细见附表；2、被告支付2014年1月23日起至清偿日止的利息（以人民币5904.04元、美元0.00元为基数，日利率为万分之五）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、法定代表人证明；2、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细；6、催收记录／催收登记表。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2008年7月28日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋双币信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的�动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为×××1080的交通银行贷记卡。被告持卡后从2008年8月31日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2014年1月22日，被告透支本息及费用9923.99元（其中本金5904.04元，利息及费用4019.95元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2014年3月17日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告官伟平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金5904.04元、利息及费用4019.95元，本息及费用合计9923.99元；
二、被告官伟平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年1月23日起至付清之日止的利息及费用（以5904.04元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及所附《交通银行�平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈哲乐
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初147号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人赵某，男，1964年3月5日生，汉族，初中文化，无职业，群众，住汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2016年8月23日被汪清县公安局取保候审，2017年7月19日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人赵某犯非法占用农用地罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院指派检察员董典海出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月份至8月份期间，被告人赵某未经林业部门审批，在汪清县复兴镇林业站辖区14林班3小班、16林班6小班内开垦林地用于种参，造成林地�量毁坏。经鉴定，非法开垦的林地面积为2.26公顷，合计33.90亩。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有破案经过、身份证明、租赁林地合同、林权证、林地范围图、林业资源档案、林业工作站证明、现场勘查笔录、照片说明、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。赵某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艺兰
二〇一七年八月三十日
书记员 郑 彬
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1053号
申请执行人高密市振原水泥有限公司。
被执行人李兆书。
被执行人侯美丽。
本院在执行高密市振原水泥有限公司与李兆书、侯美丽买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第204号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 炜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街西南角安阳义乌国际商贸城。
负责人：祁熙，行长。
委托诉讼代理人：程黎江，男，1972年4月3日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。
被告：安阳森格尔电子照明有限公司，住所地安阳市汤阴县宜沟镇胡勇街。
法定代表人：黄顺继。
被告：黄顺继，男，1985年6月15日出生，汉族，安阳森格尔电子照明有限公司法定代表人，住安阳市汤阴县。
被告：安阳光事达照明电器有限公司，住所地安阳市汤阴县产业集聚区工纵三街与北横二路交叉口东北角。
法定代表人：黄燕娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发银行安阳分行）与被告安阳森格尔电子照明有限公司（以下简称安阳森格尔电子公司）、被告黄顺继、被告安阳光事达照明电器有限公司（以下简称安阳光事达照明公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行安阳分行委托诉讼代理人程黎江、王海伟到庭参加了诉讼，被告安阳森格尔电子公司、黄顺继、安阳光事达照明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安阳森格尔电子公司偿还借款本金500万元及利息、罚息、复利；2.判令原告对被告安阳光事达照明公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告黄顺继对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月18日，原告与被告安阳森格尔电子公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向该公司提供借款500万元，期限一年，合同对借款用途、利率等进行了约定。被告安阳光事达照明公司以其房产及土地使用权提供了借款抵押，并办理了抵押登记。被告黄顺继为上述借款提供连带责任保证担保。原告按约履行了合同，被告安阳森格尔电子公司在合同到期后未偿还借款并拖欠利息，被告安阳光事达照明公司、被告黄顺继也未履行担保义务。要求判如所请。
被告安阳森格尔电子公司、被告黄顺继、被告安阳光事达照明公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2014年9月11日，原告浦发银行安阳分行与被告安阳光事达照明公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告安阳光事达照明公司以其位于汤阴县产业集聚区的房产和土地使用权作抵押为被告安阳森格尔电子公司在原告处的借款提供最高额抵押担保，担保范围为主债权及因此产生的利息、违约金等实现债权费用。被担保的主债权为债权人在自2014年9月18日至2017年9月18日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币550万元为限。双方进行了抵押登记。土地使用权证及他项权证分别为：汤国用××第××号和汤他项××第××号。房产证及他项权证号分别为：汤阴房权证产业集聚字第××号、20××83号和汤阴房他证××字第××号、××号；2014年9月11日，原告与被告黄顺继签订《最高额保证合同》一份，约定黄顺继为安阳森格尔电子公司在原告处的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及由此产生的利息、违约金等实现债权费用。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年。被担保主债权为，债权人在自2014年9月11日至2017年9月11日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最多不超过等值人民币550万元为限；2015年9月18日，原告与安阳森格尔电子公司签订《流动资金借款合同》一份，约定安阳森格尔电子公司从原告处借款500万元用于购原材料，借款期限一年，从2015年9月18日起至2016年9月17日止，固定利率为6.44%，逾期还款的罚息利率为贷款执行利率加收30%，复利按罚息利率执行。合同签订后，原告按约发放了贷款，安阳森格尔电子公司在借款到期后未偿还本金并拖欠利息。黄顺继和安阳光事达照明公司也未履行保证及抵押担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告安阳森格尔电子公司、黄顺继、安阳光事达照明公司所签借款合同、保证担保合同和抵押合同不违反法律规定，为有效合同，各方均应严格履行。安阳森格尔电子公司在借款到期后未及时还本付息，安阳光事达照明公司未履行抵押担保义务，黄顺继未履行保证担保义务，构成违约，对原告要求安阳森格尔电子公司偿还借款本金并按约定支付所欠利息、罚息和复利的诉讼请求以及要求对安阳光事达照明公司所抵押财产享有优先受偿权，要求黄顺继承担借款本息的连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳森格尔电子照明有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行借款本金500万元，并按合同约定和中国人民银行相关规定支付所欠利息、罚息、复利；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行有权从拍卖、变卖被告安阳光事达照明电器有限公司的抵押财产{汤阴县工纵三街与北横二路交叉口的土地使用权【土地使用权证号和他项权证号分别为：汤国用××第××号、汤他项××第××号】，汤阴县工纵三街与北横二路交叉口房屋所有权【所有权证号和他项权证号分别为：汤阴房权证产业集聚字第××号、20××83号；汤阴房他证××字第××号、××号】}所得价款中优先受偿；
三、被告黄顺继对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告安阳森格尔电子照明有限公司、被告黄顺继、被告安阳光事达照明电器有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 安 迈
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6141号
原告：泉州华奥汽车销售服务有限公司，住所地南安市霞美镇霞美村，组织机构代码75497736-0。
法定代表人：陈清池，该公司董事长。
原告：龙岩市雪峰汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇朝前村319国道旁侧（海西龙门物流园二期汽车4S店B地块），统一社会信用代码91350800764067547H。
法定代表人：魏富元，该公司执行董事长。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。
被告：黄炳宽，男，1968年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人：龙岩市华奥汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道322号，统一社会信用代码91350800555077765X。
法定代表人：黄炳宽。
委托诉讼代理人：韦颖，该公司总经理。
原告泉州华奥汽车销售服务有限公司、龙岩市雪峰汽车销售服务有限公司与被告黄炳宽、第三人龙岩市华奥汽车销售服务有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告泉州华奥汽车销售服务有限公司、龙岩市雪峰汽车销售服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，泉州华奥汽车销售服务有限公司、龙岩市雪峰汽车销售服务有限公司以其与黄炳宽欲庭外自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州华奥汽车销售服务有限公司、龙岩市雪峰汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费76690元，减半收取计38345元，由泉州华奥汽车销售服务有限公司、龙岩市雪峰汽车销售服务有限公司负担。
审判长 尤江岚
审判员 陈纯金
审判员 李柳红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴萍瑜
速录员 杨喜梅
附页：
裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第548号
原告：王春平。
委托代理人：江君华。
委托代理人：梁逸超。
被告：张云飞。
被告：冯海斌。
原告王春平为与被告张云飞、冯海斌民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人江君华、梁逸超到庭参加诉讼，被告张云飞、冯海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春平起诉称：被告张云飞、冯海斌系夫妻关系。2013年3月20日，被告张云飞因经营缺资向原告借款350万元，并出具借条一份，约定借款利率为2%，若逾期还应承担债权人为实现债权所支付的相关费用，并约定原告将借款汇至案外人叶妙勇在泰隆银行的账户，但未约定还款日期。后原告按约将借款交付至指定账户。该款经原告多次催讨未果。另外，原告为实现债权支出律师代理费96800元。现原告起诉要求：一、判令两被告返还借款350万元及自2013年3月20日起按月利率1.8%的标准计算至实际支付之日止的利息；二、判令两被告承担本案诉讼费及律师代理费96800元。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告返还借款350万元及自2013年3月20日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告王春平为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
2、借条、转账凭证一份，用以证明2013年3月20日，被告向原告借款350万元，并约定月利率为2%，由原告将款项汇入叶妙勇在泰隆银行的账户，以及逾期还款应承担原告实现债权的费用等事实。
3、增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权花费律师代理费96800元的事实。
被告张云飞、冯海斌未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告张云飞、冯海斌，被告张云飞、冯海斌既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1，系相应有权机关出具，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能证明两被告于1998年1月14日登记结婚的事实。原告出示的证据2、3，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告张云飞、冯海斌系夫妻关系。2013年3月20日，被告张云飞因经营缺资向原告借款350万元，并出具借条一份，约定借款利率为2%，若逾期还应承担债权人为实现债权所支付的相关费用，并约定原告将借款汇至案外人叶妙勇在泰隆银行的账户，但未约定还款日期。后原告按约将借款交付至指定账户。该款经原告多次催讨未果。另查明，原告为实现债权支出律师代理费96800元。
本院认为：原告王春平与被告张云飞之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告张云飞应当按约及时返还借款并支付利息。鉴于双方未约定借款期限，原告可以催告被告张云飞在合理的期限内还本付息。鉴于双方约定的借款利率过高，现原告自愿降低为按月利率1.8%的标准计算利息，为法律所准许。根据合同约定，被告张云飞还需承担诉讼费、律师代理费等。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告冯海斌作为被告张云飞的丈夫，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云飞、冯海斌于本判决生效后十日内共同返还给原告王春平借款350万元，并支付自2013年3月20日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费96800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44142元，由被告张云飞、冯海斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费44142元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 马招财
人民陪审员 叶丽华
人民陪审员 邬柏明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 颜颖越
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第3015号
原告李某。
委托代理人彭某。
被告张某。
原告李某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人彭某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年10月8日10时许，被告张某在疃里镇迎宾路光明小区门前由北向南步行横穿道路时，与沿迎宾路由东向西行驶的原告李某骑的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗。后因病情严重转入济宁市第二人民医院住院治疗。嘉祥县公安局交警队作出事故认定书，认定被告承担事故的主要责任。原告住院期间，被告未给原告交纳医疗费，后再给其联系，被告拒不出面解决。1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失1万元，诉讼期间变更为8834.58元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，本次交通事故我没有责任，我是步行，她是电动自行车，属于机动车，我是受害者。我不同意赔偿原告任何费用。事故发生后，原告找人在我门口闹了一个星期，造成我经济和精神上的很大损失，我还要求原告赔偿我。
经审理查明，2015年10月8日10时许，被告张某在疃里镇迎宾路光明小区门前由北向南步行横穿道路时，与沿迎宾路由东向西行驶的原告李某骑的电动自行车相撞，致原告李某、被告张某受伤。事故发生后原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗，被诊断为腰椎滑脱，头部外伤，踝挤压伤。住院2天，接着转入济宁市第二人民医院住院治疗。住院2天。支付医疗费6523.22元。该事故经嘉祥县公安局交警队认定：被告张某承担事故的主要责任，原告李某承担事故次要责任。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、成因，本次事故被告应负主要责任。嘉祥县人民医院病案、济宁市第二人民医院住院病案、门诊病历各一份，证明原告的伤情及住院治疗情况。嘉祥县人民医院住院收费票据一张、门诊收费票据两张，济宁市第二人民医院住院票据一份、门诊票据一张，证明原告的医疗费支付情况。嘉祥县人民医院、济宁市第二人民医院费用清单各一份，证明原告住院花费的合理性。上述事实，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，嘉祥县公安局交警大队认定：被告张某承担事故的主要责任，原告李某承担事故次要责任。该认定并无不当，本院予以采信。原告要求按30天、每天100元计算护理费，证据不足，本院不予支持。可根据原告的住院天数及当地护工的工资标准计算其护理费用。原告要求交通费500元，明显过高，根据原告的住院天数，可酌情认定为80元。原告要求营养费，证据不足，本院不予支持。原告的各项损失如下：医疗费6523.22元、护理费4天×50元=200元、住院伙食补助费4天×30元=120元、交通费80元。以上共计6923.22元。被告辩称原告的电动自行车属于机动车，该辩称没有事实根据，本院不予采纳。因双方均非机动车发生的交通事故，故按照双方的责任，被告张某应当赔偿原告李某6923.22元×70%=4846.25元。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效之日起七日内赔偿原告李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4846.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一六年一月十二日
书记员 曹文亭
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1249号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
代表人余海雷，任经理。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵长合，男，生于1952年7月14日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人潘飞霏，河南民川律师事务所律师。
原审原告：黄文山，男。生于1948年4月25日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人赵学会，河南民川律师事务所律师。
委托诉讼代理人李培轩，河南梅溪律师事务所实习律师。
原审被告：李华，男，生于1975年1月21日，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）因与被上诉人赵长合、黄文山、李华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初字第248号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险郑州公司上诉请求：撤销原判，改判减少上诉人赔偿数额21601.2元。事实和理由：被上诉人262元门诊收费清单不是正规发票，不应支持；上诉人在一审中申请对被上诉人的伤情是否与交通事故存在因果关系及参与度进行鉴定，鉴定意见为被上诉人的损伤与交通事故有因果关系，参与度60%，一审法院未按照此比例进行判决。
赵长合、黄文山辩称：262元门诊费用非正规发票的原因是交款时医院发票专用打印纸用完，故以普通纸张打印。该费用真实，应予支持。按照参与度比例赔偿无法律依据。原判正确，请求二审维持。
赵长合、黄文山向一审法院起诉请求：判令二被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计114760元。
一审法院认定事实：2015年5月24日16时45分，被告李华驾驶豫Ａ×××××号轿车自南召县城光明路右转弯进入207国道时，与沿207国道自北向南行驶赵长合驾驶的二轮摩托车（载乘黄文山）相撞，造成赵长合、黄文山受伤的道路交通事故。经南召县公安交通警察大队认定，李华负事故全部责任，赵长合、黄文山不承担责任。事故发生后，二原告在南召县人民医院住院治疗，赵长合住院期间由二人护理。2015年9月24日出院，共住院124天,花费医疗费22286元。出院医嘱院外休息3个月，避免体力劳动，需一人护理。黄文山住院期间由一人护理，2015年6月16日出院，共住院24天，花费医疗费6043元。出院医嘱修养3个月，专人护理。被告李华垫付赵长合医疗费6000元、垫付黄文山医疗费3000元，被告李华驾驶的车辆在被告人保财险郑州公司购买有交强险及商业险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告李华驾驶机动车与赵长合驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，致使二原告受伤。南召县公安交通警察大队已作出事故责任认定，被告负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告李华对二原告的损失应承担相应的责任。因事故车辆在被告人保财险郑州公司投保有交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，二原告要求被告人保财险郑州公司承担赔偿责任的理由正当，予以支持。原告赵长合的损失为：1、医疗费22286元；2、护理费26364元[(78元/天×2人×124天)+(78/天×1人×90天)]；3、住院伙食补助费3720元[30元/天×124天]；4、营养费1240元[10元/天×124天]；上述共计53610元。原告黄文山的损失为：1、医疗费6043元；2、护理费8892元[(78元/天×1人×114天)]；3、住院伙食补助费720元[30元/天×24]；4、营养费240元[10元/天×24天]；上述共计15895元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34249元由人保财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余24249元由被告人保财险郑州公司在商业第三者责任保险限额内承担。护理费35256元由被告人保财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。为减少诉累，被告李华垫付的9000元医疗费，可由被告人保财险郑州公司直接支付给被告李华。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵长合、黄文山10000元（其中赵长合7955元，黄文山2045元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵长合、黄文山24249元（其中赵长合13291元，黄文山1958元，被告李华9000元）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告赵长合、黄文山35256元（其中赵长合26364元，黄文山8892元）。四、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2489元，由原告赵长合承担800元，原告黄文山承担50元,被告李华承担1639元。
本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人提供的262元门诊收费清单加盖有医院收费专用章，能够证实该费用确系实际发生，被上诉人对未出具正规发票的原因也作出了合理解释，结合被上诉人治疗情况，该费用应予支持。被上诉人个人体质状况虽对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况而自负相应责任。上诉人主张按照损失参与度确定赔偿责任没有法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙上兰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下催字第14号
申请人：桐乡市梧桐韦兴才水路运输户。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第1040005224489409号（出票日期2014年1月21日，出票金额50000元。出票人：XX集团XXX物流有限公司，账号：37×××57，付款行：中国银行杭州市开元支行营业部。收款人：桐乡市梧桐韦兴才水路运输户，账号：38×××15，开户银行：中国银行桐乡支行营业部。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人桐乡市梧桐韦兴才水路运输户有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年五月四日
书 记 员 方丽敏
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第139号
原告：洪见闻，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××2830。
被告：杨美丽，女，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，经常居住地广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××1327。
被告：杨建民，男，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，经常居住地广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××1010。
原告洪见闻诉被告杨美丽、杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告洪见闻到庭参加诉讼，被告杨美丽、杨建民经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪见闻诉称：被告杨美丽、杨建民是夫妻关系，因经营生意周转困难，于2014年7月2日向原告借款30万元。被告借款后，没有按借款时口头承诺的时间偿还借款，经原告多次催被告还款，被告均以诸多借口至今未还。上述事实，有被告写给原告收执的借据为证。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币30万元及利息（从起诉之日起计至还清款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨美丽、杨建民缺席，无答辩亦无举证。
经审理查明：2014年7月2日，被告杨美丽、杨建民因生意周转困难向原告借款，当天先由两被告出具了《借据》一份交由原告收执。该借据载明：“今杨美丽借到洪见闻现金人民叁拾万正。（￥300000.00）。”该借据由被告杨美丽、杨建民在借款人处签名，落款时间为2014年7月2日。借据上还载有被告杨美丽的电话139××××5966，被告杨建民的电话139××××0765。上述借据上没有约定借款利息及还款期限。原告收到两被告出具的借据后，于2014年7月3日以转账的方式支付了285000元给两被告，余下15000元没有支付给两被告。两被告借款后未偿还借款给原告，经原告催收未果，原告遂于2015年3月18日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张两被告尚欠其借款300000元，并提供两被告签名确认的借据为证。虽然该借据记载的借款金额为300000元，但原告实际支付给两被告的借款金额为285000元，余下15000元并没有支付给原告，因此应认定本案的借款本金为285000元。原告主张两被告尚欠其借款本金300000元，理据不足，本院不予支持。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求两被告偿还借款，依法有据，应予支持。本案借款没有约定还款利息，应不计算借期内的利息，但本案借款经原告催收未果，且依法提起了诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日起按年利率6%计算。原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依法无据，本院不予支持。
被告杨美丽、杨建民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨美丽、杨建民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金285000元及利息（从2015年3月18日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告洪见闻。
二、驳回原告洪见闻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告洪见闻负担290元，由被告杨美丽、杨建民负担5510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
人民陪审员 许 允
二〇一五年九月十九日
书 记 员 陈泰茹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初636号
原告ＸＸＸ，男，1989年9月25日生，汉族。
委托代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
被告蒋海龙，男，1965年4月8日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中原路营销服务部，住所地郑州市中原区。
原告ＸＸＸ诉称，2015年12月15日，被告蒋海龙驾驶豫A号小型普通客车由东向西行驶至新密市大学南路与劳动街交叉口时，与原告驾驶的豫B号小型普通客车相撞，事故造成原告车辆受损，原告受伤住院，经新密市公安局交巡警大队第《密公交认字（2015）第0860号》事故认定书认定，被告蒋海龙对本次事故负主要责任，原告对本次事故负次要责任。现原告诉至法院，1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、修车费、施救费等暂定为38208.40元；2、依法判令本案诉讼费由二被告共同承担。
本院认为，原告ＸＸＸ诉被告蒋海龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中原路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告所诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公�中原路营销服务部的名称应为“中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司”，原告以“中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中原路营销服务部”为被告起诉系被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧 娟
人民陪审员 宋 德 奎
人民陪审员 �次粉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 惊 醒
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第1274号
原告任传勇。
被告白金贵。
本院在审理原告任传勇诉被告白金贵土地承包经营权纠纷一案中，任传勇于2016年1月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任传勇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任传勇撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取155由原告任传勇负担。
审 判 长 于海波
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 王唯灵
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 颖
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第344号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告赵忠。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告赵忠物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二十日
书记员 王清洁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01863号
申请人杜晓俊。
申请人林明华。
本院在审理申请人杜晓俊诉申请人林明华申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人杜晓俊、林明华向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人杜晓俊、林明华撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杜晓俊、林明华撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 飞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第549-1号
申请执行人陈某某，女，1975年6月8日出生，汉族，高安市人，住本市。
被执行人兰某某，男，1983年5月27日出生，汉族，高安市人，住本市。
申请执行人陈某某与被执行人兰某某买卖合同纠纷一案，该案的高安市人民法院（2011）高民二初字第617号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行，执行中，本院查明，被执行人兰某某在高安市新街镇人民政府有拆除猪场补偿款可供执行，其款打在被执行人兰某某父亲（蓝红根：身份证号码362222196211144339）卡上，并于2015年11月11日查封蓝红根（15128000000079202）银行账户，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、扣划兰某某、蓝红根（15128000000079202）在银行存款28000元。
二、解除对兰某某、蓝红根（15128000000079202）银行存款余款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一六年二月十五日
书记员 谢雪林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1078号
原告丁广富，男，汉族，职工。
被告甄学雷，男，汉族，农民。
原告丁广富诉被告甄学雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李振适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告丁广富到庭参加诉讼。被告甄学雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁广富诉称，被告甄学雷挂靠我所在单位徐州运成集团，在沭阳工地施工期间，向我借款人民币100万元用于沭阳工地支出，并于2011年10月28日出具借据一份。约定该笔借款使用时间为2个月，定于2011年12月28日偿还。如到期不还，以工程款抵扣。2013年11月20日，被告甄学雷收到我所在徐州运成集团转交的沭阳工地工程款100万，被告当时给我出具证明（收条），要求徐州运成集团将此款汇到其指定我所有的中国银行账户（×××8444），徐州运成集团不同意将这100万元工程款支付给我。请求判令被告甄学雷偿还我借款人民币100万元，并承担本案诉讼费用。
被告甄学雷未答辩。
经审理查明，原告丁广富系徐州运成建设集团有限公司（以下简称“运成集团”）徐州分公司经理，被告甄学雷组建的建筑队挂靠在运成集团名下承建建筑工程。被告甄学雷在承建沭阳建设工程期间，向原告丁广富借款人民币100万元用于工程支出，并给原告丁广富出具借条一份载明：“借条日期2011年10月28日今借到丁广富现金壹佰万元正（1000000元），使用时间贰个月，2011年12月28号还此款到期不还以工程款抵扣。借款人甄学雷”。被告甄学雷到期后没有偿还该笔借款，并于2014年7月14日出具个人承诺一份载明：“承诺原借丁广富壹佰万元整（借条日期2011.10.28号），用于沭阳工地买水泥、钢筋用。此款本人同意从运成集团工程款中扣除（沭阳或连云港工程）甄学雷2014.7.14”。原告丁广富索要本笔借款100万元未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条、取款凭条、存款凭条、个人业务交易单、中国银行储蓄历史交易查询系统交易明细清单、收条、被告甄学雷出具的承诺书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告甄学雷在承建沭阳工程施工期间向原告丁广富借款100万元事实清楚，被告甄学雷应当偿还原告丁广富的该笔借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄学雷于本判决生效之日起十日内偿还原告丁广富借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告甄学雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2013）邳官民初字1098号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第291号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人武运宝，总经理。
委托代理人张兆、刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文彬。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险的委托代理人刘博超、被上诉人王文彬的委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王文彬为自己所有的冀F×××××号车辆在人保财险处投保有交强险及商业险，其中车损险保险金额为256950元，第三者责任险保险金额为500000元，均含不计免赔，保险期间自2013年11月27日起至2014年11月26日止。2014年3月26日，王文彬司机袁玉伟驾驶该被保险车辆在高碑店市新固公路汤家营路段由西向东行驶时，因避让其他车辆，掉入路边沟中，致车辆及路边树木损坏。该事故经交警部门认定，司机袁玉伟负此次事故的全部责任。因此次交通事故，王文彬支付施救费4500元，车辆经河北盛衡保险公估有限公司公估，损失为47170元，为此支出公估费3530元。在交警部门主持下，王文彬赔偿树木损失2000元。
原审法院认为，王文彬为自己所有的车辆在人保财险处投保，证实双方之间存在保险合同法律关系，人保财险应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，王文彬车辆发生交通事故，故人保财险应赔偿王文彬因此次事故给其造成的各项必要的、合理的损失。事故发生后，王文彬支出施救费4500元，有票据为证，人保财险称数额过高，但是未出示相反的证据佐证，故对人保财险该抗辩理由不予采信。事故给王文彬车辆造成损失47170元，有其提供的公估报告为证，人保财险有异议，称该报告系王文彬单方委托，数额过高，并且申请重新鉴定，但是未提供足以反驳的证据，故对人保财险的该重新鉴定申请予以驳回。王文彬支出公估费3530元，有公估机构的票据为证，该费用是王文彬为确定事故车辆的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，应由人保财险承担。王文彬赔偿树木损失2000元，是在交警部门主持下达成的赔偿协议，并且有交警部门的经济赔偿凭证佐证，故王文彬提出的该项主张，予以支持。在庭审中，人保财险出示由其本公司作出的机动车辆损失情况确认书一份，证实人保财险的定损数额为28530元，王文彬有异议，人保财险自行定损的效力低于王文彬委托第三方公估公司公估的效力，故对人保财险的该证据不予认定。综上，人保财险应赔偿王文彬的各项费用为57200元（车损47170元＋公估费3530元＋施救费4500元＋树木损失2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，原审法院判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王文彬各项费用57200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。”。
判决后，上诉人人保财险不服，向本院上诉称，一、被上诉人提交的关于车辆损失的公估报告系其单方委托所作，上诉人一审庭审时已提出重新鉴定申请，并且提交了上诉人所作的车辆损失情况确认书，一审法院未予支持程序违法。公估报告鉴定的车辆损失过高。二、原审判决上诉人承担3530元公估费缺乏事实和法律依据。故请求二审法院：一、依法撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1729号民事判决，并依法改判上诉人按保险合同约定承担赔偿责任或发还重审（上诉争议金额22170元）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，一、事故发生后上诉人未及时进行理赔；二、一审中被上诉人提交的公估报告合法有效，上诉人未在法定期限内提交书面重新鉴定申请。上诉人单方对车辆损失定损过低，不符合客观情况；三、一审判决公估费由上诉人负担符合保险法第64条规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《保险合同》，系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，应认定为合法有效。被上诉人投保的车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应在车辆保险限额内承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。因此，被上诉人委托公估机构作出公估报告符合法律规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人未提出相反证据反驳公估机构做出的公估报告，故对上诉人重新鉴定的主张，原审法院不予支持并无不妥。上诉人主张被上诉人提交的关于车辆损失的公估报告系其单方委托所作，上诉人一审庭审时已提出重新鉴定申请，并且提交了上诉人所作的车辆损失情况确认书，一审法院未予支持程序违法，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上诉人应当承担公估费。上诉人主张3530元公估费不应由其承担，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条第一款规定，案件受理费由败诉的当事人负担。故上诉人关于上诉费用由被上诉人承担的主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十月八日
书 记 员 盛莉婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00200号
罪犯陈战春，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2010年10月18日作出（2010）渭刑初字第00380号刑事判决，以被告人陈战春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2021年4月28日止），罚金130000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1650号刑事裁定对该犯减刑10个月（余刑执行至2020年6月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈战春在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯陈战春在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈战春准予减刑九个月（余刑执行至2019年9月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月九日
书记员 黄雯婷
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第212号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人于某某，男，1964年4月1日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍地长春市绿园区，捕前住长春市绿园区。曾因窝藏赃物于2003年11月11日被行政拘留十五日；曾因盗窃于2005年4月29日被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪于2012年8月8日被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，于2012年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于长春市公安局第一看守所。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派刘博闻、王亭亭出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人于某某于2014年6月6日9时20分，经预谋窜至长春市283路公交车上，在公交车行驶至长春市绿园区朝阳桥与翔运街交汇处等待红绿灯时，被告人于某某趁被害人丁某某（女，36岁）不备之际，在其身后用左手扒窃其背包内的钱包一个，内有现金人民币1155元。被告人于某某下车逃跑时被民警抓获。
公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人于某某于2014年6月6日9时20分许，窜至长春市283路公交车上。在公交车行驶至长春市绿园区朝阳桥与翔运街交汇处等待红绿灯时，被告人于某某趁被害人丁某某不备之际，在其身后用左手扒窃其背包内的钱包一个，内有现金人民币1155元。被告人于某某下车逃跑时被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供的且经庭审举证、质证的被告人于某某的供述和辩解、被害人丁某某的陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单、被盗物品照片、常住人口信息查询、情况说明、治安管理处罚裁决书、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明等证据证实。以上证据，被告人于某某均无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认采信。
本庭认为，被告人于某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人于某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年2月5日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李冬冬
二〇一四年九月十九日
书记员 孙冰雪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商重字第2号
原告张计划。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
被告郑汉金。
被告青岛华洋大酒店有限公司，住所地即墨市鹤山路38号。组织机构代码证号66788389-2。
法定代表人姜照田，经理。
委托代理人谭长波，山东文鼎律师事务所律师。
原告张计划为与被告郑汉金、青岛华洋大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2013年5月13日作出判决，判令青岛华洋大酒店有限公司偿付原告货款140000元并支付原告利息。后被告青岛华洋大酒店有限公司不服该判决向青岛市中级人民法院提起上诉，2013年12月4日青岛市中级人民法院以原判决认定事实不清、证据不足为由发回我院重审。我院重新组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人姜成尧、被告青岛华洋大酒店有限公司的委托代理人谭长波到庭参加了诉讼，被告郑汉金经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告青岛华洋大酒店有限公司从原告处购买海鲜，2012年9月24日，被告青岛华洋大酒店有限公司海鲜部门负责人即被告郑汉金为原告出具欠条一份，确认欠原告海鲜款159282元。出具欠条后被告未付款，因此原告具状起诉，请求判令二被告偿付原告张计划货款159282元及利息3185元，后因被告偿还部分欠款，原告变更诉讼请求，请求二被告偿付原告货款140000元并支付自起诉之日即2012年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息，由被告负担诉讼费。
被告青岛华洋大酒店有限公司辩称，我公司和原告之间不存在买卖合同关系；根据原告提交的证据显示，此欠款郑汉金个人欠款，与我公司无关，郑汉金也非我公司员工，所以原告起诉我公司没有依据；我公司和郑汉金系买卖合同关系，因我公司没有养殖活海鲜的经验，所以所有活海鲜都由郑汉金供应，由郑汉金到市场采购活海鲜在我酒店养殖并卖给我酒店。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告郑汉金无答辩。
经审理查明，自2010年起，被告郑汉金多次从原告处购买海鲜。2012年9月24日，经双方结算被告郑汉金个人为原告出具欠条一份，确认欠原告海鲜款159282元。出具欠条后被告偿还部分货款，尚欠原告140000元货款未付。后被告郑汉金下落不明，原告向两被告催要该款项未果，诉来本院。
在本案审理过程中，本院对本市同档次酒店活海鲜经营模式进行了调查，经调查本市同档次酒店活海鲜经营模式大多为由某供货商负责酒店全部活海鲜的供应，供货商到市场采购所有活海鲜，然后在酒店养殖，和酒店商定价格后卖给酒店。供货商和酒店之间为买卖合同关系。
另查明，开庭过程中原告称听郑汉金自己说是华洋大酒店的采购，但原告没有提交充分证据证明自己的主张。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的欠条、收货凭证、通话记录、业务结算凭证、本院调查笔录等证据在案佐证，且经当庭质证，可以认定。
本院认为，1、原告与被告郑汉金买卖合同关系成立合法有效，原告要求被告郑汉金偿还欠款140000元并支付自起诉之日即2012年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息，于法有据，证据充分，本院予以支持。原告主张被告郑汉金系被告青岛华洋大酒店有限公司的工作人员，要求被告青岛华洋大酒店有限公司承担责任，证据不足，本院不予支持。2、关于郑汉金与青岛华洋大酒店有限公司是否形成表见代理，因原告没有提交证明其相信郑汉金有代理权的证据，比如青岛华洋大酒店有限公司对郑汉金的授权委托或者合同。本院认为表见代理本质是无权代理，认定形成表见代理应当从严掌握，对证据的要求亦应当从严掌握，根据本案原告方提交的证据，达不到证明其“相信行为人有代理权”的要求，对两被告形成表见代理的主张本院不予采纳。被告青岛华洋大酒店有限公司的答辩意见合理，本院予以采纳。被告郑汉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑汉金于本判决生效后十日内偿付原告张计划货款140000元及从2012年12月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张计划对被告青岛华洋大酒店有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3549元，由被告郑汉金负担3100元，原告负担449元；保全费1332元、公告费600元由被告郑汉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第412号
原告楚明明，男，1991年11月28日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告楚济坤，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托代理人耿峰，男，1979年6月6日出生，住虞城县。
被告常淋博，女，1992年10月21日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告常西朋，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。系被告常淋博之父。
被告葛瑞连，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。系被告常淋博之母。
三被告委托代理人刘冰、韩光伟，河南言华律师事务所律师。
原告楚明明、楚济坤诉被告常淋博、常西朋、葛瑞连婚约财产纠纷一案，原告楚明明、楚济坤于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。本院依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书和开庭传票，并分别为双方当事人指定了举证期限。本案依法由本院审判员王一丁、代理审判员苗雨、人民陪审员张艳芝组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告楚明明、楚济坤及其委托代理人耿峰、被告常淋博、常西朋、葛瑞连及其委托代理人刘冰、韩光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚明明、楚济坤诉称，原告楚明明和被告常淋博经人介绍于2011年定亲，2012年农历腊月十六举行结婚仪式，2013年农历正月十二被告常淋博一走了之，回娘家居住至今，双方未办理结婚登记手续，同居生活仅仅二十多天，现要求被告返还收取原告的彩礼共计八万元。
二被告未提交书面答辩状，庭审时被告辩称，1，原告楚明明与被告常淋博已经举行了婚礼，并同居生活，因此双方不应该是婚约财产纠纷，而应当是同居析产纠纷。2，原告起诉的彩礼数额不属实，并且原告起诉被告常西朋、葛瑞连没有法律依据。3，被告常淋博的个人财产应当返还给被告。原告楚明明与被告常淋博同居时间较长，现被告常淋博已经怀孕，故不同意返还彩礼。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1，原告向被告所送的彩礼数额是多少。2，如有彩礼应如何返还。3，被告常西朋、葛瑞连是否为适格的被告。
原告楚明明、楚济坤为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1，证人楚济桃、陈明战证明一份，证明：他俩人是原被告的媒人，2011年农历腊月18原告送给被告大见面礼18000元、小见面礼600元，2012农历10月11原告送给被告三金钱1万元、买车钱1万元。
2，证人周红江证明一份，证明：原告2012年农历12月15日给被告上车及下车礼6000元。
3，银行转账及汇款凭单8份，证明：原告楚明明从银行转账或汇款给被告常淋博，共8次共计21000元。
4，磕头礼单一份及证言一份，证明：原被告结婚当天收受的磕头礼1万9千多元被被告全部拿走。
5，证明一张，证明：原告因给付被告彩礼向亲友借款7万元。
6，村委会证明一份，证明：因给付彩礼造成原告家庭生活困难。
7，隆鑫牌摩托三轮车发票一张，证明：被告强行扣押原告的摩托车一辆。
经原告申请，证人楚济桃、周红江、楚济江、宋存花出庭作证。
被告为了支持其答辩请求，向本院提交的证据有：
1，录音光盘一张，证明：楚济桃不是媒人，其作的证言不能作为证据。
2，证人葛雪义、常坦兵、常法营出庭作证证言各一份，证明：被告常淋博结婚时带到男方家现金10000元。
3，住院病历一份，证明：被告常淋博被原告楚明明打伤的事实。
4，被告常淋博的家具清单一份，证明：被告常淋博结婚时的带去的嫁妆是其个人财产。
庭审中，被告对原告提交的证据质证意见如下，对证据1，认为证人楚济桃没有亲眼看到原告给被告彩礼。对证据2，认为证人周红江证言不真实。对证据3，认为即使有转账或汇款也用于同居生活期间的开销了，不属于彩礼的范畴。对证据4，认为磕头礼不属于彩礼的范畴，应当认定为同居期间的共同财产。对证据5，认为原告借款与被告无关。对证据6，认为与本案无关，经济困难应当由民政部门出具。对证据7，认为与本案无关。
庭审中，原告对被告提交的证据质证意见如下，对证据1，认为无法确认真实性。对证据2，认为三个证人的证言不真实。对证据3、4，认为与本案无关。
本院对双方所提交的证据分析认定如下：对原告所提交的证据1、2，证人楚济桃、周红江出庭接受质询，故对该二份证据本院予以认定，可以作为本案的有效证据使用。对证据3即银行转账及汇款凭单8份，认为这八笔转账或汇款是原告楚明明与被告常淋博订立婚约后的经济往来。对证据4、5、6、7，认为与本案没有直接的关联性。对被告所提交的四份证据，证据1，无法确认光盘的真实性。对证据2，三个证人证实被告结婚时带到男方家10000元，应当认定为同居期间的共同财产。对证据3、4，认为与本案不是同一法律关系。
本院根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，对本案事实确认如下：2011年农历腊月，原告楚明明和被告常淋博经人介绍订立婚约，被告按照农村习俗接受原告彩礼共计44600元，其中包括见面礼18600元、三金钱10000元、买车钱10000元、上车及下车礼6000元。原告楚明明和被告常淋博于2012年农历腊月初16举行结婚仪式，开始同居生活，但双方没有办理结婚登记手续。
本院认为，男女双方订立婚约，没有法律约束力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告楚明明和被告常淋博解除婚约后，被告应当依法将接受的彩礼返还给原告。结合证人证言，本院认定原告给付被告的彩礼数额为44600元。本案中双方虽没有办理结婚登记手续但确实同居生活了且现在被告常淋博已经怀有身孕，考虑此情况，本院认为被告返还彩礼的数额应当以彩礼数额的40%为宜，即被告应当返还彩礼17840元。关于被告辩称常西朋、葛瑞连不是适格的被告，本院认为被告常淋博现在仍然随其父母常西朋、葛瑞连生活，并没有固定的经济收入，故原告起诉常西朋、葛瑞连作为共同被告符合法律规定。对被告提出的返还嫁妆的请求，因与本案不是同一法律关系，双方可自行协商，协商不成可另行起诉。关于原告认为银行转账及汇款八笔及磕头礼应当认定为彩礼的主张，本院认为八笔转账或汇款是原告楚明明与被告常淋博订立婚约后的经济往来，不能认定为彩礼，而磕头礼和被告主张带到男方家的10000元钱都应当认定为双方同居生活期间的共同财产，如有纠纷，双方均可另行起诉。对原告要求被告返还摩托三轮车的主张，与本案不是同一法律关系，原告可另行起诉主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告常淋博、常西朋、葛瑞连于本判决生效之日起10日内返还给原告楚明明、楚济坤彩礼17840元。
二、驳回原告楚明明、楚济坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告楚明明、楚济坤负担1400元，由被告常淋博、常西朋、葛瑞连负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
代理审判员 苗 雨
人民陪审员 张艳芝
二〇一三年五月二十日
书 记 员 冯 谦
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第212号
上诉人（原审被告）张海龙，居民。
上诉人（原审被告）赵京园，滨南采油厂职工。
以上两上诉人委托代理人刘卫东，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔龙，滨南采油厂职工。
委托代理人付永莲，女，1978年10月15日生，汉族，居民。系原告表妹。
原审被告李伟，居民，滨南采油厂职工。
原审被告仝艳文，滨南采油厂职工。
上诉人张海龙、赵京园因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，崔龙与李伟、仝艳文、张海龙、赵京园均是同事关系。2012年8月份，李伟向崔龙借款，崔龙于2012年8月21日，通过其妻子高文娟的账户给李伟指定的魏蒙的账户转账支付188000元；2012年9月5日，崔龙又支付李伟现金172000元，两次合计借款36万元。当日，崔龙要求李伟提供担保人，李伟找到仝艳文、张海龙、赵京园为其提供担保，并于当天晚上与崔龙签订了借款合同，合同约定，李伟向崔龙借款36万元，期限自2012年9月6日至2012年9月10日，仝艳文、张海龙、赵京园均在借款合同书背面书写了担保函，承诺如到期不能按期偿还，愿一起承担。借款到期后，李伟、仝艳文、张海龙、赵京园均未能偿还崔龙该借款。
原审认为，被告李伟于2012年8月21日、9月5日两次向原告借款36万元，有双方签订的借款合同、银行转账回单、证人证言在案佐证，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告李伟称借款36万元属实，但不是该合同约定的借款。对此答辩未提供证据证明，不予采信。根据原告崔龙的陈述及证人曾学林、王晓辉的证言，结合被告仝艳文的当庭陈述，能够认定崔龙所提供的借款合同即是对之前36万元借款的约定。被告仝艳文、张海龙、赵京园为该借款提供担保并在借款合同背面提供的书面担保函，承诺如到期不能按期偿还，愿一起承担。根据法律规定应为连带责任保证，依法对该借款承担连带还款责任。被告张海龙、赵京园辩称该债权并没有实际发生，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告崔龙借款36万元；二、被告仝艳文、张海龙、赵京园对以上借款承担连带还款责任。案件受理费6700元，诉讼保全费2320元，由被告李伟负担。
宣判后，张海龙、赵京园不服，上诉称，1.一审认定事实错误。首先，李伟陈述其于2012年4月份向崔龙借款160000元，8月份向崔龙借款200000元，但后一笔被扣掉12000元的利息，实际收到188000元。上述借款均无担保。后因经营需要再次向崔龙借360000，双方签了合同，并由两上诉人及仝艳文提供担保，但该360000元并未实际收到。李伟的陈述证实涉案的360000元借款与2012年4月至8月间的借款无关。而崔龙提交的借款合同则明确约定借款期限自2012年9月6日至10日，该合同也印证了李伟的上述主张。两上诉人签字担保的借款即是发生借款期限自2012年9月6日至9月10日的借款。两上诉人从未承诺对以前发生的借款提供追加担保。其次，关于2012年9月5日崔龙交给李伟172000元现金的事实，崔龙并未出示相应的借据，而是仅提供了一名证人证实上述主张，但证人证实的内容与崔龙的陈述并不一致。再次，一审既已认定涉案合同约定的借款期限为2012年9月6日至10日，而崔龙主张实际借款时间发生于2012年8月21日及9月5日，崔龙主张的两笔借款（如果全部成立）已经具备了与涉案合同无关的外观，故证实该两笔借款即为合同项下借款的举证责任应属原审原告崔龙。2.一审适用法律错误。上诉人约定的担保内容为“如到期不能按期偿还，愿一起承担”，该担保符合一般保证的特征。一审判决认为属连带责任保证，属适用法律错误。综上，上诉人认为，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人崔龙辩称，一审庭审中崔龙的陈述以及作为担保人之一仝艳文的陈述，还有对两上诉人当庭的询问均能够证实上诉人所担保的该36万元借款事实。一审法院认定事实清楚，证据充分，借款合同中明确载明甲方所提供的借款担保人也是共同借款人，如借款逾期将承担连带还款责任，因此，一审认为属连带责任保证，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李伟、仝艳文未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张海龙、赵京园应否对涉案借款承担连带保证责任。李伟于2012年8月21日、9月5日两次向崔龙借款36万元，有双方签订的借款合同、银行转账回单、证人证言在案佐证，事实清楚，证据充分，应予偿还。李伟称借款36万元属实，但不是涉案合同约定的借款，对此未提供证据证明，原审不予采信正确。担保人张海龙、赵京园上诉称涉案借款并未实际发生，与事实不符，本院不予采信。仝艳文、张海龙、赵京园为涉案借款提供担保，承诺如到期不能按期偿还，愿一起承担。上诉人张海龙、赵京园上诉称根据约定的担保内容，该担保属一般保证。本院认为，涉案借款合同中第六条第二项约定：“甲方提供的借款担保人（也是共同借款人）保证该借款到期清偿，如借款逾期，共同借款人自愿承担并且无条件偿还甲方所有借款和由借款而产生的所有利息以及因该借款合同所产生的一切法律责任和经济赔偿”。根据合同约定及法律规定，原审认定仝艳文、张海龙、赵京园对本案借款承担连带保证责任正确。
综上，上诉人张海龙、赵京园上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元由张海龙、赵京园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张树民
代理审判员 董志霞
代理审判员 代海霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 张真真
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5868号
原告焦艳艳，女，汉族，1982年6月24日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人李前进、吕小标，河南文丰律师事务所律师。
被告郑州宏鑫建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区文化路北段73号。
法定代表人吴曾丽，总经理。
委托代理人刘军，男，汉族，1968年3月4日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告焦艳艳诉被告郑州宏鑫建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦艳艳撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告焦艳艳负担。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 刘 洁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1633号
罪犯杨绪林，男，1987年2月25日生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省余庆县人民法院于2010年7月9日作出（2010）余刑初字第80号刑事判决，认定罪犯杨绪林犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月、2013年9月经本院裁定共减刑一年零二个月。刑期自2010年2月22日起至2017年2月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨绪林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年9月考核周期累计积分136.3分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年7月考核周期累计积分141.6分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯系缓刑考验期内再犯新罪。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨绪林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系缓刑考验期内再犯新罪，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨绪林减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月22日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23449号
原告王海军，男，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告楚小光，男，1987年7月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：×××。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告王海军与被告楚小光、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军、被告楚小光到庭参加诉讼。被告太平洋财险北京分公司向本院邮寄了答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方给付我修车费6500元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年5月29日，在北京市通州区九棵树加油站附近，我正常行驶，被告楚小光驾驶小客车（车号：×××）违章调头，发生交通事故，造成我的车辆受损。交管部门认定被告楚小光负事故的全部责任。经协商后，我去4S店修车，现在我的车已经修好，但被告方拒绝支付修车费用，所以我诉至法院。请求法院支持我的诉讼请求。
被告太平洋财险北京分公司认可原告王海军主张的交通事故的事实，但认为被告楚小光驾驶的车辆在其公司仅投保了交强险，故请求法院注意保险限额的使用，诉讼费用不同意赔付。
被告楚小光认可原告王海军主张的交通事故的事实以及修车费的数额，并表示超出保险公司限额的部分，其原意承担赔偿责任。
本院认为，被告楚小光和太平洋财险北京分公司认可原告王海军主张的交通事故的事实和责任划分，本院对原告王海军主张的该事实予以确认。被告楚小光认可原告王海军主张的修车费的数额，且王海军提交了正规发票和明细佐证，故本院对王海军主张的修车费数额予以确认。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告王海军修车费二千元整；
二、被告楚小光于本判决生效之日起七日内给付原告王海军修车费四千五百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告楚小光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王艳春
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行审40号
申请执行人：天门市国土资源局，住所地：天门市陆羽大道西33号。
法定代表人：肖信伙，该局局长。
被执行人：王文兵，男，汉族，1972年9月20日出生，住所地：天门市。
申请执行人于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天土资执罚字[2016]25号《行政处罚决定书》所确定责令被执行人“限当事人在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；并处非法占用土地每平方米5元的罚款，计人民币6000元”的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2016年7月，申请执行人经土地巡查发现，王文兵未经批准，占用天门市杨林街道办事处赵湾村集体土地1200平方米建设鞭炮仓库，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，遂于2016年7月21日作出并于同日向被执行人送达了天土资执责停字[2016]25号《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为。申请执行人检查发现被执行人没有停止该行为后，于同年7月28日作出并于同日向被执行人送达了天土资执告字[2016]25号《行政处罚告知书》和同年8月3日作出并于同日向被执行人送达了天土资执听告字[2016]25号《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，责令改正、拟处罚的事项及依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有进行陈述、申辩和申请听证。2016年8月13日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出天土资执罚字[2016]25号《行政处罚决定书》，决定对被执行人：1.限当事人在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2.并处非法占用土地每平方米5元的罚款，计人民币6000元。并指定被执行人于收到该行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。该行政处罚决定书于同日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了天土资执催告字[2016]25号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定不服，可以在收到决定书之日起60日内向申请执行人的上级主管部门或天门市人民政府申请复议，或者在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人作出的天土资执罚字[2016]25号《行政处罚决定书》于2016年8月13日送达被执行人，于2017年6月5日申请本院强制执行，已超过法律规定的上述申请强制执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人天门市国土资源局作出的天土资执罚字[2016]25号《行政处罚决定书》确定的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊继平
人民陪审员 万会琴
人民陪审员 肖以智
二〇一七年六月七日
书 记 员 李纯博
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执行裁定�
（2017）鲁1702执191-2号
申请执行人：张汉堂，男，1964年5月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：徐淑党，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
本院在执行申请执行人张汉堂与被执行人徐淑党民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3956号民事判决书确定的标的3万元及利息。在执行过程中，已扣留被执行人徐淑党的工资收入，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 ： 张 蒙