wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执327号
申请执行人李玉娥，女，1953年4月22日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人王亮英，女，1958年10月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2016）晋01民终3351号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人王亮英自通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人李玉娥20000元及自2017年3月2日起至付清时止的双倍银行贷款利息，并负担案件受理费177元，执行费202.65元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市中级人民法院（2016）晋01民终3351号民事判决书所确定的付款额和应负担的费用及自2017年3月2日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人王亮英的银行存款，扣留、提取被执行人王亮英在有关单位的收入。
(此页无正文)
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一七年二月二十三日
书记员 聂永东
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第159号
上诉人（原审被告）杜某甲。
委托代理人胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楚某某。
原审第三人杜某乙。
楚某某因与杜某甲、第三人杜某乙物权纠纷一案，于2014年1月6日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令杜某甲协助办理相关房屋产权过户手续。该院于2014年3月13日作出（2014）西民一初字第86号民事判决。杜某甲不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员林建平担任审判长，审判员王鹏、靳玲参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，楚某某与杜某乙系夫妻关系，杜某甲与杜某乙系父女关系。2011年4月3日，杜某甲书写证明一份，内容为：“兹有楚某某和杜某乙借杜某甲70O00元已全部归还杜某甲，兴海路＊号院＊号楼＊单元＊＊＊室这处房屋归楚某某和杜某乙所有，什么时间过户由杜某乙和楚某某说了算。”杜某甲还书写收条一份，内容为：“兹有楚某某、杜某乙借杜某甲现金柒万元钱，已全部归还杜某甲。兴海路＊号院＊号楼＊单元＊＊＊室这处房屋，原房产证和土地证是杜某甲的名字，现房产证和土地证应归楚某某、杜某乙所有。什么时间过户有楚某某杜某乙二人说了算。与杜某甲无关。”2013年4月17日，杜某甲之妻陈某某以确认合同无效为由向城西区法院提起诉讼，经审理，城西区人民法院（2013）西民一初字第347号判决认定：位于城西区兴海路＊号＊号楼＊单元＊＊＊室房屋系二手房，其前房主王某某与妻子于某某出庭作证，于某某称该房的实际买主是楚某某，房屋之所以过户在杜某甲名下，是因为当时楚某某购买该房时向被告杜某甲借款7000O元，故该房屋要先登记在杜某甲名下，待楚某某将该款还清之后，再将该房屋过户在楚某某名下。现楚某某还清了杜某甲的借款，要求将房屋过户至楚某某名下。杜某甲未按约定办理过户，致使纠纷产生。
一审法院认为，楚某某在购买位于城西区兴海路＊号＊号楼＊单元＊＊＊室房屋时向杜某甲借款700O0元，后为担保该款的及时偿还，约定先将房屋登记在杜某甲名下，在其归还借款后再将房屋过户至楚某某名下，现楚某某将70000元借款偿还完毕，杜某甲理应按约定协助楚某某办理变更该房屋转移登记手续。杜某乙与楚某某系夫妻关系，该房屋系楚某某在夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。杜某甲的证明及收条对此事实亦作确认，故楚某某的主张有证据证实，符合法律规定，应予支持。遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：杜某甲于判决生效后三十曰内协助楚某某、杜某乙办理位于城西区兴海路＊号＊幢＊＊＊号房屋过户手续。诉讼费50元，由杜某甲负担。
杜某甲上诉称：西宁市城西区人民法院（2013）西民一初字第347号判决认定争议的房屋还有共有人陈某某（杜某甲之妻）曾就同一事实向法院起诉，并作出该判决书，故一审法院受理本案违反了一事不再理原则。且一审法院未追加共有人陈某某参加诉讼，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判驳回楚某某的诉讼请求。
楚某某当庭表示不作答辩。
杜某乙陈述称：其无答辩意见。
二审经审理查明，楚某某与杜某乙原系夫妻关系，杜某甲与杜某乙系父女关系。2011年4月3日，杜某甲书写证明一份，内容为：“兹有楚某某和杜某乙借杜某甲70O00元已全部归还杜某甲，兴海路＊号院＊号楼＊单元＊＊＊室这处房屋归楚某某和杜某乙所有，什么时间过户由杜某乙和楚某某说了算。”杜某甲还书写收条一份，内容为：“兹有楚某某、杜某乙借杜某甲现金柒万元钱，已全部归还杜某甲。兴海路＊号院＊号楼＊单元＊＊＊室这处房屋，原房产证和土地证是杜某甲的名字，现房产证和土地证应归楚某某、杜某乙所有。什么时间过户有楚某某杜某乙二人说了算。与杜某甲无关。”
二审另查明，涉案房屋原所有权人即售房人王某某与于某某于2007年7月16日出具的收取房款的收条载明，收到杜某甲购房款130000元，房屋已过户至杜某甲。此外，杜某甲建行账户曾于2007年7月15日转账支出12000元、同月16日转账支出60000元。
二审还查明，楚某某与杜某乙于2014年3月1日经西宁市城西区人民法院（2014）西少民初字第23号民事判决准予离婚。
本院认为，杜某甲于2011年4月3日出具的《证明》及《收条》虽表明楚某某与杜某乙已将借其的款项70000元归还，涉案房屋归楚某某和杜某乙，何时过户亦由楚某某、杜某乙决定，但并未表明该欠款系楚某某、杜某乙所借购房款还是其他款项，加之双方均未提交证据证实各自的主张，故本院无法就此作出认定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉案房屋登记的房屋所有权人为杜某甲，且《购房协议书》及《房屋买卖契约》所载明的购房人亦为杜某甲。（2013）西民一初字第347号民事判决根据前房主王某某与妻子于某某出庭作证的证言认定房屋的实际购买人系楚某某，但王某某与于某某于2007年7月16日出具的收取房款的收条却载明收到的是杜某甲的购房款而非楚某某。加之本院根据楚某某的取证申请及依职权向相关金融机构调查，除杜某甲建行账户曾于2007年7月15日转账支出12000元及同月16日转账支出60000元外，并无杜某乙及楚某某通过金融机构转款的事实，且楚某某亦无其他证据证明涉案房屋系其或杜某乙出资购买。一审判决虽认定部分事实清楚，唯认定实际购房人系楚某某证据不足，应予纠正；楚某某据以主张其权利的证据不足，同时为了保护老年人合法权益，对楚某某的诉讼请求应予驳回。因陈某某起诉要求确认杜某甲给楚某某出具的收条及证明的效力，属确认之诉，而本案则属变更之诉，二者并非同一性质诉讼，故一审法院审理楚某某就本案提起的诉讼并不属违反一事不再理原则；涉案房屋产权人登记为杜某甲而无陈某某，故陈某某不参加本案诉讼并不影响案件的审理；（2013）西民一初字第347号民事判决认定的是杜某甲出具的上述《证明》及《收条》不能证明杜某甲将涉案房屋出售给楚某某，故并不存在杜某乙所称一份证据导致二种判决结果的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第二款，第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第86号民事判决；
二、驳回楚某某的诉讼请求。
本案一审案件受理费150元、二审案件受理费50元均由楚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 林建平
审判员 靳 玲
审判员 王 鹏
二〇一四年七月十六日
书记员 马文斌
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0388号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年6月13日22时许，在天津市北辰区双街镇龙顺道与顺境路交口处，被告人张××与被害人王××发生口角，后双方相互厮打，造成王××鼻部损伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人王××鼻部的损伤程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张××的行为已构成故意伤害罪，并提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年并适用缓刑的量刑建议。
被告人张××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月13日22时许，在天津市北辰区双街镇龙顺道与顺境路交口处，被告人张××因乘车问题与被害人王××发生口角，并相互厮打，厮打过程中致王××脸部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人王××鼻部的损伤程度为轻伤二级，其头部及左眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。案发后现场群众报警，被告人张××在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查过程中，被告人张××赔偿了被害人王××经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学损伤鉴定书、常住人口查询信息、案件来源及抓获经过、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张××犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张××在明知他人报警的情况下在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。综合考虑被告人张××犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑不致再有社会危害性，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张国强
审 判 员 聂 松
人民陪审员 白 艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审185号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王永康，男，1987年9月12日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王永康所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年10月16日10时50分在大练线莽河桥实施机动车超过规定时速50%以下的违法行为，作出410825-1903032572号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月18日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903032572号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王永康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903032572号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王永康自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的410825-1903032572号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王永康负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 岳崇山
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审185号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王永康，男，1987年9月12日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王永康所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年10月16日10时50分在大练线莽河桥实施机动车超过规定时速50%以下的违法行为，作出410825-1903032572号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月18日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903032572号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王永康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903032572号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王永康自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的410825-1903032572号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王永康负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  岳崇山审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十六日书 记 员  郭 珂
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2428号
申请执行人：李塑来，男，1979年12月1日出生，汉族。
被执行人：永州步步高商业连锁有限责任公司冷水滩分公司。
被执行人：永州步步高商业连锁有限公司。
本院执行的申请执行人李塑来与被执行人永州步步高商业连锁有限责任公司冷水滩分公司、永州步步高商业连锁有限公司产品销售责任纠纷的永州市中级人民法院（2016）湘11民终2610号民事判决书一案，经本院执行，且被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2016）湘11民终2610号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年一月二日
承办人：唐继坤
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第992号
原告梁××，女，1962年12月29日出生，汉族，退休，住顺城区。
被告李××，男，1963年6月26日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告梁××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告梁××于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告梁××负担。
代理审判员 何凌翔
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵 亮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00421号
原告:李自然,男,1976年11月11日出生,汉族,初中文化，六安市裕安区人，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
特别授权委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告:张本友,男,1977年1月25日生,汉族,六安市金安区人，公司董事长，住安徽省六安市。
被告:杨育,女,1983年10月23日生,汉族,六安市金安区人，公司员工，住址同上，系张本友�妻。
原告李自然诉被告张本友、杨育民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李自然及其特别授权委托代理人李登宏到庭参加诉讼，被告张本友、杨育经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告李自然诉称：2014年6月9日、10日，被告张本友两次从原告处借款50万元，后中途还款195000元并清偿了部分利息，2014年6月10日被告出具借条确认尚欠原告305000元，并在借条中约定月利率为2.5%，该借条出具后，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞拒付，现认为被告张本友作为借款人对其所欠原告借款负有及时足额清偿的义务，被告杨育作为被告张本友之妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，对张本友所借债务，负有共同清偿的义务，故诉请法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金305000元，约定的利息61000元（按月利率2.5%从2014年6月10日计算至2015年2月9日），此后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算承担，本清息止；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告共同承担。
原告李自然为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体资格适格；证据二、结婚证复印件，用于证明两被告系夫妻关系，该笔借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还；证据三、借条及汇款凭证，用于证明1、被告于2014年6月9日、10日向原告借款50万元，原告以现金及汇款方式支付，双方约定月利率2.5%；2、被告借款后还款195000元，支付该款利息50000元�余款305000元及2014年6月10日借款后的利息未付。
被告张本友、杨育未作书面答辩,在举证期限内也未向本院举证。
经庭审举证、当事人陈述及法庭调查，本院对原告李自然所提供的三组证据的证据三性依法予以确认。
根据举证、认证及庭审调查，结合当事人陈述，查明本案事实如下：2014年6月9日、10日，被告张本友分两次从原告李自然处借款50万元，因双方系同学关系，当时未立借据，被告借款后中途还款195000元并清偿了该款利息50000元，尚欠原告借款本金305000元，经双方结算后由被告向原告出具借条一份，借条署期仍是2014年6月10日，并在借条中约定月利率为2.5%。2015年1月12日张本友在借条上就借款及还款情况签字说明，起诉后2015年3月底张本友又在借条上签字承诺该款由其本人和安徽龙熙生态农业综合开发有限公司承担。该款经原告多次催要至今未付，现致原告诉至本院。另查明，被告杨育与被告张本友系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告李自然起诉被告张本友偿付借款及利息有据佐证，依法应予支持，但因双方约定月利率2.5%过高，超过部分违反法律规定，本院不予支持，双方借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；因原告诉请的由被告张本友立据的借款发生在被告张本友、杨育夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告张本友、杨育应于本判决生效之日起三日内偿还原告李自然借款本金305000元，并自2014年6月10起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息至本清息止；
二、驳回原告李自然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，诉前保全费2320元，公告费600元，计9810元，由被告张本友、杨育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 张 红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应�承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执547号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人张兴文。
被执行人王红芳。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与张兴文、王红芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初4171号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终665号
上诉人（原审起诉人）贵州中铁五新工程物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区飞行街**号。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师。
上诉人贵州中铁五新工程物资有限公司（以下简称中铁五新公司）起诉贵州银行股份有限公司安顺分行（以下简称贵州银行安顺分行）、织金县八步镇青龙煤矿（以下简称青龙煤矿）、陈德民、黄金辉提起第三人撤销权之诉纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2017）黔04民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中铁五新公司上诉请求：撤销安顺中院（2017）黔04民初66号民事裁定，裁定由安顺中院受理本案。事实和理由：1、中铁五新公司与程兰、成九立、王文礼、青龙煤矿、贵州盛世广源贸易有限公司借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院已作出（2014）黔高民商初字第24号民事判决书，判决程兰偿还中铁五新公司借款17119294.02元及利息，青龙煤矿、成九立、王文礼对程兰的债务承担连带保证责任。因安顺中院作出的（2015）安市民初字第48号民事判决书判决贵州银行安顺分行对青龙煤矿的采矿许可证折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，该判决损害了中铁五新公司作为普通债权人在该项财产上的参与分配权，中铁五新公司与该案处理结果存在法律上的利害关系，原审法院认为其不是（2015）安市民初字第48号的第三人错误；2、中华人民共和国国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第五十七条及第六十三条的规定，采矿许可证的抵押登记备案应由原发证机关办理，否则，抵押无效。织金县国土资源局并非青龙煤矿采矿许可证的发证机关，贵州银行安顺分行提供的载明由织金县国土资源局出具的青龙煤矿在织金县国土资源局办理采矿许可证抵押登记备案的《证明》的合法性与真实性皆存疑，（2015）安市民初字第48号依据该《证明》判决贵州银行安顺分行对青龙煤矿的采矿许可证折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权错误。
本院经审查认为，第一，关于中铁五新公司是否是安顺中院（2015）安市民初字第48号案件第三人的问题。本院于2015年9月9日作出的（2014）黔高民商初字第24号民事判决书中，判决青龙煤矿对程兰的债务承担连带保证责任；安顺中院于2015年8月13日作出的（2015）安市民初字第48号案件中，安顺中院判决贵州银行安顺分行对青龙煤矿的采矿许可证折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因本院判决并未执行完毕，中铁五新公司的债权未得到足额受偿，故安顺中院（2015）安市民初字第48号案件的处理结果对中铁五新公司有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，中铁五新公司应为（2015）安市民初字第48号案件中的无独立请求权第三人。
第二，关于中铁五新公司是否符合对（2015）安市民初字第48号案件提起第三人撤销权之诉的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。首先，中铁五新公司在起诉状中陈述其系2017年3月17日才知晓（2015）安市民初字第48号案件的判决内容，其于2017年5月10日向安顺中院提起第三人撤销权之诉，并未超过六个月的期限；其次，未有证据证明中铁五新公司未参加（2015）安市民初字第48号案件的诉讼系因其自身过错造成；第三，中华人民共和国国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第五十七条：“矿业权设定抵押时，矿业权人应持抵押合同和矿业权许可证到原发证机关办理备案手续。矿业权抵押解除后20日内，矿业权人应书面告知原发证机关”的规定，中铁五新公司向本院提交的青龙煤矿《采矿许可证》上载明的登记机关为“贵州省国土资源厅”，但（2015）安市民初字第48号案件中，贵州银行安顺分行提供的织金县国土资源局出具的《证明》载明，青龙煤矿系在织金县国土资源局办理的采矿许可证抵押登记备案，故该抵押登记的真实性和效力尚需进一步查明，（2015）安市民初字第48号案件判决可能在部分内容上存在错误，且该错误损害中铁五新公司的合法权益。故中铁五新公司提起的对（2015）安市民初字第48号案件的第三人撤销权之诉符合人民法院民事案件立案受理条件。综上，上诉人中铁五新公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定对中铁五新公司的起诉不予受理错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初66号民事裁定；
本案指令贵州省安顺市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 高华苑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终665号上诉人（原审起诉人）贵州中铁五新工程物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区飞行街**号。法定代表人：周军，该公司董事长。委托代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。委托代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师。上诉人贵州中铁五新工程物资有限公司（以下简称中铁五新公司）起诉贵州银行股份有限公司安顺分行（以下简称贵州银行安顺分行）、织金县八步镇青龙煤矿（以下简称青龙煤矿）、陈德民、黄金辉提起第三人撤销权之诉纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2017）黔04民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中铁五新公司上诉请求：撤销安顺中院（2017）黔04民初66号民事裁定，裁定由安顺中院受理本案。事实和理由：1、中铁五新公司与程兰、成九立、王文礼、青龙煤矿、贵州盛世广源贸易有限公司借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院已作出（2014）黔高民商初字第24号民事判决书，判决程兰偿还中铁五新公司借款17119294.02元及利息，青龙煤矿、成九立、王文礼对程兰的债务承担连带保证责任。因安顺中院作出的（2015）安市民初字第48号民事判决书判决贵州银行安顺分行对青龙煤矿的采矿许可证折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，该判决损害了中铁五新公司作为普通债权人在该项财产上的参与分配权，中铁五新公司与该案处理结果存在法律上的利害关系，原审法院认为其不是（2015）安市民初字第48号的第三人错误；2、中华人民共和国国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第五十七条及第六十三条的规定，采矿许可证的抵押登记备案应由原发证机关办理，否则，抵押无效。织金县国土资源局并非青龙煤矿采矿许可证的发证机关，贵州银行安顺分行提供的载明由织金县国土资源局出具的青龙煤矿在织金县国土资源局办理采矿许可证抵押登记备案的《证明》的合法性与真实性皆存疑，（2015）安市民初字第48号依据该《证明》判决贵州银行安顺分行对青龙煤矿的采矿许可证折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权错误。本院经审查认为，第一，关于中铁五新公司是否是安顺中院（2015）安市民初字第48号案件第三人的问题。本院于2015年9月9日作出的（2014）黔高民商初字第24号民事判决书中，判决青龙煤矿对程兰的债务承担连带保证责任；安顺中院于2015年8月13日作出的（2015）安市民初字第48号案件中，安顺中院判决贵州银行安顺分行对青龙煤矿的采矿许可证折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因本院判决并未执行完毕，中铁五新公司的债权未得到足额受偿，故安顺中院（2015）安市民初字第48号案件的处理结果对中铁五新公司有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，中铁五新公司应为（2015）安市民初字第48号案件中的无独立请求权第三人。第二，关于中铁五新公司是否符合对（2015）安市民初字第48号案件提起第三人撤销权之诉的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。首先，中铁五新公司在起诉状中陈述其系2017年3月17日才知晓（2015）安市民初字第48号案件的判决内容，其于2017年5月10日向安顺中院提起第三人撤销权之诉，并未超过六个月的期限；其次，未有证据证明中铁五新公司未参加（2015）安市民初字第48号案件的诉讼系因其自身过错造成；第三，中华人民共和国国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第五十七条：“矿业权设定抵押时，矿业权人应持抵押合同和矿业权许可证到原发证机关办理备案手续。矿业权抵押解除后20日内，矿业权人应书面告知原发证机关”的规定，中铁五新公司向本院提交的青龙煤矿《采矿许可证》上载明的登记机关为“贵州省国土资源厅”，但（2015）安市民初字第48号案件中，贵州银行安顺分行提供的织金县国土资源局出具的《证明》载明，青龙煤矿系在织金县国土资源局办理的采矿许可证抵押登记备案，故该抵押登记的真实性和效力尚需进一步查明，（2015）安市民初字第48号案件判决可能在部分内容上存在错误，且该错误损害中铁五新公司的合法权益。故中铁五新公司提起的对（2015）安市民初字第48号案件的第三人撤销权之诉符合人民法院民事案件立案受理条件。综上，上诉人中铁五新公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定对中铁五新公司的起诉不予受理错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初66号民事裁定；本案指令贵州省安顺市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年七月二十五日书记员  高华苑
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终880号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈哲平，男，1978年8月25日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省安庆市望江县。2014年8月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2014年11月28日刑满释放；2017年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，于2017年6月24日刑满释放；因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人周同修，男，1943年4月8日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省寿县。2017年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，于2017年6月24日刑满释放；因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人沈哲平、周同修犯盗窃罪一案，于2018年4月3日作出（2018）沪0115刑初923号刑事判决，对被告人沈哲平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；被告人周同修犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；违法所得予以追缴或责令退赔。原审被告人沈哲平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈哲平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈哲平、原审被告人周同修以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈哲平撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初923号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初519号
原告雷州市农村信用合作联社，地址：雷州市西湖大道***号。
法定代表人：黄勇，理事长。
委托代理人：罗超，该社副经理。（一般代理）
被告戴惠英，女，汉族，住雷州市，
被告陈秋波，男，汉族，住雷州市，系被告戴惠英的丈夫。
原告雷州市农村信用合作联社诉被告戴惠英、陈秋波金融借款纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告雷州市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告陈秋波、戴惠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴惠英还原告雷州市农村信用合作联社贷款本金4万元及利息6868元（利息暂计至2017年2月20日止，后期利息按双方协定借款合同约定利息计算至还清本息之日止），并承担本案诉讼费用；2、判令被告陈秋波对被告戴惠英所欠原告全部贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月28日，被告戴惠英以种植经济农作物资金不足为由，向雷州市农村信用合作联社下属机构南兴信用社办理保证贷款4万元，到期时间为2016年9月28日，并办理了保证贷款手续。贷款后，被告戴惠英未能按合同履行还本付息义务，经雷州市农村信用合作联社多次催收，至今尚欠该社贷款本金4万元及利息26868元（利息暂计至2017年2月20日）。被告陈秋波系该笔贷款保证人且和戴惠英为夫妻关系，应对该笔贷款承担连带责任。
被告戴惠英、陈秋波缺席，且未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下:
原告雷州市农村信用合作联社对其主张在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、被告戴惠英、陈秋波的居民身份证、户口簿、结婚证；2、借款借据、借款合同、贷款保证担保承诺书；3、借款本金及利息情况表。上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。
被告戴惠英、陈秋波在法定举证期限内没有向本院举证证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告戴惠英以种植经济农作物资金不足为由，向原告下属机构雷州市农村信用合作联社南兴信用社申请贷款并签订了《借款合同》，双方约定贷款期限为3年，从2013年9月28日起至2016年9月28日，贷款利息为年利率12.654%，逾期年利率按借款利率加收50%的罚息。被告陈秋波为此与雷州市农村信用合作联社南兴信用社签订《贷款担保承诺书》，为以上款项承担连带保证责任，至本息全部结清为止。贷款后，被告戴惠英、陈秋波没有偿还过本金与利息，截至2017年2月20日，尚欠农村信用合作联社南兴信用社借款本金4万元、利息6868元，合计46868元。
另查明，被告陈秋波与被告戴惠英于2005年1月7日办理结婚登记手续，上述债务发生在俩被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社与被告戴惠英签订的《借款合同》依法成立，合法有效。原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社按合同约定履行了向被告戴惠英发放借款的义务，被告戴惠英未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约金等责任。另，当事人在贷款保证担保承诺书中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，被告陈秋波系被告戴惠英的配偶，其为雷州市农村信用合作联社南兴信用社出具的贷款保证担保承诺书中约定，保证范围为主合同项下债务人戴惠英应承担的全部债务，故雷州市农村信用合作联社要求戴惠英在以上担保金额范围内承担连带责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告雷州市农村信用合作联社要求被告戴惠英偿还借款本金4万元、利息6868元（计算至2017年2月20日），合计46868元，被告陈秋波对该项借款本息46868元承担连带责任的的诉讼请求，本院予以支持。被告戴惠英、陈秋波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴惠英在本判决生效之日起10日内给付雷州市农村信用合作联社本金4万元、利息6868元（计算至2017年2月20日），合计46868元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告陈秋波对陈秋波的上述借款本承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971.7元，由被告陈秋波、戴惠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈永南
审判员 李 儒
陪审员 陈美娟
二〇一七年八月七日
书记员 麦霏霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要去债务人履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3419号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人，周佩君，该公司董事长。
被告孙达义，1953年2月5日出生，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告孙达义（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九�十五日
书记员 兰燕花
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更175号
罪犯刘立伟，男，1985年8月8日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年八月十五日，吉林省长春市绿园区人民法院作出（2013）绿刑初字第23号刑事判决，认定罪犯刘立伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月经本院依法减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有�改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘立伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立伟减去有期徒刑七个月（刑期至二0一七年六月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民监字第01501号
原告张志波与被告马合山、丁书慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月18日作出的（2014）长民初字第00348号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 杨 明 俊
二〇一五年元月十二日
书记员 曹东山（兼）
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00332号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。2014年5月30日被取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人徐某甲犯诈骗罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省赣榆县人民检察院指控，2014年2月12日至3月27日，被告人徐某甲在赣榆县青口镇下口村，以上船务工提前预支工资为由，先后骗取万某、徐某丙、刘某、周某、祁某人民币合计26000元。分述如下：
1、2014年2月12日、2月27日，被告人徐某甲在赣榆县青口镇下口村万某家，以上船务工提前预支工资为由，骗取万某人民币合计5500元。
2、2014年2月16日、2月19日、3月1日，被告人徐某甲在赣榆县青口镇下口村徐某丙家，以上船务工提前预支工资为由，骗取徐某丙人民币合计3000元。
3、2014年3月6日、3月11日、3月19日，被告人徐某甲在赣榆县青口镇下口村刘某家，以上船务工提前预支工资为由，骗取刘某人民币合计4500元。
4、2014年3月7日、3月16日，在赣榆县青口镇下口村周某家，以上船务工提前预支工资为由，骗取周某人民币合计10000元。
5、2014年3月27日，被告人徐某甲在赣榆县青口镇下口村祁某家，以上船务工提前预支工资为由，骗取祁某人民币3000元。
案发后，被告人徐某甲父亲徐某乙已代其退还全部赃款。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、徐某丙、刘某、周某、祁某的陈述笔录、证人徐某乙的证言、借条、收条、发破案经过、抓获经过、被告人徐某甲的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某甲犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后，认罪态度较好，其家人已代为赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第435号
原告诸葛瑞成。
被告臧运飞。
本院在审理（2015）临兰商初字第1731号原告诸葛瑞成与被告臧运飞合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告臧运飞名下的车牌号为鲁Q×××××的车辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月三日
书记员 史运芳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第831号
原告范全福，男，住莆田市。
原告蔡开宗，男，住莆田市。
被告李禹光，男，住福州市。
原告范全福、蔡开宗与被告李禹光因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告范全福、蔡开宗的委托代理人李建忠到庭参加诉讼，被告李禹光经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范全福诉称，被告李禹光作为福建省鑫景建筑工程有限公司世和丽景项目部承包负责人与原告范全福、蔡开宗签订《世和丽景高层工地外架钢管脚手架工程搭拆分包合同》约定，由原告范全福、蔡开宗分包世和丽景高层外架钢管脚手架搭拆施工工程。合同签订后，原告按排工人进场施工。2013年4月4日，被告李禹光对工程款支付立下承诺书，约定被告应及时付清结欠的工程款，逾期被告应承担以未付款项为基数按月利率为2%计的利息。2013年8月3日，原、被告双方对世和丽景高层工地外架钢管脚手架搭拆工程款进行结算，工程总造价为人民币2293713元，已支付2086583元，剩余应支付工程款为人民币207130元。事后，被告再支付原告7#楼和3#楼的外架工程款人民币171201元，而对结欠原告1#9#10#楼外架工程款人民币26800元和5#6#楼外架工程款人民币9129元，合计为人民币35929元未支付。2013年10月9日，对3#7#楼外架工程款进行结算被告结欠原告工程尾款人民币55000元，并承诺在2014年元月前付清，否则承担银行同期利息的四倍赔偿金。上述合计被告结欠原告人民币90929元。而被告至今缺乏还款诚意，故诉至法院，请求法院判令被告李禹光立即支付原告工程款计人民币90929元及支付自2014年2月1日起按月利率2%至还款之日止；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李禹光未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告范全福、蔡开宗的身份证明一份，欲证明：原告的诉讼主体资格；
2、结算单一份，欲证明：2013年8月3日，原、被告双方对世和丽景高层工地外架钢管脚手架搭拆工程款进行经结算，工程总造价为人民币2293713元，已支付2086583元，剩余应支付工程款为人民币207130元。事后，被告再支付原告7#楼和3#楼的外架工程款人民币171201元，而对结欠原告1#9#10#楼外架工程款人民币26800元和5#6#楼外架工程款人民币9129元，合计为人民币35929元，至今尚未支付。
3、欠款条一份，欲证明：2013年10月9日，原、被告对3#7#楼外架工程尾款进行结算，被告结欠原告工程尾款人民币55000元，并承诺在2014年元月前付清，否则承担银行同期利息的四倍赔偿金，逾期后，被告未支付的事实。
4、承诺书一份，证明：2013年4月4日合同工程款支付方式、方法及利息约定方式，即被告同意承担逾期付款按2%计的利息等情况。
本院审查认为，因被告李禹光未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上列证据工程结算单、欠款条、承诺书等彼此间能相互印证，可说明原告范全福、蔡开宗与被告李禹光之间因脚手架搭拆工程施工所产生债权债务等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告李禹光作为福建省鑫景建筑工程有限公司世和丽景项目部承包负责人与原告范全福、蔡开宗签订《世和丽景高层工地外架钢管脚手架工程搭拆分包合同》，约定由原告范全福、蔡开宗分包世和丽景高层外架钢管脚手架搭拆工程。合同签订后，原告按排工人进场施工。2013年4月4日，被告李禹光对工程款支付立下承诺书一份，承诺书的内容为：“2013年4月5日和2013年4月10日，被告应分别支付原告工程款人民币80000元和200000元；若被告未能按以上承诺的时间支付相应工程款的，原告有权拒绝拆除剩余的外脚手架，被告同意按应付未付款的每月2%计付利息；同时未拆除的脚手架仍按合同约定的租金及超工期收费标准读取费用，列入工程款总算。特此承诺!承诺人：李禹光2013年4月4日”。2013年8月3日，原、被告双方对世和丽景高层工地外架钢管脚手架搭拆工程款进行结算，工程总造价为人民币2293713元，已支付2086583元，剩余应支付工程款为人民币207130元。被告李禹光在原告出具的“仙游世和丽景工地外架结算单”上签字确认。事后，被告再支付原告7#楼和3#楼的外架工程款人民币171201元，而对结欠原告1#9#10#楼外架工程款人民币26800元和5#6#楼外架工程款人民币9129元，合计为人民币35929元未支付。2013年10月9日，被告李禹光出具给原告欠款条一张，内容为：“福建鑫景建筑工程有限公司仙游分公司第一项目部李禹光，欠3#7#外架组（范全福、蔡开宗）工程尾款共计伍万伍千元（55000元）人民币，本人承诺，该款于2014年元月前付清，否则，承担银行同期利息的四倍赔偿金。此据，李禹光”。上述合计被告结欠原告人民币90929元。逾期后，因被告没有还款，故此，原告诉至本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案所涉的世和丽景高层工地外架钢管脚手架工程搭拆分包合同，原告范全福与被告李禹光双方缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，应认定合法有效。所以原告范全福与被告李禹光双方均应严格按照合同约定享受权利履行义务，即原告完成了合同项下的施工任务，被告李禹光就应当依约支付相应的款项。根据上述分析，本案中原告应得的工程款项为人民币共计90929元，被告李禹光应承担支付责任。因被告李禹光不按合同的约定期限支付款项，应承担违约责任，对原告要求被告李禹光承担合同约定的欠款利息支付的请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告李禹光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李禹光在本判决生效后十日内支付原告范全福工程款人民币九万零九百二十九元及利息（利息计算方法为自二0一四年二月一日起以人民币九万零九百二十九元为基数按月利率20‰计算利息至本判决书指定还款之日止）。
案件受理费人民币二千二百十四元及公告费人民币五百六十元合计人民币二千七百七十四元，由被告李禹光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
审 判 员 林建秋
人民陪审员 陈益平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林宇鹏
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01200号
申请人金湖县戴楼镇人民政府。
法定代表人沈明忠，系该镇镇长。
被执行人雷培先。
金湖县戴楼镇人�政府与雷培先借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）金民初字第00613号民事判决书，判决：被告雷培先应于本判决发生法律效力后十日内向原告金湖县戴楼镇人民政府支付借款730000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告雷培先负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已归还了申请人借款322067.88元，现暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 斌
审 判 员 王德�
代理审判员 秦 建 峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 小 曼
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01200号
申请执行人：梁堃，男。
委托代理人：田伟，系辽宁大东律师事务所律师。
被执行人：许怡，女。
本院在执行申请执行人梁堃与被执行人许怡民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的下落和可供执行的财产同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第00667号民事调解协议的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于金水
二〇一六年二月十八日
书记员 田思雨
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
负责人：谭国豪，该行行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：李鉴明，住广东省高要市。
被告：范海群，住广东省高要市。
被告：庞海波，住广东省高要市。
被告：张俭，住广东省信宜市。
被告：庞桂方，住广东省高要市。
被告：何木香，住广东省高要市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国邮政储蓄银行高要市支行）诉被告李鉴明、范海群、庞海波、张俭、庞桂方、何木香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行高要市支行的委托代理人林晶晶到庭参加诉讼，被告李鉴明、范海群、庞海波、张俭、庞桂方、何木香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行高要市支行诉称：2012年8月25日，被告李鉴明、庞海波、庞桂方与我行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向我行借款承担连带保证责任。2013年7月26日，被告李鉴明与我行签订一份《小额联保借款合同》，向我行借款人民币28000元用于购买化肥，借款期限从2013年7月26日起至2014年7月26日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损我行债权的情况，我行有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，我行已依约向被告李鉴明发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告庞海波、庞桂方作为借款保证人也没有履行连带保证责任向我行归还借款。被告范海群作为被告李鉴明的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签名确认，符合夫妻共同举债之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但其并未承担共同清偿责任。被告张俭、何木香作为被告庞海波、庞桂方的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签名确认，承诺对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任，其配偶的保证行为应视为夫妻双方之共同合意，但被告张俭、何木香并未承担还款责任。经我行采取多种途径催收，六被告仍然拒绝还款。截止2014年7月3日，被告庞海波拖欠本金人民币13906.13元、利息1937.41元，合计15843.54元。为此，我行特向法院起诉，请求判决：1、被告李鉴明立即偿还借款本金13906.13元及拖欠利息1937.41元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年7月3日，之后利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计15843.54元；2、被告范海群对上述借款本息承担共同还款责任；3、被告庞海波、张俭、庞桂方、何木香对上述借款本息承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费。
各被告在法定期限内没有作出书面答辩，也没有到庭进行质证和抗辩。
经审理查明：2012年8月25日，贷款人原告中国邮政储蓄银行高要市支行（甲方）与联保小组成员被告李鉴明、庞海波、庞桂方（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，主要约定：由乙方三人组成联保小组，从2012年8月25日起至2014年8月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30000元且联保小组合计贷款本金余额不超过90000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为甲方向其他成员发放的贷款提供连带责任保证等内容。此合同经被告李鉴明的配偶被告范海群、被告庞海波的配偶被告张俭、被告庞桂方的配偶被告何木香签名认可。
经被告李鉴明申请，2013年7月26日，贷款人原告中国邮政储蓄银行高要市支行与借款人被告李鉴明签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，主要约定：由借款人向贷款人借款28000元、年利率16.2%、期限12个月（自2013年7月至2014年7月）；还款方式为按阶段性等额本息还款法还款，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任为借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。同日，贷款人依约向借款人发放了贷款28000元，双方并签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。款项借出后，借款人及保证人均没有按约归还借款本息给贷款人。至2014年7月3日，尚欠借款本金13906.13元及利息1937.41元未付清，经原告中国邮政储蓄银行高要市支行催收无果，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证各一份，证明原告的主体资格；2、被告的身份证、结婚证各一份，证明被告的主体资格及夫妻关系；3、贷款申请表、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同各一份，证明被告与原告签订借款合同的事实；4、放款单和借据各一份，证明原告已向被告发放了贷款；5、还款明细表一份，证明被告欠原告借款本金及利息明细。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：各被告无答辩，也无出庭辨认、核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。上述借贷保三方所签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，均是合法有效的。应按约履行。原告已依约发放了借款，被告李鉴明未依约还清借款属违约，应承担本案相应的违约责任。贷款人就借款人和保证人在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，依法应按夫妻共同债务处理。借款人被告李鉴明、范海群应共同付清尚欠原告借款本息并负担本案诉讼费；连带责任保证人被告庞海波、张俭、庞桂方、何木香应对本案债务负连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告李鉴明、范海群追偿。原告的诉请均合法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鉴明、范海群应于本判决发生法律效力之日起十日内共同将尚欠借款本金13906.13元、利息1937.41元（利息暂计至2014年7月3日，以后产生的利息按双方合同约定另计至还清借款时止）付清给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行；
二、被告庞海波、张俭、庞桂方、何木香应对本案债务负连带清偿责任；其履行保证责任后，有权向被告李鉴明、范海群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，由被告李鉴明、范海群共同负担（该款原告已预交，被告应在上述清偿借款时一并付还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张伟森
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第156-2号
原告：徐文涛。
被告：徐永华。
本院在审理原告徐文涛诉被告徐永华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院申请对被告的财产进行保全。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告徐永华名下的住宅一套，查封期限二年，自2014年4月23日至2016年4月22日止。
查封期间由被告徐永华使用、看管，但不得转让、赠予、损毁、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀堂
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱耕平
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3483号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行南坊支行申请执行赵越春、李建欣纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将赵越春、李建欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第181号
上诉人（原审被告）：杜宗杰，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：唐磊。
被上诉人（原审原告）：徐永健，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托代理人：容绍云。
上诉人杜宗杰因与被上诉人徐永健民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审诉讼过程中，徐永健于2015年4月7日以现有证据暂不适合提起诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，徐永健以原告身份向原审法院提起诉讼，在原审法院作出判决后，杜宗杰不服而向本院提起上诉，在本院作出终审判决前，徐永健有依法处分其自身诉讼权利的自由，其中包括有权撤回起诉。同时，徐永健撤回起诉的申请获得了诉讼相对方杜宗杰的同意，而且该撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。故本院对徐永健撤回起诉的申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第2455号民事判决；
二、准许徐永健撤回起诉。
本案一审案件受理费2729元减半收取为1364.5元，由徐永健负担；本案二审案件受理费2699元减半收取为1349.5元，由杜宗杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢春晖
徐施阮
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第2780-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：王仲辉。
被执行人：鲁秀国。
被执行人：李双连。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余执民字第2780-3号执行裁定书，于2015年7月20日10时起至2015年7月21日10时止在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖鲁秀国名下的位于余姚市城区通达小区15幢501室的房地产（含室内装修，架空层、阁楼各一间）。2015年7月21日张胥俊（公民身份号码：××）以82万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人鲁秀国名下的位于余姚市城区通达小区15幢501室的房地产［含室内装修、架空层及阁楼各一间，房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2008）第015**号］归买受人张胥俊所有，上述房产的房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人张胥俊时起转移；
二、买受人张胥俊可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续，办理产权登记所需税费及相关费用由买受人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 徐虹玒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03681号
原告郝亚洲
被告王威
被告王群山
二被告委托代理人岳鸿杰
被告李先利
原告郝亚洲与被告王威、王群山、李先利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告郝亚洲，被告王威、王群山的委托代理人岳鸿杰，被告李先利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝亚洲诉称：2014年4月4日，被告王威、王群山由被告李先利做担保，向原告郝亚洲借款30万元用于窑场生产，借款时约定借款期限2个月。借款�期后，经原告多次催要，被告未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告王威、王群山归还原告借款30万元及利息，被告李先利承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告郝亚洲向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明本人身份。2、2014年4月4日借条一份，证明所诉主张成立。
被告王威答辩称：原告所诉属实，对原告欠条真实性无异议，但王威的借款是窑场用的，王威系窑场会计，履行的系职务行为，原告起诉的王威与答辩人王威非同一人，按照民诉法不诉不理的原则，答辩人不应承担责任，应依法驳回对答辩人的起诉。
被告王威向本院提交的证据有：1、王威身份证复印件一份，证明被告身份。2、虞城县鸿发新型墙体材料厂企业营业执照一份，3、虞城县鸿发新型墙体材料厂证明一份，证据2、3证明王威的借款行为系职务行为。
被告�群山答辩称：原告所诉属实，对原告欠条真实性无异议，但借款是通过李先利介绍的，当时借款时仅支付24万，中间通过李先利归还了18万元，又通过农业银行卡归还了132000元，又在白云派出所归还了15000元，在此这前还借原告30万元，在2014年2月17日通过银行汇款38万元。
被告王群山向本院提交的证据有：1、王群山身份证复印件一份，证明被告身份。2、农业银行金穗借记卡明细对帐单一份，证明2014年7月22日通过李先利归还了132200元。
被告李先利答辩称：原告所诉属实。
被告李先利未向本院提交证据。
本案争议焦点为：原告起诉是否属实，是否有事实和法律依据。
经庭审质证，被告王威、王群山、李先利对原告郝亚洲提交的证据1、2无异议，原告郝亚洲、被告李先利对被告王群山提交的证据1无异议，对上述无异议的证据，本院予以认定。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、原告郝亚洲、被告李先利对被告王威提交的证据1、王威身份证据复印件一份有异议，认为需核实后确认。本院认为，经核实，原告起诉的被告王威与所谓答辩人王威系同一人，故本院对被告王威该证据予以认定。
2、原告郝亚洲、被告李先利对被告王威提交的证据2、虞城县鸿发新型墙体材料厂企业营业执照一份及证据3、虞城县鸿发新型墙体材料厂证明一份有异议，认为本案借款系被告王威的个人行为，与该厂无关。本院认为，2014年4月14日的借条上并未加盖虞城县鸿发新型墙体材料厂的公章，仅有被告王威的个人签字，被告王威的借款行为系其个人行为，与该厂无关，故本院对被告上述二证据不予认定。
3、原告郝亚洲对被告王群山提交的证据2、农行金穗借记卡明细对帐单一份有异议，认为与本案30万元借款无关。本院认为，该对帐单仅能证明被告王群山将132200元款项给付被告李先利，而不能证明被告李先利是否将该款项给付原告郝亚洲，且原告明确表示并未收到该款项，故本院对被告该证据不予认定。
本院根据上述认证查明：2014年4月4日，被告王威、王群山由被告李先利做担保，向原告郝亚洲借款30万元用于窑场生产，借款时约定借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。
上述事实，有原告方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告王威、王群山向原告郝亚洲借款30万元的事实清楚，原告要求被告给付借款本金30万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方对支付利息没有约定，应自原告起诉之日起计算。被告李先利为被告王威、王群山向原告郝亚洲的借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王威、王群山归还原告郝亚洲借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日始，至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李先利对上述款项承担连带清偿责任。
如被告王威、王群山、李先利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告王威、王群山、李先利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建�
审 判 员 窦 建 新
人民陪审员 胡 玉 山
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马 鑫
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韩行初字第00002号
原告蒲城县罕井镇山东村第五村民小组。
负责人：尉振东，男，系该组组长。
委托代理人杨健，男，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者，一般授权。
委托代理人刘和平，男，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者，一般授权。
被告蒲城县人民政府。
法定代表人李军政，男，系该县县长。
委托代理人王舟岐，男，汉族，生于1972年8月20日，高中文化程度，系蒲城县国土资源局干部，特别授权。
委托代理人范伟丽，女，汉族，生于1987年6月19日，大专文化程度，系蒲城县国土资源局干部，一般授权。
第三人陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司。
法定代表人李德锁，系该公司董事长。
委托代理人王文哲，男，汉族，生于1956年5月18日，大专文化程度，系陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司工作人员，特别授权。
委托代理人郝志和，男，汉族，生于1967年5月10日，大学文化程度，系陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司工作人员，一般授权。
原告蒲城县罕井镇山东村第五村民小组诉被告蒲城县人民政府民政行政登记一案，于2015年3月24日由渭南市中级人民法院指定韩城市人民法院管辖，本院于同日受理。在审理过程中，原告蒲城县罕井镇山东村第五村民小组以其所诉行政行为不存在为由，于2015年5月22日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒲城县罕井镇山东村第五村民小组要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县罕井镇山东村第五村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲城县罕井镇山东村第五村民小组负担。
‘
审 判 长 师锦栋
代理审判员 薛 萍
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 牛西峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02796号
申请执行人檀永前，男，1981年7月12日出生，汉族。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人檀永前与被执行人陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人檀永前依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06428号民事调解书向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第02796号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年六月十日
书记员 苏 敏
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第347号
原告王某某，男，1973年4月5日出生，汉族，职工。
委托代理人吴振梅，河北广容律师事务所律师。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告闫某某，女，1972年5月14日出生，汉族，教师。
委托代理人姚芳，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员樊占军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人吴振梅、李学玲、被告闫某某及委托代理人姚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识，并于1999年1月26日登记结婚，2007年2月1日生育一子王某某某。由于婚前认识时间短，草率结婚，导致婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告还不孝敬老人。我认为我们的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请准予我与被告离婚。
被告闫某某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，夫妻感情尚未破裂。况且我们的儿子刚满7周岁，需要一个完整的家。2012年4月份底我做了宫颈癌手术，离婚对病情不利，因此我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于1999年1月26日登记结婚，2003年4月1日生一男孩，因交通事故已死亡。2007年2月1日生育一子王某某某，系小学一年级学生，现随被告生活。2012年4月份底被告曾做宫颈癌手术。婚后家庭生活中，原、被告经常为琐事发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。被告坚决不同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的夫妻感情，虽为琐事发生矛盾，但彼此之间应当相互谅解，包容对方，正确处理家庭生活矛盾。原告没有提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好可能。原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告闫某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊占军
二〇一四年三月十四日
书记员 贾慧哲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执244号
申请执行人朱桂银。
被执行人李国峰。
申请执行人朱桂银与被执行人李国峰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第31号民事调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：一、被执行人共借申请人本金40万元及相关利息，被执行人每年还款10万元，自2015年起于每年的12月1日前偿还申请人，直至还清为止，申请人放弃利息。二、如果被执行人未按期足额还款，则申请人有权以40万元本金中未还款部分及利息申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费5900元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第31号民事调解书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第109号
原告纪某。
被告付某。
本院在审理原告纪某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 于荣华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1653-1号
申请执行人周逵辅。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4091号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币948250元（未计算逾期还款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石高民一初字第00569号
原告耿瑞明。
委托代理人刘敬尊、周文龙，石家庄市长安区建设大街北盟法律服务所法律工作者。
被告马健。
被告谢恩兰。
原告耿瑞明与被告马健、谢恩兰借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林晓坤适用简易程序，公开开庭进行审理。原告耿瑞明及其代理人周文龙、被告马健、谢恩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿瑞明诉称，原告经朋友介绍与被告马健相识，后被告马健和其妻子谢恩兰以其孩子做生意急需用钱为由多次向原告借款。后原告多次向被告催要，至今被告尚欠原告借款540000元。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判令二被告偿还原告欠款540000元，并自起诉之日起按银行贷款利息向原告支付借款利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：
1、被告马健、谢恩兰�原告出具的借条二张（2012年3月2日借款460000元、2012年5月15日借款50000元），被告马健为原告出具的借条一张（2012年5月14日借款30000元），以证明二被告共计从原告处借款540000元。
2、抵押担保借款合同及房产证一份，以证明被告马健以其名下东高新珠峰大街60-3-302号房产作为抵押，向原告耿瑞明借款45000元。
被告马健、谢恩兰辩称，2011年11月8日，经朋友介绍从原告那里借款376000元，用于二被告孩子做生意。当时口头约定每月利息12000元、两个月连本带息偿还原告400000元。当时从原告那里借款376000元，并非原告所说540000元。原告在向二被告催要钱财过程中，多次使用暴力、恐吓，我们不得已才打下欠条。而我们所打的欠条皆为利息欠条。
二被告未提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年3月2日，二被告为原告耿瑞明出具借条，显示二被告从原告处借�460000元，并约定于2012年3月23日归还。后二被告到期未还，原告耿瑞明与被告马健于2012年3月31日针对上述借款签订抵押担保借款合同，约定以被告马健名下坐落于东高新珠峰大街60-3-302号房产作为该笔借款的抵押担保，该房产价值为450000元，抵押权利价值为450000元，并约定债务履行期限为：2012年3月31日至2012年5月1日。
2012年5月14日，被告马健为原告耿瑞明出具借条显示其自原告耿瑞明处借款30000元。2012年5月15日，二被告为原告耿瑞明出具借条显示其自耿瑞明处借款50000元。上述三笔借款共计540000元，二被告至今未还。
上述事实有借条、抵押担保借款合同、房产证、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告耿瑞明提供2012年3月2日、5月15日借条二张，证明二被告共计向其借入510000元，本院对此予以认定。2012年5月14日，被告马健为原告耿瑞明出具借条显示借款30000元，因该借款系二被告婚姻存续期间发生，应认定为二被告的夫妻共同债务。故二被告共计向原告耿瑞明借款540000元，因二被告至今未归还，已构成违约，故原告请求二被告返还540000元的主张应予支持。二被告辩称借款本金为376000元、借条中超出376000元的金额为利息，因二被告对此未提供证据加以证实，原告对此亦不认可，故本院对二被告的辩驳不予采信。
从2012年3月2日的借条可以看出，二被告向原告借入460000元并约定于2012年3月23日归还。2012年3月31日的抵押担保借款合同中，原告耿瑞明自愿将该笔借款中450000元的还款期限变更至2012年5月1日，因不违反法律规定，本院对此予以认定。因二被告对该笔借款未按约返还，应支付逾期利息，其中450000元的利息应自2012年5月1日起计算，剩余10000元的利息应按原借条约定的日期即2012年3月23日起计算。原告自愿主张该460000元的逾期利息自起诉之日（2012年11月23日）起计算，不违反法律规定，本院对此予以认定。因2012年5月14日、2012年5月15日的二张借条均未载明还款期限，原告要求自起诉之日（2012年11月23日）起计算上述二笔借款逾期利息的请求不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告马健、谢恩兰自本判决生效之日起十日内偿还原告耿瑞明借款本金540000元及利息（期限自2012年11月23日始至判决生效之日止，利率以中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9200元减半收取后为4600元，�被告马健、谢恩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 林晓坤
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 邹晓曼
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第993号
原告：徐某。
被告：任某。
原告徐某与被告任某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐某负担。
审判员 王兴民
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4253号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因本案于2015年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4393号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月20日2时许，被告人黄某在佛山市顺德区杏坛镇光华市场极速天空网吧一楼被害人聂某上网的62号机附近，趁聂某睡着，将聂某掉在脚下的苹果Iphone4S手机一部盗走。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被害人聂某的陈述；被告人黄某的供述和辩解及指认笔录；证人夏某的证言；现场勘验笔录及现场照片；委托价格鉴定需补充的材料表、鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；网吧上网记录；通话清单。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，除将“62号机”更正为“63号机”外，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的其他事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，涉案手机已起回并发还被害人。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控黄某犯盗窃罪，罪名成立。黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已起回并发还被害人，对黄某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第3页共5页
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2325号
上诉人（原审原告）何开荣。
被上诉人（原审被告）王荣良，重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村委会工作人员。
上诉人何开荣与被上诉人王荣良生命权、健康权、身体权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年1月14日作出（2015）沙法民初字第14491号民事判决，上诉人何开荣对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告何开荣诉称，被告系重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村委会工作人员。2015年12月9日，原告在与村主任孙德春谈与案外人孙明全发生的纠纷时，孙德春将被告通知到村主任办公室。被告情绪激动，将原告衣领抓起并拉出办公室，在此过程中，原告左臂碰到椅子上受伤。现要求被告赔偿原告因伤产生的医疗费300.85元。
被告王荣良辩称，事发当日原告到村委会反映其所在村社社长农转非的问题，我向原告解释后，原告恶语相向，对我进行辱骂。我随即抓起原告衣领将其拉出办公室。途中并未触碰到椅子，未造成原告受伤。不同意原告诉讼请求。
一审法院审理查明，被告王荣良系重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村委会工作人员。2015年12月9日，原告在该村村委会办公室与被告交谈过程中，被告抓住原告衣领将其拉出办公室。
2015年12月20日，原告因左肩疼痛11天到中国人民解放军第6905工厂职工医院门诊治疗，经X光检查，左侧肩关节骨质未见明显异常。产生治疗费196.65元。2015年12月30日，原告因胸部疼痛到中国人民解放军第6905工厂职工医院门诊检查，要求医生开药。产生治疗费104.20元。上述治疗费共计300.85元，由原告支付。
现原告何开荣诉至一审法院，要求判如所请。因双方对事发经过及责任认定分歧较大，调解未成。
一审法院判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何开荣诉称其在重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村委会办公室被被告王荣良拖拉过程中致伤，但未举示充分的证据加以证明被告实施了侵权行为以及原告诉称的损害后果与被告行为之间的因果关系，被告王荣良对致伤事实亦予以否认，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告何开荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告何开荣负担。
宣判后，何开荣不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：依法判决侵犯人权纠纷案。主要事实和理由：2015年12月9日，上诉人与孙德春正在交谈前一次私人纠纷时未解决，王荣良对上诉人大打出手而且破口大骂，致上诉人受伤。
被上诉人王荣良表示服从一审判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，依据审理查明的事实，上诉人何开荣未举示证据证明在重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村委会办公室被上诉人王荣良对其拖拉过程中致其受伤，依照法律规定，上诉人何开荣应承担举证不能的法律后果，其要求被上诉人王荣良对其损伤后果承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回，因此，上诉人何开荣的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何开荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 吴长渝
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾 静
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄯刑初字第161号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人亢某某，曾用名“亢甲某”，男，1991年2月17日出生，汉族，初中文化程度，系来疆务工人员，户籍所在地：陕西省岐山县，捕前暂住：鄯善县，无前科。2015年2月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被鄯善县公安局刑事拘留，2015年4月1日因涉嫌故意毁坏财物罪经鄯善县检察院批准被鄯善县公安局逮捕，现在押。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人亢某某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派检察员潘春过出庭支持公诉，被告人亢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控：2015年2月23日凌晨2时许，被告人亢某某酒后来到鄯善县鲁克沁镇吐格曼博依村五组被害人杨绪文的家中，找其女朋友杨某（被害人杨某某的女儿）谈二人之间的感情问题，因太晚了，其被杨某的父母劝出院外，让其有事明天再说。但被告人亢某某因与女友杨某的感情纠葛，不甘心就此离开，其遂从被害人杨某某家院门旁边的院墙翻入院内，把通往后院的小门打开，从小门出去进入后院，之后其从后院的土墙翻出后院。在土墙外呆了约十分钟，其还不甘心，又从后院的土墙翻入后院，通过后院小门进入被害人杨某某家中无人居住的主房，将主房内的三间卧室及一间客厅内的物品用打火机点燃，在告知杨某家人家中着火的事实后，其从后院小门逃离了现场。其点火的行为导致被害人杨某某主房的四间房屋内的大量物品被烧毁。经作价，被烧毁财物共计价值人民币20800元。
上述事实，被告人亢某某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、报案材料、现场图、现场照片、户籍证明、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某某因与女友杨某的感情纠葛，为泄私愤，故意放火烧毁他人的财物，被烧毁财物的价值达人民币20800元，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。其归案后能够如实供述，悔罪态度诚恳，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人亢某某的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人亢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑两年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2017年2月23日止。）
二、随案移送物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一五年六月三十日
书记员 索丽霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3741号
原告王某。
被告封某。
原告王某与被告封某离婚纠纷一案，原告王某于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯国香独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告封某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年2月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方认识时间较短，缺乏了解，婚后经常吵闹，被告外出不归家，原告多次劝说，但被告至今没有侮改。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求判决原、被告离婚。诉讼费用由被告承担。
被告封某辩称，被告不同意离婚，被告马上就出狱了，原、被告还有感情，还有和好的可能，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理，本院认定，2008年2月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后无共同子女。后因被告犯罪现羁押于微山县金源监狱。原告王某现以原、被告夫妻感情确已破裂、无法共同生活为由诉至本院，要求与被告封某离婚。而被告封某则不同意离婚。
上述事实有原、被告结婚证及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告相识相知且登记结婚多年，双方建立了很好的夫妻感情。后因被告犯罪判刑，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。被告即将刑满释放，原告应给被告一个改过的机会，双方应正确认识自己的不足，改正错误，原告王某亦应念及夫妻感情，给被告一个和好的机会。同时被告认为双方仍有夫妻感情，明确表示不同意离婚。原告王某称夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告封某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯国香
二〇一四年十一月七日
书记员 魏雯雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2749号
原告康敬春。
被告朱福全。
本院在审理原告康敬春与被告朱福全买卖合同纠纷一案中，原告康敬春于2015年5月18日以与被告朱福全已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康敬春的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康敬春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康敬春负担。
审判员 刘作虎
二〇一五年五月十八日
书记员 候光美
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00056号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告高某某，女，1966年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 王世梅
二〇一四年二月十七日
书记员 王 珂
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00804号
原告张永彪，男，1985年10月8日出生。
委托代理人魏磊，新疆塔河律师事务所律师。
被告玉米提·莫米提孜木，男，1992年4月6日出生。
原告张永彪与被告玉米提·莫米提孜木承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员程锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永彪及其委托代理人魏磊到庭参加诉讼，被告玉米提·莫米提孜木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永彪诉称，原告于2014年5月至8月为被告在空台里克天海农场旁3号闸荒地（约3000亩）进行激光洗平，被告应支付原告15万元，约定于2014年11月20日前支付，原告多次找被告催要，被告于2015年1月17日支付原告5万元，余款10万元至今未付，现被告以无钱为由拒绝支付，为保护原告的合法权益，现诉至法院要求被告支付原告劳动款10万元整，并承担本案诉讼费。
被告玉米提·莫米提孜木未向本院递交答辩状。
为支持其诉讼请求，原告张永彪向本院提交了《欠条》原件一份，证明原告给被告玉米提·莫米提孜木平整土地，被告欠原告150000元，已偿还50000元，剩余100000元未支付；本院对该证据的证明效力予以确认。
被告玉米提·莫米提孜木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权的放弃。
经审理查明：2014年5月，原告张永彪与被告玉米提·莫米提孜木口头约定：“原告用自己的铲运机、拖拉机、激光仪为被告平整空台里克天海农场旁3号闸3000亩荒地，车辆每烧完一桶油，被告向原告支付报酬100元。”后原告依约对被告的土地进行了平整，2014年9月，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠张永彪拖拉机劳动款150000元整（拾伍万元整），于2014年11月20日之前一次性付清。2014-9-14，玉米提·莫米提孜木。”2015年2月，被告向原告支付50000元，余款100000至今未付。
本院认为，原、被告之间是平等的民事主体，原告张永彪承揽了被告玉米提·莫米提孜木的土地平整工作，原、被告之间成立承揽合同关系。原告张永彪在完成土地平整工作后，被告玉米提·莫米提孜木出具欠条，明确了欠款金额和付款时间，但被告在履行了50000元付款义务后，剩余款项100000元拒不支付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付100000元报酬的诉讼请求符合法律规定，且有相关证据佐证，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告玉米提·莫米提孜木于本判决生效后五日内一次性支付原告张永彪欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告玉米提·莫米提孜木负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 程 锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴琼霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05424号
原告：罗碧英，女，1973年9月29日出生，汉族。
被告：唐行元，男，1963年4月13日出生，汉族。
被告：熊素，女，1963年1月10日出生，汉族。
原告罗碧英诉被告唐行元、熊素民间借贷纠纷一案，经查明，被告唐行元犯非法吸收公从存款罪，于2015年2月12日被本院以（2014）足法刑初字第00307号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50万元；被告熊素犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元；由唐行元归还原告罗碧英35万元；由唐行元、熊素共同归还原告罗碧英10万元。原告罗碧英的借款在刑事案件中已作处理，现原告罗碧向再向本院提起民事诉讼不符合法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告罗碧英对被告唐行元、熊素的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗碧英对被告唐行元、熊素的起诉。
案件受理费1150元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审�员陈天
二〇一五年四月十四日
书记员 奉继规
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5033号
原告：杨岳兴，男，1940年12月19日出生，汉族,住三门县。
委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。
被告：章宏壮，男，1970年6月8日出生，汉族,住三门县。
原告杨岳兴与被告章宏壮民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告杨岳兴借款本金3300元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起算至还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告章宏壮于1999年12月10日向原告杨岳兴借款3300元，并出具借条一张，未约定借款利息和借款期限。借款后，被告章宏壮经原告杨岳兴催讨至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告章宏壮于本判决生效之日起十五日内归还给原告杨岳兴借款本金3300元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%自2017年10月24日起计算至付清之日。
如果被告章宏壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章宏壮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一七年十一月十四日
代书记员 翟法圆