天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3652号
原告：唐秉祥。
法定代理人：华慧（系原告唐秉祥之妻）。
被告：罗春城。
被告：国兴祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告唐秉祥与被告罗春城、被告国兴祥、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐秉祥的法定代理人华慧、被告罗春城、被告国兴祥、被告平安保险公司的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秉祥诉称：2013年5月4日7时25分许，吕磊驾驶二轮摩托车载乘唐秉祥沿子牙河东侧河堤由北向南行驶至水高庄村路与子牙河东侧河堤交口，遇罗春城驾驶津F×××××号“雪铁龙”牌小轿车沿水高庄村路由东向西驶来，吕磊驾驶的二轮摩托车右侧前部与罗春城驾驶的小轿车左侧前部接触，造成乘车人唐秉祥重伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：吕磊承担事故的主要责任，罗春城承担事故的次要责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告在交强险范围内赔偿原告医疗费8000元、残疾赔偿金64500元、精神损害抚慰金5500元，共计78000元；二、被告赔偿原告医疗费197527.83元、残疾赔偿金7347.60元、鉴定费6200元、交通费4000元、误工费57000元、住院伙食补助费2050元、营养费15000元、被扶养人生活费14202元、护理费96535元，共计399862.43元的30%即119958.73元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗春城、国兴祥辩称：因为在被告平安保险公司投保保险，所以应由被告平安保险公司承担原告合理损失的赔偿责任，请法院依法裁决。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年5月4日7时25分许，吕磊未戴安全头盔、驾驶无号牌二轮摩托车载乘唐秉祥，沿子牙河东侧河堤由北向南行驶至水高庄村路与子牙河东侧河堤交口时，遇罗春城驾驶津F×××××号“雪铁龙”牌轿车沿水高庄村路由西向东驶来，结果二轮摩托车右侧前部与“雪铁龙”牌轿车左侧前部相接触，造成两车损坏，吕磊及其车上乘车人唐秉祥受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的津公交认字（2013）第0813053015号《道路交通事故认定书》认定：吕磊承担事故的主要责任，罗春城承担事故的次要责任，唐秉祥不承担事故责任。原、被告对责任认定均无异议。
事故发生后，原告唐秉祥即到天津市环湖医院就诊并于2013年5月4日至2013年6月3日住院治疗30天、于2013年10月14日至2013年10月25日住院治疗11天。原告的伤情经诊断为：“1、急性闭合性中型颅脑损伤，GCS10分；2、右颞骨骨折；3、硬膜下血肿；4、左颞脑挫裂伤；5、右颞部头皮挫伤；6、右侧腓骨骨折。”现原告表示其伤情已经治疗终结，原告庭审中变更医疗费请求为188991.33元，被告平安保险公司要求超出交强险部分的医疗费按责任比例计算后扣除非医保用药费用。被告罗春城主张其为原告垫付医疗费5000元，要求在本案中一并解决，原告予以认可。
审理过程中，原告唐秉祥申请对其肢体伤残等级、精神伤残等级、民事行为能力进行鉴定，本院依法指定天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该所于2014年10月17日出具的（2014）法精鉴字第107号《司法鉴定意见书》记载：“鉴定意见：1、鉴定诊断：颅脑损伤所致智能损害。2、伤残评定：X（十）级伤残。”该所于2014年10月17日出具的（2014）法精鉴字第108号《司法鉴定意见书》记载：“鉴定意见：限制民事行为能力人。”该所于2014年11月28日出具的（2014）法临鉴字第499号《司法鉴定意见书》记载：“鉴定意见：唐秉祥外伤致急性闭合性中型颅脑损伤，并行开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术及颅骨缺损修补术，为X（十）级伤残。”原告共支付鉴定费6200元。被告平安保险公司对肢体伤残等级及精神伤残等级鉴定意见书无异议，但主张民事行为能力鉴定与本案无关，鉴定费不在保险范围，不同意赔偿。
原告主张其在天津市蜘蛛人装饰工程有限公司工作，因发生交通事故导致2013年5月4日至2014年12月5日误工，按照每月工资3000元计算，共产生误工费57000元。为证实其主张原告提供天津市环湖医院出具的最早日期为2013年7月3日、最晚日期为2014年10月10日的诊断证明（建休）34份及非全日制用工劳动合同书1份及天津市蜘蛛人装饰工程有限公司出具的误工费证明1份。被告平安保险公司对劳动合同及误工费证明不予认可，对诊断证明的真实性无异议，但主张期限过长。
原告主张其在2013年5月5日至2013年6月30日期间雇佣护工进行护理，共支付护理费10260元，其提供天津市乐百邦家庭服务有限公司出具的发票2张。原告主张2013年6月30日以后的一年时间内由其弟弟唐秉杰进行护理，其为出租车驾驶人员，共产生损失86275元，其提供客运出租汽车车辆运营证、姓名为唐秉杰的出租汽车驾驶员客运资格证及天津市河西区秉杰出租汽车服务社出具的陪护人员误工证明，该证明记载：“河西区秉杰出租汽车服务社唐秉杰，性别：男，身份证号：××，从事客运出租服务，月平均收入7200元，2013年5月4日开始陪护发生交通事故受伤的亲属唐秉祥，影响其全部收入共136800元。”被告平安保险公司对护理费发票无异议，但认为原告主张的护理期过长，认可总的护理期限为90天；并对天津市河西区秉杰出租汽车服务社出具的证明不予认可，主张根据查勘记载原告的护理人员应为原告妻子。
原告唐秉祥为非农业家庭户。原告唐秉祥的父亲为唐学义，1932年5月10日出生；母亲为宋文敏，1933年8月3日出生。唐学义与宋文敏共育有子女4人。原告唐秉祥与其妻子华慧生育一女唐婉骐，2002年10月4日出生。现原告主张被抚养人生活费共计14202元，被告均提出异议。原告主张残疾赔偿金71847.60元，并要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金5500元，被告均无异议。
原告主张住院伙食补助费2050元，被告均无异议。原告主张交通费4000元，被告平安保险公司主张金额过高。原告主张按照每天25元的标准计算600天的营养费共计15000元，被告平安保险公司仅同意赔偿按照每天25元的标准计算90天的营养费。
津F×××××“雪铁龙”牌小轿车的所有人为被告国兴祥，被告国兴祥与被告罗春城系雇佣关系，被告国兴祥自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告无异议。津F×××××“雪铁龙”牌小轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。
另查，此次交通事故中亦有他人受伤，本院（2013）青民一初字第4847号民事判决书确认：津F×××××“雪铁龙”牌小轿车在被告平安保险公司的交强险赔偿限额医疗费部分已使用2000元，尚余8000元；伤残赔偿部分已使用40000元，尚余70000元；商业三者险赔偿限额已使用28764.46元。
上述事实，有原告提供的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定吕磊承担事故的主要责任、罗春城承担事故的次要责任，唐秉祥不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告国兴祥自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告无异议，本院准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告唐秉祥合理合法的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照30%的责任比例进行赔偿。仍有不足的，由被告国兴祥按照30%的责任比例进行赔偿。
原告主张的医疗费188991.33元，系受伤后的合理支出，符合法律规定，本院予以认定。被告平安保险公司关于超出交强险的医疗费中按责计算后应扣除非医保用药费用的主张，因其未能提供相应证据，故本院不予采信。
关于原告主张的误工费57000元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告因伤致残，其所提供的医疗机构的证明能够证实其持续误工，故原告的误工期应计算至定残前一日即2014年10月16日，共532天。现原告按照每月3000元主张误工费，但其未能提供充分证据证实，故本院不予支持。原告的误工费应参照“2013年度天津市居民服务和其他服务业每年28559元”的标准予以计算，故原告的误工费应为41626元（28559元／年÷365天×532天）。
关于原告主张的护理费96535元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告伤情较重，其在2013年5月5日至2013年6月30日期间雇佣护工进行护理，符合法律规定及实际需要，其所支出的护理费10260元，本院予以确认。原告主张6月30日后由其弟弟唐秉杰护理1年，不符合常情，本院不予支持。根据原告的伤情，其出院后亦需要进行一段时间的护理，本院酌情确定为60天。护理人员的收入应参照“2013年天津市居民服务和其他服务业每年28559元”的标准计算。综上，原告的护理费确定为14955元（10260元＋28559元／年÷365天×60天）。
原告身体受到伤害并构成残疾，精神遭受痛苦，原告主张残疾赔偿金71847.60元及精神损害抚慰金5500元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金5500元在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院准予。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告的父亲唐学义、母亲宋文敏、女儿唐婉骐均符合给付被扶养人生活费的规定，本院予以支持。综合子女的年龄及原告的伤残等级，被扶养人生活费应确定为13218元（21850元／年×5年÷4人×11%＋21850元／年×5年÷4人×11%＋21850元／年×6年÷2人×11%）。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故本案中，被抚养人生活费13218元应计入残疾赔偿金中。
原告主张住院伙食补助费2050元，被告均无异议，本院予以确认。原告伤情较重，加强营养有利于伤情的恢复，但其主张15000元明显过高，本院酌情确定2250元为宜。原告主张交通费4000元，明显过高，根据原告治疗伤情的实际需要，本院酌情确定为1000元。
原告主张的鉴定费6200元，有证据予以证实，且为原告的实际损失，故本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告所支付的鉴定费6200元，应由被告平安保险公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例承担赔偿责任。被告平安保险公司关于鉴定费不在保险理赔范围内的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
为减少当事人诉累，故被告罗春城为原告垫付的医疗费5000元在本案中一并解决，原告唐秉祥待取得赔偿款后予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告唐秉祥医疗费8000元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金64500元，合计78000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告唐秉祥医疗费180991.33元、残疾赔偿金20565.60元、鉴定费6200元、交通费1000元、住院伙食补助费2050元、营养费2250元、误工费41626元、护理费14955元，合计269637.93元的30%即80891元；
三、原告唐秉祥待取得赔偿款后应立即返还被告罗春城5000元；
四、驳回原告唐秉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，全部由被告国兴祥承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 于跃