上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10007号
原告孙红霞，女，1983年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告陶愫清，女，1986年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
枣庄路XXX弄XXX号XXX室。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告孙红霞与被告陶愫清、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红霞及其委托代理人黄林，被告陶愫清，被告平安保险上海分公司的委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红霞诉称，2015年3月14日12时45分，被告陶愫清驾驶沪NKXX**小客车行驶至武威路进祁连山路西约200米时与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告陶愫清承担事故的全部责任。经鉴定，原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，并需要相应休息、营养及护理。现原告要求被告陶愫清赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)35,725.71元、住院伙食补助费400元、营养费3,600元、护理费7,085元、误工费18,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费419元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、车辆损失费850元、残疾辅助器具费2,819元、住院用品费150.50元、律师代理费6,000元。由于事故车辆在被告平安保险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，故被告平安保险上海分公司应在相应限额内承担赔偿责任；不足部分，要求被告陶愫清承担赔偿责任。
被告陶愫清辩称，对事故经过、责任认定均无异议。医疗费中非医保费用由保险公司赔偿，律师代理费过高。事发后，其垫付1,000元。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在本公司投保交强险和商业险(100万元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。对部分诉请无异议，对原鉴定结论有异议，律师代理费不属于保险赔付范围。事发后，该公司为原告垫付1万元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年3月14日12时45分，被告陶愫清驾驶牌号为沪NKXX**小客车行驶至本市普陀区武威路88弄小区内与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告倒地受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告陶愫清承担全部责任、原告无责任。事故发生后，原告被送往上海市普陀区利群医院、上海市同济医院救治。上海申远医学科技有限公司司法鉴定所接受委托对原告的XXX伤残程度及休息、护理、营养等三期以进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人孙红霞肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日。事发后，被告陶愫清、平安保险上海分公司分别为原告垫付1,000元、10,000元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，原告诉讼来院，要求判如所请。庭前，经被告平安保险上海分公司申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人孙红霞右膝部等处交通伤，其损伤后遗症已构成XXX伤残。
另查明，事故车辆在被告平安保险上海分公司处投保交强险和商业三者险(100万元，含不计免赔)。事故发生时均属于保险期限内。
再查，原告自2010年9月至2015年5月连续居住于本市宝山区大场镇南大村草棚张家宅XXX号XXX室，并于2010年9月办理本市临时居住证；原告自2013年8月至2014年6月连续在本市缴纳城镇基本养老保险，实际缴费月数19个月。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，两次鉴定意见书及鉴定费单据，病史资料、医疗费单据、费用清单及出院小结，居住证明、人口信息查询、租赁合同、个人城镇基本养老保险缴费情况，劳动合同、工资单、钟点工协议书，残疾辅助器具费单据，律师代理费单据等证据及原、被告的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。保险公司应在承保围承担相应责任。超出部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。根据查明的事实，被告陶愫清负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于鉴定结论，审理中，双方当事人一致确认适用重新鉴定结论，无不妥，本院予以确认。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告双方对以下项目赔偿的标准达成一致意见：1.医疗费35,725.71元、2.住院伙食补助费400元、3.营养费2,700元(90日)、4.精神损害抚慰金5,000元、5.衣物损失费300元、6.车辆修理费850元、7.鉴定费1,950元，结合鉴定结论及目前司法实践，上述主张，无不妥，本院予以确认。8.护理费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定4,500元(90日)。9.误工费，原告现提交的证据无法客观反映其实际收入及误工损失情况，本院酌定按照本市居民服务行业平均工资29,603元/年标准计算，结合休息期180日，误工费为14,801.50元。10.残疾赔偿金105,924元，结合原告的居住、工作等情况，该项主张于法有据，本院予以支持。11.残疾辅助器具费2,819元，考虑到原告的伤情，为治疗及恢复之需要，上述费用无不妥，本院予以支持。12.交通费，结合原告就诊时间、次数及路途等，本院酌定400元。13.住院用品费150.50元，该费用系原告住院期间产生，应予赔偿。14.律师代理费，根据司法实践及本案情况，本院酌定5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险内赔偿原告孙红霞医疗费人民币35,725.71元、住院伙食补助费人民币400元、营养费人民币2,700元、护理费人民币4,500元、误工费人民币14,801.50元、残疾赔偿金人民币105,924元、精神损害抚慰金人民币5,000元、残疾辅助器具费人民币2,819元、交通费人民币400元、衣物损失费人民币300元、车辆修理费人民币850元、鉴定费人民币1,950元，共计人民币175,370.21元(该款扣除已付人民币10,000元，实付人民币165,370.21元)；
二、被告陶愫清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙红霞住院用品费人民币150.50元、律师代理费人民币5,000元，共计5,150.50元(该款扣除已付人民币1,000元，实付人民币4,150.50元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费用人民币2,600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。
本案受理费人民币3,864元，减半收取计人民币1,932元，由被告陶愫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年七月二十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。