湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民再字第00015号
再审申请人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市人民南路45号二堰街办二堰居委会*楼。
负责人：蒋进，系该公司总经理。
委托代理人：杨波，系该公司员工。代理权限为：（全权代理），代为调查、提出证据、代为出庭；代为承认、放弃、变更诉讼请求；自行和解、接收调解，代签有关文书等。
委托代理人：蒋平，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：（全权代理），代为调查、提出证据、代为出庭；代为承认、放弃、变更诉讼请求；自行和解、接收调解，代签有关文书等。
被申请人（原审被告）：吴京洲，男，汉族，1958年2月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审被告：于风枝（原系被告吴京洲之妻），女，汉族，1960年10月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（原审原告）：孙希群，男，汉族，1957年2月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称原审被告长安保险十堰公司）、被申请人吴京洲（以下简称原审被告）、再审被告于风枝因与被申请人孙希群（以下简称原审原告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）鄂茅箭民一初字第01170号民事判决，已发生法律效力。原审被告长安保险十堰公司不服向十堰市中级人民法院申请再审。十堰市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）鄂十堰中民申字第00011号民事裁定，本案由十堰市中级人民法院提审。十堰市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）鄂十堰中民再终字第00072号民事裁定，撤销本院（2012）鄂茅箭民一初字第01170号民事判决，发回本院重新审理。在再审过程中，发现本案原审被告吴京洲涉嫌诈骗罪正在侦查阶段尚未审结，本院于2014年6月25日作出（2014）鄂茅箭民再字第00015号民事裁定，本案中止诉讼。本案恢复再审后，依法另行组成由审判员郑隆田担任审判长，审判员吕华德（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原审原告孙希群、原审被告长安保险十堰公司的委托代理人杨波、蒋平，原审被告吴京洲、再审被告于风枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙希群在原审时诉称：2010年12月7日，被告吴京洲向原告借现金20000元，2011年10月25日又说筹备长安保险十堰中心支公司资金周转困难又以单位名义向我借款50000元，可到期后，被告未予偿还，请求法院判令：1、被告长安保险十堰公司偿还原告欠款人民币50000元及利息；2、被告吴京洲偿还20000元本金及利息并对长安保险十堰公司欠款50000元及利息承担连带偿还责任；3、被告承担全部诉讼费。
原审原告孙希群在原审时为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：2011年10月25日，《借条》原件一份，用以证明被告长安保险十堰公司向原告孙希群借现金50000元，借款期限7个月，按月息5分付息，2012年5月25日还清本金及利息，由被告吴京洲提供担保的事实。
证据二：2010年12月7日，《借条》原件一份，用以证明被告吴京洲向原告孙希群借现金20000元，借款期限2个月，按月息6分付息的事实。
原审时被告长安保险十堰公司、吴京洲未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原审查明，2010年12月7日，被告吴京洲向原告孙希群出具借条一份，内容为“今借到孙希群私人现金20000元整，月息6分，2个月付清否则愿承担一切后果”。2011年10月25日，被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司向原告孙希群出具借条一份，内容为“今借到孙希群私人现金50000元整，按月息5分付息，到2012年5月25日还清本金及利息，”。对50000元借款，被告吴京洲作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告多次向二被告要求还款，协商无果，即成诉讼。
原审认为，债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确，原告方提交的证据能够证明被告长安保险十堰公司、吴京洲欠款事实的存在，被告长安保险十堰公司、吴京洲应当偿还所欠款项，故原告孙希群要求二被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持；原、被告之间关于借款利息的约定超过同期银行贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予支持；被告吴京洲作为50000元借款的担保人，对该笔借款的本金及利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，缺席判决：一、被告吴京洲在本判决生效之日起十日内偿还原告孙希群借款20000元及利息（本金20000元，自2010年12月7日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行贷款利率的4倍计息）。二、被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决生效之日起十日内偿还原告孙希群借款50000元及利息（本金50000元，自2011年10月25日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行贷款利率的4倍计息），被告吴京洲对50000元借款及利息承担连带还款责任。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司、吴京洲承担。
原审原告孙希群在再审时请求追加于风枝作为被告参加诉讼。因被告于风枝与被告吴京洲原系夫妻关系，应共同承担债务。
原审被告长安保险十堰公司在再审时辩称：1、吴京洲的个人借款50000元与长安公司无关；2、原告出示的借条按吴京洲所述是在盖章的空白纸上所写，此债务无效；3、本公司成立时间与该借款发生冲突，该借款时间在公司成立之前，与公司无关；4、根据刑事判决书与吴京洲所述事实清楚，与本公司无关；5、利息超过法律规定。
原审被告吴京洲在再审时辩称：1、50000元钱是我在太平洋保险公司向孙希群借的，后来我到长安公司任总经理时，孙希群拿了一个条子我就给他盖了个公司的章，这个钱和长安保险公司一点关系都没有；2、借这个钱也和我前妻于风枝没有关系，是我个人向他借的钱；3、我借孙希群的钱付过利息，支付利息孙希群没有给我打收条。
再审被告于风枝在再审时辩称：这个20000元的借条与我无关，吴京洲说的很清楚；另外他（指吴京洲）打的这个借条是否在婚期之间。
原审原告孙希群在再审时向法庭提交如下证据：
证据一：2013年12月10日，吴京洲向中院自写的一份情况说明，用以证明被告吴京洲是以公司名义向原告孙希群借的钱。
原审被告长安保险十堰公司在再审时向法庭提交如下证据：
证据一：2016年8月23日，十堰市茅箭区人民法院刑事判决书（2015）鄂茅箭刑初字第00492号，用以证明被告吴京洲向原告孙希群借款50000元是个人行为，与本公司无关的事实。
原审被告吴京洲在再审时未向法庭提交证据。
再审被告于风枝在再审时向法庭提交如下证据：
证据一：2016年8月23日，十堰市茅箭区人民法院刑事判决书（2015）鄂茅箭刑初字第00492号，用以证明被告吴京洲借的50000元钱，没有用于家庭生活的事实。
证据二：2012年9月10日，《离婚协议书》一份，用以证明吴京洲在外面借款与于风枝无关。
证据三：2007年9月6日，2012年9月10日，《离婚证》二份，用以证明吴京洲与于风枝登记离婚，2009年6月12日复婚，2012年9月10日又登记离婚。
经庭审质证，原审被告长安保险十堰公司及再审被告于风枝对原审原告孙希群提供的证据一，认为与自己无关，不予质证。
原审被告吴京洲对原审原告孙希群提供的证据一情况说明，认为不是我写的，是伪造的，但不申请鉴定。
原审原告孙希群、原审被告吴京洲、再审被告于风枝对原审被告长安保险十堰公司提供的证据（2015）鄂茅箭刑初字第00492号判决书不持异议。
原审原告孙希群对再审被告于风枝提供的证据一有异议，认为00492号刑事判决书将长安公司领取公章的时间往后推迟了40天；对证据二、三有异议，认为对离婚的证据不予认可，借款时间是在他们婚姻存续期间。
原审被告长安保险十堰公司、原审被告吴京洲对再审被告于风枝提供的证据不持异议。
对以上有争议的证据，本院认为，原审被告长安保险十堰公司及再审被告于风枝对原审原告孙希群提供的证据一，认为与自己无关，不予质证，予以采纳；原审被告吴京洲对原审原告孙希群提供的证据一情况说明，认为是伪造的，但不申请鉴定，因无证据能够证实此证据是伪造的，该证据予以采纳；原审原告孙希群对再审被告于风枝提供的证据一有异议，认为00492号刑事判决书将长安公司领取公章的时间往后推迟了40天，因该判决已发生法律效力，异议不成立；对证据二、三有异议，认为对离婚的证据不予认可，借款时间是在他们婚姻存续期间。经审查，原审被告吴京洲与再审被告于风枝于2007年9月6日登记离婚，2009年6月12日复婚，2012年9月10日又登记离婚，原审被告吴京洲借款时间为2010年12月7日，借款时间是在双方婚姻存续期间，对此异议予以采纳。上述证据经庭审质证，各方当事人均无异议的，本院依法予以确认。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为：原审被告长安保险十堰公司、吴京洲向原审原告孙希群借款属实，有借款借据，原审被告吴京洲陈述的借款事实。原审原、被告之间债权债务关系明确，原审原告孙希群提交的证据能够证实原审被告长安保险十堰公司、吴京洲欠款事实的存在。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审被告吴京洲与再审被告于风枝在借款时系双方婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。辩解借款未用于家庭生活等理由无充分的证据能够证实，辩解理由不能成立，本院不予支持。原审被告长安保险十堰公司辩解，原审被告吴京洲向原审原告孙希群借款50000元时长安保险十堰公司还未成立，也未领取公司印章，借款与公司成立有所冲突，借款行为是其个人行为。经庭审核实，原审被告吴京洲当时任长安保险十堰公司筹建负责人，吴京洲以公司名义借款筹建公司，以自己名义作为借款担保人，当时在借据上未盖公司印章，只是公司印章未领回，后来在借据上加盖公司印章，是对借款的一种确认，此辩解理由不能成立，本院不予支持；原审被告吴京洲作为50000元借款的担保人，对该笔借款的本金及利息承担连带还款责任。原审原告孙希群要求原审被告长安保险十堰公司、吴京洲，再审被告于风枝偿还借款及利息，承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但要求被告支付过高部分利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原审被告吴京洲与再审被告于风枝在本判决生效之日起十日内共同偿还原审原告孙希群借款20000元及利息（利息自借款之日2010年12月7日起至履行完毕之日止，按照年利率24％计算利息）。
二、原审被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决生效之日起十日内偿还原审原告孙希群借款50000元及利息（利息自借款之日2011年10月25日起至履行完毕之日止，按照年利率24％计算利息）；原审被告吴京洲对50000元借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原审原告孙希群对原审被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司、吴京洲，再审被告于风枝的其他诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原审被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司、吴京洲承担1250元；原审被告吴京洲与再审被告于风枝承担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 曾新彩
二Ｏ二Ｏ一六年十月三十一日
书 记 员 姜瑞洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条、【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条、【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条、当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条、企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条、出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。