wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3271号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所厦门市同安区莲花镇同莲路供销社综合楼第5-8店面，统一社会信用代码91350200791270030D。
诉讼代表人：林文赞，负责人。
委托诉讼代理人：连自力、李伟杭，公司职员。
被告：叶明祥，男，1967年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行（以下简称农商行莲花支行）与被告叶明祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行莲花支行之委托诉讼代理人连自力到庭参加诉讼。被告叶明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行莲花支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶明祥向原告偿还借款本金人民币27494.83元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2017年5月21日止，利息、滞纳金为人民币20072.79元，合计为人民币47567.62元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日起，被告叶明祥向原告农商行莲花支行贷记卡累计借款人民币27494.83元。原、被告双方有立下《厦门农村商业银行福万通贷记专项卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度30000元，日利率0.05%。叶明祥在借款期内，利息逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠原告至2017年5月21日止合计为人民币47567.62元及2017年5月22日之后的借款利息。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为此，原告依法提起诉讼。
被告叶明祥未作答辩。
原告农商行莲花支行围绕诉讼请求依法提交了《厦门农村商业银行福万通贷记专项卡（灵活金）申请表》、厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细。被告叶明祥未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告叶明祥向原告农商行莲花支行申请《福万通贷记专项卡（灵活金）申请表》。2013年12月11日，农商行莲花支行向叶明祥核发一张信用额度为30000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××08，使用期限三年。叶明祥在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行莲花支行本金27494.83元、利息6479.97元、滞纳金13592.82元，合计47567.62元，以及2017年5月22日之后的借款利息和滞纳金。经农商行莲花支行多次派员催收、追讨，叶明祥仍未偿还该笔借款本金、利息及滞纳金。
本院认为，被告叶明祥向原告农商行莲花支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行莲花支行已依约向叶明祥发放贷款，叶明祥应按合同履行相关还款还息义务。借款发生后，叶明祥连续多次未按时付息还款，已经构成违约，农商行莲花支行有权要求叶明祥偿还借款本金及利息，农商行莲花支行请求叶明祥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2017年5月21日，叶明祥累计欠借款本金27494.83元、利息6479.97元、滞纳金13592.82元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日止）。被告叶明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明祥于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行借款本金人民币27494.83元并支付利息、滞纳金（暂计算至2017年5月21日止利息为人民币6479.97元，滞纳金为人民币13592.82元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取计人民币495元，由被告叶明祥负担，款限于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 施纯在
二〇一七年八月二十五日
代书记员 苏晓秦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执314号
申请执行人青岛红星化工厂，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘志龙，职务厂长。
委托代理人柳刚，山东畅海律师事务所律师。
被执行人青岛黄海橡胶集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王锋，职务董事长。
委托代理人刘海丰，系该公司法律顾问。
申请执行人青岛红星化工厂与被执行人青岛黄海橡胶集团有限责任公司买卖合同纠纷一案的（2014）李商初字第762号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、被执行人于2016年4月13日支付案款人民币650000元并负担本案执行费；于2016年6月13日前支付案款人民币650000元；2、如被执行人按上述约定履行，申请执行人自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息；如被执行人逾期未履行，则恢复本案原法律文书的执行，被执行人需支付本案全部迟延履行期间的债务利息。同时，申请人青岛红星化工厂向本院申请撤销本案的执行申请。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李商初字第762号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年四月十三日
书记员 李 煜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1103号
罪犯张风凯（又名张风月），男，1986年3月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年1月11日作出（2010）聊东刑初字第291号刑事判决，以被告人张风凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金33000元（未缴纳）。被告人张风凯不服，提起上诉，本院于2011年3月17日作出（2011）聊刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年3月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）594号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬奖励各一次，并被评为2012年度监区级、2013年度监狱级积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张风凯减去有期徒刑一年，刑期至2022年3月16日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初110号
原告：韩玉清，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：韩美华，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：赵瑞华，女，汉族，抚松县兴隆乡学校教师，住抚松县。
原告韩玉清诉被告赵瑞华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉清委托代理人韩美华到庭参加诉讼，被告赵瑞华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
韩玉清向本院提出诉讼请求：要求赵瑞华交付松江河镇松江街百货综合楼从北向南数第一号门市房（房产证号：0012X**，面积190.91平方米）的产权证并协助办理房屋过户手续。事实与理由：2006年10月3日，赵瑞华以160万元的价格将松江河镇松江街百货综合楼即从北往南数第一和第二号门市出售给韩玉清，并于当日将上述房屋交付给韩玉清。现第二号门市房已经办理了产权变更登记，但是赵瑞华至今未向韩玉清交付第一号门市房的房产证，也未协助韩玉清办理产权过户手续。
赵瑞华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年10月3日，赵瑞华以160万元的价格将位于抚松县松江河镇百货综合楼下自北向南第一和第二号门市房出售给韩玉清，韩玉清当日将房款付清，赵瑞华也于当日将房屋交付给韩玉清，现第二号门市已经办理了产权变更登记，但第一号门市房（房产证号：0012X**，面积190.91平方米）赵瑞华至今未将房产证交付韩玉清，亦未协助韩玉清办理产权过户手续。2012年12月6日，赵瑞华及其丈夫郭仁昱、郭仁昱的父亲郭维俊与韩玉清签订了协议书，约定2014年底将房产证交付韩玉清，但至今未履行。
认定上述事实的证据有：原告韩玉清提供的2012年12月6日协议书一份及原告韩玉清的当庭陈述。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赵瑞华将房屋出售给韩玉清，韩玉清也实际管理和使用了房屋，赵瑞华就应将房屋的产权证交付给韩玉清，并协助其办理产权过户手续，其拖延不交及不协助办理产权过户的行为实属错误。韩玉清要求赵瑞华交付松江河镇松江街百货综合楼从北向南数第一号门市房的产权证并协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵瑞华于本判决生效之日将位于抚松县松江河镇松江街百货综合楼自北向南第一号门市房（房产证号：0012X**，面积190.91平方米）的产权证交付原告韩玉清，并协助韩玉清办理房屋过户手续。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一七年二月二十日
书记员 谭 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3982号
上诉人（原审原告）翟保艳，住江西省吉安市泰和县。
被上诉人（原审被告）广州市信邦置业有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人李燕芬。
被上诉人（原审被告）广州市盈华房地产代理有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人孟剑萍。
被上诉人（原审被告）龚玉邦，住贵州省绥阳县。
原审第三人王军明，住江西省赣州市章贡区。
上诉人翟保艳因财产损害赔偿纠纷一案，上诉人翟保艳不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第695号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托广州市花都区人民法院向上诉人翟保艳送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人翟保艳接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人翟保艳未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人翟保艳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨仁义
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2565号
原告：蒋黑妹，女，汉族，1967年6月5日出生，无业，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：邓运先，永州市冷水滩区方圆法律服务所律师，代理权限为一般授权。
被告：郭剑平，男，汉族，1973年12月30日出生，住房冷水滩区。
原告蒋黑妹因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、请人民法院判令被告偿还借原告的本金款25000元及利息（自2015年4月25日按月息2%计息至还清之日，利随本清）；2�被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告郭剑平因资金周转困难向原告蒋黑妹借款，原告蒋黑妹于2013年9月21日支付被告郭剑平借款60000元（其中银行转账50000元，给付现金10000元）。同日被告郭剑平向原告蒋黑妹出具借条一张，注明：今借到蒋黑妹人民币陆万元正，月利息贰仟元整。借款人郭剑平2013年9月21日。借款后被告郭剑平按双方约定月息给付原告蒋黑妹利息至2015年4月24日，被告郭剑平偿还原告蒋黑妹借款本金35000元。自2015年4月25日之后被告未再给付原告借款利息，本金被告亦有25000元未偿还。原告多次要求被告偿还借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭剑平向原告借款，应当按双方约定偿还借款。双方在借款时约定了利率但未约定借款期限，借款后被告郭剑平没有偿还清原告借款本金，亦未依约支付借款利息，已构成违约，被告郭剑平应向原告偿还借款本金25000元。双方在借条上约定借款利息为月利息2000元，超出了法律规定，但原告蒋黑妹在诉讼请求中要求按月利率2%计算利息符合法律规定。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭剑平在本判决生效之日起五日内偿还原告蒋黑妹借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按月利率2%从2015年4月25日计算至还清之日，利随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元减半收取465.5元，由被告郭剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 伍建军
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 淑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3353号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北省肃宁县路庄中学，住所地：肃宁县梁村镇路庄村。
法定代表人：石占军，该中学校长。
委托诉讼代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市肃宁支公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人河北省肃宁县路庄中学保险纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2016)冀0926民初1015民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请依法撤销一审法院判决由我公司承担赔偿责任，或发回一审法院重审。上诉金额29861元；二、一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李傲飞是肃宁县路庄中学学生，16周岁。路庄中学属肃宁县教育局下属学校。2015年05月15日下午5点左右在上体育课跑步时绊倒。李傲飞住院18天，药费花费54589.19元。李傲飞己年满15岁且学校环境熟悉，学校己尽到管理义务。住院病历显示“右膝髌骨不稳”，表明该学生本身就有疾病，有滑膜炎，因此该学生受伤学校无责。该学校进行了举证，法院不认可疾病的关联性，判学校承担50%的责任。这样判决有损学校正常的教学活动，夸大学校的监管职责。学校操场为正常教学环境，体育课跑步也是正常的教学内容，并未增加特残难度或提出特残要求，李傲飞已年满15周岁不属于未成年人，因此肃宁县人民法院判决不当，申请上诉。
河北省肃宁县路庄中学辩称，一、本案事实经过清楚。肃宁县人民法院作出的（2015）肃民初字第1765号名师判决书，判决学校承担李傲飞损失的50%并无不当；二、被上诉人与上诉人之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间且不存在免责事由，上诉人应当按照保险合同约定足额进行赔偿。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
河北省肃宁县路庄中学向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付原告29861元；二、依法判决本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在被告处投保了校（园）方责任险，保险金额为每人50万元。保险合同第三条约定：在保险期间内，被保险人的在校学生在教育教学活动期间，以及在被保险人负有管理责任的校舍、场地、其他教育设施、生活设施、交通工具内发生人身损害事故，依照中华人民共和国法律（以下简称为“依法”）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本合同的约定负责赔偿；第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本合同的约定也负责赔偿。责任免除第五条约定：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其代表、教职员工的故意行为或重大过失；（二）战争、敌对行为、军事行动、武装冲突、恐怖主义活动、罢工、暴动、骚乱；（三）核爆炸、核裂变、核聚变；（四）放射性污染及其他各种环境污染；（五）行政行为、司法行为；（六）接触、使用石棉、石棉制品或含有石棉成份的物质；（七）自然灾害；（八）被保险人教职员工与其职务无关的个人行为；（九）被保险人默许或放任其教职员工侮辱、殴打、体罚或变相体罚及其他故意伤害在校学生的行为。第六条约定：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身损害及其所有或管理的财产的损失；（二）在合同或协议中约定的应由被保险人承担的赔偿责任，但即使没有这种合同或协议，被保险人依法应承担的赔偿责任不在本款责任免除范围内；（三）罚款、罚金及惩罚性赔偿；（四）精神损害赔偿；（五）间接损失；（六）非在校学生的人身损害；（七）在校学生的任何财产损失；（九）发生保险事故后，被保险人未采取必要措施，导致赔偿责任扩大的部分；（十）被保险人组织其在校学生参加中华人民共和国境外或香港、澳门、台湾地区的校（园）外活动期间发生的损失、费用或赔偿责任；（十一）保险单载明的应由被保险人自行承担的每次事故每人免赔额（率）。第七条约定：其他不属于本合同责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。该保险单记载免赔额为：无。在保险期间的2015年5月15曰，原告的学生李傲飞在校跑步时受伤，经一审法院审理作出（2015）肃民初字第1765号民事判决书，判令原告赔偿李傲飞各项损失29211元并承担诉讼费用650元。（2015）肃民初字第I765号民事判决已经发生法律效力。
一审法院认为，原被告签订的保险合同不违反法律规定，属有效合同，原被告均应按照合同约定全面、适当的履行自己的义务。原告主张按照保险合同约定赔付经法院判决应承担的赔偿金额及诉讼费用符合保险合同约定，一审法院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张承担保险单的权利义务，原告无异议，一审法院予以支持。被告主张原告学生李傲飞的医疗费用大部分为治疗原发性疾病的费用并申请进行关联性鉴定，一审法院认为，一审法院生效的（2015）肃民初字第1765号民事判决已经认定医疗费，故对被告的主张不予支持，其关联性鉴定的申请已无必要，一审法院不予准许。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告河北省肃宁县路庄中学保险金29861元。上述判决事项于本判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司和被上诉人河北省肃宁县路庄中学签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。已经生效的肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1765号民事判决书判决河北省肃宁县路庄中学赔偿李傲飞经济损失29211元并承担案件受理费650元。被上诉人河北省肃宁县路庄中学的以上损失和费用，属于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同承保的范围且不存在免赔情形，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当按照保险合同约定承担保险责任。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年六月三十日
书记员 苗园园
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4879号
上诉人（原审被告）：吴均毅，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邓刚，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林少萍，女，1983年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴高元，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓云，国信信扬律师事务所实习律师。
上诉人吴均毅因与被上诉人林少萍民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人林少萍以双方已达成和解协议为由于2016年11月28日向本院申请撤回一审起诉，吴均毅同意林少萍撤回一审起诉并同意负担二审案件受理费。
本院认为，被上诉人林少萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9583号民事判决;
二、准许被上诉人林少萍撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为230元（林少萍已预交），由林少萍负担；二审案件受理费460元（吴均毅已预交），减半收取为230元，由吴均毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钱绮丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑终字第304号
原公诉机关屯留县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高天河，男，1965年2月24日出生，汉族，初中文化，原任屯留县渔泽镇峪里村村委会主任，住屯留县渔泽镇峪里村。2012年3月23日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被屯留县公安局刑事拘留，同年4月23日被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。
辩护人靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。
屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控原审被告人高天河犯受贿罪一案，于2012年8月27日作出（2012）屯刑初字第75号刑事判决，判后，高天河不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：
1、2005年12月至2008年12月，高天河担任屯留县渔泽镇峪里村村委主任。2006年6月，范建文承包该村煤矿。期间，高天河多次为范建文承包的煤矿解决纠纷、协调矛盾。2008年5月，被告人高天河以村委无车为由，向范建文索要一辆车，范将一辆车牌号晋D459**的帕萨特轿车交给高天河。2009年5月，范用晋DE72**帕萨特轿车换走晋D459**轿车并安排过户，高天河遂将晋DE72**轿车过户为自己所有，车牌号更改为晋DJ22**。经鉴定：该车的价值为98474元。
2、2008年11月，峪里村委换届选举时，高天河为连任村委主任，与王爱国、马焕明等人商量决定给选民发钱拉票。后遂找到范建文让范出钱支持其竞选，并承诺连任后可折抵承包费，范便答应高的要求，后高天河分两次从峪里煤矿拿走现金共30万元。
上述事实有经一审庭审质证、认证的下列证据证明：
1、接受刑事案件登记表，证明立案时的基本情况。
2、户籍证明，证明被告人高天河的个人基本信息。
3、扣押物品清单，证明扣押车辆的情况。
4、价格鉴定结论书，证明涉案车辆晋DJ22**的价值。
5、证人范建文的证言，证明高天河向其索要车辆及为连任选举从峪里矿拿钱的事实。
6、证人张楠楠、张玉庆的证言，证明高天河从峪里矿拿钱的事实。
7、证人张星的证言，证明晋DE72**黑色帕萨特轿车过户给高天河，并将车牌改为晋DJ22**的事实。
8、证人牛志民（原峪里村党支部书记）的证言，证明峪里矿以高天河拿有矿上钱为由要求和村委冲抵承包费的事实。
9、证人王爱国的证言，证明其和高天河向范建文要钱支持高天河连任竞选的事实。
10、证人马焕明、申永旺的证言，证明高天河拿钱给村民发放拉选票的事实。
11、被告人高天河的供述，证明其向范建文要车及去峪里矿拿钱的事实。
据以上事实及证据，原判认为原审被告人高天河利用职务上的便利索取他人财物，为他人谋取利益的行为已构成非国家工作人员受贿罪。高天河非法索取他人财物数额巨大，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人高天河犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。二、被告人高天河违法所得，予以追缴。
判后，高天河不服，提出上诉，其上诉理由：1、自己在案发时已不担任村委主任，所以不符合非国家工作人员受贿罪的主体要件。2、自己并未参与帕萨特轿车的过户，所以应将该轿车认定为范建文无偿赠与自己的。3、自己向范建文索取30万元，是写有借条的，属于民间的个人借款。4、自己没有利用职务便利为范建文谋取利益。5、本案中公安机关办案程序不合法，检察机关也未予以纠正，同时一审庭审时相关证人未出庭作证。6、一审时自己对鉴定结论递交了重新鉴定的申请，但一审法院并未重新鉴定。辩护人的辩护意见与上诉理由基本一致。
经审理查明：
1、2005年12月至2008年12月，上诉人（原审被告人）高天河担任屯留县渔泽镇峪里村村委主任。2006年6月，范建文承包该村煤矿。期间，高天河多次为范建文承包的煤矿解决纠纷、协调矛盾。2008年5月，被告人高天河以村委无车为由，向范建文索要一辆车，范将一辆车牌号晋D459**的帕萨特轿车交给高天河。2009年5月，范用晋DE72**帕萨特轿车换走晋D459**轿车并安排过户，高天河遂将晋DE72**轿车过户为自己所有，车牌号更改为晋DJ22**。经鉴定：该车的价值为98474元。
2、2008年11月，峪里村委换届选举时，高天河为连任村委主任，与王爱国、马焕明等人商量决定给选民发钱拉票。后遂找到范建文让范出钱支持其竞选，并承诺连任后可折抵承包费，范便答应高的要求。后高天河分两次从峪里煤矿拿走现金共30万元。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、户籍证明、扣押物品清单、价格鉴定结论书。
2、证人范建文、张楠楠、张玉庆、张星、牛志民、王爱国、马焕明、申永旺的证言。
3、原审被告人高天河的供述。
上述证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高天河作为村委主任利用职务上的便利索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。高天河上诉称自己在案发时已不担任村委主任，所以不符合非国家工作人员受贿罪的主体要件。对此经审理查明，高天河向范建文索取财物是在其2008年担任村委主任期间，所以高天河的犯罪行为符合非国家工作人员受贿罪的主体要件，该上诉理由本院不予采纳。高天河上诉称自己并未参与帕萨特轿车的过户，所以应将该轿车认定为范建文无偿赠与自己的。对此，经审理查明，高天河认为自己作为村委主任，多次帮范建文协调解决煤矿纠纷，故以此向范建文索取车辆，始终由自己占有并最终过户到自己名下，其行为符合非国家工作人员受贿罪的客观要件，该上诉理由本院不予采纳。高天河上诉称自己向范建文索取30万元，是写有借条的，属于民间的个人借款。对此，经审理查明，高天河供述称自己无力归还，并且也不打算归还该30万元款项，但其仍然向范建文索取钱财，为自己竞选连任拉选票，是基于其担任村委主任的条件，因此其行为与其担任村委主任的客观条件有着直接联系，并非民间借贷行为，并且其始终未提供所称的借条，因此该上诉理由本院不予采纳。高天河上诉称本案中屯留县刑警大队参与本案的办理不合法，检察机关也未予以纠正，同时一审庭审时相关证人未出庭作证。对此，经审理查明，协助屯留县公安局经侦大队办理本案的是屯留县公安局刑警大队和屯留县公安局渔泽责任区刑警队，但是，侦查机关内部各单位之间以及上下级之间的协助办案行为并不违反相关法律规定，同时《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十七条规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据”，本案中相关证人证言已经一审庭审质证，因此该上诉理由本院也不予采纳。高天河上诉称一审时自己对鉴定结论递交了重新鉴定的申请，但一审法院并未重新鉴定。对此，经审理查明，高天河于2012年7月12日递交了重新鉴定申请书，又于2012年7月17日递交了撤回重新鉴定的申请，高天河的上诉理由与查明的事实不符，该上诉理由本院不予采纳。辩护人的辩护意见本院不予支持。综上，原判认定事实清楚。证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 武晋堂
代理审判员 范 宁
二〇一二年十月九日
书 记 员 李 妍
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4271号
原告：袁源凤，女，1968年2月生。
委托诉讼代理人：邓屹冰，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：黄照忠，男，1973年12月生。
原告袁源凤与被告黄照忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁源凤到庭参加诉讼。被告黄照忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁源凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄照忠偿还借款20万元，并自2016年1月30日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：2015年11月20日，被告黄照忠因周转需要向原告前夫赖雅坪借款20万元，约定月利率2%。2016年8月2日原告与赖雅坪协议离婚，双方协议将该20万元债权归于原告。被告仅付息至2016年1月29日，本金及其后利息未付。
被告黄照忠未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告黄照忠因投资需要立据向原告前夫赖雅坪借款10万元，约定借期至同年8月13日，月利率2%。当日原告通过他人账户向被告转账10万元。同年9月28日，被告再次立据向赖雅坪借款10万元，约定借期至同年12月27日，月利率2%。当日原告通过他人账户向被告转账10万元。2016年8月2日，原告与赖雅坪于本院协议离婚，双方达成调解协议，约定夫妻双方共同享有的20万债权归原告所有。被告黄照忠于2016年8月2日重新立据欠原告借款20万元，约定自借款之日起按月利率2%付息。被告未偿该笔借款。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借据、网上银行电子回单三张、民事调解书等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因生意周转需要立据借款，赖雅坪依约交付，双方的借贷关系合法有效。原告依据离婚协议取得该债权合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2016年1月30日起按月利率2%计付利息至还款之日止，因其未提供证据证明被告前期利息支付情况，故本院仅支持重新立据后按月利率2%计付利息至还款之日止。被告黄照忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄照忠于本判决生效后二十日内偿还原告袁源凤借款20万元，并自2016年8月2日起按月利率2%计付利息至还款之日止；
二、驳回原告袁源凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1520元，共6420元，由被告黄照忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 姜 凡
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年二月二十一日
书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4271号原告：袁源凤，女，1968年2月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：邓屹冰，南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄照忠，男，1973年12月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告袁源凤与被告黄照忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁源凤到庭参加诉讼。被告黄照忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁源凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄照忠偿还借款20万元，并自2016年1月30日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：2015年11月20日，被告黄照忠因周转需要向原告前夫赖雅坪借款20万元，约定月利率2%。2016年8月2日原告与赖雅坪协议离婚，双方协议将该20万元债权归于原告。被告仅付息至2016年1月29日，本金及其后利息未付。被告黄照忠未作答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告黄照忠因投资需要立据向原告前夫赖雅坪借款10万元，约定借期至同年8月13日，月利率2%。当日原告通过他人账户向被告转账10万元。同年9月28日，被告再次立据向赖雅坪借款10万元，约定借期至同年12月27日，月利率2%。当日原告通过他人账户向被告转账10万元。2016年8月2日，原告与赖雅坪于本院协议离婚，双方达成调解协议，约定夫妻双方共同享有的20万债权归原告所有。被告黄照忠于2016年8月2日重新立据欠原告借款20万元，约定自借款之日起按月利率2%付息。被告未偿该笔借款。上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借据、网上银行电子回单三张、民事调解书等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。本院认为，被告因生意周转需要立据借款，赖雅坪依约交付，双方的借贷关系合法有效。原告依据离婚协议取得该债权合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2016年1月30日起按月利率2%计付利息至还款之日止，因其未提供证据证明被告前期利息支付情况，故本院仅支持重新立据后按月利率2%计付利息至还款之日止。被告黄照忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄照忠于本判决生效后二十日内偿还原告袁源凤借款20万元，并自2016年8月2日起按月利率2%计付利息至还款之日止；二、驳回原告袁源凤的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，财产保全费1520元，共6420元，由被告黄照忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 姜 凡审判员 陈 婷审判员 谢海英二〇一七年二月二十一日书记员 张修文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2123号
原告：阜阳市安酷通讯有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区苏州街160号万隆美域8号2405号，组织机构代码91341200575736078R（1-1），
法定代表人:徐月伟，该公司经理。
被告：刘某某。
原告阜阳市安酷通讯有限公司与被告刘某某不当得利纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市安酷通讯有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告阜阳市安酷通讯有限公司负担。
审判员 王 甫 成
二〇一七年七月二十四日
书记员 王梦晨（代）
附：（2017）皖1204民初2123号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00074号
原告：徐某，男，1958年7月14日出生，汉族。
被告：陶某，女，1972年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年11月29日向本院申请撤回对被告陶某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某自行负担。
代理审判员 黄 瑜
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李玉利
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执异50号
执行异议人：杨茹芸，女，1997年8月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请人：冉正志，男，1953年2月6日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
被申请人：杨茹芸，女，1997年8月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在执行申请人冉正志诉杨茹芸债权人撤销权纠纷一案诉讼保全中，被申请人杨茹芸对本院对查封被申请人杨茹芸所有的位于大足区房屋三套提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
被申请人杨茹芸称，重庆市大足区人民法院作出（2017）渝0111执保181号执行裁定书，对被申请人杨茹芸所有的位于大足区房屋三套予以查封。1、法院查封被申请人位于大足区房屋系被申请人唯一生活的住房，查封行为剥夺了被申请人合法的居住权；2、申请人要求保全查封的房屋财产价值为45万元，法院查封的房屋财产价值达109.48万元，已超出保全请求范围，属于超标的查封，严重损害被申请人的合法权益。因此，根据相关法律规定，请求人民法院解除对被申请人位于大足区号房屋查封。
经审查查明，本院在执行申请人冉正志诉被申请人杨中秀、杨茹芸债权人撤销权纠纷一案诉讼保全中，于2017年4月14日作出（2017）渝0111执保181号执行裁定书，对被申请人杨茹芸所有的位于大足区房屋三套予以查封，查封价值以人民币45万元为限。现被申请人杨茹芸认为，本院查封的房屋价值达109.48万元，已超出保全请求范围，属于超标的保全冻结；法院查封的住房系被申请人唯一生活的住房，查封行为剥夺了被申请人合法的居住权。因此，根据相关的法律规定，提出执行异议，请求人民法院解除对被申请人位于大足区房屋查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”。本案中，1、本案系债权人撤销权纠纷，申请人为了防止被申请人再次转移房产的行为发生，造成其财产损失，提出诉讼保全申请，且申请人已向本院提供了财产担保，故本院根据申请人冉正志的申请，依法作出（2017）渝0111执保181号执行裁定书，对被申请人杨茹芸所有的位于大足区房屋三套予以查封，查封价值以人民币45万元为限，符合法律规定，并无不当。若申请人提出诉讼保全错误，造成被申请人的财产损失，可依法提出赔偿请求。2、本院在执行实施保全中，查封被申请人三套房屋，并未实际变现处置，不能够确定变现的金额，被申请人杨茹芸提供的房屋评估报告，仅证明房屋的评估价格，并非实际变现金额，故其提出超标的查封的理由不成立。3、被申请人杨茹芸认为，住房系被申请人唯一生活的住房，查封行为剥夺了被申请人合法的居住权。本院实施的诉讼保全查封，查封被申请人的住房是防止其转移财产，并未进行处置，因此，其以是唯一住房不能够查封提出异议不成立。综上，执行异议人杨茹芸请求解除对重庆市大足区房屋一套查封的理由不成立，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
驳回执行异议人杨茹芸的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻正直
审判员 姚向东
审判员 宋福良
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 霞
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下民初字第205号
原告丁向宾，男，住滨州市沾化区。
被告都景瑞，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告丁向宾诉被告都景瑞不当得利纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁向宾负担。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 傅伟哲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2号
申请执行人杨庆忠，男，汉族，1975年10月8日出生。
被执行人邓瑞秋，男，汉族，1962年8月9日出生。
申请执行人杨庆忠与被执行人邓瑞秋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2664号民事调解书，向被执行人邓瑞秋发出执行通知书，责令被执行人邓瑞秋立即支付申请执行人杨庆忠借款人民币5万元及逾期所产生的利息。在执行过程中本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2664号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2056号
原告：张家港保税区江泰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：吴金凯。
被告：靖江晶茂新能源有限公司，住所地靖江市富阳路8号。
法定代表人：胡定清。
被告：胡佳，女，1981年8月6日生，汉族，住所地贵州省晴隆县。
原告张家港保税区江泰国际贸易有限公司诉被告靖江晶茂新能源有限公司、胡佳民间借贷纠纷一案，因原告未按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定缴纳相应的诉讼费，且经本院催交，原告仍未缴纳。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张家港保税区江泰国际贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈 坚
二〇一八年二月二十四日
书记员 侯苈芮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0574号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王羚人，女，1959年8月16日生，汉族。
中国银行股份有限公司常熟支行与王羚人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）熟商初字第1261号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，一、王羚人归还中国银行股份有限公司常熟支行借款209353.82元，计算至2013年11月18日的利息5350.21元，并支付自2013年11月19日至实际清偿日止按合同约定的利率基础上增加40%计收的罚息；二、王羚人支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费8541元；。上述一、二项款项，由王羚人于2014年2月28日前履行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费4699元减半收取2349.50元，由王羚人负担，于2014年2月28日前给付。因王羚人未按调解书履行付款义务，根据中国银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2014年3月25日立案执行，执行标的为225594.53元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人王羚人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本案在执行过程中查明，王羚人涉及数起诉讼、执行案件，标的超百万元。除王羚人所有并抵押给中国工商银行股份有限公司常熟支行的常熟市虞山镇商城中路（常熟国际服装服饰城）三层3223外，本院未能查获其可供执行的财产。中国银行股份有限公司常熟支行亦提供不出王羚人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于本院未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致本案不能有效执结。本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0574号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 颜志明
二〇一四年五月四日
书记员 施俊杰
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初125号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人黄某1，女，1985年1月29日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省柳河县，现住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月15日被梁山县公安局刑事拘留，2017年1月26日被梁山县公安局取保候审。2017年2月15日被梁山县人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
被告人王某，男，1976年2月15日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。2012年9月14日，因打架被梁山县公安局行政拘留七日并处罚款二百元。2014年9月22日，因打架被梁山县公安局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月15日被梁山县公安局刑事拘留，2017年1月26日被梁山县公安局取保候审。2017年2月15日被梁山县人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
被告人黄某2，男，1988年4月11日出生于吉林省柳�县，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省柳河县，现住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月15日被梁山县公安局刑事拘留，2017年1月26日被梁山县公安局取保候审。2017年2月15日被梁山县人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人黄某1、王某、黄某2犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员刘阳阳出庭支持公诉，被告人黄某1、王某、黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年12月15日0时许，在梁山县水泊南路金永KTV二楼电梯口，被告人黄某1、王某、黄某2唱歌准备离开时，被告人黄某1与歌厅服务人员孙某发生冲突并厮打，期间拉架�歌城服务人员冯某被打伤，后歌厅经理潘某制止时，被被告人王某与黄某2打伤。经鉴定，被害人孙某、冯某、潘某的伤均属轻微伤。
2016年12月15日凌晨2时许，被告人黄某1、王某、黄某2在梁山县金永歌城被抓获。
2016年12月28日，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了行政处罚决定书，户籍证明，证人曲某2、曲某1等人的证言，被害人孙某、冯某、潘某的陈述，被告人黄某1、王某、黄某2的供述与辩解，伤情鉴定意见，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人黄某1、王某、黄某2随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。三被告人均能如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人黄某1、王某、黄某2对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄某1、王某、黄某2在庭审中予以供认，且有公诉机关提供并经当庭质证的受案登记表，证人曲某2、曲某1的证言，被害人孙某、潘某、冯某的陈述，被告人黄某1、王某、黄某2的供述，（梁）公（法）鉴（临床）字[2016]第608号、609号法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，常住人口信息，抓获经过，调解协议书，委托书，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1、王某、黄某2随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控三被告人犯罪，罪名成立，应予支持。三被告人均积极参与犯罪，依法均应认定为主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚；归案后均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，均依法从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，并已实际履行，均取得被害方谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人黄某1、王某、黄某2的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人黄某2犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蔡国庆
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更122号
罪犯王鹏飞，男，1964年8月12日出生，汉族，文盲，山西省黎城县人。山西省平顺县人民法院以（2006）平刑初字第32号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、诈骗罪，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2006年6月22日至2018年6月21日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1430号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年1月18日再次提请本院对罪犯王鹏飞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞减去有期徒刑一年（刑期执行到2016年2月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 洋
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初144号
原告杨斌，男，1978年12月4日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告九江伍州线缆有限公司，地址星子县工业园区。
法定代表人陈志勇，该公司董事长。
被告黄国新，男，1969年8月2日出生，汉族，星子县人，住星子县。
原告杨斌诉被告九江伍州线缆有限公司、黄国新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告黄国新到庭参加诉讼，被告九江伍州线缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称,2014年4月28日，被告九江伍州线缆有限公司向原告借款200万元并出具借条，原告于2014年4月29日、4月30日分二笔分别转账99.9999万元、100万元至其账户。2014年5月1日，被告归还借款本金150万元，剩余借款50万元未归还。2014年5月24日，被告九江伍州线缆有限公司副总徐翔代表公司向原告借款200万元用于周转并向原告出具借条，原告于当日通过银行转账200万元至九江伍州线缆有限公司账户。以上借款均约定月息12%，被告共支付利息105万元。2014年6月13日，被告九江伍州线缆有限公司就之前的借款向原告出具一份250万元的借条，被告黄国新签名担保。此后，原告多次向二被告催讨，二被告一直拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告九江伍州线缆有限公司归还原告借款本金250万元及利息；2、被告黄国新对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄国新答辩称：借款和担保都是事实，月息12%也是事实，答辩人还款能力有限，希望法院依法判决。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据一，《借条》原件一份，证明被告九江伍州线缆有限公司欠原告250万元的事实，被告黄国新承担连带保证责任。
被告黄国新质证意见：无异议。
证据二，《借条》复印件二份、《中国工商银行账户交易明细》一份，证明原告于2014年4月29日、2014年4月30日分别转账99.9999万元、100万元给被告九江伍州线缆有限公司，该笔借款被告已归还150万元。2014年5月24日，原告再次转账200万元出借给被告。二笔借款共计250万元，与证据一相互印证。
被告黄国新质证意见：不清楚借款经过，自己为250万元担保是事实。
被告黄国新未提交证据。
被告九江伍州线缆有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2014年4月28日，被告九江伍州线缆有限公司向原告出具一份200万元的借条。2014年4月29日和2014年4月30日，原告通过中国工商银行分别转账99.9999万元和100万元给被告九江伍州线缆有限公司。2014年5月1日，被告归还借款本金150万元，剩余50万元未归还。2014年5月24日，被告九江伍州线缆有限公司向原告出具一份200万元的借条，当日，原告通过中国工商银行转账200万元给被告九江伍州线缆有限公司，该笔借款未归还本金。2014年6月13日，被告九江伍州线缆有限公司向原告出具一份250万元的结算借条，被告黄国新签名担保，借条中未约定保证方式。
另查明，原、被告就所借款项均约定月利率12%，借款后，被告九江伍州线缆有限公司按月利率12%标准已支付利息105万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。被告九江伍州线缆有限公司拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以否认或反驳，原告依据250万元的结算借条及转账明细要求被告九江伍州线缆有限公司归还借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率12%，超出月利率3%的部分无效。原告自认被告已按月利率12%标准共支付三个半月利息105万元，因不能确定具体支付时间，对于超出月利率3%支付的利息抵付三个半月之后产生的利息。以250万元为借款本金按照月利率3%计算14个月的利息，恰好为105万元，本院认定已支付的利息105万元为14个月产生的利息，即被告已支付自2014年5月24日至2015年7月23日间产生的利息。按照法律规定，之后未付利息应按月利率2%计算。被告黄国新在借条中以担保人的身份签名，保证合同成立，原告与被告黄国新未约定保证方式，依法视为连带责任保证，被告黄国新应对借款本金250万元及利息承担连带清偿责任。被告九江伍州线缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江伍州线缆有限公司于本判决生效之日返还原告杨斌借款本金250万元及利息，利息自2015年7月24日起按照月利率2%标准计付至实际还款之日。
二、被告黄国新对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26800元，公告费600元，由被告九江伍州线缆有限公司、黄国新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 陈 宇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邹 纬
重庆市渝北区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）渝0112民初7676号
原告：重庆云联物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站旁巨龙C区D幢3-10。
法定代表人：唐建生，总经理。
委托诉讼代理人：李微，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松,公司员工。
被告：重庆贤邦建设有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号14-8。
法定代表人：段分英，董事长。
被告：陈勇，男，汉族，1977年8月28出生，住重庆市南岸区。
被告：段分英，女，汉族，1977年10月19出生，住重庆市南岸区，。
共同委托诉讼代理人：陈染，女，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆云联物资有限公司（以下简称云联公司）与被告重庆贤邦建设有限公司（以下简称贤邦公司）、陈勇、段分英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员沈远东担任审判长，与人民陪审员王道恒、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云联公司委托诉讼代理人李松、三被告共同委托诉讼代理人陈染到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云联公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款80万元整；2、被告支付原告违约金152800元（从2015年11月10日起暂算至2016年5月18日，以800000元为基数，按日千分之一计算，直至付清为止）；3、被告支付原告为实现本案债权所支付的担保费3000元。律师费50000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担；5、被告陈勇、段分英对上诉债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月30日，被告因为承建项目需要，与原告签订《材料采购合同》，合同约定了购买钢材的品种、规格、数量、单价及付款方式、资金占用费计算方式等。合同签订后，原告按照合同履行了供货义务，但被告未支付货款。2016年2月22日，双方签订《付款协议书》，并由被告陈勇担保。截止2016年5月18日，被告欠原告货款及违约金952800元。故起诉请求判令被告支付。
被告贤邦公司、陈勇、段分英辩称，对原告第一项诉求中的800000元货款的构成有异议；2、对原告的第二项诉讼请求，因为800000元基数属于不确定数额，所以违约金无法计�；3、律师费、担保费按相应司法规定计算，不以原告单方计算为准。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。原告提交了以下证据：证据1、材料采购合同，证明原告与被告重庆贤邦建设有限公司的合同关系；证据2、送货单7份，证明合同的履行情况；证据3、账款明细3页，证明原被告之间的基于本合同的确认；证据4、付款协议书，证明原被告之间关于合同履行的债务总额800000元整以及违约金计算的方式，并约定诉讼费、保全费、担保费及胜诉方的律师费由败诉方承担。被告对证据1、2、3、4的真实性无异议；但是对证据3利息计算的期限有异议，与合同利息计算方式约定不一致，所以实际所欠货款不是800000元。被告提交了以下证据：支付明细，证明实际供货总金额1269104.13元，在2014年12月5日支付20万元，2016年2月2�支付450000元，共计支付650000元。原告对证据的真实性无异议，但被告所说已经支付的650000元包含了与本案无关的另一个合同的供货金额，而所谓总金额的1269104.13元也包含了另一个与本案无关的合同的供货金额。另一合同的供货金额是658739.14元，抹去零头，实际支付650000元已付清。除去另一合同供货金额，实际供货总额为730000元。以730000元为本金加上从供货到2015年11月9日的利息得出850000元，后经协商得出第一项诉讼请求的本金800000元。经过质证，原、被告双方对实际欠货款730000元表示认可。
经审理查明，2014年12月30日，被告因为承建项目需要，与原告签订《材料采购合同》，合同约定了购买钢材的品种、规格、数量、单价及付款方式、资金占用费计算方式等。合同签订后，原告按照合同履行了供货义务，货款为730000元，但被告未�付货款。2016年2月22日，双方签订《付款协议书》，并由被告陈勇担保。协议约定被告应付“所有款项为捌拾万元”，并约定了支付时间为2016年4月25日前支付400000元，5月25日前支付400000元，但被告逾期未付，故原告起诉来院，请求判令被告支付货款及违约金，并承担实现债权的相关费用。
本院认为：原、被告双方签订的《材料采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告向被告发放了贷物，已履行其合同义务。被告未按照合同约定支付货款，其行为已构成违约，应当支付货款及违约金。现原、被告双方认可货款为730000元，本院应予准许；对于违约金每日千分之一的约定，高于民间借贷的年利率24%，本院依法予以调整，并从2015年11月10日即原、被告双方结算之次日起计算；至于本案律师费、担保费，原告在法定期限内没有提供合法的票据予以证明，本院不予支持；至于被告陈勇，作为担保人，应当承担担保责任；原告没有举示被告段分英系担保人及应承担担保人连带责任的证据，故原告要求被告段分英承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆贤邦建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆云联物资有限公司货款本金730000元及违约金（以730000元为基数，按照24%的年利率，自2015年11月10日起计算至付清货款之日止）；
二、被告陈勇对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告重庆云联物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13850元，由被告重庆贤邦建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈远东
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 越
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执218号
申请执行人徐志华，男。
被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心。
法定代表人曾环。
申请执行人徐志华与被执行人呢湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心劳动争议一案,汉寿县人民法院于2016年12月19日作出的(2015)汉民初字第1923号，汉寿县人民法院于2016年12月19日作出的(2015)汉民初字第1912号已经发生法律效力。由于被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐志华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐志华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心新的财产线索，申请执行人徐志华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年十月十日
书记员 曾润瑶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1353号
罪犯田磊。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年3月26日以（2012）石大刑初字第86号刑事判决，认定被告人田磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万二千元，对违法所得继续予以追缴或责令退赔。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月20日起至2023年11月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年积极分子，现计分考核累计100分。建议对罪犯田磊减去有期徒刑一年二个月。
检察机关审查后认为，罪犯田磊减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金12000元未缴纳，且系累犯，建议对此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月28日被评为监狱改造积极分子，自2012年7月至2014年7月考核累计得分96分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，执行机关本次报请减刑，对罪犯的积分计算截止到2014年7月，该犯的加分奖励系2014年8月作出，不能计入本次积分中，检察机关虽然提出对此次减刑幅度从严掌握的意见，但该犯积分不符合减刑的条件，不能减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯田磊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗民初字第540号
原告：王方敏。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告王方敏与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘雨舟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第511号
上诉人（原审原告）李合平，男，1972年11月13日出生。
委托代理人王瑞宇，鹤壁市山城区鹿楼法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿，住所地鹤壁市鹤山区教场村东三矿工业广场。
代表人王玉庆，该矿矿长。
委托代理人胡红广，男，1979年9月30日出生，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿法律顾问。代理权限为一般代理。
上诉人李合平与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿（以下简称第三煤矿）劳动争议一案，李合平于2014年1月17日向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼，请求判令：第三煤矿一次性赔偿李合平养老保险损失57708元。鹤壁市鹤山区人民法院于2014年7月13日作出（2014）鹤山民初字第85号民事判决。李合平不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李合平的委托代理人王瑞宇、被上诉人第三煤矿的委托代理人胡红广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认定：李合平2006年2月至2012年2月28日在第三煤矿工作，第三煤矿没有为李合平缴纳2006年2月至2009年2月的养老保险费。李合平1972年11月13日出生，现在未到退休年龄。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，李合平尚未达到退休年龄，其要求第三煤矿赔偿损失，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。这里损失是指用人单位未为劳动者参加社会保险，导致劳动者退休后，不能享受的社会保险待遇。本案中，李合平尚未达到退休年龄，其损失尚不确定，人民法院不能对其损失作出预判，故李合平要求第三煤矿赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：驳回李合平的诉讼请求。案件受理费10元，由李合平负担。
上诉人李合平上诉称：1、一审判决认为上诉人未达到退休年龄为由判决驳回诉讼请求适用法律错误。最高法院审理劳动争议案件司法解释三中的规定对于劳动者主体突破了限于退休的劳动者的规定，扩大为尚在职的劳动者。2、一审判决以上诉人的损失尚不确定，不能作出预判为由驳回诉讼请求显属不当。本案中第三煤矿没有履行法定的义务为劳动者缴纳养老保险，必然导致上诉人退休后不能享受养老保险待遇，第三煤矿的违法行为与上诉人不能享受养老保险待遇有因果关系，应当承担赔偿责任。对于劳动者的损失，在难以明确核算的情况下，根据民事法律和一般原则，可以参照本地区退休职工社会平均养老保险金及本地区人口平均寿命进行确定。一审判决以损失无法确定为由驳回诉讼请求，使劳动者的合法权益无法得到保护。请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人第三煤矿答辩称：1、养老保险纠纷不属于法院受案范围；2、没有证据证明养老保险经办机构不能办理补交手续；3、上诉人未到退休年龄，未发生实际损失。因此，上诉人的诉讼请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市鹤山区人民法院一审查明的案件事实本院予以确认。另查明：第三煤矿为李合平缴纳了2009年3月至2012年2月的养老保险费用。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第十五条规定：“基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地、个人账户金额、平均预期寿命等因素确定。”第十六条第一款规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”因此，按月领取基本养老金必须符合两个条件，一是达到法定退休年龄，二是累计缴费满15年；同时，领取基本养老金的数额受到缴纳保险费的年限和数额的影响和制约。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”这里损失是指用人单位未为劳动者参加社会保险，导致劳动者不能享受的社会保险待遇的损失。本案中，李合平主张的损失为因第三煤矿未为其缴纳2006年2月至2009年2月的养老保险费导致其将来不能享受的或减少的基本养老金的损失。因其将来可能享受的养老保险金的待遇受到其缴纳保险费的年限和数额的影响，故在李合平尚未达到退休年龄也无法判断其累计缴费养老保险费的年限是否满15年的情况下，对其将来的基本养老金待遇损失无法预判。因此，李合平请求第三煤矿赔偿其损失的主张不能成立。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李合平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一四年十月九日
书记员 闫瑾芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00716-1号
申请执行人杨超。
被执行人谢波波。
本院在执行（2012）鄂蔡甸奓民初字第00297号民事判决书关于申请执行人杨超与被执行人谢波波机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人谢波波确无财产可供执行，且身患残疾、生活困难。申请执行人杨超对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂蔡甸奓民初字第00297号民事判决书的本次执行程序。
被执行人谢波波应当继续履行（2012）鄂蔡甸奓民初字第00297号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年十一月十九日
书记员 何 晓 瑞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00527号
原告：高祥云，女，1956年10月6日出生，汉族，市民。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：刘国俊，男，1958年1月28日出生，汉族，市民。
委托代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。
被告：李玉芝，女，1961年8月18日出生，汉族，市民。
本院在审理原告高祥云与被告刘国俊、李玉芝民间借贷纠纷一案中，原告高祥云于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高祥云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高祥云负担。
审判员 李丽华
二〇一五年三月二十七日
书记员 范 振
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10543号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托代理人：陈宇平、关怡钧，均为原告职员，联系地址。
被告：王超，男，1966年2月26日出生，汉族，住长春市双阳区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告王超居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇平到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告促成广州市海珠区石榴岗路信步西街6号1403房（下称“上述物业”）之业主与买方王超签订了《广州市存量房买卖合同》，由被告承购上述物业。被告书面签署《咨询及中介服务费确认书》，确认基于原告已促成买卖双方签订本合同，提供了中介服务，被告同意向原告支付咨询及中介服务费21500元。然而，合同签订后，尽管经原告催促，被告拒绝按照约定全额支付咨询及中介服务费，至今被告尚欠原告咨询及中介服费15050元。故起诉请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费15050元；2、被告支付自2016年7月4日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以15050元为本金，每日按0.1%的标准）；3、诉讼费用由被告支付。
被告没有提交答辩意见和举证。
经审理查明：广州市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》载明，海珠区石榴岗路信步西街6号1403房的产权人是陶嫦立、刘功良，建筑面积75.93平方米；等。2016年7月3日，被告（买方、乙方）与陶嫦立、刘功良（卖方、甲方）签订《存量房买卖合同》，约定买卖之房屋地址为海珠区石榴岗路信步西街6号1403房，建筑面积75.93平方米，成交价为2150000元；甲乙双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续；等。
同日，原、被告签订《咨询及中介服务费确认书》，主要内容：本人王超是海珠区石榴岗路信步西街6号1403房的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》；为此，本人同意支付21500元予贵司作为咨询及中介服务费；同时，本人同意贵司可自转交或代保管的款项中扣除相应金额用作支付咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按0.1%/天支付违约金；等。
2016年10月19日，原告向被告发出《催交咨询及中介服务费通知》，要求被告支付中介服务费15050元；等。
2016年12月21日，原告以被告至今未支付完中介代理费为由提起本案诉讼。诉讼中，原告称被告与卖方的房屋买卖合同已经履行完毕，已经办理了过户手续且卖方已将房屋交付给了被告。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告在原告的促成下，已就购买涉案房屋的事宜成功与卖方签订了《存量房买卖合同》，原告履行了居间人的义务，故原告有权按照约定收取中介服务费。根据《咨询及中介服务费确认书》约定，被告同意支付21500元作为咨询及中介服务费，并承诺于签署确认书之日付清，逾期支付将按0.1%/天支付违约金。被告至今尚欠中介服务费15050元的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付中介费15050元并按每日0.1%的标准支付从2016年7月4日至清付之日止的违约金有理，本院予以支持，但违约金总额以本金15050元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王超在本判决生效之日起10日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费15050元；
二、被告在本判决生效之日起10日内，按每日15050元×0.1%的标准支付从2016年7月4日至清付之日止的违约金给原告；违约金总额以本金15050元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 王穗仪
人民陪审员 李伟坚
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 静
陈意佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初10543号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：李耀智，华南总裁。委托代理人：陈宇平、关怡钧，均为原告职员，联系地址。被告：王超，男，1966年2月26日出生，汉族，住长春市双阳区。原告广东中原地产代理有限公司诉被告王超居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇平到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告促成广州市海珠区石榴岗路信步西街6号1403房（下称“上述物业”）之业主与买方王超签订了《广州市存量房买卖合同》，由被告承购上述物业。被告书面签署《咨询及中介服务费确认书》，确认基于原告已促成买卖双方签订本合同，提供了中介服务，被告同意向原告支付咨询及中介服务费21500元。然而，合同签订后，尽管经原告催促，被告拒绝按照约定全额支付咨询及中介服务费，至今被告尚欠原告咨询及中介服费15050元。故起诉请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费15050元；2、被告支付自2016年7月4日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以15050元为本金，每日按0.1%的标准）；3、诉讼费用由被告支付。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：广州市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》载明，海珠区石榴岗路信步西街6号1403房的产权人是陶嫦立、刘功良，建筑面积75.93平方米；等。2016年7月3日，被告（买方、乙方）与陶嫦立、刘功良（卖方、甲方）签订《存量房买卖合同》，约定买卖之房屋地址为海珠区石榴岗路信步西街6号1403房，建筑面积75.93平方米，成交价为2150000元；甲乙双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续；等。同日，原、被告签订《咨询及中介服务费确认书》，主要内容：本人王超是海珠区石榴岗路信步西街6号1403房的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》；为此，本人同意支付21500元予贵司作为咨询及中介服务费；同时，本人同意贵司可自转交或代保管的款项中扣除相应金额用作支付咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按0.1%/天支付违约金；等。2016年10月19日，原告向被告发出《催交咨询及中介服务费通知》，要求被告支付中介服务费15050元；等。2016年12月21日，原告以被告至今未支付完中介代理费为由提起本案诉讼。诉讼中，原告称被告与卖方的房屋买卖合同已经履行完毕，已经办理了过户手续且卖方已将房屋交付给了被告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告在原告的促成下，已就购买涉案房屋的事宜成功与卖方签订了《存量房买卖合同》，原告履行了居间人的义务，故原告有权按照约定收取中介服务费。根据《咨询及中介服务费确认书》约定，被告同意支付21500元作为咨询及中介服务费，并承诺于签署确认书之日付清，逾期支付将按0.1%/天支付违约金。被告至今尚欠中介服务费15050元的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付中介费15050元并按每日0.1%的标准支付从2016年7月4日至清付之日止的违约金有理，本院予以支持，但违约金总额以本金15050元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王超在本判决生效之日起10日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费15050元；二、被告在本判决生效之日起10日内，按每日15050元×0.1%的标准支付从2016年7月4日至清付之日止的违约金给原告；违约金总额以本金15050元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王穗仪人民陪审员  李伟坚二〇一七年六月二日书 记 员  张 静陈意佳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6381号
原告：李文基，男，1969年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。
被告：裴建设，男，1970年4月18日出生，汉族。
被告：孙书风，女，1970年2月20日出生，汉族。
原告李文基与被告裴建设、孙书风民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李文基及其委托诉讼代理人王武干、被告裴建设、孙书风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文基向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告裴建设、孙书风共同偿还原告借款本金27000元及利息（按照月息2分自借款之日起计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月份，被告裴建设因资金困难借原告现金13000元，2012年10月份，被告又借原告现金20000元，当时双方约定月利息2分。后经原告多次讨要，被告归还原告6000元，被告于2016年2月19日给原告出具借到27000元的借条一份。在原告多次讨要后，被告两次共支付6000元利息，现被告仍下欠原告借款本金27000元及利息至今未还。原告认为，被告的借款行为发生在二被告裴建设、孙书风夫妻关系存续期间。故原告要求被告裴建设、孙书风共同偿还原告借款本金27000元及利息。
被告裴建设、孙书风辩称，借款属实，但是没有约定利息，借款后于2017年元月25日归还原告5000元，2017年2月17日归还原告1000元，现下欠原告21000元，现在经济困难，要求分期归还。被告孙书风称其与被告裴建设是夫妻关系属实，但款是裴建设借的，其没有见，也没有用。
经审理查明，原告李文基与被告裴建设系朋友关系，被告裴建设、孙书风系夫妻关系。原告李文基与被告裴建设曾经多次发生借款关系，到2016年2月19日经结算，被告裴建设尚欠原告借款27000元，当天，被告裴建设给原告李文基出具借条一份，内容为“今借李文基贰万柒仟元整（27000元）”。后经原告多次讨要，被告裴建设于2017年元月25日归还原告5000元，2017年2月17日归还原告1000元，现原告起诉要求二被告偿还借款27000元及利息。
上述事实，有被告出具的借条及当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告李文基与被告裴建设曾经多次发生借款关系，到2016年2月19日经结算，被告裴建设尚欠原告借款27000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，应予认定。原告称双方口头约定月息2分，但未提供证据，被告又不认可，因借条上未约定利率，本院不予认定，依法可自原告起诉之日起按年利率6%计算利息。原告要求按照年利率24%计算利息于法无据，本院不予支持。借款后被告两次归还的现金6000元应从本金中扣除。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，依法应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告裴建设、孙书风于本判决生效后十日内偿还原告李文基借款21000元及利息（利息自2017年6月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，原告负担296元，被告负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘国卿
二〇一七年七月十日
书记员 薛晓静
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初6381号原告：李文基，男，1969年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被告：裴建设，男，1970年4月18日出生，汉族。被告：孙书风，女，1970年2月20日出生，汉族。原告李文基与被告裴建设、孙书风民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李文基及其委托诉讼代理人王武干、被告裴建设、孙书风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文基向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告裴建设、孙书风共同偿还原告借款本金27000元及利息（按照月息2分自借款之日起计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月份，被告裴建设因资金困难借原告现金13000元，2012年10月份，被告又借原告现金20000元，当时双方约定月利息2分。后经原告多次讨要，被告归还原告6000元，被告于2016年2月19日给原告出具借到27000元的借条一份。在原告多次讨要后，被告两次共支付6000元利息，现被告仍下欠原告借款本金27000元及利息至今未还。原告认为，被告的借款行为发生在二被告裴建设、孙书风夫妻关系存续期间。故原告要求被告裴建设、孙书风共同偿还原告借款本金27000元及利息。被告裴建设、孙书风辩称，借款属实，但是没有约定利息，借款后于2017年元月25日归还原告5000元，2017年2月17日归还原告1000元，现下欠原告21000元，现在经济困难，要求分期归还。被告孙书风称其与被告裴建设是夫妻关系属实，但款是裴建设借的，其没有见，也没有用。经审理查明，原告李文基与被告裴建设系朋友关系，被告裴建设、孙书风系夫妻关系。原告李文基与被告裴建设曾经多次发生借款关系，到2016年2月19日经结算，被告裴建设尚欠原告借款27000元，当天，被告裴建设给原告李文基出具借条一份，内容为“今借李文基贰万柒仟元整（27000元）”。后经原告多次讨要，被告裴建设于2017年元月25日归还原告5000元，2017年2月17日归还原告1000元，现原告起诉要求二被告偿还借款27000元及利息。上述事实，有被告出具的借条及当事人法庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告李文基与被告裴建设曾经多次发生借款关系，到2016年2月19日经结算，被告裴建设尚欠原告借款27000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，应予认定。原告称双方口头约定月息2分，但未提供证据，被告又不认可，因借条上未约定利率，本院不予认定，依法可自原告起诉之日起按年利率6%计算利息。原告要求按照年利率24%计算利息于法无据，本院不予支持。借款后被告两次归还的现金6000元应从本金中扣除。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，依法应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告裴建设、孙书风于本判决生效后十日内偿还原告李文基借款21000元及利息（利息自2017年6月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，原告负担296元，被告负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇一七年七月十日书记员  薛晓静
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第350号
原告：张文君。
被告：徐峰。
被告：陈文娟。
本院在审理原告张文君与被告徐峰、陈文娟民间借贷纠纷一案中，本案定于2015年6月18日9时10分开庭审理，原告张文君未到庭。
本院认为：原告张文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2067元，减半收取1033.50元，由原告张文君负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年六月十八日
代理书记员 林 龙
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终3099号
上诉人（原审原告）：广东低碳互联网金融有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基西路26号1号厂房二楼208室。
法定代表人：董庆华，总经理。
委托诉讼代理人：易广华，男，系公司法务。
被上诉人（原审被告）：中山市大涌镇裕龙环保颗粒加工厂，住所地：中山市大涌镇全禄社区土名“留步头”。
法定代表人：何新德，总经理。
委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。
上诉人广东低碳互联网金融有限公司（以下简称低碳公司）因与被上诉人中山市大涌镇裕龙环保颗粒加工厂（以下简称裕龙加工厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
低碳公司上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持低碳公司的一审诉请；二、由裕龙加工厂承担本案上诉费。
事实和理由：低碳公司、裕龙加工厂及珠海联邦制药股份有限公司（以下简称联邦公司）三方分别于2014年12月22日、2015年10月10日、2016年5月31日签订了《生物质颗粒燃料采购合同》各一份，合同均约定低碳公司向裕龙加工厂购买生物质颗粒燃料以供联邦公司使用，由联邦公司代低碳公司向裕龙加工厂支付货款，裕龙加工厂收到货款后向低碳公司开具增值税专用发票。在合同履行过程中，裕龙加工厂已收到联邦公司代低碳公司支付的货款20,713,045.6元，但裕龙加工厂不履行合同约定的开具增值税专用发票的义务，侵害了低碳公司的合法权益，所以低碳公司向一审法院起诉，请求裕龙加工厂履行合同约定的开具增值税专用发票的义务。一审法院片面地认为开具发票的行为应由税务机关处理，未确认裕龙加工厂应履行合同约定的开具增值税专用发票的义务，裁定驳回低碳公司的起诉。低碳公司不服，认为裁定认定的事实有误，故提起本案的上诉。
裕龙加工厂辩称，一审裁定正确，应予维持。另外，从实体上：一、低碳公司拖欠裕龙加工厂的货款多于低碳公司向裕龙加工厂所主张的增值税的税款，在双方2014年12月22日的采购合同中，购买数量是10,500吨，价格是950元每吨，因此，合同的总价款是9,975,000元；2015年10月10日的采购合同，购买数量是4万吨，价格是190元每吨，合同的总价款是7，600，000元；2016年5月31日签订的采购合同，购买数量是4万吨，价格是190元每吨，合同的总价款是7，600，000元，三份合同总价款是25,175,000元，而低碳公司只支付了20,713,045.6元，拖欠裕龙加工厂400余万元的货款。低碳公司所主张的增值税发票税款只有350万左右。同时，三份合同中，第一份合同中没有约定裕龙加工厂有开票的义务，而后两份合同第7.3条约定，裕龙加工厂是收到货款后才开具发票，而在低碳公司尚欠400多万货款的前提下，裕龙加工厂开具发票的前提条件没有成立，同时这也是裕龙加工厂行使不安抗辩权的表现。二、在税务上，裕龙加工厂也不具有开票给低碳公司的义务，仅就后两份合同而言，税法上要求三流合一，既货物、劳务、应税服务流、资金流、发票流必须是同一受票方。在本案中，后两份合同虽然约定了裕龙加�厂具有开票的义务，但是要求裕龙加工厂将发票开给低碳公司（低碳公司没有向裕龙加工厂实际采购货物、也没有向裕龙加工厂实际支付货款），而不是实际采购方、实际支付货款的联邦公司，这导致了票款不一致，即实际付款方与发票上注明的付款方不一致，这样的做法是有违税法要求的。因此，裕龙加工厂也不能开票给低碳公司。
低碳公司向一审法院起诉请求：判令裕龙加工厂向低碳公司开具增值税专用发票（发票金额20,713,045.6元）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，因此，本案低碳公司要求裕龙加工厂开具发票属于行政法律关系而非民事法律关系，低碳公司的诉讼请求不属于民事诉讼的受理范围�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院作出如下裁定：驳回低碳公司的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：低碳公司、裕龙加工厂与案外人珠海联邦制药股份有限公司三方分别于2014年12月22日、2015年10月10日、2016年5月31日签订了《生物质颗粒燃料采购合同》各一份。低碳公司主张已经向裕龙加工厂支付货款20,713,045.6元，现诉请裕龙加工厂向其开具等额增值税发票。
本院认为，本案中低碳公司仅诉请裕龙加工厂给付增值税发票。而给付增值税发票虽然是收款方的法定义务，但只是附随义务。合同附随义务并非单独付诸履行，不具有独立�可诉性。若义务人在无合法理由前提下不履行合同附随义务并给相对方造成损害的，权利人可请求损害赔偿。况且，对于裕龙加工厂未依法开具发票的行为，低碳公司可向税务机关寻求救济，相反，法院不能通过强制手段迫使裕龙加工厂给付增值税发票。综上，本院认为，一审法院认为低碳公司的诉讼请求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张榕华
审判员 宋义明
审判员 陈永成
二〇一七年十二月二十九日
书记员 景园园
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第616号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告张柱，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告张柱金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟慧芳
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执恢5号
申请执行人刘某某，男，汉族，初中文化，住武定县。
被执行人杨某某，女，汉族，高中文化，农民，住武定县。
本院依据已经发生法律效力的武定县人民法院（2016）云2329民初229号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人杨德英发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成和解协议，案件标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执恢5号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何东明
二〇一七年四月五日
书记员 王爱康
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第151号
上诉人（原审原告）：诸暨市××××纺织厂。住所地
：诸暨市××××自然村。
负责人：汤甲。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：胡某某。
委托代理人：楼某某。
上诉人诸暨市××××纺织厂为与被上诉人胡某某买卖
合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第31
24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月26日受理
后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈键、代理
审判员 孙世光参加的合议庭，于2010年3月22日公开开庭进行
了审理。上诉人诸暨市××××纺织厂的委托代理人王某某、
被上诉人胡某某的委托代理人楼某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原审法院经审理查明：原告诸暨市××××纺织厂系汤
甲投资的个人独资企业。2005年8月起，被告曾多次向原告购
买网络丝、棉纱；其中该月27日，被告向原告购买网络丝23公
斤；同年10月12日，被告向原告购买45支的棉纱5包计125公斤
；同年18日、21日，被告向原告购买32支绵纱各8包共计400公
斤；同月31日，被告向原告购买21支棉纱2包计50公斤；2008年9月10日、同年10月2日和6日，被告三次向原告购买网络丝
，总重量为762公斤。上述网络丝价格原、被告约定为每吨100
00元，45支的棉纱价格为每吨18000元，32支和21支的棉纱价
格为每吨22000元，合计货款20000元。2008年11月10日，被告
又向原告购买价格5336元的网络丝。上述款项共计25336元，
被告均未支付。原告则以被告尚欠其货款125086元，故起诉要
求被告支付货款125086元。
原审法院经审理认为：合法的买卖关系受法律保护。原
、被告之间买卖网络丝、棉纱的行为未违反法律规定，应属有
效。被告理应按约承担支付货款的合同义务，现原告诉请要求
被告支付货款125086元，该院就其合理部分25336元予以支持
。被告胡某某主张2005年收货清单上的货款已在2008年1月23
日与汤乙结算时结清，因汤乙与原告属于不同的两个主体，且
该收货清单原件也仍在原告处持有，故对被告该项主张该院不
予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零
九条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告胡某某应支付
原告诸暨市××××纺织厂货款25336元，款限判决生效之日
起十日内付清；二、驳回原告诸暨市××××纺织厂其余诉讼
请求。案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由原告诸暨
市××××纺织厂负担1116元，被告胡某某负担284元。鉴定
费2000元，由原告诸暨市××××纺织厂负担。
上诉人诸暨市××××纺织厂不服原审法院上述民事判
决，向本院提起上诉称：1、一审时上诉人提交了2005年收货
清单一份，以证明被上诉人多次向上诉人购买棉纱、涤丝的事实。在2006年底至2007年初这段时间里被上诉人两次向上诉人
购买棉纱各100包，当时为了记帐便利，由上诉人负责人汤甲
的妻子在原告“5”和“8”字前记上“10”，被上诉人也予以
认可，特别是在一审法院（2009）绍诸商初字第2390号案庭审
时被上诉人对上诉人提交的2005年收货清单的真实性予以认可
，没有异议，且对货款10万多元也予以认可，只提出10万多元
货款已作结算。因此，上诉人认为该收货清单具有真实性。2
、2005年收货清单中的数字“10”与“5”、“8”不是同一次
书写形成，上诉人明确表示认可，被上诉人提出申请对文字进
行鉴定，这是被上诉人的权某，上诉人无权干涉，在一审法院
主持下协商鉴定机构，上诉人只得配合。但一审法院却以被上
诉人提出申请对文字进行鉴定时，上诉人未提出数字“10”与
“5”、“8”不是同一次书写形成的。在鉴定结论作出后，再
作出该节陈述。为此认为上诉人的说服力不高，双方当事人对
同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方
证据，从而认为被上诉人提供证据的证明力要大于上诉人提供
证据的证明力而错误认定事实。被上诉人对2005年收货清单的
真实性和清单上的金额是作过自认的，后又没有足够证据来推
翻自己的自认。因此，上诉人的证据的说服力和证明力完全大
于被上诉人。综上，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判
支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡某某答辩称：1、纵观本案的一审以及（2009
）绍诸商初字第2390号买卖合同案件的审理情况以及汤甲的谈
话笔录可以看出，本案涉及的基本事实是2004年到2005年左右，被上诉人为汤甲织布，期间欠被上诉人的货款远远超过本案
所涉上诉人要求被上诉人支付的款项，因为汤甲还不出钱，双
方约定以原料、布匹抵偿欠款。在2008年1月23日，双方对之
前发生的欠款进行了结算，汤甲尚欠被上诉人169400元，汤甲
出具欠条，现上诉人对2008年之前的款项提出主张，被上诉人
认为缺乏事实基础。2、针对上诉人讲到的自认，是被上诉人
在一审时对已经结算掉的货款进行的说明，鉴于上述事实，上
诉人主张的货款已经不存在了。而且，根据证据规则的有关规
定，被上诉人对2005年这份单据的真实性的认可，是对这份证
据项下米数以及被上诉人自己签字、自己写手部分的认可，并
不认可其他人手写的部分，该事实已经被鉴定结论、汤甲自己
的谈话笔录以及证据本身所推翻，因此，上诉人以被上诉人所
作的自认提出上诉，被上诉人认为不符合法律规定，应当依法
予以驳回。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是对2005年的一
份收货清单的认定问题。根据鉴定结论，该清单上两个“10”
系上诉人事后添加，上诉人主张在2006年底至2007年底初被上
诉人两次向其购买棉纱各100包，为方便起见未另行出具清单
，还是在2005年的收货清单上添加货物数量，但两次添加均未
经被上诉人签字确认，显然不符合交易习惯。现被上诉人对添
加部分内容不予认可，原判对该部分棉纱数量未予认定，并无
不当。在（2009）绍诸商初字第2390号胡某某诉汤甲买卖合同纠纷案件庭审中，上诉人曾出示过该收货清单，被上诉人质证
认为该清单上的“胡某某”的字是其本人所签，也确实存在该
业务，但该款已经在2008年1月23日一并结清。后又陈述到“2
005年的清单中记载丝款10万多已经在欠条中除掉了”。本院
认为，被上诉人在该案中质证意见的重点在于确认其签名的真
实性，并表示货款已经付清，而且被上诉人在该案中认为该清
单与该案没有关联性，不同意与该案货款进行抵扣，要求上诉
人另作处理，在此情况下，被上诉人未对该清单内容进行仔细
、全面审查，亦符合情理。故在被上诉人在该案中未明确对货
物数量予以确认的情况，不能视为被上诉人的自认。综上，被
上诉人对该部分事实的证明程度尚未达到高度盖然性的标准，
原判不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人诸暨市××××纺织
厂负担。
本判决为终审判决。
审判长袁小梁
审判员陈键
代理审判员孙世光
二〇一〇年五月二十四日
书记员缪洪娇