青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30473号
原告于绯。
委托代理人吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原告管睿阁。
法定代理人于绯，系原告管睿阁之母。
委托代理人吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告青岛博凯文化传播有限公司。
委托代理人刘纪锋，北京浩东（青岛）律师事务所律师。
第三人张欣。
委托代理人刘纪锋，北京浩东（青岛）律师事务所律师。
原告于绯、原告管睿阁与被告青岛博凯文化传播有限公司、第三人张欣公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于绯、原告管睿阁的共同委托代理人吴强，被告青岛博凯文化传播有限公司、第三人张欣的共同委托代理人刘纪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于绯、原告管睿阁诉称，原告于绯、管睿阁及第三人张欣系被告公司的股东，各股东在被告公司的持股比例分别为：于绯20%、管睿阁35%、张欣45%。被告公司自2011年12月8日召开最后一次股东会至今，持续近四年无法召开股东会、不能做出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难，公司法定代表人空缺，公司既没有经营地点，也没有工作人员，如继续存续会使股东利益受到重大损失。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令解散被告，本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛博凯文化传播有限公司辩称，一、被告自2011年至今，依据公司章程规定每年召开股东大会或临时股东会，累计达5次，并形成有效的股东会决议。二、被告法定代表人仍为管良恩，虽未及时更换，但并未空缺。三、被告经营管理正常，并积极寻求进一步的发展。四、被告经营地点仍为工商登记载明的地点，工作人员合理正常。五、被告公司继续存续不会对二原告股东利益造成重大损失。
第三人张欣述称，同被告答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、被告青岛博凯文化传播有限公司成立于2005年9月28日，注册资本50万元，管军出资40万、占股权80%，第三人张欣出资10万、占股权20%。被告公司原法定代表人管军与原告于绯系夫妻关系，生育一女管睿阁，管军与张欣系母子关系，后管军于2011年10月28日去世。
2011年12月8日，被告召开股东会，对公司股东、股权比例及法定代表人进行变更，决议内容为：四名股东管良恩、管睿阁、于绯、张欣，股权比例分别为20%、20%、20%、40%；选举管良恩为公司执行董事、法定代表人、总经理，张欣监事不变；修改章程相应条款。被告法定代表人管良恩与第三人张欣系夫妻关系，于2012年7月19日去世。第三人张欣诉原告管睿阁法定继承纠纷一案在我院审理，经生效的（2014）南民初字第10187号民事判决书确认，各股东在被告公司持股比例分别为：管睿阁35%、于绯20%、张欣45%，但并未进行股权变更登记。判决书中载明刘子斌系被告公司业务经理。
公司章程约定：股东会会议为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
二、第三人张欣诉原告于绯民间借贷一案在我院审理，于2013年4月17日达成调解，对管军、管良恩名下的部分财产进行了分配。
2013年6月9日，原告于绯向第三人张欣移交被告公司营业执照、税务登记证、公章、财务章等公司财产，同时出具说明载明：自2013年6月9日起，由张欣接管青岛博凯文化传播有限公司的一切事务，自此出现的一切关于青岛博凯文化传播有限公司的经济及法律责任都与股东于绯、管睿阁无关，于绯、管睿阁不承担任何经济及法律责任。被告在说明上加盖公章。
三、被告自2013年起未向青岛市地方税务局市南分局进行纳税申报。2015年7月14日，被告因未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告被列入经营异常名录。
四、2015年6月24日，第三人张欣作为被告公司股东代表公司向原告邮寄了召开股东会通知，定于2015年7月10日上午10：00在青岛市市北区宁化路38号甲8层公司办公室召开全体股东会议，会议主题为共同商讨决定本公司变更法定代表人事宜。EMS邮寄单载明寄出地址为市北区平安路24号乙-1。二原告并未出席本次股东会。
五、第三人张欣系案外人私立青岛鑫泰信息技术专修学校校长，该学校注册地址为南京路17号。
六、本院多次对原、被告及第三人进行调解，三方始终未能针对股份转让、被告公司收购股份等方式使被告公司继续存续达成一致意见。
以上事实有（2014）南民初字第10187号民事判决书、股东会决议、公司章程、工商档案卷宗、企业信用信息公示系统查询打印件、公司纳税申报表、交接明细、说明、召开股东会通知、邮寄单及查询单、民办学校办学许可证复印件及当事人当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本案其他相关情况：
一、被告欲证明公司定期召开股东会，提交自2013年7月7日至2015年7月10日的股东会决议五份，股东会决议背面附《媒体租赁合同》，股东会决议仅有第三人张欣签字及被告公章。原告对上述证据真实性均不予认可，称并未得到过召开股东会的通知。第三人张欣对上述证据均无异议。
本院认为，根据公司章程规定，股东会应于会议召开十五日前通知全体股东，且决议由全体股东表决通过。本案中，2013年7月7日至2015年7月10日期间形成的五份股东会决议仅有占股权45%的第三人张欣一名股东列席会议并签字确认，故根据公司章程规定，该五次股东会均未形成有效决议，且被告未能举证证明前四次股东会已依法通知全体股东，而《媒体租赁合同》亦无当事人盖章确认，故本院对上述证据均不予认可。
二、被告欲证明其可继续经营，提交被告青岛博凯文化传播有限公司（乙方）与案外人私立青岛鑫泰信息技术专修学校于2015年8月31日签订的《广告设计与制作合同》，其中约定：乙方接受甲方委托进行广告宣传、室内外广告牌设计、制作；设计与制作费用总计为30万元；甲方需在乙方交付设计作品初稿时支付委托设计与制作费用的20%，即人民币6万元，乙方将设计制作印刷成品交付甲方时，甲方需向乙方支付合同余款，即人民币24万元；乙方需在双方约定的时间内完成设计方案。原告称合同没有履行期限，系为了本次诉讼而形成的，对真实性不予认可。第三人张欣对上述证据均无异议。
本院认为，上述合同签订于本案诉讼期间，私立青岛鑫泰信息技术专修学校的校长为本案第三人张欣，在合同当事人之间存在利害关系的前提下，合同中对合同履行及款项支付期限均约定不明确，被告亦未能举证证明上述合同正处于履行阶段或存在可预见性利益，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
三、被告欲证明公司存在实际的经营办公地点，提交被告与案外人私立青岛鑫泰信息技术专修学校签订的《房屋租赁合同》，青岛东孚盛实业有限公司与私立青岛鑫泰信息技术专修学校签订的《房屋租赁合同》及相应收据、发票，上述证据均为复印件。原告称根据约定，房屋转租应属无效，且学校校长即为第三人张欣，租赁合同系伪造，且经营地点与本案无关。第三人张欣对上述证据均无异议。
本院认为，被告提交的上述证据均系复印件，不符合证据形式要件，且即便证据是真实的，被告公司存在实际经营地点并不足以证明被告公司处于正常经营状态，亦无法排斥公司经营管理发生严重困难的情况，故本院对上述证据不予认定。
本院认为，本案争议的焦点在于被告青岛博凯文化传播有限公司是否出现法律规定的解散事由，是否应予解散。
我国公司法规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二原告起诉时实际共持有被告青岛博凯文化传播有限公司股东表决权的55％，符合请求解散公司的诉讼主体资格。
本案中，被告公司法定代表人管良恩于2012年去世后，至今未选举出新的法定代表人、执行董事，自2013年起被告公司未进行纳税申报，且股东之间涉及多起诉讼，长期冲突不断、公司一直未正常生产经营的情况属实。根据法律规定及被告公司章程规定，被告公司所议事项应由股东会全体股东表决通过，才能形成决议，因被告公司的股东为原告于绯、原告管睿阁和第三人张欣，持股比例分别为20%、35%、45%，被告公司的股权结构、股东会的议事方式和表决程序决定二原告和第三人单方召开的会议都不可能对公司所议事项表决通过，即二原告和第三人均无法形成对被告公司的有效控制。股东间的相互信任对维持公司的正常运行甚为重要，被告青岛博凯文化传播有限公司人合性上的矛盾已对公司正常经营构成直接影响。被告公司自2011年12月8日召开股东会后，至今未形成有效股东会决议，故被告公司的状态符合“公司经营管理发生严重困难”的事实构成要件。目前被告公司经营管理已陷入僵局，继续存续必将使该公司的股东利益受到更大的损失。虽被告及第三人辩称，被告正在积极重新经营、被告可以继续经营，但均未能举证证明，故本院对该抗辩意见不予采信。
本院已多次对原、被告及第三人进行调解，但三方始终未能针对股份转让、被告公司收购股份等方式使被告公司继续存续达成一致意见，为此，被告公司通过其他途径已不能解决公司经营管理严重困难的问题。综上所述，本院可以认定被告公司存在经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径已不能解决的情况。
因此，被告公司现状符合法律规定的解散事由、法定条件，原告提出解散青岛博凯文化传播有限公司的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
被告青岛博凯文化传播有限公司于本判决生效之日解散。
案件受理费人民币8800元，由被告青岛博凯文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 蒋 苓
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 珊