广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1611号
上诉人（原审被告）：冯华杰，男，1977年6月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇。
委托代理人：雷家柱，清城区洲心法律服务所法律工作者。
委托代理人：林怡秀，清城区洲心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李晓君，女，1987年11月6日出生，汉族，现住广东省清远市清城区洲心。
委托代理人：黄韬，广东�韬律师事务所律师。
委托代理人：罗君，广东宸韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区。
负责人：廖德军。
委托代理人：朱碧涛，该公司职员。
上诉人冯华杰因与被上诉人李晓君、中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“大地财保清远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托代理人雷家柱、被上诉人委托代理人罗君、朱碧涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人冯华杰上诉请求：1、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5138号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费和财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，被上诉人李晓君要求支付车辆损失费63906元，无事实和法律依据。上诉人与被上诉人李晓君的肇事司机于2016年9月2日签订了《交通事故谅解协议书》，明确由上诉人负责维修受损车辆，具体金额以广汽本田4S店维修价格为准，但被上诉人李晓君一直没有将车辆送去维修，只是委托鉴定机构对车辆进行鉴定，这仅是评估性的损失而非实际的维修损失，故应驳回被上诉人李晓君要求支付车辆损失费63906元的请求，待车辆被维修好后按实际损失计付赔偿。其次，上诉人的行为不属于逃离现场，更不属于逃逸。事故发生后，上诉人受伤严重，胸部等多处剧痛且呼吸困难，且没有同行人员，上诉人为了使自己得到及时治疗，才先行乘坐摩托车到清远市人民医院接受治疗，上诉人在去清远市人民医院之前已向保险公司告知交通事故一事，并致电保险公司员工陈忠，上诉人到人民医院后因身上没钱便乘坐出租车回石角家中取钱，并在石角医院接受治疗，故交警部门认定上诉人逃离现场或逃逸是错误的，应予纠正。最后，本次事故造成的损失应全部由被上诉人大地财保清远支公司赔偿。上诉人在2015年7月8日在被上诉人大地财保清远支公司购买了机动车交强险和商业三者险，保险期间自2015年8月25日至2016年8月24日止，事故发生在保险期间。综上所述，请二审法院依法撤销一审判决，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人李晓君答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人大地财保清远支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
李晓君向一�法院起诉请求：1、判令冯华杰、大地财保清远支公司赔偿李晓君车辆损失费用人民币63906元，价格评估服务费人民币2860元；车辆贬值损失费人民币22800元，车辆贬值评估费人民币3450元，合计人民币93016元。2、本案诉讼费由冯华杰、大地财保清远支公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月26日零时5分许，冯华杰驾驶变造号牌为粤P9***0（实际号牌为粤R9***0）小型普通客车沿清远市清城区银泉路由南往北方向行驶，行驶至与峡山路十字交叉路口时，与前方同向同车道行驶的由阙*清驾驶的粤RX***9小型轿车发生碰撞，造成冯华杰受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，冯华杰私自离开，逃避交警调查，致使交警无法及时对冯华杰进行酒精测试。2016年9月6日，清远市公安局清城区分局交通交警大队作出清城公交认字【2016】第901号《道路交通事故认定书》，认定冯�杰承担此事故的全部责任，阙*清不承担此事故的责任。
2016年9月2日，冯华杰作为甲方与阙*清作为乙方签订了《交通事故谅解协议书》，双方约定：一、甲方负此次交通事故的全部责任，乙方不负责任；二、甲方负责维修乙方受损车辆，具体金额以广本4S店维修价格为准，甲方车辆自行维修；三、甲方另外赔偿乙方车辆折旧费15000元，乙方维修好后甲方两日内付清修车费用。签订协议当日，冯华杰支付了车辆折旧费15000元给李晓君。李晓君委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤RX***9小型轿车评估损失，该价格事务所分别于2016年9月23日、2016年9月7日出具《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评估结论为车辆受损维修费用63906元，车辆贬值损失费22800元，李晓君为此分别支付了价格评估费2860元和3450元。2016年11月5日，李晓君维修车辆支付了维修费61075元。
另查明：李晓君为粤RX***9小型轿车的所用权人。粤R9***0小型普通客车的车主为冯华杰，其为该车在大地财保清远支公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险、不计免赔，事故发生在保险期限内。双方签订的《机动车第三者责任保险条款》关于责任免除的第六条第六项约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿，该免责条款已经单独列出并加粗处理，保险单上设置“重要提示”，对上述其责任免除内容作了提示。
庭审中，李晓君明确表示认可冯华杰与阙*清达成的《交通事故谅解协议书》。
一审法院认为：清远市公安局清城区分局交通交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定冯华杰承担此事故的全部责任，阙*清不承担此事故的责任，事实清楚，证据充�，一审法院予以采信。冯华杰依法应承担相应的侵权责任。李晓君提供的广州市安衡价格事务所有限公司对粤RX***9小型轿车出具的《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定机构和鉴定人员具有相关的鉴定资质，因此，对《清远市道路交通事故车物损失价格结论书》的评估结论，一审法院予以采纳。根据李晓君提供的发票及车辆受损评估结论书，确认李晓君的车辆直接损失有维修费61075元、评估费2860元，车辆贬值损失费22800元、评估费3450元。对李晓君主张的车辆损失61075元、评估费2860元，共计63935元，理据充分，一审法院予以支持。对李晓君主张车辆贬值损失费22800元、评估费3450元。因李晓君认可冯华杰与阙*清达成的《交通事故谅解协议书》，冯华杰已根据协议书约定，支付了15000元车辆贬值损失给李晓君，故对李晓君再次主张车辆贬值损失费及评估�，一审法院不予支持。
对李晓君的损失63935元，根据事故责任的划分，由冯华杰承担全部赔偿责任。因冯华杰的粤R9***0小型普通客车在大地财保清远支公司投保了交强险，由大地财保清远支公司在交强险赔偿财产损失赔偿限额内赔偿2000元，冯华杰赔偿61935元。
关于大地财保清远支公司提出的第三者责任险免责的抗辩意见。经查大地财保清远支公司与冯华杰签订的保险合同中，关于驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿的免责条款已经单独列出并加粗处理，并把相关保险条款交付给冯华杰，且在保险单上设置“重要提示”，对上述其责任免除内容作了提示。保险人已尽了提示义务。另一方面，冯华杰在发生事故后，虽然去了清远市人民医院门诊、随即到石角医院住院治疗，但根据�院的诊断，其伤情为胸部和腹部挫伤。冯华杰在自行到医院就医且只是胸部和腹部挫伤的情况下，私自离开现场，逃避交警调查，致使交警无法及时对冯华杰进行酒精测试，故其主观上存在逃离事故现场的故意。因此，大地财保清远支公司主张冯华杰在事故发生后，遗弃被保险机动车逃离事故现场，符合免责条款约定，无需承担第三者责任险赔偿责任的理据充分，一审法院予以采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定于2017年3月26日作出（2016）粤1802民初5138号民事判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内在粤R9***0小型普通客车投保的交强险赔偿限额内赔偿2000元给�告李晓君。二、被告冯华杰于本判决生效之日起十日内赔偿61935元给原告李晓君。三、驳回原告李晓君的其他诉讼请求。本案受理费1063元，财产保全费370元，共计1433元，由原告负担363元，被告冯华杰负担1070元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，被上诉人李晓君提供清远市骏风汽车销售服务有限公司出具的《证明》，证实粤RX***9车辆在该公司维修费用为61075元。上诉人冯华杰对上述《证明》的真实性不予认可，认为对方维修费用不真实。
另，关于涉案保险条款的送达问题，在一审庭审中，大地财保清远支公司认为已将保险单交给了冯华杰，保险单背面有注明保险条款，冯华杰对大地财保清远支公司的陈述未提出异议。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案中，虽然事故发生后上诉人冯华杰与阙*清签订了《交通事故谅解协议书》，约定“甲方（冯华杰）负责维修乙方（阙*清）受损车辆，具体金额以广本4S店维修价格为准”，但受损车辆现已经骏风汽车销售服务有限公司维修好，且对于车辆损失费，被上诉人李晓君已提供了车辆受损评估结论书、价格评估服务费和车辆维修费发票等证据，证明受损车辆损失为63935元，二审中又补充提交了清远市骏风汽车销售服务有限公司出具的粤RX***9车辆的维修费用《证明》，虽然上诉人对该《证明》的真实性不予认可，但其未提供证据予以推翻，因此，对上诉人冯华杰认为被上诉人李晓君没有按《交通事故谅解协议书》的约定将受损车辆送广本4S店维修，也没有提供相应的维修项目明细表，上述车辆损失费仅是评估性损失而非实际的维修损失的辩解，本院不予采信。一审法院认定被上诉人�晓君的车辆损失63935元并无不当，本院予以维持。
关于大地财保清远支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。上诉人主张其并未在保单上签名，大地财保清远支公司也未就责任免责条款履行告知义务，故不应免除大地财保清远支公司在商业三者险范围内的保险责任。本院经审查认为，在一审庭审中，大地财保清远支公司认为已将保险单交给了上诉人冯华杰，保险单背面有注明保险条款，上诉人冯华杰对大地财保清远支公司的陈述未提出异议，因此，可认定大地财保清远支公司已向上诉人冯华杰送达了保险条款，而该保险条款中的免责条款已单独列出并加粗字体，同时在保险单中用红色字体对责任免除条款设置“重要提示”，大地财保清远支公司对责任免责条款履行了明确的提示义务，该免责条款在本案中具有法律效力。另外，虽然上诉人辩�其在事故发生后，因受伤严重，为使自己得到及时治疗才离开事故现场，不属于逃离事故现场，但根据医院的诊断，上诉人的伤情只是胸部和腹部挫伤，故对上诉人的主张，本院不予支持。一审法院认定大地财保清远支公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126元，由上诉人冯华杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 禹 莉
审判员 王 凯
二〇一七年八月十六日
法�助理刘艳兰
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。