河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第253号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。
负责人程冰。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所。
被上诉人陈素苹，女。
委托代理人卢小伟，河南栗城律师事务所。
原审被告段先锋，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人民财险夏邑公司）因与被上诉人陈素苹、原审被告段先锋机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人陈素苹于2013年7月24日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令段先锋、人民财险夏邑公司赔偿各项费用共计87820元并承担本案诉讼费用。夏邑县人民法院于2013年12月3日作出（2013）夏民初字第1476号民事判决，人民财险夏邑公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案，上诉人人民财险夏邑公司的委托代理人纪德建，被上诉人陈素苹的委托代理人卢小伟到庭参加诉讼，原审被告段先锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月27日9时40分，段先锋驾驶豫NGJ5**号厢式货车行驶至夏邑县济阳镇刘楼村路口时，与陈素苹驾驶的电动三轮车发生相撞，致两车损坏，陈素苹受伤，并导致流产。经夏邑县公安局交通警察大队处理，认定段先锋负事故的全部责任。陈素苹受伤后，在夏邑县红十字医院住院治疗19天，花去医疗费8010.5元。陈素平的伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，陈素苹外伤后流产已行清宫术，已达X（10）级伤残，鉴定费1000元。2013年4月12日，陈素苹、陈永明与段先锋、张亚洲、张栋才协商一致签订协议，协议约定：双方同意解除事故认定书上的调解结果，重新进行协商，陈素苹所受到的损害赔偿以法院认定为准，没有超出事故车辆交强险范围数额，段先锋、张亚洲、张栋才不负赔偿责任，超出交强险范围的损失由张栋才赔偿。陈素苹户口为农业家庭户口，长子刘洋洋，2002年8月23日出生，陈素苹自2008年9月7日一直在浙江省杭州市萧山区杭州金凯纺织实业有限公司工作，也一直在浙江省杭州市萧山区居住、生活，月工资为3000元左右。段先锋驾驶的事故车辆豫NGJ5**号厢式货车，在人民财险夏邑公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年3月18日至2012年3月17日。该车的实际车主是张亚洲，段先锋是其雇佣的司机。
原审法院认为：段先锋驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致陈素平在事故中受伤，该事故经夏邑县公安局交通警察大队处理后，认定段先锋负事故的全部责任，故陈素苹的损失，其应全部赔偿。陈素苹户口虽为农业家庭户口，但因其自2008年9月7日一直在浙江省杭州市萧山区杭州金凯纺织实业有限公司工作，也一直在浙江省杭州市萧山区居住，综合陈素苹的工作、生活和居住情况，该院认为，陈素苹经常居住地应为浙江省杭州市萧山区，残疾赔偿金的计算应按照浙江省城镇居民人均可支配收入标准。陈素苹受伤后住院治疗19天，花去医疗费8010.5元；陈素平受伤前月工资为3000元，按天计算为100元／天，误工费自住院之日（2012年1月27日）计算至定残前一日（2012年4月8日），共计73天，为73天×100元=7300元；住院伙食补助费为19天×15元=285元；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准为19天×30元=570元；营养费为19天×10元=190元；残疾赔偿金为30971元×20年×10%=61942元，陈素苹要求按照2011年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，该院不予干涉；陈素苹长子刘洋洋（2002年8月23日出生），抚养义务人有两人，被抚养人生活费（该项费用计入残疾赔偿金）为4319.95元×7年×10%÷2人＝1512元，陈素苹要求按照2011年河南农村居民人均年生活消费支出标准计算，该院不予干涉；陈素苹在本次事故中因伤致残，给陈素苹精神上造成了很大的伤害，结合段先锋的过错程度、经济支付能力、当地人均生活水平，该院酌情支持精神抚慰金为3000元；陈素苹为做伤残鉴定花去鉴定费为1000元。事故车辆在人民财险夏邑公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间，该车发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，段先锋承担的赔偿责任应首先由人民财险夏邑公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿陈素苹医疗费8010.5元，误工费7300元，住院伙食补助费285元，护理费570元，营养费190元，残疾赔偿金63454元（含被抚养人生活费1512元），精神抚慰金3000元，总计82809.5元。另，陈素苹与段先锋在2013年4月12日协议中约定，超出交强险范围的损失由张栋才赔偿，但因张栋才并非本案的诉讼主体，故对其要求段先锋赔偿鉴定费的请求，该院不予支持。人民财险夏邑公司虽提出抗辩称，事故认定书中的调解内容效力高于2013年4月12日陈素苹与段先锋达成的协议，2013年4月12日陈素苹与段先锋达成的协议因违反法律的禁止性规定而无效，但依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，该院认为，陈素苹与段先锋解除事故认定书上调解结果，系双方协商一致的自愿行为，不存在违反法律禁止性规定的情形，故对其抗辩，该院不予支持。另，人民财险夏邑公司又提出抗辩要求再次重新鉴定，该院认为商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系经陈素苹申请，该院依法对外委托司法鉴定机构进行鉴定，司法鉴定机构的专业技术人员利用专业技能和知识对陈素苹伤情所作出的伤残等级意见，鉴定程序正当，人民财险夏邑公司第一次对伤残等级鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，该院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定委托原司法鉴定机构商丘商都法医临床司法鉴定所进行补充鉴定，该所通过补充鉴定，司法鉴定机构对司法鉴定意见书的伤残标准作了解释说明，该解释说明较为客观、充分，现人民财险夏邑公司再次申请重新鉴定，且没有提出证据证明存在法律规定的启动重新鉴定的情形，为避免启动重新鉴定程序的随意性，故对其申请，该院不予准许；陈素苹起诉要求段先锋赔偿87820元，对超出的部分，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：
一、人民财险夏邑公司于该判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿陈素苹医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神慰抚金共计82809.5元；二、驳回陈素苹的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由陈素苹负担。
上诉人人民财险夏邑公司不服原判，上诉称：1、本案交通事故发生后，被上诉人陈素苹与段先锋达成调解协议，该协议经过公安交警部门确认，根据法律规定，陈素苹应起诉段先锋履行该协议，不应再起诉上诉人进行索赔。2、被上诉人陈素苹是农村户口，应按照农村标准计算其各项损失，原审法院按照城镇标准计算错误。3、被上诉人的伤情没有达到伤残级别，依法不应赔偿伤残赔偿金和被抚养人的生活费及精神抚慰金，上诉人在一审中要求对陈素苹的伤情进行重新鉴定，一审法院没有准许，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈素苹答辩称：1、被上诉人陈素苹虽然与段先锋达成协议，但是后来因分歧太大，没有履行，经双方协商重新进行了变更，符合法律规定。2、被上诉人虽然户籍在农村，但其经常在城镇居住和工作，依照相关法律规定，应按照城镇标准计算赔偿数额。3、被上诉人的伤残鉴定系原审法院对外委托，鉴定人具有鉴定资质，且对鉴定结论作出了补充说明，对该鉴定结论应予以采信。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告段先锋未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原审程序是否合法？2、原审按照城镇标准计算被上诉人陈素苹的各项赔偿数额是否符合法律规定？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，一、虽然被上诉人陈素苹与段先锋在事故发生后，经公安交警部门主持调解于2012年2月24日达成赔偿协议，但是该协议没有实际履行，后经双方协商，于2013年4月12日重新达成新的协议并解除了2012年2月24日达成的协议，系双方的自愿行为，并不违反法律规定。因此，被上诉人陈素苹起诉上诉人要求承担赔偿责任，符合法律规定。二、经一审法院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所对被上诉人陈素苹的伤情进行鉴定并出具了司法鉴定意见书，鉴定程序正当，后上诉人提出异议，商丘商都法医临床司法鉴定所出具了补充说明。上诉人要求对被上诉人陈素苹的伤情重新鉴定，不属于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定情形，一审法院不予允许，并不违反法律规定。三、依据一审中被上诉人陈素苹提交的临时居住证、劳动合同等证据，可以证明被上诉人陈素苹生活在城镇满一年以上且收入来源于城镇的事实，原审法院按照城镇标准计算被上诉人陈素苹的各项赔偿数额并无不当，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人人民财险夏邑公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1995元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 鹿国旗