wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4766号
原告赵永丰，男，汉族，个体工�户。
委托代理人李蕾、宝晨旭，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告田秀兰，女，蒙古族，个体工商户。
被告王天华，男，汉族，公务员。
原告赵永丰诉被告田秀兰、王天华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永丰的委托代理人宝晨旭，被告田秀兰、王天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告田秀兰于2011年8月12日、2012年3月17日、2012年4月20日四次向我借款计50000元。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，经我向二被告催要未还。要求二被告偿还借款50000元，支付利息32700元，合计82700元。
被告田秀兰辩称，我曾向原告借款50000元属实，但经多次偿还至今我已还款合计27690元，现实际欠款16500元。借款未约定利息，原告的利息请求不应保护。我申�对三枚借条进行字迹鉴定，虽鉴定结论为我书写，但我仍存质疑。王天华与原告不熟悉且与原告没有经济往来，并未有向原告借款，请求法院驳回原告对王天华的起诉。
被告王天华辩称，我未向原告借款，原告起诉我没有依据，我无义务偿还原告借款，请求法院驳回原告对我的起诉。另外，田秀兰借款没有约定利息，原告请求利息不应予保护。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、借据2枚、欠条2枚，证明原被告双方存在借贷关系，且均已到还款期限；2、结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系；3、视听资料录音光盘1张、录音通话详单1份，证明原告于014年8月20日与被告田秀兰通话，向其主张过债权，田秀兰承认借款50000元用于家庭生活。
被告田秀兰对上述证据的质证意见为：2011年8月12日的两枚借据，其中粘贴页第一枚是其书写，并借款10000元，第二枚不是其书写也没借款，2012年4月20日借条不是其书写，包括“田秀兰”三个字，对2012年3月17日的借条无异议；对结婚证、录音无异议。
被告王天华的质证意见为：对证据1的质证意见同田秀兰；证据2结婚证我们没有向原告提供，是原告办贷款时骗取的；证据3，田秀兰曾向原告借过款，但没有说现在还欠50000元。
被告田秀兰向本院提交了收条2枚、银行汇款单1枚，证明其已向原告偿还借款本金8500元。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告偿还的是借款利息。
因被告田秀兰对原告提交的4枚借据中除2012年3月17日认可外，其余3枚均不承认是其出具，并申请对字迹进行鉴定。经本院委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具宁医司法鉴定所（2014）文鉴字第53号笔迹鉴定意见书，鉴定结论为：2011年8月12日两枚借据及2012年4月20日1枚欠条字迹是田秀兰所�写。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的借据、欠条，被告田秀兰虽否认其中两枚是其出具，但经鉴定均为其书写，本院予以采信；被告田秀兰对证据2、3无异议，被告王天华虽有异议，但对其的真实性未提出异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。鉴定结论是鉴定机构由具有鉴定资格人员，依照法定程序作出，其结论客观真实，本院予以采信。
通过上述有效证据本院认定如下案件事实，二被告系夫妻关系。被告田秀兰于2011年8月12日两次向原告借款各为10000元，约定借款期限2个月；2012年3月17日向原告借款20000元，2012年4月20日向原告借款10000元，累计借款50000元。被告田秀兰于2013年2月6日、2013年5月14日、2014年1月29日分别还款3500元、4000元、1000元，计8500元，其余借款至今未予偿还。
本院认为，被告田秀兰向原告借款人民币50000元，事实清楚，有其为原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以认定。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。2011年8月12日借款20000元约定了还款期限，被告逾期未予偿还，应自逾期还款之日起按中国人银行同期贷款利率向原告支付利息，即自2012年10月12日至2014年10月12日，24个月利息为2524元（20000元×5.258‰×24个月）；2012年3月17日、2012年4月20日的借款未约定还款期限，亦未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告支付该两笔借款利息的主张不予支持。因原被告对被告还款8500元是利息或是本金有争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金，即8500元减除利息2524元，余款5976元抵顶本金，被告尚欠借款本金44024元。被告王天华无证据证明被告田秀兰借款与原告有明确约定为个人债务，且�审中被告田秀兰承认向原告借款是用于作化妆品生意，故被告王天华的答辩主张本院不予支持。原告要求二被告偿还借款并支付相应利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田秀兰、王天华于本判决生效后10日内偿还原告赵永丰借款44024元；
驳回原告赵永丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，原告赵永丰负担384元，被告田秀兰、王天华负担500元。司法鉴定费3400元，由被告田秀兰、王天华负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一四年十一月十日
书记员 张宇阔
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00799号
原告谢荣良，男，37岁。
委托代理人王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
被告新疆恒亚世纪房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市长征西街625号。
法定代表人陈磊。
委托代理人黄晓英，该公司法务。
委托代理人周磊，该公司法务。
第三人新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区五星路27号。
法定代表人李恩淮。
委托代理人李楠，该公司安全员。
原告谢荣良与被告新疆恒亚世纪房地产开发有限公司（以下简称恒亚公司）、第三人新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，于2014年7月24日转为普通程序，依法由审判员马健、代理审判员刘丽萍、人民陪审员丁梅组成合议庭，于2015年7月21日、8月10日公开开庭进行了审理。原告谢荣良的委托代理人王仕瀚、被告恒亚公司的委托代理人黄晓英、周磊、第三人胜利公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣良诉称，被告恒亚公司欠原告工人工资380000元，约定于2015年1月15日付清，如到期不支付欠款，每天补助人工工费3000元。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告恒亚公司支付原告人工工资380000元及利息9500元，并要求被告承担诉讼费用。不要求第三人胜利公司承担本案民事责任。
被告恒亚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告将工程分包给第三人胜利公司，胜利公司又与四川科力劳务开发有限公司新疆分公司（以下简称科力公司）签订劳务分包合同，原告仅是代表科力公司签订了劳务分包合同，原告不是签订合同一方当事人，不具有索要劳务工资的主体资格。2、因被告恒亚公司的法定代表人陈磊所出具的欠条系在其意思表示不自由的状态下所书写的，被告已经向第三人胜利公司支付工程款项，不再欠工程款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人胜利公司陈述，案外人蔡某某系借用第三人胜利公司的资质，挂靠在第三人胜利公司名下对外进行施工，其与原告签订的劳务合同中具体支付的劳务工资都不通过第三人支付，而是直接由蔡某某支付，故第三人在本案中不应当承担民事责任。
经审理查明，2014年4月24日，被告恒亚公司与第三人胜利公司签订建设工程施工合同一份，合同约定，由第三人胜利公司承建新湖农场旅游大厦项目1#、3#商铺、2#酒店的土建、装修、水、暖、电气工程。开工日期为2014年4月26日，竣工日期为2015年12月26日。2013年11月10日，原告谢荣良挂靠科力公司，与第三人胜利公司签订主体劳务分包合同一份，蔡某某在第三人胜利公司的代理人处签名，原告谢荣良在科力公司代理人处签名，合同约定，由第三人胜利公司将新湖农场旅游大厦两层商铺、十二层酒店的主体钢筋制作、绑扎、机械连模板支拆、商砼浇筑等工程分包给科力公司。原告按照合同约定完成部分工程后，2014年10月15日，被告恒亚公司与蔡某某、原告谢荣良在第六师新湖农场人民调解委员会达成和解协议，协议约定：被告恒亚公司向蔡某某、原告谢荣良支付劳务费3000000元，于2014年10月23日一次性以现金形式履行。约定支付期限到期后，被告恒亚公司并未支付全部劳务费。2015年1月4日，原告谢荣良及其他工友到被告处索要劳务工资，被告即向原告出具欠条，载明：今欠到谢荣良新湖世纪广场人工工资380000元，1月15日付清，如到期不付款，每天补助人工工资3000元。约定付款日期到期后，原告向被告索款未果，引发争讼。
认定以上事实有建设工程施工合同、主体劳务分包合同和解协议书、调查笔录、欠条及原、被告、第三人的当庭陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告恒亚公司与蔡某某、原告谢荣良在第六师新湖农场人民调解委员会达成和解协议，系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的规定，应当认定为合法有效。被告恒亚公司未按和解协议履行付款义务，又向原告出具欠条的行为，表明其自愿承担原告在该工程中所发生的人工工资，故原告主张被告支付劳务费380000元的请求，本院予以支持。原告作为实际提供劳务方，有权主张劳务费，对被告辩称原告主体不适格的理由，本院不予采信。被告辩称工程款已经付清，不应当承担付款责任的理由与本案查明的事实不符，对此辩解理由，本院不予采信。对被告辩称欠条系在被告恒亚公司的法定代表人陈磊意思不自由的状态下书写的理由，因其并未提交有效证据证实，本院不予采信。因被告未按约定履行付款义务，被告已构成违约，应当承担违约责任，故对于原告主张的利息9500元（380000元×6%÷12个月×5个月），符合法律规定，本院予以支持。因第三人胜利公司在本案中不是欠条约定的双方当事人，且原告不要求第三人承担本案民事责任，故第三人胜利公司在本案中不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆恒亚世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢荣良劳务费380000元，利息9500元，合计389500元；
二、第三人新疆胜利建筑安装工程有限公司不承担本案民事责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7142元（原告已预交），邮寄费68.8元，合计7210.8元（原告已预交），由被告新疆恒亚世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 马 健
代理审判员 刘丽萍
人民陪审员 丁 梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 房慧灵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00799号
原告谢荣良，男，37岁。
委托代理人王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
被告新疆恒亚世纪房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市长征西街625号。
法定代表人陈磊。
委托代理人周磊，该公司法务部员工。
本院于2015年7月21日受理了原告谢荣良与被告新疆恒亚世纪房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 房慧灵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14108号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：邱明芬，女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：胡德权，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邱明芬、胡德权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告邱明芬、胡德权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱明芬、胡德权立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月9日的利息775元、复利5.81元，从2016年7月10日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.邱明芬、胡德权支付律师费2000元。事实及理由：邱明芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邱明芬发放借款10万元，邱明芬未按时还本付息，邱明芬与胡德权系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告邱明芬、胡德权未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年12月10日，邱明芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予邱明芬授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年12月10日起至2016年12月10日止。同日，邱明芬（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月10日至2016年11月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月23日向邱明芬发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年12月23日至2016年11月23日。借款期间，邱明芬结清了截至2016年5月19日的利息、复利，此后未再支付利息。截至2016年7月9日，邱明芬尚欠兴业银行重庆分行利息775元、复利5.81元。兴业银行重庆分行遂起诉来院，因邱明芬、胡德权下落不明，本院于2016年11月7日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与邱明芬签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，邱明芬未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求邱明芬提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达邱明芬，兴业银行重庆分行只能以本院公告送达之日即2016年11月7日作为全部借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与邱明芬仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求邱明芬对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，邱明芬尚欠兴业银行重庆分行利息775元、复利5.81元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求邱明芬支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由邱明芬承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明邱明芬、胡德权系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求胡德权对邱明芬的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月9日的利息为775元；自2016年7月10日起至2016年11月7日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年11月8日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月9日的复利为5.81元；自2016年7月10日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2356元，由被告邱明芬负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告邱明芬于本判决生效之日起十日内将案件受理费2356元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14108号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：邱明芬，女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：胡德权，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邱明芬、胡德权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告邱明芬、胡德权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱明芬、胡德权立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月9日的利息775元、复利5.81元，从2016年7月10日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.邱明芬、胡德权支付律师费2000元。事实及理由：邱明芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邱明芬发放借款10万元，邱明芬未按时还本付息，邱明芬与胡德权系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告邱明芬、胡德权未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年12月10日，邱明芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予邱明芬授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年12月10日起至2016年12月10日止。同日，邱明芬（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月10日至2016年11月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月23日向邱明芬发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年12月23日至2016年11月23日。借款期间，邱明芬结清了截至2016年5月19日的利息、复利，此后未再支付利息。截至2016年7月9日，邱明芬尚欠兴业银行重庆分行利息775元、复利5.81元。兴业银行重庆分行遂起诉来院，因邱明芬、胡德权下落不明，本院于2016年11月7日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与邱明芬签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，邱明芬未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求邱明芬提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达邱明芬，兴业银行重庆分行只能以本院公告送达之日即2016年11月7日作为全部借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与邱明芬仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求邱明芬对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，邱明芬尚欠兴业银行重庆分行利息775元、复利5.81元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求邱明芬支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由邱明芬承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明邱明芬、胡德权系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求胡德权对邱明芬的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月9日的利息为775元；自2016年7月10日起至2016年11月7日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年11月8日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月9日的复利为5.81元；自2016年7月10日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告邱明芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2356元，由被告邱明芬负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告邱明芬于本判决生效之日起十日内将案件受理费2356元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03712号
原告：秦湘澄，男，生于1956年，汉族，户籍地四川省郫县，现住重庆市黔江区。
委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。
被告：张永生，男，生于1977年，土家族，住重庆市黔江区。
原告秦湘澄诉被告张永生合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与代理审判员张桂华、陆恋丽组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告秦湘澄及其委托代理人张永福到庭参加了诉讼。被告张永生经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书和开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告经朋友介绍认识被告，被告给原告说自己在利川市毛坝镇田坝村做农房风貌改造工程，原告听说后就向被告要求分包该工程，被告要求原告先打50万元的保证金后再签订合同。原告于2014年2月24日向被告指定的账户打了50万元，被告的妹妹张会琼给原告出具了收条一张，然而被告并没有将农房风貌改造工程分包给原告。2014年5月11日，原告找被告退还保证金，被告退还了原告44.4万元，尚欠5.6万元，被告当场给原告出具欠条一张，并约定在半月内还钱。被告至今一直未履行还款义务，现在被告电话已经无法联系，其居委会也都无法联系到人，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告支付原告欠款56000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月27日计算至清偿之日，且诉讼费由被告承担。
被告张永生经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告秦湘澄为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1．身份证复印件；2．户口证明；3．欠条；4．黔江区人民政府城南街道办事处黑山社区居民委员会《证明》；5．中国农业银行业务回单；6．收条。
因被告没有应诉，故未对原告出示的证据进行质证，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：原、被告间曾协商利川市毛坝镇田坝村新农村改造工程的分包事宜。2014年2月24日，原告的妻子彭小芹通过中国农业银行向曾右波（系张会琼丈夫）打款500000元，被告的妹妹张会琼向原告出具收条一张，载明“今收到秦湘澄利川市毛坝镇新农村改造工程保证金伍拾万元整（500000），收款人张会琼（代），2014年2月24日”。因原、被告新农村改造工程的分包事宜未能达成一致，2014年5月11日，张永生给原告出具欠条一张，内容为“今欠到秦湘澄人民币现金伍万陆仟元整，小写56000.00（毛坝镇田坝村新农村改造工程保证金余额），半月之内还清。欠款人张永生”。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案原告秦湘澄诉请被告张永生退还的保证金，系原告秦湘澄因利川市毛坝镇田坝村新农村改造工程的分包而交纳给被告张永生的保证金。保证金交纳后，工程并未分包，原告秦湘澄也未参与实际施工，被告张永生应当退还保证金，未退还的保证金被告张永生亦给原告秦湘澄出具了欠条，被告张永生应该按照欠条的约定全面履行自己的义务，现被告经原告多次催收后，不清偿所欠保证金56000元，既违背了诚实信用原则，也违背了双方的约定，故对原告秦湘澄要求被告张永生支付所欠保证金的主张，本院予以支持。因被告秦湘澄未按照《欠条》承诺的期限在半个月内退还保证金，对于原告秦湘澄主张的逾期利息，本院予以支持。故，对于原告主张要求被告支付保证金56000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月27日计算至清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张永生于本判决生效之日起十日内向原告秦湘澄支付欠款56000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月27日计算至清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告张永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 张桂华
代理审判员 陆恋丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2359号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中二段198号路新世纪大厦十一楼。
法定代表人：全臻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司职工。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨珂，系该公司职工。
被告：周建铭，男，汉族，1960年1月9日出生，
原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司与被告周建铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 姜 铮
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 肖 华
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 娄振斌
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第250号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人邱国民，男，31岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处肖屯村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年11月11日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）121号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20442.5元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）121号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）121号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）121号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费15394元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2935号
原告：红山经济开发区亚盛轮胎经销处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区。
经营者：刘振东，男，1969年2月19日出生，汉族，红山经济开发区亚盛轮胎经销处经营者，住内蒙古自治区赤峰市红山区某小区*号楼***号。
被告：张小磊，男,1982年1月11日，汉族，其他自然情况不详。
原告红山经济开发区亚盛轮胎经销处与被告张小磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，2016年11月14日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红山经济开发区亚盛轮胎经销处的经营者刘振东到庭参加诉讼。被告张小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
红山经济开发区亚盛轮胎经销处向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款92400元。事实与理由：2012年11月3日，被告自原告处购买汽车轮胎，合计欠货款92400元。被告至今未给付上述款项。
张小磊在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告红山经济开发区亚盛轮胎经销处为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交欠据一枚，证明被告欠原告货款92400元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告自原告处购买轮胎，发生货款92400元，同日被告为原告出具欠据一枚，对上述欠款金额予以确认。后被告未给付货款。现原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告口头达成买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约向被告交付轮胎，被告应支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张小磊拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小磊于判决生效后十日内给付原告红山经济开发区亚盛轮胎经销处货款92400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计2450元（原告已预交），由被告张小磊负担，于判决生效后十日内给付原告红山经济开发区亚盛轮胎经销处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李红丹
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第522-3号
申请执行人：周其昌，男，汉族，1984年10月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
被执行人：赵渊，男，汉族，1963年4月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
本院在执行周其昌与赵渊劳务合同纠纷一案中，执行标的为案件款6000元、案件受理费25元，申请执行费50元，未执行标的为案件款3920元、案件受理费25元，申请执行费50元，在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人�财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年六月十九�
书 记 员 李 东
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第522-3号申请执行人：周其昌，男，汉族，1984年10月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。被执行人：赵渊，男，汉族，1963年4月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。本院在执行周其昌与赵渊劳务合同纠纷一案中，执行标的为案件款6000元、案件受理费25元，申请执行费50元，未执行标的为案件款3920元、案件受理费25元，申请执行费50元，在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人�财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年六月十九�书 记 员  李 东
乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0825民初591号
原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司。
法定代表人郭爱成，女，蒙古族，1959年5月21日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
委托代理人郭锐，男，汉族，1981年3月14日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告满达，男，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
本院在审理原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司与被告满达物业服务合同纠纷一案中，原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项�规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司撤回对被告满达的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司承担。
审判员 高俊峰
二〇一六年八月十九日
书记员 李景云
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1211号
上诉人（原审原告）蒋艳光，农民。
委托代理人杨林祥，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王云明，农民。
委托代理人王长青，农民。
上诉人蒋艳光、王云明因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋艳光及其委托代理人杨林祥、上诉人王云明的委托代理人王长青到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案中，蒋艳光主张王云明向其借款5万元，其提供了王云明亲笔书写的借条，该借条中尚伟系担保人，而庭审中，尚伟又作为证人出庭作证，其证言是否足以反驳借条所记�的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第643号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙雪倩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第481号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王衍超，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，广东省韶关市人。曾因犯寻衅滋事罪于2010年1月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2012年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年12月15日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2013年10月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2081号起诉书指控被告人王衍超犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人王衍超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日，群众赵某某致电被告人王衍超，称要购买100元毒品冰毒，双方约定在王衍超位于XX号XX房的住处内交易。当日20时许，被告人王衍超在上述地点将1小包疑似毒品冰毒以人民币100元的价格贩卖给赵某某。双方交易完毕后，王衍超即被公安机关抓获。公安机关当场在王衍超住处缴获毒资人民币100元、疑似毒品冰毒1小包、吸毒工具1个及手机两部，在赵某某处缴获疑似毒品冰毒1小包。缴获的两包疑似毒品冰毒分别重0.94克、0.34克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王衍超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王衍超无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王衍超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年8月27日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以销毁；作案工具手机贰部、吸毒工具壹个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年二月十三日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第481号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王衍超。曾因犯寻衅滋事罪于2010年1月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2012年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年12月15日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2013年10月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2081号起诉书指控被告人王衍超犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人王衍超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日，群众赵某某致电被告人王衍超，称要购买100元毒品冰毒，双方约定在王衍超位于XX号XX房的住处内交易。当日20时许，被告人王衍超在上述地点将1小包疑似毒品冰毒以人民币100元的价格贩卖给赵某某。双方交易完毕后，王衍超即被公安机关抓获。公安机关当场在王衍超住处缴获毒资人民币100元、疑似毒品冰毒1小包、吸毒工具1个及手机两部，在赵某某处缴获疑似毒品冰毒1小包。缴获的两包疑似毒品冰毒分别重0.94克、0.34克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王衍超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以�定。
本院认为，被告人王衍超无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王衍超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年8月27日止；罚金应于本判决生效之日起十�内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以销毁；作案工具手机贰部、吸毒工具壹个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年二月十三日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1423号
原告：林灿阳，男，汉族，1976年8月11日出生，住泉州市泉港区前黄镇古县。
被告：郭衍坤，男，回族，1973年3月1日出生，住泉州市泉港区。
原告林灿阳与被告郭衍坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告林灿阳到庭参加诉讼。被告郭衍坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林灿阳向本院提出诉讼请求：一、判令郭衍坤偿还借款8000元及利息（自起诉之日即2018年4月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、判令郭衍坤支付违约金（自2017年5月18日起至还清借款之日止，按年利率24％计算）。庭审时，林灿阳变更诉讼请求为判令郭衍坤偿还借款8000元及利息（自起诉之日即2018年4月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年5月18日，郭衍坤以生意资金周转为由经人担保向林灿阳借款8000元。借款时，双方未约定还款期限和借款利息，仅约定若不能按期偿还借款，应支付违约金每日200元。郭衍坤出具“借条”一份交林灿阳收执。借款后至今，林灿阳多次催讨，未果。
郭衍坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，郭衍坤向林灿阳借款8000元。借款时，双方未约定借款期限和借款利息。郭衍坤出具“借条”一份交林灿阳收执。至今，郭衍坤分文未还。2018年4月19日，林灿阳诉诸本院。
上述事实，有林灿阳的陈述及其提供的身份证复印件和“借条”各一份及本院依职权调取郭衍坤的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭衍坤在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭衍坤向林灿阳借款8000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属于不定期无息借贷。林灿阳可依法随时主张郭衍坤偿还借款。郭衍坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林灿阳请求判令郭衍坤偿还借款8000元及利息（自起诉之日即2018年4月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭衍坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告林灿阳借款8000元及利息(自2018年4月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭衍坤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林福泉
二〇一八年五月九日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1423号原告：林灿阳，男，汉族，1976年8月11日出生，住泉州市泉港区前黄镇古县。被告：郭衍坤，男，回族，1973年3月1日出生，住泉州市泉港区。原告林灿阳与被告郭衍坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告林灿阳到庭参加诉讼。被告郭衍坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林灿阳向本院提出诉讼请求：一、判令郭衍坤偿还借款8000元及利息（自起诉之日即2018年4月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、判令郭衍坤支付违约金（自2017年5月18日起至还清借款之日止，按年利率24％计算）。庭审时，林灿阳变更诉讼请求为判令郭衍坤偿还借款8000元及利息（自起诉之日即2018年4月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年5月18日，郭衍坤以生意资金周转为由经人担保向林灿阳借款8000元。借款时，双方未约定还款期限和借款利息，仅约定若不能按期偿还借款，应支付违约金每日200元。郭衍坤出具“借条”一份交林灿阳收执。借款后至今，林灿阳多次催讨，未果。郭衍坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，郭衍坤向林灿阳借款8000元。借款时，双方未约定借款期限和借款利息。郭衍坤出具“借条”一份交林灿阳收执。至今，郭衍坤分文未还。2018年4月19日，林灿阳诉诸本院。上述事实，有林灿阳的陈述及其提供的身份证复印件和“借条”各一份及本院依职权调取郭衍坤的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭衍坤在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭衍坤向林灿阳借款8000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属于不定期无息借贷。林灿阳可依法随时主张郭衍坤偿还借款。郭衍坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林灿阳请求判令郭衍坤偿还借款8000元及利息（自起诉之日即2018年4月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭衍坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告林灿阳借款8000元及利息(自2018年4月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭衍坤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林福泉二〇一八年五月九日书记员  陈 迪速录员  郭妮妮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac458216-35c5-4e64-aeb0-a74800b8cbfb&imgId=YWM0NTgyMTYtMzVjNS00ZTY0LWFlYjAtYTc0ODAwYjhjYmZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6424号
原告：李佳恒，男，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：吕刚，男，汉族，住赤峰市红山区。
原告李佳恒与被告吕刚委托合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳恒及其诉讼代理人张拥军、被告吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳恒向本院提出诉讼请求：判令吕刚立即偿还借款200
000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：吕刚系李佳恒前妻之父。2015年10月15日，吕刚以为李佳恒到乌兰察布矿业公司入股为由向李佳恒索取人民币200
000元。后李佳恒要求其出具相关手续，吕刚仅出具证明一份。2016年7月18日，李佳恒与其妻离婚，对该款项双方约定归李佳恒所有。经李佳恒核实后发现，吕刚持有该款后并未为李佳恒入股。为此，吕刚应予返还。
吕刚辩称，李佳恒主张的200 000元，其已按照约定购买了股份，故李佳恒不应向其主张权利，而应向乌兰察布矿业公司主张权利。
本院经审理认定事实如下：李佳恒与吕刚之女吕碧宁原系夫妻，在双方婚姻关系存续期间，李佳恒交给吕刚200
000元，委托吕刚将该款项投入到其所在矿业公司。吕刚就上述款项于2015年10月15日向李佳恒出具证明一份，证明中记载：李佳恒筹集了贰拾万元人民币以吕刚的名义入股到乌兰察布矿业公司￥200
000特此证明证明人：吕刚。2016年7月18日，李佳恒与吕碧宁登记离婚，双方在离婚协议中约定：李佳恒筹集的200
000元以吕刚的名义入股到乌兰察布市矿业公司归李佳恒所有。现李佳恒以吕刚并未按照约定将款项投入到矿业公司为由，要求吕刚予以返还。
另查明，2016年5月20日，乌兰察布市鸿泰矿业有限公司向吕刚出具收据一枚，收据中记载：今收到吕刚代李佳恒交来卓资矿集资款贰拾万元（现金）。2017年1月9日，该矿业公司又向吕刚出具证明一份，证明中记载：2016年5月20日，吕刚代李佳恒交来二十万元卓资矿集资款为我公司投资股金（注：我公司开具的集资款与开具的投资股金性质一样，都为投资股金）经手人：郭爱军开票人：左利军乌兰察布市鸿泰矿业有限公司。乌兰察布市鸿泰矿业有限公司在该证明上加盖了公司的公章及财务专用章。
庭审中，李佳恒称双方对于涉案争议款项投入到公司后的性质未作明确约定。
本院认为，从李佳恒与吕刚之间的约定来看，双方应系一种委托合同关系，而非民间借贷关系，本案应以委托合同纠纷案由进行调整。
李佳恒与吕刚对涉案争议款项的存在不持异议，李佳恒主张吕刚并未按照约定将该款项投入到矿业公司而要求予以返还。从吕刚提交的证据来看，该笔款项已投入到乌兰察布市鸿泰矿业有限公司，虽双方对该款项投入后的性质持有争议，但因李佳恒认可双方对该款项投入后的性质并未作明确约定，故在此情形下，可确认吕刚已完成了受托事项。李佳恒再主张吕刚返还该款，无事实依据。
综上所述，李佳恒关于要求吕刚返还200
000元款项的诉讼请求，依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李佳恒的诉讼请求。
案件受理费2 150元，邮寄送达费40元，合计2 190元（原告已预交），由李佳恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年二月十四日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初6424号原告：李佳恒，男，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：吕刚，男，汉族，住赤峰市红山区。原告李佳恒与被告吕刚委托合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳恒及其诉讼代理人张拥军、被告吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳恒向本院提出诉讼请求：判令吕刚立即偿还借款200 000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：吕刚系李佳恒前妻之父。2015年10月15日，吕刚以为李佳恒到乌兰察布矿业公司入股为由向李佳恒索取人民币200 000元。后李佳恒要求其出具相关手续，吕刚仅出具证明一份。2016年7月18日，李佳恒与其妻离婚，对该款项双方约定归李佳恒所有。经李佳恒核实后发现，吕刚持有该款后并未为李佳恒入股。为此，吕刚应予返还。吕刚辩称，李佳恒主张的200 000元，其已按照约定购买了股份，故李佳恒不应向其主张权利，而应向乌兰察布矿业公司主张权利。本院经审理认定事实如下：李佳恒与吕刚之女吕碧宁原系夫妻，在双方婚姻关系存续期间，李佳恒交给吕刚200 000元，委托吕刚将该款项投入到其所在矿业公司。吕刚就上述款项于2015年10月15日向李佳恒出具证明一份，证明中记载：李佳恒筹集了贰拾万元人民币以吕刚的名义入股到乌兰察布矿业公司￥200 000特此证明证明人：吕刚。2016年7月18日，李佳恒与吕碧宁登记离婚，双方在离婚协议中约定：李佳恒筹集的200 000元以吕刚的名义入股到乌兰察布市矿业公司归李佳恒所有。现李佳恒以吕刚并未按照约定将款项投入到矿业公司为由，要求吕刚予以返还。另查明，2016年5月20日，乌兰察布市鸿泰矿业有限公司向吕刚出具收据一枚，收据中记载：今收到吕刚代李佳恒交来卓资矿集资款贰拾万元（现金）。2017年1月9日，该矿业公司又向吕刚出具证明一份，证明中记载：2016年5月20日，吕刚代李佳恒交来二十万元卓资矿集资款为我公司投资股金（注：我公司开具的集资款与开具的投资股金性质一样，都为投资股金）经手人：郭爱军开票人：左利军乌兰察布市鸿泰矿业有限公司。乌兰察布市鸿泰矿业有限公司在该证明上加盖了公司的公章及财务专用章。庭审中，李佳恒称双方对于涉案争议款项投入到公司后的性质未作明确约定。本院认为，从李佳恒与吕刚之间的约定来看，双方应系一种委托合同关系，而非民间借贷关系，本案应以委托合同纠纷案由进行调整。李佳恒与吕刚对涉案争议款项的存在不持异议，李佳恒主张吕刚并未按照约定将该款项投入到矿业公司而要求予以返还。从吕刚提交的证据来看，该笔款项已投入到乌兰察布市鸿泰矿业有限公司，虽双方对该款项投入后的性质持有争议，但因李佳恒认可双方对该款项投入后的性质并未作明确约定，故在此情形下，可确认吕刚已完成了受托事项。李佳恒再主张吕刚返还该款，无事实依据。综上所述，李佳恒关于要求吕刚返还200 000元款项的诉讼请求，依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李佳恒的诉讼请求。案件受理费2 150元，邮寄送达费40元，合计2 190元（原告已预交），由李佳恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一七年二月十四日书记员  刘新蒙
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初49号
原告（反诉被告）：李思起。
委托代理人：吴雷，山东枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李霞。
原告李思起与被告李霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，被告李霞提出反诉，本院决定合并审理，依法由审判员赵宁独�审判，公开开庭进行了审理。原告李思起的委托代理人吴雷、被告李霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李思起诉称，2015年10月28日上午，在市中区解放南路东侧西垎塔埠村旧村改造拆迁场地处，原被告因琐事相争，被告将原告打伤，原告因此在医院治疗5天，支付医疗费用5151.72元，被告应对自己的违法行为承担法律责任，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用5101.72元、伙食补助费75元、护理费400元、交通费200元、伤情鉴定费50元，误工费400元，共计费用6226.72元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李霞辩称，打架与李思起没有任何关系，李思起是村主任李为献的大爷，10月28日我去我房子整理现场，想重新建设被的家园，被反诉人李思起受到村委会李为献等人的指示，倚老卖老到现场进行闹事，称反诉人是给“二献过不去”。根本没有人打他。去到现场时他就说来打事的，谁朝我一下我就赖着谁。我只是阻止他没有打他。反诉原告李霞反诉称，反诉人公婆生前遗留的房屋于2015年10月19日被所在的西各塔埠村委会在没有办理任何建设手续，未征得全体财产共有人同意的情况下，粗暴的动用挖掘机强拆。该强拆行为严重损害了财产共有人的权益，反诉人的家人向办事处、区委信访等部门反映，信访部门口头告知反诉人依法维权。2015年10月28日上午，反诉人找人整理被强拆的现场，准备重新建设被强拆的家园，该行为与被反诉人没有任何利害关系，但被反诉人受到村委会李为献等人的指示，倚老卖老到现场进行闹事，称反诉人是给“二献过不去”并倚仗权势将反诉人打伤，自己赖在地上不起，谎称摔倒受伤。事件发生后，被反诉人赖在医院不出院，以此要挟反诉人。西各塔埠村委会通过派出所工作人员做反诉人工作，称只要反诉人同意拆迁，李思起的医疗费由村委会来支付，对此反诉人据理力争。此时，李思起受村委会主任李为献等人指使故意找茬的事实人所共知。在这起公然违法的拆迁中，反诉人的财产及人身权益均受到损害，被反诉人应承担全部民事责任。为了维护自己的合法权益，现依我国《侵权责任法》第2条、《民事诉讼法》等规定提起反诉，请求依法裁判。反诉诉讼请求：1、判决被反诉人赔偿损失包括：医疗费972元，误工费560.42元、财产损失费2350元、精神损失费2000元，共计5882元；2、一审反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告李思起辩称，反诉人反�事实不符，被反诉人没有殴打反诉人。被反诉人高达76岁高龄，根据派出所材料，足以证明是反诉人几人殴打被反诉人，被反诉人没有过错，不应承担反诉人的损失。故请求依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2015年10月28日，原、被告在市中区西各塔埠村旧村改造现场，因拆迁问题相争，双方互有争打。在上述冲突中，原告李思起及被告李霞均受伤。原告李思起受伤后，被救护车送至医院治疗住院五天，住院花医疗费共计5101.72元。因原告住院由其女儿陪护，依其农业户籍，护理费为5天80元=400元。原告的误工费为5天80元=400元，伙食补助费5天15元=75元，交通费酌情认定100元。被告李霞受伤住院一天，花医疗费共计921.01元。
以上事实由当事人陈述、急诊病例、门诊病例、医疗费票据、枣庄市公安局市�分局市郊派出所询问笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李思起、李霞之间因拆迁问题发生矛盾，双方遇事不冷静，进而发生冲突撕扯。根据双方的陈述及派出所的询问笔录，本院认定李思起之伤系李霞造成，李霞之伤系李思起造成，故李思起与李霞应按照各自过错程度承担相应的侵权责任。依据查明的事实，李霞对李思起的损害结果承担50％责任，李思起对李霞的损害结果承担50％责任。
李思起因住院产生的医疗费5101.72元、误工费5天80元=400元、伙食补助费5天15元=75元、交通费酌情认定100元，上述费用，本院予以支持。对于李思起主张护理费之诉请，因原告提供病例中未注明需护理，故本院不予支持。李霞因住院产生的医疗费921.01元、误工费80元，上述费用，本院予以认可。对于李霞其他误工费主张，因其住院一天，故误工费为80元。对于李霞之，财产损失的主张与本案非同一法律关系，可另行主张。对李霞之
精神损失费、鉴定费请求，无法律和事实依据，本院不予支持。对于李思起要求李霞赔偿医疗费、误工费、交通费之诉讼请求，本院按照李霞应当承担责任比例予以支持，对于李霞要求李思起赔偿医疗费、误工费之诉讼请求，本院按照李思起应当承担责任比例予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条之规定，判决如下：
李霞于本判决生效之日起十日内赔偿李思起医疗费、误工费、交通费2838元；
李思起于本判决生效之日起十日内赔偿李霞医疗费、误工费500元；
驳回李思起的其他诉讼请求；
驳回李霞的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由李霞负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由李思起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵 宁
二〇一六年三月十四日
书记员 王艳丽
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初572号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李玉民，男，1951年10月21日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化，无业，住郑州市中原区，户籍地郑州市中原区。因盗窃于2017年6月19日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月25日被转为刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人李玉民犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人李玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年6月18日晚，被告人李玉民在郑州市中原区秦岭路与中原路交叉口中原万达广场1号门，将被害人张某停放在此的电动车盗走，该电动车为黑色骠骑电动车，购买于2017年5月6日，购买价5500元。经郑州市价格认定中心鉴定，被盗电动车的价值为5402元。
被告人李玉民到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗电动车已发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李玉民的供述、被害人张某的陈述、涉案物品价格认定结论书、现场检查笔录、辨认照片、证据保全清单、电动车销售专用票复印件、领条、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人李玉民的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人李玉民判处拘役，并处或者单处罚金1000-10000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李玉民对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人李玉民签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李玉民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李玉民犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人李玉民归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李玉民犯盗窃罪，判处罚金4000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 付云燕
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1191执18号
申请执行人：裴晓磊，男，1987年8月25日出生，汉族。
被执行人：普帝龙哆咪集成房屋制造有限公司，住所地日照市东港区上海路488号，组织机构代码059029596。
法定代表人：庄献忠，经理。
申请执行人裴晓磊依据已经发生法律效力的日开劳人仲案字（2017）第140号仲裁裁决书向本院申请执行普帝龙哆咪集成房屋制造有限公司劳动争议一案，执行标的额为人民币15050.15元，本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。现申请执行人裴晓磊于2018年5月29日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会日开劳人仲案字（2017）第140号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
人民陪审员 山传江
二〇一八年六月一日
书 记 员 秦 昊
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执161号
申请执行人南京文瑞服饰礼品有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥接到马家店村。
被执行人常州吉汗纺织品有限公司，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇华都馨苑3幢丙单元601室。
南京文瑞服饰礼品有限公司与常州吉汗纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年7月31日作出（2015）雨铁商初字第12号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告南京文瑞服饰礼品有限公司与被告常州吉汗纺织品有限公司签订的合同号为QQDUCK-
FW14-1st-002采购合同于本判决生效后，立即予以解除。二、被告常州吉汗纺织品有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告南京文瑞服饰礼品有限公司的订金17972.25元并支付逾期利息（自2014年5月19日起，至实际给付之日止，按照中华人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州吉汗纺织品有限公司进行查控，现已执行到位13000元，查明被执行人常州吉汗纺织品有限公司名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位13000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨铁商初字第12号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一六年六月十三日
见习书记员 何 源
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）津高执复字第0009号
申请复议人（被执行人）：长春龙铁石化联营有限公司。
法定代表人：关福利。
委托代理人：曹××，该公司股东。
委托代理人：陈××，该公司顾问。
申请复议人（被执行人）：延边龙铁石化有限责任公司。
法定代表人：关福利。
委托代理人：曹××，该公司股东。
委托代理人：陈××，该公司顾问。
申请执行人：天津市燃料油公司。
法定代表人：刘宏，该公司总经理。
委托代理人：仲宝强，天津儒法律师事务所律师。
被执行人：关伟。
被执行人：关福利。
申请复议人长春龙铁石化联营有限公司（以下简称长春龙铁公司）、延边龙铁石化有限责任公司（以下简称延边龙铁公司）不服天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2013）一中执异�第6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行过程中，查封被执行人长春龙铁公司名下的15047平方米土地使用权及地上建筑物的行为符合法律规定，异议人长春龙铁公司、延边龙铁公司异议请求不能成立，故予以驳回。
申请复议人长春龙铁公司、延边龙铁公司称，做为法院执行依据的相关调解书已失去法律效力，其确定的当事人权利义务关系发生变更，故申请本院撤销一中院（2013）一中执异字第6号裁定书，解除对长春龙铁公司名下土地及地上物的查封。
本院查明，天津市燃料油公司与延边龙铁公司、长春龙铁公司、关伟、关福利买卖合同纠纷案，经一中院于2006年3月20日以（2005）一中民二初字第335号民事调解书调解生效，调解确认：一、被告延边龙铁公司于2006年3月31日前，将货款6572760元一次性给付原告燃料油公司。如逾期，被告延边龙铁公司自2006年4月1日起至欠款实际给付之日止向原告燃料油公司每月支付20万元违约金。二、被告长春龙铁公司、关伟、关福利对上述给付事项承担连带保证责任。三、案件受理费42873元、保全费33383元，合计76256元由被告延边龙铁公司承担。被告长春龙铁公司、关伟、关福利承担连带责任等。同日，一中院又以（2005）一中民二初字第406号民事调解书确认：一、被告延边龙铁公司于2006年3月31日前，将货款2030万元一次性给付原告燃料油公司；如逾期，被告延边龙铁公司自2006年4月1日起至欠款实际给付之日止向原告天津市燃料油公司每月支付60万元违约金。二、被告长春龙铁公司、关伟、关福利对上述给付事项承担连带保证责任。三、案件受理费111510元、保全费75520元，合计187030元，由被告延边龙铁公司承担。被告长春龙铁公司、�伟、关福利承担连带责任等。
以上民事调解书生效后被执行人未如期履行付款义务，申请执行人天津市燃料油公司向一中院申请强制执行。在执行过程中，该院查封了被执行人长春龙铁公司名下的位于长春市东环路以东、乙十五路以西、甲二路北面积15047平方米土地使用权及地上建筑物。为此长春龙铁公司、延边龙铁公司提出异议，认为其已不欠天津市燃料油公司的债务，法院系超标的查封，请求撤销相关执行裁定，解除上述查封。一中院以其异议请求不成立为由，作出（2013）一中执异字第6号执行裁定书驳回其异议申请。
本院认为，在执行期间，执行法院依据生效法律文书查封被执行人名下财产的行为符合法律规定。申请复议人长春龙铁公司、延边龙铁公司关于上述调解书已失去法律效力、其不应再承担责任的主张证据不足。且在本院组织的有双方当事人参加的听证会上，申请复议人亦未提出新的证据来证实其复议请求成立，故对其申请复议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回长春龙铁石化联营有限公司、延边龙铁石化有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红春
审 判 员 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 王晓辉
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第79号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区办事处北正街居委会子舞中路30号。
负责人杨延平，行长。
被执行人向华勇，男，土家族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人向华勇金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张定民二初字第122号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行本金76341.7元及利息（按合同约定利率计算至借款还清为止），及律师服务费4800元、案件受理费2658元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第122号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李永红
二〇一五年四月十三日
代理书记员 陈建林
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终240号
上诉人（原审被告）:尹传富,男,1963年8月26日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长征，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司,住所地安徽省宿州市马鞍山现代产业园区。
法定代表人：张永东，该公司经理。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
上诉人尹传富因与被上诉人宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹传富以双方已经自行和解为由，于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。被上诉人宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司亦同时撤回起诉。
本院认为，上诉人尹传富申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分。被上诉人宿州马鞍山投资集团（控股）有限有限公司申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许尹传富撤回上诉；
二、准许宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司撤回起诉；
三、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7715号民事判决。
一审案件受理费80元，减半收取为40元，由宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人尹传富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德道
审判员 杨俊举
审判员 刘 红
二〇一七年三月十七日
书记员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终240号上诉人（原审被告）:尹传富,男,1963年8月26日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长征，安徽云飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司,住所地安徽省宿州市马鞍山现代产业园区。法定代表人：张永东，该公司经理。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。上诉人尹传富因与被上诉人宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹传富以双方已经自行和解为由，于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。被上诉人宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司亦同时撤回起诉。本院认为，上诉人尹传富申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分。被上诉人宿州马鞍山投资集团（控股）有限有限公司申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许尹传富撤回上诉；二、准许宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司撤回起诉；三、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7715号民事判决。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人尹传富负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德道审判员  杨俊举审判员  刘 红二〇一七年三月十七日书记员  夏春秋附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2941号
原告李国新。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告孙武。
被告刘艳荣。
委托代理人路海民，系被告侄子。
原告李国新与被告孙武、刘艳荣借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员袁国吉独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李国新的委托代理人纪君华，被告孙武、刘艳荣及其委托代理人路海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告孙武以做买卖资金周转不开为由，向原告借款150000.00元，双方约定借款期限为一年，按月息5分计息。借款到期后，原告及家人多次向被告索要，被告以各种理由推拖，不履行还本付息义务。因被告孙武借款时间是在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求二被告连带偿还原告借款150000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告出示证据如下：
借条一张。证明该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借款事由为买卖资金周转不开。
被告孙武辩称，此笔债务为我一人所借，刘艳荣不知情，该笔债务应由其一人独自偿还，但是我目前无偿还能力，请求根据我月收入按月偿还原告借款。
被告孙武未出示证据。
被告刘艳荣辩称，原告于2015年7月15日诉我和孙武归还2014年借款十五万元，该笔借款我根本不知道，直至我收到法院传票后询问孙武此款是怎么回事，才得知孙武此款用于赌博，原告诉称我和孙武用于做买卖向原告借款15万元与事实不符，该诉讼理由明显是在欺骗法官，来掩盖违法事实，其该款属于孙武个人借款，而且还属于赌博用款，原告明知该款孙武用于赌博还借款给他，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护，并且对双方的违法借贷行为，必要时可以追究法律责任。根据这一规定，欠赌博的钱是不受法律保护的，对于法律不予保护的借贷关系，法院应不予支持原告的诉讼请求，因此我不承担此款的连带责任，而且我与孙武已经于2014年10月17日在民政部门办理了合法的离婚手续，离婚协议内容已明确约定了所有债权债务均归男方偿还和享有，同时约定佳利小区归女方刘艳荣所有。夫妻共同债务，是指夫妻双方因婚姻关系共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食、住、行、医疗等活动以及履行法定义务和在共同生产、经营过程中所负的债务。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫或妻一方的个人债务还是夫妻共同债务，可以从以下两方面考虑：（一）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。（二）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻在事先和事后均无共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为共同债务。赌债举债之前并未产生共同借债的合意，赌债的产生很明显与夫妻共同生活无关，其不属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务；（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活所负的债务；（4）其他应由个人负担的债务。”由此可见，赌博不属于夫妻共同债务，借债也不会达成夫妻合意，此外赌债属于非法债务，根本不受法律保护，所以离婚时，就不需要分担对方赌债的偿还责任。
综上所述，原告借给孙武十五万被告刘艳荣不知情，而且被告孙武与我已经于2014年办理合法离婚手续，明确了双方的责任义务，其债权债务归孙武，该笔债务虽然是夫妻关系存续期间所欠，但我并不知情，其无共同举债的合意，该债务并不是因婚姻关系共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务所以我不应承担此连带责任，故请求法院判令我不承担此债务的连带偿还责任。
为证明其主张，被告刘艳荣出示证据如下：
离婚证复印件及离婚协议书一份，证明二被告已解除夫妻关系，并已确定离婚时债权债务归属。
经审理查明，2014年5月12日，被告孙武因做买卖资金周转不开，向原告李国新借款150000.00元，并出具借条一张。原、被告在借条中未对借款期限及利息进行约定。
另查明，被告孙武与被告刘艳荣原系夫妻关系。2014年10月17日，二被告经宽城满族自治县婚姻登记管理处办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，协议约定债权债务均归属孙武，佳利小区房屋归刘艳荣所有。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、借条一张。
被告对该证据未提出异议，该证据符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
2、离婚证复印件及离婚协议书一份。
原告对该证据的关联性有异议，认为案涉借款是在夫妻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，本院认为其异议理由成立，但对该证据的真实性原告未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。
上述事实有原、被告出庭人员的当庭陈述及原告出具的欠条予以证实，并经本院依法审查，足以采信。
本院认为，原告李国新与被告孙武、刘艳荣之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，被告亦应按约定偿还所欠借款。原、被告对案涉借款未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以要求被告在合理的期限内返还借款。原、被告对案涉借款未约定借款利息，应视为无息借款，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张案涉借款为孙武一人所借，刘艳荣不知情，且现已解除夫妻关系，故应由孙武一人偿还，但此笔借款发生在被告孙武与被告刘艳荣夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告刘艳荣应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、由被告孙武、刘艳荣连带清偿原告李国新借款本金150000元。上述款项于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元及诉讼保全费1420元由被告孙武、刘艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 袁国吉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 宁
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1938号
王某某、阳某：
关于申请执行人王某某与被执行人阳某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人阳某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年九月二十四日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莱州商初字第410号
原告山东伟隆机械有限公司
法定代表人范庆杰，总经理。
委托代理人李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告原伟杰，男，汉族，农民，住莱州市。
原告山东伟隆机械有限公司与被告原伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和亭到庭参加诉讼，被告原伟杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月至今，被告在外地销售原告生产的装载机，至2011年7月29日，共欠原告装载机款168400元，为此诉请法院依法判令被告给付装载机款168400元，并自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告为证实其主张，提交了欠条两张，一张载明
“今欠到山东伟隆机械有限公司车款壹拾壹万零肆佰元正（110400.00元），原伟杰，2011、7、29”。另一张载明“今欠山东伟隆公司车款伍万捌仟元正（58000.00元），原伟杰”。在数额为58000元的欠条中，原告法定代表人范庆杰注明“说明，原伟杰把58000元车款打给用户，打款凭证、汇款单及和用户电话联系，确实用户已收到车款后，此条作废，范庆杰，2011、7、29”。原告对此说明解释为：2011年7月29日前被告原伟杰从原告处提走一部装载机价值58000元，但没有付给原告款项，后来购买装载机的用户认为该装载机存在质量问题要求退货，被告没有将58000元装载机款退给购买者，也未将装载机返还原告，被告于2011年7月29日为原告出具欠条时原告法定代表人范庆杰表示由被告将58000元装载机款退回购买者，将装载机返还原告处，此欠条作废，但被告至今也未将58000元款项退还购买者，也没有将装载机返还原告，后来购买者找到原告，原告为购买者更换了一台同等价值的新装载机，因被告仍欠原告该台装载机款，故原告要求被告给付该台装载机款58000元。
被告原伟杰经本院依法公告送达开庭传票、诉状副本，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为证实其主张，向本院提交了被告出具的两张欠条，被告原伟杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据
的真实性予以确认。虽然原告法定代表人在58000元的欠条中注明了购买者在收到被告所退58000款项后该欠条作废，但被告没有向本院提交证据证实已将58000元款项退给购买者并返还原告装载机的事实，原告提交的两张欠条能够证实截止2011年7月29日，被告尚欠原告装载机款168400元。原告要求被告原伟杰给付装载机款168400元及自起诉之日起的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告原伟杰缺席，判决如下：
一、被告原伟杰给付原告山东伟隆机械有限公司装载机款168400元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款同时，按欠款额168400元、自2011年8月3日起至本判决生效确定给付之日止按人民银行同期贷款利率给付原告利息。。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，公告费560元，共计4228元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的4228元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于慧丽
审判员 提国琴
审判员 杨玉生
二〇一二年三月十九日
书记员 刘 聪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17558号
原告：佛山市华瀚疏浚工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂南路18号昌实商厦7楼2-3号。
法定代表人：周应华。
被告：周润华，男，1961年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。
原告佛山市华瀚疏浚工程有限公司与被告周润华劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理，原告佛山市华瀚疏浚工程有限公司的法定代表人周应华，被告及其委托诉讼代理人杨健全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：周润华申请劳动仲裁，请求裁决佛山市华瀚疏浚工程有限公司向其支付工资及差旅费38400元。
2.劳动仲裁结果：佛山市华瀚疏浚工程有限公司支付周润华工资差额5500元，驳回周润华其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资差额，被告承担诉讼费用。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证复印件、银行卡交易明细清单复印件、部分工资表复印件。
2.被告在诉讼中未提交证据。
原告提交的证据，被告对真实性均无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付工资差额及如何计算。
原告认为，原告仅拖欠少数员工部分补助未支付，所有员工的工资均已支付。
被告认为，裁裁决认定的工资金额正确，但部分事实不清楚，但被告没有对仲裁裁决起诉。
本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，被告主张2015年10月10日至同年11月8日由原告派到各工地从事港口航道疏浚工作，原告确认被告为其工作不足一个月的事实，但对于被告具体的工作时间无法举证证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告作为用人单位应承担举证不能的不利后果，本院确认被告的主张。同时，因双方均确认被告月工资数额为5500元，根据《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条的规定，原告未能证明已经足额发放被告的工资，本院确认原告应向被告支付2015年10月10日至同年11月8日工资5133.33元（5500元/月÷30天/月×28天）。
裁判结果
根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告佛山市华瀚疏浚工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告周润华工资5133.33元；
二、驳回原告佛山市华瀚疏浚工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市华瀚疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁淑军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法杏民初字第873号
原告梁某某。
被告张某某。
本院在审理原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告梁某某以与被告张某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告梁某某负担。
审判员 何霈锋
二〇一三年十二月二十四日
书记员 蒋军军
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01505号
原告：李某某。
被告：徐某某。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于同年9月28日公开开庭审理。原告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元由原告李某某负担。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海亮，男，汉族，1959年2月15日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人刘海亮与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海亮申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘海亮的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第6602号
原告霍礼平，男，1977年6月15日出生。
被告齐小虎，男，33岁。
本院在审理原告霍礼平诉被告齐小虎买卖合同纠纷一案中，原告霍礼平于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告霍礼平自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍礼平撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告霍礼平负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王妍杰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）栖执814号
申请执行人王增来，汉，栖霞市安泰小区。
被执行人鞠荣，汉，栖霞市跃进路12号。
申请执行人王增来与被执行人鞠荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）栖民一初字第1217号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人林洪义在中国邮政银行栖霞支行帐号为60×××41账户的存款元，扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年十二月十九日
书记员 董铁军
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8194号
沈连富、周贵芝:
申请执行人沈连富与被执行人周贵芝民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3036号
罪犯孙博，男，1982年12月15日生，汉族，安徽省阜阳市太和县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年8月7日作出（2012）舒刑初字第313号刑事判决，认定被告人孙博犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第346号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年5月至2008年6月，该犯伙同杨军驾驶摩托车在浙江省兰溪市、衢州市等地抢夺金项链等四起，价值人民币56713元。2011年8月21日14时许，该犯伙同他人在舒兰市进修学校门口处，驾驶摩托车抢夺被害人周文波金项链一条，价值人民币23786.48元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励2次，2015年度上半年获得奖励2次，获得考核积分233分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币194元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙博减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初2050号
原告：攀枝花市仁和区住房和城乡建设局（统一社会信用代码：11510303008332915Y），机构地址：仁和区仁和镇仁和街口。
负责人：胡定春，职务：局长。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。
被告：李秋利，男，汉族，1965年8月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局与被告李秋利房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局于2017年12月14日向本院申请撤回对被告李秋利的起诉。
本院认为，原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤回对被告李秋利的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局负担。
审判员 赵 谦
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄亚军