山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2号
上诉人（原审被告）：李忠华，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：李夏，江苏公大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国清（曾用名李付清），男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：高百善，东明县法律援助中心律师。
上诉人李忠华因与被上诉人李国清排除妨害纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李忠华及其委托诉讼代理人李夏，被上诉人李国清及其委托诉讼代理人高百善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李国清诉称，2002年，原告以家庭承包的方式承包了东明县沙窝镇齐王集村原告家庭所在的生产小组的一块低洼荒废地，承包期限38年，原告投入巨资用泥浆泵抽取泥浆、买土回填改造成了耕地。原告家庭耕种10余年后，由于原告常年在外打工，父母年纪越来越大，不想劳心费力经营更多的土地，被告有意转包原告承包的土地，原告的父亲就于2013年麦后口头答应把原告家庭承包耕种的土地转包给被告，转包期一年，转包费2000元。被告转承包后，擅自改变土地用途，2013年秋在原告承包的土地上建起了猪舍，并且没有向原告交纳承包费。原告发现被告在涉案土地上建猪舍后表示不同意让被告长期承包，但考虑到双方邻居关系，没有让被告立即拆除猪舍，寻求协商解决问题。如今几年过去，被告长期使用土地，即不拆除猪舍，也不付承包费，也不协商签订承包合同，企图无偿长期侵占原告的土地承包权。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告排除对原告承包土地的妨害，清除原告承包土地上的建筑物。
原审被告李忠华辩称，2013年秋，原告父亲听说被告为建养猪场寻找合适的土地，便找到被告，说其承包队里的一块土地可以转让给被告使用。双方口头约定，承包费为每年2000元，支付方式及时间没有明确约定。被告多次要求原告出示其与村集体签订的承包合同，其均以丢了、找不到了为由拒不出示。出于对原告及其父亲的信任，被告对涉案土地进行了改造，并斥巨资建造了猪舍、粮仓，购买设备、猪仔等，期间原告父亲亦曾予以资助。2016年7月中旬，原告推翻原来的口头协议，主张一年承包费4000元，并要求一次交清15年。被告再次要求原告出示其与生产队签订的承包合同，仍遭拒绝。被告觉得情况异常，便向生产队村民打听，村民均表示没有听说与原告签订过承包合同，也没有收到过承包费，且原告是城镇户口，不是本村村民，无权收取承包费。其后，第六生产队村民经商议，一致决定将涉案土地承包给被告使用，并与被告签订《农村土地承包合同书》。被告也已依约支付了全部承包费用。原告不是本村村民，其签订的《废耕地承包合同》欠缺法律规定的农村土地承包合同的生效条件，且该合同违背集体土地集体收益的基本原则，侵害了其他村民的合法利益，依照相关法律规定，该合同自始不发生效力。被告作为本村村民，与本村第六生产队签订的《农村土地承包合同书》公平合理，合法有效，应予以保护。被告有权依据《农村土地承包法》和承包合同占用、使用涉案土地，包括原告在内的其他人无权干涉，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2002年6月1日，原告李付清（乙方）与齐王集大队第六生产队（甲方）签订《废耕地承包合同》一份，约定：甲方经群众讨论一致认为，将庄北一块废耕地承包到户，承包后一是保持水土不再流失，二是为丰产田提供一些资金，用于水利建设，特将土地承包给乙方。承包期限自2002年6月1日至2040年7月1日；乙方在承包期间有转让租赁权；双方在协议生效起承包费一次交清，甲方给乙方打收到条后生效。废耕地承包合同还对其他事项进行了约定。甲方代表李秋义、李春毛、李春来、宋海云、李春林、李一毛和乙方代表李付清分别在该合同上捺印，名字均由代笔人李全生代签，并加盖有时任齐王集村支部书记程余昌以及东明县沙沃乡齐王集行政村村民委员会的印章。2002年7月16日，原告李付清为生产队购买深井泵两部，并安装使用，加上运费、安装等费用共计肆仟元，用于折抵应交纳的土地承包金，宋海云、李春茂、李秋义、李春来、李春林作为收到水泵证明人为原告李付清出具收到证明一份。原告李付清承包上述土地后，将原有的坑垫土填平，改造成耕地，并一直由原告李付清及其家人耕种。2013年收麦后，原告李付清的父亲李智焕与被告李忠华达成口头协议，将涉案土地转包给被告李忠华，承包费每年2000元，后被告李忠华在涉案土地上建有60多间猪舍，一个粮仓，一个沼气池，一个水塔。被告李忠华自承包涉案土地后，没有向原告李付清交纳过承包费。2016年7月份，原告李付清与被告李忠华因为承包金的问题发生矛盾。2016年8月1日，被告李忠华与齐王集村第六生产队签订《农村土地承包合同书》一份，承包期限为2016年8月1日至2046年8月1日，承包金每年2000元，30年的土地承包金60000元由承包方一次性全部付清给发包方，该合同有承包方李忠华和发包方群众代表的签字捺印。原告李付清遂诉至原审法院，要求被告李忠华排除对原告承包土地的妨害，清除原告承包土地上的建筑物。
原审法院认为，原告李付清与齐王集大队第六生产队于2002年6月1日签订的《废耕地承包合同》，名字虽由代笔人李全生代签，但有齐王集大队第六生产队（甲方）代表李秋义、李春毛、李春来、宋海云、李春林、李一毛和李付清（乙方代表）的捺印，并加盖有时任齐王集村支部书记的程余昌以及东明县沙沃乡齐王集行政村村民委员会的印章，系双方在自愿和平等协商的基础上签订，是双方真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，该《废耕地承包合同》合法有效。该合同签订后，李付清把应交纳的承包费购买深井泵两部，并安装使用，运费、安装费等费用均由原告李付清支付，用于折抵应交纳的承包金，应视为原告李付清已交付了承包费。原告李付清承包上述土地后，将原有的坑垫土填平，改造成耕地，并一直由原告李付清及其家人耕种。2013年麦收后，原告李付清的父亲李智焕与被告李忠华达成口头协议，将涉案土地转包给被告李忠华，承包费每年2000元，原告李付清知道其父亲李智焕以其名义实施民事行为而未作否认表示，视为原告李付清的同意，该口头协议合法有效。后被告李忠华在涉案土地上建有猪舍、粮仓、沼气池、水塔等，但至今未交纳承包金，由于被告李忠华存在未交纳承包金的违约行为，致使不能实现合同目的，原告李付清有权解除合同，但应当通知对方，原告李付清未提供证据证明其通知被告李忠华解除合同，但原告李付清诉至原审法院后，原审法院向被告李忠华送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、举证通知书、举证须知等相关法律文书，应视为通知了被告李忠华，故原告李付清的父亲李智焕与被告李忠华达成口头协议应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于原告李付清要求被告李忠华排除对原告承包土地的妨害，清除原告承包土地上的建筑物的请求，原审法院应予以支持。被告李忠华提供李付清身份证复印件及户籍证明各一份，证明原告李付清户籍所在地为东明县城关镇街道办事处，原告李付清并非沙窝镇齐王集行政村齐王集自然村村民，其签订的《废耕地承包合同》欠缺法律规定的农村土地承包合同的生效条件，且该合同违背集体土地集体收益的基本原则，侵害了其他村民的合法利益，依照相关法律规定，该合同自始不发生效力，但该《废耕地承包合同》的序言部分显示“甲方经群众讨论一致认为，将庄北一块废耕地承包到户……。”原告李付清有理由相信其承包行为已经生产队村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且原告李付清以为生产队安装水泵的形式折抵应交纳的承包费，水泵安装并使用，使整个生产队成员都能使用受益，且原告李付清与齐王集大队第六生产队签订的《废耕地承包合同》至今已14年之久，且原告李付清承包上述土地后，将原有的坑垫土填平，改造成耕地，已实际做了大量的投入，故对于被告李忠华的此项辩称，原审法院不予支持。被告李忠华提供李忠华身份证复印件、户口本复印件、沙窝镇齐王集村委会证明各一份，证明被告李忠华系齐王集行政村齐王集自然村村民，齐王集自然村第六生产队有权发包涉案土地，被告李忠华作为本村村民与本村第六生产队签订的《农村土地承包合同书》公平合理，合法有效，应予以保护，被告有权依据《农村土地承包法》和承包合同占用、使用涉案土地，但原告李付清与齐王集村第六生产队签订的《废耕地承包合同》时间在先，齐王集村第六生产队与被告李忠华签订《农村土地承包合同书》在后；原告李付清将承包的土地改造成耕地后，其及家人一直耕种，2013年收麦后，原告李付清的父亲与被告李忠华达成口头协议，将涉案土地转包给被告李忠华，被告李忠华及齐王集第六生产队成员应明知原告李付清承包涉案土地并一直耕种，且尚未到期的事实，在明知原告李付清承包涉案土地尚未到期的情况下，齐王集第六生产队与被告李忠华又签订《农村土地承包合同书》，属于恶意串通，损害第三人利益，该《农村土地承包合同书》为无效合同，故对于被告李忠华的此项辩称主张，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告李忠华于判决生效后10日内排除对原告李付清承包土地的妨害，清除原告李付清承包土地上的建筑物。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李忠华承担。
上诉人李忠华不服原审判决上诉称，一、一审判决适用法律错误，依法应予纠正。1、原审判决依照《民法通则》第四条、第五十五条、第六十三条、第六十六条之规定，认定被上诉人李国清签订的《废耕地承包合同》有效，属于适用法律错误。李国清是东明县城关镇居民，并非本村村民，其作为“本集体经济组织以外的个人”与齐王集第六生产队签订的《废耕地承包合同》因违反《土地管理法》第十五条第二款规定的村民表决和报乡镇政府批准等强制性规定，根据合同法第五十二条之规定，应属无效。2、原审判决认定上诉人与齐王集第六生产队签订的农村土地承包合同书为无效合同，属于适用法律错误。该农村土地承包合同合法有效，上诉人有权占有、使用涉案土地。二、原审判决认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重审或查清事实后改判。1、被上诉人提交的《废耕地承包合同》是否经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并不清楚。2、原审法院未核实被上诉人提交的《废耕地承包合同》及收到证明中的签名及手印是否为本人所为。从形式上看合同签名是李全生代笔，但合同上的手印明显系新摁的不排除伪造的可能。三、一审审理程序违法，上诉人的辩论权利未获保障。请求二审法院依法撤销原判决，发回重审，或查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李国清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、被上诉人的家庭就在涉案土地所在村，被上诉人是代表家庭承包的涉案土地，无需履行村民大会或者村民代表大会三分之二以上同意并报经乡镇政府批准的程序。二、上诉人关于原审判决认定事实不清的上诉理由不能成立。上诉人未向被上诉人缴纳承包费，双方发生争议，然后上诉人才逐户登门发钱找村民签字自己承包，一审判决书认定上诉人恶意串通侵害被上诉人权益十分准确。三、一审审理程序合法，有庭审笔录为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李国清与齐王集大队第六生产队于2002年6月1日签订的《废耕地承包合同》，名字虽由代笔人李全生代签，但有齐王集大队第六生产队（甲方）代表李秋义、李春毛、李春来、宋海云、李春林、李一毛和李国清（乙方代表）的捺印，并加盖有时任齐王集村支部书记的程余昌以及东明县沙沃乡齐王集行政村村民委员会的印章，系双方在自愿和平等协商的基础上签订，是双方真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，该《废耕地承包合同》合法有效。被上诉人李国清原为齐王集村村民，合同签订时李国清虽已转为城镇居民，但其与齐王集大队第六生产队所签订的《废耕地承包合同》系代表其家庭所签，涉案土地实际一直由李国清及其家人耕种。故本案不适用《中华人共和国土地管理法》第十五条第二款之规定。上诉人对《废耕地承包合同》有异议，上诉称《废耕地承包合同》上的手印系新捺的不排除伪造的可能。但上诉人在一审中并未对此申请鉴定，也未举证其它证据证实，仅为上诉人的推测，对此本院不予支持。关于上诉人所举证的《农村土地承包合同书》，因李国清与齐王集村第六生产队签订的《废耕地承包合同》时间在先，齐王集村第六生产队与李忠华签订《农村土地承包合同书》在后；李国清将承包的土地改造成耕地后，其及家人一直耕种，故李忠华及齐王集第六生产队成员应明知李国清承包涉案土地并一直耕种，且尚未到期的事实。在明知李国清承包涉案土地尚未到期的情况下，齐王集第六生产队与李忠华又签订《农村土地承包合同书》，属于恶意串通，损害第三人利益，原审判决认定该《农村土地承包合同书》为无效合同并无不当。一审审理程序方面，根据一审庭审笔录记载，在庭审辩论环节李忠华的代理人宣读了代理词，上诉人所称其辩论权利未获保障，没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李忠华的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李忠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 峰