wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12349号
原告聂某某。
委托代理人左某某。
被告蒋甲。
被告蒋乙。
被告蒋丙。
被告刘甲。
被告刘乙。
原告聂某某与被告蒋甲、蒋乙、蒋丙析产继承纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭。2014年9月，因审理需要，本院依法追加刘甲、刘乙作为被告参加诉讼，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人左某某，被告蒋甲、蒋乙、蒋丙、被告刘乙的委托代理人暨被告刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，2008年4月，原告与丈夫蒋德贵共同居住的上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋（以下简称被拆迁房屋）发生动迁，原告和被告蒋甲、蒋丙及蒋德贵共同作为被安置人员受配上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）、28号501室房屋（以下简称501室房屋）和28号101室房屋（以下简称101室房屋）三套房屋及14万余元的动迁款。因蒋德贵在动迁过程中死亡，上述受配房屋及钱款均为被告蒋甲取得，造成原告无处居住，故现诉讼要求确认系争房屋归原告继承所有。
被告蒋甲、蒋乙共同辩称，动迁过程中被拆迁房屋已由被告蒋甲购下产权，所有动迁利益均归被告蒋甲所有，故不同意原告之诉讼请求。
被告蒋丙辩称，要求法院依法处理。
被告刘甲、刘乙均表示同意原告聂某某的诉讼请求。
经审理查明，被告蒋丙系被继承人蒋德贵之弟。被告蒋甲、蒋乙系被继承人蒋德贵所生之子女，被告刘甲、刘乙系原告聂某某所生之子女。1983年11月，因被继承人蒋德贵工作单位考虑其家庭居住困难，被继承人蒋德贵通过套配取得被拆迁房屋的承租使用权。1999年3月，被告蒋丙向被继承人蒋德贵出具书面保证，承诺其户籍暂时迁入被拆迁房屋，但不享有任何财产权利，且吃住问题自行解决。经被继承人蒋德贵同意后，被告蒋丙户籍从江苏迁入被拆迁房屋。2000年，被继承人蒋德贵与原告聂某某登记结婚，共同居住使用被拆迁房屋。当时，被告蒋甲、蒋乙、刘甲、刘乙均已独立生活。2006年10月，被继承人蒋德贵自书遗嘱，表示其遗留的一切债务和家庭财产均由原告聂某某和被告刘甲、刘乙承担。2007年下半年，被拆迁房屋发生动迁，被继承人蒋德贵、原告聂某某、被告蒋甲、蒋丙共同作为被安置人员。同年11月，被继承人蒋德贵另行自书遗嘱明确，其家庭一切财产均由原告聂某某全权受理。2008年1月，被继承人蒋德贵死亡。同月，经原告聂某某同意，被告蒋甲取得被拆迁房屋的承租权，并于2008年3月以售后公房形式购买了该房屋产权，权利人登记为被告蒋甲。2008年4月，被告蒋甲与拆迁单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，以适用价值标准房屋调换的方式，取得系争房屋及501室房屋、101室房屋三套房屋产权，其中系争房屋作价人民币（以下币种相同）243，853元，并由被告蒋甲领取动迁款140，742.46元。2008年5月，被告蒋甲给付原告聂某某动迁款27，000元。2010年，受配房屋交付后，系争房屋由被告蒋甲出租至今，501室房屋由被告蒋甲使用，101室房屋由被告蒋丙使用，导致原告聂某某无处居住，遂引发本次诉讼。
以上事实，由原告聂某某，被告蒋甲、蒋乙、蒋丙、刘甲、刘乙的庭审陈述以及原告提供的动迁协议书、安置人员认定审批表、费用结算明细、户籍证明、受配房屋产权信息、被继承人蒋德贵的2006年遗嘱，被告蒋甲、蒋乙提供的原告聂某某出具收条、被告蒋丙出具的保证书、配房单、变更户名申请书、产权证和被告蒋丙提供的被继承人蒋德贵的2007年遗嘱等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民依法享有财产继承权。被继承人蒋德贵和原告聂某某，被告蒋甲、蒋丙作为本次动迁的被安置人员，对动迁利益共同享有权利。被继承人蒋德贵分别于2006年10月和2007年11月留下两份自书遗嘱，内容有抵触，根据相关法律规定，以最后的遗嘱为准。对此被告刘甲、刘乙没有异议，故本院依法确认被继承人蒋德贵的遗产均由原告聂某某继承。被继承人蒋德贵死亡后，原告聂某某于2008年1月同意被拆迁房屋承租户名变更为被告蒋甲，并由被告蒋甲购买了房屋产权，系原告自行处置其财产权利的行为，依法成立，故动迁利益中的被拆迁房屋折价货币补偿款属产权人被告蒋甲所有；因被拆迁房屋实际由原告聂某某和被继承人蒋德贵居住使用，故动迁利益中的搬家补助费、装修补偿费、设备移装费、拆迁奖励费、速迁费、搬迁奖励费、速搬奖励费和过渡费归他们所有；其余动迁补偿款属全体被安置人员共有。考虑原告聂某某在本市没有其他住房的客观条件，原告要求确认系争房屋归其所有尚属合理。但是，根据原告聂某某和被继承人蒋德贵在本次动迁中所得动迁利益与系争房屋之差价和被告蒋甲先期支付原告的动迁款，以及各方对于取得动迁利益的贡献大小等因素，本院酌情确定原告聂某某支付被告蒋甲相应的房屋折价款99，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告聂某某所有；
二、原告聂某某于本判决生效之日起三十日内支付被告蒋甲房屋折价款99，000元。
案件受理费14，250元，由原告聂某某、被告蒋甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1377号
罪犯胡正平，男，1975年9月21日出生，汉族，出生地四川省自贡市荣县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年8月20日作出（2002）深中法刑一初字第262号刑事判决，以被告人胡正平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯胡正平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年4月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年4月16日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年5月15日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年3月25日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯胡正平在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡正平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年10月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡正平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡正平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00645-8号
被执行人：包善强，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人包善强受贿罪一案，本院作出的（2015）铜中刑初字第00128号刑事判决书已经生效。根据生效的法律文书确定的罚金、退赔等义务，被执行人已将3张价值22万元的存单交至法院，但至今仍有部分未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四之条规定，裁定如下：
解除对被执行人包善强名下财产269890元的扣押。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年六月四日
书记员 马 静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1823号
罪犯王凤柱，男，1983年10月1日生，汉族，河南省台前县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省高级人民法院于2007年4月1日作出(2007)豫法刑二终字第00002号刑事裁定书，认定被告人王凤柱犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金20000元。宣判后，2007年6月20日交付执行。该犯历经减刑三次，于2014年10月10日减刑一年四个月，减刑后刑期自2006年3月8日起至2018年2月7日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王凤柱减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王凤柱于2006年1月至3月在沁阳�、济源市等地多次盗窃面包车、桑塔纳等汽车9辆，总价值33万余元。犯罪时系主犯。
罪犯王凤柱在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬五次，获监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯王凤柱减刑，已经过监区人民警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会议评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王凤柱自上次减刑以来确有悔改表现，符合减�条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤柱准予减去刑期十个月。
减刑后刑期自2006年3月8日起至2017年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第943号
本院在执行申请执行人王典波与被执行人吕奎兰返还原物纠纷一案中，查明被执行人吕奎兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吕奎兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第18号
上诉人（原审原告）尹某甲。
上诉人（原审原告）杨某甲。
二上诉人法定代理人尹某乙，女。
二上诉人委托代理杨德奇，云南春裕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）杨某乙，男。
委托代理人蒋成凤，云南天之泰律师事务所腾冲分所律师。代理权限特别授权。
上诉人尹某甲、杨某甲因与被上诉人杨某乙土地承包经营权继承纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2013）腾民一初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：原告尹某甲、杨某甲分别系被告杨某乙的孙子、孙女，其父亲杨某某系被告之子。1983年实行家庭联产责任制时，被告为户主承包有腾冲县荷花镇羡多村委会龙拱山田地四块4.62亩，后又承包林地六块共99.5亩。1983年登记的承包人口为杨某乙的父母及其妻子4人，2007年换证时登记在《承包经营权证》上的人口为杨某乙等9人，2007年颁发林权证时，被告所持有的林权证所登记的林地所有权人为“羡多村委会龙拱山组”，林地使用权人为“杨某乙”，森林或林木所有权人为“杨某乙”。承包到户后被告及原告之父杨某某及被告的其他家庭成员均参与经营管理，种植了部分树木。2002年原告之父与原告之母尹某乙结婚，原告之父杨某某到尹某乙家生活，但其户口仍在羡多村委会龙拱山组。2012年11月23日杨某某因交通事故死亡，杨某某生有一子一女即本案原告。二原告的户口所在地为尹某乙处。在庭审中，原告放弃对承包土地继承的诉讼请求。
原审法院认为：根据法律规定，林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续继承。继承自被继承人死亡时开始。本案中，双方所争议的承包山木，从林权证上看“林地使用权人”、“森林或林木所有权人”均登记为被告杨某乙，被告所持有的林权证并未登记其他共有人，杨某乙尚未死亡，其承包的林地尚未产生继承。原告之父作为被告家庭成员时，对该承包山林参与过管理种植，但是其应得的分额在其在世时未析出，其份额尚登记在被告林权证上，法院无从确认其份额。二原告应该继承的份额只有在继承条件成熟时再做另案处理。为此，对原告的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国土地承包法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹某甲、杨某甲的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人要求继承的是父母婚后共同种植并管理的家背后、园子脚姜地、饭豆地脚、沙滩洼四块林地，因该四块地是上诉人父母单独投资、种植、管理的。根据法律规定，“谁投资谁受益的”原则，该四块林地是上诉人父母的合法财产。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人主张要求分割的林地，其产权登记在被上诉人名下，林权证上并没有将上诉人父亲作为林地的共有人进行登记，上诉人的父亲不是该林地的权利人，现被上诉人尚健在，继承尚未开始，而且上诉人父亲在世时应得份额大家庭未进行过分割，因此，对上诉人认为其父母参与过管理种植要求继承分割林地的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费300元，由上诉人尹某甲、杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 姚 磊
代理审判员 张乾勋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李欣霖
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4006号
原告：杨某，女，1985年9月9日生。
原告：郭某甲。
法定代表人：杨某，女，1985年9月9日生。
原告共同委托诉讼代理人：蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：郭某乙，男，1977年10月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。
原告杨某、郭某甲诉被告郭某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及两原告共同委托诉讼代理人蔡懿衡、被告郭某乙及其委托诉讼代理人林开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、郭某甲向本院提出诉请请求：1、要求分割位于南京市六合区龙池街道XXX区XX幢X单元XXX室的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日因两原告和被告居住的房屋拆迁，三人按每个人30平米的面积安置有一套约90平方米的中套安置房。因原告杨某于2015年6月12日起诉离婚时该安置房并未被选取，因此在离婚诉讼中原告杨某并没有要求分割该安置房屋，但要求待实际取得该安置房屋后再主张分割。现原告杨某发现，在离婚诉讼期间，被告在原告不知情的情况下，于2015年7月份擅自将位于南京市六合区龙池街道XXX区XX幢X单元XXX室（实际安置面积89.58平方米）的安置房领走。两原告认为安置房系双方三人共同所有，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求依法保障其合法权益。
被告郭某乙辩称，1、拆迁安置房系被告婚前个人所有的楼房拆迁补偿安置所得，系被告的婚前个人财产，拆迁安置房是婚前被告个人所有的楼房的补偿和赔偿，是前物权的延伸，安置房是被告拆迁房屋所有权的转换形式，不是按户口进行赔偿，是单独赔偿被告原来老房子所得。若没有被告老房拆迁，就不存在安置房和补偿金的取得，也就是说只有户口没有房子根本就谈不上拆迁安置，更何况原来的老楼房是被告所建，而非原告出资所建，因此拆迁安置房是被告个人婚前财产，不应进行分割；2、被告原来的楼房面积194.4平方，装木房有48平方，坯房有129.47平方，所有房屋面积超过三百多平方，安置时并没有等面积或超面积安置，而是缩小面积安置，按照补偿协议只安置了84平方，远不够被告原来楼房面积的一半，按照拆迁以往实例，只有超面积部分才能作为夫妻双方共同财产，而本案被告所获得拆迁补偿面积只有很小的一部分，其余的超安置部分面积已折算成相应补偿款，中院判决原告获得20万元拆迁补偿款；3、原告对户口迁移过来只是享有安置面积指标，而原告自身没有房子拆迁，因此对原告来说谈不上获得拆迁安置房，如果原告想获得拆迁安置房，必须在其享有面积按照拆迁办法申购安置房，并不是向被告主张。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告郭某乙原系夫妻关系，双方于2008年1月22日登记结婚，2016年4月13日，南京市中级人民法院判决准予双方离婚。原告郭某甲系原告杨某与被告郭某乙之女。
2014年5月14日被告郭某乙就龙池街道XXXX号房屋拆迁事宜与南京市六合经济开发区拆迁安置用地办公室签订《补偿安置协议》，该协议载明“房屋拆迁补偿款合计698802元，安置人口为3人（郭某乙、杨某、郭某甲），安置面积为84㎡，预扣安置房款27000元”。该协议签订后，被告郭某乙于2014年5月29日领取拆迁安置补偿款671802元，于2015年7月份领取拆迁安置房一套，位于南京市六合区龙池街道XXX区XXX幢X单元XXX室，面积为89.58㎡。
南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终1195号民事判决书，就拆迁安置补偿款671802元已经进行了分割，其中属于被告郭某乙婚前个人财产的部分（284976元）已经在分割时予以了扣除，其余部分作为夫妻共同财产予以分割。
上述事实，有当事人的陈述、《补偿安置协议》、（2016）苏01民终1195号民事判决书等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，在原、被告婚姻关系存续期间，郭某乙与拆迁安置用地办公室签订《补偿安置协议》一份，协议中载明安置情况为三人（原被告双方三人），安置房一套即六合区龙池街道XXX区XX幢X单元XXX室。按照该安置协议，安置房屋系按家庭人口数量进行安置，安置房屋应当为家庭共有，且拆迁补偿款中被告郭某乙的个人部分在离婚诉讼中已经扣除，故本院依法确认六合区龙池街道XXX区XX幢X单元XXX室为原、被告共同所有，杨某、郭某甲、郭某乙各享有三分之一的份额。关于如何分割的问题。原、被告均主张该房屋所有权，通过双方竞价，原告报价4000元/平方米，被告郭某乙报价3000元/平方米，考虑到婚生女郭某甲由原告杨某直接抚养，且原告报价更高，故本院认为，该套房产归两原告所有为宜，两原告应给付被告郭某乙享有的房屋产权折款119440元（89.58㎡÷3人×4000元/平方）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京市六合区龙池街道XXX区XX幢X单元XXX室房屋归原告杨某、郭某甲所有。
二、原告杨某、郭某甲于本判决生效之日起十日内给付被告郭某乙享有的房屋份额折款119440元。
案件受理费6675元，减半收取为3337.5元，由原告杨某郭某甲负担1668.8元、由被告郭某乙负担1668.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6675元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 员 邹建明
二〇一六年十二月二日
法官助理 田 奇
书 记 员 李 棠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初322号
原告唐垂群。
委托代理人何丹智，广东意合律师事务所律师。
被告龚恒彦。
本院在审理原告唐垂群诉被告龚恒彦追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐垂群于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且其撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告唐垂群撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告唐垂群负担。
审判员 覃 裕
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈晓东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海岩，男，汉族，1963年7月30日出生，住济南市。
委托代理人：王钢，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南沃德汽车零部件有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：曾庆东，该公司董事长。
再审申请人王海岩因与被申请人济南沃德汽车零配件有限公司劳动争议一案，不服本院（2012）济民一终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王海岩申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律是有错误。
本院认为，一、二审判决根据查明事实认定济南汽车配件厂（济南沃德汽车零配件有限公司前身）的改制重组是经过济南市国资委批准并实施的。王海岩主张的经济补偿金（国有企业职工身份转换金）是围绕执行国有企业改制有关政策发生的纠纷。一审判决本案属于企业改制中涉及的历史遗留问题，王海岩主张的经济补偿金不属于法院审理的范围，二审判决予以维持并无不当。
综上，再审申请人王海岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海岩的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年三月五日
书 记 员 范晓颖
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民祥初字第00300号
原告邓栋栋，男。
被告张盼，男。
本院在审理原告邓栋栋与被告张盼民间借贷纠纷一案中，原告邓栋栋于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓栋栋撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告邓栋栋负担。
审判员 仝争争
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡红杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第00835号
原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路2号。
法定代表人刘冰，行长。
委托代理人李平、周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被告朱芷雨。
被告朱俊华。
被告丹阳市新嘉源房地产开发有限公司，住所地：丹阳市丹凤北路新家园综合楼四楼。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告朱芷雨、朱俊华、丹阳市新嘉源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在规定时间内预交诉讼费。依据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾学兵
二〇一四年九月二十四日
书记员 贡 辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第418号
原告：潘某。
委托代理人：吴继忠，林璆。
被告：安某甲。
原告潘某与被告安某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人林璆、被告安某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月29日认识，经过几个月的相处后，双方开始恋爱并同居生活，××××年××月××日应被告父母要求在被告老家按习俗办了结婚酒席，但至今未领取结婚证。××××年××月××日生育一子安某乙。在原告怀孕期间，被告每天出去打牌，三更半夜不回家，孩子出生后，被告不仅没有改正，反而变本加厉在外打牌，原告劝说几句，却遭被告殴打，原告为此住到娘家，靠家人帮忙照顾孩子。为此，原告起诉要求非婚生子安某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费209000元；本案诉讼费由被告承担。
原告潘某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告的身份证和暂住证，证明被告的诉讼主体资格及被告一直住在萧江的事实；3、出生证明，证明原、被告于××××年××月××日生育一子安某乙的事实；4、收入证明，证明潘某具有一定的经济收入；5、住院病历，证明原告已是第二次剖腹产的事实；6，光盘录音，证明被告欠款系其赌博所致以及双方债权债务的事实。
被告安某甲答辩称：对双方的同居关系无异议，但原告诉称被告三更半夜不回家不是事实，被告为挣钱养家，长期加夜班，且为生意需要应酬客户，而原告却因被告的经济状况无法满足其需要，才提出分手。被告同意解除双方的同居关系，但由于原告没有经济收入，难以为孩子的健康成长提供良好的环境，而被告具有一定的经济来源，故要求非婚生子由被告抚养，原告无需承担抚养费。另双方在同居期间，被告因做生意欠下的债务145255元，应作为共同债务处理。此外，被告为与原告结婚给付的礼金、费用及金银首饰，合计约73000元，要求原告予以返还。
被告在举证期限内提供证据如下：1、收入证明，证明被告有抚养孩子的能力，且原告要求的抚养费过高；2、录音光盘，证明原告并非真心抚养孩子，只是把孩子作为索取钱财的筹码以及原告曾收取被告彩礼30000元和费用20000元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1-3被告没有异议；对原告提供的证据4，被告认为该收入证明缺乏真实性；对原告提供的证据5，被告认为该病历只能证明原告系二次剖腹产，无法证明其不能生育；对原告提供的证据6，被告该录音光盘缺乏真实性与合法性。对被告提供的证据1－3，原告对其真实性均有异议。本院认为，原告提供的证据1－3系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，应依法予以确认。对原告提供的证据4和被告提供的证据1，均系双方的收入证明，本院仅作参考，但不作为判定孩子抚养权的依据；对原告提供的证据4机及被告提供的证据2，均系录音光盘，该录音中涉及的债权债务等内容，无法证明其真实性，且双方亦未提供相应的证据予以作证，故本院对此不作认定。对被告提供的证据3，本院认为该欠条涉及的债权人均未到庭，其真实性无法确认，本院在次亦不作认定。
经审理本院认定：原告潘某与被告安某甲于××××年××月认识后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子安某乙，现随原告生活。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生育的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。作为生父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务。考虑到女儿出生后至今尚处于哺乳期，且一直随原告生活，故本院确定非婚生子安某乙随原告生活。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当承担子女的生活费和教育费，根据原、被告的经济状况及原告所在地的生活水平，本院酌情确定被告一次性给付子女抚养费108000元。被告辩称有共同债务145255原以及要求原告返还彩礼、金银首饰和相关费用等计73000余元，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
原告潘某与被告安某甲的非婚生子安某乙原告生活，被告给付原告子女抚养费108000元，此款限于本判决生效之日起三十日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，上诉案件受理费300元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人拒不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一四年十一月七日
书记员 季暄燃
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字笫02557号
原告：张某某，男，1982年9月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某某，女，1990年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告李某某外出下落不明，本院于2015年6月9日依法裁定将案件转入普通程序，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2006年，原、被告在浙江宁波打工相识并确立恋爱关系并同居生活，2006年8月4日生育长女张某甲，2009年1月14日生育次女张某乙，2011年7月15日生育一子张某丙，2013年5月10日补办结婚登记手续。由于原、被告二人草率结合，婚后被告思想感情极不稳定，多次外出不与原告联系，现原、被告夫妻感情确已破裂。为此特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子女张某甲、张某乙、张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告张某某为证明其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份状况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，据以表明原、被告系合法婚姻关系；
3、户口本复印件，据以表明其家庭成员关系。
被告李某某未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2006年，原、被告在浙江宁波打工相识并确立恋爱关系并同居生活，2006年8月4日生育长女张某甲，2009年1月14日生育次女张某乙，2011年7月15日生育一子张某丙，2013年5月10日补办结婚登记手续。2015年6月8日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子女张某甲、张某乙、张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，由原告陈述及其所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界线。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张某某与被告李某某自由恋爱相识，婚后生育三个子女，后补办结婚登记手续，表明二人婚姻基础、婚后感情尚好。原告张某某以夫妻感情破裂为由请求判令原、被告离婚，但没有提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会安定和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审
审 判 长 田明贵
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫继培
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015)临民一初字笫02557号原告：张某甲，男，1982年9月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：李某，女，1990年2月15日生，汉族，农民，住址同上。原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告李某外出下落不明，本院于2015年6月9日依法裁定将案件转入普通程序，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：2006年，原、被告在浙江宁波打工相识并确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育长女张某丙，××××年××月××日生育次女张某丁，××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告二人草率结合，婚后被告思想感情极不稳定，多次外出不与原告联系，现原、被告夫妻感情确已破裂。为此特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子女张某丙、张某丁、张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。原告张某甲为证明其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份状况及诉讼主体资格；2、结婚证复印件，据以表明原、被告系合法婚姻关系；3、户口本复印件，据以表明其家庭成员关系。被告李某未答辩，亦未向本院提举证据材料。经审理查明：2006年，原、被告在浙江宁波打工相识并确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育长女张某丙，××××年××月××日生育次女张某丁，××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年6月8日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子女张某丙、张某丁、张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。上述事实，由原告陈述及其所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界线。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张某甲与被告李某自由恋爱相识，婚后生育三个子女，后补办结婚登记手续，表明二人婚姻基础、婚后感情尚好。原告张某甲以夫妻感情破裂为由请求判令原、被告离婚，但没有提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会安定和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审审 判 长  田明贵代理审判员  杨 阳人民陪审员  韩 伟二〇一五年九月十四日书 记 员  闫继培附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0870号
原告张风伟。
委托代理人胡志勇，徐州市贾汪�法律援助中心律师。
被告江苏圣丰建设有限公司。
被告南京春强建筑劳务有限公司。
委托代理人张冯。
原告张风伟诉被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、南京春强建筑劳务有限公司（以下简称春强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风伟的委托代理人胡志勇、被告春强公司的委托代理人张冯到庭参加诉讼，被告圣丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风伟诉称，2011年初，春强公司招聘原告到圣丰公司承包的建筑工地贾汪中安小区打工。开始时，被告能比较及时的给付工资，后来工资就不能及时发放。原告多次找到工地负责人许建国和费春强要求支付工资，但二人以种种理由拒不支付。2013年底，原告找到费春强�求支付工资，费春强以无钱为由拒绝支付，并写下欠条一张。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、被告支付工资17600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告圣丰公司未到庭，但提供书面答辩状辩称，被告与原告之间不存在劳务关系。原告陈述所欠工资无事实依据，被告对费春强书写的欠条真实性及欠条内容有异议，费春强应当庭接受质询，在费春强不到庭或不鉴定的情况下，其签署的欠条无法确认其真实性。综上，请求法院驳回对被告的起诉。
被告春强公司辩称，被告认可欠原告工资，因圣丰公司没有拨付款项至本公司，致本公司无力支付民工工资，等圣丰公司款项拨付，本公司予以支付所欠款项。
经审理查明，2010年10月8日，圣丰公司承包贾汪区中安小区1#2#3#商1#注（中安小区一标段）工程后，圣丰公司徐州分公司将该工程交由南京雅单建筑劳�有限公司承建，双方签订了工程施工承包充协议书。
南京雅单建筑劳务有限公司成立于2006年9月28日，2010年12月20日，经南京市工商行政管理局核准变更为春强公司。该公司经营范围：建筑安装劳务承包；土石方工程；市政工程；管道、钢结构安装等。
2011年初，春强公司招聘原告等人到贾汪区中安小区工地工作，后给付部分工资。经原告催要，春强公司出具证明，内容为：“今欠民工工资贰拾万元整，具体明细如下：魏开喜18680元、董峰18800元、张风伟17600元、周淑玲16800元、刘远平23600元、魏开礼2700元、杨元升16500元、王美玲8920元、杨元和15800元、狄平远14600元、刘广付13800元、薛相华15600元、王荣远16600元”。
上述事实，有圣丰公司徐州分公司与南京雅单建筑劳务有限公司签订工程施工承包补充协议书、春强公司出具的工资明细证明、南京市工商行政管理局名称�更核准通知书、原被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，春强公司作为独立用工单位的主体，招聘原告到贾汪区中安小区工地工作，原告提供了劳务，春强公司并向原告出具了欠资证明，双方之间已形成了劳务合同关系，春强公司欠原告工资款事实清楚，证据确凿，应予结清。原告要求圣丰公司承担相应的责任无事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京春强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张风伟工资款17600元；
二、驳回原告张风伟对被告江苏圣丰建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告缓交），减半收取120元，由被告南京春强建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0297号
原告吴俊生。
委托代理人殷玉航（特别授权），北京京润律师事务所律师。
被告泰兴市钢厂，住所地泰兴市济川街道兴燕路***号。
法定代表人郁思山，总经理。
委托代理人丁志君（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告吴俊生与被告泰兴市钢厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊生及其委托代理人殷玉航、被告泰兴市钢厂委托代理人丁志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊生诉称，原告系泰兴市俊成机械制造厂的私营业主，2003年11月1日原告与被告签订租赁协议一份，双方约定被告胶辊厂东边原工具库由原告拆除，并在该地块上由原告自建厂房包括大门口两间平房，租期为十年，自2003年12月1日至2013年11月30日止。协议签订后原告投入巨大的精力和资金进行运营。租赁期满后，双方未再签署新的租赁协议，而是继续按照原协议内容履行。现租赁关系存续期间，被告无端要求原告搬离。原告认为，2013年11月30日双方签订的租赁合同期满，双方未签署新的租赁合同，但租赁关系仍然存在并转为不定期租赁，在双方未解�租赁关系前，原告仍享有对租赁物的占有、使用及收益的权利。故请求判令被告继续履行与原告于2003年11月1日签署的租赁协议，继续将胶辊厂东边原工具库由原告拆除自建厂房的地块继续租给原告四年。
原告为证明所诉事实，向本院提交了下列证据：2003年11月1日原、被告所签订的租赁协议、2014年1月2日被告向原告所发的通知一份、2013年5月18日协议一份、（2014）泰济民初字第0939号民事判决书等证据。
被告泰兴市钢厂辩称，泰兴市人民法院已于2015年2月15日作出（2014）泰济民初字第0939号判决确定本案原告应当向被告交还租赁的土地，并拆除土地上的建筑物；原、被告间也不属不定期租赁，在合同到期前后，被告多次通过书面、口头及公告等形式通知原告，明确到期后不再续租。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：被告于2013年6月10日被告发布的公告、2013年11月8日在厂区张帖的通知、2014年1月2日通知、2014年1月3日、8日会议记录等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：“对于判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院允许撤诉的裁定除外”。本案原、被告间的租赁合同纠纷，2015年2月15日本院作出（2014）泰济民初字第0939号民事判决书，判决本案原告应当向被告返还其所承租的位于泰兴市钢厂的土地，并自行拆除其在租赁土地上所建的厂房。原告不服提起上诉，2015年6月19日泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民四终字第00284号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告对生效判决不服可申请再审，其仍要求继续履行租赁协议，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴俊生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一五年七月八日
书记员 周莉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1775号
原告韩某，农民。
被告牛某，农民。
本院在审理原告韩某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年三月十日
书记员 宫 娟
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）青铁执字第48号
申请执行人韩凤莲。
申请执行人李新红。
被执行人李兵。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证经字第350号公证书和山东省莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证执字第100号公证书，于2013年8月28日向被执行人李兵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人李兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兵银行存款750000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟文慧
二〇一三年八月二十八日
书记员 宋新胜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢37号
申请人马培付，男，1943年10月24日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人辉县市赵固乡聂桥村村民委员会。
法定代表人冀守贵，该村村民委员会主任。
马培付申请执行辉县市赵固乡聂桥村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人马培付依据生效的（2014）辉民初字第625号民事判决书，于2015年1月14日向我院申请执行，本院于2015年1月26日向被执行人聂桥村村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金780元，利息8519.28元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款9500元，给付申请人9450元，结算执行费50元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第625号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 任 磊
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁执字第3553号
申请执行人李岚，女，1974年1月20日生，汉族。
委托代理人佘明桂，男，1968年9月12日生，汉族，江苏省涟水县涟城镇红日路***号。
被执行人南京协力环保科技有限公司，住所地在江南区汤山街道工业集中区经三路以西，组织机构代码：73057623-9。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人李岚与被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司）产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第386号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司与确认欠李岚125964.19元诚意金，于2013年11月30日前一次性返还李岚。在2013年11月30日前，如协力环保公司资产被有权机关处置，则李岚有权凭调解书即时主张债权。二、本案一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费125元，由协力环保公司承担。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保早公司已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁商初字第386号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年四月十日
见习书记员 江金龙
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更3000号
罪犯张开宝，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2005年12月27日作出（2005）临兰刑初字第918号刑事判决，以罪犯张开宝犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月22日减刑一年三个月；2013年4月25日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑七个月；2015年9月16日减刑七个月。
山东省临沂监狱以罪犯张开宝有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张开宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张开宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张开宝准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2005年7月30日起至2020年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1724号
原告：解国壮，男，汉族，1957年4月18日出生，现住安平县。
委托代理人：王亚民：男，衡水市安平县鼎基法律服务所。
被告：苏寒龙，男，汉族，1987年9月1日出生，现住安平县。
原告解国壮与被告苏寒龙买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告解国壮以与被告自行达成和解并以全部执行清为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解国壮向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告解国壮撤回起诉。
案件受理费178元，由原告解国壮负担。
审判员 苏红卫
二〇一七年十月十六日
书记员 王 赛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终1602号
上诉人（原审原告）：重庆中自物流有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道88号11栋1-6-3，组织机构代码79801774-0。
法定代表人：唐俊，总经理。
委托诉讼代理人：彭楠，重庆兴瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖仁代，男，汉族，1974年8月13日出生，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆金堆物流有限公司，住所地重庆市万盛区松林路21-1-11号，统一社会信用代码91500110056470802D。
法定代表人：雷刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼，统一社会信用代码913100005665759467。
负责人：唐瑞平，总经理。
委托诉讼代理人：陈钧，上海汇业律师事务所律师。
上诉人重庆中自物流有限责任公司因与被上诉人肖仁代、重庆金堆物流有限公司、原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心运输合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2017年9月28日作出（2016）渝0107民初7790号民事判决，重庆中自物流有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理期间，上诉人重庆中自物流有限责任公司于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆中自物流有限责任公司在本院审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆中自物流有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案受理费5202元减半收取2601元由上诉人重庆中自物流有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
审 判 员 杨 瑾
二〇一八年五月十八日
法官助理 邓筱茜
书 记 员 母雪桥
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第769号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市威图量贩歌厅。
负责人：郑少华。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市威图量贩歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日制作的（2013）金永知初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第769号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 王玉眉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民终字第885号
上诉人（原审被告）：浙江省诸暨市康业医药有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：陈俊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：福建三明医药股份有限公司。住所地：福建省三明市。
法定代表人：翁益清，该公司董事长。
委托代理人：吴云，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人：黄灵慧，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：浙江双溪医药有限公司。住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：邱向瑛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：邱向瑛，女，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）：浙江纳克莱医药股份有限公司。住所地：杭州市上城区。
法定代表人：丁方，该公司经理。
上诉人浙江省诸暨市康业医药有限公司（下称康业公司）因与被上诉人福建三明医药股份有限公司（下称三明医药）、浙江双溪医药有限公司（下称双溪公司）、邱向瑛、浙江纳克莱医药股份有限公司（下称纳克莱公司）合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2013）三民初字第30号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，债务人（甲方）双溪公司、康业公司，债权人（乙方）福建省惠明医药有限公司（下称惠明公司），保证人（丙方）邱向瑛，确认方纳克莱公司于2012年2月15日签订《协议书》，第五条争议的解决“若发生争议各方尽可能协商解决，协商不成的，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。现惠明公司将债权转让给三明医药应视为全部权利转让，原各方的约定是各方当事人真实意思表示，该约定管辖不违背法律规定，应继续有效，该约定对各方当事人均有约束力。惠明公司所在地为福建省三明市，因此，该《协议书》约定履行发生争议由惠明公司所在地法院管辖，故该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条以及国务院《诉讼费交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定：驳回被告浙江省诸暨市康业医药有限公司对本案管辖权提出的异议。
康业公司不服一审裁定，向本院上诉称：其与被上诉人三明医药之间未对管辖进行约定，只是与惠明公司有约定管辖。惠明公司只是将债权转让给三明医药，而未将《协议书》的全部权利转让给三明医药。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，管辖约定是不能转让的。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销。
三明医药、双溪公司、邱向瑛、纳克莱公司均未提交书面答辩意见。
本院认为，根据原审原告三明医药的诉讼请求、所述的事实理由及起诉提供的债权确认《协议书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等材料，其系作为债权受让人诉请债务人偿还债务并承担违约责任，保证人承担连带清偿责任而提起的诉讼，本案系合同纠纷。债权确认《协议书》第五条约定，“若发生争议各方尽可能协商解决，协商不成的，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款是包括上诉人康业公司在内的各方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。惠明公司将讼争债权确认《协议书》中的债权转让给三明医药，三明医药作为新的债权人虽未与债务人、保证人重新约定管辖法院，但亦未排除原合同关于管辖法院的约定，该协议管辖条款继续有效。惠明公司住所地在三明市梅列区，属福建省三明市辖区，结合本案的诉讼标的额，三明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉主张协议管辖条款无效，于法无据，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回康业公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 高巧燕
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执异31号
异议人：浙江省东阳市新兴房地产开发有限公司。
法定代表人：李德尧，该公司董事长。
委托代理人：张维涛，天津日昇律师事务所律师。
申请执行人：陈俊鹤，男，1979年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：浙江万利建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：钟大明，董事长。
本院在执行申请执行人陈俊鹤与被执行人浙江万利建筑工程有限公司（下简称“万利公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人浙江省东阳市新兴房地产开发有限公司（下简称“新兴公司”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人新兴公司称，我院在执行陈俊鹤与万利公司买卖合同纠纷一案中，曾于2012年3月21日向新兴公司发出协助执行通知书，要求协助冻结被执行人工程款1000万元，于2015年7月23日作出（2012）丽执字第1691号执行裁定书，要求新兴公司在擅自支付而未能追回的1000万范围内，向陈俊鹤承担赔偿责任。之后，我院查封了异议人名下20套房产，并扣划异议人银行存款2165235.49元、冻结银行存款352284.61元。但异议人新兴公司并不存在对被执行人1000万元的给付义务，工程实际施工人卢芝煌系异议人新兴公司债权人，被执行人万利公司仅是被挂靠方，在整个工程中仅收取管理费和证书费，不是异议人新兴公司的债权人。且（2012）丽执字第1691号执行裁定书中认定的异议人自“2013至2014年间擅自向被执行人支付1.5亿元”的认定和异议人仅向实际施工人支付8000余万的事实不符，（2012）丽执字第1691号执行裁定书中引用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条系适用法律错误，异议人欠付卢芝煌的工程款不属于被执行人的“收入”的范畴。故请求法院撤销我院于2015年7月23日作出（2012）丽执字第1691号执行裁定书，并对已扣划的财产进行执行回转，对已查封和冻结之财产解除查封、冻结措施。
本院查明，陈俊鹤和万利公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月7日作出（2011）丽民初字第3722、3723、3724号民事调解书，双方约定“一、被告浙江ＸＸ建筑工程有限公司给付原告陈俊鹤货款及损失共计980万元。（履行办法：被告于2011年11月20日前给付150万元，2011年12月31日前给付300万元，2012年1月31日前给付100万元，余款430万元于2012年2月28日付清）。二、被告浙江万利建筑工程有限公司未如期、如额履行给付义务，原告陈俊鹤有权就到期、未到期的全部债权一并申请执行。三、三案受理费减半收取65741元，保全费5000元，共计70741元，由被告浙江万利建筑工程有限公司负担”。
调解书生效后，被告未按生效法律文书确定的内容履行其义务。原告陈俊鹤于2011年12月28日向本院申请执行。因被执行人万利公司系新兴公司“新兴一品”、“江南名都”工程的承包人，且工程尚未完工，2012年3月21日，我院向异议人新兴公司发出于2015年7月23日作出（2012）丽执字第169号执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人协助“一、冻结被执行人浙江万利建筑工程有限公司工程款1000万元。二、将该款拨付至我院”。2015年7月23日，我院作出于2015年7月23日作出（2012）丽执字第1691号执行裁定书，认定新兴公司在2013年至2014年间向被执行人万利公司支付工程款1.5亿余元，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，要求“协助执行人浙江省东阳市新兴房地产开发有限公司在擅自支付而未能追回的1000万元范围内，向申请执行人陈俊鹤承担赔偿责任”。
2015年9月16日，本院作出（2012）丽执字第169号执行裁定书，查封了异议人名下位于浙江省东阳市新兴房地产开发有限公司坐落于东阳市××街道××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、、××、××、××、××、××、××、××、××房产××套。
2016年5月13日和2016年11月2日，我院分两次扣划异议人新兴公司存款共计2165235.49元，并于2016年11月2日冻结异议人新兴公司存款800万元。
异议程序中，新兴公司代理人认可自2012年4月至2015年5月11日，新兴公司共向工程实际施工人卢芝煌支付工程款8097.05万元。
本院认为，被执行人万利公司和异议人新兴公司系建设工程合同的当事人，万利公司有权依据合同向异议人新兴公司主张合同债权。实际施工人卢芝煌借用万利公司资质承建上述工程，和万利公司之间发生挂靠的合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条赋予实际施工人要求发包人承担责任的规定，其立法目的在于突破合同相对性，加大实际施工人权利的保护，但并不能以此否认转包人和发包人间的合同权利义务。故对异议人提出的和被执行人之间不存在给付义务的意见，本院不予采纳。对于（2012）丽执字第1691号执行裁定书中认定异议人向被执行人支付工程款1.5亿余元的情况，因原卷宗并未提供充分的付款凭证，本院不予认可。但异议程序中，代理人承认已向实际施工人支付工程款8097.05万元的事实，属当事人自认，本院给予确认。新兴公司给付卢芝煌工程款，其原因在于异议人和被执行人之间的建设工程合同关系、被执行人与实际施工人之间的挂靠合同关系以及三方基于上述合同作出的其他特别约定条款，付款的实际法律效果是消灭了异议人和被执行人之间的债的关系，造成本院冻结的财产被处分，因其付款金额大于本院冻结的金额，故本院要求异议人新兴公司在付款范围内承担赔偿责任，并无不当。本案被执行人在异议人处的工程款不属《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条中的“收入”的范畴，故对异议人提出的法律适用错误的意见，本院予以采纳。但异议人擅自处分本院冻结的属于异议人的债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条，应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江省东阳市新兴房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴振英
代理审判员 夏浩天
代理审判员 王 顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第596号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）505号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年12月初的一天晚上，被告人吴某到杭州市余杭区星桥街道，采用砸窗的方式，进入原贾家社区村委二楼办公室，窃得空调内机3台。
2、同年12月，被告人吴某分两次到杭州市余杭区星桥街道，采用砸窗等方式，进入原贾家社区村委办公楼杭州顺巨照明有限公司办公室，窃得台式电脑3台（包括主机和显示器）、打印机3台、记账凭证等纸张1捆。经鉴定，部分赃物价值共计人民币100元。
3、2013年1月6日晚，被告人吴某到杭州市余杭区星桥街道，采用推门的方式，进入万乐社区村委党员活动室，窃得活动室内康佳牌电视机1台、联想牌台式电脑1台（包括主机和显示器）。经鉴定，赃物价值共计人民币2300元。
4、同年1月12日左右的一天，被告人吴某到杭州市余杭区星桥街道，采用砸窗的方式，进入原贾家社区村委办公室，窃得打印机1台、惠普牌台式电脑1台（包括主机和显示器，主机内装有“税控金税卡”硬件1套）。经鉴定，部分赃物价值共计人民币1444元。同年1月15日晚，被告人吴某以相同的方式，再次进入原贾家社区村委办公室实施盗窃，被民警当场抓获。
案发后，部分赃物已被公安机关追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，部分盗窃系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、候顺龙、杨某、张某、费某、陈某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场示意图、图片及说明；指纹认定报告、手印鉴定书；对于电视机等物品的价格鉴定结论、关于空调内机、电脑主机、打印机等物品的价格鉴定复函；发票；接受证据材料清单；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；抓获破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某已着手实施的部分盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月15日起至2013年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔其余违法所得，发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年六月十三日
书 记 员 沈国峰
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执159号
邮政银行邵东支行、尹志斌：
邮政银行邵东支行、尹志斌信用卡纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初2075号民事判决书，于2018年6月12日执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十二日
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第201-1号
申请执行人杨正华与被执行人刘桂荣、聂秀生、聂荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）天民园初字第245号民事判决书已经发生法律效力。经权利人杨正华申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天民园初字第245号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑兆群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第317号
申请执行人李赐福、邓勇、唐超、席晓彪、薛剑青、薛剑云、曾明芳、高勇强、吴敏、何运华、李文婷、彭晴、刘晓东、张中新、廖贝、邓智勇、邓碧莲、姚亮、黄健民、曾国建、谢帅、张辉。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1035号等20个民事判决，于2015年1月20日至5月25日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入86889.61元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值86889.61元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年七月七日
书记员 蒋 利
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14807号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋清芬，女，1983年7月10日出生，土家族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告蒋清芬信用卡纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 郭军卫
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 徐莉莎
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第31号
原告段某某，女，汉族，生于1963年3月2日。
被告刘某某，男，汉族，生于1963年10月6日。
本院在审理原告段某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
代理审判员 秦海
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李诚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终570号
上诉人（原审被告）：苏州九九爱婚纱摄影有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路南齐门北大街东。
法定代表人：徐双根，执行董事。
上诉人（原审被告）：殷晓锋，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人（原审被告）：徐双根，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：殷永建，男，1974年8月5日出生，汉族，住江苏省通州市。
原审被告：相城区元和相联建材装饰城，住所地江苏省苏州市相城区。
经营者：徐双根，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原审被告：苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道喜庆路**号婚纱城****号。
经营者：徐纯丽，女，1990年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原审第三人：苏州元联置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1380号。
法定代表人：严春峰，董事长。
上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根因与被上诉人殷永建、原审被告相城区元和相联建材装饰城、苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店、原审第三人苏州元联置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初4389号民事判决，向本院提起上诉，但苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年12月21日向苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根发出《催交上诉案件受理费通知书》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费3216元，苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根收到该通知后未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈斌
审 判 员 赵东
审 判 员 顾平
二〇一八年一月二十九日
法官助理 柳璐
书 记 员 孙莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终570号上诉人（原审被告）：苏州九九爱婚纱摄影有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路南齐门北大街东。法定代表人：徐双根，执行董事。上诉人（原审被告）：殷晓锋，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人（原审被告）：徐双根，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：殷永建，男，1974年8月5日出生，汉族，住江苏省通州市。原审被告：相城区元和相联建材装饰城，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：徐双根，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道喜庆路**号婚纱城****号。经营者：徐纯丽，女，1990年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审第三人：苏州元联置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1380号。法定代表人：严春峰，董事长。上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根因与被上诉人殷永建、原审被告相城区元和相联建材装饰城、苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店、原审第三人苏州元联置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初4389号民事判决，向本院提起上诉，但苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年12月21日向苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根发出《催交上诉案件受理费通知书》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费3216元，苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根收到该通知后未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈斌审 判 员 赵东审 判 员 顾平二〇一八年一月二十九日法官助理 柳璐书 记 员 孙莉
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第160号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人叶某某，男，内江市东兴区人，汉族，小学文化，农民。2003年1月27日因盗窃被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2015年4月27日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，2015年5月8日被该局执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪一案，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅、代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被�人叶某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：
2015年4月26日晚上23时30分许，被告人叶某某窜至我区胜利镇园艺村1组邓某家，采用翻窗入室的方式进入准备盗窃兔子，后被邓某发现并将叶某某抓住，二人发生拉扯，在拉扯过程中，邓某及其父亲邓某甲对叶某某进行殴打，叶某某进行还击。邓某甲用一砖刀将叶某某头部砍伤，公安人员赶到后将叶某某抓获归案。公诉机关认为叶某某的行为已构成盗窃罪，系未遂犯罪，应从轻处罚，具有前科，应从重处罚。
叶某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2015年4月26日晚上23时30分许，被告人叶某某窜至东兴区胜利镇园艺村1组邓某家，采用翻窗入室的方式进入邓某家堂屋准备盗窃兔子，后被邓某发现并将叶某某抓住，二人发生拉扯，�拉扯过程中，邓某及其父亲邓某甲对叶某某进行殴打，叶某某用手进行还击。邓某甲用一砖刀将叶某某头部砍伤流血，公安人员赶到后将叶某某抓获归案。
另查明，叶某某于2003年1月27日因盗窃被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
上述事实公诉机关在庭审中提供了被告人叶某某的供述，被害人邓某、邓某甲的陈述，现场勘验检查笔录，指认现场照片、受案登记表、立案决定书、户口页、抓获说明、辨认笔录、刑事判决书等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，叶某某均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人叶某某入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控其系未遂犯罪，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，入户盗窃是行为犯，只要有入户盗窃的行为便构成盗窃罪，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，以数额巨大的财物为盗窃目标的、以珍贵文物为盗窃目标的、其他情节严重的情形的，才应当以盗窃未遂追究刑事责任，故对公诉机关盗窃未遂的指控不予支持。叶某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；叶某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止。罚金于本判决�效后5日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 丽
二〇一五年八月十日
书记员 田茜（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0206号
原告王彬，农民。
被告白广亚，农民。
本院在审理原告王彬诉被告白广亚健康权纠纷一案中，因原告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王彬负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年四月三日
书 记 员 余贝贝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1326号
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店，住所地沈阳市。
经营者：王金霞，女，1976年11月7日出生，汉族,住沈阳市。
委托诉讼代理人：杜云娜，系辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李阳，男，1992年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店（以下简称“百辣门饭店”）因与被上诉人李阳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初8587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人百辣门饭店上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人工资6090元。事实及理由：本案中被上诉人是在杨明的强行要求下擅自离开，导致上诉人饭店未能正常开业，给上诉人造成重大经济损失。且被上诉人的工资系被上诉人与杨明商定，上诉人的经营者王金霞并不知情。
被上诉人李阳答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
李阳向一审法院起诉请求：请求判令百辣门饭店支付2017年8月1日至9月7日间的工资赔偿金9900元。事实与理由：李阳于2017年7月5日在百辣门饭店上班，每月工资6000元，隔月15日开资。由于老板资金紧张导致饭店不能营业，于2017年9月7日下岗。由于9月15日百辣门饭店未付工资，李阳于2017年9月20日向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委认为申请人的仲裁请求不在受理范围内，故不予受理。现向法院起诉。
一审法院认定：李阳于2017年7月5日入职百辣门饭店从事厨师一职，每月工资6000元。百辣门饭店每月压李阳半个月的工资，于次月15日发放工资。2017年9月5-6日间，因李阳要求百辣门饭店放假三天未能得到同意，李阳的师傅杨明遂于2017年9月7日到百辣门饭店处，与百辣门饭店经营者王金霞发生口角，当日，李阳随其师傅离开百辣门饭店单位。百辣门饭店亦于次日不再让李阳居住其为李阳租用的寝室。此后李阳未再上班工作。2017年9月20日，李阳作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月20日作出沈和皇劳人仲不字［2017］352号不予受理通知书。李阳不服，提起诉讼。2017年8月15日，百辣门饭店饭店经营者王金霞按李阳月工资6000元的60%的标准，向李阳支付2017年7月份未经营期间26天的工资3020元（3600÷31×26）。
一审法院认为：根据法律规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案百辣门饭店其性质为个体工商户，应属上述法律规定中的个体经济组织。现因百辣门饭店未支付李阳在双方劳动关系存续期间的劳动报酬引发争议，应适用劳动合同法调整，本案应为劳动争议案件。根据相关法律规定，“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。”、“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。”结合本案，李阳在百辣门饭店处工作期间，百辣门饭店未能保证李阳每周休息一日，其行为违法上述法律规定，现李阳因向百辣门饭店请求放假，未得到百辣门饭店的同意，李阳就此事离开百辣门饭店单位，应属李阳自愿与百辣门饭店解除劳动关系。百辣门饭店应支付李阳在职期间的劳动报酬。具体数额，因百辣门饭店饭店于2017年8月19日试营业，故对于李阳的工资应分段计算，其中，对于试营业前的工资仍以6000元60%的标准计算，结合李阳试营业前工作18天计算，应为2090元；2017年8月19日至2017年9月7日工作20天，按月工资6000元计算，应为4000元，上述合计6090元。现李阳自认其请求的数额9900元中7400元为工资，主张超出部分系属拖欠工资的赔偿金，因百辣门饭店无拖欠工资的行为，且其请求应属劳动行政部门职能范畴，不属法院劳动争议案件受案范围，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第三十条一款、第三十八条第一项之规定，判决：一、被告沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭支付原告李阳工资6090元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案中由于被上诉人系擅自离开造成上诉人重大经济损失，且被上诉人的工资情况系被上诉人与杨明商定，上诉人的经营者王金霞并不知情，故上诉人不应支付被上诉人工资的上诉请求及理由，经查，上诉人主张的因被上诉人擅自离开造成上诉人重大经济损失系另一法律关系，上诉人可以另行告诉主张权利；上诉人主张的其经营者王金霞对于被上诉人的工资情况不知情的上诉理由，经查，有上诉人经营者王金霞本人微信向被上诉人转账凭证可以证明王金霞对于被上诉人工资的发放及数额均知晓，故上诉人上诉请求及理由并无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市皇姑区腾隆鲜百辣门饭店负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年二月六日
书记员 腾 飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6629号
被执行人：翁学勤，男，1960年7月4日出生,汉族，住江苏省泗阳县，户籍地泗阳县。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与翁学勤非法捕捞水产品罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令其按照（2014）宿城生刑初字第0034号刑事判决书缴纳罚金4000元，报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。后被执行人主动缴纳了罚金2000元及执行费50元，剩余部分没有缴纳。期间，江苏省泗阳县李口镇臧犁园村村委员会出具证明，证明被执行人家庭没有经济来源，家中十分贫困。据此，本院认为，被执行人属于确实无履行能力，应对其进行失信被执行人名单屏蔽操作，并对本案作终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6629号被执行人：翁学勤，男，1960年7月4日出生,汉族，住江苏省泗阳县，户籍地泗阳县。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与翁学勤非法捕捞水产品罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令其按照（2014）宿城生刑初字第0034号刑事判决书缴纳罚金4000元，报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。后被执行人主动缴纳了罚金2000元及执行费50元，剩余部分没有缴纳。期间，江苏省泗阳县李口镇臧犁园村村委员会出具证明，证明被执行人家庭没有经济来源，家中十分贫困。据此，本院认为，被执行人属于确实无履行能力，应对其进行失信被执行人名单屏蔽操作，并对本案作终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月二十二日书记员  任笑玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1096号
刘某某、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司：
本院执行的刘某某申请广西建工集团第二建筑工程有限责任公司人格权纠纷执行一案，经被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年六月十一日
书记员 汤 映
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1758号
原告：张凤枝，女，1973年5月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：韩凯旋，男，1971年12月8日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区。系张凤枝之夫。
被告:洛阳润通物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路27号3号楼2-233房。
法定代表人：舒策张，经理。
委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：朱明杭，系公司招商运营经理。
原告张凤枝与被告洛阳润通物业管理有限公司（以下简称润通物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张凤枝于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张凤枝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张凤枝撤诉。
案件受理费133元、减半收取计66.5元，由张凤枝负担。
审 判 长 赵晓丽
审 判 员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张团根
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1160号
原告：张洁玲，住所地广东省韶关市武江区。
委托代理人：李香炜，广东一粤律师事务所律师。
被告：张志斌，住所地广东省韶关市武江区。
原告张洁玲诉被告张志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李香炜以及被告张志斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁玲诉称：2013年2月1日，被告向原告借款人民币5万元正，并于当日签下借据，双方约定借款期限为2013年2月1日至2013年5月30日。原告于当日交付现金5万元给被告。借款期限届满后，被告分文未还，起诉要求：1、被告向原告偿还借款5万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付自2013年6月1日起至清偿之日止的利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张志斌辩称：我确认向原告出具了金额为5万元的借据，但原告并未以现金一次性交付，而是预先扣除了首月利息3000元后将余下47000元分两次汇款交付，故我实际收到的借款本金为47000元。另外，我支付了2013年3月和4月的利息各3000元，合计6000元。同时在借款期限届满后又偿还了本金4000元给原告，故原告主张的借款本金有误，且已还利息部分也应当予以扣除。
经审理查明：2013年2月1日，被告向原告出具了壹份《借据》，载明：“本人张志斌向张洁玲借取人民币伍万圆整，分两次收齐借款。于2013年5月30日前还清借款。”庭审中，双方当事人均确认如下事实：约定的月息为3000元，预先扣除了首月利息3000元之后，原告将47000元以银行转账方式分两次交付给被告，被告支付了2013年3月和4月的利息合计6000元。约定的借款期限届满后，被告又清偿了4000元后未再支付利息及偿还本金，原告据此向被告多次追讨，未果，遂诉诸本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款人民币50000元，并提供了《借据》作为证据，但被告辩称原告已预先扣除首月利息3000元，故原告实际出借的金额仅为47000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，无论预先扣除首月的利息3000元是否基于自愿，当事人的上述行为已经违反法律的强制性规定，故本院据此认定原告实际出借本金仅为47000元，并应以该金额为基数计算利息。就本案而言，原、被告均确认月息为3000元，被告在借款期限内支付了利息6000元，在借款期限外又支付了4000元。双方约定的计息标准明显超过银行同期贷款基准利率的四倍，超出的部分不受法律保护，按照“先利息后本金”清偿顺序以及超出银行同期贷款利率四倍的部分用于偿还本金的处理原则，本院据此计算得出被告支付的10000元中，实付利息3419元，未清偿本金余额为40420元。基于前述分析，原告要求被告清偿借款本金50000元不当，本院予以纠正，其利息请求也应当调整为：以40420元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍计付自2013年6月1日起至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条之规定，判决如下：
一、被告张志斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洁玲偿还借款本金40420元，并以40420元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付自2013年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息给原告张洁玲。
二、驳回原告张洁玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1396元，由原告负担267元，由被告负担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
代理审判员 肖昌稳
人民陪审员 朱卫星
二〇一四年十月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 江惠莲
林斯雅
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终129号
上诉人（原审原告）李勇福,男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）平和县国土资源局，住所地福建省平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。
法定代表人李振忠，局长。
委托代理人许毅鹏，男，1989年5月18日出生，汉族，系平和县国土资源局信访办副主任，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人胡超群，福建新立律师事务所律师。
上诉人李勇福诉被上诉人平和县国土资源局不予受理土地权属争议一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2016）闽0602行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。李勇福系平和县小溪镇内林村（以下简称平和县内林村）村民，2004年承租平和县小溪镇坑里村（以下简称平和县坑里村）村民蔡英财承包的土地，李勇福在其承租地相连的荒地开垦土地种植蜜柚，根据《平和县小溪镇2014年度土地利用现状图》，李勇福主张开垦的0.7亩土地属于平和县坑里村集体所有的土地，《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项规定，申请调查处理土地权属争议的，申请人应与争议的土地有直接利害关系。李勇福并非平和县坑里村村民，无权对属于平和县坑里村的土地提起土地权属争议调查申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回李勇福的起诉。
李勇福不服，向本院提起上诉称，原审裁定存在认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审或直接审理本案。原审法院根据被上诉人提供的《平和县小溪镇2014年度土地利用现状图》认定本案讼争土地属平和县坑里村所有不当。本案讼争土地及周边相邻的溪埔被划归给平和县坑里村，而上诉人承包的责任田相连溪岸下被平和县坑里村村民开垦的土地却不划归给平和县内林村，这是极不公平的。被上诉人未能提供2004年以前讼争土地属于平和县坑里村集体所有的原始凭证，如果属于平和县坑里村集体所有，那该地应该发包给该村村民，但被上诉人也未能提供相应的土地承包合同。上诉人已在本案讼争的0.7亩土地上种植蜜柚十多年，期间也没有人提出异议，上诉人的合法权益应得到保护。上诉人与讼争土地有直接利害关系，有权提起本案诉讼。
被上诉人平和县国土资源局辩称：1、上诉人向答辩人申请调查处理讼争地权属争议没有根据。根据《平和县小溪镇2014年度土地利用现状图》，讼争地属于平和县坑里村集体所有，而上诉人是平和县内林村村民，其无权对平和县坑里村的集体土地提起土地权属争议调查申请。2、上诉人混淆了合法与侵权的关系。上诉人未与平和县坑里村建立合法承租关系，其开垦种植蜜柚，是一种侵权行为。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案李勇福起诉请求判令撤销平和县国土资源局于2016年3月17日作出的不予受理原告0.7亩土地权属争议调查处理申请的决定，责令平和县国土资源局受理其土地权属争议调查处理申请。经审查，李勇福所诉称的不予受理决定是指被上诉人平和县国土资源局2016年3月17日做出的平国土资告字[2016]9号《信访事项不予以受理告知单》。该《信访事项不予以受理告知单》是针对李勇福申请土地权属争议调查处理所作的答复。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，土地权属争议调查处理，属于被上诉人的法定职责。故被上诉人平和县国土资源局针对上诉人李勇福作出的《信访事项不予以受理告知单》对李勇福的权利义务产生实际影响，具有可诉性。李勇福与本案所诉的行政行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，李勇福认为其有权提起本案诉讼的理由成立，予以采纳。原审裁定驳回李勇福的起诉错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初84号行政裁定；
二、本案指令漳州市芗城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 严怡芳
附：本案适用的法律条文
《土地权属争议调查处理办法》
第四条县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。
县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽06行终129号上诉人（原审原告）李勇福,男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省平和县。被上诉人（原审被告）平和县国土资源局，住所地福建省平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。法定代表人李振忠，局长。委托代理人许毅鹏，男，1989年5月18日出生，汉族，系平和县国土资源局信访办副主任，住福建省厦门市湖里区。委托代理人胡超群，福建新立律师事务所律师。上诉人李勇福诉被上诉人平和县国土资源局不予受理土地权属争议一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2016）闽0602行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。李勇福系平和县小溪镇内林村（以下简称平和县内林村）村民，2004年承租平和县小溪镇坑里村（以下简称平和县坑里村）村民蔡英财承包的土地，李勇福在其承租地相连的荒地开垦土地种植蜜柚，根据《平和县小溪镇2014年度土地利用现状图》，李勇福主张开垦的0.7亩土地属于平和县坑里村集体所有的土地，《土地权属争议调查处理办法》第十条第（一）项规定，申请调查处理土地权属争议的，申请人应与争议的土地有直接利害关系。李勇福并非平和县坑里村村民，无权对属于平和县坑里村的土地提起土地权属争议调查申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回李勇福的起诉。李勇福不服，向本院提起上诉称，原审裁定存在认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审或直接审理本案。原审法院根据被上诉人提供的《平和县小溪镇2014年度土地利用现状图》认定本案讼争土地属平和县坑里村所有不当。本案讼争土地及周边相邻的溪埔被划归给平和县坑里村，而上诉人承包的责任田相连溪岸下被平和县坑里村村民开垦的土地却不划归给平和县内林村，这是极不公平的。被上诉人未能提供2004年以前讼争土地属于平和县坑里村集体所有的原始凭证，如果属于平和县坑里村集体所有，那该地应该发包给该村村民，但被上诉人也未能提供相应的土地承包合同。上诉人已在本案讼争的0.7亩土地上种植蜜柚十多年，期间也没有人提出异议，上诉人的合法权益应得到保护。上诉人与讼争土地有直接利害关系，有权提起本案诉讼。被上诉人平和县国土资源局辩称：1、上诉人向答辩人申请调查处理讼争地权属争议没有根据。根据《平和县小溪镇2014年度土地利用现状图》，讼争地属于平和县坑里村集体所有，而上诉人是平和县内林村村民，其无权对平和县坑里村的集体土地提起土地权属争议调查申请。2、上诉人混淆了合法与侵权的关系。上诉人未与平和县坑里村建立合法承租关系，其开垦种植蜜柚，是一种侵权行为。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案李勇福起诉请求判令撤销平和县国土资源局于2016年3月17日作出的不予受理原告0.7亩土地权属争议调查处理申请的决定，责令平和县国土资源局受理其土地权属争议调查处理申请。经审查，李勇福所诉称的不予受理决定是指被上诉人平和县国土资源局2016年3月17日做出的平国土资告字[2016]9号《信访事项不予以受理告知单》。该《信访事项不予以受理告知单》是针对李勇福申请土地权属争议调查处理所作的答复。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，土地权属争议调查处理，属于被上诉人的法定职责。故被上诉人平和县国土资源局针对上诉人李勇福作出的《信访事项不予以受理告知单》对李勇福的权利义务产生实际影响，具有可诉性。李勇福与本案所诉的行政行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，李勇福认为其有权提起本案诉讼的理由成立，予以采纳。原审裁定驳回李勇福的起诉错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初84号行政裁定；二、本案指令漳州市芗城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  盖华丽审 判 员  陈妙红代理审判员  王炜强二〇一七年一月二十四日书 记 员  严怡芳附：本案适用的法律条文《土地权属争议调查处理办法》第四条县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1312号
原告牟奇武，男，汉族，生于1938年5月31日，住重庆市万州区。
委托代理人李樱，重庆法韵律师事务所律师。
被告陈少莲，女，汉族，生于1982年9月10日，户籍所在地重庆市丰都县。
被告许传美，女，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市万州区。
委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
被告周成林，男，汉族，生于1979年9月21日，住重庆市万州区。
委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
被告重庆兰垚商贸有限公司，住所地重庆市万州区（五桥）百安大道83号，统一社会信用代码915001010968591935。
法定代表人许传美，女，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市万州区。
原告牟奇武与被告陈少莲、许传美、周成林、重庆兰垚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东担任审判长与人民陪审员程应、万家烈组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟奇武及其代理人李樱，被告许传美、周成林、重庆兰垚商贸有限公司到庭参加诉讼，被告陈少莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟奇武诉称，被告陈少莲于2015年4月8日向原告借款50000元，并口头约定月利息为2.5%。被告按月支付利息至2015年10月，从11月之后未在支付利息，借款本金也未偿还。被告许传美、周成林、重庆兰垚商贸有限公司作为连带责任保证人也拒不履行相应义务，现原告诉至法院，请求判令被告陈少莲偿还原告借款50000元，并从2015年11月9日按月利率2.5%支付利息到清偿债务之日止；被告许传美、周成林、重庆兰垚商贸有限公司承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告许传美、周成林、重庆兰垚商贸有限公司共同辩称，原告陈述的被告陈少莲借款情况属实，被告许传美、周成林、重庆兰垚商贸有限公司作为借款保证人也属实，但本案借款已由保证人代替被告陈少莲向原告进行偿还，故不应再承担保证责任。
经审理查明：被告陈少莲于2015年4月8日向原告出具借条一份。该借条载明“今借给陈少莲（借款人）人民币伍万元整，即50000元，借款期限自2015年4月8日起至2015年7月7日止，共3个月。如借款人不能按期偿还借款本金或利息，每逾期一月按借款总金额百分之五十惩罚性违约金。借款人：陈少莲”，被告许传美、周成林、重庆兰垚商贸有限公司作为连带责任保证人在该借条上签字。原告通过保证人给付了被告陈少莲借款。借款到期后被告未能按期偿还借款，保证人也未承担保证责任，现原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告身份证明、借款凭据以及当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈少莲向原告牟奇武协议借款，向原告出具了借款凭据，原告实际支付了借款，原告与被告借款关系成立，被告应向原告承担偿还责任。庭审中通过原、被告的陈述足以认定本次借款存在口头利息约定情况，且借款合同约定了逾期还款的违约金，故对原告要求从2015年11月9日支付利息的请求本院予以支持；但本案借款违约金违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对2015年11月9日以后尚未支付的利息本院依法调整为月利率2%。借条有连带责任保证人被告许传美、周成林、重庆兰垚商贸有限公司的签字或盖章，原告与被告许传美、周成林、重庆兰垚商贸有限公司之间依法成立保证合同关系，应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，应视为保证期限为借款期限届满之日起6个月。原告已在保证期限届满前向被告主张保证责任，故对原告要求被告许传美、周成林、重庆兰垚商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告周成林辩称已经代为偿还原告借款未能提供充分证据，本院不予采信。被告陈少莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈少莲在本判决生效后十日内偿还原告牟奇武借款50000元，并从2015年11月9日起按月利率2%给付借款利息至本息付清时止。
二、被告许传美、周成林、重庆兰垚商贸有限公司对确认为被告陈少莲的偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，公告费400元由被告陈少莲承担（此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 程 应
人民陪审员 万家烈
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邬晓莉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6072号
原告江玉波，男，1971年9月2日出生，汉族，住江西省高安市蓝坊镇兰丰路***号，公民身份号码3622221971********。
委托代理人戴志猛、王界红，福建诚全律师事务所律师。
被告福建省德发服饰股份有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区。
法定代表人刘再发，执行董事兼总经理。
本院在审理原告江玉波诉被告福建省德发服饰股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院申请缓交案件受理费，本院准许其减半缓交。经本院通知，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二第一款、第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张春水
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 洪艳菊