江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2541号
上诉人（原审被告）：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路与望江东路交口绿地赢海大厦D座1913室。
负责人：宾斌。
上诉人（原审被告）：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司,住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋。
法定代表人：万树春，总经理。
委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师（代理前述两上诉人）。
委托诉讼代理人：余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师（代理前述两上诉人）。
被上诉人（原审原告）：朱佳斌,男,1961年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘兴翔，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：强晓刚,男,1966年4月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
上诉人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称深圳金粤公司合肥分公司）、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称深圳金粤公司）因与被上诉人朱佳斌、强晓刚民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳金粤公司合肥分公司、深圳金粤公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：深圳金粤公司合肥分公司未对本案借条提供担保，本案借条是在强晓刚盖了深圳金粤公司合肥分公司公章后再书写文字形成的，上诉人已在一审中申请对借条文字和公章的形成时间先后进行鉴定，但一审法院没有准许，故一审法院认定事实错误。
被上诉人朱佳斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人强晓刚未作答辩。
朱佳斌向一审法院起诉请求：请求判令强晓刚归还朱佳斌借款本金200万元，并支付朱佳斌自2014年1月31日起按照年利率6%计算至实际归还之日止的利息；深圳金粤公司合肥分公司、深圳金粤公司对强晓刚上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年1月3日，强晓刚向朱佳斌出具借条一份，载明：今借到朱佳斌人民币200万元整，用于安徽建行生产基地采购材料，借期到2014年1月30日前归还。深圳金粤公司合肥分公司以担保人的身份在借条上加盖公司印章。同日，朱佳斌通过中国建设银行向强晓刚转账200万元。
深圳金粤公司合肥分公司主张借条上的公司印章是伪造的，并向一审法院提出司法鉴定申请，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述公章的真伪进行鉴定，该鉴定机构于2016年8月5日出具《司法鉴定意见书》，认为上述借条加盖的深圳金粤公司合肥分公司的公司印章与该公司提供的样本印文属于同枚印章盖印形成。深圳金粤公司支付了鉴定费15000元。对于该印章的加盖过程，朱佳斌庭审中陈述：该借条系强晓刚在深圳金粤公司合肥分公司的办公室向朱佳斌出具的，印章系借条出具时同时形成。深圳金粤公司合肥分公司、深圳金粤公司庭审中陈述：深圳金粤公司合肥分公司的公章由负责人宾斌保管，强晓刚因承包深圳金粤公司合肥分公司的部分劳务，所以经常到深圳金粤公司合肥分公司的办公室因其他业务使用印章，所以借条上的印章可能是强晓刚偷盖的，有可能是先加盖印章之后书写的文字。
以上事实，有借条、中国建设银行历史明细清单、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述、一审庭审笔录等证据在卷证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。强晓刚向朱佳斌出具的借条作为借款合同的表现形式，系其真实意思表示，朱佳斌与强晓刚之间的借贷关系依法成立。朱佳斌已经履行了交付借款的义务，现双方约定的还款期限已经届满，朱佳斌要求强晓刚归还借款本金200万元，并按照年利率6%支付逾期利息，均符合法律规定，一审法院予以支持。
经司法鉴定机构鉴定，深圳金粤公司合肥分公司在借条上加盖的公司印章是真实的，一审法院认定深圳金粤公司合肥分公司为强晓刚的借款提供保证的事实成立。深圳金粤公司合肥分公司未提供强晓刚偷盖其公司印章的证据，其在申请对印章真伪进行鉴定后再申请对印章是文字书写之前还是之后形成的进行鉴定，一审法院不予准许。企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。深圳金粤公司合肥分公司未经深圳金粤公司授权为强晓刚的借款提供保证，应认定保证合同无效。朱佳斌及深圳金粤公司合肥分公司对保证合同无效的后果均应承担相应的责任，一审法院认定深圳金粤公司合肥分公司对强晓刚不能清偿债务部分承担50%的赔偿责任。深圳金粤公司合肥分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由深圳金粤公司承担民事责任。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、强晓刚于判决生效之日起10日内归还朱佳斌借款本金200万元，并支付朱佳斌逾期利息（自2014年1月31日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。二、深圳金粤公司合肥分公司对强晓刚不能履行上述债务部分承担50%的赔偿责任，其经营管理的财产不足以承担赔偿责任的部分，由深圳金粤公司承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费300元，均由强晓刚负担，于判决生效之日起10日内直接支付给朱佳斌。鉴定费15000元，由深圳金粤公司合肥分公司负担。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱佳斌为证明借贷及担保合意的成立，提交了其作为出借人与作为借款人的强晓刚及担保人的深圳金粤公司合肥分公司签订的借条，深圳金粤公司合肥分公司在该借条担保人处加盖了公章。朱佳斌为证明借贷款项的交付，提交了朱佳斌汇款200万元至强晓刚账户的银行流水清单，朱佳斌至一审及本院所作的陈述均较稳定一致，故朱佳斌已经尽到了合理、适当的举证义务。现深圳金粤公司合肥分公司否认为本案的借款提供担保，应由深圳金粤公司合肥分公司对其主张进行举证。但深圳金粤公司合肥分公司除其单方陈述外，并未提交任何证据证明本案借条上的公章系由强晓刚或他人偷盖。经司法鉴定机构鉴定，深圳金粤公司合肥分公司在借条上加盖的公司印章为真实，现深圳金粤公司合肥分公司又提出对借条文字和公章的形成时间先后再次进行鉴定，再无其他证据印证的情况下，本院对深圳金粤公司合肥分公司的再鉴定申请不予准许。据此，一审法院认定深圳金粤公司合肥分公司为强晓刚的借款提供保证的事实成立并无不当，本院予以确认。虽深圳金粤公司合肥分公司未经深圳金粤公司授权为强晓刚的借款提供保证而导致保证合同无效，但一审法院认定深圳金粤公司合肥分公司对强晓刚不能清偿债务部分承担50%的赔偿责任，并在深圳金粤公司合肥分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任时，认定由深圳金粤公司承担民事责任。一审法院的上述认定于法有据，本院亦予以确认。
综上所述，深圳金粤公司合肥分公司、深圳金粤公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22800元，公告费300元，合计23100元，由上诉人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司合肥分公司、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭婷婷