广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第119号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行。
负责人：司徒沃巨，行长。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：张琪，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。
被告：陶质高，男，汉族，1975年6月21日出生。
被告：廖永革，女，汉族，1972年7月4日出生。
原告中国银行股份有限公司珠海分行诉被告陶质高、廖永革金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿缨、张琪到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月8日，原告与被告陶质高签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定原告向被告陶质高提供授信额度为25万元的贷款，授信额度使用期限自协议生效日至2020年6月8日。在此期间被告申请授信业务时需另行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》进行详细约定。2010年7月1日，原告与陶质高签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》约定被告陶质高向原告借款25万元，用于购货，借款期限为96个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的相应档次的贷款利率执行，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约于20lO年7月1日向被告陶质高足额发放了贷款。同日，原告与被告陶质高签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》约定将被告陶质高名下位于珠海市南屏泰东街11号l单元102房的房产设定抵押，并办理了抵押登记。但从2013年12月15日被告出现拖欠。经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2014年3月21日已欠原告借款本金人民币161308.18元，利息人民币3363.61元，罚息人民币181.70元。原告认为，原告与被告陶质高签订的上述协议和合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告陶质高未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。同时，《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条第2款第（6）项约定，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；《个人循环贷款最高额抵押合同》第三条第2款约定，被担保的债权包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。另外，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，应对债务承担共同清偿责任。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》等法律诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告陶质高签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告陶质高向原告清偿借款本金161308.18元，支付利息、罚息直至还清本息之日止（暂计至2014年3月21日，利息人民币3363.61元，罚息人民币181.70元）；三、被告陶质高承担原告支付的律师费人民币12242元；四、被告陶质高以其名下位于珠海市南屏泰东街11号l单元102房的房产对上述债务承担抵押担保责任；五、被告廖永革对被告陶质高的上述债务承担连带清偿责任；六、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、个人抵（质）押循环贷款额度协议；2、《个人抵（质）押循环贷款合同》；3、《个人循环贷款最高额抵押合同》；4、中国银行开户存折；5、借款借据；6、房地产权证；7、房地产他项权证；8、结婚证；9、律师函及快递详情单；10、贷款账户应还款资料汇总；11、委托代理合同；12、律师费凭证。
两被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月8日，原告与被告陶质高签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定：原告向被告陶质高提供授信额度为25万元的贷款，授信额度有效期为2010年6月8日至2020年6月8日；借款人在本协议及依据本协议签署的借款合同项下发生违约，贷款人有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；在此期间被告申请授信业务时需另行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》进行详细约定……。同日，原告与被告陶质高签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》约定：将被告陶质高名下位于珠海市南屏泰东街11号l单元102房（粤房地证字第C27241**号）的房产设定抵押，被担保的债权包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等。2010年6月23日，抵押房地产办理了以原告为抵押权人的抵押登记，抵押证号为粤房地他项权证珠字第0100043578号。
2010年7月1日，原告与陶质高签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》约定：被告陶质高向原告借款25万元，用于购货，借款期限为96个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息，还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约；借款人出现违约事件时，贷款人有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失……。20lO年7月1日，原告依约向被告陶质高足额发放了贷款25万元，借款借据记载月利率为4.95‰。
2013年12月15日被告开始逾期还款，截至2014年3月21日被告已欠原告本金人民币161308.18元，利息人民币3363.61元，罚息人民币181.70元。经原告送达律师函催促，被告至今仍未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，2014年4月9日，原告与广东精诚粤衡律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者代为提起本案诉讼并支付律师费12242元。1995年11月1日，两被告登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》是签约双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告未能按期偿还借款本息，截至2014年3月21日被告已欠原告本金人民币161308.18元，利息人民币3363.61元，罚息人民币181.70元，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权终止或解除本合同。因此，对原告要求解除《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》及要求被告提前归还全部尚欠本金161308.18元、计至2014年3月21日利息人民币3363.61元和罚息人民币181.70元以及从2014年3月22日起至还清日止、以161308.18元为本金、在月利率4.95‰基础上上浮50%即月利率7.425‰计算罚息的诉讼请求，本院均予以支持。解除合同后，原告在主张罚息的同时又主张利息没有合同依据，也不符合法律规定，对此本院不予支持。原告为本案诉讼支出律师费12242元，根据合同约定，应由被告承担。抵押物珠海市南屏泰东街11号l单元102房（粤房地证字第C27241**号）已依法办理了抵押登记备案手续，故原告对依法处分该抵押物所得的价款在上述被告欠款范围内有优先受偿权。
两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述被告陶质高的债务应认定为夫妻共同债务，两被告均应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告陶质高之间签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》解除；
二、被告陶质高、廖永革于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金161308.18元、计至2014年3月21日的利息3363.61元、罚息181.70元；
三、被告陶质高、廖永革于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月22日起至还清日止、以161308.18元为本金、按月利率7.425‰计算的罚息；
四、被告陶质高、廖永革于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费12242元；
五、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分抵押物珠海市南屏泰东街11号l单元102房（粤房地证字第C27241**号）所得的价款在被告陶质高、廖永革上述欠款范围内有优先受偿权；
六、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，财产保全费1445元，合计人民币5387元由被告陶质高、廖永革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谢职昭