陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02730号
原告张某。
原告某汽车运输有限公司。
被告某财产保险公司。
原告张某、某汽车运输有限公司与被告某财产保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判于2014年6月16日、2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某、原告某汽车运输有限公司的委托代理人胡某、高某、被告某财产保险公司的委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某以消费信贷方式在原告某汽车运输有限公司处购买了重型半挂牵引车一辆，车牌号为陕K952**／陕U8**挂。2013年6月28日，原告某汽车运输有限公司为其经营的陕K952**／陕U8**挂车在被告处投保了交强险和商业险。2014年2月21日23时许，原告雇佣驾驶员庄某持A2证驾驶投保车辆沿榆马大道由西向东行驶至榆天化门口东37米处时，将由北向南横过道路的马某碰撞，致该车受损、马某当场死亡的道路交通事故。该事故经横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2014）第091号道路交通事故认定书：认定庄某负此次事故的全部责任，马某无责任。原告向马某家属赔偿死亡赔偿金等人民币495000元。原告车辆受损产生维修费施救费5710元。为此，原告向被告提出索赔请求无果后，原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿马某的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等人民币495000元及原告车辆的维修费1910元、施救费3800元、公证费1500元，共计人民币502210元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、车辆买卖合同1份、证明1份，用以证明原告张某系本案肇事车辆的实际车主的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车保险单2份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期间为2013年6月30日零时起至2014年6月29日二十四时止的事实。
3、道路交通事故认定书、庄某的驾驶证、行驶证各1份，用以证明本次事故发生的经过及责任划分，原告的驾驶员庄某具有合法驾驶资格，本案肇事车辆系合法上路的事实。
4、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书、授权委托书各1份、收据1张、公证书1份、公证费票据1支，用以证明本次事故发生后，原告的驾驶员得到了死者马某的家属谅解，在横山县公安局交通警察大队的主持调解下，原告与死者家属达成了赔偿调解书，原告一次性赔偿了受害人马某的家属死亡赔偿金等共计495000元，该赔偿协议经过公证，原告支出公证费1500元的事实。
5、配件及修理费发票2支、施救费发票1支，用以证明原告支出维修费1910元、施救费3800元的事实。
6、马某的户口本复印件、证明各1份、身份证复印件3份、死亡注销证明1份、居民死亡医学证明书1份、居住证明1份、劳动用工合同1份、证明1份、工资条13张，用以证明受害人马某因本次事故死亡，死者马某与乔祥爱系夫妻关系，马某有一子马小某、一女马某某，且马某从2011年12月25日起至事故发生时，一直在榆林市正源建设工程有限公司从事库管工作，有固定的收入，且在城镇居住已满一年以上的事实。
7、2014年6月23日明扬汽配门市证明1份，用以证明原告给明扬汽配门市支出施救费3800元，且明扬汽配门市只有一个公章的事实
被告辩称：本案肇事车辆陕K952**／陕U8**挂在被告处投保了交强险和商业险是事实，交通事故发生属实且在保险期间内。被告愿意在合理的承保范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由原告自行承担。请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
机动车辆保险投保单、永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款各1份，用以证明原告在投保时，被告已尽到告知义务，并由被保险人盖章确认，行驶证、驾驶证未审验合格，属条款扣除免赔的情形的事实。
本案在审理过程中，经原告申请，调取了以下证据：驾驶员庄某的驾驶证及陕K952**车辆行驶证信息。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、6的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性及证明目的均有异议，认为原告未提供车辆行驶证审验记录及驾驶员的体检回执单，该证据无法证明车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效且事故认定书为复印件；对证据4的真实性无异议，对公证费收据的证明目的有异议，认为公证费不属于被告的赔偿范围，不予认可，对其他证据的证明目的无异议的；对证据5的真实性及证明目的均有异议，认为发票号码为01751784的修理费发票有明显的涂改，发票号为09055021的施救费发票未加盖发票专用章，且该组证据与本案不具有关联性，不予认可；对证据7有异议，认为与本案不具有关联性且施救费应开具陕西省交通运输业发票。原告对被告提供的证据质证为对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为仅盖章并不能证明被告向投保人尽到了明确说明告知义务，且免责条款在投保单的背面，不能说明原告向被告进行了明确说明义务，该条款对原告不具有约束力，不予认可。对本院调取的证据原告与被告均质证为无异议。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、6被告无异议，来源合法且能够证明原告张某系本案肇事车辆的实际车主及该车辆在被告处投保了交强险和商业险、受害人马某为城镇居民的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告有异议，经审查，行驶证、驾驶员的驾驶证、行驶证及事故认定书经本院审查后均系事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据4，原告对真实性无异议，该事实对本案有证明力，依法对其真实性予以采信；证据5、7，被告有异议，经审查，陕K952**车辆维修费1910元，原告提供维修费发票不符合证据的形式要件且无其他证据辅助证明该事实存在，该证据对本案没有证明力，依法不予采信；施救费3800元符合证据的形式要件，能与其他证据相互关联，证明拖车的事实存在，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，该证据与其他证据能相互印证，证明案件的保险事实，依法对其真实性予以采信。对本院调取的证据，原告与被告均质证为无异议，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
原告张某以消费信贷方式在原告某汽车运输有限公司处购买了重型半挂牵引车一辆，车牌号为陕K952**／陕U8**挂。2013年6月28日，原告某汽车运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，投保车辆为陕K952**／陕U8**挂，合同约定：责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。同时，双方签订了机动车保险合同，约定：主车车辆损失险赔偿限额196000元，第三者责任险赔偿限额1000000元，挂车车辆损失险赔偿限额93000元，第三者责任险赔偿限额50000元，均为不计免赔险，保险期间为2013年6月30日零时起至2014年6月29日24时止。合同还约定其他事项。2014年2月21日23时许，原告雇佣驾驶员庄某持A2证驾驶投保车辆沿榆马大道由西向东行驶至榆天化门口东37米处时，与由北向南横过道路的马某相撞，造成马某当场死亡、该车受损的道路交通事故。2014年2月26日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2014）第091号道路交通事故认定书：认定庄某负此次事故的全部责任，当事人马某无责任。2014年5月6日，在横山县公安局交通警察大队主持下达成交通事故损害赔偿调解书，调解由庄某付给马某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属精神损害抚慰金等人民币495000元。同日，庄某兑现了协议。事故造成原告车辆受损产生施救费3800元。原告持相关赔偿材料向被告提出赔偿无果后，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：马某，男，汉族，生于1956年10月7日，于2014年2月22日死亡。按照陕西省2014年道路交通事故损害赔偿项目和计算办法，马某可按城镇居民标准计算，其死亡赔偿金22858元×20年=457160元，丧葬费47446／12×6个月=23723元，共计480883元。
本院认为，原告某汽车运输有限公司与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在交强险及车辆损失险、第三者责任险赔偿限额内进行赔偿，被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。本案中，原告请求被告赔偿马某的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等人民币495000元及原告车辆的维修费1910元、施救费3800元、公证费1500元。经审查，马某的户籍登记地在农村，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上且在城镇有稳定的收入，其死亡赔偿金的计算可以按城镇居民标准予以计算，故马某的死亡赔偿金457160元，丧葬费23723元，共计480883元，符合法律规定，予以支持。同时，由于马某的死亡给其近亲属遭受了精神损害后果严重，且致害人负有全部责任，被告应酌情赔偿精神损害抚慰金20000元，在交强险内予以赔偿，以上共计人民币500883元。因原告给受害人实际赔偿了495000元，未超出法律规定及赔偿限额，应当予以支持。原告的车辆损失，其提供的证据不能证明损失的具体数额，本院无法确定，对此请求依法不予支持，但产生的施救费3800元，被告应当赔偿。故上述费用被告首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元，其余385000元（495000元-110000元=385000元）在第三者责任险中予以赔偿。原告请求的施救费3800元，在车辆损失险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某财产保险公司赔偿原告张某、某汽车运输有限公司机动车交通事故责任强制险保险金人民币110000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某财产保险公司赔偿原告张某、某汽车运输有限公司第三者责任险保险金人民币385000元，车辆损失险保险金人民币3800元，共计人民币388800元。
三、驳回原告张某、某汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由原告张某、某汽车运输有限公司负担110元，由被告某财产保险公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一四年七月七日
书记员 张艳婷