wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第84号
原告：宋吉平。
委托代理人：迟鸿波。
被告：王靖月。
委托代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。
原告宋吉平与被告王靖月机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，原告与被告发生交通事故，致原告受伤住院治疗。该事故因无现场，交警出具事故证明，告知原告起诉至法院。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求处理。
被告辩称，确实与被告发生过交通事故，但原告的伤并不是被告撞的，交警也没有认定被告负担事故责任，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2014年10月24日8时许，被告王靖月骑电动自行车沿莱阳市五龙北路由北南行至昌山路路口处向东左拐弯时，与由西向东步行过马路的原告宋吉平发生碰撞事故，致宋吉平受伤。该交通事故经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：该事故无原始现场，经调查，事故双方当事人陈述不一致，根据当事人的陈述无法查清交通事故事实。原告伤后住院治疗，花费医疗费37417.58元。原告所受伤害经烟台正贺司法鉴定所鉴定：被鉴定人宋吉平因交通事故致右股骨颈骨骨折等损伤，入院后予右侧人工股骨头转换术，术后给予对症治疗。右侧人工股骨头置换术后，可视作右髋自然关节功能完全丧失，参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.10f）条之规定，右侧人工股骨头置换术后构成Ⅷ级伤残。被鉴定人伤后一段时间内日常生活需要他人帮助，故建议伤后住院期间1人护理，出院后1人护理90日。经审查被鉴定人的住院医嘱及用药明细，认为所用药品符合伤情、伤程所需，用药合理。被鉴定人宋吉平因交通事故致残程度为Ⅷ级。因此原告还主张损失有：护理误工费8720元（护理人员系王硕熙，系原告女婿，按城镇标准计算109日），住院伙食补助费570元（按每日30元计算19日），伤残赔偿金87666元（按城镇标准计算），交通费100元，鉴定费2200元。原告主张推定被告王靖月承担交通事故百分之六十的责任，要求被告按责任比例赔偿百分之六十的损失。被告王靖月认可与原告发生交通事故，但主张原告的伤并非系自己撞伤的，因此不同意赔偿原告的损失。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故证明、监控视频光盘、司法鉴定书、病历、用药明细表、单据等证据在案为凭，所有证据已经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告王靖月骑电动自行车与步行的原告宋吉平发生交通事故，因无原始现场，双方当事人陈述不一致，根据双方当事人的陈述无法查清交通事故事实。交警为该交通事故出具道路交通事故证明书，能够证明原告与被告发生交通事故的事实。庭审中原告提交事发时附近的监控录像视频光盘，证明被告骑电动自行车撞伤原告。而且原告与被告均未提供证据证实对方有违反道路交通安全法律、法规的行为，因此应推定原告与被告各负本次事故的同等责任。故原告主张由被告按责任比例赔偿合理损失，理由正当，于法有据，本院予以支持，应赔偿原告百分之五十的损失。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为37417.58元，护理误工费8720元，住院伙食补助费570元，伤残赔偿金87666元，交通费100元，鉴定费2200元。原告主张推定被告承担百分之六十的交通事故责任，但未提供充分证据证实，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩称原告的伤并不是自己撞伤的，未提供证据证实，无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王靖月于本判决生效后十日内支付原告宋吉平赔偿款人民币68336.79元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元减半收取，由原告宋吉平负担164元，由被告王靖月负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一五年六月十七日
书记员 盖淑蕾
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民催字第14号
申请人金刚化工（北京）有限公司。住所地：北京市顺义区顺通路**号。组织机构代码：74610334-8。
法定代表人柳性琪，总经理。
申请人金刚化工（北京）有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告金刚化工（北京）有限公司丢失的银行承兑汇票一张（票据号码30400051／20108XXX、票面金额壹万元整、出票人山东瑞特精细化工有限公司、收款人山东正坤工贸有限公司、付款行华夏银行东营分行营业部、出票日期2013年4月3日、汇票到期日2013年10月3日）无效。
二、自本判决公告之日起申请人金刚化工（北京）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一四年七月十五日
书记员 李清清
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民催字第14号 申请人：日照市方智商贸有限责任公司，住所地：日照市东港区。 法定代表人：武德强，总经理。 委托代理人：马晓楠，日照市方智商贸有限责任公司员工。 申请人日照市方智商贸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月10日公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人日照市方智商贸有限责任公司持有的票据号码30900053／24641540、票面金额叁万元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人日照市方智商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长 焦 婷 审判员 李玉华 审判员 费江华 二〇一四年七月十八日 书记员 牟 晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00216-1号
原告杜某。
被告陈某。
被告叶某。
本院在审理原告杜某与被告陈某、叶某民间借贷纠纷一案中，原告杜某于2015年6月2日向本院提出保全的申请，要求对被告陈某、叶某所有的价值1500000元的财产予以查封、扣押、冻结，并以案外人杜威所有的坐落在湖北省武汉市经济技术开发区3r2地块湘隆时代商业中心e区11栋2层6室房屋一套［房屋产权证号码武开国用（商a2012）第1181号］提供担保。
本院认为，原告杜某提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告陈某、叶某的相关财产时，对案外人杜威提供担保的房产应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告陈某、叶某价值1500000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份、股票、基金份额等财产予以查封、冻结、扣押；
二、对案外人杜威所有的坐落在湖北省武汉市经济技术开发区3r2地块湘隆时代商业中心e区11栋2层6室房屋一套［房屋产权证号码武开国用（商a2012）第1181号］予以查封。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
财产保全费5000元，由败诉方负担。
审判员 张军
二〇一五年六月二日
书记员 郑燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄商初字第345号
原告:诸暨市圣力针织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇柱嵩村骆家**号。
法定代表人：叶纵，系公司总经理。
委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
被告:诸暨濠泰进出口贸易有限公司。住所地：诸暨市店口下坂村。
法定代表人：蒋光明，系公司董事长。
委托代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
诸暨市圣力针织有限公司（以下至判决主文前简称圣力公司）为与被告诸暨濠泰进出口贸易有限公司（以下至判决主文前简称濠泰公司）买卖合同纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张姚望独任审判，2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告圣力公司的委托代理人石哲伟，被告濠泰公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告圣力公司诉称：2010年5月5日至2010年6月7日间，原、被告双方签订七份《购销合同》，由被告向原告购买袜子、婴儿袜、连裤袜等货物。合同签订后，原告向被告发送价值344311.94元的货物，但被告支付货款56868.11元，余款未付。现起诉要求被告支付货款287443.83元，并支付自2010年12月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的滞纳金。
被告濠泰公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原、被告双方之间并不是买卖合同关系，而是出口代理关系，因客户尚未支付款项，被告也无法向原告付款。
原告圣力公司为证明自己的主张。提供证据如下：
1、购销合同7份，证明原、被告之间有买卖合同关系，共计金额为344311.94元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为不能单凭买卖合同就能认定原、被告之间的买卖合同关系。
2、增值税发票复印件9份及出货证明传真件5份，证明原告已履行了合同义务。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为增值税专用发票的抵扣是有时间限制的，而且出货证明传真件并不能证明买卖关系。
被告濠泰公司为证明自己的主张，提供证据如下：
3、2012年4月20日的谈话录音一份，证明原、被告之间是出口代理关系。经质证，原告认为谈话录音中的内容并不能证明原、被告之间的出口代理关系。
本院对原告圣力公司、被告濠泰公司提供的证据分析、认证如下：
证据1、2的真实性被告无异议，本院作为有效证据予以认定，可以印证原、被告间的买卖合同关系及原告已履行义务的事实。证据3，在无其他证据相印证的前提下，其证明目的本院不予采信。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间就买卖袜子的行为，未违反法律法规强制性规定，应属有效。现原告已履行交货义务，被告支付部分货款，尚欠287443.83元，有相应的证据及原、被告的陈述可以佐证，被告理应及时支付。原告要求被告支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的滞纳金，合理合法，但应从2012年7月30日起算至本判决生效日止。被告抗辩认为原、被告之间系出口代理合同关系，并未提供更为确切的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告诸暨濠泰进出口贸易有限公司应支付原告诸暨市圣力针织有限公司货款287443.83元，并支付从2012年7月30日起至本判决生效日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的滞纳金，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，依法减半收取2806元，由被告诸暨濠泰进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5612元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 张姚望
二〇一二年十月八日
书记员 郑小玲
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初12号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人裴×，男，1976年6月10日出生。被告人裴×因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年9月2日被逮捕。
法定代理人李×，女，1979年2月3日出生。系裴×之妻。
指定辩护人薛猛，北京市隗有宝律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）892号起诉书指控被告人裴×犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人裴×及其法定代理人李×、辩护人薛猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
2014年12月18日7时许，被告人裴×送女儿上学途中因行车刮蹭问题与他人发生口角，裴×将其女儿送至学校后，回到家中持两把菜刀至北京市房山区阎村镇×村委会内，无故用菜刀将被害人刘×1（男，58岁，北京市房山区人）和刘×2（男，53岁，北京市房山区人）砍伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘×1、刘×2伤情鉴定为轻伤二级。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，裴×被诊断为精神分裂症，实施违法行为时受疾病影响、辨认、控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。被告人于2014年12月18日经公安机关口头传唤到案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人裴×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法处理。
被告人裴×及其法定代理人李×对起诉书指控的内容未提出异议。
辩护人薛猛对起诉书所指控的事实和罪名不持异议，其主要辩护意见为：被告人裴×实施违法行为时受疾病影响，辨认、控制能力受损，评定为限制刑事责任能力；到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪；没有犯罪前科。综上，建议法庭对被告人裴×从轻处罚。
经审理查明：
2014年12月18日7时许，被告人裴×送女儿上学途中因行车刮蹭问题与他人发生口角，裴×将其女儿送至学校后，回到家中持两把菜刀至北京市房山区阎村镇×村委会内，无故用菜刀将被害人刘×1和刘×2砍伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘×1、刘×2身体所受损伤属轻伤二级。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，裴×被诊断为精神分裂症，实施违法行为时受疾病影响，辨认、控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。被告人于2014年12月18日经公安机关口头传唤到案。
经核实，二被害人均表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人裴×及其法定代理人、辩护人在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人裴×的供述，被害人刘×1、刘×2的陈述，证人刘×3、昌×、王×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，精神病司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片，诊断证明书，工作记录，谈话笔录，报案记录，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人裴×随意殴打他人，致二人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人裴×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人裴×实施违法行为时受疾病影响，辨认、控制能力受损，评定为限制刑事责任能力，到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人裴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人裴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2016年2月17日止。）
二、涉案扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 杨忠东
二〇一六年二月二日
书 记 员 任红岩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民初350号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌，该公司董事长。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告石小影。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告石小影侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司以当事人已达成和解协议且履行完毕为由，于2016年7月11日书面向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔 悦
代理审判员 王月辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申369号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张名环。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张培华。
委托代理人：郁正荣，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市新浦区云台法律服务所，住所地在江苏省连云港市海州区富强路******号。
法定代表人：江尧兆，该所主任。
申请再审人张名环因与被申请人张培华、连云港市新浦区云台法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张名环的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庆姝驿
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙志敏，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱珍，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
再审申请人孙志敏因与被申请人李爱珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民三终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙志敏申请再审称：此案公安局在认定事实时不公平，打架是由李爱珍引起，其应承担相应的责任，李爱珍受伤的医疗费全部由孙志敏赔偿不公平，且大多数医疗费用与李爱珍受伤无关。请求：撤销包头市中级人民法院（2015）包民三终字第182号民事判决，发回重审。
李爱珍答辩称：一、二判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回孙志敏的再审申请。
本院认为，孙志敏将李爱珍打伤，经包头市公安局青山分局认定孙志敏的行为已构成侵权，并对孙志敏作出行政处罚。一、二审判决孙志敏应当承担侵权的民事赔偿责任并无不当。再审申请中，孙志敏认为一、二审法院判决其承担赔偿李爱珍的医疗费大部分与李爱珍受伤无关，但未能提供相关证据证明，故孙志敏申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙志敏的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年三月三日
书 记 员 石俊峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11450号
原告北京唐人物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营小区西区。
法定代表人孙光伟，总经理。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告王建娟，女，1975年1月31日出生。
原告北京唐人物业管理有限公司（以下简称：物业公司）与被告王建娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员傅静担任审判长，与人民陪审员路玉国、窦振利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人苑晓波到庭参加诉讼，被告王建娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2005年3月13日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定原告对被告的物业进行服务管理，物业管理服务费为每月1.8元／建筑平方米，同时，对其他费用进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业管理服务，且对被告的物业费按照九折收取，但被告自2006年3月13日至2015年3月12日，欠缴物业管理服务费共计21775.5元。故诉至本院，要求被告支付原告物业管理服务费21775.5元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王建娟未到庭答辩。
经审理查明：2005年3月13日，物业公司与王建娟签订《物业管理服务合同》，合同约定：“服务方（甲方）为物业公司，受服务方（乙方）为天龙苑小区王建娟业主／产权人。乙方于2004年9月26日购买北京市昌平区回龙观镇天龙苑商品房一套，建筑面积114.79平方米。第四条、物业管理服务费用及收取办法。一、物业管理服务费用为：1.8元／建筑平方米·月。二、其他收费：1、公共照明电费50元／年·户。四、物业管理服务费交费时间：入住时起按年度交纳物业管理服务费，物业管理费起算时间为：入住通知书中约定的办理房屋入住交接之日。”合同中还对双方的权利义务、物业管理服务基本内容、服务质量等事项进行了约定。合同签订后，物业公司为王建娟居住的上述房屋提供了物业服务，依上述合同王建娟应交纳2006年3月13日至2015年3月12日期间的物业管理服务费（含照明费）共计22765.18元。2015年6月，物业公司诉至本院，诉讼请求同诉称，并撤回物业管理服务费利息的诉讼请求。
另查，根据（2015）昌民初字第8165号和（2015）昌民初字第8167号民事判决书，已确认物业公司在王建娟未交物业管理服务费期间提供的物业服务未达标存在瑕疵，并酌减前述案件中涉案业主对应期间应交物业管理服务费（含照明费）的20%。
上述事实，有当事人的陈述、物业公司提交的营业执照、资质证明、物业管理服务合同以及本院调取的（2015）昌民初字第8165号和（2015）昌民初字第8167号民事判决书、涉案房屋的登记信息档案材料等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告虽未按上述合同的约定履行给付物业管理服务费的义务，但根据另案已生效的民事判决书，原告在合同履行期间，其提供的物业服务未达标，存在瑕疵，应适当减轻被告的违约责任（即物业管理服务费的交费金额），具体减少比例，依据已生效的民事判决书确认，故原告主张被告九折支付所欠物业管理服务费，本院不予支持，同时指出，本案酌减物业管理服务费仅针对本案已发生的对应期间的物业管理服务费，对将来产生的物业管理服务费不具有约束力。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建娟给付原告北京唐人物业管理有限公司二○○六年三月十三日至二○一五年三月十二日的物业管理服务费（含照明费）共计人民币一万八千二百一十二元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告北京唐人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十七元，原告北京唐人物业管理有限公司负担一百三十二元，已交纳；被告王建娟负担二百五十五元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 窦振利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 雷迎新
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第55号
原告赵萍平，女，生于1990年7月27日，汉族，清水县人。
委托代理人朱江，天水市法律援助中心法律服务工作者。
被告解虎林，男，生于1986年4月5日，汉族，清水县人。
被告闫文兵，男，生于1971年2月23日，汉族，清水县人。
被告天安财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路185号中国工商银行天水分行办公大楼15楼。
负责人张广兴，该支公司经理。
本院在审理原告赵萍平诉被告解虎林、闫文兵、天安财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵萍平撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，予以免交。
审 判 长 孙文静
代理审判员 王 岩
人民陪审员 祁建刚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李金芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00358号
原告闻高军。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告靖江市绿化工程有限公司，住所地江苏省靖江市西郊公园北大门西侧。
法定代表人施建中，该公司董事长。
委托代理人王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
被告江苏中艺市政园林有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇油坊村。
法定代表人王永元，该公司总经理。
委托代理人李云培，该公司员工。
本院在审理原告闻高军与被告靖江市绿化工程有限公司、江苏中艺市政园林有限公司民间借贷纠纷一案中，原告闻高军于2015年12月23日自愿撤回起诉。
本院认为，原告闻高军自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻高军撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告闻高军负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 张文娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高玉洁
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执55号
申请执行人管海钰，男，汉族。
被执行人王爱祥，男，汉族。
本院受理的申请执行人管海钰与被执行人王爱祥民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2015）汤民商初字第135号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年四月十一日
书记 员代 文 龙
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1065号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女，1980年3月22日生，汉族，该行职工，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男,1991年2月17日生，汉族，该单位职员，住磐石市。
被告：姜宝昌，男，1957年8月16日生，汉族，农民，住磐石市红旗岭镇。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告姜宝昌、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告姜宝昌、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告姜宝昌立即偿还贷款本金20,000.00元，利息6,183.43元（计算至2018年1月24日），本息合计26,183.43元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：姜宝昌、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年8月24日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人姜宝昌、秦宝莲发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月24日。贷款到期后，借款人姜宝昌对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
姜宝昌、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。姜宝昌、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，姜宝昌于2015年8月24日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年8月24日向姜宝昌发放贷款人民币20,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年8月24日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，姜宝昌、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与秦宝莲、姜宝昌之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求姜宝昌对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对姜宝昌的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜宝昌于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息6,183.43元（截止至2018年1月24日），本息合计26,183.43元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由姜宝昌负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 代仁龙
二〇一八年三月十三日
代理书记员 王圆圆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2674号
原告韩寿海，男，1978年11月5日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人李良，山东鸣远律师事务所律师。
被告吴付香，女，1956年10月4日出生，回族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人唐恒伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告张玉辉，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告韩寿海与被告吴付香、张玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩寿海的委托代理人李良、被告吴付香及其委托代理人唐恒伟、被告张玉辉的委托代理人张元龙到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩寿海诉称：2014年5月15日，被告张玉辉驾驶摩托车沿聊郑路由东向西行驶至张炉集小学路口时，与原告韩寿海驾驶的轿车相撞，又与被告吴付香驾驶的电动自行车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警大队认定二被告承担事故的同等责任。为此，原告请求人民法院判令二被告赔偿原告财产损失15397元。
被告吴付香辩称：被告吴付香骑的是电动自行车，不应赔偿原告的损失。
被告张玉辉辩称：原告合理合法的损失，应由原被告三方按责任比例分担。
经审理查明：2014年5月15日18时30分许，被告张玉辉驾驶摩托车沿聊郑路由东向西行驶至张炉集小学路口时，与原告韩寿海驾驶的鲁p×××××号轿车相撞，又与被告吴付香驾驶的电动自行车相撞，造成被告吴付香、张玉辉受伤，三车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队（2014）第00126号《道路交通事故认定书》确定韩寿海、张玉辉、吴付香承担事故的同等责任。事故发生后，交警部门将原告车辆拖至聊城市正大实业有限公司第一分公司，收取施救费240元。2014年6月23日，原告韩寿海将车辆提出到聊城金道汽车销售服务有限公司进行维修，提车时原告缴纳看管费1160元。2014年7月9日，车辆维修完毕，原告支付维修费13797元。因本次交通事故中车辆违章，原告被东昌府交警大队罚款200元。
以上事实有道路交通事故认定书、施救费发票、看管费发票、罚款收据、维修费发票及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：被告张玉辉驾驶二轮摩托车原告韩寿海驾驶轿车相撞，又与被告吴付香驾驶的电动自行车相撞，致原告车辆受损，原告韩寿海及被告张玉辉、吴付香承担本次事故的同等责任，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告张玉辉赔偿损失，本院应予支持。因原告韩寿海与被告张玉辉在本次事故中负同等责任，所以对原告的财产损失，被告张玉辉应承担一半的赔偿责任，其余损失原告自负。原告要求驾驶非机动车的被告吴付香赔偿损失无法律依据，本院不予支持。原告韩寿海因本次事故造成的财产损失包括：施救费240元、看管费1160元、维修费13797元，共计15197元。原告因违章被交警部门罚款200元，应由原告自己承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张玉辉赔偿原告韩寿海财产损失15197元的50%，即7598.50元，限本判决生效后十日内付清。
驳回原告韩寿海的其他诉讼请求。
案件受理费185元，原告韩寿海负担94元，被告张玉辉负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年一月五日
书 记 员 许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第2674号原告韩寿海，男，1978年11月5日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。委托代理人李良，山东鸣远律师事务所律师。被告吴付香，女,1956年10月4日出生,回族,农民,住聊城市东昌府区。委托代理人唐恒伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告张玉辉，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告韩寿海与被告吴付香、张玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩寿海的委托代理人李良、被告吴付香及其委托代理人唐恒伟、被告张玉辉的委托代理人张元龙到庭加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩寿海诉称：2014年5月15日，被告张玉辉驾驶摩托车沿聊郑路由东向西行驶至张炉集小学路口时，与原告韩寿海驾驶的轿车相撞，又与被告吴付香驾驶的电动自行车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警大队认定二被告承担事故的同等责任。为此，原告请求人民法院判令二被告赔偿原告财产损失15397元。被告吴付香辩称：被告吴付香骑的是电动自行车，不应赔偿原告的损失。被告张玉辉辩称：原告合理合法的损失，应由原被告三方按责任比例分担。经审理查明：2014年5月15日18时30分许，被告张玉辉驾驶摩托车沿聊郑路由东向西行驶至张炉集小学路口时，与原告韩寿海驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，又与被告吴付香驾驶的电动自行车相撞，造成被告吴付香、张玉辉受伤，三车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队（2014）第00126号《道路交通事故认定书》确定韩寿海、张玉辉、吴付香承担事故的同等责任。事故发生后，交警部门将原告车辆拖至聊城市正大实业有限公司第一分公司，收取施救费240元。2014年6月23日，原告韩寿海将车辆提出到聊城金道汽车销售服务有限公司进行维修，提车时原告缴纳看管费1160元。2014年7月9日，车辆维修完毕，原告支付维修费13797元。因本次交通事故中车辆违章，原告被东昌府交警大队罚款200元。以上事实有道路交通事故认定书、施救费发票、看管费发票、罚款收据、维修费发票及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为:被告张玉辉驾驶二轮摩托车原告韩寿海驾驶轿车相撞，又与被告吴付香驾驶的电动自行车相撞，致原告车辆受损，原告韩寿海及被告张玉辉、吴付香承担本次事故的同等责任,事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告张玉辉赔偿损失，本院应予支持。因原告韩寿海与被告张玉辉在本次事故中负同等责任，所以对原告的财产损失，被告张玉辉应承担一半的赔偿责任，其余损失原告自负。原告要求驾驶非机动车的被告吴付香赔偿损失无法律依据，本院不予支持。原告韩寿海因本次事故造成的财产损失包括：施救费240元、看管费1160元、维修费13797元，共计15197元。原告因违章被交警部门罚款200元，应由原告自己承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告张玉辉赔偿原告韩寿海财产损失15197元的50%，即7598.50元，限本判决生效后十日内付清。驳回原告韩寿海的其他诉讼请求。案件受理费185元，原告韩寿海负担94元，被告张玉辉负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  魏方武人民陪审员  朱中华人民陪审员  常 宏二〇一五年一月五日书 记 员  许 宾
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第549号
申请执行人四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市，组织机构代码70906103-8。
法定代表人唐桥，董事长。
委托代理人卢增禄、王坪，福建融成律师事务所律师。
被执行人洪辉杰，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院于2014年11月12日立案受理申请执行人四川省宜宾五粮液集团有限公司与被执行人洪辉杰侵害商标权纠纷一案。本院于2014年5月20日作出的（2014）宁民初字第238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今均未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第237号民事判决由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第489号
请执行人霍仁平，男，1972年2月29日出生，汉族，重庆市綦江县人，现住云南省安宁市。身份证号码：×××。
被申请执行人李琼仙，女，1953年10月25日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省安宁市。身份证号码：×××。
关于霍仁平申请执行李琼仙民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第696号民事调解书已发生法律效力。权利人霍仁平于2015年5月4日向本院申请执行，执行标的为20000.00元。
本案在执行过程中，被执行人李琼仙主动到庭缴纳20000.00元执行款，并已发还申请执行人，至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第696号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一五年十月十二日
书记员 王立军
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第40号
申请人苏建华，农民。
被申请人林悦开，农民。
被申请人黄木坤，成年。
申请人苏建华因机动车交通事故，于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人林悦开驾驶属被申请人黄木坤所有的车牌号为桂x**号多功能拖拉机采取扣押保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。申请人苏建华提供现金5000元人民币作保全担保。
经审查，本院认为，申请人苏建华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄木坤所有的车牌号为桂x**号多功能拖拉机一辆；
上述车辆，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄栋坚
二〇一五年七月八日
书记员 韦陆红
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第360号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人庄章皇，男，1976年9月19日出生，住泉州市泉港区。
被执行人柯小兰，女，1984年7月2日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人庄章皇、柯小兰计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人庄章皇、柯小兰于2013年9月2日登记结婚，于2005年11月26日生育第一胎男，于2012年7月18日政策外生育第二胎男，于2013年9月21日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年10月21日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第568号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年10月21日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第568号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄章皇、柯小兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年3月12日，申请人作出泉港计生催字（2014）446号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第568号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄章皇、柯小兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第568号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄章皇、柯小兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年11月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄章皇、柯小兰逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初524号
原告：汪华，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：王国彪，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告汪华与被告王国彪不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪华、被告王国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪华向本院提出诉讼请求：1、判令王国彪立即归还原告不当得利700元；2、判令王国彪承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月8日，原告向王国彪的中国农业银行卡（账号62×××71）转账700元。事后，原告发现不应当给付王国彪任何款项，便要求其归还该笔汇款，但王国彪一直拖延至今未归还。王国彪取得原告该项汇款，没有任何法律上的依据，系不当得利，应当归还原告。
王国彪辩称，2015年7月8日，汪华向我中国农业银行账号转款700元属实，但事出有因，汪华向我打款700元，目的是向我借用“宰相故里”（饭店名）的会员卡用于其消费打折；另外，我与汪华订立有房屋租赁协议，汪华租用我的店面房经营相关业务，我们间有经济上的往来，在2017年1月12日和2017年4月24日我与汪华两次结算房租等款项时，汪华都未向我主张欠其700元的事实，如果我欠他钱，他也会把这700元抵扣的；再者，我非但不欠汪华钱，而且汪华至今还欠我房租3200元，赔偿玻璃损失1000元，尚未消费且已不能消费干洗卡余额900元，合计5100元。
汪华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、身份证复印件1份，证明汪华的诉讼主体资格；
证据二、个人账户明细表1份，证明汪华向王国彪转款700元的事实。
王国�对汪华提供的两组证据的真实性均无异议。
经庭审举证、质证，本院对汪华提供的两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
王国彪为证明其主张，向本院递交了如下证据材料：
证据一、2014年9月18日盛荣香（王国彪之妻）与汪华签订的营业房租赁协议复印件1份，证据二、2017年1月12日王国彪与汪华达成的付款协议复印件1份，证据三、2017年2月24日汪华出具保证书复印件1份，证据四、2017年4月24日王国彪与汪华达成的付款协议1份，以上4组证据共同证明王国彪与汪华存在房屋租赁关系及汪华支付王国彪房租等费用情况；
证据五、黄山市宰相故里餐饮有限公司结账单据3份，拟证明汪华转账700元是为了今后借用王国彪的会员卡在宰相故里酒店消费打折。
汪华对王国彪提供的证据一、证据二、证据三、证据四等4组证据的真实性均无异议，但其欠王国彪房租已付清；对证据五，真实性有异议，就餐费用系汪华自行支付。
经庭审举证、质证，本院综合评判本案全部证据事实，对王国彪提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五等证据的真实性予以认定。上述证据虽无法达到对待证事实的直接证明目的，但具有间接的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月8日，汪华将其在中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行开设的账号为62×××58的账户中的700元款项通过手机银行汇至王国彪的中国农业银行卡（账号为62×××71），汇款摘要栏注明转账支取。王国彪确认收到该笔汇款700元。另查，汪华与王�彪妻子盛荣香订有房屋租赁协议，依据协议，盛荣香向汪华提供营业房用于汪华业务经营，为此，双方之间形成了房屋租赁法律关系。后因汪华拖欠房屋租金问题，双方发生纠纷，黄山市徽州区岩寺派出所曾接警并参与双方纠纷调解。2017年1月12日和2017年4月24日，汪华和王国彪先后两次就房屋租金及其他费用支付事宜达成协议，并于协议当日由汪华向王国彪付清协议款项。
本院认为，本案争议焦点为：王国彪收取汪华转款700元是否为不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，汪华以不当得利主张权利，是给付型不当得利纠纷。给付型不当得利的请求权人是控制财产发生变动的主体，对利益转移的原因负有合理说明的义务，故原告汪华首先应对不当得利发生的事实承担举证证明责任，在原告汪华完成举证证明责任后，再由被告王国彪对其收取原告汪华700元具有合法根据承担举证证明责任。本案中，汪华于2015年7月8日向王国彪汇付700元款项的事实清楚，王国彪对此也不否认，但抗辩收取700元款项并非不当得利。因此，对王国彪的抗辩，掌握利益分配主动权的原告汪华应举证证明或作出合乎情理的说明。庭审中，汪华提出诉争款项系其误打入王国彪账户之说，与双方之间曾经存在资金往来的事实和一般的生活经验不符；且根据手机银行转账操作惯例，须由转账人填写收款人户名、账号及开户行名称，并经其确认后方可转账汇款，在转款操作期间，汪华有充足的审核时间，故原告汪华诉称错误转账亦难成立。原告汪华在没有其他证据佐证及合理解释情况下，仅凭“我点错了”这一说辞，显然达不到本案的证明要求。相反，综合分析王国彪的答辩意见，本院认为，汪华与王国彪曾为朋友关系，且经济上互有来往，不排除涉案款项系汪华向王国彪支付某种事由款项的可能；庭审中，汪华称其两次给付王国彪房租等款项时均忘记扣除欠款700元之说，亦难以成立。综上，汪华未能举证证明王国彪受领讼争款项无法律上的原因以及作出合理说明，应承担举证不能的不利后果，故对汪华请求王国彪返还不当得利700元的诉请本院依法不予支持。王国彪举证证明具有高度可能性，其陈述的事实具有一定的合理性，故对王国彪的辩解意见本院依法予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告汪华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈新标
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责�的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1004民初524号原告：汪华，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告：王国彪，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。原告汪华与被告王国彪不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪华、被告王国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪华向本院提出诉讼请求：1、判令王国彪立即归还原告不当得利700元；2、判令王国彪承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月8日，原告向王国彪的中国农业银行卡（账号62×××71）转账700元。事后，原告发现不应当给付王国彪任何款项，便要求其归还该笔汇款，但王国彪一直拖延至今未归还。王国彪取得原告该项汇款，没有任何法律上的依据，系不当得利，应当归还原告。王国彪辩称，2015年7月8日，汪华向我中国农业银行账号转款700元属实，但事出有因，汪华向我打款700元，目的是向我借用“宰相故里”（饭店名）的会员卡用于其消费打折；另外，我与汪华订立有房屋租赁协议，汪华租用我的店面房经营相关业务，我们间有经济上的往来，在2017年1月12日和2017年4月24日我与汪华两次结算房租等款项时，汪华都未向我主张欠其700元的事实，如果我欠他钱，他也会把这700元抵扣的；再者，我非但不欠汪华钱，而且汪华至今还欠我房租3200元，赔偿玻璃损失1000元，尚未消费且已不能消费干洗卡余额900元，合计5100元。汪华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据一、身份证复印件1份，证明汪华的诉讼主体资格；证据二、个人账户明细表1份，证明汪华向王国彪转款700元的事实。王国�对汪华提供的两组证据的真实性均无异议。经庭审举证、质证，本院对汪华提供的两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。王国彪为证明其主张，向本院递交了如下证据材料：证据一、2014年9月18日盛荣香（王国彪之妻）与汪华签订的营业房租赁协议复印件1份，证据二、2017年1月12日王国彪与汪华达成的付款协议复印件1份，证据三、2017年2月24日汪华出具保证书复印件1份，证据四、2017年4月24日王国彪与汪华达成的付款协议1份，以上4组证据共同证明王国彪与汪华存在房屋租赁关系及汪华支付王国彪房租等费用情况；证据五、黄山市宰相故里餐饮有限公司结账单据3份，拟证明汪华转账700元是为了今后借用王国彪的会员卡在宰相故里酒店消费打折。汪华对王国彪提供的证据一、证据二、证据三、证据四等4组证据的真实性均无异议，但其欠王国彪房租已付清；对证据五，真实性有异议，就餐费用系汪华自行支付。经庭审举证、质证，本院综合评判本案全部证据事实，对王国彪提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五等证据的真实性予以认定。上述证据虽无法达到对待证事实的直接证明目的，但具有间接的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，汪华将其在中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行开设的账号为62×××58的账户中的700元款项通过手机银行汇至王国彪的中国农业银行卡（账号为62×××71），汇款摘要栏注明转账支取。王国彪确认收到该笔汇款700元。另查，汪华与王�彪妻子盛荣香订有房屋租赁协议，依据协议，盛荣香向汪华提供营业房用于汪华业务经营，为此，双方之间形成了房屋租赁法律关系。后因汪华拖欠房屋租金问题，双方发生纠纷，黄山市徽州区岩寺派出所曾接警并参与双方纠纷调解。2017年1月12日和2017年4月24日，汪华和王国彪先后两次就房屋租金及其他费用支付事宜达成协议，并于协议当日由汪华向王国彪付清协议款项。本院认为，本案争议焦点为：王国彪收取汪华转款700元是否为不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，汪华以不当得利主张权利，是给付型不当得利纠纷。给付型不当得利的请求权人是控制财产发生变动的主体，对利益转移的原因负有合理说明的义务，故原告汪华首先应对不当得利发生的事实承担举证证明责任，在原告汪华完成举证证明责任后，再由被告王国彪对其收取原告汪华700元具有合法根据承担举证证明责任。本案中，汪华于2015年7月8日向王国彪汇付700元款项的事实清楚，王国彪对此也不否认，但抗辩收取700元款项并非不当得利。因此，对王国彪的抗辩，掌握利益分配主动权的原告汪华应举证证明或作出合乎情理的说明。庭审中，汪华提出诉争款项系其误打入王国彪账户之说，与双方之间曾经存在资金往来的事实和一般的生活经验不符；且根据手机银行转账操作惯例，须由转账人填写收款人户名、账号及开户行名称，并经其确认后方可转账汇款，在转款操作期间，汪华有充足的审核时间，故原告汪华诉称错误转账亦难成立。原告汪华在没有其他证据佐证及合理解释情况下，仅凭“我点错了”这一说辞，显然达不到本案的证明要求。相反，综合分析王国彪的答辩意见，本院认为，汪华与王国彪曾为朋友关系，且经济上互有来往，不排除涉案款项系汪华向王国彪支付某种事由款项的可能；庭审中，汪华称其两次给付王国彪房租等款项时均忘记扣除欠款700元之说，亦难以成立。综上，汪华未能举证证明王国彪受领讼争款项无法律上的原因以及作出合理说明，应承担举证不能的不利后果，故对汪华请求王国彪返还不当得利700元的诉请本院依法不予支持。王国彪举证证明具有高度可能性，其陈述的事实具有一定的合理性，故对王国彪的辩解意见本院依法予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告汪华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  陈新标二〇一七年九月二十五日书记员  周 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责�的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
签发部门执行局拟稿杜周民
23／9-13份数3湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第715-2号
申请执行人曾令辉，男，1964年5月28日出生，汉族，职业不详，住湖南省湘阴县文星镇湘杨路县林科所宿舍。身份号码430624196405280831。
被执行人孙佑华，男，1962年12月4日出生，汉族，职业不详，住湖南省宁乡县朱良桥乡新颜村老塘组1号。身份号码430124196212047251。
本院在执行申请执行人曾令辉与被执行人孙佑华纠纷一案中，暂时没有查明被执行人孙佑华可供执行的财产；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）芙民初字第2879号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一三年九月二十三日
书记员 蒋 利
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1156号
原告：翁孙华。
委托代理人：田雨，系原告翁孙华所在单位嘉兴市鼎赞科技有限公司推荐的法务。
被告：蒋晓波。
被告：吕青青。
上述二被告共同委托代理人：周关洪，浙江绣湖律师事务所律师。
原告翁孙华与被告蒋晓波、吕青青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员许福忠独任审理，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告翁孙华委托代理人田雨，被告蒋晓波、吕青青共同委托代理人周关洪到庭参加诉讼。被告蒋晓波申请的证人陈某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告翁孙华起诉称，2015年2月，原告与被告经朋友介绍认识，2015年2月2日，蒋晓波因家庭生活所需向原告借款200000元，约定借款期限一个月，于2015年3月1日前归还，月利率1.5%。原告于当日向蒋晓波提供了194800元，蒋晓波出具借条和收条。借款到期后，被告只归还了利息18200元。被告吕青青与蒋晓波系夫妻关系，蒋晓波为家庭生活需要且该借款系夫妻关系存续期间所借，因此该笔债务为夫妻共同债务。故诉请法院判令：一、被告蒋晓波、吕青青归还原告借款本金194800元，利息2254元（按月利率1.5%自2015年2月2日暂计算至2015年9月1日，实际算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋晓波、吕青青答辩称，原告与两被告并不认识，本案借款是由浙商易贷的经理毛肖峰办理的，借款地为义乌，双方在借款时签订有借款合同、车辆抵押合同、借条及收条，蒋晓波将其所有的浙G×××××号奥迪A6轿车抵押交由毛肖峰保管，借款当时并未约定利率和还款时间。2015年7、8月份，蒋晓波向毛肖峰提出还款并要求取回车辆，但毛肖峰无法返还车辆，双方发生纠纷。另，二被告已经离婚并未复婚。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1．借条、收条各一份；用于证明2015年2月2日、被告蒋晓波向原告借款200000元，双方约定利息、借期，被告蒋晓波收到该笔借款。
2．委托书、转账凭证各一份；用于证明蒋晓波委托吕青青收款，原告将194800元借款转入吕青青账户。
3.结婚证复印件一份；证明二被告系夫妻关系。
经质证，二被告对证据1认为借条及收条中借款人、金额、收款人系蒋晓波本人书写，借款期限、借款利率系事后添加。证据2中的委托书仅蒋晓波的名字为其本人书写，其他内容事后添加；对转账凭证无异议。对证据3的真实性不予认可。
根据蒋晓波的申请，本院准许证人陈某出庭作证，证人陈述，2015年2月2日，其经人介绍在义乌向浙商易贷以车辆抵押借款，由于车辆审核未通过，并未借到款。当时蒋晓波也向浙商易贷借款并以浙G×××××号车辆为抵押，浙商易贷的人员将车开走，借款时并未见到原告。
本院认证如下：原告提供的证据1借条、收条均有蒋晓波的签字，本院予以认定，至于双方争议的借款期限、利率，本院于裁判理由中详述。证据2委托书、转账凭证证明了原告已交付款项，本院予以认定。证据3结婚证载明双方于2009年11月9日离婚，2011年9月26日复婚，因此被告抗辩称双方离婚后未复婚的意见不予采信，该证据证明了借贷行为发生时二被告为夫妻关系，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年2月2日，蒋晓波出具出借人、借款期限为空白、仅载明借款金额200000元的借条。蒋晓波委托吕青青接收款项，原告翁孙华于借款当日将194800元通过银行转入吕青青账户。蒋晓波出具收条载明收到借款200000元。借贷行为发生时，二被告为夫妻关系。原告自认蒋晓波已归还18200元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据证人证言及当事人的陈述可知，蒋晓波出具案涉借条的地点为义乌，翁孙华本人当时并未在义乌，结合借条及收条中书写的出借人、借款期限、利率的字迹明显与被告蒋晓波字迹相异的事实，可以认定借条中出借人、借款日期及利率均为借条出具后出借人所添加。持有借据的当事人应推定为债权人，且案涉借款确为翁孙华所交付，故本院认定原告翁孙华为债权人。借款期限、被告蒋晓波对原告添加的借款期限及借款利率不予认可，本院认定借款未约定借款期限和利率，蒋晓波已归还的18200元冲抵本金。关于逾期利息，本院自原告起诉之日以年利率6%予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且原告通过吕青青交付借款，吕青青对借款应知情，因此该笔负债应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓波、吕青青于本判决生效之日起十日内归还原告翁孙华借款本金176600元并支付逾期利息（以176600元为基数，按年利率6%自2015年9月9日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告翁孙华的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2121元，由原告翁孙华负担200元，被告蒋晓波、吕青青共同负担1921元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵雯霆
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第551号
上诉人（原审原告）李英峰。
委托代理人王守军，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫宝洁。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
上诉人李英峰因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李英峰的委托代理人王守军到庭参加诉讼；被上诉人闫宝洁及其委托代理人孟庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，座落于平泉县平泉镇金世纪嘉园底商S2-2和2-2A是里面相互贯通的两个门口，被告闫宝洁是楼房的产权人。2011年6月2日，原告李英峰与原承租人董再冉签订《协议书》，将董再冉在平泉县平泉镇金世纪嘉园底商S2-2经营的秀水阁洗浴中心转租给原告，所有设备（包括装修）转卖给原告，转让费26万元，其中包括到2012年3月31日的房租。《协议书》约定，如原告继续经营，则自己与房东直接签订房屋租赁协议。被告在协议书上签了“同意转租”字样，租期自2011年4月1日至2014年4月1日。2012年4月1日，被告为甲方，原告为乙方，签订《租赁合同》，被告将座落于平泉县平泉镇金世纪嘉园底商2-2A门一至三楼及负一层出租给甲方用作洗浴，出租期限五年，租期自2012年4月1日至2017年3月31日，年租金19万元。被告一次性收取原告水、电、物业、消防设施等费用押金3000.00元。合同签订后，原告将秀水阁洗浴中心更名为进源楼商务会馆，并使用男浴室内自打的水井经营洗浴项目。2013年4月20日，原告向被告交纳了2013年4月1日至2014年3月31日的房租费190000.00元。2013年6月15日平泉县水务局向闫宝洁和进源楼洗浴下达《责令停止违法行为通知》，责令停止违法行为，封闭已开凿的水井，拆除取水设施。2013年7月1日，被告根据平泉县水务局的通知，将原告经营的进源楼商务会馆负一层水井的水泵拉出并将井口封死。原告以被告违约为由，将洗浴中心停业，并要求被告赔偿损失。另查明，平泉县平泉镇金世纪嘉园底商S2-2和2-2A楼房自来水设施齐全。现该楼房仍由原告使用。原审判决如下：一、解除原告李英峰与被告闫宝洁签订的《协议书》和《租赁合同》。原告李英峰于本判决生效后十日内腾出所租房屋，并依合同约定除房屋装修外其他附属设施予以带走。二、被告闫宝洁返还原告李英峰自房屋交付之日至2014年3月31日的房租费（按总金额190000.00元，每日租金520.55元计算）。三、驳回原告李英峰要求被告闫宝洁赔偿其他损失的诉讼请求。上述判决第二项待房屋交付后立即返还。
上诉人李英峰不服原审判决，提出上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判被上诉人承担违约责任，赔偿上诉人的损失。事实与理由：1、一审庭审后上诉人到平泉县水务局调查相关情况，得知《责令停止违法行为通知书》送达给上诉人时，上诉人的洗浴中心已经关闭，才将该通知交给被上诉人，上诉人将此证据提交法院，一审法院不予理睬。2、一审判决所谓的“原、被告签订的《协议书》”没有任何依据，属于认定事实错误。3、被上诉人封闭水井前后，从未提及平泉县水务局的指令，根据平泉县水务局工作人员的证词，《通知书》是在上诉人的洗浴中心关门后送达被上诉人的，说明被上诉人故意违约，致使合同无法履行，应承担违约责任。4、上诉人提供录像证据证明水井一直存在，只有水井正常使用才能满族洗浴中心锅炉房的热水供应。4、一审判原告腾出房屋，带走装修外的附属设施超出诉请。被上诉人答辩：1、一审程序并不违法，我依据合同约定将房屋交给上诉人使用，上诉人不得改变房屋结构，不得实施有损房屋安全的行为。上诉人擅自在房屋内挖水井取水，即违反水法的相关规定，也会造成房屋基础塌陷，对房屋造成危害。我发现上诉人打井取水后，即要求其封闭水井既符合法律规定，又符合《租赁合同》第五条的约定。我相信上诉人已经实际收到水务局下发的《责令停止违法行为通知书》。上诉人停止营业的真正原因是其经营不善，长期亏损所致。2、上诉人提到的原、被告签订的《协议书》确有其事。我作为房屋所有人在上诉人与董再冉签订的《协议书》上签署“同意转租”意见，认定为我与上诉人签订《协议书》也并无不当。我出租房屋时附带房屋内原有设备设施，保持房屋主体原样，如有改建须经我方同意。我发现上诉人非法挖水井取水后，另上诉人封井合法并符合法律规定，无违约之处。3原审判决没有超出双方诉求。我同意解除合同的前提条件是，房屋经验收合格，上诉人承担各项费用，按实际租赁期间扣除租金后方可交付。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，被上诉人作为房屋所有人在上诉人与董再冉签订的《协议书》上签署“同意转租”意见，表明被上诉人同意将本案争议房屋转租给上诉人李英峰。故该《协议书》也能认定是上诉人与被上诉人之间在房屋租赁方面签订的协议。上诉人李英峰作为完全民事行为能力人，知道或应当知道在没有取得相关审批手续前，不能擅自打井取水。其无论是自己打井取水，还是承租时已知是无审批手续的水井还擅自使用都是违法行为，都应预见到该水井随时都有被封井甚至其经营的洗浴中心有被罚款的后果。且上诉人租用被上诉人的房屋自来水设备齐全，能够供应洗浴用水，上诉人更不能证明被上诉人闫宝洁遵照平泉县水务局的指令封闭上诉人经营的洗浴中心负一层地下水井，直接导致了上诉人停业及停业损失的发生。另，一审支持了上诉人李英峰主张的解除与被上诉人之间签署的房屋租赁合同，依据我国《合同法》相关规定及上诉人与被上诉人签的《租赁合同》第七条的约定，就必然会产生上诉人腾出房屋，带走装修外的其他附属设施的后续行为，故一审没有超出诉请。综上，对于上诉人上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15850.00元，由上诉人李英峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭 军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3800号
原告翠金花，女，1985年2月10日出生，蒙古族，农民。
被告那仁满达，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告翠金花诉被告那仁满达买卖合同纠纷一案中，原告翠金花于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翠金花撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 哈申
二〇一五年十月十五日
书记员 利美
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第673-1号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被执行人史金玲。
被执行人霰青青。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人史金玲、霰青青金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）青法商初字第796号民事判决书，在执行过程中因被执行人的财产正在评估、拍卖过程中，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第796号民判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄福军
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5986号
原告：北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。
法定代表人：秦旭彬，总经理。
委托诉讼代理人：张艳霞，女，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨荣林，男，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
被告：张维海，男，1967年9月23日出生。
原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实炽盛公司）与被告张维海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务实炽盛公司的委托代理人张艳霞、杨荣林、被告张维海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
务实炽盛公司向本院提出诉讼请求：1、责令张维海交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费865.65元（含垃圾清运费30元、电费130.57元）；2、诉讼费用由张维海负担。事实和理由：张维海系平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号住户，该小区由本公司进行物业管理服务。根据有关规定，本公司有权收取物业管理费，但本公司多次向张维海收取物业费时，遭到其拒绝。为维护本公司合法权益，特向贵院提起诉讼。
张维海辩称，我尚欠务实炽盛公司物业费的情况属实，但我们小区的电梯停运两个月，因此不同意交纳这两个月的电费；我家也有漏雨的情况，故我不同意务实炽盛公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张维海系平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号的业主，该楼房建筑面积130.57平方米。务实炽盛公司受该小区开发商北京市平谷区×局委托，对×小区进行物业服务。其签订的《物业管理服务委托合同》载明：本物业居民住宅楼多层按0.35元/平方米*月标准，高层按0.45元/平方米*月标准，垃圾清运费按30元/户*年标准，由小区全体居民住户向务实炽盛公司交纳；高层电费按1.00元/m2*年标准，由高层住户向务实炽盛公司交纳等内容。此后，务实炽盛公司自2009年5月10日正式入驻×小区提供物业管理服务，但张维海未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费865.65元（含垃圾清运费30元、电费130.57元）。现务实炽盛公司诉至本院，要求张维海给付所欠的物业费，张维海持答辩理由不同意务实炽盛公司的诉讼请求，但其对此并未提供相应证据。
本院到平谷区×小区进行了现场勘查，勘查的现状为：该小区的卫生情况尚可；车辆停放基本有序；该小区有违建现象；小区有杂草，有人正在清除；有个别用户种植小葱。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、照片、工作日志及现场勘查笔录等在案佐证。
本院认为，务实炽盛公司与开发商签订《物业管理服务委托合同》，符合法律规定，务实炽盛公司入驻×小区提供物业管理服务，张维海等业主接受了务实炽盛公司的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，张维海应当依照《物业管理服务委托合同》规定的标准交纳物业费。且张维海对其辩解未提供相应证据，而务实炽盛公司在物业管理上虽存有不足之处，但张维海的辩解不能对抗务实炽盛公司实际已为其提供了物业服务的事实，亦不能成为其拒交物业费的理由，故本院对张维海的辩解不予支持。现务实炽盛公司要求张维海给付物业费于法有据，本院予以支持。但应当指出：务实炽盛公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，从而造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告张维海于本判决生效后十日内给付原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费八百六十五元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张维海负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵海丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5986号原告：北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。法定代表人：秦旭彬，总经理。委托诉讼代理人：张艳霞，女，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：杨荣林，男，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。被告：张维海，男，1967年9月23日出生。原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实炽盛公司）与被告张维海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务实炽盛公司的委托代理人张艳霞、杨荣林、被告张维海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。务实炽盛公司向本院提出诉讼请求：1、责令张维海交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费865.65元（含垃圾清运费30元、电费130.57元）；2、诉讼费用由张维海负担。事实和理由：张维海系平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号住户，该小区由本公司进行物业管理服务。根据有关规定，本公司有权收取物业管理费，但本公司多次向张维海收取物业费时，遭到其拒绝。为维护本公司合法权益，特向贵院提起诉讼。张维海辩称，我尚欠务实炽盛公司物业费的情况属实，但我们小区的电梯停运两个月，因此不同意交纳这两个月的电费；我家也有漏雨的情况，故我不同意务实炽盛公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张维海系平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号的业主，该楼房建筑面积130.57平方米。务实炽盛公司受该小区开发商北京市平谷区×局委托，对×小区进行物业服务。其签订的《物业管理服务委托合同》载明：本物业居民住宅楼多层按0.35元/平方米·月标准，高层按0.45元/平方米·月标准，垃圾清运费按30元/户·年标准，由小区全体居民住户向务实炽盛公司交纳；高层电费按1.00元/m2·年标准，由高层住户向务实炽盛公司交纳等内容。此后，务实炽盛公司自2009年5月10日正式入驻×小区提供物业管理服务，但张维海未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费865.65元（含垃圾清运费30元、电费130.57元）。现务实炽盛公司诉至本院，要求张维海给付所欠的物业费，张维海持答辩理由不同意务实炽盛公司的诉讼请求，但其对此并未提供相应证据。本院到平谷区×小区进行了现场勘查，勘查的现状为：该小区的卫生情况尚可；车辆停放基本有序；该小区有违建现象；小区有杂草，有人正在清除；有个别用户种植小葱。上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、照片、工作日志及现场勘查笔录等在案佐证。本院认为，务实炽盛公司与开发商签订《物业管理服务委托合同》，符合法律规定，务实炽盛公司入驻×小区提供物业管理服务，张维海等业主接受了务实炽盛公司的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，张维海应当依照《物业管理服务委托合同》规定的标准交纳物业费。且张维海对其辩解未提供相应证据，而务实炽盛公司在物业管理上虽存有不足之处，但张维海的辩解不能对抗务实炽盛公司实际已为其提供了物业服务的事实，亦不能成为其拒交物业费的理由，故本院对张维海的辩解不予支持。现务实炽盛公司要求张维海给付物业费于法有据，本院予以支持。但应当指出：务实炽盛公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，从而造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：被告张维海于本判决生效后十日内给付原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费八百六十五元六角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张维海负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一六年九月二十六日书记员  赵海丽
安徽省太和县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1222民初5065号
原告：朱伟东，男，汉族，1971年3月8日出生，个体户，住江苏省江阴市，
委托诉讼代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。执业证号：13412200610785370。
被告：岳标，男，汉族，1967年11月29日生，个体户，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
原告朱伟东诉被告岳标买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后依法适用简易程序进行审理。
朱伟东诉称，1、请求被告支付原告货款554943元。2、诉讼的相关费用由被告支付。
事实与理由：2013年11月16日至2014年3月24日止，岳标共17次从朱伟东处购买门窗加工类材料。2015年4月13日，经朱伟东和岳标共同结算，岳标尚欠朱伟东货款554943元。朱伟东多次催要未果，为此起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
岳标欠朱伟东货款554943元，岳标于2017年4月30日还100000元，于2017年6月30日还200000元，于2017年8月30日还254943元。如岳标未按期还款，朱伟东将按全部标的申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费9349元，减半收取4675元，由朱伟东负担2000元，由岳标负担2675元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 高峻
二〇一六年十二月二十六�
书记员 徐静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00486号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，农民。因本案，于2015年2月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月3日作出（2015）足法刑初字第00235号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、蓝霞出庭履行职务。上诉人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大足区人民法院判决认定，2015年2月6日中午，被告人徐某在重庆市大足区龙水镇某村易某家饮酒后，驾驶渝C×××××轿车从该村左某坡沿龙玉路往大足区玉龙镇方向行驶。行驶途中，巡逻民警发现其可疑，即驾车跟随。被告人徐某将车驾驶至玉龙镇玉凤街口时主动停车，并向公安民警主动投案，如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。公安民警随即对其进行呼气酒精测试，测试结果平均值为238.5毫克／100毫升。随后，民警将其带到医院提取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，徐某血液中乙醇含量为201.7毫克／100毫升。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人徐某的供述，证人易某、王某的证言，血样提取登记表及照片，乙醇检验报告，呼气酒精含量测试记录表，机动车驾驶证查询结果，户籍信息，受案登记表，立案决定书，到案经过等。
重庆市大足区人民法院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金15000元。
上诉人徐某提出其系初犯，主动投案自首，认罪态度好，不具有社会危害性，请求从轻判处缓刑的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人徐某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分。徐某的行为没有造成危害后果，且有自首情节，考虑其家庭实际情况，社区愿意对其进行矫正等因素，建议二审法院依法判处。
经审理查明，2015年2月6日中午，上诉人徐某在重庆市大足区龙水镇某村饮酒后，驾驶渝C×××××轿车往大足区玉龙镇方向行驶，行至大足区玉龙镇玉凤街路口时被民警查获。经对徐某呼气酒精测试，测试平均值为238.5毫克／100毫升。经抽血检验，徐某血液中乙醇含量为201.7毫克／100毫升。归案后，徐某如实供述了酒后驾驶机动车的事实。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。徐某归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以依法从轻处罚。徐某在公安机关多次稳定供述其酒后驾驶机动车行至大足区玉龙镇玉凤街路口时被民警查获的事实，得到了证人王某的证言及公安机关出具的到案经过等证据的印证，足以认定。徐某在法院审理过程中翻供称自己系主动投案没有合理理由，仅有公安机关在一审过程中出具的到案经过补充说明为证，没有其他证据佐证，且与徐某供述被公安民警查获的情节及其他在案证据不符，徐某不属于主动投案，其行为不成立自首。原审判决认定徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪正确，审判程序合法，但认定徐某系自首不当，应予纠正。鉴于上诉不加刑原则，同时考虑徐某坦白认罪等情节，本院对原审判决的量刑部分予以维持。根据徐某犯危险驾驶罪的事实、情节，不宜对其宣告缓刑。徐某要求适用缓刑的上诉理由不能成立。重庆市人民检察院第一分院关于上诉人徐某危险驾驶事实清楚，证据确实、充分的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 汪礼滔
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 玲
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第443号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2013年1月30日被该局取保候审，2014年1月30日被该局解除取保候审，同年4月18日被该局再次取保候审，同年5月16日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。本院于2014年6月18日决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月17日20时许，被告人刘某甲与张康、索志付（以上二人均已判刑）、王某（已被作出不起诉处理决定）等人酒后至徐州市铜山区茅村镇流行前线KTV唱歌，在去包间的楼梯上，张康和正在打电话下楼的康某发生碰撞，张康见对方看自己便要打康某，被其朋友拦住。后张康电话邀请闫某（已被作出不起诉处理决定）、郑昊等人，在流行前线KTV楼下，被告人刘某甲与张康、索志付、王某、闫某等人拦截康某及其朋友周某并无故对二人进行殴打。期间，被告人刘某甲持瓷盆将康某面部砸伤。后经鉴定，康某外伤致面部创口三处，分别为4.6cm、2.6cm、1.0cm，右上颌窦前、外、内侧壁骨折等，其损伤程度属轻伤。
2012年12月31日被告人刘某甲到公安机关投案。
另查明，案发后被告人刘某甲、索志付等人己赔偿被害人经济损失人民币185000元，并己取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张康、索志付等人的供述，被害人康某、周某的陈述，证人王某、闫某、刘某乙、董某、蔡某、张某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。考虑到本案的犯罪情节较轻，被告人刘某甲赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年七月三日
书记员 李雨轩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第310号
原告：吴凤英。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：黄文初。
原告吴凤英为与被告黄文初民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴凤英及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告黄文初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴凤英起诉称：2011年4月，被告因工地承包桩基工程需要水泥，向原告购买水泥，并承诺欠两车水泥款后，以后水泥款按480元每吨的价格结算，至桩基工程完成后全部付清。之后，原告按被告要求运送水泥。截止2011年4月底，共计水泥款61045元，除送货过程中被告支付22000元货款外，尚余39045元经原告多次催讨被告未付。为此，原告诉至法院，请求判决被告支付所欠货款39045元并承担本案诉讼费。
原告吴凤英为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、保证书一份，证明被告向原告购买水泥，约定价格、结算等事项。
2、结算单一份，证明被告向原告购买水泥共计61045元，已付22000元，尚欠39045元的事实。
被告黄文初未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告未应诉，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行自己的交付货物义务，被告未足额支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文初支付原告吴凤英货款39045元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告黄文初未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，减半收取388元，由被告黄文初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费776元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年六月四日
书记员 余保中
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4676号
原告张景阳，男，汉族，生于1976年2月21日，住禹州市。
委托代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角ＸＸ大厦*****楼。
负责人：梁辉，该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，该公司职工。
原告张景阳诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景阳撤回起诉。
本案受理费601元，减半收取300.5元，由原告承担。
审判员 ：康志军
二〇一六年十月十四日
书记员 ：赵颖颖
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初872号
原告：沂南县润禾新型建材有限公司，驻所地：沂南县。
法定代表人：庄绪荣，公司董事长。
委托代理人：庄立栋，男，汉族。
被告：马西明，男，汉族。
本院受理的原告沂南县润禾新型建材有限公司与马西明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理。本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告沂南县润禾新型建材有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沂南县润禾新型建材有限公司负担。
审判员 杨恩田
二〇一六年三月七日
书记员 尹 华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1101号
原告庞明均。
被告李泓民。
本院在审理原告庞明均诉被告李泓民承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告庞明均撤回对被告李泓民的起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年五月二十六日
书记员 何泓霖
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初648号
原告刘某甲，
原告宁某
委托代理人刘丽娜，女，1984年10月1日生，无极县里城道乡东东丈村，现住本村，，系二原告之次女。
被告刘某乙。
原告刘某甲、宁某与被告刘某乙为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、宁某及委托代理人刘丽娜，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、宁某诉称，被告系二原告之女刘某丙的前夫。2012年被告搞养殖买牛、买羊向原告借款40000元，当时没有约定还款期限。2016年3月3日被告和刘某丙离婚，双方约定借原告的款由被告偿还，约定一年内还清，但是至今没有偿还，故诉至贵院，请求法院判令被告偿还二原告借款40000元。
被告刘某乙辩称，对原告起诉的事实及证据没有异议，因为离婚协议中约定孩子刘航旭由我抚养，但是二原告不给我孩子，所以我就一直没有还原告款，如果二原告把孩子给我，我就偿还原告借款。
原被告争议的焦点问题是：原告要求被告偿还借款40000元的事实、理由与依据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、刘某丙与刘某乙的离婚证复印件，用以证明刘某丙与刘某乙离婚的事实。经被告质证无异议。
2、刘某丙与被告的离婚协议，用以证明被告借二原告款40000元。经被告质证无异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告系二原告之女刘某丙的前夫。2012年被告搞养殖买牛、买羊向二原告借款40000元，当时没有约定还款期限。2016年3月3日刘某丙和被告刘某乙离婚，离婚协议约定，婚生儿子刘航旭由被告抚养，借二原告的款40000元由被告偿还，自离婚之日起1年内还清，到期后被告没有偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。按照离婚协议，被告应当按约定偿还二原告借款。因孩子抚养与本案不是同一法律关系，被告可就孩子抚养另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某甲、宁某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告刘某乙负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁翠娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾晓丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2637号
原告：胡兴花，女，1969年2月10日出生汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：钱静巧，浙江之鹰律师事务所律师，受象山县法律援助中心指派。
被告：郝云梅，女，1974年2月14日出生汉族，户籍所在地山西省临县，现住浙江省象山县。
原告胡兴花与郝云梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，并适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡兴花及其委托诉讼代理人钱静巧，被告郝云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴花以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：原告因交通事故造成损失计医疗费70031.44元、住院伙食补助费900元、误工费28775元、护理费8930元、营养费2700元、交通费600元、残疾赔偿金95704元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金5000元，合计215010.44元，由被告郝云梅在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付120000元，余款95010.44元由被告郝云梅承担60%的赔偿责任，即57006元，扣除已赔付的6000元，尚欠51006元。庭审中，原告变更诉讼请求为：原告因本起事故造成的损失计215010.44元，由被告郝云梅承担60%的赔偿责任，扣除其已垫付的6000元，被告郝云梅尚应赔偿原告123006元。庭后，原告又申请撤回上述误工费请求。
被告郝云梅辩称，对原告主张的事故发生经过无异议，但对交警队作出的责任认定有异议，是原告驾驶自行车未让行，与被告相撞，被告不应承担60%的赔偿责任，且被告并无偿付能力，每月至多给原告500元。
本院经审理认定：
2016年4月21日15时49分，原告胡兴花驾驶标记有“CAVALIER”的自行车沿象山县丹西街道规划二路自南往北方向行驶至型路口处时，与沿象山河路南侧非机动车道自西往东由被告郝云梅驾驶的悬挂“金华302113”号牌的轻便二轮摩托发生碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经象山县交通警察大队认定，原告胡兴花与被告郝云梅承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往宁波市第四医院住院治疗，经诊断为右侧额颞部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左肺挫伤。原告住院治疗22天后出院。此后，原告因右侧颅骨修补，再次住院2次计8天。为此，原告共支出医疗费70031.44元。2016年11月3日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑严重损伤，经开颅手术治疗（开颅范围为10cm×10cm），其伤残等级为十级伤残。原告为此支出鉴定费2370元。另查明，被告郝云梅已赔付原告6000元。
本院认为，本案原、被告双方的争议焦点为被告郝云梅是否负事故的同等责任。被告郝云梅认为原告未让行，导致双方相撞，其存在主要过错。本院认为，原、被告在道路上通行应当遵守有关交通安全的规定。本起交通事故中，原、被告是在道路交叉路口处发生相撞，原告驾驶自行车通过路口时，应当让优先通行的一方先行，但原告未能尽到上述义务，且其驾驶的自行车制动功能不正常；被告郝云梅未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车在非机动车道内未按操作规范安全驾驶，双方均存在过错。双方违法行为及过错作用基本相当，故象山县公安局交通警察大队认定原、被告承担本起事故的同等责任，并无不妥。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。鉴此，本院根据被告的过错程度以及被告驾驶机动车等情形，酌情确定被告对原告的各项损失承担60%的赔偿责任。
对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张70031.44元，并提供出院记录、住院病人药品汇总清单、医疗费票据等予以佐证。本院认为，原告主张，依法有据，应予支持；
二、住院伙食补助费。原告主张900元（30元/天×30天），本院认为，原告主张合理，应予支持；
三、护理费。原告主张8930元（57550元/年÷365天×30天+70元/天×60天）。本院认为，护理费应区分住院期间护理费与出院后护理费，原告提出住院期间护理费参照“全社会职工平均工资”标准计算的主张合理；出院后护理费本院酌情按照60元/天计算为3600元（60元/天×60天）。鉴此，本院认定原告护理费损失为8330元；
四、残疾赔偿金。原告主张95704元（47852元/年×20年×10%）。本院认为，原告的户籍所在地为农村，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，本院依法认定其残疾赔偿金为52938元（26469元/年×20年×10%）；
五、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天），本院认为，原告主张合理，应予支持；
六、交通费。原告主张600元，本院结合原告的就诊次数以及司法鉴定情况，酌情认定原告交通费损失为300元；
七、鉴定费。原告主张2370元，有鉴定费发票为凭，本院予以认定；
八、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告因本起事故致残，已给原告造成了精神损害，结合原告伤情及双方过错程度，本院酌情确定为2500元。
上述各项损失共计140069.44元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告胡兴花因本起交通事故造成的各项损失即医疗费70031.44元、住院伙食补助费900元、护理费8330元、残疾赔偿金52938元、鉴定费2370元、交通费300元、营养费2700元、精神损害抚慰金2500元，合计140069.44元；由被告郝云梅承担60%的赔偿责任，即84041.66元，扣除被告郝云梅已垫付的6000元，被告郝云梅尚应赔偿原告胡兴花78041.66元。上述款项，定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡兴花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告胡兴花负担110元，由被告郝云梅负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年五月十二日
代书记员 郑佳莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第80号
原告李顺火。
被告叶国平。
本院在审理原告李顺火与被告叶国平民间借贷纠纷一案中，原告李顺火在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张小清
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 张 洁
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第378号
申请执行人林荣鹏，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人丘添顺，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告翁远来，成年，男，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人林荣鹏与被执行人丘添顺、翁远来买卖合同纠纷一案中，查明被执行人丘添顺、翁远来在银行没有存款，另被执行人丘添顺、翁远来在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人林荣鹏同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第378号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年九月二日
代理书记员 范 丹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4135号
原告：常某，男，汉族，1965年2月13日生，住涿州市。
被告：张某，女，汉族，1976年1月16日生，住涿州市。
原告常某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址不详，无法联系到被告，原告也没有其他的联系方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年十一月二十九日
书记员 渠少涵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00987号
申请执行人蔡某。
申请执行人王某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人蔡某、王某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终335号
上诉人（原审原告）：高咏梅，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
上诉人高咏梅因与被上诉人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人高咏梅向本院申请撤回上诉。本院认为，高咏梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高咏梅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费1450元，二审案件受理费1488.77元，均退还上诉人高咏梅。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年二月十三日
书记员 奚 悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22281号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄荣辉，男，1972年3月2日出生，住广东省阳春市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄荣辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,559.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,559.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1727号
罪犯周汉强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年1月27日作出（2010）深�法刑一初字第215号刑事判决，以被告人周汉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人周汉强不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月23日作出（2010）深中法刑一终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周汉强在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2014年7月25日，分别以（2012）东中法刑执字第693号、（2014）东中法刑执字第1029号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、七个月。刑期执行至2016年3月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯周汉强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周汉强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2015年7月31日共获得嘉奖16次，2014年10月、2015年4月共获得表扬2次。该犯于2011年4月26日履行了罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周汉强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周汉强减去有期徒刑三个月十天（减刑后刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02185号
原告：太和县润泽寄卖有限公司，住太和县。
法定代表人：李路路，该公司经理。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：樊华，男，1964年3月18日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：叶振兴，男，1970年8月19日生，住江苏省泰兴市。
以上两被告的委托代理人：赵兴翔，江苏省泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
以上两被告的委托代理人：栾云兰，江苏省泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
本院在审理原告太和县润泽寄卖有限公司诉被告樊华、叶振兴民间借贷纠纷一案中，原告太和县润泽寄卖有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县润泽寄卖有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县润泽寄卖有限公司撤回对被告樊华、叶振兴的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告太和县润泽寄卖有限公司负担。
审判员 栾夫兴
二〇一五年七月三十日
书记员 袁士奇