江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初468号
原告：张巧梅。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
被告：南通诚威工程检测有限公司，住所地海安县海安镇人民西路87号。
被告：陈修林，现羁押于溧阳监狱。
原告张巧梅与被告南通诚威工程检测有限公司（以下简称诚威公司）、陈修林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，先后适用简易程序和普通程序三次公开开庭进行了审理。原告张巧梅在前两次庭审时委托了其丈夫许松林作为诉讼代理人，后于2016年10月16日撤回了对许松林的委托，重新委托钱稳东作为诉讼代理人。前两次开庭原告张巧梅的委托诉讼代理人许松林、徐敏参加了庭审，第三次开庭原告张巧梅的委托诉讼代理人钱稳东到庭参加了庭审；被告陈修林参加了三次庭审；被告诚威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张巧梅向本院提出诉讼请求：判令被告诚威公司、陈修林归还借款25万元及利息（以25万元为本金，自2013年3月5日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：2013年3月，两被告提出向原告借款25万元，借款期限1年，双方约定利息为10万元。2013年3月4日，原告向被告陈修林现金交付2万元；同年3月5日，原告转账23万元给被告陈修林。当日，两被告向原告出具了借条，承诺2014年3月5日前归还借款。但借款到期后，两被告均未履行还款义务。
被告陈修林辩称：1.向原告借款是事实。借条载明的金额是35万元，但其中12万元是利息，实际借款金额是23万元，是原告通过银行转账方式交付给我的。2.借款时约定月利率为5分，××，原告承诺不要我归还利息。3.2014年春节，我向原告购买年货，支付货款的同时还款3万元，2014年8月份左右，我通过银行转账20万元给原告，我已经偿还了全部借款23万元。
被告诚威公司未辩称。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，陈修林、诚威公司向张巧梅借款，并出具借据一份。借据事由一栏载明：“南通诚威工程检测有限公司2013年3月5日向张巧梅借款35万元整公司备用，还款日为2014年3月5日一次性还清。”诚威公司、陈修林在借款单位处盖章。
张巧梅称借款实际金额是25万元，借款时双方约定月利率是3分至4分，计算一年取了整数10万元，一并计入了借款金额。为证明案涉款项交付的情况，张巧梅提供了江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）海鹏支行出具的尾号为5660的张巧梅所有的银行卡交易清单。该交易清单显示：1.2013年3月4日，银行卡有四次分别取款0.5万元的取款记录，合计2万元。2.2013年3月5日，通过银行转账23万元至陈修林的银行账户。
陈修林对于上述借条以及银行交易清单质证称：“对于借条和银行卡的明细真实性没有异议，但借款时双方约定的月利率是5分，借条中包含了借款期间的利息12万元，实际借款金额仅有23万元，案涉款项都是以转账的方式交付的，不存在张巧梅所说的将其银行卡交给我、2013年3月4日我自行从银行卡上取款2万元的事实。”
庭审中，双方一致确认陈修林于2014年8月7日通过银行卡转账向张巧梅还款20万元，但对于还款事由双方陈述不一。
陈修林称在2014年春节向张巧梅采购年货时，除了付清货款，还另行归还了案涉借款23万元中的3万元，2014年8月7日还款20万元是案涉借款的余额部分。
张巧梅认为陈修林2014年8月7日归还的20万元与本案无关，而是归还的以下款项：1.2014年1月3日，陈修林向张巧梅借款2.5万元，系现金交付（无书面借条，提供中国邮政储蓄银行2014年1月3日的本金为2.78775万元的利息清单）；2.2014年1月11日，陈修林向张巧梅借款10万元，约定还款期为2014年1月25日前，出具的借条金额为103000元（包含借款期间内的利息3000元）。该款项按照月利率3分计算至还款之日共计8个月，利息为24000元；3.2013年5月至2014年1月，陈修林到张巧梅处购买年货，货款尚欠52170元（提供张巧梅自行书写的欠款明细）。张巧梅称上述1-3项合计201170元，陈修林还款20万元就是偿付的这三笔借款及货款。
陈修林称不存在10万元和2.5万元的两笔借款，10万元借款凭证上的签字不是其所签，公司的印章不能辨认真假，更不存在拖欠货款的情形，张巧梅提供的证据是她单方书写的。
上述事实，有借据、江苏农村商业银行银行卡明细单、借款凭证、中国邮政储蓄银行利息清单、个人记账本及到庭当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关依法应予保护。陈修林、诚威公司向张巧梅出具借条，双方借贷合意成立。借款数额应当按照实际出借数额确定，张巧梅通过银行转账23万元至陈修林账户，对该部分借款张巧梅足以证明其已实际交付。张巧梅主张其他借款2万元系陈修林自行取现的，但并无其他证据予以佐证，本院不予支持。本院确定张巧梅与陈修林、诚威公司之间的民间借贷关系成立且合法有效，借款金额为23万元，陈修林、诚威公司应当按约履行还款义务。
双方一致确认借款后陈修林向张巧梅归还了20万元。根据庭审中查明的情况，陈修林、诚威公司于2014年1月11日另行向张巧梅出具10.3万元借款凭证，当日张巧梅通过个人账户向陈修林转账10万元。该组证据足以证明2014年1月11日张巧梅与陈修林、诚威公司之间形成了10万元的借贷关系。借款凭证中未明确约定是否有利息及利息标准，应视为该笔借款无利息。借据上约定的还款时间是2014年1月25日，相较案涉借款23万元的还款日期2014年3月5日系在前，张巧梅将20万元还款抵扣先行到期债权，符合法律规定，应当予以支持。张巧梅主张与陈修林、诚威公司另有2.5万元借贷关系、52170元的买卖合同关系，但未能提供充分证据予以佐证，本院不予支持。
双方一致认可案涉借款23万元约定了利率标准，尽管双方对于利率标准陈述不一致，但各自陈述的标准均已超过了年利率24%，张巧梅主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍、自2013年3月5日起至实际还款之日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈修林辩称张巧梅曾承诺只需归还借款本金，自愿放弃利息主张，但其未能提供证据予以证明，且张巧梅对此亦不认可，故对于该抗辩意见本院不予采信。陈修林还辩称2014年春节期间购买年货时归还3万元，但未能举证证明，本院亦不予采信。
被告诚威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈修林、诚威公司于本判决发生法律效力后10日内归还原告张巧梅借款本金13万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍偿付利息（从2013年3月5日起至2014年8月7日止，按本金23万元计算；从2014年8月8日起至借款实际归还之日止，按本金13万元计算）。
二、驳回原告张巧梅的其他诉讼请求。
案件受理费8200元，公告费700元，合计8950元，由原告张巧梅负担3300元，由被告陈修林、诚威公司负担5650元（两被告应负担部分已由原告代垫，两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8200元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 丁培培
审 判 员 王维申
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年十一月二日
见习书记员 孙云灿
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。