鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第281号
上诉人（原审被告）江苏淮阴水利建设有限公司。
法定代表人张永玉，董事长。
委托代理人许峰，系被告江苏淮阴水利建设有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘顺林。
委托代理人郑华萍、周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王瑞荷。
上诉人江苏淮阴水利建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2013）月民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人许峰、被上诉人刘顺林的委托代理人郑华萍、周宇飞到庭参加诉讼。被上诉人王瑞荷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院认定，被告王瑞荷因工程运作资金短缺，向原告提出借款。2012年1月20日原告以银行电汇的形式提供给被告王瑞荷借款400000元，2012年1月21日被告王瑞荷向原告出具借条，借条写明：“今借到刘顺林人民币肆拾万元整（400000元），付款方式：转账。借款用途为江苏淮阴水利建设有限公司驻鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部的建设项目资金周转。借款期限自2012年1月20日至2012年3月20日。借款期间按月息贰分计息，利息按月给付（利息税由借款人全额补偿出借人），月结月清，最后一期本息一并结清给付。如逾期付款除按月息贰分计算外，则按借款本息总额的30%承担逾期付款违约金，且为实现债权发生的款项催要旅差费、诉讼费、律师费由借款人承担。借款人王瑞荷”，并加盖了名称为“江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部”的印章。同日，被告王瑞荷以被告江苏淮阴水利建设有限公司的代理人身份向原告出具《保证承诺书》，保证承诺书写明：“刘顺林先生，对以上王瑞荷承诺向您给付的借款本息、违约金、税款补偿金及为实现债权发生的款项催要旅差费、诉讼费、律师费给付，由本公司承担连带清偿保证责任，保证期限为【两】年，自2012年1月20日起算。特此承诺!承诺人：江苏淮阴水利建设有限公司，代理人王瑞荷，”并加盖了名称为“江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部”的印章。
2012年3月14日，原告以银行电汇的形式提供给被告王瑞荷借款500000元，同日被告王瑞荷向原告出具借条，借条写明：“今借到刘顺林人民币伍拾万元整（500000元），付款方式：转账，借款用途为江苏淮阴水利建设有限公司驻鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部的建设项目资金周转，借款期限自2012年3月14日至2012年5月14日，借款期间按月息贰分计息，利息按月给付（利息税由借款人全额补偿出借人），月结月清，最后一期本息一并结清给付。如逾期付款除按月息贰分计算外，则按借款本息总额的30%承担逾期付款违约金，且为实现债权发生的款项催要旅差费、诉讼费、律师费由借款人承担。借款人王瑞荷”。同日，被告王瑞荷以被告江苏淮阴水利建设有限公司的代理人身份向原告出具《保证承诺书》，保证承诺书写明：“刘顺林先生，对以上王瑞荷承诺向您给付的借款本息、违约金、税款补偿金及为实现债权发生的款项催要旅差费、诉讼费、律师费给付，由本公司承担连带清偿保证责任，保证期限为【两】年，自2012年3月14日起算。特此承诺!承诺人：江苏淮阴水利建设有限公司，代理人王瑞荷。”并加盖了名称为“江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部”的印章。被告王瑞荷所借原告900000元全部用于涉案工程所需。借款到期后，未归还原告借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。原告聘请了江西融冰律师事务所的两位律师作为其一审诉讼代理人，花费律师代理费为人民币30000元。另查明，2009年11月12日，被告王瑞荷和被告江苏淮阴水利建设有限公司签订《合作协议书》，双方就《鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段》进行合作投标，约定了双方以“江苏淮阴水利建设有限公司”的名义共同派员组建项目部，被告江苏淮阴水利建设有限公司配合被告王瑞荷做好工程的技术指导及质量管理工作，由被告王瑞荷承担工程的全部施工任务（即包工包料），对项目实施进行进度、费用、质量、全过程控制，并承担全部责任和风险等内容。之后，双方组建了江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部并刻制了该项目部公章。2012年1月21日起执行的中国人民银行贷款基准利率一至三年（含）中长期贷款年利率为6.65%。
原审法院认为，被告王瑞荷向原告两次借款共计人民币900000元并出具借条事实清楚，是双方协商一致后的真实意思表示，双方借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护。原告依约履行了出借款义务，被告王瑞荷未按约定履行到期还本付息义务构成违约。因此，本院对于原告要求被告王瑞荷返还借款本金并支付利息及违约金的诉请予以支持，但原告诉请的利息及违约金之和过高，在综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素下，根据公平原则和诚实信用原则，利息与违约金之和应参照民间借贷利率的最高标准（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）计算，超出部分本院不予支持。被告王瑞荷在借条中明确约定由被告王瑞荷承担为实现债权所支出的律师费等，故原告要求被告王瑞荷承担该费用的主张，本院予以支持。根据被告王瑞荷和被告江苏淮阴水利建设有限公司签订的《合作协议书》，被告王瑞荷、被告江苏淮阴水利建设有限公司就《鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段》进行了合作投标，以被告江苏淮阴水利建设有限公司名义进行施工并设立项目部。被告江苏淮阴水利建设有限公司提出对被告王瑞荷借款情况不清楚，两份保证承诺书上的“江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部”公章系被告王瑞荷私自刻制，因而其不承担担保责任的意见。本院认为，根据原告和两被告的陈述，被告王瑞荷用其私自刻制的项目部公章办理了案涉工程的相关业务，如申报款项、报审相关工程审批资料等，由此说明被告江苏淮阴水利建设有限公司默许了被告王瑞荷使用私自刻制的该项目部公章。同时原告无法知道借条和保证承诺书上所盖的“江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部”公章系被告王瑞荷私自刻制。故案涉的两份保证承诺书对江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部具有法律约束力。由于江苏淮阴水利建设有限公司鹰潭市夏埠区城市防洪工程B标段项目部无独立对外承担民事责任的资格和能力，应由被告江苏淮阴水利建设有限公司承担其民事责任。故本院对原告要求被告江苏淮阴水利建设有限公司对被告王瑞荷的借款承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告王瑞荷应于本判决生效之日起十日内返还原告刘顺林借款本金人民币400000元，并支付以400000元为本金的利息及违约金【从2012年1月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同类贷款年利率6.65%的四倍（年息26.6%）计算】；
二、被告王瑞荷应于本判决生效之日起十日内返还原告刘顺林借款本金人民币500000元，并支付以500000元为本金的利息及违约金【从2012年3月15日起至借款还清之日，按中国人民银行同类贷款年利率6.65%的四倍（年息26.6%）计算】；
三、被告王瑞荷支付原告刘顺林花费律师代理费计人民币30000元；
四、被告江苏淮阴水利建设有限公司对被告王瑞荷的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王瑞荷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，诉讼保全费5000元，合计人民币17800元（原告已垫付），由被告王瑞荷承担，被告江苏淮阴水利建设有限公司承担连带责任。
上诉人江苏淮阴水利建设有限公司不服，上诉称：1、上诉人和被上诉人之间从没有发生民间借贷法律关系，上诉人也未为被上诉人王瑞荷提供担保。2、本案以短期的债务关系适用中长期贷款利率显然利率过高，应适当调减。3、被上诉人王瑞荷本案所涉及使用的印章，系王瑞荷私自刻制，上诉人并不知晓。王瑞荷向鹰潭市水利局上报工程计量，上诉人也不知晓，况且，上报工程计量也不是对外有效设定民事权利义务。而一审法院却认定上诉人承担连带责任，显然一审法院没有尊重事实判决。现上诉至你院，请求依法支持上诉人的上诉请求。
两被上诉人均未向法庭提交书面答辩状。
被上诉人刘顺林在法庭庭审时口头辩称：被上诉人王瑞荷私刻项目部的章是事实，但王瑞荷借款是用于与上诉人合作的项目上。根据王瑞荷与上诉人签订的合作协议书证明上诉人对王瑞荷作了一个总授权，王瑞荷有权在融资方面代表公司作出一个承诺，即便没有项目部的公章，只要王瑞荷作为代理人在文书上签字，上诉人都应当承担连带责任。
二审期间，上诉人撤销上诉状中关于本案以短期的债务关系适用中长期贷款利率显然利率过高的上诉请求。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王瑞荷向被上诉人刘顺林借款并写下借条，该借款行为是双方真实意思的表示，借款合同合法有效。上诉人与被上诉人王瑞荷合作该项目，王瑞荷是合作项目的实际施工人，该款用于合作项目，上诉人应对被上诉人王瑞荷为项目所承担的债务承担连带清偿责任。王瑞荷代表上诉人出具的二份保证承诺书，因上诉人未授权，且所盖项目部公章系王瑞荷私自刻制，该保证承诺书无效。被上诉人王瑞荷在借款到期后不按约定偿还被上诉人刘顺林欠款，被上诉人王瑞荷违约，对本起纠纷的产生应负全部责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年十二月十日
书记员 罗玉萍