长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初519号
原告：刘立峰，男，1972年7月11日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区
代理人：王秀娥，女，1977年2月25日生，满族，住址长春市宽城区。
代理人：刘昌楼，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：李俊山，男，1978年2月1日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：长春公共交通集团有限责任公司，住所吉林省长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，总经理。
委托代理人：邱泽林，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市。
负责人：徐国全，经理。
委托代理人：王娜，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司，住所吉林省长春市宽城区。
法定代表人：邵强，总经理。
委托代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
原告刘立峰诉被告李俊山、长春公共交通（集团）有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘立峰的委托代理人王秀娥、刘昌楼、被告李俊山、被告中长春公共交通（集团）有限责任公司的委托代理人邱泽林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人王娜、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人齐红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立峰诉称，2016年10月17日，被告李俊山驾驶吉AHxx**号大客车在长春市高新区济州岛洗浴前129路公交站点，车辆起步时未将车门关闭，将上车乘客刘立峰左脚压伤，经长春市高新区交警大队事故认定书认定，被告李俊山驾驶车辆起步时操作不当，承担事故全部责任。原告刘立峰受伤入院，现诉至法院，请求判令：被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车主和司机承担赔偿，因司机系职务行为，依法由车主承担补齐不足部分，共计赔偿数额108259.85元。
被告李俊山辩称，车辆已经保险，应由保险公司承担赔偿责任，我是公交车的司机开车期间属于履行职务行为，应由公司承担赔偿责任。
被告长春公共交通集团有限责任公司辩称：我公司对事故责任没有异议。该事故属于交通事故，该肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者先和不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：本案原告为上车乘客，属于车上乘客，不在我公司赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司辩称：事故认定书认定事故发生在车下，原告刘立峰系车下人员，应当适用第三者责任险；原告与我方无保险关系，无权向我方保险责任。
经本院审理查明，2016年10月17日，被告李俊山驾驶吉AHxx**号大客车在长春市高新区硅谷大街济州岛洗浴前129路公交站点，车辆起步时未将车门关闭，将正在上车的乘客刘立峰左脚压伤，经长春市公安局交通警察支队道路事故认定书认定，被告李俊山驾驶车辆起步时操作不当，承担事故全部责任。原告刘立峰受伤入院治疗21天。另查被告俊山驾驶吉AHxx**号大客车所有人为长春公共交通集团有限责任公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车交通强制保险、第三者商业责任险及不计免赔险。在被告中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司投保客运承运人责任险。事故发生后被告长春公共交通集团有限责任公司垫付医疗费1700元。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安部门以事故责任认定的方式确定原告李俊山承担全部责任，被告刘立峰无责任，本院对此责任认定亦予以认可，被告李俊山作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，与原告刘立峰造成的损害后果间存在因果关系，应对原告刘立峰因此次交通事故而产生的各项损失予以赔偿。根据交警部门事故责任认定书认定，被告李俊山系车辆起步时操作不当，将上车乘客刘立峰脚部压伤，如刘立峰已完成上车动作则车辆无法压伤其脚部，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出原告刘立峰为车上乘客的观点本院不予采纳，原告刘立峰因本次道路交通事故产生的各项损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在保险限额内承担赔偿最终承担责任。
1、关于医疗费问题，原告提供了医院提供的正规票据，并提供病历等相关材料佐证，证实花费医疗费共计15700.93元，该笔费用系原告住院治疗必要费用，本院予以保护。
2、关于护理费问题，根据鉴定意见载明刘立峰此次交通事故护理期限为60日，原告诉请护理费用为7249.20元符合法律规定，本院予以保护。
3、关于误工费问题，原告刘立峰提供工资证明，证明其月工资2300元，原告主张其每日工资为105.75元本院予以支持，根据鉴定意见载明刘立峰此次交通事故误工期为120日，但误工期限应计算至定残前一日，即90日，故对原告刘立峰误工费本院保护9517.5元。
4、关于住院伙食补助费问题，原告因伤住院21天，原告提出此项金额为2100元，符合法律规定，本院予以保护。
5、关于营养费问题，根据鉴定意见载明原告刘立峰此次外伤营养费约为90日，费用标准参照住院期间伙食补助费，本院对营养费9000元予以保护。
6、关于交通费问题，考虑到原告就医情况，本院对原告提出的交通费200元予以保护。
7、关于残疾赔偿金问题，根据鉴定意见原告因此次交通事故致伤构成十级伤残，根据吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准，原告刘立峰发生交通事故时未满60周岁，结合原告所受伤情，其诉讼主张残疾赔偿金48019.72元本院予以保护。
8、关于原告主张精神抚慰金5000元的问题，根据原告伤情、治疗情况及尚需后续治疗情形，本院予以保护。
9、关于鉴定费用问题，因鉴定费3300元系主张权利所要支出的必要费用，原告提供正规发票，本院予以保护。
10、关于律师费问题，本院认为律师费用5000元系原告因主张权利所支出合理费用，且原告提供正规发票予以证实，本院予以保护。
对于责任承担的问题，因肇事机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险、不计免赔险，事故发生时间在保险期间内，故应当先由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分在第三者商业险限额内承担赔偿责任，如仍有部分损失超出保险限额，再由侵权人李俊山及其单位长春公共交通集团有限责任公司承担赔偿责任。即由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车强制保险医疗费项下现赔偿医疗费10000元，在机动车强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计69986.42元。剩余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、律师费共计25100.93元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者商业保险限额内承担赔偿责任。被告长春公共交通集团有限责任公司垫付医疗费1700元，应由原告刘立峰取得保险公司理赔后返还长春公共交通集团有限责任公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘立峰因机动车交通事故造成的经济损失人民币79986.42元：其中医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿69986.42元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告刘立峰因机动车交通事故造成的经济损失人民币25100.93元。
三、驳回原告刘立峰其他诉讼请求。
案件受理费2466元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 刘美余
二〇一七年六月一日
书 记 员 谭天琦