wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初172号
原告：彭杉，男，1985年7月15日出生，汉族。
被告：兰泽淮（曾用名兰泽华），男，1989年7月3日出生，瑶族。
原告彭杉与被告兰泽淮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭杉撤诉。
本案受理费减半收取250元，由原告彭杉负担。
审 判 员 刘务农
二〇一七年三月二十日
代理书记员 江卓玉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民申字第4号
申请再审人（原审被告）李水平。
委托代理人李洪。
被申请人（原审原告）陈平新。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
申请再审人李水平不服本院已生效的（2012）冷民二初字第687号民事判决，向本院申请再审，本院于2013年12月17日受理了再审申请，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年1月9日举行了再审听证，申请再审人李水平及其委托代理人李洪、被申请人陈平新及其委托代理人杨高到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请再审人李水平申请再审称：本案争议的标的60万元实际上是承包装饰工程的合伙人向常德世鸿生物科技有限公司缴纳的装饰工程质保金，而不是申请再审人对被申请人之借款，申请再审人与被申请人之间不存在民间借贷关系。原审判决认定事实错误、适用法律错误。请求法院：1、依法撤销（2012）冷民二初字第687号民事判决书，裁定对本案再审；2、原审、再审费用等由被申请人承担。
被申请人陈平新答辩称：申请再审人李水平邀请被申请人陈平新搞常德的项目，因该项目需交保证金60万元，李水平等人没有资金，要求陈平新先予以垫付，如果工程启动后，该保证金即作为投资款，如果没有启动，该款是要偿还给陈平新的。李水平向陈平新出具了借据，以房产证做抵押交给了陈平新。该工程并未如期落实，由于李水平没有归还，经陈平新多次催讨，李水平出具了还款承诺书。因此，原审判决认定事实清楚，法律关系认定准确，适用法律正确，程序合法，判决正确，申请再审人申请再审的理由不能成立。请求法院依法驳回申请再审人李水平的再审申请。
本院经审查后认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审判决于2012年12月20日生效，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案当事人申请再审的期间至2013年6月30日止。而申请再审人李水平直至2013年12月才向本院申请再审，已超过了民事诉讼法规定的申请再审的期间。申请再审人李水平申请再审时亦未向本院提供民事诉讼法所规定的新证据。对于再审申请超过民事诉讼法规定期间的，应当裁定驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人李水平的再审申请。
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 孙 华
人民陪审员 阳 玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姜颖娴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》
第二十六条人民法院经审查认为再审申请超过民事诉讼法第一百八十四条（注：新民事诉讼法第二百零五条）规定期间的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》
第六条第一款当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保54号
申请执行人杨明柱，男，1980年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人李伟平，男，28岁，汉族。
被执行人袁秀茹，女，28岁，汉族。
被执行人董福源，男，45岁，汉族，农民。
申请执行人杨明柱与被执行人李伟平、袁秀茹、董福源民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年3月21日作出（2016）黑1124民初205号之一民事裁定书，查封被执行人袁秀茹位于孙吴县＊＊园＊号楼＊单元＊＊＊室住宅楼一户，本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月23日查封被执行人袁秀茹位于孙吴县＊＊园＊号楼＊单元＊＊＊室住宅楼一户，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初205号之一民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年四月五日
书记员 刘洋洋
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2768号
原告：渠县正宏钢化玻璃有限公司。
法定代表人：段永庆。
委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告：肖丹，男，1976年1月7日出生，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告渠县正宏钢化玻璃有限公司诉被告肖丹买卖合同纠纷一案中，原告渠县正宏钢化玻璃有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告渠县正宏钢化玻璃有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渠县正宏钢化玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告渠县正宏钢化玻璃有限公司负担。
审判员 吴洪英
二〇一七年十一月八日
书记员 杨玉娇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第495号
原告孙芳（又名孙吉芳），女，1980年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人庞家玉，男，1951年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告孙现美，男，1942年5月15日出生，汉族，农民。
原告孙芳与被告孙现美排除妨害纠纷一案，原告于2013年3月19日起诉来院，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了此案，原告诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日下午，被告趁原告外出打工之际，将原告家中的树木卖与他人，并指示买树人砍伐其中7棵树木。经原告家人报警后，公安机关到场予以制止。现原告仍无理阻扰原告管理或处理自己所有的树木，并扬言继续砍伐处理。原告要求被告停止侵权，不得砍伐处理原告的树木，不得妨害原告依法处理已被被告砍伐的原告的7棵树木。
被告辩称：被告次子过继给了被告的大哥孙现堂，孙现堂盖房子时，因院子窄，被告就让其占用了自己的部分宅基地，现在的院子有一半是被告的。院子里的杨树是孙现堂让被告栽的，树是被告的。伐倒的7棵树被告已卖，树款700元。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求能否成立。
庭审时，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据有：第一组：原告户口本复印件一份。证明原告身份情况。第二组：1、公证书一份。2、原告代理人对庞武真、苗化荣的调查笔录各一份。3、民权县人民法院（2006）民民初字第706号民事判决书一份。以上证明：①涉案树木归原告所有，被告处置构成侵权；②被告之子孙继军与孙芳之母张某未形成收养关系；③涉案树木由孙现堂拉的树苗，由苗化荣栽植，与被告没有任何关系。
被告未向本院提交证据。
庭审时，被告对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据异议认为，都不是事实。
本院调查的证据有：2013年3月25日对被告孙现美的调查笔录一份。
庭审时，被告对本院的调查笔录无异议。原告对本院的调查笔录异议认为，房院与树木都是原告继承的合法遗产，归原告所有。
本院认为，原告提交的第一组证据被告无异议，本院予以确认。第二组证据客观真实，被告虽对该组证据有异议，但未提交证据证明其异议成立，故对原告的该组证据，本院予以确认。本院对被告孙现美的调查笔录，属被告陈述，与本院确认的证据相矛盾，本院不予确认。
本院依据上述证据，确认本案事实如下：原告孙芳系孙现堂（已故）与张某（已故）的养女，2006年5月30日，张某立下遗嘱，将院落（位于民权县孙六镇花子王村委吴庄东北角，东邻王国松，西邻黄凡，北邻耕地，南邻路，东西长23米，南北长44米）、房屋三间、树木67棵遗留给原告孙芳，耕地两块共4.71亩由原告耕种。该遗嘱已于2006年6月5日经民权县公证处（2006）民证民字第59号公证书公证。2013年3月5日下午，被告孙现美将上述公证书中公证的其中7棵树木伐倒并卖掉，得树款700元。
另查明，本院（2006）民民初字第706号民事判决书认定孙继（吉）军（被告孙现美之子）耕种孙现堂与张某的3.9亩耕地后，并未负责二人生活，判令孙继军返还张某3.9亩耕地。
本院认为，原告孙芳提交的公证书中显示房屋及涉案树木是原告继承张某的遗产，被告孙现美称树木为其所栽，院落也有其一半，但被告孙现美并未提交证据证明其主张成立，故被告孙现美伐倒涉案的7棵树木构成侵权。被告孙现美已将伐倒的7棵树木变卖，应将树款700元交付给原告孙芳，并不得再砍伐剩余树木。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙现美于本判决生效后五日内，将伐倒并变卖的7棵树木的树款700元交付给原告孙芳，并不得再砍伐剩余树木；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 胡现刚
二〇一三年八月三十日
书 记 员 丁玉东
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00249号
申请执行人锦州市某种畜场，住所地：黑山县。
法定代表人范某某，系该场场长。
被执行人徐某某，男，1959年某月某日出生，汉族，农工，住辽宁省黑山县。
本院在执行锦州市某种畜场申请执行徐某某土地承包经营权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2012）黑新民初字第01011号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年十月十日
书记员 刘 楠
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更162号
罪犯庞保朝，男，1963年8月15日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
焦作市马村区人民法院于2009年10月28日作出（2009）马刑初字第105号刑事判决，认定被告人庞保朝犯强奸罪，盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元。2009年11月27日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经安阳市中级人民法院减刑9个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯庞保朝入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年5月29日17时许，罪犯庞保朝于酒后在其家家门口见到被害人庞某，以让庞某看狗为由把庞某骗到其家中实施奸淫。2009年5月份的以一天，将被害人张某的“雅迪”电动车一辆盗走。后经被害人索要将车还给被害人。经鉴定，该车价值为1600元。根据上述事实，焦作市马村区人民法院认定被告人庞保朝犯强奸罪，盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元。
罪犯庞保朝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯庞保朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞保朝减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年5月30日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更162号
罪犯庞保朝，男，1963年8月15日出生，汉族，焦作市建设路人，小学肄业文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
焦作市马村区人民法院于2009年10月28日作出（2009）马刑初字第105号刑事判决，认定被告人庞保朝犯强奸罪，盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元。2009年11月27日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经安阳市中级人民法院减刑9个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯庞保朝入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年5月29日17时许，罪犯庞保朝于酒后在其家家门口见到被害人庞某某，以让庞某某看狗为由把庞某某骗到其家中实施奸淫。2009年5月份的以一天，该犯在焦作市马村区安阳城办事处姜冯营村“红艺”砖厂，将被害人张玉贤的“雅迪”电动车一辆盗走。后经被害人索要将车还给被害人。经鉴定，该车价值为1600元。根据上述事实，焦作市马村区人民法院认定被告人庞保朝犯强奸罪，盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元。
罪犯庞保朝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯庞保朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞保朝减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年5月30日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02748号
罪犯汤国春，男，1976年1月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2008年11月27日作出（2009）长刑初字第3号刑事判决，认定汤国春犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月21日、2013年7月5日裁定对其共计减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯汤国春在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯汤国春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，确有悔改表现，但判决判处的罚金1万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤国春减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2008年9月22日起至2015年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨思睿
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01321号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某某，男，1996年1月5日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2014年11月4日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，同年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1416号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年9月25日20时许，被告人李某某在重庆市渝北区XX街XX号楼下坝子，将被害人路某停放在此未上锁的价值3420元红色大江牌DJ150-3C摩托车盗走。次日14时许，被告人李某某驾驶该摩托车来到重庆市渝北区XX路X巷XX号X单元门口，准备盗窃被害人郭某某摩托车上的LED软条灯带和君诺牌车载播放器时，被郭某某发现并报警。后民警赶到现场将其捉获。经鉴定，LED软条灯带价值6.91元，君诺牌SD／USB车载播放器价值90元。案发后，被盗摩托车被追回并已发还被害人路某。
被告人李某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录；刑事判决书、释放证明书；价格鉴证结论书、精神医学司法鉴定意见书；证人邓某某等的证言；被害人路某、郭某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年2月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人李某某将盗窃所得的价值3420元的摩托车退赔给被害人路某（已退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付春梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第1025号
原告：赵某甲，居民。
委托代理人：郇秀臻。
被告：赵某乙，居民。
委托代理人：贾瑞明。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人郇秀臻，被告赵某乙及委托代理人贾瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告经政府登记结婚。婚后生育一男孩。婚后性格不合，经常因琐事发生纠纷，导致感情破裂，无法继续共同生活。今诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，财产依法公断。
被告赵某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚。××××年××月××日生育一男孩赵某丙。因琐事发生纠纷。2014年10月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实，原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一四年十一月十日
书记员 靳如洁
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第485号
申请人：金敬和
被执行人：郭进立
本院在执行金敬和申请执行郭进立租赁合同纠纷一案，在执行中，因于2015年6月23日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2014）定民初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 贺永生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56563号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴龙林，男，1963年10月31日生，汉族，住上海市徐汇区乐山路XXX弄XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴龙林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告吴龙林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金277,661.79元，支付截至2016年4月30日的利息18,288.56元、费用(滞纳金和分期手续费)50,504.48元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月26日，吴龙林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年4月30日，吴龙林欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计346,454.83元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。吴龙林未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。吴龙林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、分期手续费及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴龙林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金277,661.79元；二、被告吴龙林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年4月30日的信用卡利息18,288.56元、其他费用50,504.48元；三、被告吴龙林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,496元，由被告吴龙林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00469号
原告百胜餐饮（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道1628号29-30层。
法定代表人包莹瑞，董事长。
委托代理人陶敬、张亚琼，湖北华隽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉中冶基础设施投资建设有限公司，住所地武汉市青山区36楼街坊一冶科技大楼。
法定代表人劳小云，总经理。
委托代理人熊若曦，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人宋占江，董事长。
委托代理人王燕琼，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人李晓静，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告百胜餐饮（武汉）有限公司与被告武汉中冶基础设施投资建设有限公司、中国一冶集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告百胜餐饮（武汉）有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百胜餐饮（武汉）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告百胜餐饮（武汉）有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费32740元，其他费用92元，共计32832元，由原告百胜餐饮（武汉）有限公司负担（已付）。
审判员 马佳
二〇一五年八月六日
书记员 白斌
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执455号
申请执行人:乔彦珍，男，汉族，1967年5月12日生，和顺县。
被执行人：郭玉林，男，汉族，1957年6月1日生，山西省左权县拐儿镇天门镇村人，现住榆次区。
本院在执行乔彦珍与郭玉林买卖合同纠纷一案中，于2017年9月4日发出了执行通知书，责令被执行人郭玉林应当支付申请执行人乔彦珍石料款18025元，案件受理费468元，申请执行费170元，共计18663元，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭玉林作为实际施工人挂靠左权县晋通工程队在山西晋中路桥建设集团有限公司的工程款(质保金)18663元，不足部分扣留、提取相应收入，查封、扣押相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 董明安
二〇一八年一月十五日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执455号申请执行人:乔彦珍，男，汉族，1967年5月12日生，和顺县。被执行人：郭玉林，男，汉族，1957年6月1日生，山西省左权县拐儿镇天门镇村人，现住榆次区。本院在执行乔彦珍与郭玉林买卖合同纠纷一案中，于2017年9月4日发出了执行通知书，责令被执行人郭玉林应当支付申请执行人乔彦珍石料款18025元，案件受理费468元，申请执行费170元，共计18663元，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭玉林作为实际施工人挂靠左权县晋通工程队在山西晋中路桥建设集团有限公司的工程款(质保金)18663元，不足部分扣留、提取相应收入，查封、扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  董明安二〇一八年一月十五日书记员  毕彦军
浙江省�乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1126号
申请执行人义乌欧陆硅胶制品有限公司，住所地义乌市。
法定代表人：夏念苏。
被执行人斯雪君。
本院在执行义乌欧陆硅胶制品有限公司与斯雪君（2015）金义执民字第1126号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第1126号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行�王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年六月十五日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1126号
申请执行人义乌欧陆硅胶制品有限公司。
法定代表人：夏念苏。
被执行人斯雪君。
本院在执行义乌欧陆硅胶制品有限公司与斯雪君（2015）金义执民字第1126号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第1126号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年六月十五日
书记员 楼冬锦
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审199号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人周清理，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人何凯，系洛南县国土资源局干部。
被执行人汪拥军，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人汪拥军土地行政处罚一案，于2016年7月6日作出的洛国土资监发（2016）136号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）136号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年4月15日，汪拥军未经土地行政主管部门批准，私自在自家责任田内动工挖基建房。至调查之日，已砌半成品房根基三间，长14.4米，宽11.8米，高3.3米，经现场勘测丈量，占用耕地169.9平方米（0.25亩）。经与城关镇土地利用总体规划图核对，该宗地不符合土地利用总体规划。综上所述，汪拥军未经批准非法占用城关街道办事处尖角村尖角组土地169.9平方米用于修建住房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条和第六十二条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令汪拥军自行拆除非法占用169.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处行为罚款5097元。该处罚决定送达后，被执行人汪拥军在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）136号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对汪拥军作出的洛国土资监发（2016）136号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施以及恢复土地原状由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 屈万龙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初855号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘奎庆，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住新泰市（山东电缆厂宿舍）。
被告：史新良，男，1971年6月10日生，汉族，居民，住新泰市（市建委宿舍）。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘奎庆、史新良金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2163减半收取1081.5元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一八年三月二十日
书记员 李 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6240号
原告：河南易禄城置业有限公司，住所地新郑市107国道东侧郑韩路南侧。
法定代表人：梁永民，总经理。
委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
被告：陶灵芝，女，1973年12月3日出生，汉族，住新郑市。
被告：肖志英，男，1967年6月10日出生，汉族，住新郑市。
原告河南易禄城置业有限公司（以下简称易禄城公司）与被告陶灵芝、肖志英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易禄城公司的委托诉讼代理人贾云杰，被告陶灵芝、肖志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易禄城公司向本院提出诉讼请求：1、判令陶灵芝、肖志英支付首付款及车位款共计75万元；2、判令陶灵芝、肖志英支付违约金（按照未付款部分的日万分之五计算，其中第一期的38万元从2015年8月21日起计算至此款项全部结清之日止；第二期的37万元从2015年10月21日起计算至此款全部结清之日止）；3诉讼费用由陶灵芝、肖志英承担。事实与理由：2015年7月6日，易禄城公司与陶灵芝签订《商品房买卖合同》，将其开发的位于新郑市市委党校北、郑韩故城南的锦和嘉苑7幢1单元13层101号住宅房卖与陶灵芝。同时，双方签订《锦和嘉苑按揭首付款分期付款协议》一份，协议约定：按揭首付款及车库款合计95万元，陶灵芝先支付20万元，剩余75万元分两期付清，第一期38万元须在2015年8月20日前缴清；第二期37万元须在2015年10月20日前缴清。若出现逾期，每逾期一日按未付部分每日千分之三支付违约金。协议签订后，陶灵芝于2015年5月13日付款10万元、2015年6月25日付款10万元，下余75万元未付。经查陶灵芝、肖志英系夫妻关系，此次纠纷发生在婚姻存续期间。为维护自己权益，易禄城公司诉至本院，请求判如所诉。
被告陶灵芝、肖志英答辩称，尚欠易禄城公司购房首付款和车位款共计75万元属实，其二人原打算用陶灵芝的位于丽珠水岸2号楼1005的房子向银行抵押贷款后偿还易禄城公司的上述款项，中信银行新郑支行的56万元贷款手续已经审批了，但是在办理抵押过程中发现该房已被易禄城公司申请法院诉前查封了，故贷款没有发放下来，无法偿还，现在也无钱偿还；不愿意支付禄城公司违约金，因为买房时房子不是现房，其二人已经交了20多万元，易禄城公司已经使用过了，至今房子也未获交付，故不愿支付违约金。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，出卖人易禄城公司与买受人陶灵芝签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××7881），约定陶灵芝购买易禄城公司开发的位于新郑市市委党校北、××故城南××＃××单元××号住宅，户型为13层复式，该商品房建筑面积330.96平方米，总价款为240万元。第六条付款方式及期限约定，买受人按其他方式按期付款，约定金额75万元以现金支付，付款时间2015年6月25日，约定金额165万元以商业贷款支付，付款时间2015年7月25日。第七条买受人逾期付款的违约责任约定，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。该合同还对交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等内容均作了明确约定。
2015年5月13日、6月25日，陶灵芝分别向易禄城公司缴纳房款10万元，共计20万元。
2015年7月6日，易禄城公司（甲方）与陶灵芝（乙方）签订《锦和嘉苑按揭首付款分期付款协议》，协议主要内容为：1、乙方购买的房源为：7#1101。2、按揭首付款及车位款合计为95万元。3、乙方原则上须在签订正式《商品房买卖合同》时缴清按揭首付款。由于乙方资金原因需分期交付按揭首付款，付款方式约定如下：乙方先支付按揭首付款20万元。剩余按揭首付款75万元分两期付清：一期38万元须在2015年8月20日前缴清；二期37万元须在2015年10月20日缴清。4、甲乙双方责任：（2）乙方需要严格按此约定按时交纳余款、在签订本协议之日起一周内提供齐按揭所需材料、配合甲方办理银行按揭手续及抵押手续，若乙方不予配合：按照乙方逾期处理。若出现以上逾期：每逾期一日应按未付款部分每日千分之三向甲方支付违约金。（3）若乙方在规定的时间内未全部缴清余款，开发商有权在约定交房日期不向乙方交房。
另查明，1、陶灵芝与肖志英系夫妻关系，二人于1997年7月8日登记结婚。庭审中，陶灵芝与肖志英陈述其二人购买的涉案房屋属于二人的共同财产，二人愿意共同偿还涉案房屋所产生的债务。2、易禄城公司与陶灵芝、肖志英均陈述上述165万元的商业贷款手续已经办理完毕，但因为涉案房屋首付款没有交齐尚未交房。
以上事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，收据，《锦和嘉苑按揭首付款分期付款协议》，结婚登记申请表，本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为：陶灵芝与易禄城公司在签订《商品房买卖合同》后，又签订了《锦和嘉苑按揭首付款分期付款协议》，系双方的真实意思表示，《锦和嘉苑按揭首付款分期付款协议》系双方对付款内容、付款方式的重新约定和对《商品房买卖合同》相应内容的更改，双方均应按照《锦和嘉苑按揭首付款分期付款协议》的约定全面履行自己的义务。根据《锦和嘉苑按揭首付款分期付款协议》的约定，首付款及车位款共计为95万元，陶灵芝仅支付了20万元，剩余75万元陶灵芝未按约定的期限分期支付，已构成违约。双方在《锦和嘉苑按揭首付款分期付款协议》约定，若出现逾期，每逾期一日应按未付款部分每日千分之三向甲方支付违约金，易禄城公司请求按未付款部分的日万分之五计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。因陶灵芝与肖志英系夫妻关系，二人表示愿意共同偿还涉案房屋所产生的债务，故易禄城公司要求陶灵芝、肖志英支付首付款及车位款共计75万元，并按照日万分之五的标准支付违约金（其中38万元自2015年8月21日起，37万元自2015年10月21日起均计算至全部结清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。相应的，陶灵芝、肖志英关于不支付违约金的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关天适用
被告陶灵芝、肖志英应当于本判决生效之日起十日内向原告河南易禄城置业有限公司支付首付款及车位款共计75万元，并按照日万分之五的标准支付违约金（其中38万元自2015年8月21日起，37万元自2015年10月21日起均计算至全部结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，财产保全费4270元，共计9920元，由被告陶灵芝、肖志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 潘龙峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 李丽娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5413号
罪犯谢宗文，男，1979年1月17日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省豫章监狱服刑。
云南省高级人民法院于2005年5月18日作出（2005）云高刑终字第1193号刑事裁定，核准原判，认定谢宗文犯运输毒品罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2795号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又以（2009）云高刑执字第3232号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。云南省昆明市中级人民法院以（2011）昆刑执字第17003号、（2013）昆刑执字第30573号、（2014）昆刑执字第5726号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、一年十一个月、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢宗文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢宗文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢宗文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年9月23日起至2023年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初224号
起诉人赵忠诚，农民。
起诉人赵忠贤，农民。
委托代理人潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
2016年8月8日，本院收到起诉人赵忠诚、赵忠贤的行政起诉状，起诉人请求：1，撤销义乌市人民政府（2002）001号土地权属的确权行政行为；2，判令义乌市人民政府重新作出土地确权，按1：1比例按实安排并批准起诉人46.2平方米建房用地使用权。
本院认为，按起诉人的起诉状及证据材料的内容表明，起诉人在2010年就已知行政行为内容。时至起诉之日，起诉人的起诉早已超过起诉期限，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对起诉人赵忠诚、赵忠贤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月十日
代书记员 徐艳锦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初523号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行。
负责人张剑华。
委托代理人余建平。
被告周英。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行（以下简称“饶东支行”）诉被告周英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶东支行的委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告周英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人周英清偿信用卡欠款本金5,000元、利息353.89元、滞纳金103.7元，合计5,457.59元，利息、滞纳金暂计至2016年12月9日止，及诉讼后借款实际受清偿期间所产生的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，在该合同履行过程中，被告未按合同约定按时还款。
被告周英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2016年6月24日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为证；2、截至2016年12月9日，被告欠本金5,000元、利息355.89元、滞纳金103.7元，合计5,457.59元。
本院认为，一、原、被告于2016年6月24日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，截至2016年12月9日，被告欠款本息及滞纳金共计5,457.59元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行本金5,000元、利息353.89元、滞纳金103.7元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月9日，2016年12月10日至款项还清之日止的利息按原、被告于2016年6月24日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，2016年12月10日至2016年12月31日止的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年八月十日
代书 记员 温知新
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4276号
原告：杨永生，男，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人米益法，山东拓创律师事务所律师。
被告：宋明祥，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告杨永生与被告宋明祥不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永生撤诉。
案件受理费900元，由原告杨永生负担。
审判员 李 建
二〇一七年十月十九日
书记员 李凤婷
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭拱执异字第18号
异议人（案外人）许卫忠。
申请执行人余坚刚。
委托代理人胡掌梁、周宝林，浙江得厚律师事务所律师�
被执行人陈晓。
被执行人陈方。
本院在执行申请人余坚刚与被执行人陈晓、陈方民间借贷纠纷一案中，案外人许卫忠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人许卫忠称：对法院查封许卫忠名下的位于杭州市和新南苑1幢1单元1101室、和新南苑3幢1302室、和新南苑9幢1单元1001室、和新南苑11幢2单元403室四套房屋有异议。异议人认为：第一、该四套房屋是许卫忠个人的财产，而不是许卫忠与陈晓的夫妻共同财产，有公证书为证。第二、本案涉及到担保责任，虽然许卫忠与被执行人陈晓是夫妻关系，但担保一事完全是陈晓个人所为，许卫忠丝毫不知情，与许卫忠无关。法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应属于个人债务，另一方不承担还款义务。第三、由于许卫忠一直在上海工作，也听家里的老人说，法院曾经�来文件，但是因为本人不在，退回去了，陈晓本人也从未接到过法院关于强制执行的通知，所以许卫忠认为此事与其无关。故请求解除对许卫忠名下的位于杭州市和新南苑1幢1单元1101室、和新南苑3幢1302室、和新南苑9幢1单元1001室、和新南苑11幢2单元403室四套房屋的查封措施。
申请人余坚刚称：陈晓对借款承担担保责任，但一直未归还债务，在婚姻关系存续期间，将拆迁安置房屋登记在丈夫及女儿名下，逃避之前发生的债务，故不同意解除查封手续。
本院查明，余坚刚为与陈方、陈晓民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日本院起诉，2013年5月13日，本院判决陈方归还余坚刚借款本金519000元，并支付利息249120元（该利息计算至2012年12月26日止），合计768120元。自2012年12月27日起至判决确定的履行之日止的利息按照月息2%另行计付。陈晓对陈方的应付款项承担连带清偿责�。由于陈方、陈晓未履行生效判决，余坚刚向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2013年11月6日作出（2013）杭拱执民字第2589－2号执行裁定书，查封许卫忠名下的位于杭州市拱墅区和新南苑1幢1单元1101室、和新南苑3幢1302室、和新南苑9幢1单元1001室、和新南苑11幢2单元403室的房产。另查明，杭州市土地储备中心因在和睦南区a－10地块进行征地拆迁，对许卫忠户的房屋进行拆迁，并对许卫忠户5人安置了位于杭州市和新南苑1幢1单元1101室、和新南苑3幢1302室、和新南苑9幢1单元1001室、和新南苑11幢2单元403室四套房屋。2011年4月26日，许卫忠与方水玉、许连根、陈晓、许嘉禾经浙江省杭州市国立公证处公证，就上述四套房产达成协议：杭州市拱墅区和新南苑1幢1单元1101室房产归许卫忠、许嘉禾所有；杭州市拱墅区和新南苑9幢1单元1001室、杭州市拱墅区和新南苑11幢2单元403室房产归许卫忠所有。现杭州市拱墅区和新南苑1幢1单元1101室登记的所有权人为许卫忠、许嘉禾、杭州市拱墅区城市建设发展中心、杭州市土地储备中心；杭州市拱墅区和新南苑3幢1302室、杭州市拱墅区和新南苑9幢1单元1001室、杭州市拱墅区和新南苑11幢2单元403室登记的所有人均为许卫忠。
本院认为，余坚刚与陈方的借款关系发生在2010年12月22日，陈晓对该借款承担连带担保责任。许卫忠户的房屋被拆迁，陈晓系被安置的人口。虽2011年4月26日经公证陈晓与许卫忠等达成了协议，放弃安置房屋的所有权，但该协议系许卫忠家庭成员内部达成，且无证据证明申请人余坚刚知晓该协议，故该协议并不能产生对抗余坚刚的效力。对案涉的四套房产陈晓虽然未登记为所有权人之一，但并不能改变陈晓对案涉房产曾享有份额的事实。另异议人许卫忠虽然主张对于案涉房产所有�的归属是全家在拆迁前早就协商一致的，但并未向本院提供证据予以证明。故本院对案涉四套房产采取的查封措施并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人许卫忠的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审判长 刘 琰
审判员 郑科贵
审判员 徐寒平
二〇一四年十月八日
书记员 厉素丹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1573号
原告：赵某，居民。
委托代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：柳某，居民。
本院在审理原告赵某与被告柳某探望权纠纷一案中，原告赵某于2016年3月11日向本院申请撤回对被告柳某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告柳某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某负担。
审判员 周庆海
二〇一六年三月十四日
书记员 许晓霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1106号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路。
法定代表人：郎道阔，董事长。
委托代理人：张春来，公司员工。
被告:孙成勇,男,汉族，1963年12月8日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司诉被告孙成勇物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 施建军
二〇一七年三月三日
书记员 俞小丹
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执95号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。
主要负责人：林近，该分行行长。
委托代理人：唐熙敏，该行员工。
被执行人：彭葵生，男，1940年1月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：李玉霞，女，1940年8月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：彭世雄，男，1968年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：余佳慧，女，1981年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。
本院执行的中国工商银行股份有限公司乐山分行与被执行人彭葵生、李玉霞、彭世雄、余佳慧借款合同纠纷一案，申请标的为1240万元，利息45156.67元，案件受理费96200元，执行费79941元。
本案在执行过程中，依法向被执行人彭葵生、李玉霞、彭世雄、余佳慧公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行。本院通过执行系统网络“五查”和其他司法查询其财产状况，依法扣划了被执行人彭葵生、李玉霞、彭世雄银行存款共计5404元，扣除本次执行费50元后，剩余5354元支付给申请执行人。申请执行人提供的车库（产权证号：乐房权证乐山市字第××号）暂不具备处置条件，对本案剩余未执行的债权，未查询到其他可供执行的财产线索，同时本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出失信被执行人名单和限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一八年五月七日
书 记 员 玛赫达尔
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄龙民初字第00060号
原告赵德富，男，汉族。
被告李克，男，汉族。
本院在审理原告赵德富诉被告李克民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵德富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德富承担。
审判员 吴岗峰
二〇一五年四月十四日
书记员 董 渊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2457号
原告董延生。
被告张顺年。
被告武威富盛畜牧有限公司。住所地，武威市凉州区九墩滩富康村三组
法定代表人张顺年，该公司经理。
被告张昌辉。
原告董延生诉被告张顺年、武威富盛畜牧有限公司（以下简称富盛公司）、张昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告董延生和被告张昌辉到庭参加了诉讼，被告张顺年、武威富盛畜牧有限公司经法院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董延生诉称，2013年1月10日被告以资金困难为由向原告借款110000元，并由武威富康畜牧有限公司、张昌辉承担担保责任，约定2014年7月9日前还清借款，逾期从2014年7月9日起按银行贷款利息的四倍支付利息，息随本清，如张顺年按时不能清偿借款，�担保人在4年内承担连带责任，负责偿还借款及利息。逾期后，经原告多次索要借款，被告至今未付，无奈提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款110000元及利息33000元，并承担公告费900元，共计人民币143900元。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
借条1张，证明被告张顺年借款110000元及被告富盛公司、张昌辉担保偿还借款的事实。
被告张顺年、富盛公司缺席，未作出实体答辩，亦未向本院提供证据。
被告张昌辉辩称，借款担保属实，但是现在没有偿还能力。
被告张昌辉对其辩称的事实，未向本院提供证据。
庭审中，双方当事人对上述证据发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告张昌辉无异议，被告张顺年、富盛公司缺席，未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据被告张�辉无异议，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，可直接证明本案事实，故本院依法确认其证明效力，并予以采信。被告张顺年、富盛公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据原、被告诉辩称事实及上述具有证明效力的证据，本院查明如下案件事实：被告张顺年于2009年4月注册成立武威富盛畜牧有限公司，为自然人独资性质。2013年1月10日，被告张顺年因经营资金困难向原告董延生借款110000元，由其出具借条一张，内容为“今借董延生人民币壹拾壹万元￥110000元。保证在2014年7月9日前还清借款，逾期从2014年7月9日起按银行贷款利息的四倍支付利息，息随本清。”被告武威富康畜牧有限公司法定代表人张顺年和张昌辉分别以担保人的身份在借条上签字、盖章，并愿意在4年内承担连带责任，负责偿还借款及利息。逾期，被告张顺年未偿还借款，经原告多次索要，被告至今仍未偿付，原告索款无望，遂提起诉讼。本案在审理中，因被告张顺年（同时担任富盛公司法定代表人）无下落，本院于2015年9月10日通过《人民法院报》刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，但其得知原告起诉事实后仍未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张顺年向原告借款之事实，由其出具的借条证实，且其担保人亦无异议，双方借贷关系明确，应予依法确认。被告张顺年借款后未履行清偿义务，违背了诚实信用原则，应当承担逾期付款的民事责任。鉴于原、被告在建立借贷关系时，对借款期限和支付逾期利息有明确约定，该约定并不违背法律的强制性规定，故原告主张被告张顺年依约承担偿付借款本金及按银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律的规定�被告富盛公司、张昌辉自愿为被告张顺年所借款项在4年内承担连带责任保证，且原告诉请在各担保人担保期限内，故二被告应当承担连带给付责任。据此，原告请求合法有据，本院予以支持。被告张顺年、富盛公司拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条第（二）款、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺年偿付原告董延生借款110000元，并从2014年7月9日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本金清偿之日止，利随本清。限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告�盛公司、张昌辉对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
案件受理费3180元，公告费262.60元，由被告张顺年负担。该费用先由原告董延生垫付，待案件执行后由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李智琴
审 判 员 张彦斌
人民陪审员 樊生万
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵光治
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2596号
原告：刘洪福，莱芜市液化气公司退休职工。
被告：张学金，山东冶金工程处退休职工。
被告：吕秀芳。
原告刘洪福与被告张学金、吕秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪福到庭参加诉讼，被告张学金、吕秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪福诉称，2011年6月20日，被告以经营为由向我借款40万元，为我出具借据一份，约定借款期限为六个月，按月利率一分五厘计算利息，并以莱城区万福南路86号沿街楼房作抵押。借款期限到期后，经原告多次催要，被告未偿还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告偿还借款40万元及利息，诉讼费用由两被告负担。
被告张学金未作答辩。
被告吕秀芳未作答辩。
经审理查明，两被告结婚后于2009年9月1日离婚，于2015年7月15日复婚，原告与被告张学金系工友关系。2011年6月20日，被告张学金向原告借款40万元并出具欠条一份，载明“今借到刘洪福现金（40万元）整计肆拾万元整月息为1分五厘，时间为陆个月，2011年6月20号至2012年元月20号，到期本息一次付清，如逾期不还，愿以万福南路86号沿街楼房产归刘洪福所有。借款人：兴旺商贸公司张学金（签字并摁印）吕秀芳2011年6月20号”。同日，原告刘洪福将现金40万元交付与被告张学金。原告刘洪福认可上述借款的期限为六个月，应自2011年6月20日至2011年12月20日，并非欠条载明的“2012年元月20号”。原告亦认可出具借条的是被告张学金，“兴旺商贸公司”和“吕秀芳”也是张学金书写。该笔借款到期后，被告张学金并未如期偿还40万元本金及利息，被告张学金继续使用该笔借款至今，并按照本金欠条约定的利率分别于2014年1月4日、2014年8月2日、2015年6月25日向原告刘洪福出具利息欠条，利息欠条载明的利息共计144000元。截至目前，被告张学金尚未偿还本金40万元及利息。原告于2015年9月份诉至本院。原告按照被告张学金出具的利息欠条载明的利息数额主张利息。
上述事实，有本金欠条、利息欠条、两被告结婚和离婚登记审查处理表及庭审中原告的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告虽复婚，现在系夫妻关系存续期间，但是本案的债务发生在两被告离婚期间，且出具本金欠条和利息欠条的均是被告张学金一人，因此，本案的实际债务人应是被告张学金，被告吕秀芳不应承担还款责任。本金欠条约定的借款期间的利率并未超过年利率24%，原告请求被告张学金按照出具的利息欠条载明的144000元的利息偿还利息，本院予以支持。被告张学金、吕秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张学金于本判决生效之日起三日内偿还原告刘洪福借款本金400000元及利息144000元。
二、驳回原告刘洪福对被告吕秀芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费3020元，共计10320元，由被告张学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 李秋吉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1588号
罪犯胡波，男，1979年8月23日出生，汉族，山东省日照市东港区人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
日照市经济开发区人民法院于2011年10月28日作出了（2011）日开刑初字第81号刑事判决，以被告人胡波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯胡波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第439号
原告赵玉凯，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人于广清，山东嘉翔律师事务所律师。
委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告张晨，男，1989年10月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托代理人廉洁，山东广耀律师事务所律师。
本院受理原告赵玉凯与被告张晨房屋租赁合同纠纷一案，经审理查明，涉案房屋的所有权人为案外人赵美琪所有，赵玉凯作为原告起诉属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵玉凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 �冀文佳
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭 爱 华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第220号
原告杨文杏，男，1989年9月26日生，汉族。
委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人唐瑜琳、雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告杨文杏与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法由代理审判员徐子敬独任审理，于2014年4月18日公开开庭。原告杨文杏的委托代理人杨娟、被告人寿财保南京支公司的委托代理人唐瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杏诉称，2012年1月11日，原告为其名下苏A×××××小客车在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2012年1月30日零时起至2013年1月29日二十四时止。2012年3月8日，原告驾驶被保险车辆行至宁六公路园东路路口时撞到此路口骑电动自行车的陶某某，造成陶某某受伤，两车车损。经交警部门认定，原告负全部责任，陶某某无责。后陶某某诉至法院后经判决，原告共需赔偿陶某某561734.53元。原告诉至法院要求被告赔偿机动车第三者责任险项下的理赔款50万元并赔偿车辆损失险项下的理赔款3600元，合计503600元。
原告杨文杏针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年1月11日机动车保险单一份，证明原告为其名下苏A×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率特约险。
2、2012年3月8日南京市公安局交通管理局第十大队出具的道路交通事故认定书、原告的驾驶证、行驶证、（2013）六沿民初字第662号民事判决书及（2013）宁民终字第3983号民事判决书各一份，证明被保险车辆发生事故，原告负全部责任，事故相对方陶某某起诉了本案原、被告，经两审判决确认原告共计赔偿陶某某548174.53元。
3、2013年12月27日维修费发票四张，证明原告的被保险车辆经保险公司定损员定损，原告维修该车辆支付维修费3600元。
被告人寿财保南京支公司辩称，原告有驾车逃离现场的情形，根据交警出具的道路交通事故认定书，原告在将伤者送到医院后离开，并在此期间经交警部门通知也未曾到交警部门接受调查，直到事故发生后两天才到公安机关接受调查。原告的行为属于合同条款约定的免责事由，依据商业险条款第六条第六项的约定，保险公司不应承担本案的赔偿责任，并且对保险公司在交强险范围内已做出的赔偿保留追偿权。保险条款中所述的逃离并不等同于逃逸，根据交警出具的事故认定书，原告的行为已接近于逃逸，相对于逃离更为严重。
被告人寿财保南京支公司针对其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、2012年1月30日机动车保险投保单一份，证明原告已在投保单上签字，并已知悉保险条款的免责条款。
2、机动车第三者责任保险条款一份，证明原告存在逃离的免责情形，根据该条款第六条第六项的规定，被告应当免责。
针对被告的答辩及举证，原告陈述称，投保单上的杨文杏非原告本人所签，保险公司没有将保险条款交给原告，亦未告知，即使有该条款，原告也不符合该条款第六条第六项所规定的情形。原告在事故发生时就报警，并将伤者送至医院，因医院说要大笔费用，原告离开医院去筹钱，故耽误了时间，但原告通知家属去医院监护伤者，期间原告一直在外借钱，并不存在逃离的事实。原告在本案中提交的事故认定书是经交警复核后变更的，交警部门先将原告认定为肇事逃逸，后经该部门去医院调查后推翻了该认定，经复核后出具了本案的认定书。根据保险公司提到的免责条款，原告既没有逃逸也没有逃离，故保险公司应当赔偿。
经审理查明，2012年1月11日，原告杨文杏为其名下苏A×××××客车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率特约等，保险期间自2012年1月30日零时起至2013年1月29日二十四时止。2012年3月8日，原告驾驶被保险车辆沿宁六公路由北向南行驶到园东路路口时，与骑电动自行车的陶某某发生碰撞，造成陶某某受伤及双方车损。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，原告负此事故全部责任，陶某某不负责任。后陶某某将本案原告杨文杏及被告人寿财险南京支公司作为被告诉至本院，本院作出（2013）六沿民初字第662号判决，认定：陶某某的损失共计668674.53元，保险公司的交强险赔偿额为120500元，超出部分计548174.53元，由负事故全部责任的杨文杏负担。
另查明，2013年12月27日，原告为其车辆修理支付维修费3600元，该费用已经被告定损。
还查明，被告提供的机动车第三者责任保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：······（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据······”。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的原告机动车保险单、道路交通事故认定书、原告的驾驶证、行驶证、（2013）六沿民初字第662号民事判决书、（2013）宁民终字第3983号民事判决书、维修费发票及机动车第三者责任保险条款等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告之间成立的保险合同关系，是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，对其效力本院依法予以确认。原、被告双方均应依约行使权利，履行义务。根据交警十大队出具的道路交通事故认定书中记载，事故发生后原告杨文杏在事故现场报警并将陶某某送医院后离开，并在事故发生两天后到公安机关接受调查。该认定书并未认定原告存在逃逸的情形，同时，根据被告提供的机动车第三者责任保险条款第六条的约定，原告亦不存在“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车”的逃离的情形，故对于被告辩称的原告有驾车逃离现场的行为、且该行为属于保险公司免责事由的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。案涉交通事故相对方陶某某的损失经本院（2013）六沿民初字第662号判决书认定共计668674.53元，被告在交强险赔偿限额内赔偿120500元，超出部分548174.53元由杨文杏负担。原告杨文杏在被告处投保了第三者责任保险（不计免赔率特约）等，对于上述判决认定的由杨文杏负担的548174.53元损失应当由被告在第三者责任保险赔偿限额50万元的范围内予以赔偿。同时，原告还在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔率特约），原告为修理被保险车辆支付维修费3600元，该费用已经被告定损确认，且亦未超过被告的赔偿限额，被告应予赔偿。综上，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨文杏赔偿保险金503600元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，减半收取4418元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐子敬
二〇一四年五月三十日
见习书记员 杨宗梅
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初204号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王清心，男，1981年9月27日出生，汉族，初中文化，个体工商业主，住大冶市。2016年12月1日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被大冶市公安局行政拘留十五日，2017年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］199号起诉书指控被告人王清心犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人王清心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年12月1日，被告人王清心无证驾驶无号牌正三轮摩托车行经大冶市湖滨路青龙山公园门前路段，将行人李某撞伤。同年12月4日，李某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某系交通事故致重型颅脑损伤引起急性呼吸、循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，王清心负此次事故的全部责任。公诉机关指控被告人李某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月1日，被告人王清心无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车由大箕铺镇四斗粮回大冶城关，当车行至大冶市湖滨路青龙山公园门前路段时，将行人李某撞伤。同年12月4日，李某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某系交通事故致重型颅脑损伤引起急性呼吸、循环功能衰竭死亡。
此次交通事故经交警部门认定，王清心的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第四十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三项之规定，负事故全部责任。
案发后，王清心打电话报警并将李某送往医院抢救，交警赶到医院将其传唤到案，后如实供述的本案的全部犯罪事实。2016年12月16日，王清心赔偿被害人李某及其亲属经济损失人民币29.2万元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书、遗体火化证明、调解书、收条、谅解书、社会调查评估意见书等书证；鉴定意见书；现场勘验笔录；现场照片、摩托车照片、死者照片；证人曹某、焦某的证言及被告人王清心的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人王清心违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王清心自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王清心赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，依法对被告人王清心适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王清心犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二○二○一七年七月二十一日
书 记 员 朱莉华
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2000）蓬执字第148号
本院在执行申请执行人蓬莱市登州农村合作基金会与被执行人姜东福借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人姜东福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第619号
原告建德市散装水泥办公室，住所地建德市新安江街道望江路**号。
法定代表人姚一美，主任。
委托代理人（特别授权）吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告盛伟香。
原告建德市散装水泥办公室（以下简称建德散装办）与被告盛伟香、第三人（后变更为被告）程志平、陈国英房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月1日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员方志宇独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告建德散装办撤回对被告程志平、陈国英的起诉，本院裁定予以准许。原告建德散装办的委托代理人吴寅，被告盛伟香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德散装办诉称，2013年1月1日，原告与被告盛伟香及案外人陈国英、程志平签订《房屋租赁协议书》，约定原告将坐落于建德市新安江街道白沙路30号房屋出租给被告及案外人，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，年租金为人民币83000元。合同签订后，双方开始履行。实际履行过程中，被告盛伟香单独使用房屋的二至五层，年租金确定为人民币37800元，先付后用。2013年的房租被告已经支付完毕。租赁期满后，原告表示不再续租。2014年4月，被告盛伟香退回原告第五层房屋，但对二至四层至今未退。现提起诉讼，要求解除原、被告之间的房屋租赁关系，被告盛伟香立即腾退位于建德市新安江街道白沙路30号二至四层房屋，并支付原告房屋租金，其中第五层房屋的租金为人民币2362.50元（按3个月租金计算，每月787.50元），二至四层租金从2014年1月1日起计算至租赁关系解除之日，按每月2362.50元计算，租赁关系解除后至实际腾空时止的租金损失按上述标准计算。
为证明其主张成立，原告在审理中提供了下列证据：
1、《房屋租赁协议书》一份，用以证明原、被告于2013年1月1日签订协议，双方形成房屋租赁关系。
2、土地使用权证一份，用以证明案涉房屋属原告所有。
3、《关于终止房屋租赁协议期限腾空的通知》，用以证明原告通知被告，要求其于2014年6月21日前腾退房屋。
被告盛伟香辩称，原告所述其将房屋出租给被告盛伟香属实，房屋的位置、楼层及房租标准也属实，但书面合同是每年补签的，且实际签订的时间并不是落款的时间。合同虽然由三个人与原告签订，但三个人所租赁的房屋均为独立，房屋的使用也是独立的，被告盛伟香所使用的房屋为二至五层，房租每季度交一次。2012年被告盛伟香花费十多万元对房屋进行了装修，装修前原告方负责人答应房子可以用到拆迁时止，只是叫被告不要装修得太好。原告与被告协商腾退房屋时，原告同意被告先将五楼腾空，二至四层让被告继续使用，故被告于2014年4月将五楼腾出退还原告。现原告要求被告腾退二至四层，需对被告进行补偿，补偿标准为七至八万元，或允许被告再使用一年。
被告盛伟香未向法庭提供证据。
原告提供的证据，被告对证据1没有异议，认可合同中的签名属实，但提出实际签订时间是2013年年底；对证据2没有异议；对证据3没有异议，并认可已经收到该份通知。本院认为，原告提供的证据均符合证据要件，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：
2013年1月1日，原告与被告盛伟香及案外人陈国英、程志平签订《房屋租赁协议书》，约定原告将坐落于建德市新安江街道白沙路30号房屋出租给被告及案外人，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，年租金为人民币83000元，半年支付一次，先付后用。该《房屋租赁协议书》签订前，三承租人已实际承租该房屋多年，且三承租人对房屋分楼层独立使用，其中被告盛伟香单独使用房屋的二至五层，年租金为人民币37800元。2013年的房租被告已经支付完毕。原告曾向被告口头表示合同到期后不再续租。2014年4月，被告盛伟香退回原告第五层房屋，二至四层未退。2014年6月，原告书面通知被告，明确表示要求收回房屋，要求被告限期腾退，但被告对二至四层房屋一直未退。
本院认为：原、被告与2013年1月1日签订的《房租租赁协议书》，不违反法律规定，合法有效。被告实际使用位于建德市新安江街道白沙路30号房屋的二至五层，双方形成该房屋的租赁合同关系。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。出租人提出异议的，原合同效力不再延续。因原告曾以口头及书面形式向被告表示不再续租房屋，故双方的房屋租赁关系至2013年12月31日止已经终止，现原告要求解除双方的租赁合同关系，已经没有意义，故对该项诉讼请求，本院不予支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原告要求被告退还二至四层房屋，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。租赁期间届满后，承租人未及时退还房屋，由此给出租人造成的损失，应当向出租人作出赔偿。现原告要求被告按原房租标准支付房租或赔偿租金损失，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。虽原告表述房租与租金损失的时间段有误，但其真实意思均为要求被告支付实际占用房屋期间按原房租标准计算的费用，故不影响其实体权利的行使。被告要求一年后再退还房屋，该项抗辩没有法律依据，本院不予采纳。被告要求原告作出补偿，系一项独立的请求，因未提出反诉，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告盛伟香于本判决生效后三十日内将位于建德市新安江街道白沙路30号房屋的二至四层腾空，并退还给原告建德市散装水泥办公室。
二、被告盛伟香于本判决生效后十日内支付原告建德市散装水泥办公室房租损失赔偿款，其中第五层房屋租金损失为人民币2362.50元，二至四层房屋租金损失自2014年1月1日起计算至房屋实际腾退时止，每月标准为人民币2362.50元。
三、驳回原告建德市散装水泥办公室的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币157元，减半收取人民币78.50元，由被告盛伟香负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方志宇
二〇一四年九月三日
书记员 刘爱萍
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第718号
原告蒋晨超，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市新华区。
被告马红亮，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告蒋晨超诉被告马红亮借款合同纠纷一案，本院受理后，由于被告马红亮下落不明，本院依法予以公告，向被告马红亮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票。公告期届满，被告马红亮未到庭参加应诉，本庭适用普通程序，依法公开开庭进行了缺席审理。原告蒋晨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晨超诉称，2015年1月1日，被�借原告现金22000元，并出具借条一份。现原告急需用款，经催要，被告欠拖不还。为维护我的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告返还原告借款22000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付拖欠期间的债务利息。
被告马红亮未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日，被告马红亮向原告出具借条一份“今因生意需要向蒋晨超借款22000（贰万贰仟圆整）借款人马红亮2015.1.1”。该借款产生后因被告马红亮至今未偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告提供的借款借据可以证实被告马红亮于2015年1月1日向原告借款22000元，后经原告催要被告至今未还，已构成违约。故原告的诉讼请求成立，本院应予支持。关于原告请求被告按照中国人民银行同期�类贷款利率的4倍支付拖欠期间的债务利息问题，因原、被告没有约定支付利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红亮偿还原告蒋晨超借款22000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
驳回原告蒋晨超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告马红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 王增燕
人民陪审员 王丙洋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 顾东峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5148号
罪犯余洪春，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于一九九七年十月九日作出（1997）湖中法刑初字第6号刑事判决，以罪犯余洪春犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二000年八月三日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00三年十二月十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余洪春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余洪春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余洪春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余洪春准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 静
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1854号
原告向克卜，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师，一般代理。
被告何寒武，男，汉族，湖南省汨罗市人，现在湖南省岳阳监狱服刑。
委托诉讼代理人许四川，男，特别授权。
委托诉讼代理人韩权，男，特别授权。
委托诉讼代理人杨华平，汨罗法律援助中心律师，一般代理。
第三人戴均军，男，汉族，湖南省汨罗市人，现住岳阳市。
原告向克卜与被告何寒武、第三人戴均军执行异议之诉一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人及第三人戴均军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人2012年3月签订股权转让合同，由原告出资受让第三人在屈原万通燃气公司10%的股权，后原告一直参加该公司的各项建设事务及后续投资，但汨罗市人民法院对原告享有的股权进行了执行，同时原告向屈原行政管理区人民法院提起了确认股东资格的诉讼，汨罗市人民法院应当中止对第三人股权的执行，请求法院判令：立即停止对原告受让的第三人戴均军在岳阳市屈原万通燃气有限公司10%股份的强制执行，并解除对上述股权的查封、冻结并执行回转。
被告辩称：原告提出的请求与事实不符，原告并未获得燃气公司股东资格，法院的强制执行于法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：2012年第三人收购了整个燃气公司，后原告借款100万元，经商议将10%的股份作价100万转给原告属实，后因公司原股东将公司部分股份在银行办理了质押，故未到工商局办理变更手续。
经审理查明：屈原万通燃气有限公司系依法成立的有限责任公司，2012年第三人戴均军在公司担任法定代表人，当时有股东五人。同年3月12日第三人以公司法人名义与原告签订投资协议，约定原告为屈原万通燃气有限公司投资100万元，第三人同意把其公司股份10%给原告，当原告投资超过100万元时，则收取每万元5%的利息和费用，第三人并在协议上加盖了公司的公章，后第三人与他人产生经济纠纷，汨罗市人民法院执行部门在2016年对第三人在该公司所有的股份采取了强制执行措施，原告向本院提出了执行异议，经本院（2016）湘0681执异16号民事裁定书驳回其异议之后，原告遂向本院提起了执行异议之诉。
以上事实，原、被告及第三人陈述笔录及相关证据在卷证实。
本院认为，原告向克卜提供证据证明在第三人戴均军为法人代表的屈原万通燃气有限公司出资购买股权，其属购买公司股权还是购买戴均军名下股权并不明确。但无论何种情况，双方均没依据《公司法》相关规定办理，不符合股权转让的相关法律规定。如属购买个人股权，第三人在处分自己在公司的股权时，未征得其他股东过半数同意，并且未保证其他股东在同等条件下的优先购买权，而自2012年双方签订协议之后长达数年之久都未能配合原告在工商部门办理相关的登记变更手续。如属购买公司股权，公司又未按照增资扩股的法律程序办理。本院执行部门依据已查明的工商登记依法执行第三人名下的股权于法有据，原告所举证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告向克卜的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 夏发祥
人民陪审员 张金辉
二0一七年元月二十二日
书 记 员 徐蓝红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第20号
原告：高燕妩，男，1978年12月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师。
被告：徐今杰，男，1964年2月25日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市东区，（B）。
原告高燕妩诉被告徐今杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告高燕妩的委托诉讼代理人谭顺宁到庭参加诉讼，被告徐今杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕妩诉称：被告在中山市工作生活期间，因经营等原因共拖欠原告借款110万元未还。被告于2012年4月16日立下欠据，确认拖欠原告上述借款数额，并同意从2012年12月31日起分五年归还，如有任何一期未还款，原告即可向被告全额追讨，被告应从2008年1月1日向原告计付利息。被告至今未向原告归还任何欠款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告归还欠款110万元及利息（从2008年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
为支持其诉讼请求，原告高燕妩在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.原被告身份主体资料；2.欠据。
被告徐今杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2012年4月16日，徐今杰向高燕妩出具一份欠据，载明至2007年12月31日止，欠高燕妩人民币110万元未还，折合新台币500万元；其同意在2012年至2016年期间，每年12月31日前分别归还50万元、100万元、120万元、130万元、100万元（均为新台币），也可按4.5:1折合为人民币还款；如有任何一期逾期未还款时，高燕妩可立即向其全额追讨欠款，其还应从2008年1月1日起向高燕妩计付利息。立据人栏有徐今杰签名和捺指模。其后徐今杰一直没有还款，高燕妩遂持上述欠据诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，高燕妩向本院陈述，其经营有多门生意，有一定的经济实力，平时也有几十万现金作资金周转；其一直与中山市东升隆成日用制品有限公司有生意往来，当时徐今杰是该公司的管理人员，因此相互认识并逐渐成为关系较好的朋友；从2005年起至2007年间，徐今杰由于生活及炒股、经营生意等个人发展需要，多次向其借款，数额从几万元至10万元不等；基于对朋友的信任，每次借款均以现金交收，没有写借据，也没有约定借款利息，亦没有提供担保；之后徐今杰离开了中山其无法联系，直至2012年4月16日，其通过朋友知道徐今杰回到中山，就找到徐今杰商谈还款事宜，经双方对数，徐今杰确认共向其借款110万元，承诺分期归还，并自愿立下欠据；由于徐今杰是台湾居民，欠据是徐今杰本人自行草拟、打印的，故借款数额以新台币结算是徐今杰为了方便自己计算；第一、二期还款期限届满，徐今杰仍没有还款，到第三期还款即将到期时，其还是找不到徐今杰，遂向法院提起本案诉讼。
本院认为：本案属于涉台民间借贷纠纷。双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，由于本案借款合同的签订地、履行地及原告住所地均在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。被告徐今杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，高燕妩主张与徐今杰存在借款合同关系以及徐今杰尚欠其借款本金110万元未清偿，为此提供了徐今杰签字确认的欠据为凭，且欠据本身清晰表达了徐今杰承认收到借款的事实，可以认定高燕妩与徐今杰之间的借贷合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”徐今杰未按期还款，其行为已构成违约，根据双方“如有任何一期未履行还款时，高燕妩先生可以立即向立据人全额追讨上述欠款”的约定，高燕妩向本院提起诉讼要求徐今杰清偿尚欠借款110万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。同时，徐今杰承诺若任何一期未按期还款则同意自2008年1月1日起计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，高燕妩要求徐今杰从2008年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准支付逾期利息合理有据，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百六十七条第一款第（八）项之规定，缺席判决如下：
被告徐今杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高燕妩清偿借款本金110万元及利息（利息计算方法：以所欠本金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2008年1月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20038元（原告高燕妩已预交），由被告徐今杰负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告高燕妩可在判决书送达之日起十五日内，被告徐今杰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱婉芬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保38号
申请人：敬安雄，男，汉族。
被申请人：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇。
申请人敬安雄于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币32827元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人敬安雄以其所有的位于绵阳高新区兴业南路11号房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人敬安雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币32827元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
二、查封申请人敬安雄所有的位于绵阳高新区兴业南路11号房屋一处。查封期间，上述财产由申请人敬安雄自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。
案件申请费328元，由申请人敬安雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
代理审判员 杜国选
二〇一七年四月十四日
书 记 员 顾鸿飞
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00284号公诉机关潜江市人民检察院。被告人彭某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被潜江市公安局决定取保候审，2015年7月2日被本院决定取保候审。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2015年3月23日20时许，被告人彭某某酒后（血液中乙醇含量为209.4mg∕100ml）驾驶鄂N5XX**黑色本田牌小型轿车，沿潜江市章华南路由北向南行驶至兴盛路口时，被交通民警查获。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关�据。公诉机关认为，被告人彭某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人彭某某予以判处。被告人彭某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2015年3月23日20时许，被告人彭某某酒后驾驶鄂N5XX**黑色本田牌小型轿车，沿潜江市章华南路由北向南行驶至兴盛路口时，被交通民警查获。交通民警对彭某某进行呼吸式酒精测试，检测结果为191mg∕100ml。随后，交通民警将彭某某带到医院抽取了血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，彭某某血液中乙醇含量为209.4mg∕100ml。被告人彭某某归案后，如实供述了其危险驾驶的上述事实。本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人彭某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局竹根滩镇中心司法所建议对被告人彭某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人姚某某、彭某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源和查获经过，现场酒精吹气检测单，涉案车辆照片，血样提取登记表，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒检字第279号法医毒物司法鉴定检验报告书，常住人口基本信息，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字137号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人彭某某驾驶机动车血液中乙醇含量超过200mg∕100ml，应作为量刑情节考虑。被告人彭某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，潜江市社区矫正机构建议对被告人彭某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人彭某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本两份。审判长双世权人民陪审员伍昌高人民陪审员田东升二〇一五年七月二十三日书记员张晓
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第00950号
原告冯xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，工人，住所大荔县xx镇xx街新华书店。委托代理人李xx，陕西高得律师事务所律师。被告易xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，工人，住所同上。原告冯xx与被告易xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯xx及委托代理人李文锋到庭参加了诉讼，被告易xx经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯xx诉称，他与被告认识仅一星期后就去了部队，之后两人经书信往来了解一年，1990年12月25日举行了结婚仪式，19xx年x月x日办理了结婚登记。婚后于19xx年xx月xx日生育一子，取名冯x。婚前由于了解不够便结婚，婚后又长期两地分居，尤其是孩子出生后，被告到部队探亲，长时间居住在部队，并与他发生纠纷，影响了他的正常工作生活。1997年他回到大荔县待业6年，依靠卖水果维持生计，被告则称身体不适不去上班，之后他被分配到大荔县新华书店上班，被告仍以身体欠佳不上班，全家仅靠他一人的工资生活。两年前，他因不想与被告生活，便独自居住在新华书店的一楼房间，被告则居住在二楼房间，两人分开生活。还有，被告因一条信息跟他发生吵闹，被告还将此事告知了亲戚，故原告认为两人夫妻感情已经破裂，起诉到法院，要求离婚。被告易xx辩称，婚前他与原告经他人介绍属实，当时原告在部队服兵役。婚后，凡遇见节假日原告都会回来看望被告。现在孩子已经20岁了，如没有感情基础怎能过这么多年。2011年起原告迷恋上了上网，两人偶尔发生争执，但并没有到分居生活的地步。由于她患有腰椎间盘突出症及乳腺增生疾病，原告还时常照顾她，为她按摩送水等。所以原告要求离婚，她不同意。经审理查明，被告于1990年经人介绍与部队服兵役的原告相识，1990年12月25日双方依照农村习俗举行了结婚仪式，1991年2月6日办理了结婚登记。婚后于1991年10月18日生育一子，取名冯x。1997年原告复原在大荔县待业6年，之后被分配到大荔县新华书店上班。被告一直随原告居住在原告单位。2011年起原告因上网问题与被告偶尔发生争执。加之被告身患腰椎间盘突出症双方分开居住，目前被告仍因患有乳腺增生疾病在西安治疗。另查明，原、被告夫妻共同财产：洗衣机一台，冰箱一台，电摩一辆，位于大荔县许庄镇光华社区派出所向北门面房一处。本院认为，原、被告双方已经携手走过了20余年的婚姻生活，在此期间，虽然发生过吵闹，双方均能妥善处理，应认定原、被告之间已经建立起了真正的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意，原告又没有任何事实及法律依据证明，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告冯xx要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告冯xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长朱建莉代理审判员杨冬代理审判员陈洁
二〇一三年八月七日
书记员 张琳琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1352-1号
原告李兴权，男，汉族，1984年7月10日出生，甘肃省宁县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈嘉，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告蔡咏蔷，男，汉族，1991年1月20日出生，湖南省桂阳县人，户籍地湖南省郴州市桂阳县。
被告黄小龙，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，地址宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街延伸段银川邮区中心写字楼，营业执照注册号640000100004631，组织机构代码证73598256-X。
负责人施增辉，该公司总经理。
委托代理人刘兵，男，汉族，1983年10月10日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2015年5月14日立案受理原告李兴权与被告蔡咏蔷、黄小龙、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李兴权于2015年6月2日向本院提出对被告蔡咏蔷、黄小龙的起诉。
本院认为，原告李兴权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴权撤回对被告蔡咏蔷、被告黄小龙的起诉。
审判员 杨学生
二〇一五年六月二日
书记员 李 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5417号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码XXXXXXXX。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。
被告：王长征，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王长征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告王长征拖欠借款未按时归还，请求判令：被告王长征偿还原告平安银行中山分行贷款本金155128.01元及利息（含罚息）25699.64元、复利2281.11元，共计183108.76元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月7日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
因被告王长征无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告王长征未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：王长征。
签约情况：2013年4月22日平安银行中山分行与王长征签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130422000611号）。
贷款金额：50万元。
贷款期限：36个月，从2013年4月22日起至2016年4月22日止。
约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月22日。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：自2015年8月22日起出现未按约足额还款的情形，截至2016年10月10日，尚欠借款本金155128.01元、利息（含罚息）57491.42元、复利10363.89元。
本院认为，王长征借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，王长征应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于王长征拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，王长征未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。王长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王长征于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金155128.01元及利息、罚息、复利[计至2016年10月10日利息、罚息合计57491.42元、复利10363.89元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（即月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王长征负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卓依莲
李小穆