wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2748号原告薛建威，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告张清銮，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，原告薛建威与被告张清銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建威到庭参加诉讼，被告张清銮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛建威向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还本金人民币1000000（币种下同）及自2013年10月14日起按月利率2%计算利息；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2013年10月14日被告因个人周转向原告借款人民币壹佰万元整，约定期限为3年，月利率按3%计算。现约定的还款期限已届止，被告并未向原告支付所述借款及利息，原告多次催讨原告无果，原告为维护自身的合法权益，具状法院，恳请支持原告诉请。被告张清銮未作书面答辩，也未到庭应诉。原告薛建威围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、提供借条原件、招商银行转账汇款电子回单、银行转账明细表各一份，证明被告张清銮于2013年10月14日向原告借款1000000元，原告于当天向被告帐户转汇1000000元的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。被告张清銮在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2013年10月14日，被告因缺乏资金，向原告借现金1000000元，时双方约定期限3年，约定月利率3%。并由被告张清銮在借款人处签名及盖手指印。期限届满之后，原告向被告催讨未果。原告逐向本院提起诉讼，请求判如所请。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告张清銮向原告薛建威借款1000000元，有借条及银行汇款为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。现原告要求被告张清銮偿还借款本息合理合法，应予支持。因双方约定月利息3%偏高，现原告自愿调整按2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：张清銮应在本判决生效之日起五日内偿还给原告薛建威借款人民币一百万元，并自2013年10月15日起按月利率2%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币21360元，由被告张清銮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈徐继人民陪审员  林国富人民陪审员  杨珍恩二〇一七年七月十日书 记 员  林东琴附一：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1827号
原告：马某甲。
法定代理人：冯某。
被告：马某乙。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案中，原告马某甲于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某甲负担。
审判员 张宝琴
二〇一四年九月十六日
书记员 吴 琼
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015)德民初字第5405号原告常志刚，男，1975年12月8日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇河北村罗全背屯*组。被告姜延舫，女，汉族，农民，住德惠市岔路口镇河北村罗全背屯*组。原告常志刚与被告姜延舫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常志刚到庭参加诉讼，被告姜延舫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常志刚诉称，2014年春，被告姜延舫的丈夫祝江生从我处借款20000.00元，用于生产，约定利息3000.00元，约定于2014年阳历年还清，中间人是王振东。祝江生于借款当日为我出具借据一枚。其后，祝江生溺水死亡，被告应承担还款义务，请求法院判决被告给付23000.00元。被告姜延舫未答辩。经审理查明，因生产费用所需，祝江生于2014年春向原告常志刚借款20000.00元，约定还款日期为2014年末，约定利息为3000.00元，由祝江生为原告出具本息合计23000.00元的借据一枚。祝江生与被告姜延舫系夫妻关系，祝江生于2014年死亡。上述事实有常志刚陈述并结合借据一枚在卷佐证。本院认为，被告姜延舫经本院传票传唤未到庭对原告提供的由被告丈夫祝江生出具的借据予以质证，视为其放弃抗辩权，故对该借据予以认定。该笔借款系祝江生与被告姜延舫夫妻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理，姜延舫应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜延舫于本判决生效后三日内偿还原告常志刚借款本金20000.00元，并支付利息3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元及邮寄送达费112.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  梁 湖代理审判员  薛冬梅人民陪审员  芦文明二〇一六年四月二十八日书 记 员  邵 军
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第0043号
原告何大刚。
委托代理人许秋，江苏紫石律师事务所律师。特别授权代理。
被告向成，海安海壹商务宾馆业主。
原告何大刚与被告向成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审理，公开开庭进行了审理。原告何大刚及其委托代理人许秋到庭参加诉讼。被告向成经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何大刚诉称：向成系海安海壹商务宾馆（以下简称宾馆）业主，2013年11月宾馆装修时，原告与向成签订石材买卖协议一份，约定向成向何大刚购买装潢用石材。合同签订后原告按照约定向向成提供了石材并经过向成相关人员确认。经结算，向成尚欠原告石材款、运费等，合计143779.3元。经多次向向成追要，向成累计给付已给付40000元，至今尚欠103779.3元。请求法院判决，被告归还货款及运费103779.3元，并承担逾期付款违约金6745元。
被告向成未做答辩。
经审理查明，向成系宾馆业主。2013年11月宾馆装修时原、被告签订买卖协议一份，约定向成向何大刚购买圣美尔石材，每平方米185元，石材进场前向成向何大刚预付定金40%，材料结束后向成付清全部余款，如向成不按时支付剩下的货款，甲方应承担违约金10%。合同还对磨边、开孔费用做了相关约定。上述合同由何大刚代表高邮市大官桥石材经营部（简称经营部），华广平代表宾馆签字，并加盖宾馆和经营部印章。合同签订后，被告向成向原告何大刚预付20000元，原告何大刚按照约定向被告向成经营的宾馆装修工地送达大理石并进行安装，同时向成又给付何大刚现金10000元，2014年1月21日华广平代表宾馆与何大刚进行结账，结账后石材货款、安装费、开孔等项目合计价值141379.30元，石材的运费2400元，双方为此签订了结账明细单一份。此后，何大刚多次向向成追要上述款项，向成于2014年3月给付何大刚10000元，至此，向成尚欠何大刚货款及运费103779.30元。经何大刚多次追要未果，引起诉讼。
另查明，宾馆系向成以个人名义投资开办，并领取个体工商户营业执照。经营部系何大刚之妻顾宝银于2012年10月投资开办，并领取了个体工商户营业执照。何大刚与顾宝银于2011年5月11日领取结婚证结婚。本案审理中，顾宝银到庭陈述：我与何大刚是夫妻关系，婚后我们两人一直经营经营部，何大刚负责经营部的全部业务，本案中所涉及到的债权，由我的丈夫何大刚负责清收。所以本案起诉由何大刚作为原告起诉，并由其清收该笔款项。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。何大刚按约履行了合同约定义务后，被告向成应当按照约定支付相应货款及运费，原告何大刚的诉讼请求依法有据，本院予以支持。双方约定向成按月向何大刚支付未付货款10%的违约金明显偏高，原告主动降低违约金标准，仅要求其支付6475元并无不当，本院予以采纳。
宾馆、经营部均系个体工商户，以业主个人名义作为诉讼主体并无不当。经营部系何大刚之妻顾宝银开办设立，顾宝银明确表示由其丈夫何大刚主张该项债权，因该债权系夫妻共同债权，何大刚作为本案原告亦并无不当。
被告向成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，不利后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
一、被告向成向原告何大刚支付货款及运费103779.30元。
二、被告向成向原告何大刚支付违约金6475元。
上述一、二两项被告向成于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告向成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元减半收取1255元，由被告向成负担（已由原告代垫，被告向成在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2510元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 王维申
二〇一五年二月六日
见习书记员 荀 非
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4565号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告马明。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告马明物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈镜西
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终145号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1980年12月15日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年10月11日被涟源市人民法院判处拘役四个月。又因吸毒，于2015年11月5日被涟源市公安局决定行政拘留十二日，并决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月19日被取保候审，2015年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押涟源市看守所。
原审被告人黄某某，男，1975年12月15日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民。曾因犯运输毒品罪，于2002年8月1日被怀化铁路运输法院判处有期徒刑四年。又因吸毒，于2015年11月4日被涟源市公安局决定行政拘留十二日，并决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现因刑满被取保候审。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人谭某某、黄某某犯盗窃罪一案,于二○一六年五月十七日作出（2016）湘1382刑初163号刑事判决，以原审被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；以原审被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭某某书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人谭某某撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某某撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永安
审判员 周 薇
审判员 刘黎平
二〇一六年七月十八日
书记员 李典喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第655号
原告邓某某。
被告杨某某。
原告邓某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王晓群适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告邓某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1992年元月22日登记结婚，婚后于1992年生育一男孩，建有房屋一栋二层。婚后发现被告好逸恶劳，对子女漠不关心，长期游手好闲，经常酗酒，酒后殴打咒骂原告。因被告常实施家庭暴力，原告于2011年开始外出打工，一直与被告分居生活，导致双方的感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故向本院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，夫妻共同房产由原、被告及儿子三份分割。
原告向本院提交如下证据：
1、原、被�身份证、户口簿复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格，1992年3月30日生育一男孩杨某甲；
2、结婚登记证复印件二张，证明原、被告于1992年元月22日登记结婚；
3、象湖镇南岗村委会出具的证明一份，证明结婚证上的杨某乙与被告杨某某系同一人。
被告辩称：我们有时会因家务事吵口，但我不会醉酒也不会经常打原告，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
1992年元月22日，原、被告到政府部门办理了结婚登记手续，婚后双方夫妻感情一般，1992年3月30日生育一男孩，取名杨某甲。婚后因家庭生活琐事，原、被告双方会产生争吵，原告遂向本院提起�讼，要求与被告离婚。还查明，原、被告共同生活期间在象湖镇建有占地面积约70平方米的住房一栋二层，但未办理宅基地证，没有共同债权债务。
本院认为：原、被告自愿结婚后共同生活了二十多年，说明双方已经建立了不错的夫妻感情。原告提出其夫妻感情破裂，除原告陈述外，并未向本院提供足够的证据予以证明，被告又未认可，故本院认定原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂。只要双方正确对待，相互理解和信任，原、被告之间的夫妻感情仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王晓群
二〇一五年九月十六日
书记员 陈小青
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03364号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人：贺江勇，任该行行长。
住所地：长葛市建设路中段。
被告霍占现。
被告苏文锋。
被告倪伟锋。
被告王仙保。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉霍占现、苏文锋、倪伟锋、王仙保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日依法受理，2016年3月29日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
本案诉讼费4375元，减半收取2188元，由原告承担。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一六年四月六日
书记员 程东波
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民金初字第03364号原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。法定代表人：贺江勇，任该行行长。住所地：长葛市建设路中段。被告霍占现，男，汉族，1982年9月2日生，住长葛市。被告苏文锋，男，汉族，1985年3月8日生，住长葛市。被告倪伟锋，男，汉族，1976年7月28日生，住长葛市。被告王仙保，女，汉族，1988年2月6日生，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉霍占现、苏文锋、倪伟锋、王仙保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日依法受理，2016年3月29日原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。本案诉讼费4375元，减半收取2188元，由原告承担。审判长  申凤香审判员  郑曦东审判员  薛云霞二〇一六年四月六日书记员  程东波
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠荣，居民。
委托代理人：张益晶，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
委托代理人：周曰海，龙口市高新产业园法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口海洋食品有限公司。住所地：山东省龙口市北马镇簸栾村。
法定代表人：于冰，董事长。
再审申请人李翠荣因与被申请人龙口海洋食品有限公司劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李翠荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙小颖
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行终字第00150号
上诉人（原审原告）杨长赓。
被上诉人（原审被告）东台市住房和城乡建设局。住所地在东台市东台镇广场路*号。
法定代表人崔海，该局局长。
委托代理人臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
原审第三人东台市东亭小区业主委员会。住所地在东台市东台镇东亭小区物管用房内。
法定代表人张亚卿，该委员会主任。
原审第三人东台市丰润物业服务中心。住所地在东台市东台镇东亭小区物管用房内。
法定代表人吴润梓，该服务中心董事长。
两原审第三人共同委托代理人王跃华。
上诉人杨长庚因诉被上诉人东台市住房和城乡建设局（以下简称东台住建局）、原审第三人东台市东亭小区业主委员会（以下简称东亭小区业委会）、东台市丰润物业服务中心（以下简称丰润物业中心）城建行政强制一案，不服东台市人民法院（2014）东行初字第0023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨长赓系东台市东台镇东亭一村四单元108室的住户，其在自家车库前搭建了一座铁皮棚。2013年7月1日，第三人丰润物业中心对东亭小区的乱搭乱建现象进行集中整治，组织人员对原告车库前的铁皮棚予以拆除，并清理其中的物品。2013年8月15日，原告向被告寄送请求赔偿申请书。被告于2013年9月14日作出关于杨长赓反映物品被搬走信访事项答复意见书。原告不服强拆行为，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告提交的证据材料尚不足以证明被告在2013年7月1日对其铁皮棚实施强制拆除等行为，现第三人丰润物业中心自认上述强制行为由其实施，而丰润物业中心不属具有国家行政职权的机关和组织，其对原告的铁皮棚实施的强制行为不属国家行政职权的机关和组织及其工作人员作出的行政行为。因此，原告以东台市住建局为被告提起行政诉讼没有事实根据，原告的起诉不符合行政案件的受案条件，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，裁定驳回原告杨长赓的起诉。
上诉人杨长庚上诉称：1、一审行政诉讼法律关系主体中，第三人的诉讼代理人不合法；2、一审裁定认定事实不清；3、一审裁定适用法律不正确；4、一审法庭未能独立行使审判权；5、裁定书中词句有错误，原告二次开庭出示的证据未提及。请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人东台住建局答辩称：1、原审第三人的代理人代理符合法律规定；2、一审裁定认定事实清楚；3、一审法院适用法律正确；4、一审法庭独立行使审判权符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人东亭小区业委会、丰润物业中心同意被上诉人意见。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人杨长赓没有提交充分证据证明是被上诉人东台住建局于2013年7月1日对其铁皮棚实施了强拆行为，且原审第三人丰润物业中心自认实施了该强制拆除行为，丰润物业中心不是具有国家行政职权的机关和组织，所以上诉人请求事项不属于行政审判权限范围，可以通过其他途径另行主张。原审法院依法裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理 审 判员 李星星
二〇一四年十月二十日
书记员（代） 李诗平
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第289号
原告张绪后。
委托代理人吴细表。
被告余群。
本院在审理原告张绪后与被告余群离婚纠纷一案中，原告张绪后于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，其申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绪后撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 汪英舒
二〇一四年十一月三日
书记员 沈 纳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第37号
申请执行人徐寿华。
被执行人戴崇武。
第三人李小芹。
本院在执行申请人徐寿华与戴崇武劳务合同纠纷一案中，戴崇武未能履行本院2014年3月13日作出的（2014）淮法民初字第0404号民事调解书确定的债务。申请执行人徐寿华以该债务系夫妻共同债务为由，申请追加李小芹为被执行人，要求其与戴崇武共同归还欠款13000元、承担诉讼费175元。本院在执行中查明第三人李小芹系戴崇武妻子，双方于1997年12月15日在本区朱桥镇人民政府登记结婚，2011年9月16日在本区民政局补领结婚证，结婚证字号为BJ320803-2011-000715号。
经审查，戴崇武欠徐寿华劳务费22000元，应于2014年4月10日前给付12000元，于同年6月10日前给付10000元。本院（2014）淮法民初字第0404号民事调解书生效后，戴崇武仅给付徐寿华9000元，尚欠13000元。该债务系戴崇武与李小芹婚姻关系存续期间所发生，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人李小芹为本案被执行人。李小芹应在本裁定生效之日起三日内与被执行人戴崇武共同给付申请执行人徐寿华13000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 陈国兰
二〇一五年八月四日
书记员 姜慧玲
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1902号
原告：陈香姣（系黄新龙之妻）。
原告：黄陈（系黄新龙之子）。
上列二原告共同委托诉讼代理人：聂志强，潜江市王场法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：曹敬东。
原告陈香姣、黄陈与被告曹敬东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈香姣、黄陈的共同委托诉讼代理人聂志强，被告曹敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香姣、黄陈向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告货款22937元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日至2016年6月24日期间，被告分三次向黄新龙购销屋面瓦，计款22937元，被告分别立下了欠据并约定付款期限。到期后，被告未按约定期限付款。黄新龙于2017年2月24日因交通事故死亡。二原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告曹敬东辩称，三张欠条是被告所立。2014年1月29日，被告向黄新龙赊购屋面瓦，出具了一张4937元的欠条。后双方多次发生业务往来。2015年腊月24日，因黄新龙说之前的多张欠条遗失，要求被告重新打一张总欠条，双方经核算，被告又给黄新龙立了一张12000元的欠条。2016年6月24日，被告给黄新龙修建车库，双方协议用被告应得的6000元劳动报酬和材料款抵扣12000元的屋面瓦款后，被告仍欠黄新龙6000元，黄新龙说12000元的欠条也遗失了，被告在黄新龙的要求下又给黄新龙立了一张6000元欠条。因黄新龙以前欠被告5200元，经抵扣，被告欠黄新龙800元，年底被告卖藕后又支付黄新龙500元，现被告实欠黄新龙货款300元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷作证。原告提交的欠条3份，证明被告欠黄新龙屋面瓦款22937元，被告认可该三张欠条系其本人所立，但对证明目的有异议，认为三张欠条属于重复所立，与客观事实不符，被告提交了支持其主张的协议书，该协议书与原告提交的于2016年6月24日所立的欠条内容相吻合，能够相互印证，故本院对2014年1月29日和2015年腊月24日所立的欠条不予采信，对2016年6月24日所立的欠条予以采信。被告提交的协议书复印件1份，该证据虽为举证期限届满后提交，因该证据与本案具有关联性，不审理该证据可能导致裁判明显不公，该证据可视为新证据，该协议书虽为复印件，根据交易习惯，黄新龙作为债权人，债权文书的原件应在债权人处，原告未向本院提交原件，且该证据的内容不利于协议书持有人，原告亦未申请笔迹鉴定和提出足以反驳的证据，可推定被告的主张成立，对该协议书予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄新龙与被告从2014年起经常发生购销屋面瓦业务往来。被告分别于2014年1月29日向黄新龙出具欠条一张，载明“兹有曹进东欠瓦款计肆仟玖佰叁拾柒元正。¥4973.00欠款人曹进东2014年元月29在上半年付清”；2015年腊月24日向黄新龙出具欠条一张，载明“兹有曹进东欠货款计壹万贰仟元正。¥12000.00元在腊月29日付清2015年腊月24号”；2016年6月24日向黄新龙出具欠条一张，载明“兹有曹敬东欠万款计陆仟元正。¥6000.00元欠款人出具的2016年6月24日年底挖藕付款”。2016年6月24日，黄新龙与被告签订一份协议书，约定：被告欠黄新龙瓦款12000元，由被告给黄新龙修建车库，包工、包部分材料抵瓦款6000元，下欠6000元瓦款在年底挖藕付清，从2016年6月24日前的所有欠条全部作废。黄新龙于2017年2月24日因道路交通事故死亡。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中黄新龙与被告已对来往账目进行了结算并签订协议书，黄新龙与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告未支付货款的行为违约，应依法承担支付货款的义务。二原告主张被告支付货款22937元的请求，因未提交确凿的证据支持，依据审查确认的证据，被告应支付二原告货款6000元。被告抗辩其只欠黄新龙300元货款的理由，因被告未提交证据证明，属于举证不能，应承担对其不利的后果，故本院不予采纳。因原、被告未约定违约责任，故二原告主张被告支付利息的请求，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，被告曹敬东应支付原告陈香姣、黄陈货款6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹敬东支付原告陈香姣、黄陈货款6000元；
二、驳回原告陈香姣、黄陈的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈香姣、黄陈负担175元，被告曹敬东负担25元。（该款已由原告陈香姣、黄陈垫付，本判决生效后一并执行，本院不另行退付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 徐建林
二〇一七年十月十七日
书记员 刘雅静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一初字第51号
原告：天津四建建筑工程有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：赵弘，该公司经理。
被告：山东贝尔华韵医药有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：冷家栋，该公司总经理。
原告天津四建建筑工程有限公司淄博分公司与被告山东贝尔华韵医药有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，原告在收到预缴诉讼费通知后，未在规定期限内预缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王艳艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3645号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路288号世茂蝶湖湾花园，组织机构代码78127605-X。
法定代表人吴懿。
被告吴陵。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告吴陵物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘晓冰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终5号
上诉人（原审被告）王海珍，女，1977年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市鹏宇天下城**号楼****房。
被上诉人（原审原告）杨选科，男，1975年10月15日生，汉族，住河南省上蔡县白云观市场路中段。
上诉人王海珍与被上诉人杨选科民间借贷纠纷一案，上诉人张书影不服上蔡县人民法院（2015）上民三初字第488-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原被告之间的借贷关系属于借款合同类，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案争议标的为货币，接收货币一方在上蔡县，且原告通过中国邮政储蓄银行上蔡县支行向被告转账，因此被告提出管辖权异议，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回王海珍对本案管辖权提出的异议。
王海珍不服原裁定，向本院提起上诉称，民事诉讼法第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币一方为上诉人，上诉人的住所地及经常居住地均在驿城区，故本案应当由驻马店市驿城区人民法院管辖，综上，一审法院所依据的事实和法律错误，请求将该案移送到驻马店市驿城区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，杨选科作为原告，请求王海珍还款，杨选科系接收借款及利息的一方，其所在地上蔡县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，杨选科选择向上蔡县人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月三日
书记员 石 晶
山东省阳信县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1622行初28号
原告闫华，男，汉族，1970年9月24日出生，住阳信县。
被告阳信县公安局，单位住址阳信县阳城二路759号，组织机构代码00438113-8。
法定代表人张曰海，男，该局局长。
出庭负责人ＸＸ民，男，1965年1月13日出生，阳信县公安局党委委员、工委主任。
委托代理人谷春燕，女，1979年2月14日出生，阳信县公安局工作人员。
委托代理人顾宗新，男，山东王田律师事务所律师，律师执业证号13716200410272137，特别授权代理。
原告闫华不服被告阳信县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日立案后，于2016年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日不公开开庭审理了本案。原告闫华、被告阳信县公安局出庭负责人ＸＸ民及委托代理人谷春燕、顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳信县公安局于2016年6月28日作出了阳公信城行罚决字[2016]00078号行政处罚决定书，该决定书认定：2016年6月27日8时30分许，闫华在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对闫华处以行政拘留八日。
原告闫华诉称，我通过正常的信访途径，合理表达自己的诉求，并未扰乱任何公共场所秩序，被告认定事实错误，乱用强制措施，侵犯公民人身自由等合法权益，请求人民法院依法撤销阳公信城行罚决字[2016]00078号行政处罚决定书。
被告阳信县公安局辩称，闫华在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序,有办案过程中调查的其他证人证言、闫华本人陈述、训诫书等证据证实，对原告作出的处以行政拘留八日的行政处罚，认定事实清楚，证据确实、充分。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳信县公安局在答辩期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据、依据：（一）为证明行政处罚行为程序合法，被告提交了七份证据:1、受案登记表一份；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、复核笔录；5、行政处罚决定书；6、执行拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执。（二）为证明作出行政处罚决定的事实清楚，证据合法、确实、充分，被告提交了十八份证据：8、2016年2月26日闫华询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；9、王金忠询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；10、刘新泽询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；11、姚均山询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；12、李军询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；13、2016年6月27日闫华询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；14、袁卫东询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；15、周一兵询问笔录和行政案件权利义务告知书；16、方明月询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；17、史洪杰询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；18、训诫书四份；19、上访登记情况表一份；20、处罚决定书一份；21、民政局答复意见书一份；22、民政局复查意见书一份；23、人员信息一份；24、现场检测报告一份；25、证明一份。（三）法律依据：26、《中华人民共和国警察法》；27、《中华人民共和国治安管理处罚法》；28、山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发[2015]35号文件；29、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：被告为证明行政处罚决定的程序合法性，提交1、2、3、4、5、6、7共七份证据，原告对上述证据有异议，认为对其申辩的复核程序违法，本院认为，被告提供的证据来源合法，证据内容客观真实，与本案有关联性，原告的异议理由于法无据，本院对该组证据依法予以采信。被告为证实其作出行政处罚决定的事实清楚、证据确实充分，提交的证据8-25，共十八份证据，原告有异议，认为证据内容不真实，合议庭认为，被告为证明行政行为证据确凿，事实清楚提交的十八份证据，来源合法，与本案事实具有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，依法采信为本案有效证据，原告的异议缺乏事实依据，本院不予支持。被告向本院提交了作出行政行为的四份法律依据，原告对两份“文件”的法律适用有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。……。”，本院不以该两份“文件”作为审理本案的法律依据。
经审理查明，2016年6月27日8时30分许，闫华在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，被告以其严重扰乱当地的公共场所秩序为由，于2016年6月28日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出阳公信城行罚决字[2016]00078号行政处罚决定书，对其处以行政拘留八日的行政处罚，并已执行完毕。原告对此不服，于2016年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为，闫华在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。被告依法对其处以行政拘留八日的行政处罚，程序合法，为此，被告提交了七份证据予以证明，本院认为，被告提交的七份证据，系其工作人员执法过程中依照法定程序形成的原始材料，证据来源合法，内容客观真实，能够充分证明其作出的行政行为程序合法，原告主张被告在行政程序中复核程序违法，没有法律依据，本院不予支持。被告提交的十八份证据证明其作出行政行为证据确凿，事实清楚，该组证据来源合法，与本案事实具有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，能充分证明被告据以作出的行政处罚行为证据确凿，原告对证据的真实性有异议，但没有相反证据予以证明，依法不予支持。山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发[2015]35号文件、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件系上级行政机关为指导下级公安机关依法行政而印发的规范性指导意见，本案中，被告以此作为认定案件事实和适用法律的参照依据，并无不当。
综上所述，阳信县公安局于2016年6月28日作出阳公信城行罚决字[2016]00078号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留八日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 马金海
审判员 高 军
审判员 董 菲
二〇一七年一月六日
书记员 毕俊华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3482号
原告朱永亮。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区振兴路3号。
法定代表人张增生，总经理。
本院在审理原告朱永亮诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告朱永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一六年二月二日
书记员 范皓月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19017号
原告杨宗伟。
委托代理人丁辉，上海众华律师事务所律师。
委托代理人刘睿，上海众华律师事务所律师。
被告简定科。
原告杨宗伟诉被告简定科民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日第一次公开开庭进行了审理，原告杨宗伟的委托代理人丁辉、被告简定科到庭参加诉讼；于2014年8月1日第二次公开开庭进行了审理，原告杨宗伟及其委托代理人丁辉、被告简定科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗伟诉称，2013年3月14日及15日，被告向原告借款总计人民币（币种下同）85，330元，被告向原告称借款用途为投资理财，收益很高，同时允诺每月向原告支付借款利息。后原告发现被告将借款挪作他用，被告所说的投资理财根本不存在，故要求被告还款。虽经原告多次催促，但被告迟迟不履行还款义务。截至起诉之日，因借款所产生利息为5，685.12元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告返还原告借款85，330元及支付利息5，685.12元。
被告简定科辩称，被告没有向原告借过任何款项，也没有向原告出具过任何借条、收据，原告所述的借款子虚乌有；被告没有帮原告做过任何投资理财，更没有承诺要向原告支付利息。同时原告从没有电话或口头向被告催讨过。事由是原告在2013年早期经其他渠道了解到维珍黄金公司优先股投资信息，后经人介绍找到被告了解此事，被告当时也是其中的投资者，因为投资时间相对较早，所以对公司信息也稍有了解，被告就将自己对该公司了解的信息告诉原告。被告从2012年2月开始购买维珍黄金公司优先股，该公司确实每月按时支付被告相应的股息，且股息收益不错。后来原告经仔细考虑后决定投资购买维珍黄金公司优先股，于是原告约被告于2013年3月14日在本市莘庄的某个咖啡馆见面，并要求被告协助原告一下。双方见面后原告称其银行卡的网银功能不能使用，要求把钱先转到被告账户，然后再转到投资公司，被告表示同意，原告即分两次向被告的农业银行账户内转入资金8万元，然后借用被告的网银由原告操作向维珍黄金公司指定账户转入8万元。第二天，原告又向被告的建设银行账户内转入资金5，330元与被告换购了等值的维珍黄金美金币。原告共计支付85，330元用于投资维珍黄金公司优先股，当时原告建立了自己的维珍投资账户。2013年6月2月维珍黄金公司出现经营变更，持续了3年半每月都按时向投资者支付股息的维珍黄金公司停止向投资者支付股息，投资者账户内的资金都变成了相应的股份，且至今没有新的消息，被告也是投资者之一，投入资金近300万元。原告明知投资维珍黄金公司高回报高风险一事，但贪图钱财追逐高利，是原告自己下的投资决定，而且所有操作购买都是原告自己完成，现原告捏造事实，明明知道自己用被告的账户向维珍黄金公司转款，却说是被告向原告借款。故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年3月，原告经朋友介绍与被告相识。同年3月14日，原告通过网银向被告的农业银行账户内转入资金80，000元。当天，被告将收到的80，000元款项通过银行转出。3月15日，原告再次转入被告的建设银行账户资金5，330元。被告收款后未向原告出具收条或借条。2014年5月，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告还款并支付借款利息。审理中，被告辩称，原告购买维珍黄金公司优先股进行投资理财，因原告提出其银行账户无法直接将钱款转入维珍黄金公司指定的账户，所以借用被告的银行账户将原告投资款转入原告在维珍黄金公司设立的账户内，原告只是借用被告的账户走一下账而已，双方没有借贷关系。原告称其朋友是一位退休的老阿姨，原告平时对中医养生比较感兴趣，原告去做保健理疗时与该老阿姨相识。2013年3月的一天，原告到位于本市莘庄地铁站附近的咖啡馆与该老阿姨会面时与原告相识，当时被告说有一个投资理财产品，每月有百分之十几的利息，原告了解到自己的朋友也投资了，对此比较感兴趣，所以将钱款转给被告去作投资。原告也知道包括该老阿姨在内的多人在被告处投资，原告出于信任才将钱转入被告账户，但该款应当是原告出借给被告作投资。故坚持诉请。
以上事实，由银行卡客户交易查询单、网上银行转账查询单、银行卡交易明细、转账回单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利人的是债权人、负有义务的人是债务人。本案原告在2013年3月14日、15日通过银行卡转账方式共支付被告85，330元是不争的事实，但对于原告的付款行为，原告认为是借款，被告则认为是原告为投资借用被告银行卡走账。结合双方的陈述及本案证据情况，本院认为，原、被告在发生资金来往前素不相识，如被告确向原告借款，根据原告的付款金额，按照一般常理，原告在付款后应当要求被告出具相关借据，但事实上原告没有要求被告出具任何字据。庭审中原告也自认其听到了被告处有好的投资渠道才将钱款转入被告账户去投资，原告真正目的是想通过投资获取高额回报，而不是出借钱款。现原告以民间借贷为由要求被告返还钱款并支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨宗伟的诉讼请求。
案件受理费2，075元，减半收取计1，037.50元，由原告杨宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年八月十八日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1348号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐寒，男，1988年10月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人徐寒犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日作出（2017）鄂0112刑初475号刑事判决，认定被告人徐寒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）；退赔款人民币1750元，发还给被害单位武汉鑫贵圆工贸有限公司。原审被告人徐寒不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐寒申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初475号刑事判决认定原审被告人徐寒犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人徐寒表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐寒撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年十二月四日
书记员 谢云露
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执保5号
申请人于爱海，男，1972年12月18日出生，住临江市。
被申请人栾景武，男，1966年12月12日出生，住临江市。
关于申请人于爱海与被申请人栾景武诉前财产保全一案，申请人于爱海于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的工资予以保全，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年2月22日作出民事裁定书，并依法冻结了被申请人栾景武的工资。
本院认为，申请人于爱海的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年2月22日作出的法院生效裁定执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十八日
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执456号之一
申请执行人：马彦松，男，汉族，1973年10月12日出生，住河北省衡水市阜城县，。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被执行人：辛利人，男，汉族，1969年7月28日出生，住北京市朝阳区，。
申请执行人马彦松申请执行辛利人借款合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。马彦松于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查封了被执行人辛利人名下位于北京市朝阳区农展南里东2号楼5门402房屋一套，查封辛利人名下京Ｑ×××××号、京Ｎ×××××轿车两辆。案外人隗圳旭对所查封房屋提出执行异议后，又提出执行异议之诉，现该案正在审理中，查封车辆下落不明暂时没有控制。所查封财产无法进行处置。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初633号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 强
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张彦良
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执456号
申请执行人：马彦松，男，1973年10月12日出生，汉族，住阜城县，。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被执行人：辛利人，男，1969年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，。
本院在执行申请执行人马彦松与被执行人辛利人民间借贷纠纷一案中，阜城县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）冀1128民初633号民事判决书已发生法律效力，但被执行人辛利人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人辛利人在金融机构的存款3649820元。
二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人辛利人价值相当于3649820元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭海军
二〇一六年十一月十四日
书记员 张彦良
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第327号
原告：郭彦超。身份证号码：130427198308093934.
被告：郭学伟。身份证号码：13042719830416474X.
本院在审理原告郭彦超与被告郭学伟为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭彦超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭彦超负担。
审判员 胡红勇
二〇一五年一月十五日
书记员 王 芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00448-1号
原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：李志敏，董事长。
被告：吴仁平，男，汉族，1970年4月29日出生，户籍在福建省福清市。
被告：程天雄，男，汉族，1967年12月24日出生，户籍在福建省福清市。
被告：深圳鑫磊建设工程有限公司，住所地深圳市龙华新区。
本院在审理原告芜湖中集瑞江汽车有限公司与被告吴仁平、程天雄、深圳鑫磊建设工程有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值65万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告吴仁平、程天雄、深圳鑫磊建设工程有限公司价值65万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第18号
上诉人（原审起诉人）王志家。
上诉人王志家不服河北省安平县人民法院（2015）安立民初字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，安平镇未给我村签发土地承包经营权证书和土地承包合同是镇政府的工作疏漏，我家对此块土地实际的承包经营权是客观存在的。我家在被告实施侵权行为起，一直制止无效，无法调解，只能通过诉讼维护自己的权利。请求依法裁判。
本院经审查认为，起诉人王志家以侵权纠纷诉于法院，但起诉人对诉争的土地没有取得土地承包经营权证书和土地承包合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，诉争的土地涉及土地使用权属问题，不属于人民法院受理民事案件范围，应由行政部门协调解决。据此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年一月二十日
书记员 杜红梅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终87号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）濮永恒，男，1978年11月19日出生，汉族，出生地云南省腾冲市，高中文化，农民，住腾冲市。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
指定辩护人李花蕾、周晓芳，云南援边律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人濮永恒犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人彭某1、张某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月29日作出(2016)云05刑初194号刑事附带民事判决。原审被告人濮永恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人濮永恒并听取辩护人李花蕾、周晓芳认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月27日凌晨左右，被告人濮永恒酒后回到腾冲市曲石镇政府职工宿舍406房间，见妻子彭某3（被害人）在用手机聊微信即劝止并发生争吵。随后，被告人濮永恒接到濮某1号电话邀约去曲石街吃宵夜，其即约彭某3一同前去，临走时濮永恒将桌子上的一把尖刀带在身上。当被告人濮永恒与彭某3行至曲石镇文化广播电视服务中心门口时，二人又发生争吵，濮永恒拔出随身携带的尖刀刺向彭某3，刺中彭某3的左胸外侧部一刀，致彭某3当场死亡。经法医鉴定：彭某3系左胸外侧部锐器伤致心脏破裂死亡。同日凌晨2时许，被告人濮永恒在案发地曲石镇文化广播电视服务中心门口被公安干警抓获。
另查明，案发后，被告人濮永恒先后拨打曲石卫生院医生封某、董某的电话，找医生来救治彭某3，其还拨打110报警电话并在案发现场等候抓捕。案发后，附带民事诉讼原告人彭某1、张某负责办理了死者彭某3的火化事宜，共支出人民币3500元，该笔费用被告人濮永恒的家属已向原告人支付；其余丧事则由被告人濮永恒的家属办理。
原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，以被告人濮永恒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人彭某1、张某的诉讼请求；查获的刀1把、羽绒服外套1件、牛仔裤1条、皮鞋1双，作为物证予以封存。
宣判后，原审被告人濮永恒上诉称，原判认定其构成故意杀人罪的事实不清，证据不足；原判认定上诉人濮永恒构成故意人罪系定性错误，上诉人濮永恒的行为应认定为过失致人死亡罪；原判对上诉人濮永恒量刑过重，且未充分考虑其法定减轻及酌定从轻情节，请求二审人民法院查明事实予以改判。
辩护人李花蕾、周晓芳提出，原判未对上诉人濮永恒杀人动机进行查明，且不具有杀害被害人的动机和主观故意，认定其构成故意杀人罪的证据不足；原判量刑过重，且未考虑上诉人濮永恒的法定及酌定从轻情节；请求二审查清事实，予以改判。
经审理查明，上诉人濮永恒于2016年1月27日凌晨左右，在外喝酒后回到其住宿的腾冲市曲石镇政府职工宿舍406房间，因劝止其妻彭某3用手机聊微信发生争吵。后上诉人濮永恒接到朋友濮某1号电话邀约到腾冲市曲石街吃宵夜，随即约彭某3一同前去，临走时上诉人濮永恒将房间桌子上的一把尖刀带在身上。当上诉人濮某2与彭某3行至曲石镇文化广播电视服务中心门口时，二人又再次发生争吵，上诉人濮永恒拔出随身携带的尖刀刺中彭某3左胸外侧部一刀，致被害人彭某3因左胸外侧部锐器伤致心脏破裂当场同日凌晨2时许，上诉人濮永恒在案发地曲石镇文化广播电视服务中心门口被公安机关抓获。
另查明，案发后上诉人濮永恒拨打曲石卫生院医生封某、董某电话，寻找医生来救治被害人彭某3，并拨打110报警电话在案发现场等候抓捕。上诉人濮永恒的家属支付原审附带民事诉讼原告人彭某1、张某办理被害人彭某3丧葬费用人民币3500元，其余丧葬事宜则由上诉人濮永恒的家属办理。
上述事实，有腾冲市公安局出具受案登记表及抓获经过材料、现场勘查笔录及照片、确认被害人彭某3因左胸外侧部锐器伤致心脏破裂死亡的尸体检验报告及照片、物证提取笔录及照片、物证辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、确认现场提取血迹及凶器尖刀上血迹为被害人彭某3遗留血迹的DNA鉴定书、证人证言及与之印证的上诉人濮永恒供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。
本院认为，上诉人濮永恒与被害人彭某3因生活琐事发生争执，即持刀刺杀被害人心脏致心脏破裂死亡，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。且后果严重，情节恶劣，应依法惩处。上诉人濮永恒实施故意杀人行为后打电话向公安机关报警并等候抓捕，归案后如实供述主要案件事实，具有自首情节，应依法从轻处罚。上诉人濮永恒家属代其履行部分民事赔偿并负责被害人彭某3丧葬事宜，可依法在对上诉人濮永恒酌定从轻量刑情节。上诉人濮永恒及其辩护人所提原判定性不准确，应认定为过失致人死亡罪的上诉理由及辩护意见，与查明上诉人濮永恒与被害人彭某3发生争吵时，持刀威胁并刺中被害人心脏导致心脏破裂死亡的事实不符，上诉人濮永恒对被害人死亡的后果持希望或者放任的态度，原判以故意杀人罪定性准确，原判已认定上诉人濮永恒自首情节及酌定量刑情节并从轻判处刑罚，上诉人濮永恒及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，均予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。本院为保护公民的人身权利不受侵害，维护正常的社会管理秩序，严厉打击严重刑事犯罪，根据上诉人濮永恒的犯罪事实、情节及在本案中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志刚
审判员 庆 文
审判员 周岸东
二〇一七年三月十日
书记员 李 姣
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执民字第301号
申请执行人季小平。
被执行人项炳祥。
原告季小平与被告项炳祥买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月27日作出的（2009）温龙商初字第656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人季小平于2010年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人项炳祥长期外出未归，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供有其他可供执行的财产线索。
据此，本院认为本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）龙执民字656号执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙孟
二〇一〇年七月二十九日
书记员 王宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3330号
原告:闪电勇，男，1963年9月18日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：孙志彪，男，汉族，住安徽省凤台县。
被告：闪朋章，男，汉族，住安徽省凤台县。
原告闪电勇诉被告孙志彪、闪朋章追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告闪电勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告闪电勇未按时出庭参加诉讼，也未能说明不能到庭的合理理由，应视为无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闪电勇自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高时柱
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 王素梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 雪
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执恢756号
申请执行人：平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人：陶孟载，局长。
被执行人：林德彬，男，汉族，1967年7月29日出生，地址。
申请人平阳县国土资源局于2007年7月4日作出平土监（2007）196号行政处罚决定，责令被执行人林德彬限期拆除违法建筑和其他设施。申请人执行人于2008年5月22日向本院申请强制执行。2008年6月10日，本院经审查作出（2008）平行审字第199号行政裁定：准予强制执行申请人平阳县国土资源局作出的行政处罚决定中责令被执行人拆处违法建筑和其他设施项。该案进入执行程序后，本院于2008年9月12日作出(2008)温平行执字第218号执行裁定：申请执行人平阳县国土资源局与被执行人林德彬限期拆除违法建筑和其他设施一案终结执行。现申请执行人致函本院申请恢复对(2008)温平行执字第218号的强制执行，本院恢复对被执行人林德彬的强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人平阳县国土资源局作出的平土监（2007）196号的行政处罚决定中责令被执行人拆除违法建筑和其他设施等内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定立即执行。
审判员 郑大敏
二〇一七年六月五日
书记员 孔苗苗
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第403号
潘根申请执行李明涛交通事故纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第659号民事判决书已发生法律效力。权利人潘根于2014年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李明涛无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第659号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵新普
二〇一四年十月二十日
书记员 周淑倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1439号
上诉人（原审被告）潘平龙，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严花仙，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
上诉人潘平龙因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第5734号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人潘平龙以双方当事人案外达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
�院经审查认为，上诉人潘平龙撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人潘平龙撤回上诉。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 孙少君
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初23号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人肖光，男，1976年2月14日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月20日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2017年1月26日被易县公安局执行逮捕。
指定辩护人刘清梅，河北易兴律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人肖光犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，被害人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审，公开开庭分别进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王国平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人王金、被告人肖光及其辩护人刘清梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日，被告人肖光在仁义庄村自家门口因债务纠纷与本村张某3发生打架，肖光用拳头将张某3的鼻部打伤。经法医鉴定，张某3的损伤属轻伤二级。经河北省保定市精神疾病司法中心鉴定，疾病诊断为：被告人肖光有既往精神病史，案发时刑事责任能力的评定为：完全刑事责任能力。
本案附带民事部分，双方私下达成和解协议，被告人肖光家属一次性代为赔偿张某35000元为清，张某3为肖光出具了谅解书。并提出撤回附带民事诉讼的申请。
上述事实，被告人肖光在开庭审理过程中也无异议，且有易县公安局报案记录、询问张某2光盘一张，保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片、河北省保定市精神疾病司法中心鉴定意见书，证人张某1、肖某1、张某2、肖某2证言，被害人张某3陈述、协议书及谅解书、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖光无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖光当庭自愿认罪、悔罪，家属代为赔偿并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚；本案系因婚姻家庭矛盾激化而引发，且被害人有一定过错，对被告人肖光依法可从轻处罚。综合考量本案被告人的犯罪事实、情节、主观恶性以及对社会的危害程度，同时考虑被告人的身体状况，对被告人适用缓刑并依法实行社区矫正。对辩护人提出本案被害人对案件发生有一定过错；本案是因民间矛盾引发，被告人主观恶性较小；被告人有精神障碍，建议对被告人从轻或减轻处罚，适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人肖光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵春宇
审判员 许小亮
审判员 梁 茁
二〇一七年四月十三日
书记员 郭春芳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初106号
原告：陈春雨，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住深州市。
委托代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。
被告：刘新义，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告陈春雨与被告刘新义提供劳务者受害责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员张士远独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告陈春雨、委托代理人邢义属到庭参加诉讼，被告刘新义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈春雨向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等各项损失共计21290元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从事石笼网生产生意，自2014年年初开始，原告就受被告雇佣从事石笼网生产工作。2016年7月18日在工作过程中，原告受被告指令在对网卷进行缩卷时不慎将右手卷入网卷，导致右手骨折，后被紧急送往深州市医院治疗，经诊断原告右桡骨骨折。住院治疗19天后，原告于2016年8月6日出院，住院期间原告共花费医疗费8112.06元，但被告仅支付医药费7612.06元，住院期间被告给付我生活费1000元。我出院后，被告对我不闻不问，更拒绝支付其他赔偿金。原告认为，原告受被告雇佣从事石笼网生产工作且在工作过程中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，作为雇主，被告应承担赔偿责任，被告拒不按照规定赔偿我损失的行为严重侵犯我的合法权益，为维护原告的合法权益。原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等各项损失共计21290元。
被告刘新义未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告从事石笼网生产生意，原告受被告雇佣从事石笼网生产工作。2016年7月18日在工作过程中，原告受被告指令在对网卷进行缩卷时不慎将右手卷入网卷，导致右手骨折，当日原告被送往深州市医院治疗，经医院诊断为：原告右桡骨骨折，住院治疗19天，原告于2016年8月6日出院，住院期间原告共花费医疗费8112.06元，被告垫付医药费7612.06元及生活费1000元。后经原、被告协商赔偿事宜未果。原告于2017年1月10日起诉来院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等各项损失共计21290元。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中原告陈春雨受被告雇佣从事石笼网生产工作，双方构成雇佣关系，原告是在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主，依法应当承担赔偿责任，但原告在工作中因疏忽大意未注意自身安全，也存在一定的主观过错责任，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，以原告承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任为宜。关于原告要求赔偿的各项损失数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定及原告提供的证据，本院依法确定如下：医药费8112.06元、误工费元（47660元÷365×109天）、伙食补助费1900元（100元×19天）、护理费4135元（33543元÷365天×45天），共计28380.06元，二被告应赔偿原告19866元（28380.06元×70%），扣除原告已垫付的医药费、伙食费8612.06元，应再赔偿原告11253.94元。关于原告要求赔偿营养费、交通费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘新义赔偿原告陈春雨医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等共计19866元，扣除被告已支付的医药费、伙食费共计8612.06元，被告刘新义应再赔偿原告11253.94元。判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告陈春雨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年六月八日
书记员 张晓菲
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初74号
原告王锋。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地：襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人罗春海，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告王锋不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月7日立案,于3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告王锋、被告市客运管理处的出庭负责人徐兴明及其委托代理人罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年3月2日作出鄂襄客罚[2017]第0190号交通行政处罚决定书，认定：王锋于2017年3月1日，驾驶鄂FD9Z**吉利牌小型轿车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，乘客从襄阳市火车站康乐超市门前乘坐该车准备到襄阳市建华路四七七医院，乘车人到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。王锋的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予王锋罚款人民币10000元的行政处罚。
原告王锋诉称，2017年3月1日9时51分，原告驾驶鄂FD9Z**吉利牌小型轿车，接到滴滴打车软件指派,在襄阳火车站接3名乘客准备前往襄阳正康中医院，乘客上车时被告市客运管理处的执法人员拦住了原告的车，暂扣了车辆，对原告处罚了10000元。原告未违反法律规定，被告处罚程序不合法，作出的处罚决定书事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销被告市客运管理处鄂襄客罚[2017]第0190号交通行政处罚决定书；2.返还原告缴纳的罚款10000元；3.赔偿原告交通费823元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告王锋向本院提交了以下证据：1.被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0190号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2.缴款书，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年3月1日9时51分，执法人员巡查至襄阳市前进路康乐超市门前时，发现鄂FD9Z**吉利牌小轿车正在载客，遂拦下该车并对乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳市火车站康乐超市门前到襄阳市建华路四七七医院，原告王锋抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。原告在未办理营运手续的情况下，擅自非法从事城市客运经营行为，被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违法了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了处罚。被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1.交通行政处罚决定书,证明对原告的违法行为依法作出处罚决定；2.现场笔录，证明原告有违法行为存在，且有原告的签字；3.当事人询问笔录，证明对原告的违法行为制作了笔录，且有原告的签字；4.车辆暂扣凭证，证明对原告非法载客的车辆实施了暂扣；5.违法行为通知书，证明依法对原告履行了告知义务；6.送达回证，证明原告收到了相关文书；7.视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。上述证据本院予以采信。
经审理查明，2017年3月1日9时许，被告市客运管理处的执法人员巡查至襄阳火车站附近康乐超市门前时，发现原告王锋驾驶的鄂FD9Z**吉利牌小型轿车正在载客。经调查，原告未办理营运手续，从事城市客运经营，乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从火车站到四七七医院，原告抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告依法对该营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。同年3月2日，被告作出鄂襄客罚［2017］第0190号交通行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予王锋罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定，县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作；第六条第一款规定，从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记；第三十三条第（二）项规定，未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款。本案中，原告王锋驾驶的鄂FD9Z**吉利牌小型轿车未取得出租汽车经营许可，从事出租汽车客运经营，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经过调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告王锋请求撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0190号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费823元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年五月三日
书记员 郑 娇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更689号
罪犯朱春雨，出生于内蒙古自治区，中专文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一五年十二月二十五日作出了（2015）包青刑初字第292号刑事判决，以被告人朱春雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年3月22日交付执行。刑满日期2018年3月20日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2018年1月29日以罪犯朱春雨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯朱春雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月记功一次、2017年9月记表扬一次。
经审理查明，罪犯朱春雨在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯朱春雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱春雨减去有期徒刑一个月十一日的刑罚执行。释放日期为2018年2月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一八年二月九日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更689号罪犯朱春雨，出生于内蒙古自治区，中专文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一五年十二月二十五日作出了（2015）包青刑初字第292号刑事判决，以被告人朱春雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年3月22日交付执行。刑满日期2018年3月20日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2018年1月29日以罪犯朱春雨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯朱春雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月记功一次、2017年9月记表扬一次。经审理查明，罪犯朱春雨在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯朱春雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱春雨减去有期徒刑一个月十一日的刑罚执行。释放日期为2018年2月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一八年二月九日书记员任丽娜
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执81号
申请执行人：柳州秀上贸易有限公司。地址柳州市红光路66号柳岸春晓1栋1单元3-1。
法定代表人：刘延宁，执行董事兼总经理。
被执行人：灵石县富兴选煤有限责任公司。地址山西省晋中市灵石县静升镇草桥村（灵石县银海煤化有限公司院内）。
法定代表人：牛涛，执行董事长兼总经理。
本院在执行柳州秀上贸易有限公司与灵石县富兴选煤有限责任公司合同纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人灵石县富兴选煤有限责任公司发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初901号民事判决书，因被执行人灵石县富兴选煤有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县富兴选煤有限责任公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴永红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第987号
原告王金伍，男，汉族，1967年8月14日出生。
委托代理人杜花荣，河南长建律师事务所律师。
被告郑州市公共交通总公司。
代表人巴振东。
被告焦朝辉，男，1975年12月6日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人仇海明，职务经理。
原告王金伍与被告郑州市公共交通总公司、焦朝辉、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王金伍于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金伍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王金伍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金伍负担。
代理审判员 李慧娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王晓梁
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第461-1号
申请执行人孙连城。
被执行人：衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司。地址：景县。组织机构代码：687047808.
法定代表人：王振甫，公司经理。
被执行人：王振甫。
被执行人：刘志升。
被执行人：孙建宇（又名孙胜利）。
申请执行人孙连城与被执行人衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司、王振甫、刘志升、孙建宇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，申请执行标的额为2663848.48元。
在执行过程中，未发现被执行人衡水升利甫鑫橡塑制品有限公司、王振甫、刘志升、孙建宇有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第342号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑琳琳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更607号
罪犯王献国，男，1990年8月2日出生，湖南省双峰县人，汉族，高中文化,现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年5月24日作出（2016）湘0111刑初313号刑事判决，以被告人王献国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金35000元（本次缴纳2000元）。刑期自2016年1月17日起至2023年1月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王献国在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2406.5分。据此，执行机关认定罪犯王献国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王献国在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯王献国在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王献国减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2022年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1000号
原告：刘洋，男，住舒兰市。
被告：刘伯军，男，住舒兰市。
原告刘洋诉被告刘伯军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告刘伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：原告于2011年9月12日，借给被告贰万伍仟元，作为被告自用，当时只写明欠据，欠据由原告代写，被告亲自签字后，口头承诺两年内归还，利息为“一分利”。
原告于2013年5月至今，曾多次通过面谈和电话等方式，向被告索要本金和利息，被告一向态度温和，并多次恳请原告宽限日期。2014年8月25日，原告通过电话方式，告知被告要去法院起诉时，被告在电话里恳请原告再宽限7天，如果7天内无法归还，原告可于2014年9月1日去法院起诉。于是原告再次给予宽限，直至2014年9月1日，被告仍未归还。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告刘伯军辩称：原告说的事实不存在，我欠他2万5千元不成立。这个钱我没借过。我说一下事情经过，当时刘洋找的我战友，我战友找我，他拿2万5千元给我是让我找人让他在水利局当主任。诉状中说的我口头说还钱、利息的事都不存在。两年多了，让他当主任这个事没办成，我为他这个事已经尽力了。2万5千元的事存在，通过好几个人给我的，钱没经过我手。原告找的云雪松，我战友云雪松找的我，我找的我姐夫，我姐夫找谁给他办事我就不知道了，这个钱我一直在给他要。现在这两万五千元在办事的人手里，我不同意还，我同意给他要，一分不少给他要回来。
经审理查明，2011年9月12日，由原告代写欠据一枚，载明：“今日在刘洋手里借贰万伍仟元正，人民币25，000.00元，代写人刘洋”，并由被告在欠款人处签名。后经原告多次向被告催要，被告未能偿还。以上事实有双方当事人的陈述、欠据复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告在欠据中签字，双方之间便形成民间借贷法律关系，被告对此不予认可。经本院审查核实，原告在诉状中主张借款时间为2011年9月12日，而原告提供的证人证实原、被告之间发生经济往来的时间是2011年5.6月份，彼此有矛盾，并且证人证实是在银行柜台取款，原告也未能提供银行交易记录予以佐证。同时，被告对原告所举证人证言均不予认可，原告对被告所举录音资料也不予认可，所以，对原告主张与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系的事实，本院无法确认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告偿还借款本金25，000.00元及利息的诉
讼请求。
案件受理费675.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一五年一月四日
书记员 许 梦
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第50号
申请人：赵志强，男，汉族。
被申请人：张龙，男，汉族。
申请人赵志强与被申请人张龙申请诉前财产保全纠纷一案，为确保本案判决的顺利执行，申请人于诉前向本院提出申请，请求对被申请人名下车号为新G-M60**号尼桑皮卡车一辆予以保全；申请人以在中国农业银行股份有限公司沙湾县支行账号为30-20200046003XXXX存款35000元提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一.对被申请人张龙名下车号为新G-M60**号尼桑皮卡车一辆车辆手续予以冻结，冻结期限一年；对该车辆予以扣押，扣押期限一年。
二.对申请人赵志强在中国农业银行股份有限公司沙湾县支行账号为30-20200046003XXXX存款35000元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一五年七月二十一日
书记员 任羽希
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第02654号
原告卢宝，男
被告肖春宝，男
本院在审理原告卢宝诉被告肖春宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢宝于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢宝撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘姝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈敢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1124号
原告：包子祥。
被告：金虎。
被告：厉卫玲。
被告：侯崇闲。
原告包子祥为与被告金虎、厉卫玲、侯崇闲民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告包子祥到庭参加诉讼，被告金虎、厉卫玲、侯崇闲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告金虎、厉卫玲系夫妻关系。被告金虎因资金周转所需，于2012年8月12日、9月12日分别向原告包子祥借款30000元、15000元，共计借款45000元，有被告金虎出具借条为凭。被告借款后，至今分文未付。原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告金虎、厉卫玲立即共同归还原告借款45000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行相关贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被告侯崇闲对上述债务承担连带责任。
原告提供的证据有：
1、借条原件2份，拟证明被告金虎于2012年8月12日向原告借款30000元，于2012年9月12日向原告借款15000元，均由被告侯崇闲提供担保。
2、被告金虎、厉卫玲婚姻登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告金虎、厉卫玲、侯崇闲未答辩，未提供证据。
被告金虎、厉卫玲、侯崇闲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告金虎借款后，在原告催讨后理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告金虎、厉卫玲夫妻关系存续期间，被告厉卫玲未能提供充分证据证明该借款属被告侯崇闲的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告厉卫玲应当承担还款责任。被告侯崇闲为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金虎、厉卫玲于判决生效后十日内共同返还原告包子祥借款人民币45000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2014年5月16日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告侯崇闲对被告金虎、厉卫玲清偿上述债务承担连带清偿责任。被告侯崇闲承担保证责任后，有权向被告金虎、厉卫玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告金虎、厉卫玲共同负担，被告侯崇闲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年九月五日
代书 记员 王 敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执异3号
申请执行人：章香莉，原宁波烟糖公司退休。
被执行人：宁波市海曙区望京酒楼。组织机构代码××。
法定代表人：乐天。
第三人：乐天。
本院在执行申请执行人章香莉与被执行人宁波市海曙区望京酒楼公共场所管理人责任纠纷一案中，申请执行人章香莉向本院申请追加第三人乐天为本案被执行人，本院已立案审查，并已审查完毕。
申请执行人称：其与被执行人宁波市海曙区望京酒楼公共场所管理人责任纠纷一案，经宁波市海曙区人民法院审理于2014年7月25日作出了一审判决。之后因被执行人未履行判决义务，申请执行人向宁波市海曙区人民法院申请执行。执行过程中发现被执行人已处于停业状态，且无能力履行判决义务。因被执行人宁波市海曙区望京酒楼系第三人乐天投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，投资人应对个人独资企业债务承担清偿责任。故向法院申请追加第三人乐天为被执行人。
本院经审查后查明：申请执行人与被执行人公共场所管理人责任纠纷一案，经本院审理，于2014年7月25日作出了（2014）甬海民初字第754号民事判决书，判定被执行人一次性赔偿申请执行人医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计28643.64元。之后，因被执行人未履行上述付款义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。执行过程中本院查明，被执行人宁波市海曙区望京酒楼已经歇业，且无财产可供执行。为此，本院于2015年2月15日依法裁定（2015）甬海执民字第55号案件终结本次执行程序。
另查明：被执行人宁波市海曙区望京酒楼系第三人乐天出资100000元设立的个人独资企业，且第三人乐天为该酒楼的负责人。
本院认为：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中被执行人已经歇业且无财产可供执行，作为投资人第三人乐天应对被执行人所涉本案债务承担清偿责任。为此，申请执行人要求追加第三人乐天为被执行人的申请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人乐天为（2015）甬海执民字第55号案件的被执行人。被执行人乐天应于裁定书送达之日起三日内向申请执行人支付医疗费、交通费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等共计28643.64元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费258元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁决，可裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
审 判 员 陈 杨
二〇一六年一月十一日
代书记员 郑 珺
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执262号
申请执行人:钟红松,男,1962年5月10日出生,汉族,住赣州市章贡区。
被执行人：肖笃宾，男，1969年12月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人：黄小菊，女，1966年5月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在执行钟红松与肖笃宾、黄小菊民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人肖笃宾、黄小菊采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的175207.46元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年12月15日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执262号申请执行人:钟红松,男,1962年5月10日出生,汉族,住赣州市章贡区。被执行人：肖笃宾，男，1969年12月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：黄小菊，女，1966年5月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行钟红松与肖笃宾、黄小菊民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人肖笃宾、黄小菊采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的175207.46元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年12月15日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年十二月十五日书记员 肖大利
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00319号
上诉人（原审起诉人）：孙渭明。
上诉人（原审起诉人）：毛玉芳。
孙渭明、毛玉芳因诉高邮市人民政府（以下简称高邮市政府）返还私有房产一案，不服江苏省扬州市中级人民法院于2015年5月6日作出的（2015）扬行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙渭明、毛玉芳以高邮市政府为被告向原审法院起诉称：1964年12月，高邮市焦家巷6号房屋由孙渭明申请私房改造。1991年落实退房政策时，高邮市政府没有根据国家政策将被改造房退还给孙渭明，也没有给予任何经济补偿。2014年9月10日，孙渭明、毛玉芳以高邮市住房保障和房产管理局违法履行法定职责为由向扬州市江都区人民法院提起行政诉讼，经该院审理，后裁定驳回孙渭明、毛玉芳的起诉。2015年1月12日，孙渭明、毛玉芳根据扬州市江都区人民法院的行政裁定书及国家相关政策规定书面向高邮市政府提出申请，要求高邮市政府将高邮市焦家巷6号房屋予以退还，但高邮市政府至今未处理和答复。故请求：判令高邮市政府履行保护孙渭明、毛玉芳的财产权，依法退还被私房改造的高邮市焦家巷6号房屋，并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审查认为：从本案事实和相关证据材料来看，高邮市焦家巷6号房屋系社会主义改造并经落实政策而退还的房屋，属于历史遗留的落实政策性质的房产。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，孙渭明、毛玉芳的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对孙渭明、毛玉芳的起诉不予立案。
孙渭明、毛玉芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：高邮市焦家巷6号房屋属于历史遗留的落实政策性质的房产，但又属于有关部门必须解决的事项。孙渭明、毛玉芳根据该规定书面申请高邮市政府予以解决，而高邮市政府一直没有答复，属于典型的行政不作为。孙渭明、毛玉芳对高邮市政府不作为提起行政诉讼，符合行政诉讼受理条件。请求江苏省高级人民法院予以立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。孙渭明、毛玉芳请求判令高邮市政府履行保护孙渭明、毛玉芳的财产权，依法退还被私房改造的高邮市焦家巷6号房屋。因该请求所涉纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对孙渭明、毛玉芳的起诉不予立案正确。孙渭明、毛玉芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁 颖
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初16号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人覃某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月9日被上林县公安局取保候审。现居于家中。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）222号起诉书指控被告人覃某甲犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃俍颖、被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2014年至2015年9月8日，被告人覃某甲在上林县××镇××社区××街××号自家经营具有赌博功能的游戏机室，每月盈利700元至1000元不等。2015年9月8日，公安人员在上述地点查获用于赌博的游戏机20台，其中“锦上添花”游戏机有两组，每组8台共16台，“大白鲨”游戏机1台，“马机”1台，“水果机”2台，并当场抓获覃某甲和正在赌博的凌某。经鉴定，覃某甲处扣押的2台“锦上添花”游戏机主机属于具有赌博功能的电子游戏机设施设备。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人覃某甲开设赌场，为赌博提供场所及用具，从中营利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某甲对公诉机关的指控未提出异议，提出其需要照顾瘫痪在家的丈夫，要求从轻处罚。覃某甲并向法庭提供残疾证复印件一张（当庭与原件核对无异），以证明其丈夫覃某乙残疾瘫痪在家。
经审理查明：2014年至2015年9月8日，被告人覃某甲在上林县××镇××社区××街××号自家经营具有赌博功能的游戏机室，每月盈利700元至1000元不等。2015年9月8日，公安人员在上述地点查获用于赌博的游戏机20台，其中“锦上添花”游戏机有两组，每组8台共16台（每组8台由一台主机控制），并当场抓获覃某甲和正在用赌博游戏机赌博的凌某。经鉴定，从覃某甲处扣押的2台“锦上添花”游戏机主机属于具有赌博功能的电子游戏机设施设备。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：物证即扣押赌博机20台及赃款赌资30元（已随案移送），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、人口信息查询记录、户籍证明，证人凌某的证言，被告人覃某甲的供述与辩解，南宁市公安局（南公（治）电鉴意字（2015）46号电子游戏机鉴定意见书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、销毁清单、销毁现场照片，辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人覃某甲提供场所及赌博用具，供他人赌博，从中牟取非法利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃伙玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；并鉴于其犯罪的情节尚轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。覃某甲提交的证据以证明其丈夫××瘫痪在家，需要其照顾，经查属实，其据此要求从轻处罚的意见，本院在量刑时已酌情考虑。根据被告人覃某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、随案移送的赃款赌资30元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦宏东
二〇一六年一月十八日
书记员 陆汉芳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。