江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1841号上诉人（原审被告）南京如来物流有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1601室。法定代表人周芹，该公司总经理。委托代理人王久福。被上诉人（原审原告）石国平。委托代理人吴敏，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。上诉人南京如来物流有限公司（以下简称如来物流公司）与被上诉人石国平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年8月4日作出（2014）武民初字第1253号民事判决，上诉人如来物流公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人如来物流公司的委托代理人王久福到庭参加了诉讼，被上诉人石国平、人保南京公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审情况：石国平诉称，请求法院判令人保南京公司、如来物流公司赔偿其各项损失共计18983.67元。如来物流公司辩称：石国平虽然放弃对朱回英的诉请，但是石国平的损失应该按照事故责任分摊；我公司名下车辆在人保南京公司投保交强险和商业三者险，该起事故中商业三者险没有足额赔偿，故石国平的损失应该先由商业三者险中予以赔付。鉴定费不予承担。人保南京公司辩称，我公司交强险和商业三者险的限额均已经用完。原审经审理查明，2012年10月18日2时10分左右，张玉春持B2型机动车驾驶证驾驶苏A×××××号中型专项作业车沿S340线南半幅机动车道由西向东行驶至90KM＋950M地段，因疏于观察前方道路上的情况，追尾撞上同方向在前在慢速机动车道内由朱回英驾驶的电动三轮车（车厢内带乘员：孙金刚、石国平）尾部，致朱回英、孙金刚、石国平均倒地受伤，其中孙金刚后经送医院抢救无效于2012年10月23日死亡，二车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。2012年11月7日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具武公交字（2012）第304号道路交通事故认定书确认，张玉春应承担该事故的主要责任，朱回英应承担该事故的次要责任，孙金刚、石国平不承担该事故的责任。事故发生后，石国平即被送至常州市第四人民医院住院进行治疗，11天后出院。2013年9月6日法院委托南京东南司法鉴定中心对石国平的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2013年9月30日出具东南司法鉴定中心［2013］法临常鉴字第487号司法鉴定意见书，石国平因交通事故所致损伤不构成道路交通事故伤残等级；误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以30日为宜，营养期限共计以30日为宜。石国平为此支出鉴定费2100元。因各方就赔偿问题未能达成一致意见，石国平遂起诉至法院。原审另查明，苏A×××××中型专项作业车登记在如来物流公司名下，张玉春系该公司员工，发生本起交通事故时系履行职务的行为。苏A×××××中型专项作业车在人保南京公司投保了交强险和最高限额为500000元的商业三者险，未投保不计免赔险，本起事故发生在保险期限内；商业三者险保险条款中第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔率为15%。原审又查明，（2013）武民初第45号民事判决书，判决人保南京公司在交强险赔偿限额内赔偿80000元，在商业三者险赔偿限额的85%之内赔偿425000元；（2013）武邹民初第805号民事判决书，判决人保南京公司在交强险赔偿限额内赔偿40000元。上述事实由石国平提供的交通事故认定书，出院记录、门诊病历卡、医疗费发票、用药清单，保险单，司法鉴定意见书、鉴定费发票，存折明细，（2013）武民初第45号民事判决书及赔偿清单、（2013）武邹民初第805号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证，法院予以认定。原审经审理后认为，公民的身体健康权受法律保护。石国平因交通事故受到人身侵害，依法有权主张赔偿。苏A×××××中型专项作业车交强险已在（2013）武民初第45号民事判决书及（2013）武邹民初第805号民事判决书中判决赔付完毕，商业三者险已在（2013）武邹民初第45号民事判决书中判决赔付完毕，故法院对如来物流公司陈述的商业三者险尚余75000元的抗辩意见不予采信。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，张玉春应承担该事故的主要责任，朱回英应承担该事故的次要责任，孙金刚、石国平不承担该事故的责任。张玉春与朱回英各自的不当驾驶行为构成无意思联络的数人侵权，法院以过错比例为基础，参酌原因力比例以确定各侵权人的责任份额，又鉴于张玉春系如来物流公司的员工，事故发生时其系履行职务的行为，确定由如来物流公司承担本案80%的民事赔偿责任。诉讼中，如来物流公司对鉴定意见书提出异议，认为石国平治疗非因本案事故所致的牙齿旧伤导致鉴定机构作出的三期认定时间过长。法院认为司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托有专门知识的人员，对专门性的问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依据法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，鉴定机构接受法院委托，根据送检材料结合检验所见，对石国平的伤情进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，如来物流公司提出异议的理由不足且未提交书面重新鉴定申请书，故法院对该辩称意见不予采信。对石国平的损失，法院逐一进行说明：1、石国平主张医疗费7133.67元，如来物流公司辩称石国平在2013年2月21日前（不包括当天）的医疗费其予以认可，但是此后复诊的部分仅部分与交通事故有关，因为复诊内容与之前诊断的损伤范围和位置部分不符合，因此对后期治疗费其不予认可。石国平庭后提交了对2013年2月21日以后的医疗费用不予主张的申请，法院经审查予以准许。综上，法院核定医疗费为6451.85元。2、石国平主张住院伙食补助费198元（18元／天＊11天），符合规定，法院予以确认。3、石国平主张营养费360元（12元／天＊30天），符合规定，法院予以确认。4、石国平主张护理费1800元（60元／天＊30天），符合规定，法院予以确认。5、石国平主张误工费6892元（1723元／月＊4个月），法院结合石国平提供并经质证的银行卡工资发放明细，核定石国平的误工损失为4000元。6、石国平主张交通费500元，法院考虑该费用确有发生，酌定交通费300元。综上，法院核定石国平的损失为13109.85元，应由如来物流公司赔偿10487.88元。综上，法院对石国平主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、如来物流公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿石国平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等计10487.88元。二、驳回石国平的其余诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元、鉴定费2100元，以上共计2250元，由石国平负担450元，由如来物流公司负担1800元。如来物流公司应负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给石国平。上诉人如来物流公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工损失事实不清，证据不足。被上诉人在一审中主张误工损失时，没有提供劳动合同、考勤表、工资表、事故中停发工资证明及用工单证资质等，仅凭一张存折复印件法院便认定被上诉人有误工损失，缺乏事实和法律依据，属认定事实不清。且被上诉人提交存折与本次事故没有关联性，无法证明在本次事故中造成误工损失。二、一审法院关于被上诉人营养、护理期限、误工期限等三期的判决，认定事实不清，适用法律不当。被上诉人在事故中仅受轻伤，但在治疗中却有与本次事故无关的医疗费票据。被上诉人鉴定三期期限依据为病例及检查结果，而一审却认定被上诉人鉴定为法院指定，不接受上诉人申请重新鉴定，有失法律公平。一审法院对被上诉人在申请鉴定时没有达到伤残等级，所产生的鉴定费判决上诉人承担，属适用法律不当。三、一审法院判决上诉人按照80%承担赔偿责任，适用法律错误。上诉人根据事故认定书，在此次事故中承担主要责任，根据道交法规定，上诉人承担70%赔偿责任，一审法院按照80%认定，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人石国平、人保南京公司二审中未作书面答辩。二审中，各方当事人均未提供新证据，上诉人如来物流公司对原审法院查明的事实没有异议，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人提出被上诉人石国平的误工损失问题。一审中被上诉人石国平向法院提供了其银行卡的工资发放明细，一审法院结合其受伤情况及工资发放明细核定石国平的误工损失为1000元／月，符合法律规定，对上诉人如来物流公司该上诉理由本院不予支持。二、关于上诉人提出被上诉人营养期限、护理期限、误工期限不符合法律规定问题。本案原审法院委托南京东南司法鉴定中心对被上诉人石国平的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行了鉴定，该中心出具了鉴定意见书。经审查，南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，原审按照该鉴定意见书确定的营养期限、护理期限、误工期限计算相应的营养费、护理费及误工费并无不当，上诉人认为被上诉人石国平在治疗中有与本次事故无关的医疗费票据，但对此并无证据予以证实，本院对上诉人该上诉理由不予采信。三、关于上诉人提出责任承担比例问题。本案交警部门出具的事故认定书确定，张玉春承担事故的主要责任，且张玉春系如来物流公司的员工，事发时其系履行职务行为，因此原审法院确定如来物流公司承担本案80%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人如来物流公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张福荣代理审判员  是飞烨代理审判员  袁海燕二〇一四年十一月二十四日书 记 员  赵 艳