广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复134号
复议申请人（利害关系人）：徐金春，男。
委托诉讼代理人：唐建权，广东扬权律师事务所律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人：姚贵平，行长。
被执行人：深圳市神州华盛投资有限公司。
法定代表人：张国良。
被执行人：张国良，男。
复议申请人徐金春不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2016）粤0304执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福田法院在执行（2014）深福法执字第1703号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）与被执行人深圳市神州华盛投资有限公司（以下简称神州华盛公司）、张国良金融借款合同纠纷一案过程中，决定处分被执行人张国良名下位于XX市XX区XX路西、XX路南XX大厦XX阁XX房产（以下简称涉案房产）。案外人徐金春对前述执行行为不服，以利害关系人的身份向福田法院提出执行行为异议。徐金春异议称，被执行人张国良与异议人曾有约定，由前者将涉案房产转让给异议人。虽然因为被执行人张国良违约，导致异议人此前针对涉案房产提起的执行异议之诉被福田法院判决驳回而实际上不能再取得房产所有权。但是，异议人已经就被执行人张国良的违约行为向南山区人民法院（以下简称南山法院）提起诉讼，案件目前正在审理。异议人通过诉讼即将取得的违约损害赔偿债权，是基于涉案房产的交易而产生，当然优先于本案申请执行人的普通债权。福田法院对涉案房产拍卖所得价款，将会使异议人失去将来行使优先受偿权的机会。据此，请求确认异议人对涉案房产享有优先受偿权，并暂缓中止对涉案房产的执行，待异议人在南山法院的违约赔偿案作出判决后再恢复执行。
福田法院查明，关于申请执行人平安银行深圳分行与被执行人神州华盛公司、张国良金融借款合同纠纷一案，该院（2013）深福法民二初字第3179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2014）深福法执字第1703号。执行过程中，该院决定处分登记在被执行人张国良名下的涉案房产以清偿债务。异议人徐金春于2014年9月15日对涉案房产提出排除执行异议，主张被执行人张国良已将涉案房产转让给异议人，异议人是涉案房产的实际所有权人。该院经审查后认为徐金春的异议主张不符合排除执行的法定条件，作出（2014）深福法执外异字第44号民事裁定书，裁定驳回其异议请求。徐金春对前述裁定不服，向该院提起执行异议之诉。该院经审理后作出（2015）深福法民二初字第889号民事判决书，判决驳回徐金春的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
福田法院认为，异议人已经针对涉案房产提起过执行异议以及异议之诉，不能再次提起标的异议。异议人本次异议的事由，实际上是以本案继续执行涉案房产的处分所得价款将损害其所谓的“优先受偿权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人并非本案的当事人，其提起执行行为异议的身份只能是利害关系人。但是，并不是任何执行案件当事人以外的人，都可以作为利害关系人提起执行异议，否则执行案件将面临无休止、无边界的阻碍。作为当事人以外的人提起执行行为异议，其必要条件是与相关执行行为具有“真正的利害关系”，也就是说，如果提起异议的人认为执行行为违法，损害其合法权益，其前提是必须先有一个客观存在的、具有合法依据的“权益”可被侵害。本案中，异议人所主张的其认为因本案执行而将受损害的“权益”，是对处分涉案房产所得价款的“优先受偿权”。所谓优先受偿权，是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利；哪些权利人享有优先受偿权只能源于法律的直接规定，而并不能由当事人约定甚至自行创设。异议人主张其基于涉案房产买卖合同关系所享有的违约赔偿请求权是一种优先受偿权，完全没有法律依据。因此，异议人提起本次异议所依据的所谓“优先受偿权”，在法律上并不存在，其据此所主张的“利害关系人”身份没有合法的前提，本案不能够对一个在法律上并不存在的“优先受偿权”进行审查。因此，本案不符合执行异议审查的受理条件，依法应驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人徐金春的执行异议申请。
徐金春对福田法院的异议裁定不服，向本院申请复议，请求撤销福田法院（2016）粤0304执异111号执行裁定。理由如下：复议申请人自1995年起受雇于被执行人，后因复议申请人的优异表现及作出的贡献，双方就涉案房产的权属进行约定并签订了《协议书》及《承诺书》，复议申请人一家也于2002年入住涉案房产并进行了装修且入住至今。但因被执行人背信弃义，背着复议申请人就执行房产向农业银行抵押贷款并拖欠本案申请执行人巨额款项，导致涉案房产被法院查封。但本案申请执行人对被执行人所享有的债仅依法只是一般债权。复议申请人曾多次催促被执行人履行房产过户手续，终因复议申请人生性忠厚善良，加之双方之前的多年交往，直到2013年复议申请人起诉到南山区人民法院，对涉案房产主张所有权，才彻底认清被执行人的真实面目。因被执行人欠申请执行人巨额款项而被法院执行，涉案房产被法院查封，复议申请人无奈向南山法院撤回确权之诉，转而向福田法院提起执行异议之诉，最终被法院判决驳回。由于被执行人背信弃义，最终导致涉案房产转让不能，但根据我国合同法第107条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条关于“……多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿还……”等规定，复议申请人完全可以另循法律途径，向被执行人主张因涉案房产转让不能的违约赔偿，而该违约赔偿债权正是基于执行涉案房产所有权而产生的债权，依法当然优先于本案申请执行人的一般金钱债权。而且，本案债权的发生时间2008年，也明显晚于复议申请人与被执行人达成协议的时间即2002年。综上，福田法院异议裁定事实查明不清，适用法律错误，请求上级法院依法纠正。
经复议审查查明，福田法院（2016）粤0304执异111号执行裁定查明事实属实，本院予以确认。
另查明，关于申请执行人平安银行深圳分行与被执行人神州华盛公司、张国良金融借款合同纠纷一案，福田法院于2013年6月24日作出（2013）深福法民二初字第3179号民事判决，判令：一、神州华盛公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份深圳分行偿还贷款本金人民币3000万元；二、神州华盛公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行深圳分行偿还贷款利息450万元（自2012年3月28日起计至2013年3月27日止）、罚息（以3000万元为基数，自2013年3月28日起按年利率15%加收50%的标准计至本判决确定的付款之日止）、复利（自2012年9月28日至2013年3月27日以225万元为基数按照年利率15%加收50%的标准计付，为254531.25元，自2013年3月28日起以450万元为基数按照年利率15%加收50%的标准计至本判决确定的付款之日止）；三、被告张国良对神州华盛公司上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，首先，根据我国物权法第九条、第十六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产登记簿物权归属和内容的根据。涉案房产现登记在被执行人张国良名下，属于其应当履行义务的财产。张国良系本案执行依据所确定的义务人之一，因其未主动履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，福田法院拟处置涉案房产以清偿债务，于法有据。
其次，“强制执行非基于法定事由不得停止”，系人民法院民事强制执行工作所奉行的一条基本原则。即除非存在需要中止执行或终结执行的法定事由，否则已经启动的执行程序在实现生效法律文书所确定的权利之前不应无故停止，以免损害申请执行人基于生效法律文书所享债权的合法权益。根据我国民事诉讼法第二百三十一条的规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。根据我国民事诉讼法第二百五十六条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释【1998】15号）第102条的规定，存在下列事由之一的，人民法院应当裁定中止：（一）申请人表示可以延期执行；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人；（五）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请；（六）被执行人确无财产可供执行；（七）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属；（八）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决；（九）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十三条（注：现已被调整为第二百三十七条）第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保。本案复议申请人请求暂缓执行涉案房产的理由是：其与被执行人张国良就涉案房产转让纠纷所产生的违约损害赔偿案件已被南山法院受理，其基于该案对张国良即将取得的违约损害赔偿债权，属于具有优先受偿性质的债权，相较于本案申请执行人的一般金钱债权，就涉案房产的拍卖变价款，其有权优先受偿。因此，在南山法院所受理的复议申请人与张国良之间的违约损害赔偿纠纷一案尚未审结之前，涉案房产应当暂缓执行。根据上述法律、司法解释的规定，复议申请人所主张的事由，显然不在暂缓执行或中止执行的法定事由之列。因此，申请复议人请求暂缓执行涉案房产，于法无据。
最后，根据我国民事诉讼法第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。通说认为，人民法院的执行行为包括查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等各类具体执行措施，也包括执行的期间、执行的顺序等执行机构应当遵守的法定程序。而关于有权提出执行行为异议的利害关系人的范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。由前述规定可知，并非任意的执行案件当事人之外的第三人，均可以利害关系人自居，进而对法院作出的执行行为提执行异议。只有认为执行法院的执行行为可能损害其程序权益的第三人，才可作为适格的利害关系人提出执行行为异议；而如果认为执行法院的执行行为可能损害其实体权益的，第三人应当以案外人的身份提出排除执行标的执行的案外人异议。本案复议申请人先前针对涉案房产所提排除执行的案外人异议，已被法院驳回。复议申请人此次所提异议主张，其实质是认为本案被执行人张国良就涉案房产的转让应向其承担损害赔偿的违约责任，基于该违约责任所产生的债权，就拍卖涉案房产所得价款，其要求执行法院确认其有权优先受偿。姑且不论复议申请人最终是否能够确定取得对被执行人张国良的胜诉债权、该债权是否具有优先受偿的法律效力，至少复议申请人的异议主张，并没有指摘执行法院拟处置涉案房产的执行行为有何违法之处。亦即，复议申请人形式上是针对执行法院拟拍卖涉案房产的执行行为提出执行异议，但本质上是向执行法院主张在未来拍卖涉案房产所得款项中须维护其可能取得的、并自认为具有优先受偿效力的债权。换言之，复议申请人在福田法院所提异议主张和理由，并未明确指出执行法院拟处置涉案房产的执行行为，究竟具体违反了哪些法律或司法解释的规定，也未明确指出执行法院处置涉案房产的执行行为又具体损害了其的何种程序权益。因此，复议申请人所提异议，显然不属于民事诉讼法第二百二十五条规定意义下的执行行为异议。相应的，复议申请人并非民事诉讼法第二百二十五条规定的有权申请行为异议的适格“利害关系人”。故福田法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款关于“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，裁定驳回复议申请人所提异议申请，符合现行法律的规范意旨，应予认可。
综上所述，复议申请人徐金春的复议请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。福田法院作出的（2016）粤0304执异111号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐金春的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执异111号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时春蕾
审判员 欧宏伟
审判员 王 芳
二〇一六年九月六日
书记员 林海芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。