焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民劳初字第92号
原告：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族。
被告：焦作制动器（集团）有限责任公司。
法定代表人：臧克兴，董事长。
委托诉讼代理人：张逸臣，河南博联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛敏婕，河南博联律师事务所实习律师。
原告范亚平诉被告焦作制动器（集团）有限责任公司（以下简称“焦作制动器公司”）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范亚平、被告焦作制动器公司的委托诉讼代理人张逸臣、薛敏婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范亚平诉称，原告原系被告处职工，1999年10月至2000年3月被告虚构原告存在1800000元经济问题而对原告进行审计。审计结束后，原告于2000年应聘到浙江乐清重型传动轴厂工作，原告报经被告同意，于2000年11月份由被告清理完原告所有手续，双方在程序上已经解除了劳动关系，但被告扣押原告档案，造成原告无法再就业。2002年原告申请仲裁，焦作仲裁委作出（2002）第187号裁决书，裁决被告转交原告的调动工作人事档案。焦作市解放区人民法院作出（2002）解民初字第395号民事判决书，判决被告转交原告的调动工作人事档案并进入强制执行程序，但被告拒不履行法院判决，继续扣押原告档案，致使解放区人民法院执行局无法执行（2002）解民初字第395号民事判决书，被告扣押原告档案至2006年7月份，造成原告无法再就业，被告应当赔偿原告的经济损失。2006年7月，在原告重病需要就医的条件下，被告为推卸责任，又强迫原告以辞职报告换档案，否则就以销毁档案让原告无法退休断绝经济来源相威胁。被告至今扣押原告的河南省企业管理咨询诊断师资培训证书、工程师聘用文件、市委组织部对原告的任职文件等材料。综上所述，被告的行为是违法的，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿扣押原告人事档案期间的工资损失51935元；2、赔偿扣押档案造成原告高级职称无法评定的经济损失50000元；3、返还扣押原告的河南省企业管理咨询培训证书、工程师聘用书、市委组织部任命文件等档案材料，如不能返还，赔偿经济损失50000元。
被告焦作制动器公司辩称，1、本案未经劳动争议前置程序，依法应驳回起诉；2、原告起诉违反一事不再理的法律原则，劳动档案已经法院几审判决，不应再审理；3、被告并未扣押原告档案、证书及相关文件；4、原告主张无客观事实及法律依据。本案并无损害事实发生，损失计算无依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案原告起诉是否符合法律程序要求；2、被告是否扣押了原告的人事档案，并造成原告经济损失，应否赔偿原告的经济损失。如应赔偿，数额如何确定；3、被告是否扣押原告的河南省企业管理咨询培训证书、工程师聘用书、市委组织部任命文件等档案材料，应否予以返还或赔偿经济损失，如应赔偿损失，数额为多少。
原告范亚平为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据一：1、仲裁申请书1份；2、不予受理通知书1份。证明本案经过了劳动仲裁前置程序，程序合法；证据二：1、原告于2000年11月份与被告焦作制动器公司解除工作关系的手续清单1份；2、解放区人民法院（2002）解民初字第395号民事判决书；3、2003年3月14日执行笔录1份；4、解放区法院2003年5月6日的执行笔录1份；5、被告向解放区法院递交的“关于范亚平人事档案情况说明”1份；6、被告在（2002）第395号案件审理中向法院提交的浙江乐清重型传动轴厂聘用文件2份；7、浙江乐清重型传动轴厂聘用文件2份；8、浙江乐清重型传动轴厂解除聘用文件1份；9、焦作市人事局人才交流中心焦人才商调字（2003）第38号商调函1份；10、焦作市鑫海矿山机器设备厂向被告发出的接收原告工作和转交原告档案公函1份；11、原告的工程师资格证书；12、被告于2014年12月1日向焦作市中级人民递交的上诉状1份。证明：1、被告于2014年12月1日向焦作市中级人民法院递交的与原告另案的上诉状确认原、被告双方于2000年11月份实际解除劳动关系，被告长期扣押原告档案至今严重违法，被告应当承担扣押档案期间给原告造成的工资损失51935元，高级职称无法评定损失50000元，销毁和不能返还原告工程师聘书、市委组织部任命文件等重要档案材料损失50000元；2、原告具有工程师职称，于2000年11月份与被告清理完全部手续，在程序上已经解除劳动关系，已经实际脱离工作，被告拒不履行生效的解放区法院（2002）解民初字第395号法律文书，拒不履行人事行政部门的调令，被告一直扣押原告档案，使原告无法再就业，从2000年至2006年给原告造成每年100000元的再就业损失，被告应当承担赔偿责任；3、浙江乐清重型传动轴厂聘用原告的文件是被告另案（解放区法院（2002）第395号案件）向法院提交的证据，被告确认浙江乐清重型传动轴厂聘用原告于2001年已经进入程序，证明被告扣押原告档案，造成原告无法再就业，每年给原告造成100000元年薪损失，28000元商业保险损失的事实存在；4、被告向法院提交的上诉状和浙江乐清重型传动轴厂聘用原告文件具有法定的证据效力；5、被告拒不转交原告的档案属于拒不履行法律义务的违法行为，属于拒不履行法院执行的违法行为，应当承担赔偿责任。证据三：1、熊本锋1992年在市减速机厂办理的城镇职工养老保险手册；2、被告窃取原告肖像为原告制作的个体灵活就业人员劳动保险缴费证件；3、焦作市减速机厂出具的原告1992年8月参加焦作市城镇职工养老保险，并将原告城镇职工养老保险缴费证件、工程师聘用文件等重要档案材料于1998年转交给被告的证明3份。证明：1、被告于2006年销毁原告档案材料，窃取原告档案20多岁时的肖像用于制作个体灵活就业人员养老保险缴费证件，被告至今扣押原告的原城镇职工劳动保险缴费证件肖像载体原件拒不归还，被告对原告的侵害目前仍在持续进行中，原告本案诉讼存在诉讼时效中断的法定条件；2、被告销毁扣押原告河南省企业管理咨询诊断师资培训班结业证书、工程师聘用文件、组织部任命文件等重要档案材料至今，证明被告对原告的侵害目前仍在持续进行中，原告本案诉讼存在诉讼时效中断的法定条件；原告在被告处的任命文件，应当装入档案，但被告未能装入，现仍在被告处扣押；证据四：1、解放区法院（2013）解民重字第10号民事裁定书；2、焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00022号民事判决书；3、焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00022号民事裁定书；4、解放区法院（2013）解民重字第10号民事判决书；5、第795号民事案件（2013）解民重字第10号案件诉词；6、焦作市劳动争议仲裁委员会2007年3月仲裁程序手续四份；证明：1、解放区法院2013年重字第10号民事判决书确认被告制动器公司扣押原告人事档案形成对峙仲裁诉讼，构成时效中断。中级人民法院（2015）焦民劳终字第00022号民事判决书确认“被告制动器公司长期扣押原告档案造成原告再就业困难，构成时效中断，被告制动器存在不可推卸的责任，应当承担赔偿责任”；2、制动器公司目前仍扣押原告档案、构成对原告的侵权持续，解放区人民法院和中级人民法院的法律文书已经确认原告诉讼不超过时效，具有不超过时效的法律既判力，原告本案诉请不超过时效；3、解放区法院（2013）解民重字第10号民事裁定书；焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00022号民事判决书；焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00022号民事裁定书；解放区法院（2013）解民重字第10号民事判决书；解放区法院第795号民事案件均表述了原告本案诉讼的主张，被告没有提出异议，法院的判决书确认原告本案的主张未经过劳动仲裁程序，原告根据法院的判决书又履行了劳动仲裁前置程序，根据最高人民法院关于时效的规定，原告向人民法院另案提出的主张构成时效中断的法定条件；4、人民法院的法律文书确认被告扣押原告档案的事实存在，确认被告扣押档案的违法行为造成原告无法再就业，确认被告于2006年6月份强迫原告以辞职报告换档案的事实存在，确认被告的行为违法具有法律既判力，应当作为本案的证据直接使用。5、市仲裁委2007年第186号仲裁立案至今没有结案，仍处于仲裁程序之中，根据最高人民法院（法释）（2006）6号文件第13条“当事人能够证明在仲裁期间内向对方当事人主张权利的，应当认定仲裁期间中断”之规定，原告本案诉请没有超过时效；证据五：1、2006年原告辞职报告1份；2、2006年被告制动器公司作出终止原告的劳动关系通知书1份。证明：被告于2006年强迫原告以辞职报告换档案的行为违法，被告正式向人社局移交档案后，被告继续扣押原告城镇职工养老保险证件肖像载体和肖像至今、仍继续扣押原告其他重要档案材料至今，给原告造成了实际损失，被告应当从2001年12月份至2006年6月份承担扣押档案期间的工资赔偿责任，应当承担原告无法再就业而无法评定高级职称的损失；证据六：1、2009年9月27日，原告以特快专递向被告制动器公司和四维液压公司递交的主张赔偿金和返还有关档案证件的告知书；2、制动器公司法制办主任杜光海签收告知书的签字；3、四维液压公司于2009年11月28日向原告出具的回复函；4、原告于2006年6月28日向四维液压公司提交的报告一份，四维液压公司于2006年6月29日向原告作出的回复一份；证明：1、四维液压公司以书面告知原告的档案材料不在四维液压公司，被告制动器公司至今拒绝返还原告的相关档案材料，证明被告对原告的侵权仍在进行中；2、证明原告于2006年就向被告主张扣押档案造成的工资损失，被告至今没有答复，也就是没有拒绝原告的主张，所以原告本案主张具有事实依据，原告主张没有超过时效；证据七：1、解放区法院行政庭于2012年在人社局调取的原告社保缴费基数应当为708.6元证明一份；2、1998年市减速机厂向被告制动器开具的原告工资转移证明两份；3、焦作市统计局出具的1992年至2001年焦作市社平工资标准一份；证明：1、被告核定原告的原工资社保缴费基数为708.6元。原告从2001年12月起至2003年6月按原告的工资标准作为被告的赔偿计算于法有据；2、原告从2003年7月起至2006年6月按焦作市社平工资标准作为被告的赔偿计算于法有据。
被告焦作制动器公司对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对于证据一真实性无异议，仲裁申请书能够证明原告申请仲裁的事实；但原告的仲裁请求已经法院多次审理，故应驳回原告的起诉；对于证据二，1、原告于2000年11月份与被告焦作制动器公司解除工作关系手续清单一份，真实性有异议，不能证明客观事实；2、焦作市解放区人民法院（2002）解民初字第395号民事判决书，已明确要求原告需到被告处办理相关手续后，再转交，不能证明被告扣押原告文件；3、2003年5月6日执行笔录一份；4、2003年3月14日执行笔录一份；真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告扣押原告文件；5、被告制动器公司向解放区法院递交的“关于范亚平人事档案情况说明”；真实性无异议、合法性无异议，但关联性有异议，该说明是针对395号文件，对法院作出的汇报，且该说明并未明确公司具体管理哪些档案，故与本案无关；6、被告在（2002）第395号案件向法院提交的浙江乐清重型传动轴厂聘用文件二份；真实性、合法性、关联性均有异议，2-6-1证据系个人手写；2-6-2该文件已褪色，不可辨认；2-7-1该通知距今久远，只下发了通知，并未实际采取行动；2-7-2，该通知恰能证明2-7-1是虚假的，无任何单位可以在三年以后，仍对一个人员发出通知；2-8，该证明可印证2-6、2-7均属伪造，无任何单位在未聘用十年后发出解除聘用通知，不符合常理；2-9真实性、合法性无异议，但与本案无关；2-10，证明2-6、2-7、2-8均系原告伪造；2-11真实性、合法性、关联性均有异议，系复印件，不能作为证据使用；2-12真实性、合法性无异议，但与本案无关；对于证据三，3-1、3-2、3-3三性均有异议，与本案无关，因原告在证据2中，被告认为有不诚实的行为，故对原告在证据三中有手写的格式文书，存在瑕疵，不予认可；对于证据四，4-1、4-2、4-3、4-4均无异议，但可证明原告的诉请经法院多次审理，根据一事不再理原则，原告的诉请应予以驳回；4-5系原告提供，无法印证真实性，与本案无关；4-6真实性、合法性无异议，但与本案无关，只能证明原告申请过劳动仲裁的事实；证据五，5-1、5-2真实性、合法性均无异议，但与本案无关，仅能证明原告辞职，与被告解除劳动关系的事实；证据六，6-1三性均有异议，系原告单方提供；6-2三性均有异议，不能证明系杜光海所签；6-3三性无异议，可证明被告与原告无任何劳动关系；6-4原告的手续并不在液压公司，任何解除手续与我公司无关；证据七，7-1真实性、合法性无异议，但与本案无关；7-2、7-3三性均有异议，与本案无关。
被告焦作制动器公司未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信。原告提交的证据二中的1、2、3、4、5，被告虽然提出异议，但没有充分理由，本院对以上证据真实性予以采信。原告提交的证据二中的6、7、8，被告提出异议，而且该证据与原告的损失无直接因果关系，对此证据本院不予采信。原告提交的证据二中的9，被告对此无异议，对此证据本院予以采信。原告提交的证据二中的10、11、12，被告对此虽提出异议，但结合原告提供的其他证据可以证明被告扣押原告人事档案的事实，对此证据本院予以采信。原告提交的证据三中1、2、3，被告对此证据提出异议，同时该组证据不能证明原告所说的侵犯原告肖像，销毁原告人事档案材料的事实，对此证据本院不予采信。原告提交的证据四中的1、2、3、4、6无异议，对此证据本院予以采信。原告提交的证据四中的5号证据，被告对此证据提出该证据系复印件，且与本案无关，被告的异议成立，对此证据本院不予采信。原告提交的证据五中的1、2，被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，对此证据本院予以采信。原告提交的证据六中的1、2、3、4，被告对该组证据均有异议，但该组证据结合其他有效证件可以证明，被告在解除与原告劳动关系后，没有将原告人事档案转移的事实，对此证据本院不予采信。原告提交的证据七中的1号证据无异议，对此证据本院予以采信。原告提交的证据七中的2、3，被告对该组证据均有异议，认为与本案无关，但没有说明具体理由，被告的异议理由不成立，对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范亚平原系焦作市减速机厂职工，于1998年2月由被告制动器公司聘为焦作制动器集团成套设备公司经理，于1999年1月5日调入焦作市液压机械制造有限公司的副总经理，1999年10月25日，被告解聘了原告的焦作市液压机械制造有限公司任副总经理职务，并将原告调到焦作市液压机械制造有限公司下属经营部任业务员。2000年11月原告要求调出被告单位，并办理了调出职工清理手续，但未办理档案移交手续。2001年3月，焦作市液压机械制造有限公司被被告合并而解散。2001年12月10日，原告与被告因工资争议，向焦作市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2002年8月13日作出（2002）解民初字第395号民事判决，判决原告范亚平调动工作的人事档案由被告按正常轨道办理和转交，并支付范亚平3292.80元及招待费3272元。判决生效后，被告未自动履行，原告向法院申请执行，被告仍拒绝办理范亚平人事档案的转交手续。2006年4月21日，范亚平向被告递交辞职报告，并得到被告同意。但范亚平在递交的辞职报告中陈述其于2002年8月底已与被告无劳动关系，此辞职是因被告不移交其档案引起的。2006年4月28日，被告向范亚平送达终止劳动关系通知书，2006年7月17日，范亚平办理了失业手续。2009年10月10日、2009年10月19日，范亚平两次向焦作市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后其不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，经审理后查明，范亚平第4、5、7、8项请求（即4、支付扣押原告人事档案期间应付最低工资29114元，延期支付工资赔偿金7278元；5、支付1998年2月至2000年2月工资差额3336元，工资赔偿金833元；7、退还扣押原告的城镇企业职工养老保险缴费手册及市委组织部门对原告的任命毛巾厂副厂长的文件和原告工作中形成的任免文件，调动手续等档案材料，如发生损失应承担赔偿责任100000元，退还原告有关档案材料；8、赔偿扣押档案造成高级职称无法评定的损失50000元；）没有经过仲裁前置程序，让范亚平另案处理。后双方不服一审判决，都提起上诉，焦作市中级人民法院经审理后于2015年3月驳回了双方的上诉请求，维持原判。2015年7月17日，范亚平向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求：被告制动器公司赔偿扣押档案期间的工作损失51935元；赔偿扣押档案造成高级职称无法评定的经济损失50000元；要求返还扣押的河南省企业管理咨询培训证书、工程师聘书、市委组织部任命文件等档案材料，如不能返还，赔偿经济损失50000元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会以此不属于劳动仲裁范围为由，不予受理。后范亚平不服向本院提起诉讼，形成本案。
另查明，2001年至2006年期间焦作市城镇非私营单位在岗职工年平均工资依次为7109元、8373元、9608元、10959元、12407元和14557元。
本院认为，本案属于因用人单位拒绝移交人事档案形成的劳动争议。根据劳动法及《企业职工档案管理工作的规定》规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（
；组织人事）部门。在本案中，原告于2000年11月调出被告单位，被告应及时将原告的人事档案进行移交。在原告多次向其索要的情况下，仍拒绝移送原告的人事档案，致使原告不能联系新的工作单位，给原告造成了工资收入的损失，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告赔偿扣押人事档案期间2001年12月至2006年6月的工资损失的请求理由正当，应予支持。按2001年至2006年期间焦作市城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算，原告2001年12月至2006年6月期间的工资损失为49336.4元。对原告主张过高部分，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿扣押档案造成原告高级职称无法评定的经济损失50000元，因是否评定职称并不是必然发生的，原告对此也未能提交相关证据，故原告的该主张并无事实和法律依据，本院不予支持；对原告要求返还扣押原告的河南省企业管理咨询培训证书、工程师聘用书、市委组织部任命文件等档案材料，如不能返还，赔偿经济损失50000元的请求，因被告否认扣押原告的河南省企业管理咨询培训证书、工程师聘用书、市委组织部任命文件等档案材料，而原告也无证据证明被告扣押了上述材料，故原告的该请求因证据不足，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告焦作制动器（集团）有限责任公司应于本判决生效后十日内赔偿原告范亚平因扣押人事档案造成的损失49336.4元；
二、驳回原告范亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告范亚平负担5元，由被告焦作制动器（集团）有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周荣应
审判员 陈 娟
审判员 李 艳
二〇一六年九月二十三日
书记员 马文慧