wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初103号
原告：杨尊温，农民。
委托代理人（特别授权）丁养琛，山东圣和律师事务所律师。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司。
法定代表人：侯庆堂，董事长。
被告：侯庆堂。
上列二被告委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
原告杨尊温某被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尊温的委托代理人丁养琛，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂的委托代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尊温某称，第二被告以第一被告的名义，于2014年6月27日向原告借款5000000元，该笔借款通过银行转账转到第二被告的工商银行账户。后经原告多次催要借款，二被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂立即偿还借款本息5000000元及未清偿的利息；诉讼费及保全费用由被告承担。
被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂辩称，审核证据后再发表意见。
为支持其诉讼请求，原告杨尊温向法庭提交的证据有：
借条1份、说明1份、网上银行电子回单1份，以证明2014年6月27日，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂向原告杨尊温借款5000000元，并出具借条1份，约定山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂向原告借款5000000元，自2014年6月27日未付利息，至2015年7月31日未付利息995000元，按月利率15‰，不计复息。
经质证，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂对原告提交的真实性无异议，但主张借条中未约定利息，所以不应计算利息。
经审查，原告杨尊温提交上述借据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月27日，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂向原告杨尊温借款5000000元，并向原告杨尊温出具收据一份，载明今借到杨尊温现金人民币5000000元，原告杨尊温通过网上银行转账到被告侯庆堂在工商银行的账户。2016年1月28日，就该笔借款，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂向原告杨尊温提供说明1份，载明2014年6月27日所借原告杨尊温5000000元，自2014年6月27日未付利息，至2015年7月31日未付利息995000元，按月利率15‰，不计复息。原告请求被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂偿还所欠借款本金及利息，向本院起诉。
以上事实，主要是根据借条1份、说明1份、网上银行电子回单1份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司欠原告杨尊温借款5000000元，并约定按月利率15‰支付利息，事实清楚，证据充分。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予准许。原告请求被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司偿还该借款，并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告侯庆堂在借条和出具的说明签名，应系职务行为，不应为本案借款的共同借款人，故原告请求被告侯庆堂承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告于2016年1月28日出具的说明中，明确说明涉案借款约定月利率为15‰，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂辩称，借条中没有约定利息，不应计算借款利息，该主张与事实不符，依法不予支持。原告杨尊温请求被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司偿还借款5000000元，并自2014年6月27日起，按月利率15‰支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂于本判决生效之日起十日内偿还原告杨尊温借款5000000元及利息（利息按月利率15‰，自2014年6月27日计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告杨尊温的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、诉讼保全费5000元，合计51800元，由被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 姚瑞立
二〇一六年一月三十日
书 记 员 曹务豪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初302号
申请人：赵振兴。
被申请人：威海爱康贝婴童用品销售有限公司。
法定代表人：王崇君。
被申请人：威海玺贝日用品销售中心。
负责人：王崇君。
原告赵振兴与被告威海爱康贝婴童用品销售有限公司、第三人威海玺贝日用品销售中心退伙纠纷一案，申请人于2017年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施（累计申请标的额合计656640元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海爱康贝婴童用品销售有限公司、威海玺贝日用品销售中心的银行存款656640元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年二月四日
书记员 马庭国
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13986号
原告：王尧力，男，1989年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：张志，男，1988年11月26日出生，汉族，住温岭市。
原告王尧力与被告张志民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款40000元并支付。本院受理后，因被告外出，地址不明，依法由简易程序转为普通程序审理。本案依法于2018年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾于2017年8月13日向原告借款40000元，并就此出具借条一份，双方未约定还款日期。之后被告对所借的款项至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志在本判决生效后十日内返还原告王尧力借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 赵春莲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 林 丹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2096号
原告：吴健，男，1977年9月19日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被告：程赛红，男，1974年9月9日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告吴健与被告程赛红民间借贷纠纷一案中，原告吴健于2017年8月8日以双方庭外另行协商为由，向本院提出撤回对被告程赛红的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴健的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴健撤回对被告程赛红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴健负担。
审 判 员 吴清树
二〇一七年八月八日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00264号
申请人肖俊
申请人周世超
本院在审理申请人肖俊与申请人周世超申请确认人民调解协议效力一案中，申请人肖俊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年一月二十日
书记员 隋 鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更628号
罪犯罗红，男，1981年2月20日生，汉族，初中文化，湖北省大悟县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2010年8月31日作出（2010）澄刑初字第123号刑事判决，以被告人罗红犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元（未执行），刑期自2010年6月28日起至2025年6月27日止。判决生效后，该犯于2010年9月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年4月21日裁定对罪犯罗红减去有期徒刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗红在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯罗红自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗红在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗红减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王韬然
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初580号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨希，男，1994年4月10日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，务工，住湖南省泸溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月16日被监视居住，2017年2月21日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]590号起诉书指控被告人杨希犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，同月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉。被告人杨希到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份，被告人杨希伙同谢某、梁某1、冯某、梁某2、梁某3、杨某（均已判）先后在温州仙岩、瑞安飞云、瑞安东山、丽水青田等地以抽奖形式诱骗他人高价购买价值低廉的商品，共非法获利1万余元，其间，被告人杨希非法获利1500元左右。
被告人杨希于2015年10月16日被监视居住，期间经公安机关传唤拒不到案，2017年2月21日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2017年4月28日，被告人杨希退出赃款人民币1500元。
上述事实，被告人杨希在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、梁某1、冯某、梁某2、梁某3、杨某的证言，搜查笔录，检查笔录，人物和地点辨认笔录，扣押清单，照片，证据保全清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨希以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨希在监视居住期间经传唤拒不到案，后到公安机关投案并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨希犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨希退出的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 赵庆友
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈杨杰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1601号
原告：杨丰收，男，1965年2月17日出生，住湖北省咸丰县。
被告：蒋昌辉，男，1972年9月14日出生，住湖北省咸丰县。
原告杨丰收与被告蒋昌辉买卖合同纠纷一案，杨丰收以其与蒋昌辉已结算完毕为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨丰收自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨丰收撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由杨丰收负担。
审判员 李美照
二〇一七年十一月七日
书记员 吕肸旻
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执恢29号
申请执行人陈翠柏，女，1981年7月26日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人丁永怀、张进城，江苏维尔利律师事务所律师。
被执行人李月平，女，1956年8月14日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人汤浦，男，1954年3月18日生，汉族，住址同上。
被执行人灌云县井灌器材预制厂，住所地灌云县伊山镇通淮路**号。
法定代表人汤浦，该公司经理。
申请执行人陈翠柏与被执行人李月平、汤浦、灌云县井灌器材预制厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05562号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能完全履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月11日立案执行。后因被执行人暂无财产可供执行，终结彼次执行程序。2017年2月15日，申请执行人至本院递交撤销案件申请，称已于被执行人达成执行和解协议，无需本院执行，撤销案件。
本院认为，申请人的撤销申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
陈翠柏与被执行人李月平、汤浦、灌云县井灌器材预制厂民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王泓博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1146号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：苗沛斌，男，1964年8月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告苗沛斌失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更395号
罪犯王合青，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）晋中中法刑初字第26号刑事判决，以被告人王合青犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2011年6月、2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年七个月、一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王合青在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王合青在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2015年11月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王合青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王合青减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0623执恢71号
申请执行人刘凡森依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初第307号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院责令被执行人褚贵华履行义务。
被执行人褚贵华已给付申请执行人刘凡森16000元。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年九月八日
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1162-4号
申请执行人潘静娜，女，1978年6月7日生，汉族，现住延吉市。
被执行人费宝琴，女，1951年4月11日生，汉族，现住延吉市。
被执行人马建军，男，1977年6月26日生，汉族，现住延吉市。
潘静娜与费宝琴、马建军之间被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）吉2401民初1600号民事判决书已发生法律效力（在其继承遗产范围内清偿22万元，加倍支付延延履行期间的债务利息,负担案件受理费2300元）。申请执行人宋敏于2016年7月14日向本院申请执行，本院依法受理。
案件执行过程中，2016年9月18日，本院作出（2016）吉2401执1162-1号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人位于延吉市经济开发区天池新村小区11号楼1单元201室，建筑面积为95平方米住宅。2017年2月24日,本院作出（2016）吉2401执1162-3号执行裁定书，依法冻结了被执行人费宝琴在延边农村商业银行的帐户存款7万元。2017年3月28日，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，分期履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4600号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 军
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初895号
原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇。
法定代表人：李文胜，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳强，男，1972年6月24日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
被告：赵洪勇，男，1966年8月16日出生，汉族，住黑龙江省八五六农场。
被告：李翠华，女，1971年12月29日出生，汉族，住黑龙江省八五六农场。
原告虎林市太和小额贷款有限责任公司与被告赵洪勇、李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市太和小额贷
款有限责任公司委托诉讼代理人戴佳强到庭参加诉讼，被告赵洪勇、李翠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告虎林市太和小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵洪勇、李翠华偿还借款本金人民币50000元，自2014年6月23日起至2015年5月10日止按月利率18‰给付利息9510元，自2015年5月11日起至2017年4月30日止按逾期月利率20‰给付利息23667元（2015年被告分两次共给付利息15000元），自2017年5月1日起按逾期月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日；2.由被告赵洪勇、李翠华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵洪勇、李翠华于2014年6月23日与原告虎林市太和小额贷款有限责任公司签订借款50000元的借款合同，合同有二被告本人签字捺印，合同约定借款利息按月利率18‰计算，逾期按月利率24‰计算，由段某某、栾某某、王某某、孙某某承担连带保证责任。借款逾期后，被告赵洪勇、李翠华2015年分两次共给付利息15000元，本金未按时偿还借款，原告多次索要无果。原告诉至法院，要求依法判令被告赵洪勇、李翠华偿还借款本金人民币50000元，自2014年6月23日起至2015年5月10日止按月利率18‰给付利息9510元，自2015年5月11日起至2017年4月30日止按逾期月利率20‰给付利息23667元（扣除2015年被告给付利息15000元），自2017年5月1日起按逾期月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日，并由被告赵洪勇、李翠华承担本案诉讼费用。
被告赵洪勇、李翠华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据：1.借款合同，证明被告赵洪勇借款50000元是双方真实意思表示；2.借款凭证，证明借款是通过转账给付的；3.转款声明，证明被告同意转款给栾某某；4.栾某某银行卡，证明被告同意原告将款项转入此卡；5.赵世勇、李翠华结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。被告赵洪勇、李翠华未发表质证意见，对证据一、二、三、四、五，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告赵洪勇、李翠华系夫妻关系，被告赵洪勇于2014年6月19日与原告虎林市太和小额贷款有限责任公司签订借款50000元的借款合同，被告李翠华在借款合同后特别声明对该债务负共同偿还责任，双方约定借款利息按月利率18‰计算，借期2014年6月19日至2015年5月10日，逾期按月利率24‰（日万分之八）计算，由段某某、栾某某、王某某、孙某某承担连带保证责任。借款到期后，被告赵洪勇、李翠华2015年分两次共给付利息15000元，本金未按时偿还借款。原告诉至法院，要求依法判令被告赵洪勇、李翠华偿还借款本金人民币50000元，自2014年6月23日起至2015年5月10日止按月利率18‰给付利息9510元，自2015年5月11日起至2017年4月30日止按逾期月利率20‰给付利息23667元（扣除2015年被告给付利息15000元），自2017年5月1日起按逾期月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日，并由被告赵洪勇、李翠华承担本案诉讼费用。
本院认为，被告赵洪勇向原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款人民币50000元，被告李翠华在借款合同特别声明处签字，有原告提交的借款合同、借款凭证、转款声明、银行卡、结婚证复印件为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告赵洪勇、李翠华应当按照合同约定履行还款义务。
综上所述，原、被告双方约定还款日期为2015年5月10日，被告赵洪勇、李翠华至今未还，已构成违约。双方约定借期内月利率为18‰，符合法律规定，依法予以认定；双方约定逾期月利率为24‰，原告主张逾期月利率按20‰计算，符合法律规定，依法予以认定。被告赵洪勇、李翠华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵洪勇、李翠华于本判决生效后十日内给付原告虎林市太和小额贷款有限责任公司人民币50000元，并自2014年6月23日至2015年5月10日按月利率18‰给付利息9510元，自2015年5月11日起至2017年4月30日止按逾期月利率20‰给付利息23667元（扣除被告2015年已给付利息15000元），自2017年5月1日起按逾期月利率20‰给付利息直至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取752元由被告赵洪勇、李翠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年七月六日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初895号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇。法定代表人：李文胜，董事长。委托诉讼代理人：戴佳强，男，1972年6月24日出生，汉族，住虎林市虎林镇。被告：赵洪勇，男，1966年8月16日出生，汉族，住黑龙江省八五六农场。被告：李翠华，女，1971年12月29日出生，汉族，住黑龙江省八五六农场。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司与被告赵洪勇、李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人戴佳强到庭参加诉讼，被告赵洪勇、李翠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵洪勇、李翠华偿还借款本金人民币50000元，自2014年6月23日起至2015年5月10日止按月利率18‰给付利息9510元，自2015年5月11日起至2017年4月30日止按逾期月利率20‰给付利息23667元（2015年被告分两次共给付利息15000元），自2017年5月1日起按逾期月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日；2.由被告赵洪勇、李翠华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵洪勇、李翠华于2014年6月23日与原告虎林市太和小额贷款有限责任公司签订借款50000元的借款合同，合同有二被告本人签字捺印，合同约定借款利息按月利率18‰计算，逾期按月利率24‰计算，由段某某、栾某某、王某某、孙某某承担连带保证责任。借款逾期后，被告赵洪勇、李翠华2015年分两次共给付利息15000元，本金未按时偿还借款，原告多次索要无果。原告诉至法院，要求依法判令被告赵洪勇、李翠华偿还借款本金人民币50000元，自2014年6月23日起至2015年5月10日止按月利率18‰给付利息9510元，自2015年5月11日起至2017年4月30日止按逾期月利率20‰给付利息23667元（扣除2015年被告给付利息15000元），自2017年5月1日起按逾期月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日，并由被告赵洪勇、李翠华承担本案诉讼费用。被告赵洪勇、李翠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据：1.借款合同，证明被告赵洪勇借款50000元是双方真实意思表示；2.借款凭证，证明借款是通过转账给付的；3.转款声明，证明被告同意转款给栾某某；4.栾某某银行卡，证明被告同意原告将款项转入此卡；5.赵世勇、李翠华结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。被告赵洪勇、李翠华未发表质证意见，对证据一、二、三、四、五，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告赵洪勇、李翠华系夫妻关系，被告赵洪勇于2014年6月19日与原告虎林市太和小额贷款有限责任公司签订借款50000元的借款合同，被告李翠华在借款合同后特别声明对该债务负共同偿还责任，双方约定借款利息按月利率18‰计算，借期2014年6月19日至2015年5月10日，逾期按月利率24‰（日万分之八）计算，由段某某、栾某某、王某某、孙某某承担连带保证责任。借款到期后，被告赵洪勇、李翠华2015年分两次共给付利息15000元，本金未按时偿还借款。原告诉至法院，要求依法判令被告赵洪勇、李翠华偿还借款本金人民币50000元，自2014年6月23日起至2015年5月10日止按月利率18‰给付利息9510元，自2015年5月11日起至2017年4月30日止按逾期月利率20‰给付利息23667元（扣除2015年被告给付利息15000元），自2017年5月1日起按逾期月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日，并由被告赵洪勇、李翠华承担本案诉讼费用。本院认为，被告赵洪勇向原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款人民币50000元，被告李翠华在借款合同特别声明处签字，有原告提交的借款合同、借款凭证、转款声明、银行卡、结婚证复印件为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告赵洪勇、李翠华应当按照合同约定履行还款义务。综上所述，原、被告双方约定还款日期为2015年5月10日，被告赵洪勇、李翠华至今未还，已构成违约。双方约定借期内月利率为18‰，符合法律规定，依法予以认定；双方约定逾期月利率为24‰，原告主张逾期月利率按20‰计算，符合法律规定，依法予以认定。被告赵洪勇、李翠华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵洪勇、李翠华于本判决生效后十日内给付原告虎林市太和小额贷款有限责任公司人民币50000元，并自2014年6月23日至2015年5月10日按月利率18‰给付利息9510元，自2015年5月11日起至2017年4月30日止按逾期月利率20‰给付利息23667元（扣除被告2015年已给付利息15000元），自2017年5月1日起按逾期月利率20‰给付利息直至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元由被告赵洪勇、李翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一七年七月六日书记员  徐晨娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1556号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
负责人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：曾尚斌，男，1986年4月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告曾尚斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告曾尚斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币81587.76元，本金73207.79元、利息2040.45元、分期手续费2074.95元、年费2000元、违约金2264.57元（截至2017年12月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实及理由：2014年8月28日，被告曾尚斌在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，未按期清偿信用卡欠款，截止2017年12月14日，已发生欠款本息共计81587.76元，经原告多次催收仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告诉讼主体资格；
证据二、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任；
证据三、交易流水清单一份。
证明：被告透支信用卡交易明细；
证据四、催收历史清单一份。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务；
证据五、余额构成表一份。
证明：截止2017年12月14日，被告尚欠借款本金73207.79元、利息2040.45元、分期手续费2074.95元、违约金2264.57元、年费2000元。
被告曾尚斌未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告曾尚斌向中信银行南昌分行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、违约金的承担等作出约定。原告经审核后，向被告曾尚斌发放了卡号为62×××66的信用卡。被告持卡进行了消费，自2016年11月起，被告未按期偿还所欠借款本息，截止2017年12月14日，被告尚拖欠借款本金73207.79元及利息、违约金。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。截止至2017年12月14日，被告尚欠原告欠款本金73207.79元、利息2040.45元，本院予以确认。原告诉请年费2000元，因原告未提交证据证实双方有关于2000元年费的具体收费约定，故年费应按双方约定的100元计付。原告诉请的分期手续费、违约金，因未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实法律依据，本院亦不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾尚斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金73207.79元、年费100元及利息（截止2017年12月14日的利息为2040.45元，自2017年12月15日起至给付之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1840元，减半收取920元，由被告曾尚斌承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年五月十八日
书记员 陶志明
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0503民初61号
原告曲某某，男，1953年1月1日出生，汉族，系岭东区长胜乡东升村农民，住址黑龙江省双鸭山市岭东区×。
委托代理人曲某某（系原告曲某某之子），男，1982年4月5日出生，汉族，系岭东区长胜乡东升村农民，住址黑龙江省双鸭山市岭东区×。
被告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人徐某某，系该村村委会主任。
原告曲某某与被告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人曲某某、被告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会的法定代表人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机动地补偿款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日被告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会（以下简称东升村委会）制定了《东升村机动地补偿费分配方案》，对沉陷区征用东升村三队机动地补偿款进行了分配。根据该方案的第三项，原告曲某某应享受补差款2000元，可原告去领取该款时，却被被告以无钱为由拒付，故原告诉至法院，要求被告给付机动地补偿款。
被告东升村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于原告拖欠被告机动地承包费用,故被告不同意给付原告征地补偿款。
本院认为，被告东升村委会承认原告曲某某在本案中主张的事实，故对原告曲某某主张的事实予以确认。被告主张原告拖欠被告机动地承包费，但被告并未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，被告对此可另行诉讼，被告不同意给付原告征地补偿款无事实与法律依据，故对原告要求被告给付机动地补偿款2000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
被告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会给付原告曲某某征地补偿款2000元，此款于判决生效后三日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张亚洁
二〇一七年三月二日
书记员 张忠伟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初81号
原告：李某某，男，1948年6月17日出生，汉族，农民，现住黑山县
被告：锦州某某农药集团有限公司。
法定代表人：孟凡伍，职务公司董事长。
委托代理人：刘德秋，系公司法律顾问。
委托代理人：姚宝玉，系公司法律顾问。
被告：李某，男，1955年5月3日出生，汉族，下岗工人，现住黑山县。
被告：张某，男，1954年3月15日出生，汉族，退休职工，现住黑山县。
原告李某某诉被告李某、张某、锦州某某农药集团公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告李某、被告锦州硕丰农药集团有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张某经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告从李某手中购买被告锦州硕丰农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥10袋，用于自己13亩花生地施肥。花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。受害农户共计21户，原告为其中之一，该情况已有农民提出赔偿诉讼，并经一、二审法院作出最终裁决认定。现原告与三被告协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿13亩地损失4442.88元，并承担诉讼费。
被告李某辩称，同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告张某未向本院提供答辩状。
被告锦州硕丰农药集团公司答辩称，公司提供给张某的产品三证俱全，有检验报告证明，不存在质量问题，原告讲的花生苗叶子发黄等现象与产品质量无关。再有原告讲的损失鉴定，我方认为该鉴定机构没有资质，鉴定程序违法，对于原告主张的损失不认可。综上，我公司不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张某系被告锦州硕丰农药集团有限公司黑山地区总代理经销商，被告李某系黑山县四家子镇四家子村村民，2015年春天，李某从张某处购买了被告锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥，一部分用于自己农田使用，一部分卖给附近的村民使用。本院原告即在被告李某处购买了锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥10袋，用于自家的13亩花生地施肥，2015年5月15日至25日间，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队聘请辽宁省农科院、辽宁省土肥站、沈阳农业大学的三位研究员组成专家鉴定组对李某手里的两袋耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。原被告协商未果，原告为减少损失，在花生应收割前即2015年9月14日申请黑山县种子管理站委托沈阳农业大学、辽宁省农业科学院、锦州农业科学院的有关专家对黑山县新兴镇叶沙村的施用锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥的花生地亩产及未使用上述药肥的花生地亩产进行了现场测产，结论为施用锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥地块花生平均产量为每亩98.63公斤，未施用上述药肥的地块花生平均产量为每亩184.07公斤，每亩相差85.44公斤。黑山县新兴镇农业技术推广站调查，当年的花生价格为每公斤4.00元至5.80元之间。
上述事实，有原被告开庭陈述笔录，原告提供的鉴定意见书、产品质量检测报告、测产报告，花生价格证明等证据载卷为凭，并经开庭举证，质证，本院予以采信。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身、产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，因产品存在缺陷造损害的被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，黑山县农业执法大队作为农业执法部门，聘请相关专家对被告锦州硕丰农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行检测鉴定。该鉴定结论与黑山县种子管理站委托专家测产结论相互认证，可以得出原告花生作物减产是由于锦州硕丰农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥微量元素超标造成的。结合本案事实，应由被告锦州硕丰农药集团公司承担80%的赔偿责任为宜。如被告锦州硕丰农药集团公司有证据证明损害结果是由被告张某或李某造成的，赔偿后可以向被告张某或李某追偿。原告的损失数额为每亩85.44公斤*5元*13亩即5553.60元的80%即4442.88元。对被告锦州硕丰农药集团公司的答辩意见称其有产品生产许可证，该许可证只是允许其生产，并不代表其质量问题，故对其答辩意见不予采信。对被告提出鉴定机构没有资质的答辩意见，原告等村民为了在作物收割前及时予以鉴定，当地村民在相关政府部门的协助委托下，经过多次处理，各项鉴定结论能够互相认证，故可以参照其认定案件事实，对被告提出的答辩意见不予支持。对被告硕丰农药提出的申请鉴定人出庭，因与本案相同的系列案件中，该鉴定结论已作为证据予以采信，并经一、二审两级法院认可，判决已发生法律效力，鉴定对象已灭失，且该鉴定由第三方即相关农业部门聘请专家进行，故对被告硕丰农药要求鉴定人出庭的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州硕丰农药集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李某某花生损失4442.88元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告锦州硕丰农药集团公司负担20.00元，由原告自行负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
代理审判员 谢 萌
人民陪审员 郭金阳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 洋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10047号
原告刘民财，男，1953年6月16日出生，汉族。
委托代理人郭一杰，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人任秋利，陕西方强律师事务所实习律师。
被告巩广平，男，1975年5月21日出生，汉族。
被告大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路*号老三届首座大厦**********层。注册号91610000762570659E。
负责人杜金琦，该公司总经理。
委托代理人王燕，陕西法智律师事务所律师。
原告刘民财与被告巩广平、大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘民财的委托代理人郭一杰，被告大地保险公司的委托代理人王燕到庭参加诉讼。被告巩广平经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘民财诉称，2016年7月12日20时许，被告巩广平驾驶陕AXXX**号轻型厢式货车沿北辰大道向东行驶至浐灞一路十字时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的其相撞，造成交通事故。其受伤后，被送往西安北环医院接受治疗，诊断病情为：颈5椎体前缘骨折、寰枢关节半脱位、全身多处软组织损伤、创伤性牙折断等，住院治疗24天。后经西安市公安局交警支队未央大队认定，被告巩广平负事故全部责任，其无事故责任。经调查，肇事车辆陕AXXX**投保了中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司交强险，保险期限自2015年11月12日至2016年11月11日。故其诉至法院请求判令被告赔偿其医疗费10474.72元、住院伙食补助费720元、营养费1200元、护理费6000元、误工费9200元、财产损失500元、交通费500元等共计28594.72元。
被告大地保险公司辩称，肇事车辆在其处投保有交强险，保险期间为2015年11月12日零时起至2016年11月11日24时止，事故发生在保险责任期间内，其在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任，其不承担赔偿费用。
经审理查明，2016年7月12日20时许，被告巩广平驾驶陕AXXX**号轻型厢式货车沿北辰大道向东行驶至浐灞一路十字时，与刘民财驾驶的电动自行车由东向西行驶时相撞，致刘民财受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，刘民财被送往西安北环医院，住院24天，经诊断为：颈5椎体前缘骨折、寰枢关节半脱位、全身多处软组织挫伤、创伤性牙折断，医疗费共计13593.32元，巩广平另垫付800元医疗费。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央【2016Z】第6101123201600540号道路交通事故认定书，巩广平负事故全部责任，刘民财无责任。
以上事实，有交通事故认定书，病案病历，票据，误工证明，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告大地保险公司作为本案事故车辆陕A982**轻型厢式货车交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生住院医疗费13593.32元。关于住院伙食补助费，住院24天，按照每天30元的标准计算为720元。关于营养费，本院酌情营养期限40天，按照每天30元的标准计算1200元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计15513.32元，由大地保险公司在交强险医疗费项下支付原告1万元，剩余5513.32元由巩广平支付原告。关于护理费一节，本院酌情护理期限45天，按照一般护理标准每天100元计算为4500元。关于误工费及财产损失，因证据不足，故本院不予支持。交通费本院酌情200元。以上护理费、交通费共计4700元，由大地保险公司在交强险伤残赔偿项限额内支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告刘民财各项赔偿共计14700元。
二、被告巩广平于本判决生效之日起二十日内支付原告刘民财5513.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元（原告已预交），现由原告承担151元，被告巩广平承担363元，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 咪
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00187号原告姚某某，男，生于1977年7月9日，苗族，湖北省宣恩县人。被告向某某，女，生于1982年3月5日，土家族，湖北省来凤县人。原告姚某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，原告姚某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告姚某某申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回对被告向某某离婚纠纷一案的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某承担。审判员周健伟二〇一五年四月二十二日书记员杨天明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307执保1327号
原告江某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
被告叶某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省惠州市，身份证号码。
原告于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告叶某价值人民币120000元的财产，并由深圳市金富泰融资担保有限公司提供担保。本院根据原告申请，于2017年10月16日作出（2017）粤0307执保1327号民事裁定书，依法对被告价值人民120000元的财产采取了强制执行措施。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已作出（2017）粤0307民初18887号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告叶某价值人民币120000元的财产保全措施；
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王婷婷
二〇一七年十一月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 曾巧婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3619号
罪犯余佳迪，于浙江省宁波市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月17日作出了(2011)甬慈刑初字第318号刑事判决，以被告人余佳迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余佳迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余佳迪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余佳迪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余佳迪减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢652号
申请执行人：李龙，男。
被执行人：唐民生，男。
被执行人：谭桂琴，女。
申请执行人李龙与被执行人唐民生、谭桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）庄民初字第1424号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但二被执行人至今未全部履行生效判决确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求将被执行人唐民生所有的居住房屋一套、商业房屋二套予以查封。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人唐民生所有的居住房屋一套、商业房屋二套予以查封，查封期限为三年。
被执行人唐民生负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王东恩
审 判 员 张 敏
代理审判员 张海蛟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢652号申请执行人：李龙，男。被执行人：唐民生，男。被执行人：谭桂琴，女。申请执行人李龙与被执行人唐民生、谭桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）庄民初字第1424号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但二被执行人至今未全部履行生效判决确定的给付义务。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求将被执行人唐民生所有的居住房屋一套、商业房屋二套予以查封。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人唐民生所有的居住房屋一套、商业房屋二套予以查封，查封期限为三年。被执行人唐民生负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  王东恩审 判 员  张 敏代理审判员  张海蛟二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘 林
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00422-1号
申请执行人刘民。
被执行人刘庆。
被执行人李保国。
被执行人阮俊群。
申请执行人刘民与被执行人刘庆、李保国、阮俊群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00170号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年9月25日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人刘庆、李保国、阮俊群的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘民与被执行人刘庆、李保国、阮俊群民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额111550元，申请执行人在发现三被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初604号
原告（反诉被告）：张萌，女。
委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西万乐商业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区汉城南路西侧旭景新港10号楼5层。
法定代表人：温晓春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
原告(反诉被告)张萌与被告(反诉原告)陕西万乐商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萌之委托诉讼代理人辛平，被告陕西万乐商业管理有限公司之委托诉讼代理人谢圣君、张宏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2014年11月26日签订的《租赁合同》、《管理服务合同》于2016年1月17日解除；2、判令被告限期返还原告的合同履约保证金20000元、赔偿损失26000元，共计46000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月26日分别签订《租赁合同》、《管理服务合同》。以上合同约定：被告将其位于西安市汉城南路华东万锦城三层3052号营业房（约为24.35平方米）出租给原告经营童装童鞋（欧抱抱品牌童装），租赁期限从2014年12月31日至2017年12月30日，原告向被告前两年每年应缴纳租金16071元，第三年租金递增10%，租金按年缴纳；综合管理费前两年每年应缴纳16071元，第三年应缴纳综合管理费17678元。原告依约向被告缴纳了当年的租金、综合管理费、履约保证金等共计33749元。合同履行过程中原告一直按约履行，从未违反被告的相关管理制度。
2015年年底，原告租赁一年后，被告所管理的商场大楼出现管理混乱等影响正常经营的情况。2016年1月6日，被告下发给原告限期搬离撤出商场的公告。2016年1月17日晚，被告强制撵走原告，并且拆除原告的货柜、货架，砸毁货柜、货架。拆除当晚，另一家商户（卡丁品牌童装）入住原告的3052号营业房。原告并未违反合同约定的相关义务，继而多次找到被告及其负责人讨要说法。被告却说“你的铺子已经有人看上了，就这样，限你们快快搬离!”。原告多次和被告交涉无果，无奈遂起诉。
被告陕西万乐商业管理有限公司辩称，双方签订的《租赁合同》以及《管理服务合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，至今双方没有达成合意予以解除；本案原告单方面违约，不交纳第二年租金及管理费并提出解除合同，没有合同以及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
关于承租场地调整，依据双方《租赁合同》的第十一条及《管理服务合同》第十二条，双方约定为了维护商场广大经营户的整体利益，商场布局进行调整时，原告应无条件服从商场的调度及安排。本案原告在2015年12月31日前应缴纳第二年租赁费用，原告到期经被告多次催收，迟迟不交；后原告以市场大环境不好，经营亏损为由，不缴纳第二年应付租金及管理费自行撤场，原告不是被告强制要求搬离的。关于装修《租赁合同》第七条有约定，不管原告以任何原因离开都不能拆毁商场的装修，应无偿交给商场。同时因原告拒缴第二年应付租金、管理费并单方面要求解除合同，给被告造成巨大营运损失。据此，被告向法院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告承担欠缴租金的违约金9630元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告张萌辩称，2016年1月17日晚，被告强制把原告店铺的货柜拆除，让原告撤离，原告走后不到半小时，就有新的租户进入的商铺，因此这属于被告违约。不存在反诉原告所讲的为了广大商户的整体利益进行商城布局调整。请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月26日分别签订《租赁合同》、《管理服务合同》，合同约定：被告将其位于西安市汉城南路华东万锦城三层3052号营业房（约为24.35平方米）出租给原告经营童装童鞋（欧抱抱品牌童装），租赁期限从2014年12月31日至2017年12月30日，原告向被告前两年每年应缴纳租金16071元，第三年租金递增10%，租金一年一付，以后每次租赁费用均应提前30天缴纳。原告未按期缴纳租金、费用，每延迟一日，支付欠缴租金、费用1%的违约金，超过三十天未缴纳者，合同终止。同时所交的一切费用不予退还，原告承诺不提任何异议。《管理服务合同》第九条约定原告签订合同时缴纳合同履约保证金和商品质量保证金。合同履行过程中没有违约及没有顾客投诉、产品质量索赔等事由，合同期满30个工作日内无息返还。《租赁合同》第十一条约定及《管理服务合同》第十二条约定：为维护商场内广大经营户的整体利益，商场布局进行调整时，原告应无条件服从商场的调度和安排。《租赁合同》第七条第三款约定合同解除、终止或者退房时，原告不得拆毁装修，应无偿交给被告。原告于签订合同当日付清第一年的租金、管理费、物业费等37986元；交店面履约保证金20000元。2016年1月17日，原告撤出市场。至于原告称被告强制撵走原告，但未向本院提供证据。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，原被告均应依法全面、诚实信用的履行。2016年1月17日，原告搬离商铺，现原告主张该日解除双方所签订的房屋租赁合同及管理服务合同，本院予以支持。保证金的性质是补偿承租人拖欠房屋租金，故原告主张被告返还保证金，本院予以支持。原告承租被告营业房至2016年1月17日，但房屋租金交至2015年12月30日。原告在2015年12月31日前应缴纳第二年租赁费用，原告到期，租金、费用未交，应承担违约责任。依据合同约定未按期缴纳租金、费用，每延迟一日，支付欠缴租金、费用1%的违约金，该违约金约定过高，应调整为以年息24%计算违约金，故反诉被告应支付反诉原告18天欠房屋租金的违约金，计380元。原告主张的赔偿损失，无据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张萌与被告陕西万乐商业管理有限公司签订的《租赁合同》、《管理服务合同》于2016年1月17日解除；
二、本判决生效后十日内，被告陕西万乐商业管理有限公司退还原告张萌保证金20000元；
三、依法驳回原告张萌的其余诉讼请求；
四、本判决生效后十日内，反诉被告张萌支付反诉原告陕西万乐商业管理有限公司违约金380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告张萌负担537元，被告陕西万乐商业管理有限公司负担413元；反诉费25元，由反诉原告陕西万乐商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一七年八月二十九日
书记员 贺 莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2316号
原告：王桂英，女，1957年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师（实习）。
被告：贾南，男，1958年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：周素萍，女，1959年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告王桂英与被告贾南、周素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件复杂转为普通程序。原告王桂英及其委托代理人李钧、叶磊到庭参加诉讼，被告贾南、周素萍经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称：自2013年1月4日至2013年3月5日，贾南以借钱做生意为由先后分2次向王桂英借款共计20万元，并出具借条2张和还款承诺书1份，承诺自2015年4月20日开始，每月向王桂英还款2000元整，至2016年6月，还款2.2万元，剩余17.8万元未还。至2016年7月开始，被告违背承诺，不再按期向原告王桂英还款，原告王桂英多次催促无果。
原告王桂英认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告王桂英的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：被告支付原告欠款人民币178000元并支付逾期还款利息（从2016年7月1日起至借款付清时止，按照同期银行贷款利率计息支付）。
原告王桂英为证实其主张，向本院提供下列证据材料：
1、身份证，户籍证明2张，证明原、被告诉讼主体资格；
2、陈婷婷身份证、户口本，证明陈婷婷是原告王桂英的女儿；
3、转账回执单2张，证明王桂英用女儿陈婷婷的账户分两次共转款20万给被告贾南；
4、还款计划书，证明贾南同意从2015年4月20日每月还款2000元；
5、借记卡账户明细清单，证明从2015年4月20日至2016年6月，被告每月向原告还款2000元；
6、四张婚姻登记证明，证明两被告的婚姻情况。龙子湖区婚姻登记证明1张，证明2011年12月26日两被告补办结婚登记。禹会区婚姻登记证明3张，2014年12月8日在禹会区办理离婚登记，当月18号办理了结婚登记，当月22号办理离婚登记。被告向原告借款是在婚姻关系存续期间发生；
被告贾南未到庭，未进行答辩，亦未举证、质证。
被告周素萍未到庭，未进行答辩，亦未举证、质证。
本院经审查后对原、被告双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、关联性、合法性予以及证明目的予以确认。
经审理查明：王桂英跟周素萍系邻居。与案外人亦是邻居，三者关系较好。经许洪霞介绍，贾南向王桂英借款。2013年1月14日，王桂英通过其女儿陈婷婷的银行账户向贾南转款100000元。2013年3月5日，王桂英又通过其女儿陈婷婷的银行账户向贾南转款100000元。后期王桂英向贾南索要欠款，贾南以各种理由推脱。王桂英同时向周素萍索要借款，周素萍说其人在广州，让其有事找贾南，并说以后不要再借钱给贾南。2015年1月23日，贾南向王桂英出具还款承诺书一份。其上载明“还款计划债权人（甲方）：王桂英债务人（乙方）：贾南截止2015年1月23日乙方向甲方借款金额（大写）贰拾万元整，用于开办车辆租赁公司。由于还款人经济困难暂无一次性还款能力，经甲方同意，现提出如下还款计划：从2015年四月二十日开始每月还款贰仟元整。申明：直至乙方还清甲方所有本金和利息为止，本还款计划永久有效。债权人：王桂英2015.1.23债务人：贾南。”出具还款计划后，贾南自2015年4月20日至2016年6月30日共计偿还22000元。
另查明：贾南与周素萍于2011年12月26日在龙子湖区婚姻登记处补办登记日期为1982年1月3日的结婚证，2014年12月08日在蚌埠市婚姻登记处办理离婚登记，2014年12月18日在蚌埠市婚姻登记处办理结婚登记，2014年12月22日在蚌埠市婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾南以车辆租赁为由，向王桂英借款，该笔借款的理由正当、合法。王桂英借款给贾南的事实有贾南书写的还款计划以及银行转账单为凭，故双方的民间借贷关系真实。王桂英出借给贾南的两笔借款发生在贾南与周素萍双方夫妻关系存续期间，故关于王桂英主张周素萍与贾南共同偿还该笔债务的主张，本院予以支持。关于王桂英主张的逾期利息，本院认为虽然在前期借款中贾南未向王桂英出具借条，但后期贾南出具的还款计划中，贾南承诺从从2015年4月20日开始每月还款贰仟元整。但贾南至2016年6月30日后还款22000元后，再未偿还任何借款，应视为贾南违反自己的还款计划，其不应再享有还款计划中的还款期限的权利。王桂英主张从2016年7月1日起的计付逾期还款利息本院予以支持。王桂英主张自该时间起按银行同期贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持，但计息应至判决生效之日止。贾南、周素萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院可做缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾南、周素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂英借款本金178000元及利息（利息自2016年7月1日起以178000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，公告费860元，合计4720元由被告贾南、周素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 迟郑国
人民陪审员 张炳林
二〇一七年六月十八日
书 记 员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初2316号原告：王桂英，女，1957年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师（实习）。被告：贾南，男，1958年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：周素萍，女，1959年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，原告王桂英与被告贾南、周素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件复杂转为普通程序。原告王桂英及其委托代理人李钧、叶磊到庭参加诉讼，被告贾南、周素萍经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂英诉称：自2013年1月4日至2013年3月5日，贾南以借钱做生意为由先后分2次向王桂英借款共计20万元，并出具借条2张和还款承诺书1份，承诺自2015年4月20日开始，每月向王桂英还款2000元整，至2016年6月，还款2.2万元，剩余17.8万元未还。至2016年7月开始，被告违背承诺，不再按期向原告王桂英还款，原告王桂英多次催促无果。原告王桂英认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告王桂英的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：被告支付原告欠款人民币178000元并支付逾期还款利息（从2016年7月1日起至借款付清时止，按照同期银行贷款利率计息支付）。原告王桂英为证实其主张，向本院提供下列证据材料：1、身份证，户籍证明2张，证明原、被告诉讼主体资格；2、陈婷婷身份证、户口本，证明陈婷婷是原告王桂英的女儿；3、转账回执单2张，证明王桂英用女儿陈婷婷的账户分两次共转款20万给被告贾南；4、还款计划书，证明贾南同意从2015年4月20日每月还款2000元；5、借记卡账户明细清单，证明从2015年4月20日至2016年6月，被告每月向原告还款2000元；6、四张婚姻登记证明，证明两被告的婚姻情况。龙子湖区婚姻登记证明1张，证明2011年12月26日两被告补办结婚登记。禹会区婚姻登记证明3张，2014年12月8日在禹会区办理离婚登记，当月18号办理了结婚登记，当月22号办理离婚登记。被告向原告借款是在婚姻关系存续期间发生；被告贾南未到庭，未进行答辩，亦未举证、质证。被告周素萍未到庭，未进行答辩，亦未举证、质证。本院经审查后对原、被告双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、关联性、合法性予以及证明目的予以确认。经审理查明：王桂英跟周素萍系邻居。与案外人亦是邻居，三者关系较好。经许洪霞介绍，贾南向王桂英借款。2013年1月14日，王桂英通过其女儿陈婷婷的银行账户向贾南转款100000元。2013年3月5日，王桂英又通过其女儿陈婷婷的银行账户向贾南转款100000元。后期王桂英向贾南索要欠款，贾南以各种理由推脱。王桂英同时向周素萍索要借款，周素萍说其人在广州，让其有事找贾南，并说以后不要再借钱给贾南。2015年1月23日，贾南向王桂英出具还款承诺书一份。其上载明“还款计划债权人（甲方）：王桂英债务人（乙方）：贾南截止2015年1月23日乙方向甲方借款金额（大写）贰拾万元整，用于开办车辆租赁公司。由于还款人经济困难暂无一次性还款能力，经甲方同意，现提出如下还款计划：从2015年四月二十日开始每月还款贰仟元整。申明：直至乙方还清甲方所有本金和利息为止，本还款计划永久有效。债权人：王桂英2015.1.23债务人：贾南。”出具还款计划后，贾南自2015年4月20日至2016年6月30日共计偿还22000元。另查明：贾南与周素萍于2011年12月26日在龙子湖区婚姻登记处补办登记日期为1982年1月3日的结婚证，2014年12月08日在蚌埠市婚姻登记处办理离婚登记，2014年12月18日在蚌埠市婚姻登记处办理结婚登记，2014年12月22日在蚌埠市婚姻登记处办理离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾南以车辆租赁为由，向王桂英借款，该笔借款的理由正当、合法。王桂英借款给贾南的事实有贾南书写的还款计划以及银行转账单为凭，故双方的民间借贷关系真实。王桂英出借给贾南的两笔借款发生在贾南与周素萍双方夫妻关系存续期间，故关于王桂英主张周素萍与贾南共同偿还该笔债务的主张，本院予以支持。关于王桂英主张的逾期利息，本院认为虽然在前期借款中贾南未向王桂英出具借条，但后期贾南出具的还款计划中，贾南承诺从从2015年4月20日开始每月还款贰仟元整。但贾南至2016年6月30日后还款22000元后，再未偿还任何借款，应视为贾南违反自己的还款计划，其不应再享有还款计划中的还款期限的权利。王桂英主张从2016年7月1日起的计付逾期还款利息本院予以支持。王桂英主张自该时间起按银行同期贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持，但计息应至判决生效之日止。贾南、周素萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院可做缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贾南、周素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂英借款本金178000元及利息（利息自2016年7月1日起以178000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，公告费860元，合计4720元由被告贾南、周素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 江代理审判员  迟郑国人民陪审员  张炳林二〇一七年六月十八日书 记 员  袁 静
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执155号
被执行人李某，男，汉族。
本院在执行已经发生法律效力的（2018）甘1227刑初13号李某刑事判决书罚金执行一案，应执行标的为3000元。本院在执行过程中，被执行人李某主动履行了3000元罚金的执行义务。本案已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
李某罚金一案已执行完毕予以结案。
审 判 长 蔺富强
二〇一八年五月八日
法官助理 张 琼
书 记 员 成燕妮
吉林省公主岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0381执742号
申请执行人公主岭市华银农民专业合作社。
主要负责人：艾方明，理事长。
被执行人王铁刚，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人周维，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人赵光，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李玉环，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人公主岭市华银农民专业合作社与申请被执行人王铁刚等四人借款合同纠纷执行一案，本院作出(2017)吉0381民初2279号民事判决已经发生法律效力，被执行人承担本息及诉讼费。本案在执行过程中，经本院执行工作，被执行人已将59045元交付给申请人，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案。结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕，终结本案的执行。
审 判 长 林万福
审 判 员 李 顺
代理审判员 赵大伟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 逄格隆
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执异68号
案外人：张赟璧，男，1981年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区东坝奥林匹克花园社区×-×-×。
申请执行人：北京兴盛阿清商贸中心，住所地北京市朝阳区大黄庄×号北京兴隆瑞丰综合市场内×号。
法定代表人戴训清，总经理。
被执行人：郝金超，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。
被执行人：付微微，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市。
本院在执行北京兴盛阿清商贸中心（以下简称兴盛商贸中心）与郝金超、付微微股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，查封了付微微名下的位于北京市通州区翠屏里×号楼761房屋（以下简称761房屋），案外人张赟璧就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张赟璧述称：我与付微微于2007年相识并相恋，2009年12月我出资40万元，付微微出资26万元，以付微微名义贷款30万元，购买761号房屋，购房后，一直由我偿还贷款。2012年1月22日，我与付微微登记结婚。根据《物权法》和《婚姻法》的规定，761号房屋属于我与付微微的共有财产，我享有大于70%的权利，法院查封761号房屋侵犯了我的合法权利，故我向法院提出执行异议，请求法院停止对761号房屋的执行，并将761号房屋予以解封。
申请执行人北京兴盛阿清商贸中心未就张赟璧的异议作出答辩意见。
被执行人郝金超、付微微未就张赟璧的异议作出答辩意见。
本院经审查查明，北京兴盛阿清商贸中心与郝金超、付微微股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）门民（商）初字第2902号民事判决书，判决为：“郝金超、付微微于判决生效之日起十日内对（2011）西民初字第6161号民事判决书中所确定的‘被告北京金灿祥和酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京兴盛阿清商贸中心货款二十二万八千三百九十元。案件受理费四千七百二十六元，由被告北京金灿祥和酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）’的给付义务及对延迟履行（2011）西民初字第6161号民事判决书的债务利息对北京兴盛阿清商贸中心承担连带清偿责任。”因郝金超、付微微未履行上述生效法律文书确定的义务，北京兴盛阿清商贸中心于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2016）京0109执692号。在执行过程中，本院于2016年4月19日依法查封了付微微名下的761房屋，查封期限自2016年4月19日至2019年4月18日。后北京兴盛阿清商贸中心撤回案件执行。北京兴盛阿清商贸中心于2017年1月6日再次向本院申请强制执行，执行案号为（2017）京0109执149号。
经查,本院已解除了（2016）京0109执692号案件对761房屋的查封，并于2017年2月15日送达（2017）京0109执149号协助执行通知书，查封付微微名下的761号房产。
另查，北京市通州区翠屏里201号楼761房屋的产权登记人为付微微。
上述事实，有（2015）门民（商）初字第2902号民事判决书、（2016）京0109执692号执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书，（2017）京0109执149号执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书，原执行卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查封的坐落于北京市通州区翠屏里201号楼761房屋产权登记人为付微微，故本院执行过程中的查封措施符合法律规定。因此张赟璧针对上述房屋提出的排除执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张赟璧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫洪升
审 判 员 谢耀宗
代理审判员 李 波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终593号
上诉人（原审原告）:瑞昌市中部红木产业有限公司。
法定代表人：楼健栋，董事长。
委托代理人：张志浩，公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：李全洋。
上诉人瑞昌市中部红木产业有限公司（以下简称瑞昌红木公司）因与被上诉人李全洋劳动争议纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人瑞昌红木公司上诉请求：1.撤销一审判决，第二项改判支付停工留薪期工资12390元或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人月工资为5323元明显错误，被上诉人的月工资应按平均工资4130元计算。被上诉人为计件工资制，上诉人已将被上诉人所在车间发包出去，上诉人不清楚被上诉人工资情况。一审查明的工资数额是在没有相关证据的情况下推算出来的，该数字不准确，相关事实有待查清。
李全洋辩称：根据工资明细，我的月工资应为5323元。
瑞昌红木公司一审诉请：要求判决支付李全洋停工留薪工资12390元，并由李全洋承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年5月21日，被告李全洋到原告瑞昌市中部红木产业有限公司工作，双方签订了书面劳动合同。2016年7月15日被告在车间操作机器时不慎受伤，在九江市开发区人民医院住院治疗24天，原告支付了全部医疗费，但未派员护理。2016年9月18日经瑞昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2016年10月14日经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告已为被告参加了工伤保险，月缴费基数为2547元。
原告于2016年11月30日向瑞昌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年12月29日作出仲裁裁决书，裁决如下：原、被告自2016年12月29日解除劳动关系；限原告在本裁决书生效后七日内一次性支付被告一次性伤残补助金17829元、一次性工伤医疗补助金10188元、一次性伤残就业补助金33111元、停工留薪期工资15969元、住院护理费2313元、住院伙食补助费240元、交通费300元，上述费用合计79950元。原告认为裁决书认定被告月工资5323元明显错误，应按统筹地区上年度职工月平均工资4130元计算。故诉至法院，要求法院判决支付原告停工留薪工资12390元，并承担本案诉讼费。另查，原、被告当庭双方认可被告的月平均工资5323元。
原审法院认为，原告已为被告参加了工伤保险，被告的工伤保险待遇应按工伤保险月缴费基数计算。双方当事人当庭认可被告工资为5323元，故被告工资收入应按5323元计算。被告工伤后根据《江西省工伤职工停工留薪管理暂行办法》之规定，停工留薪期应为3个月，停工留薪工资为5323元/月×3个月=15969元；被告受伤住院24天，原告未派员护理，应支付护理费及住院伙食补助费，其住院护理费按统筹地区上年度职工月平均工资4130元的70%标准计算，即4130元/月×70%÷30天×24天=2313元；住院伙食补助费按江西省人力资源和社会保障厅《关于实施新<工伤保险条例>有关问题的处理意见》规定每天10元标准计算即24天×10元=240元。根据国务院令586号《工伤保险条例》条三十三条、第三十七条及江西省人民政府令204号《江西省实施<工伤保险条例>办法（2013）》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告瑞昌市中部红木产业有限公司与被告李全洋自2016年12月29日解除劳动关系。二、限原告瑞昌市中部红木产业有限公司在本判决书生效后七日内一次性支付被告一次性伤残补助金17829元、一次性工伤医疗补助金10188元、一次性伤残就业补助金33111元、停工留薪期工资15969元、住院护理费2313元、住院伙食补助费240元、交通费300元，上述费用合计79950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告瑞昌市中部红木产业有限公司承担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实无异议。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人瑞昌红木公司在一审中已经当庭认可被上诉人李全洋月工资为5323元，现在二审请求确认李全洋月工资实为4130元，但并未提交有效证据支持其主张，本院对其上诉理由和辩解，不予认可。对一审法院依据《江西省工伤职工停工留薪管理暂行办法》的相关规定，认定的被上诉人李全洋停工留薪工资5323元/月×3个月=15969元，予以确认。本院经审查，认为一审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金17829元、一次性工伤医疗补助金10188元、一次性伤残就业补助金33111元、住院护理费2313元、住院伙食补助费240元、交通费300元，符合相关法律规定，应予确认。
综上所述，一审法院判决查明事实清楚、证据充分，程序适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瑞昌市中部红木产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 张洪清
审判员 罗 乐
二〇一七年四月十三日
书记员 励 佳
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终593号上诉人（原审原告）:瑞昌市中部红木产业有限公司。法定代表人：楼健栋，董事长。委托代理人：张志浩，公司法务专员。被上诉人（原审被告）：李全洋。上诉人瑞昌市中部红木产业有限公司（以下简称瑞昌红木公司）因与被上诉人李全洋劳动争议纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人瑞昌红木公司上诉请求：1.撤销一审判决，第二项改判支付停工留薪期工资12390元或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人月工资为5323元明显错误，被上诉人的月工资应按平均工资4130元计算。被上诉人为计件工资制，上诉人已将被上诉人所在车间发包出去，上诉人不清楚被上诉人工资情况。一审查明的工资数额是在没有相关证据的情况下推算出来的，该数字不准确，相关事实有待查清。李全洋辩称：根据工资明细，我的月工资应为5323元。瑞昌红木公司一审诉请：要求判决支付李全洋停工留薪工资12390元，并由李全洋承担诉讼费。一审法院认定的事实：2016年5月21日，被告李全洋到原告瑞昌市中部红木产业有限公司工作，双方签订了书面劳动合同。2016年7月15日被告在车间操作机器时不慎受伤，在九江市开发区人民医院住院治疗24天，原告支付了全部医疗费，但未派员护理。2016年9月18日经瑞昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2016年10月14日经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告已为被告参加了工伤保险，月缴费基数为2547元。原告于2016年11月30日向瑞昌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年12月29日作出仲裁裁决书，裁决如下：原、被告自2016年12月29日解除劳动关系；限原告在本裁决书生效后七日内一次性支付被告一次性伤残补助金17829元、一次性工伤医疗补助金10188元、一次性伤残就业补助金33111元、停工留薪期工资15969元、住院护理费2313元、住院伙食补助费240元、交通费300元，上述费用合计79950元。原告认为裁决书认定被告月工资5323元明显错误，应按统筹地区上年度职工月平均工资4130元计算。故诉至法院，要求法院判决支付原告停工留薪工资12390元，并承担本案诉讼费。另查，原、被告当庭双方认可被告的月平均工资5323元。原审法院认为，原告已为被告参加了工伤保险，被告的工伤保险待遇应按工伤保险月缴费基数计算。双方当事人当庭认可被告工资为5323元，故被告工资收入应按5323元计算。被告工伤后根据《江西省工伤职工停工留薪管理暂行办法》之规定，停工留薪期应为3个月，停工留薪工资为5323元/月×3个月=15969元；被告受伤住院24天，原告未派员护理，应支付护理费及住院伙食补助费，其住院护理费按统筹地区上年度职工月平均工资4130元的70%标准计算，即4130元/月×70%÷30天×24天=2313元；住院伙食补助费按江西省人力资源和社会保障厅《关于实施新有关问题的处理意见》规定每天10元标准计算即24天×10元=240元。根据国务院令586号《工伤保险条例》条三十三条、第三十七条及江西省人民政府令204号《江西省实施办法（2013）》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告瑞昌市中部红木产业有限公司与被告李全洋自2016年12月29日解除劳动关系。二、限原告瑞昌市中部红木产业有限公司在本判决书生效后七日内一次性支付被告一次性伤残补助金17829元、一次性工伤医疗补助金10188元、一次性伤残就业补助金33111元、停工留薪期工资15969元、住院护理费2313元、住院伙食补助费240元、交通费300元，上述费用合计79950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告瑞昌市中部红木产业有限公司承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实无异议。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人瑞昌红木公司在一审中已经当庭认可被上诉人李全洋月工资为5323元，现在二审请求确认李全洋月工资实为4130元，但并未提交有效证据支持其主张，本院对其上诉理由和辩解，不予认可。对一审法院依据《江西省工伤职工停工留薪管理暂行办法》的相关规定，认定的被上诉人李全洋停工留薪工资5323元/月×3个月=15969元，予以确认。本院经审查，认为一审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金17829元、一次性工伤医疗补助金10188元、一次性伤残就业补助金33111元、住院护理费2313元、住院伙食补助费240元、交通费300元，符合相关法律规定，应予确认。综上所述，一审法院判决查明事实清楚、证据充分，程序适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人瑞昌市中部红木产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 张洪清审判员 罗 乐二〇一七年四月十三日书记员 励 佳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初270号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人宋某，男，34岁（1982年10月20日出生），出生地河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市肃宁县。曾因盗窃于2008年2月16日被北京市公安局大兴分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月11日被羁押，同年1月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人宋某犯抢劫罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人宋某于2017年1月11日20时30分许，在北京市昌平区东小口镇立汤路辅路西侧天桥下，采用从背后捂嘴的方式，欲劫取耿某（女，22岁）的”苹果”牌SE手机1部，后因耿某反抗及呼叫而未得逞。经鉴定，所抢手机价值人民币1870元。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人系犯罪未遂，提请依法惩处。
在开庭审理过程中，被告人宋某对公诉机关指控事实及定性无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人宋某于2017年1月11日20时30分许，在北京市昌平区东小口镇立汤路辅路西侧天桥下，采用从背后捂嘴的方式，欲劫取耿某（女，22岁）的”苹果”牌SE手机1部，后因耿某反抗及呼叫而未得逞。经鉴定，所抢手机价值人民币1870元。当日被告人宋某被民警抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人宋某的供述，被害人耿某的陈述，证人李某、谷某、刘某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过及到案经过，现场勘验笔录，鉴定意见，调取证据清单，发还清单，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，因意志以外原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪，系未遂，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宋某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年7月10日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 永 峰
人民陪审员 窦振利人民陪审员任宝玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 珂
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执82号
申请�行人王积章，男，1966年6月15日出生，汉族，海南省临高县人，现住临高县调楼镇。
申请执行人王桂英，女，1964年10月23日出生，汉族，海南省临高县人，现住临高县调楼镇。
被执行人周信茂，男，1994年5月1日出生，汉族，住临高县临城镇，现在海南省美兰监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2015）海南二中刑初字第32号刑事附带民事判决书，立案执行申请执行人王积章、王桂英与被执行人周信茂刑事附带民事赔偿纠纷一案。判决确定周信茂对(2015)海南二中刑初字第6号刑事附带民事判决王鸿辉、王振延、王荣华、符晌跃、刘小应、连友壮、陈养、周志辉赔偿王积章、王桂英医疗费等34374.23元承担连带赔偿责任。因周信茂未能履行判决确定义务，王积章、王桂英于2017年4月5日申请执行。
在执行过程中，申请执行人已通过另案�现赔偿债权人民币16000元。余下未执行部分，经网络查控系统查询，未发现被执行人名下有财产可供执行，本院已对该被执行人不按生效判决给付赔偿款的行为通过纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现经申请执行人同意，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案剩余债务18374.23元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 周翼腾
二〇一七年九月二十日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未�现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1469号
申请执行人易细细，男，1953年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住江西省宜春市袁州区。
被执行人李红根，男，1978年7月14日出生，汉族，宜春市袁州区。
本院在执行易细细与李红根机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人李红根名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 周 顺
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初306号
原告:黄晚牙，男，1970年3月6日生，，汉族，住分宜县。
被告:黄来生，男，1963年12月24日生，，汉族，住分宜县。
原告黄晚牙(以下简称原告）与被告黄来生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄晚牙到庭参加诉讼，被告黄来生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付轮胎货款15000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在分××县××新楼村委××了一家轮胎维修店，从2012年开始，被告陆续到原告处更换轮胎，共计费用15000元，并于2016年7月14日开具了一张欠条，承诺30天内将所有欠款付清，然而被告始终没有兑现还款承诺，故原告诉至法院，要求被告支付轮胎款。
被告黄来生在法定期间内未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
欠条一张，拟证明被告欠原告轮胎款15000元。
被告黄来生在法定期间未向本院提交证据。
上述证据已经庭审审查。本院认为，原告出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的基本事实，本院对该证据予以采信。
根据对上述证据的分析认定，并结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告在原告处购买轮胎，后经双方结算，尚欠轮胎款15000元未付，为此被告于2016年7月14日向原告出具了欠条一张，在欠条中承诺30天之内付清，如逾期未付清自愿承担货款每日5‰的违约金。后因被告未按期付款，故原告诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告达成的轮胎买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告拖欠原告轮胎款15000元，且双方约定30天内付清，被告应按约定支付轮胎款，但被告却拖延付款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付15000元轮胎款的主张本院予以支持。被告黄来生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄来生应于本判决生效后五日内支付原告轮胎款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元由被告黄来生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 陈桂烽
二〇一七年五月三日
书 记 员 林文辛
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1841号
原告：肖明，男，汉族，1977年3月12日出生，住成都市新都区。
原告：肖新宇，男，汉族，1995年1月30日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：袁思俊，男，汉族，1988年3月14日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告肖明、肖新宇与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告肖明及委托诉讼代理人袁思俊、樊晓红，原告肖新宇的委托诉讼代理人袁思俊、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明、肖新宇向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：与昌永公司于2012年4月29日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖明、肖新宇购买昌永公司开发的位于新繁镇的锦绣水岸X幢X单元X号房屋，肖明、肖新宇支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，肖明、肖新宇装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，肖明、肖新宇所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与肖明、肖新宇的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2012年4月29日，肖明、肖新宇与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖明、肖新宇购买昌永公司开发的位于新繁镇的锦绣水岸X幢X单元X层X号房屋，测绘建筑面积共83.38平方米，该商品房单价每平方米4197.65元，总价款350000元。肖明、肖新宇采取分期付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，肖明、肖新宇分期支付了购房款350000元。2012年4月29日，房屋备案登记在肖明、肖新宇名下。2013年8月8日，肖明、肖新宇交纳了契税、维修基金及产权登记费5300元。昌永公司交付房屋后，肖明、肖新宇已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，肖明、肖新宇明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有肖明、肖新宇提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，肖明、肖新宇与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，肖明、肖新宇按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向肖明、肖新宇交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，肖明、肖新宇要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告肖明、肖新宇办理位于新繁镇X号X幢X单元X楼X号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告肖明、肖新宇已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告肖明、肖新宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月二十一日
书记员 张紫棋
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执保50号
申请人常德市政源拍卖有限公司，住所地常德市武陵区建设路1027号。
法定代表人邹兵福，该公司总经理。
被申请人任冬冬，男，1992年7月15日出生，汉族，居民，湖南省常德市武陵区人，住湖南省常德市武陵区。
申请人常德市政源拍卖有限公司与被申请人任冬冬因拍卖合同产生纠纷，申请人常德市政源拍卖有限公司于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人任冬冬名下的堆放在安乡“天洁纸业”厂区价值340万元的芦苇予以查封。申请人常德市政源拍卖有限公司为上述保全提供担保。
经查明，被申请人任冬冬在安乡“天洁纸业”厂区内堆放有芦苇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
查封被申请人任冬冬堆放在安乡“天洁纸业”厂区内价值为340万元的芦苇；
被申请人任冬冬负责保管被查封的芦苇。在查封期间内，被申请人不得变卖被查封的芦苇，不得对被查封芦苇设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被申请人的过错造成损失的，应由被申请人承担责任；
查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 叶云海
审 判 员 杨 阳
二〇一七年七月十七日
代理书记员 杨 柳
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执保50号申请人常德市政源拍卖有限公司，住所地常德市武陵区建设路1027号。法定代表人邹兵福，该公司总经理。被申请人任冬冬，男，1992年7月15日出生，汉族，居民，湖南省常德市武陵区人，住湖南省常德市武陵区。申请人常德市政源拍卖有限公司与被申请人任冬冬因拍卖合同产生纠纷，申请人常德市政源拍卖有限公司于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人任冬冬名下的堆放在安乡“天洁纸业”厂区价值340万元的芦苇予以查封。申请人常德市政源拍卖有限公司为上述保全提供担保。经查明，被申请人任冬冬在安乡“天洁纸业”厂区内堆放有芦苇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：查封被申请人任冬冬堆放在安乡“天洁纸业”厂区内价值为340万元的芦苇；被申请人任冬冬负责保管被查封的芦苇。在查封期间内，被申请人不得变卖被查封的芦苇，不得对被查封芦苇设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被申请人的过错造成损失的，应由被申请人承担责任；查封期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一七年七月十七日代理书记员  杨 柳
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执异30号
案外人：先锋国际融资租赁有限公司上海分公司。
法定代表人：王雁翎。
委托代理人：范玉顺，上海金天城（郑州）律师事务所。
申请执行人：锁银周，男,汉族，住宜阳县。
被执行人：宜阳县香鹿�镇鸿程机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：楚全保。
委托代理人：陈长飞。
被执行人：楚全保，男,汉族，住宜阳县。
锁银周申请执行宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校、楚全保民间借贷纠纷一案，案外人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司提出书面执行异议，称该对本院下发的（2016）豫0327执字第453号民事裁定书不服。故提出异议，请求法院中止执行（2016）豫0327执字第453号民事裁定书。
本院认为：案外人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司提出的书面执行异议，其上载明有具体的异议请求、事实、理由及送达地址、联系方式等内容。符合执行异议案件立案条件，应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对案外人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司的执行异议申请，予以受理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 王 丽
审判员 沈克敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 田二方
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1732号
原告王翠平，女，汉族，1970年10月5日生，住长春市九台区。
被告赵凤居，女，汉族，1962年4月12日生，住长春市九台区。
原告王翠平诉被告赵凤居确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠平、被告赵凤居到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠平向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告母亲刘春香签订的房屋买卖合同有效。2、判令被告配合原告办理房屋过户手续。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告母亲刘春香签订了房屋买卖协议，原告以20万元买得被告母亲刘春香的房屋（位于九台市福临小区76栋2门503室，面积53.46平方米），双方签订了协议，当时原告依约交纳了全部房款并实际入住。在原告办理产权过户手续时，被告母亲刘春香去世，办理产权未果。根据《合同法》的相关规定，现原告要求确认双方的合同有效，被告协助办理过户手续，案件诉讼费用由被告承担。
被告赵凤居同意原告的诉讼请求。
经审查，原告王翠平与被告母亲刘春香于2011年1月15日签订了房屋买卖协议，约定原告以20万元买得被告母亲刘春香的房屋（位于九台市福临小区76栋2门503室，面积53.46平方米），此款已付清，被告于2011年入住此房屋。刘春香于2011年11月19日去世。赵凤居为其唯一法定继承人。
上述事实，有原告王翠平与刘春香签订的买卖合同、九台区营城社区居民委员会开具的证明为凭。
本院认为，本案原告人持有原房屋所有人刘春香签订的买卖合同，且在此房屋已居住多年，可以证明王翠平与刘春香签订的买卖合同是真实合法有效的。原告王翠平支付了合同约定的全部价款且占有使用该房屋多年，出卖人应依法履行合同随附义务协助买受人办理产权变更手续。故赵凤居应履行房屋的过户手续。依照《物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王翠平与刘春香签订的《售房协议书》合法有效。
二、赵凤居于本判决生效之日协助原告王翠平办理位于九台市福临小区76栋2门503室（面积53.46平方米）的所有权过户登记手续，过户登记至原告王翠平名下。
案件受理费50元由被告赵凤居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一七年三月七日
书记员 栾姗姗
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00614号
申请人张辉。
申请人崔明祥。
本院于2014年2月10日受理了申请人张辉、崔明祥消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张辉、崔明祥因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月26日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，崔明祥于2013年12月31日赔偿张辉差额款415元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1006号
原告：陈汉情。
委托代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被告：陈永红。
被告：胡儒红。
原告陈汉情与被告陈永红、胡儒红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈汉情于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汉情以双方庭外已达成和解协议为由，向本院撤回诉讼请求是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈汉情撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈汉情负担。
审判员 黄工友
二〇一七年十月三十日
书记员 朱承娟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第240号
申请执行人韦爱新。
被执行人蓝美秋。
被执行人黄宏坚，系被执行人蓝美秋之丈夫。
申请执行人韦爱新与被执行人蓝美秋、黄宏坚为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2015）都民初字第480号民事判决已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：共同偿还申请执行人借款本金人民币20万元及利息（利息计付：以本金20万元计，从2014年6月30日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），共同负担案件受理费2150元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月15日向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行，立案号为：（2015）都执字第240号。
在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书。经本院对被执行人蓝美秋、黄宏坚的银行存款、工商股权登记、房地产、车辆等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人核实本案的财产调查结果，同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序，故本案的执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其它执行条件成熟时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都执字第240号案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 唐青龙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐 巍