wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉港商初字第295号原告：玉环县中捷小额贷款有限公司。法定代表人：李瑞元。委托代理人：吴楚屏、黄友兵。被告：郑涵文。被告：汪英。被告：黄友岳。被告：林文满。原告玉环县中捷小额贷款有限公司与被告郑涵文、汪英、黄友岳、林文满小额借款合同纠纷一案，于2015年4月22日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭（因本案合议庭成员莫文福临时有事，本案合议庭变更由审判长张辉、人民陪审员黄桂莲、林云彪组成）。因原告的申请，本院于2015年5月13日作出（2015）台玉港商初字第295号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案适用普通程序于2015年8月19日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告玉环县中捷小额贷款有限公司委托代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告郑涵文、汪英、黄友岳、林文满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告玉环县中捷小额贷款有限公司诉称：被告郑涵文、汪英系夫妻关系。2014年3月26日，被告郑涵文因需向原告申请贷款，双方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告郑涵文向原告借款人民币1000000元，借款期限自2014年3月26日至2014年10月20日止；月利率为1.95%，每月20日为结算日，逾期付息视为违约，到期一次性归还借款本金，利随本清；上述债务由被告黄友岳、林文满提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。嗣后，原告按约履行了出借款项的义务，但被告此后未按时付息，借款到期后也未归还本金，被告黄友岳、林文满也未履行保证义务。现起诉要求：1、判令第一、第二被告立即偿还借款本金人民币1000000元，偿付利息138450元（利息从2014年9月20日起暂算至2015年4月20日止，并继续按月利率1.95%支付利息至实际付清为止），两项合计1138450元；2、判令第一、第二被告支付原告垫付的律师代理费计人民币50000元，并承担本案诉讼费用；3、判令第三、第四被告对上述款项承担连带清偿责任。被告郑涵文、汪英、黄友岳、林文满未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、被告居民身份证、户籍查询函，证明三被告的主体资格；3、婚姻状况查询函，证明第一、第二被告夫妻婚姻关系；4、借款申请书、保证借款合同、借款借据，证明被告向原告担保借款的事实；5、客户借记通知单，证明原告履行合同的事实；6、律师费发票，证明原告为实现债权而支付律师费用的事实。本院认为，被告郑涵文、汪英、黄友岳、林文满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。综上，本院认为，被告郑涵文由被告黄友岳、林文满作连带责任保证担保，向原告借款本金1000000元未付的事实清楚。原、被告之间的小额借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告郑涵文借款后未依约如期归还借款本息，已经构成对合同内容的根本违反，应承担继续履行付款义务，并赔偿原告为实现债权所支付的律师费用。被告黄友岳、林文满也应当按合同的约定为本案借款承担连带保证责任。被告汪英作为被告郑涵文的配偶，也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告郑涵文、汪英、黄友岳、林文满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告郑涵文、汪英于本判决生效后十日内共同偿付原告玉环县中捷小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元，并支付自2014年9月20日起至本判决实际履行之日止的利息，利息按月利率1.95%计算。二、由被告郑涵文、汪英于本判决生效后十日内共同偿付原告玉环县中捷小额贷款有限公司为实现债权而支付的律师费用人民币50000元；三、由被告黄友岳、林文满对上述款项承担连带保证责任；被告黄友岳、林文满在履行上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告郑涵文行使追偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15496元、财产保全费5000元，合计人民币20496元，由被告郑涵文、汪英、黄友岳、林文满负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费15496元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001]审 判 长  张 辉人民陪审员  林云彪人民陪审员  黄桂莲二〇一五年八月十九日代理书记员  陈丰平
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00147号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5�7日被广水市公安局刑事拘留，2014年5月9日被取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控周某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院检察员黎晓玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日13时许，被告人周某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶鄂s×××××号二轮摩托车由南向北行至本市应山办事处四贤路南门岗亭路段时，被执勤民警查获。随后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心进行血样鉴定，送检血液里检出乙醇含量为137毫克／100毫升。
上述事实被告人周某在庭审过程中无异议，另有被告人周某户籍证明、查获经过、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人周某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一四年五月二十九日
书记员 杜勇军
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行初字第69号
原告沈雅芬。
委托代理人（特别授权代理）沈根水。
被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道金柯桥大道***号。
法定代表人韩春芳，主任。
委托代理人楼东平、骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
第三人绍兴市柯桥区柯桥街道中梅居民委员会。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道梅园小区营业房***号。
法定代表人沈正祥，主任。
原告沈雅芬诉被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处（以下简称柯桥街道办）及第三人绍兴市柯桥区柯桥街道中梅居民委员会（以下简称中梅居委会）拆迁行政强制一案，于2015年5月28�向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年7月13日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈根水，被告柯桥街道办的负责人方圆及委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼，第三人中梅居委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雅芬诉称，被告柯桥街道办和第三人中梅居委会在2010年私下买卖原告合法土地，擅自改变土地性质。在原告不同意的情况下，他们采取断水、断电、断路的手段，在2014年7月13日0时30分，偷拆原告合法房子，现提起诉讼，请求：1、判决确认被告拆迁行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柯桥街道办辩称，一、涉案房屋位于柯桥区柯桥街道中梅村，正属于柯桥街道中梅、红丰、大溇城中村拆迁改造项目的拆迁范围。根据绍兴县委县政府（现绍兴市柯桥区）统一部署，该拆迁改造项目是由绍兴县中国轻纺城两湖开发建设有限公司负责实施，即作为拆迁人，而被告仅作为该项目房屋拆迁事务的承办单位即拆迁事务的受托人，不是拆迁关系一方主体；同时，被告也未参与拆除涉案房屋。因此，本案被告主体不适格。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财�权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。而本案中，被告不是拆迁人，仅是该拆迁项目中房屋拆迁事务的承办单位即受托人，被告从事房屋拆迁事务并非行使法定职权，同时，被告不是作出征收及补偿决定的主体，也未作出过征收及补偿决定。因此，本案也不是行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》（2011年1月21日废止）第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”如本案事实与原告陈述一致的话，那么拆迁人在未与被拆迁人原告达成协议的情况下对其房屋进行拆除，那么该行为已经超出了《城市房屋拆迁管理条例》的调整范围，属于民事诉讼案件。综上所述，被告认为被告主体不适格，且本案不属于行政诉讼受案范围。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年10月19日，绍兴县（现绍兴市柯桥区）城中村改造和拆迁工作领导小组给被告下达了柯桥街道中梅、红丰、大溇地块城中村改造项目房屋拆迁任务书（县拆任（2010）31号），主要内容为：“根据拆迁规划红线，该项目拆迁范围为：东至镜水路，南至云集路，西至湖东路，北至绿洲路（具体以拆迁红线图为准），共需拆迁�宅1038户、非住宅8户及相关附属物，总建筑面积约214000平方米，总占地面积约216932平方米。该项目拆迁人为绍兴县中国轻纺城两湖开发建设有限公司，拆迁工作由柯桥街道办组织实施，要求在2011年4月底前完成。”原告的房屋在该拆迁范围内。
另查明，绍兴县（现绍兴市柯桥区）城中村改造和拆迁工作领导小组系绍兴县委、县政府的内设机构。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，柯桥街道办系接受绍兴县城中村改造和拆迁工作领导小组的委托组织实施拆迁工作，现原告沈雅芬以柯桥街道办为被告而请求法院确认其拆迁行为违法，属错列被告，且又不同意变更。对原告沈雅芬的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈雅芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 贝仲林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 龚中祥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
…………
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职�的行政机关是被告。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
…………
（三）错列被告且拒绝变更的；
…………
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01628号
罪犯董林云，男，生于1960年12月13日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）汉刑初字第00031号刑事判决，以被告人董林云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行中，2012年12月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯董林云在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯董林云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯董林云在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董林云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 鲁习梅
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第664号
原告汪正超，男，1984年6月7日生。
被告云南新富亿木业有限责任公司
法定代表人熊光玉，该公司董事长。
原告汪正超与被告云南新富亿木业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员普红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪正超已到庭参加诉讼，被告云南新富亿木业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正超诉称，2013年9月3日，原、被告签订了《钢筋施工合同》，合同明确了双方的权利义务和价款结算方式及工期等。原告按约定全面履行了合同义务。经结算，被告尚欠原告工程款46，363.8元，经原告多次催要未果，故诉请判令被告支付原告工程款46，363.8元。
被告云南新富亿木业有限责任公司未作答辩。
庭审中，原告汪正超向本院提供了《钢筋施工合同》、《公司综合楼钢筋工结算单》和《欠条》。以证明被告尚欠原告工程款46，363.8元至今未还。
上述证据，经本院出示给被告总经理雷宪荣辨认和质证无异议。
被告云南新富亿木业有限责任公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信，能证明原告的观点。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2013年9月，3日，云南新富亿木业有限责任公司委派公司总经理雷宪荣与汪正超签订了《钢筋施工合同》，合同约定：由汪正超承包云南新富亿木业有限责任公司综合楼建设钢筋扎筋施工工程，价格为34.5元／㎡；承包方式为包工不包料；工期自2013年9月3日至2014年3月25日止；双方还就工程款结算方式等作了约定。合同签订后，汪正超即雇请工人进行施工，工程完工后，经云南新富亿木业有限责任公司委派总经理雷宪荣与汪正超于2014年7月25日进行结算，云南新富亿木业有限责任公司尚欠汪正超工程款46，363.8元。后经汪正超催要，云南新富亿木业有限责任公司均以没有资金为由拒绝支付，因此，汪正超诉至本院提出前列诉求。
本院认为，原、被告签订的《钢筋施工合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告在原告按合同约定施工结束后，却未按合同约定支付原告工程款，对此，被告依法应承担继续履行合同义务的责任，因此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南新富亿木业有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告汪正超工程款46，363.8元。
案件受理费960元减半收取计480元，由被告云南新富亿木业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 普红卫
二〇一四年八月二十八日
书记员 侯建宇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第244号
上诉人（一审被告）：毛某和。
上诉人（一审被告）：毛某超。
共同委托代理人：沈某祥。
被上诉人（一审原告）：毛某生。
委托代理人：董某慧，广西某律师事务所律师。
一审被告：杨某英。
上诉人毛某和、毛某超因身体权、健康权纠纷一案，不服某县人民法院（2013）富民一初字第485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月16日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，审判员杨桂明、代理审判员莫美新参加的合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。书记员江丹担任法庭记录。上诉人毛某和、毛某超、委托代理人沈某祥，被上诉人毛某生、委托代理人董某慧到庭参加诉讼，一审被告杨某英，经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月27日11时许，被告毛某和与毛润生因土地纠纷在某村的田地上发生口角，后双方斗殴，致被告毛某和的嘴、牙被打伤。之后，毛润生及原告毛某生（毛润生弟弟）跟随被告毛某和到达被告的老屋家门口，被告毛某和叫妻子杨某英、儿子毛某超出来，被告杨某英、毛某超看见被告毛某和嘴角出血，被告杨某英、毛某超与原告发生争吵，继而双方斗殴，被告杨某英与毛润生扭打，被告毛某超与原告毛某生扭打。在斗殴过程中，被告毛某和用杉树棍将原告毛某生打致左髌骨骨折。原告毛某生于当天到某县人民医院住院治疗至2013年1月27日出院。被告毛某和通过派出所已向毛某生垫付医药费2500元。另查明，原告的伤残程度经桂林正诚司法鉴定中心鉴定为十级。被告毛某超未满十八周岁，但其以自己在外打工的收入为其主要生活来源。
一审法院审理认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中双方当事人在田地上发生争吵斗殴，已终止，但在被告毛某和回到自已家门口，被告毛某和叫出妻子杨某英和儿子毛某超继续与原告争吵继而扭打，在原告毛某生与被告毛某超扭打的过程中，被告毛某和用杉树棍将原告毛某生的腿部打伤。该院认为被告毛某和、毛某超对第二次打架的伤害结果的发生应承担主要责任；原告对第二次打架的伤害结果的发生亦存在一定的过错，应承担次要责任。酌情确定原、被告之间应承担的民事责任的比例为：原告毛某生承担40%的责任，被告毛某和、毛某超承担60%的责任。原告诉请要求被告杨某英共同赔偿其损失，被告杨某英只是与原告争吵，致原告受伤的是被告毛某和、毛某超，且庭审中原告已明确被告杨某英未打到自己，故该院对原告要求被告杨某英承担赔偿责任的诉请不予支持。关于赔偿费用：原告主张：1、伤残赔偿金10462元。原告的主张未超出相关标准，且被告无异议，本院予以支持。2、医疗费13121.6元。有医疗费发票予以证实，且被告无异议，本院予以确认。3、后续治疗费5000元。被告无异议，本院予以确认。4、误工费6342元。原告住院31天，医嘱术后全休3个月，故原告主张误工天数为121天。被告无异议，本院予以确认。5、护理费1624元。原告住院31天，医嘱住院期间需陪护人1人。被告无异议，本院予以确认。6、住院伙食补助费1240元。被告无异议，本院予以支持。7、营养费1240元。原告提供的诊断证明建议原告加强营养。原告住院31天，本院酌情确定为20元／天，原告的营养费为31天×20元／天=620元。对超出部分的诉请本院不予支持。8、交通费200元。因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。9、鉴定费1850元。鉴定费用有发票予以证实，且被告予以认可，本院予以确认。10、精神损害抚慰20000元。根据本案的实际情况，本院酌情确定为1000元。被告毛某和、毛某超应承担的赔偿数额为：24181.36元。因被告毛某和已垫付2500元，应从赔偿总额中予以扣除，所以被告毛某和、毛某超仍应承担的赔偿数额为24181.36元-2500元=21681.36元。判决，1、被告毛某和、毛某超赔偿原告毛某生残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金共计人民币21681.36元。2、驳回原告毛某生的其他诉讼请求。
上诉人毛某和、毛某超不服一审判决，上诉称，一审判决毛某超承担责任是错误的，判决毛某和、毛某超对第二次打架的结果承担主要责任，毛某生、毛润生承担次要责任也是错误的。支持精神抚慰金1000元，违反法律的相关规定，一审法院计算被告应承担的赔偿数额错误。被上诉人的后期治疗费5000元不予支持，因该费用没有实际发生。请求二审法院依法撤销富川县人民法院（2013）富民一初字第485号民事判决书第一项，判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人毛某生辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审予以维持。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：一、毛某超是否应该承担赔偿责任？二、一审划分的责任比例是否正确？三、后续治疗费用5000元是否应当得到支持？四、精神抚慰金1000元是否应当支持？
上诉人毛某和、毛某超对一审认定的事实有异议，上诉人毛某和否认自己叫妻子和儿子出来帮忙，没有新证据提交。
被上诉人毛某生对一审认定的没有异议，没有新证据提交。
上诉人毛某和否认自己叫妻子和儿子出来帮忙，但并没有相关证据予以推翻该事实，对该主张，本院不予采信；一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人毛某生的腿部损伤是在两方扭打过，另一方直接打击过程中造成，三方都应当承担相应的民事责任。一审充分考虑被上诉人毛某生的过错，酌情确定他们之间应承担的民事责任的比例为被上诉人毛某生承担40%，上诉人毛某和、毛某超共同承担60%，该责任比例划分正确，本院予以维持；上诉人毛某超主张不承担责任没有法律依据，本院不予采信。被上诉人毛某生的损失已达伤残十级，一审支持精神抚慰金1000元并无不妥，本院予以采信；后续治疗费5000元，没有实际发生，但因上诉人在一审对此项费用没有无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人毛某和、毛某超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 杨桂明
代理审判员 莫美新
二〇一三年十二月一日
书 记 员 江 丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第61号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人王文华、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人向以述。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年7月10日向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010220号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人向以述予以处罚的人民币30000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：申请执行人对被执行人向以述（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务案作出的深交罚决字第Z0010220号《深圳市交通运输行政处罚决定书》已于2013年2月8日送达。由于被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定，申请执行人于2013年5月11日向被申请人送达了深交催告第Z0004467号《深圳市交通运输委员会催告书》，但是被申请人在催告书送达10日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了行政执法人员证件、被执行人身份证明、执法现场录像资料、乘客询问笔录、司机询问笔录、车辆行驶证、延长扣押期限告知书、行政强制措施处理决定书、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书邮寄送达材料等证据。
本院经审查确认以下事实：2013年1月8日申请执行人的执法人员在深圳市北环路辅道进行交通运输行政执法，检查到被执行人向以述驾驶车牌号为粤BXXX**的小型轿车收费搭载1名乘客从田心村至宝安人民医院。被执行人向以述对其无道路运输经营证，乘客张X媛对议定向该车司机支付80元车费的事实，均已承认属实。2013年1月8日申请执行人以向以述（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务为由，对粤BXXX**小汽车采取扣押措施，并经批准延长扣押期限至2013年3月8日，2013年3月8日申请执行人作出《深圳市交通运输委员会行政强制措施处理决定书》，决定解除扣押。2013年1月9日申请执行人向向以述送达了深交罚通字第Z0011296号《深圳市交通运输行政处罚通知书》，书面告知了向以述的违法行为内容、违反的法律规定、处罚条款、陈述申辩和听证的权利。2013年2月7日，申请执行人作出深交罚决字第Z0010220号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，认定向以述于2013年1月8日11时在北环路辅道有（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，其行为违反《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项规定，决定处以30000元的罚款处罚。处罚决定书告知了履行处罚决定的期限、申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。2013年2月8日，申请执行人向向以述送达了该处罚决定书。向以述在规定的期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年5月11日，申请执行人邮寄送达了深交催告第Z0004467号《深圳市交通运输委员会催告书》，催告向以述自收到之日起10日内履行行政处罚罚款30000元。向以述仍未履行该行政处罚决定确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人向以述的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人向以述在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0010220号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人向以述执行罚款人民币30000元。
被执行人向以述须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 曹 勇
代理审判员 王强力
二〇一三年七月十八日
书 记 员 ＸＸ聪
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）渝一中法行赔终字第00602号
上诉人（原审原告）郑远刚，男。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人高勋。
上诉人郑远刚诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足土房局）非法占用土地及行政赔偿一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行赔初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案行政赔偿诉讼是以郑远刚同时提起的非法占用土地行政诉讼案件为前提和基础，对于该行政诉讼案件本院已作出（2014）渝一中法行终字第00600号行政裁定，认定郑远刚无原告诉讼主体资格，裁定驳回郑远刚起诉；故郑远刚提起本案行政赔偿诉讼亦无原告主体资格，其起诉亦应当依法予以驳回。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定驳回郑远刚的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 况小莉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审821号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人廖年华，农民。
被执行人陈彩红，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人廖年华、陈彩红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2012）号第2742号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人廖年华、陈彩红于2009年7月12日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人廖年华、陈彩红征收社会抚养费38250元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2012）号第2742号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人廖年华、陈彩红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第2742号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人廖年华、陈彩红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月十八日
书记员 刘桂花
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初241号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杜民华某某，男，1959年3月25日出生，汉族，大专文化，2005年至今任南阳市烟草公司内乡县分公司赵店烟站会计。户籍所在地河南省内乡县，住内乡县，因涉嫌挪用公款犯罪，经内乡县人民检察院决定，于2016年1月6日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌挪用公款犯罪，于2016年1月23日被内乡县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年8月26日被内乡县公安局逮捕。
辩护人ＸＸ强，男，河南菊城律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2016）93号起诉书，指控被告人杜民华某某犯挪用公款罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人杜民华某某及其辩护人ＸＸ强到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2009年10月至2014年6月，被告人杜民华某某在任南阳市烟草公司内乡县分公司赵店烟站会计期间，利用其负责赵店烟站财物工作的职务之便，擅自挪用南阳市烟草公司内乡县分公司拨付给烟农丰产烟叶款及赵店烟站收取的化肥款等公款，分19次在内乡县邮政储蓄银行购买理财产品“日日升”，金额24395000元，获利35724.33元。
2016年1月4日，被告人杜民华某某到内乡县人民检察院投案途中发生交通事故，侦查人员从内乡县公安局交警队将杜民华某某抓获归案。
对此指控，公诉机关提供了被告人杜民华某某供述、证人江某、闫某等证言、银行交易明细、任职证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杜民华某某的行为已构成挪用公款罪，请求依法判处。
被告人杜民华某某对指控的犯罪事实无异议，但辩解不是为了营利、部分数额应当扣除。
辩护人的辩护意见是：1、重复计算的数额应当扣除；2、被告人没有利用挪用公款进行营利的主观动机；3、被告人有自首情节。
经审理查明：2009年10月至2014年6月，被告人杜民华某某在任南阳市烟草公司内乡县分公司赵店烟站会计期间，利用其负责赵店烟站财物工作的职务之便，擅自挪用南阳市烟草公司内乡县分公司拨付给烟农丰产烟叶款及赵店烟站收取的化肥款等公款，分19次在内乡县邮政储蓄银行购买理财产品“日日升”，金额1730.1万元，获利35724.33元。
2016年1月4日，被告人杜民华某某到内乡县人民检察院投案途中发生交通事故，侦查人员从内乡县公安局交警队将杜民华某某抓获归案。
另查明，在审理期间，被告人杜民华某某退出非法所得35725元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人杜民华某某供述：
我在赵店烟站工作期间，经常到赵店乡邮政储蓄所办理业务，该所的工作人员让我给他们抵理财任务。2009年至2012年在赵店邮政储蓄所购买理财产品、2012年以后在江某所在的南关邮政储蓄所、北关邮政储蓄所购买理财产品。一共产生3万多元理财收益，2014年6月份的时候，我从邮政储蓄账户上取了27960元存入公存账户上，2015年3月份，我将理财利息6800多元及丰产烟叶款的正常利息10000多元一共20000元存入公存账户上。我是不想干会计了，想把账算清，到时候不干会计了好说话。我购买理财产品主要是为了给邮政储蓄所的工作人员抵任务，并不是为了赚钱。
2、证人闫某、马某1证言：
证实不知道杜民华某某将其收取的丰产烟叶款在邮政储蓄银行购买理财产品，杜民华某某也没有上交理财产品的利息；另证实烟站办公费用的拨付、使用、报销情况。
3、证人马某2证言：
证实杜民华某某向其转过37.775万元化肥款。
4、证人刘某证言：
证实赵店烟站丰产烟叶收购情况。
5、证人周某证言：
证明杜民华某某没有上交过款物。
6、证人李某证言：
原来杜民华某某没有告诉我他购买理财产品获得利息的事，直到2016年1月25日他才到办公室说这个事情。
7、证人江某证言：
证实杜民华某某在赵店乡邮政支局北关邮政所、南关邮政所购买理财产品的情况。
8、账户交易明细：
证实杜民华某某在邮政储蓄银行21次购买“日日升”等理财产品，一共1730.1万元，获得利息35724.33元。
9、内乡县烟草公司财务科、监察室证明：
证实杜民华某某未上缴过违纪款物。
10、内乡县烟草公司人教科证明：
证明杜民华某某自2005年至今任赵店烟站会计。
11、户籍证明：
证实被告人的主体身份。
以上证据，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人杜民华某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人杜民华某某在任南阳市烟草公司内乡县分公司赵店烟站会计期间，利用其赵店烟站财务工作的职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人杜民华某某有自首情节、全部退赃，依法可以减轻处罚。本院为了依法保护公共财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜民华某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
二、非法所得35274.33元依法予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨志平
审判员 王胜崇
陪审员 胡春丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 闫珊珊
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岭民初字第89号
原告赵××，身份证号×××，女，1957年10月18日出生，汉族，无职业，现住×××。
被告双鸭山市岭东顺达煤井，住所地双鸭山市岭东区。
负责人刘×，系该煤井井长。
本院于2015年6月25日立案受理了原告赵××诉被告双鸭山市岭东顺达煤井追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加了诉讼。被告双鸭山市岭东顺达煤井经两次传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：2012年7月原告经人介绍，到被告双鸭山市岭东顺达煤井（以下简称为顺达煤井）工作，工种为绞车工。2012年7月至9月期间，被告以经营效益不佳为由共拖欠原告工资2500元，原告多次向被告索要拖欠工资，被告均未给付。2015年6月9日，原告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付所欠工资，该仲裁委员会以超出时效为由，裁定不予受理。原告为了维护合法权益，诉至法院，要求判决被告给付拖欠的工资款2500元，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据是：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、不予受理通知书一份，证明仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。3、证人冷××、姚××出庭证明原告曾在被告处工作，被告拖欠工人工资情况属实。对以上证据的真实性、合法性、关联性本庭予以采信。
被告顺达煤井未答辩未出庭未提供证据。
经审理查明：2012年7月原告经人介绍，到被告顺达煤井做绞车工，2012年7月至9月期间，原告核算其应得工资款为3600元，为此原告曾多次向被告索要工资，被告于2013年春节前借给原告1000元，于2014年1月29日借给原告500元，余款2100元至今未付。2015年6月9日，原告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付所欠工资，该仲裁委员会以超出申请仲裁时效为由，裁定不予受理。为此原告诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在其煤井工作，双方虽然未签订书面的用工合同，但双方事实用工关系已经成立，对此原告提供的证据能够予以证明。原告现根据劳动法的规定要求被告支付相应的劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告是否欠款以及实际欠款数额，根据证据规则被告对此负有举证责任。现被告无视法庭传唤，拒不到庭，亦不提供相关的证据，属于举证不能，此举证不能的后果依法由举证责任人即被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告双鸭山市岭东顺达煤井给付原告赵××劳动报酬款2100元，此款于判决生效后3日内一次性给付。
案件受理费50元,由被告双鸭山市岭东顺达煤井负担。
被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一五年八月七日
书 记 员 张忠伟
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第760号
申请执行人徐ＸＸ。
被执行人上海赵小蝶化妆品有限公司。
被执行人赵小蝶。
申请人徐ＸＸ与被申请人赵小蝶、上海赵小蝶化妆品有限公司借款合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年五月十五日作出的（2015）沪仲案字第1666号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人徐ＸＸ于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人赵小蝶、上海赵小蝶化妆品有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人徐ＸＸ归还人民币21，248，350元及相应利息，并支付案件执行费人民币88，648.35元，本院于2015年8月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2015年8月23日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵小蝶、上海赵小蝶化妆品有限公司的住所地及主要财产所在地均在上海市奉贤区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1666号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一五年十月八日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更47号
罪犯旷良武，男，1977年3月20日出生，汉族，湖南省武冈市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二○一○年三月十七日作出(2010）武法刑初字第26号刑事判决，认定被告人旷良武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已执行500元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月6日起至2022年1月5日止。服刑期间，本院于二○一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第417号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；本院于二○一六年六月六日作出（2016）湘10刑更389号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2018年2月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯旷良武减去有期徒刑五个月。本院于2018年2月2日受理后，于同日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，2018年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯旷良武在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯经济困难证明材料等。
本院认为，罪犯旷良武在服刑期间能认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯旷良武减去自本裁定送达之日起至2018年7月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一八年二月十一日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3444号
原告王清水。
委托代理人高立贵。
被告胡金浩。
被告胡芬兰。
原告王清水与被告胡金浩、胡芬兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王清水及其委托代理人高立贵到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：胡金浩于2012年9月6日向原告借款45000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2％，借期一年。但到期后，经原告多次催讨，胡金浩至今未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求胡芬兰共同偿还。现起诉要求两被告立即返还原告借款45000元，并支付自2012年9月6日起至实际还款日止按月利率2％计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明胡金浩向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明胡金浩、胡芬兰于1991年9月23日登记结婚的事实。上述证据虽未经二被告到庭质证，但经本院审查认为，上述据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：胡金浩、胡芬兰于1999年9月23日登记结婚。
本院认为：原告与胡金浩之间的民间借贷关系成立，胡金浩未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在胡金浩、胡芬兰夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求胡芬兰承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡金浩、胡芬兰于本判决生效后十日返还王清水借款45000元，并支付自2012年9月6日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由胡金浩、胡芬兰负担。该费王清水已向本院预交，胡金浩、胡芬兰在本判决生效后十日内直接支付给王清水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年十月二十三日
书记员 韩燕华
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲江刑初字第50号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人杜某。2000年9月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑十年；2008年8月6日因犯诈骗罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑一年；2010年5月11日因犯诈骗罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2011年8月10日刑满释放。2012年2月28日因犯盗窃罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑五年，2013年3月11日因盗窃漏罪被判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑五年八个月。2014年2月26日因涉嫌盗窃漏罪被蒲江县公安局从邛崃监狱押解至蒲江县看守所羁押。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2014年7月29日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月的一天，被告人杜某窜至蒲江县鹤山镇汇源街51号，将王某某停放在店铺内未锁的一辆黑色“珠峰”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值2080元。
2011年10月的一天，被告人杜某伙同刘小龙（另案处理）骑摩托车窜至蒲江县鹤山镇体泉村18组蒲塘路路边，将彭某某停放在路边的一辆黑色“珠峰”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值2107元。
2011年9月的一天，被告人杜某窜至蒲江县鹤山镇健民路1号，将杜某某停放在该处过道的一辆“倍特”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1824元。
另查明，被告人杜某因犯盗窃罪于2012年2月28日被蒲江县人民法院判处有期徒刑五年，2013年3月11日因盗窃漏罪被判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6000元，刑期从2011年11月12日起计算。被告人杜某在服刑期间坦白了上述3起盗窃事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，刑事判决书，坦白材料，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，证人刘某某、周某某的陈述，被害人杜某某、彭某某、王某某的陈述，同案犯刘小龙的供述，被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值达人民币6011元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜某在服刑期间主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行，对其可从轻处罚。被告人杜某的犯罪行为是在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，属漏罪，应与前罪数罪并罚。蒲江县人民检察院指控被告人杜某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；与前罪数罪并罚后，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。责令退赔被害人经济损失人民币13345元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月12日起至2017年11月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 周 卓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
8、《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
9、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀调确字第00057号
申请人：卫童，男，1980年8月25日生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市肥西县。
申请人：孙奎，男，1977年11月9日生，汉族，无业，住合肥市庐阳区。
本院于2014年10月15日受理申请人胡跃根、程佳佳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人卫童、孙奎因机动车交通事故责任纠纷于2014年10月15日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人卫童于2014年10月15日赔付当事人孙奎误工费、交通费、伙食补助费、护理费、电动自行车修理费医药费共计伍仟玖佰零贰圆整（5902.00），该钱款已付清；
二、双方签字，此事就此了解，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十月十五日
书记员 余慧婷
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第566号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人金某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月12日被取保候
审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）543号起诉书指控
被告人金某甲犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉，并
建议对被告人金某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，
酌情适用缓刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检
察员黄某某出庭支持公诉。被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审
理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年5月22日凌晨5时许，被
告人金某甲在嵊州市××镇马塘村和柳岸村交界宓某种植的红
某花某某里，趁无人之际，以剪刀剪、手折的方式，窃得美国
红某“秋火焰”插枝2100余枝。经鉴定，计价值人民币8400元
。
2013年5月29日，被告人金某甲自动向公安机关投案，并如
实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人金某甲赔偿了被害人的全部损失。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中无异议，并有
证人谢某、金某乙的证言，被害人宓某的陈述，被告人金某甲的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，调取证据清
单、归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人犯罪后
自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，又能当庭自愿认罪
、悔罪，积极赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚并适用缓刑
。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基本
适当。根据被告人金某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于
社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条
第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，
并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；
罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一三年十月二十九日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01000号
原告：张树明，男。
被告：曲海宏，男。
原告张树明诉被告曲海宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张树明到庭参加了诉讼，被告曲海宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告经营的煤矿工作期间，被告拖欠原告工资共计10386元，原告多次索要未果，请求法院依法判令被告立即给付拖欠的工资款，并承担本案诉讼费用。
被告曲海宏未作答辩。
经审理查明：2013年至2014年4月11日间，原告张树明在被告曲海宏经营的煤矿工作，被告拖欠原告工资款11386元，并于2013年2月和2014年4月分别为原告出具了欠据两份，后原告多次催款，被告�付1000元，尚欠工资款10386元，至今未付，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及欠据等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。原告张树明在被告曲海宏处工作，双方已形成劳务合同关系。原告已付出劳动，被告理应支付劳动报酬。故原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曲海宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲海宏于本判决生效后三日内支付原告张树明工资款10386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一五年四月八日
书记员 邢春燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第254号
上诉人（原审原告）胡道户。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海余新货物运输代理有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人胡道户因与被上诉人上海余新货物运输代理有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡道户向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡道户要求撤回上诉的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人胡道户撤回上诉。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人胡道户负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年二月十一日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第280号
原告刘义忠。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
被告葛振利。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人石士鑫，该公司法律顾问。
委托代理人庞鲁超，该公司法律顾问。
原告刘义忠诉被告葛振利、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义忠的委托代理人张传海、被告葛振利、被告保险公司的委托代理人石士鑫、庞鲁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义忠诉称，2014年12月9日16时许，被告葛振利驾驶葛振伦所有的鲁Q×××××号轻型普通货车，沿兰山区俄黄路由南向北行驶至事故地点时，与原告刘义忠驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的交通事故，随后原告被送至医院进行救治。经交警部门查明认定，被告承担本次事故的全部责任，还查明鲁Q×××××号轻型普通货车在被告保险公司购买保险。被告的侵权行为给原告身体造成了严重伤害，经济上遭受了重大损失，为此特诉至法院，请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故受伤造成的医疗费及各项经济损失共计85185.33元，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告葛振利辩称，我方车辆在被告保险公司投保保险，保险公司应当在保险范围内承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险属实，同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险部分按责任比例承担。原告主张数额过高，原告系农村居民，应按农村标准赔偿。鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年12月9日16时许，被告葛振利驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿临沂市兰山区俄黄路由南向北行驶至小义堂村路口处左转弯时，与沿俄黄路由北向南行驶的原告刘义忠驾驶的无牌机动三轮车相撞，造成刘义忠受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2014）第201412091833号道路交通事故认定书，认定被告葛振利负事故主要责任，原告刘义忠负事故次要责任。原告刘义忠受伤后被送至临沂市第四人民医院住院治疗12天，花费医疗费共计11927.33元。其中被告葛振利为其垫付5000元。经原告委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年3月2日出具鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第252号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘义忠的损伤构成十级伤残；建议其护理时间为60日。原告支出鉴定费1010元。被告保险公司对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
另查明，被告葛振利驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车的登记车主系葛振伦，被告葛振利与其系借用关系，该车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险10万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告葛振利驾驶轻型普通货车与原告刘义忠驾驶的机动三轮车相撞，致原告刘义忠受伤及车辆受损，被告葛振利负事故主要责任，原告刘义忠负事故次要责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。根据庭审调查及公平原则，本院酌情按照原告刘义忠与被告葛振利事故责任3：7的比例进行划分。被告葛振利驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险10万元（不计免赔），该车在保险期内至发生交通事故致原告刘义忠人身及财产损害，被告保险公司应当在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告葛振利进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费均有相应的证据予以证实，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持200元。原告主张的护理费，结合原告提交的证据及庭审调查情况，本院酌情按照护理日60日、城镇居民标准予以计算。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情调整为1000元。被告葛振利为原告垫付费用5000元，未避免讼累，本案可一并处理。被告保险公司对原告的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但在本院规定的时间内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告刘义忠因交通事故受伤支出的医疗费11927.33元、住院伙食补助费360元，计12287.33元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿10000元、在商业险限额范围内赔偿1601.13元；
二、原告刘义忠因交通事故受伤造成的护理费4646.4元、残疾赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、交通费200元，计62374.4元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿；
三、原告刘义忠因交通事故造成的鉴定费1010元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额范围内赔偿707元；
四、原告刘义忠返还被告葛振利为其垫付的费用5000元；
五、驳回原告刘义忠的其他诉讼请求。
上述一至三项，应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1929元、保全费120元，计2049元，由被告葛振利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年四月十七日
代书 记员 张婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第215号
原告刘智雄，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告林红梅，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林玉梅，女，1974年1月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告刘智雄诉被告林红梅、林玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智雄的委托代理人吴金武到庭参加诉讼，被告林红梅、林玉梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智雄诉称，被告林红梅以经营幼儿园资金不足为由于2013年11月23日由被告林玉梅担保向原告借款人民币15万元，双方约定月利率1.5%，事后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不还款，故请求法院依法判令1、被告林红梅偿还原告借款人民币15万元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。2、被告林玉梅对上述债务负连带偿还责任。
被告林红梅、林玉梅未作答辩。
本案在审理过程中，原告刘智雄为证明其主张在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格。2、借条复印件一份，拟证明2013年11月23日被告林红梅由被告林玉梅担保向原告借款15万元的事实。
本案在审理过程中，被告林红梅、林玉梅没有提供证据。
本院经审查认为，被告林红梅、林玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
经审理查明，被告林红梅因经营幼儿园资金不足由被告林玉梅担保于2013年11月23日向原告借款人民币15万元，并出具一份借条给原告收执。2014年12月30日，原告诉至本院要求被告归还借款，因被告林红梅、林玉梅未到庭致本案无法进行调解。
本院认为，被告林红梅因经营幼儿园资金不足由被告林玉梅担保于2013年11月23日向原告借款人民币15万元，有被告出具的一份借条为凭，事实清楚，可予认定。原告要求被告林红梅归还借款人民币15万元是合法的，本院予以支持。原告主张双方约定按月利率1.5%计息没有证据证实，故其要求自起诉之日起按月利率1.5%计息本院不予支持，可自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计息。因没有约定保证方式，原告要求被告林玉梅对上述债务负连带偿还责任是合法的，本院予以支持。被告林红梅、林玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林红梅应在本判决生效之日起五日内归还原告刘智雄借款人民币十五万元及以该款为基数按同期同类银行贷款利率自2014年12月30日起计至本判决指定还款之日止的利息。
二、被告林玉梅对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告林红梅、林玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈富杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01861号
原告宜昌市松日工程机械销售有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路46号。
法定代表人李远松，系该公司董事长。
委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告朱美华。
被告朱荣琪。
本院在审理原告宜昌市松日工程机械销售有限公司与被告朱美华、朱荣琪分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市松日工程机械销售有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市松日工程机械销售有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市松日工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1530元（原告宜昌市松日工程机械销售有限公司已预交），减半收取765元，由原告宜昌市松日工程机械销售有限公司负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 关宏浩
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第01086号
原告雷小玉，女。
被告刘诚，男。
原告雷小玉与被告刘诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小玉，被告刘诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小玉诉称，2010年5月24日，被告因生活开支向原告借款10000元，并出具了书面借条给原告，约定利息每月500元。该借款本息，原告多年来不断催讨，被告仅支付利息500元，为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告借款10000元，支付借款期间的利息18700元（按月息3分算至2015年9月24日），并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告雷小玉向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明复印件，拟证明被告的身份情况；
3、借条一张，拟证明被告在2010年5月24日向原告借款10000元，约定利息月付500元。
被告刘诚辩称，借条是被告出具的，但借条约定利息过高，被告现在没钱，具体偿还多少利息，需要回去和被告的母亲商量。
被告刘诚未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告刘诚对原告雷小玉提供的证据1、2、3无异议。
根据原、被告的举证、质证，并结合庭审中原、被告的陈述，本院认证如下：证据1、2、3真实合法，本院予以认可。
根据原、被告的举证、质证、本院的认证情况，并结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2010年5月24日，被告因生活开支向原告借款10000元，并给原告出具了一张借条，约定每月支付利息500元，即月利5分。多年来，原告不断向被告催讨，被告仅支付利息500元。原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元，支付借款期间的利息18700元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款10000元，并立下借条，因此，原、被告之间已形成合法的债权债务关系，被告依法应偿还原告借款10000元。对于原告要求被告支付借款期间利息18700元的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，原告主张的利息利率已超过年利率24%，其利率按年利率24%计算，从借款之日（2010年5月24日）至原告诉请之日（2015年9月24日），原、被告之间的借款存续期限为64个月，另被告已支付原告利息500元，故被告依法应向原告支付利息为10000元×24%÷12个月×64个月-500元=12300元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘诚偿还原告雷小玉借款10000元，利息12300元，本息共计22300元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告雷小玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，减半收取209元，由被告刘诚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹文斌
二〇一五年十一月十日
书记员 崔志远
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条?债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1516号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：程某阳，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告程某阳供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告程某阳因正在协商，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告程某阳在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出�撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告程某阳的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 政
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第675号
申请执行人韦家伟。
被执行人被执行人韦荣增。
被执行人韦庆国，
申请执行人韦家伟与被执行人韦荣增、韦庆国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）金民初字第482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，立案号为（2015）金执字第675号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：1、被执行人韦荣增赔偿申请执行人32715.07元及逾期利息。承担案件受理费680元，执行费431元。2、被执行人韦庆国赔偿申请执行人31443.58元及逾期利息。承担案件受理费680元，执行费431元。
本案在执行过程中，申请执行人韦家伟与被执行人韦荣增于2015年11月12日自愿达成执行和解协议：由被执行人韦荣增于2015年11月12日当日给付（已付）申请执行人赔偿款32715.07元（已付）；申请执行人韦家伟放弃逾期利息。案件受理费680元，执行费431元由韦荣增承担（已付）。申请执行人韦家伟与被执行人韦庆国于2015年11月13日自愿达成执行和解协议：由被执行人韦庆国于2015年11月13日当日给付（已付）申请执行人赔偿款15000元（已付），余款17554.58元于2015年春节前付清；申请执行人韦家伟放弃逾期利息。案件受理费680元，执行费431元由韦庆国承担。
本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行。本次强制执行已不必要。如被执行人韦庆国不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第675号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王玉涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12991号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张金英，女，1965年2月6日生，住武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张金英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币119,606.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币119,606.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14458号
原告：陆超，男，1979年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：晏友爱，男，1969年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳三石建设有限公司，住所地沭阳县陇集镇工业园区245省道西侧。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贯军，1949年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县，该公司副经理。
原告陆超与被告晏友爱、沭阳三石建设有限公司（下简称“三石公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆超委托诉讼代理人陆启同、被告三石公司委托诉讼代理人仲冬梅、陈贯军到庭参加诉讼，被告晏友爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆超向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付工程款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告三石公司原为沭阳县兴邦建筑工程有限公司（下简称“兴邦公司”）。2015年，被告晏友爱借用兴邦公司建筑资质承建沭阳县龙庙镇仲湾教学点建设工程，晏友爱将其中瓦工工程分包给原告施工。工程结束后，被告晏友爱出具欠条给原告，承诺如果晏友爱不付款，可由兴邦公司支付工程款。后原告向兴邦公司索要，兴邦公司拖延未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告晏友爱未作答辩。
被告兴邦公司辩称：沭阳县龙庙镇仲湾教学点教学楼建设工程为我公司承建，原告并未分包瓦工工程，不存在拖欠劳务费。我公司曾聘用晏友爱看工地，并非挂靠关系，请求驳回对三石公司的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2015年10月15日，原告与被告晏友爱就龙庙镇仲湾教学点瓦工承揽款进行结算，由晏友爱于当日向原告出具欠据一份，载明“欠条，今欠到陆超等（瓦工）工资伍万元整（人民币50000），此款是龙庙仲湾教学点瓦工工资，如此款不能按时付清，农民工可找沭阳县兴邦建筑有限公司从工程款中扣除，本人无异议，同意拨付。注2016年元月底结清。欠款人：“晏友爱，2015年10月15日”。现原、被告因工程款产生分歧，原告诉至本院要求处理。
另查明，三石公司原为兴邦公司。2015年3月，兴邦公司与沭阳县龙庙中心小学签订建设工程施工合同，约定兴邦公司承建龙庙中心小学仲湾、朱庄教学点教学楼及辅助用房工程。
上述事实，由原、被告陈述、欠据、建设工程施工合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告晏友爱欠原告陆超劳务费50000元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告晏友爱应向原告履行付款义务。关于三石公司应否共同承担付款责任，原告主张二被告之间为挂靠关系，晏友爱为涉案工程的实际施工人，三石公司应承担共同付款责任，三石公司辩称涉案工程为其公司承建，且原告并未对木工工程进行施工，故三石公司不应向原告承担付款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张二被告之间为挂靠关系，负有举证责任，现原告举证不能，应承担不利后果。再者，原告与被告晏友爱之间对瓦工劳务费进行结算，该账目未经三石公司确认，对第三人不产生法律约束力，故对原告要求被告三石公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告晏友爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晏友爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆超支付劳务费50000元及利息（从2017年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告陆超的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告晏友爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 于在会
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 徐增伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 周业武
书 记 员 陈 严
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2313号
原告山东省聊城远大物资有限公司，住所地聊城市兴华西路46号。
法定代表人马勇，总经理。
委托代理人温韬，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被告常州市德泰管业有限公司，住所地江苏省常州市武进区三河口梧岗开发区。
法定代表人朱善兴，总经理。
原告山东省聊城远大物资有限公司（以下简称聊城远大公司）与被告常州市德泰管业有限公司（以下简称常州德泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城远大公司委托代理人温韬到庭参加了诉讼。被告常州德泰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城远大公司诉称：2013年9月1日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定被告购买原告的规格为75的热轧圆钢300吨，每吨含税单价为5680元，金额为1704000元，规格为60的热轧圆钢300吨，每吨含税单价为5680元，金额为1704000元，并约定“最终以实际发货数量计算”，结算时间为“需方收到管坯之日起四十五日内需付清合同余额”；如出现纠纷“协商或调解不城的，提交原告方所在地法院起诉”。合同签订后，被告于2013年10月10日收到原告提供的规格为75的热轧圆钢266.984吨，规格为60的热轧圆钢265.926吨。后双方经过协商，被告退回了规格为75的热轧圆钢264.315吨。但是对于被告认可并接受的规格为60的热轧圆钢货款金额为1510459.68元，被告却在支付了10万元货款之后，尚欠1410459.68元没有支付。为维护合法权益，请求法院判令被告立即支付拖欠货款1410459.68元及利息，利息以被告所欠货款1410459.68元为基数，自2013年11月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。
被告常州德泰公司未答辩。
经审理查明：2013年9月1日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》及技术协议，约定被告购买原告的规格为75、60的新余特钢热轧圆钢各300吨，每吨含税单价均为5680元，金额共计为3408000元，以实际过磅重量为结算依据，需方收到管坯之日起四十五日内需付清合同余额，协商或调解不成的，提交原告方所在地法院起诉，并约定了质量标准及检验标准方法等。合同签订后，被告按约定于2013年9月3日支付原告货款100000元。2013年10月10日被告收到原告规格为75的热轧圆钢266.984吨、规格为60的热轧圆钢265.926吨。2013年12月24日被告以质量问题为由，退回了规格为75的热轧圆钢264.315吨。被告尚欠货款1410459.68元没有支付。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据1、《工业品买卖合同》及技术协议各一份，拟证明合同约定含税单价每吨为5680元并最终以实际发货数量来计算，双方的结算方式和时间是最晚截止到被告方收到管坯之日起45日内付清，双方履行过程中发生的争议，协商或调解不成提交原告方所在地法院诉讼等；证据2、收货证明，拟证明被告于2013年10月10日收到合同约定货物；证据3、中国工商银行网上银行电子回单，证明被告于2013年9月3日向原告支付10万元货款；证据4、确认函，拟证明被告于2013年12月24日退回型号为75的圆钢264.315吨，根据合同规定被告最晚支付款时间为2013年11月24日。
本院认为：原告与被告签订的《工业品买卖合同》及技术协议，系当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予确认。原告提交买卖合同、收货证明、网上银行电子回单及确认函证明被告尚欠货款1410459.68元，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，因此，对欠款事实本院予以确认。被告未按合同支付货款，侵害了原告的合法权益，其应承担支付货款的合同义务，并自合同约定的付款日期即2013年11月24日起向原告支付利息。因此，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常州市德泰管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东省聊城远大物资有限公司货款1410459.68元及利息（利息计算方法：自2013年11月24日起以1410459.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18214元，财产保全费5000元，由被告常州市德泰管业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李 莹
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第151号
原告梁文兵，男，汉族，1955年6月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王桂兰，女，汉族，1958年2月14日出生，住址同上，系原告梁文兵妻子。
被告代华运，男，汉族，1970年5月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告张庭志，男，汉族，1936年2月3日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告梁文兵与被告代华运、被告张庭志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁文兵的委托代理人王桂兰、被告张庭志到庭参加了诉讼，被告代华运经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梁文兵诉称，2013年4月20日，被告代华运资金周转困难，通过被告张庭志向原告借款1万元，约定利息为月息三分钱，被告承诺于2014年5月1日付清，被告代华运给原告出具1万元借条一张，并承诺以和平社区90平米拆迁安置住房一套作为抵押，由被告张庭志担保。借款后被告代华运未能偿还借款。现原告梁文兵诉至本院，请求判令被告偿还借款本金1万元，利息8400元，本案诉讼费由被告承担。
被告代华运经本院依法传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。
被告张庭志辩称，被告代华运要买房子，还差2万元，问被告张庭志借款，被告张庭志借款后，又让原告梁文兵借给被告代华运借款1万元。被告代华运说秋天还款，但是一直没有还。被告张庭志给原告梁文兵担保了，借条上张庭志的签名是被告代华运代为书写的，当时约定利息为月息三分钱，被告张庭志和原告梁文兵借给被告代华运的钱，都指望用代华运的拆迁安置房来偿还。
原告梁文兵为证明自己的主张，向法庭提交借条和贺兰县习岗镇黎明村村委会证明一份，证明被告代华运向原告借款1万元，被告张庭志担保借款，借条上“良文斌”实际为梁文兵，“张丁志”实际为张庭志，借款人“代润”实际为代华运的事实。
经质证，被告张庭志对原告梁文兵证据的真实性均无异议。
经当庭举证、质证，本院认为，原告梁文兵提交的借条、贺兰县习岗镇黎明村村委会证明为原件，证据客观、真实，本院对证据真实性予以采信。
经审理查明，被告代华运又名代润，2013年4月20日，被告代华运资金周转困难，通过被告张庭志向原告借款1万元，用期一年，被告代华运给原告出具1万元借条一张，内容为：“借条，江南街道良文斌现金壹万元整（10000），用期一年，代润，2013年4月20日。”被告张庭志在借条上以担保人身份，被告代华运为担保人张庭志签名“张丁志”。借款期限到期后，被告代华运未能偿还借款及利息。现原告梁文兵诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告代华运向原告梁文兵借款1万元，承诺用期一年，被告代华运应当按照约定期限向原告还款，原告梁文兵主张由被告代华运偿还借款1万元的诉讼请求，有原告梁文兵、被告张庭志陈述及借条为证，能够证明被告代华运以“代润”姓名向原告借款1万元，并出具借条的事实，本院予以支持。原告梁文兵主张由被告代华运给付利息8400元的诉讼请求，双方在欠条中没有书面约定，被告张庭志在庭审中认可原、被告约定了月息3分钱的利息，按照中国人民银行同期基准贷款利息6.15%计算，原告本金为1万元，自2013年4月20日借款至2014年12月24起诉共计613天，利息为1091.6元（10000元÷365天×0.0615×613天＝1266.9元），原、被告约定共计20个月的利息6000元，高于中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，高出的部分本院不予支持，原告主张的利息，本院支持中国人民银行同期贷款利率的四倍即4366.6元。被告张庭志庭审中认可为该笔借款担保，双方未约定保证期间及承担保证责任的方式，被告张庭志对该笔借款应当承担连带责任保证，原告梁文兵与被告代华运约定用期一年的还款期限为2014年4月20日，原告梁文兵于2014年12月24日向本院起诉要求被告代华运、被告张庭志承担付款责任和担保责任，已超过主债务履行期限届满六个月，被告张庭志对上述借款不承担偿还责任。被告代华运经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代华运偿还原告梁文兵借款1万元，利息4366.6元，本息共计14366.6元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告张庭志对上述借款本息不承担担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费600元，由被告代华运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张保生
代理审判员 高秀荣
人民陪审员 张 贵
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 孙 洁
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》
?第十九条??当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
?第二十六条??连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00847号
原告杨长江，男，汉族，1966年11月26日出生，农民，个体业主，住商丘市。
被告黄立领，男，汉族，1977年12月12日出生，住商丘市。
原告杨长江（以下简称“原告”）与被告黄立领（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日立案受理，之后，分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等有关法律文书。依法由审判员刘卫星适用简易程序于2014年5月12日在本院公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月份买原告9个钢结构大梁和4个立柱，下欠2846元，经多次催要，被告没有支付，请求人民法院依法判令被告支付给原告材料费、吊车费、卸车费等费用共计2846元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉没有法律和事实依据。被告与原告之间没有债务关系。
根据原、被告双方的陈述意见，归纳本案争议焦点为：原告所诉有无事实和法律依据？
原告向法庭提交的证据有：原告书写的花费清单和卖梁的单子2张，以此证明被告应当支付2273元钱。
被告向法庭提交的证据有：贺振敌、张宾、陈喜领出具的证明3份，以此证明原告所说的相关款项被告已经支付。
经庭审质证，被告对原告提交证据有异议，认为是原告本人书写，也没有被告签名，不认可。
原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关。
对被告所提异议，本院认为，原告提交的证据均为原告本人书写，没经被告签名确认，被告本人又不认可，因此不能作为有效证据，对此异议予以采信。对原告所提异议本院认为，3份证明没有证明人的基本情况，也不能说明与本案有关联，对此异议予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证意见，可以确定以下案件事实：
2013年4月份，被告购买原告9个钢结构大梁和4个立柱。原告收取被告10000元钱。
本院认为，本案属于一般的买卖合同纠纷，适用“谁主张谁举证”的举证规则，原告主张债权，应当提供出相应的证据，但本案中原告没有提供出充分的证据证明其主张能够成立，因此，原告的诉讼请求不应当支持，其诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告杨长江的诉讼请求。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告杨长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一四年五月十二日
书记员 何建华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2908号
原告朱文刚，住河北省涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告刘雪迎，住河北省涿州市。
被告刘立民，住河北省涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人王冠军，该公司总经理。
委托代理人孙伟中，该公司职员。
原告朱文刚与被告刘雪迎、刘立民、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告联合保险保定支公司的委托代理人，被告刘雪迎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文刚诉称，2014年8月21日11时许，被告刘雪迎驾驶冀FSXX**微型轿车沿东仙坡村内路由东向西行驶至东仙坡治安检查站十字路口，与朱桂奇驾驶助力三轮车由北向南行驶相撞，致使双方车辆损坏，三轮车乘车人朱福臣、朱文刚等受伤，造成交通事故。后经涿州市公安交通管理大队认定，第一被告刘雪迎负此事故的全部责任，朱桂奇、朱福臣、朱文刚无责任。原告朱文刚受伤后在涿州市医院住院治疗，并自己垫付了各项费用。第一被告驾驶的车辆登记车主为第二被告刘立民。原告特向法院起诉，请求：1、判决被告赔偿原告各项损失40000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘雪迎辩称，对涿州市公安交通管理大队作出的交通事故认定书有异议，原告对交通事故的发生也负有责任，不认可原告起诉的赔偿数额，肇事车在被告保险公司投保了交强险。
被告刘立民经本院合法传唤未到庭亦未作书面或口头答辩。
被告联合保险保定支公司辩称，该肇事车原来登记的车牌号为冀F5XX**，在我公司投有交强险，后该车又过户为冀FSXX**，但是保险没有过户。请法庭核实冀FSXX**与冀F5XX**是否为同一车辆。如果为同一车辆，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月21日11时许，被告刘雪迎驾驶冀FSXX**微型轿车沿东仙坡村内路由东向西行驶至东仙坡治安检查站十字路口，与朱桂奇驾驶助力三轮车由北向南行驶相撞，致使双方车辆损坏，三轮车乘车人朱福臣、朱文刚等受伤，造成交通事故。后经涿州市公安交通管理大队认定，第一被告刘雪迎负此事故的全部责任，朱桂奇、朱福臣、朱文刚无责任。原告朱文刚受伤后在涿州市医院住院治疗，经诊断为：1、锁骨骨折（左）；2、胸锁关节脱位（左）；3、软组织挫伤（左肩）。肇事车在被告联合保险保定支公司投有交强险，该交通事故发生在保险期间。
另查，该肇事车投保交强险时的车牌号为冀F5XX**，后被告刘立民购得该车，又重新登记牌照为FSXXXX。
原告朱文刚能够认定的损失有：医疗费15684.67元；二次手术费6000元；误工费12716.67元（3500元／月÷30天×（住院19天＋休息90天）］；住院伙食补助费1900元（100元／天×住院19天）；护理费2216.67元（3500元／月÷30天×住院19天）；营养费950元（50元／天×19天）；交通费500元，以上共计39968.01元。
以上事实，有原告提供身份证、户口本、被告驾驶证、行驶证复印件、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、用药明细、原告的误工证明、所在单位营业执照副本、劳动合同、事发前三个月工资表、护理人朱海洋身份证、误工证明、所在单位营业执照副本、劳动合同、事发前三个月工资表、交通费票据，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告刘雪迎驾驶FSXXXX微型轿车致原告受伤，经认定刘雪迎负事故的全部责任，朱文刚无责任。因肇事车辆于事故发生时，在被告联合保险保定支公司投保了交强险，所以联合保险保定支公司在交强险限额内支付原告医疗费10000元、误工费12716.67元、护理费2216.67、交通费500元，共计25433.34元，剩余损失14534.67元由二被告刘雪迎、刘立民赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱文刚各项损失25433.34元。
二、被告刘雪迎、刘立民于本判决生效后五日内连带赔偿原告朱文刚各项损失14534.67元。
三、驳回原告朱文刚其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘雪迎、刘立民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一四年十二月三十日
书记员 李凤丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第9054号
原告李小磊，男，1985年8月20日出生。
被告刘兴国，男，1985年8月20日出生。
本院在审理原告李小磊诉被告刘兴国民间借贷纠纷一案中，原告李小磊于2013年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告刘兴国的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李小磊撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十月十七日
书 记 员 果继情
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第559号
原告娄底湘中工程机械制造有限公司。
住所地:娄底市经济开发区太和工业园。
法定代表人：陈光阳，该公司董事长。
委托代理人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
被告谢太武。
原告娄底湘中工程机械制造有限公司诉被告谢太武债务转移合同合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员李玉武担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告娄底湘中工程机械制造有限公司的委托代理人刘沛到庭参加了诉讼，被告谢太武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄底湘中工程机械制造有限公司诉称，2011年7月15日，谢卫兵、谢太武因施工需要向原告购买DF62筒式柴油打桩锤，谢卫兵作为甲方与原告作为乙方签订了《产品销售合同》，该合同约定，“产品型号为DF62筒式柴油打桩锤，总价为34万元、付款期限为签订合同之日付定金2万元、提货之日付18万元，余14万元分三期付清（第一次于2011年9月20日付5万元，第二次于2011年11月20日付5万元，第三次于2012年1月20日付4万元）；违约责任为：1、如甲方未按以上约定时间付款或出具经乙方提交银行进账而被退票的银行结算票据，乙方有权从甲方工地或仓库取得本合同所涉及的产品，甲方不得阻挠，并赔偿由此给乙方造成的经济损失；2、甲方在未履行支付货款义务时，以上产品的所有权属于乙方，未经乙方同意甲方不得擅自转让；3、当最后一期货款到期时，甲方如未付满货款总价的80%时，乙方有权终止合同并收回属于乙方的产品，甲方不得阻挠。”同时，该合同就交货地点、付款方式、运输责任、售后服务、解决纠纷方式等相关事宜进行了约定。2011年7月18日，原告按合同约定将DF62筒式柴油打桩锤发货交付给谢卫兵及被告谢太武。谢卫兵及被告谢太武验收合格后将产品投入使用至今。被告谢太武及谢卫兵于2011年7月18日付款2万元，8月4日付款18万元，2012年2月3日付款2万元。迄今为止尚欠货款12万元，此外，所欠货款12万元现由被告谢太武负责支付，原、被告表示同意。原告与谢卫兵、被告谢太武签订的《产品销售合同》合法有效，原告已按合同约定履行其全部义务。被告于2012年2月3日起拒付货款，其行为已违反合同的约定，至今为止尚欠货款12万元，逾期付款利息数万元。请求法院判令被告谢太武�付原告货款12万元，并承担逾期付款的利息至判决偿还之日，诉讼费用由被告承担。
原告娄底湘中工程机械制造有限公司为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
证据一，原告企业法人营业执照复印件；证据二、原告法定代表人身份证明书一份；证据三、被告谢太武的身份证复印件一份，证据一、二、三证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；证据四，《产品销售合同》一份；证据五，谢卫兵出具的《证明》一份；证据六，被告承诺书一份；证据七，欠款确认单一份，证据四、五、六、七证明谢卫兵、谢太武欠货款12万元；此款由被告谢太武支付给原告。
被告谢太武未应诉和答辩，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，对原告所举所有证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2011年7月15日，谢卫兵与原告签订产品销售合同，约定原告向谢卫兵供应产品型号为DF62筒式柴油打桩锤一台，议定价格340000元，约定2011年7月18日交货，付款期限为：签订合同之日付定金20000元，提货之日付180000元，余款140000元分三期付清，2011年9月20日付50000元，2011年11月20日付50000元，2012年1月20日付40000元。合同签订后，原告按约定的交货日期将产品供应给了谢卫兵，谢卫兵于2011年7月18日、8月4日、2012年2月3日分别付款20000元、180000元、20000元给原告，共支付了220000元货款。在后，谢卫兵和被告谢太武向原告出具承诺书，承诺“欠款120000元由谢太武支付，谢卫兵配合原告追讨欠款”。2014年6月30日，谢太武与原告对前述付款和欠款进行了确认，但在后被告没有支付欠款。
本院认为，原告与谢卫兵签订的产品销售合同已实际履行，原告按合同约定履�了交付产品的义务，谢卫兵应履行支付货款的义务，在后，经协商被告谢太武承诺尚欠货款由他承担支付义务，系债务转移，本应由谢卫兵承担的支付义务转移给了被告。因被告与原告未约定付款期限，原告主张的逾期付款利息可从原告向本院起诉之日开始按银行同类贷款利率进行计算，即按月利率0.5%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢太武于本判决生效之日起十日内支付原告娄底湘中工程机械制造有限公司120000元并从2014年11月11日起按月利率0.5%支付利息至法院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告湖谢太武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李玉武
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谭志红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谭海丽
附相关法律法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。