wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行初49号
起诉人令狐某，女。
2017年3月2日，本院收到起诉人令狐某递交的行政起诉状，其行政起诉状列安顺市公安局西秀分局为被告。起诉人令狐某诉称：2012年5月6日，在起诉人在场的情况下，起诉人丈夫杨某在安顺市西秀区蔡关镇某煤矿与该煤矿签订了《劳动合同书》，杨某当天就开始在该煤矿上班。同年5月18日起，杨某下落不明，活不见人，死不见尸。起诉人为丈夫是“矿难死亡”还是“失踪”讨个明确的公道，到西秀区蔡官镇派出所口头、书面报案，该派出所不理起诉人。起诉人又以亲自递交材料和邮寄材料两种方式多次向安顺市公安局西秀分局投诉，但该局既不立案侦查，也不作出不予立案侦查等相关的书面答复。起诉人为此提出如下诉讼请求：“1、依法判决确认安顺市公安局西秀分局在多次收到令狐某对其夫杨某是“矿难”还是“失踪”案件的申请、举报、控告等书面依据后，既不立案侦查，也不作出不立案的相关回复的行政不作为行为成立。2、依法判决安顺市公安局西秀分局限期立案侦查杨某是“矿难”还是“失踪”的事实，并书面答复起诉人。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出《关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》（黔高法[2015]43号），明确贵州省在全省基层人民法院全面推行行政诉讼案件跨行政区域相对集中管辖。贵州省高级人民法院所作《全省集中管辖法院名单及管辖范围》明确，镇宁自治县人民法院作为集中管辖法院之一，管辖西秀区、普定县、关岭自治县的一审行政诉讼案件，因此本院对本案行使管辖权。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，公安机关侦查行为即是刑事诉讼法明确授权实施的行为，所以起诉人起诉安顺市公安局西秀分局不作为、要求判决其限期立案侦查的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人令狐某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 黄庆虹
人民陪审员 李大民
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄彩虹
贵州省镇宁布依族苗族自治人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0423行初49号起诉人令狐某，女。2017年3月2日，本院收到起诉人令狐某递交的行政起诉状，其行政起诉状列安顺市公安局西秀分局为被告。起诉人令狐某诉称：2012年5月6日，在起诉人在场的情况下，起诉人丈夫杨某在安顺市西秀区蔡关镇某煤矿与该煤矿签订了《劳动合同书》，杨某当天就开始在该煤矿上班。同年5月18日起，杨某下落不明，活不见人，死不见尸。起诉人为丈夫是“矿难死亡”还是“失踪”讨个明确的公道，到西秀区蔡官镇派出所口头、书面报案，该派出所不理起诉人。起诉人又以亲自递交材料和邮寄材料两种方式多次向安顺市公安局西秀分局投诉，但该局既不立案侦查，也不作出不予立案侦查等相关的书面答复。起诉人为此提出如下诉讼请求：“1、依法判决确认安顺市公安局西秀分局在多次收到令狐某对其夫杨某是“矿难”还是“失踪”案件的申请、举报、控告等书面依据后，既不立案侦查，也不作出不立案的相关回复的行政不作为行为成立。2、依法判决安顺市公安局西秀分局限期立案侦查杨某是“矿难”还是“失踪”的事实，并书面答复起诉人。”本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出《关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》（黔高法[2015]43号），明确贵州省在全省基层人民法院全面推行行政诉讼案件跨行政区域相对集中管辖。贵州省高级人民法院所作《全省集中管辖法院名单及管辖范围》明确，镇宁自治县人民法院作为集中管辖法院之一，管辖西秀区、普定县、关岭自治县的一审行政诉讼案件，因此本院对本案行使管辖权。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，公安机关侦查行为即是刑事诉讼法明确授权实施的行为，所以起诉人起诉安顺市公安局西秀分局不作为、要求判决其限期立案侦查的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人令狐某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  王 英审 判 员  黄庆虹人民陪审员  李大民二〇一七年三月七日书 记 员  黄彩虹
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第00111号
申请人：王海泽，男，1963年生，汉族。
被申请人：铁岭县宇龙汽车货运有限公司。
申请人王海泽与被申请人铁岭县宇龙汽车货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人铁岭县宇龙汽车货运有限公司名下的辽M＊＊＊**号车辆的车籍（保全标的价格5.5万元），并提供相应担保。
经审查，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法查封登记于被申请人铁岭县宇龙汽车货运有限公司名下的辽M＊＊＊**号车辆的车籍，查封期间可继续使用，但不得办理更名过户、抵押、变卖、转移等妨害执行的行为，否则承担相应法律责任。
申请人王海泽应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审判长 李云鹏
审判员 吴 童
审判员 朱 楠
二〇一五年十一月十六日
书记员 王海丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第1675号
原告扶福球，男，1973年4月8日出生，汉族。
被告杨仁云，女，1972年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告扶福球与被告杨仁云合伙协议纠纷一案中，原告扶福球于2013年12月24日以被告杨仁云申请追加被告、需另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶福球申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扶福球撤回对被告杨仁云的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告扶福球负担。
审 判 长 张建华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜菊桃
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 刘 亮
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初354号
原告：陆某,男,1995年3月20日出生汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人王金健，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1969年11月14出生汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李某2，女，1994年2月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告陆某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案中，原告陆某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
审判员 常保才
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯少强
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3140号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴仟小，男，1993年10月24日出生，住温岭市。
关于本院刑事审判庭移送执行的吴仟小盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2297号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因吴仟小未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月11日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。
本院认为，因被执行人吴仟小暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3140号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执3140号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人吴仟小，男，1993年10月24日出生，住温岭市。关于本院刑事审判庭移送执行的吴仟小盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2297号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因吴仟小未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月11日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院认为，因被执行人吴仟小暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执3140号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月十五日书 记 员  莫林建
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1497号
王延丰：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月29日向本院申请强制执行，本院于2017年03月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人王延丰偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79966.42元，利息6871.73元，费用11895.07元（利息、费用等暂计算至2016年6月30日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的约定顺延计算至款项清偿之日止）；
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费2268元、公告费160元、执行费1417元，由被执行人王延丰负担。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1497号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，组织机构代码证。
负责人：张东,总经理。
被执行人：王延丰，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王延丰信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4906号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月十九日
书记员 张 燕
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第00719-2号
原告盐城市XXXXX设备制造厂。
投资人乐某某，该厂厂长。
委托代理人孙海波，江苏省盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告山西省XXXXX重工有限公司，住所地在山西省平遥县科技工业园区。
法定代表人不详。
原告盐城市XXXXX设备制造厂与被告山西省XXXXX重工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后。在审理过程中，原告盐城市XXXXX设备制造厂于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市XXXXX设备制造厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市XXXXX设备制造厂撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由原告盐城市XXXXX设备制造厂负担。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵 爽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初11号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人薛某1，男，生于1984年12月5日，住天祝县。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人薛某1犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人薛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控：2016年7月17日17时许，被告人薛某1驾驶同村村民马某的×××号小型轿车，沿华东公路由南向北行驶至52公里处时，车辆驶出路外致乘车人马某经医院抢救无效死亡的交通事故。经天祝县公安局交警大队道路事故认定书认定，被告人薛某1承担本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人薛某1无视交通管理，驾驶机动车未保持安全车速，发生一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人薛某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月17日，被告人薛某1和其父亲薛某2到松山信用社办理事务。当日中午，被告人薛某1和薛某2、马某等人在当地一农家院用餐。期间，马某与他人饮酒。返程时，马某将其长城牌×××号车辆钥匙交给薛某1，由薛某1驾驶该车载马某返回松山镇黑马圈河村。当日17时15分许，当被告人薛某1驾驶车辆沿华东公路由南向北行驶至52公里处时，车辆驶出路外，致乘车人马某经医院抢救无效死亡。经鉴定，肇事车辆事发时行驶速度为82公里/小时至87公里/小时；马某系因交通事故致伤胸腹部、头部重度胸腹腔脏器损伤、颅脑损伤死亡。经天祝县公安局交警大队道路事故认定书认定，被告人薛某1驾驶机动车在道路上行驶时未保持安全行驶速度，承担本次事故全部责任。
事发后，被告人薛某1向死者马某亲属赔偿50000元，死者马某亲属表示谅解，并不再要求被告人薛某1承担赔偿责任。
另查明，×××号车辆所有人系马某，被告人薛某1具有B2驾驶资质。
上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人薛某1供述，证人薛某2、韦某1、黎某、包某1、韦某2、包某2、赵某、罗某、李某证言，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，×××号车辆行驶证，薛某1驾驶证信息，谅解书等证据在案证实，被告人薛某1未持异议，足以认定。
本院认为：被告人薛某1在驾驶机动车行驶中，违反道路交通安全法规发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人薛某1到案后如实供述了交通肇事的犯罪事实,属坦白，依法可从轻处罚。被告人薛某1赔偿被害人部分损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，宣告缓刑在其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人薛某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 蒲 忠
人民陪审员 吴之海
二〇一七年五月五日
书 记 员 李爰苇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2328号
原告：韦绍龙，男，1970年11月15日生，壮族，现住河池市金城江区。
原告：韦孟机，女，1970年1月6日生，壮族，现住河池市金城江区。
二原告共同委托代理人:韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告韦绍龙、韦孟机与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告韦绍龙、韦孟机在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦绍龙、韦孟机撤回起诉处理。
审判员 莫兰英
Appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 覃柳菱
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00476号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人李博，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人李博不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年九月二十七日
书记员 程 敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1561号
罪犯王永昌，男，1952年3月9日生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年6月1日作出（2012）遵县法刑初字第155号刑事判决，认定被告人王永昌犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年12月22日起至2019年12月21日止，于2012年6月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王永昌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王永昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永昌减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2018年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第441号
原告曹郑琴。
被告贾兆锐。
原告曹郑琴诉被告贾兆锐离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常文艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹郑琴、被告贾兆锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹郑琴诉称，其与被告系自由恋爱结婚，婚后生育一子。因婚前交往时间较短，感情基础较差，婚后被告不尽扶养义务，双方常因生活琐事发生矛盾，被告对其有殴打行为，现夫妻感情彻底破裂，故起诉请求：1、其与被告离婚；2、婚生子贾瑞虎由其抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告贾兆锐辩称，原告所述的结婚经过、孩子出生年月属实。其与原告婚后虽有矛盾，但感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月在长庆油田城壕作业区打工时相识并确立恋爱关系。2009年5月7日，原、被告在庆城县玄马镇人民政府办理结婚登记，并于同年5月10日举行婚礼共同生活。2010年5月3日，原、被告生育一男孩取名贾瑞虎。双方婚后常因生活琐事争吵、打架。2014年2月27日起，原告离开被告家，与被告分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表、庆城县玄马镇人民政府证明证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱近一年时间后结婚，婚姻基础较好，婚后也共同生活多年并生有一子，虽常因生活琐事发生矛盾，但此系二人不能正确处理夫妻关系导致，双方对夫妻关系不睦均有过错。原、被告现分居时间较短，被告在庭审中表示不愿离婚，本院认为二人感情尚未破裂，另鉴于婚生子贾瑞虎年龄较小，为子女的健康成长考虑，不易轻率解除原、被告婚姻关系。原告称被告对其不尽扶养义务且对其实施家庭暴力，但无充分有效证据证实有导致夫妻感情破裂的情形，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款的规定，判决如下：
驳回原告曹郑琴的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹郑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一四年四月九日
书记员 王艳锋
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执337号
申请执行人团风县卫生和计划生育局，住所地团风县人民路2号。
法定代表人吴富强，局长
被执行人陈有波，男，1971年09月02日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人陈美桂，女，1971年09月16日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请人团风县卫生和计划生育局与被执行人陈有波，陈美桂行政非诉执行一案中，查明被执行人陈有波，陈美桂无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年八月三日
书记员 舒春山
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2675号
被执行人：陈荣兴，男，1989年10月6日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人陈荣兴犯危险驾驶罪一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）沛刑初字第263号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人陈荣兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年6月18日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，被执行人陈荣兴犯危险驾驶罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 石明哲
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执77之二号
申请执行人廉江市农村信用合作联社营仔信用社。
法定代表人：罗木法，该社主任。
被执行人黄春永，男，广东省雷州市人，住雷州市附城镇北家村**号，身份证号码：4408241971********。
被执行人陈梅英，女，广东省雷州市人，住雷州市附城镇中间村**号，身份证号码：4408241977********。
被执行人李延飞，男，广东省雷州市人，住雷州市雷城镇后田园村***号之1，身份证号码：4408821982********。
被执行人洪真，男，广东省雷州市人，住雷州市雷城镇西湖大道6横路***号，身份证号码：4408241978********。
被执行人柯迪团，男，广东省雷州市人，住雷州市怡景路*号，身份证号码：4408241979********。
被执行人洪和审，男，广东省雷州市人，住雷州市兰亭街***号，身份证号码：4408211979********。
被执行人湛江市正合贸易有限公司，组织机构代码：59219778-2，法定代表人：黄春永，公司住所地：湛江市麻章区瑞庆一横路22号第一层。
被执行人广东鼎诚融资担保投资有限公司，组织机构代码：69814274-7，法定代表人柯迪团，公司住所地：湛江市霞山区人民大道中七号之三兴顺华庭首层8号商铺。
申请执行人廉江市农村信用合作联社营仔信用社与被执行人黄春永、陈梅英、李延飞、洪真、柯迪团、洪和审、湛江市正合贸易有限公司、广东鼎诚融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛廉法民二初字第310号民事判决书已发生法律效力。根据申请人申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到房管、土地、车辆、工商管理部门调查，只发现被执行人洪真及共有人有位于雷州市雷城西湖大道六横路房屋一幢，该财产已被其他法院查封，暂时未能处置，除外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，根据申请人意见，该案由法院作终结本次执行。
本院认为：本案在执行过程中，只发现被执行人洪真及共有人有位于雷州市雷城西湖大道六横路房屋一幢，该财产已被其他法院查封，暂时未能处置，除外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，根据申请人意见，该案由法院作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年九月五日
书记员 ：黄培超
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0881执77之二号申请执行人廉江市农村信用合作联社营仔信用社。法定代表人：罗木法，该社主任。被执行人黄春永，男，广东省雷州市人，住雷州市附城镇北家村**号，身份证号码：4408241971********。被执行人陈梅英，女，广东省雷州市人，住雷州市附城镇中间村**号，身份证号码：4408241977********。被执行人李延飞，男，广东省雷州市人，住雷州市雷城镇后田园村***号之1，身份证号码：4408821982********。被执行人洪真，男，广东省雷州市人，住雷州市雷城镇西湖大道6横路***号，身份证号码：4408241978********。被执行人柯迪团，男，广东省雷州市人，住雷州市怡景路*号，身份证号码：4408241979********。被执行人洪和审，男，广东省雷州市人，住雷州市兰亭街***号，身份证号码：4408211979********。被执行人湛江市正合贸易有限公司，组织机构代码：59219778-2，法定代表人：黄春永，公司住所地：湛江市麻章区瑞庆一横路22号第一层。被执行人广东鼎诚融资担保投资有限公司，组织机构代码：69814274-7，法定代表人柯迪团，公司住所地：湛江市霞山区人民大道中七号之三兴顺华庭首层8号商铺。申请执行人廉江市农村信用合作联社营仔信用社与被执行人黄春永、陈梅英、李延飞、洪真、柯迪团、洪和审、湛江市正合贸易有限公司、广东鼎诚融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛廉法民二初字第310号民事判决书已发生法律效力。根据申请人申请，本院于2016年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到房管、土地、车辆、工商管理部门调查，只发现被执行人洪真及共有人有位于雷州市雷城西湖大道六横路房屋一幢，该财产已被其他法院查封，暂时未能处置，除外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，根据申请人意见，该案由法院作终结本次执行。本院认为：本案在执行过程中，只发现被执行人洪真及共有人有位于雷州市雷城西湖大道六横路房屋一幢，该财产已被其他法院查封，暂时未能处置，除外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，根据申请人意见，该案由法院作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 浩审判员 ：邹晨晖审判员 ： 庞 凡二〇一六年九月五日书记员 ：黄培超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8410号
原告：金成斌，经商。
委托代理人：何远、周禹翔。
被告：胡晓媛，经商。
被告：胡馨邈，经商。
原告金成斌为与被告胡晓媛、胡馨邈民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告金成斌的委托代理人何远，被告胡晓媛、胡馨邈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成斌诉称：两被告系姐妹关系。被告胡晓媛因资金周转需要，曾多次向原告借款。2013年3月29日，经双方结算，被告胡晓媛尚欠原告借款60万元未予归还，为此向原告出具载有前述内容的欠条一张，并约定由被告胡馨邈为该笔欠款承担担保责任。此后，经原告多次催讨，被告胡晓媛于2013年12月30日向原告归还了20万元，余款至今未还，被告胡馨邈也未依约承担担保责任。一、请求判决被告胡晓媛立即归还借款人民币40万元，并赔偿利息损失（自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息实际支付完毕之日止）。二、请求判决被告胡馨邈对上述债务承担连带保证责任。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供欠条一份，用以证明被告胡晓媛借款60万元，并由被告胡馨邈提供担保的事实。
二、提供还款协议一份，用以证明被告胡晓媛还款20万元，并将一辆雷克萨斯的车抵押给原告，但被告在一个月以后就把车开回去了，现在车不在原告手上。
经庭审质证，两被告质证意见如下：
被告胡晓媛质证意见如下：对证据一、证据二没有异议。
被告胡馨邈质证意见如下：对证据一、证据二没有异议。
被告胡晓媛辩称：我在2013年3月一共借了60万元，2013年12月20日还了20万元，剩下的40万元里面我也有还款过，2013年5月17日还款5万元，8月8日还款5万元，9月30日还款4万元，8月23日还款10万元，总共还了44万元，还欠16万元未还。后经货物抵消方式，将围巾提供给原告，减掉这笔借款。我还抵押了一辆雷克萨斯的车给原告。
被告胡晓媛就其抗辩主张提供以下证据：
一、当庭提供4万元的银行回单，用以证明被告还款4万元给原告的事实。
二、当庭提供提货单，证明被告供货给原告的事实。
经庭审质证，原告与被告胡馨邈质证意见如下：
一、证据一银行回单，真实性没有异议，与本案的关联性现在不能质证，庭后提交书面质证意见。
二、证据二提货单，原告作为居间人为胡晓媛的丈夫张选林介绍的一笔外贸业务，买卖合同双方是张选林与外商，原告并非合同当事人，与本案是两个法律关系。
被告胡馨邈质证意见如下：对二组证据无异议。
被告胡馨邈辩称：2013年3月29日，我为第一被告提供担保，但担保日期是2013年7月21日之前到期，我现在已经脱保了，原告也未向我主张权利。
被告胡馨邈未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的二组证据予以认定。
本院对被告胡晓媛提供的证据认证意见如下：
对证据一的真实性予以认定。证据二与本案缺乏关联性，本院对证据不予认定。
本院经审理认定：两被告系同胞姐妹关系。被告胡晓媛因资金周转需要，曾多次向原告借款。2013年3月29日，经双方结算，被告胡晓媛尚欠原告借款60万元未予归还，当即出具欠条一份，载明：“今欠金成斌人民币陆拾万元整（￥600000），于2013年7月1日前还清。”被告胡馨邈作为担保人在上面签名。嗣后，经原告多次催讨，被告胡晓媛于2013年9月30日归还4万元、同年12月30日归还20万元，尚欠36万元至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告胡晓媛尚欠原告借款36万元未还属实，应当及时予以返还，并支付逾期还款的利息。因原告未在主债务履行期届满之日起6个月要求被告胡馨邈承担保证责任，故被告胡馨邈在本案中免除保证责任。被告胡馨邈的抗辩主张本院予以采纳。被告胡晓媛于2013年9月30日支付原告的4万元应在借款中予以扣除。对被告胡晓媛其他的抗辩主张，因缺乏事实依据，本院不予采纳。原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告胡晓媛于本判决生效后十日内返还原告金成斌借款人民币36万元，并支付利息（从2015年12月30日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告金成斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告金成斌负担400元，被告胡晓媛负担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋珏炫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00338号
原告马玲
委托代理人芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任爱丽
被告任在云
本院在审理原告马玲诉被告任爱丽、任在云返还财产纠纷一案中，原告马玲于2014年12月18日提出申请撤回对被告任爱丽、任在云的起诉。
本院认为，原告马玲撤回对被告任爱丽、任在云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玲撤回起诉。
案件受理费140元，由原告马玲负担。
审判员 杜丹丹
二〇一四年十二月十八日
书记员 兰 敏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初795号
原告牛某1，男，1970年7月31日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告牛某2，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告牛某1与被告牛某2离婚纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王马飞
人民陪审员 路文军
人民陪审员 徐 军
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第407号
原告：骆淼。
委托代理人（特别授权）：陈成德。
被告：章月建。
被告：楼晓勇。
本院在审理原告骆淼与被告章月建、楼晓勇民间借贷纠纷一案，因原告方需要补充证据，故原告申请要求中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张 仁
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1039号
申请执行人李抗虎，男，1962年3月27日出生，汉族。
申请执行人王康娥，女，1962年11月16日出生，汉族。
申请执行人杨红敏，女，1989年9月16日出生，汉族。
被执行人陕西卓翱制冷设备工程有限公司。
申请执行人李抗虎、王康娥、杨红敏与被执行人陕西卓翱制冷设备工程有限公司触电人身损害赔偿纠纷执行案，申请执行人李抗虎、王康娥、杨红敏依据已发生法律效力西安市中级人民法院（2017）陕01民终2273号民事判决书，要求被执行人支付案件款51758.65元，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行李抗虎、王康娥、杨红敏与陕西卓翱制冷设备工程有限公司触电人身损害赔偿责任纠纷一案过程中，因申请人申请撤销执行，经审查符合法律程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
准予申请执行人李抗虎、王康娥、杨红敏撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月三日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1039号申请执行人李抗虎，男，1962年3月27日出生，汉族。申请执行人王康娥，女，1962年11月16日出生，汉族。申请执行人杨红敏，女，1989年9月16日出生，汉族。被执行人陕西卓翱制冷设备工程有限公司。申请执行人李抗虎、王康娥、杨红敏与被执行人陕西卓翱制冷设备工程有限公司触电人身损害赔偿纠纷执行案，申请执行人李抗虎、王康娥、杨红敏依据已发生法律效力西安市中级人民法院（2017）陕01民终2273号民事判决书，要求被执行人支付案件款51758.65元，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行李抗虎、王康娥、杨红敏与陕西卓翱制冷设备工程有限公司触电人身损害赔偿责任纠纷一案过程中，因申请人申请撤销执行，经审查符合法律程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：准予申请执行人李抗虎、王康娥、杨红敏撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月三日书 记 员  董啊超
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第31号
原告徐某某，男。
被告张某某，女。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告徐某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 刘永强
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 靓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第176号
上诉人（原审被告）：杜跃林。
委托代理人：贺卫可、张中伟，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄转运。
委托代理人：高晓军、张松鹤，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨会民。
被上诉人（原审被告）：张益民。
上诉人杜跃林因与被上诉人黄转运、杨会民、张益民民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人杜跃林及其委托代理人贺卫可、张中伟，被上诉人黄转运及其委托代理人高晓军、张松鹤，被上诉人杨会民、张益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月23日，杨会民、杜跃林、张益民向黄转运出具借款条，载明：今有黄转运借给杨会民人民币45万元，自2014年8月23日至2014年11月22日，期限为三个月，利率为每月4.5%，利息计60750元，付息方式为每月到期日支付当月利息。借款人户名：杨会民。借款要求还载明，如逾期不还，按日收百分之三滞纳金。杨会民作为借款人，杜跃林、张益民作为担保人在该借条上相应字样后签名并写下各自身份证号码。同日，黄转运通过中信银行向杨会民转账付款40万元，向杜跃林转账付款17000元，向张时命转账付款18150元。现黄转运以杨会民、杜跃林、张益民借款不还为由诉至该院，导致本案纠纷。原审法院另查明：1、杨会民提交银行交易对账单显示，2014年10月20日，其通过中国邮政储蓄银行账户向杜跃林转账支付45000元，同年11月21日，通过工商银行向杜跃林转账支付20万元，2015年1月13日，通过洛阳银行向杜跃林转账支付63000元。2、黄转运自认，本案借款约定的借款期内利息已付清。
原审法院认为：杨会民向黄转运借款有三人向黄转运出具的借条及银行汇款凭证为证，杨会民未向黄转运履行还本付息义务应对造成本案纠纷承担全部责任。黄转运要求杨会民还款并支付借款期间的利息符合法律规定，应予支持。主张的借款本金45万元因其向杨会民实际转款交付的款额为417000元，预先扣除的利息不应计入借款本金。黄转运转给张时命的款项无法证明与本案借款有关，不予认定。双方约定的借款利率及违约金超出了法律规定的相关标准，对超过中国人民银行同期贷款利率四倍以上的部分不予支持。杨会民向杜跃林的还款行为无法证明与本案借款的关系，其已向黄转运还款的证据不足，不予采信。杜跃林认为本案借款是杨会民向其借款的理由无证据支持，不予采信。借款条上担保方式无明确约定，则担保人应对本案借款承担连带清偿责任。担保人承担连带清偿责任后可向借款人另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决：一、杨会民偿还黄转运借款本金417000元；二、杨会民向黄转运支付借款逾期期间的利息，以本金417000元计，自2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的给付之日止。（如超过48600元，则按48600元计）；三、杜跃林、张益民对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回黄转运的其他诉讼请求。上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元减半收取4390元，由杨会民承担。
上诉人杜跃林上诉称：1、原审法院认定事实错误。本案债权人并非黄转运，而是中涛投资担保有限公司，本案虽有借条和担保人签名，但并未实际发生。2、原审法院适用法律错误。原审法院在未查明借款真实事实的情况下作出判决，在适用法律上明显不当。三、本案不应适用独任制开庭审理。综上，请求二审法院判决撤销一审判决第一、二、三项。
被上诉人黄转运辩称：1、原审判决认定事实清楚，依法应予维持。上诉人提到的中涛投资担保有限公司与本案无关，答辩人提交的借条及银行转账凭证，没有该公司的名字，该款是答辩人转账出去的证据充分。2、原审判决适用法律正确。3、原审法院审理程序正当、合法。综上，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人杨会民辩称：答辩人与黄转运不认识，这笔借款是杜跃林的钱，答辩人向杜跃林提供账号后，杜跃林就把钱汇入账号了，随后杜跃林让答辩人在一张借条上签了名字。后来答辩人又向杜跃林还款数次，至于这笔钱是谁的钱，答辩人不管，只照杜跃林的头。
被上诉人张益民辩称：答辩人知道杜跃林在担保公司有钱，后来杨会民需要用钱，就帮助介绍了一下，答辩人只是一个中间人。杜跃林弄来钱后，让答辩人签名担保，答辩人就在担保人处签名了。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：1、2014年8月23日通过6226981100211297卡号向杨会民、杜跃林转款的持卡人是黄转运。2、黄转运二审认可其向杨会民等人主张利息的开始时间是从2014年11月23日。
本院认为：黄转运于2014年8月23日共计向杨会民及杜跃林转款417000元，该事实有杨会民、杜跃林、张益民向黄转运出具的借条及黄转运转账付款的事实为证，对该事实本院予以确认。杜跃林上诉称本案借款是由中涛投资担保有限公司出借，该公司才是本案纠纷的实际债权人，但其没有提交证据证明其该上诉观点，故本院对其上诉请求不予支持。原审判决第二项利息起算时间书写有误，本院予以纠正，并确定2014年11月23日为黄转运向杨会民主张利息的具体时间。综上，原审判决适用法律正确，但利息起算时间书写有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第645号民事判决第一、三、四项；
二、变更洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第645号民事判决第二项为：杨会民向黄转运支付借款逾期期间的利息，以本金417000元计，自2014年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的给付之日止。（如超过48600元，则按48600元计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7555元，由杜跃林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张艳君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第7号
异议人（被执行人）恒大地产集团石嘴山有限公司，住所地石嘴山市大武口区贺兰山南路西、沙湖大道北（恒大绿洲综合楼）。
法定代表人朱光辉，该公司总经理。
委托代理人唐晓婷，该公司职员�特别授权代理。
委托代理人贾素文，该公司职员，特别授权代理。
申请执行人杨京蕊，女，1977年7月19日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院在执行杨京蕊申请执行恒大地产集团石嘴山有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人恒大地产集团石嘴山有限公司于2015年4月20日对执行标的提出执行异议，本院于2015年4月20日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人恒大地产集团石嘴山有限公司称，异议人与申请人杨京蕊商品房买卖合同纠纷案，经石嘴山市中级人民法院调解结案且已全部履行完毕，在2015年3月13日向申请人杨京蕊支付剩余的35万元时，双方签订了《石嘴山恒大绿洲项目解除﹤商品房买卖合同﹥及认购书的协议》，该协议确定异议人于2015年3月13日退还杨京蕊全部款项后，杨京蕊保证不以任何理由、任何方式向异议人主张任何权利，杨京蕊已经在解除协议签字确认，双方就违约事宜已协商一致，因此杨京蕊就违约金申请强制执行没有任何依据，请求法院依据事实情况，不予支持杨京蕊的请求。异议人为支持其主张向本院提交了一份《石嘴山恒大绿洲项目解除﹤商品房买卖合同﹥及认购书的协议》的复印件。
本院查明，申请人杨京蕊诉异议人恒大地产集团石嘴山有限公司商品房预售合同纠纷一案，一审宣判后，异议人不服向石嘴山市中级人民法院提起上诉，经二审调解双方达成协议：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、由被告恒大地产集团石嘴山有限公司返还杨京蕊购房款、违约金、维修基金共计85万元，于2015年2月5日付50万元，余款35万元于2015年3月10日一次性付清。如恒大地产集团石嘴山有限公司未按上述协议履行，则以85万元为基数承担2014年7月8日到退款之日的违约金（按照银行同期贷款年利�6.15％的4倍计算）。（2015）石民终字第4号调解书生效后，异议人恒大地产集团石嘴山有限公司于20015年2月5日向杨京蕊支付了50万元。2015年3月13日经双方协商签订了《石嘴山恒大绿洲项目解除﹤商品房买卖合同﹥及认购书的协议》，该协议签订后异议人恒大地产集团石嘴山有限公司向杨京蕊支付了剩余的35万元，比调解书规定的时间晚了3天，杨京蕊于2015年3月25日向本院申请执行违约金142073元。本院受理后于2015年4月21日将异议人在银行的单位存款145104元依法进行了划拨，异议人恒大地产集团石嘴山有限公司于2015年4月20日向本院提出执行异议，并向本院提交了一份《石嘴山恒大绿洲项目解除﹤商品房买卖合同﹥及认购书的协议》的复印件。
本院认为，异议人恒大地产集团石嘴山有限公司所提执行异议不属于执行异议的范围，且异议人已就其与杨京蕊签订的协议向本�提起诉讼，故其异议不成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人恒大地产集团石嘴山有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向石嘴山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 鑫
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执282号
被执行人岳阳长科化工有限公司：
申请执行人谌同第与你单位合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书（2015）云民初字第694号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年八月四日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执异5号
异议人：赵雪花，女，1952年7月20日出生，汉族。
申请执行人：张永铎，男，1956年1月13日出生，汉族。
被执行人：吉喜黑，男，1948年1月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张永铎与被执行人吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人赵雪花对本院（2016）晋0825执163号执行裁定书冻结其存款5000元和养老保险金不服，于2016年9月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵雪花称，我与被执行人吉喜黑是夫妻关系，（2015）新民三初字第271号、272号两份生效判决查明，确认此债并非家庭之债，夫妻之债，系另一被执行人新绛县龙泉纺织有限公司全部所用，申请解除对异议人的养老保险金以及存款5000元的冻结。
申请执行人张永铎称，赵雪花与被执行人吉喜黑是夫妻关系，赵雪花名下的存款5000元及养老金属于法律明确规定的夫妻共同财产，法院冻结此财产合法。其夫妻与儿子共同生活，家庭生活富裕，拒不履行还款义务，将法院冻结款项称为活命钱与事实不符，异议人提出的执行异议于法无据，请求驳回异议人的异议。
被执行人吉喜黑称，借款是张永铎与新绛县龙泉纺织有限公司之间的关系，我不懂法在借款人处签了字，故承担还款责任，但此款是公司所用，异议人并不知情。（2015）新民三初字第271号、272号两份生效判决可以证实。
本院查明，本院于2016年4月12日作出（2015）新民三初字第271号民事判决书，判决：一、被告吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司共同偿付原告张永铎借款人民币41000元及自2011年8月26日起的利息（利息按月利率1.5%计算），被告吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司互负连带清偿责任；二、被告吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司偿付原告张永铎借款人民币13000元及自2012年2月28日起的利息（利息按月利率1.5%计算），被告吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司互负连带清偿责任。案件受理费1150元，由被告吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人张永铎于2016年6月14日向本院申请强制执行。因被执行人吉喜黑拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人吉喜黑与赵雪花有夫妻共同财产，作出（2016）晋0825执163号执行裁定书，冻结被执行人吉喜黑妻子赵雪花在新绛县农村信用合作联社柳泉信用社存款5000元，冻结被执行人吉喜黑妻子赵雪花在中国邮政储蓄银行新绛县支行的养老保险金账户80000元。异议人赵雪花以所欠债务并非夫妻共同债务为由，向本院提出书面异议，要求解除对异议人的养老保险金以及存款5000元的冻结。
本院认为，本案的争议焦点为异议人赵雪花的存款及养老保险金能否冻结的问题。异议人赵雪花名下的存款5000元，因为发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。对于异议人赵雪花的养老保险金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十一条的规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：(一)一方以个人财产投资取得的收益；(二)男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；(三)男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。所以异议人赵雪花的养老保险金属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院在执行程序中，冻结被执行人吉喜黑与其妻赵雪花的夫妻共同财产，符合法律规定。综上，异议人赵雪花的执行异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人赵雪花的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 张建春
审判员 吴 琦
审判员 尹红亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 帆
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0825执异5号异议人：赵雪花，女，1952年7月20日出生，汉族。申请执行人：张永铎，男，1956年1月13日出生，汉族。被执行人：吉喜黑，男，1948年1月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人张永铎与被执行人吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人赵雪花对本院（2016）晋0825执163号执行裁定书冻结其存款5000元和养老保险金不服，于2016年9月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵雪花称，我与被执行人吉喜黑是夫妻关系，（2015）新民三初字第271号、272号两份生效判决查明，确认此债并非家庭之债，夫妻之债，系另一被执行人新绛县龙泉纺织有限公司全部所用，申请解除对异议人的养老保险金以及存款5000元的冻结。申请执行人张永铎称，赵雪花与被执行人吉喜黑是夫妻关系，赵雪花名下的存款5000元及养老金属于法律明确规定的夫妻共同财产，法院冻结此财产合法。其夫妻与儿子共同生活，家庭生活富裕，拒不履行还款义务，将法院冻结款项称为活命钱与事实不符，异议人提出的执行异议于法无据，请求驳回异议人的异议。被执行人吉喜黑称，借款是张永铎与新绛县龙泉纺织有限公司之间的关系，我不懂法在借款人处签了字，故承担还款责任，但此款是公司所用，异议人并不知情。（2015）新民三初字第271号、272号两份生效判决可以证实。本院查明，本院于2016年4月12日作出（2015）新民三初字第271号民事判决书，判决：一、被告吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司共同偿付原告张永铎借款人民币41000元及自2011年8月26日起的利息（利息按月利率1.5%计算），被告吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司互负连带清偿责任；二、被告吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司偿付原告张永铎借款人民币13000元及自2012年2月28日起的利息（利息按月利率1.5%计算），被告吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司互负连带清偿责任。案件受理费1150元，由被告吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人张永铎于2016年6月14日向本院申请强制执行。因被执行人吉喜黑拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人吉喜黑与赵雪花有夫妻共同财产，作出（2016）晋0825执163号执行裁定书，冻结被执行人吉喜黑妻子赵雪花在新绛县农村信用合作联社柳泉信用社存款5000元，冻结被执行人吉喜黑妻子赵雪花在中国邮政储蓄银行新绛县支行的养老保险金账户80000元。异议人赵雪花以所欠债务并非夫妻共同债务为由，向本院提出书面异议，要求解除对异议人的养老保险金以及存款5000元的冻结。本院认为，本案的争议焦点为异议人赵雪花的存款及养老保险金能否冻结的问题。异议人赵雪花名下的存款5000元，因为发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。对于异议人赵雪花的养老保险金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条的规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：(一)一方以个人财产投资取得的收益；(二)男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；(三)男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。所以异议人赵雪花的养老保险金属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院在执行程序中，冻结被执行人吉喜黑与其妻赵雪花的夫妻共同财产，符合法律规定。综上，异议人赵雪花的执行异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人赵雪花的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长  张建春审判员  吴 琦审判员  尹红亮二〇一六年九月二十九日书记员  杨 帆
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01628号
原告谭文，男，生于1937年3月26日，汉族，宝鸡市陈仓区桥镇桥镇村**组村民。
被告宝鸡市金台区钛城有色金属材料加工厂，住所地宝鸡市金台区宝十路**号。
法定代表人王占良，该厂负责人。
原告谭文诉被告金台区钛城有色金属材料加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受�。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告谭文在起诉时未提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定，故本案属于原告起诉没有明确的被告之情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭文的起诉。
案件受理费4300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 岳 昆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 �孙丹
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第205号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人陈某，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人陈某犯放火罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年4月份的一天晚上，被告人陈某酒后要从自家去村内食杂店买烟，遭到其父亲陈某甲的阻拦，陈某一气之下来到本村内，用随身携带的打火机，依次将被害人杨某某家的玉米杆、佟某甲家的柴火垛、陈某乙家的辣椒秧垛、侯某家的树枝垛点燃，此后逃离现场。经法库县价格认证中心鉴定：被烧毁的佟某甲家的玉米杆价值人民币1700元、侯某家的树枝价值人民币300元、杨某某家的玉米杆价值人民币100元。
2014年3月4日，公安机关将被告人陈某抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、法库县气象局的气象资料、被告人指认作案现场照片、沈公（法）勘（2014）030020号现场勘验检查工作记录，证人李某、侯某某、佟某甲、刘某某、佟某乙、陈某甲证言，被害人杨某某、佟某甲、陈某乙、侯某陈述，法库县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人陈某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 孙凯
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申71号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马超，男，汉族，1971年3月10日出生，住新源县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：扎依登·噢哈甫，男，哈萨克族，1981年1月18日出生，农民，住新源县。
再审申请人马超因与被申请人扎依登·噢哈甫返还原物纠纷一案，不服本院(2016)新40民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马超申请再审称：马超在本案中提供了新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会与其签订的土地承包合同书复印件一份，以此证明马超承包涉案土地的期限为29年，承包期限至2028年到期。原判认定双方签订的涉案土地承包合同期限为15年，依据不足。另扎依登·噢哈甫没有提供证据证实其享有承包经营权的土地四至范围。综上，原判认定事实不清，判决依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
本院认为：扎依登·噢哈甫在本案中对其提出的诉讼请求所依据的事实提供了新源县别斯托别乡人民政府和新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会共同出具的证明一份,以及其持有的农村土地承包经营权证书，以此证实自己享有涉案土地的承包经营权，以及其取得该土地承包经营权之前，其所在集体经济组织将该土地承包给马超耕种，双方的承包合同期限为15年，至2014年7月已到期的基本事实。马超辩称其与新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会就涉案土地签订的承包合同期限为29年，至2028年7月才到期，但其仅提供了自己与该集体经济组织签订的合同书复印件一份，且该合同书复印件中载明的承包期限也已被涂改为15年。因马超在本案中对扎依登·噢哈甫提供的上述证据并未提出足以反驳的相反证据，一、二审判决对扎依登·噢哈甫主张的上述事实予以确认，并对其要求马超返还涉案土地的诉讼请求予以支持，在认定事实及适用法律方面并无不当。
综上，马超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马超的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 仝新山
审判员 阿丽拉
二〇一七年五月十二日
书记员 徐国涛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3540号
被执行人：沈某,男,1999年3月13日出生,汉族,住海门市。
被执行人沈某因聚众斗殴罪、诈骗罪、敲诈勒索罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年9月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初291号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元、追缴赃物人民币2600元，合计人民币4600元。
在执行中，本院查明被执行人沈某名下无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前被执行人已被纳入失信被执行人名单，因被执行人名下无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一七年十二月十日
书 记 员 黄 昊
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签�确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初247号
原告：左宗德，男，汉族，公民身份号码：×××1032，住址：湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：何丹，系广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：陈慧。
被告：ＸＸ宏，男，汉族，公民身份号码：×××0010，住址：广东省惠州市惠城区。
原告左宗德与被告ＸＸ宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告左宗德诉称：原告与被告系多年朋友，被告在承包惠东县银燕花园工程项目，由于资金紧张，急需支付民工工资，于2014年1月13日借款200000万元，用于惠东县银燕花园工程项目民工工资支付，双方约定借款期限为一个月，在借款期限内免息，但超过借款期限后则罚息月息五分，现要求按月息二分本息一起支付。借款期限到期后，被告一直拒绝归还本金，且利息也未支付一分，现被告明确表示没有钱还，要不你就起诉。为保障原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求人民法院能判如所请。特向人民法院起诉，请求：一、法院依法判决被告归还本金200000万元及利息4000元（暂时按月息2分计算到起诉时止，以后另计）；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月13日，被告ＸＸ宏出具一份借条，约定：今借到左宗德人民币贰拾万元整（￥200000元），借期一个月免息，超期按5%计息。借款人ＸＸ宏。借款用于支付被告在惠东的银燕花园项目工人工资。2014年1月15日，原告通过中国工商银行汇款转账200000给被告。借款后原告称多次催告被告，被告未支付过利息，亦未偿还本金，原告遂于2016年1月7日诉至本院，请求判如上述所请。庭审中，原告主张按照月息2分从2014年2月开始计算利息。
以上事实有原告身份证、被告身份信息、借条、银行转账凭条、庭审笔录在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实有中国工商银行汇款转账及《借条》为证，事实清楚，可以认定。原告要求被告ＸＸ宏偿还借款本金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张按月息2分从2014年2月开始计算利息，该利息未超过法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ宏经本院传票传唤，未到庭参加庭审，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ宏应在本判决发生法律效力之日起7七日内向原告左宗德返还借款人民币200000元及利息（以200000元为本金，自2014年2月14日起按月息2分计息至实际偿还之日止）。
案件受理费2180元（原告已预交），由被告ＸＸ宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 姚惠英
二〇一六年三月十四日
书记员 邓 书
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初237号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人周某1，女。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月27日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人周某1犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年5月15日23时许，被告人周某1驾驶×××号”丰田汉兰达”牌小型普通客车，沿玉门市工业园区道路由东向西行驶至高速公路桥洞下（玉门艾朗风电厂门口东侧）时，车辆驶出路外，撞上高速公路北边护坡后向左倾翻起火，造成车上乘坐的王某1、周某2死亡，周某1、王某2受伤，车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队事故责任认定，被告人周某1负此次事故的全部责任。支持上述指控的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人周某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法提起公诉，请予判处。
被告人周某1对其犯交通肇事罪的指控不持异议。
经审理查明，2016年5月15日23时许，被告人周某1驾驶×××号”丰田汉兰达”牌小型普通客车，沿玉门市工业园区道路由东向西行驶至高速公路桥洞下（玉门艾朗风电厂门口东侧）时，车辆驶出路外，撞上高速公路北边护坡后向左倾翻起火，造成车上乘坐的王某1、周某2死亡，周某1、王某2受伤，车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队事故责任认定，被告人周某1负此次事故的全部责任。
又查明，死者王某1系被告人周某1之夫；死者周某2系被告人周某1的外孙女；伤者王某2系被告人周某1的女儿，系死者周某2的母亲。案发后，死者王某1的儿子王玉强、女儿王某2，死者周某2的父亲周某3，出具了谅解书对被告人周某1的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受理案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表证实案件来源及立案过程；
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人周某1有有效机动车驾驶证（C1），及所驾驶车辆的情况；
3、道路交通事故责任认定书证实被告人周某1负此次事故的全部责任，王某1、王某2、周某2不负此次事故的责任，事故原因系夜间行驶未降低行驶速度造成；
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆照片证实事故发生地点为玉门市新市区工业园区道路高速公路桥洞下，以及车头、车身均有撞击受损痕迹，事故发生后车辆发生自燃，车体及车厢内饰损毁严重的事实；
5、死者周某2的尸体检验鉴定意见书证实被害人周某2死亡的事实及原因为：因本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡；死者王某1的尸体检验鉴定意见书证实被害人王某1死亡的事实及原因为：因本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭合并胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭导致死亡。
6、被害人王某2在玉门市第一人民医院的疾病诊断证明证实其因左腿骨粉碎性骨折、颅脑损伤住院的事实；被告人周某1在玉门市第一人民医院的疾病诊断证明、病历证实其伤情为：1.腹部闭合性损伤，1）脾破裂并出血，2）肝挫伤；2.胸部闭合性，1）双侧多发性肋骨骨折（左侧3-10、右侧3-8），2）胸腔积液（双侧），3)创伤性湿肺（双侧），4）肺挫伤（双侧），5）肺膨胀不全（双肺下叶）；3.颅脑损伤，1）蛛网膜下腔出血，2）硬膜下积液（双侧额部），3）颅底骨折，4）周围性面瘫，5）枕骨骨折，6）头皮下血肿（左枕部，顶部）；4.肩胛骨骨折（左侧）；5.外踝骨折（左侧）；6.低蛋白血症；7上颌窦积液（双侧）。
7、谅解书证实被害人亲属王玉强、王某2、周某3对被告人周某1表示谅解的事实；
8、户籍证明、常住人口基本信息表证实被告人周某1具有刑事责任能力；
9、被害人王某2的证言证实被告人周某1与其同乘的车辆发生事故的事实；
10、证人李某1、马某、杨某1、杨某2、何某1的证言证实施救的经过；证人何某2、李某2的证言证实出门时是周某1开的车；
11、被告人周某1的供述与辩解证实其驾车发生交通事故致人死亡的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人周某1不持异议，故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人周某1违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故致人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某1的行为造成两人死亡，两人受伤的严重后果，属于情节特别严重，应当在三年以上七年以下量处刑罚。被告人周某1到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。又考虑到本案被告人与被害人、被害人的亲属之间均属于近亲属关系，且已经得到被害人近亲属的谅解，结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 玺
审 判 员 李文娟
人民陪审员 王应虎
二〇一七年三月十六日
书 记 员 白 丹
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1856号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1856号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行(原中国工商银行上海市第一支行)，住所地上海市。负责人赖志骏，行长。被执行人吴中毅，男，1975年11月8日生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第4102号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与吴中毅信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务�有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年四月二十一日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 顾剑东
二〇一五年五月十八日
书记员 无
附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9434号
原告李波，男，1975年4月11日出生，身份号码×××。
委托代理人王新合，北京市大地律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号，组织机构代码73602346-7。
负责人程海彦，经理。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太保绍兴公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人王新合，被告太保绍兴公司的委托代理人孙桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李波起诉称：2013年2月28日，原告为其所有的皖×××的奔驰轿车在被告处投保了机动车商业保险。保险期间为2013年3月1日零时起至2014年2月28日24时止。2013年5月15日15时40分，宋×××驾驶皖×××号车在北京市顺义区京平高速出京方向孙三路出口由西向东行驶时，因前方车辆驶向出口时突然刹车，涉诉车辆前部撞上路中隔离墩后起火燃烧，造成涉诉车辆及道路设施损坏，宋×××受伤的交通事故。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋志国负事故的全部责任。事故发生后，被告拒绝理赔，故诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告保险金819461元，拖车费1660元，救援费900元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告太保绍兴公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。作为原告，在车辆出险后未尽到义务，未向保险公司出示火灾发生报告，致使火灾发生原因无法认定。按照保险合同的约定，如果是车辆发生自燃及不明原因的火灾，保险公司是可以免责的。发生保险事故以后，被保险人不配合调查，使保险公司无法确认事故的真实性，无法判定保险事故以及保险责任。据保险公司了解，原告的车辆是二手车，原告未能向保险公司提供车辆合法手续和购车发票，根据市场行情，原告的诉求已经超过了二手车的现值，因此会形成不当得利，违反保险法规定的保险合同财产补偿原则。原告主张的损失无依据来佐证，保险公司不予认可。如果在核定车辆的损失按照全损处理，还应该就车辆残值进行扣减。按照原告主张的交通事故，交警是没有能力对火灾发生原因进行认定，申请法院向相关机构核实处理火灾的情况。
经审理查明：
2013年2月28日，李波为车牌号为皖×××的奔驰车在太保绍兴公司投保了保险限额为1758500元的车辆损失险及车损险不计免赔条款，保险期间自2013年3月1日0时起至2014年2月28日24时止。随保单所附机动车损失险条款第五条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。第二十条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，出险时的实际价值=出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算。保单中载明的新车购置价为1758500元。2013年5月15日15时40分，宋×××驾驶涉诉车辆皖×××行驶至顺义区京平高速出京方向孙三路出口时，该车前部与路中隔离墩相撞后，起火燃烧，造成该车及道路设施损坏。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋×××负事故全部责任。保险事故发生时，该车已经使用89个月。
在审理中，本院委托北京京评价格评估有限公司对涉诉车辆的损坏程度及残值进行鉴定。北京京评价格评估有限公司出具的评估结论为，该车的残值为1500元。该车全部烧毁，铝合金零件已熔化，全车无可重复利用的残余配件。如修复该车，需购买全车的配件进行组装，价格为新车价格的3-4倍，约400-500万元，无修复意义，该车报废。
太保绍兴公司申请我院向北京市公安局顺义消防支队和北京市公安局顺义分局交通支队调取涉案交通卷宗，经本院向上述单位核实，北京市公安局顺义消防支队答复为，本案所涉火灾事故属于交通事故引发，不属于火灾事故，不属于消防部门职责范围，故，该事故只有接警记录，没有其他材料。北京市公安局顺义分局交通支队答复，因事故系单方事故，且未造成严重人员伤亡，故采用简易程序处理，该事故没有卷宗，事故情况以简易程序处理道路交通事故认定书载明的内容为准。
太保绍兴公司要求对涉诉车辆的起火原因进行鉴定，本院未予批准。
诉讼中，李波变更诉讼请求为要求被告支付保险金819461元、施救费1460元，对于其余的费用不再主张。
上述事实，有原告李波提交的保险单、保险条款、交通事故认定书、照片及、鉴定机构的鉴定报告本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：李波与太保绍兴公司之间保险合同关系成立，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，李波已经提供了公安交通管理机关出具的事故认定书，该书载明了事故的经过，车辆起火的原因，且事故车辆已被拖离现场，不具备鉴定的基础，故本院对太保绍兴公司要求鉴定火灾原因的申请未予批准。太保绍兴公司未提交证据证明其有免除保险责任的理由，李波提供的证据足以证明其因保险事故所造成的损失是客观存在的，太保绍兴公司应在责任范围内依法给付保险金。对于太保绍兴公司应赔偿车辆损失的金额，应按照保险合同的约定，扣除折旧和残值后进行赔偿。李波在诉讼中主张只要求第一次的施救费1460元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告李波保险金八十一万九千四百二十一元，于本判决生效后七日内执行。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零一十元，由原告李波负担十九元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担五千九百九十一元，于本判决生效后七日内交纳；鉴定费一万元，由原告李波负担五百元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担九千五百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 高丽丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第475号
本院在执行王峰申请执行赵星元、姜卫华借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵星元、姜卫华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵星元、姜卫华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十一日
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第264号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人鲁某，农民，户籍地甘肃省西和县。2015年1月因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2015年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、被告人鲁某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日凌晨0时许，被告人鲁某在本市上城区城站火车站一楼的停车场内，趁无人注意之机，用石头砸开车锁的方式将被害人李某停放于此的迅驰雅马哈小龟（48v）电动自行车（经估计价值人民币2320元）窃走。得手后，被告人鲁某将该电动自行车推行到姚园寺巷与江城路交叉口处时，被反扒队员当场抓获。
案发后，涉案电动自行车已追回并已发还被害人李某。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某陈述、证人章某证言、照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、发票复印件、非机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、价格鉴定书、辨认笔录、扣押笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年7月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵丹平
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第6号
原告廖某，农民。
委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，一般代理。
被告王某，职工。
委托代理人王庆斌，广西胜涛律师事务所律师，一般代理。
委托代理人龙海珠，广西胜涛律师事务所实习律师，一般代理。
原告廖某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，原告于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有依法处理自己诉权的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告廖某负担。
代理审判员 叶慰勤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王建明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）亭行赔初字第0001号
原告邹光，盐城食品药品监督管理局退休职工。
委托代理人邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
被告盐城市住房保障和房产管理局，住所地盐城市迎宾南路158号。
法定代表人羊维元，该局局长。
委托代理人徐松红。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
原告邹光诉被告盐城市住房保障和房产管理局行政赔偿一案，本案在诉讼过程中，原告邹光申请撤回起诉。
本院认为，原告邹光申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邹光撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邹光承担（已交）。
审 判 长 洪少峰
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年一月十四日
书 记 员 夏 凡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申41号
再审申请人（原审被告）：淮安市德豪贸易有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区解放东路111号51幢D51—17室。
法定代表人:白兆标。
被申请人（原审原告）：浙江德意厨具有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设三路。
法定代表人：高德康，董事长。
委托诉讼代理人：杨先筱，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李力，浙江五联律师事务所律师。
再审申请人淮安市德豪贸易有限公司（以下简称德豪公司）因与被申请人浙江德意厨具有限公司（以下简称德意公司）合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德豪公司申请再审称，（一）本案有新证据足以推翻原审判决。德豪公司提交德意公司对账函两份，以证明双方之间的账务往来，截止2015年5月底，德豪公司欠德意公司的货款金额仅138705.44元。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审在案证据发货凭证尾号5006的运输信息单上收货人并非德豪公司一方工作人员所签，且该单据载明款项已付，即德意公司系重复主张，应予扣除；1月20日和5月5日的出货单均与所附运输信息单编号对不上，与本案没有关联，且出货单上收货人并未签名。德豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。
德意公司提交意见称，（一）原审中德豪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为德豪公司对于自身诉讼权利的放弃，在二审上诉期间德豪公司也没有提出上诉，故综合全案，德豪公司没有资格申请再审。（二）对于德豪公司于审查中提交的证据，两张对账函在原审诉讼期间已经形成，根据法律及司法解释的规定，不应视为新证据；且该对账函并没有德意公司的公章，对其真实性有异议，与本案也无关联性，原审中德意公司主张的是对货款的追讨，至于其他费用德豪公司可以另外起诉。（三）原审中德豪公司并未对出货单真实性提出鉴定，系权利放弃。德豪公司质疑的5006号运输信息单上的签名即德豪公司工作人员所签。德意公司已经陆续将20万元货物发给德豪公司，但德豪公司未进行付款。原审判决正确，请求驳回德豪公司的再审申请。
本院经审查认为，本案原审中德豪公司经法院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，在原审判决后又不提起上诉，系怠于行使诉讼权利。德豪公司于审查中提交的证据，本可以且应当在原审中提交，但无正当理由逾期提交，且该对账函未有德意公司的盖章确认，以此不能证明系双方对货款的最终结算，不足以推翻原审判决。德豪公司认为原审在案的发货凭证存在伪造，但其既未在原审中提出抗辩，也未提供证据予以证明，且其在原审庭审后的书面陈述亦认可2015年总计欠德意公司货款199840元。故，原审根据德意公司提交的有效证据，结合德豪公司在庭审后提交的陈述，确认德豪公司尚欠德意公司货款199840元，该事实认定是正确的。至于德豪公司提出的因履行《德意电器销售代理合同》而发生的各项费用，原审已经指出德豪公司未在法定期限提出反诉，可以另行主张。综上，德豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回淮安市德豪贸易有限公司的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年五月二十三日
书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申41号再审申请人（原审被告）：淮安市德豪贸易有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区解放东路111号51幢D51—17室。法定代表人:白兆标。被申请人（原审原告）：浙江德意厨具有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设三路。法定代表人：高德康，董事长。委托诉讼代理人：杨先筱，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，浙江五联律师事务所律师。再审申请人淮安市德豪贸易有限公司（以下简称德豪公司）因与被申请人浙江德意厨具有限公司（以下简称德意公司）合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德豪公司申请再审称，（一）本案有新证据足以推翻原审判决。德豪公司提交德意公司对账函两份，以证明双方之间的账务往来，截止2015年5月底，德豪公司欠德意公司的货款金额仅138705.44元。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审在案证据发货凭证尾号5006的运输信息单上收货人并非德豪公司一方工作人员所签，且该单据载明款项已付，即德意公司系重复主张，应予扣除；1月20日和5月5日的出货单均与所附运输信息单编号对不上，与本案没有关联，且出货单上收货人并未签名。德豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。德意公司提交意见称，（一）原审中德豪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为德豪公司对于自身诉讼权利的放弃，在二审上诉期间德豪公司也没有提出上诉，故综合全案，德豪公司没有资格申请再审。（二）对于德豪公司于审查中提交的证据，两张对账函在原审诉讼期间已经形成，根据法律及司法解释的规定，不应视为新证据；且该对账函并没有德意公司的公章，对其真实性有异议，与本案也无关联性，原审中德意公司主张的是对货款的追讨，至于其他费用德豪公司可以另外起诉。（三）原审中德豪公司并未对出货单真实性提出鉴定，系权利放弃。德豪公司质疑的5006号运输信息单上的签名即德豪公司工作人员所签。德意公司已经陆续将20万元货物发给德豪公司，但德豪公司未进行付款。原审判决正确，请求驳回德豪公司的再审申请。本院经审查认为，本案原审中德豪公司经法院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，在原审判决后又不提起上诉，系怠于行使诉讼权利。德豪公司于审查中提交的证据，本可以且应当在原审中提交，但无正当理由逾期提交，且该对账函未有德意公司的盖章确认，以此不能证明系双方对货款的最终结算，不足以推翻原审判决。德豪公司认为原审在案的发货凭证存在伪造，但其既未在原审中提出抗辩，也未提供证据予以证明，且其在原审庭审后的书面陈述亦认可2015年总计欠德意公司货款199840元。故，原审根据德意公司提交的有效证据，结合德豪公司在庭审后提交的陈述，确认德豪公司尚欠德意公司货款199840元，该事实认定是正确的。至于德豪公司提出的因履行《德意电器销售代理合同》而发生的各项费用，原审已经指出德豪公司未在法定期限提出反诉，可以另行主张。综上，德豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淮安市德豪贸易有限公司的再审申请。审判长 危 薇审判员 徐毅翀审判员 陈洁雅二〇一七年五月二十三日书记员 王晶晶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1638号
罪犯饶建忠，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二0一一年七月二十九日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2011）北刑初字第153号刑事附带民事判决，判处有期徒刑七年六个月，附带赔偿二十万二千三百三十九元八角三分，未缴纳。现已执行刑期二年十个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯饶建忠在执行期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶建忠准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨仁和
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终761号
上诉人（一审原告）:城南街道新村村民委员会。住所地：绍兴市越城区城南街道新村。
法定代表人：李岳夫，主任。
委托诉讼代理人：孙树宁，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:绍兴市炉峰禅寺。住所地：绍兴市南郊会稽山香炉峰。
负责人：释净芳，方丈。
委托诉讼代理人：赵淑芳、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
上诉人城南街道新村村民委员会因与被上诉人绍兴市炉峰禅寺物权保护纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城南街道新村村民委员会上诉请求:撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1.被上诉人对本案诉争的山地并无林地所有权和使用权，故上诉人与被上诉人不存在林地权属争议，不应该先由行政部门处理。2.一审认定上诉人无林权图纸及无法明确上诉人的林权权属界限是错误的。上诉人提供的《浙江省绍兴市越城区公益林现场界定书》中标明了上诉人所有的山林具体位置。上诉人提供的林权证对上诉人的林权四至界限已经十分明确。3.上诉人向一审法院提出了测绘申请，测绘机构只须根据上诉人林权证上的四至结合《浙江省绍兴市越城区公益林现场界定书》上的图就能确定被上诉人建造的房屋等设施在上诉人的山地范围内。综上，上诉人的林权权属清晰，上诉人与被上诉人不存在山林权属争议。
绍兴市炉峰禅寺辩称，本案诉争山地附近有多个村落，上诉人提供的证据不能证明诉争的山地属于其所有，故该诉争山地的权属并不明确。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
城南街道新村村民委员会向一审法院起诉请求：1.停止侵害，返还侵占的山地；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，香炉峰山林地属于多个村农民集体所有，原告仅系其中一部分林地所有权人。虽原告持有林权证，但被告对原告诉请返还的山地属于原告所有不予认可，而林权证中无相应图纸，双方亦无法通过现场踏勘的方式明确权属界线，且林地权属涉及多方利益。在讼争林地、山地权属尚未明确的情况下，法院无从处理本案所涉纠纷。根据法律规定，因土地、山岭、森林、草原、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由行政部门处理。故原、被告双方应当就讼争林地所有权或者使用权经行政部门先行处理明确后，再向法院起诉。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告城南街道新村村民委员会的起诉。
上诉人城南街道新村村民委员会在二审中提交了《公益林现场界定书》一份，以证明本案讼争山地在上诉人所有的公益林区范围内。被上诉人绍兴市炉峰禅寺质证认为，该证据的真实性由法庭审核，但该界定书不能确定讼争的山地属于上诉人所有。本院认为，该证据无法证明本案讼争山地在该界定书的范围内，故对该证据的证明力不予确认。
被上诉人绍兴市炉峰禅寺在二审中未提供证据材料。
本院认为，上诉人提供的证据尚无法确定本案讼争的山地属于其林地范围之内，一审法院现场踏勘时亦无界碑等明确的权属界线，且被上诉人对讼争山地的权属亦提出异议，故本案讼争山地的权属存在争议。因此，一审法院根据法律规定驳回上诉人起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
审 判 员 梅 云
代理审判员 王贤祥
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终761号上诉人（一审原告）:城南街道新村村民委员会。住所地：绍兴市越城区城南街道新村。法定代表人：李岳夫，主任。委托诉讼代理人：孙树宁，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:绍兴市炉峰禅寺。住所地：绍兴市南郊会稽山香炉峰。负责人：释净芳，方丈。委托诉讼代理人：赵淑芳、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。上诉人城南街道新村村民委员会因与被上诉人绍兴市炉峰禅寺物权保护纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城南街道新村村民委员会上诉请求:撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1.被上诉人对本案诉争的山地并无林地所有权和使用权，故上诉人与被上诉人不存在林地权属争议，不应该先由行政部门处理。2.一审认定上诉人无林权图纸及无法明确上诉人的林权权属界限是错误的。上诉人提供的《浙江省绍兴市越城区公益林现场界定书》中标明了上诉人所有的山林具体位置。上诉人提供的林权证对上诉人的林权四至界限已经十分明确。3.上诉人向一审法院提出了测绘申请，测绘机构只须根据上诉人林权证上的四至结合《浙江省绍兴市越城区公益林现场界定书》上的图就能确定被上诉人建造的房屋等设施在上诉人的山地范围内。综上，上诉人的林权权属清晰，上诉人与被上诉人不存在山林权属争议。绍兴市炉峰禅寺辩称，本案诉争山地附近有多个村落，上诉人提供的证据不能证明诉争的山地属于其所有，故该诉争山地的权属并不明确。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。城南街道新村村民委员会向一审法院起诉请求：1.停止侵害，返还侵占的山地；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，香炉峰山林地属于多个村农民集体所有，原告仅系其中一部分林地所有权人。虽原告持有林权证，但被告对原告诉请返还的山地属于原告所有不予认可，而林权证中无相应图纸，双方亦无法通过现场踏勘的方式明确权属界线，且林地权属涉及多方利益。在讼争林地、山地权属尚未明确的情况下，法院无从处理本案所涉纠纷。根据法律规定，因土地、山岭、森林、草原、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由行政部门处理。故原、被告双方应当就讼争林地所有权或者使用权经行政部门先行处理明确后，再向法院起诉。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告城南街道新村村民委员会的起诉。上诉人城南街道新村村民委员会在二审中提交了《公益林现场界定书》一份，以证明本案讼争山地在上诉人所有的公益林区范围内。被上诉人绍兴市炉峰禅寺质证认为，该证据的真实性由法庭审核，但该界定书不能确定讼争的山地属于上诉人所有。本院认为，该证据无法证明本案讼争山地在该界定书的范围内，故对该证据的证明力不予确认。被上诉人绍兴市炉峰禅寺在二审中未提供证据材料。本院认为，上诉人提供的证据尚无法确定本案讼争的山地属于其林地范围之内，一审法院现场踏勘时亦无界碑等明确的权属界线，且被上诉人对讼争山地的权属亦提出异议，故本案讼争山地的权属存在争议。因此，一审法院根据法律规定驳回上诉人起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 志审 判 员  梅 云代理审判员  王贤祥二〇一七年三月十四日书 记 员  刘莎莎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3038号
罪犯张新远，男，1974年2月14日出生，回族，新疆维吾尔自治区哈密市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2004年3月2日作出（2004）眉刑初字第10号刑事判决，以被告人张新远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张新远不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年4月12日作出（2004）川刑终字第387号刑事判决，撤销四川省眉山市中级人民法院（2004）眉刑初字第10号刑事判决的第一、二项。以被告人张新远犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金8000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利5年，并处罚金8000元。刑期自2003年8月5日起至2019年8月4日止。四川省眉山市东坡区人民法院于2004年11月24日作出（2004）眉东刑初字第207号刑事判决，以被告人张新远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年；原犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑16年，剥夺政治权利5年，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金8000元，刑期自2003年8月5日起至2021年8月4日止。判决生效后交付执行，在刑罚执行过程中，四川省雅安市中级人民法院于2007年9月29日、2010年3月30日，分别作出（2007）雅刑执字第951号、（2010）雅刑执字第150号刑事裁定，减去有期徒刑10个月、1年5个月，减刑后刑期至2019年5月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张新远在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。该罪犯已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张新远在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张新远减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇一八年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年五月二十九日
书记员 谭默娜
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初58号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人廖某某，男，生于1982年4月8日，汉族，初中文化程度，务工。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）45号起诉书，指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院代理检察员向宏伟兵出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日下午，被告人廖某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车从仁寿县文林镇书院路出发，沿G213线往井研方向行驶，当日17时20分许，当车行驶至仁寿县文林镇龙水河加油站外时与胡某驾驶的川ZJ6875号小轿车发生碰撞。仁寿县公安局交警大队道路事故认定书认定，被告人廖某某在此次事故中承担次要责任，胡某在此次事故中负主要责任。经鉴定，被告人廖某某血液酒精浓度为176.483mg/100ml。
上述事实，被告人廖某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、廖某某、胡某户籍信息、机动车驾驶证、车辆信息、交通事故现场图、照片、廖某某指认照片、廖某某血样提取登记表、照片、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定报告、道路交通事故责任认定书、证人胡某的证言、被告人廖某某的供述、视频资料、仁寿县珠嘉镇人民政府、珠嘉镇黑虎村村委会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。廖某某自愿认罪，如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 维
二〇一七年二月二十一日
书记员 李莉平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第201-2号
申请执行人：南宁市第二建筑安装工程公司北海分公司。住所地：北海市海城区广场东里二栋。
法定代表人：黎君立，该公司经理。
被执行人：中房集团北海房地产开发公司。住所地：北海市北海大道怡海新村内。
法定代表人：吴爱强，该公司总经理。
南宁市第二建筑安装工程公司北海分公司依据已经发生法律效力的本院（1997）北民初字第62号民事判决，于1997年11月22日申请执行中房集团北海房地产开发公司拖欠工程款纠纷一案，申请执行标的为工程款963431.38元及利息355892.83元。本院已依法立案执行。
在执行中，经本院查证，被执行人中房集团北海房地产开发公司的全部房地产已经被北海市地方税务局查封。
本院认为，因被执行人中房集团北海房地产开发公司的全部房地产已经被北海市地方税务局查封，除此以外，未查控到被执行人的其他财产或线索。致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（1997）北民初字第62号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬兴
审判员 李 嘉
审判员 李建威
二〇一五年十二月十日
书记员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。