wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02575号
原告张会。
委托代理人周某某。
被告邵正国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋某某。
原告张会诉被告邵正国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员王海燕适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张会及其委托代理人周某某、被告邵正国、被告保险公司委托代理人蒋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张会诉称：2012年10月20日20时30分，被告邵正国醉酒后驾驶苏08314**号小型方向盘式拖拉机沿康马路由南向北行驶至该道路与淮河东路交叉口向南280米处，与相对方向驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告邵正国负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计10852元，并承担本案诉讼费。
被告邵正国辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆是被告邵正国所有，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称：对事故事实无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险，因被告邵正国醉酒驾驶，被告公司不承担保险责任，若法院判决被告公司承担责任，被告公司在赔偿后向被告邵正国追偿。被告公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年10月20日20时30分，被告邵正国醉酒后驾驶苏08314**号小型方向盘式拖拉机沿康马路由南向北行驶至该路段与淮河东路交叉口向南280米处，与相对方向驾驶电动自行车的原告张会发生碰撞，造成原告张会受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告邵正国负此事故的全部责任，原告张会无责任。肇事车辆系被告邵正国所有，在被告保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单以及原、被告当庭陈述予以证明，经质证，原、被告均�异议，本院予以确认。
原告张会受伤后于2012年10月20日入住淮安市淮阴医院，住院治疗34天，花去医疗费由被告邵正国支付，原告经诊断为：左锁骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，左顶部头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤，行切开复位内固定术，好转出院。2014年3月23日原告再次入住淮安市淮阴医院，住院治疗8天，花去医疗费5140.66元，行内固定取出术，好转出院。上述事实，有原告提供的病历、出院记录、出院诊断证明、医疗费票据、用药清单予以证实，经质证，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，对其余证据无异议。本院认为，被告保险公司对其辩解主张未提供反驳证据，本院不予采纳，本院对上述事实予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费5140元（医疗费票据、用药清单证实）。
2、营养费9607元／365天�江苏省2013年度农村居民人均消费性支出）×42天（住院天数）×0.6=663元。
3、住院伙食补助费42天（住院天数）×20元=840元。
4、护理费42天（住院天数）×80元／天（当地护工标准）=3360元。
5、交通费500元（酌定）。
上述合计10503元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：……醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事�的……，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。原告张会的损失未超出交强险赔偿限额，由被告保险公司全额赔偿。被告保险公司在承担赔偿后可以向被告邵正国追偿。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告张会各项损失合计10503元。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
案件受理费减半收取200元，由被告邵正国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王海燕
二〇一四年十二月二日
书记员 孙晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。�成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第131号
原告曾某某。
被告陈某某。
委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告陈某某及其委托代理人乔红华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告双方经人介绍于1998年相识，同年年底按农村习俗举行结婚仪式，1999年2月4日领取结婚证。1999年10月24日生一子，取名陈某乙，患有脑瘫，2005年7月4日生一女，取名陈婧颖。由于双方婚前相处较少，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常发生争吵，矛盾不断。2012年，原告外出打工，双方分居至今。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告曾某某提供以下证据：
结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某某辩称，我与原告相处较好，我不同意离婚。
被告未提供任何的证据。
经审理查明：原、被告于1999年2月4日领取结婚证。1999年10月24日生一子，取名陈某乙，2005年7月4日生一女，取名陈婧颖。双方因家庭琐事发生矛盾，故原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容�夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 祁 梁
二〇一五年四月十三日
书记员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第131号
原告曾某。
被告陈某。
委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
原告曾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告陈某及其委托代理人乔红华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告双方经人介绍于1998年相识，同年年底按农村习俗举行结婚仪式，1999年2月4日领取结婚证。××××年××月××日生一子，取名陈鑫，患有脑瘫，××××年××月××日生一女，取名陈婧颖。由于双方婚前相处较少，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常发生争吵，矛盾不断。2012年，原告外出打工，双方分居至今。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告曾某提供以下证据：
结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某辩称，我与原告相处较好，我不同意离婚。
被告未提供任何的证据。
经审理查明：原、被告于1999年2月4日领取结婚证。××××年××月××日生一子，取名陈鑫，××××年××月××日生一女，取名陈婧颖。双方因家庭琐事发生矛盾，故原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一五年四月十三日
书记员 杨璐璐
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桑行初字第98号
原告桑植县正鑫矿业开发有限公司。
法定代表人谷艳东，该公司负责人。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人许云祥，主持工作的副局长。
委托代理人王松毛，男，1962年6月6日生，苗族，系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
第三人丁兴正，男，1954年1月3日生，土家族。
本院在审理原告桑植县正鑫矿业开发有限公司诉被告桑植县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告桑植县正鑫矿业开发有限公司以证据不充分，达不到诉讼目的为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告桑植县正鑫矿业开发有限公司申请撤诉是其依法享有的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告桑植县正鑫矿业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑植县正鑫矿业开发有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 田新明
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑少初字第00019号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人胡某。
辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、胡明洁出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日18时许，被告人胡某驾驶无号牌“隆鑫”牌125型两轮摩托车，沿306省道由东向西行驶至145KM＋200M处时，与横过道路的行人郭付强发生碰撞，致郭付强受伤后经抢救无效死亡。经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：胡某负该事故的主要责任，郭付强负此事故的次要责任。经法医鉴定：郭付强系因交通事故致创伤性休克死亡。襄阳市汇驰车辆鉴定有限公司司法鉴定意见书证实：1.事故发生时，由西向东行驶的胡某驾驶的无号牌隆鑫牌两轮摩托车行驶至事发路段时，摩托车的前轮右侧及右前减震部位与行人郭付强的左腿部位发生碰撞接触。2.胡某驾驶的无号牌隆鑫牌两轮摩托车事发时的行驶速度约为65km／h（不确定值±2km／h）。
另查明，被告人胡某在此事故中受伤住院，治疗出院后主动到公安机关如实供述了肇事经过。经公安机关主持调解，被告人胡某赔偿了被害人近亲属人民币165000元，已给付120000元，剩于45000元按两年分期付清，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、王某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，车辆痕迹检验鉴定意见书，宜城市公安局出具的办案说明，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，宜城市司法局社区矫正办公室出具的社区矫正评估意见书及调查材料，被告人胡某的出院记录、驾驶车辆信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人胡某犯交通肇事罪罪名成立。被告人胡某主动投案，并如实向公安机关供述其肇事经过，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人胡某真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人胡某所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，经考察，其没有再犯罪危险性，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据被告人胡某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 雪
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第1037-2号
申请执行人：江门市省七管桩有限公司，组织机构代码证号：××，住所地：江门市江海区。
法定代表人：梁焕华。
被执行人：江门市铧发房地产投资有限公司，组织机构代码证号：××，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：伍少林。
被执行人：伍少林，男，住台山市。
被执行人：伍建成，男，住珠海市香洲区湾仔。
申请执行人江门市省七管桩有限公司与被执行人江门市铧发房地产投资有限公司、伍少林、伍建成买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）江海法海民初字第169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付款项755970元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行了调查，除强制划拨被执行人银行存款2299.28元及依法查封被执行人伍建成名下的车牌号码为粤C·XX**号小型汽车一辆（因该车辆下落不明，不具备执行条件）外，未发现被执行人有可供执行变现的其他财产。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除强制划拨被执行人银行存款2299.28元及依法查封被执行人伍建成名下的车牌号码为粤C·XX**号小型汽车一辆（因该车辆下落不明，不具备执行条件）外，未发现被执行人有可供执行变现的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第1037号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 余韵欣
第1页共2页
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0483刑初44号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人查六老，男，1979年7月12日出生，汉族，小学文化，务工，住庐山市。曾因犯寻衅滋事罪于2015年11月3日被星子县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月17日被庐山市公安局取保候审，2017年3月13日被庐山市人民检察院取保候审。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人查六老犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人查六老到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控，2016年8月22日20时50分许，被告人查六老酒后驾驶无牌助力车因操作不当在庐山市横塘镇正悟山路段发生侧翻，造成被告人查六老受伤及车辆受损的道路交通事故。经庐山市公安局交通管理大队认定，被告人查六老负事故的全部责任。经江西九江司法鉴定中心检测，被告人查六老血样中酒精含量为170.43mg/lOOml。
案发后，查六老积极配合公安机关调查取证，并如实供述了犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人查六老在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人查六老对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。并有经庭审举证、质证的（1）受案登记表、立案决定书;（2）道路交通事故认定书;（3）现场勘验笔录及照片;（4）证人证言;（5）鉴定意见;（6）机动车整车公告产品详细信息及车辆照片;（7）驾驶人信息查询结果单;（8）刑事判决书及释放证明;（9）归案情况说明;（10）常住人口信息；（11）被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查六老违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人查六老在事故发生后积极配合公安机关调查，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。本案在审理期间，本院委托庐山市司法局对被告人查六老进行了社会矫正评估调查，该局调查后，建议若对被告人查六老判处非监禁刑，可接受对其进行矫正监管。根据被告人犯罪的情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪的危险，对所居住的村组亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人查六老犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 左秋霞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1740号
原告林某某，女，1954年7月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告黄某某，男，1985年10月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告黄某甲，女，1984年8月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告黄某乙，男，1955年3月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林某某与被告黄某某、黄某甲、黄某乙民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年7月2日向本院申请撤回对被告黄某某、黄某甲、黄某乙的起诉。
本院认为，原告林某某在本院宣判前申请撤回对被告黄某某、黄某甲、黄某乙的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告黄某某、黄某甲、黄某乙的起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告林某某负担人民币100元，另外1550元予以免交。
审判员 王洪应
二〇一四年七月八日
书记员 詹云卿
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00140号
原告刘某，男，中国国籍。
委托代理人刘子静，女，中国国籍。
被告赵某，女，中国国籍。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，审判员朱晓楠主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘子静，被告赵某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于1983年6月6日登记结婚。婚后两人感情不和，无法共同生活。现已分居多年，原告认为与被告夫妻感情确实彻底破裂，请求法院判令原告与被告离婚。
被告赵某未到庭，于庭前向法庭提交书面答辩意见：我由于工作原因不能回国去法院应诉。我同意与我丈夫刘某离婚。我于2012年1月回国因为家庭矛盾，一气之下提出离婚。后来我撤诉了，并试图挽回我们的婚姻。现在既然我丈夫要离婚，那我也同意与他解除婚姻关系，我们的儿子刘某甲生于1990年，已经工作，他不与父母任何一方居住，我们夫妻双方都无过错。
经审理查明：原告刘某与被告赵某于1983年6月6日在中华人民共和国登记结婚，双方于1990年生有一子刘某甲。原、被告现均于国外居住。被告赵某曾于2012年回国起诉原告，要求离婚，后于2012年8月9日申请撤诉。现原告经中华人民共和国驻奥克兰总领事馆公证，要求法院判决离婚，被告接到传票后亦通过电子邮件及文书信件方式多次表示同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿、公证书以及被告电子邮件、信件等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚案件中，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予夫妻双方离婚。本案中，原告刘某经总领事馆认证后向法院提交离婚起诉状，起诉离婚系其真实意思表示，被告亦称夫妻感情破裂，同意离婚，由此可见，原、被告已无夫妻感情。因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费人民币481元，由原告刘某承担人民币240.5元，被告赵某承担人民币240.5元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 朱晓楠
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年三月九日
书 记 员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2041号
罪犯杨学彩，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）临刑二初字第4号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯杨学彩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万五千元，与原判有期徒刑三年并处罚金四万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨学彩有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨学彩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯杨学彩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨学彩准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年1月12日起至2017年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00685号
罪犯徐振杰，男，1976年11月20日出生，汉族，上海市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2011年6月22日作出（2011）监刑初字第71号刑事判决，认定被告人徐振杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉，本院经二审审理，于2011年8月11日以（2011）鄂荆中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐振杰减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐振杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯徐振杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年4月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系信用卡诈骗犯罪。本院于2015年3月17日、18日分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员及社区居民代表旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、人大代表证、政协委员证、社区居民身份信息证明、证人张思锋、彭石安的证言及本院公示核实无异的材料、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐振杰实际执行刑期三年六个月以上，符合执行二年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐振杰减去有期徒刑五个月（刑期至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨如舫
山东省莱芜市莱城区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第643号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：谢富成。
委托代理人：秦帅。
被告：邱爱华。
被告：田洪强。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告邱爱华、田洪强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢富成、秦帅到庭参加诉讼，被告邱爱华、田洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告邱爱华于2009年4月22日与我社签订保证借款合同，从我社贷款300000元，2010年4月22日到期。该借款由被告田洪强及李传江提供担保。该笔借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护我社合法权益，请求：1、判令被告邱爱华偿还本金300000元，并按借款合同约定支付利息及违约金。2、判令被告田洪强对上述款项承担连带还款责任。3、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告邱爱华、田洪强未做出答辩。
经审理查明：2009年4月22日被告邱爱华与原告莱芜市农村信用合作联社下属的和庄信用社签订借款合同，从原告处贷款300000元，到期日为2010年4月22日，借款月利率为9.735‰，按月结息，结息日为每月20日；同时约定借款人未按合同期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同载明的利率加收50%的逾期利息；因违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。2009年4月22日，原告按约发放贷款300000元，同日原告方与被告田洪强及李传江签订保证合同一份，约定被告田洪强及李传江为被告邱爱华的贷款300000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，被告均未偿还借款，原告方分别于2012年4月12日、2014年4月10日在山东法制报公告催收。2014年4月28日原告从被告邱爱华个人账户中扣除本金97.47元，剩余借款本金299902.53元及利息，被告均未偿还。2014年5月28日被告田洪强在担保人履行担保责任通知书上签字，承诺继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保担保期限为自签订本通知之日起两年。2014年6月9日，原告诉来本院，请求判令被告邱爱华偿还本金300000元及利息，判令被告田洪强承担连带还款责任。
以上事实，由借款合同、借款借据、保证合同以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告邱爱华向原告借款300000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告邱爱华偿还借款本金299902.53元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田洪强承诺为被告邱爱华该笔借款按原担保合同内容提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告邱爱华、田洪强经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告邱爱华于本判决生效之日起�日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金299902.53元及相应利息（利息、逾期利息按借款合同约定，自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告田洪强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10030元，保全费3635元，共计13665元，由被告邱爱华、田洪强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 孙玉娥
人民陪审员 唐光友
二〇一四年九月三日
书 记 员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，�连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1649号
原告李志田。
委托代理人佟满良，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人高雪辉，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告杨金艳。
本院在审理原告李志田与被告杨金艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费625元（已减半），由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一五年二月十六日
书记员 艾世尧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第232号
原告：陈娟。
委托代理人：陈大栋、金萍儿，浙江博凡律师事务所律师。
被告：寿伯中。
原告陈娟为与被告寿伯中买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托代理人金萍儿到庭参加诉讼，被告寿伯中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娟起诉称：2013年1月，案外人史建平向诸暨市城北伟迪种子店购买葡萄膜一批，并于2013年12月3日向诸暨市城北伟迪种子店出具欠条一份，载明所欠货款为43900元。因原告陈娟系诸暨市城北伟迪种子店的实际经营者，故经双方协商后，约定将上述债务进行了转让，被告为债务受让人，于2014年2月25日由被告向原告重新出具欠条一份，载明：“今欠陈娟货款肆万叁仟玖百元，至2014年8月30日前付清，此欠款代史建平原欠款，2013年12月3日出具给伟迪种子店的欠条为证”。现原、被告约定的付款期限已届满，但被告至今对上述款项未予支付。现起诉要求判令被告寿伯中返还原告货款共计43900元，并承担本案诉讼费。
被告寿伯中在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告陈娟为证实自己的主张，向本院提供了欠条二份，用以证明2013年12月3日案外人史建平欠诸暨市城北伟迪种子店葡萄膜款43900元，2014年2月25日该债务由被告受让，承诺于2014年8月30日前付清，并向原告重新出具了欠条的事实。
上述证据经庭审出示，被告寿伯中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明其起诉的事实，且原告保证证据的真实性、合法性，本院对上述证据作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告陈娟与案外人史建平之间的葡萄膜买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。史建平尚欠原告货款43900元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实。被告自愿受让了史建平的上述债务，并重新向原告出具了欠条，原告与史建平之间的债权债务关系消灭，被告成为新的债务人，应履行相应的合同义务。但在债务到期后，被告未能及时付清货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告寿伯中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿伯中应支付原告陈娟货款人民币43900元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898元，依法减半收取449元，由被告寿伯中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理898元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨海霞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第424号
原告：白杰。
委托代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区富康道3号�
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告白杰与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后（2015年3月12日至2015年5月26日对原告车损进行重新鉴定）。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杰及其委托代理人周围、被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日9时许，原告司机张延东驾驶原告所有的冀B×××××重型自卸货车由于操作不当在迁西县洒河桥镇长河峪村造成翻车，致车辆损坏。事故发生后，原告及时报警，2014年8月26日，迁西县公安交通警察大队出具了迁公交证字（2014）第348号道路交通事故证明。原告的车辆损失经河北博亿保险公估有限公司评估为35175元，原告另开支施救费5000元，�估费1760元。原告的车辆在被告保险公司投保了386250元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金41935元。
被告中银保险唐山支公司对原告主张的冀B×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为，事故发生当时原告未向保险公司报案，无现场照片，对交警队出具的事故证明不予认可。车损评估过高，要求重新鉴定。公估费系间接损失，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。施救费过高，不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的交通事故事实、车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告诉请的交通事故事实，有迁西县公安交通警察大队出具的迁公交证字（2014）第348号道路交通事故证明予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的交通�故事实予以认定。车辆损失，经被告中银保险唐山支公司申请、本院委托河北强大保险公估有限公司重新鉴定，原告的冀B×××××车辆损失为30167元。经再次庭审质证，原告对河北强大保险公估有限公司出具的重新鉴定报告无异议，被告中银保险仍认为车损过高，不予认可，但未提交相关证据。对河北强大保险公估有限公司出具的重新鉴定报告予以认定，原告的车辆损失认定为30167元。原告诉请的施救费（吊车费、拖车费）有迁西县西外环路停车场出具的施救费票据予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的施救费予以支持。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费1760元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
另查明，迁西县虎跃联运车队系冀B×××××机动车的行驶证登记车主，2013年10月17日，中国银行股份有限公司唐山支行以迁西县虎跃联运车队为被保险人为冀B×××××在被告保险公司投保了386250元不计免赔车辆损失险等保险，并特别约定，第一受益人为一汽汽车金融有限公司。保险期限自2013年10月17日0时起至2014年10月16日24时止。一汽汽车金融有限公司同意将此次事故的保险金请求权及保险理赔款转让给原告白杰。
本院认为，投保人中国银行股份有限公司唐山支行为冀B×××××机动车与被告中银保险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，被告应严格按照合同约定履行义务。被告作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失�36927元（车损30167元＋公估费1760元＋施救费5000元），未超过386250元赔偿限额，被告应赔偿36927元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告白杰保险金人民币36927元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告白杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年六月二十九日
书记员 王豆豆
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2197号
申请人王聿强，居民。
被执行人柏智发，居民。
申请人王聿强与被执行人柏智发民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日作出（2013）赣民初字第5653号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告柏智发于本判决生效之日起十日内偿还原告王聿强借款15000元及利息（自2013年3月2日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否�履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年八月二十六日
书记员 吕修庆
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第687号
原告马文学，男，1954年6月28日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市讷南镇前进村*组。
委托代理人孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。
被告讷河市农村信用合作联社，住所地讷河市康安路***号，机构代码证号：12862853-4。
法定代表人张伟，该单位理事长。
委托代理人李雪，该公司职员。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
第三人杨明来，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市讷南镇前进村*组。
原告马文学诉被告讷河市农村信用合作联社、第三人杨明来确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马文学诉称，原、被告在讷河市人民法院执行（2007）讷民初字第7号和（2007）讷民初字第8号民事判决书过程中，于2007年12月6日，原、被告达成两份执行和解协议，约定原告马文学将承包的37.2亩土地由被告经营管理，经营到2026年冬季，每亩100.00元，承包费抵执行款，被告在取得土地经营权后，擅自将土地转包给第三人杨明来。现在原告马文学同意履行判决书，由于原、被告所签订的和解协议违反法律规定，原告马文学诉讼请求：1、要求确认原、被告之间于2007年12月6日签订的两份执行和解协议第一、二项无效；2、由第三人杨明来负责返还所耕种的土地37.2亩给原告；3、本案受理费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
本案中，原、被告在讷河市人民法院执行（2007）讷民初字第7号和（2007）讷民初字第8号民事判决书过程中，于2007年12月6日，原、被告达成两份执行和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。因此，该执行和解协议不具有可诉性，原告马文学以所签订的和解协议违反法律规定为由，要求确认合同无效，向人民法院提起诉讼，缺乏法律依据应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百六十七条的规定，裁定如下：
驳回原告马文学的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告马文学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第183号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人于海涛，山东新岛律师事务所律师。
委托代理人彭飞，山东新岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙。
委托代理人杨生国，山东现河律师事务所律师。
原审被告李某甲。
委托代理人李金光，山东柏宏律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、原审被告李某甲民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员曲波担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审，与代理审判员徐慧共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某乙一审诉称：2012年10月22日，李某甲因家庭资金周转困难，向王某乙借款200000元，并出具借条一份。王某甲系李某甲丈夫。王某乙多次向李某甲、王某甲催讨未果。为维护合法权益，请求依法判令李某甲、王某甲偿还借款本金200000元并承担本案诉讼费。
王某甲一审辩称：王某甲、李某甲没有共同借款合意，李某甲的借款未用于夫妻共同生活，王某甲也没有分享该笔债务所带来的利益，借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务，请求依法驳回王某乙对王某甲的诉讼请求。
李某甲一审辩称，其没有工作，无力偿还借款。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年10月22日，李某甲向王某乙借款200000元，出具借条1份。借款当日，王某乙通过中国农业银行平度东宁苑分理处将借款现金170000元汇入李某甲的622××219账户，通过中国农业银行平度灰埠分理处将借款现金30000元汇入李某甲的622××219账户。李某甲借款后，再将200000元出借他人，以赚取高额利息。
另查明，王某甲、李某甲于1995年登记结婚。2012年10月31日，李某甲到平度市公安局经济犯罪侦查大队报案称其被他人骗走400万元。2012年11月1日，二人在民政部门协议离婚。离婚协议书约定：婚生女儿王某由王某甲抚养，抚养费自理；位于平度市青岛路×号×号楼×单元×户房屋归王某甲所有；所有债务由李某甲偿还。
李某甲离婚前在青岛卓人投资有限公司工作。庭审中，李某甲当庭表示出借借款所赚利息，回家后都告诉王某甲，王某甲还提醒李某甲要多加小心，李某甲当庭还表示所赚利息用于家庭生活、抚养孩子。对于李某甲的当庭以上陈述，王某甲本人当时没有提出异议。
原审法院认为：本案争议的焦点为李某甲向王某乙借款200000元是否为夫妻共同债务。本案所涉债务发生于李某甲、王某甲婚姻关系存续期间，王某甲对李某甲的投资经营行为知情，且李某甲认可自己的投资收益用于家庭共同生活。故王某甲对李某甲在婚姻关系存续期间的该笔债务应当共同清偿。王某甲、李某甲离婚协议中关于债务的约定仅对二人具有约束力，不能对抗债权人。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：李某甲、王某甲于判决生效后十日内共同偿还王某乙借款本金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由王某甲、李某甲负担，于判决生效后十日内直接付给王某乙。宣判后，王某甲不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人王某甲上诉称：一、一审法院违反法定程序审理本案。首次开庭时，上诉人主张被上诉人提交的借条中载明“现金”支付，被上诉人提交证据显示是转账，证据存在瑕疵，但是一审法院未允许发表质证意见。李某甲一审时并未委托代理人，但是庭审时法官允许一名不相关人员坐在其身边、代为回答问题。二、一审法院认定事实不清。李某甲未提交证据证明借款用于家庭共同生活，王某甲也提出异议。李某甲和王某乙同在一个投资公司，之间因为业务会有大笔资金转入和转出，第二次开庭时上诉人要求查明借条形成时间和账户是否存在其他资金转入和转出，但是原审法院均予拒绝。三、原审法院将本案债务认定为夫妻共同债务系适用法律错误。是否系夫妻共同债务应判断是否存在共同借款合意、是否分享利益。根据已经查明的事实，该借款转入其他账户，因此王某甲和李某甲之间没有借款合意，直至被上诉人起诉，王某甲都并不知情；该借款也没有用于夫妻共同生活，李某甲陈述借款支付给投资公司老板、被骗走。综上，一审法院严重违反程序，适用法律错误，请求发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某乙答辩称：1、一审庭审并未剥夺诉讼权利，庭审笔录可以证实，双方均有质证辩论的权利和机会。2、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。借款发生在上诉人与一审被告婚姻关系存续期间，且上诉人知道原审被告从事工作的单位和工作性质，也知道其借钱放贷赚取利息的事实，应认定为双方的夫妻共同债务，由上诉人与原审被告共同承担偿还义务，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李某甲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实同原审判决一致。
本院认为，本案争议焦点是本案借款是否系夫妻共同债务。李某甲向王某乙借款发生在2012年10月22日，王某甲和李某甲于同年11月1日离婚。借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当视为夫妻共同债务；王某甲也未提交证据证明曾与王某乙明确约定为李某甲的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本院认为李某甲与王某乙之间的借款系夫妻共同债务。上诉人主张王某乙和李某甲系公司同事，彼此之间存在业务往来，但是未提交证据证明涉案款项系工作业务往来、同借款无关，应当承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采信。上诉人主张，借款未用于夫妻共同生活、由李某甲转借给公司并被诈骗，该借款不是夫妻共同债务。本院认为借款发生在王某甲和李某甲婚姻关系存续期间，李某甲借给公司是为了投资、赚取利息，至于投资是否成功、能否用于家庭生活，均不影响借款系夫妻共同债务的性质。
综上，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 慧
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年四月七日
书 记 员 彭晓凤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4005号
原告刘红波，男，1980年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人王金玲，滦县油榨镇法律服务所法律工作者。
被告黄绍生，男，1978年2月1日生，汉族，农民。
原告刘红波与被告黄绍生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红波诉称，2013年1月5日下午在白佛院村内何茨公路上我骑电动车不慎摔倒，被告开车经过将我撞伤，造成我多处受伤。被告所开车辆手�不全，要求与我私了，就没有报警。我在滦县人民医院住院治疗6天，花费医疗费用3516.83元。2013年2月21日复查花费800元。被告先后交了3100元押金后就不再支付任何费用，不得已我出院回家休养。2013年1月30日经滦县司法医学鉴定中心鉴定损失程度为轻伤，自受伤之日起休息150天，前50天需护理1人。关于赔偿问题，原告与被告多次协商，一直未能达成一致意见，不得已向法院提起诉讼。请求法院判决被告赔偿我医疗费、交通费、护理费、营养补助等共计23078.13元。
被告黄绍生未做答辩。
经审理查明，2013年1月5日下午3时左右，原告骑电动车由白佛院村内街道向西行驶，至何茨公路路口处向北转弯时不慎摔倒，被沿何茨公路由被告驾驶的由南向北行驶的银白色吉利汽车撞伤。因被告行车手续不全，在被告的建议下，双方决定不报警而协商解决。随后，被告将原告送至�榨卫生院检查。因伤势较重当日转入滦县人民医院住院治疗。诊断为：1、左胫骨平台骨折，2、左腓骨小头骨折，3、左膝半月板损伤，4、左膝前交叉韧带损伤，5、左膝关节积液。于2013年1月11日出院，共住院6天。2013年1月30日经滦县司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，自受伤之日起休息150天，前50天需护理1人。原告因此次事故共遭受各项经济损失26178.13元，其中医药费（含复查费）4316.83元；住院伙食补助费120元；护理费5000元；误工费16000元；交通费341.30元，法医鉴定费400元。事后双方就经济赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿其因伤遭受的各项经济损失共计23078.13元（不含已支付的3100元）。
另查，被告在原告住院期间为被告支付医药费3100元。被告所驾车辆没有参加机动车交通事故强制责任保险。
上述事实有原告的陈述、相关证据材料及证人证言所证实�
本院认为，被告驾驶手续不全的机动车辆上路行驶，且没有尽到应有的注意义务将原告撞伤，是造成事故的主要原因，应承担主要的民事赔偿责任。原告在骑行电动车上路转弯过程中不慎摔倒，也是造成事故的原因之一，原告亦应自行承担相应的民事责任。被告未参加交通事故责任强制保险，违反《机动车交通事故责任强制险》的有关规定，导致原告在交通事故损害发生后，不能得到法定的机动车责任强制保险限额内的赔偿，其损失应由被告在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿。原告的医疗费（含复查门诊费、住院伙食补助费）4328.83元没有超出医疗费用的10000元的赔偿限额；伤残费（含护理费、误工费、交通费、法医鉴定费）21741.30元也没有超出伤残费用110000元的赔偿限额，被告应全额赔偿。被告先行支付的3100元费用应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告黄绍生赔偿原告刘红波各项经济损失26070.13元。扣除已给付的3100元，需要赔偿数额为22970.13元。判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由原告刘红波负担6元，被告黄绍生负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 建 新
审 判 员 赵 顺 富
人民陪审员 徐 向 凤
二〇一三年九月二日
书 记 员 �卓群
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4258号
原告李某某，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘建军、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识订婚，1999年同居生活，2000年11月27日办理结婚登记，2001年9月20日生长子吴某甲，2002年11月6日生次子吴某乙。双方婚前缺乏了解，婚后生气吵架如同家常便饭。被告经常无端猜疑、殴打原告，实在无法忍受，原告于2010年初外出躲避，与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年1月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但此后双方无任何联系，夫妻关系名存实亡，请求依法判决准予原告与被告吴某某离婚，两个儿子由被告吴某某抚养，原告愿意依法支付抚育费。
被告吴某某辩称，原告诉称常遭被告殴打纯属编造，被告不是无端猜疑，而是原告确实不守妇道，感情出轨，尽管如此，被告愿意谅解原告，希望原告回心转意，不同意与原告李某某离婚。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？双方有无和好可能；2、如准予原、被告离婚，两个儿子如何抚养有利于其健康成长？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告李某某向本院提供的证据材料有：1、姓名为吴某甲、吴某乙的《常住人口登记卡》复印件各一份，证明长子吴某甲，次子吴某乙的出生时间；2、永城市人民法院（2014）永民初字第622号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2014年1月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方没有任何联系，夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件。
被告吴某某未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告吴某某对原告所举证据1、2的真实性均不持异议，本院认为：原告所举证据1客观真实，证据2是本院先前审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案的民事判决书，具有法定证明效力，两证据可作为认定本案有关事实的依据。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告李某某与被告吴某某于2000年11月27日登记结婚，2001年9月20日生育一子，取名吴某甲，2002年11月6日生育一子，取名吴某乙。2010年初，原告离家出走，双方自此分居生活。原告李某某曾于2014年1月24日向本院起诉，要求与被告吴某某离婚，本院于同年3月12日依法作出（2014）永民初字第622号民事判决：不准原告李某某与被告吴某某离婚。
本院认为，原告李某某与被告吴某某婚后共同生活十年之久，且先后生育两个儿子。虽然原、被告分居生活时间较长，但双方婚姻基础牢固，被告和好愿望强烈，夫妻尚有和好可能，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、判决如下：
不准予原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 辉
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第345号
原告张德志。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告袁秀平。
被告中华联华财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海十路***号。
负责人魏茂光，该公司经理。
委托代理人孙蕾，该公司职工。
原告张德志与被告袁秀平、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加印，被告保险公司委托代理人孙蕾到庭参加诉讼，被告袁秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德志诉称，2014年10月7日16时0分许，袁秀平驾驶鲁M×××××客车，沿阳城三路由西向东行驶至河东一路交叉口左拐弯时，与对行、张德志驾驶耿荣华乘座的电动车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，袁秀平负事故的主要责任，张德志负事故次要责任。事故发生以后原告被送阳信县人民医院治疗。事故造成原告损失医疗费16430.11元，后续治疗费7000元，伙食补助费510元，误工费8263元，护理费4290元，××赔偿金21240元，被扶养人生活费6653.7元，精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，鉴定费2000元，病历复印费50元，财产损失1460元，价格鉴证费50元，施救费100元，停车费300元，共计70346.81元，被告应赔偿68000元.
被告袁秀平缺席未答辩。
被告保险公司辩称，我公司在交强险险限额内、超出部分按70%的比例赔偿原告合理损失。原告医疗费中的出车费应该属于。原告主张误工费没有提供单位的误工天数证明，无法证明其收入减少。被抚养人崔龙英无法确定除张德强和张德志以外有无其他子女。原告交通费和精神损害抚慰金主张过高。诉讼费、鉴定费、停车费、鉴证费不属于保险公司承担。
经审理查明，2014年10月7日16时，原告张德志驾驶电动车与被告袁秀平驾驶鲁M×××××客车在阳城三路、河东一路交叉口发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定袁秀平负事故的主要责任、原告张德志负事故次要责任。事故发生以后原告被送阳信县人民医院住院治疗17日，支出医疗费16430.11元。经本院委托，2015年2月27日，滨州医学院附属医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定结论为：被鉴定人张德志因交通事故造成左侧1锁骨粉碎性骨折并错位成角畸形愈合，遗留左上肢丧失功能12%，评定十级伤残；治疗终结时间自受伤后90日；住院期间二人护理，院外一人护理45日；后续治疗费用取内固定约需7000元。原告支出鉴定费2000元。阳信县物价局价格认证中心对原告电动车鉴证损失为1460元。原告还因事故支出价格鉴证费50元，施救费100元，停车费300元。
事故前原告为龙福环能科技股份有限公司员工，事故前三个月平均日工资91.8元。
原告之母崔龙英，1946年5月27日出生，农村居民，事故前由包括原告在内的2子对其赡养。
原告与其妻育有一女张梦瑗，2002年3月22日出生，农村居民。
山东省2013年农村居民人均纯收入10620元（以下简称数据“A”），农民家庭人均生活消费支出额为7393元（以下简称数据“B”）。
鲁M×××××在被告保险公司处投有交强险及限额为100000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单，原告的司法鉴定意见书、鉴定费发票，龙福环能科技股份有限公司出具的证明、工资表，原告提供户口本，崔龙英身份证、户口本、阳信县信城街道办事处西关村村民委员会出具的书面证明，被告提交的驾驶证、行驶证、保险单予以证实，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告张德志驾驶电动车与被告袁秀平驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤致残，交警部门认定被告袁秀平负事故的主要责任、原告负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失为：医疗费23430.11元（含后续治疗费用7000元），住院伙食补助费510元（原告住院17日，按每日30元计算），误工费8263元（原告主张合理，本院认定），护理费4290元（原告主张按照院内护理费按每人每日60元、院外随护理依赖程度递减酌定每日50元主张合理，本院认定），××赔偿金21240元（据A×20×10%），被扶养人崔龙英生活费4435.8元（数据B×12年×10%÷2），被扶养人张梦瑗生活费2217.9元（数据B×6年×10%÷2），以上被扶养人生活费共计6653.7元一并计入××赔偿金，交通费500元（原告主张1000元过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定原告主张被告无异议，本院认定），精神损害抚慰金1000元（本院根据原××程度对其造成的影响酌定），鉴定费2000元。财产损失1460元，价格鉴证费50元，施救费100元，停车费300元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计69796.81元，首先由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿医疗费10000元、误工费8262元、护理费4290元，××赔偿金21240元、被扶养人生活费共计6653.7元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1460元，计53406.7元。剩余损失除鉴定费、鉴证费2050元外计14340.11元，由被告保险公司在商业三者险限额内按85%的比例向原告赔偿12189元。鉴定费、鉴证费2050元，由被告袁秀平按85%的比例向原告赔偿1743元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向原告张德志赔偿53406.7元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内向原告张德志赔偿12189元；
三、被告袁秀平向原告张德志赔偿1743元；
四、驳回原告张德志的其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效后十日内履行，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司履行方式为直接汇入原告张德志中国农业银行账户：6228481848664921377。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，诉讼保全费320元，计1820元，由原告张德志负担18元，被告袁秀平负担1802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭颖颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00983号
原告：邱某，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁某，女，1962年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告邱某诉被告丁某华离婚纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
审判员 邢丽侠
二〇一四年六月一日
书记员 闫 石
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)谯民一初字第00983号原告：邱某，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁某，女，1962年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告邱某诉被告丁某华离婚纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。审判员  邢丽侠二〇一四年六月一日书记员  闫 石
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终907号
上诉人（原审原告）路普明，男，1954年8月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区房屋征收中心，住所地：聊城市东昌府区前许街（东昌府区建委院内）。
负责人宁伟，主任。
被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区房屋征收办公室，住所地：聊城市东昌府区前许街（东昌府区建委院内）。
负责人连华，主任。
委托诉讼代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区建设西路18号。
法定代表人朱峰，经理。
上诉人路普明因与被上诉人聊城市东昌府区房屋征收中心、聊城市东昌府区房屋征收办公室、聊城城乡伟业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
路普明上诉请求：�法撤销一审裁定书，发回重审或改判被上诉人给付上诉人房屋临时安置补助费共计17053.76元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为：“本案不属于民事案件的受案范围，属于行政诉讼的受案范围，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定而驳回上诉人的起诉。”是错误的。因为本案是否属于民事诉讼的受案范围关键之处要看：是否属于平等民事主体之间的民事法律关系？被上诉人的签约行为是否属于行政行为？本案事实非常清楚，就是上诉人与被上诉人之间因为房屋拆迁而达成了一个《东昌府区房屋征收产权调换协议》后，被上诉人无故拒不履行该协议给付上诉人房屋临时安置费。表面上看本案协议的达成像似行政机关在行使行政职权，但是自协议达成之时双方的签约行为本质上就是民事法律行为，不存在被上诉人利用行政职权强行要求被上诉人履行某项行政义务或限定某项权利；在签订本协议之时被上诉人虽然是行政机关，但是此时的地位也已经不再是行政法上的行政机关而应当是民法上的一个平等主体，其签约行为不是行政行为，双方就临时安置费的给付、违约等约定完全是在平等协商基础上形成的，被上诉人不给付上诉人临时安置费属于明显的违约行为，违反的是民事法律，依法应当承担的是民事责任，应当依法提起民事诉讼；国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条第二款规定的非常明确，即：“补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼”。该第二款规定的可以提起诉讼并没有限定只能提起行政诉讼，其本意就是重申了协议的平等性、民事性而非行政属性，�生不履行协议时可以依法提起民事诉讼。并且，纵观《国有土地上房屋征收与补偿条例》第14条（被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼）、第二十六条第三款（被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼）之规定，也能印证只有发生了对房屋征收决定不服和对补偿决定不服的方能提起行政诉讼，否则是无法正确理解、适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条第二款的规定，更无法理解、适用民事诉讼与行政诉讼受案范围的区分。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
聊城市东昌府区房屋征收办公室辩称：一、被上诉人聊城市东昌府区房屋征收中心系聊城市东昌府区房屋征收办公室下属部门，具体负责房屋征收工作中的征收安置补偿协议签订事宜，不具有独立承担民事责任的主体资格，其相应责任由被上诉人聊城市东昌府区房屋征收办公室承担，故东昌府区房屋征收中心不是本案的适格诉讼主体；二、依据《行政诉讼法》第十二条之规定及《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，即2015年5月1日以后所有涉及房屋征收的补偿协议均明确为行政合同，原房屋拆迁条例及最高法院相关司法中关于通过民事诉讼解决房屋征收协议争议的规定均不再适用，故本案中上诉人诉争房屋征收产权调换协议因履行发生的争议属于行政争议，故上诉人应依法通过行政诉讼主张其权利，原审法院据此驳回其原审起诉合理、合法。
被上诉人聊城市东昌府区房屋征收中心、聊城城乡伟业房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
路普明向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告房屋临时安置补助费共计17053.76元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告路普明诉称，2012年5月28日，第一、第二被告与原告签订《聊城市东昌府区房屋征收产权调换协议》，协议约定原告按期将自己的房屋腾空、搬走，被告自行拆除。期间原告的房屋临时安置时间约定为24个月，每月每平方米5元。合同签订后，被告逾期交房，先后给付了原告1至6期的房屋超期安置费，但是第7期至8期（时间为2015年10月28日至2016年3月15日）超期安置费至今未给付原告。后经原告多次催要被告以各种理由拒不给付。原告认为被告的行为严重违背了诚实信用原则，违反了合同的明确约定，根据《物权法》、《合同法》等法律规定的规定，被告应当承担违约责任。请求法院依法判决被告给付原告房屋临时安置补助费共计17053.76元，诉讼费由被告承担�
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼的受案范围，本案被告聊城市东昌府区房屋征收中心和聊城市东昌府区房屋征收办公室均系行政机关，本案原告以上述二被告不履行双方签订的《聊城市东昌府区房屋征收产权调换协议》为由，要求二被告给付临时安置补助费的诉求，不属于法院民事案件的受案范围，应当驳回原告的诉求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告路普明的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院受理行政案件的范围。”的规定，本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人路普明的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人路普明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一七年四月二十七日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 郭 静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初57号
申请人：刘国正。
被申请人：逯双林。
被申请人：王荣敏，女，56岁，汉族，住安平县。
申请人刘国正诉被申请人逯双林、王荣敏民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人逯双林名下位于安平县汉王东路、网都街北汉王小区的房地产【房产证号：Ｃ-××号，土地证号：安平县国用（1999）字第01021号】价值**万元的部分予以查封。永城财产保险股份有限公司衡水市中心支公司已为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人逯双林名下位于安平县汉王东路、网都街北汉王小区价值60万元的房地产【房产证号：Ｃ-××号，土地证号：安平县国用（1999）字第010**号】。
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件申请费3520元，由申请人刘国正负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 强
二〇一七年一月一十二日
书记员 张旭娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5733号
原告：薛伟刚，男，1983年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：苏阳，北京市中银（银川）律师事务所。
被告：刘鹏，男，1987年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告薛伟刚与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛伟刚的委托诉讼代理人苏阳到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛伟刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款22164元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事酒水销售的个体，被告因个人业务需要经常从原告处购买酒类商品，并按照滚动的方式给原告结算货款。自2014年起，被告未按照之前的方式结算货款，经原告多次催要，被告总是以生意不好为由予以推拖。2015年7月4日，经双方对账，被告确认累计欠原告货款22164元，给原告出具了欠条，且至今未将欠款支付给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告薛伟刚围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条、还款计划各一份，本院经审查认为，原告证据具有真实性、合法性、关联性，与原告的陈述能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。被告刘鹏未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘鹏欠原告薛伟刚酒款22164元，于2015年7月4日给原告出具欠条一张，并计划于2015年9月底前还款12000元，2015年底前将款还清。后被告刘鹏未按计划还款，原告向其索要上述款项未果，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据被告给原告出具欠条、还款计划，可以认定原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告应及时向原告支付货款，且经双方结算后，欠款数额已经明确，约定的履行期限也已届满，故对原告要求被告支付所欠货款22164元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告薛伟刚支付货款22164元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年一月十六日
书记员 马旭元
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第373号
申请人任贵义申请执行张付生、郭新华借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1470号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1470号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1012号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人福建瑞祥房地产有限公司，住所地：福建三明市将乐县水南镇三华南路7号3、4层。组织机构代码号：69663893-3。
法定代表人张炜煜，职务董事长。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司福建分公司诉被执行人福建瑞祥房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2015）将民初字第973号民事调解书已发生法律效力。该案受理费1335元，由福建瑞祥房地产有限公司承担。因福建瑞祥房地产有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建瑞祥房地产有限公司名下的财产，无可供执行的财产。日立电梯（中国）有限公司福建分公司依据发生法律效力的（2015）将民初字第973号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0428执54号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执54号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1012号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月三日
书记员 赖世伟
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4352号
原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司。住所地：遵义县鸭溪镇雷泉社区金竹小区。组织机构代码：57714009-1。
法定代表人刘朝辉，公司董事长。
委托代理人熊德智，贵州新长征律师事务所律师。
被告晟元集团有限公司贵州分公司。住所地：贵州省兴义市桔山城市中心瑞金路侧金地大厦C座21层，组织机构代码不详。
负责人连佳成，职务不详。
本院在审理遵义市旭辉新型节能建材有限公司诉被告晟元集团有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案中，原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司于2015年10月13日以被告已自动履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 邹雪晓
二〇一五年十月十日
书记员 刘朝勇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栖霞市绿源果蔬有限公司。
法定代表人：王忠敏，该公司总经理。
委托代理人：邹国良，山东经联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人：张金良，该行行长。
再审申请人栖霞市绿源果蔬有限公司（以下简称绿源公司）因与被申请人中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京分行）信用证转让纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高民终字第939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿源公司申请再审称：2007年5月至6月，绿源公司依据转让信用证，向国外销售苹果，并严格按照信用证的要求向中行北京分行交单，后来未收到相应的货款。经调查核实，该信用证并非银行信用证，系中行北京分行错误将非银行信用证修改成银行信用证，为此导致绿源公司的货款损失、利息损失和出口退税损失。北京市高级人民法院作出的二审判决仅支持货款损失和以存款利率计算的利息损失。由于未及时收到出售苹果的货款，绿源公司只好向银行部门贷款，产生贷款的利息损失，应以中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率计付利息损失差额1099396.24元人民币（以下币种同）。同时，绿源公司没有收到货款，导致未能取得出口退税款246606.06元。上述两项损失均是因中行北京分行的过错所导致的，二审判决未予支持，属于认定事实缺乏证据证明以及适用法律确有错误的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审本案。
本院认为：绿源公司申请再审所涉及的焦点问题是中行北京分行是否应当承担绿源公司所主张的出口退税损失和贷款利息损失。
本案所涉信用证约定适用的国际商会第500号出版物《跟单信用证统一惯例》对中介银行就其错误通知行为应当承担何种责任没有作出具体规定，原审判决适用我国法律并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，行为人过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。即行为人就过错行为承担民事责任的前提是过错行为与损害之间必须具有相当的因果关系。本案中，开证人劳埃德贸易储蓄委员会违反信用证项下所承诺的依据相符交单予以付款的义务，是受益人绿源公司未能全额收取信用证款项的直接原因。中行北京分行作为转让行和通知行，因疏忽过失将开证人名称错误通知为乌克兰第聂伯信贷银行，存在过错。中行北京分行的过错行为，导致绿源公司错误信赖开证人是一家信用良好的银行而接受信用证并遭受损失，中行北京分行应当根据过错程度承担相应的赔偿责任。信用证是独立于基础合同的单据交易，信用证关系中的各有关当事人处理的仅是单据，而不是与单据有关的货物、服务或其他行为。因此，信用证当事人违反义务所应承担的责任范围应当仅限于信用证项下的直接损失。发生在基础合同关系或其他法律关系项下的损失，不属于信用证当事人应当预见的范围，与信用证当事人违反义务的过错行为之间不具有相当因果关系，不应在信用证关系中得到赔偿。绿源公司在案涉信用证项下的直接损失为开证人依据信用证应当支付的款项以及延期付款利息。绿源公司再审申请主张的贷款利息损失和出口退税损失，是基础合同如能履行可以避免的支出以及可以获得的利益，均不属于信用证项下的直接损失。上述损失与中行北京分行的过错行为之间既不具有因果关系的相当性，也是中行北京分行履行通知义务时所无法预见的，不应由中行北京分行承担赔偿责任。绿源公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。绿源公司在基础合同中所受的损失可以另循法律途径解决。
综上，绿源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�规定，裁定如下：
驳回栖霞市绿源果蔬有限公司的再审申请。
审 判 长 高晓力
代理审判员 沈红雨
代理审判员 吴光荣
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张伯娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1736号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人刘德师，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）
被告何志。
被告代万桃。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告何志、代万桃信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人刘徳师到庭参加诉讼。被告何志、代万桃经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年8月21日，被告何志向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡，与中国建设银行股份有限公司三峡分行高峡支行签订金融贷款协议，卡号：22×××83-7473进行贷款消费，截止2016年3�19日已经产生贷款本金、利息、罚息及费用合计人民币288874.76元。按照信用卡消费贷款协议被告逾期未归还。被告人代万桃系被告何志之妻，具有连带还款责任。请求判令：1、判令二被告连带偿还原告截止到2016年4月10日的本息及费用等259202.19元，并以240973.11元为基数，从2016年4月11日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准按月计收逾期欠款的复利和罚息及费用；2、判令被告承担诉讼费用。
被告何志、代万桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月21日，被告何志向原告申办了卡号为48×××73的信用卡，双方约定，持卡人在到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告何志持�信用卡透支消费后多次逾期还款，截止2016年4月10日，尚欠原告本金、利息、滞纳金、其他费用共计259202.19元。
同时查明，二被告为夫妻关系。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、婚姻证明复印件、《何志交易明细》、《信用卡呆坏账欠款明细表》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力予以确认。中国建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为何志办理信用卡并提供相应服务的义务，而何志在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责�。因何志透支消费行为均发生于何志、代万桃夫妻关系存续期间，故其名下信用卡欠款依法均应认定为夫妻共同债务，代万桃应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志、代万桃连带偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2016年4月10日的本、息及费用共计259202.19元。
二、被告何志、代万桃以240973.11元为基数，自2016年4月11日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五的标准连带向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付逾期欠款的罚息、复利和费用。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5633元，财产保全费1964元，公告费600元，合计诉讼费8197元（原告已预交），由被告何志、代万桃连带负担。二被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一七年三月十�
书 记 员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0502民初1736号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。被告何志。被告代万桃。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告何志、代万桃金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何志、代万桃的银行存款288874.76元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告何志、代万桃的银行存款288874.76元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄正康审 判 员  张 婵人民陪审员  向 姗二〇一六年九月二十六日书 记 员  莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民初1736号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。负责人王波，该分行行长。委托代理人刘德师，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）被告何志。被告代万桃。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告何志、代万桃信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人刘徳师到庭参加诉讼。被告何志、代万桃经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年8月21日，被告何志向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡，与中国建设银行股份有限公司三峡分行高峡支行签订金融贷款协议，卡号：22×××83-7473进行贷款消费，截止2016年3�19日已经产生贷款本金、利息、罚息及费用合计人民币288874.76元。按照信用卡消费贷款协议被告逾期未归还。被告人代万桃系被告何志之妻，具有连带还款责任。请求判令：1、判令二被告连带偿还原告截止到2016年4月10日的本息及费用等259202.19元，并以240973.11元为基数，从2016年4月11日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准按月计收逾期欠款的复利和罚息及费用；2、判令被告承担诉讼费用。被告何志、代万桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月21日，被告何志向原告申办了卡号为48×××73的信用卡，双方约定，持卡人在到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告何志持�信用卡透支消费后多次逾期还款，截止2016年4月10日，尚欠原告本金、利息、滞纳金、其他费用共计259202.19元。同时查明，二被告为夫妻关系。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、婚姻证明复印件、《何志交易明细》、《信用卡呆坏账欠款明细表》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力予以确认。中国建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为何志办理信用卡并提供相应服务的义务，而何志在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责�。因何志透支消费行为均发生于何志、代万桃夫妻关系存续期间，故其名下信用卡欠款依法均应认定为夫妻共同债务，代万桃应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志、代万桃连带偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2016年4月10日的本、息及费用共计259202.19元。二、被告何志、代万桃以240973.11元为基数，自2016年4月11日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五的标准连带向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付逾期欠款的罚息、复利和费用。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5633元，财产保全费1964元，公告费600元，合计诉讼费8197元（原告已预交），由被告何志、代万桃连带负担。二被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  黄正康审 判 员  张 婵人民陪审员  向 姗二〇一七年三月十�书 记 员  莊 丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9735号
原告：赵连发，男，1954年6月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：北京绿北谷科技有限公司，住所地：北京市丰台区顺三条21号1号楼1807室。
法定代表人：罗建凡，该公司经理。
原告赵连发与被告北京绿北谷科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理
（此页无正文）
审判员 戴英军
二〇一七年十一月三十日
书记员 李金晓
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3715号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：，马艳辉，该公司员工
被告牛珍堂，男，汉族，农民。
被告甄兴英，男，汉族，农民。
被告庞永华，男，汉族，农民。
被告张英，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告牛珍堂等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘书雷
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执保99号
申请人：山东利津舜丰村镇银行股份有限公司，住所地利津县津二路中段。
法定代表人赵伟，董事长。
被申请人：冯爱国，男，1978年2月24日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人山东利津舜丰村镇银行股份有限公司与被申请人冯爱国金融借款合同纠纷一案，本院依据利津县人民法院（2018）鲁0522民初823号之一民事裁定书于2018年5月11日立案执行实施。在实施过程中，查明被保全人冯爱国并非在（2018）鲁0522民初823号之一民事裁定书所载明的胜利油田胜利动力机械集团有限公司工作，故该民事裁定书无法实际保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0522民初823号之一民事裁定书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 忠
二〇一八年五月十四日
书记员 陈建文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第341号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人钟某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月29日被义乌市公安机关抓获，2011年9月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）308号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，桂林市自来水工程有限公司在桂林市象山区凯风路迎宾新村至茶店路段更换水管，将�除的球墨铸铁DN300型水管放在工地上，2010年6月3日23时许，被告人钟某伙同唐某、闫某、李某、赵某甲（均已判刑）、赵某乙（在逃）窜至工地，由唐某联系销赃，李某负责切割水管，钟某、闫某、赵某甲、赵某乙搬运水管，将九根水管（价值人民币21114元）切割成18节盗走，分别销赃给桂林市甲山综合批发城废品收购店、桂林市净瓶山桥废品收购店、桂林市野狗山废品收购店，得赃款人民币5200元，钟某分得赃款人民币500元。为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了失主单位的报案、陈述；被告人及同案人的供述；编号照片指认笔录；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、破案报告；被告人钟某的户籍信息资料等证据。公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财产，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，桂林市自来水工程有限公司在桂林市象山区凯风路迎宾新村至茶店路段更换水管，将拆除的球墨铸铁DN300型水管放在工地上。被告人钟某在同案人唐某负责的桂林市自来水工程工地上打工，2010年6月3日23时许，唐某让被告人钟某和他一起去偷工地上的水管，被告人钟某便伙同其盗窃。被告人钟某赶到盗窃现场时，已经有其他同案人着手盗窃，盗窃的同案人有唐某、闫某、李某、赵某甲（均已判刑）、赵某乙（在逃），由唐某联系销赃，李某负责切割水管，将九根水管切割成18节，被告人钟某及闫某、赵某乙、赵某甲搬运水管，盗走九根水管，分别销赃给桂林市甲山综合批发城废品收购店、桂林市净瓶山桥废品收购店、桂林市野狗山废品收购店，销�得赃款人民币5200元，被告人钟某分得赃款人民币500元。破案后，追缴被盗水管6.5根并返还失主单位。同案人闫某、李某、赵某甲已全部退赔桂林市自来水工程有限公司被盗水管造成的损失。经桂林市价格认证中心鉴定：赃物九根水管价值人民币21114元。认定上述事实的证据如下：1、失主单位桂林市自来水工程有限公司的报案、陈述证实其水管被盗；2、编号照片指认笔录证实同案人赵某甲指认出伙同盗窃的被告人钟某；3、扣押物品清单、发还物品清单证实被告人钟某参与盗窃的水管部分已被追缴；4、被告人钟某及同案人的供述证实其伙同盗窃桂林市自来水工程有限公司的水管；5、同案人赃物指认照片证实缴获的赃物系被告人钟某等人所盗；6、价格鉴定结论书证实赃物的实际价值；7、抓获经过和破案报告证实被告人钟某因盗窃被抓获的经过；8、户籍证明材料证实被告人钟某犯罪时具有完全刑事责任能力；9、同案人的刑事判决书证实同案人唐某、闫某、李某、赵某甲已被追究刑事责任；证实已全部赔偿失主单位的损失；10、广西全州县绍水镇人民政府及绍水镇高田村民委员会证明证实被告人钟某之妻患××、女儿患××无人照看，家庭经济条件特别困难，请求对被告人钟某从宽处罚；以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人钟某在共同犯罪中起辅助、次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院对被告人钟某予以从轻处罚。被告人钟某�庭认罪，本院酌情对被告人钟某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判长黄清波人民陪审员王新华人民陪审员赵萍二〇一一年十一月二十八日书记员吴矾
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1305号
申请执行人郑丝琴。
委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律师。
被执行人眉山市程鹏贸易有限公司。
法定代表人杨才党，执行董事。
被执行人杨春波。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第513号民事判决，于2015年12月17日立案执行郑丝琴申请执行眉山市程鹏贸易有限公司、杨春波民间借贷纠纷一案。执行标的：偿还借款本金30万元及利息等。
执行中，本院和申请执行人均未发现被执行人眉山市程鹏贸易有限公司、杨春波银行存款及其他可供执行财产。本院经合议认为，应依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。此外，本院决定将眉山市程鹏贸易有限公司、杨春波纳入失信被执行人名单以督促其履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第513号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭 云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初814号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人姚舸（曾用名姚柯），男，1979年10月24日出生，住湖南省长沙市开福区。因本案于2017年9月22日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］874号起诉书指控被告人姚舸犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年6月26日0时左右，被告人姚舸在饮酒后驾驶牌号为湘A×××××的小轿车，在长沙市芙蓉区八一路韭菜园路口被执勤交警拦车检查。姚舸拒绝现场酒精呼�检测。随即公安人员将姚舸带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，姚舸血液中检出乙醇，乙醇含量为195.98毫克/100毫升，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人姚舸醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，如实供述了自己的罪行，建议判处被告人姚舸拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人姚舸对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚舸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姚�犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人姚舸自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03007号
申请执行人：张井山，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘杰丽，女，1958年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽尚亿君杰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘尚君，总经理。
合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第00247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘杰丽、安徽尚亿君杰商贸有限公司的银行存款320500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 倩
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1715号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令张爽给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币13664.19元、违约金8976.31元，以上合计22640.5元；二、判令案件受理费由张爽承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求张爽给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第7664号
原告柴飞，男，汉族，1959年3月29日出生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告苏来红，又名苏来喜，男，汉族，1963年8月20日出生，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告柴飞诉被告苏来红民间借贷纠纷一案中，原告于2０15年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2381元由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一五年一月二十一日
书记员 王雨雨