wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执60-3号
申请执行人姜功荣，男。
被执行人任志斌，男。
被执行人方油芝，女。
本院在执行姜功荣与任志斌、方油芝民间借贷纠纷一案中，被执行人任志斌、方油芝应向申请执行人清偿借款28500元及利息，并承担案件受理费565元、执行费328元。执行中，申请执行人姜功荣以与被执行人任志斌、方油芝达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人姜功荣车回执行申请的理由不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，裁定如下：
准许申请执行人姜功荣撤回对被执行人任志斌、方油芝的执行申请。
案件执行费328元，减半收取164元，有被执行人任志斌自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 金小清
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹 宁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第359号
罪犯林苏北，男，40岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2012年2月21日作出（2012）六刑二初字第15号刑事判决，以被告人林苏北犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯林苏北服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林苏北在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林苏北在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林苏北减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年2月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹，
审判员 杨 道 骏
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 震
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2212号
被告人周某甲，因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕2130号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年9月16日17时许，被告人周某甲与周某乙通过微信聊天软件商量好毒品交易事宜后，被告人周某甲在兰州市城关区xx路xx大厦东侧巷道口，向周某乙贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从被告人周某甲处查获毒资人民币200元、作案联络工具手机1部；从周某乙处查获被告人周某甲向其贩卖的毒品甲基苯丙胺0.52克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人周某甲无异议。
经审理查明，2017年9月16日17时许，被告人周某甲与周某乙通过微信聊天软件及电话商量好毒品交易事宜后，被告人周某甲在兰州市城关区xx路交警大厦东侧巷道口，以人民币550元的价格向周某乙贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从被告人周某甲处查获作案联络工具手机1部；从周某乙处查获被告人周某甲向其贩卖的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.52克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品称重、作案联络工具手机照片，周某乙的证言，毒品扣押、称重、取样笔录，通话记录，微信聊天记录，扣押清单，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，甘肃省没收实物收据，理化检验鉴定意见书，抓获、破案经过，被告人周某甲的供述等证据证实。
本院认为，被告人周某甲无视刑律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某甲贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2018年5月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查扣的被告人周某甲的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一七年十一月二十二日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第24号
罪犯孙伟，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年7月6日作出了（2007）鲁刑一终字第75号刑事�决，以被告人孙伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年10月对其裁定减为无期徒刑，于2011年12月对其裁定减为十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孙伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次�确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2028年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第24号罪犯郭鹏，男，1987年5月16日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，原住山东省章丘市，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年二月二十日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第32号刑事判决，以被告人郭鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郭鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯郭鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。本院认为，罪犯郭鹏在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郭鹏予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年一月二十五日书 记 员  张 晓
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第1333号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告蔡金文，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告蔡金文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币1，185元。本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年四月九日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00595-1号
申请执行人孙某，工人。
被执行人王某，职工。
申请执行人孙某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2013）射开民初字第00940号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：王某给付孙某185000元，此款限王某在本判决生效后十日内履行完毕。夫妻共同债务欠孙某父母25000元，由孙某、王某各半偿还。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，已履行到位100000元，双方达成执行和解协议剩余款项在6个月内执行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第00940号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐为留
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保42号
申请人李华中，男，1972年12月27日出生，汉族，现住日照市东港区。
委托代理人王立伟，山东天蓝律师事务所律师。
被申请人日照锦安置业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王均会，经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照锦安置业有限公司名下的土地宗地编号为××××号土地予以查封。保全标的额为160万元。申请人已提供土地担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的日照立信置业有限公司名下的土地证号为××××号土地予以查封。
二、将被申请人日照锦安置业有限公司名下的土地宗地编号为××××号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
三、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一七年一月十三日
书记员 张彦梅
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汾执字第127－1号
申请执行人太原泽瑞视达科技有限公司。
法定代表人丁宁，该公司经理。
被执行人汾阳市辰升电子器材有限公司。
法定代表人董辰升，该公司总经理。
本院在执行太原泽瑞视达科技有限公司与汾阳市辰升电子器材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人目前无财产可供执行且其法定代表人外出下落不明，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产及其法定代表人下落，可随时向本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三项第八条之规定，裁定如下：
终结山西省太原市小店区人民法院（2014）小商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王文山
审判员 赵广延
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱 峰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德强，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵上峰水泥股份有限公司。
法定代表人：俞锋，该公司董事长。
委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
再审申请人李德强因与被申请人铜陵上峰水泥股份有限公司（以下简称上峰公司）劳动争议纠纷一案，不服铜陵市中级人民法院（2013）铜中民一终字第00295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德强申请再审称：（一）原审法院认定上峰公司已经支付了各类加班工资及带薪年休假工资，认定事实错误。（二）原审法院认定本人的工作岗位实行综合计算工时工作制错误。（三）本人与上峰公司解除劳动合同的原因中明确提出是该公司违反劳动合同法，上峰公司应支付经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法申请再审本案。
本院认为：（一）关于上峰公司是否支付了李德强的各类加班工资及带薪年休假工资问题。李德强的工资表中第一项为“加值班年休假补贴费”，该项组成中包括工作日加班工资、节假日加班工资和年休假加班工资、营业利润补贴。原判根据李德强和上峰公司提供的考勤表计算出李德强每月的各类加班工资，而此加班工资和李德强工资表上的数额是一致的，从李德强提供的工资卡和上峰公司提供的李德强工资表来看，上峰公司已经支付了李德强工作日加班，节假日加班，年休假加班工资。由于上峰公司实行的是综合计算工时工作制，即每周工时不超过40小时，超过40小时即支付加班工资，但不存在双休日加班工资问题。故李德强的此项申请再审理由不成立。（二）关于李德强的工作岗位实行何种工时制的问题。经铜陵市人力资源和社会保障局批准，上峰公司自2009年5月1日起实行综合计算工时工作制，李德强与该公司签订的书面劳动合同中，也约定李德强的工作岗位实行综合计算工时工作制，故原判决对此认定有事实依据。（三）关于经济补偿金问题。李德强在辞职申请表上写明“本人现由于自身原因，请求辞职，望领导给予批准”，其虽提出“企业违反《劳动合同法》，休息时间少”，但未能提供证据证明上峰公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故原判驳回其该项诉讼请求并无不当。
综上，李德强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德强的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋 爽
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第465号
申请执行人何余文，男，汉族，住清远市清新区。
申请执行人何永驰，男，汉族，住清远市清新区。
申请执行人何洁英，女，汉族，住清远市清新区。
申请执行人徐称姐，女，汉族，住清远市清新区。
以上共同委托代理人朱文权，广东正肯律师事务所律师。
被执行人罗志友，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人何余文、何永驰、何洁英、徐称姐与被执行人罗志友机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结�次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第465号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 植永强
审判员 陈健聪
二〇一四年十一月五日
书记员 唐 明
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第12号
原告程某，女，1990年1月21日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人李学军，临清志同法律服务所法律工作者。
被告杜某，男，1989年9月12日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人李玉清，临清志同法律服务所法律工作者。
原告程某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2012年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人李学军、被告杜某及其委托代理人李玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告感情已伤，无法再共同生活，要求与被告离婚，我的婚前财产归原告所有。
被告辩称：我与原告的感情不错，不同意与原告离婚，希望法院做和好工作；如法院判决离婚，我要求原告返还彩礼42900元。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告称原、被告婚后因家庭琐事经常生气吵架，双方感情已经破裂，已于2012年阴历6月29日开始分居至今，要求与被告离婚；被告对原告以上陈述予以否认，辩称婚后感情很好，2012年11月才因故开始分居至今，不同意与原告离婚，希望法院做和好工作。原告对其以上陈述未举证证明。
原告婚前财产有：斯波滋漫电动车一辆，组合橱两套（六门橱、五门橱），挂衣柜一个，茶具两套，洗脸盆两个，暖瓶两个，被子四床，梳妆台一个，现均在被告处；原告称其婚前财产还有康佳彩电一台，澳柯玛冰箱一台，奥克斯空调一台，三洋洗衣机一台，电脑一台，饮水机一台，沙发一套，茶几一个，电视橱一套，电脑桌椅一套，餐桌一套（桌子一个，椅子四把），盆架一个，台灯一个，被褥九床，床单六个，枕巾枕套四对现在被告处，并提供购买单据12张以及证人程文祥、王亚山出庭作证，被告予以否认。
被告称给付原告彩礼共计款42902元，并提供证人程文祥出庭作证，原告予以否认，称与被告订婚时收到彩礼款11000元，其余没有收到。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，原、被告的结婚登记证等证据在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，虽然因生活琐事产生了一些矛盾，但未达夫妻感情破裂的地步，二人应当珍惜夫妻感情，顾及家庭利益，克服各自缺点，互谅互让，重归于好。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未举证证明，本院不予认可；原告要求与被告离婚，无据证实，且被告亦不同意离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告程某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 锐
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一三年一月十六日
书记员 张子娥
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00032-3号
原告：宣城双凤建设有限公司。
法定代表人：刘世平，该公司董事长。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：宝森建设有限公司。
法定代表人：李卫华，该公司总经理。
本院在审理原告宣城双凤建设有限公司诉被告宝森建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告宣城双凤建设有限公司于2015年2月16日向本院出具书面申请，申请撤回对被告宝森建设有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告宣城双凤建设有限公司申请撤回对被告宝森建设有限公司的起诉，系其对自身诉权的自主处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城双凤建设有限公司撤回起诉。
案件受理费24192元减半收取12096元，财产保全费5000元，合计17096元，由原告宣城双凤建设有限公司负担。
审判长 许志军
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 丁 环
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01920号
原告胡济才。
被告张世群。
本院在审理原告胡济才诉被告张世群合同纠纷一案中，因原告胡济才在规定时间内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张 哲
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 谭宝平
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2790号
原告：刘长娟，女，1963年3月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：项孝宇，男，1979年5月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告刘长娟与被告项孝宇委托合同一案,本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员范红岩独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘长娟到庭参加诉讼。被告项孝宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还欠款15000元及利息；2、�讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，我爱人在单位去世。我委托被告办理工伤事宜，通过我侄儿媳妇白丽艳于同年10月先后两次给被告拿走10000元、5000元。后被告没办成，于2016年2月6日给我出具的欠条。该款至今未偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、欠条等证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年10月，原告委托被告办理其夫工伤事宜，并先后两次交付被告10000元、5000元，合计15000元。因委托事项未完成，2016年2月6日，被告为原告出具欠条载明：项孝宇欠刘长娟人民币15000元，于2016年4月1日前还清。因该款项至今未返还，故原告诉讼来院。
本院认为，原告委托被告办理其夫工伤事宜，双方之间形成了委
托合同关系。原告向被告履行约定付款义务后，被告未能完成委托事项，依法应返还原告委托费用。被告未按约定期限返还原告委托费用系属违约行为，对促成纠应负全部责任，其有义务返还委托费用，并承担逾期付款的违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项孝宇于本判决生效后十日内返还原告刘长娟委托费用15000元；
被告项孝宇于本判决生效后十日内支付原告刘长娟委托费用15000元的利息（自2016年4月2日起至本判决确定返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），收取88元，由被告项孝宇承担，退回原告87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一七年四月十一日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、�的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00573号罪犯成引奎，别名成银奎，现于邯郸监狱服刑。河北省永年县人民法院于2009年3月17日作出（2008）永刑初字第192号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯成引奎有期徒刑十年（刑期自2008年7月9日起至2018年7月8日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第565号提请减刑建议提出，罪犯成引奎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第564号检察意见认为，罪犯成引奎在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。经审理查明，罪犯成引奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯成引奎减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯成引奎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯成引奎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年7月9日起至2017年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年九月十四日书记员郑洁
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第33号
申请执行人：江门市新会区环境保护局。
法定代表人：高权兴，该局局长。
委托代理人：蒋俊强、伍顺余，均系该局工作人员。
被执行人：叶长卫，男，1971年9月15日出生，汉族，广东省江门市新会区人。（系江门市新会区会城鱼虾蟹粥城的经营者）
申请执行人江门市新会区环境保护局于2015年1月9日向本院申请强制执行其于2014年7月30日作出的新环罚（2014）36号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人叶长卫违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六第一款和《建设项目环境保护管理条例》第第二十三条关于“三同时”制度的规定，其经营的江门市新会区会城鱼虾蟹粥城餐饮场所未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程已正式投产使用，擅自经营餐饮服务项目，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，其依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人叶长卫作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效的行政决定。被执行人叶长卫在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请强制执行的新环罚（2015）36号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴瑞婷
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初918号
原告黄德业，男，汉族，1954年12月21日生，住新县。
被告易文波，男，汉族，1980年8月7日生，住新县。
本院在审理原告黄德业与被告易文波民间借贷纠纷一案中，原告黄德业于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄德业撤回起诉。
本案受理费757.5元，由原告承担。
审判员 殷鸣
二〇一七年六月十五日
书记员 周青
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2791号
原告程平远，男，1963年12月22日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
被告高蓬勃，男，1976年6月14日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人张式津，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。
原告程平远与被告高蓬勃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程平远的委托代理人郭可颜，被告高蓬勃及其委托代理人张式津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程平远诉称，2014年11月14日18时45分许，在青岛市城阳区殷家东西路“联通J0101号机箱”路口，原告驾驶二轮摩托车，与被告高蓬勃所驾车辆发生交通事故，致两车损、原告受伤。经交警部门认定，原告与被告高蓬勃均应承担事故的同等责任。原告程平远因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费16822.62元、住院伙食补助费260元、后续治疗费3000元、护理费1913.13元、误工费27519.73元、残疾赔偿金80740元、被扶养人生活费4342元、交通费800元、精神损害抚慰金2116.72元、鉴定费1700元，共计人民币139214.20元，请求判令由被告高蓬勃赔偿其中的50%即69607.10元。诉讼费用由被告承担。
被告高蓬勃辩称，发生交通事故属实，同意按照法律规定处理。原告主张各项诉请过高，不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金。原告主张被告承担的赔偿比例过高。
经审理查明，2014年11月14日18时45分许，原告程平远无证驾驶无牌二轮摩托车，沿青岛市城阳区殷家东西路由西向东行驶至“联通J0101号机箱”路口处时，与对行左转弯被告高蓬勃驾驶的电动自行车相撞，致两车损，原告程平远与被告高蓬勃受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年12月16日作出公交认字[2014]第5888号道路交通事故认定书，认定原告程平远实施无证驾驶无牌二轮摩托车且未按照操作规范安全文明驾驶的违法行为，被告高蓬勃实施驾驶电动自行车行驶到路口左转弯时没有靠路口中心点右侧转弯、且左转弯未让直行车辆先行的违法行为，原告程平远、被告高蓬勃应承担事故的同等责任。原告伤后随即至青岛市城阳区人民医院治疗，被诊断为：左颧骨颧弓骨折、双上颌骨骨折、左眼眶骨折、左眼第二视神经损伤等，为此，住院13天，花费住院医疗费13085.84元、门诊医疗费2850.02元。原告因诊治该事故损伤在青岛盐业职工医院花费门诊医疗费636.76元，在青岛市城阳区第二人民医院花费门诊医疗费250元。原告按照每天20元的标准，主张13天的住院伙食补助费260元（20元/天×13天）。原告主张住院期间需由程翠玉一人护理，并按照2015年青岛市在岗职工年均工资53715元的标准，主张护理费1913.13元（53715元÷365天×13天×1人）。
2015年5月22日，青岛正源司法鉴定出具青正司鉴[2015]法临鉴字第856号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人程平远面颅骨多发骨折目前遗有张口受限致残程度为十级；被鉴定人程平远面部损伤瘢痕形成后期美容治疗约需20003000元”。原告花费鉴定费1700元。原告据此主张后续治疗费（面部瘢痕美容治疗）3000元。原告程平远，男，1963年12月22日生，系青岛市城阳区居民。原告按照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元的标准，主张残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）。原告按照2015年青岛市在岗职工年均工资53715元的标准，主张自事故发生之日至定残的前一天共计187天的误工费27519.73元（53715元÷365天×187天）。
原告之母亲吕风美，1928年2月25日生，育有子女三人；原告按照2015年青岛市城镇居民人均消费性支出26052元的标准，主张吕风美的被扶养人生活费4342元（26052元×5年×10%÷3人）。原告主张交通费800元、精神损害抚慰金2116.72元。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的公交认字[2014]第5888号道路交通事故认定书，认定双方当事人违反交通法则事实清楚，确认的事故责任比例恰当，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告程平远与原告高蓬勃均应承担事故的同等责任。因该事故发生在机动车与非机动车之间，根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款第四项之规定，综合考虑本案的实际情况，本院认为，原告程平远与被告高蓬勃承担的事故责任比例以6：4为宜，原告因该事故造成的经济损失由被告高蓬勃赔偿其中的40%。
原告主张医疗费16822.62元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、吕风美的被扶养人生活费4342元（26052元×5年×10%÷3人）、鉴定费1700元，证据确实充分，且符合法律规定，本院均予以支持。根据有关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，其残疾赔偿金应为85082元（80740元+4342元）。关于原告主张的后续治疗费（面部瘢痕美容治疗）3000元，本院根据鉴定意见，酌情支持其2500元。原告主张的护理费计算标准过高，本院按照2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准，支持原告住院13天需要1人护理的护理费1363.90元（38294元÷365天×13天×1人）。原告主张误工187天，与原告伤情相符，本院予以支持。原告主张的误工费计算标准过高，本院认为参照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元的标准计算原告的误工费为宜。故本院支持原告误工费20682.71元（40370元÷365天×187天）。原告主张交通费800元，本院酌情支持其78元。原告主张精神损害抚慰金2116.72元，考虑到事故中双方当事人的责任情况，本院不予支持。综上，原告因该事故造成的经济损失有：医疗费16822.62元、住院伙食补助费260元、后续治疗费（面部瘢痕美容治疗）2500元、鉴定费1700元、残疾赔偿金85082元、护理费1363.90元、误工费20682.71元、交通费78元，共计128489.23元，原告的上述损失由被告高蓬勃赔偿其中的40%即51395.69元（128489.23元×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高蓬勃赔偿原告程平远经济损失人民币51395.69元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告程平远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元（原告预缴案件受理费1540元），由原告程平远负担455元，由被告高蓬勃负担1085元。被告高蓬勃在履行上述付款义务时，将应负担的上述案件受理费一并给付原告程平远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庞立梅
审 判 员 王 琳
人民陪审员 李建根
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐洪娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初2791号原告程平远，男，1963年12月22日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。被告高蓬勃，男，1976年6月14日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人张式津，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。原告程平远与被告高蓬勃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程平远的委托代理人郭可颜，被告高蓬勃及其委托代理人张式津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程平远诉称，2014年11月14日18时45分许，在青岛市城阳区殷家东西路“联通J0101号机箱”路口，原告驾驶二轮摩托车，与被告高蓬勃所驾车辆发生交通事故，致两车损、原告受伤。经交警部门认定，原告与被告高蓬勃均应承担事故的同等责任。原告程平远因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费16822.62元、住院伙食补助费260元、后续治疗费3000元、护理费1913.13元、误工费27519.73元、残疾赔偿金80740元、被扶养人生活费4342元、交通费800元、精神损害抚慰金2116.72元、鉴定费1700元，共计人民币139214.20元，请求判令由被告高蓬勃赔偿其中的50%即69607.10元。诉讼费用由被告承担。被告高蓬勃辩称，发生交通事故属实，同意按照法律规定处理。原告主张各项诉请过高，不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金。原告主张被告承担的赔偿比例过高。经审理查明，2014年11月14日18时45分许，原告程平远无证驾驶无牌二轮摩托车，沿青岛市城阳区殷家东西路由西向东行驶至“联通J0101号机箱”路口处时，与对行左转弯被告高蓬勃驾驶的电动自行车相撞，致两车损，原告程平远与被告高蓬勃受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年12月16日作出公交认字[2014]第5888号道路交通事故认定书，认定原告程平远实施无证驾驶无牌二轮摩托车且未按照操作规范安全文明驾驶的违法行为，被告高蓬勃实施驾驶电动自行车行驶到路口左转弯时没有靠路口中心点右侧转弯、且左转弯未让直行车辆先行的违法行为，原告程平远、被告高蓬勃应承担事故的同等责任。原告伤后随即至青岛市城阳区人民医院治疗，被诊断为：左颧骨颧弓骨折、双上颌骨骨折、左眼眶骨折、左眼第二视神经损伤等，为此，住院13天，花费住院医疗费13085.84元、门诊医疗费2850.02元。原告因诊治该事故损伤在青岛盐业职工医院花费门诊医疗费636.76元，在青岛市城阳区第二人民医院花费门诊医疗费250元。原告按照每天20元的标准，主张13天的住院伙食补助费260元（20元/天×13天）。原告主张住院期间需由程翠玉一人护理，并按照2015年青岛市在岗职工年均工资53715元的标准，主张护理费1913.13元（53715元÷365天×13天×1人）。2015年5月22日，青岛正源司法鉴定出具青正司鉴[2015]法临鉴字第856号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人程平远面颅骨多发骨折目前遗有张口受限致残程度为十级；被鉴定人程平远面部损伤瘢痕形成后期美容治疗约需20003000元”。原告花费鉴定费1700元。原告据此主张后续治疗费（面部瘢痕美容治疗）3000元。原告程平远，男，1963年12月22日生，系青岛市城阳区居民。原告按照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元的标准，主张残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）。原告按照2015年青岛市在岗职工年均工资53715元的标准，主张自事故发生之日至定残的前一天共计187天的误工费27519.73元（53715元÷365天×187天）。原告之母亲吕风美，1928年2月25日生，育有子女三人；原告按照2015年青岛市城镇居民人均消费性支出26052元的标准，主张吕风美的被扶养人生活费4342元（26052元×5年×10%÷3人）。原告主张交通费800元、精神损害抚慰金2116.72元。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的公交认字[2014]第5888号道路交通事故认定书，认定双方当事人违反交通法则事实清楚，确认的事故责任比例恰当，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告程平远与原告高蓬勃均应承担事故的同等责任。因该事故发生在机动车与非机动车之间，根据《山东省实施办法》第六十六条第一款第四项之规定，综合考虑本案的实际情况，本院认为，原告程平远与被告高蓬勃承担的事故责任比例以6：4为宜，原告因该事故造成的经济损失由被告高蓬勃赔偿其中的40%。原告主张医疗费16822.62元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、吕风美的被扶养人生活费4342元（26052元×5年×10%÷3人）、鉴定费1700元，证据确实充分，且符合法律规定，本院均予以支持。根据有关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，其残疾赔偿金应为85082元（80740元+4342元）。关于原告主张的后续治疗费（面部瘢痕美容治疗）3000元，本院根据鉴定意见，酌情支持其2500元。原告主张的护理费计算标准过高，本院按照2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准，支持原告住院13天需要1人护理的护理费1363.90元（38294元÷365天×13天×1人）。原告主张误工187天，与原告伤情相符，本院予以支持。原告主张的误工费计算标准过高，本院认为参照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元的标准计算原告的误工费为宜。故本院支持原告误工费20682.71元（40370元÷365天×187天）。原告主张交通费800元，本院酌情支持其78元。原告主张精神损害抚慰金2116.72元，考虑到事故中双方当事人的责任情况，本院不予支持。综上，原告因该事故造成的经济损失有：医疗费16822.62元、住院伙食补助费260元、后续治疗费（面部瘢痕美容治疗）2500元、鉴定费1700元、残疾赔偿金85082元、护理费1363.90元、误工费20682.71元、交通费78元，共计128489.23元，原告的上述损失由被告高蓬勃赔偿其中的40%即51395.69元（128489.23元×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告高蓬勃赔偿原告程平远经济损失人民币51395.69元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告程平远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（原告预缴案件受理费1540元），由原告程平远负担455元，由被告高蓬勃负担1085元。被告高蓬勃在履行上述付款义务时，将应负担的上述案件受理费一并给付原告程平远。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  庞立梅审 判 员  王 琳人民陪审员  李建根二〇一六年十二月二十一日书 记 员  徐洪娟
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第15号
上诉人（原审原告）温州市欧王鞋业有限公司。
法定代表人王文龙。
委托代理人徐志晗、张慧。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人力资源和社会保障局。
法定代表人王建中。
委托代理人陈石慧。
被上诉人（原审第三人）覃智胜。
上诉人欧王公司因诉鹿城区人保局工伤行政确认一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年7月18日，鹿城区人保局因覃智胜申请，作出温鹿人社认字（2013）71号认定工伤决定书，认定覃智胜系欧王公司员工，2012年6月30日上午11时25分，覃智胜在下班途中行经望江西路与牛三角路交叉路口西侧路段时不慎发生交通事故，经温州康宁医院诊断为颅脑外伤、全身多处软组织挫伤、左上第一中切牙断裂、面神经、嗅神经挫伤等。据此认为覃智胜受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的工伤构成要件，认定覃智胜属工伤。欧王公司不服申请行政复议，2013年10月16日，温州市人力资源和社会保障局作出温人社行复（2013）18号行政复议决定，维持该工伤认定。欧王公司仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原判认定，覃智胜系欧王公司的员工，其受伤事实与被诉工伤决定一致。2013年5月21日，覃智胜向鹿城区人保局申请工伤认定，并提供了身份证、病历、证明、交通事故认定书等材料。该局受理后进行调查，并依法向欧王公司送达了协助调查核实及举证通知书。因欧王公司未在期限内提供证据，该局于同年7月18日作出被诉工伤认定，认定覃智胜属工伤。
原判认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。欧王公司在收到鹿城区人保局的工伤认定调查通知书后，未在举证期限内向鹿城区人保局提供相应证据，应承担不利后果。且欧王公司出具的《证明》已确认覃智胜系其员工以及下班途中发生交通事故导致受伤的事实，温州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》也已认定覃智胜承担事故的同等责任。鹿城区人保局据此认定覃智胜在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，确认覃智胜属工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。欧王公司请求撤销被诉工伤认定依据不足，判决驳回其诉讼请求。
上诉人欧王公司诉称：上诉人与覃智胜之间仅是临时雇佣关系，并不存在劳动关系，不属工伤保险条例调整范畴。且覃智胜正常下班时间是11时30分，其发生交通事故时间却在11时25分，系在上班期间擅自离岗所致，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤构成要件。被上诉人和原审法院以上诉人未在举证期限内提供证据材料、应承担举证不利后果为由，认定覃智胜属工伤，并驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原判及被诉工伤认定。
被上诉人鹿城区人保局辩称：被上诉人覃智胜与上诉人之间存在事实劳动关系、覃智胜在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定情形，被上诉人据此认定覃智胜为工伤，事实清楚，适用法律正确。上诉人不仅在法定期限内未能提供覃智胜不属工伤的证据，且与其本人出具给覃智胜的证明内容明显不符。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。请求二审维持原判。
被上诉人覃智胜答辩意见与鹿城区人保局一致。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人鹿城区人保局已在行政程序中向上诉人欧王公司送达协助调查核实及举证通知书，告知上诉人对工伤事故有异议的，应当提供相关书面证据。在上诉人没有提出异议及提供证据的情况下，鹿城区人保局根据覃智胜提供的申请书、交通事故认定书、医疗病历、暂住证、由上诉人本人出具给覃智胜的书面证明等证据，并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出被诉工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人诉称其与覃智胜不存在劳动关系、覃智胜并非下班途中受伤，不仅未能提供证据予以佐证，且与其本人出具给覃智胜的书面证明内容不一致。故上诉人主张覃智胜不属工伤的理由不能成立，本院不予支持。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市欧王鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 来 敏
审判员 章宝晓
审判员 苏子文
二〇一四年二月十四日
书记员 朱妙秋
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1083刑初3号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王建牟，男，1962年11月13日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月15日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)18号起诉书指控被告人王建牟犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉，被告人王建牟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年3月10日18时49分许，被告人王建牟醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××二轮摩托车顺207省道由北向南行驶至乳山市由家庄路段时，与步行的被害人时某相撞，致其伤后经辅助检查确证单肢瘫（肌力3级以下）、经辅助检查确证脑挫伤、硬膜下血肿、经辅助检查确证颅骨骨折，分别构成重伤二级、轻伤一级、轻伤二级。被告人王建牟承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、书证、勘验检查笔录等证据予以证实，公诉机关认为被告人王建牟之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人王建牟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月10日18时49分许，被告人王建牟醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××二轮摩托车顺207省道由北向南行驶至乳山市由家庄路段时，与步行的被害人时某相撞，致其伤后经辅助检查确证单肢瘫（肌力3级以下）、经辅助检查确证脑挫伤、硬膜下血肿、经辅助检查确证颅骨骨折，分别构成重伤二级、轻伤一级、轻伤二级。被告人王建牟承担事故的全部责任。法庭另查明，被告人王建牟已经赔偿被害人时某的损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王建牟在开庭审理过程中无异议，并有其供述、被害人时某陈述、证人王某、卢某、宋某、姜某证言、接受案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片、酒精检验报告书、道路交通事故认定书、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建牟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王建牟如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建牟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一七年四月一日
书 记 员 魏瑞华
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初7100号
原告李红梅，女，1985年10月1日生，汉族，户籍地山东省昌邑市。
委托代理人陈国栋，山东青成律师事务所律师。
被告青岛天德商标有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道裕园七路11号号，统一社会信用代码：91370214763639005X。
法定代表人桥本侑司，系该公司董事长。
委托代理人唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。
委托代理人张春霞，山东吴金利律师事务所律师。
本院在审理原告李红梅与被告青岛天德商标有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院申请撤回对被告青岛天德商标有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李红梅负担。
审判员 李珂
二〇一七年三月十七日
书记员 张科
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一初字第4号
原告李升刚。
被告刘树森，居民。
被告翟海明，居民。
本院在审理原告李升刚诉被告刘树森、翟海明民间借贷纠纷一案中，原告李升刚于2015年2月28日来我院称双方当事人准备达成和解并提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告李升刚自行撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李升刚撤回起诉。
案件受理费104180元减半收取52090元由原告李升刚负担。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
人民陪审员 苏文静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张焕新
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执97号
本院立案执行的申请执行人华劲贸易（珠海）有限公司与被执行人天津市西青区浙丽景百货商店、徐建忠侵害商标权纠纷一案，被执行人对于（2016）津01民初144号民事判决确定其应履行的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2016）津01民初144号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执异24号
异议人（申请执行人）河南上蔡农村商业银行股份有限公司（原上蔡县农村信用合作联社）。
法定代表人魏钢，该公司董事长。
委托代理人田建军，该公司法律服务中心经理。
委托代理人殷乾坤，该公司法律服务中心职员。
被执行人石浔松，男。
被执行人石永睦，男。
被执行人石秋晨，女。
被执行人黄玉真，女。
被执行人李红卫，男。
本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司（原上蔡县农村信用合作联社）与石浔松、石永睦、石秋晨、黄玉真、李红卫借款抵押合同纠纷一案中，异议人河南上蔡农村商业银行股份有限公司对网络司法拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河南上蔡农村商业银行股份有限公司称，上蔡县人民法院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与石浔松、石永睦、石秋晨、黄玉真、李红卫借款抵押合同纠纷一案中，对被执行人抵押房产进行网络司法拍卖时，第一次拍卖起拍价系按评估价格，第二次拍卖按评估价降价5％确定起拍价，第三次拍卖仍按5％降幅确定起拍价。因评估价价格虚高，三次拍卖均未成功。如异议人接受拍卖财产抵债，则损害了异议人的利益。而根据最高人民法院的司法解释，如果出现流拍，最高可降价20％进行下一次拍卖。故请求对抵押财产拍卖价格重新核定，按20％的最大降幅进行拍卖。
被执行人石永睦称，评估价格已经够低了，既然三次拍卖均已流拍，同意以物抵债。不同意异议人的请求。
本院查明，2015年3月23日，河南上蔡农村商业银行股份有限公司（原上蔡县农村信用合作联社）向本院申请执行赋予强制执行效力的（2013）上证借字第904号债权文书，并提供了执行证书。在执行过程中，对被执行人抵押房产进行了评估，并通过淘宝网司法拍卖平台予以拍卖。其中2016年7月5日第一次拍卖以评估价确定起拍价，2016年8月10日第二次拍卖降价5％确定起拍价，2017年3月21日第三次拍卖在前次保留价基础上降价5％确定起拍价。但均流拍。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与石浔松、石永睦、石秋晨、黄玉真、李红卫借款抵押合同纠纷一案中，第一次拍卖以评估价确定起拍价，第二次拍卖降价5％确定起拍价，第三次拍卖在前次保留价基础上降价5％确定起拍价，符合法律规定。异议人河南上蔡农村商业银行股份有限公司请求对抵押财产拍卖价格重新核定，按20％的最大降幅进行拍卖，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回河南上蔡农村商业银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 范玉凯
审判员 耿贺年
审判员 陈立柱
二〇一七年七月三十日
书记员 张豪杰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第464号
原告魏三庆，男，1954年11月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人周晋生，男，1977年1月24日出生，汉族，住太原市。
被告李峰平，男，1980年6月17日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人高平，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人李耀，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告魏练练，女，1981年12月16日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告魏三庆与被告李峰平、被告魏练练民间借贷纠纷一案中，原告魏三庆于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏三庆经过慎重考虑，欲以其他方式实现债权，故申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏三庆撤回起诉。
案件受理费9400元减半收取4700元，由原告魏三庆负担。
审判员 张治魂
二〇一三年十二月六日
书记员 董俊疆
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1042号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：安吉县天河路桥工程有限公司，住所地浙江省安吉县上墅乡上墅村。
法定代表人：沈上荣，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告安吉县天河路桥工程有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 文丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初916号
原告：沈平，男，1971年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告:李喜财，男，1956年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：黑龙江浩盛实业股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区。
法定代表人：潘行程，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋文娟，女,黑龙江浩盛实业股份有限公司工作人员。
被告：黑龙江双兴市政工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：邱晓双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延鹏，男,黑龙江双兴市政工程有限责任公司项目经理。
本院在审理原告沈平、李喜财与被告黑龙江浩盛实业股份有限公司、黑龙江双兴市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告李喜财、沈平未在本院限定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李艳萍
二〇一六年十二月五日
书记员 庞 婧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初48号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广州越秀区广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告永城市永泰商贸有限公司，经营场所：永城市东城区光明路西段。
法定代表人刘永，总经理。
被告永城市永泰商贸有限公司光明路店，经营场所：永城市东城区光明路西路。
负责人陈莉娟。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告永城市永泰商贸有限公司侵犯著作权纠纷一案，原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年3月27日提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书，现原、被告双方已经自行和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告永城市永泰商贸有限公司、永城市永泰商贸有限公司光明路店的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年五月八日
书记员 侯 猛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终357号
上诉人（原审原告）：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地:滑县道口镇滑州路建材楼。
法定代表人：李刚，总经理。
委托代理人刘炎，女，1993年8月24日生，汉族，住河南省清丰县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）闫趁有，男，1975年8月14日生，汉族，住河南省滑县。
上诉人滑县华美物业管理服务有限公司因与被上诉人闫趁有物业服务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初字6176号民事裁定，以原审裁定认定事实不清，适用法律不当等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的物业服务合同。”本案中，祥泰苑二期工程项目部与原审原告签订《物业委托服务合同》的行为是否得到了建设单位的事前授权或者事后追认，原审原告未能提供证据予以证明。在原审原告提供证据予以证明之前，原审原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件。另原审原告系根据《物业委托服务合同》向包括原审被告等在内的业主主张物业费用，也应当依照《物业委托服务合同》的约定，向约定的仲裁委员会申请仲裁。综上，原审原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回滑县华美物业管理服务有限公司的起诉。
本院经审理认为，本案系物业服务合同纠纷，上诉人滑县华美物业管理服务有限公司作为物业服务企业，为被上诉人闫趁有作为业主的滑县祥泰苑小区提供物业服务，现双方因物业管理费用发生纠纷，上诉人滑县华美物业管理服务有限公司作为原告提起诉讼主体适格，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人滑县华美物业管理服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初6176号民事裁定；
二、本案指令河南省滑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终357号上诉人（原审原告）：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地:滑县道口镇滑州路建材楼。法定代表人：李刚，总经理。委托代理人刘炎，女，1993年8月24日生，汉族，住河南省清丰县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）闫趁有，男，1975年8月14日生，汉族，住河南省滑县。上诉人滑县华美物业管理服务有限公司因与被上诉人闫趁有物业服务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初字6176号民事裁定，以原审裁定认定事实不清，适用法律不当等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的物业服务合同。”本案中，祥泰苑二期工程项目部与原审原告签订《物业委托服务合同》的行为是否得到了建设单位的事前授权或者事后追认，原审原告未能提供证据予以证明。在原审原告提供证据予以证明之前，原审原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件。另原审原告系根据《物业委托服务合同》向包括原审被告等在内的业主主张物业费用，也应当依照《物业委托服务合同》的约定，向约定的仲裁委员会申请仲裁。综上，原审原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回滑县华美物业管理服务有限公司的起诉。本院经审理认为，本案系物业服务合同纠纷，上诉人滑县华美物业管理服务有限公司作为物业服务企业，为被上诉人闫趁有作为业主的滑县祥泰苑小区提供物业服务，现双方因物业管理费用发生纠纷，上诉人滑县华美物业管理服务有限公司作为原告提起诉讼主体适格，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人滑县华美物业管理服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初6176号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年三月二日书记员 于芳珠
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8294号
原告：青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东东侧。
法定代表人：霍尔峰，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系公司董事长。
委托代理人：陶文林，男，1966年9月2日出生，汉族，住即墨市，系即墨成泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶旭杰，男，1990年8月29日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告：翟小伟，男，男，1981年2月9日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：胡文娟，女，1986年9月17日出生，住址同上。
原告青岛正大融资担保有限公司与被告翟小伟、胡文娟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告青岛正大融资担保有限公司的委托代理人陶旭杰到庭参加诉讼。被告翟小伟、胡文娟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛正大融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款224686.64元、违约金56171.66元（224686.64元×25%）、代理费16750元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告翟小伟、胡文娟系夫妻关系。2013年12月10日，翟小伟向中国建设银行股份有限公司青岛市分行申请支农贷款25万元。原、被告签订委托担保合同，约定原告为该笔贷款提供担保，并约定如被告逾期还款导致原告不能解除担保责任的，原告有权要求被告支付担保额的25%作为违约金，并支付原告代偿的全部款项，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。借款到期后，被告未依约还款，原告代被告偿还借款本息共计224686.64元。后原告向被告追偿未果。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求判如所请。
被告翟小伟、胡文娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告翟小伟、胡文娟系夫妻关系。2013年11月13日，原告与被告翟小伟签订《委托担保合同》，约定原告为被告向中国建设银行股份有限公司青岛市分行银行的借款提供担保，被告应按照借款合同约定偿还借款本息，如因被告违约导致原告不能解除担保责任的，被告应支付原告担保额的25%作为违约金并支付原告包括诉讼费用、律师费用等在内的实现债权的费用。2013年12月3日，被告翟小伟与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订《个人支农借款合同》，约定被告向该行借款25万元。借款期限自2013年11月15日至2014年11月25日。借款利率为按照借款起息日所对应的同期同档次基准利率上浮30%计算。借款到期后，被告应一次性还本付息。如借款人逾期还款，罚息利率为执行利率水平上上浮50%。同日，原告与该银行签订《个人支农借款保证合同》，约定原告为该行上述债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告未依约还款，原告代被告偿付借款本息共计224686.64元。后原告向被告催要未果，诉至本院。
另查明，原告因本案诉讼委托即墨成泰法律服务所代理其参加诉讼活动，并为此支付代理费16750元。
上述事实，有原告陈述及原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、委托代理协议、代理费收据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，中国建设银行股份有限公司青岛市分行与原告青岛正大融资担保有限公司、被告翟小伟签订的《个人支农借款合同》、《个人支农借款保证合同》，原告与被告翟小伟签订的《委托担保合同》均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。借款到期后，翟小伟未依约还款，原告作为保证人向银行偿付借款本息224686.64元后，根据法律规定，原告有权向被告追偿垫付款224686.64元。因被告违约导致原告不能解除担保责任，根据双方约定，被告应支付原告担保额的25%作为违约金及原告实现债权的费用，因此，原告要求被告支付原告违约金56171.66元（224686.64元×25%）、代理费16750元，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告翟小伟、胡文娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，翟小伟所负债务，为夫妻共同债务，被告胡文娟负有共同清偿责任。被告翟小伟、胡文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟小伟、胡文娟于本判决生效后十日内支付原告青岛正大融资担保有限公司垫付款224686.64元及违约金56171.66元。
二、被告翟小伟、胡文娟于本判决生效后十日内支付原告青岛正大融资担保有限公司代理费16750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5859元、保全费2040元，由被告翟小伟、胡文娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄妙妙
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 韩淑云
二〇一七年二月十日
书 记 员 张文娇
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初8294号原告：青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东东侧。法定代表人：霍尔峰，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系公司董事长。委托代理人：陶文林，男，1966年9月2日出生，汉族，住即墨市，系即墨成泰法律服务所法律工作者。委托代理人：陶旭杰，男，1990年8月29日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。被告：翟小伟，男，男，1981年2月9日出生，汉族，住山东省昌邑市。被告：胡文娟，女，1986年9月17日出生，住址同上。原告青岛正大融资担保有限公司与被告翟小伟、胡文娟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告青岛正大融资担保有限公司的委托代理人陶旭杰到庭参加诉讼。被告翟小伟、胡文娟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛正大融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款224686.64元、违约金56171.66元（224686.64元×25%）、代理费16750元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告翟小伟、胡文娟系夫妻关系。2013年12月10日，翟小伟向中国建设银行股份有限公司青岛市分行申请支农贷款25万元。原、被告签订委托担保合同，约定原告为该笔贷款提供担保，并约定如被告逾期还款导致原告不能解除担保责任的，原告有权要求被告支付担保额的25%作为违约金，并支付原告代偿的全部款项，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。借款到期后，被告未依约还款，原告代被告偿还借款本息共计224686.64元。后原告向被告追偿未果。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求判如所请。被告翟小伟、胡文娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟小伟、胡文娟系夫妻关系。2013年11月13日，原告与被告翟小伟签订《委托担保合同》，约定原告为被告向中国建设银行股份有限公司青岛市分行银行的借款提供担保，被告应按照借款合同约定偿还借款本息，如因被告违约导致原告不能解除担保责任的，被告应支付原告担保额的25%作为违约金并支付原告包括诉讼费用、律师费用等在内的实现债权的费用。2013年12月3日，被告翟小伟与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订《个人支农借款合同》，约定被告向该行借款25万元。借款期限自2013年11月15日至2014年11月25日。借款利率为按照借款起息日所对应的同期同档次基准利率上浮30%计算。借款到期后，被告应一次性还本付息。如借款人逾期还款，罚息利率为执行利率水平上上浮50%。同日，原告与该银行签订《个人支农借款保证合同》，约定原告为该行上述债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告未依约还款，原告代被告偿付借款本息共计224686.64元。后原告向被告催要未果，诉至本院。另查明，原告因本案诉讼委托即墨成泰法律服务所代理其参加诉讼活动，并为此支付代理费16750元。上述事实，有原告陈述及原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、委托代理协议、代理费收据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，中国建设银行股份有限公司青岛市分行与原告青岛正大融资担保有限公司、被告翟小伟签订的《个人支农借款合同》、《个人支农借款保证合同》，原告与被告翟小伟签订的《委托担保合同》均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。借款到期后，翟小伟未依约还款，原告作为保证人向银行偿付借款本息224686.64元后，根据法律规定，原告有权向被告追偿垫付款224686.64元。因被告违约导致原告不能解除担保责任，根据双方约定，被告应支付原告担保额的25%作为违约金及原告实现债权的费用，因此，原告要求被告支付原告违约金56171.66元（224686.64元×25%）、代理费16750元，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告翟小伟、胡文娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，翟小伟所负债务，为夫妻共同债务，被告胡文娟负有共同清偿责任。被告翟小伟、胡文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟小伟、胡文娟于本判决生效后十日内支付原告青岛正大融资担保有限公司垫付款224686.64元及违约金56171.66元。二、被告翟小伟、胡文娟于本判决生效后十日内支付原告青岛正大融资担保有限公司代理费16750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5859元、保全费2040元，由被告翟小伟、胡文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄妙妙人民陪审员  刘雪英人民陪审员  韩淑云二〇一七年二月十日书 记 员  张文娇附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终712号
上诉人（一审原告）陈景秀，女，1924年11月2日出生。
上诉人（一审原告）王光荣，男，1959年5月15日出生。
二上诉人共同委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人陈景秀、王光荣因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初741号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月10日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈景秀、王光荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 张宏晶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01722号
申请执行人姜文邦。
被执行人盱眙县仇集镇人和建材厂，住所地盱眙县仇集镇霖治村。
经营者吕从芳。
姜文邦与盱眙县仇集镇人和建材厂劳动争议纠纷一案，我院于2015年3月9日作出盱劳人仲案字（2015）第41民事判决书，已发生法律效力，依法判决：自本裁定生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人姜文邦劳动报酬人民币肆仟伍佰元整（4500元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第41民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十四日
书记员 殷 骏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第7号
申请人湘潭县建设投资有限公司。
法定代表人莫明，该公司董事长。
被申请人湖南天易金霞投资有限公司湘潭分公司。
代表人何言欢，该公司负责人。
申请人湘潭县建设投资有限公司因与被申请人湖南天易金霞投资有限公司湘潭分公司产生合同纠纷，现情况紧急，为防止被申请人转移、隐匿财产于2015年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人湖南天易金霞投资有限公司湘潭分公司的财产在价值5000000元内予以查封、扣押或冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湘潭县建设投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人湖南天易金霞投资有限公司湘潭分公司的财产在价值5000000元内予以查封、扣押或冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺伏元
审 判 员 张飞兵
审 判 员 胡康宁
二〇一五年八月十九日
代理书记员 叶炎辉
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1226行审2号
申请执行人环江毛南族自治县人力资源和社会保障局，地址：环江毛南族自治县思恩镇桥东路339号。
法定代表人韦稳当，局长。
委托代理人黄永恳，环江毛南族自治县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司（十号井），地址：环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。
法定代表人尹汉鹏。
申请执行人环江毛南族自治县人力资源和社会保障局（以下称县人社局）于2017年3月14日向本院申请强制执行环人社监罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人县人社局于2016年1月6日就韦贞义等54名员工投诉被执行人广西环江雅京矿业有限公司（十号井）（以下简称雅京公司）未及时足额支付劳动报酬问题进行调查，查证被执行人雅京公司未及时足额支付韦贞义等54位农民工劳动报酬共计529288元。申请执行人县人社局依法作出环人社监理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定书》并送达被执行人雅京公司，在处理决定书生效后，被执行人没有按照要求履行义务。申请执行人县人社局拟对被执行人向雅京公司作出罚款20000元的行政处罚。申请执行人县人社局先后向被执行人雅京公司作出并送达了环人社监罚告字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、环人社监听告字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》、环人社监罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》、环人社监罚催字[2017]1号《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》。被执行人雅京公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人县人社局于该决定书具备执行效力后，在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人县人社局所作出的环人社监罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该决定书已生效，并且有可执行内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十三条和九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人社监罚字[2016]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的义务，即：1.罚款人民币20000元整；2.逾期每日按罚款数额的3%加处罚款10860.00元（加处罚款不超出罚款即20000×3%×181天=10860.00元）。逾期的执行罚款从《行政处罚决定书》送达之日起满15天开始计算（从2016年7月26日至2017年2月23日，共181天）。
审 判 长 谭东波
审 判 员 言慧玲
人民陪审员 覃美秀
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卢海灯
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。in
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢131号
申请执行人:兴城长兴村镇银行股份有限公司。
住所地：兴城市首山路****号。
法定代表人：曹立兴,系该公司董事长。
组织机构代码证号：912114005742546405。
被执行人：佟希良，男，1957年9月29日生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。
被执行人:刘素珍，女，1962年1月11日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：张洪凯，男，1965年4月18日生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。
兴城长兴村镇银行股份有限公司申请执行佟希良、刘素珍、张洪凯借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年2月21日作出（2016）辽1481民初3112号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初3112号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 何丹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初579号
被告人侯某某，女，汉族，1987年11月29日出生，户籍地四川省阆中市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]532号起诉书指控被告人侯某某犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月16日上午9时30分许，被告人侯某某骑自行车在本市XX区XX路XXX号附近机动车道上由西向东违章骑行时，被执勤民警纠违处罚，被告人侯某某拒不配合，脚踢民警戴卫武，抓伤民警严某某。经鉴定，民警严某某的伤势已构成轻微伤。公诉机关认为被告人侯某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役之刑罚。被告人侯某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年9月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年七月十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执字437号
申请执行人:娄渊桥
被执行人:路統军
娄渊桥与你土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的2015）睢民初字第1451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你们接到本执行通知书之日起五日内履行2015）睢民初字第1451号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年六月十六日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执字437号申请执行人:娄渊桥被执行人:路統军娄渊桥与你土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的2015）睢民初字第1451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你们接到本执行通知书之日起五日内履行2015）睢民初字第1451号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年六月十六日书记员  王文正
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初885号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人曹某，男，1994年6月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业。2017年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关抓获，同年5月2日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，当月10日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]708号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明，2017年4月24日20时许，被告人曹某与朋友在本市未央区某村吃饭，其间饮酒。当日23时30分许，被告人驾驶陕AXXX**猎某牌小轿车，沿凤城五路由东向西行驶至开元路十字时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人曹某案发时的血醇浓度为119.57mg/100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、查获经过、现场照片、血醇检验报告、户籍证明、前科材料、行驶证及驾驶证信息、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法规，醉酒之后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事�成立，依法应予惩处。被告人曹某归案后能如实供述，且自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一七年�月十八日
书 记 员 王 彤
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第118号
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市建设路***号。
法定代表人韩廷岭，局长。
被执行人山东祥德生物科技股份有限公司。地址：禹城市十里望乡殷庄村。
法定代表人吴晓红，董事长。
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥德生物科技股份有限公司强制执行行政处理一案，本院于2015年3月27日依法受理后并组成合议庭，对申请执行人2014年11月6日作出的禹人社监理字[2014]第114号行政处理决定的合法性进行了审查，本院认为该行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行禹人社监理字[2014]第114号行政处理决定。
申请执行费50元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年四月八日
书记员 高 艳
山东省禹城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）禹行执字第118号申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市建设路***号。法定代表人韩廷岭，局长。被执行人山东祥德生物科技股份有限公司。地址：禹城市十里望乡殷庄村。法定代表人吴晓红，董事长。申请执行人禹城市人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥德生物科技股份有限公司强制执行行政处理一案，本院于2015年3月27日依法受理后并组成合议庭，对申请执行人2014年11月6日作出的禹人社监理字[2014]第114号行政处理决定的合法性进行了审查，本院认为该行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行禹人社监理字[2014]第114号行政处理决定。申请执行费50元由被执行人负担。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长  牛顺田审判员  李功立审判员  司付英二〇一五年四月八日书记员  高 艳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保252-1号
申请人：高金。
被申请人：郑应中。
被申请人：李兰香。
被申请人：吴江涛。
被申请人：许礼娥。
被申请人：胡颂富。
被申请人：安庆华堡水泥建材有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340811664229107R。
法定代表人：吴江涛。
被申请人：安庆九景电器城，统一社会信用代码340800000065993。
法定代表人：郑应中。
担保人：刘静静，女，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市新渡镇杨树店村刘楼16号，身份证号码340881198705251229，系高金妻子。
本院在审理高金诉郑应中、李兰香、吴江涛、许礼娥、胡颂富、安庆华堡水泥建材有限公司、安庆九景电器城民间借贷纠纷一案中，申请人高金于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑应中、李兰香、吴江涛、许礼娥、胡颂富、安庆华堡水泥建材有限公司、安庆九景电器城银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以高金及担保人刘静静的房产（房地权证宜房字第、5088号）为高金的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人高金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人郑应中、李兰香、吴江涛、许礼娥、胡颂富、安庆华堡水泥建材有限公司、安庆九景电器城银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封高金、刘静静名下坐落于安庆市大观区昭忠祠1#楼310室房屋（房地权证宜房字第、5088号）房产（查封价值40万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十五日
书记员 盛 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1628号
原告王彬权，男，1981年5月9日出生，汉族。
被告屈华龙，男，1977年3月27日出生，汉族。
被告山西华海昌商贸有限公司。
被告杜国娟，女，1983年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告王彬权与被告屈华龙、山西华海昌商贸有限公司、杜国娟民间借贷纠纷一案中，原告王彬权于二0一四年九月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彬权提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王彬权撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告王彬权承担。
审判员 杨跃华
二〇一四年九月十八日
书记员 南 盼
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初73号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院
被告人康某某，男，汉族，1970年5月8日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2016年8月30日21时许，被告人康某某醉酒后驾驶甘JL51**号轻型普通货车行驶至陇西县巩昌镇西园路园艺市场路段时被陇西县公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验，被告人康某某血液中检出乙醇，平均含量为140.8mg/100ml。
对于上述指控，被告人康某某在开庭审理中无异议，且有证人王某某的证言，受案登记表，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，当事人血样提取登记表，酒精检测结果测试单，现场勘验笔录及刑事照片，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某某认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人康某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。关于公诉机关建议在拘役二个月至四个月间对被告人康某某判处刑罚，并处罚金，同时适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康诚
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔珍
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更68号
罪犯刘双浪，男，1988年2月10日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省礼泉县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省礼泉县人民法院于2013年12月19日作出（2013）礼刑初字第00004号刑事判决，以被告人刘双浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行，刑期自二0一三年六月二十八日至二0一六年六月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯刘双浪确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘双浪减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0一六年三月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1633号
上诉人（原审原告）史光显。
委托代理人孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟延琪。
上诉人史光显因与被上诉人翟延琪保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第00996号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
史光显诉称：2012年12月25日，案外人周至诚向翟延琪借款50万元，史光显为其借款提供担保。2013年4月14日，周至诚向史光显表示续借该50万三个月，并要求史光显继续提供担保，故史光显于2013年4月14日在周至诚向翟延琪出具的借条担保栏中签名。2013年12月13日，翟延琪将史光显诉至法院，要求史光显承担周至诚于2013年1月14日向翟延琪借款50万元的保证责任。该案经过一审、二审以及再审，法院终审判定保证合同成立，要求史光显承担保证责任。后史光显知道周至诚已经将2012年12月25日的借款本息还清，法院判决原翟延琪之间于2013年4月14日在借条上签订的保证合同实为周至诚于2013年1月14日向翟延琪借款的50万元。史光显认为原被告双方签订的保证合同，虽经法院判决成立，但史光显在签订时一直误以为这是为周至诚2012年12月25日借款的续借进行的担保，史光显并不知道周至诚又于2013年1月14日再次向翟延琪借款50万。故史光显对保证合同的保证对象存在重大误解，故诉至法院，要求撤销原被告双方于2013年4月14日签订的保证合同。
翟延琪辩称：原被告之间的保证关系已经法院生效判决确认。史光显对周至诚的两次借款都是清楚的，翟延琪与周至诚并不认识，是史光显将周至诚介绍给翟延琪，翟延琪愿意借款的前提都是史光显进行担保，史光显现再次起诉属于重复诉讼，故请求法院驳回史光显的诉讼请求。
原审查明：2013年4月14日，周至诚向翟延琪出具50万元的借条一张，史光显在上述借条的担保人处签名。2013年12月13日，翟延琪将史光显诉至原审法院，要求史光显承担保证责任。该案经过一审、二审、再审程序，最终认定史光显向翟延琪偿还借款本金485000元及自2013年7月15日起至判决履行之日止的利息。现史光显认为在2013年4月14日的借条上签名担保时，对保证对象存在重大误解，故要求撤销原被告双方的保证合同。
原审认为：本案讼争的原被告之间的保证关系，已经（2013）扬江民初字第3060号民事判决书、（2014）扬民终字第0925号民事判决书、（2015）苏审二民申字第00124号民事裁定书予以确认。本案的当事人与前诉的当事人同一，仅是诉讼地位相反，且史光显的诉讼请求实质上是在否定前诉的裁判结果。现史光显基于原被告之间的同一保证事实再行起诉要求撤销，不符合法律规定的提起诉讼的要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回史光显的起诉。
宣判后，史光显不服，向本院提起上诉称：1、我方诉请要求撤销保证合同，理由是构成重大误解，而前案中我方主张确认保证合同无效，前后并不矛盾。2、前案审理中，法院未就当事人可行使撤销权进行释明，法院未就是否成立重大误解进行审理，我方仍享有撤销权。3、前案为依据合同有效而提起的给付之诉，本案则是基于重大误解事实而提起的撤销之诉，法律关系并不相同。
被上诉人翟延琪答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：原审裁定查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
另查明：
原告翟延琪诉被告史光显保证合同纠纷一案，一审期间，史光显辩称50万元借款未实际给付，主合同未成立，其不应承担保证责任。
一审宣判后，史光显不服向本院提起上诉，其上诉理由为：其在2012年12月25日为周至诚向翟延琪借款50万元提供担保，2013年4月14日，其为2012年12月25日的借款续借提供担保，而非为2014年1月14日的借款提供担保，因翟延琪2012年12月25日的债权已获清偿，其不应承担保证责任。二审判决认为，史光显于2013年4月14日作为保证人在借条中签字，是为周至诚2013年1月14日借款到期未还继续提供担保。
后史光显申请再审，其理由为：翟延琪与周至诚恶意串通，共同欺骗史光显，称周至诚于2012年12月25日所借款项未还，周至诚需要续借，史光显因此作为保证人在2013年4月14日的借条上签字，故担保行为无效。
本院认为：前案中，史光显为被告，其为对抗原告翟延琪的诉讼主张，先以款项未实际交付，后以翟延琪与周至诚间恶意串通为由，辨称合同未成立以及合同无效。本案中，史光显以存在重大误解为由，诉至法院要求行使合同撤销权。相较于前案，本案史光显诉讼地位发生变化，诉请所依据的法律法规也确有不同。但本次诉讼仍是基于双方的保证合同关系，且究其实质，史光显仍然坚持其对2013年1月14日翟延琪向周至诚出借款项一事不知情，并据此主张其不应承担保证责任。而史光显是否知情的事实问题以及史光显是否应承担保证责任的法律问题，生效裁判中均已作出认定，本案史光显的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。据此，原审裁定依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，认为史光显的起诉构成重复起诉，并无不当，依法应予维持。
关于史光显称法院未就其享有撤销权进行释明的上诉理由，因前案审理中并无当事人主张法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的情形，史光显未行使撤销权，是其对自身权利的处分，其上诉理由不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 喻彬蓉