wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11207号
原告夏成伟
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
委托代理人张明军
委托代理人刘革川
本院于2015年12月9日立案受理原告夏成伟与被告成都金同辉物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告夏成伟以被告已向其支付工资为由，于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏成伟提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告夏成伟撤回起诉。
案件受理费10元,本院予以免收。
代理审判员 唐楠栋
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王 洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00331号
申请人王荣。
被申请人湖北沃银投资有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路13号。
法定代表人卜文志，该公司董事长。
被申请人湖北郧志置业集团股份有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路13号。
法定代表人卜文志，该公司董事长。
申请人王荣于2015年11月27日向本院提出申请称，2014年8月18日，被申请人湖北沃银投资有限公司、湖北郧�置业集团股份有限公司与申请人王荣签订《借款担保合同》，合同约定，被申请人湖北沃银投资有限公司向申请人王荣借款300万元，借款期限12个月，月利率20‰，被申请人湖北郧志置业集团股份有限公司自愿承担连带保证责任。2014年8月18日，申请人王荣给被申请人湖北沃银投资有限公司划款300万元，到账后被申请人湖北沃银投资有限公司出具了借款借据。2014年12月26日，十堰市郧志置业有限公司变更名称为湖北郧志置业集团股份有限公司。至今被申请人未按照约定偿还借款，担保人也未履行偿还责任，现被申请人有转移财产、逃避债务的嫌疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人湖北沃银投资有限公司、湖北郧志置业集团股份有限公司所有的价值320万元的财产进行诉前财产保全。担保人湖北永兴房地产开发有�公司自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人王荣为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北沃银投资有限公司、湖北郧志置业集团股份有限公司所有的价值320万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人湖北永兴房地产开发有限公司所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 磊
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初37号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人黄勇涛，男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌盗窃犯罪，2011年5月27日被淅川县公安局刑事拘留，2011年6月15日被淅川县公安局执行逮捕,2011年12月29日被淅川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元（已缴），2011年12月30日被淅川县人民法院决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月8日被淅川县公安局刑事拘留，2016年10月13日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
被告人胡军奇，男，1978年3月29日出生，汉族，文盲，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因犯盗窃罪，2007年12月18日被淅川县人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，2014年10月24日被西峡县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃犯罪，2016年9月8日被淅川县公安局刑事拘留，2016年10月13日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）476号起诉书指控被告人黄勇涛、胡军奇犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人黄勇涛、胡军奇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月28日16时许，被告人黄勇涛、胡军奇路过淅川县城关镇红旗路安利物流对面居民楼时，发现楼道内停放一辆白色五羊本田踏板摩托车，被告人胡军奇提议将该摩托车盗走，并用自制的内六方起子及套管将该摩托车四维子打开，被告人黄勇涛在附近望风，在胡军奇将摩托车四维子打开后，被告人黄勇涛按照胡军奇的指示将摩托车骑到淅川县上集镇贾沟村植物园门口交给胡军奇。事后，被告人胡军奇分给被告人黄勇涛人民币1000元。经查，该被盗摩托车系被害人袁某所有，该摩托车现下落不明。经淅川县价格认定中心认定，该被盗摩托车价值人民币6750元。
案发后公安机关将被告人胡军奇用于盗窃的内六方起子及套管予以扣押。
另查明，被告人黄勇涛因犯盗窃罪于2011年12月29日被淅川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元（已缴）。
上述事实，被告人黄勇涛、胡军奇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人袁某陈述，现场勘验笔录，指认笔录及照片，鉴定意见以及书证前科查询、刑事判决书、抓获证明、通话清单、扣押物品清单、购车发票以及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇涛、胡军奇以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施盗窃犯罪行为，属共同犯罪，应对共同的犯罪结果负责，二人在实施盗窃过程中作用相当，不宜区分主从犯。被告人黄勇涛曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人胡军奇曾多次因盗窃被刑事处罚后仍不思悔改，酌情对其从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄勇涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2011）淅刑初字第300号刑事判决书中对罪犯黄勇涛宣告缓刑五年的执行部分，执行原判有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币17000元（已缴人民币15000元，下余罚金人民币2000元限自判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人胡军奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄勇涛的刑期自2016年9月8日起至2019年12月3日止；被告人胡军奇的刑期自2016年9月8日起至2017年4月7日止。）
责令被告人黄勇涛、胡军奇共同退赔被害人袁成军损失人民币6750元。
对被告人胡军奇实施盗窃的犯罪工具内六方起子及套管予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈晓菲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00491号
罪犯王洪奎，男，汉族，生于1972年6月12日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年10月23日作出（2012）万法刑初字第00918号刑事判决，以被告人王洪奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30，000元（未缴纳），责令被告人王洪奎退赔被害人损失49，403.30元（未退赔）。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪奎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王洪奎在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王洪奎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪奎在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪奎减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 平
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2432号
原告程新生，男，1968年4月4日出生，汉族。
委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告王铁锤，男，1974年6月25日出生，汉族。
被告张立锋，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告王山河，男，1979年5月12日出生，汉族。
被告张小伟，又名张小韦，男，1975年11月20日出生，汉族。
原告程新生与被告王铁锤、张立锋、王山河、张小伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新生及其委托代理人李社青，被告张立锋、王山河、张小伟到庭参加诉讼，被告王铁锤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程新生诉称：被告王铁锤借其40000元，并于2012年2月12日给其出具借条一张，写明用款时间为2012年2月12日到2012年8月12日止，到期归还，月息3分，担保人是被告张立锋、王山河、张小伟。该款到期后，被告王铁锤仅归还部分利息，余款至今拖欠不还。现请求法院依法判令被告王铁锤归还该借款及利息，被告张立峰、王山河、张小伟承担连带清偿责任。
被告王铁锤未答辩。被告张立锋、王山河、张小伟对原告的起诉无异议。
原告向本院提供的证据有：1、被告王铁锤于2012年2月12出具的借条一份，证明：被告王铁锤向其借款40000元，约定用款时间为2012年2月12日到2012年8月12日，月息3分，担保人为张立峰、王山河、张小伟。2、证人吴素珍出庭作证，证明原告曾多次向四被告催要借款。
被告张立锋、王山河、张小伟对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但被告王山河、张小伟认为借款应由王铁锤归还。四被告均未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，被告王铁锤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；被告张立锋、王山河、张小伟对原告提供的证据无异议，本院对以上证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年2月12日，被告王铁锤向原告程新生借款40000元，由被告张立锋、王山河、张小伟提供担保并给原告出具借条一份，载明：“今借到程新生现金肆万元整（40000），用款时间为2012年2月12日到2012年8月12止，到期归还（利率三分）。借款人，王铁锤，2012年2月12日。担保人：张立锋。担保人：王山河，张小韦。”借款到期后，被告王铁锤归还了自2012年2月12日起5个月的利息共计6000元，本金及剩余利息至今未归还。原告曾多次向四被告讨要过借款。
本院认为：债务应当清偿。被告王铁锤由被告张立峰、王山河、张小伟担保向原告借款40000元，有四被告给原告出具的借条为证，本院对该事实予以确认。因未约定保证方式，根据法律规定，保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故担保人张立锋、王山河、张小伟应承担连带保证责任。现原告要求被告王铁锤归还该款，被告张立锋、王山河、张小伟承担连带责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，因超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。因被告王铁锤已将利息清至2012年7月12日，故剩余利息应从2012年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院确定的还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁锤于本判决生效后十日内给付原告程新生40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年7月12日起计算至本院确定的付款之日止）。
二、被告张立锋、王山河、张小伟对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年十月九日
书记员 王亚斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2824号罪犯黎世恒，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年12月4日作出（2012）港北刑初字第472号刑事判决，以被告人黎世恒犯盗窃罪判处有期徒刑八年八个月（刑期自2012年8月24日至2021年4月23日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月9日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黎世恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，�认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年4月止共获奖励分85.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黎世恒予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黎世恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黎世恒减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年4月23日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二�书记员于晓欣
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢174号
申请执行人：董华先
被执行人：何小锋
董华先申请执行何小锋案件，本院已立案执行。在执行中，申请人出具书面申请撤销该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 权
审判员 郭建伟
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 沁
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初741号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某，于绍兴市上虞区，农民。因犯盗窃罪于2016年2月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月15日刑满释放。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕729号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，并建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年3月9日晚上，被告人王某以非法占有为目的，在绍兴市上虞区百官街道人民中路卓越通讯手机店内，以买手机为名，趁被害人谢某和员工宋某不备，夺得该手机店内金色苹果6代手机一只。经鉴定，被抢夺的手机价值人民币4980元。
案发后，该金色苹果6手机已发还给卓越通讯手机店。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某供述，被害人谢某陈述，证人宋某、陈某、郦某、章某证言，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，手机盒复印件，价格鉴定意见书，刑事判决书和刑满释放证明书，抓获经过及被告人王某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某能自愿认罪且赃物已被追回并发还给被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月十五日起至二〇一六年十月十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年八月十六日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法民三执异字第4号
申请人：黄显权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：李伟波，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：陈楚悟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：林敏仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：温钰华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行申请人黄显权与被执行人温钰华知识产权纠纷一案［（2011）佛中法执字第232-2号］中，申请人黄显权于2015年3月5日向本院申请追加林敏仪作为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2015年3月16日，申请人黄显权向本院提出撤回追加申请。
本院认为：申请人黄显权向本院申请撤回追加被执行人申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人黄显权撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄结仪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭开真。
委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兰云。
委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州金世家酒店管理有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路小康人家二期AD#\\\A1-5-401。
法定代表人：王秀芹，该公司负责人。
被申请人：蔡路斌。
委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
被申请人：陈燕。
委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
再审申请人彭开真、周兰云因与被申请人徐州金世家酒店管理有限公司（以下简称金世家酒店）、蔡路斌、陈燕生命权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭开真、周兰云申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。首先，从公案机关对蔡苗苗的询问笔录可以确认蔡路斌、陈燕是来找彭海旺寻仇解恨，而不是为了找其女儿。其次，蔡路斌明知彭海旺与蔡苗苗是多年恋人关系，不能正确处理女儿情感问题，却一味将责任归于彭海旺，总是扬言绝不轻饶彭海旺。2.从公安机关对蔡苗苗、蔡路斌、陈燕的调查笔录能够反映一系列的事实和虚假陈述。三人的调查笔录能够证实金世家酒店负责人邢卫峰所称彭海旺坠楼时间是编造的。3.金世家酒店存在过错，应依法承担赔偿责任。首先，金世家酒店违规给彭海旺办理入住手续，彭海旺入住后，金世家酒店负责人违规带外来人员敲门。在蔡苗苗不愿开门的情况下，蔡路斌逼金世家酒店负责人开门，金世家酒店负责人在明知蔡苗苗不愿意开门的情况下，仍违规开门，是不合法的行为，故金世家酒店应对彭海旺的死亡承担赔偿责任。综上，请求依法再审本案。
蔡路斌、陈燕向本院提交意见称：彭海旺的死亡与蔡路斌、陈燕无任何因果关系，不用承担任何责任。彭开真、周兰云再审申请所称事实均为主观臆测。蔡路斌、陈燕是在知道自己未成年的女儿与他人开房的情况下，前去寻找，是履行监护人的正当义务。在得知女儿确实在金世家酒店501室，且陈燕敲门未得回应的情况下，要求金世家酒店打开房门。进屋后未与彭海旺发生任何肢体和言语冲突，故彭海旺的死亡与蔡路斌、陈燕无关。请求驳回再审申请。
金世家酒店未向本院提交意见。
本院认为：本案中，彭开真、周兰云认为蔡路斌、陈燕及金世家酒店的侵权行为造成彭海旺死亡，故蔡路斌、陈燕及金世家酒店应承担赔偿责任。对此，本院认为，蔡路斌、陈燕及金世家酒店是否应承担赔偿责任，应从蔡路斌、陈燕及金世家酒店的行为是否存在过错及该行为与彭海旺的死亡结果是否存在因果关系等方面分析。本案的起因是蔡路斌、陈燕得知其刚满14岁的女儿蔡苗苗与成年男子彭海旺同在金世家酒店501房间后，前往金世家酒店寻找女儿。在蔡路斌、陈燕确定女儿在金世家酒店501房间，且多次敲门没有回应的情况下，要求酒店工作人员打开房门进入501房间。之后，发现彭海旺因攀爬到窗外而不慎坠楼死亡。从上述事实看，第一，蔡路斌、陈燕作为未成年人蔡苗苗的监护人，负有监护义务，在得知女儿与其他成年男子同处酒店一室时，理应积极履行监护义务，寻回女儿。彭开真、周兰云认为蔡路斌、陈燕至金世家酒店是找彭海旺寻仇，并无相关证据证实。故蔡路斌、陈燕至酒店找寻女儿的行为具有正当性。第二，在蔡路斌、陈燕确定女儿在金世家酒店501房间，且多次敲门没有回应的情况下，要求酒店工作人员打开房门，亦是履行正当监护义务。同时，金世家酒店虽负有保障客人人身安全、隐私的义务，但金世家酒店在开门前已多次敲门，尽到了提醒义务。且在蔡路斌、陈燕已确认未成年女儿在房间内的情况下，金世家酒店打开房门协助蔡路斌、陈燕找回女儿，该行为不存在过错。第三，彭海旺系坠楼死亡，而彭海旺作为完全民事行为能力人，对其攀爬到窗外的危险行为的后果知道或应当知道的。目前，亦无证据证明蔡路斌、陈燕、金世家酒店打开501室房门的行为与彭海旺的死亡之间存在法律上的因果关系。综上，一、二审判决驳回彭开真、周兰云要求金世家酒店、蔡路斌、陈燕承担赔偿责任的请求，并无不当。
综上，彭开真、周兰云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭开真、周兰云的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年十月十日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭开真。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兰云。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州金世家酒店管理有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路小康人家二期AD#A1-5-401。法定代表人：王秀芹，该公司负责人。被申请人：蔡路斌。委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。被申请人：陈燕。委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。再审申请人彭开真、周兰云因与被申请人徐州金世家酒店管理有限公司（以下简称金世家酒店）、蔡路斌、陈燕生命权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭开真、周兰云申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。首先，从公案机关对蔡苗苗的询问笔录可以确认蔡路斌、陈燕是来找彭海旺寻仇解恨，而不是为了找其女儿。其次，蔡路斌明知彭海旺与蔡苗苗是多年恋人关系，不能正确处理女儿情感问题，却一味将责任归于彭海旺，总是扬言绝不轻饶彭海旺。2.从公安机关对蔡苗苗、蔡路斌、陈燕的调查笔录能够反映一系列的事实和虚假陈述。三人的调查笔录能够证实金世家酒店负责人邢卫峰所称彭海旺坠楼时间是编造的。3.金世家酒店存在过错，应依法承担赔偿责任。首先，金世家酒店违规给彭海旺办理入住手续，彭海旺入住后，金世家酒店负责人违规带外来人员敲门。在蔡苗苗不愿开门的情况下，蔡路斌逼金世家酒店负责人开门，金世家酒店负责人在明知蔡苗苗不愿意开门的情况下，仍违规开门，是不合法的行为，故金世家酒店应对彭海旺的死亡承担赔偿责任。综上，请求依法再审本案。蔡路斌、陈燕向本院提交意见称：彭海旺的死亡与蔡路斌、陈燕无任何因果关系，不用承担任何责任。彭开真、周兰云再审申请所称事实均为主观臆测。蔡路斌、陈燕是在知道自己未成年的女儿与他人开房的情况下，前去寻找，是履行监护人的正当义务。在得知女儿确实在金世家酒店501室，且陈燕敲门未得回应的情况下，要求金世家酒店打开房门。进屋后未与彭海旺发生任何肢体和言语冲突，故彭海旺的死亡与蔡路斌、陈燕无关。请求驳回再审申请。金世家酒店未向本院提交意见。本院认为：本案中，彭开真、周兰云认为蔡路斌、陈燕及金世家酒店的侵权行为造成彭海旺死亡，故蔡路斌、陈燕及金世家酒店应承担赔偿责任。对此，本院认为，蔡路斌、陈燕及金世家酒店是否应承担赔偿责任，应从蔡路斌、陈燕及金世家酒店的行为是否存在过错及该行为与彭海旺的死亡结果是否存在因果关系等方面分析。本案的起因是蔡路斌、陈燕得知其刚满14岁的女儿蔡苗苗与成年男子彭海旺同在金世家酒店501房间后，前往金世家酒店寻找女儿。在蔡路斌、陈燕确定女儿在金世家酒店501房间，且多次敲门没有回应的情况下，要求酒店工作人员打开房门进入501房间。之后，发现彭海旺因攀爬到窗外而不慎坠楼死亡。从上述事实看，第一，蔡路斌、陈燕作为未成年人蔡苗苗的监护人，负有监护义务，在得知女儿与其他成年男子同处酒店一室时，理应积极履行监护义务，寻回女儿。彭开真、周兰云认为蔡路斌、陈燕至金世家酒店是找彭海旺寻仇，并无相关证据证实。故蔡路斌、陈燕至酒店找寻女儿的行为具有正当性。第二，在蔡路斌、陈燕确定女儿在金世家酒店501房间，且多次敲门没有回应的情况下，要求酒店工作人员打开房门，亦是履行正当监护义务。同时，金世家酒店虽负有保障客人人身安全、隐私的义务，但金世家酒店在开门前已多次敲门，尽到了提醒义务。且在蔡路斌、陈燕已确认未成年女儿在房间内的情况下，金世家酒店打开房门协助蔡路斌、陈燕找回女儿，该行为不存在过错。第三，彭海旺系坠楼死亡，而彭海旺作为完全民事行为能力人，对其攀爬到窗外的危险行为的后果知道或应当知道的。目前，亦无证据证明蔡路斌、陈燕、金世家酒店打开501室房门的行为与彭海旺的死亡之间存在法律上的因果关系。综上，一、二审判决驳回彭开真、周兰云要求金世家酒店、蔡路斌、陈燕承担赔偿责任的请求，并无不当。综上，彭开真、周兰云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭开真、周兰云的再审申请。审 判 长  史留芳代理审判员  林 佳代理审判员  王 强二〇一六年十月十日书 记 员  闻方惠
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执639号
申请执行人武陟县农村信用合作联社
法定代表人罗新生。
被执行人赵明放，男，汉族。
被执行人郭粉霞，女，汉族。
被执行人张小明，男，汉族。
被执行人张海燕，女，汉族。
被执行人李立成，男，汉族。
被执行人赵三成，男，汉族。
被执行人梁冬梅，女，汉族。
被执行人王利军，女，汉族。
武陟县农村信用合作联社申请赵明放等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的公证书已经发生法律效力。武陟县农村信用合作联社于2016-6-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的公证书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 楠
二〇一六年十月十四日
书记员 王小军
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第386号
申请执行人唐华明。
被执行人蒋其杰。
申请执行人唐华明与被执行人蒋其杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1106号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，蒋其杰向唐华明借款570万元及利息228000元，蒋其杰分别于2013年12月31日之前支付100万元，2014年1月31日前支付100万元，2014年2月28日前支付100万元，2014年3月31日前付清余款270万元及利息228000元，并承担诉讼费26388元；如上述借款蒋其杰有一期未按时归还，唐华明可向法院申请对全部借款一并执行。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋其杰外出不归，本院未查找到其相关财产。申请执行人也不能提供相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人外出不归，无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧民初字第1106号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十月二十一日
书记员 游 健
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1338号
原告卢诗清，居民。
原告莫小勇，居民。
原告莫小珊，居民。
原告莫焜凯，居民。
原告莫小霞，农民。
原告莫小凤，农民。
六原告的共同委托代理人李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地：河南省商丘市梁园区长征路6号。
负责人秦军然，该公司总经理。
被告民权县顺通运输有限公司。
住所地：河南省民权县王桥乡王桥集。
法定代表人徐振军，该公司总经理。
被告商丘市银通汽车运输有限公司。
住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路50号。
法定代表人王丽，该公司董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地：河南省商丘市南京路中段金世纪广场西侧芳邻美景。
负责人夏文涛。
被告黄中双，农民。
本院在审理原告卢诗清、莫小勇、莫小珊、莫焜凯、莫小霞、莫小凤与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司、民权县顺通运输有限公司、商丘市银通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、黄中双机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自已诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢诗清、莫小勇、莫小珊、莫焜凯、莫小霞、莫小凤撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费3203元（原告已预交3203元），由原告负担。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 丘雪筹
人民陪审员 何益宇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗敏荣
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1508号
原告：张某1，男，1970年出生，汉族，住夏津县。
被告：胡某1，男，1971年出生，汉族，住夏津县。
被告：王某1，男，1966年出生，汉族，住夏津县。
被告：范某1，男，1971年出生，汉族，住夏津县。
原告张某1与被告胡某1、王某1、范某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告胡某1、王某1、范某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某1偿还原告借款本金30000元及利息；2、判令被�王某1、范某1对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月份，原告因准备盖房到夏津县农村信用社（现农商银行）借款，到期日为2013年8月23日，后因原告接到通知不允许盖房。被告胡某1得知此消息后，将原告的贷款3万元借用，并由被告胡某1出具借条一张，以证明被告至今仍欠原告借款本金3万元，并由王某1、范某1作为担保人，现经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法利益，根据法律相关规定，诉至法院，望依法判决。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告胡某1书写并签名捺印，同时记载有被告王某1、范某1作为担保人签名捺印的欠条一份，用于证明欠款的事实。本院予以确认并在卷佐证。
被告胡某1、王某1、范某1经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并应当承担举证不能的法律后果。
经审查在案证据，综合庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2012年，原告张某1经同村村民张瑞才介绍认识被告范某1，又经范某1介绍认识被告胡某1、王某1。其后，原告与三被告合议在夏津县农村信用合作联社（现夏津农村商业银行、下称夏津农信社）贷款10万元，由张某1作为借款人，由范某1及胡某1的朋友赵慎海作为担保人�原告和被告胡某1、范某1头口约定各使用部分贷款，谁用由谁偿还夏津农信社。后，10万元贷款发放，胡某1持银行卡自取了其中的3万元使用，并于2012年8月24日向原告出具欠条一张，内容为“张某1贷款拾万元整，胡某1用叁万元整，还款方式按信用社方式归还。”上有被告胡某1的签字手印，同时被告王某1、范某1在担保人处签字按手印。
另查明，2012年8月23日夏津县农村信用合作联社与张某1签订个人借款合同、与范某1、赵慎海签订最高额保证合同，由张某1向夏津县农信社借款10万元，由范某1、赵慎海提供连带保证责任，借款期限为2012年8月23日至2013年8月22日，利息为10.9‰，逾期利率为10.9‰上浮50%即16.35‰。贷款到期后，借款人及保证人均未按约定向夏津农信社归还该笔贷款，夏津农信社于2014年5月4日向我院起诉，我院于2014年12月27日作出（2014）夏民初字第2152号民事判决书判决张某1及其妻子刘某1偿还10万元借款本息、范某1、赵慎海承担连带清偿责任。后该案进入执行程序，被告范某1作为保证人，因其在夏津县蔬菜局有公职，现正在执行范某1的工资清偿这笔贷款。原告张某1认为范某1作为保证人清偿贷款后也会向其追偿，故原告张某1起诉被告胡某1要求偿还这笔借款，并要求被告王某1、范某1承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面�行自己的义务。本案原被告协商一致，以头口方式订立了借款合同，系双方的真实意思表示，本案所涉借款虽为套取金融机构的信贷资金进行的转借行为，但原被告之间约定借款人按照金融机构的利息直接偿还金融机构，并非是进行了高利转贷，故不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，出借人张某1将银行卡交予借款人胡某1，由胡某1自行取款3万元的事实，应视为本案自然人张某1与胡某1之间的借款合同生效且原告张某1依约向被告胡某1履行了提供借款的义务，被告胡某1未及时全面履行清偿借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款3万元的主张，于法有据，本院予以支持。借款中约定还款方式按信用社方式归还，应视为约定的还款期限、借款利率与上述10万元贷款在金融机构的还款期限、�款利率一致，即还款期限为2013年8月22日，借款利息为月利率10.9‰。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。就本案而言，参照上述贷款在金融机构的逾期罚息利率计算逾期利息为宜。故原告张某1要求被告胡某1支付借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。依法确定为以3万元本金为基数，自出具借条之日即2012年8月24日起至应还款之日即2013年8月22日，按照月利率10.9‰计算利息，自逾期还款之日即2013年8月23日起至判决指定清偿之日止按照月利率10.9‰x1.5计算利息。
对于担保人王某1、范某1的保证责任，被告王某1、范某1作为担保人在借款证明上签字捺印，视为其知悉该笔借款并自愿承担保证责任。因证明条未约定保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，原告张某1有权自债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人王某1、范某1承担保证责任。本案借款到期日为2013年8月22日，保证期间为借款到期日起六个月，即2013年8月23日至2014年2月22日。本案原告张某1庭审中陈述借款到期后，其要求胡某1还钱，但未找到胡某1，故要求范某1寻找胡某1去偿还信用社，但未提交相关证据。原告张某1亦未向法庭提交证据证明在保证期间内要求保证人王某1、范某1承担责任，故原告于2017年6月12日提起诉讼要求被告王某1、范某1承担连带保证责任已超过保证期间，对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某1在本判决生效之日起七日内偿还原告张某1借款30000元及相应的利息（自2012年8月24日至2013年8月22日按月利率10.9‰计算，自2013年8月23日至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率16.35‰计算）；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓琳
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3138号
原告靳海兴。
原告李海娥。系原告靳海兴妻子。
共同委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
被告高素云。
原告靳海兴、李海娥与被告高素云排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳海兴及二原告共同委托代理人张文涛到庭参加诉讼，被告高素云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年6月5日对其所有的房屋进行了房屋产权登记，房权证号为辉县市房权证百泉镇第20141132，依法取得该房屋的所有权，但被告非法侵占原告房屋至今，原告多次要求被告搬离，被告置之不理。故诉至法院，要求被告立即腾出辉县市房权证百泉镇第201411**号房屋。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月10日，原告靳海兴从被告高素云、刘银生（系高素云丈夫，已死亡）、刘高山（系高素云儿子）处购买位于辉县市百泉镇百泉村第二区88号的房屋一座，原告靳海兴、李海娥于2014年6月5日对该房屋办理了辉县市百泉镇第20141132号房屋所有权证，将该房屋登记在二原告名下。现被告高素云仍居住在该房屋内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告靳海兴、李海娥依法取得位于辉县市百泉镇百泉村第二区88号的房屋，并办理了产权登记，受法律保护。被告高素云无权占有二原告所有的房屋，现二原告要求被告腾出该房屋，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高素云于本判决生效后三十日内腾出原告靳海兴、李海娥所有的辉县市房权证百泉镇第201411**号房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一五年十月十二日
书记员 张文韬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3064号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。
负责人：杨法德。
被执行人：佛山市玛丽家具实业有限公司，住所佛山市顺德龙江镇官田工业区工业大道3号，组织机构代码56083688-5。
法定代表人：尹崇城。
被执行人：尹崇城，男，1974年4月1日出生，身份证住址辽宁省大石桥市，现在佛山市南海区。
被执行人：黄永莲，女，1975年9月10日出生，身份证住址四川省合江县，现住佛山市南海区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人尹崇城、黄永莲、佛山市玛丽家具实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执�人尹崇城、黄永莲、佛山市玛丽家具实业有限公司应归还贷款本金356166.2元、截至2015年10月20日的利息17828.76元、罚息28771.01元、复息1857.57元及从2015年10月21日起至还清款日止以本金按年利率18.45%计算的罚息予申请执行人并承担案件受理费6286.55元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人尹崇城、黄永莲所有的位于佛山市南海区九江江滨新区阳光海岸花园荟景B座605房已被广东省普宁市人民法院首轮查封，申请执行人申请参与分配。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院随后向广东省普宁市人民法院发送了参与分配函。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3064号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年七月十四日
书记员 袁 浩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7601号
原告：李建军，女，汉族，1972年7月31日出生。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司。
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告李建军与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计47647元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李建军的起诉。
案件受理费991元，全部退还原告李建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 唐金红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7601号原告：李建军，女，汉族，1972年7月31日出生。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告李建军与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计47647元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建军的起诉。案件受理费991元，全部退还原告李建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  芦爱玲人民陪审员  唐金红二〇一六年十二月十六日书 记 员  姬 姗
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执134号
申请执行人黄世锦，男，19xx年xx月13日出生，壮族，住上思县。
被执行人范敬朝，男，19xx年xx月8日出生，壮族，住上思县。
本院在执行黄世锦与范敬朝民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询被执行人范敬朝的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均查不到被执行人范敬朝有可供执行之财产，现申请执行人黄世锦尚未能实现的债权为3.0275万元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，查不到被执行人范敬朝有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年八月十一日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0621执134号申请执行人黄世锦，男，19xx年xx月13日出生，壮族，住上思县。被执行人范敬朝，男，19xx年xx月8日出生，壮族，住上思县。本院在执行黄世锦与范敬朝民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询被执行人范敬朝的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均查不到被执行人范敬朝有可供执行之财产，现申请执行人黄世锦尚未能实现的债权为3.0275万元及利息。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，查不到被执行人范敬朝有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  黄海昭审判员  林加殷二〇一七年八月十一日书记员  宁向盈
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执14号
申请执行人：严新华，男，1973年8月29日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华，该公司经理。
本院执行的申请执行人严新华与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4163号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4163号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月十九日
承办人：唐继坤
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1784号
原告白彦朋，男，汉族，1983年3月26日出生，初中文化，农民,住上蔡县。
被告李全兴，男，汉族，1981年10月4日出生，农民，住上蔡县。
原告白彦朋与被告李全兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白彦朋到庭参加诉讼，被告李全兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白彦朋诉称，原、被告系同学关系。2013年8月1日，被告李全兴以在广西买房为由向原告借款50000元，并承诺2014年4月连本带息一次性还清，该款经原告多次追要，被告李全兴拒不返还。故原告诉至法院，要求被告返还借款50000元。
被告李全兴未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被告李全兴以买房为由向原告白彦朋借款50000元，并与原告签订借款合同一份。该合同主要内容为：“民间借款合同。甲方：李全兴。乙方：白彦朋。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）伍万元整，（小写）50000。于2014年4月前交付给甲方。二、贷款利息不低于银行利息。三、借款期限半年。四、借款用途买房。五、还款日期和方式一次连利息全部还清。六、违约责任追究法律责任。七、本合同自2013.8.1日生效，本合同一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。2013年8月1日。”该款经原告追要，被告李全兴于2014年6月6日在案外人景某的见证下向原告出具声明一份，内容为：“本人与2013年8月1日借白彦朋5万元整，2014年6月6日至13日先还2万万整，�下一个月联本带利还清，到期不还可法院起诉。到期不还用家庭老宅做抵押，不管宅基证户主是谁，一切和任和人无关。2014年6.6日。李全兴借款人。见证人：景某。2014年6.6日。”但被告至今仍未归还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的合同1份、声明1份、证人景某的庭审证词等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李全兴向原告借款50000元，并与原告签订借款合同一份，则原、被告之间的民间借贷法律关系成立，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定交付了借款，被告应当按照约定如期归还借款，现该款经原告多次追要，被告至今未还，其应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�百四十四条之规定，判决如下：
被告李全兴于本判决书生效后15日内返还原告白彦朋借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李全兴负担（该款原告已预交，被告李全兴于判决书生效之日起15日内给付原告案件受理费1050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
审 判 员 余双军
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1798-1号
申请执行人山东大众广告公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路252号。
被执行人淄博清华太阳能有限公司，住所地，张店区共青团西路100号。
本院在执行山东大众广告公司淄博分公司诉淄博清华太阳能有限公司广告费纠纷一案中，尚有203340元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第1798号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第910号
原告郑玉明，女，1972年11月11日生，汉族，住桂林市象山区。
被告张晓雷，男，1969年9月11日生，汉族，住桂林市。
被告李红梅，女，1969年3月18日，汉族，住桂林市叠彩区。
本院受理原告郑玉明与被告张晓雷、李红梅民间借贷纠纷一案，经审查，原告郑玉明的起诉不符合立案规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郑玉明的起诉。
本案案件受理费950元，由本院退还给原告郑玉明。
审 判 长 诸葛闯
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 黄长娣
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李海天
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6295号
原告：苏伟峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：陈建河，男，1974年12月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑梅琴，女，1973年8月10日出生，汉族，住惠安县。
原告苏伟峰与被告陈建河、郑梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告陈建河到庭参加诉讼，被告郑梅琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟峰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2014年6月3日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈建河因缺乏资金于2014年6月3日向原告借款100000元。双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。后经原告催讨，被告未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈建河辩称，其不认识原告，从未向原告借款，该债务不能成立。因此，请求法院驳回原告的诉求。
被告郑梅琴未作答辩。
经审理查明，两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间。原告持有借款人陈建河、落款时间为2014年6月3日的借条1份，该借条载明：“借条，本人陈建河向苏伟峰借人民币壹拾万元整（￥100000.00元整），注月息2.5%。……。借款人：陈建河，身份证号：……2014年6月3日”。被告陈建河对其在上述借条上签名确认不持异议。此后，被告未能偿还原告款项。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书，以及原告、被告陈建河的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于本案借款是否事实的问题。
原告认为，被告向原告借款100000元属实，双方约定月利率2.5%，故被告应偿还原告借款及利息。原告相应提供证据即借条1份，以此证明被告陈建河于2014年6月3日向原告借款100000元。被告质证称：对证据的真实性无异议，借条的内容是被告书写，但出借人一栏空白，苏伟峰三字不是其书写，故无法证明被告向原告借款的事实。
被告认为，被告从未向原告借款100000元，该债务不能成立。因此，被告请求驳回原告的诉求。
本院经审查认为，原告提供的证据即借条，系被告以借款人名义向原告出具，虽然被告辩称出借人的姓名不是其书写，但考虑到原告现持有借条原件，被告对借款人处的签名及借条中所载明的金额亦无异议，且又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实，应予采信。综上，被告向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限，事实清楚，应予认定，且双方借贷关系成立。被告陈建河主张其没有向原告借款100000元，该债务不能成立，依据和理由不足，不予采纳。
综上事实，本院认为，原告与被告陈建河之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈建河经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈建河偿还借款100000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈建河明确约定本案借款为被告陈建河的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告郑梅琴共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告陈建河主张其没有向原告借款100000元，该债务不能成立，依据和理由不足，不予采纳。被告郑梅琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建河、郑梅琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏伟峰借款100000元，并按年利率24%支付自2014年6月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告陈建河、郑梅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年十月十二日
书记员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民督字第6号
申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。
负责人张燚，行长。
委托代理人黄洪，客户经理。
被申请人吴仕亚，女，汉族，遵义县人。
申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行于2015年4月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，因不能向被申请人送达支付令，申请人的申请不符合“支付令能够送达债务人”的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条第一款第（五）项、第四百三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行的支付令申请。
本案受理费420元，由申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭乾骥
二〇一五年五月七日
书记员 张 婕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1085号
申请人张保珍。
申请人吕小伟，系张保珍之子。
申请人张小云，系张保珍长女。
申请人张小利，系张保珍次女。
被执行人王江祖。
被执行人辉县市电业局，住所地：辉县市城北街。
法定代表人徐泽生，该局局长。
张保珍、吕小伟、张小云、张小利申请执行王江祖、辉县市电业局生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张保珍、吕小伟、张小云、张小利依据生效的新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第414号民事判决书，于2013年11月25日向我院申请执行，本院依法分别向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人王江祖限期给付申请人赔偿款78665.85元，承担案件受理费2763元、执行费1120元；辉县市电业局限期给付申请人31466.34元，承担案件受理费676.5元、执行费380元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市电业局将案款履行完毕。被执行人王江祖履行3000元，余款未履行。经本院多次查找，未发现被执行人王江祖的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第414号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年四月二日
书 记 员 高 琳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第756号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘瑜宇，男，1984年10月18日出生于湖南省新邵县，汉族，文化程度高中，住湖南省邵阳市新邵县。因本案于2014年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人谭智、邓敏，均系广东保得利律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人刘瑜宇犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2014年8月29日作出（2014）穗花法刑初字第830号刑事判决。原审被告人刘瑜宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月开始，被告人刘瑜宇在本市花都区狮岭镇合成村合成市场华莱士快餐店门口，以1元／部的价格，向他人下载淫秽视频。2014年2月25日，公安人员在上述地点抓获被告人刘瑜宇，并当场起获淫秽电影目录3本，电脑主机、硬盘盒显示器各一台（内有淫秽视频3717段，图片601张）。经鉴定，查获的3717部视频均属于淫秽视频。
上述事实，有抓获经过，被告人的身份材料，搜查笔录、扣押笔录、接受证据清单，穗公治鉴字（2014）6号淫秽物品审查鉴定书，证人周福均的证言，被告人刘瑜宇的供述等证据予以证实。
原审认为，被告人刘瑜宇无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，妨害社会管理秩序，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款第（一）项之规定，以复制、贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人刘瑜宇有期徒刑三年零三个月，并处罚金五千元。扣押在案的作案工具电脑硬盘一个、电脑主机一台、显示器一台予以没收；淫秽视频目录三本予以没收、销毁。
判后，原审被告人刘瑜宇不服，上诉称：1、原审认定事实错误，其被查获的硬盘内的601张图片及3本目录均是为提供给顾客挑选的，并非本人复制、制作。2、其在帮助顾客复制过程中被公安人员查获属于犯罪未遂。3、原审认定其复制、贩卖3717段淫秽视频错误，无证据证实其复制、贩卖3717段视频。且原审认定其牟利9600元也没有依据。4、上诉人没有通过复制淫秽视频牟利。据此请求二审法院予以改判。其辩护人提出的辩护意见与上诉人意见持同外，还提出上诉人因非法牟利而实施复制、贩卖行为，原审认定上诉人将硬盘内的视频和图片认定为上诉人的复制贩卖行为不当。
二审期间，上诉人刘瑜宇未提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人刘瑜宇犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人所提的上诉意见及辩护意见。经查，上诉人刘瑜宇以从硬盘复制的方式向他人贩卖淫秽视频，其行为同时存在复制、贩卖的两种行为，故原审认定其行为构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪正确，本院予以维持。上诉人用于贩卖、复制的硬盘中有3717段淫秽视频，且有其在贩卖时准备了视频目录以供购买者挑选，足以认定上诉人硬盘中的3717段淫秽视频是用于贩卖，且原审法院认定其复制、贩卖淫秽物品未遂对上诉人已从轻处罚，故上诉人及其辩护人所提的该上诉意见及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人刘瑜宇所存储淫秽视频的硬盘存有3717段淫秽电影，且其以此贩卖获利，社会危害性大，情节特别严重，故上诉人及其辩护人所提的该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘瑜宇以牟利为目的，向他人复制、贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。上诉人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。原判已综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，本院予以维持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴伟恒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3491号
罪犯朱富强，男，1983年12月7日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年5月13日作出了(2010)甬镇刑初字第154号刑事判决，以被告人朱富强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱富强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱富强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱富强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱富强减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十四日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第442号
原告：莫某，农民。
被告：唐某，资源县交通局职工。
本院在审理原告莫某诉被告唐某关于离婚纠纷一案中，原告莫某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某提出的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人合法权益，符合有关法律规定的车速条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
审判员 张义平
二〇一五年十月十十三日
书记员 蒋维玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2451号
上诉人(原审被告)：朱泰康，男，汉族，1959年1月26日出生，住许昌县。
被上诉人(原审原告)：苏彦民，男，汉族，1970年7月12日出生，住许昌市魏都区。
原审被告：陈留申，男，汉族，1965年10月21日出生，住许昌县。
上诉人朱泰康因与被上诉人苏彦民民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)朱泰康，原审被告陈留申，被上诉人(原审原告)苏彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱泰康上诉请求：撤销原判发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定事实错误。2万元的借条并不是新发生的借款，而是对朱泰康与苏彦民以前发生的借款30万及约定的月利率4分的利息经过算账后，尚欠苏彦民利息款2万元，由此产生的借条，而该利息已经超过国家保护，所以不能得到支持。
苏彦民辩称，有借条为凭，原判认定事实清楚，应依法维持。
陈留申述称，上诉人的陈述是事实，该借条不是新的借款，不应该偿还高额利息。
苏彦民向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告10000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月12日，被告朱泰康向原告借款20000元，并出具借条一份，被告陈留申在该借条上签字为该笔借款提供了担保。内容为“借条今借到苏彦民现金贰万元正、20000．00借到人朱泰康担保人陈留申2015年5月12日”。之后，被告朱泰康偿还了10000元。下余10000元经原告催要，被告至今未还。现原告提起诉讼，要求二被告承担还款责任。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱泰康向原告借款20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，该院予以确认。被告朱泰康已经偿还10000元，未及时清付下余借款10000元是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告朱泰康偿还借款10000元及利息的诉讼请求，该院予以支持。关于利息问题，因双方未约定借期内利息，故借期内视为不支付利息，但被告朱泰康应自原告起诉之日（即2017年4月6日）起支付逾期还款利息，逾期利息按年利率6％计算。
关于被告陈留申的责任承担。该院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈留申在被告朱泰康为原告出具的借条中以担保人的身份签名，没有约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任。故对原告要求被告陈留申承担10000元借款及利息的连带偿还责任的诉讼请求，该院予以支持。关于二被告辩称本案所涉借款不是借款本金而是高息，不应当偿还的主张，证据不足，该院不予支持。遂依法判决：一、被告朱泰康于本判决生效之日起五日内偿还原告苏彦民借款10000元及利息；二、被告陈留申对被告朱泰康的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费50元，由被告朱泰康、陈留申负担，待执行时一并执行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审查明一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。虽然保证人陈留申认可朱泰康的陈述，但是因为保证人与借款人同样对出借人有还款义务，其陈述在没有书证等其他证据的支持下，难以对抗借条的证明效力。苏彦民有借条予以证明自己的主张，朱泰康的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱泰康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 洋
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1081行初83号
原告赵德洋。
委托代理人赵惠涛（系原告儿子）。
被告辽阳市城市管理综合行政执法局。
法定代表人宿奎刚，系该局局长。
委托代理人李晨，系该单位工作人员。
委托代理人曹忠斌，系该单位法律顾问。
原告赵德洋不服被告辽阳市城市管理综合行政执法局限期拆除决定一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月31日受理后，向被告辽阳市城市管理综合行政执法局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵德洋的委托代理人赵惠涛、被告辽阳市城市管理综合行政执法局的委托代理人李晨、曹忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽阳市城市管理综合行政执法局于2017年5月3日作出辽市城管限拆字[2017]第04024号限期拆除决定书，其内容为：赵德洋，经查，你（单位）在太子河区祁家镇石桥子村建房39.48m2、30.21m2、37.62m2，共计107.31m2，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你（单位）在收到本决定书之日起7日内自行拆除，逾期仍不拆除，将依法给予强制拆除。
原告赵德洋诉称，一、被告的行政行为程序违法。被告在作出行政行为以前，没有进行调查，没有听取原告意见，没有举证听证，没有告知原告行政复议和行政诉讼的权利，明显违反了《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十条之规定。《行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由、和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。二、被告作出行政行为的法律依据错误。原告房屋早在30年之前就已经建成，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日生效，《立法法》规定，法不溯及既往，被告有后来的法律处罚以前的行为，适用法律错误。三、根据《辽阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条之规定，市政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门、机构依法对征收范围内未经登记的建筑物、构建物和国有土地使用权进行调查、认定和处理。原告房屋所在地征收公告发布于2017年2月27日，而《限期拆除决定书》下达于2017年5月3日，违反本法之规定。原告认为，原告的房屋属于合法财产，绝不是违建。被告违反上述法律，强行下达《限期拆除决定书》，严重侵害了原告的合法权益。现请求：一、撤销辽阳市城市管理综合行政执法局作出的辽市城管限拆字[2017]第04024号限期拆除决定书；二、诉讼费用由被告承担。原告未提供证据。
被告辽阳市城市管理综合行政执法局辩称，一、查处违法建筑行为是我机关的法定职责；二、原告违法建设行为事实清楚、证据确凿；三、我单位作出的限期拆除决定适用法律正确；四、原告提出《城乡规划法》的实施时间是2008年以后，而其违法建筑在《城乡规划法》实施前，我单位认为原告的行为同时也违反了1990年颁布实施的《城市规划法》，其违法行为具有连续性，我单位适用《城乡规划法》正确，原告的建筑物系违法建筑。
被告辽阳市城市管理综合行政执法局向本院提供作出行政行为的证据如下：1、朱振良询问笔录，证明原告在自家宅基地内建设的三处房屋为违法建筑及违建时间和建设面积；2、检查勘验笔录及勘验图，证明我单位工作人员对原告的违建行为进行了调查、检查和勘验；3、证物照片3张，证明我单位对原告的违建行为进行了现场取证，原告所建设的房屋系违法建筑。
在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市城市管理综合行政执法局提供的作出行政行为的证据1无异议；对证据2-3的真实性无异议，确实建设了三处房屋，但我家房屋不是违建。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市城市管理综合行政执法局提供的作出行政行为的证据1-3，均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。
经审理查明，原告赵德洋系辽阳市太子河区祁家镇前石桥子村村民。1979年、1981年、2011年，原告在本村宅基地上分别建筑37.62平方米、39.48平方米、30.21平方米房屋三处，未办理建房手续。被告辽阳市城市管理综合行政执法局认为原告的建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2017年5月3日作出辽市城管限拆字[2017]第04024号限期拆除决定书，责令原告在收到决定书之日起7日内自行拆除。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有依法认定城乡规划区域内的建设是否违法的法定职权。本案中，被告辽阳市城市管理综合行政执法局虽具有查处违法建筑的法定职权，但其未经城市规划行政主管部门认定，即认定原告建设的一处房屋为违法建筑，并作出限期拆除决定，故被告市综合执法认定原告的一处房屋系违法建筑的主要证据不足。综上，被告辽阳市城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定书认定事实的主要证据不足，应予撤销。故原告要求撤销被告辽阳市城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定的诉讼请求，本院应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告辽阳市城市管理综合行政执法局于2017年5月3日作出辽市城管限拆字[2017]第04024号限期拆除决定书。
案件受理费50元，由被告辽阳市城市管理综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高尚萍
审 判 员 曹 静
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李麟江
XXX人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第487号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告减半负担向本院交纳。
审判员 王 勋
二０一五年十一月十二日
书记员 吕婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3324号
申请执行人：朱文坛，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4335。
被执行人：黎悠，女，汉族，住所地：广州市海珠区，身份证号码：×××0023。
被执行人：郭亮，男，汉族，住所地：湖南省安乡县，身份证号码：×××6114。
上列申请执行人与被执行人关于民间借贷纠纷申请非诉讼调解协议司法确认一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）珠香法立调确字第83号确认裁定书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人黎悠、郭亮尚欠申请执行人朱文坛借款人民币14340000元，利息人民币4388050元，本金及利息合计人民币18728050元。被执行人黎悠、郭亮同意于2014年8月15日前向申请执行人朱文坛偿还借款人民币5000000元，于2014年9月至2014年12月期间，每月15日前向申请执行人朱文坛偿还借款人民币3000000元，余款人民币1728050于2014年12月31日前全部清偿，并将上述欠款通过银行转账方式划付至申请执行人朱文坛指定的银行账户（开户行：中国银行前山支行；开户名：朱文坛；账号：60×××76）。若被执行人黎悠、郭亮未按上述约定清偿任何一笔款项，则申请执行人朱文坛有权要求被执行人黎悠、郭亮立即清偿全部尚欠款项并支付从2014年7月26日起算至实际付清之日止的利息（以本金1434万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），并向法院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，拍卖被执行人黎悠名下坐落于广州市海珠区荷风街8号1401房（权证号码：84××30），拍卖被执行人郭亮名下的坐落于珠海市香洲区九州大道中2123号12栋1单元3102房（权证号码：01××45），执结金额人民币1647405元，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院询问，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3324号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十月三十日
书记员黄良
第3页共3页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1460号
自诉人：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人何方恩，行长。
被告人：冯珑珑,男,1985年10月5日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。
自诉人中国银行股份有限公司河南省分行以被告人冯珑珑犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人中国银行股份有限公司河南省分行诉冯珑珑犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人中国银行股份有限公司河南省分行对被告人冯珑珑的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初222号
原告：周建友，男，1968年9月18日出生，布依族，住贵州省荔波县。
原告：杨鹏英，女，1969年6月27日出生，水族，住贵州省荔波县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨绍熙，荔波县中心法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：荔波裕丰置业有限责任公司。住所地:荔波县玉屏镇樟江印象*号楼。统一社会信用代码91522722590760260K。
法定代表人：钟建兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，律师资格证号229775050231。（特别授权）
原告周建友、杨鹏英与被告荔波裕丰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭与（2017）黔2722民初215号等17个案件进行了合并审理，原告周建友、杨鹏英未到庭，其委托诉讼代理人杨绍熙到庭参加诉讼；被告荔波裕丰置业有限责任公司的法定代表人钟建兵未到庭，其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建友、杨鹏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金78408元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的荔波首座2-1-21-1号房，2015年4月20日双方签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定交清房款660000元，被告承诺于2015年8月30日前取得该商品房初始登记，否则被告承担违约责任支付违约金。截止2016年12月30日被告未办理该房产转移登记已违约，从2015年12月1日至2016年12月30日违约396天，对被告逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金，原告按合同约定对已付房款的日万分之十的违约金平衡为日万分之三，被告应支付违约金78408元，因被告拒付，经荔波县矛盾纠纷多元化调解中心调解未果，特依法起诉。
被告荔波裕丰置业有限责任公司辩称，被告认可违约的事实，原、被告签订合同后，原告已交清房屋价款是事实，但造成逾期办证是因为政府逾期交地，是政策原因才导致公司逾期办理相关手续，违约金应是交房90天后才开始计算，另外合同约定的违约金太高，请法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年4月20日原、被告签订的《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的荔波首座2-1-21-1号房，原告按合同约定交清房款660000元。合同约定被告于2015年3月30日前取得商品房所有权初始登记，如逾期办理商品房转移登记，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记之日止，按日向原告支付已交付房价款0.1%的违约金额。被告2016年12月29日取得商品房所有权初始登记。原告主张逾期办证违约期限从2015年12月1日起至2016年12月30日止，共计违约396天。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定的一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，合同约定取得商品房所有权初始登记的时间先于合同签订时间和交房时间，有悖常理，不符合交易习惯。因此，违约交付办理商品房转移登记有关文书时间应从合同订立之日起90日后即2015年7月21日起计算至被告取得涉案商品房所有权初始登记之日即2016年12月29日止，原告起诉要求从2015年12月1日起计算至2016年12月30日止违约时间为396天，未超过被告实际违约时间，可随从其愿。对于被告提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整的问题，虽然双方在合同中约定，若出卖人逾期交付办理商品房转移登记有关文书，由出卖人按日向买受人支付已交房价款的0.01%的违约金，但由于原告已接收房屋，且未提供证据证明因被告违约给其造成实际损失，本院根据公平和诚实信用原则，结合合同履行情况及当事人过错程度等综合因素，酌情调整为由被告按日以原告已交付购房款的万分之零点五一向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金13329.30元（660000元×0.0051%/天×396天＝13329.30元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荔波裕丰置业有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告周建友、杨鹏英逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金一万三千三百二十九元三角；
二、驳回原告周建友、杨鹏英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告荔波裕丰置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 杨世萍
二〇一七年四月十日
书记员 全修琴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00640号
原告王俊香，女，1951年10月21日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告朱松，男，1979年7月18日出生。
委托代理人朱凤学，女，1975年4月20日出生，系被告朱松之姐。
委托代理人朱守合，男，1944年12月3日出生，系被告朱松之父。
原告王俊香与被告朱松财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊香之委托代理人赵文琦，被告朱松及其委托代理人朱凤学、朱守合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊香诉称：我与被告前后相邻居住，我居前，被告居后。我系北京市房山区××镇××村村民，被告系北京市房山区××镇××村村民。2012年10月，我在自家宅院内旧址翻建房屋，被告自我开始建房曾多次以种种无理借口阻止我施工建房。被告曾于2012年10月30日及31日、11月2日及6日4次对我家施工进行阻拦，造成施工队共停工4次，实际经济损失4740元。被告的行为严重损害了我的合法权益，现起诉请求判令被告赔偿我经济损失4740元。
被告朱松辩称：第一、原告没有证据证明是我造成的，她们的证人说的都是假的，是对我的诬陷。第二、原告的房屋是违法建筑，我们只是给报警了，停工是派出所、村建科、执法队造成的，跟我没关系，不是我造成的，11月6日我在医院呢。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王俊香系北京市房山区××镇××村村民，其老宅与××镇××村村民被告朱松家宅院相邻，原告家老宅位于被告家宅院南侧。2012年10月及11月间，原告家翻建老宅内房屋时，被告及其家人认为原告家所建房屋影响其采光，多次向相关部门举报，相关部门亦曾向原告家发出停建通知。
审理中，为证明其主张，原告宣读出示了房屋承建人孟×出具的书面证明1份并申请证人孟×出庭作证。证人孟×称因他们砌后墙时被告家有人用竹竿捅他们砌的墙，工人说干不了造成误工。当时很乱，他们在墙下面，只能看到竹竿，他不能证明是被告捅的。后他算出误工工资向原告索要，原告家人书写该证明，他在上面签字按手印。就误工工资他无其它证据证明。审理中，原告另宣读出示了施工人员田×1、田×2出具的书面证明2份，证明内容为2012年11月5日原、被告家发生纠纷的经过。
上述事实，有双方当事人的陈述，证人孟×的证言，孟×、田×1、田×2出具的书面证明等证据在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告要求被告承担赔偿责任，其应就被告实施了阻止施工行为、其实际遭受经济损失及二者之间具有因果关系三个方面进行举证证明。首先，就阻止施工行为方面，证人孟×虽证明有人阻止施工，但不能证明系被告所为，且其证言无其它证据印证，故其证言不能单独作为认定事实的依据。另原告宣读出示的田×1、田×2书面证明内容与其所诉内容无关联性，不具证明力。其次，原告要求赔偿的经济损失源于证人孟×，但关于孟×是否实际存在误工损失孟×表示并无其他证据印证。再次，被告及其家人向相关部门举报系依法行使权利，并非侵权行为，与原告所诉经济损失亦无因果关系。
综上所述，本院认为原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分证据加以证明，其诉讼请求不能获得支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王俊香的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王俊香负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一五年七月二日
书 记 员 林 恒
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1765号
罪犯雷平，男，1977年12月28日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年10月17日四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2013）五通刑初字第116号刑事判决，认定罪犯雷平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元，刑期自2013年6月9日起至2018年12月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯雷平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月至2015年8月计分考核累计积分为132分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷平予以减刑八个月。
刑期至2018年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4563号
原告：崔静媛，女，1962年2月4日出生，住址：延吉市。
原告：姜风国，男，汉族，1959年12月26日出生，住址：延吉市。
二原告共同委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：李吉福，男，朝鲜族，1961年2月20日出生，住址：延吉市。
第三人：延边众鑫房地产开发有限公司，地址：延吉市公园路74号。
法定代表人：高光日，经理。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
原告崔静媛、姜风国与被告李吉福、第三人延边众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫房地产）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔静媛及其二原告共同委托代理人麻百平、第三人众鑫房地产的委托代理人齐晖到庭参加诉讼，被告李吉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔静媛、姜风国诉称：1994年9月3日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定二原告购买被告名下的位于延吉市建工街明新四队、面积为25.92平方米的房屋，价款为12,000.00元，原告向被告交付购房款12,000.00元，被告将房权证，土地使用证交付给原告，2006年5月7日，二原告与第三人签订了棚户区房屋拆迁产权调换协议书，约定因棚户区改造对上述房屋进行拆迁，并以位于延吉市延龙路南苑小区8号楼1单元102号的房屋作为产权调换房屋，签订合同后，原告支付了31.188.00元房屋差价款，并居住至今。但被告及第三人未给原告办理延龙路南苑小区8号楼1单元102号，面积为56.4平方米房屋所有权证。请求判令确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；被告履行协助原告办理房屋权属证书的义务；第三人协助原告办理房屋权属证书
被告李吉福未向本院提交答辩意见。
第三人众鑫房地产述称，本案诉争的回迁房屋，已办理诉争房屋所在楼栋的房屋初始登记，并取得房屋产权大照，办理分户协助义务已经履行完毕。本案被拆迁的房屋登记在被告李吉福的名下，延吉市房产局以不符合条件为理由，不同意将回迁房屋直接办理原告的名下，所以回迁房屋房地产证书一直未能办理，并非第三人不协助。故驳回原告要求第三人协助办理房屋产权证的诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告向本院提交的证据有：
1、房屋买卖协议一份，证明：原、被告签订房屋买卖合同，价款为1.2万元，原告付房款12,000.00元，被告交付房屋。
2、棚户区产权调换协议书一份，证明：原告购买被告的房屋被拆迁，调换新的房屋，原告女儿姜晓洁代签产权调换协议。
3、交款收据一组，证明：原告向第三人交付房屋差价款31，188.00元。
被告李吉福未向本院提交证据；
第三人向本院提交的证据有：
1、营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明：第三人主体资格。
2、延房权证字第2954**号房权证一份，证明：第三人已经取得诉争房屋的产权，办理了初始登记。
经庭审质证，原告崔静媛、姜风国提交的证据和第三人众鑫房地产提供的证据，来源合法，符合证据规定，并能够相互印证，内容应为客观、真实，被告李吉福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、辩证权利的放弃，本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：1994年9月3日，崔静媛和姜风国与李吉福签订房屋买卖协议，约定崔静媛和姜风国购买李吉福名下的位于延吉市建工街明新四队、面积为25.92平方米的房屋，价款为12,000.00元，崔静媛和姜风国向李吉福交付购房款12,000.00元，被告将房权证，土地使用证交付给崔静媛和姜风国，2006年5月7日，崔静媛和姜风国与众鑫房地产签订了《棚户区房屋拆迁产权调换协议书》，约定因棚户区改造对上述房屋进行拆迁，并以位于延吉市延龙路南苑小区16-1-2号（原协议中的8号楼1单元102号）、产籍号为15-8-456、面积为56.40平方米房屋作为产权调换房屋。签订安置协议后，崔静媛和姜风国向众鑫房地产支付了31.188.00元房屋差价款，并居住至今。但李吉福及众鑫房地产未给崔静媛和姜风国办理位于延吉市延龙路南苑小区16-1-2、产籍号为15-8-456、面积为56.40平方米房屋的所有权证。
本院认为，崔静媛和姜风国从李吉福处购买房屋，签订房屋买卖合同，并已向李吉福支付全部房款，李吉福将房屋所有权证及房屋交付给崔静媛和姜风国，双方之间已形成房屋买卖合同关系，其买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效。崔静媛和姜风国购买房屋后，李吉福将其对该房屋所享有的权利义务转让给了崔静媛和姜风国，该房屋拆迁后，崔静媛和姜风国对该房屋享有安置补偿的权利。崔静媛和姜风国已向众鑫房地产支付了被拆迁房屋与产权调换房屋的差价款，并使用该房屋至今，故产权调换房屋即位于延吉市延龙路南苑小区16-1-2、产籍号为15-8-456、面积为56.40平方米房屋应归崔静媛和姜风国共同所有。众鑫房地产作为该房屋的开发单位应协助崔静媛和姜风国及李吉福办理原拆迁人李吉福名下的房屋所有权证，李吉福作为房屋出售方应协助崔静媛和姜风国办理崔静媛和姜风国共有名下的房屋所有权证。庭审中，崔静媛和姜风国主张因办理房屋所有权证所需要的费用由其自行负担，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告崔静媛和姜风国与被告李吉福之间的房屋买卖合同有效；
二、第三人延边众鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日协助原告崔静媛和姜风国办理被告李吉福名下的位于延吉市延龙路南苑小区16-1-2、产籍号为15-8-456、面积为56.40平方米房屋产权证，手续费由原告崔静媛和姜风国共同负担；
三、被告李吉福取得其名下房屋产权证之日协助原告崔静媛和姜风国办理崔静媛和姜风国共有名下的位于延吉市延龙路南苑小区16-1-2、产籍号为15-8-456、面积为56.40平方米房屋产权证，手续费由原告崔静媛和姜风国共同负担。
案件受理费100元，公告费300元，共计400元（原告已预交）由原告崔静媛和姜风国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一五年十一月二十七日
书记员 许莲姬
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初806号
原告：陈仁裕，男，壮族，1966年10月11日出生，住广西平南县。
委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。
被告：樊洪冰，男，1975年12月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告陈仁裕与被告樊洪冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈仁裕及其委托诉讼代理人谭兆肖、被告樊洪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁裕向本院�出诉讼请求：1.被告向原告支付余下购房款400000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月19日签订了二手房买卖合同，约定原告将其名下位于柳州市柳江区拉堡镇建设路XXX号金碧苑XX栋X单元304室的房屋转让给被告，转让价款为520000元，余款400000元于房屋过户后三个月内支付完毕。合同签订后，被告向原告支付了首付款120000元，原、被告于当月21日办理了房屋过户手续，被告于当月22日拿到了新的房产证。2017年2月28日，该房屋被柳州市柳江区人民法院查封。由于被告的财产状况已发生恶化，原告的卖房余款有可能无法收回，故诉至法院，要求被告提前支付余下购房款400000元。
被告樊洪冰承认原告在本案中所主张的事实，但认为其有能力向原告支付余下的购房款。
本院认为�被告樊洪冰承认原告陈仁裕在本案中主张的事实，故本院对原告陈仁裕在本案中主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。原、被告于2017年2月19日签订的二手房买卖合同，是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。原、被告在合同中约定购房款为520000元，并约定余款于房屋过户后三个月内支付完毕。庭审中，原、被告均承认双方已于2017年2月21日办理房屋过户手续，被告于次日即2月22日取得房屋产权证书，故扣减被告已支付的购房款120000元，被告应在约定的期限内即2017年5月22日前付清余下的购房款400000元。现付款期限已届满，原告要求被告支付购房款400000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告樊洪冰向原告支付购房款400000元。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元（原告已预交），由被告樊洪冰负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦旋丰
二〇一七年五月二十五日
代书记员 韦柳桃
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1677号
原告：浙江××制药机械有限公司，住所地：浙江省×
×经济开发区发展区。
法定代表人：杨×。
委托代理人（特别授权代理）：黄××、吴××。
被告：杨凌××××生物医药有限公司，住所地：陕西
省××示范区东××号。
法定代表人：王×。
本院在审理原告浙江××制药机械有限公司�被告杨凌
××××生物医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江×
×制药机械有限公司于2009年10月26日向本院提出撤回对被告
杨凌××××生物医药有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准予浙江××制药机械有限公司撤回对被告杨凌×××
×生物医药有限公司的起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告浙江××制
药机械有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日
起15日内来本院办理退还其余预交的300元受理费）。
审判员 涂波
二〇〇九年十月�十六日
书记员 林欣
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2547号
申请执行人：黄冲，男，1963年11月25日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：黎杏芳，女，1964年10月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。
法定代表人：卢培清。
本院在执行申请执行人黄冲、黎杏芳与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人表示被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务而向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭德泉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更811号
罪犯余桂光，男，1969年4月8日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲。现在武夷山监狱二监区五分监区服刑。
古田县人民法院于2012年3月14日作出（2012）古刑初字第88号刑事判决，以被告人余桂光犯盗窃罪�判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年7月8日以（2014）南刑执字1257号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余桂光在考核期内，曾于2015年1月因私藏其他违禁品（非重要违禁品）被扣1次分，计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬，2014年度被评为监狱级�造积极分子。罪犯考核自2014年4月至2016年1月累计获达标分15.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余桂光减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月22日至2016年5月21日止。�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00561号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人宋淑煜。
被执行人宋淑煜于2012年11月9日擅自将其所有的陕A234**机动车停放在本市玄武路东段人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字违停（2013）第4号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字违停（2013）第4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 贾梦璇
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00026号
申请执行人黄大成，男，1961年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人黄大喜，男，1978年7月16日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂点军民初字第00135号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人黄大喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄大喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄大喜的银行存款5049.48元；或者扣留、提取被执行人的收入5049.48元；或者查封、扣押、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一五年四月二十日
书记员代 雯