山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第687号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地阳谷阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，职务：行长。
委托代理人：袁智才，该行员工。代理权限：一般代理。
被告：李英，女，农民。
被告：徐磊，男，农民。
被告：张庆华，男，农民。
被告：位绪焕，女，农民。
被告：姚力，男，农民。
被告：陈保生，男，农民。
被告：邱香莲，女，农民。
被告：徐刚，男，农民。
被告：沙雨会，女，农民。
被告：赵庆伟，男，农民。
被告：赵国华，女，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告李英、徐磊、张庆华、位绪焕、姚力、陈保生、邱香莲、徐刚、沙雨会、刘庆伟、赵国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告徐磊、张庆华、陈保生、徐刚到庭参加诉讼。被告李英、位绪焕、姚力、邱香莲、沙雨会、刘庆伟、赵国华经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月15日，被告李英向我行申请贷款。2013年2月21日，我行与被告李英签订《农户“一保通”贷款个人借款合同》，2013年2月18日，与被告徐昆签订《共同还款责任承诺书》，与被告张庆华、姚力、陈保生、徐刚、刘庆伟签订《最高额联合保证合同》。被告李英于2014年3月29日、2014年3月30日、2014年3月31日向我行借款共计25万元，2015年2月20日到期，借款利率为10.8000‰，由被告徐磊对上述借款承担共同还款责任，被告张庆华、姚力、陈保生、徐刚、刘庆伟对上述借款承担连带责任保证。贷款到期后，被告李英、徐磊未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的义务。经我行多次催要，至今仍欠借款本金25万元及相应利息未还。特诉至法院，要求依法判令被告李英、徐磊偿还借款本金25万元及相应利息，被告张庆华、位绪焕、姚力、陈保生、邱香莲、徐刚、沙雨会、刘庆伟、赵国华承担连带清偿责任。
被告徐磊、张庆华、陈保生、徐刚辩称：贷款属实，但实际用款人是徐刚，因此贷款应由徐刚偿还。
被告李英、位绪焕、姚力、邱香莲、沙雨会、刘庆�、赵国华未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李英、徐磊系夫妻关系，2013年2月15日，被告李英向原告申请贷款。2013年2月21日，原告与被告李英签订了《农户“一保通”贷款（阿城信用社）个借字（2013）年第30042013020059号个人借款合同》，2013年2月18日，原告与被告徐磊签订《共同还款责任承诺书》，2013年2月21日，原告与被告张庆华、姚力、陈保生、徐刚、刘庆伟签订了（阿城信用社）高保字（2013）年第30042013020059号《最高额保证合同》。约定：保证人自愿为被告在约定的2013年2月21日至2015年2月20日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）伍拾万元整，提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。五被告均在联保协议上签名并按手印。原告与四被告签订的《最高额保证合同》约定：第一条借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同对贷款人权利和义务、被担�债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，五被告均在保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告李英于2014年3月29日、2014年3月30日、2014年3月31日向我行借款共计25万元，2015年2月20日到期。原告出具的三张贷转存凭证（借款借据）分别显示：借款人李英；贷款金额拾万元整、拾万元整、伍万元整；贷出日分别为：2014年3月29日、2014年3月30日、2014年3月31日，到期日2015年2月20日；利率10.8000‰。被告李英在凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其号码为62×××11的账户内。原告提供的李英银行卡历史交易明细显示：账户名称李英；卡号62×××11；2014年3月29日、2014年3月30日、2014年3月31日向被告李英共计发放贷款25万元，借款到期后，被告李英未偿还本金，徐磊也未承担共同还款责任，其他被告�未承担相应的连带清偿责任。原告于2015年3月30日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款申请书及评级授信调查表三份；2、共同还款承诺书及保证人实地调查表（农户）；3、个人借款合同及最高额保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、李英银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告李英、徐磊、张庆�、位绪焕、姚力、陈保生、邱香莲、徐刚、沙雨会、刘庆伟、赵国华均未提供书面证据。
本院认为：原告提供的个人贷款申请书、个人借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告李英本人的签名、手印，且李英银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李英向原告借款25万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李英应支付原告相应利息。因原告与被告徐磊签订《共同还款责任承诺书》中约定，被告李英未能偿还借款时，被告徐磊自愿对贷款承担连带清偿责任。因此被告徐磊应对该笔贷款承担共同还款责任。被告张庆华、姚力、陈保生、徐刚、刘庆伟在《最高额保证合同》中签字、按手印，承诺自愿对原告在2013年2月26日至2015年2月25日期间向被告李英发放的25万元贷款提供连带责任担保。因被告张庆华、姚力、陈保生、徐刚、刘庆伟是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李英未能按约定履行还款义务的情形下，被告张庆华、姚力、陈保生、徐刚、刘庆伟作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。五被告承担还款责任后，依法享有向被告李英、徐磊追偿的权利。被告李英、位绪焕、姚力、邱香莲、沙雨会、刘庆伟、赵国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英、徐磊于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金25万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张庆华、位绪焕、姚力、陈保生、邱香莲、徐刚、沙雨会、刘庆伟、赵国华对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张庆华、位绪焕、姚力、陈保生、邱香莲、徐刚、沙雨会、刘庆伟、赵国华承担还款责任后，依法享有向被告李英、徐磊追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年七月一日
书记员 杨晓倩