天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1196号
上诉人（原审原告）杨燕明，无职业。
委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建山，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
上诉人杨燕明因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨燕明及其委托代理人冯永良，被上诉人张建山到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保财险通州支公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年7月21日20时9分许，被告张建山驾驶属其所有的京P×××××号捷达牌轿车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路与河大路交口南侧向西左转时，与沿京津公路由北向南原告杨燕明驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，造成二车损坏、原告杨燕明受伤的后果；事故发生后，被告张建山驾车逃逸。原告受伤后，在天津市武清区中医医院住院治疗12天（2013年7月21日至2013年8月2日），后又转至天津医科大学总医院住院治疗16天（2013年8月3日至2013年8月19日），共支付医疗费79642.42元，其中被告张建山垫付19900元。原告伤情经医院诊断为右上肢毁损伤、失血性休克、下唇部贯通伤、脑外伤后综合症、多发软组织损伤、双肺挫伤、左下颌骨粉碎性骨折、左口腔颌面部多发软组织钝挫伤（左颏唇部及下颌部）、左颏唇部�伤术后、右上肢截肢术后等。原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期鉴定由一审法院委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，并于2014年10月30日作出鉴定意见，杨燕明肢体损伤致一肢缺失，构成5级伤残；其口腔损伤，牙齿脱落8枚以上，构成10级伤残；误工期120天、营养期90天、护理期90天；原告支付鉴定费1800元。原告假肢评估由一审法院委托，经德林义肢矫形器（北京）有限公司天津分公司鉴定，于2015年1月14日作出鉴定意见，上臂肌电手，总价为39400元，使用寿命4年，保修期一年，以后每年维修费用为假肢款的5%，初装假肢的需30天，并需陪护一名，每人每天的食宿费为80元。原告系非农业户口。李凤兰系原告之母，1954年1月15日出生，其有2名子女；杨涛系原告之子，2001年7月1日生。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告张建山驾车转弯未让直行，发�事故后逃逸，其过错是引发并造成事故的主要原因，负事故的主要责任，原告杨燕明无驾驶证驾驶无号牌机动车，其过错也是引发并造成事故的原因，负事故的次要责任。被告张建山因涉嫌犯交通肇事罪检察机关向一审法院提起公诉，一审法院以（2013）武刑初字第479号刑事判决书作出判决，张建山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；该判决现已发生法律效力。
另经查明，京P×××××号捷达牌轿车在被告人保财险通州支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为30万元，事故发生在保险期间。保险单中重要提示部分第1条，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
原告向一审人民法院起诉称，请求依法判令原告的各项损失医疗费82442.42元、住院伙食补助费1400元（按每天50元28天计算）、营养费1350元（按每天15元90天计算）、误工费9388.8元（按本市居民服务业日平均收入78.24元120天计算）、护理费7041.6元（按本市居民服务业日平均收入78.24元90天计算）、交通费2000元、残疾赔偿金398427.6元（按上一年度本市城市居民人均可支配收入32658元20年61%计算）、被扶养人生活费166606.25元（李凤兰按上一年度本市城市居民人均消费性支出21850元20年61%除以2计算；杨涛按上一年度本市城市居民人均消费性支出21850元5年61%除以2计算）�精神抚慰金30000元、鉴定费3800元、残疾辅助器具费100220元（按每次50110元2次计算），合计802676.67元，由被告赔偿597873.67元；判令被告人保财险通州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张建山赔偿；并要求被告承担本案诉讼费。
被告张建山辩称，京P×××××号捷达牌轿车属本被告所有，该车在被告人保财险通州支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险30万元。对于原告的损失由保险公司赔偿，不足部分由本被告赔偿。
被告人保财险通州支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩辩称：京P×××××号捷达牌轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间；在属保险责任的情况下，同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失；因张建山存在逃逸的违法行为，根据机动车第三者责任保险条款的有关条款，本被告不同意�商业三者险赔偿；不同意承担诉讼费。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安武清分局交警支队根据事故当事人的违法行为及过错程度认定被告张建山负事故的主要责任、原告杨燕明负事故的次要责任并无不当，且当事人均未提出异议，应予以确认；一审法院确定被告张建山承担70%的民事责任，原告杨燕明承担30%的民事责任。由于被告张建山的侵权行为造成原告人身损害，应当赔偿原告相应的损失；属被告张建山所有的车辆投保了交强险，对于原告的损失根据法律规定首先由交强险赔偿，不足部分由被告张建山根据责任赔偿；因被告张建山在事故发生后逃逸，根据保险合同约定，商业三者险不予赔偿；原告主张商业三者险应对其进行赔偿，因被告人保财险通州支公司与被告张建山订立的包括免责条款在内的商业三者险保险合同条款�二被告均具有约束力，对原告无约束力，原告请求被告人保财险通州支公司赔偿是基于法律的规定，被告人保财险通州支公司根据免责条款主张免赔符合合同约定和法律规定，不违反合同相对性原则；原告主张肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及事故发生之前，无法律依据；被告人保财险通州支公司虽未提供免责条款内容向投保人履行明确说明义务的证据，但《中华人民共和国道路交通安全法》将肇事逃逸规定为违法行为，保险条款将该行为作为免赔事由，肇事逃逸商业三者险免赔为一般性的社会常识，投保人通过阅读保险条款即可理解，保险人提示投保人阅读免责条款之后就应视为完成了明确说明义务，且驾驶人员领取驾驶执照前，通过交通法律、法规考核，理应知道肇事逃逸的行为性质及后果；综上，对原告商业三者险赔偿的主张一审法院不予支持。关于原告请求的医疗费，一审法院凭票确认79642.42元；原告请求的医疗费中所提供的一张金额为2800元的非医疗费票据，一审法院不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费1400元，符合法律规定，一审法院予以确认；关于原告请求的营养费，一审法院酌情支持1350元；关于原告请求的误工费9388.8元，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入78.24元120天计算，符合法律规定，一审法院予以确认；关于原告请求的护理费7041.6元，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入78.24元90天计算，符合法律规定，一审法院予以确认；关于原告请求的残疾赔偿金398427.6元，按上一年度本市城市居民人均可支配收入32658元20年的61%计算，符合法律规定，一审法院予以确认；关于原告请求的被扶养人生活费166606.25元，李凤兰按上一年度本市城市居民人均消费性支出21850元20年61%除以2计算；杨涛按上一年度本市城市居民人均消费性支出21850元5年61%除以2计算，符合法律规定，一审法院予以确认，并计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为565033.85元；关于原告请求的交通费，一审法院视情况支持1200元；关于原告请求的残疾辅助器具费100220元，按每次50110元主张2次，符合法律规定，予以确认；关于原告请求的伤残鉴定费1800元，凭票予以确认。关于原告请求的精神抚慰金，因被告张建山犯交通肇事罪被判处刑罚，故不予支持。原告的各项损失医疗费79642.42元、住院伙食补助费1400元、营养费1350元，合计82392.42元，由被告人保财险通州支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分72392.42元，由被告张建山赔偿50674.69元，被告张建山垫付的19900元应予扣除；原告的各项损失误工费9388.8元、护理费7041.6元、交通费1000元、残疾赔偿金565033.85元、残疾辅助器�费100220元，合计682684.25元，由被告人保财险通州支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分572684.25元，由被告张建山赔偿400878.98元；原告的损失伤残鉴定费1800元，由被告张建山赔偿1260元。
一审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、原告的各项损失医疗费79642.42元、住院伙食补助费1400元、营养费1350元，合计82392.42元，由被告人保财险通州支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分72392.42元，由被告张建山赔偿50674.69元；二、原告的各项损失误工费9388.8元、护理费7041.6元、交通费1000元、残疾赔偿金565033.85元、残疾辅助器具费100220元，合计682684.25元，由被告人保财险通州支公司在交强险责�限额内赔偿110000元，不足部分572684.25元，由被告张建山赔偿400878.98元；三、原告的伤残鉴定费1800元，由被告张建山赔偿1260元；上述一至三项合计，由被告人保财险通州支公司赔偿原告120000元；由被告张建山赔偿原告452813.67元，扣除已垫付的19900元，还应赔偿432913.67元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，由被告张建山担负4438元，由原告自行担负450元。
上诉人杨燕明不服此判决，上诉至本院，请求：1撤销原判，依法改判由被上诉�张建山赔偿的款项中应由被上诉人人保财险通州支公司在商业三者险范围内赔偿上诉人300000元；2、上诉费由被上诉人人保财险通州支公司承担。主要理由：商业三者险，不能违反保险法的立法精神，应保护受害方。被上诉人人保财险通州支公司与张建山之间所签订的商业保险合同不能对抗上诉人，上诉人在事故中属于受害的第三方，人保财险通州支公司作为保险人除了交强险，应该在商业三者险内承担赔偿责任后可以向张建山追偿责任。
被上诉人张建山同意上诉人的意见，并称人保财险通州支公司并未对保险条款提示和说明。
被上诉人人保财险通州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，涉案交通事故经公�武清分局交警支队认定上诉人承担次要责任，被上诉人张建山承担主要责任正确，上诉人依法要求二被上诉人承担赔偿责任合法。被上诉人张建山发生事故后逃逸并因此接受了刑罚，依法应承担相应的赔偿责任；被上诉人人保财险通州支公司应承担保险人的赔偿责任，一审法院判决人保财险通州支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人的损失并无不当。关于上诉人的上诉请求，二被上诉人签订的商业保险合同中第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。经查，该条款通过黑加粗的方式予以提示。交通肇事后逃逸是法律禁止性行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”基此，一审法院确定被上诉人人保财险通州支公司根据免责条款主张免赔符合合同约定和法律规定，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求事实和法律依据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1800元，由上诉人杨燕明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 应 红
审 判 员 �石子力
代理审判员 王 福 群
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……