wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初432号
原告；连江县住房和城乡建设局，住所地：福建省连江县凤城镇莲荷东路33号。
法定代表人:黄炳飞，局长。
委托诉讼代理人：周训彬、林杰，福建君立律师事务所律师。
被告：林大忠，男，1966年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：刘凤娇（曾用名刘风娇），女，1928年11月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告连江县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）与被告林大忠、刘凤娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县住建局委托诉讼代理人周训彬、林杰到庭参加诉讼，被告林大忠、刘凤娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县住建局向本院提出诉讼请求：判决林大忠、刘凤娇立即腾退连江县×××小区×××楼505单元房，并将该房屋交付给县住建局。事实和理由：2007年11月，林大忠向连江县凤城镇人民政府申请公共租赁住房，经连江县凤城镇人民政府、连江县民政局以及县住建局审核，林大忠及其母亲刘凤娇符合申请公共租赁住房条件。2010年7月1日，县住建局委托下属机构连江县房产管理交易所与林大忠签订了《连江县国有房产廉租住房租赁合同》，约定县住建局将连江县×××小区×××楼505单元房出租给林大忠及其母亲刘凤娇；租赁期限为1年，自2010年7月1日至2011年6月30日止；林大忠的家庭住房、收入和财产情况发生变化，不再符合廉租住房保障条件，且不按照有关规定腾退该房屋的，连江县房产管理交易所有权解除合同，收回所出资的房屋，并没收租赁保证金；合同还对其他事项进行了约定。《连江县国有房产廉租住房租赁合同》期满后，林大忠未按约定以及相关法律法规规定向县住建局提出继续承租的申请，且一直占用讼争房屋，至今未将讼争房屋交付给县住建局。2016年3月18日，福州市审计局作出榕审报[2016]2号《审计报告》，载明林大忠的家庭收入、住房条件已发生变化，其母亲刘凤娇名下有房产或有房产交易，不再符合住房保障待遇享受条件。县住建局曾多次催促林大忠腾房，但林大忠和刘凤娇至今依然享受国家为贫困居民配置的保障房福利。
林大忠、刘凤娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年11月，林大忠（以家庭为单位）申请公共租赁住房，经连江县凤城镇人民政府、连江县民政局以及县住建局审核，林大忠及其母亲刘凤娇符合申请公共租赁住房条件。2010年7月1日，县住建局委托连江县房产管理交易所（甲方）与林大忠（乙方）签订一份《连江县国有房产廉租住房租赁合同》，约定“县住建局将连江县×××小区廉租房屋×××楼505单元租赁给乙方，使用面积60㎡，租赁期限自2010年7月1日至2011年6月30日止。一、双方严格遵守国家对房地产管理的有关法律、法规和市、县政府对廉租住房管理的有关规定。……四、乙方应按照廉租住房的租金标准每月每平方米0.9元，总计每月54元，每月按时主动向甲方交纳租金，不得拖欠。拖欠租金的，每逾期一个月按应收租金的5%缴纳滞纳金；拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除租赁合同，收回廉租住房并追讨乙方所拖欠的租金。……九、廉租住房租赁合同期限壹年，合同期满承租人应腾退住房，需要续租的应当在合同期满前三个月提出申请，并携带所在街道办事处如实申报家庭人口、收入及住房变动等有关情况证明，最后经县廉租房建设管理领导小组办公室审核符合承租条件的，给予续签租赁合同。因收入等情况变化而不再符合租住廉租住房条件的，应当在规定期限内将廉租房和附属设备完好无损退回，逾期不退回的，县房产管理交易所可以依法申请人民法院强制执行，并按商品住房的市场租金补交租金差额。……十一、享受廉租住房保障的家庭有下列行为之一的，由廉租住房管理部门解除租赁合同，并取消廉租住房保障资格。（1）、未如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况或伪造有关证明，骗取廉租住房保障的；（2）、家庭收入连续一年以上超出廉租规定收入标准的；……（8）、法律、法规规定的其他可以依法收回的。十二、乙方承租甲方房屋，应在签约之日一次性向甲方缴纳履约保证金500元，合同正常履行完毕，甲方如数退还履约保证金。履约保证金不计算利息。如乙方违约该履约保证金不予退还。十三、本合同经双方签章后生效。合同双方因租赁关系发生纠纷，可按租赁管理规定处理或通过司法程序解决。十四、本合同一式三份，甲方二份、乙方一份，具有同等法律效力，自双方签字之日起生效”。后县住建局将讼争房屋出租给林大忠和刘凤娇使用。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，林大忠和刘凤娇继续使用讼争房屋，并支付租金。2016年3月18日，福州市审计局作出榕审报[2016]2号《审计报告》，载明刘凤娇名下有房产或有房产交易，林大忠的家庭收入、住房等条件发生变化，不再符合住房保障待遇享受条件。县住建局曾多次口头催促林大忠腾房，但林大忠和刘凤娇至今未将讼争房屋交付县住建局。
本院认为，县住建局与林大忠签订的《连江县国有房产廉租住房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应按约定享受权利和履行义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”规定，讼争房屋租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，林大忠和刘凤娇继续使用讼争房屋，并支付租金，因此，《连江县国有房产廉租住房租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，县住建局可随时要求林大忠和刘凤娇返还讼争房屋。现由于刘凤娇名下有房产或有房产交易，林大忠的家庭收入、住房等条件发生变化，不再符合住房保障待遇享受条件，县住建局经多次口头催告未果，为此，县住建局请求林大忠、刘凤娇腾退讼争房屋，并将该房屋交付县住建局，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。
诉讼中，林大忠、刘凤娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林大忠、刘凤娇应在本判决生效之日起三个月内腾退连江县×××小区×××楼505单元廉租房屋，并将该房屋交付连江县住房和城乡建设局。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林大忠、刘凤娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津民终128号
上诉人（一审原告）：刘宝平，1962年2月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：裴少军，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：荆州市天利江海运输有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江汉北路与长港路交汇东南角（荆州市植物园商业办公综合楼）*层*号。
法定代表人：李本利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎亚云，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李小妹，国浩律师（天津）事务所实习律师。
上诉人刘宝平因与被上诉人荆州市天利江海运输有限公司(以下简称天利公司)海上、通海水域养殖损害责任纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2016）津72民初513号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宝平的委托诉讼代理人裴少军，被上诉人天利公司的委托诉讼代理人黎亚云、李小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝平上诉请求：撤销一审判决，改判天利公司支付刘宝平损失253000元，并由天利公司负担本案两审全部诉讼费用。事实与理由：（一）刘宝平为涉案海域的合法养殖权人,并在案发当时养殖扇贝，故天利公司的侵权行为成立；（二）一审法院以刘宝平不能证明其实际损失为由驳回诉讼请求，与事实和常识严重不符；（三）案外人乐亭县扇贝养殖协会（以下简称养殖协会）出具的情况说明能够证明案发时正值扇贝养殖成熟期、当年产量及扇贝出笼市场价格，足以证明刘宝平遭受损失巨大；（四）刘宝平已提供所能够提交的所有证据。
天利公司辩称，（一）刘宝平不能证明在涉案海域实际进行了养殖；（二）刘宝平缺少实际损失的证据；（三）刘宝平刻意未要求海事部门检查并拖延起诉时间，致使无法查明实际损失发生的时间。综上，应驳回刘宝平的上诉请求。
刘宝平向一审法院起诉请求：判令天利公司赔偿刘宝平506000元，诉讼费由天利公司负担。
一审法院认定事实：刘宝平为涉案养殖区域的海域使用权人，取得海域使用权证和养殖证。刘宝平涉案养殖区域的四至为：东至N39°17′21.25″E119°26′45.64″，西至N39°17′13.61″E119°27′00.85″，南至N39°16′48.16″E119°26′23.94″，北至N39°16′56.34″E119°26′16.07″，面积为40.9061公顷。2015年10月1日22时7分起，“天利6号”轮（MMSI:41359C130）依次驶入刘宝平等人的养殖区。
“天利6号”轮登记的船舶所有人、船舶经营人均为天利公司。
唐山海事局于2015年7月21日发布《唐山海事局辖区通航环境简介》，告知乐亭东部沿海养殖区为以下9点顺序连线形成的闭合水域：1、N39°19.584′E119°10.180′；2、N39°18.871′E119°10.281′；3、N39°15.931′E119°12.625′；4、N39°14.658′E119°14.098′；5、N39°15.820′E119°18.303′；6、N39°12.248′E119°22.760′；7、N39°16.613′E119°29.707′；8、N39°21.552′E119°32.699′；9、N39°25.705′E119°18.882′。
一审法院认为，本案为海上养殖损害赔偿纠纷。刘宝平已经取得了海域使用权证和养殖证，为涉案海域的合法养殖权人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘宝平主张天利公司侵犯了其合法权益，应当承担赔偿责任，有义务证明天利公司的行为使其遭受了实际损失。天利公司所有的“天利6号”轮虽然驶入了刘宝平的养殖区域，但刘宝平提交的证据不足以证明其实际遭受了损失，应当承担于己不利的法律后果，一审法院对其诉讼请求未予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回刘宝平的全部诉讼请求。案件受理费8860元由刘宝平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘宝平为证明其主张补充提交了青岛荣达保险公估有限公司出具的《公估报告》，用以证明刘宝平因“天利6号”轮穿越其养殖区所造成损失。
天利公司经质证认为，《公估报告》不属于新证据。此外，该《公估报告》系刘宝平单方委托出具，公估机构与刘宝平存在利害关系，且非专业鉴定海上养殖损失的评估机构，故对该证据不予认可。
本院在综合分析双方当事人的举证、质证意见后认为，青岛荣达保险公估有限公司系保险公估机构，而非具有鉴定养殖损害资质的鉴定机构，且做出该报告的王益健仅具备保险公估资格并不具备鉴定资格，故该报告不具备权威鉴定报告的效力。此外，该《公估报告》的主要依据来源为刘宝平一方船长陈述等内容，与刘宝平在一审中提交的证据并无本质不同，该报告仍不足以证明损失已实际发生，故该证据的证明目的本院不予确认。
本院认为，本案为海上、通海水域养殖损害责任纠纷。结合本案双方当事人的诉、辩主张，本院确定本案争议焦点为：天利公司所属“天利6号”轮是否对刘宝平养殖区造成损害。
《中华人民共和国物权法》第一百二十二条、第一百二十三条明确规定，依法取得的海域使用权及使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。本案中，刘宝平依法取得海域使用权证及养殖证。在使用权证及养殖证有效期内，其在养殖区内所从事的养殖行为受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故，因”天利6号”轮航运对刘宝平养殖权所造成的损害，刘宝平有权主张相应赔偿。
刘宝平基于养殖损害向天利公司主张赔偿，其应就侵害行为、实际损失等举证予以证明。本案中，刘宝平所举证据仅能证明“天利6号”轮于2015年10月1日22时起穿越其所经营的养殖区，但在案证据不足以证明“天利6号”轮的穿越行为造成了刘宝平的实际损失。鉴于，刘宝平未能在事故后第一时间固定其所遭受损失的相关证据，导致现有证据不足以证明上述事实。故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘宝平应承担举证不能所造成的不利后果。
综上所述，刘宝平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5095元，由刘宝平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年六月一日
书 记 员 张洪川
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0826刑初21号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人弓涛，男，汉族，高中文化，无业。2013年12月6日因敲诈勒索大车司机被绥德县公安局行政拘留五日，2014年11月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被绥德县公安局取保候审，2014年12月2日因吸食毒品被吴堡县公安局强制隔离戒毒，2015年11月13日被解除取保候审，2016年11月1日再次被绥德县公安局取保候审。2016年11月22日被陕西省绥德县人民检察院取保候审。2017年2月9日被本院取保候审，2017年5月24日经本院决定，被绥德县公安局执行逮捕。现羁押于绥德县看守所。
被告人王文强，男，汉族，小学文化，无业。2009年11月4日因抢劫罪被吴堡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2015年因犯危险驾驶罪被吴堡县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。2013年12月6日因殴打大车司机被绥德县公安局行政拘留五日，2014年11月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被绥德县公安局取保候审，2015年11月13日被解除取保候审，2016年11月1日再次被绥德县公安局取保候审。2016年11月22日被陕西省绥德县人民检察院取保候审。2017年2月9日被本院取保候审，2017年5月18日经本院决定，被绥德县公安局执行逮捕。现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人弓涛、王文强犯敲诈勒索罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2017年2月9日决定适用简易程序进行审理，因本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日决定转入普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员李毛毛、崔泰齐出庭支持公诉，被告人弓涛、王文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日早上，被告人弓涛驾驶陕AW78**号雪铁龙轿车载着被告人王文强从榆林市出发前往吴堡县，途中二人商量通过“碰瓷”弄点零花钱。行至绥德县四十里铺镇白家渠村路段时，被告人弓涛见前面有一辆车牌号为晋M675**的大车正在同向行驶，便故意在超车时向右打方向，致使陕AW78**轿车右后视镜与晋M675**大车左后轮发生刮蹭，被告人弓涛见大车继续向前走，便驾车将大车逼停在路边，被告人弓涛、王文强下车后以其车被撞为由向大车司乘人员索要赔偿5000元，双方交涉过程中被告人王文强将大车跟车人员打了一巴掌。双方最终商议以3500元人民币处理此事。在二被告人等待对方给钱的过程中被赶来的民警当场抓获。后被告人弓涛因敲诈勒索行为被绥德县公安局处以行政拘留五日，被告人王文强因殴打他人被绥德县公安局处以行政拘留五日。2014年4月23日，绥德县公安局对被告人弓涛、王文强涉嫌敲诈勒索罪立案侦查，2014年11月13日被告人弓涛、王文强投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、执行通知书、户籍证明、情况说明，证人黑某某、弓磊的证言,被害人曾某某的陈述,被告人弓涛、王文强的供述等证据在卷佐证，足以认定。
另查民，被告人王文强于2009年因犯抢劫罪被吴堡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，刑期自2008年6月7日起至2009年12月6日止；2015年12月1日因犯危险驾驶罪被吴堡县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，社区矫正期间为2015年12月14日起至2016年5月13日止。
本院认为，被告人弓涛、王文强以非法占有为目的，采取暴力、威胁等方式勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，均已构成敲诈勒索罪，二被告人系共同犯罪，且在犯罪中的作用和地位相当。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人弓涛、王文强在实施敲诈勒索犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法从轻处罚；被告人弓涛、王文强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；公诉机关指控被告人王文强属累犯，经查，被告人王文强2008年实施抢劫犯罪时未满18周岁，属未成年犯罪，依法不构成累犯，故公诉机关该指控本院不予支持。但被告人王文强实施危险驾驶犯罪时，已成年，故被告人王文强具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人弓涛犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年10月18日止，罚金已缴纳。）
二、被告人王文强犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年11月12日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 马瑞娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 霍东升
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执823号
申请执行人：王奉川，女，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：童全芝，女，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：刘清，男，汉族，1963年9月8日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人王奉川与被执行人童全芝、刘清民间借贷纠纷一案中，本院已经将被执行人童全芝在奉节县朱衣镇人民政府享有的房屋征地拆迁补偿款予以扣留，被执行人暂不具备其他执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘山林
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执34号
任锦远、高成林:
本院在执行申请执行人任锦远与被执行人高成林提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人任锦远依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初1476号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人高成林支付申请人医疗费等48000.00元。本案在执行过程中，被执行人高成林已履行完赔偿义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初1476号民事调解书确定的义务已执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执34号任锦远、高成林:本院在执行申请执行人任锦远与被执行人高成林提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人任锦远依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初1476号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人高成林支付申请人医疗费等48000.00元。本案在执行过程中，被执行人高成林已履行完赔偿义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初1476号民事调解书确定的义务已执行完毕。特此通知二〇一七年四月二十八日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初199号
原告：曹学民，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被告：倪昌林，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告曹学民诉被告倪昌林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹学民的委托代理人王成庭到庭参加诉讼，被告倪昌林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹学民向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币23500元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止，按照年利率6%的利息。事实和理由：被告从事房屋装潢业务，原告需要装潢，于是被告以装潢为名，于2015年1月2日向原告借款本金人民币23500元。借款后，原告多次主张债权未果。
被告倪昌林未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月2日，被告倪昌林向原告曹学民借款人民币23500元，并出具借条1张，借条上载明：“今借到曹学明人民币贰万叁仟伍佰圆整（23500元），倪昌林，2015.01.02，身份证号：”，条据中的“曹学明”就是本案原告“曹学民”。借款后，原告向被告主张债权未果，故原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金23500元并承担起诉后依法承担的利息。
上述事实有庭审笔录、原告曹学民提供的被告倪昌林书写并签名的借条1张、原、被告户籍资料等证据，上述证据经过庭审的举证、质证、论证，确认属实，本院予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告倪昌林向原告曹学民借款，借款后，原告曹学民向被告倪昌林主张债权，被告倪昌林应积极归还，现被告倪昌林拖欠不还应负全部责任。原告曹学民要求被告倪昌林按照本金23500元，承担从2017年1月11日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告倪昌林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪昌林归还原告曹学民借款本金人民币23500元，并承担从2017年1月11日起到履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费600元，由被告倪昌林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费388元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审 判 长 尹虹霞
审 判 员 吴堂胜
人民陪审员 孙昌本
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 展
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15389号
原告：马德丽，男，1984年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周怀明，男，1989年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告马德丽与被告周怀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告马德丽到庭参加诉讼，被告周怀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德丽向本院提出诉讼请求：判令被告周怀明支付货款25000元及利息（利息自2015年1月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实与理由：2014年1月，被告从原告处赊购木材价款计25000元，承诺两个月内还款，并向原告出具欠条。到期后，被告仍未按约定向原告付款。原告多次向被告催要，被告至今未付，遂成讼。
被告周怀明未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条一张，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的欠条系原件，且有被告周怀明的签名确认，对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款共计25000元，后因未还款，遂于2014年12月16日向原告出具欠条一张，其上载明欠原告25000元，但未载明还款时间及利息。现因原告向被告索款未果，诉至本院要求处理。
本院认为，原告诉称的事实与本院查明的事实不符，本案案由应为民间借贷纠纷。被告周怀明因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，应及时履行还款义务。原告虽称被告承诺于两个月内还款，但未提供证据予以证实，故本院对其该主张不予采信。因并无证据证实原、被告双方对涉案借款明确约定还款时间，故原告可以随时主张。经原告催要后，被告周怀明至今仍未履行还款义务，应承担本案民事责任。原告现要求被告周怀明偿还借款本金25000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，该利息实质为逾期还款利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，经本院核算，该标准符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算日期，原告主张起算日期为2015年1月16日，但未提供相应证据证实其于2015年1月16日前已向被告索要过涉案借款并给予过相应的合理期限，故原告该主张无事实与法律依据，本院不予支持，并依法认定逾期利息的起算日期为原告起诉之日即2016年10月18日为妥，对原告超过该部分的利息主张，不予支持。
被告周怀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周怀明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马德丽借款25000元及逾期利息（逾期利息以25000元为基数，自2016年10月18日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马德丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告周怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费426元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年一月二十五日
法官 助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第1461号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人凌仲希，男，1970年10月22日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省双峰县，暂住太原市迎泽区。
本院在执行凌仲希罚金一案中，因未找到被执行人凌仲希可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106执1461号的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李亚南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6455号
原告沈晓艳。
委托代理人吴南。
被告长沙市芙蓉区六色花教育咨询有限公司，住所地。
原告沈晓艳因与被告长沙市芙蓉区六色花教育咨询有限公司（以下简称六色花教育公司）发生教育培训合同纠纷，于2015年11月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告沈晓艳及其委托代理人吴南到庭参加了诉讼，被告六色花教育公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓艳诉称：沈晓艳于2014年期间与六色花教育公司签订了课程销售协议，并预先支付了多个阶段学习课程费用，让子女到六色花教育公司开办的教育培训机构学习。2015年5月，六色花教育公司在没有任何通知的情况下，单方面终止了所有孩子的课程培训，并关停了其位于百联东方商厦1-0001号的培训场所，给沈晓艳造成巨大损失，其行为已构成欺诈。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、六色花教育公司向沈晓艳退还预付款余额8609元；2、六色花教育公司向沈晓艳支付三倍赔偿金25827元。
被告六色花教育公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2014年11月11日，沈晓艳与六色花教育公司订立一份《课程销售协议》，双方约定六色花教育公司向沈晓艳的子女提供72节美术课程培训，培训费用为9998元。双方还对其他事项进行了约定。六色花教育公司在《课程销售协议》下向沈晓艳出具了《收据》，确认收到沈晓艳培训费9998元。沈晓艳称六色花教育公司未履行课程义务，遂诉至本院。
以上事实，有编号编号BATZ0000081号《课程销售协议》及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：《课程销售协议》系六色花教育公司与沈晓艳的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。沈晓艳与六色花教育公司所订立的《课程销售协议》，主要内容为六色花教育公司为沈晓艳的子女提供艺术等课程培训，该培训不属于学历教育培训，六色花教育公司也不属于从事学历教育培训的机构，故本院依法确认沈晓艳属于《消费者权益保护法》所规定的“消费者”。沈晓艳支付9998元费用向六色花教育公司购买72节课程，但六色花教育公司未提交证据证明其已经履行提供72节课程服务的义务，现六色花教育公司已搬离原办公场所，也未通知沈晓艳更换新的上课地点，能够确认六色花教育公司不再履行课程义务，应当向沈晓艳退还未上课部分课程费用，故沈晓艳起诉请求六色花教育公司向其退还预付款余额8609元的诉讼请求合法，本院予以支持。沈晓艳还主张六色花教育公司构成欺诈，欺诈指当事人一方故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使表意人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示。六色花教育公司收取沈晓艳9998元培训费之后未履行培训义务，六色花教育公司自2014年11月11日至2015年5月份，在长达半年的时间内，仅向沈晓艳提供价值1389元的培训服务，并于2015年5月关闭其培训场所失去联系，其在明知经营状况恶化的情况下，仍收取沈晓艳的培训费用，掩盖公司的真实经营状况，使沈晓艳误认为其有能力继续提供新课程的培训服务，并因此交纳了9998元培训费，该行为构成欺诈，应当对该笔费用向沈晓艳增加赔偿三倍费用，故沈晓艳起诉请求六色花教育公司向其支付三倍赔偿25827元的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告长沙市芙蓉区六色花教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈晓艳退回预付款余额8609元；
二、被告长沙市芙蓉区六色花教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈晓艳支付三倍赔偿金25827元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661元，由被告长沙市芙蓉区六色花教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第98号
原告杜亚军。
被告曹跃林。
被告陈淑兰。
委托代理人何基鹏。
本院在审理原告杜亚军与被告曹跃林、陈淑兰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜亚军提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜亚军撤回起诉。
案件受理费1351元（已减半收取），由原告杜亚军负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年五月二十一日
代书记员 施悦琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1350号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号，企业法人营业执照注册号：441900000066411。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建强，男，1979年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人刘建强合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11399号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯文娟
胡春晖
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8988号
上诉人（原审原告）：北京中粮广场发展有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号。
法定代表人：韩石，总经理。
委托诉讼代理人：师国荣，北京市丹宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：CDHC制造公司（CDHCProductions），住所地法兰西共和国松迪瓦图BP6Cormier工业园区。
上诉人北京中粮广场发展有限公司因与被上诉人CDHC制造公司（CDHCProductions）无因管理纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初7480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京中粮广场发展有限公司于2017年9月8日申请撤回上诉。
本院认为，北京中粮广场发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中粮广场发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年九月八日
书记员 祁哲洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第979号
原告：芮雪英。
原告：俞建珍。
两原告委托代理人：冯祥林。
被告：项玉华。
本院在审理原告芮雪英、俞建珍与被告项玉华房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2010年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告芮雪英、俞建珍撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告芮雪英、俞建珍承担。
审判员 王卫东
二〇一〇年五月二十日
书记员 沈华青
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第725号
申请执行人：孔某甲
被执行人：孔某乙
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲陵商初字第62号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲陵商初字第62号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初12号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人�拉腾沙，男，1971年7月25日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，牧民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2017年1月17日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞12号起诉书指控被告人阿拉腾沙犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟、敖日格乐出庭支持公诉，被告人阿拉腾沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阿拉腾沙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月11日16时38分许，被告人阿拉腾沙醉酒后驾驶“铃木”牌二轮摩托车从内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇布拉格社区出发，沿察靖线由西向东行驶至察靖线135公里处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，阿拉腾沙血液中酒精含量为261.675mg/100ml，为醉酒状态。
另查明，被告人未取得二轮摩托车驾驶证，涉案二轮摩托车未上牌照。
上述事实，被告人阿拉腾沙在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、查获过程、归案情况说明、机动车驾驶证信息、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述和辩解、血液中酒精含量司法鉴定意见书等证据予以证实，�以认定。
本院认为，被告人阿拉腾沙醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阿拉腾沙犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在未取得相应机动车驾驶资格，醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度好、具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿拉腾沙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效�日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 水 晶 花
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年二月十七日
书 记 员 乌 云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2132号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路****号。
负责人：潘清森，行长。
委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。
第一被告：张宝良，男，1960年3月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：前郭县海勃日戈镇宝良农业机械农民专业合作社，住所：吉林省前郭县海勃日戈镇。
代表人：张宝良。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告张宝良、前郭县海勃日戈镇宝良农业机械农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告张宝良、前郭县海勃日戈镇宝良农业机械农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农行提出的诉讼请求：1、解除与第一被告张宝良签订的编号为X号《农户贷款借款合同》；2、第一被告张宝良偿还借款本金1263566.39元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；3、如第一被告张宝良不能偿还借款，要求以第二被告前郭县海勃日戈镇宝良农业机械农民专业合作社抵押的农机具折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，我行与被告张宝良签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告张宝良发放农村个人生产经营借款人民币184万元，借款期限为36个月，即自2016年1月7日起至2019年1月5日止。还款方式为等额本息，还款周期为六个月。贷款支付方式为受托支付，受托支付的收款方为松原市鑫农生物肥销售有限公司。借款的担保方式为抵押，抵押物为前郭县海勃日戈镇宝良农业机械农民专业合作社的25台农机具，并于2016年1月7日在前郭县农机监理所办理了抵押登记，取得了抵押登记备案证明。借款年利率为6.175%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按约定以受托支付方式将贷款发放给被告张宝良。但被告张宝良自贷款发放后就没有按约定期限还款，虽经我行工作人员多次催要，被告均未按期履行还款义务，现尚欠借款本金1263566.39元及相应利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告张宝良、前郭县海勃日戈镇宝良农业机械农民专业合作社均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《借款凭证（第一联债权凭证）》、个人贷款资金支付授权委托书、动产抵押清单（拖拉机2台、玉米收割机23台）、抵押登记备案证明（拖拉机2台、玉米收割机23台）、宝良农机专业合作社会议纪要、还款明细表、居民身份证、企业营业执照复印件等证据。因被告张宝良、前郭县海勃日戈镇宝良农业机械农民专业合作社未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，此笔借款抵押物为被告前郭县海勃日戈镇宝良农业机械农民专业合作社所有的农机具，即玉米收割机23台（X型号18台、X型号4台、X型号1台）、拖拉机2台（X型号），2016年1月7日原告与被告前郭县海勃日戈镇宝良农业机械农民专业合作社签订编号为X的动产抵押清单25份，并于同日在前郭县农机监理所办理了抵押登记备案。
本院认为：原告前郭县农行与被告张宝良、前郭县海勃日戈镇宝良农业机械农民专业合作社签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现第一被告未按期还款，已构成违约，故原告要求解除合同，本院予以支持。第一被告应给付原告尚欠的借款本息，当第一被告不履行还款义务时，原告可以第二被告抵押的农机具折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第三项、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的编号为X号《农户贷款借款合同》；
二、第一被告张宝良于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金1263566.39元，并按合同约定给付利息（借款利率为6.175%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），至执行终结之日止；
三、如第一被告张宝良逾期不履行本判决第二项给付义务，原告可以第二被告前郭县海勃日戈镇宝良农业机械农民专业合作社抵押的农机具折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8086元，由被告张宝良承担。剩余1316元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年七月五日
书记员 刘阳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初101号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖东方，该公司职员。
被告:魏崇刚,男,1970年10月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告:李娟,女,1973年9月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告:杜法兵,男,1970年9月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告:穆永昌,男,1969年12月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告:穆长征,男,1972年11月4日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告魏崇刚、李娟、杜法兵、穆永昌、穆长征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告李娟、杜法兵、穆永昌、穆长征的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告丰县农商银行的委托代理人肖东方到庭参加诉讼，被告魏崇刚、李娟、杜法兵、穆永昌、穆长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告魏崇刚偿还借款本金300000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏崇刚经被告李娟、杜法兵、穆永昌、穆长征担保，于2012年6月21日与原告签订了个人担保借款合同，并于同日向原告借款300000元，借款合同约定借款年利率为13.284%，借款到期日为2013年6月10日，原告于借款合同签订当日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告魏崇刚、李娟、杜法兵、穆永昌、穆长征未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，被告魏崇刚经被告李娟、杜法兵、穆永昌、穆长征担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告魏崇刚向原告借款300000元，借款期限自2012年6月21日起至2013年6月10日止，借款年利率为13.284%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；被告李娟、杜法兵、穆永昌、穆长征为被告魏崇刚提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2012年6月21日原告向被告魏崇刚的账户打入借款300000元，借款到期日为2013年6月10日。借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证及EMS邮寄单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告魏崇刚应否返还原告借款并支付利息。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告魏崇刚发放贷款300000元，被告魏崇刚应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现魏崇刚未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告魏崇刚未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息。故，原告有权按照年利率19.926%从借款到期后要求被告魏崇刚支付逾期利息。被告魏崇刚、李娟、杜法兵、穆永昌、穆长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏崇刚于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照年利率13.284%，自2012年6月21日计算至2013年6月10日止）及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率19.926%，自2013年6月11日起计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告魏崇刚负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年三月六日
书 记 员 洪 雨
青海省互助土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0223行审3号
申请执行人互助土族自治县森林公安局，地址：互助县威远镇互北路14号。
法定代表人马恒光，该局局长。
被申请人何某某。
申请执行人互助土族自治县森林公安局于2017年5月19日向本院申请强制执行互林罚决字【2016】第10号林业行政处罚决定书中对被申请人何某某处以罚款1000元的内容。申请执行人互助土族自治县林业局认定被申请人何某某于2015年11月份，到扎隆沟的却藏沟放羊，看见别人家的牛钻进自家的耕地里，怕把种在地里的药踩坏，防止牛进到自家耕地内，在放羊时将自家田埂上的荒草点燃，不慎引燃北山林场87林班17小班宜林地。经专业技术人员实地测量，过火面积为0.28亩。申请执行人互助土族自治县林业局在处罚前于2016年3月1日，对被申请人何某某享有的陈述和申辩权进行了告知。于2016年3月5日作出互林罚决字【2016】第10号林业行政处罚决定书，认定被申请人何某某在森林防火期内野外用火的行为违反了《森林防火条例》第二十五条之规定，构成在森林防火期内野外用火的违法行为。并依据《森林防火条例》第五十条之规定，于2016年3月5日作出了互林罚决字【2016】第10号林业行政处罚决定书：给予何某某警告并处罚款1000元。并于当日将该行政处罚决定书送达被申请人何某某。现申请执行人申请人民法院强制执行互林罚决字【2016】第10号林业行政处罚决定书中对被申请人何某某处以罚款1000元的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人互助土族自治县森林公安局于2016年3月5日向被申请人何某某送达了互林罚决字【2016】第10号林业行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人应当在2016年12月5日前向本院提出强制执行申请，但申请执行人于2017年5月19日才向本院提出强制执行申请，超出了法律规定的强制执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、参照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》第18条第1款第（3）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人互助土族自治县森林公安局关于强制执行互林罚决字【2016】第10号林业行政处罚决定书内容中对被申请人何某某处以罚款1000元的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向海东市中级人民法院申请复议，也可以直接向海东市中级人民法院申请复议。
审判长 祁 全 文
审判员 殷 亨 兰
审判员 马 秀 花
二〇一七年五月二十三日
书记员 姚孝前花
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(3)申请执行人在法定期限内提出申请。
青海省互助土族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）青0223行审3号申请执行人互助土族自治县森林公安局，地址：互助县威远镇互北路14号。法定代表人马恒光，该局局长。被申请人何某某。申请执行人互助土族自治县森林公安局于2017年5月19日向本院申请强制执行互林罚决字【2016】第10号林业行政处罚决定书中对被申请人何某某处以罚款1000元的内容。申请执行人互助土族自治县林业局认定被申请人何某某于2015年11月份，到扎隆沟的却藏沟放羊，看见别人家的牛钻进自家的耕地里，怕把种在地里的药踩坏，防止牛进到自家耕地内，在放羊时将自家田埂上的荒草点燃，不慎引燃北山林场87林班17小班宜林地。经专业技术人员实地测量，过火面积为0.28亩。申请执行人互助土族自治县林业局在处罚前于2016年3月1日，对被申请人何某某享有的陈述和申辩权进行了告知。于2016年3月5日作出互林罚决字【2016】第10号林业行政处罚决定书，认定被申请人何某某在森林防火期内野外用火的行为违反了《森林防火条例》第二十五条之规定，构成在森林防火期内野外用火的违法行为。并依据《森林防火条例》第五十条之规定，于2016年3月5日作出了互林罚决字【2016】第10号林业行政处罚决定书：给予何某某警告并处罚款1000元。并于当日将该行政处罚决定书送达被申请人何某某。现申请执行人申请人民法院强制执行互林罚决字【2016】第10号林业行政处罚决定书中对被申请人何某某处以罚款1000元的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人互助土族自治县森林公安局于2016年3月5日向被申请人何某某送达了互林罚决字【2016】第10号林业行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人应当在2016年12月5日前向本院提出强制执行申请，但申请执行人于2017年5月19日才向本院提出强制执行申请，超出了法律规定的强制执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、参照《最高人民法院(试行)》第18条第1款第（3）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人互助土族自治县森林公安局关于强制执行互林罚决字【2016】第10号林业行政处罚决定书内容中对被申请人何某某处以罚款1000元的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向海东市中级人民法院申请复议，也可以直接向海东市中级人民法院申请复议。审判长 祁 全 文审判员 殷 亨 兰审判员 马 秀 花二〇一七年五月二十三日书记员 姚孝前花附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；《最高人民法院(试行)》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(3)申请执行人在法定期限内提出申请。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4092号
申请执行人欧阳文，现住广东省深圳市南山区侨香路中航沙河。
被执行人深圳市和域城建筑设计有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路28号康佳研发大厦13层13D。
法定代表人ＸＸ奇。
申请执行人欧阳文与被执行人深圳市和域城建筑设计有限公司劳动合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市和域城建筑设计有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧阳文向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币29540.23元、律师费人民币768.12元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，称纠纷已由双方自行协商解决，要求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）深南法执字第4092号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 亮
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4373号
原告：吕其新，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所实习律师。
被告：黄ＸＸ，男，1968年10月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：姜辉辉，男，1983年5月17日出生，汉族，住江西省进贤县。
本院在审理原告吕其新与被告黄ＸＸ、姜辉辉因买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吕其新申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕其新撤回起诉。
本案受理费1450元，应收725元，本院决定收取50元，由原告吕其新负担。
代理审判员 黄聪利
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行审64号
行政裁定书
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副大队长。
被执行人白城长营集团路桥有限公司第一分公司。
负责人王立峰，经理。
申请执行人梨树县国土资源局于2018年8月14日向本院申请执行梨国土资执罚[2017]58号行政处罚决定书，即：1、责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款139518.6元。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
白城长营集团路桥有限公司第一分公司于2017年11月5日在刘家馆镇沟东屯东头、刘沈公路北侧扩建厂区，用于修建集双高速公路11标段的临时混凝土搅拌站。占用土地总面积33829.15平方米，其中：已处罚面积5925.43平方米，地类为林地，不符合土地利用总体规划。该单位非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。梨树县国土资源局已依法立案查处，于2017年12月14日作出梨国土资执罚[2017]58号行政处罚决定书并送达当事人，并于2018年6月24日催告当事人履行。现法定期限已满，当事人拒不履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，并提交相关证据向我院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经立案、调查、现场勘测、送达告知等程序，认定白城长营集团路桥有限公司第一分公司占用土地的行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，作出梨国土资执罚[2017]58号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人已自动履行处罚决定中第二项，即缴纳了罚款139518.60元，此项已无需再执行。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条一款的规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚[2017]58号行政处罚决定书准予执行。对责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈洪伟
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 张春元
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孙 锰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1309号
上诉人（原审被告、原审反诉起诉人）王立人。
委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市河东区妇产科医院。
法定代表人袁x，院长。
委托代理人廉卫涛，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人张莹莹，天津北洋律师事务所律师。
上诉人王立人不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第1942号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案审理上诉人的反诉请求。上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，并裁定原审法院立案受理。
本院经审查认为，被上诉人基于房屋承租权起诉上诉人返还房屋，而上诉人基于《融资合作协议》反诉被上诉人赔偿损失。上诉人反诉请求对本诉诉讼请求不构成抵消、吞并，故上诉人反诉不符合法律规定的受理条件。原审法院所作处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5224民初328号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县惠城镇杨美村南环一路南侧。
负责人：钟惠珊，行长。
委托代理人：曾宪华、林淑绵，该行工作人员。
被告：廖宝珍，女，1965年6月29日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
被告：廖宝珠，女，1961年12月12日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
被告：李炎城，男，1981年11月17日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行与被告廖宝珍、廖宝珠、李炎城金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三被告己清偿原告的全部借款，本案没有继续诉讼的必要，现原告要求撤回起诉，其请求符合“当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定，并无损害他人的利益，因此，原告的撤诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。
本案受理费1528元，减半收取为764元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行负担。
审 判 长 陈振平
审 判 员 胡汉斌
人民陪审员 林晓东
二〇一七年七月三日
书 记 员 钟朱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初2388号
原告：骆某1，男，1954年11月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：黄慧（受骆某1的特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（受骆某1的特别授权委托），江苏盈捷律师事务所实习人员。
被告：骆某2，女，1949年10月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：华均平（受骆某2的特别授权委托），无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告：骆某3，男，1958年2月12生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：骆某4，男，1961年1月16生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：骆某5，男，1963年9月17生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告骆某1诉被告骆某2、骆某3、骆某4、骆某5继承纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，原告骆某1于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告骆某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许骆某1撤回起诉。
诉讼费176元，减半收取计88元，由骆某1负担。
审判员 殷天华
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱云天
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3376号
原告展某甲。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告展某乙。
原告展某甲与被告展某乙法定继承纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告展某甲及其委托代理人于瑞德、被告展某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展某甲诉称，原被告之兄展新德名下在即墨市温泉街道办事处南黄埠村有房屋两处，土地证号分别为即集建91字第151151号和即集建**字第××号。该两处房屋是包括原告展某甲、被告展某乙、展新德及父母在内的家庭共同财产，原被告父母、展新德已过世，且展新德无儿无女，原告系其合法继承人。现具状诉讼，请求依法判令：位于即墨市温泉街道办事处南黄埠村421号房屋（土地证号即集建**字第××号）由原告展某甲继承，位于即墨市温泉街道办事处南黄埠村324号（土地证号即集建91字第1511**号）由被告展某乙继承。
被告展某乙辩称，原被告哥哥展新德留下的房屋系被告展某乙与哥哥展新德出资建设，且1992年农历正月十八日已立家庭分单。展新德及母亲的遗愿是房屋由展新德和展某乙继承，展新德已去世，展某乙是唯一继承人。原告展某甲于1982年被原被告之父分出去，故原告没有继承权。
经审理查明，展立瑞与吴桂香系夫妻关系，生育长某、次子展某甲、三子展某乙，女儿展秀芹。展立瑞于1984年9月24日病故，吴桂香于2004年10月5日病故，展新德于1996年8月15日病故，展新德生前未婚，无子女。原告展某甲于1970年代参军到辽宁省抚顺市，后落户于当地结婚。1980年代，展立瑞去世后，家中先后在即墨市温泉街道办事处南黄埠村建房两处，该两处房屋均已展新德名义审批，使用权人均为展新德，其中一处位于即墨市温泉街道办事处南黄埠村421号，土地证号为即集建91字第XXXX**，地号为JX-
XX-
XX，用地面积170.38㎡，建筑占地79.10㎡；一处位于即墨市温泉街道办事处南黄埠村324号房屋，土地证号为即集建91字第XXXX**，地号为JX-
XX-
XXX，用地面积176.84㎡，建筑占地62.91㎡，现由被告展某乙居住使用。1992年2月21日（阴历正月十八日）展新德、展某乙及其母吴桂香在证明人展立会、展新达见证下立家庭分单一份，内容为“家庭分单总则：房屋财产由展新德、展某乙二人继承。一、房屋：展新德分住村后四间房屋；展某乙分住村东四间房屋。二、养老人：老人暂时和新德在一起，不能自理身时在新德、新平处各住同等时间。三、负担老人金额：新德、新启、新平每人每年负担壹佰元正，在一年内病费超出壹佰元外由兄弟三人负担。四、外欠债务：所有外借债务由新德偿还壹仟元正，余数由新平偿还，新德有事新平要负担壹仟元。证明人：展立会展新达新德手印新平手印彩红手印一九九二年正月十八日”。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交即墨市温泉街道办事处南小峨村委员会证明一份，即墨市温泉街道办事处南黄埠村委员会证明一份，即墨市公安局温泉派出所证明一份，即墨市国土资源局展新德土地登记材料两份，被告提交的家庭分单一份在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。展立瑞去世，展新德作为家中长兄，原告展某甲作为次子居住于外地，户口不在原籍，被告展某乙尚小，故家中建房，以展新德名义向上级部门审批，符合当地风俗习惯，故该两处房产虽登记于展新德名下，但实质为家庭共同财产。被告展某乙提交的分单规定家庭共有的房屋两处，被告展某乙分得村东土地证号为即集建91字第15XX**号的房屋，展新德分得村后土地证号为即集建91字第15XX**的房屋，根据国家法律法规的规定及民间习俗，本院认定系当事人对家庭共有财产已作出处分，是当事人的真实意思表示，亦即展新德及展某乙各自因分家行为继受取得房屋的所有权，故本院认为土地证号即集建91字第15XX**号房屋应为被告展某乙个人所有的住房，故对该房屋不予按照遗产进行继承。土地证号为即集建91字第15XX**，地号为JX-
XX-
XX房屋系展新德遗产，展新德先于其母亲吴桂香死亡，且无配偶子女，无第一顺序继承人，故展新德的遗产应由原告展某甲、被告展某乙及被告展秀芹继承。被告展秀芹自愿放弃对展新德遗产的继承，视为对自己权利的处分，故原告展某甲与被告展某乙作为展新德第二顺序继承人，均等继承被继承人展新德遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告展某甲、被告展某乙各继承被继承人展新德遗产位于即墨市温泉街道办事处南黄埠村421号的房屋（即集建91字第××号）房屋二分之一的份额。
二、驳回原告展某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告展某甲负担150元，由被告展某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜 伟
附法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
2、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继
承遗产的份额，一般应当均等。
3、《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终270号
上诉人（原审被告）苏宁电器集团有限公司，住所地南京市淮海路68号。
法定代表人卜扬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张鸣，女，汉族，1957年12月5日生。
被上诉人（原审原告）杨素琴，女，汉族，1935年1月5日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2016）苏0106民初323号
上诉请求及理由：上诉人根据民诉法第二十一条以及民诉法司法解释第三条的相关规定提出管辖权异议，本案应由上诉人主要办事机构所在地法院管辖。由于上诉人主要办事机构所在地在南京市徐庄软件园苏宁大道1号，不在原审法院管辖区域内，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因案涉的不动产即商铺位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 修海南
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2382号
原告：于某某，现住农安县。
被告：陈某某，现住农安县。
原告于某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案于2015年4月7日受理，2015年7月16日组成合议庭，公开开庭进行了审理。于某某到庭参加诉讼。陈某某经本院传票传唤开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某诉称，我与陈某某于1983年2月5日登记结婚。婚生三名子女（均已成年）。共同生活中，夫妻间因家务琐事经常口角，感情已完全破裂。2013年2月陈某某离家出走，至今不归。要求与陈某某离婚。
原告对自己的主张提供如下证据
1、结婚证2份。证明于某某与陈某某存在着合法的夫妻关系。陈某某未出庭，视为放弃权利。本院从真实性、合法性、关联性审查，结婚证符合证据要求，予以确认。
2、证明信1份。出具单位农安县某某乡某某村民委员会。内容为陈某某在2013年2月离家出走，至今下落不明。
陈某某未出庭，也为提供答辩意见，举证期限内未能提供证据。
经审理查明：于某某与陈某某于1983年2月5日登记结婚。婚生三名子女。陈某某在2013年2月离家出走，至今下落不明。原告来院告诉离婚。
本院认为，于某某与陈某某存在着合法的夫妻关系。陈某某在2013年2月离家出走，不尽家庭义务，现夫妻已分居二年，应视为夫妻感情已破裂。于某某要求离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告于某某与被告陈某某离婚，准予离婚。
案件受理费300.00元由于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孟龙姗
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更105号
罪犯张泽军，男，1965年7月25日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二〇一三年七月十日作出（2013）武刑初字第00251号刑事判决，认定罪犯张泽军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元，犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泽军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张泽军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽军减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第694号
原告：李天石，男，现住和龙市。
原告：李顺爱，女，现住延吉市。
二原告共同委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
被告：刘西顺，男，现住和龙市。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
委托代理人：刘新盈（被告刘西顺之子），男，现住和龙市。
原告李天石、李顺爱诉被告刘西顺农村土地承包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺爱及其与李天石的共同委托代理人金得福，被告刘西顺及其委托代理人高翠永、刘新盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天石、李顺爱诉称：1995年二原告的父亲李东植与和龙市龙城镇泉水村村民委员会签订了面积为1.38公顷的土地承包合同，1996年二原告的父亲在因病无法耕种土地的情况下，将承包地交由被告暂时耕种，被告已耕种多年。二原告的父亲李东植于2011年死亡，现二原告可以耕种土地，故诉至法院要求被告返还1.38公顷土地。
原告李天石、李顺爱为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件二份，证明二原告的诉讼主体资格；二、户口本复印件三份，证明李东植与李天石是父子关系；三、死亡注销证明二份，证明李东植与崔顺子是夫妻关系，且二人均已故；四、亲属关系证明一份，证明李东植与李顺爱是父女关系；五、土地承包使用期合同一份，证明李东植与龙城镇泉水村村民委员会就诉争1.38公顷土地签订了土地承包合同，承包期为1995年1月1日至2026年12月31日止，现诉争土地使用权人为原告李天石、李顺爱；六、证明一份，证明被告虽然交纳税费，但不能证明诉争土地已流转至被告的事实。
被告刘西顺辩称：1995年3月，李东植与和龙市龙城镇泉水村村民委员会签订土地承包合同后，即将诉争土地与房屋以3300元的价格转让给了被告，且由被告耕种诉争土地，至2003年以被告的名义缴纳了各种税费。2004年起国家实行免交农业税、下发粮食直补款等惠农政策，下发的直补款均以被告名义下发而非原告的名义，同时还给被告发放了“集体土地承包田使用证”。从上述事实看，二原告的父亲作为农户代表将土地承包经营权让渡给被告后，由被告一直耕种诉争土地，以被告的名义缴纳税费，财政也以被告的名义发放直补款，政府又为被告发放了“集体土地承包田使用证”，这足以证明二原告将诉争土地转让给被告时，已经过发包方村委会的同意，且双方的关系为土地承包经营权转让关系，被告享有诉争土地的承包经营权。综上，被告对诉争土地享有土地承包经营权，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘西顺为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：一、土地承包合同一份，证明李东植于1995年与泉水村签订了农村土地承包合同，对面积为1.6公顷的土地享有经营权及流转权的事实；二、集体土地承包田使用证一份，证明被告对1.6公顷土地享有承包经营权的事实；三、2014年12月19日和龙市龙城镇泉水村村民委员会证明一份及收据十一张，证明李东植于1995年将水田0.4公顷，旱田1.2公顷转让给被告刘西顺，1995年至2003年一直由被告刘西顺以本人名义交纳农业税和上缴款，且该地一直由被告刘西顺本人耕种至今的事实；四、粮食直补活期储蓄本一份，证明粮食直补一直由被告收取的事实；五、孙广新证人证言，证明经证人介绍，原、被告签订土地转让合同，且证人在场的事实。
经庭审质证，对二原告向本院提交证据一、二、三、四，被告对其真实性均未提出异议，因上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信；对二原告向本院提交的证据五，被告虽对其真实性提出异议，但该份证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信；对二原告向本院提交的证据六，被告对其真实性提出异议，因本院无法核实该份证据来源的合法性及内容的真实性，故本院不予采信。
对被告向本院提交的证据一、三，二原告虽对其真实性提出异议，但该份证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信；对被告向本院提交的证据二、五，二原告对其真实性提出异议，因本院无法核实该份证据来源的合法性及内容的真实性，故本院不予采信；对被告向本院提交的证据四，二原告对其真实性未提出异议，因该份证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：1995年二原告的父亲李东植作为家庭代表与和龙市龙城镇泉水村村民委员会签订土地承包合同，承包了1.38公顷土地（长垄0.96公顷，四至为：东崔哲石、南沟、西崔学龙、北道；东山0.42公顷，四至为：东许日福、南大濠、西大河、北道），承包期限为1995年1月1日至2026年12月31日止。和龙市龙城镇政府未为龙城镇泉水村颁发农村土地承包经营权证书。1995年起二原告的父亲李东植因病无力耕种诉争土地，将诉争土地及房屋以3000余元的价格一并交由被告，双方未就“带地”的期限作出明确约定，被告自1995年起耕种诉争土地至今，期间的税费均由被告以其名义缴纳，国家发放的补贴款均由被告领取。二原告的父亲李东植与被告间无任何书面形式的土地流转合同，且未在和龙市龙城镇泉水村村民委员会备案。
另查明：李东植系和龙市龙城镇泉水村村民，李东植于2011年2月8日死亡，李东植之妻崔顺子于2003年11月23日死亡，李东植的长女李美花及次女李美善在第二轮土地承包时已出嫁，原告李天石、李顺爱分别为李东植的长子及叁女。被告原为和龙市南坪镇庆兴村村民，1995年被告将户口迁至和龙市龙城镇泉水村。根据本院对和龙市龙城镇经营管理中心制作的调查笔录内容表明，集体土地承包田使用证现已失效。
本院认为：二原告的父亲李东植作为农户代表于1995年与和龙市龙城镇泉水村村民委员会签订土地承包合同，随即取得诉争土地的土地承包经营权，依法取得的土地承包经营权可以进行流转。二原告的父亲李东植于1995年将其农房卖给被告的同时，将其承包地交由被告耕种。当时双方并未签订书面形式的土地流转协议，但结合李东植从1995年开始将诉争土地交由被告耕种至今，且李东植生前一直未向被告主张返还土地，加之被告支付了相应的土地流转价款后于1995年将户口迁入至泉水村的事实，可以认定双方之间存在土地承包经营权的流转关系。因订立合同时被告并不是泉水村的村民，故双方之间的土地承包经营权流转关系的性质应认定为出租。鉴于双方当事人已经履行了近20年的合同，因此被告理应继续将诉争土地耕种到第二轮土地承包期限届满时止。二原告以双方之间不存在土地承包经营权流转关系为由要求被告返还土地的诉求，不仅有悖于公平、合理、等价有偿和诚实信用的民法原则，也不利于农村诚信体系的构建和维护，故对二原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李天石、李顺爱的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李天石、李顺爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 颖
代理审判员 迟平晶
人民陪审员 李裕孙
二〇一五年二月十六日
书 记 员 金美英
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00724号
申请执行人张毅。
被执行人田省粮。
本院在执行张毅与田省粮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦未提供执行线索。经询，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2012）长执字第00724号案件。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年十一月十九日
书记员 刘新民
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第728号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人甘某，无业。2015年7月31日因涉嫌盗窃罪被南昌市西湖公安分局刑事拘留，同年8月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）715号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月30日早8时许，被告人甘某在本市西湖区井冈山大道“战斧网吧”内上网时，见旁边机位上的被害人杨某坐在椅子睡觉，其手机及钱包放在电脑桌上。甘某随即起身靠近杨某，并伸手将杨某放在电脑桌上的手机及钱包盗走，钱包内有现金180元及身份证、银行卡等物。得手后甘某迅速逃离网吧。当日17时许，甘某又来到战斧网吧上厕所，被杨某发现并扭送交给公安民警。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币510元。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人杨某的报案笔录及陈述、证人管某的证言、检查笔录、指认现场经过和照片、监控视频、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的归案情况说明、同步录音录像、被告人甘某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币690元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第728号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人甘盛，男，1995年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省樟树市，现住江西省南昌市西湖区。2015年7月31日因涉嫌盗窃罪被南昌市西湖公安分局刑事拘留，同年8月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]715号起诉书指控被告人甘盛犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人甘盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月30日早8时许，被告人甘盛在本市西湖区井冈山大道“战斧网吧”内上网时，见旁边机位上的被害人杨某1坐在椅子睡觉，其手机及钱包放在电脑桌上。甘盛随即起身靠近杨某1，并伸手将杨某1放在电脑桌上的手机及钱包盗走，钱包内有现金180元及身份证、银行卡等物。得手后甘盛迅速逃离网吧。当日17时许，甘盛又来到战斧网吧上厕所，被杨某1发现并扭送交给公安民警。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币510元。上述事实，被告人甘盛在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人杨某1的报案笔录及陈述、证人管某的证言、检查笔录、指认现场经过和照片、监控视频、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的归案情况说明、同步录音录像、被告人甘盛的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人甘盛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币690元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘盛归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甘盛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一五年九月二十八日书记员  胡建勇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2862号
罪犯毛建明，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）古刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人毛建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯毛建明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯毛建明在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛建明减去自2015年11月12日至2016年10月24日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 彬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6629号
上诉人（原审原告）：任海华，男，1970年4月20日，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高永花，女，1982年2月27日，汉族，住所地安徽省滁州市来安县。
原审第三人：徐州恒融立信房地产经纪有限公司，住所地徐州三环西路开元四季城一期C-8、C-9、C-10#-1-106。
法定代表人：周继长，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。
上诉人任海华因与被上诉人高永花、原审第三人徐州恒融立信房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初2475号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任海华及其委托诉讼代理人齐霁，被上诉人高永花，原审第三人的委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任海华的上诉请求：撤销原审裁定，指令审理本案。事实与理由：上诉人任海华要求被上诉人高永花赔偿违约金308000元，是基于双方签订的房地产买卖居间合同，其中第六条违约责任条款中特别说明“该条款为争议解决条款，独立生效”。在该合同第九条争议解决条款中，约定了“合同履行过程中发生争议，协商解决不成的，应向房屋所在地法院提起诉讼”，因此上诉人任海华主张通过诉讼方式解决本案纠纷，符合法律规定和合同约定。
被上诉人高永花答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，被上诉人不存在违约行为。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人徐州恒融立信房产经纪有限公司称：对原审裁定无异议，由二审法院依法裁决。
一审法院查明：2017年3月27日，任海华与高永花对签订的两份存量房买卖合同进行了备案。备案号为201703270021的存量房买卖合同约定，任海华购买高永花位于鼓楼区风尚××小区××楼××号建筑面积为128.11平方米住宅房，备案号为201703270024的存量房买卖合同约定，任海华购买高永花位于风尚米兰小区3号楼2-119建筑面积为10.54平方米的非住宅房。其中，两份备案合同均在第十三条约定了若发生争议提交徐州仲裁委员会仲裁的内容。
一审法院认为，依据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应予驳回。本案中，任海华与高永花备案的存量房买卖合同中约定了仲裁协议，因此对于任海华的起诉，应予驳回。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
二审期间查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：2017年3月4日，任海华、高永花与徐州恒融立信房产经纪有限公司三方签订房地产买卖居间合同，其中第九条约定“合同履行过程中发生争议，协商解决不成的，应向房屋所在地法院提起诉讼”。
本院认为，任海华与高永花签订的两份存量房买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同不仅包含合同的签订、履行、违约等条款，还约定了因买卖涉案房屋产生纠纷的处理方式。两份存量房买卖合同均在第十三条约定：买、卖双方在履行合同过程中发生的争议，应协商解决；协商不成的，提交徐州仲裁委员会仲裁。该约定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，该仲裁条款有效，本案当事人应选择仲裁的方式处理本案纠纷。房地产买卖居间合同中虽约定发生纠纷，应向房屋所在地法院提起诉讼，但该合同系处理居间人徐州恒融立信房产经纪有限公司和房屋交易人任海华、高永花之间的居间法律关系，居间合同中的关于争议解决条款的约定，不适用解决本案的房屋买卖法律关系。故，任海华通过诉讼方式解决本案纠纷的主张，不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回任海华的起诉，并无不当。
综上，上诉人任海华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文超
审 判 员 祝 杰
代理审判员 张 璟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苗 鑫
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第176号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李普全，男，1973年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑秀悦，女，1974年7月24日出生，汉族。
两被上诉人委托代理人：梁桃波，龙慧珠，均为广东三良律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人李普全、郑秀悦房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及李普全、郑秀悦与东华公司之间的房屋买卖合同关系。李普全、郑秀悦与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，李普全、郑秀悦也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与李普全、郑秀悦口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与李普全、郑秀悦曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈仲冠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第575号
罪犯王达，男，1990年10月15日生，布依族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年6月9日，贵州省都匀市人民法院作出（2011）都刑初字第131号刑事判决，认定罪犯王达犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年1月22日起至2018年1月21日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王达在服刑改造期间，认罪服法，自觉遵守监规，对所犯罪行能有深刻的认识。劳动积极肯干，不怕脏、苦、累，克服诸多困难，较好地完成分配的各项劳动任务。积极参加政治、文化和技术学习，考试成绩合格，2011年12月至2013年11月两次被评为改造积极分子，确有悔改表现。为此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王达减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15847号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告连玉珠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告连玉珠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告连玉珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，069.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，069.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初20号
原告：王进国，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘志标，郑州市上街区法律援助中心法律援助。
被告：卢云付（又名卢云富），男，1974年4月23日出生，汉族，住郑州市。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地溧阳市天目湖镇溪源东路2号。
法定代表人：周瑜。
原告王进国与被告卢云付、江苏龙海建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉至本院，要求二被告支付原告劳动报酬1500元。
本院经审查认为，原告要求二被告支付劳动报酬，但并未提供证据证明，故原告起诉无事实理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王进国的起诉。
案件受理费10元，本院退回原告王进国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王驰峰
二〇一八年一月五日
书记员 杨擎天