wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马培连，男，1966年10月21日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皮德锋，男，1968年7月22日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）：孙德艳，曾用名孙得艳、孙德燕，男，1973年6月25日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）：砀山县程庄镇龙泉寺村民委员会。
负责人：郑士升，该村委会主任。
再审申请人马培连因与被申请人皮德锋、孙德艳、砀山县程庄镇龙泉寺村民委员会（简称龙泉寺村委会）劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马培连申请再审称：马培连提供的新证据“村委会证明”可以证明马培连同村委会的工程合同在孙德艳同村委会签订合同并履行后即解除，马培连同孙德艳之间不存在工程转包关系。原判认定“马培连签订了安徽省砀山县程庄镇龙泉寺魏庄新农村工程合同后，将全部工程转包给孙德艳直接施工”缺乏证据证明。二审庭审可以证实，孙德艳在马培连之后同龙泉寺村签有工程施工合同，并已实际履行，该合同与法院认定的马培连将工程转包给孙德艳这一事实存在矛盾。在孙德艳履行合同期间，马培连没有参与工程的施工和人员管理等行为，且村委会直接向孙德艳支付过工程款。本案是劳务合同纠纷，马培连不是合同的当事人，原审判令马培连承担责任违反了合同的相对性原则，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。
本院认为：马培连自认同龙泉寺村委会签有案涉工程合同，龙泉寺村委会一审所举证据《领款单》亦表明，马培连2012年12月26日收到魏庄村新农村建设工程款860635元，马培连陈述其领款是受孙德艳委托且绝大部分支付给孙德艳；马培连二审提交的证据《支付手续》显示，孙德艳自2012年8月11日即孙德艳与龙泉寺村委会签订合同前至2012年11月3日分七次“领”现金共计58万元。上述事实说明原判认定马培连将案涉全部建设工程转包给孙德艳直接施工，马培连是案涉工程的承建主体，应对整个工程承担责任，并据此判令马培连对孙德艳应支付皮德锋的劳务费94500元承担连带责任，并无不当。
综上，马培连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马培连的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第326号
原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告林海端，女，汉族，户籍地：广东省饶平县，现住珠海市金湾区。身份证号码：×××5987。
本院在审理原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司诉被告林海端农业承包合同纠纷一案中，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司于2013年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币77元，由原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司负担。
审判员 陈德玉
二〇一三年九月三日
书记员 王代琤
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第415号
申请执行人林某某，男，汉族，学生。
被执行人钟某某，女，汉族，农民。
申请执行人林某某与被执行人钟某某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2012）武民初字第933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行。要求支付2013年及2014年抚养费6480元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人与申请人法定代理人已达成口头协议，被执行人已履行部分执行款项，剩余款项被执行人暂时经济困难。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第415号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年十月八日
书记员 邓宝玉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2833号
申请执行人：刘宏亚，男，汉族，1963年7月20日生，住泰兴市。
被执行人：胡如良，男，汉族，1959年9月26日生，住泰兴市。
申请执行人刘宏亚与被执行人胡如良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏1283民初2759号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人胡如良于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人刘宏亚事故损失114237.91元；驳回申请执行人刘宏亚的其他诉讼请求；案件受理费1006元，由被执行人胡如良负担（此款申请执行人已交纳，于判决生效之日起十日内直接支付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月8日，本院向被执行人胡如良发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年10月26日、2016年12月22日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息.
2017年3月14日、2017年4月21日，本院先后2次至被执行人胡如良户籍所在地泰兴市珊瑚镇前新村十二组6号进行调查，均无人在家。经与胡如良特别授权代理人联系，其代理人陈述胡如良没有财产，他正常都在外做小工，不在家中，胡如良现在经济实在困难，去年因危险驾驶罪被判刑，只能通过打工尽自己能力偿还。
上述财产查控等情况，本院于2017年4月20日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
2017年2月28日，本院已将被执行人胡如良纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2759号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 施 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1072号
原告：赵斌，男，1988年10月21日出生，汉族。
被告：运城市盐湖区禹都人民医院。
法定代表人：邵晓。
本院在审理原告赵斌诉被告运城市盐湖区禹都人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵斌于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵斌负担。
审判员 毛莹婷
二〇一五年九月二日
书记员 王 媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12747号
原告：戴冕。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告戴冕诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序。根据原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并采取保全措施。本院于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴冕到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戴冕以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年1月1日起至实际交房日止，以购房款640419元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.判令被告向原告支付自2017年4月1日起至权属证书实际交付日止，以购房款640419元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告戴冕围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月17日，原、被告签订编号为20150100457的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋；总价款640419元；原告应于合同签署时支付200419元，余款440000元于《商品房买卖合同》签订之日起3个工作日内办妥银行要求的全部贷款手续；被告应当在2016年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年3月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告640419元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房，也未交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴冕自2017年1月1日起至被告交付慈溪市的房屋之日止、以购房款640419元为基数、按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴冕自2017年4月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款640419元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2360元，减半收取计1180元，保全申请费1035元，合计诉讼费2215元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 胡瀚尹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第299号
上诉人（原审原告）李生军，农民。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李存斌，涿鹿县。
委托代理人李兴华，河北宝庆律师事务所律师。
李生军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第923号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李生军及委托代理人邢占勇，被上诉人李存斌及委托代理人李兴华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第923号民事判决；
二、发回河北省涿鹿县人民法院重审。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年五月二十九日
书记员 武 岳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00320号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人刘宁。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第360号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第360号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判�党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审45号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。
被执行人闫建路，男，汉族，1971年10月22日出生，住河间市。
申请执行人于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]17080号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的6552平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年10月21日作出河国土执罚决[2016]17080号行政处罚决定，认定被执行人2016年10月9日未经合法批准擅自占用留古寺镇后留古寺村北、南北公路东侧6552平方米(占地类别为6552平方米的林地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的6552平方米土地退还给留古寺村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的6552平方米土地上新建的建筑物（建筑面积2912平方米、已建1米高、钢结构厂房）恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米15元罚款，共计九万八千二百八十元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]17080号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]17080号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年一月十六日
书记员 刘梦瑶
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初92号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人马永泽，男，1988年4月18日出生于四川省米易县，住四川省米易县。因吸食毒品，于2017年4月4日被米易县公安局行政拘留14日。2017年4月18日，被米�县公安局决定强制隔离戒毒2年。现在米易县戒毒所戒毒。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人马永泽犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日依法公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员卢显富出庭支持公诉，被告人马永泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2017年4月3日23时许，被告人马永泽饮酒后无证轻型货车行驶至米易县攀莲镇北街老茶馆处，在倒车过程中，与周某停放的小轿车、姚某驾驶的两轮摩托车相撞。被告人马永泽被米易县公安局攀莲派出所巡逻民警抓获。随后，米易县公安局交通警察大队民警对其进行呼气式酒精含量检测，结果为133mg/100ml。民警又将其带至米易县人民医院依法提取其人体血样送检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，马永泽血液中酒精含量为91.4mg/100ml。
另查明，经米易县公安局交通警察大队认定，被告人马永泽负此次交通事故全部责任。案发后，被告人马永泽与周某、姚某达成协议，由轻型货车车主李某赔偿了周某1500元，赔偿了姚某150元。
上述事实，被告人马永泽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、庄某、李某、姚某、周某、李某1的证言，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、赔偿协议书，米易县公安局的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、米易县公安局交警大队的到案经过、户籍信息、情况说明、呼气式酒精含量测试报告、血样提取登记表、检测样本提取笔录、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料光碟1张及说明、道路交通事故认定书（简易程序）、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人马永泽合理量刑。
本院认为，被告人马永泽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人马永泽的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人马永泽如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马永泽无证驾驶机动车，发生道路交通事故，负事故全部责任，均依法应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检�院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人马永泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年8月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪波
二〇一七年六月九日
书记员 李雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高�民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)�高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
……
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00216号
原告：蔡志杰，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘金红，女，1975年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告蔡志杰诉被告刘金红买卖合同纠纷一案中，原告蔡志杰于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡志杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 周金根
二〇一四年六月十一日
书记员 张智平
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3777号
本院2015年11月20日对原告张良涛与被告梁山县诚信农业资料采购供应站、郑爱民返还原物纠纷一案作出的（2015）梁民初字第3777号民事裁判书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第四行“浒源”应为“金正义”；第一页第六行“浒源”应为“金正义”；第二页第九行“2000”应为“20000”；第四页倒数第八行“2000”应为“20000”。
审判员 陆彤
二〇一五年十二月十日
书记员 张栋
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初136号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人徐国文，男，1989年8月24日出生，土家族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因犯强奸罪，于2011年7月20日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，先后于2015年8月18日、2016年6月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被黔江区公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人徐国文犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官田远未出庭支持公诉，被告人徐国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐国文因赌博且无固定收入来源，便产生窃取他人财物的想法。2017年2月15日23时左右，徐国文来到重庆市黔江区XX街道XX路XX号，见居住在一楼的被害人帅某家房门钥匙未取，便推门进入房间，趁帅某与其妻子熟睡之际，将帅某放置在床边的裤子盗出，从裤子左右荷包内共盗得现金3150元，徐国文将裤子扔在门口坝子便逃离现场。后徐国文将盗得的3150元钱用于赌博，挥霍一空。
2017年2月17日,被告人徐国文在重庆市黔江区城东街道下坝路雪峰宾馆附近被民警抓获归案。
支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等相关书证。公诉机关认为，被告人徐国文以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人徐国文对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，
审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，办案说明，刑事判决书，现场辨认笔录，被害人帅某的陈述，被告人徐国文的供述和辩解。
本院认为，被告人徐国文以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额达3150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，重庆市黔江区人民检察院指控徐国文犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控罪名成立。徐国文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，对其依法予以从重处罚。徐国文归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐国文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月17日至2017年10月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款依法予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊德全
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈思兰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2840号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人姬广联，苍山县农村信用合作联社金岭信用社主任。代理权限为特别授权。
被告蒋玉利，居民。
被告赵其永，居民。
被告赵尔怀，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告蒋玉利、赵其永、赵尔怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬广联到庭参加诉讼，被告蒋玉利、赵其永经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋玉利于2011年1月19日由被告赵其永、赵尔怀作担保向原告借款50000元，约定到期日为2011年11月15日。借款到期后，经原告多次派员催要，截止到2015年3月11日，被告仍欠借款本金49532.5元及利息38356.51元，拒不还款。为此，特请求法院依法判令被告偿还借款本金49532.5元及利息38356.51元�并承担诉讼费用。
被告蒋玉利、赵其永未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属金岭信用社与被告蒋玉利于2011年1月19日签订借款合同，约定被告蒋玉利向金岭信用社借款50000元，月利率11.1358‰，到期日为2011年11月15日，并由被告赵其永、赵尔怀作连带责任担保。在审理期间，原告申请撤回对赵尔怀的起诉，本院予以准许。借款到期后，经原告多次催要，被告履行部分还款义务，至今仍拖欠借款本金49532.5元及利息38356.51元（利息计算至2015年3月11日），至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告�当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告蒋玉利，在履行合同期间，被告蒋玉利拖欠借款不还，应负还款责任；被告赵其永为保证人，应承担连带保证责任。被告蒋玉利、赵其永未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋玉利偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金49532.5元及利息38356.51元（利息计算至2015年3月11日），合计87889.01元，于判决生效后十日内一次付清；被告赵其永负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，由被告蒋玉利、赵其永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 王 加 启
二〇一五年十二月二日
书 记 员 夏 学 朋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第892号
罪犯李强。
天津市滨海新区人民法院于2012年8月11日作出（2012）滨刑初字第56号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年分别获得监狱级改造积极分子2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年先后获得监狱级改造积极分子2次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月21日起至2015年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1369号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人马某，1986年10月1日出湖北省安远县，农民。因本案于2015年7月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1317号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月26日20时30分许，被告人马某在本市城西街道莞田村开心果网吧39号机位置，趁被害人盛某睡着之际，窃走其右边裤袋里的钱包内的人民币1700元现金。
2015年7月27日12时许，温岭市公安局城西派出所民警在本市松门镇易唯网吧抓获被告人马某。被告人马某归案后如实供述其涉案事实。所窃现金人民币1294元已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某的陈述，马某的辨认笔录，扣押笔录，监控光盘，赃款照片，发还清单，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某归案后如实供述其犯罪事实，部分赃款已追回并发还给被害人，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人马某剩余的犯罪所得406元，返还给被害人盛保聚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一五年九月十五日
代书 记员 蔡婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3967号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人；王钧，该行董事长。
委托代理人：梁亮、卢敏。
被告：陈江强。
被告：吴荣庆。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈江强、吴荣庆信用卡纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮、被告吴荣庆到庭参加诉讼，被告陈江�经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2012年9月21日，原告与被告陈江强签订（20120921000213）号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份。依据该合约，被告陈江强可以利用原告发行予其的信用卡在人民币20000元的范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费。被告陈江强预借现金免收手续费，并按日利率万分之五计收利息。被告陈江强透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告吴荣庆与原告签订《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告陈江强使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证�泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年9月28日，被告陈江强领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。2013年7月26日，被告陈江强累计偿还11600元，归还前期部分欠款，尚欠本金8932.11元；同日，被告陈江强累计取现和消费10800元。2013年8月25日，前期欠款到期，被告陈江强未予偿还，被告吴荣庆也未予代偿。现要求被告陈江强偿付全部本金19732.11元，并支付自逾期之日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告吴荣庆对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈江强未作答辩。
被告吴荣庆答辩称：担保属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、融易通卡个人申请表、领用合约、信用卡签收单和保证合同各一份，证明被告陈江强经被告吴荣庆担保向原告申领信用卡事实。
二、陈�强账户信用卡对账单一份，证明截至2014年8月30日，被告陈江强尚欠原告透支本金19732.11元、利息4203.85元、罚息1857.96元，合计人民币25793.92元。
经质证，被告吴荣庆对上述证据均无异议。
被告陈江强、吴荣庆均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈江强未到庭，且在收到本院送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告吴荣庆均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈江强自愿成立信用卡领用关系，被告吴荣庆自愿为被告陈江强浙江泰隆商业银行项下的债务提供连带责任保证，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈江强尚欠原告透支本金人民币19732.11元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告陈江强偿还上述款项，并要求被告吴荣庆按约承担连带保证责任，理由正当，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈江强于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币19732.11元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告吴荣庆对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈江强负担，被告吴荣庆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 李伟星
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1218号
原告孙某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 徐松
二〇一五年九月九日
书 记 员 张娇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2549号之二
申请执行人舒盼，男，1992年10月13日出生，住江西省宜春市靖安县。
被执行人温岭市嘉盟金属处理有限公司，住所地浙江省温岭市城南镇南下城工业区，组织机构代码:75594005X。
法定代表人徐坚。
被执行人徐坚，男，1971年8月14日出生，住浙江省宁海县。
舒盼与温岭市嘉盟金属处理有限公司、徐坚承揽合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初15023号判决书已经发生法律效力。权利人舒盼于2017年04月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市嘉盟金属处理有限公司、徐坚应支付申请执行人舒盼人民币8900元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查�核实。经查明，本院冻结了被执行人徐坚在温岭嘉盟金属处理有限公司、温岭玉环嘉盟热处理有限公司享有的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2549号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十日
书 记 员 詹文渊
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执2549号
申请执行人舒盼，男，1992年10月13日出生，住江西省宜春市靖安县水口乡沙港村山下组9号，公民身份号码:362232199210130812。
被执行人温岭市嘉盟金属处理有限公司，住所地浙江省温岭市城南镇南下城工业区，组织机构代码:75594005X。
法定代表人徐坚。
被执行人徐坚，男，1971年8月14日出生，住浙江省宁海县长街镇山前村下山前1组258号，公民身份号码:330226197108147833。
本院在执行申请执行人舒盼与被执行人温岭市嘉盟金属处理有限公司、徐坚承揽合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1602号
原告：林怡，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省安化县，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：谭丰，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省安化县。
本院在审理原告林怡诉被告谭丰买卖合同纠纷一案过程中，原告林怡于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林怡的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林怡撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取225元，由林怡负担。
审判员 凌云
二〇一八年四月十一日
书记员 吴婷
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执2号
申请执行人徐文勇，男，1980年11月5日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
被执行人林路斌，男，1988年10月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人杨美龄，女，1988年11月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。系被告林路斌配偶。
申请执行人徐文勇与被执行人林路斌、杨美龄民间借贷纠纷一案，本院2014年8月29日作出的（2014）泰民初字第1561号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日申请执行，申请执行标的为欠款人民币100000元及利息（以尚未履行金额为本金，从2014年8月1日至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
执行中经查，未发现被执行人林路斌、杨美龄有其他可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第1561号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄明霞
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第14号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吴某某。2012年10月1日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）531号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于2013年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月30日12时许，被告人吴某某在本区闻涛小学自行车库内，盗窃被害人周某停放在该处的莫拉克牌TDR872Z型电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2050元。案发后，被盗电动自行车已发还失主。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言；被害人周某的陈述；搜查笔录；扣押、发还物品清单、涉案物品照片；价格鉴定结论；收款收据、发票；归案经过；被告人吴某某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 陈 颖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行。
诉讼代表人：刘勋。
委托代理人（特别授权）：刘惠献。
委托代理人（特别授权）：王燕琴。
被告：毛阳林。
被告：叶芝梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行与被告毛阳
林、叶芝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受
理。原由代理审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为
普通程序组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人王燕琴到庭参加诉讼，被告毛阳林
、叶芝梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2010年3月16日，原告与两被告签订了《个人额度
借款合同》，约定了借款额度、有效期限、利率、罚息利率、未
按期归还本息时原告有权要求被告全部清偿等内容。同日，原告
又与两被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，约定两被
告以衢州市衢江区仙岩路10号1幢501室和1幢201室两处房产为上
述借款合同项下的贷款提供最高额抵押担保，并约定了担保范围
。2010年3月16日，双方办理了抵押物登记。2012年3月14日，原
告根据两被告申请向其发放了260000元贷款，并约定了年利率、
借款期限、还款方式等内容。借款到期后，两被告未按合同约定
还本付息。截止2013年6月17日，两被告拖欠原告借款本金260000元，借款利息7428.96元，借款罚息3714.48元。现起诉要求：1、
判令被告毛阳林、叶芝梅归还原告借款本金260000元，并支付利
息及罚息（计算至2013年6月17日止利息为11143.44元，之后至判
决确定支付之日罚息按月利率1.148%据实计算）；2、判令被告毛
阳林、叶芝梅支付原告律师费损失14000元；3、判令被告毛阳林
、叶芝梅以其所有的坐落于衢州市衢江区仙岩路10号1幢501室（
房产证号：衢房权证衢江字第××号、衢房权证衢江字第××号
）、衢州市衢江区仙岩路10号1幢201室（房产证号：衢房权证衢
江字第××号、衢房权证衢江字第××号）的两处房产对上述债
务承担抵押担保责任；4、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。
原告向本院提交了《个人额度借款合同》、《个人额度借款
最高额抵押合同》、衢房他证衢江字第t201007**号房屋他项权证
、衢江他项（2010）字第00702号土地他项权证、衢房他证衢江字
第t20100734号房屋他项权证、衢江他项（2010）字第00703号土
地他项权证、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、借款
借据、欠款本息清单、法律服务委托合、律师费发票各一份，用
以证明其主张。
被告毛阳林、叶芝梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告毛阳林、叶芝梅经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，
其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合
证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月16日，两被告与原告
签订了一份个人额度借款合同，合同约定：原告向两被告提供自2
010年3月16日起至2015年3月16日止可以循环使用的借款额度260000元，在上述期间两被告可以申请贷款，借款最长期限为5年；在
借款额度有效期内，被告申请支用借款额度时应提交中国邮政储
蓄银行个人额度借款支用单，借款金额、期限、用途、利率、还
款方式等按本合同约定及中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单
约定内容确定等内容。同日，原告与两被告签订了个人额度借款
最高额抵押合同，合同约定：两被告以其所有的坐落于衢州市衢
江区仙岩路10号1幢2单元501室和衢州市衢江区仙岩路10号1幢2单
元201室的两处房产为上述借款合同项下所形成的贷款提供最高额
抵押担保，担保范围为个人额度借款合同约定的借款额度有效期
内支用但尚未结清的最高不超过260000元的借款本金，以及因上
述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、
实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲
裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费
等）等内容。双方于抵押合同签订之日办理了抵押权登记手续。2
012年3月14日，经两被告申请，原告向两被告发放了260000元贷
款，双方在中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中约定：年利
率为9.184%；借款期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款
法（即借款前11个月按月归还利息，到期一次性还本付息法偿还
借款）；罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积
，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍等内容。借款后，两被告仅
支付了至2013年2月14日的利息。因被告未归还其余款项，原告遂
提起本案之诉，为此支付了律师代理费14000元。
本院认为：原告与两被告之间签订的个人额度借款合同、个
人额度借款最高额抵押合同以及借款支用单等合法有效。原告依
约向两被告发放了贷款，两被告未按约还款，原告要求两被告归还借款本金260000元并依约支付相应利息于法有据，本院予以支
持。双方对实现债权的费用有明确的约定，原告要求两被告承担
律师代理费损失14000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持
。两被告自愿以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理
了抵押登记手续，原告要求两被告依约承担抵押担保责任，本院
亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第
一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛阳林、叶芝梅于本判决生效之日起十日内归还原
告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行借款本金260000元
及利息（至2013年6月17日止利息为11143.44元，之后至本判决确
定履行之日止按月利率1.148%据实计算）。
二、被告毛阳林、叶芝梅于本判决生效之日起十日内赔偿原
告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行律师代理费损失140
00元。
案件受理费5578元，由被告毛阳林、叶芝梅负担。
三、被告毛阳林、叶芝梅以其共有的坐落于衢州市衢江区仙
岩路10号1幢2单元501室（房产证号：衢房权证衢江字第××
号、衢房权证衢江字第××-
1号）、衢州市衢江区仙岩路10号1幢2单元201室（房产证号：衢
房权证衢江字第××号、衢房权证衢江字第20091977-
1号）房产对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
代理审判员 李亿朝
人民陪审员 周有祥
二〇一三年十一月五日
书 记 员 姜利君
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行。
诉讼代表人：刘勋。
委托代理人（特别授权）：刘惠献。
委托代理人（特别授权）：王燕琴。
被告：毛阳林。
被告：叶芝梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行与被告毛阳林、叶芝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。原由代理审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王燕琴到庭参加诉讼，被告毛阳林、叶芝梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2010年3月16日，原告与两被告签订了《个人额度借款合同》，约定了借款额度、有效期限、利率、罚息利率、未按期归还本息时原告有权要求被告全部清偿等内容。同日，原告又与两被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，约定两被告以衢州市衢江区仙岩路10号1幢501室和1幢201室两处房产为上述借款合同项下的贷款提供最高额抵押担保，并约定了担保范围。2010年3月16日，双方办理了抵押物登记。2012年3月14日，原告根据两被告申请向其发放了260000元贷款，并约定了年利率、借款期限、还款方式等内容。借款到期后，两被告未按合同约定还本付息。截止2013年6月17日，两被告拖欠原告借款本金260000元，借款利息7428.96元，借款罚息3714.48元。现起诉要求：1、判令被告毛阳林、叶芝梅归还原告借款本金260000元，并支付利息及罚息（计算至2013年6月17日止利息为11143.44元，之后至判决确定支付之日罚息按月利率1.148%据实计算）；2、判令被告毛阳林、叶芝梅支付原告律师费损失14000元；3、判令被告毛阳林、叶芝梅以其所有的坐落于衢州市衢江区仙岩路10号1幢501室（房产证号：衢房权证衢江字第××号、衢房权证衢江字第××号）、衢州市衢江区仙岩路10号1幢201室（房产证号：衢房权证衢江字第××号、衢房权证衢江字第××号）的两处房产对上述债务承担抵押担保责任；4、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。
原告向本院提交了《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、衢房他证衢江字第T201007**号房屋他项权证、衢江他项（2010）字第00702号土地他项权证、衢房他证衢江字第T201007**号房屋他项权证、衢江他项（2010）字第00703号土地他项权证、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、借款借据、欠款本息清单、法律服务委托合、律师费发票各一份，用以证明其主张。
被告毛阳林、叶芝梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告毛阳林、叶芝梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月16日，两被告与原告签订了一份个人额度借款合同，合同约定：原告向两被告提供自2010年3月16日起至2015年3月16日止可以循环使用的借款额度260000元，在上述期间两被告可以申请贷款，借款最长期限为5年；在借款额度有效期内，被告申请支用借款额度时应提交中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单约定内容确定等内容。同日，原告与两被告签订了个人额度借款最高额抵押合同，合同约定：两被告以其所有的坐落于衢州市衢江区仙岩路10号1幢2单元501室和衢州市衢江区仙岩路10号1幢2单元201室的两处房产为上述借款合同项下所形成的贷款提供最高额抵押担保，担保范围为个人额度借款合同约定的借款额度有效期内支用但尚未结清的最高不超过260000元的借款本金，以及因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等内容。双方于抵押合同签订之日办理了抵押权登记手续。2012年3月14日，经两被告申请，原告向两被告发放了260000元贷款，双方在中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中约定：年利率为9.184%；借款期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前11个月按月归还利息，到期一次性还本付息法偿还借款）；罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍等内容。借款后，两被告仅支付了至2013年2月14日的利息。因被告未归还其余款项，原告遂提起本案之诉，为此支付了律师代理费14000元。
本院认为：原告与两被告之间签订的个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同以及借款支用单等合法有效。原告依约向两被告发放了贷款，两被告未按约还款，原告要求两被告归还借款本金260000元并依约支付相应利息于法有据，本院予以支持。双方对实现债权的费用有明确的约定，原告要求两被告承担律师代理费损失14000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告自愿以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求两被告依约承担抵押担保责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛阳林、叶芝梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行借款本金260000元及利息（至2013年6月17日止利息为11143.44元，之后至本判决确定履行之日止按月利率1.148%据实计算）。
二、被告毛阳林、叶芝梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行律师代理费损失14000元。
案件受理费5578元，由被告毛阳林、叶芝梅负担。
三、被告毛阳林、叶芝梅以其共有的坐落于衢州市衢江区仙岩路10号1幢2单元501室（房产证号：衢房权证衢江字第200919**号、衢房权证衢江字第20091978-1号）、衢州市衢江区仙岩路10号1幢2单元201室（房产证号：衢房权证衢江字第200919**号、衢房权证衢江字第20091977-1号）房产对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
代理审判员 李亿朝
人民陪审员 周有祥
二〇一三年十一月五日
书 记 员 姜利君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第423号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡锦戍。
委托代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡爱群。
委托代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡金伦。
再审申请人蔡锦戍因与被申请人蔡爱群、蔡金伦土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院作出的（2013）揭中法民一终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡锦戍申请再审的主要理由如下：（一）蔡金伦和蔡爱群是土地承包经营权出租合同关系。根据《农业税条例》及财政部《关于农业纳税人认定问题的复函》的规定，缴交农业税是土地承包经营权人的主要权利义务。申请人与被申请人无任何书面合同，但根据揭西县龙潭镇井下村民委员会出具的两份《证明》、以及农业税完税证、农业税征收票据、井下村民委员会粮食任务征收分户表的证据内容看，蔡金伦对涉案土地一直是代蔡锦戍缴交农业税，蔡爱群则一直按其原有的1.4亩土地缴交农业税，可以反映三人之间的土地承包关系未发生变化。（二）二审根据《合同法》第四十九条关于表见代理的规定处理本案错误。蔡锦戍和被申请人蔡金伦是姐夫和内弟的姻亲关系，农村土地以户为单位承包，蔡金伦没有使他人相信其具有代理权，可处置申请人家庭承包土地的正当理由。蔡爱群不是善意、无过失的相对人，没有为涉案土地缴交过农业税，申请人每年均回家，蔡爱群可与申请人明确涉案土地性质。（三）二审判决结果激化矛盾，使申请人失去自己原有土地，并且可能激励已经相互返还租赁土地的其他土地承包经营权人推翻协议。
被申请人蔡爱群提交书面意见，认为二审判决正确，应驳回再审申请。
被申请人蔡金伦提交书面意见，对蔡锦戍申请再审的意见表示认可。
本院认为：申请人蔡锦戍起诉要求蔡爱群返还租用土地，蔡爱群则主张1995年蔡金伦（蔡锦戍的内弟）为挖鱼塘需要使用蔡爱群的土地，将蔡锦戍承包的涉案土地换给蔡爱群。因三方当事人未签订书面合同，就蔡锦戍和蔡爱群之间的合同关系性质，应根据实际履行行为判断。涉案土地一直由蔡锦戍交蔡金伦实际经营管理，三方当事人均为同一村集体成员，明知各方的关系，蔡爱群有相信蔡金伦置换承包地已经征得蔡锦戍同意的合理基础。蔡锦戍提出双方协商是由蔡爱群租用土地耕种，但从蔡爱群于1995年耕种争议土地后，蔡锦戍至2007年才提出异议，与常理不符。双方互换行为虽然未经村集体备案，但符合当地的习惯做法。蔡锦戍申请再审时提出的涉案土地一直以蔡锦戍名义缴纳农业税这一事实，是互换关系是否经过备案的体现，不影响双方民事法律关系的性质。二审根据《合同法》第四十九条的规定认定蔡金伦的行为属于表见代理，行为后果应由蔡锦戍承担，并无不妥。蔡爱群基于互换关系耕种土地多年，二审认定土地上所附权利义务关系已经依法转移，并无不当。
综上所述，蔡锦戍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡锦戍的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 范怡倩
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初352号
原告温冬平，女，1967年5月生，汉族，农民，现住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607200110503447。一般代理。
被告熊福平，男，1960年5月1日生，汉族，农民，现住石城县。
原告温冬平与被告熊福平离婚纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟菁适用简易程序，于2016年4月28日进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月经他人介绍相识并谈婚，同年9月开始同居生活。同居期间原、被告感情一般，被告长期沉迷于打麻将，家庭所有开支均由原告负担。原告希望双方办理结婚登记手续后被告能有所改变，便于2013年7月14日与被告办理结婚登记手续。原、被告双方系再婚，婚后无共同财产、共同债权债务，未共同生育子女。婚后，原、被告亦常因家庭琐事吵口打架。2013年10月，被告将原告赶出家门，自始原、被告双方分居至今。如今夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院并请求：一、判决原、被告离婚；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情良好，故不同意离婚；婚前，我出资3万元与原告共建房屋一栋。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识后开始谈婚，2013年7月14日办理结婚手续，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋不和，故原告向本院提起离婚之诉。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件，原告提交的结婚证复印件等证据可以认定。
本院认为，原、被告于2010年5月经他人介绍相识并谈婚，于2013年7月14日登记结婚，建立了一定的夫妻感情。虽然双方有时会因家庭琐事等原因产生矛盾，致使夫妻关系变差，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能；且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告温冬平与被告熊福平离婚。
案件受理费150元（原告已预交，减半收取），由原告温冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟 菁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赖丽娜
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执843号
申请执行人张欣晶，男，1989年1月11日出生。公民身份号码×××。
被执行人贾小军，女，1970年8月26日出生。公民身份号码×××。
申请执行人张欣晶与被执行人贾小军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张欣晶依据我院做出的（2015）平民初字第3155号民事判决书要求被执行人贾小军赔偿申请执行人张欣晶鉴定费3150元，案件受理费3519元。
本院在执行过程中，经查：被执行人贾小军暂无财产可供执行，申请执行人张欣晶不能提供被执行人贾小军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第3155号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人张欣晶发现被执行人贾小军有可供执行的财产后，对被执行人贾小军所应赔偿的鉴定费三千一百五十元、案件受理费三千五百一十九元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 纪 玮
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00700号
原告孟奎，居民。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告孔凡全，农民。
原告孟奎诉被告孔凡全民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告孟奎的委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告孔凡全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟奎诉称，2013年10月30日，被告孔凡全以做工程急需用钱为由向孟奎借款23000元。同日，孔凡全向孟奎出具借据一张。经催要后，孔凡全未向孟奎偿还借款。请求判令被告孔凡全偿还借款23000元；诉讼费用由被告承担。
被告孔凡全未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月30日，被告孔凡全以做工程急需用钱为由向原告孟奎借款23000元。同日，孔凡全向孟奎出具借据一张，借据载明：“借据今借到孟奎现金人民币（大写）贰万叁元（小写23000）……贷款人：孔凡全……2013年10月31日”。经原告孟奎催要后，被告孔凡全未偿还上述借款。
上述事实，有原告孟奎的陈述及其提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孟奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告孟奎与被告孔凡全之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束力。原告孟奎在履行出借义务后，被告应当按照约定承担履行偿还借款的义务。经原告催要后，被告未履行还款义务，故对原告要求被告孟奎偿还借款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡全于本判决生效后十日内偿还原告孟奎借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告孔凡全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 权 伟
人民陪审员 张令怀
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：1066。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初528号
原告：陶华俊，男，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：无为县宜兴新型建材厂（普通合伙）
主要经营场所无为县。
执行合伙事务人：余江水
被告：余江水，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：余保胜，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：程宏生，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
原告陶华俊诉被告无为县宜兴新型塑料厂、余江水、余保胜、程宏生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，2016年4月17日原告陶华俊向本院提�撤诉申请。
原告陶华俊诉称：被告无为县宜兴新型建材厂、余保胜因生产经营需要，经熟人介绍向原告购买煤炭价值25000元，2014年元月29日被告无为县宜兴新型建材厂、余保胜向其出具了欠条。无为县宜兴建材厂系由程宏生、余江水、余保胜三人合伙开办，后经多次催讨此款均遭拒付，遂诉请：1、判令被告无为县宜兴新型建材厂、余保胜立即支付原告25000元货款，并给付原告自起诉之日起至判决生效日银行同期贷款计算的利息；2、被告程宏生、余江水对前述款项承担连带清偿责任。
被告余江水辩称：原告提供的煤炭存在问题，且至今煤炭还没有用完，我方意见让原告将煤炭拉走抵债；我方不承担利息；诉讼费我方不承担。
被告余保胜、程宏生未作答辩。
本院认为，现原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告陶华俊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶华俊负担。
审 判 长 邾立纯
代理审判员 汪 俊
人民陪审员 朱乃平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 康
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1250号
原告张某。
被告陆某。
原告张某诉被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告张某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年8月19日，被告陆某以经商缺少资金为由用自有的桂A×××××号小型汽车作抵押，并办理了抵押登记手续，向原告借款60000元，定于2014年8月19日前归还，口头约定利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；双方签订有《抵押借款合同》为据。借款逾期后，经原告多次催还，被告总以各种理由拒绝归还；为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为本金，从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。案件诉讼费由被告承担。
明5原告张某对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证复印件1份，证明原、被告身份情况；2、《抵押借款合同》，证明被告于2013年8月19日以小汽车桂A×××××号作为抵押向原告借款60000元，双方约定2014年8月19日为还款期限；3、车辆登记记录，证明本案车辆已经办理抵押登记。
被告陆某未作答辩，亦未提供证据。
本案调查的重点是：1、原、被告之间签订的《抵押借款合同》是否合法有效；2、原告的诉讼请求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付是否有事实和法律依据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2013年8月19日，被告陆某以经商缺少资金为由向原告借款60000元，并以其桂A×××××号小型汽车作抵押担保，借期至2014年8月19日止，未约定借款利息，有双方所签订的《抵押借款合同》为据，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告没有按约归还，原告催收后，仍未归还；为此，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的陈述和提供的证据予以采信。被告陆某向原告张某借款60000元，有双方所签订的《抵押借款合同》为据，该《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；被告未按《抵押借款合同》约定的期限归还借款，经原告催收后仍不归还，是引起本案纠纷的主要原因，应负归还原告借款及所产生利息的全部责任。故原告请求法院判决被告归还借款60000元及逾期利息，理由成立，本院予以支持。但原告请求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付无事实和法律依据，本院不予支持，仅支持以中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆某归还原告张某借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2013年8月20日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陆某负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖汉真
二〇一五年七月十四日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第974号
申请执行人隋玉磊，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人邹继花，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第584号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行申请执行人隋玉磊与被执行人邹继花离婚纠纷一案中，经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第974号申请执行人隋玉磊，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人邹继花，女，汉族，无职业，住抚松县。本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第584号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行申请执行人隋玉磊与被执行人邹继花离婚纠纷一案中，经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年八月十六日书 记 员  马云光
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1891号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：ＸＸ，系该行法律顾问。
委托代理人：鲁红艳，系该行法律顾问。
被告：王爱国，农民。
被告：王春莲，农民。
被告：王兆行，农民。
被告：郭淑华，农民。
被告：李保营，农民。
被告：任庆芳，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王爱国、王春莲、王兆行、郭淑华、李保营、任庆芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、鲁红艳到庭参加诉讼，被告王爱国、王春莲、王兆行、郭淑华、李保营、任庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日，我行与六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年9月15日，被告王爱国、王春莲向我行贷款8万元。借款发生后，被告王爱国、王春莲未依约按期还本付息，至今仍欠本金79999.97元及利息、罚息、复利。借款逾期后，我行多次向几被告催要未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告王爱国、王春莲偿还借款本金79999.97元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告王爱国、王春莲、王兆行、郭淑华、李保营、任庆芳均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，被告王爱国、王春莲系夫妻关系。2011年9月16日，被告王爱国向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，向原告申请贷款8万元。2012年9月23日，原告（甲方）与被告王爱国、王兆行、李保营三人（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2011年9月23日起至2013年9月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告王爱国、王春莲、王兆行、郭淑华、李保营、任庆芳在乙方签字栏签名并按手印。2012年9月3日，被告王爱国向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款额度捌万元，用于进货。同时承诺严格按照用途使用借款，按期足额偿还贷款本息，并由其家人（被告王春莲）为借款人提供连带责任担保。被告王爱国在该表申请人处签名按手印，被告王春莲在申请人配偶处签名。2012年9月15日，原告与被告王爱国签订了《小额联保借款合同》，约定，甲方（原告）通过乙方（被告王爱国）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名王爱国，账号604713022201085392；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进货。还款方式借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告王爱国在上面签字并按手印确认。上述借据和放款单中显示：借款人王爱国；放款账号户名王爱国；放款账号604713022201085392；借款金额8万元；借款期限从2012年9月15日至2013年9月15日；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：自2012年10月15日至2013年5月21日偿还本金0.03元和利息5510.14元。后因被告未再还款，原告于2015年8月5日诉至本院，要求被告偿还借款本金79999.97元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》；2、《小额贷款联保协议书》；3、《小额联保借款合同》；4、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单；5、客户贷款台帐；6、被告向原告提供的身份证复印件以及户口登记卡。
本院认为，被告王爱国向原告借款80000.00元的事实，有原告提供的贷款申请表、借款合同、借据等为证，借款事实清楚，证据确凿。庭审中原告认可被告已偿还了本金0.03元和利息5510.14元。故被告王爱国依法应对本金79999.97元承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王爱国应支付原告相应利息。被告王爱国与被告王春莲系夫妻关系，其同意为被告王爱国向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告王爱国、王兆行、李保营在联保协议书上签字，自愿为被告王爱国在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间。在被告王爱国未能按约定履行还款义务的情形下，被告王兆行、李保营应依法承担连带清偿责任。被告王兆行、李保营承担还款责任后，依法享有向被告王爱国追偿的权利。被告郭淑华、任庆芳没有向原告作出担保和还款承诺，故原告要求被告郭淑华、任庆芳承担还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告王爱国、王春莲、王兆行、郭淑华、李保营、任庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱国、王春莲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.97元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王兆行、李保营对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王兆行、李保营承担还款责任后，依法享有向被告王爱国追偿的权利。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年九月二十日
书记员 李守胜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异135号
申请人十堰瑞恒汽车装备有限公司，住所地：十堰市白浪台湾路440号。
法定代表人施新林，该公司总经理。
申请执行人四川政信融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区下南大街59号世代锦江酒店2103房。
法定代表人:康荣，系该公司执行董事。
被执行人十堰长盈工贸有限公司，住所地湖北省十堰市经济开发区白浪街办广州路25号6幢。
法定代表人:冯江涛，系该公司总经理。
被执行人ＸＸ，男，1966年7月30日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
被执行人武华丽，女，1974年4月23日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人冯江涛，男，1988年5月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人庹新平，男，1988年10月17日出生，汉族，湖北省郧阳区人，住湖北省郧县。
本院在执行四川政信融资担保有限公司（以下简称四川政信公司）与十堰长盈工贸有限公司（以下简称十堰长盈公司）、ＸＸ、武华丽、冯江涛、庹新平追偿权纠纷一案中，十堰瑞恒汽车装备有限公司（以下简称十堰瑞恒公司）申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
十堰瑞恒公司称，2017年12月5日我公司与四川政信公司达成债权转让协议，约定四川政信公司将（2015）鄂茅箭民二初字第01048号民事调解书所享有的全部权利依法转让给我公司。现申请将我公司变更为本案的申请执行人。
本院查明，四川政信公司与十堰长盈公司、ＸＸ、武华丽、冯江涛、庹新平追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01048号民事调解书，调解内容为：十堰长盈公司、ＸＸ、武华丽、冯江涛、庹新平于2016年11月1日前偿还四川政信公司2558836.99元及利息；逾期还款，四川政信公司对ＸＸ、冯江涛所有的房屋拍卖、变卖或者折价处理的价款享有优先受偿权。调解书生效后，四川政信公司向本院申请执行。
另查明，2017年12月5日十堰瑞恒公司与四川政信公司达成债权转让协议，约定四川政信公司将（2015）鄂茅箭民二初字第01048号民事调解书所享有的全部民事权利转让给十堰瑞恒公司。2018年5月18日十堰瑞恒公司将转让事宜通过报纸公告通知十堰长盈公司、ＸＸ、武华丽、冯江涛、庹新平。
本院认为，四川政信公司将（2015）鄂茅箭民二初字第01048号民事调解书中全部权利转让给十堰瑞恒公司，并将转让事项通知十堰长盈公司、ＸＸ、武华丽、冯江涛、庹新平，符合法律规定。现十堰瑞恒公司申请变更其为本案的申请执行人本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更十堰瑞恒汽车装备有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年六月六日
书记员 胡景宇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第35号
上诉人（原审原告）胡谨民，男，1944年4月22日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市剡湖街道市山路**号，经常居住地贵州省赫章县古达乡三爱村古达煤矿。
上诉人（原审原告）俞晓刚，男，1962年12月16日出生，汉族，浙江新昌人，住香港北角花园四座十三楼E室，经常居住地浙江省新昌县城关镇中国茶市。
上诉人（原审原告）叶美南，男，1946年6月24日出生，中国香港人，住香港九龙黄土花园*座**楼*室。
上诉人（原审原告）金珍荣，男，1963年3月4日出生，汉族，浙江瑞安人，住浙江省瑞安市东海渔村饭店。
上诉人（原审原告）叶国美，女，1955年11月4日出生，汉族，中国香港人，住香港九龙美孚新村*幢**楼D3。
上诉人（原审原告）陈建中，男，1952年12月24日出生，汉族，浙江温州人，住浙江省温州市鹿城区五马街道花柳塘**号***座。
委托代理人罗川，贵州中创联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘自丰，男，1962年1月19日出生，汉族，湖南涟源市人，住湖南省涟源市六亩塘镇同家井村回水组，经常居住地贵州省赫章县城关镇世纪风酒店背后。
上诉人胡谨民、俞晓刚、叶美南、金珍美、叶国美、陈建中诉被上诉人刘自丰合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民初字第14号民事裁定，以本案是由赫章县人民法院移送毕节市中级人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，毕节市中级人民法院认为不属于该院管辖，也不得再自行移送至贵阳市中级人民法院审理，应当报请贵州省高级人民法院指定管辖为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）黔毕中民初字第14号民事裁定，指令贵州省毕节市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为：赫章县人民法院于2014年7月4日受理本案，因刘自丰提出管辖权异议，请求将该案移送毕节市中级人民法院审理，赫章县人民法院于2014年12月26日作出（2014）黔赫民初字第626号民事裁定，将案件移送毕节市中级人民法院审理，该民事裁定已经发生法律效力。毕节市中级人民法院于2015年2月10日受理本案后，刘自丰重新提出管辖权异议，请求将该案移送至贵阳市中级人民法院或本院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，毕节市中级人民法院依据刘自丰提出的管辖权异议，以该案不属于该院管辖为由，再次裁定移送管辖错误，本院依法予以纠正。另外，胡谨民等六人与刘自丰之间的另外一件民事诉讼案件，与本案均系同一份《矿权转让协议》所产生的纠纷，本院于2014年10月29日作出（2014）黔高民申字第372号民事裁定指定毕节市中级人民法院再审该案，且双方争议的赫章县古达煤矿位于毕节市赫章县境内，因此，本案由毕节市中级人民法院审理较妥。
综上，上诉人胡谨民、俞晓刚、叶美南、金珍美、叶国美、陈建中的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕市中级人民法院（2015）黔毕中民初字第14号民事裁定；二、本案由贵州省毕节市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 媚
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00957号
上诉人（原审原告）殷明勤。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师，代理期限为特别授权。
被上诉人（原审被告）党存弟。
委托代理人张英，男，1942年9月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区东风市场**号附*号。
上诉人殷明勤因与被上诉人党存弟返还原物纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2015）湖民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷明勤及其委托代理人唐喜政，被上诉人党存弟及其委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年党存弟借给殷明勤前妻邓小双1000元。该款项殷明勤及邓小双均未予偿还。2014年9月30日，党存弟将殷明勤名下的大运牌三轮摩托车锁住，殷明勤遂报警，公安机关工作人员告知该纠纷属于经济纠纷。殷明勤诉至原审法院，要求党存弟返回扣押其三轮车，并赔偿扣车损失300元/天及车上水果2000元，共计56000元。
另查明，湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1483号民事判决书判决，殷明勤与邓小双于判决发生法律效力之日起解除婚姻关系；大运牌三轮摩托车归殷明勤所有。湖滨区人民法院（2015）湖民小初字第134号民事判决书判决，殷明勤、邓小双偿还党存弟借款1000元。
原审认为：党存弟至今仍将殷明勤所有的三轮车锁住，致使殷明勤作为车辆所有人不能使用，党存弟的行为构成侵权，殷明勤要求其返还车辆的请求，符合法律规定，应予支持。殷明勤主张扣车损失每天300元，但未提交扣车损失的计算依据，属举证不能，该项请求不予支持。殷明勤主张车上水果损失，但未提交据证明党存弟扣车时，该车辆上存放有水果，该主张缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下:一、党存弟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告殷明勤大运牌三轮车。二、驳回殷明勤的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由殷明勤负担300元，党存弟负担300元。
宣判后，殷明勤不服，上诉称：被上诉人非法扣押上诉人三轮车，给上诉人造成了经济损失，被上诉人应当赔偿，原审法院不予支持不符合本案事实。请求二审改判被上诉人赔偿因扣车给上诉人造成的经济损失56000元（其中扣车损失按每天200元计算，自2014年10月1日暂计算至2015年6月30日；因扣车造成车上水果腐烂损失2000元）。
被上诉人党存弟答辩称：1、该三轮车是邓小双的财产，被上诉人没有扣殷明勤的三轮车，不存在损失。2、邓小双已将该三轮车交湖滨区法院执行局抵顶她和殷明勤的共同债务。3、党存弟锁车时车上没有水果，殷明勤主张的水果损失是其占道摆摊被城管处罚，为上访准备的证据，与本案无关。
二审中，上诉人殷明勤向本院提交《谈话笔录》5份、书面证人证言2份，拟证明上诉人三轮车被扣之前一直靠三轮车卖水果，因被上诉人扣车，导致上诉人不能卖水果，给上诉人造成经济损失，被上诉人应当赔偿。
经庭审质证，被上诉人对上述证据均有异议，称被调查人没到庭，证明的也不是事实，殷明勤在东风市场有个水果摊，三轮车是进货用的。
被上诉人向本院提交三份证据：1、邓小双书面证言一份，2、（2015）湖民小子第134号民事判决书，3、（2015）湖民小字第00174号民事判决书，4、党存弟与邓小双、殷明勤民间借贷纠纷一案执行情况说明。拟证明该车辆已经在湖滨区法院执行中抵顶邓小双和殷明勤共同欠党存弟的债务。
经庭审质证，上诉人对证据1有异议，称证人邓小双没有出庭，证言不应采信，不管车归谁所有，被上诉人扣押车辆给上诉人造成损失都应承担赔偿责任；对证据2真实性无异议，证据3是复印件，两份证据均与上诉人诉讼请求无关；对证据4有异议，主张该《说明》是被上诉人代理人书写的，代理人又是证人，无证据效力，不予质证。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为：上诉人主张因三轮车被扣押造成其每天水果经营损失200元及车上水果腐烂损失2000元，但上诉人并未提交有效证据证明其主张的事实，且在一审庭审中，上诉人认可被上诉人扣押该三轮车时三轮车是空的，车上并无水果。因此，上诉人以三轮车被扣押主张水果经营及车上水果腐烂损失缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人殷明勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 红
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00205号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某曾因犯盗窃罪，分别于2013年3月13日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2014年4月30日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，于2015年1月30日刑满释放。被告人杨某因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员蔡国锦出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年3月18日下午，被告人杨某至苏州市姑苏区和泰家园13幢1单元1楼103室门口，采用T型工具撬锁的手段，窃得被害人张某价值人民币3230元的台铃牌TDR538Z型电动自行车1辆。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年3月18日下午，被告人杨某至苏州市姑苏区和泰家园13幢1单元1楼103室门口，趁无人之机，采用T型工具撬锁的手段，窃得被害人张某价值人民币3230元的台铃牌TDR538Z型电动自行车一辆。
案发后，被窃电动自行车已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人杨某因涉嫌本案盗窃犯罪，于2015年3月20日被民警抓获，民警从其身边查获用于撬锁的T型工具1套，现扣押于公安机关。被告人杨某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人杨某曾因盗窃，分别于2013年3月13日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2014年4月30日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，于2015年1月30日刑满释放。
对以上事实，被告人杨某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人杨某在公安机关的供述及辨认笔录、证人唐某、周某的证言及辨认笔录、证人王某的证言、被害人张某的陈述、发票、非机动车信息查询记录、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品清单、T型工具（照片）、被盗电动自行车（照片）、价格鉴证意见书、刑事判决书、证明、案发经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实，被告人杨某作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人杨某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物价值人民币3230元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人杨某曾因犯盗窃罪被刑事处罚的前科情况，在量刑时予以酌情从重考虑。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年8月19日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、扣押于办案机关的作案用T型工具一套，予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一五年七月十七日
书记员 刘泸伟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第468号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人卢某甲。因本案于2012年10月31日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人卢某甲犯盗窃罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人卢某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年10月28日19时许，被告人卢某甲趁被害人李某在杭州市余杭区崇贤街道熊津化妆品店做面部水疗之际，偷得被害人钥匙，并到被害人位于杭州市余杭区崇贤街道前村社区星海云庭19幢1单元101室的家中，采用钥匙开门的方法进入，从卧室一个手提包中窃得人民币10000元，从床头柜抽屉中窃得人民币1400元后离开。案发后，公安机关追回部分赃款并发还被害人李某，被告人卢某甲的亲属代为赔偿被害人李某其余经济损失。
公诉机关认为，被告人卢某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述、证人卢某乙的证言、搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单及照片、收条、现场勘验检查笔录、现场方位图、图片及说明、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某甲的亲属代为赔偿被害人经济损失，被告人卢某甲如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年五月六日
书 记 员 沈国峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑终字第48号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1973年5月17日出生，汉族，原系南京先声合成材料有限公司驾驶员。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年11月14日被继续取保候审，2015年1月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人晏德熙、王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2015年1月14日作出（2015）江宁刑初字第19号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派代理检察员陈新文出庭履行职务，上诉人刘某及其辩护人王齐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月5日6时50分许，被告人刘某驾驶车牌号为苏A×××××号超载的重型普通货车，沿横曹线由东向西行驶至南京市江宁区金肯学院门口处时，因雨天驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，未按操作规范安全谨慎驾驶，将车驶至路左，撞到对向驾驶普通二轮摩托车的张某乙，致张某乙颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负此事故的全部责任。
当日，被告人刘某主动向公安机关投案，后如实供述了自己交通肇事的事实。另查明，本案的民事赔偿部分已另案处理，南京先声合成材料有限公司已支付被害人近亲属人民币15万元。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：上诉人刘某的供述和辩解，证人宋某、张某甲的证言，现场勘查笔录，刑事摄影照片，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果、车辆载重过磅记录、过磅单、发破案经过、归案情况说明、户籍资料等。
原审法院认为，被告人刘某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某的单位已代其赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某严重超载驾驶，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪判处被告人刘某有期徒刑一年四个月。
宣判后，原审被告人刘某提出上诉，其上诉理由是“量刑过重”。
辩护人提出，被害人张某乙无证驾驶无牌机动车，应承担相应的事故责任；上诉人刘某系自首，初犯，没有前科劣迹；上诉人刘某在二审阶段取得被害人亲属的谅解；综上，请求法庭对上诉人刘某适用缓刑。
出庭检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，鉴于二审期间被害人亲属对上诉人刘某表示谅解，建议法院依法改判。
本院经审理查明上诉人刘某犯交通肇事罪的事实及证据与原审判决一致。本院对原审质证、认定的证据予以确认。
本院审理期间，被害人亲属因上诉人刘某的亲属代为赔偿其损失而对刘某的行为表示谅解，并请求法院对刘某从轻处罚。上述事实有辩护人当庭出示的谅解书予以证实，本院予以确认。辩护人当庭出示的户籍簿、出生证明等证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某驾驶机动车辆，违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘某主动打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。关于辩护人提出“被害人张某乙无证驾驶无牌机动车，应承担相应的事故责任”的辩护意见，经查，上诉人刘某的供述、现场勘查笔录及刑事摄影照片证明，刘某将车驶至路左，撞倒正常行驶的张某乙的二轮摩托车，致张某乙当场死亡，法律规定，因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任，本事故是因刘某一方的过错导致的，刘某应承担全部责任，被害人不应承担责任。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘某提出“量刑过重”的上诉理由，法律规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役，一审法院依据上诉人刘某交通肇事致一人死亡、负事故全部责任的事实，且有自首、单位代为部分赔偿等情节，对上诉人刘某从轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审期间，上诉人亲属积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对上诉人表示谅解，依法可对上诉人从轻处罚。上诉人刘某当庭认罪、悔罪，无前科劣迹，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法决定对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳，对出庭检察员的意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑初字第19号刑事判决的定罪部分，即被告人刘某犯交通肇事罪。
二、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑初字第19号刑事判决的量刑部分，即判处被告人刘某有期徒刑一年四个月。
三、上诉人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
审 判 员 李忠强
审 判 员 黄 霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赖传成
见习书记员 罗慧莉