福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5673号
原告叶市，女，1951年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈少毅、邱伟（实习），福建九信律师事务所律师。
被告叶庆良，男，1966年9月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈宝珠，女，1968年5月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告叶市与被告陈宝珠、叶庆良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张占甫适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶市的委托代理人陈少毅、邱伟，被告叶庆良、陈宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶市诉称，叶庆良在2001年6月1日至2007年2月11日期间多次向叶市借款，共计270000元，双方在2014年10月1日对借款整理并签订借条，借条对借款数额、归还日期等均作了明确约定，叶庆良在借条上签字确认。现借期已至，叶市多次催讨借款，叶庆良均以种种理由拒绝还款。叶市与叶庆良之间的民间借贷关系合法成立并生效，叶庆良应按时全额将借款予以返还，但叶庆良却以种种理由推脱不肯偿还该笔债务。陈宝珠是叶庆良的配偶，叶庆良的借款行为系夫妻共同债务，叶市有权要求陈宝珠与叶庆良共同承担清偿责任。叶市为维护自身合法权益，起诉请求法院判令：1、叶庆良偿还借款270000元及利息（按每月1%计算，自2007年2月11日起计至实际还款之日止）；2、陈宝珠共同承担清偿责任；3、叶庆良、陈宝珠承担本案的律师费12800元，4、叶庆良、陈宝珠承担本案诉讼费。
被告叶庆良辩称，确认向叶市借款270000元，但是利息约定过高，已经超过本金数额。
被告陈宝珠辩称，借款是虚假的，借条是叶市与叶庆良私下写的。叶市与叶庆良是姐弟关系，借条是事先设计好的。陈宝珠已经七、八年没有见过叶庆良了，直到今天开庭时才见到，叶市却反而能找到叶庆良。
经审理查明，2014年10月1日，叶庆良向叶市出具借条一份，载明：自2001年6月1日起至2007年2月11日，多次向叶市借款。其中2001年6月1日借贰万元正（20000元整），2007年2月11日借款拾伍万元正（150000元整），2007年2月11日借款拾万元正（100000元整），现经整理借款共计贰拾柒万元正（270000元整）。借款人叶庆良承诺于2014年12月31日归还借款。若未归还借款人叶庆良应承担违约责任。叶市催讨借款所产生的诉讼费、律师费由借款人承担，利息自2007年2月11日起算按每月壹分计算。2015年7月31日，叶市因提起提起本案诉讼委托律师花费律师费用12800元。
另查明，叶庆良与陈宝珠于2000年9月13日在民政部门登记结婚（复婚），婚姻关系存续至今。
庭审过程中，叶市为证明本案借款的来源，提交了叶庆良于2001年6月1日、2007年2月11日出具的借条两份，2006年11月28日陈宝珠、叶庆良出具的债务清单一份、叶庆良出具的确认其向信用社借款150000元利息由叶市支付的书面确认材料一份及叶庆良信用社存折一份，叶庆良对叶市提交的上述证据均不持异议，陈宝珠对上述证据均不予确认。其中叶市提交的户名为叶庆良的存折中体现该账户2006年11月28日因放贷收入150000元，2007年10月26日、2007年10月29日该账户分别存入102000元、50000元用于还贷。陈宝珠亦向本院提交债务清单一份，该清单中载明截至2006年12月1日，陈宝珠、叶庆良尚欠叶市120000元款项。
本案审理过程中，叶市明确借款来源为债务清单中的120000元及其代偿的信用社贷款150000元。陈宝珠确认债务清单中所欠叶市120000元没有偿还。陈宝珠陈述其不清楚2007年叶庆良到信用社贷款的情况，但其有去过信用社签字，贷到的款项是谁偿还其不清楚。叶庆良陈述从信用社借款150000元加上现金50000元用人偿还欠别人的借款。叶市亦确认叶庆良从信用社所贷款项用于偿还他人借款。叶市、叶庆良陈述因借条到期后更换，所以出现债务清单中120000元借款与2014年10月1日中借款时间不一致的情况。
以上事实，有叶市提交的借条三份（2001年6月1日、2007年2月11日、2014年10月1日）、律师业务代理合约及发票、债务清单、支付利息确认材料、信用社存折、婚姻关系证明，陈宝珠提交的债务清单，当事人的陈述及本院的庭审笔录加以证实，足以认定。
本院认为，叶庆良于2014年10月1日通过出具借条的形式确认了向叶市借款的事实，且叶市提交的叶庆良于2001年6月1日、2007年2月11日出具的两份借条、2006年11月28日陈宝珠、叶庆良出具的债务清单、叶庆良出具的确认其向信用社借款150000元利息由叶市支付的书面确认材料及叶庆良信用社存折等材料均可佐证本案讼争借款的来源，叶市与叶庆良之间成立合法的借贷关系，叶庆良依法应当承担偿还借款的义务。因借款期限已经届满，叶市要求叶庆良返还借款理由充分，本院予以支持。双方约定的借款月利率为1%，自2007年2月11日起算，因本案讼争借款中120000元发生于2007年2月11日之前，之后向信用社所贷150000元的利息叶庆良于2007年2月11日确认系由叶市所偿还，故叶市主张自2007年2月11日之后按月利率1%的标准计算借款利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。叶庆良关于利息约定过高的抗辩意见本院不予采纳。叶庆良2014年10月1日出具的借条中明确约定因实现债权产生的律师费由借款人承担，叶市主张叶庆良承担律师费12800元，本院予以支持。本案借款发生于叶庆良与陈宝珠婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈宝珠认为本案讼争借款并非夫妻共同债务，借款没有用于家庭生活。但陈宝珠确认债务清单中夫妻双方所欠叶市120000元尚未归还，表明该部分系真实的夫妻共同债务；同时陈宝珠确认在信用社贷款150000元时其到过信用社签字，谁偿还的借款其也不清楚，表明陈宝珠对向信用社所借150000元款项已经认可，叶市提交的叶庆良名下的存折亦可佐证其已经偿还了该150000元借款的本金及利息，该部分债务的产生及来源已经得到了陈宝珠的认可。因此，本案借款应视为叶庆良与陈宝珠的夫妻共同债务，陈宝珠应就本案讼争的借款270000元及实现债权产生的律师费12800元承担共同还款的义务。陈宝珠关于本叶市与叶庆良系姐弟关系因而本案借款系虚假债务、并非夫妻共同债务的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶庆良、陈宝珠应于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶市借款270000元并支付利息（以月利率1%为标准自2007年2月11日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告叶庆良、陈宝珠应于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶市实现债权的律师费12800元。
三、驳回原告叶市的其他诉讼请求。
如被告叶庆良、陈宝珠未按以上期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4691元，由被告叶庆良、陈宝珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。