wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0304刑初61号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无业，出生地及户籍所在地：鞍山市台安县黄沙坨镇。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月23日被鞍山市公安局立山分局逮捕。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员赵维特、施珺辉出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人杨某某于2015年6月7日22时许，在鞍山市立山区深沟路太平早市与高某某、吕某某、姜某吃饭，在吃饭过程杨某某与姜某因琐事发生口角，杨某某用空酒瓶子砸姜某头部，后用拳头殴打姜某，造成姜某头部及鼻受伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，姜某外伤致双侧鼻骨骨折，左侧上颚骨额突骨折，构成轻伤二级。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人杨某某的供述；被害人姜某的陈述；证人高某某、吕某某的证言；鉴定意见；辨认笔录、前科劣迹查询表、住院病志、归案经过；户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议
经审理查明：被告人杨某某于2015年6月7日22时许，在鞍山市立山区深沟路太平早市与高某某、吕某某、姜某吃饭，在吃饭过程杨某某与姜某因琐事发生口角，杨某某用空酒瓶子砸姜某头部，后用拳头殴打姜某，造成姜某头部及鼻受伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，姜某外伤致双侧鼻骨骨折，左侧上颚骨额突骨折，构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人杨某某的供述，证实2015年6月初的一天晚上20时许，我给高某某打电话要请高某某吃饭，当时高某某上班，要21时才下班，让我先去批发部的大排挡等他，我打完电话后10多分钟就到了大排挡。我到了以后，看到姜某、吕某某，吕某某的对象在一起吃饭，吕某某和姜某也都喊我一起吃饭。我坐着跟他们一起吃饭的时候就发现姜某他们已经每人喝了4、5瓶啤酒，后来我就跟着喝了半瓶啤酒，当时我说我有事要走，姜某就开始骂我，我就告诉姜某我父亲明天到医院住院检查，当时吕某某也说我明天有事，但姜某当时还继续骂我，我又说了一遍真有事，我就站起来问姜某你骂谁呢，姜某说就骂你怎么地，当时我们吃饭的桌上有个空的啤酒瓶子我就拿起来砸向姜某的头部，后来我又拿的啤酒瓶子砸姜某头部一下，但第二次拿啤酒瓶子砸姜某的过程我就记不清了，跟着姜某就起来跟我相互打，当时我们都是用拳头打对方的头部，胸部和面部，然后姜某也被我摔倒在地上。我在姜某的上面，当时我的头还碰到旁边的桌子角上了，这时，高某某和吕某某他们就把我和姜某拉开了。当时姜某的头部就出血了，姜某被高某某和吕某某送到医院了。我也自己回家了。
2、被害人姜某的陈述，证实2015年6月17日17时许，我来到鞍山市立山区太平大排挡找高某某，我来了以后就跟着吕某某一起吃烧烤，我们两个人吃了一会，吕某某的对象王某某也过来跟我们一起吃饭，大概21时许，我当时已经喝了3、4瓶的啤酒，这时海辉就过来了，我就对他说，你怎么来了，小辉说没事溜达溜达，跟着我、小辉、吕某某和王某某就在一桌子开始吃饭，当时小辉挨着我坐，由于当时我也喝多了，我也不知道因为什么事就跟小辉说话吵吵起来，跟着，小辉就用啤酒瓶子打我的头部，当时我没反映过来，小辉又用啤酒瓶子打我的头部，小辉还要过来打我，当时旁边的人也过来拉架，但是没拉住，我就拽着小辉的衣服不让小辉打我，后来我就被小辉打倒在地上，小辉还继续打我，大概是我已经被打蒙了，具体小辉怎么打的我，我也不知道，这时又有人过来拉架，帮我把小辉拉开了，吕某某就带着我去医院看病了，我去医院看病的路上我发现我后脑一直流血。
3、证人高某某的证言，证实2015年6月7日16时许，我在永宏批发部上班，当时我家的大排挡就已经出摊了，这时吕某某和姜某就过来吃饭，过了一会，吕某某的对象王某某也过来了。他们三个人一起吃饭喝酒，当时我也跟他们一起吃了一会，晚上21时许，杨某某给我打电话找我吃饭，我说我在店里吃饭，吕某某也在我这吃饭，你愿意就过来一起吃。过了一会，杨某某就到了。杨某某直接到吕某某的桌上跟他们喝酒了。杨某某到了以后我就进批发部干活了，大约晚上22时，我出来到大排挡干活，我在吕某某边上的时候，我就听到姜某和杨某某在吵吵，杨某某就在旁边地上捡了一个啤酒瓶子打姜某头部，我们旁边的人就过去拉姜某和杨某某，但是我们没拉住，杨某某又在自己吃饭的桌子下面捡了一个孔的啤酒瓶子砸姜某的头部，当时啤酒瓶子就砸碎了。后来杨某某又把姜某按倒在地上用拳头打姜某的面部和头部，姜某就拉着杨某某的衣服，我们旁边围观的人又过去拉，我们把杨某某和姜某拉开后，姜某就到医院了，我们就在旁边指责杨某某，过了一会杨某某就走了。
4、证人吕某某的证言，证实2015年6月7日15时许，我、我对象王某某、姜某、高某某在鞍山市立山区太平早市永宏批发部门前的大排挡吃烧烤，我们四个人吃到20时许的时候，杨某某给高某某打电话，高某某告诉杨某某跟我在一起吃饭，高某某跟杨某某聊了两句把电话挂了，并对我们说杨某某一会过来，当时我、姜某都喝了5、6瓶啤酒，王某某和高某某喝了一瓶多啤酒，大约21时许，杨某某到了后就坐在姜某旁边跟我们一起喝酒，我们5个人喝了半个小时左右，姜某和杨某某不知道因为什么事说话带刺，杨某某就问姜某，：是骂我，姜某就点头，杨某某在我们吃饭的桌子上拿了一个啤酒瓶子就砸姜某的头部一下，当时这个啤酒瓶子就砸碎了，紧跟着杨某某又不知道从哪里拿了一个啤酒瓶子就砸了姜某后脑，第二个啤酒瓶子也砸碎了，当时我就看到姜某的头部出血了，后来姜某就被杨某某按在地上，杨某某骑在姜某的身上，用拳头打伟的面部和头部，这时，我们另外三个人才反映过来，我们就过去拉杨某某并将杨某某拽到一边并劝杨某某赶紧走，我们把杨某某拉开后，我让王某某把姜某送到医院，这时杨某某也自己走了，后来我也赶去医院了。
5、住院病历，证实姜某因伤住院治疗的情况。
6、鉴定意见，证实双侧鼻骨骨折，左侧上颚骨额突骨折，构成轻伤二级。
7、辨认笔录，证实姜某辨认出被告人杨某某。
8、归案经过，证明被告人杨某某系公安机关抓获归案。
9、户籍证明，证明被告人杨某某犯罪时已成年。
10、和解协议、谅解书、收条，证实被告人杨某某家属代为赔偿被害人损失及获得被害人的谅解。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，造成轻伤的结果。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 爽
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00544-1号
申请人宜都市艾尚维尔广告策划有限责任公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村八组。
法定代表人廖中伟，系该公司经理。
被执行人长阳昌生茶业有限公司，住所地长阳土家族自治县都镇湾镇金福村二组。
法定代表人伊汉沛，系该公司董事长。
本院在执行宜都市艾尚维尔广告策划有限责任公司与长阳昌生茶业有限公司买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产线索，同时申请人无法向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00544号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十月三十日
书记员 任 嵬
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执53号
申请执行人赵某某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
委托代理人李某，法律工作者。
被执行人孟某某，地址安阳市殷都区。
被执行人王某某，地址安阳市殷都区。
赵某某申请执行孟某某、王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一六年三月三十日
书记员 高 雷
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执53号申请执行人赵某某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。委托代理人李某，法律工作者。被执行人孟某某，地址安阳市殷都区。被执行人王某某，地址安阳市殷都区。赵某某申请执行孟某某、王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷秋利审判员  曲红斌审判员  尚海洋二〇一六年三月三十日书记员  高 雷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00493号
原告许刚。
被告巩浩。
被告薛艳。
原告许刚与被告巩浩、薛艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员蔡欣广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许刚到庭参加诉讼，被告巩浩、薛艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许刚诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月20日，二被告因资金周转需要向原告借款100000元，口头约定月息2分，用期6个月。该款后经原告多次催要，二被告未付。为此，原告起诉要求二被告偿还原告借款100000元，利息10000元，本息合计110000，并承担本案诉讼费用。
被告巩浩未予答辩。
被告薛艳未予答辩。
经审理查明：2014年10月20日，二被告向原告借款100000元，约定使用期限六个月，并向原告出具借条一张，载明“今借到许刚现金壹拾万元整（￥100000元）借款人：巩浩薛艳使用期六个月201.10.20号”。庭审中，原告自认被告自借款之日起，按约定月利率2%支付利息至2015年4月20日止。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告许刚与被告巩浩、薛艳之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，二被告应按约定履行还款义务，现原告要求二被告偿还借款100000元，本院予以支持。原告主张二被告自借款逾期之日即2015年4月20日起至2015年9月20日止，支付借款利息10000元，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩浩、薛艳于本判决生效后十日内偿还原告许刚借款100000元，支付借款利息10000元，合计110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告巩浩、薛艳负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年十一月十七日
书记员 王雷都
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1603号
上诉人（原审原告）北京新时空照明技术有限公司。
法定代表人杨耀华。
委托代理人秦欣，上海大邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海长润江和房地产发展有限公司。
法定代表人钟慎强。
被上诉人（原审第三人）江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉。
上诉人北京新时空照明技术有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2368号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京新时空照明技术有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初字第336-1号
原告胡海洋。
被告王东旭。
本院于2016年元月28日作出的（2016）鲁0891民初336号财产保全的民事裁定书。现因原告撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
一、解除原告胡海洋提供担保的房产一处（房权证中区字第）；
二、解除对被告银行存款180万元的冻结或相应价值财产的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一六年四月二十日
书记员 许 飞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2040-2号
申请执行人四川祥宇防水材料工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王官武。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人罗兴银。
四川祥宇防水材料工程有限公司与四川省天邦达建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字409号民事调解书已发生法律效力，四川祥宇防水材料工程有限公司向本院申请执行，要求四川省天邦达建筑有限公司按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字409号民事调解书向四川祥宇防水材料工程有限公司给付200000元及资金占用利息、案件受理费，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字409号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 罗光兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 许 唱
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩志。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡小北砖厂。
法定代表人：荀雨江，该砖厂厂长。
委托代理人：洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。
一审被告：荀雨江。
再审申请人张恩志因与被申请人齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡小北砖厂（以下简称小北砖厂）、一审被告荀雨江买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民再终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张恩志申请再审称：（一）依据双方当事人签订的《生产经营合同》第四条约定“如一方违反合同按日万分之五赔偿�失”，二审判决没有支持张恩志2181250元损失错误。（二）二审判决没有支持张恩志主张的误工费、交通费和住宿费197318元错误。（三）小北砖厂被法院查封期间弃管，经与法院协商由张恩志雇工看管，以防止砖厂财产流失或被盗，二审判决没有支持5年看管费共计18000元错误。（四）二审判决没有支持张恩志主张的小北砖厂给付诉讼费、执行费97719元错误。（五）依据双方当事人签订的《生产经营合同》约定，本案应适用《中华人民共和国合同法》，一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人小北砖厂提交书面意见认为：（一）在生产经营过程中，只经营了两个月，企业便因经营不善无法继续经营。当时张恩志是小北砖厂的承包人，红砖也是由其销售，小北砖厂没有违�责任，张恩志的第一项诉讼请求不能得到支持。（二）张恩志主张误工费、交通费、住宿费197318元没有事实和法律依据，不应得到支持。（三）小北砖厂没有由张恩志看管，因为砖厂没有财产只剩下砖窑，张恩志也没有证据证实法院让其看管，其该项再审理由不成立。（四）张恩志主张97719元诉讼费、执行费数额不对，案件受理费是21051元，执行费10777.61元，小北砖厂已经全额给付。张恩志的再审申请没有任何依据，应当依法予以驳回。
本院审查查明：张恩志在本院审查时主张小北砖厂违反《生产经营合同》第四条的主要证据是齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2012）齐民再终字第35号民事判决。张恩志在本案审查时自认其主张的误工费、交通费和住宿费197318元，没有证据予以佐证。张恩志主张5年看管费共计18000元，其在本案审查时自认法院没有给其出具看管手续。张恩志与小北砖厂、荀雨江买卖合同纠纷一案的诉讼费用总额为21051元，执行费用为10777.61元，上述两笔费用小北砖厂均已交纳，张恩志在本院审查时主张小北砖厂应给付其诉讼费、执行费97719元，其表示没有证据证实。
本院认为：（一）张恩志在本院审查时自认小北砖厂违反《生产经营合同》第四条的主要证据是齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2012）齐民再终字第35号民事判决，而该判决认定“关于损失问题因双方当事人约定不明，应按同期银行贷款利率，以欠付红砖当时的总额为基数计算”。因张恩志举示的证据不足以证实小北砖厂存在违约行为，故其主张“小北砖厂应按日万分之五赔偿损失2181250元”的再审理由不成立。（二）因张恩志在本案审查时自认其没有证据证实应支持其误工费、交�费和住宿费197318元，故其该项再审理由亦不成立。（三）张恩志主张5年看管费共计18000元，其在本案审查时自认法院没有给其出具看管手续，故对其该项再审理由不予支持。（四）张恩志与小北砖厂、荀雨江买卖合同纠纷一案的诉讼费用总额为21051元，执行费用为10777.61元，上述两笔费用小北砖厂均已交纳，张恩志在本院审查时主张诉讼费、执行费97719元时表示其没有证据证实，故对其该项再审理由不予支持。（五）张恩志在本院审查时主张一、二审判决适用法律错误，但其未举示相关证据予以证实，故其该项再审理由不成立。
综上，张恩志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张恩志的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 铁
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩志。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡小北砖厂。法定代表人：荀雨江，该砖厂厂长。委托代理人：洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。一审被告：荀雨江。再审申请人张恩志因与被申请人齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡小北砖厂（以下简称小北砖厂）、一审被告荀雨江买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民再终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张恩志申请再审称：（一）依据双方当事人签订的《生产经营合同》第四条约定"如一方违反合同按日万分之五赔偿损失"，二审判决没有支持张恩志2181250元损失错误。（二）二审判决没有支持张恩志主张的误工费、交通费和住宿费197318元错误。（三）小北砖厂被法院查封期间弃管，经与法院协商由张恩志雇工看管，以防止砖厂财产流失或被盗，二审判决没有支持5年看管费共计18000元错误。（四）二审判决没有支持张恩志主张的小北砖厂给付诉讼费、执行费97719元错误。（五）依据双方当事人签订的《生产经营合同》约定，本案应适用《中华人民共和国合同法》，一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人小北砖厂提交书面意见认为：（一）在生产经营过程中，只经营了两个月，企业便因经营不善无法继续经营。当时张恩志是小北砖厂的承包人，红砖也是由其销售，小北砖厂没有违约责任，张恩志的第一项诉讼请求不能得到支持。（二）张恩志主张误工费、交通费、住宿费197318元没有事实和法律依据，不应得到支持。（三）小北砖厂没有由张恩志看管，因为砖厂没有财产只剩下砖窑，张恩志也没有证据证实法院让其看管，其该项再审理由不成立。（四）张恩志主张97719元诉讼费、执行费数额不对，案件受理费是21051元，执行费10777.61元，小北砖厂已经全额给付。张恩志的再审申请没有任何依据，应当依法予以驳回。本院审查查明：张恩志在本院审查时主张小北砖厂违反《生产经营合同》第四条的主要证据是齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2012）齐民再终字第35号民事判决。张恩志在本案审查时自认其主张的误工费、交通费和住宿费197318元，没有证据予以佐证。张恩志主张5年看管费共计18000元，其在本案审查时自认法院没有给其出具看管手续。张恩志与小北砖厂、荀雨江买卖合同纠纷一案的诉讼费用总额为21051元，执行费用为10777.61元，上述两笔费用小北砖厂均已交纳，张恩志在本院审查时主张小北砖厂应给付其诉讼费、执行费97719元，其表示没有证据证实。本院认为：（一）张恩志在本院审查时自认小北砖厂违反《生产经营合同》第四条的主要证据是齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2012）齐民再终字第35号民事判决，而该判决认定"关于损失问题因双方当事人约定不明，应按同期银行贷款利率，以欠付红砖当时的总额为基数计算"。因张恩志举示的证据不足以证实小北砖厂存在违约行为，故其主张"小北砖厂应按日万分之五赔偿损失2181250元"的再审理由不成立。（二）因张恩志在本案审查时自认其没有证据证实应支持其误工费、交通费和住宿费197318元，故其该项再审理由亦不成立。（三）张恩志主张5年看管费共计18000元，其在本案审查时自认法院没有给其出具看管手续，故对其该项再审理由不予支持。（四）张恩志与小北砖厂、荀雨江买卖合同纠纷一案的诉讼费用总额为21051元，执行费用为10777.61元，上述两笔费用小北砖厂均已交纳，张恩志在本院审查时主张诉讼费、执行费97719元时表示其没有证据证实，故对其该项再审理由不予支持。（五）张恩志在本院审查时主张一、二审判决适用法律错误，但其未举示相关证据予以证实，故其该项再审理由不成立。综上，张恩志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张恩志的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘 铁第2页共4页第1页共4页
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初1737号
原告：李维顺，男，生于1973年8月16日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：马天忠，男，生于1968年4月16日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告李维顺诉被告马天忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李维顺于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李维顺提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：
准许原告李维顺撤诉。
案件受理费368元，减半收取计184元，由原告李维顺负担。
审判员吴晓利
二○一八年六月二十六日
书记员孙秋伟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初1737号原告：李维顺，男，生于1973年8月16日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马天忠，男，生于1968年4月16日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告李维顺诉被告马天忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李维顺于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李维顺提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告李维顺撤诉。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告李维顺负担。审判员吴晓利二○一八年六月二十六日书记员孙秋伟本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第890号
原告：程马良。
委托代理人：黄海飞。
被告：宋知堂。
被告：海宁市威萨斯服饰有限公司。
法定代表人：蒋强强。
原告程马良诉被告宋知堂、海宁市威萨斯服饰有限公司（以下简称“威萨斯公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程马良起诉称：2014年3月10日、5月23日，被告宋知堂因经营需要分两次向原告借款共1800000元，约定逾期归还按借款金额每日0.5％支付滞纳金，被告威萨斯公司为借款提供担保。上述借款，原告催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告宋知堂归还原告借款1800000元并支付违约金（以1800000元为基数，自2014年6月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日止）；二、被告威萨斯公司对上述款项承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、被告宋知堂归还原告借款1570000元并支付违约金（以1570000元为基数，自2014年6月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日止）；二、被告威萨斯公司对上述款项承担连带责任。
原告提供的证据：
1、借条二份、收条一份。证明2014年3月10日、5月23日，被告宋知堂向原告借款1800000元并约定违约责任、保证人等内容。
2、银行转账凭证三份。证明原告通过转款方式汇入被告宋知堂账户1800000元。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
由于被告宋知堂、威萨斯公司放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年3月10日，被告宋知堂向原告借款1000000元，并出具借条一份，载明：本人因生意需要现向程马良借人民币1000000元；如到期不归还由担保人负责归还，并按借款金额的0.5％每日支付滞纳金。被告威萨斯公司在借款担保人栏盖章。同日，被告宋知堂向原告出具收条一份，确认收到借款1000000元。
2014年4月17日，原告向被告宋知堂汇款500000元；2014年5月22日，原告向被告宋知堂汇款300000元。2014年5月23日，被告宋知堂出具借条一份，载明：本人因生意需要现向程马良借人民币800000元；归还时间2014年6月2日，如到期不归还由担保人负责归还，并按借款金额的0.5％每日支付滞纳金。被告威萨斯公司在借款担保人栏盖章。
审理中，原告自认收到部分款项，上述借款至今尚有借款本金1570000元未归还。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。借款约定归还时间的，应按约归还；借款未约定归还时间的，应在债权人催讨后及时归还。现原告通过诉讼主张借款，借款已到期，被告宋知堂尚余借款本金1570000元未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定了违约金，审理中原告自愿将违约金调整为按银行同期贷款利率的四倍，符合相关规定，本院予以支持。原告要求被告宋知堂归还借款1570000元并支付自2014年6月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日止的违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告威萨斯公司为借款提供担保，应承担相应的保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋知堂于本判决生效之日起十日内归还原告程马良借款1570000元并支付违约金（以1570000元为基数，自2014年6月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日）。
二、被告海宁市威萨斯服饰有限公司对上述款项承担连带责任。被告海宁市威萨斯服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告宋知堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，由被告宋知堂负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 范传国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 屈周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初814号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李光,男,1990年6月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，家住阜阳市颍泉区。2012年10月因窝藏赃物被浙江省义乌市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2015年8月因盗窃被浙江省绍兴市公安局上虞分局行政拘留十四日；2016年1月因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2018年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月23日转为刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）799号起诉书指控被告人李光犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛某、被告人李光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2018年3月4日上午，被告人李光经预谋，至慈溪市观海卫镇蒋家桥村观城宾馆地下车库入口处，采用撬锁的方式，窃得陈某停放在此的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币1360元）。
2.2018年3月7日下午，被告人李光经预谋，至慈溪市观海卫镇大润发超市一楼楼梯口处，采用扳龙头锁的方式，窃姜某璐停放在此的绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币1473元）。
被告人李光到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、姜某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、电瓶车照片、监控截图、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人李光的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李光的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年五个月，并处罚金。
本院认为，被告人李光以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李光系累犯，依法应当从重处罚。被告人李光到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李光的违法所得，依法予以追缴，退赔给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年12月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人李光的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 胡 慧
二〇一八年六月二十二日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第155号
上诉人（原审被告）张书杰。
被上诉人（原审原告）于建军。
上诉人张书杰不服荣成市人民法院（2015）荣石商初字第186号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方买卖的钢绳系用于渔船，本案属于船舶物料和备品供应合同，而非普通货物买卖合同纠纷，故应由海事法院专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛海事法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼法特别程序法》的规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。本案系因上诉人向被上诉人购买钢绳而发生的纠纷，买卖的标的物为通用产品而非船舶专用物料和备品，上诉人也未能举证证实双方对买卖标的物的用途进行了约定，故本案系普通的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王晓棠（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第84号
原告王菊花，女，1982年6月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人张渝，总经理。
本院在审理原告王菊花与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王菊花撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本案受理费351.57元，减半收取175.79元，由原告负担。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2279号
罪犯刘兴云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2000年6月21日作出（2000）渝三中法刑初字第28号刑事判决，以被告人刘兴云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第137号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第549号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终八年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1993号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第590号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4054号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年。期至2019年5月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘兴云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘兴云，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘兴云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01128号
原告冯丽。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告冯丽与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯丽的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽诉称：2013年12月3日，原、被告双方签订编号为2013061166的商品房购销合同，约定原告以397054元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以397054元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2013年12月3日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2013061166）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXXX号，房屋总价款为397054元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款397054元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以397054元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告冯丽逾期交房违约金（计算方式：以397054元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3100号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
被告：王占雷。
本院在审理农安县农村信用合作联社三盛玉信用社诉王占雷借款合同纠纷一案中，因原告未按诉讼费缴纳通知书要求缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月十六日
书记员 孙 伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2717号
原告刘燕萍，女，汉族，1982年7月12日生。
委托代理人张云，男，1964年8月生。
被告南京百菇园食用菌有限责任公司（以下简称百菇园公司，），住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区纬五路8号。
法定代表人汤永彬，该公司董事长。
委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。
原告刘燕萍与被告百菇园公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告刘燕萍的委托代理人张云、被告百菇园的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕萍诉称，其于2011年4月26日进入被告百菇园公司工作，每天9人一组，8人上班1人休息。2012年5月1日至2013年4月30日期间，其出勤308.5天，百菇园公司未支付加班工资，亦未为其缴纳社会保险。经多次交涉无果，其于2013年5月1日离职，百菇园公司于2013年5月10日解除与其的劳动关系。现诉至法院，请求判令百菇园公司：1、支付加班工资4792.5元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金9068.34元；3、赔偿失业保险金1404元；4、支付2013年4月工资1956元。
被告百菇园公司辩称，原告刘燕萍在其公司实行计件工资制，每天工作时间6.5小时，每周轮休一天，故不存在超时加班，即使其公司偶尔加班，也支付了加班工资；刘燕萍自2013年5月1日擅自离岗，其公司通过电话、发函的方式通知刘燕萍及时到岗上班，但刘燕萍仍未至公司上班，故其公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，原告刘燕萍于2011年4月26日进入被告百菇园公司，百菇园公司未为刘燕萍缴纳社会保险。百菇园公司按计件工资形式支付刘燕萍报酬。2012年5月至2013年4月期间，刘燕萍出308.5天（26、26、26、26、25、25.5、26、27、28、21、26、26），其中法定节假日加班5天（劳动节、中秋、国庆、元旦、春节各1天）。百菇园公司支付刘燕萍加班工资明细如下2012年5月9.9元、8月115元、10月20.8元、2013年2月9.9元。2012年5月至2013年3月期间，百菇园公司实际支付刘燕萍工资为21889.7元（含每月100元保险补贴）。2013年5月1日起刘燕萍未至百菇园公司工作。2013年5月28日，刘燕萍向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求百菇园公司支付加班工资、�法解除劳动合同赔偿金、失业金、2013年4月的工资。仲裁委于2013年7月5日作出宁宁劳人仲案字（2013）1310号仲裁裁决书，裁决百菇园公司支付刘燕萍加班工资3851元，4月份工资1946元，驳回了刘燕萍其他的仲裁请求。刘燕萍不服，诉至本院。
另查明，原告刘燕萍主张按71元／天计算加班工资。刘燕萍于2012年6月29日向被告百菇园公司出具承诺书，声明本人自愿以自由身份缴纳保险，接受公司给予每月100元的补贴。此后关于保险事宜与公司无任何经济纠纷。
审理中，被告百菇园公司就已经与原告刘燕萍签字的劳动合同，提交了一份2012年5月17日乙方签有“刘燕萍”三个字的劳动合同书复印件一份。百菇园公司提交了2012年7月至2013年3月期间刘燕萍的工资明细表、百菇园接种组计件工资明细表、电子考勤记录表。电子考勤记录表载明的刘燕萍出勤时间与工资明细表上载明的�勤天数一致，接种组计件工资明细表计算得出的刘燕萍月工资数额与工资明细表上数额一致。接种组计件工资明细表载明刘燕萍2013年4月的工资为1956元。电子考勤表记载的刘燕萍每天出勤时间在早晨7点30分左右，至下午2点多至5点多不等。2013年4月19日，刘燕萍等人因未完成工作即离岗回家，百菇园公司决定对刘燕萍罚款20元。
上述事实，有宁宁劳仲宁字（2013）第1310号仲裁裁决书、工资明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应依法支付相应的加班工资。刘燕萍在百菇园公司出勤的天数超过法定出勤天数，百菇园公司虽辩称刘燕萍每天工作时间不超过6.5小时，但从其提交的电子考勤表来看，刘燕萍每天早上7点30分上班，下班时间在下午2点多至5点多之间，且绝大部分下班时间在3点之后，即使扣除中午吃饭时间，刘燕萍每天工作时间亦超过6.5小时，故百菇园公司应支付刘燕萍双休日以及法定节假日加班工资，刘燕萍主张按71元／天的标准计算加班工资，不高于其离职前的日平均工资，本院照准。经计算，刘燕萍2012年7月至2013年4月期间，刘燕萍的双休日加班工资应为3869.5元，法定节假日568元，合计4437.5元，故对刘燕萍主张加班工资4792.5元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于2013年4月的工资。从百菇园公司提交的工资明细表以及接种组计件工资明细表来看，工资明细表上的数额来源于计件工资明细表，每月数额相对，且刘燕萍对2012年7月至2013年3月的工资明细表均予以认可，故对2013年4月的计件工资明细表的真实性本院予以采信，即百菇园公司应支付刘燕萍工资1936元。故对刘燕萍要求百菇园公司支付2013年4月的工资的诉讼请求，本院予以支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金和赔偿失业保险金�刘燕萍主张因百菇园公司未为其交纳社会保险，未支付其加班工资，其多次交涉无果，未提交证据证明。刘燕萍于5月1日主动离开百菇园公司，未说明主动离开百菇园公司的理由，刘燕萍亦未提交证据证明百菇园公司解除与其劳动关系的证据，故对其对要求百菇园公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；刘燕萍主张百菇园公司赔偿失业保险金1404元，不属于人民法院审理范筹，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告百菇园公司支付原告刘燕萍2013年4月工资1936元；
二、被告百菇园公司支付原告刘燕萍2012年5月至2013年4月期间双休日、法定节假日加班工资4437.5元；
三、驳回刘燕萍的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费10元，由被告百菇园公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 陶建荣
审 判 员 薛志宏
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 王立佳
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21905号
申请执行人:李长友，男，1949年1月2日出生，住天津市滨海新区塘沽。
被执行人：杨柳，女，1986年1月1日出生，住天津市滨海新区塘沽塘汉路。
申请执行人李长友与被执行人杨柳房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初字23722号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案受理。
在执行过程中，被执行人已于2018年6月6日主动向申请人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21905号执行案件已执行完毕。
审判员 包瑞
二〇一八年六月七日
书记员 孙强
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法知民初字第268号
原告：王萌。
委托代理人：陈蕊伶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州唯品会信息科技有限公司。
法定代表人：沈亚，职务：总经理。
委托代理人：魏弋凯，该公司职员。
本院在审理原告王萌诉被告广州唯品会信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王萌于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萌的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王萌撤回起诉。
本案受理费750元，由原告王萌负担。
审判长 梁钊全
审判员 左 斯
审判员 陈锦堂
二〇一四年十二月四日
书记员 张 宁
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第543号
原告：李祖君。
被告：潘连香。
本院在审理原告李祖君诉被告潘连香民间借贷纠纷一案中，原告李祖君以自行与被告在庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖君自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祖君撤回起诉。
本案受理费15150元，减半收取7575元，由原告李祖君负担。
审判员 梁俊玲
二〇一五年六月二日
书记员 高本院
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第543号
原告李国新。
被告虞思红。
本院在审理原告李国新诉被告虞思红民间借贷纠纷一案中，原告李国新于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国新撤回起诉。
本案案件受理费50元，本案适用小额程序审理，减半收取25元（原告已预交该款），由原告承担。
代理审判员 周丽娟
二〇一五年四月三日
代书 记员 魏继红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2079号
上诉人（原审被告）邢长保。
委托代理人邢超。
被上诉人（原审原告）朱爱英。
委托代理人邢先保。
上诉人邢长保与被上诉人朱爱英健康权纠纷一案，邢长保不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢长保及其委托代理人邢超、被上诉人朱爱英及其委托代理人邢先保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月15日20时左右因宅基地纠纷，被告酒后到原告朱爱英家门口将朱爱英打伤，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，原告构成轻微伤。安阳县公安局“安县公（永）行罚决字（2014）第0007号”行政处罚决定书给予被告邢长保行政拘留五日，并处罚款200元的处罚。原告受伤后，于2013年11月15日入住安阳县中医院，2013年11月18日出院，住院3天，住院花费770.80元，住院当天门诊花费1097元。原告2014年4月10日在安阳县中医院门诊花费40.70元、4月16日门诊花费268.80元、2014年3月30日在安阳市人民医院门诊花费219.60元、2014年4月11日在安阳县永和乡卫生院门诊花费160元，合计689.10元。上为本案事实。
原审法院认为，原、被告因宅基地纠纷，被告殴打原告，被告的行为侵害了原告的健康权，应承担相应的赔偿责任。被告主张原告存在过错及住院治疗用药不合理，原告否认，被告亦未提供证据证明，本院不予支持。被告主张原告2013年3月30日以后门诊治疗费用共计689.10元不合理，但未提供证据证明，本院不予支持。原告在李治光诊所的治疗费用955元不属正规票据，本院不予采信。原告伤情未构成伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。原告要求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费数额过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告邢长保于本判决生效后十日内赔偿原告朱爱英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3906.84元。二、驳回原告朱爱英的其它诉讼请求。案件受理费119元，减半收取60元，由原告承担35元，被告承担25元。
邢长保不服上诉称：上诉人并未殴打被上诉人，该纠纷是由于被上诉人的过错引起的，被上诉人应当承担主要责任；一审判决认定的医疗费中680元是受伤五个月后的支出，不合情理更不合法；误工费应按农民纯收入计算；护理费、营养费，没有医疗机构证明和轻伤鉴定，不应当支持。请求改判。
朱爱英答辩称：上诉人殴打被上诉人有公安机关处罚决定和伤情鉴定为证。被上诉人被打后留下后遗症，至今未能痊愈，部分医疗费一审法院没有支持，要求二审法院纠正。误工费有上诉人提供的证据证明。营养费、护理费应该赔付。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：双方因宅基地纠纷，上诉人将被上诉人打伤，有公安机关处罚决定和伤情鉴定为证，上诉人应该承担赔偿责任。关于被上诉人的医药费，被上诉人的证据充分，一审判决并无不当。误工费有被上诉人提供的误工证明，应予支持。营养费、护理费的认定合法有据。综上，上诉人的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人邢长保负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张文科
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01226号
申请执行人刘文和。
被执行人淮安鸿润工贸有限公司。
法定代表人郑良正。
刘文和与淮安鸿润工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）淮渔民初字第0630号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，淮安鸿润工贸有限公司应于判决生效后十日内偿还刘文和借款55万元及利息，还应负担案件受理费9300元。因被执行人淮安鸿润工贸有限公司未按判决书规定期限履行义务，申请执行人刘文和向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人淮安鸿润工贸有限公司人员下落不明,公司所有的土地使用权已被山东省枣庄市薛城区人民法院（首轮查封）等多家法院查封；位于该公司院内的房屋未办理权属登记，其机器设备抵押于淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司。除上述情况外，未获得被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘文和享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安鸿润工贸有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行的财产已被山东省枣庄市薛城区人民法院查封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第0630号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安鸿润工贸有限公司其他可供执行财产后，申请执行人刘文和可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 吴 波
审判员 孙海洋
二〇一五年九月十四日
书记员 李 雯
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1237号
关于申请执行人牛淑杰与被执行人吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）吉0193民初1347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛淑杰向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人2015年8月至2017年5月的基本生活费；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金33250元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年11月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司履行全部法律债务共44605元（包括2015年8月至2017年5月的基本生活费、经济补偿金33250元以及案件受理费10元），交纳执行费569元，现已申请人已全部受偿。
本院认为，（2017）吉0193民初1347号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）吉0193民初1347号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十二日
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00132-2号
申请执行人：荆传英，女，1962年4月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：朱彬，男，1967年3月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）杜执字第00132-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人朱彬的住房公积金收入48620元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱彬的住房公积金收入48620元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1576号
原告陈家民。
原告王振锋。
原告姜辉。
三原告委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告张云。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告诸城福田物流有限责任公司。
法定代表人杨国涛，董事长。
委托代理人周志祥、郭顺臻，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告北汽福田汽车股份有限公司。
地址：北京市昌平区324省道福田公司总部大厦。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
地址：胜利东街228号。
法定代表人崔建生，总经理。
委托代理人卢俊旭、王大钦，该公司职工。
原告陈家民三原告等诉被告张云、被告诸城福田物流有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人胡明强、被告张云委托代理人李金法、被告诸城福田物流有限责任公司委托代理人周志祥、郭顺臻、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人卢俊旭、王大钦到庭参加诉讼，被告北汽福田汽车股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月11日15时30分许，被告张云驾驶临时号牌鲁G×××××号货车沿泰薜路由东向西行驶至九山街路口处时，与九山街由北向南驶入路口的姜辉驾驶的电动自行车相撞，致姜辉受伤，电动自行车乘车人陈孝启受伤后死亡，车辆受损，造成交通事故。临朐县公安局交警大队认定被告张云负事故的主要责任。被告北汽福田汽车股份有限公司系车辆所有人和制造人；被告诸城福田物流有限责任公司系车辆的运送人和投保人；被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司系车辆商业险和交强险的保险承保人。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计400000元。
被告张云辩称，发生交通事故属实，查明原告的损失按比例赔偿。
被告诸城福田物流有限责任公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆是我公司负责运送，事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，保险公司应承担赔偿责任。我公司与张云系承揽关系，张云在承揽期间发生事故，由张云承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故属实，发生事故的车辆是否是被保险车辆无法查清。
被告北汽福田汽车股份有限公司未答辩。
经审理查明，2013年5月11日15时30分许，被告张云驾驶临时号牌鲁G×××××号货车沿泰薜路由东向西行驶至九山街路口处时，与九山街由北向南驶入路口的姜辉驾驶的电动自行车相撞，致姜辉受伤，电动自行车乘车人陈孝启受伤后死亡，车辆受损，造成交通事故。临朐县公安局交警大队认定被告张云负事故的主要责任，姜辉负事故的次要责任。
姜辉伤后入临朐县九山中心卫生院、临朐县人民医院住治疗12天，支付医疗费5357.79元，医院诊断出院后休息2周。
姜辉在事故中的损失：医疗费5357.79元，误工费1155.44元（26天×44.44元／天），护理费1552.32元（12天×70.56元／天），复印费60元，以上损失共计8125.55元。
陈孝启受伤后死亡，死亡赔偿金188920元（20年×9446元／年），丧葬费21418.5元，陈家民、王振锋生育二个子女，被抚养人生活补助费67760元（20年×6776元／年）／2，交通费1000元，处理丧事误工费299.96元（3人×3天×44.44元／天），尸检费600元，共计279998.46元。案件审理过程中，原告主张精神抚慰金65000元。
另查明，被告诸城福田物流有限责任公司、被告北汽福田汽车股份有限公司是两个独立的法人单位；被告张云主张被告诸城福田物流有限责任公司职工未提供证据证明，被告诸城福田物流有限责任公司不予认可；被告诸城福田物流有限责任公司主张与被告张云系承揽关系，未提供有效证据证明，被告张云不予认可。临时号牌鲁G×××××号货车车主为被告诸城福田物流有限责任公司。张云现已被取保侯审。被告张云驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保一份交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者商业责任保险，理赔金额十万元，在交强险承保期限内发生交通事故。三原告主张被告北汽福田汽车股份有限公司承担事故责任提供了山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，鉴定意见：悬挂临时号牌鲁G×××××号福田牌货车事故发生时的行驶速度约为65KM／h。
上述事实有交通事故认定书、医疗费单据、交强险保单复印件等证据及原、被告庭审笔录在案为证。
本院认为，被告张云驾驶被告诸城福田物流有限责任公司所有的车辆，与姜辉驾驶的电动自行车相撞，致姜辉受伤，电动自行车乘车人陈孝启受伤后死亡，造成交通事故，临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。张云负事故的主要责任，姜辉负事故次要责任。张云驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保一份交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者商业责任保险。该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿范围外的损失由该保险公司在张云承担的责任范围内承担赔偿责任后，不足部分由被告张云承担赔偿责任，被告诸城福田物流有限责任公司承担连带赔偿责任。原告主张精神抚慰金65000元过高，应以20000元为宜。原告王振锋主张被抚养人生活补助费，因不符合法定条件，本院不予支持。原告未主张姜辉应负责任部分的损失，视为对自已权利的放弃，本院应予准许。三原告以鉴定结论主张被告北汽福田汽车股份有限公司生产的汽车存在质量问题，要求被告北汽福田汽车股份有限公司承担责任，因不属于同一法律关系，三原告主张不予支持。因被告北汽福田汽车股份有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告姜辉医疗费等损失8065.55元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告陈家民、王振锋精神抚慰金、死亡赔偿金（部分）共计111934.45元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告姜辉其余损失60元的80%，计款48元，于本判决生效后十日内支付；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告陈家民、王振锋其余损失99952元，于本判决生效后十日内支付；
五、被告张云赔偿原告陈家民、王振锋其余损失50499.2元于本判决生效后十日内支付；被告诸城福田物流有限责任公司承担连带赔偿责任；
六、被告北汽福田汽车股份有限公司不承担赔偿责任；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告诸城福田物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薜 卉
二〇一三年十二月八日
书记员 赵清香
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第199号
申请执行人何贵米，女，1968年10月2日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
被执行人莫后银，女，1970年10月19日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第41号民事判决书，依法受理何贵米申请执行莫后银名誉权纠纷一案。本案执行标的金额为1300元，执行费为50元，两项共计1350元。在执行过程中，查明被执行人莫后银在荔波县农村信用合作联社驾欧分社有帐号为2429070101020101282432的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人莫后银在荔波县农村信用合作联社驾欧分社帐号的银行存款一千三百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光琼
二〇一五年十月十日
书记员 冉秀虎
贵州省荔波县人民法院
协助扣划存款通知书
（2015）荔执字199号
荔波县农村信用合作联社驾欧分社：
关于何贵米申请执行莫后银名誉权纠纷一案，本院作出的（2015）荔执字第199号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
扣划被执行人莫后银在荔波县农村信用合作联社驾欧分社帐号为2429070101020101282432的银行存款一千三百五十元至荔波县人民法院账户（开户行：中国农业银行荔波县支行，户名：荔波县人民法院，帐号：23535001040001218）。
附：执行裁定书一份。
二〇一五年十月十日
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1993号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：李贵林（别名林文龙），男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：詹联柱，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑建动，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：吴同建，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈德贤，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：常健，男，1976年6月27日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被执行人李贵林、詹联柱、郑建动、吴同建、陈德贤、常健罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，被执行人李贵林、詹联柱、郑建动、吴同建尚在服刑，被执行人陈德贤、常健下落不明。案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁娇红
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00444号
原告李军，农民。
被告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司，地址辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人陈德义，系该公司负责人。
委托代理人徐彬，经理。
原告李军诉被告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长、审判员张岐民（主审本案）、人民陪审员陈宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军、被告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司的委托代理人徐彬均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李军诉称：2013年5月20日被告与原告的丈夫张孝如（此人于2013年12月10日病故）签订绥中中旺百货大楼地下商铺租赁合同一份。合同约定租期三年，从2014年5月20日至2016年5月20日止。租金第一年9799.50元、第二年10951.00元、第三年12217.65元。被告依约向原告支付了第一年的租金。第二年租金被告不能依约给付，经原告多次索要，被告以未租出去而不给钱。原告无奈，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求，判令被告给付原告2015年租金10951.00元。并依约承担违约责任，按法律规定标准支付违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司辩称：我公司与原告的丈夫张孝如没有签订《绥中中旺百货大楼地下商铺租赁合同》，事实是原告李军和张小龙与齐艳丽签订了《地下小商品城摊位租赁合同书》，该合同书文体是我公司为方便业主及租户为其免费提供的，我公司为了能让李军的商铺（W-044号）能顺利出租，还为其介绍租户，李军在诉状所述“被告依约向原告支付了第一年的租金”是因为原告与齐艳丽签订的《租赁合同》第四条第4、5款约定李军委托绥中县兴和物业管理有限公司代收，代收租金已全部给付李军，该物业公司并没有收益，这个事实已在原告起诉状中体现，原告得不到第二年租金是因为齐艳丽经营亏损放弃与李军的第二年合作，中途退出租赁，与我方无关。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李军的丈夫张孝如（已亡）与被告公司于2013年5月20日签订了《商铺委托经营管理协议书》，将绥中县中旺百货大楼地下一楼鞋区W-044号商铺自愿委托给被告公司经营管理。后于2013年11月6日原告李军和其儿子张小龙与齐艳丽签订了《地下小商品城摊位租赁合同书》，将该商铺出租给了齐艳丽使用，合同约定租期为三年，从2014年5月20日至2016年5月20日止。租金结算方式为一年一结，租金第一年9799.50元、第二年10951.00元、第三年12217.65元。由于第二年的商铺租金未能给付，原告多次向被告索要，被告以该商铺未能出租没有收益为由告知原告。原告认为既然委托给被告管理，商铺的租金应由被告支付。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，判令被告给付原告2015年商铺租金10951.00元，并依约承担违约责任，按法律规定标准支付违约金，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的商铺买卖合同、商铺委托经营管理协议书各一份、以及原、被告均提交的地下小商品城摊位租赁合同一份等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告是与齐艳丽签订的地下小商品城摊位租赁合同，而与被告签订的是商铺委托经营管理协议书，由于原告未能追加商铺承租人齐艳丽参加诉讼，也未提供承租人齐艳丽的自然情况，原告商铺的租金应否由被告来承担本院无法确认，因原告提供的证据不足，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终101号
上诉人（原审原告）：商丘盛世东晨金属制品有限公司。地址：河南省商丘市开发区科技路南豫苑路东侧。
法定代表人：杨新建，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：立邦涂料（天津）有限公司。地址：天津市武清区大王古庄镇京滨工业园益元道*号。
法定代表人：周钧祥，该公司董事长。
上诉人商丘盛世东晨金属制品有限公司因与被上诉人立邦涂料（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初44-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人商丘盛世东晨金属制品有限公司上诉称，本案中的双方当事人在《购买基本合同》中约定的纠纷解决地的条款无效，因为该条款违背了协议管辖唯一性原则，故应按照被告住所地或者合同履行地来确定管辖法院，原审法院的裁定没有事实和法律依据。综上，上诉人请求第二审法院依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人商丘盛世东晨金属制品有限公司与被上诉人立邦涂料（天津）有限公司系买卖合同纠纷，双方当事人在《购买基本合同》约定，因履行该合同过程中如发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）立邦涂料（天津）有限公司住所地为天津市××区，故原审法院依法裁定将本案移送天津市武清区人民法院管辖于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 月 琴
审判员 李峥代理审判员董聚强
二〇一六年三月十四日
书记员 毕 金 波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第134号
罪犯龚学友，男，1964年9月26日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年11月8日作出（2011）武侯刑初字第941号刑事判决，以被告人龚学友犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金3000元。刑期自2011年6月23日起至2014年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龚学友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104.5分。另查明，罪犯龚学友被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龚学友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚学友减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐欣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第273-1号
原告：侯建国，农民。
被告：许志勇。
被告：马会敏。
被告：许志辉。
被告：张娜。
本院在审理原告侯建国与被告许志勇、马会敏、许志辉、张娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许志勇、马会敏、许志辉、张娜名下的银行存款1320000元或查封其名下的房产、车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许志勇、马会敏、许志辉、张娜名下的银行存款1320000元或查封其名下的房产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文广
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一五年五月二十一日
书记员 李迎新
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第565号
上诉人（原审被告）贵州天府矿业有限公司。住所地：贵州省惠水县高镇首创村惠风山庄*栋101--107号。
法定代表人虞德森，该公司董事长。
上诉人（原审被告）四川德兴能源集团有限公司。住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段。
法定代表人虞德水，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴友华，男，汉族。
上诉人贵州天府矿业有限公司（以下简称天府公司）、四川德兴能源集团有限公司（以下简称德兴公司）不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自民管初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天府公司、德兴公司上诉称，1.本案系委托合同纠纷案件，被上诉人吴友华为履行委托事务支付或由其控制的公司代为支付的委托款项共计15950万元，该委托事务和委托款项为不可分割。同时，被上诉人吴友华诉讼请求解除其与天府公司的《委托收购煤矿资产总协议书》所涉及的五个煤矿收购金额为24160万元，投入资金总额已经超过2.8亿元。根据四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，本案因涉案标的金额为1亿元以上的案件，应当由四川省高级人民法院管辖。2.本案中，被上诉人吴友华实际为履行委托事务支付或由其控制的公司代为支付的委托款项共计15950万元，其起诉标的金额却只有4950万元，这明显是被上诉人吴友华故意规避有关级别管辖的规定，其目的显然是将在诉讼过程变更增加诉讼请求金额，以达到既规避级别管辖又实现其诉讼利益的目的。3.《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”可见，“如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖的前提是“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下”。本案中，天府公司系全面履行了合同，代吴友华完成了五个煤矿的收购并实施了经营管理，同时吴友华也部分履行了合同，支付了15950万元委托款项。本案不符合司法解释所设定的的前提条件。据此请求将本案应当移送至四川省高级人民法院管辖。
本院经审理查明，2014年3月30日，吴友华作为原告向自贡市中级人民法院起诉，诉讼请求有五项，即请求判令解除原、被告间订立的《委托收购煤矿资产总协议书》；请求判令天府公司返还煤矿收购款3950万元；请求判令天府公司给付违约金1000万元；请求判令德兴公司对天府公司前述二、三项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”本案中，原审原告吴友华的一审诉讼请求为“判令解除原、被告间订立的《委托收购煤矿资产总协议书》；判令天府公司返还煤矿收购款3950万元及承担违约金1000万元”等五项，故本案的诉讼标的额应为4950万元。根据《四川省高级人民法院关于各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，自贡市中级人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人天府公司、德兴公司上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 田冬梅
代理审判员 李伟民
二〇一四年七月十一日
书 记 员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民终字第565号上诉人（原审被告）贵州天府矿业有限公司。住所地：贵州省惠水县高镇首创村惠风山庄*栋101—107号。法定代表人虞德森，该公司董事长。上诉人（原审被告）四川德兴能源集团有限公司。住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段。法定代表人虞德水，该公司董事长。被上诉人（原审原告）吴友华，男，汉族。上诉人贵州天府矿业有限公司（以下简称天府公司）、四川德兴能源集团有限公司（以下简称德兴公司）不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自民管初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天府公司、德兴公司上诉称，1.本案系委托合同纠纷案件，被上诉人吴友华为履行委托事务支付或由其控制的公司代为支付的委托款项共计15950万元，该委托事务和委托款项为不可分割。同时，被上诉人吴友华诉讼请求解除其与天府公司的《委托收购煤矿资产总协议书》所涉及的五个煤矿收购金额为24160万元，投入资金总额已经超过2.8亿元。根据四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，本案因涉案标的金额为1亿元以上的案件，应当由四川省高级人民法院管辖。2.本案中，被上诉人吴友华实际为履行委托事务支付或由其控制的公司代为支付的委托款项共计15950万元，其起诉标的金额却只有4950万元，这明显是被上诉人吴友华故意规避有关级别管辖的规定，其目的显然是将在诉讼过程变更增加诉讼请求金额，以达到既规避级别管辖又实现其诉讼利益的目的。3.《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”可见，“如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖的前提是“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下”。本案中，天府公司系全面履行了合同，代吴友华完成了五个煤矿的收购并实施了经营管理，同时吴友华也部分履行了合同，支付了15950万元委托款项。本案不符合司法解释所设定的的前提条件。据此请求将本案应当移送至四川省高级人民法院管辖。本院经审理查明，2014年3月30日，吴友华作为原告向自贡市中级人民法院起诉，诉讼请求有五项，即请求判令解除原、被告间订立的《委托收购煤矿资产总协议书》；请求判令天府公司返还煤矿收购款3950万元；请求判令天府公司给付违约金1000万元；请求判令德兴公司对天府公司前述二、三项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”本案中，原审原告吴友华的一审诉讼请求为“判令解除原、被告间订立的《委托收购煤矿资产总协议书》；判令天府公司返还煤矿收购款3950万元及承担违约金1000万元”等五项，故本案的诉讼标的额应为4950万元。根据《四川省高级人民法院关于各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，自贡市中级人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人天府公司、德兴公司上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓川代理审判员  田冬梅代理审判员  李伟民二〇一四年七月十一日书 记 员  卢 佳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1145号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人陈三。
交通银行股份有限公司四川省分行申请执行陈三信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3707号民事判决书已发生法律效力。因陈三未按生效法律文书所确定的义务履行，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的10650.23元，执行费59.75元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3707号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕崇文
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1227-3号
原告石荣华。
被告李宪杰。
被告刘晓玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。
本院于2013年8月9日作出（2013）青法民三初字第1227-2号民事裁定，将被告李宪杰驾驶的小型轿车予以查封。现原告方以已与被告方和解为由撤诉，且本院（2013）青法民三初字第1227号民事裁定书已经生效。依照《中华人民共国事讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告李宪杰驾驶的小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张兴华
审 判 员 门学智
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 蔡伟伟
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初102号
原告李庆辉，男，汉族，生于1968年7月21日。
委托代理人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
被告韩让强，男，汉族，生于1978年3月14日。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司。
法定代表人于晓斌，系该公司经理。
特别委托代理人贾兴伟，男，汉族，生于1964年5月12日，。
原告李庆辉与被告韩让强、被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭斌公开开庭进行了审理。原告李庆辉及其委托代理人李剑明、被告韩让强、被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司的特别授权委托代理人贾兴伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆辉诉称，2016年6月17日6时25分，原告李庆辉驾驶陕GL18**号二轮摩托车载成员沿汉阴县平梁镇西岭村村级路自南向北行驶至汉阴县平梁镇西岭村路口进入316国道过程中，适遇被告韩让强驾驶陕GUB2**号二轮摩托车沿316国道自西向东行驶，两车发生碰撞，造成原告李庆辉严重受伤的交通事故。经汉�交认字（2016）247号交通事故认定书认定，对本起交通事故原告李庆辉负主要责任，被告韩让强负次要责任。被告韩让强在被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司处投保了交强险，且本起交通事故发生在保险有效期限内。原告李庆辉因在本起交通事故中受伤，被送往汉阴县人民医院抢救又紧急转至西安市红会医院治疗，后经陕西安康金州司法鉴定中心[2016]临鉴字第1829号作出鉴定意见，原告李庆辉左下肢损伤构成十级伤残。原告李庆辉为本次治疗花费大额费用，给自己和家庭造成重大损失，而被告韩让强、被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司未能及时给予原告李庆辉赔偿。为维护原告李庆辉的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1、由被告赔偿原告李庆辉医疗费、误工费、营养费等各项损失共计105791.32元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告韩让强辩称，发生交通事故属实，被告韩让强驾驶的陕GUB2**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司购买机动车交通事故责任强制保险。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司辩称，被告韩让强驾驶的陕GUB2**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司购买机动车交通事故责任强制保险属实，我公司依法理赔。
经审理查明：2016年6月17日6时25分，原告李庆辉驾驶陕GL18**号二轮摩托车行驶至316国道1967Km处与被告韩让强驾驶的陕GUB2**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告李庆辉受伤、车辆受损，此事故后经汉阴县公安局交通警察大队认定：原告李庆辉负此事故主要责任，被告韩让强负此事故次要责任。原告李庆辉受伤后被送往西安市红会医院住院治疗16天，经诊断为：左膝损伤、左胫骨脊骨折、左腓骨头骨折。住院期间及后期复诊共产生医疗费43563.22元。原告李庆辉所受伤害于2016年10月20日经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为：伤残等级属十级，误工期为120天，护理期为90日，营养期为60日，并产生鉴定费1560元。原告李庆辉受伤期间一直由其子李科波护理。原告李庆辉的母亲姚荣莲共育有5个子女。
另查明：被告韩让强驾驶的陕GUB2**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：自2016年4月26日0时至2017年4月25日24时。
以上事实已为汉阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、西安市红会诊断证明书及住院病案、医疗费结算票据、保险单复印件、户口簿复印件及汉阴县平梁镇新河村民委员会证明、陕�安康金州司法鉴定中心鉴定意见书及发票及各方当事人当庭陈述等证据在案所证实。
本院认为，公民的身体健康权依法应予保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经汉阴县公安局交通警察大队进行了责任认定，各方当事人对责任认定均无异议，本院对其证明效力依法予以确认。本案中，被告韩让强驾驶的陕GUB2**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司处投保了交强险，且本起交通事故发生在保险期间，故本起交通事故给原告李庆辉造成的各项损失�先由被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由原告李庆辉、被告韩让强按照主次责任分担（7:3）。原告李庆辉主张的医疗费43563.22元，因其向本院提交相应的医疗费票据，且各方当事人均无异议，故对原告李庆辉医疗费43563.22元的主张，本院依法予以支持；原告李庆辉主张的护理费14040元，因原告李庆辉受伤期间一直由其子李科波护理，但在本案审理过程中未向本院提供李科波的收入证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为10800元；原告李庆辉主张的住院伙食补助费640元，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准依法认定640元；原告李庆辉主张的营养费1800元，本院根据李庆辉伤残情况参照医疗机构的意见确定为1200元；原告李庆辉主张的残疾赔偿金17378元、被扶养人生活费790.10元�鉴定费1560元，各方当事人均无异议，本院依法予以认定；原告李庆辉主张交通费1800元，本院根据李庆辉及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用情况，酌情认定800元；原告李庆辉主张误工费18720元，但未向本院提供有效收入证明，本院参照陕西省2015年度职工的平均工资认定18720元；原告李庆辉主张精神损害抚慰金5000元，因本起事故造成原告李庆辉十级伤残，给其精神造成严重损害，本院结合原告李庆辉的损害程度酌情认定2000元；原告李庆辉主张财产损失500元，因未向本院提供证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司赔偿原告李庆辉医疗费10000元、护理费10800元、交通费800元、残疾赔偿金17378元、误工费18720元、被扶养人生活费790.10元、精神损害抚慰金2000元，共计60488.10元；
由被告韩让强赔偿原告李庆辉医疗费10068.97元、住院伙食补助费192元、营养费360元、鉴定费468元，共计11088.97元；
驳回原告李庆辉其他诉讼请求。
以上给付款项限本判决生效后30日内支付。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由原告李庆辉负担400元，被告韩让强负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 张利
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3626号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院
被执行人：卢协伟，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告人卢协伟犯诈骗罪一案，本院于2016年5月10日作出（2016）浙1003刑初383号民事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行罚金人民币8000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人卢协伟的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人卢协伟有可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3626号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3626号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人卢协伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初00383号，依法向被执行人卢协伟发出执行通知书，责令被执行人卢协伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢协伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢协伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币8200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3626号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院被执行人：卢协伟，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告人卢协伟犯诈骗罪一案，本院于2016年5月10日作出（2016）浙1003刑初383号民事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行罚金人民币8000元的追缴。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人卢协伟的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等财产调查证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人卢协伟有可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3626号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 蒋阳军执 行 员 赖军辉二〇一六年十二月二十三日代书记员 张灵建
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00582号
申请执行人孙成苍，男。
被执行人夏普光，男。
被执行人郭志春，男。
安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏普光、郭志春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，李某系被执行人夏普光之妻、龚某甲系被执行人郭志春之妻，该笔赔偿款是被执行人夏普光与李某、郭志春与龚某甲婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人夏普光及其妻李晓芹、郭志春及其妻龚秋华在金融机构的存款107416.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年七月三十日
书记员 张贵强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终724号
上诉人（原审原告）：施新林。
委托诉讼代理人：武宏阳，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代西，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈细毛。
委托诉讼代理人：敖酂，湖北山河律师事务所律师。
上诉人施新林因与被上诉人陈细毛合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施新林上诉请求：撤销武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2944号民事判决改判：陈细毛返还施新林订金60000元，从2015年9月29日按照年利率6%计算利息，直至全部本息还清为止。事实与理由：1、一审法院事实未查明清楚；2、一审法院适用法律错误。
陈细毛辩称，1、一审查明的事实非常清楚，不仅有公司的股东名册，还有陈细毛代收的明细，一共代收了100多万元，全部交给了公司用于公司经营。2、施新林说公司工商登记没有他的名字，这个项目是在朋友圈里众筹发起的，约定出资到位后钱全部转给公司，公司是股份制公司的运作模式，不是以工商登记为主，而是以股东名册为主。收条中也写得很清楚，施新林出资60000元2股，不是2%的股份，我们的代收义务已经完成；3、施新林认为只要写了“订金”就要退还，但是收条上写的是“今收到贝瑞塔项目订金2股60000元”，而且已经交给了公司。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施新林向一审法院起诉请求：1、依法判令陈细毛返还施新林投资款共计6万元，从2015年9月29日按照年利率6%计算利息，直至全部本息还清为止；2、本案诉讼费用由陈细毛承担。
一审法院查明，2015年施新林通过微信朋友圈获悉陈细毛等人筹划贝瑞塔项目。2015年7月6日，施新林通过POS机转账6万元，陈细毛确认收到该款后，向施新林出具收据一张，收据注明：今收到贝瑞塔项目订金2股，盖有武汉市硚口区细毛汽车用品商行发票专用章。2015年9月29日武汉贝瑞塔汽车服务有限责任公司（以下简称武汉贝瑞塔公司）在工商部门登记注册。2015年11月4日该公司召开第一届股东大会，施新林参加合影留念。陈细毛当庭提交该公司2015年11月4日贝瑞塔入股名单及金额显示施新林入股6万元，占股数2股。2015年12月4日、5日施新林在其微信朋友圈宣传武汉贝瑞塔公司旗下品牌贝瑞塔国际美车会所。2016年1月9日，施新林在贝瑞塔国际美车会所以股东身份享受维修车辆优惠价格。2016年8月17日，施新林在武汉市工商行政管理局信息中心查询武汉贝瑞塔公司登记的股东构成名称里没有施新林。施新林认为陈细毛收据上已经注明收取了订金6万元，但施新林名字并没有出现在工商部门登记股东名称里，按照合同，要求陈细毛返还“贝瑞塔项目订金2股6万元”。对于陈细毛收取施新林6万元的事实，双方均无争议。
一审法院认为，武汉贝瑞塔公司出具的贝瑞塔入股名单表明，陈细毛已将本案争议标的6万元转交该公司。施新林以未在工商登记信息中查询到自己的股东身份为由，主张按照合同要求陈细毛返还“贝瑞塔项目订金2股6万元”，但未能提交证据证明施新林与陈细毛之间就返还“贝瑞塔项目订金2股6万元”的情形作明确约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中施新林未能向本庭提交证据证明施新林、陈细毛之间就返还“贝瑞塔项目订金2股6万元”的情形作明确约定，自当承担举证不能的后果。一审法院不予支持施新林的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回施新林的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取686元，由施新林自行承担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：陈细毛收到施新林转款的6万元是陈细毛个人收款还是代武汉贝瑞塔公司收款，施新林是否有权向陈细毛主张返还。
本院认为，陈细毛收到施新林转款的6万元是代武汉贝瑞塔公司收款，施新林不应向陈细毛主张返还。根据一审查明且双方无异议的事实，陈细毛确实收到施新林转款6万元。另，双方均提交的证据武汉贝瑞塔公司出具的入股名单表明，施新林已投资金额6万元占股数2股，与施新林提交的收据（2015年7月6日）上载明的内容相互印证，可以认定陈细毛收到施新林转款6万元已转交给武汉贝瑞塔公司。现施新林主张返还“贝瑞塔项目订金2股6万元”，但未能提交证据证明双方就返还的情形做出明确约定，且施新林对于参加武汉贝瑞塔公司召开的第一届股东大会以及以股东身份享受维持车辆的优惠价格等事实均未予否认，因此，施新林向陈细毛主张返还缺乏事实和法律依据。
综上所述，上诉人施新林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元，由施新林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年四月五日
书记员 赵琳