wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2390号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。组织机构代码：56203064X。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅，男，1982年9月25日出生，汉族，该公司员工，住四川省新津县。
被告：陈会，女，1975年2月12日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。户籍在山东省邹平县。
原告现代金融控股（成都）有限公司（以下简称“现代金融公司”）与被告陈会不当得利纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司委托诉讼代理人谢建骅、被告陈会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现代金融公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令陈会返还不当得利8834.52元并支付自2014年11月4日起同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由陈会承担。事实与理由：现代金融公司依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。陈会为淄博市张店区汇迁家用电器商行的实际经营者。2014年11月4日，现代金融公司银行卡收单结算系统出现异常，造成现代金融公司向陈会个人银行卡重复支付人民币16613.28元。事后，现代金融公司多次要求返还，但至今陈会还有8834.52元未返还。陈会没有合法依据，取得不当利益，造成现代金融公司损失，因此具状法院，请求判如所请。
陈会辩称，确实收到现代金融公司重复支付的款项，但是陈会已经在2014年11月17日通过王延磊将款项退还给现代金融公司。现代金融公司要求陈会返还不当得利，没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
现代金融公司提供网络支付、银行卡及其他产品金融综合支付服务。2014年11月4日，现代金融公司支付结算子系统出现异常，在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向中国银联股份有限公司重复发送了付款指令，造成现代金融公司向陈会的中信银行银行卡62×××63账户重复支付了金额为16613.28元的两笔款项。现代金融公司具状本院，主张陈会在上述重复支付款项中尚有8834.52元未予返还，要求陈会返还款项并支付自2014年11月4日起的利息。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈会主张，已经通过王延磊返还给了现代金融公司重复支付的款项8834元。其提供了以下证据：1、陈会兴业银行信用卡对账单。显示2014年11月17日，陈会向户名为桓台县飞天家用电器商行支付8834元；2、pos机刷卡条。该条字迹已看不清楚。陈会陈述，王延磊是现代金融公司的业务员，陈会收到重复款项后，王延磊于2014年11月17日找到陈会，让陈会将该笔款项给王延磊，由王延磊再转交给现代金融公司，因陈会无现金，其就在王延磊提供的pos机上刷了8834元，pos机收款名称为桓台县飞天家用电器商行。现代金融公司认为，王延磊是现代金融公司在山东地区的代理商，但是公司没有授权其代收款项。陈会提供的证据只能证明其向桓台县飞天家用电器商行支付了款项，不能证明其向现代金融公司返还了款项，不能免除其向现代金融公司的返还款项义务。
陈会提供的上述证据1合法有效，对此予以采信。证据2字迹不清，对此不能采信。本院认定如下事实：陈会于2014年11月17日向桓台县飞天家用电器商行支付了8834元。
本院认为，我国《民法通则》规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈会没有合法依据取得现代金融公司重复支付的款项，依法应当予以返还。本案争议的焦点问题是陈会于2014年11月17日支付8834元款项的行为是否应视为其履行了对现代金融公司的还款义务。我国《民法通则》规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。我国《合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
本案中，陈会提供的证据只能证明其于2014年11月17日向桓台县飞天家用电器商行支付了8834元，不能证明该款项由王延磊收取。即使陈会陈述的向王延磊支付款项情况属实，王延磊并未出示现代金融公司授权其代收款项的材料，并且根据陈会陈述，其在pos机凭条上显示的收款方并非现代金融公司，这一点应当足以让普通人引起合理的怀疑，但是陈会还是将款项支付，因此本院认为陈会没有提供证据证明，其有充分的理由相信王延磊有代收款项的权利，即王延磊行为并不构成表见代理，由此引起的法律后果不应由现代金融公司承担。因此陈会支付款项的行为，不能视为其履行了对现代金融公司的还款义务，其仍然应当承担还款责任。现代金融公司要求陈会返还不当得利，符合法律规定，本院依法予以支持。因现代金融公司自身过错造成错误付款，利息损失应自其向法院起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款年利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条,《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
一、陈会于本判决生效之日起十日内返还现代金融控股（成都）有限公司8834.52元。
二、陈会于本判决生效之日起十日内支付现代金融控股（成都）有限公司上述一项款项的利息损失，自2016年3月1日起至本判决生效确定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由陈会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 曲芸朋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1190号
原告：李树民，男，1965年7月15日生，汉族，现住前郭镇。
被告：李淑霞，女，1963年11月12日生，汉族，现住前郭县。
被告：林明，男，1984年6月5日生，汉族，现住前郭县。
原告李树民诉被告李淑霞、林明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李树民诉称：李淑霞于2015年6月26日向原告借款200000元，约定2015年年末还清该笔欠款，此款由林明担保。借款到期后原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款200000元。
本院认为：李树民起诉要求李淑霞、林明偿还欠款200000元，但提供的地址无法送达，又找不到被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条之规定，裁定如下：
驳回李树民的起诉。
案件受理费2150元，由本院退还给李树民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年八月三日
书记员 吴昀丞
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1347号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人刘海霞，黑龙江省明水县。
被告陈洪斌，男，黑龙江省明水县。
被告马淑华，女，黑龙江省明水县。
被告李友，男，黑龙江省明水县。
被告高尚潮，男，黑龙江省明水县。
被告阚志国，男，黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告陈洪斌、马淑华、李友、高尚潮、阚志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告陈洪斌、马淑华、李友、高尚潮、阚志国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈洪斌与被告马淑华系夫妻关系，2014年1月16日，原告明水县邮储银行与被告陈洪斌签订了借款合同，被告陈洪斌在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告陈洪斌、李友、高尚潮、阚志国签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告陈洪斌。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告陈洪斌索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2016年5月25日，被告陈洪斌尚欠原告贷款本金43000.00元、利息11067.95元，本息合计54067.95元。故原告起诉至法院，要求被告徐文明偿还借款本金及利息合计54067.95元，并承担本案诉讼费用，同时由被告李友、高尚潮、阚志国承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，居民身份证、户口簿；
证据二，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、
证据三，个人贷款放款单。
被告陈洪斌未出庭，未做答辩。
被告马淑华未出庭，未做答辩。
被告李友未出庭，未做答辩。
被告高尚潮未出庭，未做答辩。
被告阚志国未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告陈洪斌与被告马淑华系夫妻关系，2014年1月16日，原告明水县邮储银行与被告陈洪斌签订了借款合同，被告陈洪斌在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告陈洪斌、李友、高尚潮、阚志国签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告陈洪斌。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告陈洪斌索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2016年5月25日，被告陈洪斌尚欠原告贷款本金43000.00元、利息11067.95元，本息合计54067.95元。故原告起诉至法院，要求被告陈洪斌偿还借款本金及利息合计54067.95元，并承担本案诉讼费用，同时由被告李友、高尚潮、阚志国承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告陈洪斌、马淑华应当履行还款义务。被告李友、高尚潮、阚志国按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈洪斌、马淑华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金43000.00元、利息11067.95元（利息计算至2016年5月25日）,本息合计54067.95元。此款于判决生效后十日内给付；
被告李友、高尚潮、阚志国对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1152.00元由被告陈洪斌、马淑华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 屈年利
审判员 金少茹
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 健
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1501号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市通天街1号，组织机构代码86649039-7。
负责人：侯海龙，行长。
委托代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
被执行人：沙德平，男，回族，1973年9月8日出生，住泰安市。
被执行人：史安会，女，汉族，1983年2月17日出生，住泰安市。
被执行人：泰安金地元地产管理有限公司，住所地泰安市岱宗大街123号（泰山饭店内），组织机构代码66571046-1。
法定代表人：李升信，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与�执行人沙德平、史安会、泰安金地元地产管理有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1501号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市通天街1号，组织机构代码86649039-7。负责人：侯海龙，行长。委托代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。被执行人：沙德平，男，回族，1973年9月8日出生，住泰安市。被执行人：史安会，女，汉族，1983年2月17日出生，住泰安市。被执行人：泰安金地元地产管理有限公司，住所地泰安市岱宗大街123号（泰山饭店内），组织机构代码66571046-1。法定代表人：李升信，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与�执行人沙德平、史安会、泰安金地元地产管理有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十月二十日书 记 员  郁 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初909号
原告万欢，女，1995年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李军旗，男，1976年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
本院在审理原告万欢与被告李军旗不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万欢撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告万欢负担。
审判员 高世一
二〇一八年二月八日
书记员 张 珍
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初第376号
原告：余爵强，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住凌云县。
被告：刘启瑞，男，1994年6月11日出生，汉族，农民，住凌云县。
原告余爵强诉被告刘启瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告余爵强于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告刘启瑞已向原告余爵强履行给付借款，原告余爵强以没必要进行诉讼为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余爵强撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，原告余爵强自愿负担。
审判员 贵 骏
二〇一七年八月十二日
书记员 郁云飞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3508号
原告：孟凡荣，男，1935年8月16日生，汉族，农民。
被告：王静波，男，1970年8月7日生，汉族，农民，高中文化。
被告：王其棒，男，1978年9月9日生，汉族，农民，大专文化。
被告：王其选，男，1960年7月9日生，汉族，农民，初中文化。
被告：王东社，男，1965年8月日5生，汉族，农民，初中文化。
被告：王秀芝，女，1969年5月8日生，汉族，农民，大专文化。
原告孟凡荣诉被告王静波、王其棒、王其选、王东社、王秀芝赡养纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凡荣；被告王静波、被告王其棒、被告王其选、被告王东社、被告王秀芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡荣向本院提出诉讼请求：1依法判令五被告每人每月向原告支付赡养费200元；2.诉讼费等费用由五被告承担。事实与理由：我有五个孩子，现我年岁已大、身体有病等原因导致生活困难，我要求五被告每人每月支付200元。
被告王静波辩称：我同意每月给200元的赡养费。
被告王其棒辩称：我同意每月给200元的赡养费。
被告王其选辩称：我不同意每月给200元的赡养费。
被告王东社辩称：我同意每月给200元的赡养费。
被告王秀芝辩称：我同意每月给200元的赡养费。
本院经审理认定事实如下：原告孟凡荣一生有五个子女，长子王其选，1960年7月9日生，次子王东社，1965年8月5日生，三子王静波，1970年8月7日生，四子王其棒，1978年9月9日生，女儿王秀芝，1969年5月8日生，现原告因年纪较大、身体有病，已丧失劳动能力，虽每月领取生活费，但不足以支付日常生活及看病开支，五被告因家庭矛盾就如何赡养原告发生分歧，为此，原告起诉来院。
本院认为：子女有赡养父母的义务，抚养子女、赡养老人是中华民族的传统美德，原告孟凡荣年事已高，已丧失劳动能力，子女应主动承担赡养老人的义务，让老人晚年生活快乐，不能因家庭纠纷拒绝赡养老人，对原告孟凡荣要求五被告每人每月支付200元赡养费的主张，本院酌情支持每月每月给付150元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王静波、王其棒、王其选、王东社、王秀芝每人每月给付原告孟凡荣赡养费150元，从2017年1月1日开始，每年支付1800元，于每年的3月20日前提前支付一年的赡养费。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由五被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱博
二〇一六年十一月十五日
书记员 张特
附：本案适用的相关法律规定
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初75号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐德武，男，1997年3月13日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，小学肄业，无业，家住上饶市广丰区。因犯盗窃罪，2016年3月24日被本院判处有期徒刑八个月，2016年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人徐德武犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人徐德武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月13日凌晨4时许，被告人徐德武到上饶市信州区带湖路汽车站对面的赣中旅国际旅行社内，推门入室，将前台桌面上的两台白色联想牌一体机电脑盗走。后电话通知郑某1（另案处理）共同将盗窃的电脑转移至郑某1家中，其中一台低价出售给他人，另一台借给郑某2使用。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗两台电脑价值人民币4,698元。
2016年12月22日凌晨，被告人徐德武因形迹可疑被广场警务站民警盘查，后如实供述了其盗窃事实。案发后，借用的盗窃电脑已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人徐德武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐德武常住人口信息查询、到案情况说明、扣押、发还物品清单、监控截图、刑事判决书、裁定书、刑满释放证明、行政处罚决定、行政处罚决定书、证人郑某1、郑某2的证言、被害人廖某的陈述、被告人徐德武的供述、价格鉴定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐德武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐德武在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐德武因形迹可疑被盘问后，主动交代犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚，且部分赃物已被追回，未造成较大损失，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐德武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴劲松
二〇一七年二月十六日
代书记员 黄晓晨
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第296号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人陈丽，女，1974年6月7日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2009年4月29日被盘县人民法院判处有期徒刑二年，2010年11月30日刑满释放。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人陈丽犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员张天津出庭支持公诉，被告人陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年1月24日13时许，被告人陈丽在盘县柏果镇联营村泥那都公路边，贩卖毒品给杨某某时被公安民警当场抓获，并缴获毒品嫌疑物零包1个，重1.06克、作案工具“Hualu”牌黑色蓝边直板手机一部。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈丽一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈丽在庭审中无异议，且有证人杨某某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，收据，称量笔录、指认笔录及照片，现场指认笔录、现场勘验检查工作记录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获毒品海洛因1.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈丽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法给予从重处罚；被告人陈丽被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚，故公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因1.06克及作案工具“Hualu”牌黑色蓝边直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一四年五月六日
书记员 支兰芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21934号
原告：毛量辉，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：袁孝珍，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告毛量辉诉被告袁孝珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，原告毛量辉到庭参加诉讼，被告袁孝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告支付拖欠的装修人工款21112.97元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2015年5月1日，被告袁孝珍找到原告，要求原告为陈村颐景园销售中心进行装修，工程款为49112.97元。2015年5月底工程完工，现已投入使用。装修期间被告支付了15000元的进度款，完工后支付了10000元。经催收，被告又于2016年11月27日写下欠条，写明春节前付款24112.97元。实际上被告于2017年1月份向原告付款只有3000元，之后便以各种理由推脱付款，剩余款项21112.97元一直未有支付。为维护自身合法权利，原告遂向法院起诉。
被告袁孝珍未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告袁孝珍通知原告进行陈村颐景园销售中心的隔墙及天花的装修工作。原告遂通知工人进场施工，双方并未签订书面的合同。原告当庭确认双方未有约定工程具体款项，只是约定工程施工过程中支付部分费用，工程完工后支付剩余款项。2015年5月1日，被告通过银行转账方式向原告支付款项5000元，附言注明为“隔墙材料”。2015年5月9日，被告通过银行转账向原告付款10000元，附言注明为“陈村项目”。2015年5月16日，被告通过银行转账向原告付款10000元，附言注明为“隔墙工程”。2015年10月30日，被告袁孝珍向原告出具《部分工程分部分项单价表》，工程名称为陈村景盛佳园售楼中心装饰工程，款项合计49112.97元。单价表下方空白处由原告书写了其银行账号信息，并由被告袁孝珍书写“本工程属实，到2016年11月27日已付25000元，（具体见转账为准），春节前付清尾款”，并由被告袁孝珍签名确认。单价表下方由原告签名确认。该份单价表出具后，被告于2017年1月26日通过案外人何书金的账户向原告转账3000元，附言注明为“陈村工程款”。此后，被告未有再向原告支付款项。原告认为被告逾期未有支付款项，遂向本院起诉。
本院认为，本案中原告明确是由被告袁孝珍通知其入场工作，根据原告提供的《部分工程分部分项单价表》、转账记录结合原告的陈述，可以认定报酬也是由被告袁孝珍向其支付，故可以认定原告与被告袁孝珍之间形成了事实劳务关系。被告袁孝珍在单价表上承诺余款于2017年春节前付清，即被告应当在2017年1月28日前向原告付清余款，但是根据转账记录，被告实际支付的款项为28000元，尚欠原告21112.97元未支付。被告逾期未有付款，原告主张从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算利息至起诉之日即2017年12月14日的请求合理有据，根据该标准计算的逾期利息应当为807.7元（21112.97元×4.35%÷365天×321天=807.7元）。对于原告主张的超出部分利息不予认可。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁孝珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛量辉支付报酬款项21112.97元及利息807.7元；
二、驳回原告毛量辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为163.91元（原告已预交），由被告袁孝珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成春
二〇一八年一月三十日
书记员 卢致慧
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323行审4号
申请执行人沂源县人口和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人耿益民，局长。
被执行人陈长利。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的社会抚养费征决字（2015）开第5号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未全部履行征收决定，申请执行人申请执行陈长利社会抚养费111396元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2015）开第5号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2015）开第5号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝程
审判员 王 烨
审判员 王 超
二〇一六年二月二日
书记员 刘光翠
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1768号
原告张玉凤，女，1978年10月22日出生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇杨家庄村第八居民组。
身份证号：140821197810220047
委托诉讼代理人严卫东，男，1953年6月20日出生，汉族，退休干部，住临猗县猗氏镇南家庄村，系原告张玉凤姑父。
被告李永生，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡南姚村第一居民组。
身份证号：142724198507031438
被告仝海燕，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李永生之妻。
原告张玉凤与被告李永生、仝海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉凤及其委托诉讼代理人严卫东到庭参加诉讼，被告李永生、仝海燕经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉凤向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告借款31000元及利息（按月息2分，自2015年12月15日计算至归还之日）。事实和理由：被告李永生因经营理发店资金紧张，2015年12月15日向我借款31000元，约定利息按月息2分计算，被告李永生给我出具了借据一份，该借款系二被告共同生活期间，为家庭生产经营所借，应由二被告共同归还，后我急需用款，多次向二被告催要，被告李永生、仝海燕一直躲避不见，无法联系。
被告李永生未答辩。
被告仝海燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告张玉凤丈夫与被告李永生相识，2015年5月27日被告李永生以经营理发店资金紧张为由向原告借款40000元，约定期限为十天，并给原告出具了借据一份，借据载明：今借到张玉凤肆万元整（40000元），十日内归还，外加贰仟元违约金（2000元），2015年5月27日，李永生。2、经过原告催要，被告李永生陆续归还了原告9000元，剩余31000元，被告一直推托不付，于2015年12月15日给原告再次出具了一份借据，该借据载明：今欠到张玉凤现金叁万壹仟元整（31000元），利息2分，李永生，2015年12月15日。3、原告诉至本院，本院受理后，依照法定程序向被告李永生、仝海燕公告送达了应诉手续及开庭传票，被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩，放弃了自己的抗辩权。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、被告李永生是否欠原告31000元，应否归还；2、被告仝海燕应付承担还款责任；3、原告主张的利息应否得到支持。对于焦点1，本案原告张玉凤丈夫与被告李永生相识，被告李永生向原告借款40000元，后归还了9000元，剩余31000元给原告立写了欠据，该欠据表明双方之间形成了法律意义上的债权债务关系，现原告持据索款，符合法律规定，本院予以支持。对于焦点2，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告对该债务应当承担连带清偿责任。对于焦点3，原告要求二被告承担利息的主张，因原、被告在借据上注明利息为2分，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告承担其利息的主张按月息2分计算，本院予以支持。
综上所述，原告张玉凤要求被告李永生、仝海燕立即归还其借款31000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永生、仝海燕于本判决生效后十日内归还原告张玉凤借款31000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年12月15日起算至履行完毕之日）。
二、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告李永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许 莎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初字第1087号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放�街36号。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人：陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区。
被告：杜国忠，住哈尔滨市阿城区新利街民丰村秀才屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行
（下称阿城邮储银行）与杜国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判,于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告杜国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杜国忠偿还借款本金49159.39�，利息34486.67元，合计83646.09元（及自2017年2月10日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、诉讼费实际支出费由被告杜国忠承担。
事实和理由：2012年1月11日，杜国忠向阿城邮储银行申请小额贷款50000万元，贷款期限12个月,年利率14.58‰,阿城邮储银行同意为杜国忠发放贷款计50000万元。阿城邮储银行发放贷款后，杜国忠没有如约履行给付贷款义务，阿城邮储银行多次催收未果。
被告杜国忠未答辩。
原告阿城邮储银行依法提交了证据，被告杜国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：：2012年1月11日，杜国忠向阿城邮储银行申请小额贷款50000万元，贷款期限12个月,年利率14.58‰,阿城邮储银行同意为杜国忠发放贷�计50000万元。阿城邮储银行发放贷款后，杜国忠没有如约履行给付贷款义务，阿城邮储银行多次催收未果。
本院认为，杜国忠与阿城邮储银行签订的金融借款合同有效,杜国忠存在向阿城邮储银行借贷的关系,阿城邮储银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，杜国忠未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任及连带责任。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜国忠于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮
政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借�本金49159.39元，利息34486.67元，合计83646.09元。（利息计算至2017年2月10日）
二、被告杜国忠于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮
政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，自2017年2月11日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995.5元，由被告杜国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
�判员于涛
二〇一七年四月十八日
书记员 范思彤
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民二初字第205号
原告赵功伶，男，1930年5月19日出生，汉族。
委托代理人陈慧玲，山西法实威律师事务所律师。
被告张志强，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告赵功伶与被告张志强合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵功伶撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告赵功伶负担。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 孙 莹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 裴家生
安徽省怀远县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4211号
原告:杨某，女，1948年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啓，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者.
被告:陈某，男，1947年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人赵金啓、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1966年11月我与被告以夫妻名义同居生活，并生育三子女，现均已成年。婚后感情一般，2009年始，被告误认为我生活作风不正，经常对我进行殴打�自2010年以后，双方分居生活，现双方夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：1966年11月，原告与被告以夫妻名义同居生活，婚后生育三子女，长子陈升，长女陈长侠，次女陈红侠，现均已成年。
上述事实有原、被告提供的身份证复印件、原被告双方陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方婚姻关系合法有效，应受法律保护，原告要求与被告离婚，但未能提供了夫妻感情确已破裂的证据情况下，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请�。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶德丰
二〇一六年十月十三日
书记员 常 照
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4211号
原告：杨某，女，1948年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啓，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者.
被告：陈某，男，1947年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人赵金啓、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1966年11月我与被告以夫妻名义同居生活，并生育三子女，现均已成年。婚后感情一般，2009年始，被告误认为我生活作风不正，经常对我进行殴打，自2010年以后，双方分居生活，现双方夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：1966年11月，原告与被告以夫妻名义同居生活，婚后生育三子女，长子陈升，长女陈长侠，次女陈红侠，现均已成年。
上述事实有原、被告提供的身份证复印件、原被告双方陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方婚姻关系合法有效，应受法律保护，原告要求与被告离婚，但未能提供了夫妻感情确已破裂的证据情况下，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶德丰
二〇一六年十月十三日
书记员 常 照
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2703号
原告：韦爱鲜，个体户。原告：覃振宇，男，1976年1月5日生，个体户。
二原告委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告：覃丹花，自由职业。
被告：冯江凯。
被告：覃牡花。
原告韦爱鲜、覃振宇诉被告覃丹花、冯江凯、覃牡花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告韦爱鲜、覃振宇于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦爱鲜、覃振宇提出对被告覃丹花�冯江凯、覃牡花的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦爱鲜、覃振宇撤回对被告覃丹花、冯江凯、覃牡花的起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告韦爱鲜、覃振宇负担。
审 判 员 周 弦
二〇一六年九月十八日
代书记员 覃芳芳
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊恢执字第4-1号
申请执行人：聊城市新鹏都建安有限公司，住所地：聊城市振兴路西首。
法定代表人：韩天进，经理。
被执行人：聊城阳光置业有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处三楼。
法定代表人：孙耀民，董事长。
本院在执行申请执行人聊城市新鹏都建安有限公司与被执行人聊城阳光置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2007）聊民一初字第13号民事判决，于2012年12月18日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了恢复执行通知书、报告财产令等，并依据申请执行人的申请，对诉讼保全的被执行人所有的聊国用（2xxx）字第xx6、5x7号土地证载明的604平方米土地使用权进行了评估，评估价为1627780元。在委托拍卖过程中，聊城市东昌府区新区街道办事处双庙（阳光社区）资产管理委员会以该宗土地系其道路用地为由请求本院停止拍卖。聊城市规划局、聊城市国资源管理局函告本院称，该宗土地规划为小区道路用地和宅间绿地，土地用途为住宅用地。依照物权法有关规定，该宗土地的使用权应属于阳光社区，本院不能进行变现处理。被执行人目前暂均无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）聊民一初字第13号民事判决的本次执行程序。
本案（2007）聊民一初字第13号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱瑾瑾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执监字第00001号
案外异议人李频。
委托代理人谈兵，湖北××××律师事务所律师。一××授权代理。
申请执行人李松梅，无职业。
委托代理人田伟伟，湖北××律师事务所律师。特别××代理。
被执行人张建华。
本院在执行李松梅与张建华民间借贷纠纷一案中，在船舶管理机关将登记在被执行人张建华名下的宜都港浮218船舶予以查封。案外人李频以宜都港浮218船舶实际所有权人是本人向本院提出书面执行异议，要求本院解除对该船舶的查封。本院经受理审查后，作出（2014）鄂伍家岗执异字第00011号执行裁定，驳回案外人李频的异议。李频不服本院裁定，遂向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，湖北省宜昌市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）鄂宜昌中院执审字第00065号执行裁定：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗执异字�00011号执行裁定，二、宜昌市伍家岗区人民法院对本案异议重新审查处理。本院受理后，依法对本案重新进行了审查，现已审查终结。
案外人李频称，贵院在执行李松梅与张建华一案中，查封了登记在被执行人张建华名下的宜都港浮218船舶。虽然宜都港浮218船舶登记的所有权人为张建华，但该船舶的实际所有权人应当是我，因为该船舶是我于2005年3月22日与枝城港务管理局（现宜昌港务集团有限责任公司枝城港）签订《协议书》，出资68万元购买并经营，后因我的公务员身份不得经商，我与我胞兄张建华商定，并于2007年1月30日将我所购买的船舶所有权过户登记在张建华名下。2008年8月19日，张建华书面《声明》，“宜都港浮218”船舶系其胞弟李频、谭玲夫妇财产。并在宜都市公证处对《声明》办理公证。之后因我与谭玲离婚，我与张建华于2010年4月7日重新�该船舶所有权办理公证，确认该船舶的实际出资人为李频，船舶所有权亦是李频，张建华不享有该船舶的任何权利。同时，湖北省宜都市人民法院在执行我与中国农业银行股份有限公司宜都支行借款合同纠纷一案时，作出的（2012）鄂宜都执字第27-28-29-2号执行裁定中，认定宜都港浮218船舶登记所有人为张建华、实际所有人为李频，予以查封，最终，宜都市人民法院通过扣划提取宜都港浮218船舶的租金清偿了我与中国农业银行股份有限公司宜都支行金融借款合同纠纷共三案。以上事实，足以证明宜都港浮218船舶为我李频所有，故请贵院立即解除对宜都港浮218船舶的查封。
本院查明，2005年3月22日，枝城港务局与李频签订《协议书》，枝城港务局向李频出售3-14浮吊船（现编号为宜都港浮218），出售价格68万元，约定首期付款25万元，余款于2005年4月13日前付清。�时对出售标的物、审批、过户及违约责任等进行约定。枝城港务局在该《协议书》上加盖了枝城港务局合同专用章，李频在《协议书》上签名。宜昌港务集团有限责任公司枝城港于2014年12月25日出具《付款证明》，载明：我单位在2005年与李频（身份证号码××）签定的购买名为“枝城港浮314”号船舶（现名为宜都港浮218号）协议，购船款额由李频本人在2005年4月全额付清。
同时查明，宜都港浮218号船舶登记证号为120507000014，登记所有人权为张建华，登记时间2007年1月30日。2008年8月19日，张建华作出书面《声明》，宜都港浮218船舶系其胞弟李频、谭玲夫妇的财产，并在宜都市公证处对《声明》办理公证。张建华于2010年4月7日再次作出书面《声明》：一、宜都港浮218船舶所有权登记证书为120507000014，该船舶是2007年1月关系人李频投资购买，在船舶登记时挂靠在�人名下，宜都港浮218船舶所有权归李频所有。二、宜都港浮218船舶的债权债务以及产生的法律责任均由李频承担。同时对《声明》办理了公证：“兹证明张建华于二○一○年四月七日，来到我处在我的面前，在前面的《声明书》上签名、按指印”。
另查明，因李频与中国农业银行股份有限公司宜都支行金融借款合同纠纷三案，业经宜都市人民法院审理，作出的法律文书发生法律效力，因李频未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司宜都支行申请强制执行。执行过程中，宜都市人民法院作出（2012）鄂宜都执字第27-28-29-2号执行裁定，将登记所有人为张建华、实际所有人为李频的宜都港浮218趸船一艘（船舶所有权登记证号120507000014）予以续查封。
又查明，张建华与李频系同胞兄弟关系。
以上事实，有当�人陈述、《协议书》、《付款证明》，声明、公证书、（2012）鄂宜都执字第27-28-29-2号执行裁定书及审查笔录佐证，足以证明。
本院认为，本案审查的焦点是宜都港浮218船舶权属问题。取得和行使物权，应当遵守法律、尊重社会公德原则，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，虽然宜都港浮218船舶所有权人登记为被执行人张建华，但根据查明的事实，应当认定宜都港浮218船舶实际所有人为案外人李频，理由如下：一、案外人李频通过与原枝城港务局签订《协议书》，足额出资68万元取得宜都港浮218船舶（原枝城港浮314号）；二、李频基于其公务员的身份经商办企业违反相关规定，将其出资购买的宜都港浮218船舶的所有权登记在其胞兄张建华名下，张建华本人亦作出书面声明并予公证：船舶所有权人为李频，该船舶所发生的债权债务以及产生的法律�任均由李频承担，与张建华本人无关；三、李频与张建华之间从未就该船舶产生买卖、赠与、以物抵债等发生物权转移的情形；四、人民法院生效的法律文书已认定宜都港浮218船舶登记所有人为张建华、实际所有人为李频的事实，并在执行案件中将该船舶的收益用于清偿李频对外的债务。基于上述理由，应当认定宜都港浮218船舶的实际所有权人为李频。在审查本案时，虽然申请执行人李松梅称被执行人张建华在向其出具的借据中载明借款用于投资宜都港浮218船舶，且以该船舶作抵押，但张建华当庭否认将借款用于宜都港浮218船舶，并明确表示其未参与船舶的经营和管理。至于申请人李松梅依据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定的“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”认为其应当享有该船舶的抵押权。应当认为，李松梅与张建华之间系因民间借贷形成的债权债务关系，并不是因船舶的买卖形成的物权转移关系，故李松梅并不符合物权法第二十四条规定中所述“善意第三人”的法定条件。另外，即便张建华在借据中承诺以该船舶作抵押，但双方未就该船舶办理相关抵押登记手续，故该抵押行为无效。再者，宜都港浮218船舶的实际所有权人为李频，张建华对该船舶并无处分权。基于上述观点，应当认为李松梅主张其享有宜都港浮218船舶抵押权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，李频主张其为宜都港浮218船舶实际所有权人，事实清楚，证据充分，应当认定登记在被执行人张建华名下的宜都港浮218船舶实际所有人为案外人李频，即案外人李频提出执行异议，事实清楚，证据充分，理由成立，本院应当予以支持，即中止对登记所有人为张建华、实际所有人为李频的宜都港浮218船舶的执行，并解除本院对宜都港浮218船舶的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记所有人为张建华、实际所有人为李频的宜都港浮218船舶（船舶所有权登记证号120507000014）的执行，并解除本院对宜都港浮218船舶的查封。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 宋文春
二〇一五年二月五日
书记员 袁 理
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第00156号
申请人耿某甲，男，住陕西省铜川市印台区广阳镇。
委托代理人耿某乙，女，住永寿县马坊镇。
被申请执行人耿某丙，男，住永寿县马坊镇。
申请人耿某甲与被申请执行人耿某丙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方已经相互履行了全部义务：一、由被告耿某丙立即清偿原告耿某甲借款2500元，原告放弃本案所涉其余金额；二、本案诉讼费50元减半收取25元，原告自愿承担。现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）永民小额字第00466号民事调解协议执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 宁
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行。
负责人郇峰，系该行行长。
委托代理人韩锋，男。
被告马小科，男。
被告马维鸽，女。
被告苏兵社，男。
被告杜燕燕，女。
被告杨红，女。
被告王志勇，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行与被告马小科、马维鸽、苏兵社、杜燕燕、杨红、王志勇借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告马小科已偿还贷款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行负担。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘 峥
人民陪审员 王宗昌
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 研
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第105号
原告：宦某，女，1983年6月13日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：符敬浓，海南宏顺律师事务所律师。
被告：刘某，男，1981年11月2日出生，汉族，公司职员。
原告宦某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员林玥希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宦某及委托代理人符敬浓，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦某诉称：原、被告于2012年6月15日登记结婚，于2013年1月28日生育一女刘某馨。由于婚前原、被告相处时间较短，彼此缺乏足够了解，导致婚后经常因家庭琐事发生争吵，双方之间的关系急剧恶化。尤其让原告难以忍受的是被告对原告及其母亲实施家庭暴力，原告对此提心吊胆。为躲避被告实施家庭暴力，原告无奈只好数次离家出走。被告亦曾于2014年6月要求原告从家中搬出，考虑到孩子尚小原告未同意搬出，后来在2014年11月8日被告又再次将原告赶出家中。被告实施家庭暴力的行为深深伤害了原告，使得原告已完全失去与其共同生活的信心。原告无法继续忍受被告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情彻底破裂，根本无和好的可能，特呈诉法院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女刘某馨由被告抚养，至女儿年满十八周岁止，原告每月支付500元抚养费给被告；3、原告每周六或每周日有权探望女儿刘某馨，探望方式：探望地点在女儿居住处，或是上午接女儿出去，下午将女儿送回。每月女儿可在原告居住处过两夜，第二天下午将女儿送回。
被告刘某辩称：被告不同意离婚。孩子还小，原、被告之间的矛盾也不算很严重，希望法庭能调解双方和好。
经审理查明：原告和被告于2011年7月经人介绍认识，经恋爱后于2012年6月15日登记结婚，于2013年1月28日生育女儿刘某馨。原告认为双方婚前缺乏了解，导致婚后双方经常因为家庭琐事争吵不休，且被告对原告缺乏信任，并在婚后对其实施过三次家庭暴力行为，原、被告夫妻感情彻底破裂，双方已无继续生活可能，遂向法院提起离婚诉讼。案经调解无效。
庭审过程中经询问，原告陈述了被告实施“家庭暴力”行为的具体经过，被告认为双方只是在沟通不畅并发生争吵的情况下产生了肢体冲突，双方的每次冲突事出有因且并未对原告造成严重伤害。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、接处警登记表以及原、被告的陈述在案佐证，可以认定。
对于原告提交的证人禹某的书面证言，证人禹某系原告母亲，与原告具有利害关系，且证人并未到庭作证，故对该份证据本院不予采纳。原告提交的照片不能证明伤情的严重程度及受伤的具体原因，故本院对该份证据不予采纳。
本院认为：原告宦某与被告刘某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经恋爱后结婚，并已生育一个女儿，婚姻初期双方感情较好，可见两人有一定的感情基础。在婚姻生活期间，两人总难免会因为一些家庭的琐事有所争吵，夫妻关系会有所紧张，但不至于导致夫妻感情完全破裂。双方生育的女儿刘某馨年纪尚小，父母离异可能会对其健康成长产生不利影响；且双方结婚刚逾三年，在建立家庭的初期在面临矛盾纠纷时难免缺乏沟通经验，在处理问题时亦不够成熟。希望原、被告能在今后的生活中加强沟通，相互理解包容，妥善解决双方现在面临的矛盾和争议。原、被告因沟通不畅确实发生过肢体冲突，但被告的行为并非经常性、持续性，且原告也未能提供充分证据证明被告在双方肢体冲突中实施的行为已构成家庭暴力。据此原告诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宦某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告宦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林玥希
二〇一五年一月十三日
书记员 庄梦婷
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民二初字第383号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
被告刘田生，男，汉族，1953年3月27日出生，湖南省茶陵县人。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告刘田生借款合同纠纷一案中，原告以双方另行协商为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回对被告刘田生的起诉。
本案受理费2924元，减半收取1462元，由原告负担。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 陈晚娇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威环执字第835－4号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司。
被执行人威海天亿投资集团有限公司。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2011）威环商初字第814号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院强制拍卖了被执行人的房产，给付申请执行人本金1978909.71元，利息35209.29元，放弃剩余部分迟延履行利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2011）威环商初字第814号民事调解书执行完毕。
执行费22303元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第910号
原告叶宁。
委托代理人（特别授权代理）徐丽丽。
委托代理人（特别授权代理）孔晓兵。
被告叶进。
委托代理人（特别授权代理）黄建、刘天祥。
本院在审理原告叶宁与被告叶进所有权确认纠纷一案中，原告叶宁于2011年7月4日以存在客观原因为由，向本院书面申请撤回对被告叶进的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶宁提出申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶宁撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶宁负担。
审判员 张锦钢
二〇一一年七月四日
书记员 张 勉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15905号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，汉族，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：赵岩，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏立涛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0954号
原告罗某某，男，汉族，居民。
委托代理人李鹤军，男，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告曹某某，女，汉族，居民。
原告罗某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼。被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，请求人民法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明，原告罗某某与被告曹某某均系再婚，于2012年9月经婚介所介绍相识，同年10月22日在建湖县民政局办理了结婚登记手续。2013年1月31日，被告曹某某生一男孩，取名罗某某。婚初，双方感情较好，后因生活琐事发生矛盾。2014年5月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告罗某某与被告曹某某经婚姻登记机关登记结婚。婚初，双方感情较好，目前虽受家庭生活琐事发生一些矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告应考虑重组家庭的实际情况，从家庭及子女的利益出发，多谅解宽容对方，多与对方沟通交流，珍惜双方的夫妻感情，放弃离婚的念头。被告应多关心和体贴原告，增加对对方的信任程度，使得双方重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告曹某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 刘 开
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡海匣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0954号
原告罗某某，男，汉族，居民。
委托代理人李鹤军，男，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告曹某某，女，汉族，居民。
原告罗某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼。被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，请求人民法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明，原告罗某某与被告曹某某均系再婚，于2012年9月经婚介所介绍相识，同年10月22日在建湖县民政局办理了结婚登记手续。2013年1月31日，被告曹某某生一男孩，取名罗益斌。婚初，双方感情较好，后因生活琐事发生矛盾。2014年5月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告罗某某与被告曹某某经婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情较好，目前双方虽受家庭生活琐事发生一些矛盾，但双方的夫妻感情尚未确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告应考虑重组家庭的实际情况，从家庭及子女的利益出发，多谅解宽容对方，多与对方沟通交流，珍惜双方的夫妻感情，放弃离婚的念头。被告应多关心和体贴原告，增加对对方的信任程度，使得双方重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告曹某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 刘 开
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡海匣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第656号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华。
被告余林莲，男，汉族。
被告尹年，男，汉族。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告余林莲、尹年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华，被告余林莲、尹年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告余林莲于2011年11月28日在原告下属中山支行贷款1.8万元，约期为2011年11月28日至2012年11月20日，贷款年利率为12.6%。被告尹年提供担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求：1、判令被告余林莲立即归还原告贷款本金1.8万元，利息和逾期利息6514元（利息算至2014年9月28日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计24514元；2、判令被告尹年负连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据1份。2、借款申请1份。3、个人担保借款合同1份。
被告余林莲辩称，借款是事实，但钱自己没有用，是拿给表兄弟程明用的，不同意还钱，现在也没有能力偿还。被告余林莲未举证。
被告尹年辩称，担保是事实，但不是自己拿的贷款，钱也不是自己用的，不承担还款责任。被告尹年未举证。
本院经审理查明：2011年11月17日，被告余林莲向原告提交个人保证贷款申请书，申请向原告贷款1.8万元，承诺按合同使用贷款，不将贷款转借他人或挪作他用，保证按期还款。同日，原被告双方签订个人担保借款合同，约定：被告余林莲向原告借款1.8万元用于进货，借款期限自2011年11月17日起至2012年11月16日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款年利率为12.6%，贷款利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360。担保方式为连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。合同还约定了其他事项。被告余林莲在借款人处签字按印，被告尹年在担保人处签字按印。
依据上述申请及担保借款合同，原告于2011年11月28日向被告余林莲发放贷款1.8万元，到期日2012年11月20日，贷款年利率12.6%。贷款发放至户名为余林莲、账号为6224524911002633431的账户内。贷款发放后，被告未按期还款。截止2014年9月28日，尚欠贷款本金1.8万元，利息及逾期利息6514元未还。
以上事实，有原告所举证据、双方当事人陈述及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告农商行与被告余林莲、尹年签订的个人担保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告余林莲未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，被告尹年作为连带责任保证人应当承担担保责任。故原告要求借款人余林莲偿还贷款本息，保证人尹年承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余林莲辩称贷款是拿给表兄弟程明用的，不承担还款责任，被告未举证证明，且被告从原告处申请贷款后原告已将款项打入被告所有的个人账户，即使贷款是给案外人使用也是被告处分自身财产的行为，与本案无关，故被告的该辩解意见本院不予采信。被告尹年辩称自己为担保人，应当由借款人还款，不同意还钱的辩解意见，由于尹年为连带责任保证人，债务人不履行到期债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告余林莲在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息24514元，并承担自2014年9月29日起至实际给付之日止的利息（利息以18000元为基数按合同约定的年利率12.6%计算）。被告尹年承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元减半收取207.5元，由被告余林莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 孙志富
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1102号
原告张某某，女，汉族，1990年4月4日出生，甘肃省会宁县人，小学文化，甘肃省白银市速吧酒店职工，现住甘肃省白银市。
被告仇某某，男，汉族，1984年4月11日出生，宁夏西吉县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张某某与被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员杨学生适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告张某某及被告仇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年农历10月8日相识并自由恋爱，于2009年农历腊月2日按照当地风俗举行婚礼，2010年农历3月份，在西吉县新营乡人民政府补办了结婚登记手续。2010年10月20日，原告生育一男孩，取名为仇某彤。婚初夫妻感情一直一般，婚后在夫妻共同生活中，因家庭琐事，被告经常对原告毒打，原告再三忍让，被告不但不悔改，反而变本加厉。2011年农历7月18日，原告已经怀孕在身，又因家庭琐事，被告对原告进行殴打，甚至拳打脚踢，遍体鳞伤，致原告将怀孕四个月的双胞胎流产，并在会宁县人民医院住院十五天，之后原告在娘家居住，被告也未叫过原告。原告对于被告的经常毒打实在无法忍受，遂向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子仇某彤由原告抚养，被告一次性付给孩子抚养费40800元；3、双方没有夫妻共同财产分割：原告的个人财产有洗衣机一台、三人沙发茶几一套、低组合柜一件、被子6床及衣物归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一（组）、出示结婚登记审查表、结婚登记申明书复印件各一份，欲证明原被告双方于2010年4月10日在西吉县民政局登记结婚，现在双方属于夫妻关系的事实。
经当庭质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。
证据二、（2012）西民初字第35号民事判决书一份，欲证明原告曾经于2012年向宁夏西吉县人民法院起诉，要求与被告仇某某离婚，被西吉县人民法院驳回离婚请求的事实。
经当庭质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。
证据三、甘肃省会宁县人民医院病历一本，欲证明被告将原告一对双胞胎打死胎中，原告在会宁县医院接受治疗的事实。
经当庭质证，被告对该证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但是对证明目的有异议，认为不是被告打的，原告从被告家走的时候还好着，被告一直不知道孩子怎么就死在胎中了。
被告辩称，被告不同意离婚。双方自由恋爱，于2010年4月10日在西吉县新营乡人民政府补办了结婚登记手续，2010年10月20日生育一个男孩，取名仇某彤。原告陈述婚姻关系属实，但是家庭暴力不属实。
被告未向本院提交相关证据。
经当庭举证质证，本院认证如下：原告提交证据一（组）、证据二真实、合法，其证据效力，本院予以采信。原告提交证据三的真实性，本院予以采信，但其证明目的并无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2009年12月2日按照当地习俗举行婚礼并开始共同生活。2010年4月10日在西吉县新营乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。2010年10月20日生育一子，取名仇某彤。2011年7月18日，原、被告因家务锁事发生争吵，原告不慎摔倒造成流产，住院治疗14天，痊愈出院后，原告遂回娘家居住，于2012年1月10日向西吉县人民法院提起离婚诉讼，经法院审理并作出（2012）西民初字第35号民事判决书，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。诉讼结束后，双方矛盾并未能有效化解，原告一直长期在外打工，未与被告再共同生活。现原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，1、原、被告婚后无共同财产。2、原告结婚陪嫁品：洗衣机一台、三人沙发茶几一套、低组合柜一组、被子6床。3、原告现打工生活尚无固定住所。4、原告自2011年7月18日离家至今，婚生子仇某彤一直由被告及其父母抚养照顾。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告虽自由恋爱结婚，但婚后未能珍惜彼此建立的感情，双方在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，相互缺乏宽容及谅解，造成双方积怨加深，原告自2011年7月18日事发后至今未与被告再共同生活，并先后两次诉讼离婚，且态度坚决，证明与被告已无和好可能，且原、被告分居已近三年，故根据婚姻法的相关规定，可以认定夫妻双方感情确已破裂，原告诉请离婚的请求，本院予以支持。原告离家在外生活至今，其婚生子仇某彤一直由被告及其父母抚养照顾，本院根据庭审调查核实原告目前暂无固定居所，又无相对稳定的经济收入的现状，按照有利于婚生子仇某彤今后的生活学习及健康成长的角度考虑，认为现由被告抚养仇某彤为宜。同时，根据婚姻法的规定，被告抚养婚生子仇某彤，原告则需承担支付仇某彤抚育费的责任，本院根据原告目前经济收入状况，以每月支付400元予以确定，支付截止至仇某彤年满18周岁。原、被告婚后并无共同财产，原告结婚时陪嫁品，根据婚姻法的规定，属原告婚前个人财产，应归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款第（四）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告仇某某离婚；
二、婚生子仇某彤由被告仇某某抚养，被告张某某每月支付抚养费400元，至婚生子仇某彤年满18周岁；
三、原告张某某结婚陪嫁品：洗衣机一台、三人沙发茶几一套、低组合柜一件、被子6床归原告张某某所有；
四、驳回原告张某某其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨学生
二〇一四年八月十二日
书记员 刘燕军
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产
（四）一方专用的生活用品
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1684号
原告：许金霞，女，汉族，1953年10月26日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：阮会明，男，汉族，1970年10月22日出生，住安徽省南陵县。
被告：南陵运山公交有限责任公司，住所地安徽省南陵县城关商城三楼，统一社会信用代码91340223704914169Q。
法定代理人：李某，总经理。
委托代理人：周禹，系公司安全生产科副科长。
原告许金霞诉被告阮会明、南陵运山公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告许金霞于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阮会明的起诉。
本院认为，原告许金霞在宣判前自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许金霞撤回对被告阮会明的起诉。
审判员 何 新
二〇一七年五月十八日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2991号
上诉人（原审原告）：肖强，男，汉族，1981年3月30日出生，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张志高，系被告单位总经理。
委托代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。
上诉人肖强因与被上诉人武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖强向原审法院诉称：其在被告公司工作期间，被告2014年支付原告工资低于沈阳最低工资，未缴纳保险，故诉至法院，请求法院判令被告，1、支付延时工作加班费30192元；2、支付2014年1月-2015年1月1日工资1200元；3、补缴2012年11月16日-2015年4月30日养老、医疗、失业、工伤、生育保险；4、承担本案诉讼费。
武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司辩称不同意支付，1、不欠付原告加班费，被告单位的工资没有低于沈阳市最低工资标准，不欠原告的工资。2、原告要求的社会保险已超过诉讼时效，同时不应该属于法院受案范围。
原审法院查明：原告肖强系被告武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司的职工，2012年11月16日到被告处工作，签订劳动合同（2012年11月16日-2015年11月15日），从事秩序维护工作，劳动合同约定综合计算工时工作制，被告未给原告缴纳社会保险。原告工作时间为2014年-2015年3月每个月十天夜班，十天白班，白班早8点到晚6点，夜班晚6点到早8点。2015年3月后夜班调整为晚5时30分到早8时30分，上一天休一天。2015年4月30日被告通知原告离职。其后双方就被告向原告：1、支付延时工作加班费30192元；2、支付2014年1月-2015年1月1日工资1200元；3、补缴2012年11月16日-2015年4月30日养老、医疗、失业、工伤、生育保险等事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁请求超时效为由，决定不予受理，并于2015年4月27日作出不予受理通知书，原告不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令被告：1、支付延时工作加班费30192元；2、支付2014年1月-2015年1月1日工资1200元；3、补缴2012年11月16日-2015年4月30日养老、医疗、失业、工伤、生育保险；4、承担本案诉讼费。
原审法院认为，关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，因原告岗位为秩序维护，按照原、被告签订的劳动合同采取综合计算工时工作制，原告工作时间为2014年-2015年3月每个月十天夜班，十天白班，白班早8点到晚6点，夜班晚6点到早8点，共240小时，2015年3月后夜班调整为晚5时30分到早8时30分，上一天休一天，共225小时，扣除原告上班期间的吃饭休息时间，按照原告的工资条上的固定加班费及其它加班费项目相加，被告已经支付原告加班费，原告一直未提出异议，并且考虑原告的工作强度及工作方式，原告该项诉请法律证据不足，本院不予支持。关于原告提供的值班记录，无具体工作时间段，不能证明原告加班情况，本院不予采纳。关于原告要求被告支付2014年-2015年每月低于最低工资100元总计1200元的诉讼请求，因原告工资加上津贴超出沈阳市最低工资标准，该项诉请法律证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，本院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告该项诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，原告可向社保管理部门请求处理。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告肖强的诉讼请求。案件受理费10元，原告肖强负担。
肖强上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。1、综合计算工时不可以严重超出标准工时制的工作时间，一审法院认定了加班事实却未认定加班费，判决矛盾，法院应判决被上诉人向上诉人支付加班费；2、被上诉人未给上诉人缴纳社会保险，应承担补缴责任。
被上诉人武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于加班费。本案中上诉人的工作岗位为秩序维护员，上诉人与被上诉人签订的劳动合同中约定执行综合计算工时工作制，上诉人在2014年-2015年3月期间每月工作时间240小时，2015年3月后每月工作时间225小时，扣除上诉人上班期间合理的吃饭休息时间，结合被上诉人每月已经向上诉人支付固定加班费及其它加班费项目的事实，同时考虑上诉人的工作强度及工作方式，上诉人该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于补缴社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，其应向社保管理部门寻求解决。故对上诉人该项主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 黄 琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 石 双
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执281-1号
申请执行人：朱成兰，女，1967年6月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏友国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2015）南劳仲案字第118-42号仲裁裁决书，于2016年1月30日向被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司向申请执行人立即支付案款人民币18056元并为其补缴社会保险金；并负担案件执行费人民币271元。但被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司银行存款人民币18327元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一六年一月三十日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复6号
复议人：赵宏，女，1958年6月13日出生，汉族，住邯郸市丛台北路安居东城首府********号。
申请执行人：赵洁，女，1964年3月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：赵燕，女，1962年3月18日出生，汉族，住邯郸市。
复议申请人赵宏不服河北省邯郸市邯山区人民法院（以下简称邯山区法院）作出的（2016）冀0402执异84号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯山区法院查明，赵洁与赵燕民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00883号民事判决书已发生法律效力。判决确定：赵燕在判决生效之日起十日内返还赵洁借款170000元及利息10000元。赵洁向邯山区法院申请强制执行。邯山区法院于2016年3月18日依法向赵燕送达了（2016）冀0402执221号执行通知书，责令赵燕自收到通知书之日起三日内履行判决书确定的义务。后赵宏向邯山区法院提出异议。
邯山区法院认为，赵洁与赵燕民间借贷纠纷执行一案，邯山区法院依据发生法律效力的邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00883号民事判决书，作出（2016）冀0402执221号执行通知书，责令被执行人赵燕履行义务，符合法律程序。异议人赵宏既不是本案当事人亦不属于利害关系人，不具备对本案的执行行为提出异议的主体资格，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定驳回异议人赵宏的申请。
赵宏向本院申请复议称，请求撤销（2016）冀0402执异84号执行裁定，发回邯郸市邯山区法院重新作出裁定；中止执行（2016）冀0402执221号通知书，停止执行17万元中三分之一属于申请人的财产份额。理由为：1、赵宏是以案外人的身份提出执行异议的，邯山区法院没有依照民事诉讼法227条审查处理，是错误的。邯山区法院正在执行的17万标的，是父母遗留的遗产，17万元中有赵宏三分之一的份额，将赵宏的份额执行走，是对赵宏权益的损害。2、赵宏与赵洁、赵燕是同胞姐妹，父母去世后遗留遗产包括一套房子和17万元遗产均没有分割，房子由赵洁住着，17万元现金由赵燕保管着。赵洁不同意赵燕一直保管现金，她们二人就商量由赵燕把现金给赵洁保管，赵宏看到她们二人写的条是父母钱。赵洁也亲口对赵宏说，父母的钱三人轮流保管。赵洁一直没有结婚，保管着父母的十多万元钱从银行取款的凭条。父母的17万元遗产，由于没有分割，属于赵宏与赵洁、赵燕的共有财产，赵宏是该财产的共有权利人，有提出执行异议的资格。3、邯山区法院正在执行的17万元标的，不属于赵燕独有，赵宏是共有权利人，至少应当保留三分之一的财产份额不能执行。邯山区法院将属于赵宏的财产，当做赵燕的独有财产执行，是错误的，应当纠正。
本院查明的事实与邯山区法院查明的事实基本一致。
本院认为，赵宏在本案中是案外人身份，其是对17万执行标的提出的异议，主张执行标的为共有财产，其中部分份额归赵宏所有，因而不能执行。对此，邯山区法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查处理，而不应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对其进行审查处理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402执异84号执行裁定；
发回河北省邯郸市邯山区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 武 静
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第14-1号
原告田阳阳。
被告马存存。
原告田阳阳与被告马存存合伙协议纠纷一案，原告田阳阳于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马存存的银行存款120000元或查封被告价值相等的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告田阳阳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马存存的银行存款120000元或查封被告价值相等的其他财产。
二、查封原告田阳阳所有的鲁H×××××、鲁H×××××轻型厢式货车两辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一四年十二月十九日
书记员 郭环环
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1934号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市密山镇。
负责人：刘量宇，职务行长。
委托诉讼代理人：林拥军，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行工作人员。
被告：张红，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：张杰，女，1983年6月26日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：高艳江，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：葛丽娜，女，1981年5月14日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：周凤明，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：赵凤芹，女，1966年6月21日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告张红、张杰、高艳江、葛丽娜、周凤明、赵凤芹借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。邮储银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军、张红、高艳江到庭参加诉讼，张杰、葛丽娜、周凤明、赵凤芹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张红、张杰立即偿还贷款本金50280元及截至到2015年8月16日所产生的逾期利息5397元，合计55677元，被告高艳江、葛丽娜、周凤明、赵凤芹互付连带清偿责任；2、要求张红、张杰、高艳江、葛丽娜、周凤明、赵凤芹承担贷款本金及贷款本金清偿之日止所产生的逾期利息；3、要求张红、张杰、高艳江、葛丽娜、周凤明、赵凤芹给付索要贷款发生的费用，承担本案诉讼费。事实和理由：张红、张杰系夫妻。张红、张杰、高艳江、葛丽娜、周凤明、赵凤芹系为一个联保小组，互为连带保证责任，联保成员张红、张杰于2014年1月15日在邮储银行密山支行处贷款100000元，年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。现张红、张杰违反贷款合同约定，于2015年1月15日起未按时足额还款。逾期后经多次催要，张红、张杰尚有本金50280元及截至到2015年8月16日所产生的逾期利息5397元未给付，故诉至法院。庭审中，邮储银行密山支行将诉讼请求变更为要求张红、张杰、高艳江、葛丽娜、周凤明、赵凤芹给付借款本金50280元及利息（按年利率13.5%计算，自2014年12月16日起至借款结清之日止）。
被告张杰、葛丽娜、周凤明、赵凤芹经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
原告邮储银行密山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告张红、高艳江对邮储银行密山支行提供的证据无异议并认可借款的事实。借款本金为100000元及利息（按年利率13.5%计算，自2014年12月15日起至借款本息结清之日止）。对张红、高艳江无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告张红、高艳江未向法庭提供证据。
被告张杰、葛丽娜、周凤明、赵凤芹依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《小额贷款联保合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，成立、有效。原、被告应受该《小额贷款联保合同》和《小额贷款联保协议书》的约束。原告邮储银行密山支行如期提供了借款，借款至期后，张红、张杰、高艳江、葛丽娜、周凤明、赵凤芹应当在合同约定的期限内履行偿还借款本息义务。张红偿还本金49721元及自2014年1月15日起至2014年12月15日止期间的利息1124元，借款余额本金50280及2014年12月16日起算的利息及逾期利息未付。邮储银行密山支行要求其偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，高艳江、葛丽娜、周凤明、赵凤芹在本案中系互为连带保证人，故邮储银行密山支行要求其承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张杰、葛丽娜、周凤明、赵凤芹经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第一款、二十一条第一款之规定，判决如下：
被告张红、张杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金50280元及利息（按年利率13.5%计算，自2014年12月16日起至借款本息结清之日止），于本判决生效后十日内付清。被告高艳江、葛丽娜、周凤明、赵凤芹承担前述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，因适用简易程序减半收取596元由被告张红、张杰、高艳江、葛丽娜、周凤明、赵凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡欣欣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00301号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人掌某，无业。2015年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被常熟市公安局刑事拘留，同年4月24日经该局决定取保候审。
辩护人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）883号起诉书指控被告人掌某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人掌某及辩护人钱欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人掌某于2015年4月17上午，在常熟市虞山镇海虞北路中国平安保险公司一办公室内，趁人不备之际，分别窃得被害人杨某、吴某放于办公室内的iphone6plus手机1部、iphone5S手机1部，价值共计人民币9000元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人掌某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人掌某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人掌某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人掌某到案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追缴，请求对被告人从宽处罚。
经审理查明，被告人掌某于2015年4月17日上午，在常熟市虞山镇海虞北路中国平安保险公司一办公室内，趁人不备之际，分别窃得被害人杨某、吴某放于办公室内的iphone6plus手机1部、iphone5S手机1部，价值共计人民币9000元。
2015年4月18日上午8时许，被告人掌某被被害人扭获至公安机关，案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人掌某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人吴某、杨某的陈述笔录，证人王某的证言及辨认笔录，证人崔某的证言笔录，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，现场照片，聊天记录，调取证据清单、赃物照片、江苏暂扣款物清单、发还物品、文件清单、收条，价格鉴证结论书，被告人掌某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人掌某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人掌某到案后如实供述了自己主要犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人掌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人掌某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人掌某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年七月一日
书记员 施慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3352号
原告：李宗政。
法定代理人：孙爱霞，女，1967年5月28日生，汉族，原告之母。
委托代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被告：满兴鲁。
委托代理人：张立山，男，1970年6月26日生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号办公楼1411号。
负责人：初贵荣，总经理。
委托代理人：向鹏，男，1982年5月21日生，汉族。
原告李宗政诉被告满兴鲁、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗政的法定代理人孙爱霞、委托代理人徐彩霞、被告满兴鲁及其委托代理人张立山、华安财险公司的委托代理人向鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗政诉称，2013年10月27日10时30分，被告满兴鲁驾驶鲁A-×××××号轻型厢式货车顺柳泉路由南向北行驶，行驶至张店区柳泉路与潘南路路口向东右转弯时，与由南向北行驶的原告李宗政无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，原告李宗政、李书慧受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队出具证明：该道路交通事故形成原因无法查清。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、交通费等各项损失共计2000元。
被告满兴鲁辩称，因事故无法查清原因，本次事故中原告属于未成年人无证驾驶无号牌摩托车，原告本身具有过错，我方不同意承担相应的赔偿责任。
被告华安财险公司辩称，因本次事故未查清责任，我公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月27日10时30分，被告满兴鲁驾驶鲁A-×××××号轻型厢式货车顺柳泉路由南向北行驶，行驶至张店区柳泉路与潘南路路口向东右转弯时，与由南向北行驶的原告李宗政无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，原告李宗政、李书慧受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队出具证明：该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后原告到淄博市中心医院治疗，花费医疗费1476.6元。
鲁A-×××××号轻型厢式货车的车辆所有人被告满兴鲁，该车在被告华安财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故证明、门诊病历及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队未对该事故划分责任，因本次事故是机动车与机动车之间发生，原告李宗政作为未成年人无证驾驶无号牌摩托车，本身存在过错，因此可适当减轻被告满兴鲁的赔偿责任。综上本院认为被告华安财险公司在强制险份额内承担责任后，超出部分由被告满兴鲁按照40％比例承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：医疗费：对原告主张的医疗费1476.6元，被告无异议，本院予以支持；交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，按照原告的伤情，本院予以适当支持80元。因本次事故的另一受害人李书慧已经提起诉讼，交强险应当按照比例予以分配。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宗政医疗费500元、交通费80元；
二、被告满兴鲁于本判决生效后十日内赔偿原告李宗政医疗费390.7元。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李宗政负担26元，被告满兴鲁负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李雨佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2802号
上诉人（原审原告）毛新生，男，1960年8月16日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师
上诉人毛新生因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）建南民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人毛新生于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人毛新生自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛新生撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毛新生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王苏云
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00480号
申请执行人郭文生与被执行人ＸＸ飞、胡爱丽、李来成民间借贷纠纷一案，本院（2011）延民初字第03712号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效调解书。
该案在执行中，执行员依法划拨了被执行人胡爱丽的银行存款，并已向申请人发放，此外，被执行人暂无财产可供执行。后执行员组织双方就剩余的案款进行协商，双方最终达成执行和解协议。鉴于本案申请人、被执行人达成执行和解协议，且完全执行到位时间较长，经向申请人释明，申请人亦同意终结本次执行程序。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）延民初字第03712号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请人可持相关材料向我院申请恢复执行。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年六月十六日
书 记 员 武鹤鸣
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1502号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人张玉新，身份证号×××
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉新借款合同纠纷一案中，双方于2017年12月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十七条规定，裁定如下：
（2017）吉0182执1502号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张佰君
审判员 王明东
审判员 江海峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈玖铭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第908号
罪犯扬老街，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月1日作出（2012）温鹿刑初字第1124号刑事判决，以被告人扬老街犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯扬老街在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币100元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯扬老街在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扬老街准予减刑六个月二十五日（刑期自2012年03月10日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十一日
代书记员 徐艳锦
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第694号
申请执行人姜文华
被执行人蒲金库
申请执行人姜文华与被执行人蒲金库劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月17日作出（2013）扶民初字第3274号民事调解书，调解协议如下：被告蒲金库于2014年4月15日前给付原告姜文华工资5000元，案件受理费25元由被告蒲金库负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务。本院于2014年6月5日立案执行，并于2014年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人履行了调解书确定的义务，给付申请执行人工资款5000元。本案案件受理费25元、执行申请费50元均由被执行人蒲金库承担，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第3274号民事调解书结终执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年八月二十六日
书记员 李欣铭