wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人吕常宝（外号“大象”），农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年1月9日被靖西县公安局刑事拘留，同年2月14日经靖西县人民检察院批准逮捕，当日被靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
辩护人吕长峰，广西新桂律师事务所律师。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人吕常宝犯敲诈勒索罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员岑光明出庭支持公诉，被告人吕常宝及其辩护人吕长峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2013年8月17日凌晨，被告人吕常宝酒后在靖西县城“拉菲酒吧”门口与该酒吧保安李光堂（另案处理，已判决）发生争执后相互打斗，吕常宝被李光堂持刀捅伤致轻伤。吕常宝为达到敲诈“拉菲酒吧”钱财的目的，于2013年8月20日21时许，让何萱容、黄鑫、黄波、刘京甜（均另案处理）等数百人公然持砍刀、钢管等器械到靖西县城环球商业广场把“拉菲酒吧”团团围住喊打喊杀，致使“拉菲酒吧”无法正常营业，引起环球商业广场附近商户及群众严重恐慌，公共场所秩序严重混乱。2013年9月1日，“拉菲酒吧”股东莫广阔、叶日翁等人迫于吕常宝等人的压力，被迫按吕常宝的要求在靖西县电力公司附近路段将5万元人民币交给吕常宝，换取吕常宝今后不再因此事到“拉菲酒吧”闹事的承诺。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人吕常宝以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索取他人财物，数额为人民币50000元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人及辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩护人认为：1、“拉菲酒吧”的保安李光堂在履行职责的时候持刀捅伤了被告人，即本案的被害人“拉菲酒吧”有严重过错；2、被告人的亲属已代为赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解；3、被告人是初犯、偶犯，到案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人实际也是受害者，虽然得到了5万元，但其的医药费就花了七千多元，建议法庭对被告人从轻处罚，判处被告人三年有期徒刑并宣告缓刑。辩护人当庭提供的证据有：1、诊断证明书、出院证、住院清单、医疗费收据证实吕常宝因被李光堂故意伤害住院治疗，花去医疗费7606.98元；2、收据及谅解书证实吕常宝的亲属已赔偿“拉菲酒吧”42400元，并取得了“拉菲酒吧”的谅解。
经审理查明：2013年8月17日凌晨，被告人吕常宝酒后在靖西县城环球商业广场的“拉菲酒吧”门口与该酒吧当班保安李光堂（另案处理，已判刑）因停车问题发生争执后相互打斗，吕常宝被李光堂持刀捅伤致轻伤并到靖西县人民医院住院治疗。期间吕常宝要求“拉菲酒吧”向其赔偿，但双方未能达成协议。为了逼“拉菲酒吧”向吕常宝支付赔偿款，8月20日21时许，被告人吕常宝的朋友何萱容、黄鑫、黄波、刘京甜（均另案处理）等数百人公然持砍刀、钢管等器械到环球商业广场把“拉菲酒吧”团团围住喊打喊杀，致使“拉菲酒吧”无法正常营业，引起环球商业广场附近商户及群众严重恐慌，公共场所秩序严重混乱，直到当晚23时许，围堵人群才逐步散去。受此事影响，“拉菲酒吧”被迫停业，与吕常宝协商赔偿事宜。吕常宝向酒吧方索要赔偿10万元人民币，酒吧方认为要价过高，过后经双方认识的人中间调停，酒吧方于9月1日被迫按吕常宝的要求在靖西县电力公司附近路段将5万元人民币交给吕常宝，换取吕常宝今后不再因此事到“拉菲酒吧”闹事的承诺。
另查明，吕常宝受伤后到靖西县人民医院住院治疗9天，花费医疗费7606.98元。案发后，吕常宝的家属代其向“拉菲酒吧”退出人民币42400元，得到了“拉菲酒吧”的谅解。
上述事实，有公诉机关提交、经庭审质证的靖西县公安局受案登记表，靖西县拉菲酒吧的个体工商户营业执照，调解协议书、费用报销单，拉菲酒吧员工入职表、个人简历表，靖西县人民医院入院记录、出院记录、医疗费收据，吕常宝的户籍证明，本院（2013）靖刑初字第263号刑事判决书，证人杨科峰、梁俊、农先晨、黄福成、黎丹丹、林俏燕、张石旺、朱小露、黄瑞甜、牛向阳、何萱容证言，被害人莫广阔、叶日翁、刘海波陈述，现场勘查笔录、现场方位图、现场视频截图，辨认笔录及照片，退款收据及谅解书，被告人吕常宝供述及户籍证明等证据证实，被告人吕常宝及其辩护人在庭审过程中亦无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人吕常宝以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索取他人财物，数额为人民币5万元，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。吕常宝敲诈勒索的犯罪数额属数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于被告人吕常宝当庭认罪，且本案系被害人的员工在履行职务过程中故意伤害吕常宝致轻伤而引发，被害人未能管理好自己的员工在上班时的行为，有一定责任，案发后吕常宝的亲属也代其把大部分赃款退还被害人，取得了被害人的谅解，可以据此对被告人吕常宝酌情从轻处罚。关于辩护人适用缓刑的辩护意见，经查，本案引起的寻衅滋事案致使公共场所混乱，案件涉及人数众多，社会影响恶劣，不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕常宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2017年1月8日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 农程兰
人民陪审员 蒙爱萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韦连任
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2847号
原告张某某，女，汉族，出生于1973年8月15日。
被告樊某某，男，汉族，出生于1980年2月7日。
原告张某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告樊某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年5月份经人介绍相识后，于2007年9月份在当地举行结婚仪式，并在2007年11月19日在新密民政部门办理结婚登记手续。婚后感情一般，经常因家庭琐事吵吵闹闹，原、被告从2012年长期分居至今，婚后被告对孩子不管不问，对家庭不尽丈夫其责，导致夫妻感情恶化，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女儿樊煜珂，现年7岁，婚生儿子樊钰琪，现年5岁，均由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告樊某某未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系；2、申请新密市人民法院调取的公安机关接处警登记表一份，用于证明夫妻关系破裂。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：原、被告于2007年11月19日在新密市民政局登记结婚。婚后双方生育一女，取名樊煜珂，生育一子，取名樊钰琪。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女儿樊煜珂，现年7岁，婚生儿子樊钰琪，现年5岁，均由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告于2007年经人介绍认识并登记结婚，至今已有7年有余，有一定的感情基础，婚后双方生育一子一女，双方有义务为孩子的健康成长提供良好的生活环境。原告申请调取的公安机关接处警登记表，仅能证明双方发生争吵，经调解已和好，不能证明双方感情确已破裂。原告请求依法判令原、被告离婚，但其并未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某此次要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 闫文红
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第179号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人潘某某，曾用名潘某甲，男，1985年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省新兴县。2010年11月16日因吸毒被新兴县公安局处以行政拘留十五日；2012年10月17日因吸毒被新兴县公安局处以500元罚款；2014年5月29日因吸毒被新兴县公安局处以行政拘留十五日；2014年6月9日被新兴县公安局决定送强制戒毒两年。在执行强制戒毒过程中因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于2014年11月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员李毅斌出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年间，被告人潘某某多次容留黄某某、伍某某、梁某某、伍某甲、潘某甲、赵某某等人在其位于新兴县的旧屋，以“煲猪肉”的方式吸食毒品，并参与一起吸食毒品。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认，另查明，被告人潘某某与上述人员吸食的毒品为冰毒。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、证人黄某某、伍某某、梁某某、伍某甲的证言，勘验、检查笔录、辨认笔录，被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在其支配、使用的场所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，论罪应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑少燕
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯商初字第1889号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告张建，男，1967年1月30日出生，汉族，住郯城县，村民。
被告徐慧，女，1974年2月15日出生，汉族，住郯城县，村民。
被告何纪元，男，1977年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告邓学恒，男，1974年3月13日出生，汉族，住郯城县，村民。
被告项玉国，男，1967年7月28日出生，汉族，住郯城县，村民。
本院在审理原告郯城县农村信用合作联社与被告张建、徐慧、何纪元、邓学恒、项玉国金融借款合同纠纷�案中，原告于2013年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告张建的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被张建在中国农业银行郯城县支行文明储蓄所的存款30万元予以冻结（账号：622841182053825＊＊＊＊）。
查封期间未经本院许可，不得隐匿、变卖、处分被查封的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷香
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 轩
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1221号
原告李乾涛，男，彝族。
委托代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。
被告攀枝花市中运物流有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡。
法定代表人袁兴刚，总经理。
原告李乾涛诉被告攀枝花市中运物流有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原告出资30.8万元购买了福田牌大货车（车牌号：川D＊＊**，发动机号：1610E139443，车辆识别代号：LVBV7PEC0BH015005）挂户在被告处，委托被告提供服务。现原告提出将车转到原告名下，被告拒不提供手续和相关服务。现诉请：1、依法确认川D＊＊**大货车属原告所有；2、依法将川D＊＊**大货车过户到原告名下；3、被告承担本案诉讼费。
被告承认原告在本案中所主张的事实以及所提出的全部诉讼请求，并表示愿意协助原告办理过户手续。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据：
1、收款收据1份，欲证实被告公司收取原告缴纳的购车款30.8万元。
2、机动车销售统一发票和机动车登记证书各1份，欲证实原告购买了福田牌自卸汽车1辆（车牌号：川D＊＊**，发动机号：1610E139443，车辆识别代号：LVBV7PEC0BH015005），购车款为30.8万元，登记车主为被告。
3、原、被告于2011年10月17日签订的《委托服务合同》1份，欲证实双方约定原告将其出资购买、所有的川D＊＊**福田牌自卸汽车挂靠在被告公司经营；该车所有权和经营权均属原告以及原告为车主等。
经庭审质证，被告对以上证据均无异议，予以认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：2011年9月21日，原告出资30.8万元购买了福田牌自卸汽车1辆（车牌号：川D＊＊**，发动机号：1610E139443，车辆识别代号：LVBV7PEC0BH015005）；登记车主为被告。2011年10月17日，原、被告签订《委托服务合同》，约定：原告将其出资购买的川D＊＊**福田牌自卸汽车（该车所有权和经营权均属原告）挂靠在被告公司经营等。现原告提出将川D＊＊**福田牌自卸汽车过户到原告名下，并诉讼至本院。
庭审中，原告将第2条诉讼请求明确为：被告有义务在10日内协助原告办理川D＊＊**福田牌自卸汽车过户登记手续，将该车过户登记在原告名下。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、确认川D＊＊**福田牌自卸汽车（发动机号：1610E139443，车辆识别代号：LVBV7PEC0BH015005）归原告李乾涛所有。
二、被告攀枝花市中运物流有限责任公司于判决生效后10日内协助原告李乾涛办理川D＊＊**福田牌自卸汽车过户登记手续，将该车过户登记在原告李乾涛名下。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告攀枝花市中运物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 袁 凯
二〇一四年六月十三日
书记员 刘玉会
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00101号
申请人姚某甲，男，生于1938年4月20日，汉族，农民。
被执行人姚某乙，男，现年46岁，汉族，农民，系姚某甲长子。
被执行人姚某丙，男，现年36岁，汉族，农民，系姚某甲次子。
被执行人姚某丁，男，现年36岁，汉族，农民，与姚某甲次子姚某丙为双胞胎。
本院在执行（2013）淳执字第00095号姚某甲与姚某乙、姚某丙、姚某丁赡养纠纷一案中，被执行人每人应给付申请人姚某甲2013年8月份生活费200元并共同承担执行费50元。本院执行时被执行人已将执行款当面给付申请人，并向本院交纳执行费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00303号民事调解书中被执行人给付申请人2013年8月份生活费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新兵
审判员 王整风
审判员 张艳艳
二〇一三年八月二日
书记员 王海军
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7070号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区负责人王庆东，行长。被执行人叶海洲，男，1962年7月7日生，汉族，住福建省。被执行人缪廷永，男，1972年9月9日生，汉族，住福建省。被执行人叶长健，男，1972年10月28日生，汉族，住福建省。被执行人熊舜麟，男，1969年4月22日生，汉族，住福建省。被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区法定代表人郑求珠，总经理。被执行人上海泽毅金属材料发展有限公司，住所地上海市闵行区法定代表人叶海洲，总经理。被执行人上海顺钢物资有限公司，住所地上海市闵行法定代表人叶锦洲，总经理。被执行人福建省松溪县耀鑫铸造有限公司，住所地福建省。法定代表人叶德彭，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司上海分行与叶海洲、缪廷永、叶长健、熊舜麟、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海泽毅金属材料发展有限公司、上海顺钢物资有限公司、福建省松溪县耀鑫铸造有限公司(2014)浦民六(商)初字第6105号金融借款合同纠纷一案中，经向房产交易中心、车辆管理所、证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，暂未查到被执行人叶海洲、缪廷永、叶长健、熊舜麟、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海泽毅金属材料发展有限公司、上海顺钢物资有限公司、福建省松溪县耀鑫铸造有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，现未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第6105号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 张 毅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第930号
申请执行人张淑华，女，1960年10月28日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人周东福，男，1960年6月16日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人杨艳军，女，1974年2月25日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人刘石，男，1971年4月18日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
张淑华、周东福申请执行杨艳军、刘石公证债权文书一案，科尔沁右翼前旗公证处于2015年8月7日作出的（2015）前执字第18号公证书，已经发生法律效力。申请执行人张淑华、周东福于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张淑华、周东福与被执行人杨艳军、刘石自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人张淑华、周东福未受偿金额为380000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第930号执行案件的本次执行程序。如被执行人杨艳军、刘石未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人张淑华、周东福可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵青山
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第98号
申请执行人梁德全。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人梁德全与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21532号
原告：徐琛，男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省龙游县塔石镇泽随村山后路**号，现住浙江省杭州市余杭区。
原告：江映月，女，1982年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇夹埂8，现住浙江省杭州市余杭区。
原告：江铁，男，1987年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区体育场路***号，现住浙江省杭州市余杭区。
共同委托代理人：黄志刚、沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：杭州欣新房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道民丰村。
法定代表人：陈强。
被告：浙江杭徽高速公路有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道夏禹桥29号。
法定代表人：朱益民。
本院于2017年12月14日立案受理了原告徐琛、江映月、江铁诉被告杭州欣新房地产开发有限公司、浙江杭徽高速公路有限公司噪声污染责任纠纷一案，原告徐琛、江映月、江铁于2018年1月11日向本院提出撤回对被告杭州欣新房地产开发有限公司、浙江杭徽高速公路有限公司起诉的申请。
本院认为，原告徐琛、江映月、江铁提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐琛、江映月、江铁撤回对被告杭州欣新房地产开发有限公司、浙江杭徽高速公路有限公司的起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告徐琛、江�月、江铁负担。
审判员 丁伟华
二○一八年一月十九无
书记员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21532号原告：徐琛，男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省龙游县塔石镇泽随村山后路**号，现住浙江省杭州市余杭区。原告：江映月，女，1982年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇夹埂8，现住浙江省杭州市余杭区。原告：江铁，男，1987年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区体育场路***号，现住浙江省杭州市余杭区。共同委托代理人：黄志刚、沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。被告：杭州欣新房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道民丰村。法定代表人：陈强。被告：浙江杭徽高速公路有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道夏禹桥29号。法定代表人：朱益民。本院于2017年12月14日立案受理了原告徐琛、江映月、江铁诉被告杭州欣新房地产开发有限公司、浙江杭徽高速公路有限公司噪声污染责任纠纷一案，原告徐琛、江映月、江铁于2018年1月11日向本院提出撤回对被告杭州欣新房地产开发有限公司、浙江杭徽高速公路有限公司起诉的申请。本院认为，原告徐琛、江映月、江铁提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐琛、江映月、江铁撤回对被告杭州欣新房地产开发有限公司、浙江杭徽高速公路有限公司的起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告徐琛、江�月、江铁负担。审判员  丁伟华二○一八年一月十九无书记员  韩思齐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1879号
原告董青，工人。
被告刘喜，农民。
被告刘维明，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司，地址秦皇岛市迎宾路92-1号。
法定代表人：吴素霞，总经理
委托代理人：张朝旭，公司职员
原告董青诉被告刘喜、刘维明、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司交通事故纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员李胜华适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告董青及、被告刘喜、刘维明、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛支公司委托代理人张朝旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董青诉称，第一被告刘喜系事故车辆冀C×××××号轿车司机，第二被告刘维明系车主，该车在第三被告处上有交强险及商业保险。2014年7月15日16时30分许，第一被告刘喜驾驶冀C×××××号轿车沿乡间公路由东向西行驶至大新寨镇安屯村西桥头左转弯过弯道时，与对向行驶的原告驾驶的冀C×××××号二轮摩托车相撞，造成原告车辆损失，人身受伤的交通事故。此事故经抚宁县交警大队认定第一被告刘喜承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后随即送往中铁山桥集团医院救治。原告出院后经抚宁县交警大队委托司法机构对原告的伤残等级。误工损失及护理依赖、后期治疗费用进行了司法评定，最终原告被评定为十级伤残，误工损失日为12个月及四个月需部分依赖护理、后期治疗费用约需4000-5000元。至此本次事故给原告造成经济损失如下：医疗费12841.39元，后期治疗费5000元，住院伙食补助费750元、护理费6293元、误工费9500元、残疾赔偿金18204元、被扶养人生活费1380.15元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费800元、车损1000元合计62768元。依据法律规定三被告应承担59591.52元，扣除第一被告已支付费用1000元，剩余损失58591.52元至今未付。故为维护合法权利，顾依法提起诉讼，请求依法判令原告各项损失58591.52元。
被告刘喜、刘维明辩称，全听保险意见，我有保险。
被告李陈无意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，合理合法的损失我公司赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。医疗费超出交强险的要求按照医保标准计算，鉴定为单方委托我方不予认可，原告根据医院出院诊断不应构成十级伤残，我方要求重新鉴定，根据我公司调查，原告并没有在他所提供收入证明的单位上班。
经审理查明：2014年7月15日16时30分许，第一被告刘喜驾驶冀C×××××号轿车沿乡间公路由东向西行驶至大新寨镇安屯村西桥头左转弯过弯道时，与对向行驶的原告董青驾驶的冀C×××××号二轮摩托车相撞，造成原告车辆损失，人身受伤的交通事故。此事故经抚宁县交警大队认定第一被告刘喜承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后随即送往中铁山桥集团医院救治。原告出院后经抚宁县交警大队委托司法机构对原告的伤残等级进行了鉴定，2014年10月28日原告被评定为十级伤残，误工损失日为12个月，四个月需部分依赖护理、后期治疗费用约需4000-5000元。至此本次事故给原告造成经济损失如下：医疗费12841.39元，后期治疗费4500元，住院15天，伙食补助费750元、住院护理费15天×37元＝555元，四个月护理依赖按照职工品均工资30%计算，为4253.20元，误工费计算至评残前一日为104天×100元≒10400元，残疾赔偿金18204元，被扶养人生活费1380.15元，精神抚慰金4000元、鉴定费2000元、交通费800元、车损800元。第二被告刘维明系车主，该车在第三被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司处上有交强险及商业保险。第一被告已支付费用1000元。
以上事实，有抚宁县公安交通警察大队出具了事故认定书，另外，原告提供了医疗费票据、诊断证明、处理事故的交通费单据等证据足以证明。
本院认为，原被告发生交通事故，抚宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书作出责任认定，被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告刘维明虽系车主但在本次事故中并无过错。因被告车辆投保了交强险和第三者责任商业险，故可由保险公司直接向原告赔偿。虽然保险公司提出原告的伤残鉴定系单方委托，但无明显证据证明原告的伤残等级不构成所评定的残疾，故对其要求重新鉴定的主张不予支持。应由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告39592.35元，在财产损失限额赔偿原告800元。在第三者责任商业险内赔付原告医疗费用不足部分及鉴定费共计10091.39元的70%，即7063.97元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告董青574**.32元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告刘喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 柳树超
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00132号
原告卿运平，男。
被告刘万虎，男。
原告卿运平与被告刘万虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟晓海适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告卿运平到庭参加了诉讼，被告刘万虎经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卿运平诉称，被告刘万虎经原告亲戚高昌龙介绍，向原告提出借款，并承诺会按期还款。2013年农历9月27日，原告向被告实际提供借款9000元，约定使用一个月，利息1000元，被告将本息合计向原告出具了一份借款10000元的借条。次日原告又向被告实际提供借款20000元，还是约定使用一个月，利息2000元，被告将本息合计向原告出具了一份借款22000元的借条，并注明10月28日还款。后还款期满，原告多次向被告主张还款，被告一再推拖，至今分文未还。现起诉要求被告立即偿还借款本金29000元，并从2013年11月1日起按镇安县农村商业银行同类贷款利率计付利息至付清之日。
原告卿运平为证明自己的主张，向本院提交了被告分别于2013年农历9月27日、9月28日出具的借条各一份，证明被告分两次共计向原告借款32000元（含利息3000元）。
被告刘万虎未到庭应诉，未提交书面答辩意见亦未提交任何证据。
为查明案件事实，本院依职权对被告之父刘少明进行了调查，刘少明陈述经其当场电话询问，刘万虎认可向卿运平借款并出具了32000元的借条，经刘少明辨认，卿运平持有的两份借条确系刘万虎笔迹。
本院对上述证据综合分析后认为：原告提交的两份《借条》与证人刘少明的证言以及原告的陈述能够相互印证，证据形式及来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告卿运平与被告刘万虎系亲戚关系。2013年农历9月，被告向原告提出借款，原告于当月27日（公历2013年10月31日）向被告提供借款9000元，约定利息1000元，被告向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借到卿运平现金壹万元整。（10000.00）借款人：刘万虎2013年9月27日”。次日，原告又向被告提供借款20000元，约定利息2000元，被告向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借到卿运平现金贰万贰仟元整，到10月28日还。借款人：刘万虎2013年9月28日”。后原告向被告要求还款未果，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令由被告立即偿还借款本金29000元，并从2013年11月1日起按陕西镇安农村商业银行同类贷款利率计付利息至付清之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告提出借款要求后，原告向被告提供了借款，双方虽未签订书面借款合同，但双方达成的口头协议亦是自然人之间借款合同的合法表现形式，双方约定内容中的合法部分应受法律保护，双方均应遵守履行。按照双方口头约定，原告向被告提供了借款，被告出具的借条显示借款金额分别为10000元和22000元，但原告自认这两笔借款分别包含9000元本金及1000元利息、20000元本金及2000元利息，故借款本金应以实际提供借款金额为准，即分别为9000元和20000元。关于借款期限，原告主张借款期限为一个月，但其未能提供有效证据加以证明，在还款期限未作约定或约定不明的情况下，原告可以随时要求被告还款或要求被告在合理期限内还款。关于借款利息，原、被告在两笔借款过程中，分别约定了利息，但双方对利率约定不明，依照法律规定，本案可以参照银行同类贷款利率计息。综上所述，被告未按原告要求履行还款义务，违反了双方口头约定，原告现以实际借款金额为本金起诉要求被告偿还借款本息，本院依法予以支持，但原告主张按陕西镇安农村商业银行同类贷款利率计付利息，缺乏相应依据，本院不予支持。原告主张将两笔借款合计，都从2013年11月1日起计算利息，也不符合法律规定，本案应按两笔借款的实际借款日期的次日起分别计算利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条、第八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘万虎在本判决生效之日起立即偿还原告卿运平借款本金9000元，并从2013年11月1日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至付清之日止，利随本清；
二、由被告刘万虎在本判决生效之日起立即偿还原告卿运平借款本金20000元，并从2013年11月2日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至付清之日止，利随本清；
三、驳回原告卿运平的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘万虎负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 孟晓海
二〇一四年六月五日
书 记 员 李翠鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更169号
罪犯洪明晖，男，1973年7月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月19日作出（2010）南刑初字第1841号刑事判决，以被告人洪明晖犯非法制造枪支罪、非法持有弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年3月29日作出（2011）佛中法刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯洪明晖在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日作出（2013）佛中法刑执字第2242号刑事裁定，对罪犯洪明晖予以减去有期徒刑一年四个月；2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第5070号刑事裁定，对罪犯洪明晖予以减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年6月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯洪明晖在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪明晖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月被评为改造积极分子，获得一次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪明晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪明晖予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第3966号
原告王学连，女，1955年6月16日出生。
被告姜明合，男，1964年10月24日出生。
原告王学连与被告姜明合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学连到庭参加了诉讼，被告姜明合经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王学连诉称：2014年11月28日，被告从原告处借款10000元，并出具欠条一份，约定于2014年春节前还清，但被告至今未按约定还款，故将被告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款10000元并给付逾期还款利息100元；诉费由被告承担。
被告姜明合未作答辩。
经审理查明：2014年11月28日，被告为原告出具一张欠条，载明：“今欠到王学连现金10000元整（壹万元整）；借款人姜明合；2014年11月28日；2014年春节前还清”。
上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了质证和答辩的权力。故对于原告提供欠据的证明力本院予以确认，现原告要求被告偿还欠款10000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。本案原、被告双方未约定借款利息，但被告未按约定的借款期限还款，原告即有权要求给付逾期还款期间的利息。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜明合于本判决生效后七日内偿还原告王学连借款一万元及利息损失（自二○一五年二月二十日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告姜明合负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 潘红伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王孟格
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执69号
申请执行人周亮，男，1991年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋文，男，1993年5月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人周亮与被执行人蒋文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋文户籍地，并对被执行人蒋文房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1662号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月二十日
书记员 冯梅兰
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00512号
原告毛某，女，1971年5月21日生，汉族，住镇安县米粮镇岩子村*组，农民。
委托代理人李思成，系陕西朱西江律师事务所律师。
被告詹某，男，1970年9月4日生，汉族，住镇安县米粮镇岩子村*组，农民。
原告毛某与被告詹某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某及其代理人到庭参加诉讼，被告詹某经法院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1991年原告与被告经人介绍确立婚约关系，1992年12月29日在镇安县原西沟乡人民政府办理结婚登记手续，1993年8月16日生育一女詹晶晶。原告与被告婚后感情不好，被告对家庭孩子不负责任，经常赌博，不务正业，原告稍加劝阻，被告就对原告实施暴力，为此，夫妻感情日益破裂。2000年9月双方发生争执后，原告离家出走，与被告分居生活。原告于2008年向法院起诉要求离婚，经法院调解和好，但双方的夫妻感情并未得到任何改善。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、结婚证复印件二份，用于证实双方的婚姻关系；二、户口簿复印件三张，用于证实双方的家庭关系；三、原告在西安交通大学医学院第一附属医院诊断证明书一份、病理检查报告单二份，用于证实原告现在身体不好。
被告未向法庭提交任何证据。因被告未到庭参加诉讼，对原告提交证据未质证。
本院对所有证据综合分析认为：原告所提交的第一、二组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予认定；原告提交的第三组证据，与本案无关联，不予认定。
经审理查明：原、被告于1992年12月29日在镇安县原西沟乡人民政府办理结婚登记手续，1993年8月16日生育一女詹晶晶。2000年9月，因与被告发生争吵，原告离家出走，与被告分居生活。2008年原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院调解原告撤诉，但双方夫妻感情没有得到实质性改善。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债券、债务。原告无婚前财产。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，并负有相互扶养的义务。原、被告在婚姻关系存续期间，未能相互体谅、和睦相处，在因生活琐事发生争吵后即开始分居生活，导致夫妻感情出现矛盾。原告于2008年起诉离婚诉讼，经法院调解后夫妻感情亦未能充分改善，分居生活达十年之久，现原告再次起诉要求离婚，本院据此可以认定双方夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告毛某与被告詹某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 姚其彬
人民陪审员 王年有
人民陪审员 王春林
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 闫 萌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2323号
罪犯曾旭东，男，1983年4月1日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2010年11月8日作出（2010）洛刑初字第92号刑事判决，以被告人曾旭东犯贪污罪，判处有期徒刑十二年六个月；责令被告人曾旭东退出赃款人民币414501.1元，返还被害单位泉州医学高等专科学校。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）榕刑执字第3593号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2015年2月12日以（2015）榕刑执字第1422号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月23日开庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员李某、赵某出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警张某、林某出庭履行职务，罪犯本人参加庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾旭东已缴纳退出赃款人民币21000元。其中前次减刑时，已缴纳赃款人民币16000元；本次缴纳赃款人民币5000元。
本院认为，罪犯曾旭东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾旭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾旭东减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾旭东减去有期徒刑六个月，本次缴纳的赃款人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月26日起至2020年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 张 青
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2046号
王风云、赵亮：
申请执行人王风云依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09372号民事判决申请执行赵亮机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第09372号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1817号
原告：沈忠斌,住址:沈阳市。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告沈忠斌与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈忠斌到庭参加诉讼,被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2006年4月20日签订的关于沈阳市大东区房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋不动产登记手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2006年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于沈阳市大东区房屋出售给原告，房屋按套总价款463633元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，但被告违约至今，未办理房证。
被告辩称：应由原告自已举证证明其交纳了购房款，世博公司现在无员工核实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该商品房买卖合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积140.24平方米，房屋总价款为463633元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳购房全款，2006年入住涉案房屋，并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、销售发票、维修金金收据及庭审笔录经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全部购房款交付给被告，并给原告开具了购房发票，被告亦已将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税及相关费用，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋不动产权登记手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告沈忠斌办理位于沈阳市大东区房屋的不动产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 品
审判员 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 硕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12882号
原告：任丽萍，女，1976年6月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告：中山日彩复合塑料有限公司。住所地广东省中山市南朗镇大车东方工业园厂房五。
法定代表人：川副哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明英，该公司员工。
原告任丽萍诉被告中山日彩复合塑料有限公司（以下简称日彩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽萍和被告委托诉讼代理人刘明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽萍诉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年度年终奖4089元。事实和理由：原告不服中劳人仲案字[2016]1348号仲裁裁决，向法院起诉。仲裁裁决认定事实有误，处理不当。被告每年年终奖发放是不成文的规定，原告2015年全年为被告服务，按照同工同酬的规定，原告应该享有与其他员工同等待遇，即享有2015年年终奖4089元。
原告任丽萍向本院提交的证据有：仲裁裁决书及送达回证。
被告日彩公司辩称，原告于2015年12月30日与被告协商解除劳动关系，双方签订了《经济补偿金支付之协议书》，协议书已写明“自2016年1月1日起甲乙双方不再存在劳动关系……甲方已向乙方足额支付全部工资、加班费、社会保险费、经济补偿金及其他应发福利，不存在任何应付未付款项”。被告已按协议向原告支付全部经济补偿金67777元。原告再请求被告支付年终奖不合理。企业年终奖的发放属于用人单位的自主权，单位可以自行决定发不发奖金、发奖金的条件和标准。被告2016年1月13日才通过董事会决定，拟发放2015年度年终奖，发放对象为奖金支付时未提出离职的在职社员，即是发放给在职社员。而原告于2015年12月30日已与我方解除劳动关系，不是在职社员，所以不予发放。
被告日彩公司向本院提交的证据有：1.照片；2.会议记录表；3.裁员方案；4.离职申请表；5.经济补偿金支付之协议书；6.协商解除劳动合同协议书。
经审理查明：任丽萍于2005年11月15日入职日彩公司，任仓务课高级文员，双方已签订劳动合同，劳动合同中未约定关于年终奖的问题。
2015年12月30日，日彩公司（甲方）与任丽萍（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》和《经济补偿金支付之协议书》。《协商解除劳动合同协议书》约定：现经甲乙双方友好协商，同意于2015年12月30日解除劳动关系，甲方同意支付经济补偿金为67777元，发放方式详见“经济补偿金支付之协议书”。乙方同意并接受上述之条款，且确认甲方不存在任何违反劳动合同及相关法律法规的情形，甲方已向乙方足额支付全部工资、加班费、社会保险费、经济补偿金及其他应发福利，不存在任何应付未付款项……。《经济补偿金支付之协议书》约定：“甲乙双方于2015年12月30日经协商一致签订了《协商解除劳动合同协议书》，自2016年1月1日起甲乙双方不再存在劳动关系。经友好协商，甲乙双方同意：补偿金总额为61883元，一个月代通知金5894元，总额为67777元。并按以下方式发放经济补偿金：于2016年1月7日甲方工商银行对公账户转账到乙方工商银行账户，该支付即视为甲方履行了向乙方支付经济补偿金的义务”。日彩公司已依据《经济补偿金支付之协议书》的约定向任丽萍支付经济补偿金和代通知金共67777元。
2016年4月5日，任丽萍（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决日彩公司（被申请人）支付：2015年1月1日至2015年12月31日未发放的（2015年度）年终奖4089元，该会出具中劳人仲案字[2016]1348号仲裁裁决：“驳回申请人仲裁请求。”任丽萍不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。2016年6月3日
另查明：中劳人仲案字[2016]1348号仲裁裁决显示任丽萍在仲裁庭审中提交了关于2015年度经济补助金发放安排的《通告》，该《通告》是日彩公司人事及行政部发出的，载明：“发放时间：分两次发放，于春节放假前发放一半（同2015年12月份工资），春节休假后发放另一半（同2016年1月份工资），发放对象：截止于2015年12月31日已通过试用期，且奖金支付时未提出离职的在职社员”。在诉讼中，日彩公司确认该仲裁裁决中提到的《通告》显示的经济补助金就是指2015年的年终奖，发放标准及发放方式为：于2016年1月15日支付2015年12月份工资及加班费1/2的年度经济补助金，于2016年2月19日支付2016年1月份工资及加班费1/2的年度经济补助金，发放对象为奖金支付时未提出离职的在职社员。任丽萍主张按照一个月基本工资加一个月福利费（工龄津贴、资格津贴、工种津贴、职务津贴等）作为其年终奖的计算标准，从而算得2015年年终奖为4908元。日彩公司确认计算标准，但认为不应支付。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。本案的争议焦点为日彩公司是否应向任丽萍支付2015年度年终奖4908元。任丽萍与日彩公司签订的《协商解除劳动合同协议书》中约定“乙方同意并接受上述之条款，且确认甲方不存在任何违反劳动合同或相关劳动法律法规的情形，甲方已向乙方足额支付全部工资、加班费、社会保险费、经济补偿金及其他应发福利，不存在任何应付未付款项”。任丽萍在该协议书上签名，日彩公司已该按照协议书的约定向任丽萍支付了所约定的67777元。任丽萍作为完全民事行为能力人，理应知道在该协议书上签名的后果。任丽萍已经确认日彩公司已经足额向其支付全部应发的款项，不存在任何应付未付款项，其再要求日彩公司支付2015年度的年终奖的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告任丽萍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告任丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一六年九月二十日
书记员 何浚欢
杨丽燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初63号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年7月20日出生，住湖南省邵阳县。2014年1月27日因犯盗窃罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2016年12月27日因涉嫌犯盗窃罪由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。2017年3月21日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月16日，被告人陈某在江苏殴飞电子商务有限公司的话费充值网络平台使用支付宝充值话费时，利用fiddler抓包软件，将交易过程中需实际支付的金额修改为0.01元的方法，充值人民币500元的话费11笔，共计窃取手机话费人民币5500元，造成被害单位经济损失共计人民币5482元。
2016年12月26日，被告人陈某经民警电话传唤主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人赔偿被害单位江苏殴飞电子商务有限公司经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人陈某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人陈某判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币3000元至5000元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。案发后赔偿被害单位江苏殴飞电子商务有限公司经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月20日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘梦婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1020号
原告：夏秀丽，女，1981年9月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被告：李士锋，1979年5月5日生，汉族。
被告：戴继英，女，1961年5月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：代卫东，江苏中湖律师事务所律师。
原告夏秀丽与被告李士锋、戴继英确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
原告夏秀丽向本院提出诉讼请求：判令两被告就南京市鼓楼区古平岗XX号XX幢XXX室房产签订的抵押合同无效。2017年5月5日庭审中，原告增加诉讼请求：确认两被告签订的借款合同因不成立对原告不产生效力。事实和理由：2016年11月21日，原告夏秀丽与被告李士锋原为夫妻关系，于2016年12月27日登记离婚。2016年11月21日，在原告夏秀丽不知情的情况下，两被告签订了一份借款合同，约定被告李士锋向被告戴继英借款40万元。同日，被告李士锋擅自将属于其与原告夏秀丽夫妻共同所有的位于南京市鼓楼区古平岗XX号XX幢XXX室不动产抵押给被告戴继英作为上述借款合同的担保，两被告并于当日办理了抵押登记手续。但是上述借款合同、抵押合同以及在房产部门登记的抵押合同上有关原告夏秀丽的签名均系两被告伪造，原告夏秀丽本人也未去房产登记部门办理上述房屋的抵押登记手续。原告夏秀丽认为两被告的行为侵害了自身合法权益，故诉至本院。
被告戴继英在原告夏秀丽当庭增加诉讼请求时提出管辖权异议，认为案涉借款合同明确约定“发生纠纷，由合同签订所在地法院处理”“合同签订地址为：南京市玄武区”，因此本案应全部由南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告夏秀丽原诉讼请求未涉及约定管辖权的问题，故原告夏秀丽以被告李士锋住所地为诉至本院，符合法律规定，被告戴继英未对此提出管辖异议亦符合法律规定。但原告夏秀丽在庭审中增加了诉讼请求，被告戴继英此时提出管辖权异议，对于新的诉讼请求而言，未超过答辩期间，故被告戴继英提出管辖异议，符合法律规定，亦不违反管辖恒定的诉讼原则，应当予以受理。
关于被告戴继英管辖异议是否成立的问题。首先，当事人选择受诉人民法院的条款，不受其他条款效力的影响。本案中，2016年11月21日，被告李士锋与被告戴继英签订的《借款合同》明确约定合同发生纠纷由合同签订地法院即南京市玄武区人民法院管辖，该合同借款人处签有“夏秀丽”字样，虽然原告夏秀丽否认该签名的真实性，但该借款合同是否生效以及是否对原告夏秀丽发生法律效力，不影响该合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，故本案涉及借款合同的效力问题应当由南京市玄武区人民法院管辖。
其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发现纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同为借款合同，抵押合同为从合同。因此本案应根据主合同即借款合同确定案件管辖。因借款合同约定管辖法院为南京市玄武区人民法院，故抵押合同的效力亦应当由南京市玄武区人民法院审理。
综上，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告戴继英对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年五月十五日
书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初1020号原告：夏秀丽，女，1981年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。被告：李士锋，1979年5月5日生，汉族。被告：戴继英，女，1961年5月9日生，汉族。委托诉讼代理人：代卫东，江苏中湖律师事务所律师。原告夏秀丽与被告李士锋、戴继英确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告夏秀丽向本院提出诉讼请求：判令两被告就南京市鼓楼区古平岗XX号XX幢XXX室房产签订的抵押合同无效。2017年5月5日庭审中，原告增加诉讼请求：确认两被告签订的借款合同因不成立对原告不产生效力。事实和理由：2016年11月21日，原告夏秀丽与被告李士锋原为夫妻关系，于2016年12月27日登记离婚。2016年11月21日，在原告夏秀丽不知情的情况下，两被告签订了一份借款合同，约定被告李士锋向被告戴继英借款40万元。同日，被告李士锋擅自将属于其与原告夏秀丽夫妻共同所有的位于南京市鼓楼区古平岗XX号XX幢XXX室不动产抵押给被告戴继英作为上述借款合同的担保，两被告并于当日办理了抵押登记手续。但是上述借款合同、抵押合同以及在房产部门登记的抵押合同上有关原告夏秀丽的签名均系两被告伪造，原告夏秀丽本人也未去房产登记部门办理上述房屋的抵押登记手续。原告夏秀丽认为两被告的行为侵害了自身合法权益，故诉至本院。被告戴继英在原告夏秀丽当庭增加诉讼请求时提出管辖权异议，认为案涉借款合同明确约定“发生纠纷，由合同签订所在地法院处理”“合同签订地址为：南京市玄武区”，因此本案应全部由南京市玄武区人民法院管辖。本院经审查认为，原告夏秀丽原诉讼请求未涉及约定管辖权的问题，故原告夏秀丽以被告李士锋住所地为诉至本院，符合法律规定，被告戴继英未对此提出管辖异议亦符合法律规定。但原告夏秀丽在庭审中增加了诉讼请求，被告戴继英此时提出管辖权异议，对于新的诉讼请求而言，未超过答辩期间，故被告戴继英提出管辖异议，符合法律规定，亦不违反管辖恒定的诉讼原则，应当予以受理。关于被告戴继英管辖异议是否成立的问题。首先，当事人选择受诉人民法院的条款，不受其他条款效力的影响。本案中，2016年11月21日，被告李士锋与被告戴继英签订的《借款合同》明确约定合同发生纠纷由合同签订地法院即南京市玄武区人民法院管辖，该合同借款人处签有“夏秀丽”字样，虽然原告夏秀丽否认该签名的真实性，但该借款合同是否生效以及是否对原告夏秀丽发生法律效力，不影响该合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，故本案涉及借款合同的效力问题应当由南京市玄武区人民法院管辖。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发现纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同为借款合同，抵押合同为从合同。因此本案应根据主合同即借款合同确定案件管辖。因借款合同约定管辖法院为南京市玄武区人民法院，故抵押合同的效力亦应当由南京市玄武区人民法院审理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告戴继英对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一七年五月十五日书记员  杨艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初380号
原告：倪天龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：刘玉峰，男，汉族。
原告倪天龙与被告刘玉峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁亚会、被告刘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪天龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的协议；2.请求判令被告支付原告违约金56160元；3.请求判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订协议一份，约定原告为被告位于嘉峪关市××区号厂房提供钢结构制作安装以及彩板安装。工程造价款1872000元，承包范围为包工包料、包安装。被告称即将开工，让原告速速准备人员。2015年5月，原告召集32个工人整整等了两个多月，始终等不到开工通知。原告为此垫付工人工资、伙食费及住宿费达20余万元。直至今日，被告仍未通知原告开工。被告的行为已严重违约，且损害了原告的合法权益。根据原、被告签订的协议第八条，如有一方违约承担工程总造价的3%，故被告应支付原告违约金56160元。
刘玉峰辩称，这个事是有的，活是刘玉峰整体承包的。刘玉峰确实与倪天龙签订过协议。当时工程包含土建和钢结构两部分，刘玉峰负责土建，钢结构和彩板承包给了倪天龙。刘玉峰先干了土建，但是因为工程款没有到位，工程于2015年6月16日开始至今一直处于停工状态。刘玉峰所干的土建完工了，但钢结构工程压根就没有开工。同时，原告所述的32个工人等待开工的事实不存在，从工人工资的发放来讲，32个工人等待2个多月开工，工资就要高达20余万元，这明显是不合理的。刘玉峰与倪天龙签订的协议并未实际履行，因为钢结构工程就没有进场，没有施工，也没有具体的开竣工时间，因此不存在违约。刘玉峰同意解除协议，但是不承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的协议、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的职工考勤表，仅载明职工姓名及考勤发生时间，该份考勤的发生与本案是否存在关联性，原告再未提交相关证据证实，本院对该证据的证明效力不予认定。
根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告倪天龙与被告刘玉峰于2015年5月13日签订协议一份，载明：甲方（刘玉峰）与乙方（倪天龙）在嘉峪关市××区号）厂房钢结构制作安装、彩板安装达成如下权利和义务：1.承包范围：包工包料、包人工包辅料、包安装、钢结构总造价1080000元；2.彩钢板安装包材料包辅料包人工，彩板面积11000平方×72元=792000元。乙方进入施工现场，甲方预付给乙方工程款561600元（1872000元×30%=561600元）；3.甲方给乙方创造有利的施工条件及时与乙方沟通调解；4.甲方必须按月按量付给乙方80%进度款，乙方的权利与义务，保质保量按期完成工期；5.因甲方原因造成误工（包括资金、图纸不到位等），造成延误窝工返工费用由甲方承担；6.乙方负责施工现场，消除安全隐患，施工安全事故由乙方承担；7.配合甲方管理，不得无理取闹及停工。双方未尽事宜，经双方协商解决，无法调解的由嘉峪关市劳动仲裁或法院解决。本协议自签订之日起生效，如有一方违约承担工程总造价的3%。
本院认为，原告倪天龙与被告刘玉峰于2015年5月13日签订的协议系双方真实意思表示，合法有效。现双方均同意解除该协议，不违反法律规定，本院予以确认。由于双方在协议中未约定开工时间，亦未实际履行协议，本院对原告主张的违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、解除原告倪天龙与被告刘玉峰于2015年5月13日签订的协议；
二、驳回原告倪天龙的其他诉讼请求。
案件受理费1204元，由原告倪天龙负担1134元，被告刘玉峰负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 董雪梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵梦楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3830号
上诉人（原审原告）：孙某某。
上诉人（原审被告）：刘某某。
二上诉人之委托诉讼代理人：刘宝山。
被上诉人（原审被告）：刘元某。
被上诉人（原审被告）：石某某。
被上诉人（原审被告）：刘丕某。
上诉人孙某某、刘某某因与被上诉人刘元某、石某某、刘丕某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某某、刘某某上诉请求：请求依法改判被上诉人承担经济损失15854元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人被三被上诉人殴打致伤，造成各项经济损失15854元，一审判决仅支持4687.12元，严重违背事实，错误适用了法律。
刘元某、石某某、刘丕某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
孙某某、刘某某向一审法院起诉请求：两原告系夫妻关系，被告石某某和被告刘元某系夫妻关系，被告刘丕某系石某某和刘元某之子。两原告之子刘宝山和被告刘元某系东西邻居关系，刘宝山住宅在西、刘元某住宅在东，中间是邻居刘风堂住宅。2016年6月17日下午，被告刘元某和被告石某某在刘风堂平房顶上扬晒麦子，当时正刮东南风，大量麦糠、尘土刮进刘宝山室内，损坏污染了室内面粉。原告孙某某发现�，赶快关闭窗户，并告知刘元某和石某某别再扬了，但二被告不但不听还从平房上下来，在刘风堂街门前破口大骂并对孙某某进行殴打。后来被告刘丕某也赶来参加殴打孙某某，原告刘某某及其儿子得知后，前往劝架制止，又遭到三被告的殴打，刘宝山报警后，旧店派出所前来制止，两原告均受伤到医院治疗。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、三被告立即赔偿原告孙某某医疗费7287.34元、误工费980元、护理费980元、住院伙食补助费140元、交通费1000元、营养费2000元、伤情鉴定费200元，共计12587.34元；2、三被告立即赔偿原告刘某某医疗费2987元、误工费280元，共计3267元；3、诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，二原告系夫妻，被告刘元某和被告石某某系夫妻，被告刘丕某是二被告之子。2016年6月17日晚六七时许，原告孙某某和被告刘元某因琐事发生争执继而相互厮打，原告孙某某和被告刘元某均受伤。原告孙某某之损伤经鉴定构成轻微伤，原告孙某某花鉴定费200元。原告孙某某伤后由平度市旧店中心卫生院进行过急救，于2016年6月18日入平度市人民医院住院治疗6天，出院诊断为：头外伤、闭合性胸部外伤、左手软组织损伤，前述治疗共花医疗费6598元。庭审中，原告称其主张的各项损失明细如下：原告孙某某医疗费7287.34元、住院伙食补助费140元、护理费980元（140元×7天）、误工费980元（140元×7天）、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费200元，共计12587.34元；原告刘某某医疗费2987元、误工费280元（140元×2天），共计3267元。
一审法院认为，本案系身体权纠纷。被告刘元某经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以�席判决。原告孙某某和被告刘元某作为同村村民，因言语不和发生争执，应冷静克制，互谅互让，依法解决，而不应采取过激的行为以泄私愤。本案中原告孙某某与被告刘元某发生争执继而相互厮打及二人受伤的事实通过双方当事人陈述和公安机关的询问笔录可以认定。被告刘元某伤害原告孙某某身体的行为违反了法律规定的禁止性义务，造成原告孙某某身体损害，应赔偿原告孙某某因其侵权行为造成的经济损失。原告孙某某主张被告石某某、被告刘丕某也打过她，对此法院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，对于侵权事实的存在举证责任在受害人即原告方，原告并无直接证据证明被告石某某、被告刘丕某打过原告孙某某，因此被告石某某、被告刘丕某的侵权事实根据现有证据本院无法认定，对于原告孙某某所受伤害，侵权人为被告刘元某。但本案系互殴性质，原、被告双方具有同等过错。根据双方过错情况，法院认为被告刘元某应承担50%的赔偿责任为宜。医疗费法院根据原告孙某某提交的正规医疗费单据所载数额支持其6598元；住院伙食补助费法院仅支持住院期间（6天）的；原告孙某某主张的护理费、误工费的标准均稍高，法院按照139.73元每天的标准予以支持；交通费过高，法院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况，支持500元；原告主张的营养费证据不足，法院不予支持；其他损失符合法律规定，法院予以支持。综上，原告孙某某的合理损失明细如下：医疗费6598元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、护理费978.11元（139.73元×7天）、误工费978.11元（139.73元×7天）、交通费500元、伤情鉴定费200元，共计9374.22元。被告刘元某应根据责任比例50%赔偿原告孙某某各项经济损失，剩余损失因原告孙某某自身存在过错，应自行承担。对于原告刘某某所诉损失，法院认为，原告刘某某年纪较大，自身存在肢体残疾，存在其自己不小心摔伤的可能性，且根据现有证据法院难以认定三被告和原告刘某某之间存在肢体接触，原告刘某某应承担举证不能的不利后果，对于其诉讼请求法院不予支持。判决：一、被告刘元某赔偿原告孙某某医疗费3299元（6598元×50%）；二、被告刘元某赔偿原告孙某某住院伙食补助费60元（120元×50%）；三、被告刘元某赔偿原告孙某某误工费489.06元（978.11元×50%）；四、被告刘元某赔偿原告孙某某护理费489.06元（978.11元×50%）；五、被告刘元某赔偿原告孙某某交通费250元（500元×50%）；六、被告刘元某赔偿原告孙某某鉴定费100元（200元×50%）；七、驳回原告孙某某对被告石某某、被告刘丕某的诉讼请求；八、驳回原告孙某某的其他诉讼请求；九、驳回原告刘某某的诉讼请求；上述一至六项合计4687.12元，限被告刘元某于本判决生效后十日内付给原告孙某某。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认被上诉人刘元某承担上诉人孙某某损失50%的赔偿责任是否正确。本案中，公安机关的调查笔录、行政处罚告知笔录等证据，可以证明上诉人孙某某与被上诉人刘元某发生争执并相互厮打致二人受伤的事实；上诉人未提交相应证据证明三被上诉人与上诉人刘某某之间发生肢体接触。故，一审判决结合本次纠纷发生的起因、经过及损害后果，确认被上诉人刘元某承担上诉人孙某某损伤造成经济损失50%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由上诉人孙某某、刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第715-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人程丽莉，女，1973年9月29日出生，淄川区龙泉镇龙三村村民。
被执行人李传军，男，1967年5月13日出生，淄川区龙泉镇渭一村村民。
被执行人刘立华，男，1972年5月6日出生，淄川区龙泉镇圈子村村民。
被执行人张道国，男，1970年4月14日出生，淄川区龙泉镇台头村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与程丽莉、李传军、刘立华、张道国金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1309号
上诉人（原审被告）：蔡俊娜，女，住汝州市。
委托诉讼代理人：王丹，河南铭高律师事务所。
被上诉人（原审原告）：陈汝京，男，住汝州市。
上诉人蔡俊娜因与被上诉人陈汝京民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡俊娜、被上诉人陈汝京到庭参加诉讼。庭审后，上诉人蔡俊娜的委托诉讼代理人王丹提交了辩论意见。本案现已审理终结。
蔡俊娜上诉请求依法撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初7164号民事判决，驳回陈汝京的全部诉讼请求或者发回重审、驳回起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、一审判决认定事实不清，证据不足；上诉人从高某某的手里借的钱，当时借钱时借条上出借人处是空白的�担保人也是空白的，高某某开的车，在车上给了上诉人借款，借条上担保人的签名，不是高某某本人写的。前几天上诉人给高某某打电话，高某某称与陈汝京合伙做生意，他们之间可能有什么矛盾，陈汝京就把借条拿走，把自己的名字加上了。陈汝京与高某某有矛盾，不能拿着上诉人出具的借条让上诉人清偿，上诉人已将借款清偿了高某某，高某某出具有收据为证。二、一审判决适用法律错误，判决明显错误；上诉人没有向陈汝京借钱，上诉人已经清偿借款，借条已经作废，不可能把钱再还给陈汝京。三、一审法院办案程序违法，应发回重审或径行驳回起诉。陈汝京系在借条空白处添加其名字，变造了借条，属虚假诉讼。
陈汝京辩称，上诉人是从陈汝京处借款，当时高某某是担保人，有借款合同为证。高某某是上诉人的担保人，上诉人称把钱给高某某即�清偿借款的理由不能成立。被上诉人陈汝京有向上诉人催要借款的通话录音为证，上诉人可以听取对质。
陈汝京向一审法院起诉请求：1、依法判令蔡俊娜归还拖欠的借款4万元及利息，2、本案诉讼费由蔡俊娜承担。事实和理由，2015年9月2日，蔡俊娜以做生意为由向陈汝京借款现金3万元，当时约定月息2分，借款期限为3个月（自2015年9月2日至2015年12月1日止），蔡俊娜出具了借据。2015年12月27日，蔡俊娜以做生意为由向陈汝京借款现金1万元，当时约定月息2分，借款期限为6个月（自2015年12月27日至2016年6月26日止），蔡俊娜向陈汝京出具有借款合同。上述借款发生后蔡俊娜支付利息到2016年6月份。以后一直没有还本金及利息。故依法起诉，要求判如所诉。
一审查明，2015年9月2日被告蔡俊娜出具借据，借款3万元，并出具收据，收到3万元。2015年12月27日�告蔡俊娜签订借款合同借款1万元，原告提交的借据内容为“借款人蔡俊娜与出借人陈汝京于2015年9月2日签订的现金借款人民币叁万元整，借款期限3个月，自2015年9月2日至2015年12月1日止，利息按月息2%计算，借款人蔡俊娜，日期2015年9月2日”。原告提交的借款合同甲方（借款人）蔡俊娜；乙方出借人陈汝京，乙方借给甲方人民币10000元，借款月利率为2分，借款期限为6个月，自2015年12月27日至2016年6月26日止。保证人为高某某，分别由甲方蔡俊娜，乙方陈汝京，保证人高某某签名。庭审中被告对原告证据借据、收据上借款人收款人的签名认可是其所签，对借款合同上签名和借款1万元金额亦认可是其所写，借款4万元有这事，但主张在借款签字时借据和合同其他都是空白，当时没说期限，是借高某某的钱，当时利息是1万元600元利息，其中1万元的那笔借款违约金500元�利息600元，其利息和违约金在借款时都扣了。2016年10月份高某某催要已还了高某某，高某某没有给收据，2016年11月12日高某某出具有4万元收到条，被告蔡俊娜在限定期限内未提交书面证据证实。原告陈汝京在庭审中对被告所提出的主张不认可，并以借款和借款合同为依据要求被告蔡俊娜还款。
一审认为，借款应当偿还，本案中被告蔡俊娜认可两次借款4万元，并对原告主张的借款凭证借据、收据和借款合同上其签名认可是其所写，现借据和借款合同仍由原告持有，被告主张其该借款是借高某某的，已归还高某某，并由其出具了收到4万元的收到条，但未向本院提交相关证据。综上原告主张被告两次向其借款4万元，证据充分，要求被告归还借款4万元及利息的请求，该院予以支持，被告主张该款借高某某，已归还高某某并由高某某出具的4万元收到条，但未向�院提交证据予以证实，对其主张本院无法予以支持。关于被告提出在借款时原告已扣相应的利息及违约金的主张，原告不认可，被告亦未提交相应证据证明，该院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告蔡俊娜于本判决生效后十日内归还原告陈汝京借款本金40000元及利息（利息自2016年7月1日起按月利率2%计算至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蔡俊娜负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自�提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2015年9月2日，蔡俊娜出具借据一份，收据一份，载明蔡俊娜向陈汝京借款3万元。2015年12月27日，蔡俊娜、陈汝京签订借款合同一份，其向陈汝京借款1万元。一、二审庭审中，蔡俊娜认可借据、收据、借款合同上签名系其本人所签，蔡俊娜亦收到相应借款。因此，蔡俊娜、陈汝京之间形成民间借贷关系，蔡俊娜应向陈汝京清偿借款本金及利息。
蔡俊娜上诉称，该两次借款均向案外人高某某所借，仅为其口头陈述，其并未提交充分有效的证据证实其主张，其应当承担相应的不利后果。蔡俊娜又称，收到借款后，其已于2016年11月12日向高某某清偿完毕全部借款4万元，并于二审中出示�高某某出具收到4万元的收据一份。因蔡俊娜并未能证实本案出借人为高某某，其清偿本案借款时并无义务支付给高某某，且其出示的高某某收到4万元收据亦未载明收到款项是否为清偿本案借款，与本案借款约定有利息相矛盾。陈汝京亦不认可为清偿本案借款。因此不能认定蔡俊娜已经清偿本案4万元借款本金及利息。
综上，蔡俊娜的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清偿，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人蔡俊娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张江艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保287号
申请人张宝玉。
被申请人罗爱忠。
申请人张宝玉因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月28日向本院提出申请，要求将登记在被申请人罗爱忠名下的车架号码为LJ××67/发动机号码为D5××47号的自卸货车予以扣押。申请人张宝玉已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人张宝玉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人罗爱忠名下的车架号码为LJ××67/发动机号码为D5××47号的自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执216号
申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社。
被执行人罗俊杰，男，汉族。
申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社与罗俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）株天法民二初字第294号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗俊杰没有履行生效文书，申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结2014年12月17日作出的（2014）株天法民二初字第294号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年九月一日
书 记 员 段 溶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执216号申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社。被执行人罗俊杰，男，汉族。申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社与罗俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）株天法民二初字第294号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗俊杰没有履行生效文书，申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2014年12月17日作出的（2014）株天法民二初字第294号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董海涛审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一七年九月一日书 记 员  段 溶
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第121号
申请执行人李某甲，男，1997年8月5日生，汉族。
法定代理人彭某，女，1971年7月17日生，汉族（系李某甲之母）。
被执行人李某乙，男，1966年8月2日生，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第121号李某甲申请执行李某乙抚养费纠纷一案中，申请执行标的为1250.00元（含申请执行费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2006）楚民初字第1201号民事判决书中由李某乙支付给李某甲的2014年7月至2014年12月的抚养费1200.00元的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年二月十七日
书记员 王亚雄
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1843号
原告：黄丽君，女，汉族，1981年1月6日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：袁思俊，男，汉族，1988年3月14日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告黄丽君与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告黄丽君的委托诉讼代理人袁思俊、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽君向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：与昌永公司于2012年7月18日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黄丽君购买昌永公司开发的位于新繁镇的锦绣水岸X幢X单元X号房屋，黄丽君支付了购房款，昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，黄丽君所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与黄丽君的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2012年7月17日，黄丽君与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黄丽君购买昌永公司开发的位于新繁镇的锦绣水岸X幢X单元X层X号房屋，测绘建筑面积共83.38平方米，该商品房单价每平方米4150元，总价款346027元。黄丽君采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，黄丽君支付了购房款346027元。2012年7月18日，房屋备案登记在黄丽君名下。昌永公司交付房屋后，由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，黄丽君明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有黄丽君提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、房款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，黄丽君与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，黄丽君按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，昌永公司向黄丽君交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，黄丽君要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。由于黄丽君尚未交纳了契税、维修基金及办证工本费，在办理房屋产权证时应向相关部门缴纳费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告黄丽君办理位于新繁镇X号X幢X单元X楼X号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告黄丽君已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告黄丽君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月二十一日
书记员 张紫棋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5417号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告苗振华，男，1980年10月15日生，汉族，住河南省长垣县佘家乡苗找占村8组。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告苗振华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告苗振华系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,846.04元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,846.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5417号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告苗振华，男，1980年10月15日生，汉族，住河南省长垣县佘家乡苗找占村8组。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告苗振华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告苗振华系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,846.04元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,846.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初5955号
原告：刘祥生,男,1970年2月12日出生,汉族，住张家港市。
被告：南京九强科技发展有限公司,住所地南京市江宁区经济技术开发区秣陵工业园。
被告：刘伟,男,1963年10月12日出生，汉族,住南京市建邺区。
原告刘祥生与被告南京九强科技发展有限公司、刘伟合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告刘祥生于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥生申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祥生撤诉。
本案受理费5447元，减半收取2723元，由原告刘祥生负担。
审判员 卞文军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹琼琼
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第3197号
原告高某，女，1967年5月7日生，汉族，个体户。
被告洪某，男，1972年1月28日生，汉族，个体户。
原告高某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：原被告双方于2007年4月经人介绍相识，同年4月23日登记结婚，2008年1月7日生育一女洪某某。2008年起，被告常年在外务工，两人分多聚少。双方婚前缺乏感情基础就草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情。原告曾于2012年8月30日起诉要求与被告离婚，后于2012年10月16日撤诉；2013年4月26日，原告再次起诉要求与被告离婚，泗洪县人民法院于2013年5月27日作出不准离婚判决。之后原被告夫妻感情无丝毫改善，无和好可能，请求判令原被告离婚，婚生女洪某某由原告抚养，被告每月支付抚养费785元。
被告洪某未作答辩。
经审理查明：原被告双方于2007年4月经人介绍相识，同年4月23日登记结婚，原告系离异再婚。2008年1月7日，婚生一女，名洪某某。婚后夫妻感情一般，原告认为被告经常怀疑其拿被告钱而与被告发生争执。原告曾于2012年8月30日起诉要求与被告离婚，后于2012年10月16日撤回起诉；2013年4月26日，原告再次起诉要求与被告离婚，本院于2013年5月27日作出不准离婚判决。2013年12月16日，原告第三次诉至本院要求与被告离婚，并要求婚生女洪某某由原告抚养，被告每月支付抚养费785元。
上述事实有原告提供的结婚证、（2013）洪民初字第0949号民事判决书及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原被告虽系自主婚姻，但由于原告系再婚，且双方认识不到一个月即登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方未取得相互信任，未真正建立夫妻感情，且原告多次起诉，坚决要求离婚，经本院调解不能和好，被告经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，也是明知和好无望。故本院确认原被告之间的夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。关于子女抚养问题，洪某某自小主要随原告方及其父母生活，应继续随原告生活为宜。关于抚养费支付问题，原告要求被告支付子女抚养费785元／月，与本地实际生活水平大致相符，本院予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，原告称没有，由于被告没有到庭，故暂不予处理，被告如果认为有共同财产或债权债务，双方可另行解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告高某与被告洪某离婚；
二、婚生女洪某某随原告高某生活，被告洪某支付洪某某子女抚养费785元／月，自2014年5月起支付至洪某某独立生活时止，于每年的9月30日前支付当年抚养费。
案件受理费240元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
（本页无正文）
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
代理审判员 胡 风
二〇一四年五月六日
书 记 员 周 超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2607号
原告：林学泉，男，汉族，1969年12月28日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习律师。
被告：胡雪群，女，汉族，1966年9月14日出生，住广州市花都区。
被告：梁德彬，男，汉族，1991年1月23日出生，住广州市花都区。
原告林学泉诉被告胡雪群、梁德彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告林学泉于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林学泉的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林学泉撤诉。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由林学泉负担。
审判员 仇 争
二〇一七年四月十一日
书记员 袁蔚英
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1500号
申请执行人张某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月十六日
书记员 王南江
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1712号
申请执行人:古礼菊，女，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人：重庆睿优商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号28-4号。
法定代表人：李绍坤。
古礼菊申请执行重庆睿优商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2532号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院网络查控系统核查，被执行人重庆睿优商贸有限公司下无不动产、车辆信息，中国农业银行存款已被其他机关冻结，暂不具备处置条件。目前尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年六月二十六日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1712号申请执行人:古礼菊，女，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：重庆睿优商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号28-4号。法定代表人：李绍坤。古礼菊申请执行重庆睿优商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2532号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院网络查控系统核查，被执行人重庆睿优商贸有限公司下无不动产、车辆信息，中国农业银行存款已被其他机关冻结，暂不具备处置条件。目前尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  龚 箭二〇一八年六月二十六日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执334号
被执行人：冯某，男，住曲阜市。
本院在执行于冯某盗窃一案中，经本院调查，被执行人于冯某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）泗刑初字第85号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人冯某有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 巩清彬
审判员 张永红
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2662号
上诉人（原审被告）:南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司，住所地南京市玄武区如意里3号。
法定代表人：叶家国，公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司工作人员，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：汤静，江苏行知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:卞忠顺，男，1960年8月18日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人：姜玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：马越，女，该公司工作人员，住江苏省宜兴市。
上诉人南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司因与被上诉人卞忠顺、南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初151号民事判决；
二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。
上诉人南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 朱绚凌
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年七月十九日
书记员 汪海燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异150号
申请执行人王晓芹，女，1968年5月17日出生，住陕西省白水县。
被执行人和东星，男，1971年2月22日出生，住河南省荥阳市。
被执行人陕西正驰投资管理有限公司，住所地西安市高新区唐延路东旺座时代D区一期2栋1单元5层10503号。
法定代表人和东星，该公司经理。
第三人向侣环，男，1989年2月15日出生，住陕西省平利县。
委托代理人卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
本院在执行申请人王晓芹与被执行人和东星，陕西正驰投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人不能履行法律文书确定的义务，申请执行人王晓芹申请追加第三人向侣环为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，公开进行听证。经听证查明，陕西正驰投资管理公司由和东星和向侣环投资成立。注册资金300万元，其中和东星出资180万元，向侣环出资120万元，首次出资不低于注册资本的20﹪。2012年9月17日陕西正驰投资管理有限公司第二次股东会议将注册资本从300万元变更为5000万元，本次增资4940万元，其中和东星增资2964万元，向侣环增资1976万元。首次出资和增资均经过会计事务所验资作出验资报告，进行工商登记。首次出资60万元开户行为中国银行西安开发区东区支行，账号10×××00，经查询中国银行西安开发区东区支行无10×××00账号。增资4940万元的开户银行为中国银行西安开发区东区支行，账户10×××98，经查询，该账户2012年10月15日转入1976万元和2964万元，当日转出4940万元。本院认为向侣环在陕西正驰投资管理有限公司成立时出资不到位，增资后又抽逃出资。故对申请执行人的追加申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十七条，第十八条的规定。裁定如下：
追加向侣环为本案被执行人。
向侣环应在本裁定生效日起十日内向王晓芹履行西安市莲湖公证处（2014）西莲证经字第4000号公证书所确定的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 王健鹰
审判员 赵斌昌
审判员 李玉生
二〇一七年七月十九日
书记员 张 盼
打印：相丽华校对：张盼2017年7月日送达
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异150号
申请执行人王晓芹，女。
被执行人和东星，男。
被执行人陕西正驰投资管理有限公司。
法定代表人和东星，该公司经理。
第三人向侣环，男。
委托代理人卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
本院在执行申请人王晓芹与被执行人和东星，陕西正驰投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人不能履行法律文书确定的义务，申请执行人王晓芹申请追加第三人向侣环为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，公开进行听证。经听证查明，陕西正驰投资管理公司由和东星和向侣环投资成立。注册资金300万元，其中和东星出资180万元，向侣环出资120万元，首次出资不低于注册资本的20﹪。2012年9月17日陕西正驰投资管理有限公司第二次股东会议将注册资本从300万元变更为5000万元，本次增资4940万元，其中和东星增资2964万元，向侣环增资1976万元。首次出资和增资均经过会计事务所验资作出验资报告，进行工商登记。首次出资60万元开户行为中国银行西安开发区东区支行，账号103230494100，经查询中国银行西安开发区东区支行无103230494100账号。增资4940万元的开户银行为中国银行西安开发区东区支行，账户102830819498，经查询，该账户2012年10月15日转入1976万元和2964万�，当日转出4940万元。本院认为向侣环在陕西正驰投资管理有限公司成立时出资不到位，增资后又抽逃出资。故对申请执行人的追加申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十七条，第十八条的规定。裁定如下：
一.追加向侣环为本案被执行人。
二.向侣环应在本裁定生效日起十日内向王晓芹履行西安市莲湖公证处（2014）西莲证经字第4000号公证书所确定的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 王健鹰
审判员 赵斌昌
审判员 李玉生
二〇一七年七月十九日
书记员 张 盼