江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终787号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人储强健，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司总经理。
委托代理人董道德，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司职工。
委托代理人刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘启刚，男，汉族，1964年5月20日生。
委托代理人严樱，江苏禾顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李财，男，汉族，1989年2月4日生。
被上诉人（原审被告）利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇前进路4号。
法定代表人韩强，利辛县鑫源汽车运输有限公司负责人。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号。
负责人张超，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州支公司）因与被上诉人刘启刚、李财、利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨板民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月20日12时10分，李财驾驶皖S732**号重型货车行驶至南京市雨花台区龙飞路、大江路口时，因未保持安全车速及疏于观察，与骑电动车横向通过道路口的刘启刚碰撞，造成刘启刚受伤。经南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书认定，李财承担此次事故全部责任，刘启刚无责。事故发生后，刘启刚于当日被送往上海梅山医院治疗，经诊断为：失血性休克、L1椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤、T12椎体压缩性骨折、骶骨骨折、骶尾部巨大血肿等损伤。刘启刚于2014年7月2日行T12、L1椎体骨折切开复位椎弓根钉内固定加T12-L1椎板开窗减压加L1椎体内、后路植骨融合术加骶尾部血肿引流术，于2014年9月26日出院，共住院治疗97天。2015年4月27日，刘启刚委托南京两江司法鉴定所进行鉴定，该所宁两江所（2015）临鉴字第28号鉴定意见为：1、刘启刚脊髓损伤后遗留的轻度尿失禁和排便障碍构成七级伤残，T12、L1椎体压缩性骨折构成八级伤残；2、刘启刚的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为150日，营养期限为90日。
另查明，肇事车辆皖S732**已在人保亳州分公司投保了交强险，保险期间为2014年2月6日至2015年2月6日止。同时，该车在太保亳州支公司投保了100万元的第三者责任险（含不计免赔），257400元的车损险，保险期间为2014年2月16日至2015年2月16日止。
再查明，皖S732**号重型货车的登记车主为鑫源公司。在本案审理过程中，刘启刚确认案外人刘五向其垫付住院期间费用37060元。
2015年1月28日，刘启刚诉至原审法院，请求判令四原审被告赔偿医疗费83958.32元、住院伙食补助费1746元、营养费1350元、护理费12000元、误工费36300元、鉴定费2360元、残疾赔偿金295375.6元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元、车损800元，合计459889.92元。经庭审质证，原审法院对于刘启刚主张的各项损失认定如下：1、医疗费为46898.32元（83958.32元-37060元）。2、住院伙食补助费为1746元（18元／天×97天）。3、营养费为1350元（15元／天×90天）。4、护理费酌定为9750元（65元／天×150天）。5、误工费，刘启刚主张36300元（3300元／月×11月）。因刘启刚主张3300元／月的误工损失标准低于江苏省2013年度制造业在岗职工平均工资53395元／年的标准，故对刘启刚主张的误工费3300元／月的标准予以支持。根据司法鉴定意见，刘启刚的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止（2014年6月20日至2015年5月28日），即计算11个月。故对刘启刚主张的误工费予以认定。6、残疾赔偿金，刘启刚主张295375.6元（34346元／年×20年×43%）。刘启刚提供的暂住证、误工证明、所在工作单位的营业执照表明刘启刚系在城镇生活和工作，现年51岁，司法鉴定中伤残鉴定等级为一处七级、一处八级，故参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年，对刘启刚主张的残疾赔偿金予以认定。7、鉴定费为2360元。8、精神损害抚慰金为25000元。9、交通费酌定为500元。10、车辆损失费，刘启刚未提供证据证明其车辆损失的大小，故不予支持。综上，除2360元的司法鉴定费外，刘启刚各项损失金额总计为416919.92元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。李财作为肇事司机，鑫源公司作为肇事车主，应承担赔偿责任。因李财驾驶的肇事车辆分别在人保亳州分公司、太保亳州支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险（不计免赔），故人保亳州分公司应在交强险的范围内对刘启刚承担赔偿责任，超额部分由太保亳州支公司承担。经审核，人保亳州分公司应在交强险的范围内赔偿刘启刚120000元。太保亳州支公司应在第三者责任险的范围内赔偿刘启刚296919.92元（416919.92元-120000元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿刘启刚120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿刘启刚296919.92元；三、驳回刘启刚其他诉讼请求。案件受理费364元，减半收取182元，司法鉴定费2360元，合计2542元，由李财、利辛县鑫源汽车运输有限公司负担。
原审法院宣判后，太保亳州支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿刘启刚损失共计130193.12元；被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由为：1.原审判决认定刘启刚误工费金额错误。原审法院仅凭一张误工证明核定刘启刚的误工费依据不足。对于刘启刚的误工费仅认可按照江苏省最低工资标准核定。2.原审判决认定刘启刚残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足。被上诉人刘启刚系贵州农村户籍，举证的两份暂住证，其中一份是2012年办理的，另一份是事故发生后才办理的，不能证明伤者事故前一年一直在城镇居住，另其举证的工作证明无银行流水佐证，提供的误工证明表明伤者2012年即在该地工作，而工作单位的营业执照显示其成立日期是2013年，明显矛盾。原审法院以相互矛盾的证据材料核定被上诉人刘启刚的残疾赔偿金违反法律规定。
被上诉人刘启刚答辩称：上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.关于误工费的认定，被上诉人在一审时提交了收入证明、误工证明，以及单位的营业执照复印件。另外，雨花台区新艺达经营部系个体经营部，之前没有登记，在2013年时才去工商部门登记，经营部的老板是根据刘启刚的实际误工损失出具证明的。而且刘启刚有在城镇居住的暂住证，长期在南京打工，以最低工资标准计算完全不能支付其正常的生活开销，不符合实际情况。2.关于刘启刚残疾赔偿金计算标准问题。刘启刚有在事故发生期间以及事故发生后的暂住证，暂住证的有效期均为三年，因此，其所提交的两份暂住证可以证明刘启刚残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被上诉人李财未作答辩。
被上诉人鑫源公司未作答辩。
原审被告人保亳州分公司未作答辩。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、收条、鉴定费发票、司法鉴定意见书、误工证明、暂住证、入网证明等证据予以证实。
经当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.原审判决对刘启刚误工费的认定是否有依据；2.刘启刚残疾赔偿金是否按城镇标准计算。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.关于误工费的认定问题，刘启刚已举证单位出具的证明两份及个体工商户营业执照。上诉人太保亳州支公司虽不认可单位证明，但未提交任何证据予以反驳，本院对该上诉请求不予支持。2.关于残疾赔偿金的计算标准问题，不能仅以户籍来判断是否适用城镇标准。刘启刚举证了两份暂住证、手机号入网证明、单位证明等证据，足以证明其在城市居住、务工，并非以农业为收入来源。原审判决以城镇标准计算刘启刚的残疾赔偿金数额，并无不当。上诉人太保亳州支公司虽不认可，但同样未提供证据进行反驳。
综上，上诉人太保亳州支公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 魏 璇