呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1704号
原告王美荣，女，汉族，教师，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人段宝伟，经世律师事务所律师。
被告高爱仙，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
原王美荣诉被告高爱仙排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王美荣及其委托代理人段宝伟，被告高爱仙及其委托代理人曹东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令1、要求被告高爱仙停止侵权、排除妨碍，返还其占有的位于呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村204平米宅基地使用权；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，1994年间，原告通过申请获得位于当时郊区西菜园乡倘不浪村，现行政区划变更为呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村的一块204平米宅基地，东至段八旺、南至路、西至饲养院、北至段庆。原告申请宅基地严格按照当时的土地政策程序申请，经过西菜园乡政府、西菜园乡土地管理所、郊区城乡建设规划局四级审批，依法获得了涉案宅基地的使用权。此后，原告丈夫段八旺与被告高爱仙合伙经营型煤炉具厂，经营占有该宅基地。由于经营不善，双方于1996年7月终止合伙并进行清算，当时原告宅基地上所建房屋由被告高爱仙占有居住，但原告宅基地使用权也从未进行过变更，宅基地手续仍在原告手中，被告高爱仙一直声称段八旺同意其使用房屋，但宅基地仍属原告，权属不变。原告要求被告高爱仙腾退涉案宅基地无果的情况下，提起诉讼，请求人民法院保护原告的宅基地使用权不受侵犯。
被告辩称，被告高爱仙不构成侵权，不承担返还责任。原告所提交证据中申请宅基地审批表中记载的是空地，被告目前使用的地是倘不浪村小学的旧址，在1993年段八旺与高爱仙共同出资购买，1993年之前是养殖场，原告于1994年申请并获得审批的宅基地不知政府是如何办理的，审批存在问题，被告因此提起行政诉讼，但被驳回。就本案而言，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，从1993年购买到原告起诉前，没有任何人和被告主张过任何权利，小学年久失修，被告拆旧建新，也没有任何人提出异议。原告王美荣是呼市城镇户口，并非倘不浪村村民，原告取得宅基地使用权是不合法的，我们怀疑审批过程也不合法。依据法律规定，只有本集体经济组织成员身份的本村村民才能获得宅基地，王美荣是呼市艺校的老师，不具有获得宅基地的身份。原告的起诉于法无据，请求法院依法驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、宅基地审批表一份。证明原告依法获得涉案宅基地使用权。
2、照片一组。证明被告的行为妨害了原告对物权的行使，其行为违反了物权法的相关规定。
被告高爱仙的质证意见为，对于证据1的真实性不发表意见，事实上存在瑕疵，王美荣不是本村村民，且档案记载与其提供的宅基地审批表内容不一致，档案中没有四至、备注栏中记载为空地、财政部门没有章、村委会签章没有签署意见和时间；对于证据2不予认可。
被告高爱仙向法庭提供如下证据：
1、倘不浪村民委员会证明、公证书、收条。证明本案所争议的院落系倘不浪村小学旧院，高爱仙与段八旺共同出资购买，该院落购买时有旧房25间，占地面积1610平方米。
2、证明两份。证明高爱仙与段八旺共同出资购买樊生玉的倘不浪小学旧院一处。
3、营业执照四份。证明争议院落购买以后，高爱仙与段八旺共同开办了呼和浩特市城乡型炉煤具厂，原法定代表人为段八旺。1996年7月段八旺将该企业转让给高爱仙，后法人变更为高爱仙。
4、财产分割协议书、转让说明、收条、说明。证明1996年7月12日高爱仙与段八旺签订财产分割协议书，二人将共同购买的倘不浪小学院落及所有设备进行了处理，约定由高爱仙继续开办经营，针对企业的债权债务进行了约定，据此，本案争议院落及设备归高爱仙所有。
5、呼和浩特市回民区人民法院民事判决书、裁定书、执行通知书、价格认定书、查封令。证明在财产分割后，呼和浩特市型煤炉具厂债权人向法院提起诉讼，后经法院判决，高爱仙作为该厂实际经营者，全部偿还了该笔债务，据此可以证实，涉案土地一直由高爱仙的企业占有、使用并承担债权债务，并非村中空地或其他集体土地。
6、照片一组。证明高爱仙所购买的倘不浪村旧小学院落的房屋现状，因年久失修，高爱仙于2007年、2008年拆旧建新。
原告王美荣的质证意见为，对上述证据的真实性认可，对于证明的问题不予认可，上述证据不能证明涉案宅基地使用权归高爱仙所有，宅基地使用权的转移必须有政府土地管理部门的登记，王美荣独立申请的宅基地使用权，段八旺不能随意处置。高爱仙亦不是倘不浪村村民，也没有主体资格。
被告高爱仙申请证人吉银柱出庭作证，证明高爱仙与段八旺于1993年将旧小学买下，高爱仙出资4万多，段八旺出资2万多，该小学占地面积2亩半，转让时签订协议是段八旺签的字，房屋系土木结构。
原告王美荣对证人证言所要证明的问题不认可，对于证人所述签订合同一事表示认可。
被告高爱仙就原告方出示的《个人建房用地申请表》，起诉回民区政府，要求法院撤销该具体行政行为，其诉请被呼和浩特市中级人民法院驳回。
对于双方提交证据的真实性本院予以认可，本院对于被告高爱仙所述其于1993年与案外人段八旺从案外人樊生玉处购买原倘不浪村小学旧院用于经营型煤炉具厂，后段八旺退出，由其独立经营这一事实，予以认可。本案原告王美荣系段八旺配偶。
本院认为，本案为侵权之诉，争议焦点为被告高爱仙是否应排除妨害，返还涉案宅基地使用权。原告主张被告高爱仙侵犯其宅基地使用权，应证明其享有涉案宅基地使用权。对此原告提交《个人建房用地审批表》，用以证明其享有涉案宅基地使用权，该申请表上对四至的记载为“东至段八旺、南至路、西至饲养院、北至段庆”，而赛罕区国土分局的档案对该宅基地的四至没有记载，且备注处为“村内空闲地”，据此，原告王美荣应证明其经过审批的宅基地在原倘不浪村小学院内，依现有证据，原告未能达到其证明目的，本院无法认定原告王美荣经过审批的宅基地位于该小学院内。
即便原告王美荣享有使用权的宅基地在原倘不浪小学院内，然基于地上建筑物与土地的不可分性，王美荣请求返还宅基地使用权必然涉及地上建筑物的一并处理问题。被告高爱仙于1993年同段八旺合伙，购买了原倘不浪小学院内的房屋作为其经营型煤炉具厂的场所，被告高爱仙与案外人段八旺于1996年清算后独立经营型煤炉具厂，高爱仙独自享有院内房屋的所有权。此后，高爱仙对旧小学院内房屋进行翻建、改造，倾注了大量心血，原告王美荣即未提交相关证据证明其参与了宅基地地上房屋的建造，亦未提交证据证明在其申请宅基地后该宅基地地上房屋的原状，更未能证明其享有涉案宅基地地上房屋所有权，即便其享有原倘不浪小学院内204平米宅基地使用权，但不享有地上房屋所有权。
纵观全案，王美荣于1994年10月获得宅基地使用权，但无法确认该宅基地是否在原倘不浪村小学院内；即便在该小学院内，原告王美荣亦未能证明其宅基地原状，而高爱仙所提交证据足以证明其享有原倘不浪小学院内地上房屋所有权，且早于王美荣宅基地使用权获得日。据此，本院对于原告王美荣排除妨害，返还宅基地使用权的诉请，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王美荣的诉讼请求。
案件受理费50元，本院已减半收取，由原告王美荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨雅婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。