北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终11216号
上诉人（原审原告）：中国新兴建筑工程总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北亿豪建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路292号穗丰花园5-1-1302。
法定代表人：吴迪，总经理。
委托诉讼代理人：鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人中国新兴建筑工程总公司（以下简称新兴建筑公司）因与上诉人湖北亿豪建筑工程有限公司（以下简称湖北亿豪公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2014)丰民初字第02433号民事判决，向法院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新兴建筑公司上诉请求：维持原判第一、二项，撤销原判第三项，依法改判湖北亿豪公司承担质量违约金、未按时提交材料、采取停工等过激行为的违约金共计312741.76元。事实和理由：第一，一审法院未支持我公司质量违约金的诉讼请求违反双方意思自治，于法无据；依据合同约定，湖北亿豪公司施工达不到合同约定的质量标准，应向我公司支付违约金206741.76元。第二，湖北亿豪公司通过非正当方式向我公司提要求的行为应当予以惩戒；依据合同约定，湖北亿豪公司以非正当方式向我公司提出要求的，应支付我公司100000元。第三，我公司要求湖北亿豪公司承担未按时提交材料的违约金有事实和法律依据应予支持；依据合同约定，湖北亿豪公司应支付我公司自2013年4月进场至2013年10月退场共6个月的违约金计6000元。
湖北亿豪公司辩称,我公司是多个工种同时开工，按合同约定严格履行，且工程已经竣工验收，工程质量没有问题，新兴建筑公司说工程质量有问题是主观臆断；新兴建筑公司应支付我公司工程款258万余元，截止到2013年10月，新兴建筑公司只支付了65万而且要求我公司强行退场，这种情况下，工人自发找新兴建筑公司主张权利，与我公司无关；我公司已按时提供了考勤记录等材料，但新兴建筑公司不支付劳务费。综上，新兴建筑公司上诉要求的各项违约金缺乏依据，不同意支付，请法院驳回其上诉请求。
湖北亿豪公司上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判驳回新兴建筑公司的诉讼请求。事实和理由：第一，工程施工后，由于新兴建筑公司多个工程队同时施工，工程变更洽商不能及时供应材料是导致工程延误的主要原因。合同延期是双方违约行为造成的，一审法院认定我公司因施工人员不足导致工程停工并延误工期，与事实不符，一审判决我公司支付违约金是错误的。第二，我公司已经完成合同约定的工作，但是新兴建筑公司不进行结算，强行清场，占领工地，不存在新兴建筑公司另找施工队施工的情况。且根据北京市的有关规定，如果另找施工队施工，必须与备案合同的另一方进行结算，变更备案合同，但截止到该项目办理竣工验收，该项目的备案合同并没有变更，一审法院认定后续工程由新兴建筑公司另找他人完成，证据不足。第三，对已完工部分工程款的举证责任应由新兴建筑公司承担，一审法院对我公司的抗辩以未对我公司已完工部分工程举证，也不申请工程造价，证据不足为由，不予采信，是错误的。
新兴建筑公司辩称，不同意湖北亿豪公司的上诉请求。
新兴建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决解除我公司与湖北亿豪公司于2013年4月签署的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》）；2.判令湖北亿豪公司支付我公司违约金及名誉损失共计741955.36元；3.湖北亿豪公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月22日（一审误写为2012年4月22日），发包人中国新兴保信建设总公司（2015年12月15日更名为现名称）与承包人湖北南桥建筑工程有限公司（2014年3月27日更名为现名称）签订《劳务分包合同》，约定由湖北亿豪公司承接首开馨城C02#住宅楼1－25轴二次结构及装修工程，合同价款为2584272元，工期自2013年4月25日至2013年10月22日，承包人根据工程需要向发包人提供作业人员100人，高峰期提供150人。合同价款采取建筑面积固定综合单价，承包人因自身原因延期交工的，每延误一日，应向发包人支付违约金一万元，最高不超过合同总金额的5%。
2013年4月新兴建筑公司多次向湖北亿豪公司发出工作联系单，指出施工人员不足问题。2013年8月，新兴建筑公司要求湖北亿豪公司保证施工进度和质量，否则每滞后一天罚款2000元人民币。2013年8月19日新兴建筑公司发出停工处罚书，指出湖北亿豪公司质量存在问题，停工延误工期，湖北亿豪公司负责人承诺整改，对此给予湖北亿豪公司经济处罚2万元，并责令地面班组立即退场。湖北亿豪公司签收此处罚书。2013年8月20日湖北亿豪公司签收关于影响工期事宜的工作联系单。2013年9月双方就施工工期多次进行工作联系，2013年10月11日的会议纪要载明，湖北亿豪公司现场严重劳动力不足，导致工期滞后，决定为确保按工期完工，将1#楼部分工程进行转组分包，地下部分仍由湖北亿豪公司保质保量按期完成。
新兴建筑公司认为湖北亿豪公司于2013年10月退场，湖北亿豪公司认为其2013年11月退场。后续涉案工程新兴建筑公司另找其他施工队进行施工，该工程于2014年10月竣工备案。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。新兴建筑公司与湖北亿豪公司签订了合同，双方应依约履行。在合同履行过程，根据法院已经查明的事实，湖北亿豪公司因施工人员不足导致工程停工并延误工期；按照双方合同约定，湖北亿豪公司应支付新兴建筑公司延误工期违约金，故新兴建筑公司要求湖北亿豪公司支付延期违约金129213.6元，法院予以支持。湖北亿豪公司退场后，新兴建筑公司另找其他施工人完成了后续工程，涉案工程已经竣工备案，故对新兴建筑公司主张的质量违约金，法院不予支持。新兴建筑公司要求湖北亿豪公司支付非正当方式提要求、未按时提交材料、采取停工等过激行为的违约金、名誉损失，没有法律依据，法院不予支持。鉴于合同履行过程中湖北亿豪公司延误工期，后续工程新兴建筑公司已经另找他人完成，新兴建筑公司、湖北亿豪公司之间的合同事实上已经终止履行，故对新兴建筑公司要求解除双方合同的诉讼请求，法院予以支持。虽湖北亿豪公司提出新兴建筑公司未及时、足额支付工程款的抗辩，但湖北亿豪公司未就支付工程款提起反诉，双方均未对湖北亿豪公司已完工部分的工程款举证，也不申请造价，故湖北亿豪公司的主张证据不足，法院不予采信。判决：一、解除中国新兴建筑工程总公司、湖北亿豪建筑工程有限公司双方于二○一三年四月二十二日签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》；二、湖北亿豪建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付中国新兴建筑工程总公司延期违约金十二万九千二百一十三元六角；三、驳回中国新兴建筑工程总公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实，有相关证据佐证，本院予以确认，并补充查明：双方签订的《劳务分包合同》第三部分专用条款第二十五条质量标准，约定：本工程应当达到质量评定合格等级。本院审理期间，新兴建筑公司称在合同履行过程中，湖北亿豪公司从未向其公司提交过出勤表、工作量等相关材料，其公司已支付湖北亿豪公司的工程款系按工程进度支付。湖北亿豪公司称其公司按照合同约定将上述相关资料报与新兴建筑公司，但新兴建筑公司并未确认过工程量和应付价款，亦未出具过接收出勤表等相关材料的手续。
本院认为，新兴建筑公司上诉称湖北亿豪公司施工质量存在问题应支付质量违约金，双方《劳务分包合同》中约定工程应达到质量评定合格等级，现涉案工程已经竣工备案，故其该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。新兴建筑公司上诉称湖北亿豪公司以非正当方式向其公司提出要求，应就此支付其公司违约金，湖北亿豪公司对此不予认可，称工人为上述行为系自发，新兴建筑公司亦未提供充分证据证明工人为上述行为系湖北亿豪公司组织所为，故对其该项上诉主张，本院亦难以支持。关于新兴建筑公司主张的湖北亿豪公司未按时提交材料一节，新兴建筑公司在庭审中自述其已支付的工程款系按工程进度支付，且支付时湖北亿豪公司未向其提交相关材料，可见，有关提交材料的条款新兴建筑公司在合同履行过程中对湖北亿豪公司并未严格执行，现其据此主张违约金，本院不予支持。
湖北亿豪公司上诉称其不应支付延期支付违约金，但是根据工作联系单、停工处罚书以及会议纪要等证据，可以确认湖北亿豪公司因施工人员不足导致工程停工并延误工期，一审判决湖北亿豪公司支付新兴建筑公司延期违约金，有事实和合同依据，本院予以维持。关于合同解除一节，根据双方的举证质证以及当庭陈述可以确认，在合同履行过程中，新兴建筑公司要求湖北亿豪公司退场，后续工程由新兴建筑公司另找他人完成，双方之间签订的《劳务分包合同》事实上已终止履行。故一审判决据此判决解除双方之间的上述合同，并无不当，本院予以维持。湖北亿豪公司已完工部分的工程款问题，其未在本案中提起反诉，不属于本案处理的范围，湖北亿豪公司可另行解决。
综上所述，新兴建筑公司、湖北亿豪公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9251元，由中国新兴建筑工程总公司负担6366元（已交纳），由湖北亿豪建筑工程有限公司负担2885元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳芳
审判员 顾国增
审判员 李俊晔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 曈