江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0567号
原告王伯清。
委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。
被告王新刚。
被告华莹。
原告王伯清与被告王新刚、华莹合伙协议纠纷一案，本�于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伯清及其委托代理人徐若君，被告王新刚、华莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯清诉称：王新刚与华莹系夫妻关系。2011年，他与王新刚、华莹合伙设立加工企业，字号为江阴市文林佳华机械加工厂，他是负责人，合伙期间双方共同投资，共同参与经营，亏损或盈余由他与王新刚、华莹各半承担。2013年年初，经协商，他将江阴市文林佳华机械加工厂注销，由王新刚设立江阴市文林王顺机械加工厂，并担负负责人。2013年8月底，他退出合伙。经结算，他应分得2011年、2012年的投资及分红款306430元。2013年10月16日，王新刚支付他100000元，并承诺余款206430元由其支付。2013年年底，经核对，2013年1-8月的合伙经营盈余为109284.84元，华莹于2014年1月11日出具结算单。按照合伙约定，他应得合伙分红54642.92元。华莹一直参与经营。后他多次催讨退伙款，但王新刚、华莹总是推诿。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令王新刚、华莹立即支付退伙款261072.92元，并承担案件诉讼费用。审理中，王伯清变更诉讼请求，仅要求王新刚、华莹支付2011年、2012年的投资及分红款206430元，撤回要求王新刚、华莹支付2013年1月至8月投资及分红款54642.92元的诉讼请求。
王伯清为支付其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2013年10月16日退伙清算协议书1份，证明他与王新刚自2011年至2013年8月进行合伙经营，他在2013年8月退伙，王新刚应给付他2011年、2012年的投资及分红款206430元；2、2014年1月11日由华莹出具的结算单2份，证明华莹对合伙账目是了解的，为实际合伙人。根据结算单，合伙企业自2013年1月至8月的盈余为109285.84元，他应分得54642.92元；3、工商登记信息2份，证明他与王新刚于2011年12月8日设立个体工商户江阴市文林佳华机械加工厂，他是负责人，该厂于2012年11月13日注销；2013年3月13日，他与王新刚又设立江阴市文林王顺机械加工厂，王新刚是负责人，至今未注销；4、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份，证明王新刚与华莹于1998年3月7日登记结婚，于2013年12月13日离婚，他与王新刚的合伙期间在王新刚与华莹的婚姻存续期间之内。
被告王新刚辩称：2013年8月，江阴市文林王顺机械加工厂由他经营，经协商，他先支付王伯清合伙投资款100000元，余款261072.92元（2011年、2012年、2013年1月至8月的分红及房租）由他慢慢支付。双方约定设备归他所有，但他准备将设备移至他另行租赁且已支付租金的地方时，王伯清没有让他搬走设备，导致他租了厂房却无法使用。
王新刚为支持其抗辩理由，向本院提供了厂�租赁协议1份，证明他于2013年8月3日与黄军耀签订了厂房租赁合同，并支付了租金，安装了相关设施，准备将机器设备搬到新厂房地点，但王伯清不许他搬走设备，致使他造成损失，王伯清应予赔偿。
华莹辩称：她没有参与王伯清与王新刚的合伙，她之前一直在服装厂上班，2013年2月才应王伯清、王新刚的邀请到他两人厂里上班，主要工作是烧饭及管理仓库。她对王新刚结欠王伯清退伙款一事不知情。她与王新刚已经离婚，王新刚从未对家庭作过贡献，反而带来债务，而且小孩也是由她抚养的。她不应当也没有义务承担王新刚的债务。
华莹为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据：1、王新花、王林荣、包锋江的证明1份，证明她于2013年3月与王新刚分居，2013年12月13日办理离婚手续；王新刚没有为家庭作贡献，离婚时她是净身出户，王新刚的债务应由其个人承担�与她无关；2、劳动合同1份，证明她自2009年12月至2012年3月在江阴市沁怡服饰有限公司工作；3、疾病证明书1份，证明她患有抑郁症，是受害者，是在嫁给王新刚以后得的病。
对王伯清提供的证据，王新刚均无异议；华莹则发表以下质证意见：1、对王伯清与王新刚于2013年10月16日签订的合伙分割协议不知情，她是在2013年到两人厂里上班后才知道王伯清于2013年8月退伙一事的；2、对其于2014年1月11日出具的2份结算单的真实性无异议，但她是以厂里管理人员的身份出具的；3、对江阴市文林佳华机械加工厂及江阴市文林王顺机械加工厂的工商登记信息无异议；4、对其与王新刚的结婚及离婚登记材料无异议。
对王新刚提供的厂房租赁协议，华莹无异议，表示确有其事，是王新刚让她去付的房租金；王伯清则认为对厂房租赁协议的真实性及与本案的关联性有异议，且该厂房租赁协议无法证明王新刚是否产生了损失及损失与他有关联。
对华莹提供的证据，王新刚均无异议；王伯清则发表了以下质证意见：1、对王新花、王林荣、包锋江的证明不予认可，因为王新花、王林荣、包锋江与华莹系利害关系人，证明内容不真实；从华莹自称曾替王新刚支付黄军耀厂房租金的陈述可知，王新花、王林荣、包锋江的证明内容不是事实；2、对劳动合同不予认可，他不知道该合同是否签订于2009年，也不清楚华莹是否实际履行完毕该劳动合同；3、疾病证明书与本案无关。
根据王伯清、王新刚、华莹的举证质证，本院对原被告双方提供的证据作如下认证：1、对2013年10月16日的合伙分割协议，因王新刚无异议，本院予以确认，可以作为本案证据使用；对华莹于2014年1月11日出具的2份结算单，因王伯清对2013年1月至8月的投资及分红款将另行主张，故本院在本案中对该2份结算单不作认证；对江阴市文林佳华机械加工厂、江阴市文林王顺机械加工厂的工商登记信息及王新刚、华莹的结婚、离婚登记材料，因王新刚、华莹均无异议，本院予以确认，可作为本案证据使用；2、对王新刚提供的厂房租赁协议，因系王新刚与案外人黄军耀所签，黄军耀未到庭陈述，本院对其真实性无法确定；且该租赁协议与本案并无关联，故本院不予认定，不可作为本案证据使用；3、对王新花、王林荣、包锋江的证明，因王新花、王林荣、包锋江均系王新刚的亲属，与王新刚、华莹有利害关系，故王新花、王林荣、包锋江的证明不可作为证据使用，本院不予认定；对劳动合同及疾病证明书，因均与本案无关联性，本院不予认定，不可作为本案证据使用。
根据以上证据，本院查明本案以下事实：王新刚与华莹于1998年3月7日登记结婚，于2013年12�13日离婚。2010年12月，王伯清与王新刚筹备合伙开办机械加工厂，并于2011年2月开始合伙经营。2011年12月8日，两人设立个体工商户江阴市文林佳华机械加工厂，负责人为王伯清。2012年11月，江阴市文林佳华机械加工厂注销。2013年3月，王伯清与王新刚又设立个体工商户江阴市文林王顺机械加工厂，负责人为王新刚。2013年10月16日，王伯清与王新刚达成退伙协议1份，主要内容是：王伯清于2013年8月底退伙，由王新刚一人经营合伙企业；经对账，王伯清应得2011年、2012年投资及分红款316430元，扣除王伯清应承担的机械折旧费，王伯清实得306430元，王新刚已支付100000元，余款206430元由王新刚支付王伯清。2014年1月11日，华莹出具给王伯清2013年1月至8日的结算凭证2份。2014年6月26日，王伯清将王新刚、华莹诉至本院。审理中，王伯清变更诉讼请求，撤回了要求王新刚、华莹支付2014年1月至8月的投资及分红款54642.92元的诉讼请求，仅要求王新刚、华莹支付2011年、2012年尚未支付的投资及分红款206430元。
另查明：王伯清退伙时与王新刚约定，合伙财产（6150普通车床3台、深控钻床1台、旧数控车床1台、小钻床1台、空调1台、冰箱1台、小行车2台）归王新刚所有，王新刚已取走6150普通车床3台、深控钻床1台、尚有旧数控车床1台、小钻床1台、冰箱1台、小行车2台在王伯清处。其中空调已被盗，双方一致确认空调价值2300元，王伯清愿意按2300元赔偿王新刚，在王新刚结欠其的投资及分红款中扣除，并同意王新刚将上述尚在其处的合伙财产取走。
再查明：王伯清在审理中明确，是王新刚与他进行合伙经营，并结欠他投资及分红款；因该债务形成于王新刚与华莹的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故王伯清将华莹与王新刚一起诉至法院。
上述事实，有退伙分割协议、工商登记信息、结婚及离婚登记材料及当事人的当庭陈述在卷佐证。
综合王伯清、王新刚、华莹的诉辩主张，本案的争议焦点为：一是王伯清要求王新刚支付2011年、2012年的投资及分红款206430元能否得到支持；二是王新刚结欠王伯清的投资及分红款是否属于王新刚与华莹的夫妻共同债务。
关于第一个争议焦点：2013年10月16日，王伯清与王新刚达成协议，约定王伯清退伙，相关合伙财产归王新刚所有，并对2011年、2012年的合伙经营情况进行了清算，最终确定王新刚共结欠王伯清2011年、2012年投资及分红款306430元，王新刚已支付100000元，尚结欠王伯清206430元，以上事实清楚。对庭审中王新刚提出的其不要合伙财产，要求抵扣欠款的主张，本院认为，该主张违反了王伯清与王新刚退伙时双方的真实意思表示，且大部分设备已由王新刚取走，现王新刚予�反悔，既不符合双方当事人的约定，亦有违诚实信用的法律规定，本院不予支持。审理中，王伯清申请撤回要求王新刚、华莹支付2014年1月至8月投资及分红款54642.92元的诉讼请求，因系对其诉讼权利的自主处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。王伯清同意王新刚将尚在他处的旧数控车床1台、小钻床1台、冰箱1台、小行车2台取走，并赔偿王新刚被盗空调1台的折价款2300元，有助于双方合伙协议纠纷的解决，本院予以支持。综上，本院对王伯清要求王新刚支付2011年、2012年的投资及分红款206430元的诉讼请求，依法予以支持。
关于第二个争议焦点：本院认为，王新刚结欠王伯清的投资及分红款属于王新刚与华莹的夫妻共同债务，应由王新刚、华莹共同偿付。理由如下：1、王新刚与华莹于1998年3月7日登记结婚，在2013年12月13日离婚，而王伯清与王新刚于2010年12月�始合伙经营，在2013年8月退伙，并在2013年10月与王新刚就2011年、2012年的投资及分红款达成退伙结算协议，即王伯清与王新刚的合伙期间及达成支付退伙投资及分红款的时间均在王新刚、华莹的夫妻关系存续期间，符合夫妻共同债务的时间要素；2、法律明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定情形的除外。但王新刚、华莹未能根据上述法律规定提供相关证据；3、对华莹认为其于2013年3月与王新刚分居的主张，本院不予采信，首先，华莹未能提供有效证据证明；其次，华莹自述其从2013年2月起到王伯清、王新刚厂里上班，并在2013年8月替王新刚将厂房租金交付黄军耀，而且华莹于2014年1月11日将合伙企业2013年1月至8月的清算情况出具给王伯清，王新刚对此予以认可，华莹在其中的角色已明显超出了其所称从事烧饭、仓库管理职责之范围，本院有理由相信华莹与王新刚并未分居；4、华莹称其没有参与王伯清与王新刚的合伙经营，但该抗辩并不能成为华莹在本案中能予免责的理由。王新刚与华莹均未能提供证据证明王新刚投入合伙企业的资产系王新刚婚前财产或其婚后个人财产，故王新刚投入合伙的财产应认定为其与华莹的夫妻共同财产，由此，王新刚通过合伙所得到的生产经营收益属于夫妻共同所有，在生产经营活动中产生的债务则属于夫妻共同债务。
综上，债务应当清偿。王新刚尚结欠王伯清2011年、2012年的投资及分红款206430元，有双方签订的退伙清算协议为凭，本院予以确认。王新刚未能及时支付欠款�纠纷产生的原因，理应承担给付之责。该欠款形成于王新刚、华莹的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同归还。王伯清自愿对被盗空调赔偿2300元，并表示可在王新刚结欠其的投资及分红款206430元中予以扣除，本院予以准许。故王新刚、华莹在本案中可实际支付王伯清投资及分红款204130元。对王新刚所称王伯清不准许其搬走机器设备，造成其损失，因与本案不属同一法律关系，本案不予理涉，王新刚可另行主张权利。对尚在王伯清处的合伙财产（旧数控车床1台、小钻床1台、冰箱1台、小行车2台），双方确认归王新刚所有，王伯清在庭审中也表示同意由王新刚取走，故王新刚可随时取走上述财产，王伯清予以配合。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下：
王新刚、华莹应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王伯清投资及分红款204130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2610元（王伯清已预交），由王伯清负担569.27元，王新刚、华莹负担2040.73元。王新刚、华莹应将其负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王伯清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一四年九月五日
书记员 夏 臻