wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初650号自诉人张保凤，女，1953年6月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被告人范文伟，女，1981年2月22日出生，汉族，住汤阴县。自诉人张保凤以被告人范文伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人张保凤自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人张保凤自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张保凤撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年九月二十九日书记员 宋慧敏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04463号
原告：谢玉菊，女，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：傅宇，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告谢玉菊诉被告傅宇民间借贷纠纷一案中，原告谢玉菊于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告傅宇的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢玉菊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢玉菊负担。
审判员 余殿光
二〇一五年十月九日
书记员 张敏娜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01179号
原告刘泓江，曾用名刘立新，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县龙亭镇柳山村*组，现住洋县文明东路金鑫一小区，农民。
委托代理人王侠，女，汉族，陕西省洋县人，住址、职业同上，系原告之妻。
被告张建华，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东城工商所宿办楼，洋县财政局干部。
被告石锡荣，女，汉族，陕西省洋县人，住址同上，洋县工商局干部，系被告张建华之妻。
原告刘泓江诉被告张建华、石锡荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泓江的委托代理人王侠到庭参加诉讼，被告张建华、石锡荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泓江诉称，2010年10月8日，二被告因生意周转向其借款30000元，并书写有借条一张，承诺以两人工资作担保，双方口头约定利息为月息2分，未约定还款期限。借款后二被告按月息2分清偿利息至2011年10月，2011年11月以后，二被告互相推诿，剩余利息及本金至今未清偿。故原告起诉要求二被告偿还借款30000元及按月息2分计算2011年11月至还款之日的利息。
被告张建华、石锡荣未应诉答辩。
经审理查明，2010年10月8日，被告张建华、石锡荣夫妇二人向原告刘泓江借款30000元，并书写借条一张，承诺以两人工资作担保，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。二被告取得借款后，清偿原告利息至2011年10月，其余本息未付。另查，中国人民银行于2008年12月23日发布的一年期基准贷款利率为年利率5.31%，该利率执行期间至2010年10月19日。
上述事实，有原告陈述、借条一张、证人闫宝成证言等证据载卷，经审查，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建华、石锡荣向原告刘泓江立据借款，双方借贷关系成立，二被告应当向原告承担还款责任。双方约定的借款利率超过法律规定，对超出部分不予支持，应按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍即年利率21.24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建华、石锡荣在判决生效后三十天内偿还原告刘泓江借款3万元及利息。利息自2011年11月1日起按年利率21.24%计算至还款之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元、公告费600元共计1150元，由被告张建华、石锡荣承担。现原告已预交，二被告在履行判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 雷红梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 薛 理
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1728号
原告朱强，男，22岁。
特别授权委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
被告遂宁照丰光电有限公司。住所地遂宁市创新工业园区明星大道。
法定代表人周美灵。
特别授权委托代理人黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
原告朱强诉被告遂宁照丰光电有限公司劳动争议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告朱强撤回起诉。
案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告朱强负担。
审判员 陈 旭
二〇一四年八月二十九日
书记员 王飞（代）
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执125号
被执行人沃英俊，男，1958年11月14日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人陈忠，男，1963年11月25日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人霍炳君，男1962年7月19日出生，住所地齐齐哈尔市。
沃英俊、陈忠、霍炳君罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224刑初161号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月21日将案件移送执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人沃英俊、陈忠、霍炳君有可供执行财产，已将沃英俊、陈忠、霍炳君纳入失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执125号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 常 远
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县。
负责人：陈尚友，该支行行长。
委托诉讼代理人：高鹏举，该行职员。
委托诉讼代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：邓家明，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：黄金花，女，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行（以下简称泗县邮储银行）与被告邓家明、黄金花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗县邮储银行委托代理人朱鹏到庭参加了诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗县邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金43882.76元，利息、罚息计3798.54元（此利息已计算至2016年9月25日），合计47681.3元，并请求判决计算至贷款清偿完毕之日。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月26日，原被告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定原告向两被告提供贷款250000元，借款期限分别是2011年8月5日至2016年8月5日，年利率9.315%，2014年9月24日至2015年9月24日，年利率7.8%，合同约定被告采取等额本息、一次性还本付息还款的方式进行还款。原告按照合同约定为被告发放了贷款。但被告不守信用，自2015年10月6日起，被告就没有按照约定还款，截止2016年9月25日尚欠贷款本金43882.76元，利息、罚息计3798.54元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
邓家明、黄金花未答辩。
根据原告提供的证据借款合同、抵押合同、贷款借据、贷款放款单、还款流水详情单及庭审中的陈述，确认如下事实：2011年7月26日，原被告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定原告向两被告提供循环使用的贷款额度180000元，借款额度有效期为5年，自2011年7月26日至2016年7月26日，被告邓家明以登记在自己名下的房产作抵押。2011年8月5日被告邓家明向原告出具贷款借据，约定借款金额180000元，借款期限自2011年8月5日至2016年8月5日，年利率9.315%，借款用途备货，还款方式为等额本息，同日原告为其发放贷款180000元。后被告偿还了部分本息，按照借款合同的约定，2014年9月24日被告再次向原告借款，并出具贷款借据，约定借款金额70000元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月24日，年利率7.8%，借款用途备家具，还款方式为一次性还本付息，同日原告为其发放贷款70000元。截止2016年9月25日被告尚欠贷款总计本金43882.76元，利息、罚息计3798.54元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
另查两被告于2004年1月18日办理结婚登记，于2016年9月18日办理离婚登记。
本院认为：原被告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》均为有效合同。被告按照合同约定两次借款，应按合同及借据的约定履行偿还贷款的义务。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告泗县邮储银行要求两被告偿还没有清偿的贷款本金余额及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告邓家明、黄金花于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款本金43882.76元，利息、罚息计3798.54元，合计47681.3元，并继续偿还自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息（按照借款合同及借据约定的利息、罚息标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告邓家明、黄金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓雪
人民陪审员 巩瑞侠
人民陪审员 孙德龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨楠楠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1324民初4112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县。负责人：陈尚友，该支行行长。委托诉讼代理人：高鹏举，该行职员。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。被告：邓家明，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：黄金花，女，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行（以下简称泗县邮储银行）与被告邓家明、黄金花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗县邮储银行委托代理人朱鹏到庭参加了诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金43882.76元，利息、罚息计3798.54元（此利息已计算至2016年9月25日），合计47681.3元，并请求判决计算至贷款清偿完毕之日。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月26日，原被告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定原告向两被告提供贷款250000元，借款期限分别是2011年8月5日至2016年8月5日，年利率9.315%，2014年9月24日至2015年9月24日，年利率7.8%，合同约定被告采取等额本息、一次性还本付息还款的方式进行还款。原告按照合同约定为被告发放了贷款。但被告不守信用，自2015年10月6日起，被告就没有按照约定还款，截止2016年9月25日尚欠贷款本金43882.76元，利息、罚息计3798.54元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。邓家明、黄金花未答辩。根据原告提供的证据借款合同、抵押合同、贷款借据、贷款放款单、还款流水详情单及庭审中的陈述，确认如下事实：2011年7月26日，原被告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定原告向两被告提供循环使用的贷款额度180000元，借款额度有效期为5年，自2011年7月26日至2016年7月26日，被告邓家明以登记在自己名下的房产作抵押。2011年8月5日被告邓家明向原告出具贷款借据，约定借款金额180000元，借款期限自2011年8月5日至2016年8月5日，年利率9.315%，借款用途备货，还款方式为等额本息，同日原告为其发放贷款180000元。后被告偿还了部分本息，按照借款合同的约定，2014年9月24日被告再次向原告借款，并出具贷款借据，约定借款金额70000元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月24日，年利率7.8%，借款用途备家具，还款方式为一次性还本付息，同日原告为其发放贷款70000元。截止2016年9月25日被告尚欠贷款总计本金43882.76元，利息、罚息计3798.54元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。另查两被告于2004年1月18日办理结婚登记，于2016年9月18日办理离婚登记。本院认为：原被告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》均为有效合同。被告按照合同约定两次借款，应按合同及借据的约定履行偿还贷款的义务。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告泗县邮储银行要求两被告偿还没有清偿的贷款本金余额及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告邓家明、黄金花于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款本金43882.76元，利息、罚息计3798.54元，合计47681.3元，并继续偿还自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息（按照借款合同及借据约定的利息、罚息标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告邓家明、黄金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  刘晓雪人民陪审员  巩瑞侠人民陪审员  孙德龙二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨楠楠附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0308民初18号
原告：闫潇，男，汉族，1994年9月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被告：李贵长，男，汉族，1963年1月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：赵歆。
原告闫潇诉被告李贵长、亚太财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告闫潇向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告车辆修理费55000元。
本院经审查认为：2017年10月2日，原告闫潇驾驶机动车粤A7XXX9与被告李贵长驾驶的机动车粤B2XXX5发生碰撞导致车辆受损的道路交通事故。因原告闫潇并非车辆粤A7XXX9的所有权人，对该车辆的损害赔偿不具有主体资格，本案原告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫潇的起诉。
案件受理费人民币798.80元，由本院直接予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 罗 鸣
二〇一八年一月十九日
本件与原本核对无异
书记员 江雪珠（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤0308民初18号	原告：闫潇，男，汉族，1994年9月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。	被告：李贵长，男，汉族，1963年1月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。	被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区。	法定代表人：赵歆。	原告闫潇诉被告李贵长、亚太财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。	原告闫潇向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告车辆修理费55000元。	本院经审查认为：2017年10月2日，原告闫潇驾驶机动车粤A7XXX9与被告李贵长驾驶的机动车粤B2XXX5发生碰撞导致车辆受损的道路交通事故。因原告闫潇并非车辆粤A7XXX9的所有权人，对该车辆的损害赔偿不具有主体资格，本案原告不适格。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告闫潇的起诉。	案件受理费人民币798.80元，由本院直接予以退回。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审判员 罗    鸣	二〇一八年一月十九日	本件与原本核对无异	书记员 江雪珠（兼）
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初611号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人甄文杰，男，1981年7月19日出生于广东省开平市，汉族，文化程度小学，住开平市。2016年11月2日因犯容留他人吸毒罪被开平市人民法院判处有期徒刑七个月,同月25日刑满释放。因本案于2017年5月31日被羁押，次日因吸毒被决定处以行政拘留十五日并被决定送强制隔离戒毒。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人余德强，男，1976年5月17日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，户籍所在地开平市，现住开平市。因容留他人吸毒于2016年10月4日被刑事拘留,同月10日被释放。因贩卖毒品于2017年5月31日被羁押，次日因吸毒被决定处以行政拘留十五日并被决定送强制隔离戒毒。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人甄文杰犯贩卖毒品罪，被告人余德强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员凌峰出庭支持公诉，被告人甄文杰、余德强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品罪
2017年5月31日晚，被告人甄文杰在其位于开平市石海凤二村一巷7号的住处与吸毒人员叶某商量好贩毒事宜并由吸毒人员叶某交付毒资220元后，去到开平市新昌穗香街13号601房向被告人余德强购买毒品，被告人余德强在被告人甄文杰交付毒资200元后，向他人购买毒品1小包并将部分毒品留下，剩余毒品贩卖给被告人甄文杰，被告人甄文杰随后将购得的毒品分出部分贩卖给吸毒人员叶某，剩余毒品由被告人甄文杰及吸毒人员叶某等吸食，交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从吸毒人员叶某处扣押到其刚向被告人甄文杰购买的毒品1小包重0.03克。同日22时许，被告人甄文杰带领台山市公安局民警去到开平市新昌穗香街13号601房将被告人余德强抓获，在被告人余德强处缴获其贩卖毒品给甄文杰后留下的毒品2小包共重0.06克。上述缴获的毒品经检验均检出海洛因成分。
二、容留他人吸毒罪
2016年9月16日至10月1日期间，被告人余德强在开平市三埠街道办事处新昌穗香街13号601房其住处，两次容留吸毒人员胡某1，三次容留吸毒人员梁某吸食毒品甲基苯丙胺。同年10月3日，被告人余德强又在上述地点容留胡某1、梁某吸食甲基苯丙胺，次日凌晨被开平市公安局民警查获，当场缴获吸毒工具带吸管的玻璃瓶2个，锡纸2条。
上述事实，被告人甄文杰、余德强在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶某、李某1、黄某1、朱某1、胡某1、梁某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录，公安机关出具的现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄文杰、余德强无视国家法律，贩卖毒品，被告人余德强还多次容留他人吸毒，被告人甄文杰的行为已构成贩卖毒品罪;被告人余德强的行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。扣押的毒品和吸毒工具予以没收。被告人甄文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人甄文杰有立功表现，决定对其从轻处罚；被告人甄文杰、余德强到案后均如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提以贩卖毒品罪对被告人甄文杰、余德强判处有期徒刑六个月至一年，以容留他人吸毒罪对被告人余德强判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以支持。被告人甄文杰因本案被先行羁押二日，被告人余德强因本案被先行羁押九日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余德强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年3月5日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人甄文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月12日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押的毒品和吸毒工具带吸管的玻璃瓶2个、锡纸2条，由扣押机关予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈明静
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈观儿
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2155号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
法定代表人杨某,该单位主任。
被执行人岳某,男,1986年9月2日出生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人吴某,女,1990年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
睢宁县卫生和计划生育委员会与岳某、吴某涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）002607号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人岳某、吴某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2015）002607号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年十月八日
书记员 卢姗姗
吉林省延边林区中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉75刑再第1号
抗诉机关吉林省人民检察院延边林区分院。
原审被告人张某某，男，1962年12月7日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，农民，住吉林省珲春市。
珲春林区人民检察院指控被告人张某某犯盗伐林木罪一案，珲春林区基层法院于2012年6月20日作出（2012）珲刑初字第3号刑事判决。判决发生法律效力后，吉林省人民检察院延边林区分院于2016年5月3日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某某以自己家削锯末子做木耳菌为目的，于2011年11月下旬，开着自家用的北京吉普车改装的（四不像），连续四天在珲春林业局青龙台55林班27小班内，用油锯非法砍伐柞树、杨树、桦树等站杆172株。经鉴定，被告人张某某涉嫌非法砍伐林木总计172株，合计立木材积4.5228立方米，价值858.52元。
上述事实，有在庭审中举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某某供述了盗伐林木的经过；
2、证人王某某证实被告人削锯末子的事实；
3、珲春森林公安局扣押物品清单；
4、立木材积表，证实被告人盗伐的米数为4.5228立方米；
5、现场勘查笔录、盗伐现场照片，证明被告人盗伐的地点及盗伐米数；
6、盗伐时使用的油锯一台。
原审法院认为，被告人张某某以削锯末子为目的，盗伐林木数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采信。对被告人张某某依照《中华�民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗伐林木罪，单处罚金2000.00元。
吉林省人民检察院延边林区分院抗诉认为，根据有关规定，对犯罪分子是自然人的，除刑法明文规定的以外，罚金刑适用应以1000.00元为起点，直至实际所得数额的二倍以下，原审被告人张某某盗伐林木价值仅为858.52元，原审判决对张某某单处罚金2000.00元，已超过其犯罪数额二倍，适用法律错误。
原审被告人张某某对其盗伐林木的事实予以供认。
本院再审查明，2011年11月下旬，原审被告人张某某开着自家的北京吉普车改装的（四不像），连续四天在珲春林业局青龙台55林班27小班内，用油锯非法砍伐柞树、杨树、桦树等站杆172株。经鉴定，被告人张某某非法砍伐树木�计172株，合计立木材积4.5228立方米，价值人民币858.52元的事实与原审认定一致。证实以上事实的书证、证人证言、被告人供述等证据已经原审庭审举证、质证，再审予以确认。
本院再审认为，被告人张某某以削锯末子做木耳菌为目的，盗伐国有林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑不当，应予纠正。吉林省人民检察院延边林区分院对原审判决被告人张某某单处罚金2000.00元过高的抗诉意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持珲春林区基层法院（2012）珲刑初字第3号刑事判决中对原审被告人张某某的定罪部分；
二、撤销珲春林区基层法院（2012）珲刑初字第3号刑事判决中对原审被告人张某某的量刑部分；
三、原审被告人张某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000.00元。
本判决为终审判决。
审判长 金忠一
审判员 牟敦会
审判员 孙志梅
二〇一六年七月十一日
书记员 李 萍
吉林省延边林区中级法院刑 事 判 决 书（2016）吉75刑再第1号抗诉机关吉林省人民检察院延边林区分院。原审被告人张某某，男，1962年12月7日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，农民，住吉林省珲春市。珲春林区人民检察院指控被告人张某某犯盗伐林木罪一案，珲春林区基层法院于2012年6月20日作出（2012）珲刑初字第3号刑事判决。判决发生法律效力后，吉林省人民检察院延边林区分院于2016年5月3日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人张某某以自己家削锯末子做木耳菌为目的，于2011年11月下旬，开着自家用的北京吉普车改装的（四不像），连续四天在珲春林业局青龙台55林班27小班内，用油锯非法砍伐柞树、杨树、桦树等站杆172株。经鉴定，被告人张某某涉嫌非法砍伐林木总计172株，合计立木材积4.5228立方米，价值858.52元。上述事实，有在庭审中举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人张某某供述了盗伐林木的经过；2、证人王某某证实被告人削锯末子的事实；3、珲春森林公安局扣押物品清单；4、立木材积表，证实被告人盗伐的米数为4.5228立方米；5、现场勘查笔录、盗伐现场照片，证明被告人盗伐的地点及盗伐米数；6、盗伐时使用的油锯一台。原审法院认为，被告人张某某以削锯末子为目的，盗伐林木数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采信。对被告人张某某依照《中华�民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗伐林木罪，单处罚金2000.00元。吉林省人民检察院延边林区分院抗诉认为，根据有关规定，对犯罪分子是自然人的，除刑法明文规定的以外，罚金刑适用应以1000.00元为起点，直至实际所得数额的二倍以下，原审被告人张某某盗伐林木价值仅为858.52元，原审判决对张某某单处罚金2000.00元，已超过其犯罪数额二倍，适用法律错误。原审被告人张某某对其盗伐林木的事实予以供认。本院再审查明，2011年11月下旬，原审被告人张某某开着自家的北京吉普车改装的（四不像），连续四天在珲春林业局青龙台55林班27小班内，用油锯非法砍伐柞树、杨树、桦树等站杆172株。经鉴定，被告人张某某非法砍伐树木�计172株，合计立木材积4.5228立方米，价值人民币858.52元的事实与原审认定一致。证实以上事实的书证、证人证言、被告人供述等证据已经原审庭审举证、质证，再审予以确认。本院再审认为，被告人张某某以削锯末子做木耳菌为目的，盗伐国有林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑不当，应予纠正。吉林省人民检察院延边林区分院对原审判决被告人张某某单处罚金2000.00元过高的抗诉意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持珲春林区基层法院（2012）珲刑初字第3号刑事判决中对原审被告人张某某的定罪部分；二、撤销珲春林区基层法院（2012）珲刑初字第3号刑事判决中对原审被告人张某某的量刑部分；三、原审被告人张某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000.00元。本判决为终审判决。审判长  金忠一审判员  牟敦会审判员  孙志梅二〇一六年七月十一日书记员  李 萍
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执费1-1号
被执行人杨正青。
杨祖明与杨正青物权纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）浙绍民终字第1390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的缴纳诉讼费的义务，经本院民事审判第一庭催缴未交后移送执行，本院于2016年1月7日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人杨正青暂无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙06执费1号案件本次程序终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 郑杭波
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 艳
中�人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民四终字第37号
上诉人（原审被告）：陈ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：彩通控股有限公司。
法定代表人：萧绍章，该公司执行董事。
陈ＸＸ因与彩通控股有限公司股权转让合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2012）湘高法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
湖南省高级人民法院在受理彩通控股有限公司起诉陈ＸＸ股权转让合同纠纷一案后，陈ＸＸ在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案存在两份《股权转让协议》，该两份协议均约定了有效的仲裁条款，人民法院对本案无管辖权，请求驳回彩通控股有限公司的起诉。
湖南省高级人民法院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷。双方当事人所签《股权转让协议》虽约定有仲裁条款，但陈万�曾于2009年12月1日对彩通控股有限公司等向该院提起诉讼，要求确认双方所签《股权转让协议》无效，彩通控股有限公司在答辩期内未提出管辖异议。此后，陈ＸＸ于2010年10月8日申请撤回起诉。同日，该院作出（2010）湘高法民三初字第1号民事裁定，准许陈ＸＸ撤回起诉。据此，应视为双方改变了原在《股权转让协议》中约定的仲裁条款内容，而同意采取诉讼解决纠纷的方式。因此，法院对本案具有管辖权。陈ＸＸ提出双方合同约定有仲裁条款，人民法院对此案无管辖权的理由不能成立，应予驳回。鉴于本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第三十九条第一款、第二百四十七条和最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，该院裁定如下：一、驳回陈ＸＸ对本案管辖权提出的异议；二、本案交由湖南省�家界市中级人民法院审理。
上诉人陈ＸＸ不服上述裁定，向本院上诉称：一、本案两个版本的《股权转让协议》均系保管印章的人员在违背陈ＸＸ意愿的状态下违法加盖的印章，没有一份《股权转让协议》系经陈ＸＸ签字认可的。彩通控股有限公司向法院递交的2008年2月18日的《股权转让协议》，系其勾结湖南世达高新技术有限公司主要管理人员为侵吞上诉人在该公司的全部资产而凭空捏造的，不能作为一审裁定的依据；二、陈ＸＸ曾在一审法院起诉过彩通控股有限公司的事实，根本不能作为上诉人认同采取民事诉讼的方式解决双方纠纷的理由；三、陈ＸＸ以《股权转让协议》中有仲裁条款为由要求驳回彩通控股有限公司的起诉，不代表其认可了《股权转让协议》的真实性、合法性和有效性。
彩通控股有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人陈ＸＸ�认与被上诉人彩通控股公司签订过案涉《股权转让协议》，亦即否认了《股权转让协议》中的有效仲裁条款的存在，并且，陈ＸＸ在2010年12月亦曾向人民法院起诉请求确认案涉《股权转让协议》无效，彩通控股公司未在答辩期内提出管辖异议，且另行向人民法院提起本案诉讼，据此依法应视为双方当事人放弃了仲裁管辖，而接受了诉讼管辖。上诉人陈ＸＸ一方面否定股权转让协议和其中的仲裁条款的真实性，另一方面又援引《股权转让协议》中的仲裁条款作为抗辩人民法院管辖的依据和理由，其主张相互矛盾，上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 陆效龙
审 判 员 杨兴业
代理审判员 杨弘磊
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 许英林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第59号
原告：胡述祥。
委托代理人：潘宁。
被告：孙香芳。
被告：孙永礼。
原告胡述祥诉被告孙香芳、孙永礼买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡述祥的委托代理人潘宁、被告孙香芳到庭参加诉讼。被告孙永礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡述祥诉称：二被告系夫妻关系。2009年开始，原被告开始进行玉石交易往来。至2010年4月12日，被告拖欠原告货款75000元，由被告向原告出具欠条一份。后被告支付原告5000元，余款被告以种种理由拖欠至今。因债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当承担共同清偿的责任。现起诉请求判令二被告立即支付货款70000元，并自原告起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。
被告孙香芳答辩称：原告的货我收到了，但是质量太差了。约定过是货卖掉以后再给货款的。还有玉石材料的质量太差，打孔也不行。我要求退货。
被告孙永礼未作答辩，也未提交证据。
原告胡述祥伟证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、欠条一份，证明现在为止被告欠原告70000元的事实。
二、户籍证明两份，证明二被告系夫妻关系。
被告孙香芳质证认为：对上述证据没有意见。欠条是我写的。我和被告孙永礼是夫妻关系。本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告孙香芳未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告孙香芳、孙永礼于1984年9月7日登记结婚。被告孙香芳曾向原告胡述祥购买玉石材料，经双方结算，被告孙香芳于2010年4月12日出具欠条一份，载明欠米黄玉货款75000元。后，被告孙香芳于2010年8月4日支付了5000元。2012年12月13日，被告孙香芳在欠条上又注明：“等分摊之后再给钱”。余款70000元，被告至今未付。为此，原告于2013年1月17日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告孙香芳拖欠原告胡述祥货款70000元未付属实。关于欠条中注明的“等分摊之后再给钱”，被告孙香芳解释说国际商贸城一期市场东在扩建中，其有摊位可以分，等摊位分到后再付款给原告，但原告对此不予认可。本院认为，上述约定对是何摊位、何时分到摊位并不明确，应视为对履行期限的约定不明。履行期限不明确的，原告可随时要求被告孙香芳应支付货款，未及时支付的，被告孙香芳尚应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失。被告孙香芳关于玉石材料有质量问题要求退货的抗辩，依据不足，本院不予支持。本案债务发生在被告孙香芳、孙永礼夫妻关系存续期间，依法应当由二被告共同承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙永礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国＞婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孙香芳、孙永礼于本判决生效后五日内支付原告胡述祥货款人民币70000元并赔偿利息损失（从2013年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孙香芳、孙永礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3100元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年四月八日
代书 记员 周耀飞
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第809号
原告陈某甲，女，住柘城县。
被告徐某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告陈某甲诉被告徐某甲同居析产子女抚养纠纷一案中，原告陈某甲以其他原因为由，于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲的申请符合法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 余甫友
二〇一四年七月十八日
书记员 张 蒙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15829号
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街1号。
负责人张丽，行长。
委托代理人周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告吴雅清，女，1979年8月26日出生。
被告张金松，男，1976年10月10日出生。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告吴雅清、张金松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员高尔勤、刘晓梅参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周春梅到庭参加了诉讼，被告吴雅清、张金松经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中国银行起诉称：2014年3月24日，中国银行与吴雅清、张金松签订《个人贷款合同》，合同约定，吴雅清、张金松向中国银行借款100万元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；采用固定利率方式，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变；每月的15日为结息日和付息日；若吴雅清、张金松未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定公布的相应贷款利率水平加收50%；贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本。合同签订后，中国银行依据合同约定发放了贷款100万元，但是，吴雅清、张金松未按照合同约定向中国银行偿还借款本息。现中国银行诉至法院，要求判令：1、吴雅清、张金松偿还贷款本金100万元，截至2015年4月29日的利息14172.71元、罚息9313.47元及自2015年4月30日至实际支付日止的罚息；2、吴雅清、张金松承担中国银行为本次诉讼所支付的律师费12281.8元。
原告中国银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《个人贷款合同》；
证据2，《提款申请审批表（代借据）》；
证据3，放款通知单；
证据4，吴雅清、张金松的身份证复印件；
证据5，贷款已还款明细清单；
证据6，《委托代理合同》及律师费发票。
被告吴雅清、张金松既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告吴雅清、张金松未向本院提交证据。
经本院审查，中国银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月24日，吴雅清、张金松（借款人）与中国银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：本合同项下贷款金额为100万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为生产经营（购买红枣）；本合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户；贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
《个人贷款合同》签订后，中国银行依约于2014年3月26日发放了贷款100万元，借款到期后，吴雅清、张金松未按照约定向中国银行偿还借款本息。截至2015年4月29日，吴雅清、张金松尚欠贷款本金100万元、利息14172.71元、罚息9313.47元。
另查，2015年5月7日，委托人中国银行与被委托人北京市君泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定：中国银行因与吴雅清、张金松金融借款合同纠纷一案，聘请北京市君泰律师事务所的律师作为该案件的委托代理人，北京市君泰律师事务所接受中国银行委托，委派周春梅律师担任中国银行的委托代理人；中国银行向北京市君泰律师事务所支付律师代理费12281.8元。诉讼中，北京市君泰律师事务所名称变更为北京天驰君泰律师事务所。中国银行已向北京天驰君泰律师事务所支付律师代理费12281.8元。
上述事实，有中国银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中国银行与吴雅清、张金松签订的《个人贷款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同的约定自觉履行相关义务。中国银行已依约履行了放款义务，吴雅清、张金松逾期偿还借款本息，已经构成违约。故中国银行要求吴雅清、张金松偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
吴雅清、张金松逾期还款，为本次诉讼中国银行已经支付律师费12281.8元，依据《个人贷款合同》，中国银行有权向吴雅清、张金松主张该笔费用。故本院对中国银行要求吴雅清、张金松承担律师费12281.8元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴雅清、张金松于本判决生效后十日内共同偿还中国银行股份有限公司北京宣武支行借款本金一百万元、截至二〇一五年四月二十九日的利息一万四千一百七十二元七角一分、罚息九千三百一十三元四角七分，以及自二〇一五年四月三十日起至实际支付之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人贷款合同》约定的罚息利率计算）；
二、吴雅清、张金松于本判决生效后十日内共同给付中国银行股份有限公司北京宣武支行律师费一万二千二百八十一元元八角。
如果吴雅清、张金松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千一百二十二元、保全费五千元、公告费（以实际发生为准），由被告吴雅清、张金松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张志毅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初96号
原告曾庆定，男，1975年9月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林建超，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告曾庆定与被告林建超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员郑凌琳适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾庆定到庭参加诉讼；被告林建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆定诉称，被告以缺少资金为由，于2012年11月23日向原告借款132500元（人民币，下同），未约定还款期限，也未约定利率。经原告催讨，被告拒还。请求判令被告立即偿还原告借款132500元及利息，利息计算办法：以本金132500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计息至还款之日止。
被告林建超未答辩。
经审理查明，2012年11月23日，被告林建超出具借条一份，向原告曾庆定借款132500元，未约定借款利息和借款期限。经原告曾庆定多次催讨，被告未还款，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证实，经本院审核，予以认定。
本院认为，被告林建超向原告曾庆定借款132500元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经原告催告，被告未还款，原告请求自其起诉之日起按年利率6%计息是可以的。原告的诉讼请求有理，予以支持。被告林建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建超在本判决生效之日起十日内偿还给原告曾庆定借款人民币十三万二千五百元并支付利息，利息计算方法：以借款本金人民币十三万二千五百元为基数，自二0一六年一月二十日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千九百五十元，减半后收取人民币一千四百七十五元，由被告林建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商特字第15号
申请人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：台州市仙居县西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：王敏，系农行职工。
被申请人：邱伟军。
被申请人：王海英。
申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农行仙居支行）于2015年9月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。
申请人农行仙居支行称：2014年6月11日申请人与被申请人邱伟军和王海英为王小英借款签订了合同编号为33020120140056521的《个人担保借款合同》，并于2014年6月12日办理了房产抵押登记，他项权证为《台房他证仙字第43005**》，借款凭证期限为2014年6月12日至2024年06月11日，金额为127万元，年利率7.205%，逾期利率10.8075%。合同约定本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用内提供抵押担保。
申请人于2014年6月12日依约向借款人王小英发放了贷款127万元，贷款到期日为2024年6月11日，还款方式等额本息还款，每月还款日为12号，借款人王小英于2015年1月起不能按约还款，至今已有6期未按约足额还款，经多次向被申请人邱伟军和王海英催讨无果，因被申请人邱伟军和王海英也不能按约代偿，已违反借款合同约定，截止2015年7月2日欠贷款本息计1264314.96元。现申请人请求对被申请人邱伟军、王海英名下的抵押财产进行拍卖，所得价款优先偿还申请人的债权1213593.28元及根据合同约定的借款利息、罚息以及诉讼费、处置费等。
被申请人邱伟军、王海英未作答辩。
本院经审查认为：申请人农行仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人邱伟军、王海英名下的抵押财产（位于台州市仙居县福应街道锦绣明珠玺园1幢1单元601室的房产，房产证号：房权证仙字第××、00040540-1号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行对变价后所得款项在借款本金1213593.28元及逾期利息优先受偿。
案件受理费8100元，由被申请人邱伟军、王海英负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴勇智
二〇一五年十月十四日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商特字第15号
申请人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：台州市仙居县西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：王敏，系农行职工。
被申请人：邱伟军。
被申请人：王海英。
申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农行仙居支行）于2015年9月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。
申请人农行仙居支行称：2014年6月11日申请人与被申请人邱伟军和王海英为王小英借款签订了合同编号为33020120140056521的《个人担保借款合同》，并于2014年6月12日办理了房产抵押登记，他项权证为《台房他证仙字第43005**》，借款凭证期限为2014年6月12日至2024年06月11日，金额为127万元，年利率7.205%，逾期利率10.8075%。合同约定本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、�《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用内提供抵押担保。
申请人于2014年6月12日依约向借款人王小英发放了贷款127万元，贷款到期日为2024年6月11日，还款方式等额本息还款，每月还款日为12号，借款人王小英于2015年1月起不能按约还款，至今已有6期未按约足额还款，经多次向被申请人邱伟军和王海英催讨无果，因被申请人邱伟军和王海英也不能按约代偿，已违反借款合同约定，截止2015年7月2日欠贷款本息计1264314.96元。现申请人请求对被申请人邱伟军、王海英名下的抵押财产进行拍卖，所得价款优先偿还申请人的债权1213593.28元及根据合同约定的借款利息、罚息以及诉讼费、处置费等。
被�请人邱伟军、王海英未作答辩。
本院经审查认为：申请人农行仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人邱伟军、王海英名下的抵押财产（位于台州市仙居县福应街道锦绣明珠玺园1幢1单元601室的房产，房产证号：房权证仙字第、00040540-1号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行对变价后所得款项在借款本金1213593.28元及逾期利息优先受偿。
案件受理费8100元，由被申请人邱伟军、王海英负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴勇智
二〇一五年十月十四日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第05225号
原告：单茂洪。
委托代理人：ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：张才金。
原告单茂洪与被告张才金合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告欠款75万元并支付利息损失（利息损失自2015年7月1日起按月利率2%计算至上述欠款实际归还之日止）；二、判令被告支付资金75万元实际使用17个月按月利率2%计算的利息损失；三、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月20日，原、被告就位于东阳市玉米研究所以西的15亩规划用地争取使用指标事宜达成协议1份，约定：被告负责村里的协调及手续，原告负责国土局征地指标及手续；由原告提供给被告资金150万元无息使用，于2012年1月22日前交付75万元、于村里基础工基本完成时交付余款；若未能完成办理以上征地指标，则被告应退回原告上述资金并提供给原告相同数额、相同期限的使用资金。协议签订后，原告于2012年1月21日按约向被告交付了资金75万元，但被告未依约履行义务。2015年2月6日，被告向原告出具欠条1份，确定被告于2015年6月30日前退还原告上述资金75万元，否则被告应承担该资金17个月按月利率2%计算的利息损失。后被告未依约还款，因此成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张才金于本判决生效后10日内归还原告单茂洪欠款75万元并支付利息损失（利息损失自2015年7月1日起按月利率0.5%计算至上述欠款实际归还之日止）；
二、被告张才金于本判决生效后10日内支付原告单茂洪欠款75万元17个月按月利率2%计算的利息损失25.5万元；
三、驳回原告单茂洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已减半收取），由被告张才金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年一月十三日
书记员 王旭天
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民三初字第329号
原告陈义兰，女，1967年4月11日出生，汉族。
委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心律师。
委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路28号（东苑大厦第五层）。
法定代表人康东华。
委托代理人杨耀新，男，1970年7月23日出生，汉族，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者，系被告单位的法律顾问。
原告陈义兰与被告冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司（以下简称康年酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义兰及其委托代理人李燕、段莉莎到庭参加诉讼，被告康年酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈义兰诉称：2013年6月16日，被告康年酒店招聘原告从事餐饮部厨房工作，月工资1800元。2015年3月，被告以缺少资金为由暂缓发放员工工资，至今已拖欠原告2015年3月和4月份的工资计3700元。原告多次向被告追讨工资未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告工资3700元并承担本案诉讼费用。
被告康年酒店未予答辩。
经审理查明：被告康年酒店成立于2013年1月9日，系一家有限责任公司，法定代表人为康东华。原告陈义兰系被告单位员工。被告康年酒店以缺少资金为由暂缓发放员工工资，拖欠原告2015年2月至4月份工资3700元。原告等人就被告拖欠工资及收取保证金事项向冷水江市人力资源和社会保障局投诉，冷水江市人力资源和社会保障局于2015年9月9日作出冷人社监理字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令康年酒店支付员工拖欠工资284958.97元。原告等人于2015年11月13日向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于同日以劳动保障行政部门已作行政处理决定为由不予受理。原告陈义兰不服遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据原告身份证、被告康年酒店营业执照、冷水江市人力资源和社会保障局的《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证、冷水江市劳动保障监察局对康东华所做的调查笔录及康东华的身份证明、职工投诉登记表（拖欠工资表）、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均依法受法律保护。被告康年酒店应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。现被告拖欠原告工资已经侵害了原告的合法权益，原告陈义兰要求被告康年酒店支付工资的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈义兰工资3700元；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 罗蕴如
人民陪审员 王新平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3135号
原告：李昌正。
委托代理人：苏为松。
被告：张希国。
原告李昌正为与被告张希国买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李昌正及其委托代理人苏为松到庭参加诉讼；被告张希国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李昌正诉称：原、被告之间素有不锈钢买卖关系。2014年9月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款107756元，并由被告张希国出具欠款凭证一份。后经原告催讨，被告仅清偿23800元，余欠货款83956元。原告起诉请求：判令被告给付货款人民币83956元。
被告张希国既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的欠款凭证原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的欠款凭证来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，能够证明被告欠款的事实，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未完全履行给付价款义务，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张希国于本判决生效后十日内给付原告李昌正货款计人民币83956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1899元，减半收取计人民币949.5元，由被告张希国负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1899元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 叶珍妮
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01781号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司员工。
被告王军。
本院在审理原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市新苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
审判员 魏 震
二〇一六年一月四日
书记员 朱萍香
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第349号
原告：宁某某，女。
被告：关某某，男。
原告宁某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年3月27日登记结婚，婚后育有一子关明慧现年13岁，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告生活作风不检点，不外出工作，不尽家庭义务。现原、被告分居半年之久，感情已彻底破裂。故诉至法院请求判决离婚，婚生子关明慧跟随原告生活，被告每月承担抚养费500元至其自立止，夫妻共同财产三间捣制房归原告所有，被告协助原告办理过户手续。诉讼费用由被告承担。
被告关某某辩称不同意原告的诉讼请求，离婚我同意，房子是我所建不能给原告，我尊重孩子意见，抚养费过高，我现在没有工作没有能力承担。
经审理查明：原、被告于2001年3月27日登记结婚，婚后育有一子关明慧，现年13岁。婚后双方经常为琐事发生争执，且双方对婚姻关系破裂的事实都予认可。双方婚后无共同债务，对于共同财产三间捣制房，双方均未提供相应证据证明其请求。
以上事实有原、被告的陈述；证明材料一份；原、被告的婚姻登记证明等在卷为凭，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：公民之间的合法婚姻关系受法律保护。原、被告双方因婚后琐事经常发生争执，双方均认为婚姻关已的破裂的事实，本院予以认可。双方婚生子关明慧现年13岁尚在年幼，跟随原告有利其身心成长且其已做出书面证明愿意跟随原告生活。关于抚养费被告辩称无工作、父亲有病无力承担，根据法律规定父母有抚养子女的义务，且抚养费的给付应与当地实际生活水平相符，根据原告的实际需求、被告的负担能力、当地的生活水平，被告每月承担抚养费以350元为宜。关于双方共同财产三间捣制房，我国不动产实行登记确认制度，双方未提供相应证据予以证明此处房屋的产权，本案不予处理，待有证据证明时可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准许原告宁某某与被告关某某离婚；
二、婚生子关明慧跟随原告宁某某共同生活，被告关某某承担每月抚养费350元，自2014年12月1日至关明慧独立生活时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王德和
人民陪审员 王 淇
人民陪审员 金余年
二〇一五年二月九日
书 记 员 谢 蕴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00025号
申请执行人戴德英，女，1974年7月5日出生，汉族。
被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司。
被执行人陕西中立房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人戴德英与被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人戴德英依据已发生法律效力的（2011）未民一初字第00753号民事判决，于2012年11月1日向本院申请执行，执行标的为525061元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经执行已执行回部分案件款343254元，并已发还给申请执行人戴德英，申请执行人戴德英亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00025号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 强
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第87号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人杜XX，男。2014年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人李XX，男。2014年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人杜XX、李XX犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉。杜XX、李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
1.被告人杜XX、李XX预谋盗窃，并购买了扁铲、手电筒等作案工具。2014年5月23日1时许，二被告人窜至牡丹江市东安区XX楼院内，李XX负责望风，杜XX用扁铲将被害人许XX的丰田牌越野车的车窗撬碎后进入车内，盗窃电镐一台、香烟两条。当日2时许，杜、李二人又乘出租车至牡丹江市爱民区XX小区3号楼楼下，采取上述手段，进入被害人张XX的客车内，盗窃现金80元。经牡丹江市价格认证中心鉴定：丰田汽车右后侧车门玻璃价值176元；本田汽车右后侧车门玻璃价值704元；电镐价值960元、香烟价值520元。
2.2014年5月24日1时许，被告人杜XX、李XX窜至牡丹江市爱民区XX小区院内，采取上述手段进入被害人单X的黑色长城牌车辆内，盗窃现金26元。经牡丹江市价格认证中心鉴定：长城汽车右后侧车门玻璃价值103元。
3.2014年5月26日1时许，被告人杜XX、李XX窜至牡丹江市爱民区XX小区院内，采取上述手段进入被害人王X的白色路虎牌越野车内，盗窃现金223元。之后，又采取上述手段进入被害人陈X的白色海马牌轿车内，由于意志以外的原因未盗得财物。经牡丹江市价格认证中心鉴定：路虎汽车左后侧车门玻璃价值1170元；海马汽车副驾驶车门玻璃价值540元。
综上，被告人杜XX、李XX共实施盗窃犯罪三起，盗窃总价值1809元。案发后赃物电镐及两条香烟被公安机关依法追缴并返还被害人，其余赃款全部返还被害人。二被告人赔偿了因其采用破坏性手段实施盗窃给被害人造成的全部经济损失。
经侦查，被告人杜XX、李XX于2014年5月26日被公安机关在牡丹江市XX旅店抓获，并当场收缴扁铲、手电筒等作案工具。
上述事实，被告人杜XX、李XX在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人许XX、张XX、单X、王X、陈X的陈述笔录、证人王XX的证言笔录、杜XX、李XX的户籍证明、公安机关抓获、破案经过、扣押、发还清单、现场勘验检查工作记录、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书、作案工具及被砸车辆照片、指认现场照片、视频资料、情况说明、销售单等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杜XX、李XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控杜XX、李XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，杜XX系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李XX系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；本案对被害人陈X所有车辆实施盗窃犯罪己经着手实行，由于二被告人意志以外的原因而未得逞，系未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；杜XX、李XX如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；杜XX、李XX短时间内采用破坏性手段多次盗窃，可对二被告人酌情从重处罚；全部赃款、赃物返还被害人，且赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，本院对二被告人从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜XX犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
二、被告人李XX犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张颖
二〇一四年九月九日
书记员 仇爽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2014）爱刑初字第87号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院被告人赵某，男，1990年3月6日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业。2013年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，12月30日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。辩护人王巍，黑龙江民声律师事务所律师。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉。被告人赵洪兴及其辩护人王巍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月6日21时许，被告人赵某与被害人杨某甲在电话中因欠债一事发生争执，随后赵某与王某甲等人来到黑河市爱辉区罕达气镇裸河村“艳姐宏丰便宜坊”饭店，找到正在此处吃饭的杨某，二人因欠债一事再次发生争执，赵某拿起桌上的空啤酒瓶向杨某甲的面部打去，啤酒瓶子打在杨某甲的右眼处破碎。经法医鉴定：被害人杨某甲颜面软组织开放性损伤属轻伤。案发后，公安机关多次与被告人赵某电话联系让其到派出所接受调查，赵某对派出所民警称，因陪其父亲在外地看病，不能及时到派出所接受调查，如果回去后，马上到派出所接受调查。2013年12月18日，被告人赵某回到家中后准备到公安机关投案时，在其家院内被公安机关抓获。案发后，经本院主持调解，被告人赵某亲属一次性赔偿被害人杨某甲各项经济损失人民币45，000元，赵某并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人刘某、初某、何某、周某甲、王某甲、梁某、罗某、王某乙、宋某、周某乙、杨某乙、史某、郭某等人的证言，公安机关出具的户籍证明、破案经过、辨认笔录、法医鉴定书、情况说明、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意持械非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人赵洪兴的辩护人提出的案发后，被告人赵某在准备到公安机关投案时被公安机关抓获，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，且其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人赵洪兴的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年8月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘爱民代理审判员  杜 钰人民陪审员  王继伟二〇一四年八月八日书 记 员  李晶毅附：法律条文中华人民共和国刑法：第二百三十四条：【罪】他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被司法机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；司法机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03596号
原告：朱云，女，汉族，1974年7月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：蒿林，女，汉族，1972年2月17日出生，住安徽省肥东县。
被告：陈立功，男，汉族，1974年12月27日出生，住安徽省肥东县。
原告朱云诉被告蒿林、陈立功民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建莉适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱云及其委托代理人王暐到庭参加了诉讼，被告蒿林、陈立功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云诉称：2013年2月27日，被告因经营需要向原告拆借一笔资金，双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款200000元整，月利息3%，借款期限7个月，自原告将借款交付被告之日起计算。为了确保借款合同的履行，双方签订一份《抵押担保合同》，被告提供位于合肥市砀山路丰大苑5幢607室作为履行借款合同的担保。上述合同签订后，原告将借款交付被告。借款期限届满，被告仅偿还借款本金100000元，余款及利息至今未还。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元及利息40000元（利息暂截至2015年8月1日，此后利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至款清时止）；2、被告以其提供的位于合肥市砀山路丰大苑5幢607室抵押物以拍卖、变卖款优先清偿上述款项及诉讼费等；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蒿林、陈立功未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年2月27日，朱云（出借方）与蒿林、陈立功（借款方）签订一份《借款合同》，约定：“借款金额人民币200000元，自出借方将借款交付借款方之日起计算利息。合同规定的借款期内，双方约定月利息为3%；借款期限从2013年2月28日起至2013年9月1日止，到期借款方一次性还本付息”等内容。同日，双方还签订一份《抵押担保合同》，蒿林、陈立功以共有的位于合肥市庐阳区砀山路丰大苑5幢607室（房产证号：房地权证合庐字第××号）房屋一套提供抵押担保，担保范围为借款合同项下借款本金、借款期内利息（包括展期本金和利息）、实现抵押权的费用、延期利息和违约金等。
2013年3月1日，朱云提供借款后，蒿林、陈立功共同出具一份《借条》，内容为：“今借朱云人民币182000元，现金18000元，合计200000元整。”3月4日，双方亦就登记于朱云名下的位于合肥市砀山路丰大苑5幢607室房产办理了抵押登记手续，朱云取得了债权数额为200000元的他项权证（房地产他证合庐字第230056076号）。
后蒿林按月息3%向朱云陆续支付利息合计35000元，并于2013年11月偿还借款本金100000元。
庭审中，朱云陈述：蒿林已支付的利息35000元，按月息2%折算成欠款200000元自2013年3月1日至2013年11月30日的利息，案涉利息自2013年12月1日起开始主张。
以上事实，有原告提供的借款合同、抵押担保合同、转款凭证、借条、房产证、他项权证、身份证及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
原告提供的结婚证、户口簿，因未提交原件，本院对其证明效力不予确认。
本院认为：朱云与蒿林、陈立功签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。朱云依约提供借款后，蒿林、陈立功至今尚欠借款本金100000元未偿还，显属违约。故朱云要求蒿林、陈立功偿还借款本金100000元并支付该款自2013年12月1日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。蒿林、陈立功作为抵押人以位于合肥市砀山路丰大苑5幢607室房产为抵押物担保案涉合同项下债务，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。朱云主张对上述抵押房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。蒿林、陈立功在收到本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒿林、陈立功于本判决生效之日起十日内偿还朱云借款本金100000元，并支付该欠款自2013年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至款清之日止的利息；
二、朱云对位于合肥市砀山路丰大苑5幢607室（产权证号：房地权证合庐字第××号）抵押房产在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由蒿林、陈立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一五年十一月四日
书记员 杨晓悦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法横民初字第109号
原告黎某，女，汉族，公民身份号码×××6444，住珠海市斗门区。
被告梁某甲，男，汉族，公民身份号码×××3318，户籍所在地珠海市斗门区，现于珠海市戒毒康复中心接受戒毒康复治疗。
原告黎某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黎某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原、被告于1999年相识，于××××年××月××日在珠海市斗门区白蕉镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某乙。从2013年开始，因被告屡次吸毒不改导致双方感情破裂。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子梁某乙由原告抚养；3.夫妻无共同财产需要法院处理。
原告黎某对其诉称提供如下证据：
1.结婚证2本，拟证明原、被告存在夫妻关系；
2.出生医学证明1份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子梁某乙；
3.户口簿1份，拟证明原、被告的家庭情况；
4.强制隔离戒毒决定书、珠海市戒毒康复中心期治疗满证明书及延长强制戒毒决定书各1份，拟证明被告吸毒及被强制隔离戒毒的情况。
被告梁某甲辩称：被告对原告仍有感情，不同意离婚，希望原告可以再给被告一次改过的机会。
被告梁某甲对其辩称没有提供证据。
本院依职权调取如下证据：
梁某乙的询问笔录1份，拟证明梁某乙对原、被告离婚的意见。
原告提交的证据及本院依职权调取的证据，经当庭出示，双方当事人质证，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：原、被告于1999年左右自由认识，于××××年××月××日在珠海市斗门区白蕉镇人民政府办理结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子梁某乙。被告于2007年初开始吸毒，于2007年9月份因吸毒被送强制隔离戒毒。2008年3月17日，被告因强制戒毒期满仍未戒除毒瘾，被珠海市公安局斗门分局延长强制戒毒六个月，从2008年3月17日至2008年9月17日。2011年4月11日，被告因吸毒成瘾，被送往珠海市戒毒康复中心接受疾病治疗和戒毒治疗，于2011年10月9日因治疗期满被解除戒毒康复治疗。2013年2月25日，被告因吸毒被珠海市公安局斗门分局决定送往珠海市第二强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒二年，从2013年3月12日至2015年3月11日。现被告于珠海市戒毒康复中心接受疾病治疗和戒毒治疗。原、被告均表示无夫妻共同财产或者债权债务需要法院处理。
2015年8月7日，本院对梁某乙进行询问，梁某乙称其对于原、被告离婚没有意见，并希望原、被告离婚后可以跟随原告生活，因为被告有吸毒的习惯。
本院认为，原告要求离婚，被告虽不同意，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项的规定，结合原告所提交的证据，被告有吸毒的恶习且屡教不改，双方经本院调解无效，应当准予离婚。原告要求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。
关于孩子的抚养权问题。原、被告婚后生育儿子梁某乙，原告要求儿子梁某乙随其生活，且暂不向被告主张梁某乙的抚养费。根据梁某乙的询问笔录，梁某乙亦要求跟随原告生活，被告对此不持异议，并表示暂时没有能力支付儿子梁某乙的抚养费，考虑到被告现于珠海市戒毒康复中心接受疾病治疗和戒毒治疗，故对于原告诉请直接抚养儿子梁某乙，且不要求被告支付梁某乙的抚养费，本院予以支持。
关于孩子的探望权问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款之规定，不直接抚养孩子的一方，有权在离婚后要求对孩子进行探望。被告要求随时探望儿子梁某乙，具体的探望时间与探望方式，由双方协商解决，原告同意，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某与被告梁某甲离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系；
二、婚生儿子梁某乙由原告黎某抚养，被告梁某甲无需向原告黎某支付梁某乙的抚养费；
三、被告梁某甲可以随时探望梁某乙，具体探视的时间与方式由双方协商决定。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 钟红敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邹健辉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第10条父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1079号
罪犯宋小申，男，1981年12月31日出生于河南省新野县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年10月31日作出（2001）二中刑初字第1523号刑事判决，认定被告人宋小申犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年2月5日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2007年10月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年5月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年11月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋小申减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋小申在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋小申在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋小申的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年10月11日起至2016年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
河北省邢台�桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2844号
原告李某，女，1986年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市邢台县。
被告张某，男，1986年9月3日出生，汉族，中专文化，个体，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某承担。
审 判 长 胡 立 华
审 判 员 刘 静 宇
人民陪审员 高 建 广
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 �明珠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05848号
原告重庆华宇物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区泰山大道东段118-6号。组织机构代码：62203112-7。
法定代表人刘妮娅，职务董事长。
委托代理人王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
被告张德荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆华宇物业服务有限公司（以下简称：华宇公司）诉被告张德荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告华宇公司的委托代理人王雅莉到庭参加了诉讼，被告张德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称，原告系华宇xx小区的物业服务企业，自1998年起为该小区服务至今。被告系xx大厦xx至xx号房屋的业主。根据物业服务合同，被告应按2.4元／平方米.月支付物业服务费。被告实际使用房屋面积2628.83平方米，每月应缴纳物管费为6309.2元。被告至今拖欠物业服务50473.6元（2014年6月至2015年1月），水电费及公摊水电费69412.06元、停车费4735元，故起诉来院，要求判令：1、被告支付所欠物管费50473.6元、水电及公摊水电费69412.06元、停车费4735元。2、被告支付违约金（按每日3‰计算）暂计为3045元。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示要求被告支付物管费的房屋为xx大厦xx号，面积为1166.32平方米，故原告撤回部分诉讼请求，确定诉讼请求为：1、判令被告支付所欠物管费22393.34元。2、被告支付违约金3045元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告张德荣未答辩。
经审理查明，原告原名重庆华宇物业管理有限公司。被告张德荣系xx大厦xx至xx号房屋的业主，房屋建筑面积为1166.32平方米。2010年12月22日，原告与华宇xx大厦业主委员会签订物业服务合同，约定原告为华宇xx大厦提供物业服务。服务期限为两年。物业服务费2012年1月1日至2012年12月31日按建筑面积住宅房屋无电梯的每月每平方0.7元收取，有电梯的0.9元收取；写字间每月每平方2.4元收取。内圈门面物业管理费每月每平方2元，外圈门面物业管理费每月每平方2.5元。住宅改为办公用房按照同类住宅标准的200%收取物管费，住宅改为经营型用房按照同类住宅标准300%收取物业管理服务费。业主和物业使用人每月25日前应交清当月物管费、已用水电费和公摊费，逾期未缴纳的，自逾期之日起，业主和物业使用人每天按所欠费用总额的3‰向原告支付违约金。2014年11月15日，五环大厦业主委员会出具证明，证明华宇xx大厦业主委员会与原告签订的物业服务合同到期后，未再签订物业服务合同，原告继续为xx大厦提供物业服务至今。双方权利义务按照原合同执行。
另查明，被告所有房屋由重庆市高新技术产业开发区花卉大餐使用，被告系该个体工商户登记的业主。被告自2014年6月至今未支付相关费用。2014年9月1日，重庆市高新技术产业开发区花卉大餐出具承诺书一份，载明，重庆市高新技术产业开发区花卉大餐作为九龙坡区xx号xx楼-
xx楼的房屋使用人，自愿就业主张德荣拖欠贵司上述房屋的物管费、水费、电费、停车费向贵司承诺如下：我司承诺于2014年9月10日前付清2014年5月欠费8777.42元；于2014年9月30日前付清2014年6月份的欠费19934.19元……。审理中，经原告陈述，被告所在房屋是电梯房，虽为住宅，但被告将其用于经营重庆市高新技术产业开发区花卉大餐，故按照合同约定，被告应按300%支付物管费，即每月每平方2.7元支付，但实际双方按照每月每平方2.4元履行合同。重庆市高新技术产业开发区花卉大餐出具承诺后，也没有向自己支付物管费用。
上述事实，有前期物业服务合同、证明、承诺书等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为对自我权利的放弃，本院依法可以缺席判决。原告与华宇xx大厦业主委员会签订物业服务合同，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同到期后，原告继续为小区提供服务，华宇xx大厦业主委员会亦证明双方按原合同约定继续履行。被告亦应按照约定履行合同义务。
原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应当支付物业服务费用。本案中，被告房屋面积为1166.32平方米。因被告将该房屋用于经营，按照合同约定，应按2.7元／平方米.月支付物管费。现原告自愿按照2.4元收取物管费，本院予以尊重。故被告每月应缴纳的物管费为2799.17元（1166.32平方米×2.4元／平方米）。故被告应缴纳的2014年6月至2015年1月共计8个月的物管费为22393.36元，现原告自愿主张22393.34元，本院予以尊重。被告未按时缴纳物管费，应依约支付违约金。但原告主张违约金过高，本院酌情予以调整并主张500元。原告自愿撤回其他诉讼请求，本院予以尊重。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张德荣于本判决生效后10日内支付原告重庆华宇物业服务有限公司2014年6月至2015年1月的物管费22393.34元。
二、被告张德荣于本判决生效后10日内支付原告重庆华宇物业服务有限公司违约金500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元、公告费800元，由被告张德荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日交付给原告案件受理费526元、公告费800元，共计1326元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗雪雯
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第732号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
法定代表人：孙福森，董事长。
委托代理人：吴菲菲，该行职员。
被告：范小红。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通银行）与被告范小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告恒通银行的委托代理人吴菲菲到庭参加诉讼，被告范小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通银行起诉称：2014年5月22日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定被告自愿以其所有的位于富春街道幸福路15号401室的房产作为抵押财产，为原告向被告自2014年5月22日至2016年5月22日融资期间内最高额限额450000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。当日，双方办理了房产抵押登记手续。同年5月22日，原、被告签订《个人借款合同》约定：被告向原告借款250000元，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月15日止，借款用途为购腹腔镜、妇腔镜、显示屏，借款月利率为9.2‰，每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。次日，原告向被告发放借款250000元。事后，被告未按约支付2015年2月的利息，经原告多次催讨未果。现被告拒绝支付借款利息的行为，已构成违约。故原告有权要求被告归还借款及欠息和支付复利，并按合同约定承担实现债权的费用，起诉请求判令：一、被告范小红归还原告恒通银行借款250000元及利息2675.66元（计算至2015年3月3日止，此后利息按月利率9.2‰计至还清日止，逾期利息从2015年5月23日起按违约月利率13.8‰计算至履行完毕日止）；二、原告有权就上述第一项请求对被告所有的位于富春街道幸福路15号401室的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告负担。
原告恒通银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、最高额抵押合同、他项权证、抵押财产清单复印件（与原件核对一致）各1份，证明被告范小红将其所有的房产抵押给原告恒通银行，并办理了抵押登记手续。
2、个人借款合同及借款借据复印件（与原件核对一致）各1份，证明原、被告签订《个人借款合同》，原告恒通银行依约出借款项250000元给被告范小红。
被告范小红未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告范小红未到庭质证，本院经审查认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年5月22日，原告恒通银行与被告范小红签订《最高额抵押合同》，约定：被告范小红愿以其所有的位于富春街道幸福路15号401室的房产作为抵押财产，为被告范小红向原告恒通银行自2014年5月22日至2016年5月22日融资期间内最高额限额450000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围：合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。当日，原、被告将富春街道幸福路15号401室房屋办理了富房他字第106383号他项权证，房屋他项权利人为原告恒通银行，债权数额为450000元，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。
2014年5月22日，原告恒通银行与被告范小红签订《个人借款合同》，约定：被告范小红因购腹腔镜、妇腔镜、显示屏自2014年5月23日起至2015年5月15日止向原告恒通银行借款250000元，月利率为9.2‰，每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告恒通银行有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；被告范小红未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告范小红未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2014年5月23日，原告恒通银行向被告范小红发放借款250000元，借款凭证记载：到期日期为2015年5月15日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率9.2‰。
此后至2015年3月3日止，被告范小红除已支付部分利息外，拖欠按合同约定应当支付的利息2675.66元（包括复利）未付。
本院认为：原告恒通银行与被告范小红签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》及借款凭证系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告恒通银行与被告范小红签订借款合同后，已依约放贷，但被告范小红收到贷款后，未按约每月支付利息，构成违约。依据合同约定，原告恒通银行有权提前收回未到期贷款并要求被告范小红立即清偿借款本息及相关费用。故对原告恒通银行要求范小红归还借款本金250000元，利息2675.66元（包括复利，计算至2015年3月3日止，此后利息按月利率9.2‰计算）及2015年3月4日起至款项还清日止按合同约定利率或罚息利率计算利息与逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范小红为合同项下的债务向原告恒通银行提供抵押担保，原告恒通银行取得了他项权证，故原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告范小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小红归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金250000元及利息2675.66元（包括复利，计算至2015年3月3日止，2015年3月4日至2015年5月22日止的利息按月利率9.2‰计算，2015年5月23日后按罚息月利率13.8‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司就上述第一项中对被告范小红享有的债权，对被告范小红所有的位于杭州市富阳区富春街道幸福路15号401室房屋（房产证号：富房权证移字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在450000元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5090元，减半收取2545元，由被告范小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方新平
二〇一五年四月十日
书记员 何风群
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第574号
罪犯马文海，男，出生于1976年6月3日，回族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2008年12月8日作出刑事判决，认定罪犯马文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年；剥夺政治权利2年。
2011年6月1日经本院减刑1年2个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马文海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1个表扬4个，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年10个月（刑期至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅