wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00091号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告刘静。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司与被告刘静劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市喜洋洋物业管理有限公司委托代理人张凯、被告刘静的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告刘静于2011年12月10日与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：1、撤销襄阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书；2、判令原告不承担任何支付和赔偿义务。在诉讼中原告撤回了第1项请求。
被告刘静辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿并出具《终止劳动合同通知书》；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告广州市喜洋洋物业管理有限公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日刘静进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘静于同年12月10日签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2012年1月1日起至2012年12月31日止，劳动报酬每月900元。刘静2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
同时查明，原告于2012年10月31日向被告刘静出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为：公司统一填写的“个人原因”。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也不与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告刘静于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，广州市喜洋洋物业管理有限公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告刘静于2011年12月10日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。在合同签订前，刘静于2011年11月1日进入喜洋洋公司襄阳分公司，双方此时起已实际建立劳动关系，该劳动合同虽约定于2012年12月31日期限届满，但原告与襄阳市中心医院的服务委托管理合同于2012年10月31日即期限届满，原、被告劳动合同无继续履行的可能，不能履行非归责于被告刘静，虽双方协商解除了劳动合同，且解除原因注明为“个人原因”，但结合本案劳动合同的实际履行情况，“个人原因”不能当然理解为劳动者提出解除合同，应视为原告提前解除劳动合同，作为用人单位原告应予支付经济补偿金；同时，被告刘静在原告处已实际工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为刘静前12个月的平均工资，即887.5元。被告刘静在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资即408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。原告已向被告出具《解除、终止劳动合同通知书》，故不应再出具。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘静经济补偿金887.5元。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘静带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月十四日
书记员 饶晓婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7249号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告丰贯立。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告丰贯立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告丰贯立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月26日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金18938.73元，利息、滞纳金等费用9033.29元，合计27972.02元（暂计至2016年10月24日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告丰贯立未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××81，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月24日，该卡因透支产生的本金18938.73元，利息、滞纳金等费用9033.29元，合计27972.02元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰贯立于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金18938.73元，利息、滞纳金等费用9033.29元，合计27972.02元（暂计至2016年10月24日，自2016年10月25日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告丰贯立负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 尼琳琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终189号
上诉人（原审被告）向立艾，花坪农技服务中心职工。
被上诉人（原审原告）周红华，农民。
被上诉人（原审被告）田长远，农民。
上诉人向立艾因与被上诉人周红华、田长远民间借贷纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人向立艾、被上诉人周红华、田长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红华一审时诉称，2012年11月29日，周红华与向立艾、田长远共同签订了《百合基地种植协议》，协议约定，项目资金预算为160000.00元，周红华出资100000.00元现金，向立艾和田长远出资百合种子2500公斤作价60000.00元。前述协议签订后，三人商议，周红华出资的100000.00元现金中53330.00元作为周红华的风险投资款，余下的46670.00元是借给向立艾和田长远投资的本钱，向立艾和田长远分别给周红华出具了借条，即向立艾和田长远二人分别欠周红华23335.00元，并约定2013年农历6月份偿还。到期后，二人一直未偿还上述借款，为此起诉要求向立艾和田长远分别偿还借款本金23335.00元，按照银行同期贷款利率3倍支付逾期利息，并承担本案诉讼费。
向立艾一审时辩称，欠周红华23335.00元属实，但是已经全部还清。2013年，向立艾委托田长远给周红华偿还14900.00元的现金，其余的用百合种子抵的账。
田长远一审时辩称，欠周红华23335.00元是事实，但是2013年田长远给周红华偿还了14900.00元，这笔钱是向亲戚借的，并不是在向立艾那里拿的，田长远还欠周红华8435.00元。
原审查明，2012年11月29日，周红华与田长远、向立艾签订《百合基地种植协议》，约定：三人共同出资160000.00元发展百合种植项目，其中周红华出资100000.00元现金，向立艾和田长远出资价值60000.00元的百合种子，种植项目所得收益三人平均分配，如遇亏损，三人共同承担。签订协议后，经结算田长远、向立艾分别欠周红华23335.00元的投资款，随后二人分别给周红华出具了《借条》，并约定2013年农历6月份偿还。之后，由于百合市场价格大跌，导致三人亏损。到期后，周红华多次向向立艾、田长远追讨上述借款未果。另查明，2013年田长远已给周红华偿还了14900.00元。
原审认为，本案的争议焦点为向立艾是否给周红华偿还了14900.00元的借款。在庭审中，向立艾辩称，田长远给周红华偿还的14900.00元，实际上是朱玉堂在其门市上购买百合种子的货款，是向立艾委托田长远将上述的14900.00元偿还给周红华的。上述案情，向立艾仅仅提供了其胞姐向立英的证言证实，无其他证据佐证。本院当庭给朱玉堂打电话核实时，朱玉堂否认有上述事实，且周红华只认可田长远给其偿还了14900.00元的事实，故对于向立艾的抗辩理由不予支持。况且向立艾的抗辩理由是否属实，并不影响本案的处理。若向立艾陈述属实，可以另案向田长远主张权利。根据双方提交的证据及双方当事人陈述，可以认定向立艾欠周红华23335.00元及田长远欠周红华8435.00元，二人至今未偿还上述借款，周红华要求二人返还借款的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。故周红华要求二人按照中国人民银行同类贷款利率的三倍支付利息的请求，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告向立艾于判决生效后十日内返还原告周红华借款人民币23335.00元；二、被告田长远于本判决生效后十日内返还原告周红华借款人民币8435.00元。本案受理费966.00元减半收取483.00元，由被告向立艾承担192.00元，被告田长远承担25.00元，原告周红华承担266.00元。
向立艾不服原审判决，向本院提起上诉称，一、向立艾在住院期间委托田长远向周红华还款14900元的事实，有向立艾的姐姐证实。田长远称其借钱还给周红华不属实，没有证据证实。周红华收取了14900元后，出具了收条。二、周红华直接收取了向立艾门市卖百合种子的4000元，该4000元应抵扣借款。请求二审法院查清事实，依法改判。
田长远在二审庭审时口头答辩称，已还给周红华的14900元是田长远在亲属家借的，周红华收钱后还出具了收条。向立艾没有交给田长远现金并委托其代为向周红华还借款。
周红华在二审庭审时口头答辩称，14900元是田长远交给周红华的，周红华出具了收条，只认可是田长远还的借款。卖百合种子的4000元已付给了向立艾，不存在抵扣的情形。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，向立艾上诉称其在住院期间委托田长远给周红华还款14900元。诉讼中，向立艾仅提供了其胞姐向立英的证人证言，该证据系孤证，且向立英与向立艾具有特殊的身份关系，向立英的证人证言的证明力较弱，田长远否认向立艾委托其还款的事实，周红华只认可田长远给其偿还了14900元。因此，在无其他证据佐证的情况下，对于向立艾的该上诉理由，本院不予支持。向立艾上诉称周红华直接收取了向立艾门市卖百合种子的4000元，该4000元应抵扣借款的上诉理由，因无充分证据证实，本院亦不予支持。
综上，向立艾的上诉理由无充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。向立艾的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人向立艾负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 何奕娥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执698号
申请执行人：江苏创导新能源科技有限公司
被执行人：浙江森禾种业股份有限公司
被执行人：葛金伟
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜海青
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1366号
原告高顺进，男，汉族，住政和县。
被告陈明，男，汉族，住政和县。
被告李巧云，女，汉族，住政和县。
原告高顺进与被告陈明、李巧云民间借贷纠纷一案，原告高顺进于2014年11月7日以和被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高顺进撤回起诉。
案件受理费1387元，减半收取694元，由原告高顺进负担。
代理审判员 宋 政
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3051号
原告：段莉莎，住沈阳市大东区。
委托代理人：蔡俄，广东立复律师事务所律师。
被告：罗志存，住广州市黄埔区。
原告段莉莎诉被告罗志存民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡俄、被告罗志存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段莉莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款60500元及支付利息28614.27元（利息以未偿还借款金额为本金，自借款之日起计至实际还清之日止，按照中国建设银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，截至2016年6月20日为28614.27元，详见利息计算方式）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告向原告出具《借条》借款200000元，利息以建设银行当月利息的4倍为准，同日，原告向被告银行账户汇款202000元。2014年12月22日，被告通过中国工商银行转账还款10000元，以现金还款12000元，2015年1月19日，被告以郝某强名义通过广州农村商业银行转账还款10000元，2015年1月22日，被告以现金还款25000元，2015年2月19日，被告通过中国工商银行网银还款32000元，2015年2月22日，被告以现金还款3000元，2015年3月22日，被告以现金还款20000元，2015年4月21日，被告通过中国工商银行转账还款13000元，2015年4月22日，被告通过广州农村商业银行转账还款5000元，以现金还款2000元，2015年5月20日，被告通过中国工商银行转账还款7000元，2015年6月11日，被告通过中国工商银行转账还款500元。后来被告经原告多次催收，至今仍未偿还剩余借款，也未支付相应利息，因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗志存辩称：1、被告向原告借款200000元属实。原被告之间是男女朋友关系，且于2013年2月开始至2015年7月同居，被告已经实际偿还原告大部分借款，至于偿还了多少钱，被告没有统计，但原告曾告知被告尚欠29000元的借款未还；2、被告向原告支付的现金还款超过原告在起诉状中陈述的现金还款数额。
本院经审理认定事实如下：被告罗志存承认向原告段莉莎借款200000元，对该事实双方均无争议，本院予以确认。
原告主张被告偿还了139500元，还款全部抵扣本金后再计算利息，经计算，截至2016年6月20日，被告尚欠本金60500元及利息28614.27元未还。对原告提交的利息计算表，被告表示认可计算方式及利率，但主张其不止偿还了139500元本金。被告提交了微信聊天记录拟证实除了139500元，原告还承认被告偿还过一笔4000元、一笔8000元、一笔20000元，但原告对该微信聊天记录的三性均不认可。
本院认为：原告段莉莎持有被告罗志存向其出具的《借条》原件，被告亦承认向原告借款200000元，故本院对被告向原告借款200000元的事实依法予以确认。
至于被告已偿还借款的数额，虽被告主张其不止偿还139500元，但被告提交的微信聊天记录不能反映被告主张的事实，且原告予以否认，故被告应承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告已向原告偿还139500元，该还款直接抵扣本金。被告认可原告关于利息的计算方式及利率，经核实，原告提交的利息计算表并未超过法律允许范围，故对原告的利息计算表本院予以采纳。
综上所述，原告主张被告偿还60500元，并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但依法不得超过年利率24%。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告罗志存于本判决生效之日起十日内向原告段莉莎偿还借款60500元及利息（截至2016年6月20日利息为28614.27元，自2016年6月21日起至付清之日止，利息以60500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，但不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告罗志存负担（该受理费原告段莉莎已预交，原告同意由被告罗志存向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵永花
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4152号
原告长乐佳纶纺织实业有限公司，住所地长乐市金峰镇胪峰大道佛塔洋工业区。
法定代表人周华敏，董事长。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告李安平，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托代理人林小丹，福建友泽律师事务所实习律师。
本院在审理原告长乐佳纶纺织实业有限公司与被告李安平劳动争议纠纷一案中，原、被告达成和解，原告以双方已自行和解并履行完毕为由于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长乐佳纶纺织实业有限公司的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长乐佳纶纺织实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元由原告长乐佳纶纺织实业有限公司负担。
审判员 张敏强
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄灵娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4152号
原告：韩某某，住吉林省江源县。
被告：孔某某。
原告韩某某诉被告孔某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理，现已审理终结。
韩明生诉称：2012年起，被告在原告处购买大理石价款共计100000元。2014年11月16日，被告为原告出具一枚欠条，此款经原告多次索要，被告一直未给付。现诉至法院，要求被告立即给付欠款100000元及利息。
本院认为：原告无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 帆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执40-1号
申请执行人王文素，女，汉族，1966年5月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰真快活贸易广场有限公司，住所地：十堰市邮电街8号。
法定代表人黄俊平，该公司总经理。
被执行人吴春锋，男，汉族，1979年12月3日出生，住江西省景德镇市浮梁县。
被执行人十堰和信茂元置业有限公司，住所地：十堰市人民中路18号。
法定代表人陈小龙，该公司经理。
被执行人陈小龙，男，汉族，1971年3月23日出生，住浙江省乐清市。
担保人茅箭区五堰城市玩家电玩城，住所地：十堰市人民商场八楼。
经营者吴海锋。
担保人茅箭区五堰华进电玩城，住所地：十堰邮电街真快活广场负一楼。
经营者黄俊平。
担保人湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司人民路店，住所地：十堰市人民中路18号武商量贩5楼。
负责人何春柱。
本院在执行王文素与十堰真快活贸易广场有限公司、吴春锋、十堰和信茂元置业有限公司、陈小龙民间借贷纠纷一案中，因茅箭区五堰城市玩家电玩城、茅箭区五堰华进电玩城、湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司人民路店以其经营设施、经营场地、经营权对被执行人十堰真快活贸易广场有限公司、吴春锋的债务进行了担保，但被执行人十堰真快活贸易广场有限公司、吴春锋仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定的规定，决定如下：
执行茅箭区五堰城市玩家电玩城、茅箭区五堰华进电玩城、湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司人民路店的经营设施、经营权。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雄
代理审判员 柏 韧
代理审判员 吕 杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 司之有
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1108-2号
申请执行人：宁波银行股份有限公司清河支行。住所地：宁波市江北区。
代表人：桂珠敏，该支行行长。
被执行人：朱军清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商特字第39号民事裁定书，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：对被执行人名下的位于宁波市海曙区苍松路43号﹤4-3﹥的房地产【房权证号：甬房权证私移字第××号；土地使用权证号：甬国用（2003）字第5130号】采取拍卖、变卖等方式进行变现，申请人对变现款项在借款人宁波佳苑市政园林建设有限公司的借款本金400000元范围内优先受偿；负担案件受理费3650元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行其义务。为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人朱军清名下位于宁波市海曙区苍松路43号﹤4-3﹥房产进行公开拍卖。2016年2月2日，竞买人彭华在拍卖中以最高价190000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市海曙区苍松路43号﹤4-3﹥房产的查封；
二、将位于宁波市海曙区苍松路43号﹤4-3﹥房产【房权证号：甬房权证私移字第××号；土地使用权证号：甬国用（2003）字第5130号】归买受人彭华（公民身份号码××）所有；
三、买受人彭华应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年二月十七日
书 记 员 方 薇
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执108号
申请执行人瓮安县阳光物业管理有限公司，住址：瓮安县瓮水办事处文峰南路。
法定代表人任惠前，系该公司总经理。
委托代理人向时庄，女，汉族，1963年6月4日生，住址贵州省瓮安县永和镇垛丁村。
被执行人尚多久，男，成年人，住址贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路56号白水河小区。
瓮安县阳光物业管理有限公司申请执行尚多久物业服务合同纠纷一案，（2014）瓮民初字第1773号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，执行中，因义务人身份信息不详，无法确定被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）瓮民初字第1773号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 顾典友
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执639号
申请人洮南市万宝镇人民政府。
被执行人吉林省建华工程项目管理有限公司。
本院在执行申请人与被执行人因合同合同执行一案中，申请人向洮南市人民法院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，并在履行中，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2017）吉0881执639号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 吉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3120号
申请执行人李红梅，女，1968年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人石义，男，1982年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李红梅与被执行人石义买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初4303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人未能履行法律文书确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付本金12000元及案件受理费25元，执行费由被执行人负担。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年8月申请执行人填写被执行人可供执行财产状况举证书，无法提供可供执行的财产线索。
2、2017年8月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。
3、2017年8月14日、2017年11月1日、2018年1月26日、3月26日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人开立于中国农业银行铜山翟山支行账户一个，冻结933.99元；冻结其铜山农商行银行账户一个，冻结金额17.76元；冻结其在中国邮储银行账户一个，冻结金额31.77元；
4、2017年8月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下财产线索。
5、2017年8月、11月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。
6、2017年10月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年10月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年10月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未查询到被执行人有价值财产线索。
9、2017年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年11月7日，本院执行人员开展凌晨执行行动，并提前同申请人联系落实被执行人具体住址，由申请人带领查找被执行人具体住所。但申请人未能按照约定的时间带领法院人员查找被执行人，故本院人员通过询问摸查，找到被执行人家中，但仅有其父亲在家并未发现其本人，故向其父亲送达传票传唤被执行人到庭处理案件，后被执行人未到庭处理纠纷。
11、2018年2月12日，本院对被执行人石义作出司法拘留十五天决定，但因未能发现被执行人行踪线索故该措施未能得到实际实行。
12、2018年4月24日本院人员强制扣划被执行人位于农业银行的被冻结存款，并通知当事人领取执行款。
13、2018年4月26日本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过笔录形式告知申请执行人。
综上所述，本案执行标的12025元，执行过程中，本院执行到位案款1499元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初4303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 王 松
审 判 员 孔祥进
审 判 员 谢云旺
二〇一八年五月四日
法官助理 王 波
书 记 员 孙曙光
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第687号
申请人高密市伟丽纺织有限公司
法定代表人：徐庆涛，董事长。
被申请人高密市华龙纺织有限公司
法定代表人：张振友，董事长。
本院受理的申请人高密市伟丽纺织有限公司与被申请人高密市华龙纺织有限公司企业借贷纠纷一案，申请人于2015年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款556万元；
二、查封被申请人高密市华龙纺织有限公司所有的位于高密市阚家镇驻地、双羊路南侧工业用地，土地面积20335平方米（国有土地证号：高国用（2007）第0**号；
三、查封被申请人高密市华龙纺织有限公司所有的位于高密市阚家镇阚家社区双羊路南1009号房屋，建筑面积6960.61平方米（房权证号：房权证高密市字第××号）；
四、查封被申请人高密市华龙纺织有限公司所有的位于高密市阚家镇阚家社区双羊路南1029号房屋，建筑面积4162.37平方米（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）；
五、查封被申请人高密市华龙纺织有限公司所有的位于高密市阚家镇驻地、双羊路南侧工业用地，土地面积16866.40平方米（国有土地证号：高国用（2007）第0**号）；
六、查封被申请人高密市华龙纺织有限公司所有的位于阚家镇李家营村三斗路东工业用地，土地面积13208.2平方米（国有土地证号：高国用（2009）第1**号）；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应在期限届满十日前向本院提出续行保全的申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年十一月十二日
书记员 李秋蓉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字5295-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部。
负责人张军。
被告庞静涛。
被告乌兰托娅。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部诉被告杨小红、王运生、王妍红、刘芸、李俊莲、李建军、赵晓军、庞静涛、乌兰托娅金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告庞静涛所有的位于某处房屋一套予以查封；对被告乌兰托娅所有的位于某处房屋一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告庞静涛所有的位于某处房屋一套予以查封；
二、对被告乌兰托娅所有的位于某处房屋一套予以查封；
三、查封期限自本裁定书生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王紫欣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字5295-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。
负责人郝丽琴。
被告庞静涛。
被告乌兰托娅。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行诉被告杨小红、王运生、王妍红、刘芸、李俊莲、李建军、赵晓军、庞静涛、乌兰托娅金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告庞静涛所有的位于某处房屋一套予以查封；对被告乌兰托娅所有的位于某处房屋一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告庞静涛所有的位于某处房屋（一套予以查封；
二、对被告乌兰托娅所有的位于某处房屋一套予以查封；
三、查封期限自本裁定书生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王紫欣
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2557号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。
法定代表人：李小方。
被告：刘某，女，1984年7月13日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年八月三十日
书记员 夏 方
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1472号
李琼、张慧颜、张慧贞申请执行娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据本院（2015）娄星民一初字第2494号民事判决书于2017年10月28日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十八日
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初165号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人郜立杰(曾用名郜立春)。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审。同年11月3日，被本院决定逮捕，当日由集贤县公安局执行，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人郜立杰犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人郜立杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2017年9月16日20时30分，宋某驾驶宝骏牌小型轿车在双桦公路由东向西行驶至笔架山农场孔某家门前处时，与由西向东行驶的被告人郜立杰驾驶的无号长江牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损。集贤县道路交通事故认定：宋某负此起道路交通事故主要负责，郜立杰负此起道路交通事故次要责任。经佳木斯泰安司法鉴定中心鉴定：郜立杰血液中乙醇含量为210mg/100ml。
经侦查，被告人郜立杰于2017年9月26日被集贤县交警大队民警传唤到案。
上述事实，被告人郜立杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证抽血照片、现场照片，书证户籍证明、驾驶人信息查询单、现实表现、破案经过、呼吸检测报告、酒精检测记录，证人宋某、杜某的证言，被告人郜立杰的供述和辩解，集贤县公安交警大队道路交通事故认定书，佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的佳泰司鉴中心[2017]毒检1513号毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书及照片，佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的[2017]车鉴字第781号道路交通痕迹鉴定司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜立杰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。郜立杰虽到案后能够如实供述，无前科劣迹，但血液中乙醇含量为210mg/100ml,醉酒程度高,应依法从重惩处。根据郜立杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郜立杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月3日起至2018年2月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 颖
二〇一七年十一月十三日
法官助理 陈晓晨
书 记 员 杨晓艳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执字第260号
申请执行人刘珍厚，女，生于1974年7月20日，汉族，四川省人，住长宁县。
被执行人：宜宾金林化工有限公司。
地址：长宁县硐底镇石垭村13社。
法定代表人：兰纪英。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1356号民事判决书，在执行申请执行人刘珍厚与被执行人宜宾金林化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，向被执行人宜宾金林化工有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宜宾金林化工有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜宾金林化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宜宾金林化工有限公司有丰田牌小型轿车（号牌号码：川xx），为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四的规定，裁定如下：
一、对被执行人宜宾金林化工有限公司的丰田牌小型轿车（号牌号码：川xx）予以查封；
二、被执行人宜宾金林化工有限公司负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人宜宾金林化工有限公司的过错造成损失的，由被执行人宜宾金林化工有限公司承担；在查封期间，被执行人宜宾金林化工有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人宜宾金林化工有限公司履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年四月二十八日
书记员 余远森
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03309号
原告熊某某，女，1976年6月25日出生，汉族。
委托代理人张千军，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者（特别授权）。
被告刘某某，男，1970年5月1日出生，汉族。
原告熊某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员蒲自长独任审判，适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人张千军、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告熊某某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，1994年10月24日同居生活，1996年12月3日领取结婚证，1997年11月2日生育一子取名刘某。1999年，原、被告在家共建有房屋8间。2012年，原、被告出资100000.00元在万州预购房屋，被告将预购房屋款退后购渝F91**小轿车一辆，儿子在万州修理汽车。由于原告在外打工，被告在万州开出租车期间，与她人发生不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，故请求判决准予原、被告离婚，房屋原告分得二间，价值80000.00的汽车平均分割，欠债务10000.00元由原、被告承担。
被告刘某某辩称：原告所诉与被告结婚、生育儿子是事实。但房屋是父母所建，不是夫妻共同财产；预购房屋100000.00元是实，但已交给父亲归还借款而没有车辆；原告所诉与她人有不正当关系属实。原告起诉离婚，被告同意。
经审理查明，原、被告系同组村民，经人介绍于1993年经人介绍确立恋爱关系，1994年10月24日同居，且与被告父母一起生活至今。1996年12月3日，原、被告领取结婚证，1997年11月2日生育一子取名刘某（现在万州学习汽车修理，每月收入600.00元）。1999年，原、被告与其父母在户籍地共建有房屋8间。尔后，原告在外地打工，被告在万州驾驶出租车辆。2012年，被告的父母为了原、被告能生活长久而筹集部份资金为原、被告在万州预购房屋，原、被告为预购房屋共同向原告的姐夫借款20000.00元，向原告的三哥借款10000.00元；向被告的两个妹妹各借款10000.00元，共出资100000.00元在万州预购有房屋。期间，原、被告用收入偿还了向原告姐夫和被告妹妹的借款。被告将预购房屋款退后，从银行打款10000.00元给原告，用于偿还借原告三哥的款项，一部份交由被告之父偿还借款。被告在万州驾驶出租车期间，与多名女姓有不正当男女关系。原、被告之子刘某书面表示，原、被告离婚，自愿独立生活。现原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，原告要求被告分得45000.00元的共同财产，但被告称所退房屋款已用于偿还债务和为孩子学徒用光而无钱，双方没达成协议。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件及常住人口登记卡、结婚登记证书、双龙村委的证明、刘某的书面意见、从网上下载被告与她人的像片、和原、被告在庭审中的陈述、辩解以及原告举证与被告妹妹通话的录音佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告之子刘某年满十六周岁以上，已有自己的独立收入，且不愿意跟随原、被告任何一方生活，是其自己的真实意思表示，本院予以准许。原告起诉的房屋，是原、被告与被告的父母一起修建，而不属于原、被告的夫妻共同财产，而是原、被告与其父母的家庭共有财产。在离婚诉讼中，原告愿意另行主张，故本院对该房屋不作调整，原、被告可与被告的父母协商分割或权利人另行主张。原告主张预购房屋所退款，根据原、被告在庭审中共认在夫妻关系存续期间、退款前只偿还40000.00元借款，相互均没举证在预购房屋前有共同存款，故本院确认除原、被告共同借款外，其余为被告之父所借。被告辩解退款中的的50000.00元交由其父偿还借款的理由成立，本院予以确认。但被告辩解掌控的其余40000.00元已用完而没有举证说明其合理开支，本院确认原、被告的共同财产为40000.00元。原告主张欠其三哥的借款10000.00元，庭审中原告承认被告在退款后已从银行汇款10000.00元用于偿还借款，而原告没有偿还，且没举证证明其合理支出，故本院确认原告主张的该借款没有偿还不能成立，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告刘某某离婚。
二、由被告刘某某在本判决生效后十五日内，付给原告熊某某应分得的共同财产款20000.00元。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告熊某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算。
审判员 蒲自长
二〇一三年十月二十九日
书记员 周华兰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1509号
申请执行人：大连盛金钰工程机械有限公司，住所地；大连市金州区。
法定代表人：孙仕伦，经理。
委托代理人：梁智勇，男，住大连市金州区。
被执行人：高德伟，男，住鞍山市台安县高力房镇。
本院在执行申请执行人大连盛金钰工程机械有限公司与被执行人高德伟租赁合同纠纷一案中查明，被执行人高德伟应给付申请执行人租金441752元及违约金，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，应交本案执行费6570元。本院在执行中未查出被执行人的下落及可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人提供不出被执行人的下落及可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 谭秀峰
执行员 刘延彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹莹颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3657号
申请执行人朱世锋。
被执行人刘坚龙。
申请执行人朱世锋与被执行人刘坚龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）泰兴民初字第1601号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘坚龙应支付申请执行人朱世锋工资40000元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用47.14元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费501元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人刘坚龙的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明刘坚龙亦是本院多件另案的被执行人。依另案申请执行人申请，本院查封被执行人刘坚龙所有的位于兴化市张郭镇周黄村的厂房，正在依法处置中。未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明刘坚龙亦是本院多件另案的被执行人。依另案申请执行人申请，本院查封被执行人刘坚龙所有的位于兴化市张郭镇周黄村的厂房，正在依法处置中。未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1601号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置变现后，申请执行人可申请参与分配；或者今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月八日
书 记 员 孙 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1212号
原告尚振兰
委托代理人于水
被告赵淑军
委托代理人赵淑友
被告安萍
原告尚振兰与被告赵淑军、安萍委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚振兰委托代理人于水、被告赵淑军委托代理人赵淑友到庭参加了诉讼，被告安萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，被告赵淑军通过朋友向原告承诺，能为原告办理养老保险退休手续，如办不成全款退回。原告交给赵淑军现金3万元，赵淑军给原告出具收条。原告等不到结果，就要求赵淑军退回3万元现金，而赵淑军以钱已家用为由，至今未退回原告，诉至法院，请求判令被告返还原告现金3万元并赔偿经济损失；诉讼费用由被告承担。
被告赵淑军辩称，赵淑军与原告尚振兰素不相识，赵淑军与案外人安萍合作为他人办理养老保险，收取他人劳务费，安萍收取了十几人的保险金和劳务费，然后将钱交给赵淑军，赵淑军根据安萍提供的交款人姓名，按照安萍的要求分别书写了证明（收到条），原告主张的证明（收到条）只是其中一份，由于未能为他人（包括原告）办成，答辩人根据安萍的要求，先后将款分批退给安萍。2012年8月12日，答辩人与安萍结算，尚欠6.8万元，为原告安萍出具欠条一份，并注明：赵淑军只欠安萍6.8万元，其他条作废，且该款后期已结算完毕。安萍在给赵淑军发的短信中表明：“你放心，你把钱退给我，你给办退休的人打的条我负责收回”。综上，答辩人只欠安萍6.8万元（安萍作为原告，已另案处理），不欠别人钱，安萍是否退还原告，赵淑军不清楚，与赵淑军无关，申请追加安萍为本案的共同被告。
被告安萍未答辩。
经审理查明，2012年8月3日，被告赵淑军书写证明一份，内容为：“今收到尚振兰现金（30000元）整，大写叁万元整（注办养老保险退休，办成后条子退回，办不成全款退回）”。后尚振兰退休保险事宜未办成。
庭审过程中，被告赵淑军为证明其辩称观点，提交1、赵淑军为案外人陈玉芳、李玉芳书写的证明，欲证实两份证明条是赵淑军写给安萍的十几个人的证明条中的两份，但安萍还有十几份证明条未退给赵淑军，赵淑军已将证明条中的款项退给了安萍，但赵淑军给安萍打款的凭证丢失了。原告认为该两份证明与本案无关，不予质证；2、保存在赵淑军手机里的短信记录，欲证实本案与安萍有利害关系。被告对手机短信记录有异议，认为被告需提交购机发票等证据以证实手机是被告赵淑军的；手机在赵淑军手中，信息内容是可以被重新编辑的，其中在草稿箱中的两条短信，是被告自己编辑的，不予认可；不能证明手机号码是安萍的，不能证实是安萍发送的短信，短信内容与原告无关，原告不清楚被告赵淑军和安萍什么关系，原告从未委托安萍向被告赵淑军收回30000元现金；3、联通公司出具的发票一份，证实给赵淑军发送手机信息的手机号码就是安萍的，被告赵淑军不认识原告，原告手中的证明条是赵淑军写给安萍的。原告的对发票的真实性无异议，但被告需进一步证明发票中的“安萍”与被告“安萍”是同一人，有可能是重名。
以上事实，有原告提交的证明条，被告赵淑军提交的证明条、短信记录、发票及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告委托被告赵淑军代为办理养老保险退休事宜，有被告赵淑军为原告尚振兰出具的证明条予以证实，事实清楚，内容明确，本院予以确认。被告赵淑军收到原告交付的现金30000元后，给原告出具了证明条，根据证明条中的约定，如果养老保险事宜办不成，应全款退回，后原告尚振兰的养老保险退休事宜未办成，原告要求被告赵淑军返还30000元，于法有据，本院予以支持。因原告没有返还30000元，原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止，赔偿原告经济损失，本院予以支持。被告赵淑军主张，其与被告安萍合伙为他人办理养老保险退休事宜，安萍将本案争议的款项交付给被告赵淑军后赵淑军出具了本案中的证明条，后由于未能办成养老保险退休事宜，被告赵淑军已经将钱分批退给了被告安萍，应该由被告安萍偿还原告，被告赵淑军不应偿还。首先，被告赵淑军书写了收到原告现金30000元的证明条，应认定原告已经将本案争议的30000元交付给了被告赵淑军；其次，关于其与被告安萍合伙为原告办理养老保险退休事宜的主张，第一，原告对被告赵淑军提交的短信记录有异议，认为无法证实是被告安萍发送，且原告从未委托安萍办理相关养老保险退休事宜，第二、即使是被告安萍发送给被告赵淑军的，但短信记录内容无法证实被告赵淑军与被告安萍是合伙关系，第三、被告赵淑军未提交已将本案争议的30000元交付给被告安萍的相关证据，综上，对被告的答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑军于本判决生效之日起五日内，返还原告尚振兰30000元；
二、被告赵淑军于本判决生效之日起五日内，赔偿原告尚振兰经济损失（本金30000元，按年利率6%计算，自2016年2月19日计算至生效判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告对被告安萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
人民陪审员 宋光法
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 迪
—1—
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第34号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人王x。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2014）x号起诉书指控被告人王x犯非法占用农用地罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵x出庭支持公诉，被告人王x到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2014年10月，被告人王x在未经任何部门批准的情况下，在穆棱市福录乡巨丰村非法开垦林地20.9亩（13915平方米），致使林地大量毁坏。2014年11月3日，被告人王x主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王x违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王x案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人王x对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年10月，被告人王x在未经相关单位批准的情况下，擅自在穆棱市福录乡福生村非法开垦该村集体林地20.9亩（13915平方米），准备用于种植农作物，造成该林地原有植被严重毁坏。案发后，王x于2014年11月3日主动到公安机关投案，并如实供述了其罪行。
上述事实，有公诉机关提交的物证开垦工具照片，书证被告人王x的户籍证明、现实表现证明、线索来源及破案经过、自首经过、福录乡政府出具的林地权属证明及相关说明、土地承包合同书、承包费收据、福生村土地台帐及福生村委会证明、穆棱市森林公安局关于非法占用面积的说明，证人王x、温x、揣x、全x的证言，被告人王x的供述与辩解，穆棱市林业调查规划设计队GPS卫星定位仪测量结果及相关示意图，现场勘查笔录、被告人指认现场笔录、现场照片等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间可相互印证，能够证实本案事实，具有客观性及关联性，予以采信。
本院认为，被告人王x违反土地管理法规，非法占用林地，并擅自改变该林地用途，造成林地原有植被严重毁坏且数量达10亩以上，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人王x在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，属自首，对其可从轻处罚。公诉机关对被告人王x犯非法占用农用地罪及属自首的指控意见成立。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王x犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年2月27日起至2017年2月26日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨 林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2457号
申请人蔡长生，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告：蔡裕平，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
申请执行人蔡长生与被执行人蔡裕平民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2017)苏1311民初2444号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人蔡裕平的银行、车辆、工商、房产信息，依法冻结胡化威银行账号存款，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的23000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位23000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1311民初2444号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一八年一月二日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2457号申请人蔡长生，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：蔡裕平，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人蔡长生与被执行人蔡裕平民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2017)苏1311民初2444号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人蔡裕平的银行、车辆、工商、房产信息，依法冻结胡化威银行账号存款，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的23000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位23000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1311民初2444号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张叶凯执行员  徐佳英执行员  卢 勇二〇一八年一月二日书记员  卜玉立
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第29号
上诉人（原审原告）郭菏花，又名郭荷花，农民。
委托代理人郝明勋。
被上诉人（原审被告）胡志军，沙河联通公司职工。
上诉人郭菏花因健康权纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）邢东开民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人郭菏花于2014年3月21日以暂时同意一审判决，但保留有新证据后起诉的权利为由，向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人郭菏花申请撤回上诉的行为，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭菏花撤回上诉。
二审案件受理费260元，减半收取为130元，由上诉人郭菏花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨善敏
代理审判员 闫海燕
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨世敏
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审146号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李培抛，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人徐志莹，该局工作人员。
被执行人珠海市房产物业管理有限公司青竹花园物业管理处，住所地：珠海市。
负责人谭建文。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年7月12日向本院申请强制执行其于2015年10月23日作出的珠香执罚字（2015）2015100177号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市房产物业管理有限公司青竹花园物业管理处于2015年10月11日，在珠海市香洲香溪路60号青竹花园负责小区管理的过程中，不履行责任区清扫保洁责任，致使该小区环境卫生脏、乱、差，垃圾、杂物在公共场地、绿化带内堆放未进行清扫、清理等，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十二条之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十二条的规定，决定对被执行人珠海市房产物业管理有限公司青竹花园物业管理处罚款人民币3000元。由于被执行人珠海市房产物业管理有限公司青竹花园物业管理处未履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字（2015）2015100177号《行政处罚决定书》及送达回证；3.非税收入罚款通知书；4.询问调查通知书；5.现场笔录；6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.工商登记信息；10.现场照片；11.分公司（营业单位）负责人履历表；12.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（以上规定均为节选）。
经审查查明，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局的执法人员于2015年10月11日到珠海市香洲香溪路60号青竹花园小区进行检查，发现该小区内的垃圾池及周边垃圾乱堆放，未及时清理，小区环境脏、乱、差，随后制作了现场笔录，并向被执行人珠海市房产物业管理有限公司青竹花园物业管理处发出询问调查通知书，要求其于次日前往该局接受询问和调查。2015年10月19日，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向被执行人珠海市房产物业管理有限公司青竹花园物业管理处发出行政处罚告知书。同年10月23日，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出珠香执罚字（2015）2015100177号行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币3000元，并于当日送达了珠香执罚字（2015）2015100177号《行政处罚决定书》。被执行人珠海市房产物业管理有限公司青竹花园物业管理处在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有缴纳罚款。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年4月22日发出催告书，被执行人珠海市房产物业管理有限公司青竹花园物业管理处至今仍未履行缴纳罚款的义务。
另查明，珠海市城市管理行政执法局制作的行政处罚自由裁量量化标准中，对“责任人不履行责任区清扫保洁责任或者清扫保洁质量不符合责任制具体要求的行为”予以处罚时的量化标准有具体的规定，通常只有行为人多次违法，方可对其处以3000元以上的罚款。
本院认为，《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十二条规定，市容和环境卫生责任区的具体范围和具体责任，由区市容环境卫生主管部门书面告知责任人，有关责任人应当做好责任区的市容环境卫生工作，对责任人不履行责任区清扫保洁责任或者清扫保洁质量不符合责任制具体要求的，由行政执法部门责令改正，并处以一定的罚款。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行珠香执罚字（2015）2015100177号行政处罚决定，其所提交的申请材料中，既没有关于被执行人珠海市房产物业管理有限公司青竹花园物业管理处是珠海市香洲香溪路60号青竹花园小区的市容和环境卫生责任人的证据，也没有关于已书面告知被执行人珠海市房产物业管理有限公司青竹花园物业管理处所应承担的市容和环境卫生责任区的具体范围和具体责任的证据，因此，上述行政处罚决定认定被执行人珠海市房产物业管理有限公司青竹花园物业管理处违法的基本事实不清，主要证据不足。退一步而言，即使被执行人珠海市房产物业管理有限公司青竹花园物业管理处是青竹花园小区的市容和环境卫生责任人，并有不履行责任区清扫保洁责任的违法行为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出罚款人民币3000元的行政处罚，亦属明显不当。因为现有的证据不能证明被执行人珠海市房产物业管理有限公司青竹花园物业管理处多次违法，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局给予的罚款额度与其执行的《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》明显不相符。
综上所述，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）2015100177号行政处罚决定，明显缺乏事实根据，处罚结果亦属明显不当并损害被执行人合法权益，对该行政处罚决定，依法不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局2015年10月23日作出的珠香执罚字（2015）2015100177号行政处罚决定。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年八月十五日
书记员 郭 莎
襄阳�樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2206号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人李强、马国飞，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
被告：殷露，男，汉族，1985年2月8日出生，住。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告殷露信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人马国飞到庭参加诉讼。被告殷露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款37256.18元，利息、复�9056.36元，滞纳金4691.79元，共计51004.33元（利息、罚息暂计算至2016年3月1日，以后利息罚息按日万分之五计算至被告还清全部欠款为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年12月1日，殷露向建行襄阳分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定，如殷露未按期偿还透支款，则按日万分之五计算利息，对未支付的利息按月复息，滞纳金最低还款额未还部分百分之五收取。后建行襄阳分行依约向殷露发放卡号为62×××95的信用卡。殷露多次使用信用卡消费、提现，但未按期偿还透支款、利息、复息及滞纳金，截止2016年3月1日欠款金额已达51004.33元。
被告殷露未做答辩。
本案经审理，认定事实如下：2008年12月1日，殷露向建行襄阳分行（以下称发卡行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请�》，殷露作为主卡申请人向发卡行声明已细阅《中国建设银行龙卡章程》及《中国建设银行龙卡领用协议》的全部内容，并愿意遵守上述章程和协议。协议第三条规定“甲方（殷露）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（发卡行）自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。滞纳金收费标准最低还款额未还部分的5%。发卡行经审查后向殷露核发了卡号为62×××95的龙卡信用卡。2009年2月9日至2014年11月19日期间，殷露使用上述信用卡通过自动柜员机取款、pos机刷卡消费、由银行代扣款等业务透支37256.18元，�期未向发卡行归还。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格，殷露使用信用卡透支，视为发卡行向殷露发放了贷款，发卡行和殷露产生借贷合同关系。殷露未按照《中国建设银行龙卡领用协议》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。但中国人民银行规定，2004年1月1日起，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故发卡行计算利息的标准不当，法院调整该部分逾期还款利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷露在判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金37256.18元；
二、被告殷露在判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金37256.18的利息（从2014年11月20日起至判决限定还款之日止透支本金的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费560元，合计1635元，由被告殷露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张武英
审 判 员 赵运国
人民陪审员 符 婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李婷婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初385号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈修仲
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈修仲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,886.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,163.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈修仲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,050.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初385号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈修仲原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈修仲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,886.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,163.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈修仲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,050.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1869号
原告：诸暨市家得利物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路156号3幢一单元301室。
法定代表人：郦少勇。
委托代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：寿海王。
本院在审理原告诸暨市家得利物业管理有限公司与被告寿海王物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市家得利物业管理有限公司于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告诸暨市家得利物业管理有限公司自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市家得利物业管理有限公司撤回对被告寿海王的起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市家得利物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱国发
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00115号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区树蕃大街1578号。
负责人：代明强，该公司总经理。
委托代理人：李晓东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辛林高，无业。
委托代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚仁述，无业。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司因不服湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山屈民一初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山屈民一初字第00256号民事判决；
二、发回湖北省京山县人民法院重审。
审 判 长 肖芄
审 判 员 李伟
代理审判员 李瑞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周立
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初6322号原告于继翀，男。委托代理人张强、曲叶，均系辽宁星业律师事务所律师。被告宋成阳，男。原告于继翀诉被告宋成阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告于继翀及其委托代理人张强、曲叶到庭参加了诉讼。被告宋成阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于继翀诉称，原告向被告出借两笔款项，分别于2017年4月13日出具两张借条。借条一约定款项为220,000元，借款期限为2017年4月13日至2017年5月13日；逾期还款的，由被告每日按借款总额的千分之三支付违约金；借条二约定款项为280,000元，借款期限为2017年4月13日至2017年7月13日；逾期还款的，由被告每日按借款总额的千分之三支付违约金。上述借款期限届满后，被告并未依约履行还款义务，经原告多次催收，均未果。原告认为，双方存在民间借贷关系，被告应依法履行还款义务，被告拖欠借款的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款本金220,000元及违约金（违约金自2017年5月14日计算至款项还清时，按照每日千分之三计算）；2、被告偿还借款本金280,000元及违约金（违约金自2017年7月14日计算至款项还清时，按照每日千分之三计算）。被告宋成阳未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。但本院与被告宋成阳电话联系，其在电话中承认借款事实。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2016年3月8日，原告向中国建设银行贷款220,000元用于借款给被告，2016年3月16日原告将扣除18,000元利息后的202,000元存入被告名下。2016年11月20日被告又向原告借款，原告将结婚时收的彩礼50,000元以现金方式给付被告。同日，被告向原告出具借条一张，约定50,000元借款当日归还。2017年3月20日，原告向点融网贷款115,498元用于借给被告，同日通过转账给被告49,000元，现金存入被告账户31,000元，取现37,000元交付被告。2017年3月23日又取现49,000元交付被告。另查，2016年7月8日至2017年4月5日，原告通过微信及支付宝陆续转账给被告共计79,900元。又查，被告于2017年4月13日向原告出具借条两张，借条一约定被告向原告借款220,000元，被告应于2017年5月13日还款，违约金按照借款金额每日千分之三计算。借条二约定被告向原告借款280,000元，被告应于2017年7月13日还款，违约金按照借款金额每日千分之三计算。原告称借条二中的借款包含原告2016年11月20日以现金方式给付被告的50,000元借款。再查，被告曾归还一部分银行利息2万余元。上述事实有原告提供的三张借条、银行凭证、中国建设银行个人贷款支付凭证及消费借款支用单、银行存款凭条、点融网借贷信息情况说明、微信及支付宝转账记录、证人张春辉的证言及庭审笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按照被告要求出借款项，被告亦向原告出具了借条，确认了双方间的借贷关系及借款的数额。现双方约定的还款期限均已届满，被告理应还款。故原告现向法院起诉要求被告归还借款本金500,000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于违约金一节，双方借条中约定逾期还款按照借款金额每日支付千分之三支付违约金的约定，名为违约金，实则是关于逾期还款利息的约定。现双方所约定日千分之三的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院将利率调整为年利率24%。被告宋成阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋成阳在本判决生效后十日内给付原告于继翀借款本金500,000元及利息（以借款本金220,000元为基数，从2017年5月14日起至被告宋成阳实际给付之日止；以借款本金280,000元为基数，从2017年7月14日起至被告宋成阳实际给付之日止，都按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于继翀的其他诉讼请求。案件受理费4,400元（已减半收取，原告已预付），由被告宋成阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。代理审判员  王冉雨二〇一七年九月十八日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第297号
罪犯陈玉昆，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年11月12日福建省惠安县人民法院作出（2010）惠刑初字第344号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院刑事裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈玉昆在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈玉昆在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉昆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉昆减刑一年七个月（刑期至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00056号
原告王某，居民。
被告申某，居民。
原告王某诉被告申某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王某、被告申某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告婚后性格不合，被告常因家庭琐事与原告争吵，并且殴打原告，原告无法忍受而从2011年底与被告分居至今。原被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告申某辩称，原告所诉不实。原被告婚后夫妻感情不错，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1990年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚生一女一子，女儿名申小燕，现年25岁，儿子名申雷，现年12岁。二人婚后建立了较好的夫妻感情。在共同生活过程中二人偶因家庭生活琐事发生争吵。原告长期在外打工，被告在家带孩子并从事农业生产。近因琐事发生争吵，原告即起诉要求离婚。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，婚后建立了较好的夫妻感情，虽婚后因故发生过争吵，但未致其夫妻感情破裂，只要双方能从有利子女健康成长角度出发正确处理家庭事务，互敬互让，完全能消除隔阂，和好如初。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告申某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯 辉
二〇一五年二月九日
书记员 张佳伟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1079号
申请执行人：王伟军。
被执行人：刘亚才。
被执行人：唐云。
被执行人：台州润泰置业有限公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人：刘亚才，该公司负责人。
原告王伟军与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司为民�借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）台黄商初字第3829号民事判决，已经发生法律效力。权利人王伟军于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司履行生效判决所确定的义务，即被执行人刘亚才、唐云返还申请执行人王伟军借款人民币450000元，并按月利率1.5%计算支付利息；被执行人台州润泰置业有限公司负连带责任；三被执行人承担案件受理费4844元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司纳入失信被执行人名单。2015年10月15日，本院另案分别作出（2015）台黄执民字第2628号执行裁定书，查封了被执行人刘亚才、唐云共有的10套房屋；冻结了被执行人刘亚才在台州润泰置业有限公司占有的股权；冻结了被执行人台�润泰置业有限公司所有的坐落在台州市椒江区开发大道延伸段南侧土地使用权（土地使用证号：椒国用（2013）000748号）。上述冻结的房产、土地使用权均因涉及抵押，其财产价值与抵押金额相当，暂时没有处置的必要；冻结的被执行人台州润泰置业有限公司的股权，因该公司已经营不善，负债较多，股权无实际处置价值。同时本院依职权调查了被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司的银行存款等财产状况，目前被执行人无可供执行的财产。2016年3月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供其他可执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1079号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈 涛
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民辖终13号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军总医院海南分院工程建设指挥部。
负责人：黄健。
委托代理人：刘玉。
被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司。
法定代表人：姜威。
委托代理人：刘云川
委托代理人：顾陶。
原审被告：中国人民解放军总医院海南分院。
负责人：吕吉云。
委托代理人：刘玉。
上诉人中国人民解放军总医院海南分院工程建设指挥部因与被上诉人通力电梯有限公司、原审被告中国人民解放军总医院海南分院承揽合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7577号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民解放军总医院海南分院工程建设指挥部上诉称：第一、根据合同相对性原则，被上诉人是与北京城建集团有限公司等三家总包人签订合同，被上诉人不是与上诉人签订合同，被上诉人放弃合同相对方直接以上诉人（业主方）为被告提起诉讼管辖，突破合同相对性。第二、本案为分包合同，被上诉人主张价款的基础法律关系是基于其与总包方的合同关系，双方在合同明确约定了仲裁条款，排除了法院管辖。被上诉人应以三家总包为被申请人向北京仲裁委提起仲裁。一审法院认为北京仲裁委对之前的案件没有管辖权，而认定一审法院对本案有权管辖，背离本案事实。第三、依据合同规定，三家总包人根据不同的付款节点向上诉人申请付款，而被上诉人至今无法明确其诉求是哪个区域、哪个合同文件项下欠付的。且上诉人与三家总包人工程款结算尚未完结，本案直接以上诉人为被告，无法查清案件事实，给上诉人工程结算造成不可避免的损失。综上，一审裁定认定事实错误，请求依法裁定撤销(2016)琼0271民初7577号民事裁定之一，驳回被上诉人的诉讼请求。
通力电梯有限公司答辩称，第一、本案所涉合同从签订的形式、内容、合同实际履行的情况来看，均能得出上诉人是合同当事人，上诉人与被上诉人之间存在直接的权利义务关系，被上诉人以所谓不存在直接合同关系为由否认一审法院的管辖权不成立。第二、上诉人认为被上诉人应该向总包人主张付款，没有依据。第三、上诉人故意曲解北京仲裁委员会出具的决定书，混淆有关概念，北京仲裁委所做的决定书实际明确了上诉人（业主）为合同当事人。第四、上诉人两次提出管辖权异议，其主张和观点前后矛盾，理由不能成立。综上，上诉人提出的管辖异议没有任何依据，请求驳回上诉人的管辖异议。
本院经审查认为，被上诉人通力电梯有限公司诉称，其与上诉人中国人民解放军总医院海南分院工程建设指挥部、原审被告中国人民解放军总医院海南分院就有关医院电梯采购及安装工程项目签订相关合同文件，合同约定上诉人、原审被告购买被上诉人电梯设备，由被上诉人安装，上诉人和原审被告支付电梯款。被上诉人按约履行义务后，经结算，上诉人、原审被告欠电梯款XX元。被上诉人经催要未果，故起诉请求判决上诉人和原审被告支付电梯款及逾期付款利息损失。从上述诉称看，被上诉人与上诉人、原审被告已构成合同纠纷。另查，2016年6月15日，北京仲裁委员会受理了被上诉人与上诉人、原审被告因《合同文件》引起的争议仲裁案，北京仲裁委员会于2016年10月12日作出（2016）京仲案字第1253号仲裁案《关于管辖问题的决定》，认为《合同文件》第40.1条仅约束分包合同双方即被上诉人与各总承包人，该仲裁条款的约定排除了上诉人，被上诉人与上诉人之间在《合同文件》中未约定仲裁条款，在争议发生后亦未达成仲裁协议，认定双方之间争议不应由仲裁方式解决。在本案中，被上诉人是依据合同付款条款的约定和与上诉人的结算清单起诉上诉人和原审被告，没有起诉合同总包方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人和原审被告的住所地均为海南省三亚市海棠区江林村，位于三亚市城郊人民法院辖区，三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人主张一审法院对本案没有管辖权的理由不成立。上诉人的其他上诉理由，不属本案二审审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一七年三月二十九日
法官助理陈永华
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民辖终13号上诉人（原审被告）：中国人民解放军总医院海南分院工程建设指挥部。负责人：黄健。委托代理人：刘玉。被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司。法定代表人：姜威。委托代理人：刘云川委托代理人：顾陶。原审被告：中国人民解放军总医院海南分院。负责人：吕吉云。委托代理人：刘玉。上诉人中国人民解放军总医院海南分院工程建设指挥部因与被上诉人通力电梯有限公司、原审被告中国人民解放军总医院海南分院承揽合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7577号之一民事裁定，向本院提起上诉。中国人民解放军总医院海南分院工程建设指挥部上诉称：第一、根据合同相对性原则，被上诉人是与北京城建集团有限公司等三家总包人签订合同，被上诉人不是与上诉人签订合同，被上诉人放弃合同相对方直接以上诉人（业主方）为被告提起诉讼管辖，突破合同相对性。第二、本案为分包合同，被上诉人主张价款的基础法律关系是基于其与总包方的合同关系，双方在合同明确约定了仲裁条款，排除了法院管辖。被上诉人应以三家总包为被申请人向北京仲裁委提起仲裁。一审法院认为北京仲裁委对之前的案件没有管辖权，而认定一审法院对本案有权管辖，背离本案事实。第三、依据合同规定，三家总包人根据不同的付款节点向上诉人申请付款，而被上诉人至今无法明确其诉求是哪个区域、哪个合同文件项下欠付的。且上诉人与三家总包人工程款结算尚未完结，本案直接以上诉人为被告，无法查清案件事实，给上诉人工程结算造成不可避免的损失。综上，一审裁定认定事实错误，请求依法裁定撤销(2016)琼0271民初7577号民事裁定之一，驳回被上诉人的诉讼请求。通力电梯有限公司答辩称，第一、本案所涉合同从签订的形式、内容、合同实际履行的情况来看，均能得出上诉人是合同当事人，上诉人与被上诉人之间存在直接的权利义务关系，被上诉人以所谓不存在直接合同关系为由否认一审法院的管辖权不成立。第二、上诉人认为被上诉人应该向总包人主张付款，没有依据。第三、上诉人故意曲解北京仲裁委员会出具的决定书，混淆有关概念，北京仲裁委所做的决定书实际明确了上诉人（业主）为合同当事人。第四、上诉人两次提出管辖权异议，其主张和观点前后矛盾，理由不能成立。综上，上诉人提出的管辖异议没有任何依据，请求驳回上诉人的管辖异议。本院经审查认为，被上诉人通力电梯有限公司诉称，其与上诉人中国人民解放军总医院海南分院工程建设指挥部、原审被告中国人民解放军总医院海南分院就有关医院电梯采购及安装工程项目签订相关合同文件，合同约定上诉人、原审被告购买被上诉人电梯设备，由被上诉人安装，上诉人和原审被告支付电梯款。被上诉人按约履行义务后，经结算，上诉人、原审被告欠电梯款XX元。被上诉人经催要未果，故起诉请求判决上诉人和原审被告支付电梯款及逾期付款利息损失。从上述诉称看，被上诉人与上诉人、原审被告已构成合同纠纷。另查，2016年6月15日，北京仲裁委员会受理了被上诉人与上诉人、原审被告因《合同文件》引起的争议仲裁案，北京仲裁委员会于2016年10月12日作出（2016）京仲案字第1253号仲裁案《关于管辖问题的决定》，认为《合同文件》第40.1条仅约束分包合同双方即被上诉人与各总承包人，该仲裁条款的约定排除了上诉人，被上诉人与上诉人之间在《合同文件》中未约定仲裁条款，在争议发生后亦未达成仲裁协议，认定双方之间争议不应由仲裁方式解决。在本案中，被上诉人是依据合同付款条款的约定和与上诉人的结算清单起诉上诉人和原审被告，没有起诉合同总包方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人和原审被告的住所地均为海南省三亚市海棠区江林村，位于三亚市城郊人民法院辖区，三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人主张一审法院对本案没有管辖权的理由不成立。上诉人的其他上诉理由，不属本案二审审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宝鹏审判员  林元贵审判员  尤忠文二〇一七年三月二十九日法官助理陈永华书记员  邢华云附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1064号
申请执行人：北京亿万鸿运服装有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3259室。
法定代表人：张万勤，经理。
委托代理人：陈鹏，北京新儒律师事务所律师。
被执行人：李培，女，1982年9月15日出生，汉族，无业，住河北省邢台市宁晋县。
本院在执行北京亿万鸿运服装有限公司与李培特许经营合同纠纷一案中，依法查询李培名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京亿万鸿运服装有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李培无可供执行的财产，申请执行人北京亿万鸿运服装有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件�本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月二十二日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1064号申请执行人：北京亿万鸿运服装有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3259室。法定代表人：张万勤，经理。委托代理人：陈鹏，北京新儒律师事务所律师。被执行人：李培，女，1982年9月15日出生，汉族，无业，住河北省邢台市宁晋县。本院在执行北京亿万鸿运服装有限公司与李培特许经营合同纠纷一案中，依法查询李培名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京亿万鸿运服装有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李培无可供执行的财产，申请执行人北京亿万鸿运服装有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件�本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年五月二十二日书记员 王凯毅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1020号
原告：宁波南凯纺织机械有限公司。
法定代表人：龚杰。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：何祖均。
原告宁波南凯纺织机械有限公司与被告何祖均买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，要求被告支付剩余货款31724元，并承担原告为实现债权支出的律师费2500元。本院受理后依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月8日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买南凯电脑横机一台，价格60000元，付款方式：定金10000元于2012年10月10日前付清，其余货款50000元分期支付并加收利息，期数为24期，月利率为0.7%，每期支付2266元，第一次付款时间为2013年1月20日，以后每一个月支付一次。若有一期不按时付款，原告有权就尚欠的全部货款要求被告提前一次性付清，因被告未按约付款致原告为实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等均由被告承担。货款结清之前，被告只拥有电脑横机的使用权，货款结清后电脑横机的所有权归被告。交货时间为2012年10月15日。合同并对其他事项作了约定。签约后，被告向原告支付了定金10000元。2012年10月13日，原告向被告发送电脑横机一台，被告予以签收。后被告向原告履行了前10期的付款义务。2014年8月15日，被告向原告出具欠条一份，被告确认结欠原告到期应付款22660元（第11期至第20期）。被告出具欠条后未履行付款义务。最后四期的款项被告也未履行。被告共计欠原告14期货款共计31724元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何祖均应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波南凯纺织机械有限公司货款31724元；
二、被告何祖均应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波南凯纺织机械有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取计328元，由被告何祖均负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 罗少丹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第93号
原告：毛某某。
被告：毛某某。
本院在审理原告毛某某与被告毛某某所有权确认纠纷一案中，原告毛某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
院认为，原告毛某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，保全费520元，合计570元，由原告毛某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王华华
二〇一四年四月九日
书记员 杨威芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4846号
原告：冯锋，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：濉溪县孙疃中心学校，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王庆兰，该校校长。
委托诉讼代理人：凡飞，濉溪县孙疃中心学校教师。
被告：濉溪县孙疃村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王慧，该村委会主任。
被告：马平，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐志宏，男，1969年10月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告冯锋与被告濉溪县孙疃中心学校、濉溪县孙疃村民委员会、马平、财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告冯锋于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯锋在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯锋撤诉。
案件受理费1507元，减半收取753.5元，由原告冯锋负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。