湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第848号
原告吴某1。
委托代理人贺益军，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人尹某（原告之母）。
被告梁某1。
被告吴某2。
被告吴某3。
被告吴某4。
四被告共同的委托代理人王伟明，湖南天牌律师事务所律师。（特别授权）
被告龙某。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称：财保衡阳公司），住所地：衡阳市石鼓区船山大道28号建设大厦11楼
负责人陆世力，该公司经理。
委托代理人崔永忠，男，1968年8月4日生，汉族，该公司员工，住衡阳市蒸湘区延安路18号1栋3单元601室。（特别授权）
原告吴某1与被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4、龙某、中国人民财产保险股份有限公司衡阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员雷晓铁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托代理人贺益军、尹某，被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4的共同委托代理人王伟明、被告龙某、被告财保衡阳公司的委托代理人崔永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，2013年7月27日上午，吴某5无证驾驶湘D7V4**号摩托车搭乘原告吴某1和谭某途经常宁市松柏镇凉水村弯道时，与被告龙某驾驶的制动不合格湘D7G0**号小型客车会车，因吴某5未减速靠右行驶，被告龙某也未安全驾驶，造成两车相撞，致吴某5死亡，原告吴某1和谭某受伤，两车受损的交通事故，2013年8月19日经常宁市交警队认定为吴某5负事故主要责任，被告龙某负事故次要责任，原告吴某1无责。事故后，原告的伤势诊断为尾椎骨折、气滞血瘀，在常宁市中医院住院治疗32天，被告龙某为原告支付了医疗费11419元。2013年8月26日，经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度属轻伤，不构成伤残，继续康复治疗2个月，需治疗费2500元。湘D7G0**号小型客车在被告财保衡阳公司投保了交强险和20万元限额三责险。被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4系吴某5的法定继承人。请求判令六被告共同赔偿原告吴某1的医疗费11419元、误工费6901.24元、住院和康复护理费18052.44元、伙食补助费960元、后续治疗费2500元、营养费600元、交通费500元、鉴定费600元、精神抚慰金2万元，共计损失61532.68元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
证据一、常住人口登记卡、身份证及常口信息。证实原告的主体资格和身份。
证据二、常住人口登记卡、身份证。证实尹某与原告是母女关系，系农村户口。
证据三、常住人口登记卡、身份证及常口信息。证实被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4与吴某5系近亲属关系。
证据四、常住人口登记卡、身份证及常口信息。证实被告龙某的主体资格，湘D7G0**号小型客车属其所有的事实。
证据五、衡公交认字2013072710号交通事故认定书。证实事故的原因、后果及吴某5负事故主要责任，被告龙某负事故次要责任，原告吴某1无责的事实。
证据六、常宁市第二人民医院诊断证明书、常宁市中医院病历。证实原告身体的损害和住院治疗32天的事实。
证据七、衡宜司鉴所（2013）临鉴字866号司法鉴定意见书。证实原告损伤程度属轻伤，需康复治疗二个月，治疗费2500元的事实。
证据八、休假证明。证实原告任教的长沙市望城区第一中学已批准原告因伤休假2个月的事实。
证据九、聘用合同书。证实长沙市望城区第一中学于2012年8月16日聘任原告为班主任的事实。
证据十、十一、十二、工资表、班主任津贴发放明细、绩效工资表。证实原告实际月工资收入为1857元，班主任津贴1020元，绩效工资1212元的事实。
证据十三、证明。证实原告因交通事故受伤需休养而被学校撤销班主任的的事实。
证据十四、鉴定费收据。证实原告因伤作鉴定，花费600元。
证据十五、机动车强制保险单、机动车保险单。证实湘D7G0**号小型客车在被告财保衡阳公司投保了交强险、20万元限额三责险和不计免赔险，该事故发生在保险期间的事实。
证据十六、调解终结书。原告的损失尚未得到赔偿。
被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4答辩：1、该事故是因被告龙某未安全驾驶及驾驶车辆不合格所致，被告龙某应承担40%的责任，吴某5承担60%的责任；2、原告与男友违规搭乘吴某5的摩托车，存在过错，应减轻吴某5的赔偿责任；3、原告主张的误工损失，因原告受伤住院是暑假期间，且没有证据证实学校停发其工资，应不予支持；住院和康复护理费，因原告伤势轻，不需要护理，应不予支持；医疗费，应以医院治疗原告伤势的有效发票确认；后续治疗费没有实际发生，应不予支持；营养费，原告没有证据证实，应不予支持；交通费，应以原告为治伤的交通费发票确认；精神抚慰金，原告的伤程不构成伤残，应不予支持。
为证明其抗辩，被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4提交了下列证据：
证据一、谭某的询问笔录。证实事故地弯道有树枝遮挡视线，被告龙某驾车过弯道车速快，未鸣笛，摩托车与小型客车左侧正面相撞的事实。
证据二、事故车辆技术检验报告。证实湘D7G0**号小型客车右前制动单边，为不合格车辆。
被告财保衡阳公司口头答辩：1、被告公司不是第一责任人，本事故有2个受害人，均应得到赔偿；2、被告公司保险车辆是次要责任，只承担30%的赔偿责任；3、原告主张的误工损失不存在；住院和康复护理费无依据；医疗费有误差；后续治疗费没有实际发生；营养费无依据；交通费酌情考虑；精神抚慰金，原告不构成伤残，不予赔偿；鉴定费不属于赔偿范围；4、保险公司不承担本案诉讼费。
为证明其抗辩，被告财保衡阳公司提交了下列证据：
机动车强制保险单、机动车保险单及条款。证实保险公司对不合格车辆造成的损失、精神损害赔偿金、诉讼费用不负责赔偿。
被告龙某书面答辩：1、被告在被告财保衡阳公司投保了交强险、20万元限额三责险和不计免赔险，两受害人请求赔偿标的不足32万，被告依法不承担赔偿，且被告负事故次要责任，对不足部分承担20%的赔偿责任；2、被告已为原告支付了11419元医疗费用（含谭某的CT费225元），该款应抵减原告的损失或由被告财保衡阳公司支付给被告龙某；3、原告不构成伤残，其主张的精神抚慰金应不予赔偿，误工费、护理费等，请法院核定。
对原告提交的证据一、二、三、四、六、八、九、十、十五、十六的真实性，三被告均无异议；对证据五，被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4的代理人认为交通事故认定书没有认定被告龙某的过错，责任划分不公平。被告财保衡阳公司认为被告龙某无过错责任；对证据七，三被告均认为原告的康复治疗费没有发生，不能请求赔偿；对证据八，被告财保衡阳公司认为不能证实原告存在误工损失；对证据十一、十二、十三，三被告均认为不能证实原告存在误工损失和精神损失；对证据十四，被告财保衡阳公司认为保险公司不承担本案诉讼费用。对被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4提交的证据一、二，原告代理人认为与原告无关联。被告财保衡阳公司认为事故责任不能仅凭询问笔录认定，应依据现场勘查、现场图、技术鉴定认定。被告龙某认为其不知道新车刹车不合格，所驾驶小客车是上坡，不存在超速。对被告财保衡阳公司提交的证据，原告代理人认为合同条款与法律相抵触。被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4的代理人认为合同条款属格式条款，被告财保衡阳公司没有证据证实已就相应责任条款向被告龙某尽到说明义务，三责险合同约定被告财保衡阳公司30%的赔偿责任是无效条款。
对原告提交的证据一、二、三、四、六、八、九、十、十五、十六的真实性，被告均无异议，对证据五、七、八、十一、十二、十三、十四的证明目的，被告分别提出异议。对被告提交的证据的真实性，原、被告均无异议，只就证明目的，分别提出了异议。经本院审查，原、被告所提交的证据均为书证，符合证据规则的要求，证据效力本院予以确认。
依据本院确认的证据，原、被告无争议的事实是：2013年7月27日上午，吴某5无证驾驶加装晴雨伞的湘D7V4**号摩托车搭乘原告吴某1和其男友谭某途经常宁市松柏镇凉水村弯道时，与被告龙某驾驶的制动不合格湘D7G0**号小型客车会车，因吴某5未减速靠右行驶，被告龙某也未安全驾驶，造成两车相撞，致吴某5死亡，原告吴某1和谭某受伤，两车受损的交通事故。2013年8月19日，经常宁市交警队认定为吴某5负事故主要责任，被告龙某负事故次要责任，原告吴某1无责。事故后，原告在常宁市第二医院治疗，诊断为尾椎骨骨折，花医疗费为983.7元，当天转至常宁市中医院住院治疗32天，花医疗费为10211.03元，其母尹某护理原告，原告的骨折对位对线良好出院，医嘱出院带药，以固疗效。原告的医疗费为11194.73元，谭某的CT费为225元，共计11419.73元，被告龙某已支付。2013年8月26日，经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度属轻伤，不构成伤残，继续康复治疗2个月，需治疗费2500元。湘D7G0**号小型客车在被告财保衡阳公司投保了交强险、20万元限额三责险和不计免赔险，保险期间2013年6月18日零时至2014年6月17日24时，三责险条款约定：对机动车检验不合格的被保险机动车造成的损失、精神损害赔偿金、诉讼费用，保险公司不负责赔偿；被保险机动车负事故次要责任的，事故责任比例为30%。原告于2012年8月16日被长沙市望城区第一中学聘任为班主任，因该事故受伤需休养请假2个月，并被该校撤销班主任。被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4系吴某5的近亲属，本院（2013）常民一初字第703号民事判诀书确认吴某5的损害赔偿中属于交强险医疗费用赔偿范畴的为29697.4元，属于交强险死亡赔偿范畴的为185268元。
本院对原、被告争议事实的认定：一、关于原、被告的过错及被告的赔偿责任。吴某5违规无证驾驶加装晴雨伞的摩托车搭乘二人，弯道会车时未减速靠右行驶，负事故主要责任。原告虽应知摩托车不能搭乘二人，亦有过错，但原告的过错较轻，依法不能减轻吴某5的赔偿责任。被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4的代理人抗辩原告存在过错，应减轻吴某5的赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予以支持。该事故，被告龙某负次要责任，根据侵权责任法的规定，机动车道路交通事故赔偿责任对保险公司是适用无过错责任原则，对机动车一方是适用过错责任原则，根据侵权人的过错，确认被告财保衡阳公司在交强险赔偿限额和三责险赔偿限额内赔偿原告的损失；不足部分，吴某5承担60%的赔偿责任，被告龙某承担40%的赔偿责任。对被告财保衡阳公司抗辩保险公司在三责险对检验不合格的被保险机动车造成的损失、诉讼费用不负责赔偿和保险公司事故责任比例为30%的意见。依保险法第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告财保衡阳公司在三责险保险单重要提示栏仅注明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等重要事项。未提供证据证实已就三责险条款中责任免除第六条（十）项、第七条（二）、（七）项和赔偿处理第二十六条的内涵向被保险人被告龙某尽到明确说明义务，该条款不产生效力。故其抗辩不符合法律规定，本院不予以支持。被告财保衡阳公司应对交强险赔偿限额外的原告的损失，在三责险赔偿限额内承担40%的赔偿责任。被告财保衡阳公司的其他抗辩意见，本院依法予以确认。
关于原告赔偿项目和金额的确定。依照法律规定，确认原告吴某1的损失为：1、原告的医疗费为11194.73元。2、误工费。原告受伤住院治疗期间为学校暑假期间，不存在教师绩效工资，虽因受伤请假休养2个月，但原告提供的证据不能证实原告存在2个月的绩效工资损失，该主张本院不予支持。长沙市望城区第一中学因原告受伤需休养而撤销其班主任，原告因此遭受班主任津贴损失，与该事故存在因果关系，原告主张2个月班主任津贴损失2040元，本院予以支持。3、住院和康复护理费。原告的伤为尾椎骨骨折，生活必然不能自理，住院期间需要护理，但原告是骨折对位对线良好出院，出院后不需要护理。原告母亲尹某护理原告，其母系农业户口，原告主张的住院护理费确认为661元（7440元／年÷12月÷30天×32天）。3、住院伙食补助费384元（12元／天×32天）、4、后续治疗费。原告的损伤为尾椎骨骨折，医嘱是出院带药，以固疗效。其后续治疗费虽未实际发生，依生活常识，原告仍需用药康复，且司法鉴定原告需康复治疗费2500元，故其主张本院予以支持。5、营养费320元（10元／天×32天）。6、交通费酌情考虑200元。7、鉴定费600元、8、精神抚慰金。原告的损伤程度属轻伤，不构成伤残，其主张不符合侵权责任法第二十二条规定的严重精神损害情形，本院不予以支持。原告以上损失共计17899.73元，属于医疗费用赔偿范畴的有医疗费11194.73元、后续治疗费2500元、伙食补助费384元、营养费320元，共计为14398.73元.属于伤残赔偿范畴的有误工费2040元、住院护理费661元、交通费200元、鉴定费600元，共计为3501元。
本院认为：被告龙某驾驶制动不合格湘D7G0**号小型客车，与吴某5无证驾驶加装晴雨伞并违规搭乘原告吴某1和其男友的摩托车在弯道会车时，因吴某5未减速靠右行驶，被告龙某也未安全驾驶，造成两车相撞，致吴某5死亡，原告和其男友受伤，两车受损的交通事故，吴某5负事故主要责任，被告龙某负事故次要责任。本次交通事故，原告遭受的经济损失为17899.73元，且有同事故受害人，被告龙某驾驶的车辆在被告财保衡阳公司投保交强险和第三者责任险，因此，被告财保衡阳公司依法按损失比例在交强险各分项赔偿限额内向原告赔偿，并按责任比例在第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿；不足部分，由侵权人按责任比例赔偿。除被告龙某按责任比例应承担的赔偿损失外，余额由原告从赔偿款中退还给被告龙某。原告主张的赔偿金额，本院依法予以确定，对未予支持诉请的诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告吴某1赔偿3265.3元（14398.73元÷（14398.73元＋29697.4元）×10000元］，在交强险伤残赔偿限额内赔偿2040元（3501元÷（3501元＋185268元）×110000元］，不足部分12594.43元（14398.73元-3265.3元）＋（3501元-2040元），在第三者责任险赔偿限额内赔偿40%，即5037.77元（12594.43元×40%），合计赔偿原告吴某1损失10343.07元；剩余部分7556.66元（17899.73元-10343.07元），由被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4从吴某5的赔偿款中向原告吴某1赔偿60%，即4534元（7556.66元×60%），被告龙某向原告吴某1赔偿40%，即3022.66元（7556.66元×40%）。被告龙某已支付原告的医疗费11194.73元，故原告吴某1应退还被告龙某8172.07元。
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
上述款项，原告吴某1、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4在本判决生效后十日内分别履行各自给付义务，由本院监交。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，减半收取769元，由原告吴某1负担545元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担50元，被告梁某1、吴某2、吴某3、吴某4共同负担100元、被告龙某负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 雷晓铁
二〇一四年一月九日
书记员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔
（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。