广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第625号
上诉人（原审被告）：广州盛成网络科技有限公司（原名称为广州盛成文化传播有限公司）。住所地。
法定代表人：刘颖，该公司总经理。
委托代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海弓禾文化传播有限公司。住所地。
法定代表人：季小毅，该公司总经理。
委托代理人：黄妙燕，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人：侯伟达，广东闻天律师事务所律师。
上诉人广州盛成网络科技有限公司（以下简称盛成公司）因与被上诉人上海弓禾文化传播有限公司（以下简称弓禾公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第11号民事判决。本院依法组成合议庭审理了本案。盛成公司的委托代理人蒙雪到庭参加了诉讼，弓禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明如下事实：
一、作品编号：明星代言影楼品牌系列作品（F-1）；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：以范冰冰、黄铭良为人物造型的婚纱写真；
四、作品登记著作权人：弓禾公司；
五、作品首次出版／制作日期：2012年3月30日；
六、作品登记时间：2012年6月1日；
七、作品登记号：沪作登字-2012-G-00009882号；
八、盛成公司使用证据：（2013）沪东证经字第13849号（弓禾公司于2013年8月16日申请保全证据公证）；
九、盛成公司使用情况：盛成公司在其经营的妈妈网（www.mama.cn﹤http：／／www.mama.cn／﹥）使用了标注为“范冰冰唯美婚纱照”的图片一幅（网址http：／／www.mama.cn／photo／pic112.html）；
十、涉案图片与弓禾公司作品比对情况：内容一致；
十一、盛成公司的经营性质和规模：经营范围包括信息服务业务等、注册资本达人民币1866.6675万元的有限责任公司；
十二、盛成公司使用涉案图片来源：未能提供证据；
十三、弓禾公司因盛成公司侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十四、盛成公司涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十五、弓禾公司为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费2500元，提交了弓禾公司与广东闻天律师事务所签订的《委托代理合同》，双方在该合同约定每个著作权纠纷案件弓禾公司向该律所支付的律师代理费为人民币2500元，没有提交律师费发票；
十六、其他：弓禾公司曾于2010年9月10日以签订《许可使用协议书》的方式授权案外人上海我要我爱婚纱摄影有限公司在其网站上使用巨星浪漫代言系列摄影作品之FH-12、FH-23两幅图片营销，许可使用费人民币每年2万元。
原审法院认为，弓禾公司就涉案摄影作品的权属已提供了《作品登记证书》，在无相反证明予以推翻的情况下，弓禾公司系涉案摄影作品的著作权人，就该作品依法享有著作权。盛成公司未经弓禾公司授权在其经营的妈妈网网站登载使用涉案摄影作品，其行为已构成对弓禾公司著作权的侵犯，盛成公司依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。盛成公司未提供证据证明其已经停止侵权行为，弓禾公司对此亦不予确认，对于盛成公司所称已经删除涉案侵权作品的事实不予认定。弓禾公司提交的《许可使用协议书》约定的作品、使用方式与本案均不相同，现有证据不足以证实弓禾公司因盛成公司的侵权行为受到的实际损失，盛成公司的违法所得亦无法确定，原审法院综合考虑弓禾公司的作品类型、盛成公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。弓禾公司委托律师作为诉讼代理人已到庭参加诉讼，并提交了委托代理合同，律师费的支出客观存在，原审法院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以确定，盛成公司应一并予以赔偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、盛成公司于本判决发生法律效力之日立即删除其在妈妈网（www.mama.cn）使用的摄影作品“明星代言影楼品牌系列作品（F-1）”；二、盛成公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿弓禾公司经济损失包括为制止侵权行为支出的合理费用共计人民币1000元。一审案件受理费50元，由盛成公司负担。
盛成公司不服，提出上诉称，一、我公司收到起诉状后，发现涉案作品可能涉嫌侵权当天就删除了。原判认为我公司未提供证据证明已经停止侵权是错误的，因为删除就不存在了，对于不存在的事情是无法证明的。二、我公司经营的网站是论坛性质的，并不收取任何费用。使用涉案作品主要是供网友欣赏。弓禾公司提供的证据不能证实其损失，其虽然花费了律师费，但实际是十个案件的，原审将每个案件的合理费用确定为1000元，十个案件总数为10000元，明显高于弓禾公司的合理开支。三、弓禾公司将作品放在开放的网络上，任人观赏、复制，不声明其拥有著作权，这应该视为其放弃著作权中的财产权，即无偿提供给他人使用。据此，我公司请求：撤销原审判决，驳回弓禾公司的诉讼请求，并判令由弓禾公司承担本案一、二审诉讼费。
弓禾公司未到庭，书面答辩意见如下：1.盛成公司未经许可擅自使用我公司作品构成侵权。2.我公司发现盛成公司使用涉案作品直接诉至法院是为了减小维权成本，盛成公司使用涉案作品前有义务审核作品的权利来源，但其抱着侥幸心理在网上大量使用他人作品，主观恶意大。3.原审法院关于停止侵权责任的举证责任认定正确，盛成公司应当对其停止侵权行为（删除图片）的事实承担举证责任。4.盛成公司经营的网站并非论坛性质的网站，而是一个普通的商业性网站，其还存在大量的广告。盛成公司使用涉案作品是为了增加网站的浏览量，为其带来广告收入，积累浏览客户，增加销售。5.原判使用法律正确，但判决赔偿金额太低。我公司为维权支出巨大，且盛成公司的网站是知名大型网站，我公司证据足以证明涉案作品的市场价值，且涉案摄影作品人物为知名艺人。每案收取律师费2500符合律师收费标准。6.盛成公司称我公司放弃著作权中的财产权没有任何依据。因此，我公司请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，双方当事人对弓禾公司对涉案作品享有著作权均无异议，本院予以确认。盛成公司未经弓禾公司许可，通过信息网络向公众传播其作品，构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。盛成公司上诉称其在收到起诉状后即删除了涉案作品且其客观上无法证实上述事实，但该理由缺乏依据，譬如盛成公司可以通过公证等多种方式证实其未继续传播涉案作品。由于盛成公司未提交任何证据证实已删除涉案作品，且弓禾公司对此予以否认，原审法院未予支持盛成公司已停止侵权的抗辩意见无不当。盛成公司称弓禾公司在网站上公开涉案作品的行为视为其放弃著作权中的财产权，缺乏依据，且弓禾公司对此亦明确予以否认，故对盛成公司该项上诉理由本院不予采信。关于赔偿损失1000元，对于原审法院在酌定赔偿数额时考虑的因素本院予以确认，对原审法院酌定的金额本院亦予以认可。该赔偿数额包括了弓禾公司的经济损失及为维权而支出的合理费用，而并非如盛成公司上诉所称的仅仅是合理费用。
综上所述，盛成公司的上诉请求和理由，均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。弓禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州盛成网络科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚麒天
审判员 彭 盎
审判员 邓永军
二〇一四年八月八日
书记员 韩亚圻
刘永龙