wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1868号
原告杨××。
被告王一×。
原告杨××与被告王一×变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员于丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨××、被告王一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，我与被告于2014年12月16日因感情不和，在河北区民政局协议离婚，约定婚生子王二×跟随被告生活。离婚后，被告照顾不好孩子的生活及学习，甚至对孩子有打骂恶习，对孩子的学习发展、健康成长不利，被告现已再婚。为了使孩子有一个健康稳定地生活、学习环境，故要求婚生子王二×由我抚养；被告每月给付子女抚养费2000元，诉讼费由原、被告各半负担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、离婚证复印件一份，证明原、被告于2014年12月16日离婚；
2、离婚协议书复印件一份，证明原、被告离婚时双方约定，婚生子王二×跟随被告生活。
被告对原告提交的证据没有异议。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
被告王一×辩称，原告没有自己固定的住房，孩子学习环境无法保障。我有自己的住房，有孩子自己的学习空间。我的工作稳定，收入稳定，为能陪孩子我特意调动工作，可以天天回家，辅导孩子学习。孩子现在所在学校是河北区实验小学，属于不错的小学，我的住处距离学校很近，孩子上学不用奔波。且我与父母住在同一个小区，孩子与爷爷奶奶感情很好，就算我有事情，爷爷奶奶也可以照顾孩子。我为了孩子健康成长�才严格要求他，但绝没有虐待孩子的行为，以后我会注意教育孩子的方式方法。不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日婚生一子，名王二×。2014年12月16日，原、被告因感情不和在天津市河北区民政局协议离婚。双方约定离婚后婚生子王二×由被告抚养。自原、被告离婚后，王二×一直跟随被告生活至今。被告已再婚。现原告以被告对婚生子王二×有打骂行为，对孩子成长不利为由来院起诉，要求婚生子王二×由原告抚养；被告每月给付子女抚养费2000元；诉讼费双方各半承担。被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告协议离婚时，双方协议王二×由被告抚养，此系双方意思自治的表示。对未成年人的抚养应以有利于未成年人的身心健康成长为标准来确定，被告现虽已再婚，但孩子的生活、学习环境等抚养条件并未发生实质性的变化，在此期间，因孩子学习问题，虽然被告有打孩子的行为，但也只是教育孩子的方式方法问题，并未出现被抚养人不适合被告抚养的法定情形或其他不利于孩子健康成长的情形。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。今后，被告应注意教育孩子的方式方法。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告杨××的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于�英
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭 展 昀
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子�的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初388号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴某才，男，1985年11月3日生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，教师，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被取保候审，同年7月4日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年7月13日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年2月19日21时许，被告人吴某酒后驾驶贵EQXX**号小型普通客车，行驶至兴义市桔山大道与神奇路交叉路口处时被民警查获。当场经呼气式酒精含量检测，结果为102毫克/100毫升。后经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，吴某血液中乙醇含量为213.85毫克/100毫升。因吴某要求复检，经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，吴某血液中乙醇含量为211毫克/100毫升。属醉酒驾驶机动车。认为被告人吴某具有血液中乙醇含量在200毫克/100毫升以上、坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息表、身份证复印件、被告人照片，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚审批表及行政处罚决定书、告知笔录、转递通知书，人员核查情况表，机动车行驶证、驾驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，案件照片，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，复检申请；证人王某某、吴某证言；鉴定聘请书，黔西南州人民医院司法鉴定所[2016]法毒鉴字第0163号血液中乙醇含量鉴定及通知书，贵州师范大学物证司法鉴定所[2016]物鉴字第0044号司法鉴定检验报告书及通知书；视听材料目录及光盘二张；被告人吴某供述等。建议以危险驾驶罪对吴某在拘役一个月以上四个月以下量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人吴某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。吴某血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚；吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。吴某归案后如实供述自己的罪行，决定对其从轻处罚。吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢永斌
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一初字第152号
原告刘元昌，男，汉族，1971年8月12日生。
被告刘付昌，男，汉族，1954年10月11日生。
被告刘虎平，男，汉族，1985年4月25日生，籍贯、职业、住址同上，公民身份号码6224251985********，系刘付昌之子。
上列原、被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，我到被告家索要土地补偿款时与刘付昌发生撕扯，被告刘虎平将我摔倒在地，致我腰部受伤。现要求二被告赔偿我医疗费等各项损失9207元。
二被告辩称：原告到我家提出过高要求，发生分歧后先动手打人。其损伤不是我们故意殴打形成，不同意赔偿。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟，农村土地实行承包经营责任制时为同一家庭成员。成家后二人分家另居，对原家庭承包地未作分割，关系一直不睦。2013年，原家庭承包地中的一块被征用，补偿款由村委会拨付给被告，被告收到后未告知原告。2014年1月28日，原告得知后到被告家索要补偿款，与刘付昌发生争执并撕扯，被告刘虎平见状将原告从颈部撕扯原告致其仰翻倒地受伤。当日原告到陇西县第一人民法院门诊检查后回家治疗。1月31日，因伤情加重，原告到陇西县中医院住院治疗，医院诊断为“腰部外伤，多处软组织伤”，13天后痊愈出院。两次治疗共用去医疗费4527.73元。2014年2月26日，原告之伤经陇西县公安司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。2014年3月，原告向本院起诉，要求被告赔偿其医疗费4527元，误工费2340元，护理费1300元，住院伙食补助费650元，交通费390元，合计9207元。审理中，二被告以原告动手发生争执、未殴打原告为由不同意赔偿。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、住院病历复印件、陇西县公安局调查材料、医疗费票据等证据所证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体造成损害，应当承担相应的法律责任。被告刘虎平在原告与刘付昌发生争执后从颈部撕扯原告，致原告仰翻倒地后腰部损伤，对原告造成的损害应负民事赔偿责任。被告刘付昌明知与原告关系不和，在未征得原告同意的情况下，代收原告应得补偿款引发纠纷，原告索要时与原告发生撕扯，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告刘元昌不能正确行使其权利，擅自闯入被告家引发争端，对损害的发生有一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任。二被告辩称未致伤原告的理由无有效证据支持，不予采纳。原告所请求的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，依相关标准计算各为916.5元、916.5元、520元。交通费未能向法庭提交有效的证据证明，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款及其他相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、原告医疗费4527元，误工费、护理费各916.5元，住院伙食补助费520元，合计6880元，由被告刘虎平赔偿5504元，被告刘付昌承担连带赔偿责任。余1376元由原告自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘虎平负担。
上述执行款项，判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向定西市中级人民法院提交上诉状及副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵 珍
二〇一四年四月十五日
书记员 付亚梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4069号
原告钱志勇，男，1980年12月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告陈梅玉，女，1975年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被告黄国添，男，1973年5月26日出生，汉族，住惠安县。
被告张丽花，女，1978年11月12日出生，汉族，住惠安县。
原告钱志勇与被告陈梅玉、黄国添、张丽花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱志勇的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告陈梅玉、黄国添、张丽花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱志勇诉称，被告陈梅玉以需要周转资金为由，经被告张丽花提供连带责任保证于2014年7月6日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。由被告陈梅玉、张丽花共同出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还借款，未支付利息。被告陈梅玉、黄国添系夫妻关系，应共同偿还借款本息，被告张丽花提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。请求判令：一、被告陈梅玉、黄国添偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2014年7月6日起至还款之日止的利息。二、被告张丽花对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈梅玉、黄国添、张丽花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈梅玉经被告张丽花提供连带责任保证，于2014年7月6日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%。证据2即原告申请本院调取的结婚申请书1份，以此证明被告陈梅玉、黄国添于1995年12月29日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈梅玉、黄国添于1995年12月29日登记结婚。被告陈梅玉以需要周转资金为由，经被告张丽花提供连带责任保证于2014年7月6日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。此后，三被告未偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告陈梅玉向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。经原告起诉催告，被告陈梅玉仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈梅玉偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2014年7月6日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈梅玉、黄国添为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈梅玉明确约定本案借款为被告陈梅玉的个人债务，或者证明被告陈梅玉、黄国添对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈梅玉、黄国添共同债务处理。原告请求被告黄国添共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告张丽花为上述借款提供连带责任保证，故原告请求被告张丽花对借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告张丽花承担保证责任后，有权向被告陈梅玉、黄国添追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈梅玉、黄国添应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱志勇借款50000元，并按月利率2%计付自2014年7月6日起至还款之日止的利息。
二、被告张丽花应对被告陈梅玉、黄国添的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈梅玉、黄国添追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告陈梅玉、黄国添、张丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台必姆帝制衣有限公司。住所地：山东省烟台市莱山经济技术开发区经济开发二部秀林路东首。
法定代表人：刘浈棆，董事长。
再审申请人孙德燕因与被申请人烟台必姆帝制衣有限公司劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙德燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙小颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第420号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：。
负责人蒋振流。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平。
被告邵家康，男，汉族。
被告李少英，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邵家康、李少英信用卡纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月被告向原告下属支行申请办理了信用卡（尾号2177）。至2014年2月6日，被告透支欠款总计226329.88元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李少英应负连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告邵家康清偿上述欠款（其中本金153136.14元及利息44610.76元、滞纳金26607.05元、手续费1975.93元，利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费22000元、被告李少英承担连带责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
另查明二，账单显示，被告邵家康分别于2012年11月6日、11月23日建立分期计划，产生分期付款手续费1402.2元、573.73元。
本院认为：原告与被告邵家康存在信用卡合同关系，邵家康在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。对原告请求的律师费，因原告未能举证证明费用已实际支付，本院不予支持。邵家康的信用卡欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，李少英应负连带清偿责任。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：153136.14元×5%≈7656.81元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵家康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金153136.14元及利息44610.76元、滞纳金7656.81元、手续费1975.93元（上述利息暂计至2014年2月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告李少英对被告邵家康的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5024元，财产保全费1762元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年六月九日
书 记 员 曾 莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5577号
申请执行人：慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆信祥，系该社社长。
被执行人：杨雅芬。
本院在执行（2015）甬慈浒民初字第209号慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社与杨雅芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中查明，本案执行的标的物现暂难以腾空，且申请执行人也提出了暂不执行的申请，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5577号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人的房屋可执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1179号
原告林森，男，1983年2月7日生，汉族，职工。
委托代理人吴洪慧，女，干部。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人赵国桥，系该公司经理。
被告赵国桥，男，成年，汉族，现下落不明。
原告林森诉被告冠县顺昌酒水有限公司（以下简称顺昌酒水）、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林森的委托代理人吴洪慧到庭参加诉讼，被告顺昌酒水、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林森诉称：被告顺昌酒水于2012年10月20日、2013年6月1日分两次共向原告借现金120，000元，约定月息2.5分，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告连带偿还所欠借款120，000元，并支付2013年6月以后到判决之日时的利息，诉讼费用由被告承担。
被告顺昌酒水、赵国桥在本案审理期间未予答辩，在本院指定的举证期内亦未提交相关证据。
经审理查明：被告顺昌酒水于2012年10月20日、2013年6月1日分两次共向原告借款现金120，000元并向原告出具由二被告签字盖章的借条二份，借条内容分别显示：今借到林博现金100，000元整和20，000元整，月息2分5，被告赵国桥在经手人处签字并盖有冠县顺昌酒水有限公司财务专用章及赵国桥印章。在庭审过程中，原告方明确表示放弃要求二被告偿还该笔借款利息的诉讼请求。
另查明被告顺昌酒水系自然人独资有限责任公司，2013年7月份，被告顺昌酒水的法定代表人赵国桥下落不明，被告顺昌酒水已停业。2013年7月13日，原告以二被告未履行还款义务为由诉至法院，要求二被告承担连带还款责任。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值20，400元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有借条原件、冠县顺昌酒水有限责任公司工商登记证明及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告借取现金并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规强制性规定，可以认定原被告之间存在合法有效的债权债务关系。被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当在借款期限内返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告有权随时催要借款。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩或者反驳证据，视为其自动放弃答辩权利。故原告要求二被告连带偿还借款120，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间虽约定借款利息，但原告方在庭审过程中明确表示放弃要求支付借款利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后三日内偿还原告林森借款120，000元（包含先予执行被告顺昌酒水的20，400元）。
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，保全费1，120元，共计3，820元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 和宪德
人民陪审员 张祥会
二〇一三年十二月九日
书 记 员 卢 涛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1716号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，男，系虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告范湘清，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告范湘清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范湘清的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告范湘清的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月二十五日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第409号
原告王建云，男，1945年5月13日出生，汉族，农民。
原告王二妹，女，1946年6月12日出生，汉族，农民。
原告王丹，女，1995年3月16日出生，汉族，农民。
原告王某某，男，2001年5月29日出生，汉族，农民。
法定代理人王建云，男，1945年5月13日出生，汉族。
共同委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告刘艳芳，女，1973年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人姚姝艳，湖南南天律师事务所律师。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
原告王建云、王二妹、王丹、王某某与被告刘艳芳共有物分割纠纷一案，原告王建云、王二妹、王丹、王某某于2015年6月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为原告王建云、王二妹、王丹、王某某的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建云、王二妹、王丹、王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告王建云、王二妹、王丹、王某某负担。
审判员 周孝寅
二〇一五年六月十八日
书记员 孙 鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5616号
罪犯李泽明，男，1969年2月20日出生，汉族，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）二中刑初字第0068号刑事判决，以被告人李泽明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年1月7日起至2024年1月6日止。李泽明不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年11月4日作出（2014）津高刑二终字第33号刑事裁定，准许李泽明撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李泽明的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李泽明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯李泽明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励二次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李泽明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李泽明减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月7日起至2023年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 史军锋
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3966号
原告：董小偶，男，1943年5月18日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：尤广君，男，1966年2月28日生，汉族，黑龙江省海伦市人。
被告:李红伟，男，1983年10月10日生，汉族，高碑店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。住所地：北京市东城区王家园胡同**号。
负责人：宋玉森，该公司经理。
原告董小偶诉被告尤广君、李红伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董小偶委托诉讼代理人胡翠华，被告尤广君、李红伟、人保财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费损失142652元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日7时许，尤广君驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在开发区兴业街与扬子路路口处，与我驾驶的电动三轮车相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交管大队认定，尤广君负全部责任，我无责任。经查，尤广君驾驶的冀Ｆ×××××号车在人保财险公司投有保险，人保财险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告尤广君、李红伟、人保财险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2017年5月3日7时许，尤广君驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿开发区兴业街由北向南行驶至与扬子路十字路口处时，与董小偶驾驶的电动三轮车相撞，造成董小偶受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，尤广君负全部责任，董小偶无责任。二、尤广君驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车，登记车主系李红伟，该车在人保财险公司投保交强险1份，商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，原告在河北医科大学第三医院住院治疗103天，后在河北医科大学第一医院住院治疗18天，共计住院121天，花医疗费116407.38元，期间外购用药2262元，共计118669.38元。出院诊断：1、左下肢深静脉血栓形成；2、冠心病；3、左髂静脉压迫综合症。出院医嘱:1、低盐低脂饮食，注意休息；2、目前口服利伐沙班20mg/日，如有便血、呕血等情况，随时就诊；3、1个月后复查等。四、原告主张住院伙食补助费100元/天×121天=12100元，于法有据，本院支持。五、原告主张营养费100元/天×121天=12100元，根据原告的伤情、医疗机构的建议，本院酌定支持6000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。原告请求被告人保财险公司在所承保范围内承担赔偿责任，于法有据，本院支持。对原告的医疗费118669.38元，住院伙食补助费12100元，营养费6000元，合计136769.38元，被告人保财险公司应在交强险责任限额内及所承保的商业三者险范围内承担。原告的损失已由被告人保财险公司承担，本案中，被告尤广君、李红伟不承担赔偿责任。被告尤广君、李红伟、人保财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后五日内履行赔偿原告董小偶医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计136769.38元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1577元，被告尤广君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩胜男
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开商初字第230-1号
原告：杭州宝利泰印刷包装有限公司。
法定代表人：翟路嘉。
被告：浙江康健生物技术有限公司。
法定代表人：黄良。
本院在审理原告杭州宝利泰印刷包装有限公司与被告浙江康健生物技术有限公司承揽合同纠纷一案中，被告浙江康健生物技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。口头购销合同纠纷案件，不以履行地确定管辖，故请求将本案移送至海宁市人民法院处理。
本院认为，原告提交的送货单中关于管辖约定内容已划线删除，且该送货单无被告盖章确认，合同效力待定，不应以此确定本案管辖权。被告提出的管辖异议成立，本案应移送有管辖权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告浙江康健生物技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海宁市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一三年七月八日
书记员 茹 愿
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1900号
申请执行人芮小云。
被执行人杨正元。
芮小云与杨正元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第332号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨正元应于判决生效之日起10日内归还芮小云借款人民币100000元，利息12000元，合计112000元。案件受理费1270元，由杨正元负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨正元去向不明，其在溧阳市溧城镇新庄赵格笪村69号的房产已被本院依法查封，但目前处置变现较难，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人杨正元去向不明，其在溧阳市溧城镇新庄赵格笪村69号的房产已被本院依法查封，但目前处置变现较难，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有其他可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 宋国新
二〇一四年十月二十九日
书记员 潘苏华
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢85号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西781号。
负责人：李树甫，该支行行长。
被执行人：吕家群，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住天津市北辰区大张庄镇大吕庄荣昌大街*号。
被执行人：吕家瑞，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住天津市北辰区大张庄镇大吕庄前进大街吉祥胡同*号。
被执行人：吕广乐，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住天津市北辰区大张庄镇大吕庄振兴大街*号。
被执行人：吕凤千，男，1962年3月16日出生，汉族，农民，住天津市北辰区大张庄镇大吕庄前进大街*号。
被执行人：吕凤万，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住天津市北辰区大张庄镇大吕庄荣昌大街**号。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被告吕家群、吕家瑞、吕广乐、吕凤万、吕凤千金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）辰民初字第3469、3470、3471、3472、3473、3474、3475、3476、3477、3478、3479、3480、3481、3482、3483号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年二月六日
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1369号
原告鞠富成，男，1964年9月3日出生，汉族。
原告胡富忠，男，1965年1月13出生，汉族。
原告李德臣，男，1963年9月12日出生，汉族。
被告唐家库，男，54岁，汉族。
被告林春来，男，汉族。
原告鞠富成，胡富忠，李德臣与被告唐家库，林春来劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，要求被告给付工资款2960元。
本院认为，原告不能提供被告唐家库，林春来的准确住址，且三名原告均可能有不同的诉讼请求，共同诉讼亦有不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告鞠富成，胡富忠，李德臣的起诉。
案件受理费5元，予以退返原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李金明
二〇一七年四月十六日
书记员 贾 卓
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初106号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人王绍林，男，汉族，1977年8月7日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶于2017年2月28日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人王绍林犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人王绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，被告人王绍林于2017年2月27日14时许，酒后驾驶皖S8C8**号小型汽车，行驶至蒙城县宝塔路与北蒙大道交叉口路段处时，被执勤民警查获。同日，经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人王绍林血液检出酒精含量为96.7182mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据，认为被告人王绍林醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人王绍林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、刑事摄影照片、安徽庄子司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王绍林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王绍林的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王绍林如实供述，当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王绍林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1762号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人牛某，男，1980年10月1日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，文化程度初中，住河南省周口市淮阳县。因本案于2013年7月15日被羁押，同日被公安机关处以行政拘留五日至同年7月20日，于2014年3月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人刘树华，广东宏港律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1628号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人刘树华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年7月15日13时许，被告人牛某在本市白云区三元里街机场路飞云东街16号附近，因琐事与张某某发生争吵，继而打斗。期间，牛持小铁铲将张打伤。经鉴定，张右手第5掌骨基底部粉碎性骨折，该损伤符合钝性外力作用特点，损伤程度为轻伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、法医临床鉴定意见书、勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人牛某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；牛某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人牛某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
辩护人提出本案是双方互殴造成的，被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年7月15日13时许，被告人牛某在本市白云区三元里街机场路飞云东街16号附近摆地摊卖水果时，因张某某的单车摆放位置而与张某某发生争吵，继而打斗。期间，牛持小铁铲将张打伤。经鉴定，张右手第5掌骨基底部粉碎性骨折，该损伤符合钝性外力作用特点，损伤程度为轻伤。2014年3月26日，被告人牛某被公安人员抓获。
2014年7月21日，被告人牛某的家属与被害人张某某达成了协议，赔偿了被害人张某某各项损失10000元，取得被害人张某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人牛某的供述，被害人张某某的陈述及对被告人的辨认材料，病历，行政处罚决定书，法医临床鉴定意见书，现场勘验检查笔录，涉案现场的照片，作案工具的照片，到案经过。
本院认为，被告人牛某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人牛某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人牛某具有以下量刑情节：⒈犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；⒉已赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；⒊持械故意伤害他人身体，酌情从重处罚。综合本案起因及被告人的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，本院决定对被告人牛某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市。
负责人：翟树泉，行长。
委托诉讼代理人：任晓腾，男，1984年8月16日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行员工，住泰安市泰山区。
被告：张广同，男，1963年2月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：李燕，女，1972年10月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张宗来�男，1959年5月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：马洪圣，男，1960年4月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行与被告张广同、李燕、张宗来、马洪圣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判�王明文
二〇一七年六月十五日
书记员 宗斌
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第44号起诉人黄文忠，男，1968年2月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。起诉人陈桂萍，女，1968年3月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院于2015年6月15日收到起诉人黄文忠、陈桂萍邮寄的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人于2014年11月26日向被起诉人莆田市监察局控告莆田市城厢区人民政府许建平等人滥用职权，要求追究相关责任人员行政违纪责任并作出给予处分的监察决定，但被起诉人至今置之不理，拒不履行法定职责。故请求法院判决：1、请求依法确认被起诉人不依法对莆田市城厢区人民政府许建平等人违反行政纪律的事实追究行政纪律责任的行为违法；2、请求依法确认被起诉人不依法对莆田市城厢区人民政府许建平等人对起诉人合法权益造成的损害及应需要采取的补救措施提出监察建议的行为违法；3、请求依法确认被起诉人不依法对起诉人的实名举报情况予以回复的行为违法；4、责令被起诉人对上述违反行政纪律的责任人员作出给予处分的监察决定；5、判令由被起诉人承担本案的诉讼费用。本院认为，根据法律规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织提起的关于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的诉讼。据此，起诉人黄文忠、陈桂萍的请求事项不属于行政审判权限范围，无法通过行政诉讼程序解决，可通过其他途径妥善解决。故起诉人黄文忠、陈桂萍的起诉不符合起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对黄文忠、陈桂萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于莆田市中级人民法院。审判长戴爱富代理审判员郑元良人民陪审员柯子鹏二〇一五年六月十八日书记员郑馨馨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围�受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第82、182号
案外人倪朝燕，男，汉族，1966年5月18日出生，福建省福州市人，住福州市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人倪朝燕对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人倪朝燕称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计2265股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司2265股股票的冻结。案外人倪朝燕为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人倪朝燕以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）2265股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的2265股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人倪朝燕对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人倪朝燕提出的解除冻结2265股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人倪朝燕提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1297号
罪犯玉山•马木提，男，1985年8月8日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆吾尔自治区阿瓦提县人民法院于2009年6月23日作出（2009）瓦刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人玉山•马木提犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年6个月，附带民事赔偿80129•7元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年10个月。刑期执行至2018年9月7日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯玉山•马木提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯玉山•马木提在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯玉山•马木提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯玉山•马木提减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民辖终34号
上诉人（原审被告）：徐恩玲，女，1963年12月2日出生，汉族，户籍所在地：台州市黄岩区，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：李从富，男，1958年3月22日出生，汉族，户籍所在地：台州市黄岩区，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：王浩，男，1966年3月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人徐恩玲、李从富因与被上诉人王浩民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初8858号民事裁定，向本院提起上诉。
徐恩玲、李从富上诉称，本案系民间借贷纠纷，应适用一般纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两上诉人的经常居住地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街333号地王佳座2108室，在户籍所在地与经常居住地不一致的情形下，理应由经常居住地人民法院管辖，即本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法�审理。
本院经审查认为，上诉人主张本案应由其经常居住地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，但本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人既可以选择向上诉人住所地人民法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉。对于合同履行地，双方当事人未作约定，现被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，则本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，所在地系浙江省台州市黄岩区，其选择向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈栗威
审 判 员 黄 维
二〇一八年一月二十四日
代书记员 侯莹颖
·2·
·1·
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8602刑初10号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人吴某某，男，1964年10月1日生。2010年2月因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年九个月；2016年2月1日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，同年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留（同月10日被抓获），同年12月16日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员杜海通出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2016年11月4日，被告人吴某某从郑州东站乘上G1958次旅客列车，当日12时许，被告人吴某某在该次列车13号车厢，趁旅客孟某某不备之机，将其放在行李架上的一只兰色手提包窃走，后下车逃逸。被窃包内有人民币3,600元及身份证、护照、银行卡、合同等财物。2016年11月10日，被告人吴某某在北京首都机场出境时被抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、情况经过、破案报告、情况说明，监控视频截图，被告人吴某某常住人口基本信息、飞机票、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人吴某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年7月9日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人吴某某退赔人民币三千六百元，发还被害人孟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳奇志
二〇一七年三月六日
书记员 伏 玉
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京铁路运输法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏8602刑初10号	公诉机关南京铁路运输检察院。	被告人吴某某，男，1964年10月1日生。2010年2月因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年九个月；2016年2月1日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，同年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留（同月10日被抓获），同年12月16日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。	南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员杜海通出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	南京铁路运输检察院起诉指控，2016年11月4日，被告人吴某某从郑州东站乘上G1958次旅客列车，当日12时许，被告人吴某某在该次列车13号车厢，趁旅客孟某某不备之机，将其放在行李架上的一只兰色手提包窃走，后下车逃逸。被窃包内有人民币3,600元及身份证、护照、银行卡、合同等财物。2016年11月10日，被告人吴某某在北京首都机场出境时被抓获。	上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、情况经过、破案报告、情况说明，监控视频截图，被告人吴某某常住人口基本信息、飞机票、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人吴某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年7月9日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。	二、责令被告人吴某某退赔人民币三千六百元，发还被害人孟某某。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  岳奇志	二〇一七年三月六日	书记员  伏 玉																											 																	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	……	第六十七条……	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古晟丰资产担保管理有限公司,住所地内蒙古自治区满洲里市北区五道街银达大厦2层2单元。
法定代表人：贯昌军，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办中央北路79号。
法定代表人：冯晓刚,董事长。
委托诉讼代理人：张仁龙，该公司经理，住内蒙古自治区扎兰屯市扎兰路清华园小区3号楼4单元402室。
再审申请人内蒙古晟丰资产担保管理有限公司（以下简称晟丰公司）因与被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）委托合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晟丰公司申请再审称，原审判决缺乏事实及法律依据。二审法院认定晟丰公司与鑫马公司双方是委托合同关系错误，双方实际应当是建设工程施工合同关系。双方虽然没有签订建设工程施工合同，但2010年8月2日签订的移动小区燃气工程开工报告上，写明建设单位鑫马公司，施工单位为晟丰公司，因此，双方应当是建设工程施工合同关系。2010年9月22日晟丰公司在《协议书》及《证明》上签字盖章并非晟丰公司的真实意思表示。呼伦贝尔市发改委（2010）1073号文件，从2010年12月1日实行，晟丰公司对涉案燃气安装于2010年11月15日已经完工。庭审时鑫马公司只提供了4份退费收据且为复印件，原审法院应当查明，鑫马公司共收取了多少安装费，退还多少。晟丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，晟丰公司与鑫马公司在2010年9月22日签订的”协议书”中有双方单位的盖章及法定代表人的签字确认，且是在自愿的基础上达成，不违反法律、法规的效力性、强制性的规定，应认定为有效。该协议约定,产生的燃气管道安装费鑫马公司协助晟丰公司代收，鑫马公司无任何利润，双方当事人之间形成委托合同关系。晟丰公司未能提供充分有效的证据证明，晟丰公司与鑫马公司双方存在建设工程施工合同关系。二审法院判决驳回晟丰公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。晟丰公司认为，原审判决缺乏事实及法律依据，双方实际应当是建设工程施工合同关系，燃气工程开工报告上，写明施工单位为晟丰公司，晟丰公司在《协议书》及《证明》上签字盖章并非晟丰公司的真实意思表示等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，晟丰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回内蒙古晟丰资产担保管理有限公司的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年五月十七日
书记员 田淑娟
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第275号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年12月18日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日凌晨3时许，被告人陈某某吸食毒品后前往清远市清城区西门塘横街的清远农商银行凤城支行使用自动柜员机取钱，但因银行卡无现金可取，其心生怨气并先后两次使用石块对该银行的一台自动柜员机进行打砸，�成该自动柜员机的显示器及两个功能键受损（维修费用为5013.75元）。事后被告人陈某某在案发现场等候公安机关处理，并如实供述了犯罪事实。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述，书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表及现场检测报告书，被害人林某某的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人陈某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。结合本案事实及情节，建议以故意毁坏财物罪判处被告人陈某某一年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。被告人陈某某在犯罪后，留在案发现场等候公安机关处理，属于有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，经审核，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某在犯罪后，尚能如实交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行�日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即陈某某的刑期自2015年1月15日起，执行至2015年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周智峰
审 判 员 廖华军
人民陪审员 梁碧莹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02227号
原告丁某某。
委托代理人孙小强，西安市长安区王寺法律服务所法律工作者。
被告纪某某。
本院在审理原告丁某某诉被告纪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一五年七月三日
书记员 高雪宁
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执814号
申请执行人：易大胜，居民。
被执行人：黄智祥，居民。
本院在执行易大胜与黄智祥民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人黄智祥可供执行财产，申请执行人易大胜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 华芳
代理审判员 钟柱
代理审判员 周家
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周群
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执814号申请执行人：易大胜，居民。被执行人：黄智祥，居民。本院在执行易大胜与黄智祥民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人黄智祥可供执行财产，申请执行人易大胜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华芳代理审判员  钟柱代理审判员  周家二〇一六年九月十二日书 记 员  周群
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执784号
欧武、湖南省三和交通实业发展有限责任公司：
本院立案执行的申请执行人欧武与被执行人湖南省三和交通实业发展有限责任公司劳动合同纠纷一案，申请执行人欧武于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人湖南省三和交通实业发展有限责任公司支付经济补偿金、一次性伤残就业补助金等款项37410元，本案在执行过程中，湖南省三和交通实业发展有限责任公司已经按照（2017）湘0726民初721号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第1949号
原告张义美，女，1953年8月12日生，汉族。
委托代理人张永平（系张义美侄女），女，1972年8月31日生。
被告李震军，男，1968年10月24日生，汉族。
被告孙忠芹，女。
本院在审理原告张义美诉被告李震军、孙忠芹民间借贷纠纷一案中，原告张义美于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义美撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告张义美承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 王 艳
审 判 员 穆维增
人民陪审员 张泽柱
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙 静
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1750号
原告：张明雁，男，1969年10月5日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：缪璐明，男，河南恒辉律师事务所律师。
被告：李世军，男，1974年11月17日出生，汉族，住卫辉市。
原告张明雁诉被告李世军租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李世军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告支付原告房租36000元。事实与理由：2015年3月29日，被告欠原告房租共计36000元，后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告李世军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的的证据材料有：
被告于2015年3月29日出具的欠条一张；
卫辉市人民法院民事裁定书一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告李世军租用原告张明雁位于卫辉市××与××交叉口西南角盛世蓝湾楼下门面房一套经营饭店。2015年3月29日经结算，被告仍欠原告房租款共计36000元，并出具欠条一份。
本院认为，债务应当清偿。被告应当清偿拖欠原告的房租款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世军于本判决生效之日起十日内支付原告张明雁房租款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一七年四月十日
书记员 杨 超
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第748号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被取保候审，2015年6月26日变更为监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月中旬至5月1日，被告人杨某经预谋，先后三次窜至平阳县水头镇昌学路57号“白马童鞋店”，乘店主吕金钗不注意之机，共盗走店内5双童鞋（价值共计人民币295元）。
案发后，被盗财物均已追回并返还失主。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主吕金钗的陈述，扣押及发还物品清单，接受证据材料清单，搜查笔录，辨认笔录，监控视频，价格鉴定结论书，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一五年七月十五日
代书记员 温从剑
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审140号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人汪大国。
被申请执行人宋满红，南漳县肖堰镇响水洞村二组。
申请执行人南漳县国土资源局于2016年4月21日向本院申请强制执行南国土资罚（2015）第172-3号行政处罚决定书的第一项、第三项。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现本案已审查终结。
申请执行人南漳县国土资源局向本院申请强制执行的具体内容为：责令退还非法占用的土地127.94平方米，并按非法占用土地每平方米处以30元的罚款，计罚人民币3838.20元。南漳县国土资源局在南国土资罚（2015）第172-3号行政处罚决定书中认定，被申请执行人于2015年6月，未经国土资源部门行政许可，擅自占用南漳县肖堰镇响水洞村二组集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。上述违法事实有以下证据证实：
1、询问笔录；
2、现场勘测笔录、现场勘测图、违法现场照片；
3、被占地村委分管领导笔录及村委会证明；
4.本局规划科根据《南漳县肖堰镇土地利用总体规划（2010年-2020年）出具的地类证明》。
本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的国土行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2015）第172-3号国土行政处罚决定的第一项、第三项内容，即：责令退还非法占用的土地127.94平方米，并按非法占用土地每平方米处以30元罚款，计罚人民币3838.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 聂明山
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐明才
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行审19号
申请执行人黄冈市环境保护局。
法定代表人周秋英，该局局长。
被执行人黄冈市康利畜牧有限公司。
法定代表人张晏清，该公司经理。
申请执行人黄冈市环境保护局于2016年7月14日向本院申请强制执行黄环罚字[2016]ZD28号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人黄冈市环境保护局依法对被执行人黄冈市康利畜牧有限公司进行现场执法检查，发现被执行人黄冈市康利畜牧有限公司饲养牲猪建设项目中配套建设的环保设施未经环保部门验收，擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。2015年12月22日，申请执行人黄冈市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，对被执行人黄冈市康利畜牧有限公司作出了黄环罚字[2015]ZD28号《行政处罚决定书》。其内容为：1、责令被执行人黄冈市康利畜牧有限公司立即停止生产；2、罚款人民币肆万元整（人民币40000.00元）。2015年12月23日，申请执行人黄冈市环境保护局向被执行人黄冈市康利畜牧有限公司送达了黄环罚字[2015]ZD28号《行政处罚决定书》。被执行人黄冈市康利畜牧有限公司收到《行政处罚决定书》后在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。申请执行人黄冈市环境保护局于2016年7月14日向被执行人黄冈市康利畜牧有限公司发出《催告执行通知书》，被执行人黄冈市康利畜牧有限公司仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人黄冈市环境保护局依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人黄冈市康利畜牧有限公司建设项目中配套建设的环保设施未经环保部门验收擅自投入生产的行为违法，应当予以处罚。申请执行人黄冈市环境保护局对被执行人黄冈市康利畜牧有限公司作出的黄环罚字[2015]ZD28号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄冈市环境保护局作出的黄环罚字[2015]ZD28号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一六年七月二十日
书记员 方 勇
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂11行审19号申请执行人黄冈市环境保护局。法定代表人周秋英，该局局长。被执行人黄冈市康利畜牧有限公司。法定代表人张晏清，该公司经理。申请执行人黄冈市环境保护局于2016年7月14日向本院申请强制执行黄环罚字[2016]ZD28号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人黄冈市环境保护局依法对被执行人黄冈市康利畜牧有限公司进行现场执法检查，发现被执行人黄冈市康利畜牧有限公司饲养牲猪建设项目中配套建设的环保设施未经环保部门验收，擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。2015年12月22日，申请执行人黄冈市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，对被执行人黄冈市康利畜牧有限公司作出了黄环罚字[2015]ZD28号《行政处罚决定书》。其内容为：1、责令被执行人黄冈市康利畜牧有限公司立即停止生产；2、罚款人民币肆万元整（人民币40000.00元）。2015年12月23日，申请执行人黄冈市环境保护局向被执行人黄冈市康利畜牧有限公司送达了黄环罚字[2015]ZD28号《行政处罚决定书》。被执行人黄冈市康利畜牧有限公司收到《行政处罚决定书》后在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。申请执行人黄冈市环境保护局于2016年7月14日向被执行人黄冈市康利畜牧有限公司发出《催告执行通知书》，被执行人黄冈市康利畜牧有限公司仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人黄冈市环境保护局依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人黄冈市康利畜牧有限公司建设项目中配套建设的环保设施未经环保部门验收擅自投入生产的行为违法，应当予以处罚。申请执行人黄冈市环境保护局对被执行人黄冈市康利畜牧有限公司作出的黄环罚字[2015]ZD28号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄冈市环境保护局作出的黄环罚字[2015]ZD28号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  吕子雄审判员  陈 军审判员  张汉梅二〇一六年七月二十日书记员  方 勇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1387号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人马某。因本案于2014年9月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2223号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日零时27分许，被告人马某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车途经本市吴兴区凤凰路的青塘路路口至青塘一路路口稠州商业银行门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达131mg／100ml。当日零时53分许，被告人马某在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为138mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人马某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人马某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证（复印件），车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人顾某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人马某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人马某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年十二月一日
书记员 任潘晨
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）同行终字第45号
上诉�（原审原告）李道，男。
委托代理人李文胜，男。
被上诉人（原审被告）灵丘县住房保障和城乡建设管理局，住所地灵丘县新华西街。
法定代表人刘保堂，该局局长。
委托代理人佟志强，该局副局长。
委托代理人宋光祥，山西祥光律师事务所律师。
原审第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司，住所地大同市雁同东路。
法定代表人张智荣，该公司总经理。
委托代理人高洪武，该公司职工。
上诉人李道因房屋拆迁行政裁决一案，不服山西省灵丘县人民法院（2012）灵行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李道的委托代理人李文胜、被上诉人灵丘县住房保障和城乡建设管理局的委托代理人佟志强、宋光祥及原审第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司的委托代理人高洪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年3月25日灵丘县房地产管理局向第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司颁发了房屋拆迁许可证，由第三人对灵丘县迎宾北路拆迁范围实施拆迁，因拆迁工程未能顺利完成，灵丘县房地产管理局、灵丘县住房保障和城乡建设管理局先后为第三人办理了房屋拆迁许可证的续期。原告李道的房屋位于迎宾北路拆迁改造范围内，因该户与第三人就房屋拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，第三人于2011年12月16日向被告提出裁决申请，被告受理后，于2012年1月7日召集当事人双方进行协商调解，因原告户与第三人调解未果，被告在审核了第三人对该户的拆迁补偿安置方案后，认定第三人申请裁决的内容符合拆迁的相关法规、政策规定，遂依据《城市�屋拆迁行政裁决工作规程》、《山西省城市房屋拆迁管理条例》，参照《灵丘县人民政府关于县城街道及旧城棚户区改造开发的实施办法》，于2012年1月19日对原告户及第三人作出了灵住拆裁字[2012]22号行政裁决，原告对被告作出的行政裁决不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该裁决。另查明，裁决涉及房屋的宅基地使用权人为原告李道，宗地地址为城道坡村，土地性质为国有。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本条例施行前已经取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定。被告出示的证据证明第三人在2008年即已取得房屋拆迁许可证，故仍应沿用原有的规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款、《山西省城市房屋拆迁管理条例》第三十八条之规定，当拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被告出示的证据已经证明，被告系灵丘县的房屋拆迁管理部门，故其在原告户与第三人因房屋拆迁补偿安置事宜经协商未能达成协议的情况下，根据第三人的申请作出房屋拆迁裁决，系履行其法定职责。被告灵丘县住房保障和城乡建设管理局在收到第三人的裁决申请后，对事实进行调查核实，并组织当事人进行调解，在协调未果的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，并依法送达。该裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法且适用法规、规章正确，原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告灵丘县住房保障和城乡建设管理局于2012年1月19日作出的灵住拆裁定[2012]22号行政裁决。案件受理费50元，由原告李道�担。
判后，李道提出上诉，请求依法撤销原判并依法改判，判定原审第三人强行拆迁的违法责任并赔偿上诉人因强拆造成的损失，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。其具体理由如下：1、一审判决对被上诉人提交的证据均予认可显然违背事实，被上诉人提交的多个证据有明显的违法之处；2、一审法院对法律依据错误问题未有任何审理，一审判决书没有任何体现，显然是一审判决的重大遗漏；3、被上诉人裁决程序违法事实明显，一审法院故意歪曲法律原意，认可被上诉人不依法裁决的做法，显然是偏袒；4、拆迁人在拆迁许可证过期，法院未判决的情况下对被拆迁人的房屋实施强拆，其行为已构成犯罪，但是灵丘县人民法院明知其拆迁违法却不予以及时纠正，造成当事人房屋被强行拆除。被上诉人作出行政裁决，无论程序还是实体均多处严重违法，理应依法撤销，原审判决刻意公然偏袒被上诉人，导致认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人意见同被上诉人答辩意见一致。
经审理查明，上诉人的房屋在被上诉人给第三人颁发的房屋拆迁许可证范围之内，后因上诉人与第三人就房屋拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，第三人于2011年12月16日向被上诉人提出裁决申请，被上诉人受理后，于2012年1月7日召集当事人双方协商调解，因调解未果，于2012年1月19日作出了行政裁决，上诉人对该裁决不服，向法院提起行政诉讼。上诉人对上述事实无异议，被上诉人、第三人对原判认定事实均无异议。本院对上诉人、被上诉人、第三人均无异议的事实予以确认。
上诉人提出2008年3月25日的拆迁�可证未提供原件，是后补的，因在二审庭审中，被上诉人已出示了该拆迁许可证原件，且上诉人未能提供证据证明该拆迁许可证是后补的，故本院对原审判决认定的2008年3月25日灵丘县房地产管理局向第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司颁发了房屋拆迁许可证的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为房屋拆迁管理部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经一方当事人申请，可作出行政裁决。被上诉人在裁决前，对事实进行核实调查，并组织当事人进行调解，在协调未果的情况下依法作出裁决并依法送达，其作出裁决的程序合法。被上诉人依据评估机构所作的价格评估的评估值作为货币补偿总价，并根据被拆面积按比例进行产权调换安置，由被拆迁方进行选择的裁决内容并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当�本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人李道负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 刘 君
审判员 杨 彬
二〇一二年十月二十四日
书记员 赵 昀
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民劳初字第207号
原告于少君。
委托代理人纪华春、李百琛，山东同济律师事务所律师。
被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人，住所地烟台市芝罘区幸福南路西8号。
负责人夏彬，清算组组长。
委托代理人王洪贝，男。
委托代理人姚盛楠，女。
原告于少君诉被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于少君及其委托代理人纪华春、李百琛与被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人的委托代理人王洪贝、姚盛男到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称，我于1992年7月30日到烟台福斯达纸业集团有限公司（以下简称福斯达公司），我又到福斯达公司工作。被告处工作，2002年1月被告开始停发我的工资至今。故具状请求被告：1、支付原告2002年1月至2012年2月停发的劳动报酬78480元；2、支付经济补偿金、住房公积金、独生子女费、暖气投资费、一次性住房补助；3、2002年1月至2012年2月的社会保险金。
被告辩称，原告于2008年8月19日提出调动申请，已经经公司相关领导签字同意其调动。故我方认为2008年8月19日起原告和烟台福斯达纸业集团有限公司之间没有劳动关系。且原告现在主张已过法定诉讼时效。
经审理查明，原告于1992年7月30日到福斯达纸业（烟台）有限公司。2000年4月14日更名为烟台福斯达纸业集团有限公司。原告与被告签订了期限自1992年7月至2000年4月16日的劳动合同。被告为原告缴纳了1992年7月至2008年8月社会保险费。原告的档案现仍在被告公司。
2011年1月14日，山东省烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）以（2010）烟民破字第6-2号民事裁定书裁定：烟台福斯达纸业集团有限公司破产还债。2012年2月，原告向烟台中院申请参加破产分配，烟台中院立案后于同年2月6日以（2012）烟民破字第12号民事裁定书裁定：本案指定烟台市芝罘区人民法院审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求确认与烟台福斯达纸业集团有限公司之间自2008年8月19日至2011年1月13日间存在劳动关系；2、请求被告补交2008年9月至2012年2月的社会保险金。
庭审中，原告主张，2002年1月停发工资待业至今，尽管其曾于2008年8月向福斯达公司提出调动的申请，但未获福期达公司批准，且其在停缴了社会保险费曾找过被告，故其与烟台福斯达纸业集团有限公司自2008年8月19日至2011年1月13日间存在劳动关系。
被告否认自2008年8月19日后与原告存在劳动关系，为此提交了以下证据：1、原告书写的请求调动的离职申请书一份；2、福斯达离任（职）人员审计报告一份。证明原告在2008年8月19日向福斯达公司提出调动申请后，已经福斯达公司批准，并在批准原告调动后为原告停缴了社会保险费。原告对证据的真实性没有异议，但认为离任（职）人员审计报告中没有领导签字表示同意。
本院所确认的上述事实，有烟台中院（2010）烟民破字第6-2号和（2012）烟民破字第17号民事裁定书等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，被告在庭审中提交了原告在2008年8月19日的调动申请后，尽管原告以未被福斯达公司批准为由抗辩，因被告予以否认，而原告在本院限期内未能提供确凿有效的证据证明，再结合原告的社会保险费缴纳至2008年8月这一事实，可以认定原告与被告间自2008年8月20日后已不存在劳动关系。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由于法有据，本院予以采信。因缴纳社会保险费不属于法院劳动争议案件的受理范围，故原告请求被告补交2008年9月至2012年2月的社会保险金的主张，本案中不予处理。综上所述，判决如下：
驳回原告于少君的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孔 佳
审判员 柳 程 远
审判员 刘 文 胜
二〇一二年七月五日
书记员 盛愉媚（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第137号
原告：王某某，女，汉族，1977年7月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：梁海景，广东莞彰律师事务所辅助人员。
被告：钟某某，男，汉族，1972年4月20日出生，住广东省东莞市。
原告王某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭进行审理，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人廖笔锋、梁海景到庭，被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告钟某某经人介绍认识三、四年后登记结婚，于2007年1月10日共同生育一女钟某甲。被告在原告生育小孩后开始甚少回家，当年甚至没有回家过年；从2008年起，被告已经分文不给家用；从2012年3月至今，被告更是一直没有回家探望妻儿，原告也无法联系上被告。原告向被告父母了解情况，被告父母却拒绝与原告沟通，原告只能自食其力，务工养活女儿。综上所述，原告认为：被告外出躲避原告，更对女儿疏于照顾，甚至遗弃妻儿，根本无心维系这段夫妻感情、维护这个家。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.原、被告双方离婚；2.婚生女钟某甲归原告抚养；3.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告钟某某没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告王某某与被告钟某某于2005年5月16日在东莞市沙田镇人民政府婚姻登记处登记结婚，并于2007年1月3日生育女儿钟某甲（曾用名钟某乙）。同日，原告王某某在东莞市虎门医院进行了结扎手术。原告王某某主张被告钟某某从2012年至今并未回家探望妻子及女儿，没有尽夫妻义务及抚养妻子儿女的义务，并向本院提交一份由大泥村委会出具的证明予以证明。原告居住在东莞市沙田镇大泥村委会辖区内的一间自建临时房屋内，其主张婚生女钟某甲由其抚养，等抚养权确定后再就发生的抚养费另案起诉。
庭后本院的工作人员也到了大泥村委会了解本案的相关情况，大泥村委会的妇联主任何玉敏向本院出具证明一份，该证明载明“兹有村民王某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX）于2015年5月8日到我村妇联进行婚姻调解，其丈夫钟某某（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX）从2012年至今没有回家并联系不上。”
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、结扎证明、证明及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为离婚纠纷。被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。原告提交的证据可以作为定案的依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及第二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”的规定，结合本案原、被告已经大泥村委会妇联调解无效及双方已经分居达两年多的事实，原告诉请离婚符合法律规定，本院予以准许。
至于婚生女钟某甲的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，子女由谁抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的原则出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来确定。在本案中，婚生女钟某甲一直由原告照顾，婚生女钟某甲对原告现在的居住环境相对比较熟悉。同时结合被告从2012年至今未回家，从未履行过夫妻义务与抚养孩子的义务及原告王某某因进行结扎手术已无法生育的事实。现原告提出婚生女儿钟某甲由原告抚养的诉讼请求符合法律规定，本院对该请求予以支持。至于婚生女儿钟某甲的抚养费问题，因原告提出待抚养权确定后再另行主张，本院对此予以准许。被告钟某某在不影响子女正常学习和生活的情况下可协商探视由原告王某某抚养的女儿，但不得违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告钟某某离婚；
二、婚生女儿钟某甲（2007年1月3日出生）由原告王某某抚养；在不影响婚生女儿钟某甲正常生活和学习的情况下，双方可自行协商探望婚生女儿钟某甲的时间、次数及方式。
本案收取诉讼费300元，由原告王某某自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁秀惠
第4页共4页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3239号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：李冬，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李冬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10517号
原告：宋东伟，男，汉族，1984年11月7日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：吴冬生，男，汉族，1962年10月18日出生，现住址不详,公民身份号码：×××。
本院在审理原告宋东伟诉被告吴冬生民间借贷纠纷一案，原告宋东伟于2017年9月22日申请撤回对被告吴冬生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋东伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋东伟负担。
审判员 陕玉江
二〇一七年九月二十二日
书记员 田温馨