新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民一初字第525号
原告：梁斌，男，汉族，1962年出生，无固定职业，住克拉玛依市独山子区。
被告：努尔甫拉提*吐斯别克，男，哈萨克族，1969年出生，独山子石化公司炼油厂电修车间员工，住克拉玛依市独山子区。
被告：陈更胜，男，汉族，1963年出生，独山子石化公司炼油厂原料车间员工，住克拉玛依市独山子区。
原告梁斌诉被告努尔甫拉提*吐斯别克、陈更胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员杨联会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁斌、被告陈更胜到庭参加了全部诉讼活动，被告努尔甫拉提*吐斯别克参加了第二次开庭。本案现已审理终结。
原告梁斌诉称：2013年5月1日，被告陈更胜以装修房屋为由向我借款50000元，并出具借条一张，该笔借款由白某某、努尔甫拉提*吐斯别克、居某某作担保。2013年11月15日，被告陈更胜向我偿还40000元，陈更胜与担保人努尔甫拉提*吐斯别克协商，由努尔甫拉提*吐斯别克偿还我余款10000元、利息10000元，同日努尔甫拉提*吐斯别克又向我借现金2000元，并由陈更胜作担保，借款到期后，经我催要被告努尔甫拉提*吐斯别克、陈更胜至今未向我归还。故诉至法院，请求依法判令：被告努尔甫拉提*吐斯别克偿还借款22000元及利息，被告陈更胜在担保范围内承担连带责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈更胜辩称：原告所述不实，50000元借款并不是我借的，是白某某借的，原告在给付借款时实际数额是44000元。我原来本意为被告努尔甫拉提*吐斯别克只作2000元的担保，故只同意承担2000元的保证责任及利息。
被告努尔甫拉提*吐斯别克辩称：我只愿意偿还我向原告借的2000元及利息。
经审理查明：2013年5月1日，被告陈更胜以家中有事需要用钱为由，向原告梁斌借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借梁斌现金50000元整（伍万元）。用期5个月还清。每月利息按时付清。（3000元）。如不能按时付利息和本金将加倍还款。（超一天500元）。以房产证作抵押。见证人黄某某借款人陈更胜1399970****担保人白某某652323198302022310努尔甫拉提居某某”。当事人一致认可借款日为2013年5月1日。
庭审过程中，原告认可被告陈更胜的实际借款数额为47000元，而并非50000元。
2013年11月15日，被告陈更胜向原告梁斌偿还借款40000元。同日，被告陈更胜与被告努尔甫拉提*吐斯别克协商一致并经原告同意，剩余借款7000元由被告努尔甫拉提*吐斯别克予以偿还。另，被告努尔甫拉提*吐斯别克向原告借款2000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今梁斌贰万贰仟元正（22000），定于2013年12月11日环（还）清借钱人努尔甫拉提电话138995539272013－11－15担保人陈更生。”原告陈述，借款本金9000元，再加上2013年5月1日的借款47000元的利息13000元，合计为22000元。
2014年6月11日前，原告曾向两被告索要借款无果，故原告诉至法院。
另查明，2013年同期银行贷款年利率为6%。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈更胜向原告出具的借条上虽然注明借款金额为50000元，但经本院查明，原告梁斌实际向被告陈更胜支付的借款为47000元。被告陈更胜已向原告偿还借款40000元，被告陈更胜尚欠原告借款7000元未予偿还。被告陈更胜辩称只收到借款44000元，因其未提供相应的证据予以证实，对其辩解本院不予采信。
被告陈更胜将对原告的债务7000元转移给被告努尔甫拉提*吐斯别克，且原告予以同意，本院对此予以确认，剩余借款7000元应由被告努尔甫拉提*吐斯别克予以偿还。
被告努尔甫拉提*吐斯别克另于2013年11月15日向原告借款2000元，并约定于2013年12月11日偿还。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借贷行为的合法性予以确认。
综上所述，被告努尔甫拉提*吐斯别克应当向原告偿还借款本金9000元。被告努尔甫拉提*吐斯别克辩称只愿意向原告偿还借款2000元，与查明的事实不符，本院不予采信。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干规定〉》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…，但不得超过同类银行贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分不予保护。本案中，按照2013年同期银行贷款年利率为6%的四倍计算，47000元借款的月利息为940元。被告陈更胜向原告出具的借条中约定月利息3000元，违反法律规定，本院不予支持。经计算，借款47000元的利息应为5995.4元［6%÷365天×194天（2013年5月1日至2013年11月15日）×4倍×47000元］。
原、被告在2013年11月15日的借条中，未约定利率及利息的计算方法，借款到期后的利息损失应当按照同类银行贷款利息进行计算，故9000元的利息应为540元（9000元×6%年息÷365天×365天（2013年12月12日至2014年12月11日）］，两被告均同意支付原告的利息，故本院予以支持。
被告努尔甫拉提*吐斯别克在接受债务承担后，应当对被告陈更胜所欠的借款本金及利息均发生转移。故努尔甫拉提*吐斯别克对陈更胜的借款利息5995.40元，应予以偿还。
2013年11月15日的借条中既包括了2013年5月1日陈更胜所欠的借款本金7000元，还包括了2013年5月1日的借款47000元的利息13000元，2013年11月15日的借条表明了被告努尔甫拉提*吐斯别克愿意承担陈更胜所欠的借款及利息，故被告努尔甫拉提*吐斯别克应承担原告的利息损失6535.40元（5995.40元＋540元）。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案的被告陈更胜以担保人的身份在借条中签名，故担保合同生效。被告陈更胜在2013年11月15日借条中以担保人（保证人）的身份进行签字，应当认定其对借款的全部数额提供担保，并非只对其中的2000元承担担保责任，故对被告陈更胜的辩解理由，本院不予采信。原告与被告陈更胜在合同中没有约定保证方式，故被告陈更胜应承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告陈更胜的保证期间应为六个月，即自2013年12月12日至2014年6月11日止，原告在保证期间内向作为担保人（保证人）的被告陈更胜主张权利，故被告陈更胜应当承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿…。本案中担保人陈更胜承担的范围不仅包括了借款本金、利息，还应包括案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干规定〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告努尔甫拉提*吐斯别克于判决生效之日向原告梁斌偿还借款9000元、利息6535.40元，以上合计15535.40元。
二、被告陈更胜对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元（减半收取），由原告梁斌承担51.42元（已交纳），由被告努尔甫拉提*吐斯别克、陈更胜共同承担123.58元，于本判决生效之日直接给付原告梁斌。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨联会
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨红霞