wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06927号
上诉人(原审被告）：冯泽军。
委托代理人：吴天福，重庆万同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴泽飞。
委托代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
上诉人冯泽军与被上诉人吴泽飞民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年7月23日作出(2015)永法民初字第03113号民事判决，上诉人冯泽军对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，吴泽飞、冯泽军及许国富、蒋庆明、阳兴平于2013年2月8日签订《合伙协议书》，约定由各合伙人共同投资经营乡巴佬老火锅等；该合伙协议签订后，以冯泽军为业主办理了工商登记，并于2013年6月11日正式营业。2013年7月10日，冯泽军与包含吴泽飞在内的投资人签订《承包协议书》，约定由冯泽军承包经营，承包期限为2013年6月11日至2017年6月11日止，冯泽军在经营期间每月月底前向各投资人支付承包费10000元，每延迟一日则按欠款金额每日支付5%的违约金等。该承包协议签订后，冯泽军在2015年5月1日前给付了部分承包费，经吴泽飞、冯泽军当庭核对，截止2015年7月11日止冯泽军尚欠吴泽飞承包费121000元。
吴泽飞一审诉称：吴泽飞、冯泽军及许国富、蒋庆明、阳兴平于2013年共同投资经营位于重庆市沙坪坝区显丰大道34号附8-43号的乡巴佬老火锅，并于2013年6月11日正式营业。2013年7月10日，冯泽军与包含吴泽飞在内的投资人签订《承包协议书》，约定由冯泽军承包经营，承包期限为2013年6月11日至2017年6月11日止，冯泽军在经营期间每月月底前向各投资人支付承包费10000元，每延迟一日则按欠款金额每日支付5%的违约金等。协议签订后，冯泽军未及时支付承包费，经吴泽飞多次催收未果，截止2015年7月11日止，尚欠吴泽飞承包费121000元，现起诉要求冯泽军支付尚欠承包费121000元，并从2015年5月1日起按欠款金额每日5%支付违约金至付清之日止。
冯泽军一审辩称，该火锅店登记业主为冯泽军，冯泽军将自己的火锅店承包给自己不符合常理；实际是吴泽飞在该火锅店打造中向冯泽军支付了一定的借款或垫付了部分款项，故双方所签订的《承包协议书》实为借款协议，并以此掩盖非法高息，应为无效合同；且双方约定的违约金亦超过法定标准，不应得到支持。综上，要求驳回吴泽飞的诉讼请求。
一审法院审理认为，冯泽军与吴泽飞及其他合伙人签订合伙协议及承包协议，吴泽飞、冯泽军之间的承包关系系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。冯泽军基于该承包合同关系截止2015年7月11日尚欠吴泽飞承包费121000元，冯泽军理应及时支付；冯泽军未及时支付属违约行为，应当向吴泽飞支付违约金，但双方约定的违约金已超过法律规定标准，一审法院从冯泽军最后一次支付承包费（2015年5月1日）的次日起以尚欠承包费金额按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，对吴泽飞请求超过部分不予支持。冯泽军认为该承包合同为借款合同，但未提供相关证据证明，对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百一十二条之规定，判决：一、由冯泽军于该判决生效后十日内支付给吴泽飞截止2015年7月11日止的承包费121000元及违约金（从2015年5月2日起以121000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回吴泽飞的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取1360元，由冯泽军负担（此款吴泽飞已预交，由冯泽军在给付上述款项时一并支付给吴泽飞）。
冯泽军不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回吴泽飞的诉讼请求。其所提出的主要理由为：一审认定事实错误。一、被上诉人在火锅店打造中向上诉人支付了一定的借款或垫付了部分款项，但究竟借款或垫资多少，一审法院并未调查清楚，而借款多少是衡量《承包协议书》是否公平的重要依据。二、被上诉人在火锅店开店之初，仅出借了几万元给上诉人用于开设火锅店，双方及其他各方签订的《承包协议书》实为借款合同，并以此掩盖非法高息，应为无效合同。三、《承包协议书》约定的违约金条款约定过高，不应存在支付利息等事宜，上诉人在一审庭审过程中也多次提出违约金约定过高，但一审法院仅是作了一般性调整，并未按照法律规定执行，应参照人民银行贷款利率逾期罚息的标准判决资金利息，一审法院判决资金利息按基准利率的四倍执行，毫无法律依据。
吴泽飞答辩称：本案是先合伙开办火锅店，后由冯泽军承包经营，并不是借款纠纷或垫款纠纷；承包合同约定了违约金条款，但约定过高，一审按照人民银行同期贷款利率四倍调整符合法律规定。请求维持原判。
二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审理中，吴泽飞主张与冯泽军之间是承包关系，举示了其与冯泽军及其他合伙人之间签订的《合伙协议书》、《承包协议书》及银行转账明细，以上证据能够证明吴泽飞与冯泽军之间存在承包经营关系，且冯泽军已经向吴泽飞支付了部分承包费，吴泽飞已经尽到了相应的举证责任。现冯泽军上诉称双方是借贷关系或垫资关系，依照上述法律规定，亦应当举证予以证明。但审理中，冯泽军并未举示充分证据证明其主张，因此，其认为与吴泽飞之间系借贷关系或垫资关系的主张不能成立，本院不予支持。吴泽飞、冯泽军之间的承包关系系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且双方已经实际履行，应合法有效，冯泽军应当按约向吴泽飞支付承包费，否则应当承担相应的违约责任。因《承包协议书》约定的违约金过高，冯泽军请求调减，一审调减为以尚欠承包费金额未基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。至于冯泽军所称的《承包协议书》是否公平的问题，可另行解决。
综上，冯泽军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2720元，由冯泽军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 母雪桥
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第834号
申请执行人：沈兵，女，汉族。
被执行人：董勇军，男，汉族。
申请执行人沈兵与被执行人董勇军买卖合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1010号民事调解书已发生法律效力。权利人沈兵于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的56360.40元，已执行标的0元，未执行标的56360.40元（不含延期支付利息及执行费735元）。
本案在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1010号民事调解书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛建华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 潘 娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第834号申请执行人王某某，×××，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人陈某某，×××，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2015）呼长民初字第56号民事判决书，依法受理申请人王某某申请执行被执行人陈某某婚约财产纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雨波审判员  肖志军审判员  张松柏二〇一五年十月十日书记员  肖 尧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第1079号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男。曾因犯盗窃罪于2009年被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年1月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人钟某（曾用名钟X），男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人郑某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人马某、钟某、郑某犯诈骗罪一案，于2015年11月27日作出（2015）深罗法刑一初字第1641号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月份以来，被告人钟某、郑某、马某通过在58同城等网站发布虚构事实的高薪招聘夜总会模特、酒店高端服务员等招工信息为诱饵，骗取大量被害人的信任，并在面试和试工的过程中通过缴纳入职费、工牌费、红包等名义，收受被害人大量的现金、香烟等礼物，得手后非法占为己有和分赃。该四名被告人作案分工如下：被告人郑某负责发布虚构事实的招聘信息，面试后将被害人交给被告人钟某负责收取入职费等费用，再由被告人钟某将被害人带至三原色酒吧等场所给被告人马某认识，被告人马某接手后再以其它理由收取应聘者的钱财，最后马再将受害者交给刘X（另案处理）、“小宇”（在逃，另案处理）等人负责接待安排虚假的工作岗位拖延时间，并继续以各种方式骗光应聘者的所有钱财，直至应聘者最后没钱离去。截至目前，共有李某甲等13名被害人到公安机关报案，共涉及金额人民币26346元。具体如下：
一、2015年5月19日晚上19时许，被害人李某甲通过浏览被告人郑某发布在58同城的高薪招聘夜总会模特后，于5月21日和朋友周某一起到罗湖区三原色酒吧，随后被害人李某甲被被告人郑某、钟某、马某、刘X等人骗取人民币1888元。其朋友周某被骗人民币1300元。
二、2015年5月期间，被害人罗某通过浏览郑某发布在58同城的高薪招聘夜总会模特后，前往福田区水立方音乐汇与郑见面。之后罗某陆续被被告人郑某、钟某、马某、刘X等人合谋骗取入职费、工牌费等共计人民币1300元以及香烟2包。
三、2015年5月期间，被害人李某乙通过浏览被告人郑某发布在58同城的高薪招聘信息后，与郑在福田区水立方音乐汇见面。之后李某乙陆续被被告人郑某、钟某等人合谋骗取入职费、工牌费、香烟等共计人民币3400元。
四、2015年5月20日，被害人陈某通过浏览被告人郑某在网上发布的高薪招聘信息后，与郑某等人在福田区水立方音乐汇见面后转场至三原色酒吧。期间，陈某陆续被被告人郑某、钟某、马某等人合谋骗取入职费、工牌费、香烟等共计人民币1300元。
五、2015年5月26日，被害人邓某上网时与被告人郑某认识，郑之后骗其于5月28日到福田区水立方音乐汇与郑某等人碰头面试，被告人郑某、马某等人以进场费、工牌费等名义，共计骗取邓某钱财和香烟共计人民币2940元。
六、2015年5月，被害人凌某通过浏览被告人郑某在网上发布的高薪招聘酒水营销信息后，于5月27日晚上与朋友卜某到三原色酒吧和被告人郑某、刘X等人碰头面试。期间，二人陆续被被告人郑某、钟某等人合谋骗取入职费、工牌费等费用，其中被害人凌某共计人民币1700元，另一名被害人卜某共计被骗取人民币1750元。
七、2015年5月26日，被害人黄某通过浏览被告人郑某在网上发布的高薪招聘男公关信息后，与郑某等人在福田区水立方音乐汇见面后转场至三原色酒吧。期间，黄某陆续被被告人郑某、钟某、马某等人合谋骗取入职费、工牌费、香烟等共计人民币2250元。
八、2015年5月26日，被害人王某通过浏览被告人郑某在网上发布的高薪招聘酒水营销信息后，于5月27日凌晨时许与刘X（另案处理）等人在三原色酒吧见面。期间，王某被马某、钟某、郑某、刘X等人合谋骗取入职费共计人民币1100元。
九、2015年5月26日，被害人陈某滔通过浏览郑某在58同城网上发布的高薪招聘酒吧工作人员信息后，与郑某等人在福田区水立方音乐汇见面后转场至三原色酒吧。期间，陈某滔陆续被被告人郑某、马某、钟某等人合谋骗取入职费、工牌费、香烟等财物共计人民币2300元。
十、2015年5月26日，被害人李某丙通过浏览郑某在58同城网上发布的高薪招聘酒吧工作人员信息后，与被告人郑某等人在福田区水立方音乐汇见面后转场至三原色酒吧。期间，陈某滔陆续被被告人郑某、钟某、马某等人合谋骗取入职费、工牌费等费用共计人民币2900元。
十一、2015年5月28日，被害人邹某在网上看到招工信息以后联系到了被告人钟某，种谎称可以给邹某介绍工作。之后邹与被告人钟某、郑某等人在福田区水立方音乐汇见面后转场至三原色酒吧。期间，陈某滔陆续被被告人郑某、钟某、马某等人合谋骗取入职费、工牌费、香烟等共计人民币2218元。
原判据以认定的证据有：1.书证：接警经过，抓获经过，情况说明，被告人钟某、郑某、刘X、马某的身份资料及违法犯罪经理核查登记表，人员指纹卡，被告人马某的前科材料；2.证人证言：证人刘某、彭某的证言；3.被害人陈述：被害人李某甲、罗某、李某乙、邓某、陈某、凌某、卜某、黄某、王某、陈某滔、李某丙、周某、邹某、李某乙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人钟某、郑某、马某的供述与辩解。
原判认为，被告人钟某、郑某、马某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟某、郑某、马某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。三、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
马某不服原判，提出上诉称其参与犯罪金额较小，对有些事情不知情，认罪态度较好。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某及原审被告人钟某、郑某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三原审被告人分工合作对被害人进行诈骗，不宜区分主从犯，三人均应对所有犯罪金额承担刑事责任。上诉人马某所提上诉意见于法不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曾奕霖（兼）
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行申2号
再审申请人（原审原告）王本发，男，1940年10月25日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
被申请人（原审被告）丰都县公路局，住所地丰都县三合街道平都大道东段267号，组织机构代码：66890661-1。
法定代表人代阳，局长。
再审申请人王本发因人事行政其他一案，不服丰都县人民法院（2015）丰法行初字第00032号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王本发申请再审称，丰都县公路局在申报王本发退休时，错误认定王本发出生日期为“1944年10月”，该违法行为系可诉的具体行政行为。该违法行为一直未得到纠正，参照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条：“有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”之规定，王本发提起的诉讼并未超过诉讼时效，原审法院以王本发起诉超期为由驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，改判确认丰都县公路局在申报退休时，认定王本发出生日期为“1944年10月”行政行为违法，并更正为“1940年10月25日”。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条、第四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，行政诉讼的受案基准是行政主体与行政管理相对人间的行政争议；人民法院受理行政案件，应当审查案件是否属于行政诉讼受案范围；对于不属于人民法院受案范围的诉讼，已经立案的应当以起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉。
王本发诉讼针对丰都县公路局对其工作人员的档案管理行为，该行为是单位的内部管理行为，并非行政机关基于行政职权对行政管理相对人作出的行政行为，当事人不能对此提起行政诉讼。本案不属于行政诉讼受案范围，王本发提起本案诉讼不符合法定条件，应当予以驳回。原审裁定认定案件事实清楚，驳回王本发起诉适用法律正确。
综上，王本发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王本发的再审申请。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 李能文
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第503号
原告于顺学，男，1952年出生，汉族。
被告哈尔滨电利电站设备有限责任公司
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 王景明
二〇一四年五月十三日
书记员 郭娜娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00065号
原告廖丽。
委托代理人雷海霞，湖北联帮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张江涛。
原告廖丽诉被告张江涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐新静独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告廖丽的委托代理人雷海霞到庭参加诉讼，被告张江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽诉称：2014年6月21日，原、被告签订《供货安装合同》一份。约定由原告向被告提供并安装人工辅料地毯，用于惠嘉时尚酒店的客房及走道装饰，合同总金额为5万元，付款方式为开业后由被告支付全部货款，逾期付款需支付3‰的滞纳金。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。2014年10月，惠嘉时尚酒店开业，但被告却未向原告支付剩余3万元货款，故请求法院判令被告支付原告3万元货款及1万元滞纳金。
被告张江涛未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月21日，原、被告签订《供货安装合同》。合同主要约定，原告向被告的惠嘉时尚酒店提供并安装人工辅料地毯，包括客房及走道，合同总价款为50000元，付款方式为签订合同后被告付定金10000元，货到现场验收合格后被告付款20000元，开业以后被告支付余下货款20000元，被告如不能按合同约定付款，应向原告偿付每天3‰的滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定进行了地毯的铺设，截止2014年10月8日，被告共计付款20000元，后原告多次向被告索要剩余货款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的供货安装合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按照约定履行了供货安装的义务，被告却未按约定付清货款属违约行为，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告支付30000元货款的请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付10000元滞纳金的请求，虽然合同中约定被告须在酒店开业之日付清货款，逾期则按每天3‰支付滞纳金，但原告并未举证证实该酒店开业的准确日期，故本院对原告诉请的违约金酌情支持3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江涛于本判决生效后十日内向原告廖丽支付货款30000元及违约金3000元。
上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取440元，由被告张江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐新静
二〇一五年二月六日
书记员 刘俊亨
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特567号
申请人：郑松听，男，1970年7月10日出生，汉族，住所地河南省嵩县，
申请人：陈武群，男，1979年7月23日出生，汉族，住所地福建省东山县，系“闽东渔61644”轮登记所有人，
2017年10月17日，申请人郑松听与陈武群为申请司法确认调解协议一案，向本院提出申请。本院立案受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
申请人郑松听、陈武群声称，申请人陈武群系“闽东渔61644”轮登记所有人。2017年8月27日，申请人郑松听在“闽东渔61644”轮从事海上捕捞作业过程中，发生海上人身损害事故，导致其右臂截肢。2017年10月10日，双方经东山县铜陵镇铜亭社区人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下：
一、申请人陈武群支付申请人郑松听医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、精神损害赔偿费，被抚养人生活费、后续治疗费等各项费用375,239元(人民币,下同)。
二、前述赔付款项，扣除申请人陈武群已付45,239元后，余额330,000元，均应以转账支付方式，汇付至申请人郑松听指定账户内（账号：62×××41，户名：郑松听，开户行：中国邮政储蓄银行东山县开兴营业所）。具体支付期限为：2017年10月15日前，支付130,000元；2017年10月30日前，再行支付200,000元。
三、申请人郑松听应无偿协助申请人陈武群办理保险理赔相关手续，并按保险公司的要求，提供相关保险索赔材料，保险赔偿所得款项，应归申请人陈武群所有。
四、申请人郑松听收到前述全部款项后，自愿放弃其他权利；并保证就该案涉海上人身损害责任事故，不得以任何形式或理由，向申请人陈武群主张任何费用。
五、如果申请人郑松听违反本协议，申请人陈武群则有权要求返还全部费用，并赔偿其他损失。
经审查，本院认为，申请人双方达成的上述调解协议，符合相关法律规定，也符合司法确认调解协议效力的法定条件，应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条和第一百九十五条规定，裁定如下：
一、确认申请人郑松听、陈武群双方于2017年10月10日，经福建省东山县铜陵镇铜亭社区人民调解委员会主持调解达成的《协议书》有效。
二、当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。
审 判 员 周诚友
二〇一七年十月十七日
代书记员 贺 静
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民特567号申请人：郑松听，男，1970年7月10日出生，汉族，住所地河南省嵩县，申请人：陈武群，男，1979年7月23日出生，汉族，住所地福建省东山县，系“闽东渔61644”轮登记所有人，2017年10月17日，申请人郑松听与陈武群为申请司法确认调解协议一案，向本院提出申请。本院立案受理后，依法进行了审查。现已审查终结。申请人郑松听、陈武群声称，申请人陈武群系“闽东渔61644”轮登记所有人。2017年8月27日，申请人郑松听在“闽东渔61644”轮从事海上捕捞作业过程中，发生海上人身损害事故，导致其右臂截肢。2017年10月10日，双方经东山县铜陵镇铜亭社区人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下：一、申请人陈武群支付申请人郑松听医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、精神损害赔偿费，被抚养人生活费、后续治疗费等各项费用375,239元(人民币,下同)。二、前述赔付款项，扣除申请人陈武群已付45,239元后，余额330,000元，均应以转账支付方式，汇付至申请人郑松听指定账户内（账号：62×××41，户名：郑松听，开户行：中国邮政储蓄银行东山县开兴营业所）。具体支付期限为：2017年10月15日前，支付130,000元；2017年10月30日前，再行支付200,000元。三、申请人郑松听应无偿协助申请人陈武群办理保险理赔相关手续，并按保险公司的要求，提供相关保险索赔材料，保险赔偿所得款项，应归申请人陈武群所有。四、申请人郑松听收到前述全部款项后，自愿放弃其他权利；并保证就该案涉海上人身损害责任事故，不得以任何形式或理由，向申请人陈武群主张任何费用。五、如果申请人郑松听违反本协议，申请人陈武群则有权要求返还全部费用，并赔偿其他损失。经审查，本院认为，申请人双方达成的上述调解协议，符合相关法律规定，也符合司法确认调解协议效力的法定条件，应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条和第一百九十五条规定，裁定如下：一、确认申请人郑松听、陈武群双方于2017年10月10日，经福建省东山县铜陵镇铜亭社区人民调解委员会主持调解达成的《协议书》有效。二、当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。审 判 员 周诚友二〇一七年十月十七日代书记员 贺 静附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7777号
原告：天津生朗商贸有限公司（统一社会信用代码911201100520075952N），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-438室。
法定代表人：高永健，总经理。
委托诉讼代理人：孙朝洪，该公司经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码91120116754813198A），住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，实际经营地天津市东丽开发区二经路一号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司员工。
原告天津生朗商贸有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津生朗商贸有限公司的委托诉讼代理人孙朝洪以及被告天津华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人高长忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津生朗商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款971859.72元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，请求判令被告给付货款94681.28元。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，双方在三个供应商编号项下进行业务往来，并且签订了购销合同，原告依约履行了送货义务，但被告未支付全部货款，原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
天津华润万家生活超市有限公司辩称，认可与原告的买卖合同关系。经核实，供应商编号1387021101项下，未开票部分送货金额为29057.16元，应扣除促销折让费223.65元、装卸搬运服务费150元、仓储服务费690元、违约金8835.93元，应付货款为19157.58元；供应商编号1387021102项下，已对账未结货款为46819.27元，应扣除费用1545.14元，未开票部分送货20415.82元，应扣除促销折让费49996.43元、销售返利119.58元、装卸搬运服务费1050元、新店促销服务费1500元，应付货款为13024.34元；供应商编号1387021103项下，已对账未结货款为2237.4元，扣除装卸搬运服务费70元，应付货款为2167.4元。因此，被告认可的应付货款总计34349.32元。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。被告提交购销合同、违约金明细表各一份，拟证明其主张违约金、新店促销服务费的依据。原告对被告提交的购销合同真实性无异议，本院予以采信，违约金明细表系被告单方制作，且原告不予认可，本院不予采信。根据双方的陈述和质证意见，本院确认以下事实：
原告自2014年开始向被告供应速冻食品、饮料等货物，被告收货后对外销售并向原告支付货款，双方签订了购销合同，约定货款结算方式为购销30天，如果原告可结算货款的日期不在此期间的，则顺延至下月此期间结算，原告应按照合同约定结算方式逐期结算，不可跨期结算，对按照本合同应由原告承担的费用，被告从结算款中扣除。原告于2016年8月最后一次向被告送货，此后双方终止合作，但被告未支付全部货款。原告向本院提起诉讼后，经双方庭下对账，双方确认在三个供应商编号项下进行业务往来。
1.供应商编号为138××××1101项下未开票货款为29057.16元，原告对被告主张的促销折让、装卸搬运服务费、仓储服务费均无异议，本院予以确认，原告对被告主张的违约金不予认可，且被告提供的证据不足以证实其主张，本院对被告主张的违约金不予支持，被告在该供应商编号项下的应付货款为27993.51元；
2.供应商编号为1387021102项下，已对账货款为46819.27元，原告对被告主张的应扣费用1545.14元没有异议，本院予以确认。未对账货款为20415.82元，原告对被告主张的销售返利、装卸搬运服务费均无异议，对被告主张的促销折让、新店促销服务费均不予认可，因被告未举证证明促销折让的依据和新店促销服务实际履行的依据，本院对其主张的该两项费用不予支持，被告在该供应商编号项下的应付货款为64520.37元；
3.供应商编号为1387021103项下，已对账未结货款为2237.4元，原告认可被告主张的装卸搬运服务费，被告在该供应商编号项下应付货款为2167.4元。
综合上述分析，被告应支付原告货款共计94681.28元。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了供货义务，被告应当及时支付货款。经庭下对账，双方对送货金额确认一致。关于被告主张的扣费问题，对于原告认可的扣费项目、金额，本院予以确认；对于原告不予认可的扣费项目、金额，被告未提供相应证据予以证实，本院对被告的该部分主张不予采纳。因此，在扣除本院认定的费用后，被告应当支付原告货款94681.28元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告天津华润万家生活超市有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津生朗商贸有限公司货款94681.28元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费退还原告天津生朗商贸有限公司5676元后，减半收取1083元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一七年五月十八日
书记员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3065号
原告：谢某。
被告：俞某。
本院在审理原告谢某与被告俞某离婚纠纷一案过程中，原告于2009年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许谢某撤回对俞某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢某负担。
审判员 钱舟琳
二〇〇九年七月七日
书记员 朱陈燕
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第148号
申请执行人向明文，男，1950年10月23日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人向光相，男，1950年12月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人舒文秀，女，1952年4月29日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人向明文与被执行人向光相、舒文秀身体权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）沅民一初字第114号民事判决书，判决：被告向光相、舒文秀于本判决生效后三日内赔偿原告向明文医疗费、误工费、住院伙食补助费、车旅费等经济损失共计928.78元。本案案件受理费300元，由原告向明文负担200元，由被告向光相、舒文秀负担100元。现该判决书已经发生法律效力。因被执行人向光相、舒文秀未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人向明文于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月5日向被执行人向光相、舒文秀发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅法执字第148号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 伍文毅
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初939号
原告：陈道流，男，1965年5月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建沈辉建设工程有限公司,住所地福建省尤溪县城关镇七五路91号四楼。组织机构代码：59345924-6。
法定代表人：林发钿，该公司董事长。
被告：吴绍如，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告陈道流与被告福建沈辉建设工程有限公司、吴绍如追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告陈道流于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈道流以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈道流撤诉。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由陈道流负担。
审 判 员 李德林
二〇一七年七月六日
法官助理 曾玉水
书 记 员 苏晓青
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1671-1号
申请执行人周逵辅。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4109号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币409550元（未计算逾期还款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第1671-1号申请执行人周逵辅。被执行人湖南助业投资管理有限公司。被执行人朱子乾。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4109号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币409550元（未计算逾期还款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  梁治义审判员  杨骐铭二〇一五年十一月三十日书记员  张 霖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00207号原告吴玉梅，女，1963年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托代理人江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告湖北政泰投资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第5幢22层。法定代表人何军林，该公司经理。原告吴玉梅与被告湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告吴玉梅及其委托代理人江海军到庭参加诉讼，被告政泰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉梅诉称，被告因经营需要，于2014年3月7日向原告借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限为一年，未按时还款按借款总额的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将15万打入被告指定的银行账户。合同到期后，原告多次找被告索款无果，故诉至法院要求：1、被告偿还借款15万元及利息，并按合同约定支付违约金45000元：2、本案所有诉讼费由被告承担。被告政泰公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：借款金额人民币壹拾伍万元整；借款期限1年，从2014年3月7日起至2015年3月6日止；乙方在执行本合同期间，未按时偿还借款为逾期借款，甲方按借款总额30%向乙方收取违约金。合同签订后，原告于当天将15万存入被告的银行账户，被告出具收据1份，内容为：交款单位吴玉梅；收款方式转账；人民币壹拾伍万元整￥150000.00；收款事由借款。此后，被告支付原告利息24000元，原告多次向被告索要借款无果，遂诉至法院要求被告偿还借款、利息及支付违约金。本院认为，原、被告签订的借款合同属合法有效合同，原告按合同履行出借义务，被告借款后不按期偿还属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息，同时主张被告按借款总额30%支付违约金，根据我国相关法律规定，利息与违约金相加不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护。对原告要求支付利息和违约金的请求，依法不予全部支持。被告政泰公司未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北政泰投资担保有限公司偿还原告吴玉梅借款人民币150000元；二、被告湖北政泰投资担保有限公司支付原告吴玉梅借款利息（计息时间从2014年3月7日起，按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率四倍计算至本金付清之日止，已支付的24000元利息应予以冲减）；三、驳回原告吴玉梅的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告湖北政泰投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员彭庆伟二〇一五年九月六日书记员李晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1582号
原告：杨惠明，男，汉族，1969年8月16日出生。
被告：麦伟明，男，汉族，1973年7月28日出生。
原告杨惠明与被告麦伟明劳务纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由代理审判员唐华泽独任审理，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告杨惠明到庭参加诉讼。被告麦伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨惠明诉称：2012年5月23日，被告麦伟明请原告杨惠明到北海工作，约定月薪6500元，加班加点另算。2012年8月4日，被告因欠发原告工资，出具白纸欠条一张给原告：今欠到杨明（即杨惠明）工资人民币壹万伍仟元，定于2012年10月15日前还清，欠款人麦伟明。但被告至今没有向原告支付该笔工资。原告为此诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还所欠工资款15000元；2、被告按银行同期利息向原告支付以上款项从2012年10月15日至2013年10月18日（暂计至起诉时止）的利息及原告往返北海至江门的费用5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告所欠原告的工资款事实；4、证人证言，证明原告的工作情况及与杨惠明和杨明为同一人；5、证人身份证，证明证人的身份情况；6、证人证言，证明原告的工作情况及与杨惠明和杨明为同一人；7、证人身份证，证明证人的身份情况；8、证明书，证明原告的身份情况。
被告麦伟明未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据1-5、8符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认；原告证据6、7，因证人没有出庭作证，故本院不予采信。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告麦伟明于2012年8月4日出具欠条一张给原告杨惠明，载明“今欠到杨明工资15000元，定于2012年10月15日前还清。”经证人及原告所在村委会出具的证明书证明，杨明是杨惠明的俗名。但被告至今分文未支付给原告。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告麦伟明欠原告工资15000元，有被告出具的欠条及原告的陈述证实，本院予以确认。被告未按约定支付工资给原告的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告请求被告支付拖欠的工资及利息合法有据，本院予以支持。但原告请求被告支付其往返北海至江门的费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦伟明支付工资15000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2012年10月16日起计至本判决确认的还款之日止）给原告杨惠明。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告麦伟明承担。（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海中级人民法院。
代理审判员 唐华泽
二〇一四年一月六日
书 记 员 王警芳
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初419号
原告:杨某，女，汉族，1983年12月26日生，住四川省西充县。
原告：蒲某某，男，汉族，1978年10月19日生，住四川省西充县，系原告杨某丈夫。
被告：李某某，男，汉族，1983年5月1日生，公民身份证记载住址辽宁省沈阳市，现住四川省西充县。
被告：魏某某，男，住湖南省临湘市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦1幢1、2、6楼，统一社会信用代码91511300754718123C。
法定代表人：张彦杰，公司总经理。
原告杨某、蒲某某诉被告李某某、魏某某、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“平安财保南充公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、蒲某某到庭参加了诉讼，被告李某某、魏某某未到庭参加诉讼，被告平安财保南充公司未派员出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月12日，被告李某某驾驶登记在被告魏某某名下的川RXXX**号轻型普通货车与原告蒲某某驾驶的登记在杨某名下的川Rxxx**号小型轿车在四川省西充县晋城镇晋城大道四段相撞，致两车受损，交警部门认定李某某负全部责任。因被告未赔偿原告损失，原告起诉请求判令被告李某某赔偿原告车辆维修费930元、替代性交通工具费200元，由被告平安财保南充公司在交强险范围内承担先行赔付责任。
被告李某某、魏某某在本院指定的期限内未提交书面答辩状。被告平安财保南充公司提交书面答辩意见称，保险公司已向被保险人魏某某支付车辆维修费赔款930元，应由被告魏某某、李某某支付给原告；原告主张的交通费200元属间接损失，不属于保险条款赔付的范围；保险公司不应负担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、原告的公民身份证、结婚证、机动车驾驶证、行驶证，被告的机动车驾驶证、行驶证，旨证明原、被告的主体适格；
2、道路交通事故责任认定书，旨证明交通事故发生的事实及原告无责任；
3、原告的机动车维修费发票、南充明云运行车业有限公司的结算单，旨证明原告支付车辆维修费930元，车辆维修了4天时间，应获赔替代性交通工具费。
被告李某某、魏某某未提交证据。
被告平安财保南充公司提交其营业执照、法定代表人身份证明、赔款通知书，旨证明其身份、已于2016年11月21日向被告魏某某支付车辆维修费赔款930元。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为按法律规定保险公司应向原告履行赔付职责，保险公司向被告魏某某支付赔款的行为与原告无关。
经审理查明：2016年11月12日，被告李某某驾驶登记在被告魏某某名下的川RXXX**号轻型普通货车与原告蒲某某驾驶的登记在杨某名下的川Rxxx**号小型轿车在四川省西充县晋城镇晋城大道四段相撞，致两车受损，交警部门认定李某某负全部责任。2016年11月19日，原告将川Rxxx**号车送至南充明云运行车业有限公司维修，于2016年11月22日支付车辆维修费930元。2016年11月21日，被告平安财保南充公司以银行转款方式向被告魏某某支付车辆维修费保险赔款930元。
本院认为：原告提交的证据能证明道路交通事故发生及责任划分、原告支付车辆维修费930元的事实，本院予以认定。被告平安财保南充公司提交的证据能证明其承保川RXXX**号的机动车交通事故强制责任保险、已向被告魏某某支付车辆维修费保险赔款930元的事实，本院予以认定。原告异地维修车辆、且维修车辆期间原告需要使用替代性交通工具，原告主张的替代性交通工具费符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本院酌定替代性交通工具使用费为150元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本次事故中原告的损失应由被告平安财保南充公司在交强险范围内先行赔付，且在被保险人未向原告赔偿前，被告平安财保南充公司不得向被保险人赔偿保险金。本案纠纷系因被告平安财保南充公司未按法律规定的程序赔付引发，本案诉讼费应由被告平安财保南充公司负担，同时应由被告平安财保公司自行向被告魏某某主张返还车辆维修费赔款930元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后五日内一次性向原告杨某、蒲某某支付保险赔款1080元；
二、驳回原告杨某、蒲某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁 媛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第267号
原告：黎冬明，男，1972年10月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。
被告：陈艺勇，男，1976年7月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告黎冬明诉被告陈艺勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎冬明的委托代理人卢艺到庭参加了诉讼，被告陈艺勇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎冬明诉称：2014年7月16日，被告因资金周转需要向原告借款150000元人民币，立有借据为凭，按照借据约定的还款期限为从起借之日至2014年10月16日还清。后因被告不及时还款，且经原告多次催促至今尚未偿还给原告，为此，原告特具状起诉，请求：一、判�被告立即偿还150000元人民币及利息（2014年10月16日起计至还清欠款时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈艺勇不作答辩。
经审理查明：原告黎冬明与被告陈艺勇为同事关系，因做生意需资金周转，被告陈艺勇于2014年7月16日向原告借款15万元，原告于当天以现金支付了借款，被告（甲方）并于当天出具借据给原告(乙方)，约定“甲方于2014年7月16日向乙方借款合计人民币￥15万元整（大写为拾伍万元整）已于2014年10月16日全部还清，互不拖欠”。借款后，被告陈艺勇未能按时偿还借款，原告于2015年4月30日起诉至本院，双方致成纠纷。
庭审中，原告黎冬明称借据中有笔误，“已于2014年10月16日全部还清”应为“应于2014年10月16日全部还清”。
以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为�《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告陈艺勇向原告黎冬明借款15万元，有借据在案佐证，故本院对以上借款事实予以确认。虽然借据中含有“已于2014年10月16日全部还清”的内容，但该借据的落款日期为2014年7月16日，双方在此时就约定借款已于2014年10月16日还清不符合常理，原告主张该处为笔误，应理解为“应于2014年10月16日全部还清”，符合日常生活经验法则，具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”及第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院对原告的上述主张予以采信。因此，被告陈艺勇尚欠原告黎冬明15万元借款未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告陈艺勇未能按时偿还借款，故原告黎冬明请求被告陈艺勇归还借款本金15万元，理由成立，本院予以支持。
原、被告双方在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案的利息应自逾期之日起（即2014年10月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款时止。
被告陈艺勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈艺勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元给原告黎冬明；
被告陈艺勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金150000元的利�（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月17日起计至还清借款之日止）给原告黎冬明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，共计4820元（原告已预交），由被告陈艺勇负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 陈胜林
人民陪审员 江晓萱
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李小惠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2475号
原告潘其春。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告张业峰。
原告潘其春诉被告张业峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2016年4月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告潘其春及其委托代理人朱习峰到庭参加了诉讼，被告张业峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘其春诉称：被告于2014年8月14日向原告借款2万元，该款经原告多次索要，被告均未能还款。现请求法院判决被告给付原告借款2万元及利息（利息从2014年10月14日起计算至还清款之日止，按照年利率36%计算），并要求被告承担本案诉讼费。
在庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告归还借款2万元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）
被告张业峰未作答辩。
经审理查明：2014年8月14日，被告张业峰向原告出具借条一份，载明借到原告现金2万元。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告依法应向原告归还借款，并按照约定或法律规定支付利息，本案原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的借条真实性予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张业峰于本判决生效后十日内偿还原告潘其春借款2万元及利息（利息自2016年4月21日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费150元（已减半收取），由被告张业峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
审判员 张敬
二〇一六年四月二十九日
书记员 王倩
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初92号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人林龙江，男，1988年2月11日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因吸食毒品，于2016年11月26日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日被田东县公安局刑事拘留，同年12月23日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人林龙江犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员周正式、马洁梅出庭支持公诉，被告人林龙江到庭参加诉讼。本案经百色市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、2016年11月10日12时许，被告人林龙江在林某平某东某2屯贩卖50元的毒品海洛因给吸毒人员黎某将。
2、2016年11月16日19时许，被告人林龙江在林某平某东某2屯贩卖50元的毒品海洛因给吸毒人员黎某将。
3、2016年11月24日9时许，被告人林龙江在林某平某东某2屯贩卖50元的毒品海洛因给吸毒人员阮某。
4、2016年11月24日10时许，被告人林龙江在林某平某东某2屯贩卖50元的毒品海洛因给吸毒人员韦某。
5、2016年11月24日11时许，被告人林龙江在林某平某东某2屯贩卖50元的毒品海洛因给吸毒人员岑某。
6、2016年11月25日10时许，林龙江在广西田东县林逢镇平洪村东平屯村道上和正在接头交易毒品的韦某被当场抓获，并从林龙江身上查获毒品海洛因23粒，净重1.15克，现金1600多元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人林龙江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人林龙江对公诉机关指控的罪名无异议，对部分犯罪事实有异议，提出2016年11月10日其还没开始贩毒。
经审理查明：
1、2016年11月16日19时许，吸毒人员黎某将搭车到田东县林某平某东某2屯，然后用手机（147××××8660）联系被告人林龙江，向被告人林龙江购买价格50元的毒品海洛因吸食。
2、2016年11月24日9时许，吸毒人员阮某开摩托车到田东县林某平某东某2屯寻找购买毒品海洛因吸食，后碰到被告人林龙江，林龙江即贩卖价格50元的毒品海洛因给阮某，并将自己手机号码（155××××2218）留给吸毒人员阮某。
3、2016年11月24日10时许，被告人林龙江在林逢镇平洪村东平屯村路口一处电线杆下，贩卖价格50元的毒品海洛因给吸毒人员韦某。
4、2016年11月24日11时许，被告人林龙江在林某平某东某2屯一变压器的电杆下贩卖价格50元的毒品海洛因给吸毒人员岑某。
5、2016年11月25日10时许，被告人林龙江在广西田东县林逢镇平洪村东平屯村道上和正在接头交易毒品的韦某被当场抓获，并从被告人林龙江身上查获毒品海洛因23粒，净重1.15克，现金1628元。
认定上述事实的证据有：1、证人黎某将、阮某、韦某、岑某的证言；2、抓获经过；3、搜查笔录，扣押清单，称量、取样笔录，封装笔录；4、辨认笔录；5、照片说明；6、百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书；7、现场检测报告书、行政处罚决定书；8、户籍证明；9、被告人林龙江的供述及辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人林龙江多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林龙江认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人林龙江于2016年11月10日12时许，在林某平某东某2屯贩卖50元毒品海洛因给吸毒人员黎某将证据不足，被告人林龙江关于“2016年11月10日我还没开始贩毒”的辩解意见成立，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人林龙江的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林龙江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2020年2月7日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机三部、暂扣于田东县人民检察院的1628元赃款，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄 绍 文
人民陪审员 黄青妮人民陪审员韦彩云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林 容 平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3482号
原告:匡建明，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，
被告:武汉市琴台公证处，住所地武汉市汉阳区翠微路特*号宏阳大厦*楼。
法定代表人：周凡，系该公证处主任。
原告匡建明与被告武汉市琴台公证处侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月05日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙 诚
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初146号
原告：王艳芳，女，汉族，1969年9月19日出生，住河南省汝南县。
委托代理人：魏永明，男，汉族，1963年5月10日出生，住址同上。系原告之夫。
被告：商玉富，男，汉族，1965年2月15日出生，住河南省汝南县。
被告：汤小鸟，女，汉族，1967年9月29日出生，住址同上。
被告：商俊飞，男，汉族，1992年6月8日出生，住址同上。
被告：刘慧慧，女，汉族，1990年10月29日出生，住址同上。
原告王艳芳与被告商玉富、汤小鸟、商俊飞、刘慧慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于当月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永明到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳芳向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2015年10月8日起，按月息2分计算）。事实与理由：四被告为同一个家庭。2015年10月8日，四被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定月息为2%，期限为六个月，并由被告商玉富、商俊飞向原告出具借条，被告商俊飞以其自建的房产一处为抵押。该款到期后，经原告多次向四被告追要，至今未还。
四被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告商玉富、商俊飞向原告借款200000元，约定借款期限为六个月，利息为月息为2%。该款到期后，被告商玉富于2016年5月偿还借款利息30000元，借款本金及下余利息，经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告商玉富、商俊飞之间的借款合同合法有效。原告依约向被告提供了借款，履行了合同义务；被告商玉富、商俊飞未按约定及时偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告商玉富、商俊飞偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。但被告已偿还的30000元利息应予扣除。因被告汤小鸟、刘慧慧不是本借款合同的当事人，故根据合同的相对性，原告请求被告汤小鸟、刘慧慧承担还款责任，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商玉富、商俊飞于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金200000元及利息（自2015年10月8日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算，被告已偿还的30000元利息予以扣除）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案受理费减半收取2525元，财产保全费1820元，合计4345元，原告负担100元，被告商玉富、商俊飞负担4245元。
被告商玉富、商俊飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘晨阳
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初35号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人杨XX，男，1965年6月5日出生于云南省广南县，苗族，小学文化，农民，户籍地云南省广南县，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月28日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2017）31号起诉书，指控被告人杨XX犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人杨XX非法持有火药枪一支。2016年11月24日公安机关到西林县XX乡开展缉枪治爆工作时，经过宣传，杨XX主动把这支火药枪交给民警。经鉴定，涉案枪支以火药为动力，具有正常射击性能，具有致伤力。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、证人熊某的证言、被告人杨XX的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘查笔录》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人杨XX未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人杨XX违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨XX犯非法持有枪支罪成立。公安机关到西林县XX乡开展缉枪治爆工作时，经过宣传，杨XX主动把这支火药枪交给民警，且对其非法持有枪支的行为如实供述，属自首，可以从轻、减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。涉案枪支没有造成社会危害，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、缴获的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗茹心
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初字227号
原告：姬永军，男，汉族，1980年5月18日生，住河北省沧县，。
被告：黄德岐，男，汉族，1963年6月29日生，住河北省沧县，。
原告姬永军诉被告黄德岐劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的工资款13968元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系雇佣关系，被告于2014年和2015年在天津××及东丽湖工地承包楼房工程，我受被告雇佣，给被告工程干抹灰工作。工程完工后，被告未结清欠我的工资款，于2016年2月3日打欠条，载明了欠款数额并签字，后经我多次追要，被告至今仍未还款，请求法院维护原告的合法权益。
被告辩称，我承认拖欠工资款，欠条并非我书写的，认可欠款的事实和数额。是我与孟庆山、张峰三人承包的工程，法定代表人为孟庆山，包括原告在内的所有工人都是我找的，认可与原告系雇佣关系，应由三人偿还工资款。工程款在孟庆山手上，他拿出钱来，立刻给工人开支。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一张，证实被告欠款的事实，被告称欠条系其女儿书写，对欠款的事实及数额无异议。
本院经审理查明认定事实如下，2014年至2015年原告为被告在天津××及东丽湖承包的楼房工程抹灰。被告于2016年2月3日向原告出具尚欠工资款13968元的欠条一张，该欠条明确载明“欠款13968元。黄德岐。2016.2.3。”被告称与孟庆山、张峰合伙承包工程，但未提交相应证据证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应劳务费。被告称欠条并非其书写，但认可欠款的事实及数额，故对原告要求被告支付13968元劳务费的诉请本院予以支持。被告称该工程系其与孟庆山、张峰三人合伙承包，应由三人共同偿还，但其未提交相应证据证实，被告可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄德岐自本判决生效后十日内给付原告姬永军工资款13968元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告黄德岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张梁云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 东
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3629号
原告：余新华，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：饶长辉，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省东乡县。
原告余新华与被告饶长辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告余新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余新华撤回起诉处理。
审判员 涂军威
二〇一七年八月七日
书记员 林 倩
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3629号原告：余新华，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。被告：饶长辉，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省东乡县。原告余新华与被告饶长辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告余新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余新华撤回起诉处理。审判员  涂军威二〇一七年八月七日书记员  林 倩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民特字第00009号
申请人：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区民族路190号。
法定代表人：王宝义，公司董事长。
委托代理人：胡进国，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人：王颖。
被申请人：赵立新。
委托代理人：付又芳，辽宁宏程律师事务所律师。
申请人秦皇岛市第二建筑工程有限公司于2014年4月29日向本院提出申请，请求撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2014）第67号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
秦皇岛市第二建筑工程有限公司申请称：葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2014）第67号仲裁裁决适用法律明显错误。申请人将承包的葫芦岛市金域华城小区部分工程转包给岳永彬等三人，被申请人是岳永彬等三人招聘的工人，岳永彬在仲裁庭开庭时出庭作证，证明其已将工资全部发放给被申请人，不欠被申请人工资。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会在被申请人没有提供任何证据的情况下，裁决申请人给付被申请人工资及解除劳动关系经济补偿金错误。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第1款第（1）项之规定，请求法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人辩称，仲裁裁决依法作出，符合事实。
本院经审查认为：申请人以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由申请撤销仲裁裁决。适用法律、法规错误主要包括以下情形：一、适用法律、行政法规、地方性法规错误；二、适用已失效或尚未生效的法律法规；三、援引法条错误；四、违反法律关于溯及力规定。经审查，申请人申请撤销的仲裁裁决适用法律、法规并无上述错误情形。申请人主张已按照施工图纸全额给付工资，但被申请人认为应该按照实际工程量结算工资，且实际施工人岳永彬的工地管理人员刘德忠对非被申请人原因的返工事实予以认可，证明实际工程量多于施工图纸工程量。申请人所提交的证据不能证明仲裁裁决存在其他可撤销的法定情形。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市第二建筑工程有限公司要求撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2014）第67号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国军
审 判 员 张学荣
审 判 员 唐金荣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 张信骋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 雪
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6650号
原告宋俊荣，男，1969年1月23日生，住盐城市。
被告潘军，男，1975年9月13日生，住上海市杨浦区。
原告宋俊荣与被告潘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告宋俊荣到庭参加诉讼，被告潘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋俊荣诉称，被告在2015年11月7日借原告人民币3000元，承诺一周内归还，到期后被告未能偿还，原告多次向被告催要未果，请求法院判令被告偿还原告借款3000元，并承担自2016年1月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告潘军未答辩。
经审理查明，2015年12月29日，潘军向宋俊荣出具借条，载明：“今借宋俊荣叁仟元整，于2016年元月10日归还。如果不还宋俊荣则可直接起诉借款人潘军。”宋俊荣通过银行向潘军转账3000元。届期，潘军未能还款，宋俊荣催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘军向原告宋俊荣借款出具了借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。后被告潘军未能偿还借款，应承担相应的民事责任。关于借款利息问题。因原、被告借款时未约定借款利息，现原告主张从2016年1月11日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘军应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋俊荣借款人民币3000元，并支付从2016年1月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 蔡福庆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初95号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人张某，男，1984年10月10日出生于河北省深泽县，，汉族，初中文化，农民，住深泽县。2016年10月12日因涉嫌故意伤害罪被深泽县公安局取保候审，2016年11月16日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
辩护人李志伟，河北百威律师事务所律师。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉[2016]89号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人杨某申请对自己的伤情进行伤残等级鉴定。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日、2017年5月17日依法公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李志伟到庭参加诉讼。期间，深泽县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日晚上22时左右，被告人张某因阻止被害人杨某到家中找自己妻子，在张某院子内双方发生冲突，冲突中被告人张某用菜刀将被害人杨某砍伤，经深泽司法医学鉴定中心鉴定，杨某的伤情属轻伤一级。
诉讼过程中，被害人杨某申请对自己的伤情进行伤残等级鉴定。经鉴定，被害人杨某的伤残等级为十级伤残。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；证人崔某1证言；现场勘验笔录及照片；检查笔录及照片；司法鉴定意见书；扣押物品清单、证据保全清单；到案经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某自愿认罪，被害人杨某强行进入被告人张某家中，被害人杨某对犯罪的发生有严重过错，对被告人张某可酌情从轻处罚。
被告人的辩护人辩称，被告人张某犯故意伤害证据不足，张某没有故意伤害的主观故意。被告人张某以暴制暴的主观目的，是为了保护家人而制止正在发生的杨某私闯民宅、威胁，在杨某用木棍击打阻拦无效时出手，被告人张某是正当防卫，不应负刑事责任。
经查，综合本案证据，被告人张某两次供述均称“我拿着菜刀在院子里等着他”，证实被告人张某在被害人杨某到达之前就已经拿着菜刀等待被害人杨某的到来，其主观上确有故意伤害的故意；被害人杨某前往被告人张某家中时，杨某是否用木棍击打被告人张某及语言威胁，仅有被告人供述，被害人杨某对此不认可，辩护人提供的证据亦不足以证明，且经公安机关对被告人张某进行人身检查没有受到伤害；被告人张某在被害人杨某来之前，就已预先准备好菜刀等着杨某的到来，后将被害人杨某砍伤，其行为不符合正当防卫的法律特征。故对辩护人的该辩护意见不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张运启
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王 腾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 丛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74077号
原告：陆国彪，住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。原告：杨雪琴，住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。原告：陆勤勇，住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。上述原告之共同委托诉讼代理人：杨怡，上海中常达律师事务所。被告：朱荣根，住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。被告：马仁娣，住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。被告：朱丽，住住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。原告陆国彪、杨雪琴、陆勤勇诉被告朱荣根、马仁娣、朱丽相邻关系一案，本院于2016年10月19日立案。原告陆国彪、杨雪琴、陆勤勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆国彪、杨雪琴、陆勤勇撤回起诉处理。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初74077号原告：陆国彪，住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。原告：杨雪琴，住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。原告：陆勤勇，住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。上述原告之共同委托诉讼代理人：杨怡，上海中常达律师事务所。被告：朱荣根，住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。被告：马仁娣，住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。被告：朱丽，住住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。原告陆国彪、杨雪琴、陆勤勇诉被告朱荣根、马仁娣、朱丽相邻关系一案，本院于2016年10月19日立案。原告陆国彪、杨雪琴、陆勤勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆国彪、杨雪琴、陆勤勇撤回起诉处理。审判员  薛桂蓉二〇一六年十月三十一日书记员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1788号
申请执行人周兆海，男，汉族，住胶州市。
被执行人孙书海，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人周兆海与被执行人孙书海劳务合同纠纷一案［执行依据：（2015）胶民初字第509号民事调解书］中，执行标的为15000元，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第509号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 涛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第264号
申请执行人黄春荣，男，1959年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林文东，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄春荣与被执行人林文东买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）荔民初字第1338号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人黄春荣于2014年3月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第1338号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
二〇一四年八月六日
书记员 庄麟麟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第216号
罪犯杨从银，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2012年8月24日作出(2012)晃刑初字第78号刑事判决，认定被告人杨从银犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年4月13日起至2016年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨从银自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年3月累计获奖113分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨从银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨从银在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨从银减去截至二〇一六年四月十二日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年九月一日
代理书记员 李茜
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1866号
罪犯易治刚，男，1973年3月26日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年7月12日作出（2012）惠城法刑一初字第193号刑事判决，以被告人易治刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯易治刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易治刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月24日，共获嘉奖19次；2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易治刚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易治刚予以减去有期徒刑五个月三天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡西执字第150-1号
申请执行人宫XX
被执行人牡丹江市XX商场管理有限公司
法定代表人杨XX
本院依据已经发生法律效力的（2014）牡西民初字第78号民事判决书，在执行申请执行人宫XX与被执行人牡丹江市XX商场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的19.82万元，未执行标的19.82万元，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西民初字第78号民事判书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺常青
审 判 员 赵 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 彭政磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4599号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：陈井雨，弓棚支行行长。
被告：陈才，现住榆树市。
被告：陈小力，现住榆树市。
被告：王德力，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈才、陈小力、王德力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人陈井雨到庭参加了诉讼，被告陈才、陈小力、王德力经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月10日在原告处借款30000元，约定利率10.25‰，还款日期为2017年5月20日。被告陈小力、王德力担保。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告陈才立即给付借款30000元及利息，被告陈小力、王德力承担保证责任。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月10日被告陈才在原告处借款30000元，约定利率10.25‰，借款期限至2017年5月20日，被告陈小力、王德力对此款进行担保，双方签订农户保证用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告陈才未偿还借款，现原告为请求被告陈才立即给付借款本金30000元及利息，被告陈小力、王德力承担保证责任诉来本院。
本院认为，被告陈才在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告陈才未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告陈才立即给付借款本金及利息的请求应予支持。被告陈小力、王德力作为连带责任保证人，在被告陈才不履行到期债务的情况下，应对此款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈才于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2014年6月10日至2014年5月20日按月利率10.25‰计收利息，自2017年5月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）；
二、被告陈小力、王德力对上款承担连带给付责任。
案件受理费550元由被告陈才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 鑫
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00833号
原告田跃辉，男，汉族，1973年4月13日生，住辽宁省开原市。
委托代理人谷春风，男，满族，1966年9月11日生，住辽宁省哈大路***号楼*单元***室。
被告孙铁刚，男，汉族，1946年12月13日生，住辽宁省开原市，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。
原告田跃辉与被告孙铁刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年12月11日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告田跃辉及委托代理人谷春风、被告孙铁刚及委托代理人闫宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田跃辉诉称：2014年5月，被告委托铁岭元通财富�资管理公司出售有继承权的位于开原市新城街站前社区14委6组兴工小区8单元13号，面积为250.33平方米的房产。原告于2014年7月9日，在铁岭元通财富投资管理公司中介下，与被告签署《房屋买卖契约书》。议定房屋价格为80万元，原告支付20万元作为房屋预付金，用于被告偿还银行债务，办理继承，余额约定到房产部门办理登记之日付清，被告三个月内完成交易手续。违约金为房价金额20%。被告得到预付金后，三个月内，没有完成交易手续，没有支付银行债务，放弃继承权，被告违约，现要求被告归还预付款20万元，赔偿违约金16万元，诉讼费由被告承担。
被告孙铁刚辩称，原告起诉的主张违背事实，不符合法律规定，原告也不是合同的当事人，其没有诉讼主体资格，请求人民法依法驳回其诉讼请求。（一）被告从未与原告签订过房屋买卖合同，被告与�告素不相识，至今也未谋面，直到现在被告都不知道田跃辉为什么起诉自己。在被告的房屋买卖合同签订及履行过程中，被告从来没有见到过原告，也没有任何接触，被告也没有收到过原告一分钱，因此原告的诉讼主体资格不适格，应驳回其诉讼请求。（二）本案所涉及的房屋买卖合同的买受人是谷春风，违约人也是谷春风，谷春风的违约行为给被告造成的损失数额巨大，谷春风假借原告名义起诉被告，隐瞒其违约行为的做法不应得到人民法院的支持。
本院认为，原告田跃辉与被告孙铁刚买卖合同纠纷一案，作为合同的双方当事人，第一，原告田跃辉在签订合同时并不在场，也未与被告孙铁刚就合同事项进行过协商，契约书甲方孙铁刚也称不认识原告，且原告也陈述从未与被告交流过；第二，原告田跃辉在诉状中陈述委托元通公司办理购房事宜，在庭审�陈述委托谷春风代理办理购房事宜，但是在举证期限届满前及庭审中均未提供买房时的委托手续，并且元通公司与谷春风本人也未以委托人的身份签字，而是以中证人的身份签字，显然事实与原告陈述不符；第三，原告庭审中陈述合同是确属本人签字，是在事后补签的，但庭审结束后经本院询问，原告确认契约书并不是其本人签字，承认其在庭审中作了不实陈述；第四，合同附件上既没有原告的签字，也没有元通公司印章或法定代表人签字，仅有被告及中证人谷春风的签字。综上，原告田跃辉与被告孙铁刚既无口头约定，也没有在书面协议上签字，无法证明被告孙铁刚是与原告田跃辉签订了房屋买卖合同，原告田跃辉作为本案房屋买卖合同一方当事人的证据不足，不是与本案具有直接利害关系的公民，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田跃辉的起诉。
案件受理费6700元，退回原告田跃辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00833号
原告田跃辉，男，1973年4月13日生，，住辽宁省开原市。
委托代理人谷春风，男，1966年9月11日生，住辽宁省开原市。
被告孙铁刚，男，1946年12月13日生，住辽宁省开原市，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。
原告田跃辉与被告孙铁刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年12月11日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告田跃辉及委托代理人谷春风、被告孙铁刚及委托代理人闫宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田跃辉诉称：2014年5月，被告委托铁岭元通财富投资管理公司出售有继承权的位于开原市，面积为250.33平方米的房产。原告于2014年7月9日，在铁岭元通财富投资管理公司中介下，与被告签署《房屋买卖契约书》。议定房屋价格为80万元，原告支付20万元作为房屋预付金，用于被告偿还银行债务，办理继承，余额约定到房产部门办理登记之日付清，被告三个月内完成交易手续。违约金为房价金额20%。被告得到预付金后，三个月内，没有完成交易手续，没有支付银行债务，放弃继承权，被告违约，现要求被告归还预付款20万元，赔偿违约金16万元，诉讼费由被告承担。
被告孙铁刚辩称，原告起诉的主张违背事实，不符合法律规定，原告也不是合同的当事人，其没有诉讼主体资格，请求人民法依法驳回其诉讼请求。（一）被告从未与原告签订过房屋买卖合同，被告与原告素不相识，至今也未谋面，直到现在被告都不知道田跃辉为什么起诉自己。在被告的房屋买卖合同签订及履行过程中，被告从来没有见到过原告，也没有任何接触，被告也没有收到过原告一分钱，因此原告的诉讼主体资格不适格，应驳回其诉讼请求。（二）本案所涉及的房屋买卖合同的买受人是谷春风，违约人也是谷春风，谷春风的违约行为给被告造成的损失数额巨大，谷春风假借原告名义起诉被告，隐瞒其违约行为的做法不应得到人民法院的支持。
本院认为，原告田跃辉与被告孙铁刚买卖合同纠纷一案，作为合同的双方当事人，第一，原告田跃辉在签订合同时并不在场，也未与被告孙铁刚就合同事项进行过协商，契约书甲方孙铁刚也称不认识原告，且原告也陈述从未与被告交流过；第二，原告田跃辉在诉状中陈述委托元通公司办理购房事宜，在庭审中陈述委托谷春风代理办理购房事宜，但是在举证期限届满前及庭审中均未提供买房时的委托手续，并且元通公司与谷春风本人也未以委托人的身份签字，而是以中证人的身份签字，显然事实与原告陈述不符；第三，原告庭审中陈述合同是确属本人签字，是在事后补签的，但庭审结束后经本院询问，原告确认契约书并不是其本人签字，承认其在庭审中作了不实陈述；第四，合同附件上既没有原告的签字，也没有元通公司印章或法定代表人签字，仅有被告及中证人谷春风的签字。综上，原告田跃辉与被告孙铁刚既无口头约定，也没有在书面协议上签字，无法证明被告孙铁刚是与原告田跃辉签订了房屋买卖合同，原告田跃辉作为本案房屋买卖合同一方当事人的证据不足，不是与本案具有直接利害关系的公民，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田跃辉的起诉。
案件受理费6700元，退回原告田跃辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民一初字第00833号原告田跃辉，男，汉族，1973年4月13日生，住辽宁省开原市。委托代理人谷春风，男，满族，1966年9月11日生，住辽宁省哈大路***号楼*单元***室。被告孙铁刚，男，汉族，1946年12月13日生，住辽宁省开原市，现住辽宁省昌图县。委托代理人：闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。原告田跃辉与被告孙铁刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年12月11日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告田跃辉及委托代理人谷春风、被告孙铁刚及委托代理人闫宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田跃辉诉称：2014年5月，被告委托铁岭元通财富�资管理公司出售有继承权的位于开原市新城街站前社区14委6组兴工小区8单元13号，面积为250.33平方米的房产。原告于2014年7月9日，在铁岭元通财富投资管理公司中介下，与被告签署《房屋买卖契约书》。议定房屋价格为80万元，原告支付20万元作为房屋预付金，用于被告偿还银行债务，办理继承，余额约定到房产部门办理登记之日付清，被告三个月内完成交易手续。违约金为房价金额20%。被告得到预付金后，三个月内，没有完成交易手续，没有支付银行债务，放弃继承权，被告违约，现要求被告归还预付款20万元，赔偿违约金16万元，诉讼费由被告承担。被告孙铁刚辩称，原告起诉的主张违背事实，不符合法律规定，原告也不是合同的当事人，其没有诉讼主体资格，请求人民法依法驳回其诉讼请求。（一）被告从未与原告签订过房屋买卖合同，被告与�告素不相识，至今也未谋面，直到现在被告都不知道田跃辉为什么起诉自己。在被告的房屋买卖合同签订及履行过程中，被告从来没有见到过原告，也没有任何接触，被告也没有收到过原告一分钱，因此原告的诉讼主体资格不适格，应驳回其诉讼请求。（二）本案所涉及的房屋买卖合同的买受人是谷春风，违约人也是谷春风，谷春风的违约行为给被告造成的损失数额巨大，谷春风假借原告名义起诉被告，隐瞒其违约行为的做法不应得到人民法院的支持。本院认为，原告田跃辉与被告孙铁刚买卖合同纠纷一案，作为合同的双方当事人，第一，原告田跃辉在签订合同时并不在场，也未与被告孙铁刚就合同事项进行过协商，契约书甲方孙铁刚也称不认识原告，且原告也陈述从未与被告交流过；第二，原告田跃辉在诉状中陈述委托元通公司办理购房事宜，在庭审�陈述委托谷春风代理办理购房事宜，但是在举证期限届满前及庭审中均未提供买房时的委托手续，并且元通公司与谷春风本人也未以委托人的身份签字，而是以中证人的身份签字，显然事实与原告陈述不符；第三，原告庭审中陈述合同是确属本人签字，是在事后补签的，但庭审结束后经本院询问，原告确认契约书并不是其本人签字，承认其在庭审中作了不实陈述；第四，合同附件上既没有原告的签字，也没有元通公司印章或法定代表人签字，仅有被告及中证人谷春风的签字。综上，原告田跃辉与被告孙铁刚既无口头约定，也没有在书面协议上签字，无法证明被告孙铁刚是与原告田跃辉签订了房屋买卖合同，原告田跃辉作为本案房屋买卖合同一方当事人的证据不足，不是与本案具有直接利害关系的公民，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田跃辉的起诉。案件受理费6700元，退回原告田跃辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟代理审判员  高 琳二〇一六年三月二日书 记 员  贾宇琦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1077号
原告田爱民，女，1963年8月13日出生，汉族，退休工人，住承德市双桥区。
被告张春舒，男，1964年5月18日出生，汉族，现住承德市双桥区。
原告田爱民与被告张春舒民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提出申请，要求法院对被告名下价值340万元的银行存款或等额财产采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被告张春舒名下价值340万元的银行存款或等额财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年三月八日
书记员 张 洋
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博许民金初字第00080号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生。系单位职工。
被告乔涛涛，男，1982年2月23日出生。
被告王小波，男，1981年6月18日出生。
被告乔佳佳，男，1981年9月27日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告乔涛涛、王小波、乔佳佳借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 张本国
人民陪审员 乔友军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仝 婷