浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第532号
原告：陈建良。
委托代理人：张建飞、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：陈杰。
委托代理人：顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道中山东路26号1幢1楼东3间、3楼。
代表人：孙建文，公司经理。
委托代理人：王李刚，公司职工。
原告陈建良诉被告陈杰、中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建飞、被告陈杰委托代理人顾雪利、中华联合公司委托代理人王李刚到庭。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年4月8日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈远敌、被告陈杰及其委托代理人顾雪利、被告中华联合公司委托代理人王李刚到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日00时10分许，被告陈杰驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市大麻镇大庄村方田河地方，由西往北左转弯行驶时，与沿南北向道路行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经认定，被告陈杰负事故的全部责任，原告无责任。原告经鉴定已构成一个九级伤残、两个十级伤残。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计365387.4元（变更后），由被告中华联合公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告陈杰赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈杰辩称，原告在起诉中已经写明陈杰已经支付95000元，其中90000元原告已经给陈杰写了收条；精神抚慰金、住宿费偏高，因为原告在医院中是有病房居住的，无需再其它地方住宿额外增加费用，其他意见与被告中华联合公司的答辩意见相同。
被告中华联合公司辩称，对整个交通事故的真实性无异议，其愿意在保险责任范围内承担责任。针对原告的赔偿清单，其中部分计算不合理，具体以质证意见为准。其已经在交强险中医疗费已经支付过10000元，作为原告的抢救费用。本案的诉讼费和鉴定费非保险公司理赔范围。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，事故认定书1份，证明原、被告发生交通事故和责任划分情况；
证据二，保单1份（复印件），证明被告陈杰在被告中华联合公司处投保交强险和商业险；
证据三，驾驶证、行驶证2页，证明被告陈杰为事故车辆的所有人以及被告陈杰有合格的驾驶资质；
证据四，病历本、出院记录11页，证明原告因本次交通事故的治疗情况；
证据五，医疗费发票及住院费用清单27页，证明原告治疗产生的医疗费用；
证据六，鉴定意见书以及鉴定费发票共计19页，证明原告之伤被鉴定为1个9级伤残，2个10级伤残，以及3期期限；
证据七，证明2份、征用土地协议书1份、领款记录3份，证明原告为失地农民；
证据八，陈建良家庭情况登记表1份，证明原告母亲周喜金由原告及其余3兄弟抚养的事实。
对原告提交的证据，被告陈杰质证意见：暂时保留意见，同被告中华联合公司意见一致。被告中华联合公司质证意见：对证据一的真实性无异议，被告陈杰属于延迟报案，为查明事实向法院申请调取桐乡市公安局交警大队的卷宗（中华联合公司在查看了交警大队的卷宗后对事故责任认定表示无异议）；对证据二、三均无异议；对证据四、五的真实性无异议，票面总金额请法院审核，且保险公司在非医保范围内不承担责任，非医保金额为45703.8元；对证据六无异议，营养费、鉴定费其不承担责任；对证据七不予认可，对原告证明的内容有异议，该证明内容表述的是原告所承包的土地全部征用，该土地的实际所有权不是原告，同时该证明又显示原告能有0.35亩自留地，所以原告并不属于失地农民，同时原告并未提供其他城镇标准的相关证明，原告的收入也无法正是来源于非农，所以其只认可农标，且出具该证明的许村镇荡湾村民委员会无相应经办人的签字确认不属于有效证明；对证据八的真实性无异议，被抚养人的生活费，应按照农村标准计算。
被告陈杰为证明其主张，向本院提交收条2份，证明其分两次共支付给原告90000元，由原告的儿子陈孝峰签字确认的。另外，在浙二医院修复手术进行前，其交予原告的儿子陈孝峰5000元，但是陈孝峰以没有笔为由未出具收条。
对被告陈杰提交的证据，原告予以认可，确认被告陈杰已支付其95000元。被告中华联合公司称具体情况不清楚。
被告中华联合公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、转账凭证1份，证明其在本次交通事故中已垫付过10000元；
证据二、医疗费用核审明细单1份、交强险投保单1份、商业险免责条款书1份、保险资料签收确认单1份，证明其扣除非医保费用的依据。
对被告中华联合公司提交的证据，原告无异议，被告陈杰质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是非医保其不予认可，应当由保险公司承担，因为其已经有了不计免赔险，该免责条款属于霸王条款。
本院认证意见：原告提交的证据一、证据二、证据三，两被告均无异议，本院予以认定。证据四、证据五、证据六、证据八、两被告对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。证据七，第一份证明由海宁市许村镇荡湾村北庄二组、海宁市许村镇荡湾村村委会、海宁市许村镇人民政府经办人盖章，第二份证明由海宁市许村镇荡湾村北庄二组、海宁市许村镇荡湾村村委会、海宁市许村镇国土资源局盖章，两份证明与土地征用协议、领款记录能够相互印证，故对证据七的真实性予以确认。被告陈杰提交的证据，原告无异议，被告中华联合公司未提出异议，本院予以认定。被告中华联合公司证据一，原告及被告陈杰无异议，本院予以认定。证据二，原告及被告陈杰对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：
2015年3月12日00时10分许，被告陈杰驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市大麻镇大庄村方田河地方，由西往北左转弯行驶时，与沿南北向道路行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经认定，被告陈杰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院住院共计44天。原告之伤经鉴定已构成一个九级伤残、两个十级伤残，并建议误工期270日、护理期90日、营养期90日。原告有母亲周喜金（1931年12月6日出生）需要抚养，周喜金共有包括原告在内的子女5人，长子陈建康已早年病故。另查明，原告所承包土地1.109亩已被全部征用，其全家只剩0.35亩的自留地。又查明，被告陈杰所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告中华联合公司处，其中商业三者险的投保金额为100万元且不计免赔率。事故后，被告陈杰已支付原告95000元，被告中华联合公司在交强险医疗项目下已垫付10000元。
本院认为，首先，关于本案的赔偿责任问题。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告陈杰负事故的全部责任，其所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告中华联合公司处，故对本次交通事故造成原告的损失，应先由被告中华联合公司在交强险的范围内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合公司在商业三者险的范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告陈杰赔偿。
其次，关于原告的损失范围问题。1、医疗费用计算为179633.9元。包括：医疗费176069.9元，其中伙食费456元应计算在住院伙食补助费中，予以扣除，其它费用均系原告在住院治疗期间产生合理费用，予以支持，医疗费计算为175613.9元。被告中华联合公司辩称，原告请求的医疗费用中应扣除非医保费用45703.8元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告中华联合公司在被告陈杰投保时，应当告知陈杰保险合同的内容，对免除保险人责任的条款，中华联合公司应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告陈杰虽然在投保单、免责条款、投保资料签收确认单上签字，但被告陈杰否认中华联合公司在签订保险合同时对保险合同的相关内容进行了解释，根据中华联合公司提供的免责条款，中华联合公司将所有免责条款印在一张纸上，其虽在“第二条：第三者责任险的责任免除范围”用加粗的形式作了提示，但对非医保部分未能采用明显标志予以提示，被告中华联合公司未提供其他证据证明其已经尽了明确说明义务，非医保费用仅凭保险条款不足以使被告陈杰了解其含义，故被告中华联合公司未尽到明确说明义务，其主张的扣除非医保费用的抗辩理由难以成立。营养费3000元（1000元／月×3个月），根据本省司法实践，确定为2700元（30元／天×90天）。住院伙食补助费元1320元（30元／天×44天），因原告在杭州地区住院治疗，根据本省司法实践掌握的标准，该请求合理，予以支持。2、伤残赔偿计算265259.6元。包括：残疾赔偿金209827.2元（43714元／年×20年×24%），原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，请求合理，予以支持。被告中华联合公司辩称，原告为农村户籍，土地未被全部征用，无证明证明原告主要收入来源于非农，故原告伤残赔偿应按农村标准计算。本院认为，原告虽为农村户籍，但结合原告提交的两份证明，原告所承包的土地1.109亩已被全部征用，其全家只剩0.35亩自留地，已完全属于失地农民。原告所剩的0.35亩自留地亦不足以支撑其家庭生活，原告以失地农民为由请求按城镇标准计算，并无不当，本院予以支持。误工费28620元（106／天×270天）、护理费9540元（106／天×90天），请求合理，予以支持。交通费2000元，因原告未能提供相关证据，结合原告的住院情况，本院支持440元（10元／天×44天）。被抚养人生活费8593.3元（28661元／年×5年÷4人×0.24），因原告母亲周喜金系农村户籍，被抚养人生活费应按农村标准计算，本院支持4832.4元（16108元／年×5年÷4人×0.24）。精神损害抚慰金12000元，根据事故责任、造成的后果，原告请求合理，予以支持。原告要求在交强险范围内优先赔偿，请求正当，本院亦予以支持。住宿费4400元（100／天×44天），因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。3、其他损失计算为5012元。即鉴定费5012元，计算有据，予以支持。但鉴定费非保险公司理赔项目，应由被告陈杰依法赔偿。综上，本院确认原告上述总损失为449905.5元。上述损失，由被告陈杰赔偿5012元，因其已支付原告95000元，多垫付了89988元，多垫付的部分，由其自行向被告中华联合公司理赔；由被告中华联合公司赔偿444893.5元，因被告中华联合公司已支付10000元，尚应赔偿434893.5元，扣除被告陈杰所垫付的89988元，仍应赔偿344905.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度、2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建良344905.5元；
二、驳回原告陈建良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2145元，由被告陈杰负担2014元，由原告陈建良负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈庆丰
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程 贇