杭州市余杭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭余行初字第120号
原告陈志法，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：浙江省杭州市余杭区世纪大道920号世纪大厦。
法定代表人胡昕，该局局长。
委托代理人俞奇平，该局工作人员。
委托代理人朱勤，浙江可道律师事务所律师。
原告陈志法（以下简称原告）因要求确认被告杭州市余杭区市场监督管理局（以下简称被告）未履行在法定期限内对原告投诉浙江天猫网络有限公司的违法行为作出是否受理决定的法定职责违法，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月31日立案后，于2015年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人俞奇平、朱勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月9日，原告向杭州市市场监督管理局举报，称其在被投诉举报人一济南中成实控商贸有限公司经营的被投诉举报人二浙江天猫网络有限公司网店“修竹轩旗舰店”购买了修竹轩西湖龙井茶叶。原告认为被投诉举报人一济南中成实控商贸有限公司销售的该茶叶冒用了他人的食品生产许可证。要求“1.按法律程序在法定期限内出具是否受理通知书，或将该案移交其它有管理权限的行政职能部门并书面通知投诉举报人；2.依法组织调解，责令被投诉举报人一、二退还货款3040元，并违反《食品安全法》、食品安全标准问题给予十倍赔偿30400元，就其非法使用西湖龙井商标问题赔偿三倍9120元，同时责令其赔偿误工费、邮寄费等共计2000元；3.责令被投诉举报人二对被投诉举报人一的违法行为予以站内处罚；4.根据《食品安全法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》给予被投诉举报人一、二最大行政处罚；5.依法给予投诉举报人最大奖励；6.将该案的处理结果书面告知投诉举报人（含行政处罚决定书）”。被告收到杭州市市场监督管理局转交的上述举报材料后，于2015年6月16日向原告作出余工商消字（2015）第061603号《不予受理消费者投诉告知书》，认为原告的投诉不符合国家法律、法规及规章的规定，决定不予受理。
原告诉称，2015年6月9日，原告向杭州市市场监督管理局邮寄了一份投诉举报函，要求对济南中成实控商贸有限公司和浙江天猫网络有限公司销售修竹轩西湖龙井茶叶涉嫌违法进行查处。之后，原告获知杭州市市场监督管理局将该投诉举报材料移送被告处。但是被告未在法定期限内对原告提出的投诉举报作出受理与否的答复。原告不服，故诉至法院，请求确认被告未履行在法定期限内对原告投诉浙江天猫网络有限公司的违法行为作出是否受理决定的法定职责违法；判令被告承担诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
1．投诉举报函，拟证明原告投诉举报的事实。
2．受理消费者投诉告知书，拟证明原告提出的投诉举报由被告负责的事实。
被告辩称，一、2015年6月10日，被告收到杭州市市场监督管理局交办的原告关于“修竹轩旗舰店”涉嫌冒用他人食品生产许可证投诉举报材料。2015年6月16日，被告依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的相关规定，作出余市监消字（2015）第H061608号《受理消费者投诉告知书》、余工商消字（2015）第061603号《不予受理消费者投诉告知书》。对原告关于“修竹轩旗舰店”涉嫌冒用他人食品生产许可证的投诉予以受理。对原告关于浙江天猫网络有限公司的投诉，因不符合受理条件，被告不予受理并告知原告。被告将上述两份两告知书以挂号信（编号为XB65283531633）邮寄送达原告。2015年7月21日，被告作出余市监消字（2015）第H061603号《不予受理消费者投诉告知书》（更正）。被告对余工商消字（2015）第061603号《不予受理消费者投诉告知书》将“浙江天猫网络有限公司”误写成“浙江淘宝网络有限公司”予以更正，并以挂号信（编号XB70597095533）邮寄送达原告。2015年6月30日，被告向原告作出余工商诉告字[2015]H2196号《关于投诉（举报）处理情况告知函》。2015年7月21日，被告作出余市监消字（2015）第072101号《受理消费者投诉告知书》。2015年8月4日，被告作出余市监网函[2015]151号《回复函》。被告认为浙江天猫网络有限公司未履行《网络交易管理办法》第二十三条第一款规定的依据不足，故决定不予立案。同日，被告向原告作出余市监诉告字（2015）H2440号《关于投诉（举报）处理情况的告知函》告知相关情况。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据、依据：
1．举报（投诉）交办单、举报（投诉）邮件，拟证明被告于2015年6月10日收到杭州市市场监督管理局交办的原告投诉举报材料的事实。
2．余市监消字[2015]第H061608号《受理消费者投诉告知书》、余工商消字（2015）第061603号《不予受理消费者投诉告知书》及余市监消字（2015）第061603号《不予受理消费者投诉告知书》（更正）、邮寄信封，拟证明被告于2015年6月16日书面告知原告，原告关于修竹轩旗舰店涉嫌冒用他人食品生产许可证的投诉符合受理条件，予以受理；原告关于浙江天猫网络有限公司的投诉不符合受理条件，不受理；被告对余工商消字（2015）第061603号《不予受理消费者投诉告知书》中误写的“浙江淘宝网络有限公司”予以更正并告知原告；被告已经依照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条的规定，在七个工作日内告知原告投诉事项受理与否的事实。
3．余工商诉告字[2015]H2196号《关于投诉（举报）处理情况的告知函》、杭市监网监案移字[2015]第4840号案件线索移送函、不予立案审批表、邮寄信封，拟证明被告于2015年6月30日告知原告浙江天猫网络有限公司反馈的涉嫌违法商家的工商登记信息以及被告已经履行法定职责的事实。
4．投诉举报回复书、（2015）市商初字第912号民事判决书、余市监消字（2015）第072101号《受理消费者投诉告知书》、邮寄信封，拟证明被告根据原告于2015年7月19日补充的投诉举报回复书、（2015）市商初字第912号民事判决书告知原告，原告关于浙江天猫网络有限公司提供商家地址不正确的投诉事项符合受理条件，于2015年7月21日予以受理的事实。
5．余市监网函[2015]151号《回复函》、函、营业执照、浙江省广告监测中心证据资料调用表、商家网页信息，不予立案审批表、余市监诉告字[2015]H2440号《关于投诉（举报）处理情况的告知函》、杭市监网监案移字[2015]第7149号案件线索移送函、邮寄信封，拟证明被告与浙江天猫网络有限公司联系，就原告投诉举报事项予以调查核实、处理并告知原告的事实。
6．《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第三条、第四条、第六条、第十一条、第十五条、第二十五条、第二十九条、第三十三条，《网络交易管理办法》第八条、第二十三条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三条、第十七条、第十九条，拟证明被告作出行政行为的依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均未提出异议，但认为证据1、2仅能证明原告投诉举报事项依法转交被告处理的事实，不能证明被告未在法定期限内履行职责的事实。原告对被告提供的1、6未提出异议，但对证据2-5有异议。对被告提供的证据2，原告认为余工商消字（2015）第061603号《不予受理消费者投诉告知书》及余市监消字（2015）第061603号《不予受理消费者投诉告知书》（更正）的真实性无异议；被告未在法定期限内告知原告受理与否，且被告于2015年7月21日才作出余市监消字（2015）第061603号《不予受理消费者投诉告知书》（更正），超出了《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定的期限。对被告提供的证据3-5，原告认为与本案无关。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、6，因原、被告均未提出异议，且与本案有关联性，本院予以确认。被告提供的证据2，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。被告提供的证据3、4、5，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2015年6月9日，原告向杭州市市场监督管理局邮寄举报函及附件材料举报称，其于2015年3月18日、19日在被投诉举报人一济南中成实控商贸有限公司经营的被投诉举报人二浙江天猫网络有限公司网店“修竹轩旗舰店”购买了修竹轩西湖龙井茶叶。原告认为济南中成实控商贸有限公司销售该茶叶冒用了他人的食品生产许可证。要求“1.按法律程序在法定期限内出具是否受理通知书，或将该案移交其它有管理权限的行政职能部门并书面通知投诉举报人；2.依法组织调解，责令被投诉举报人一、二退还货款3040元，并违反《食品安全法》、食品安全标准问题给予十倍赔偿30400元，就其非法使用西湖龙井商标问题赔偿三倍9120元，同时责令其赔偿误工费、邮寄费等共计2000元；3.责令被投诉举报人二对被投诉举报人一的违法行为予以站内处罚；4.根据《食品安全法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》给予被投诉举报人一、二最大行政处罚；5.依法给予投诉举报人最大奖励；6.将该案的处理结果书面告知投诉举报人（含行政处罚决定书）”。2015年6月10日，杭州市市场监督管理局作出杭市管消（2015）第061005号《告知书》。杭州市市场监督管理局告知原告，已经将原告反映的情况交由被告处理。被告收到杭州市市场监督管理局转交的上述举报材料后，于2015年6月16日向原告作出余工商消字（2015）第061603号《不予受理消费者投诉告知书》，认为原告关于“浙江淘宝网络有限公司”的投诉，不符合国家法律、法规及规章的规定，决定不予受理。同日，被告向原告作出余市监消字（2015）第H061608号《受理消费者投诉告知书》，认为原告反映修竹轩旗舰店涉嫌冒用他人食品生产许可证并要求赔偿的投诉，符合受理条件，决定予以受理。2015年6月18日，被告以信XB65283531633挂号信按照原告在投诉举报函中注明的投诉举报人姓名“陈志法”、地址“余杭区世纪大道西良熟新苑19号”、联系电话“133××××9836”向原告邮寄上述两份告知书。2015年7月21日，被告向原告作出余市监消字（2015）第H061603号《不予受理消费者投诉告知书》（更正）。被告对其在余工商消字（2015）第061603号《不予受理消费者投诉告知书》中将“浙江天猫网络有限公司”误写成“浙江淘宝网络有限公司”的情况予以更正，认为原告关于“浙江天猫网络有限公司（其中涉及商家为修竹轩旗舰店）”的投诉不符合国家法律、法规及规章的规定，决定不予受理。被告于2015年7月21日以信XB70597095533挂号信将该《不予受理消费者投诉告知书》（更正）按照上述地址邮寄给原告。原告认为被告未在法定期限内告知其是否受理，故诉至法院。
另查明，被告于2015年6月18日向原告邮寄包含余工商消字（2015）第061603号《不予受理消费者投诉告知书》、余市监消字（2015）第H061608号《受理消费者投诉告知书》在内的邮件已经于2015年6月19日由原告签收。被告于2015年7月21日向原告邮寄余市监消字（2015）第H061603号《不予受理消费者投诉告知书》（更正）的邮件已经于2015年7月23日由原告签收。
本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条规定“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。消费者因网络交易发生消费者权益争议的，可以向经营者所在地工商行政管理部门投诉，也可以向第三方交易平台所在地工商行政管理部门投诉”，第十五条规定“有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由”。本案中，原告提出其因从“修竹轩旗舰店”购买济南中成实控商贸有限公司销售的茶叶冒用了他人的食品生产许可证并据此要求被告履行法定职责的投诉，被告经审查认为，原告关于浙江天猫网络有限公司的投诉不符合国家法律、法规及规章的规定，决定不予受理，并在收到消费者投诉之日起七个工作日内作出不予受理消费者投诉告知书。原告关于“修竹轩旗舰店”涉嫌冒用他人食品生产许可证并要求赔偿的投诉，符合受理条件，决定予以受理，并在收到消费者投诉之日起七个工作日内作出受理消费者投诉告知书。被告在法定的“收到消费者投诉之日起七个工作日内”将上述两份告知书按照原告提供的地址向原告邮寄送达，且原告实际亦已签收该邮件。被告在之后发现其作出的不予受理消费者投诉告知书存在笔误，遂作出不予受理消费者投诉告知书（更正）予以更正并邮寄送达原告。被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈志法的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈志法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 郭 英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE?