湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2584号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司。
负责人：蒋文波，公司经理。
委托诉讼代理人:刘世亮，湖南济人律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：王军生。
委托诉讼代理人：贺建辉，湖南靖兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨浩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司零陵支公司（保险公司）与被上诉人王军生、贺建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1895号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
上诉人保险公司上诉称：请求法院撤销（2017）湘1102民初1895号判决。一、改判上诉人在交强险范围内赔偿损失王军生23,841元。二、改判上诉人在第三者责任保险范围内赔偿王军生4239元。事实和理由：一、一审法院判决超过了被上诉人王军生的请求，其中误工费、护理费计算超出了王军生的诉请。二、医药费计算错误。1、除住院费之外，王军生在外就医的发票不应得到支持。2、应该扣除10%的非医保用药。三、交通费没有提供证据，不应得到支持。四、王军生是建华机械厂的正式员工，没有提供其工资损失的证据，不应该按照54,795元的工资计算损失，现在建华兵工厂一般职工的月工资只有2000元。
王军生辩称：上诉人的上诉事实和理由，无法律依据和事实依据。第一，医疗费因为除了住院医疗之外，其他医疗费用均由当时治疗的中心医院开具的正式发票，还有骨科医院的正式发票，其他的医疗费用是合理，而且这些医疗费用都是由医院的医生所开具，并没有什么不合理的费用，根据相关的法律规定，如果上诉方认为不合理的部分，必须提出相关不合理的依据，如果没有提出相关证据，上诉方将承担不利的后果。非医保用药，对方要求扣除10%，无法律规定和事实依据，应不予采纳。第二，交通费，虽然没有提供相应票据，因王军生住院一个月多元，存在客观事实，一审已结合实际酌情判决，在加上现在的实际情况以及相关护理实际情况，交通费用相对合理。第三，误工费，被上诉方已经提供相关的工作证明，而且证明当中王军生是属于驾驶员的职业，建华机械厂是属于制造行业，根据相关司法解释，一审判决按照制造业的误工标准，是符合法律规定。第四，护理费，一审判决是按照一审终结前，城镇服务业的计算标准，符合法律规定，也和事实相符。第五，一审判决并未超出诉请金额，一审庭审时，上诉方也提出按照一审终结前，湖南省最新颁布交通事故赔偿标准，重新进行计算。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨浩辩称：驳回上诉，维持原判。
王军生向一审法院起诉请求：1.请求判令被告杨浩赔偿原告经济损44,846.2元；二、请求判决被告在人保财险零陵支公司在交强险，商业三责险责任限额内承担赔偿责任；三、请求判决二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月13日21时许，原告在永州市零陵区芝山路永州市中级人民法院对面路段横过道路时，被被告杨浩驾驶湘MOYZ**小型轿车撞到，造成原告受伤的交通事故。后经零陵区交警大队的认定，被告杨浩负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。交通事故发生后，原告在永州市中心医院南院治疗，治疗过程中多次到外骨科医院检查治疗，共花费治疗费13,355.57元。原告的伤势经永州潇湘司法鉴定所鉴定，结论为：王军生的伤势不构成伤残，建议伤后休息期间5个月，住院期间1人陪护，后续治疗费2000元，营养费1500元。在交通事故发生后，被告杨浩为原告垫付了医疗费13,355.57元，其他损失被告均未支付。后与双方协商未果，为维护原告方的合法权益，根据相关法律规定，原告起诉到法院请求人民法院依法判决俩被告赔偿原告损失。
一审法院另查明，被告杨浩驾驶的湘MOYZ**车辆在被告人保财险零陵支公司投保了交强险及保额为200,000元的第三者责任险，且约定不计免赔，发生交通事故在保险有效期限内。
一审法院另查明，本次交通事故发生后，被告杨浩为原告垫付了医疗费13,355.57元。
一审法院认为，本案争议的焦点：一是关于本案原告的经济损失计算，即误工费、护理费如何计算；二是是否赔偿原告的非医保用药问题。对于争议焦点一，本院评判如下，根据法医鉴定建议原告伤后休息伍个月，住院期间一人护理。对于误工费，原告向法院提供了其的工作单位即湖南兵器建华精密仪器有限责任公司的证明，对此，被告无异议，但原告未向法院提供其实际性收入及因交通事故受损伤后实际减少的收入，故法院计算原告的误工费可参照其从事的职业及接近的职业全省的平均工资计算，即制造业全年的平均工资54,795元/年，即54,795元/每年÷12个月×59日＝22,831.25元。关于护理费，原告的司法鉴定建议住院期间人工护理，原告住院33天，但未提供护理人员的工资收入的证据，而原告在城市内医院住院治疗。故护理费的计算可参考全省服务、修理和其他服务行业的工资标准，即46,458元/年÷365天×33元＝4200.31元。
对争议焦点二：被告杨浩与被告人保财险零陵支公司签订的车辆保险合同约定非医保用药不是保险公司赔偿的范围，但本案是交通事故责任纠纷，且此约定不适用原告，且被告又未提出原告花费的医疗费用属于不合理费用的证据，故被告人保财险零陵支公司这一抗辩理由法院不予采纳。但保险公司赔偿此费用后可向保险合同的相对方即被告杨浩追偿。
综上，一审法院认定原告王军生在本案交通事故中遭受的经济损失，可参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算如下：1、医疗费13,355.57元，2、误工费22,831.25元，3、护工费4200.31元，4、住食补助费33天×50元＝1650元4、继续治疗费2000元，6、营养费1500元，7、交通费600元，8、鉴定费764.8元，以上合计46,901.93元。其中属于交通强制险范围的是10,000元＋22,831.25元＋4200.31元＋600元＝37,631.56元。属于第三者责任险范围的是3355.57元＋1650元＋2000元＋1500元＝8505.57元。鉴定费746.8元属于被告杨浩的赔偿范围，因被告杨浩在交通事故发生后垫付赔偿了原告的医疗费13,355.57元，为避免诉累，除被告杨浩应承担的赔偿部分外，保险公司应直接支付给被告杨浩。同时根据交警部门的责任认定，原告王军生负此事故的次要责任，被告杨浩负此事故主要责任，因原告系步行，被告杨浩驾驶小型汽车，故赔偿的比例一审法院确认为2:8为宜。
据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告王军生经济损失损失共计37,631.56元；二、中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告王军生6804.46元；三、由被告杨浩赔偿原告王军生因交通事故发生的鉴定费597.44元；四、驳回原告王军生的其他诉讼请求。因被告杨浩垫付医药费13,355.57元，故上述一、二、三项相抵后，即由中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司直接给付原告王军生31,677.89元，给付被告杨浩的垫付赔偿款12,758.13元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司在本判决生效后十日内付清。案件受理费852元，减半收取426元，由被告杨浩负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。
本院二审与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故纠纷，双方当事人的争议焦点为：王军生的损失计算是否正确。
一、关于一审判决是否超过了王军生的诉请。王军生在一审庭审的法庭辩论中已经变更诉请，要求按照辩论当天的最新标准计算误工费、护理费。一审法院依据辩论终结前的最新标准计算了误工费、护理费。上诉人提出一审审判决超出诉请计算误工费、护理费的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
二、医疗费。1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。王军生在住院费发票之外，还有提交门诊费发票，该费用属于治疗王军生继续治疗所必要的费用，因此该门诊费用等应该属于必要医疗费。2、关于非医保用药费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人未提供证据证实应该扣除不属于治疗过程中必须使用的非医保用药的费用，故对于上诉人要求住院费之外的费用不应计算、应扣除非医保用药费用的上诉主张，本院不予支持。
三、关于交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。王军生因本案交通事故住院33天，考虑到照看病人的实际情况，一审法院酌情考虑600元交通费，符合法律规定，本院予以确认。上诉人提出不应该计算交通费的上诉理由，本院不予支持。
四、关于误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案王军生就职于湖南兵器建华精密仪器有限责任公司，但未提供证据证实其近三年的平均收入状况，一审法院参照制造业标准计算其误工费用，符合法律规定，上诉人提出一审法院计算误工费应该按照2000元一个月计算的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司零陵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司零陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘丰玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。