wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初162号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：牛某林，男，生于1981年2月11日，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月28日被渠县公安局抓获，并以吸毒处以行政拘留十五日，2017年4月1日被渠县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2017〕135号起诉书，指控被告人牛某林犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员严亨政出庭支持公诉，被告人牛某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年3月28日15时许，吸毒人员熊某刚短信（1598288****）联系被告人牛某林（1589242****）在渠县东城半岛望江亭2号门从牛某林手中购买200元甲基苯丙胺一小包，在交易时被民警当场抓获，从牛某林身上搜出甲基苯丙胺一大袋2.4克。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人牛某林明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成了贩卖毒品罪，故提请本院依法判处。
被告人牛某林对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、称量记录、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”“走私贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人牛某林以营利为目的，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时，根据法律规定，在被告人牛某林身上查获的毒品，应计入其贩卖毒品的犯罪数量，量刑时对其吸食毒品的因素予以酌情考虑。根据法律规定，结合本案事实，对被告人牛某林可处以三年以下有期徒刑及并处罚金。案件审理过程中，被告人牛某林认罪态度较好，可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”，被告人牛某林贩毒所获赃款应当依法予以追缴没收，被查扣的毒品和作案工具亦应予以没收。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人牛某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，所获赃款200元予以追缴没收，在案被查获的毒品和作案工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 多 寿
二〇一七年七月十一日
书记员 尹灵灵（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29916号
原告：天津市驶然科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园12—301号。
法定代表人：余治中，总经理。
被告：天津海泰数码科技有限公司，住所地华苑产业区物华道2号楼海泰火炬创业园C座3层，统一社会信用代码×××74Ｂ（2—2）。
法定代表人：任建成，执行董事。
委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津市驶然科技发展有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人余治中、被告委托代理人牛大仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市驶然科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款68117.1元及自2012年6月2日至今的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2009年7月17日起，在天津市范围内，原、被告先后签订了48份《综合布线施工合同》，合同价款共计3178898.75元。根据竣工结算报告，截止2016年10月30日，被告共支付了970609.75元，尚欠原告工程款2208289元整。其中2012年11月16日签订在塘沽区实施施工的合同共一份，金额68117.1元。原告认为，原告施工的48个工程项目早已竣工验收，并已交付被告使用，被告理应及时支付尚欠的工程款项。原告多次向被告催要，但被告至今拖欠未付，被告的行为严重损害了原告的经济利益。原、被告签订的《综合布线施工合同》是双方真实意思表达，合法有效。被告拖欠原告在原塘沽区施工的工程款68117.1元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚，应受法律的保护。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
被告天津海泰数码科技有限公司辩称，对欠付工程款68117.1元没有异议，但我公司暂时无力支付，对利息损失双方合同中并未约定，不同意支付利息；我方认可双方签订的对帐函，但不认可原告在诉状中主张2012年的时间，应按对帐函签订的时间2015年12月1日起计算利息。综上，请求法庭依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，原、被告补签订《建设施工合同》一份，合同约定了由原告在塘沽吉庆里、吉顺里、西小庄一期社区宽带建设施工，工程价款为68117.1元，开工时间为2011年3月3日，竣工日期是2011年6月2日，并约定“乙方施工队进场施工后，甲方支付乙方合同总价的20%，工程竣工验收通过，甲方支付乙方合同总价的15%，在工程竣工六个月满后，甲方支付乙方合同总价的15%，在工程竣工一年满后，甲方支付乙方工程剩余的50%”；2015年12月1日，原告向被告送达了对账单一份，载明被告尚欠原告宽带施工费2243449.23元。庭审中，被告认可诉争工程的工程款包含在对账单的未付款项中。当事人对上述事实和证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的施工合同及被告认可尚欠原告工程款68117.1元的事实可知，原告要求被告偿还工程款68117.1元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求的利息损失，因双方签订的施工合同属于补签，合同中约定的开工、竣工时间均在签约之前，故双方的签约行为应视为对约定内容完成的确认，故本院对原告主张工程竣工时间为2011年6月2日的事实予以确认，根据合同第六条关于工程款支付的约定，被告应于2012年6月2日之前将全部工程款支付给原告，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，原告要求被告按照应付工程款之日支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告天津海泰数码科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市驶然科技发展有限公司工程款68117.1元；
二、被告天津海泰数码科技有限公司于本判决生效后十日内以68117.1元为本金给付原告津市驶然科技发展有限公司自2012年6月2日至实际给付之日止的工程款利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取752元，由被告天津海泰数码科技有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一七年三月三日
书 记 员 仝 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第120号
原告：吕某某，女，1984年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：孔某某，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
原告吕某某与被告孔某某为离婚纠纷一案，原告吕某某于二0一五年四月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 张建生
二〇一五年四月十五日
书记员 李俊彦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202财保13号
申请人：滕桂英，女，1963年7月30日出生。
被申请人：徐宏发，男，1956年1月28日出生。
被申请人：田秀霞，女，1954年7月24日出生。
被申请人：徐林庆，男，1981年10月16日出生。
申请人滕桂英于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐宏发、田秀霞、徐林庆所有的价值人民币20万元的财产予以保全，申请人提供现金及房产担保。
本院经审查认为，申请人滕桂英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人徐宏发、田秀霞、徐林庆资金账户在20万元范围内予以冻结；
二、对申请人滕桂英所有的座落于镜湖区房产在20万元范围内予以查封（查封日期为2017年7月11日至2020年7月10日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪运峰
二〇一七年七月十一日
书记员 黄文昊
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01946号
原告谢梅春。
被告叶凤华。
本院在审理原告谢梅春诉被告叶凤华民间借贷纠纷一案中，现原告谢梅春于2015年11月13日向本院提出申请，因需调查收集新的证据，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢梅春向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢梅春撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费275元，由原告谢梅春承担。
审判员 鄢 平
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄金钰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终306号
上诉人（一审被告）：南宁市欢迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市西乡塘区荔园路*号东凯国际商业广场*号楼*层。
经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：彭红阳，南宁市欢迪音乐城员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：梁慧芳，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人南宁市欢迪音乐城（以下简称欢迪音乐城）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案因上诉人欢乐迪音乐城申请庭外和解扣除审限一个月。
在本案审理期间，上诉人欢迪音乐城以其与被上诉人音集协已达成庭外和解协议为由，于2016年10月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人欢迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南宁市欢迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市欢迪音乐城负担（已预交），余额由本院退还给上诉人南宁市欢迪音乐城。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 霍学亮
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更第1379号
罪犯闫志强，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2014年9月9日作出（2014）古刑初字第65号刑事判决，以罪犯闫志强犯绑架罪，判处有期徒刑七年。执行机关太原第三监狱于2016年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯闫志强在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖3个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯闫志强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖3个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯闫志强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和和关于执行《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闫志强减去有期徒刑十一个月。（刑期至2020年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔晓锋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第215号
罪犯林小权，男，1990年7月3日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年12月16日作出（2013）惠东法刑一初字第408号刑事判决，以被告人林小权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林小权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月、2015年3月、2015年9月均获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林小权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林小权予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9842号
原告：结所，女，1989年10月8日出生，蒙古族，农民。
被告：吴春成，男，34岁，蒙古族，农民。
被告：月亮，女，33岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告结所诉被告吴春成、月亮民间借贷纠纷一案中，原告结所于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告结所的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告结所撤回诉讼。
案件受理费600.00元，因适用简易程序减半收取300.00元，由原告结所负担。
审判员 佟文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 乌兰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保87号
申请人：新郑市信达化工塑料有限公司，住所地新郑市和庄镇神州路南段西侧。
法定代表人：代中杰，总经理。
委托代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
委托代理人：赵晓伟，河南亚银律师事务所实习律师。
被申请人：郑州市郑韩电线有限公司，住所地新郑市郑新路西侧非公有制经济园区。
申请人新郑市信达化工塑料有限公司与被申请人郑州市郑韩电线有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2018年5月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人郑州市郑韩电线有限公司银行存款450000元或查封其相应价值的财产。并以担保人代中杰所有的位于新郑市新华路南侧11号祥和盛世2号楼2单元1303[豫（2016）新郑市不动产权第0000394号]房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑州市郑韩电线有限公司银行存款450000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人代中杰所有的位于新郑市新华路南侧11号祥和盛世2号楼2单元1303[豫（2016）新郑市不动产权第0000394号]房产一套。
保全费2770元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年五月十六日
书记员 李 豪
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2780号
原告：王瑞兵，男，1982年8月9日生，汉族，住灵宝市故县。
委托诉讼代理人：蔡晓立，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨佩佩，河南国银律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：尹亚军，男，1980年8月7日生，汉族，住灵宝市故县。
被告：郭平，女，1979年2月15日生，汉族，住灵宝市。
原告王瑞兵与被告尹亚军、郭平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王瑞兵委托诉讼代理人蔡晓立，被告尹亚军、郭平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞兵向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款200000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年1月24日，原告向被告出借200000元，并通过银行转账的方式，转入被告尹亚军0000-0106-1688-3093-0889账户。因原告与被告尹亚军系朋友关系，原告并未要求被告尹亚军出具借条。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不支付，因被告尹亚军与被告郭平系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等法律规定，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告尹亚军、郭平辩称，原告通过银行支付答辩人尹亚军200000元属实，但该笔款项不是借款，是通过答辩人尹亚军归还尹科军的钱，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据，认为银行流水虽客观属实，但不是借款；原告对被告提交的证据，认为不能证明被告的主张，否定本案的借款关系。对双方当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的银行转账清单，能够证明原告支付给被告相应的款项，但没有其他证据予以相互印证，不能形成完整证据链，不能证明原告支付给被告的款项为借款。
本院经审理认定如下事实：2014年1月24日，原告王瑞兵通过银行转账的方式支付被告尹亚军200000元。现原告以上述转账为借款为由，向二被告主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原被告争议的主要焦点为双方之间是否成立借贷法律关系。本院认为，原告应当对与被告之间产生借贷关系的基本事实承担举证证明责任，但原告仅依据向本院提交的金融机构的转账凭证不能证明与被告之间存在借贷法律关系的事实。综上所述，原告要求二被告偿还借款，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞兵的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王瑞兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 飞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第666号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人符尹，该司职员。
被告邢克力。
被告曹晓红。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告邢克力、曹晓红借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案受理费239元，减半收取119.5元，由原告负担。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄 静
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行初字第60号
原告：刘泽廷。
被告：宁阳县人力资源和社会保障局，住所地宁阳县长寿路265号。
法定代表人：李保华，男，局长。
原告刘泽廷诉被告宁阳县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院已经受理。根据本案的具体情况，本院决定本案由东平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由东平县人民法院管辖。
审 判 长 张海鹏
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 李双军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 单绪虎
泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰行初字第60号原告：刘泽廷。被告：宁阳县人力资源和社会保障局。法定代表人：李保华，局长。原告刘泽廷诉被告宁阳县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院已经受理。根据本案的具体情况，本院决定本案由东平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：本案由东平县人民法院管辖。审 判 长  张海鹏代理审判员  陈 宇人民陪审员  李双军二〇一四年五月三十日书 记 员  单绪虎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执810号
申请执行人胡宇兰，女，1969年7月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人吕美玲，女，1976年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第4490号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕美玲所有的银行存款人民币20517元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年三月三日
代书 记员 林晓珊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4545号
上诉人（原审原告）：吴江南洋彩板钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市震泽镇西。
法定代表人：徐建忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江腾远建设有限公司,住所地浙江省三门县海游镇西区大道永昌家园4幢。
法定代表人：郑涛，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：史善达，男，1975年8月28日生，汉族，个体户，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）：宁波悦翔国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路128号17幢6-20-5。
法定代表人：张微，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：睢宁县宏泰置业有限公司，住所地江苏省睢宁县高作镇八里钢铁北路东侧瑞通钢市办公室8588室。
法定代表人：刘士国，该公司总经理。
上诉人吴江南洋彩板钢结构有限公司因与被上诉人浙江腾远建设有限公司、史善达、宁波悦翔国际贸易有限公司、睢宁县宏泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴江南洋彩板钢结构有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：涉案合同中约定由合同签署地仲裁委员会仲裁，但是合同中没有明确注明合同签署地，且涉案三方对于合同签署地在起诉前及诉讼中均没有达成一致意见，此仲裁条款无效。一审法院根据《项目部盖章审批表》来推定合同签署地，属于主管臆断。
浙江腾远建设有限公司、史善达、宁波悦翔国际贸易有限公司、睢宁县宏泰置业有限公司均未答辩。
吴江南洋彩板钢结构有限公司向一审法院起诉请求：判令浙江腾远建设有限公司、史善达、宁波悦翔国际贸易有限公司、睢宁县宏泰置业有限公司支付工程款807218元，利息306743元，合计1113961元，并支付追要工程欠款支出的交通、住宿、伙食等各项费用43200元，及承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：浙江腾远建设有限公司宁波分公司（甲方）、宁波悦翔国际贸易有限公司（乙方）与吴江南洋彩板钢结构有限公司（丙方）签订一份《彩板钢结构合同》，由吴江南洋彩板钢结构有限公司承揽浙江腾远建设睢宁瑞城名邸项目彩板钢结构活动房工程。三方在合同中约定了相关的权利、义务。该合同第七条第二款约定“如发生纠纷，双方协商解决。协商不成，由合同签署地仲裁委员会仲裁”。但合同中没有约定合同签署地，三方对合同签署地达不成一致意见。
一审法院另查明：涉案《彩板钢结构合同》的尾部，甲、乙、丙三方均加盖了相应的印章，甲、乙两方并未书写签订日期，丙方印章处书写了本合同的签订日期为2014年9月1日。浙江腾远建设有限公司在案件审理过程中向本院提交《项目部盖章审批》，该证据显示2014年9月8日，史善达因签订本案涉案合同向浙江腾远建设有限公司申请启用浙江腾远建设有限公司宁波分公司的印章。
一审法院认为：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定来看，只要当事人约定的仲裁条款，原则上都要由约定的仲裁委员会仲裁，但约定的仲裁条款属于无效，不成立、失效、内容不明确无法执行的除外。本案涉案合同所约定的仲裁条款，明确、具体，即“由合同签署地仲裁委员会仲裁”但合同中没有约定合同签署地，三方对合同签署地也未达成一致意见。但是，根据被告浙江腾远建设有限公司向法庭提供的《项目部盖章审批表》来看，上述合同用章的申请日期在2014年9月8日，虽然从形式上看，这一证据属于被告浙江腾远建设有限公司的内部审批单据，但鉴于在本案审理过程中，史善达确属下落不明，因此可以从这一单据的记载内容确定，涉案合同的签章日期，晚于吴江南洋彩板钢结构有限公司的签章日期。综上，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，应当认定浙江腾远建设有限公司宁波分公司的住所地宁波应为其合同签订地（注：宁波悦翔国际贸易有限公司的签章不管在浙江腾远建设有限公司宁波分公司签章的前还是后，因宁波悦翔国际贸易有限公司的住所地也在宁波，因此并不影响本案对涉案合同签订地的实质认定）。综上，本案应当由涉案合同签订地，即浙江宁波仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定：驳回吴江南洋彩板钢结构有限公司起诉。案件受理费人民币15214元，予以退还。
本院二审期间另查明：涉案工程在江苏省睢宁县境内。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：涉案合同中约定“如发生纠纷，双方协商解决。协商不成，由合同签署地仲裁委员会仲裁”。但合同中没有约定合同签署地，本案各方至今对合同签署地仍达不成一致意见，应当认定涉案合同中关于仲裁约定不明，在此情况下，一审法院裁定驳回吴江南洋彩板钢结构有限公司起诉不当。本案系建设工程施工合同纠纷，适用不动产纠纷专属管辖，应当由工程所在地即睢宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4486号民事裁定；
二、本案指令江苏省睢宁县人民法院审理。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蒋慧娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4545号上诉人（原审原告）：吴江南洋彩板钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市震泽镇西。法定代表人：徐建忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江腾远建设有限公司,住所地浙江省三门县海游镇西区大道永昌家园4幢。法定代表人：郑涛，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：史善达，男，1975年8月28日生，汉族，个体户，住浙江省象山县。被上诉人（原审被告）：宁波悦翔国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路128号17幢6-20-5。法定代表人：张微，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：睢宁县宏泰置业有限公司，住所地江苏省睢宁县高作镇八里钢铁北路东侧瑞通钢市办公室8588室。法定代表人：刘士国，该公司总经理。上诉人吴江南洋彩板钢结构有限公司因与被上诉人浙江腾远建设有限公司、史善达、宁波悦翔国际贸易有限公司、睢宁县宏泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴江南洋彩板钢结构有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：涉案合同中约定由合同签署地仲裁委员会仲裁，但是合同中没有明确注明合同签署地，且涉案三方对于合同签署地在起诉前及诉讼中均没有达成一致意见，此仲裁条款无效。一审法院根据《项目部盖章审批表》来推定合同签署地，属于主管臆断。浙江腾远建设有限公司、史善达、宁波悦翔国际贸易有限公司、睢宁县宏泰置业有限公司均未答辩。吴江南洋彩板钢结构有限公司向一审法院起诉请求：判令浙江腾远建设有限公司、史善达、宁波悦翔国际贸易有限公司、睢宁县宏泰置业有限公司支付工程款807218元，利息306743元，合计1113961元，并支付追要工程欠款支出的交通、住宿、伙食等各项费用43200元，及承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：浙江腾远建设有限公司宁波分公司（甲方）、宁波悦翔国际贸易有限公司（乙方）与吴江南洋彩板钢结构有限公司（丙方）签订一份《彩板钢结构合同》，由吴江南洋彩板钢结构有限公司承揽浙江腾远建设睢宁瑞城名邸项目彩板钢结构活动房工程。三方在合同中约定了相关的权利、义务。该合同第七条第二款约定“如发生纠纷，双方协商解决。协商不成，由合同签署地仲裁委员会仲裁”。但合同中没有约定合同签署地，三方对合同签署地达不成一致意见。一审法院另查明：涉案《彩板钢结构合同》的尾部，甲、乙、丙三方均加盖了相应的印章，甲、乙两方并未书写签订日期，丙方印章处书写了本合同的签订日期为2014年9月1日。浙江腾远建设有限公司在案件审理过程中向本院提交《项目部盖章审批》，该证据显示2014年9月8日，史善达因签订本案涉案合同向浙江腾远建设有限公司申请启用浙江腾远建设有限公司宁波分公司的印章。一审法院认为：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定来看，只要当事人约定的仲裁条款，原则上都要由约定的仲裁委员会仲裁，但约定的仲裁条款属于无效，不成立、失效、内容不明确无法执行的除外。本案涉案合同所约定的仲裁条款，明确、具体，即“由合同签署地仲裁委员会仲裁”但合同中没有约定合同签署地，三方对合同签署地也未达成一致意见。但是，根据被告浙江腾远建设有限公司向法庭提供的《项目部盖章审批表》来看，上述合同用章的申请日期在2014年9月8日，虽然从形式上看，这一证据属于被告浙江腾远建设有限公司的内部审批单据，但鉴于在本案审理过程中，史善达确属下落不明，因此可以从这一单据的记载内容确定，涉案合同的签章日期，晚于吴江南洋彩板钢结构有限公司的签章日期。综上，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，应当认定浙江腾远建设有限公司宁波分公司的住所地宁波应为其合同签订地（注：宁波悦翔国际贸易有限公司的签章不管在浙江腾远建设有限公司宁波分公司签章的前还是后，因宁波悦翔国际贸易有限公司的住所地也在宁波，因此并不影响本案对涉案合同签订地的实质认定）。综上，本案应当由涉案合同签订地，即浙江宁波仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定：驳回吴江南洋彩板钢结构有限公司起诉。案件受理费人民币15214元，予以退还。本院二审期间另查明：涉案工程在江苏省睢宁县境内。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：涉案合同中约定“如发生纠纷，双方协商解决。协商不成，由合同签署地仲裁委员会仲裁”。但合同中没有约定合同签署地，本案各方至今对合同签署地仍达不成一致意见，应当认定涉案合同中关于仲裁约定不明，在此情况下，一审法院裁定驳回吴江南洋彩板钢结构有限公司起诉不当。本案系建设工程施工合同纠纷，适用不动产纠纷专属管辖，应当由工程所在地即睢宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4486号民事裁定；二、本案指令江苏省睢宁县人民法院审理。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖代理审判员  张 涛二〇一七年七月二十八日书 记 员  蒋慧娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终328号
上诉人（原审被告）方秋霞，女。
委托代理人郑惠军，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广叶，男。
委托代理人聂文来，叶县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人方秋霞与被上诉人张广叶民间借贷纠纷一案，张广叶在原审请求判令方秋霞偿还张广叶借款100000元及按约定利率19‰从借款之日到还款之日的利息。叶县人民法院于2015年12月7日作出（2015）叶民初字第1493号民事判决。方秋霞不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年1月22日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月27日，被告方秋霞向原告张广叶出具借据一份，内容为：“借据编号：平融字（2014）第PO92712号借款人方秋霞借到出借人张广叶人民币壹拾万元整（￥100.000.00），借款月利率19‰，借款期限叁个月，自2014年09月27日至2014年12月27日止。银行结算□现金□借款人：方秋霞印章2014年09月27日注：1、交付现金的，借款日期以本借据落款的时间为准；汇款的，以汇款凭证显示的时间为准。2、出借人应将现金借据或汇款凭证的复印件交保证人备案。3、本借据一式2份。”在借据出具当日，张广叶通过中国农业银行转账形式转入方秋霞账户10万元。该取款业务回单粘贴在借据左下方“银行结算□”栏下方，在借据和回单右上角粘贴处加盖有平顶山市融宜捷财务顾问服务有限公司的印章（骑缝）。
原审另查明，1、审理中，原、被告均认可平顶山市融宜捷财务顾问服务有限公司为担保人；2、原告张广叶仅要求借款人方秋霞偿还借款及利息；3、借据出具后，被告方秋霞已支付原告张广叶5000元。
原审认为，根据原告张广叶提供的借据、银行取款业务回单，能够证实被告方秋霞借原告张广叶款100000元，约定利率为月利率19‰，故原告张广叶要求被告方秋霞偿还借款100000元及按约定月利率19‰支付自借款之日起至还款之日止利息的请求，理由正当，应予支持。关于被告方秋霞已支付原告张广叶的5000元属于本金还是利息问题，双方存在争议。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告方秋霞已偿还的5000元应为已支付的利息。但在返还借款本息时，应予扣除。关于被告方秋霞在庭审中提出管辖权异议问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，方秋霞在庭审中提出管辖权异议已超过答辩期，故对其辩解理由，本院不予支持。对被告方秋霞在庭审中提出其行为系职务行为的辩解理由，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：被告方秋霞返还原告张广叶借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在返还借款本金的同时，按照约定利率支付该款自2014年9月27日起至款全部履行完毕之日止的利息（被告方秋霞已支付的5000元利息，应予扣除）。案件受理费2300元，由被告方秋霞负担。
方秋霞不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实、适用法律错误，证据不足，请求撤销原判，发回重审，本案诉讼费由张广叶负担。主要上诉理由：1、上诉人的签章行为是履行职务行为，个人不应当承担还款责任。2014年9月27日，平顶山市弘威汽车销售有限公司（以下简称弘威公司）因资金困难，向被上诉人张广叶借款10万元，弘威公司与被上诉人签订了借款合同，同时出具了借据。虽然借据上盖有上诉人个人印章，但上诉人是弘威公司的法定代表人，上诉人的签章行为是履行职务行为。弘威公司出具的说明，说明上诉人个人账户及款项为弘威公司所用，因此该笔借款打入上诉人个人账户，不违反国家强制性规定，同时不能证明该款项是上诉人的个人借款行为。2、本案借款人为弘威公司，所借款项应由弘威公司承担还款责任。上诉人不是本案适格主体，原审判决上诉人个人承担还款责任属于适用法律错误。
张广叶辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，1、原审判决本院认为部分所写“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定”有误，应为“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定”。2、原审中，方秋霞提供一份弘威公司作为借款人与张广叶作为出借人签订的借款合同，欲证明本案涉及的借款是弘威公司所借，但张广叶不认可借款合同中“张广叶”的签名是其本人所签，方秋霞也表示不申请对借款合同中“张广叶”的签名进行鉴定。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人方秋霞向被上诉人张广叶借款100000元的事实，由方秋霞出具的借据及银行取款业务回单为证，足以认定，方秋霞应向张广叶承担还款责任。方秋霞以借款合同欲证明本案借款人系弘威公司，但出借人张广叶不认可借款合同上的签名是其本人所签，方秋霞也表示不申请对借款合同中“张广叶”的签名进行鉴定，且本案借款并未转进弘威公司帐户，而是转入方秋霞的私人帐户，故本案所涉借款不能认定是弘威公司所借，方秋霞在借据上的签章行为系其个人借款行为，不是履行职务行为。综上，方秋霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由方秋霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月十五日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终328号
上诉人（原审被告）方秋霞，女，1965年10月5日出生，汉族。
委托代理人郑惠军，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广叶，男，1955年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人聂文来，叶县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人方秋霞与被上诉人张广叶民间借贷纠纷一案，张广叶在原审请求判令方秋霞偿还张广叶借款100000元及按约定利率19‰从借款之日到还款之日的利息。叶县人民法院于2015年12月7日作出（2015）叶民初字第1493号民事判决。方秋霞不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年1月22日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月27日，被告方秋霞向原告张广叶出具借据一份，内容为：“借据编号：平融字（2014）第PO92712号借款人方秋霞借到出借人张广叶人民币壹拾万元整（￥100.000.00），借款月利率19‰，借款期限叁个月，自2014年09月27日至2014年12月27日止。银行结算□现金□借款人：方秋霞印章2014年09月27日注：1、交付现金的，借款日期以本借据落款的时间为准；汇款的，以汇款凭证显示的时间为准。2、出借人应将现金借据或汇款凭证的复印件交保证人备案。3、本借据一式2份。”在借据出具当日，张广叶通过中国农业银行转账形式转入方秋霞账户10万元。该取款业务回单粘贴在借据左下方“银行结算□”栏下方，在借据和回单右上角粘贴处加盖有平顶山市融宜捷财务顾问服务有限公司的印章（骑缝）。
原审另查明，1、审理中，原、被告均认可平顶山市融宜捷财务顾问服务有限公司为担保人；2、原告张广叶仅要求借款人方秋霞偿还借款及利息；3、借据出具后，被告方秋霞已支付原告张广叶5000元。
原审认为，根据原告张广叶提供的借据、银行取款业务回单，能够证实被告方秋霞借原告张广叶款100000元，约定利率为月利率19‰，故原告张广叶要求被告方秋霞偿还借款100000元及按约定月利率19‰支付自借款之日起至还款之日止利息的请求，理由正当，应予支持。关于被告方秋霞已支付原告张广叶的5000元属于本金还是利息问题，双方存在争议。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告方秋霞已偿还的5000元应为已支付的利息。但在返还借款本息时，应予扣除。关于被告方秋霞在庭审中提出管辖权异议问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，方秋霞在庭审中提出管辖权异议已超过答辩期，故对其辩解理由，本院不予支持。对被告方秋霞在庭审中提出其行为系职务行为的辩解理由，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：被告方秋霞返还原告张广叶借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在返还借款本金的同时，按照约定利率支付该款自2014年9月27日起至款全部履行完毕之日止的利息（被告方秋霞已支付的5000元利息，应予扣除）。案件受理费2300元，由被告方秋霞负担。
方秋霞不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实、适用法律错误，证据不足，请求撤销原判，发回重审，本案诉讼费由张广叶负担。主要上诉理由：1、上诉人的签章行为是履行职务行为，个人不应当承担还款责任。2014年9月27日，平顶山市弘威汽车销售有限公司（以下简称弘威公司）因资金困难，向被上诉人张广叶借款10万元，弘威公司与被上诉人签订了借款合同，同时出具了借据。虽然借据上盖有上诉人个人印章，但上诉人是弘威公司的法定代表人，上诉人的签章行为是履行职务行为。弘威公司出具的说明，说明上诉人个人账户及款项为弘威公司所用，因此该笔借款打入上诉人个人账户，不违反国家强制性规定，同时不能证明该款项是上诉人的个人借款行为。2、本案借款人为弘威公司，所借款项应由弘威公司承担还款责任。上诉人不是本案适格主体，原审判决上诉人个人承担还款责任属于适用法律错误。
张广叶辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，1、原审判决本院认为部分所写“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定”有误，应为“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定”。2、原审中，方秋霞提供一份弘威公司作为借款人与张广叶作为出借人签订的借款合同，欲证明本案涉及的借款是弘威公司所借，但张广叶不认可借款合同中“张广叶”的签名是其本人所签，方秋霞也表示不申请对借款合同中“张广叶”的签名进行鉴定。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人方秋霞向被上诉人张广叶借款100000元的事实，由方秋霞出具的借据及银行取款业务回单为证，足以认定，方秋霞应向张广叶承担还款责任。方秋霞以借款合同欲证明本案借款人系弘威公司，但出借人张广叶不认可借款合同上的签名是其本人所签，方秋霞也表示不申请对借款合同中“张广叶”的签名进行鉴定，且本案借款并未转进弘威公司帐户，而是转入方秋霞的私人帐户，故本案所涉借款不能认定是弘威公司所借，方秋霞在借据上的签章行为系其个人借款行为，不是履行职务行为。综上，方秋霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由方秋霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月十五日
书记员 马闪闪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2655号
罪犯王小武，男，汉族，1987年8月20日出生,甘肃省甘谷县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年1月16日作出(2013)乌中刑二终字第86号刑事判决，认定王小武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。现刑期止日2016年9月14日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年8月3日提出对罪犯王小武的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯王小武在服刑改造期间，先后被评为一次监狱改造积极分子，并获是四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯王小武在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，一番话分考核成绩突出，先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，于2014年7月、10月、2015年1月、4月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯王小武于2015年4月21日缴纳罚金15000元。
本院认为，罪犯王小武在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小武予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 浩
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第91号
原告：林某，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：谢某，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：吴进燕，女，汉族，广东省阳春市人。
原告林某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人苏卫红，被告谢某及其委托代理人吴进燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原被告于××××年××月××日在阳春市婚姻登记处办理结婚登记，婚后没有生育子女，由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，结婚后，发觉被告性格特别古怪，经常不回家，遇事无法商量，也经常因此问题发生争执，原被告现已分居生活近3年，被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求依法判决原告与被告离婚，无夫妻共同债权也没有共同债务。请求判决：原告与被告离婚。
被告谢某辩称：原告经人介绍与被告相识，双方经过长达半年的了解与沟通，对双方的性格有很深入的认识后才登记结婚，一直在阳春市合水镇平南村委会热水湖村生活，照顾原告父母与家人。被告不同意离婚，由于被告年纪大，原告经常不回家且夫妻不同房，被告家人还纵容被告，若要离婚，原告赔偿被告的精神损失10万元。
经审理查明：2010年7月，原告林某与被告谢某相识，不久恋爱，××××年××月××日，原、被告到阳春市民政局登记结婚。婚后，夫妻感情尚好，原告以为人看风水为业，被告在家生活。原、被告在婚姻关系存续期间，无生育孩子。2014年8月，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。同年9月22日，原告申请撤回起诉。2015年4月15日，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令如诉称。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在案证实。
本院认为：原、被告婚姻纠纷的起因主要是双方沟通不足所致。如果原、被告认识到各自不足的地方，多些接触、沟通和理解，同时原告多关心被告，双方是有和好的可能的。因此，原告和被告不符合离婚的条件。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告谢某离婚。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 柯琼意
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第282号
申请人（仲裁被申请人）：段芳娟，女，1972年10月19日出生，汉族。
委托代理人：魏演，广东润科律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：许勇，男，1982年8月28日出生，汉族。
申请人段芳娟申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第187号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人段芳娟申请撤销仲裁裁决的理由为：一、根据《仲裁法》第二十五条的规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。2013年8月7日，申请人的户口迁入南宁市江南区，自2013年10月一直居住至今。因此，仲裁委员会邮寄仲裁材料至申请人店铺的地址即南宁市青秀区双拥路时，根本没有通知到申请人，申请人始终不清楚存在被申请仲裁一事，仲裁裁决后，亦没有依法送达。后来被申请人申请强制执行时，申请人才知道送达回证被别人假冒签名。申请人请求法院鉴定该签名并非申请人签署，系他人假冒。二、被申请人隐瞒了部分证据，足以影响公正裁决。由于送达回证被别人假冒签名，导致申请人未能按时到庭，未能主张自己的权利，仲裁裁决存在以下事实错误：1.2013年6月13日，房屋的他项权证签发，但申请人的小孩感染肺炎，未能回广州过户。同年6月底约定同年7月4日过户，但7月3日却被通知同贷书已过期，需要被申请人办《同意贷款书》，被�请人一直不办理新的《同意贷款书》。经申请人多次催促，终于在同年8月12日办理新的《同意贷款书》，但银行正处于钱荒，要求双方暂不过户，申请人要求变更贷款银行为国家四大银行，被申请人不同意。2.《存量房买卖合同》备注明确约定，在申请人未收余款之前，申请人有权出租该物业，因此，被申请人清楚知道涉案房屋的使用状态。申请人出租房屋后，根据“买卖不破租赁”的惯例，不应当认定申请人支付违约金。3.《存量房买卖合同》约定被申请人承担税费，申请人在被申请人及中介经理的劝说下，同意以80万元报税，但后来申请人觉得违反国家法律规定，要求被申请人以真实价格报税，经多次沟通均未果。综上所述，请求撤销广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第187号裁决。
被申请人许勇答辩称：仲裁程序正当合法，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当应予维持。请求法院驳回申请人的撤裁申请。
经审查查明：2013年3月10日，申请人（卖方）与被申请人（买方）及中介方广州裕丰咨询顾问有限公司签订《存量房买卖合同》。该合同第十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，均同意提交广州仲裁委员会仲裁。”第十七条约定：“本合同首页记载的各方通讯地址为所有通知、文件、资料等送达地址；若没有提供通讯地址的，则以身份证地址或营业执照注册地址为准。上述地址如有变更，应在变更后3日内书面通知有关当事人，否则一经发至上述地址即视为送达。”申请人与被申请人在该合同首页均未填写通讯地址。
2014年1月21日，广州仲裁委员会受理被申请人的仲裁申请，案号为（2014）穗仲案字第187号。同日，广州仲裁委员会以特快专递的方式向申请人的身份�地址寄出仲裁通知书、仲裁申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书等材料，该邮件因拒收而被退回。2014年2月27日，广州仲裁委员会以特快专递的方式被申请人的身份证地址寄出组庭通知、开庭通知，邮件查询记录显示该邮件于2014年3月2日由本人签收，申请人表示该邮件的签名并非其本人签署。2014年3月20日，广州仲裁委员会以特快专递的方式向申请人的身份证地址寄出开庭通知，该邮件因拒收而被退回。2014年4月10日，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲案字第187号仲裁裁决，并于2014年4月15日按被申请人的身份证地址寄出裁决书，该邮件因拒收而被退回。上述邮件均有填写收件人电话：130××××9858、150××××3728。
在本案听证中，申请人陈述其现在的联系电话是185××××3728，电话号码130××××9858其基本上没有使用，电话号码150××××3728在2014年1月份之前已经给其姐使用了。
另查明：2013年9月16日，申请人与案外人赖国强签订《丽江花园房产租赁合同》，申请人在该合同首页留的联系地址为其身份证记载地址，联系电话为150××××3728、130××××9858。
本院经审查认为：关于申请人称仲裁材料没有依法送达严重违反法定程序的问题。首先，申请人与被申请人在《存量房买卖合同》中均未填写通讯地址，根据约定，双方即以身份证地址为各自的通讯地址。申请人称其地址已经变更，但其并未举证证明已在变更后3日内书面通知有关当事人，按照约定，邮件一经发至申请人的身份证地址即视为送达。其次，《广州仲裁委员会仲裁规则》第七十三条第（四）项规定：“以挂号信、特快专递方式送达的，以投递至当事人或者代理人的营业地点、住所、户籍所在地或者通讯地址为送达地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期。”同条第�五）项规定：“受送达人拒绝签收邮寄的仲裁文书的，从文书退回之日起视为已经送达。”故广州仲裁委员会按申请人的身份证记载地址以特快专递的方式进行送达，邮件或因拒收而被退回，或被签收，广州仲裁委员会的送达既符合上述《广州仲裁委员会仲裁规则》的规定，亦符合双方的约定。申请人称仲裁材料没有依法送达违反法定程序，缺乏依据，本院不予采纳。
因即使2014年2月27日的邮件并非申请人本人签名所收，也不会造成广州仲裁委员会的送达违反法定程序，故本院不予准许申请人要求鉴定邮件签名是否为其所签的申请。
关于申请人称被申请人隐瞒了部分证据，足以影响公正裁决的问题。申请人此项所列理由均为案件事实，申请人亦未能指出被申请人具体隐瞒了什么证据，故申请人称被申请人隐瞒了部分证据，足以影响公正裁决，没有依据，本院不予采纳。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人段芳娟关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第187号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人段芳娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何柳辉
黄丽娴
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初998号
原告:张小辉，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：弓效文，男，1952年8月18日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告张小辉与被告弓效文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小辉、被告弓效文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告货款7490元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营丝网业务，被告经营丝网门市，原告与被告有业务来往。被告多次向原告购买货物，原告通过货运站向被告发货，但是被告并没有向原告给付全部货款。经核算，被告仍欠原告货款7890元，后被告给付了原告400元，故现在被告仍然欠原告货款7490元，原告多次找到被告，要求其归还货款，但是被告拒绝，原告只得向法院起诉。
被告弓效文递交了答辩状并在庭审中辩称：原告属于重复诉讼，请求驳回原告的起诉，不欠原告货款。
原告围绕诉讼请求提交书证2份，大悦苏州昆山太仓专线货站可文涛发货单证明已给被告发货，欠条一张载明:“下欠柒仟捌百玖拾元（7890）、付400元、校文（弓效文）”。原告陈述该欠条中“下欠柒仟捌百玖拾元（7890），校文（弓效文）”非被告书写，付400元系被告所写。被告对原告的主张不予认可。
本院认为，原告主张被告欠货款7490元，被告不予认可，原告除向法庭提供书证外，未能提供其他证据证明其主张，原告现有证据不足以证明其主张，对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予维护。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告张小辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一七年七月二十日
书记员 苏 晶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2692号
原告：时锦锦，女，生于1977年2月22日，汉族，济南伟福商贸有限公司会计，住济南市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙罡，男，生于1975年4月11日，汉族，济南伟福商贸有限公司总经理，住济南市，系原告之夫。
被告：山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邹淑芹，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒲俊明，男，生于1987年10月27日，汉族，系该公司员工，户籍地福建省诏安县，现住济南市。
原告时锦锦诉被告山东顺泰投资置业有限公司（以下简称山东顺泰置业公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告时锦锦及其委托诉讼代理人孙罡，被告山东顺泰置业公司的委托诉讼代理人蒲俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时锦锦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还经营权转让款123734元，自2016年4月16日起至法院判决生效日止，按银行同期贷款利率支付违约期间利息；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：我与被告方于2013年1月26日签订《商铺经营权转让合同》，合同编号：C072-2。我依据合同第七条约定于2016年1月27日书面通知被告解除转让合同，并交付被告相关所有书面材料。被告于2016年3月8日向我出具转让合同解除证明书。依据转让合同约定，被告应于证明书出具后的30个工作日内退还转让款，时至今日尚未退还。
山东顺泰置业公司辩称，我公司对原告诉状中事实理由及所欠经营权转让款数额均无异议。我公司经营存在严重问题，资金情况非常差，由于我公司与银座商城之间存在合作关系，其长期不支付我公司相关费用，造成我公司没有收益，财务状况不好。原告关于利息的主张没有事实依据，我们希望原告考虑我公司的现实困难在数额和期限上予以考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告方提交了《商铺经营权转让合同》解除证明书1份、收款收据复印件1份、商铺经营权委托经营管理合同复印件1份、商铺经营权转让合同复印件1份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及无争议证据，本院认定如下事实：2013年1月26日，原告时锦锦与被告山东顺泰置业公司签订《东环商业广场商铺经营权转让合同》（合同号：C072-2），原告时锦锦受让被告方的经营权商铺位于济南市二环东路3749号“东环商业广场”商铺三层”C072-2号，商铺的建筑面积8.61平方米（土地使用权证编号：历城国用（2014）第0500182号），该商铺经营转让期限从2013年1月26日开始，至2048年1月3日止；自该协议签订之日起满三年后60日内，如果有需要，原告可以单方书面通知被告方行使本合同的解除权，将本合同所约定商铺之经营权退回给被告方。2016年1月27日原告时锦锦根据合同约定行使了单方解除权，被告山东顺泰置业公司于2016年3月8日出具了《东环商业广场解除证明书》，同意原告时锦锦解除与该公司签订的《东环商业广场商铺经营权转让合同》的买卖关系，并承诺在证明书出具后的30个工作日内退还原告时锦锦经营权转让款123734元至原告时锦锦在中国农业银行济南正大支行名下账户(账号6228450250051121710)后，双方经营权转让买卖关系终止。但至今被告山东顺泰置业公司仍未退还原告上述经营权转让款。
本院认为，原、被告自愿解除东环商业广场商铺经营权转让合同后，被告山东顺泰置业公司应依约于2016年4月20日前退还原告时锦锦经营权转让款123734元，被告方未退还，原告方有权要求其承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告时锦锦经营权转让款123734元。
二、限被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时锦锦以123734元为基数、自2016年4月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，由被告山东顺泰投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王百丽
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第54-2号
申请人梁晶，女，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020419XXXXXXXXXX，哈尔滨铁路局齐齐哈尔电务段工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区陶然居小区X号楼X单元XXX室。
被执行人齐齐哈尔市浩源地产有限责任公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区东兴委。
法定代表人徐长勇，该公司董事长。
被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区房屋征收与补偿办公室，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区区府路。
负责人姚国忠，该办公室主任。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民初字第431号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年2月4日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人齐齐哈尔市浩源地产有限责任公司与申请人梁晶达成和解并已履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民初字第431号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年四月二日
书记员 张 翀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1224号
申请人张国君，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人吉日木图，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张国君申请执行吉日木图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1361号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年06月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1361号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年八月三日
书记员 阿木冷贵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第479号
原告：李某，男，住黑龙江省嫩江县，现住聊城市东昌府区。
被告：段某，女，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告李某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张一水
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭彩洪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2486号
原告ＸＸ,男,1956年11月17日生，汉族，住泗阳县。
被告谢月英,女,1952年1月18日，汉族,住泗阳县。
被告李仁建,男,1977年8月26日生，汉族，住泗阳县。
原告ＸＸ诉被告谢月英、李仁建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告谢月英、李仁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年5月10日，两被告亲属李前宝向原告借款30000元缴纳土地承包费，2015年6月28日，李前宝及被告谢月英向原告出具37000元的借条一份，其中30000元本金，7000元系2014年5月10日起计算的利息。后经原告催要，被告没有还款。2015年8月，李前宝去世。被告李仁建系李前宝之子。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款37000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告谢月英辩称：在借条上签字属实，是李前宝要求我签字的。
被告李仁建辩称：我与李前宝分开来过的，对借款的事情不清楚，不承担还款责任。
经审理查明，2014年5月10日，两被告亲属李前宝向原告借款30000元缴纳土地承包费，2015年6月28日，李前宝及被告谢月英向原告出具37000元的借条一份，其中30000元本金，7000元系2014年5月10日起计算的利息。后经原告催要，被告没有还款。
另查明，被告李仁建系李前宝之子。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。故原告要求被告谢月英还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因李前宝已经去世，被告李仁建作为李前宝的法定继承人，应当清偿李前宝生前所欠的债务，但应以继承的遗产为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢月英、李仁建于本判决生效后十日内连带偿还原告ＸＸ借款37000元（其中被告李仁建以继承李前宝遗产实际价值为限承担还款义务）。
案件受理费已减半收取363元，由被告谢月英、李仁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费726元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年六月十二日
书记员 倪红青
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1362号
原告赵某。
被告屈某甲。
被告屈某乙。
被告宇某。
原告赵某与被告屈某甲、屈某乙及被告宇某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘启飞适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告宇某均到庭参加了诉讼。被告屈某甲、屈某乙经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告诉称，2015年4月20日，被告屈某甲驾驶125型二轮摩托车在宣化区屈家庄路段将原告撞伤，该事故经宣化县公安交通警察大队认定，被告屈某甲负全责。后经交警队主持调解，被告屈某甲的父亲屈某乙与原告达成赔偿协议，一次性赔偿原告80000元。签订协议当日，被告屈某乙给付了原告75000元，剩余5000元双方约定于2016年5月1日前给付。而且被告屈某乙为原告出具了欠条，同时，被告宇某作为保证人承担保证责任。原告多次联系三被告要求给付剩余的5000元，但三被告拒绝给付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告屈某甲和屈某乙给付所欠原告赔偿款5000元，被告宇某承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告屈某甲、屈某乙均未作书面答辩。
被告宇某未作书面答辩，在庭审中辩称，对于原告所述没有意见，对于我担保的事实和他们达成的协议也没有意见，现在他们两人都不在，我得找到他们才行。
经审理查明，2015年4月20日，被告屈某甲驾驶扬子江牌125型二轮摩托车沿110国道由南向北逆向行驶一段距离后斜过机动车道过程中，与前方由东向西横过机动车道且已步行至中心线西侧第二条车道的行人赵某相撞，造成赵某受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故，事故发生后，屈某甲驾车逃逸。
该事故经宣化县公安交通警察大队认定“屈某甲对此事故承担全部责任，赵某无责任”。2015年11月20日，经交警队主持调解，被告屈某甲的父亲屈某乙作为屈某甲代理人与原告达成赔偿协议，内容为“一、甲方（屈某甲）车辆修理费自行承担；二、甲方一次性赔偿乙方（赵某）医疗费、误工费、护理费、营养伙食补助费、事故处理人员交通费等因此次道路交通事故造成的各项损害赔偿费用共计人民币80000元；三、上述赔偿款项，甲方在签订协议当日一次性给付乙方75000元，剩余5000元由甲方出具欠条，双方约定于2016年5月1日前将5000元全部给付乙方；四、本协议签字后生效，相关赔偿款项自行给付，日后双方互不追究，如有违反，责任自负”。签订协议当日，被告屈某乙给付了原告75000元，同日，被告屈某乙给原告赵某出具了欠条，内容为“今欠赵某交通事故赔偿费用5000元，欠钱人屈某乙，保证人宇某”。该款在双方约定的期限内，被告屈某甲及屈某乙均未履行付款义务，被告宇某也未履行担保义务。被告屈某甲与被告屈某乙系父子关系。
上述事实有道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、欠条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。任何公民因过错致他人人身受到损害的，应承担相应的民事赔偿责任。被告屈某甲因过错导致原告受伤，对于原告的损害后果应承担赔偿责任。事故发生后，原告赵某与被告屈某甲的父亲屈某乙在交警队的主持之下就赔偿事宜达成了一致调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，且已部分予以履行，该协议并不违反法律规定，本院对此予以确认。现原告对此协议也予以认可，要求被告给付的剩余赔偿款，故双方原侵权之债已转变为合同之债，双方有义务全面履行。就剩余赔偿款5000元给付期限已届满，对此款被告屈某甲应及时给付。被告屈某乙虽非直接侵权人，但其自愿以其名义给原告出具欠条，其行为直接表明愿与屈某甲承担共同还款义务，原告要求被告屈某甲、屈某乙给付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告宇某作为该款的担保人，应承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通全安法》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈某甲、屈某乙共同于本判决生效之日起五日内一次性给付所欠原告赵某赔偿款5000元；被告屈某甲与被告屈某乙互负连带责任。
二、被告宇某对上述款项承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告屈某甲、屈某乙、宇某共同承担（限于判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘启飞
二〇一六年八月三日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通全安法》
第七十四条，对交通事故损害赔偿的争议当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款第（一）项，依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5955号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行，住所地天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园4号楼底商1和2号。
主要负责人：张立群，副行长。
委托诉讼代理人：华昊轩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐宝稳，该公司工作人员。
被告：张砚海，男，1978年8月12日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行（以下简称“邮储津南支行”）与被告张砚海借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储津南支行的委托代理人华昊轩、徐宝稳到庭参加诉讼，被告张砚海经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
邮储津南支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金95916.4元及逾期利息9381.18元、相关费用14408.32元，合计119705.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月7日，被告向原告申请信用卡，依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告自2013年7月21日出现逾期，经原告多次催收，被告于2013年8月1日还款4000元，目前欠款119705.9元，至今未再还款。故原告起诉，提出以上诉请。
张砚海未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、信用卡申请手续4页（包括被告身份证复印件1张、社保卡复印件1张、信用卡申请表1份、信用卡申请推荐表1份），证明被告于2013年4月17日向原告申请信用卡。
2、信用卡消费明细1份，证明被告欠付本息共计119705.9元。
3、催收记录1份，证明原告多次向被告催要欠款，但被告未偿还。
被告张砚海未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，被告张砚海向原告邮储津南支行申请信用卡，经原告审核通过，向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，信用额度为100000元。被告自2013年7月21日后开始逾期，原告在被告逾期后冻结该卡，逾期本息等合计119705.9元。
本院认为，原告与被告张砚海订立的信用卡申请推荐表是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效。被告张砚海使用原告发放的信用卡，理应按期还款，现逾期未还款的行为违反用卡义务，对于原告要求被告张砚海清偿借款本息等共计119705.9元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张砚海偿于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司天津津南支行中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行借款本息等合计119705.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，公告费560元，由被告张砚海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
代理审判员 窦立扬
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00316号
申请执行人谭少东。
被执行人吴春生。
被执行人谭美清。
申请执行人谭少东与被执行人吴春生、谭美清房屋买卖合同纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00587号民事判决发生法律效力后，因被执行人吴春生、谭美清未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭少东申请强制执行，本院于2014年7月4日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人吴春生、谭美清已将申请执行人谭少东申请执行的房屋所有权和土地使用权过户给申请执行人谭少东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00316号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年九月二十九日
书记员 韩 军
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7577号
原告：滑县珩宸物业服务有限公司
住所地：滑县新区上海城
法定代表人：王建国职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘瑾，女，1982年12月9日出生，汉族，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1986年8月7日生，汉族。
原告滑县珩宸物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告滑县珩宸物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告滑县珩宸物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 王子娇
二〇一七年十月二十五日
书记员 阴瑞方
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初78号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人赵某，男，1970年3月7日出生，汉族，初中文化，一般群众，无业，户籍所在地为淄博市博山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）77号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于2017年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日21时许，被告人赵某驾驶鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车载李某1），顺博山区五岭路由南向北行驶至双龙加油站处时，与顺五岭路由南向北行驶至此向西转弯的李某2驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，赵某的送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为249.6mg／100ml。经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，赵某承担事故的主要责任，李某2承担事故的次要责任，李某1无责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证明、常住人口信息；证人李某1的证言；被害人李某2的陈述材料和济宁医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明、发破案说明及对被告人赵某的讯问笔录予以证实。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪成立。被告人赵某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人赵某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年五月十二日起至二O一七年七月十一日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉龙
二〇一七年五月十九日
书记员 岳爱华
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初441号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：吕艳雪，女，汉族，现住临清市。
被告：吕桂兰，女，汉族，现住临清市。
被告：孙付才，男，汉族，现住临清市。
被告：孙桂香，女，汉族，现住临清市，系孙付才之妻。
被告：盛连仁，男，汉族，现住临清市。
被告：薛银兰，女，汉族，现住临清市，系盛连仁之妻。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告吕艳雪等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告吕艳雪、吕桂兰、孙付才、孙桂香、盛连仁、薛银兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕艳雪、吕桂兰偿还原告借款本金9.5万元及利息。2、请求判令被告孙付才、孙桂香、盛连仁、薛银兰对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告吕艳雪、吕桂兰、孙付才、孙桂香、盛连仁、薛银兰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位康盛庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2015年3月8日，原告临清农商行的下属单位康盛庄支行与被告吕艳雪签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额9.5万元，期限为2015年3月8日至2016年3月1日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告盛连仁、孙付才作为连带责任保证人，在保证合同上签名并按手印；同日，被告吕桂兰在家庭共有财产抵偿还款承诺书上签名、摁印，承诺对被告吕艳雪的贷款负有同等的偿还责任。同日，被告盛连仁、薛银兰、孙付才、孙桂香在保证承诺函上签名，承诺自愿依据保证合同的约定对被告吕艳雪的贷款提供连带责任保证。2015年3月8日被告吕艳雪在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额9.5万元，2015年3月8日，到期日2016年3月1日，利率11.5916‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，被告利息偿还至2016年4月20日，之后的借款本金及利息被告未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、家庭共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告吕艳雪应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告吕艳雪没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告吕艳雪按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告吕艳雪并应按照合同约定承担违约责任。被告吕桂兰在家庭共有财产抵偿还款承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告吕桂兰承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告孙付才、孙桂香、盛连仁、薛银兰作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告吕艳雪的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告吕艳雪进行追偿。被告吕艳雪、吕桂兰、孙付才、孙桂香、盛连仁、薛银兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕艳雪、吕桂兰于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元及利息（自2016年4月21日起，至本判决确定给付之日止，本金9.5万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告孙付才、孙桂香、盛连仁、薛银兰对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取计1087元，由被告吕艳雪、吕桂兰、孙付才、孙桂香、盛连仁、薛银兰共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 磊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1665号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告赵帮丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告赵帮丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告赵帮丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告赵帮丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2820号
上诉人（原审被告）：杨君贵，男，1973年8月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：张京，湖北献真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武连强，男，1965年9月11日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：张宁，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万国磊，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人杨君贵因与被上诉人武连强买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨君贵上诉请求：一、请求撤销山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1566号民事判决；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人没有从被上诉人处购买建筑模板，更没有拖欠被上诉人货款。原审认定上诉人在2015年5月4日由李飞担保从被上诉人处购买建筑模板，被上诉人没有买卖合同，没有上诉人的签字，没有货物交接记录和证人证明，仅有光盘证据，认定错误，且在2016年9月9日开庭时，被上诉人对李飞的撤诉是错误的，既然李飞是担保人，对本案的事实清楚，应参与本案诉讼。二、原审认定买卖合同成立的唯一证据是录音资料，该证据存在严重瑕疵，光盘在当庭播放时没有内容，审判员解释为技术故障具有偏向性，后被上诉人当庭拿出手机播放，而该手机录音并未作为证据提交，不能证明该手机是被上诉人的，被录音的声音是上诉人的，且在手机录音中听不出任何上诉人承认该买卖合同存在的内容，没有任何上诉人对货款的事实和数额的承认。综上，该证据存在严重瑕疵，不应作为定案依据。综上，原审认定事实错误，证据完全不足。
武连强辩称：一审认定该事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武连强向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还欠款16.2万元；二、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年5月4日由被告李飞做担保，被告杨君贵从原告处购买建筑模板，共计欠原告货款16.2万元，经原告多次催要，被告拒付。
一审法院认定事实：被告杨君贵于2015年5月4日由李飞为其作保从原告处购买建筑模板一批，价值162000元。原告武连强分别在2015年11月16日、2015年11月30日、2015年12月26日和2016年3月23日通过电话向被告杨君贵催要该货款，在原告武连强提交的录音资料中，均反映出被告杨君贵拖欠原告武连强货款162000元，至今没有给付。虽被告杨君贵对原告武连强提交的录音资料有异议，但没有向本院提交相应的相反证据予以证明。
一审法院认为，被告杨君贵拖欠原告武连强货款162000元，有原告武连强与被告杨君贵双方的多次录音资料为证，事实清楚，证据充分，被告杨君贵双方的多次录音资料为证，事实清楚，证据充分，被告杨君贵应偿还。虽被告杨君贵对录音资料有异议，但没有提交相反的证据证明其辩解意见，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定判决：被告杨君贵给付原告武连强货款162000元，限判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，保全费1330元，共计3100元由被告杨君贵承担。
二审中，被上诉人提交武连强与杨君贵之间的通话录音、短信往来截图证据，以证明杨君贵不否认欠武连强的货款，在录音及短信往来记录中有“看看能不能给你想办法”、“你放心，肯定给你个交代”、“这个板材抵李飞的工资”以及“李飞说他不让我给你们,我给你结账，必须经过他，他同意才可以”、“一切放心好了”等内容。被上诉人提供收费收据，证明其通话及短信的对方号码手机机主为上诉人杨君贵。上诉人不认可录音内容，认为录音中听不清楚，不确定为杨君贵本人，不认可欠被上诉人板材款，认为被上诉人主张的板材实际为李飞从被上诉人处拉走。本院二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，通过被上诉人提交的录音证据及短信往来截图证据，上诉人虽未明确认可欠被上诉人货款162000元，但在被上诉人多次向上诉人追要货款时不否认欠款，只是以“想办法”、“会给交代”、“应抵李飞工资”及“须经李飞同意”等理由推脱。上诉人虽不认可录音内容及短信往来内容，但根据被上诉人提供的收费单据，能够证实其短信往来的对方机主为本案上诉人杨君贵。被上诉人提供的证据能够形成一个完整的证据链，证明上诉人欠付其货款162000元，现上诉人不认可应提供相反证据证明，上诉人无相反证据提交，应承担举证不能的法律后果。上诉人在上诉状中主张李飞为本案的担保人，在庭审中又称被上诉人的货物实际为李飞拉走，前后矛盾且无证据证明，本院不予支持。原审法院在庭审中未能播放出被上诉人提交的光盘内容，通过原始载体手机播放并无不当。
综上所述，杨君贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人杨君贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 李 悦
二〇一七年三月一日
书 记 员 王佳玲
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第384号
原告：孟凡云，男，1952年5月26日出生，汉族，洛阳市第一人民医院退休职工，住洛阳市廛河区。
委托代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师。
被告：史方方，女，1981年11月4日出生，汉族，农民，住洛阳市西工区。
委托代理人：乔俊杰，男，1968年11月26日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市老城区邙山镇史家沟村委会安置办工作人员，住洛阳市老城区。
委托代理人：史小明，男，1952年2月21日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市老城区邙山镇史家沟村委会调解委员会工作人员，住洛阳市老城区。
被告：史通运，男，1953年5月20日出生，汉族，洛阳市老城区史家沟村人，住洛阳市老城区。
被告：蔡启萍，女，1963年3月2日出生，汉族，住洛阳市廛河区。
第三人：史铁创，男，汉族，1959年6月15日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市。
第三人：老城区邙山镇史家沟村民委员会。住所地：洛阳市老城区邙山镇史家沟村。
代表人：史俊伟，该史家沟村委会主任。
委托代理人：常银花，该村法律顾问。
本院在审理原告孟凡云诉被告史方方等人返还财产纠纷一案中，原告孟凡云于2014年9月7日死亡。
本院认为，原告孟凡云在诉讼中死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，而继承人尚未表态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘军杰
审判员 李莉娟
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月二十三日
书记员 张浩然
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盈刑初字第273号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人匡某某，女，汉族，1966年8月2日生，初中文化。因涉嫌贩卖毒品于2014年4月11日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人匡某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日在本院大法庭公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派代理检察员陆江、段景闰出庭公诉，被告人匡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，1、2014年4月初的一天7时许，被告人匡某某在盈江县平原镇新建巷家中赊卖给赵某某40元人民币的海洛因。2、2014年4月10日13时许，被告人匡某某在盈江县平原镇新建巷家中贩卖给赵某某20元人民币的海洛因，并容留其在家中吸食毒品。3、2014年4月6日19时许，被告人匡某某在盈江县平原镇新建巷家中卖给宽某40元人民币的海洛因。2014年4月10日13时许，被告人匡某某在盈江县平原镇新建巷家中被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获。民警从匡某某家客厅地上查获外用透明塑料瓶装的海洛因一瓶，经称量净重0.1克；从匡某某家客厅地上黑色外衣兜内查�外用黑色塑料袋装内用紫色塑料袋装的甲基苯丙胺一袋，经称量净重0.7克。从匡某某家客厅地板上查获白色直板手机一部；从其身穿裤子的左裤包内查获380元人民币；从客厅地上查获20元人民币。
被告人匡某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人匡某某辩称，起诉书指控其贩卖毒品的情况与事实不符。第一起是自己帮赵某某向大奘的一个叫阿某的傣族妇女赊来的，赊毒品的钱其给了阿某，因赵某某也给自己吃过毒品，双方就两清了。第二起是赵某某自己带来的毒品，不是本人卖给她的。第三起自己直接交给的是一个缅甸人，缅甸人有没有交给宽某其不清楚。
经审理查明，2014年4月10日13时许，被告人匡某某在盈江县平原镇新建巷家中贩卖给赵某某20元人民币的海洛因，并容留其在家中吸食毒品。2014年4月6日19时许，被告人匡某某在盈江县平原镇新建巷家中卖给宽某40元人民币的海洛因。2014年4月10日13时许，被告人匡某某在盈江县平原镇新建巷家中被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获。民警从匡某某家客厅地上查获外用透明塑料瓶装的海洛因一瓶，经称量净重0.1克；从匡某某家客厅地上黑色外衣兜内查获外用黑色塑料袋装内用紫色塑料袋装的甲基苯丙胺一袋，经称量净重0.7克。从匡某某家客厅地板上查获白色直板手机一部；从其身穿裤子的左裤包内查获380元人民币；从客厅地上查获20元人民币。
上述事实盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1、被告人匡某某的户口证明；2、电话接警记录、抓获经过；3、吸毒人员赵某某、宽某的询问笔录；4、搜查证、搜查笔录、现场指认照片、辨认笔录及辨认照�；5、鉴定指派书、盈公毒鉴字（2014）第072号鉴定意见书及盈公（禁）鉴通字（2014）46号鉴定意见通知书、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）410号物证检验报告、盈公（禁）鉴通字（2014）45号鉴定意见通知书；6、现场检测报告书、现场检测照片、现场指认照片；7、称量、取样记录及照片；8、扣押清单、查获移交物品清单、涉毒物品入库清单；9、电话通讯勘查笔录；10、吸毒人员行政处罚决定书；11、被告人匡某某的供述及辩解等证据。
经质证，被告人匡某某的质证意见即为其辩解观点。
针对公诉机关的指控及被告人的辩解，综合全案证据材料，本院评判如下：公诉机关对被告人匡某某贩卖毒品的第一起指控，被告人供述系帮吸毒人员赵某某赊购毒品，赵某某证实是在被告人家中与他人购买毒品，因被告人供述与吸毒人员的指认不一致，又无其他证据佐证，�该项指控本院不予认可。对公诉机关第二、三起贩卖的指控，被告人匡某某当庭辩解其没有贩卖给赵某某，第三起其卖给的是一缅甸男人，被告人在侦查阶段的交代与吸毒人员的证实能相互吻合，其当庭辩解与证据不相符，本院不予采纳，对第二、三起被告人匡某某贩卖毒品的事实予以确认。
本院认为，被告人匡某某无视国家法律，向他人贩卖毒品鸦片的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人匡某某的罪名成立，本院予以支持。对被扣押物品，有证据证实属于被告人的犯罪工具或违法所得的予以没收。本院为惩治毒品犯罪，保护公民的身心健康，根据被告人匡某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定�判决如下：
一、被告人匡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年7月10日止，罚金自本判决生效后30日内向本院缴纳）
二、被查获的甲基苯丙胺0.7克、海洛因0.1克、违法所得人民币60元予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 克桑发
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 岳 菲
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初521号
原告：高永军，又名高勇，男，1974年10月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，住淇县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
被告：徐常清，男，1970年5月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
被告：周素霞，女，1973年10月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浚县，系被告徐常清之妻。
原告高永军与被告徐常清、周素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永军及其委托诉讼代理人杨强、被告徐常清到庭参加诉讼，被告周素霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永军向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款176000元及自借款之日起至付清款之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2015年8月27日，被告徐常清以家里生意用钱为由，向我借款176000元，约定2015年11月27日前偿还，并为我出具了借据，口头约定月息2分。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共共同债务，二被告应承担共同偿还责任。为此，提起诉讼，请求法院依法判决。
徐常清辩称，我借了原告100000元，2014年年底还了40000元，2015年分两次还了50000元，打条是在原告的威胁下出具了176000元的借条。
周素霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告徐常清借原告现金176000元，于2015年8月27日为原告出具了借据，约定2015年12月27日还清。针对上述事实原告高永军向本院提交的证据被告均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告徐常清借原告高永军现金176000元，有被告徐常清出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告徐常清偿还，于法有据。原告与被告徐常清双方未约定利息，原告要求被告给付自借款之日起至付清款之日止按月息2分计算的利息，理由不足，本院不予支持，但被告徐常清逾期未偿还借款，自2015年12月28日起利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算。被告徐常清辩称其是在原告的威胁下出具借条的，未举出证据证明，该辩解理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐常清、周素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高永军借款本金176000元及自2015年12月28日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告徐常清、周素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年六月一日
书记员 李德宇
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初521号原告：高永军，又名高勇，男，1974年10月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，住淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。被告：徐常清，男，1970年5月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。被告：周素霞，女，1973年10月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浚县，系被告徐常清之妻。原告高永军与被告徐常清、周素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永军及其委托诉讼代理人杨强、被告徐常清到庭参加诉讼，被告周素霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永军向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款176000元及自借款之日起至付清款之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2015年8月27日，被告徐常清以家里生意用钱为由，向我借款176000元，约定2015年11月27日前偿还，并为我出具了借据，口头约定月息2分。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共共同债务，二被告应承担共同偿还责任。为此，提起诉讼，请求法院依法判决。徐常清辩称，我借了原告100000元，2014年年底还了40000元，2015年分两次还了50000元，打条是在原告的威胁下出具了176000元的借条。周素霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告徐常清借原告现金176000元，于2015年8月27日为原告出具了借据，约定2015年12月27日还清。针对上述事实原告高永军向本院提交的证据被告均无异议，本院予以采信。本院认为，被告徐常清借原告高永军现金176000元，有被告徐常清出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告徐常清偿还，于法有据。原告与被告徐常清双方未约定利息，原告要求被告给付自借款之日起至付清款之日止按月息2分计算的利息，理由不足，本院不予支持，但被告徐常清逾期未偿还借款，自2015年12月28日起利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算。被告徐常清辩称其是在原告的威胁下出具借条的，未举出证据证明，该辩解理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐常清、周素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高永军借款本金176000元及自2015年12月28日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告徐常清、周素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一七年六月一日书记员  李德宇
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审26号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利，任该局局长。
被申请执行人：雷加信。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对雷加信劳动行政处罚一案于2015年10月8日作出的玉人社劳监罚字（2015）第214号行政处罚决定。
本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第214号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第214号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2015）第214号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 杨
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2372号
原告：何德福，男，生于1969年2月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：陈钦钦，贵州山一律师事务所律师。
被告：晋江市焕容堂贸易有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市陈棣镇四境社区第二工业路33号。统一社会信用代码：9135058208430764XJ。
法定代表人：陈杰松。
本院在审理原告何德福诉被告晋江市焕容堂贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何德福于2017年10月17日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何德福申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何德福撤诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告何德福承担。
审判员 余斌
二〇一七年十月十七日
书记员 王艳