wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00117号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王某，男，1983年4月2日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，大学文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2014年11月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年11月10日15时30分许，被告人王某酒后驾驶蒙AZK2**小型轿车沿本市赛罕区景观大道化肥厂生活区门前由西向东行驶时，与同方向任某某驾驶的车辆发生碰撞。经检验，被告人王某血液酒精含量为166.67mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年11月10日15时30分许，被告人王某酒后驾驶蒙AZK2**小型轿车沿呼和浩特市赛罕区景观大道化肥厂生活区门前由西向东行驶时，与同方向任某某驾驶的车辆发生碰撞。经检验，被告人王某血液酒精含量为166.67mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王某与被害人任某某达成赔偿协议，并赔偿了被害人3300元。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人供述。证实被告人王某酒后驾驶机动车的事实经过；
2、证人任某某证言。证实被告人王某与其发生交通事故的时间、地点及经过；
3、（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）2724号血液酒精含量检验报告。证实案发时被告人王某血液酒精含量为166.67mg／100ml系醉酒驾驶机动车。
4、户籍证明。证实被告人王某的基本身份信息；
5、协议书。证实案发后被告人王某与被害人任某某达成赔偿协议，并赔偿了被害人3300元。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王某均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后五日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 苏志华
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙继薇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终364号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，24岁。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2016年4月29日被羁押，于2016年6月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王某犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2017年3月21日作出（2017）京0108刑初365号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人王某于2015年5月至2016年4月间，购买他人非法获取的北京光宇在线科技有限责任公司（住所为本市海淀区上地东路1号院1号楼盈创动力大厦A座502室）独家运营的《问道》网络游戏账号和密码六万余组，后将上述账号内的游戏装备等物品通过互联网变卖牟利。在此期间，其共销售游戏装备等物品数额达人民币69093元。被告人王某于2016年4月29日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有数据查询说明、证人陶某的证言、被告人王某的供述、现场勘验笔录、搜查笔录、登录记录、交易记录、总交易次数、官方平台交易物品详情等电子数据、到案经过、扣押物品清单、身份信息等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人王某违反国家规定，获取计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应予惩处。但指控违法所得数额，仅仅凭借北京光宇在线科技有限责任公司出具的交易金额，而没有扣除被告人王某出售自己合法控制的账户内的游戏装备等金额，在被告人王某有此辩解而无充分证据予以否定的情况下，违法所得的具体数额无法确定。其稳定供认购买成本3万元左右，获利额2万元左右。虽然其辩解自己也销售自己合法所有的游戏装备，但是其合法所有的账户只有10个，相比而言，其即使出售了合法所有的部分游戏装备，销售金额也仅仅占所有销售金额非常小的一部分。结合其非法所得的游戏账号和密码达到6万余组，且均登录进入他人的网络游戏系统，综合考虑以上情形，可以认定其行为已经达到情节特别严重。被告人王某被抓获后，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可从轻处罚。故判决：被告人王某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。
上诉人王某的上诉理由为：一审判决认定事实不清，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人王某所提一审判决认定事实不清，量刑过重的上诉理由，经查，在案证据能够证明王某非法获取他人《问道》游戏账号密码六万余组，并进入上述账号非法获取账号内的游戏装备等物品，进而在互联网上变卖牟利，其行为已经构成非法获取计算机信息系统数据罪。原审人民法院根据王某犯罪的性质、情节以及社会危害程度，对其裁量决定的刑罚符合法律规定，并无不当，故王某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，王某违反国家规定，获取计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应予惩处。原审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
审 判 员 李 洁
审 判 员 杨 亮
二〇一七年六月十五日
法官助理 申政伟
书 记 员 张 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终87号
上诉人（原审被告）：沈静，女，1976年9月17日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑金福，男，1971年4月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：朱红芳，女，1975年3月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许峰，男，1979年9月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区
被上诉人（原审被告）：许惠昌，男，1963年8月19日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人沈静因与被上诉人郑金福、朱红芳、许峰、许惠昌民间借贷纠纷一案不服苏州市虎丘区人民法院(2016)0505民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈静上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：本案借款由许峰个人挥霍，未用于夫妻共同生活。故沈静不应承担共同清偿责任。
郑金福、朱红芳辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。
许峰辩称：本案借款系其个人借款，未用于夫妻共同生活。
许惠昌辩称：本案借款用于许峰、沈静的夫妻共同生活。
郑金福、沈红芳向一审法院起诉请求：判令许峰、沈静归还借款300000元。由许峰、沈静、许惠昌承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：许峰与沈静于2001年10月18日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚，于2014年12月26日又登记结婚。
2014年4月28日，许峰向郑金福、朱红芳出具借条一份，借条上载明借款240000元，约定于2015年5月1日归还，担保人许惠昌在借条上签名，对保证方式和保证期间没有约定。郑金福通过自己中国工商银行账户向许峰账户实际汇入200000元。2014年5月8日2014年4月28日，许峰向郑金福、朱红芳出具借条一份，借条上载明借款120000元，约定于2015年5月8日归还，担保人许惠昌在借条上签名，对保证方式和保证期间没有约定。郑金福通过自己中国工商银行账户向许峰账户实际汇入100000元。后郑金福、朱红芳多次要求许峰、沈静还款未果，故诉至法院。
以上事实有郑金福、朱红芳提供的借条、银行汇款记录、婚姻关系证明、庭审笔录等予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。许峰于2014年4月28日、5月8日分两次向郑金福、朱红芳借款计300000元，许峰逾期未还。该借款发生在许峰、沈静婚姻关系存续期间，且许峰、沈静无相应证据证明此借款非用于夫妻家庭生活，系夫妻共同债务，应由许峰、沈静共同偿还。许惠昌与郑金福、朱红芳未约定保证方式和保证时间，许惠昌的保证属于连带责任保证，郑金福、朱红芳未在借款到期后六个月之内要求许惠昌承担保证责任，故许惠昌的保证责任免除。综上，应由许峰、沈静共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、许峰、沈静于判决生效之日起十日内归还郑金福、朱红芳借款300000元。二、驳回郑金福、朱红芳对许惠昌的诉讼请求。案件受理费6068元，减半收取3034元，由许峰、沈静负担。
二审中沈静提供一份《关于协商处理许英俊房屋的和解协议》，该协议系由许峰的伯父许英俊牵头和多位债权人签署。证明许峰在外大额举债而许峰和沈静婚姻关系存续期间内并无大额的支出，该些巨额债务由许峰挥霍，未用于夫妻共同生活。
上述证据不属于二审新证据，本院不予认定。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于本案借款是否为夫妻共同债务。本案借款发生于许峰与沈静夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务通常应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的。本案中沈静未能举证证明本案借款明确约定为许峰的个人债务，也未举证证明其与许峰实行分别财产制且债权人对该约定明知。故沈静上诉请求不承担共同清偿责任没有事实与法律依据，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐立晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终87号上诉人（原审被告）：沈静，女，1976年9月17日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑金福，男，1971年4月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：朱红芳，女，1975年3月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许峰，男，1979年9月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区被上诉人（原审被告）：许惠昌，男，1963年8月19日出生，汉族，住苏州市虎丘区。上诉人沈静因与被上诉人郑金福、朱红芳、许峰、许惠昌民间借贷纠纷一案不服苏州市虎丘区人民法院(2016)0505民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈静上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：本案借款由许峰个人挥霍，未用于夫妻共同生活。故沈静不应承担共同清偿责任。郑金福、朱红芳辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。许峰辩称：本案借款系其个人借款，未用于夫妻共同生活。许惠昌辩称：本案借款用于许峰、沈静的夫妻共同生活。郑金福、沈红芳向一审法院起诉请求：判令许峰、沈静归还借款300000元。由许峰、沈静、许惠昌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：许峰与沈静于2001年10月18日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚，于2014年12月26日又登记结婚。2014年4月28日，许峰向郑金福、朱红芳出具借条一份，借条上载明借款240000元，约定于2015年5月1日归还，担保人许惠昌在借条上签名，对保证方式和保证期间没有约定。郑金福通过自己中国工商银行账户向许峰账户实际汇入200000元。2014年5月8日2014年4月28日，许峰向郑金福、朱红芳出具借条一份，借条上载明借款120000元，约定于2015年5月8日归还，担保人许惠昌在借条上签名，对保证方式和保证期间没有约定。郑金福通过自己中国工商银行账户向许峰账户实际汇入100000元。后郑金福、朱红芳多次要求许峰、沈静还款未果，故诉至法院。以上事实有郑金福、朱红芳提供的借条、银行汇款记录、婚姻关系证明、庭审笔录等予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。许峰于2014年4月28日、5月8日分两次向郑金福、朱红芳借款计300000元，许峰逾期未还。该借款发生在许峰、沈静婚姻关系存续期间，且许峰、沈静无相应证据证明此借款非用于夫妻家庭生活，系夫妻共同债务，应由许峰、沈静共同偿还。许惠昌与郑金福、朱红芳未约定保证方式和保证时间，许惠昌的保证属于连带责任保证，郑金福、朱红芳未在借款到期后六个月之内要求许惠昌承担保证责任，故许惠昌的保证责任免除。综上，应由许峰、沈静共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、许峰、沈静于判决生效之日起十日内归还郑金福、朱红芳借款300000元。二、驳回郑金福、朱红芳对许惠昌的诉讼请求。案件受理费6068元，减半收取3034元，由许峰、沈静负担。二审中沈静提供一份《关于协商处理许英俊房屋的和解协议》，该协议系由许峰的伯父许英俊牵头和多位债权人签署。证明许峰在外大额举债而许峰和沈静婚姻关系存续期间内并无大额的支出，该些巨额债务由许峰挥霍，未用于夫妻共同生活。上述证据不属于二审新证据，本院不予认定。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于本案借款是否为夫妻共同债务。本案借款发生于许峰与沈静夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务通常应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的。本案中沈静未能举证证明本案借款明确约定为许峰的个人债务，也未举证证明其与许峰实行分别财产制且债权人对该约定明知。故沈静上诉请求不承担共同清偿责任没有事实与法律依据，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张晓春负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一七年三月二十九日书 记 员  徐立晨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2850号
原告：马某。
被告：王某。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我要求与被告离婚，2015年1月份，我与被告登记结婚，后在2015年10月被告以回娘家为名，离家出走至今，我多次联系她要求她回家好好过日子，但被告却不回家，并说要离婚，使我们之间的夫妻感情彻底破裂，故我要求离婚。
被告辩称，我同意离婚。
庭�中原告提供了与被告的结婚证复印件一份，根据原告提供的相关证据及其在庭审中的陈述及被告的答辩意见，查明案件事实如下：原告与被告于2015年1月登记结婚，后被告于2015年10月离家出走至今，造成双方感情破裂，原告请求离婚，被告同意离婚；原被告双方婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，双方关于离婚的请求及答辩意见系双方真实意思表示，且符合法律规定，故视为双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告王某离婚。
案件受�费300.00元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一六年十月十八日
书记员 崔 骁
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初79号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人谭梁超，男，生于1997年5月16日，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，务工，户籍地及住所地重庆市奉节县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月6日由奉节县公安局取保候审。
奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]第64号起诉书，指控被告人谭梁超犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员冉镇荣出庭支持公诉，被告人谭梁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日10时许，被告人谭梁超持C1证驾驶无牌黑色银翔YX150-E型两轮摩托车从奉节县甲高镇场镇出发，往甲高镇红龙村方向行驶。当该车行驶至奉节县甲高镇红龙村“高雅场镇”路段时，与被害人郑某发生碰撞，致郑某受伤倒地。被告人谭梁超遂委托他人报警，自己同被害人郑某家人一起将郑某送往甲高镇卫生院，郑某在送医院途中死亡。经认定：被告人谭梁超承担本次事故的全部责任。经法医学尸体检验：郑某的损伤特征符合交通事故所致。被告人谭梁超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭梁超主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人谭梁超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人谭梁超在庭审过程中均无异议，并有公诉机关随案移送的并经本庭认证的以下证据证实：
文书卷材料，被告人谭梁超的供述，证人彭某、刘某、郑某1、陈某、杨某、陈某1、王某的证言，尸体照片，驾驶人及车辆信息，情况说明，道路交通事故认定书，协议、收条及谅解书，调解记录，抓获经过，重庆市奉节县公安局物证鉴定室法医学文证审查意见书，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录，户籍信息。
经庭审质证，被告人谭梁超无异议。本院认为，上列证据符合证据的“三性”原则，予以认定采信。
被告人谭梁超无证据举示。
本院认为,被告人谭梁超违反交通管理法规，驾驶无号牌车辆造成一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应对其处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭梁超主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人谭梁超已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻判处。根据被告人谭梁超的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭梁超犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
刑期考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 丁进万
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈玲燕
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00334号
原告白某某，女，1984年10月3日出生，汉族，住清涧县老舍古乡白家渠村。
被告黄某某，男，1983年12月27日出生，汉族，住清涧县岔口陕北特产门市。
本院在审理原告白某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
审判员 白某某
二〇一五年九月十一日
书记员 吴 某
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6455号
原告：相西桥，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：邵学义，男，41岁，汉族，住黄岛区。
被告：薛惠英，女，1975年3月5日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告相西桥与被告邵学义、薛惠英买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告邵学义、薛惠英的送达地址，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2017年4月18日本院通知原告，根据其提供的被告的住址，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告邵学义、薛惠英的送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1800元，予以退回。
审判员 刘鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 李艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4693号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。
负责人庞海强，职务支行行长。
被告杨成，男，1956年7月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告杨成借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告杨成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告杨成还借款28，000元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2014年5月24日被告杨成在原告处借款28，000元，月利率11.5‰,2015年5月15日到期。到期后原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告杨成未作答辩。
原告为证明其主张提交了：原告与被告在2014年5月24日签订借款合同、借据。本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款28，000元并应按约定支付利息，被告杨成经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款28，000元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取后250元由被告杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔美丽
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第449号
上诉人（原审原告）静宁县水务局。
法定代表人牛永琪，任该局局长。
委托代理人马柄义，该局水政监察大队副大队长。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温永斌，男，汉族，生于1982年1月24日，甘肃省静宁县人，农民。
上诉人静宁县水务局因与被上诉人温永斌追偿纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静民二初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月初，温永斌在静宁县威戎镇甘渭河李家河村段河道采砂。2013年11月15日，静宁县水务局所属静宁县水政监察大队向温永斌发出整改通知书。2015年2月14日，杨自辉女儿杨姬在静宁县威戎镇代家磨段河道采砂形成的深水坑冰面上玩耍时溺水死亡。2015年2月15日，静宁县水务局与杨自辉在静宁县威戎镇人民政府达成关于杨姬意外溺水死亡的赔偿协议：1、由静宁县水务局一次性支付杨自辉死亡补偿金45万元（大写肆拾伍万元整）。2、静宁县水务局在2015年2月17日前付清全部补偿款。
原判认为，静宁县水务局向温永斌行使追偿权，但其未提供证据证明温永斌是法定赔偿义务人，且赔偿协议是静宁县水务局与受害人之间达成的，该赔偿协议未涉及温永斌，也无证据证明静宁县水务局代温永斌履行赔偿协议，故对静宁县水务局的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回静宁县水务局的诉讼请求。案件受理费2700元，由静宁县水务局负担。
静宁县水务局上诉称：一、原判认定温永斌在静宁县威戎镇甘渭河李家河村段河道采砂错误。2013年11月初至2014年，温永斌在静宁县威戎镇甘渭河李家河村段至代家磨河道非法采砂，并非原审法院认定仅在静宁县威戎镇甘渭河李家河村段河道采砂。2013年11月15日静宁县水政监察大队下发静水政监检通字32号整改通知书，责令温永斌立即停止采砂及销售作业，恢复河道原状，该通知书有温永斌签字认可。随后又在代家磨河段非法开采砂石，上诉人于2014年3月21日又下发01号整改通知书，温永斌也在该通知书上签字认可。原判仅认定温永斌在李家河河道采砂明显错误。二、原判驳回上诉人诉讼请求理由错误。上诉人在一审审理中提供的整改通知书，足以证明受害人死亡地点就是温永斌采砂地点，温永斌对自己非法采砂所形成的水坑没有及时回填，是造成受害人死亡的根本原因。温永斌是实际侵权人，就是法定赔偿义务人。关于赔偿协议，是上诉人与受害人之间达成的，虽然赔偿协议没有涉及温永斌，但从本案事实看，温永斌非法采砂形成水坑造成受害人死亡，温永斌是侵权人，上诉人支付受害人补偿款后，上诉人依据赔偿协议行使追偿权符合法律规定。三、原判适用法律错误。原审法院未采信整改通知书，导致认定事实错误，从而适用法律错误。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，改判温永斌给付上诉人45万赔偿款。
温永斌辩称，杨自辉女儿杨姬在静宁县威戎镇代家磨段河道采砂形成的深水坑冰面上玩耍时溺水死亡是事实，其并未在涉事地点采砂，以前曾在该河段上游采砂，出事地点是他人采砂形成的。至于静宁县水务局向其发出的整改通知书，也是替他人签收，有静宁县水务局出示的采砂管理费票据证实，这一事实静宁县水务局也是明知的。故其不是本案适格被告主体，请求驳回静宁县水务局上诉请求，维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，杨自辉女儿杨姬在静宁县威戎镇代家磨段河道采砂形成的深水坑冰面玩耍溺水死亡后，静宁县水务局与杨自辉达成赔偿协议，由静宁县水务局一次性支付杨自辉死亡补偿金45元，该协议履行后，静宁县水务局向温永斌行使追偿权。根据静宁县水务局在一审审理中提供的证据显示，静宁县水务局虽向曾向温永斌发出过检查整改通知书，但不能证明整改的采砂河道确系杨姬溺水死亡的地点，且其提交的非税收入统一票据显示采砂管理费的缴费人并非温永斌，故其提供的证据不能形成完整的证据链，证明造成本案受害人杨姬溺水死亡的采砂坑是温永斌采砂后所遗留。静宁县水务局不能提供证据证明温永斌的采砂行为与杨姬的溺水死亡之间存在因果关系，静宁县水务局向杨自辉赔偿损失后向温永斌行使追偿权，但不能提供证据证明温永斌是具体的侵权行为人，故应承担举证不能的法律后果。综上，静宁县水务局的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由静宁县水务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李芳芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1029号
原告：王立志，男，汉族。
被告：张庆海，男,汉族。
原告王立志与被告张庆海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立志到庭参加诉讼,被告张庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王立志向本院提出诉讼请求：1、要求张庆海立即偿还欠款本金184,960.00元；2、诉讼费由张庆海承担。
事实和理由：张庆海于2014年12月18日向王立志借款本金184,960.00元，约定月利3分，并由张庆海为王立志出具了借据一份。嗣后，所欠款项经王立志多次催要张庆海至今未给付，故王立志起诉至人民法院。
张庆海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2014年12月18日，张庆海向王立志借款本金184,960.00元，约定月利3分，并由张庆海为王立志出具了借据一份。经王立志多次催要，所欠款项张庆海至今未偿还，故王立志起诉至人民法院。
本院认为，对王立志要求张庆海偿还所欠的借款本金的诉讼请求，因王立志提供了张庆海为其出具的借据，借据中对借款本金及利息已经详细标明，视为张庆海已对该笔债务表示认可，合法的借贷关系应受到法律保护。
综上所述，王立志要求张庆海偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张庆海于本判决发生法律效力后一次性偿还王立志借款本金184,960.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,000.00元，由张庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一七年四月十日
书记员 王圆圆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜彩芳（TO，ChoiFong），女，1954年6月2日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区沙田马鞍山颂安邨群楼**楼**室，现住浙江省东阳市吴宁街道新塘路***号。身份证号码：K661608（9）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕志华（LUI，ChiWa），男，1950年10月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区沙田马鞍山颂安邨群楼**楼**室，现住浙江省东阳市吴宁街道新塘路***号。身份证号码：K491874（6）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞政民。
再审申请人杜彩芳、吕志华因与被申请人虞政民民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商外终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
杜彩芳、吕志华向本院申请再审称：一、一审法院书记员与虞政民有利害关系，应自行回避而未回避，程序违法。二、应追加吴小元、虞立峰、虞艳霞、杜祖龙、杜福龙、杜田芳、杜龙法等人作为共同被告而未追加，致严重违反法定程序，应裁定撤销原判决。理由如下：杜妙芳于2001年9月15日晚上被人买凶一棍打死以后，由于其法定继承人均未放弃继承，故其遗产转化为其父杜阳春，母吴小元，夫虞政民，子虞立峰，女虞艳霞的共同继承的共同财产，后其父杜阳春于2005年2月份伤心病死后，杜妙芳的遗产中应由杜阳春继承的遗产由杜阳春的法定继承人：妻吴小元、子女：杜祖龙、杜彩芳、杜福龙、杜田芳、杜龙法共同转继承，现上述继承人均有义务在继承的遗产范围内清偿杜彩芳、吕志华的借款债务，故原审法院应追加除杜彩芳、吕志华以外的其他继承人为本案被告却未追加，致杜彩芳、吕志华遗漏当事人，属严重违反法定程序，应裁定撤销原判，对本案重新审理。三、虞政民向杜彩芳、吕志华借款3万元港币并未超过诉讼时效，其理由如下：一审判决认定“借款3万元港币，从1993年借款时至杜彩芳、吕志华起诉，已超过二十年的最长保护期，同时也无可延长诉讼时效的特殊情况，依法应不受法律保护”，但在本案中虞政民向杜彩芳、吕志华借款3万元港币虽然已超过20年，但是未确定虞政民返还借款的期限，2014年3月12日之前，不存在上诉人的债权遭受侵犯的事实，20年的最长诉讼时效期间和2年的普通诉讼时效期间均不能开始计算，故本案诉讼时效并未届满。四、杜彩芳、吕志华借款8万元给虞政民事实清楚，证据充分。结婚证、农村私人建房用地申请表、信件、东阳市各有关部门都可证明杜苗芳和杜妙芳是同一人，杜苗芳是杜妙芳的普用名，所以可证明8万元港币是寄给虞政民的原配偶的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定向本院申请再审。
虞政民未陈述答辩意见。
再审期间，杜彩芳、吕志华向本院提交录音光盘二张，拟证明虞政民从杜彩芳、吕志华处借款11万元。
虞政民未陈述质证意见。
本院经审查认为，该光盘系复制件，真实性难以确定，对该证据材料不予采纳。
本院认为：一、案涉3万元港币是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案3万元港币的借款事实发生于1993年，杜彩芳、吕志华于2014年起诉要求虞政民返还，已超过20年的最长诉讼时效保护期间。二、杜彩芳、吕志华是否出借案涉8万元港币。案涉8万元借款并无借条，杜彩芳、吕志华亦未提供充分证据证明其曾将该笔款项汇至杜妙芳账户。因此，一、二审判决以杜彩芳、吕志华提供的证据不能证明其与虞政民方存在该8万元港币的借贷合意，而虞政民也否认该8万元港币的借款事实存在，据此驳回杜彩芳、吕志华的该项诉请并无不妥。三、一审法院的审理程序是否存在瑕疵。杜彩芳、吕志华虽主张一审法院书记员与虞政民有利害关系，该书记员应回避而未回避，但杜彩芳、吕志华未提供有效证据予以证明。四、如前所述，杜彩芳、吕志华的关于要求虞政民向其归还11万元的诉请不应得到支持，故杜彩芳、吕志华关于一审遗漏当事人，应追加吴小元等人为共同被告主张，亦不能成立，本院不予支持。
综上，杜彩芳、吕志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜彩芳、吕志华的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丁 琳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第883号
原告:肖凌田，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：王森，齐河县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告：王坤，男，汉族，住齐河县。
被告：杨光辉，男，汉族，住齐河县。
被告：徐金齐，男，汉族，住齐河县。
被告：王子军，男，汉族，住齐河县。
原告肖凌田诉被告王坤、杨光辉、徐金齐、王子军借款担保合同纠纷一案，于2014年9月9日立案受理，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员金玉民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖凌田的委托代理人王森到庭参加诉讼，被告王坤、杨光辉、徐金齐、王子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖凌田诉称，2011年12月28日，被告王坤在我处借款100000元，被告杨光辉、徐金齐、王子军对借款承担连带保证责任，后经我多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王坤、杨光辉、徐金齐、王子军未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，被告王坤于2011年12月28日在原告肖凌田处借款100000元，借款期限为2011年12月28日至2012年2月25日，如借款人逾期还款，逾期一天按逾期金额的1‰支付违约金，被告杨光辉、徐金齐、王子军对上述借款承担连带偿还责任，原告肖凌田于2012年9月5日起诉至贵院，要求四被告偿还借款本息，本院于2013年2月2日做出了（2012）齐商初字第1331号民事裁定书准许原告撤诉，上述款项经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交《借条及担保合同》一份、身份证复印件和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方所签订的借款系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，担保人则负有代为偿付或连带偿付责任，因此原告肖凌田要求被告王坤偿还借款本金100000元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告肖凌田主张的利息，因双方借款及担保合同中没有约定，视为无息，应自2014年9月9日起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿还之日止。作为连带责任担保人的杨光辉、徐金齐、王子军对上述借款本息承担连带偿还责任。对原告肖凌田的陈述及所提交的证据，被告王坤、杨光辉、徐金齐、王子军在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王坤于本判决生效后七日内一次性偿还原告肖凌田借款本金100000元及利息（自2014年9月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告杨光辉、徐金齐、王子军对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王坤、杨光辉、徐金齐、王子军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 金玉民
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 岳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4653号
罪犯李大吉。
成都市武侯区人民法院于2011年3月16日作出（2010）武侯刑初字第692号刑事判决，以被告人李大吉犯贪污罪、合同诈骗罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。判决后，被告人不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）成刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月21日至2018年1月3日止。成都市中级人民法院于2013年10月31日以（2013）成刑执字第5754号刑事裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2017年5月3日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年8月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯李大吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135分。另查明，罪犯李大吉被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李大吉在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李大吉予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一七年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张方方
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第870号
原告崔某，女，生于1985年9月。
被告李某，男，生于1982年8月。
原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，同年8月8日由审判员常洮独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2005年相识并举行结婚仪式，2006年8月登记结婚。2006年11月（农历）生育女孩李某甲，2008年2月（农历）生育男孩李某乙。原、被告婚后在乔端镇东河南建两间门面、上下两层房产一处。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方常为琐事生气争吵，导致夫妻感情破裂，现诉请与被告离婚；婚生女儿李某甲随原告生活，婚生儿子李某乙随被告生活；夫妻共同财产各半。
原告提交的证据是：
1、原告的身份证、结婚证（复印件）各一份。
浙江省湖州市长兴县长兴巴里岛足浴会所证明一份，主要内容：员工崔某自2008年6月至今在该会所工作，期间极少回河南老家探亲。
被告李某辩称，原告所诉不实，婚后夫妻感情好，不同意离婚；乔端镇东河南房产系父母所有，非共同财产；婚后为经营生意欠亲属两万元。
被告李某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告举证均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍于2005年相识，2006年8月4日在南召县民政局登记结婚。2007年1月1日，原告生育一女孩，取名李某甲；2008年2月25日（农历），原告生育一男孩，取名李某乙。近年来，原、被告为生活琐事生气、争吵，引起矛盾。原告遂提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告已结婚多年，并育有子女，在共同生活期间夫妻虽为家务琐事生气，但并无大的纠纷，原告亦未提交双方因感情不和分居已满两年的证据，故原告之请求本院不予支持。依据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告李某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 常 洮
二〇一四年八月二十七日
书记员 郑致明
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第02169号
原告卞某。
委托代理人薛涛，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告姜某。
原告卞某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人薛涛、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。婚后，被告常为琐事辱骂原告，导致双方未建立起夫妻感情。2015年3月12日，原告搬回娘家居住。被告的行为严重伤害了原告的人格，导致夫妻感情破裂。现请求判令原告与被告离婚。
被告姜某辩称，双方结婚时间较短，在共同生活存在分歧意见是正常的，被告正在努力修复夫妻感情。原告陈述的离婚理由不能成立，双方夫妻感情未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。婚后双方未生育子女。
上述事实，有原告提供的结婚证以及双方当事人当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告婚后已共同生活，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然由于缺乏沟通和交流，导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告卞某与被告姜某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程宵旭
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执异字第8号
异议申请人潘井春，男，1964年7月5日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请执行人田志忠，男，1964年2月10日生，汉族，个体，现住前郭县。
被执行人张淼，男，1970年4月3日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被执行人顾艳波，女，1968年8月7日生，汉族，无职业，现住宁江区。
本院在审理执行申请执行人田志忠与被执行人张淼、顾艳波买卖合同纠纷一案中，于2014年8月14日作出（2014）宁民诉中保字第36号民事裁定：对被告张淼、顾艳波共同共有位于宁江区，建筑面积118.46平方米房屋予以查封，查封期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。异议人于2015年4月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人潘井春称，宁江区人民法院在审理原告田志忠与被告张淼、顾艳波买卖合同纠纷一案中，将我于2013年5月15日与张淼、顾艳波签订房屋买卖协议，产权名为张淼、顾艳波共同共有位于宁江区，建筑面积118.46平方米的房屋予以扣押。由于当时购房有抵押贷款，并未办理过户手续。异议人已实际占有使用至今，宁江区法院的扣押是错误的，依法应予解除。
申请执行人田志忠称，不同意异议人的异议请求。异议人潘井春与被执行人张淼、顾艳波签订的房屋买卖协议书是虚假的、不真实的。
被执行人张淼、顾艳波未参加听证及答辩。
本院查明，原告田志忠与被告张淼、顾艳波买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院起诉，后于2014年8月13日向本院提出诉中财产保全，本院于次日作出（2014）宁民诉中保字第36号民事裁定书，内容如下：对被告张淼、顾艳波共同共有位于宁江区，建筑面积118.46平方米房屋予以查封，查封期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。该案经本院审理后，于2014年10月21日作出（2014）宁民初字第965号民事判决书，内容如下：被告张淼、顾艳波于本判决生效后立即给付原告田志忠煤款268762元，并自2014年3月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费5362元，由二被告负担。该民事判决书发生法律效力后，申请执行人因二被执行人至今没有自动履行，为维护自身正当合法权益，申请人于2015年1月4日向本院申请执行，在执行中异议人提出异议，异议人认为被执行人张淼、顾艳波共同共有的房屋已于2013年5月15日出卖给异议人并实际交付使用至今。听证会上异议人向本院提供了潘井春与张淼、顾艳波的房屋买卖协议一份；潘井春与王淑娟的房屋租赁协议一份；潘井春与夏振海的房屋租赁协议一份。异议人认为宁江区法院扣押房屋的行为是错误的，依法应予解除。
本院认为，依照《中国人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。未经登记，物权不能发生转移。异议人潘井春虽于2013年5月15日与被执行人张淼、顾艳波签订房屋买卖协议，并且实际占有使用至今，但未办理买卖交易过户登记手续，该争议房屋的所有权仍属被执行人张淼、顾艳波所有。本院在保全过程中采取的扣押措施，并无不当，对异议人潘井春的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人潘井春的异议申请。
如不服本裁定，可在接到本裁定书十五日内，向本院提起确定该房屋买卖是否合法有效的诉讼。逾期不起诉的，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 张纯波
人民陪审员 谭凤云
二〇一五年五月六日
书 记 员 辛立峰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第8号
异议人（被执行人）南京广恒工程建设有限公司，住所地南京市下关四平路3号2楼。
法定代表人朱建林，南京广恒工程建设有限公司董事长。
委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师
申请执行人江苏兴殿实业有限公司，住所地盐城市盐都区尚庄镇步湖路南（庆福村）。
法定代表人陆宏彬，江苏兴殿实业有限公司董事长。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
被执行人南京广恒工程建设有限公司（以下简称广恒公司）在与申请执行人江苏兴殿实业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，对仲裁裁决提出不予执行的异议申请。在本院审查期间，广恒公司于2015年2月13日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事行为和执行异议行为。广恒公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予南京广恒工程建设有限公司撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一五年二月二十五日
见习书记员 李 好
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第8号
异议人李子慧。
西宁世全小额贷款有限公司与青海禾木房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）宁民二初字第72号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告青海禾木房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告西宁世�小额贷款有限公司本金7000000元、利息3035690元，共计10035690元；若青海禾木房地产开发有限公司未在本判决确定的期限内支付，原告西宁世全小额贷款有限公司对抵押物城西区黄河路11号1号楼1046.80平方米范围内享有优先受偿的权利。因被执行人青海禾木房地产开发有限公司未按期履行生效判决所确定的义务，申请执行人西宁世全小额贷款有限公司于2014年9月24日向本院申请强制执行。
执行中，本院根据已生效判决书载明的事项，依法将青海禾木房地产开发有限公司于2011年7月4日抵押给西宁世全小额贷款有限公司，位于西宁市城西区黄河路11号泰和祥花园1号楼5301号房屋予以查封，并于2014年12月10日依法公告进行委托评估拍卖。公告发出后，异议人李子慧向本院提出书面异议申请称：异议人李子慧配偶刘国明于2007年12月26日与青海禾木房地产开发有限公司法定代表人王�仲口头协商，给青海禾木房地产开发有限公司借款1500000元，借款期限至2008年4月30日止。还款日到期后，青海禾木房地产开发有限公司无力偿还借款，经双方协商，由青海禾木房地产开发有限公司以房抵债的形式将位于西宁市城西区黄河路11号“泰和祥花园”1号楼5301、5302室抵偿借款，2008年5月5日李子慧与被执行人青海禾木房地产开发有限公司签订了“商品房”认购单。2014年7月4日，青海禾木房地产开发有限公司通知李子慧到物业公司办理了入住手续，现已入住。异议人李子慧提出：该房屋系其所扶养家属生活所必需的居住房屋，请求人民法院不对该房予以评估、拍卖的异议申请。
经审查认为：从目前异议人提交的证据材料显示，泰和祥小区1号楼5301室房屋，在青海禾木房地产开发有限公司办理抵押前其已以房抵债的方式将房屋转移给异议人李子慧，�子慧现已入住，并办理了物业费缴款手续。由于申请执行人行使抵押权须以抵押权合法有效存在为前提，现因该房屋权属已发生争议，应通过相关诉讼予以解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对西宁市城西区黄河路11号“泰和祥花园”1号楼5301号房屋抵押优先受偿权的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 纲
审判员 蒋清燕
审判员 王有林
二〇一五年一月二十八日
书记员 索惠玲
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁执异字第00008号（2015）宁执异字第8号异议申请人潘井春，男，1964年7月5日生，汉族，个体，现住宁江区。申请执行人田志忠，男，1964年2月10日生，汉族，个体，现住前郭县。被执行人张淼，男，1970年4月3日生，汉族，无职业，现住宁江区。被执行人顾艳波，女，1968年8月7日生，汉族，无职业，现住宁江区。本院在审理执行申请执行人田志忠与被执行人张淼、顾艳波买卖合同纠纷一案中，于2014年8月14日作出（2014）宁民诉中保字第36号民事裁定：对被告张淼、顾艳波共同共有位于宁江区，建筑面积118.46平方米房屋予以查封，查封期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。异议人于2015年4月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人潘井春称，宁江区人民法院在审理原告田志忠与被告张淼、顾艳波买卖合同纠纷一案中，将我于2013年5月15日与张淼、顾艳波签订房屋买卖协议，产权名为张淼、顾艳波共同共有位于宁江区，建筑面积118.46平方米的房屋予以扣押。由于当时购房有抵押贷款，并未办理过户手续。异议人已实际占有使用至今，宁江区法院的扣押是错误的，依法应予解除。申请执行人田志忠称，不同意异议人的异议请求。异议人潘井春与被执行人张淼、顾艳波签订的房屋买卖协议书是虚假的、不真实的。被执行人张淼、顾艳波未参加听证及答辩。本院查明，原告田志忠与被告张淼、顾艳波买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院起诉，后于2014年8月13日向本院提出诉中财产保全，本院于次日作出（2014）宁民诉中保字第36号民事裁定书，内容如下：对被告张淼、顾艳波共同共有位于宁江区，建筑面积118.46平方米房屋予以查封，查封期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。该案经本院审理后，于2014年10月21日作出（2014）宁民初字第965号民事判决书，内容如下：被告张淼、顾艳波于本判决生效后立即给付原告田志忠煤款268762元，并自2014年3月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费5362元，由二被告负担。该民事判决书发生法律效力后，申请执行人因二被执行人至今没有自动履行，为维护自身正当合法权益，申请人于2015年1月4日向本院申请执行，在执行中异议人提出异议，异议人认为被执行人张淼、顾艳波共同共有的房屋已于2013年5月15日出卖给异议人并实际交付使用至今。听证会上异议人向本院提供了潘井春与张淼、顾艳波的房屋买卖协议一份；潘井春与王淑娟的房屋租赁协议一份；潘井春与夏振海的房屋租赁协议一份。异议人认为宁江区法院扣押房屋的行为是错误的，依法应予解除。本院认为，依照《中国人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。未经登记，物权不能发生转移。异议人潘井春虽于2013年5月15日与被执行人张淼、顾艳波签订房屋买卖协议，并且实际占有使用至今，但未办理买卖交易过户登记手续，该争议房屋的所有权仍属被执行人张淼、顾艳波所有。本院在保全过程中采取的扣押措施，并无不当，对异议人潘井春的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人潘井春的异议申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书十五日内，向本院提起确定该房屋买卖是否合法有效的诉讼。逾期不起诉的，本裁定即发生法律效力。审 判 长  刘红梅审 判 员  张纯波人民陪审员  谭凤云二〇一五年五月六日书 记 员  辛立峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13580号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘勇，男，1975年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人潘勇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘勇以经慎重考虑为由于2016年12月21日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，潘勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初651号民事判决；
二、准予潘勇撤回起诉。
一审案件受理费557元，减半收取278.5元，由潘勇负担。
二审案件受理费509元，减半收取254.5元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 柴雅琳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔顺龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继山。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李ＸＸ。
二再审申请人委托代理人闫海亮，李伟，河北方信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州市华泰装饰工程有限公司武安分公司。
法定代表人：叶文祥，经理。
再审申请人李继山、李ＸＸ因与被申请人泉州市华泰装饰工程有限公司武安分公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯民三终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李继山、李ＸＸ申请再审主要称：二审法院根本没有查清“涉案工程到底价值多少钱”这一事实，且被申请人也没有提交有关实际项目工程量价值方面的证据，就自然应承当举证不能的法律后果，法院应驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人与被申请人双方签订的《装饰工程合同》约定工程总价款135308.04元。原审法院以双方认可的工程预算表为决算依据并无不妥。装饰工程完工后，双方未按合同约定履行验收手续，也未进行工程总造价款结算，再审申请人在建设工程未经竣工验收的情况下，擅自使用入住一年之后。又以部分质量不符合约定为由，拒付工程款的理由不足，本院不予支持。二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。
综上，李继山、李ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李继山、李ＸＸ的再审申请。
审 判 长 米世栋
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王晓歌
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1067号
原告邓明友，女，1963年1月6日出生，汉族，居民，住江安县。
被告四川江安县玉丰蚕业有限公司，住所地江安县江安镇东风路16号，组织机构代码：71182282-8。
法定代表人唐劲，公司经理。
本院在审理原告邓明友与被告四川江安县玉丰蚕业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告邓明友于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邓明友撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告邓明友负担。
审判员 吕双江
二〇一五年十一月六日
书记员 曾学琴
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0347号
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人周羚，总经理。
委托代理人钟晶晶，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
被告张晨，住苏州工业园区。
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司（以下简称“建屋物业”）诉被告张晨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢淑敏独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告建屋物业的委托代理人孔祥宇到庭参加诉讼，被告张晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告建屋物业诉称，被告系苏州工业园区某花园某幢某室业主，该房屋建筑面积为136.35平方米，由原告为该处物业提供物业服务，物业管理服务费收费标准为1.5元／平方米／月。自2007年7月1日至2013年6月30日，被告累计拖欠物业管理服务费14724元，原告催要未果。故请求判令被告支付物业管理服务费14724元并赔偿原告损失2952元（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日，暂计算至2014年2月28日），诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2007年7月1日至2013年12月31日的物业管理服务费15951元并赔偿原告损失3298.5元。
被告张晨未答辩。根据本院于2014年4月11日向被告张晨所作的谈话笔录，被告系某花园某幢某室业主，房屋建筑面积为136平方多，物业管理服务费为1.5元／平方米／月，该小区一直由原告提供相应的物业管理服务，自2007年7月1日至2013年12月31日的物业管理服务费确未缴纳。未缴纳物业管理服务费的原因系物业服务未到位，物业公司未就其财务状况向业主进行公示，若物业公司提高物业服务质量，增加工作透明度，其愿意缴纳物业管理服务费。
经审理查明，被告张晨系某花园某幢某室的业主，该房屋建筑面积为136.35平方米，该小区由原告提供相应的物业管理服务，物业管理服务费收费标准为1.5元／平方米／月，被告未缴纳自2007年7月1日至2013年12月31日的物业管理服务费。被告张晨与管理者苏州工业园区建屋万杨住宅管理有限公司（以下简称“建屋万杨”）签订业主公约。根据业主公约的约定，业主应每半年缴交一次物业管理服务费。根据原告提供的工商局调取的董事会决议及部分验资报告，显示建屋万杨已于2005年4月14日被原告吸收合并。
另查明，原告提供催缴通知书、挂号信邮寄凭证，主张原告曾向被告催缴过物业管理服务费，被告表示每年物业公司都将催缴通知书贴到门上。
以上事实，由原告提供的房产登记簿、业主公约、催缴通知书、挂号信、董事会决议及部分验资报告等证据、被告张晨的谈话笔录及原告庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方均认可一直由原告对涉案小区提供物业管理服务，且双方对物业管理服务费收费标准及被告欠费期间均无异议，原告提供了相应的物业服务，被告作为业主理应缴纳相应的物业管理服务费。被告庭后提供照片打印件一组，认为小区电线裸露、小区电力设施管理混乱，机动车停放无序，物业擅自出租公共区域，且未就其财务状况进行公示。本院认为，物业服务系针对整个小区的公共服务，物业管理是否达标，应当以小区大多数业主的感受作为衡量标准，若业主个人对物业管理有意见，可积极行使自己的权利，与物业管理企业进行协商，督促物业公司改进工作，提高服务质量；业主亦可向业主委员会反映问题，由业主委员会出面与物业公司进行沟通，被告以此为由拒绝缴纳物业管理服务费无相应的法律依据，故本院根据原告主张的欠费期间核算被告所欠的物业管理服务费应自2007年7月1日计算至2013年12月31日按照1.5元／平方米／月计算136.35平方米，并结合原告诉请，对原告主张的物业管理服务费15951元予以支持。另，被告于2014年4月15日向本院提交反诉状，诉请要求建屋物业对被告张晨的物业费总价进行折价、建屋物业对被告提出的赔偿损失全部无效并由建屋�业承担全部诉讼费用。本院认为，一方面，被告张晨反诉提出时间已超过法定期限；另一方面，反诉系与本诉有牵连的独立的反请求，被告的反诉请求实为对原告诉请的抗辩，并不属于反诉。综上，本院对被告张晨的反诉不予受理。就原告主张的损失，本院认为，被告未及时缴纳物业管理服务费给原告造成一定损失，原告要求赔偿损失的诉讼请示亦应予以支持，本院酌情认定2200元。被告张晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举、质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晨于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司支付物业管理服务费15951元及损失2200元；
二、驳回原告苏州工业园区�屋物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告张晨负担，该款项已由原告预交，本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 从
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第42号
上诉人（原审被告）卓宁，女，1968年4月2日出生，土家族，个体工商户，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人张玉锋，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家界市武陵源区机关事务管理局，组织机构代码00645414-2，住所地湖南省张家界市武陵源区人民政府大院内。
法定代表人覃晴，该局局长。
上诉人卓宁因与被上诉人张家界市武陵源区机关事务管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。2015年4月24日，该院给上诉人卓宁送达了湖南省张�界市中级人民法院下达的缴纳上诉费用通知，在交纳上诉费期间内，上诉人卓宁未交纳上诉费又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪云辉
审判员 尹 立
审判员 王艳欣
二〇一五年六月十五日
书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
国务院《诉讼�用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第785号
原告：瑞安市学友印务有限公司。
法定代表人：黄来珍。
委托代理人：林顺友。
被告：温州市鹿城伟达眼镜厂。
法定代表人：余海珍。
原告瑞安市学友印务有限公司为与被告温州市鹿城伟达眼镜厂买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄来珍及其委托代理人林顺友到庭参加诉讼，被告温州市鹿城伟达眼镜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市学友印务有限公司诉称：原告系从事包装装潢、印刷品印刷的有限责任公司，被告系从事眼镜生产的厂家。自2013年开始双方建立业务往来，原告依约为被告提供眼镜包装材料，被告陆续支付部分货款。2015年6月4日，经双方核对结算，被告尚欠原告货款156900元，同时被告向原告出具结算凭证一份。后经原告多次催讨货款，但被告以各种理由拖延支付，拒不清偿上述货款。现要求：1、被告立即支付原告货款156900元及赔偿利息损失（以156900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州市鹿城伟达眼镜厂没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院查明事实与原告诉称事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的欠条凭单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州市鹿城伟达眼镜厂之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告温州市鹿城伟达眼镜厂欠原告156900元货款，事实清楚，证据充分，被告温州市鹿城伟达眼镜厂应当支付并应赔偿原告利息损失。利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市鹿城伟达眼镜厂于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市学友印务有限公司货款156900元及赔偿利息（自2015年7月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告温州市鹿城伟达眼镜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年九月二十三日
书记员 冯思浩
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第459号
上诉人（原审被告）张帮华，男。
被上诉人（原审原告）向弘宇，男。
上诉人张帮华因与被上诉人向弘宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2014）长民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人签收通知书后未在本院规定的期限内预交二审案件诉讼费，也未申请延期缓交。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张帮华自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 俊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执417号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市。
法定代表人：周文敏，主任。
被执行人：宁国市建堡五金制造有限公司，住所地宁国市经济开发区。
法定代表人：戚红卫，总经理。
申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人宁国市建堡五金制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年01月14日作出的（2016）皖1881民初95号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月24日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款5219434.66元。
现查明：被执行人宁国市建堡五金制造有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）皖1881民初95号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月二十七日
书记员 汪 颖
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法锦民初字第66号之一
原告徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人梁位全，男，该联社锦和信用社信贷员。
被告王亮，男，汉族，住徐闻县锦和镇。
被告黄全，女，汉族，住徐闻县锦和镇。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告王亮、黄全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产采取保全措施。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王亮存放于中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行账号为60591504×××××××的存款11000元。冻结期限为6个月，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓祖新
代理审判员 邓锋林
人民陪审员 何彩吟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王堪贵
附：相关法律条文及司法解释
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延�期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法锦民初字第66号之三
原告徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人梁位全，男，汉族，该联社锦和信用社信贷员。
被告王亮，男，汉族，住徐闻县锦和镇。
被告黄全，女，汉族，住徐闻县锦和镇。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联诉被告王亮、黄全金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取）、财产保全费111元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 邓祖新
代理审判员 邓锋林
人民陪审员 何彩吟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02568号
原告：李守波，男，1948年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：李自勤，男，1951年9月16日出生，汉族，农民。
被告：李自云，男，1966年6月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李守波与被告李自勤、李自云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李守波于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李守波撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 翟亚东
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙梅英
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1830号
原告何小云。
被告孙姣英。
原告何小云与被告孙姣英合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理。原告何小云、被告孙姣英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何小云诉称：2008年至2011年间，被告孙姣英之子孙晨以入股分红等名义诈骗原告何小云9万余元，经侦查，孙晨因涉嫌诈骗罪被羁押。被告为减轻孙晨之罪，于2014年8月21日找到原告，退还现金6万元，余款3万元当着公安干警的面答应于2015年5月之前归还，并出具了欠条，原告亦出具了谅解书。现请求人民法院依法判决被告归还原告欠款27000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙姣英辩称：1、被告孙姣英与原告何小云没有借贷关系与款项往来，何小云依据孙姣英为子还款的“欠条”起诉不符合事实。“欠条”系侦查孙晨诈骗案件的警官要孙晨积极退赔赃款，争取取保侯审后，孙姣英筹集5.8万元当警官面交给了何小云，并就余款出具了欠条，亦将身份证、房产证、投资票证交给了何小云保管。娄底钢城分局作出了取保侯审的决定，当时何小云讲孙晨没事了的。孙姣英只是匆忙中未在欠条上注明系孙晨欠款，当时孙晨被羁押在看守所，也只有孙姣英向何小云出具欠条。2、本案欠款的偿还主体是孙晨，不是孙姣英，原告何小云清楚欠款的由来，也知道孙姣英系为其子孙晨还款，故欠款应由孙晨服刑结束后自己去偿还。
经审理查明：2014年7月22日，被告孙姣英之子孙晨因涉嫌诈骗原告何小云被刑事拘留。2014年8月21日，被告孙姣英在娄底市公安局钢城分局为孙晨退还原告何小云580**元，并就余款与何小云达成了还款协议，出具了欠条，其上载明，“孙姣英欠何小云人民币叁万贰仟元，现已把投资证叁万元给了何小云保管，还清欠款后，何小云把投资证退给孙姣英。孙姣英”。同时，原告何小云出具了对孙晨表示谅解并请求对其从轻处罚的谅解书。同日，对孙晨的强制措施变更为取保候审。此后，法院对孙晨的刑事判决书中认定孙晨骗取何小云现金共计95000元，孙晨的亲属积极赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，对孙晨予以从轻处罚。2015年10月11日，被告孙姣英退还了原告何小云50**元，尚欠27000元。原告何小云催讨未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件、谅解书、娄底市娄星区人民法院（2015）娄星刑初字第368号刑事判决书、娄底市娄星区人民检察院量刑建议书、收条复印件二份及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告孙姣英为让其子孙晨被取保候审与从宽处罚，自愿介入孙晨与原告何小云的债权债务关系，主动表示愿意为孙晨承担退还款项的责任，并向何小云出具了欠条，原、被告双方就偿还孙晨应承担之债务所达成的合意，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告孙姣英应当依约履行清偿义务。孙姣英或孙晨中的任何一方履行了清偿义务，何小云的涉案债权即归于消灭。孙姣英替孙晨清偿债务后，可以向孙晨予以追偿。被告孙姣英辩称原、被告双方没有借贷关系与款项往来，仅为其子孙晨出具欠条，应由孙晨承担还款责任。本院认为，从本案书面凭证来看，被告孙姣英应予还款的义务源于其自愿负担替孙晨退还款项的责任，有欠条为凭，欠条上载明“孙姣英欠何小云”，而非“孙晨欠何小云”，孙姣英关于其系为孙晨出具欠条的陈述与此相悖。从双方当事人的动机来看，何小云称孙晨被羁押又无工作，正是孙姣英意愿偿还款项其才可能出具谅解书，结合整个案情，孙姣英自愿承担还款之责并出具欠条是何小云在刑事上谅解孙晨的前提，孙姣英亦考虑对孙晨取保候审与减轻处罚才意愿还款，现孙晨在刑事上已因取得了被害人谅解而被从轻处罚，故被告孙姣英亦应履行还款义务。综上，对被告孙姣英的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告孙姣英在本判决生效之日起十日内偿付原告何小云人民币27000元。
如被告孙姣英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告孙姣英承担475元，原告何小云承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 谢菊莲
二〇一六年四月七日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1894号
原告：李国柱，男，1974年11月22日出生，汉族，高中
文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：陈志，男，1963年12月30日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李国柱诉被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国柱、被告陈志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈志返还原告借款本金48000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈志因资金周转困难，于2016年2月17日向原告借款48000元。张国宏为陈志提供担保，在恒辰世纪门口张国宏的车上交付现金48000元。当时约定支付2000元利息，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要均无果。为此原告依法起诉，请求法院依法调判。
被告辩称：当时借款是向张国宏借的钱，约定利息是2分钱，借款一年后将借款转至李国柱名下，后来通过我的银行卡向李国柱支付利息，到2016年2月17日我给李国柱出具了借条是下剩的利息共计48000元。李国柱在我店里购买过电器至今未付钱。最初是2013年左右我借款30000元，利率是2分钱，对于原告的诉讼请求我愿意偿还原告的借款，但是不是原告起诉的标的，我愿意偿还30000元，其余的不愿意承担。
本院经审理查明的事实：2015年2月17日，被告因资金周转困难向原告借款38000元，约定月利率25%。2016年2月17日，双方经结算，被告将到期利息及本金向原告出具48000元借条一份。借款到期后，经原告多次催要被告均推脱不还。为此，原告提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款48000元事实清楚，证据确实充分。被告应当积极履行返还借款的义务。对原告要求被告返还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按照月利率2.5%支付借款本金42000元自2015年2月17日至2017年7月13日期间的诉讼请求，因双方未约定借款期间的利息，本院不予支持。对被告的辩解意见，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈志于本判决生效之日返还原告李国柱借款本金48000元；
二、驳回原告李国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计500元，由被告陈志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一七年九月二十五日
书记员 马建军
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05059号
申请人曹某，无业。
被执行人李某，出生年月及身份证号码不详，无业。
曹某申请执行李某婚约财产纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第03130号民事调解书已经生效。因被执行人李某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月16日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第03130号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 田 丰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803执保7号之一
申请执行人：安庆市大观区某某建筑钢管扣件租赁站，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王某某，住安徽省安庆市大观区。
本院于2017年2月9日作出（2017）皖0803执保7号执行裁定书，对被执行人的财产采取了执行措施，并查封了担保人胡某某、汪某某为本案提供担保的房产。现该案已判决，支持了申请执行人安庆市大观区某某风建筑钢管扣件租赁站的诉讼请求，现申请执行人提出申请，要求解除对担保人的房产所采取的查封措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
立即解除担保人胡某某、汪某某房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年六月一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803执保7号
申请执行人：安庆市大观区某某建筑钢管扣件租赁站，住所地安徽省安庆市。
被执行人：吴某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王某某，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行安庆市大观区某某建筑钢管扣件租赁站诉吴某某、王某某租赁合同纠纷一案中，申执行人安庆市大观区某某建筑钢管扣件租赁站要求冻结被执行人吴某某、王某某银行存款51万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人吴某某、王某某银行存款51万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年二月九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803执保7号申请执行人：安庆市大观区某某建筑钢管扣件租赁站，住所地安徽省安庆市。被执行人：吴某某，住安徽省安庆市大观区。被执行人：王某某，住安徽省安庆市大观区。本院在执行安庆市大观区某某建筑钢管扣件租赁站诉吴某某、王某某租赁合同纠纷一案中，申执行人安庆市大观区某某建筑钢管扣件租赁站要求冻结被执行人吴某某、王某某银行存款51万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人吴某某、王某某银行存款51万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年二月九日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1232号
原告廖卫华，男，经商，住政和县。
委托代理人叶雪明，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告郑景峰，男，经商，住政和县。
被告范志美，女，居民，住政和县
被告刘守斌，男，干部，住政和县。
原告廖卫华诉被告郑景峰、范志美、刘守斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。原告廖卫华于2014年10月8日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刘守斌所有的位于政和县的房地产予以诉讼保全，本院依法查封被告刘守斌所有的坐落在政和县相当于诉讼标的、价值在180000元范围内的房地产并查封廖卫华、叶爱琴共同所有的位于政和县的抵押贷款余额部分、总价值限制在180000元的房产，用于诉讼保全担保。本案依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖卫华及其委托代理人叶雪明、被告范志美到庭参加诉讼，被告郑景峰、刘守斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖卫华诉称：被告郑景峰、范志美因生意周转于2013年9月15日向原告借款130000元，借期一年，利息按月利率30‰计算。该笔借款本息由被告刘守斌承担连带责任担保。到期后，被告未按期偿还，经结算，截止至2014年9月15日，被告尚欠原告本金130000元，利息46800元。现原告需用钱，三被告拖欠未还，为维护自己的利益，诉至法院，要求：1、判令两被告郑景峰、范志美偿还借款本金130000元，利息46800元，并从2014年9月16日起按月利率30‰计算利息至被告实际还款之日止；2、判令被告刘守斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告范志美答辩：该款在2013年9月15日之前借的，借的时候她不知道。2013年9月15日，原告廖卫华来找她才知道被告郑景峰有借款，要被告郑景峰补签借条，要她签字，其出于朋友关系在借条上签字，且其与被告郑景峰已经离婚，所有的债务跟她没有关系。
被告郑景峰、刘守斌未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供：证据1、借条原件一份。以证明：
被告郑景峰、范志美因生意资金周转于2013年9月15日向原告借款130000元，借款期限一年，利息按月利率30‰计算，并由被告刘守斌承担连带责任担保。被告范志美对借条的真实性没有异议，但她不清楚该笔借款具体金额是多少、什么时候借的。
证据2、结算条原件一份。以证明：2014年9月15日，原、被告经结算，截止至2014年9月15日，被告尚欠原告本金130000元，利息46800元，利息按月利率30‰计算。被告范志美提出她没有看到过结算单，也没有在结算单上签字，其已与被告郑景峰离婚，跟她没有关系。
因被告郑景峰、刘守斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告范志美对借条的真实性没有异议且其承认借条上的名字是其本人签字，结算单是被告郑景峰、刘守斌对借款本息及担保期间的确认，本院对原告提供的证据及其所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告郑景峰向原告廖卫华借款到期后于2013年9月15日重新出具借条，借条约定金额130000元，还款期限一年，被告范志美在借款人处签字，担保人刘守斌在借条担保人处签字。2014年9月15日，原告与被告郑景峰经结算，尚欠原告借款本金130000元、利息46800元（利息截止至2014年9月15日止按月利率30‰计算），结算条同时约定上述借款本息被告刘守斌自愿承担连带责任担保，担保期限至被告郑景峰、范志美还清本息为止，被告刘守斌在结算条的担保人处签名。现被告郑景峰、范志美尚欠原告借款本金130000元及从2013年9月15日起的利息未支付。
本院认为，被告郑景峰向原告廖卫华借款到期后重新出具一张借款金额为130000元的借条，被告范志美在借条的借款人处签字，借条同时对借款期限进行约定的事实清楚，被告郑景峰、范志美应承担清偿借款的责任。原、被告之间约定的借款月利率30‰超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷月利率最高为20‰，本院对原告利息主张从2013年9月15日起至2014年9月14日止按月利率20‰计算予以支持的利息为31200元；对被告范志美提出其不知道被告郑景峰借款的具体金额及出于朋友关系签字、范志美与郑景峰离婚，借款与范志美无关的辩解意见，因被告范志美在借条上签字的行为属于确认行为，本院对其上述辩解意见不予支持；被告刘守斌为被告借款提供担保，约定担保期限至被告还清本息为止，视为约定不明，原告有权自主债务履行期届满之日起二年内要求被告刘守斌承担连带清偿责任；被告刘守斌在承担保证责任后，有权向被告郑景峰、范世美追偿。被告郑景峰、刘守斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑景峰、范志美应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告廖卫华借款本金人民币130000元、利息31200元（利息按月利率20‰从2013年9月15日起算至2014年9月14日止），2014年9月15日起至借款还清之日止的利息（按月利率20‰计算）。
二、被告刘守斌应对被告郑景峰、范志美的上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3836元，减半收取1918元，诉讼保全费1404元，由被告郑景峰、范志美、刘守斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一四年十月二十四日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初20965号
原告李佩珍，女，1935年9月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人李娜，上海赛迎律�事务所律师。
被告上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
负责人陆海卫。
委托代理人吴春华。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币843.6元(以下币种均为人民币)、营养费4800元、护理费3600元、残疾赔偿金121153.2元、精神抚慰金21000元、交通费500元、鉴定费3000元、律师费8000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明：2017年2月20日，被告上海巴士第五公共交通有限公司驾驶员严国钧驾驶车牌为沪B5XX**的大客车因驾驶不当导致车上人员原告李佩珍受伤，事故责任认定被告上海巴士第五公共交通有限公司司机承担全部责任。
审理中，双方对以下金额达成一致意见�医疗费843.6元、营养费4800元、护理费3600元、残疾赔偿金121153.2元、精神损害抚慰金21000元、交通费300元、律师费6000元、鉴定费3000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告上海巴士第五公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李佩珍各项损失共计人民币160696.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，减半收取计人民币1000元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年八月二十九日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第302号
原告：荣成市崖西镇北崖西村村民委员会。
法定代表人：车明永，村委主任。
委托代理人：车景涛，村委会计。
被告：荣成金威绿色建材有限公司。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车景涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月1日，原被告签订租赁协议，约定：被告承租原告村西粮田27亩及建筑物，租赁期限18年，自2006年1月至2023年12月，被告于每年1月10日前支付该年土地补偿费6万元及租金3万元。2014年1月10日，原告向被告索要租金时，发现被告公司已不从事经营且下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求解除原被告签订的租赁协议，被告支付原告2014年土地补偿费及租金9万元，并支付违约金2万元。
被告未答辩。
经审理查明：2006年1月1日，原被告签订租赁协议，约定：被告承租原告村西粮田27亩及建筑物，租赁期间18年，自2006年1月至2023年12月。租金约定土地补偿费每年6万元、房租每年3万元，共计9万元，租金于每年1月10日前付清。违约责任条款约定：如被告不按期交付租金，应当支付违约金，违约金为年租金的千分之三乘以未交租金天数。
2006年至2013年租金被告已交付，但2014年1月10日前未交付2014年租金，原告向被告索要租金，被告未付，遂成诉。
以上事实有原告陈述、租赁协议等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告双方签订租赁协议，租赁合同法律关系成立，被告使用原告的租赁场地应当按照约定支付租金。租赁协议约定2014年1月10日前交付2014年租金，被告未按期交付租金，至原告起诉之日2014年4月3日仍未交付租金，因此被告经原告催告在合理期限内未支付租金的行为符合合同解除的法定条件，原告要求解除租赁协议，本院予以支持。被告在合同解除前占用租赁场地，应当支付租金，其租金自2014年1月1日起计算至合同解除之日，其合同解除之日为本判决生效之日。根据违约条款约定，被告延期交付租金应当支付违约金，按违约条款约定计算被告至起诉之日应支付的违约金已超过2万元，原告一次性要求被告支付违约金2万元，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告于2006年1月1日签订的租赁协议于本判决生效之日解除。
二、被告支付原告租金（自2014年1月1日起按日租金246元计算至本判决生效之日止）。
三、被告于本判决生效之日支付原告违约金2万元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元，由原被告各负担625元。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一四年四月二十八日
书记员 毕晓丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1433号
原告：西安西普电力电子有限公司。
法定代表人:戴政耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨万喜，男，系该公司职员。
被告：刘拓。
原告西安西普电力电子有限公司与被告刘拓不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安西普电力电子有限公司委托代理人赵云，被告刘拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：被告返还原告为其垫付的社会保险费用42541.85元。事实与理由：被告在2007年至2015年一直在原告处工作，被告在其公司任职期间，原告为被告缴纳了本应由被告缴纳的社会保险费用，这个代交行为不构成福利，而是被告的不当得利。双方没有合同上约定这个部分作为福利发放发给被告。法律规定的很清楚，这个部分应该由被告个人缴纳。现要求被告偿还其所垫付的社会保险费用42541.85元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称:原告代缴的行为属于无偿支出，原告行为是该公司对员工的福利待遇，关于个人部分的缴纳原告从未通知被告,故被告不属于不当得利，不同意原告诉请。经审理查明，原告公司于1991年成立，属台港澳与境内合资企业。被告于2007年进入原告公司工作，2016年10月，被告不再上班。自被告入职后，原告就被告基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费本应由公司和个人共同缴纳的费用一并由公司进行了缴纳，但未从被告工资中代扣。自2007年至2015年，原告为被告缴纳了应由被告支出的社会保险费用42541.85元。另查明，原告于2016年3月18日以公司文件形式发布了关于执行《中华人民共和国社会保险法》的通知，该通知的发布对象为公司全体员工，通知说明依据社会保险法的规定，结合西安市社保缴纳基数比例，自2016年4月起落实执行相关法规，即职工养老保险、职工医疗保险、职工失业保险由用人单位和职工共同缴纳费用，个人所承担的上述费用将每月从工资中扣除。被告不认可原告为其缴纳了基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费本应由公司和个人共同缴纳的费用，称其工资是浮动的，是否原告用其资金缴纳无法确定，不同意返还。庭审中，因双方分歧较大，调解未果。
以上事实有原被告当庭陈述，原告提供的社会保险费用缴纳凭证、票据、民事判决书等在卷佐证。
本院认为，《民法通则》第五条规定，公民、法人的合法权益受法律保护。该法第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中，原告在被告入职后，一直为被告缴纳了本应由被告个人缴纳的社会保险费，且延续多年。虽然原、被告双方对于原告为被告支出的应由其本人缴纳的上述费用无书面约定，但原告作为用人单位，对于职工社会保险费应由单位与职工共同缴纳之规定应该明知，根据《中华人民共和国社会保险法》实施细则第20条规定（职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴），亦说明个人应缴纳的社会保险费由单位代扣代缴应是其职责；《中华人民共和国社会保险法》的立法宗旨为保护公民的合法权益，保障公民、职员物质帮助权利的实现；结合原告向被告支出应由被告个人缴纳的社会保险费缴纳多年均未提出异议之事实；原告于2016年3月18日向职工所发布的通知中亦显示此前应由职工个人缴纳的社会保险费为原告无偿缴纳，故原告单位为被告等职员支出了应由被告个人缴纳的社会保险费之行为，应认定为无偿赠予性质。原告已实施了为被告支出应由被告缴纳社会保险费的行为，现时反悔于法无据，其请求依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西安西普电力电子有限公司要求被告刘拓返还垫付的社会保险费用42541.85元的诉讼请求。
本案受理费864元，原告西安西普电力电子有限公司已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 肖维超
二〇一七年四月十一日
书记员 王 雁