福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4933号
原告薛宏伟，男，汉族，1991年8月5日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人叶文胜，福建旭丰律师事务所律师。
被告平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，组织机构代码05836404-2。
负责人郑毅强，行长。
被告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
负责人王波，行长。
二被告共同委托代理人曾思忠、蒋海娟，福建思中律师事务所律师。
原告薛宏伟与被告平安银行股份有限公司厦门湖里支行（以下平安银行股份有限公司简称平安银行，平安银行股份有限公司厦门湖里支行简称平安银行湖里支行）、平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员刘晓洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文胜、二被告的共同委托代理人曾思中、蒋海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宏伟诉称：原告薛宏伟持有被告平安银行厦门分行卡号为6216626000008184052的平安银行借记卡（金卡）。2013年8月23日，案外人徐永来分两次转入原告借记卡1260317.41元，用于偿还其向原告的借款。原告收取该款项的次日（2013年8月24日），通过被告平安银行湖里支行柜面取款100000元，并通过被告平安银行厦门分行柜面取款200000元，余额960317.41元。2013年8月25日，原告自助操作领取该借记卡余额时，却被告知其账户被锁定，交易失败；时隔两小时，被告又通知原告其账户余额960317.41元已被转出，余额为0。原告在震惊之余，强烈要求两被告解释，被告平安银行厦门分行才书面告知该款项已于同日被法院通过被告平安银行湖里支行扣划，却又拒绝出示扣划法院的《协助执行通知书》的法律文书。两被告系经营信用的商业银行，却为一己之私，先以技术故障为由，继而假借法院扣划，从侵犯原告的取款自由权恶化为侵犯原告的存款所有权，严重违反了《中华人民共和国商业银行法》之规定，故原告请求判令：1、两被告立即支付原告960317.41元，并自2013年8月25日起至支付日止按银行同期贷款利率计付原告该款项的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称：这是一起由原告与正在被通缉的犯罪嫌疑人徐永来共同策划并实施的针对本案二被告的金融诈骗案！2012年8月14日，徐永来与平安银行厦门分行签订《个人贷款合同》，合同约定，徐永来向平安银行厦门分行贷款2500000元，贷款期限自2012年8月14日起至2013年8月14日止。同日，张卫荣、朱连升作为徐永来向平安银行厦门分行贷款的担保人，与平安银行厦门分行签订《个人保证合同》，合同约定，张卫荣、朱连升对全部债务承担连带保证责任。2013年6月17日，在徐永来被通缉且下落不明的情况下，担保人朱连升将1000000元转入徐永来平安银行的账户，用于代徐永来清偿欠被告的部分贷款。这种清偿方式启发了徐永来和原告，二人遂共同策划了这起金融诈骗案。2013年7月28日，在平安银行从来没有任何业务的原告突然办了一张卡号为6216262000008184052的平安银行的金卡。2013年8月23日20点45分，另一担保人张卫荣向徐永来平安银行的账户转入750000元；当日21点02分又转入480000元，两笔款项共计1230000元同样是全部用于代徐永来清偿欠平安银行厦门分行的贷款。正常情况下，这笔还款应该在夜间12点会被自动划扣到被告账户。但是，就在该笔款项转入徐永来账户的半个小时左右，这笔1230000元的款项不知由谁操作在21点31分25秒就被转到了原告账户；21点37分33秒，徐永来账户余额的30317.41元也被转到了原告账户上。2013年8月24日一早，原告到平安银行取走300000元。被告发现后，为了维护自己的合法权益，也为了维护担保人的合法权益，冻结了薛宏伟账上剩余的90多万元。原告与徐永来利用金融机构款项划扣的时间差，采取欺骗手段，将属于二被告的借款，瞬时间恶意转移，这是一起非常典型的金融诈骗案。二被告恳请法庭能够移送公安机关彻查本案真相，揪出幕后黑手。同时警醒相关金融机构防范类似风险，弥补贷款程序中的漏洞，杜绝此类案件的再次发生。
经审理查明：2013年8月23日，案外人徐永来的账户分两次转入原告平安银行厦门分行卡号为6216262000008184052的账户中1230000元、30317.41元。2013年8月24日，原告通过两被告的柜面分两次分别取出100000元、200000元，原告此时的账户余额为960317.41元。2013年8月25日，原告接到平安银行通知其账户被锁定，并于当日的13时20分被通知其尾号为4052的账户中960317.41元款项已经被转出，余额为0.00元。
原告提交的借记卡资金收支表中载明：原告卡号为6216262000008184052的账号开户银行为平安银行厦门分行，被告平安银行湖里支行通过转账／法院扣划的形式将原告平安银行账户中的960317.41元款项转出。
以上事实，有原告提交的借记卡、取款通知、账户锁定及款项转出通知、借记卡资金收支表和当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为：私人合法的储蓄及其收益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告在被告平安银行厦门分行处的存款系原告个人的合法储蓄，被告平安银行厦门湖里支行没有经过原告本人许可及其他有权机关授权擅自扣划原告的存款，对原告合法的储蓄权利造成损害，应当承担相应的赔偿责任。被告平安银行厦门分行作为原告储蓄存款的开户银行放任被告平安银行湖里支行的非法扣款行为，自身对原告的损害具有过错，应当与被告平安银行湖里支行一起向原告承担连带赔偿责任。因此原告关于二被告应支付被非法扣划的960317.41元及按银行同期贷款利率计付该款利息的诉求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
二被告抗辩认为原告与案外人徐永来共同策划金融诈骗案恶意转款损害了二被告的合法权益，但二被告未提交相应的证据予以证实，故本院对二被告的该抗辩意见不予采纳。关于追加案外人徐永来为本案第三人的请求，被告平安银行湖里支行认为追加徐永来才能查清徐永来账户如何转款的真相。因二被告扣划原告款项系侵犯他人合法权益的侵权行为，并不因徐永来如何转款而影响二被告向受害人承担侵权责任，且徐永来在本案侵权法律关系中并无独立的诉求或者本案的审理结果会对徐永来的利益造成影响，故被告平安银行湖里支行关于追加案外人徐永来为第三人的请求没有相应的依据，本院依法不予追加。关于追加案外人张卫荣为本案第三人的请求，被告平安银行湖里支行与案外人张卫荣均认为，张卫荣2013年8月23日向徐永来账户转入1230000元是用于归还徐永来向平安银行厦门分行所借的款项，本案的审理结果与张卫荣有重大的利害关系，本院认为，案外人张卫荣将1230000元款项转入徐永来账户后，因金钱系种类物，款项的所有权已经归属于徐永来，徐永来享有处分该款项的权利，案外人张卫荣如认为徐永来处分该款项侵犯了其合法权益，可另行主张，故追加张卫荣作为本案第三人的请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第七十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
被告平安银行股份有限公司厦门湖里支行、平安银行股份有限公司厦门分行应于本判决生效之日起十日内向原告薛宏伟连带偿付960317.41元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月25日计至本判决确定的还款日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6702元，由被告平安银行股份有限公司厦门湖里支行、平安银行股份有限公司厦门分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘晓洪
二〇一三年十二月十二日
书记员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十五条第一款私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国商业银行法》
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
第七十三条商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：
……
（三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。