广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4290号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：王冠锋，行长。
委托诉讼代理人：李文彪，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：邓朝升，男，1962年4月11日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：黎缨，女，1967年7月25日出生，汉族，住，
被告：中山市神湾镇金乘生物工程有限公司，住所地广东省中山市神湾镇竹排岛。
法定代表人：邓朝升。
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告邓朝升、黎缨、中山市神湾镇金乘生物工程有限公司（以下简称金乘公司）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因邓朝升拖欠借款本息不还，向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告中信银行中山分行与被告邓朝升签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；2.被告邓朝升、黎缨连带向原告中信银行中山分行偿还贷款本金109403.34元；3.被告邓朝升、黎缨连带向原告中信银行中山分行支付拖欠贷款利息、罚息及复利（暂计至2016年12月15日利息962.30元、罚息165.23元及复利15.23元，之后至贷款本息清偿之日止的利息、罚息及复利按贷款合同约定计算）；4.被告邓朝升、黎缨连带向原告中信银行中山分行支付律师费4000元；5.原告中信银行中山分行对被告金乘公司提供的抵押车辆（粤Ｔ×××××）的处置价款享有优先受偿权。
庭审中，原告中信银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2、3项诉求为：截至2017年5月26日，被告尚欠本金95277.49元、利息1163.70元、罚息1080.66元、复利0元。其他诉求不变更。
被告邓朝升、黎缨、金乘公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：中信银行中山分行。
借款人：邓朝升。
借款合同签约情况：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。
借款用途：购买汽车。
贷款本金：254100元。
贷款期限：36个月，自2014年12月2日起至2017年12月2日止。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：年利率9%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。
罚息及复利计收标准：甲方逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。
还款日：每月15日。
提前收贷约定：甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。
放款日：2014年12月2日。
欠款情况：邓朝升自2016年7月15日开始出现拖欠还款的违约行为。截至2017年5月26日尚欠借款本金95277.49元，利息1163.70元、罚息1080.66元、复利0元。
律师费用情况：2015年8月，中信银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托协议》约定：乙方同意接受甲方委托，为甲方及甲方属下分支机构的房地产按揭、助学贷款、其他抵押或质押贷款等零售银行业务类不良资产清收委托事项通过催收、诉讼、执行等方式向甲方提供法律服务。律师费用标准为：若委托清收贷款本息月大于人民币壹万元，则乙方按人民币肆仟元的标准向甲方收取律师费……其后，广东雅商律师事务所开具本案律师费发票，金额4000元。
抵押担保情况：抵押人：金乘公司。
2014年11月27日，中信银行中山分行作为抵押权人与金乘公司作为抵押人签订《抵押合同》，约定：金乘公司为中信银行中山分行与邓朝升签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》提供抵押担保；抵押担保的主债权为主合同项下的本金254100万元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付的费用。中信银行中山分行与金乘公司就涉案粤Ｔ×××××小型汽车办理了抵押登记手续。
另查：邓朝升与黎缨为夫妻关系，双方于2007年5月21日登记结婚。邓朝升与中信银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黎缨的结婚证。
本院认为，中信银行中山分行与邓朝升、金乘公司签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《抵押合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。
中信银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，邓朝升作为借款人，应当全面履行还款义务。但邓朝升未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中信银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于邓朝升拖欠的本息金额，中信银行中山分行已充分举证，邓朝升无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。至于律师费，因《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》已约定中信银行中山分行因实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用由借款人承担，且中信银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。因邓朝升的上述债务发生在其与黎缨的婚姻关系存续期间，在邓朝升、黎缨没有举证的情况下，邓朝升所欠中信银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此黎缨应对邓朝升的上述债务承担共同清偿责任。金乘公司与中信银行中山分行签订《抵押合同》，以金乘公司所有的车辆提供抵押，并办理了抵押登记。邓朝升未依约还款，中信银行中山分行请求以金乘公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
邓朝升、黎缨经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司中山分行与被告邓朝升签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。
二、被告邓朝升、黎缨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行清偿本金95277.49元及利息、罚息、复利（暂计至2017年5月26日利息1163.70元、罚息1070.66元、复利0元，自2017年5月27日起至清偿之日止，按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算）。
三、被告邓朝升、黎缨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行支付律师费4000元。
四、原告中信银行股份有限公司中山分行有权对被告中山市神湾镇金乘生物工程有限公司提供的粤Ｔ×××××号抵押车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取为1093元，诉讼保全费1296元，合计2389元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓朝升、黎缨、中山市神湾镇金乘生物工程有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月九日
书记员 邵超群
熊颀