wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4053号
原告曹某。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告顾某，邮寄地址丹阳市界牌镇西路光明国际有限公司。
丹阳市人民法院于2015年8月31日依法立案受理了原告曹某与被告顾某离婚纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人张振宇，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2005年相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。婚后一年左右，被告前往丹阳工作，很少回家。被告回家后，双方因各种小事争吵，夫妻渐渐疏远。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告支付抚养费800元／月，直至婚生女年满18周岁。
被告顾某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女。原告认为自被告到丹阳工作后，双方常为琐事争吵，感情渐渐不和，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并生育了一个女儿，婚姻基础应是好的，夫妻感情也应是牢固的。现双方因缺乏沟通以及不能正确处理家庭与工作的关系而导致经常为家庭及工作、生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和，但此并不能导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原、被告今后只要能互谅互让，珍惜以往的夫妻情分，增进沟通，多从对方的角度考虑问题，多为子女着想，承担各自的家庭责任，并各自改正缺点，夫妻关系是可以得到改善并和好的。为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 孙云芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01504号
申请执行人朱晓艳，居民。
�执行人涟水润民置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人孙慧荣，该××总经理。
朱晓艳与涟水润民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）涟民初字第895号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告涟水润民置业有限公司应返还原告朱晓艳购房款589195元。二、案件受理费11584元，保全费4620元，合计16204元，由被告涟水润民置业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房地产及车辆，本院还依法调查了被执行人的土地、银行存款等财产状况，未发现其他有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人�他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的房地产及车辆，房地产暂时无法评估拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第895号民事判决书的本次执行程序。
待房地产可以评估拍卖后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
�行员高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 张利波
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民特133号
申请人：魏然，女，1980年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：熊斌峰，男，1969年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
代理人:熊润平，女，1963年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请人魏然要求宣告被申请人熊斌峰为无民事行为能力一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人魏然诉称，请求法院宣告被申请人熊斌峰为无民事行为能力人,并指定监护人。被申请人熊斌峰与申请人魏然于2014年3月离婚，小孩抚养权归被申请人熊斌峰，但实际一直由申请人魏然抚养，而且被申请人近三年来多次入××院治疗，生活不能自理，考虑到小孩今后的成长问题，请求法院宣告熊斌峰为无民事行为能力人。
被申请人熊斌峰的代理人熊润平称，与被申请人熊斌峰系姐弟关系，被申请人熊斌峰现已出院且精神正常，不同意宣告其为无民事行为能力人，亦不同意指定监护人。
经审理查明：被申请人熊斌峰，男，1969年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，公民身份号码：360102196909223378。申请人魏然与被申请人熊斌峰曾系夫妻关系，申请人魏然称被申请人熊斌峰患有精神分裂症，生活不能自理，并提供了被申请人熊斌峰的住院病历及出院记录，其中2017年5月26日的出院记录中的出院时情况为：患者目前饮食睡眠等一般情况好，未诉躯体不适，检查治疗合作，幻觉、妄想等××性症状基本控制，自知力基本恢复。
另查明，被申请人熊斌峰现已离异，父亲熊仰飞，现年84岁，姐姐熊繁平、熊润平及哥哥熊云峰均不同意担任代理人。
本院认为，因被申请人熊斌峰现已出院,出院记录显示其××性症状基本控制，自知力部分恢复，生活基本自理；申请人魏然提出司法鉴定申请时，被申请人熊斌峰的近亲属均不同意担任代理人，本院依法指定被申请人熊斌峰的二姐熊润平为其代理人，但熊润平到庭后称被申请人熊斌峰精神正常，不同意对被申请人熊斌峰进行法医学××鉴定，现申请人提供的证据不足以证明被申请人熊斌峰为无民事行为能力人。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人魏然的申请。
本判决为终审判决。
审判员 胡振艺
二〇一八年二月六日
书记员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第0031号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇向阳东路2号。
负责人薛加成，该支行行长。
委托代理人刘方祝，该支行员工。
被告王以平，女，汉族，市民。
被告陈万洪，男，汉族，市民。
被告何友超，男，汉族，市民。
被告郑艾国，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行诉被告王以平、陈万洪、何友超、郑艾国金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费470元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行负担。
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年五月六日
书 记 员 范 敏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第85号
原告：刘某某，女，1976年7月14日出生。
被告：罗某甲，男，1968年11月6日出生。
原告刘某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2005年4月经人介绍相识，2006年7月办理结婚登记，2010年6月24日生育一女。原、被告结婚草率，共同生活期间常为琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。原告刘某某与前夫留有一子与原告刘某某共同生活，被告罗某甲不照顾孩子的生活，也不做事。原告刘某某曾提起过离婚诉讼，后经法院调解撤回起诉，撤回起诉后，被告罗某甲经常威胁原告刘某某，夫妻关系更加紧张。原、被告分居已经长达3年之久，夫妻感情已彻底破裂，故原告刘某某提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女罗某乙由被告罗某甲抚养，原告刘某某承担抚养费。
原告刘某某为支持其诉讼主张，除本人当庭陈述外，在举证期限内还向本院提交了下列证据：
1、起诉状副本、民事裁定书复印件各1份，用以证明原告刘某某曾以夫妻感情破裂起诉离婚，后原告刘某某未按时到庭参加庭审，法院裁定按撤诉处理的情况；
2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系合法婚姻关系的情况。
被告罗某甲辩称：原告刘某某诉称的草率结婚及分居情况不是事实。被告罗某甲对原告刘某某与其前夫所生孩子视为亲生，并尽力关心其生活、学习，原告刘某某见其子日渐成年，就违心提出离婚。被告罗某甲不愿离婚，如判决离婚，婚生女应由被告罗某甲抚养，原告刘某某一次付清所有抚养费。
被告罗某甲未向本院提交证据。
被告罗某甲对原告刘某某提交的证据没有异议。经审查，原告刘某某提交的证据1、证据2符合证据“三性”，对其证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2006年10月27日进行婚姻登记，婚后生育一女，取名罗某乙。原、被告共同生活期间，为家务琐事发生争执，夫妻关系不睦。
本院认为：原、被告经婚姻登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原告刘某某对其所持夫妻感情彻底破裂的诉讼主张，未提交确实、充分证据予以证实，故对原告刘某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告罗某甲离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 祝鸿凌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 强
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01877号
罪犯张亮亮，又名张小亮，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍所在地为河南省温县番田镇西留石村八排。因拐卖妇女罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年3月12日以（2012）榆刑初字第00197号刑事判决书，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2011年9月28日至2017年9月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张亮亮确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、及《犯人守则》，服从管理，接受教育，积极改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区小哨期间，能够完成各项劳动生产任务，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2013年1月至2014年4月计分考核累计获1272分。
经审理查明，罪犯张亮亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1272分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张亮亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张亮亮准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执278号
申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，男，行长。
被执行人陶云龙，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人陶云龙金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人提出撤回执行申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 兰宇飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王天宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4068号
原告王文国，男，1978年3月20日生，汉族，户籍地山东省巨野县,现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告李拓，男，1983年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
本院审理的原告王文国与被告李拓侵权责任纠纷一案，因原告王文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王文国撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告王文国负担。
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 霞
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01836号
原告杨某某
被告杨某某
本院在审理原告杨某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 雷祥涛
二〇一四年十一月三日
书记员 常 静
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第11号
申请执行人肖雪。
被执行人王越。
本院在执行申请执行人肖雪与被执行人王越交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案中。被执行人王越已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第1068号民事判决书的第二项的执行。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一四年二月二十八日
书记员 王荣新
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2293号
上诉人（原审被告）彭道良，男，汉族，1952年5月3日出生，文盲，住息县。
委托代理人董明，男，河南问通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭义录，男，汉族，1968年4月13日生，初中文化，住息县。
委托代理人范德喜，河南金淼律师事务所律师。
上诉人彭道良因与被上诉人彭义录土地承包经营权纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人彭道良及委托诉讼代理人董明、被上诉人彭义录的委托诉讼代理人范德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年息县临河乡杜围孜村黄西村民组进行土地承包分地时，原告彭义录因在外务工，便口头委托被告彭道良代替其参与分地，共分得四人土地计6.6亩，并委托被告为其耕种土地。现原告从外地回到家中在向被告要回耕地时，被告予以拒绝。为此，原告诉至法院。庭审中，原告举证有：1、息县临河乡杜围孜村民委员会证明一份。2、村民彭道华、顾得军、顾得银调查笔录各一份。被告举证有：1、时任村文书王国友的证明的材料及村委会证明材料一份。2、被告登记的98年分地时并没有分地的人员名单。3、息县临河乡杜围孜村黄西组96、97年的农业税登记表。证明原告人从96年开始就没有种地，同时证明被告在96年就有多分的地。4、1998年分地时的名单，该名单没有原告的名字。5、1997年和1998年秋季完粮通知单。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
原审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告彭义录在村民组分地时委托被告彭道良代替其参与分地，分得四人土地6.6亩并委托被告彭道良代为耕种。现彭道良拒绝返还原告耕地，侵犯了原告土地承包经营权，故原告要求被告返还其承包耕地的诉请，本院予以支持。原告要求被告退还其土地补助款，本院认为，土地补助款是国家对种粮农民进行直接补贴，原告没有实际种粮，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，原审法院判决：一、被告彭道良返还原告彭义录承包耕地6.6亩。二、驳回原告彭义录的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告彭道良承担。
上诉人彭道良上诉称：原审采信证据不足，且认定事实错误。上诉人多承包的土地是村民组的集体土地，原审认定系被上诉人土地于法无据等。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭义录答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，承包期内，发包方不得调整、收回承包土地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案彭义录家庭成员四人，于1998年共同分得土地6.6亩，彭义录因外出打工，并委托彭道良代为其耕种土地。彭义录从外地打工回到家中向彭道良索要耕地时，彭道良以承包的土地是村民组的集体土地为由予以拒绝。根据有关法律规定，被上诉人彭义录要求收回土地自已耕种，符合法律规定，原审根据查明的事实，作出的判决并无不当。上诉人彭道良上诉理由经查，被上诉人彭义录于1998年共同分得土地6.6亩的事实，有息县临河乡杜围孜村民委员会及村民彭道华、时任村文书王国友和当时分地的村民组长顾得军均予以证实，上诉人诉称多承包的土地是村民组的集体土地没有事实依据，其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭道良负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一七年八月十日
书记员 吴 雪
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初91号
原告：丁振峰，男，汉族，1940年7月20日出生，中国冶金地质总局中南局宜昌基地退休职工，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：梁德进、张倩倩，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：中国冶金地质总局中南局宜昌基地，住所地湖北省宜昌市港窑路11号，统一社会信用代码12100000YA2044588E。
法定代表人：白少稀，该基地主任。
委托诉讼代理人：郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。（一般代理）
被告：中国冶金地质总局中南局，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号，统一社会信用代码121000004416240976。
法定代表人：袁明，该局局长。
委托诉讼代理人：王孔林，男，汉族，1973年11月13日出生，系该局职工。（一般代理）
原告丁振峰与被告中国冶金地质总局中南局宜昌基地（以下简称宜昌基地）、中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）人事争议纠纷一案，本院于2017年1月16立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告丁振峰及其委托代理人梁德进，被告宜昌基地的主任白少稀和委托诉讼代理人郑厚红，被告中南局的委托诉讼代理人王孔林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论。现已审查终结。
原告丁振峰向本院提出诉讼请求：1.宜昌基地从2010年1月至2016年11月期间支付原告津补贴64740元；2.中南局对第1项请求承担连带责任。
事实和理由：原告是2000年从宜昌基地退休的工人。根据人社部[2011]3号《关于规范京外中央事业单位退休人员津贴补贴的通知》（以下简称人社部[2011]3号文），中南局2013年1月规范津补贴时，按照宜昌标准进行规范，但未按宜昌标准机关待遇规范项目进行清理与规范，因而造成财政部大量规范拨款没有发给有关退休人员。根据财政部（财建[2012]1098号）规范津贴补贴新增水平预算拨款，中南局拟文《关于下达规范津贴补贴预算的通知》（冶金地质鄂资[2013]8号）下达给宜昌基地退休人员的规范津补贴新增水平经费预算表，退休人员经费（2010年—2012年）1970.07万元，按实际规范人数420人测算，平均每人月为1300元，但宜昌基地规范时发给退休人员增加退费使用规范新增水平预算经费平均达不到200元，加上执行住房补贴保留项目的5%，也达不到330元，即中南局有1300元－330元﹦970元没有发给原告等退休人员。执行标准1220元减保留项目（114元－37元）减增加退休费规范后{2502.84元－规范前（1429元＋900元）}减留余地233元，为737元，原告每月应增780元，从2010年1月至2016年11月期间共计83个月，被告均未发放给原告，上述费用共计64740元（83个月×780元），被告应予以支付。二被告多年来克扣原告依法应享受的国家退休待遇，依法应承担法律责任。原告在庭审过程中将津补贴标准调整为每月900元。
被告宜昌基地辩称：1.人民法院审理的人事争议案件仅限因事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案原告主张的是退休后的津贴补贴待遇问题，不属人民法院受案范围，应予以驳回；2.原告诉称的人事争议发生在2011年前后，2016年9月才提请人事争议仲裁，已过诉讼时效；3.宜昌基地已按规定将规范后的津补贴全额发放到位，不存在欠发。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告中南局辩称：1.中南局不是本案适格被告。原告系宜昌基地的退休职工，退休待遇由宜昌基地发放，宜昌基地是独立的事业单位法人，独立承担法律责任。中南局与宜昌基地只是上下级管理关系，原告诉请与中南局无关，起诉对象错误。2.根据财政部文件精神，中南局已于2013年将宜昌基地应予追加的新增津补贴经费追加到位，没有克扣、侵吞任何资金，不存在侵犯职工合法权益的行为。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告对中南局的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”原告要求被告补发退休人员津补贴，实质上是对退休人员津补贴待遇的发放标准提出异议，该单位退休人员津补贴的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，本案争议不属人民法院人事争议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁振峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 傅玉平
人民陪审员 李明喜
二〇一七年五月九日
书 记 员 陶文淦
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0591民初91号原告：丁振峰，男，汉族，1940年7月20日出生，中国冶金地质总局中南局宜昌基地退休职工，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：梁德进、张倩倩，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被告：中国冶金地质总局中南局宜昌基地，住所地湖北省宜昌市港窑路11号，统一社会信用代码12100000YA2044588E。法定代表人：白少稀，该基地主任。委托诉讼代理人：郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。（一般代理）被告：中国冶金地质总局中南局，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号，统一社会信用代码121000004416240976。法定代表人：袁明，该局局长。委托诉讼代理人：王孔林，男，汉族，1973年11月13日出生，系该局职工。（一般代理）原告丁振峰与被告中国冶金地质总局中南局宜昌基地（以下简称宜昌基地）、中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）人事争议纠纷一案，本院于2017年1月16立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告丁振峰及其委托代理人梁德进，被告宜昌基地的主任白少稀和委托诉讼代理人郑厚红，被告中南局的委托诉讼代理人王孔林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论。现已审查终结。原告丁振峰向本院提出诉讼请求：1.宜昌基地从2010年1月至2016年11月期间支付原告津补贴64740元；2.中南局对第1项请求承担连带责任。事实和理由：原告是2000年从宜昌基地退休的工人。根据人社部[2011]3号《关于规范京外中央事业单位退休人员津贴补贴的通知》（以下简称人社部[2011]3号文），中南局2013年1月规范津补贴时，按照宜昌标准进行规范，但未按宜昌标准机关待遇规范项目进行清理与规范，因而造成财政部大量规范拨款没有发给有关退休人员。根据财政部（财建[2012]1098号）规范津贴补贴新增水平预算拨款，中南局拟文《关于下达规范津贴补贴预算的通知》（冶金地质鄂资[2013]8号）下达给宜昌基地退休人员的规范津补贴新增水平经费预算表，退休人员经费（2010年—2012年）1970.07万元，按实际规范人数420人测算，平均每人月为1300元，但宜昌基地规范时发给退休人员增加退费使用规范新增水平预算经费平均达不到200元，加上执行住房补贴保留项目的5%，也达不到330元，即中南局有1300元－330元﹦970元没有发给原告等退休人员。执行标准1220元减保留项目（114元－37元）减增加退休费规范后{2502.84元－规范前（1429元＋900元）}减留余地233元，为737元，原告每月应增780元，从2010年1月至2016年11月期间共计83个月，被告均未发放给原告，上述费用共计64740元（83个月×780元），被告应予以支付。二被告多年来克扣原告依法应享受的国家退休待遇，依法应承担法律责任。原告在庭审过程中将津补贴标准调整为每月900元。被告宜昌基地辩称：1.人民法院审理的人事争议案件仅限因事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案原告主张的是退休后的津贴补贴待遇问题，不属人民法院受案范围，应予以驳回；2.原告诉称的人事争议发生在2011年前后，2016年9月才提请人事争议仲裁，已过诉讼时效；3.宜昌基地已按规定将规范后的津补贴全额发放到位，不存在欠发。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告中南局辩称：1.中南局不是本案适格被告。原告系宜昌基地的退休职工，退休待遇由宜昌基地发放，宜昌基地是独立的事业单位法人，独立承担法律责任。中南局与宜昌基地只是上下级管理关系，原告诉请与中南局无关，起诉对象错误。2.根据财政部文件精神，中南局已于2013年将宜昌基地应予追加的新增津补贴经费追加到位，没有克扣、侵吞任何资金，不存在侵犯职工合法权益的行为。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告对中南局的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”原告要求被告补发退休人员津补贴，实质上是对退休人员津补贴待遇的发放标准提出异议，该单位退休人员津补贴的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，本案争议不属人民法院人事争议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁振峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  许 静人民陪审员  傅玉平人民陪审员  李明喜二〇一七年五月九日书 记 员  陶文淦
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初522号
原告：梅群导，男，1990年8月15日出生，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：植碧云，女，1983年7月14日出生，住韶关市曲江区。
原告梅群导诉被告植碧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅群导到庭参加诉讼，被告植碧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅群导向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至全部借款还清止;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实理理由:2016年5月25日，被告植碧云以资金周转困难为由向我借款20000元，并立具借款协议给我收执，双方口头约定借款期限为三个月，并按九分利率计付利息给原告。但被告借款后未按期还款，经我多次追收仍未还款，后又去向不明。为保护原告的利益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告没有向本院提交书面答辩状，也没有到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月25日，被告立具《借款协议》一张给原告收执，内容如下：“本人植碧云因资金紧张向梅群导借款现金人民币贰万元正（20000元）如果有纠纷本人愿意承担一切法律责任；借款人：植碧云日期：2016年5月25日。身份证：”。后经原告多次催款被告仍未归还借款，并不知去向。2017年4月20日，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，原告主张被告拖欠借款20000元，有向本院提交的由被告亲笔签名的《借款协议》，以及开庭笔录等证据证实在案，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张由被告按年利率6%支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，综合原、被告双方在借款合同中没有约定借款期限及借款利率如何计算的情况，原告要求被告按年利率6%从起诉之日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，应当视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的法律后果依法应当由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告植碧云于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元，并从2017年4月20日起按年利率6%支付利息给原告梅群导。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照年利率6%的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，公告费560元，共940元，由被告植碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文正
审 判 员 肖绍雄
人民陪审员 张燕芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨 斌
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初29号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：曹乐辉，该公司古城支行行长。
被告：祝洪付，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告祝洪付为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人曹乐辉到庭参加了诉讼，被告祝洪付经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商行诉称：被告祝洪付欠我公司借款5500元及利息，后该款到期，经我公司多次催要，被告久拖不还。为此，请求人民法院判令被告祝洪付及时偿还我公司借款5500元及利息、超期罚息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证明、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款借据一份，证明被告祝洪付于2002年9月29日向原颍上县信用联社借款5500元，约定月利率6.3‰，还款期限2003年9月29日，利息偿还至2003年3月11日（191.73元），本金及余下利息至今未还；4、原告的陈述，证明借款、催款的基本事实情况。
被告祝洪付未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2002年9月被告祝洪付向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年9月29日，双方经协商后订立借款合同。原告方向被告贷款5500元，月利率为6.3‰，借款时间为2002年9月29日，还款时间为2003年9月29日，借款期限12个月。借款合同订立的当日，原告按约将5500元贷款发放给被告。该笔借款期间内，被告祝洪付曾于2003年3月11日偿还利息191.73元。余下本金及利息，被告久拖不还。为此原告向本院提起诉讼。
另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有原告所举1-4号证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告祝洪付之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款5500元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还借款5500元并承担相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告祝洪付按约定利率的50%加收超期罚息的请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告祝洪付经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祝洪付于本判决生效之日起七日内偿还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款5500元及相应利息（利息自2003年3月12日始至借款实际履行时止，按月利率6.3‰计算）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝洪付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年三月一日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初29号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：曹乐辉，该公司古城支行行长。被告：祝洪付，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告祝洪付为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人曹乐辉到庭参加了诉讼，被告祝洪付经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上县农商行诉称：被告祝洪付欠我公司借款5500元及利息，后该款到期，经我公司多次催要，被告久拖不还。为此，请求人民法院判令被告祝洪付及时偿还我公司借款5500元及利息、超期罚息。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证明、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款借据一份，证明被告祝洪付于2002年9月29日向原颍上县信用联社借款5500元，约定月利率6.3‰，还款期限2003年9月29日，利息偿还至2003年3月11日（191.73元），本金及余下利息至今未还；4、原告的陈述，证明借款、催款的基本事实情况。被告祝洪付未作答辩，未提供证据。经审理查明：2002年9月被告祝洪付向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年9月29日，双方经协商后订立借款合同。原告方向被告贷款5500元，月利率为6.3‰，借款时间为2002年9月29日，还款时间为2003年9月29日，借款期限12个月。借款合同订立的当日，原告按约将5500元贷款发放给被告。该笔借款期间内，被告祝洪付曾于2003年3月11日偿还利息191.73元。余下本金及利息，被告久拖不还。为此原告向本院提起诉讼。另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。以上事实，有原告所举1-4号证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告祝洪付之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款5500元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还借款5500元并承担相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告祝洪付按约定利率的50%加收超期罚息的请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告祝洪付经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祝洪付于本判决生效之日起七日内偿还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款5500元及相应利息（利息自2003年3月12日始至借款实际履行时止，按月利率6.3‰计算）；二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祝洪付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜克香人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年三月一日书 记 员  李家连
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824财保21号
申请人：郭建伟，男，1982年2月28日出生，住滦平县。
被申请人：孙岭，男，1988年4月13日出生，住河北省三河市。
被申请人：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地：山东省济南市市中区党家庄镇南首。
法定代表人：于有德，职务：董事长。
申请人郭建伟与被申请人孙岭、中国重汽集团济南卡车股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭建伟于2018年2月1日向本院申请诉前保全，请求对被申请人孙岭驾驶的被申请人中国重汽集团济南卡车股份有限公司所有的无牌号新火红色豪沃牌重型自卸货车（发动机号：17121701××××，车辆识别代号：LZZ1ELSE8HA27××××）进行扣押，并提供担保。
本院经审查认为，申请人郭建伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙岭驾驶的被申请人中国重汽集团济南卡车股份有限公司所有的无牌号新火红色豪沃牌重型自卸货车（发动机号：17121701××××，车辆识别代号：LZZ1ELSE8HA27××××）一辆及被申请人孙岭驾驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石刚
二〇一八年二月一日
书记员 杨艳
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行终136号
上诉人（原审第三人）山东省新泰市第一中学，住所地新泰市青云路***号。
法定代表人常希贞，校长。
委托代理人杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人孙丰强，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁成衍，男，1968年2月20日出生，汉族，住泰安市。
被上诉人（原审原告）冀慎珍，女，1969年11月23日出生，汉族，住址同上，系袁成衍之妻。
原审被告新泰市房产管理局，住所地新泰市开拓路89号。
法定代表人赵云山，局长。
委托代理人张波，该局法规科科长。
委托代理人陈国轶，山东森昌律师事务所律师。
上诉人山东省新泰市第一中学（以下简称新泰一中）因与被上诉人袁成衍、冀慎珍、原审被告新泰市房产管理局房产注销行政登记一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，袁成衍、冀慎珍原系新泰一中职工，1994年5月31日从新泰一中处购得房改住房一套，产权比例为个人75%,单位25%，并向新泰一中缴纳购房款12618.66元。1994年10月10日新泰市房产管理局为袁成衍颁发了新房证字第***号房屋所有权证，房屋所有权证存根注明产权比例为个人75%,单位25%。后袁成衍、冀慎珍于2002年7月份从新泰一中处调离。2015年12月25日，新泰一中依据《新泰一中住房改革办法实施意见》及新教字（2002）56号《关于控制教师非正常流动，稳定教师队伍的意见》，申请将包括新房证字第*号房产证在内的15份房产证予以注销，申请书中载明“1994年新泰一中依据房改政策为教师办理了房产证，1995年至2004年间，我校有15名教师相继因工作调动或其他原因离开学校。当时，这些教师的住房按照上级有关房改的文件精神和市教育局新教字（2002）56号文件要求及学校教代会有关规定，将原住房及房产证交还给了学校。学校当时退还了这些教师的房款，并将这些住房安排给了其他教师居住。但是，当时因种种原因，未及时办理房产变更手续。现学校提出申请，将以下15名同志原住房的房产证予以注销”。新泰市房产管理局依据上述材料，于2015年12月28日为新泰一中办理了注销登记。
原审法院认为，《房屋登记办法》第十三条规定“共有房屋，应当由共有人共同申请登记”，涉案房屋的产权比例为个人75%,单位25%，系按份共有。依据上述规定，在申请房屋注销登记时，应当由按份共有人共同申请。被告在第三人新泰一中单方申请的情况下就为其办理注销登记，程序违法。被告主张因涉案房屋系房改房，依据房改房的相关政策，属于“法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形”，可由第三人单方申请，于法无据，本院不予采信。综上，被告作出的注销登记违反法定程序，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销被告新泰市房产管理局于2015年12月28日对产权证号为新房证字第***号房屋作出的注销登记。
上诉人新泰一中不服上述判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由是：涉案房屋于1994年10月10日发放了房产证，产权比例为袁成衍个人占75%，单位占25%。后我校根据上级有关“学校内的住房不得出售”的规定并结合本校的实际情况，经过教职工代表大会通过，相继制定了《新泰一中教职工住房改革办法》及实施意见，明确了已购房的教职工，将房产证交回学校即视为将房屋产权交归学校，取得调整住房的权利，教职工本人调动的需搬出原住房屋并交回房产证、结算房款。袁成衍按照上述规定于1999年4月将房产证交回学校，并于2002年7月将涉案房屋退回学校，其行为表明其认可学校的规定并遵照执行。自袁成衍将房产证交回学校起，其就放弃了涉案房屋75%的产权，该房屋产权已经完全归学校所有。根据《房屋登记办法》第十二条第二款第（六）项权利人放弃房屋权利的可单方申请房屋登记的规定，我校单方申请注销房屋登记并无不当，故原审被告依据我校申请办理注销登记的行为正确。故请求二审法院撤销原审判决，并予以改判。
被上诉人袁成衍、冀慎珍答辩称，1、《房屋登记办法》第十三规定，共有房屋应当由共有人共同申请登记。本案被诉注销登记行为不符合法定的可以单方申请的情形，新泰市房产管理局注销房屋登记行为违法；2、新泰一中制定的《新泰一中教职工住房改革办法》及实施意见涉及不动产物权的变更及消灭，有违物权法定。且被上诉人交回房产证及房屋、办理工作调动等行为均不能产生物权变动的效果，上诉人主张被上诉人放弃涉案房屋的产权的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告新泰市房产管理局答辩称，1、涉案房产属于房改房，房改房登记是特殊政策，没有明确的法律依据，房管局处理房改房登记的原则是登记和注销相统一原则，即颁发房产证和注销房产证程序相一致，当时新泰一中办理房产登记时是单方申请的，故新泰一中可以单方提出房屋注销登记申请；2、本案争议的实质是上诉人与被上诉人之间就涉案房产的民事争议问题，应当先解决民事争议，待民事法律关系明确后，再处理行政诉讼为宜。综上，请求二审法院撤销原审判决，并予以改判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
另查明，二审诉讼期间，新泰市国土资源局与新泰市房产管理局于2016年8月11日作出新国土资发[2016]27号《关于做好不动产统一登记与房屋交易和产权管理工作的衔接办法》，规定新泰市国土资源局所属市不动产登记中心负责本市不动产登记工作，新泰市房产管理局负责本市房屋交易和产权管理工作。新泰市人民政府办公室于发布《关于不动产统一登记有关事项的公告》，2016年8月26日起，由新泰市国土资源局（新泰市不动产登记局）在全市范围内实施不动产统一登记。
本院认为，本案争议的焦点问题是被诉的新房证字第***号房屋的注销登记行为是否合法。《房屋登记办法》第十三条第一款规定，共有房屋应当由共有人共同申请登记。本案涉案房屋产权比例为袁成衍个人占75%,单位占25%，系双方共有。房产登记行为涉及当事人的重大利益，在被上诉人没有明示放弃房屋产权的情况下，其向上诉人交回房产证、退回房屋等行为不足以认定其已放弃房屋权利，上诉人认为被上诉人遵照学校内部教职工住房的相关规定可认为其放弃房屋权利的主张本院不予支持。上诉人向原审被告提出房屋注销登记申请，不符合《房屋登记办法》第十二条第二款第（六）项规定的可以由当事人单方申请的法定情形。原审法院认定原审被告依照上诉人单方申请为其办理注销登记系程序违法并无不当。原审被告认为涉案房产系房改房，依照房改房登记的相关政策，本案属于法定的可以由当事人单方申请的其他情形的主张，缺少证据支持，不予采信。
关于原审被告新泰市房产管理局在二审期间职权变更问题，上诉人、被上诉人均对原审被告的职权无异议，被诉行为系原审被告作出，且已经一审诉讼，其职权变更仅影响本案裁判结果的执行。出于便于诉讼、减少诉累的考虑，本案仍以原审被告新泰市房产管理局为诉讼参加人为宜。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由一审被告新泰市房产管理局负担。二审案件受理费50元，由上诉人山东省新泰市第一中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 郑露丹
代理审判员 王 倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 单绪虎
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1765号
罪犯张绍辉，男，汉族，籍贯重庆江津。现在青海省建新监狱服刑。2007年1月17日广东省佛山市顺德区人民法院作出（2007）顺刑初字第00080号刑事判决，认定罪犯张绍辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年。
2010年12月31日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑一年二个月。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张绍辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，优秀报道员一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍辉减刑一年三个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初83号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人李万文，男，1984年8月12日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月11日、2017年2月23日、3月7日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人李万文犯非法持有枪支罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月14日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄某、雷某出庭支持公诉，被告人李万文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年11月3日，被告人李万文将与他人购买的一支用于狩猎的射钉枪拿到融水苗族自治县公安局四荣派出所投案自首，并如实上缴非法持有的射钉枪一支。
另查明，经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李万文上缴的枪状物为改制射钉枪，结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，经装填射钉弹、弹丸，实施射击，可以顺利击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，公安机关已对该枪支依法收缴。
上述事实，被告人李万文在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及《到案经过》；2、《提取笔录》、《现场辨认笔录》、《辨认枪支笔录》、《扣押清单》及照片；3、证人王某的证言；4、被告人李万文的供述及辩解；5、《枪支鉴定书》及《收缴证明》；6、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李万文犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李万文在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人李万文在获悉公安机关关于收枪治暴的工作动员后，主动到公安机关投案自首，积极将自己非法持有的枪支上缴销毁，有悔罪表现，从其犯罪的主观故意及对社会所造成的危害来看，可视为犯罪较轻，依法可以免除处罚。根据被告人李万文犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李万文犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一七年三月二十二日
书记员 闭一丹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1341号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓权，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：郭飞，男，1981年3月26日出生，汉族，住址兴城市药王庙乡。
被告：沈阳，女，1982年5月22日生，满族，住址兴城市。
被告：马天水，男，1982年10月15日生，汉族，住址兴城市。
被告兴城市天水养殖厂，住所地兴城市曹庄镇中兴村小山子。
法定代表人沈阳，系该厂厂长。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告郭飞、沈阳、马天水、兴城市天水养殖厂金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告郭飞、马天水到庭参加诉讼，被告沈阳依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告郭飞偿还欠款本金2999999.97元及相应利息；２．请求确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3、请求判令被告沈阳承担连带保证责任；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告下属的钓鱼台支行于2013年12月17日借给被告郭飞300万元，到期日为2015年12月16日，年利率为11.88%。被告沈阳、马天水以兴城市天水养殖厂鱼棚为300万借款提供抵押担保，由被告沈阳承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按约定还款，原告扣款0.03元，被告郭飞尚欠本金2999999.97元及相应利息，故原告诉至法院。
被告郭飞辩称，该300万元贷款不是我本人贷款，是通过张某帮别人贷款转据，借款合同上的名字是我签的，但是我没有实际领到借款。另外，利息也不是我还的，银行并未按合同约定将此款给我而是直接给了马天水，故该笔借款不应由我偿还，应由实际借款人归还。
被告马天水辩称，这笔贷款我不知道，我不认识郭飞，养殖厂是我和沈阳的夫妻共同财产，把养殖厂作为抵押物我不知道也不同意。
被告沈阳在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、抵押合同、借款凭证、房屋他项权证、身份证及户口本的复印件、结婚证复印件、还款承诺书、资产证明、收入证明等证据。被告郭飞的证人张某出庭提供证言。被告马天水、沈阳未向本院提交证据。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告沈阳、马天水向原告出具《财产共有人（18岁以上家庭成员）同意抵（质）押书》，自愿将其共同财产鱼棚作为抵押物为郭飞贷款300元提供抵押担保。2013年12月17日，原告下属的钓鱼台支行向被告郭飞发放贷款300万元，借款用途为养鱼，起息日为2013年12月17日，到期日为2015年12月16日，贷款年利率11.88%，被告沈阳作为保证人在该借款凭证上签字但未约定保证方式。被告沈阳、马天水于同日与原告签订抵押合同，以坐落于兴城市曹庄镇中兴村的兴城市天水养殖厂为被告郭飞在原告处的该笔贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记（他项权利证号：房他证曹庄字第1**曹庄-0321号）。贷款到期后，因被告郭飞没有按约定还款，故原告诉至本院。同时查明，被告沈阳、马天水在为郭飞办理抵押担保时系夫妻关系。
另查明，2016年3月29日，原告扣除本金人民币0.03元，被告郭飞尚欠本金人民币2999999.97元及相应利息。
本院认为，原告与被告郭飞之间借款事实存在，借款合同合法有效，被告郭飞应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告沈阳、马天水与原告签订的抵押合同真实有效，二被告应按抵押合同约定承担抵押担保责任。被告沈阳作为保证人在借款凭证上签字且未约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。被告郭飞称其不是实际借款人却未提供充分的证据证明，故本院对其主张不予支持。被告马天水称其对抵押担保的事情不知道，但在《财产共有人（18岁以上家庭成员）同意抵（质）押书》及抵押合同中均有其签字，被告马天水没有提供充分的证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭飞于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2999999.97元，并给付相应的利息（按约定年利率11.88%计算，自2013年12月17日起至本判决确定给付之日止）;
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对坐落于兴城市曹庄镇中兴村的兴城市天水养殖厂（他项权利证号：房他证曹庄字第1**曹庄-0321号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；
三、被告沈阳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元(缓交)减半收取15400元,由被告郭飞负担，被告沈阳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李 纯
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴佳烔
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6292号
原告：福建绿城建设有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人许铭顺，董事长。
委托诉讼代理人蔡朝阳、杨艺真（实习），福建簪华律师事务所律师。
被告：黄惠宏，男，1973年10月5日出生，汉族，住漳州市平和县，
被告：王坤河，男，1989年4月4日出生，汉族，住漳州市龙文区，
原告福建绿城建设有限公司与被告黄惠宏、被告王坤河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、王坤河到庭参加诉讼，被告黄惠宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄惠宏偿还借款人民币20万元及自2015年10月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告王坤河对被告黄惠宏的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄惠宏因承建工程资金紧张，于2014年4月25日向原告借款人民币20万元，为确认借款事实被告出具《借据》一张交原告收执，并约定借款按月利率2%计息；同时被告黄惠宏以其所有的址在平和县小溪镇柚都港湾9幢506号商品房为借款提供抵押。被告王坤河自愿提供担保，并在借条上的担保人一栏签名确认。现就上述拖欠的借款经原告向两被告催告未果。为此，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉求。
被告黄惠宏未提供答辩。
被告王坤河辩称，本案借款是被告黄惠宏向原告的第一次借款，当时有说要从漳州农业局的工程款中扣，抵扣多少有没有抵扣我不知道，但是按照借款条约定只要有钱打入应该先行抵扣。被告黄惠宏跟我说本案借款已经还清了。而且目前漳州农业局尚有结欠黄惠宏工程余款未付清，也可以从工程余款中扣除支付本案欠款。
经审查查明，被告黄惠宏挂靠在原告从事工程建设。2014年4月25日，被告黄惠宏因承建工程资金紧张向原告借款人民币20万元并出具借款条一张，借款条约定：借款金额为20万元；借款的资金占用费按月利率2%支付；同意出借方在本人承建工程的工程进度款或保证金拨入公司财务后由公司抵扣收回；被告王坤河愿意为本借款承担连带责任保证。被告黄惠宏另行提供址在平和县小溪镇柚都港湾9幢506号商品房购买发票及其公证书给原告收执。截止2015年10月13日，被告黄惠宏尚欠原告借款本金619856元未付。上述事实，有借款条壹张、欠条壹张、收款收据、不动产发票、公证书为据，足予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告黄惠宏的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告黄惠宏应当偿还原告借款20万元及，并从2014年4月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。被告王坤河自愿为本案债务提供连带责任保证，故被告王坤河应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告王坤河辩称本案借款已从被告黄惠宏的工程进度款中抵扣付清，证据不足，本院不予采纳。被告黄惠宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄惠宏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告福建绿城建设有限公司借款20万元，并从2014年4月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告王坤河应对本案债务承担连带清偿责任；其清偿本案债务后，有权向被告黄惠宏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，由被告黄惠宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1393号
原告：曹彩云，女，1979年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：孙爱宝，男，1965年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。
原告曹彩云与被告孙爱宝返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告曹彩云于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹彩云在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹彩云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹彩云负担。
审判员 李森地
二〇一八年五月十四日
书记员 魏 晔
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许李伟，男，1979年9月15日出生，汉族，住内乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县内乍路118号。
负责人孙宝瑞，任行长。
再审申请人许李伟因与中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）劳动争议纠纷一案不服南阳市中级人民法院(2016)豫13民终639号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许李伟申请再审称，申请人与被申请人之间的纠纷属于劳动争议。本案中申请人诉请的安排工作岗位、补缴2006年以来的五险一金、补发2006年以来所欠发的工资、福利等20万元等事项，均是在与内乡农行劳动合同履行过程中，内乡农行以“末位淘汰”的方式强行变更劳动合同后产生的劳动争议事实，完全属于“劳动关系”的范畴，是人民法院的受案范围。南阳中院裁定书认为本案属企业内部经营管理中行使自主权的范畴，不属于法院受理民事案件的范围完全是曲解法律，明显缺乏事实和法律依据，请求依法立案再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，内乡农行依据《中国农业银行河南分行2004年度撤并整合构及分流富余人员的实施方案》等企业内部管理规程，确定许李伟为分流对象，并依据李如岑的申请将其推入内部劳动力市场，属企业内部经营自主权的范畴。且企业职工分流是在企业制度改革和用工制度改革中出现的特殊情况，应由有关部门按照企业改制的政策处理，不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范围，原审法院驳回其起诉并无不当。许李伟申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许李伟的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许李伟，男，1979年9月15日出生，汉族，住内乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县内乍路118号。负责人孙宝瑞，任行长。再审申请人许李伟因与中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）劳动争议纠纷一案不服南阳市中级人民法院(2016)豫13民终639号民事裁定，向本院申请再审。本�依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许李伟申请再审称，申请人与被申请人之间的纠纷属于劳动争议。本案中申请人诉请的安排工作岗位、补缴2006年以来的五险一金、补发2006年以来所欠发的工资、福利等20万元等事项，均是在与内乡农行劳动合同履行过程中，内乡农行以“末位淘汰”的方式强行变更劳动合同后产生的劳动争议事实，完全属于“劳动关系”的范畴，是人民法院的受案范围。南阳中院裁定书认为本案属企业内部经营管理中行使自主权的范畴，不属于法院受理民事案件的范围完全是曲解法律，明显缺乏事实和法律依据，请求依法立案再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，内乡农行依据《中国农业银行河南分行2004年度撤并整合构及分流富余人员的实施方案》等企业内部管理规程，确定许李伟为分流对象，并依据李如岑的申请将其推入内部劳动力市场，属企业内部经营自主权的范畴。且企业职工分流是在企业制度改革和用工制度改革中出现的特殊情况，应由有关部门按照企业改制的政策处理，不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范围，原审法院驳回其起诉并无不当。许李伟申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许李伟的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  崔乃元
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初60号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人范高林，男，1974年8月1日出生于河南省周口市沈丘县，公民身份号码4127281974********，汉族，初中文化，农民，住沈丘县槐店回族镇锦昌巷二胡同**号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月10日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月16日变更强制措施被取保候审。
辩护人陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人范高林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员杨明强出庭支持公诉。被告人范高林及其辩护人陈国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年6月3日至2015年7月17日，被告人范高林经本村村民吕运生（已亡）介绍，在明知系他人犯罪所得的情况下，仍联系并伙同河南省沈丘县范营村村民范敬昆（又名范敬臣，在逃）多次帮助他人以取现、转账等方式转移赃款，金额累计达284200元。案发后，范高林主动退还全部赃款。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年6月3日，他人冒充郯城县消防大队工作人员以帮助代购帐篷为名，诈骗卢建东现金88200元。诈骗得逞后，
联系范高林帮助取款，范高林在明知系犯罪所得的情况下，仍联系范敬昆，由范敬昆在鄢陵县分两次将诈骗款项取现；
2、2015年7月14日，他人冒充郯城县消防大队工作人员，经郯城县粮食局领导介绍，承诺购买粮油物资，取得受害人信任后，用丰厚利润为诱饵，以帮助代购帐篷为名，诈骗胡绪杰现金88200元。后被告人范高林在明知是犯罪所得款项的情况下，联系范敬昆，由范敬昆在郸城县分两次将诈骗款项取现；
3、2015年7月17日，他人冒充郯城县消防大队李飞，以帮助代购帐篷为名，诈骗王瑶瑶现金49000元，被告人范高林在明知是诈骗所得款项的情况下，伙同范敬昆在鹿邑县帮助取现；
4、2015年7月17日，他人冒充新泰市岱岳区消防大队工作人员，以帮助代购帐篷为名，诈骗泰安市受害人张建荧现金58800元。后被告人范高林在明知是诈骗所得款项，仍伙同范敬昆在鹿邑县帮助他人取现。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人卢建东、胡绪杰、王瑶瑶、张建荧、ＸＸ光等人的陈述，证人杨建周、吴怀峰、张宣传等人的证言，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍信息、抓获经过、在逃人员信息登记表、银行卡交易明细、银行卡取款凭证、汇款收据、转账凭条、扣押、发还清单、郯城县消防大队证明、郯城县公安局刑警大队办案说明，取款视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范高林明知是犯罪所得而予以收购，行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人范高林归案后如实供述，积极退赔全部赃款，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人范高林具有坦白情节，当庭认罪，确有悔罪表现，主动全部退赃的辩护意见，
经查属实，予以采信。综上，对被告人范高林从轻处罚并适用缓刑，被告人范高林应到河南省周口市沈丘县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人范高林犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐开志
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 庞守举
二O一七年五月二十七日
书 记 员 管思涵
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1322刑初60号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人范高林，男，1974年8月1日出生于河南省周口市沈丘县，公民身份号码4127281974********，汉族，初中文化，农民，住沈丘县槐店回族镇锦昌巷二胡同**号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月10日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月16日变更强制措施被取保候审。辩护人陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人范高林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员杨明强出庭支持公诉。被告人范高林及其辩护人陈国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年6月3日至2015年7月17日，被告人范高林经本村村民吕运生（已亡）介绍，在明知系他人犯罪所得的情况下，仍联系并伙同河南省沈丘县范营村村民范敬昆（又名范敬臣，在逃）多次帮助他人以取现、转账等方式转移赃款，金额累计达284200元。案发后，范高林主动退还全部赃款。具体犯罪事实分述如下：1、2015年6月3日，他人冒充郯城县消防大队工作人员以帮助代购帐篷为名，诈骗卢建东现金88200元。诈骗得逞后，联系范高林帮助取款，范高林在明知系犯罪所得的情况下，仍联系范敬昆，由范敬昆在鄢陵县分两次将诈骗款项取现；2、2015年7月14日，他人冒充郯城县消防大队工作人员，经郯城县粮食局领导介绍，承诺购买粮油物资，取得受害人信任后，用丰厚利润为诱饵，以帮助代购帐篷为名，诈骗胡绪杰现金88200元。后被告人范高林在明知是犯罪所得款项的情况下，联系范敬昆，由范敬昆在郸城县分两次将诈骗款项取现；3、2015年7月17日，他人冒充郯城县消防大队李飞，以帮助代购帐篷为名，诈骗王瑶瑶现金49000元，被告人范高林在明知是诈骗所得款项的情况下，伙同范敬昆在鹿邑县帮助取现；4、2015年7月17日，他人冒充新泰市岱岳区消防大队工作人员，以帮助代购帐篷为名，诈骗泰安市受害人张建荧现金58800元。后被告人范高林在明知是诈骗所得款项，仍伙同范敬昆在鹿邑县帮助他人取现。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人卢建东、胡绪杰、王瑶瑶、张建荧、ＸＸ光等人的陈述，证人杨建周、吴怀峰、张宣传等人的证言，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍信息、抓获经过、在逃人员信息登记表、银行卡交易明细、银行卡取款凭证、汇款收据、转账凭条、扣押、发还清单、郯城县消防大队证明、郯城县公安局刑警大队办案说明，取款视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范高林明知是犯罪所得而予以收购，行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人范高林归案后如实供述，积极退赔全部赃款，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人范高林具有坦白情节，当庭认罪，确有悔罪表现，主动全部退赃的辩护意见，经查属实，予以采信。综上，对被告人范高林从轻处罚并适用缓刑，被告人范高林应到河南省周口市沈丘县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人范高林犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐开志人民陪审员  杨俊堂人民陪审员  庞守举二O一七年五月二十七日书 记 员  管思涵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初904号
原告:广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人:金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人:张全军，广东红树律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭秀林，广东红树律师事务所律师。
被告:济南市天桥区少辉通讯器材经营部，住所地济南市。
经营者:孙少辉。
委托诉讼代理人:程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告天桥区芳芳通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年7月6日以双方已达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由广东欧珀移动通信有限公司负担。
审判长 王 云
审判员 武守宪
审判员 颜 峰
二〇一七年七月十日
书记员 张 蕾
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初976号
原告：毛某，女，1984年9月24日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，经商，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：叶天华，江西五云律师事务所律师。
被告：郭某1，男，1981年12月5日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告毛某与被告郭某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人叶天华、被告郭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院变更子女抚养关系，依法判决婚生女儿郭某2由原告毛某直接抚养，随原告共同生活至成年止，被告每月支付女儿生活费500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告毛某与被告郭某1原系夫妻关系，于××××年××月××日生育婚生女儿郭某2，因夫妻感情破裂，原、被告于2015年5月26日协议离婚并签订离婚协议，协议约定女儿郭某2由被告抚养随被告共同生活。但离婚后被告外出务工，将女儿留在家中由被告郭某1的母亲抚养。2016年年初被告母亲过世，被告又将小孩转交给其大伯和弟弟照看。2016年暑假，原告将女儿接到自己身边生活了一段时间，秋季开学后，女儿便不愿意再回到被告家里与被告他们共同生活了，强烈要求和原告及外婆一起生活，为了女儿的健康成长，原告多次找到被告进行协商变更抚养关系，但被告为一己之私不同意变更。原告认为，由母亲直接抚养照看小孩，更好沟通交流，且有原告母亲协助，抚养条件比被告更好，为更有利于女儿郭某2的身心健康发展，原告诉至法院，请求依法判决。
被告郭某1辩称，小孩出生后一直跟随被告生活，被告对女儿郭某2尽到了抚养义务，积极履行了做父亲的职责，被告外出打工是为了给郭某2提供更好的物质生活条件；被告家中虽有一些变故，但被告都妥善的解决和安排好了女儿郭某2，被告及其大伯和其他亲戚都对女儿郭某2疼爱有加；被告认为现在的生活环境更有利于女儿郭某2的成长和教育；若由郭某2的母亲及其外婆扶养，存在着家庭关系复杂、上学路程远、交通不便利等诸多问题，更不利于女儿郭某2的成长。
本院经审理认定事实如下：原告毛某与被告郭某1原系夫妻关系，于××××年××月××日生育女儿郭某2。后原、被告因夫妻感情破裂于2015年5月26日协议离婚。离婚时原、被告约定婚生女郭某2由被告郭某1抚养，郭某1承担一切经济费用。离婚后，原告已再婚但没有再生育子女，被告未再婚。
另外查明：原、被告双方都在广东广州工作。被告外出务工期间一直将女儿留在家中由被告郭某1的母亲抚养。2016年2月被告郭某1的母亲去世。被告母亲去世后，被告将女儿郭某2交给其大伯照顾。原告见状希望变更婚生女儿郭某2的抚养关系，与被告郭某1协商未果，原告毛某遂诉至法院。庭审后，原告毛某表示，如能变更抚养关系，不要被告郭某1支付婚生女郭某2抚养费。庭审后，经征求婚生女郭某2的意见，其表示愿意随其母亲毛某一起生活。
本院认为，离婚后，男、女双方因子女的抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案被告郭某1长期在外打工，婚生女郭某2长期跟随祖母一起生活，后祖母去世，于是被告郭某1将郭某2交给大伯照顾，这种情况与原告毛某愿意抚养婚生女郭某2、婚生女郭某2的外祖母钟爱香也愿意照顾郭某2、婚生女郭某2本人也要求与原告毛某一起生活的情况相比较，本院认为婚生女郭某2随原告一起生活，无论从物质条件、教育条件、生活条件来看更有利其成长，因此原告毛某要求变更婚生女郭某2的抚养关系，本院依法予以准许。被告郭某1辩称由郭某2的母亲及其外婆抚养，存在着家庭关系复杂等诸多问题，更不利于女儿郭某2的成长的辩称意见，未能提供足够的证据加以证明，本院不予采纳。原告毛某不要被告郭某1支付婚生女郭某2的抚养费，其自愿单独抚养婚生女，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条第（三）项之规定，判决如下：
变更原告毛某与被告郭某1离婚协议中“婚生女郭某2随郭某1生活”的约定，婚生女郭某2随原告毛某共同生活。
案件受理费50元（已减半收取），由被告郭某1负担。
以上款项限被告郭某1于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一六年十一月二日
书记员 郭 微
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民重字第4-1号
原告：刘玉帅，男，1986年1月6日出生，汉族，住南阳市宛城区，系包小东之夫。
原告：刘亚博，男，2010年5月6日出生，汉族，住址同上，系包小东之子。
原告：包玉华，男，1964年3月2日出生，汉族，住南阳市宛城区，系包小东之父。
原告：李燕，女，1968年4月12日出生，汉族，住址同上，系包小东之母。
刘玉帅、刘亚博、包玉华、李燕的委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师。
被告：刘江江，男，1986年8月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：刘航，男，1977年9月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：欧广龚，男，1991年12月6日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：李士良，男，1963年4月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：周明青，男，1963年6月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：南阳市鸿瑞出租汽车有限公司。
法定代表人：韩廷义，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
被告：太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
负责人：高海龙，该公司经理。
本院在审理原告刘玉帅、刘亚博、包玉华、李燕与被告刘江江、刘航、欧广龚、李士良、周明青、南阳市鸿瑞出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、太平财产保险有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以在同一交通事故中受伤的刘玉帅与上述被告机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王玉亭
审判员 王 楠
审判员 王建业
二〇一五年八月二十六日
书记员 张保林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2781号
申请执行人：周伟兴，男，1973年12月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司，住所地哈尔滨市南岗区十字街58号C栋0-1层1-2层。
负责人：SHANEJOHNBOURK。
本院在执行申请执行人周伟兴与被执行人哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司产品责任赔偿纠纷一案中，本院依法扣划被执行人所有银行账户存款1075.8元返还申请执行人，执行费50元由被执行人承担。现申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定�裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2781号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 王婷婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01847号
罪犯孙元志，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙区人民法院于2010年1月26日作出（2009）九法刑初字第627号刑事判决，以被告人孙元志犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年，刑期从2009年3月29日至2018年3月28日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯孙元志在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙元志在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙元志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙元志减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月四日
书 记 员 张霁东
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初254号
原告李亚琴。
被告：郝晨晖。
本院在审理原告李亚琴与被告郝晨晖房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费462元，由原告李亚琴负担。
审判员 孔一军
二〇一七年三月十四日
书记员 戴云琴
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初254号
原告李亚琴，女，1975年4月20日出生，汉族，住太原市。
被告：郝晨晖，男，1986年8月10日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告李亚琴与被告郝晨晖房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费462元，由原告李亚琴负担。
审判员 孔一军
二〇一七年三月十四日
书记员 戴云琴
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1232号
申请执行人：徐彩云，男，汉族，1977年4月15日出生，云南省安宁市人。
被执行人：卢玉萍，女，汉族，1970年3月11日出生，云南省昆明市人。
申请执行人徐彩云与被执行人卢玉萍民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人卢玉萍已履行完还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初第6223号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年七月二十日
书记员 周宏
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第00135号
上诉人（原审被告）：张丹，女，1979年1月12日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）：石俊男，男，1994年11月11日出生，汉族，无业。
原审被告：张凡，男，1981年6月13日出生，汉族，无业。
上诉人张丹因与被上诉人石俊男，原审被告张凡追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第01738号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张丹又以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张丹撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张丹撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张丹承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡子健
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执异78号
申请人（申请执行人）中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（下称番禺邮政银行），住所：广州市番禺区南城路273、275、277、279号，组织机构代码67181300-2。
负责人廖萃扬，职务：行长。
委托代理人廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人刘纪璐，广东理恒律师事务所律师助理。
被申请人屈海鹏，男，1987年6月3日出生，汉族，居民身份证住址：河北省安国市，
被申请人郭涛，男，1988年8月29日出生，汉族，居民身份证住址：四川省雅安市雨城区，
本院在执行申请执行人番禺邮政银行与被执行人高海滨、高海燕金融借款合同纠纷一案[案号（2015）穗番法执字第3991号，下称3991号案]中，番禺邮政银行于2017年3月28日向本院申请追加屈海鹏、郭涛为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年12月18日，本院作出（2014）穗番法民二初字第827号民事判决书（下称827号判决），判决：一、高海滨和高海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向番禺邮政银行偿还借款本金100000元及利息、罚息（截至2014年12月15日，高海滨尚欠番禺邮政银行利息7568.65元及罚息3324.43元，从2014年12月16日起，利息按照年利率17.1％的标准，罚息按借款利率加收30%的标准计至清偿之日止）；二、高海滨和高海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向番禺邮政银行支付律师费8823元；三、高海滨和高海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向番禺邮政银行支付诉前财产保全费134元。等等。
2015年7月10日，本院立案执行827号判决，即3991号案。
2015年10月，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院对3991号案裁定终结本次执行程序。
2016年4月29日，本院作出（2016）粤0113民初1033号民事判决书（下称1033号判决），判决：屈海鹏、郭涛对827号判决中第一、二、三项判决载明的高海滨、高海燕拖欠番禺邮政银行的债务承担连带清偿责任（含借款本金86266.43元、利息5821.09元、罚息[从2014年12月16日起，按17.1%借款年利率加收30%标准计至清偿之日止，截止至2016年4月6日暂计为27956.59元]、迟延履行债务利息、律师费8823元、案件受理费2682元、诉前财产保全费134元、公告费560元）。该判决已于2017年1月24日发生法律效力。
2017年3月28日，申请执行人番禺邮政银行向本院申请追加屈海鹏、郭涛为3991号案的被执行人，要求屈海鹏、郭涛对高海滨、高海燕在827号判决中所负债务承担连带清偿责任。
以上事实，有827号判决、1033号判决等证据材料予以证实。
本院认为，经1033号判决确认，屈海鹏、郭涛对高海滨、高海燕在827号判决中所负债务承担连带清偿责任，番禺邮政银行据此要求追加屈海鹏、郭涛为3991号案件的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加屈海鹏、郭涛为（2015）穗番法执字第3991号案的被执行人；屈海鹏、郭涛在该案中承担义务的范围按本院（2016）粤0113民初1033号民事判决书确定。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈永桂
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗筱迪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第936号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司。住所地：沈阳市经济技术开发区沈辽路108号。
法定代表人：隋喜民，系总经理。
委托代理人：唐毅，系辽宁清河律师事务所律师。
被告：辽宁华鑫市政建设工程有限公司。住所地：沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。
法定代表人：张玲。
本院在审理原告辽宁恒力工程机械有限公司诉被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁恒力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费28424元，减半收取14212元，由原告辽宁恒力工程机械有限公司承担。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘莹莹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初230号
原告：淄博崇正盛达家私有限公司，住所地，淄川区雁阳路290号。
法定代表人：李明，董事长。
被告：青岛邦尼装饰工程有限公司，住所地，青岛市市南区芝泉路15号2号。
法定代表人：廉法成，经理。
本院在审理原告淄博崇正盛达家私有限公司诉被告青岛邦尼装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛邦尼装饰工程有限公司银行存款27000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛邦尼装饰工程有限公司银行存款27000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武博
二〇一六年一月十三日
代理书记员 赵冰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4418号
申请执行人：金丽芳，女，1954年1月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。
被执行人：洪心宇，男，1979年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人金丽芳与被执行人洪心宇民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初8128号民事判决书，执行标的为借款本金400000元及利息等。本院于2017年7月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年8月29日，本院对被执行人的住所厦门市思明区会展北里20号1602室进行调查，发现被执行人已不在此地址居住。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十七日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4418号申请执行人：金丽芳，女，1954年1月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。被执行人：洪心宇，男，1979年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人金丽芳与被执行人洪心宇民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初8128号民事判决书，执行标的为借款本金400000元及利息等。本院于2017年7月5日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2017年8月29日，本院对被执行人的住所厦门市思明区会展北里20号1602室进行调查，发现被执行人已不在此地址居住。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十月十七日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初256号
原告：梅州市威华速生林有限公司。住所地：梅州市沿江东路滨江新村***栋*楼。统一社会信用代码：91441400719326001Y。
法定代表人：李练光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王惠良，该公司员工。
被告：何金辉，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍地：广东省兴宁市。
原告梅州市威华速生林有限公司与被告何金辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市威华速生林有限公司的委托诉讼代理人王惠良到庭参加诉讼，被告何金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅州市威华速生林有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的林木转让款合计167000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年7月签订《林木转让合同》。约定由原告转让位于兴宁市永和镇新寨村、夜明村，面积共计1226亩桉树林木给被告，林权证编号为：兴府林证字（2005）第016587号、第016588号、第016589号、第016590号、第016591号、第016592号。合同签订后，原告按合同约定要求转让林木，但被告未按约定支付林木转让款给原告，经合同双方催款函确认：截止于2015年4月10日被告尚欠原告林木转让款合计167000元，后经原告梅州市威华速生林有限公司多次向被告催收林木转让款，但被告一直未付。被告长期拖欠原告林木转让款的行为，给原告造成了经济损失，构成严重违约。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即偿还所欠原告的林木转让款。
被告何金辉辩称，我与原告梅州市威华速生林有限公司于2012年7月11日签订了《林木转让合同》，由我出资160万元购买原告梅州市威华速生林有限公司位于兴宁市永和镇新寨村、夜明村共1226亩的桉树林基地的林木所有权和林木使用权。但在采伐过程中，发现实际种植面积与原告所提供的面积数据严重不符，造成我损失50多万元。为此，我多次向原告梅州市威华速生林有限公司反映，但原告梅州市威华速生林有限公司一直未对我作出经济弥补。现造成我仍欠原告梅州市威华速生林有限公司林木转让款167000元，责任在于原告梅州市威华速生林有限公司提供虚假面积数据，导致我受到严重经济损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，原、被告签订了《林木转让合同》，合同约定由原告梅州市威华速生林有限公司将位于兴宁市永和镇新寨村、夜明村面积共计1226亩桉树林木的所有权、林木使用权一次性转让给被告经营采伐（采伐期为林业局核发采伐证之日起一年内将该基地林木采伐完毕），转让价格为1600000元。合同签订后，被告进场采伐至2013年12月采伐完毕。至2015年4月8日，被告已付林木转让款1433000元，仍欠原告梅州市威华速生林有限公司林木转让款167000元。为此，原告梅州市威华速生林有限公司向被告发出催款通知书，被告于2015年4月10日签收催款通知书后，一直未偿还所剩余的林木转让款167000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《林木转让合同》、《催款通知书》及被告的答辩状等记录载卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，虽向本院提交了答辩意见，但未举示相关证据和质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃，据此本院对原告举示的证据和陈述的事实予以确认，并以此为基础作如下评析：公民、法人的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告梅州市威华速生林有限公司已经履行了转让林木所有权和使用权给被告经营采伐，被告就应当按合同约定支付所有的林木转让款。原、被告双方于2015年4月10日对被告尚欠的林木转让款167000元进行了确认，被告理应按照催款通知书上确定的2015年4月30日前支付完欠款。但被告至今未付清转让款，现原告梅州市威华速生林有限公司要求被告支付剩余转让款的诉讼请求，本院予以支持。被告何金辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金辉应于本判决生效后十日内向原告梅州市威华速生林有限公司支付林木转让款167000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告何金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧香
审 判 员 刘绍通
人民陪审员 王小辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 何巧萍
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终23号
上诉人(原审起诉人)：徐春娣。
徐春娣因诉被告镇江市公安局润州分局治安管理（治安）其他行政行为一案,不服江苏省镇江市润州区人民法院于2015年12月17日作出的(2015)润行诉初字第00021行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2015年12月14日，徐春娣向原审法院起诉称:本人曾因自己家产被毁得不到合理赔偿而去北京上访、邮寄材料等，被镇江市公安局润州分局刑事拘留一个月。镇江市公安局润州分局限制本人人身自由的行为已违反了法律，现诉讼请求：1、确认镇江市公安局润州分局滥用职权行为；2、要求国家赔偿；3、诉讼费由被告承担。
原审法院审查认为：徐春娣对其被公安机关刑事拘留而提起行政诉讼，因刑事拘留是公安机关依照刑事诉讼法的相关规定采取的强制措施，不属于行政处罚范围，故徐春娣起诉状上的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定对徐春娣的起诉，不予立案。
上诉人徐春娣不服原审裁定，向本院提起上诉称：本人因自己家产被毁得不到合理赔偿而去北京上访、邮寄材料等，并未造成严重社会后果，更未扰乱社会秩序。镇江市公安局润州分局对本人打击报复，用非法手段打压本人合理诉求，并实施刑事拘留限制本人人身自由，严重触犯法律法规。为此,上诉人起诉镇江市公安局润州分局，确认其滥用职权行为,并给予上诉人国家赔偿,人民法院应予立案审理。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织对此不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案镇江市公安局润州分局对上诉人实施刑事拘留的强制措施，是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，并非行政机关作出的行政行为，上诉人不服该行为而提起行政诉讼，人民法院依法不予受理，故原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 张伍龙
审判员 谢毅海
二〇一六年二月一日
书记员 屈 源
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第483号
原告：亓某。
被告：吕某，新汶矿务局华泰集团南冶煤矿职工。
本院在审理原告亓某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告亓某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亓某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告亓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告亓某负担。
审判员 苏友芹
二〇一五年七月十五日
书记员 王云霄
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初520号
原告：讷河市维君物业有限责任公司，法定代表人：李维君，职务经理。
被告：李玲，女，1976年10月8日出生，汉族，个体，住讷河市讷河镇西北街文化小区。
原告讷河市维君物业有限责任公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案，现原告讷河市维君物业有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市维君物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告老讷河市维君物业有限责任公司负担。
审判员 梁明山
二〇一七年四月二十日
书记员 沈 巍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第1491号
申请执行人：辛明钊。
被执行人：辛晓。
本院依据莱阳市人民法院于2013年10月14日作出的（2013）莱阳城民初字第982号民事调解书，于2013年11月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内偿还借款本金60000及利息，同时负担案件受理费650元、诉讼保全费670元、执行费800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辛晓在中国邮政储蓄银行莱阳支行60×××57帐户内存款65000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十二日
书记员 高瞻远
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初18号
原告：苏学民，男，1949年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：周成立，女，1963年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。
原告苏学民与被告周成立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告苏学民于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行和解解决的理由向本院提出的撤诉申请并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏学民撤诉。
案件受理费3206元，减半收取计1603元，由原告苏学民负担。
审判员 冯裕波
二〇一七年三月二十二日
书记员 李龙飞
速录员 李忠艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02611号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：于洋，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告于洋物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月十一日
书 记 员 魏立涛