云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2601号
上诉人(原审被告)胡晓，男，汉族，1975年1月12日生。
委托代理人魏成浪，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)何雯，女，白族，1984年3月21日生。
委托代理人张承松，云南万成律师事务所律师，一般诉讼代理。
原审第三人彭蕊，女，汉族，1986年11月22日生。
委托代理人郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人胡晓因与被上诉人何雯、第三人彭蕊离婚后财产纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行审理，上诉人胡晓的委托代理人魏成浪、被上诉人何雯及其委托代理人张承松、原审第三人彭蕊的委托代理人郭雪娇均到庭参加了诉讼。
本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告与被告原系夫妻关系，于2012年4月26日登记结婚，同年11月29日生育一女胡可昕。被告与案外人彭蕊签订《借款合同》，约定被告为支持彭蕊发展，为彭蕊提供帮助，向彭蕊提供借款600万元使用，借款期限为2013年5月19日至2013年11月19日。彭蕊于2013年5月15日向被告出具借条，明确收到被告500万元。2013年11月28日，原告与被告签订《离婚协议》，约定婚生女胡可昕由原告抚养，由被告支付抚养费150万元；对共同财产进行了处理，但明确无夫妻共同债权及债务。协议签订后，被告向原告支付了约定的抚养费150万元。2015年7月6日，原告与被告经（2015）盘法派民初字第121号民事判决书判决离婚，女儿胡可昕由原告抚养，未处理夫妻共同财产及债务。现原告认为被告隐匿、转移夫妻共同财产，要求分割上述600万元债权并因被告存在隐匿、转移财产，应当全部分给原告。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一、是否存在共同债权600万元？二、分割的比例为何？对于第一个争议焦点，原告提交了被告与案外人彭蕊签订的《借款合同》原件及《借条》原件，可以确定被告向彭蕊出借款项，并且，由于原件尚在，依据交易习惯，该借款尚未归还。至于借款金额，由于借款合同与借条上书写的金额不一致，借款合同亦没有明确日期，依照交易习惯，故认定借条上的金额为实际出借金额，即500万元。被告、第三人答辩由于被告无能力履行该借款合同，该借款合同未实际履行，原审法院认为，被告自认其转业后从事民间借贷业务，应当有能力履行与彭蕊的借款合同；并且，其未合理解释为何被告未履行借款合同而彭蕊未收回借款合同及借条，因此，原审认为，被告的答辩理由缺乏事实依据，故不予采纳。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，上述500万元债权系原、被告夫妻关系存续期间取得的财产，应属夫妻共同债权。现由于原、被告已离婚，该共同财产应予分割，由原、被告各自享有50%的债权份额。至于原告主张被告隐匿、转移财产，由于未有证据证明该事实的存在，未予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决：一、原、被告婚姻关系存续期间应收债权5000000元，由原、被告各自享有2500000元债权份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告承担。
原审判决宣判后，上诉人胡晓不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人原审提出的全部诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：原审认定事实不清，适用法律不当。一、本案《借款合同》实际的权利义务主体为案外人杨云琼与第三人彭蕊，500万元借款的实际权利人为案件人杨云琼，并非上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；二、上诉人胡晓仅为《借款合同》的经办人，并非合同的权利义务主体，且无履行合同义务的能力；三、上诉人胡晓、第三人彭蕊否认借款的事实，实际否认的是上诉人胡晓与第三人彭蕊之间并不存在借款。500万元的债权并非上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间在的夫妻共同债权，上诉人与第三人之间并未实际发生借贷关系，借贷关系的主体实际为案外人杨云琼与第三人，500万元的借款权利主体为案外人杨云琼。原审认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何雯答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人彭蕊述称：借款事实是存在的，但借款不是上诉人与第三人之间发生的，实际是杨云琼与彭蕊之间存在借款关系，且借款其已经归还杨云琼。
二审中，上诉人为支持其上诉主张，向本院提交以下证据：第一组证据：说明人为杨云琼的《情况说明》一份及杨云琼身份证复印件一份、说明人为徐春梅的《情况说明》一份及徐春梅的身份证复印件一份；欲证明第三人彭蕊因周转急需资金，于2013年5月向案外人杨云琼（系胡晓的母亲）提出借款，杨云琼委托胡晓全权办理此事，包括签署借款合同等相关事宜，此笔借款中上诉人胡晓仅只是经办人，并非实际的合同主体，借款合同的相对方是杨云琼与胡蕊。第二组证据：《公证书》、《个人贷款周转易功能申请表》；欲证明2010年11月10日，案外人杨云琼向招商银行申请了总额为500万元可循环授信贷款，案外人徐春梅尾号为7452的银行卡账户为此笔贷款其中的一个收款账户。第三人彭蕊向案外人杨云琼借款，案外人杨云琼只能将借款通过徐春梅的银行卡转入到彭蕊银行卡内。第三组证据：徐春梅的银行卡交易明细，欲证明案外人杨云琼20**年5月21日、2013年5月22日、2013年5月23日、2013年7月31日、2013年9月2日2013年11月15日、2013年12月30日分七次共计4991300元通过尾号为9631的卡汇入案外人徐春梅尾号为7452的账户内；2、案外人徐春梅于2013年5月22日、2013年5月23日、2013年5月27日、2013年8月8日、2013年9月2日、2013年11月15日以及2013年12月30日分七次将借款支付给第三人彭蕊。第四组证据：1、彭蕊的银行账户流水；2、杨云琼的个人贷款还清证明书。欲证明彭蕊于2014年9月11日将借款500万元一次性归还案外人杨云琼尾号为9631的账户内。同日，案外人杨云琼结清了招商银行的贷款。
经质证，被上诉人对第一组证据的真实性不予认可，认为情况说明属于证人证言，证人未到庭，故对真实性及证明效力不予认可。第二组证据真实性不认可，且与本案无关。第三组证据三性均不予认可，不能证实款项是杨云琼付给徐春梅的钱，反映不出第三人与上诉人的关系。第四组证据亦不认可，不能证明是第三人与杨云琼之间存在资金往来，且从还清证明书来看，发放贷款的时间是2010年11月23日，上诉人主张的是2013年5月至12月才发放的贷款，在时间上不吻合，故不认可该证据。另被上诉人认为，本案借款合同是5月份，而上诉人提交的证据是5月份之后形成的。
原审第三人的质证意见认可上诉人提交的上述证据的真实性及证明效力。
被上诉人为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、手机短信清单，证明在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，上诉人与第三人存在不正当男女关系并有各种高档消费；二、照片，证明婚姻关系存续期间上诉人携带第三人旅游开房时被被上诉人捉奸。三、接处警登记表，欲证明上诉人被捉奸在床后自行去派出所录的笔录，笔录上承认第三人是被上诉人的情人的事实。四、检讨书，证明被上诉人承认自己出轨的事实。五、银行业务单，证明上诉人的父母及朋友为上诉人开卡，实际操作人为上诉人，所预留的手机号均为上诉人手机号，上诉人一人控制多人账户的事实。六、手机短信清单。证明在其与上诉人婚姻关系存续期间，上诉人多次向第三人转移夫妻共同财产，金额高达上千万元的事实。
经质证，上诉人对于证据一，认为是被上诉人单方制作，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对于证据二，第1、2页上的人确实是被上诉人与第三人，第三页照片看不清楚；对于证据三的真实性认可，但认为与本案无关；对于证据四检讨书的真实性认可，但认为与本案无关；对于证据五的真实性认可，但不认可证明目的及关联性。
原审第三人对于被上诉人提交的证据一的三性均不予认可，对于证据二照片认可前二页上的人确实是上诉人与第三人，对于第三页上的照片认为看不清；对于证据三的真实性、合法性认可，但认为与本案无关；对于证据四认为不清楚是否是上诉人所写；对于证据五的真实性、合法性认可，但认为与本案无关。
原审第三人未向本院提交新证据。
经审查，本院认为，上诉人提交的证据一、属于证人证言，证人未出庭接受质询，且两证人与上诉人存在利害关系，故对该证据本院不予采信。对于上诉人提交的证据二、证据三，因本案中第三人彭蕊出具给上诉人的借条中记载“今收到胡晓伍佰万元”的时间是2013年5月15日，而上诉人现提交的证据二及证据三中反映出杨云琼陆续转账给徐春梅及徐春梅陆续转账给彭蕊的时间均在此时间之后，且转款总金额与借条记载金额亦不吻合，故不能证实该证据中反映出的转款与本案借条记载借款系同一笔，故对该证据的证明效力，本院不予采信。同理，对于证据四的证明效力，本院亦不予采信。对于被上诉人提交的手机短信清单，因系单方制作，对方亦不认可，故本院对真实性不予确认。对于被上诉人提交的证据二至五欲证明的事实，因不影响对本案基本事实的认定，故本院在本案中不予评判。
二审中，因各方当事人对于原审审理确认的案件事实均无异议，本院对各方无异议的事实，予以确认。
综合诉辩主张，本案当事人争议的焦点为：上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间是否对第三人享有500万元的借款债权？
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被上诉人就其主张的其与上诉人夫妻关系存续期间对第三人享有债权的事实，提交了由第三人与上诉人签订的《借款合同》及《借条》，原审中第三人与上诉人对于上述证据的真实性并不否认，但主张该借贷并未实际履行。二审中，上诉人又提出该借款合同的主体系其母亲与第三人，且借款已归还的主张，但该主张首先在原审中从未提及过，且与《借款合同》及《借条》客观记载相悖；其次，上诉人二审中提交的证据亦不足以证实其母亲通过徐春梅与第三人之间发生的资金往来与本案借款系同一笔。因上诉人提交的现有证据不足以推翻其与第三人签署的《借款合同》及《借条》的合法性及有效性，故对上诉人提出的反驳主张，本院不予支持。原审认定上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间对第三人享有500万元的债权正确，本院予以确认。综上，原审判决认定主要案件事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，本院予以维持。上诉人提出的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币53800元，由上诉人胡晓承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨 艳
审判员 杨 茜
审判员 吴开举
二〇一七年一月十日
书记员 敖 瑞