广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11374、11375号
上诉人（原审原告）：黄大菊，女，1968年8月2日出生，汉族，住四川省武胜县，
委托诉讼代理人：申永宪，河南许慎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市南海区星喜纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张旋畅。
委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宝柔，广东毅隽达律师事务所实习律师。
上诉人黄大菊与上诉人佛山市南海区星喜纺织有限公司（以下简称星喜公司）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9725、10095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《工伤保险条例》第六十二条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市南海区星喜纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄大菊支付停工留薪期工资差额21628元。二、被告佛山市南海区星喜纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄大菊支付住院期间的伙食补助费910元。三、被告佛山市南海区星喜纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄大菊支付医疗费8514.86元。四、被告佛山市南海区星喜纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄大菊支付劳动能力鉴定费87元。五、被告佛山市南海区星喜纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄大菊支付一次性伤残补助金52000元、一次性伤残就业补助金100000元、一次性工伤医疗补助金24000元，双方终结工伤保险关系。
六、驳回原告在（2017）粤0605民初9725号的其他诉讼请求。七、驳回被告在（2017）粤0605民初10095号的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案免交案件受理费。”
星喜公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.请求判决星喜公司无需向黄大菊支付一次性伤残补助金52000元、一次性伤残就业补助金100000元、一次性工伤医疗补助金24000元、停工留薪期工资差额21628元、医疗费8514.86元、住院伙食补助费910元、劳动能力鉴定费87元，合计207139.86元。2.本案诉讼费用由黄大菊承担。事实和理由：星喜公司认为原审判决认定事实错误、适用法律不当，判决显失公正，为此特提起上诉。一、基本事实是，2015年2月28日黄大菊入职星喜公司，从事挂布工作。星喜公司按照国家有关规定为黄大菊参加社会保险，但黄大菊因本人不想在星喜公司购买社保，故向星喜公司申请终止购买社保，并出具《放弃参加社会保险申请书》，保证“如在星喜公司发生的一切事故由黄大菊本人全负责，不追究星喜公司相关责任”。2015年11月11日，黄大菊自称在工作时被铁片掉入眼睛导致受伤，并于2015年11月12日至23日进行住院医治，黄大菊出院后便没有再来上班。二、一审法院认定事实错误、适用法律不当，判决显失公平，理由如下：1.黄大菊受伤前月平均工资为1561.75元，一审法院认定黄大菊受伤前月均工资为4000元是错误的。一审法院判决黄大菊人月均工资为4000元无任何法律依据，应予以改判。一审期间，黄大菊无法提供任何证据证明其月均工资为4000元，相反，星喜公司提供了有力的证据，即黄大菊的工资表,证明黄大菊受伤前月平均工资为1561.75元。该份工资表经过黄大菊本人的签名确认，具有足够的证明力，足以证明黄大菊受伤前月均工资为1561.75元,应作为法院认定黄大菊工资数额的标准，因此，根据工资表可计算得出黄大菊每月平均工资为1561.75元。一审法院未考虑黄大菊实际工作情况，便确认其月平均工资为4000元，属于认定事实错误。黄大菊在星喜公司工作时已有48岁，接近退休年龄，在体力上肯定不如一般的体力劳动者，一审法院未考虑黄大菊的身体状况，便将黄大菊的工资收入与佛山地区从事体力工作劳动者的通常收入进行对比，这是不符合实际，也是不合理的。黄大菊的工作工种是挂布工，工作内容只是将布匹挂起来，是简单轻松的，其正常工作时间也仅为21.75天。因此，黄大菊月均工资1561.75元是完全符合其工作时间、工作量的，也是合理的。一审法院确认黄大菊有签收多份工资表无任何法律依据，应予以驳回，黄大菊也无法提供任何证据证明其签收过多份工资表。退一万步讲，即便一审法院认为，黄大菊月均工资低于2015年纺织业在岗职工平均工资及佛山市在岗职工平均工资的，根据《广东省工伤保险条例》相关规定，“本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”即黄大菊受伤前月平均工资为1561.75元，低于佛山市在岗职工平均工资的60%(2784元），其工资应按佛山市在岗职工平均工资的60%计算。因此，一审法院认定黄大菊每月平均工资为4000元是错误的，也是显失公平的。2.一审法院按70元/天的标准计算黄大菊的住院伙食补助费是错误的，应予以改判，按35元/天的标准计算黄大菊的住院伙食补助费。一审法院按70元/天的标准计算黄大菊2015年11月12日至23日住院期间的伙食费，属于适用法律错误。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款和《佛山市人力资源和社会保障局关于调整工伤职工住院伙食补助费标准的通知》（佛人社【2015】257号)规定，“……经市政府同意，从2016年1月1日起，我市工伤职工住院治疗伙食补助费标准由每人每天35元调整为每人每天70元”，由此可知，在2015年期间，工伤职工住院治疗伙食补助费标准应为每人每天35元。因此，应按35元/天的标准计算黄大菊2015年11月12日至23日住院期间的伙食费。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决显失公平。希望二审法院查清本案事实，依法作出公正判决。
针对星喜公司的上诉，黄大菊答辩称：一审法院查明黄大菊的工资情况不符合事实，也不符合佛山市最低工资收入情况。请求驳回星喜公司的上诉请求。
黄大菊也不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.请求依法撤销一审判决的第一项，改判星喜公司支付停工留薪期工资24170元。2.请求依法维持一审判决的二、三、四、五、六、七项判决结果。3.本案一、二审案件受理费由星喜公司承担。事实和理由：黄大菊是星喜公司的员工，在工作过程中因工受伤，2016年6月20日佛山市南海区人力资源和社会保障局作出“佛南人社工（2016)2786号《工伤认定决定书》”，认定黄大菊所受的伤情为工伤。2016年8月15日佛山市劳动能力鉴定委员会作出“佛劳鉴（二）初字2016年1263号《初次鉴定（确认）结论书》”鉴定黄大菊劳动功能障碍等级为7级；停工留薪期为7个月。黄大菊受伤后，星喜公司向黄大菊支付了6372元款项，其中有经济补偿金2542元，该费用并不是星喜公司支付的停工留薪期工资，不应在本案赔偿款中予以扣除，故黄大菊请求二审法院查明事实，依法进行改判。
星喜公司答辩称：一审判决不公平、不合理，具体理由与上诉状一致。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。综合当事人在二审期间的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：
星喜公司上诉主张无需向黄大菊支付医疗费8514.86元、鉴定费87元，但并没有提出具体的事由与依据，经查，原审判决认定星喜公司应向支付医疗费8514.86元与鉴定费87元，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于黄大菊的工资标准问题。星喜公司上诉主张黄大菊受伤前的月平均工资为1561.75元，并提交2015年8月至11月的工资表予以证明。黄大菊确认上述工资表其签名的真实性，但主张星喜公司将其工资进行拆分，每月分多次支付并要求黄大菊在多张支付凭证签名，诉讼中，黄大菊主张其月平均工资为4000元。经查，原审判决认为星喜公司黄大菊月平均工资为1561.75元，与在佛山地区从事体力工作劳动者的通常收入不相符，且黄大菊作为挂布工，1561.75元的工资标准明显低于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中纺织业4717.25元/月的工资标准，本院同意该认定的逻辑。星喜公司上诉主张黄大菊入职时已将近退休年龄，劳动能力较低，因此，工资标准很低，该主张并不符合实际，且无证据证明。另外，根据星喜公司提交的2016年11月工资表，黄大菊该月工作11天的工资为1510元，按此标准，黄大菊每月工资应为4100元左右，这与黄大菊主张的工资标准相当，也相对符合常理。综上，原审判决认定黄大菊的月均工资为4000元，符合法律规定。据此，原审判决认定星喜公司应向黄大菊支付一次性伤残补助金52000元（4000元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金100000元（4000元/月×25个月）、一次性工伤医疗补助金24000元（4000元/月×6个月），该认定准确无误，本院依法予以维持。
关于停工留薪期工资差额问题。黄大菊受伤后，星喜公司共向黄大菊支付6372元，黄大菊确认收到该款项，但认为其中有2542元为经济补偿金，不应计算为停工留薪期工资，不应在停工留薪期工资中进行抵扣。经查，黄大菊在原审庭审中陈述受伤后收取的基本工资为停工留薪期工资，并不清楚其他款项的性质，综合双方的陈述及上述款项为黄大菊受伤后星喜公司支付的事实，原审判决认定上述款项全部为黄大菊停工留薪期工资，并无不妥。原审判决认定星喜公司应向黄大菊支付停工留薪期工资差额21628元，本院依法予以维持。
关于住院伙食补助费。星喜公司对原审判决按照70元/天的标准向黄大菊支付一住院伙食补助费有异议，认为应当按照35元/天的标准支付，经查，黄大菊于治疗共13天，且黄大菊受伤时间为2015年年底，原审判决按照70元/天的标准向黄大菊支付一住院伙食补助费，并无不妥，对星喜公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。星喜公司、黄大菊上诉均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人佛山市南海区星喜纺织有限公司和黄大菊各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李敏娜
书 记 员 何韵烨