wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00195号
上诉人（原审原告）李新华，女，1963年8月25日出生。
委托代理人陶新生（李新华之夫），1959年10月18日出生，国家电网机关中心干部。
被上诉人（原审被告）国家人口计生委机关服务中心（国家人口计生委机关服务局），住所地北京市海淀区知春路14号。
法定代表人武家华，主任（局长）。
委托代理人刘秋玲，女，1968年10月11日出生，国家人口计生委机关服务中心副秘书长。
委托代理人张涛，男，1975年2月5日出生，国家人口计生委机关服务中心培训部办公室副主任。
上诉人李新华因与被上诉人国家人口计生委机关服务中心（国家人口计生委机关服务局）（以下简称计生委中心）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第27781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李新华及其委托代理人陶新生，被上诉人计生委中心之委托代理人刘秋玲、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李新华在原审法院诉称：我于2011年8月25日应聘到北京人和嘉德商务酒店客房部工作，单位要求我在未盖章的北京人和嘉德商务酒店编印的劳动合同上签字，我签署后并未将劳动合同交给我。直到2012年8月21日，才将劳动合同交给我并当面补盖国家人口计生委机关服务中心培训部的章。北京人和嘉德商务酒店实际无合法手续、不具备与劳动者建立劳动关系的主体资格，该劳动合同经仲裁确认为无效。因此，我实际并未与北京人和嘉德商务酒店及计生委中心订立有效的劳动合同。因为北京人和嘉德商务酒店不具备与劳动者建立劳动关系主体资格，应由其投资方计生委中心承担法律责任，现起诉要求计生委中心支付由于其原因签订无效劳动合同给我造成的损失20000元，并承担本案诉讼费。
计生委中心在原审法院辩称：李新华本次起诉书与（2013）海民初字第9724号判决中上诉书的事实理由是基本一致的。我方认为在此次劳动合同形成过程中，李新华并没有损失，故其主张的诉讼请求没有法律依据，不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：李新华与计生委中心曾产生劳动纠纷。2013年9月18日，北京市第一中级人民法院做出（2013）一中民终字第08736号民事判决书，其中认定李新华与计生委中心自2011年8月25日至2012年9月25日期间存在劳动关系。而上述期间，李新华工作的单位北京人和嘉德商务酒店（国家人口计生委机关服务中心培训部）曾与李新华订立了劳动合同，该劳动合同因签订主体问题已经生效后的京海劳仲字（2012）第9704号裁决书确认无效。李新华如认为劳动合同被确认无效给其造成损失，可另案主张赔偿责任。
另查，本案中，李新华主张其损失为精神损失及因工作压力大导致的身体健康的损失。就上述主张，李新华未提交相应证据予以证明。
2013年8月28日，李新华以要求计生委中心支付因订立无效劳动合同造成的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于当日出具不予受理案件通知书。李新华于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）一中民终字第08736号民事判决书及海劳仲审字［13］第566号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李新华未就其主张的身体健康损失提交相应证据，且亦无证据证明两者之间存在因果关系，故就其主张的身体健康损失之请求，法院不予支持。李新华主张因计生委中心的原因导致签订的劳动合同无效，要求计生委中心赔偿精神损失之请求，于法无据，法院不予支持。综上，李新华要求计生委中心支付因签订无效劳动合同造成的损失20000元之请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李新华的全部诉讼请求。
判决后，李新华不服，上诉理由为：李新华虽与计生委中心存在事实劳动关系，但计生委中心未与李新华签订任何文字协议；计生委中心存在主观故意欺骗；计生委中心存在主观恶意加大工作量，给李新华身心造成了极大的伤害；计生委中心以各种毫无法律依据的不实之词，对李新华无端地人身攻击，给李新华造成了严重后果；计生委中心的恶意诽谤对李新华造成了无法弥补的名誉损失。请求依法支持李新华主张的因计生委中心原因签订无效劳动合同给李新华造成的各种损失的赔偿金20000元；由计生委中心向李新华支付诉讼费15元。被上诉人计生委中心表示同意原审法院判决，并认为李新华的上诉理由及请求没有事实及法律依据。
本院经审理查明：二审庭审中，李新华提供2012年5月的其患有x病、xx病的诊断证明书复印件，以证明对方加大工作量，使其病情加重；李新华提供其与他人通话的录音整理资料两份，以证明其工作期间工作量加大；李新华提供其所称老家村民胡素梅、李永刚的书面证言两份，主要内容为乡政府来电话到村里问李新华在北京上访的事及派出所民警来电查问李新华在北京上访的事，以证明计生委中心以信访局的名义给其老家打电话。经质证，计生委中心认可李新华诊断证明中的疾病，但不认可证明目的；对录音整理资料及书面证言的真实性、证明目的均不予认可。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：计生委中心下属的培训部与李新华签订的劳动合同虽因该培训部的主体资格问题，被生效仲裁裁决确认无效，但李新华与计生委中心之间的劳动关系已被人民法院生效判决所认定。本案中，李新华主张因所签订的劳动合同无效给其造成了健康损失及精神损失，但其劳动合同的无效与其诊断证明书所载明的疾病情况并不存在因果关系，其有关健康损失的赔偿请求，不应获得支持。李新华要求赔偿劳动合同无效导致的精神损失，无法律依据，本院不予支持。李新华提供的录音整理资料及书面证言与本案亦不具有关联性，本院不予采信。关于案件受理费的负担，由人民法院根据案件的审判结果，确定由败诉方承担。李新华要求计生委中心向其支付该笔费用，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决驳回李新华的诉讼请求属认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由李新华负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由李新华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 陈栋梁
代理审判员 曹燕平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 苑要楠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1368号
罪犯周小勇，男，1981年6月1日生，汉族，安徽省无为县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年8月8日作出(2014)张刑二初字第0072号刑事判决，以被告人周小勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年10月28日作出(2014)苏中刑二终字第00235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周小勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周小勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项部分履行。
本院认为，罪犯周小勇在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕,本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周小勇的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初344号
原告：帅某，女，1993年10月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：陈某，男，1992年05月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在审理原告帅某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原、被告庭外已和解，双方已到峡江县民政局办理了离婚手续，现原告帅某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告帅某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告帅某负担。
审判员 肖卫云
二〇一八年五月三十日
书记员 谢芬芬
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行申1号
再审申请人：覃世德，男，1959年4月16日出生，壮族，住田东县。
再审申请人：黄美丽，女，1963年6月10日出生，壮族，住田东县。
被申请人（一审原告）：梁元安，男，1969年1月1日出生，壮族，初中文化，住田东县。
被申请人（一审原告）：高金线，女，1979年9月9日出生，壮族，住田东县。
被申请人（一审被告）：田东县国土资源局，住所地为田东县油城路150号。
法定代表人：曹加尚，局长。
再审申请人覃世德、黄美丽因被申请人梁元安、高金线诉田东县国土资源局行政处罚决定纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022行初8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
覃世德、黄美丽申请再审称：2016年2月18日，田东县人民法院受理被申请人梁元安、高金线诉被申请人田东县国土资源局行政处罚决定纠纷一案，同月22日向被申请人田东县国土资源局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，2016年3月11日公开开庭审理，同月26日作出（2016）桂1022行初8号行政判决。田东县人民法院明知再审申请人覃世德、黄美丽与本案具有利害关系，没有依职权追加其作为本案的第三人参加诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，剥夺了再审申请人的知情权和上诉权，审判程序不合法，其再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，请求撤销田东县人民法院作出的（2016）桂1022行初8号行政判决；支持启动再审判决维持田东县国土资源局作出的东国土资罚字（2016）7号行政处罚决定。
被申请人梁元安、高金线以及田东县国土资源局均未作任何答辩。
本院审查查明：1982年5月，覃世德向当时的合恒大队购买属集体所有的三开间砖瓦结构房屋，1991年10月1日取得东集建（91）字第5657号《集体土地建设用地使用证》。梁元安原为田东县平马镇作登乡敬布村敬布屯村民，1997年间，梁元安与田东县平马镇合恒村那恒屯村民高金线结婚，后一直在那恒屯居住生活。2002年间，梁元安、高金线与覃世德协商，梁元安、高金线出资3800元购买覃世德该三开间的砖瓦结构房。梁元安、高金线付款给覃世德后，覃世德出具收款收据，并将东集建（91）字第5657号《集体土地建设用地使用证》交付梁元安、高金线作为房屋买卖的凭证。此后，梁元安、高金线全家人一直居住在该房屋，2012年9月，梁元安、高金线将该房屋拆旧重新建造成三层楼房并居住至今。2015年12月28日，田东县国土资源局以覃世德举报梁安元、高金线侵犯土地使用权为由，对梁元安、高金线作出东国土资罚告字（2015）76号《行政处罚告知书》，2016年1月22日召开听证会，同年2月3日对梁元安、高金线作出东国土资罚字（2016）7号行政处罚决定书。梁元安、高金线不服该行政处罚决定，向田东县人民法院提起行政诉讼。另查明：1982年5月间，当时的合恒大队将属于村部集体所有的旧房子出卖，其中覃世德购得三开间，胡志拥购得四开间，甘国福购得五开间。
本院认为，田东县国土资源局对梁元安、高金线作出东国土资罚字（2016）7号的行政处罚决定，梁元安、高金线不服提起行政诉讼，田东县人民法院立案受理，并经审理作出（2016）桂1022行初8号行政判决，双方当事人均未提出上诉，该行政判决已发生法律效力。再审申请人覃世德、黄美丽作为案外人，田东县国土资源局所作的处罚决定未侵害到其合法利益，且与案件处理结果不存在利害关系。故田东县人民法院未追加覃世德、黄美丽作为第三人参加诉讼未违反法律规定。
综上，再审申请人覃世德、黄美丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人覃世德、黄美丽的再审申请。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 韦 珏
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初481号
原告：张志娟，女，汉族，1979年9月24日出生，甘肃省华池县人，现住庆城�，城镇居民。公民身份号码：×××。
被告：慕万潇，男，汉族，1986年3月20日出生，甘肃省华池县人，华池县机关事务管理局干部。公民身份号码：×××。
被告：李立，男，汉族，1984年5月11日出生，甘肃省华池县人，华池县党史办干部。公民身份号码：×××。
原告张志娟诉被告慕万潇、李立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志娟及被告慕万潇、李立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志娟向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款本金60000元及利息19800元；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告慕万潇与原告丈夫系朋友关系，2015年11月以归还银行贷款为由向原告借款60000元，约定借款期限一年，月息3分，由被告李立提供担保。被告慕万潇先后向原告支付6个月利息，借款本金及剩余利息未支付。
被告慕万潇承认原告张志娟主张的事实，但因经济困难，请求分期偿还。
被告李立辩称，原告所述借款时间、金额、期限均属实。原告张志娟及被告慕万潇将借款事项协商好后，找其在借条上签字，由其担保。现被告慕万潇经济困难，应由被告慕万潇分期偿还。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告张志娟主张的借款事实予以确认。原告张志娟与被告慕万潇之间的借款合同系双方真实意思表示，被告慕万潇应当归还原告张志娟借款本金及利息。被告李立在借条上承诺为该笔借款提供担保，当借款人慕万潇不能履行债务时，其应承担连带保证责任。《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告双方约定的月息3分，超出法律规定，对已按月息3分支付部分本院予以确认，未支付的利息按照年利率24%从2016年5月10日支付至起诉之日，被告应支付原告利息13200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告慕万潇于本判决生效后10日内归还原告张志娟借款本金60000元及利息13200元；
二、被告李立对上述借款及利息承担连带保证责任。
如�按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1795元，减半收取，由被告慕万潇负担897.50元，退付原告张志娟897.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一七年五月十一日
书记员 张 艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00343号
上诉人（原审被告）：沈阳能兴万达科技有限公司。
法定代表人：吴雪，该公司经理。
委托代理人：关世臣，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏莱德环保能源有限公司。
法定代表人：王静，该公司总经理。
委托代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
原审被告：吴雪。
委托代理人：关世臣，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人沈阳能兴万达科技有限公司因与被上诉人宁夏莱德环保能源有限公司、原审被告吴雪买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中民三初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳能兴万达科技有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：沈阳能兴万达科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳能兴万达科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25195.00元，减半收取计12597.50元由上诉人沈阳能兴万达科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏本营
审判员 张秀军
审判员 徐宏伟
二〇一五年九月十日
书记员 张 静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1053号
原告：李天华。
被告：金睿。
本院在审理原告李天华诉被告金睿物业服务合同纠纷一案中，原告李天华于2015年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李天华申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天华撤回对被告金睿的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天华负担。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张洁丽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1529号
上诉人（原审原告）北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张邦鑫，董事长。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来教育公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初字5588号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
北京知识产权法院查明：第16970546号“好未来”商标（简称申请商标）由好未来教育公司于2015年5月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第42类的“质量体系认证；质量控制；质量评估；质量检测；技术研究；物理研究；节能领域的咨询；替他人研究和开发新产品；技术咨询；能源审计”服务上。
第8224403号“未来科技”商标（简称引证商标一）由合肥未来计算机技术开发有限公司于2010年4月20日向商标局申请注册，核定使用在第42类的“计算机软件设计；计算机软件更新；建设项目的开发；计算机软件维护；计算机软件咨询；计算机软件的安装；技术研究；科研项目研究；工程；研究与开发（替他人）”服务上，商标专用期限至2023年1月6日。
第8714474号“未来科技城”商标（简称引证商标二）由北京未来科技城开发建设有限公司于2010年9月30日向商标局提出注册申请，核定使用在第42类的“质量控制；气象信息；书画刻印艺术设计；（人工降雨时）云的催化；代替他人称量货物”服务上，商标专用期限至2022年6月6日。
2016年3月7日，商标局就申请商标作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。好未来教育公司不服该决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求核准申请商标在复审商品上的注册申请。并向商标评审委员会提交了其参与公益事业的材料和网站宣传资料等证据。
2016年8月26日，商标评审委员会作出商评字[2016]第74629号《关于第16970546号“好未来”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标在复审服务上与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。好未来教育公司向商标评审委员会提交的在案证据不足以证明申请商标经其广泛使用和宣传已具有显著性，从而能够与引证商标一、二相区别。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定：驳回申请商标在复审服务上的注册申请。
好未来教育公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，双方当事人均认可申请商标指定使用的复审服务分别与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务。好未来教育公司提交了其关联企业的营业执照复印件、采购设计合同、研发培训合同和开发运营合同、广告宣传合同等证据，用以证明申请商标具有一定知名度。
北京知识产权法院认为：商标评审委员会关于申请商标与引证商标一、二分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标的认定并无不当，予以支持。好未来教育公司提交的证据不足以证明申请商标在其指定使用的服务上已经获得了较高的知名度，从而能够使相关公众将其与引证商标一、二相区分，对其相关诉讼理由不予支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回好未来教育公司的诉讼请求。
好未来教育公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、已针对引证商标一、二以连续三年停止使用为由，向商标局提出撤销注册申请，商标局已经受理，因此引证商标一、二不再构成申请商标申请注册的权利障碍；二、申请商标与引证商标一、二在商标构成、显著识别主体、呼叫以及整体外观上区别明显，不易造成相关公众对服务来源的混淆误认，二者不构成近似商标；三、申请商标经推广与使用，已经具有一定知名度，获得了与引证商标一、二相区分的显著性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有申请商标和引证商标一、二的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
好未来教育公司虽然针对引证商标一、二提出撤销注册申请，但引证商标一、二是否会被撤销注册，须经行政评审和司法审查程序最终认定后方能确认。截至目前，引证商标一、二均为合法有效的在先注册商标，可以用于评价申请商标是否属于商标法第三十条规定的情形。好未来教育公司的该项上诉理由并无法律依据，本院不予支持。
鉴于双方当事人对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务的认定不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，申请商标由文字“好未来”构成，引证商标一、二分别由文字“未来科技”、“未来科技城”组成，均包含文字“未来”，且字体均为常见字体，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若同时使用在相同或类似服务上，易导致相关公众对服务提供主体产生混淆误认，故申请商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标，其注册申请违反了商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。好未来教育公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
好未来教育公司提交的证据不足以证明申请商标在其指定使用的服务上通过使用和推广已经具有一定的知名度，产生了与引证商标一、二相区分的显著性。好未来教育公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。好未来教育公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京世纪好未来教育科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭媛媛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20240号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人马玲，女，1983年6月11日出生于天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人马玲犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于2017年3月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉，被告人马玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月10日20时许，被告人马玲在道路上醉酒驾驶津×××××号马自达牌小型轿车行驶至北塘融创御澜小区门口右转弯时，车辆右前部�吕某停放在荆州道南侧路边的津×××××号大众牌小型轿车右前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，马玲承担事故全部责任，吕某不承担事故责任。经鉴定，马玲血液中酒精含量为157.2mg/100ml。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马玲在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马玲对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月10日20时许，被告人马玲酒后驾驶津×××××号马自达牌小型轿车由天津市滨海新区北塘融创御澜小区北门驶出后，在驶入荆州道时，车辆右前部与吕某停放在荆州道南侧路边的津×××××号大众牌�型轿车右前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交通事故发生后，因双方就赔偿事宜协商未果，吕某遂报案，马玲亦在事故现场等待民警处理，民警到达事故现场后将马玲传唤至公安机关进行调查，马玲无拒捕行为并如实供述酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。经道路交通事故认定，马玲承担事故全部责任。经对马玲进行血液酒精含量检验，马玲血液中酒精含量为157.2mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人吕某陈述，被告人马玲供述，道路交通事故现场勘验笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人信息，机动车车辆信息，道路交通事故认定书，交通事故痕迹鉴定意见书，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人马玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控马玲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。马玲醉酒驾驶机动车造成交通事故且承担事故全部责任，从重处罚。马玲明知他人报案而在现场等待，民警传唤时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案，符合自首条件，依法从轻处罚。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保障人民的生命健康和财产安全，根据马玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）;
二、被告人马玲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人马玲，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年四月十二日
书记员 张 艳
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民终324号
上诉人（原审原告）：祝秀英。
委托诉讼代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄小玲。
委托诉讼代理人：刘伟，广东经纬法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛亮，现在景德镇监狱第一监区服刑。
上诉人祝秀英因与被上诉人黄小玲、毛亮民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝秀英及其委托诉讼代理人王新民，被上诉人黄小玲的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，毛亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝秀英上诉请求：1、撤销原判，改判黄小玲承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费由黄小玲、毛亮承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。本案的实际借款人应为黄小玲，黄小玲系经毛亮介绍认识祝秀英，并向祝秀英陆续借款710万元用于与祝秀英之子许海峰购买商品房，后祝秀英担心黄小玲的偿债能力才让毛亮事后补写《借条》，原判认定借款主体为毛亮是错误的。二、本案程序错误。本案为公告送达缺席审判，原审法院在开庭后找毛亮等人调查取证，且相关证据材料未经开庭质证不符法律规定，属程序违法。
黄小玲辩称，一、原判认定事实清楚。黄小玲未向祝秀英出具借条，祝秀英向黄小玲转款，系因收款的银行卡由毛亮占有使用，祝秀英亦未提交其他证据证明黄小玲与其之间存在着借贷关系，原审法院不予支持祝秀英要求黄小玲归还710万元的诉请正确。二、原判适用程序合法。原审法院对祝秀英提供的证据进行了庭审质证，虽然黄小玲、毛亮未到庭质证，但符合法律规定的缺席审理程序，且原审法院在庭后还对黄小玲、毛亮进行了询问核实，毛亮对上述借款及金额予以确认，并明确黄小玲对借款、转款均不知情，黄小玲亦表示确不知情。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回祝秀英的上诉请求，维持原判。
毛亮未到庭，亦未提交书面答辩材料。
祝秀英向一审法院起诉请求：1、黄小玲、毛亮归还欠款710万元；2、本案诉讼费由黄小玲、毛亮承担。
一审法院查明，2013年11月28日，毛亮出具《借条》一份，载明：毛亮向祝秀英借款100万元。2013年11月29日，案外人许海峰向黄小玲转款100万元。2014年1月13日、1月22日、1月27日、3月31日，祝秀英分别向黄小玲转款99.99万元、40万元、38万元、48.625万元，2014年5月28日，案外人许海峰向黄小玲转款100万元，上述款项共计326.615万元。2014年3月27日，毛亮出具《借条》一份，载明：今毛亮向祝秀英借款300万元，期限2-3个月。2014年6月8日，祝秀英向黄小玲分四笔分别转款20万元、20万元、10万元、20万元，共计70万元。2014年6月9日，毛亮出具《借条》一份，载明：今毛亮向祝秀英借款70万元。2014年6月12日，毛亮出具《借条》一份，载明：今毛亮向祝秀英借款240万元。同日，祝秀英向黄小玲转款239.2万元，并在自动柜员机上向黄小玲存款8000元。上述款项共计736.615元。另，上述由案外人许海峰转出的款项，许海峰到庭确认系替祝秀英转款。黄小玲称与祝秀英没有借贷关系，所收上述款项的卡系毛亮使用，毛亮对此予以认可，并对祝秀英诉请的710万元没有异议。
一审法院认为，毛亮向祝秀英出具《借条》，说明祝秀英与毛亮之间存在借贷合意，结合转款凭证，证明祝秀英已提供借款，双方之间的借贷关系成立。原审审理中，毛亮对祝秀英诉请的710万元无异议，案外人许海峰亦到庭自认通过其账户转出的款项系替祝秀英转款，故对祝秀英要求毛亮归还借款710万元的诉请，予以支持。黄小玲并未向祝秀英出具借条，祝秀英虽向黄小玲的账户转款，但该账户系由毛亮占有使用，祝秀英亦未提交其他证据证明黄小玲与其之间存在借贷关系，故对祝秀英要求黄小玲归还710万元的诉请，不予支持。关于借款利息，虽然祝秀英、毛亮均认可存在利息约定，但经原审法院庭审询问，祝秀英明确未诉请利息，故对本案借款利息，不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、毛亮应自本判决生效之日起十日内，归还祝秀英借款本金710万元；二、驳回祝秀英的其他诉讼请求。案件受理费61500元，保全费5000元，共计66500元，由毛亮承担。
根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、黄小玲是否是本案借款主体？二、本案程序是否违法？
本院二审期间，祝秀英围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、2013年12月28日黄小玲与案外人许海峰签订的《南昌市商品房买卖合同》，证明祝秀英和黄小玲共同购买房屋；2、2013年12月28日黄小玲与案外人熊志武之间的银行转帐单二份，黄小玲将710万当中的一部分款项用于支付部分购房款；3、2013年9月18日、10月8日祝秀英与毛亮之间的银行转帐凭证各一份，2014年2月13日毛亮与许海峰之间的银行转帐凭证一份，证明祝秀英与毛亮之间确实发生过多次经济往来，祝秀英借给毛亮的钱，毛亮从未打过欠条。黄小玲质证认为，对上述三组证据的真实性无异议，对关联性有异议，均与本案无关。本院认为，黄小玲对以上证据的真实性无异议，予以确认，但证据1、2系黄小玲与案外人之间的合同及转款凭证，证据3系祝秀英与毛亮之间的其他经济关系，无法证明与本案借贷事实的关联，故对这些证据的关联性不予确认。
二审查明的事实与原审一致，对于一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，关于黄小玲是否是本案借款主体的问题。祝秀英称黄小玲向其借款用于与许海峰合伙购买商品房，后因担心黄小玲的偿债能力，才让毛亮事后补写《借条》，实际借款人系黄小玲。但黄小玲与许海峰的合伙购房关系系另一法律关系，应另案处理。虽然祝秀英是向黄小玲的账户转入借款，但祝秀英提供的《借条》出具人均是毛亮，说明借贷关系中达成合意的对象是祝秀英和毛亮，毛亮应承担还款责任。原判认定毛亮为借款人并承担还款责任并无不当，应予维持。
关于本案程序是否违法的问题。原审法院因无法直接向黄小玲、毛亮送达开庭传票等法律文书，通过公告的方式完成送达。开庭后，仍设法联系黄小玲、毛亮，并将祝秀英提供的证据材料给二人质证，黄小玲、毛亮接受了原审法院的询问并发表了质证意见。上述情况均有相应材料证实，原审法院并无不当，应予维持。
综上，祝秀英的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61500元，由祝秀英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪少华
代理审判员 陈 慧
代理审判员 吴 狄
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3235号
原告：昆明正大畜禽有限公司。
统一社会信用代码：91530000563173562G。
法定代表人：白宇飞。
住所：昆明市安宁市太平新城街道办事处桥头社区居民委员会。
委托诉讼代理人：张荣松，男，1987年9月20日生，汉族，云南省宣威市人，该公司员工，特别授权代理。
被告：张馨月，女，1979年9月1日生，汉族，云南省昆明市人。
原告昆明正大畜禽有限公司诉被告张馨月不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告昆明正大畜禽有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明正大畜禽有限公司要求撤回对被告张馨月的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明正大畜禽有限公司撤诉。
案件受理费200元，已减半收取，由原告昆明正大畜禽有限公司负担。
审判员 杨 洁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王梦媛
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初裁字第26号
起诉人赵文春。
2015年1月20日，本院收到赵文春的起诉状，请求1、依法确认青县马镇人民政府不予公开青县马厂镇范官屯村征收土地公告以及征收土地补偿安置方案、青县马厂镇土地利用总体规划细图信息�法；2、依法判决青县马镇人民政府公开原告申请的青县马厂镇范官屯村征收土地公告以及征收土地补偿安置方案、青县马厂镇土地利用总体规划细图信息。
本院经审查认为，起诉人赵文春所起诉的征地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条之规定，应有县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。青县马镇人民政府不具备其主体资格，赵文春的起诉不符合受理的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第一款、第四十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
对赵文春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院.
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 ： 何 振
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡波涛，男，1981年08月15日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡波涛信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,718.62元。原告诉称,被告胡波涛系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,718.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4430号
申请人:中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人:李谦
被执行人:马敏
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田 涛
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执117号
申请执行人周世梅，女，1948年11月6日出生，汉族，住中方县。
被执行人中方县桐木镇人民政府，住中方县桐木镇街上。
法定代表人瞿伟，该镇镇长。
本院在执行申请执行人周世梅与被执行人中方县桐木镇人民政府养老保险待遇纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人中方县桐木镇人民政府的财产线索，经本院查明被执行人中方县桐木镇人民政府暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中方县人民法院（2015）方民二初字第210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人中方县桐木镇人民政府有可供执行的财产后，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一六年十月十八日
书记员 贺 谦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更55号
罪犯刘军其，男，1958年10月14日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年8月27日作出（2012）天刑初字第358号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯刘军其有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘军其在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军其在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分66.8分。2014年被评定为特困犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、特困罪犯审批表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯刘军其在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯系累犯，且多次故意犯罪被判处刑罚，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军其不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第688号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告曾某，男，1974年12月23日出生，汉族，农民。
被告吴某，女，1970年2月5日出生，汉族，农民。
被告林某，男，1982年9月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告曾某、吴某、林某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 庄晗玥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第688号
原告韩铁和，男，朝鲜族，1951年6月8日生，无职业，现住延吉市。
被告吴灿永，男，朝鲜族，1939年12月3日生，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告韩铁和与被告吴灿永所有权确认纠纷一案中，原告韩铁和于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩铁和撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交1050元），原告负担525元。
审判员 李春石
二〇一四年三月十二日
书记员 朴明华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00790号
安徽恒宏建筑工程公司：
蒋传猛与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00264号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十月十六日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4798号
原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：倪某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，女，系宁夏瑞兴热力有限公司员工。
被告：张某某，男，31岁，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。
原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。
审判员 刘根祥
二〇一七年十月三十日
书记员 万鸿莲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3568号
罪犯刘琳利。现押湖南省武陵监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2011）赫刑初字第682号刑事判决，认定被告人刘琳利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年12月17日交付执行。服刑期至二〇一五年八月三十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘琳利在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，自觉维护监内卫生，2013年获内务卫生奖分0.5分。劳动改造态度端正，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格，2014年在职业技能培训中，取得职业资格证，获奖励分3分。积极参加监狱组织的各项活动，2012、2013年队列比赛两次共获奖励分1.8分。截止2014年8月底，共获考核分97.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘琳利确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘琳利在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘琳利减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更544号
罪犯袁小勤，男，1967年6月17日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一一年十月二十八日作出(2011）汝刑初字第121号刑事判决，认定被告人袁小勤犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月11日起至2021年5月10日止。服刑期间本院于二○一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1477号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对罪犯袁小勤减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯袁小勤在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯袁小勤在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁小勤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁小勤减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月11日起到2019年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 李媛娉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1385号
原告王加欢。
被告王浩。
被告沈阳鑫华运运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县大孤家子镇大孤家子村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
本院在审理原告王加欢与被告王浩、沈阳鑫华运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王加欢于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告王加欢的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王加欢撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王加欢承担。
审判员 韩宝华
二〇一六年四月六日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初1922号
原告:石金明，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告:马立贵,男,汉族,66岁,农民
原告石金明与被告马立贵间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告住址经过多次查找，查无此人。本院经查证，被告住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石金明的起诉。
案件受理费110元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿力玛
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初241号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托代理人：系该支行员工。
被告：吴能清。
被告：林淑芳。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告吴能清、林淑芳金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费971元，减半收取485.5元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行负担，本院决定予以免交。
审判员 杨红玉
Appoint
二〇一七年五月十一日
书记员 朱琴琴
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初13号
原告：李殿臣，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。
被告：田仁贵，男，1993年3月14日出生，彝族，景东县龙街乡和哨村委会瓦泥大村组人，住景东县。
原告李殿臣与被告田仁贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿臣到庭参加诉讼，被告田仁贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告李殿臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告田仁贵支付原告李殿臣购买摩托车价款6360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告田仁贵到原告李殿臣在景东县经营的“太忠飞龙摩托车”店内购买摩托车。由于被告无力全款购买摩托车，便向原告提出分期付款的请求，原告表示同意。当日，原、被告双方签订了一份“欠款协议”，约定被告以分期付款的方式，向原告购买一辆车架号为LALTCJU06G3036338、发动机号为G3012457的新大洲本田SDH125-T27型二轮摩托车。协议还约定，摩托车的价款为8360元，由被告自2016年8月15日起于每月的15日前向原告支付1500元，于2016年12月15日付清。当日，被告支付原告2000元后即把车骑走，其余6360元被告未按约定期限支付，后经原告多次催要无果，故向人民法院起诉，请依法判处。
被告田仁贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李殿臣提交的“欠款协议”（实为购车协议），来源合法，内容真实，与本案相关联，对该证据所证实：2016年8月15日，被告田仁贵以8360元的价款及自2016年8月15日起、于每月15日前向原告李殿臣支付1500元、至2016年12月15日前付清车款的分期付款方式，在原告李殿臣经营的“太忠飞龙摩托”店内购买一辆车架号为LALTCJU06G3036338，发动机号为G3012457的新大洲本田SDH125-T27型二轮摩托车的事实，本院予以认定。
另查明，被告田仁贵与原告李殿臣于2016年8月15日签订“欠款协议”（购车协议）后，被告田仁贵按约定于当日向原告李殿臣支付购车款2000元，原告李殿臣把摩托车交付了被告田仁贵。2016年12月15日，双方约定的付款期限届满，被告田仁贵未将其余摩托车价款6360元支付原告李殿臣。
本院认为，原告李殿臣与被告田仁贵之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原告李殿臣按约定将摩托车交付给被告田仁贵之后，被告田仁贵应履行合同约定的义务，按期向原告李殿臣支付约定的价款。被告田仁贵未按期支付原告李殿臣摩托车价款已违约，应承担相应违约责任。原告李殿臣要求被告田仁贵支付摩托车价款6360元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告田仁贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，其不利后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田仁贵于本判决生效之日起三日内支付原告李殿臣摩托车价款6360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后计25元，由被告田仁贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一七年三月六日
书记员 彭 丽
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初32号
原告：谢某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告：刘某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告：谢某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。
被告：杨某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：郑某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：杨某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告谢某1、刘某、谢某2与被告杨某1、郑某、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某1、刘某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某1、刘某、谢某2诉称，2013年2月15日，原、被告按照本地农村习俗行”见面礼”，原告谢某1给杨某22000元，郑某1000元。同年2月25日以彩礼58000元订婚。2013年11月，被告杨某1从原告处拿走现金10000元，2015年1月又拿走21000元。双方商定婚期，被告杨某2与原告谢某2拍婚纱照过程中表现出不情愿、不配合，迫使婚礼取消。2015年3月10日，原告委托媒人去被告家中商量返还彩礼，遭到拒绝。现诉至法院，请求三被告返还彩礼89000元，见面礼3000元。
被告杨某1、郑某、杨某2答辩时，对原告所诉见面礼、58000元彩礼及拿走的21000元无异议，但认为，原告所诉女方不配合结婚，导致订婚失约，纯属虚假陈述。事实是，两个孩子拍照回家后，谢某1夫妇私设公堂，逼迫杨某2承认另有恋人，未能如愿，遂取消婚礼。故本次毁约退婚的责任在被告一方，要求原告承担订婚酒席钱8000元，退婚违约金40000元，精神损失费60000元。见面礼属赠送之款，不予退还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告谢某1、刘某之子谢某2与被告杨某1、郑某之女杨某2恋爱后，原告给杨某2及其母亲行”见面礼”3000元。此后，双方父母与媒人商定彩礼为88000元。订婚当日，原告送彩礼58000元，后被告杨某1从原告谢某1处拿去21000元。期间，原告谢某2与被告杨某2产生矛盾，原告谢某1去被告家中商量退婚未果，向本院提起诉讼。
本院认为，婚约缔结或解除是民间的一种自由行为，不受法律约束，但以缔结婚约为基础，男方给付女方彩礼，并为此产生纠纷，属法律调整的范畴。法律规定：当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案原、被告未办理结婚登记，其请求于法有据，被告应返还彩礼。被告拿去的21000元，双方已默认为剩余彩礼，亦应返还。另外10000元无证据证明，原告应承担举证不能的责任。被告认为见面礼属赠送性质的抗辩理由于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
被告杨某1、郑某、杨某2共同返还原告谢某1、刘某、谢某2彩礼79000元，见面礼3000元，共计82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告被告杨某1、郑某、杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 王菊芳
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第69号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人石卓勇，男，住鄄城县。
被执行人薛美妮（石卓勇之妻），女，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行石卓勇、薛美妮计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第180号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，石卓勇、薛美妮未履行法律义务，法庭未能查询到被执行人的财产，申请人也未能举证证明被执行人现在有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYXA025号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一五年四月二日
书记员 吴明杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8138号
原告：王招辉，男，1970年6月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。
被告：陈诚，男，1968年6月8生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王招辉与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇适用简易程序独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王招辉的委托诉讼代理人冯江山到庭参加了诉讼；被告陈诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王招辉向本院提出诉讼请求：1、被告王招辉偿还原告借款20万元，并支付利息6133元（利息计算至2016年10月10日，之后继续按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、被告支付原告律师代理费10000元。事实和理由：2016年7月26日，被告因临时周转需要向原告借款20万元，约定7月31日归还，但到期后被告并未还款。双方于2016年9月19日签订借款合同一份，期间年利率为12%，逾期利息按每天200元计算，并承担保障合同履行的诉讼费和中介费用。到期后，被告仍未还款。
原告王招辉对自己的主张提交证据如下：1、身份证、户籍信息；2、借条、借记卡账户历史明细。
被告陈诚未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年7月26日，陈诚（借款人，甲方）与王招辉（出借人，乙方）签订一份借款合同，载明：“甲方因临时资金周转需要，向乙方借款人民币贰拾万元（200000元）；借款期限2016年7月28日至7月31日；如在上述期限内还款，无需支付利息；超过上述期限，同意延长到2016年9月19日，在此期间按年利率12%支付利息；超过2016年9月19日未归还本金及利息，为合同违约，违约期间的逾期利息按每天200元支付，违约方须承担为本合同履行的全部诉讼和履约费用（含诉讼前保全、诉讼费、执行费、中介机构费用等）。合同签订当日，王招辉以转账方式支付陈诚20万元。借款期满后，陈诚一直未归还借款本息，王招辉多次催还借款未果。
另查明，王招辉为聘请律师参加诉讼支付律师代理费10000元。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的借款合同、网上银行转账电子回单、聘请律师合同、律师代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为：陈诚向王招辉借款20万元，双方签订了书面借款合同，王招辉实际出借了款项，双方借贷关系成立。双方明确约定了借款期限，期限届满陈诚未归还借款本息，故王招辉有权请求归还借款，并按约定支付利息；双方约定的逾期付款利息过高（每天200元，相当于日利率千分之一），故王招辉请求按年利率24%支付利息，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。王招辉主张律师代理费10000元，系实际发生的费用，且在合同约定范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈诚于本判决生效之日起十日内一次性偿还王招辉借款200000元，并支付利息6133元（利息暂计算至2016年10月10日，之后继续以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算支付利息至所欠借款实际清偿之日止）；
二、陈诚与本判决生效之日起十日内一次性支付王招辉律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4542元，减半收取计2271元，由陈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十四条行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终86号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宇，男，1982年7月16日生，汉族，云南省石屏县人，中技文化，无职业，住个旧市，因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于个旧市看守所。
个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人王宇犯开设赌场罪一案，于2016年12月30日作出（2016）云2501刑初281号刑事判决。王宇对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法提讯上诉人王宇。现已审理终结。
原判认定：被告人王宇于2016年9月20日至9月23日期间，在个旧市工人村云锡冶炼一分厂5栋2单元101号，非法摆设了18台“97明星”电子游戏机，为他人赌博提供条件。同年9月23日15时许，被个旧市公安局民警查获，当场抓获赌博人员2人。经个旧市公安局鉴定，被查获的电子游戏机均有荧屏计分、押分、退分、选定赔率以小博大等赌博功能，为具有赌博功能的带电子游戏设备。案发当天，被告人王宇主动到个旧市公安局金湖路派出所投案。
原判根据认定的事实和相关证据，认为被告人王宇的行为已构成开设赌场罪，鉴于其有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人王宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；二、公安机关扣押的“明星97”游戏机电子主板18块，带有显示器及塑料按钮的“明星97”游戏机木质外壳18台，依法予以没收。
宣判后，原审被告人王宇以其有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉，要求判处缓刑。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，据予定案的证据经一审庭审中予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王宇无视国法，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。原审根据王宇犯开设赌场罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人王宇以其有自首情节的上诉理由，原审量刑已作了充分考虑；要求适用缓刑的上诉意见，与其罪责刑不相符，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一七年二月十五日
书记员 阳琳娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1462号
原告：李某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
被告：李某某，男，汉族，住兰州市城关区。
原告李某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。李某某诉称，1、判令被告返还借款本金60000元；2、判令被告支付合同约定，自2016年1月28日借款到期日起至借款本息还清为止所有未支付的利息，截止到2016年10月28日共10800元；3、判令被告支付合同约定逾期支付利息产生的每日万分之五的罚息，自2016年1月28日借款到期日起到2016年10月28日，共810元；4、判令被告支付因诉讼期间产生的利息；5、判令原告对拍卖、变卖抵押物兰房权证（城关区）字第3872**号房产的价款享有优先受偿权；6、判令被告承担本案诉讼费、代理费及其他相关费用。事实与理由：2015年10月28日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告李某某向原告李某某借款60000元，借款期限60天，自2015年10月28日起至2015年12月27日止，并以李某某所有的位于兰州市城关区雁北街道雁北路2114号1单元14层1402室房屋作为抵押。同日，原告向被告汇款60000元。2015年10月29日，双方对该抵押房屋进行了房屋抵押登记。借款到期后，经原告多次索要未果，遂原告诉至法院。
李某某在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案所涉《个人借款合同》系原、被告在兰州市城关区签订。该合同约定，发生争议由合同签订地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送兰州市城关区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高 尚
二〇一六年十一月十四日
书记员 马云霞
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第122号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人步某某，男，1962年2月2日出生，汉族，无业。2008年10月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年10月14日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；于2015年10月29日经开封市龙亭区人民检察院批准被逮捕。现羁押于开封市看守所。
被告人殷超，男，1964年1月10日出生，汉族，无业。2014年6月因盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑9个月。因本案于2015年10月14日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；于2015年10月29日经开封市龙亭区人民检察院批准被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人步某某、殷超犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、屈英杰出庭支持公诉，被告人步某某、殷超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日晚21时许，被告人步某某伙同被告人殷超在本市龙亭区河南大学仁和公寓学生车棚内，将被害人贾某停放的一辆新日牌黑色两轮电动车盗走。后被告人步某某将该车以600元的价格销赃，分与被告人殷超300元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗的电动车价值为2600元。2015年10月14日，被告人殷超在开封市戒毒所内向公安机关投案自首。当日被告人步某某在开封市戒毒所内被抓获。
另查明，审理期间被告人步某某家属退赔被害人损失1300元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的人口基本信息登记表、开封市顺河回族区人民法院（2008）顺刑初字第102号刑事判决书、开封市禹王台区人民法院（2014）禹刑初字第68号刑事判决书、开封市公安局柳园口分局关于二被告人被抓获证明和被告人殷超自首的证明、被害人贾某的陈述、二被告人指认现场照片、开封市价格认证中心关于被盗车辆价格鉴定结论书、被告人步某某家属缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人步某某、殷超共同盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人步某某、殷超犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人殷超系刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，其又在戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。被告人步某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人步某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人步某某的刑期自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金已缴纳。）
二、被告人殷超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人殷超的刑期自2015年10月14日起至2016年5月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程向辉
二〇一五年十二月七日
书记员 张 峥
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0981执1140号
肖宏光、肖岳德
本院执行的肖宏光申请肖岳德买卖合同纠纷一案，经被执行人肖岳德自动履行，执行金额本息及迟延履行金7193元，受理费25元、执行费50元，合计7268元。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十四日
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初81号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年9月6日出生，汉族，大学文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪，1998年10月14日被丹江口市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；曾因犯抢劫罪，2013年9月24日被丹江口市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2016年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被丹江口市公安局刑事拘留；2017年1月5日丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员乔海勤适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月初至同年11月25日期间，被告人黄某某在丹江口市城区先后3次采取翻窗入室、溜门入户的方式，盗得财物共计价值1080元（人民币，下同），其中：盗得现金220元，物品价值860元（经鉴定）。案发后，部分被盗物品已追回并发还给被害人。具体事实如下：
1.2016年11月初的一天晚上，在丹江口市城区沿江路被害人欧某经营的“潜江虾皇”饭店，被告人黄某某采取翻窗入室的手段进入店内，将饭店吧台内价值740元（经鉴定）的七瓶白酒盗走。案发后，被盗七瓶白酒已追回并发还给被害人欧某。
2.2016年11月18日1时许，在丹江口市城区丹江大道汉江集团机械化公司家属楼1单元3楼，被告人黄某某采取溜门入户的手段进入被害人徐某家中，将卧室床头柜存放的一件黑色羽绒服和一条蓝色牛仔裤盗走，盗得钱包、银行卡、身份证及220元现金。案发后，被盗钱包、银行卡、身份证等已追回并发还给被害人徐某。
3.2016年11月25日2时许，在丹江口市城区徐家沟路被害人王某开办的“金钥匙培训学校”，被告人黄某某采取翻窗入室的手段进入室内，将厨房内价值人民币120元的两桶“金龙鱼”食用油盗走。
2016年12月1日上午，被告人黄某某在丹江口市城区跃进门三里桥旅馆111房间被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、王某等人的陈述、证人朱某的证言、公安机关受案登记表、到案经过、抓获经过、丹江口市人民法院刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、丹江口市价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验笔录、示意图、照片、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物1080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其多次盗窃；归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实；认罪态度较好，具有一定的悔罪表现；加之，被盗财物已部分追回并发还给被害人，挽回了部分被害人的部分经济损失，被告人黄某某亦具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十二月一日起至二○一七年五月三十一日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔海勤
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 婕
附：
本判决所适用的法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5279号
罪犯郑春禄，男，1980年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2000年9月29日作出（2000）阜刑初字第57号刑事判决，以被告人郑春禄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑春禄在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年1月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年11月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年12月8日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年12月17日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郑春禄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯郑春禄获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑春禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑春禄减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2003年1月18日起至2016年1月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于德斌，男，1971年8月14日出生，满族，原齐重数控装备股份有限公司工人，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐重数控装备股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新城路66号。
法定代表人：王俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李嘉卉，黑龙江鼎通律师事务所律师。
再审申请人于德斌因与被申请人齐重数控装备股份有限公司（以下简称数控公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于德斌申请再审称，原判决认定数控公司未给于德斌缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金及未享受住房公积金贷款的损失属于社会保险费征收部门和住房公积金管理中心的法定职责，不属于法院的受理范围没有法律依据。数控公司在2006年5月以于德斌是临时工为由未给于德斌缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、报销取暖费（失业保险、住房公积金已和数控公司协商解决）。数控公司在2006年5月-2012年12月期间未给于德斌缴纳养老保险，于德斌2006年5月-2012年7月在原工作单位缴纳2002年8月-2012年12月基本养老保险费，数控公司在2006年5月-2011年4月期间未给于德斌缴纳医疗保险（此保险不能补缴）。数控公司在2006年5月-2016年9月期间未给于德斌缴纳住房公积金，导致于德斌在2016年3月购房未享受公积金贷款的损失。数控公司在2006年5月-2013年5月期间未给于德斌报销取暖费。于德斌2006年-2016年9月在数控公司工作有齐劳人仲字（2018）第21号仲裁调解书为证。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十二条、第八十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第三条的规定，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请对本案再审。
数控公司提交意见称，于德斌主张的养老保险、医疗保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，该争议属于用人单位与社保机构之间就征收与缴纳社保费用的纠纷，属于行政管理的范围，并非人民法院民事案件的受案范围。于德斌主张的因数控公司未为其缴纳住房公积金导致其贷款损失，该主张没有法律依据，且根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，该纠纷属于行政管理的范畴，并非人民法院民事案件的受案范围，于德斌与数控公司之间也未对住房公积金的缴纳进行约定，数控公司无需向于德斌承担赔偿责任。且数控公司与于德斌已于二审庭审结束之后，双方就公积金的补缴及其贷款损失事宜已达成和解，数控公司已向于德斌支付了相关款项。于德斌主张的取暖费属于企业自主经营的范围，并非国家强制规定的工资薪资和福利范畴之内，且数控公司与于德斌并未就取暖费的支付进行约定，于德斌的该项主张没有法律依据且已超过诉讼时效。原判决认定事实清楚、适用法律正确，于德斌的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，于德斌于2016年7月14日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年7月5日作出齐劳人仲不字〔2016〕第28号不予受理通知书，以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。于德斌在原审的诉讼请求为：1.数控公司支付给于德斌2006年5月至2012年12月垫付的养老金27,826.22元；2.数控公司支付给于德斌2006年5月至2011年3月未缴纳的医疗保险；3.数控公司支付2006年5月至2016年7月未给缴纳住房公积金企业应支付的部分9760元及2016年3月买房未享受公积金贷款的损失20,000元；4.数控公司支付应给其报销的2006年-2012年取暖费5660.928元。
关于于德斌主张数控公司支付养老保险费及医疗保险费应否支持问题。社会保险费是指社会保险基金的筹集过程中，雇员和雇主按照规定的数额和期限向社会保险管理机构缴纳的费用。社会保险费包括基本养老保险费和基本医疗保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，于德斌主张数控公司支付养老保险费及医疗保险费属于劳动行政部门或者税务机关的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于于德斌主张数控公司支付2006年5月至2016年7月未给缴纳住房公积金企业应支付的部分9760元及2016年3月买房未享受公积金贷款的损失20,000元问题。原审法院根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，认为于德斌的该项请求不属于人民法院的受案范围并无不当。于德斌在再审申请书中已确认就其主张的失业保险、住房公积金已和数控公司协商解决。其主张数控公司承担买房未享受公积金贷款的损失20,000元，缺乏法律依据。
关于于德斌主张数控公司支付应给其报销的2006年-2012年取暖费5660.928元问题。因取暖费不属于法律规定的工资、薪金范畴，它属于福利待遇，双方当事人对取暖费如何报销并无约定，企业是否必须为职工报销取暖费在法律上亦无明确规定，故原判决对于德斌该项诉讼请求未予支持正确。
于德斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于德斌的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年八月九日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于德斌，男，1971年8月14日出生，满族，原齐重数控装备股份有限公司工人，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐重数控装备股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新城路66号。法定代表人：王俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李嘉卉，黑龙江鼎通律师事务所律师。再审申请人于德斌因与被申请人齐重数控装备股份有限公司（以下简称数控公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于德斌申请再审称，原判决认定数控公司未给于德斌缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金及未享受住房公积金贷款的损失属于社会保险费征收部门和住房公积金管理中心的法定职责，不属于法院的受理范围没有法律依据。数控公司在2006年5月以于德斌是临时工为由未给于德斌缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、报销取暖费（失业保险、住房公积金已和数控公司协商解决）。数控公司在2006年5月-2012年12月期间未给于德斌缴纳养老保险，于德斌2006年5月-2012年7月在原工作单位缴纳2002年8月-2012年12月基本养老保险费，数控公司在2006年5月-2011年4月期间未给于德斌缴纳医疗保险（此保险不能补缴）。数控公司在2006年5月-2016年9月期间未给于德斌缴纳住房公积金，导致于德斌在2016年3月购房未享受公积金贷款的损失。数控公司在2006年5月-2013年5月期间未给于德斌报销取暖费。于德斌2006年-2016年9月在数控公司工作有齐劳人仲字（2018）第21号仲裁调解书为证。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十二条、第八十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第三条的规定，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请对本案再审。数控公司提交意见称，于德斌主张的养老保险、医疗保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，该争议属于用人单位与社保机构之间就征收与缴纳社保费用的纠纷，属于行政管理的范围，并非人民法院民事案件的受案范围。于德斌主张的因数控公司未为其缴纳住房公积金导致其贷款损失，该主张没有法律依据，且根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，该纠纷属于行政管理的范畴，并非人民法院民事案件的受案范围，于德斌与数控公司之间也未对住房公积金的缴纳进行约定，数控公司无需向于德斌承担赔偿责任。且数控公司与于德斌已于二审庭审结束之后，双方就公积金的补缴及其贷款损失事宜已达成和解，数控公司已向于德斌支付了相关款项。于德斌主张的取暖费属于企业自主经营的范围，并非国家强制规定的工资薪资和福利范畴之内，且数控公司与于德斌并未就取暖费的支付进行约定，于德斌的该项主张没有法律依据且已超过诉讼时效。原判决认定事实清楚、适用法律正确，于德斌的再审申请应予驳回。本院经审查认为，于德斌于2016年7月14日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年7月5日作出齐劳人仲不字〔2016〕第28号不予受理通知书，以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。于德斌在原审的诉讼请求为：1.数控公司支付给于德斌2006年5月至2012年12月垫付的养老金27,826.22元；2.数控公司支付给于德斌2006年5月至2011年3月未缴纳的医疗保险；3.数控公司支付2006年5月至2016年7月未给缴纳住房公积金企业应支付的部分9760元及2016年3月买房未享受公积金贷款的损失20,000元；4.数控公司支付应给其报销的2006年-2012年取暖费5660.928元。关于于德斌主张数控公司支付养老保险费及医疗保险费应否支持问题。社会保险费是指社会保险基金的筹集过程中，雇员和雇主按照规定的数额和期限向社会保险管理机构缴纳的费用。社会保险费包括基本养老保险费和基本医疗保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，于德斌主张数控公司支付养老保险费及医疗保险费属于劳动行政部门或者税务机关的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于于德斌主张数控公司支付2006年5月至2016年7月未给缴纳住房公积金企业应支付的部分9760元及2016年3月买房未享受公积金贷款的损失20,000元问题。原审法院根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，认为于德斌的该项请求不属于人民法院的受案范围并无不当。于德斌在再审申请书中已确认就其主张的失业保险、住房公积金已和数控公司协商解决。其主张数控公司承担买房未享受公积金贷款的损失20,000元，缺乏法律依据。关于于德斌主张数控公司支付应给其报销的2006年-2012年取暖费5660.928元问题。因取暖费不属于法律规定的工资、薪金范畴，它属于福利待遇，双方当事人对取暖费如何报销并无约定，企业是否必须为职工报销取暖费在法律上亦无明确规定，故原判决对于德斌该项诉讼请求未予支持正确。于德斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于德斌的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一八年八月九日书记员 高 妍
江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）苏行申557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱士明。
委托代理人朱冲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟水县公安局，住所地涟水县城红日大道。
法定代表人朱国海，涟水县公安局局长。
再审申请人朱士明因诉涟水县公安局行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行赔终字第00004号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱士明申请再审称，申请人与朱羽系父子关系。2010年10月16日，朱羽因与他人发生纠纷被殴打致死，2014年3月18日江苏省人民检察院刑事申诉审查结果通知书认定朱羽死亡时间是凌晨5点以后，根据这一结论，朱羽系因涟水县公安局没有根据涉案纠纷发生时的报警及时出警导致死亡。因申请人当时并不知晓朱羽确切的死亡时间，故申请人在江苏省人民检察院明确告知可以提起行政诉讼后提起本案诉讼，并没有超过法定起诉期限。请求本院撤销原审裁定并依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案朱士明因认为朱羽之死与涟水县公安局2010年10月16日在涉案相关纠纷发生时没有及时出警有关，于2015年5月起诉涟水县公安局行政不作为，而原审法院根据从涟水县人民法院调取的（2011）涟刑初字第251号案件的开庭笔录（2011年10月20日）等有关证据能够证明，朱士明参加了该刑事案件的庭审，庭审中对涉案纠纷的报警记录等证据进行了质证，故原审法院认定朱士明在2011年10月20日就应当知道涟水县公安局就涉案相关纠纷是否及时出警的事实，朱士明请求确认涟水县公安局行政不作为行为违法已超过了2年的起诉期限，且无正当理由，并于2015年9月8日就该案作出（2015）淮中行终字第00121号行政裁定，驳回朱士明的起诉。上述行政裁定业已生效。根据上述法律规范规定，朱士明与该案同期提起的本案即行政赔偿诉讼亦超过了法定起诉期限，原审法院裁定驳回朱士明起诉正确。
综上，朱士明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱士明的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡志成
书记员 钱伟红
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执异37号
案外人：黄则强，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司北峰支行，住所地福建省泉州市丰泽区北峰办事处城西环路北5区1号楼4-9号店面，统一社会信用代码91350503156199546Q。
负责人：陈水源，该支行行长。
委托代理人：连琼福，男，系该支行工作人员。
委托代理人：许先杰，男，泉州农村商业银行股份有限公司律师。
被执行人：张和成，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：董艺莹，女，1975年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
在本院执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司北峰支行（以下简称农商银行北峰支行）与被执行人张和成、董艺莹金融借款合同纠纷一案，案外人黄则强对执行址在泉州市××区××大厦××（××）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄则强称，2013年12月11日，黄则强与董艺莹签订一份房屋租赁合同，黄则强向董艺莹承租址在泉州市××区××大厦××（××）房产，合同约定租赁期限为20年。由于董艺莹急需资金，其同意适当下调租金，但要求黄则强一次性支付20年租金40万元。合同签订后，黄则强向董艺莹的丈夫张和成的银行账户转账租金399400元，另600元用现金支付。董艺莹将房屋交付黄则强使用。黄则强请求法院撤销对址在泉州市××区××大厦××（××）房产的执行措施，保留黄则强对该房屋的租赁使用权。吴长炯向本院提供如下证据：1、房屋租赁协议书；2、缴交物业服务费证明；3、银行流水单。
本院查明，址在泉州市××区××大厦××（××）房产登记的所有权人为董艺莹，2014年2月12日上述房产设立抵押权，登记的抵押权认为农商银行北峰支行。另查明，农商银行北峰支行与张和成、董艺莹实现担保物权一案，本院于2017年5月8日作出（2017）闽0503民特5号民事裁定书，裁定第三项、第四项内容为：三、准许拍卖、变卖张和成、董艺莹提供的董艺莹名下的址于泉州市××区××大厦××（××）房屋依法变价；四、农商银行北峰支行对上述第三项房产变价后所得款项在借款本金500万元、截至2017年4月17日止的利息、罚息、复利886188.37元及自2017年4月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为HT9070230150000194、HT9070230150000195的《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利范围内和编号为DB9070221140000348《最高额抵押合同》约定的最高额内优先受偿。案件生效后，张和成、董艺莹未主动履行生效裁定确定的还款义务，农商银行北峰支行于2017年5月31日向本院申请执行。
本院认为，址在泉州市××区××大厦××（××）房产的抵押权依法设立有效，农商银行北峰支行作为抵押权人，对该房产享有优先受偿权。黄则强提供的证据，不足以证明其在抵押权设立之前，实际租赁使用诉争房产，该租赁关系不能对抗依法设立的抵押权，黄则强请求解除对诉争房产的执行措施、保留租赁权利，无事实和法律依据，其提出执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人黄则强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 周华丽
代理审判员 林锦明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 洪夏莲
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执异37号案外人：黄则强，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司北峰支行，住所地福建省泉州市丰泽区北峰办事处城西环路北5区1号楼4-9号店面，统一社会信用代码91350503156199546Q。负责人：陈水源，该支行行长。委托代理人：连琼福，男，系该支行工作人员。委托代理人：许先杰，男，泉州农村商业银行股份有限公司律师。被执行人：张和成，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：董艺莹，女，1975年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。在本院执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司北峰支行（以下简称农商银行北峰支行）与被执行人张和成、董艺莹金融借款合同纠纷一案，案外人黄则强对执行址在泉州市××区××大厦××（××）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄则强称，2013年12月11日，黄则强与董艺莹签订一份房屋租赁合同，黄则强向董艺莹承租址在泉州市××区××大厦××（××）房产，合同约定租赁期限为20年。由于董艺莹急需资金，其同意适当下调租金，但要求黄则强一次性支付20年租金40万元。合同签订后，黄则强向董艺莹的丈夫张和成的银行账户转账租金399400元，另600元用现金支付。董艺莹将房屋交付黄则强使用。黄则强请求法院撤销对址在泉州市××区××大厦××（××）房产的执行措施，保留黄则强对该房屋的租赁使用权。吴长炯向本院提供如下证据：1、房屋租赁协议书；2、缴交物业服务费证明；3、银行流水单。本院查明，址在泉州市××区××大厦××（××）房产登记的所有权人为董艺莹，2014年2月12日上述房产设立抵押权，登记的抵押权认为农商银行北峰支行。另查明，农商银行北峰支行与张和成、董艺莹实现担保物权一案，本院于2017年5月8日作出（2017）闽0503民特5号民事裁定书，裁定第三项、第四项内容为：三、准许拍卖、变卖张和成、董艺莹提供的董艺莹名下的址于泉州市××区××大厦××（××）房屋依法变价；四、农商银行北峰支行对上述第三项房产变价后所得款项在借款本金500万元、截至2017年4月17日止的利息、罚息、复利886188.37元及自2017年4月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为HT9070230150000194、HT9070230150000195的《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利范围内和编号为DB9070221140000348《最高额抵押合同》约定的最高额内优先受偿。案件生效后，张和成、董艺莹未主动履行生效裁定确定的还款义务，农商银行北峰支行于2017年5月31日向本院申请执行。本院认为，址在泉州市××区××大厦××（××）房产的抵押权依法设立有效，农商银行北峰支行作为抵押权人，对该房产享有优先受偿权。黄则强提供的证据，不足以证明其在抵押权设立之前，实际租赁使用诉争房产，该租赁关系不能对抗依法设立的抵押权，黄则强请求解除对诉争房产的执行措施、保留租赁权利，无事实和法律依据，其提出执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人黄则强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢朝晖审 判 员  周华丽代理审判员  林锦明二〇一七年八月二十一日书 记 员  洪夏莲附注：引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终21号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘云龙，男，1991年4月6日生，云南省个旧市人，彝族，初中文化，农民，住个旧市。2012年3月15日因犯抢劫罪被个旧市人民法院判处有期徒刑四年零二个月，于2014年9月23日减刑释放。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人刘云龙犯抢劫罪一案，于2016年12月8日作出（2016）云2503刑初275号刑事判决。宣判后原审被告人刘云龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，2016年5月7日18时许，被告人刘云龙与张某（另案处理）骑车行至蒙自市天马路延长线空师雷达站路段，采用骑车逼停、持刀威胁的手段，抢走被害人王某一部白色OPPOX9007型手机、一个黑色单肩包、人民币10余元等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币1980元。
2016年5月22日22时40分许，被告人刘云龙与张某，在蒙自市天马路观宝酒店公交车站人行道上，采用持刀威胁的手段，抢走被害人苏某的一部白色VIVO-Y51型手机和人民币15元。同年5月24日，刘云龙以240元的价格将该手机卖给个旧市大屯镇永信通讯的胡普平，手机被追回后发还被害人苏某。经鉴定，被抢手机价值人民币800元。
原判根据上述事实，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告人刘云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。2、扣押于蒙自市公安局的作案工具电动车一辆（绿色、“祥龙牌”）、随案移送的作案刀具2把依法予以没收；赃款人民币150元依法予以没收，上缴国库。
原审被告人刘云龙以抢劫王某没有预谋，是临时起意实施的犯罪，是因妻子怀孕没有钱用，一时心急才去抢劫的，到案后认罪态度好，抢劫数额不大，一审判决量刑过重，请求二审改判为由提出上诉。
蒙自市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘云龙无视国法，曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，以非法占有为目的，使用暴力胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。刘云龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审根据刘云龙的犯罪情节，对其所作量刑并无不当，刘云龙的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢亚明
审判员 马 涛
审判员 李颖訸
二〇一七年二月三日
书记员 陈杰斯
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初792号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]865号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月一天下午，被告人张某某在本区南桥镇南奉公路九三二五弄XXX号附近，将重约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元价格出售给沈振江。公诉机关认为被告人张某某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2016年7月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年六月七日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2319号
上诉人（原审被告）：黄炎松，男，1982年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘松松，男，1985年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市博野县。
上诉人黄炎松因与被上诉人刘松松追索劳动报酬纠纷一案，
不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄炎松委托诉讼代理人李静、被上诉人刘松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄炎松上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人给付被上诉人劳动报酬87439.8元，即比原审判决少给付被上诉人145000元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序错误。原审法院认定本案为劳动报酬纠纷案件，应当先由劳动仲裁部门受理并裁决，关于劳动纠纷属于劳动仲裁前置案件，法院无权直接受理。双方的代理人均无代理资格，代理人的当庭陈述无效。三、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人拖欠被上诉人工资232439.8元错误，该工作量达不到232439.8元，有部分工作是由其他公司所做，且被上诉人已经从万方公司支取部分工人工资，应当在判决中予以扣除，否则有失公平，不符合我国法律规定。
被上诉人刘松松辩称，在2015年双方工程结算前我们还在干活儿时，我在万方公司支取了2万元工人工资，该款直接打到我的卡上，本案的工程款是上诉人给我打的，有欠条。
被上诉人刘松松向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬232439.8元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对以上双方当事人无争议的事实，法院予以确认。被告对欠付原告劳动报酬的事实无异议，结合原告提交的施工工人签字的证明，法院认定原告具有诉讼主体资格。对当事人有争议的部分认定如下：关于欠付劳动报酬的具体数额，被告存有异议，被告签字的工程结算单载明了工程价款、生活费支取金额及扣除金额，确定实欠工人工资为232439.8元，被告虽主张应从该金额中扣除原告从万方公司支取的劳动报酬，但未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，法院对被告的抗辩主张不予支持。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。原告提供的工程结算单中注明了被告欠付劳务费的数额，且有被告黄炎松本人的签字确认，法院依法确认其具有证据效力。被告黄炎松雇佣包括原告刘松松在内的多人进行施工，作为雇主应按约依法及时支付劳务费，其无正当理由欠薪不付的行为与法相悖，故对原告要求被告给付拖欠劳务费的主张予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告黄炎松给付原告刘松松劳动报酬232439.8元。被告黄炎松于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2393元，由被告黄炎松承担（限判决生效之日交纳）。
二审庭审中，上诉人为证实其应少付被上诉人145000元，向本院提供如下证据，并附肃宁县万方建筑工程有限公司的企业营业执照及法定代表人身份证明书各一份：1、2017年5月13日，肃宁县万方建筑工程有限公司出具的《证明》一份，证明该公司受上诉人委托给付被上诉人2万元。2、2017年5月13日，肃宁县万方建筑工程有限公司出具的《证明》一份，证明该公司施工中铁装备新建职工浴室工程工程量及人工费合计129400元。被上诉人质证称，两份证明与我们没有关系，我不认可，我们给上诉人干了23多万元的活，上诉人给我们打了条，并按了手印，上诉人就应当给钱。
本院二审查明的其他案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，本案当事人双方提供的2016年7月14日《工程结算单》列明了中铁浴室二次结构的工程总量、综合单价、合同之外产生的价款以及生活费借支数额等各项内容，并最终载明实欠工人工资232439.8元，该结算单内容清晰明确、数额计算无误，应属当事人双方真实意思的表示，一审判决依法认定其证据效力正确，即本案上诉人应当按照该结算单所载明的实欠金额向被上诉人支付工资或劳动报酬。关于上诉人主张应扣除被上诉人自肃宁县万方建筑工程有限公司支取的20000元款项问题。对此本院认为，因该款发生在2016年7月14日双方结算之前，故上诉人主张应从结算价款中予以扣除理据不足，本院不予支持。关于上诉人持肃宁县万方建筑工程有限公司出具的《证明》主张应扣除129400元款项问题。对此本院认为，仅凭该《证明》并不能证实所列项目及费用的真实性以及与案涉结算款项具有关联性，故本院对上诉人该项主张亦不予支持。另，本案属追索劳动报酬而非劳动争议纠纷案件，依法无需履行仲裁前置程序，一审法院受理该案不违反法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人黄炎松负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年五月十八日
书记员 李志敏