天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5332号
上诉人（原审原告）：天津宇泰建设工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村（大杨庄路北）。
法定代表人：王永强，总经理。
委托诉讼代理人：王建松，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人范定胜，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人贾政，男，该公司员工。
委托代理人王振花，北京中银律师事务所律师。
上诉人天津市天津宇泰建设工程有限公司（以下简称宇泰公司）因与被上诉人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宇泰公司的委托诉讼代理人王建松、徐立新，被上诉人天山公司的委托诉讼代理人贾政、王振花到庭参加诉讼。被上诉人华宸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宇泰公司上诉请求：请求撤销原判第二项，改判华宸公司支付上诉人2015年1月1日起至2015年12月10日期间的利息91433元，依法判令被上诉人天山公司对华宸公司所欠上诉人债务承担给付责任。一、二审诉讼费由二被上诉人负担。上诉理由认为，上诉人为保温工程的实际施工人，上诉人组织工人提供了劳务，天山公司不按合同给付工程款，导致华宸公司无法给付上诉人工程款，天山公司为受益人，对欠上诉人款项承担给付责任。华宸公司对天山公司有到期债权，华宸公司怠于行使权利，上诉人代替华宸公司向天山公司主张权利。另，华宸公司约定2014年底给付95%工程款，双方2015年1月7日进行了结算，华宸公司应支付利息。
被上诉人天山公司辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华宸公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
宇泰向一审法院起诉请求：一、被告华宸公司给付原告工程款2230233.25元；二、判令被告华宸公司支付逾期利息91433元；三、判令被告天山公司在欠付工程款范围内承担给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原、被告于2014年5月10日签订《天津市建设工程专业分包合同》，由原告专业分包被告华宸公司承包的天山紫烟阁一期三标段外墙保温工程。合同约定2014年年底付95%，余5%作为质保金，两年后一次性付清，原告按约定完成该项目，上述工程已竣工并交付使用，2015年1月7日被告华宸建设集团股份有限公司给原告签署结算单，确认被告华宸公司应给付工程款总计3116035元，截止目前，被告仅支付原告工程款730000元，尚欠2386035元（包括155801.75元质保金）。按合同约定，被告应在2014年年底前支付95%工程款（即2960233.25元），但被告仅支付工程款730000元。被告共计欠付工程款总计2230233.25元。现原告以被告华宸公司未付上述工程款为由，提出如上诉请，诉请数额中已将质保金扣除。
另查，被告天山公司系诉争工程的开发商，被告华宸公司系该项目的总承包方，现该工程已竣工并投入使用，二被告之间未就双方工程款进行结算。原告就其施工范围具有资质。
一审法院认为，原、被告所达成的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告按合同要求施工完毕，该工程已经投入使用，应视为被告华宸公司验收合格，双方亦对未付工程款结算完毕，被告华宸公司应按照结算单支付相应的工程款。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人仅适用于劳务分包合同的实际施工人，且在转包或违法分包的情况下才能准许实际施工人突破合同相对性要求发包人承担给付责任，故对于原告要求被告天山公司在未付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，不予支持。本案中，原告主张被告欠工程款2230233.25元未付，有证相佐，予以确认。就违约金问题，合同中对承包人违约责任双方并无约定，故对于原告主张被告华宸公司承担违约金的诉讼请求，不予支持。被告华宸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。对被告天山公司的抗辩意见，符合法律规定，予以采纳。对被告天山公司提交的证据与本案不具有关联性，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市天津宇泰建设工程有限公司工程款2230233.25元。二、驳回原告华宸建设集团股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12687元，公告费560元，共计13247元，由被告华宸建设集团股份有限公司承担。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宇泰与华宸公司签订工程协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。上诉人主张华宸公司违法分包，合同无效的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人仅适用于劳务分包合同的实际施工人，且在转包或违法分包的情况下才能准许实际施工人突破合同相对性要求发包人承担给付责任。上诉人要求被上诉人天山公司在未付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，与司法解释规定精神不符。另上诉人主张华宸公司怠于行使权利，其代华宸公司向天山公司行使权利为不同的法律关系，不能在本案同时主张，上诉人该请求不能支持。2014年5月10日双方订立合同，合同中约定华宸公司年底给付95%的工程款。之后，宇泰与华宸公司于2015年1月7日对应付工程款进行了结算，此时，已经符合支付95%工程款的条件。华宸公司除质保金外，尚欠付工程款2230233.25元，华宸公司还应支付相应的利息，上诉人提出的华宸公司应支付2015年1月8日起至2015年12月10日期间的利息主张成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1804号民事判决第一项；
二、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1804号民事判决第二项；
三、本判决生效后三日内，被上诉人华宸建设集团股份有限公司以2230233.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，给付上诉人天津市天津宇泰建设工程有限公司自2015年1月8日起至2015年12月10日止的利息；
四、驳回上诉人天津市天津宇泰建设工程有限公司其他诉讼请求；
五、驳回上诉人天津市天津宇泰建设工程有限公司其他上诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12687元，公告费560元，共计13247元，由被上诉人华宸建设集团股份有限公司承担。二审案件受理费25373元，由上诉人天津宇泰建设工程有限公司承担12686.5元，被上诉人华宸建设集团股份有限公司承担12686.5元。上诉案件公告费560元由上诉人天津宇泰建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 李珊珊