wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5444号
原告淮安市新东物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道城南度假村。
法定代表人厉法东，该公司总经理。
委托代理人俞立华，该公司职工。
被告陶爱亚，男，汉族，1975年7月5日出生，住涟水县。
原告淮安市新东物业服务有限公司（以下简称新东物业公司）诉被告陶爱亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新东物业公司委托诉讼代理人俞立华到庭参加诉讼，被告陶爱亚经本院公告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东物业公司诉称，原告新东物业公司于2014年7月15日与御府苑小区（原涟城镇军民安置D区）业主委员会签订了物业服务合同，合同签订后，原告为小区安装监控、维修路灯、楼道、建大门垛、安装电子伸缩门、垃圾桶等投资。被告陶爱亚为该小区业主，但一直拖欠物业费。经原告多次催缴，仍未交纳。现诉至法院，请求依法判令：被告陶爱亚支付2014年至2016年物业服务费及共用水电费1530元、滞纳金270元，合计1800元。
被告陶爱亚未提答辩。
经审理查明，被告陶爱亚系御府苑小区（原涟城镇军民安置D区）11号楼402室的业主，建筑面积为：房屋面积108平方米，车库面积6平方米。2014年7月15日，原告新东物业公司与被告所在小区的业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定：原告新东物业公司负责小区共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务，维护服务费由原告从收取的物业费中支付，维修费用由业主自行负责；房屋共用部位包括房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面；共用设备包括智能化系统、安全监控系统、消防、天线、电梯、二次加压水泵及水箱；共用设施包括上下水管道、落水管、避雷装置、公共照明、邮政信箱、非市政道路及路灯、化粪池、自行车棚、垃圾房、庭院灯、停车场等。多层住宅物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积按0.3元/月/平方米标准交纳，采用每年度预交纳形式，交费期限为各交费年度前一个月内，逾期交纳，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之五承担违约金；共用水电费为100元/户，每年核算一次，多增少补。合同期限为2014年7月15日至2017年7月14日。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告陶爱亚未交纳2014年7月15日至2017年7月14日物业服务费、公用水电费等费用。
审理中，原告主张滞纳金按照日万分之五计算，第一年物业管理费按照750天计算，第二年物业管理费按照365天计算。
以上事实，有原告提供的《物业服务委托合同》、物业公共服务收费备案表、涟城镇军民安置D区业主委员会出具的证明、张贴催缴通知照片以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，涟城镇军民安置D区业主委员会与原告新东物业公司签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力。原告新东物业公司为小区提供物业服务，业主陶爱亚应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。根据合同约定，被告陶爱亚欠缴2014年7月15日至2017年7月14日期间的物业服务费为：（108+6）㎡×0.3元/月/㎡×12月×3年=1231.2元。根据合同约定，每年每户收取100元共用水电费，每年核算一次，多增少补，被告陶爱亚应向原告新东物业公司交纳共用水电费100元，原告如有证据证明期间被告交纳的100元共用水电费不足，可另行主张。关于原告主张的滞纳金，根据合同约定交费期限为各交费年度前一个月内，故签订合同之日起被告即应交纳物业费，现原告主张按日万分之五的标准自2014年7月15日至2016年7月14日期间所欠缴物业费的滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶爱亚于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2017年7月14日期间的物业服务费1231.2元、共用水电费100元、滞纳金224.5元，合计1555.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陶爱亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一七年二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52f3eb64-7ffb-44df-8c3b-a787011618f9&imgId=NTJmM2ViNjQtN2ZmYi00NGRmLThjM2ItYTc4NzAxMTYxOGY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欢
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初5444号原告淮安市新东物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道城南度假村。法定代表人厉法东，该公司总经理。委托代理人俞立华，该公司职工。被告陶爱亚，男，汉族，1975年7月5日出生，住涟水县。原告淮安市新东物业服务有限公司（以下简称新东物业公司）诉被告陶爱亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新东物业公司委托诉讼代理人俞立华到庭参加诉讼，被告陶爱亚经本院公告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东物业公司诉称，原告新东物业公司于2014年7月15日与御府苑小区（原涟城镇军民安置D区）业主委员会签订了物业服务合同，合同签订后，原告为小区安装监控、维修路灯、楼道、建大门垛、安装电子伸缩门、垃圾桶等投资。被告陶爱亚为该小区业主，但一直拖欠物业费。经原告多次催缴，仍未交纳。现诉至法院，请求依法判令：被告陶爱亚支付2014年至2016年物业服务费及共用水电费1530元、滞纳金270元，合计1800元。被告陶爱亚未提答辩。经审理查明，被告陶爱亚系御府苑小区（原涟城镇军民安置D区）11号楼402室的业主，建筑面积为：房屋面积108平方米，车库面积6平方米。2014年7月15日，原告新东物业公司与被告所在小区的业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定：原告新东物业公司负责小区共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务，维护服务费由原告从收取的物业费中支付，维修费用由业主自行负责；房屋共用部位包括房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面；共用设备包括智能化系统、安全监控系统、消防、天线、电梯、二次加压水泵及水箱；共用设施包括上下水管道、落水管、避雷装置、公共照明、邮政信箱、非市政道路及路灯、化粪池、自行车棚、垃圾房、庭院灯、停车场等。多层住宅物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积按0.3元/月/平方米标准交纳，采用每年度预交纳形式，交费期限为各交费年度前一个月内，逾期交纳，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之五承担违约金；共用水电费为100元/户，每年核算一次，多增少补。合同期限为2014年7月15日至2017年7月14日。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告陶爱亚未交纳2014年7月15日至2017年7月14日物业服务费、公用水电费等费用。审理中，原告主张滞纳金按照日万分之五计算，第一年物业管理费按照750天计算，第二年物业管理费按照365天计算。以上事实，有原告提供的《物业服务委托合同》、物业公共服务收费备案表、涟城镇军民安置D区业主委员会出具的证明、张贴催缴通知照片以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，涟城镇军民安置D区业主委员会与原告新东物业公司签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力。原告新东物业公司为小区提供物业服务，业主陶爱亚应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。根据合同约定，被告陶爱亚欠缴2014年7月15日至2017年7月14日期间的物业服务费为：（108+6）㎡×0.3元/月/㎡×12月×3年=1231.2元。根据合同约定，每年每户收取100元共用水电费，每年核算一次，多增少补，被告陶爱亚应向原告新东物业公司交纳共用水电费100元，原告如有证据证明期间被告交纳的100元共用水电费不足，可另行主张。关于原告主张的滞纳金，根据合同约定交费期限为各交费年度前一个月内，故签订合同之日起被告即应交纳物业费，现原告主张按日万分之五的标准自2014年7月15日至2016年7月14日期间所欠缴物业费的滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶爱亚于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2017年7月14日期间的物业服务费1231.2元、共用水电费100元、滞纳金224.5元，合计1555.7元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陶爱亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  孙志富人民陪审员  张 煦人民陪审员  高 燕二〇一七年二月十三日书记员刘欢附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3494号
原告长沙明德食品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路。
法定代表人高小增，该公司总经理
委托代理人王来明，湖南君见律师事务所律师。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路。
法定代表人李彬兰，该公司董事长。
委托代理人：谭军红，男，1984年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。该公司员工。
原告长沙明德食品有限公司诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王剑锋担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告长沙明德食品有限公司的委托代理人王来明，被告湖南省新一佳商业投资有限公司的委托代理人谭军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙明德食品有限公司诉称：2014年1月1日，原告与被告签订《商品采购合同》及《商品采购合同补充协议》，约定原告向被告在湖南省内的19家门店及湖南区物流配送中心提供原告代理的湾仔码头速冻食品及自营速冻食品。《商品采购合同》第六条付款约定购销月结30天。被告每月通过“新一佳供应链管理系统”上传上月《供应商结算发票通知单》与原告进行对账。合同签订后，原告按照被告的需求依约向被告在湖南省内的19家门店及湖南区物流配送中心供货。自2016年3月起，被告未按照双方约定支付相应货款，截至2016年6月30日，被告尚拖欠原告货款本金共计1185792.78元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款本金1185792.78元及逾期付款利息9981.91元（暂计至2016年6月30日，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款本息清偿之日止），以上合计1195774.69元；2、本案诉讼费、保全费、担保费及其他相关费用由被告承担。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司辩称：原告要求被告支付货款1，185792.78元无相关证据证明；原告要求被告支付逾期付款利息无事实和法律依据。
经审理查明：2014年1月1日，原告与被告签订《商品采购合同》及《商品采购合同补充协议》，约定由原告向被告供应原告代理的湾仔码头速冻食品及自营速冻食品；原、被告以月结方式结算货款。合同签订后，原告依约向被告供货，自2016年3月起，被告即未全部履行其支付相应货款的义务，至今尚欠原告货款1173084.29元，其中2016年3月2日应付货款为276756.3元（供应商编号050224湾仔码头产品），2016年3月31日应付货款417595.95元（供应商编号050224湾仔码头产品299426.9元，供应商编号004394自有产品118169.05元），2016年5月1日应付货款为104203.03元（供应商编号050224湾仔码头产品43362.77元，供应商编号004394自有产品60840.26元），2016年5月31日应付货款为222325.51元（供应商编号050224湾仔码头产品118901.92元，供应商编号004394自有产品103423.59元），2016年7月31日应付货款为152203.5元（供应商编号050224湾仔码头产品12167.61元，供应商编号004394自有产品140035.89元）。原告向被告催要货款未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《商品采购合同》及《商品采购合同补充协议》、欠款明细、供应商结算发票通知单、新一佳收货明细表及收货验收表、视听资料及文字版谈话记录、供应商结算供应模块截图、发票、2016年5、6月份供应商结算发票通知单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品采购合同》及《商品采购合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。根据原告提交的供应商结算发票通知单等证据，能够证明被告所欠货款本金共计1173084.29元，无证据证明被告已偿还上述货款，故被告应及时向原告支付拖欠的货款1173084.29元。原告已履行合同约定的供货义务，而被告未按时足额付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告虽未就逾期付款的利息及支付标准进行约定，但被告违约给原告造成资金占用期间的利息损失，本院酌定被告按年利率4.35%向原告赔偿逾期付款造成的利息损失（计算至2016年11月30日为30854.92元，之后的利息以1173084.29元为基数，按年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙明德食品有限公司支付货款1173084.29元及截至2016年11月30日的逾期付款利息30854.92元，2016年12月1日之后的逾期付款利息以1173084.29元为基数，按年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告长沙明德食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15562元，财产保全费5000元，共计20562元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 周梦瑶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2099号
原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地:江西省赣州市章贡区红旗大道66号。
负责人：王华，该分行行长。
统一社会信用代码：913607006984776002。
委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师，一般代理。
被告：温信东，男，1977年12月4日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
原告招商银行股份有限公司赣州分行诉被告温信东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。在审理过程中，原告招商银行股份有限公司赣州分行于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司赣州分行撤回起诉。
案件受理费7423元，减半收取计3711.5元，由原告招商银行股份有限公司赣州分行负担。
审判员 陈海东
二〇一七年九月十日
书记员 李兆莎
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第660号
案外人：路淑华，女，汉族，1941年1月13日出生，住沈阳市于洪区。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1965年11月25日出生，住沈阳市和平区。
被执行人：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
被执行人：王文菲，女，汉族，1967年11月18日出生，住沈阳市和平区。
被执行人：张晓慧，男，汉族，1967年4月21日出生，住沈阳市苏家屯区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司、王文菲、张晓慧借款合同纠纷一案（（2013）沈中执字第457号）的过程中，案外人路淑华对本院预查封的位于沈阳市于洪区X街X-
X号X-X-X的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，案外人路淑华于2015年12月4日向本院撤回异议申请。
本院经审查认为，案外人路淑华撤回异议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许案外人路淑华撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15065号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：施山建，男，1970年5月24日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告施山建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告施山建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9648.27元、利息和复息5215.96元、滞纳金402.72元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月21日，以上各项欠款总金额为15287.95元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：施山建、2013年9月9日；
二、卡号：62×××08；
三、信用额度：11000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月21日，被告拖欠信用卡本金9648.27元、利息和复息5215.96元、滞纳金402.72元、其他费用21元，上述各项欠款合计15287.95元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告施山建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告施山建没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施山建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9648.27元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月21日，利息和复息5215.96元、滞纳金402.72元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182.2元（原告已预交），由被告施山建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00099号
原告库某某，女，1974年5月29日生，汉族，农民，住河北省献县。
被告冯某某，男，1976年1月29日生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告库某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告库某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告库某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 张 路
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨胜勇
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执286号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某、吴某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某、吴某某行政非诉案由一案，经被执行人龙某某、吴某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00959号
原告：陈本铸。
被告：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区。
法定代表人：李中秋，该公司董事长。
委托代理人：刘德瑛，该公司员工。
本院在审理原告陈本铸诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈本铸于2014年11月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈本铸提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈本铸撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈本铸负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 盼
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第285号
原告张某某，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告郭某，女，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案诉讼费260.00元，减半收取后为130.00元，由原告张某某承担。
审判员 吴映宏
二〇一四年五月二十一日
书记员 张开庚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初505号
原告:王庭仲，男，1974年10月25日出生，汉族，
被告:泸州市康泰运输有限公司,住所泸州市龙马潭区安宁大道一段七号，统一社会信用代码，91510504735851260M。
法定代表人：邱连平。
委托诉讼代理人：夏江平，男，汉族，1982年1月19日出生，，系被告公司员工。
本院立案受理原告王庭仲与被告泸州市康泰运输有限公司合同纠纷一案后，原告王庭仲向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庭仲撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告王庭仲负担。
审 判 长 马 佳
审 判 员 刘晓敏
人民陪审员 陈治坤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王建梅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初802号
原告:裴某某，男，汉族，1966年8月16日出生，住甘肃省榆中县。
被告:冯某某，男，汉族，现年60岁，住甘肃省榆中县。
原告裴某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
裴某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告水泥款本金14200元及自欠款之日起的利息损失。事实和理由：2013年原、被告双方口头约定，由原告向被告提供水泥，2013年4月8日原告将约定的水泥运送完毕后，被告向原告出具了欠条，还款之日到期后，被告一直推脱不付。2017年1月14日被告在原告要求下重新出具了欠条，双方约定还款时间为2017年1月31日。到期后被告仍推诿不还。
冯某某未向法庭提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告冯某某向原告裴某某出具“欠条”一张，载明被告欠原告水泥款14200元，还款期限为2014年12月底。2017年1月14日，被告冯某某再次向原告裴某某出具“欠条”一张，载明被告欠原告现金14200元，还款期限为2017年1月21日，如不付清，按银行贷款利息付款。
本院认为，原告出具由被告签名的欠条可以证明原、被告之间买卖合同关系的成立。原告提交的两份欠条系同一笔债权，是原、被告双方买卖合同的结算依据。被告作为收货方应当在约定时间内向供货方支付货款。
综上所述，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，被告在欠条还款日到期后未能及时支付货款的行为已经构成合同违约，故本院对原告要求被告支付货款本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自欠款之日起的利息损失，由于双方在最后一张欠条中已经对还款日期作出了变更，因此原告主张自欠款之日支什利息损失的请求没有事实依据，本院不予支持，利息请求应当按双方约定的最终还款日起算。被告在本院合法传唤后未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，其应当自行承担由此带来的不利诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯某某于本判决生效之日起十日内支付裴某某货款14200元；
二、冯某某自2017年1月22日起按银行同期贷款利率向裴某某支付实际还款之日止的利息损失；
三、驳回原告裴某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一七年六月十三日
书记员 梁晓峰
湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0621行初15号
原告王京，男，汉族，住岳阳县。
被告岳阳县公安局交通警察大队。住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路***号。
法定代表人赵兵荣，大队长。
委托代理人吴加庆，男，汉族，岳阳县公安局交通警察大队工作人员，住岳阳县。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心法律工作者。
原告王京不服被告岳阳县公安局交通警察大队2017年4月18日作出的岳公交决字（2017）第430621-2900108250号《公安交通管理行政处罚决定书》一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告王京、被告的委托代理人吴加庆、漆贵祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告岳阳县公安局交通警察大队于2017年4月18日作出了岳公交决字（2017）第430621-2900108250号《公安交通管理行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、《机动车登记规定》第五十六条第四项的规定，对原告王京未按规定定期进行安全技术检验的，饮酒后驾驶机动车的违法行为，罚款2200元，暂扣机动车驾驶证6个月，记15分。
原告王京诉称，2017年4月12日，被告以原告饮酒驾驶为由，扣押原告借朋友所拥有一辆汽车（车号湘Ｆ×××××）。2017年4月18日，原告到岳阳县公安局交通警察大队城关中队收到被告的岳公交决字（2017）第430621-2900108250号《公安交通管理行政处理决定书》，当即交纳罚款2200元。并且在送达了于2017年4月12日制作的《交通违法记分学习考试通知单》。同时，在该决定书未通过行政复议或行政诉讼确定生效前将原告的驾驶证暂扣六个月，记15分。使原告不能驾驶车辆，严重地侵犯了原告的合法权益。于2017年4月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定。
原告王京在法定期限内提交下列证据：第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：被告岳阳县公安局交通警察大队作出的岳公交决字（2017）第430621-2900108250号《公安交通管理行政处罚决定书》、湖南省非税收入一般缴款书N02098799980、被告岳阳县公安局交通警察大队城关中队《交通违法记分学习考试通知单》，证明被告已实施了行政行为，侵害了原告的利益。
被告岳阳县公安局交通警察大队在收到起诉状副本后在法定期限内没有向法庭提交答辩状及作出岳公交决字（2017）第430621-2900108250号《公安交通管理行政处罚决定书》的证据、依据。但庭审中辩称，2017年4月12日，原告王京驾驶的湘Ｆ×××××小车未按照规定定期进行安全技术检验，同时原告王京饮酒驾驶机动车，酒精含量达到32mg/100ml,违反了法律强制性规定，事实清楚，适用法律准确，被告作出的岳公交决字（2017）第430621-2900108250号《公安交通管理行政处罚决定书》，完全符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告岳阳县公安局交通警察大队在法定提交证据期满后向法庭提交了道路交通行政处罚案卷一本，证明办理程序、适用法律合法。
经庭审质证，被告岳阳县公安局交通警察大队对原告王京提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。原告王京对被告岳阳县公安局交通警察大队所提证据，不同意进行质证。
本院对上述证据的认定如下，原告王京提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予采信。被告岳阳县公安局交通警察大队未按法定期限内提供的证据。
本院认为，被告岳阳县公安局交通警察大队在法定期限内，未提交其认定作出其行为的证据、依据，违背了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定。被告不提供证据或无正当理由逾期提供的，认定该行政行为没有证据、依据。故本案被告岳阳县公安局交通警察大队作出的岳公交决字（2017）第430621-2900108250号《公安交通管理行政处罚决定书》，则视为没有证据、依据。对没有证据依据作出的行政行为应依法予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告岳阳县公安局交通警察大队于2017年4月18日作出岳公交决字（2017）第430621-2900108250号《公安交通管理行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告岳阳县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 程开支
人民陪审员 蒋三妹
人民陪审员 杨建萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定：
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0423刑初52号
公诉机关：泾阳县人民检察院。
被告人：王某1，2009年12月29日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，执行期间经减刑，2011年10月21日释放。2017年3月20日因涉嫌非法拘禁罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2017）41号起诉书以被告人王某1犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派检察员胡二运、代理检察员薛慧芳出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某1的朋友郑某某（已判决）因与被害人淡某某在租用挖掘机费用上存在纠纷，便联系被告人王某1让其帮忙找到淡某某索取债务。被告人王某1遂找到其朋友董某某（已判决）让其在泾阳县找人联系淡某某。2013年8月3日晚，董某某托人将淡某某叫至泾阳县桥底镇街道雅泰商务酒店203房间。当晚22时许，郑某某、董某某、王某1等人驾车来到雅泰商务酒店，与淡某某见面后，双方就租费问题协商未果。2013年8月4日凌晨1时许，淡某某从雅泰商务酒店出来准备离开时，郑某某伙同王某1、董某某在酒店楼下对淡某某实施殴打，淡某某逃跑时被郑某某、王某2（已判决）拉住，王某1、董某某继续对淡某某实施殴打后，将其控制至淡某某的福特小车内，由董某某驾驶该车拉载郑某某、淡某某二人，王某1、王某2等人驾驶其他车辆将被害人淡某某非法拘禁返回咸阳。在返回途中，王某1停车后再次对淡某某使用暴力，用指甲锉将其腿部戳伤。后王某1先行离开去渭河电厂，郑某某、董某某、王某2等人将淡某某带回咸阳，并以将淡某某送进戒毒所为由威胁其给钱，淡某某遂将其农行卡中11000元取出，连同身上现金共计12000元交给郑某某。随后，郑某某、王某2、董某某将淡某某拉至咸阳市火车站附近的子君商务酒店606房间，王某1随后也赶到该处。在该房间内，郑某某、王某1等人继续拘禁淡某某并让其联系人给钱。2013年8月4日晚8时许，淡某某趁郑某某、王某2、王某1等人睡着时从宾馆逃脱。案发后，经陕西省泾阳县公安司法鉴定中心鉴定，淡某某伤情属轻微伤。
另查明，被告人王某12017年3月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述、证人证言、损伤程度鉴定书、银行卡交易明细、现场勘查笔录、现场指认笔录、刑事判决书、刑事裁定书、同安犯供述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1为索取债务，与他人结伙采用非法手段，拘禁他人限制其人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人王某1在拘禁过程中，对其实施了殴打，应当从重处罚。被告人王某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某1曾因犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王某1归案后，在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二0一七年三月二十日起至二0一七年十月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕子实
人民陪审员 吴进武
人民陪审员 杨雪侠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 任 隆
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18824号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静，系该行行长。
委托代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：黎勇，女，汉族，1974年6月12日出生，住广东省化州市。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告黎勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人漆婷、林坤玉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿贷款本金100778.85元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按照合同约定的贷款利率计算，固定利率为年利率18.8%；罚息按每日应还款项的0.05%计算），暂计至2016年11月15日的利息为3540.05元、罚息为600.91元、复利为58.54元，合计4199.5元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
2014年5月4日，被告因房屋装修的需要向原告提交《“快乐易”个人信用贷款申请表》，申请贷款30万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。经原告审核通过,同意向被告发放贷款。
2014年5月28日，原告与被告签订编号为华银（2014）珠快信字（佛山）第00236号《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务），合同第二部分特别约定条款第一条约定原告向被告提供授信额度金额为30万元，并约定具体贷款期限以具体借款借据约定为准。同时合同第二条、第三条、第六条约定，贷款利率采用固定利率年利率18.8%，逾期贷款罚息利率按每日应还款项的0.05%收取，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。
2014年5月28日，原告向被告发放贷款30万元，贷款发放日执行年利率18.8%，贷款年限自2014年5月28日至2017年5月28日止，借款用途：装修。
原告发放贷款后，被告自2016年8月20日这一期开始出现逾期，暂计至2016年11月15日，被告已拖欠逾期本金28606.38元，利息3540.05元、罚息600.91元、复利58.54元。经原告多次催收，被告未能按期还款。为此，原告有权根据合同第一部分普遍性条款第七条第1、2点和第八条的约定，宣布被告全部贷款立即到期，并要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。
为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年3月9日，被告尚欠贷款本金100778.85元、利息7128.6元、罚息3513.39元、复利387.61元，合计111808.45元。从2017年3月10日起以贷款本金按罚息利率即按日万分之五计算利息。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《“快乐易”个人信用贷款申请表》（1份，原件），用以证明被告因装修需要向原告申请贷款30万元，经原告审核通过,同意向被告发放贷款。
3、编号为华银（2014）珠快信字（佛山）第00236号《个人信用贷款授信额度合同》（1份，原件），用以证明原、被告存在金融借款合同关系，合同约定了具体的权利义务，还约定被告需承担原告为实现债权而支出的合理费用，包括但不限于诉讼费等。
4、《个人借款借据》（1份，原件），用以证明2014年5月28日，原告向被告发放贷款30万元，贷款利率为年利率18.8%，贷款期限自2014年5月28日至2017年5月28日止，借款用途：装修。
5、欠款情况表、还款计划表、还款明细表（各1份，原件），用以证明暂计至2017年3月9日，被告的还款及欠款情况。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为违约，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。并约定，如被告未按合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被告清偿全部应还款项之日止。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告履行了放贷义务，被告从2016年8月20日起逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告提前还本付息，故原告主张被告归还尚欠的本金100778.85元，计至2017年3月9日的利息7128.6元，罚息3513.39元及从2017年3月10日起至清偿日止以本金按日万分之五计算利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因合同对复利没有约定，故原告主张复利，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100778.85元，计至2017年3月9日的利息7128.6元、罚息3513.39元及以本金100778.85元从2017年3月10日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2399.56元，财产保全费1044.89元，合共3444.45元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈燕华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邓志恒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4036号
罪犯唐东梁，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于一九九九年三月二十四日作出（1999）江刑初字第58号刑事判决，以罪犯唐东梁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐东梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2009年度监狱表扬，2011年度、2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐东梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯唐东梁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐东梁准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十一日
书 记 员 龚蓓蓓
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初279号
原告:罗德明，男，1959年8月17日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
委托诉讼代理人：许铃、王育枫，四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县仁恒物业管理有限公司。
原告罗德明与被告长宁县仁恒物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案，原告罗德明于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗德明撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告罗德明负担。
审判员 罗章贵
二〇一七年三月三日
书记员 徐吉连
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第410号
申请执行人：吉林市公安局丰满分局，住所地：吉林市。
法定代表人：杨大光，该分局局长。
委托代理人：王志刚，该分局计财科副科长。
被执行人：吉林市延庆房地产开发有限责任公司。住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：余延庆，该公司经理。
申请执行人吉林市公安局丰满分局与被执行人吉林市延庆房地产开发有限责任公司合同、无因管理纠纷执行一案，本院于2012年11月12日向被执行人吉林市延庆房地产开发有限责任公司送达了执行通知书。因被执行人吉林市延庆房地产开发有限责任公司逾期未履行。故本院依法裁定，将房屋所有权人为被执行人吉林市延庆房地产开发有限责任公司的产权证号为吉林市房权证丰字第YX400001**号的房屋过户到申请执行人吉林市公安局丰满分局名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第220号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李玉民
二〇一二年十二月十二日
代理书记员 高瑞野
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1899号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《岸》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保54号
申请人：李拔升，男，1966年12月29日出生，住泰安市开发区。
被申请人：韩勇，男，1973年10月28日出生，住泰安市泰山区。
申请人李拔升于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封对被申请人韩勇在我院缴纳的（2017）鲁0991民初36号保证金40000元。申请人为其财产保全提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人李拔升申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人韩勇在泰安高新技术产业开发区人民法院缴纳的保证金40000元。
案件申请费420元，由申请人李拔升预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年八月十日
书记员 吴佳宝
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执44号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
刘湘峰：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与刘湘峰金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第265号民事判决书立案执行，于2017年8月2日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年八月二日
书记员 刘 芳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第596号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林雅菁。
违法建设地址：厦门市思明区文屏路59号之三701室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年12月10日作出厦思城执（2013）0652号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2013年7月，未经行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区文屏路59号之三701室楼顶搭建一处单层钢架、彩钢复合板结构建筑物，面积为68.83平方米，上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款40500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2013年12月28日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年6月12日作出厦思城执催字（2014）0573号行政强制执行催告书，并于2014年6月20日张贴于被执行人违建处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年12月10日作出的厦思城执（2013）0652号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区文屏路59号之三701室楼顶搭建的一处；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款40500元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人李雅菁在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费508元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2376号
原告：郭建璞，女，1968年12月24日生，汉族，无职业，辽宁省大连市高新园区。
原告：刘庆明，男，1967年5月12日生，汉族，无职业，住址同上。
委托诉讼代理人：郭建璞，身份同上（与原告刘庆明系夫妻关系）。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳。
原告郭建璞、刘庆明诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告郭建璞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告逾期交房的违约金78714元（自2015年7月1日起至2017年5月15日止，共计684天，以1150783元为基数，按日万分之一计算）；案件受理费由被告负担。
事实与理由：2013年11月4日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（隐去）房屋，合同约定房屋交付时间为2015年6月30日，并约定如逾期交房被告向二原告支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部购房款1150783元，被告为二原告出具发票。后被告至今未如约交付房屋。被告逾期交房已属违约，应按合同约定支付违约金。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据商品房买卖合同、销售不动产统一发票，本院对二原告的证据开庭审查后予以确认并在卷佐证。
结合本院根据二原告提供证据及陈述笔录等认定事实如下：2013年11月4日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发案涉房屋，总房款为1150783元；被告应在2015年6月30日前交付房屋，如逾期不超过30日时，被告应按二原告已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；超过30日时，如二原告要求继续履行合同，则被告应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，二原告向被告支付全部购房款。庭审过程中，二原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。
本院认为：二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向二原告交付合格房屋，现二原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的期限向二原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。二原告主张被告应向二原告支付逾期交房违约金78714元（自2015年7月1日即合同约定应当交房日期的第二日至2017年5月15日止，合计684天，按照已付房款1150783元的日万分之一计算）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告刘庆明、郭建璞支付逾期交房违约金78714元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年六月十四日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初321号
原告：孙小璐，女，1986年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，现住清远市新城小市，
委托诉讼代理人：刘金发，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，现住清远市新城小市，系原告孙小璐的丈夫。
被告：清远市鸿基家电广场。住所地：清远市清城区小市清广大道五号南埗路*号。
投资人：刘锦瑜。
原告孙小璐诉被告清远市鸿基家电广场买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙小璐到庭参加诉讼。被告清远市鸿基家电广场经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙小璐向本院提出诉讼请求：被告退还原告购买家电所有费用3000元。事实与理由：原告于2016年10月7日在清远鸿基家电广场购买两件家电，分别是万和热水器、万和消毒柜。已于鸿基家电广场现场刷银联卡支付所有费用，金额3000元，已预约送货时间为11月底，但最终收到鸿基家电广场倒闭消息，已前往验证情况属实。其厂家已停止发货，导致了买家经济上损失，故请求法院判决清远鸿基家电广场退还所支付金额3000元。
被告清远鸿基家电广场没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原告在被告处购买万和热水器和消毒柜各一台，价款为3000元。原告向被告支付了全部货款3000元。被告出具《送货单》（第二联：顾客收货联）、《保修凭证》及发票给原告，由原告凭送货单预约送货。但此后被告于2016年11月19日关门停业，未能送货给原告，也未向原告返还已付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已向被告支付购买家用电器的货款，被告应该按照约定送货时间向原告指定地址履行送货义务。因双方约定送货时间已过，经原告起诉催告后，被告也未能在合理期限内交付标的物，其行为已构成根本违约。对于原告要求被告返还3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市鸿基家电广场于本判决生效之日起3日内向原告孙小璐返还3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告清远市鸿基家电广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 刘翠娥
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡梓恒
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1063号
原告：开平市赤坎镇吉发饲料店，住所地广东省开平市赤坎镇石岗开发区原赤坎中心交管所办公楼。注册号440783XXXXX。（个体户）
经营者：丁桔法，男，汉族，1958年10月9日出生，户籍地浙江省缙云县。现住广东省开平市。
被告：邹新水，男，汉族，1961年11月23日出生，户籍地浙江省缙云县。现住广东省开平市。
原告开平市赤坎镇吉发饲料店（以下简称开平吉发饲料店）与被告邹新水买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告开平吉发饲料店的个体经营者丁桔法、被告邹新水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平吉发饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款263586元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告存在着长期的合作关系。原告为经营饲料买卖，被告多次向原告购买饲料养殖家禽。2017年3月24日，经原告与被告双方结算，原告出具一份货款累计清单，被告签名确认尚欠原告货款263586元。
原告认为，在原告已经按双方约定履行了全部供货义务后，被告本应按时履行相应的付款义务，但因其资金困难，未能履行支付货款义务。原告多次宽限其可以延期履行。现因被告在宽限期后依旧不能支付货款，经原告多次催告后，仍不能履行其应尽义务。
为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法作出公正判决。
原告开平吉发饲料店在举证期限内向本院提交以下证据：
1、营业执照复印件1份（原告庭后提交原件核对），证明原告的诉讼主体资格。
2、开平市赤坎镇吉发饲料店货款累计清单1份，证明原、被告经过对账，确认被告尚欠原告货款263586元。
被告邹新水在答辩期限内没有提出答辩意见，在庭审中口头辩称，被告确实欠原告货款263586元，但一下没法偿还。被告养殖有鱼塘和鸭子，没有别的东西可以还钱，只能等卖了鸭蛋后还钱。
被告邹新水在举证期限内没有提交证据。
被告对原告提交的证据三性均无异议。
原告提交的证据1、2的真实性本院依法予以确认。
经审理查明，2015年1月至2017年3月期间，被告多次向原告购买饲料。2017年3月24日，双方进行对账结算，被告在《开平市赤坎镇吉发饲料店货款累计清单》签名确认尚欠原告货款263586元。
2017年4月11日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告支付货款263586元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买饲料，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款263586元未付。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告尚欠原告货款263586元未付，显属违约，故原告请求被告支付此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邹新水于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款263586元给原告开平市赤坎镇吉发饲料店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2626元（原告已预交），由被告邹新水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张勇坚
二〇一七年六月二十九日
书记员 许荣俭
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第177号
原告刘国强。
被告文成军。
委托代理人朱睿、杨炜林，山东诚功律师事务所律师。
被告山东荷建建筑集团有限公司青岛工程分公司。
法定代表人刘加领。
被告山东省荷建建筑集团有限公司。
法定代表人李信强，职务董事长。
以上二被告之委托代理人刘家俊。
本院受理了原告刘国强诉被告文成军、山东荷建建筑集团有限公司青岛工程分公司、山东省荷建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查涉案建�物所在地为山东省济宁市兖州区，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至山东省济宁市兖州区人民法院审理。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 邱 怡
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曲晓华
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑刑初字第59号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人何某某，男，1991年6月28日生，白族，云南省剑川县人，小学文化，农民。因涉嫌本案于2015年6月15日被剑川县公安局刑事拘留，同年7月17日经剑川县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、彭金辉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2013年8月至2014年12月间，被告人何某某在剑川县沙溪镇北龙村山庄、寺登街农贸市场、寺登街本主庙等处向吸毒人员杨某甲、赵某甲、李某甲、杨某四人多次贩卖毒品麻黄素片，从中牟利。公诉机关认为，被告人何某某、以牟利为目的，明知是毒品向多人多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。对被告人何某某的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人何某某有向对多人多次贩卖毒品麻黄素片、认罪态度好的量刑情节，建议法庭判处被告人何某某三年零三个月至四年零六个月有期徒刑，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人何某某对剑川县人民检察院指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2013年至2014年12月间，被告人何某某在剑川县沙溪镇北龙村山庄、寺登街农贸市场、寺登街本主庙等处多次零星贩卖毒品麻黄素片给吸毒人员杨某甲、赵某甲、李某甲、杨某乙四人，从中牟利。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、抓获经过笔录以及受案登记表、立案决定书，证实公安机关受案至立案的时间及被告人无自首情节的情况；2、被告人正侧面照片、户口证明，证实被告人的身份状况及无犯罪前科记录；3、拘留证、逮捕证等强制措施材料，证实被告人被采取的强制措施和时间；4、现场检测报告书，证实尹某某、张某甲、杨某甲吗啡／甲基安非他明联合检测结果；5、辨认笔录、辨认照片，证实辨认被告人的时间和经过；6、社区戒毒决定书、行政处罚决定书，证实对杨某甲社区戒毒、行政处罚的时间和经过；7、剑川县公安局禁毒大队情况说明，证实本案在侦查过程中的一些情况；8、证人李某乙、张某甲、杨某甲、赵某甲、李某甲、杨某、赵某、张某乙、施某某、尹某某的证言，证实本案的事实和经过情况等；9、被告人对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的，明知是毒品而向多人多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。庭审中，被告人何某某能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。剑川县人民检察院对被告人何某某的量刑建议不恰当，不予采纳。为保障国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000.00元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杨德珠
人民陪审员 张吉元
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵承承
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初610号
原告：赵佃启，男。
委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市阎良区北屯街道箭王村村民委员会。
法定代表人：张卫，该村委会主任。
被告：西安市阎良区北屯街道箭王村聂东组。
负责人：聂战宁，该组组长。
原告赵佃启与被告西安市阎良区北屯街道箭王村村民委员会（以下简称箭王村委会）、被告西安市阎良区北屯街道箭王村聂东组（以下简称聂东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佃启委托诉讼代理人韩晓峰到庭参加诉讼。被告箭王村委会、被告聂东组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佃启向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告土地补偿款14500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告西安市阎良区北屯街道箭王村聂东组村民，2016年被告村组因政府征地拆迁，将集体所有土地征收。2016年11月3日，箭王村委会决定按照现有人口进行分配，每人补偿14500元，但被告村组却未按照规定给原告分配。被告村组严重侵害了原告的合法权益，经多次找寻协商未果，无奈诉至法院。
被告箭王村委会未答辩。
被告聂东组未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵佃启原籍系山东省高密市。2005年8月25日，原告赵佃启因婚将户籍迁至西安市阎良区北屯街道办箭王村聂东组且一直在村组生活。因土地被征用，2016年11月3日，被告聂东组制定征地补偿款分配方案，载明：“航空基地二期聂东组实际被征面积为307.676亩，每亩增加补偿款14000，总计征地补偿款4307464元；分配方案为：按现有人口平均分配，每人14500元等。”嗣后，被告聂东组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，但未向原告赵佃启进行分配。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告赵佃启原籍系山东省高密市，后因婚将户籍迁入被告聂东组且一直在村组生活，其已取得被告聂东组村民资格，应享有被告聂东组分配征地补偿款的同等村民待遇。被告聂东组在分配本案所涉征地补偿款时以原告赵佃启不享有土地为由不给其分配的行为，侵犯了原告赵佃启的合法权益。另，原告赵佃启要求被告箭王村委会亦承担给付责任，因被告聂东组、被告箭王村委会均未到庭应诉，放弃了其的诉讼权利，现无证据证明被告聂东组财务独立，故被告箭王村委会对被告聂东组的给付应承担连带责任。
综上所述，对于原告赵佃启请求被告聂东组给付征地补偿款14500元，被告箭王村委会对被告聂东组的给付应承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区北屯街道箭王村聂东组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵佃启征地补偿款14500元；
二、被告西安市阎良区北屯街道箭王村村民委员会对被告西安市阎良区北屯街道箭王村聂东组的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由被告聂东组负担。该费用因原告赵佃启已预交，被告聂东组于本判决生效之日起十日内一并给付原告赵佃启。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王惠惠
二〇一七年六月二日
书 记 员 付海鹏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5025号
原告：通州区文通装饰材料批发部，住所地江苏省南通高新区东鼎商城东区B15号。
经营者：葛裕强，男，1987年1月10日生，汉族，住山东省郯城县。
被告：鲍乐，男，1987年6月10日生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告通州区文通装饰材料批发部与被告鲍乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告通州区文通装饰材料批发部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告通州区文通装饰材料批发部撤诉处理。
案件受理费减半收取338元，由原告通州区文通装饰材料批发部负担。
审判员 步静宜
二〇一八年七月二十五日
书记员 沙先锋
江苏省南通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏06刑申18号
崔建荣、殷中华：
你们因犯重大责任事故罪一案，不服南通市崇川区人民法院(2015)崇刑初字第00290号刑事判决以及本院(2016)苏06刑终10号刑事判决，向本院提出申诉。
崔建荣申诉称：其不具备构成重大责任事故罪的主体身份，其没有实施任何违章作业，造成重大责任事故的行为，也没有重大责任事故的过失，一、二审亦无充分证据证明发生了应当由刑法规制的重大责任事故的结果。故一、二审法院定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律确有错误，其应为无罪。
殷中华申诉称：其举行奠基仪式不等于要求施工单位开展全面施工，一、二审认定其在明知工程没有取得施工许可证的情况下要求建设单位进行施工直至案发与事实不符，失火仓库早在2012年12月已转让给了案外人王逸，其对该仓库无管理之权，更无管理之责。其未领取开工许可证与火灾发生不存在法律上的因果关系，其对火灾不负有直接领导责任。故其应为无罪。
本院经审查查明，二审查明的事实属实。
本院认为，崔建荣作为涉案施工单位江苏乾达建设发展有限公司日常工作实际负责人，主体身份明确，在涉案工程中未尽到管理职责，未组建工程项目部，未安排有资质的项目负责人到场管理，承建工程在未取得施工许可证的情况下开工，存在重大安全事故隐患，应对事故负有直接领导责任，一、二审依据查明的案件事实，认定崔建荣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年的定罪量刑并无不当。关于崔建荣认为一、二审无充分证据证明发生了应当由刑法规制的重大责任事故结果的申诉意见，本院认为，认定本案发生重大责任事故结果，不仅有涉案人员的供述，被害人陈述，还有相关证人的证言，江苏省电力公司南通供电公司出具的关于“12.3”事故调查情况说明、南通市公安消防支队崇川区大队出具的“关于12.3东方奥林特家具有限公司仓库火灾原因的说明”、“关于东方奥林特家具有限公司2013.12.3仓库火灾情况的报告”、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、南通市公安局崇川分局出具的崇公（刑）勘[2013]1356号“2013.12.3南通市崇川区钟秀街道东方家具厂周建国重大责任事故案”现场勘验检查工作记录等证据，证据间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定发生重大责任事故的结果。故对崔建荣认为其无罪的申诉意见，本院碍难支持。
殷中华作为建设单位东方奥林特家具有限公司负责人与建设单位签订了《建筑工程施工合同》，在项目建设中未尽到对建设项目的管理职责，所属工程在未取得施工许可证的情况下举行奠基仪式并开始施工，且其对1号仓库被改变性质使用、存放火灾危险性为丙类物品的情况未予以纠正，导致工程存在重大安全事故隐患，对事故发生负有直接领导责任，一、二审依据查明的案件事实，认定殷中华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年的定罪量刑并无不当。关于殷中华申诉提交江苏省高级人民法院（2016）苏民终2号民事判决，以证明失火仓库早在2012年12月已转让给了案外人王逸，其对该仓库无管理之权，更无管理之责的申诉意见，本院认为，2012年5月28日，南通市崇川区公安消防大队出具的《关于南通东方奥林特家具有限公司1#-6#五金仓库建设工程竣工验收消防备案抽查合格的意见》载明，仓库使用功能为五金仓库，储存火灾危险性为丁类，殷中华签收了该意见。2012年12月23日，南通东方奥林特家具有限公司与王逸签订《房屋买卖合同》，约定将案涉仓库转让给王逸。但至案发时，案涉仓库尚未过户。江苏省高级人民法院（2016）苏民终2号民事判决亦未认定南通东方奥林特家具有限公司履行了向王逸交付房屋的合同义务。殷中华的该申诉意见不能成立。殷中华认为其无罪的申诉意见，本院亦难支持。
综上，崔建荣、殷中华的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢12号
申请执行人李群。
被执行人崇左市左江宾馆，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的崇劳人仲案字（2014）第128号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人李群与被执行人崇左市左江有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2014）第128号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陆薪羽
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1211号
申请执行人：王笃彬
被执行人：王强
本院在执行申请执行人王笃彬与王强民间借贷纠纷一案中，经本院依法查控，冻结并提取被执行人王强的工资收入45100元，除每月保留2000元生活费外，其余全部冻结，直至足额为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第3256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
�〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第48号
原告孙万民，男，1953年7月6日生，汉族。
被告时同才，男，1965年4月26日生，汉族。
本院在审理原告孙万民诉被告时同才买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙万民撤回起诉。
案件受理费330元，由原告孙万民负担。（已缴纳）
审判员 高顺祥
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁军生
云南省凤庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0921行初8号
原告凤庆县洛党镇厚丰村元尾巴村民小组。住所地：凤庆县洛党镇厚丰村。
负责人：周世荣，男，汉族，1957年5月8日生，住凤庆县洛党镇厚丰村元尾巴村民小组，系该村民小组组长。
委托代理人：杨庆荣、伍金荣，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告凤庆县洛党镇人民政府，住所地：凤庆县洛党镇洛党村。
法定代表人：黄冬梅，洛党镇人民政府镇长。
诉讼代理人吴天平，男，系洛党镇人民政府副镇长。委托权限：一般授权代理。
原告凤庆县洛党镇厚丰村元尾巴村民小组诉被告凤庆县洛党镇人民政府土地行政管理一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序进行审理，经被告申请，本院准予被告延长举证期限15日，被告于2017年5月5日向本院提交答辩状和证据，2017年5月10日经本院组织双方当事人进行证据交换、质证，并进行诉讼引导和释明，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围和被告主体资格不适格，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤庆县洛党镇厚丰村元尾巴村民小组的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告凤庆县洛党镇厚丰村元尾巴村民小组撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告凤庆县洛党镇厚丰村元尾巴村民小组承担。
审判长 吴志亮
审判员 杨丽君
审判员 廖淑静
二〇一七年五月十六日
书记员 杜红蕾
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1099号
原告：庞某1，男，1952年2月23日出生，汉族，住博山区。
原告：庞某2，男，1961年11月8日出生，汉族，住博山区。
原告：庞某3，男，1964年1月9日出生，汉族，住博山区。
被告：庞某4，男，1944年4月28日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
原告庞某1、庞某2、庞某3与被告庞某4继承纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1、庞某2、庞某3，被告庞某4及其委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某1、庞某2、庞某3向本院提出诉讼请求：1、判令三原告继承死者孙秀兰的遗产存款6581.68元及利息；2、判令被告赔偿三原告人民币800.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：死者孙秀兰与庞云祥是原被告父母，庞云祥已死亡20余年，孙秀兰于2016年11月19日死亡，孙秀兰死亡后留有存款6581.68元，该款现存储于博山农村信用合作联社大海眼分理处，该款是由被告给孙秀兰存储并设置密码。孙秀兰死亡后，被告明确告知三原告，他自愿放弃对母亲孙秀兰存款的继承，但是当三原告要求被告协助办理提取该存款时，被告拒绝协助办理，被告的行为致使三原告无法继承孙秀兰遗留的存款。孙秀兰死亡后按政策规定，政府部门对死者亲属补助人民币800.00元，因为被告私自更改了孙秀兰的社会保障卡密码，致使原告领取补助金时间超过了民政部门规定的时间，从而丧失了领取800.00元补助金的权利。原告认为被告的行为致使三原告的合法权益无法实现，诉请法院依法判决。
被告庞某4辩称，1、原告所诉母亲存款并非被告存储，也非被告设置密码；被告并未放弃继承，要求根据法律规定所有继承人依法平均参与分配；2、原告起诉遗漏应当参与诉讼的当事人；3、原被告母亲去世后的遗产存款及现金应为19946.68元；4、三原告要求被告赔偿800.00元无事实及法律依据，并非被告原因导致无法领取补助金。
本院经审理认定事实如下：原告庞某1、庞某2、庞某3与被告庞某4系兄弟关系。其母亲孙秀兰于2016年11月19日死亡。孙秀兰的丈夫庞云祥及父母已先于孙秀兰死亡。除原、被告外，孙秀兰与庞云祥另育有女儿庞某5、庞某6，儿子庞月云。其中，庞某5已先于孙秀兰死亡，其第一顺序继承人王红梅、王继群明确表示不参加本案诉讼，放弃继承庞秀琴应得的份额。庞月云已先于孙秀兰死亡，其第一顺序继承人王方英、庞贝贝、庞海玲明确表示不参加分配，不继承孙秀兰的遗产。庞某6亦表示不要求参与继承分配孙秀兰遗产。
原、被告均认可其四人及庞某6自2007年开始，每人每月支付孙秀兰赡养费200.00元至2012年；2012年8月10日，经博山区白塔镇大海眼社区调解委员会调解，原、被告四人签订了赡养协议一份，协议约定孙秀兰从2012年8月15日开始由四子进行轮养护理，每家周期一个月，供养期间包括生活起居，吃、住、用为全供养制；孙秀兰在轮流供养期间开始前把所有的积蓄（包括存折）加在今后的所有收入，一并委托村调委会暂时保管，任何人不得私自提取挪用，待老人百年之后另行协商处理。孙秀兰死亡后，大海眼社区调解委员会工作人员孙启志将孙秀兰的存折、存单及自2012年4月至2016年的各项收入的现金10290.00元交付给了三原告。三原告于2016年11月20日在收到条上签字确认。原告庞某3认可现金10290.00元现由其保管控制。另经本院查询，截止2017年6月13日，孙秀兰在淄博博山农村商业银行股份有限公司大海眼分理处903×××66账户内有存款余额3509.56元；903×××44账户内有存款余额3075.19元。
另，根据淄博市人民政府关于建立居民基本养老保险制度的实施意见（淄政发【2013】34号）文件规定，居民养老保险养老金待遇领取人自死亡次月起停止发放养老金。相关人员在待遇领取人死亡后30日内办理居民养老保险注销登记的，一次性发给丧葬补助金，标准为800.00元。孙秀兰死亡后，原、被告未在规定时间内办理孙秀兰的居民养老保险注销登记，未能领取该800.00元丧葬补助金。关于未能办理注销登记的原因，原、被告各执一词。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。本案中，孙秀兰未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承办理。除原、被告外的其他继承人，均在本案诉讼中明确表示放弃继承，故本院不再将他们列为当事人。根据原、被告在庭审中的陈述及赡养协议的内容可以确定，原、被告均履行了赡养义务，故遗产份额可均等分配。现已查实孙秀兰的遗产包括存于淄博博山农村商业银行股份有限公司大海眼分理处的存款6584.75元、由庞某3持有的现金10290.00元。根据前述遗产分配比例，原、被告各有权分得其中的四分之一。三原告虽主张被告放弃继承，但未举证证实，本院不予采信；对其要求由其三人继承的主张，本院不予支持。三原告虽主张被告另持有孙秀兰遗产七八万元，但被告不认可，原告亦未举证证实，本院不予采信。被告虽主张另有遗产3075.00元，但未举证证实，本院不予采信。如若尚有其他遗产，各方可待发现后，另行主张权利。
至于三原告要求被告赔偿其因未取得丧葬补助金800.00元的损失，因原、被告对为何未能领取该补助金的原因各执一词，无法确定是被告的原因造成的，故对其要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》48条、60条的规定，判决如下：
一、原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某4分别继承孙秀兰在淄博博山农村商业银行股份有限公司大海眼分理处903×××66账户和903×××44账户内存款余额四分之一的份额（截止到2017年6月13日共计为6584.75元）；
二、原告庞某1、庞某2、庞某3、被告庞某4分别继承孙秀兰由原告庞某3保管的现金10290.00元各四分之一的份额；原告庞某3于本判决生效之日起十日内分别给付原告庞某1、庞某2、被告庞某4各2572.50元；
三、驳回原告庞某1、庞某2、庞某3的其他诉讼请求；
四、驳回被告庞某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告庞某1、庞某2、庞某3负担21.50元，由被告庞某4负担5.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一七年六月二十三日
法官助理 张 娜
书 记 员 钱 纬
附证据目录：
原告庞某1、庞某2、庞某3提供证据：
1、申请本院查询的淄博博山农村商业银行股份有限公司大海眼分理处账户余额两份；
2、申请本院调取的淄博市人民政府关于建立居民基本养老保险制度的实施意见一份；
被告庞某4提供如下证据：
赡养协议一份；
收到条及养老金工资表复印件一份；
证人张瑞刚、孙启志的证言各一份；
证人孙启志提供了收到条及养老金工资表原件。
本院依职权向王红梅、王继群制作调查笔录一份；
本院依职权向庞月华制作调查笔录一份；
本院依职权向王方英、庞贝贝、庞海玲制作调查笔录一份。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二初字第36号
原告：新疆天富集团有限责任公司。住所地：石河子市北四路***号。
法定代表人：刘伟。
被告：石河子国有资产经营（集团）有限公司。住所地：石河子市北四路23小区工商银行办公楼*楼。
法定代表人：郭峰。
原告新疆天富集团有限责任公司为与被告石河子国有资产经营（集团）有限公司借款合同纠纷一案，原告应向本院预交案件受理费191800元，其于2015年4月15日向本院申请缓交，本院批准缓交一个月（即自2015年4月15日至2015年5月14日止），逾期原告未按时预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 汪 源
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 欢
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终22号
上诉人（一审原告）朱学文，男，汉族，1958年6月14日出生，无业，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人周青，该管委会主任。
上诉人朱学文因诉被上诉人淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）征地补偿一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宁连立交项目于2009年征地拆迁。朱学文、朱学广以宁连立交项目拆迁行为违法、未对其父母拆迁安置为由起诉淮安市人民政府，淮安市中级人民法院于2015年6月25日立案受理，案号（2015）淮中行初字第00036号，淮安市中级人民法院认为作出行政行为的行政机关开发区管委会具有独立的法人资格，朱学文、朱学广起诉淮安市人民政府，属错列被告，裁定驳回朱学文、朱学广的起诉。朱学文、朱学广就（2015）淮中行初字第00036号案件上诉至江苏省高级人民法院，省高院受理后立案号（2016）苏行终182号，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院另查明，原告父母ＸＸ元、高秀英分别于2011年、2014年去世。
原告当庭陈述，父母在被拆迁地块建有房屋，但原告对房屋的基本情况不清楚。原告知道父母房屋被拆，但在起诉前才知道父母没有被安置，故作为ＸＸ元、高秀英的近亲属而提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。ＸＸ元、高秀英夫妇对宁连立交项目拆迁安置的起诉，自2009年拆迁两年后即ＸＸ元、高秀英夫妇去世前，就已超过法定起诉期限。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定驳回原告朱学文的起诉。
上诉人朱学文上诉称：一、一审混淆事实，证据认定自相矛盾，上诉人父母属于土生土长的周庄组成员，户号11，宅基地0.6亩，一审法院已予以确认，同时朱学广户号22号，宅基地1.5亩一审也予以确认，但一审又以不能证明原告父母在宁连立交项目的被拆迁地块建有房屋，进而推翻已经认定的事实；二、一审法院适用法律错误，房屋、宅基地属于不动产，起诉期限为20年；三、（2015）淮中行初0036号、（2016）苏行终182号没有对诉讼时效进行否定，二审法院对上诉人的起诉只是告知主体不适格，同时上诉人进行政府信息公开时显示上诉人知道行政行为的时间是2015年5月19日。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，由二审法院提级管辖或者发回重审，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人淮安经济技术开发区管理委员会未作书面答辩。
双方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。涉案的宁连立交项目于2009年征地拆迁，上诉人父母分别于2011年、2014年相继去世，距离上诉人父母去世前已经超过两年起诉期限。上诉人主张本案所涉不动产的起诉期限为20年，未超过法定起诉期限。本案上诉人是因拆迁行为所引起的行政争议，并非因不动产提起诉讼的案件，并不适用20年的起诉期限，一审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 阴文婷
代理审判员 柏娟娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 金 琦
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2549号
原告：沧州住房置业担保有限责任公司，地址：沧州市运河区御河路房产交易市场。
统一社会信用代码：91130900740198534T。
法定代表人：许亚林，董事长。
委托诉讼代理人：王宏亮（系该公司职工），男，1978年5月18日生，满族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：张魁（系该公司职工），男，1980年2月21日生，汉族，住沧州市运河区。
被告：董广祥，男，1971年5月13日生，汉族，农民，住沧县。
被告：王志明，女，1968年12月9日生，汉族，农民，住沧县。
被告：史泽川，男，1962年3月5日生，汉族，农民，住沧县。
被告：李墨华，女，1943年10月17日生，汉族，农民，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。
原告沧州住房置业担保有限责任公司（以下简称置业公司）与被告董广祥、王志明、史泽川、李墨华执行异议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业公司的委托诉讼代理人王宏亮、张魁,被告李墨华的委托诉讼代理人王东元到庭参加了诉讼,被告董广祥、王志明、史泽川经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置业公司向本院提出诉讼请求：依法撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921执异23-01号执行裁定书，认定原告对拍卖款项享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月26日原告为被告董广祥、王志明担保由工行车站支行借款55万元，期限20年，用于购买天成明月洲20-1-2301处房屋。被告董广祥、王志明在贷款期间多次逾期，拖欠贷款4期，本息合计16916.94元。原告于2015年12月31日将该款项垫付并起诉至运河区人民法院，诉讼费用451元。依照《个人住房贷款保证协议书》规定，原告应向被告董广祥、王志明按日收取5‰违约金14297.81元（自垫付之日起至2016年6月17日）。垫付贷款本息、诉讼费及违约金，三项合计31665.75元。垫付款项是被告董广祥、王志明应还银行住房贷款本息，工行车站支行在2016年5月6日和2016年9月20日提供《董广祥贷款情况说明》中提出该笔款项属于其银行贷款应还款部分，属于优先受偿范围。沧县人民法院于2016年8月30日对被告董广祥、王志明名下的天成明月洲小区20-1-2301号房屋进行拍卖，杨国伟以98.5万元拍得该房产。原告对沧县人民法院作出的（2015）沧执字第543-01号执行财产分配方案存有异议。原告为被告董广祥、王志明垫付的贷款本息等费用受偿顺序应在工行车站支行之后，在被告史泽川、李墨华之前。
被告董广祥未作答辩。
被告王志明未作答辩。
被告史泽川未作答辩。
被告李墨华辩称，李墨华2015年11月12日向运河区人民法院提出诉前保全申请，同日运河区人民法院作出（2015）运民保字第105号民事裁定书，查封被告董广祥名下的天成明月洲小区20-1-2301号楼房一套，但该房产已被史泽川先行查封。原告与被告董广祥、王志明签订的是保证合同，原告有义务在被告董广祥、王志明逾期还贷的情况下承担相应还款义务，之后享有对被告董广祥、王志明的债权，但该债权属于一般债权，不属于优先受偿的范围。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日被告董广祥与沧州市天成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，其中约定被告董广祥以按揭贷款的方式购买天成明月洲小区20-1-2301号楼房，首付241343元，贷款550000元。2014年4月26日原告与被告董广祥、王志明及中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订编号为：[房]字[沧州分]行[车站]支行[2014]年[061]号的《个人购房借款/担保合同》，其中原告作为保证人在该合同书上签字。同日原告与被告董广祥、王志明签订合同编号为（201402194）的《个人住房贷款保证协议书》。原告提交《垫款通知书》一份，证实被告董广祥由于经济状况下降，逾期4期未向中国工商银行股份有限公司沧州车站支行还款，其中积欠利息12128.97元、本金4787.97元，合计16916.94元。河北省收款收据及中国工商银行回单证实原告于2015年12月31日垫付该欠款。《个人住房贷款保证协议书》中约定，违约金按日收取5‰。另查明，被告史泽川于2015年11月3日对天成明月洲小区20-1-2301号楼房进行了查封，被告李墨华于2015年11月13日对该房产进行了轮候查封。
上述事实，另有董广祥与王志明的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，抵押登记具有公示公信效力。被告董广祥、王志明与工行车站支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定以天成明月洲小区20-1-2301号楼房设定抵押权，并进行了预告抵押登记，其抵押程序合法有效，享有抵押权，具有优先受偿的权利，处于第一顺位受偿。被告史泽川于2015年11月3日对天成明月洲小区20-1-2301号楼房进行了查封，被告李墨华于2015年11月13日对该房产进行了轮候查封，按执行措施的先后顺序，被告史泽川、李墨华均为第二顺位受偿人，被告史泽川在先，被告李墨华在后。原告置业公司依据《个人住房贷款保证协议书》中的约定，替被告董广祥、王志明垫付贷款资金，但未约定其具有担保物权和优先受偿的权利，法律对此情节也没有优先受偿的特殊规定，其应属于一般债权。该债权应在第一、二顺位分配执行款有富余的情况下，对一般债权按其比例受偿。
综上所述，本院对原告要求撤销沧县人民法院（2016）冀0921执异23-01号执行裁定书，对该房拍卖款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告沧州住房置业担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费296元，由原告沧州住房置业担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审审判员 靳增全
二二〇一六年十二月十六日
书书记员赵雅迪
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初272号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人施某某，男，出生于福建省三明市，汉族，中专文化，个体户，住福建省三明市。因本案于2016年3月21日被尤溪县公安局取保候审，同年4月27日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审，现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人施某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员林巧文出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：1.2014年12月的一天，被告人施某某明知涉案黑色神鹰SY125-20B摩托车（车架号：LAEFWBC81C8YX8395）系他人犯罪所得，仍与邓某某（已判决）帮助黄某甲（已判决）将该车转移至福建省大田县汽车站附近。经尤溪县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2520元。该车现已追回，返还被害人黄某乙。
2.2014年12月的一天，被告人施某某明知涉案红色大福牌助力车（车架号：L5DTABD68AAA02818）系他人犯罪所得，仍与邓某某帮助黄某甲将该车转移至福建省大田县汽车站附近。经尤溪县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2100元。该车现已追回，返还被害人邱某某。
3.2014年12月的一天，被告人施某某明知涉案银色王野牌踏板车（车架号：FFWJV8C2D1D00200）系他人犯罪所得，仍与邓某某帮助黄某甲将该车转移至福建省大田县汽车站附近，后该车被黄某甲转送给被告人施某某。经尤溪县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1300元。该车现已追回。
4.2014年12月的一天，被告人施某某明知涉案黑色宇锋牌踏板式摩托车（车架号：LS2TCAJL8D16P0313）系他人犯罪所得，仍以人民币230元的价格予以收购。经尤溪县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2210元。该车现已追回。
2016年3月21日，被告人施某某被尤溪县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2015）尤刑初字第275号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；证人黄某甲、邓某某等人的证言；鉴定意见尤溪县价格认证中心尤价认（2015）6号《关于被盗摩托车价格鉴定意见书》、尤溪县价格认证中心尤价认（2015）14号《关于被盗的摩托车价格鉴定意见书》、尤溪县价格认证中心尤价鉴（2015）70号《关于被盗的王野牌摩托车价格鉴定意见书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某明知系他人犯罪所得赃物，仍予以收购、转移、介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人施某某的犯罪情节、悔罪表现以及审前社会调查意见，依法可以对被告人施某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人施某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴启燊
二〇一六年八月八日
书记员 肖思敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第112号
上诉人（原审被告）：陶某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人陶某因离婚纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平民初字第326号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陶某上诉称：上诉人于2005年8月就离开昆阳镇在沈阳市××县经济开发区务工，至今一直居住该地。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送沈阳市康平县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。上诉人陶某称其于2005年8月就离开平阳县昆阳镇在沈阳市××县经济开发区务工，至今一直居住该地，本案上诉人（一审原告）王某的住所地在浙江省平阳县，平阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人陶某的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年九月十六日
书记员 吴洋洋