广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二重字第1号
原告（反诉被告）南宁日佳印务有限责任公司。
法定代表人陈程，该公司董事长。
委托代理人潘剑锋，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人翁哲卉，北京市尚衡律师事务所广西分所实习律师。
被告（反诉原告）南宁事业红食品有限责任公司。
法定代表人张登峰，该公司董事长。
委托代理人罗洪斌，惠君律师事务所律师。
原告（反诉被告）南宁日佳印务有限责任公司（以下简称日佳公司）与被告（反诉原告）南宁事业红食品有限责任公司（以下简称事业红公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理。原告的委托代理人潘剑锋、翁哲卉，被告的法定代表人张登峰，委托代理人罗洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原被告双方分别于2010年7月17日（合同编号为2010-7-17-11：40-1，金额1051000元）、2010年7月21日（合同编号为2010-7-21-10：13-1，金额3700元）、2010年7月28日（合同编号为2010-7-27-17：31-1，金额360000元）、2010年7月29日（合同编号为2010-7-29-11：36-1，金额3700元）、2010年7月30日（合同编号为2010-7-31-10：04-1，金额8000元）、2010年8月15日（合同编号为2010-8-14-13：37-1，金额24300元）、2010年8月24日（合同编号为2010-8-21-8：14-1，金额1560）、2010年8月24日（合同编号为2010-8-22-20：31-1，金额200000元）、2010年9月4日（合同编号为010-9-4-14：26-1，金额93750元）签署了九份月饼礼盒加工合同，总金额为1746010元。被告仅于2010年7月6日预付100000元，2010年12月22日给付货款100000元，共计200000元，余款至今分文未付。鉴于以上情况，经原告方多次促催，被告总是以各种理由拖延付款，给原告造成很大的损失。为保护原告方的合法权益，维护法律的严肃性，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告货款及加工费1546010元；2、支付违约金1509677.7元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）辩称：原告虽已经交付货物，但货物不符合质量要求，致使合同目的不能达到，被告可以按照实际使用的货物支付货款，未使用的价值80万元的货物退回给原告。
被告（反诉原告）反诉称：2010年7月17日，反诉人与被反诉人签订总金额为1746010元的月饼礼盒加工合同，反诉人已支付20万元，在礼盒交付完毕、投入销售期间，出现盒子段落、散开、瓦楞断裂等严重质量问题。顾客纷纷要求退货，各大超市、商场也责令将商品下架，反诉人因此蒙受重大损失，被反诉人确认自己加工的月饼礼盒存在问题，已构成根本违约，双方对于违约责任无法协商解决，剩余货款也一直没有支付。被反诉人向法院起诉，追索货款，但对自己过错及违约责任只字不提。为维护反诉人合法权益，特向贵院提起反诉，请求判令：1、被反诉方召回已交付价值108万质量不合格的月饼礼盒，抵消相应货款；2、被反诉人承担反诉人损失43元整；3、被反诉人支付违约金30万元整；4、被反诉人承担本案诉讼费用。重审时反诉原告诉讼请求为：被反诉人赔偿反诉人损失2028592元。
原告（反诉被告）针对被告反诉答辩称：2010年7月17日答辩人与被答辩人签订了总金额为1746010元的月饼礼盒加工合同，答辩人依合同约定按被答辩人提供的月饼盒样品进行加工，并按期交付验收合格。而被答辩人总是以质量问题为由，仅支付20万元货款，其余货款至今分文未付。一、按合同约定按样加工，货到验收即付货款，被答辩人全部加工盒已签字验收完毕，有少量盒子接口处脱落也已返工完毕交付使用。二、从被答辩人提供的所谓证据材料来看，商场绝大部分退货没提退货原因，有的是过了中秋节才退的货。仅有一小部分有质量问题字样，但并没有说明是盒子的质量还是月饼的质量。三、综上所述能够充分说明被答辩人以质量问题拖欠加货款不符合合同约定，也没有证据。双方签订的合同合法有效，原告已经依约交付了货物，而反诉人尚未支付完货款，反诉人未按约定在合理的期限内退货，且未能证明原告的货物存在质量问题，因此，请求法院依法驳回反诉人，的反诉请求。
原告（反诉被告）为证明其主张，在举证期间内向本院提交如下证据：1、合同副本10份及补充协议2份，证明双方在2010年7-8月份间，签订的来料加工月饼盒合同的金额及结算方式的约定、就部分月饼盒质量瑕疵进行维修返工的约定及履行；2、送货单29份，证明原告按时履行的情况；3、月饼包材报表，证明原告已经将合同义务履行完毕；4、违约清单明细表，证明违约金及被告欠款总金额。当庭提交证据5、银行转帐凭证，证明被告对产品质量没有异议于2010年12月22日支付10万元货款给原告；证据6、月饼经销合同，证明经销商退货是按照合同约定，并非质量问题退货。
被告（反诉原告）为证明其主张，在原审时向本院提交如下证据：1、加工合同书，证明加工月饼礼盒金额及双方权利义务；2、原告工作人员现场确认书，证明月饼礼盒出现严重问题；3、退货单，证明原告造成我方重大损失的事实；4、商函，证明原告供货存在质量问题遭到商家退货；5、南宁海鹏食品有限公司退货单；6、南宁玉婷商贸有限公司退货单；7、营业执照复印件；8、证明、合同、销售单、身份证复印件，拟证明被告的其他损失。重审时补充提交证据1、月饼盒，拟证明货物的质量问题；2、南宁海鹏食品有限公司合同、发货、退货单；3、南宁玉婷商贸有限公司合同、发货、退货单；4营业执照复印件；5、证明、合同、销售单、身份证复印件，以上证据拟证明被告还存在其他损失。以及提交二审时提交的证据。
经过庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告只是验收数量，不能证明对内在质量认可；对证据3、4有异议，该证据系原告单方制作，且违约金过高，不予认可。对证据5、银行转帐凭证真实性予以认可，付款只是因为被告使用了部分月饼盒；对证据6的真实性予以认可，被告退货是因质量问题，与合同约定没有关系。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1、月饼盒，不予认可，不能证明是原告当时提供给被告的；对被告提交的二审的新证据至认可双方签订的合同及召回部分月饼盒的函件，其他证据不予认可。的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、南宁海鹏食品有限公司合同、发货、退货单；3、南宁玉婷商贸有限公司合同、发货、退货单的真实性无异议，不予认可。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认；对双方有异议的证据，本院认为这些证据确与双方的诉辩事实具有一定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据。
根据上述确认的证据及各方的庭审陈述，本院查明如下法律事实：日佳公司与事业红公司经过协商一致后，分别于2010年7月到9月之间签署了九份月饼礼盒加工合同，主要内容为：由日佳公司承接事业红公司的月饼包装礼盒订单的委托加工，并对十余个不同品种月饼包装礼盒的制作分别进行了不同约定，每份合同均对交货日期和付款期限作了具体的约定；日佳公司要按照事业红公司的确认样进行加工，九份合同的总金额为1746010元；如事业红公司收货后无故拖欠货款，每逾期一日，日佳公司按本合同项下余款的0.5%收取违约金，直至结清日；如日佳公司交付的货与样品不符合，事业红公司有权要求日佳公司重做或拒绝接收，事业红公司拒绝接收时，日佳公司需按合同项下余款的0.3%向事业红公司支付违约金。合同签订后，日佳公司依约按照事业红公司提供的月饼盒样品进行加工并按期交付验收，且对小部分的质量问题及时返工并交付使用，事业红公司对全部加工盒签字验收完毕。但事业红公司于2010年7月6日预付100000元，2010年12月22日给付货款100000元，共计200000元。2009年9月8日、9月9日事业红公司由于受到顾客投诉、各商场要求对礼盒月饼全部下架，向原告发出五份商函称：因原告的月饼尊品御礼、富贵满堂内盒散开、脱落、瓦楞断裂等问题，要求原告到现场返工。其余的货物等原告解决好才发货，且要求原告在9月20日前将问题解决。2009年9月9日原告工作人员确认返工308盒。故以质量问题为由拒绝向原告支付余款1546010元，遂产生本案纠纷。
本院认为：本案的争议焦点是，一、在履行合同过程中，哪一方存在违约；二、月饼盒是否存在质量问题；三、双方主张的违约金是否超过法律许可的范围。日佳公司与事业红公司签订的《加工合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同，双方成立合法有效的加工承揽合同关系，均应依照约定履行合同义务。关于在履行合同过程中哪一方存在违约的问题。日佳公司依约履行按样加工月饼盒的义务，并及时对小部分质量问题返工且验收合格，但事业红公司不按照约定支付尚欠的加工款，构成违约，应承担违约责任。故日佳公司要求事业红公司支付尚欠的货款及加工费1546010元的诉讼请求本院予以支持。关于月饼盒是否存在质量问题，日佳公司承揽的月饼盒加工，双方约定由日佳公司先做出样板，经过事业红公司确认同意后按该样板生产加工。尽管日佳公司提供的月饼盒存在小部分瑕疵，但是经过返工后事业红公司已经签收了货物并装入月饼投放市场，而对于商场要求退货是因为日佳公司的生产包装问题还是事业红公司的月饼问题，事业红公司并没有充足的事实与理由进行举证证明，退一步说即使是生产包装存在质量问题，事业红公司也没有足够的证据证明商场退货原因是日佳公司加工生产的月饼盒质量出现问题。再而，根据合同法相关规定，当事人没有约定检验期限的，应当在发现质量不符合约定的合理期限内通知对方当事人，怠于通知的，视为质量符合约定。本案中合同双方并没有约定对货物瑕疵的异议期间和质量保证期间，因而只能看有异议方是否在合理期限内提出。事实上事业红公司收取货物后近一年都没有对货物本身提出异议，而是在日佳公司提起诉讼后才提出货物的质量问题，而且也没有将货物退回给日佳公司，显然已超过了合理期限，日佳公司有理由怀疑货物存在的所谓质量问题是由于事业红公司自身故意或过失的行为造成的，因此事业红公司反诉要求日佳公司召回已交付价值108万质量不合格的月饼礼盒，抵消相应货款并承担反诉人实际损失43万元及违约金30万元的诉讼请求本院不予支持。关于双方主张的违约金是否超过法定范围的问题。合同中约定如事业红公司收货后无故拖欠货款，每逾期一日，日佳公司按本合同项下余款的0.5%收取违约金，直至结清日。这一约定显然含有暴利的性质，高于法律许可的范围，高于日佳公司的损失。我国合同法规定的违约金的性质是以补偿性为主、惩罚性为辅，因此日佳公司方要求事业红公司支付违约金1509677.7元的诉讼请求本院不予支持，本案的违约金应以所欠款项为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍从原告向本院主张权利之日起计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南宁事业红食品有限责任公司向原告（反诉被告）南宁日佳印务有限责任公司支付尚欠的货款及加工费1546010元；
被告（反诉原告）南宁事业红食品有限责任公司向原告（反诉被告）南宁日佳印务有限责任公司支付违约。违约金的计算方法为：以1546010元为基数，从2011年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍分段计付。
三、驳回被告（反诉原告）南宁事业红食品有限责任公司的反诉请求。
本案受理费47135元，由被告事业红公司负担40000元、原告日佳公司负担7135元；反诉费10545元，由反诉原告南宁事业红食品有限责任公司自行负担。受理费原告已预交，本院不予退回，由被告计入欠款中一并支付给原告。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
代理审判员 张漪帆
人民陪审员 陈 翘
二〇一四年六月九日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。