wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2220号
原告:周裕祥,男,汉族,1971年4月15日出生,住佛山市三水区。
被告:何道川,男,汉族,1978年4月1日出生,住佛山市三水区。
被告：卢淑慧，女，汉族，1979年9月18日出生，住佛山市三水区。
原告周裕祥诉被告何道川、卢淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告周裕祥及被告何道川到庭参加诉讼，被告卢淑慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称,2011年10月21日，何道川以资金周转为由向原告借款80000元，并约定于2011年12月30日前清偿。但借款到期后，何道川一直未予偿还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告追讨未果，故起诉请求法院判令两被告：一、向原告偿还借款本金80000元及利息（从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、负担案件诉讼费。
被告何道川辩称,1、何道川确认向原告借款80000元，但已经在2012年7月30日偿还了本金38000元，现仍欠本金42000元未予偿还。2、由于双方对利息没有约定，因此，何道川不应向原告支付利息。3、对原告主张两被告共同偿还借款没有异议。
被告卢淑慧未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经质证，原告提供的借据及结婚登记资料是原件或是由三水区芦苞镇档案室出具的复印件，来源、形式合法，何道川不持异议，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。原告提交的证人证言，何道川不予确认，因该证人证言是原告单方制作，原告亦未申请证人出庭作证，对该证据，本院不予采信。对被告提交的收条，原告对其真实性予以认可，但认为并非是用于偿还本案债务，与本案无关。对该证据，是原件，能与本案借款相互吻合，且原告未提交证据予以反驳，因此，本院对该证据予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告于2011年10月21日向被告出借款项80000元并约定款项于2011年12月30日前清偿完毕的事实。
另查明，原告于2012年7月30日向何道川出具收条，写明“现收到何道川交来现金叁万捌仟元正（￥38000元正），还欠肆万贰仟元正（42000元正）”。
本院认为，被告卢淑慧拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。何道川向原告借款，有其出具的借据为凭，原告依约履行了出借义务后，何道川未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。
一、尚欠的借款本金是多少。何道川提交的收条，有原告本人签名，记载的还款金额与本案债务互相吻合。原告陈述该38000元是用于偿还其于2011年左右向何道川出借的另外一笔借款（借款本金为100000元），但其却未提交证据予以证实另外一笔借款是否实际发生；假设该笔100000元的借款实际发生，距今相隔时间不长，在本院向原告询问该笔借款的出借时间、还款方式、还款时间等事实时，原告均无法准确回答，明显与常理不符;再者,原告在庭审中首先陈述该100000元借款是分两次偿还(第一次偿还20000元,第二次偿还80000元),当本院向原告提出为何其向何道川出具的收条记载的还款金额(38000元)与其陈述的上述还款金额均不吻合时,原告又称100000元是分三次偿还,其陈述前后矛盾,难以让人信服。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告应承担举证不能的责任。本院确认何道川于2012年7月30日向原告偿还的借款本金是用于偿还本案债务，故此，何道川现尚欠原告借款本金42000元。
二、关于利息的支付。虽然并无证据证明原告及何道川对借款内的利率及逾期利率进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。但其主张的计算方法有误，本院予以纠正为：从2012年1月1日起，以本金80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限,下同)计算至2012年7月29日；从2012年7月30日起，以本金42000元为基数按上述利率标准计算至被告实际还清之日止。
三、鉴于上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。原告诉请卢淑慧与何道川共同还本付息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何道川、卢淑慧应于本判决生效之日起十日内共同向原告周裕祥偿还借款本金42000元及利息[从2012年1月1日起，以本金80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)计算至2012年7月29日；从2012年7月30日起，以本金42000元为基数按上述利率标准计算至被告实际还清之日止]。
二、驳回原告周裕祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1162元，由原告负担680元，被告何道川、卢淑慧共同负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范楚妤
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1140号
申请执行人：潘云海，男，1981年8月11日出生，住定陶区。
被执行人：王丕芹，男，1955年1月23日出生，住定陶区。
被执行人：侯恩占，男，住定陶区。
本院在执行申请执行人潘云海与被执行人王丕芹侯恩占债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第1970号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年十二月二十日
书记员 李承铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第622号
上诉人（原审原告）：迟枫，女，1950年1月29日出生，汉族，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民检察院。
上诉人迟枫诉被上诉人辽宁省人民检察院履行职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）和行初字第122号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”辽宁省人民检察院不属于行政机关，其监督下级检察院行为亦不属于行政行为，故原�迟枫的起诉不属于人民法院受案范围。对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告迟枫的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，本案属于人民法院的行政诉讼受理范围。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。
本院认为，上诉人的诉讼请求是请求辽宁省人民检察院履行对其下级人民检察院的监督职责，检察机关不属于行政法调整的行政机关，上诉人的诉讼请求不是人民法院行政诉讼的审理范围，原审法院以此为由驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢政峰
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一五年十月十三日
书记员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00365号
原告桓仁满族自治县农村信用合作联社，地址：桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人孟庆科，系该信用社理事长。
被告赵云清，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告刘立英，女，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理桓仁满族自治县农村信用合作联社（以下简称信用合作联）与赵云清、刘立英金融借款合同纠纷一案中，原告信用合作联于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信用合作联的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百元（免交）。
代理审判员 吴洪林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柳 霖
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1676号
原告:水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧.统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：蒋启贵，男，系水城县农村信用合作联社滥坝信用社职工。
被告：张怀友，男，1993年4月29日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。
原告水城县农村信用合作联社(以下简称“县联社”)与被告张怀友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社特别授权委托代理人蒋启贵到庭参加诉讼，张怀友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：１、判令被告张怀友归还县联社滥坝信用社贷款本金49988.88元，到2017年5月10日所欠利息20410.42元，本息合计70399.3元（后期利息及罚息计算到本息还清之日止），2017年5月10日以后产生的利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日止，利率由原被告双方按合同约定利率计算；２、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告张怀友向县联社借款50000元用于种梨树，并与县联社签订借款合同和借款借据，约定利率为8.25‰，按合同约定向原告支付本息，被告定于2015年8月7日还完本金及利息，截止到2017年5月10日，借款人未按合同约定归还县联社本息，经多次催收无果。现特此向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
张怀友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，张怀友向县联社滥坝信用社借款5万元用于种梨树，双方签订《农户借款合同》。合同约定借款期限为12个月，即从2014年8月7日至2015年8月6日，贷款利率为8.25‰，贷款利息自贷款转存到张怀友账户之日起计算，贷款按日计息，如张怀友不能按期付息，�自次日起计收复利。双方约定贷款按季结息，到期还本。如张怀友不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，罚息利率为8.25‰基础上加收50%即12.375‰。2014年8月8日，滥坝信用社将5万元贷款转入张怀友银行账户。经庭审查明，借款期间，银行系统从被告借款的存折山扣除了本金11.12元，即被告向县联社偿还了借款本金11.12元，本金余额为49988.88元。被告在借款期间分别于2014年9月20日及2014年12月21日偿还了县联社借款利息共计673.75元。
本院认为，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证书及法人身份证、授权委托书、被委托人身份证、张怀友身份证、《农户借款合同》、《借款借据》，以上证据来源合法，与本案事实相关，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。张怀友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，张怀友如期如数收到该笔贷款，应当对该笔借款余额49988.88元及余下利息20410.42元-673.75元=19736.67元，本息合计69725.55元承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张怀友于本判决生效后七日内偿还水城县农村信用合作联社滥坝信用社借款本金余额49988.88元及至2017年5月10日所欠利息19736.67元，本息合计69725.55元；2017年5月11日计算至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息，由张怀友以下欠贷款本金为基数，按12.375‰的月利率承担支付；
二、驳回水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由张怀友负担753元，水城县农村信用合作联社负担27元（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一七年八月十六日
书记员 陈树
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2805号
原告程鑫广，男，1952年6月20日生，汉族，住安阳县。
被告李现军，男，1962年10月15日生，汉族，住安阳县。
被告来秀青，女，1963年9月13日生，汉族，住安阳县。
本院受理原告程鑫广诉被告李现军、来秀青民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院起诉，因原告程鑫广不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张国亮
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 红
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明坤，男，1971年7月23日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。
法定代表人：岩糯香，主任。
委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。
法定代表人：陶树强，主任。
委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理�
再审申请人李明坤因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明坤申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。李明坤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案李明坤所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。李明坤与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。
在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李明坤的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明坤，男，1971年7月23日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。法定代表人：岩糯香，主任。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。法定代表人：陶树强，主任。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理�再审申请人李明坤因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明坤申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。李明坤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案李明坤所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。李明坤与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李明坤的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  王海燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1166号
申请执行人：董亚男，女，1978年6月10日出生，汉族，个体工商户，住山东省莱阳市。
被执行人：张蓬勃，男，1972年12月15日出生，汉族，东营市安泰节能环保科技有限公司职工，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行董亚男与张蓬勃民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请借款本息共计389000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张蓬勃纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十六日
书记员 崔 明
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21857号
原告：谭珍好，女，1969年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县。
委托诉讼代理人：陈志明，男，1989年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县。系原告儿子。
被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，总经理。
被告：湖南省建筑工程集团总公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山四路63号华凯商务大厦516号。
主要负责人：曾继忠，总经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：黄立勋、陈国保，湖南省建筑工程集团总公司员工。
原告谭珍好与被告湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建筑公司）、湖南省建筑工程集团总公司中山分公司（以下简称湖南建筑中山分公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭珍好及其委托诉讼代理人陈志明，被告湖南建筑公司、湖南建筑中山分公司共同委托诉讼代理人黄立勋、陈国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭珍好向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资102500元（自2013年4月至2016年8月共计41个月，每月工资2500元）、拖欠工资赔偿金50000元、医药费15440元、护理费3250元、住院伙食补助费3250元、解除劳动关系补偿金10000元（自2013年至2016年共四年，每年补偿2500元），合计181190元。事实和理由：原告是被告承包建筑的中山市沙溪镇建设路蓝溪苑工程铁工班的炊事员工，被告将上述项目铁工工程分包给没有资质的第三人承包。原告进入上述工地后，按照被告的管理要求工作，工资每月2500元。2013年7月4日早晨，原告到中山市沙溪中心市场购买工人吃的肉菜时，不慎碰到市场D1档门口的油锅，致使原告全身多处烧伤达到浅II°～III°23%。经过中山市人民医院、中山市沙溪隆都医院以及阳江市博爱医院植皮等方式治疗后，转在家治疗，现病情基本痊愈。原告两次住院治疗共65天，医疗费30881元（实用75881元，被告已支付45000元）、护理费6500元（65天×100元/天）、住院伙食补助费6500元（65天×100元/天），上述三项由于另案处理获得50%赔偿，因此减半要求被告支付。由于原告受伤后植皮治疗无法工作，治疗休息共38个月，以及事发前还有三个月的工资未付给原告，故误工工资为102500元（2500元/月×41个月），拖欠工资赔偿金50000元，解除劳动关系补偿金10000元（4年×2500元），上述五项合计181190元。原告认为，两被告是总、分公司的隶属关系，原告是被告承包建筑的中山市沙溪镇建设路蓝溪苑工程的员工，被告也承认原告与被告系劳动关系，但被告一直未能落实原告的社会保险待遇并未能及时支付原告工资，故提起本案诉讼。
诉讼中，原告明确系基于雇请原告的简代益没有相应施工资质，因此要求作为分包人的二被告承担赔偿责任。同时，自愿撤回要求二被告支付2013年4月～同年6月的工资7500元、2013年7月～2016年8月期间其中95天的误工费、工资赔偿金50000元、医药费15440元、护理费3250元、住院伙食补助费3250元以及解除劳动关系补偿金10000元部分的诉讼请求。
本院认为，谭珍好明确系基于其雇主简代益无相应施工资质，因而主张作为分包人的二被告承担损害赔偿责任。谭珍好系由简代益雇请，而将蓝溪苑部分工程分包给简代益的系湖南建筑公司，湖南建筑中山分公司不是相应工程的分包人，故谭珍好以湖南建筑中山分公司作为本案被告，主体不适格，本院依法驳回谭珍好对湖南建筑中山分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭珍好对被告湖南省建筑工程集团总公司中山分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚 瑶
温斯娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初21857号原告：谭珍好，女，1969年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县。委托诉讼代理人：陈志明，男，1989年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县。系原告儿子。被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，总经理。被告：湖南省建筑工程集团总公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山四路63号华凯商务大厦516号。主要负责人：曾继忠，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：黄立勋、陈国保，湖南省建筑工程集团总公司员工。原告谭珍好与被告湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建筑公司）、湖南省建筑工程集团总公司中山分公司（以下简称湖南建筑中山分公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭珍好及其委托诉讼代理人陈志明，被告湖南建筑公司、湖南建筑中山分公司共同委托诉讼代理人黄立勋、陈国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭珍好向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资102500元（自2013年4月至2016年8月共计41个月，每月工资2500元）、拖欠工资赔偿金50000元、医药费15440元、护理费3250元、住院伙食补助费3250元、解除劳动关系补偿金10000元（自2013年至2016年共四年，每年补偿2500元），合计181190元。事实和理由：原告是被告承包建筑的中山市沙溪镇建设路蓝溪苑工程铁工班的炊事员工，被告将上述项目铁工工程分包给没有资质的第三人承包。原告进入上述工地后，按照被告的管理要求工作，工资每月2500元。2013年7月4日早晨，原告到中山市沙溪中心市场购买工人吃的肉菜时，不慎碰到市场D1档门口的油锅，致使原告全身多处烧伤达到浅II°～III°23%。经过中山市人民医院、中山市沙溪隆都医院以及阳江市博爱医院植皮等方式治疗后，转在家治疗，现病情基本痊愈。原告两次住院治疗共65天，医疗费30881元（实用75881元，被告已支付45000元）、护理费6500元（65天×100元/天）、住院伙食补助费6500元（65天×100元/天），上述三项由于另案处理获得50%赔偿，因此减半要求被告支付。由于原告受伤后植皮治疗无法工作，治疗休息共38个月，以及事发前还有三个月的工资未付给原告，故误工工资为102500元（2500元/月×41个月），拖欠工资赔偿金50000元，解除劳动关系补偿金10000元（4年×2500元），上述五项合计181190元。原告认为，两被告是总、分公司的隶属关系，原告是被告承包建筑的中山市沙溪镇建设路蓝溪苑工程的员工，被告也承认原告与被告系劳动关系，但被告一直未能落实原告的社会保险待遇并未能及时支付原告工资，故提起本案诉讼。诉讼中，原告明确系基于雇请原告的简代益没有相应施工资质，因此要求作为分包人的二被告承担赔偿责任。同时，自愿撤回要求二被告支付2013年4月～同年6月的工资7500元、2013年7月～2016年8月期间其中95天的误工费、工资赔偿金50000元、医药费15440元、护理费3250元、住院伙食补助费3250元以及解除劳动关系补偿金10000元部分的诉讼请求。本院认为，谭珍好明确系基于其雇主简代益无相应施工资质，因而主张作为分包人的二被告承担损害赔偿责任。谭珍好系由简代益雇请，而将蓝溪苑部分工程分包给简代益的系湖南建筑公司，湖南建筑中山分公司不是相应工程的分包人，故谭珍好以湖南建筑中山分公司作为本案被告，主体不适格，本院依法驳回谭珍好对湖南建筑中山分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭珍好对被告湖南省建筑工程集团总公司中山分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一六年十二月二十六日书记员  姚 瑶温斯娜
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执175号
被执行人：任启平，男，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行任启平拖欠诉讼费一案中，被执行人任启平未按照生效判决缴纳诉讼费314元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 艳
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董春雷
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执175号被执行人：任启平，男，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行任启平拖欠诉讼费一案中，被执行人任启平未按照生效判决缴纳诉讼费314元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 艳审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年十一月二十二日书 记 员  董春雷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03553号
原告：韩明亮，男，1952年5月12日出生，汉族，陕西建工集团第一建筑工程有限公司员工。
委托代理人：韩飞，陕西秦渭律师事务所律师。
委托代理人：雷建平，陕西秦渭律师事务所律师。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司。
法定代表人：章贵金，该公司董事长.
委托代理人：袁水生，男，该公司副书记。
委托代理人：高旭升，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告韩明亮与被告陕西建工第一建设集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告韩明亮于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩明亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩明亮撤回起诉。
诉讼费414元，减半收取207元，由原告韩明亮负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨小玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7417号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
主要负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈茜，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：江灵波，男，该支行员工。
被告：林明方，男，1966年3月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗维芬，女，1966年9月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：方林军，男，1988年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗云玲，男，1973年12月23日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林明方、罗维芬、方林军、罗云玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.依法判令被告林明方、罗维芬立即归还借款本金300000元，并支付截止2017年5月21日的利息2943.50元、罚息7079.63元、复利69.46元，及从2017年5月22日起按年利率9.135%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金300000元为基数，复利计算以利息2943.50元为基数）；2.依法判令被告方林军、罗云玲对上述第一项请求承担连带保证责任；3.本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月3日，被告林明方向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款300000元，被告罗维芬作为林明方的配偶在个人信贷业务申请表上共同还款人处签字。2016年8月17日，原告与被告林明方、方林军、罗云玲签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为300000元；借款期限6个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%；还款方式为按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告方林军、罗云玲对被告林明方向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。2016年8月18日，原告按约向被告林明方发放借款300000元，并在借款凭证上载明：到期日期为2017年2月16日，执行利率为6.09000%，逾期利息为9.13500%，还款方式为一次性还本按约还息。截止2017年5月21日，被告林明方尚欠原告借款本金300000元、借期内利息2943.50元、罚息7079.63元、复利69.46元，被告方林军、罗云玲亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明方、罗维芬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金300000元及截止2017年5月21日的借期内利息2943.50元、罚息7079.63元、复利69.46元，并支付自2017年5月22日起按年利率9.135%的标准计算至实际履行之日止的罚息（以借款本金300000元为基数）、复利（以借期内利息2943.50元为基数）；
二、被告方林军、罗云玲对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5979元，减半收取2989.50元，由被告林明方、罗维芬、方林军、罗云玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7417号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。主要负责人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该支行员工。委托诉讼代理人：江灵波，男，该支行员工。被告：林明方，男，1966年3月31日出生，汉族，住温岭市。被告：罗维芬，女，1966年9月14日出生，汉族，住温岭市。被告：方林军，男，1988年9月23日出生，汉族，住温岭市。被告：罗云玲，男，1973年12月23日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林明方、罗维芬、方林军、罗云玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.依法判令被告林明方、罗维芬立即归还借款本金300000元，并支付截止2017年5月21日的利息2943.50元、罚息7079.63元、复利69.46元，及从2017年5月22日起按年利率9.135%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金300000元为基数，复利计算以利息2943.50元为基数）；2.依法判令被告方林军、罗云玲对上述第一项请求承担连带保证责任；3.本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年8月3日，被告林明方向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款300000元，被告罗维芬作为林明方的配偶在个人信贷业务申请表上共同还款人处签字。2016年8月17日，原告与被告林明方、方林军、罗云玲签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为300000元；借款期限6个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%；还款方式为按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告方林军、罗云玲对被告林明方向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。2016年8月18日，原告按约向被告林明方发放借款300000元，并在借款凭证上载明：到期日期为2017年2月16日，执行利率为6.09000%，逾期利息为9.13500%，还款方式为一次性还本按约还息。截止2017年5月21日，被告林明方尚欠原告借款本金300000元、借期内利息2943.50元、罚息7079.63元、复利69.46元，被告方林军、罗云玲亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林明方、罗维芬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金300000元及截止2017年5月21日的借期内利息2943.50元、罚息7079.63元、复利69.46元，并支付自2017年5月22日起按年利率9.135%的标准计算至实际履行之日止的罚息（以借款本金300000元为基数）、复利（以借期内利息2943.50元为基数）；二、被告方林军、罗云玲对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5979元，减半收取2989.50元，由被告林明方、罗维芬、方林军、罗云玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  朱梦瑶二〇一七年七月三十一日书 记 员  蔡敏艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初154号
原告何远斌。
被告鄂州市五月花大酒店，住所地：鄂州市古城北路环艺花园*栋。
法定代表人：余汉林，该酒店经理。
原告何远斌诉被告鄂州市五月花大酒店（以下简称五月花酒店）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何远斌到庭参加了诉讼，被告五月花酒店经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何远斌诉称，被告租赁古楼街环艺花园1-3层用于经营酒店，因被告的装潢广告牌影响原告采光、通风、视线引起纠纷。2011年6月1日，原告与被告协商签订相邻关系侵权补偿协议，被告法定代表人及股东在乙方处签字，并加盖公司公�，协议约定被告占用原告古城路方向阳台外墙期限及补偿期限为十年，即从2011年6月1日起至2021年5月30日止，如需延长使用，原、被告方另行协商，达成补充协议。被告每年补偿原告人民币18,000.00元，以现金支付，每年五月三十日前一次性支付年度补偿费。协议生效后，对原、被告均具有法律约束力，如有一方违约，应按照约定补偿十年总金额的30%处罚，给付守约方。协议还就其他事项进行了约定。被告在支付44,000.00元补偿款后，再未向原告支付款项，原告多次要求被告履行支付补偿款未果，故将被告诉至法院，请求依法判令：1、要求被告支付拖欠2013年度至2016年度补偿款人民币50,000.00元、违约金58,000.00元，共计108,000.00元；2、本案诉讼费用由被告余汉林承担。
被告五月花酒店在法定答辩期间内未向本院提交答辩意见。
原告何远斌为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
二、被告工商登记信息。拟证明被告诉讼主体资格。
三、相邻关系侵权补偿协议。拟证明双方于2011年6月1日签订协议，由被告每年补偿原告人民币18,000.00元的事实。
被告五月花酒店未在法定举证期限内向本院提交证据。被告五月花酒店因未到庭，放弃了自己的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。
经庭审举证，本院认为，原告所举证据一、二、三真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告租赁鄂州市古楼路环艺花园1-3层门面用于开办五月花大酒店，原告居住于环艺花园一单元4楼东户。因被告装潢、广告牌超出所租房屋高度，影响原告采光、通风、观视线，原、被告双方发生争议，后双方协商一致于2011年6月1日签订《相邻关系侵权补偿协议》，约定被告所对外墙装潢，设立的广告牌的宽度九米，高度占了原告房屋面临古城路方向的领空和阳台，遮住原告采光，影响原告视线和通风，对原告生活和活动造成了影响。原告同意被告装潢和设立广告牌位，宽度不超过十一米，高度不影响第三人。被告同意给原告造成的影响给予经济补偿。被告占用原告古城路方向阳台外墙期限及补偿期限为十年，即从2011年6月1日起至2021年5月30日止，如需延长使用，原、被告方可另行协商达成补充协议。被告于每年5月30日前一次性以现金方式补偿原告人民币18,000.00元，原告由其本人�妻子、子女收款，并出具收款收条。协议生效后，对签字当事人均具有法律约束力，当事人一方违约，应按约定补偿十年总金额的30%处罚，并给付守约方，原告在甲方处签字，余汉林在乙方法人代表处签字，并加盖鄂州市五月花大酒店公章，徐科、邓建平、刘桃生在乙方股东处签字。被告在支付原告人民币44,000.00元后，再未向原告支付任何款项。为此，原告将被告诉至法院，请求依法判令被告支付2013年度至2016年度补偿款人民币50,000.00元，支付违约金58,000.00元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告何远斌与被告五月花酒店签订的《相邻关系侵权补偿协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力，�方应全面履行自己的义务。原告在许可被告设立广告牌影响自己采光、通风、观光等权利的情况下，被告应按照双方签订的协议及时履行给付补偿款的义务。被告拖延支付2013年度剩余补偿款、2014至2016年度补偿款，是引起本次诉讼的直接原因，被告是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。原告请求被告支付2013年度剩余补偿款、2014至2016年度补偿款人民币50,000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。协议关于违约金部分约定过高，本院依据公平原则及法律规定，将原告诉请的违约金依法调整为按原告主张被告拖欠的补偿费的30%计算，即人民币15,000.00元。据此依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鄂州市五月花大酒店于本判决书生效之日起十日内支付原告何远斌补偿款人民币50,000.00元（该款支付至2016年12月31日），违约金人民币15,000.00元，共计人民币65,000.00元；
二、驳回原告何远斌对被告鄂州市五月花大酒店的其他诉讼请求。
本案案件受理费2,460.00元，由被告鄂州市五月花大酒店承担1,460.00元，原告何远斌承担1,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院�案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 方向阳
二〇一七年三月三日
书记员 胡志雷
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢366号
申请执行人：张春山，男，汉族，1952年8月12日生，住夏津县法院家属院。
被执行人：朱丙山，男，汉族，1964年7月20日生，住夏津县城区永基花园12号楼。。
本院在执行申请执行人张春山与被执行人朱丙山民间借贷纠纷一案中，申请执行人张春山与被执行人朱丙山达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）夏民初字第835号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十日
书记员 王开飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1497号
原告：马某1，男，1984年1月28日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孙某，女，1983年4月25日出生，汉族，住址同上。
原告马某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1向本院提出诉讼请求：依法判令双方离婚；婚生女马某2随马某1生活，孙某每月支付抚养费600元至其18周岁止；马某1婚前购买的房屋归马某1所有，其补偿孙某婚后购房款3万元。事实和理由：2010年，马某1与孙某经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名马某2。双方婚后感情一般，加之性格不合，经常因家庭琐事闹矛盾。尤其孙某身患××后不愿意治疗，至今已长达四年，双方无法进行夫妻生活。现双方感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
孙某辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年，马某1与孙某经人介绍相识；××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名马某2。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于双方感情是否破裂问题，本院认定如下：马某1虽主张双方感情确已破裂，但其未提供相关证据予以证实；孙某亦不同意离婚，辩称夫妻并未破裂；故本院认定双方感情并未达到确已破裂程度。
本院认为，双方应积极主动改善夫妻关系，修复夫妻感情。因此，对于马某1提出的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1497号原告：马某1，男，1984年1月28日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孙某，女，1983年4月25日出生，汉族，住址同上。原告马某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：依法判令双方离婚；婚生女马某2随马某1生活，孙某每月支付抚养费600元至其18周岁止；马某1婚前购买的房屋归马某1所有，其补偿孙某婚后购房款3万元。事实和理由：2010年，马某1与孙某经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名马某2。双方婚后感情一般，加之性格不合，经常因家庭琐事闹矛盾。尤其孙某身患××后不愿意治疗，至今已长达四年，双方无法进行夫妻生活。现双方感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。孙某辩称：不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2010年，马某1与孙某经人介绍相识；××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名马某2。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于双方感情是否破裂问题，本院认定如下：马某1虽主张双方感情确已破裂，但其未提供相关证据予以证实；孙某亦不同意离婚，辩称夫妻并未破裂；故本院认定双方感情并未达到确已破裂程度。本院认为，双方应积极主动改善夫妻关系，修复夫妻感情。因此，对于马某1提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  刘正举二〇一七年三月六日书 记 员  吴帅昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3969号
申请执行人朱江，男，1953年12月22日出生。
被执行人曹彦敏，女，1951年9月19日出生。
申请执行人朱江与被执行人曹彦敏民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2013）丰民初字第18265号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告曹彦敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱江借款人民币十六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零三十二元和公告费二百六十元，由被告曹彦敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人朱江于2015年5月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹彦敏进行财产查询，未发现被执行人曹彦敏名下可供执行的财产信息。申请执行人朱江亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第3969号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十月十三日
书记员 李文蕊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3746号
原告：陈兰英，女，1942年9月8日出生，农民，住蒙城县乐土镇席郑村圩李庄**号，身份证号3421251942********。
委托代理人：丁亚鹏，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
被告：袁素平，女，1973年元月4日出生，住蒙城县。
被告：邵知，男，1969年10月16日出生，住址同上，系被告袁素平丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：蒙城县皖北建材城19-20栋113号，统一社会信用代码913416228521468198。
法定代表人：张艳，该公司总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告陈兰英诉被告袁素平、邵知、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员刘飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英委托代理人丁亚鹏、被告邵知、被告保险公司代理人王闯到庭参加了诉讼，被告袁素平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月23日上午8时50分许，被告袁素平持C1驾驶证驾驶被告所有的皖Ｓ×××××小型客车自南向北行驶至蒙城县××路席郑小学北边路段时，将路边行人原告刮撞致伤。事故发生后，被告袁素兰及时将原告送医院救治，并垫付医药费1万余元（保险公司已赔付）。原告在蒙城县第一人民医院住院治疗85天，经诊断原告左足第Ⅰ近节趾骨骨折，左足第ⅠⅡⅢⅣⅤ远节跖骨骨折，左足内侧及中间楔骨骨折，左外踝骨骨折。蒙城县公安局交通管理大队于2016年9月27日下达了《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告袁素平承担本次事故的全部责任。其驾驶被告邵知所有的皖Ｓ×××××小型客车已在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了2016年元月31日零时起至2017年元月30日12时止的交强险及商业险。原告出院后，委托安徽中天司法鉴定中心进行伤残鉴定及三期评定，皖中天司鉴2017临鉴238号司法鉴定意见书确认原告伤残程度构成九级伤残，三期评定分别为伤后休息期120日、护理期60日，营养期90日。然而，应当承担赔偿责任的三被告，只在原告住院治疗期间支付了医药费，其它应赔偿的59396元未予赔付。诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告因伤住院三期费用、住院伙食补助费用、伤残赔偿金、精神抚慰金等相关费用合计59396元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告邵知答辩称：对案件事实无异议。我的车有交强险和不计免赔的商业险30万元，我垫付了医疗费，具体数额记不清为了，接近两万，是一万多，原告的损失应该由保险公司承担。我垫付的医药费，保险公司扣除非医保用药2900多元，其他的药费都退给我了。非医保用药也应该由保险公司给我。
被告保险公司答辩称：一、对事故发生的事实无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失。二、伤残鉴定等级及“三期”鉴定报告结论不客观真实。根据原告病历中关于伤情的记载不符合《道交受伤人员伤残评定》标准所规定的伤残等级，“三期”鉴定报告结论不客观真实性。不符合《人体伤害休息、护理及营养期限参考意见》的评定标准规定。三、原告主张的、伙补费标准过高，没有法律依据。四、被告不应承担本案的诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2016年9月23日上午8时50分许，被告袁素平持C1驾驶证驾驶被告邵知所有的皖Ｓ×××××小型客车自南向北行驶至蒙城县××路席郑小学北边路段时，与行人陈兰英刮撞，致陈兰英受伤，造成交通事故。事故经蒙城县公安局交通管理大队依法认定：袁素平负全部责任，陈兰英无责任。肇事车辆皖Ｓ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告袁素兰将原告送蒙城县第一人民医院救治85天，花去医疗费17737.6元。原告出院后，其伤情经安徽中天司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，三期为：休息120日，护理60日，营养90日。
另查明：被告邵知、袁素平系夫妻关系。原告住院期间的医疗费系被告邵知垫付，被告保险公司已将该医疗费理赔给了被告邵知。现原告已75周岁，其未获赔偿的损失计算如下：伤残赔偿金11720元/年×5年×20%=11720元，精神抚慰金16000元，护理费114.2元/天×60天=6852元，营养费30元/天×90天=2700元，住院伙食补助费30元/天×85天=2550元，鉴定费1300元，轮椅费390元，租床被费用860元，合计42372元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告袁素平C1
驾驶证复印件、皖Ｓ×××××车辆行驶证复印件、皖Ｓ×××××小型客车保险单、道路交通事故认定书复印件、病历、诊断证明、用药清单、司法鉴定意见书及司法鉴定费发票、轮椅发票及租床被发票及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：在该事故中，被告袁素平负事故全部责任，应赔偿原告全部损失。因肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，因此原告的损失应由保险公司在保险限额内直接赔偿给原告。原告损失共计42372元，未超出保险限额，应由保险公司在交强险和商业险限额内全部赔偿。原告要求赔偿误工费，因原告年满75周岁且未提供证据证明实际收入，不予支持；原告要求赔偿交通费，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第二十一条至第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内向原告陈兰英支付赔偿款合计42372元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取，由被告袁素平、邵知负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄宇
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第243号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人秦某，南京虎啸贸易有限公司经理。2007年8月31日因赌博被南京市公安局建邺分局决定罚款人民币四百元；2011年7月18日因赌博被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十日并处罚款人民币三千元。2015年4月2日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人许辉、杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人杨娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2014年10月23日13时许，被告人秦某与被害人田某在南京市栖霞区某某路XX号南京某学院门口，因处理双方存在的大客车归属纠纷而发生争执，后秦某拳击田某头面部，造成田某双侧鼻骨骨折、左侧粉碎性、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，造成轻伤二级。案发当日，被告人秦某明知田某报警，仍留在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人秦某先行支付被害人田某医药费人民币5000元。
公诉机关认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人秦某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
辩护人杨娅对公诉机关指控被告人秦某犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，对量刑部分提出如下辩护意见：1、被害人田某对本案的发生存在一定的过错；2、被告人秦某系初犯、偶犯，没有前科；3、被告人秦某具有自首情节；4、被告人秦某案发后积极救治伤者，积极赔偿被害人的经济损失，有悔过表现；5、被告人秦某当庭自愿认罪，认罪态度较好。综上，建议对被告人秦某从轻处罚。
经审理查明：2014年10月23日13时许，被告人秦某与被害人田某在南京市栖霞区某某路XX号南京某学院门口，因处理双方存在的大客车归属纠纷而发生争执，后秦某拳击田某头面部，造成田某双侧鼻骨骨折、左侧粉碎性、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人田某的损伤已构成轻伤二级。案发当日，被告人秦某明知田某报警，仍留在现场等候处理，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人秦某先行赔偿被害人田某医疗费等经济损失人民币15000元。本院审理期间，被害人田某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人秦某赔偿其各项经济损失共计人民币68990.67元。经本院主持调解，被告人秦某除前期支付的人民币15000元，又赔偿被害人田某各项经济损失人民币65000元，此款项已履行完毕，被害人田某对被告人秦某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人秦某的供述和辩解与被害人田某的陈述及证人李某的证言相互印证，证实双方发生冲突的经过及被告人秦某故意伤害被害人田某的事实；
2、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（检）字（2014）772号法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人田某的损伤程度属轻伤二级；
3、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人秦某的归案情况；
4、收条、谅解书证明被告人秦某已赔偿并得到了被害人田某的谅解；
另有常住人口信息表、门诊病历、情况说明、行政处罚决定书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人秦某及其辩护人均不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人秦某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人秦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人秦某已赔偿被害人田某的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被害人田某因车辆权属纠纷与被告人秦某发生争执，但其对矛盾激化引发犯罪并无直接责任，其行为不应认定为存在刑法意义上的过错，故对辩护人提出的被害人田某对本案的发生存在一定过错的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的建议对被告人秦某从轻处罚的其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 林 宇
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 戴 蕾
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初76号
原告花金兰。
委托代理人王金富。
被告刘某甲。
法定代理人张福荣。
被告张福荣。
被告刘红平。
原告花金兰诉被告刘某甲、张某、刘某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告花金兰及委托代理人王金富，被告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某甲、张某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花金兰诉称：2015年8月21日9时许，被告刘某甲驾驶二轮电动车沿获嘉县南关汽车站家属院内由南向北左转弯进入家属院门前东西路时，与原告花金兰驾驶二轮电动车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤住院的交通事故。经获嘉县交警大队事故认定，被告刘某甲承担事故的主要过错，原告承担事故的次要过错。因被告对原告的损失拒不赔偿，原告故具状起诉。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等损失2万元（待伤残鉴定后增加请求）；2、诉讼费由被告承担。后经过伤残鉴定，变更诉讼请求为74423.31元。保留请求二次手术相关费用的诉权。
被告刘某乙辩称：原告所述属实，但是原告请求数额过高。
被告刘某甲、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告花金兰向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件一份：证明原告身份、户籍信息；2、房产证复印件一份，结婚证复印件一份，证明原告在城镇居住；3、获嘉县交警队事故证明，证明被告负事故的主要责任，原告负次要责任；4、获嘉县人民医院诊断证明一份，证明原告受伤等情况；5、获嘉县人民医院出院证一份，证明原告住院天数、出院后需卧床休息，应定期复查，需要护理等医嘱；6、获嘉县人民医院病例一份，证明原告受伤住院治疗等情况；7、原告获嘉县人民医院医疗费票据一张、费用总清单一张，证明医疗费19026.56元；8、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告为十级伤残，出院后护理期限90天；9、河南国信司法鉴定中心鉴定费票据一张，2200元；10、鉴定检查费票据一张，440元。
被告刘某甲、刘某乙、张某未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定一下事实：2015年8月21日9时许，刘某甲驾驶二轮电动车沿获嘉县南关汽车站家属院内由南向北左转弯进入获嘉县南关汽车站家属院门前东西路时与花金兰驾驶二轮电动车沿获嘉县南关汽车站家属院门前路段由西向东行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏，花金兰受伤住院的道路交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，刘某甲负该事故的主要责任，花金兰负该事故的次要责任。事故发生后，原告花金兰当即被送往获嘉县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：腰一椎体压缩骨折。住院14天，花费医疗费19026.65元。出院医嘱：1、卧床休息8周；2、陪护一人；3、骨折愈合前禁止负重；4、每月复查X片；5、遵医嘱功能锻炼。原告花金兰于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求：被告赔偿医疗费等损失2万元（待伤残鉴定后增加请求）。原告于2016年1月13日向本院提出鉴定申请，经河南国信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、花金兰伤残等级为十级；2、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90天，护理人数为一人。原遂告变更诉讼请求为74423.31元。原告花金兰要求各项赔偿的具体数额计算如下：1、医疗费19026.56元；2、伙食补助210元（14天×15元／天）；3、营养费210元（14天×15元／天）；4、护理费8112元（78元／天×104天）；5、误工费13766.13元（24391.45元／年÷365天×206天）；6、伤残赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10％）；7、精神慰抚金15000元；8、鉴定费2200元；9、鉴定检查费440元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘某甲驾驶二轮电动车与原告花金兰驾驶的二轮电动车相撞，致原告花金兰受伤住院，经获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘某甲承担事故的主要责任，花金兰承担事故的次要责任。对于原告花金兰的各项损失，刘某甲应承担与其过错相适应的责任。因刘某甲系未成年人，其给花金兰造成的各项损失由其父母刘某乙、张某承担。
原告请求的医疗费19026.56元，住院伙食补助费210元，营养费210元，误工费13766.13元，残疾赔偿金48782.9元，鉴定费2200元，检查费440元，计算正确，请求合理，本院依法予以支持。关于原告请求的护理费8112元，请求过高，计算错误，原告住院14天，住院期间的护理费应为1092元，关于出院后的护理费，司法鉴定意见书明确表明，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为90天，护理人数为1人，出院后的护理费应为3510元。以上，原告花金兰要求赔偿的各项数额为89237.59元，按照70%计算为62466.31元；原告请求的精神慰抚金15000元，请求过高，根据双方当事人的过错程度及当地的经济生活水平，精神抚慰金酌定为3500元。
综上，原告花金兰的各项损失合计为65966.31元，因被告张某、刘某乙已支付原告1000元，故被告张某、刘某乙还应赔偿原告花金兰各项损失合计款64966.31元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张某、刘某乙于本判决生效后十日内赔偿原告花金兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、检查费等各项损失合计款64966.31元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，由被告张某、刘某乙承担1449元，原告花金兰承担212元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吕 亚
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00193号
申请执行人：安庆农资大市场有限公司。9平方公里工业园（集贤北路488号）。
法定代表人：焦仲明，该公司董事长。
委托代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被执行人：安庆市春水农业有限公司，（铁路桥旁）。
法定代表人：胡春水，该公司经理。
被执行人：胡春水。9平方公里工业园内。
被执行人：叶贵平，女，1967年10月4日出生，汉族，住址。
被执行人：曹新节。
被执行人：安庆市源友管业有限公司。
法定代表人：曹新节，该公司经理。
被执行人：怀宁县源友管业有限公司。
法定代表人：曹新节，该公司经理。
本院在执行安庆农资大市场有限公司与安庆春水农业有限公司、胡春水、叶贵平、曹新节、安庆市源友管业有限公司、怀宁县源友管业有限公司追偿权纠纷一案过程中查明，安庆市宜秀区人民法院于2014年7月23日作出（2014）宜秀民二初字第00202号民事裁定书，对被执行人怀宁县源友管业有限公司名下土地使用权进行了查封。现安庆市宜秀区人民法院将该案移送我院执行，因本案仍在执行过程中，本院决定对被执行人的财产继续采取查封、冻结等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人怀宁县源友管业有限公司名下土地使用权继续予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 吴松涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执564号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：杜思刚，支行行长。
被执行人：郭忠让，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：陈德全，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李福旺，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李福胜，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人郭忠让、陈德全、李福旺、李福胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)阳商初字第1738号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2017年2月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)阳商初字第1738号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月十二日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执564号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。负责人：杜思刚，支行行长。被执行人：郭忠让，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陈德全，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李福旺，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李福胜，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人郭忠让、陈德全、李福旺、李福胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)阳商初字第1738号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2017年2月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)阳商初字第1738号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月十二日书 记 员  赵淑慧
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执恢字33号
申请执行人蒋小红，女，1963年5月30日出生，汉族，农民，住邵阳县九公桥镇人字村*组。
被执行人阮平生，男，1952年1月17日出生，汉族，农民，住邵阳县九公桥镇人字村*组。
被执行人李国英，女，1957年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人阮平生之妻。
申请执行人蒋小红与被执行人阮平生、李国英健康权纠纷一案，根据已生效的本院（2016）湘0523民初173号民事判决书的确认以及申请人蒋小红的申请，本院已立案执行。在执行过程中，经本院依法采取执行措施，本案标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初173号民事判决书所确定的阮平生、李国英之款项已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李辉
二〇一七年十月十日
书记员 向伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初259号
原告：冯某甲。
被告：刘某。
被告：袁某。
被告：冯某乙。
本院在审理原告冯某甲诉被告刘某、袁某、冯某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告冯某甲于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收7800元，由原告冯某甲负担。
代理审判员 刘蕊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙菲
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初1519号
原告廊坊市时代房地产顾问有限公司。
法定代表人：陈永梅。
地址：廊坊市广阳区。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告王志强，男，1971年6月16日出生，汉族，住文安县。
被告张书环，女，1971不按包7月1日出生，汉族，住文安县。系王志强之妻。
原告廊坊市时代房地产顾问有限公司诉被告王志强、张书环追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告廊坊市时代房地产顾问有限公司的委托代理人邹一硕、被告张书环到庭参加了诉讼。被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日二被告按揭购买文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会开发的格林小镇小区楼房一处，并于2012年10月8日与河北农村商业银行股份有限公司西街支行签订借款合同，向该银行借款14万元。因二被告未按期偿还借款，截止到2016年12月30日原告代被告偿还银行借款共计23011.08元，故请求法院判令二被告给付原告代为偿还的银行借款本息及实现担保追偿产生的律师费合计23500元。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符，原告没有诉权，诉讼主体不适格；2、原告没有给被告提供担保，是开发商任稳平为被告担保的，该商品产权有瑕疵，没有合法的产权，应由开发商负责。信用社明知道而借款，合同无效，故被告不负偿还责任，原告未经被告许可，无效。3、律师费不能支持。
本院经审查认为，原告廊坊市时代房地产顾问有限公司既不是购房合同的当事人，也不是住房担保借款合同的主体。因此，原告在该案中不符合主体资格。原告提供的证据1河北文安农村商业银行股份有限公司人和路支行与文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会签订的个人住房贷款项目合作协议约定付王店村村民委员会为格林小镇项目购房人的住房贷款提供连带保证责任，购房人不能还款，由银行从付王店村村民委员会开立的账户（34×××65）中扣除。该证据明确约定此账户的开户人为文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会。原告主张该账户为其所有并××证据××文安县××村村民委员会的证明，用以证明该账户的实际所有人为原告，本院经审查认为文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会的证明不足以证明原告主张，不具有证据效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回廊坊市时代房地产顾问有限公司的起诉。
案件受理费388元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秋良
代理审判员 常 倩
代理审判员 王瑞举
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 雪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3862号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号。
负责人ＸＸＸ，系该行行长。
委托代理人朱星融，男，1989年3月2日出生，汉族，系该行工作人员，住大连市沙河口区。
委托代理人刘振宇，男，1976年4月16日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市大东区。
被告谭友军，男，1969年1月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告谭友军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人朱星融、被告谭友军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借贷关系；2、判令被告偿还原告贷款本金余额234765.87元，给付截止至2017年3月31日的利息13405.67元和罚息1010.07元，共计249181.61元；3、判令被告按合同约定给付从2017年3月31日起被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等；5、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押物享有优先受偿权。
事实及理由：原、被告于2015年5月14日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币24万元，用于购买沈北新区雅园街1-5号（3-6-3）的房屋，借款期限为216个月，自2015年5月14日起至2033年5月14日止，并将所购的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还债务，故原告起诉来院。
被告谭友军辩称，借款属实，借款合同等材料上面的签字都是我本人签的，但整个事情经办是我哥哥办的，现在我没有偿还能力，同意用抵押房屋顶账。
本院经审理认定事实如下，2015年5月14日，原、被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》一份。合同约定：被告谭友军向原告借款240000元，用于购买坐落于沈阳市沈北新区雅园街1-5号（3-6-3）的房屋；借款期限为216个月（自2015年5月14日至2033年5月14日）；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。采取等额本息还款方式，每期还本息金额为1772.67元；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告谭友军以坐落于沈阳市沈北新区雅园街1-5号（3-6-3）的房产（建筑面积为83.61平方米）作为抵押,并办理沈房他证中心字第150223**号他项权利证。
合同签订后，原告将贷款240000元发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，支付利息。截止至2017年3月31日被告尚欠借款本金234765.87元，利息13405.67元、罚息1010.07元，共计249181.61元。
当事人围绕诉讼请求依法提交个人住房商业用房借款合同、身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、无婚姻登记记录证明、房屋他项权利证、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告谭友军借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告谭友军解除《个人住房（商业住房）借款合同》，要求被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，并要求被告谭友军在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告谭友军之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；
二、被告谭友军偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金234765.87元；
三、被告谭友军支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息13405.67元，罚息1010.07元（截止至2017年3月31日）；
四、被告谭友军支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金234765.87元的利息、罚息（自2017年4月1日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）；
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告谭友军用于抵押的房产（坐落于沈阳市沈北新区雅园街1-5号（3-6-3）的房屋）享有优先受偿权。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元（原告已预交），减半收取2519元，由被告谭友军负担，退回原告2519元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘兴利
二〇一七年五月十八日
书记员 康 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条：下列财产可以抵押：
抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；
抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执974号
申请执行人朱英花，女，朝鲜族，1963年11月29日，住所吉林省汪清县。
被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。
朱英花与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间房屋买卖纠纷一案，本院（2017）吉2401民888号民事判决书已发生法律效力(返还购房款142780元，并支付赔偿款，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1577.8元),但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。申请执行人朱英花于2017年4月28日向本院申请执行，本院依法受理。
案件执行过程中，2017年10月20日被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司交付执行款170142元，自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第731-1号
申请执行人楚改芝，女，汉族，1935年8月27日出生，现住郑州市中原区。
被执行人李积民，男，汉族，1965年3月26日出生，现住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民一初字第1619号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人李积民发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李积民银行存款24900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一五年十一月十二日
书记员代 飞
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2015)中执字第731-1号申请执行人楚改芝，女，汉族，1935年8月27日出生，现住郑州市中原区。被执行人李积民，男，汉族，1965年3月26日出生，现住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民一初字第1619号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人李积民发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李积民银行存款24900元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李长宏二〇一五年十一月十二日书记员代 飞
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审114号
申请执行人：偃师市规划局。
法定代表人：韩国庆，局长。
委托代理人：赵志强，该局监察大队大队长。
被申请执行人：洛阳东都水韵饮品有限公司。
法定代表人：胡岩克。
住所：偃师市缑氏镇唐僧寺村五组。
偃师市规划局申请执行其2016年9月20日作出的（2016年）偃规罚决字第406151号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款345600元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审114号申请执行人：偃师市规划局。法定代表人：韩国庆，局长。委托代理人：赵志强，该局监察大队大队长。被申请执行人：洛阳东都水韵饮品有限公司。法定代表人：胡岩克。住所：偃师市缑氏镇唐僧寺村五组。偃师市规划局申请执行其2016年9月20日作出的（2016年）偃规罚决字第406151号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款345600元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年四月十三日书 记 员 ：常景阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2009号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森、卞莉娜，该公司工作人员。
被告：李莲春，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告李莲春供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 王 静
二〇一六年六月三日
书记员 朴今姬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4221号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：詹某，住平顶山市新华区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告詹某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对詹某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初204号
原告：刘福友，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：于关洲，住吉林省永吉县。
原告刘福友与被告于关洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福友及其委托诉讼代理人房金龙、姜波到庭参加诉讼，被告于关洲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
刘福友向本院提出诉讼请求：判决于关洲给付玉米款26220.00元。事实和理由：2014年12月，于关洲从我处购买玉米，总计27170.00元，约定当月给付。经索要，于关洲仅给付950.00元，并出具26220.00元欠条，余款26220.00元至今未给付，我故诉至法院。
于关洲未提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年12月，于关洲从刘福友处以每市斤0.95元的价格购入玉米28600市斤，约定当月给付玉米款。其后，经刘福友索要，于关洲向其给付950.00元，并出具了余款26220.00元的欠条。刘福友虽多次索要余款，但均未得清偿。
本院认为，于关洲缺席庭审，视为放弃举证、抗辩权利，在此前提下，刘福友以欠条原件主张的玉米买卖及欠款事实，本院应予确认。故当事人双方的买卖合同关系成立，于关洲应按约定向刘福友给付购入玉米的全部款项。
综上，对刘福友关于于关洲应向其给付购买玉米的余款26220.00元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于关洲于本判决生效之日起10日内，向刘福友给付购买玉米的款项余款26220.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456.00元由于关洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卞吉辰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄琪涵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1351号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县乐亭镇大钊路**号。
代表人：李存政，经理。
委托代理人陈蕾，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：田守川，农民。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月6日17时许，周立刚驾驶原告田守川所有的冀B×××××半挂车在唐山港集团股份有限公司矿石码头货场B52区由北向南倒车大箱尾部撞在刘海涛驾驶的正常停放在后面的冀B×××××号半挂车前脸部，造成冀B×××××号半挂车前脸部严重损坏的交通事故。该事故经唐山港集团股份有限公司保卫部现场勘查认定周立刚负事故全部责任。此次事故经唐山港集团股份有限公司保卫部调解原告田守川赔偿刘海涛车辆损失90279.58元。冀B×××××号半挂车经河北千美保险公估有限公司公估实际损失为89474元。原告支付公估费4475元。原告田守川所有的冀B×××××、冀B×××××半挂车于2013年11月26日至2014年11月25日在被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司投保强制保险（财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险（赔偿限额550000元）不计免赔。
原审法院经审理认为，原告田守川所有的冀B×××××半挂车与刘海涛驾驶的冀B×××××号半挂车发生的交通事故事实清楚，唐山港集团股份有限公司保卫部交通事故认定书客观合法，本院予以采纳。河北千美保险公估有限公司公估报告书具有合法性，本院予以采信。原告的车辆发生交通事故时在保险期内。被告辩称理据不足，本院不予支持。原审法院于2014年5月9日判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告田守川人民币93949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：根据第三者责任保险条款规定，行驶证未按规定年检，不属于保险公司商业险理赔范围，上诉人已向被上诉人进行了说明和提示，被上诉人也已声明已经仔细阅读保险条款尤其是字体加粗部分的内容，并对保险条款的内容和提示完全理解，没有异议，故上诉人不应承担商业险赔偿责任。被上诉人认可行驶本未年检，且行驶本现在也处于未年检状态，根据道交法13条第一项之规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对于机动车辆年检制度，被保险人理应知道自身的法律义务及法律含义，不应逃避国家法律的规定，否定对保险合同免责条款的理解。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生时，车辆逾期未年检，行驶证逾期检验并不必然导致行驶证无效，亦不能证明该车辆在发生保险事故时属于不合格车辆，并且交警队出具的交通事故责任认定书也未认定本案的交通事故与车辆未年检有关，上诉人也未举证证明车辆逾期检验与本案交通事故损害结果的发生有因果关系，故上诉人主张在商业险范围内不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 欣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5514号
原告：温艳省，男，1984年12月9日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工。
原告温艳省与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年7月28日立案，原告温艳省于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温艳省自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温艳省撤诉。
案件受理费25元，由原告温艳省负担。
审判员 李晓玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘晓芳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第876号
申请执行人李玲慧，女，2001年2月4日生，朝鲜族，学生，现住和龙市文化街。
法定代理人许香花，女，1984年8月25日生，朝鲜族，无职业，现住和龙市文化街。
委托代理人李慧淑，女，1978年10月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人李国哲，男，1974年8月1日生，朝鲜族，无职业，现住和龙市文化街。
本案在执行过程中，被执行人李国哲于2014年4月28日自动向申请执行人李玲慧支付了8000元，履行了全部义务，本案全部执行完毕，申请执行人李玲慧亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一四年四月二十八日
书记员 魏 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3836号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人吴洪其，系信用联社信贷员，特别代理。
被告李鸿飞，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李鸿飞金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更759号
罪犯陈志浩，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2010年12月22日作出（2010）绍新刑初字第341号刑事判决，以被告人陈志浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈志浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志浩在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志浩准予减刑一年三个月（刑期自2010年4月24日至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十七日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更759号罪犯陈志浩，男，1976年12月20日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌�人民法院于2010年12月22日作出(2010)绍新刑初字第341号刑事判决，以被告人陈志浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈志浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈志浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度获�狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈志浩在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志浩准予减刑一年三个月（刑期自2010年4月24日至2018年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年一月二十七日代书记员  陈兰君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6798号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告ＸＸ。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年十月二十六日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第444号
申请人裴镇樟，男，1989年10月2日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人孙庆和，男，1966年9月29日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人汪桂云，女，1965年5月17日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第65号民事调解书确定被告孙庆和、汪桂云给付原告裴镇樟饲料款55809元。逾期被告孙庆和、汪桂云未履行生效法律文书�确定的义务，原告裴镇樟于2015年4月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人裴镇樟不能提供被执行人孙庆和、汪桂云的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人孙庆和、汪桂云无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第65号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人孙庆和、汪桂云有可供执行财产，申请执行人裴镇樟可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋京媛
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审451号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波鄞州童传禅寺（组织机构代码为58398982-5），住所地宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人郭龙稳（法号释心寂），住持。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕57号行政处罚决定，本院于2016年12月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月31日作出甬鄞〔2015〕57号行政处罚决定，认定被执行人宁波鄞州童传禅寺未经批准，于2013年1月擅自占用宁波市鄞州区石碶街道冯家村土地建寺庙，总占地面积为2575平方米，其中建筑占地面积1223平方米，建筑面积3084平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地2337平方米（属城市）、未利用地238平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地238平方米、建设用地2337平方米（都符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2575平方米土地；2.对在非法占用的238平方米新增建设用地、2337平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币77250元。申请执行人于2015年3月31日向被执行人送达甬鄞〔2015〕57号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行处罚决定书。2015年7月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕57号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波鄞州童传禅寺至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月31日作出的甬鄞〔2015〕37号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴 丹