广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0422刑初8号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人何源杰，曾用名何元海，绰号“雅狗”，男，1997年10月26日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月19日被藤县公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉［2016］402号起诉书指控被告人何源杰犯敲诈勒索罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人何源杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控：
2016年3月16日中午，被告人何源杰伙同黄某1（已判刑）、邓某1海、和黄某2灿（二人均另案处理）经合谋，去到藤县和平镇都坡村罗畔组河边的“融安3049号捞沙船”向船上的工作人员索要财物，否则便阻止其施工采沙，后采沙船工作人员被逼停工。之后，何源杰一方多次在电话里胁迫“融安3049号捞沙船”的管理人员吴某2给钱。经过双方谈判，吴某2被迫同意给付何源杰等人人民币5万元（以下币种均为人民币）。同月19日11时许，何源杰等人驾驶摩托车再次去到“融安3049号捞沙船”，要求吴某2给钱，不然就阻止捞沙船施工作业。吴某2答应先给付人民币2万元，余下3万元在5天内给付。何源杰和黄某1等人拿到2万元后随即驾车逃离现场，当车辆途经和平镇都坡村罗某2路口时被陈某等人抓获。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查、辨认笔录，被告人的供述及辩解等。公诉机关认为被告人何源杰伙非法占有为目的，伙同他人以威胁、要挟的方法索要他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人何源杰对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月16日中午，被告人何源杰伙同黄某1（已判刑）、邓某1海、黄某2灿（二人均另案处理）经合谋，窜到藤县和平镇都坡村罗畔组河边的“融安3049号捞沙船”向船上的工作人员索要“保护费”，否则便阻止其施工采沙，后采沙船工作人员被逼停工。后何源杰等人多次在电话里胁迫“融安3049号捞沙船”的管理人员吴某2给钱。经过双方协商，吴某2被迫同意给付何源杰等人人民币5万元。同月19日11时许，何源杰等人驾驶摩托车再次窜到“融安3049号捞沙船”，要求吴某2给钱，不然就阻止捞沙船施工作业。吴某2被迫答应先给付2万元，余下3万元在5天内给付。何源杰等四人当场拿到2万元并写下收条后，即驾驶摩托车逃离现场。当何源杰及黄某1等四人驾驶的摩托车途经和平镇都坡村罗某2路口时，被吴某2召集在该处守候的群众拦截，当场将黄某1抓获，并交公安机关处理。后公安民警在现场的一辆女装摩托车车桶内查获了赃款人民币2万元并予以扣押。2016年6月6日公安机关将该款发还给被害人吴某2。
以上事实有以下证据予以证实：
一、书证
1.户籍证明，证实何源杰出生于1997年10月26日，作案时已达到刑事责任年龄。
2.扣押、发还清单，证实2016年3月19日，公安机关从同案犯黄某1处扣押人民币2万元，同年6月6日公安机关将扣押的2万元现金发还给吴某2。
3.收条，证实被告人何源杰等人书写了一张收到吴某2人民币2万元的收条。何源杰当时以假名“邓某2”进行签字。
4.到案说明，证实2016年8月18日，梧州市公安局大塘派出所民警在梧州市西堤路将被告人何源杰抓获归案。
二、证人证言
1.证人柯某证实：其是藤县华信公司“融安3049号捞沙船”员工，2016年3月16日和19日，先后两次见到四个男子来到“融安3049号捞沙船”船上索要财物阻挠施工，并扬言不给钱就不准抽沙作业。在3月19日当天，船上的主管“阿某1”被四名男子索要5万元人民币，在讨价后“阿某1”先向四名男子支付了2万元，余款3万元在5日内付清。四男子收款后写有一张收条交给“阿某1”。
2.证人覃某1证实：其是藤县华信公司“融安3049号捞沙船”员工，2016年3月16日听到捞沙船主管吴某2说有四名男子以阻止停工相威胁，多次到船上索要5万元。3月19日其接到吴某2电话称已给付了四名男子2万元人民币，并收到了四名男子签字所写的收条叫其找人在四名男子离开路线拦截那四名男子，后其和三名同事在罗某1路口将其中一名男子抓获。
3.证人覃某2证实：其是藤县华信公司“融安3049号捞沙船”员工，在2016年3月19日11时许，其在船上工作时看见老板“阿某1”在船上将2万元现金交给四名男子，四名男子收钱后写了一份收条给“阿某1”就离开了。
4.证人陈某证实：其是藤县华信公司“融安3049捞沙船”员工，2016年3月19日中午，其接到老板吴某2电话称其工作的沙船被四名年轻男子敲诈勒索，后其与几名同事驾车到达和平镇罗某1路口等候拦截涉嫌敲诈勒索的四名男子，并将其中一人抓获。
5.同案人邓某3海证实：其事前与黄某1、黄某3和何源杰因没有钱用，其等人就商量一起去和平镇罗畔村河中的采沙船向绰号叫“老柴”的老板索要钱财。2016年3月19日中午，其等四人驾驶三辆摩托车去到船上从“老柴”处敲诈得款2万元后随即离开，在途经罗某1路口时被十来名男子拦截，黄某1被对方抓获。
6.同案犯黄某1供述：其和绰号叫“老妖”、“雅狗”和“阿某2”的三名男子事前经商量后对在和平镇罗某1河中采沙的老板“老柴”实施敲诈勒索。其等四人在2016年3月19日驾驶摩托车去到采沙船上从“老柴”处敲诈得款2万元，但在离开现场途经罗某1时其被十来名男子当场抓获，民警到场后从“阿某2”驾驶的摩托车内缴获其参与敲诈所得的2万元现金。
三、被害人陈述
被害人吴某2陈述，证实其受藤县华信投资公司委托在和平镇“练村”至“黄屋浮桥下至濛江”河段开采河沙。其采沙船为“融安3049号捞沙船”。在2016年3月19日中午，其在捞沙船上被四名年轻男子以阻止采沙施工作业为由索取人民币2万元，其在交给四名年轻男子的其中二张100元人民币上写有“吴”字，四名年轻男子拿钱走后，其召集工人在罗某1路口拦截，将其中一名敲诈其财物的男子抓获。
四、被告人供述
被告人何源杰供述：其和邓某3海、黄某1、黄某3经商量后一起去到和平镇罗某1河中的采沙船，向绰号叫“老柴”的沙船老板索要财物。2016年3月19日中午，四人驾驶三辆摩托车去到船上从“老柴”处敲诈得款2万元，并写了收条后离开，在途经罗某1路口时被沙船方人员拦截，黄某1被对方抓获。
五、现场勘验笔录、辨认笔录
1.现场勘查笔录、现场图、照片证实：案发现场位于藤县和平镇都坡村罗畔组路口及都坡村罗畔组村尾“融安3049号捞沙船”饭厅内。“融安3049号捞沙船”位于和平镇与濛江镇交界处。公安民警在和平镇都坡村罗畔组与濛江至和平公路交叉处抓获一名涉嫌敲诈勒索的犯罪嫌疑人，并在一辆黑色女装摩托车车桶内发现现金2万元，其中两张面值100元的人民币上写有“吴”字。
2.辨认笔录
（1）经被害人吴某2辨认，其辨认出敲诈勒索其财物的四名男子分别为黄某1、邓某3海、何源杰和黄某3。
（2）同案犯黄某1辨认，其能辨认出和其敲诈勒索“老柴”财物的同伙邓某3海、何源杰、黄某3。
（3）经同案人邓某3海辨认，其分别辨认出被其敲诈的被害人吴某2以及其同伙何源杰、黄某1和黄某3。
（4）经被告人何源杰辨认，其分别辨认出被其敲诈的被害人吴某2以及其同伙邓某3海、黄某3、黄某1。
（5）经证人柯某辨认，其能辨认出敲诈勒索吴某2的四名男子分别为黄某1、邓某3海、何源杰和黄某3。
（6）经证人覃某2辨认，其能辨认出敲诈勒索吴某2的四名男子分别为何源杰、黄某3、黄某1和邓某3海。
上列证据，均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，客观反映了案件的事实经过，本院予以确认。
本院认为，被告人何源杰以非法占有为目的，伙同他人以威胁的方式，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人何源杰犯敲诈勒索罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，且依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。被告人及其同伙均有敲诈勒索他人财物的共同故意，并共同实施了敲诈勒索的行为，是共同犯罪。在共同犯罪的过程中，被告人何源杰与其同伙分工合作，积极实施敲诈勒索行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照被告人所参与的全部犯罪处罚。本案被告人向被害人敲诈勒索人民币五万元，已获取二万元，余款三万元因被告人意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对于未遂部分，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人何源杰归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人何源杰的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现及其所具有的量刑情节等，本院依法对被告人予以减轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
为了维护社会秩序，保护公民财产和人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
被告人何源杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2019年3月18日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎子超
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈剑锋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄 碧