wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1706号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。曾犯寻�滋事罪于2014年9月22日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自2014年10月9日至2015年10月8日）。现因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年7月3日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1828号起诉书指控被告人郑某犯传播淫秽物品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月份，被告人郑某以其微信号“XXXXX”在“XXXX”微信群内（群成员一百人左右）发布淫秽视频166个。同年7月3日10时许，被告人郑某被公安人员抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某的证言�抓获经过、检查笔录、扣押清单、电子勘验笔录、淫秽物品审查鉴定书、情况说明、刑事判决书及执行通知书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某传播淫秽视频，情节严重，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，撤销浙江省苍南县人民法院（2014）温苍刑初字第1018号刑事判决对罪犯郑某宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年5月2日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十月十四日
（代）书记员 林炳坤
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第17号
上诉人（原审被告）付平，男。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐高平，男。
上诉人付平因民间借贷纠纷一案，不服武宁县人民法院（2013）武民一初字第1321号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年8月2日，经周罗林介绍，被告付平以资金周转所需在原告徐高平处借款390000元，当日被告向原告出具了390000元的借条一张，约定借款期限一年（自2012年8月2日起至2013年8月1日止），借款期内不计息。借款期满后，原告多次催讨未果，诉诸法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告2012年8月2日向其借款390000元，有被告付平出具的借条为证，被告对该借条无异议，双方民间借贷事实及民间借贷债权债务关系清楚明确，予以认定。被告在借款期满后，未偿还该借款，应依法承担偿还原告借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款390000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张按月利率2分计算支付逾期利息的请求，因该借条上未约定逾期利率，故被告应依法自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应逾期还款损失，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求在法律规定的范围内予以支持。关于被告辩称原告应向案外人刘庭春主张还款的意见，因庭审中被告未提交任何证据证明其与刘庭春间存在委托代理关系及其与被告订立借款合同时原告知道该代理关系存在，故被告依据合同法第402条规定行使该抗辩权的理由并不成立，对其该辩解意见不予采纳。关于被告辩解借条中的390000元借款是否包含90000元利息问题，庭审中，被告未向本院提交有关证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，应由被告依法承担举证不能的不利法律后果，故对被告该辩解主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告付平于本判决生效后十日内偿还原告徐高平借款390000元，并自2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告付平承担。
宣判后，付平不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案借条虽系上诉人出具，但上诉人并未向被上诉人借款，实际借款人为案外人刘庭春。二、上诉人出具的39万元借款借据中9万元是借款利息，实际借款金额只有30万元。请求二审作出公正裁决。
被上诉人徐高平服从一审判决。
二审法院查明事实与原审相一致。
本院认为，借款借据是债权债务关系成立的一种凭证，上诉人付平向被上诉人出具借款39万元的借条属实，上诉人上诉称该款项系案外人所借，且借款金额为30万元，9万元为借款利息，对其主张上诉人不能提供相关证据予以证明，本院难以采信。原审判决并无不当，上诉人上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由上诉人付平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 王 琳
代理审判员 张 耀
二〇一四年三月十四日
书 记 员 欧阳宇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初797号
原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行，住所地内蒙自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
负责人越志远，系该行行长。
委托代理人张奋禄，客户经理。
被告杨旭东，男,1975年11月8日出生，汉族，现住址不祥。
被告米雪梅，女,1976年12月8日出生，汉族，现住址不祥。
被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人卢平。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行诉被告杨旭东、米雪梅、乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠�一案，原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行撤诉。
案件受理费2254元减半收取1127元，公告费260元，共计1387元，由原告中国农业银行股份有限公司乌审旗支行负担。
审 判 长 高 健
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郃春鹤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27120号
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室。
法定代表人侯纪敏，董事长。
委托代理人王婧，女。
委托代理人郭宝平，女。
被告郝秀连，女，其他自然情况不详。
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）与被告郝秀连供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒之鸿业公司的委托代理人王婧、郭宝平到庭参加了诉讼。被告郝秀连经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告恒之鸿业公司诉称，2011年，我公司与北京同力物业管理有限责任公司签订供暖委托管理合同，约定由我公司为颐和山庄小区提供供暖服务并负责供暖费的收取工作，合同履行期限自2011年11月15日至2036年3月31日。后我公司依约为该小区供暖至今。郝秀连系该小区云锦园16-×号房屋的业主，房屋建筑面积85.4平方米。根据北京市物价局的规定，供暖费为每平方米30元且郝秀连应于每年12月31日前支付本年度的供暖费。但郝秀连至今未支付2012-2013、2013-2014、2014-2015三年度的供暖费，共计7173.6元，且按照相关规定其应当支付的滞纳金已达621.28元。为维护我公司的合法权益，现诉讼请求：1、请求依法判令郝秀连给付我公司2012-2013、2013-2014及2014-2015三年度供暖费共计7173.6元及滞纳金621.28元（暂计算至2015年4月30日）；2、本案诉讼费由郝秀连承担。
被告郝秀连未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，郝秀连系颐和山庄小区云锦园16-×号房屋业主，2011年4月24日办理入住手续，房屋建筑面积为85.4平方米。2012年3月12日，北京同力物业管理有限责任公司（以下简称同力物业公司）与恒之鸿业公司签订《锅炉房供热BOT合同》，约定同力物业公司委托恒之鸿业公司在亮甲店村颐和山庄小区投资建设锅炉房并负责供应全部住宅及商用的供热负荷。2012年5月1日，双方签订补充协议，约定因颐和山庄改造工程已经进行完毕，现双方协商一致由恒之鸿业公司依据北京市相关规定直接向业主收取供暖费用。2012年11月，恒之鸿业公司完成燃煤换燃气改造，供暖费收费标准为30元每建筑平方米每采暖季。郝秀连未交纳2012-2013、2013-2014、2014-2015年度供暖费。另查在本院审理的该小区其他供暖案件中，恒之鸿业公司认可2013年初春节之前，由于锅炉发生意外，无法正常供暖，但恒之鸿业公司主张只有7天时间。郝秀连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、《锅炉房供热BOT合同》、《补充协议》、同力物业公司证明、催缴通知照片等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郝秀连经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郝秀连系颐和山庄云锦园16-×号房屋业主，同力物业公司作为该小区的物业管理服务企业，委托恒之鸿业公司为该小区供暖，恒之鸿业公司亦履行了供暖义务，故作为房屋使用人，郝秀连应支付相应的供暖费用。鉴于本院另案查明之事实，2012年-2013年供暖季期间恒之鸿业公司存在一段时间因锅炉发生意外不能正常供暖的情况，恒之鸿业公司主张只有7天时间，但未提供充分证据。结合合同履行情况，该事实应由负有履行义务的恒之鸿业公司负担举证责任。在恒之鸿业公司不能提供充分证据证明其不能正常供暖的时间的情形下，对于恒之鸿业公司主张该供暖季的供暖费，本院不予支持。因双方并无逾期交纳供暖费承担违约责任的合同约定，故对于恒之鸿业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝秀连于本判决生效后十五日内给付北京恒之鸿业能源科技发展有限公司二Ｏ一三年至二Ｏ一四年、二Ｏ一四年至二Ｏ一五年的供暖费五千一百二十四元；
二、驳回北京恒之鸿业能源科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担十二元五角，已交纳；由郝秀连负担十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马克力
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 樾
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终197号
上诉人（原审起诉人）：韩丽新，女，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人韩丽新诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人韩丽新的起诉本院不予立案。
上诉人韩丽新上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头通知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07257号
原告詹某，女，1950年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告黄某，男，1946年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告詹某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称，原、被告于2013年12月6日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前了解不够，婚后双方没有建立夫妻感情，常为生活琐事吵闹，被告甚至对原告拳打脚踢，原告多次向街道居委会、公安机关寻求帮助，虽经相关部门调解，被告也曾写过保证，但均无效。2014年9月，其向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告仍对其实施打骂、吵闹，致使其有家不能回，被迫在外寄居。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告黄某辩称，其并未殴打原告，原告的伤情也没有医生的诊断结论，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年相识并恋爱，于2013年12月6日自愿登记结婚，双方均系再婚。2014年9月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚。同年10月13日，本院作出（2014）江法民初字第08776号民事判决书，判决驳回詹某要求与黄某离婚的诉讼请求。
2015年5月16日，重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所、重庆市江北区观音桥街道电测社区居民委员会出具《情况说明》，证实詹某因为与其再婚老公黄某有家庭矛盾，曾多次报警到派出所，社区民警也曾对其家庭矛盾调解过多次，社区民警也曾与街道干部共同调解过詹某与黄某的矛盾，但均无效。2015年5月18日，原告再次起诉来院要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、（2014）江法民初字第08776号民事判决书、情况说明等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告在共同生活中，常为生活琐事发生纠纷，特别是在本院判决驳回詹某要求与黄某离婚的诉讼请求后，双方的夫妻关系仍未得到改善，且经公安机关和社区居民委员会多次调解未果，故应认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予詹某与黄某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前不得另行结婚。
审判员 凌文英
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 娇
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第105号
公诉机关民检察院。
被告人钟某，居民。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人薛丽丽、郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人钟某及辩护人薛丽丽、郑利芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2014年12月22日21时15分许，被告人钟某酒后驾驶牌照为浙e×××××的小型普通客车，行经本县钟管镇东溪路东往西300米处时，与正在行走的被害人叶某发生碰撞，造成被害人叶某头面部外伤引起颅脑损伤并溺水引起机械性窒息而共同造成死亡的重大交通事故。经鉴定，被告人钟某血液中的乙醇浓度为33mg／100ml，经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人钟某�本次事故的全部责任。
案发后，被告人钟某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人叶某家属人民币650000元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、车辆信息、驾驶证查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、接警单、人民调解协议、收条、谅解书、请求书、情况说明、证人周某、泮家威的证言、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验意见书、法医学尸体检验意见书、血液检验报告、现场勘查笔录、辨认笔录、尸体照片、道路交通事故照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，并对受害人家属做出赔偿并取得其谅解，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求法庭对被告人钟某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人钟某的犯罪行为和情节，因不符合宣告缓刑的法定要件，故辩护人提出对被告人钟某适用缓刑的辩护意见不予采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理�判员王丹
二〇一五年一月二十七日
书记员 林芳琴
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更417号
罪犯王斌，男，1992年8月22日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2014年2月18日作出（2013）文刑初字第357号刑事判决，认定被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。2014年3月19日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王斌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1、2013年2月8日，罪犯王斌在安阳市盗取韩龙庆汽车内现金8万元，案发后其家属代替其退出6万元赃款。2、2013年2月25日，罪犯王斌伙同ＸＸ豪盗窃上海市高汉平仓库内各类香烟537条，销得赃款18000元，案发后ＸＸ豪家属代ＸＸ豪退赔失主损失。罪犯王斌系主犯。根据上述事实，河南省安阳市文峰区人民法院认定被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。
罪犯王斌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第107号
原告赵某。
被告林某甲。
原告赵某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原告与被告于1992年在北京经人介绍认识后不久即同居生活；××××年××月××日生育女儿林某乙，2002年12月18日生儿子林枫。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚姻存续期间，原、被告没有共同债权、债务。
原、被告因婚前了解不够，草率结婚，婚后才发觉原、被告不但性格差异极大，没有共同语言，而且被告心胸狭窄、怀疑心极重，只要原告与男性顾客说一句话，被告即无端怀疑且殴打原告，且经常酗酒，借酒生疯殴打原告；原告提出要分手，被告即说要将原告杀死，用炸药将原告全家炸死等相威胁。女儿出生后，原告为了家庭只能逆来顺受，被告反认为原告软弱可欺，经常打骂原告；原告在无法忍受之下多次提出分手，被告均再三保证改正，但事后仍旧一样。2002年生下儿子后，原告为了改变家庭面貌，带着儿子、女儿和被告一起到郑州开蛋糕店，被告同样酗酒、殴打原告。2006年原告为了女儿上中学和被告补办了结婚登记手续。2007年被告患白血病，原告带被告回瑞安治疗，因为没钱，原告东借西借，累得皮包骨，幸有好心人捐款将被告治好。在医院被告仍旧一样，稍有不顺心，即发脾气臭骂原告，连医生护士都为原告愤愤不平。被告病好后，原告到马屿保险公司上班挣钱维持家用，被告却到公司大吵大闹，说原告和其他人接近，逼得原告只得辞去工作回转家中，在家做饭带儿子。有一次原告在家无聊借着女儿电脑上网，被告发现后，就说原告与“情人”聊天，即毒打原告，几乎不准原告出门，他自己也不去上班，说干活太累，直到家里没有钱维持生活他才去上班。2011年原告在无法忍受的情况下，离家外出打工，被告即请朋友打电话要求原告回家，并再三保证一定痛改前非，原告回来后，被告仍旧一样，一点也没有改变，并将原告在打工时和两个20来岁的小伙合影的照片拿出作证据说原告在外有“外遇”，无故毒打原告。2012年8月被告又提出照片的事情，卡住原告的脖子，毒打原告，原告的咽喉的音带被被告损坏，成了哑巴的残疾人，经多处治疗后才治愈。
原告受骗至今已有20年，在这20年中原告都是过着非人的生活。2012年9月原告向贵院提起诉讼，请求离婚，在法庭上被告再三保证，痛改前非，不再殴打原告，要求和好。原告看在两个子女的情分上再给被告一个改正的机会，就同意被告的要求。回到家后，被告根本没有改正，仍旧毒打原告，并拿刀砍原告，原告多次报警，民警批评被告不准再打原告，被告口头答应但民警回去后被告仍旧一样。原告于2014年5月离开被告，双方分居至今。原告离开被告后一直住在东岙村上的寺庙里，2015年正月被告到原告庙里将家具盆碗全部捣毁，还将原告打伤。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好希望，故诉请法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、儿子林枫由原告抚养，被告承担法定抚养费；3、夫妻共同财产坐落于马屿镇东岙村的一间四层楼房价值约16万元，依法分割。
被告林某甲答辩称：原告诉称的我们认识、结婚、生育子女情况属实，其他不是事实。我一直对原告很好，平时日常家务都是我做的，我没有殴打原告，这次关系不好是因为我打了原告一巴掌。我怀疑原告与他人有不正当男女关系，是因为原告确实有与他人不正当男女关系，原告在外面租房子住，所以我打了原告一巴掌。我不同意离婚。
经审理查明：原告赵某与被告林某甲于1992年在北京经人介绍认识后不久即同居生活；××××年××月××日生育女儿林某乙，2002年12月18日生儿子林枫。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻关系尚可。近几年，因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方经常为此发生争吵。2012年9月，原告向本院提起诉讼，后经调解双方自愿和好。此后，双方夫妻关系一般。2014年5月原、被告发生争吵后，原告独自居住在外面，双方开始分居生活；2015年3月，被告来到原告的住处，再次与原告发生吵架。
原告提供的原告身份证、被告户籍证明、户口簿、结婚证、110出警单、照片等证据，经庭审出示、质证，被告无异议；上述证据均具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信并证明相应事实。原告提供的住院病历资料欲证明被告殴打原告的事实，被告否认，因该病历资料没有载明原告受伤事实，仅能证明原告有住院的事实，故本院不予认定。被告提供的房屋照片欲证明原告与他人居住在该房屋内有不正当男女关系，被告否认，本院认为该证据不能证明被告待证事实，不予认定。
原、被告诉、辩的其他事实，因没有提供相应证据，本院不予认定。
本院认为，原告赵某与被告林某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告婚后夫妻关系尚可，已建立起一定的夫妻感情；在共同生活中因琐事发生矛盾是难免的。双方已育有两子女，应多为家庭、子女着想，相互信任、相互理解，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏克明
二〇一五年六月八日
代书记员 徐鹏翔
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第244号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙××，男，汉族，2013年12月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月13日被取保候审。
被告人范××，曾用名范袋震，男，汉族，2013年12月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月13日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）153号起诉书指控被告人孙××、范××犯抢劫罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员张伟、书记员周妙逸出庭支持公诉，被告人孙××、范××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉书指控，2013年11月下旬的一天，被告人孙××、范××共同预谋抢劫他人钱财。12月8日下午，二被告人通过网络联系后，由被告人孙××驾驶遮挡号牌的冀676**五菱之光汽车并携带砍刀窜至滨海新区大港油田红旗路附近伺机作案。当晚23时许，被告人孙××、范××在红旗路与开发道交口附近寻找作案目标时被巡逻民警查获归案。
上述事实，被告人孙××、范××在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××、范××无视国法，经预谋后欲采取暴力方法抢劫他人财产，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。二被告人为实施犯罪准备了工具并积极寻找犯罪对象，属于犯罪预备，且二被告人在被查获后如实供述全部事实，故对二被告人可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人孙××犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫治；
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
被告人范××犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫治；
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、案获胶带一卷、不锈钢刀一把、纸板二块，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一四年七月十七日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭商初字第113号
原告：陈阿二。
委托代理人：姚铭。
被告：施新民。
原告陈阿二诉被告施新民买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由审判员金建平适用简易程序进行审理。本案于2014年5月20日在本院埭溪人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈阿二及其委托代理人姚铭到庭参加诉讼，被告施新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈阿二起诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营所需向原告购买机械配件，原告提供后，被告只支付部分货款，并于2012年6月3日向原告出具欠条，尚欠原告机械配件款计60000元，定于2013年1月30日前付清。原告多次向被告催讨，但被告一直以资金紧张为由拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即一次性支付拖欠的机械配件款计60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈阿二为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1：欠条一份，证明被告施新民于2012年6月30日向原告出具欠条，尚欠原告配件款计60000元，定于2013年1月30日前付清，现被告一直未付的事实。
被告施新民未进行答辩，亦未向本院举证。
原告提交的证据，因被告施新民未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的该些证据具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告因经营所需向原告购买机械配件，原告提供后，被告只支付部分货款。2012年6月3日，被告向原告出具欠条一份，被告尚欠原告机械配件款60000元，定于2013年1月30日前付清。嗣后，原告向被告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告陈阿二与被告施新民之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告依约向被告供货后，被告理应在双方约定的期限内支付全部货款，2012年6月3日，被告通过出具欠条的形式承诺在2013年1月30日前归还，但被告至今尚未归还。被告拖欠不付的行为，违反了双方的约定，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。被告施新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证答辩的权利。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施新民支付原告陈阿二机械配件货款60000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
若被告施新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告施新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一四年五月二十日
书记员 丁岸娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00980号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，机构代码：75850083-4。
被告：杜兴兰，女，1962年5月11日出生，汉族。
被告：王辉，男，1974年12月12日出生，汉族。
被告：陈金峰，男，1968年10月27日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告杜兴兰、王辉、陈金峰信用卡纠纷一案，依法由审判员�学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第00980号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的�裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10702号
罪犯崔庆洪，男，1987年9月24日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）盘刑二初字第210号刑事附带民事判决，以被告人崔庆洪犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29043号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔庆洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔庆洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔庆洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔庆洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10702号罪犯崔庆洪，男，1987年9月24日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）盘刑二初字第210号刑事附带民事判决，以被告人崔庆洪犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29043号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔庆洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯崔庆洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔庆洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯崔庆洪减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年6月7日起至2016年5月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执异字第7号
异议人（案外人）：九江恒生化纤有限公司。住所地：九江市庐山区蛤蟆石化纤厂内。
法定代表人：郑廷杰，该公司董事长
申请执行人：赣州银行股份有限公司分宜支行。住所地分宜县天工北大道**号。
负责人：李岿峰，该支行行长。
被执行人：新余市洪龙投资发展有限公司。住所地分宜县府前路。
法定代表人：朱小洪，该公司执行董事。
被执行人：新余市山和源工贸有限责任公司。住所地分宜县钤东办事处。
法定代表人：谢寒，该公司执行董事。
被执行人：分宜县江宜电子有限公司。住所地分宜县工业园。
法定代表人：潘外生，该公司经理。
被执行人：潘外生。
被执行人：谢寒。
被执行人：周斌。
被执行人：吴根珠。
被执行人：张海兰。
被执行人：吴秀子。
被执行人：朱小洪。
被执行人：潘雪梅。
本院在执行赣州银行股份有限公司分宜支行与新余市洪龙投资发展有限公司、新余市山和源工贸有限责任公司（下称山和源公司）、分宜县江宜电子有限公司、潘外生、谢寒、周斌、吴根珠、张海兰、吴秀子、朱小洪、潘雪梅借款合同、保证合同纠纷一案中，异议人九江恒生化纤有限公司（下称异议人）分别于2013年7月24日、2014年4月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、新余市中级人民法院（下称新余中院）向异议人发协助执行通知书，要求提取山和源公司在异议人处的货款，违反法律规定。山和源公司在异议人处享有债权，依法应向异议人发第三人履行到期债务通知书，而不是向异议人发协助执行通知书。二、山和源公司在异议人处的债权只有383352.81元。2012年11月14日，新余中院到异议人处对山和源公司对异议人享有的债权进行保全冻结时，财务帐面显示应付山和源公司货款6469416.45元。异议人财务人员向办案人员提出异议，因财务人员刚刚调整，加上实际付款时间与财务做帐有个时间差，财务帐面数额是不准确的，但贵院办案人员说，只是例行手续，最终以实际结算为准，向异议人送达了（2013）余民立保字第1号协助执行通知书，要求冻结山和源公司在异议人处的债权2000000元。但异议人实际应付山和源公司货款383352.81元。一是已支付的3750000元未及时入帐。2012年8月2日，九江金源化纤有限公司代异议人付款750000元至邓岗个人帐户（长期以来都是邓岗直接与异议人结算）；2012年8月15日，异议人以中行信用证业务付款3000000元给山和源公司。二是价值2336063.64元的煤炭抵债给山和源公司未及时入帐。由于煤炭经营需要有煤炭经营资质，故异议人委托九江市姑塘劳动服务有限公司代购煤炭。2012年8月初，异议人与邓岗达成以煤抵债协议。山和源公司从2012年8月12日起分两批从公司拖走1782.28吨煤炭，结算价605元／吨，结算金额为1078279.4元。2012年9月24日，异议人再次与邓岗达成以煤抵债协议。山和源公司在2012年9月26日将异议人委托九江市姑塘劳动服务有限公司代购的一小船2053.76吨煤炭直接转运至湖口龙达化纤码头，结算价612.43元／吨，结算金额为1257784.24元。贵院认定异议人擅自调帐和处分货款与事实不符，责令异议人限期追回擅自支付的款项2000000元，并裁定异议人在2000000元范围内承担赔偿责任违反法律规定，请求撤销（2013）余执字笫115-3号执行裁定书。异议人向本院提供了如下证据材料：1、邓岗2014年4月29日出具的证明，称其2009年底开始向异议人供应煤炭，并开具山和源公司的发票，至2012年7月异议人仍欠其近3000000元货款。2012年8月、9月异议人分两次以煤炭实物冲抵其所欠货款2336063.64元。2、异议人应付山和源公司货款明细表；异议人2010年2月2日至2012年8月30日支付给山和源公司货款（承兑汇票、由邓岗签收）的记录单。3、九江金源化纤有限公司在2012年8月2日向邓岗付款750000元的银行记账回执；异议人在2012年8月15日向山和源公司付款3000000元的银行转帐传票及中国银行国内信用证。4、2012年7月20日，九江金源化纤有限公司、九江市姑塘劳动服务有限公司共同与保险公司签订的货运保单一份；2012年9月12日，九江市姑塘劳动服务有限公司与保险公司签订的货运保单一份。异议人与九江市姑塘劳动服务有限公司签订的煤炭代理运输协议一份；九江金源化纤有限公司与相关单位签订的煤炭过驳运输合同、沿海货物运输合同、航次租船合同各一份。5、2012年8月12日、17日、18日，客户为九江金源化纤有限公司，有陈文涛或李荣签名，并加盖有九江金源化纤有限公司计量专用章的过磅单59张。6、2012年9月26日机打过磅单47张，手填写过磅单4张。同日销货记录卡3张。
本院查明，赣州银行股份有限公司分宜支行与新余市洪龙投资发展有限公司、新余市山和源工贸有限责任公司、分宜县江宜电子有限公司、潘外生、谢寒、周斌、吴根珠、张海兰、吴秀子、朱小洪、潘雪梅借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2012年11月14日，以（2013）余民立保字第1号协助执行通知书，冻结了山和源公司在异议人处的债权2000000元。九江金源化纤有限公司为企业法人，异议人是九江金源化纤有限公司控股股东。
本院认为，对被执行人到期债权的执行，向第三人发履行到期债务通知书，还是发协助执行通知书，程序上有差异，但不会损害第三人的权益。本院于2012年11月14日到异议人处对山和源公司对异议人享有的债权进行保全冻结时，异议人财务帐面显示应付山和源公司货款6469416.45元，异议人在这之前已实际付款但未记帐的，只有2012年8月15日异议人以中行信用证业务付款3000000元。2012年8月2日，九江金源化纤有限公司付款750000元至邓岗个人帐户，是九江金源化纤有限公司和邓岗或山和源公司之间的款项住来，没有证据证明是九江金源化纤有限公司代异议人付山和源公司的货款。异议人主张异议人与邓岗在2012年8月初达成以煤抵债协议，用1782.28吨煤炭（结算价605元／吨）抵山和源公司货款1078279.4元，与事实不符。从异议人提供的2012年8月12日、17日、18日的过磅单来看，过磅单上的客户是九江金源化纤有限公司，并加盖有九江金源化纤有限公司的计量专用章，是九江金源化纤有限公司和山和源公司或邓岗发生了煤炭业务，与异议人无关。异议人主张山和源公司在2012年9月26日将异议人委托九江市姑塘劳动服务有限公司代购的一小船2053.76吨煤炭（结算价612.43元／吨）直接转运至湖口龙达化纤码头，以抵偿异议人欠山和源公司1257784.24元货款，因证据不足本院不予认可。2012年11月14日，本院到异议人处对山和源公司对异议人享有的债权进行保全冻结时，山和源公司在异议人处的债权应为3469416.45元。异议人所谓的山和源公司在异议人处的债权事实上只有383352.81元，没有擅自调帐和处分货款，与事实不符。故异议人提出异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）九江恒生化纤有限公司的异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代理审判员 黄艳君
二〇一四年五月八日
代书 记员 赵 阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终639号
上诉人（原审被告）：南京海宏港口物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道星辉社区，组织机构代码66377456-8。
法定代表人：倪家财，总经理。
委托代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥花园起重运输机械有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇汽车配件工业园，组织机构代码14923309-9。
法定代表人：吴大文，董事长。
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人南京海宏港口物流有限公司（以下简称海宏港口公司）因与被上诉人合肥花园起重运输机械有限公司（以下简称花园起重公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月8日，双方当事人签订了一份MG门式起重机制作安装合同。合同约定由原告负责保管所需两套门式起重机的制作及安装，合同总价款为310万元，由被告分期按比例支付，余款为合同总额的10%质保金，在24个月内付清；产品制作交货期为70个工作日即原告应于2010年5月5日前向被告提供一台门吊主梁并安装完毕；合同同时约定了其他条款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，即分别于2010年4月30日和2010年6月17日制作了合同约定的设备并交付使用。但被告除支付了295万元（包括协议折抵10万元）货款外，截止2014年7月30日止被告尚欠15万货款没有付清。
2015年1月20日，原告花园起重公司诉至原审法院，要求判令被告海宏港口公司立即支付所欠货款15万元及利息并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原被告双方之间的承揽合同是合法有效。双方应按约恰当实际履行。即原告按约加工供货并实施安装，被告方按约履行付款义务。本案中，被告计欠原告货款15万元逾期没有给付的事实清楚，被告应立即支付；由于被告未按约付款，其行为应视为违约，应按约支付相应的利息即自2012年6月18日起以未付款余额15万元为准按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至货款付清时为止。综上，原告的主张符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告南京海宏港口物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥花园起重运输机械有限公司货款15万元并以此为准自2012年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至货款付清时为止。本案案件受理费5934元、诉讼保全费1520元、合计7454元均由被告海宏港口公司负担。
上诉人海宏港口公司上诉称，一、一审认定事实不清，证据不足。首先，一审作出“上诉人没有付清余款15万元，也没有证据证明被上诉人有违约行为和放弃剩余货款不要的意思表示”的认定是完全错误的。第一，上诉人提交的交接清单、联系函、催交函、文件发放登记表、逾期交付联系单均证实被上诉人存在延期交付的违约行为，第二，被上诉人提供的设备多次出现故障，存在严重质量问题，在质保期内，上诉人多次与被上诉人书面联系维修事宜，但一直无法维修，至今处于半报废状态，已给被告造成重大经济损失。其次，鉴于上述被上诉人违约的事实，双方就剩余的31万元保证金退还达成了一致意见，即上诉人退还16万元质保金，剩余15万元质保金作为上诉人的损失赔偿被上诉人不再要求退还，双方达成上述一致意见后草拟了协议，上诉人签字盖章后交给被上诉人代理人带回去盖章，本着诚实信用的原则，上诉人同时交付被上诉人一张20万元的银行承兑汇票，被上诉人按双方约定扣除16万元后将多余的款项4万元退还给了上诉人，对此被上诉人的一张载有“退余款”4万元收据能够证明该事实，但被上诉人一直未将带回去签字盖章的协议返还给上诉人，事隔一年多后被申请人违反诚实信用突然提起诉讼，实属毫无商业道德的卑鄙之举。二、一审判决支持被上诉人的利息损失自2012年6月18日起按按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率标准计算之货款付清时为止，同样没有事实根据和法律依据的。请求二审法院：1、撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00108号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重申；2、由被上诉人负担本案的全部诉讼费用。
上诉人花园起重公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人认为被上诉人存在违约没有事实依据，实际是上诉人误工、迟延安装造成的，双方签订的移交资料表明设备合格，上诉人以其单方开具的收据表明被上诉人放弃15万元没有依据，事实是他们让我们退4万元，他们才提供20万元的承兑汇票，无奈我们退了4万元，退钱和给承兑汇票是同一天发生的。上诉人的上诉请求不能成立。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。双方当事人主要争议焦点为：双方是否达成上诉人欠付15万元货款与被上诉人违约赔偿给上诉人损失相抵的协议。除上述争点外，本院二审查明的其他事实同原审判决认定的事实。
本院认为，首先，上诉人在原审期间提供的设备催缴函、设备催缴函、设备整改函、设备维修函等均系其单方制作；其提供的传真件系复印件。以上证据证明力低，不能证明被上诉人构成违约。其次，上诉人对其主张的双方已达成将上诉人欠付15万元货款与被上诉人违约赔偿给上诉人损失相抵的协议的事实负有举证责任。而上诉人未提供证据证明该事实主张，所以对上诉人的该事实主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人海宏港口公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5934元，由上诉人海宏港口公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一六年二月二十九日
书记员 顾斯斯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1769号
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人高源，系公司总经理。
委托代理人杨友良，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告韩杰，男。
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与被告韩杰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司于2014年11月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司承担。
审判员 李博
二〇一四年十一月十八日
书记员 余童
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第416号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人耿某乐，又名耿纪某，男，生于1954年7月6日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人耿某乐犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人耿某乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
2013年8月份，被告人耿某乐来到襄城县王洛镇教育组组长李某某的办公室，将李某某放在办公室里屋桌子上手包内的7000元现金盗走。被李某某发现后，耿某乐将所盗7000元现金归还李某某。
2014年10月10日16时许，被告人耿某乐窜至襄城县王洛镇颍冢公路与S103省道交叉口西侧新天地购物中心门口，将贾某某停放在此处豫KUE9**号解放牌箱式货车驾驶室内的现金2550元盗走。案发后已退还被害人2500元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据证实。被告人耿某乐之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人耿某乐对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2013年8月份，被告人耿某乐来到襄城县王洛镇教育组组长李某某的办公室，将李某某放在办公室里屋桌子上手包内的7000元现金盗走。被李某某发现后，耿某乐将所盗7000元现金归还李某某。
上述事实，被告人耿某乐当庭供认不讳。其供述与被害人李某某陈述其被盗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人张某某、耿某某的证言能相会印证。并有襄城县公安局王洛派出所证明，附电话录音、耿某乐曾判刑的刑事判决书、刑满释放证明、襄城县王洛镇西村和东村村委会证明、到案经过等证据证实，足以认定。
二、2014年10月10日16时许，被告人耿某乐到襄城县王洛镇颍冢公路与S103省道交叉口西侧新天地购物中心门口，将贾某某停放在此处豫KUE9**号解放牌箱式货车驾驶室内的现金2550元盗走。案发后已退还被害人2500元。
上述事实，被告人耿某乐当庭供认不讳。其供述与被害人贾某某陈述其被盗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人张某某、耿某、李某某、张某某、耿某某的证言能相互印证。并有被盗灰色男式上衣、钱包及钱包内的身份证、银行卡、退赃照片、被盗现场方位示意�及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控耿某乐犯盗窃罪成立，予以支持。耿某乐曾因故意犯罪被判刑罚，酌定从重处罚。耿某乐当庭自愿认罪，且将赃款已退还被害人，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日至2015年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 樊 高 峰
代理审判员 李 淑 亚
人民陪审员 谢 纲 展
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 薛宝龙（兼）
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第298号
原告：李某。
委托代理人：叶果。
被告：徐某。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告李某负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一五年七月二十日
代书 记员 谢小亮
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第168号
原告杨某某，男，1976年10月9日生，汉族，农民。
被告贾某某，男，约45岁，汉族，农民。
原告杨某某与被告贾某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告贾某某经传票传唤，无正当理由拒未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月原告给被告家进行室内装修，双方约定装修费41000元。2013年12月室内装修完工，被告共支付原告装修款29000元，剩余12000元被告为原告出具欠条一支。经原告多次索要，被告均以种种理由予以推诿，现请求判令被告依法支付原告欠款12000元。
原告杨某某提供以下证据：
1、杨某某与贾某某签订的承包合同书1份。
2、贾某某给杨某某出具的欠条1支。
被告未到庭，亦未答辩。
对事实和证据的分析与认定：
原告提供的承包合同和欠条，能够证明原、被告存在合同关系，且被告并未偿还原告欠款，故该证据具有证据效力。
经审理查明，2013年7月原告给被告家进行室内房屋装修，双方签订合同，约定包工包料装修款共计41000元。2013年12月装修完工后被告支付原告装修款29000元，余款12000元未付，被告为原告出具欠条一支。后原告多次向被告要求偿还该款未果。2014年1月2日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告装修房屋，装修完工后，被告欠原告12000元装修款未付，有原告提供的承包合同和欠条予以证明，事实清楚，证据确凿，被告应归还原告欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾某某在本判决生效后10日内偿付原告杨某某欠款12000元。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
审 判 员 李麦强
人民陪审员 陈景亮
二○一四年四月二十八
书 记 员 张丽芳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第168号
原告王振新，男，1985年7月4日出生，汉族，农民。
被告陈阳，男，1987年7月10日出生，汉族，农民。
原告王振新诉被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振新到庭参加诉讼，被告陈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王振新诉称，2013年12月21日被告以经营毛巾厂资金紧张为由向原告借款51000元，并于当日写下欠据，当时口头言明2014年1月1日前还清，但该款逾期后被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还原告借款51000元。
被告陈阳未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，2013年12月21日被告陈阳向原告借款，并于当日为原告写下欠据，载明“欠款单欠王振新款金额大写伍万壹仟元小写51000元欠款单位（或姓名）邢南陈阳电话186××××2835经办人姓名：陈阳2013年12月21日”。此款至今未还，原告出示欠款单原件用以证实被告的欠款事实
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，被告陈阳在收到原告诉状后，未在法定期限内提交答辩，亦未到庭应诉，应视为其对抗辩权利的放弃，对原告所诉事实的认可，故本院对原被告之间民间借贷关系及原告提交书证的真实性、合法性予以确认。被告欠原告借款51000元属实，应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈阳偿还原告王振新借款51000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元由被告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李珊珊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第962号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人孙尧忠，公司董事长。
委托代理人赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）张开蓉，女。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司与张开蓉商品房销售合同纠纷一案，四川宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月18日作出（2012）翠屏民初字第1440号民事判决。宣判后，四川忠心房地产投资有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年4月9日，张开蓉与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦’B幢4层07号，该商品房建筑面积184.23m²（其中套内建筑面积149.23m²，公摊建筑面积35m²）”，合同第四条约定“出卖人与买卖人约定按下述第2种方式计算该商品房价款：2、按套内建筑面积计算，按套内建筑面积计算，该商品房单价为2953.41元／m²）”，合同第五条约定：“以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”，合同第八条、第九条约定“出卖人应当在2007年10月31日前将本合同约定的商品房交付买受人，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期，出卖人延期交房的应当自约定交付期限届满的第二日起至实际交房日止，按日向买受人支付已交房款2%00的违约金”，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期1天，出卖人须按日向买受人支付已交房款2%00的违约金”，合同第十九条、第二十条、第二十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉；本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议；本合同自双方签订之日起生效”。
合同当日，张开蓉与四川忠心公司另签订《商品房买卖合同补充协议》1份，协议第三条约定“办理产权时买受人应向出卖人交纳契税、登记费、书证工本费、按揭抵押登记费、代办费，除代办费外，其它费用均以权证登记部门确定的收费标准为准，多退少补”，协议第五条约定“出卖人统一为买受人代办《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理房屋产权、国有土地使用权总登记手续，出卖人在收到房屋产权、国有土地使用权总登记手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知买受人提交办理房屋产权、土地使用权分户资料，资料齐全后360日内（含总证的60日）代买受人办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。
2007年3月21日，张开蓉向四川忠心公司交房款150737元，随后，张开蓉以贷款方式向四川忠心公司支付房款29万元。2007年10月31日，四川忠心公司未按时向张开蓉交付本案商住房，2008年10月2日，四川忠心公司向张开蓉支付逾期交房违约金29090元，原告张开蓉向四川忠心公司缴纳了维修基金和物管费、契税、垃圾费共计12841元。2008年9月25日，四川忠心公司以公告方式通知张开蓉9月28日办理交房手续。
2011年7月8日，四川忠心公司向“金江大厦”住房业主书面承诺，承诺书显示“我公司承诺‘金江大厦’住房的产权证在今年9月底为业主办理完毕，10月底办理完双证”，至今，四川忠心公司没有为张开蓉办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房收据、费用收据、违约金付款收据、交房公告、《承诺书》、身份证、营业执照等证据证实，足以认定。
原判认为：四川忠心公司与张开蓉签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。四川忠心公司未为张开蓉办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，张开蓉提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同补充协议》第五条，结合法庭调查，本案商住房的交付时间为2008年9月28日，则张开蓉主张的违约金应自2009年9月23日起按88.15元／天（440737元×2%00）计算至张开蓉取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日止。张开蓉关于多算房屋面积产生的购房款、契税、维修基金及利息返还请求，可待取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》后再行处理。四川忠心公司虽自2009年9月23日起就已违约，但其2011年7月8日曾向张开蓉等人作出违约补救承诺，即本案诉讼时效应于该承诺期限届满之次日起重新计算，四川忠心公司关于本案已过诉讼时效的辩解，不予采信。四川忠心公司关于“违约责任明显过高”的辩解，与客观事实不符，不予采信。四川忠心公司关于“违约金应以‘首付款＋已付月供款’作为基数”的辩解，有悖合同约定，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内为张开蓉办理宜宾市翠屏区沿江路223号“金江大厦”A幢9层02号商住房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并将双证交付张开蓉。二、四川忠心房地产投资有限公司自2009年9月23日起按88.15元／天向张开蓉支付迟延办证违约金，该违约金计算至张开蓉取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日。四川忠心房地产投资有限公司支付违约金的时间为本判决生效后30日内。三、驳回张开蓉的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告负担。案件受理费原告已预交，被告直付原告，于本判决生效之日起90日内付清。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司的上诉理由是：原判认定事实不清，上诉人与被上诉人约定的违约金明显过高，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金的主张已超过诉讼时效。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人张开蓉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人四川忠心房地产投资有限公司上诉称，被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金的主张已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，其理由是上诉人四川忠心房地产投资有限公司虽自2009年9月21日起就已违约，但其在2011年7月8日曾向张开蓉等人作出违约补救承诺，即本案诉讼时效应于该承诺期限届满之次日起重新计算，因此，四川忠心房地产投资有限公司关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。其上诉称，上诉人与被上诉人约定的违约金明显过高的理由与审理查明事实不符，不予采信。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人四川忠心房地产投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年九月十七日
书记员 廖志强
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一终字第459号
上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂。
负责人孙加平，该厂厂长。
委托代理人傅友斌（特别授权代理）。
委托代理人唐国忠，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧运军。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新田县恒达汽车贸易有限公司。
法定代表人欧阳韶文，该公司经理。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂因产品责任纠纷一案，不服湖南省永州市宁远县人民法院作出的（2013）宁法民一初字第838号民事判决，于2014年10月26日提出上诉，原审法院2014年11月27日将本案全部案卷材料移交本院，本院2014年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第838号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市宁远县人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年二月十日
代理书记员 秦小娟
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0523行审10号
申请执行人内丘县国土资源局，住所地河北省邢台市内丘县平安大街，统一社会信用代码：11130523743427654D。
负责人朱建英，该局局长。
委托代理人王聪睿，内丘县国土资源局金店中心所所长。
被执行人内邱县永红机制砖厂（普通合伙），住所地河北省邢台市内邱县金店镇大留村西，统一社会信用代码：91130523769824105L。
法定代表人韩胜亮，该厂执行事务合伙人。
申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请,要求强制执行内丘县国土资源局于2016年7月28日对被执行人内邱县永红机制砖厂（普通合伙）作出的内国土执罚（2016）032号行政处罚决定书。
本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对内丘县国土资源局作出的内国土执罚（2016）032号行政处罚决定书的合法性进行了审查，发现申请执行人内丘县国土资源局以被执行人内邱县永红机制砖厂（普通合伙）未经批准，于1994年3月在内丘县金店镇大留村村西北、扁鹊大道北侧，非法占用内丘县金店镇大留村集体土地15635.21平方米（占地地类为村庄15423.73平方米，公路用地211.48平方米，符合土地利用总体规划）建砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年7月22日作出内国土执告（2016）032号行政处罚告知书并于当日送达被执行人。于2016年7月22日作出内国土执听告（2016）032号行政处罚听证告知书并与当日送达被执行人。于2016年7月28日作出内国土执罚（2016）032号行政处罚决定书并于当日送达被执行人，于2017年2月13日作出内国土强催字2016-032号履行行政处罚决定催告书并于当日送达被执行人。
本院认为，内丘县国土资源局于2016年7月28日作出的内国土执罚（2016）032号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行内丘县国土资源局于2016年7月28日作出的内国土执罚（2016）032号行政处罚决定，由内丘县人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈金生
人民陪审员 李靖轩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 富利学
附相关法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00155号
原告：刘新征，男，1976年3月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮北盛和牧业有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：陈若海，该公司总经理。
本院在审理原告刘新征与被告淮北盛和牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘新征经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4423元，因按撤诉处理，减半收取2211.5元，由原告刘新征负担。
审判员 马中杰
二〇一五年二月十二日
书记员 董敬敬
附法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7945号
罪犯孙迎九，男，1969年2月14日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一五年五月二十日作出（2015）官刑一初字第257号刑事判决，以被告人孙迎九犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙迎九在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙迎九在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次；另查明，该犯系危害公共安全罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙迎九在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙迎九减去有期徒刑一个月(刑期自2015年1月30日起至2016年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第529号
罪犯冯建聪，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2012年12月25日作出了（2012）平刑初字字第179号刑事判决，以被告人冯建聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月14日起至2019年6月13日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯冯建聪在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子；2014年获监狱劳动能手奖，以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯劳动能手审批表和管教干警赵意刚及罪犯证人潘达亮、李文章、黄光富出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯冯建聪在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯建聪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯冯建聪减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年6月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第554号
上诉人（原审被告）杨军，男，1974年6月18日出生，汉族，自由职业者。
上诉人（原审被告）白英，女，1975年6月7日出生，汉族，自由职业者。
被上诉人（原审原告）甘肃腾格里酒业食品有限公司
法定代表人姜仁基，该公司总经理。
上诉人杨军、白英因与被上诉人甘肃腾格里酒业食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2014）民民初字第295-3号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告杨军、白英的住所地均在兰州市城关区，原告可选择向被告住所地或合同履行地人民法院提起合同纠纷之诉。因原、被告之间没有关于合同履行地的书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案的标的物为原告公司的产品，，属于动产，合同履行义务方为原告甘肃腾格里酒业食品有限公司，故合同履行地为原告甘肃腾格里酒业食品有限公司所在地，因此，本院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告杨军、白英对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨军上诉称，上诉人和被上诉人从未签订过买卖合同，也未存在过实际的买卖或赊欠行为，被上诉人对于其没有任何买卖关系的自然人提起民事诉讼，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，应由上诉人住所地兰州市城关区人民法院管辖。另外，上诉人曾经系甘肃腾格里酒业食品有限公司兰州分公司负责人，负责兰州地区的市场和销售，上诉人和甘肃腾格里酒业食品有限公司存在过承包销售合同关系，双方之间根本不存在所谓的买卖关系或赊欠行为，上诉人负责销售行为主要地点在兰州市，所以合同履行地亦是兰州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，本院的被告住所地或者合同履行地均在兰州市，故本案的管辖法院应该是兰州市城关区人民法院。请求法院依法撤销民勤县人民法院（2014）民民初字第295-3号民事裁定书，并裁定将本案移送兰州市城关区人民法院审理。
上诉人白英上诉称，上诉人和被上诉人从未签订过买卖合同，也未存在过实际的买卖或赊欠行为，被上诉人对于其没有任何买卖关系的自然人提起民事诉讼，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，在上诉人住所地或经常居住地所在地的兰州市城关区人民法院提起诉讼。故本案的管辖法院应该是兰州市城关区人民法院。请求本院依法撤销民勤县人民法院（2014）民民初字第295-3号民事裁定书，并裁定将本案移送兰州市城关区人民法院审理。
本院认为，上诉人杨军、白英与被上诉人甘肃腾格里酒业食品有限公司买卖合同纠纷一案，系一般合同纠纷案件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中，被告杨军、白英的住所地均在兰州市城关区。关于合同履行地的确定，因原、被告之间没有签订书面合同，双方对合同履行地没有约定，属履行地点不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。现被上诉人以上诉人出具的货物欠条主张债权，诉请法院判令收到货物的上诉人一方履行支付货款的义务，合同的履行义务一方为上诉人杨军、白英，上诉人杨军、白英所在地在兰州市城关区，故本案合同履行地为兰州市城关区，本案应由兰州市城关区人民法院管辖，民勤县人民法院对本案没有管辖权，一审法院裁定驳回被告杨军、白英对本案管辖权提出的异议不当，应予纠正。二上诉人对本案提出的管辖权异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（三）项之规定裁定如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2014）民民初字第295-3号民事裁定书；
二、本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 郭成斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 贺建珩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00368号
原告：宋某中，男，汉族，1968年1月23日生，初中，农民，巢湖市人。
委托代理人：柯贵生，巢湖市槐林法律服务所法律工作者。
被告：宋某平，男，汉族，1965年7月30日生，初中，经商，巢湖市人。
被告：沐某，女，汉族，1964年10月3日生，初中，经商，巢湖市人。
原告宋某中诉被告宋某平、沐某不当得利纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员周伟适用简易程序独任审理，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告宋某中及其委托代理人�贵生、被告宋某平、沐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某中诉称：2013年3月，原告欲拆旧翻建其位于槐林镇沐集街道原有的旧房。原旧房后有一块空地，属原告所在的村民组所有，也批准给原告建房使用。2013年4月2日原告施工时，俩被告赶往施工现场阻拦，不准施工。政府相关部门工作人员赶往现场劝止，也不加以调查调解，只是要求双方将矛盾解决后方可施工。为息事宁人，原告方不得已，只得委曲求全，忍气吞声，于2013年4月18日付给两被告五万元。该五万元给付后，原本以为这回可以放心施工了。未料到，被告仍不满足，继续采取种种方式加以阻拦。致原告至目前止，在政府批准的12米以外空地上的工程无法施工。另据了解两被告现已经并不具有本村民组成员资格，是非农业家庭户。俩被告不是该村民组成员，也不是村民代表，无权收取村民组�关土地上的所有补偿，故诉至法院，对被告所获不当得利依法返还。
被告宋某平、沐某辩称：两被告确实收到原告宋某中5万元，但这5万元是双方协商建房划地皮的钱，不应返还。在宋某平父亲去世后，在分割遗产上存有不合理之处，原告宋某中占了全部财产，被告宋某平未分得财产。原告结婚时的婚房是被告宋某平借给原告的，但后来原告私自变卖房产，故不同意返还5万元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、收条一张，证明被告收到5万元的事实。
针对原告所举证据，被告质证如下：对证据1、2无异议。
对原告所举证据，被告并无异议，故本院予以认证。
经审理查明：2013年3月，原告欲拆旧翻建其位于槐林镇沐集街道原有的旧房。2013年4月2日原告施工时，俩被告赶往施工现场阻拦，不准施工。后原告于2013年4月18日付给两被告五万元，被告宋某平出具收条一张，并代被告沐某签字确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告辩称其父亲遗产分割不合理及原告变卖被告所借房屋，不属于本案所调整的民事法律关系，其辩解理由不成立。被告收受原告5万元，无合法根据，造成原告损失，应当予以返还，故原告诉请两被告共同返还其收取的不当得利款5万元，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告诉请利息即为孳息，本院予以支持，但具体金额计算有误，应为2250元（50000元×6.00%／年÷12月／年×9个月，占有时间自2013年4月18日至起诉之日）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋某平、沐某于本判决书生效之日起十日内返还原告宋某中不当得利款50000元及孳息2250元。
二、驳回原告宋某中其它诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告宋某平、沐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 花 洁
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终151号
上诉人（原审被告）青岛睿海物业管理有限公司。
法定代表人刘浩，总经理。
被上诉人（原审原告）于凤满。
原审被告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司。
负责人赵青，经理。
原审被告高思海。
上诉人青岛睿海物业管理有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民辖初字第9612号民事裁定，向本院提起上诉称，青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司非法人单位，不应作为被告。上诉人的住所地在青岛市崂山区海尔路号，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在青岛市黄岛区资金广场，故被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 张雪平
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01648号
申请人华润新能源（随州）风电有限公司。
申请人张传喜。
本院于2014年7月21日受理了申请人华润新能源（随州）风电有限公司、申请人张传喜确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年七月二十一日
书记员 马乾洲
吉林省�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初927号
原告：乾安县乾安镇东南村村民委员会，地址乾安县乾安镇东南村，组织机构代码JL288764X。
法定代表人：岳军，村主任。
被告：鲍长武，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县乾安镇东南村村民委员会与被告鲍长武农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乾安县乾安镇东南村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县乾安镇东南村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币100元，已减半收取人民币50元由原告乾安县乾安镇东南村村民委员会负担，剩余人民币50元退还原告乾安县乾安镇东南村村民委员会。
审判员 李宏
二〇一六年四月十五日
书记员 侯宇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第131号
申请执行人高德林，男，1960年2月2日出生，汉族，个体。
被执行人付长江，男，出生日期不详，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第449号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一五年七月一日
书记员 王迪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4734号
罪犯韦清泉，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2013年11月26日作出（2013）星刑初字第211号刑事判决，以被告人韦清泉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年3月27日起至2016年3月26日止。判决发生法律效力后于2013年12月12日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1575号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦清泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦清泉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦清泉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年4月获奖励分49.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦清泉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦清泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦清泉减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第339号
罪犯王和平，男，生于1972年10月24日，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
酒泉市肃州区人民法院于2011年1月24日作出（2011）酒肃刑初字第073号刑事判决，以被告人王和平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金140000元。判决发生法律效力后，于2011年2月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王和平自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王和平确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王和平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王和平确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王和平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王和平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年5月28日起至2024年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓菊
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执462号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。
被执行人侯磊，男，汉族，现住址不详。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人侯磊追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2047号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执462号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 毕 成
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初314号
原告：李德强，男，1967年3月9日出生，汉族，农民工，住乌苏市。
委托代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：伊犁广华工程建设有限责任公司，住所地：伊宁市解放西路305号城市花苑三期雅居苑B楼。
法定代表人：马文良，该公司董事长。
委托代理人：孙志勇，男，1966年7月17日出生，汉族，系该公司法律顾问，住奎屯市。
被告：王志军，男，1969年7月15日出生，汉族，系被告伊犁广华工程建设有限责任公司乌苏南城农牧民小区五标段项目管理人员，住乌苏市。
原告李德强与被告伊犁广华工程建设有限责任公司、王志军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告李德强及其委托代理人马汉成，被告伊犁广华工程建设有限责任公司的委托代理人孙志勇到庭参加了诉讼。被告王志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李德强起诉称：2013年7月14日、7月19日，原告承包了被告伊犁广华工程建设有限责任公司的水电暖工程，与被告乌苏南城农牧民小区五标段的住宅楼工程的36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、及56、57共计12栋楼房的水电暖工程的承包合同。承包方式包工包料，工程完工后付82%工程款。原告依约完成了施工。但经我多次催要，被告至今未付工程款，故向法院提起诉讼，要求判令二被告立即支付拖欠的工程款451828.41元、利息115444.69元（1948699.11元×6.31‰×8个月＋245992.79元×6.31‰×11个月），维修费13805元，合计581078.10元，并承担本案的诉讼费及投递费用。
原告李德强提交的证据有：1、《水暖电安装工程施工合同》、《水电暖材料采购合同》、《建设工程施工合同》、《竣工验收报告》各一份，用以证明：（1）原告在被告伊犁广华工程建设有限责任公司处承包了12栋楼房的水电暖安装工程，12栋楼房已完工验收合格；（2）陈永刚、王志军系被告伊犁广华工程建设有限责任公司承建的乌苏市南城农牧民小区5标段的项目经理和负责人。
2、陈永刚出具并由被告伊犁广华工程建设有限责任公司加盖印章的工程款证明一份，用以证明共欠原告工程款446000元。
被告伊犁广华工程建设有限责任公司辩称：原告将陈永刚撤回起诉我公司不认可，因为合同是原告与陈永刚签订的，我公司不清楚应给原告支付多少工程款。陈永刚是与原告直接打交道的人，原告不应当将陈永刚撤回起诉。
被告王志军未答辩。
被告伊犁广华工程建设有限责任公司、被告王志军未提交证据。
被告伊犁广华工程建设有限责任公司对原告提交的证据既不肯定也不否定。
原告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年，被告伊犁广华工程建设有限责任公司在乌苏市南城农牧民小区五标段工程中中标。2013年7月14日、7月19日，被告伊犁广华工程建设有限责任公司的项目经理和工程负责人陈永刚、王志军代表伊犁广华工程建设有限责任公司与原告签订了乌苏南城农牧民小区五标段的住宅楼工程的36-45号、56号、57号共计12栋楼房的水电暖工程的承包合同。承包方式包工包料。合同签订后，原告进行了施工，并于2014年11月17日竣工验收合格交付被告伊犁广华工程建设有限责任公司，因工程款446000元至今未得到支付，原告遂提起诉讼。
另查明，1、原告未提供维修费13805元的证据；
2、工程款446000元的利息为42214元（446000元×6.31‰×15个月，自2014年12月1日至2016年2月29日）
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
本案中，原告为被告伊犁广华工程建设有限责任公司建设施工了12栋楼房的水电暖工程，并竣工交付使用，应当享有得到工程款的权利，被告伊犁广华工程建设有限责任公司作为接受工程和受益的一方，应当履行支付工程款的义务，但该公司未能及时支付工程款，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。故对原告要求被告伊犁广华工程建设有限责任公司立即支付拖欠的工程款446000元、利息42214元（446000元×6.31‰×15个月，自2014年12月1日至2016年2月29日），合计488214元的诉讼请求，本院予以支持；被告王志军系职务行为，不应承担民事责任；担保费系原告单方面为诉讼保全花费的正常开支，与被告无关，因此对原告要求被告王志军承担民事责任和要求支付担保费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁广华工程建设有限责任公司应当于本判决生效后十五日内向原告李德强支付工程款446000元、利息42214元，合计488214元；
二、驳回原告李德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，减半收取4805元，诉讼保全费3420元、投递费614元，共计8839元，由原告负担1237元，被告伊犁广华工程建设有限责任公司负担7602元（原告已交费用8839元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一六年四月五日
书记员 段 超
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第176号
原告：蒋文龙，男，汉族，住。身份证号码：×××9115。
被告：彭鑫，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4710。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋文龙到庭参加诉讼，被告彭鑫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告原是初中同学，相识多年，被告于2013年开始向原告借款。被告先后于2013年12月18日借款50000元，约定借款两个月，2014年7月18日分别借款50000元和100000元，2014年8月5日借款100000元和2014年11月25日借款100000元，前后共计400000元整。后原告于12月初开始多次向被告电话催促还款，被告却不接电话，避而不见。为保护原告合法权益，请法院依法院判令被告返还原告借款400000元及利息（以中国人民银行短期贷款利率为基准，利息从起诉之日起计算至被告还清之日止）。
原告提供的证据有：1、2013年12月18日借条；2、2014年7月18日借款合同；3、2014年7月18日收款确认书；4、2014年8月5日借款合同；5、2014年8月5日收款确认书；6、2014年11月25日借款合同；7、2014年11月25日收款确认书。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告和被告原是初中同学，相识多年，被告于2013年开始向原告借款。被告先后于2013年12月18日借款50000元，约定借款两个月，2014年7月18日分别借款50000元和100000元，2014年8月5日借款100000元和2014年11月25日借款100000元，前后共计400000元整。后原告于12月初开始多次向被告电话催促还款，被告至今未还借款。
本院认为，被告彭鑫向原告蒋文龙人民币400000元的事实，有被告签订借条、收据等证据为凭，且被告经本院传票传唤，未到庭履行抗辩，本院根据当庭质证的证据予以确认。原告主张逾期还款利息按照人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文龙借款人民币400000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利计算，从2014年12月29日起计直至还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7338元，保全费2570元，由被告彭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民审判员 林少菁
人民陪审员 何润贤
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐毅成
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00390号原告余某（曾用名余林丽）。委托代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告周某甲。原告余某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员余何适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人陈尚柱，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余林丽诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩周某乙。2008年购买轿车一部使用至今。由于婚前缺乏充分了解，婚后未建立夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，原告与被告之间已无夫妻感情可言。请求法庭判令与被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；轿车一部平均分割；本案诉讼费原、被告均担。原告余某没有向法庭提供证据。被告周某甲辩称：不同意与原告离婚，夫妻感情并没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1999年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历2月27日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩取名周某乙，现随原、被告生活。婚后原、被告偶尔因家庭琐事发生矛盾。2014年10月份原告弟弟因开店做生意向原、被告借钱，原、被告因此发生了争吵。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告从1999年相识后登记结婚，婚后并生育一小孩，应当建立起了一定的夫妻感情。婚后虽然偶尔因家庭琐事发生矛盾，但只要双方能够多从对方和家庭的角度考虑，加强沟通交流，多一些理解和宽容，仍能共同生活，夫妻感情并未完全破裂。且原告也没有向本院递交夫妻感情已完全破裂的证据。故原告余某要求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员余何二〇一五年七月二十四日书记员刘成玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民政府（原焦作新区宁郭镇人民政府）。
法定代表人：李文，镇长。
委托代理人：刘士学，武陟县城镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：朱小武，武陟县城镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志（治）国，男，回族，1978年7月27日出生，住武陟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：买利温，男，回族，1973年11月13日出生，住武陟县
委托代理人：孙安军，男，汉族，1965年2月3日出生，住焦作新区。
再审申请人焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民政府（原焦作新区宁郭镇人民政府）因与被申请人马志（治）国、买利温土地租赁合同纠纷一案，不服本院(2013)焦民一终字第138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民政府（原焦作新区宁郭镇人民政府）的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年元月二十七日
书记员 李 森
河南省郑州市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1403号
上诉人（原审原告）冯军，男，1965年1月26日出生，身份证号4101031965********，汉族。
委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人冯彦琴，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秋适，男，1973年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）郭瑞菊，女，1948年11月12日出生，汉族。
二被告共同委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
上诉人冯军因与被上诉人王秋适、郭瑞菊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第118号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯军及其委托代理人施相传，被上诉人王秋适、郭瑞菊的委托代理人赵帅印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，案件是涉及不动产的纠纷，冯军要求确认王秋适、郭瑞菊的买卖合同无效，将涉案房产返还给冯军。但涉案房屋现在的实际所有人为案外人王保安，并不是本案的当事人，与冯军所诉的事实和理由不符。故冯军起诉无具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回冯军的起诉。
上诉人冯军上诉称，一审认定事实不清，没有查清相关事实就驳回了上诉人的起诉；适用法律错误；二被上诉人属于恶意串通。请求发回重审或者撤销一审裁定后认定二被上诉人签订的房屋买卖合同无效。
本院经审查认为，本案所涉房屋的所有权人为王保安，而王保安并非本案的二被上诉人，不属于本案当事人。上诉人冯军所诉主体不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人冯军的上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐若莹
\--
河南省郑州市�级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民三终字第1403号上诉人（原审原告）冯军，男，1965年1月26日出生，身份证号4101031965********，汉族。委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。委托代理人冯彦琴，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王秋适，男，1973年10月15日出生。被上诉人（原审被告）郭瑞菊，女，1948年11月12日出生，汉族。二被告共同委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。上诉人冯军因与被上诉人王秋适、郭瑞菊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第118号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯军及其委托代理人施相传，被上诉人王秋适、郭瑞菊的委托代理人赵帅印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，案件是涉及不动产的纠纷，冯军要求确认王秋适、郭瑞菊的买卖合同无效，将涉案房产返还给冯军。但涉案房屋现在的实际所有人为案外人王保安，并不是本案的当事人，与冯军所诉的事实和理由不符。故冯军起诉无具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回冯军的起诉。上诉人冯军上诉称，一审认定事实不清，没有查清相关事实就驳回了上诉人的起诉；适用法律错误；二被上诉人属于恶意串通。请求发回重审或者撤销一审裁定后认定二被上诉人签订的房屋买卖合同无效。本院经审查认为，本案所涉房屋的所有权人为王保安，而王保安并非本案的二被上诉人，不属于本案当事人。上诉人冯军所诉主体不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉人冯军的上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苟 珊审 判 员 秦 宇代理审判员 邱 帅二〇一四年十月十三日书 记 员 徐若莹--
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第1981号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州经济技术开发区。
负责人：胡国勇。
委托代理人（特别授权）：周雪峰，系中国农业银行股份有限公司××城东支行职员；陈雄杰，系中国农业银行股份有限公司××城东支行职员。
被执行人：何少海。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被执行人何少海金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第75号民事判决书，被执行人何少海应向申请执行人偿还2336111.36元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人何少海名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，本案抵押物即被执行人何少海名下的坐落于温州市鹿城区蒲源路聚景园9幢604室的房产（房产证号：56××33，建筑面积：227.85平方米）已被本院依法查封，由于腾空时间较长，难以一时处置完毕；被执行人何少海名下的宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙C×××××）已被本院依法查封，车辆目前下落不明；被执行人何少海在浙江东瓯智库创意产业开发有限公司所持有的49%股权和在比比美庄投资温州有限公司所持有的100%股权已被本院依法冻结，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2015年1月12日，被执行人何少海尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行2336111.36元及利息，并负担本案申请执行费25761.11元。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人何少海的财产均已被本院查封，且本案抵押物正由本院司法处置中，但难以一时处置完毕，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第1981号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一六年一月十二日
书记员 王炯达