上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第7000号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
被告张智敏，男，1985年6月19日生，回族，住上海市徐汇区。
被告翁亨柳，男，1948年1月22日生，回族，住上海市杨浦区。
上列二被告的共同委托代理人王颂华，上海市润华律师事务所律师。
被告张金华，男，1955年1月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告李美珍，女，1954年3月3日生，回族，住上海市徐汇区。
被告上海豪昀实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张智敏。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告张智敏、翁亨柳、张金华、李美珍、上海豪昀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由顾权担任审判长，与代理审判员黄婧，人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年9月8日、2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浒及被告张智敏、翁亨柳委托代理人王颂华到庭参加诉讼。被告张金华、李美珍、上海豪昀实业有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年9月2日，原告与被告张智敏、翁亨柳签订了《综合授信额度合同》，授信额度为人民币360万元，授信额度期限36个月，自2014年9月2日起至2017年9月2日，授信额度的授信方式为贷款（第十条）；额度项下具体授信业务，被告张智敏、翁亨柳应逐笔向原告提出书面申请，原告有权自主决定是否向被告张智敏、翁亨柳发放额度项下单笔授信，如经原告审查后同意发放单笔授信，根据性质由原被告双方另行签署单笔授信合同（第二条）。同日，原告与被告张智敏、翁亨柳签订了《贷款合同》，合同约定：原告向被告张智敏、翁亨柳发放贷款360万元，贷款期限12个月，自2014年9月3日至2015年9月3日；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮35%，按年调整，贷款执行年利率8.1%；还款方式为按月付息，到期一次性还本（贷款合同第十条）。被告张智敏、翁亨柳未按时偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告可要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（贷款合同第7.2条）。合同履行中如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼（贷款合同第8.7条）。为担保上述合同的履行，2014年9月2日，原告与被告翁亨柳签订了《最高额抵押担保合同》，合同约定：为了保证原告与被告张智敏、翁亨柳签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同的履行（简称“主合同”），被告翁亨柳愿意以其合法拥有位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号全幢房屋抵押给原告，抵押担保范围为包括被告张智敏、翁亨柳主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。上述合同签订后，双方依法在上海市闵行区房产交易中心办理了抵押登记。2014年9月2日，原告分别与被告李美珍、张金华以及被告上海豪昀实业有限公司签订了《最高额保证担保合同》两份。合同约定：被告李美珍、张金华、上海豪昀实业有限公司为被告张智敏、翁亨柳的债务向原告提供连带责任保证担保（担保合同第8.1条）。最高额保证担保的范围包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。其中，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等（担保合同第8.2条）。2014年9月5日，原告依约放款给被告张智敏、翁亨柳。原告认为，原告与各被告所签订的合同合法有效，各方理应遵守。被告张智敏、翁亨柳未按时还贷，原告有权宣布贷款提前到期，被告张智敏、翁亨柳应承担违约责任，被告翁亨柳应承担抵押担保责任，被告李美珍、张金华、上海豪昀实业有限公司应承担连带保证责任。为此，原告特向本院提起诉讼，诉讼请求如下：1、依法判令被告张智敏、翁亨柳归还原告借款本金3，600，000元；2、依法判令被告张智敏、翁亨柳支付原告利息47，790元、逾期利息334.07元，暂计至2015年4月27日，要求支付至实际清偿之日止（计算方法及利率依照《贷款合同》的约定计算）；3、依法判令被告张智敏、翁亨柳支付原告为实现债权而产生的律师费170，000元；4、依法判令被告张金华、李美珍、上海豪昀实业有限公司对上述还款义务承担连带保证责任；5、依法判令原告对被告翁亨柳名下位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号全幢房产享有优先受偿权；6、本案的诉讼费用由各被告共同承担。
被告张智敏辩称：被告张智敏是名义上的借款人，实际借款用途是案外公司昆山立天（音同）使用，被告张智敏是本案被告张金华的儿子，张金华是昆山立天的法人，被告张智敏对本案借款的事实无异议、对应归还本金、利息无异议，但款项是昆山立天的工作人员叫被告张智敏来签名并以他名义借款的。对律师费有异议，虽然借款合同约定了被告张智敏支付律师费，但并非指任意价格的律师费，而是指原告必需的律师费，该费用应按照律师收费办法的最低标准收费，本案律师费高于最低标准，最多应该收3万元。
被告翁亨柳辩称，被告翁亨柳是昆山立天的员工，抵押房产实质出资人不是被告翁亨柳，而是被告张智敏一家，被告翁亨柳只是显名房屋权利人。公司负责人叫他签名他就去签名了，签名时被告翁亨柳已经60多岁，没有意识到自己的签名要承担连带责任，被告翁亨柳也没有享有本案借款的任何利益，因此不同意原告的诉讼请求，被告翁亨柳仅同意以被告张智敏一家隐名出资的房屋承担抵押责任。对于律师费被告翁亨柳也不同意，该律师费在抵押物范围内，具体针对律师费的答辩意见同被告张智敏。综上，被告翁亨柳不同意承担还款责任、同意承担抵押责任，同意在抵押物范围内承担律师费。
被告张金华、李美珍、上海豪昀实业有限公司未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1-1、综合授信额度合同；
证据1-2、贷款合同；
以上证据证明原告向被告张智敏、翁亨柳贷款3，600，000元，贷款期限12个月，自2014年9月3日至2015年9月3日；利率8.1000%；
证据2-1、最高额抵押担保合同；
证据2-2、抵押登记证明；
以上证据证明被告翁亨柳自愿以其合法拥有的位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号全幢房屋为被告张智敏、翁亨柳的上述借款作抵押担保；
证据3、最高额保证合同，证明原告与被告李美珍、张金华签订《最高额保证合同》，担保合同约定被告李美珍、张金华对被告张智敏、翁亨柳的全部债务承担连带保证责任；
证据4、最高额保证合同，证明原告与被告上海豪昀实业有限公司签订《最高额保证合同》，担保合同约定被告上海豪昀实业有限公司对被告张智敏、翁亨柳的全部债务承担连带保证责任；
证据5、付款授权书；
证据6、小微出账确认书；
证据7、个人贷款出账凭证；
证据8、特种转账贷方传票；
以上证据证明原告依约向被张智敏、翁亨柳发放贷款；
证据9、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截至2015年4月27日，被告张智敏、翁亨柳尚欠贷款本金3，600，000元、利息47，790元、逾期利息334.07元；
证据10、聘请律师合同、律师费支付凭证，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出，根据合同约定，应由被告承担。
被告张智敏就上述证据发表如下质证意见：对证据1、综合授信额度合同、贷款合同上被告张智敏的签字都是真实的；对证据2、最高额抵押担保合同、抵押登记证明均无异议；对证据3、4、并非被告张智敏所签，对此不持异议；对证据5、付款授权书真实性无异议，该笔款项是放到被告张智敏账户上，再从被告张智敏账户直接划到昆山广申容商贸公司；对证据6、小微出账确认书不是原件，而是影印件，无法确认其真实性；对证据7、个人贷款出账凭证真实性无异议，借款人是被告张智敏，账号也是被告张智敏的；对证据8、特种转账贷方传票真实性无异议，账号也是被告张智敏的，收款方是昆山广申容商贸公司；对证据9、个人贷款业务贷款账户对账单是原告单方制作的，客户姓名也明确是被告张智敏；对证据10、聘请律师合同真实性和合法性无异议，但本案的律师费远远高于最低收费标准；律师费支付凭证交易日期是8月27日，与合同的5月份相差太久，原告有故意抬高律师费的嫌疑，纯粹是为了诉讼而制作此证据，对此不确认。
被告翁亨柳就原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1综合授信额度合同、贷款合同上翁亨柳的签字是本人所签；对证据2、最高额抵押担保合同、抵押登记证明均无异议，都是被告本人所签；对证据3、4、并非被告翁亨柳所签，对此不持异议；对证据5-8，质证意见同被告张智敏，且这些证据均与被告翁亨柳无关；对证据9、个人贷款业务贷款账户对账单是原告单方制作的，客户姓名也明确是被告张智敏，与被告翁亨柳无关，被告翁亨柳自贷款以来从未收到过关于本案贷款的任何通知；对证据10、质证意见同被告张智敏。
被告张智敏、翁亨柳、张金华、李美珍、上海豪昀实业有限公司均未提供证据。
经审理查明，2014年9月2日，原告与被告张智敏、翁亨柳签订了《综合授信额度合同》，该合同约定：授信额度为360万元，授信额度期限36个月，自2014年9月2日起至2017年9月2日，授信额度的授信方式为贷款；额度项下具体授信业务，被告张智敏、翁亨柳应逐笔向原告提出书面申请，原告有权自主决定是否向被告张智敏、翁亨柳发放额度项下单笔授信，如经原告审查后同意发放单笔授信，根据性质由原被告双方另行签署单笔授信合同。同日，原告与被告张智敏、翁亨柳签订了《贷款合同》。《贷款合同》约定：原告向被告张智敏、翁亨柳发放贷款360万元，贷款期限12个月，自2014年9月3日至2015年9月3日；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮35%，按年调整，贷款执行年利率8.1%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；若被告张智敏、翁亨柳未按时偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告可要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用；合同履行中如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。为担保上述合同的履行，2014年9月2日，原告与被告翁亨柳签订了《最高额抵押担保合同》，合同约定：为了保证原告与被告张智敏、翁亨柳签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同的履行，被告翁亨柳愿意以其合法拥有位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号全幢房屋抵押给原告，抵押担保范围为包括被告张智敏、翁亨柳在授信额度合同及具体授信业务合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2014年9月5日，涉案抵押房产在上海市闵行区房产交易中心办理了抵押登记。2014年9月2日，原告分别与被告李美珍、张金华以及被告上海豪昀实业有限公司签订了《最高额保证担保合同》两份。合同约定：被告李美珍、张金华、上海豪昀实业有限公司为被告张智敏、翁亨柳的债务向原告提供连带责任保证担保；最高额保证担保的范围包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。其中，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2014年9月5日，原告依约放款给被告张智敏、翁亨柳。后被告未按期及时还款，故涉诉。
本院认为，原告与被告张智敏、翁亨柳签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、与被告翁亨柳签订的《最高额抵押担保合同》、与被告李美珍、张金华、上海豪昀实业有限公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。现原告依约发放贷款，被告未依约还款，故原告有权宣布贷款提前到期并要求被告张智敏、翁亨柳偿还贷款本金及相应利息、逾期利息，并要求被告李美珍、张金华、上海豪昀实业有限公司承担连带保证责任。涉案抵押物办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。关于律师费争议，被告张智敏、翁亨柳认为律师费过高。本院认为，原告主张律师费有事实和法律依据，但金额过高，本院调整为109，443元。被告张金华、李美珍、上海豪昀实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张智敏、翁亨柳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金3，600，000元；
二、被告张智敏、翁亨柳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行计算至2015年4月27日的利息47，790元、逾期利息334.07元；
三、被告张智敏、翁亨柳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年4月28日起至实际清偿日止的利息和逾期利息（按照《贷款合同》的约定及中国人民银行相关规定计算）；
四、被告张智敏、翁亨柳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失109，443元；
五、被告张智敏、翁亨柳届期不履行上述第一至四项付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告翁亨柳协商，以上海市闵行区江川路XXX弄XXX号全幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在360万元限额内优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告翁亨柳所有，不足部分由被告张智敏、翁亨柳继续清偿；
六、被告张金华、李美珍、上海豪昀实业有限公司对被告张智敏、翁亨柳的上述第一至第四项付款义务承担连带清偿责任，被告张金华、李美珍、上海豪昀实业有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告张智敏、翁亨柳追偿。
案件受理费37，344.99元、财产保全费5，000元，两项合计42，344.99元，由被告张智敏、翁亨柳、张金华、李美珍、上海豪昀实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九条??当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条?本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。