江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初332号
原告:李某1（李善祥儿子），男，1968年7月26日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
原告：李某2（李善祥女儿），女，1963年4月15日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
原告：李某3（李善祥女儿），女，1966年10月26日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
三原告委托诉讼代理人:邓先友、杨琴琴，江西友创律师事务所律师。特别授权。
被告：陈某（李善祥妻子），女，1937年1月24日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被告：李某4（李善祥女儿），女，1977年9月24日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
俩被告委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师。特别授权。
原告李某1、李某2、李某3与被告陈某、李某4法定继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，于2017年5月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人邓先友、杨琴琴，被告李某4及委托诉讼代理人杨乐安到庭参加诉讼，原告李某2、李某3、被告陈某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于乐安县鳌溪镇××路××号（房屋登记人李善祥，房屋产权证号92房改字第××号）房屋为原、被告共同所有，三原告共占13/20份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李善祥与前妻生育三原告，前妻死亡后，李善祥与被告陈某结婚并生育被告李某4。1992年5月原告李某1在石陂中心小学上班，与李善祥共同出资参与房改，购买位于乐安县鳌溪镇××路××号房屋，其中李某1以住房补贴及个人工资代扣代缴，加上房产交易税，原告李某1承担了该房屋购房款一半的出资义务。鉴于两人系父子关系，该房屋的房产证以李善祥的名义进行登记，但实质为两人共同所有，各有一半产权，并由李某1与李善祥夫妻共同居住使用。1999年3月8日李善祥死亡，该房一半由原告李某1出租，另一半由被告陈某居住使用。根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产应先分割他人份额，其余的为被继承人的遗产。乐安县鳌溪镇××路××号（房屋登记人李善祥，房屋产权证号92房改字第××号）房屋系原告李某1与李善祥共同出资购买，一半产权归李某1所有，剩余一半为李善祥与被告陈某夫妻共同财产，属于李善祥遗产部分未1/4，三原告与俩被告均系第一顺位继承人，故三原告能继承到该房屋的3/20，加上之前的一半，三原告占有该房屋的13/20。现该房屋在进行棚改，双方无法达成一致意见，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告辩称，门牌号有错误，原告主张的房屋产权证已经作废了，已经办理了新的房产证房改016**号，该房屋应该是被告陈某的夫妻共同财产，原告所占的份额不是13/20。原告继承的份额应该在分出被告陈某50%份额后，再每人占1/5份额；被告陈某年老体弱，应该酌情予以多分；原告诉称李某1出资一半购买房屋不是事实，李某1并没有出资，当时家庭成员共4人，李某1只是作为其中1员。
本院经审理认定事实如下：李善祥生前系乐安县鳌溪镇财政所所长，其与前妻生育子女三人，即原告李某2、李某3、李某1，后与被告陈某结婚，生育被告李某4。1992年，李善祥（乙方）与乐安县鳌溪镇政府（甲方）签订乐安县公有住房买卖协议书一份，该协议书约定：甲方出售给乙方砖混（结构）的住房建筑面积为108.26平方米；空地为37.22平方米。按县房改方案规定，经县评估小组评估，该套住房售价为15149.71元；围墙售价为370.89元；……购房年度是1992年9月30日，优惠比例为46%，优惠金额为6968.87元。扣除上述优惠后，甲方应收房款为：房价加简易柴间杂间售价加围墙售价减优惠金额：以上合计为8180.84元。……乙方定于1993年4月26日前付清给甲方。（其中：乙方及家人成员住房补贴为2274.3元），实交现金5906.54元。……李善祥购得该房屋后办理了房屋所有权证，房产证号为92房改字第××号，面积为108.26平方米。其中，李善祥住房补贴款为1178.10元，李某1住房补贴款为1096.2元。1999年，李善祥去世，该房屋一部分由被告陈某居住，另一部分由原告李某1出租。2007年，陈某以旧房屋所有权证遗失为由，重新到乐安县房地产管理局办理了房屋所有权证，该证登记该房屋坐落在乐安县鳌溪镇××路××号，房屋所有权证号为乐房权证敖溪私字第房改01620号。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李某1提供的房屋所有权证一份，证明当时李善祥购买的房屋所有权证为92房改字第××号，登记在李善祥名下，房屋面积为108.26㎡。被告质证认为，该产权证已作废，2007年9月17日，被告陈某重新办理了房屋所有权证一份，房产证号为乐房权证敖溪私字第房改01620号，登记在李善祥名下，该房屋坐落在敖溪镇××路××号。本院认为，原、被告提供的两个证件均系同一套房屋，在新证产生后，老证不再作为该房屋的凭证，故本院对原告提供的证据不予采信，不作为本案证据使用。2、原告提供的录音资料一份，证明原告李某1在与被告陈某的对话中，陈某确认李善祥在购买敖溪镇××路××号房屋时，李某1出资3000元。被告质证认为，认可是陈某的声音，但陈某经常生病，年龄也较大，有些时候连她自己都不知道在说什么，且李某1是有目的的录音，有诱导的言辞。且该录音资料不符合证据的相关性，不能作为证据使用。录音中有三个声音，另外两个是谁不知道。录音当中的声音应该清晰，并且需要相关证据佐证；在录音中对方发问带有诱导性，陈某说她听老李说李某1给了3000元，并没有给陈某，李某1的1096.2元房补是否包含在3000元内也无法确认，陈某一直拒绝李某1的分配方案，结合其他证据，该3000元是李善祥缴纳的，不是李某1缴纳的，该证据不应采信。本院认为，录音中系陈某与李某1的对话，还有一个系李善祥的侄子李仉才，该份录音中被告陈某言语清楚，且其明确听李善祥说李某1确实出了3000元买房，故该份证据本院予以采信，作为本案证据使用。
本案的争议焦点为：1、位于乐安县鳌溪镇××路××号房屋的购买价格为多少？2、原告李某1在购买乐安县鳌溪镇××路××号房屋时出资多少？3、三原告分别应享有乐安县鳌溪镇××路××号房屋的份额为多少？
本院认为，针对争议焦点1，该房屋最后交纳的金额为5906.54元，但李善祥与乐安县鳌溪镇政府签订的《乐安县公有住房买卖协议书》上已明确该房屋售价为15149.71元，所以本院认定该套房屋的售价为15149.71元；
针对争议焦点2，李某1在与陈某的对话录音中，陈某已明确听李善祥说李某1支付了购房款3000元，被告在质证中认为无法确认3000元是否包含李某1的1096.2元住房补贴，本院认为，李某1支付3000元已得到陈某的认可，而住房补贴是鳌溪镇政府扣除的，并不需要李某1支付，故李某1在购买乐安县鳌溪镇××路××号房屋的出资本院认定为4096.2元；
针对争议焦点3，该套房屋的总价为15149.71元，优惠比例为46%，优惠金额为6968.87元。剩余8180.84元，扣除李善祥的住房补贴款1178.1元、李某1的住房补贴款1096.2元，实交现金5906.54元。该房系鳌溪镇政府卖给李善祥的，优惠部分应由李善祥享受，故该优惠部分应计算在李善祥的出资内，所以该套房屋的实际购买金额应认定为15149.71元。李某1出资4096.2元，其占有该房屋的份额为27.04%，剩余72.96%应认定为李善祥与陈某的共同财产，故陈某占有该房屋的份额为36.48%，剩余36.48%为李善祥的遗产，李善祥生育4个子女，另有配偶陈某，五人均为第一顺位继承人，享有平等权利，故每人分得李善祥遗产均等，即每人7.296%（36.48%÷5）。所以李某1享有该房屋34.336%，李某2享有7.296%，李某3享有7.296%，李某4享有7.296%，陈某享有43.776%。
综上所述，乐安县鳌溪镇××路××号房屋，被告陈某的份额为43.776%，原告李某1的份额为34.336%，原告李某2的份额为7.296%，原告李某3的份额为7.296%，被告李某4的份额为7.296%。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告李某1享有乐安县鳌溪镇沿河路73号房屋（房屋所有权证号：乐房权证敖溪私字第房改01620号）34.336%的份额；
二、原告李某2享有乐安县鳌溪镇沿河路73号房屋（房屋所有权证号：乐房权证敖溪私字第房改01620号）7.296%的份额；
三、原告李某3享有乐安县鳌溪镇沿河路73号房屋（房屋所有权证号：乐房权证敖溪私字第房改01620号）7.296%的份额；
四、驳回原告李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告李某1、李某2、李某3承担1900元，被告陈某、李某4承担5400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄少梁
人民陪审员 詹文强
人民陪审员 陈全保
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 兰
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费5400元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）