wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7785号
原告：刘笃洪，男，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师。
被告：江兵，男，汉族，住重庆市。
被告：程容，女，汉族，住重庆市。
原告刘笃洪与被告江兵、程容买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘笃洪及其委托诉讼代理人尹华坤到庭参加了诉讼，被告江兵、程容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘笃洪向本院提出诉讼请求：请求判令2被告向原告支付货款54万元及利息（自2016年4月29日至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告是金美人鞋业的负责人。2012年7月，原告刘笃洪与被告江兵达成买卖鞋子的合意，由原告向被告提供鞋子，原告多次向被告供货后，至2016年4月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款54万元，被告因无法立即支付，于当日向原告出具欠条一张。但该款项经催收至今未付。被告江兵与程容系夫妻关系，并一直共同经营鞋店生意，该款项应当为程容与江兵夫妻共同债务，程容应当承担连带责任。
被告江兵、程容未作答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、发货单、收货凭证，拟证明原告向被告供货，被告方予以签收；2、银行账户交易明细，拟证明双方建立了买卖关系，被告向原告方付货款情况；3、欠条1张，拟证明被告欠原告货款54万元；4、婚姻登记信息，拟证明2被告曾系夫妻关系。本院对原告方提交的证据认定如下：上述证据均系原件，能相互印证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘笃洪与被告江兵于2012年7月起建立买卖关系，由原告以金美人鞋厂（自取名，未进行工商登记）的名义向被告提供成品鞋子。双方的交易习惯为原被告电话联系协商好鞋子的数量、规格后，原告将生产出来的鞋子通过物流公司送至被告指定地点新疆乌鲁木齐地王鞋城S－188号。被告收到货物之后，不定时向原告滚动付款。2015年1月1日至2015年11月15日期间，被告方未再付款。经催收，被告江兵于2016年4月28日向原告刘笃洪出具1份欠条，载明“今欠到刘笃洪（金美人鞋厂）货款54万元”。此后，经原告方催收，被告未付款。
另查明，被告江兵与被告程容于2000年5月9日登记结婚，于2015年12月21日登记离婚。原告方陈述，2被告共同经营鞋店。
本院认为，原告刘笃洪与被告江兵买卖关系成立，原告刘笃洪向被告江兵供货，被告江兵应当按照约定的数额支付价款。现江兵有货款54万元未付，应承担支付货款的民事责任。因江兵未及时付款，构成违约，原告方主张以未付款为计算基数，自出具欠条之日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，符合法律的规定，本院予以支持。因被告程容与被告江兵曾系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告方要求2被告共同偿付货款的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江兵、程容于本判决生效之日起三日内向原告刘笃洪支付货款54万元及利息（以54万元为计算基数自2016年4月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9268元，诉讼保全费3220元，公告费600元，共计13088元，由被告江兵、程容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 程智鹏
人民陪审员 廖 强
二〇一七年三月三日
书 记 员 薛 敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初639号
原告唐某某。
委托代理人徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。
被告廖某。
本院受理原告唐某某被告廖某离婚纠纷一案，因原告唐某某在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨小瑜
二〇一六年五月三十日
书记员 张 子
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第2494号
原告张某，女，1971年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告张某某，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1991年，她与被告张某某经人介绍办理了结婚登记手续，婚后生育长子张某甲（1991年8月份出生），现年26岁。她认为与被告婚后感情一般，被告不务正业，经常喝酒甚至殴打她，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，无夫妻共同财产，无债权、债务纠纷。
原告张某向本院提交了如下证据：
介绍信1份，证明原、被告系合法夫妻关系及分居时间；
复印件1份，证明原告的自然情况。
被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
本院依职权对被告张某某进行调查并形成的调查笔录，原告对此笔录无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：
原告提交的证据，证明了原被告双方系合法的夫妻关系，本院予以认定。
经庭审质证及当事人陈述本院认定事实如下：
1991年8月份，原告张某与被告张某某办理了结婚登记手续，婚后生育长子张某甲（1991年8月份出生），现年24周岁。原、被告婚后感情一般，因生活琐事吵架、性格不和、家庭生活窘迫，自2005起起原、被告双方分居至今。
本院认为：原告张某与被告张某某婚后应珍惜夫妻感情，促进家庭和睦。现在原、被告之间夫妻感情不和，原告坚持要求离婚，被告张某某表示同意离婚，原、被告之间夫妻感情确已破裂，已无和好与继续共同生活的可能，故应准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告张某与被告张某某离婚；
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 高龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚磊
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初21号
原告：韩海涛，男，1967年10月28日出生，汉族，住安平县。
被告：王立卫，男，1970年1月19日出生，汉族，住安平县。
原告韩海涛与被告王立卫买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告韩海涛到庭参加诉讼，被告王立卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告加工费369527元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年开始原告给被告浸塑，几年来原告和被告关系一直不错，所以账也未结算。2015年2月15日原告与被告对账，被告共欠原告加工费369527元，并打下欠条。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推拖不还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠原告加工费369527元，并承担诉讼费用。
被告王立卫在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告韩海涛围绕诉讼请求提交了被告王立卫签字的欠据一份，被告王立卫未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩海涛从2011年开始给被告王立卫浸塑，截止至2015年2月15日原、被告双方对账，被告尚欠原告加工费369527元。被告王立卫于当日给原告韩海涛出具欠据一份，其欠据内容为：今欠海涛加工费369527元（叁拾陆万玖仟伍佰贰拾柒元）。王立卫欧一达网业，2015年2月15日。后经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，原告韩海涛给被告王立卫浸塑，被告支付原告加工费，双方是在平等自愿基础上达成的协议，无违法之处，属有效合同。被告未按约定支付加工费，其行为违反了诚实信用原则。现原告要求被告给付加工费合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立卫于判决生效后五日内给付原告韩海涛加工费369527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6842元，由被告王立卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
人民陪审员 翟向阳
人民陪审员 刘 雅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 丹
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2345号
申请执行人：景中海，男，1953年6月12日生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：李小五，男，1951年6月24日生，汉族，住河南省鲁山县。
景中海与李小五民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初5968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李小五没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人景中海于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款10000元及相应利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人李小五发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未全部履行，经对被执行人李小五财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德国
二〇一八年五月三十日
书记员 徐研青
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第112号
原告：周如科，经商。
被告：周言宗。
原告周如科与被告周言宗、季正品民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告周言宗偿付原告借款162000元及利息（其利息从农历2007年4月20日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告季正品对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序进行审理。2015年3月10日，原告周如科向本院申请撤回对被告季正品的起诉，本院审查后予以准许。后因被告周言宗下落不明，本院依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周如科到庭参加诉讼，被告周言宗经本院公告传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定事实如下：被告周言宗曾向原告周如科借款数笔。农历2005年12月19日（公历2006年1月18日），经双方结算，被告周言宗共欠原告借款本金160000元及利息2000元，并亲笔出具借条交原告收执。借条上载明“今借到周如科人民币壹拾陆万贰仟元整（￥162000元）壹分半计息”。后被告仅支付利息至农历2007年4月19日（公历2007年6月4日），剩余本息至今未清偿。
上述事实有借条及原告周如科的陈述予以证实。
本院认为：被告周言宗向原告周如科借款160000元，事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，现原告催讨并诉至本院后，被告仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。关于借款利息，双方约定按月利率1.5%计算，但因实际借款本金为160000元，借条上载明借款金额为162000元，系双方将利息2000元计入本金计算复利，故折算后实际月利率为：162000÷160000×1.5%=1.51875%，未超过借款时法律规定的最高限额，本院予以支持。被告周言宗经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告周言宗在本判决生效后十日内偿还给原告周如科借款本金162000元及利息（利息自2007年6月5日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7080元，公告费600元，均由被告周言宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 叶绍华
二〇一五年八月三日
代书 记员 陈 琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5358号
原告岑若力，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告沈雪江，男，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
共同委托诉讼代理人刘愚，河南华豫律师事务所律师。
被告赵勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
第三人河南冰熊电器股份有限公司。住所地：河南省商丘市南京路与豫苑路交叉口。
法定代表人于国柱，职务：董事长。
本院在审理原告岑若力、沈雪江与被告赵勇、第三人河南冰熊电器股份有限公司所有权确认纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年六月三十日
书记员 栾中原
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执449号
申请执行人邹萍，女，生于1970年01月09日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县
被执行人杨华庭，男，生于1974年2月1日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）长民初字第364号民事调解书，在执行申请执行人邹萍与被执行人杨华庭买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹萍申请执行标的50000元及利息已经执行到位8248元。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小松
审判员 周映连
审判员 吴明忠
二〇一六年九月十三日
书记员 余远森
四川省长宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1524执449号
本院在执行邹萍申请执行被执行人杨华庭买卖合同纠纷一案中查明，被执行人杨华庭拒不履行生效法律文书确定义务，申请人请求将被执行人杨华庭列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将杨华庭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
长宁县人民法院
二〇一六年七月十九日
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执449号申请执行人邹萍，女，生于1970年01月09日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县被执行人杨华庭，男，生于1974年2月1日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县本院依据已经发生法律效力的本院（2016）长民初字第364号民事调解书，在执行申请执行人邹萍与被执行人杨华庭买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹萍申请执行标的50000元及利息已经执行到位8248元。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小松审判员  周映连审判员  吴明忠二〇一六年九月十三日书记员  余远森
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二知初字第51号
原告：延吉喜来健实业有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：金相植，该公司董事长。
委托代理人：卢成洙，该公司厂长。
委托代理人：张雪莲，该公司法制部部门长。
被告：吉林仁爱喜来健养老院。住所：吉林省永吉县。
经营者：张仁吉，住长春市。
原告延吉喜来健实业有限公司（以下简称喜来健公司）与被告吉林仁爱喜来健养老院（以下简称仁爱养老院）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，于2015年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喜来健公司的委托代理人卢成洙、张雪莲到庭参加诉讼，被告仁爱养老院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
喜来健公司诉称：“喜来健”是喜来健公司的注册商标，喜来健公司在第44类、43类、10类等商品和服务类别上享有喜来健商标专用权。因其在市场上具有较高的知名度，被广大消费者熟知和认可，于2011年5月27日被认定为中国驰名商标。仁爱养老院未经喜来健公司许可，于2012年10月擅自使用“喜来健”作为字号注册设立“吉林仁爱喜来健养老院”，注册地位于吉林省永吉县一拉溪镇一拉溪村三社，在养老院运营过程中，多处悬挂张贴带有“喜来健”字样的标识。仁爱养老院的上述行为严重误导公众，侵犯喜来健公司的商标专用权，构成不正当竞争，给喜来健公司造成了严重的经济和声誉损失。为维护自身合法权益，喜来健公司向人民法院提起诉讼，请求判令：仁爱养老院立即停止侵犯喜来健公司注册商标专用权的行为，去掉名称中“喜来健”字样，并拆除所有带有“喜来健”字样的标识，不得再以任何方式使用“喜来健”商标。
仁爱养老院未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：延吉喜来健医疗器械有限公司取得“喜来健”在第10类商品上的第1920599号商标注册证，有效期限为2002年12月7日至2012年12月6日，2012年8月2日进行了续展，续展注册有效期自2012年12月7日至2022年12月6日，2012年12月27日将该商标转让给喜来健公司。2011年5月27日，“喜来健”商标在第10类商品上被认定为驰名商标。第1920599号商标注册证核定的使用商品（第10类）包括：按摩器械；健美按摩设备；矫形用物品；理疗设备；医疗器械和仪器；医疗器械箱；医用电加热垫；医用电热垫；医用电毯；医用体育活动器械。
延吉喜来健医疗器械有限公司取得“喜来健”在第43类、第44类服务项目的第8085771号、第8085770号商标注册证，有效期限为2011年3月28日至2021年3月27日，并于2011年5月6日将该商标转让给喜来健公司。第8085771号商标注册证核定的服务项目（第43类）包括：住所（旅馆、供膳寄宿处）；会议室出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；自助餐馆；酒吧；饭店；动物寄养。第8085770号商标注册证核定的服务项目（第44类）包括：疗养院；饮食营养指导；蒸气浴；美容院；桑拿浴服务；兽医辅助；风景设计；眼镜行；卫生设备出租。
2012年10月11日，永吉县民政局为仁爱养老院颁发了民办非企业单位登记证书（个体），有效期限自2012年10月11日至2015年10月11日，业务范围为老年人的康复、疗养和养老。仁爱养老院在其开办场所主楼上方立有“吉林仁爱喜来健养老院”标牌。
上述事实有《商标注册证》《转让证明》《续展证明》《公证书》《仁爱养老院登记证书》现场照片及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：喜来健公司对“喜来健”在第43类、第44类服务项目上享有商标专用权，且在商标注册有效期内。仁爱养老院在未经喜来健公司许可情况下，在其名称中使用“喜来健”字样，在开办场所建筑物上设置含有“喜来健”字样标牌的行为已构成侵权，依法应当承担停止侵权的民事责任。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吉林仁爱喜来健养老院立即停止侵犯原告延吉喜来健实业有限公司商标专用权的行为。
案件受理费1000元，由被告吉林仁爱喜来健养老院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 郭立坤
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 王洋子
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更280号
罪犯黄辉林，男，1964年10月13日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年10月12日作出（2012）芦法刑初字第132号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯黄辉林有期徒刑十一年，并处罚金十万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄辉林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄辉林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分87分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄辉林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄辉林减刑一年（刑期自2011年9月24日至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8863号
原告中国农业银行股份�限公司顺德分行。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告林永明。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林永明信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2016年7月28日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼；被告林永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月14日被告向原告申领金穗贷记卡，后获批准，卡号为46×××11。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2016年3月17日，被告透支及欠款共30892.24元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透�本金28866.32元、利息266.2元、滞纳金516.84元及其他费用1242.88元（暂计至2016年3月17日，之后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告信用卡透支本金28866.32元及利息（利息计算方法：暂计至2016年3月17日的利息为263.26元，自2016年3月18日起至清偿之日止的利息以透支本金28866.32元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金（滞纳金计算方法：暂计至2016年3月17日的滞纳金为516.84元，自2016年3月18日起至清偿之日止的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付）、分期手续费1242.88元；同时，原告就事实方面补充如下：2016年3月29日被告分别还款2.05元及0.89元，合共还款2.94元，该款用于抵扣暂计至2016年3月17日的利息，故截止至当日被告尚欠的透支利息为263.26元。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《中国农业银行尊然白金卡申请表》原件一份（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）、催收账户交易历史记录打印件一份（共十七页，加盖银行公章），证明被告林永明向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，获批准，卡号为46×××71，被告领取信用卡后开始消费及透支，截止至2016年3月17日，累计透支本息30892.24元，其中透支本金28866.32元，利息266.2元，滞纳金516.84元，分期手续费1242.88元；其后被告于2016年3月29日分别还款2.05元、0.89元，合共还款2.94元，该款用于抵扣上述尚欠的透支利息，故截止至2016年3月17日被告累计�支利息263.26元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年6月14日，被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为46×××11。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告领取该信用卡后进行了消费和透支。根据其交易记录显示，截止至2016年3月17日，被告累计拖欠透支本金28866.32元、利息263.26元、滞纳金516.84元、分期手续费1242.88元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现截止至2016年3月17日�告尚欠透支本金28866.32元、透支利息263.26元、滞纳金516.84元、分期手续费1242.88元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付其后的滞纳金，缺乏理据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林永明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金28866.32元及利息（利息计算方法：截止至2016年3月17日的利息为263.26元，自2016年3月18日起至清偿之日止的利�，以透支本金28866.32元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金516.84元、分期手续费1242.88元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286.15元（原告已预交），由被告林永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁俊杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初729号
原告:黄树林,女,1968年2月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：倪卫,男,1976年1月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：潘东生,男,1974年1月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告黄树林诉被告倪卫、潘东生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树林到庭参加诉讼，被告倪卫、潘东生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄树林诉向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款90000元及利息，利息自2016年2月23日起至实际还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年11月15日，被告倪卫、潘东生及案外人刘立勇、张明喜、潘家英向原告借款170000元，口头约定月息3分。后经原告催要，被告仅归还本金80000元及部分利息，剩余借款本金90000元及利息没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告倪卫、潘东生共同归还原告借款90000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告倪卫、潘东生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定事实如下：2014年11月15日，被告倪卫、潘东生及案外人刘立勇、张明喜、潘家英向原告借款170000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告仅归还本金80000元，剩余借款本金90000元没有归还。
本院认为，原告与被告的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告倪卫、潘东生欠原告款的事实，应当按照约定承担还款责任。关于原告主张被告倪卫、潘东生自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪卫、潘东生于本判决生效后十日内连带偿还原告黄树林借款90000元及利息，利息自起诉之日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1025元，由被告倪卫、潘东生负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一六年十月十一日
书记员 倪红青
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初521号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人梁荣（别名梁春晓、梁晓春），女，1980年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省茂名市电白区，2007年3月19日曾因犯抢劫罪被茂名市原茂港区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，2013年4月26日刑满释放。2016年12月21日因吸毒行为被公安机关处以行政拘留十五日。2016年12月24日因本案涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕433号起诉书指控被告人梁荣犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人梁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁荣为了满足长期吸毒资源，采取以贩养吸的方式贩卖毒品海洛因（俗称白粉）和冰毒。2016年11月至12月期间，被告人梁荣先后两次在电白区那楼转盘加油站附近向吸毒人员李某出售毒品海洛因（俗称白粉）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年12月20日下午，公安民警在电白区七迳�某村路口抓获被告人梁荣，并在梁荣随身携带的黑色挎包里查获疑似毒品海洛因白色固体（含包装1.02克）、冰毒白色晶体（含包装2.73克）。经鉴定，查获的白色固体检见海洛因成分、白色晶体检见甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人梁荣于2007年3月19日曾因犯抢劫罪被茂名市原茂港区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，2013年4月26日刑满释放。
上述事实，被告人梁荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、签认照片、辨认笔录、户籍资料、抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社会危险性情况证据表、茂名市原茂港区人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书、证人谢某1、谢某2证言、被告人梁荣供述、现场勘验笔录、现场图及现场照片和茂名市公安司法鉴定中心的理化检验检验报告等证据证实，证据间相互印证，形成完整证据链，足以认定。
本院认为，被告人梁荣违反国家毒品管理规定，贩卖含海洛因成分及甲基苯丙胺成分的毒品给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人梁荣曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁荣归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。
公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持；建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见符合法律规定，予以采纳。
根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会�害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年12月24日起至2019年6月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕。）
扣押在案的含甲基苯丙胺成分毒品（含包装）2.73克、含海洛因成分毒品（含包装）1.02克，予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 杨志明
二〇一七年八月九日
书 记 员 车嘉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子、刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑难以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的�犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1232号
原告：李玉玲
委托诉讼代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。
被告：北京顺景诚环境管理有限公司。
法定代表人：谢XX，总经理。
原告李玉玲与被告北京顺景诚环境管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李玉玲于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉玲撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李玉玲负担。
审判员 金百印
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 颖
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1686号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：欧某某。
被告：刘某某（系被告欧某某之妻）。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告欧某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告欧某某、刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告共同偿还贷款本金500000元，支付原告利息；2、请求判令二被告在不履行上述确定的债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用、律师费以及相关实现债权的费用。事实与理由：2014年8月4日，二被告与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定贷款本金为500000元，借款期限自2014年8月4日至2016年8月3日止，月利率为9.9‰。同时，二被告又与原告签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以自有房屋为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理办理了公示抵押登记手续。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款。现二被告不按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约。
被告欧某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与与被告欧某某、刘某某签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押》系双方真实意思表示，原被告间借款合同成立，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告欧某某、刘某某发放借款，被告欧某某、刘某某应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方签订的《最高额借款合同》第五条第一款第（一）项约定“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收51.515%的利息”，故原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。
综上所述，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司请求判令被告欧某某、刘某某向原告共同偿还贷款本金500000元及利息、要求被告欧某某、刘某某在不履行上述确定的债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告欧某某、刘某某继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金500000元及其利息（利息按月利率14.999985‰自2014年8月4日起计算至还清之日止）；
三、如被告欧某某、刘某某逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告欧某某提供的抵押物（抵押物为欧某某名下的的房产），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足清偿，被告欧某某、刘某某仍继续偿还下差部分。
三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告欧某某、刘某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄卫民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 晶
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第00238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新市建筑设计研究院。
法定代表人：赵健，该院院长。
委托代理人：倪国忱，该院法律顾问。
委托代理人：孙玉贵，该院法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁宜州房地产开发有限公司。
法定代表人：孙培夫，该公司董事长。
委托代理人：罗群，辽宁申杨律师事务所律师。
再审申请人阜新市建筑设计研究院（以下简称阜新建院）因与被申请人辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称宜州公司）建筑工程设计合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阜新建院申请再审称：原审既然认定合同生效并履行就应以合同法的规定予以判决。原审存在以下错误：1、适用民事案件的补偿原则判决经济合同案件，于法无据，适用法律错误。2、漏判立项和可研报告费4万元。3、宜州酒店已经设计1／3应以不到一半按一半支付设计费。4、宜州公司违约，应按罚金条款处罚。综上，请求1、撤销原判；2、改判宜州公司给付阜新建院设计费705350元、立项和可研报告费4万元、从2008年8月15日起超期设计费罚金每日千分之二（并从2008年8月15日起至给付完毕时止银行同期贷款利息）；3、涉案诉讼费、保全费由宜州公司承担。
本院认为，阜新建院与宜州公司签订的两份建筑工程设计合同，是双方当事人的真实意思表示，但合同约定的生效条件并未成就。现原审考虑到阜新建院的确依宜州公司提出的设计要求完成并交付了部分设计成果，故酌情判令宜州公司给予阜新建院适当经济补偿，并无不妥。阜新建院要求按合同约定支付设计费及违约金的再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。阜新建院要求给付立项和可研报告费4万元的再审主张，因其并未提供充分证据予以证明，本院亦不予支持。
综上，阜新建院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阜新市建筑设计研究院的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 辛颖（代）
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初117号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人安某某，出生于贵州省都匀市，公民身份号码，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕109号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月5日下午，被告人安某某酒后驾驶号新大洲牌普通二轮摩托车由都匀市小围寨茶农村往都匀市区行驶。17时13分许，当其驾驶摩托车由云鹤路豆腐社路段行驶至老火车站广场，并将摩托车停放在广场准备去办事时，被都匀市公安局交警大队执勤民警发现涉嫌酒后驾驶。执勤民警将其带至都匀市公安局交警大队并对安某某进行呼气式酒精检测，结果为164毫克／100毫升。随后将其带至都匀市贵医第三附院提取其静脉血液样本送往贵州警官学院司法鉴定中心鉴定，其血液中的酒精含量为200.75毫克／100毫升。认为被告人安某某具有如下量刑情节：血液中的酒精含量超过200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚；坦白，可以从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、查获经过、驾驶人及机动车查询结果单、现场照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、证人王某某证言、被告人安某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人安某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人安某某对指控事实、证据、罪名没有异议，认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。被告人安某某血液中的酒精含量超过200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚；认罪、悔罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年四月五日
书记员 刘卫琪（代）
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1133号
原告：邓某，女，1988年8月8日出生，汉族，住博兴县。
被告：刘某，男，1987年6月20日出生，汉族，住博兴县。
原告邓某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某向本院提出诉讼请求：1.判令邓某与刘某离婚；2.婚生子刘某1由邓某抚养，刘某承担抚养费；3.本案诉讼费用由刘某负担。事实和理由：××××年××月××日，邓某与刘某登记结婚。××××年××月××日，婚生子刘某1出生。刘某性格暴躁，不务正业，对邓某经常打骂，没有尽到做父亲及丈夫的责任。邓某为了孩子一再忍让。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，望判若所请。
刘�经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，邓某与刘某登记结婚。××××年××月××日，婚生子刘某1出生。现邓某以双方感情确已破裂为由，诉来本院请求离婚。
上述事实，由邓某提交的结婚登记审查处理表、户籍证明各一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的建立与维持离不开夫妻双方的互相信任、互相扶助、互相包容。邓某与刘某经过了一定的了解后登记结婚，说明邓某与刘某婚前已具有一定的感情基础。婚后生育婚生子刘某1，说明邓某与刘某双方已建立了较为深厚的夫妻感情。邓某与刘某婚后共同生活期间发生争执和摩擦在所难免，不能说明邓某与刘某双方未建立起夫妻感情，也不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间�免因琐事产生矛盾，邓某与刘某若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、子女利益、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，邓某与刘某就夫妻感情问题、夫妻共同财产、共同债权及债务等向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告邓某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3733号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码56264675-1。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪，公司职员。
被告：马玉明，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：姜楠，女，1984年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告马玉明、姜楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告马玉明、姜楠经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2012年9月12日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120004的借款协议，两被告因购房资金周转问题向原告免息借款160528元，约定两被告分四期还款，于2015年9月9日前归还第二期借款40132元，每逾期一天，两被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向两被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付到期款项40132元及自2015年9月9日起按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2015年10月10日为1284.22元，合计41416.22元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.借款借据；3.入账凭证；4.催款通知书、EMS快递单。
被告马玉明、姜楠在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明:2012年9月12日，金碧物业公司（甲方）与马玉明、姜楠（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲14号楼703号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方160528元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年9月9日前归还借款40132元，2015年9月9日前归还借款40132元，2016年9月9日前归还借款40132元，2017年9月9日前归还借款40132元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，马玉明、姜楠于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，马玉明、姜楠依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，马玉明、姜楠一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向被告催讨无果，遂于2015年10月22日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与马玉明、姜楠均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、入账凭证等证据可以充分证实金碧物业公司与马玉明、姜楠之间的借贷关系成立，马玉明、姜楠未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定马玉明、姜楠应向金碧物业公司归还第二期到期借款40132元。马玉明、姜楠未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，马玉明、姜楠按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，现金碧物业公司自愿调低为从借款期限届满次日即2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持。马玉明、姜楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马玉明、姜楠于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金40132元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2015年9月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元（原告已预交），由被告马玉明、姜楠负担（被告马玉明、姜楠于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年三月八日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初495号
原告王军强，男，1988年5月21日生，汉族，陕西省
乾县人，住乾县周城乡慈母村*组，村民。身份证号码：6104241988********。
被告王博，男，1966年2月27日生，汉族，陕西省乾
县人，住乾县周城乡慈母村*组，村民。身份证号码：6104241966********。
委托代理人王耀辉，村民。
原告王军强与被告王博不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告王军强于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告王军强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王军强撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告王军强负担。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 苏 静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 薛珺月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3017号
原告：张文辉，男，1983年10月26日出生，汉族，住安微省阜阳市颍东区，现住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：钟双训、田中林，湖北邦理律师事务所律师。
被告：朱霞，女，1973年7月30出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉六一二不动产营销策划有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流人和天地营销中心13层1314-1317。
法定代表人：何秀华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴畅，该公司员工。
原告张文辉与被告朱霞、武汉六一二不动产营销策划有限公司（以下简称六一二公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉之委托诉讼代理人、被告朱霞及被告六一二公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年12月11日签订的《武汉存量房居间买卖合同》无效。2、判令被告退还原告购房定金50000元及中介费10500元。3、判令被告共同赔偿原告经济损失20万元（具体以法院委托的有资质的评估机构作出的评估报告确定金额为准）。4、本案的诉讼费、评估费、保全费等费用由被告共同承担。事实与理由：2016年12月11日，在被告六一二公司的居间撮合下，原告与被告朱霞、六一二公司就武汉市黄陂区前川街人信城8栋1单元201室房屋的买卖事宜签订了《武汉存量房居间（买卖）合同》，被告朱霞以获得房主杨赛锋的授权为由，以代理人的名义在合同上签字。合同约定总价款为70万元，原告支付了购房定金5万元。在合同履行过程中，被告朱霞拒不履行合同义务。后原告向黄陂区公证处了解到，被告朱霞并没有取得杨赛锋的公证授权委托，朱霞的行为属于无权代理，该合同无效。是此发生诉讼。
被告朱霞辩称：房主杨赛锋是通过公证程序委托我的朋友冯磊办理房屋买卖相关事宜，签订合同时我没有杨赛锋的委托手续，当时出示给六一二公司的委托书是杨赛锋写给冯磊的委托书，合同签订后，我已告知六一二公司自己并无委托手续，要求取消合同。
被告六一二公司辩称：在签订合同当天被告朱霞出示了一份经过公证的委托书，三方签订了存量房买卖合同，因房主杨赛锋有房贷未付清，垫资方需要杨赛锋签字，但其一直未来，这期间朱霞说杨赛锋已经取消了委托，原告未能购买房屋，要求我们赔偿损失。
经审理查明：2016年12月11日，被告朱霞在没有房主杨赛锋书面授权的情况下与原告张文辉、被告六一二公司签订了一份《武汉存量房居间（买卖）合同》，该合同甲方为杨赛锋和朱霞（杨赛锋签名系由朱霞代签），乙方为张文辉。合同约定甲方（杨赛锋）自愿将坐落于武汉市黄陂区前川街人信城8栋1单元201室房屋出售给乙方（张文辉），成交价格为70万元。付款方式及时间的约定：签订合同前，乙方已向甲方支付定金人民币五万元整。乙方在支付定金后，甲方必须将房屋房产证原件交中介保存，至办理过户手续。
合同签订后，被告朱霞将讼争房屋的房产证原件取走，仅仅留有朱霞的身份证复印件在六一二公司。原告张文辉支付定金50000元（其中被告朱霞收款5000元，被告六一二公司收款45000元）、支付被告六一二公司居间服务费10500元。后房主杨赛锋仍未向被告朱霞出具书面委托书，该房屋买卖合同未履行。
本院认为：被告朱霞在没有房主授权的情况下与原告张文辉及被告六一二公司签订《武汉存量房居间（买卖）合同》，该合同无效，被告朱霞应退还原告交付的定金5000元，被告六一二公司应退还原告交付的定金45000元及居间服务费10500元。关于原告张文辉要求被告赔偿其经济损失200000元的诉讼请求，没有提供充足的证据予以证实，结合涉案合同的效力及原告张文辉的付款情况，本院确定其损失金额为50000元；被告六一二公司作为专业的房地产经纪公司在签订该合同时未审查被告朱霞是否取得代理权而居间介绍原告张文辉与其签订《武汉存量房居间（买卖）合同》，在本案中应承担主要的赔偿责任，被告朱霞应承担次要责任，即被告六一二公司赔偿原告人民币4万元，被告朱霞赔偿原告人民币1万元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张文辉与被告朱霞、武汉六一二不动产营销策划有限公司签订的《武汉存量房居间（买卖）合同》无效；
二、被告武汉六一二不动产营销策划有限公司退还原告张文辉定金45000元和居间服务费10500元共计55500元，被告朱霞退还原告张文辉定金5000元；
三、被告武汉六一二不动产营销策划有限公司赔偿原告张文辉40000元，被告朱霞赔偿原告张文辉10000元。
上述应付款项于本判决书生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，由被告武汉六一二不动产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 夏 琳
二○二○一七年九月六日
书 记 员 宋颖颖
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初759号
原告：彭国治。
被告：花垣县建筑工程公司。
被告：杨正其。
本院在审理原告彭国治与被告花垣县建筑工程公司、杨正其追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭国治于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭国治撤诉。
案件受理费20元减半收取10元，由原告彭国治负担。
审判员 王星
二〇一七年十月十六日
书记员 龙峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4064号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，1992年10月23日出生，汉族，系公司员工。
被告：覃慧，女，1996年2月27日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告：周卫民，男，1992年2月4日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告覃慧、周卫民合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，原告以被告已归还款项为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 郭丁观
二〇一七年六月二十七日
书记员 田 恬
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初973号
原告陆凤山（曾用名陆凤勇），男，1971年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告李猛，男，1978年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告陆凤山与被告李猛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆凤山到庭参加诉讼，被告李猛经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆凤山诉称：1、请求判令被告偿还原告欠款19600元及利息（从立案之日即2017年3月13日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告李猛未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月8日，被告李猛向原告出具欠据一份，其上载明：“欠条今欠到陆凤勇卖山羊款合计￥19600元大写壹万玖仟陆佰元证明人：滕左银欠款人：李猛2015.1.8”，原告经追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条原件及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李猛差欠原告陆凤山19600元货款，有原告陆凤山持有的欠条原件为证，被告李猛应当偿还。关于利息部分，原告主张从起诉之日即2017年3月13日起至还清之日止按照年利率6%主张不违反法律规定，本院予以支持。被告李猛经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李猛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陆凤山人民币19600元及利息（从2017年3月13日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告李猛负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱文祥
二〇一七年四月十七日
书记员 曹 聪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初3886号
原告：许磊，男，1998年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告:成都南院文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号。
法定代表人：刘欣。
原告许磊诉被告成都南院文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。
原告许磊诉称，其自互联网知悉被告公司提供情感培训服务进而解决个人情感问题，故于2017年6月14日向被告支付8000元购买该项服务。然，被告所提供培训内容有违善良风俗，其曾要求被告退款，但被告予以拒绝并以其违反公司管理制度为由终止为其服务。因被告所提供情感培训服务内容有违善良风俗，且被告公司因涉嫌诈骗、传播淫秽物品罪已被公安查封，此培训协议应属无效，且被告私自终止服务，亦构成违约，故请求：1、判令被告向其返还服务费8000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地属于四川省成都市青羊区，非本院辖区。关于合同履行地，双方未明确约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定根据争议标的来确定合同履行地。本案的争议标的为被告向原告履行培训义务。履行义务一方所在地为合同履行地，即被告住所地为合同履行地，因被告住所地及合同履行地均属都市青羊区。本院对本案无管辖权，本案应移送至成都市青羊区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金美珍
二〇一八年五月十七日
书记员 朱 瑞
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初3886号原告：许磊，男，1998年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告:成都南院文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号。法定代表人：刘欣。原告许磊诉被告成都南院文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告许磊诉称，其自互联网知悉被告公司提供情感培训服务进而解决个人情感问题，故于2017年6月14日向被告支付8000元购买该项服务。然，被告所提供培训内容有违善良风俗，其曾要求被告退款，但被告予以拒绝并以其违反公司管理制度为由终止为其服务。因被告所提供情感培训服务内容有违善良风俗，且被告公司因涉嫌诈骗、传播淫秽物品罪已被公安查封，此培训协议应属无效，且被告私自终止服务，亦构成违约，故请求：1、判令被告向其返还服务费8000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地属于四川省成都市青羊区，非本院辖区。关于合同履行地，双方未明确约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定根据争议标的来确定合同履行地。本案的争议标的为被告向原告履行培训义务。履行义务一方所在地为合同履行地，即被告住所地为合同履行地，因被告住所地及合同履行地均属都市青羊区。本院对本案无管辖权，本案应移送至成都市青羊区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  金美珍二〇一八年五月十七日书记员  朱 瑞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保13号
申请人颜权。
被申请人张帅领。
被告抚州市快捷好物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡县汽贸城5栋18号。
法人代表王乔。
被告江西省鹰潭市路路通物流有限公司，住所地江西省鹰潭市任家新村79号。
法人代表江其定。
申请人颜权因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月18日向本院提出申请，要求将登记在被申请人江西省鹰潭市路路通物流有限公司名下的赣L×××××号重型半挂牵引车和被申请人抚州市快捷好物流有限公司名下的赣F×××××挂号重型低平板半挂车予以扣押。申请人颜权已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人颜权的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人江西省鹰潭市路路通物流有限公司名下的赣L×××××号重型半挂牵引车和被申请人抚州市快捷好物流有限公司名下的赣F×××××挂号重型低平板半挂车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初556号
原告：孙志赠。
原告：李金钗。
原告共同委托诉讼代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州新雅曙光房地产开发有限公司。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：余乃盛、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
原告孙志赠、李金钗诉被告温州新雅曙光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告孙志赠、李金钗于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。孙志赠、李金钗申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙志赠、李金钗撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由孙志赠、李金钗负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年九月六日
书记员 郑丽娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4410号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：范金英。
天津市华海物业管理有限公司与被告范金英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。天津市华海物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第01212号
申请执行人余世山。
被执行人东风特种汽车有限公司，住所地：十堰市白浪中路51号。
法定代表人：张红，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲（2012）裁字第406号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人东风特种汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东风特种汽车有限公司银行存款22500元。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年六月四日
书记员 周明敏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1025号
上诉人（原审原告）：彭细波，女，1937年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人（原审原告）：彭本长，男，1964年2月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邓晓成，男，1957年3月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）：株洲市德光设备制造有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：何湘林，该公司董事长。
上诉人彭细波、彭本长因与被上诉人株洲市德光设备制造有限责任公司（以下简称德光设备制造公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭细波、彭本长的委托诉讼代理人邓晓成到庭参加诉讼。被上诉人德光设备制造公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人彭细波、彭本长上诉请求：一、依法撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1119号民事判决；二、依法改判确认被上诉人向部分股东发放生活补贴金的行为违法，并立即终止向部分股东发放生活补贴金行为；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属损害股东利益责任纠纷，被上诉人既未答辩又未提供任何证据，应当适用简易程序审理；二、被上诉人向部分股东发放生活补贴金的整个发放行为均属违法，应当全部予以确认。
被上诉人德光设备制造公司未向本院提交答辩意见。
彭细波、彭本长向一审法院起诉请求：一、德光设备制造公司向部分股东按月发放所谓退休生活补贴行为违法；二、德光设备制造公司立即终止向部分股东发放所谓生活补贴行为。
一审法院认定事实：被告株洲市德光设备制造有限责任公司（原名株洲市德光设备制造厂，于2006年5月18日更名为现名）成立于1999年7月28日，注册资本1126万元，其创始人为王公予（原告彭细波之夫、原告彭本长之岳父），首任董事长为易泽建，2007年之后法定代表人变更为彭本长，2015年12月29日经公司董事会讨论表决由何湘林任董事长、法定代表人（至今未在工商行政管理部门办理法定代表人变更手续，何湘林为公司实际负责人）。被告株洲市德光设备制造有限责任公司于1999年7月28日成立后，为了保证企业可持续发展，2003年9月3日经王公予提议：“德光公司成立老同志重大疾病突发事件公益基金，成立基金时间为3年，每年从税后利润中拿出30000元资金给予部分退休老同志发放一定的退休金补助，并适当增加在岗老同志的医药补贴每人每月100元，今后进厂上年纪的老同志不按照文件条款执行”。经当时董事会董事在王公予提交的书面《关于德光设备制造厂在职老同志若干问题处理意见》上签字后，确定了给予发放补贴金的人员名单，开始予以执行，直至彭本长担任被告董事长实际负责公司经营期间一直按此延续执行。2013年彭本长因病无法继续履行董事长的职责，公司由邱应庭实际负责经营。2014年10月30日被告决定自11月份起至年底全体员工放假休息。2015年8月27日被告经股东大会决议：“一、全体员工下岗，后续工作待定；二、公司成立清算小组，重组内容后续告之”。2015年9月被告停止了每月向部分股东发放补贴金。2015年12月25日被告召开股东大会成立新一届董事会、监事会。2015年12月29日新一届董事会通过讨论表决何湘林任董事长。2016年1月27日被告召开股东大会表决通过由何湘林等人对被告承包经营，原告的委托人邓晓成代原告在股东大会决议上签字“不同意公司施行内部承包经营并不认可《承包经营合同》的股东签名”。2016年2月29日何湘林等人按《承包经营合同》的约定向被告的光公司交纳了承包经营责任押金合计200000元。2016年4月21日被告按照公司的以往惯例恢复了向部分股东发放了2016年2、3月份的生活补贴金合计38000元。原告遂向法院提起诉讼，请求判决支持其全部诉讼请求。另，一审审理过程中，被告为证明其没有损害股东利益于2016年9月8日向一审法院提出书面申请，请求对其2014年度、2015年度的财务状况进行审计，但因未提供审计所需必要资料致使审计事项无法进行，一审法院于2017年4月14日终结了对外委托审计。一审法院认为，本案属损害股东利益责任纠纷。原告以被告按月向部分股东发放生活补贴是一种利润分红行为，因而损害了其他股东的利益。而所谓企业的利润分配，是将企业实现的净利润，按照国家财务制度规定的分配形式和分配顺序，在企业和投资者之间进行的分配；所谓分红是股份公司在赢利中每年按股票份额的一定比例支付给投资者的红利，是上市公司对股东的投资回报。从本案被告提供的证据，2013年度被告盈利104312.62元，2014年度、2015年度被告出现亏损分别为1499433.59元和881588.19元。2014年度、2015年度被告未向股东分配利润，没有依法提取法定公积金，也没有证据证明被告已弥补亏损，被告实际处于经营困难时期。在此情况下，被告按照企业以往的惯例继续向部分股东发放2016年2、3月份的生活补贴金合计38000元，该笔资金显然不属于被告分配当年的税后利润，也不属于分红，被告实际上是将企业应当用于生产的账面流动资金发放给部分股东做为生活补贴金。被告的这一行为有可能直接影响企业的生产经营，进而影响到其他股东的利益，应当予以终止。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告株洲市德光设备制造有限责任公司向公司部分股东发放2016年2月、3月份的生活补贴金行为违法。二、被告株洲市德光设备制造有限责任公司在未获得盈利和未依法定程序（包括公司章程规定的程序）决议前不得向公司部分股东发放生活补贴金。案件受理费80元，由被告株洲市德光设备制造有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系损害股东利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案作为公司类诉讼，双方当事人之间的权利义务关系并不明确，不宜适用简易程序审理，一审法院适用普通程序审理，并无不当。上诉人彭细波、彭本长上诉主张本案应当适用简易程序审理，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人彭细波、彭本长在二审庭审期间对于被上诉人德光设备制造公司除一审判决认定的2006年2、3月份发放生活补贴金外其他时间段是否发放、何时发放以及具体发放的生活补贴金数额均无法予以明确且亦未提供相应的证据予以证明，应当承担不利后果。上诉人彭细波、彭本长的该项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人彭细波、彭本长的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人彭细波、彭本长共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 毅
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1025号上诉人（原审原告）：彭细波，女，1937年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审原告）：彭本长，男，1964年2月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓晓成，男，1957年3月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：株洲市德光设备制造有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：何湘林，该公司董事长。上诉人彭细波、彭本长因与被上诉人株洲市德光设备制造有限责任公司（以下简称德光设备制造公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭细波、彭本长的委托诉讼代理人邓晓成到庭参加诉讼。被上诉人德光设备制造公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人彭细波、彭本长上诉请求：一、依法撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1119号民事判决；二、依法改判确认被上诉人向部分股东发放生活补贴金的行为违法，并立即终止向部分股东发放生活补贴金行为；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属损害股东利益责任纠纷，被上诉人既未答辩又未提供任何证据，应当适用简易程序审理；二、被上诉人向部分股东发放生活补贴金的整个发放行为均属违法，应当全部予以确认。被上诉人德光设备制造公司未向本院提交答辩意见。彭细波、彭本长向一审法院起诉请求：一、德光设备制造公司向部分股东按月发放所谓退休生活补贴行为违法；二、德光设备制造公司立即终止向部分股东发放所谓生活补贴行为。一审法院认定事实：被告株洲市德光设备制造有限责任公司（原名株洲市德光设备制造厂，于2006年5月18日更名为现名）成立于1999年7月28日，注册资本1126万元，其创始人为王公予（原告彭细波之夫、原告彭本长之岳父），首任董事长为易泽建，2007年之后法定代表人变更为彭本长，2015年12月29日经公司董事会讨论表决由何湘林任董事长、法定代表人（至今未在工商行政管理部门办理法定代表人变更手续，何湘林为公司实际负责人）。被告株洲市德光设备制造有限责任公司于1999年7月28日成立后，为了保证企业可持续发展，2003年9月3日经王公予提议：“德光公司成立老同志重大疾病突发事件公益基金，成立基金时间为3年，每年从税后利润中拿出30000元资金给予部分退休老同志发放一定的退休金补助，并适当增加在岗老同志的医药补贴每人每月100元，今后进厂上年纪的老同志不按照文件条款执行”。经当时董事会董事在王公予提交的书面《关于德光设备制造厂在职老同志若干问题处理意见》上签字后，确定了给予发放补贴金的人员名单，开始予以执行，直至彭本长担任被告董事长实际负责公司经营期间一直按此延续执行。2013年彭本长因病无法继续履行董事长的职责，公司由邱应庭实际负责经营。2014年10月30日被告决定自11月份起至年底全体员工放假休息。2015年8月27日被告经股东大会决议：“一、全体员工下岗，后续工作待定；二、公司成立清算小组，重组内容后续告之”。2015年9月被告停止了每月向部分股东发放补贴金。2015年12月25日被告召开股东大会成立新一届董事会、监事会。2015年12月29日新一届董事会通过讨论表决何湘林任董事长。2016年1月27日被告召开股东大会表决通过由何湘林等人对被告承包经营，原告的委托人邓晓成代原告在股东大会决议上签字“不同意公司施行内部承包经营并不认可《承包经营合同》的股东签名”。2016年2月29日何湘林等人按《承包经营合同》的约定向被告的光公司交纳了承包经营责任押金合计200000元。2016年4月21日被告按照公司的以往惯例恢复了向部分股东发放了2016年2、3月份的生活补贴金合计38000元。原告遂向法院提起诉讼，请求判决支持其全部诉讼请求。另，一审审理过程中，被告为证明其没有损害股东利益于2016年9月8日向一审法院提出书面申请，请求对其2014年度、2015年度的财务状况进行审计，但因未提供审计所需必要资料致使审计事项无法进行，一审法院于2017年4月14日终结了对外委托审计。一审法院认为，本案属损害股东利益责任纠纷。原告以被告按月向部分股东发放生活补贴是一种利润分红行为，因而损害了其他股东的利益。而所谓企业的利润分配，是将企业实现的净利润，按照国家财务制度规定的分配形式和分配顺序，在企业和投资者之间进行的分配；所谓分红是股份公司在赢利中每年按股票份额的一定比例支付给投资者的红利，是上市公司对股东的投资回报。从本案被告提供的证据，2013年度被告盈利104312.62元，2014年度、2015年度被告出现亏损分别为1499433.59元和881588.19元。2014年度、2015年度被告未向股东分配利润，没有依法提取法定公积金，也没有证据证明被告已弥补亏损，被告实际处于经营困难时期。在此情况下，被告按照企业以往的惯例继续向部分股东发放2016年2、3月份的生活补贴金合计38000元，该笔资金显然不属于被告分配当年的税后利润，也不属于分红，被告实际上是将企业应当用于生产的账面流动资金发放给部分股东做为生活补贴金。被告的这一行为有可能直接影响企业的生产经营，进而影响到其他股东的利益，应当予以终止。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告株洲市德光设备制造有限责任公司向公司部分股东发放2016年2月、3月份的生活补贴金行为违法。二、被告株洲市德光设备制造有限责任公司在未获得盈利和未依法定程序（包括公司章程规定的程序）决议前不得向公司部分股东发放生活补贴金。案件受理费80元，由被告株洲市德光设备制造有限公司承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系损害股东利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案作为公司类诉讼，双方当事人之间的权利义务关系并不明确，不宜适用简易程序审理，一审法院适用普通程序审理，并无不当。上诉人彭细波、彭本长上诉主张本案应当适用简易程序审理，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人彭细波、彭本长在二审庭审期间对于被上诉人德光设备制造公司除一审判决认定的2006年2、3月份发放生活补贴金外其他时间段是否发放、何时发放以及具体发放的生活补贴金数额均无法予以明确且亦未提供相应的证据予以证明，应当承担不利后果。上诉人彭细波、彭本长的该项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人彭细波、彭本长的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费80元，由上诉人彭细波、彭本长共同负担。本判决为终审判决。审判长  唐俊平审判员  胡 芸审判员  豆华杰二〇一七年八月三十一日书记员  刘 毅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2616号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：赵运胜，男，1958年12月28日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告赵运胜物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 晔
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执284号
申请执行人：高淑珍
被执行人：李晓威
本院在执行申请执行人高淑珍与被执行人李晓威借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1629号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦 绍 方
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1644号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
被告汤成亭，男，汉族，1966年2月15日出生，住江苏省沐阳县。
被告张爱平，女，汉族，住江苏省沐阳县。
被告汪官卿，男，汉族，1982年6月18日出生，住江苏省沐阳县。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告汤成亭、张爱平、汪官卿借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张天涯到庭参加了诉讼，被告汤成亭、张爱平、汪官卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2014年9月17日，汤成亭与民生银行签订了综合授信合同一份，该合同约定，民生银行向汤成亭授予130万元信用额度，同日，汪官卿与民生银行签订了最高额担保合同一份，汪官卿承担最高额连带保证责任。原告依约发放了130万元贷款，汤成亭未能依约支付本息。现请求法院判令汤成亭归还欠款本金1053368.3元、罚息23151.74元，自2015年12月7日起按照年利率12.9006%的标准支付罚息，并承担律师费5万元，汪官卿、张爱平对汤成亭的上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告汤成亭、张爱平、汪官卿未作答辩。
经审理查明：2014年9月17日，汪官卿、汤成亭等（联保体成员，甲方）与民生银行（授信人，乙方）及联保体成员所控制的企业（汪官卿指定的沭阳县福来木业制品厂、汤成亭指定的沭阳县万匹森麒板厂等，丙方）签订了联保体授信合同。该合同约定：由甲方成员组成联保体向乙方申请个人贷款授信，授信期间自2014年9月17日至2016年9月17日，用途为公司经营，授信额度为820万元，其中汪官卿为100万元、汤成亭为130万元；甲方成员同意在乙方开设保证金账户，按授信额度的20%存入保证金，为主债权设定最高额质押担保，并授权乙方在任一联保体成员不履行还款义务时直接扣除；甲方成员贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，其中逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；甲方违反合同约定的，乙方有权要求就全部借款提前清偿，行使担保权利，并要求赔偿为实现权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。
同日，汤成亭与民生银行签订综合授信合同一份。该合同约定的内容与联保体授信合同中有关汤成亭的内容一致。
同日，汪官卿、汤成亭及其指定的企业（共同为甲方，其中汤成亭同时为乙方，乙方的共有人张爱平在乙方签章处签字）与民生银行（丁方）签订了最高额担保合同。该合同约定：为确保主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证，乙方自愿以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。担保人所担保的最高债权额为130万元，该最高限额为尚未清偿的本金最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对约定的担保范围内所有应付款项承担担保责任。合同签订时，质押财产价值26万元，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款为准。任一担保人的担保范围为合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2014年9月18日，民生银行向汤成亭发放贷款130万元，执行年利率为8.6004%，期限为一年，还款方式为按月付息、到期还本。同日，汤成亭向保证金账户存入26万元，期限为一年。汤成亭未能依约归还借款期间的利息，借款到期后未能归还本金，民生银行于2015年9月24日将保证金及产生的利息冲抵所欠本息，冲抵以后，汤成亭欠本金1053368.3元。截至2015年12月6日，汤成亭欠本金1053368.3元、罚息23151.74元。
另查明：张爱平作为汤成亭的配偶声明知晓该借款并同意共同还款。民生银行为实现债权，委托江苏致邦律师事务所代为提起诉讼，并支付律师费5万元。
上述事实有授信合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、还款明细、委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：案涉授信合同、担保合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行依约向汤成亭发放贷款以后，汤成亭未能依约归还利息，在借款到期后亦未能归还本金，构成违约，民生银行有权要求归还本金、支付罚息及律师费。对于律师费数额，根据本案的复杂、疑难程度，本院认为支付2160元为宜。汪官卿同意为授信合同项下的债务承担最高额连带保证责任，本院予以确认。上述借款发生在张爱平与汤成亭婚姻关系存续期间，张爱平知晓该借款并同意还款，其应当与汤成亭承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤成亭、张爱平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行归还欠款本金1053368.3元以及罚息（暂计算至2015年12月6日，罚息为23151.74元，自2015年12月7日至实际给付之日，以1053368.3元为基数按年利率12.9006%的标准计算），并支付律师费21600元；
二、被告汪官卿对被告汤成亭的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7058元、保全费5000元，合计12058元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 刘昌政
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 赵五英
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1727号
原告：陈秀芳，女，1940年4月8日生，汉族，无业，现住大安市。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：候淑云，女，汉族，无业，1944年7月25日生，现住大安市。
被告：大安市草根儿超市锦华店，住所地大安市锦华街金鼎商厦。
经营者：齐琳，女，1972年10月25日生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区永清5委*组**号。
委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
原告陈秀芳与被告候淑云、大安市草根儿超市锦华店（以下简称草根儿超市）健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳、被告大安市草根儿超市锦华店委托诉讼代理人石利宇到庭参加诉讼，被告候淑云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
陈秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担连带赔偿责任，赔偿原告医药费：40958.04元、护理费：2638.86元、住院伙食补助费：2100.00元，合计：45696.90元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，原告在被告草根儿超市购物乘坐扶手电梯时，被同乘电梯人候淑云摔倒时顺势拽倒在运行的扶手电梯上，造成原告受伤。原告倒地时间是09：00：02，因草根儿超市未配备电梯安全管理人员，原告倒地后电梯运行了长达17秒的时间于09：00：19时才被其他顾客停止运行，致原告进一步受到伤害。事发后原告就诊于大安市第一人民医院住院治�21天，花去医药费4万余元，现好转出院多次与二被告协商赔偿一事未果。原告认为：被告候淑云在电梯上摔倒时顺势将原告拽倒，造成原告受伤，对原告受伤产生的经济损失应承担赔偿责任。被告草根儿超市作为为公众提供扶手电梯进行客运的所有者及管理者，未尽到安全保障义务，未配备专职或兼职的安全管理人员，导致原告摔倒后被运行的扶手电梯拖拽了17秒之久，给原告造成了进一步损伤，对原告受伤产生的经济损失应与被告候淑云承担连带赔偿责任。故，依法起诉至贵院，请依法审理。
候淑云未答辩。
大安市草根儿超市锦华店辩称，1.致使原告受伤唯一的原因是候淑云将原告拽倒。超市电梯并没有发生故障，运行正常，原告受伤并不是超市电梯造成的，故我单位不应当承担赔偿责任；2.连带赔偿责任是由约定或者是法律规定形成的，本案中候淑云与我方并没有共同致害的故意，也没有共同致害的行为，原告的受伤是因为被候淑云拽倒导致的。故原告请求第二被告承担连带赔偿责任是不符合法律规定的；3.在事故发生时我方的员工在短短的17秒及时有效的制止了电梯继续运行，避免了原告再次受到伤害，我方完全尽到了安全保障义务；4.我方在原告受伤时为其垫付了抢救费2287.44元，并保留诉权。
本院经审理认定事实如下：1.2017年9月2日，原告在草根儿超市购物乘坐扶手电梯时，同乘电梯人候淑云挽着其胳膊未把电梯的扶手，摔倒时顺势拽倒了陈秀芳，草根儿超市工作人员在其摔倒后17秒停止了电梯的运行。2.原告受伤后，被送往大安市第一人民医院，住院21天，故住院伙食补助费2100.00元（100.00元/天×21天），花去医�费40958.04元（含草根儿超市垫付的1000.00元），出院诊断为：T12L1椎体压缩性骨折、膝关节内侧半月板变性或撕裂、左手软组织挫裂伤、左膝部左足及头部软组织挫伤，二级护理15天，一级护理6天，故原告请求护理费2638.86元合理；3.草根儿超市为原告垫付门诊费用1087.44元，不包含在原告诉讼请求内。
本院认为，候淑云作为完全行为能力人，乘坐电梯时未把扶手，且挽着陈秀芳的胳膊，摔倒后将陈秀芳拽倒并致其受伤其应承担60%的责任，草根儿超市作为公共场所的管理者未尽到安全保障义务，应承担补偿责任即20%，陈秀芳作为完全行为能力人，亦未做到安全注意义务，故应承担20%责任。原告请求二被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的合理损失为：医药费40958.04元、住院伙食补助费2100.00元、护理费2638.86元，合计45696.90元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、候淑云于本判决生效后7日内给付陈秀芳赔偿款27418.14元（45696.90元×60%）；
二、大安市草根儿超市锦华店于本判决生效后7日内给付陈秀芳8139.38元（45696.90元×20%-1000.00元）；
三、驳回陈秀芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942.00元，减半收取计471.00元由陈秀芳负担94.20元、候淑云负担282.60元、大安市草根儿超市锦华店负担94.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张化磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 翟羚丞
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1727号原告：陈秀芳，女，1940年4月8日生，汉族，无业，现住大安市。委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：候淑云，女，汉族，无业，1944年7月25日生，现住大安市。被告：大安市草根儿超市锦华店，住所地大安市锦华街金鼎商厦。经营者：齐琳，女，1972年10月25日生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区永清5委*组**号。委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。原告陈秀芳与被告候淑云、大安市草根儿超市锦华店（以下简称草根儿超市）健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳、被告大安市草根儿超市锦华店委托诉讼代理人石利宇到庭参加诉讼，被告候淑云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。陈秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担连带赔偿责任，赔偿原告医药费：40958.04元、护理费：2638.86元、住院伙食补助费：2100.00元，合计：45696.90元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，原告在被告草根儿超市购物乘坐扶手电梯时，被同乘电梯人候淑云摔倒时顺势拽倒在运行的扶手电梯上，造成原告受伤。原告倒地时间是09：00：02，因草根儿超市未配备电梯安全管理人员，原告倒地后电梯运行了长达17秒的时间于09：00：19时才被其他顾客停止运行，致原告进一步受到伤害。事发后原告就诊于大安市第一人民医院住院治�21天，花去医药费4万余元，现好转出院多次与二被告协商赔偿一事未果。原告认为：被告候淑云在电梯上摔倒时顺势将原告拽倒，造成原告受伤，对原告受伤产生的经济损失应承担赔偿责任。被告草根儿超市作为为公众提供扶手电梯进行客运的所有者及管理者，未尽到安全保障义务，未配备专职或兼职的安全管理人员，导致原告摔倒后被运行的扶手电梯拖拽了17秒之久，给原告造成了进一步损伤，对原告受伤产生的经济损失应与被告候淑云承担连带赔偿责任。故，依法起诉至贵院，请依法审理。候淑云未答辩。大安市草根儿超市锦华店辩称，1.致使原告受伤唯一的原因是候淑云将原告拽倒。超市电梯并没有发生故障，运行正常，原告受伤并不是超市电梯造成的，故我单位不应当承担赔偿责任；2.连带赔偿责任是由约定或者是法律规定形成的，本案中候淑云与我方并没有共同致害的故意，也没有共同致害的行为，原告的受伤是因为被候淑云拽倒导致的。故原告请求第二被告承担连带赔偿责任是不符合法律规定的；3.在事故发生时我方的员工在短短的17秒及时有效的制止了电梯继续运行，避免了原告再次受到伤害，我方完全尽到了安全保障义务；4.我方在原告受伤时为其垫付了抢救费2287.44元，并保留诉权。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月2日，原告在草根儿超市购物乘坐扶手电梯时，同乘电梯人候淑云挽着其胳膊未把电梯的扶手，摔倒时顺势拽倒了陈秀芳，草根儿超市工作人员在其摔倒后17秒停止了电梯的运行。2.原告受伤后，被送往大安市第一人民医院，住院21天，故住院伙食补助费2100.00元（100.00元/天×21天），花去医�费40958.04元（含草根儿超市垫付的1000.00元），出院诊断为：T12L1椎体压缩性骨折、膝关节内侧半月板变性或撕裂、左手软组织挫裂伤、左膝部左足及头部软组织挫伤，二级护理15天，一级护理6天，故原告请求护理费2638.86元合理；3.草根儿超市为原告垫付门诊费用1087.44元，不包含在原告诉讼请求内。本院认为，候淑云作为完全行为能力人，乘坐电梯时未把扶手，且挽着陈秀芳的胳膊，摔倒后将陈秀芳拽倒并致其受伤其应承担60%的责任，草根儿超市作为公共场所的管理者未尽到安全保障义务，应承担补偿责任即20%，陈秀芳作为完全行为能力人，亦未做到安全注意义务，故应承担20%责任。原告请求二被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失为：医药费40958.04元、住院伙食补助费2100.00元、护理费2638.86元，合计45696.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、候淑云于本判决生效后7日内给付陈秀芳赔偿款27418.14元（45696.90元×60%）；二、大安市草根儿超市锦华店于本判决生效后7日内给付陈秀芳8139.38元（45696.90元×20%-1000.00元）；三、驳回陈秀芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.00元，减半收取计471.00元由陈秀芳负担94.20元、候淑云负担282.60元、大安市草根儿超市锦华店负担94.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张化磊二〇一七年十二月二十五日书记员  翟羚丞
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫09刑终63号
原公诉机关河南省南乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，1985年1月15日出生，汉族，河南省乐县人，初中文化，农民，捕前住南乐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月6日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年10月30日被执行逮捕。
辩护人郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1988年2月15日出生，汉族，河南省南乐县人，农民，住南乐县。
南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控原审被告人蒋某犯交通肇事罪一案，于2018年1月22日作出（2017）豫0923刑初331号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某未提出上诉，原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋某，听取了辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月25日23时35分许，被告人蒋某驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车载蒋艳栓等四人由北向南行驶，当行驶至106国道杏园桥南100米汽车电路门市前遇申五现驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车冀DZP**挂重型仓栅式半挂车北尾南停放在公路西侧，被害人王某在冀Ｄ×××××重型半挂牵引车头站立时双方车辆发生相撞，王某被两车夹在中间，发生致双方车辆不同程度损坏，蒋某和王某不同程度受伤的交通事故，事故后蒋某弃车逃逸。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某左臂损伤评定为重伤二级；经南乐县公安局交巡警大队事故认定，蒋某承担事故的主要责任。次日，蒋某通过他人到南乐县公安局投案。
另查明，被害人王某受伤后，被送入郑州大学第一附属医院住院治疗，住院43天，支付医疗费247155.25元（住院费246596.82元+门诊费558.43元）。2017年4月6日，王某再次通过本院对蒋某、申五现及申五现驾驶车辆所在的保险公司提起民事诉讼，本院作出（2017）豫0923民初1480号民事调解书，经调解，申五现驾驶车辆所投保的保险公司赔偿王某医疗费、误工费、护理费等各项损失共计83172元，王某撤回对蒋某等人的民事诉讼。事发后，蒋某通过南乐县交警队给付王某医疗费20000元。
认定上述事实的证据有：被告人蒋某供述、证人申某、赵某证言、南乐县公安局交巡警大队乐公交认字【2016】第496号道路交通事故责任认定书、濮阳市公安局物证鉴定所（濮）公（刑）鉴（复活）字（2017）012号鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及道路交通事故照片、郑州大学第一附属医院病例及医疗费单据、（2017）豫0923民初1480号民事调解书等证据相印证，足以认定。
原判认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤，负事故主要责任，为逃避法律追究逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。蒋某驾驶机动车致伤他人，应对附带民事诉讼原告人的经济损失予以赔偿。根据法律规定，因蒋某已构成刑事犯罪，对于原告人请求的精神抚慰金本院不予支持。因二次手术尚未发生，故对原告人请求二次手术费的请求不予支持。因原告人现未评残，故对其要求残疾赔偿金、被抚养人生活费、赡养人生活费的请求不予支持。原告人未能提交交通费票据，但根据原告受伤程度、住院时间、就诊地点，本院酌定交通费为500元。依据法律规定原告人的各项损失为：医疗费247155.25元、误工费4116.39元（95.73元×43天）、护理费3988.68元（92.76元×43天）、住院伙食补助费2150元（50元×43天）、营养费430元（10元×43天）、交通费500元，以上共计258340.32元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告人蒋某作为事故车辆所有人，负有投保义务，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。本案王某损失部分中医疗费限额部分249735.25元（医疗费247155.25元+住院伙食补助费2150元+营养费430元），死亡伤残责任限额内为8105.07元（误工费4116.39元+护理费3988.68元），蒋某在交强险责任限额内承担14052.5元{医疗费限额内承担10000元+死亡伤残限额内承担4052.5元（8105.07元÷2份）}，对超出两车交强险部分，根据双方车辆在事故中责任的过错大小进行承担，即由蒋某承担70%。综上蒋某应承担180890.76元{（258340.32元-20000元）×70%+14052.54元}。因蒋某已支付20000元应予以扣除，蒋某应再给付王某160890.76元（180890.76元-20000元）。鉴于本案系过失犯罪，蒋某属自首，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于<审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第（六）项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人蒋某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计160890.76元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
上诉人蒋某上诉及其辩护人辩护提出：原判量刑重，上诉人家属积极赔偿，努力求得受害人的谅解，是初犯、犯罪情节较轻，没有前科，对居住社区没重大影响，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人蒋某上诉及其辩护人辩护提出原判量刑重，上诉人家属积极赔偿，努力求得受害人的谅解，是初犯、犯罪情节较轻，没有前科，对居住社区没重大影响，请求二审改判缓刑上诉理由及辩护意见，经查，在二审审理期间，上诉人蒋某亲属代为赔偿受害人王某各项损失共计贰拾叁万元整，达成民事赔偿协议，并取得受害人王某谅解，故该上诉理由及辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤，负事故主要责任，为逃避法律追究逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但鉴于上诉人蒋某家属在二审期间积极赔偿，达成民事赔偿协议，被害人王某对上诉人表示谅解，本院对其从轻处罚，对其可适用缓刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销南乐县人民法院（2017）豫0923刑初331号刑事附带民事判决。
二、上诉人（原审被告人）蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张衍春
审 判 员 崔树峰
代理审判员 曹明昌
二○一八年二月－十二日
书 记 员 李晓龙