黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2090号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区盈恩管业制造厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇石人沟村江南中环路西侧。
法定代表人：付婷婷，厂长。
委托诉讼代理人：梁佐彬，男，1965年6月29日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市长江路尚东辉煌城益明街。
委托诉讼代理人：包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨圣火地面采暖工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区维新街15—14号。
法定代表人：邹桂荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐晶，黑龙江能通律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市道外区盈恩管业制造厂（简称盈恩管业）因与被上诉哈尔滨圣火地面采暖工程有限公司（简称圣火公司）产品生产者责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盈恩管业的委托诉讼代理人梁佐彬、包玉杰；被上诉人圣火公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盈恩管业上诉请求：撤销哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三初字第86号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.盈恩管业提供给圣火公司的是送水管，爆裂的大多数是地热管，不是盈恩管业的产品；2.盈恩管业生产的产品符合国家标准，不存在质量问题，圣火公司使用不当是造成管道爆裂的真正原因；3.漏水后盈恩管业已尽到处理义务，保险公司也进行了定损，关于漏水次数一审法院采信圣火公司一方证言，证据不足；4.双方出具的照片部分雷同，一审法院据此推定支持圣火公司提交的所有照片证据，进而推定支持圣火公司全部诉争数额，裁判不公。5.圣火公司出示的票据均为非正规票据，不符合法律规定，不应得到支持。6.圣火公司的损失未经鉴定，判决赔偿数额的依据不足。7.圣火公司与黑龙江蓝筹房地产开发有限公司签订施工合同只有枫蓝国际小区的1号楼、8号楼和1号、2号楼的商服，4号楼和7号楼不在合同之内，一审法院将4号楼和7号楼管件爆裂的损失计算在赔偿范围之内错误。
圣火公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
圣火公司向一审法院起诉请求：1.判令盈恩管业赔偿圣火公司因盈恩管业生产的管件质量问题导致的损失313750元；2.案件受理费由盈恩管业承担。
一审法院认定事实：2012年5月6日，圣火公司与案外人黑龙江蓝筹房地产开发有限公司签订《地热工程施工合同》，承包了该公司开发的位于哈尔滨市南岗区学府路83号的枫蓝国际小区1#-8#、1#-2#商服、大门会所A、B的地面采暖工程，后圣火公司、盈恩管业达成口头协议，约定盈恩管业负责圣火公司承揽的上述地面采暖工程的地热管件供货，供货期为2012年6月至12月。双方达成协议后，盈恩管业如约向圣火公司提供货物，圣火公司亦给付了盈恩管业大部分货款，并按照其与案外人黑龙江蓝筹房地产开发有限公司的约定进行采暖工程施工。2012年12月至2013年12月期间，圣火公司承建的枫蓝国际小区准备交付使用时，供暖多次多处发生爆裂，造成该小区1栋、4栋、5栋、7栋地面、墙面、管线、电梯等多处受损，圣火公司每次均通知盈恩管业到达现场进行处理与协商，但双方始终对受损金额未达成一致，其中采暖工程于2013年1月7日发生爆裂时，盈恩管业于当日向承保其产品责任保险的中国人民财产保险股份有限公司报险，该公司亦到漏水现场勘查，盈恩管业又于当月向保险公司出具了质量确认证明，载明：哈尔滨枫蓝国际工地使用该生产的“盈恩”牌PP-R∮32管材，在使用过程中部分管材出现破裂漏水，给用户造成了很大的经济损失，经我方技术人员确认，破裂的原因是生产人员在生产操作过程中，没有及时发现生产设备上的电热偶损害失灵，造成生产温度达不到，使管材原料不能有效的发生聚合反应，影响了管材的内在质量的正常使用。后保险公司给付了盈恩管业保险理赔款57496元。另查明，圣火公司与枫蓝国际小区物业管理有限公司分别于2012年12月14日、12月19日（二次）、2013年1月7日、2013年1月19日达成维修协议，由该物业公司对受损楼内地面、墙面、管线进行维修并清理垃圾，圣火公司花费维修费、人工费共计261200元；2013年4月，上海阿尔法电梯有限公司哈尔滨市分公司对枫蓝国际4栋受损电梯进行维修，圣火公司花费维修费52550元。诉讼中，圣火公司申请对管材质量及破损原因进行鉴定，法院亦依法经由哈尔滨市中级人民法院司法技术处进行委托，但因无相关部门受理该申请，故申请被退回。
一审法院认为，因产品存在缺陷危及他人人身、财产安全造成他人损害的，生产者应承当侵权责任。本案中，盈恩管业向承保其产品责任保险的保险公司出具的质量确认证明中已自认其生产的“盈恩”牌PP-
R管材存在质量问题导致圣火公司工地漏水产生损失的事实，并已获得保险公司理赔，故盈恩管业应依法赔偿圣火公司因供暖工程爆裂产生的损失，保险公司虽确认2013年1月7日爆裂的损失为57496元，但该定损金额仅为其中一次爆裂的损失，而圣火公司使用盈恩管业产品施工的工程多次发生爆裂，盈恩管业均应赔偿，现圣火公司已举示了有效证据证明实其在多次爆裂中产生的损失费用共计313750元，故其诉请盈恩管业给付因漏水产生的全部维修费，符合法律规定，应予支持；盈恩管业虽抗辩圣火公司仅告知其2013年1月7日爆裂情况，另外几次爆裂情况并未告知盈恩管业，否则盈恩管业单位生产的产品已投保了责任险，盈恩管业可以向保险公司报险，且盈恩管业向保险公司出具质量确认证明系为办理保险理赔在保险公司授意下出具的，但盈恩管业未举示有效证据予以证明，故对其上述抗辩，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，盈恩管业立即给付圣火公司维修费313750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006元，由盈恩管业负担，此款圣火公司已预交，待本判决发生法律效力后，盈恩管业立即给付圣火公司。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查，对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，盈恩管业根据与圣火公司达成的协议，向圣火公司承揽的位于哈尔滨市南岗区学府路83号的枫蓝国际小区1#-8#、1#-2#商服、大门、会所A、B的地热采暖工程提供管件，圣火公司使用了盈恩管业提供的管件进行施工。管件在使用过程中多次发生爆裂，盈恩管业向承保其产品责任保险的保险公司出具的质量确认证明中，自认其生产的“盈恩”牌PP-
R管材存在质量问题导致圣火公司工地漏水产生损失的事实，且有管件爆裂现场照片证实，盈恩管业提供的管件存在质量问题是导致圣火公司承揽的地热采暖工程发生管材破裂漏水的原因事实清楚。盈恩管业上诉主张的其生产的管件不存在质量问题，爆裂的管件不是盈恩管业的产品及盈恩管业提供的管件不包括4号楼和7号楼，因没有事实依据，本院不予支持。圣火公司与盈恩管业曾就损失赔偿问题进行了协商，但双方始终未达成一致。为了不影响工程的正常使用，圣火公司及时对由管件爆裂导致的破损部位及电梯故障进行了维修，支付维修费用313750元，有圣火公司与哈尔滨枫蓝国际小区物业管理有限公司签订的维修协议及收据、报价单等予以证实。盈恩管业对圣火公司的损失虽不认可，但未能举示相关证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，哈尔滨市道外区盈恩管业制造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6006元，由哈尔滨市道外区盈恩管业制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一七年六月二日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪