新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵二民终字第00111号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地新疆巴州库尔勒市广场路2#百川商务大厦5楼。
负责人：何浩，系该公司总经理。
委托代理人：魏娜，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘复国，男，汉族，1942年出生。
被上诉人（原审原告）：肖天桂，女，汉族，1942年出生。
被上诉人（原审原告）：周天应，女，汉族，1967年出生。
被上诉人（原审原告）：刘小超，女，汉族，1989年出生。
委托代理人：张杨，中华联合财产保险股份有限公司巴州分公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘密，男，汉族，1992年出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人刘复国、肖天桂、周天应、刘小超、刘密意外伤害保险合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员弥永利担任审判长，代理审判员石红燕、吴燕参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保公司的委托代理人魏娜，被上诉人周天应、刘密及被上诉人刘小超的委托代理人张杨到庭参加诉讼，被上诉人刘复国、肖天桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月9日，刘神龙在农业银行28团支行办理了60000元短期贷款，贷款期限为1年，自2014年6月9日起至2015年6月8日止。办理贷款期间，刘神龙在被告平安财保公司投保了险种为平安借款人意外伤害保险，保险合同号码为：12306001900134801948，保险期限为12个月，自2014年6月26日起至2015年6月25日止，保险金额为60000元。刘神龙向被告交纳保险费120元。其中，保险单“特别约定”的内容为：1、该险种为平安借款人意外伤害保险，保险期间和保险金额详见各层级；2、保险期间为2014年6月26日00时起至2015年6月25日24时止；3、本保险合同中在被保险人出险时借款余额内部分的受益人为保险单载明的贷款人（贷款银行或其他贷款机构）：中国农业银行有限公司巴音郭楞兵团支行；4、出险后请及时（3天内）报案，报案电话95××1；5、无其他特别约定。保险单在特别约定部分还写明：本保险具体免责条款详见所附条款。
2015年4月22日，刘神龙死亡，根据第二师库尔勒医院出具的居民死亡医学证明（推断）书中写明死亡原因不详。
2015年4月28日，原告提前向农业银行28团支行将刘神龙的贷款全部结清，还款总额为64522元。农业银行28团支行于2015年5月11日以及2015年6月12日分别出具《贷款结清证明》一份以及《证明》一份，其中《证明》的主要内容为：被保险人刘神龙（身份证号：××）在2015年4月22日因故死亡，其2014年6月26日在中国平安保险股份有限公司巴州中心支公司投保了《短期借款人人身意外伤害保险》，在我行贷款账号：30×××22，贷款金额陆万元，于2015年4月28日由家属将本金和利息已全部归还我行，现贷款已还清，与我行无任何关系。关于保险合同号：12306001900134801948，现我单位自愿放弃第一受益人的权利，特此证明。
原告在得知刘神龙在被告处投保了平安借款人意外伤害保险后，向被告平安财保公司提出理赔申请，被告以刘神龙的死亡不符合赔付条件为由拒绝理赔。
另查明，原告刘复国系投保人刘神龙的父亲、原告肖天桂系刘神龙母亲、原告周天应系刘神龙配偶、原告刘小超系刘神龙女儿、原告刘密系刘神龙儿子，刘神龙的第一顺位法定继承人为上述五位原告。
原审法院认定上述事实的证据有：1、双方当事人的陈述；2、平安财保公司短期××保险和意外伤害保险保险单；3、亲属关系证明；4、贷款结清证明及证明；5、户口注销证明；6、居民死亡医学证明（推断）书等证据在卷予以证实。
原审原告刘复国、肖天桂、周天应、刘小超、刘密在原审中诉称，2014年6月26日被保险人刘神龙在中国农业银行股份有限公司库尔勒博古其镇（28团）支行（以下简称农业银行28团支行）办理了60000元的短期贷款，贷款期限为1年，自2014年6月9日起至2015年6月8日止。办理贷款时，被保险人被要求办理短期借款人人身意外伤害保险，保险金额为60000元，保险期间为2014年6月26日至2015年6月25日，被保险人刘神龙支付了相关保险费用，但被告平安财保公司未向被保险人刘神龙送达保险单。2015年4月22日被保险人在家中摔倒后死亡，后农业银行28团支行通知原告要求其清偿刘神龙的贷款60000元。2015年4月28日原告结清贷款时，农业银行28团支行才将保险单交付给原告。原告在拿到保险单后，才知道刘神龙在办理贷款时在被告处投保了平安借款人意外伤害保险。原告拿到保险单后，及时向被告通知被保险人刘神龙因意外摔伤而死亡的出险情况，但原告要求被告赔付保险金时遭拒，被告拒赔的原因是没有被保险人刘神龙的尸检报告，无法证明被保险人刘神龙的死亡符合保险合同中意外死亡的赔付条件。原告认为，保险单是事故发生后才从农业银行28团支行拿到的，当时被保险人已经火化并安葬，无法再进行尸检，且因被告未及时向投保人送达保险单，导致原告在被保险人刘神龙发生保险事故时并不知晓其投保了意外伤害保险，且被告也未按照《中华人民共和国保险法》的规定向投保人告知保险合同的免责事由。据此，被告的拒赔理由没有相应的事实及法律依据，故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付保险金60000元，案件诉讼费用由被告承担。
原审被告平安财保公司在原审中辩称，如果被保险人刘神龙的死亡条件符合保险合同中意外死亡的赔付条件，被告同意向原告支付保险金60000元。但是在本案中，原告申请赔付时，并未按照保险合同的约定向被告提交被保险人死亡原因证明，无法证实被保险人刘神龙系意外死亡，故被告不应当承担保险责任，属于责任免除的情形。
原审法院认为，刘神龙与被告平安财保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方签订的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。刘神龙按照合同约定履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同约定全面履行合同义务。在被保险人刘神龙死亡后，其法定继承人向被告提出理赔申请，被告以被保险人死亡原因不详，原告不能举证证明刘神龙系意外死亡为由拒绝理赔。被告虽称其已经向投保人刘神龙送达了保险单以及载明免责条款的附件，但被告并未提供相应证据予以证实，故对原告提出的被告在保险合同签订后，并未向投保人送达保险单，原告等人也并不知晓刘神龙投保事宜的事实，予以认定。保险单中虽在特别约定部分写明具体免责条款详见所附条款，但被告未向原审法院提交保险合同免责条款的附件，也未提交证据证实被告向投保人刘神龙就保险合同免责条款做出了特别说明，无法保证作为投保人的刘神龙对责任免除条款的知情以及理解，在此情形下，被告在保险合同中免除保险人依法应承担的义务或加重被保险人的责任，排除被保险人依法享有的权利有违保险法最大诚信原则，该免责条款对被保险人不产生效力。因原告将刘神龙在农业银行28团支行的贷款已经全部结清，农业银行28团支行放弃保险合同的受益权，故原告刘复国、肖天桂、周天应、刘小超、刘密作为刘神龙的第一顺位继承人提起诉讼，符合法律规定。综上，对原告提出的要求被告支付保险金60000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第四十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘复国、肖天桂、周天应、刘小超、刘密保险金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司负担。
宣判后，原审被告平安财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。理由是：1、本案被保险人刘神龙死亡原因不详，不属于短期借款人人身意外伤害保险的赔偿范围，因此，上诉人不应承担赔偿责任；2、上诉人将涉案保险单办理之后就及时送达到了中国农业银行库尔勒博古其镇（28团）支行，是刘神龙迟迟未前往该支行领取保险单，因此，上诉人已尽到送达保险单的义务。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担保险责任或发回重审。
被上诉人周天应、刘小超、刘密答辩称：1、一份完整的保险合同包括投保单、保险单、保险条款、免责条款等内容，本案被保险人刘神龙火化后，其家属才从银行拿到保险单，而合同的其他组成部分被上诉人至今未见到；2、由于上诉人违反最大诚信原则，在上诉人存在重大过失的情况下，必然会导致上诉人要求被上诉人举证尸检报告困难，加重了被上诉人的举证负担，有违民法上的公平原则，因此，上诉人不能出示有关刘神龙的合法拒赔证据，就应当承担举证不能的法律后果；3、通常理解的“意外”按现代汉语词典的解释为“意料之外，料想不到的事件”。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条及保险法司法解释二第十七条规定，在当事人对“意外伤害”的理解产生分歧时，依法应当按照通常理解予以解释，本案事故发生的过程本身不可控制，故被保险人刘神龙的突然离世完全符合“意外伤害”的特征；4、由于提供“保险条款”以及“说明”和“明确说明”是保险人的法定义务，因此，上诉人应当证明其在何时、何地、通过何种方式已向被保险人提供了保险条款，并尽到明确说明义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘复国、肖天桂未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院除认定原审法院查明的案件事实外，另查明，被上诉人刘复国、肖天桂、周天应、刘小超、刘密在原审提交的中国平安财产保险股份有限公司短期××保险和意外伤害保险保险单（客户联）尾部《客户回执表》载明：“本单位今日收到贵公司送达的短期××保险和意外伤害保险团体保险单及保费发票、保险方案、涉及条款各一份，保险合同号码，经审核该保险单及发票上所列各项内容确实无误，同时已详细了解方案中的各项保险责任、除外责任及相关权利义务，现予以签收。投保单位签章年月日。同时备注：签收完毕后，请沿虚线裁下交与我公司业务代表，以便作为客户资料归档”。
再查明，中国平安财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险投保单《投保须知》第9条“意外伤害”：是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件；《声明与授权》第2条“业务人员已向我提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是责任免除和限制保险责任的条款内容）做详细解释和明确说明，本人在投保之前已经认真阅读并理解投保须知、特别约定、所投保险种条款，确认对其中各项内容尤其是保险责任条款、责任免除条款、合同解除条款均已完全理解，本人无异议并同意遵守”；第4条“本人提供的授权银行（或农村信用合作社）开户行户名、开户行和账号为投保人本人，且开户银行与账号信息真实可靠，账户所有人授权本合同保险人及其指定的开办银行，从上述账户中划出本保险合同所需交纳的保险费”。
在该投保单中，由上诉人平安财保公司业务人员填写的涉案保险的业务机构为“巴州中支”，代理人名称为“中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行”。
二审庭审中，上诉人平安财保公司向法庭提交了中国平安财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险投保单和中国平安财产保险股份有限公司短期××保险和意外伤害保险保险单（留存联）原件各一份，用以证明：1、投保单上有投保人刘神龙本人的签名，刘神龙作为涉案险种的申请人，经上诉人审批，保险合同已经生效，投保单中约定事项已经进入保险合同，根据保险法第十三条第一款的规定，本案保险合同成立并生效；2、投保单中的中国农业银行巴音郭楞兵团支行是在投保单中约定并经投保人同意的代理人，涉案保险费也是由其代收，对此事实原审法院已经查明，故上诉人将保险单发放至该农行，可视为上诉人已将保险单交付给投保人刘神龙，而农行未将保险单转交给刘神龙，也没有将客户回执交由上诉人，系农行本身的责任；3、在投保单中《投保须知》的第9条规定了“意外伤害”的具体内容，在投保单的《声明与授权》第2条中已经写清楚向投保人解释免责条款内容，并有投保人本人签字，因此，上诉人已经尽到了说明义务。
被上诉人周天应、刘小超、刘密对上述证据质证认为：1、对中国平安财产保险股份有限公司短期××保险和意外伤害保险保险单（留存联）的真实性予以认可，对涉案保险合同成立并生效没有异议；2、投保单上刘神龙的签名不是刘神龙本人所写，应该是业务人员事后补签的，故对投保单的真实性不能确定；3、保险合同的当事人应当是保险人和投保人（被保险人），上诉人用以证明的代理关系属于银行和保险公司之间的关系，不是银行与投保人（被保险人）之间的代理关系。故上诉人与银行之间的代理事项对投保人刘神龙无效；4、在办理涉案保险过程中没有上诉人的工作人员向投保人进行解释和说明，涉案保险合同都是由银行代办的，由于上诉人没有及时送达相关保险凭证，导致被上诉人对上诉人主张的证据无法提供。
本院认为，本案双方的主要争议焦点是：1、上诉人将涉案保险单送达至中国农业银行库尔勒博古其镇28团支行的行为，是否应认定为已向刘神龙履行了送达保险单的义务；2、刘神龙的死亡是否符合涉案保险合同的赔付条件，上诉人应否向被上诉人承担保险责任。
一、关于上诉人将涉案保险单送达至中国农业银行库尔勒博古其镇28团支行的行为，是否应认定为已向刘神龙尽到了送达保险单义务的问题。
《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。根据上述法律规定，投保单是投保人向保险人递交的书面要约，在保险人出立正式保险单后，投保单成为保险合同的组成部分。保险单是投保人与保险人之间订立、并由保险人签发给投保人的正式保险合同的书面凭证。因此，涉案保险单的送达对象应为保险合同的相对人，即投保人刘神龙，且根据投保单《声明与授权》第4条的内容，刘神龙授权的事项仅为上诉人或者涉案银行从其提供的账户中扣划涉案保险合同所需交纳的保险费，至于上诉人与涉案银行之间约定的代理事项对投保人刘神龙不产生约束力，因此，上诉人主张其将涉案保险单送达至中国农业银行库尔勒博古其镇28团支行的行为，应认定为已向刘神龙尽到了送达保险单义务的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
二、刘神龙的死亡是否符合涉案保险合同的赔付条件，上诉人应否向被上诉人承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院法研（2000）5号《最高人民法院研究室关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》指出：《中华人民共和国保险法》第十七条所规定的“明确说明”，是指“保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据上述法律及司法解释的规定，保险人负有法定缔约说明义务，即保险人在订立保险合同时负有向投保人说明保险合同的义务，特别是应使投保人了解保险责任的边界，明确免除保险人责任条款的范围，并就免责条款的相关内容向投保人进行必要的解释说明义务。本案中，上诉人没有提供证据证明已将涉案保险单及载明具体免责条款的附件向投保人刘神龙进行送达，也未证实投保人刘神龙已经知悉并理解涉案免责条款的相关内容，尽管上诉人向二审法庭提交的投保单上有刘神龙的签名，但上诉人仅凭刘神龙在投保单上《声明与授权》的签名，不足以证明其已尽到提示和明确说明义务，其上诉主张的免责条款对刘神龙不产生法律效力。因此，上诉人以“刘神龙不符合意外死亡的赔付条件”为由拒赔的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，二审予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 弥永利
代理审判员 石红燕
代理审判员 吴 燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓 琴