wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00684号
原告申忠红，男，1969年11月9日出生，汉族。
被告曹雷，男，1978年6月13日出生，汉族。
原告申忠红与被告曹雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡瑜平担任审判长,人民陪审员王运珍、刘自来参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员王瑾担任庭审记录。原告申忠红到庭参加了诉讼。被告曹雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申忠红诉称，被告曹雷于2012年12月3日向原告借款人民币10万元整，并出具借条一张，内容为：“今借到申忠红人民币为10万元，于2013年1月2日归还”。原告申忠红于当日通过中国建设银行将10万元借款资金转付至被告曹雷账户上。借款期限届满后，被告曹雷未能如期还款，原告多方寻找被告催讨，被告都是逃避，至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金10万元；2、被告承担并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率，从2013年1月3日起计算至实际还款之日）；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。
被告曹雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月3日，被告曹雷向原告申忠红出具借条一张，载明：“今借到申忠红人民币拾万元（￥100000），于2013年1月2日归还。借款人：曹雷2012年12月3日。”同日，原告申忠红通过银行转账向被告曹雷的中国建设银行账户（卡号62×××88）转入人民币10万元整。借款到期后，原告申忠红多次向被告曹雷催讨借款，未果。故原告于2014年3月5日诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有借条、转账凭条、当事人陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告曹雷拖欠原告申忠红借款人民币10万元未予偿还，是引起本案纠纷发生的直接原因，应承担本案的全部责任。现借款期限已届满，原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持；原告申忠红诉求被告曹雷支付借款利息，但未提供证据证明原、被告双方就涉案借款有利息约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；但原告自起诉之日起应视为向被告主张权利，要求被告偿还逾期利息的，应当予以支持。被告曹雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告曹雷在本判决生效之日起五日内向原告申忠红偿还借款本金人民币10万元；
二、被告曹雷在本判决生效之日起五日内向原告申忠红支付上述借款利息[从2014年3月5日起至借款全部归还日止，按中国人民银行六个月以内（含六个月）同期贷款利率计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告曹雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一五年六月三十日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00684号
原告：谢素捷，女，1958年7月24日生，汉族，住开原市解放路*单元***室。
被告：周贵芝，女，1936年1月27日生，住铁岭市清河区杨木林子乡八社村*组。
委托代理人：赵�渔，系开原市148法律服务所法律工作者。
被告：王东来，男，1987年4月20日生，汉族，住开原市哈大路*****号楼*单元***室。
被告：王金平，女，1982年1月14日生，汉族，住开原市解放路***号楼*单元***室。
原告谢素捷与被告周贵芝、王东来、王金平物权确认纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2014年11月12日在本院第四审判庭公开开庭审理了此案。原告谢素捷，被告周贵芝委托代理人赵子渔、被告王东来到庭参加诉讼。被告王金平经传票传唤未到庭，本案现已审归理终结。
原告谢素捷诉称：原告谢素捷与王印（己故）原系夫妻关系，婚姻存续期间生育王东来、王金平。周贵芝系王印母亲。原告于1999年6月24日与王印在开原镇人民政府办理离婚手续，家庭财产楼房一座归原告所有。请求法院判令开原市新城街孙台社区9委10组�厂小区442号房屋归原告所有。
原告谢素捷为其诉讼请求提供证据如下：
1.离婚证，证明楼房归原告所有。
2.房权证、契证，证明房屋当时写的是我前夫王印的名字。
3.殡仪馆证明，证明王印于2014年8月24日病故死亡。
4.村委会居住证明，证明原告一直居住诉讼房屋。
被告周贵芝辩称：同意该房屋归原告所有。
被告王东来辩称：同意该房屋归原告所有。
被告王金平辩称：同意该房屋归原告所有。
被告周贵芝、王东来、王金平未向本院提供相关证据。
庭审中，被告对原告所提供的证据均无异议，本院对原告所提证据予以确认。
经审理查明：原告谢素捷与王印（己故）原系夫妻关系，婚姻存续期间生育王东来、王金平。周贵芝系王印母亲。原告于1999年6月24日与王印在开原镇人民政府办理离婚登记，并自愿分割家庭财产将坐于开原市新城街孙台社区9委10组帽厂�区442号，房权证号为：211282一036425一0号，归原告谢素捷。现原告要求法院判令开原市新城街孙台社区9委10组帽厂小区442号房屋归原告所有。诉至本院。
本院认为：原告向本院提交的与王印离婚证、离婚财产分割协议证据，自愿分割家庭财产的事实。现王印己故，被继承人被告庭审中对原告的诉讼无异议。同意该房屋归原告所有。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决如下：
坐于开原市新城街孙台社区9委10组帽厂小区442号，房权证号为：211282一036425一0号，归原告谢素捷所有。
案件受理费100元，由被告周贵芝、王东来、王金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中�法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 杨显华
二〇一四年十一月十三日
书记员 李娇雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3429号
原告李德海，男，汉族。
被告李振，男，汉族。
委托代理人魏娜，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告李德海诉被告李振承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员苏英独任审判，于2015年8月13日、9月7日公开开庭进行了审理，原告李德海，被告李振及其委托代理人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，原、被告签订一份装修合同，约定，被告为原告装修位于米兰春天14-1-1402室房屋，包工包料、装修价为43000元，工期为30天，原告按被告要求先行支付了20000元装修款，但被告违约且中途毁约，要求原告增加费用，原告不同意，双方发生纠纷，经社区调解无果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2015年6月14日签订的装修合同；2、被告被告返还原告装修款20000元；3、被告向原告支付违约金6000元。
被告辩称，被告并不存在违约，是原告选择的地板砖超出了双方约定的预算价格，双方发生了分歧，合同时可以继续履行的，原告已支付被告装修款20000元，按照双方签订的合同，原告再支付被告23000元即可完成装修，被告在前期的装修工作中，已经向第三方预支了超出原告支付的20000元的款项，解除合同，将会给被告造成很大的损失，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月14日，原、被告签订一份《振东装饰设计合同》，约定，被告为原告装修位于米兰春天14-1-1402室房屋，包工包料、装修价为43000元，工期为30天。同日，被告给原告出具收条一份，收到原告支付的装修款20000元。被告随即为原告进行房屋装修，在被告完成了房屋的防水及水、电改造工程、欲铺装地板砖时，原、被告双方因地板砖的品牌及价位问题发生分歧，原告拒绝被告继续装修。
庭审中，根据原告的申请，本院委托巴州明智价格评估事务所对被告已完工程量进行评估鉴定，被告为原告装修房屋的已完工程量市场价格为2796元。
本院认为，原、被告双方签订的合同，是双方真实意思的表示，双方的承揽合同关系成立。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，被告为原告完成了房屋的防水及水、电改造工程，原告应当向被告支付相应的劳动报酬。由于双方在房屋装修过程中已经产生了纠纷，且已通过社区调解，继而诉至法院，彼此间已丧失了最基本的信任，继续履行合同，将不利于双方矛盾的解决，因此，对于原告主张解除双方装修合同的请求，本院予以支持。在双方合同履行过程中发生纠纷，是原告拒绝被告继续为其装修房屋，因此，原告主张被告支付违约金的请求，本院不予采信。被告辩称，要求继续履行合同，本院不予支持。原告主张被告返还的装修款20000元，应当扣除被告已完工程量市场价格的2796元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、解除原告李德海与被告李振2015年6月14日签订的装修合同。
二、被告李振于本判决生效后十日内返还原告李德海装修款17204元。
三、驳回原告李德海的其他诉讼请求
本案诉讼费225元，由被告承担（原告已预付，执行时被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英
二〇一五年九月十四日
书记员 张莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03401号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵振宇。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人赵振宇商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007�5月24日，赵振宇与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，赵振宇购买了府东置业开发的“星蓝湾”第ABC幢3211号房。该合同第四条约定房屋总金额为448634元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，赵振宇向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向赵振宇交付了房屋，并于2008年12月8日为赵振宇办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。2009年4月16日，原、府东置业双方签订了《补充协议》，约定因房屋实际面积与《商品房买卖合同》约定面积不一致，府东置业退还赵振宇购房款817元。故赵振宇诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金13459.02元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，赵振宇与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。赵振宇与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，赵振宇按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，赵振宇已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按赵振宇已付房屋价款的1%向赵振宇支付违约金，即府东置业应当向赵振宇支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4478.17元（（448634-817）×1%=4478.17）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干�题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向赵振宇支付违约金4478.17元。二、驳回赵振宇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取68元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人�振宇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上�人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费136元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬邗双商初字第0034号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行。负责人万国玲，行长。委托代理人王忠、徐晓山，江苏理华律师事务所律师。被告李红其，男，1954年4月6日生，汉族。被告詹翠香，女，1964年12月4日生，汉族。被告王永勤，男，1969年2月3日生，汉族。本院在审理原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行与被告李红其、詹翠香、王永勤金融借款合同纠纷一案中，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行撤回起诉。案件受理费2211元，依法减半收取1105.5元，由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行负担（已交）。审判员  熊娟二〇一四年三月二十六日书记员  张玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第02003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：王爱民。
被告：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告王爱民、沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告王爱民、沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司详细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费人民币13875元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第127号
申请执行人王自才，农民。
被申请人赵国西，农民。
申请执行人王自才依据（2009）长民初字第477号民事调解书向本院申请执行，要求被申请执行人支付其劳务费6000元，诉讼费230元.本院于2010年元月19日立案受理。
本案在执行过程中，经多次与被申请人联系，被申请人将款交到法院，申请人已全部领取走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）长执字第127号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一三年八月七日
书记员 郑志华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33459号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杨廷平，男，1968年8月22日生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨廷平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨廷平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,164.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,164.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33459号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杨廷平，男，1968年8月22日生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨廷平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨廷平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,164.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,164.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初902号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人施桂付，男，1971年9月12日出生，汉族，文盲，无业，家住云南省楚雄彝族自治州武定县。2015年8月16日因盗窃被昆明市公安局五华分局决定行政拘留五日。2016年8月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］891号起诉书指控被告人施桂付犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人施桂付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月9日2时许，被告人施桂付在本市五华区团钢一部12栋楼下盗窃被害人王某放于墙角的复合管三根，经鉴定价值人民币894元。后于当日在销赃路上被民警盘查时抓获。涉案赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人施桂付应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人施桂付如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人施桂付自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2016年8月9日2时许，被告人施桂付在本市五华区团钢一部12栋楼下盗窃被害单位昆明市自来水建筑安装工程有限公司放于墙角的复合管三根，经鉴定价值人民币894元。后于当日在销赃路上被民警盘查时抓获。涉案赃物已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，行政处罚材料，抓获经过，被告人供述，被害单位工作人员王某的报案材料及陈述，证明，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人施桂付对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人施桂付一年内曾因盗窃受过行政处罚，再次以非法占有为目的,盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人施桂付如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施桂付犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年3月8日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张盛思
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第158号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人马某某（曾用名：马曾用），男，1977年10月22日出生。2002年因犯贪污罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2006年9月13日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年4月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月28日被渑池县公安局刑事拘留，2015年1月4日被取保候审。经本院决定于2015年7月30日被渑池县公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月份，被告人马某某以帮马某甲处理其女儿孙某某被强奸一事，需向渑池县公安局领导送礼为由，骗取马某甲现金5000元和两条总价值1300元的软盒中华烟。后马某某用于还账和个人消费。案发后马某某退赔马某甲6300元，并取得谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局刑警大队受案登记表，被害人马某甲的陈述，证人茹某某的证言，马某甲辨认马某某的笔录、照片，收据，收到条，谅解书，破案报告及被告人马某某的户籍证明、前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，隐瞒真相，诈骗他人财物价值共计6300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己罪行，是坦白；已退赔被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2015年11月21日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 范方萍
人民陪审员 上官珊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 左小慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第1889-1号
申请执行人马金涛。
被执行人傅洪西。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗民一初字第2363号民事判决书，于2012年8月20日向被执行人傅洪西发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人傅洪西在临沂市罗庄区盛庄街道办事处傅家白庄村民委员会有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人傅洪西在临沂市罗庄区盛庄街道办事处傅家白庄村民委员会的房屋拆迁补偿款85600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱海斌
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第319号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙。
被执行人：张夏立，男，1985年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人：闫绍荣，女，1985年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人：卢金友，男，1958年12月18日出生，汉族，农民。
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社与被执行人张夏立、闫绍荣、卢金友借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字【城头】第90号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金100000元及利息，但被执行人未自动履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且经本院向银行及财产管理机关查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，本院目前无法继续执行。为此申请执行人同意本案的本次执行程序予以终结。
本院认为，本案因未能查找到被执行人可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枣庄市山亭区人民法院的（2013）山商初字【城头】第90号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高杰民
审判员 赵德宝
审判员 胡琼鑫
二〇一四年六月五日
书记员 魏作彬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4091号
原告：谢啟铭，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人：李清龙，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：陈灵军，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍所在地广东省揭西县，现住广东省中山市。
委托代理人：罗礼东，系广东南鹏展法律师事务所律师。
原告谢啟铭诉被告陈灵军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李清，被告及其委托代理人罗礼东到庭参加诉讼。本院根据原被告双方的申请，给予双方一个月庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日，原告与被告签订惠埒商场客户租赁联营合同，期限为2014年6月25日至2016年6月24日。原告按被告要求交纳了设施费35000元和押金5000元，承租了一楼30平方米的铺位用于经营杂粮花茶及凉果等副食品；租金每月4000元。另外，原告支付被告指派人工每月4000元。由于成本支出太多，原告生意月月亏损，几乎养不活自己。为此，原告向被告多次反映要求解除合同。2016年6月30日，被告口头同意原告退租并让原告搬出全部货架。原告按被告要求书写证明，写明已结清全部租金并搬离全部货架等内容。至此，双方的租赁合同正式协商一致解除。被告退还押金3000元，尚有2000元未退。原告多次要求退还设施费35000元，但被告拒不退还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告设施费35000元和押金2000元及支付逾期利息（自2015年3月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：1.客户租赁联营合同，证明双方于2014年6月7日签订了租赁合同，双方存在租赁关系，约定了双方权利和义务；2.押金的收据，证明原告签订合同当日向被告交付了押金5000元；3.设施费收据，证明原告于2014年6月10日应被告的要求向被告支付了设施费35000元。
被告辩称：1.原告诉求返还设施费35000元没有事实依据。被告收取原告的费用均属双方自愿的合法行为，不存在被告欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平的情形，也没有违反法律规定。被告收取该费用符合商场超市租赁的商业惯例，没有违背商业道德。2014年，被告从案外人整体受让了涉案超市后投资重新装修。被告将该铺位对外招租时，已明确告知承租人应交纳一定数额的费用。原告作为完全民事行为能力的人，且专业经营超市专柜的承租户，其是明知要交纳该费用。双方已于2015年3月30日按合同终止并已结算。当时，双方已明确权利义务已全部终止。原告起诉不合常理，也没有依据。2.原告诉求退还押金2000元没有事实依据。原告因自身经营原因向被告要求中途退租并解除合同。根据合同约定，被告有权没收原告所交押金。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解的事实在举证期限内提交的证据有：证明1份，证明原告于2015年3月30日清场，并确认双方的权利义务已结清。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均予以确认；关于设施费，在签订合同之前，双方口头约定了原告需缴纳设施费35000元，但签订合同当日原告称资金不足，过几天再缴纳该费用。原告对被告提供的证据予以确认，但该证据只能证明双方协商一致解除租赁合同，不确认双方的权利义务已经结清。
经审理查明：被告为中山市小榄镇惠埒百货副食商店的实际经营者，其作为甲方与作为乙方的原告于2014年6月7日签订客户租赁联营合同，约定被告将该商店一楼实用面积约为30平方米的铺位租赁给被告进行经营，期限为2014年6月25日至2016年6月24日，经营范围为杂粮、花茶、凉果（不含包装）；租金每月4000元；签订合同时，原告应向被告交纳合作保证金5000元，如在合同期限内，原告经营不善或严重违反被告管理制度，违反本合同，被告有权视情节轻重扣除部分或全部保证金。关于基础设施、服务、装修，双方约定被告提供商场内的基础设施（水电、空调等）的正常服务，所有基础设施与设备未经被告同意原告不得变更改装……原告的装修费用由原告负责。关于退场的问题，双方约定在合同期内，若原告中途撤场，必须征得被告书面同意，双方应在三十日内结清货款。该合同还约定了其他事项。同日，原告向被告交纳了押金5000元。同年6月10日，原告应被告的要求向其交纳设施费35000元。被告均出具了收据予以确认。随后，被告将该铺位交付原告使用。
后来，原告在经营过程中认为无利可图，与被告协商退租事宜。双方协商一致后，原告于2015年3月30日退场。同年4月12日，双方对租赁事宜进行处理并结清租金。原告当日向被告出具证明。该证明主要载明：兹有五谷杂粮专柜于3月30日已清场，货款已结清。
庭审过程中，原被告双方确认原告交纳的押金就是合同中约定的保证金；原告退租后，被告扣除原告押金2000元，只向原告返还押金3000元。关于设施费，双方确认合同没有约定，只是口头约定原告需交纳该费用。被告陈述该设施费具体指被告将铺位出租给原告前已经支出的装修费等费用，并主张收取该费用为行业惯例。对此，原告不予确认。被告在本院指定的期限内未提交收取设施费为行业惯例的证据材料。
本院认为：对原告承租涉案租赁物及在租赁物上经营的事实，有原告提供的客户租赁联营合同为凭，且双方没有异议，本院予以确认。原被告签订的合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应恪守履行。合同约定在合同期限内，原告经营不善的，被告有权视情节轻重扣除部分或全部保证金（押金）。原告在庭审中确认因经营问题与被告协商一致解除合同，而被告根据合同约定扣除原告部分押金，并无不妥。原告据此要求被告返还押金缺乏法律依据，本院不予支持。关于设施费，双方确认合同没有约定，只是口头约定原告需交纳该费用。原告认为双方解除租赁关系后，被告应返还该费用。而被告则认为收取该费用为行业惯例，不应退还，但其没有提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，其应在双方解决租赁事宜时即2015年4月12日向原告返还该费用。现原告要求被告返还该费用及支付逾期付款利息损失的诉求，理据充分，本院予以支持，但应从2015年4月12日开始计算逾期付款利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈灵军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢啟铭返还设施费35000元及支付逾期付款利息损失（以35000元为本金，从2015年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为363元，由被告陈灵军负担（被告陈灵军于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黄好娇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑婷婷
卢行钊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执979号
申请执行人王昌武，男，1967年10月03日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇万通巷6号。
申请执行人王昌武申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第240号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年05月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3125元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第240号仲裁调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年五月十八日
代理书记员 蒲韦彤
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00190号
原告李某某，男，汉族，无业。
被告吴忠某公司。
本院在审理原告李某某与被告吴忠某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告承担。
审判员 袁佩佩
二〇一三年三月十二日
书记员 郭亚军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2675号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告卢毅。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告卢毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告卢毅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢毅在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年7月19日累计人民币545，447.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告卢毅立即归还原告信用卡透支款人民币545，447.09元（暂计至2013年7月19日止）；2、被告卢毅按规定偿付自2013年7月20日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告卢毅承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告卢毅未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币545，265.05元（计算至2013年7月19日）、2013年7月20日起至判决生效之日止的利息（计算公式：人民币426，142.02元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢毅应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币545，265.05元；
二、被告卢毅应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年7月20日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币426，142.02元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告卢毅应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，254.47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1540号
原告孔XX，男，1976年5月25日出生。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告王XX，女，1981年8月17日出生。
原告孔XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔XX及其委托代理人张艳艳到庭参加了诉讼，被告王XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2004年12月底经人介绍认识，后于2005年1月26日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架。2007年10月被告就提出离婚，后经人撮合双方和好。但2011年6月25日被告回娘家居住，至今不回家。2012年9月其向法院起诉离婚，后经调解撤诉，但之后双方仍未在一起共同生活。其认为双方感情确已破裂，无和好可能。现请求法院依法判令其与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年12月底经人介绍认识，后于2005年1月26日登记结婚，婚后未生育子女。双方在生活中产生矛盾，被告于2011年6月25日回娘家居住，与原告分居至今。原告曾于2012年9月向本院起诉离婚，后撤诉，但双方仍然分居。原、被告均有一定程度的残疾。原告称双方无共同财产和债权债务。
本院认为：原、被告从2011年6月25日起开始分居，至今已超过二年，说明双方确已不能继续共同生活，夫妻感情破裂，已无和好可能。原告现要求与被告离婚，本院予以支持。因被告有一定的残疾，原告作为男方应当给被告提供一些经济帮助，但考虑到原告也系残疾人，本院确定，原告支付给被告经济帮助金3000元。对于夫妻共同财产和债权债务问题，因被告未到庭无法查明，在本案中不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孔XX与被告王XX离婚。
二、原告孔XX于本判决生效后十日内支付被告王XX经济帮助金3000元。
案件受理费300元，由原、被告各半负担，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 史立平
代理审判员 卫 云
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 史芳芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0198号
原告吴某某。
被告李某某。
本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某某负担。
审 判 员 周君
二〇一五年二月十六日
见习书记员 钱慧
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初31号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人宋树新，男，1956年2月15日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，农民，捕前住固安县。2016年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人宋树新犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗艳成、ＸＸ出庭支持公诉，被告人宋树新到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省固安县人民检察院指控：2016年9月、11月期间，被告人宋树新多次盗窃。2016年9月30日在固安县渠沟乡南黄垡天翔超市门口北侧盗窃小鸟牌电动车一辆，经固安县价格认证中心认定总价值为1052.45元。2016年11月份被告人宋树新驾驶电动三轮车三次到大广高速牛驼出口西侧养护工区，共盗窃废护板49块、自吸泵1台。
被告人宋树新对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：2016年9月、11月期间，被告人宋树新多次盗窃。2016年9月30日在固安县渠沟乡南黄垡天翔超市门口北侧盗窃小鸟牌电动车一辆，经固安县价格认证中心认定总价值为1052.45元。2016年11月份被告人宋树新驾驶电动三轮车三次到大广高速牛驼出口西侧养护工区，盗窃废旧防阻块、自吸泵等物品。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被告人宋树新供述及辩解证实，2016年11月26日8时30分许，在大广高速牛驼出口西侧高速公路养护站的院里，盗窃防阻块装在三轮车上，被养护站里的工作人员发现了。一共去大广高速牛驼出口西侧高速公路养护站的院里盗窃过三次，时间是在2016年11月份。前两次盗窃的防阻块都卖废铁了，第一次盗窃的防阻块卖到康家务村的废品站，第二次盗窃的防阻块和自吸泵卖到南黄垡一村的废品站。2016年还在南黄垡天翔超市门口北侧盗窃过一辆红色的小鸟牌电动自行车。
2、被害人陈某陈述证实，2016年9月30日晚上，其所有的一辆红色小鸟牌电动自行车，在南黄垡村天翔超市门口北侧农业银行门口被盗。
3、证人刘某证言证实，2016年11月26日8时40分左右，发现有一名男子在牛驼养护工区往电动三轮车上装防阻块，这名男子共装了18块防阻块、2块锯开的护栏板。牛驼养护区之前还有两次被盗，被盗的是防阻块和自吸泵1台，应该是2016年11月份的事。
4、证人杨某证言证实，2016年11月25日13时许，在废品收购站里，以每斤5毛钱的价格收购了26块防阻块，共200斤左右。
5、证人董某证言证实，2016年11月17日15时左右，在自己的废品站里，以每斤5毛钱，共计44元的价格，收购了防阻块5块和自吸泵1个。
6、价值认定结论书证实，被盗电动车等物品的价值为人民币1052.45元。
7、辨认笔录证实，杨某、董某辨认出被告人宋树新为向其出售防阻块及自吸泵的人。
8、被盗物品及作案工具照片、被盗现场指认照片等。
9、物证，电动三轮车1辆。
10、扣押决定书、扣押物品清单证实，扣押涉案电动三轮车、防阻块、自吸泵。
11、河北省高速公路京衡管理处证明证实，被盗防阻块为废旧物品。
12、到案经过、户籍证明。
以上证据均经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋树新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋树新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年4月25日止。罚金于判决书生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘佳媛
审 判 员 张景超
人民陪审员 曹晓辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 康艳萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1270号
原告佘克林，男，汉族。
委托代理人陈娟，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人郭超，重庆儒泰律师事务所律师。
被告四川华庆建设有限公司，住所：四川省攀枝花市江南二路二村春华小区4#楼。
法定代表人张云，该公司总经理。
委托代理人张超，女，汉族。
原告佘克林诉被告四川华庆建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开�庭进行了审理。原告佘克林的委托代理人陈娟，被告四川华庆建设有限公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建攀枝花市工人文化宫工程项目需要，向原告租赁建筑材料。2013年7月6日，原、被告对账后出具《对账函》，确认被告应付原告租赁费用173400元，被告已付70500元，尚欠102900元。后原告多次催款，被告仍未付款，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告：1.欠款102900元；2.资金占用利息损失（以102900元为本金，按年利率6%从2013年7月6日起算至被告欠款付清之日止）；3.承担本案诉讼费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实，所欠之租赁费用102900元被告愿意支付，只是目前暂时无力支付，由于双方未约定资金占用利息，故不同意支付资金占用利息。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实�院予以确认。经本院审查，原告要求被告支付其欠款102900元的诉讼请求，不仅所依据的事实成立，且符合法律规定，本院予以支持。尽管原告与被告未约定资金占用利息，但此为原告因被告逾期付款而产生之实际损失，原告主张按6%的年利率计算及计算的起止日期，均未违反法律法规的强制性规定，故，对原告关于资金占用利息的诉讼请求，不仅所依据的事实成立，且符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
四川华庆建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付佘克林欠款102900元及资金占用利息（以102900元为本金，按年利率6%，从2013年7月6日起算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，减半收取1220.5元，由四川华庆建设有限公司承担（此款已由佘克林垫付，四川华庆建设有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给佘克林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一四年七月十一日
书记员 何泓霖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终0770号
上诉人（原审原告）施佳江。
委托代理人陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闵云良。
被上诉人（原审被告）蒋腊仙。
上诉人施佳江因与被上诉人闵云良、蒋腊仙买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜开民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：
闵云良与蒋腊仙系夫妻关系。
2014年9月9日至同年11月13日，闵云良、蒋腊仙分12次购买施佳江价款为1016912元的山羊，每次买卖均有闵云良向施佳江出具欠条，并载明利息为“按民间利息壹分每月计算”。欠条一式两份，双方各执一份。闵云良每次付款均是从其银行卡户62×××17汇入施佳江银行卡户62×××17。闵云良于2014年1月12日汇款200000元、2月16日汇款30000元给施佳江合计230000元，于9月24日、9月28日、10月8日、12月2日分别汇款给施佳江200000元共计800000元，以上合计汇款为1030000元。
2015年7月9日,施佳江诉至原审法院称，双方2014年度山羊交易总价款为1016912元，闵云良已经支付800000元，尚结欠其山羊款216912元，要求闵云良、蒋腊仙支付山羊款216912元及利息（自2014年11月14日起至本案判决生效之日止，以216912元为基数按月利率1%的标准计算）。
闵云良、蒋腊仙原审辩称，其与施佳江在山羊买卖之前，都要支付预付款。于2014年1月12日汇款200000元、2月16日汇款30000元合计230000元是2014年其向施佳江购买山羊的预付款。2014年度山羊交易总价款为1016912元，其已支付1030000元，实际多支付了13088元，故其不结欠施佳江山羊款。请求法院依法驳回施佳江的诉讼请求。
上述事实，有欠条12张、汇款单6张及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，施佳江与闵云良、蒋腊仙曾有山羊买卖关系，由闵云良、蒋腊仙向施佳江购买山羊，每笔山羊交易均由闵云良向施佳江出具欠条，每笔付款均由闵云良从其银行卡户汇入施佳江银行卡户。2014年9月9日至同年11月13日双方间共发生山羊买卖12笔，计款1016912元，而根据双方提供的汇款记录，闵云良已支付施佳江1030000元，若施佳江认为2014年1月12日及同年2月16日闵云良汇款给其的230000元是2013年山羊交易的款项，应由施佳江提供2013年山羊交易欠条为证，现施佳江未能提供2013年闵云良所购买其山羊的欠条，故上述230000元应作为支付施佳江2014年与闵云良、蒋腊仙山羊交易的款项。故对施佳江要求闵云良、蒋腊仙支付山羊款216912元并承担利息的诉讼请求，因闵云良、蒋腊仙不予认可，且施佳江不能举证证明闵云良汇给其的230000元确系2013年双方山羊交易的款项，故对施佳江上述诉请不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，作出一审判决：驳回施佳江的全部诉讼请求。一审案件受理费4847元、保全费1720元，诉讼费共计6567元，由施佳江负担。
宣判后，施佳江不服该判决，向本院上诉称：自2011年起，其与闵云良的山羊交易自当年9月份开始至春节前后结束，每年的交易结清后开始下一年度的交易，结清后将当年度的欠条归还给闵云良。2014年9月9日欠条出具前闵云良汇给其的款项均是对应2013年度的山羊交易款项，包括2014年1月12日及同年2月16日两笔共计230000元。双方就2013年度的山羊交易已经结清，其也已经将2013年度的欠条交付给闵云良。双方都是以欠条方式结算每一笔交易，不存在预付款的口头或书面的约定；如果存在预付款的话，双方也就无需以欠条的形式确定交易总金额。请求二审法院查明事实后，依法改判。
被上诉人闵云良辩称：每年的交易其都支付了预付款。双方的结算是以其签字确认的欠条以及预付款确定金额，结清后施佳江将欠条归还给其。但其并未收到2013年度的欠条，其所持有的2013年度的欠条在结清后撕掉。2014年1月12日及同年2月16日两笔共计230000元系其支付的2014年度预付款。请求二审法院驳回施佳江的上诉，维持原审判决。
被上诉人蒋腊仙未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院已经查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：
2014年3月13日，闵云良曾汇款给施佳江4700元，该款系2013年度交易的余款，该4700元支付后，双方就2013年度的交易结清。
以上事实，有双方当事人的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点：闵云良于2014年1月12日及同年2月16日两笔汇款共计230000元是否对应2014年度的山羊交易款。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
闵云良认为，2014年1月12日及同年2月16日两笔共计230000元是2014年度山羊交易的预付款。经查：1、闵云良付款在前，但出具欠条的时间在后；2、闵云良一审中称2014年度交易的总额是欠条金额的总和，二审中又称以欠条金额与预付款金额确定交易总额，闵云良关于2014年度交易总额的陈述相矛盾；3、施佳江与闵云良均确认至2014年3月13日止，闵云良仍就2013年度的交易向施佳江汇款4700元。故闵云良应对存在预付款的约定承担举证责任。闵云良称其与施佳江是口头约定了预付款，无书面协议，并提供了两张银行汇款业务回单。但该两张业务回单上均并未明确汇款的性质，不足以证明该230000元对应的是2014年度的交易，也无法证明双方之间就预付款进行过约定。因此闵云良应承担举证不能的法律后果。
综上，施佳江与闵云良2014年度山羊交易总额为1016912元，闵云良已经支付了800000元，仍结欠施佳江山羊款216912元。该债务发生于闵云良、蒋腊仙夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由闵云良、蒋腊仙共同承担还款责任。闵云良、蒋腊仙未及时付款，应向施佳江承担相应的逾期付款利息损失。施佳江主张逾期付款利息应以216912元为基数自2014年11月14日起至本案判决生效之日止按月利率1%的标准计算的主张，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，原审法院查明事实清楚，但对当事人举证责任分配不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜开民初字第369号民事判决；
二、闵云良、蒋腊仙于本判决发生法律效力之日起十日内支付施佳江216912元及逾期付款利息（2014年11月14日起至本判决生效之日止，按月利率1%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4847元、保全费1720元，诉讼费合计6567元（施佳江已预交），由闵云良、蒋腊仙负担；二审案件受理费4847元(施佳江已预交)，由闵云良、蒋腊仙负担。闵云良、蒋腊仙于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项直接给付施佳江。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 周喆菁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋 懿
签发份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1635-1号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人罗霆，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第674号民事判决书，于2013年12月14日向被执行人罗霆发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人罗霆的存款、收入人民币24185.12元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年一月九日
书记员 蒋 利
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初193号
公�机关邓州市人民检察院。
被告人肖某某，男，1986年6月11日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦、贺楠出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年12月2日20时54分许，被告人肖某某酒后驾驶小客车行至邓州市三贤路与人民路交叉口处，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，肖某某血液中乙醇成分含量为102.42mg／100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邓州市公安局出具的查获经过，驾驶人信息、机动车信息查询，渉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶证行驶证复印件，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人肖某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一六年三月二十二日
书记员 张玉敏
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1381刑初193号公诉机关邓州市人民检察院。被告人肖某，男，1986年6月11日，汉族，个体商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦、贺楠出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2014年12月2日20时54分许，被告人肖某酒后驾驶豫R×××××号小客车行至邓州市三贤路与人民路交叉口处，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，肖某血液中乙醇成分含量为102.42mg／100ml。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有邓州市公安局出具的查获经过，驾驶人信息、机动车信息查询，渉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶证行驶证复印件，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人肖某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王清然二〇一六年三月二十二日书记员  张玉敏
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第157号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人韩彦伟，男，1989年9月14日出生，汉族，住汝州市。
被申请人万小霞，女，1992年10月23日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第728号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第728号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第728号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年五月十四日
书记员 刘源远
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第954号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌犯抢夺罪于2013年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）477号起诉书指控被告人覃某犯抢夺罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月23日19时许，被害人万某拿着打算卖的苹果IPH0NE416G手机（经鉴定，价值人民币1，429元）路过宝安区沙井街道XX厂大门外时，遇到被告人覃某。覃某假意要收购该部手机。双方谈好价格后，覃某让万某跟其去银行取钱。覃某拿着手机走到附近的天宝商场时，趁万某不注意，携手机迅速从天宝商场侧面的巷子逃跑。万某见状大喊并一路追赶，后在群众的帮助下将被告人覃某抓获，手机同时被缴获。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人在着手实施犯罪行为过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年1月23日起至2013年8月22日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 张里奕（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1996号
原告：乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐沙依巴克区阿勒泰路2号附1号
法定代表人：轩浩，系该公司董事长
委托代理人：杨建新，新疆鑫茂律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：谢国新，男，1964年11月17日出生，汉族，乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司工作人员，住新疆额敏县朝阳区阿格勒克西路2栋212号，特别授权。
被告：李涛（其余情况均不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司于2016年4月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，由原告自行承担25元。
(此页无正文)
代理审判员 李庄博
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贾 璐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10299号
原告：王文军，男，汉族，1966年5月15日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被告：高胜伟，男，汉族，1986年4月16日出生，住河南西华县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司西华县营销服务部，住所地：西华县长平路东段16号。统一社会信用代码：914111622671661870C。
负责人：孙月魁职务：经理
委托代理人：秦新威，男，汉族，1992年12月20日出生，住河南省柘城县。
原告王文军与被告高胜伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司西华县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王文军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王文军撤回起诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10299号原告：王文军，男，汉族，1966年5月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告：高胜伟，男，汉族，1986年4月16日出生，住河南西华县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司西华县营销服务部，住所地：西华县长平路东段16号。统一社会信用代码：914111622671661870C。负责人：孙月魁职务：经理委托代理人：秦新威，男，汉族，1992年12月20日出生，住河南省柘城县。原告王文军与被告高胜伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司西华县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王文军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王文军撤回起诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年十一月二十七日书记员 丁丽影
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203财保5号
申请人王跃南。
申请人黄钦。
申请人黄新。
申请人黄娟。
被申请人李昌兵。
申请人王跃南、黄钦、黄新、黄娟于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人李昌兵所有的湘BP86**小型轿车进行保全。
经审查，本院认为，申请人王跃南、黄钦、黄新、黄娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李昌�所有的湘BP86**小型轿车予以查封、扣押；
二、对申请人王跃南提供的担保财产：申请人王跃南的株洲市天元区农村信用合作联社的存款90000元予以冻结。
申请人王跃南、黄钦、黄新、黄娟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹小玲
二〇一六年六月八日
书记员 伍 俐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4843号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人麻某某，男；2013年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市公安局浦东分局取保候审，同年11月15日由上海市浦东新区人民检察院决定继续取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4708号起诉书指控被告人麻某某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王晓蓉出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月25日8时许，被告人麻某某与其弟弟麻连某在本区惠南镇拱极路南祝公路路口，因收废品钱款分配问题与被害人张国某及其弟弟张某某发生争执，被告人麻某某用拳头击打张国某左侧肋部致伤。经鉴定，被害人张国某左侧第5、6、7肋骨骨折，构成轻伤。
2013年8月19日，被告人麻某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人麻某某自愿赔偿被害人张国某经济损失人民币三万元（已缴纳本院账户）。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张国某的陈述笔录，证人张某某、张1某、麻连某、张2某等人的证言笔录，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，来沪人员基本信息，公安机关出具的验伤通知书、案发抓获经过和被告人麻某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人麻某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人麻某某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人麻某某自愿赔偿被害人张国某经济损失人民币三万元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人麻某某可以适用缓刑。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人麻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
麻某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅民初字第125号
原告：黄某。
委托代理人：任国辉。
被告：王某甲。
原告黄某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日由代理审判员陈露露公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人任国辉到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2004年10月认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿王某乙，现跟随原告方生活，在江西省新余市凌超艺术学校读书。婚后，由于双方在价值观、个性、生活习惯等方面存在巨大差异，生活意见分歧很大且无法协调。尤其在孩子出生后，双方矛盾不断升级，经常为生活琐事、经济问题等发生争吵。2011年4月，原告因夫妻感情不和，独自一人带女儿王某乙回江西娘家居住，与被告分居至今。期间，被告不闻不问，从未要求与原告复合，也没有关心女儿的生活及承担其生活费。原告曾于2013年7月19日提起离婚诉讼，未获法院支持。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生小孩王某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告黄某在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告身份证及常住人口登记卡各一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，以证明双方于××××年××月××日登记结婚的�实；3、出生医学证明一份，以证明双方于××××年××月××日生育女儿王某乙；4、江西省分宜县双林镇集贤村民委员会证明一份，以证明2011年4月原告带女儿到娘家生活至今，双方已分居两年的事实；5、江西省分宜县双林中心幼儿园、新余市凌超艺术学校出具的证明各一份，以证明王某乙自2012年9月1日至2014年3月在江西省分宜县双林中心幼儿园读幼儿园，2014年3月至今在新余市凌超艺术学校读学前班；6、江西省分宜县天工路亮仔养生会所、渝水区劳动北路舒雅养生足道馆出具的工作证明一份，以证明原告每月有稳定收入，能独立抚养女儿的事实。7、原告父母出具的申请书一份，以证明王某乙一直与原告父母一起生活，且原告父母愿意协助抚养孩子的事实；8、（2013）温泰雅民初字第130号民事判决书一份，以证明原告于2013年7月向法院提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求�事实。
被告王某甲未答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经当庭证据出示，被告王某甲无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3、8客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据4-7酌情予以采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原告黄某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙，现跟随原告方生活。婚后因双方性格、脾气不和，且近年来双方各自外出没有共同生活，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年7月向本院提起离婚诉讼，经判决驳回诉讼请求。现原告以夫妻感情完全破裂为由，再次提起离婚诉讼。双方无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，原告黄某与被告王某甲系合法夫妻关系�婚后因双方性格、脾气不和，且近年来双方各自外出没有共同生活，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年7月向本院提起离婚诉讼，经判决驳回诉讼请求，但夫妻关系并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，可认定双方夫妻感情完全破裂，对原告离婚请求予支持。考虑到女儿王某乙一直跟随原告方生活，为有利于子女健康成长，本院确定王某乙由原告抚养至能独立生活时止。原告主张自行承担子女抚养费，不违反法律规定，予以支持。同时被告享有探望子女的权利，原告应予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告王某甲离婚；
二、女儿王丽晶由原告黄某抚养至能独立生活时止，抚养费由原告自行负担；被告王某甲享有探望女儿的权利，原告黄某应予以协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保632号
申请人：滕州市东郭镇大坞沟村民委员会。
法定代表人：赵崇强，主任。
被申请人：郝广军，男，汉族，教师，住滕州市。
申请人滕州市东郭镇大坞沟村民委员会于2016年9月18日向本院诉前财产保全，请求对被申请人郝广军的工资收入8.2万元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人滕州市东郭镇大坞沟村民委员会以本村村委会办公楼提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郝广军工资收入8.2万元或同等价值的其他财产；
二、查封申请人滕州市东郭镇大坞沟村民委员会办公楼一处。
案件申请费830元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李付伟
二〇一六年九月十八日
书记员 张海杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第6943号
原告林群山，男，1986年7月11日出生。
被告刘现军，男，1955年2月14日出生。
原告林群山与被告刘现军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员韩玉林、吴继玲参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林群山到庭参加了诉讼。被告刘现军经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告林群山起诉称：原告与被告于2011年9月7日签订代销协议。协议约定，由被告提供样品，原告交付押金6000元，待原告代销款达到5万元时，被告退还6000元押金并给付3%提成。现双方因押金及提成问题发生纠纷。故诉至法院，请求判令被告给付原告押金6000元、提成款1500元，诉讼费由被告承担。
被告刘现军向本院提交书面答辩状辩称：双方之间的合同已经无效，林群山随便终止合同构成违约。自从2012年下半年起，林群山就不给承揽工程了。
经审理查明：林群山与刘现军于2011年9月7日签订《协议书》。双方约定，刘现军向林群山提供并安装花格等样品；林群山需向刘现军交纳6000元押金；自样品安装次日起2年内，林群山销售额达到5万元时，刘现军即把6000元押金退还林群山；林群山每年销售额达到4万元时，刘现军应向林群山支付销售额的3%作为奖励；样品押金返完后，林群山每年销售额应不低于4万元；样品应在2011年9月20日之前安装完毕。协议签订当日，林群山向刘现军交纳了押金6000元。截至2012年8月，林群山销售额已经超过5万元，但刘现军未向林群山退还押金，亦未向林群山支付提成款。故林群山诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及林群山提交的《协议书》、押金收条、订货合同等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自义务。林群山按照协议的约定履行了销售义务，并且销售金额已经超过5万元，刘现军应当按照协议的约定向林群山返还押金并支付提成款。故林群山起诉，要求刘现军支付押金6000元，并支付提成款1500元的诉讼请求，本院予以支持。刘现军经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现军于本判决生效后七日内退还原告林群山押金六千元；
二、被告刘现军于本判决生效后七日内给付原告林群山提成款一千五百元。
如被告刘现军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘现军负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际发票为准），由被告刘现军负担，于本判决生效后七日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 吴继玲
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 旭
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00184号
原告李雨薇诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第219-1号
申请执行人张力先。
被执行人李秀华。
本院在执行张力先申请执行李秀华买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2014）平民初字第243号民事调解书被本院在2015年1月13日作出的（2014）平民再字第1号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第243号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁东平
审判员 杨鹏飞
审判员 王 鹏
二〇一五年二月六日
书记员 彭海军
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法商初字第83号
原告：郭瑞莉，住所地：。
委托代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：安华联合资本管理（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号院*号楼**层*********单元。
法定代表人：王庆亮。
被告：深圳市中博安华投资发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘可可。
本院在审理上述原告郭瑞莉诉被告安华联合资本管理（北京）有限公司、深圳市中博安华投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞莉撤回起诉。
本院已收案件受理费人民币4907元，减半收取人民币2453.5元，由原告负担。
审判员 郭宁华
二〇一五年十一月二日
书记员 刘碧微
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2022号
罪犯潘志强，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年12月21日作出（2012）苍刑初字第809号刑事判决，以被告人潘志强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，（刑期自2012年9月8日起至2015年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯潘志强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次。
经审理查明，罪犯潘志强在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2014年8月至2014年9月，被监狱记功1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯潘志强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯潘志强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯潘志强准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第132号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地温岭市箬
横镇人民西路南218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人：朱宏檀，男，1982年12月20日出生，汉族，
住温岭市太平街道东门北路219号。
被告：梁忠玲，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，住
温岭市箬横镇马桥村联城�东188号。
被告：梁金标，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住
温岭市箬横镇山西村441号。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行与被告梁忠玲、梁金
标金融借款合同纠纷一案，于2009年8月12日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月2日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行
箬横支行的委托代理人朱宏檀到庭参加诉讼，被告梁忠玲、梁
金标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：被告梁忠玲
因进料所需，由被告梁金标保证于2008年7月10日向浙江温岭
农村合作银行箬横支行借款1.5万元，约定月利率9.6‰，2009
年2月20日归还，但借款逾期后，两被告分文未还。现起诉请求人民法院依法判令被告梁忠玲偿还借款本金1.5万元及利息
、罚息，利息从2008年7月10日起按月9.6‰计算至2009年2月2
0日止，罚息从2009年2月21日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收，被告梁金标负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、浙江温岭农村合作银行箬横支行营业执照副本一份、浙
江温岭农村合作银行箬横支行出具的证明一份，用以证明原告
经营的范围及负责人身份的事实。
2、保证借款合同一份，用以证明被告梁忠玲由被告梁金标
担保向原告借款1.5万元的事实。
3、借款借据一份，用以证明被告梁忠玲已向原告领取1.5
万元贷款的事实。
被告梁忠玲、梁金标未作答辩，也未向本院提供相关证�
。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证
如下：
原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够证明
原告所主张的待证事实。两被告经本院合法传唤后，既不到
庭应诉，也未提出答辩，应视为其放弃抗辩、举证和质证的
权利。综上，本院对上述证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告梁忠玲因进料所需，由被告梁金标担保，于2008年7月
10日向原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款1.5万元，三
方签订了保证借款合同。合同约定借款月利率9.6‰，还款日
期为2009年2月20日，逾期还款的，从逾期之日开始按约定的
利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证人梁金标对借款提供
连带责任保证。签订合同当日，原告按约向被告梁忠玲发放了
贷款1.5万元。借款逾期后，经原告多次催讨，被告梁忠玲至
今未还借款本息，担保人被告梁金标亦未代为偿还。
本院认为，原告与被告梁忠玲、梁金标之间签订的保证借
款合同，双方意思表示真实，应确认有效。被告梁忠玲借款后
，应按合同约定时间及时偿还借款本息，逾期未还，还应按约
计收罚息。被告梁金标自愿为被告梁忠玲借款提供担保，应按
合同约定承担连带保证责任。被告梁金标在承担保证责任后，
有权向被告梁忠玲追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判
决如下：
一、被告梁忠玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告借款本金1.5万元及利息、罚息。（利息从2008年7月10日
起按月利率9.6‰计算至2009年2月20日止、罚息从2009年2月21日起按照约定月利率9.6‰加收50％的罚息利率计收至判决确
定履行之日止）
二、被告梁金标对被告梁忠玲的上述借款本金、利息及罚
息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告梁忠玲负担，被告梁金标负连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
�交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费200元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上
诉处理。）
审 判 长 王若胜
代理审判员 杨 玲
人民陪审员 周乐生
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 阮家声
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特8号
申请人：王木助。
申请人：童丽萍。
本院于2016年1月7日受理�申请人王木助与申请人童丽萍关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人王木助与申请人童丽萍因交通事故纠纷，于2015年12月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认王木助损失：修理费6850元；
二、经双方确认童丽萍损失：修理费600元、医药费12642.7元、护理费1260元、伙食费210元、误工费11220元、交通费300元；
三、以上损失合计33082.7元，上述损失由王木助在交强险限额内承担23380元及在7702.7元中承担70%，计28771.89元；由童丽萍在交强险限额内承担2000元及在7702.7元中承担30%，计4310.81元，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年一月七日
代书 记员 杨芳芳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1357号
原告徐东明，农民。
委托代理人魏胜利（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路西余窑26号楼。
法定代表人李文信，总经理。
委托代理人李龙（特别授权），江苏文信建设工程有限公司经理。
委托代理人孙杰（特别授权），江苏文信建设工程有限公司法律顾问。
被告胡海清。
原告徐东明诉被告江苏文信建设工程有限公司、胡海清建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东明及其委托代理人魏胜利，被告江苏文信建设工程有限公司的委托代理人李龙、孙杰到庭参加诉讼。被告胡海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐东明诉称，江苏文信建设工程有限公司春秋项目部系被告江苏文信建设工程有限公司在金乡县春秋社区下设的项目部。2012年5月30日，原告与江苏文信建设工程有限公司项目部签订内墙乳胶漆粉刷施工合同，合同内容为内墙刮腻子、刷乳胶漆、包工包料。承包单价为每平方米8元。合同签订后原告按照合同约定为被告施工，在原告按照合同约定的施工内容施工完毕后，被告仅支付部分工程款，剩余工程款拒不支付。为此，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款72000元，二被告互负连带责任；诉讼费由二被告负担。
被告江苏文信建设工程有限公司辩称，被告公司在金乡县确实有春秋社区的工程，但是没有成立原告诉状中所称的春秋项目部，至于被告公司的施工人员是否私自成立了项目部，或者与原告签订了施工合同，被告公司对该事项并不知情，被告公司对原告的诉请待举证后再决定是否认可，所谓的春秋项目部，应当出庭参加庭审，以便查清本案的事实。原告在不能充分证明所施工的事实及相应施工量的情况下，被告公司不应承担支付工程款的责任，发包方现也没有实际给付被告工程款，被告公司现在也没有能力给付施工方工程款，如原告确实对该工程进行了施工，被告公司也同意尽力配合给付原告工程款。
被告胡海清未作答辩。
经审理查明，2009年8、9月份，被告江苏文信建设工程有限公司与金乡县房管局签订建设工程承包合同，被告江苏文信建设工程有限公司承包了金乡县春秋社区33#-42#楼的建设工程。2012年5月30日，原告徐东明与江苏文信建设工程有限公司春秋项目部签订了内墙乳胶漆粉刷施工合同，主要内容为：“内墙乳胶漆粉刷施工合同甲方：乙方：……三、承包内容：内墙刮腻子、刷乳胶漆，包工包料。四、承包单价：8元／㎡，按内墙粉刷（扣除门窗洞口）实际面积计算。五、质量要求：……甲方：吴浩芝江苏文信建设工程有限公司春秋项目部（印章）电话：159××××6091乙方：徐东明电话：150207084082012年5月30日”。2013年1月27日，原告与江苏文信建设工程有限公司春秋项目部对其施工的40#、42#楼内墙涂料工程量进行了结算，双方核定内墙涂料总工程量为28863.07㎡。吴浩芝、朱琳在上述结算清单上签名确认，江苏文信建设工程有限公司春秋项目部在上述结算清单上加盖印章。原告自认施工期间江苏文信建设工程有限公司春秋项目部预付工程款159000元，余款经原告多次索要未果。
另查明，被告胡海清系被告江苏文信建设工程有限公司承包的金乡县春秋社区建设工程的实际施工人，其与被告江苏文信建设工程有限公司未签订施工协议。吴浩芝系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的现场经理，朱琳系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的预算员。被告江苏文信建设工程有限公司承包的上述工程，现已竣工入住，被告江苏文信建设工程有限公司以自己的名义与金乡县建设局结算了60%的工程款。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的内墙乳胶漆粉刷施工合同、结算清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告江苏文信建设工程有限公司承包了金乡县春秋社区33#-42#楼的建设工程，原告徐东明对其中的40#、42#楼的内墙进行了乳胶漆粉刷，证据充分。被告江苏文信建设工程有限公司认可被告胡海清系其承包工程的实际施工人，被告江苏文信建设工程有限公司又以自己的名义对被告胡海清施工的工程进行了结算，被告江苏文信建设工程有限公司未能举证证实其与被告胡海清之间存在转包关系，因此应认定被告胡海清行为的后果由被告江苏文信建设工程有限公司承担；同时，由于江苏文信建设工程有限公司春秋项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此其与原告签订合同进行结算的权利义务应由被告江苏文信建设工程有限公司承担。故原告要求被告江苏文信建设工程有限公司偿还拖欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。根据原、被告双方的合同约定及工程量结算清单，被告应支付原告工程款230904.56元（28863.07㎡×8元／㎡）。扣除被告已支付的159000元，还应支付原告工程款71904.56元。被告江苏文信建设工程有限公司辩称的其未成立江苏文信建设工程有限公司春秋项目部，与本院查明的事实相悖，本院不予采纳。被告江苏文信建设工程有限公司辩称，原告提交证据上的印章不是其刻制使用的印章，并要求对其真实性进行鉴定，由于被告并未向本院提交鉴定比对样本，致使本院无法进行鉴定委托，其后果应由被告江苏文信建设工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏文信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告徐东明工程款71904.56元。
二、驳回原告徐东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告徐东明负担2元，被告江苏文信建设工程有限公司负担1598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周海俊
审判员 王瑞才
审判员 郝 晖
二〇一四年六月十三日
书记员 罗盼盼
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终282号
上诉人（原审原告、反诉被告）：林先碧，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被上诉人：张江（原审被告、反诉原告），男，1996年2月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：龙贵川，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：张荣华，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人:杨祖勇，四川博鉴律师事务所律师。
上诉人林先碧因与被上诉人龙贵川、张江、张荣华生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初2135号民事判决；
二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。
上诉人林先碧预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 彭 敏
二〇一八年四月十八日
书记员 伍政樵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00647号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人：姚福洲，总经理。
委托代理人：朱石令，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐菊粉。
委托代理人：彭强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李艳芳（徐菊粉之女）。
被上诉人（原审被告）：刘宏飞。
委托代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司为与被上诉人徐菊粉、刘宏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂盘民初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的委托代理人朱石令，被上诉人徐菊粉的委托代理人彭强，被上诉人刘宏飞的委托代理人胡象稳到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂盘民初字第00008号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
预收的二审案件受理费1060元，退还于中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
审 判 长 李文
代理审判员 叶欣
代理审判员 刘阳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 万芳
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、周茹，该行职工。
被告练子扬，男，汉族，1952年10月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告潘洁芳，女，汉族，1972年6月18日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告练国明，男，汉族，1977年10月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告练子扬、潘洁芳、练国明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告练子扬、潘洁芳、练国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告练子扬于2010年3月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年3月16日至2013年3月15日期间，向其提供15000元的可循环借款。被告潘洁芳、练国明为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告练子扬发放借款5笔，金额共45000元，截至2015年3月20日，被告尚结欠原告借款本金14499.84元及利息（含罚息）3349.42元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告练子扬立即归还原告的借款本金14499.84元及利息（含罚息）3349.42元（利息暂计至2015年3月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告潘洁芳、练国明对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告练子扬于2010年3月16日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告潘洁芳、练国明为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即30000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年3月20日，被告练子扬尚欠原告借款本金14499.84元及利息（含罚息）3349.42元，该借款已于2013年5月13日到期。
本院认为：被告练子扬、潘洁芳、练国明经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。被告练子扬作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。被告潘洁芳、练国明作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告潘洁芳、练国明应在担保额度30000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人练子扬追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告练子扬在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金14499.84元及利息3349.42元，2015年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告潘洁芳、练国明在担保额度30000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告练子扬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费123.12元，由被告练子扬、潘洁芳、练国明共同负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年七月十七日
书记员 吴 海
s