wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2172号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：王灏博，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春市圣世房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南部新城乙六路公租房项目B14栋。
法定代表人：杨素芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙玉亭，男，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告王灏博、被告长春市圣世房地产开发有限公司（以下简称被告圣世公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭，被告王灏博、被告圣世公司委托诉讼代理人孙玉亭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王灏博偿还原告贷款本金336,250.48元及相应利息，利息计算至被告偿清全部贷款本息时止；2.请求判令被告圣世公司对上述债务承担连带给付责任；3.律师代理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告王灏博签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款人民币340,000.00元，借款期限360个月，用于购买被告圣世公司开发建设的房屋。此前，2014年7月15日，原告与被告圣世公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告圣世公司对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王灏博辩称：拖欠原告贷款属实。因房屋存在质量问题，经找被告圣世公司，一直未予解决，故没有按期还款。
被告圣世公司辩称：房屋的质量问题不严重，因被告王灏博欠首付款，所以没有维修。对担保责任无异议。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月4日，原告与被告王灏博签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款人民币340,000.00元，借款期限360个月，用于购买被告圣世公司开发建设的南关区丙六十六路以东、乙六路以北圣世-
金鼎城1幢2单元803号房屋。此前，2014年7月15日，原告与被告圣世公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：对2014年7月3日-2017年7月3日期间的原告与债务人形成的债权提供最高额保证（债务人为，因购置其开发销售的房屋而与原告发生借贷关系的全部债务人），保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠原告借款本金335,250.48元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告王灏博签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原告与被告圣世公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.被告王灏博未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告立即偿还尚欠贷款本金335,250.48元及相应利息之主张，理由充分，应予支持。2.被告圣世公司自愿为借款合同提供连带责任保证，故应对被告王灏博的债务承担连带给付责任。对原告请求的律师代理费及相关费用，因未能提供相应证据，故不予保护。另被告王灏博抗辩称因购买的房屋存在质量问题而未按期还款一节，属于另一法律关系，应另行主张权利。
综上所述，对原告请求被告王灏博偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息按合同约定的数额计算。被告圣世公司对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王灏博于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币335,250.48元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春市圣世房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6,344.00元、公告费260元，由被告王灏博、被告长春市圣世房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执126号
申请执行人：许娃，男，1988年11月1日出生，汉族，兵团第八师一四九团职工，住该团。
被执行人：王建军，男，1970年7月27日出生，汉族，兵团第八师一四八团无固定职业人员，住该团。
本院在执行申请执行人许娃与被执行人王建军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人许娃申请被执行人王建军给付案款25169.72元，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为25169.72元。经查询被执行人王建军暂无财产可供执行，申请执行人许娃暂不能提供被执行人王建军其他可供执行的财产线索，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2016）兵0802民初615号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 飞
审判员 黄晓锐
审判员 王 平
二〇一七年十一月六日
书记员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执126号申请执行人：许娃，男，1988年11月1日出生，汉族，兵团第八师一四九团职工，住该团。被执行人：王建军，男，1970年7月27日出生，汉族，兵团第八师一四八团无固定职业人员，住该团。本院在执行申请执行人许娃与被执行人王建军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人许娃申请被执行人王建军给付案款25169.72元，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为25169.72元。经查询被执行人王建军暂无财产可供执行，申请执行人许娃暂不能提供被执行人王建军其他可供执行的财产线索，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2016）兵0802民初615号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇一七年十一月六日书记员 袁 松
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更4973号
罪犯陈全超，男，1991年8月10日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年九月一日作出(2014)麒刑初字第279号刑事附带民事判决书，以被告人陈全超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑事附带民事赔偿72272.82元。刑期自2014年2月11日起至2019年2月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年10月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯陈全超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈全超的考核结果，以罪犯陈全超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈全超系主犯，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈全超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈全超减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年2月11日起至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广行执字第00081号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人吴传芝，女，汉族，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广行非审字第00006号行政裁定书确定的义务，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在广德农村商业银行存款人民币93252.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年八月五日
书记员 张波
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00098号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰。
被申请执行人丹阳市盛亿润合金有限公司。地址：丹阳市吕城镇西墅村。
法定代表人韦礼加，总经理。
申请执行人于2014年5月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出丹国土资罚（2014）76号行政处罚决定：1、责令退还丹阳市吕城镇西墅村前圩南组土地0.87亩；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占地20元／平方米的罚款，计罚款11540元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行，申请执行人经催告无果后，于2014年10月8日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了听证，经审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作丹国土资罚（2014）76号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1354号
申请执行人漳州凯星机械有限公司，住所地龙海市浮宫镇霞威村，组织机构代码75739579-6。
法定代表人ＸＸ辉，总经理。
被执行人顾克强，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市山区，
申请执行人漳州凯星机械有限公司和被执行人顾克强买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第943号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第36号
申请人平湖市人口和计划生育局。
法定代表人杨晓东。
委托代理人钟鸣。
委托代理人韩美金。
被申请执行人高峰。
2014年3月17日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月5日作出的计生征字（2013）第06-14号征收社会抚育费决定。该决定结果是：对高峰征收社会抚养费27820.50元。上述款项已缴纳10727元，未缴纳17093.50元。
本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第06-14号征收社会抚育费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚育费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第06-14号征收社会抚育费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐吉燕
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初86号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被告：李文海，男，1963年9月1日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：马家敏，女，1962年12月10日出生，汉族，住天津市西青区。
以上二被告委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：谢某1，男，2015年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
法定代理人：谢某2，男，1984年2月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李文海、被告马家敏、被告谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静，被告李文海、马家敏及二被告委托诉讼代理人史瑞英，被告谢某1法定代理人谢某2及其委托诉讼代理人王仙仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告保险赔偿金132911元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，案外人王丕龙作为投保人与原告保险公司订立机动车辆商业保险合同，被保险人为王丕龙，被保险车辆牌照号为津Ｈ×××××。2017年2月27日，案外人王丕锋驾驶保险车辆在天津市南开区水上公园东路与霞光道交口，与李允佳驾驶的津Ｎ×××××号车辆相撞，造成王丕锋受伤、李允佳死亡及双方车损的交通事故，经公安交管部门认定，李允佳负事故主要责任。后王丕龙就其车辆损失以本案原告保险公司作为另案的被告起诉至天津铁路运输法院，法院依法判决本案原告赔偿了王丕龙189000元，原告保险公司向被保险人赔偿了上述损失，并承担诉讼费2011元。被告李文海为李允佳之父，被告马家敏为李允佳之母，被告谢某1为李允佳之子。现原告要求三被告承担70%的赔偿责任。
被告李文海、马家敏辩称，事故责任方已死亡，两被告均未继承任何遗产，不承担任何责任。
被告谢某1辩称，原告赔偿案件的事实，被告不清楚；李允佳去世后，没有任何遗产；被告为未成年人，无力承担。
本院经审理认定事实如下：案外人王丕龙作为投保人与原告保险公司订立机动车辆商业保险合同，被保险人为王丕龙，被保险车辆牌照号为津Ｈ×××××。2017年2月27日，案外人王丕锋驾驶保险车辆在天津市南开区水上公园东路与霞光道交口，与李允佳驾驶的津Ｎ×××××号车辆相撞，造成双方车损及王丕锋受伤、李允佳死亡的交通事故，经公安交管部门认定，李允佳负事故主要责任。后王丕龙就其车辆损失以本案原告保险公司作为另案的被告起诉至本院，本院依法判决本案原告赔偿了王丕龙车辆损失178000元、评估费8900元、施救费2100元，共计189000元。原告保险公司向被保险人赔偿了上述损失后，取得代位求偿权。
另查明，李允佳驾驶的津Ｎ×××××号车辆在原告处投保交强险。被告李文海为李允佳之父，被告马家敏为李允佳之母，被告谢某1为李允佳之子。三被告为李允佳法定继承人。
上述事实，有判决书、银行汇款凭证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告作为保险公司，在向其被保险人王丕龙赔偿保险金后，即取得其向相关责任方追偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案津Ｎ×××××号车辆驾驶人在事故中负主要责任，故在扣除交强险限额内应赔付2000的元后，剩余部分187000元应由责任人按事故责任比例赔偿，即李允佳应赔付130900（187000×70%）元。原告主张的诉讼费2011元，于法无据，本院不予支持。保险事故中，李允佳死亡，根据《继承法》的相关规定，三被告享有李允佳的遗产继承权，且继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故三被告应在继承遗产范围内赔偿原告支付的赔偿款130900元。
综上所述，本院对原告要求三被告在继承遗产范围内赔偿原告支付的赔偿款130900元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李文海、马家敏、谢某1在继承李允佳遗产范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司130900元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告李文海、马家敏、谢某1负担1456元（于本判决生效后七日内交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担23元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年七月四日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2230号
原告韩乃龙，男，现住长春市绿园区。
委托代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
被告松原市金林工程机械有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街徐工佳音机械有限公司一楼，现住所地松原经济技术开发区西城街555号。
法定代表人常林，总经理。
委托代理人布和，吉林臣和律师事务所律师。
被告常林，男，住吉林省松原市。
本院在审理原告韩乃龙诉被告松原市金林工程机械有限公司、被告常林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩乃龙撤回对被告松原市金林工程机械有限公司、常林的告诉。
案件受理费7，150.00元，减半收取3，575.00元，由原告韩乃龙负担。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王荣香
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2230号
原告韩乃龙，男，现住长春市绿园区。
委托代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
被告松原市金林工程机械有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街徐工佳音机械有限公司一楼，现住所地松原经济技术开发区西城街555号。
法定代表人常林，总经理。
委托代理人布和，吉林臣和律师事务所律师。
被告常林，男，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告韩乃龙诉被告松原市金林工程机械有限公司、被告常林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩乃龙撤回对被告松原市金林工程机械有限公司、常林的告诉。
案件受理费7，150.00元，减半收取3，575.00元，由原告韩乃龙负担。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王荣香
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 曲 栋
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第495号
罪犯甘景华，男，1968年2月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2012年1月4日作出（2011）崇刑初字第204号刑事判决，认定被告人甘景华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2011年6月30日起至2018年6月29日止。判决发生法律效力后，该犯交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯甘景华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，4次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯甘景华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯甘景华的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年6月30日起至2017年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00037号
原告：魏常龙，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王业菊，女，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：贺家斌（系王业菊丈夫），男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告魏常龙与被告王业菊、贺家斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏常龙到庭参加诉讼。被告王业菊、贺家斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏常龙诉称：原告经商期间，与两被告相识。被告夫妻为经营需要，经常向原告借款周转资金。其中，2012年4月至2012年9月期间，被告陆续向原告借款合计人民币200万元。原告分别通过民生银行网银转账以及现金方式，共计借给被告人民币200万元整。被告借款原本只为资金周转，答应短期内便归还，但在借款后，一直拖延不还。经原告多次催讨，2013年8月1日，被告王业菊给原告重新出具了借条，但仍然不愿还款。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告共同偿还原告借款人民币200万元整；2、被告按银行同期贷款基准利率向原告支付自起诉之日至判决生效之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告王业菊、贺家斌未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：王业菊同贺家斌系夫妻关系。2012年4月1日、2012年5月、2012年7月6日、2012年9月2日，王业菊陆续向魏常龙借款50万元、35万元、35万元、80万元，并分别出具了借条，魏常龙通过网银转帐及现金交付的方式向王业菊交付了上述借款。双方未约定利息及具体还款期限。2013年8月1日，王业菊将上述借条抽回，并向魏常龙出具了一份200万元的总的借条。后原告向被告催款未果，遂于2013年11月18日诉讼来院，要求两被告共同偿还借款200万元，并自诉讼之日起，按照银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息等。
以上事实，有身份证复印件、结婚证复印件、网银电子回单、证人证言以及到庭当事人的当庭陈述为证。
本院认为：原告魏常龙主张王业菊欠其借款200万元未还，已提供金额200万元的借条及网银电子回单及证人证言予以证明，王业菊、贺家斌既未进行抗辩，也未提供证据反驳，本院对魏常龙主张的欠款事实依法予以认定。本案借款发生于王业菊、贺家斌夫妻关系存续期间，魏常龙主张该笔借款系二人夫妻共同债务，应共同偿还，贺家斌、王业菊并未进行抗辩，故魏常龙要求王业菊、贺家斌共同归还借款200万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日2013年11月18日至借款还清之日的逾期利息，符合法律规定，应予支持。
被告王业菊、贺家斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王业菊、贺家斌于本判决生效之日起十日内归还原告魏常龙借款2000000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2013年11月18日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计人民币27800元，由被告王业菊、贺家斌共同承担。公告费800元，由被告王业菊、贺家斌共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 孙 睿
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 程艳艳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更503号
罪犯王洪喜，男，1964年9月25日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省乾安县人民法院于2005年6月21日作出（2005）乾刑初字第72号刑事判决，认定王洪喜犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，罚金2万元。本院分别于2009年5月、2011年8月、2015年2月为王洪喜减刑1年5个月、1年3个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪喜能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王洪喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪喜减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第127号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人夏某某，男，1955年9月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，农民。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同月11日由纳雍县公安局取保候审，同年11月2日由本院决定逮捕，现羁押于纳雍县看守所。
被告人彭某某，男，1964年11月22日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，农民。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）162号起诉书，指控被告人彭某某、夏某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人彭某某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月4日17时许，被告人彭某某收取张某好处费20元，代张某向被告人夏某某购买毒品海洛因。被告人彭某某与夏某某在夏某某家院内完成毒品交易后，彭某某携带所买毒品到纳雍县乐治镇史家街村八字墙组的公路边交给张某时被公安民警当场抓获，现场缴获彭某某、夏某某贩卖的外用红色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物一包，公安民警遂赶到夏某某家中将其抓获。经称量，该毒品海洛因可疑物净重0.22克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人彭某某、夏某某在庭审中亦无异议。并有抓获经过，搜查笔录，指认、称量笔录及刑事照片，现场指认笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证及收据，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，情况说明，破案报告，人员基本信息，证人张某证言及被告人彭某某、夏某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、夏某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.22克，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某某、夏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人彭某某、夏某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对二被告人从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某某的刑期自2015年11月2日起至2016年4月25日止；被告人彭某某的刑期自2015年6月5日起至2015年11月4日止。对二被告人所处罚金，均应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建梅
二〇一五年十一月三日
书记员 周雪雪
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01206号
原告：江某，女，1984年7月9日出生，汉族，职业会计，住安徽省桐城市。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：严某，男，1979年8月5日出生，汉族，职业会计，住安徽省桐城市。
委托代理人：倪凌，安徽合同律师事务所律师。
原告江某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱国友独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人刘少根和被告严某的委托代理人倪凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：我与被告于2005年元月经人介绍相识�此后，我即随被告赴马鞍山打工，××××年××月××日，双方办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，导致双方婚姻基础薄弱，同时双方性格严重不合，致婚后未能建立起正常的夫妻感情。日常生活中，双方争吵不断。2011年4月4日，婚生女严嘉灵出生。但女儿的出生并没有使双方关系有进一步改善。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂且无任何和好可能，故诉至法院请求与被告严某离婚；婚生女严嘉灵由我直接抚养，被告按月支付抚养费1200元至婚生女成年；夫妻共同财产依法平均分割。
被告严某辩称：我与原告经人介绍认识后确立恋爱关系，双方自愿办理结婚登记手续，婚后双方关系稳定，日常生活中偶有吵架，原告陈述不是事实，夫妻感情未破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2005年农历正月初五经人介绍相识�建立恋爱关系，此后，共同去马鞍山打工，并同居一起生活。××××年××月××日，双方在马鞍山市民政局办理了结婚登记手续。2011年4月4日，婚生女严嘉灵出生。现随原告生活，在蔡店幼儿园上学。2011年购置位于桐城市金神镇金地花园3栋2单元302室商品房一套（没有办房产证，但购置房屋的钱全部付清），没有共同债权，共同债务是欠被告妹妹严仍艳款5万元。另查明，原被告与2005年2月28日签订一份和好协议。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、结婚证、户口簿、商品房购买合同、原被告签订的协议（均出示原件，提交复印件）证据在卷佐证，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿结婚，婚后生育一女，共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，未提供足够证据证明�妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭的稳定和有利于婚生子女的健康成长，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告严某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱国友
二〇一五年六月二十三日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执恢43号
申请执行人吴大顺，男，1962年4月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
被执行人孙洪生，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
吴大顺申请执行孙洪生民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴大顺于2016年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方自行达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1489号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年六月十五日
书记员 矫 健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执恢43号申请执行人吴大顺，男，1962年4月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人孙洪生，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。吴大顺申请执行孙洪生民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴大顺于2016年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经双方自行达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1489号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一七年六月十五日书记员  矫 健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执恢43号申请执行人吴大顺，男，1962年4月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人孙洪生，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。吴大顺申请执行孙洪生民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴大顺于2016年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经双方自行达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：（2016）黑0221执恢43号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一七年六月十五日书记员  矫 健
贵州省织金县人民法院
民事�决书
（2015）黔织民初字第2357号
原告赵某某，男。
原告朱某某，女。
被告熊某某，男。
原告赵某某、朱某某与被告熊某某土地承包经营权确认、排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员龙永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、朱某某及被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、朱某某诉称：我们与被告熊某某是邻居，2012年我村实施硬化连户路工程，经原、被告及左某某协商，原告自愿将所承包位于麻窝田面积为481m2的上等田与被告及左中荣二家面积共436m2的田互换修路。原告互换给被告及左某某二家的田均由被告占用，被告另从龙场坝调马路脚的田给左某某。左某某换出的田除原告修路外剩余部分由被告管理。连户路硬化工程完工后，被告于2014年违约侵占原告修连户路时留给群众走的路作为院坝。2015年我们在自己的连户路上设朝门，群众找到被告要求其让出路给群众走。同年8月7日被告就从其院坝围墙旁拆出路口，同时把原告的朝门撬倒，并在罗某某至原告连户路35米处砌砖拦路，不让群众与原告通行，从而引起纠纷，经小龙场村委会调解未果，特诉至法院请求依法维护小龙场村硬化连户路工程中原、被告及左某某互换土地的协议，维护原告对互换土地的管理使用权，判令被告拆除在原告连户路上砌砖拦路的侵权行为，归还或者补偿原告在互换土地时协商界限内被被告侵占的土地，由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：我村组织修建连户路时，为了出行便利，我用我的土地与左某某互换土地修建我自行用的连户路。在修路过程中，二原告找到我，让我调换房前的土地给他修连户路，因修路前�门前有一条小路，我要求将小路提高与院坝平整，群众在二原告连户路修好后供群众行走，二原告同意后我才将土地调换给他们。后因二原告让我拆除我的围墙让群众行走，他占用原来的小路建房，我不同意导致双方发生口角，二原告将我修好的路进行损害不能过车，并将他的连户路堵上不让群众行走后，我才将自家围墙拆除供群众行走，并将自己修的连户路堵死，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵某某、朱某某与被告熊某某系邻居关系。2012年，原、被告所在的织金县原普翁乡小龙场村实施两个硬化连户路工程，各家各户通户道路需要扩宽或者另修路的，涉及土地由各家协调并将路修通，铺上大砂后村委负责提供水泥和细砂修建。在此过程，原、被告均各自修建了连户路。后因涉及修路中的土地置换问题二原告与被告发生纠纷，二原告即将自己的连户路封堵，影响周围群众通行，当地村民找到被告要求其让出所占用的公用小路通行，被告即在自家院坝围墙旁拆出路口供群众通行。此后，被告熊某某在所修建的连户路上砌筑砖墙将连户路封堵，致使周围群众与二原告通行不畅，经小龙场村委会调解未果，二原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，织金县三甲街道小龙场村村民委员会说明二份、照片六张等证据材料在卷证实，上列证据经庭审核实，具有证明力，本院依法予以采纳作为证据使用。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告熊某某因与二原告发生纠纷进而堵路的行为已严重影响群众的正常通行，给相邻方造成妨碍，其依法应当承担排除妨碍的民事责任。二原告所主张争议连户路系与被告及左中荣调换土地后修建，并要求确认土地互换协议，明确其管理使用权，但因二原告并未提供充分证据证明基础法律事实即土地互换行为存在，且被告对二原告的主张又不认可，故该争议土地现权属不明，二原告的这一诉讼主张依法不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告熊某某在本判决生效后五日内立即拆除其砌筑在连户路上的砖墙，恢复连户路的通行。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龙永红
二〇一五年十一月四日
书记员 贺栀钇
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第752号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人周昌智。
被申请执行人林秀霞，系被申请执行人周昌智妻子。
申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2013）第594号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月27日作出苍灵计生征字（2013）第594号行政决定，并于2014年4月20日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年7月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年11月27日作出苍灵计生征字（2013）第594号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月十一日
书 记 员 章 彬
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执360号
申请执行人于海峰，男，汉族，住所地赤峰市红山区
被执行人付海宝，地址巴林左旗
于海峰与付海宝买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第02696号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付海宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于海峰于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件款42000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人付海宝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于海峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付海宝新的财产线索，申请执行人于海峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年五月十五日
书记员 侯振罡
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10742号
原告：吴文强，男，1989年6月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：李萍，浙江百畅律师事务所律师。
被告：虞余平，男，1994年12月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告吴文强为与被告虞余平民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2016年12月9日转为普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴文强的委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告虞余平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年8月6日，被告向原告借款4万元，并出具《借条》一份。《借条》载明：今向吴文强借到人民币肆万元整，借期1个月，利息按月利率2%计算。如逾期不能归还借款，出借人向借款人实现本债权的所有费用（诉讼费、律师费、评估费等）由借款人承担。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。原告请求判令：1、由被告立即向原告归还借款4万元，支付利息800元，支付原告为实现债权支出的律师费2600元，合计43400元（利息自2016年8月6日起按月利率2%暂算至2016年9月6日，此后继续按该标准计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、《借条》一份，用以证明被告于2016年8月6日向原告借款4万元，双方就借期、利息等进行了约定的事实。
2、《委托代理合同》及发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师费2600元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年8月6日，被告因资金周转需要向原告借款4万元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向吴文强借到人民币肆万元整（￥40000.00元）。借期1个月，即自2016年8月6日起至2016年9月5日止。利息按月利息2%计算。借款人同意按期归还借款，并且保证不得将此借款用于违法活动。出借人向借款人实现本债权的所有费用（诉讼费、律师费、评估费等），借款人愿意承担。如有纠纷，双方同意在金华市婺城区人民法院解决。借款人收款方式：现金已收到肆万元整。借款人：虞余平。住址：蒋堂镇××南街××号。电话：17857099383。身份证：。日期：2016.8.6”。借款到期后，被告未予还款，也未支付利息。
另，原告为实现本案债权支出律师代理费2600元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告虞余平于本判决生效之日起十日内归还原告吴文强借款4万元并支付利息800元（该利息按月利率20‰的标准暂算至2016年9月6日，此后仍按该标准计算至上述款项实际履行完毕之日止）。
二、由被告虞余平于本判决生效之日起十日内支付原告吴文强为实现本案债权支出的律师费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元（原告已预交），由被告虞余平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 傅勤楠
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审192号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区集士港镇湖山村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇湖山村。
法定代表人牟良军。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]511号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的524平方米土地、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的524平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月22日作出甬鄞[2008]511号行政处罚决定，并于2008年12月22日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]511号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第3484号
原告罗世秀，女，1952年10月12日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人胡孝华，男，1953年1月24号，汉族，内江东兴区人，住内江市东兴区（特别授权）。
委托代理人樊家瑜，系内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告郑太超，男，1986年2月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人郑伟，男，1972年2月5号，汉族，内江东兴区人，住内江市东兴区（特别授权）。
被告汤润忠，男，1966年7月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司。
公司地址：内江市东兴区西林大道355号4-5层。
负责人赵馗，系该公司经理。
委托代理人周靓、谢小菊，系该公司员工（特别授权）。
原告罗世秀与郑太超、汤润忠、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世秀委托代理人胡孝华、樊家瑜，被告郑太超委托代理人郑伟，被告汤润忠、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人周靓、谢小菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗世秀诉称：2013年11月12日6时45分，被告郑太超驾驶本人所属川KBL0**号普通小型普通客车由双才镇滴水村向双才方向行驶，行至内江市东兴区遂筠路98KM＋300M处，与行人原告罗世秀相撞，又与停在路边由被告汤润忠驾驶的川K14C**正三轮摩托车相撞，造成行人罗世秀等多人受伤的道路交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失240688.63元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑太超辩称：我方垫付46000.00元医疗费，另出钱请人护理原告2个月。
被告汤润忠辩称：肇事者要给我出医疗费。
被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：事故发生和责任认定无异议，城镇户口有异议，原告已60岁，无误工费，我司只在交强险范围内承担责任。医疗费我司垫付一万元，支付给罗世秀两万元。
经审理查明：2013年11月12日6时45分，被告郑太超驾驶本人所属川KBL0**号普通小型普通客车由双才镇滴水村向双才镇方向行驶，行至内江市东兴区遂筠路98KM＋300M处，与行人罗世秀相撞，又与停在路边由被告汤润忠驾驶的川K14C**正三轮摩托车相撞，造成行人罗世秀和乘车人黄顺华等多人受伤的道路交通事故。2013年11月20日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为：驾驶人郑太超承担事故的主要责任；驾驶人汤润忠承担事故的次要责任。行人罗世秀承担事故的次要责任。乘车人黄顺华等人不承担事故的责任。2014年7月31日，内江协力司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗世秀之右上肢损伤后功能丧失程度评定为九级伤残；其右下肢损伤后功能丧失程度评定为九级伤残。2、被鉴定人罗世秀伤情之后续医疗费约需16000.00元（特殊情况除外）。另查明：1、川KBL0**号普通小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司购买有交强险，事故发生时在保险期内。被告汤润忠驾驶的川K14C**正三轮摩托车未参加强制保险。2、罗世秀夫妻从2011年1月起在内江做蔬菜生意并住在内江市市中区文英街137-4-31号。3、被告郑太超垫付46000.00元医疗费，另出钱请人护理原告2个月。被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司垫付罗世秀医疗费一万元，支付给罗世秀两万元。4、罗世秀共住院217天，在重症监护室治疗7天。
上述事实，有经过庭审质证的住院病案、医疗费发票、户口簿、身份证、交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关证明及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人郑太超承担事故的主要责任，驾驶人汤润忠承担事故的次要责任，行人罗世秀承担事故的次要责任，乘车人黄顺华等人不承担事故的责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。罗世秀虽系农村村民，但居住和收入均在城镇，其相关赔偿应按城镇居民标准计算。罗世秀虽满六十周岁，但一直在从事生产经营活动，故应计算误工费。被告汤润忠驾驶的川K14C**正三轮摩托车与罗世秀的受伤无因果关系，在本案中不应对罗世秀受伤承担赔偿责任。根据事故责任的划分，郑太超承担80%、罗世秀承担20%的责任比例。应当纳入处理的费用有：1、医疗费123632.23元；2、误工费20880.00元（80.00元／天×261天评残前一天）；3、护理费18900.00元（210天×90.00元／天）；4、伙食补助费3255.00元（217天×15.00元／天）；5、交通费酌情支持1000.00元，6、后续医疗费约需16000.00元；7、伤残赔偿金97748.16元（19年×22368元／年×23%）；8、精神抚慰金6900.00元；9、鉴定费1700.00元。合计为290015.39元。被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险范围内各承担120000.00元，剩余170015.39元（290015.39元-120000.00元）由郑太超承担80%为136012.31元；罗世秀自己承担20%为34003.08元；原告罗世秀应获得174612.31元（290015.39元-郑太超垫付医疗费46000.00元-郑太超请人护理原告2个月5400.00元-被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司垫付罗世秀医疗费10000.00元-支付给罗世秀20000.00元-罗世秀承担34003.08元）。郑太超实际应承担84612.31元（136012.31元-垫付46000.00元医疗费-
护理费5400.00元）。被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司支付90000.00元（120000.00元-垫付医疗费10000.00元-支付给罗世秀20000.00元），本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告罗世秀90000.00元；
二、被告郑太超于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告罗世秀84612.31元；
三、驳回原告罗世秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费2090.00元，减半收取1045.00元，原告承担209.00元，被告郑太超承担836.00元。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年十月二十九日
书记员 田 茜
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2041号
申请人：黄春秀，女，1951年2月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄春秀与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄春秀于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄春秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2041号之一
申请人：程世华，男，汉族，1936年05月09日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程世华与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程世华于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告程世华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第2249号
原告吕守树。
委托代理人鹿国新。
被告刘孝良。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告吕守树诉被告刘孝良、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷赔偿纠纷一案中，原告吕守树于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕守树撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，由原告吕守树承担。
审判员 张洪霞
二〇一五年七月十七日
书记员 安志鹏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1559号
原告阮仕坤。
被告阮春兰。
原告阮仕坤与被告阮春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮仕坤到庭参加了诉讼，被告阮春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阮仕坤诉称，2012年12月20日，被告阮春兰以做生意手头紧张为由，在我处借款25000元，当时约定月息五分，并且阮春兰写下了借条。被告拿到钱后长期不接电话，甚至换了电话号码也没告诉我，长期躲避不见面。故向法院起诉，要求被告偿还借款25000元。
原告提供的证据为：1、原告的身份证复印件。2、被告的身份信息复印件。3、被告向原告出具的借条。
被告阮春兰未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告阮仕坤与被告阮春兰系同村村民。被告因做生意需周转资金，故于2012年12月20日向原告借款25000元，被告同时向原告出具了借条。原、被告双方未约定偿还时间。嗣后，原告向被告催讨借款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告阮春兰欠原告阮仕坤25000元，有被告出具的借条为证，该事实予以认定。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，亦不影响本院依法裁决。现原告要求被告偿还借款，请求正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮春兰在本判决生效之日起十日内偿还原告阮仕坤借款25000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告阮春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费426元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 石 敏
二Ο一六年六月二十八
书 记 员 余思佳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初292号
申请人：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴健雄、刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被申请人：尹强，男，1972年10月1日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告尹强信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永新支行于2018年2月26日向本院申请财产保全，要求被申请人尹强价值10000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人尹强价值10000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈桂平
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗淑华
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初587号
原告
琚趁意，女，汉族，1963年11月8日出生，住博爱县。
被告
牛旗，男，汉族，1990年10月18日出生，住博爱县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、被告偿还原告借款38200元本金及利息，利息从2018年1月起按月息一分计算至还款之日。2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告牛旗应在本判决生效之日起立即偿还原告琚趁意借款38200元及利息（从2018年1月1日起算至还款之日止按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元减半收取378元，由被告牛旗负担。
本判决为终审判决。
审判员毕琼杰
二○一八年三月十五日
书记员杜盆
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2018）豫0822民初587号原告琚趁意，女，汉族，1963年11月8日出生，住博爱县。被告牛旗，男，汉族，1990年10月18日出生，住博爱县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、被告偿还原告借款38200元本金及利息，利息从2018年1月起按月息一分计算至还款之日。2、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告牛旗应在本判决生效之日起立即偿还原告琚趁意借款38200元及利息（从2018年1月1日起算至还款之日止按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元减半收取378元，由被告牛旗负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一八年三月十五日书记员杜盆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4095号
原告：曹红兰，女，1973年6月18日出生，汉族，住广东省中山市西区，。
委托代理人：刘静平、杜丽文，广东洋三律师事务所律师。
被告：李秀慧，女，1963年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住广东省中山市西区，。
被告：林建新，男，1966年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，现住广东省中山市西区，。
上列两被告共同委托代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告曹红兰诉被告李秀慧、林建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员官琳独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹红兰委托代理人刘静平，被告李秀慧、林建新共同委托代理人刘国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红兰诉称：2015年4月23日，被告李秀慧因生意周转需要，向原告借款50000元并出具借据。后被告李秀慧于2015年5月10日向原告补签借据，约定于2015年8月10日前还款，被告林建新在担保人处签名，承担保证责任。借款期满，被告李秀慧未依约偿还借款，保证人未承担保证责任。原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告李秀慧立即向原告偿还借款50000元；2.被告林建新对被告李秀慧的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告负担。
庭审中，原告曹红兰以双方曾口头约定月利率为2%为由，变更诉求1为被告李秀慧向原告偿还借款本金50000元及利息（计算方法：按月息2%自2015年5月10日起计算至清偿之日止,暂计至2016年3月10日为10000元）；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告曹红兰对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.民生银行支付业务回单；3.建设银行流水清单。
被告李秀慧、林建新辩称：1.确认借据签名的真实性，确认该笔款项实际发生，被告李秀慧于2015年4月23日收到借款，于2015年5月10日补签借据；2.不确认原告的利息主张，双方没有约定利息，利息的计算应按照法律规定处理。
被告李秀慧、林建新就其辩解及主张的事实在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：曹红兰与李秀慧是朋友关系。2015年4月23日，李秀慧向曹红兰借款50000元。借款当天，曹红兰通过银行转账方式向李秀慧汇款50000元。同年5月10日，李秀慧在曹红兰出具的借据上签名确认前述借款事实，林建新于担保人处签名，借据注明“李秀慧因生意周转需要向曹红兰借现金人民币50000元，于2015年8月10日前归还”。林建新于借据中担保人处签名。后因李秀慧未依约清偿欠款，曹红兰经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。曹红兰出具并由李秀慧、林建新签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。结合本案中的借据、民生银行支付业务回单等证据以及李秀慧的自认，可以充分证实曹红兰与李秀慧之间存在合法有效的借贷关系，故本院对此予以确认，认定李秀慧向曹红兰借款50000元。李秀慧未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金50000元及支付利息等违约责任。
由于借据只约定借款期限而未约定利息，且曹红兰未就主张的利息约定提交证据证明，李秀慧对其关于利息主张亦不予确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，曹红兰要求自款项出借之日起按月利率2%计算利息的主张不符合前述法律规定，故本院依法对该利息诉求调整为：以50000元为基数，自逾期还款之日即2015年8月11日起按年利率6%计算至清偿之日止。
林建新作为担保人在借据上签名，但借据没有明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，现曹红兰请求林建新对李秀慧的本案债务承担清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。林建新承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向李秀慧追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李秀慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹红兰偿还借款50000元及利息（计算方法：以50000元为基数，从2015年8月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告林建新对被告李秀慧的上述债务承担连带清偿责任，被告林建新承担担保责任后，有权向被告李秀慧追偿；
三、驳回原告曹红兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告曹红兰已预交），由原告曹红兰负担206元，被告李秀慧、林建新负担1094元（两被告负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告曹红兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月一日
书 记 员 姚 班
梁琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5226号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人谢清平，湖南成法律师事务所律师。
被告刘波，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告刘波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易鑫公司委托代理人谢清平到庭参加了诉讼，被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司请求本院判令：1.刘波支付易鑫公司剩余租金134272.16元；2.刘波支付易鑫公司滞纳金（以应付租金134272.16元为计算基数，按每天1.2‰的标准自2016年4月28日起计算至实际付清之日止）；3.确认易鑫公司有权就抵押车辆享有优先受偿权；4.刘波支付律师费3000元。
被告刘波答辩要点：对租金无异议，滞纳金过高。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年9月27日，易鑫公司与刘波签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及相应的附件（以下简称《汽车租赁合同》）。合同约定，易鑫公司按刘波的要求向出卖人长沙市鸟巢商务咨询有限公司购买丰田牌普拉多2010款2.7L自动豪华版轿车（发动机号：2TR0975574，车架号：JTEBX3FJXAK042232），并租给刘波使用，租赁期限为36个月，起租日自合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每月租金4331.36元，第一期租金支付日为2015年10月27日；租赁期限内，刘波连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，刘波应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当刘波未按合同规定支付应付的租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天向刘波收取滞纳金，直至刘波付清全部逾期租金及滞纳金为止；易鑫公司有权向刘波追索因执行或保护本合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
同日，易鑫公司与刘波签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同）》（以下简称《抵押合同》），合同约定刘波以本案所购车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押期限自2015年9月27日至2018年9月27日止，抵押担保范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。2015年9月29日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。
易鑫公司将租赁车辆交付给了刘波，刘波支付过五期租金后，未再支付过租金。因催要无果，易鑫公司于2016年11月10日诉至本院，主张前述诉求。2016年10月15日，易鑫公司委托湖南成法律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了3000元的律师代理费。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、易鑫公司与刘波签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给刘波使用，刘波应依约向易鑫公司支付租金，未支付租金，应承担相应的违约责任，易鑫公司要求刘波支付剩余全部租金134272.16元的主张，本院予以支持。合同约定滞纳金计算标准为1.2‰/天，刘波主张明显过高，本院酌情认定月利率1%，按照《汽车租赁合同》约定的方式分笔计算每笔租金的逾期数额，分别从逾期之日起计算到实际付款之日止。三、易鑫公司为实现债权而支付律师代理费3000元，属于合同约定违约责任的承担范畴，刘波应向易鑫公司支付。四、刘波以登记在其名下的涉案车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记。易鑫公司有权在刘波未履行付款义务时，就抵押车辆在本案确定的债务范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金134272.16元及滞纳金（滞纳金以本案《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定的租金支付方式计算每期逾期租金基数，分别从每笔逾期租金的逾期之日按照月利率1%计算到实际付款之日止）；
二、限被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、若被告刘波未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权在第一项、第二项的债务范围内对被告刘波用于抵押担保的丰田牌轿车（发动机号2TR0975574，车架号为JTEBX3FJXAK042232）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘波所有；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一七年一月六日
法官 助理 钟文杰
代理书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8401号
原告：陈超华，男。
委托代理人：张殿杰，女。
被告：陈建春，男。
原告陈超华与被告陈建春租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员李炳玲、审判员雷雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超华委托代理人张殿杰到庭参加诉讼，被告陈建春未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈建春于2013年4月23日签订《建筑设备租赁合同》。原告向被告提供租赁物，用于博来翰林名苑3#、6#楼工程。并于2014年11月19日被告向原告出具欠条，欠条中注明被告欠原告陈超华钢管租金和赔偿费25万元。原告多次向被告讨要未果，故原告起诉至法院，请法院依法判令被告给付原告租赁费人民币25万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈建春未答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，原告陈超华与被告陈建春于2013年4月23日签订《建筑设备租赁合同》，合同约定原告向被告提供租赁物，用于博来翰林名苑3#、6#楼工程，租期自2013年4月23日至2014年4月22日止。2014年11月19日被告向原告出具欠条，欠条中注明被告欠原告陈超华钢管租金和赔偿费共计25万元。
上述事实，有原告提供的建筑设备租赁合同、送货单、退货单、欠条、结算单、情况说明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告应按合同及对账欠条给付原告租赁费、赔偿费，并承担逾期付款的利息责任，故对原告请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建春于判决发生法律效力后十日内给付原告陈超华租金及赔偿款25万元；
二、被告陈建春于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈超华所欠款项逾期利息（以欠款本金25万元为基数，自2014年11月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告陈建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 李炳玲
审判员 雷 雨
二〇一七年一月十三日
书记员 王 姣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第651号
原告谢某甲。
被告李某。
原告谢某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由本院代理审判员葛建芬独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告李某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告谢某甲诉称：2000年我与被告相识后自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。婚初双方感情尚可，但因双方性格不合，为孩子教育和生活琐事争吵不断。另我长年在外打工，每天早出晚归，被告生活上不照顾我，心胸狭隘，不断猜疑，使我精神和生活上产生压力，现我已心感疲惫。2013年7月我与被告因感情不和分居至今。我认为双方感情已经完全破裂，现诉至法院，请求法院判令：一、我与被告解除婚姻关系。二、婚生女谢某乙由被告抚养，我按月支付抚养费600元，如被告不愿承担抚养义务，则由我抚养，被告按月支付抚养费600元。三、依法分割双方共同财产，债务由原、被告双方共同承担。
被告李某辩称：对双方相识、结婚、生育子女情况无某。因为双方是自由恋爱，婚后夫妻感情尚可，我在生活中并没有不体贴原告。为了孩子教育和生活琐事争吵是有的，但双方产生矛盾，主要是因为原告对家庭不负责任，家里开销未出一分钱，下班后去酒吧、KTV玩并晚归。我们是从2013年10月开始分居的。我认为双方感情未破裂，只要加强沟通，感情是能够维系的，有和好的可能，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2000年相识后相恋，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女谢某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事及沟通不畅发生矛盾，自2013年10月起，双方分居。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人双方的当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。通过庭审中原、被告双方的陈述，也未发现双方间有较深的矛盾。原、被告因为家庭琐事及沟通不畅产生矛盾，但只要双方能加强沟通，夫妻关系是能够得到改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告已生育一女，更应从维护完整家庭的角度出发，增进沟通，互谅互让，努力维护共同组建的家庭。本案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准谢某甲与李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 葛建芬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 单 英
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1464号
原告：唐安岗，男，1979年5月10日生，汉族，建设工程从业者，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：金建国，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：江苏雅馨建设工程有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩东路（1-50）。
法定代表人：马亮，公司总经理。
被告：安徽新贝发制笔城有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区新城大道28号。
法定代表人：邱智铭，公司总经理。
原告唐安岗与被告江苏雅馨建设工程有限公司（以下简称雅馨公司）、安徽新贝发制笔城有限公司（以下简称贝发公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告唐安岗向本院提出诉讼请求：1、判令雅馨公司支付工程款2191110.50元，并自2014年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至判决确定给付之日止；2、判令雅馨公司偿还履约保证金1000000元，并自2014年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至判决确定给付之日止；3、判令贝发公司在欠付雅馨公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，雅馨公司因总承包施工由贝发公司投资建造的位于来安县经济开发区内的工业厂房工程。经与其协商后，双方确定：在雅馨公司总承包范围中，2#、3#、6#、7#厂房工程的水电安装分部工程及消防分项工程、厂房室外管网分部工程交由其承包施工，承包方式为包工包料；工程造价按业主审计结果拆分后作为其应得工程款；为确保工程质量，雅馨公司要求其支付质量保证金100万元。相关事宜协商一致后，其组织人员、材料、机械等进场施工，并支付质量保证金100万元。涉案工程于2013年12月通过竣工验收合格并交付使用。此后，涉案工程经业主审计报告拆分后，其施工工程总造价为7431110.50元，尚欠工程款为2191110.50元、尚欠保证金100万元。竣工后，其多次向雅馨公司索要工程款，雅馨公司一直以贝发公司未付款为由拒不支付，故提起诉讼。
审理中，本院按照原告唐安岗提供的被告雅馨公司送达地址邮寄送达相关诉讼材料时，邮件被退回，原因是原址查无此人。
本院经审查认为：原告起诉应有明确的被告，原告唐安岗不能提供被告雅馨公司准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告唐安岗自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐安岗的起诉。
案件受理费32329元，依法退给原告唐安岗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李泽泉
审 判 员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 纪红林
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1464号
原告：唐安岗，男，1979年5月10日生，汉族，建设工程从业者，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：金建国，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：江苏雅馨建设工程有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩东路（1-50）。
法定代表人：马亮，公司总经理。
被告：安徽新贝发制笔城有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区新城大道28号。
法定代表人：邱智铭，公司总经理。
原告唐安岗与被告江苏雅馨建设工程有限公司（以下简称雅馨公司）、安徽新贝发制笔城有限公司（以下简称贝发公司）建筑工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告唐安岗向本院提出诉讼请求：1、判令雅馨公司支付工程款2191110.50元，并自2014年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至判决确定给付之日止；2、判令雅馨公司偿还履约保证金1000000元，并自2014年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至判决确定给付之日止；3、判令贝发公司在欠付雅馨公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，雅馨公司因总承包施工由贝发公司投资建造的位于来安县经济开发区内的工业厂房工程。经与其协商后，双方确定：在雅馨公司总承包范围中，2#、3#、6#、7#厂房工程的水电安装分部工程及消防分项工程、厂房室外管网分部工程交由其承包施工，承包方式为包工包料；工程造价按业主审计结果拆分后作为其应得工程款；为确保工程质量，雅馨公司要求其支付质量保证金100万元。相关事宜协商一致后，其组织人员、材料、机械等进场施工，并支付质量保证金100万元。涉案工程于2013年12月通过竣工验收合格并交付使用。此后，涉案工程经业主审计报告拆分后，其施工工程总造价为7431110.50元，尚欠工程款为2191110.50元、尚欠保证金100万元。竣工后，其多次向雅馨公司索要工程款，雅馨公司一直以贝发公司未付款为由拒不支付，故提起诉讼。
审理中,本院按照原告唐安岗提供的被告雅馨公司送达地址邮寄送达相关诉讼材料时，邮件被退回，原因是原址查无此人。
本院经审查认为：原告起诉应有明确的被告,原告唐安岗不能提供被告雅馨公司准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告唐安岗自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐安岗的起诉。
案件受理费32329元，依法退给原告唐安岗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李泽泉
审 判 员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 纪红林
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1122民初1464号原告：唐安岗，男，1979年5月10日生，汉族，建设工程从业者，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：金建国，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：江苏雅馨建设工程有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩东路（1-50）。法定代表人：马亮，公司总经理。被告：安徽新贝发制笔城有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区新城大道28号。法定代表人：邱智铭，公司总经理。原告唐安岗与被告江苏雅馨建设工程有限公司（以下简称雅馨公司）、安徽新贝发制笔城有限公司（以下简称贝发公司）建筑工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。原告唐安岗向本院提出诉讼请求：1、判令雅馨公司支付工程款2191110.50元，并自2014年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至判决确定给付之日止；2、判令雅馨公司偿还履约保证金1000000元，并自2014年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至判决确定给付之日止；3、判令贝发公司在欠付雅馨公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，雅馨公司因总承包施工由贝发公司投资建造的位于来安县经济开发区内的工业厂房工程。经与其协商后，双方确定：在雅馨公司总承包范围中，2#、3#、6#、7#厂房工程的水电安装分部工程及消防分项工程、厂房室外管网分部工程交由其承包施工，承包方式为包工包料；工程造价按业主审计结果拆分后作为其应得工程款；为确保工程质量，雅馨公司要求其支付质量保证金100万元。相关事宜协商一致后，其组织人员、材料、机械等进场施工，并支付质量保证金100万元。涉案工程于2013年12月通过竣工验收合格并交付使用。此后，涉案工程经业主审计报告拆分后，其施工工程总造价为7431110.50元，尚欠工程款为2191110.50元、尚欠保证金100万元。竣工后，其多次向雅馨公司索要工程款，雅馨公司一直以贝发公司未付款为由拒不支付，故提起诉讼。审理中,本院按照原告唐安岗提供的被告雅馨公司送达地址邮寄送达相关诉讼材料时，邮件被退回，原因是原址查无此人。本院经审查认为：原告起诉应有明确的被告,原告唐安岗不能提供被告雅馨公司准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告唐安岗自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐安岗的起诉。案件受理费32329元，依法退给原告唐安岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李泽泉审 判 员  付春燕人民陪审员  徐雪玲二〇一六年十二月二十六日代理书记员  纪红林
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执250号
被执行人何海，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第204号刑事判决书，依职权立案执行何海盗窃罪中追缴罚金一案，被执行人何海应缴罚金2000元，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人何海无可供执行的财产。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执250号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭金畅
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 岑
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执735号
申请执行人赵连华，农民。
被执行人赵小燕。
被执行人惠民县金金粮食购销有限公司，住所惠民县。统一社会信用代码：9137162159658202209。
申请人赵连华申请执行被执行人赵小燕、惠民县金金粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月21日立案执行。在执行过程中，经多方查证被执行人财产，暂无其他财产可供执行，申请执行人赵连华亦不能提供被执行人可供执行之财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2016）鲁1621民初335号民事判决书书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2016）鲁1621民初335号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 王俊峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更407号
罪犯旦巴，男，藏族，西藏自治区尼玛县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区尼玛县人民法院于2011年9月15日作出（2011）尼刑初字第07号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2011年7月26日起至2019年10月25日止）。2011年9月26日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、减刑会议记录、体检表、还款计划等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯旦巴准予减刑六个月（减刑后的刑期至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月二十六日
书记员 白玛曲宗
廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）廊民执字第83号
申请执行人
被执行人张明武
被执行人闫尔凤
被执行人霸州市天龙金属制品有限公司，地址霸州市。
申请执行人霸州市中小企业信用担保服务中心与被执行人张明武、闫尔凤、霸州市天龙金属制品有限公司其他合同纠纷一案，廊坊市中级人民法院于执行依据生效日期作出的执行依据文书编号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人张明武、闫尔凤、霸州市天龙金属制品有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霸州市中小企业信用担保服务中心于2012年11月5日向本院申请强执行，请求被执行人张明武、闫尔凤、霸州市天龙金属制品有限公司偿还其他合同纠纷款78064.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结财产所有人在账号为内的存款拟执行标的金额元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦桂军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 书记员
廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）廊民执字第83号申请执行人被执�人张明武被执行人闫尔凤被执行人霸州市天龙金属制品有限公司，地址霸州市。本院于2012年11月5日立案执行霸州市中小企业信用担保服务中心申请张明武、闫尔凤、霸州市天龙金属制品有限公司其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人张明武闫尔凤霸州市天龙金属制品有限公司应支付申请人霸州市中小企业信用担保服务中心案款10664000元，承担执行费78064.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人张明武闫尔凤霸州市天龙金属制品有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2012）廊民执字第83号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可�再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦桂军二〇一四年十一月二十七日书记员
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01425-1号
原告安强。
委托代理人李彬，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳未来置业房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路286号。
法定代表人陈喆。
本院受理原告安强诉被告沈阳未来置业房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告安强向本院提出诉讼保全申请，担保人安立、张国柱自愿以其共同所有的位于沈阳市于洪区西江街217号1-16-1，建筑面积122.62平方米的房屋作为担保。要求冻结被告沈阳未来置业房产开发有限公司银行存款700000元或查封其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人安立、张国柱所有的位于沈阳市于洪区西江街217号1-16-1，建筑面积122.62平方米的房屋作为担保；
二、冻结被告沈阳未来置业房产开发有限公司银行存款700000元或查封其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程惠华
审 判 员 张 峰
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 凌白羽
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执238号
申请执行人黄洁，女，1978年2月11日出生，汉族，住桂平市西山镇城西街239号
被执行人杨丽，女，1981年10月9日出生，汉族，住桂平市西山镇大成北路79号。
被执行人李英华，男，1978年9月14日出生，汉族，住桂平市西山镇城中社区397-529号。
本院在执行申请执行人黄洁与被执行人杨丽、李英华民间借贷纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的本院(2015)浔民初字第657号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浔民初字第657号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孔繁理
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第589号
原告：连某。
被告：卢某。
原告连某为与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告连某到庭参加诉讼，被告卢某经本院依法公告送达开�传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告连某起诉称：原、被告于2014年7月经人介绍认识，见过几次面后，在父母和亲戚的撮合下，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常早出晚归，彼此之间没有正常的沟通、交流。平时原告打电话、发短信给被告，均没有回音。2015年4月5日，被告在没有任何缘由的情况下离家出走不知去向，导致夫妻分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令准予原、被告离婚。
被告卢某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2014年7月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事等问题发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原告当庭陈述为据，本院经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但没有实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，夫妻仍有希望恢复和好。被告卢某经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告连某的离婚诉讼请求。
本案受�费300元，由原告连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 连瑶静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱华锋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第855号
罪犯刘勇毅，男，1971年4月8日出生，汉族，初中文化程度，驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2001年12月18日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑1年，2002年7月30日刑满释放。河南省驻马店市驿城区人民法院2011年5月25日以（2011）驿刑初字第305号刑事判决书，认定被告人刘勇毅犯贩卖毒品罪判处有期徒刑3年，并处罚金1000元。刑期自二O一一年一月二十七日至二O一四年一月二十六日止。宣判后，2011年6月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘勇毅入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年12月至2011年1月间，被告在驻马店市新汽车站门口作案三起，将毒品“老黄皮”以100元／包的价格卖给吸毒人员张某三包。
罪犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘勇毅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇毅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3879号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：林玉英，女，1964年9月2日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：朱民强，浙江援手律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晓蔚，浙江援手律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈春英，女，1950年10月25日出生，汉族，住平阳县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴素，男，1975年4月1日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人林玉英因与被申请人陈春英、吴素合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林玉英申请再审称：1.二审法院认定陈春英、吴素享有《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造拆迁补偿安置协议书》(以下简称《安置协议书》)及《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造补偿安置产权调换协议》(以下简称《产权调换协议》)中约定的安置房指标权益，进而推定林玉英亦获得安置房指标权益缺乏证据证明，该两份协议书系倒签、伪造的证据。陈春英、吴素提供的2013年8月10日公示照片不是原件且模糊不清，二审法院若已向相关部门核实形成调查结果的，应告知双方，但其从未收到任何调查结果，且该公示资料中也没有案涉房屋。二审法院以此结合两份倒签伪造的协议书，作出的认定不符合逻辑三段论。2.根据一审法院现场勘察的情况，陈春英、吴素主张待分配的安置房处于停工状态，林玉英获得安置房遥遥无期，无法实现合同目的。3.二审法院认定的财产性权益存在的风险不应包括时间风险。双方在签署合同时均认为获得房屋是近期可期待的，如果不知道何时能拿到房子按常理是不会购置的。4.二审法院在未释明的前提下擅自变更案由，且未给其举证期限，程序违法，一定程度上令其丧失了举证质证的权利。本案应为房屋买卖合同纠纷而非合同纠纷。综上，林玉英依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点为案涉《房地产卖尽契》应否解除。首先，根据查明事实，童桥村旧村改造项目已获批准并投入建设，案涉童泰路57号房屋已列入旧村改造范围，陈春英、吴素亦就该房屋签订了《产权调换协议》、《安置协议书》，林玉英认为该两份协议系伪造，缺乏证据证明；而公示照片在一审时已经质证，二审法院结合相关事实，认定童泰路57号房屋在公示范围内，并无不当。二审法院认定陈春英、吴素享有安置房指标权益，具有相应依据。其次，双方签订的《房地产卖尽契》，对林玉英基于该合同可取得的房屋具体坐落、实际面积、交付时间等未作明确约定，不符合通常房屋买卖合同的特征。二审法院认定双方交易标的实为安置房指标，并无不当。基于安置房指标交易的特点，所涉安置房建设进度的快慢具有不确定性，林玉英在签订买卖契约时对此应有相应认知。现无证据证明陈春英、吴素存在怠于履行合同义务、导致合同目的不能实现的情形。因此，林玉英要求解除合同，缺乏依据，难以支持。
关于本案案由，人民法院可依据查明的讼争法律关系的性质依法确定案由，本案二审法院经审理认定本案双方买卖标的实为安置房指标，将案由调整为合同纠纷，并无不当，非属程序违法。
综上，林玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林玉英的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3879号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：林玉英，女，1964年9月2日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：朱民强，浙江援手律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓蔚，浙江援手律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈春英，女，1950年10月25日出生，汉族，住平阳县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴素，男，1975年4月1日出生，汉族，住平阳县。再审申请人林玉英因与被申请人陈春英、吴素合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林玉英申请再审称：1.二审法院认定陈春英、吴素享有《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造拆迁补偿安置协议书》(以下简称《安置协议书》)及《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造补偿安置产权调换协议》(以下简称《产权调换协议》)中约定的安置房指标权益，进而推定林玉英亦获得安置房指标权益缺乏证据证明，该两份协议书系倒签、伪造的证据。陈春英、吴素提供的2013年8月10日公示照片不是原件且模糊不清，二审法院若已向相关部门核实形成调查结果的，应告知双方，但其从未收到任何调查结果，且该公示资料中也没有案涉房屋。二审法院以此结合两份倒签伪造的协议书，作出的认定不符合逻辑三段论。2.根据一审法院现场勘察的情况，陈春英、吴素主张待分配的安置房处于停工状态，林玉英获得安置房遥遥无期，无法实现合同目的。3.二审法院认定的财产性权益存在的风险不应包括时间风险。双方在签署合同时均认为获得房屋是近期可期待的，如果不知道何时能拿到房子按常理是不会购置的。4.二审法院在未释明的前提下擅自变更案由，且未给其举证期限，程序违法，一定程度上令其丧失了举证质证的权利。本案应为房屋买卖合同纠纷而非合同纠纷。综上，林玉英依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点为案涉《房地产卖尽契》应否解除。首先，根据查明事实，童桥村旧村改造项目已获批准并投入建设，案涉童泰路57号房屋已列入旧村改造范围，陈春英、吴素亦就该房屋签订了《产权调换协议》、《安置协议书》，林玉英认为该两份协议系伪造，缺乏证据证明；而公示照片在一审时已经质证，二审法院结合相关事实，认定童泰路57号房屋在公示范围内，并无不当。二审法院认定陈春英、吴素享有安置房指标权益，具有相应依据。其次，双方签订的《房地产卖尽契》，对林玉英基于该合同可取得的房屋具体坐落、实际面积、交付时间等未作明确约定，不符合通常房屋买卖合同的特征。二审法院认定双方交易标的实为安置房指标，并无不当。基于安置房指标交易的特点，所涉安置房建设进度的快慢具有不确定性，林玉英在签订买卖契约时对此应有相应认知。现无证据证明陈春英、吴素存在怠于履行合同义务、导致合同目的不能实现的情形。因此，林玉英要求解除合同，缺乏依据，难以支持。关于本案案由，人民法院可依据查明的讼争法律关系的性质依法确定案由，本案二审法院经审理认定本案双方买卖标的实为安置房指标，将案由调整为合同纠纷，并无不当，非属程序违法。综上，林玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林玉英的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年四月十四日书 记 员  王 妍