湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第667号
原告朱宾信，农民。
原告朱庆文，农民。系原告朱宾信之子。
被告资兴市白廊乡秀流村秀流组。
负责人朱亚飞，农民，系湖南省资兴市白廊乡秀流村秀流组组长。
原告朱宾信、朱庆文与被告资兴市白廊乡秀流村秀流组（以下简称秀流组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年12月23日起诉至本院，本院当日立案受理该案后依法适用普通程序由审判员瞿德雄担任审判长，与人民陪审员薛波、欧阳乐组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。书记员罗俊杰担任法庭记录。原告朱宾信、朱庆文与被告秀流组均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宾信、朱庆文诉称：原告朱宾信、朱庆文系父子关系，均为被告秀流组集体经济组织的成员，且在人民政府办理了《独生子女光荣证》，但被告秀流组在集体组织收益分红时，原告家庭从未享受过增加一人份额。现原告为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告独生子女家庭增加一人份额的2013年集体收益分红700元，2014年集体收益分红650元；2、以后每年按国家规定给原告独生子女家庭增加一人份额分红；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、独生子女光荣证，拟证明原告系独生子女家庭；
3、存折收支明细，拟证明组上的分红款数目。
被告秀流组辩称：1、原告虽然是独生子女家庭，但被告不赞成给原告家庭多分一人份额集体收益，因为被告组上分红历来都没有给独生子女家庭增加一人份额，所以现在被告也不会给独生子女家庭多分一人份额的分红。2、2015年被告组上召开户主会议时，就独生子女是否要多分一人份额进行过讨论，但最终未通过。3、被告在接到原告的起诉状后，被告组织村民召开了村民户主会议讨论独生子女家庭是否可以多分一人份额的分红，但参会26户代表有19户不同意，所以被告不能给原告独生子女家庭多分一人份额的分红。
被告秀流组为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、秀流村秀流组公益林股金分红规则，拟证明独生子女家庭只分本人一份；
2、2016年户主会决议，拟证明被告就独生子女是否可以多分一人份额的份额召开户主会议讨论，但最终表决没有通过。
被告对原告提交证据的质证意见及本院认证如下：
被告对原告提交证据1、2、3没有异议。原告提交的证据1为原告身份证复印件，可以证明原告身份情况，本院予以确认；证据2为原告独生子女光荣证，可以证明原告系独生子女家庭；证据3为原告朱宾信的存折，可以证明被告秀流组的分红情况，本院对此予以确认。
原告对被告提交证据的质证意见及本院认证如下：
原告对被告提交的证据1、2有异议，认为被告通过开会的形式不给独生子女家庭增加一人份额分红，对原告不公平，依照国家法律规定，被告分红时应当给独生子女家庭增加一人份额；本院认为，被告提交的证据1为被告秀流组公益林分红规则，在规则的第七条写明“关于独生子女家庭多分一人份额的分红会议表决未通过”，但不能证明被告不给予独生子女家庭增加一人份额的分红方案合法；被告提交的证据2为被告秀流组在原告起诉后，被告组织村民召开了村民户主会议讨论独生子女家庭是否可以多分一人份额分红的会议记录，但不能证明被告不给予独生子女家庭增加一人份额的分红方案合法。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，本院确认以下案件事实：原告朱宾信、朱庆文系父子关系，户籍均在被告秀流组，二人均系被告秀流组村民。2013年被告秀流组的集体经济组织成员每人分得集体收益款700元，2014年每人分得收益款650元，二原告均分得该收益款，但被告秀流组分红时未对独生子女家庭增加一人份额。后原告向被告主张其作为独生子女家庭在分配集体收益时应当增加一人份额，与被告秀流组协商未果，遂起诉至法院。
另查明，2015年1月23日，被告秀流组形成的分红规则第七条明确独生子女家庭不能增加一人份额的分红，2016年1月8日被告组织召开了村民户主会议讨论独生子女家庭是否可以增加一人份额分红，参会人员26位户主中有19位不同意组上分红时独生子女家庭增加一人份额。
本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。独生子女户在分配村、组集体利益时享有增加一人份额的优待是一种特殊的成员权益，该项成员权益的行使不但受限于独生子女户成员是否具备其所在集体的成员资格，而且还受我国计生法律、法规的规制。本案中，原告父子均系被告秀流组村民，原告朱宾信只生育一个小孩朱庆文，并已领取了独生子女父母光荣证，原告家庭为独生子女家庭，独生子女家庭可根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”、第三款“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；……。”的规定，在分配集体经济收益时，可依法获得增加一人份额的优待。被告秀流组以组上形成的分红规则决议独生子女家庭不能享有多分一人份额收益为由，在分配集体收益时拒不向原告作为独生子女家庭增加一人份额，但该分配原则违反法律规定，属无效条款，被告秀流组该抗辩主张于法无据，本院不予支持。故原告要求被告秀流组在分配集体收益时增加原告家庭一人份额（2013年700元、2014年650元，共计1350元）的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告以后每年按国家规定给独生子女家庭增加一人份额的诉讼请求，因以后的集体收益尚未实际发生，故原告的该项主张于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款、第三款、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告资兴市白廊乡秀流村秀流组于本判决生效之日起十日内支付原告朱宾信、朱庆文独生子女家庭增加一人份额的集体收益分配款1350元；
二、驳回原告朱宾信、朱庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告资兴市白廊乡秀流村秀流组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 瞿德雄
人民陪审员 薛 波
人民陪审员 欧阳乐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗俊杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第一款、第二款、第三款自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
《湖南省人口与计划生育条例》
第十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
第（二）项农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。