wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执异268号异议人（被执行人）：吉林市亿成石油焦有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州西路。法定代表人：倪士全，董事长。委托诉讼代理人：崔铭，经理。申请执行人：福建沙县恒升碳化硅有限责任公司，住所地福建省沙县高桥镇民营工业区。法定代表人：黄巧珠，董事长。申请执行人：吴存康，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人福建沙县恒升碳化硅有限公司（以下简称恒升公司）与被执行人吉林市亿成石油焦有限公司（以下简称亿成石油焦）买卖合同纠纷一案，以及申请执行人吴存康与被执行人亿成石油焦建设工程施工合同纠纷一案中，异议人亿成石油焦不服2017年3月8日、2017年3月24日作出的（2012）吉中民执字第6号、第29号执行通知书，于2017年5月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人亿成石油焦称，请求确认拍卖行为违法，撤销拍卖，并对因法院行为导致异议人违约金利息增加的部分予以扣除。事实与理由：1.在法院要求我单位销售碳化硅钵及锻后石油焦后，我单位于2017年2月6日与其他人达成买卖协议，但法院拍卖时未通知我单位，拍卖公司在拍卖程序中未到现场。由于法院过错导致我单位违约，需承担违约金，且产生了不必要的拍卖佣金。请求撤销拍卖，确认对异议人名下碳化硅罐、石油焦产品的拍卖无效。2.法院违法确定起拍价格。本案拍卖标的评估价分别为80万元、75万元。则根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条规定，起拍价应为评估价。法院将起拍价确定过低，适用法律错误。请求撤销拍卖结果。3.在我单位得知拍卖一事时，向贵院提交了异议，要求撤销拍卖，但执行法官却在执行通知书中进行答复，并没有暂停拍卖程序，属程序违法。4.我单位已向贵院提交了异议申请书，贵院于2017年3月20日、3月24日分别下发通知书确定装卸时间没有法律依据，不应强制执行。5.我单位在评估结论下发时，对评估结果提出了异议，因评估没有进行质量及成份检验，但贵院未予答复也未启动重新评估程序。6.执行时并没有对双方的最终执行数额进行确认，我单位也未收到以物抵债的确权裁定，程序违法。7.执行中应对因法院程序违法导致异议人违约利息增加的部分予以扣除。本院查明，恒升公司与亿成石油焦买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）吉中民二初字第104号民事判决，判决：亿成石油焦于本判决生效后十日内向恒升公司支付货款5406814元，并支付逾期付款利息（自2011年7月16日起到实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。上述判决生效后，亿成石油焦未履行判决义务，恒升公司申请强制执行。吴存康与亿成石油焦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年11月29日作出（2011）吉中民一初字第35号民事判决，判决：亿成石油焦于本判决生效之日起十日内向吴存康支付工程款5944480元。二、驳回吴存康其他诉讼请求。因亿成石油焦未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请执行。本院于2016年12月5日作出（2012）吉中民执字第6号、第29号执行裁定，查封亿成石油焦存放在龙潭区龙兴街919号院内的全部石油焦产品、碳化硅罐（具体重量以实际检斤为准），查封期限为两年，自2016年12月5日至2018年12月4日，并于当日向亿成石油焦送达了该查封裁定。2016年12月29日，本院向亿成石油焦送达了评估报告。2017年2月7日，本院在淘宝网发布拍卖公告，并于2017年2月22日进行了第一次拍卖。2017年3月8日，本院作出（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书，对亿成石油焦向执行部门提出的异议申请作出答复：一、执行标的已被查封，在查封期间内不得对查封财产变卖，亿成石油焦未征得法院同意与他人协商买卖事宜，行为违法，违约责任应自行承担。二、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，自2017年1月1日起，以拍卖方式处置财产均采取网络司法拍卖方式，拍卖活动向社会全程公开。在评估报告送达后10日的异议期满，本院已通知你公司代理人对执行标的的拍卖在淘宝网司法拍卖平台上进行，你公司应自行查询，无需另行通知。另外，对石油焦产品的拍卖现在第二轮拍卖程序中，碳化硅在第一轮拍卖流拍后，申请执行人恒升公司已提出以流拍价格700元/吨接收抵债，具体抵债数额需以实际检斤重量为准。2017年3月24日，本院作出（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书，通知亿成石油焦石油焦产品在第二轮拍卖中已以420元/吨成交，具体数额需以实际检斤重量为准。本院认为，异议人提出的其未收到拍卖通知，拍卖无效，由此造成的违约损失应予扣除的主张，在2017年3月8日本院作出的（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书中已有答复，该答复理由确实充分，对异议人该项请求，不予支持。关于起拍价格的异议，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条之规定，本院将碳化硅罐起拍价格确定为评估价格的百分之七十，石油焦产品第二次起拍价确定为评估价格的百分之七十的百分之八十，并无不妥，对该异议请求，不予支持。异议人虽提出撤销拍卖的请求，但其并未到立案部门进行执行异议立案，执行部门对其请求进行答复并无不妥。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条之规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行，异议人关于其提出了异议，应暂停拍卖不应强制执行的主张，没有法律依据，不予支持。异议人未提供证据证明评估资质或程序存在违法情形，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款之规定，对其关于评估结论的异议，不予支持。关于最终执行数额，本院2017年3月8日作出的（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书已明确，具体抵债数额以实际检斤重量为准，异议人关于执行数额不明确的主张与事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人吉林市亿成石油焦有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐爱忠代理审判员  李会芳代理审判员  赵雅平二〇一七年六月六日书 记 员  陈 华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第162号
原告：郑建财。
委托代理人：苑新民。
被告：浙江乐能科技有限公司。
法定代表人：吴国梁。
本院在审理原告郑建财与被告浙江乐能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告郑建财于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑建财在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑建财撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑建财负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一五年七月九日
代书 记员 丁吉立
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7266号
上诉人（原审原告）：袁有佐。
被上诉人（原审被告）：王启宝。
委托诉讼代理人：周桂斌，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙明权。
委托诉讼代理人：周桂斌，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王建强。
委托诉讼代理人：周桂斌，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人袁有佐因与被上诉人王启宝、孙明权、王建强买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第1532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员朱见晓担任审判长，审判员杨传令担任本案主审，与代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2016年8月18日向上述当事人送达了开庭传票。本院于2016年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人袁有佐、被上诉人王启宝、孙明权、王建强共同委托诉讼代理人周桂斌到庭参加诉讼。
袁有佐上诉请求：撤销原裁定，指令继续审理。事实和理由：一、将三被上诉人列为被告，诉讼主体正确。录音证据证明孙明权和王建强是王启宝的材料员，他们在收到上诉人供给的建筑材料后分别出具欠条和收条，总价值67041元，也就是上诉人与王启宝形成买卖合同关系，孙明权、王建强依法应承担连带责任。二、原审法院暗中采信了三被上诉人提供的虚假证据。三被上诉人提交的2000年6月12日青岛市第三建筑工程公司与青岛大荣建筑有限公司《建设工程施工合同》，除最后一页盖有青岛市第三建筑工程公司与青岛大荣建筑有限公司公章外，其他各页均为复印件，且没有加盖骑缝章，三被上诉人也没有提供合同的原件和出处，不具有真实性，因此，不能证明王启宝、王建强为驻工地代表，无法认定构成职务行为。王建强出具的收条注明西韩加油站，与上述合同的工程哈尔滨路3号工地不一致；孙明权出具的欠条只是注明大荣公司，没有明确是用于哈尔滨路3号工地，也没有青岛大荣建筑有限公司的公章或驻工地代表签名。因此，孙明权也不构成职务行为。三、原审法院驳回上诉人的起诉是严重偏袒被上诉人，将导致上诉人失去法律救济机会。上诉人为王启宝两处工地供过货，其材料员王建强、孙明权对收料出具收条和欠条的情况下，将三人列为共同被告，既有利于法院查明事实，也能分清义务承担主体。原审裁定在不能认定三被上诉人是职务行为的情况下，驳回上诉人的起诉，既为王启宝免除了债务，又同时为出具欠条的孙明权、出具收条的王建强开脱了责任。二审庭审中，上诉人补充请求：因一审审理时间太长，请求从起诉之日起计算利息。
被上诉人王启宝、孙明权、王建强在二审中答辩称，上诉人的上诉理由无法成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，是正确的，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
袁有佐向一审法院起诉请求：判令王启宝、孙明权、王建强立即向袁有佐支付欠款人民币67641元并承担本案的诉讼费用。后袁有佐提交变更诉讼请求申请书，撤销对砖款600元的起诉，将诉讼标的变更为67041元。
一审法院认定事实：一、2001年7月7日，孙明权向袁有佐出具欠条一份，其内容为“今欠袁有佐材料款￥54483正，大荣公司，孙明权，2001.7.7”。2001年12月22日，案外人迟兆平出具收条一份，其内容为“今收到石子（1-3）26车，每车10.5，共计273方，西韩加油站，迟兆平”，王建强亦在该欠条签字，其内容为“每㎡肆拾六元，合款￥12558，王建强，2001.12.22”。
二、袁有佐为证明王启宝、孙明权、王建强合伙从事建筑行业，孙明权与王建强负责收料，提交录音证据一份，在该录音证据中，王启宝称，孙明权和王建强早不跟着自己干了。但并未陈述自己与孙、王二人之间的关系，也未陈述孙、王二人是何时跟自己干。
王启宝、孙明权、王建强均对该证据真实性无异议，认为该证据说明从2015年5月份之前，袁有佐从未找过王启宝，也证实本案严重超过诉讼时效，通过这个录音来看，袁有佐也认可孙明权、王建强是收料员，所欠材料款也没有用于孙明权、王建强家庭，所以，孙明权、王建强不是本案适格主体。
三、王启宝、孙明权、王建强提交2000年6月12日青岛市第三建筑工程公司与青岛大荣建筑有限公司建设工程施工合同一份，证明王启宝、王建强是青岛大荣建筑有限公司驻工地代表，与孙明权注明的大荣公司就是青岛大荣建筑有限公司，该材料用于哈尔滨路三号地块1号住宅楼，王启宝、孙明权、王建强的行为是职务行为，不应当向王启宝、孙明权、王建强主张欠款。
袁有佐对该合同真实性有异议，因为这份合同没有骑缝章，只有最后一页有公章，而且最后一页王启宝的签字和袁有佐提交证据王启宝的签字不一样，且该合同除了最后一页，中间的内容都是复印的。该合同所约定的施工地点与袁有佐在本案中诉求的供货行为和供货地点不一致，该证据与本案无关。
一审法院认为，通过对袁有佐提交证据的审查，孙明权出具的欠条落款是：大荣公司，孙明权，而收条中收到人是西韩加油站，迟兆平，结算人是王建强。另外，袁有佐提交的录音材料只能证明孙明权、王建强曾跟王启宝干过，但时间并不明确，也无法证明袁有佐提交的欠条、收条是王启宝雇佣孙明权、王建强二人时二人所签。因此，袁有佐无法证明其诉求与王启宝之间的关系。而袁有佐虽将孙明权、王建强二人列为被告，但二人系不同民事主体，不具有关联性，二人签字的欠条、收条也并非用于同一工程，故袁有佐起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回袁有佐的起诉。
本院认为，本案上诉人的起诉有明确被告和诉讼请求，属于平等主体之间的民事行为，不存在被告主体不适格问题，应当进行实体审理，根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第1532号民事裁定；
二、指令山东省胶州市人民法院对本案继续审理。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 徐 慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 恬
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第20号
申请人高某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人高某申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某名下银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一二年六月二十一日
书记员 韩 飞
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1593号
原告王秋连，女，1953年8月27日出生，汉族。
委托代理人李玲玲，安阳市文峰区法律援助中心指派河南道法律师事务所律师。
被告甄志刚，男，成年，汉族。
本院在审理原告王秋连诉被告甄志刚赡养纠纷一案中，因原告王秋连未在本院指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王秋连负担。
审 判 员 李雪
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 李琪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1404号
原告田增权，男，1967年2月26日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口西村。
法定代表人邵西久，该村委会主任。
原告田增权与被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会（以下简称“四党口西村村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田增权的委托代理人赵宝成、刘双双到庭参加了诉讼，被告四党口西村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告误工补贴6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田增权系被告村民，2013年被选为被告村村委会主任，每月应得误工补贴为2000元，截至2015年原告离任，被告尚有3个月的误工补贴共计6000元未给付原告，此款经原告多次催要，被告始终未能给付，原告为维护自身的合法权益，故成讼。
被告四党口西村村委会未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告田增权系被告村村民，2013年当选为被告村村委会主任，原告任职期间被告每月支付原告误工补贴2000元，2015年被告村换届选举，原告不再担任村委会主任职务，截至原告离任，被告共欠原告误工补贴6000元，此款经原告催要未果，故成讼。
庭审前被告法定代表人邵西久向本院表示对原告主张的欠款事实没有异议，对欠款的数额亦无异议。庭审中原告主张被告现尚欠原告误工补贴6000元未支付，并向本院提交四党口西村应付工资明细账予以证实。该明细账中加盖了静海区蔡公庄镇人民政府公章。
另，经本院向静海区蔡公庄镇村级会计委托代理服务中心农经站站长高永祥询问，其表示现辖区内各村账目均由镇政府统一管理，原告提交的明细账与被告村向镇政府上交的账目系一致的。现辖区内各村向镇政府上交账目时账目应由村主任、村党支部书记及村理财小组（监督委员会）共同签字、盖章确认后镇政府才接受账目，否则镇政府不予接受。
上述事实由原告提交的四党口西村应付工资明细账、本院询问笔录及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案原告以被告欠其误工补贴6000元未支付为由向本院提起诉讼，庭审前被告方表示对原告主张欠款的事实及欠款的数额没有异议，且庭审中经对原告向本院提交四党口西村应付工资明细账目审查，结合本院对静海区蔡公庄镇人民政府有关工作人员的询问笔录，本院对原告提交的加盖蔡公庄镇政府公章的明细账目的真实性予以确认，本院认定该明细账目中显示的被告尚欠原告误工补贴6000元未付的事实成立，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会于本判决生效后十日内支付所欠原告劳务补贴款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年四月十日
书记员 卢学巍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1756号
原告：吴国光，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：范玉宝，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：解钟元，女，1989年9月15日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：范聿明（系范玉宝父亲），男，1962年2月11日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：赵红英（系范玉宝母亲），女，50岁，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告吴国光诉被告范玉宝、解钟元、范聿明、赵红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国光、被告范玉宝、解钟元到庭参加诉讼，被告范聿明、赵红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴�光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金385000元及利息（从2016年12月21日至给付之日，按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告范玉宝、解钟元、范聿明、赵红英与原告吴国光系朋友关系。范玉宝因做生意资金周转需要，于2014年3月份开始，从原告处陆续借款，至2015年6月5日，被告范玉宝共从原告处借现金400000元。后经原告多次索要，被告范玉宝支付14000元，范聿明支付1000元。2016年12月20日，被告范玉宝重新立下欠条一张，载明：今借到吴国光现金叁拾捌万伍仟元整，其中邮局转款拾万元，还有13笔是给现金285000元，共计385000元。欠款人范玉宝2016年12月20日担保人范一（聿）明。后经原告索要，被告范玉宝、解钟元、范聿明、赵红英立下承诺书一份，承诺上述借款在2017年1月27日归还，逾期不还，全家愿承担法律责任。到期后，被告未支付上述借款，故诉至法院。
范玉宝、解钟元对原告的诉讼请求和事实均无异议，但辩称现在暂无力偿还。
范聿明、赵红英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告解钟元原系同事关系，被告范玉宝与解钟元原系夫妻关系。范玉宝因经营沙船需要资金周转，于2014年3月开始通过解钟元向原告陆续借款，截止2015年6月5日，被告范玉宝先后向原告借款合计400000元。之后，范玉宝偿还14000元、范聿明给付1000元。2016年12月20日，范玉宝对下欠借款385000元向原告重新出具借条一张，并由被告范聿明提供担保。2017年1月22日，被告范玉宝、解钟元、范聿明、赵红英向原告出具承诺书一份，承诺前述借款于2017年1月27日归还，逾期全家承担法律责任。到期后，经原告催要，四被告均未能还款，�而成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴国光与被告范玉宝之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告范玉宝应当按照其出具的借条向原告偿还借款385000元。该借款发生在范玉宝与解钟元夫妻存续期间，范聿明为该借款提供担保，且解钟元、范聿明与赵红英和范玉宝共同向原告承诺还款，属债务加入，故原告主张四被告承担偿还借款的诉讼请求，应予支持。关于利息，原告主张自2016年12月21日开始按月利率1.5%计算至实际给付之日，范玉宝、解钟元当庭均予以认可，且未超出法律规定标准范围，故依法予以支持。因范聿明、赵红英出具的承诺书对偿还利息并无约定，原告也未进一步举证证实，故对原告主张范聿明、赵红英承担该项利息的诉讼请求，不予支持；但因其逾期还款，应向�告承担逾期利息，从2017年1月28日起按年利率6%标准计算至给付之日。被告范聿明、赵红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范玉宝、解钟元于本判决生效之日起十日内给付原告吴国光借款385000元及利息（自2016年12月21日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告范聿明、赵红英对上述借款385000元及利息（自2017年1月28日至实际给付之日止，按年利率6%计算），与被告范玉宝共同承担还款责任。
三、驳回原告吴国光其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用减半收取3538元、诉讼保全费2445元，合计5983元，由被告范玉宝、解钟元、范聿明、赵红英负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7076元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 马柏华
二〇一七年六月七日
书记员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾�利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1107号
上诉人（原审被告）耿家绪，农民。
被上诉人（原审原告）贾德营，农民。
上诉人耿家绪因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿家绪、被上诉人贾德营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系大货车司机，被告系个体养车户，平时从事货物运输业务。原告受雇于被告，为被告驾驶货车。当时双方口头约定，原告工资按出车次数和运输距离给付。口头协议达成后，原告如约为被告提供驾车劳务，但被告未完全如约给付原告工资。2013年5月16日后，原、被告解除了雇佣关系，当时被告尚拖欠原告工资2840元。原告起诉请求判令被告给付原告工资2840元，诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，原、被告之间雇佣关系成立、合法有效。被告拖欠原告工资2840元，事实清楚、证据确实充分。原告持据起诉，对其诉讼请求应予支持。遂判决：被告耿家绪于判决生效后十日内给付原告贾德营工资款2840元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
判决后上诉人耿家绪不服原审判决，上诉来院，主张被上诉人系上诉人雇佣的驾驶员，每次营运前被上诉人从上诉人处领取营运费3000元，营运结束后对账核算实际开支，此次营运途中发生交通事故，本次实际开支840元，被上诉人尚欠上诉人2160元未予归还，上诉人欠付被上诉人工资实为690元，因此上诉人并不欠付被上诉人任何工资。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贾德营辩称，有录音证据为证证实上诉人欠付被上诉人工资2840元，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。上诉人主张欠付被上诉人工资实为690元而非2840元，况且被上诉人从上诉人处支取的营运费尚有剩余，但未提出相应证据，上诉人虽对被上诉人提出的录音证据予以否认，但未就该证据提出鉴定申请，且未提出相反证据推翻该录音证据，应承担不利后果，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人耿家绪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20883号
原告：潘雪芳，女，1958年4月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海市朵朵幼儿园，住所地上海市青浦区。
原告潘雪芳与被告上海市朵朵幼儿园违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，依法适用简易程序。审理中，原告潘雪芳于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘雪芳撤诉。
本案受理费1,130元，减半收取计565元，由原告潘雪芳负担。
审判员 周冬英
二〇一八年一月二日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1886号
原告：王志强，男，1966年7月20日出生，汉族，户籍地双鸭山市尖山区，住所地双鸭山市尖山区。
被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司。
负责人：李春永，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚晓东，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆国，男，该公司副经理。
原告王志强与被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司（以下简称惠福公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告王志强诉称，2010年6月14日，原告与青冈县建兴房地产开发有限公司集贤公司（以下简称建兴公司）签订《楼宇通信布线建设工程施工合同》，建兴公司将集贤县福利镇淞翔铭座综合楼的有线电视布线、通信布线建设发包给王志强施工，双方约定有线电视布线建设每平方米2元、通信布线建设每平方米4.5元。2010年工程结束后，建兴公司共计欠王志强工程款30万元。王志强一直向建兴公司索要欠款，但建兴公司至今未给付。建兴公司于2014年9月28日更名为黑龙江省惠福房地产开发有限公司集贤分公司。因此王志强诉至法院，要求惠福公司给付有线电视、通信布线工程款30万元，并要求惠福公司给付自2010年12月1日（工程结束之日）至2017年8月8日（起诉之日）的银行贷款利息12万元，以及自2017年8月8日至所欠工程款给付之日的银行贷款利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，原告王志强住所地在双鸭山市尖山区，且原、被告双方在《楼宇通信布线建设工程施工合同》中第九条“争议”中约定：“若甲乙双方发生争议，经双方平等协商不能达成一致的，任何一方有权向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐桂林
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹晓鸥
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执775号
申请执行人：李云可,男,1984年2月15日出生,汉族,农民,住新沂市。
被执行人:翟高领,男,1975年10月8日出生,汉族,农民,住新沂市。
申请执行人李云可与被执行人翟高领劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初7758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李云可于2017年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款7000元及逾期利息。被执行人依法应承担执行费、诉讼费、公告费。
在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月23日、2017年7月25日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，查询到被执行人名下有银行存款430元，已扣划，扣除执行费50元，余款380元已发放给申请执行人，另查询到被执行人名下登记有车牌号为沪Ｃ×××××奔驰机动车一辆及车牌号沪Ｃ×××××汇众牌机动车一辆。
3、通过新沂市不动产登记局查询被执行人房产情况，被执行人无房产。
4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、多次到被执行人住处查找被执行人，均因被执行人家中无人未查找到。
6、通过新沂市公安局协助查找被执行人，未查找到被执行人。
7、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人表示被执行人的车辆查找不到，不要求处理。要求其提供其他财产或财产线索，其表示不能提供其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，已执行到位380元，本院未执行到位的案款。被执行人的车辆因申请执行人查找不到而不要求处理，现被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 闫昊铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执775号申请执行人：李云可,男,1984年2月15日出生,汉族,农民,住新沂市。被执行人:翟高领,男,1975年10月8日出生,汉族,农民,住新沂市。申请执行人李云可与被执行人翟高领劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初7758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李云可于2017年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款7000元及逾期利息。被执行人依法应承担执行费、诉讼费、公告费。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年2月23日、2017年7月25日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，查询到被执行人名下有银行存款430元，已扣划，扣除执行费50元，余款380元已发放给申请执行人，另查询到被执行人名下登记有车牌号为沪Ｃ×××××奔驰机动车一辆及车牌号沪Ｃ×××××汇众牌机动车一辆。3、通过新沂市不动产登记局查询被执行人房产情况，被执行人无房产。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、多次到被执行人住处查找被执行人，均因被执行人家中无人未查找到。6、通过新沂市公安局协助查找被执行人，未查找到被执行人。7、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人表示被执行人的车辆查找不到，不要求处理。要求其提供其他财产或财产线索，其表示不能提供其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，已执行到位380元，本院未执行到位的案款。被执行人的车辆因申请执行人查找不到而不要求处理，现被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一七年九月二十六日书记员  闫昊铭
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第10号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：黄文格，局长。
被申请执行人：玉克建，农业。
被申请执行人：奚妹展，农业。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年2月25日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人玉克建、奚妹展履行良计生征字（2014）第018109号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人玉克建、奚妹展于1994年10月8日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、参照《广西壮族自治区计划生育条例》第三十条、邕发（1994）13号文件第六条规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费6500元（其中对玉克建征收3250元，对奚妹展征收3250元。被申请执行人于2009年12月31日缴纳1500元，余下5000元尚未缴纳）。
经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年9月23日所作出的良计生征字（2014）第018109号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定已于2014年9月23日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，但该征收决定所确定的义务被申请执行人逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法定条件，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第018109号社会抚养费征收决定。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 周树立
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 莲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4977号
原告商丘玉华物业管理有限公司。
法定代表人申某某，职务总经理。
被告马某。
本院在审理原告商丘玉华物业管理有限公司诉被告马某物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘玉华物业管理有限公司撤回对被告马某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘玉华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李银超
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱娈娈
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1452号
原告吴学邦，男，汉族，1941年7月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告吴帮勇，男，汉族，1966年10月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告陈代祥，男，汉族，1969年1月9日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人方道平，系贵州望江律师事务所律师。
原告吴学邦、吴帮勇与被告陈代祥共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪明芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学邦、吴帮勇，被告陈代祥及委托代理人方道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学邦、吴帮勇诉称，2016年3月9日因修建瓮马铁路征用原告与被告共同所有位于东南街村坡背后组××底小坡崽荒山0.652亩，获国家征收土地补偿资金14325.74元，被告陈代祥于2016年5月5日将该补偿款领取后独自占有，未与原告平均分配，原告多次与之协商均未果，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告与原告平均分配征收土地补偿资金14325.74元；2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告陈代祥辩称，原告诉讼主体不适格，原告诉请无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴学邦、吴帮勇在举证期限内未向本院提供证据。
被告陈代祥为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
1、土地承包证，证实本案争议土地是被告管理使用。经质证，原告认为土地承包证只能证明土地是被告的，但是荒山不是被告的。该证据符合证据的三性特征，本院予以采信。
2、GPS勘测登记表，证实被征地地名是塘底，是被告承包证上的第七块地。经质证，原告不认可，被征的土地是荒山。该证据符合证据的三性特征，本院予以采信。
3、补偿表，证实瓮马铁路征收土地后被告获得补偿款。经质证，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，瓮马铁路于2016年3月9日征收位于福泉市××××村坡背后组塘底面积为0.652亩的林地，被告陈代祥领取该地征地补偿款14325.74元。原告认为该征地补偿款属原、被告共同所有，应平均分配，被告拒不平均分配占为己有。为此，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。
本院认为，原告对于自己的诉讼主张，应当提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任人承担不利后果”的规定，本案原告未能提供证据证实被征用林地属原、被告共同共有，依法应当承担举证不能的不利后果，故对原告诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴学邦、吴帮勇的诉讼请求。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告吴学邦、吴帮勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 缪明芳
二〇一六年十月十三日
书记员 杨昌芬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3950号
上诉人（一审起诉人）：张兰生，男，1929年4月4日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人张兰生因不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张兰生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：张兰生于1964年1月18日购买坐落天津市河西区合肥道××楼××楼下一大间房。1969年河西区房地产管理局违法侵占并拆除该房屋，侵犯了张兰生的合法权益。河西区房地产管理局出有具结书，承认利用历史遗留落实政策为由侵占、私拆涉诉房屋，与2001年原一、二审法院裁定所依据的38号文件内容相悖，故一审法院裁定本案不予受理有误。
本院认为，就张兰生主张的坐落天津市河西区合肥道××楼××楼下一大间房，其曾于2001年向一审法院起诉确权，该院作出（2001）西民一初字第2160号民事裁定，认为涉诉房屋的确权系私产房屋落实政策问题，不属于人民法院管辖，据此驳回张兰生起诉。现张兰生呈讼本案主张财产侵权赔偿，鉴于是否赔偿是基于对房屋所有权归属的确认，现已有生效民事裁定认定该房屋的确权问题不属于人民法院受案范围，故由此引起的财产损害赔偿事宜亦应不属于人民法院受案范围。张兰生虽以天津市河西区房地产管理局出有具结书为由主张前诉裁定有误，但经本院审查，该份具结书形成于1995年，早于法院作出的（2001）西民一初字第2160号民事裁定，且该份具结书内容恰恰体现了张兰生主张的房屋确权属于历史遗留的私产房屋落实政策问题，故张兰生在本案所主张的赔偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院经审查作出对张兰生的起诉不予受理的处理意见，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张兰生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 丽
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更84号
罪犯刘志坤，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年9月22日作出（2008）聊东刑初字第165号刑事判决，以被告人刘志坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金40000元（未缴纳）；刘志坤不服，提起上诉。本院于2008年11月27日作出（2008）聊刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日、2013年12月30日，经本院裁定各减刑一年，刑期至2017年3月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1379号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分、退赃及罚金缴纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志坤减去有期徒刑一年一个月，刑期至2016年2月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第71-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：何囡。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人何囡环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年11月10日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人何囡作出的（2014）第338号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年十一月十日
书记员 王 娟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4659号
原告：应连芳，男，1964年10月1日生，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。
委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日生，系退休人员，住辽宁省普兰店市。
被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区。
负责人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：侯瑞品，女，1987年6月18日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：任重任，男，1974年4月28日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。
原告应连芳诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德生和被告的委托代理人侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原大连金州农村信用社，也就是现在的大连农商银行金州支行违规发放办理贷款，在本人根本就不知情的情况下，将贷款叁万元发放，之后却隐瞒相关事实，以不良资产进行了转让，最后导致相关公司将本人告上法庭，原告无故蒙受不白冤，付出了一定的相关费用，故诉至法院，要求被告赔付原告误工费、名誉损失费、精神损害费、委托代理费共计人民币6000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我行发放贷款是正常的经营行为，不存在侵害原告权益的侵权行为，原告也没有任何合理合法损害的后果。原告发生的误工费与我行没有关系，不是我行发放贷款造成的，没有因果关系。原告与我行存在借款合同关系，且农信社已经依约向原告发放贷款30000元。我行是2008年发放的贷款，原告起诉是2016年，已经过了诉讼时效。
经审理查明，大连盛铎投资管理有限公司起诉原告要求偿还借款3万元及利息，理由是，大连市金州区农村信用合作社（以下简称“农信社”）向原告发放贷款3万元，原告逾期未还款，农信社将上述对原告享有的债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后大连盛铎投资管理有限公司自德泰公司处取得对原告债权。
本院所确认的上述事实，有原告提供的起诉状及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案原告提起的系侵权之诉，应举证证明被告因过错侵害其民事权益，否则应承担举证不能的法律后果。原告仅提供起诉状说明大连盛铎投资管理有限公司起诉原告要求偿还借款3万元及利息，原告是否需要偿还借款及利息尚未确定，原告诉称农信社违规发放办理贷款并已报案，但未提供充分证据证明农信社存在违规发放办理贷款的行为且给原告造成侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告应连芳的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告应连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕悦宁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4659号原告：应连芳，男，1964年10月1日生，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日生，系退休人员，住辽宁省普兰店市。被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区。负责人：麦起树，系该行行长。委托代理人：侯瑞品，女，1987年6月18日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：任重任，男，1974年4月28日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。原告应连芳诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德生和被告的委托代理人侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原大连金州农村信用社，也就是现在的大连农商银行金州支行违规发放办理贷款，在本人根本就不知情的情况下，将贷款叁万元发放，之后却隐瞒相关事实，以不良资产进行了转让，最后导致相关公司将本人告上法庭，原告无故蒙受不白冤，付出了一定的相关费用，故诉至法院，要求被告赔付原告误工费、名誉损失费、精神损害费、委托代理费共计人民币6000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，我行发放贷款是正常的经营行为，不存在侵害原告权益的侵权行为，原告也没有任何合理合法损害的后果。原告发生的误工费与我行没有关系，不是我行发放贷款造成的，没有因果关系。原告与我行存在借款合同关系，且农信社已经依约向原告发放贷款30000元。我行是2008年发放的贷款，原告起诉是2016年，已经过了诉讼时效。经审理查明，大连盛铎投资管理有限公司起诉原告要求偿还借款3万元及利息，理由是，大连市金州区农村信用合作社（以下简称“农信社”）向原告发放贷款3万元，原告逾期未还款，农信社将上述对原告享有的债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后大连盛铎投资管理有限公司自德泰公司处取得对原告债权。本院所确认的上述事实，有原告提供的起诉状及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案原告提起的系侵权之诉，应举证证明被告因过错侵害其民事权益，否则应承担举证不能的法律后果。原告仅提供起诉状说明大连盛铎投资管理有限公司起诉原告要求偿还借款3万元及利息，原告是否需要偿还借款及利息尚未确定，原告诉称农信社违规发放办理贷款并已报案，但未提供充分证据证明农信社存在违规发放办理贷款的行为且给原告造成侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告应连芳的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告应连芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一六年十二月二十一日书记员  吕悦宁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1166号
罪犯于兴志，男，1990年7月15日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2015年3月17日作出（2015）德刑初字第52号刑事判决，认定被告人于兴志犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，责令被告人李洪亮、刘春强、于兴志共同退赔被害人王淑伟、王秀玲、洪逸辰、时洪侠、管文峰、占小梅、刘伟、刘景奎、宋成慧共计人民币62261元，罚金人民币50000元，民事赔偿人民币9874元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯于兴志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年1月至2月期间，被告人李洪亮、刘春强、于兴志在德惠市和平小区、隆成嘉惠苑等居民小区，采取技术开锁手段，多次入户盗窃财物，共价值人民币6万余元。2014年2月25日，于兴志、冯雪鑫等人在酒吧饮酒时，因被害人ＸＸ飚及同桌人与另一桌人发生争吵声音较大，影响他人观看节目，冯雪鑫辱骂ＸＸ飚并撇过去一个啤酒瓶，ＸＸ飚也向冯雪鑫扔一个啤酒瓶并踹冯雪鑫一脚，冯雪鑫、于兴志等人用啤酒瓶和板凳对ＸＸ飚殴打。经法医鉴定，ＸＸ飚头部损伤构成轻伤一级。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币268.88元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于兴志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于兴志减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 逄中宇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第12号
申请执行人：邹明翰，男，汉族。
被执行人：权鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第157号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人权鹏银行存款177406元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年六月八日
书记员 黄明军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03311号
罪犯张军，男，1965年6月15日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
本院于2005年2月5日以（2005）合刑初字第14号刑事判决，认定罪犯张军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2007年11月15日，安徽省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为5年。2011年3月减刑1年8个月，剥夺政治权利5年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年5月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01536号
原告柏亚辉，男，汉族，生于1979年5月16日，甘肃省天水市人，住陕西省西安市长安区。
委托代理人王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告陈梁，男，汉族，生于1983年7月15日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区牛蹄镇。
原告柏亚辉与被告陈梁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏亚辉的委托代理人王红刚、被告陈梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月我经朋友介绍进入被告承建的西安市灞桥区长乐坡灞业大境项目工地从事内墙粉刷劳务。2012年9月12日我按照被告要求顺利完成劳务，同时我们协商达成书面结算单，此后我多次找被告索要劳务费，但被告借故推脱至今未付。请求人民法院依法判决由被告支付我劳务费37045元及逾期付款利息5000元。
原告提供了以下证据：
结算单一份，证明被告欠款事实。
被告辩称：我是给别人打工的，原告并不是给我干活的，我们之间没有劳务关系，实际是原告和陈峰之间有劳务关系，我是作为结算人出具的结算单，并不是欠款人，我不能承担本案债务。
被告未提供证据。
法庭主持了质证，认证。被告陈梁对原告柏亚辉提供的证据无异议，故本院依法对结算单予以确认。
经质证，认证，本院查明，2012年2月原告柏亚辉开始在西安市灞桥区长乐坡灞业大境项目工地从事内墙粉刷劳务，2012年9月12日被告陈梁以结算人名义向原告柏亚辉出具结算单一份，注明实发工资为36685元，另加3个小工360元。2014年9月10日，原告柏亚辉诉至本院，要求依法判决被告支付劳务费37045元及逾期付款利息5000元。
本院认为，被告陈梁以结算人名义向原告柏亚辉出具的结算单并不能证明原告柏亚辉与被告陈梁之间存在劳务关系，也不能证明被告陈梁即为实际欠款人，故原告柏亚辉要求被告陈梁支付劳务费及逾期付款利息的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柏亚辉的诉讼请求。
案件受理费1250元由原告柏亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐 炜
二〇一四年十一月十三日
书记员 丁雨晴
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00022号
申请执行人：安徽霍山农村合作银行，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：彭先海，董事长。
被执行人：安徽浩宇金属线材有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：殷刚国，经理。
本院依照已经发生法律效力的（2013）霍民二初字第00480号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人安徽浩宇金属线材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行归还借款本息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人在位于霍山县衡山镇沛河某路北侧拥有证号为霍国用（2010）第5＊＊号、霍国用（2010）第5＊＊号工业用地和房产证号为霍字第2013＊＊**号、霍字第102＊**号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽浩宇金属线材有限责任公司所有的位于霍山县衡山镇沛河某路北侧证号为霍国用（2010）第5＊＊号、霍国用（2010）第5＊＊号的土地的使用权；
二、查封被执行人安徽浩宇金属线材有限责任公司所有的位于霍山县衡山镇沛河某路北侧房产证号为霍字第2013＊＊**号、霍字第102＊**号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 陈敬武
审判员 汪 澜
二〇一四年六月四日
书记员 魏 萌
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4381号
原告邵钞，男，汉族。
被告昆明市关上永鑫进口汽车维修有限责任公司。
住所地云南省昆明市官渡区关上关景路。
法定代表人郭宝平，该关上总经理。
原告邵钞诉被告昆明市关上永鑫进口汽车维修有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告邵钞到庭参加了诉讼，被告昆明市关上永鑫进口汽车维修有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵钞诉称：原告于2014年11月1日将名下，粤海牌照道路清障车租赁给被告昆明市关上永鑫进口汽车维修有限责任公司开展业务。自2014年11月1日至2015年7月15日车辆合计行驶里程为56122公里，交车时车辆行驶里程38569公里，按合同约定3元／公里，应支付（17553公里×3元／公里=52659元），被告租用期间陆续向原告支付过12500元，还剩余40159元未支付。原告于2015年7月25日收回车辆后，检查发现车辆随车工具缺失，清障随车工具是清障车正常使用的必要保证，无随车工具清障车无法使用，根据合同后附交车清单记载，第1、2、5、6、7项目随车工具都遗失，根据合同约定被告应原价赔偿，故为维护自己的合法权益诉至法院要求：1、判令被告支付原告自2014年11月1日至2015年7月25日未支付的车辆租赁款人民币40159元；2、支付原告车辆租用期间造成的损坏维修费用13527元；3、被告支付原告车辆租用期间遗失损毁的随车工具及配件费用人民币2160元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告昆明市关上永鑫进口汽车维修有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告邵钞针对诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；
2、车辆行驶证一份，欲证实车辆的所有权人系原告；
3、2014年10月31日原、被告签订的拖车租赁合作协议一份，欲证实双方的合作事项及相关权利义务；
4、被告签字盖章的收条一份，欲证实明确车辆移交时间、移交时车辆已行驶公里数及车辆随车工具；
5、被告营业执照复印件、被告法人代表身份证各一份，欲证实被告的身份情况；
6、车辆交接时拍摄的照片30张，欲证实2014年10月31日车辆交接时的外观状态及已行驶公里数；2015年7月25日车辆收回时的外观状态及已行驶公里数。
被告未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据真实有效，能形成有效证据证实双方的权利、义务关系，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审查明事实及原告举证，本院认定本案法律事实如下：2014年10月31日原告邵钞与被告昆明市关上永鑫进口汽车维修有限责任公司签订一份《拖车租赁合作协议书》，将其名下粤海牌照道路清障车租赁给被告昆明市关上永鑫进口汽车维修有限责任公司开展业务，约定按照3元／公里计算租车费，公里数由拖车里程表和GPS确定。租赁期间的维修费、保养费由被告承担。租赁期限自2014年11月1日至2015年2月1日。原、被告交付车辆及随车工具及配件后，原告履行了交付义务。租赁期限届满后，双方未重新签订租赁协议，继续按照原定协议履行合同。至2015年7月20日，原告自被告处收回车辆，车辆合计行驶里程为56122公里，扣除交车时车辆行驶里程38569公里，车辆在被告处共行驶17553公里。按照双方约定，被告应向原告支付租赁费52659元。被告租用期间陆续向原告支付12500元，现剩余40159元未支付。现原告已被告未按约履行义务为由，以其诉请诉至本院。另查明，原告于2015年6月22日自行修理和更换了部分随车配件，支付费用1700元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”之规定，本案中原、被告于2014年11月1日签订的拖车租赁合作协议系双方真实意思表示，双方当事人应按照约定履行各自的权利和义务。原告已经按照合同约定将拖车交付给被告使用，被告理应按照租用合同约定向原告支付租金。现双方租赁合同已实际解除，被告一直未按照合同的约定支付拖车的使用租金40159元，现原告诉至法院要求被告立即支付所拖欠租金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告提交的证据能证实原告为维修车辆支付的费用为1700元，根据双方在拖车租赁合同协议书中第四条第一款第1项的约定，车辆发生损坏的费用由被告负责，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告昆明市关上永鑫进口汽车维修有限责任公司依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告昆明市关上永鑫进口汽车维修有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告邵钞拖车租用款40159元；
二、被告昆明市关上永鑫进口汽车维修有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告邵钞于2015年9月1日拖车维修工具及配件费用1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元由被告承担1000元，原告承担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 王晓萍
人民陪审员 谢 华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谭思琪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2392号
原告吴在萍，女，1962年8月31日生，汉族。
委托代理人徐燕青，女，1987年3月11日生，汉族。
被告李健，男，1986年6月24日生，汉族。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
原告吴在萍诉被告李健健康权纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，依法由审判员郭莉莉适用小额诉讼程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴在萍及其委托代理人徐燕青、被告李健及其委托代理人钟延成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴在萍诉称，女儿徐燕青与被告李健系夫妻关系，两人正处于离婚诉讼中。2015年8月31日原告陪女儿徐燕青至其与李健住处取东西，与被告李健及其母亲黄厚兰产生纠纷，李健对徐燕青拳脚相加，原告试图阻止，被告李健即又殴打原告。事发时有民警在场，原告身体多处软组织挫伤，手臂、胸口出血，脸部、颈部血肿，遵医嘱休息了半个月。原告已经54岁，疾病缠身，被自己女婿29岁年轻男子暴力殴打，情况恶劣。因被告拒不道歉，亦不承担相应医疗费用，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿医药费550元、营养费540元、护理费1880元、交通费200元、精神抚慰金2000元、衣物损失200元、婴儿床286.5元，合计5576.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李健辩称，1、确与原告发生肢体冲突，但并未殴打原告；2、原告诉请的医药费550元与票据金额不符，营养费、护理费、交通费并无证据证明；3、原告主张的精神抚慰金无法律依据；4、婴儿床并非被告损坏，所有权也并非原告；5、原告没有提供相关的衣物发票，也没有证据证明衣物实际发生损坏；5、因原告恶意诉讼，诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2015年8月31日9时左右，原、被告在南京市时光澔韵＊期＊栋＊单元＊＊＊室因其女儿徐燕青与被告李健感情问题、离婚纠纷产生肢体冲突。事发后，原告吴在萍至南京小行医院、江苏省中医院诊治。
经庭审质证，本院对原告主张的损失认定如下：
1、医疗费用235.5元；原告提交的票据金额为457.2元，被告辩称2015年9月7日的医疗费用221.7与本案并无关联性，经审核，2015年9月7日的医疗费221.7元无相关就诊记录，故其关联性无法查实，对该费用本院不予支持。
2、营养费105元。原告主张营养费540元，经审核，虽无相关医嘱，但考量原告年纪及伤情，酌情给予营养期限7天，标准为15元／天。
3、原告主张的护理费为1880元，因原告未能提供相关医嘱，亦未能提供相应的证据证明产生了护理费用，故本院对该项诉请不予支持。
4、交通费200元。因原告未能提供相应票据，结合其伤情及就诊情况，酌情给予交通费用100元。
5、原告主张的精神抚慰金2000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
6、衣物损失100元。原告主张的衣物损失200元，当庭出示了损坏衣物1件，考量纠纷发生过程，应有衣物损失，但因其未能提交证据证明该衣物价值，本院酌定为100元。
7、原告主张的婴儿床损失286.5元，经审查，其提交的证据不足以证明原告为婴儿床的所有人，故本院对该项诉请不予支持。
上述费用合计为540.5元。
上述事实有接处警证明、照片、病历、医药费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告李健因与原告女儿徐燕青因感情纠纷产生矛盾，双方本应互谅互让，协商解决，但却矛盾升级进而发生肢体冲突，被告李健更不应与老人发生肢体冲突，导致原告吴在萍受伤，故其应对原告吴在萍因本次纠纷产生的损失540.5元承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴在萍540.5元。
二、驳回原告吴在萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元（原告吴在萍已预交），由被告李健负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 朱 驰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1375号
原告吴丹丹，女，汉族，1990年生，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县。
委托代理人曾路、宋俊俊，北京（昆明）盈科律师事务所律师，特别授权代理。
被告何鑫，男，1987年生，汉族，云南省昆明市人，在昆明市交通投资有限责任公司工作，住昆明市。
委托代理人张祖瑞，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市交通投资有限责任公司。
住所：昆明市盘龙路**号院*栋*楼**楼。
法定代表人雷升逵，系该公司董事长。
委托代理人张祖瑞，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。
营业场所：昆明市日新中路360号凯旋大厦3楼。
法定代表人李华辉，系该公司总经理。
委托代理人黄山桂，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告吴丹丹诉被告何鑫、昆明市交通投资有限责任公司（以下简称交投公司）、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员饶慧独任审判，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴丹丹的委托代理人曾路、宋俊俊，被告何鑫及其委托代理人张祖瑞，被告交投公司的委托代理人张祖瑞，被告保险公司的委托代理人黄山桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹丹诉称：2015年3月30日12时43分，被告何鑫驾车沿联盟路由西向东行至北京路交叉路口右转弯时，恰遇石京驾驶电动自行车载原告沿北京路由北向南直行驶来，被告何鑫所驾驶车辆的车头左侧与石京所驾电动自行车右侧车身相撞，致石京、吴丹丹倒地受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，被告何鑫承担此次事故的全部责任，原告吴丹丹及石京无责任。事故发生后，原告吴丹丹被送往云南省第二人民医院进行治疗，医疗费已由被告垫付。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计22500元（其中住院伙食补助费2200元、护理费2000元、误工费3000元、营养费2000元、精神抚慰金15000元），并由被告保险公司在保险范围内先行支付；二、诉讼费由被告承担。
被告何鑫及被告交投公司辩称：肇事车辆已经在保险公司投保，应先由保险公司进行赔偿，被告何鑫垫付了相关的费用894元，应当由被告保险公司支付给何鑫。
被告保险公司辩称：我公司商业三者险赔偿的前提是被告何鑫是被告交投公司的合法驾驶员，如果不是，我公司不承担赔偿责任。原告出院时病情已经稳定，原告主张的部分费用过高，诉讼费不在公司承保范围。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
综合原被告提交的证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月30日12时43分，被告何鑫驾驶云AXXX**号“东风日产”牌轿车沿联盟路由西向东行至北京路交叉路口右转弯时，恰遇石京驾驶电动自行车载乘客即原告吴丹丹沿北京路由北向南直行驶来，被告何鑫所驾驶车辆的车头左侧与石京所驾电动自行车右侧车身相撞，致石京、原告吴丹丹倒地受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，被告何鑫承担此次事故的全部责任，原告吴丹丹及石京无责任。事故发生后，原告吴丹丹被送往云南省第二人民医院进行治疗，主要伤情为肢体多处皮肤软组织擦挫伤，被告何鑫支付医疗费894元。2015年4月6日原告因阴道流血就诊，后于4月10日诊断为自动流产。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤，同时该鉴定书载明根据原告的病历，无法对原告自动流产与交通事故的关联性�出判断，原告流产原因无法确定，不宜对此进行损伤程度鉴定。
另查明，被告交投公司系云AXXX**号车车主，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险责任限额100000元，事故发生在保险期限内。被告何鑫系被告交投公司员工，事故发生当日被告何鑫驾驶车辆系履行职务。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿护理费、医疗费、营养费等费用。本次事故经交警部门认定，被告何鑫承担事故全部责任，因此，被告何鑫应对其过错致害行为承担人身损害赔偿责任。被告何鑫系被告交投公司员工，事故发生时其在履行公司职务，被告何鑫因其过错侵权行为造成的损害，由被告交投公司承担赔偿责任。云AXXX**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告保险公司应在交强险赔偿限额内予以先行赔偿，超过交强险限额的部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的，应由被告交投公司承担赔偿责任。
针对原告主张的费用，本院认为：
1、误工费3000元，原告并未提交证据来证明其工作、收入情况，但此次事故造成原告轻微伤这一损害事实，原告确需休息调养，本院酌情认定原告误工期为30日，按2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元的标准计算，则原告的误工费为1997元（24299元／年÷365日30日）；
2、护理费2000元，原告未提交证据证明因伤导致失去生活自理能力，也无医嘱表明需要护理，本院对该项诉讼请求不予支持；
3、营养费2000元，原告确因此次事故受伤，加强营养对其身体恢复确有好处，但原告主张的营养费过高，本院酌情支持500元；
4、交通费500元，原告因伤入院就医治疗、鉴定确需产生交通费，本院对该项诉讼请求予以确认。
5、精神损害抚慰金15000元，此次交通事故未给原告造成伤残，同时原告提交的证据不能证明流产与交通事故之间的因果关系，本院对该项诉讼请求不予支持。
上述费用中，营养费500元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿；误工费1997元、交通费500元，共计人民币2497元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。则被告保险公司共计赔偿原告2997元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
1、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴丹丹各项费用共计人民币2997元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币363元，减半收取181.5元，由原告吴丹丹承担121.5元，被告昆明市交通投资有限责任公司承担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审判员 饶 慧
二〇一六年二月三日
书记员 张明娥
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执恢4号
申请执行人:安庆独秀农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潘某某。
被执行人：萧某某。
被执行人：安徽某某有限公司。
本院依据民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人潘某某、萧某某、安徽某某有限公司银行帐户存款208990.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月二十日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2796号
原告杨秀云，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告杨秀云诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨秀云于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀云撤回起诉。
案件受理费268.00元，减半收取134.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告杨秀云承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第85号
原告谌红福，男。
被告张天春，女。
被告彭其福，男。
第三人谌贤平，男。
原告谌红福诉被告张天春、彭其福，第三人谌贤平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌红福，第三人谌贤平到庭参加诉讼，被告张天春、彭其福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌红福诉称，2011年6月5日，二被告以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币100万元,第三人从工商银行取款100万元给原告借给二被告。二被告与原告签订了《借款合同》一份，合同约定被告用其所有的位于贵阳市云岩区黔灵半山*幢*单元*号房屋作借款担保。2012年6月5日还款期限届满后，原告考虑到被告的实际困难，同意二被告于2012年12月15日前归还借款。但2012年12月15日后，二被告不但不归还借款，反而对原告避而不见。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求依法判令：一、被告张天春、彭其福归还原告谌红福借款人民币壹佰万元整（1000000.00元）；二、被告张天春、彭其福从2012年12月16日起向原告谌红福支付逾期还款利息至还清借款之日止，利随本清，利息按银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费、保全费由被告张天春、彭其福承担。
被告张天春、彭其福未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人谌贤平述称，原告系第三人的弟弟，被告彭其福系第三人的朋友，被告张天春系彭其福的妻子。二被告因做生意急需资金周转向原告提出借款100万元后，是第三人从中国工商银行取款100万元给原告，原告将钱给付二被告的。
经审理查明，原告与二被告于2011年6月5日签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），借款期限一年，自2011年6月5日至2012年6月5日止，被告张天春用黔灵半山*幢*单元*号，总面积149.81平方米房屋作抵押担保。第三人作为担保人在《借款合同》上签“贵”字，第三人称“贵”是第三人的字号。原告当庭表示不需要第三人承担担保责任。2012年6月5日借款到期后，二被告未向原告归还借款，二被告又出具《说明》一份载明，彭其福借谌红福壹佰万延期到2012年12月15日归还。彭其福、张天春签名。
庭审中，原告称借给二被告的100万元借款系第三人于2011年6月5日从中国工商银行的取款，并提交中国工商银行取款凭证予以证明。第三人对中国工商银行取款凭证无异议。原告在庭审中表示因《借款合同》中对利息没有约定，因此要求二被告承担的利息是逾期还款利息。
上述事实，有原告庭审陈述，《借款合同》、《借据》、银行取款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告张天春、彭其福归还原告谌红福借款人民币壹佰万元整（1000000.00元）的主张，有原、被告之间签订的《借款合同》以及中国工商银行取款凭证为据，本院予以支持。原告在庭审中明确表示不需要担保人谌贤平承担还款责任，本院从其自愿。对于原告要求被告张天春、彭其福从2012年12月16日起向原告谌红福支付逾期还款利息至还清借款之日止，利随本清，利息按银行同期贷款利率计算的主张，因原、被告之间的借款于2012年12月15日届满，根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”之规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告张天春、彭其福于本判决生效后十日内归还原告谌红福借款人民币100万元及逾期还款利息（逾期还款利息时间从2012年12月16日起计算，标准按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，诉讼保全费5000元，共计20960元，由被告张天春、彭其福负担（此款原告谌红福已预交，被告张天春、彭其福在本判决生效后十日内支付给原告谌红福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘咏梅
代理审判员 唐 环
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王林久
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民三初字第85号原告谌红福，男。被告张天春，女。被告彭其福，男。第三人谌贤平，男。原告谌红福诉被告张天春、彭其福，第三人谌贤平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌红福，第三人谌贤平到庭参加诉讼，被告张天春、彭其福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谌红福诉称，2011年6月5日，二被告以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币100万元,第三人从工商银行取款100万元给原告借给二被告。二被告与原告签订了《借款合同》一份，合同约定被告用其所有的位于贵阳市云岩区黔灵半山*幢*单元*号房屋作借款担保。2012年6月5日还款期限届满后，原告考虑到被告的实际困难，同意二被告于2012年12月15日前归还借款。但2012年12月15日后，二被告不但不归还借款，反而对原告避而不见。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求依法判令：一、被告张天春、彭其福归还原告谌红福借款人民币壹佰万元整（1000000.00元）；二、被告张天春、彭其福从2012年12月16日起向原告谌红福支付逾期还款利息至还清借款之日止，利随本清，利息按银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费、保全费由被告张天春、彭其福承担。被告张天春、彭其福未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人谌贤平述称，原告系第三人的弟弟，被告彭其福系第三人的朋友，被告张天春系彭其福的妻子。二被告因做生意急需资金周转向原告提出借款100万元后，是第三人从中国工商银行取款100万元给原告，原告将钱给付二被告的。经审理查明，原告与二被告于2011年6月5日签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），借款期限一年，自2011年6月5日至2012年6月5日止，被告张天春用黔灵半山*幢*单元*号，总面积149.81平方米房屋作抵押担保。第三人作为担保人在《借款合同》上签“贵”字，第三人称“贵”是第三人的字号。原告当庭表示不需要第三人承担担保责任。2012年6月5日借款到期后，二被告未向原告归还借款，二被告又出具《说明》一份载明，彭其福借谌红福壹佰万延期到2012年12月15日归还。彭其福、张天春签名。庭审中，原告称借给二被告的100万元借款系第三人于2011年6月5日从中国工商银行的取款，并提交中国工商银行取款凭证予以证明。第三人对中国工商银行取款凭证无异议。原告在庭审中表示因《借款合同》中对利息没有约定，因此要求二被告承担的利息是逾期还款利息。上述事实，有原告庭审陈述，《借款合同》、《借据》、银行取款凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告张天春、彭其福归还原告谌红福借款人民币壹佰万元整（1000000.00元）的主张，有原、被告之间签订的《借款合同》以及中国工商银行取款凭证为据，本院予以支持。原告在庭审中明确表示不需要担保人谌贤平承担还款责任，本院从其自愿。对于原告要求被告张天春、彭其福从2012年12月16日起向原告谌红福支付逾期还款利息至还清借款之日止，利随本清，利息按银行同期贷款利率计算的主张，因原、被告之间的借款于2012年12月15日届满，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”之规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：被告张天春、彭其福于本判决生效后十日内归还原告谌红福借款人民币100万元及逾期还款利息（逾期还款利息时间从2012年12月16日起计算，标准按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，诉讼保全费5000元，共计20960元，由被告张天春、彭其福负担（此款原告谌红福已预交，被告张天春、彭其福在本判决生效后十日内支付给原告谌红福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 员  刘咏梅代理审判员  唐 环人民陪审员  彭 丹二〇一五年四月十七日书 记 员  王林久
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第320号
原告李红，女。
被告贾东阳，男。
被告佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人牟国有。
被告桦南县龙源油脂有限公司。
法定代表人张莹莹。
被告张敬科，男。
被告张莹莹，女。
原告李红与被告贾东阳、被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、被告桦南县龙源油脂有限公司（以下简称龙源公司）、被告张敬科、被告张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李红与被告贾东阳到庭参加了诉讼，被告万基公司、被告龙源公司、被告张敬科、被告张莹莹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2013年5月27日，被告贾东阳及万基公司在原告处借用人民币600000元，用于开发桦南县隆吉小区后期建设，约定月利息3%，期限为2013年5月27日至2013年8月26日，被告龙源公司及被告张敬科、张莹莹为被告贾东阳的借款承担连带担保责任。还款期满后，原告自2013年9月起多次向各被告索要，被告贾东阳在2014年8月之前给付一部分利息，其余利息及本金至今未付。原告现请求被告贾东阳偿还借款本金600000元及其余利息84000元（2014年8月26日至2015年1月15日）以及违约金，其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
审理中，原告李红明确诉讼请求为：请求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，自2014年8月26日至2015年3月26日共计7个月，利息为100800元，本息合计700800元，被告贾东阳于判决生效日起10日内一次性付清，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告贾东阳辩称，原告李红所述借款本金及利息等约定以及我已付部分利息情况属实，付利息的具体日期及数字记不清了；我现在对原告的诉讼请求没有异议，同意还尚欠原告的本金和请求的利息，能够在2015年7月5日之前给付。
被告万基公司、被告龙源公司、被告张敬科、被告张莹莹未予答辩。
原告李红为支持其诉讼主张，提供如下证据：
2013年5月27日《借据》及《收条》各一份，以证明被告贾东阳向原告李红借款600000元同时万基公司盖章以及其他被告担保等事实，并释明被告贾东阳当时借款时说明此款用于张敬科开发隆吉小区后期建设资金，因为贾东阳是开放项目经理，该公司无开发房产资质，开发的房产项目挂靠在佳木斯万基开发公司，所以贾东阳个人打的借据，由佳木斯万基开发公司盖章。
经庭审质证，被告贾东阳对上述证据以及原告的相关陈述无异议。
被告贾东阳以及其他被告未提供证据。
本院经审查认为，被告贾东阳对原告提供的二份证据以及原告的相关陈述无异议，承认其与原告之间的借贷事实，且此二份证据中“放款人”即出借人李红与“借款人”贾东阳的事实书写明确，并注明了出借人及借款人双方的公民身份号码，本院对此二份证据及原告陈述的相关事实的真实性应予认定；此二份证据中由万基公司盖章、担保人龙源公司盖章以及担保人张敬科、张莹莹签字和盖章，上述各被告对此事实未予辩驳亦未提供反驳证据，被告万基公司在借款人栏目中盖章，应认定被告万基公司与被告贾东阳系共同借款人；上述《借据》中担保人开列明确，本院对所及担保事实应予认定。
综合庭审认定的证据，结合原告李红与被告贾东阳的陈述，确认本案基本事实如下：
被告贾东阳因桦南县隆吉小区后期建设需用资金，于2013年5月27日在原告李红处借款600000元，约定月利率3%，期限为2013年5月27日至2013年8月26日，为原告出具《借据》及《收条》各一份，佳木斯万基房地产开发有限公司盖章，由被告桦南县龙源油脂有限公司及被告张敬科、张莹莹担保，未约定担保方式及担保期限；还款期限届满后，原告自2013年9月起多次向各被告索要，被告贾东阳于2014年8月份之前给付原告部分利息，本金及其余利息至今未予清偿。原告现诉求被告贾东阳偿还借款本金600000元及利息100800元，本息合计700800元，于判决生效日起10日内一次性付清，其他被告承担连带还款责任，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告李红提供的2013年5月27日形成的《借据》以及《收条》证据中，所及款额“放款人”（即“出借人”）为原告李红与“借款人”为被告贾东阳的事实书载明确，并注明了出借人李红与借款人贾东阳各自的公民身份号码，经审理，被告贾东阳对原告李红提供的上述证据以及原告李红的相关陈述无异议，承认其与原告李红之间的借贷事实，依法应认定原告李红与被告贾东阳之间的民间借贷关系成立；原告李红与被告贾东阳之间的民间借贷关系不违背法律强制性规定，原告与被告各方的合法权益均应予以保护；被告佳木斯万基房地产开发有限公司在上述《借据》与《收条》中的“借款人”与“收款人”栏目中盖章，审理中未予辩驳亦未提供反驳证据，应认定其与被告贾东阳均为原告李红的债务人，对原告李红出借的本金以及合法利息具有共同偿还的义务；上述《借据》中，被告桦南县龙源油脂有限公司在“担保人”栏目中盖章，被告张敬科签字，被告张莹莹签字并盖章，经审理，上述被告对此事实均未予辩驳亦未提供反驳证据，其与原告李红之间的保证合同关系成立；各方当事人在上述证据中未明确保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，应认定所及保证系连带责任保证，保证期限为约定还款期限届满日起六个月内；原告已在法定保证期限内向保证人主张了权利，故保证人不能免责，对案及借款以及合法利息应承担连带清偿责任；原告已履行了提供借款的义务，各被告亦应及时履行各自应尽的法定义务；被告桦南县龙源油脂有限公司、被告张敬科、被告张莹莹履行连带清偿义务后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条等有关法律规定向被告贾东阳及被告佳木斯万基房地产开发有限公司追偿；原告利息部分的请求数额，虽然被告贾东阳以及其他被告未提出异议，但应依法核定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定标准计算，应为84000元（计算方法：原告出借的本金600000元年份为2013年，自2013年起至今中国人民银行执行的1-3年期间年利率6.15%、6%、5.75%的平均值为6%，原告主张给付自2014年8月26日至2015年3月26日共计7个月利息，则为600000元×6%÷12个月×4倍×7个月，即84000元）；被告佳木斯万基房地产开发有限公司、被告桦南县龙源油脂有限公司、被告张敬科、被告张莹莹经合法传唤，未提出正当理由不能出庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾东阳、被告佳木斯万基房地产开发有限公司一次性偿还尚欠借原告李红人民币本金600000元，利息84000元（600000元×6%÷12个月×4倍×7个月），合计684000元，自本判决生效日十日内一次性付清，其互负连带清偿责任；
二、被告桦南县龙源油脂有限公司及被告张敬科、被告张莹莹对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李红其他诉讼请求。
案件受理费10640元由五被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙枫林
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈晓秀
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1183号
原告：广州浚玮物业管理有限公司，住所。
法定代表人：易科文，职务总经理。
委托代理人沈赓，樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
被告：蔡汶倩，女，1968年7月13日出生，汉族，住广州市。
原告广州浚玮物业管理有限公司（以下简称浚玮公司）诉被告蔡汶倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何锦堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告浚玮公司的委托代理人沈赓到庭参加了诉讼。被告蔡汶倩经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浚玮公司诉称，被告系广州市荔湾区人民北路691号之二1005房的所有权人，涉案房屋的开发商广州市金信房地产开发有限公司与原物业服务企业广州市国怡物业管理有限公司于2010年12月31日将涉案房屋所在的金信大厦物业服务合同概括转移给原告，原告自2011年1月1日起就涉案房屋提供物业服务。但被告自2012年6月起拒不支付物业服务费。原告多次向被告催收，但被告至今仍未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼：1、判令被告支付就位于广州市荔湾区人民北路691号之二1005房的房屋自2012年6月1日至2014年4月30日的物业服务费11317.73元（按7.5元／月×65.61㎡×23个月计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡汶倩没有到庭，没有答辩。
经审理查明，广州市荔湾区人民北路691号之二1005房是被告蔡汶倩于2010年4月26日购买所得的房产，2010年4月28日登记在被告名下，属被告个人单独所有的房产。建筑面积65.61平方米，套内面积54.15平方米。房屋规划用途为办公，使用性质非居住用房。
原告广州浚玮物业管理有限公司是2003年成立，经广州市工商行政管理局登记的具有物业管理经营范围，并领取了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，具有三级资质的物业管理服务企业。
广州市人民北路691号“金信大厦”是广州市金信房地产开发有限公司（以下简称金信公司）开发建设之房产。1997年3月起，金信公司委托广州市国怡物业管理有限公司（以下简称国怡公司）对金信大厦进行管理。1998年8月21日，广东省物价局对国怡公司核发了编号为050001的《广东省经营服务性收费许可证》，明确原设计为住宅后改为办公用房的物业管理费为每平方米每月4元，原设计为办公用房的物业管理费为每平方米每月6元，商铺、饮食业用房的物业管理费为每平方米每月7元，该许可证的有效期至2001年8月。1999年8月16日，广东省物价局发出粤价函（1999）401号关于调整金信大厦物业管理收费标准的批复，确定金信大厦物业管理综合服务费住宅部分每平方米由2元调整为1.55元，原设计为住宅后改为办公用房的每平方米调整为2.3元，原设计为办公用房的每平方米调整为7.5元，商铺、饮食业用房的物业管理费为每平方米8.5元。
2010年12月31日，金信公司、国怡公司与浚玮公司签订《金信大厦物业管理权转让协议书》将金信大厦的物业管理权转让给浚玮公司，转让协议有效期至2015年12月31日24时止。
2011年1月5日，国怡公司退出对金信大厦的物业管理。2011年12月1日，浚玮公司在广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局取得了对金信大厦物业服务项目的广州市物业服务项目备案回执，金信大厦即由浚玮公司进行物业管理服务。
本院认为，原告与金信公司、国怡公司签订的《金信大厦物业管理权转让协议书》是真实意思表示，且原告是具有物业管理资质的企业，对金信大厦的物业管理服务已在广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局进行了备案，表明原告已合法取得了金信大厦的物业管理权，有权向金信大厦的业主收取物业管理费用。国怡公司在转让物业管理权之前的收费标准是按照“办公用房的每平方米为7.5元”的标准收取。原告取得物业管理权后，并未提升该收费标准，仍以该标准收取服务费用，本院对此予以认可。被告作为广州市荔湾区人民北路691号之二1005房的所有权人，在享受了原告提供的物业服务后，有义务向原告支付物业管理费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡汶倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡汶倩向原告广州浚玮物业管理有限公司支付从2012年6月至2014年4月拖欠的物业服务费11317.73元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41元，由被告蔡汶倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一四年八月二十一日
书记员 李惠琦
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第339号
原告：鲍宪青，无职业。
被告：史存刚，现下落不明。
原告鲍宪青与被告史存刚劳务合同纠纷一案，于2014年2月18日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告鲍宪青到庭参加诉讼。被告史存刚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲍宪青诉称，2012年4月14日，被告史存刚因经营资金紧张欠原告工资30790元，并出具欠条，约定2012年4月底一次性还清。到期后，原告多次找被告催要，被告一直推诿，至今未有给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告给付工资款30790元及逾期付款滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告史存刚未作答辩。
经审理查明，被告史存刚的妹妹史艳荣与原告鲍宪青系亲戚关系。2012年2月份，史艳荣找到原告鲍宪青，称被告史存刚承包了东营市河口蓝色经济开发区红海化工有限公司工地的工程，让其帮忙找人到工地上干活，进行电气焊施工，并约定工资工程完工即结清。原告鲍宪青等七人到东营市河口蓝色经济开发区红海化工有限公司工地进行电气焊施工。2012年4月工程完工后，被告与发包方将其承包工程的工程款进行了结算。原告鲍宪青等七人找被告史存刚催要工资，被告给付部分工资，剩余32990元未能给付。被告向原告出具欠条一张，内容为：“总欠鲍宪青及七人工资32990元（叁万贰仟玖佰玖拾元整），4月底付清，史存刚，2012.4.14”。约定到期后，被告未给付。2013年6月份，原告再次找到被告史存刚催要工资，被告史存刚给付原告2200元，并在其出具的欠条上注明“已支取贰仟贰佰元整（2200）”。后原告多次找被告史存刚催要，被告一直推诿，至今仍未给付。
上述事实，主要是根据原告提交的欠条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告史存刚雇佣原告鲍宪青等七人进行电气焊施工，并口头约定报酬，双方形成劳务合同关系。原告鲍宪青等七人已提供劳务，且被告史存刚亦出具拖欠工资款欠条，被告史存刚应当按照约定向原告鲍宪青支付报酬。现原告鲍宪青要求被告史存刚支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告史存刚出具的欠条上约定偿还欠款的时间，被告逾期未能给付，应支付逾期付款的滞纳金，从约定还款到期日即2012年5月1日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告史存刚经公告送达未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史存刚于本判决书生效后十日内给付原告鲍宪青劳务费共计30790元及逾期付款滞纳金（从2012年5月1日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告史存刚负担。原告已预交的案件受理费，本院不作清退，被告在履行给付义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
人民陪审员 孟宪亮
人民陪审员 杨明歧
二〇一四年七月三日
书 记 员 高会娟
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初631号
原告张某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李某，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 肖利勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 李韶泉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01039号
原告：王某某，女，1990年6月21日生，汉族。
被告：葛某某，男，1982年8月8日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，依法由审判员张超适用简易程序审理，经审理发现，本案被告葛某某下落不明。本案在审理过程中，因葛某某下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 徐雪梅
二〇一四年三月十五日
代理书记员 曹 超
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01039号
原告：王某，女，1990年6月21日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：葛某，男，1982年8月8日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告葛某离婚纠纷一案中，依法由审判员张超适用简易程序审理，经审理发现，本案被告葛某下落不明。本案在审理过程中，因葛某下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 徐雪梅
二〇一四年三月十五日
代理书记员 曹 超
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执19-15号
申请执行人代善军
被执行人山东省禹城市建筑工程公司
法定代表人韩志强，总经理
本院于2016年4月6日作出的（2016）鲁1482执19-3号执行裁定书，冻结了被执行人山东省禹城市建筑工程公司在中国银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东省禹城市建筑工程公司在中国银行账户存款35000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月十二日
书记员 刘海波