四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终163号
上诉人（原审原告）：ＸＸ松，男，1959年12月26日出生，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省峨边彝族自治县分公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇县街21号。
负责人：丁健，总经理。
委托诉讼代理人：吕岗，四川齐力律师事务所律师。
上诉人ＸＸ松因与被上诉人中国邮政集团公司四川省峨边彝族自治县分公司（以下简称：邮政峨边分公司）劳动争议一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院(2016)川1132民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ松及其委托诉讼代理人童佳，被上诉人邮政峨边分公司的委托诉讼代理人吕岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ松上诉请求：撤销原判，确认ＸＸ松与邮政峨边分公司之间从2000年1月起至2016年6月1日止存在事实劳动关系。事实和理由：ＸＸ松与邮政峨边分公司之间签订的《邮政业务委托代理合同》无效，该合同名为代理合同，实为劳动合同。从2000年1月起ＸＸ松就一直在邮政峨边分公司从事邮政投递工作至2016年6月1日，双方之间是劳动关系。
邮政峨边分公司辩称，邮政峨边分公司与ＸＸ松在2007年8月至2016年6月期间存在邮政代办业务关系。邮政峨边分公司只对ＸＸ松进行邮政业务指导，双方之间是平等主体之间的民事代理关系，并非管理与被管理的劳动关系。双方签订的《邮政业务委托代理合同》符合法律、法规的规定，合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ松向一审法院起诉请求：确认2000年1月到2016年6月1日期间ＸＸ松与邮政峨边分公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：ＸＸ松在四川省峨边彝族自治县沙坪镇景阳路51号从事副食经营，原峨边彝族自治县邮政局（以下简称：峨边邮政局）在2007年12月前在ＸＸ松的副食店设立邮政代办点，将该县沙坪镇所需投递的信件、包裹送到该副食店，交由ＸＸ松投递，峨边邮政局每月支付ＸＸ松代办费用。2007年8月代办费为每月130元，2007年11月调整为每月150元，2009年8月调整为每月200元。2011年1月1日，ＸＸ松与峨边邮政局签订《邮政业务委托代理合同》，约定：甲方（即峨边邮政局）同意乙方（即ＸＸ松）作为其业务代理人，乙方承诺接受甲方的授权在国家有关法律法规和甲方授权的范围内办理下列邮政业务，甲方按照下列标准向乙方支付代理费用（下称代办费）：……特别提示：合同经签订，即视为双方建立经济合同关系，乙方应自行负责购买各种社会保险或商业保险，甲方除支付约定的代办费用外不承担任何福利方向的费用，乙方在办理有关社会保险事宜时若需甲方协助，甲方提供可能的便宜或按规定出具有关手续。…第1.1条…G、投递给据邮件按每件0.5元支付代办费。…I、包裹投递到户按每件1元支付代办费。J、投递特快专递邮件按每件1元支付代办费。K、其他业务代办费标准。每月固定300元。负责沙坪镇村组村民各种邮件投递。……第3.1条本合同自双方签字或盖章之日起生效，有效期叁年，合同期满自动失效。合同签订后，峨边邮政局每月支付ＸＸ松代办费300元。2012年9月1日，峨边邮政局出具《证明》一份，载明：兹有峨边县景阳社区居民ＸＸ松，于2000年1月至2012年8月在沙坪镇从事农村邮政委代办时间12年（负责沙坪镇13个村组的邮件投递）。2012年11月7日ＸＸ松与峨边邮政局签订《补充邮政业务委托代理合同修改协议》，对2011年1月1日双方签订的《邮政业务委托代理合同》修改条款内容如下：1、原合同第1条委托代理的事项及代理费用的第1条之：G项、I项、J项作废。2、ＸＸ松合同第1条委托代理的事项及代理费用的第1条之K项每月固定代办费300元修改为每月代办费500元（包括所有代办费）。（从2012年11月开始执行生效）。2014年1月《邮政业务委托代理合同》期满后，ＸＸ松继续从事代办投递，峨边邮政局每月支付ＸＸ松代办费500元。2016年5月13日，峨边邮政局以公司包裹快递改革的需要，现设置的峨边县沙坪镇景阳路51号邮政代取点，已不能适应公司现阶段业务发展的需要为由，停止了与ＸＸ松委托代办投递信件。2016年7月6日，ＸＸ松向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与峨边邮政局存在劳动关系。2016年8月19日，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回ＸＸ松的仲裁请求。ＸＸ松不服该裁决，向该院起诉。
另查明，2015年3月，峨边邮政局名称变更为邮政峨边分公司。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、ＸＸ松何时开始从事邮政代办投递信件；二、ＸＸ松与邮政峨边分公司之间是否存在事实劳动关系。
一、ＸＸ松何时开始从事邮政代办投递信件。
ＸＸ松主张其是从2000年1月1日开始从事邮政代办投递信件，并向该院提交峨边邮政局2012年9月1日出具的《证明》予以佐证。邮政峨边分公司辩称，ＸＸ松是从2007年8月开始从事邮政代办投递信件，并申请原峨边邮政局长张利和出庭作证，以证明峨边邮政局2012年9月1日出具的《证明》是应ＸＸ松要求挂靠峨边邮政局补缴养老保险而出具，并非ＸＸ松实际委托代投邮件时间。该院认为，ＸＸ松提交的《证明》为书面证据，邮政峨边分公司未提交充分证据否认该书面证据的证明内容，因此，该院对ＸＸ松提交的《证明》予以采信，并确认其证明力，依法认定ＸＸ松从2000年1月开始从事邮政代办投递信件。
二、ＸＸ松与邮政峨边分公司之间是否存在事实劳动关系。
该院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，ＸＸ松在该县沙坪镇景阳路51号开办副食店，利用该副食店的便利条件，为邮政峨边分公司代办投递信件，邮政峨边分公司每月支付ＸＸ松相应的代办费用。双方于2011年1月签订书面《邮政业务委托代理合同》，合同期满后，ＸＸ松继续从事代办投递，邮政峨边分公司每月支付ＸＸ松代办费。代办费从最初每月130元，逐步上调至每月500元。该院认为，ＸＸ松是依据邮政峨边分公司的委托，在其授权范围内代为办理邮件投递，邮政峨边分公司根据双方约定，支付一定的代办费，并不承担ＸＸ松的社会保险和社会福利责任。ＸＸ松、邮政峨边分公司之间仅存在财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系。ＸＸ松与邮政峨边分公司的关系属平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系。ＸＸ松未举证证明，其接受邮政峨边分公司的劳动管理，遵守该单位的劳动纪律和规章制度。因此，对ＸＸ松要求确认2000年1月到2016年6月1日ＸＸ松、邮政峨边分公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回ＸＸ松的诉讼请求。案件受理费10.00元，适用简易程序审理减半收取5.00元，由ＸＸ松负担。
本院二审期间，ＸＸ松提交了照片打印件两张、方仕群的营业执照复印件一份，拟证明方仕群的情况与ＸＸ松一致，邮政峨边分公司为方仕群购买了养老保险，也应该为ＸＸ松购买养老保险，邮政峨边分公司与ＸＸ松之间是劳动关系。
邮政峨边分公司质证认为，照片与方仕群有无关系无法判断，营业执照复印件只能证明方仕群在从事副食经营，不能达到ＸＸ松的证明目的。
本院认证：两张照片上的图像只能证明该处为一个邮政代办点，营业执照复印件只能证明方仕群在从事副食经营，不能证明邮政峨边分公司为方仕群购买了养老保险，也不能证明邮政峨边分公司与ＸＸ松之间存在劳动关系。本院对ＸＸ松提交的前述证据不予采信。
本院对一审所查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：从2000年1月起至2016年6月1日止双方是否存在事实劳动关系？
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”，《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条规定：“邮政企业委托其他单位或者个人代办邮政业务时，应当协商一致，并签订代办合同。”，本案中，邮政峨边分公司与ＸＸ松于2011年在自愿、平等、协商一致的基础上签订《邮政业务委托代理合同》，约定由邮政峨边分公司将其相应的邮政业务委托ＸＸ松代办，该《合同》约定符合前述法律、行政法规的规定，合法有效。在双方签订《邮政业务委托代理合同》之前和之后，ＸＸ松从事的邮政代办业务并未发生过变化，因此，本院确认在该《合同》签订前和签订后，双方均系委托合同关系。ＸＸ松主张双方之间形成事实劳动关系，但并未举证予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。另外，从峨边邮政局2012年9月1日加盖印章的《证明》反映，双方之间的委托合同关系开始于2000年1月，邮政峨边分公司辩称双方之间的委托合同关系从2007年8月开始，提供了证人证言予以证明，仅凭该证人证言不足以推翻前述加盖了印章的《证明》，因此，本院确认双方之间从2000年1月至2016年6月1日期间存在委托合同关系。
综上，ＸＸ松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ松负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 玲
审判员 黎 琳
审判员 王建强
二〇一七年二月二十三日
书记员 沈晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。