福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6874号
原告李德金，男，1956年3月26日，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林宝国，福建融思佳律师事务所律师。
被告徐文福，男，1957年3月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林鎧，福建天月律师事务所律师。
原告李德金与被告徐文福土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李德金及其委托代理人林宝国、被告徐文福及其委托代理人林鎧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德金诉称：原告家庭于1999年1月在福清市音西镇洋埔村共分得责任田2.65亩，经福清市人民政府颁发了《土地承包经营权证》，承包经营时间从1999年1月1日至2021年12月31日。2004年12月27日，原告在未经家庭其他成员同意的情况下，与被告签订了关于责任田转让的《契约》，约定原告将三块责任田以每亩25,000元价格转让给被告，具体包括：过水渠一块0.47亩（其中部分地系原告之前与他人调换的），底厝角（厝后）一块0.53亩，埔头洋一块0.72亩，共1.72亩，总价款为43,000元。因原告亲属反对，故原告至今没有收取被告任何款目，而被告于近年来却在上述诉争的责任田里种植农作物。因责任田被非法占用，致使原告的家庭生活陷入了困境。为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、确认原、被告于2004年12月27日签订的责任田转让《契约》无效；2、被告返还原告位于福清市音西洋埔村责任田1.72亩（其中过水渠一块0.47亩，底厝角一块0.53亩，埔头洋一块0.72亩）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐文福辩称：一、本案诉争《契约》实质上为土地承包经营权流转的协议，应合法有效。1、《契约》在形式上约定了转让价格，土地四至及亩数，且有原告、被告、见证人、提笔人四方签名。《契约》所列内容，均是土地承包经营权的流转，只不过提笔人、原告、被告各方因自身文化水平有限，未对流转事宜作出准确表述。2.从该块土地现状看，原、被告双方进行土地承包经营权流转后，被告对诉争土地的性质从未予以改变。自2004年至今，被告长期在诉争土地上种植蔬菜、龙眼树等农作物，更证明了原、被告之间土地转让是土地承包经营权的流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款的规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。因此，《契约》实质上为土地承包经营权流转的协议，应合法有效。二、被告已向原告支付《契约》所约定的转让款。1996年，原、被告前往河南省洛阳市开加油站，原告向被告借款43,000元，并约定按月利率2%计算利息。1999年，因加油站经营不善，出现亏损，被告先返回家乡。2004年，原告回到福清后遂以诉争土地承包经营权作价43,000元抵偿给被告，被告还与原告妻子及胞兄一道测量土地四至，被告同时收回其出具给原告的借条。自被告在2004年接管诉争土地并进行耕种以来，原告及其家属从未提出异议，也从未向村镇两级反映过其家属有反对之事。退一万步讲，如果被告未向原告支付转让款，原告及其亲属不可能在长达十余年间放任不管，任由被告在其土地上耕种，原告的主张有违诚信实用及公平原则。原告在诉状所称”至今没有收取被告的任何款目”不是事实，也违常理。三、诉争土地权属不明，不属于人民法院受案范围。《契约》与原告所持《土地承包经营权证》对比，原告主张返还土地与《土地承包经营权证》所载明承包地的四至及亩数均不相符。诉争土地并非原告先前所承包的土地，原告庭上也提及”其中部分地系原告之前与他人调换的”。《土地权属争议调查处理办法》第九条的规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的可依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。本案属于土地争议案件，不属于人民法院的受案范围，可依法驳回原告的诉请。退一万步讲，若法院认为《契约》无效，也应当责令原告退还43,000元及2%月利息。
经审理查明：原、被告系同村乡亲。2004年12月27日日原、被告签订《契约》，约定原告将其在福清市音西镇洋埔村三块责任田，以每亩25,000元价款卖断给原告，三块土地共计1.72亩（其中过水渠0.47亩，底厝角0.53亩，埔头洋0.72亩），总价款43,000元，卖断后一切所有权属于被告。《契约》由同村人池某执笔，时任洋埔村包片干部徐某见证。契约签字后，在池某、李某（原告的哥哥）协助对土地进行丈量下，原告将讼争的土地交割给被告使用。被告至今仍在讼争的土地上种植蔬菜、果树等农作物。另查，1996年原、被告共同前往河南省洛阳市经营加油站，原告向被告借款43,000元，约定月利率2%。后因油站经营不善股东间产生矛盾，被告向原告催讨借款，原告遂与被告签订《契约》，并收回43,000元的借条原件。
上述事实，有原告提供的原、被告的户籍身份证明、土地承包经营权证、契约，被告提供的照片15张，证人李某、池某、徐某以及当事人庭审陈述等为证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，其证明效力本院予以确认。
本院认为：原、被告于2004年12月27日订立契约，其实质是原告将其承包的1.72亩责任田以价款43,000元卖断给被告使用。我国土地管理法规定，任何单位和个人不得买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定：”农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”依照上述法律规定，原、被告之间所订立土地使用权转让契约属非法转让土地，因违反法律而应无效。故被告主张该契约系土地承包经营权流转的，本院不予采信。根据被告的陈述，结合两证人的证言，以及被告耕种使用讼争土地十多年，原告也未向被告催讨钱款等诸证据，本院确认原告在订立契约之前有借欠被告43,000元未还，并以此抵偿该土地买卖价款。原告主张其亲属反对土地转让，其至今没有收取被告任何款目是不真实的，有违诚实信用原则。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告应当各自返还对方因该契约取得的土地和43,000元价款，即被告应当返还原告1.72亩责任田，原告应当返还被告借款43,000元及相应利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从合同无效之日起计算。讼争土地上被告所种植的蔬菜作物由被告自行收成，种植的果树由被告自行移栽，收成和移栽的合理期限本院酌定为三个月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
一、原告李德金与被告徐文福于2004年12月27日签订的《契约》无效；
二、被告徐文福于判决生效之日起三个月内返还原告李德金位于福清市音西街道洋埔村承包责任田1.72亩（其中过水渠0.47亩，底厝角0.53亩，埔头洋0.72亩）；
三、原告李德金于判决生效之日起十日内返还被告徐文福人民币43,000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2004年12月28日起计算至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币875元，由原告李德金、被告徐文福各承担437.5元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 游 捷
审判员 林远程
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 帆
附注：本案判决书所引用的相关法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国土地管理法》
第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己堤出的主张，有责任堤供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
第十五条承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。