安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01150号
原告：李委，男，1969年1月10日出生，汉族，个体户，安徽省界首市人。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：田伟，男，1969年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：宫瑞雪，男，1972年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：饶海燕，女，1970年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：田伟，男，1969年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人。系被告饶海燕之夫。
委托代理人：宫瑞雪，男，1972年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告李委与被告田伟、饶海燕承揽合同纠纷一案，本院受理后，法组成了由审判员李聚武担任审判长、审判员王永、人民陪审员董旭红参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李委及其委托代理人王鹏翔、被告田伟及被告田伟、饶海燕共同委托代理人宫瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李委诉称：原告系经营装修业务的个体户，二被告系富得宝家具店业主。2009年8月5日，二被告欲装修门面，便将该装饰工程发包给原告进行装修，双方签订了1份装饰装修施工合同，约定工程总价款为125050元，工期为20天，自2009年8月5日起至2009年8月25日止竣工。合同签订后，原告即按照约定购买材料，组织工人进行施工，并如期竣工。被告也于2009年9月1日开始正常经营业务。在施工过程中，原告为被告垫付木地板款7300元，被告应付原告各项款项合计为132350元。被告仅支付60000元，余款72350元经原告多次催讨，被告至今未予支付。原告特提起诉讼，请求依法判令二被告补偿原告的装饰材料款、工时费等各项经济损失72350元并承担本案的诉讼费用。
原告李委为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告具有诉讼主体资格及身份信息情况。
2、原、被告签订的装饰装修合同复印件，以证明原、被告之间合同成立、双方权利义务关系及工程款数额。
3、照片一张，以证明被告的店面经原告装修已使用的事实。
4、界首市人民法院现场勘验光碟一张，以证明被告的店面经原告装修已使用的事实。
5、证人范某乙于2011年4月1日出庭作证的证言，以证明原告承包装修的店面按合同约定如期竣工。
被告田伟、饶某辩称：1、本案是一起重复的诉讼，原告曾于2010年对被告提起诉讼，案经一审、二审和重审，在重审期间，被告于2013年10月9日以需要补充证据为由，撤回了诉讼；2、原告无相应等级的资质证书，双方签订的合同无效；3、原告仅依无效合同不能证明其实际完成的工程量，原告有许多没有按约定完成的工程、有许多偷换材料的地方、有许多装修不合格的地方；4、原告的施工不仅没能达到预期的效果，同时给被告带来负面影响和巨大经济损失，本来应由浙江富得宝公司承担的工程款分文未付，被告先期支付的工程款也只能由被告承担，被告按照浙江富得宝公司的要求于2014年7月对原告装修过的工程重新进行了施工。综上，原告的诉讼缺乏事实依据，依法应予以驳回。
被告田伟、饶海燕为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：
1、二被告的身份证复印件，以证明二被告的诉讼主体资格。
2、双方签订的装饰装修合同复印件，以证明：①承包争议工程的主体是界首市鸿源装饰材料总汇，原告在起诉时应提供此单位的登记证明材料和具有承揽装饰装修资质的证明材料，否则其不具有原告的诉讼主体资格；②合同约定施工方应在2009年8月25日前如期完工，否则即视为违约，即承担约定的违约责任；③合同约定工程承包的方式为包工，包全部材料；④合同约定工程款的支付方式是，在合同签订后，发包方向承包方支付工程款35000元（说明双方签订合同后，被告即支付给了原告约定的35000元，原告未出具书面收据），油漆工程施工前，发包方支付给承包方25000元（这两笔费用被告已支付，履行了合同义务），其余的工程款在工程竣工决算后付清，由于该工程至今未竣工，也未决算，因此按合同承包方无权主张其余工程款；⑤双方约定图纸由发包方提供，并特别约定施工材料以图纸为准，施工中如有与图纸材料不一致的或未按图纸要求施工的现象，均视为违约；⑥双方约定工程竣工的时期以承包方验收通知到发包方之日为准，到目前原告始终未向被告发送工程竣工的验收通知，由该工程实际未完工，因此原告也不可能向被告发出验收通知，也无权对该工程进行结算，提起此诉缺少已结算工程款的前提条件；⑦双方约定工程每延期一天，即扣除承包方工程总价款的30%。由于到目前该工程未完工，因此，原告应承担约定的违约责任。
3、原告方的工人范某甲于2009年8月23日下午收到被告提供的装修材料清单一份及相应的价格表，以证明原告在施工时使用了被告的材料价款23905元，原告不可能按2009年8月25日约定的时间竣工。
4、收条复印件4张，以证明原告为被告出具了四张收到工程款的书面凭证，总价款为31000元。加上合同签订后原告已收取未出具书面收条的35000元，原告实际已收到工程款66000元。
5、照片、图纸及相关明细表，以证明：①该工程未按照双方约定的图纸施工，有至少十处未施工的地方，这十处工程因未装修，原告少投入12280元的材料款；②该工程未完工，因此原告不可能向被告发出验收通知，工程也不能如约进行结算；③原告施工的工程至少四个部分使用了与图纸不一致的材料；④由于双方约定不得乱改图纸，且材料以图纸标明的为准，因此这四处工程不符合约定，被告也不能给付这四处工程的工程款；⑤这四处工程按图纸要求的材料款是3305元；⑥因原告施工不当造成的损失达25210元，这些费用应从工程款中扣除。
6、被告的鉴定申请及鉴定费收据，证明在举证期限内，被告申请对工程的完成情况按照图纸进行鉴定，以鉴定工程未完工、并对未装修部分的工程款、偷工换料部分的工程款以及需要维修的工程款进行鉴定，被告已履行了相应义务，但鉴定结论未能出具责任不在被告，原告应承担不利的法律后果。
7、总面积通知复印件，以证明：①在2009年9月20日前，该装修工程未完工的事实，原告应承担违约责任；②被告经营场所的使用有严格的时间限制，如不能按照界首市中天商贸有限公司的统一要求开业，将会带来严重损失。
8、特许加盟申请书及终端形象建设客户确认书复印件，以证明被告的经营是依法特许的，且店内装修须得到许可方的确认；本争议工程的图纸由许可方提供，但工程至今未得到许可方确认，损害了被告的利益。
原、被告提交的以上证据经当庭质证后，本院认证如下：
（一）原告提交的其本人身份证复印件，被告不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（二）原、被告各自提交的双方的装饰装修合同，内容一致，双方对各自的证明目的均有异议。经庭审核实，本院对其真实性予以认定。
（三）原告提交的被告的店面外观照片一张，被告质证时认为，该照片不能证明系原告工程竣工后的照片，如果竣工，原告应发出竣工验收单。本院对其证明效力不予认定。
（四）原告提交的界首市人民法院现场勘验光碟一张，以证明被告的店面经原告装修已使用的事实。被告质证时认为，该光碟能够看出原告许多处装修不合格，有的偷换材料，有的该用的材料没有用。本院认为，该光碟不能反映原告已完成了合同约定的全部工程，故对其证明效不予认定。
（五）原告提交的证人范某乙于2011年4月1日出庭作证的证言，以证明原告装修的店面按合同约定如期竣工。被告对证明目的持有异议。本院认为，该份证言不足以证明原告已按合同约定如期竣工，故对其证明效不予认定。
（六）被告提交的其身份证复印件，原告不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（七）被告提交的原告方的工人范某甲于2009年8月23日下午收到被告的装修材料清单一份及相应的价格表，原告质证时认为，该材料系由浙江富得宝公司总部提供，不在双方约定的合同价款内，且材料价格系被告单方表示，没有原告的签字认可。本院认为，该组证据达不到证明被告所提供材料的系价值23905元的证明目的，故对其证明效力不予认定。
（八）被告提交的收条复印件4张，以证明原告为被告出具了四张收到工程款的书面凭证，总价款为31000元；加上合同签订后原告已收取未出具书面收条的35000元，原告实际已收到工程款66000元。原告质证时认为，被告交付原告仅60000元，而非66000元。本院仅对被告已给付工程款60000元的事实予以认定。
（九）被告提交的被告的鉴定申请及鉴定费收据，并非本案诉讼材料，本院对其证明效力不予认定。
（十）被告提交的总面积通知复印件、特许加盟申请书及终端形象建设客户确认书复印件，原告持有异议，本院对其证明效力不予认定。
经审理查明：原告李委无承包装饰装修工程的相应资质。被告田伟、饶海燕系夫妻关系。2009年8月5日，原告李委（即承包方、乙方），与被告田伟（即发包方、甲方）签订了1份装饰装修合同，约定被告包工包料为原告位于界首市法姬娜大道的店面进行装饰装修、工期20天、工程造价为125250元。合同签订后，二被告将浙江富得宝家具有限公司提供的装修标准即装饰装修图纸提供给原告李委。原告李委即组织人员进行施工。施工过程中，原告共收取被告支付的工程款60000元。因被告认为原告工程有吊顶开裂、墙纸开裂，油漆脱皮、偷换材料等质量问题，双方产生争议，原告中止施工，被告另找他人完成了下余装饰装修工程的施工。2014年7月，被告又对原2009年装修的店面，委托他人进行了重新装修。
另查明：原告李委曾于2010年11月15日向本院提起诉讼，请求判令被告田伟、饶海燕清偿拖欠的装修工程款72350元，本院于2011年5月26日作出（2010）界民一初字第01528号民事判决。宣判后，原告李委、被告田伟、饶海燕均提起上诉。2011年9月15日，阜阳市中级人民法院作出（2011）阜民一终字第00824号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）界民一初字第01528号民事判决，并发回本院重审。在本院重审期间，原告李委于2013年10月9日撤回起诉。2015年5月25日，原告提起本案诉讼，请求依法判令二被告补偿原告的装饰材料款、工时费等各项经济损失72350元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：一、有关双方签订装饰装修合同的效力问题。根据国务院《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装及装修工程。”的规定，本案原、被告所签订的装饰装修合同适用该条例的规定。原告李委不具备装饰装修的资质，双方签订的装饰装修合同违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。”的规定，该装饰装修合同违反行政法规的强制性规定，应属无效合同。
二、有关原告诉请被告补偿其装修材料款、工时费72350元应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案被告已向原告支付工程款60000元，如果原告完成了合同约定的装饰装修工程量并经竣工验收合格，被告应按该解释的规定给付下余工程款。但原告并未全部完成约定的装饰装修工程量，其已完成的工作量未经过验收结算，其所完成的工程量及所对应的价款尚不明确，其已完成多少，未完成的工程量应扣除多少价款以及双方各自投入了多少价款的装饰材料，双方均未能举证证明，也未申请评估鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，原告主张被告补偿其装修材料款、工时费72350元，应对被告拖欠其装修材料款、工时费72350元的基本事实承担举证证明责任，如证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉请被告补偿其装修材料款、工时费72350元，其证据尚不充分，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李委的诉讼请求。
案件受理费1609元，由原告李委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李聚武
审 判 员 王 永
人民陪审员 董旭红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 芬
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
4、国务院《建设工程质量管理条例》
第二条第二款本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装及装修工程。
第二十五条施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。
禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。
施工单位不得转包或者违法分包工程。