苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第01316号
原告曹金芝。
委托代理人刘贺立。
被告迮海金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人吴建国。
委托代理人顾志康。
被告江苏天目建设集团有限公司。
法定代表人周天喜。
委托代理人匡燎原。
原告曹金芝与被告迮海金、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）、江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹金芝及其委托代理人刘贺立，被告迮海金，被告保险公司之委托代理人顾志康，被告天目公司委托代理人匡燎原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金芝诉称：2014年7月2日17时40分许，被告迮海金驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿临沪大道超车道由西向东行驶至松杨路口东侧遇同方向在行车道内驾驶二轮电动自行车行驶的原告因遇施工路段改变行驶轨迹致使二车相撞，造成迮海金、原告受伤及二车受损的交通事故。原告、被告迮海金负事故同等责任。苏E×××××普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计24229.20元（包括：医疗费6004.20元、住院伙食补助费240元、营养费1350元、护理费1800元、误工费13600元、交通费235元、财产损失1000元），不足部分由被告迮海金承担40%的赔偿责任，由被告天目公司承担35%的赔偿责任；2、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。但原告因该事故所造成的损失应当全部由被告江苏天目集团有限公司承担。根据侵权责任法第八十九条之规定：在公共道路上堆放倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害，有关单位或者个人应当承担侵权责任。根据事故认定书中关于事实的陈述，本起事故发生全部原因归责于被告天目公司在施工路段妨碍其正常通行，改变行驶轨迹造成，本事故虽经交警部门认定三方负同等责任，但是从民事赔偿的角度来看，原告的损失以及迮海金的损失应当全部由被告天目公司承担，请求法院依法判决。
被告迮海金辩称：同意保险公司的答辩意见。
被告天目公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议。1、我公司在事发路段施工是经过相关建设部门批准的合法施工；2、根据吴江市公安局交警大队的事故原因记载，交通事故认定书上对事故发生的原因描述非常清楚，是三方共同的过错造成该起交通事故；3、该起交通事故被告天目公司不服并且向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队提起复核，维持了原认定。我公司愿意在责任范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月2日17时40分许，迮海金驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿临沪大道超车道由西向东行驶至松杨路口东侧遇同方向在行车道内驾驶二轮电动自行车行驶的曹金芝因遇施工路段改变行驶轨迹致使二车相撞，造成迮海金、原告受伤及二车受损的交通事故。
苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）于2014年8月4日作出吴公交认字（2014）第150841号道路交通事故认定书，认定迮海金、曹金芝、天目公司各负该起事故的同等责任，事故形成原因为“迮海金驾驶机动车上道路行驶，对路面疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成事故的一方面因素；曹金芝驾驶非机动车在机动车道上行驶，遇施工路段改变行驶轨迹影响后方车辆通行是造成事故的另一方面因素；天目公司在道路上施工时未在距离作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，是造成事故的另一方面因素”。天目公司不服该事故认定书，向苏州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，苏州市公安局交通巡逻警察支队于2014年9月17日作出苏公交复字（2014）第149号道路交通事故认定复核结论，认为“原办案单位现场勘察所得证据显示，施工单位在施工地点所置钢板已发生位移，对部分车辆的安全行驶构成障碍，结合调查所得其他证据，施工单位在该起事故中存在过错。同时，申请人也未能提供证据证明自己按法律规定尽到了安全防护义务，故不足以推翻原认定”，维持了原道路交通事故认定书。
当天，曹金芝被送至苏州市吴江区第五人民医院治疗，诊断为腰1、2右侧横突骨折、左中指甲床挫裂伤、右下肢软组织挫伤，于2014年7月14日好转并出院。此后曹金芝又多次至医院复诊。
另查明：1、肇事车辆苏E×××××普通二轮摩托车行驶证登记车主为迮海金，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2013年11月20日起至2014年11月20日止；
2、苏州同济司法鉴定所受江苏均锐律师事务所委托，对曹金芝的误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，并于2014年9月1日作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第3301号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“被鉴定人曹金芝的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为一个半月。”
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、病历、出院记录、医疗费收据、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书等证据及双方当事人的庭审陈述为证。
对于原告的各项损失，本院根据有关法律规定，结合全案证据和双方当事人各自的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张6004.20元，提交病历本1份、出院记录1份、费用清单1份、医疗费收据9份。被告保险公司对上述证据的真实性没有异议，要求扣除“其他”费10元及20%的非医保费用。被告迮海金、天目公司对上述证据的真实性均没有异议，不同意扣除“其他”费10元及非医保费用。本院认为，被告保险公司主张按照20%的比例扣除非医保费用，但未提供证据证明其与投保人之间存在相应的约定，投保人迮海金不予认可，故本院对被告保险公司的该抗辩意见不予采信。“其他”费10元，系医疗费发票中载明的费用，被告保险公司未提供证据证明该费用与原告的治疗无关，不应扣除。经审核全部医疗费收据，本院认定原告因本起事故所产生的医疗费为6004.20元。
2、住院伙食补助费。原告主张240元，认为原告住院12天，按照20元／天计算。三被告认可按18元／天计算12天。本院参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天，认定住院伙食补助费为216元（计算方式：12天×18元／天=216元）。
3、营养费。原告主张1350元，认为经鉴定原告的营养期限为45天，按照30元／天计算。两被告对营养期限没有异议，认可按照20元／天计算。结合原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地平均生活水平，本院认定原告的营养费按照25元／天计算，为1125元（计算方式：45天×25元／天=1125元）。
4、护理费。原告主张1800元，认为经鉴定原告的护理期限为一人护理30天，要求按照60元／天计算。三被告认可按照45元／天计算30天。本院结合原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，酌情认定护理费按照50元／天计算，为1500元（计算方式：30天×50元／天=1500元）。
5、误工费。原告提交工资收入证明、工作证、工资清单、上海艾利标识制作有限公司组织机构代码证各1份，认为原告在事发前的月平均工资为3400元，主张误工费按照3400元／月的标准计算4个月。三被告对误工期限、组织机构代码证没有异议，但对其他证据不予认可，认为原告未提供证据证明其因本起交通事故减少收入。本院认为，误工费应按照受害人实际减少的收入计算，原告提交的证据不足以证明其因本起事故实际减少的收入。结合原告的年龄、伤情、鉴定意见及受诉法院所在地平均收入水平等因素，酌情认定原告的误工费按照2000元／月计算，为8000元（计算方式：4个月×2000元／月=8000元）。
6、交通费。原告主张235元，提交交通费发票若干，请求法院酌情认定。三被告请求法院酌情认定。本院结合原告的伤情和治疗情况，酌情认定原告的交通费损失为100元。
7、财产损失。原告主张1000元，提交定损单1份、修车发票10份。三被告均予以认可。故本院认定原告的财产损失为1000元。
8、鉴定费。原告主张1680元，提交鉴定费收据1份。三被告对真实性没有异议。被告保险公司认为鉴定费不属于保险范围。被告天目公司要求由迮海金、曹金芝、天目公司分摊。被告迮海金不同意承担。本院认为，原告为确定其因本起交通事故所造成的损失而支出的鉴定费1680元，是必要、合理的费用，本院认定原告的鉴定费损失为1680元。
综上，本起交通事故造成的原告的各项损失为：医疗费6004.20元、住院伙食补助费216元、营养费1125元，小计7345.20元；护理费1500元、误工费8000元、交通费100元，小计9600元；财产损失1000元；鉴定费1680元。以上合计19625.20元。
庭后本院依法向交警队调取了交警队就本起交通事故制作的照片、现场图、询问笔录等材料，原、被告双方均表示放弃质证权利，由本院依法审核。本院经审核，对上述证据依法予以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本起交通事故所造成的各项损失，依法应得到赔偿。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。我国交强险制度设立的宗旨为“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，强调对受害人损害的填补功能，只要被保险机动车负有事故责任，保险公司就应在交强险责任限额范围内对受害人的全部损失进行赔偿。至于被保险机动车承担的事故责任比例，在所不问。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额为：医疗费用赔偿（包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等）限额为10000元；死亡伤残赔偿（包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆苏E×××××普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，肇事车辆驾驶员迮海金负事故同等责任，原告的各项损失未超出交强险赔偿限额，因此，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7345.20元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9600元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，合计17945.20元。
鉴定费1680元，是原告为确定损失大小而直接支出的费用，因曹金芝、迮海金、天目公司均负事故的同等责任，结合本案实际情况，本院确定由原告曹金芝自负30%即504元，由迮海金、天目公司各赔偿原告曹金芝35%即588元。
综上所述，原告曹金芝的各项损失合计19625.20元，被告保险公司应在交强险范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计17945.20元，由被告迮海金赔偿其鉴定费588元，由被告天目公司赔偿其鉴定费588元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围内赔偿原告曹金芝医疗费等各项损失合计17945.20元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07XXX1793）
二、被告迮海金应赔偿原告曹金芝鉴定费损失588元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07XXX93）
三、被告江苏天目建设集团有限公司应赔偿原告曹金芝鉴定费损失588元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07XXX93）
四、驳回原告曹金芝的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告迮海金负担100元，由被告江苏天目建设集团有限公司负担100元。两被告负担之数，应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈丹凤