江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执异字第00003号
异议人（案外人）ＸＸ。
委托代理人（特别授权）窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
申请执行人李征途。
申请执行人王明珍。
申请执行人顾春思。
申请执行人曹文萍。
申请执行人李德鹏。
申请执行人翟正祥。
申请执行人曹文光。
申请执行人林惠宇。
申请执行人季芸珍。
申请执行人周乐。
申请执行人杨银海。
申请执行人共同委托代理人（特别授权）蔡智，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李征途、王明珍、顾春思、曹文萍、李德鹏、翟正祥、曹文光、林惠宇、季芸珍、周乐、杨银海（以下简称李征途、王明珍等11人）分别与被执行人王本维、陈爱萍民间借贷纠纷案件过程中，案外人ＸＸ向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行进行了审查，并公开进行了听证，异议人ＸＸ及其委托代理人窦宜进、申请执行人及其委托代理人均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人ＸＸ向本院提起异议称，原登记在泰州市XXXX厂名下位于泰州市XX路的27间房屋所有权人为ＸＸ，与被执行人王本维、陈爱萍无关。1、泰州市高港区人民法院作出的（2013）泰高民初字第1460号及泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中民终字第01200号民事判决书，均已查明“王本维、陈爱萍于2004年11月29日以公证形式将上述27间房屋赠与给ＸＸ，ＸＸ于2005年3月29日又以公证的形式表示接受赠与”。因上述房屋所占土地为集体土地，导致不能办理产权过户手续，经所在地高桥村村委会领导的同意，办理了上述公证。公证就相当于过户的作用，同样具有公示公信的法律效力。异议人自2005年3月29日受赠后一直占有并使用上述房屋，并于2006年9月27日申请设立泰州市海陵区XXX浴室，2007年2月8日领取营业执照，对房屋进行了翻建、改造，一直占有、使用上述房屋从事经营活动。2、申请执行人分别与王本维、陈爱萍的债务均发生在2012年之后，与异议人受赠房屋相隔8年之久。且申请执行人林惠宇要求异议人承担还款责任的诉讼请求，被泰州市高港区人民法院判决驳回。异议人是善意取得公证书载明的27间房屋，申请执行人与王本维、陈爱萍的债务与异议人无关。3、本案所涉房屋虽未办理过户手续，但根据《物权法》的规定，未办理物权登记的，不影响合同的效力，故赠与合同、受赠合同均是有效的，且泰州市中级人民法院的二审判决中，明确说明，“如当事人对两公证书的真实性、合法性存有异议，应另通过合法途径进行处理。”综上，请求支持异议人的异议申请，依法认定本案所涉房屋的所有权人为ＸＸ。
申请执行人共同辩称，一、关于公证书的物权转移效力。1、公证处出具证明：“公证只是当事人的赠与意思表示真实，并不证明当事人的财产因公证而立即转移。当事人的财产转移须根据法律法规的规定履行物权生效行为，从而达到财产转移的目的。”2、泰州市XXXX厂的财产截止到2013年3月1日前未转移给异议人ＸＸ，其实际控制人一直是陈爱萍。理由为：2005年10月，陈爱萍利用自有的厂房开设泰州市海陵区XXX浴室；2006年5月，陈爱萍以财产所有人的身份将XXX浴室出租给他人经营，引发纠纷，泰州市海陵区法院进行了判决；2007年2月，ＸＸ申请领取泰州市海陵区XXX浴室营业执照时，工商部门要求房屋所有人陈爱萍向登记机关出具场地证明，表明其同意将个人独资的泰州市XXXX厂的厂房给ＸＸ使用；2013年3月，变更泰州市XXXX厂投资人时，工商部门再次要求陈爱萍和ＸＸ签订资产转让协议，否则不予变更。目前，该协议已被人民法院依法撤销，现泰州市XXXX厂的27间厂房仍然归原投资人陈爱萍所有。以上事实充分说明，公证书不仅不具有物权转移效力，还不具有“相当于过户，具有公示公信的法律效力”。二、关于两级法院撤销权判决的效力。异议人与王本维、陈爱萍之间的资产转让协议，只是他们之间的行为，不得对抗第三人的利益，该行为未得到政策、法律的支持，导致其无法办理产权过户手续。如果当时的赠与协议有效，就不会出现2013年3月的资产转让协议。异议人所称的善意取得实际是没有取得。异议人与王本维、陈爱萍之间的转让资产的行为，实质上是为了逃避债务。两级法院判决撤销该资产转让协议是合情、合理、合法的。三、关于异议人是否实际占有、使用涉案资产的问题。异议人从未获得涉案房屋的所有权，更没有占有使用的事实。根据合同法的规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，异议人自认没有办理过户手续，因而异议人在设立泰州市海陵区XXX浴室时，须陈爱萍出具场地许可使用证明，变更泰州市XXXX厂负责人时，必须另订资产转让协议，而公证书不能起到产权证明作用。而ＸＸ也未提供证据证明其一直占有、使用房屋的证据。由此可见，ＸＸ认为实际占有、使用房屋的异议不能成立。综上，请求驳回异议人的异议。
异议人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1泰州市海陵区XXX浴室的营业执照、卫生许可证及票证若干，用以证明异议人接受公证书赠予的财产以后，实际占有、改造和使用赠与财产，从事经营活动；2、泰州市高港区人民法院工作人员与泰州市工商局海陵分局新区工商所工作人员的谈话笔录2份，用以证明ＸＸ申请设立泰州市XXX浴室时提供了两份公证书，因不符合工商部门的规定，所以陈爱萍出具情况说明；2013年3月的资产转让协议是应工商部门的要求按照其格式所出具。
申请执行人质证认为，对异议人提供证据的真实性没有异议，异议人所提供的证据只能证明其享有经营权，而非财产所有权；资产转让协议已被生效的法律文书所撤销，工商部门工作人员的两份谈话笔录恰恰证明了公证书没有物权转让的效力。
申请执行人为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、
1、江苏泰州市海城公证处于2013年12月30日出具的《（2014）泰海证民内字第1014号公证书办理情况的报告》，用以证明公证仅仅是对赠与行为进行公证，并不证明当事人的财产因公证而立即转移，当事人的财产转移仍须根据相关法律法法规规定履行物权生效行为；2、泰州市海陵区市场监督管理局于2015年5月18日作出的情况说明，用以证明工商登记仅仅起到公示作用，没有确定所有权的效力；3、陈爱萍与张杰于2005年11月1日签订的《租赁经营协议书》，用以证明陈爱萍在2005年以后仍然行使财产所有权；4、泰州市海陵区XXX浴池的工商登记材料，用以证明自2005年起至今，该营业执照仍然有效。
异议人质证认为，对申请执行人提供证据的真实性无异议，但是从这些证据的形式看，不能证明申请执行人所要证明的问题，这些证据不能否认ＸＸ实际占有和使用公证财产的事实；泰州市海陵区XXX浴池多年来一直未年审。
本院经审查查明，王本维与陈爱萍系夫妻，1982年7月4日生一女ＸＸ即本案异议人。2004年11月29日，王本维、陈爱萍出具赠与书一份，约定将两人在泰州市XX路自办私营独资企业泰州市XXXX厂所建厂房大小房屋计27间（总建筑面积1325.27平方米），另有机械设备柒台套赠与女儿ＸＸ。该赠与书于2004年11月30日由泰州市海陵区公证处以（2004）泰海证民内字第1014号公证书进行了公证。2005年3月29日ＸＸ出具受赠书一份，同意接收上述赠与财产，该受赠书于2005年3月30日由泰州市海陵区公证处以（2005）泰海证民内字第197号公证书进行了公证。2005年10月31日，陈爱萍在泰州市XXXX厂内开设泰州市海陵区XXX浴池。2006年ＸＸ在泰州光华机械厂内申请设立泰州市海陵区XXX浴室，并向工商部门提交包括（2004）泰海证民内字第1014号公证书、（2005）泰海证民内字第197号公证书在内的审批材料，工商主管部门以不符合当时有关规定，退回申报材料。后陈爱萍出具关于泰州市海陵区XXX浴室营业场所使用情况说明，并自愿将原光华机械厂所有房屋无偿无期限给ＸＸ经营该浴室。2007年2月8日，泰州市海陵区XXX浴室被工商行政管理部门核准设立。2013年1月26日，王本维向本案部分申请执行人出具承诺书，承诺以泰州市海陵区XXX浴池拆迁补偿款偿还债务，家庭思想工作由其本人协助解决。2013年，泰州市XXXX厂申请将投资人陈爱萍变更为ＸＸ，提交了包括（2004）泰海证民内字第1014号公证书、（2005）泰海证民内字第197号公证书的变更材料，工商部门认为上述公证书中未提及债权债务、无形资产等处理不符合变更要求，不予变更。后泰州市XXXX厂提交陈爱萍与ＸＸ于2013年3月1日签订资产转让协议，内容为：陈爱萍将泰州市XXXX厂全部资产（有形资产、无形资产及债权债务）赠予ＸＸ等。2013年3月1日工商部门将泰州市XXXX厂的投资人由陈爱萍变更为ＸＸ。
2013年，李征途、李德鹏、顾春思、周乐、翟正祥、王明珍、林惠宇七人诉至泰州市海陵区人民法院，要求撤销陈爱萍与ＸＸ于2013年3月1日签订的资产转让协议，判令陈爱萍、ＸＸ将泰州市XXXX厂的负责人变更为陈爱萍，并支付律师费用及诉讼费。2013年11月11日，泰州市中级人民法院将该案指定泰州市高港区人民法院审理。泰州市高港区人民法院经审理于2014年9月30日作出（2013）泰高民初字第1460号民事判决：撤销陈爱萍与ＸＸ于2013年3月1日签订的资产转让协议并支付李征途、王明珍等人律师费6000元及代垫的诉讼费用；驳回了申请执行人的其他诉讼请求。李征途、王明珍等七人以及王本维、陈爱萍、ＸＸ均不服上述民事判决，分别向泰州市中级人民法院提起上诉。泰州市中级人民法院经审理后于2015年3月18日作出（2014）泰中民终字第01200号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，李征途、王明珍等11人分别与王本维、陈爱萍民间借贷纠纷案，经人民法院法院判决后，均已发生法律效力，并进入执行程序。泰州市中级人民法院将上述执行案件指定本院执行。
以上事实有泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第1460号民事判决书、泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第01200号民事判决书、异议人及申请执行人提供的证据、听证笔录、相关执行案件的受理通知书等予以证实。
本案争议焦点为，登记在泰州市XXXX厂名下大小计27间房屋的所有权人是谁？
本院认为，我国不动产实行登记制度。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”我国物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。”本案中，虽然王本维、陈爱萍赠与财产、异议人ＸＸ受赠财产时间在前，并进行了公证，且泰州市高港区人民法院和泰州市中级人民法院的一、二审民事判决，只撤销了异议人ＸＸ与陈爱萍于2013年3月1日签订的资产转让协议，并未对两份公证书的效力进行认定，但赠与公证和受赠公证只是对当事人的赠与和受赠意思表示真实进行公证，并不意味着公证后财产立即转移，受赠财产产生物权效力仍需依法办理产权变更登记，异议人认为办理了公证就相当于办理了产权变更登记无法律依据，对其该主张，本院不予采纳。虽然工商部门根据陈爱萍与异议人ＸＸ于2013年3月1日签订的资产转让协议，将泰州市XXXX厂的投资人变更为异议人ＸＸ，但根据泰州市海陵区市场监督管理局的说明：“工商登记不具有确权功能，具有不得对抗第三人的公示功能”，故无法认定异议人ＸＸ享有本案所涉房屋的所有权。至于异议人ＸＸ所提供的泰州市海陵区XXX浴室的营业执照、卫生许可证及相关票据，只能证明其在本案所涉房屋内从事经营活动，并不能直接证明其对本案所涉房屋享有所有权。异议人ＸＸ主张其对受赠房屋进行了改造、翻建，未提供任何证据予以证明，本院对其该主张不予采信。综上，异议人ＸＸ仅凭公证书和工商登记材料就主张享有本案所涉房屋所有权的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 璐