黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第983号
上诉人（原审被告）黑龙江虹桥医院有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街6号。
法定代表人林杰，董事长。
委托代理人李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁井凤，女，1983年5月7日生，汉族，哈尔滨信诚理财公司理财经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江虹桥医院有限责任公司（以下简称虹桥公司）因与被上诉人鲁井凤劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人虹桥公司的委托代理人李超，被上诉人鲁井凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月10日，鲁井凤入职虹桥公司。2013年7月9日，鲁井凤、虹桥公司双方签订聘用协议书一份，协议主要约定：聘用期限自2013年7月1日至2016年6月30日；虹桥公司聘用鲁井凤担任网络一职，在聘用期内，虹桥公司可以根据工作的需要临时调整安排鲁井凤相关工作。2014年9月25日，虹桥公司通知鲁井凤调整工作岗位，双方就调整工作岗位未达成一致意见。鲁井凤在虹桥公司处工作至2014年9月28日，期间鲁井凤月平均工资为2400元。2014年10月15日虹桥公司以鲁井凤旷工违反公司制度为由将鲁井凤除名，并于2014年10月24日向虹桥公司口头告知。2014年12月17日，鲁井凤向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、虹桥公司支付未签书面劳动合同2013年3月10日至2014年10月1日的二倍工资24200元；2、虹桥公司支付鲁井凤一年零7个月解除劳动合同经济补偿金8800元；3、虹桥公司支付鲁井凤未提前一个月通知解除劳动关系通知金2200元；4、虹桥公司支付鲁井凤2013年高温补贴960元；5、虹桥公司支付鲁井凤2013年3月10日至2014年10月1日单位应缴纳的社会保险费14519.80元。2015年2月2日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出（非终局裁决书）哈里劳人仲字（2014）第418号仲裁裁决书和（终局裁决书）哈里劳人仲字（2014）第418号仲裁裁决书，终局裁决书裁决虹桥公司支付鲁井凤解除劳动合同经济补偿金4800元，非终局裁决书裁决鲁井凤的其他仲裁申请不予支持。
鲁井凤诉称：2013年3月10日，鲁井凤、虹桥公司建立劳动关系，工资底薪为2200元，外加提成，每月2600元左右，现任客服部主任。鲁井凤在工作期间，虹桥公司未与鲁井凤签订正规的劳动合同，也未为鲁井凤缴纳社会保险与住房公积金。2014年9月25日，虹桥公司告知鲁井凤的职位由他人顶替，并强行让鲁井凤下调岗位，不服从就辞退无任何补偿。鲁井凤于2014年10月5日、10月10日多次打电话与虹桥公司沟通不愿下调岗位，但均被拒绝。鲁井凤又于2014年10月14日、10月16日、10月24日与虹桥公司总经理面谈，不想下调岗位，虹桥公司总经理再次拒绝。鲁井凤在原职位工作期间，鲁井凤被强行下调岗位，不服从就辞退，属于欺负弱势群体。故依据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同的，应向劳动者每月支付两倍工资，以及《劳动合同法》第四十七条规定，虹桥公司应支付解除劳动合同经济补偿金，虹桥公司应补偿未给鲁井凤缴纳社会保险与住房公积金的经济补偿。据此，要求判令：1、虹桥公司支付未与鲁井凤签订书面劳动合同2013年3月10日至2014年10月1日的二倍工资24200元；2、判令虹桥公司支付鲁井凤一年零7个月解除劳动合同经济补偿金9600元；3、判令虹桥公司支付鲁井凤未提前一个月解除劳动关系代通知金2400元；4、判令虹桥公司支付鲁井凤2013年高温补贴960元（120元×8个月）；5、判令虹桥公司支付鲁井凤2013年3月10日至2014年10月1日单位应缴纳的社会保险费的经济补偿金15823.20元。
虹桥公司辩称：针对非终局裁决与终局裁决内容答辩如下：1、鲁井凤的第一项诉讼请求，虹桥公司认为双方于2013年7月1日签订书面聘用协议，其中约定鲁井凤担任虹桥公司网络一职，合同有效期三年，自2013年7月1日至2016年6月30日，每月工资1000元人民币，合同同时约定，用人单位可以根据需要和规章制度调换工作岗位，现鲁井凤提出没有与虹桥公司签订劳动合同，要求虹桥公司承担双倍工资无依据。2、鲁井凤的第二项诉讼请求，因鲁井凤、虹桥公司双方是经过法定程序由虹桥公司单方解除劳动合同，根据劳动合同法第三十九条规定，由虹桥公司单方解除劳动合同不需要支付经济补偿金。3、鲁井凤的第三项诉讼请求，因鲁井凤就职于虹桥公司网络部后，虹桥公司将其调整到市场部从事患者回访工作，该工作岗位为一般市场部客服人员，存在调休的实际情况。根据虹桥公司内部规定，调休需要按照规定程序来进行，由于鲁井凤的调休申请未被批准，即自行不来上班，后经单位调整工作岗位后仍不服从工作安排持续旷工。后经虹桥公司人事部认定，鲁井凤累计旷工超过员工手册规定的除名天数3天，依据员工手册第5部分考勤与休假第2项第4条，连续旷工超过3天或一年内累计超过5天者做除名处理。依据《劳动合同法》第三十九条第二款，虹桥公司于2014年10月15日按照法定程序，单方解除与鲁井凤之间的劳动关系，此种情形不需要向鲁井凤支付经济补偿金及一个月代通知金。4、鲁井凤的第四项请求，因“防暑降温措施管理办法”及各省市规定，鲁井凤不属于领取高温补贴的适格主体，因此鲁井凤要求虹桥公司支付高温补贴的请求，于法无据。5、鲁井凤的第五项请求，因征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于劳动争议仲裁法院的受理范围。综上，针对非终局裁定确定的内容，恳请法院予以支持；针对终局裁定确认的内容，恳请法院依法改判。
原审判决认为：因鲁井凤、虹桥公司已签订了聘用协议，且该聘用协议具备劳动合同要件，故鲁井凤请求虹桥公司支付二倍工资24200元的诉请，本院不予支持。因鲁井凤不服从工作安排被除名，故鲁井凤请求虹桥公司支付提前一个月解除劳动关系代通知金2400元的诉请，不符合法定情形条件，本院不予支持。鲁井凤请求虹桥公司支付2013年高温补贴960元，以及支付2013年3月10日至2014年10月1日社会保险费经济补偿金15823.20元的诉请，因上述请求不属于人民法院审理劳动争议受案范围，故本院不予审理。因虹桥公司向法庭提交的证据，不足以证明鲁井凤旷工而违反公司规章制度，故鲁井凤请求虹桥公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院予以支持。据此判决：一、虹桥公司于判决生效后十日内支付鲁井凤解除劳动合同经济补偿金4800元；二、驳回鲁井凤其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由虹桥公司负担（此款鲁井凤已预交，虹桥公司于本判决生效后十日内给付鲁井凤）。
虹桥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第一项，依法驳回鲁井凤的诉讼请求，一、二审诉讼费由鲁井凤负担。主要理由：在一审程序中，虹桥公司已向一审法院举证该单位正规的申请调休假手续以及《员工手册》中的规章制度。由于鲁井凤请假未被批准，自行不来上班，累计旷工严重超过《员工手册》中的规定天数，此行为严重违反公司规章制度。2014年10月15日，虹桥公司根据《劳动合同法》第三十九条第二款，按照法定程序单方解除与鲁井凤之间的劳动关系。根据《劳动合同法》的规定，用人单位据此单方解除劳动合同的情形不需要向鲁井凤支付经济补偿金。原审法院以虹桥公司没有足够的证据证明鲁井凤违反公司规章制度为由，作出由虹桥公司支付补偿金的判决结果，缺乏事实和法律依据。
鲁井凤答辩称：2014年10月15日与虹桥公司解除劳动合同是其作假行为，请假有相关的流程，需要领导签字，领导没有签字则请假作废。虹桥公司称鲁井凤旷工，这不是事实，没有证据支持。鲁井凤岗位是调到市场部的主管位置，不是客服人员，工资较高。虹桥公司要给鲁井凤降级，鲁井凤不同意，故虹桥公司强行将其辞退，以上事实在原审中都有证据佐证。
二审期间双方均未举示新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是原审判决虹桥公司支付鲁井凤解除劳动合同经济补偿金4800元是否得当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……。”本案中，虹桥公司以工作需要为由将鲁井凤由网络部调整到其他工作岗位，鲁井凤不服从公司对其工作的安排，双方对工作调整一事未达成一致。虹桥公司虽以旷工，违反公司规章制度为由作出除名决定，但举示的证据并不足以证明鲁井凤旷工及违反公司规章制度。本案所涉及的旷工问题也主要是因鲁井凤无法从事原岗位而又不服从新岗位，其实质是虹桥公司以鲁井凤不能胜任工作为由与其解除劳动关系，故根据上述法律规定，原审判决虹桥公司应向鲁井凤支付解除劳动关系经济补偿并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”。鲁井凤在虹桥医院工作的时间为2013年3月10日至2014年10月15日，工作年限为一年零七个月，鲁井凤在虹桥医院的月平均工资为2400元，故根据上述法律规定，虹桥公司应支付鲁井凤解除劳动合同经济补偿金4800元。
综上，虹桥公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由黑龙江虹桥医院有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 孟 朋 卓
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 梦 薇
安娜