福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初96号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人韩志明，男，1975年6月26日出生于福建省漳州市南靖县，汉族，高中文化，经商，住福建省南靖县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年10月11日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人韩志明犯破坏生产经营罪，于2017年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，发现有不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强、蒋威出庭支持公诉。被告人韩志明及被害人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年5月16日、26日，被告人韩志明因经济纠纷先后两次纠集他人到漳州市龙文区步文镇融都新界小区2幢1单元503室，搬走被害人林某1经营的漳州雷米电子科技有限公司内的台式电脑主机8台、笔记本电脑1台、打印机2台、碎纸机1台等办公设备和POS机2400台等货物并拆掉空调3套，搬走空调外机2台、空调壁挂机1台，致使其中台式电脑1套遗失。经鉴定，该电脑价值人民币2125元。2016年8月7日，韩志明自动到漳州市公安局步文派出所投案，同年10月11日退缴其所搬走的物品。并当庭提供台式电脑、空调机（照片）等物证；户籍证明、企业法人营业执照、扣押清单、发还清单、抓获经过等书证；证人何某、黄某等人的证言；被害人林某1的陈述；被告人韩志明的供述与辩解；价格认定结论书；现场方位图、现场照片；现场监控视频等证据。现认为，被告人韩志明由于个人目的，纠集多人公然搬走办公设备等物品，破坏漳州雷米电子科技有限公司的生产经营，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人韩志明具有自首情节。请求依法判处。
被告人韩志明对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，因经济纠纷，2016年5月16日及26日，被告人韩志明先后两次纠集他人到漳州市龙文区步文镇融都新界小区2幢1单元503室，搬走被害人林某1经营的漳州雷米电子科技有限公司内的办公设备等物品，破坏生产经营。具体事实如下:
1、2016年5月16日上午11时许，被告人韩志明纠集黄某、何某、蔡某、杨某到漳州雷米电子科技有限公司，打断该公司员工的正常工作，搬走台式电脑主机8台、笔记本电脑1台、打印机2台、碎纸机1台等办公设备和POS机2400台、充电宝2个等货物及毛铺牌苦荞酒2瓶、排插2个，致使其中台式电脑设备1套遗失。经漳州市价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币2125元。
2、2016年5月26日15时许，被告人韩志明纠集拆装空调工人两人到漳州雷米电子科技有限公司，拆除壁挂空调3套，并将其中格兰仕牌空调内外机1套及科龙牌空调外机2台搬走。
案发后，漳州雷米电子科技有限公司员工拨打电话报警。2016年8月7日，被告人韩志明自动到漳州市公安局步文派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。同年10月11日，韩志明向公安机关退缴其所搬走的物品。
认定上述事实，有侦查机关依法收集并经公诉机关当庭提供的以下证据证实：
1、台式电脑、笔记本电脑、打印机、碎纸机、空调、POS机照片，证实被告人韩志明从漳州雷米电子科技有限公司搬走相关物品的情况。
2、户籍证明、前科证明，证实被告人韩志明的身份基本情况及无犯罪前科。
3、营业执照，证实漳州雷米电子科技有限公司基本情况及法定代表人为林某1。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关从被告人韩志明处扣押到排插2个、鼠标5个、POS机2400台、充电宝2台、苦荞酒2瓶、打印机2台、碎纸机1台、空调壁挂机1台、空调外机3台、笔记本电脑1台、电脑主机7台、电脑显示器6台、电脑键盘6个；以上物品均已发还被害人林某1。
5、证人何某、黄某、蔡某、杨某的证言，证实其四人与被告人韩志明是朋友，2016年5月16日上午，韩志明说林某1欠他钱不还，还一直躲着他，叫其四人一起到林某1的漳州雷米电子科技有限公司帮忙搬东西，总共驾驶两辆小车到林某1位于漳州市龙文区步文镇融都新界小区2幢1单元503室的公司；韩志明看林某1不在公司，打电话又不接，就开始将林某1公司的物品搬走，并用开来的两辆小车将物品载到韩志明位于漳州市芗城区胜利东路瑞芳苑8幢5号鼎兴乐贷店里放着。韩志明有说其是想搬走林某1公司的物品，让公司经营不了，以此逼林某1不要再躲着他并还钱给他；从林某1公司搬走了一些办公用品，有台式电脑、笔记本电脑、打印机、碎纸机和POS机，还有充电宝和两瓶酒，具体的数量及品牌、型号不清楚；没有损坏公司内的物品及搬走的物品，也没有采取暴力的手段。其中蔡某于2016年5月26日和韩志明及两个空调师傅到漳州雷米电子科技有限公司，搬走空调；蔡某此次并没有搬东西，到漳州雷米电子科技有限公司没一会就走了。
6、证人施某的证言，证实2016年5月16日，其在漳州市龙文区步文镇融都新界小区2幢1单元503室厦门竞之森投资管理有限公司、漳州雷米电子科技有限公司上班时，韩志明和几名之前和其老板林某1认识的男子共5人到公司来，在得知林某1不在后，韩志明等人将公司的电脑、打印机及货物搬走；共搬走台式电脑8台、笔记本电脑1台、打印机2台、碎纸机1台、POS机2000多台、充电宝、酒等物品；其中充电宝是由林某2在负责；韩志明等人在搬走东西的过程中对公司员工的态度还好；好像是韩志明与林某1在钱方面有一点纠纷，一直找不到林某1，然后就到公司搬东西及货物；之后公司员工有报警，当天晚上才联系上林某1，林某1听说后还说就算讨钱讨不到也不能用这种方式；第二次是2016年5月26日，韩志明和拆装空调的师傅到公司，直接将三台完整的空调拆下并将其中的三台外机及一台壁挂机搬走，整个过程中对方没有使用暴力；韩志明两次到公司搬东西使公司流失了一些客源，向上级公司购买POS机的一些欠款也没办法及时还清，对公司的工作造成不便。
7、证人林某2的证言，证实内容与证人施某证言基本一致。并证实韩志明搬走的物品有台式电脑主机8台、笔记本电脑1台、打印机2台、碎纸机1台、充电宝2、3台、酒2瓶，还有台式电脑显示器、鼠标、键盘、排插等物品；POS机是施某在负责，具体数量要问她；韩志明搬走的充电宝是林某1办公室里的样品，仓库内的没有动，数量应该就是2、3个；被搬走的排插的数量应该和返还的数量是一致的；返还的时候少了一台完整的台式电脑，就是施某办公用的那台；韩志明到公司搬走东西、货物，使公司流失了一些客源，造成公司员工的工资被拖欠。
8、被害人林某1的陈述，证实其是漳州雷米电子科技有限公司老板，公司的地址位于漳州市龙文区步文镇融都新界小区2幢1单元503室；2016年5月16日、26日，韩志明伙同数名男子到其公司强行搬走公司内的物品。其中5月16日当天，韩志明伙同黄某、黄某妹夫及两名陌生男子到公司来，强行搬走台式电脑8台、宏基笔记本电脑1台、打印机2台、碎纸机1台、POS机2400台、充电宝、2瓶白酒等物品；5月26日，韩志明又伙同两名陌生男子到其公司强行将三台空调外机及一台空调壁挂机搬走。韩志明两次到公司搬走东西，致使员工没办法工作，公司无法正常运营。经其确认，韩志明从其公司搬走的物品除一台台式电脑丢失以外，其余已经公安机关返还给其。
9、被告人韩志明的供述与辩解，证实其与林某1之间存在经济纠纷，2016年5月16日，其叫上何某、黄某、蔡某、杨某到林某1位于漳州市龙文区步文镇融都新界小区2幢1单元503室的公司搬东西，总共搬走了台式电脑8台、宏基笔记本电脑1台、打印机2台、碎纸机1台、POS机2400台、充电宝2个、苦荞酒2瓶等物品；并用两辆小车将物品载到其位于漳州市芗城区胜利东路瑞芳苑8幢5号鼎兴乐贷店里放着；2016年5月26日，其看林某1那边还没有消息，于是其叫上蔡某，还请了两个空调安装师傅一起再次到林某1公司，将三台空调外机及一台空调挂机拆下并搬走，这些空调其也是用小车载到其店里放着；第二次搬东西时，蔡某没有帮忙搬，他待了一会就走了，去买手机了；两个空调师傅是在其店门口叫的，和他们约好时间一起去林某1的公司，现在已无法联系上这两人；其搬走林某1公司的物品是为了逼林某1现身处理问题；其已经将从林某1公司搬走的物品退还给林某1，但其中一台台式电脑其不知道放在哪里了，没有退还给林某1。
10、漳价认定［2017］163号关于小型台式电脑的价格认定结论书，证实经漳州市价格认证中心认定，本案中遗失的小型台式电脑（一台）价格为人民币2125元。
11、定点笔录、现场方位图，证实被告人韩志明实施犯罪的地点及存放被搬走物品地点的具体情况。
12、现场监控视频，证实被告人韩志明两次到林某1位于漳州市龙文区步文镇融都新界小区2幢1单元503室的公司搬走物品的情况。
13、归案经过，证实2016年8月7日，被告人韩志明接到公安机关通知后到漳州市公安局步文派出所投案，并于同年10月11日退缴其所搬走的物品。
上述全部证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以采信确认。
审理期间，被告人韩志明向法院缴交对被害人林某1的赔偿款人民币2125元，有韩志明提供的福建省行政事业单位资金往来结算票据予以证实。
本院认为，被告人韩志明为达到个人目的，先后两次纠集多人采用强行搬走办公设备及货物的方式，破坏漳州雷米电子科技有限公司的生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人韩志明犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；退还涉案物品并赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人韩志明的犯罪情节和悔罪表现，对被告人韩志明依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人韩志明犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡媛媛
代理审判员 刘 翔
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林宇杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。