安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初6707号原告：杜世炳，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。法定代表人：金吉祥，董事长。委托诉讼代理人：郑邦庆，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王俊丽，男，该公司职工。原告杜世炳诉被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜世炳委托诉讼代理人贺军虹，被告浙江宝业建设集团有限公司委托诉讼代理人郑邦庆、王俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜世炳诉称：2010年3月10日原告和被告签订博微家园二期水电安装工程协议，约定由原告承建博微家园二期3#、4#、5#、6#楼及地下室人防非防的水电安装工程，2010年12月20日原告又与被告签订了博微家园二期消防安装工程协议，约定由原告承建博微家园二期1#、2#、3#、4#、5#、6#楼及地下室的消防、通风安装工程。水电安装工程协议约定：承包方式为：包工包料……，付款约定：被告每月按工程进度价款70%支付给原告，工程竣工后被告支付原告的工程款应达到本协议总价款的95%，余款5%作为工程质量保修金，待保修期满后一个月内一次性付清（保修期为三年）。结算方式：博微家园二期3#、4#、5#、6#楼及地下室人防非防的水电安装工程按每平方米125元计算……。消防安装工程协议约定：博微家园二期1#、2#、3#、4#、5#、6#楼及地下�的消防、通风安装工程，甲方按125万元的价格承包给乙方施工（注：此价为包死价）。两份施工合同签订后，原告积极筹措工程资金开工，并如期按质按量的完工交付被告方并经其验收合格。2012年元月原告承建的两处施工工程和签证增加部分工程经被告方验收并进行结算价为6897580元，扣除15%管理费123514元、一期配电房管理费18632元、未做的采暖部分20000元，应付6735434元，减去双方按合同约定暂扣的5%工程保修金292000元（约定期满应返还原告）后为6443400元。2012年元月19日之前被告陆续支付了1860000元，下欠4583400元。2012年元月20日结算时又扣除电线钱662150元后还欠原告3921200元，后来加上退还的292000元（工程保修金）为4213200元，2012年元月25日又付2000000元，直至起诉时还欠2213200元。经原告多次索要，被告均不予以理会。请求判令：1、被告支付原告剩余�程款2213200元及利息712650元（暂从2012年元月直至2016年9月计56个月，实际直至款清利止），合计2925850元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告杜世炳为支持其诉讼请求向本院提交证据1、原告身份证复印件，证明：原告身份情况；证据2、被告工商信息截图、被告被处罚信息，证明：被告主体身份适格；证据3、博微家园二期水电及消防安装工程协议，证明：合同约定由原告承建（1）博微家园二期3#、4#、5#、6#楼及地下室人防非防的水电安装工程；（2）博微家园二期1#、2#、3#、4#、5#、6#楼及地下室的消防、通风安装工程；3、两份施工协议对工程范围及工程计价及工程款结算方式、付款方式等内容作了明确约定；证据4、工程结算表，证明：（1）工程完工后，被告于2012年元月对原告的所有施工工程进行结算为6897580元，减去应扣除的，经核算应付6735434元工程款（暂扣除5%工程保修金292000元）后为6443400元；（2）被告方减去应扣除的662150元电线钱；（3）被告项目部陆续付款3860000元，并加上应返还工程保修金292000元，还欠2213200元；证据5、建设工程施工合同、建筑工程施工许可证，证明：工程由被告承建，项目经理为徐建军，并非张卫东。证据6、博微家园二期楼栋编号说明、二期1号楼开工报告、工程测量定位放线记录表、工程竣工验收报告、二期2、3、4、5、6号楼及非人防地下车库开工报告、工程验收报告，证明：以上工程汪希唯均是项目负责人，且已实际竣工验收合格。被告浙江宝业建设集团有限公司辩称：1、与原告签订博微家园合同的人不是我公司项目经理，也未加盖我公司合同章；2、原告提供的对账单无我公司授权的项目经理张卫东签字确认，也未加盖公司印章。故原告起诉的工程款本金及利息�公司均无法认可。被告浙江宝业建设集团有限公司为证明其诉讼主张向本院提交证据1、转账记录、借支单，证明项目经理张卫东已转给原告的工程款89万元，2014年1月28日公司向原告转款60万元均未从所欠款中扣除；证据2、项目管理协议书、报告、用款申请表，证明张卫东系博微家园二期工程项目经理。经审理查明：2010年3月10日，原告(乙方)与被告博微家园二期工程项目部(甲方)签订博微家园二期水电安装工程协议一份，内容为：一、工程名称：博微家园二期3#4#5#6#楼及地下室人防非防的水电安装工程。二、工程内容：1、强电部分做至集中电表间；2、弱电部分予埋管盒；3、楼体强弱电桥架做至电表间电表箱下端；4、给水做管道井内表后；5、热水做至管道井内表后；6、消防通风及暖通工程量除外。三、承包方式：包工包料、包质量、包安全文�施工、包工期。四、工程工期：根据土建工期统筹安排。五、工程质量：合格。六、工程地点：三十八所老区。七、付款约定：甲方每月按工程进度价款70%支付给乙方，工程竣工后甲方支付乙方的工程款应达到本协议总价款的95%,余款5%作为工程质量保修金，待保修期满后一个月内一次性付清（保修期为叁年）。注甲方未按约定付款所造成的工期延误，责任由甲方负责。八、结算方式：3#、4#、5#、6#楼及地下室工程造价按每平方米125元计算，（此价格不含管理费和税金及变更签证）。变更及签证部分的管理费甲方按15%收取。（此部分安装的主材如有建设单位指定价格的，单价和管理费应作相应调整）九、甲方责任：本协议签订后二天内，负责提供乙方施工图纸二套，并确保乙方施工所需的水、电及工人住宿,若清单数量与实际工程数量有差距及漏项,甲方应配合乙方共同向建设单位办理签证手续。十、乙方责任：必须确保在协议约定的工期内保质保量按期完工，在施工期间乙方必须对自身施工部分的临时水电按甲方要求配合安排施工（材料由甲方提供）。2010年12月20日，原告(乙方)与被告博微家园二期工程项目部(甲方)签订博微家园二期消防安装工程协议一份，内容为：一、工程名称：博微家园二期1#、2#、3#、4#、5#、6#楼及地下室的消防、通风安装工程。二、工程内容：地下室消防喷淋及主体消火栓系统，通风系统，泵房系统。三、承包方式：包工包料、包质量、包安全文明施工、包工期。四、工程工期：根据土建工期统筹安排。五、工程质量：合格。六、工程地点：三十八所老区。七、付款约定：甲方每月按工程进度价款70%支付给乙方，工程竣工后甲方支付乙方的工程款应达到本协议总价款的95%,余款5%作为工程质量保修金，待保修期满后一个月内一次性付清（保修期为叁年）。注甲方未按约定付款所造成的工期延误，责任由甲方负责。八、结算方式：1#、2#、3#、4#、5#、6#楼及地下室的消防、通风安装工程，甲方按壹佰贰拾伍万元（￥1250000.00）的价格承包给乙方施工（注此价为包死价）。如发生变更及签证部分另行计算。九、甲方责任：本协议签订后二天内，负责提供乙方施工图纸二套，并确保乙方施工所需的水、电及工人住宿,甲方应配合乙方共同向建设单位办理签证手续。十、乙方责任：必须确保在协议约定的工期内保质保量按期完工。两份合同由汪希唯签字并加盖浙江宝业建设集团有限公司博微家园二期工程项目部技术专用章。上述合同签订后，原告按约进行施工，工程完工后，原告与项目部对涉案工程进行结算，博微家园二期3#-6#楼、人防、非人防地下室水电安装表载明班组名称：杜世炳水电安装班组；部位名称：一、3#、4#楼建筑面积：工程量9823平方米、125元/平方米；二、5#、6#楼建筑面积：工程量20690平方米、125元/平方米；三、人防地下车库建筑面积：工程量4367平方米、125元/平方米；四、非人防地下车库建筑面积：工程量1850平方米，125元/平方米；五、消防、通风包干价：1250000元；六、签证增加部分（扣除不锈钢管）：1016587＋232902－193159＝1056330元；七、签证部分合同约定的15%管理费：（1016587－193159）×15%＝123514元（负值）；八、扣除清单中未做的采暖部分：﹣20000元；九、一期配电房管理费：232900×8%＝18632元;十/工程5%保修金未扣除,5840000×5%＝292000元(负值)。注：安装签证部分不扣降点（汪总交代5.576%不扣除），合计金额：（9823＋20690＋4367＋1850）×125＋1250000＋1056330－123514－20000－18632－292000＝6443400元。2012年元月19日，刘先银在该结算表上注明已付壹佰捌拾陆万元整，下欠肆佰伍拾捌万叁仟肆佰元整。2012年元月20日，汪希唯在该结算表注明扣除4583400－662150元（扣电线钱）＝3921200元。2012年元月21日，汪希唯在结算表另注：截止2012年元月20日计欠款人民币4213200元整（肆佰贰拾壹万叁仟贰佰元整），其中在2012年元月21日已付款人民币贰佰万元整（￥2000000），下欠人民币贰佰贰拾壹万叁仟贰佰元整（￥2213200），情况属实，保修在内。2014年1月28日，被告向原告支付工程款60万元。另查明：被告与中国电子科技集团公司第三十八研究所签订协议书一份，约定：由被告承建三十八所博微家园二期工程，工程内容：6栋18层住宅、地下室汽车库及自行车库等。承包范围：该工程施工图纸及附件资料范围内的内容：土建、水电安装、装�装修等的总承包。包工包料包机械包工期包质量。涉案工程的开工报告载明汪希唯为项目负责人。涉案工程已竣工验收合格。2009年12月25日，被告与张卫东签订浙江宝业建设集团有限公司建设工程项目管理协议书，由张卫东担任涉案工程项目管理人，2009年12月7日，张卫东向被告申请刻制浙江宝业建设集团有限公司博微家园二期工程项目部技术专用章，被告同意张卫东刻制上述公章。2011年12月27日，张卫东向原告转款20万元；2011年7月6日，转款30万元；2011年9月15日转款30万元；2011年9月1日，罗治凤（张卫东爱人）向原告转款6万元；2011年12月8日向原告转款3万元，合计89万元。原告陈述上述款项不包括在项目部已支付的186万元工程款中，系张卫东支付的其他工程工程款。原告陈述涉案工程的竣工时间为2011年11月。另查明：2012年1�20日至2014年1月28日，依据中国人民银行公布的一至三年同期贷款利率计算，60万元的利息为77334元（2012年元月20日至2012年12月31日,按年利率6.65%计算，利息为37604元；2013年元月1日起按年利率6.15%计算，利息为39730元）。1321200元（扣除质保金292000元），自2012年1月20日至2016年8月31日，依据中国人民银行公布的三至五年贷款利率计算，利息为383710元（其中2012年1月20日至2012年12月31日按年利率6.9%计算为85917元；2013年1月1日至2015年12月31日按年利率6.4%计算为253632元；2016年1月1日至2016年8月31日按年利率5%计算为44160元）。保修金292000元自2015年1月1日（三年保修期满后一个月一次性付清，保修期为三年）至2016年8月31日，依据中国人民银行公布的一至三年贷款利率6%计算为29232元；合计为490276元。上述事实有当事人陈述，原告提供的证据1-6，被告提供�证据1中60万元的凭证、证据2在卷证实。被告提供的89万元的借支单，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。本院认为：博微家园二期工程由被告承建，其项目负责人汪希唯以博微家园二期工程项目部的名义与原告签订消防安装工程协议及水电安装工程协议并加盖浙江宝业建设集团有限公司博微家园二期工程项目部技术专用章，将涉案工程发包给原告进行施工并与原告进行结算，被告确认涉案工程由原告进行施工并于2014年1月28日向原告转款60万元，汪希唯的行为系代表被告履行职务的行为，构成表见代理，由此产生的民事责任应由被告承担。因原告无相应的施工资质，双方签订的协议应属无效，但因涉案工程已经竣工验收合格，原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪希唯确认至2012年1月21日尚欠工程款2213200元（含保修金），扣除被告支付原告的60万元，被告尚应支付原告工程款1613200元，原告要求被告支付工程款2213200元超过1613200元的部分，本院不予支持。被告主张张卫东另支付原告工程款89万元，未从所欠工程款中扣除,原告不予认可,提出上述款项系支付其他工程的工程款与本案无关，因89万元的支付时间均在2012年1月21日之前，不能证明系支付本案工程款，对被告的该主张，本院不予采信。被告未按约支付工程款构成违约，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，依据合同约定的付款期限，至2016年8月31日，被告应支付的利息为490276元，2016年9月1日起以1613200元为基数,按银行同期贷款利率计付。原告要求被告支付的利息，超出部分，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜世炳工程款1613200元；二、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜世炳至2016年8月31日的利息490276元及2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款1613200元实际付清之日的利息；三、驳回原告杜世炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30207元，由原告杜世炳负担6655元，�被告浙江宝业建设集团有限公司负担23552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  谢静筠人民陪审员  张 浩人民陪审员  韦章树二〇一七年二月十三日书 记 员  崔 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。