wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终527号
原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：蒋某通，男，1991年8月9日出生于湖南省新田县，曾因犯盗窃罪于2010年11月16日被新田县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月1日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年12月4日经新田县人民检察院批准逮捕，同日由新田县公安局执行逮捕，现羁押于新田县看守所。
原审被告人：肖龙华，男，1988年4月25日出生于湖南省新田县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被新田县公安局刑事拘留，同年12月4日经新田县人民检察院批准，同日由新田县公安局执行逮捕，现羁押于新田县看守所。
原审被告人：李某旺，男，1982年8月5日出生于湖南省新田县，曾因犯盗窃罪于2015年3月13日被新田县人民法院判处拘役五个月，2015年3月25日刑满释放，此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年12月4日经新田县人民检察院批准逮捕，同日由新田县公安局执行逮捕，2016年11月28日刑满释放。
湖南省新田县人民法院审理湖南省新田县人民检察院指控原审被告人肖某化、蒋某通、李某旺犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二日作出（2016）湘1128刑初127号刑事判决。判决：一、被告人肖龙华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人蒋某通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人李某旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人蒋某通不服，于2016年11月6日提出上诉，新田县人民法院于2016年12月5日移送案卷材料，本院于同日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋某通于2016年12月12日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）蒋某通和原审被告人肖龙华、李某旺犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当,应当裁定准许撤回上诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋某通撤回上诉。
湖南省新田县人民法院（2016）湘1128刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
代理审判员 黄源芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘漪萱。
委托代理人：容全娣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉亿隆房产经纪有限公司。
法定代表人：胡玲，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉亿隆房产经纪有限公司沁康园一分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区南湖沁康园*****栋栋间商业门面***层*室。
负责人：魏建军，该公司总经理。
再审申请人刘漪萱因与被申请人武汉亿隆房地产经纪有限公司（以下简称亿隆公司）、武汉亿隆房地产经纪有限公司沁康园一分公司（以下简称亿隆公司沁康园一分公司）居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘漪萱申请再审称，一、原审判决审理程序违法，本案应追加房屋出租人曹洁作为第三人参加诉讼；二、被申请人亿隆公司沁康园一分公司未与刘漪萱签订书面合同，违反了《房地产经纪管理办法》的相关规定，且未如实告知曹洁出租房屋内的柱子不能拆除的事实，其收取的10000元性质究竟为房屋信息服务费抑或居间服务报酬，原审判决认定矛盾；三、本案房屋租赁合同没有实际履行，亿隆公司沁康园一分公司未能促成委托事项的完成，依法不应收取报酬；四、一审判决以刘漪萱没有提交亿隆公司沁康园一分公司有故意隐瞒与订立合同有关重要事实或者提供虚假情况的证据为由，判令刘漪萱承担举证不能的法律后果，系分配举证责任错误。此外，本案定性为居间合同关系亦有不当，刘漪萱与亿隆公司沁康园一分公司之间系经纪合同关系。综上，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00661号民事判决及湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00889号民事判决，依法支持刘漪萱的诉讼请求。
在本院复查过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。复查查明的事实与原一、二审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，再审申请人刘漪萱看到被申请人亿隆公司沁康园一分公司发布的有关房屋出租人曹洁位于武昌区南湖沁康园4栋3单元1-2层2室的房屋信息，有意承租该房屋，并在亿隆公司沁康园一分公司的介绍下，与曹洁签订了《房屋租赁合同》。因此，刘漪萱与亿隆公司之间形成居间合同法律关系，原一二审法院将本案案由定为居间合同纠纷并无不当。刘漪萱申请再审主张，亿隆公司未与其签订书面合同，违反了《房地产经纪管理办法》，但根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”因《房地产经纪管理办法》系国家住房与城乡建设部审议发布，其效力级别属于部门规章，依法不作为认定合同是否成立的依据，故原审判决认定刘漪萱与亿隆公司达成口头房屋租赁居间合同并无不当。本案中，因刘漪萱与房屋出租人曹洁签订了房屋租赁协议，该租赁协议标的与亿隆公司发布的租赁标的一致，应当认定亿隆公司已经完成了居间事项并促成了合同的成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，刘漪萱理应向亿隆公司支付报酬，刘漪萱申请再审主张，亿隆公司没有完成委托事项，与事实不符，不予支持。本案刘漪萱与曹洁《房屋租赁合同》签订之后并未实际履行，刘漪萱主张造成合同无法履行的原因在于亿隆公司沁康园一分公司工作人员带其看房时隐瞒房屋当中的柱子不能拆除的事实，但在本案历次过程中均未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审判决结合本案租赁合同没有实际履行的客观事实，并尊重亿隆公司的调解意愿，酌情判令亿隆公司沁康园一分公司向刘漪萱退还2000元，已经体现了公平原则，实体处理并无不当。曹洁并非本案刘漪萱与亿隆公司之间居间合同的当事人，本案的处理结果与曹洁并无法律上的利害关系，因此，本案不应列曹洁为当事人。
综上，刘漪萱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘漪萱的再审申请。
审 判 长 宗澄宇
代理审判员 高 倩
代理审判员 李 承
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 胜
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初194号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日13时许，被告人王某酒后无证驾驶苏G×××××号普通客车，从涟水县高沟镇三口村出发，行驶至涟水县高沟镇高缘雅居小区门口，与顾某发生纠纷，民警在处警过程中发现被告人王某有酒后驾驶机动车嫌疑，经询问，被告人王某如实供述了酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为179mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人臧某、顾某等人证言、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一六年七月二十日
书记员 赵汉卿
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2439号之二
解除保全申请人：袁明臣，男，1963年6月10日生，汉族，住潍坊市坊子工业发展区袁家庄村**号。
被申请人:邱夕宝，男，1974年4月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告袁明臣与被告邱夕宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）鲁0704执保44号民事裁定书，依法冻结被告银行存款20000元或相应价值的财产。申请人袁明臣于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除对被告邱夕宝财产的保全措施，不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人邱夕宝的银行存款20000元或相应价值的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐平生
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 健
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0704民初2439号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。法定代表人：李东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：于海涛，山东通德律师事务所律师。被告：辛传明，男，1954年12月16日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告辛传明追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人于海涛、被告辛传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失27258元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告驾驶观光车沿健康街由东向西行驶至惠贤路右转弯时与李世玉驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车沿惠贤路由南向北行驶至此发生碰撞，致使李世玉受伤，两车受损。交警部门认定辛传明、李世玉承担事故同等责任。原告在机动车损失保险范围内向被保险人李世玉承担了理赔责任。被告辛传明辩称，事故发生后，我与李世玉方说好各修各车，互补追究，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告证驾驶燃油观光车沿健康街由东向西行驶至惠贤路右转弯时，与李世玉持C1证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿惠贤路由南向北行驶至此发生碰撞，导致李世玉受伤，两车受损。事故经交警部门认定，辛传明、李世玉承担事故同等责任。李世玉驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了机动车损失险，被保险人为李世玉。本次事故造成李世玉鲁Ｇ×××××号小型轿车车辆损失53716元、施救费800元。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司根据保险合同约定支付李世玉保险理赔款54516元。原告为证明其上述主张提供了事故认定书一份、保单一份、车辆维修明细一份、发票两份、赔偿证明一份，被告对上述证据均不予认可，但未提供反驳证据。对原告提供的证据，本院认为真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人李世玉与被告辛传明发生交通事故，经交警部门认定，二人承担事故的同等责任。原告在保险金额范围内向被保险人李世玉履行了赔偿义务，其有权在赔偿范围内向被告辛传明追偿。综上原告起诉要求被告辛传明根据事故责任承担保险理赔款54516元50%的损失，计款27258元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告辛传明赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司损失27258元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告辛传明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨春玉二〇一六年十一月二十五日书记员  周健健
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2423号
原告：汤施玉，女，1977年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈磊，男，1991年6月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告汤施玉诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告汤施玉到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤施玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈磊返还借款43000元；2、要求被告陈磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，陈磊向倪剑借款43000元用于周转，并于当日写下借条1份。倪剑多次向陈磊催要借款，陈磊均以没钱为由拒绝归还。2017年2月7日，倪剑与汤施玉签订债权转让协议，将倪剑对陈磊所拥有的所有债权43000元依法转让给汤施玉，同时与此转让债权相关的其他权利也一并转让。当日，倪剑通过发送短信的方式将债权转让事实告知陈磊，并要求陈磊向汤施玉履行义务。此后经汤施玉催要，陈磊未履行还款义务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈磊未作答辩。
原告汤施玉围绕诉讼请求提交了2016年5月18日借条、2017年2月7日债权转让协议及短信截屏各1份，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告陈磊向倪剑借款43000元，并出具内容为“今借到倪剑人民币肆万叁仟元整（43000）借款人：陈磊2016.5.18”的借条1份。2017年2月7日，倪剑与原告汤施玉签订《债权转让协议书》，将倪剑对陈磊享有的全部债权43000元转让给汤施玉。当日，倪剑向陈磊发送短信，告知债权转让事宜，并要求陈磊自接到该债权转让通知后向汤施玉履行全部义务。此后，陈磊未履行还款义务。汤施玉于2017年4月17日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤施玉提交的借条真实合法，可以证实倪剑与被告陈磊之间的借款合同成立并生效。陈磊未按约定金额返还借款，倪剑在将上述债权转让给原告后，将债权转让事实以短信方式通知陈磊，故汤施玉要求陈磊返还借款43000元本院予以支持。被告陈磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起15日内返还原告汤施玉借款人民币43000元。
案件受理费人民币438元（已减半收取），由被告陈磊负担（诉讼费已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币876元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，用途：诉讼费，并注明案号）。
审判员 钱蓉
二〇一七年五月三十一日
书记员 颜晨
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初76号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人张树仁布和，男，1981年2月28日出生，蒙古族，小学文化，无职业。2017年4月30日因涉嫌故意伤害罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2017年5月11日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2017年7月14日以霍检公诉刑诉（2017）74号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张树仁布和犯故意伤害罪。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉。被告人张树仁布和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张树仁布和与被害人青龙系陈某1雇佣的羊倌。2017年4月28日18时许，在霍林郭勒市马场七连陈某2经营的牧铺上，张树仁布和与青龙因酒后发生口角并厮打在一起，后被陈某2拉开。当晚23时许，二人再次发生厮打，在厮打中张树仁布和用脚踢、踹青龙腹部，致青龙受伤。经霍林郭勒市公安局司法鉴定中心鉴定，青龙腹部受伤致肠管破裂坏死，部分小肠切除为重伤二级。2017年4月29日，霍林郭勒市公安局民警将在霍林郭勒市马场七连陈某2牧铺上的张树仁布和抓获归案。
认定上述事实的证据有：
一、被告人张树仁布和供述与辩解三份，证明：2017年4月28日18时左右，张树仁布和和青龙等人喝完酒，回屋后二人因琐事发生争吵，并打了起来，张树仁布打了青龙的头部；当晚11时左右，张树仁布和、青龙又发生打架，张树仁布和用脚踢青龙脑袋把青龙踢倒在地，并用拳头打、用脚踢青龙的上半身数下。
二、被害人青龙陈述，证明：2017年4月28日18时左右，青龙和张树仁布和、场长陈某2和陈某2的哥哥四个人在牧铺吃饭，喝完酒后，青龙和张树仁布和回屋休息，二人因谈论放羊的事发生争吵，并打了起来，张树仁布和打了青龙的头部、鼻子、眼睛；当晚10点多，张树仁布和、青龙又开始喝酒，二人发生口角，并发生厮打，青龙咬了张树仁布和的手，在青龙倒地之机，张树仁布和用脚踹了青龙的肚子几脚，之后青龙昏过去了。第二天醒来后，青龙感觉肚子不舒服，被陈某2开车拉至医院，医生给其做了手术。
三、证人证言
1、陈某2证言一份，证明:2017年4月28日18时，张树仁布和和包青龙打起来了，陈某2将二人拉开后，看见包青龙的脑袋上出血了，当晚10时30分左右，陈根柱给弟弟陈某2打电话告知二人又打起来了，陈某2赶到现场看见包青龙趴在地上，脑袋又出血了，第二天早上9点多包青龙说呼吸困难，陈某2领着包青龙到霍市人民医院看病并做了手术。
2、陈根柱证言，证明：2017年4月29日18时左右，陈根柱听见张树仁布和和包青龙吵吵，陈根住通知其弟弟陈某2，包青龙和张树仁布和又打起来看见张树仁布和的手上出血，包青龙的头部出血；当晚10点多二人又发生打架，陈根柱通知其弟弟陈某2到场，陈某2将包青龙拉走。
四、鉴定意见
（霍）公（法）鉴（伤）字[2017]016号鉴定文书及鉴定意见通知书，证明：被害人肠管破裂坏死，行部分小肠切除，吻合术，受损伤程度达到重伤二级，涉案双方对鉴定意见无异议。
五、发破案报告书、到案经过，证明：案件的破获情况及公安机关抓获张树仁布和的经过。
六、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息，证明：张树仁布和的自然情况，符合故意伤害罪主体构成要件。
七、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕决定书等法律文书，证明：公安机关依法对张树仁布和及采取强制措施情况。
上述证据，经庭审举证质证，本院认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以确认并采信。
本院认为，被告人张树仁布和故意伤害他人，导致被害人青龙重伤二级的严重后果，其行为构成了故意伤害罪，依法应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。张树仁布和到案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。张树仁布和未对被害人进行赔偿，酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张树仁布和犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2021年7月29日止。）
审 判 长 陶 曼
人民陪审员 常 胜
人民陪审员 白 刚
二〇一七年八月八日
书 记 员 金婷婷
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初469号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人张中成，男，1976年10月20日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，现住盐城市大丰区，因本案于2016年12月22日被取保候审。
被告人陈香，女，1973年10月19日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，现住盐城市大丰区，因本案于2016年12月22日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人张中成、陈香犯非法狩猎罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人张中成、陈香到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年11月21日下午，被告人张中成、陈香乘坐其儿子张某某驾驶的苏Ｊ×××××红色荣威350轿车至盐城市大丰区新王港闸北侧水塘，后被告人张中成、陈香利用鸭媒加网捕的方法诱捕野鸭19只。经鉴定，上述19只野鸭均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人张中成、陈香的供述和辩解，证人证言，辨认笔录，物证鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人张中成、陈香违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，且系共同犯罪，均应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；被告人张中成、陈香归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
庭审中，被告人张中成、陈香对指控的事实均无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年11月21日下午，被告人张中成、陈香乘坐其儿子张某某驾驶的苏Ｊ×××××红色荣威350轿车至盐城市大丰区新王港闸北侧水塘，后被告人张中成、陈香利用鸭媒及网捕的方法捕捉野鸭19只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述19只野鸭分别为绿头鸭、斑嘴鸭、赤颈鸭、绿翅鸭，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。
案发后，被告人张中成、陈香如实供述了犯罪事实。公安机关扣押作案工具网5张、必佳望远镜1个、雨裤2套，被捕获的野鸭被全部放生。
另查明，江苏省境内禁猎期为每年3月1日至11月30日。
上述事实，被告人张中成、陈香在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘健祥等人的证言，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，放生记录，物证鉴定书，江苏省关于禁猎期的相关文件规定，江苏省林业局关于捕鸟丝网是否属于禁止使用工具或方法的复函，公安机关受案登记表，侦破经过等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人张中成、陈香违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张中成、陈香归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张中成犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已预缴。）
二、被告人陈香犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已预缴。）
三、作案工具网5张、必佳望远镜1个、雨裤2套，予以没收，由扣押机关盐城市大丰区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨凯卫
审 判 员 张俊宏
代理审判员 姚 芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 丁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执55-1号
申请执行人李聪玉，男，1953年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人吴志容，董事长。
被执行人吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人吴东阳（曾用名邓驰），男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人谢荟，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人谢金泽（曾用名谢晨雨），男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第2188号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容偿还申请执行人李聪玉借款930万元及利息，被执行人谢荟、吴东阳、谢金泽在被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容不能偿还上述借款时，以其继承谢进平遗产实际价值为限承担偿还责任，并共同承担案件受理费45217元，诉讼保全费5000元，申请执行费74151元。但被执行人至今未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽的银行存款9424368元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 何巧俐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执47号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地：宜州市庆远镇号。统一社会信用代码：×××84Ｃ。
负责人马云军，该行行长。
被执行人韦志华，女，户籍所在地：宜州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人韦志华信用卡纠纷一案,本院于2017年6月29日作出的（2017）桂1281民初1503号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦志华对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执47号。截止2018年1月9日，被执行人应履行的义务为：一、支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行信用卡透支款本金25339.38元及利息（截止2017年3月20日的利息为10539.23元，2017年3月21日之后的利息以25339.38元为基数，按日利率0.05%计付至还清之日止）；二、交纳案件受理费348元，申请执行费443元。
本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人韦志华发出执行通知书。责令被执行人按通知要求履行义务，本院经调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1281执47号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 黄 土
二〇一八年四月二十六日
书记员 蓝宝旭
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3787号
原告：顾建兰，女，1964年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：华国新，男，1965年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：徐海芳，女，1982年5月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：周银凤，女，1981年5月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告顾建兰诉被告徐海芳健康权纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年6月13日、同年7月5日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告顾建兰的诉讼请求为：1、判令被告立即赔偿原告医疗费1558.60元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费30元（10元/天×3天）、误工费285元（95元/天×3天）、护理费285元（95元/天×3天）、交通费50元，合计人民币2358.60元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐海芳辩称，纠纷的起因在原告，过错责任也在原告；纠纷中原告未受伤；原告支出的医疗费并非被告与原告发生争执所致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系同一村民小组村民，又系邻居，理应和睦相处。被告因倒水未注意，致原告晒在路面上的一些稻子潮湿，双方未能冷静协商解决问题，反而采取互相指责，进而互相揪打的方式解决纠纷，导致原告受伤。对此被告存在过错，对原告的损伤后果应承担主要民事赔偿责任，原告在纠纷中也有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告抗辩原告并未在纠纷中受伤，与事实不符，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告主张医疗费1558.60元，其提供了门诊病历、医疗费票据等证实，应予认定。被告辩称原告的医疗费并非此次纠纷引发又非外伤所致，但未能提供证据证实，对被告的该意见不予采信。原告主张误工费285元（95元/天×3天），其计算该费用的标准、方法、数额并无不当，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费30元（10元/天×3天）、护理费285元（95元/天×3天），被告对上述费用不予认可，因原告实际并未住院，仅是留院门诊观察，医院并未建议护理和加强营养，故对原告主张的住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费30元（10元/天×3天）、护理费285元（95元/天×3天），本院不予支持。原告主张交通费50元，本院认为，根据原告就诊的次数、就诊距离、观察期间家人探望、处理纠纷等情况，酌定交通费50元。
结合到庭双方当事人的陈述及相关法律法规的规定，本案的损失本院依法确定为：医疗费1558.60元、误工费285元（95元/天×3天）、交通费50元（酌定），合计人民币1893.60元。由被告赔偿1325.52元（1893.60元×70%），其余损失原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告徐海芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾建兰1325.52元。
二、驳回原告顾建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告顾建兰负担10.95元，被告徐海芳负担14.05元，于给付履行款时一并给付。
本判决为终审判决。
溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××64，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一七年七月五日
书记员 李莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1993-1号
申请执行人吴晓林。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5607号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币378978元（未计算利息、迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民一（民）终字第1623号
上诉人（原审被告）崔国庆。
被上诉人（原审原告）祝虎。
上诉人崔国庆因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦民一（民）初字第5569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因存在法律规定的其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李伊红
代理审判员 姚 敏
代理审判员 朱红卫
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11307号
原告：赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店
负责人邹国发。
委托代理人王兵。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号(缺席)。
法定代表人吕仲立。
本院于2016年11月18日立案受理了原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告沈阳家乐福商业有限公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵铁亮诉称，2016年11月12日原告在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买兴盛高筋弹面一袋，价值13.80元，结款后发现该商品生产日期是2015年11月11日，保质期12个月，已经超过保质期，被告明知商品过期仍在销售严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，故诉至法院，提出如下诉讼请求：要求被告赔偿1000元；退还货款13.80元；被告承担本案诉讼费。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，不同意赔偿，小票属实，但是不能证明实物与小票属于同一单买卖。
被告沈阳家乐福商业有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月12日原告在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买800g装兴盛高筋弹面1袋，单价13.80元，商品包装袋显示该商品生产日期为2015年11月11日，保质期12个月。2016年11月12日沈阳家乐福商业有限公司启工店为原告开具购物小票一张。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条规定，要求被告退货并给付赔偿金，共计人民币1013.80元。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的购物小票、照片打印件、实物、光盘经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵铁亮于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司启工店800g装兴盛高筋弹面1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店返还原告赵铁亮货款13.80元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店赔偿原告赵铁亮1000元；
上述第二至第三项由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1685号
原告:王健,女,1971年9月30日出生,汉族，住赣榆区。
被告:李家斌,男,1960年4月19日出生,汉族，住赣榆区。
原告王健与被告李家斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加了诉讼。被告李家斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，被告三次借款120000元，被告拖欠至今不还。请求判令被告偿还借款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告李家斌未作答辩。
经审理查明，2011年4月22日，被告李家斌向原告王健借款50000元；2011年7月3日，被告李家斌向原告王健借款50000元；2012年6月9日，被告李家斌向原告王健借款20000元；共计120000元，均未约定还款时间及利息。原告王健现要求判令被告李家斌偿还借款120000元，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李家斌向原告王健借款120000元，事实清楚，证据充分。故对原告王健要求被告李家斌偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李家斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王健支付借款本金120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李家斌负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 丽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交�院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6578号
原告：宋志红，女，1969年06月16日出生，公民身份证号码：×××。
被告：王贵平，男，1978年01月17日出生，公民身份证号码：×××。
原告宋志红与被告王贵平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告宋志红于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋志红撤诉。
案件受理费25.0元，由宋志红负担。
代理审判员 王柄茹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 祥
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）沪二中刑初字第102号本院审理的被告人万曾炜受贿一案，于2014年6月23日作出（2013）沪二中刑初字第102号刑事判决，该案现已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院已将查封或冻结的万曾炜妻子王某某、儿子万某名下的相关房产、资金、投资权益等财产移交本院处理。本院认为，根据（2013）沪二中刑初字第102号刑事判决的第二项内容，上述财物应作为万曾炜违法所得的财物予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封王某某、万某名下位于本市浦东新区临沂路XXX号商铺。二、冻结王某某在招商银行股份有限公司上海源深支行开设的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX帐户内的全部资金。三、冻结王某某在交银国际信托有限公司购买的雅秀投资项目受益权投资集合资金信托500万份。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周芝国审 判 员  费 晔人民陪审员  赵福生二〇一四年八月二十八日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取促使措施。人民法院采取促使措施，适用民事诉讼法的有关规定。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1581号
原告：吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司，住所地：长治市东外环路壶口桥北300米路东，组织机构代码79829601-4。
法定代表人：张双文，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，该公司员工。
被告：常红兵，男，汉族，1972年5月5日生。
本院在审理原告吉吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司与被告常红兵租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告负担。
审判员 李哲宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈翠平
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第85号
申请人济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人曾鹏，该局执法科科长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
被执行人韩春磊，男，1972年5月20日出生，住济南市。
申请人济南市历城区城市管理行政执法局于2014年12月2日向本院申请执行被执行人韩春磊规划行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年12月5日，以被执行人已履行为由，向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件执行费314元，由申请人济南市历城区城市管理行政执法局负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕素敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第367号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某4，男，1988年12月18日出生于玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。曾因犯敲诈勒索罪于2013年6月17日被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月28日刑满释放；现因涉嫌犯窝藏罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2015〕297号起诉书指控被告人梁某4犯窝藏罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于7月23日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人梁某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日凌晨3时许，郑某（已判刑）因赌债问题与郭某1（另案处理）在电话中谈不拢，双方便约定聚集人员在玉林市会展中心星会酒吧门口打架斗殴。后郭某1纠集郭某、尧某（二人均已判刑）和张某1、张某3、李某4、梁某1（均另案处理）等一伙人携带自制长枪、开山刀、铁棍等工具于9月11日凌晨4时许去到玉林市会展中心星会酒吧门前，郑某纠集的李某4、牟某、李某1、肖某、庞某1、赵某（均另案处理）等一伙人打架斗殴。在双方混战斗殴的过程中，郭某和郭某1、梁某1、张某1、张某3等人冲到星会酒吧门口将李某4打倒，李某4、郑某、牟某、赵某等人受到不同程度伤害。其中，李某4经送往玉林市第一人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，李某4系腘动脉及腘静脉刺破导致创伤失血性休克死亡；郑某的损伤程度评定为轻伤二级；牟某、赵某的损伤程度评定为轻微伤。当日，李某4电话联系被告人梁某4，并将其参与打架并且对方一人死亡一事告知梁某4。被告人梁某4在明知李某4实施了故意伤害的行为后，仍在玉林市南流江玉兔水坝附近资助现金1000元给李某4让其逃跑。后李某4潜逃至广西柳州市，直至2014年11月19日才到公安机关投案。
另查明，被告人梁某4曾因犯敲诈勒索罪于2013年6月17日被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月28日刑满释放。
上述事实，被告人梁某4在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，情况说明，证人李某4、郑某、尧某、郭某、赵某、张某1、梁某1、陈某1、陈某2、牟某、庞某1、李某1、肖某、黄某3、刘某、莫某、庞某2、黄某1、陈某3、庞某3、梁某2、梁某3、蒋某1、宁某、李某2、辛某、陈某4、蒋某2、李某3、黄某2、张某2、朱某等人的证言，现场平面示意图、现场方位图，现场及尸检照片、凶具及车内猎枪弹照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录、辨认现场笔录及照片，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉）公（伤）鉴（法）法字第[2014]388号、（玉州）公（物）鉴（伤）字[2014]373号、374号，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书（玉）公（尸）鉴（法）字第（2014）276号，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某4明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控被告人梁某4犯窝藏罪成立。被告人梁某4曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某4归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，维护国家的司法秩序，根据被告人梁某4犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定,判决如下：
被告人梁某4犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李 红
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张奕永
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14957号
原告李某，男。
委托代理人郜世举，郑州市金水区法律援助中心律师。
被告某公司，营业场所。
委托代理人冯某，男。
被告某某公司，营业场所。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告李某诉被告某公司、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郜世举，被告某公司（以下简称某公司）的委托代理人冯某，被告某某公司（以下简称某某公司）的委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，日王某驾驶豫Ａ×××××号车辆沿街由东向西行驶至路与街向东米时，与驾驶自行车由西向东行驶的原告发生交通事故，该事故经某交通警察支队处理作出号道路交通事故认定书，认定该起事故当中王某负全部责任，原告不负责任。后原告因事故受伤入住某医院治疗现已出院，事故车辆在被告某公司处投有机动车交通事故责任强制保险，在被告某某公司处投有机动车商业保险，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补贴、交通费共计元（后续治疗费、第一次住院出院后的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待取出内固定后另行主张）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，根据保险合同，对原告事故中造成的合理必要损失，我公司可以承担，我公司不是侵权人，不予赔偿诉讼费。
被告某某公司辩称，超出交强险范围的合理损失，我公司在保险范围内予以赔付。请法院核实被保车辆驾驶员是否对原告进行了赔付。原告诉请的各项偏高，请法院予以酌定。我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明：1、日，王某驾驶豫Ａ×××××号车沿街由东向西行驶至路与街向东米时，与驾驶自行车由西向东行驶的原告发生交通事故，致使原告受伤，该事故某交通警察支队认定，王某负全部责任，原告无责任。
事故发生时，豫Ａ×××××号车在被告某公司处投保有交强险，在被告某某公司处投保有第三者责任保险（保险限额为元），并购买有不计免赔。
原告于日以为主诉到某医院住院治疗，于日出院，住院天数为天，出院诊断为，原告共计花费住院费用元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与王某驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故，致使原告受伤，经公安交警部门认定，王某负事故的全部责任，因事故发生时，豫Ａ×××××号车在被告某公司处投保有交强险，在被告某某公司处投保有第三者责任险，并购买有不计免赔，故应当由被告某公司和被告某某公司在各自的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告因此次事故产生的损失如下：
医疗费元，由票据为证，本院予以支持。
住院伙食补助费元，原告住院天，本院按照每天元的标准计算。
营养费元，原告住院天，本院按照每元的标准计算。
误工费元，本院按照河南省城镇居民2016年人均可支配收入元/年计算天。
护理费元，本院按照河南省年居民服务、修理和其他服务业平均工资元/年计算天，原告要求的过高部分，证据不力，本院不予支持。
交通费元，根据原告的伤情，原告要求的元，本院予以支持。
以上共计元。其中被告某公司应当在交强险内赔偿原告元（医疗费元+误工费元+护理费元+交通费元），被告某某公司应当在第三者责任险内赔偿原告元（医疗费元+住院伙食补助费元+营养费元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某元；
被告某某公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某元；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取元，由被告某公司负担元，由被告某某公司负担元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 何珂
二〇一七年八月十日
书记员 乔洁
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂高法刑初字第243号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人谭淋，男，1989年8月8日生，汉族，广东省高州市人，无业，无前科，因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
辩护人詹勇，广东鉴江律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2013]324号起诉书指控被告人谭淋犯抢劫罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人谭淋及其辩护人詹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：
一、2013年9月23日23时许，被告人谭淋经预谋抢劫后，窜至本市宝光街道办河西路，趁被害人宁某将电动车推进车库时，面带口罩、手持多功能折叠刀对宁某实施威胁，抢走电动车一辆及三星手机一台。事后谭淋将抢得的电动车以730元价格卖给卢某某（另案处理），手机以110价格在公园路一手机回收点销赃。经估价，被抢电动车价值2430元。破案后，该车已追缴并返还被害人。
二、2013年9月26日晚上22时许，被告人谭淋再次预谋抢劫后，窜至本市宝光街道办西岸隔塘下村，趁被害人张某某打开车库门将其助力车推进车库时，面带口罩、手持多功能折叠刀抢走张某某银色韩本牌助力车一辆及诺基亚手机一台。事后谭淋将所抢手机丢弃鉴江河，在销赃所抢助力车时被民警抓获。经估价，被抢助力车价值2070元。破案后，该车已追缴并返还被害人。
高州市人民检察院认为，被告人谭淋以非法占有为目的，使用胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处被告人谭淋有期徒刑四年至六年的刑罚，并提供了相应的证据。
被告人谭淋对公诉机关的指控无异议，请求对其判处有期徒刑二年至三年的刑罚。
被告人谭淋的辩护人詹勇律师提出如下辩护意见：一、对本案的定性无异议。二、被告人谭淋有如下从轻或减轻处罚的情节：（一）能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度好；（二）是初犯；（三）在抢劫过程中没侵害到被害人的身体，社会危害性小，已退赃。综上所述，请求法院依法对被告人谭淋从轻处罚，建议在有期徒刑四年以下进行量刑。
经审理查明的事实：
一、2013年9月23日23时许，被告人谭淋经预谋抢劫后，窜至本市宝光街道办河西路，趁被害人宁某将电动车推进车库时，面带口罩、手持多功能折叠刀对宁某实施威胁，抢走电动车一辆及三星手机一台。事后谭淋将抢得的电动车以730元价格卖给卢某某（另案处理），手机以110价格在公园路一手机回收点销赃。经估价，被抢电动车价值2430元。破案后，该车已追缴并返还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、《受案登记表》、《立案决定书》：证实侦查机关接受被害人宁某报案，决定立案的经过。
2、被告人谭淋常住人口基本信息：证实被告人谭淋的身份情况。
3、抓获经过：证实于2013年9月29日抓获被告人谭淋，被告人谭淋对其抢劫被害人宁某的车辆的犯罪事实供认不讳。
4、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表：证实被告人谭淋没有违法犯罪记录。
5、扣押决定书、清单、发还清单：证实扣押到卢某某电动车一辆，已返还给被害人宁某。
6、被害人宁某提供涉案车辆购买收据复印件：证实是被害人宁某购买的车辆。
（二）证人卢某某证言：证实2013年9月20日下午，我在高州市阳光论坛发贴说想购买一辆电动摩托车。9月24日，有人发消息约我交易，之后一男青年开车在瀛洲公园边交易，他用车锁匙开车头、车肚，并对我说这些锁都是原装的，就是不见了发票。经过讨价还价以730元成交，对方没有说过这辆车的来历，我因看见该车车锁、车兜锁均是原厂的，还有防盗器，所以当时没有想太多。该车是女装银灰色电动车，小绵羊款的，约7成新。
（三）被告人谭淋的供述与查明的事实一致。
（四）被害人宁某的陈述与被告人谭淋的供述一致。
（五）辨认笔录：证实卢某某辨认出被告人谭淋是向其出卖电动车的人。
（六）现场勘查、检查笔录、被告人谭淋指认现场照片、作案工具刀、口罩、被抢车辆照片以及网上售车网页截图：证实被告人谭淋的作案工具、抢劫的车辆及案发现场的客观情况等。
（七）鉴定意见、通知书：证实经鉴定被害人宁某被抢电动车价值为2430元。
二、2013年9月26日晚上22时许，被告人谭淋再次预谋抢劫后，窜至本市宝光街道办西岸隔塘下村，趁被害人张某某打开车库门将其助力车推进车库时，面带口罩、手持多功能折叠刀抢走张某某银色韩本牌助力车一辆及诺基亚手机一台。事后谭淋将所抢手机丢弃鉴江河，在销赃所抢助力车时被民警抓获。经估价，被抢助力车价值2070元。破案后，该车已追缴并返还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、《受案登记表》、《立案决定书》：证实侦查机关接受被害人张某某报案，决定立案的经过。
2、抓获经过：证实于2013年9月29日抓获被告人谭淋，被告人谭淋对其抢劫被害人张某某的车辆的犯罪事实供认不讳。
3、扣押决定书、清单、发还清单：证实扣押到谭淋电动车一辆，已返还给被害人张某某。
4、被害人张某某提供涉案车辆购买收据复印件：证实是被害人张某某购买的车辆。
（二）被告人谭淋的供述与查明的事实一致。
（三）被害人张某某的陈述与被告人谭淋的供述一致。
（四）现场勘查、检查笔录，张某某辨认车辆照片，被告人谭淋指认现场照片，作案工具刀、口罩，被抢车辆照片以及网上售车网页截图：证实被告人谭淋的作案工具、抢劫的车辆及案发现场的客观情况等。
（五）鉴定意见、通知书：证实经鉴定张某某被抢助力车价值为2070元。
上述证据内容客观真实，证据来源合法，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人谭淋无视国家法律，以非法占有为目的，使用胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予以刑罚。被告人谭淋归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关及其辩护人的量刑建议，本院予以采纳。被告人谭淋的量刑意见，本院不予采纳。根据被告人谭淋的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭淋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2017年9月28日止；所处的罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 揭增坚
二〇一四年一月六日
书 记 员 张柏涛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终29号
上诉人（原审被告）湖北鑫福锦源车辆实业有限公司（以下简称鑫福车辆公司）。
被上诉人（原审原告）闫有福，男。
原审被告张飞虎，男。
上诉人鑫福车辆公司因不服襄州区人民法院（2015）鄂襄州民四初字第00014号民事裁定，向本院提起上诉，以原审原、被告双方曾口头约定在纠纷发生时由襄阳市樊城区人民法院管辖为由，请求本院依法撤销（2015）鄂襄州民四初字第00014号民事裁定，将本案移送上诉人所在地襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人闫有福未答辩。
本院经审查认为，2015年8月18日，本案原审原告闫有福以鑫福车辆公司、张飞虎为原审被告向原审法院提起诉讼，请求判令鑫福车辆公司返还借款500万元，被告张飞虎承担连带还款责任并向原审法院提交了鑫福车辆公司、张飞虎出据的借到闫有福现金500万元的借条一份。根据原审原告闫有福的诉请，本院认为，本案原审原、被告之间系民间借贷合同、保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审两被告住所均在襄阳市襄州区，因此，襄州区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称原审原、被告之间曾口头约定在纠纷发生时由襄阳市樊城区人民法院管辖，未提供任何证据，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 王羽鸣
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第644号
原告李某某，男，1957年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县低庄镇火车站宿舍。公民身份号码：4330241957********。
被告龚某某，女，1981年3月2出生，汉族，居民，住湖南省安化县奎溪镇黄沙村*组。公民身份号码：4309231981********。
本院在审理原告李某某与被告龚某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 蒋建林
二〇一四年六月十八日
书记员 王 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00094号
原告宋军，男，汉族。
被告杨忠和，男，汉族。
本院在受理原告宋军诉被告杨忠和公路货物运输合同纠纷一案中，原告宋军于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋军在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋军撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告宋军承担。
审判员 曹刘东
二〇一五年四月三日
书记员 彭 潇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市消防工程有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市车站北路***号新华联家园锦云阁20A。
负责人：田军，该分公司经理。
委托代理人：刘福军，江苏联和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高正红。
委托代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
一审�告：南京市消防工程有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区湖南路***号。
法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。
委托代理人：刘福军，江苏联和律师事务所律师。
再审申请人南京市消防工程有限公司湖南分公司（以下简称南京消防湖南分公司）因与被申请人高正红、一审被告南京市消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南京消防湖南分公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。双方签订的无机玻璃钢风管制安协议符合建设工程专业分包的特点，合同约定的施工项目也在通常的专业分包项目范围内，故本案应属建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。本案工程只有经过竣�验收合格，工程量经双方核对确认后，高正红才有权请求支付剩余工程款。（二）南京消防湖南分公司员工罗昭英并非公司法定代表人或项目经理，其在结算书上亦未表明代表公司与高正红结算。故罗昭英在结算书上的签字是无权代理，该签字行为不能视为南京消防湖南分公司对高正红工作量的确认。且结算表与结算书上记载的是高正红的供货数量，并非已完成的工程量，二审判决按照高正红单方提供的结算书、结算表记载的供货数量计算整个工程款是错误的。（三）彭长青在调试维修回执上的签字也不能视为涉案设备已经进行了调试验收。本案风机并未完全调试验收，且尚有风管、风口制作、安装等未经过验收，不应向高正红支付工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
高正红提交意见称：本案系承揽合同纠纷，南京消防湖南分公司拖欠货款事实清楚。南京消防湖南分公司已认可罗昭英、彭长青系其工作人员，且彭长青为华菱项目部项目经理，罗昭英在结算书上的签字与彭长青在调试维修回执的签字，均应视为南京消防湖南分公司的行为。因此，南京消防湖南分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，关于本案当事人之间的法律关系认定及案由问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同，是承揽合同在不动产建设领域的特殊表现形�。本案中，按照《无机玻璃钢风管制安协议》的约定，高正红为南京消防湖南分公司华菱家园项目提供玻璃钢风管制作、安装及风机、风口安装工作，不涉及有关不动产的整体建造事务，并非建设工程施工分包合同关系，其更符合一般承揽合同的法律特征。二审判决认定南京消防湖南分公司与高正红之间系承揽合同关系，本案系承揽合同纠纷，并无不当。
其次，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。法人或者他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理，无须法人或其他组织的特别授权，其行为后果应当由法人或其他组织承担。本案中，罗昭英系南京消防湖南分公司的工作人员，彭长青系南京消防湖南分公司华菱项目部�目经理。罗昭英就高正红提供的项目结算书、结算表所列的设备供应及安装事宜逐项核对，并提出核减的要求，以及彭长青签署调试维修回执，均系履行职务行为，应当由南京消防湖南分公司承担相应的责任。二审判决据此认定南京消防湖南分公司已与高正红进行过项目对账和结算，并按照涉案结算书、结算表核算南京消防湖南分公司的应付款项，并无不当。
再次，南京消防湖南分公司在本案一审中称涉案设备需向消防部门送检并检验合格后才能安装，但当前设备已经安装且经过调试，南京消防湖南分公司亦未提供证据证明涉案设备存在质量问题或不符合合同约定，其关于向高正红付款的条件尚未成就的申请再审理由，不能成立。
综上，南京消防湖南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京市消防工程有限公司湖南分公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 江亮珍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1240号
原告：谢某甲，农民。
委托代理人：覃某某。
被告：韦某甲，农民。
原告谢某甲与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员陈俊宇适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人覃某某到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告经人介绍认识并于1970年登记结婚，婚后于1971年生育大儿子谢某乙，于1973年生育二儿子谢某丙（又名韦某乙），于1974年生育大女儿谢某丁（又名韦某丙），于1976年生育小女儿谢某戊（韦某丁），四子女现均已经独立生活。1994年，被告将原告诉至柳州市柳南区人民法院，经审理该院判决准予原、被告离婚。应子女要求并因被告患脑梗塞疾病，原、被告于××××年××月××日再次登记结婚。因被告性格暴躁且常对原告恶语相加，原告于2014年5月中旬离家，并与被告分开居住生活至今。现原告认为，双方感情不和已导致夫妻感情完全破裂，婚姻无法再维持，故诉至法院，请求法院依法判决：1.原告与被告离婚；2.案件受理费由原告承担。
被告韦某甲未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于1970年登记结婚，婚后于1971年生育大儿子谢某乙，于1973年生育二儿子谢某丙（又名韦某乙），于1974年生育大女儿谢某丁（又名韦某丙），于1976年生育小女儿谢某戊（韦某丁），四子女现均已独立生活。1994年，被告将原告诉至柳州市柳南区人民法院，经审理该院判决准予原、被告离婚。××××年××月××日，原、被告再次登记结婚。庭审中，原告自述原、被告于2014年5月中旬分开居住生活至今。现原告以双方感情不和已导致夫妻感情完全破裂为由诉至法院，并提出前述诉请。因被告缺席而未能组织双方进行调解。
本院认为，原、被告经登记结婚后共同生活多年，并生育有四子女，婚姻基础应是好的。原告认为双方感情不和已导致夫妻感情完全破裂，但未能举证证实。双方之间产生矛盾，主要是由于彼此缺乏有效沟通导致的，尽管双方之间存在矛盾，但是夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立的婚姻家庭，加强沟通交流，互相关心，互相帮助，努力化解夫妻矛盾，共同营造和谐幸福的婚姻家庭。因此，原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告谢某甲与被告韦某甲离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈俊宇
二〇一四年七月二十八日
代书记员 兰日彤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6457号
原告：黄雪华。
被告：盛琪。
被告：顾娇娇。
原告黄雪华诉被告盛琪、顾娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告黄雪华于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系自由处分诉讼权利的行为，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄雪华撤诉。
案件受理费人民币10元，由原告负担。
审判员 李庆阳
二〇一七年五月十一日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1319号
原告：董自利，男，1971年6月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：沈斌，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：莫丽娟，女，1985年10月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告董自利为与被告沈斌、莫丽娟民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员熊志亮适用简易程序审理。因无法直接向被告送达起诉状副本等诉讼材料，本院依法对本案转为普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董自利及其委托诉讼代理人谢国祥到庭参加诉讼，被告沈斌、莫丽娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告董自利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金78000元，并支付利息（从2014年12月26日开始计算至2017年1月25日，每月1200元，暂计30000元，请求计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告董自利变更利息请求为被告支付自2015年9月25日起至借款清偿之日止的利息（每月利息1200元）。事实和理由：2014年12月26日，被告沈斌向原告借款78000元，月息为1200元/月，但被告沈斌至今仅支付利息10000元。原告出借时，两被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间形成，理应由两被告共同偿还。为此，请判准原告的诉讼请求。
被告沈斌未作答辩。
被告莫丽娟未作答辩。
原告董自利为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交《借条》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份予以证实。对原告提交的上述证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明被告沈斌在其夫妻存续期间向原告借款78000元的事实，予以认定。
依据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下:被告沈斌于2014年12月26日向原告董自利借款78000元，并出具借条一份给原告，该借条载明：“今借董自利计人民币柒万捌仟元整（￥78000元），利息每月为人民币壹仟贰佰元整（￥1200元/月），利息陆个月壹结。”至今，被告沈斌仅支付原告借款利息10000元，对借款本金78000元及其他利息未予支付。
另查明，两被告于2005年10月24日登记结婚，于2015年9月24日登记离婚。
本院认为，原告董自利与被告沈斌之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未约定借款的返还时间，但原告依法可随时向被告主张返还借款，并且双方约定的借款利息符合法律规定，因此原告要求被告沈斌偿还借款及支付约定利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告沈斌向原告的借款发生在两被告夫妻存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应属两被告夫妻存续期间的共同债务，故原告要求被告莫丽娟偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈斌、莫丽娟应返还原告董自利借款78000元，并支付自2015年9月25日起至借款清偿之日止的利息（利息计算：以78000元为基数，每月利息1200元），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2460，公告费650元，合计3110元，由被告沈斌、莫丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
审 判 员 熊志亮
人民陪审员 卢建明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1319号原告：董自利，男，1971年6月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。被告：沈斌，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：莫丽娟，女，1985年10月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告董自利为与被告沈斌、莫丽娟民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员熊志亮适用简易程序审理。因无法直接向被告送达起诉状副本等诉讼材料，本院依法对本案转为普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董自利及其委托诉讼代理人谢国祥到庭参加诉讼，被告沈斌、莫丽娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告董自利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金78000元，并支付利息（从2014年12月26日开始计算至2017年1月25日，每月1200元，暂计30000元，请求计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告董自利变更利息请求为被告支付自2015年9月25日起至借款清偿之日止的利息（每月利息1200元）。事实和理由：2014年12月26日，被告沈斌向原告借款78000元，月息为1200元/月，但被告沈斌至今仅支付利息10000元。原告出借时，两被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间形成，理应由两被告共同偿还。为此，请判准原告的诉讼请求。被告沈斌未作答辩。被告莫丽娟未作答辩。原告董自利为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交《借条》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份予以证实。对原告提交的上述证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明被告沈斌在其夫妻存续期间向原告借款78000元的事实，予以认定。依据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下:被告沈斌于2014年12月26日向原告董自利借款78000元，并出具借条一份给原告，该借条载明：“今借董自利计人民币柒万捌仟元整（￥78000元），利息每月为人民币壹仟贰佰元整（￥1200元/月），利息陆个月壹结。”至今，被告沈斌仅支付原告借款利息10000元，对借款本金78000元及其他利息未予支付。另查明，两被告于2005年10月24日登记结婚，于2015年9月24日登记离婚。本院认为，原告董自利与被告沈斌之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未约定借款的返还时间，但原告依法可随时向被告主张返还借款，并且双方约定的借款利息符合法律规定，因此原告要求被告沈斌偿还借款及支付约定利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告沈斌向原告的借款发生在两被告夫妻存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应属两被告夫妻存续期间的共同债务，故原告要求被告莫丽娟偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈斌、莫丽娟应返还原告董自利借款78000元，并支付自2015年9月25日起至借款清偿之日止的利息（利息计算：以78000元为基数，每月利息1200元），限于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2460，公告费650元，合计3110元，由被告沈斌、莫丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  江 焘审 判 员  熊志亮人民陪审员  卢建明二〇一七年七月十四日书 记 员  赵练丽
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第526号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人陈文斌。
被执行人吴云琴。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）04-05号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月21日作出温人口计生征字（2014）04-05号征收社会抚养费决定，对陈文斌、吴云琴夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费222600元。2014年8月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）04-05号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费3239元，由被执行人陈文斌、吴云琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年十月十四日
代书记员 陈含嫣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第902号
原告刘永杰。
委托代理人尹洪旺，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人袁海，山东海岱律师事务所律师。
被告尹爱雷。
被告陈鹏林。
原告刘永杰诉被告尹爱雷、陈鹏林运输合同纠纷一案。本院于2013年8月9日立案受理后，依法由代理审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹洪旺、袁海到庭参加诉讼，被告尹爱雷、陈鹏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日至2012年10月23日，原告为被告尹爱雷承包的青临高速309收费站口道路连接工程运输水温料，双方约定每车运费为65元，原告一共给被告运输了154车，运费共计10010元。被告尹爱雷给原告出具欠条一份，被告陈鹏林为其提供担保。后原告多次催要未果，原告诉来法院，请求依法判令被告支付运费10010元并承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩。
经审理查明，原告为被告尹爱雷承揽的青州到临沭的高速路建设工程运送水温料，双方约定运费为每车65元。2012年10月23日，经双方结算，原告给被告尹爱雷运输水温料154车，被告尹爱雷尚欠原告运费10010元未付，同日，被告尹爱雷为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果，原告诉来本院要求处理。
同时查明，原告主张被告陈鹏林系本案债务的保证人，未提供相应的证据予以证实。
本院确认的上述事实，有原告提供的被告为其出具的欠据以及当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告尹爱雷之间运输合同关系事实清楚。被告尹爱雷作为托运人，应当及时支付给原告运输费用。因此，原告要求被告尹爱雷支付10010元运费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告陈鹏林系本案债务的保证人，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，即保证人应有明确的担保意思表示方能认定其保证关系的存在。本案中，原告未能提供相应的证据予以证实被告陈鹏林对本案债务存在担保关系，故原告要求被告陈鹏林承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告尹爱雷、陈鹏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告尹爱雷于本判决生效之起三日内给付原告刘永杰运费10010元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹爱雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 谢国华
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈京营
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第72号
原告：张宏志。
委托代理人：刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。
被告：周建磊。
本院在审理原告张宏志诉被告周建磊买卖合同纠纷一案中，原告张宏志以已与被告周建磊和解为由，于2014年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张宏志在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏志负担。
代理审判员 刘君东
二〇一四年八月八日
书 记 员 崔 娜
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第40号
申请人苏耀金。电话：。
被申请人谭挺婷，电话：。
被申请人陈德，电话：。
申请人苏耀金因与被申请人谭挺婷、陈德民间借贷纠纷，于2015年9月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人谭挺婷、陈德的银行存款2200000元，并提供黄凤敏位于来宾市兴宾区凤凰镇八一铁合金总厂新市场开发区X号房产作担保。
本院认为，申请人苏耀金的申请符合法律规定，应予准许。同时，申请人用于担保的位于来宾市兴宾区凤凰镇八一铁合金总厂新市场开发区X号房产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭挺婷在广西来宾桂中农村合作银行62×××28账号上的存款X元。
二、冻结被申请人陈德在合山市农村信用社联合社里兰营业所6229920500004589284账号上的存款X元。
三、冻结被申请人陈德在合山市农村信用社联合社岭南营业所6231330500008601952账号上的存款X元。
四、查封黄凤敏位于来宾市兴宾区凤凰镇八一铁合金总厂新市场开发区X号房产一套。
应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金文
二〇一五年九月二日
书记员 韦 顺
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢768号
申请执行人衡水联昌汽车贸易有限公司，男，1983年6月22日出生，住所地衡水市开发区胜利西路南侧。
法定代表人：尚庆磐，负责人。
被执行人郝印涛，男，汉族，1979年4月30日出生，住所地，现下落不明。。
我院作出的(2014)衡桃民三初字第227号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人郝印涛名下冀Ｔ×××××号思威牌多用途用车。现申请执行人衡水联昌汽车贸易有限公司按生效法律文书已足额领取了执行款，实现了全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃民三初字第227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月十日
书记员 张 冰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3827号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告何华兵。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告何华兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告何华兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，何华兵向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月3日共欠透支本息及费用15833.36元，经交行省分行多次催收，何华兵仍未清偿。故请求法院判令：1.被告何华兵归还信用卡透支本息及费用15833.36元（截至2014年7月3日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告何华兵承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告何华兵未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告何华兵向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告何华兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原�交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
何华兵向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月3日，何华兵所申领信用卡累计透支本息及费用15?833.36元，以上款项何华兵未给付。后经交行省分行向何华兵催收未果，遂起诉来院。
本院认为，何华兵向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下何华兵未在约定的期限内偿还欠款，故何华兵作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省�行要求何华兵偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
何华兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月3日透支本息及费用15?833.36元以及从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，公告费120元，共计316元，由何华兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘锦然
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00718号
原告五家渠市鸿达热力有限公司，住所地：新疆五家渠市七区长征西街。
法定代表人李仁勇。
委托代理人熊英，该公司员工。
委托代理人蔺志江，新疆塞北事务所律师。
被告ＸＸ刚，男。
本院在审理原告五家渠市鸿达热力有限公司与被告曹卫新热力合同纠纷一案中，本院于2015年6月1日立案受理后，本院告知其应当在7日内交纳案件受理�，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案原告按撤诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 房慧灵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京大道房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区府学路24号。
法定代表人：徐军，董事长。
委托代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：李璇，北京市易和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘丽，无业。
委托代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。
北京大道房地产开发有限公司（下称大道公司）与潘丽合作合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2015年6月2日作出（2015）高民终字第1173号民事判决，已经发生法律效力。大道公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大道公司申请再审称，原审判决以大道公司未能证明其与承德石海国家森林公园项目存在实际关联，未能证明潘丽考察过该项目，以及签订《合作协议书》的过程等情况而对《合作协议书》的真实性不予确认，认定事实错误。错误的事实认定，必然导致错误的判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。请求再审撤销原判，改判支持其诉请。
潘丽提交书面意见称，涉案《合作协议书》上的签名、手印经鉴定均非潘丽所留，也没有任何证据证明大道公司和所谓的承德森林公园项目有关，也没有任何证据证明潘丽洽商过这个项目。《房地产抵押合同》当时的主合同是另案所涉的《房屋买卖》合同，不能因《房地产抵押合同》及抵押过程来印证《合作协议书》的真实性。请求驳回大道公司的再审申请。
本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中大道公司主张其与潘丽间存在合作关系，并要求予以解除，但大道公司提交的《合作协议书》为复印件，备案的《合作协议书》上潘丽的签名与指纹经鉴定均非潘丽所为。而二审在审查大道公司与潘丽合作承德石海国家森林公园项目过程中，大道公司未提供证据证明该项目与大道公司之间存在实际关联，未能证明潘丽考察过承德石海国家森林公园项目，更无法证明大道公司与潘丽协商签订《合作协议书》的整体过程及细节，亦未能具体说明承德石海国家森林公园项目当时的状况。大道公司提交的证据无法证明其主张的合作关系存在，故原审对《合作协议书》的真实性不予确认并无不当。
综上，大道公司提出的再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京大道房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 田朗亮
代理审判员 马成波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钱雪娟
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第479号
申请执行人祁广才，男，藏族，居民。
被执行人孟祥海，男，藏族，居民。
被执行人白才华，男，藏族，村民。
申请执行人祁广才与被执行人孟祥海、白才华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年5月26日依据（2015）大民三初字第225号民事调解书请求强制执行被执行人应给付的借款96290元，并承担本案执行费用。本院于2015年5月26日依法立案执行。
本案受理后于2015年6月2日向被执行人孟祥海、白才华送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人孟祥海、白才华未通过法院私下给付申请人20000元，剩余案款76290元，经查询其二人银行无存款，申请人无法提供可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民三初字第225号民事调解书确定给付内容的76290元的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06084号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪春林，女，1971年10月18日出生。
委托代理人汪为俊（倪春林之夫），1971年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）高书田，男，1951年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵丽娜，女，1975年11月1日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，倪春林诉至原审法院称：2014年1月7日上午9时左右，我骑电动自行车在槐房西路由南向北正常行驶时，高书田驾驶机动车在丁字路口有东向北拐弯，电动车的右侧中后部被撞，我被撞伤。事故经交管部门认定高书田负事故的全部责任。高书田只支付了当天的救护费用，我多次要求支付以后的治疗费用，高书田均以各种理由拒绝。为了维护我的合法权益，诉至法院请求判令高书田、太平洋保险北京分公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和保险北京分公司）赔偿我医疗费13981.95元、交通费471元、误工费41040元、营养费3600元、住院伙食补助费300元、修车费300元、护理费28659.68元、精神损害抚慰金10000元及以后的治疗费及误工费。诉讼费由高书田、太平洋保险北京分公司、英大泰和保险北京分公司承担。
高书田辩称：发生事故后，倪春林第一次去医院时我垫付了5000多元。其他意见与保险公司一致。
太平洋保险北京分公司书面辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿倪春林的合理损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
英大泰和保险北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了20万元商业三者险。在商业险项下的医疗费要求扣除非医保费用。
原审法院经审理查明：2014年1月7日上午9时左右，倪春林骑电动自行车在北京市丰台区槐房西路由南向北行驶时，适遇高书田驾驶车号为京HC78**机动车由东向北拐弯，车辆与电动车的右侧中后部接触，倪春林被撞伤。事故经交管部门认定高书田负事故的全部责任。倪春林被送至北京丰台右安门医院治疗并留观三天。经医院诊断，倪春林为头外伤后神经症反应，多发软组织损伤。倪春林支付医疗费13981.95元。2014年12月1日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定报告，结论为误工期120日，营养期40日，护理期40日。倪春林提供北京家净家家政服务部出具的收入证明，证明倪春林为该公司员工，月均工资6000元-7000元。
另查，京HC78**机动车在太平洋保险北京分公司投保了机动车交强险，在英大泰和保险北京分公司投保了20万元商业三者险及不计免赔。
原审法院认为：高书田驾驶机动车未注意安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，法院予以认定。鉴于事故车辆在太平洋保险北京分公司投保了机动车交强险，在英大泰和保险北京分公司投保了商业三者险，故太平洋保险北京分公司应在交强险限额内先行赔偿倪春林的损失，超出交强险限额的费用由英大泰和保险北京分公司在商业三者险限额内赔偿。对倪春林主张的住院伙食补助费按留观天数3天每天给付50元，营养费、护理费依据鉴定报告每天分别给付30元、80元，误工费依据鉴定报告给付4个月，参考北京20**年度职工平均工资标准计算，交通费酌定300元，修车费酌定300元，对倪春林主张的精神损害抚慰金，鉴于其伤势未达到给付的等级，故不予支持。据此原审法院于2015年4月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付倪春林交强险项下医疗费一万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付倪春林交强险项下护理费三千二百元，交通费三百元，误工费二万三千一百七十二元，修车费三百元。三、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付倪春林商业三者险项下医疗费三千九百八十一元九角五分，住院伙食补助费一百五十元，营养费一千二百元。四、驳回倪春林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险北京分公司不服，上诉至本院，要求误工费按照每月3500元予以考虑。理由是原审法院认定误工费数额没有任何事实依据，倪春林未就其误工损失提供任何证据加以证明。其所提供的证人也×出庭质证，因此其证据不具备效力。倪春林也×提供其个人所得税完税凭证，不能证明其月收入超过3500元。
倪春林同意原判，并针对太平洋保险北京分公司的上诉请求及理由答辩称：第一，我有收入减少的证明。第二有相关的误工证明。不同意太平洋保险北京分公司的上诉请求，希望二审法院维持原判。
高书田同意原判，未有答辩意见。
英大泰和保险北京分公司同意原审法院关于对其公司部分的判决，对于太平洋保险北京分公司的上诉请求及理由认为合理。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。另，本院审理中，倪春林提供北京市城南家净家家政服务公司出具的证明，证明倪春林在2014年1月7日被车撞后，全天不能工作的时间为半年，因身体康复需要从事半天工作后的时间为半年，共计一年时间（一年误工费为82080元）。太平洋保险北京分公司对此证明不予认可。高书田、英大泰和保险北京分公司未发表意见。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明，医疗费票据及北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定报告、收入证明等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是倪春林的误工费应按何标准计算。根据本案查明的事实，倪春林从事家政服务工作，本院审理中，北京家净家家政服务部出具了倪春林误工的证明，本院结合鉴定报告，认定倪春林误工4个月的事实存在，且根据其工作性质，误工期间，雇主不可能给其服务费用，故本院认定其误工损失客观存在。倪春林所提交的收入证明中签字的雇主虽未出庭作证，但该证明加盖了北京家净家家政服务部的公章，且根据该行业收入的实际情况，其月收入为6000-7000元亦属可能。原审法院关于倪春林的误工标准参考北京20**年度职工平均工资标准计算并无不当。上诉人太平洋保险北京分公司要求每月按3500元的标准予以考虑误工费，本院不予支持。关于其他项目的赔偿金额，各方均未提异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2259元，由倪春林负担800元（已交纳），由高书田负担1459元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费379元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卢 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1266号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前路21号。
负责人：王广锋，该行行长。
委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：高召平，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：高海红（高召平之妻），女，1979年11月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王长春，男，1982年5月27日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：高洋，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住山亭区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告高召平、高海红、王长春、高洋金融借款合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2017年9月20日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 秦显锋
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 路 丹