辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3460号
上诉人（原审原告）：尹延亮，男，1963年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王德辉,辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭颖，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：刘川，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁群诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱跃，男，1981年7月12日出生。
被上诉人（原审被告）：台安光辉运输有限责任公司。
法定代表人：李存荣。
上诉人尹延亮因与被上诉人朱跃、台安光辉运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12202号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹延亮上诉请求：1.依法改判一审判决中关于后续护理费的判项，支持尹延亮一审中要求朱跃、运输公司、保险公司赔偿后续护理费用785,220.00元的诉讼请求；2.要求朱跃、运输公司、保险公司承担一、二审全部诉讼费用。到北京龙晟交通事故司法鉴定所的鉴定费用由朱跃、运输公司、保险公司承担。事实和理由：关于护理人数，中国医科大学法医司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定尹延亮头部损伤的伤残程度为一级，完全护理依赖。完全护理依赖属已完全丧失生活自理能力，依据相关规定，应需２人护理，但一审法院仅按1名护理人员支持后续护理费10年，依据事实不清，适用法律错误。受辽宁弘立律师事务所委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所作出《法医学司法鉴定意见书》，鉴定尹延亮进食、穿衣、修饰、床椅转移、大小便均需依赖他人完成，其躯体伤残日常生活活动能力项目评定分值为0分，尹延亮需要完全护理依赖。尹延亮自发生事故后，昏迷、无意识状态已持续将近一年，并无明显好转，一级伤残，日常进食（鼻饲营养），吸痰、翻身、大小便均需他人24小时护理，故建议2人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为１人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”的规定，尹延亮应由2人护理。由１人护理根本达不到最基本的保证持续性植物生存状态良性生存的要求，一审法院在未查明事实时，判决由１人护理，极大地损害了尹延亮及其家属的合法权益，请求予以纠正。辽宁省高级人民法院作出的《民事裁定书》（[2015]辽审四民申字第216号），贵院作出的《民事判决书》（(2017)辽01民终4783号）、《民事判决书》（[2014]沈中民一终字第01716号），均认定完全护理依赖护理人数为2人，即司法实践中，完全护理依赖的人数应为2人。关于护理期限，尹延亮现年53周岁，各项生理指标均正常，从家属提供给二审法院的《植物生存状态的护理要点说明》和《植物生存状态的护理事项（每天）》的内容看，尹延亮家属已掌握尹延亮的护理要点，在2个人共同护理尹延亮的情况下，尹延亮的生存状态与正常人的生命寿命几无差距。同时朱跃、运输公司、保险公司保险份额充足，为减少诉累，请求支持尹延亮一审的该项诉讼请求。
保险公司辩称，一审法院认定我方赔偿尹延亮护理人数为１人，10年的标准，我公司认为符合事实和法律规定。尹延亮在住院期间二级护理124天可以看出尹延亮需要１人护理就可以完全达到护理要求。对于尹延亮提出的北京鉴定所的法医学司法意见书我方没有见过，在鉴定时并未通知法院和我方。该案件经过一次鉴定程序，如果尹延亮对此有异议，应当经过合法的程序进行鉴定，而不应私自委托其他鉴定机构进行鉴定，法院对于该份意见书不应予以采纳。鉴定费不是直接损失，我公司不同意赔偿，而且现在是二审，不应该增加诉讼请求，且该鉴定未经合法程序，该鉴定费用不应由我公司承担。
朱跃、运输公司未提交答辩意见。
尹延亮向一审法院起诉请求：1.判令朱跃、运输公司、保险公司赔偿尹延亮各项损失1,373,603.78元[（2,657,207.56-90,000.00）/2+90,000.00]，其中医药费85,833.28元、住院伙食补助费13,300元、营养费19,800.00元、交通费2,038.00元、病例复印费696.00元、辅助器具费和护理用品费13,846.00元、误工费57,122.28元、伤残赔偿金657,520.00元、精神损失费60,000.00元、护理费1,672,320.00元、被扶养人生活费62,490.00元、车辆损失8,742元、鉴定费3,500.00元，以上损失共计2,657,207.56元；2.判令保险公司在保险限额内直接向尹延亮赔偿保险金（优先赔偿精神抚慰金、误工费、交通费等费用），不足部分由朱跃、台安光辉运输有限责任公司赔偿；3.本案诉讼费由朱跃、运输公司、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月8日，尹延亮驾驶的辽AJK**号小型轿车与朱跃驾驶的辽CG0**号重型半挂牵引车、辽CL**挂号重型仓栅式半挂车相撞，致使尹延亮和案外人高秀丽受伤。事故发生后，尹延亮被120急救车送至沈阳第五人民医院诊治，尹延亮被诊断为左侧第3-8肋骨骨折，右肺挫裂伤，右侧血气胸，左肺挫伤，左侧胸腔积液（血胸），骨盆多发骨折，左侧骶骼关节脱位，耻骨联合体脱位，左手多发软组织挫裂伤，双上肢、胸部软组织挫伤；创伤性失血性休克，重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤），ARDS，面部多发软组织挫裂伤；面部异物；左耳廓多发挫裂伤，双眼外伤、双眼睑皮肤软组织裂伤、双眼睑皮下异物。2017年4月28日，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出《交通事故认定书》（于洪公交认字[2017]第00043号），认定尹延亮和朱跃负此事故的同等责任。辽CG0**号重型半挂牵引车、辽CL**挂号重型仓栅式半挂车为朱跃所有，并在保险公司投保交强险、商业三者险105万元，现保险公司已向尹延亮赔偿医疗费55,932.76元，向高秀丽赔偿73,354.65元。另查明，尹延亮花费医疗费85,833.28元（扣除上次诉讼已判令赔付55,932.76元），共住院133天，2017年4月24日，受沈阳市公安局交通警察支队于洪大队的委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出《价格鉴定结论书》，对辽AJK**号轿车进行车辆损失鉴定，鉴定结果为损失价格8,742元，尹延亮为此支付鉴证服务费500元。2017年12月23日，中国医科大学法医司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定尹延亮头部损伤的伤残程度为一级，为完全护理依赖，尹延亮支付鉴定费3,000元。
一审法院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，朱跃驾驶车辆与尹延亮发生交通事故，并负本次事故的同等责任，理应在责任范围内对尹延亮因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险1,050,000元，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对尹延亮承担赔偿责任，根据另一伤者案外人高秀丽的申请，为其在交强险伤残限额内预留20,000元的份额。
关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。经庭审质证及一审法院核实，尹延亮花费医疗费85,833.28元（扣除上次诉讼已赔付部分），由保险公司赔付。
关于误工费，尹延亮于2017年4月8日发生交通事故，尹延亮被评定为一级伤残，误工期限应至定残日2017年12月23日，尹延亮为从事邮件运输业的司机，根据分行业城镇职工在岗职工平均工资中交通运输、仓储和邮政业标准，经计算尹延亮误工工资为47,707.8元（67,233元/年÷365天×259天），扣除尹延亮单位在误工期间为尹延亮发放的工资19,468.39元，尹延亮应得误工费28,239.41元。
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。尹延亮住院133天，一级护理17天，二级护理为124天，出院后至定残日共计126天，根据尹延亮的病情并结合尹延亮提供的陪护合同及护理费发票，尹延亮应得护理费102,780元，尹延亮被评定为完全护理依赖，应按城镇居民服务业标准确定，按１人次给付后续的护理费，酌情先行判决给付尹延亮10年的后续护理费用，经计算为392,610元（39,261元/年×10年×1人）,护理费共计495,390元，剩余后续护理费用待到期后如需继续护理，尹延亮可另行起诉。
关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，尹延亮住院133天，因此，支持尹延亮的伙食补助费13,300元。
关于营养费，尹延亮住院133天，出院至定残日为126天，尹延亮伤势较重，病历中记载加强营养，并以鼻饲方式进食，一审法院确定支持尹延亮住院期间营养费每天100元，出院至定残日每天50元，共计19,600元。
关于辅助器具和护理用品费，因尹延亮受伤较重，使用于辅助器具和护理用品属于合理范畴，故，尹延亮主张购买辅助器具和护理用品费13,846元，予以支持。
关于交通费，结合尹延亮受伤部位及住院天数、治疗情况考量，酌情予以支持尹延亮交通费2,038元。
关于复印费696元，属于尹延亮复印病历的费用，属于间接损失，由朱跃予以承担50%，即348元。
关于伤残赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。尹延亮被评定为一级伤残，且经常居住地为城镇，尹延亮主张伤残赔偿金为657,520元，鉴定费3,000元，予以支持。关于尹延亮主张的被抚养人生活费，根据尹延亮伤残等级，尹延亮丧失部分劳动能力尹延亮的被抚养人有其母亲步桂兰（1933年出生），步桂兰有两名子女，被抚养人生活费为62,490元（24,996元/年×5年/2人）。
关于精神损害抚慰金，根据相关法律规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，结合本案实际情况，酌定为50,000元为宜。
关于车辆损失，尹延亮所有的辽AJK**号车辆，在事故中受损，经鉴定车辆损失价格为8,742元，鉴定费500元。
关于复印费696元，属于尹延亮复印病历的费用，属于间接损失、由朱跃予以承担。
以上医疗费85,833.28元、误工费28,239.41元、护理费495,390元、伙食补助费13,300元，交通费2,038元、营养费19,600元、辅助器具和护理用品费13,846元、伤残赔偿金为657,520元、被抚养人生活费62,490元、精神损害抚慰金50,000元、车辆损失价格为8,742元，鉴定费3,500元，合计1,440,498.69元，由保险公司在交强险范围内承担92,000元（其中精神损害抚慰金和鉴定费优先在交强险范围内赔偿），剩余1,348,498.69元，由保险公司在商业第三者责任险范围内承担50%，即674,249.35元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决发生法律效力之日起15日内向尹延亮赔偿766,249.35元；二、朱跃于判决发生法律效力之日起15日内向尹延亮赔偿复印费348元；三、驳回尹延亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368.8元，减半收取3,684.4元，由朱跃负担2166元，由尹延亮负担1518.4元。
二审中，尹延亮提交北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书和发票，证明尹延亮发生事故后昏迷无意识状态一年，并无明显好转，一级伤残，日常鼻饲营养，证明上诉人需要两人护理，此项鉴定已花费3150元。保险公司质证意见为：我公司认为该案件已经进入法院审理程序，并且经过法定程序的鉴定，上诉人在未通知法院及我方的情况下，私自去其他鉴定中心做鉴定不符合法律程序，且做鉴定时我方未到场。据报告显示，尹延亮也未到现场，只是根据病例进行的鉴定，其不符合鉴定程序，对于该份证据法院不应予以采纳。鉴定费我公司不同意承担。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，朱跃驾驶的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车与尹延亮驾驶小型轿车相撞，致使尹延亮和案外人高秀丽受伤，该交通事故经公安机关交警部门认定，尹延亮和朱跃负此事故的同等责任。案涉重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车在保险公司投保交强险、商业三者险，故保险公司应在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。
关于护理费问题。上诉人提出的其他案件护理人数的判决情况与本案上诉人住院期间护理级别、案情等情况均不相同，上诉人据此主张护理人数应为二人依据不足。上诉人提出北京龙晟交通事故司法鉴定所作出《法医学司法鉴定意见书》建议2人护理。该鉴定意见书系上诉人自行委托鉴定，且该鉴定意见书系建议２人护理，并非明确的唯一结论。伤者经治疗病情稳定后，进行伤残等级、护理依赖等鉴定。本案中，尹延亮经治疗后，被鉴定为完全护理依赖，住院期间，一级护理17天，二级护理124天。尹延亮住院前期为１级护理，治疗后，其后期为二级护理，即１人护理。尹延亮经治疗及病情稳定后鉴定为完全护理依赖，依据其治疗过程中需要的护理人数及病情治疗过程等案情，一审法院认定护理人数为１人，并无不妥。一审法院先行判决给付尹延亮10年的后续护理费用，同时明确10年到期后如需继续护理，尹延亮可另行起诉，该认定未违反公平原则，并无不当。上诉人二审中主张的鉴定费，并未在一审的诉讼请求范围内，故二审法院不予审理。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,026.1元，由尹延亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月四日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。