甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1694号
原告：陈某，甘肃省天水市人，住天水市。
委托诉讼代理人：金石录金某，甘肃昊泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤亚会尤某，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：霍某，甘肃省天水市人，住天水市。
被告：武某，甘肃省天水市人，住天水市。
原告陈某与被告霍某、武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人金石录金某、尤亚会尤某到庭参加了诉讼。被告霍某、武某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告霍某偿还借款14.5万元，利息0.5万元，由被告武某对其中10万元承担连带偿还责任；2、原告在审理中变更诉讼请求，要求判令二被告连带承担违约金和逾期利息1.45万元（违约金和逾期利息一并按年利率24%计算，按本金14.5万元，从2017年3月29日计算到2017年8月28日），律师代理费0.6万元。
事实和理由:原告陈某经被告武某介绍认识了被告霍某。被告霍某以自己所办的农贸市场需给工人发工资为由提出向原告借款，被告武某愿意提供连带责任保证。2017年3月20日，原、被告签订了《个人借款借条协议》一份，约定原告借给被告霍某现金10万元，借款期限7天，如违约承担2万元的违约金，由被告武某签字承担连带保证责任。还约定诉讼费、律师代理费等由被告承担。2017年3月22日，被告霍某又以同样的理由向原告借款，原告又借给被告霍某4.5万元，双方又签订了《个人借款借条协议》一份，将借款时间提前写在了2017年3月16日。借款到期后，原告多次通过电话、微信、短信催促二被告还款，被告以资金困难为由未予还款。2017年7月6日，被告霍某给原告出具了《还款计划》，但被告霍某未在约定的还款时间归还借款，说明其已毫无还款诚意。为了维护原告的合法权益，请求依法判处。
被告霍某辩称，两笔借款协议都是和原告达成的，但第一笔10万元借款我只收到9.5万元，第二笔借款4.5万元我只收到3.5万元；其余的1.5万元原告作为利息提前抽掉了。
被告武某辩称，两笔借款中，其中第一笔10万元借款是我担保的，第二笔借款4.5万元我没有担保。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告霍某以其经营的农贸市场需给工人发工资为由，向原告陈某提出借款。经双方协商后，原、被告于当日签订了《个人借款借条协议》一份。协议约定：被告霍某向原告陈某借得人民币10万元整，借款期限为2017年3月20日至2017年3月27日前归还。违约责任约定为：如不能按期归还本金，违约金2万元整。该协议由被告武某签字担保。担保责任约定：为连带责任保证。保证期限约定为：出具借条之日起到借款偿还期限届满后一周时止。担保范围约定为：所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。协议签订后，原告依约给付了被告霍某借款10万元。2017年3月22日，被告霍某以其经营的农贸市场需给工人发工资为由，再次向原告提出借款，双方协商后，原、被告于当日再次签订《个人借款借条协议》，协议约定：被告霍某向原告陈某借得人民币4.5万元整，借款期限为2017年3月22日至2017年3月29日前归还（该借款协议误将借款期限填写为2017年3月16日至2017年3月23日）。违约责任约定为：如不能按期归还本金，违约金2万元整。上述两笔借款均未约定利息和逾期利息。借款到期后，被告霍某未按约定给原告归还借款，经原告向被告霍某催要，被告霍某于2017年7月6日给原告出具还款计划一份，承诺从原告处借得的14.5万元，于2017年7月30日归还4.5万元，2017年8月30日归还10万元，如逾期还款，承担违约金2万元整。此后，被告仍未按其承诺履行还款义务。原告在借款协议约定的保证期间内未向被告武某要求承担保证责任。
认定以上事实的证据，来源于原、被告所举的身份证复印件各一份；原告所举的《个人借款借条协议》两份，原、被告间的微信聊天截图三份，原、被告间的电话录音光盘一张，被告霍某给原告出具还款计划一份，律师费收取代理费发票一份，银行交易明细单据一份以及原、被告的陈述。以上证据，均经庭审质证，认证，足以认定。
本院认为，原告与被告经协商签订了借款协议，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告依约将借款交付给被告后，原、被告间已形成了合法的民间借贷关系，其借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告未依约按期归还原告借款属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告向法院提交的《个人借款借条协议》，原、被告间的微信聊天截图，原、被告间的电话录音光盘，被告霍某给原告出具还款计划等证据，能够相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明原、被告间的借款数额、违约金、原告催讨借款的时间和过程。故原告主张由被告霍某履行还款义务并按照年利率24%承担违约金和逾期利息（从2017年3月29日计算到2017年8月28日，5个月，共计1.45万元。）的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于被告霍某辩称的，其并未足额收到借款，两次借款应为14.5万元，但只收到13万元，其余的1.5万元原告作为利息提前抽掉了的辩解，因其未向法院提交相应的证据支持其主张，故对其抗辩不予采信。
关于被告武某的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告武某在原告与被告霍某的10万元借款协议中约定了担保条款，保证期限为：出具借条之日起到借款偿还期限届满后一周时止。借款合同期满后，被告霍某未按约定的期限还款，原告未在约定的担保期间内向被告武某主张过担保权。原告虽诉称其在约定的担保期间向被告武某通过电话主张过担保权，但并未提供证据证实其主张。原告要求被告武某承担保证责任，因已超过约定的保证期间，本院不予支持。
关于原告主张的律师代理费承担的问题。本案中，原告与被告霍某在10万元的借款协议中约定了担保条款，该担保条款的担保范围中包含有出借人为实现债权产生的律师代理费的约定。但该担保条款由于原告怠于行使权利而失效。借款协议的违约责任条款或其他条款中未再约定律师代理费的内容。且，律师代理费并非出借人为实现债权必须产生的费用，原告将对于其定向服务产生的律师代理费转由被告承担，缺乏法律依据，故不予支持。
关于原告主张的0.5万元利息承担的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原被告间签订的两份借款协议均未约定利息。故对于原告主张的利息请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、由被告霍某给付原告陈某借款本金14.5万元，逾期利息1.45万元，共计15.95万元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈某对被告武某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1910元，由被告霍某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 韩天成
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 岚