上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2428号
原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行。
负责人张忠。
委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告上海德御物资有限公司。
法定代表人刘兴章。
被告上海帆冠实业有限公司。
法定代表人周清辉。
被告上海瀚瑶宇贸易有限公司。
法定代表人朱行龙。
被告上海依展贸易有限公司。
法定代表人陈爱娇。
被告上海耐瑞贸易有限公司。
法定代表人汤小娟。
被告周清辉。
被告陈崇玲。
被告朱行龙。
被告陈木兴。
被告刘兴章。
被告林祥梅。
被告陈爱娇。
被告张景孙。
被告汤小娟。
被告黄大根。
被告汤周太。
被告杨伟。
被告陈佛钦。
被告孙小玲。
被告上海祥奉实业有限公司。
法定代表人何孙明。
原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行诉被告上海德御物资有限公司（以下简称德御公司）、被告上海帆冠实业有限公司（以下简称帆冠公司）、被告上海瀚瑶宇贸易有限公司（以下简称瀚瑶宇公司）、被告上海依展贸易有限公司（以下简称依展公司）、被告上海耐瑞贸易有限公司（以下简称耐瑞公司）、被告周清辉、被告陈崇玲、被告朱行龙、被告陈木兴、被告刘兴章、被告林祥梅、被告陈爱娇、被告张景孙、被告汤小娟、被告黄大根、被告汤周太、被告杨伟、被告陈佛钦、被告孙小玲、被告上海祥奉实业有限公司（以下简称祥奉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭。因被告德御公司、被告帆冠公司、被告瀚瑶宇公司、被告依展公司、被告耐瑞公司、被告周清辉、被告陈崇玲、被告朱行龙、被告陈木兴、被告刘兴章、被告林祥梅、被告陈爱娇、被告张景孙、被告汤小娟、被告汤周太、被告杨伟、被告陈佛钦、被告孙小玲、被告祥奉公司下落不明，向前述十九名被告公告送达起诉状副本及传票，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐培龙、潘青到庭参加诉讼，被告德御公司、被告帆冠公司、被告瀚瑶宇公司、被告依展公司、被告耐瑞公司、被告周清辉、被告陈崇玲、被告朱行龙、被告陈木兴、被告刘兴章、被告林祥梅、被告陈爱娇、被告张景孙、被告汤小娟、被告黄大根、被告汤周太、被告杨伟、被告陈佛钦、被告孙小玲、被告祥奉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，原告与被告德御公司签订《基本额度授信合同》（编号PPLBSX2012-003），约定原告给予被告德御公司授信额度人民币（以下币种同）4，000，000元，授信期限自2012年4月23日至2013年4月22日。同日，被告德御公司、被告帆冠公司、被告瀚瑶宇公司、被告依展公司、被告耐瑞公司与原告签订《联保协议》（编号：PPLBXY2012-001），被告德御公司、被告帆冠公司、被告瀚瑶宇公司、被告依展公司、被告耐瑞公司、被告周清辉、被告陈崇玲、被告朱行龙、被告陈木兴、被告刘兴章、被告林祥梅、被告陈爱娇、被告张景孙、被告汤小娟、被告黄大根、被告汤周太、被告杨伟与原告签订《联保合同》（编号：PPLBHT2012-001），同意为被告德御公司的债务提供连带责任保证，并约定由被告德御公司、被告帆冠公司、被告依展公司、被告耐瑞公司各提供800，000元保证金，被告瀚瑶宇公司提供1，000，000元保证金作为质押。同时，被告陈佛钦、被告孙小玲各与原告签订了一份《个人最高额保证合同》（编号：PPGRZGBZ2012-003-01、PPGRZGBZ2012-003-02），自愿为被告德御公司的授信额度提供连带责任保证。2012年4月27日，原告与被告德御公司签订《流动资金借款合同》（编号：PPLBLDZJ2012-003），约定由被告德御公司向原告借款4，000，000元，期限12个月。同日，被告祥奉公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告德御公司的借款提供连带责任保证。嗣后，原告依约放款，但被告德御公司未按约履行还款义务，其余被告亦未承担相应的担保责任。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告德御公司归还原告借款本金3，172，000元，支付截至2013年7月1日的利息180，344.63元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2013年7月2日起至实际清偿日止的全部利息；2、被告德御公司偿付原告律师费20，000元；3、被告帆冠公司、被告瀚瑶宇公司、被告依展公司、被告耐瑞公司、被告周清辉、被告陈崇玲、被告朱行龙、被告陈木兴、被告刘兴章、被告林祥梅、被告陈爱娇、被告张景孙、被告汤小娟、被告黄大根、被告汤周太、被告杨伟、被告陈佛钦、被告孙小玲、被告祥奉公司对被告德御公司的上述付款义务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、基本额度授信合同、流动资金借款合同，证明原告与被告德御公司之间关于借款的约定；
2、联保协议、联保合同，证明被告帆冠公司、被告瀚瑶宇公司、被告依展公司、被告耐瑞公司、被告周清辉、被告陈崇玲、被告朱行龙、被告陈木兴、被告刘兴章、被告林祥梅、被告陈爱娇、被告张景孙、被告汤小娟、被告黄大根、被告汤周太、被告杨伟为被告德御公司的债务承担连带保证责任；
3、个人最高额保证合同、保证合同，证明被告陈佛钦、被告孙小玲、被告祥奉公司为被告德御公司的债务承担连带保证责任；
4、借款借据，证明原告依约发放了贷款；
5、保证金扣划凭证，证明原告依约从被告德御公司的账户中扣收了828，000元用于偿还被告德御公司的贷款本金；
6、委托代理合同、律师费发票及支付凭证，证明原告的律师费损失；
7、欠息清单，证明截至2013年7月1日被告德御公司的欠款情况。
二十名被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月23日，原告与被告德御公司签订《基本额度授信合同》（编号：PPLBSX2012-003），约定原告给予被告德御公司授信最高本金额度4，000，000元，有效期自2012年4月23日至2013年4月22日止。同日，被告德御公司、被告帆冠公司、被告瀚瑶宇公司、被告依展公司、被告耐瑞公司与原告签订《联保协议》（编号：PPLBXY2012-001），被告德御公司、被告帆冠公司、被告瀚瑶宇公司、被告依展公司、被告耐瑞公司、被告周清辉、被告陈崇玲、被告朱行龙、被告陈木兴、被告刘兴章、被告林祥梅、被告陈爱娇、被告张景孙、被告汤小娟、被告黄大根、被告汤周太、被告杨伟与原告签订《联保合同》（编号：PPLBHT2012-001），约定被告德御公司、被告帆冠公司、被告瀚瑶宇公司、被告依展公司、被告耐瑞公司自愿组成一个联保体共同向原告申请融资，原告给予联保体任一成员融资服务时，均由联保体其他成员及其法定代表人或实际控制人（即被告周清辉、被告陈崇玲、被告朱行龙、被告陈木兴、被告刘兴章、被告林祥梅、被告陈爱娇、被告张景孙、被告汤小娟、被告黄大根、被告汤周太、被告杨伟）提供连带责任保证，保证担保的最高本金限额为21，000，000元，保证额度有效期自2012年4月23日至2013年4月22日，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，各保证人在本合同项下的担保责任相互独立，原告有权选择行使担保权利的顺位，各担保人放弃一切抗辩权；联保体成员还以各自在原告处存入的保证金为其成员在原告处的融资提供担保，被告德御公司、被告帆冠公司、被告依展公司、被告耐瑞公司存入的保证金均为800，000元，被告瀚瑶宇公司存入的保证金为1，000，000元，保证金担保的范围与保证担保的范围一致，若被告德御公司未按约履行还款义务，原告有权直接扣划任一联保体成员的保证金用于偿还债权，而无需先行行使其他任何担保权利。
同日（4月23日），被告陈佛钦、被告孙小玲各与原告签订一份《个人最高额保证合同》（编号：PPGRZGBZ2012-003-01、PPGRZGBZ2012-003-02），两被告自愿为被告德御公司在《基本额度授信合同》项下的债务提供连带责任保证，保证担保的最高本金限额为4，000，000元，保证范围为主债务本金及由此产生的利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用等，如主合同项下还存在其他担保，原告有权选择行使担保权利的顺位，保证人自愿依据本合同承担全部保证担保责任。
当日（4月23日），原告与被告德御公司签订《流动资金借款合同》（编号：PPLBLDZJ2012-003），约定：被告德御公司向原告借款4，000，000元，借款期限为12个月，自2012年4月27日至2013年4月26日止（放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延）；借款执行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，按季调整；还款方式为每季末月20日结息，到期一次性归还本金。合同同时对违约责任、逾期利息作了约定，被告德御公司未按约履行还款义务，原告有权对逾期借款按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告德御公司还须承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。
同日（4月23日），被告祥奉公司与原告签订了一份《保证合同》，被告祥奉公司为被告德御公司在《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，如主合同项下还存在其他担保，原告有权选择行使担保权利的顺位，保证人自愿依据本合同承担全部保证担保责任。
2012年4月27日，原告按约向被告德御公司放款4，000，000元。嗣后，被告德御公司未按约履行还款义务。2013年4月26日，原告从被告德御公司的保证金账户中扣收了828，000元用于偿还被告德御公司的上述贷款本金。截至2013年7月1日，被告德御公司尚欠原告借款本金3，172，000元、利息180，344.63元。
另查明，2013年10月28日，原告与上海市朝华律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托上海市朝华律师事务所指定经办律师就原告与被告德御公司等的金融借款合同纠纷提供一审、二审、执行阶段的法律代理服务，并支付律师费20，000元。
本院认为，原、被告之间签订的《基本额度授信合同》、《联保协议》、《联保合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放贷义务后，被告德御公司未按约履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。其余被告作为保证人，应当对被告德御公司的上述债务承担连带清偿责任。被告德御公司、被告帆冠公司、被告瀚瑶宇公司、被告依展公司、被告耐瑞公司、被告周清辉、被告陈崇玲、被告朱行龙、被告陈木兴、被告刘兴章、被告林祥梅、被告陈爱娇、被告张景孙、被告汤小娟、被告黄大根、被告汤周太、被告杨伟、被告陈佛钦、被告孙小玲、被告祥奉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海德御物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行借款本金人民币3，172，000元，支付截至2013年7月1日的利息人民币180，344.63元，并按《流动资金借款合同》约定的借款利率支付原告自2013年7月2日起至本金实际清偿日止的逾期利息；
二、被告上海德御物资有限公司应偿付原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行律师费人民币20，000元（与第一项规定时间一并付予原告）；
三、被告上海帆冠实业有限公司、被告上海瀚瑶宇贸易有限公司、被告上海依展贸易有限公司、被告上海耐瑞贸易有限公司、被告周清辉、被告陈崇玲、被告朱行龙、被告陈木兴、被告刘兴章、被告林祥梅、被告陈爱娇、被告张景孙、被告汤小娟、被告黄大根、被告汤周太、被告杨伟、被告陈佛钦、被告孙小玲、被告上海祥奉实业有限公司对被告上海德御物资公司有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告上海帆冠实业有限公司、被告上海瀚瑶宇贸易有限公司、被告上海依展贸易有限公司、被告上海耐瑞贸易有限公司、被告周清辉、被告陈崇玲、被告朱行龙、被告陈木兴、被告刘兴章、被告林祥梅、被告陈爱娇、被告张景孙、被告汤小娟、被告黄大根、被告汤周太、被告杨伟、被告陈佛钦、被告孙小玲、被告上海祥奉实业有限公司承担保证责任后，有权向被告上海德御物资有限公司追偿。
案件受理费人民币33，778.80元，由二十名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。