wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00921号
申请执行人：周井龙，男，1967年4月10日出生，汉族，上海铁路局蚌埠工务段线路工，住安徽省××山区××号。
被执行人：张学奎，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××考西村××村民组××号。
周井龙与张学奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人张学奎与史正红（身份证号码××）系夫妻关系。被执行人应当偿还的债务属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查明被执行人张学奎及其妻子史正红在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张学奎及其妻子史正红的银行存款16500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马可飞
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民一初字第155号
原告徐福琴，女，1959年8月22日出生，汉族，皋兰县石洞镇魏家庄村农民，住该村35号2。
被告杨同海，男，1966年4月8日出生，汉族，皋兰县石洞镇魏家庄村农民，住该村57号。
委托代理人杨俊明，男，皋兰县石洞镇魏家庄村农民，住该村57号，系被告父亲。
原告徐福琴与被告杨同海恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐福琴诉称，2005年12月6日，原告与石洞镇魏家庄村签订了土地承包合同并取得了土地承包经营权证书，承包了耕地4.459亩。而被告于2003年在原告位于蒋家湾的承包地上建了简易房，多年来原告一直催促被告拆除房屋，恢复耕地原状，但被告拒绝。2014年7月经魏家庄村委会调解，被告答应自行拆除，但到期被告却拒不履行。被告的行为导致原告多年来无法耕种承包地，给原告造成了一定的损失。起诉要求判令被告拆除房屋并赔偿损失2万元。原告当庭出示了土地承包合同书、土地承包经营权证书、村委会调解协议等证据。
被告杨同海辩称，同意在明年六月份以前拆除房屋，但损失不赔偿。
经审理查明，2003年被告杨同海一家在位于蒋家湾的耕地上建了简易房。2005年12月6日，原告徐福琴与皋兰县石洞镇魏家庄村签订了土地承包合同并取得了土地承包经营权证书，承包了耕地4.459亩，其中包括被告修建了简易房的蒋家湾耕地1.2亩，有明确的四至。多年来原告一直催促被告拆除房屋，恢复耕地原状，但被告拒绝。2014年7月22日经魏家庄村委会主持调解，原、被告达成书面处理意见，被告同意于2014年9月22日前自行拆除，但到期被告没有履行。
上述事实，有土地承包合同书、土地承包经营权证书、村委会调解协议及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权人对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。被告在原告承包的耕地上建房，严重侵害了原告的合法权益，被告应拆除房屋，恢复原状。原告主张的损失，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告杨同海于2015年12月30日前拆除修建在原告位于蒋家湾的承包地上的房屋，恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏永政
二〇一五年九月十五日
书记员 张 婷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第282号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人林金马，男，汉族，1970年1月8日出生，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年9月1日向本院申请执行林金马非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局认定，被执行人林金马于2015年1月间，未经土地行政管理部门批准，擅自在厦门市同安区西柯镇洪塘头村前社美人山东侧非法占地建设建筑物一座。非法占地面积709.5平方米，建筑层数一层，钢架结构，铁皮烤漆板屋面，建筑面积709.5平方米。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局认为被执行人林金马的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年3月24日作出了厦同城执罚（2015）68号行政处罚决定书。决定如下：1.责令被执行人林金马退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积709.5平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币7095元。行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人林金马缴纳罚款人民币7095元后拒绝履行其他未履行义务。2015年9月1日，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院经审查认为，被执行人林金马违法行为被发现后，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依法履行调查告知、审批等法定程序，作出厦同城执罚（2015）68号行政处罚决定书，并于2015年3月26日依法送达。在法定期限内，被执行人林金马未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人林金马仅履行缴交罚款人民币7095元的义务。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年6月26日，作出厦同城执催（2015）111号行政强制执行催告书，催告被执行人林金马在催告书送达十日内履行厦同城执罚（2015）68号行政处罚决定书规定的义务。催告书于2015年6月29日送达给被执行人林金马。在催告书规定的期限内，被执行人林金马未向申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局进行陈述和申辩，也未履行行政处罚决定书规定的其他义务。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局遂于2015年9月1日向本院申请强制执行。请求本院依法强制被执行人林金马履行厦同城执罚（2015）68号行政处罚决定书规定的以下义务：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使处罚权规定》的规定，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局是对辖区内非法占地建设行为监督管理的适格主体。被执行人林金马的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地建设的事实。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出的厦同城执罚（2015）68号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林金马在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未全部履行行政处罚决定书规定的义务，申请人厦门市同安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）68号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人林金马应自本裁定送达之日起十日内，退还非法占用的土地；自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。三、被执行人林金马在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市同安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月二日书记员康钰祺附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民初字第1065号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
原告孙某甲。
三原告委托代理人杨赢，北京东燕律师事务所律师。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
被告孙某丁。
原告陈某甲、陈某乙、孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。三原告陈某甲、陈某乙、孙某甲及其委托代理人杨赢，三被告孙某乙、孙某丙、孙某丁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、孙某甲诉称，孙仲奎与孙李氏于××××年结婚生下一女四子，女儿孙某戊（1981年病逝），长子孙井太（1999年病逝）、次子孙某乙、三子孙某丙、四子孙某丁。孙仲奎与孙李氏在世期间，在诸葛店村建平房前后10间及购置宅院一处，购置的宅院由孙某丙使用。原告家父孙井太未占用家中任何家产，孙仲奎与孙李氏在世期间未进行分家，家产一直未分配。孙仲奎、孙李氏及孙井太先后去世，因诸葛店村进行村街改造，原告代孙井太要求三被告将属于孙井太家产归还时，遭到三被告拒绝。原告请求法院判令：对被告孙某乙、孙某丙、孙某丁的拆迁补偿款依法进行继承分割。
三被告孙某乙、孙某丙、孙某丁辩称一致，认为其父母在世的时候，已经把涉案的房产通过分家的方式分割清楚，这些房产都登记在三被告各自的名下，其所有权和处置权也归各自所有，故不同意原告方的诉讼请求。
经审理查明：涉案被继承人孙仲奎（1988年去世）与孙李氏（1990年去世）系夫妻，夫妇共生育大女儿孙某戊（1981年病故）、大儿子孙井太（1999年病故）、次子孙某乙、三子孙某丙和四子孙某丁五个子女。其中孙井太与本案原告陈某甲生前系夫妻关系，与原告陈某乙、孙某甲系分别系父子、父女关系。
庭审中，三原告主张孙仲奎与孙李氏在世期间，在三河市燕郊镇诸葛店村建有10间砖瓦结构的平房，于1984年在后街购置宅院一处并建房5间，其中老宅院前院5间由孙某丁占用，后院5间由孙某乙占用，另购宅院由孙某丙占用。孙仲奎与孙李氏在世期间未进行分家析产。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：一、诸葛店村委会的证明，证实原告陈某乙、孙某甲是孙井太的子女；二、三河市法院民事判决书一份（案号（2011）三民初字第3242号），证明判决中已查实的原告与孙井太及三被告之间的身份关系，及涉案的位于诸葛店村房屋总计15间，其中5间孙某乙在诉讼期间已经拆除并且取得拆迁利益，上述财产属于被继承人的财产，没有进行分割，孙井太享有的份额应归三原告继承；三、试听资料一份，是二原告陈某乙、孙某甲与被告孙某丙的谈话视频，内容涉及被告方认可没有经过分家析产的基本事实，证明当时未分家析产，只是对老人赡养问题进行了口头商定。三被告对证据一、证据二的真实性没有异议，对相关基本事实认可；但对证据三视频资料的真实性不予认可。
三被告对其主张分别向法庭提供了相关宅基地使用证（复印件）三份，证明涉案三处房宅为各自所有：被告孙某乙（东至孙景平、南至孙景山、西至道、北至王金英），土地使用证号01－56，使用面积454.21平方米，批准使用期限为1975年，核发时间为1995年12月31日；被告孙某丙（登记为“孙景明”，四至空），土地使用证号01－13，使用面积293.93平方米，批准使用期限为1978年，核发时间为1995年12月31日；被告孙某丁（登记为“孙景山”，东至孙某乙、南至曹连胜、西至道、北至孙某乙），土地使用证号01－63，使用面积333.45平方米，批准使用期限为1965年，核发时间为1995年12月31日。对此，三原告不予认可，认为三被告认可上述宅院上的房屋为父母的财产，登记情况可证明其归三被告实际占用，但不能证明孙仲奎进行过分家析产的事实。
审理过程中，被告孙某丙、孙某丁所使用的两处宅院被拆迁，被告孙某乙所使用的宅院在本次诉讼之前亦被拆迁。三被告作为被拆迁人，陈述其取得的相关补偿为：其中孙某乙主张其获得补偿250000元，孙某丙主张其获得补偿293000元，孙某丁主张其获得补偿225000元；依据本院依法调取的相关《综合补偿安置的确认及“综合补偿款和协议价住房回购款”发放协议书》，载明三被告的宅基地及附着物补偿情况为：孙某乙100万元，孙某丙248.19万元，孙某丁113万元。
双方争议的焦点为，被继承人孙仲奎与孙李氏生前是否已对涉案三处宅院计15间房屋进行了分家析产。三被告主张在孙井太军人复员后，由父母口头进行了分家，三处宅院分别归被告，而孙井太获得了一些物品；被告孙某乙主张当时有分家单，现在找不到了。三原告对被告方的说明不予认可，认为视频资料中明确显示，被告孙某丙叙述父母在世时未对房产进行过分家，只对赡养问题进行了口头约定，并向法庭提供了视频资料的原始载体，其中有孙某丙与陈某乙关于上述主张的对话内容。
上述事实，有当事人陈述、三河市人民法院（2011）三民初字第3242号、宅基地使用证、拆迁补偿安置确认及发放协议书及视频资料等，在案佐证。
本院认为，对于涉案各当事人之间的身份关系，及死亡顺序没有争议，依照我国《继承法》第十条的规定，三原告为孙井太第一顺序的继承人，孙井太、孙某戊及三被告孙井闰、孙某丙、孙某丁为被继承人孙仲奎与孙李氏第一顺序的继承人，因孙某戊先于两被继承人死亡，孙井太后于两被继承人死亡，故对于被继承人孙仲奎与孙李氏的合法遗产，本案三被告及孙井太为合法继承人，三原告可转继承孙井太应继承的份额。三被告主张，在二被继承人孙仲奎与孙李氏生前已经对涉案的三处房宅进行分家析产处理，故不应发生对其财产继承事实，用于抗辩三原告的继承诉求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案原、被告双方关于被继承人孙仲奎与孙李氏生前是否对涉案财产进行分家析产存在争议，三被告向法庭提供的各户宅基地使用证，可以证实相关房宅由其分别占有使用，但不足以证明涉案财产已经通过分家析产的方式，确定归各自所有；且三被告关于分家的事实，前后陈述不一致，对分家析产的时间和具体经过无法确定；结合原告方向法庭提供的关于未是否分家的视频资料内容，本院无法采信三被告关于已经对涉案被继承财产作出分家处理的主张。对于三原告要求依法继承被继承人财产的请求，本院应予支持，其份额为四分之一。但上述财产在村改中已经被拆迁，且三原告主张的拆迁补偿待遇，涉及到与拆迁人的拆迁补偿的法律关系，三被告所获得的拆迁补偿费用与涉案被继承财产的价值，不具有直接对等性，故三原告就被继承财产的替代价值主张，应另行处理。对此，经本院释明，原告方表示接受。经调解，当事人各方未能达成一致意见，故《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对于被继承人孙仲奎与孙李氏的合法遗产，即分别由三被告孙某乙、孙某丙、孙某丁实际占有的位于三河市燕郊镇诸葛店村民房三处各五间、共计十五间（其宅基地使用证登记人为三被告孙某乙、孙某丙、孙某丁，使用证号分别为：01-56、01-13、01-63），原告陈某甲、陈某乙、孙某甲依法享有享有其共计四分之一的继承份额。
案件受理费300元，由三被告各负担100元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 周雅文
代理审判员 胡会峰
人民陪审员 张春良
二〇一四年三月十六日
书 记 员 周 丹
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2812号
原告谢东海，男，1966年8月27日生，汉族，住长汀县。
被告谢东水，男，1975年1月10日生，汉族，住长汀县。
原告谢东海诉被告谢东水买卖合同纠纷一案，本院受理后按规定向原告谢东海送达了《受理案件通知书》及《收费缴款书》，通知原告谢东海在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费人民币2358元。因原告在接到本院受理案件通知书后七日内未按规定预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范庆昌
二〇一四年十月十四日
书记员 廖广素
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初643号
原告：湖南雪丽造纸有限公司，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄窑路301号。
法定代表人：刘湘松，该公司董事长。
诉讼代表人：湖南雪丽造纸有限公司破产管理人，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄阳路301号。
负责人：李安云，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：周辉，男，湖南雪丽造纸有限公司职工。
委托诉讼代理人：毛先全，男，湖南雪丽造纸有限公司职工。
被告：莆田市良治纸业印刷有限公司，住所地福建省莆田市荔城西天尾镇洞湖口（协丰鞋厂斜对面）。
法定代表人：傅冬青，该公司经理。
湖南雪丽造纸有限公司与莆田市良治纸业印刷有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。湖南雪丽造纸有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南雪丽造纸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南雪丽造纸有限公司撤诉。
本案案件受理费7254元，减半收取3627元，由湖南雪丽造纸有限公司负担。
(本页无正文)
审判员 于海燕
二〇一七年九月六日
书记员 贺 博
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5978号
原告宋铁营，农民。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告王春海，农民。
被告盈通中天（天津）物流有限公司，住：天津市北辰区董胜利5-7-302.
负责人丁有振，总经理。
委托代理人丁艳军，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧花样香年广场一号楼2层202室。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人郭继伟，该公司职员。
原告宋铁营与被告王春海、盈通中天（天津）物流有限公司（以下简称盈通物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋铁营的委托代理人陆宏娟，被告王春海，被告盈通物流公司的委托代理人丁艳军，被告太平洋保险公司的委托代理人郭继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋铁营诉称，因与被告王春海驾驶被告盈通物流公司所有的津A×××××、津B×××××挂号货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。求依法判令被告赔偿原告各项损失18346.4元。诉讼费由被告负担。
被告王春海、盈通物流公司辩称，同意依法赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，事故发生在保险期限，同意赔偿合理损失。车辆损失同意按照我公司定损19670元赔付，施救费过高，同意给付800元。评估费、工本照相费、诉讼费不在保险赔偿范围。
经审理查明，2014年10月17日23时许，被告王春海驾驶被告盈通物流公司所有的的津A×××××、津B×××××挂号大货车，沿津围公路由南向北行驶至101公里300米时路口处，与由东向西驶入路口的刘建城驾驶登记在原告宋铁营名下的京P×××××号小客车相撞后，大货车又与中央隔离护栏相撞，造成双方车辆及隔离护栏损坏的交通事故。该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告王春海负事故主要责任，刘建城负事故次要责任。事故发生后，原告所有的车辆车损经公安蓟县分局交通警察支队城区大队委托，2014年12月29日，天津市蓟县价格认证中心作出道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定总损失22364元。原告开支施救费1838元、评估费1100元，工本照相费50元。
另查，被告盈通物流公司所有的津A×××××、津B×××××挂号大货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，交强险死亡伤残、医疗费用和财产损失的赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元，商业三者险赔偿限额为2000000元，合同约定了不计免赔率等条款。本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，保险单复印件，车损评估结论书，施救费、评估费、工本照相费票据等证据证实。
本院认为，被告王春海驾驶被告盈通物流公司所有的机动车与刘建城驾驶原告宋铁营所有的机动车发生交通事故，造成双方车辆及公路隔离护栏损坏，该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告王春海负事故主要责任，刘建城负事故次要责任。该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据，被告盈通物流公司应按事故认定书确定的责任承担赔偿责任。被告盈通物流公司所有的事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按比例赔付。原告主张车辆损失，并提交公安蓟县分局交通警察支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市蓟县价格认证中心作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书，该评估结论书合法有效，本院予以确认。对被告太平洋保险公司认为应按公司定损19670元赔付车辆损失的意见，本院不予支持；原告主张施救费1838元，被告太平洋保险公司认为，施救费过高。本院认为，原告支付的施救费为施救单位实际收取的费用，本院予以确认。被告人太平洋保险公司辩解施救费过高，但未提供相关证明，本院不予支持；原告诉求的评估费、工本照相费属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依据保险法第六十四条的规定，应由保险公司予以赔付，对被告保险公司不同意赔付的意见，本院不予支持。综上，本院确认原告损失数额为：车辆损失22364元，施救费1838元、评估费1100元，工本照相费50元，共计25352元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔付原告宋铁营车辆损失2000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔付原告宋铁营损失23352元（25352元－2000元）的70%，即16346.4元；
上述款项均于判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元（已减半），由被告盈通中天（天津）物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一五年六月二日
书记员 杨 菲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿
责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人刘继原、案号、原告名称。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘景融，男，1987年11月26日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘景融信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘景融系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币149,588.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0026号
原告武红梅。
委托代理人陈文澜，系原告朋友。
委托代理人赵扬，系原告朋友。
被告天津百富勤投资发展有限公司，住所天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，系该公司综合部经理。
委托代理人陈健，系该公司综合部主管。
原告武红梅与被告天津百富勤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员许慧勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文澜，被告委托代理人倪泽皓到庭参加诉讼。原告武红梅及其委托代理人赵扬，被告委托代理人陈健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武红梅诉称，2009年6月12日原告与被告签订租赁协议，约定原告将自有房产天津市和平区滨江道205号221号商铺出租给被告，租金每年92880.2元，支付方式为被告每年7月15日向原告支付上半年租金，1月15日支付上年度下半年租金；不满六个月的，按实际租赁日计租。2010年7月21日原告与被告又签订补充协议书，调整租金为每年94078.67元。被告应于2013年7月16日支付2013年1月至6月的租金，但至今被告未给付，被告的行为构成违约，故起诉法院要求：1、判令被告立即按照双方签订的合同支付原告2013年1月1日至2013年6月30日的租金47039.34元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年7月15日至支付房屋租金之日为止的租金利息；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、租赁协议；2、补充协议；3、天津市房地产权证。以上证据均为复印件。
被告天津百富勤投资发展有限公司辩称，对原告起诉拖欠租金事实及数额无异议，但不同意原告的诉讼请求。双方签订租赁合同后，财神道商场经营一直不景气，无法正常经营获取利益，且被告现已关门，目前已经资不抵债，公司法人各方拆兑也确实困难，被告无力支付，故不同意原告的诉讼请求。未提交证据。
经审理查明，原告系天津市和平区滨江道205号221号商铺所有权人，房屋建筑面积18.84平方米。2009年6月12日原告与被告签订租赁协议，约定被告租赁涉案房屋，期限12.5年，自交付之日起第46日起算，约定租金每年92880.2元，支付方式为每年7月15日支付上半年1月至6月租金，每年1月15日支付上年度下半年7月至12月租金。如被告拖欠租金半年以上（含半年），原告有权解除合同，收回房屋，被告应按协议约定的年租金标准支付违约金。2010年7月21日原告与被告签订补充协议，约定租金每年94078.67元。之后双方租赁协议正常履行。被告正常交纳租金至2012年12月31日，之后未再交纳租金。
另查，天津市和平区滨江道205号为财神道商场，系被告开发建设。被告将部分商铺出售后返租，再整体对外经营。因经营不善，现整个商场处于停业状态。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，租赁协议及其补充协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定严格履行各自的义务。
合同约定被告应于2013年7月15日前给付原告2013年1月1日至2013年6月30日的租金，被告未按该合同约定履行自己的义务，其主张经营困难、资金不足的抗辩，系其自身原因造成，不能成为拒交或缓交租金的理由。原告的该项主张符合合同约定，本院予以支持。
被告逾期交纳租金，已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告以人民银行同期贷款利率为标准，主张逾期交纳租金的违约金，标准适当，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告给付原告2013年1月1日至2013年6月30日的租金47039.34元；
二、本判决生效后十日内，被告给付原告自2013年7月16日至本判决生效之日的利息（以本判决第一项确认的租金数额为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费976元，减半收取488元，全部由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许慧勋
二〇一四年二月二十日
书记员 马 克
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终386号
上诉人（原审原告）：刘永军，男，1983年9月24日出生，汉族，系查哈阳灌区管理站副站长，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审被告）：贾岩峰，男，1978年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原审被告：齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司，住所地黑龙
江省齐齐哈尔市龙沙区源地街1号。
法定代表人：郭立建，该公司经理。
委托诉讼代理人：张蕾，该公司员工。
上诉人刘永军因与被上诉人贾岩峰、原审被告齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘永军上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人贾岩峰赔偿刘永军经济损失。事实和理由：贾岩峰在自家卫生间下水管道插入6根钢筋是事实，这是导致刘永军家卫生间下水堵塞的直接原因，无需鉴定确认。原审法院将刘永军家卫生间下水堵塞问题转移成整栋楼房下水不通畅问题，是对刘永军诉讼问题理解有偏差。刘永军家卫生间地下水堵塞造成地板、家具被泡损害是事实，该损失通过正常市场价询问很容易估算出损失价格。原审法院驳回刘永军要求贾岩峰经济赔偿的诉讼请求是错误的。
贾岩峰辩称，原审法院判后，贾岩峰已将自家卫生间下水放置的钢筋拆除，发现钢筋已经折断，根本不能导致下水堵塞的情况。仅凭刘永军口述损失是不能作为证据认定实际损失的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
刘永军向原审法院起诉请求：1.贾岩峰拆除插在主下水管道内的6根钢筋；2.贾岩峰赔偿刘永军家中地面被泡造成的财产损失4,000.00元；3.宏政物业对财产损失连带赔偿1,000.00元。
一审法院认定事实：刘永军与贾岩峰系同一单元楼上楼下（四楼、三楼）邻居，因一楼、二楼业主将下水管道主管线改动，多年来导致该单元下水道经常堵塞。贾岩峰称为防止楼上扔异物堵塞下水道导致脏水溢出，就在自家室内主干管线上插入6根钢筋予以阻拦。2017年8月6日刘永军与贾岩峰家中卫生间地漏均向外返水，脏水将室内地板等物品浸泡。刘永军认为此次返水系贾岩峰私自将钢筋插入下水管线所致，故要求其赔偿经济损失，同时要求宏政物业承担连带赔偿责任。
一审法院认为，贾岩峰在下水管线中插入钢筋用以阻拦楼上住户排放异物，其本人对此并未提供科学依据，从避免对邻居造成损害的角度出发，该钢筋应当拆除，原审法院对刘永军的此项诉讼请求予以支持。刘永军与贾岩峰所居住的楼房下水不通畅已经多年，主要是因楼下业主私自改动排水管线所致，是否与贾岩峰插入管线的钢筋有关，需经有关部门鉴定后方可确认，且刘永军提出的损失金额系其自己估算，并没有相关依据，故原审法院对刘永军要求贾岩峰赔偿的诉讼请求不予支持。宏政物业在刘永军房屋被浸泡的事件中没有过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决：一、贾岩峰拆除其下水管线中的6条钢筋。于本判决生效之日执行；二、驳回刘永军的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由贾岩峰负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘永军与贾岩峰所在单元楼的一、二层住户因下水堵塞曾私自将自家下水管道改道，居住在三楼的贾岩峰为防止楼上杂物堵塞自家下水道，其擅自在自家卫生间下水管道放置钢筋的行为，属于自私改建行为，原审法院判令其拆除正确。刘永军认为贾岩峰私自在自家卫生间下水处放置钢筋是造成刘永军家卫生间下水跑水的直接原因，但刘永军在一、二审期间未能提供有效证据证明其该主张，现不能确定刘永军家卫生间跑水事实与贾岩峰在自家卫生间放置钢筋行为存在直接的因果关系，故刘永军要求贾岩峰赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，刘永军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176.00元，由刘永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴美玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01819号
原告于学利，男，1974年2月15日生，汉族，技工，住宾县通达家园*号楼*单元***室。230125197402155070
被告张亮，男，1983年10月23日生，汉族，无固定职业，现住宾县常安镇长岭村马仙屯。232303198310232437
原告于学利与被告张亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告于学利与被告张亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在哈佳高铁常安段料场干活，2015年6月19日早6点20分许，被告张亮以原告上班迟到为由与原告发生口角，进而用拳头殴打原告脸部，头部，眼部，致原告受伤，在宾县人民医院治疗11天，花医疗费1995.00元。被告因殴打原告被告公安机关拘留10天，被告未赔偿原告，无奈诉讼，要求1.被告赔偿原告医疗费，误工费、伙食补助费、护理费、法鉴费，交通费等合计13695.00元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2015年6月19日我与原告打仗的事属实，因为上班迟到，我批评原告，我们发生了口角，原告骂我妈，说我管不了他，所以我打了原告。对原告的医疗费我同意承担一半，原告已经被辞退了，因此不同意赔偿误工费。护理费同意每天承担50元，伙食补助费不同意承担，鉴定费不同意承担，交通费不同意承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1：宾县人民医院医疗费票据4张。拟证明原告住院花医疗费的数额为2215.40元的事实。
证据A2：宾县人民医院诊断书一份。拟证明原告的伤情为，1.闭合性头外伤；2.左颞部软组织挫伤；3.左面颊软组织挫伤；4.左颞颌关节闭合外伤；5.牙齿挫伤；6.右眶内壁骨折。
证据A3：宾县人民医院住院病例一份。拟证明原告住院治疗的过程。
证据A4：机动车行驶证、机动车驾驶证、职业资格证书，道路运输证各一份。拟证明原告所从事的专业。
证据A5宾县公安局宾公刑罚2015（1075）号行政处罚决定书一份。拟证明被告殴打原告的事实及被告因此受到处罚。
被告未向法庭提交证据，以证明自己答辩主张的成立
经庭审质证，被告对原告举示的证据A1的真实性无异议，对证据A2、A3、A5质证均无异议。对证据A4中机动车驾驶证、行驶证，运输证质证无异议，对职业资格证以不知真假为由提出异议。
本院认证意见为，被告对原告提交的证据A2、证据A3、证据A5质证无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据A1的真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据A4，被告无异议的，本院予以采信，对职业资格证有异议，但未提出相反证据证明异议成立，故本院予以采信。
经审理查明，原告系黑LB75**号起重自卸吊车业主。2015年6月19日早6时30分，被告张亮在宾县常安镇长岭村中铁五局铁路建设搅拌站基地院内，因琐事与驾驶自卸吊车的原告发生口角，张亮用拳头对原告左右眼眶等部位进行殴打，致原告于学利受伤。原告于当日入住宾县人民医院，诊断为：1.闭合性头外伤；2.左颞部软组织挫伤；3.左面颊软组织挫伤；4.左颞颌关节闭合外伤；5.牙齿挫伤；6.右眶内壁骨折。住院11天，花医疗费2215.40元。被告因此被宾县公安局给予拘留十日、罚款500元的处罚。后双方因赔偿事实协商未果，现原告诉讼法院，要求被告赔偿1.被告赔偿原告医疗费2215.40元，误工费11天×880元=8800.00元，伙食补助费11天×100元=1100.00元，护理费11天×100元=1100.00元，法鉴费400.00元，交通费300.00元，合计13915.40元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。
关于原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、伙食补助费的问题。本院认为，因被告的侵权行为造成原告身体损害后果的事实存在，被告应对其侵权行为造成原告身体损害的后果承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、伙食补助费的请求合理的部分，本院予以支持。其超出标准的部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其护理费的问题，本院认为，被告同意按每天50元的标准进行赔偿，本院予以确认。原告要求被告赔偿其交通费，法鉴费，因未提交证据证明该两项费用的存在，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条之规定，判决如下：
1.被告赔偿原告医疗费2215.40元；
2.被告赔偿原告误工费113.64元×11天=1250.04元；
3.被告赔偿原告护理费50元×11天=550.00元；
4.被告赔偿原告伙食补助费50元×11天=550.00元；
以上1-4项合计4565.44元，于判决生效后十日内履行；
案件受理费50.00元，由被告承担，于判决生效后十日内给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一五年八月十九日
书 记 员 付晓龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03352号
罪犯吕阳，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于二〇一二年一月四日作出（2011）陂刑初字第417号刑事判决，以被告人吕阳犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯吕阳在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吕阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2014年7月向原审法院交纳民事赔偿款人民币9000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及交纳民事赔偿款票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吕阳在服刑期间，确有悔改表现，并履行民事赔偿义务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吕阳减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十一月七日
书记员 鲁习梅
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初29号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人冯某，男，1995年6月12日出生，汉族,初中文化，农民。2016年9月5日因吸毒被行政拘留十五日。2016年9月20日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]25号起诉书，指控被告人冯某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员向宏伟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年7月14日凌晨,在仁寿县文林镇胜利街“晨曦网吧”内,被告人冯某伙同他人趁在该网吧57号机位上网的被害人童某甲睡着之机,将童某甲放在电脑桌上的一部OPPO牌R7S型手机盗走。经鉴定,该手机价格为1848元。
2.2016年9月1日凌晨2时27分,在眉山市东坡区裴城路“地球村网吧”内,冯某趁在该网吧33号机位上网的被害人陈某睡着之机，将陈某放在电脑桌面上的一部华为牌手机盗走。经鉴定，该手机价格为1167元。
3.2016年9月1号凌晨5时许，在仁寿县文林镇胜利街“晨曦网吧”内，冯某趁在该网吧11号机位上网的被害人李某睡着之机，将其放在桌面上的一部OPPO牌R7007型手机盗走。经鉴定，该手机价格为1187元。
案发后，李某、陈某被盗手机已被追退。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、仁寿县价格认证中心关于华为牌、OPP0牌手机等涉案财物的价格认定结论书、价格认定明细表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、情况说明、受害人李某、陈某、童某甲的陈述、证人童某乙、陈某某、宋某、杨某的证言、被告人冯某的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人冯某归案后，如实供述罪行，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人冯某的犯罪性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯某的刑期从2016年9月20日起执行至2017年5月19日止）。
二、责令被告人冯某退赔受害人童某甲的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民审判员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 耿向波
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初131号
原告：初爱清，女，1965年9月11日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市梨树区。
被告：李月杰，男，1974年9月21日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：张喜凤（系李月杰妻子），女，1974年9月28日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：陶桂兰，女，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心�公司，住所地鸡西市鸡冠区。
负责人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：穆延，男，1985年9月8日出生，满族，平安保险公司职工，住鸡西市鸡冠区。
被告:罗大伟，男，1980年5月9日出生，汉族，个体大客车司机，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：刘苗苗（系罗大伟妻子），女，1983年2月8日出生，汉族，个体公交车乘务员，住鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市同达汽车运输有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
负责人：乔淑华，董事长。
委托诉讼代理人：徐军，男，1972年4月11日出生，汉族，同达公司职工，住鸡西市鸡冠区。
被告：华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区。
负责人：杨洪武，总经理。
委托诉讼代理人：潘庆龙，男，1978年11月25日出生，汉族，华安保险公司职工，住鸡西市鸡冠区。
原告初爱清与被告李月杰、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、罗大伟、鸡西市同达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
本院经审查认为，该案与本院审理的（2018）黑0305民初128号案件基于同一事实，合并审理有利于查清本案事实，减少当事人的讼累和节约司法资源。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0305民初128号案件审理。
审判员 王 艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 �刘珂璐
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00039号
原告严某
委托代理人赵志义，湖北神宇律师事务所律师。
被告徐某
委托代理人胡嘉琛，湖北巴源律师事务所律师。
原告严某与被告徐某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告严某申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违法法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费150元，由严某负担
审 判 长 曾献阳
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 晏迪华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3782号
上诉人(原审原告)郑某，女，1979年11月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人田某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)松山区志勇赵师傅修脚会馆,住所地：赤峰市松山区新城皇家帝苑东门西侧。
负责人赵志勇，男，1983年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区新城皇家帝苑东门南侧。
委托诉讼代理人潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人郑某因与被上诉人松山区志勇赵师傅修脚会馆（以下简称赵师傅会馆）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑某上诉请求：依法撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5920号民事判决，依法予以改判或发回重审。事实及理由：一审法院程序严重违法,郑某于2016年7月26日在松山区人民法院立案,而松山区民法院于2017年5月9日才对本案作出判决,严重超过法定审理期限。对于郑某要求调取证据的请求亦未依法进行调取。一审认定认定赵师傅会馆为郑某提供工作场所，郑某为顾客提供修脚服务，明显与事实不符，郑某与赵师傅会馆存在事实劳动关系，而赵师傅会馆未与郑某签订书面劳动合同，应向郑某支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
被上诉人赵师傅会馆答辩服判。
郑某向一审法院起诉请求：赵师傅会馆立即给付郑某未签订书面劳动合同工资款70818元。
一审法院认定事实：2014年9月24日至2016年1月份，郑某在赵师傅会馆处工作，赵师傅会馆为郑某提供工作场所，郑某为顾客提供修脚服务，双方按比例赚取服务费。
郑某向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由赵师傅会馆支付未签订书面劳动合同的工馆70818元。2016年7月26日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲裁字〔2016〕44号仲裁裁决书，裁决：驳回郑某的劳动仲裁请求。
一审法院认为，赵师傅会馆提供工作场所，郑某提供服务，双方按比例分成，可以证明双方只是合作，郑某不受赵师傅会馆的管理，所以双方之间不存在劳动关系，郑某主张因未签订劳动合同赵师傅会馆应支付双倍工资的诉讼请求，该院不予支持。一审判决：驳回郑某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院依法履行了案件延期审理的审批程序，一审在法定审限内结案,不存在程序违法的情形;郑某申请调取的证据不属于因客观原因不能自行收集的证据，应由当事人自行调取;关于事实劳动关系的认定。本院认为，对事实劳动关系的认定本质上在于劳动者和用人单位要形成人身、经济上的隶属性，劳动者为用人单位付出了一定劳动并已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇。劳动法调整的劳动关系中用人单位与劳动者之间具有行政管理与被管理关系，劳动者受用人单位的监督和支配。同时，用人单位应按月向劳动者支付劳动报酬。本案中，郑某到赵师傅会馆从事足疗按摩工作，针对的对象是顾客，与赵师傅会馆之间不具有行政管理关系。赵师傅会馆作为用工单位对郑某的按摩工作没有支配权。在获取劳动报酬方面，郑某与赵师傅会馆的关系平等，双方均以从所服务客户收取的费用上按比例分成，即郑某所得报酬即非由赵师傅会馆按月支付，其所得来源从按摩客户处取得，而非赵师傅会馆管理和确定，无固定收入，所得收入的多少由按摩客户多少决定，双方间未形成相对比较固定的劳动关系。郑某与赵师傅会馆之间的关系不符合劳动关系的基本特征，故郑某与赵师傅会馆双方之间不存在事实劳动关系。
综上所述，郑某的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一七年九月五日
书记员 刘亚楠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2227号
原告：缪明达，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省江安县。
原告：刘相英，女，1973年3月11日出生，汉族，住四川省江安县。
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告缪明达、刘相英与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相英及原告缪明达与刘相英的共同委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪明达、刘相英向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4381.02元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年9月15日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年3月26日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：缪明达、刘相英购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为438102元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，缪明达、刘相英按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给缪明达、刘相英，并代收了缪明达、刘相英维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告缪明达、刘相英与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告缪明达、刘相英按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4381.02元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到缪明达、刘相英名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付缪明达、刘相英违约金4381.02元；
三、驳回缪明达、刘相英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1905号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：徐秦莲。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告徐秦莲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 吴莉远
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台认字第12号
申请人：曾优良，男，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所实习律师。
申请人曾优良因本院公告拍卖“新康海17”轮，于2015年4月1日向本院申请债权登记，本院于2014年4月14日作出（2015）甬海法台登字第1-17号民事裁定书，准予申请人曾优良的债权登记申请。
经对申请人曾优良提供的本院（2014）甬海法台商初字第199号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人曾优良申请登记的船员工资130000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月21日起计至本判决确定的履行之日止）、案件受理费1440元债权及债权登记申请费1000元予以确认;
二、申请人曾优良申请登记的船员工资130000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月21日起计至本判决确定的履行之日止）债权对“新康海17”轮享有船舶优先权。
代理审判员 马 娟
二〇一五年八月二十日
代书 记员 周倩倩
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行初23号
原告陶起平，男，汉族，1985年9月8日出生，住址安徽省马鞍山市和县，
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告马鞍山郑蒲港新区现代产业园区管委会，住所地马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇，统一社会信用代码1134050058614844XQ。
法定代表人吴晓东，主任。
委托代理人郭振华，马鞍山郑蒲港新区管委会综合行政执法局副局长。
被告和县姥桥镇人民政府，住所地和县姥桥街道，统一社会信用代码113405230032787105。
法定代表人葛道祥，镇长。
委托代理人王亚鹏，和县姥桥镇人民政府副镇长。
委托代理人张化,安徽天行剑律师事务所律师。
被告马鞍山市国土资源局郑蒲港新区分局，住所地马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇，统一社会信用代码113405005986651025。
法定代表人黄云飞，局长。
委托代理人魏礼玉，马鞍山市国土资源局郑蒲港新区分局工作人员。
本院在审理原告陶起平诉被告马鞍山郑蒲港新区现代产业园区管委会、被告和县姥桥镇人民政府、被告马鞍山市国土资源局郑蒲港新区分局土地行政管理一案中，原告陶起平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶起平申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陶起平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶起平负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2026号
原告：曾丽，女，1979年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：高传亮，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：冯时，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：程福润，男，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾丽与被告程福润买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告曾丽于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾丽撤回起诉。
诉讼费350元（已减半收取），由原告曾丽自行承担。
审判员 周燕铭
二〇一七年六月七日
书记员 蔡雨阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5706号
田文波、李晓梅、张鹏、王丽萍、田斌：
你们与姜俊明借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2015）开民初字第7199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜俊明于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向姜俊明支付借款本金2780000元及利息565292.05元，共计3345292.05元。
二、向姜俊明支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月11日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费、诉讼保全费共计31600元，申请执行费36169元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭辉
联系电话：6799****
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2739号
罪犯何德学，男，1961年6月7日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2009年3月17日作出（2009）黔织刑初字第83号刑事判决，认定被告人何德学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2008年10月29日起至2021年10月28日止。于2009年4月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何德学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年4月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何德学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何德学减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初907号
原告:唐英瑞，男，1965年10月5日出生，汉族，枣强县人，现住枣强县。
被告：武江斌，男，1965年10月26日出生，汉族，枣强县枣强镇赵武庄村，现住本村。。
原告唐英瑞诉被告武江斌民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐英瑞到庭参加诉讼，被告武江斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐英瑞向本院提出诉讼请求：要求被告武江斌偿还借款29999元及利息。
事实与理由：2017年1月2日被告武江斌向原告唐英瑞借款50000元，双方约定借款期限至2017年1月17日，并出具借条一份。原告于当日以银行转账的形式向被告个人账户转账49999元。
借款到期后，被告仅于2017年3月10日偿还本金20000元，尚欠借款本金29999元及利息未付，经原告多次催要无果，故成诉。
被告武江斌在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提供的借条、中国农业银行转款凭证和当事人庭审陈述在案为证。
本院认为:原、被告之间的民间借贷关系合法有效。
原告依约履行借款义务，被告武江斌未按约偿还借款，构成违约。
被告武江斌向原告唐英瑞借款，原告以银行转账的形式将49999元借款转入被告个人账户，证据充分，证明原告依约履行出借义务，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；
借款到期后，被告仅支付借款本金20000元，尚欠29999元未偿还，构成违约；
原告要求被告偿还借款29999元及利息（以29999元为基数，自2017年1月18日按年利率6%计算至判决实际履行之日止），本院予以支持。
被告武江斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告武江斌于本判决生效后五日内偿还原告唐英瑞借款29999元及利息（以29999元为基数，自2017年1月18日按年利率6%计算至判决实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取274元，由被告武江斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年六月九日
书记员 桂士林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更414号
罪犯汤滨志。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2007年6月19日作出（2007）潍刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人汤滨志犯故意杀人罪、破坏易燃易爆设备罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2007年7月2日起。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月30日减刑一年七个月；2014年6月30日减刑一年。现刑期自2010年2月26日起至2027年1月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，受记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汤滨志准予减刑十个月（即其刑期变更为自2010年2月26日起至2026年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更414号罪犯汤滨志。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2007年6月19日作出（2007）潍刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人汤滨志犯故意杀人罪、破坏易燃易爆设备罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2007年7月2日起。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月30日减刑一年七个月；2014年6月30日减刑一年。现刑期自2010年2月26日起至2027年1月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，受记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汤滨志准予减刑十个月（即其刑期变更为自2010年2月26日起至2026年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更805号
罪犯高书云，1965年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，河南省南阳市卧龙区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高书云因犯非法持有毒品罪被山西省长治市城区人民法院于二〇一三年一月二十一日以(2012)城刑初字第340号刑事判决书判处有期徒刑八年（刑期自2012年7月18日起至2020年7月17日止），并处罚金2万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院以(2015)长刑执字第442号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯高书云在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖1次，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高书云减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月18日起至2018年12月17日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第136号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司总经理。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告新宁县步步兴购物广场，住所地新宁县金石镇解放路63号。经营者肖平桂。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告新宁县步步兴购物广场侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，依法减半收取325元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 李盛刚
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第293号
原告蒋海臣，男，汉族，1958年5月27日出生。
被告魏江晏，男，汉族，1996年8月24日出生。
被告李宏真，女，汉族，1969年3月14日出生。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
原告蒋海臣诉被告魏江晏、李宏真民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋海臣、被告魏江晏、李宏真两人共同的委托代理人刘占彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海臣诉称：被告李宏真丈夫魏亮因为盖房需要，向原告借款，原告考虑到双方都熟悉，也就没说什么，但谁知借款后，魏亮于2013年6月25日在其单位漯河市农业发展银行自杀，其单位向其家属即魏亮的妻子李宏真及儿子魏江晏发放抚恤金等各项共150000元，本案被告作为第一顺序继承人，应当承受魏亮的债权债务，现请求法院依法判令两被告偿还原告欠款10000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。本案的诉讼费由被告承担。
被告魏江晏、李宏真辩称：1、本案属民间借贷纠纷，借款人魏亮已经死亡，本案借款的真实性难以确认。2、李宏真不是本案适格被告，李宏真与被告魏亮在1996年12月5日已经离婚，原告所起诉的所谓借款时间，均在离婚之后，且被告李宏真也不是借款人，因此，原告起诉无事实依据和法律规定。应当予以驳回。
经审理查明：原告蒋海臣向法庭提交借条一份，内容为：“今借现金壹万元整，魏亮，2013年6月3日”。证明魏亮因盖房需要，向原告借款10000元整。
另查明：魏亮系漯河市同益劳务派遣有限公司派遣到漯河市农业发展银行从事水电维修工作的员工，2013年6月份在漯河市农业发展银行死亡。被告李宏真与魏亮原系夫妻关系，1996年8月24日生育一子取名魏江晏，1996年12月5日双方协议离婚。2013年7月1日，漯河市同益劳务派遣有限公司、漯河市农业发展银行与李宏真、魏江晏达成和解协议，由漯河市同益劳务派遣有限公司、漯河市农业发展银行和社保部门共支付给李宏真、魏江晏140000元，该费用包括法律、法规所规定魏亮死亡应赔偿的项目、数额、救助金。李宏真、魏江晏已领取部分款项。
还查明：位于漯河市召陵区水楼后街95幢1-2层（房产证号：漯房产证召陵区字第201000125**号建筑面积85.65平方米）房屋原系魏亮所有，2010年9月10日过户到到被告李宏真名下。过户后，该房屋又添加了一部分，原告提出，该增加部分150平方系魏亮生前出资所建，被告李宏真提出该添加部分系自己出资所建，并提供了施工队负责人王春荣所打的收到条，原告对收到条有异议，认为该条是个总条，不符合建筑业的行规，对收到条不认可。
原告为证明魏亮和李宏真在离婚后系同居关系，提交了三份证人证言，并向本院申请调取李宏真的低保手续和魏亮死后在卧龙公墓支出费用的出资人，本院依法调取了有关证据。
三份证人证言证明，我们和魏亮是一个单位的，魏亮并不在农发行居住，农发行是金融机构，除了值班，不允许他人在行里居住。我们也不知道魏亮和李宏真离婚。
卧龙公墓出具的票据显示，魏亮死后的安葬费用系李宏真支出。召陵区天桥街道办事处存放的户主为孟大云的城市低保申请表显示魏亮和李宏真系夫妻关系
经质证，原告认为以上证据能证明魏亮生前和被告李宏真在一起居住，与李宏真系同居关系。李宏真应偿还魏亮所欠债务。被告对以上证据均有异议，三个证人和原告是一个单位的，有利害关系，被告承认魏亮死后的安葬费用系自己出资，主要是看在魏亮是魏江晏父亲的面上，出资并不能证明魏亮和被告是同居关系，孟大云是魏亮的母亲，她用被告的名义申请低保，与李宏真无关，李宏真并未领取低保款，以上证据均不能证明双方系同居关系。
本院认为：魏亮向原告借款10000元的事实，由魏亮向原告蒋海臣所出具的借条为证，本院予以认定，现魏亮已经死亡，其生前合法的债权债务应由其遗产继承人承担。李宏真与魏亮已经离婚，离婚以后魏亮产生的个人债务与李宏真无关，原告要求李宏真偿还魏亮欠款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。魏江晏系魏亮的儿子，如果继承了魏亮的遗产，应在继承遗产范围内承担责任。原告现在没有证据证明魏江晏继承了魏亮的遗产，其要求魏江晏偿还魏亮欠款的诉讼请求，证据不足，本院也不予支持。原告提出现李宏真和魏江晏所住房屋有150平方系魏亮添加，应属魏亮财产，因该添加部分并未办理房产证，现有证据不能认定添加部分就是魏亮出资。原告如有其他证据，可另行主张。魏亮死后，李宏真、魏江晏虽然与漯河市同益劳务派遣有限公司、漯河市农业发展银行签订了和解协议，并领取部分款项，但该款系死亡赔偿金和抚恤金，是魏亮死亡后对死者亲属物质损失和精神抚慰的一种补偿。不是死者生前遗留的个人合法财产，不属遗产，不能用于偿还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋海臣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋海臣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 翟战福
人民陪审员 娄志民
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 慧
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2180号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人晁保庆，男，1958年9月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人钟慧，女，1956年2月17日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被执行人晁保庆、钟慧借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0925民初3858号民事调解书已法律效力，依该法律文书：“一、被告晁保庆、钟慧偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息（借款期限内的利息按年利率9.52%，逾期利率按年利率9.52%加收50%），于2017年起至2020年止的每年6月30日前和12月30日前各偿还借款本金25000元；2021年6月30日前偿还借款本金20000元及所有欠款的约定利息。二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告晁保庆、钟慧设定抵押的坐落在建湖县上冈镇新街居角头路的房屋进行折价、拍卖、变卖，在拍卖、变卖的价款中优先受偿上述第一项。案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告晁保庆、钟艳负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3858号民事调解书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许晓飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执26号
申请执行人：孙桂兰，女，1962年3月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：王秀芸，女，1962年4月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区-。
本院在执行孙桂兰与王秀芸民间借贷纠纷一案中，因被执行人王秀芸暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2016）内0902民初765号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍恩浩
审判员 郝立群
审判员 云 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 院夏蒙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2680号
申请执行人李山领。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市。
负责人李国民，组长。
李山领诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第3717号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效法律文书确定的义务，权利人李山领于2014年7月1日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权过户至李山领名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年七月七日
书记员 范青运
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2680号
申请执行人陈飞力，男，汉族，1972年8月5日出生，住浙江省。被执行人何晓蓉，女，汉族，1986年9月4日出生，住上海市金山区。被执行人徐益，男，汉族，1990年3月10日出生，住上海市金山区。原告陈飞力诉被告何晓蓉、徐益民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出(2014)金民三(民)初字第628号民事判决书已经发生法律效力。因被告何晓蓉、徐益不履行判决书确定义务，故权利人原告陈飞力向本院申请执行。本院依法确定由审判长潘永华、审判员卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，向执行依据载明的被执行人住所地发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定义务被执行人未履行；经对被执行人的银行存款、证券等财产的调查，目前除在被执行人何晓蓉名下有一辆号牌号码沪A8XX**汽车外，暂无其他可供执行的财产。2015年2月4日申请人与被执行人何晓蓉就本案执行标的的履行问题达成和解协议。至此，本案应当暂缓执行。今后若被执行人不履行该和解协议约定义务，申请执行人可随时依法向本院请求恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第628号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 沈 雷
附：相关法律条文
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执246号
申请执行人段某某，男，1978年7月15日出生，汉族，住所地民权县。
被执行人民权县星迈置业有限公司，住所地民权县。
法定代表人罗晓梅，公司总经理。
段某某申请执行民权县星迈置业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年1月8日审结。该案（2016）豫1421民初9号民事调解书已发生法律效力，并申请立案执行，为确保该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人民权县星迈置业有限公司的银行存款2220000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一六年三月一日
书记员 杨志军
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第1号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人李文生，男，现住大安市。
第三人大安市碧康房地产开发有限公司。
法定代表人马成林，经理。
委托代理人陈书清，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第22号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人李文生作出大住建裁字（2014）第22号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人李文生选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第22号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年2月5日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第22号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春花
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终297号
上诉人（原审原告）：湛江市丰收柴油机维修服务有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道南66号。
法定代表人：吴燕聪。
上诉人（原审原告）：刘丽霞，女，1976年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：太兴五金交电商店，住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道***号。
负责人：黄捷存。
原审第三人：广东省湛江市人民防空办公室，住所地：广东省湛江市赤坎区体育北路**号。
法定代表人：陈智，主任。
上诉人湛江市丰收柴油机维修服务有限公司（以下简称丰收公司）、刘丽霞因与被上诉人太兴五金交电商店、原审第三人广东省湛江市人民防空办公室占有物损害赔偿纠纷一案,不服湛江市霞山区人民法院(2016)粤0803民初1214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丰收公司、陈丽霞于2017年1月5日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湛江市丰收柴油机维修服务有限公司、刘丽霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 张春燕
二〇一七年二月十六日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第193号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人高某甲，男，1989年2月21日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民。因故意毁坏财物于2009年被行政拘留5日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月8日投案自首，7月10日被刑事拘留，7月14日被取保候审，8月14日被批准逮捕，9月25日被执行逮捕，11月21日又被莘县人民检察院决定取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2011年6月28日18时许，被告人高某甲与本村村民高某戊、高某丁、高某己因琐事相互谩骂并殴打，高某甲用随身携带的白色不锈钢折叠水果刀将高某丁左手、高某戊腹部、高某己胸部捅伤。经鉴定，高某丁之伤属轻伤，高某戊、高某己之伤属轻微伤。案发后，双方达成调解协议，被告人高某甲取得被害人谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议并有书证、证人米某、王某、高某乙、高某丙的证言、被害人高某丁、高某戊、高某己的陈述、人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。视被告人高某甲投案自首并积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 杜燕
河北省安平县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初690号
原告：武连岗，农民。
委托代理人：武志营，农民。
委托代理人：高红艳，农民。
被告：ＸＸ召，农民。
被告：张彦托，农民。
本院在审理原告武连岗与被告ＸＸ召、张彦托生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武连岗撤回起诉。
案件受理费559元，由原告武连岗负担。
审判长 韩锦鹏
二〇一六年六月三日
书记员 马世明
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特216号
申请人于X，男，1962年6月6日出生。
申请人张X，女，1972年10月24日出生。
2016年3月3日，申请人于X、张X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第100号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”于X与张X夫妻共同财产在海淀区X号（房产证号：x**）房屋抵押贷款归于X偿还，待还清贷款后该房屋归于X（身份证号：）所有。”
本院经审查认为，申请人于X、张X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第100号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人于X、张X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第100号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年三月三日
书 记 员 张润宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18180号
原告曾维富，男，汉族，1976年3月25日生，住址重庆市璧山区
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2015年12月22日立案受理原告曾维富诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨媛园
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初7334号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
负责人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晨、王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被告：陶雪峰，男，1982年8月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告无锡市住房置业担保有限公司与被告陶雪峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告无锡市住房置业担保有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后为2736元、保全费2020元，合计4756元（已由无锡市住房置业担保有限公司预交），由无锡市住房置业担保有限公司负担。
审判员 陈京南
二〇一七年九月五日
书记员 冯志成
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执297号
申请执行人曲春伟，男，1979年12月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一二一团砖厂职工，住新疆石河子市炮台镇。
被执行人昌吉市隆顺运输服务有限责任公司，住所地：昌吉州昌吉市乌伊西路滨湖河畔祥云驾校内。
被执行人吐尔松汉*居马克尔德，男，1978年9月1日出生，哈萨克族，个体运输户，住新疆额敏县。
本院在执行曲春伟与昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、吐尔松汉*居马克尔德机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人曲春伟申请标的为20952元，已执行标的9008.80元，未执行标的为11943.20元。在本案执行过程中，申请执行人曲春伟撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2016)兵0802民初489号民事判决书的执行；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 孟 飞
审判员 王 平
审判员 黄晓锐
二〇一八年六月三日
书记员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执297号申请执行人曲春伟，男，1979年12月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一二一团砖厂职工，住新疆石河子市炮台镇。被执行人昌吉市隆顺运输服务有限责任公司，住所地：昌吉州昌吉市乌伊西路滨湖河畔祥云驾校内。被执行人吐尔松汉·居马克尔德，男，1978年9月1日出生，哈萨克族，个体运输户，住新疆额敏县。本院在执行曲春伟与昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、吐尔松汉·居马克尔德机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人曲春伟申请标的为20952元，已执行标的9008.80元，未执行标的为11943.20元。在本案执行过程中，申请执行人曲春伟撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2016)兵0802民初489号民事判决书的执行；二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达�即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇一八年六月三日书记员 袁 松
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初174号
原告王某某，住黑龙江省宾县。身份证号：×××
被告马某某，住黑龙江省宾县。身份证号：×××
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员郝敏适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于2014年8月相识，于2015年7月16日登记结婚，婚后未生育子女，婚初二人感情还可以，后经常因琐事吵打，致感情破裂，已分居。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
被告马某某辩称：同意与原告离婚。但有条件，要求原告返还3万元彩礼款。
在本院开庭审理过程中，原告王某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告马某某发表了质证意见。
原告王某某举示的证据如下：
证据A1，原告与被告的结婚证原件，拟证明原、被告于2015年7月16日登记结婚，系合法夫妻的事实。
证据A2，哈尔滨市医大一院门诊手册一份，拟证明原告受到被告的家庭暴力，是原告坚决离婚的理由。
证据A3，黑龙江玛丽亚妇产医院门诊医疗手册一份，拟证明原告被被告打伤后导致流产的事实。
被告马某某对原告举示的证据质证认为：对证据A1无异议。对证据A2有异议，认为没打过原告。对证据A3有异议，认为和原告在一起时没听原告说怀孕的事，不承认孩子是自己的。
被告马某某未举示证据。
本院确认：原告举示的证据A1客观真实，来源合法，且与本案有关联，具有证据证明效力，本院对原告提供的证据A1予以确认。原告举示的证据A2被告有异议，且此证据不能证明“被告对原告实施家庭暴力”的待证事实，本院对证据A2不予确认。原告举示的证据A3被告有异议，且此证据不能证明“原告被被告打伤后导致流产”的待证事实，本院对证据A3不予确认。
本院经审理查明：原告与被告于2014年8月份相识后同居，于2015年7月16日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因琐事经常吵打，2015年11月7日吵架后开始分居至今。双方无共同财产及债务。现原告诉讼来院要求与被告离婚。在本案审理过程中，被告马某某称同意离婚，但要求原告返还彩礼款3万元。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后未生育子女，因琐事吵打分居，由此可确认原、被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于被告马某某要求原告返还彩礼款的答辩意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，本案不符合应当支持返还彩礼的三种情形，即：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。故被告马某某要求原告返还彩礼款的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚。
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300元减半收到150元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔
滨市中级人民法院。
代理审判员 郝 敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 柴玉峰
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1288号
原告邹杏芳，女，1967年2月生，汉族，江西省赣州市人。
被告肖泽麟，男，1965年4月生，汉族，江西省赣州市人。
被告刘玉芳，女，1970年10月生，汉族，江西省赣州市人。
原告邹杏芳诉被告肖泽麟、刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹杏芳，被告肖泽麟的委托代理人刘泉龙、被告刘玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹杏芳诉称：2014年3月1日，被告肖泽麟因做生意向原告借款人民币300000元，并向原告出具了借条，约定每月利息6000元，按季付息，借款由被告刘玉芳担保，后经原告催收无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金300000元，并从2015年1月1日起按月利率2%计付利息至还清款之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告邹杏芳向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实，该笔借款由刘玉芳提供担保。
被告肖泽麟辩称，借款金额及利息计付均无异议，愿还本付息。
被告刘玉芳辩称，这笔借款由我担保无异议，我会督促借款人尽快偿还借款。
被告肖泽麟、刘玉芳未提交书面证据。
经审理查明：2014年3月1日，被告肖泽麟因生意周转向原告借款人民币300000元，并向原告出具了借条，约定月利率为2%，按季付息，借款期限为壹年，被告刘玉芳在担保人处签名，被告依约支付利息至2014年12月31日。
另查明，借款期间中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率（一年内）为6.0%。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条等予以证实，可以认定。
本院认为，合法借贷受法律保护。原告邹杏芳要求被告肖泽麟偿还借款300000元，有被告所立借条为证，事实清楚，证据充分，双方约定的利率亦合法有效，且两被告对该笔借款及利息均无异议，故原告要求被告偿还其借款300000元及从2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘玉芳对上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉芳在承担保证责任后，有权向被告肖泽麟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告肖泽麟欠原告邹杏芳借款本金300000元，限被告肖泽麟于本判决生效后一个月内付清；
二、上述借款，被告肖泽麟从2015年1月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，息随本清；
三、被告刘玉芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告肖泽麟追偿。
案件受理费6250元，财产保全费2020元，合计8270元由被告肖泽麟、刘玉芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 许永红
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一五年八月十二日
代理书记员 徐桂英
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杨行初字第43号
原告张玉胜。
委托代理人张玉梅。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局。
法定代表人张汉陵。
委托代理人吴岳俊。
委托代理人任井忠。
原告张玉胜不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局作出的杨规土信公答（2014）第050号《政府信息公开申请告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张玉胜及其委托代理人张玉梅，被告的委托代理人吴岳俊、任井忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月13日作出杨规土信公答（2014）第050号《政府信息公开申请告知书》，内容为：“本机关于2014年3月6日收到了您要求获取‘杨浦区五角场：邯郸路以北、淞沪路以西、政通路以南、规划路以东地块投标邀请书’的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。”
原告张玉胜诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取杨浦区五角场邯郸路以北、淞沪路以西、政通路以南、规划路以东地块的投标邀请书，但被告告知上述信息不属于应予公开的政府信息。被告的行为违法违规，缺乏依据，侵犯了原告的合法权益，故诉请撤销被告作出的告知书。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局辩称，投标邀请书只是土地管理部门在实施国有土地使用权有偿出让过程中向有参与意向的单位发出邀请的文件，不能决定土地出让的最终走向，其行为具有不确定性，属于行政审批事项办理过程中的信息，故不应予以公开。
被告为证明被诉具体行政行为合法，提供下列证据和规范性文件：
关于职权依据。被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第五条。经质证，原告对被告的职权依据无异议。
关于事实认定和执法程序。被告提供以下证据材料：1、《政府信息公开申请表》，证明2014年3月6日原告通过政府网站提交申请表，要求公开前述投标邀请书。2、《政府信息公开申请告知书》。证明2014年3月13日被告作出答复告知不予公开。3、送达回证。证明2014年3月14被告以双挂号信形式邮寄送达原告告知书。经质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，对执法程序无异议，但对告知书认定的事实有异议，对答复理由不认可。
关于法律规范依据。被告提供《规定》第十条第一款、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《意见》）第二条。经质证，原告对被告提供的法律规范有异议，认为被告适用法律规范错误，原告申请的信息属于应予公开的信息。
原告提交以下证据材料：1、杨规土信公答（2014）第050号《政府信息公开申请告知书》。证明该告知书告知内容不合法，原告不认可。2、杨府土用（2002）058号土地管理文件。证明被告在2002年以邀请招标方式出让了邯郸路北淞沪路西的国有土地使用权。经质证，被告对证据1真实性无异议。对证据2真实性无法确认，并认为该份文件正显示出原告要求获取的信息都是土地出让过程中产生的文件。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年3月6日，原告通过网站向被告提交《政府信息公开申请表》，要求获取杨浦区五角场邯郸路以北、淞沪路以西、政通路以南、规划路以东地块的投标邀请书。2014年3月13日，被告作出本案系争杨规土信公答（2014）第050号《政府信息公开申请告知书》。2014年3月14日，被告将告知书邮寄给原告。原告不服告知内容，向本院提起诉讼。
本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在法定期限内对原告申请作出答复，行政程序合法。现双方争议的焦点在于被告以原告所申请公开的政府信息属于应予保护的过程性信息为由，作出不予公开的答复是否合法有据。《意见》规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，本案中，原告要求公开的投标邀请书是土地管理部门在采取邀请招标方式出让土地过程中，向受邀人发出并告知其招标中的相关要求和条件的正式文件，并不符合过程性信息的定义。故被告认为该份信息是过程性信息，并依据《意见》第二条认定为不属于应予公开的政府信息，属于主要证据不足、适用法律法规错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市杨浦区规划和土地管理局作出的杨规土信公答（2014）第050号《政府信息公开申请告知书》；
二、被告上海市杨浦区规划和土地管理局应于本判决生效之日起三十日内对原告张玉胜的申请重新作出答复。
本案案件受理费人民币50元，由被告上海市杨浦区规划和土地管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
代理审判员 韩 磊
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
……。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1464号
原告邓太平，男，1965年3月19日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告邓根兄，女，1962年7月7日生，原住现住内蒙古自治区通辽市科左后旗，下落不明。
本院在审理原告邓太平诉被告邓根兄民间借贷纠纷一案中，原告邓太平于2017年1月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告邓根兄丈夫李臣的内蒙古农村信用社账号为6229760540400901843中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告邓太平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告邓根兄丈夫李臣的内蒙古农村信用社账号为6229760540400901843中的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 张 晨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙佳丽
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初746号
原告：范毅，男，1980年6月11日出生，汉族，务工，住龙岩市永定区。
被告：张炼成，男，1987年8月13日出生，汉族，无业，住龙岩市永定区。
被告：卢小霞，女，1983年3月24日出生，汉族，住龙岩市永定区。
原告范毅与被告张炼成、卢小霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。范毅于2018年5月3日向本院提出对卢小霞的撤诉申请。
本院认为，范毅自愿向本院提出对卢小霞撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范毅撤诉。
审判员 陈 红 军
二〇一八年五月三日
书记员 詹洁琼(代)
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民特字第00024号
原告重庆市璧山县丹凤建筑有限公司，住所地：重庆市璧山区丹凤朝阳街58号，组织机构代码：20394560-2。
法定代表人谭宗全，总经理。
委托代理人刘先洪，男，生于1970年11月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告巫智琦，女，生于1972年4月23日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理原告重庆市璧山县丹凤建筑有限公司与被告巫智琦案外人执行异议之诉纠纷一案后，本院于2014年8月6日向原告重庆市璧山县丹凤建筑有限公司开具了交纳案件受理费的缴款书（收据），原告重庆市璧山县丹凤建筑有限公司未在规定的时间内缴纳案件受理费。经本院向原告重庆市璧山县丹凤建筑有限公司电话催收，原告重庆市璧山县丹凤建筑有限公司明确表示不再起诉，也不缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周会明
二〇一四年八月二十五日
书记员 罗永铃