.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终702号上诉人(原审被告)：宋昱鹏，男，1970年6月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人(原审被告)：王淑梅，女，1971年9月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。共同委托诉讼代理人：张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司，住所地乌兰浩特市盖亚花园B区1号楼5号门市。法定代表人：姚长海，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古圣泉律师事务所律师。原审被告：金秀萍，女，1962年11月1日出生，回族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审被告：乌兰浩特市江南房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市兴安街桃园商贸楼三楼。法定代表人：陶宏，总经理。委托诉讼代理人：苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人宋昱鹏、王淑梅因与被上诉人乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司（以下简称盖亚贷款公司）、原审被告金秀萍、乌兰浩特市江南房地产开发有限公司（以下简称江南房地产）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王淑梅及其与上诉人宋昱鹏的共同委托诉讼代理人张艳梅、被上诉人盖亚贷款公司的委托诉讼代理人ＸＸ、原审被告江南房地产的委托诉讼代理人苑明丰到庭参加诉讼，原审被告金秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宋昱鹏、王淑梅上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判宋昱鹏、王淑梅不承担给付责任；2.一、二审案件受理费由盖亚贷款公司承担。事实和理由：1.盖亚贷款公司主张的利息，因本金已还清故不存在孳息问题，盖亚贷款公司与金秀萍于2015年1月16日发生一笔借款，数额1400000元，期限至2015年11月15日,共十个月，到期后因金秀萍未偿还，盖亚贷款公司提起诉讼，乌兰浩特市法院作出(2016)内2201民初446号民事判决书，在执行阶段，江南房地产已于2017年9月21日付清全部本息，故本案2017年11月起诉时已不存在本金，盖亚贷款公司主张的利息无事实依据；2.盖亚贷款公司主张的利息属一事两审，盖亚贷款公司主张2015年11月16日至2016年9月21日的利息，此利息属合同期满的逾期利息,盖亚贷款公司在(2016)内2201民初446号民事案件中，诉请主张逾期利息法院未予支持,且对该判决支持部分的逾期利息已经执行完毕，再次主张属重复主张；3.一审利息计算错误，依据借款合同约定的利率为1.86%，未明确是年利率还是月利率，而一审法院按月利率2%计算明显依据不足；4.保证合同第四条约定,保证额度和信用额度的有效期为两年，额度有效期自借款合同生效之日起计算，依此约定，应自2015年1月16日至2017年1月15日为保证额度期间,盖亚贷款公司应在此期间内向宋昱鹏、王淑梅主张权利，但盖亚贷款公司本次要求赔偿已超过此期间，因保证期间为除斥期间，故应认定盖亚贷款公司超过保证期间主张权利，应予驳回。盖亚贷款公司辩称，同意一审判决。江南房地产述称，对于一审查明的事实没有异议，但法院认定的利率应按年利率6%计算。盖亚贷款公司向一审法院起诉请求：1.要求金秀萍给付利息621598元（本金1400000元，2015年11月16日至2017年9月21日，按照月利率2%计算），律师费20000元；2.要求江南房地产对上述债务承担连带给付责任；3.要求宋昱鹏、王淑梅在抵押担保房产范围内承担连带给付责任；4.诉讼费由金秀萍、江南房地、宋昱鹏、王淑梅承担。一审法院认定事实：2015年1月16日，金秀萍向盖亚贷款公司借款1400000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2015年1月16日至2015年11月15日，借款按照月利率18．6‰计息，还款方式为一次性偿还本金，按月结算利息，每月15日为结息日。借款逾期还本付息应按照合同约定利率上浮20％计收罚息。借款人未能按照足额偿还借款本息，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，双方若发生争议可向贷款方所在地法院起诉。同日，江南房地产与盖亚贷款公司签订保证合同一份，约定由江南房地产为金秀萍上述借款提供担保，保证方式为连带保证，保证期为两年。同日，宋昱鹏、王淑梅向盖亚贷款公司出具抵押声明一份，承诺以其位于科右前旗察尔森镇景湖名苑8-1-9号商业房屋为金秀萍上述借款提供抵押担保，宋昱鹏、王淑梅将购房合同交付给盖亚贷款公司，但双方未就该抵押办理不动产抵押登记。上述借款到期后，盖亚贷款公司诉至法院，要求给付借款本金1400000元，2015年3月15日至2015年11月15日期间的利息208320元、复利226534.64元、逾期贷款罚息124992元、律师费40000元，共计1999846．63元。经乌兰浩特市人民法院开庭审理，作出（2016）内2201民初446民事判决书，判决：一、金秀萍于判决生效后十日内给付盖亚贷款公司借款本金1400000元、律师费40000元，利息224000元（2015年3月15日至2015年11月15日，按照月利率2％计算），合计1664000元；二、江南房地产对上述款项承担连带给付责任；三、宋昱鹏、王淑梅在担保商业房屋（位于科右前旗察尔森镇景湖名苑8-1-9号）价值范围内对上述款项承担连带给付责任；四、驳回盖亚贷款公司的其他诉讼请求。该判决生效后，经盖亚贷款公司申请强制执行，乌兰浩特市人民法院于2017年9月21日执行完毕，江南房地产给付案件款共计1797560元，具体包括：迟延履行金95550元（本金1400000元，按年利率6％计算）、（2016）内2201民初446号民事判决书中确定的数额1664000元，案件受理费18970元、执行费19040元。因盖亚贷款公司未在（2016）内2201民初446号民事案件中主张2015年11月16日之后的利息，故诉至法院。另查明，盖亚贷款公司在本案中委托律师代理，共支付律师费用20000元。一审法院认为，借款合同与借款凭证是证明双方存在借贷关系的直接证据，具有证明力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。虽然该案中涉及借款合同中的本金及2015年3月15日至2015年11月15日期间的利息已经过法院处理，本案所涉及的诉讼请求为要求给付2015年11月16日至执行完毕之日期间的利息，该诉请与前案不属于同一，并且也并不否定前案的诉请，因此不符合重复诉讼的条件，本案不属于重复诉讼。本金及2015年3月15日至2015年11月15日期间的利息已由（2016）内2201民初446号生效民事判决确定，并且已经执行完毕。双方合同约定借款未按约定偿还本息，应在借款期内利率标准上浮20％计收罚息。按照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。双方约定的逾期利率及其他费用计算标准超出法律规定，但其在诉请中放弃部分约定的利息，仅主张按年利率24％支付2015年11月16日至2017年9月21日期间的利息，未超过法律规定，此期间利息应为620666.67元（1400000元×2％×22个月零5天），因江南房地产已经在执行过程当中给付迟延履行金95550元，故依法认定应给付盖亚贷款公司此期间的利息共计525116.67元（620666.67元-95550元）。双方合同约定了逾期还款应承担律师费等实现债权的费用，盖亚贷款公司亦提供委托代理合同、律师费发票予以证明其该项损失的发生，但其本案中的利息部分本可以在（2016）内2201民初446号民事案件中进行主张，但是其由于自己的过失并未进行主张，且在（2016）内2201民初446号民事案件中已经维护了其40000元的律师费用，之后再产生的律师费用系其过失导致的扩大损失，对于该诉请不予维护。宋昱鹏、王淑梅承诺以其自有房屋为上述款项提供抵押，并向盖亚贷款公司交付了购房合同，虽辩驳抵押未经登记，不应承担保证责任，但按照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，但未办理物权登记的，不影响合同效力。宋昱鹏、王淑梅承诺以房担保的行为系其真实意思表示，且已为盖亚贷款公司所认可，双方形成保证合同关系，该合同依法有效，宋昱鹏、王淑梅应在担保房屋价值范围内对金秀萍应付款项承担连带保证责任。江南房地产自愿为金秀萍提供担保，依法应承担保证责任，其辩驳已经超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效为三年，诉讼时效的转化时间为（2016）内2201民初446号民事案件中盖亚贷款公司的起诉时间，本案中盖亚贷款公司起诉并未超过诉讼时效。且法律并未规定第三人提供的物保与人保并存的情形下，物的保证应优先于人的保证实现债权，故两种保证的保证人均应承担同样的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、金秀萍于判决生效后十日内给付盖亚贷款公司利息525116.67元；二、江南房地产对上述款项承担连带给付责任；三、宋昱鹏、王淑梅在担保商业房屋价值范围内对上述款项承担连带给付责任；四、驳回盖亚贷款公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是宋昱鹏、王淑梅应否承担给付盖亚贷款公司利息的责任。宋昱鹏、王淑梅上诉称盖亚贷款公司在本案中诉请的利息已在（2016）内2201民初446号民事判决书判决并已执行完毕，再次主张属重复诉讼。经查，在（2016）内2201民初446号民事判决中，盖亚贷款公司诉请的利息、复利、逾期贷款罚息的期间为2015年3月15日至2015年11月15日，该款项执行完毕日期为2017年9月21日，而本案其诉请的利息期间为2015年11月16日至执行完毕之日的利息，故两案诉请的利息起止时间不同，故盖亚贷款公司提起本案诉讼并不属于重复诉讼。宋昱鹏、王淑梅另主张借款合同中约定的1.86%利率并未明确是年利率还是月利率，一审法院按照月利率2%计算利息错误。但该借款合同利率部分已经明确载明，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率的0.9-4倍，故一审法院在法律规定范围内按照年利率24%对盖亚贷款公司诉请的利息予以支持符合双方合同约定，并无不当。宋昱鹏、王淑梅还认为盖亚贷款公司在本案中要求宋昱鹏、王淑梅承担责任已经超过保证期间，不应予以保护。但在宋昱鹏、王淑梅给盖亚贷款公司出具的抵押声明中，已经明确其二人用房屋作为贷款抵押，故盖亚贷款公司在主债权诉讼时效期间内，要求宋昱鹏、王淑梅按照抵押声明承担担保责任符合法律规定，应予支持。综上所述，宋昱鹏、王淑梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8309元，由宋昱鹏、王淑梅负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二〇一八年八月一日书记员春燕