吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第28号
上诉（原审原告）王淑梅，女，1967年10月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
上诉人（原审原告）任彦江，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四平市天昱农用大棚装备有限公司。
法定代表人郑红，董事长。
委托代理人林海，四平市铁西区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）鹿雪峰，男，1966年3月15日出生，汉族，，住梨树县梨树镇。
上诉人王淑梅、任彦江因与上诉人四平市天昱农用大棚装备有限公司（以下简称大棚公司）及被上诉人鹿雪峰承揽合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2013）梨民二重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑梅及委托代理人徐长昆，被上诉人大棚公司的法定代表人郑红及委托代理人林海到庭参加诉讼。上诉人任彦江、被上诉人鹿雪峰未到庭。本案现已审理终结。
原审原告王淑梅在原审诉称，2009年秋通过被告鹿雪峰假借乡政府的名义召开各村书记会议，称有惠农项目，农行贷款3.4万元给农户，但不提供现款，而是给提供价值3.4万元的焊接现成的钢筋架子，农户不用出任何人力物力，要求各村书记回村宣传。原告听村广播后，到乡政府找被告鹿雪峰报名。鹿雪峰当时承诺给原告打一口井，买滴灌，拉电，扣棚模。原告报名后，梨树县农行派人到原告家中考察原告还款能力，并给原告办理了3.5万元的贷款手续。被告大棚公司用该贷款给原告扣钢筋架大棚。双方虽未订立书面合同，但该合同已实际履行。为了按时履行合同，原告与本村农民彭志英调换半垧多地，差额多给彭志英七分地。因原、被告之间的合同不能正常履行致使原告调换土地的过程中损失七分地，到承包期未损失达到13万元。2010年1月末，被告将大棚钢筋架焊完，其余就不管了。为了不误农时，原告多次催促后于2010年2月末，只好自行雇人将棚膜扣上。三月初就发现钢筋开始弯曲变形，并在2010年4月初投入使用。2010年4月原告在棚里栽上瓜苗，4天后，由于被告提供的钢筋不合格，刮风天钢筋变形处将棚模磨坏，风灌入棚内，将棚模掀坏，使棚内的瓜秧全部坏死。原告再次找二被告要求被告包修、包退、包换选择其一。但二被告拒绝，后经多次协商，2010年6月8日原告被迫与二被告达成书面协议，约定由二被告将大棚架子收回顶2.5万元贷款，剩余1万元贷款由原告负责偿还。协议签订后，原告多次催促，被告始终没有将钢架拉走，严重影响了原告方正常生产。原告王淑梅因无法承受巨大的精神压力，先后两次服毒自杀，虽因发现及时挽回生命，但身心受到了极大伤害，经四平市脑科医院确诊为精神抑郁症，已丧失劳动能力，需家人时刻看护。直到2011年1月末，被告大棚公司才把钢筋架拉走。为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，要求被告大棚公司赔偿原告因被告违约给原告造成的财产损失30万元，被告鹿雪峰承担连带责任。判决二被告赔偿原告王淑梅因被告违约造成的人身损害所花费的医药费等经济损失29万元，精神损失10万元，并承担诉讼费。
被告大棚公司辩称，一、被告已经按承揽合同约定完成对大棚钢骨架的制作并完成安装交付，经原告验收合格。被告交付的大棚钢骨架不存在质量问题，不应承担因大棚质量问题产生的所谓损失。二、2010年6月8日双方签订的协议，是双方自愿达成的，已对所谓的因质量问题引起的纠纷达成协议。三、原告主张的损失或不存在，或没证据，或与本案无关。四、原告请求赔偿无事实依据，无法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。
被告鹿雪峰未到庭，亦未提出答辩。
原审法院查明，2009年12月27日，原告王淑梅从梨树农行贷款3.5万元，并将该款交到大棚公司，大棚公司给原告出具了收据，双方建立了事实上的大棚加工承揽合同关系。2009年11月5日，原告王淑梅为建大棚和彭志英换地（0.66亩），大棚公司在2010年1月末将王淑梅家的大棚建完，但一直没给大棚扣膜。4月初，王淑梅在大棚内栽种了瓜苗，但由于建造的大棚质量不合格，在4月8日大风将大棚薄膜刮坏致使瓜苗死亡，王淑梅因此遭受经济损失，2010年6月8日，经二原告与大棚公司协商，大棚公司将大棚骨架作价2.5万元收回，替王淑梅、任彦江偿还贷款2.5万元。但大棚公司直到2010年11日份才将王淑梅家的大棚拆除。这期间由于大棚未拆除，原告无法进行正常的农业生产，因此遭受了相应的损失。大棚公司向梨树农行偿还了王淑梅名下的2.5万元的贷款及利息后，因王淑梅未偿还其剩余的1万元贷款及利息，大棚公司又替王淑梅偿还了剩余的借款本息。
原审法院认为，二原告与被告大棚公司建立事实上的大棚加工承揽合同关系。在该承揽关系合法有效的情况下，二原告按约定给付了大棚公司建造大棚的费用，被告建造的大棚未达到使用目的，给二原告造成52080元的经济损失。被告大棚公司理应承担赔偿责任。被告鹿雪峰不是该承揽合同关系的当事人，不应承担二原告经济损失的连带责任。遂判决：一、被告大棚公司于判决生效后五日内立即赔偿原告任彦江、王淑梅各项经济损失总计人民币52080元。二、被告鹿学峰不承担民事责任。三、驳回原告任彦江、王淑梅的其他诉讼请求。案件受理费10700元，原告承担9598元，另1102元由被告大棚公司负担。
上诉人任彦江、王淑梅上诉称，一、原审判决被上诉人赔偿上诉人各项损失52080元与被上诉人违约给上诉人造成的实际损失相差巨大。1、上诉人因建大棚与本村村民彭志英调换土地18年，多给彭志英0.66亩土地，上诉人18年的经济损失29700元，而原审判决仅支持上诉人一年的经济损失1650元，明显不公平。2、上诉人王淑梅确因被上诉人违约导致上诉人大棚严重受损，两次服毒自杀，上诉人王淑梅的医疗费用8409.39元应依法予以支持。3、上诉人王淑梅因被上诉人违约导致大棚受损严重，因此患上了严重的精神抑郁症，精神上受到严重刺激，应依法赔偿上诉人一定数额的精神损害抚慰金。二、上诉人是在被上诉人鹿雪峰组织下才与被上诉人大棚公司建立了承揽关系，而且鹿雪峰在2010年6月8日的协议书上签字。因此，应依法认定鹿雪峰是承揽合同的当事人之一，并应与大棚公司对上诉人的经济损失承担连带赔偿责任。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人大棚公司辩称，大棚质量是合格的，不应承担赔偿责任。
上诉人大棚公司上诉称，一、上诉人完全按照承揽合同约定完成对大棚钢骨架的制作，经被上诉人验收合格后交付，不存在违约行为，原审判决认定上诉人严重违约是错误的。二、2011年6月8日，双方就大棚被风刮坏的问题已达成并签订了协议。至此，双方之间因承揽合同产生的权利义务关系已协议终止。三、原审判决上诉人赔偿被上诉人各项损失52080元，不仅是基于错误认定上诉人所谓的严重违约，所有赔偿项目也没有事实和证据支持。综上，上诉人认为，上诉人已按照合同约定交付了大棚骨架，并经被上诉人验收合格自行扣膜使用，棚膜刮坏是因为被上诉人自己扣膜不规范造成的。所谓损失应由被上诉人自行承担，请求撤销原审判决第一项，判决上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人任彦江、王淑梅辩称，一、大棚公司给任彦江、王淑梅承建的大棚质量不合格，大棚公司违约的事实存在。二、2010年6月8日，王淑梅与大棚公司签订的《协议书》不能作为双方之间因承揽合同产生的权利义务关系已经协议终止的根据。三、判决大棚公司赔偿任彦江、王淑梅各项损失52080元，有充分的事实根据和法律依据。
被上诉人鹿雪峰未到庭，未答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，大棚公司为任彦江、王淑梅承建的大棚由于突遇大风将棚膜刮坏致使承建大棚的合同目的无法实现，作为大棚的承建方大棚公司理应承担相应的赔偿责任。大棚公司的上诉请求，本院不予支持。关于任彦江、王淑梅因承建大棚与他人换地，多给他人0.66亩土地，后17年的损失因与本案不属同一法律关系，可另行告诉。其他的上诉请求因无证据支持及法律依据，本院对任彦江、王淑梅的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由四平市天昱农用大棚装备公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 崔巍巍
代理审判员 王国锋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郝一凝