wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16536号
原告：昆山市大市整流器配件厂,住所地江苏省昆山市张浦镇大市南吉山村。
负责人：秦阿盘。
委托诉讼代理人：王宏军，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：张学飞,男,1979年4月23日出生,汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。
第三人：杨传波，男，1982年10月15日生，汉族，住江苏省丰县。
第三人：昆山新璇能源设备有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路252号14室。
法定代表人：杨传波。
第三人：李峻，男，1973年4月12日，汉族，住上海市青浦区。
第三人：昆山致策展览展示有限公司，住所地昆山市张浦镇。
法定代表人：王琼。
原告昆山市大市整流器配件厂与被告张学飞、第三人杨传波、昆山新璇能源设备有限公司、李峻、昆山致策展览展示有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市大市整流器配件厂撤诉。
案件受理费49635元，减半收取24817.5元，由原告昆山市大市整流器配件厂负担。
审 判 员 严雪平
人民陪审员 李建川
人民陪审员 饶明路
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙煜棠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1777号
罪犯许振伟，男，1980年5月6日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于作出（2012）海南刑初字第5号刑事判决，认定被告人许振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于交付执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年8月20日以罪犯许振伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯许振伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月，2014年2月连续记功3次。
经审理查明，罪犯许振伟在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯许振伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许振伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2022年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年九月十九日
书记员 宋晓瑾
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0404民初486号
原告李博洋，男，1983年3月29日生，汉族，住抚顺市望花区。
被告杨瑞刚，男，1971年8月21日生，汉族，住抚顺市望花区。
本院在审理原告李博洋诉被告杨瑞刚民间借贷纠纷一案中，原告李博洋于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李博洋撤回起诉。
审判员 苏庆坤
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘宁宁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字96号
原告张大鹏，现住辽宁省绥中县。
委托代理人刘艳敏，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告张福龙，现住沈阳市皇姑区。
被告李凤铎，现住沈阳市和平区。
被告李英霞，现住沈阳市铁西区。
被告于守平，现住沈阳市皇姑区。
被告单丹，现住沈阳市和平区。
原告张大鹏诉被告张福龙、李凤铎、单丹、于守平、李英霞承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员白新颖、人民陪审员许东启组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大鹏及委托代理人刘艳敏到庭参加了诉讼，被告张福龙、李凤铎、单丹、于守平、李英霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大鹏诉称，2013年9月30日，原告与被告签订《项目合作协议》，由原告承包辽中县近海城邦3#、4#、9#、14#的钢筋工、木工、混凝土工等人工。协议中约定原告支付被告20万元保证金，被告2013年10月30日前一次性返还。协议签订后，原告分二次交纳，2013年9月29日支付10，000.00元，2013年9月30日支付了190，000.00元，后被告给原告写了一张200，000.00元借条，并约定返还期限至2013年10月30日。为了履行还款计划，被告的朋友单丹、于守平作为担保人，被告的妻子李凤铎书写材料承诺还款，李英霞也书写材料保证还款并以车辆进行担保，然而到期后被告仍然不能返还。现被告迟迟不履行应尽的还款义务，无奈之下原告请求法院依法判决被告返还原告欠款200，000.00元（已给付50，000.00元）及利息（利息要求从立案之日起，按银行同期利率给付至还款之日止）。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告张福龙欠原告张大鹏保证金150，000.00元真实有效，本院应予认定。被告托欠工程款不还不仅是失信表现，亦是民事违约行为，被告应履行返还保证金义务，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告张福龙、李凤铎于本判决书生效后5日内返还原告张大鹏保证金150，000.00元；
二、被告张福龙、李凤铎于本判决书生效后5日内给付原告张大鹏保证金150，000.00元之利息，从2013年12月17日起，按中国人民银行同期利率给付至本判决确定的给付之日止；
上述一、二项，如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告单丹、于守平、李英霞对上述保证金的返还负连带责任。
案件受理费4，300.00元，由被告张福龙、李凤铎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 白新颖
人民陪审员 许东启
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州柏磊服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区双塘路北侧。
法定代表人:吴文星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐悦，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京速能服饰有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区正学路1号。
法定代表人：BrantjesGerardusAndreas，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：吴文星。
委托诉讼代理人：徐悦，江苏擎天柱律师事务所律师。
再审申请人扬州柏磊服饰有限公司（以下简称柏磊公司）因与被申请人南京速能服饰有限公司（以下简称速能公司）、一审被告、二审上诉人吴文星委托合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柏磊公司申请再审称：（一）二审判决认定速能公司与供应商之间存在购�关系并委托柏磊公司向供应商付款错误。速能公司在供应商与柏磊公司之间建立购销关系并开具购销增值税发票，是基于获取出口退税的目的，实际与供应商并不存在直接的购销关系，供应商情况说明与律师函已经证明了这一点。所以，在这一交易模式下，供应商的材料款应由供应商自己向柏磊公司诉讼主张，速能公司无权向柏磊公司提起诉讼。（二）二审判决认定速能公司与材料供应商之间存在买卖关系且通过柏磊公司向材料供应商付款，但速能公司通过柏磊公司向供应商付款，供应商也应将增值税发票开具给速能公司，而不是开具给柏磊公司，否则就是虚开增值税发票。柏磊公司据此申请再审。
本院经审查认为，本案中，速能公司分别与涉案的案外人无锡立柯纺织服装有限公司、江阴市利二毛纺编织有限公司、吴江市纳盛纺织有限公司、南通如钰纺织品有限公司、台州旗胜服饰有限公司、上海力锐拉链有限公司、南京力拓服饰有限公司、南通金源彩印有限公司、张家港鸿美织标有限公司、嘉善县欣龙服饰辅料厂、南京锦彤服饰有限公司、泰州市爱淳服装辅料有限公司、丹阳市万丰无纺布有限公司、南京同博针织辅料有限公司（以下简称14家供应商）签订服装材料采购合同，约定由14家供应商向速能公司供应服装材料等。此后，速能公司将材料款支付给柏磊公司，并委托柏磊公司向14家供应商支付。14家供应商将速能公司所购服装材料送往柏磊公司，由柏磊公司加工制成其与速能公司之间合同所约定的服装产品，并将服装产品送至出口港及办理出口的相关事宜。但柏磊公司收到速能公司支付的材料款后，未全部支付给14家供应商，违背了柏磊公司委托付款的要求。速能公司向柏磊公司主张返还未付给14家供应商的�料款，并无不当。柏磊公司认为14家供应商情况说明及律师函证明14家供应商与柏磊公司之间建立购销关系，但该情况说明及律师函的内容并不能证明柏磊公司所要证明的事实，而柏磊公司与14家供应商之间并未签订服装材料采购合同，14家供应商也不认可与柏磊公司发生购销关系。故柏磊公司的该项再审理由不能成立。
柏磊公司认为速能公司虚开增值税发票，二审法院涉嫌枉法裁判，但未举证证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回扬州柏磊服饰有限公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年九月五日
书记员 章芳芳
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初828号
原告：德州某某物业管理有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：宫某某，男，汉族，1965年3月出生，住山东省德州市德城区。
原告德州某某物业管理有限公司与被告宫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。德州某某物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对宫某某的起诉。
本院认为，德州某某物业管理有限公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州某某物业管理有限公司撤回对宫某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由德州某某物业管理有限公司负担。
审判员 李文桥
二〇一八年六月十二日
书记员 姚 宁
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第440号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘志某，男，1983年10月14日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县滩头镇三塘村*组**号，因本案于2014年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人叶家耀，广东都汇律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人刘志某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日10时许，被告人刘志某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶粤SU6＊**小汽车沿佛山市南海区狮山镇S263线往三水区方向行驶，行至狮山镇狮城路口时，遇被害人谢丽某步行通过人行横道。刘志某未停车让行，碰撞谢丽某，造成车辆损坏、谢丽某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，刘志某打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行。
事后，被告人刘志某一方赔偿被害人谢丽某家属283000元，并获得谅解。
经交警部门认定，被告人刘志某负此事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人有自首情节，且已对被害人的亲属进行赔偿并取得了谅解为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘志某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘志某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已对被害人的亲属进行赔偿，并取得了对方的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘志某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一五年二月十一日
书记员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第651号
原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号。
负责人周＊＊，该行行长。
委托代理人兰＊＊，该支行员工。
被告张＊＊。
被告张送＊。
被告邓＊＊。
被告邓宗＊。
本院在审理原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行诉被告张＊＊、张送＊、邓＊＊、邓宗＊金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告经过双方充分协商后已达成协议，纠纷已得以解决为由，于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行撤回对被告张＊＊、张送＊、邓＊＊、邓宗＊的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 李 彬
人民陪审员 李红艳
二〇一二年九月十八日
书 记 员 唐敏红
第2页共2页
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1162号
原告：向可明，男，生于1961年5月27日，汉族。
被告：何平，男，生于1982年5月25日，汉族。
被告：何全明，男，生于1955年4月10日，汉族。
原告向可明与被告何平、何全明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。本案在审理中，原告向可明于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向可明申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告向可明撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告向可明负担。
审判员 孙汉宗
二〇一四年五月十九日
书记员 刘勇强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。
住所：钦州市文峰南路***号。
负责人卜盛斌，该行行长。
委托代理人米伟贤，该行职工。
委托代理人陈家能，该行职工。
被告庞xx。
被告李xx。
被告滕xx。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被告庞xx、李xx、滕xx金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄兆文独任审判，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家能，被告庞xx、李xx到庭参加了诉讼，被告滕xx经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行诉称：2009年2月28日，被告庞文兴向原告借款30000元整，用于种植桉树，被告李国进、滕雄德作担保。原告已履行了借款义务，但被告仅偿还了部分利息，余下贷款本息至今未予偿还，经原告多次催收未果，请求判决：一、被告庞文兴归还借款本金30000元及利息（至2012年9月20日，为2390.22元，以后另计）；二、被告李国进、腾雄德承担连带责任。
被告庞xx辩称：借款是事实，但借款做生意失败，经济困难，请求分期分批偿还。
被告李xx辩称：原告所述是事实，但担保人只应承担催促还款的义务，而不应承担连带清偿责任。
被告滕xx未作答辩。
经审理查明：2009年2月18日，原告与被告庞xx、李xx、滕xx经协商一致签订《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》各一份，约定被告庞xx可以在30000元金额范围内向原告借款，借款期限为一年，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，担保方式为连带责任保证，担保人为李xx、滕xx，担保期限至借款本息等债务实际受偿之日止，违约按合同约定的借款利率基础上上浮60%计算收罚息。合同签订之后，2011年3月20日，被告庞xx向原告借款30000元，但逾期只偿还了部分利息，尚欠本金30000元及部分利息未予偿还，被告李xx、滕xx亦未履行担保责任，原告催收未果，遂于2013年12月27日诉至本院。
本院认为：原告与被告庞xx、李xx、滕xx经协商一致签订《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告李xx逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告滕xx、庞xx为被告李xx借款提供连带责任保证，故对被告庞xx的债务，被告李xx、滕xx应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告庞xx偿付原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金30000元及利息（从2011年9月15日起至2014年2月8日止，尚欠利息为6479.82元。从2014年2月9日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮60%计算）；
二、被告滕xx、李xx承担连带责任。
案件受理费560元，适用简易程序依法减半收取280元，由被告庞xx、滕xx、李xx负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费560元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兆文
二〇一四年二月二十日
书记员 黄 翔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12470号
原告吴×，女，1970年11月10日出生。
被告高×，男，1970年4月3日出生。
本院在审理原告吴×诉被告高×离婚纠纷一案中，原告吴×于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴×撤回起诉。
案件受理费三百二十五元，由原告吴×负担（已交纳）
代理审判员 秦艳玲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 于童蕊
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2275号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。组织机构代码：55650065-X
法定代表人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：郭强，男，1978年4月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：朱红，女，1979年9月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：朱志亮，男，1950年11月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：于淑兰，女，1954年7月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：天津璎珞商贸有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号A4014室。组织机构代码：05870582-0
法定代表人：郭强，该公司董事长。
被执行人：谢毅华，女，1955年8月11日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：郭新田，男，1955年2月16日出生，汉族，住天津市塘沽区工农村堰滨里8-1-402。公民身份号码：120107195502164233
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息、房产，未发现其他可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2275号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。组织机构代码：55650065-X法定代表人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：郭强，男，1978年4月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：朱红，女，1979年9月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：朱志亮，男，1950年11月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：于淑兰，女，1954年7月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：天津璎珞商贸有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号A4014室。组织机构代码：05870582-0法定代表人：郭强，该公司董事长。被执行人：谢毅华，女，1955年8月11日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：郭新田，男，1955年2月16日出生，汉族，住天津市塘沽区工农村堰滨里8-1-402。公民身份号码：120107195502164233执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息、房产，未发现其他可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年十月三十一日书 记 员  张文伯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第23-1号
本院二○一四年四月一日对上诉人李秉凤与上诉人李高逢健康权纠纷一案作出的（2014）南市民一终字第23号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：（2014）南市民一终字第23号民事判决书第1页第10、11行：“双方均不服南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2240号民事判决”，现补正为：“双方均不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1542号民事判决”。
审判长 黄敏俊
审判员 卢玉梅
审判员 包林辉
二〇一四年六月十七日
书记员 梁志洁
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1号
原告：王某某，女，1981年12月15日出生，汉族，联通职员，住辽宁省大洼县。
委托代理人：张贵民，辽宁三公律师事务所律师。
被告：李某某，男，1973年8月19日出生，汉族，工人，住辽宁省大洼县。
原告王某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告自由恋爱，于2004年6月1日依法登记结婚，婚后夫妻感情尚好。婚内生育一女李某甲，现年11周岁。自2015年2月份开始，被告有了外遇，双方为此事经常发生争吵，被告打了原告三次，原告曾向大洼镇派出所报案。后被告于2015年6月份开始与此女同居。原、被告之间的婚姻已经名存实亡，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元；原告名下的房屋（位于大洼镇书香盛苑二期25号楼1单元301室，价值37万元）归原告所有，私家车一台（价值2万元）原、被告各一半；原告为装修房屋及还购房贷款的借款5万元，原、被告各负担一半；因被告有第三者，原告要求精神损害赔偿8万元。
被告李某某未提交书面答辩，在庭审中辩称：我同意离婚；孩子归原告抚养，我每月给付婚生女抚养费600元；房子归原告，她给我返房款；轿车一辆归原告所有；共同债务我承认15，000.00元。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2004年6月1日登记结婚，婚后生育一女李某甲（2004年11月25日出生）。在共同生活期间，原、被告购买了位于大洼镇书香盛苑二期25号楼1单元301室的房屋一套，价格为人民币367，842.00元，首付款人民币167，842.00元，按揭人民币200，000.00元（借款期限为2013年12月12日至2023年12月12日）；购买轿车一辆，电冰箱一台，空调一台，电视机三台，洗衣机一台，床一张；有共同债务人民币15，000.00元。2015年6月份原、被告开始分居，在此期间被告与他人同居。现原告以夫妻感情确为破裂为由诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元；原告名下的房屋（位于大洼镇书香盛苑二期25号楼1单元301室，价值37万元）归原告所有，私家车一台（价值2万元）原、被告各一半；原告为装修房屋及还购房贷款的借款5万元，原、被告各负担一半；因被告有第三者，原告要求赔偿精神损害抚慰金8万元。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的结婚证一份及原、被告当庭陈述，证明原、被告结婚登记时间及系合法夫妻关系的事实。
2、原、被告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及婚生女的自然情况。
3、原告提供的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》各一份及原、被告当庭陈述，证明2013年10月22日，以原告的名义购买位于大洼镇书香盛苑二期25号楼1单元301室商品房一套，价格为367，842.00元，首付款167，842.00元，按揭200，000.00元的事实。
4、原告提供的原、被告共有的车辆照片1张及原、被告当庭陈述，证明该车及一台电冰箱、一台空调、三台电视机、一台洗衣机、一张床为夫妻共同财产的事实。
5、原告提供的录音光盘1张及笔录5页、微信截图照片6张、原告被被告殴打受伤照片5张、其他照片6张及原、被告当庭陈述，证明被告殴打过原告并与他人同居的事实。
6、原告提供的原告提供的宋某某出具借款证明1份、转账汇款凭证4张及其银行卡复印件、董某某出具借款证明1份、转账汇款凭证6张及其银行卡复印件、原告工行卡明细清单3页，建行房贷还款凭证8张，中行信用卡还款凭证8张，取暖费发票1张、信用卡交易记录20页、购物存根2张及原、被告当庭陈述，证明借款中的15，000.00元用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，经调解无效，应准予离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。本案在审理过程中，双方均同意婚生女归原告抚养，被告每月承担抚养费600元至婚生女18周岁止，因双方达成的协议不违反法律规定，本院予以认可。原、被告双方均同意房屋归原告所有，本院予以支持。因原、被告双方购买该房屋已支付了首付款及偿还部分房贷，故该房屋归原告所有，由原告返还被告已支付的部分房款，余下的房贷由原告自行偿还。原、被告共同所有的轿车，因双方同意将该轿车归于原告所有，故本院判令该轿车归原告所有。原告主张有50，000.00元借款用于共同生活，属于夫妻共同债务，但原告提供的证据不能证明该借款用于夫妻共同生活，因被告认可向董某某的借款15，000.00元用于共同生活，故本院认定夫妻共同债务为15，000.00元。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金80，000.00元的主张，结合被告的过错程度，本院酌定被告赔偿原告人民币2000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、第四十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李某甲（2004年11月25日出生）由原告抚养，被告从本判决生效之月起每月给付抚养费600元至李某甲18周岁止。
三、共同财产房屋一套（位于大洼镇书香盛苑二期25号楼1单元301室）归原告所有，原告返还被告房款人民币80，000.00元，此款于本判决生效后10日内一次付清，剩余房贷由原告自行偿还；轿车一辆，冰箱一台，空调一台，电视机三台，洗衣机一台，床一张归原告所有。
五、共同债务人民币15，000.00元（欠董某某）双方各负担7500.00元。
六、被告赔偿原告精神损害赔偿金2000元。此款于本判决生效后10日内一次付清。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙向萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1108号
原告西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑权良，系该公司员工。
委托代理人尚吕伟，系该公司员工。
被告柯某某，
原告西安忠诚市场投资�发有限公司（以下简称“西安忠诚市场”）与被告柯某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安忠诚市场的委托代理人郑权良、尚吕伟及被告柯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安忠诚市场诉称，2012年3月13日原告与被告柯某某签订《长延堡购物广场商铺预定协议》，协议约定被告承租购物广场三层东通道08号商铺一间，面积为48.39平方米，租赁期限为三年。租赁费用为每月每平方米85元，以现金方式按年交付，协议签订之日交付定金65440元，2013年6月调房补定金11985元，合计77425元。且被告应自收到原告通知三日内一次性付清本年度内（按12个月计）租赁费，并签订正式合同，被告逾期未付清本年度（按12个月计）租赁费或未按期签订正式的租赁合同，视为被告自行放弃该商铺的承租权，原告对商铺不予保留，所交付的商铺定金不予退还。若因原告原因无法交付商铺，被告不追究原告责任，原告将定金全额退还被告。后2012年11月原告通知被告装修，2013年4月通知被告签订正式合同，2013年6月初被告以其个人商铺未出租拒绝领取商铺钥匙。后原告先后于2013年11月19日、2013年12月3日、2014年3月17日、2014年9月4日通知被告上货并开门营业。现原告主张从2013年12月15日起至被告起诉原告之日止，被告实际占用该商铺12个月，现诉至法院，请求：1、判令被告支付房屋占用费49358元，物业管理费9291元，合计58649元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告柯某某辩称，双方之间的纠纷在（2014）雁民初字第05108号民事判决书和（2015）西民一终字第00469号民事判决书已经处理，事实清楚，结论明确。案件在2015年7月21日已经开始执行程序，根据民诉法规定该案属于重复起诉，原告为了拖延执行，恶意起诉，浪费申请执行人的时间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月13日原告西安忠诚市场与被告柯某某签订《商铺预定协议》，约定被告承租原告位于西安市长安南路276号长延堡购物广场三层东通道08号一间房屋，使用面积以改建后具体测量面积为准，作为经营服装的专营铺面。双方约定租赁期限为三年，从原告将房屋交付被告之日起起算。合同第三条约定：1、租金为每月每平方米85元，租赁费按年度一次性付清；被告应向原告交纳履约保证金65440元，履约保证金用于被告保证按合同约定的条款正常履行合同，履约保证金的期限与合同一致，在合同租赁期内不得用履约保证金折抵应向原告支付的任何费用。2、签订本协议时，被告应向原告一次性支付65440元作为预定商铺的定金，在签订正式合同时，此定金转为履约保证金。2012年3月13日、2013年6月7日被告分别向原告交纳65440元、11985元，共计支付77425元。庭审中查明，原、被告一直未签订正式的租赁合同，原告亦未将商铺交付被告使用。2014年原、被告之间因租赁产生纠纷，被告将原告诉至本院，要求解除与原告签订的《商铺预定协议》并退还其已支付的商铺预定金。经本院审理后，本院以（2014）雁民初字第05108号判决书判决解除原、被告之间的《商铺预定协议》，原告向被告返还商铺预定金77425元。后原告西安忠诚市场不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院经审理后以（2015）西民一终字第00469号民事判决书驳回原告上诉，维持原判。
上述事实，有商铺预定协议、（2014）雁民初字第05108号判决书、（2015）西民一终字第00469号民事判决书、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本�事实的依据。
本院认为，原告西安忠诚市场与被告柯某某之间签订的商铺预定协议已经本院（2014）雁民初字第05108号民事判决书依法解除，且庭审中原告并未提交证据证明其将本案争议商铺交付被告使用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此对于原告要求被告支付房屋占用费及物业管理费的请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司全部的诉讼请求。
本案案件受理费1266元，由原告西安忠诚市场投资开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 赵俊宏
人民陪审员 韩小莲
二〇一六年五月三日
书 记 员 高彩娥
呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼铁刑初字第30号
公诉机关集宁铁路运输检察院。
被告人张某某，男，出生于江苏省盐城市盐都区，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住内蒙古锡林浩特市，原系内蒙古集通铁路（集团）有限公司锡林浩特电务段信号工，2015年3月2日辞职，现无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被呼和浩特铁路公安局锡林浩特公安处刑事拘留，2015年4月8日被呼和浩特铁路公安局锡林浩特公安处逮捕。现羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所。
集宁铁路运输检察院以集铁检公诉刑诉[2015]9号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。集宁铁路运输检察院检察员徐从义出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
集宁铁路运输检察院指控：
一、2015年2月4日下午，被告人张某某到被害人宋某某的单身宿舍，趁宋某某外出之机，使用宋某某的手机，将其卡号为6227000480030029703的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）内人民币2000元转入被告人张某某的卡号6227000480020059223的中国建设银行龙卡通（储蓄卡），时间为17时30分，订单号为448416069。后转入第三方支付平台的宝付网络科技（上海）用于赌博。
二、2015年2月7日下午，被告人张某某到被害人宋某某的单身宿舍，趁宋某某外出之机，使用宋某某的手机，将其卡号为6227000480030029703的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）内人民币5000元转入被告人张某某的卡号6227000480020059223的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）内，时间为17时23分，订单号为449446763。后转入第三方支付平台的宝付网络科技（上海）用于赌博。
综上所述，被告人张某某共作案2起，盗窃合计人民币7000元。
案发后，2015年3月30日，被告人张某某的亲属返还宋某某人民币7000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、订单信息；被害人宋某某的陈述；被告人张某某的供述；视听资料电子数据监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用网络转账的方式秘密窃取他人人民币7000元的行为，已构成盗窃罪，且数额较大。其到案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，退缴了全部赃款，并得到了被害人的谅解。综合考虑被告人的主观恶性、犯罪事实、社会危害程度及认罪态度等情节，对被告人张某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金自判决生效之日起两个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申东晨
二〇一五年八月二十一日
书记员 王文利
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1544号
原告：孙高波，男，1969年7月7日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司,住所地：莱州市文化东路770号。
原告孙高波与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在无责范围内赔偿原告损失：医疗费1000元，误工费5590.8元，合计6590.8元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月11日9时20分，刘涛驾驶鲁Ｆ×××××轻型厢货车沿大野头村由西东行至事故地点左拐弯时，与沿莱穴路由南向北的林卫平驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁F77**挂重型半挂车相撞，致两车有损，原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘涛承担事故全部责任。鲁Ｆ×××××/鲁F77**挂重型半挂车在被告处投保了交强险，被告应在无责范围内赔偿原告损失，故诉至法院。
被告辩称，事故无责方车辆鲁Ｆ×××××牵引车在我公司投有交强险，保险期间自2017年6月26日至2018年6月26日。若无拒赔情形，同意在交强险无责范围内赔偿原告合理损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证。经审理认定事实如下：2017年10月11日9时20分，刘涛驾驶鲁Ｆ×××××轻型厢货车沿莱阳市吕格庄镇大野头村由西东行至该村路口左拐弯时，与沿莱穴路由南向北的林卫平驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁F77**挂重型半挂车相撞，致两车有损，原告受伤。莱阳市公安局交通警察大队处理该事故，认定刘涛承担事故全部责任。事发次日，原告至莱阳市中医医院门诊治疗，被诊断为：左膝部内侧付韧带损伤，先后共花医疗费1010.9元。莱阳市中医医院出具证明，证实原告损伤需休治一个半月。原告为维护合法权益，诉至法院。庭审中，原告确认被告赔偿的误工费为4185元（93元/天X45天）。
另查明，林卫平驾驶的鲁Ｆ×××××牵引车在被告保险公司入交强险，保险期间自2017年6月26日至2018年6月26日。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、莱阳市中医医院门诊病历、医疗费单据、休治证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，莱阳市公安局交通警察大队对该事故作出的责任认定，并无不当，本院予以采信。由于事故无责方林卫平驾驶的鲁Ｆ×××××牵引车已在被告保险公司入交强险，且在保险期间内发生交通事故，依法被告保险公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告损失。原告请求的医疗费符合法律规定，本院予以认定。原告在庭审中确认被告应赔偿的误工费未超出法律规定，本院予以认定，对其诉请的其他误工费本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告损失5185元，于判决生效后五日内付清（由法院转付赔偿款的，需注明详细案号、当事人名称）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜新成
二〇一八年四月十二日
书记员 盖胜远
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执510号
申请执行人郑顺花。
被执行人张顺子。
被执行人孙洪范。
申请执行人郑顺花申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1039号民事调解书已发生法律效力。权利人郑顺花据此向本院申请执行，申请执行标的为280000元。
本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市聚庆运练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执510号申请执行人郑顺花。被执行人张顺子。被执行人孙洪范。申请执行人郑顺花申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1039号民事调解书已发生法律效力。权利人郑顺花据此向本院申请执行，申请执行标的为280000元。本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市聚庆运练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5938号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：宋明书，男，1971年12月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：史永云，男，1965年12月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告宋明书、史永云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告宋明书、史永云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋明书归还贷款本金12000元和利息3659.51元（计算至2015年9月21日，以后利息顺延计算），合计本息15659.51元；2、要求被告史永云承担连带保证责任；3、要求被告宋明书、史永云承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，被告宋明书向原告申请借款12000元，约定期限至2014年11月25日，年利率13.25%，由被告史永云提供担保。借款到期后，被告宋明书未按时归还欠款本息，担保人史永云亦未履行担保义务。
被告宋明书、史永云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告宋明书、史永云与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告史永云在合同担保人栏签字担保。合同约定：担保人自愿为借款人自2013年12月4日至2014年11月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹万贰仟元正的借款提供担保，约定年利率为13.25%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告将12000元打入被告宋明书的个人账户（户名：宋明书，存款账户：62×××79），被告宋明书立借款借据一份给原告。宋明书及担保人史永云借款后未按时还款。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告当庭陈诉、原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、组织机构代码证复印件、被告宋明书、史永云的身份证复印件、最高额个人担保借款合同复印件、借款借据复印件等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告宋明书、史永云签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告宋明书未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告宋明书应当承担给付贷款本息的民事责任。被告宋明书欠原告农商行借款本金12000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告史永云作为连带担保人，对被告宋明书所负债务，应当承担连带清偿责任，被告史永云在履行担保义务后，可依法向被告宋明书追偿。被告宋明书、史永云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明书于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息（从2013年12月4日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告史永云对被告宋明书的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191元，公告费560元，由被告宋明书、史永云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张锦武
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 王方敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1760-1号
原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司。营业地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
负责人仇祝华，该公司经理。
被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王新生，该公司董事长。
本院于2015年5月20日立案受理原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司与被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系因以涉案房屋抵顶工程款引发的纠纷，不构成商品房买卖合同关系，应移送被告住所地即银川市兴庆区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因以物（房屋）抵债（工程款）引发的纠纷，涉案商品房屋属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋位于银川市金凤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一五年七月十六日
书记员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第446号
原告周衍风。
原告赵存花。
原告梁和香。
原告周某某。
法定代理人梁和香。
四原告共同委托代理人季文良。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人蒋余波，该公司总经理。
委托代理人张鸿波。
原告周衍风、赵存花、梁和香、周某某与被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁和香、委托代理人季文良，被告委托代理人张鸿波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告系死者周向绪的直系亲属。周向绪生前（2011年12月25日）在被告处投有意外伤害保险一份，保险期间为一年。身故保险金额为6万元，受益人为法定继承人。周向绪于2012年12月21日因交通事故意外死亡。原告作为周向绪的法定继承人向被告理赔未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金6万元，并承担本案诉讼费用。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，被保险人周向绪出险时职业类别为货车驾驶员，根据保险合同约定，该职业类别系数为六类，赔偿比例应为15%。
经审理查明，2011年12月25日，周向绪从被告处购买都邦平安无忧自助卡一份，卡面值100元。周向绪交纳保费后，从被告处获得名为“都邦平安无忧”的小册子一份。册子封面背面印有投保说明：本卡供客户投保使用，按照“投保激活生效流程”操作完毕，方为完成投保。投保激活流程：登录网址（www.dbic.c0m.cn）→点击意健险自助卡激活→点击投保界面→输入卡号及密码→选择相应投保产品及投保方式→阅读投保须知→填写确认投保资料→激活完成查看保单资料信息。册子第3页印有《都邦平安无忧卡》A款保险责任，列表列明身故伤害保险及意外伤害残疾保险，保额基数均为6万元，意外伤害医疗保险，保额基数为8000元。以上保险金额均为保额基数×职业类别系数。该页中同时载明，职业类别以后面所附都邦《人身职业分类表（2011）版》为准。在保险期间被保险人发生保险事故，保险公司按照被保险人出险时实际从事的职业所对应的职业类别系数给付保险金。职业类别系数：一至二类职业系数为100%；三类职业系数为80%；四类职业系数为60%；五类职业系数30%；六类职业系数15%；七类职业系数为5%。册子第29至74页为都邦《人身职业分类表（2011）版》，以表格形式列明35类行业、1000多种职业及职业类别。第72页编号为340110的职业种类为货车驾驶员、随车人员，职业类别标注为“6”。
2011年12月25日，上述保险卡通过网络被激活，投保人信息界面中，填有投保人姓名周向绪，出生日期1974年1月20日等，职业一栏空白未填写。受益人一栏选为法定。保险期间自动生成，为2011年12月25日零时起至2012年12月24日二十四时止。保险责任一栏列明了保险险种、保额基数及保险金额等内容。在填写上述投保信息前，投保流程设有投保须知页面，该页面内容与投保手册第3页至74页内容一致，列明保险责任、保险基数、保险金额计算公式等，并附有都邦《人身职业分类表》。点击页面下方“已阅读并同意”按钮方能进行下一步操作。
2011年12月21日晚，周向绪驾驶一重型栅式货车（车主解向温）沿兰南高速行驶，因路面结冰湿滑，车辆撞向路旁护栏后冲入高速公路下沟内发生侧翻，造成周向绪及车上人员解向温死亡。
另查明，原告周衍风系死者周向绪之父，原告赵存花系周向绪之母，原告梁和香系周向绪之妻，原告周某某系周向绪之女。
本院认为，周向绪与被告之间的人身保险合同，四原告作为周向绪的直系亲属，系涉案保险合同的法定受益人，有权向被告保险公司主张保险金。保险期间内，周向绪出现意外事故死亡，属于保险合同范围，被告保险公司应当按保险合同约定向法定受益人给付保险金。
本案的争议焦点，一是涉案保险合同约定保险金额为保险基数×职业类别系数，本案中该约定对被保险人是否有效；二是被保险人在事故发生时驾驶货车，是否即可认定其职业为货车驾驶员。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告保险公司在涉案保险手册及保险合同激活网页等格式合同文本中注明保险金额为保险基数×职业类别系数，显然系比例赔付条款，应认为系免除保险人责任的条款。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，本案中，被告保险公司并未提供证据证明其已就该条款向投保人作出了明确的解释说明。被告甚至未在投保人投保时询问投保人职业，也未在保险合同中确定投保人职业。因涉案保险合同从合同内容来看，系与投保人职业相关联的保险险别，被告保险公司应在投保人投保时明确询问投保人职业，并明确告知投保人其职业类别系数。被告虽在合同中所附的《人身职业分类表》中列明各职业类别系数，但该表中所列职业高达千余种。让对上述内容不专业的投保人自行阅读并了解其职业所对应的类别系数，显然加重了投保人的缔约义务，属于信息不对称。综上，本案中关于按职业类别系数给付保险金的约定，因系免除保险人责任的条款，且保险人并未对此条款向投保人进行明确的说明，故该条款对投保人不产生法律效力。
关于第二个争议焦点，本院认为，投保人虽然在保险事故发生时，系驾驶货车的状态，但并不能就此认定投保人职业为货车驾驶员。因为在保险事故发生时，被保险人的行为具有不确定性，与其职业不具有必然的关联性，被告以被保险人出险时从事的工作确定对应的职业类别系数，并以此作为理赔的依据，显然与常理不符。在被告未能提供证据证明被保险人在投保时及出险前常期从事货车驾驶工作的情况下，认定被保险人的职业为货车驾驶员，证据不足，依法不予采信。
综上，被告以货车驾驶员职业类别系数比例赔付保险金的抗辩不成立。被告应按保险合同约定向保险合同的法定受益人全额支付意外伤害身故保险金6万元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司偿付原告周衍风、赵存花、梁和香、周某某保险金6万元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一四年七月二十一日
书记员 周红霞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1481号
原告：山东国风橡塑有限公司，住所地：广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：李崇欣，总经理。
委托诉讼代理人：卜园园，女，1981年11月20日出生，汉族，山东国风橡塑有限公司职工。
被告：李帅，男，汉族。
原告山东国风橡塑有限公司与被告李帅劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月15日，原告山东国风橡塑有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告山东国风橡塑有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东国风橡塑有限公司负担。
审判员 张玉英
二〇一八年五月十五日
书记员 明国娇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3164号
原告：熊少芳
委托诉讼代理人：郑云军,系原告丈夫。
被告：余金有
被告：申艳丽
原告熊少芳与被告余金有、申艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊少芳到庭参加诉讼，被告余金有、申艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊少芳向本院提出诉讼请求：1、被告余金有、申艳丽偿还原告借款250000元；2、被告余金有、申艳丽支付2015年7月20日至2016年5月31日的利息52166.66元；3、被告余金有、申艳丽支付2016年6月1日至清偿借款之日止的利息，按月利率2%计息。事实和理由：农历2015年2月1日，即公历2015年3月20日，被告余金有向原告借款人民币250000元，并向原告出具借条一张。该借条约定被告余金有每月向原告支付2%的利息，即每月利息5000元。被告余金有已支付利息4个月，但自2015年7月20日起没有按时支付。此后，原告向二被告要求归还本息，但二被告一直未归还。原告认为，二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，理应由二被告共同归还。
被告余金有、申艳丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并据此认定如下事实：2014年2月13日，被告余金有向原告借款，原告当日向余金有银行账户转账300000元，2015年3月20日，被告余金有还款50000元，并针对余款为原告重新出具借条一张，约定利息2分，按月付息。但被告余金有仅按期支付利息4个月。后原告多次催要欠款，被告至今未还本息，且已无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余金有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。原告要求被告余金有偿还借款250000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款的利息，借条约定月利率为2%的标准不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告申艳丽承担共同还款的诉请，因原告无证据证明余金有与申艳丽系夫妻，故本院无法支持原告的该请求。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余金有于本判决生效后三日内一次性偿还原告熊少芳借款人民币250000元及利息（以250000元为本金，按照月息2%计算，自2015年7月20日起至付清之日止）。
二、驳回原告熊少芳的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5833元，由被告余金有负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 李慧南
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 磊
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟上民初字第92号
原告：包秀花，女，1983年9月生，汉族，农民。
被告：李生贵，男，1979年4月生，汉族，农民。
本院在审理原告包秀花与被告李生贵劳务合同纠纷一案中，因法院通知原告包秀花后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 圈旭东
二〇一五年三月十日
书记员 马晓鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3740号
上诉人（原审原告）华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市。
负责人李敏，经理。
委托代理人赵萌，该公司职员。
被上诉人（原审被告）贺震。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因追偿权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月7日，被告贺震无证驾驶冀J×××××小型普通轿车与尹锡珍发生交通事故造成尹锡珍受伤。因被告驾驶车辆在原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，2013年5月10日青县人民法院就尹锡珍诉贺震、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2013）青民初字第473号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付尹锡珍120000元。
原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。因驾驶人未取得驾驶资格而驾驶车辆，发生交通事故后，承保交强险的保险公司在交强险责任限额内向当事人赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提供证据证实其已履行了120000元的赔偿义务。故原告向被告主张追偿权，证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
宣判后华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判。主要上诉理由是：原审中我司提供的证据足以证实我司在贺震与尹锡珍一案中垫付了12万元费用，我司依据相关法律规定取得追偿权，我司向贺震追偿12万元是合情合理的。被上诉人贺震辩称，上诉人没有提供给付12万元的证据，也无法证明上诉人实际赔偿的日期，按照我方了解，已经超过了诉讼时效，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对�震享有追偿权，追偿权的诉讼时效期间自上诉人实际赔偿之日起计算。由于上诉人不能提供赔偿12万元的充分证据，也不能证明在法律规定的两年诉讼时效期间主张权利，故原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年一月六日
书记员 米 兰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19743号
原告：浩晨炜，男，1983年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：卢璇，江苏义科律师事务所律师。
被告：南京市基础设施开发有限公司，统一社会信用代码91320102134920486L,住所地在南京市玄武区东箭道31号。
法定代表人：浩春杏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林云网，江苏天淦律师事务所律师。
原告浩晨炜与被告南京市基础设施开发有限公司（以下简称基础公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告浩晨炜的委托诉讼代理人卢璇、被告基础公司的委托诉讼代理人林云网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩晨炜向本院提出的诉讼请求是：1.确认浩晨炜与基础公司签订的房屋买卖合同无效；2.基础公司协助浩晨炜办理涉案房屋所有权证及土地使用权证的注销登记手续。事实与理由：2014年10月，被告因资金周转需要，与其协商由其代持被告开发建设的江宁区××室房屋，并以此房屋抵押申请银行贷款交给被告使用。双方2014年10月30日签订了代持资产协议，次日双方签订了商品房预售合同。房屋申请了银行按揭贷款，贷款交给被告使用，房屋所有权证以及土地使用权证均办至其名下，被告按约定期归还银行贷款本息。因双方签订商品房预售合同的真实目的并非购房而是获取银行贷款，合同应属无效。
被告基础公司对原告起诉的事实无异议，其股东间因该案产生了分歧，希望原告给予一定时间处理其公司内部矛盾。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，基础公司（甲方）、浩晨炜（乙方）与浩春杏（丙方）签订《代持资产协议》，载明：甲方融资需要，委托乙方购买甲方自有资产，乙方代持甲方自有资产为南京市江宁区××室（以下简称××室）；乙方以购买方式代持以上物业，总价款44453388元，首付款乙方无需向甲方支付，余款22000000元由乙方向银行申请贷款打入甲方账户归甲方使用，还本付息由甲方负责；乙方代持期限2年，自2014年10月31日起至2016年10月30日止；丙方为乙方代持甲方自有资产提供担保；甲方在本代持协议期限届满前须将银行贷款本息还清或通过其他方式将贷款及还款主体变更为甲方，同时在两年代持期限届满时甲方应配合乙方及时将代持物业的所有权恢复至甲方名下。次日，基础公司与浩晨炜签订编号为宁房预售合字20080034431号关于××室房屋的《商品房预售合同》，约定：基础公司将××室房屋出卖给浩晨炜，建筑面积2185.22平方米，总价款为44453388元，其中约定分期付款22453388元，银行贷款22000000元。该合同在南京市江宁区住房和城乡建设局进行了登记备案。××室房屋取得宁房权证江转字第Ｊ××号房屋所有权证以及宁江国用（2016）第××号、宁江国用（2016）第××号国有土地使用权证，登记权利人为浩晨炜。2017年12月28日，基础公司将银行贷款全部还清。
上述事实，有《代持资产协议》、《商品房预售合同》、《房地产抵押合同》、收贷收息凭证、中国工商银行凭证、房屋所有权证、土地使用权证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的订立的合同无效。基础公司为获取银行贷款而与浩晨炜订立了商品房预售合同，该合同并非双方当事人真实意思表示，属虚假合同。基础公司借以获得银行贷款的行为违反了国家金融管理规定，贷款行为不符合法律规定。因此，基础公司与浩晨炜以签订虚假买卖合同的方式获取银行贷款，所签订的买卖合同无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告浩晨炜与被告南京市基础设施开发有限公司于2014年10月31日签订的宁房预售合字20080034431号《商品房预售合同》无效；
二、被告南京市基础设施开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告浩晨炜办理江宁区秣陵街道××室房屋所有权证（宁房权证江转字第Ｊ××号）以及土地使用权证[宁江国用（2016）第××号、宁江国用（2016）第××号]的注销登记手续。
本案案件受理费264067元，由基础公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 葛翠华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙 林
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审81号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州富康门窗工程有限公司，住所地徐州市泰山路8号。
法定代表人张萌苴，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804035号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804035号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州富康门窗工程有限公司欠缴的2006年5月至2014年2月的社会保险费累计14746.25元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804035号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州富康门窗工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州富康门窗工程有限公司征收欠缴的社会保险费14746.25元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州富康门窗工程有限公司累计欠缴的社会保险费14746.25元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804035号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804035号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州富康门窗工程有限公司欠缴的社会保险费14746.25元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一八年四月一日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审81号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州富康门窗工程有限公司，住所地徐州市泰山路8号。法定代表人张萌苴，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804035号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804035号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州富康门窗工程有限公司欠缴的2006年5月至2014年2月的社会保险费累计14746.25元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804035号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州富康门窗工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州富康门窗工程有限公司征收欠缴的社会保险费14746.25元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州富康门窗工程有限公司累计欠缴的社会保险费14746.25元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804035号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804035号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州富康门窗工程有限公司欠缴的社会保险费14746.25元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一八年四月一日书 记 员  郭玉玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第1696号
原告：陈娴。
原告：张功。
被告：成都市永平置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合街办桂花村八组16号。
法定代表人：袁理，该公司董事长。
本院受理原告陈娴、张功诉被告成都市永平置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告成都市永平置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定，在履行合同过程中双方发生争议的提交成都仲裁委员会仲裁，本案不应由人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同双方当事人有权通过签订仲裁协议或在合同中签订仲裁条款的形式，约定以仲裁方式处理争议。选择仲裁方式处理的，人民法院不应受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案原、被告所签《商品房买卖合同》第二十五条约定，在履行该合同过程中发生争议的，提交成都仲裁委员会仲裁。故被告所提管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十五条，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告陈娴、张功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 秦海伦
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王雪梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49850号
原告马建明，男，1960年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被告徐琰婷，女，1986年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海易骏旧机动车经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人余春春。本院在审理原告马建明诉被告徐琰婷、上海易骏旧机动车经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马建明未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 孙杨
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初49850号原告马建明，男，1960年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被告徐琰婷，女，1986年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海易骏旧机动车经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人余春春。本院在审理原告马建明诉被告徐琰婷、上海易骏旧机动车经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马建明未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙杨二〇一六年七月十九日书 记 员  张伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审88号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人刘长忠，男，1972年8月6日生人，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年6月19日向本院提出申请，要求对被执行人刘长忠于2017年11月9日作出的莘国土资罚字（2017）190号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的3025.04平方米土地，没收在非法占用土地上新建的钢构车间。并依法对刘长忠按照每平方米25元的标准处以罚款，共计75626元。
本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）190号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人刘长忠擅自占用莘县燕塔街道后杨庄村集体土地3025.04平方米，建设钢构车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的3025.04平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。并依法对刘长忠按照每平方米25元的标准处以罚款，共计75626元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）190号行政处罚决定书已于2017年11月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）190号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）190号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的3025.04平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施。
二、准予对被执行人刘长忠处以非法占用3025.04平方米土地，每平方米25元的罚款，共计75626元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年七月五日
书记员 陈 丽
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0681号
原告江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路**号。
法定代表人陈欣，该校校长。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人章其锐，江苏岸庆律师事务所实习律师。
被告白耀花。
原告江苏省清江中学（以下简称清江中学）诉被告白耀花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理;后因案情需要，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2015年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告清江中学的委托代理人孙杰，被告白耀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清江中学诉称：清中电子商城系原告开办，被告系清中电子商城经营户，租用一楼16-1号摊位。根据市委、市政府2009年1号文件《关于加强专业市场的规范管理》精神和淮安市整体规划要求，原告行政办公会议研究决定，将对清中电子商城进行全面升级改造，并做统一安排，原告与所有经营户签订的《房屋租赁合同》到期后，均不再续签。被告与原告签订的《房屋租赁合同》已于2011年6月30日到期，被告应于2011年7月15日前交出所租场地并搬离商城，但被告至今仍未搬离。被告自2011年7月1日至今的场地占用费及水电费亦未缴纳。现请求判令：1、被告交出所占用的清中电子商城一楼16-1摊位并搬离商城；2、被告自2011年7月1日开始按每月720元的标准支付场地占用费直至其实际搬离为止；3、被告支付2011年7月1日至2014年12月31日期间的水电费55元；4、被告承担本案诉讼费。
被告白耀花辩称：1、不知道原告所说的文件是什么文件；2、原告起诉我的合同一案是与所有租赁户合同一样，合同第十五条约定仲裁，对此我已经提出管辖权异议，书面异议已经提交法院，法院不应当审理，应当由仲裁委审理。
经审理查明：原告清江中学是淮安市清中电子商城所有权人。被告白耀花租用清中电子商城一楼16-1号摊位，租金每月720元，其已缴纳了截止2011年6月30日的租金。
2011年5月12日，原告清江中学以清中电子商城名义向经营户发出告示，告知清中电子商城一至四层现有承租户合同期满后，经营场地租赁权整体收回，由原告清江中学统一安排。希望现有承租户合同到期后，做好搬迁工作。2011年6月20日，原告再次发布通知，告知电子商城承租户，截止2011年6月30日所有租赁合同将全部到期。自2011年7月1日起，市场将进行内部环境优化改造，务请各承租户按时做好搬迁离场工作。商城的新一轮招租工作也将开始，欢迎具备条件的承租户前往洽谈。2012年4月5日，原告清江中学再次发出通知，告知各承租户，截止2011年6月30日，电子商城与1、2、3层承租户签订的房屋租赁协议已到期，迄今逾期九个多月。因电子商城将进行全面提档升级改造，务请各位承租户在2012年4月15日前搬清离场，并到电子商城管理办公室办理相关手续。
被告白耀花收到通知后并未搬出商城，也未缴纳2011年7月1日之后的租金。
以上事实，民事判决书、发票、通知、公告等证据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，关于双方之间的合同形式，原告清江中学陈述双方之间并未签订书面合同，口头约定租赁期限截止2011年6月30日，双方没约定解决纠纷的方式；被告白耀花未明确表示其是否与原告清江中学签订过书面合同，也未向法庭提交书面合同，但其表示，根据其他经营户与清江中学签订的书面合同，其中有约定仲裁的条款。
原告清江中学主张截止2014年12月31日，被告白耀花尚欠水电费55元，但并未对此举证。
在本案审理过程中，被告白耀花表示，不再主张本案应仲裁，对本院审理本案无异议。
因原、被告双方各执诉辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告白耀花租赁原告清江中学的商铺，双方之间形成租赁关系。因双方并未签订书面合同，故应视为双方系以口头方式达成了租赁合同；因双方均未提供证据证明租赁期限，故应视为不定期租赁，出租人可以随时解除合同。根据原告清江中学历次发出的通知，其向被告白耀花作出了于2011年6月30日收回商铺的意思表示，应视为2011年6月30日，原、被告双方之间的租赁关系终止。原告清江中学主张被告白耀花将占有的上述商铺予以归还，本院予以支持；被告白耀花在合同履行期限届满后继续占用上述商铺，原告清江中学主张其支付占有期间的使用费，于法有据，本院予以支持；因原、被告双方对租赁期间月租金720元并无异议，本院以此标准计算占有使用费；原告清江中学主张被告白耀花尚余55元水电费未缴纳，但并未对此举证，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告白耀花于本判决生效后十日内将淮安市清中电子商城一楼16-1号商铺返还给原告江苏省清江中学；
二、被告白耀花按每月720元的标准向原告江苏省清江中学支付房屋占有使用费（自2011年7月1日开始计算至其将商铺实际返还为止）；
三、驳回原告江苏省清江中学的其他诉讼请求。
本案案件受理费557元，由被告白耀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高嵩
代理审判员 潘雷
人民陪审员 曹丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1761号
原告李红友。
被告张先祥。
本院在审理原告李红友与被告张先祥劳务合同纠纷一案过程中，原告李红友于2015年9月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红友撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李红友负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 应晓娅
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民申6号
再审申请人(一审原告)：许玉顺，男，1947年1月22日生，汉族，住盐山县。
被申请人（一审被告）：刘金荣，女，1954年6月18日生，汉族，住盐山县。
再审申请人许玉顺因与被申请人刘金荣不当得利纠纷一案，不服本院（2017）冀0925民初1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许玉顺申请再审称，申请人原为沧州银行、邮政储蓄银行代办员，2013年8月17日被申请人交与申请人5000元，要求为其办理存款业务，申请人收款后为其打了收款凭证，并于2013年8月19日为其办理了为期3个月的邮政储蓄银行存款业务。2014年10月8日，被申请人找到申请人声称原来交给申请人的5000元没有给其办理存款，无奈便于2014年10月10日给付被申请人5000元。后申请人发现所争执的5000元已为被申请人办理了存款，为此，申请人向法院提起诉讼，庭审时被申请人称2013年8月19日所存款与2013年8月17日开户人是李大勇的存单不是同一笔钱，为此，法院以申请人不能证明这是同一笔钱为由驳回申请人的诉讼请求。现申请人有新的证据证明这就是同一笔钱，为此提出再审申请，请求撤销盐山县人民法院（2017）冀0925民初1076号民事判决书，判令被申请人给付申请人现金5000元及利息。
本院于2017年9月11日对本案组织了公开听证，经审查认为，再审申请人许玉顺虽然提供了新的证据（内容：证明2014、10、10、存单取走、玉顺付现金5000元、双方确认、母子为同笔存款日后发现线索重新了断刘金荣2014、10、10），被申请人对该证据不予认可。按照储蓄代办操作程序，交付存单后应把收条收回，本案再审申请人给被申请人打的收条仍在被申请人手中，该证据不足以证明是同一笔钱，为此，再审申请人许玉顺提供的证据不足，原判决并无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回许玉顺的再审申请。
审判长 张凤荣
审判员 靖桂亭
审判员 杨松堂
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢立倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3805号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京拾月堂文化发展有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号16层1625A室。
法定代表人：彭兆祥，董事长。
委托代理人：张军，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：李曦丹，北京市京师（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:北京亚美国际广告有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。
法定代表人：陈崇江，总经理。
再审申请人北京拾月堂文化发展有限公司（简称拾月堂文化公司）因与被申请人北京亚美国际广告有限公司（简称亚美广告公司）委托创作合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民再终第1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
拾月堂文化公司申请再审称：1、二审法院将《拾月堂关于新奥宣传片项目的说明信》中“在目前情况下，我方可以在11月中开拍前三方确立的方案基础上完成此片”的表述错误的理解为承诺，认定事实有误；2、二审法院未对违约责任条款全面审查，根据本案情况，拾月堂文化公司不应支付违约金。3、亚美广告公司违约在先，二审法院认定违约责任错误。4、邮件表明拾月堂文化公司一直跟亚美广告公司沟通，但亚美广告公司不予理会，邮件证据足以推翻二审判决。5、二审法院认定违约责任计算至亚美广告公司起诉之日有误。因此，请求撤销北京知识产权法院（2015）京知民再终第1834号民事判决，驳回亚美广告公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。
亚美广告公司提交书面意见称：1、双方在合同履行过程中产生不同意见是正常的，拾月堂文化公司完全可以根据合同约定按照“拍摄脚本”要求完成影片制作。拾月堂文化公司一味揪住亚美广告公司所提意见不能接受而停止影片制作，构成根本违约。2、拾月堂文化公司关于亚美广告公司违约在先的主张缺乏法律依据。3、拾月堂文化公司称其一直跟亚美广告公司沟通，但亚美广告公司不予理会，这一说法与事实不符。综上，不同意拾月堂文化公司提出的再审申请及理由，同意二审判决。
本院查明：
2012年2月1日，拾月堂文化公司员工张劲向亚美广告公司法定代表人陈崇江发送题为“拾月堂敬告”的电子邮件，内容如下：“陈总您好：拾月堂祝您龙年吉祥如意！我公司已结束休假，正式开工。若有工作事宜请联系我们，谢谢。张劲拾月堂。”拾月堂文化公司用以证明其一直跟亚美广告公司沟通、但亚美广告公司不予理会。亚美广告公司认为，该邮件只是礼节性的问候邮件，对拾月堂文化公司主张的证明目的不予认可。
本案申请再审审查过程中，拾月堂文化公司认为《拾月堂关于新奥宣传片项目的说明信》中“在目前情况下，我方可以在11月中开拍前三方确立的方案基础上完成此片”的表述是沟通而非承诺，二审法院将其认定为承诺是错误的。本院询问拾月堂文化公司：假定没有这封信，你们是不是还要给亚美广告公司最后的成片？拾月堂文化公司称：需要做，作为律师也希望当事人根据法律做最明智的选择，但当时的实际情况是对方不要、不沟通。本院进一步询问拾月堂文化公司：为什么没有完成成片？拾月堂文化公司称：我们承认我们有安排上的失误，做完公证交付给他就没事了。但是合同第三条也明确说明：超出合同部分要双方共同同意，当时处于待定状态，而且对方不要且不配合、不理睬。亚美广告公司称：拾月堂文化公司只提交了粗剪版本，我们追究的就是拾月堂文化公司没有完成制作的法律责任，二审法院的认定是正确的。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”合同履行过程中，亚美广告公司多次提出并强烈坚持更换导演并对宣传片进行大幅调整，拾月堂文化公司同意调整、修改但坚决不同意更换导演，这是双方的主要分歧所在。在此期间，拾月堂文化公司向亚美广告公司发送的《拾月堂关于新奥宣传片项目的说明信》表示，拾月堂文化公司可以在11月中开拍前三方确立的方案基础上完成涉案宣传片，除此以外的其它修改方案均超出了原文案提供的范围。由此可见，亚美广告公司提出的部分要求超出合同的原有约定，属于变更原合同的意思表示，构成新的要约。拾月堂文化公司仅接受该要约的部分内容，对其他要求明确拒绝并提出了实质性反对意见。因此，拾月堂文化公司的上述意思表示属于反要约，而不属于承诺。二审判决认定拾月堂文化公司的上述意思表示属于承诺有误，本院予以指正。
但是，依据拾月堂文化公司和亚美广告公司签订的合同，在亚美广告公司已经支付81万元合同款后，拾月堂文化公司应当向亚美广告公司交付成片，亚美广告公司经验收合格后再付尾款27万元。现亚美广告公司已履行前期付款义务，拾月堂文化公司依约应当向亚美广告公司交付成片。即使亚美广告公司在合同履行过程中提出了新的要求，在双方协商未果的情况下，拾月堂文化公司仍然负有按照原合同约定交付成片的义务。拾月堂文化公司长期未交付成片构成根本违约，亚美广告公司要求解除合同并要求拾月堂文化公司承担违约责任有充足的合同依据。因此，虽然二审判决关于拾月堂文化公司的上述意思表示属于承诺的认定有误，但二审判决认定拾月堂文化公司未交付成片构成根本违约并进一步支持解除合同、判令拾月堂文化公司承担违约责任的结论正确。
亚美广告公司的主要合同义务是付款，在其支付前期款项81万元后，应当认定亚美广告公司已经履行了合同项下的主要义务。拾月堂文化公司主张亚美广告公司违约在先，依据不足，本院对其主张不予支持。拾月堂文化公司提交的邮件没有明确的沟通方案或交付请求，不足以证明亚美广告公司对其履行行为不予配合。二审判决关于违约责任的计算符合合同约定，并无不当。因此，拾月堂文化公司的再审申请理由均依据不足，本院不予支持。
综上，拾月堂文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京拾月堂文化发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 瑜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3805号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京拾月堂文化发展有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号16层1625A室。法定代表人：彭兆祥，董事长。委托代理人：张军，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：李曦丹，北京市京师（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:北京亚美国际广告有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。法定代表人：陈崇江，总经理。再审申请人北京拾月堂文化发展有限公司（简称拾月堂文化公司）因与被申请人北京亚美国际广告有限公司（简称亚美广告公司）委托创作合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民再终第1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拾月堂文化公司申请再审称：1、二审法院将《拾月堂关于新奥宣传片项目的说明信》中“在目前情况下，我方可以在11月中开拍前三方确立的方案基础上完成此片”的表述错误的理解为承诺，认定事实有误；2、二审法院未对违约责任条款全面审查，根据本案情况，拾月堂文化公司不应支付违约金。3、亚美广告公司违约在先，二审法院认定违约责任错误。4、邮件表明拾月堂文化公司一直跟亚美广告公司沟通，但亚美广告公司不予理会，邮件证据足以推翻二审判决。5、二审法院认定违约责任计算至亚美广告公司起诉之日有误。因此，请求撤销北京知识产权法院（2015）京知民再终第1834号民事判决，驳回亚美广告公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。亚美广告公司提交书面意见称：1、双方在合同履行过程中产生不同意见是正常的，拾月堂文化公司完全可以根据合同约定按照“拍摄脚本”要求完成影片制作。拾月堂文化公司一味揪住亚美广告公司所提意见不能接受而停止影片制作，构成根本违约。2、拾月堂文化公司关于亚美广告公司违约在先的主张缺乏法律依据。3、拾月堂文化公司称其一直跟亚美广告公司沟通，但亚美广告公司不予理会，这一说法与事实不符。综上，不同意拾月堂文化公司提出的再审申请及理由，同意二审判决。本院查明：2012年2月1日，拾月堂文化公司员工张劲向亚美广告公司法定代表人陈崇江发送题为“拾月堂敬告”的电子邮件，内容如下：“陈总您好：拾月堂祝您龙年吉祥如意！我公司已结束休假，正式开工。若有工作事宜请联系我们，谢谢。张劲拾月堂。”拾月堂文化公司用以证明其一直跟亚美广告公司沟通、但亚美广告公司不予理会。亚美广告公司认为，该邮件只是礼节性的问候邮件，对拾月堂文化公司主张的证明目的不予认可。本案申请再审审查过程中，拾月堂文化公司认为《拾月堂关于新奥宣传片项目的说明信》中“在目前情况下，我方可以在11月中开拍前三方确立的方案基础上完成此片”的表述是沟通而非承诺，二审法院将其认定为承诺是错误的。本院询问拾月堂文化公司：假定没有这封信，你们是不是还要给亚美广告公司最后的成片？拾月堂文化公司称：需要做，作为律师也希望当事人根据法律做最明智的选择，但当时的实际情况是对方不要、不沟通。本院进一步询问拾月堂文化公司：为什么没有完成成片？拾月堂文化公司称：我们承认我们有安排上的失误，做完公证交付给他就没事了。但是合同第三条也明确说明：超出合同部分要双方共同同意，当时处于待定状态，而且对方不要且不配合、不理睬。亚美广告公司称：拾月堂文化公司只提交了粗剪版本，我们追究的就是拾月堂文化公司没有完成制作的法律责任，二审法院的认定是正确的。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”合同履行过程中，亚美广告公司多次提出并强烈坚持更换导演并对宣传片进行大幅调整，拾月堂文化公司同意调整、修改但坚决不同意更换导演，这是双方的主要分歧所在。在此期间，拾月堂文化公司向亚美广告公司发送的《拾月堂关于新奥宣传片项目的说明信》表示，拾月堂文化公司可以在11月中开拍前三方确立的方案基础上完成涉案宣传片，除此以外的其它修改方案均超出了原文案提供的范围。由此可见，亚美广告公司提出的部分要求超出合同的原有约定，属于变更原合同的意思表示，构成新的要约。拾月堂文化公司仅接受该要约的部分内容，对其他要求明确拒绝并提出了实质性反对意见。因此，拾月堂文化公司的上述意思表示属于反要约，而不属于承诺。二审判决认定拾月堂文化公司的上述意思表示属于承诺有误，本院予以指正。但是，依据拾月堂文化公司和亚美广告公司签订的合同，在亚美广告公司已经支付81万元合同款后，拾月堂文化公司应当向亚美广告公司交付成片，亚美广告公司经验收合格后再付尾款27万元。现亚美广告公司已履行前期付款义务，拾月堂文化公司依约应当向亚美广告公司交付成片。即使亚美广告公司在合同履行过程中提出了新的要求，在双方协商未果的情况下，拾月堂文化公司仍然负有按照原合同约定交付成片的义务。拾月堂文化公司长期未交付成片构成根本违约，亚美广告公司要求解除合同并要求拾月堂文化公司承担违约责任有充足的合同依据。因此，虽然二审判决关于拾月堂文化公司的上述意思表示属于承诺的认定有误，但二审判决认定拾月堂文化公司未交付成片构成根本违约并进一步支持解除合同、判令拾月堂文化公司承担违约责任的结论正确。亚美广告公司的主要合同义务是付款，在其支付前期款项81万元后，应当认定亚美广告公司已经履行了合同项下的主要义务。拾月堂文化公司主张亚美广告公司违约在先，依据不足，本院对其主张不予支持。拾月堂文化公司提交的邮件没有明确的沟通方案或交付请求，不足以证明亚美广告公司对其履行行为不予配合。二审判决关于违约责任的计算符合合同约定，并无不当。因此，拾月堂文化公司的再审申请理由均依据不足，本院不予支持。综上，拾月堂文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京拾月堂文化发展有限公司的再审申请。审 判 长  刘晓军审 判 员  孔庆兵代理审判员  蒋 强二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 瑜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13785号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：姚莹莹。
被告：郁卫兵，男，1970年9月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告郁卫兵居间合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人姚莹莹、被告郁卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向法院提出诉讼请求：被告支付原告佣金人民币11,000元(以下币种均为人民币)，以及自2015年6月27日起至实际支付之日止的逾期违约金(以11,000元为基数，按每日万分之五的标准计算)。事实与理由：2015年6月26日，经原告居间介绍，被告与案外人就上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。依据法律规定及该协议约定，原告已居间完成，被告应支付佣金11,000元。但被告无理由拒付，故原告向法院提起诉讼。
被告郁卫兵辩称，签合同时，原告没有将系争房屋产调相关信息给被告，原告告诉被告系争房屋抵押权人系银行，但实际产调出来抵押权人系自然人，原告有意隐瞒事实。产权人签合同时没有到场，出卖方只有产权人代理人在场，也没有给被告出示相关授权委托书。2015年6月26日，双方签订买卖合同，6月28日原告将产调给被告，被告才得知抵押事宜。当时被告要看产证，原告没有拿出，说是产证在抵押权人手上。被告要求原告出示一份担保书，确保房屋交易顺利进行，但是原告不同意。被告告知原告该行为系欺诈行为，要报警，原告遂联系产权人至中介处，买卖双方解除合同，原告工作人员将合同全部收回。另，原告经办人不是居间协议上的经办人刘晓芳，而是一个男的，该人不敢在合同上签字。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月26日，原告(居间方、丙方)、被告(买受方、乙方)及案外人顾某某(出售方、甲方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方以143万元价格向甲方购买系争房屋；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功。当日，被告与顾某某就系争房屋签订《房屋买卖合同》，其中房地产基本状况“是否设立抵押”处一栏已选“是”。同日，原告与被告签订《佣金确认书》，约定，被告于房屋买卖合同成立时需支付佣金11,000元，如迟延支付需按延迟支付金额的日万分之五向原告支付违约金。
审理中，被告申请其亲戚施菊英作为证人出庭作证。施菊英称，2015年6月28日下午1点30分，其陪同被告去原告处去拿押金，押金退给了被告，合同被原告工作人员收取；后来原告工作人员还带着被告等人去看了其他地方的房屋。原告认为合同一方系被告，证人是否参与系争房屋交易与本案无关，即使证人参与交易，证人因系被告亲戚，证明力较小。被告对证人证言无异议。
本院认为，原、被告之间的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然被告与案外人之间的房屋买卖交易未能完成，但原告已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，被告应支付合理的佣金。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括促成双方签订合同、办理网签备案、协助办理贷款、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得佣金报酬。本案中原告在撮合双方签订《房屋买卖合同》后，因被告原因交易未能继续进行，原告未提供其他服务。结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情确定被告支付原告佣金2,000元。施菊英作为证人出某的证言，因其系被告亲戚，与被告有利害关系，且其陈述的证人证言与本案待证事实缺乏关联性，故本院对上述证言不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告郁卫兵于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金2,000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担12元，被告郁卫兵负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年九月十一日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第107-1号
申请执行人董世友，男。
被执行人徐永伟，男。
本院于2015年3月30日作出（2015）莒执字第107号执行裁定，冻结了被执行人徐永伟在中国建设银行股份有限公司莒县支行账号为62×××97的存款30000元，现因被执行人徐永伟于2015年4月15日履行了法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐永伟在中国建设银行股份有限公司莒县支行账号为62×××97的存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪波
二〇一五年四月十六日
书记员 曹晨曲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第107-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人曹玉近、王良菊、刘春、刘月开债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第315号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将曹玉近纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3567号
原告张某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请撤诉，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，且不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费430元，由原告张某某负担。
审判员 杨芳芹
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋霄楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第02080号
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市经二路。
法定代表人李明科，任该社理事长。
委托代理人郭会成，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族。
被告王绍杰，男，汉族。
被告王俊杰，男，汉族。
本院在审理原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉被告王绍杰、王俊杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4290元，减半收取2145元，由原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社承担。
审判员 韩菲
二〇一四年十月二十三日
书记员 高倩