宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1071号
原告：王乐宾。
委托代理人：蔡泉明，浙江同舟律师事务所律师。
被告：江苏华艺装饰工程有限公司宁波分公司。
代表人：鲍如东。
被告：江苏华艺装饰工程有限公司。
法定代表人：羌建仁。
委托代理人：杨文斌、郑筠，浙江泽厚律师事务所律师。
原告王乐宾为与被告江苏华艺装饰工程有限公司宁波分公司（以下简称华艺宁波公司）、江苏华艺装饰工程有限公司（以下简称华艺公司）民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李勤独任审判。2013年7月1日，因被告华艺宁波公司负责人鲍如东合同诈骗罪、虚报注册资本罪刑事案件尚在审理阶段，本院作出中止诉讼的民事裁定。2014年3月26日，本案裁定恢复审理，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王乐宾的委托代理人蔡泉明、被告华艺公司的委托代理人杨文斌、郑筠到庭参加诉讼。因被告华艺宁波公司在诉讼期间注销，故原告申请撤回对华艺宁波公司的起诉，本院依法予以准许。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定并予以执行。原、被告经庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告王乐宾起诉称：2011年1月6日，被告华艺宁波公司向原告借款5000000元，并签订《借款协议》一份，约定借款时间为10天，利息为月息2%。当日，原告即将借款支付给华艺宁波公司，但借款到期后，被告华艺宁波公司一直未归还本金，也未支付利息。2012年初，原告曾起诉至江东法院要求被告承担还款责任。2012年4月20日，江东法院以所涉借款应由公安机关核实、暂不具备实体审理条件为由，驳回原告的起诉。2013年2月16日，宁波市人民检察院对鲍如东提起公诉，公诉意见书中的刑事犯罪事实未包含涉案借款。因华艺宁波公司已经注销，故请求判令：被告华艺公司立即偿还借款本金5000000元，并支付利息2712328元（按年利率24%自2011年1月6日暂计至2013年4月10日，并计算至判决确定的履行日止）。
被告华艺公司答辩称：1.涉案借款的资金往来系宁波市乐裕进出口有限责任公司（以下简称乐裕公司）与华艺宁波公司之间，实际出借人为乐裕公司，借款系鲍如东的个人借款；2.江苏常州公安局仍然对涉案借款继续侦查，通过华艺宁波公司和鲍如东在宁波多家银行资金往来情况的调查，已初步查证鲍如东在担任华艺宁波公司负责人期间利用职务之便，将华艺宁波公司所有的多笔资金非法挪作他用或占为己有的犯罪行为，获取了部分鲍如东涉嫌经济犯罪的相关证据。宁波市中级人民法院（2013）浙甬刑一初字第40号刑事判决书中显示并不包括常州经侦大队目前正在侦查的鲍如东涉嫌职务犯罪的情节，因此本案应当由常州公安局继续进行侦查；3.民间借贷除了提供借款协议及收款收据外，还应提交资金给付的证据，原告提供的证据无法证明借款协议已经履行，原告已经实际出借款项的事实，因此被告也不应该承担原告主张的借款本息。
原告王乐宾为证明其主张，向本院提交：1.借款协议、乐裕公司证明各一份，拟证明约定借款金额、利息以及原告委托乐裕公司支付借款的事实；2.转账支票存根二张、收款收据一张，拟证明原告实际给付借款以及华艺宁波公司收到借款的事实；3.江东区人民法院民事裁定书一份，拟证明原告曾经起诉、本案未过诉讼时效的事实；4.宁波市人民检察院起诉书一份，拟证明涉案借款不涉及刑事诉讼的事实；5.电子清算凭证及转账支票各一份，拟证明5000000元借款进入华艺宁波公司账户的事实。
经质证，被告华艺公司对证据1的借款协议形式上的真实性无异议，但该协议没有原告的签字、日期空白，不能证明原告的主张。原告系宁波市乐裕置业有限公司的法定代表人，证明出具人为宁波市乐裕进出口有限责任公司，两公司之间是否存在关联有异议，且该份证明仅是乐裕公司的自我陈述。对证据2形式上的真实性无异议，但支票存根是由出票单位自己留存，只有对账联才能显示款项的真实去向。即使存根上有鲍如东的签字，也无法证明存根内容与票面内容一致，因此证据2不能证明5000000元已实际到达华艺宁波公司的账户。对证据3的真实性无异议，裁定内容也显示法院已经认定涉案借款涉及刑事犯罪，并且由常州公安局立案侦查，可以印证被告的答辩意见。对证据4的真实性无异议，涉案的5000000元借款属于漏罪。对证据5的真实性无异议，但是据公安侦查发现华艺宁波公司与鲍如东个人之间的往来款项有上千万，证据5只能说明乐裕公司与华艺宁波公司之间的关系，不能对应为原告与华艺宁波公司之间的借款。结合被告华艺公司的质证意见，本院对原告提供的证据形式真实性均予以认定。
被告华艺公司为证实自己的主张，向本院提供征询函、常州市公安局告知单、宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑一字第40号刑事判决书（复印件）、询问笔录（复印件）各一份，拟证明鲍如东作为华艺宁波公司负责人利用职务便利涉嫌犯罪，本案属于漏罪，应当中止诉讼以及鲍如东在询问笔录中明确涉案借款属于个人借款行为的事实。经质证，原告对征询函、告知单形式真实性无异议，但对合法性有异议。即使鲍如东存在漏罪，常州公安局对鲍如东亦无刑事管辖权，且常州公安局自2012年3月5日立案开始至2014年3月4日已经长达24个月，超过侦查期限。告知单的出具主体系常州公安局内设支队，征询函由律师事务所寄发，且告知单并未明确涉及本案的5000000元借款，因此不具有关联性。对刑事判决书的真实性无异议，鲍如东的刑事犯罪已经审理完毕，并不涉及本案的借款。询问笔录系复印件且未加盖公章，因此对真实性有异议。询问笔录的形成时间为2012年5月，且笔录未经刑事案件庭审认定，因此该份询问笔录不合法亦与本案无关。结合原告的质证意见，本院对被告提供的征询函、常州市公安局告知单及宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑一字第40号刑事判决书的真实性予以认定。询问笔录系复印件，亦未加盖侦查机关的公章予以确认，因此对该询问笔录本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告王乐宾与华艺宁波公司签订《借款协议》一份，约定华艺宁波公司因资金周转困难向原告王乐宾借款5000000元，借款期限2011年1月6日至2011年1月20日止，借款利息按贰分利计算，直接本金扣除利息。同时约定款项由宁波市乐裕进出口有限责任公司支付给华艺宁波公司，华艺宁波公司及其负责人鲍如东盖章、签字确认。2011年1月6日，宁波市乐裕进出口有限责任公司分别开具收款人为华艺宁波公司的转账支票两张（凭证号：08099454、08099455），金额分别为4500000元、500000元，共计5000000元。同日，华艺宁波公司向宁波市乐裕进出口有限责任公司出具收款收据一张，载明款项内容为借款，金额为人民币5000000元，收款方式为转账。
另查明，原告王乐宾曾于2012年起诉华艺宁波公司、华艺公司，因被告华艺公司向江苏省常州市公安分局报案、常州市公安局直属分局对华艺宁波公司负责人鲍如东立案侦查，本院于2012年4月20日作出驳回王乐宾起诉的民事裁定。2013年9月16日，宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬刑一字第40号刑事判决，该判决书中认定的鲍如东的犯罪情节并不包括本案的5000000元借款。
再查明，被告华艺公司的委托代理人于2014年2月28日向常州市公安局寄发函一份，征询该局于2012年3月5日立案侦查的鲍如东涉嫌刑事犯罪案件的情况。2014年3月4日，常州市公安局经济犯罪侦查支队向浙江泽厚律师事务所出具刑事案件侦查进展告知单，告知因案情复杂，该支队仍在对鲍如东担任江苏华艺装饰工程有限公司宁波分公司负责人期间涉嫌经济犯罪的行为进行侦查。至今，常州市公安局经济犯罪侦查支队未再向浙江泽厚律师事务所及本院告知案件侦查新情况。
本案争议焦点为：1.涉案借款是否涉及刑事犯罪；2.原告与华艺宁波公司是否存在真实的民间借贷关系。关于争议焦点一，本院认为原告王乐宾在2012年第一次起诉时，被告华艺公司即向江苏省常州市公安分局报案，常州市公安局直属分局于2012年3月5日对华艺宁波公司负责人鲍如东立案侦查。自立案侦查之日起至开庭时止，常州市公安局对鲍如东涉嫌的经济犯罪侦查期间已经超过两年，在宁波市中级人民法院对鲍如东刑事犯罪作出判决并生效的情况下，以及在本案法庭调查结束前，常州市公安局仍未对其立案侦查的鲍如东涉嫌的经济犯罪侦查终结，也未告知其侦查取得重大进展，故现有证据不足以证明涉案的5000000元借款涉及刑事犯罪。关于争议焦点二，本院认为原告提供的借款协议、转账支票、电子清算凭证以及华艺宁波公司出具的收款收据能够形成证据链证明原告出具款项给华艺宁波公司、并依照协议约定委托宁波市乐裕进出口有限责任公司给付借款的事实，因此原告王乐宾与华艺宁波公司之间存在民间借贷关系。虽然借款协议第三条约定直接本金扣除利息，但原告提供的证据能够证明其实际交付的借款金额为5000000元，故涉案的借款本金仍为5000000元。是否支付利息以及支付利息金额的举证责任在于借款方，因被告华艺公司未提供借款人华艺宁波公司相应的支付凭证，应当承担举证不能的责任。因借款协议约定的利息未超过相关规定，故原告有权按照月息2%收取利息。因华艺宁波公司系华艺公司的分支机构，无独立法人资格，且华艺宁波公司已经注销，现借款期限到期，故原告有权要求被告华艺公司承担归还借款本金并支付利息的法律责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏华艺装饰工程有限公司归还原告王乐宾借款本金
5000000元，并支付自2011年1月6日起至本判决确定的履行日止按月息2%计算的利息（以尚欠借款本金为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告江苏华艺装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65786元，减半收取32893元，财产保全费5000元，合计37893元，由被告江苏华艺装饰工程有限公司负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一四年七月二十四日
代书记员 陈剑妃