wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3764号
原告：陆雪峰，男，1957年8月14日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省。
负责人：虞培生。
委托诉讼代理人：杭华梅，女，系该公司工作人员。
原告陆雪峰诉被告周毓美、桂英、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在商业三者险范围内赔付原告后续医疗费6,477.65元，住院伙食补助费60元、交通费500元，合计7,037.65元。诉讼中，原告撤回对被告周毓美、桂英的起诉。本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陆雪峰的委托诉讼代理人单欣怡到庭参加诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年12月16日7时23分许，周毓美驾驶的浙F2XX**车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，周毓美承担事故的全部责任。浙F2XX**车辆的所有人为桂英，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司处投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险有效期内。后原告以周毓美、桂英、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2016年11月23日，本院以(2016)沪0117民初18348号民事判决书确认周毓美、桂英、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司对原告先期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告陆雪峰后续医疗费6,477.65元、住院伙食补助费60元、交通费100元，合计6,637.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告陆雪峰负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年三月十五日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1851号
原告：甘健洪，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：丰志鹏，广东富颂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。
被告：骆本威，男，1977年7月20日出生，汉族，住广州市花都区。
原告甘健洪诉被告骆本威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告甘健洪的委托诉讼代理人丰志鹏到庭参加诉讼，被告骆本威经直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘健洪向本院提出诉讼请求：l.被告向原告偿还借款本金15000元。2.被告向原告支付借款利息（利息分段计算，第一笔为以10000元为基数按中国人民银行逾期贷款利率的标准即每日0.0315%计算2015年12月31日至2016年6月30日期间共计183天的利息576.45元；第二笔为以15000元为基数按中国人民银行逾期贷款利率的标准即每日0.0315%计算从2016年7月1日起至还清款项之日止的利息，暂计至起诉之日为1134元，合计暂计为1710.45元）。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日，被告因生意周转需要向原告借得现金10000元，并由被告向原告出具借据一张，约定于2015年12月30日前清还；借款期限届满，被告未向原告偿还分文。2016年6月27日，被告因生意周转需要又向原告借得5000元，其中4400元是通过原告甘健洪的妻子梁翠英以中国农业银行转账方式支付，其中600元以现金方式支付。被告向原告出具借条一张，约定于2016年6月30日前清还；借款期限届满，被告未向原告偿还分文。上述两笔借款经原告多次催讨，被告至今仍以各种理由拒不偿还分文。原告故具状起诉至法院。
骆本威未作答辩。
甘健洪围绕诉讼请求依法提交了证据，因甘健洪所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且甘健洪保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
因骆本威经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而甘健洪提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且甘健洪保证真实，故本院依法认定以下事实：2015年12月13日，骆本威以资金周转困难为由向甘健洪借款10000元，借期为2015年12月13日至2015年12月30日，并出具《借据》一份交甘健洪收执。对此，甘健洪于同日以现金支付10000元给骆本威。2016年6月27日，骆本威再次以资金周转困难为由向甘健洪借款5000元，借期为2016年6月27日至2016年6月30日，并出具《借条》一份交甘健洪收执。对此，甘健洪于同日以现金支付的方式向骆本威支付600元，并通过其妻梁翠英以银行转账的方式向骆本威支付4400元。借款后，骆本威并无还款，甘健洪经追讨未果，遂诉至本院而成讼。
诉讼中，甘健洪向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）粤0114民初1851号民事裁定书并已执行。
本院认为：甘健洪就其向骆本威出借15000元的事实，向本院提供了相关借据及银行卡交易明细清单，骆本威经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对甘健洪主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信甘健洪提供的证据，并认定甘健洪与骆本威之间的借款合同关系依法成立、合法有效，双方均应依约履行。现两笔借款期限均已届满，甘健洪要求骆本威偿还借款15000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案借据虽未约定借款利息，但骆本威借款期限届满仍未履行还款义务的行为事实上已造成甘健洪孳息损失，骆本威应对此向甘健洪支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，甘健洪主张逾期利息按日息0.0315%的利率标准计算高于法律规定的相关年利率上限，本院因此对甘健洪主张的利息依法调整为：第一笔以10000元为基数，按年利率6%的标准从2015年12月31日起计至款项付清之日止；第二笔以5000元为基数，按年利率6%的标准从2016年7月1日起计至款项付清之日止，超出部分，本院不予支持。
被告骆本威经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，对于甘健洪提出的诉讼请求，本院部分均予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆本威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘健洪偿还借款15000元；
二、被告骆本威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘健洪支付上述借款的逾期还款利息（利息分两笔计算，第一笔以10000元为基数，按年利率6%的标准从2015年12月31日起计至款项付清之日止；第二笔以5000元为基数，按年利率6%的标准从2016年7月1日起计至款项付清之日止）；
三、驳回原告甘健洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，保全费180元，由被告骆本威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 叶成汉
二〇一七年四月十八日
书记员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1669号
申请执行人：倪静，女，1979年6月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：南通市第九建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区华通路1号。
法定代表人：邱正元，董事长。
关于申请执行人倪静与被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司（以下简称南通九建）劳动争议纠纷一案，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字【2017】第285号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书，南通九建于2017年10月20日前一次性向倪静支付完毕2014年至2016年期间的工资共计128000元。因被执行人南通九建未按生效法律文书履行义务，申请执行人倪静于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人倪静于2017年12月14日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结通劳人仲案字【2017】第285号仲裁调解书的执行。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆 燚
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2564号
罪犯王本庆，男，1961年11月12日出生，汉族，河南省长葛市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2002年6月21日作出（2002）郑刑初字第125号刑事判决，认定被告人王本庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王本庆于2001年10月3日下午为索要工钱与被害人发生争吵并厮打，过程中王本庆拿起一把剪刀向被害人及其妻子身上乱刺，至被害人妻子死亡。
罪犯王本庆在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王本庆自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王本庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月13日起至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5141号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某
被告：冯清冯某，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西南宁市圆湖南路7-28号圆湖苑Ａ区。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行诉被告冯清冯某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘心武
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨翠丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4223号
原告：李琳，女。
被告：王昱程，男。
被告：陈丽，女。
被告：王鹏，男。
原告李琳与被告王昱程、陈丽、王鹏买卖合同纠纷一案。原告李琳于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李琳撤诉。
案件受理费38元，由李琳负担。
审判员 王祥滨
二〇一七年八月九日
书记员 贾世霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第97号
再审申请人（一审原告）：曾发顺，男，汉族，1953年5月16日出生，户籍地址四川省巴中市巴州区杨坝村*组**号。
被申请人（一审被告）：厦门市旺德隆科技有限公司。
法定代表人王忠厚，厂长。
再审申请人曾发顺与被申请人厦门市旺德隆科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾发顺申请再审称：原审判决没有支持其医疗保险和工伤保险、经济补偿半个月、未签劳动合同应赔偿二倍工资、康复费、一次性医疗补助金、就业补助金等诉讼请求，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十七条、第八十七条等规定，请求撤销原判，判决支持其原审全部诉讼请求。其要求申请证人蒲成、李玉金、马正清、张彬、厦门大学附属中山医院演武分院、厦门市长庚医院等作证。其与蒲成签订的协议并非其自愿签署的。其没有收到传票，也没有到庭。其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人曾发顺与被申请人厦门市旺德隆科技有限公司之间于2011年5月11日形成事实劳务关系的事实已由生效判决（2011）思民初字第11584号判决确认，双方之间并未签订书面劳动合同，同时，曾发顺在被申请人处工作的次日即发生工伤事故，原审判决根据曾发顺与工地负责人蒲成之间的协议认定双方劳务关系已于2011年5月13日解除，并无不当，曾发顺在被申请人处工作并未达到一个月，曾发顺主张由被申请人支持二倍工资，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，曾发顺要求支持其经济补偿金亦不符合法律规定的情形。曾发顺主张康复费、一次性医疗补助金、就业补助金等费用但未提供相应的证据证实，原审判决拒此驳回该诉讼请求亦无不当。曾发顺申请证人作证的主张，因不属于原审审理过程中无法提交的证据，其该申请已超过法定的举证期限，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。曾发顺作为原一审的原告，其签收了开庭传票并到庭诉讼，其上诉后系因经传唤未到庭而被按自动撤回上诉处理，本案不属于缺席判决的情形。综上，曾发顺主张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。再审申请人曾发顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾发顺的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年二月九日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1409号
原告：王铁辉，男。
被告：姬雪锋，男。
原告王铁辉与被告姬雪锋劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，2015年11月11日依法由审判员腾云飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。王铁辉，姬雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铁辉诉称：姬雪锋欠其工资856元，并于2015年2月15日为其出具欠据，经索要姬雪锋推脱拒付，故诉至法院，请求判令姬雪锋给付劳务费856元。
姬雪锋对王铁辉的起诉无异议，称其因现有很多工程款未结算到位，资金周转出现问题，暂无能力还款。
经审理查明：2014年王铁辉经人介绍为姬雪锋提供劳务，经结算姬雪锋欠王铁辉劳务费856元，2015年2月15日姬雪锋为王铁辉出具欠据一份，载明上述事实。
本院认为：王铁辉为姬雪锋提供劳务，姬雪锋理应按约定支付报酬，故王铁辉要求姬雪锋给付拖欠的劳务费诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告姬雪锋于本判决生效之日给付原告王铁辉劳务费856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姬雪锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 腾云飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1409号原告：王铁辉，男。被告：姬雪锋，男。原告王铁辉与被告姬雪锋劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，2015年11月11日依法由审判员腾云飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。王铁辉，姬雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁辉诉称：姬雪锋欠其工资856元，并于2015年2月15日为其出具欠据，经索要姬雪锋推脱拒付，故诉至法院，请求判令姬雪锋给付劳务费856元。姬雪锋对王铁辉的起诉无异议，称其因现有很多工程款未结算到位，资金周转出现问题，暂无能力还款。经审理查明：2014年王铁辉经人介绍为姬雪锋提供劳务，经结算姬雪锋欠王铁辉劳务费856元，2015年2月15日姬雪锋为王铁辉出具欠据一份，载明上述事实。本院认为：王铁辉为姬雪锋提供劳务，姬雪锋理应按约定支付报酬，故王铁辉要求姬雪锋给付拖欠的劳务费诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告姬雪锋于本判决生效之日给付原告王铁辉劳务费856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姬雪锋负担。本判决为终审判决。审判员  腾云飞二〇一五年十一月十一日书记员  李 娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2912号
原告张学梅。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告朱华。
被告万庆云，系被告朱华之妻。
被告高邮市金信银通投资管理有限公司，住所地高邮市新河南路119-1号。
原告张学梅与被告朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司(以下简称金信银通公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学梅及其委托代理人许维青到庭参加了诉讼，被告朱华、万庆云、金信银通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日，原告与被告金信银通公司签订《投资理财咨询与服务协议》一份，合同约定由原告委托被告金信银通公司代为寻找合适的借款客户事宜。2015年2月2日，被告朱华在被告金信银通公司的见证下与原告签订《借款合同》及《自愿还本还息承诺书》各一份，约定：借款金额为7万元，借款期限为12个月，借款利息为月息700元，于2016年2月1日归还全部本息，若借款人在合同约定的期限内未能按时付本息，见证方在一个月内先行赔付。2015年2月2日，原告将7万元交付给被告朱华，被告朱华于当日向原告出具《金信银通借款借据》一份。被告朱华在借款后，利息支付到2016年1月1日，剩余利息及本金经原告多次催要，至今未付，被告金信银通公司亦未按合同约定履行付款义务，被告万庆云与被告朱华系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告诉至法院，要求被告朱华、万庆云、金信银通公司立即归还原告借款本金7万元及利息（从2016年2月1日起，按月息1分计算），并由三被告共同承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、高邮市民政局婚姻登记部门出具的补发婚姻登记证件审查处理表一份，证明被告朱华、万庆云系夫妻关系的事实；
2、2015年2月2日，被告朱华、金信银通公司与原告张学梅签订的《借款合同》、原告张学梅与被告金信银通公司签订《投资理财咨询与服务协议》及被告朱华出具给原告的《自愿还本息的承诺书》各一份，证明原告与被告朱华在被告金信银通公司的见证下借款7万元，被告金信银通公司承诺在借款人未按期还款的一个内先行赔付的事实；
3、2015年2月2日的《金信银通借款借据》一份，以证明被告朱华向原告借款7万元，借期12个月，利息为月息千分之十的事实。
被告朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司未答辩和举证。
经审理查明：2015年2月2日，原告与被告金信银通公司签订《投资理财咨询与服务协议》一份，合同约定由原告委托被告金信银通公司代为寻找合适的借款客户事宜。2015年2月2日，被告朱华作为借款人与原告作为出借人、被告金信银通公司作为见证方，签订了《借款合同》及《自愿还本还息承诺书》各一份，约定：借款金额为7万元，借款期限为12个月，借款利息为月息700元，于2016年2月1日归还全部本息，若借款人在合同约定的期限内未能按时付本息，见证方在一个月内先行赔付。2015年2月2日，原告将7万元交付给被告朱华，被告朱华于当日向原告出具《金信银通借款借据》一份。被告朱华在借款后，利息支付到2016年1月1日，剩余利息及本金经原告多次催要，至今未付，被告金信银通公司亦未按合同约定履行付款义务，现原告诉至法院，要求被告还本付息。
另查明，被告万庆云与被告朱华系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
由于被告朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：原告张学梅与被告朱华之间的借贷关系合法有效。被告朱华欠原告借款本金7万元及利息证据充分，本院依法应予确认。被告朱华在向原告借款后却不按约还款，致使本案纠纷产生，己构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告朱华偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告万庆云与被告朱华息夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告万庆云对被告朱华所欠债务本息承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告张学梅、被告朱华及被告金信银通公司共同签订的《借款合同》的约定，若借款人在合同约定时间内未能按时付本息，见证方金信银通公司在一个月内先行赔付，因而原告要求被告金信银通公司承担还款责任的诉讼请求符合合同的约定，亦不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，因此产生的相应法律后果由三被告自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司于本判决生效后十日内，共同给付原告张学梅借款7万元及利息(从2016年1月2日起，按月息10‰计算至实际履行之日止)；
案件受理费775元（已减半收取），由被告朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司共同承担(此款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一六年七月四日
书记员 田相合
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2912号原告张学梅。委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告朱华。被告万庆云，系被告朱华之妻。被告高邮市金信银通投资管理有限公司，住所地高邮市新河南路119-1号。原告张学梅与被告朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司(以下简称金信银通公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学梅及其委托代理人许维青到庭参加了诉讼，被告朱华、万庆云、金信银通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年2月2日，原告与被告金信银通公司签订《投资理财咨询与服务协议》一份，合同约定由原告委托被告金信银通公司代为寻找合适的借款客户事宜。2015年2月2日，被告朱华在被告金信银通公司的见证下与原告签订《借款合同》及《自愿还本还息承诺书》各一份，约定：借款金额为7万元，借款期限为12个月，借款利息为月息700元，于2016年2月1日归还全部本息，若借款人在合同约定的期限内未能按时付本息，见证方在一个月内先行赔付。2015年2月2日，原告将7万元交付给被告朱华，被告朱华于当日向原告出具《金信银通借款借据》一份。被告朱华在借款后，利息支付到2016年1月1日，剩余利息及本金经原告多次催要，至今未付，被告金信银通公司亦未按合同约定履行付款义务，被告万庆云与被告朱华系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告诉至法院，要求被告朱华、万庆云、金信银通公司立即归还原告借款本金7万元及利息（从2016年2月1日起，按月息1分计算），并由三被告共同承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、高邮市民政局婚姻登记部门出具的补发婚姻登记证件审查处理表一份，证明被告朱华、万庆云系夫妻关系的事实；2、2015年2月2日，被告朱华、金信银通公司与原告张学梅签订的《借款合同》、原告张学梅与被告金信银通公司签订《投资理财咨询与服务协议》及被告朱华出具给原告的《自愿还本息的承诺书》各一份，证明原告与被告朱华在被告金信银通公司的见证下借款7万元，被告金信银通公司承诺在借款人未按期还款的一个内先行赔付的事实；3、2015年2月2日的《金信银通借款借据》一份，以证明被告朱华向原告借款7万元，借期12个月，利息为月息千分之十的事实。被告朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司未答辩和举证。经审理查明：2015年2月2日，原告与被告金信银通公司签订《投资理财咨询与服务协议》一份，合同约定由原告委托被告金信银通公司代为寻找合适的借款客户事宜。2015年2月2日，被告朱华作为借款人与原告作为出借人、被告金信银通公司作为见证方，签订了《借款合同》及《自愿还本还息承诺书》各一份，约定：借款金额为7万元，借款期限为12个月，借款利息为月息700元，于2016年2月1日归还全部本息，若借款人在合同约定的期限内未能按时付本息，见证方在一个月内先行赔付。2015年2月2日，原告将7万元交付给被告朱华，被告朱华于当日向原告出具《金信银通借款借据》一份。被告朱华在借款后，利息支付到2016年1月1日，剩余利息及本金经原告多次催要，至今未付，被告金信银通公司亦未按合同约定履行付款义务，现原告诉至法院，要求被告还本付息。另查明，被告万庆云与被告朱华系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。由于被告朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：原告张学梅与被告朱华之间的借贷关系合法有效。被告朱华欠原告借款本金7万元及利息证据充分，本院依法应予确认。被告朱华在向原告借款后却不按约还款，致使本案纠纷产生，己构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告朱华偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告万庆云与被告朱华息夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告万庆云对被告朱华所欠债务本息承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告张学梅、被告朱华及被告金信银通公司共同签订的《借款合同》的约定，若借款人在合同约定时间内未能按时付本息，见证方金信银通公司在一个月内先行赔付，因而原告要求被告金信银通公司承担还款责任的诉讼请求符合合同的约定，亦不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，因此产生的相应法律后果由三被告自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司于本判决生效后十日内，共同给付原告张学梅借款7万元及利息(从2016年1月2日起，按月息10‰计算至实际履行之日止)；案件受理费775元（已减半收取），由被告朱华、万庆云、高邮市金信银通投资管理有限公司共同承担(此款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一六年七月四日书记员 田相合附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执58号
申请执行人周韶燕，女，汉族，江西省玉山县人。
被执行人陈晨阳，男，汉族，江西省玉山县人。
本院于2017年1月5日受理立案执行申请执行人周韶燕与被执行人陈晨阳民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年1月22日向被执行人陈晨阳发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人陈晨阳在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年2月6日向将被执行人陈晨阳纳入了失信被执行人名单。本院通过查未发现被执行人陈晨阳有可供执行的财产，申请执行人周韶燕也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：5.5587万元。终结本次执行程序后，被执行人陈晨阳仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人周韶燕享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执58号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人周韶燕可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴萧利
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执58号申请执行人周韶燕，女，汉族，江西省玉山县人。被执行人陈晨阳，男，汉族，江西省玉山县人。本院于2017年1月5日受理立案执行申请执行人周韶燕与被执行人陈晨阳民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年1月22日向被执行人陈晨阳发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人陈晨阳在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年2月6日向将被执行人陈晨阳纳入了失信被执行人名单。本院通过查未发现被执行人陈晨阳有可供执行的财产，申请执行人周韶燕也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：5.5587万元。终结本次执行程序后，被执行人陈晨阳仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人周韶燕享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执58号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人周韶燕可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年六月二十六日书记员  吴萧利
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执237号
申请执行人王某，女，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人黄某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人王某与被执行人黄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，凌海市人民法院于2015年12月23日作出（2015）凌海新民初字第02632号民事判决书。申请执行人王某于2016年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执237号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 根
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0926刑初53号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年4月出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，农村居民，住平利县老县镇。2015年3月17日因涉嫌非法持有枪支罪被平利县公安局取保候审。2016年9月1日本院重新办理取保候审。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年3月1日13时许,平利县公安局老县派出所民警巡逻时，在平利县老县镇木瓜沟村查获陈某某随身携带的土火枪一支。经查，该土火枪系2016年2月，陈某某用钢管以及自家遗留的木枪托、土火枪击发装置进行组装。2016年3月3日，经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某携带的该土火枪为枪支。
为证实上述指控,公诉机关随案移送了书证、物证、证人证言、枪支鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任，并建议对被告人判处一年左右有期徒刑，可适用缓刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某某将其祖父(已去世)遗留的一支土火枪进行打磨喷漆后放置家中。2016年3月1日，被告人陈某某持该土火枪与魏传波上山打猎途中，被平利县公安局老县派出所民警巡逻时查获，并将被告人陈某某所持的土火枪予以扣押。2016年3月3日，经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈某某处扣押的一支土火枪被认定为枪支。
经举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
被告人陈某某供述证实，他祖父(已去世)遗留一支土火枪，因一直放在家中长期未使用，枪管己生锈，枪托部分腐烂，他于2016年2月将枪托修补、枪管打磨喷漆后继续放置家中。2016年3月1日，他持该土火枪与魏传波上山打猎时，被平利县公安局老县派出所民警查获，并将他所持的一支土火枪予以扣押。
证人陈某甲、魏某某、陈某乙证言证实,被告人陈某某持有一支土火枪。
检查笔录、扣押清单证实,平利县公安局于2016年3月2日从被告人陈某某处查获一支土火枪。
（安）公（司法）鉴（枪）字【2016】19号枪支检验意见书及被检的枪支照片证实，平利县公安局从被告人陈某某处查获一支土火枪是以火药为动力发射弹丸的火药枪，认定为枪支。
受案登记表证实本案来源于工作中发现。
户籍证明信证实被告人陈某某出生于1992年4月13日。
上述证据来源合法、内容客观真实、与待证事实密切关联、能相互印证证实案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家关于枪支的管理规定，在不具备配备、配置枪支的情况下，私自持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人陈某某在侦查、起诉、审判阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪，认定为坦白，依法从轻处罚。审理中，经本院委托平利县司法局对被告人陈某某进行社会调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人陈某某实施社区矫正，故可对被告人陈某某适用缓刑。公诉机关建议对被告人陈某某判处一年左右有期徒刑,并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以釆纳。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、对公安机关从被告人陈某某处扣押的一支土火枪予以没收，并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 育
审 判 员 贾晓花
人民陪审员 李 兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 柳梦玫
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执复字第0024号
申请复议人（被执行人）王有春。
申请执行人潘明。
申请复议人王有春因在潘明申请执行王有春房屋租赁纠纷一案中，不服东台市人民法院（以下简称东台法院）（2014）东执异字第0041号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查，本案现已审查完毕。
经查：潘明与王有春房屋租赁合同纠纷一案，东台法院于2012年7月3日作出（2012）东民初字第0669号民事判决书，判决王有春于判决书生效之日起30日内，将潘明出租给其承租的东台市装饰城东区6036、6576、6586号房屋腾空交付潘明；另按每天63.11元给付2012年1月1日起至实际迁出之日的房屋使用费，已交付的6000元押金在上述款项中抵消；王有春另向潘明交纳水电费1371元。王有春不服判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，后又于2012年10月19日申请撤回上诉。2012年12月2日，潘明父亲潘如寿代表潘明与王有春签订一份《调解协议》，主要条款约定：潘明或其亲属取得装饰城东区整体租赁经营权后，则让王有春继续租赁东台市装饰城东区6036、6576、6586号房屋；另潘明或其亲属待税务稽查结束后与王有春签订2013年度租赁合同，并由王有春结清2012年和2013年度的房屋租金及水电费用。《调解协议》订立后，王有春在原承租房屋继续经营。2014年4月，潘明向东台法院申请执行（2012）东民初字第0669号民事判决书，东台法院于2014年9月30日张贴执行公告，限王有春在2014年10月12日前将所占房屋腾空交付潘明。王有春在收到东台法院执行通知书后，找到《调解协议》的见证人东台市东台镇何垛桥社区居委会主任季某，提出将其2012年以来的租金交给居委会，但因居委会与王有春之间没有房屋租赁关系，�某主任没有答应王有春的要求。在东台法院执行期间，王有春向潘明交清了2011年以来的全部水电费用，潘明向其出具了收款收据。
王有春向东台法院提出执行异议称：潘明与王有春房屋租赁纠纷虽经法院判决，但相互之间已达成和解协议。协议明确只要潘明取得东台装饰城租赁经营权，则将房屋继续租赁给异议人，不存在异议人将房屋腾空交付的事实。故因原判决内容已由双方自行和解而改变，故双方应当按照和解协议履行，而不能再执行原判决书，为此异议，请求支持。
东台法院经审查认为：生效的法律文书依法应当履行，当事人自愿放弃权利的除外。东台法院（2012）东民初字第0669号民事判决书生效后，在不损害第三方利益的前提下，双方当事人可以自行和解。2012年12月2日，潘明之父潘如寿虽与王有春签订调解协议，但并未约定原判决书就此失效；且王有春也未按此协议履行，现潘明持原判决书向法院申请执行，不违反法律规定。据此，东台法院作出（2014）东执异字第0041号执行裁定：驳回王有春的执行异议。
王有春不服上述裁定向本院申请复议称：1、2012年12月2日签订的《调解协议》是双方真实意思的表示，合法有效，应参照履行。2、原审裁定认定双方虽签订《调解协议》，但王有春未履行，与事实不符。事实是调解协议订立后，我继续在承租房屋经营，我多次向潘明提出缴纳房租、水电费，但潘明拒绝接受。我在无奈之下，只有将款项交给所在社区居委会的领导，居委会不肯接受，但可以作为证人证实该事实。所以，我始终是积极履行协议，原审裁定认定事实错误。故请求上级法院查明事实，依法撤销东台法院（2014）东执异字第0041号执行裁定。
本院认为：东台法院（2012）东民初字第0669号民事判决生效后，双方当事人于2012年12月2日签订了一份《调解协议》。虽然该《协议》合法有效，但从《协议》内容上看，潘明只是同意王有春将原租赁房屋的租期延迟到2013年度。从2014年开始，潘明有权选择是按照《协议》继续履行，还是申请法院强制执行原生效判决书。潘明在法定期限内向东台法院申请强制执行（2012）东民初字第0669号民事判决，表明他不愿意再履行2012年12月2日签订的《调解协议》，该意思表示是其正当的权利选择，符合法律规定，本院予以支持。综上，申请复议人王有春的复议请求和理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王有春的执行复议申请，维持东台市人民法院（2014）东执异字第0041号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 斌
审判员 徐东明
审判员 吴 名
二〇一五�九月十日
书记员 徐 皓
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初101号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人王光于，男，1976年1月6日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，公司职工，住重庆市丰都县。因犯盗窃罪，于2013年2月28日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元人民币，2013年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。经本院决定，2017年4月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人吴远国，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人王光于犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人王光于、辩护人吴远国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月11日10时许，被告人王光于在重庆市忠县新立镇十字路口VIVO手机店附近，以掏包方式盗走被害人周某VIVO牌金色手机1部。之后，被告人王光于被群众扭送至公安机关，其到案后如实供述了前述事实。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值1188元。被盗手机现已发还被害人周某。
上述事实，被告人王光于在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，缴款凭证，价格认证结论书，辨认笔录，现场指认笔录，监控视频，证人黄某、万某的证言，被害人周某的陈述，被告人王光于的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光于以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其有犯罪前科，在量刑时予以评价。被盗手机已返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人王光于犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵十三日，即从2017年4月24日起至2017年7月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王光于退还被害人周某VIVO牌金色手机一部（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 熊钦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初631号
原告肖应新，男，汉族，武汉市黄陂区人。
委托诉讼代理人周好，湖北协力律师事务所律师，特别授权。
被告王永清，男，汉族，湖北省宜昌市人。
原告肖应新诉被告王永清民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告肖应新及其委托诉讼代理人周好、被告王永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖应新诉称：2013年11月，原告投资380000元入股中山赛阁装饰材料有限公司，2015年2月8日，被告与原告协商一致，约定将原告股权转让给被告，被告于签订协议时给付原告现金100000元，其余280000元转为借款，并自2015年4月起按月利率1.5%计息。现因被告在向原告出具了借条后至今没有付款，实际380000元至今拖欠，故起诉请求判令被告给付原告借款380000元及2015年2月至今的利息136800元﹙合计516800元﹚。
被告王永清辩称：2013年11月3日，中山赛阁装饰材料有限公司变更了股东结构，按内部评估总资产为200万，肖应新实际投入现金355000元占股份19%，王永清投资现金750000元占股份51%。仅仅几个月后其他股东以没有分红为由退股，公司高息借款退还其他股东的股金造成经营困难，原告也提出退股要求时，我违心的与原告签下了将其股权转为个人借款的欠条。我现在没有任何履行债务的能力。
经审理查明：原告肖应新与被告王永清是同学关系。2013年11月3日，肖应新投资入股王永清主持经营的中山赛阁装饰材料有限公司。2015年2月8日，王永清向肖应新出具了借条一张，借条写明：“今有肖应新在中山赛阁装饰材料有限公司的全部股本资金共计人民币叁拾捌万元整，（￥380000.00）由王永清先期一次性还款人民币壹拾万元整（￥100000.00），剩余人民币贰拾捌万元整（￥280000.00）转为借款，由王永清从2015年4月开始向肖应新支付利息金额合计为人民币肆仟贰佰元整（￥4200.00），原全部股份自然退出”。
没有证据证明王永清已经向肖应新给付了先期应付的100000元以及承诺转为借款的本金280000元和利息。
本院认为：本案被告王永清向原告肖应新出具的借条，作为原、被告双方的债权、债务凭证，应当依法予以确认，故原告肖应新要求被告王永清偿还借款本金380000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，被告王永清书写的“从2015年4月开始向肖应新支付利息金额合计为人民币肆仟贰佰元整”，合理的解释应为借款本金280000元按月利率1.5%计算利息，据此计算，自2015年4月起至今，被告王永清欠款380000元应付的利息实际已经多于136800元，因此，原告肖应新要求被告王永清给付利息136800元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王永清向原告肖应新偿还欠款本金和利息共计人民币516800元。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4484元，由被告王永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年四月十三日
书记员 李鑫橦
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初258号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人程×1（曾用名程×2），男，1959年3月12日，于2016年10月17日被羁押，同年10月18日被刑事拘留，同年11月25日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人程×1犯诈骗罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员侯继男出庭支持公诉，被告人程×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
被告人程×1虚构自己是北京市城建集团员工，有能力以内部价格购买本市丰台区世华水岸小区房屋的事实，分别于2008年9月16日骗取被害人周×、李×购房款3万元，于2010年6月22日骗取被害人周×、李×购房款12万元。2016年10月17日，被告人程×1到湖北省安陆市公安局刑警大队自动投案。
上述事实，被告人程×1在开庭审理中均无异议，并有公诉人当庭出示的被害人周×、李×陈述及辨认笔录，证人潘×证言，被害人提交的收条，被告人程×1供述，侦查机关出具的破案报告、到案经过、羁押证明、被告人常住人口基本信息及公诉机关出具的工作说明等证据，足以证明起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人程×1虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人程×1犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人程×1主动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院对被告人程×1予以从轻处罚。被告人程×1骗取他人的财物应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人程×1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2020年4月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人程×1退赔被害人周×、李×人民币十五万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员
梁大庄
人民陪审员
谢翠霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 蕊
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执461号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社。住所地：莱芜市钢城经济开发区。
负责人：董宁，系该社主任。
被执行人：莱芜市巨龙经贸有限公司。住所地：钢城经济开发区。
法定代表人：吴修华。
被执行人：吴修华。
被执行人：ＸＸＸ。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被执行人莱芜市巨龙经贸有限公司、ＸＸＸ、吴修华金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初158号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初158号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 蕾
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1528号
原告郑慧鑫，男，1988年1月4日生，汉族，住。
被告董兴秀，女，1988年12月5日生，汉族，住。
本院在审理郑慧鑫与董兴秀民间借贷纠纷一案中，原告郑慧鑫于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑慧鑫撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为4325元，由原告郑慧鑫负担。
审判员 徐志勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白树峰
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执319号
申请执行人牟立明
被执行人刘振成
申请执行人牟立明与被执行人刘振成借款合同纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年9月22日做出的（2015）丰民初字第1751号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第1751号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年9月22日做出的（2015）丰民初字第1751号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一七年五月十日
书记员 高 峰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2447号
原告：张丽娜。
被告：许军。
本院在审理原告张丽娜诉被告许军民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽娜撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张丽娜负担。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一六年二月一日
书 记 员 付 琼
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2316号
原告:崔金年，女，1966年11月30日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告崔金年与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔金年向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年7月至2016年11月期间生活费5500元及2016-2017年度集中供热补助费185元及冬季取暖补贴41.55元。事实和理由：双方订立有《变更劳动合同协议书》，约定支付每月生活费，但被告未按该约定履行，也未支付相应采暖费。
天津第一饭店有限公司承认原告提出的的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，天津第一饭店有限公司支付崔金年自2016年7月至2017年3月生活费5500元及2016-2017年度冬季取暖补贴41.55元及集中供热补助185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付崔金年）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年四月十九日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终99号
原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1967年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无固定职业，住山东省菏泽市曹县。2015年7月2日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被网上追逃，同年8月7日被批准逮捕，2016年8月22日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人杨璐嘉、徐靖。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人王某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年12月27日作出（2016）宁0122刑初198号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年6月份前后，被告人王某某被仝治安骗至贺兰县加入以国家实施西部大开发人力资源工程为名的传销组织。该传销组织以每人缴纳3800元（1份）至33500元（10份）不等获得加入资格，并按照”五级三晋制”模式组成层级（由高到低依次为高级业务员、业务经理、业务主任、业务组长、实习业务员），直接或者间接以发展人员数量为返利（计酬）依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取传销申购资金获利。加入后，被告人王某某按照上述传销模式发展下线，并于2013年12月份前后成为高级业务员（下线份额达到600份以上），后仝某某带被告人王某某到深圳购买黄金首饰（传销组织内部称之为”戴黄金标志”，一般达到高级业务员级别才有资格佩戴），随后仝某某将传销体系交王某某管理。参加传销活动期间，被告人王某某直接或间接发展下线人员超过三十人，被告人王某某管理自己的直接和间接下线成员，向传销组织发展对象灌输传销思想（传销组织内部称之为”出工作”）、组织传销资格申购、传销会议、发放返利和鸡鱼（传销组织内部寓意为”机遇”）等，推动传销组织发展、扩大。被告人王某某主动归案后能如实供述自己的主要罪行。
上述事实，有受案登记表、常住人口基本信息表、刑事判决、裁定书、档案编码卡、交通信息查询结果单、银行账户交易明细、在逃人员登记信息表、归案经过、辨认笔录、证人姚某等人的证言及传销体系结构图、身份证复印件、同案犯仝某某的供述与辩解、被告人王某某的供述与辩解予以证实。
原审法院认为，被告人王某某加入以国家实施西部大开发人力资源工程为名传销组织后，诱骗他人以缴纳费用的方式获得加入资格，以”五级三晋制”模式组成层级，以直接或者间接以发展人员数量为返利（计酬）依据，诱骗参加者继续发展他人参加，骗取财物，直接或间接发展下线人数三十人以上且达到高级业务员级别，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯组织、领导传销活动罪的罪名成立。被告人王某某主动归案后能如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王炜宪在有期徒刑一年至二年并处罚金的幅度内量刑，予以采纳。为了维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第七条之规定，判决：被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
上诉人王某某及其辩护人提出，原判未充分考虑上诉人的从轻情节，对上诉人提交的证据未予采纳，认定事实不清，证据欠充分，量刑过重，请二审法院公正判决。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某某以”西部大开发”等为名，组织、领导参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，实施扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人王某某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人王某某及其辩护人提出原判事实不清、量刑过重等上诉及辩护意见，经查，原判认定的事实有上诉人及同案犯的供述、证人证言等证据予以证实，对于上诉人具有的自首情节也已充分考虑，上诉人的辩护人在一审提交的其向参与传销人员退款的证据，不影响对其的定罪量刑，故对于上述上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 黄 琼
代理审判员 马 捷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钱海彦
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执490号
申请执行人：席士献，女，1981年12月27日出生，汉族。
被执行人：赵佩合，男，1971年10月17日出生，汉族。
本院在执行申请人席士献申请执行赵佩合机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵佩合已经履行完毕生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫0106执490号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年五月十四日
书记员 李 震
河北省蠡县人民法院
执 结 裁 定 书
（2013）蠡执字第183号
申请执行人宋亚军，现住蠡县。
被执行人温叶桐，现住蠡县。
被执行人黄二龙，现住蠡县。
申请执行人宋亚军与被执行人温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，申请人宋亚军本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的給付货款3383元的义务。立案执行后，经采取强制措施，同时做被执行人的工作，被执行人最终向申请人履行1928.3元，申请人申请本案做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第106号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年四月二日
书记员 孟志强
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第344号
上诉人（原审被告）苏翼。
被上诉人（原审原告）张双凤。
上诉人苏翼与被上诉人张双凤民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2013）溧天民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人苏翼向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏翼撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏翼撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2950元，减半收取1475元，由上诉人苏翼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万扬飞
审判员 卢文忠
审判员 奚 旭
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12646号
原告：朱小英，女，1962年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：许小平，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：吴月红，女，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：许福康，男，1953年7月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告朱小英诉被告许小平、吴月红、许福康民间借贷纠纷一案中，原告朱小英于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小英向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小英撤回起诉。
本案案件受理费8866元，减半收取4433元，由原告朱小英负担。
审判员 孔 政
二〇一七年九月一日
书记员 李俊生
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑白民初字第153号
原告徐某某，女，1978年10月10日出生。
被告李某某，男，1975年12月11日出生。
本院在�理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 郭选让
二〇一四年九月二十九日
书记员 郝田亮
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审451号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：李许普，男，汉族，1981年12月26日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004525022公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年11月17日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004525022公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月17日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606025号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004525022公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审451号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：李许普，男，汉族，1981年12月26日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004525022公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年11月17日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004525022公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月17日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606025号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004525022公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  程乐乐
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终405号
上诉人（原审自诉人）陈某某，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
诉讼代理人李艳芳，河南大创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某，男，1980年6月15日出生，汉族，高中文化，无业，住安阳市殷都区。因不如实申报财产，于2016年6月24被安阳市殷都区人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月9日被安阳市殷都区人民法院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
辩护人沙文杰，河南得益律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理自诉人陈某某控诉张某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年8月25日作出（2016）豫0505刑初113号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为的通知》第一条第（一）项之规定，判决被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审自诉人陈某某以“原判认定事实不清，张某还有其他拒不执行判决的行为”为由，原审被告人张某以“其不构成拒不执行判决罪”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过询问上诉人陈某某，讯问上诉人张某，听取了诉讼代理人和辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505刑初113号刑事判决；
二、发回安阳市殷都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 张国良
审判员 张利平
二〇一六年十二月八日
书记员 樊晓龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0592号
原告陈瑜，女，1975年8月29日出生，汉族，居民。
被告刘明，男，1978年3月27日出生，汉族，居民，系赣榆县环卫所职工。
原告陈瑜与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈瑜到庭参加了诉讼，被告刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑜诉称，原告在经营日用百货商店期间，被告刘明分别于2012年1月20日、1月21日在原告处购买大枣、鸡蛋、白酒等物品，共计欠款5606元。后该款经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。现请求依法判令被告给付货款5606元及利息。
被告刘明未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告刘明在原告陈瑜处购买鸡蛋、大枣、香椿芽、白酒等物品，由原告刘瑜在其销货记录本中记载“鸡蛋3箱＋7箱10×55＝550大枣2盒58×2＝116元香椿芽2盒45×2＝96珍宝坊2箱＋1箱×828＝2484”，被告刘明在该销货记录下方签字确认，以上货款共计3246元。在被告刘明签字的下方，原告刘瑜在其销货记录中还记载了如下内容“泸州老窖2箱×280元／箱甜闷瓜4箱×55元／箱1.21中午泸州老窖4箱×280元／箱下午两星双沟2箱120×2＝240甜闷瓜55×4＝220”，该内容共计货款2360元。后因被告刘明至今未支付货款，双方产生诉争。
庭审中，原告主张销货记录中刘明签字下方记载的物品也系被告刘明赊欠。
本院所确认的上述事实，有原告提交的销货记录一张以及原告陈瑜的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院对该销货记录中被告刘明签字以上的内容予以确认。
本院认为，被告刘明在原告陈瑜处购买鸡蛋、大枣等物品，由原告刘瑜制作销货记录，由被告刘明在销货记录上签字确认。本案中，有被告刘明签字确认的货款共计3246元，故对被告刘明尚欠原告刘瑜货款3246元的事实，本院予以确认。在被告刘明签字的下方，由原告刘瑜单方制作的销货记录，因没有被告刘明的签字认可，原告刘瑜亦未提供其他证据证明该部分销货记录所记载的物品系被告刘明所赊购，故对被告刘明签字下方的销货记录本院不予采信。综上，被告刘明应按约支付原告欠款3246元，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。对于利息，因双方未作约定，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，对原告要求被告支付货款3246元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。被告刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效之日起十日内给付原告陈瑜货款3246元及利息（自2014年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告刘明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘明负担（原告已为其垫付，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 陆帆
二〇一四年四月十九日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6322号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司
被执行人郑洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初5340号，依法向被执行人郑洪发出执行通知书，责令被执行人郑洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑洪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币2145109.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1081执6322号
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司与被执行人郑洪、陈海娥、陈兆通（2016）浙1081执6322号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，郑洪、陈海娥、陈兆通有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郑洪、陈海娥、陈兆通纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初982号
原告:广州银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区宝业路1号1-5层。
法定代表人：叶毅婷，行长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。
被告：刘成，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告广州银行股份有限公司海珠支行诉被告刘成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告刘成经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请了一张信用卡，卡号为62×××18，被告在使用过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2017年1月15日欠款金额达9430.41元，故起诉要求：
1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币9430.41元（欠款暂计至2017年1月15日），并支付相应的利息、滞纳金、其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2017年1月16日起计付至所有欠款清偿之日止）。2、本案受理费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年4月12日，被告在原告处申请了一张信用卡，并填写了《广州银行信用卡申请表》同时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该申请表背后附有《广州银行信用卡（IC）卡领用合约》，合约规定：预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度提取现金的信用卡交易；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起至还款日按透支利率计算的利息；本行有权核定和调整持卡人的信用额度；滞纳金是在持卡人未在最后到期还款日（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5％，最低收费10元；持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利；等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月15日被告欠款共计9430.41元，后原告催收款项无着，遂向本院起诉。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《广州银行信用卡（IC）卡领用合约》等的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，理应将尚欠原告的借款本金、利息、滞纳金和手续费清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款本金8892.6元，利息390.43元，滞纳金147.38元，并从2017年1月16日起至借款实际清偿之日按《广州银行信用卡（IC）卡领用合约》约定的标准计付利息、滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梁伟舜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初982号原告:广州银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区宝业路1号1-5层。法定代表人：叶毅婷，行长。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：刘成，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告广州银行股份有限公司海珠支行诉被告刘成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告刘成经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请了一张信用卡，卡号为62×××18，被告在使用过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2017年1月15日欠款金额达9430.41元，故起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币9430.41元（欠款暂计至2017年1月15日），并支付相应的利息、滞纳金、其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2017年1月16日起计付至所有欠款清偿之日止）。2、本案受理费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年4月12日，被告在原告处申请了一张信用卡，并填写了《广州银行信用卡申请表》同时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该申请表背后附有《广州银行信用卡（IC）卡领用合约》，合约规定：预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度提取现金的信用卡交易；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起至还款日按透支利率计算的利息；本行有权核定和调整持卡人的信用额度；滞纳金是在持卡人未在最后到期还款日（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5％，最低收费10元；持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月15日被告欠款共计9430.41元，后原告催收款项无着，遂向本院起诉。本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《广州银行信用卡（IC）卡领用合约》等的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，理应将尚欠原告的借款本金、利息、滞纳金和手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款本金8892.6元，利息390.43元，滞纳金147.38元，并从2017年1月16日起至借款实际清偿之日按《广州银行信用卡（IC）卡领用合约》约定的标准计付利息、滞纳金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  梁伟舜二〇一七年七月十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第991号
原告：广州市路宝沥青有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄灵路12号自编A。
法定代表人：范远辉，经理。
委托代理人：江志宏，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：清远市汇豪公路工程设备有限公司，住所地清远市北江三路倚江楼104号。
法定代表人：李海燕。
原告广州市路宝沥青有限公司诉被告清远市汇豪公路工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市路宝沥青有限公司的委托代理人江志宏、梁杰飞到庭参加诉讼。被告清远市汇豪公路工程设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市路宝沥青有限公司诉称：原告是沥青供应商，被告是沥青需求方，从2011年8月至2012年6月，原告共分10次向被告供应沥青，被告也支付了部分货款，原、被告双方在2013年5月4日对账确认：被告尚欠原告347415.50元货款没有支付，虽经原告多次追讨，但被告均以各种借口拒绝支付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：被告向原告支付货款347415.50元及利息（利息从起诉之日起按商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告广州市路宝沥青有限公司举证如下：1、应收账款对账单，拟证明被告欠货款的事实；2、授权书，拟证明原告取得债权的事实。
被告清远市汇豪公路工程设备有限公司没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年5月4日，原告广州市路宝沥青有限公司向被告清远市汇豪公路工程设备有限公司发出《应收账款对账单》，该对账单载明自2011年8月20日至2012年6月5日，被告共欠原告沥青货款347415.50元。被告在《应收账款对账单》上签章，确认已核对进货数量。2013年12月11日，被告法定代表人李海燕及股东简明溪出具《授权书》，内容为：请清远市路桥有限公司欠我公司四个立交工程款代为支付欠广州市路宝沥青有限公司款项共计430978.05元，款项请直接划入广州市路宝沥青有限公司银行账户。但上述对账单签收后，被告没有向原告支付拖欠的货款，案外人清远市路桥有限公司也没有向原告支付货款。
本院认为，原告向被告供应沥青，双方之间构成买卖合同关系。被告欠原告货款347415.50元的事实，有原告提供的由被告签章确认的《应收账款对账单》予以证实，被告没有提出抗辩，故对于被告欠款的事实，本院予以确认。对于欠下的货款，被告理应归还。由于被告逾期付款，原告主张从起诉之日即2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算货款利息，理由充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市汇豪公路工程设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广州市路宝沥青有限公司支付货款347415.50元及利息（利息从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至付清之日止）。
案件受理费3256元，由被告清远市汇豪公路工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一五年一月四日
书记员 谢艳芬
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1708号
原告刘云英，农民。
被告孟祥贵，农民。
被告刘红杰，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地唐山市唐海县唐海镇通北小区商住楼。
负责人韩铁梅，经理。
委托代理人张亮亮。
原告刘云英与被告孟祥贵、刘红杰、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云英、被告刘红杰、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的委托代理人张亮亮到庭参加诉讼。被告孟祥贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案。现已审理终结。
原告刘云英诉称，2012年10月11日18时左右孟祥贵驾驶冀B×××××挂车（驾驶证号13022119730404551X）沿银河路高速桥南时撞刘云英驾驶的电动自行车造成车损人伤的交通事故。事故发生后经唐山市公安交通警察支队第九交警大队现场勘查，认定被告孟祥贵承担全部责任，此事故造成原告医疗费24869.90元、住院伙食补助费2400元、误工费14520元、护理费5600元、交通费961元、电动自行车费1950元、眼镜费391元、精神损失费3000元，合计53691.90元。事后经交警对调解双方没达成一致意见，肇事车辆肇事前在被告保险公司处入了交强险和三者险。根据法律的有关规定保险公司有直接赔偿责任。故此起诉。
原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序），证明发生交通事故的事实及责任。
2、孟祥贵、刘红杰驾驶证复印件、冀B×××××／冀B×××××挂号车行驶证复印件、保险单复印件，证明车辆的基本情况及投保情况。
3、唐山市丰润区第二人民医院住院统一收费收据、门诊费票据、诊断证明书、出院证、门诊病历复印件、住院病历、用药明细，证明医疗费开支情况。
4、唐山宝浩商贸有限公司证明、工资表、劳动合同，证明原告误工情况。中铁十六局第四工程集团有限公司达陕高速公路工资表，证明护理人员误工情况。
5、唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2013）第159号道路交通肇事车物损失价格认证结论书及照片，认定车损1750元、认证费票据200元。
6、唐山市眼科医院验光配镜中心配镜单，证明配眼镜费829元。
7、交通费票据1组，主张交通费961元。
被告孟祥贵未答辩，未提交证据。
被告刘红杰辩称，孟祥贵是我的雇佣司机，发生事故时系执行职务行为。我将该车向被告保险公司投保了全险。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告刘红杰未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，在冀B×××××／冀B×××××挂车行驶本、驾驶员驾驶本合法有效的情况下在保险责任赔偿范围内依法赔偿。诉讼费不予赔偿。具体待质证时发表。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司未提交证据。
原告证据1、2、5被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据3被告对真实性无异议，应扣除非医保用药的主张，本院不予采信，原告的证据合法有效，本院予以采信。原告提交的证据4被告对劳动合同真实性无异议，本院予以采信。护理人员工资本院予以采信。原告提交的证据7交通费票据961元被告认为过高，本院予以采信，依法综合认定。原告提交证据6配眼镜费用被告认为属于间接损失，异议成立，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2012年10月11日18时10分许，被告孟祥贵驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车沿唐山市丰润区银河路高速桥南时，因采取措施不当，撞原告刘云英驾驶的电动自行车，后被告孟祥贵撞路旁桥墩上，致车损，原告刘云英受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孟祥贵承担次事故的全部责任，原告刘云英无责任。事故发生后，原告被送往唐山市丰润区第二人民医院住院治疗48天，诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡、多发软组织挫伤，开支医疗费24608.55元。原告住院期间由刘小山护理，刘小山系中铁十六局焊工。被告刘红杰为原告垫付医疗费11400元。
冀B×××××／冀B×××××挂车的实际车主系被告刘红杰，被告孟祥贵系被告刘红杰的雇佣司机，发生事故时系执行职务行为。被告刘红杰将该车向被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了主、挂车机动车交通事故责任强制保险及主车不计免赔50万元第三者责任险、挂车不计免赔5万元第三者责任险，事故发生于保险期间。
本院认为，此次事故的发生系被告孟祥贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定被告孟祥贵负此事故全部责任，适用法律正确。此事故赔偿主体为被告刘红杰，应由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在两份交强险限额和第三者责任险内代为被告刘红杰赔偿。此事故给原告造成的损失有：医疗费24608.55元、住院伙食补助费960元（48天×20元）、护理费5599.90元（48天×116.66元）、误工费14520元（132天×110元）、交通费综合认定600元、车损1750元、认证费200元，合计损失48238.45元。被告刘红杰为原告垫付的医疗费11400元在获得保险公司赔偿时应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司赔偿原告刘云英各项交通事故损失48328.45元。限本判决生效后十日内给付。
二、原告刘云英于获得保险公司赔偿时返还被告刘红杰垫付款11400元。
案件受理费366元，减半收取183元，由被告刘红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一三年七月十七日
书记员 张丹丹
江苏省丰县人民法院
民事判决�
（2013）丰民初字第1708号
原告李瑞斌，男，1970年3月19日生，汉族，工人。
被告何可可，男，1983年12月6日生，汉族，农民。
原告李瑞斌诉被告何可可民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李瑞斌到庭参加诉讼，被告何可可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞斌诉称：被告何可可在苏州市经营宾馆期间，因资金周转需要，向原告李瑞斌借款总共300000元。后原告多次催要，被告于2012年11月偿还原告50000元，2013年4月偿还10000元，2013年9月偿还10000元，2014年春节前偿还5000元，下余借款经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款本金215000元及其利息（以本金215000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2013年2月17起计算至本判决确定的给付之日止）。
被告何可可未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月24日，被告何可可向原告李瑞斌借款200000元，同年2月25日，被告何可可再次向原告李瑞斌借款90000元人民币，两次借款合计290000元。2012年2月25日，被告何可可向原告李瑞斌出具借条一份，内容如下：“借条，今借李瑞斌现金叁拾万元整，￥300000元。借款人：何可可，2012年2月25日。”
另查明：涉案借款出借后，2013年2月18日，原告诉至本院要求被告偿还借款。后经原告李瑞斌多次催要，被告何可可先后偿还原告借款合计75000元。下余借款本金215000元，被告何可可至今未还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、江苏农村信用社转账记录、中国工商银行转账记录予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，被�应偿还的数额如何计算。
本院认为：被告何可可向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人何可可应承担偿还借款本金的义务，虽然在被告何可可书写的借条中载明借款的数额是300000元，但是双方实际交付的借款金额仅为290000元，故本案借款数额应认定为290000元，并非借条载明的300000元。被告何可可已偿还的借款75000元，应予以扣除，故原告李瑞斌要求被告何可可偿还下余借款本金215000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”综上，原告李瑞斌要求被告何可可支付下余�款的逾期利息从2013年2月17日开始计算，因原告于2013年2月18日诉至本院主张权利，故，本院认为原告主张的下余借款的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的为标准，自2013年2月18日起至本判决确定的给付之日止。被告何可可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何可可于本判决生效后十日内归还原告李瑞斌借款本金215000元及逾期利息（以本金215000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2013年2月18日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李瑞斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费1080元，合计6130元（原告已预交），由被告何可可负担（随案款一并支付给原告李瑞斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1708号
原告李瑞斌。
被告何可可。
原告李瑞斌诉被告何可可民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李瑞斌到庭参加诉讼，被告何可可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞斌诉称：被告何可可在苏州市经营宾馆期间，因资金周转需要，向原告李瑞斌借款总共300000元。后原告多次催要，被告于2012年11月偿还原告50000元，2013年4月偿还10000元，2013年9月偿还10000元，2014年春节前偿还5000元，下余借款经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款本金215000元及其利息（以本金215000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2013年2月17起计算至本判决确定的给付之日止）。
被告何可可未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月24日，被告何可可向原告李瑞斌借款200000元，同年2月25日，被告何可可再次向原告李瑞斌借款90000元人民币，两次借款合计290000元。2012年2月25日，被告何可可向原告李瑞斌出具借条一份，内容如下：“借条，今借李瑞斌现金叁拾万元整，￥300000元。借款人：何可可，2012年2月25日。”
另查明：涉案借款出借后，2013年2月18日，原告诉至本院要求被告偿还借款。后经原告李瑞斌多次催要，被告何可可先后偿还原告借款合计75000元。下余借款本金215000元，被告何可可至今未还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、江苏农村信用社转账记录、中国工商银行转账记录予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，被告应偿还的数额如何计算。
本院认为：被告何可可向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人何可可应承担偿还借款本金的义务，虽然在被告何可可书写的借条中载明借款的数额是300000元，但是双方实际交付的借款金额仅为290000元，故本案借款数额应认定为290000元，并非借条载明的300000元。被告何可可已偿还的借款75000元，应予以扣除，故原告李瑞斌要求被告何可可偿还下余借款本金215000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”综上，原告李瑞斌要求被告何可可支付下余借款的逾期利息从2013年2月17日开始计算，因原告于2013年2月18日诉至本院主张权利，故，本院认为原告主张的下余借款的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的为标准，自2013年2月18日起至本判决确定的给付之日止。被告何可可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何可可于本判决生效后十日内归还原告李瑞斌借款本金215000元及逾期利息（以本金215000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2013年2月18日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李瑞斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费1080元，合计6130元（原告已预交），由被告何可可负担（随案款一并支付给原告李瑞斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 玲