广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民三初字第2172号
原告：CHINHONKONG
委托代理人：甘宏
委托代理人：李昱萱
被告：邓伟
被告：甘莉
共同委托代理人：唐毅
共同委托代理人：罗路华
原告CHINHONKONG诉被告邓伟、甘莉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘宏、李昱萱，被告共同委托代理人唐毅、罗路华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为马来西亚人，祖籍为原广东省宝安县人。2010年3月17日，原告向开发商深圳市鹏达房地产开发有限公司购买了位于深圳市龙岗区的摩尔城1-3栋住宅、商业、配套及商业性办公B座2205房一套（以下简称该房屋），总房款1296921元，一次性付款。被告甘莉长期在马来西亚做生意，是原告弟弟的生意伙伴，双方因生意交往十余年，既是生意伙伴，也是朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年，原告准备出售该房屋，因原告不在国内，遂口头委托被告甘莉代为办理寻找中介和挂牌出售等事宜，2015年5月初，被告甘莉告知原告有买主愿意购买，5月14日，原告到深圳与买主协商该房屋售价为174万元，所有税费由买主承担，签署买卖合同时支付定金6万元，办理房屋过户时支付首期款48万元，余款120万元由买主向银行申请房屋贷款予以支付。5月18日原告与被告邓伟及买主一起到龙岗公证处签订一份《深圳市二手房买卖合同》并办理了公证手续，因买方要求通过少写该房屋总价款的方式来少交税费，因此《深圳市二手房买卖合同》所写的房屋总价款是1038621元，合同签订后买主按约定向原告支付了定金6万元。同日，原告还办理了一份公证《委托书》，受权被告邓伟就出售涉案房产办理过户手续及收取房款等事宜。被告甘莉陪同原告到中国建设银行龙兴支行以原告名义办理了银行卡（，卡号：6217007200029245951），作为原告接收售房款的账户，原告出于对被告甘莉的信任，将该银行卡交其保管，并将密码告知被告甘莉，后原告离开深圳返回马来西亚。2015年6月29日，该房屋买主通过资金托管账户转入银行卡首期款48万元，7月9日买主的房屋按揭贷款120万元也支付到该卡，至此，该房屋买主已经按照双方的约定支付完毕该房屋的全部售房款174万元。两被告持原告的银行卡并确认收到上述款项之后，并未按照委托合同的约定妥善保管上述售房款或将该售房款转付给原告，而是多次转款或现金取款，非法占为己有。2015年8月份后，原告得知房款已全部收到，遂与被告联系，两被告虽承认售房款收到，但一直以种种理由拖延或欺骗原告，拒不将卡还给原告或将款转给原告。2015年12月15日，原告来到深圳通过补办银行卡和查询银行交易清单，确认自己的售房款已经被两被告全部转移，两被告作为原告的委托代理人，其行为已经严重损害原告的利益，故请求判令：1、两被告向原告返还代为收取的售房款人民币168万元，并支付延期还款利息（按同期人民银行流动资金贷款利率5.6%，从起诉之日起连续计算至实际还款之日止）；2、两被告赔偿原告为追索售房款而支出的交通费710元、公证费、查档费720元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告共同辩称，原告诉称描述的事实是虚假的，本案并非原告所诉称的是原告委托两被告为其代卖房屋及代收房款的基本事实，本案基本事实是原告与两被告共同出资购买涉案房屋；本案两被告不差欠、克扣、侵占原告主张的房款，双方共同购买涉案房屋以及变更房屋之后的款项，双方已经协商处理完毕，双方互不差欠各自的房款；本案两被告与原告及原告弟弟在马来西亚有共同合伙经营相应的生意，双方之间有相应的债权债务还没有结算清楚，本案部分房款与双方在马来西亚的生意是有牵连和关联的，本案被告管辖的相应房款已通过其他的渠道或第三人的方式支付给了原告。综上，双方之间不是委托房屋买卖关系，双方之间是共同出资购买房屋的法律关系，被告不差欠原告房款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。由于被告甘莉的主要生活和居住地在马来西亚，其手中大部分的证据都是在马来西亚形成的，由于要对涉外证据进行公证或者认证的法律手续，现在有部分证据还不能向法庭提交，请求给予被告甘莉一定时间收集证据。
经审理查明，原告CHINHONKONG系深圳市龙岗区龙岗街道摩尔城1-3栋住宅、商业、配套及商业性办公B座2205号房产的原登记权利人，原房产登记证号为深房地字第60005007**号，登记日期为2011年9月30日，购房日期为2010年3月17日。2015年5月18日，原告与案外人余冬艳就买卖前述房产达成协议，约定由原告将该房产以174万元出售给余冬艳，签订合同时余冬艳支付定金6万元，办理过户时支付48万元，余款由余冬艳向银行贷款支付。同时双方签订一份《深圳市二手房买卖合同》（深龙房现买字2015第12522号），并就该合同在深圳市龙岗公证处办理公证（2015深龙证字第8383号《公证书》），双方为了减少税费，在该合同中约定的总价款为1038621元。目前双方该合同已履行完毕，余冬艳于2015年7月9日付清了全部购房款，并已办理了房产过户手续。
2015年5月18日，原告又在深圳市龙岗公证处办理了一份公证委托书（2015深龙证字第8383号），授权被告邓伟代理原告出售涉案房产及办理相关的一切手续、收取售房订金、售房款等所有款项并存入原告指定的银行帐户。同日，原告到中国建设银行深圳龙兴支行办理了一张银行卡（卡号：6217007200029245951），将该帐户作为原告接收售房款的账户。该银行卡开卡当日帐户余额为72元，2015年6月29日案外人余冬艳通过资金监管账户将购房首期款48万元转入该帐户，2015年7月9日余冬艳通过银行贷款将剩余购房款120万元转入该帐户，另外2015年9月20日该帐户有利息收入794.51元。
2015年6月29日至2015年11月22日期间，该帐户向被告甘莉的民生银行帐户（6226220614082005）分15次转帐共计748000元，通过ATM柜员机现金取款或转入其他帐户34次共计930900元，共支出取款或转帐手续费支出646元，2015年11月11日刷卡消费1320元，截止至2015年11月22日该帐户余额为0.51元。
另查明，1、原告提交的护照显示，原告于2015年5月20日从深圳出境后，至2015年12月15日才入境，期间无出入境记录。2、根据原告申请，本院调取了银行取款录像，录像证实了被告甘莉持原告前述银行卡取款或转款的事实。3、被告提供一份银行交易明细，显示：被告甘莉于2010年1月2日至4月23日期间向深圳市鹏达房地产开发有限公司转帐支付674102元，被告主张系与原告共同购房款，对此，原告否认双方存在合伙购房关系。同时原告提供了产权资料证明其除本案房产外，还同时向深圳市鹏达房地产开发有限公司购买了B座1008号等房产。
本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面的委托合同，但原告出具了公证的委托书，委托被告邓伟代为办理出售涉案房产的一切事宜，双方形成了事实委托代理关系，被告邓伟作为受托人应按委托人的要求诚实履行受托义务，并将处理委托事务取得的财产及时转交给委托人。被告邓伟在原告的涉案房产出售并取得购房款168万元后，应妥善保管该款项并及时转交给原告。但是，被告邓伟妻子被告甘莉持有收取购房款的银行卡，并通过转帐或现金取款等方式将帐户中的款项全部转移，被告未能提供证明该转移行为有有得到原告授权、以及款项支出的用途，故两被告应共同对原告承担返还购房款的责任，原告起诉请求两被告返还购房款168万元的主张，本院予以支持。关于利息问题，因被告未及时付款，原告主张从起诉之日起（即2015年12月22日）按同期人民银行流动资金贷款利率5.6%计算延期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费、公证费及查档费，无法律依据，本院不予支持。关于被告主张其与原告存在合伙购房问题，被告无法证明其提供银行转帐款项与本案房产有关，且也无法证明双方合伙购房关系，故对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓伟、甘莉于本判决生效后十日内返还原告CHINHONKONG购房款人民币1680000元。
二被告邓伟、甘莉于本判决生效后十日内向原告CHINHONKONG支付前述款项的逾期还款利息（以1680000元为基数，按年利率5.6%计算，从2015年12月22日起计算至实际还款之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费19933元、财产保全费4020元，合计23953元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 黄飞君
二〇一七年二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 娜
第5页共7页