wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0283行审53号
申请执行人：舒兰市人民政府，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：ＸＸ飞，市长。
委托代理人：陈振，系舒兰市住房和城乡建设局科员。
被执行人：陈晶等陈清仪的合法继承人，住址：吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市人民政府于2018年4月9日向本院提出申请强制执行被执行人陈晶等陈清仪的合法继承人房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市人民政府作出的舒市政房征补[2017]3号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年6月6日，舒兰市人民政府因实施黄泥河棚户区改造，作出《舒兰市人民政府关于黄泥河棚户区改造项目的房屋征收决定》（舒政决【2016】7号），对民西街北段、舒北路西段区域，黄泥河沿岸范围内的房屋进行征收。被执行人的房屋在征收范围内，建筑面积60m2,产权性质：私产，用途：住宅，房屋坐落：舒兰市北城街道。在实施征收过程中，房屋征收部门已将评估结果公示，并向被执行人送达了分户评估报告，告知被执行人对评估结果复核及鉴定等相关权利，但被执行人在法定期限内未行使相关权利。在签约期限内，房屋征收部门与被执行人未能达成征收安置补偿协议。
舒兰市人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《吉林省人民政府办公厅关于贯彻国有土地上房屋征收与补偿条例的指导意见》（吉政办发【2011】8号）、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》、《舒兰市实施<吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例>暂行办法》（舒政发【2016】7号）及此项目房屋征收补偿安置方案的有关规定，作出舒市政房征补[2017]3号房屋征收补偿决定书，房屋征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被征收人货币补偿金额127702元（大写：壹拾贰万柒仟柒佰零贰圆整），其中：房屋价值补偿98400元；室外构筑物、附属物及室内装修合计28302元；搬迁费：1000元。（房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费）。支付期限为签订协议后10日内。（二）被征收人选择房屋产权调换：产权调换房屋为现房。安置地点：城西棚户区D区6、8号楼（现房、多层）。增加面积部分【房屋竣工测绘建筑面积-（被征收房屋建筑面积+9平方米）】由被征收人缴纳差价款。其中，就近上靠户型部分每平方米2000元计算；被征收人仍需增加面积的，增加面积部分按每平方米2200元交纳。产权归被征收人所有。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被征收人室外构筑物、附属物及室内装修合计28302元（大写：贰万捌仟叁佰零贰圆整）。支付期限为签订协议后10日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起到产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费，18个月以内的发放标准为每月每平方米10元，19个月至24个月的发放标准为每月每平方米14元，25个月以上的发放标准为每月每平方米18元。（注：被征收房屋面积不足40平方米的按40平方米计算）房屋征收部门提供周转用房的，不予支付临时安置费（含越冬采暖补助费）。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费1000元（大写：壹仟圆整）。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于舒兰市北城街道征收区域内的房屋腾出。被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定书送达之日起六十日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定书送达之日起六个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由舒兰市人民政府依法申请人民法院强制执行。该房屋征收补偿决定书于2017年2月23日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该房屋征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年10月25日，申请执行人舒兰市人民政府向被执行人直接送达行政决定履行催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人没有自动履行。申请执行人舒兰市人民政府遂向本院申请强制执行舒市政房征补[2017]3号房屋征收补偿决定书。
上述事实，有申请执行人舒兰市人民政府向法庭举证的征收补偿决定申请书、吉林省住房和城乡建设厅关于同意舒兰市调整2016年城市棚户区改造项目计划的函（吉建函【2016】243号）、舒兰市人民政府关于调整2016年城市棚户区改造项目计划的请示（舒政请【2016】5号）、舒兰市人民政府第四十三次常务会议纪要（舒政纪【2016】6号）、舒兰市人民政府第四十四次常务会议纪要（舒政纪【2016】7号）、舒兰市发展和改革局关于黄泥河棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明、舒兰市国土资源局关于黄泥河棚户区改造项目用地符合土地利用总体规划的证明、舒兰市住房和城乡建设局关于黄泥河棚户区改造项目房屋征收的规划审查意见、舒兰市人民政府关于黄泥河棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）、舒兰农村商业银行支付结算专用凭证、舒兰市黄泥河棚户区改造项目房屋征收补偿社会稳定风险评估报告、舒兰市人民政府关于黄泥河棚户区改造项目的房屋征收决定、舒兰市人民政府房屋征收公告、舒兰市人民政府关于黄泥河棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案、住宅房屋征收估价分户报告、地上附属物损失补偿（协商参考）表、协商记录、舒兰市人民政府关于对姜悦山、陈晶等陈清仪的合法继承人等房屋征收补偿决定的公告、送达回证、送达图片、档案信息、房屋征收补偿安置方案、行政决定履行催告书、周转房源证明、对公活期存款交易简要明细报表等证据证实。对以上证据，被执行人发表意见为：我不知道可以产权调换。产权调换的面积小，不够居住。有房照的房屋面积是60m2，但是整体面积是100m2。从20年前就申请办理房照，但是一直没有办下来。我家是三代人，按照60m2面积产权调换，住不下。补偿不合理。被执行人未提供证据。
本院认为，申请执行人舒兰市人民政府是负责舒兰市房屋征收工作的实施、监督、管理的行政机关，具有作出房屋征收、征收裁决的法定职权。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案被执行人的房屋在征收范围内，因其未与舒兰市人民政府达成协议。舒兰市人民政府依法作出了舒市政房征补[2017]3号房屋征收补偿决定书，被执行人在法定期限内对该征收补偿决定书既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该房屋征收补偿决定书已发生法律效力。且舒兰市人民政府作出的舒市政房征补[2017]3号房屋征收补偿决定书，无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人舒兰市人民政府申请强制执行的舒市政房征补[2017]3号房屋征收补偿决定书。由舒兰市人民政府组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年五月二日
书 记 员 张东雪
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0283行审53号申请执行人：舒兰市人民政府，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：ＸＸ飞，市长。委托代理人：陈振，系舒兰市住房和城乡建设局科员。被执行人：陈晶等陈清仪的合法继承人，住址：吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民政府于2018年4月9日向本院提出申请强制执行被执行人陈晶等陈清仪的合法继承人房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市人民政府作出的舒市政房征补[2017]3号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年6月6日，舒兰市人民政府因实施黄泥河棚户区改造，作出《舒兰市人民政府关于黄泥河棚户区改造项目的房屋征收决定》（舒政决【2016】7号），对民西街北段、舒北路西段区域，黄泥河沿岸范围内的房屋进行征收。被执行人的房屋在征收范围内，建筑面积60m2,产权性质：私产，用途：住宅，房屋坐落：舒兰市北城街道。在实施征收过程中，房屋征收部门已将评估结果公示，并向被执行人送达了分户评估报告，告知被执行人对评估结果复核及鉴定等相关权利，但被执行人在法定期限内未行使相关权利。在签约期限内，房屋征收部门与被执行人未能达成征收安置补偿协议。舒兰市人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《吉林省人民政府办公厅关于贯彻国有土地上房屋征收与补偿条例的指导意见》（吉政办发【2011】8号）、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》、《舒兰市实施暂行办法》（舒政发【2016】7号）及此项目房屋征收补偿安置方案的有关规定，作出舒市政房征补[2017]3号房屋征收补偿决定书，房屋征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被征收人货币补偿金额127702元（大写：壹拾贰万柒仟柒佰零贰圆整），其中：房屋价值补偿98400元；室外构筑物、附属物及室内装修合计28302元；搬迁费：1000元。（房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费）。支付期限为签订协议后10日内。（二）被征收人选择房屋产权调换：产权调换房屋为现房。安置地点：城西棚户区D区6、8号楼（现房、多层）。增加面积部分【房屋竣工测绘建筑面积-（被征收房屋建筑面积+9平方米）】由被征收人缴纳差价款。其中，就近上靠户型部分每平方米2000元计算；被征收人仍需增加面积的，增加面积部分按每平方米2200元交纳。产权归被征收人所有。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被征收人室外构筑物、附属物及室内装修合计28302元（大写：贰万捌仟叁佰零贰圆整）。支付期限为签订协议后10日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起到产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费，18个月以内的发放标准为每月每平方米10元，19个月至24个月的发放标准为每月每平方米14元，25个月以上的发放标准为每月每平方米18元。（注：被征收房屋面积不足40平方米的按40平方米计算）房屋征收部门提供周转用房的，不予支付临时安置费（含越冬采暖补助费）。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费1000元（大写：壹仟圆整）。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于舒兰市北城街道征收区域内的房屋腾出。被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定书送达之日起六十日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定书送达之日起六个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由舒兰市人民政府依法申请人民法院强制执行。该房屋征收补偿决定书于2017年2月23日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该房屋征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年10月25日，申请执行人舒兰市人民政府向被执行人直接送达行政决定履行催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人没有自动履行。申请执行人舒兰市人民政府遂向本院申请强制执行舒市政房征补[2017]3号房屋征收补偿决定书。上述事实，有申请执行人舒兰市人民政府向法庭举证的征收补偿决定申请书、吉林省住房和城乡建设厅关于同意舒兰市调整2016年城市棚户区改造项目计划的函（吉建函【2016】243号）、舒兰市人民政府关于调整2016年城市棚户区改造项目计划的请示（舒政请【2016】5号）、舒兰市人民政府第四十三次常务会议纪要（舒政纪【2016】6号）、舒兰市人民政府第四十四次常务会议纪要（舒政纪【2016】7号）、舒兰市发展和改革局关于黄泥河棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明、舒兰市国土资源局关于黄泥河棚户区改造项目用地符合土地利用总体规划的证明、舒兰市住房和城乡建设局关于黄泥河棚户区改造项目房屋征收的规划审查意见、舒兰市人民政府关于黄泥河棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）、舒兰农村商业银行支付结算专用凭证、舒兰市黄泥河棚户区改造项目房屋征收补偿社会稳定风险评估报告、舒兰市人民政府关于黄泥河棚户区改造项目的房屋征收决定、舒兰市人民政府房屋征收公告、舒兰市人民政府关于黄泥河棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案、住宅房屋征收估价分户报告、地上附属物损失补偿（协商参考）表、协商记录、舒兰市人民政府关于对姜悦山、陈晶等陈清仪的合法继承人等房屋征收补偿决定的公告、送达回证、送达图片、档案信息、房屋征收补偿安置方案、行政决定履行催告书、周转房源证明、对公活期存款交易简要明细报表等证据证实。对以上证据，被执行人发表意见为：我不知道可以产权调换。产权调换的面积小，不够居住。有房照的房屋面积是60m2，但是整体面积是100m2。从20年前就申请办理房照，但是一直没有办下来。我家是三代人，按照60m2面积产权调换，住不下。补偿不合理。被执行人未提供证据。本院认为，申请执行人舒兰市人民政府是负责舒兰市房屋征收工作的实施、监督、管理的行政机关，具有作出房屋征收、征收裁决的法定职权。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案被执行人的房屋在征收范围内，因其未与舒兰市人民政府达成协议。舒兰市人民政府依法作出了舒市政房征补[2017]3号房屋征收补偿决定书，被执行人在法定期限内对该征收补偿决定书既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该房屋征收补偿决定书已发生法律效力。且舒兰市人民政府作出的舒市政房征补[2017]3号房屋征收补偿决定书，无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人舒兰市人民政府申请强制执行的舒市政房征补[2017]3号房屋征收补偿决定书。由舒兰市人民政府组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  许 梦人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  刘春波二〇一八年五月二日书 记 员  张东雪
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应城执字第00073号
申请执行人柴伏丽。
被执行人曾小平。
本院在执行申请执行人柴伏丽与被执行人曾小平民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾小平暂无财产可供执行，本案债权40000元，剩余债权40000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂应城民初字第00516号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备条件时，可以向本院申请执行，本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 雯
审 判 员 周红兵
人民陪审员 程俊杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 普友法
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初1191号
原告：司少子，女，汉族，1971年12月16日生。
被告：李淑红，女，汉族，1969年3月22日生。
原告司少子与被告李淑红为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告司少子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告司少子撤回起诉处理。
审判员 刘圈子
二〇一八年四月二十四日
书记员 张真真
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初1191号原告：司少子，女，汉族，1971年12月16日生。被告：李淑红，女，汉族，1969年3月22日生。原告司少子与被告李淑红为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告司少子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司少子撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一八年四月二十四日书记员  张真真
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第350号
申请执行人孙瑾玲，女，1981年7月25日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
被执行人陈鸿，女，1979年7月9日出生，汉族，宁德市人，户籍地宁德市蕉城区，曾住宁德市蕉城区，现去向不明。
被执行人李永钦，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地建瓯市，现去向不明。
原告孙瑾玲诉被告陈鸿、李永钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）蕉民初字第182号民事判决书，已于2012年12月18日发生法律效力。权利人孙瑾玲于2014年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）蕉民初字第182号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五�作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称邮储银行乐亭支行）
负责人尹鹏，邮储银行乐亭支行行长
委托代理人王跃，男，邮储银行乐亭支行职工，现住乐亭县。
被告：周庆来，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告郗庆年，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告郗瑞波，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告邮储银行乐亭支行与被告周庆来、郗庆年、郗瑞波借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法由审判员张双明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行乐亭支行的委托代理人王跃到庭参加诉讼，被告周庆来、郗庆年、郗瑞波经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行乐亭支行诉称，被告周庆来因种植业投资向原告申请小额联保贷款，于2012年1月16日与原告签订了小额联保借款合同，周庆来向原告借款20000元，年利率14.58%，借款期限自2012年1月16日至2013年1月16日。周庆来采取阶段性等额本息还款法。2012年1月16日，周庆来、郗庆年、郗瑞波三人与原告签订了小额借款联保协议，约定：郗庆年、郗瑞波作为保证人为周庆来偿还上述借款承担连带保证责任。原告于2012年1月16日发放贷款，周庆来尚欠原告本息18428.94元，郗庆年、郗瑞波做为保证人也未履行保证责任。故原告起诉，要求被告周庆来偿还借款本息人民币18428.94元，郗庆年、郗瑞波承担连带责任。
被告周庆来、郗庆年、郗瑞波未答辩。
经审理查明，2012年1月16日原告（借款合同中称甲方）与被告周庆来（借款合同中称乙方）签订了小额联保借款合同，被告周庆来从原告处借款20000元，年利率为14.58%，期限12个月自2012年1月16日至2013年1月16日。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方应在每月还款日当天16：00之前，将当月应还借款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户，并授权甲方从该帐户扣收当月应还借款本息。合同约定的违约责任：乙方不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年1月16日原告（联保协议书称为甲方）与被告周庆来、郗庆年、郗瑞波（联保协议书中称为乙方）签订了小额贷款联保协议。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证人对甲方因发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用。
原告与被告周庆来签订借款合同及原告与三被告签订联保协议后，原告按时发放借款给被告周庆来，双方履行合同至2012年9月份无争议。但被告周庆来自2012年10月始，未按约定给付原告借款本金及利息，截止到2013年2月26日，被告郗庆年尚欠原告借款本金16736.63元，利息1692.31元。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、贷款联保协议、信贷本金利息流水台账等书证可以证实。
本院认为，原告与被告之间订立的借款合同及联保协议是双方的真实意思表示，合法有效。被告周庆来应按照约定履行自己的义务及时偿还借款本金及利息，但被告周庆来未按约履行合同，对原告要求其偿还所欠本金16736.63元、利息1692.31元的诉讼请求应予支持。被告郗庆年、郗瑞波按合同约定应承担连带保证责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼的行为是错误的。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆来于判决生效后三日内偿还原告借款本金及利息18428.94元。被告郗庆年、郗瑞波负连带清偿责任。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告周庆来负担。此款原告已垫付，限判决生效后三日内由被告周庆来给付原告，被告郗庆年、郗瑞波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张双明
二〇一三年二月二十六日
书记员 贾义勇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第467号
原告中国邮政储蓄银行股份有效公司乐亭县支行
负责人尹鹏，职务乐亭县支行行长
委托代理人王跃，男，1982年12月生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行职工，现住乐亭县健康家园338栋4门202室。
被告周庆来，男，1963年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告郗庆年，男，1981年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告郗瑞波，男，1960年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行与被告周庆来、郗庆年、郗瑞波借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理，依法由审判员张双明独任审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行委托代理人王跃到庭参加诉讼，被告周庆来、郗庆年、郗瑞波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行（以下简称邮政银行乐亭支行）诉称，被告周庆来因种植业投资向原告申请小额联保贷款，于2012年1月16日与原告签订了小额联保借款合同，周庆来向原告借款20000元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2012年1月16日至2013年1月16日。周庆来采取阶段性等额本息还款法。2012年1月16日，周庆来、郗庆年、郗瑞波三人与原告签订了小额借款联保协议约定：郗庆年、郗瑞波作为保证人为周庆来偿还上述贷款并承担连带保证责任。原告于2012年1月16日发放贷款，周庆来截止2013年2月26日尚有本息18428.94元未按时偿还，郗庆年、郗瑞波做为保证人也未履行保证责任。故原告起诉，要求被告周庆来偿还截止到2013年2月26日未还本息人民币18428.94元，郗庆年、郗瑞�承担连带责任。
被告周庆来、郗庆年、郗瑞波未答辩。
经审理查明，2012年1月16日原告（借款合同中称甲方）与被告周庆来（借款合同中称乙方）签订了小额联保借款合同，被告周庆来从原告处借款20000元，年利率为14.58%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），期限12个月（自2012年1月至2013年1月）。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月仅偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方应在每月还款日当天16：00之前，将当月应还借款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户，并授权甲方从该帐户扣收当月应还借款本息。合同约定的违约责任：乙方不按期归偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年1月16日原告（联保协议书称为甲方）与被告周庆来、郗庆年、郗瑞波（联保协议书中称为乙方）签订了小额贷款联保协议书，协议第一条：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条：从2012年1月16日起至2014年1月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币叁万伍仟元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾万伍仟元内发放贷款。第六条：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的时间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支�的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
原告与被告周庆来签订借款合同及原告与三被告签订联保协议后，原告按时发放借款给被告周庆来，双方履行合同至2012年9月份无争议。但被告周庆来自2012年10月始未按约定给付原告借款本金及利息，截止到2013年2月26日，被告郗庆年尚欠原告借款本金16736.63元，利息1692.31元。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、贷款联保协议书、信贷本金、利息流水台账等书证可以证实。
本院认为，原告与被告周庆来订立的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告周庆来应按照约定履行自己的义务及时偿还借款本金及利息，对原告要求被告周庆来偿还所欠原告本金16736.63元、利息1692.31元的诉讼请求应予支持。原告与被告周庆来、郗庆年、郗瑞波签订的小额借款联保协议合法有效，被告郗庆年、郗瑞波应该承担连带保证责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼的行为是错误的。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周庆来偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行借款本金16736.63元，利息1692.31元，合计18428.94元。此款限判决生效后三日内给付。被告郗庆年、郗瑞波负连带清偿责任。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告周庆来负担。此款原告已垫付，限判决生效后三日内由被告周庆来给付原告，被告郗庆年、郗瑞波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张双明
二〇一三年二月二十六日
书记员 贾义勇
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第18号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人许某某，女，1975年4月27日出生，汉族，小学文化，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市象湖镇。因涉嫌非法收购滥伐的林木罪于2014年4月24日被漳平市公安局取保候审。同年12月19日经漳平市人民检察院决定，于2014年12月22日由漳平市公安局执行取保候审。现居住在家。
漳平市人民检察院以漳检生态刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人许某某犯非法收购滥伐的林木罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，2014年4月份，被告人许某某在漳平市新桥镇南丰村“油坑垅”山场向赖益宽（已判刑）收购无林木采伐证砍伐下的杉木，原木材积16.5079立方米，折立木材积25.3968立方米。
2014年4月13日，被告人许某某到漳平市公安局麦元森林派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某某、赖某甲、肖某某、赖某乙、郑某某的证言，漳平市公安局现场勘查笔录、木材检量记录、质量鉴定单、提取笔录、扣押清单、现场照片、漳平市林业局出具的《认定意见书》、本院（2014）漳刑初字第246号刑事判决书，到案经过、户籍证明及被告人被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某非法收购滥伐的林木，立木材积25.3968立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。案发后，被告人许某某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。归案后，被告人许某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币壹万元（限于本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 长 根
二〇一五年一月七日
书记员 蒋敏佳（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执43号
申请执行人刘某，男，1980年7月4日生，汉族，初中文化，个体户，住弥渡县新街镇新胜村民委员会。
申请执行人王某某，女，1981年5月22日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系刘某之妻。
被执行人梁某某，男，1973年6月2日生，汉族，初中文化，住楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇振兴路。
被执行人李某，女，1987年8月12日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县苴力镇五台村民委员会。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
住所：楚雄彝族自治州楚雄市金福园小区****号。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
原告刘某、王某某诉被告梁某某、李某、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故纠纷一案，弥渡县人民法院作出的（2015）弥民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某、王某某于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中被申请人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院的（2016）云2925执43号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甘志
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第0136-2号
原告扬州市江都区明星鬃刷厂。
法定代表人陈宏凤，该厂厂长。
委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告重庆佳尔顿贸易有限公司。
法定代表人吕达，该公司总经理。
本院在审理原告扬州市江都区明星鬃刷厂诉被告重庆佳尔顿贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区明星鬃刷厂撤回起诉。
本案受理费减半收取1389元，保全费2020元，合计3409元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赵华平
二〇一四年五月二十六日
书记员 崔一晨
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第473号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人黄某甲，男，1977年4月出生，住富顺县。
被申请人张某某，女，1986年2月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请�申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年12月4日违法生育一子（二胎），取名黄某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年12月30日作出的富人口征决（2014）第0001909号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年七月二日
书记员 房春娜
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2684号
原告牛成福，男，住河北省兴隆县，身份证号码：×××，联系电话：139XX****XX。
原告尹丽芝，女，住河北省兴隆县，身份证号码：×××，联系电话：139XX****XX。
被告中国移动通信集团河北有限公司兴隆分公司。(以下简称兴隆移动)
住所地：兴隆镇阳光家园小区，统一信用代码×××。
法定代表人牛占海，总经理。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被告中国电信集团公司兴隆县分公司。（以下简称兴隆电信）
住所地：兴隆镇大有经济开发区，统一信用代码×××。
法定代表人张君有，总经理，身份证号×××。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人郭冬阳，男，住河北省兴隆县，身份证号：×××，电话：189XX****XX。
被告中国联通网络通信有限公司兴隆分公司。（以下简称兴隆联通）
住所地:兴隆镇中央村，统一信用代码×××。
法定代表人关大勇，总经理，身份证号×××。
委托代理人杜丽娟，女，住河北省承德市双桥区，身份证号码：×××，联系电话：186XX****XX。
原告牛成福、尹丽芝与被告兴隆移动、兴隆电信、兴隆联通财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年8月19日诉来本院，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛成福、尹丽芝撤回起诉。
案件受理费240.00元，退还原告牛成福、尹丽芝。
审 判 长 冯 静
审 判 员 冯常洋
代理审判员 徐 达
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贾艳双
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5599号
原告石某某，女，1982年1月17日生，汉族，医生，住德惠市。
被告毕某某，男，1981年9月7日生，汉族，无职业，住德惠市。
本院在审理原告石某某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，返还原告150元。邮寄送达费72元由原告承担。
审判员 马晶慧
二〇一四年八月十四日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5599号
原告石某某，医生，住德惠市。
被告毕某某。
本院在审理原告石某某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，返还原告150元。邮寄送达费72元由原告承担。
审判员 马晶慧
二〇一四年八月十四日
书记员 姜成龙
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第839号
原告：吴某甲，女，1928年7月18日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴某乙，男，1960年7月18日出生，汉族，住云霄县。
被告吴某乙的委托代理人：徐国斌，云霄县148法律服务所法律工作者。
被告：吴某丙，男，1962年3月12日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴某丁，男，1967年5月15日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴某戊，男，1970年4月11日出生，汉族，住云霄县。
被告吴某戊的委托代理人：徐国斌，云霄县148法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告吴某乙（以下简称：被告一）、吴某丙（以下简称：被告二）、吴某丁（以下简称：被告三）、吴某戊（以下简称：被告四）赡养费纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员沈劲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲，四被告及被告一、四的委托代理人徐国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫有生育了五个儿子，即四被告及第五子（多年前已溺亡），并有抱养了吴某己（于吴某己出生后53天时抱养，现已与被告三结婚），除次子被告二未娶外其他均已成家立业。丈夫已去世，原告独自生活至今。2015年4月份原告因摔倒后就诊，诊断为严重脑梗塞以及脑萎缩病，被告一对原告病情置之不理。原告之前因单侧眼、手脚残疾，办理有二级残疾证，除了被告一以外均对她履行赡养义务，被告一不仅不履行赡养义务，还经常制造家庭矛盾，为求家庭安宁，原告一再忍让。现原告与三子被告三、三媳妇一家共同生活，由其照顾原告的饮食起居并且三媳妇每月支付三、四百元给原告做费用，医药费也都由三子被告三一家承担。原告今年已八十六岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告方应当履行法定的赡养义务。为此，原告起诉请求判决：1、以上四被告每月向原告支付生活费人民币1054元，于每月5日支付清楚。2、以上四被告平均负担原告今后的医疗费、护理费。
原告对涉及身份关系的主张提供了证据村民委员会证明。
被告一同意原告主张的诉讼请求，但认为被告一于1981年就与父母兄弟分开生活，原告随被告三生活，帮助挑猪粪上山为果树施肥，现在虽然年纪大了但仍然在帮助被告三做家务，被告一愿意与其他兄弟姐妹一同承担赡养义务。
被告二同意支付赡养费，但是认为要四个儿子平均分担。
被告三同意赡养原告，但是认为被告一将父母的祖屋卖了，应该分钱给被告三。
被告四辩称，原告生育了五个儿子和抱养一个女儿，其中第五子于1997年意外死亡。1981年被告一与其他家人分居独立生活。期间我们家人共同建设了三处房屋（被告二、被告三、及被告四各住一间）以及购买在房屋一间由吴某己居住，至今也没有分家析产。由于被告二没有结婚，被告四也年少丧妻因此长期外出打工，无法陪在原告身边。而被告三是我们的家主，且在家管理、收益原告及已故五弟的责任田及果园，自然在照顾和支付原告的赡养费的问题上暂时代替其他兄弟承担义务也是合情合理的，要求等待分家析产之后自然承担共同赡养原告的责任。
经审理查明，原告与丈夫共生育了五个儿子，即被告一、被告二、被告三、被告四及第五子（多年前已溺亡），并自小抱养了吴某己（现已与被告三结婚）。原告的丈夫已去世，原告现在独自生活。
本院认为，《》第第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现原告近87岁高龄，已丧失劳动能力，生活困难，需要子女赡养。故原告起诉请求子女承担赡养义务，本院对此予以支持。被告一认为吴某己应共同承担赡养义务，本院认为吴某己虽然是由原告抚养长大，但是并没有办理相关的收养手续，且吴某己是与被告三结婚，故原告与吴某己之间并不是养父母与养子女的关系，被告一的辩解意见，本院不予采纳。由于本案是赡养费纠纷，与分家析产不是同一法律关系，故对被告三、被告四的辩解意见，本院不予采纳。根据原告的诉求，综合本案的实际，本院确定被告一、被告二、被告三、被告四应每月支付赡养费人民币1054元，按照平均分担的原则，每人每月应支付人民币263.5元。原告要求四被告平均负担原告今后的医疗费、护理费，因该费用没有实际发生，且数额不明确，故本案不予处理，以后可另行主张。依照《》第第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊应每人每月负担赡养费人民币263.5元，自2015年5月起计算至本判决生效后当月止的部分于本判决生效后当日支付，以后部分应于每月月底前支付给原告吴某甲。
二、驳回原告吴某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊各负担人民币12.5元，款于本判决生效后当日向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一五年六月二十六日
书记员 何阿彬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、主要法律条文：
《》
第第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终207号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱叶之，男，1964年10月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月21日被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月3日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人朱叶之犯交通肇事罪一案，于2016年7月19日作出（2016）皖1126刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人朱叶之不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，安徽省滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳依法出庭履行职务。上诉人朱叶之及其辩护人李传玉到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人朱叶之向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定朱叶之犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据查明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已充分考虑朱叶之系自首等相关量刑情节，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。朱叶之撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱叶之撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高 乐
附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终207号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱叶之，男，1964年10月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月21日被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月3日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人朱叶之犯交通肇事罪一案，于2016年7月19日作出（2016）皖1126刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人朱叶之不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，安徽省滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳依法出庭履行职务。上诉人朱叶之及其辩护人李传玉到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人朱叶之向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定朱叶之犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据查明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已充分考虑朱叶之系自首等相关量刑情节，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。朱叶之撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱叶之撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高 乐
附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖11刑终207号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱叶之，男，1964年10月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月21日被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月3日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。辩护人李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人朱叶之犯交通肇事罪一案，于2016年7月19日作出（2016）皖1126刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人朱叶之不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，安徽省滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳依法出庭履行职务。上诉人朱叶之及其辩护人李传玉到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人朱叶之向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定朱叶之犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据查明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已充分考虑朱叶之系自首等相关量刑情节，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。朱叶之撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱叶之撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋珺梅代理审判员  隋鸿达代理审判员  邓见阁二〇一六年九月二十六日书 记 员  高 乐附本案适用的法律：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4886号
原告徐立平，男，回族，宁夏银川市人，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人寇青，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
被告黄永春，男，汉族，内蒙古自治区包头市人，高中文化，个体餐饮业者，户籍所在地：内蒙古包头市昆都区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王辉，男，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，个体业者，住甘肃省镇原县。
被告赵晓玉，女，回族，餐厅个体业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告杨泽慧，女，25岁，汉族，餐厅会计，住该餐厅（该身份信息由原告提供）。
原告徐立平诉被告黄永春、赵晓玉、杨泽慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员韩东适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐立平及其委托代理人寇青，被告黄永春的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告赵晓玉、杨泽慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐立平诉称，原告为经营羊肉销售的个体工商户。被告黄永春、赵晓玉合作经营位于银川市金凤区泰康街某号的银川市金凤区某餐厅。2014年1月至2015年2月期间，原告向被告经营的某餐厅提供牛羊肉制品。三被告收到原告所送的牛羊肉后均在《报销单》上分别签字予以确认。后经结算，三被告除支付1万元货款后，尚欠26万元不予支付。该欠款经原告多次催要，三被告均推托拒付，为此原告提起诉讼，请求依法判令：三被告支付原告货款26万元；本案诉讼费由被告方承担。
被告黄永春辩称，我在办公室已将原告所欠原告货款全部付清。
被告赵晓玉、杨泽慧未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告徐立平系经营羊肉制品销售的个体工商户。2014年7月至2015年2月期间，原告向被告黄永春、赵晓玉合作经营的银川市金凤区某餐厅提供牛羊肉制品。被告杨泽慧系某餐厅财务人员。被告被告黄永春、赵晓玉收到原告所送的牛羊肉后，由被告杨泽慧盘点核对货物，黄永春、赵晓玉给原告出具《报销单》，并在结算《报销单》上签名确认。后被告黄永春、赵晓玉除支付原告货款10000元，下欠26万元货款未付。该欠款经原告催收未果，为此引起诉讼。
以上事实，有到庭原、被告双方当事人的陈述、答辩，原告提交的个体工商户营业执照、货物销售直拨单、被告给原告出具的财务《报销单》证据在卷为凭，经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，被告黄永春、赵晓玉在经营餐厅期间虽未与原告签订书面买卖合同，但原告据以被告出具的财务《报销单》和个体工商户营业执照等证据主张双方存在买卖合同关系，且被告黄永春自认原告提供货物的事实，故本院认定原告与被告黄永春、赵晓玉形成合法有效的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠付原告货款26万元未予以清偿，应承担相应的民事责任。原告未提供证据证明被告杨泽慧对本案债权债务具有利害关系的事实，故对主张要求杨泽慧承担本案民事责任的诉请不予支持。被告黄永春针对付清原告货款的抗辩主张，未提供证据加以证明，视为举证不能，应承担对自己不利的法律后果，本院对其辩解不予采信。被告赵晓玉、杨泽慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄永春、赵晓玉于本判决生效后十日内支付原告徐立平货款26万元；
二、驳回原告徐立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告黄永春、赵晓玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩 东
二〇一六年二月一日
书记员 张结琼
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第339号
原告：陈成芳。
被告：陈荣国。
原告陈成芳为与被告陈荣国民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈成芳到庭参加诉讼，被告陈荣国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈荣国（曾用名陈国松）因经营需要购买水泥，于2007年2月17日向原告借款40000元，约定月利息1分，原告于当日在其工作的学校将现金40000元交给被告，并由被告当场书写欠条一份交给原告。之后，原告每年均向向被告追讨，但被告一直逃避，至今分文未付。故起诉，请求判令：1、依法判令被告偿还原告欠款本金40000元及利息。（按月息1分）从2007年2月17日起计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、温州市公安局经技技术开发区分局出具的协助调查函回执一份，证明被告诉讼主体资格及被告曾用名陈国松；
3、领款凭证一份，证明被告借款的事实。
被告陈荣国既未参加庭审，也未提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内未提交证据。
对于原告提供的证据，被告陈荣国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2007年2月17日，被告陈荣国向原告陈成芳借款40000元，原告交付款项后，被告出具《领款凭证》一份交原告收执，上载明借陈成芳现金40000元、利息1分、具领人姓名陈国松。此后原告经催讨未果，故向法院起诉。
另查明，被告陈荣国曾用名为陈国松。
本院认为：虽本案借条中载明的借款人为“陈国松”，但根据温州市公安局经技技术开发区分局出具的协助调查函回执上记载，“陈国松”系本案被告张陈荣国的曾用名，据此可以确认本案借条系被告陈荣国出具，因此原告陈成芳与被告陈荣国之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借款项，被告陈荣国依法应承担还款义务。被告陈荣国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成芳借款本金40000元及利息（从2007年2月17日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618元（原告已预缴），由被告陈荣国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1618元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 李渝枋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第466号
原告：乌鲁木齐市米东区姚氏苗圃，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇下大草滩村。
经营者：姚多源。
委托代理人：李永娟，新疆西域律师事务所律师。
被告：新疆雪峰科技（集团）股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐县板房沟乡。
法定代表人：康健，系该公司经理。
原告乌鲁木齐市米东区姚氏苗圃与被告新疆雪峰科技（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理。在审理过程中，原告乌鲁木齐市米东区姚氏苗圃于2015年12月17日向本院提出撤回对被告新疆雪峰科技（集团）股份有限公司的起诉。
本院审理认为，原告乌鲁木齐市米东区姚氏苗圃的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区姚氏苗圃撤回对被告新疆雪峰科技（集团）股份有限公司的起诉。
案件受理费5305.80元，减半收取2652.90元（原告乌鲁木齐市米东区姚氏苗圃已预交），由原告乌鲁木齐市米东区姚氏苗圃承担。
审判员 徐毅
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5932号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人吴仲标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01272号，依法向被执行人吴仲标发出执行通知书，责令被执行人吴仲标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴仲标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴仲标（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××60的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14955号
罪犯钟洪艳，女,1975年12月8日出生，汉族，云南省马关县人，中专文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二○○六年四月二十六日作出（2006）二中刑初字第356号刑事判决,以被告人钟洪艳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。北京市高级人民法院于二○○六年六月十六日作出（2006）高刑复字第359号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，云南省高级人民法院于二○○八年八月二十五日作出（2008）云高刑执字第3338号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3352号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年；二○一二年十二月十二日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以(2012)红中刑执字第4220号刑事裁定书减去有期徒刑二年；二〇一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14910号刑事裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟洪艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯钟洪艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钟洪艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯钟洪艳减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月18日起至2026年8月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初955号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赖莹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖莹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,390.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,390.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00947号
原告：杭州锐拓科技有限公司金华分公司。
负责人：俞江，总经理。
委托代理人：申屠耿耿，公司员工。
被告：张建彪。
本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司金华分公司与被告张建彪买卖合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2016年1月25日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈学伦
二〇一六年二月十四日
书记员 李骏凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00547号
原告：陶洪社。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告陶洪社与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陶洪社于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陶洪社的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶洪社撤回起诉。
案件受理费100元由原告陶洪社负担。
审判员 喻承跃
二〇一六年五月十六日
书记员 唐培森
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1022号
申请执行人黎克。
委托代理人覃政平，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
委托代理人郭明，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所：柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
黎克与柳州市市政工程集团有限公司劳动报酬劳动人事争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）柳劳人仲调字第847号仲裁调解书已经发生法律效力。因柳州市市政工程集团有限公司未按生效仲裁调解书完全履行，黎克向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人柳州市市政工程集团有限公司在银行的存款采取强制扣划措施。因柳州市市政工程集团有限公司作为被执行人所涉及的案件较多，本案未能全部执行完毕。申请执行人黎克已就本次执行回款参与分配。另查，被执行人柳州市市政工程集团有限公司目前暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，未执行款项待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）柳劳人仲调字第847号仲裁调解书确定的给付义务，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓珊珊
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第647号
原告孙旭。
被告周钟伟。
委托代理人杨建斌、杨清，山东紫易律师事务所律师。
原告孙旭诉被告周钟伟联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙旭、被告委托代理人杨清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日，原告与被告签订联营合同，约定原告在崂山区桐岭路美食家园广场1105号档口从事餐饮经营活动，经营期限为1年，被告向原告收取押金15000元，每月扣除原告月营业额的25%。现被告强制终止合同，原告已经撤离档口，被告应支付原告2013年8月至2013年10月的营业款共计20623元，返还保证金15000元。为维护原告的合法权益，故请求依法判令被告支付营业款人民币20623元，并返还保证金15000元，同时要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告周钟伟辩称，其不拖欠原告任何款项。
经审理查明，崂山区美食家园美食广场系个体工商户，被告周钟伟系负责人。原告提交其与崂山区美食家园美食广场（以下简称美食广场）的联营合同，该合同最后一页为原件，有被告周钟伟签字，前八页均为复印件。合同约定美食广场向原告提供美食家园1105号区域档口，原告在该档口从事餐饮经营活动。本合同签订时，为保证合约履行，在合同签署之日原告支付履约保证金及进场费合计10000元，双方约定保证金由美食广场无息保管，合同关系终止之后一个月内如原告对美食广场无债务且无违约时，由美食广场无息返还，若原告有违约责任或对美食广场有未清费用时，美食广场有权从保证金中优先扣除，合同第二页载明：“收水电押金伍仟元（已收壹万伍仟元）”。双方同时约定美食广场独立设置POS收银系统，负责对美食广场进行统一售卡收银管理，美食广场采取统一收款方式，由美食广场收取的营业额中扣除原告应支付的保底金额即营业额的25%、管理费1000元／月、能源及相关费用后结算给原告，每月结款1次，即次月3日、4日下午对账，5日下午给原告开具支票，若结款日遇到双休日或法定节假日则自动顺延。原告主张其经营的档口2013年8月至10月的营业额分别为14511元、4362.5元、1487元，共计20360.50元，原告提交了消费情况统计表四份予以证明自己的主张。经审查，该统计表系POS机打印形成。原告认可其主张营业款中未扣除营业额的25%。
本院于2014年2月8日第一次开庭时，要求被告提交1107号档口的联营合同以及2013年8月、9月、10月的POS机中记载的营业额，但本院于2014年6月23日开庭时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
以上事实，有原告提交的联营合同、消费情况统计表四份、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的证据，足以认定原告与被告之间存在的联营合同关系。因崂山区美食家园美食广场系个体工商户，支付营业款及返还保证金的义务应由被告周钟伟承担。本院第二次开庭时，被告周钟伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。根据原告提交的2013年8月至10月的消费情况统计表，原告在该期间内的营业额共计人民币20360.5元，扣除营业额的25%及每月1000元的管理费后，故被告应向原告支付的营业款为人民币12270.38元（20360.5元×0.75-1000元×3个月）。关于原告主张返还的保证金15000元，本院认为，根据双方的约定，合同终止时如原告无债务且不存在违约，则场应无息返还保证金10000元，本案中被告并无证据显示原告存在违约行为，因此被告应当承担返还保证金10000元的义务。而原告主张的保证金15000元还包含5000元水电押金，本案原告主张支付的营业款中并未扣除相应的水电费用，且2013年8月至10月间原告支出的水电费用无法查实，因此对水电费押金5000元本案中以不予处理为宜，可在水电费用明确后另行处理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周钟伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙旭营业款人民币12270.38元。
二、被告周钟伟于本判决生效之日起十日内返还原告孙旭强保证金人民币10000元。
三、驳回原告孙旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由原告承担256元，由被告承担435元（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 王 帅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 隋 越
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初108号
原告绍兴市水联建设工程有限责任公司，住所地浙江省绍兴市西郭门外（绍兴市自来水公司内）。
法定代表人宋琳，董事长。
委托代理人庄波，上海福湾律师事务所律师。
被告启东市政务服务中心，住所地江苏省启东市汇龙镇公园南路199号市政府大楼内。
法定代表人薛锋，主任。
原告绍兴市水联建设工程有限责任公司诉被告启东市政务服务中心招标管理行政行为一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告绍兴市水联建设工程有限责任公司诉称，2014年4月4日，启东吕四港水务有限公司就吕四港经济开发区临海路供水及污水管工程进行招标，原告参与投标，并于2014年4月22日缴纳了80万元保证金。2014年4月24日，招标工程如期开标，但作流标处理。2014年5月13日，被告向原告发函，认定原告有串标行为，并据此作出“对原告公司记不良行为一次并在网上公告，暂停在启东市政府项目投标准入资格12个月，不予退还投标保证金80万元”的决定。请求：1、撤销被告作出的“不予退还投标保证金80万元，对原告公司记不良行为一次并在网上公告，暂停在启东市政府项目投标准入资格12个月”的处理决定；2、被告返还原告80万元投标保证金，并按银行同期贷款利率承担自2014年6月11日至判决确定还款之日的利息。
本院认为，被告启东市政务服务中心履行招投标管理职能来源于启东市人民政府授权，属启东市人民政府组建并赋予相应行政管理职能的机构，其并不具有独立承担法律责任的能力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，原告对启东市政务服务中心履行招投标管理职能所作出的行政行为不服的，应当以组建其的启东市人民政府为被告。原告错列被告，经本院释明后拒绝变更，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市水联建设工程有限责任公司的起诉。
原告绍兴市水联建设工程有限责任公司预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经受理的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第1937-2号
申请执行人：刘元才，住肥城市。
被执行人：李勇，住肥城市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2011）肥民初字第1339号民事判决书中，提取被执行人李勇在肥城市供电公司的工资195000元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2011）肥民初字第1339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一五年一月八日
书记员 张衍金
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第191号
上诉人（原审原告）徐学丽，农民。
被上诉人（原审被告）高阳县公安局，住所地高阳县东大街。
法定代表人王颖，该局局长。
委托代理人牛文辉，该局民警。
委托代理人梁佐通，该局民警。
上诉人徐学丽因高阳县公安局公安行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐学丽、被上诉人高阳县公安局的副局长崔洪、委托代理人牛文辉、梁佐通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐学丽于2015年3月3日到北京市中南海周边地区进行非正常信访活动，扰乱了该地区的公共场所秩序。2015年3月3日，北京市公安局西城分局府右街派出所对徐学丽作出训诫书。2015年3月3日，被告高阳县公安局受理原告徐学丽扰乱公共场所秩序一案。2015年3月4日，被告作出公安行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及当事人的权利。同日，被告作出高公（佐）行罚决字（2015）11号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告高阳县公安局对原告徐学丽扰乱公共场所秩序的行为进行行政处罚，符合法律法规规定。被告作出的高公（佐）行罚决字（2015）11号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。原告要求被告赔偿一切损失的主张，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告徐学丽的诉讼请求。
上诉人徐学丽不服上诉称，原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一、被上诉人持有的训诫书没有说明上诉人在反映问题过程中是否有扰乱天安门和中南海周边地区公共场所秩序的行为，也没有说明其情节是否严重，以及造成怎样的严重后果。这说明被上诉人是在没有任何证据的前提下对上诉人作出了行政拘留十日的处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清不得给予行政处罚，所以被上诉人对上诉人作出的行政拘留违法。训诫书不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。训诫是对没有违法，但有一定违法可能性的一种措施，是一种极度轻微的警告，证明上诉人只是有反映问题的行为，不能证明上诉人有扰乱天安门和中南海公共场所秩序的行为。因此训诫书是上诉人没违法的证据，没有违法就是合法，所以训诫书是上诉人行为合法的证据。被上诉人用上诉人行为合法的证据来证明上诉人违法，这本身就是违法的。二，被上诉人作为证据出具的传唤证、被传唤家属通知书，公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、询问讯问笔录、行政案件权利义务告知书等，均没有上诉人徐学丽及其家属的签字及手印，都是先把人拘留后再伪造的，不具备任何法律效力，反而证明被上诉人的知法犯法、违法办案的行为。三，一审法院根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款审理本案适用法律错误，因为上诉人没有违法，所以谈不上违法案件由哪里来管辖，北京市公安局西城分局的政府信息公开能证实。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决本案适用法律错误，上诉人被非法拘留十日合法权益早已受到损害，在没有违法的前提下被拘留十日，事实清楚，证据确凿，实属高碑店法院判决错误。综合以上事实及理由，恳请二审法院正确认定案件事实，依法改判，依法保护上诉人合法权益。
被上诉人高阳县公安局答辩称，一、该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人徐学丽于2015年3月3日到北京中南海周边信访，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有徐学丽的陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明和训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，答辩人于2015年3月4日依法对徐学丽作出行政拘留十日的处罚决定。二、对于徐学丽提出的询问笔录及法律文书没有本人及家属签字，此案中徐学丽不配合询问，并且拒绝在询问笔录及其他法律文书上签字按手印。答辩人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第（二）项之规定，办案民警已在笔录和法律文书中注明，并签署办案民警姓名，程序合法。三，答辩人严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，答辩人认为此案由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜。综上，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人高阳县公安局作为上诉人徐学丽居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人徐学丽因反映冤假错案问题得不到解决，多次到北京非上访地区上访。2015年3月3日，其再次到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有对徐学丽的询问笔录、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。被上诉人高阳县公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后于2015年3月4日作出高公（佐）行罚决字（2015）11号行政处罚决定书行政处罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回徐学丽的诉讼请求正确，应予维持。上诉人徐学丽提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐学丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍彦平
代理审判员 解建国
代理审判员 李文玉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋晓红
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执58号
申请执行人孙伟敏，男，1973年11月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人周小康，男，1980年5月18日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人孙伟敏与被执行人周小康民间借贷纠纷一案中，被执行人周小康外出去向不明，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执58号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月十二日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执58号申请执行人孙伟敏，男，1973年11月28日出生，住浙江省青田县。被执行人周小康，男，1980年5月18日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人孙伟敏与被执行人周小康民间借贷纠纷一案中，被执行人周小康外出去向不明，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执58号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月十二日代书记员  孙肖丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第108号
上诉人（原审被告）：刘振福。
被上诉人（原审原告）：刘芝煜。
委托代理人：张杰，山东乾元律师事务所律师。
上诉人刘振福因与被上诉人刘芝煜所有权确认纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙龙民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘芝煜系刘振福之子。2007年7月23日刘芝煜之母慕某某与刘振福在法院调解下协议离婚，龙口市人民法院以（2007）龙龙民初字第501号民事调解书予以确认。该调解书第二页首行第三条载明：“共同所有房屋共同赠与婚生子刘芝煜，在刘芝煜成年前由刘振福管理居住。家中现有浮财及鲁F×××××汽车归刘振福所有，其他财产现在谁处归谁所有，刘振福于2007年7月24日付给慕某某共同财产应得份额人民币9000元。”2013年1月15日刘芝煜以自己现已成年，要求将房屋过户至自己名下遭刘振福推诿为由诉至原审法院，要求判令刘振福协助将龙口市人民法院（2007）龙龙民初字第501号民事调解书中载明的房屋过户至刘芝煜名下。原审审理中，刘振福以房产证有争议为由拒绝提交涉案房屋的房产证及土地使用权证。经刘芝煜申请，原审法院依法调取了所载时间为2000年5月29日的龙房权证龙口字第××号房屋所有权初始登记审批书，其上载明房屋所有权人为刘振福；以及该房屋的土地使用权证龙集建（2000）字第020013号所对应的存根，即农村居民迁、改建房屋用地呈批表，其上载明户主为刘振福，批准机关批准时间为2000年4月16日。对于该房屋所有权初始登记审批书，双方均认可其对应的房屋是15间，期中4间为刘振福从其父母处取得的老房，11间为刘振福与刘芝煜之母夫妻关系存续期间所建新房。但刘振福主张四间老房系刘振福未经其父母同意私自办理在自己名下，对此刘振福的母亲张秀珍已提起行政诉讼，但未提交证据加以证明。对于该土地使用权证存根，双方均无异议，均认可其为15间房屋对应的土地使用权证存根。
原审法院依据当事人陈述、民事调解书、房屋所有权初始登记审批书、用地呈批表等证据认定上述事实。
原审法院认为，生效的法律文书对于双方当事人具有约束力与强制执行力。本案中，法院依法作出的（2007）龙龙民初字第501号民事调解书中明确载明“共同所有房屋共同赠与婚生子刘芝煜，在刘芝煜成年前由刘振福管理居住。”现刘芝煜已经成年，依据该调解书要求刘振福将调解书中载明的房屋过户至自己名下于法有据，应予支持。本案审理的焦点为（2007）龙龙民初字第501号民事调解书所载的“共同所有房屋”具体所指。根据法院调取的龙房权证龙口字第××号房屋所有权初始登记审批书及土地使用权证存根，刘振福于2000年夫妻关系存续期间取得了15间房屋的所有权及土地使用权。对于4间老房，双方均认可系刘振福从其父母处取得，但2000年已登记在刘振福名下，系刘振福婚后取得的财产，应当认定为刘振福与刘芝煜之母的婚后共同财产；对11间新房，系刘振福与刘芝煜之母婚后所建，为其夫妻共同财产当属无异。综上，2007年双方离婚时所指的共同所有房屋应当认定为龙房权证龙口字第××号房屋。根据（2007）龙龙民初字第501号民事调解书，该房屋归刘芝煜所有，刘振福应协助将该房屋过户至刘芝煜名下。刘振福辩称，4间老房系刘振福未经其父母同意私自办理在自己名下，现其母亲已提起行政诉讼，但未提交证据加以证明，对该辩称，法院不予支持；刘振福又辩称，其与刘芝煜之母慕少红在离婚案件的调解协议中约定赠与的条件是刘振福与其母亲享有永久居住权，但依据法院调取的（2007）龙龙民初字第501号卷宗中的调解协议，其上并无此约定，对该辩称，法院不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，原审法院于2013年10月21日判决：位于龙口开发区邹刘村房屋（房屋所有权证号为龙房权证龙口字第××号；土地使用权证号为龙集建（2000）字第020013号）归刘芝煜所有，刘振福于判决生效后十日内协助刘芝煜将该房屋过户至刘芝煜名下。案件受理费100元，由刘振福承担。
宣判后，上诉人刘振福不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。涉案房屋其中四间系上诉人之父刘元任所有，刘元任取得该房房产证时间为2000年5月15日，而非上诉人取得，原审认定上诉人取得该房时间为2000年是错误的。原审认定正房四间系上诉人和原配偶所有，从而认定赠与有效是错误的。上诉人私自将该房的房主改为上诉人本人，未经过其父母刘某某、张某某的同意，其父母已提起诉讼要求确认该四间房屋的产权归属，该四间房屋的真正房主是刘某某、张某某。被上诉人无权要求上诉人协助过户。涉案房产没有过户，在原审中上诉人明确表示不再赠与被上诉人。如真的赠与被上诉人，上诉人和其父母将身无定所，流浪大街。请求撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人刘芝煜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
在本院审理过程中，上诉人刘振福提交了一份1997年12月25日分家协议复印件一份，以此证明涉案房屋中四间老房是其父母按照协议分给上诉人的，对此，被上诉人刘芝煜以该协议系复印件为由不予质证，并称该协议对抗不了龙口市房管局、龙口市土地管理部门出具的权属证书。
上诉人刘振福至今仍在涉案房屋中居住。
本院认为，已发生法律效力的原审法院（2007）龙龙民初字第501号民事调解书第三项载明“共同所有房屋共同赠与婚生子刘芝煜，在刘芝煜成年前由刘振福管理居住。”现被上诉人刘芝煜已经成年，原审法院认为刘芝煜依据该调解书要求刘振福将调解书中载明的房屋过户至自己名下应予支持，并无不当。上诉人刘振福上诉主张涉案房屋其中四间系上诉人之父刘元任所有，而非上诉人取得。在本院审理过程中，其又提交1997年12月25日分家协议复印件一份，以此证明涉案房屋中四间老房是其父母按照协议分给上诉人的，前后叙述不一致。其主张其私自将该房的房主改为上诉人本人，未经过其父母刘某某、张某某的同意，其父母已提起诉讼要求确认该四间房屋的产权归属，没有提供出证据予以证实，本院依法不予采信。上诉人刘振福之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘振福负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 王天松
二〇一四年二月十日
书记员 陈屹崧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1094号
案外人：邓冬冬，男，1984年10月10日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。案外人邓冬冬不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓冬冬称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第×号房（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明邓冬冬于2014年2月9日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明邓冬冬于2014年2月26日、2014年4月4日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款1460000元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。
另查明，2014年2月9日，案外人邓冬冬与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：邓冬冬以单价12040.24元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第×号房屋，该房屋建筑面积121.26平方米，总价1460000元等内容。
2014年2月26日、2014年4月4日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，发票载明：付款方名称“邓冬冬”；销售的不动产楼牌号“×”；款项性质分别为“预收购房款”、“售房款”；金额两张共计1460000元等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人邓冬冬名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人邓冬冬在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人邓冬冬对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾•御院第×号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月十五日
书记员 刘新明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更640号
罪犯陈钊，男，汉族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2011年6月28日作出（2011）叠刑初字第90号刑事判决，以被告人陈钊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈钊不服，提出上诉。本院于2011年9月5日作出（2011）桂市刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月14日交付执行。2013年8月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年11月14日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯陈钊减一年六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，广西壮族自治区英山监狱以罪犯陈钊严重违反监规纪律，不符合减刑的基本条件为由，提请撤回对罪犯陈钊的减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯陈钊在呈报减刑期间私藏、使用手机，严重违反监规纪律，不符合减刑的基本条件，建议本院准许广西壮族自治区英山监狱撤回对罪犯陈钊的减刑建议。
本院认为，罪犯陈钊在呈报减刑期间私藏、使用手机，严重违反监规纪律，不符合减刑的基本条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区英山监狱撤回对罪犯陈钊的减刑建议。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更430号
罪犯张朋银，又名张鹏银，1994年3月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于1999年5月6日作出（1999）苏刑初字第27号刑事判决，认定被告人张朋银犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，1999年9月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）苏刑执字第808号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2005年6月20日作出（2005）锡刑执字第1409号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；于2007年12月20日作出（2007）锡刑执字第3506号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2010年12月18日作出（2010）锡刑执字第5227号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1319号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2017年7月9日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张朋银，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祁亮减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张朋银减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯祁亮，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯祁亮，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。为此，2014年8月、2015年11月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。罪犯祁亮判决后未主动履行财产性义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张朋银在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张朋银减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第621号
原告赵红旗，男，汉族，1966年10月25日出生，住洛阳市涧西区。
被告刘贵芳，女，汉族，1966年11月8日出生，住洛阳市西工区。
原告赵红旗诉被告刘贵芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红旗到庭参加诉讼，被告刘贵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款10万元，约定月息1.5%。之后被告每月支付利息1500元。截止2015年2月被告不再支付利息，且拒绝还款。请求法院判令被告偿还借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，2014年2月29日，被告向原告出具借条，载明：“今借赵红旗哥哥现金10万元整，月息一分五厘。”现原告持该借条诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元，导致本案纠纷。
另查，1、万西普作为原告方证人出庭作证，证明借款当天其在现场，亲眼见到原告将10万元支付给被告。2、原告在庭审中认可，2015年2月前的利息被告已还清。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条为证，借款事实应予认定，双方的债权债务关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定的，被告可以随时归还，原告可以催告借款人在合理期限内归还，故关于原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵芳偿还原告赵红旗借款本金10万元。限判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告刘贵芳承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨炫颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行初84号
原告廖某。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人邹某。
委托代理人涂某，湖南李凤祥律师事务所律师。
本院在审理原告廖某诉被告长沙市国土资源局芙蓉区分局限期腾地决定一案中，原告廖某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某撤回对被告长沙市国土资源局芙蓉区分局的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许廖某撤回对长沙市国土资源局芙蓉区分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由廖某负担。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年三月七日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0102行初84号原告廖某。被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。法定代表人粟尔，局长。委托代理人邹某。委托代理人涂某。本院在审理原告廖某诉被告长沙市国土资源局芙蓉区分局限期腾地决定一案中,原告廖某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某撤回对被告长沙市国土资源局芙蓉区分局的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许廖某撤回对长沙市国土资源局芙蓉区分局的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由廖某负担。审 判 长  陈远立人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李美华二〇一六年三月七日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第1号
原告贵溪市鸿源贸易有限公司，住所地贵溪市。
法定代表人陈旭明，经理。
委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。
委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。
被告江西桃园酒店管理有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人黄建良，经理。
原告贵溪市鸿源贸易有限公司与被告江西桃园酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告贵溪市宏源贸易有限公司于2015年元月21日以与被告江西桃园酒店管理有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵溪市鸿源贸易有限公司的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵溪市鸿源贸易有限公司撤回对被告江西桃园酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告贵溪市鸿源贸易有限公司负担。
审 判 员 付育红
二〇一五年一月二十一日
代书记员 方阿娉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3841号
原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：潘文澜，总经理。
委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。
被告：吴秀珍，女，1957年4�25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告吴秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 曾能红
二〇一七年八月二十五日
书记员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初3841号原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：潘文澜，总经理。委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。被告：吴秀珍，女，1957年4�25日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福州亚江物业管理有限公司与被告吴秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州亚江物业管理有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。审判员  曾能红二〇一七年八月二十五日书记员  张晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第628号
罪犯朱福春，男，1986年10月2日出生，汉族，河南省新密市人，小学文化，现在开封市监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2011年7月15日作出（2011）新密刑初字第269号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑四年五个月。该犯未上诉。判决发生法律效力后，2011年8月5日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯朱福春入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定朱福春于2009年9月至2010年9月间伙同他人经预谋后在新郑、新密多处盗窃电瓶等物，价值57611元。
罪犯朱福春在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱福春自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱福春减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月25日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年五月二十七日
书记员 张博鑫