湖南省常德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘07刑终124号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，农民。因犯滥伐林木罪于2015年12月16日被常德市鼎城区人民法院判决拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月25日经桃源县森林公安局决定被监视居住，2016年3月1日经桃源县人民检察院决定被取保候审，经桃源县人民法院决定，于同年6月16日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。
辩护人安惜明，湖南凌星律师事务所律师。
桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人朱某犯滥伐林木罪一案，于2016年6月21日作出（2016）湘0725刑初39号刑事判决。被告人朱某不服，提出上诉。本院立案受理后，决定开庭审理，并通知常德市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后，本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，常德市人民检察院指派检察员陈辉、施立清出庭履行职务。上诉人（原审被告人）朱某及其辩护人安惜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年9月，被告人朱某以15万元的价格购得桃源县木塘垸乡孔家河村（原文艺村）河洲堤岸（林权证上地名为沙洲）的村集体杨树林，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工将河洲堤岸的杨树采伐200余株，并外运出售。经常德市惠林司法鉴定所鉴定，本次采伐现场清点杨树株树为97株，立木蓄积67.035立方米，按杨树综合出材率72%折合材积为48.265立方米。
2015年12月11日，被告人朱某向桃源县森林公安局投案，并如实供述了上述案件事实。被告人朱某因犯滥伐林木罪于2015年12月26日被湖南省常德市鼎城区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
原审法院认为，被告人朱某违反森林法相关规定，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大。案发后，朱某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。因其所犯本罪属于前罪宣判前未发现的漏罪，故应撤销原判缓刑，与本罪数罪并罚。据此判决：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎刑初字第360号刑事判决书第一项对被告人朱某的缓刑宣告；二、被告人朱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，与原判拘役二个月，并处罚金人民币三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万三千元。
上诉人朱某的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见一致。1、犯罪后自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；2、认定“数额巨大”不当，适用法律错误，应予纠正；3、请求适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员发表意见认为：原判定罪准确，但适用法律错误，应予纠正，根据本案具体情况，可对上诉人从轻处罚。
经审理查明，2014年8月下旬，桃源县木塘垸乡孔家河村（原文艺村）地段沅江大堤实施加固工程，原文艺村第4、5、6组地段河洲堤岸（林权证上地名为沙洲）的村集体杨树林有碍施工，乡政府负责人通知孔家河村干部文某甲，要其处理。文某甲联系被告人朱某，要其将影响施工的杨树砍伐。在未办理林木采伐许可证的情况下，朱某雇请民工将河洲堤岸处影响施工的杨树采伐，并外运出售。经常德市惠林司法鉴定所鉴定，本次采伐现场清点杨树株数为97株，立木蓄积67.035立方米，按杨树综合出材率72%折合材积为48.265立方米。
另查明，采伐过程中通过协商，被告人朱某以15万元的价格将该地段的所有杨树收购，并约定由朱某负责办理采伐许可证。2015年12月7日，朱某再次无证采伐该处15株杨树，立木蓄积为10.373立方米。桃源县森林公安局对其做出林业行政处罚决定。
2015年12月11日，被告人朱某向桃源县森林公安局投案，并如实供述了上述案件事实。被告人朱某因犯滥伐林木罪于2015年12月16日被湖南省常德市鼎城区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，缓刑考验期限于2016年4月28日期满。
二审开庭时，辩护人当庭出示的被告人朱某父亲的诊断证明，与本案没有关联性，出示的其他证据证明的事实与一审认定的事实一致。
本案事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证明：
1、线索来源及破案经过，证明本案案发情况及上诉人朱某主动到桃源县森林公安局投案的情况。
2、桃源县森林公安局现场勘验笔录及照片，证明案发现场情况。
3、常德市惠林司法鉴定所[2015]林鉴字第78号司法鉴定意见书，证明：采伐树种为杨树，本次采伐现场清点杨树株数为97株，立木蓄积67.035立方米，按杨树综合出材率72%折合材积为48.265立方米。
4、出售杨树合同，证明双方约定办理砍伐手续，由甲方（村委会）负责村级、堤委会及乡政府的手续完备，乙方（朱某）持甲方办理的手续至县林业局办理采伐证。
5、证人袁某证言：去年九月份的样子，朱某买了原文艺村沅江河堤岸段四组、五组、六组范围内属村集体的杨树，请我、文某乙等人帮忙砍河坡里的杨树。今年的12月7日，也是在去年砍树的河堤内，还是朱某买的村里的那批杨树，朱某又请了我和文某乙等人砍那批杨树，结果只砍得十多株杨树就被人制止了。
6、证人文某乙证言与袁某证言一致。
7、证人谢某的证言：去年下半年的样子，我岳父朱某听到木塘垸乡原文艺村（现孔家河村）沅江堤上的杨树要出售处理，目的是将杨树处理后加固沅江河堤，并且时间上催得紧。朱某就和孔家河村签了买卖杨树的协议，买好后朱某请了文某乙等人上堤砍树。今年12月7日，我岳父在未砍完的那个地方又请了文某乙等人砍了十几株杨树，因为有人阻工停了。
8、证人文某甲的证言：2011年并村后，我担任了孔家河村委、村会计。去年我接到乡政府领导电话，因河州紧挨堤坝脚两排杨树阻碍施工，文家河洲上的树要处理，我们乡罗某副书记指示我赶紧将这排树清理掉，我就托人找到了外号叫铁匠的人，后铁匠马上就动手处理这些树，在处理过程中，铁匠以150000元钱的价格谈妥了这片杨树的承包权，并签了合同。在签合同之前，朱某一共砍了大约三十株的样子，当时乡政府还认为我们处理得太慢了。
我和朱某谁都没有想到办理采伐证这件事，只是都认为工程催得急，已经开始施工了，所以我们也就没有口头或纸质协议去约定办采伐证的事，后面我通过村民代表会议与朱某签订了合同。
9、证人文某丙的证言：去年9月份，朱某在河洲上采伐的前两天我在现场点数，当时因河堤加固加宽施工，听说村里就想把阻碍施工的靠近河堤的那两排杨树出售给朱某。当时挖机在后面施工，朱某就在前面抓紧时间砍树，我在现场负责清点被砍树的数量，我一共搞了三天的时间，这三天当中朱某一共只砍了大约30株杨树，后来听说朱某与村里达成承包河州的杨树合同（除影响河堤施工被砍得那两排杨树之外），之后我也就没有必要继续留在现场搞事了。因为影响河堤施工的只是靠近堤岸的那两排杨树，朱某当时没有与村里协商好承包河州上的杨树，村里怕朱某多砍其他的树，所以请我去现场负责点数。
10、证人文某丁的证言：2014年，当时省、市开应急现场会，我们乡里的林业分管领导要求我配合现场会的工作，不能影响河堤的加宽加厚的施工，乡里要求紧挨河堤做了记号的杨树就砍，不做记号的树先不要砍，我在现场打招呼，允许砍的树才让朱某砍，不许砍得树坚决不能砍，我们当时的分管领导是罗某，他是纪委书记。
11、证人罗某证言：木塘垸乡原文艺村等村都临沅江，容易溃堤产生险情，去年8月份的某天，乡里主要领导就交代我找土场，因为沅江大堤加固工程马上要上马，作为乡里分管水利的负责人，我主要是搞好协调工作。在原文艺村范围内沅江堤岸，有一些杨树有碍堤防工程的开展，水利局就通知我，我就叫上王正汉，他是林业站长，我们沿堤看了，哪些杨树碍事就让王正汉通知村里处理，我督促。影响加堤工程的林木我们工程方或者政府不会自行处理，而是交给林木所有权人自行处理。处理林木时该办理采伐证的当然得办。沅江河堤工程时我肯定去过现场，并且是经常去看一下。
12、桃源县森林公安局林业行政处罚决定书，证明对朱某于2015年12月7日无证采伐林木行为给予补种树木75株，并罚款16000元的处罚。
13、林权证，证明林木所有权人是原文艺村。
14、常德市鼎城区人民法院2015年12月16日（2015）常鼎刑初字第360号刑事判决书证明朱某因犯滥伐林木罪被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
15、上诉人朱某供述。大概去年9月份，具体时间我记不清了，政府为了加大防洪能力在桃源县木塘垸乡沅江河堤岸进行加宽加固工程，原来生长在木塘垸乡孔家河村河洲上是的部分杨树阻碍了工程施工，为了能顺利施工，原木塘垸乡文艺村支部书记文某甲将这片阻碍施工的杨树通过竞标的方式出售，最后我以150000元人民币的价格夺标，并且与孔家河村委会签订了合同，当时因为省里市里县里对工程进度催得急，且有很多领导在河堤岸现场督促加快施工，所以乡林业站及村里的要我马上将树砍伐运走，于是，我就在挖机推土施工前请工人将部分树木砍倒并运走出售。去年我大概在河州上砍了200多株杨树，剩下一部分不阻碍施工的树我当时没有砍，准备今年砍。
我知道采伐树木前要办理林木采伐许可证。只是去年采伐这批杨树时，我认为这是政府工程，施工紧急的需要，就将杨树采伐销售，从心理上没有重视办证这件事，所以就没有办理采伐证。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原判定罪准确。但认定“数额巨大”有误，应予纠正，案发后，朱某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，出庭履行职务的检察人员及上诉人朱某的辩护人提出“原判认定数额巨大”有误，应予纠正，及根据本案具体情节，建议对上诉人从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。上诉人朱某在常德市鼎城区人民法院对其原涉嫌犯滥伐林木罪一案审理过程中，又无证滥伐林木并受到行政处罚，故对其不宜适用缓刑，其辩护人提出“请求适用缓刑”的意见不予采纳。因其所犯本罪属于前罪宣判前未发现的漏罪，故应撤销原判缓刑，与本罪数罪并罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持桃源县人民法院（2016）湘0725刑初39号刑事判决第一项和第二项中对被告人朱某的定罪部分；
二、撤销桃源县人民法院（2016）湘0725刑初39号刑事判决第二项对被告人朱某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）朱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，与原判拘役二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止；罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 欧贤刚
审判员 吴 坤
审判员 钟 玲
二〇一六年九月三十日
书记员 郑 凡
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。