重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2700号
上诉人（原审原告）：张骥。
委托代理人：杨文佳。
被上诉人（原审被告）：重庆金盘山建材有限公司。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，系该公司职工。
上诉人张骥与被上诉人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）养老保险待遇纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年12月22日作出（2015）长法民初字第01903号民事裁定。张骥对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张骥的委托代理人杨文佳，被上诉人金盘山公司的委托代理人游学超到庭参加了询问。本案现已审理终结。
张骥一审诉称：我与被告金盘山公司签订了解除劳动关系协议书已长达21个月，但至今未收到被告金盘山公司出具的解除劳动关系的证明信函，导致我无法到户籍所在地的就业机构办理失业登记，而不能享受失业保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《重庆市职工权益保障条例》第十五条、《中华人民共和国社会保险法》第十九条、《重庆市失业保险条例实施办法》的规定，被告金盘山公司应向我支付失业保险待遇损失赔偿金（一次性生活补助金）11025元（875元×50%×120%×21个月）。
金盘山公司一审辩称：原告张骥与我公司于2009年10月27日、2013年5月31日分别签订了《解除劳动合同关系协议书》、《解除劳动关系协议书》，就双方劳动关系存续期间的所有权利义务达成协议，并已履行完毕。该协议合法有效，应得到法律的保护。同时，原告张骥的诉讼请求亦已超过仲裁时效。此外，原告张骥曾起诉要求我公司赔偿失业保险损失，本案中又再次起诉，已构成重复诉讼。故原告张骥的诉讼请求不应得到主张，请求人民法院驳回原告张骥的诉讼请求。
一审法院审理查明：1985年3月16日，原长寿县计划委员会以（85）6号文件，批准设立了长寿县第二水泥厂，工商行政管理机关登记的企业性质为集体企业（乡办），设立时的负责人为杨俊中。1998年7月30日，长寿县第二水泥厂申请企业注销，注销理由为整体出卖注销（购买人江涛），注销时的主管部门为长寿县葛兰镇乡镇企业办公室、经济性质股份合作制、法定代表人游中美。同年8月27日，工商行政管理机关批准长寿县第二水泥厂注销登记。《企业申请注销登记注册书》中记载，“企业人员全部由现有负责人江涛安排”。
1998年7月15日，江涛申请登记设立了长寿县第二水泥厂（系个人独资企业，后更名为重庆市长寿区第二水泥厂）。2005年4月11日，江涛申请注销长寿县第二水泥厂，同日，工商行政管理机关批准重庆市长寿区第二水泥厂注销登记。注销登记档案中，重庆金盘山水泥有限公司、重庆润江水泥有限公司分别出具承诺，承诺内容分别为“重庆市长寿区第二水泥厂的全部债权债务由重庆金盘山水泥有限公司承担”、“重庆润江水泥有限公司愿意对重庆长寿区第二水泥厂的债权债务负联带责任”。
2003年2月28日，由江涛等五个股东共同出资设立重庆金盘山水泥有限公司。2003年3月31日，重庆金盘山水泥有限公司经工商行政管理机关核准登记成立，公司类型有限责任公司，其中江涛占股份90%。
2013年11月19日，重庆金盘山水泥有限公司的名称变更为重庆金盘山建材有限公司。
2000年3月，原告张骥进入长寿县第二水泥厂工作。金盘山公司成立后，原告张骥即在该公司工作。2009年10月27日，原、被告签订《解除劳动合同关系协议书》，该协议书载明：一、从2009年9月21日起，甲方（即被告金盘山公司）与乙方（即原告张骥）的劳动合同关系解除；二、双方确认：乙方在甲方工作期间的原工作岗位是机械操作工，工作年限为9年零7个月，时间从2000年3月至2009年9月20日止；三、甲方于本协议签订后一次性支付乙方经济补偿金26130元；四、甲乙双方应在本协议签订之日起15日内，共同完善所属工作的交接及其他有关事宜；五、自本协议签订生效后，乙方在甲方的工作年限终结，若甲乙双方重新建立劳动合同关系，其工作年限重新计算、相关权利义务重新开始；六、本协议为双方解除劳动合同关系的直接依据；七、本协议签订后，乙方自愿放弃本协议约定以外的应享有的权利（若有），双方再无其他任何争议。原、被告之间的劳动合同关系解除。事后，被告金盘山公司按该协议向原告支付经济补偿金26130元。
原告张骥于2009年10月起继续在被告公司上班。2013年5月31日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，该协议载明：一、甲方与乙方于2009年10月1日建立劳动关系，并于2013年5月31日协商解除劳动关系。二、乙方在甲方的工作年限为3年7月。三、按照有关规定，甲方按乙方解除劳动关系前乙方12个月平均工资支付乙方经济补偿金、补助金13963.00元。四、本协议签订后甲方在10个工作日内将补偿、补助费一并打入乙方工资卡帐号中。五、本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲方盖章及乙方签字后生效。事后，被告金盘山公司按该协议向原告支付经济补偿金13963元。
2013年6月17日，原告张骥向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告公司的工作年限，并裁决被告公司向其退还《解除劳动关系协议书》；赔偿因收回《解除劳动关系协议书》造成的损失8297.24元；支付未参加失业保险赔偿金21168元；退还代扣缴的个人失业保险金2716.56元；补缴养老保险44274.04元以及支付损失赔偿金22137.02元；补缴医疗保险金35322.58元；退还已扣生产安全保险金6114.42元；支付2012年1月1日至2013年4月30日期间加班工资（延时、休息日、法定假日）212409.22元；拖欠劳动报酬赔偿金106204.61元；2009年1月1日至2012年12月31日未休年休假工资9495元。2013年12月18日，重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会以渝长劳仲案字（2013）第1221号仲裁裁决书，裁决驳回张骥的仲裁申请请求。原告张骥不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。原告张骥就除要求确认其与被告金盘山公司的工作年限外的其他仲裁请求，向一审法院提起诉讼。就原告张骥就要求被告金盘山公司支付未缴2000年3月至2013年5月31日期间失业保险导致其不能享受失业保险的损失9481.50元的诉讼请求，一审法院以（2014）长法民初字第00147号立案予以受理。一审法院于2014年6月11日作出（2014）长法民初字第00147号民事判决书，驳回了原告张骥的诉讼请求。原告张骥不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月1日作出（2014）渝一中法民终字第05956号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年2月27日，原告张骥向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告金盘山公司支付1、1998年10月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险导致的损失45819.5元、医疗保险待遇19389.3元、未享受一次性生活补助金5880元；2、2013年5月31日解除劳动合同后未享受失业保险的损失11025元。该委以超过仲裁时效为由作出渝长劳人仲不字（2015）第126号通知书，不予受理。2015年3月11日，原告张骥向一审法院分别起诉，要求被告金盘山公司支付2000年3月1日至2009年12月31日未缴纳养老保险导致不能享受养老保险待遇的损失44275.04元、医疗保险待遇损失18532.3元、2000年3月1日至2009年12月31日失业保险损失5880元、解除劳动关系合同后未享受失业保险损失11025元。2015年4月29日，原告张骥就医疗保险待遇和2000年3月1日至2009年12月31日期间的失业保险损失向一审法院申请撤回起诉，一审法院裁定予以准许。
一审法院认为，一审法院于2014年6月11日作出（2014）长法民初字第00147号民事判决书，驳回了原告张骥要求被告金盘山公司支付2013年5月31日解除劳动关系合同后未享受的失业保险赔偿金9481.50元的诉讼请求。原告张骥不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月1日作出（2014）渝一中法民终字第05956号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。故（2014）长法民初字第00147号民事判决书生效。现原告张骥再次向一审法院起诉要求被告金盘山公司向其支付失业保险待遇损失赔偿金（一次性生活补助金），因（2014）长法民初字第00147号民事判决书已生效，原告张骥现基于同一事由提起诉讼超过了法定的起诉期限。因此，对原告张骥的起诉，一审法院不应受理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告张骥的起诉。本案案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还（原告已预缴）。
张骥对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并改判支持原告的诉讼请求。事实和理由：张骥的诉讼请求是解除劳动关系后，金盘山公司未开具解除劳动关系的证明，张骥回到户口所在地不能在就业机构办理失业登记，不能依法领取失业补助金待遇的损失赔偿，与张骥在工作期间金盘山公司未交失业保险的损失赔偿适用的法律条款是不相同的，不属于重复起诉，且张骥的起诉未超过法定诉讼期。
金盘山公司答辩称：原裁定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，（2014）长法民初字第00147号民事判决书已生效，张骥现基于同一事由提起诉讼超过了法定的起诉期限。同时，张骥关于解除劳动关系后金盘山公司未开具解除劳动关系证明导致其失业保险待遇损失的仲裁请求也已超过了法定的仲裁时效。因此，张骥的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 赵 青
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月三日
书 记 员 王睿杰