山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第341号
原告刘金生。
委托代理人赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托代理人李亚平，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告刘云德。
被告张桂花。
被告刘廷忠。
三被告共同委托代理人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告刘金生与被告刘云德、张桂花、刘廷忠排除妨害纠纷一案，本院于2012年3月31日立案受理。后被告刘云德对该案主要证据提起行政诉讼，本案于2012年6月20日裁定中止审理；2013年8月15日，本院作出（2012）成行初字第52号行政判决书；行政诉讼中的刘云德不服上述判决向上级法院提起上诉，被依法裁定驳回；本院遂于2015年1月16日恢复诉讼，并于2015年2月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理；庭审中原告刘金生以诉讼依据的基础事实和主要证据有所变化而申请增加诉讼请求，被告同时要求举证期限，本院又于2015年3月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并变更案由为排除妨害纠纷及财产损害赔偿纠纷。原告刘金生及其委托代理人赵元博、李亚平，被告刘云德、张桂花及三被告共同代理人邵兆乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金生诉称，原告的两层六间经营用房坐落于成武县南鲁镇南鲁行政村，位于东丰公路北侧。2010年2月份，被告在一个房后垒砌一米多高的围墙并填土，将原告房屋后门堵上；2011年4、5月份，被告无故在原告房屋前堆放、铺撒石子；后又将原告的房屋屋脊捣毁。被告的上述行为，使原告无法正常生活、经营，经原告多次劝阻均不能阻止被告的侵权行为。故依法起诉。请求判令被告停止侵权、拆除围墙、排除妨碍；被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失41332元。
被告刘云德、张桂花、刘廷忠辩称，一、原告在被告的土地上进行建筑，侵害了被告的合法权益；二、三被告未侵犯原告的合法权益，原告所述事实虚假，理由不成立，其要求赔偿无事实根据；三、涉案房屋实际所有权人为案外人田作民，而并非本案原告。综上，请依法驳回原告对三被告的诉请。
原告为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：
1、刘金生的身份证复印件，证明刘金生的诉讼主体资格；
2、土地有偿使用缴费凭证，证明涉案的该土地系田作民缴纳有偿使用费，曾系该土地的使用权人；
3、合同书一份，证明涉案房屋系南鲁集镇统一规划建设；
4、房屋转让协议，证明田作民于2008年3月12日将该被侵权房屋转让于刘金生；
5、房屋所有权证，证明刘金生系该房屋的合法所有权人；
6、照片一组，证明涉案房屋被三被告侵权的事实；
7、派出所证明，证明三被告侵权的事实；
8、鉴定书一份，证明被告侵权给原告造成的损失，原告主张赔偿的依据为租金每年8000元，房损347元；
9、成武县人民法院（2012）成行初字第52号行政判决书、菏泽市中级人民法院（2013）菏行终字第111号行政裁定书。证明该涉案房屋是刘金生所有，与被告没有关联性。
10、证明合同书一份，记载刘如义也就是本案的被告刘云德（刘鲁义）将涉案房屋及宅基卖给田茂祥，价格为1200元，中间人田茂生、刘云贵。证明该房屋与本案的被告没有关联性；
11、成武县人民政府成政复驳字（2012）01号驳回行政复议申请决定书，记载该行政复议驳回了申请人刘云德，也就是刘鲁义的行政复议申请，证明该房产是刘金生所有，被告所提交的第三、四份证据不真实。
以上证据经被告质证认为，对于证据1无异议，但不能证明原告具有诉讼主体资格；证据2记载内容能证明钱款为案外人田作民缴纳，而不是本案原告；对证据3真实性无异议，能证明是田作民与南鲁村镇建设委员会所签订；对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据不真实，是案外人田作民与原告相互串通签订的虚假房屋转让协议。原告应进一步向法庭提交刘金生支付购房款的事实。另外该二人是连襟关系，所以不能作为认定案件事实证据予以采纳；证据5是原告向房产主管部门提供虚假材料办理的，房产证是不合法的；对于照片，并没有拍摄时间和拍摄人，另外该照片也不能证明是三被告侵害原告的房屋，也没有对原告的经营造成损失，是原告自己不经营和不将房屋对外出租，恶意扩大损失造成，扩大的损失应由原告自己承担；证据7能够说明涉案房屋的所有权人为案外人田作民，因为是田作民向公安局进行报案，房屋所有权人是田作民。对于报案的内容是不属实，三被告没有对原告房屋进行侵权，没有影响原告房屋的正常使用；对鉴定结论有意见，与三被告也没有关联性，在进行房屋评定时也没有通知三被告到现场，程序违法；（2012）成行初字第52号判决书已经被菏泽中院（2013）菏行终字第111号行政裁定书所撤销，同时该裁定也不能证明原告是涉案房屋的合法所有权人；对证据10有异议。因本案被告刘云德是文盲，不识字，该证据是田茂祥等采取欺骗手段取得的该合同书。当时刘云德并没有将家庭房屋卖给田茂祥，因为刘云德妻子张桂花对该事也不知情，刘云德自己也无权将家庭重大财产对外出卖，这笔买卖也是无效的。当时是田茂祥说租用该房屋而给付的房屋租赁费，并非是房屋买卖款；对证据11真实性无异议，但对关联性有异议，因此后被告方已经向成武县人民法院提出行政诉讼，该复议决定书无法律效力。
被告反驳原告诉讼请求提供如下证据：
12、被告家庭的土地房产所有证存根复印件，原件在（2012）成行初字第52号卷宗内，证明涉案房屋所占用的土地为被告家庭所有；
13、南鲁集镇北行政村村主任刘某的证明一份，证明原告办理房产土地使用证时，村主任不知情；
14、被告刘云德在2011年7月8号向成武县房管局申请撤销涉案房产证的申请。证明涉案房产证办理不合法，申请依法撤销该证的事实；
15、成武县房管局于2011年8月1日决定一份，证明涉案房产证因刘金生所提供材料不真实，被成武县房管局依法进行撤销；
16、2011年6月份被告的女儿刘翠云对现场进行拍摄的照片两张，证明涉案房屋的前后状况，同时证明三被告没有侵权的事实。
被告所提供的证据经原告质证认为：对证据12有异议，该证据为复印件，无法确认该复印件的真实性，并且假设该证据真实，也已经丧失了证明效力。被告已将土地上的房屋及宅基有偿转让给田作民的父亲；对证据13有异议，刘某未到庭作证，不能证明该证据的真实性；证据14是复印件，不能证明该申请的真实性；对证据15的质证意见同第3份证据；对证据16有异议，该证据不能证明就是原告的房屋，不能证明被告没有对原告实施了妨碍行为。
根据庭审当事人举证、质证及陈述，本院分析认证如下：
关于证据1，该身份证复印件记载内容客观真实，能够反映刘金生身份状况，但单依该证据并不能显示出刘金生与本案有直接利害关系，还需结合其他相关证据认定原告是否具有合适的诉讼主体资格；
关于证据2、3，缴费凭证及合同书与本案有关联，来源合法，且被告无异议，能够证明案外人田作民曾系涉案宅基地的使用权人及涉案房屋系南鲁集镇统一规划建设，故本院予以采信；
关于证据4，该转让协议是否合法有效建立在案外人田作民是否具有对涉案房屋的合法处分权或作为受让人的原告是否符合物权法规定的善意取得条件。如案外人田作民具有房屋合法处分权，既使房屋转让双方有意串通也不会损害国家、集体或第三人利益，转让行为合法有效。至于案外人田作民是否有房屋合法处分权仍需其他证据证明；
关于证据5，涉案房产证系房管部门依法作出的，程序合法，来源客观真实，证据中记载的房屋所有权人为本案原告刘金生，房屋状况及房产分布图与实际相符，与本案有关联。虽不能证明涉案房屋申请人在办理房权证时提供房屋权属证明的合法真实性，但自被告知晓涉案房屋权属登记事项后，未向有关职权部门申请更正登记，而是如证据9、11、14显示提起行政撤销申请、行政复议及行政诉讼，最终以司法裁定形式因被告刘云德与涉案房屋的产权登记行为没有法律上的利害关系为依据而驳回被告刘云德的起诉，同时查明房屋的归属状况。另证据15，已为成武县房地产管理局收回而失去法律效力。故依据证据4、5、9、11与案件事实的关联程度、各证据之间的联系，本院对该证据5的证明目的予以采信；
关于证据6、7，涉案照片显示图景与本院于2015年4月3日现场勘验记录大致相符，除房屋前的石子、沙子清除外，房屋西檐屋脊依旧破损、屋后紧邻涉案房屋北墙（设有一后门）由被告砌起东西长11.25米，南北宽4米，上下高6行砖的围墙；同时由南鲁集派出所于2012年8月16日出具的证明显示被告刘廷中（本案刘廷忠）存在妨碍原告房屋对外出租及使用的事实；另结合证据3南鲁集镇村镇建设管理委员会与田作民关于商品楼房建设标准的合同书第四条第（1）款“…楼后3米为公用通道”的规定、本院现场勘验照片，有理由认定原告房屋北墙外3米为公用通道。综上，证据6、7之间能够相互印证，互为关联，可以证明被告侵权事实存在；
关于证据8，鉴定书系本院委托鉴定部门作出的关于涉案物品价格的鉴定结论，被告虽反驳鉴定程序违法，但未提出证据证明存在鉴定程序严重违法的事实，也未申请重新鉴定；又因该鉴定重在确定房屋损失及租金价格，而对鉴定损失计算时间的依据没有明确说明，且计算时间的起点与证据7及原告诉状陈述不一致，故本院对鉴定机构出具的房屋损失347元及每年租金损失8000元的鉴定意见予以认可，但对损失的起算时间不予采信；
关于证据9，（2012）成行初字第52号行政判决书已为上级法院撤销，一审判决书不再产生法律效力；已经发生法律效力的（2013）菏行终字第111号行政裁定书确认成武县房地产管理局向原告颁发的成房字第南鲁-2**号房屋所有权证合法有效，且刘云德与现有楼房的产权登记行为已没有法律上的利害关系，故对据9的证明目的予以采信；
关于证据10，被告刘云德将本案涉案房屋宅基卖给案外人田作民的父亲田茂祥的事实已为（2013）菏行终字第111号行政裁定书查明，且被告刘云德（又名刘如义）承认在“证明合同书”上按了手印；既使被告刘云德文盲及其妻子张桂花不知情也不是被告否认合同效力的正当理由；关于被告辩驳房屋系出租而非出卖的陈述，因只有被告本人陈述而不能提供其他相关证据，其抗辩不予支持。被告刘云德与案外人田作民的父亲田茂祥签订的房屋买卖合同，自合同成立时生效；
关于证据11，该复议申请决定书虽然客观真实，但与原告主张的证明事实没有关联性，本院对原告主张不予采信；
关于证据12，被告持有的1952年的土地房屋所有权证，随土地公有化的改革，生产范围的土地、宅基地等均归为集体所有，原告的土地房产所有证已经失效。故对被告反驳的涉案房屋所占用的土地为被告家庭所有的意见不予采信；
关于证据13，证人刘某应当出庭作证而未出庭接收原告质询，且未提交证人确有困难不能出庭的相关材料及未说明与被告的利害关系，故本院对该证据证明的事实不予采信；
关于证据14、15，该申请及决定，能够反映被告刘云德申请撤销原告登记的成房字第南鲁-2**号房屋所有权证及成武县房地产管理局撤销该登记的事实，但成武县房地产管理局后又收回而导致行政行为不发生效力；
关于证据16，所拍摄照片显示图景与本院现场勘验房屋一致，但鉴于该图景因拍摄时间及拍摄角度问题，未完整全面地反映涉案现场状况，与实际情况有出入，也无法反映被告未侵权事实，故本院对此证据不予采信。
根据原、被告的当庭陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1990年5月30日，被告刘云德（又名刘如义）将本案涉案房产证登记楼房占用土地上的房屋宅基卖给了案外人田作民的父亲田茂祥，并签订了“证明合同书”，其内容有“…土上土下全部卖给田茂祥所有…”。1995年。案外人田作民将地上原有房屋拆除，翻建了四间房屋。2000年，由于修建东丰公路，成武县南鲁集镇开发建设东丰路两侧商品房，田作民与南鲁集镇村镇建设管理委员会签订合同书进行开发建设，后田作民拆掉原来的四间房屋，建设了两层楼房（楼房上下各三间，并北墙设有一后门，楼后公用通道3米）。2008年3月12日，田作民与原告刘金生签订了房屋转让协议，将建设的楼房以20万元转让给原告。2008年9月1日，原告刘金生申请办理房屋产权登记，之后成武县房地产管理局为原告颁发了成房字第南鲁-2**号房屋所有权证。2011年7月28日，被告刘云德向成武县房地产管理局提出撤销成房字第南鲁-2**号房屋登记的申请，成武县房地产管理局于2011年8月1日作出《成武县房地产管理局关于撤销成房字第南鲁-2**号房屋登记的决定》，后又收回。2012年8月31日，被告刘云德向成武县人民政府申请行政复议。2012年9月20日，成武县人民政府以超过法定申请期限为由作出驳回行政复议申请决定。2012年10月8日，刘云德向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼；2013年12月26日，菏泽市中级人民法院以刘云德不具有涉案诉讼主体资格为依据，裁定撤销（2012）成行初字第52号行政判决书，同时驳回刘云德的起诉。
2010年上半年，被告刘廷忠在原告刘金生所有的楼房后垒砌东西长11.25米，南北宽4米，上下高6行砖的围墙；同时被告在原告楼房前的空地上堆放、铺撒石子及破坏部分房屋屋脊，致使楼房承租户刘春雷的正常营业受到影响而退租。庭审中，原告就排除妨碍部分诉请明确为停止紧邻楼房北墙处的砖墙妨碍其通行并排除其妨碍。
2012年7月，本案原告刘金生委托我院就关于南鲁北村刘金生房屋损失及租金的价格申请鉴定，成武县价格认证中心于2012年7月19日作出菏成价鉴字（2012）96号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定房屋损失347元，房屋每年租金8000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，不属于主从关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。故本案应为排除妨害、财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点为：一、涉案房屋所有权及土地使用权的归属问题，原告要求被告停止侵害，拆除围墙，排除妨碍有无事实根据和法律依据；二、三被告是否损害了原告方的房屋及损害数额、租金损失，被告方应否向原告进行赔偿及赔偿数额。
关于本案争议焦点一。（一）民行交叉案件中涉案房屋所有权的归属问题。不动产物权权属争议中的民行交叉问题，是指当事人对不动产物权权属据以成立的具体行政行为的合法性存在争议而引发的不动产物权权属确认争议与不动产登记行为相互交织的纠纷，主要表现为民事纠纷与具体行政行为相关联。本案中民事诉讼与行政诉讼所审理的对象不同，民事诉讼主要是对不动产物权的归属进行实质性审查，并据实作出确认权利归属的判决。至于不动产物权的登记行为是否真实合法，不属于民事诉讼的审理范围。本案中，涉案房屋系原告刘金生与案外人田作民在签订房屋转让协议的基础上转让得来，并已申请办理房屋产权登记。根据《物权法》第17条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力，在被告没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人。涉案房屋成房字第南鲁-2**号房屋所有权证已记载刘金生系房屋所有权人，故本案与原告有着法律及事实上的利害关系，可以作为本案诉讼中的原告主张自己的权利。（二）对于涉案房屋占用的土地使用权问题。涉案房屋占用的土地属案外人田作民的父亲田茂祥从被告刘云德（又名刘如义）处购买所得，并为田作民以房屋买卖形式转让给原告刘金生，根据“房地一体”主义转让原则，涉案房屋占用范围内的土地使用权一并转让给原告，故原告享有房屋占用土地范围内的合法使用权；但对于被告垒砌围墙占用的土地问题则应从该土地用途的形成时间及具体状况方面来认定归属。鉴于当事人双方对土地使用权的具体使用范围及界限争议较大，但都无相应证据证明其具体归属。根据证据5关于“…楼后3米为公用通道”的约定及本院现场勘验过程的情况记录，垒砌围墙占用的土地原系南鲁镇南鲁行政村的公用道路部分，因城乡规划建设导致该道路无通行功能和通行必要。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，被告垒砌围墙占用的土地在其宅基地使用权之外属于村农民集体所有。（三）关于原告主张被告停止侵害，拆除围墙，排除妨碍问题。虽依照惯例，村民为了生活方便，征得村集体经济组织或村民委员会同意，可以临时占用房前屋后的空闲地，但被告刘廷忠占用的地方，既非其房前屋后，也未征得村集体经济组织或村民委员会同意。被告方将石子堆放在原告所有房屋的前方及在楼房后面垒砌围墙，妨碍了原告对房屋经营的收益及出行，在案外人田作民报警后，被告仍拒绝清除障碍物，可见其在妨碍原告房屋使用上存在主观故意。被告辩称未对原告构成侵权，原告对此不予以认可，被告也未提供充分证据证明，对此依法不予以采信。被告堆放石子及垒砌围墙的地点不在当事人主张的宅基地范围内，应属于公共区域。现房屋前石子已经清理，房前妨碍情况已消除，故无排除妨碍之必要；而被告在原告楼房后修建围墙地点位于公用通道，不属于原告占有的宅基地使用权范围内，且该道路现已丧失通行功能和通行必要，又涉案楼房坐北朝南，南临东丰公路，原告有着便利快捷的通行条件，故屋后围墙虽在一定程度上影响房屋效用，但该影响实质上并不会阻碍原告通行。综上，原告请求被告停止侵害，拆除围墙，排除妨碍，本院不予支持。
关于本案争议焦点二。被告在原告房屋前堆放、铺撒石子及破坏原告房屋屋脊等行为妨害了原告对房屋的收益及处分，应对原告损失承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失41332元，并提交被告侵权照片、出警证明及涉案物品价格鉴定（认证）结论书予以佐证。因物品价格鉴定（认证）结论书系专业评估机构制作，其出具的物品价格鉴定具有权威性，且与案件客观事实基本相符，但鉴定损失计算时间的依据没有明确说明，故本院对鉴定机构出具的房屋损失347元及每年租金损失8000元的鉴定意见予以认可，但对损失的起算时间无法予以采信。鉴于原告对被告的具体侵权时间无明确证据，且被告不予承认，结合本案证据，本院认定被告对原告房屋实施妨碍行为的起算时间以案外人刘金生报案时间即2010年4月12日为宜。又鉴于事后被告已经停止了该妨碍行为，侵权行为并没有持久存在，原告对房屋完全有途径进行处分和收益，因此原告对其房屋租金损失的扩大也应承担一定的责任。综合本案案情以原告对房屋租金损失承担60%责任，被告对租金损失承担40%责任并承担房屋损失的全部为宜。被告应赔偿原告16347元（8000元÷12个月×60个月×40%＋347元）。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十条、第三十五条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（三）、（四）项、第五十五条、第七十条、第七十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云德、张桂花、刘廷忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金生经济损失16347元；
二、驳回原告刘金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告刘金生负担349元，被告刘云德、张桂花、刘廷忠负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢恩冲