wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初53号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人林发利，男，1985年12月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住浙江省瑞安市。因本案，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月6日变更为取保候审，取保候审期间又因盗窃于2017年1月12日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人林发利犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人林发利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至2017年1月，被告人林发利至普陀区沈家门街道、东港街道等地，先后5次采用拉车门手段盗窃沿街停放的汽车内财物，窃得现金、香烟等财物，共计价值人民币12400余元。分述如下：
1、2016年9月14日凌晨，林发利至普陀区沈家门街道滨港路夜排档46号对面停车位，拉开柳某停放在该处未上锁的浙Ｌ×××××号汽车车门，从车内窃得现金人民币1800余元及软盒中华香烟2包（共计价值人民币140元）、黑软利群香烟1包（价值人民币36元）。
2、2016年9月29日晚，林发利至普陀区东港街道灵秀街，拉开袁某停放在该处未上锁的浙Ｌ×××××号汽车车门，在车内行窃时被袁某当场抓获。
3、2016年11月30日7时许，林发利至普陀区沈家门街道菜市路171号义乌小商品直销超市门口，拉开赵某停放在该处未上锁的浙Ｌ×××××号汽车车门，从车内窃得现金人民币1000余元。
4、2016年12月2日凌晨，林发利至普陀区沈家门街道中兴路荷外垃圾中转站附近，拉开闫某停放在该处未上锁的浙Ｌ×××××号汽车车门，从车内窃得现金人民币1510元。
5、2017年1月10日下午，林发利至普陀区沈家门街道墩头船舶修造厂内，拉开乐某停放在厂内未上锁的浙Ｌ×××××号汽车车门，从车内窃得现金人民币7510元和软盒中华香烟7包（共计价值人民币490元）。
2016年12月14日，林发利被公安民警抓获，取保候审期间又因盗窃于2017年1月11日被公安民警抓获。
案发后，林发利退赔柳某、赵某、闫某全部经济损失共计人民币4510元；公安机关从林发利处追回赃款人民币7000元并已发还乐某。
上述事实，被告人林发利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某、袁某、赵某、闫某、乐某的陈述，辨认笔录及照片，银行交易明细单，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物证登记表及现场照片，手印鉴定意见书，价格鉴定意见书，破案经过，抓获经过，收条，发还清单，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林发利以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林发利部分盗窃已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林发利在本院审理期间认罪态度较好，且大部分赃款被追回和退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林发利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月十二日起至二0一七年八月十九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人林发利的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 ＸＸ煜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1074号
原告：才雪，女，1993年9月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告才雪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才雪的委托诉讼代理人张树刚与被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
才雪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令平安保险公司赔付才雪车损51920元、评估费3000元、拆解费5100元及施救费1100元，以上共计61120元；2.诉讼费用由平安保险公司承担。事实和理由：2016年5月30日，才雪将其所有的津Ｎ×××××号车在平安保险公司处投保商业保险。2016年12月29日6时，才广安驾驶保险车辆发生交通事故。经公安交通管理部门认定，才广安负事故的全部责任。后才雪就其损失向平安保险公司理赔未果而成讼。
平安保险公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。事故车辆投保了车损险，保额为54017.60元，同意在保险限额内按照事故责任比例对才雪的合理损失进行赔偿。按照保险合同约定，保险车辆价值应该进行折旧，车损评估数额偏高，超出了保险车辆出险时的实际价值，且才雪需提供维修费发票以证实其实际损失情况，同意赔偿才雪施救费及合理的车辆损失。拆解费过高，且拆解费、评估费属于间接损失，不同意承担。保险车辆损失应扣除残值800元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，才雪为其所有的津Ｎ×××××号小轿车在平安保险公司处投保商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为54017.60元。保险期间自2016年6月20日0时起至2017年6月19日24时止。后才雪向平安保险公司缴纳相应的保险费。2016年12月29日6时许，才广安驾驶投保车辆沿团大公路由东向西行驶至团大公路与静陈路交口处东侧，因未确保安全，该车前部撞到路边停靠的赵俊卿驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车的尾部，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，才广安负事故主要责任，赵俊卿负事故次要责任。才雪起诉后申请对保险车辆损失进行鉴定，在本院组织下，双方当事人共同选定天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估。后本院依法通知双方当事人到场拆解。2017年3月15日，天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出津浩车鉴估字第（2017）第034号价格评估结论书，评定保险车辆损失数额为51920元、换件残值为800元，才雪为此花费评估费3000元。才雪另花费施救费1100元、拆解费5100元。庭审中，才雪认可在评估的车损数额中扣减残值800元。
本院认为，才雪与平安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，才雪依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险公司应当承担保险责任。平安保险公司主张保险车辆车损数额过高且超出出险时的实际价值，但保险车辆在投保时系按其新车购置价确定保险金额，平安保险公司提供的保险条款中关于折旧比率并未以加黑加粗方式标注，其也未提供证据证实就该免责条款的含义向投保人履行了提示和明确说明义务，关于保险车辆折旧比率条款对才雪不具有法律效力。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，平安保险公司认为评估数额偏高，但未提供证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予支持。保险事故发生时才雪的损失就已实际发生，且保险车辆损失具体数额已经评估机构评估，平安保险公司要求才雪提供维修费发票以证实其实际损失无法律依据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，平安保险公司应当予以赔付。平安保险公司主张拆解费过高，但未提供证据予以证明，且才雪已实际支出，故对其该答辩意见，本院不予采纳。平安保险公司主张按事故责任比例赔付才雪损失的约定限制了才雪的合法权益,属于免责条款，且该免责条款与现行法律法规相矛盾,违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则,应认定为无效约定。故对平安保险公司该答辩意见，本院不予采纳。平安保险公司应当全额赔偿才雪因此次事故造成的损失。平安保险公司自向才雪赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使才雪对第三者请求赔偿的权利。平安保险公司主张应在车损中扣减残值800元，才雪亦认可，故对平安保险公司该主张，本院予以支持。才雪的损失应为车损51120元、评估费3000元、拆解费5100元及施救费1100元，以上共计60320元,但其投保的车辆损失险的赔偿限额为54017.60元,故对超出部分,本院不予支持。
综上所述，对于才雪请求依法判令平安保险公司赔付保险金60320元的诉讼请求，本院支持其中的54017.60元，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告才雪保险金人民币54017.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由原告才雪负担64元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一七年四月十日
书记员 刘桂影
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25535号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
被告：赵少娴，女，1970年7月3日出生，汉族，住广东省中山市西区，。
本院在审理原告林少航诉被告赵少娴民间借贷纠纷一案中，原告林少航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费760元，减半收取为380元（原告林少航已预交），由原告林少航负担。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁心然
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第292号
原告太原天视通文化传媒有限公司，住所太原市迎泽区建设南路698号东9号房。
法定代表人张薇，总经理。
委托代人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
委托代人张燕，山西邦宁律师事务所律师。
被告山西民贤高级中学，住所太原市晋源区晋源镇王郭村。
法定代表人刘阳，董事长。
委托代理人张利，山西晋联律师事务所律师。
委托代理人林纯纯，山西晋联律师事务所实习律师。
原告太原天视通文化传媒有限公司与被告山西民贤高级中学广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原天视通文化传媒有限公司的委托代理人李慧青，被告山西民贤高级中学的委托代理人张利、林纯纯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原天视通文化传媒有限公司诉称，原、被告双方分别于2013年3月7日和3月15日签订了两份《显示屏发布合同》和一份《户外广告发布合同》，我方按约为被告发布了广告，被告违反合同约定，未如约履行付款义务，经双方询证函核账，截止到2015年9月11日，被告仍拖欠原告广告发行费共计2952562元，虽经原告多次催要，至今未付。请求判令被告支付拖欠原告的款项2952562元，判令被告支付违约金885768元，支付原告律师代理费131150元，并负担诉讼费用。
被告山西民贤高级中学辩称，原、被告双方自2012年以来多次合作，合作期间双方本着互惠互利、友好合作的原则，都认真履行权利义务。涉案的合同在今年大经济形势的影响下，再加上偿还建校期间累计债务，我校在经济上遇到一些困难，没能及时付清合同所涉的剩余款项共计952562元，我方答应在资金到位后付清余款，但原告一纸诉状将我方告到了法院，其主张的金额与实际所欠金额不符，同时，原告发布的广告与我方要求不符，不符合约定，且在合同履行中未向我方提供广告位监测报告与发布说明，广告投放率无从考证，根据合同要求，原告应保证广告宣传的正常发布，我方未收到其设备维护、检修造成广告未正常发布的通知。综上，请求驳回其不合理的诉讼请求，维护我方合法权益。
经审理查明，2013年3月7日，原、被告双方签订了两份《显示屏发布合同》，约定原告为被告在太原市迎泽大街、府东街、柳巷、亲贤街、长治路及南内环等路段的LED全彩高清大屏幕发布广告，发布期限自2013年5月1日8月31日，并约定了播放次数和单价。约定的结算方式为被告于2015年5月1日一次性支付原告50%的广告费，即739752.5元，余款在2013年8月28日一次性支付。同年3月15日，双方又签订了一份《户外广告发布合同》，约定原告为被告在北大街、南内环街、长治路、新建北路、府西街、亲贤街、平阳路等路段以楼顶、楼体、擎天柱、落地广告牌等形式发布广告，发布日期分别为2013年4月1日、3日、7日、13日和5月4日等，截止日期为2013年8月31日。并约定了广告规格及面积以及单价。约定的广告费总额为1733372元，结算方式为被告于2013年4月30日一次性支付原告50%的广告费共计866686元，余款在2013年8月28日一次性支付。上述合同约定的逾期付款违约责任是原告可选择要求被告按所欠款项每日千分之一的付款滞纳金或支付合同价款30%的违约金，并支付律师代理费、交通费等合理支出。上述合同签订后，原告按约发布涉案合同的相关广告，期间双方对发布的广告以书面确认单的方式予以确认。2014年2月26日，双方在《往来询证函》上签章确认了截止2014年2月26日被告累计欠原告广告费2952562元。本案审理中，原告对被告有关在《往来询证函》后又支付200万元的抗辩事实予以确认。截至本案审理，被告尚欠原告广告发行费总计952562元，原告为此变更违约金的主张即第二项变更为285768元，变更律师代理费为53149元。
本院查明的上述事实，有《显示屏发布合同》、《户外广告发布合同》、广告发布确认单、《往来询证函》、承兑汇票及当事人陈述在案为凭，上述证据的取得不违反法律规定，证据间相互印证，与待证事实具有法律关联，符合证据法定形式要求，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《显示屏发布合同》及《户外广告发布合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效。合法有效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行合同义务，本案证据表明，原告按约完成了相关广告的发布，其合同主要义务已经履行完毕，被告未按约向原告支付发布费，构成违约，根据合同法的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。合同法同时规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告要求被告支付所欠广告费及违约金的主张，具有事实根据与法律依据，该项主张应予支持；原告有关要求被告支付律师费的主张，尽管双方合同由此约定，但原告未向本院提供有效证据佐证其主张，对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告山西民贤高级中学于判决生效后十日内给付原告太原天视通文化传媒有限公司广告发行费九十五万二千五百六十二元。
二、被告山西民贤高级中学于判决生效后十日内向原告太原天视通文化传媒有限公司支付违约金二十八万五千七百六十八元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费38556元，由被告山西民贤高级中学负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 高红赞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 时婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执605号
申请执行人曾志勇，男，汉族，1967年9月8日出生，住福建省将乐县。
被执行人吴勋启，男，汉族，1981年10月12日出生，住福建省将乐县。
被执行人范美萍，女，汉族，1984年5月7日出生，住福建省将乐县。
申请执行人曾志勇与被执行人吴勋启、范美萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初464号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款350000元及利息，代垫诉讼费4444元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2016）闽0428民初464号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执605号
申请执行人曾志勇，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吴勋启，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人范美萍，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人曾志勇与被执行人吴勋启、范美萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初464号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款350000元及利息，代垫诉讼费4444元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2016）闽0428民初464号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执605号申请执行人曾志勇，男，汉族，1967年9月8日出生，住福建省将乐县。被执行人吴勋启，男，汉族，1981年10月12日出生，住福建省将乐县。被执行人范美萍，女，汉族，1984年5月7日出生，住福建省将乐县。申请执行人曾志勇与被执行人吴勋启、范美萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初464号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款350000元及利息，代垫诉讼费4444元。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2016）闽0428民初464号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  薛开海审判员  庄维哲二〇一六年十一月十八日书记员  张 悦附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初380号
原告：南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴东镇杨世桥村南一组，统一社会信用代码9132060058843313XK。
法定代表人：蒋根宝，董事长。
委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告：邱训明，男，1965年3月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱晓华，男，1987年9月2日生，汉族，住江苏省南通市通州区，系被告邱训明儿子。
被告：张云，女，1965年4月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：杨煜宁，男，1982年8月7日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：王春子，女，1986年3月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与被告邱训明、张云、杨煜宁、王春子小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡卫华、被告邱训明委托诉讼代理人邱晓华、被告张云到庭参加诉讼，被告杨煜宁、王春子经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告邱训明、张云偿还原告借款本金500000元及利息（自2015年12月11日起至2016年5月20日按月利率15‰计付利息，2016年5月21日至实际还款日按月利率15‰上浮20%计付逾期利息）；2．判令被告邱训明、张云偿付原告律师费5000元；3．判令被告杨煜宁、王春子对上述请求承担连带责任；4．本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告邱训明因资金周转需要，于2015年5月20日与原告订立借款合同，向原告借款500000元，约定借期自2015年5月21日至2016年5月20日，月利率15‰，按月结息，每月的10日结付当期利息；如借款人不按期偿还借款本金又未获展期，从逾期日起按合同约定利率加付20%的利息、并承担原告采取诉讼方式实现债权的律师费用；被告张云同时承诺与被告邱训明共同承担还款义务；被告杨煜宁、王春子为上述借款本息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等提供了连带责任保证担保，保证期限为2年；原告依约出借了资金，现借款逾期，被告未还本金及2015年12月11日起的利息，故请求支持其诉讼请求。
被告邱训明辩称，实际借款人为被告杨煜宁父亲杨建锁，其贷前已与原告商定借款事项，答辩人是出于与原告法定代表人蒋根宝、本案另一担保人蒋建新在南通长城建设集团有限公司上下级关系，故而接受要求出面借款，所借资金事后已汇入被告杨煜宁指定账户，相关利息由实际使用人支付，故请求追加蒋建新为当事人，以查明借款事实；答辩人非实际使用人，故不同意原告诉讼请求，请求驳回原告请求。
被告张云辩称，其签署共同还款承诺属实，但不同意原告诉讼请求，具体理由与邱训明意见一致。
被告杨煜宁、王春子均未作答辩。
经审理，本院根据原告提供的《个人借款申请书》、《借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《中国农业银行付款电子回单》、《保证合同》及双方当事人陈述，确认原告所述案情属实；同时认定：被告邱训明向原告借款曾向原告出具申请书，借款事由为其从事建筑工程需流动资金；原告向其出借资金的方式为将500000元汇入该被告本人银行账户。被告杨煜宁、王春子为邱训明上述借款提供保证担保的《保证合同》中，保证人栏内有“蒋建新”字样的签名。
另根据原告提供的《民事委托代理合同》、律师费发票、《付款电子回单》认定：原告为主张本案债权，向江苏金平川律师事务所支付律师费用5000元。
关于被告邱训明申请追加蒋建新为本案当事人以查明借款事实的问题。本院认为，本案经原告举证，到庭的被告质证，已查明原告与被告邱训明之间的借款、被告张云承诺共同还款及被告杨煜宁、王春子提供保证担保的事实，且原告在本案中并不主张蒋建新承担相关合同责任，况且原告与杨煜宁、王春子约定的担保为连带责任保证，原告既可要求债务人履行债务，也可要求任何一个保证人承担全部保证责任，故本院不应追加蒋建新为本案当事人。
本院认为，原、被告双方依法订立的借款、保证合同、出具共同还款承诺书，系各当事人真实意思表示，合法有效，应受其约束。被告邱训明与原告法定代表人及蒋建新在其他单位无论是否存在上下级关系，均不影响该被告向原告借款的事实，且该被告对原告提交的《借款合同》真实性不持异议，故应依约承担还本付息、违约责任的合同义务；至于该被告借得资金后实际交由何人使用，系该被告自己行使的处分权，且不存在他人胁迫的情形，故不影响其还款义务；该被告借得款项后，是否由他人代偿利息，依据合同相对性分析，原告均应认为系偿还的该被告名下借款，同理，原告亦只能向合同所载借款人主张还本付息。
被告张云承诺与邱训明共同还款，系债的加入，应当作为共同债务人共同承担还本付息义务；被告杨煜宁、王春子依约应对邱训明的还款义务承担连带保证责任。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱训明、张云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息、逾期利息（利息自2015年12月11日起按月利率15‰计算至2016年5月20日，逾期利息自2016年5月21日至实际还款之日按月利率15‰上浮20%计算）；
二、被告邱训明、张云于本判决发生法律效力后十日内偿付原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司律师费5000元；
三、被告杨煜宁、王春子对上述第一、二项判决确定的被告邱训明、张云的给付义务承担连带责任；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4425元、保全费3770元，合计8195元，由四被告（四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一七年二月二十一日
书记员 苏佳丽
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1583号
申请执行人中国邮政储蓄银行宽城满族自治县支行，住所地：宽城满族自治县宽城镇民族街天宝花园*座。
法定代表人杨宝富,职务行长。
被执行人周海燕艳，女，1973年3月1日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人娄铁良，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人张建国，男，1965年5月10日出生，汉族，住宽城满族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行宽城满族自治县支行与被执行人周海艳、娄铁良、张建国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）宽民初字第3074民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周海艳、娄铁良、张建国无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩建国
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初266号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某甲，男，l980年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市北城办事处围城村人。2017年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日14时39分许，被告人李某甲酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿高平市炎帝大道由南向北行驶至与长平街交叉口北口路段时，与由东向南未按交通信号灯横过道路由李某乙驾驶的电动自行车相撞，造成李某甲、李某乙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定，李某甲、李某乙负事故的同等责任。经晋城市公安司法鉴定中心检测，李某甲血液中乙醇含量为160.5mg/100ml,系醉酒驾驶。事故发生后，双方就民事部分达成了赔偿协议。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人李某乙陈述、证人吕某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、理化检验报告、被告人抽血登记表、抽血照片、被告人常住人口信息、驾驶证复印件、驾驶资格查询结果、嫌疑人员前科劣迹调查表、视听资料、被告人的供述与辩解、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶发生交通事故，依据法律规定本应从重处罚，考虑到被告人李某甲在案发后尚能如实供述，并与被害人达成了民事赔偿协议，量刑时可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 明振国
二〇一七年八月十八日
法官助理 崔洁倩
书 记 员 闫裴荣
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5381号
原告:李学梅，女，1970年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告：肖继军，男，1969年3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
第三人：肖凤桐，男，1945年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
原告李学梅与被告肖继军、第三人肖凤桐所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，肖凤桐申请作为本案的第三人参加诉讼，本院准予。本案于2016年8月10日、9月20日、10月26日公开开庭进行审理。因案情复杂，案件依法转为普通程序进行审理，2016年11月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李学梅及其委托诉讼代理人何永全，被告肖继军，第三人肖凤桐及其委托诉讼代理人肖月恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.依法确认坐落于天津市××区无瑕街××区××号砖混结构住房共计十一间（主房四间，附房七间）的所有权为原、被告共同所有（面积约200平方米，价值40万元）。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法确认坐落于天津市××区无瑕街××区××号砖混结构住房中四间正房、两间东房的所有权为原、被告共同所有（面积约119.92平方米，价值20万元）。
事实和理由：原、被告双方于1991年4月19日登记结婚。1993年3月原、被告在天津市××区无瑕街××区××号房屋建成砖混结构住房共计四间，后又陆续建成附房,共计十一间。原、被告双方因感情不和，经天津市东丽区人民法院调解离婚，但对于原、被告共同出资建造的房屋未进行处理。原、被告协商无果，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1993年翻建房屋时，原、被告结婚刚一年，当时翻建了四间正房、两间东房、还有院墙和门楼。2006年5月，在东房的西侧又建盖了两间房屋，共计是八间。原告所述的另外三间房屋是在邻居的院墙和房山的基础上搭建的，用来堆放杂物。1993年建造的房屋属于第三人肖凤桐所有，在2006年建盖的房屋为原、被告与第三人共同所有。
第三人陈述，原始土坯房屋为第三人父亲遗留，原为四间正房、两间东房。1993年第三人肖凤桐、第三人的母亲、第三人的女儿还有原告李学梅、被告肖继军均在土坯房屋内居住。1993翻建房屋时，建造所需材料均是第三人准备，与原、被告没有关系，1993年翻建的房屋属于第三人所有。对于后来建盖的房屋，第三人仅添加了部分木料，后来建盖的房屋没有第三人的份额。第二次庭审中，第三人认为诉争房屋全部属于第三人所有。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了证据如下：
一、结婚证一份，拟证明原、被告在1991年4月19日登记结婚，结婚日期在建房之前。
二、2016年6月3日证明一份，拟证明1、诉争房屋是在1993年所建，是原、被告夫妻关系存续期间所建，诉争房屋应该纳入夫妻共同财产范围。2、诉争房屋是由被告申请所建，并没有本案的第三人以及其他家庭成员。3、该证据也是权属证明，村委会作为基层组织起到了权属证明的效力。
三、（2016）津0110民初2247号民事调解书一份，拟证明2016年5月25日原、被告经调解离婚，对于房屋问题没有处理。
被告提供苏庆祥、单凤琴等书面证言一份，拟证明翻建房屋系第三人准备的材料。
第三人提交证据如下：
一、2015年11月16日、2016年10月24日新袁庄村村民委员会证明一份，拟
证明诉争房屋属于第三人所有。
二、证明杨益强、曹起林出庭证言，拟证明涉案房屋翻建是第三人准备的材料，房屋属于第三人所有。
本院根据原告申请，向无瑕街城建办公室调取涉案房屋调查表、房屋测量勘验表一份。
经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据系单方书写，证人并未到庭接受法院及对方当事人的询问，不符合证据形式，本院不予采信。对第三人提供的两份证明信，客观真实，能够证明原始土坯房屋归第三人所有，房屋于1993年被翻建的事实。证人证言，客观真实，能证明翻建房屋的基本情况，本院予以采信。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，被告与第三人系父子关系。原、被告于1991年4月9日登记结婚，婚后在东丽区无瑕街××区××号原土坯房屋内居住，当时共同居住的还有第三人、被告的奶奶和被告的妹妹。原始土坯房屋为四间正房、两间东房。1993年3月，土坯房屋被翻建并建盖了院墙和门楼。房屋翻建后，原、被告及第三人一直在此处居住。2006年，原、被告及第三人将原始东房的门口更改，并在西侧加盖两间房屋，形成南房四间，第三人搬到新建南房居住。2009年，又利用邻居的房山和院墙搭建东侧彩板房屋三间，用于堆放杂物，并将院落封闭。
再查，2000年2月28日的房屋调查表中，诉争房屋的户主登记为被告肖继军，记载调查表记载新袁庄村7区53号房屋内住房四间，面积为102.06平方米，附属房屋（东房）两间，面积为17.86平方米。2010年6月26日的房屋测量勘丈表中新袁村7区53号房屋产权人登记为被告肖继军，签字为原告李学梅代签，勘验表中记载诉争房屋主房面积为100.12平方米、附房面积为17.52平方米、有效置换面积为108.88平方米、围墙4.24米、其他建筑为57.16平方米、彩板房面积为44.72平方米、罩棚封院面积为70.79平方米。
另原、被告于2016年5月25日经天津市东丽区人民法院调解离婚，对于房屋问题没有处理。
本院认为，原、被告于1991年登记结婚，结婚后始终与第三人共同居住在诉争房屋内，并未分家另过，劳动所得应属家庭共同财产。在双方共同生活期间，翻建原始土坯房屋是家庭共同行为，系共同出资出力建造，原、被告及第三人始终在诉争房屋内共同居住。庭审中，原告要求确认1993年翻建的四间正房、两间东房的权属，本院认为，上述房屋应属原、被告及第三人共同所有，原告要求确认该房屋为原、被告共有的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于双方于2006年、2009年建造的房屋，原告没有要求对于权属进行确认，本案不予涉及。
被告及第三人认为诉争房屋系第三人所有的观点，本院认为，原始土坯房屋系第三人所有，但房屋翻建时，原、被告已结婚，对于房屋的翻建有提供资金和劳动的能力，被告及第三人所提供证据不足以证明翻建房屋及后续建盖的房屋系第三人所有，故应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
坐落于天津市东丽区无瑕街新袁庄村7区53号砖混房屋中四间正房、两间东房系原告李学梅、被告肖继军、第三人肖凤桐共同所有。
案件受理费4300元，由原告李学梅、被告肖继军、第三人肖凤桐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙兆敏
审 判 员 高德娟
人民陪审员 田家岺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈小丽
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05316号
罪犯章方友，男，1986年7月26日出生，汉族，小学文化，安徽省南陵县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市金山区人民法院于2006年9月6日作出（2006）金刑初字第394号刑事判决，以被告人章方友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。2006年10月18日案经上海市第一中级人民二审，以（2006）沪一中刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2009年5月29日经巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2011年10月19日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章方友在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章方友在在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章方友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章方友减去自裁定送达之日起至2015年5月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1016-1号
申请执行人宋某某。
法定代理人宋乐谦。
法定代理人李友芳。
被执行人苟玉宝。
申请执行人宋林玮与被执行人苟玉宝道路交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2013）青法民三初字第1170号民事判决书，在执行过程中申请执行人宋林玮末提供可供执行的财产，被执行人苟玉宝暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民三初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十月十八日
书记员 黄福军
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初48号
原告中国银行股份有限公司吉水县支行。住所地：吉水县龙华中大道355号，统一社会信用代码：913608228621169391。
法定代表人周明娟，该行行长。
委托代理人刘红生，该行职员（特别委托代理）。
被告李春兰，女，1971年6月10日出生，汉族，自由职业，家住吉水县，现住吉水县。
被告庞小牛（系被告李春兰之夫），男，1970年12月16日出生，汉族，自由职业，住所同上。
原告中国银行股份有限公司吉水支行与被告李春兰、庞小牛金融借款合同及信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉水支行的委托代理人刘红生到庭参加诉讼，被告李春兰、庞小牛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月3日被告李春兰、庞小牛在原告处办理直客式消费分期借款24万元，该合同项下分期期数为36期，自实际交易日起，手续费费率为11%。原告依约发放贷款，但被告却未按约还款，至今已逾期5期；被告李春兰于2012年6月13日在原告处办理了长城环球通自由行白金卡透支消费，自2016年8月起被告透支后未在规定时间内补交透支款，截止2016年12月15日，被告尚欠透支款167397.37元，上述到期借款及透支款，原告多次催收，被告仍拖欠不还。为此，特向法院起诉，请依法支持原告诉讼请求：一、判令被告李春兰、庞小牛偿还原告直客式消费分期借款46985元（截至2016年12月15日本金39961.16元、利息1579.31元、滞纳金5444.53元）及其中本金39961.16元自2016年12月16日起至清偿之日止的利息。二、判令被告李春兰偿还借款（长城环球通自由行卡白金卡透支）人民币共计167397.37元（截至2016年12月15日本金141669.30元、利息11207.37元、滞纳金14520.70元）及其中本金141669.30元自2016年12月16日起至清偿之日止的利息。三、案件诉讼费由被告承担。
被告李春兰、庞小牛未予答辩。
经审理查明：一、2012年6月13日，被告李春兰向原告申请办理了长城环球通自由行卡白金卡（卡号62×××78）透支消费，截至2016年12月15日，被告使用该卡消费拖欠本金141669.30元、利息11207.37元、滞纳金14520.70元，共计167397.37元。二、2016年2月3日，被告李春兰向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务借贷了24万元，该业务合同项下约定分期期数为36期，费率11%，每月还一期，同时被告庞小牛作为被告李春兰的配偶在合同书中签名确认该借款系其夫妻共同债务。被告李春兰借款后只还了前四期，截至2016年12月15日，已逾5期未还，即拖欠本金39961.16元、利息1579.31元、滞纳金5444.53元，共计46985元。上述透支消费欠款及到期借款，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方陈述、原告提供的“直客式”消费分期付款业务申请审批表、中国银行信用卡个人申请表、中国银行POS签购单、特种转帐传票、信用卡交易查询(记录单)、被告的结婚证、身份证等证据证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告李春兰先后分别以信用卡透支消费和“直客式”消费分期付款的方式向原告借款，应分别按合同的约定如期偿还。逾期还款或拒不还款都有失诚信，均应承担还本付息的民事责任。原告以被告庞小牛签名承诺被告李春兰基于“直客式”消费分期付款方式贷出的该24万元借款属二被告的夫妻共同债务为由，提出由二被告共同承担其第一项诉请的主张，于法有据，予以支持。被告李春兰、庞小牛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春兰、庞小牛应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司吉水支行偿还“直客式”消费分期付款项下截至2016年12月15日止的借款本金39961.16元、利息1579.31元、滞纳金5444.53元，共计46985元，并同时清偿该本金39961.16元从2016年12月16日起按日万分之五计算至还款之日止的利息。
二、被告李春兰应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司吉水支行偿还长城环球通自由行卡白金卡透支借款截至2016年12月15日止的本金141669.30元、利息11207.37元、滞纳金14520.70元，共计167397.37元，并同时清偿该本金141669.30元从2016年12月16日起按日万分之五计算至还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告李春兰、庞小牛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 曾文送
人民陪审员 李春明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈玉兰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫17刑终10号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕中海，男，1965年12月7日出生，汉族，初中文化，原任上蔡县大路李乡栗庄村民委员会党支部书记，住上蔡县。因涉嫌犯贪污罪，2016年5月20日被上蔡县公安局刑事拘留，同年6月3日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人毕中海犯贪污罪一案，于2016年12月7日作出（2016）豫1722刑初434号刑事判决。宣判后，被告人毕中海对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派代理检察员吕晴、关菊出庭履行职务，上诉人毕中海及其辩护人朱伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人毕中海自2011年11月25日至2012年4月任上蔡县大路李乡栗庄村民委员会党支部书记。2012年3月，国家修建京港澳高速公路西平至上蔡高速公路引线项目工程，征用上蔡县大路李乡栗庄村部分土地。毕中海在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理过程中，分别以本村村民聂某、徐某的名义虚报被征用土地3.46亩、2.37亩，骗取国家土地征用、青苗及地上附属物补偿款共计175446.5元，占为己有。
另查明，2016年5月18日，上蔡县人民检察院反贪污贿赂局在办理张某贪污一案过程中，需要对上蔡县大路李乡栗庄村账目进行核对，通过电话通知被告人毕中海到该局对账。经查账，发现被告人毕中海冒用他人之名骗取国家征地补偿款的犯罪线索。毕中海未如实供述其将该征地补偿款非法占为己有的事实。
上述事实有户籍证明，中共大路李乡委员会大发[2011]78号文件，上蔡县大路李乡人民政府出具的证明，上蔡县大路李乡栗庄村高速引线土地、青苗及附属物补偿领款表、高速引线占用补偿通知书、银行存取款凭证，伪造借条、收条，上蔡县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明，证人刘某1、徐某、聂某、毕某、张某、刘某2、黎某的证言，被告人毕中海供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人毕中海身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理过程中，利用其职务上的便利骗取公款175446.5元，非法占为己有，其行为已构成贪污罪。被告人毕中海贪污公款175446.5元，属违法所得，应依法予以追缴。被告人毕中海的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案(九)》实施之前,根据从旧兼从轻的原则,应适用修正后的《中华人民共和国刑法》对其定罪处罚。根据被告人毕中海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人毕中海犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币150000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、被告人毕中海违法所得人民币175446.5元，依法予以追缴，上缴国库。
上诉人毕中海上诉及辩护人辩护称，毕中海冒领的补偿款是为了还自己为村委开支垫支的款项，垫支的款项应从贪污数额中减除，有自首情节，二审期间主动退出全部赃款、缴纳罚金，认罪悔罪，请求依法对毕中海从轻处罚。
出庭检察员称原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。对二审期间毕中海家属退缴赃款、罚金的事实不持异议。
本院审理查明的事实和证据与一审基本一致，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。另查明，二审期间，毕中海亲属代为退缴违法所得175446.5元、缴纳罚金150000元，有现金交款单、罚没收入票据予以证实，且经控辩双方质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人毕中海作为村民委员会党支部书记，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理过程中，利用其职务上的便利骗取公款175446.5元，非法占为己有，其行为已构成贪污罪。关于毕中海冒领的补偿款是为了还自己为村委开支垫支的款项，垫支的款项应从贪污数额中减除的上诉及辩护意见，经查，毕中海是否为村委开支垫支款项并不影响本案中其冒用村民名义骗取国家征地补偿款的数额认定，两者不具有关联性，该意见不予采纳；关于毕中海有自首情节的上诉及辩护意见，经查，毕中海虽然接到电话通知后主动到办案机关接受询问，但在办案机关发现其冒领征地补偿款的行为时，其并未如实供述自己的犯罪事实，办案人员梳理账目与其进行对质，其才供述了冒领征地补偿款的事实，其行为依法不能成立自首，该上诉及辩护意见，理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，程序合法。鉴于二审期间上诉人毕中海退出全部赃款、主动缴纳了罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初434号刑事判决第一项对上诉人（原审被告人）毕中海的定罪、罚金刑部分及第二项。
二、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初434号刑事判决第一项对上诉人毕中海有期徒刑量刑部分。
三、上诉人毕中海犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2018年1月19日止。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 任蕴力
代理审判员 刘江涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 醒
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4951号
原告：十堰市楚杰贸易有限公司，住所地：十堰市人民中路东明广场C栋三单元二号。
法定代表人：刘育赤，公司经理。
委托代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告：段全进，男，汉族，1969年10月15日出生，住十堰市茅箭区，
被告：房县顺发房地产开发有限公司，住所地：房县城关镇县门街33号（老公安局院内）。
法定代表人：段全进，系该公司经理。
原告十堰市楚杰贸易有限公司（以下简称“楚杰公司”）与被告段全进、房县顺发房地产开发有限公司（以下简称“顺发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚杰公司委托代理人屈晓鸿到庭参加诉讼。被告段全进、顺发公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告楚杰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告段全进偿还原告借款本金100万元，并从2015年8月10日起按照年利率15%支付利息、年利率9%支付违约金至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段全进因资金紧张于2014年6月10日从十堰市经济开发区政惠小额贷款有限责任公司处借款200万元，约定借款期限六个月（在2014年12月10日前还清本息），利率为年息15%，如逾期还款按照日千分之二支付违约金，导致诉讼承担律师代理费。但借款期满被告仅还款本金100万元，利息仅支付至2015年8月9日。2015年12月10日十堰市经济开发区政惠小额贷款有限责任公司将100万元债权转让给原告，并通知了被告段全进、房县顺发房地产开发有限公司，后经原告多次催要借款，被告无正当理由拒付，引起诉讼。
被告段全进、顺发公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告段全进向十堰市经济开发区政惠小额贷款有限责任公司借款200万元，约定借款期限为6个月，利息为年利率15%，逾期付款违约金为每日千分之二，并由顺发公司担保。同日，十堰市经济开发区政惠小额贷款有限责任公司向段全进转款200万元。借款期满后，被告段全进仅向十堰市经济开发区政惠小额贷款有限责任公司偿还本金100万元，利息支付到2015年8月9日。2015年12月10日，十堰市经济开发区政惠小额贷款有限责任公司将对段全进的100万元债权转让给原告楚杰公司，并通知了被告段全进、顺发公司，二被告在债权转让通知书上签字、盖章予以认可。后原告楚杰公司多次找被告索要借款无果，引起诉讼。
以上事实有《借款合同》、《股东会（董事会）决议》、借款凭证、电子银行交易回单、催款通知书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告段全进、顺发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人可以将合同的权利全部或部分转移给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。十堰市经济开发区政惠小额贷款有限责任公司将对被告段全进的部分债权100万元转让给原告楚杰公司，并通知了被告段全进、顺发公司，被告段全进、顺发公司在债权转让协议上签字确认，原告楚杰公司与被告段全进、顺发公司形成新的债权债务关系。原告要求被告段全进偿还借款100万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告顺发公司自愿为被告段全进的借款本息进行担保，应承担担保责任，保证责任承担后，有权向被告段全进追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：
一、判令被告段全进于本判决生效之日起十日内共同偿付原告十堰市楚杰贸易有限公司借款本金100万元及利息（利息从2015年8月10日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告房县顺发房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，由被告段全进、房县顺发房地产开发有限公司承担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二Ｏ二Ｏ一七年八月十八日
书 记 员 张芸阁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民事裁定�
（2015）淇滨民初字第338号
原告郭某某，男，1985年1月17日出生。
被告孙某某，女，1982年6月9日出生。
本院在审理原告郭某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 郭飞
二〇一五年一月三十日
书记员代 振兴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4522号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新，该公司员工。
被告：方云芝。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告方云芝物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年五月二十日
代书 记员 张建辉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0183号
申请执行人南通能达工具有限公司，住所地本市吕四港镇鹤城北路777号。
法定代表人王军，该公司经理。
被执行人夏群利。
被执行人徐国。
申请执行人南通能达工具有限公司（以下简称能达公司）与被执行人夏群利、徐国买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）启吕民初字第0123号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人夏群利、徐国给付申请执行人能达公司人民币104000元，并承担诉讼费595元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为74595元（其中受理费595元）及迟延履行债务的利息。本院于2014年1月9日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现双方当事人达成延期付款协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，现双方当事人达成延期付款协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启吕民初字第0123号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月七日
书记员 胡建娥
重庆市九龙坡区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03307号
原告黄某某，女。
被告刘某某，男。
本院审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以双方已协商解决为由，于2014年4月24日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告黄某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告黄某某负担。
审判员 罗春风
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡 群
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第188号
上诉人（原审被告）湖南大胜集团有限公司（原湖南大胜建设工程有限公司）。
法定代表人张学军，总经理。
委托代理人易耀辉，湖南湘博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭冬林，男。
委托代理人马湘良，湖南惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈新明，男。
上诉人湖南大胜集团有限公司与被上诉人谭冬林、被上诉人陈新明租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3256号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人湖南大胜集团有限公司的委托代理人易耀辉、被上诉人谭冬林及其委托代理人马湘良到庭参加了诉讼。被上诉人陈新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告湖南大胜建设工程有限公司与湘乡市农业发展有限公司签订了施工合同，承包了“湘潭至湘乡公路工程湘乡段”的施工项目，并成立了“湖南大胜建设工程有限公司YX2合同段项目部”。2010年9月8日，被告湖南大胜建设工程有限公司与廖小明签订《湖南大胜建设工程有限公司湘潭至湘乡公路工程湘乡段施工工程内部责任承包合同》，明确案外人廖小明按照与被告湖南大胜建设工程有限公司之间的劳动合同为依据，作为该项目的项目负责人。2011年5月29日，原告谭冬林与廖小明签订了《租赁协议》，租赁原告谭冬林的压路机为该项目工地施工。2011年12月23日，被告湖南大胜建设工程有限公司更名为湖南大胜集团有限公司。2014年1月22日，原告谭冬林与被告湖南大胜集团有限公司“YX2合同段项目部”进行了结算，被告湖南大胜集团有限公司应向原告谭冬林支付压路机租金101415元，并向原告出具了《易湘线二标项目部谭冬林压路机台班结算单》。此后被告湖南大胜集团有限公司仅向原告支付了20000元，至今尚欠原告谭冬林租金81415元。之后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
原审认为：原告谭冬林虽未直接与被告湖南大胜集团有限公司（原湖南大胜建设工程有限公司）签订过书面的租赁合同，仅与该公司“YX2合同段项目部”的负责人廖小明之间签订了《租赁协议》，但实质是为被告湖南大胜集团有限公司所承包的湘潭至湘乡公路工程湘乡段进行道路施工，且该公司所成立的“YX2合同段项目部”向原告出具了《易湘线二标项目部谭冬林压路机台班结算单》，足以证明原告谭冬林与被告湖南大胜集团有限公司之间存在实际的租赁合同关系，被告湖南大胜集团有限公司应当及时支付经双方结算后应当向原告支付的租金。被告湖南大胜集团有限公司认为与原告谭冬林之间没有合同关系的答辩理由，不予采信。被告湖南大胜集团有限公司认为与案外人廖小明之间存在“内部承包协议”为由，要求追加廖小明为本案被告，并由廖小明独立承担法律责任的追加申请以及答辩理由，根据被告提供的《湖南大胜建设工程有限公司湘潭至湘乡公路工程湘乡段施工工程内部责任承包合同》足以证明，案外人廖小明与被告湖南大胜集团有限公司（原湖南大胜建设工程有限公司）之间属于劳动合同关系，是其指定的项目负责人，并非本案承担相关法律责任的主体，对其追加申请及答辩理由不予支持。综上，原告谭冬林要求被告湖南大胜集团有限公司支付租金的诉讼请求，依法予以支持。被告陈新明与原告谭冬林之间不存在租赁合同关系，与本案没有直接的法律关系，原告要求其承担连带责任的诉讼请求没有事实与法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告湖南大胜集团有限公司支付原告谭冬林压路机租金人民币81415元。二、驳回原告谭冬林的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后10日内支付完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，由被告湖南大胜集团有限公司负担15000元，原告谭冬林承担2800元。
宣判后，大胜公司不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实错误。本案签订压路机租赁协议和履行结算均是被上诉人陈新民及案外人廖小明的行为，与上诉人无关；二、原审遗漏当事人，程序违法。廖小明系租赁合同的当事人，应追加廖小明为本案的被告。
被上诉人谭冬林答辩称：本案所涉的易湘线二标项目部是上诉人大胜公司设立，项目部成员廖小明与上诉人是内部承包关系，其不具备独立承担民事责任的能力，应由上诉人大胜公司承担本案的民事责任。
被上诉人陈新明未到庭，亦未提交答辩意见。
二审审理中，各方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人二审争议的焦点为：上诉人大胜公司应否对本案压路机租赁合同承担民事责任。经查，上诉人大胜公司与湘乡市农业发展有限公司签订施工合同，承包了湘潭至湘乡线湘乡段的施工项目，并成立了“湖南大胜建设公司有限公司YX2合同段项目部”。2010年9月8日，大胜公司与廖小明签订该项目的内部责任承包合同，明确廖小明按照与大胜公司的劳动合同为依据，作为该项目的负责人。被上诉人谭冬林与廖小明签订《租赁协议》，租赁其压路机为该项目工地施工。后经结算，项目部向谭冬林出具了结算单，因项目部不具备独立承担民事责任的资格，故应由上诉人大胜公司承担本案的民事责任。同时廖小明因履行的系职务行为，不是本案的适格主体。故上诉人大胜公司上诉称“该租赁合同与其无关，不应承担本案的民事责任”的上诉理由不能成立，其认为应追加廖小明为该案被告的理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1835元，由上诉人湖南大胜集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周次来
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一五年八月四日
书记员 丁 依
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3517号
罪犯徐长君，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年5月14日作出（2013）台黄刑初字第207号刑事判决，以被告人徐长君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐长君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币50000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐长君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长君准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十五日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3517号罪犯徐长君，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年5月14日作出(2013)台黄刑初字第207号刑事判决，以被告人徐长君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐长君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币50000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯徐长君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐长君准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月十五日代书记员  钱 佩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1716号
原告尤金法，城镇居民。
委托代理人闫振国、李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告王殿阁，城镇居民。
原告尤金法诉被告王殿阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤金法委托代理人闫振国到庭参加了诉讼。被告王殿阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤金法诉称，2014年4月10日，被告王殿阁出具借条向原告借款120000元用于经营；经原告多次催要，被告王殿阁未归还；现要求被告偿还借款120000元。
被告王殿阁未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定，2014年4月10日，被告王殿阁出具借条，向原告借款120000元。原告向法庭提交借条一张及银行转账凭证一张用以证明上述事实，内容分别为：“借据今借尤金法现金拾贰万元整王殿阁2014.4.10”、“中国农业银行金穗借记卡明细对账单”，上述证据与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告王殿阁出具借据向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告王殿阁负有归还该借款的义务。被告王殿阁既不出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王殿阁自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尤金法借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，保全费1120元，由被告王殿阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 张 佳
人民陪审员 周 岩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 策
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳新民初字第95号
原告蒲某某，女，1982年5月16日出生。
被告陈某某，男，1979年7月10日出生。
原告蒲某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王富玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒲某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：我与被告经双方父母包办订立婚约，2002年农历10月27日举行婚礼，同年12月18日补办结婚证，婚后夫妻感情不好，2005年农历2月5日生育女儿陈某，2010年农历4月20日生育儿子陈某，之后我做了绝育手术。被告经常对我实施家庭暴力，但念及孩子，我勉强维持与被告的关系。2015年农历5月5日我离开被告，开始分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，女儿陈某归被告抚养，儿子陈某归我抚养，抚养费各自承担，要求被告给予夫妻共同财产分割款6万元并承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称：原告所述我们登记结婚、孩子出生等均属实。婚后夫妻关系较好，我常年外出打工挣钱，原告在新寺照顾孩子上学。现因琐事产生一定矛盾，但夫妻感情没有破裂，为了孩子有个完整的家，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2002年12月18日，原告蒲某某、被告陈某某登记结婚，婚初夫妻感情较好。2005年农历2月5日生育女儿陈某，2010年农历4月20日生育儿子陈某。共同生活中，因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方产生矛盾，有吵嘴打架现象。2015年农历5月5日，原告离开被告，双方开始分居生活至今。
上述事实，经原、被告当庭陈述，有原、被告身份证复印件，结婚证复印件等证据在卷证实，经法庭质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻应当相互尊重，相互扶持，共同维护家庭和睦稳定。本案中，双方在共同生活中产生了一定矛盾。但夫妻感情尚未完全破裂，双方应珍惜已经建立的感情，共同肩负抚养子女的责任。故此，原告的离婚理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告蒲某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王富玉
二〇一五年八月十日
书记员 王小芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申222号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张鹏，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人(一审被告)：大连鹏坤混凝土制造有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道红果村。
法定代表人：张鹏，该公司总经理。
二再审申请人共同委托代理人：姚炜，辽宁宏展律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人：苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余孔兵，住福建省福州市。
再审申请人张鹏、大连鹏坤混凝土制造有限公司（以下简称鹏坤公司）因与被申请人余孔兵买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张鹏、鹏坤公司申请再审称，一、本案的案由为买卖合同纠纷，在历次的庭审中对于水泥的单价及对《还款计划书》出具之前的付款情况双方均未作出明确陈述，一审法院也未审理查明。张鹏代表鹏坤公司与余孔兵商议案涉水泥买卖时，没有签订书面的买卖合同，当时口头约定”购买冬储水泥（水泥票），口头约定价格为每吨240元，具体数量以收货为准”。出具案涉《还款计划书》时，张鹏对具体欠款金额并不清楚，出具该《还款计划书》时双方只是初步对欠款进行核算，基于对余孔兵的信任，张鹏在《还款计划书》上签名。但是出具《还款计划书》的基础原因是双方存在买卖合同关系，一审法院对此未予查清，作出的判决缺乏证据证明。二、在本案执行笔录中，余孔兵自认案涉水泥价款为255元/吨，同时余孔兵打给鹏坤公司工作人员的电话录音中又说案涉水泥价款为240元/吨，2万吨水泥的总价应为480万元，扣除在出具《还款计划书》之前和当天已经支付的200万元水泥款，双方之间的欠款至多不超过280万元，显然《还款计划书》上金额为错误的。该《还款计划书》是在张鹏对欠付水泥款金额存在重大误解的情况下出具的，应予撤销。故张鹏、鹏坤公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项为由申请再审。
余孔兵提交意见称，不同意张鹏、鹏坤公司的再审请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。在本案历次庭审中，张鹏、鹏坤公司曾多次表示对案涉《还款计划书》及其中载明的欠水泥款总额以及已付货款时间及数额均没有异议，原一审法院据此确认了案涉欠款的金额并无不当。关于张鹏、鹏坤公司申请再审主张案涉《还款计划书》是在重大误解的情况下签订的，其中确认的欠款金额有误应予撤销一节。对此，本院认为张鹏和鹏坤公司的该项再审理由不能成立，主要原因为：其一，除上述自认外，案涉欠款金额在余孔兵与鹏坤公司签订的《抵房协议》中也有明确的记载，该《抵房协议》的出具时间在签订《还款计划书》之后一年多，且在原审期间，张鹏、鹏坤公司对该《抵房协议》中载明的欠款金额亦没有异议；其二，张鹏作为鹏坤公司的法定代理人，其系完全民事行为能力人，理应知道签订书面协议的法律效力和应承担的法律责任，且案涉欠款系大额款项，其申请再审时表示在不清楚具体欠款金额的情况下基于信任而签订的《还款计划书》明显有悖常理；其三，因案涉水泥买卖中没有签订书面的合同，案涉水泥的单价和数量均系双方口头陈述，无充分的证据予以证明，但如上所述，双方对于出具案涉《还款计划书》时欠款的总额作出了明确的确认。此外，张鹏、鹏坤公司主张的200万元还款的支付时间均在签订案涉《还款计划书》之前或当时，其主张应从欠款总额中扣除依据不足。综上，张鹏、鹏坤公司的该项再审理由因缺乏充分的事实和法律依据，不足以推翻其自认，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张鹏、大连鹏坤混凝土制造有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 周燕雁
代理审判员 赵思齐
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 丹
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2150号
申请执行人南京康翔机械有限公司，统一社会信用代码91320113730540105N，住所地南京市栖霞区马群街33号。
被执行人陈仕永，男，1974年7月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人杨海芹，女，1974年4月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
申请执行人南京康翔机械有限公司与被执行人陈仕永、杨海芹追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0113民初6569号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行
根据上述判决书，被执行人陈仕永、杨海芹应支付南京康翔机械有限公司欠款293962.56元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款9662.99元并发还给申请执行人，现查明被执行人陈仕永、杨海芹名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案无法执行。已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初6569号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 陈 猛
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 燕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申25号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云
委托代理人：谈小君，河北思洋律师事务所律师
委托代理人：史丽娟，河北思洋律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆文喜
再审申请人张云因与被申请人陆文喜委托合同纠纷一案，申请人张云不服本院（2015）张商终字第379号民�判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，被申请人陆文喜提交的《还款计划》，是根源于荣向花出具的虚假《证明》而产生的，不具有真实性、合法性，二审法院作出申请人张云按还款计划约定给付被申请人陆文喜5.5万元的判决，明显是错误的。申请人张云从未收取被申请人陆文喜的67000元购股款，就不应当承担返还5.5万元的义务。原审法院查明事实中，确认了被申请人陆文喜购买爱舍原始股成功的事实，则投资风险应当由被申请人陆文喜承担，则无权要求申请人张云返还其67000元购股款。本案法律关系是委托合同纠纷，但原二审以《还款计划》为依据，改判申请人张云还款，适用法律明显错误，申请人请求依法撤销二审错误的民事判决，维持原一审的公正判决。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人在委托合同法律关系处理过程中，因双方发生纠纷，在他人参与调解下，双方于2013年10月16日达成一份由二人分别签字的还款计划，约定申请人分三次偿还被申请人款项5.5万元，且有证人出具的证明一份，能够相互印证，从而证实该还款计划是当事人双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定。因此，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故其申请再审理由不能成立。
综上，张云的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张云的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一六年二月十八日
书记员 牛建伟
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第614-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人高彦明，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人赵丹峰，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人姜国兴，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人刘国辉，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人邢文革，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人赵明，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与高彦明、赵丹峰、姜国兴、刘国峰、邢文革、赵明金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第25号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人高彦明、赵丹峰、姜国兴、刘国峰、邢文革、赵明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高彦明、赵丹峰、姜国兴、刘国峰、邢文革、赵明的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人高彦明、赵丹峰、姜国兴、刘国峰、邢文革、赵明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高彦明、赵丹峰、姜国兴、刘国峰、邢文革、赵明新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第25号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00197号
原告兰某，男，××年××月××日生，汉族，工人，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张某甲。
被告宋某，男，××年××月××日生，汉族，司机，现住朝阳市双塔区。
被告某公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区。
负责人张某乙。
委托代理人韩某。
被告许某，男，××年××月××日生，满族，个体，现住秦皇岛市青龙县。
原告兰某诉被告宋某、被告某公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人张某甲、被告宋某、被告某公司葫芦岛中心支公司的委托代理人韩某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原告受雇于许某。2015年4月15日6时许，原告乘坐许某驾驶的冀C×××××号客车沿展拓路由南向北行驶至展拓街与鹏程路交叉口时被沿鹏程路由西向东行驶的被告宋某驾驶的辽A×××××号轿车相刮撞，原告和同车乘员张某庚、张某己及宋某、许某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经绥中县交通警察大队认定：被告宋某负事故的主要责任，被告许某各负事故的次要责任。
原告住秦皇岛工人医院治疗。现已构成××。为损失赔偿问题诉至贵院，判决被告赔偿176798.14元。
被告宋某辩称，本案交通事故属实。我的车投有保险，应由保险公司赔偿。交强险之外的同意赔偿合理合法的部分。
被告许某辩称，合理合法的部分按法律规定赔偿，我已先行给付原告43797.79元。
被告中国平安财产保险股份公司葫芦岛中心支公司辩称：对原告的损失在交强险内赔偿，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年4月15日6时40分许，被告宋某驾驶辽A×××××号轿车沿鹏程路由西向东行驶，当行驶至展拓路交叉路口时，与沿展拓路由南向北行驶的被告许某驾驶的冀C×××××号小型普通客车相刮撞，造成宋某、许某以及冀C×××××号车上乘员兰某、张某庚、张某己受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定：宋某负此事故的主要责任，许某负此次事故的次要责任。事故发生后，兰某住秦皇岛工人医院治疗15天。2015年8月18日，经法院委托，山东永鼎司法鉴定中心对原告身体伤残程度进行了鉴定，结论为：1、兰某T12／L4椎体压缩骨折符合八级伤残，肋骨骨折符合十级伤残。2、兰某二次手术费用8000.00元。原告支付鉴定费3000.00元。经审核，原告兰某经济损失如下：1、医疗费44527.79元（含二次手术费8000.00元）；2、住院伙食补助费15天×50元=750.00元；3、护理费15天×96元=1440.00元；4、误工费143天（评残前一日）×79.77元（城镇居民人均可支配收入）=11407.11元；5、××赔偿金为11191.00元×（30%＋3%）×20年=73860.00元；6、被抚养人生活费7801元×13年÷2人×33%=16766.15元；7、精神抚慰金酌定5000.00元；8、鉴定费3000.00元。综上，原告兰某经济损失合计156751.05元（其中许某已垫付43797.79元）。
另查明，被告宋某所有的辽A×××××号车在被告中国平安财产保险股份公司葫芦岛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
本院确认的上述事实，由双方当事人的陈述笔录、交通事故认定书、病历及诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，原告兰某依法享有请求侵权人赔偿医疗费、××赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失的权利。绥中县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定宋某承担事故的主要责任，许某负事故的次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。故对于在该起交通事故中造成原告兰某的经济损失，某公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分，按双方事故责任比例由宋某、许某予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告兰某经济损失118473.26元。
二、被告宋某赔偿原告兰某其余经济损失38277.79元的70%，即26794.45元。
三、被告许某赔偿原告兰某其余经济损失38277.79元的的30%，即11483.34元（已垫付43797.79元）。
以上各项限被告在本判决生效之日起十日汇款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号XXXXXXXXX，开户行绥中长丰村镇银行营业部（行XXXXXXXX）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费240元，共计1390元，由被告宋某承担973元，被告许某承担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 张跃峰
代理审判员 艾 宏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初124号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长,系特别授权。
委托代理人张盾，该�鹅溪支行行长。
被告封寄纲。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告封寄纲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明、张盾、被告封寄纲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告封寄纲偿还借款本金13600元，利息（包括逾期加收利息）20140.2元，共计本息33740.2元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告封寄纲的答辩要点：借款是事实，但现在经济困难，请求减免利息，分期分批偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年12月25日，被告封寄纲以转据为由，向原新化县农村信用合作联社所属鹅溪分社申请借款，当天，原告与被告封寄纲签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币25600元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.2667‰。当日，被告封寄纲向原告出具了25600元借据,借据上明确约定借款月利率为10.2667‰，原告为其办理了借款手续。借款后，被告支付利息至2011年11月23日。2015年8月30日，被告偿还本金2000元，2016年7月31日，被告偿还本金10000元，后原告经多次催收无果，截至2017年12月1日,被告尚欠原告借款本金13600元、利息20140.2元。为此，原告遂向本院提起诉�。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司所属原鹅溪分社与被告封寄纲所签订的《个人贷款合同》以及被告封寄纲向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护；被告封寄纲未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为。原告要求被告封寄纲偿还借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告封寄纲在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金13600元，偿付从2011年11月23日至2017年12月1日的利息及逾期利息共计20140.2元，之后利息按借款本金13600元、月利率10.2667‰并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费644元，因适用简易程序减半收取322元，由被告封寄纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年二�二日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第170号
原告张某，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住枣庄市。
委托代理人高玉宝，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告顾某，女，1968年5月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高玉宝到庭参加了诉讼，被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年5月4日办理结婚登记手续后，原告再婚与被告共同生活，1996年8月4日生子张某甲，彼此感情一般。1996年5月28日，原告因犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑9年，2003年5月18日出狱。当时由于原告犯罪服刑，家庭环境及生活条件确实较差。原告出狱后因生活琐事夫妻间经常发生冲突，致使被告携子离家出走，后被告去向不明。原告也曾到被告娘家查找仍无确切下落，婚生儿子现随其外祖母生活。请求依法判决原、被告离婚，诉讼费用由原告负担。
被告顾某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1995年3月经人介绍相识，1995年5月4日在滕州市某镇人民政府办理结婚登记手续，同年6月举行结婚仪式，1996年8月4日生一男孩，取名张某甲。婚后夫妻感情一般。1996年5月28日原告因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑9年，2003年5月18日出狱，被告于2003年12月离家出走，至今下落不明。原告于2013年12月13日诉来本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、证人证言等在卷为凭。
本院认为，原、被告虽然结婚多年并生育一子，但原告婚后因盗窃被判处有期徒刑九年，导致夫妻感情出现裂痕。原告出狱后双方夫妻关系并未好转，同时被告于2003年12月离家出走，至今下落不明，其夫妻关系已名存实亡。视原、被告婚姻关系现状，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告顾某离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱绪然
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第0809号
原告李纪全，男。
被告裴海宁，男。
本院在审理原告李纪全诉被告裴海宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李纪全撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告李纪全负担。
审 判 长 贺秀风
审 判 员 魏 燕
人民陪审员 路 伟
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 刘新未
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1568号
原告韦忠全，男，汉族，遵义市人。
被告张正方，男，汉族，遵义市人。
原告韦忠全与被告张正方劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦忠全到庭参加诉讼，被告张正方经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦忠全诉称，被告张正方开有一打石场，我负责给他运输石粉。后经结算，被告欠我运费106170元，被告出具《欠条》。通过我催收，被告支付给我20000元，还欠86170元至今未付，请求判决被告支付运费86170元。
被告张正方未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了被告张正方于2014年4月7日出具的《欠条》一张，该欠条载明被告欠原告运费106170元。
本院认为，原告韦忠全与被告张正方之间劳务关系明确，产生的劳务费（运费）已由被告出具《欠条》予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当支付尚欠的运费，故对原告要求被告支付尚欠运费86170元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了相关的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告张正方在本判决生效后十日内支付给原告韦忠全运费人民币86170元。
案件受理费975元，由被告张正方承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 谢军
二〇一四年八月十三日
书记员 杨潺
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民特字第6号
申请人滕昭定。
申请人滕昭定要求宣告滕昭伦死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人滕昭定诉称：其与被申请人滕昭伦系兄弟关系。滕昭伦从小患有精神分裂症，生活完全不能自理。1982年5月离家出走，至今仍无音信，生还可能性很小。依法申请宣告滕昭伦死亡。
经审理查明：被申请人滕昭伦。
本院认为，被申请人滕昭伦自1982年5月离家出走至今未归，经公安机关调查以上事实情况属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下�
宣告滕昭伦死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2339号
原告姚东蛮。
委托代理人杨伟英。
被告臣利民。
被告李红。
被告尤春平。
原告姚东蛮与被告臣利民、李红、尤春平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚东蛮及其委托代理人杨伟英、被告臣利民、李红到庭参加诉讼。被告尤春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚东蛮诉称：原告与被告臣利民系同事关系，被告臣利民需要资金周转，于2013年4月12日向原告借款30万元，约定每月支付利息3000元，并向原告出具借条一份。被告尤春平、李红作为担保人分别于2014年9月25日、2014年9月30日在借条上签字。原告将借款交付被告臣利民后，被告臣利民仅每月支付利息3000元至2014年4月，后经原告多次催讨，被告均不予支付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告臣利民归还原告借款30万元，并支付原告自2014年5月1日起至判决确定给付之日止，按照月息1分计算的利息；2、被告尤春平、李红对被告臣利民的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告臣利民辩称：被告臣利民所签的借条上所载明的30万元系原告姚东蛮从宁波银行贷出来的贷款。借款后至2014年4月，被告臣利民每月12日按照月息1分的标准支付原告利息，且银行贷款利息也是被告臣利民支付的。被告臣利民没有归还过原告借款本金。被告臣利民现在经济困难，愿意自2015年4月开始每月归还原告2-3万元。
被告李红辩称：被告李红对借款事实无异议，对作为担保人在借条上签字亦无异议。被告李红现在经济困难，愿意自2015年4月开始每月归还原告2-3万元。
被告尤春平未作答辩。
经审理查明：2013年4月12日，臣利民向姚东蛮出具借条一份，载明于2013年4月12日借姚东蛮合计人民币30万元整。2014年9月25日，尤春平作为担保人承诺，臣利民所借30万元资金，如果臣利民不能偿还，有担保人尤春平归还。2014年9月30日，李红作为担保人在借条上签字。
以上事实，有原告提供的借条、担保人承诺书及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告臣利民于2013年4月12日向原告姚东蛮出具借条各一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告臣利民在借款后，应及时履行还本付息义务，拖欠不还显属欠理。现原告要求被告返还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。双方确认借款约定利息为月息1分即月息1%，利息已支付至2014年4月。借条未约定还款期限，现原告要求被告臣利民自2014年5月1日起，按照月息1%的标准，支付利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李红、尤春平为担保人，未约定担保方式，可认定为连带责任保证，故被告尤春平、李红应对被告臣利民的还款义务承担连带清偿责任。被告尤春平、李红在承担保证责任后，可向被告臣利民追偿。被告尤春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臣利民于本判决生效之日起十日内返还原告姚东蛮借款30万元，并支付利息、逾期利息（以30万元为本金，自2014年5月1日起至生效判决确定给付之日止，按照月利率1%的标准计算）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告李红、尤春平对被告臣利民所应履行的本判决第一条所列债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3058元、保全费2170元，合计5228元，由被告臣利民负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告姚东蛮，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告李红、尤春平对被告臣利民应负担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李文苑
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 褚春孝