上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8928号
原告：张雪英，女，1948年12月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：徐平，男，1966年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告张雪英与被告徐平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪英的委托诉讼代理人蔡全才、被告徐平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪英向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告74789.10元，其中医疗费15408.30元、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费6641元【2261元(17天)%2B60元/天×73天】、残疾赔偿金36199.80元(23205元/年×13年×12%)、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费3000元；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2016年1月10日17时43分许，被告徐平驾驶牌号为沪C**某某小型普通客车在崇明县某某镇某某北路某某桥西北侧与行人原告发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告徐平负事故全部责任。2016年9月30日，原告的伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张雪英因交通事故致颅脑外伤，脑震荡，右肩关节骨折(右肩胛骨粉碎性骨折)等，现留有头晕、记忆力减退、双手麻木、握力减退等颅脑外伤后遗症症状，右肩关节活动受限，分别评定某某伤残；酌情给予伤后休息(老年人休息期不宜评定)，营养90日，护理90日。被告徐平驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告徐平辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后给付原告张雪英现金17000元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告徐平驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费要求扣除非医保；营养费认可30元/天，期限请求重新鉴定；住院伙食补助费没有异议；护理费，有票据按票据，其他认可40元/天，期限请求重新鉴定；残疾赔偿金、精神损害赔偿金，标准和年限没有异议，但对原告的伤残等级有异议，请求重新鉴定；交通费认可500元；衣物损失费认可200元；鉴定费在商业险中按责任赔付；代理费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告徐平驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告徐平给付原告现金17000元。原告同意在本案中一并处理。
在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所受崇明区公安局交通警察大队委托对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费15408.30元。经审核，原告的医疗费计算无误，本院予以确认。
二、原告主张营养费3600元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为2700元(30/天×90天)。
三、原告主张住院伙食补助费340元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
四、原告主张护理费6641元。本院认为，根据原告受伤情况、实际支付的费用及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为5911元【50元/天×73天%2B2261元(17天)】。
五、原告主张残疾赔偿金36199.80元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
六、原告主张精神损害抚慰金6000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，根据原告的伤残等级及被告徐平的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认。
七、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费核定为500元。
九、原告主张衣物损失费500元。原告未提供相应的证据，现被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认可200元，本院予以确认。
十、原告主张鉴定费2300元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2300元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，原告的主张并无不当，予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告徐平负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告徐平应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪C9某某小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告徐平承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张雪英医疗费10000元、护理费5911元、残疾赔偿金36199.80元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、衣物损失费200元，共计58810.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告张雪英医疗费5408.30元、营养费2700元、住院伙食补助费340元、鉴定费2300元，合计10748.30元；
三、被告徐平赔偿原告张雪英代理费3000元，扣除已给付原告张雪英17000元，故原告张雪英于本判决生效之日起十日内返还被告徐平14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告张雪英负担34.50元，被告徐平负担800.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。