广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1621号
原告：张健基。
委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。
被告：东莞市文和实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村博头人民北路路段中和百货三楼，统一社会信用代码为914419007977939246。
法定代表人：邓忠旺。
委托诉讼代理人：喻增光，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。
原告张健基诉被告东莞市文和实业投资有限公司（以下简称�文和公司”）劳动争议一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周沫、被告的委托诉讼代理人钟小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健基诉称：张健基于2013年11月25日入职文和公司，并担任开发管理部副经理职位。双方签订一份《劳动合同》，约定合同期限为2013年11月25日至2016年11月24日止，转正后的月工资为20833.33元。工作期间张健基勤恳工作，但文和公司却从未安排张健基休年休假。2016年10月8日，文和公司向张健基发出一份《劳动合同期满不续签通知书》，通知张健基其不续签劳动合同的决定，并要求张健基按照其要求办理相关离职手续。完成离职手续后，张健基向文和公司申请支付经济补偿金，文和公司在无正当理由的情况下拒绝支付，其行为已侵害张健基的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，张健基诉至法院，请求判令：1.文和公司向张健基支付经济补偿金62499.99元；2.文和公司向张健基支付未休年休假的工资报酬19156.8元；3.文和公司承担本案诉讼费。庭审中，张健基撤回第二项诉讼请求。
被告文和公司辩称：张健基属于主动辞职，文和公司无需支付经济补偿金。张健基、文和公司的劳动合同于2016年11月24日到期，经双方协商不再续签合同，文和公司于2016年10月10日正式向张健基送达了《劳动合同期满不续签通知书》，同时要求张健基妥善办理工作交接。而此时张健基就与北大资源东莞有限公司接洽雇佣事宜。接触后，北大资源东莞有限公司决定正式聘请张健基，并要求张健基必须于2016年11月1日报到上班。张健基在劳动仲裁庭审中也确认该事实。张健基于是向文和公司提出提前离职，然而此时张健基并未办理工作交接。张健基在文和公司处任职开发管理部副经理，负责文和公司连升广场项目的报建、规划验收、人防验收等事项，该事项直接关系到项目能否顺利竣工验收、合法如期发售，其重要性对作为房地产开发企业的文和公司来说是不言而喻的。基于此，文和公司不同意张健基的提前离职的请求，告知其须在合同期满且按照规定交接完工作才离职，若张健基坚持提前离职，则需提出辞职，且依法不予支付经济补偿金。张健基表示同意放弃经济补偿金并向文和公司总经理陈文龙提出辞职。文和公司见张健基态度坚决，考虑其此后的职业发展，也不加阻挠，就于2016年10月31日准许其离职并办理了工作交接。张健基随即离职并于2016年11月1日到北大资源东莞有限公司上班。张健基在劳动合同期未届满前基于个人原因主动辞职，文和公司依法无需�原告支付任何经济补偿金。文和公司在员工劳动合同到期不续签时，均依法向员工支付经济补偿金，不存在拒不向张健基支付经济补偿金的主观恶意。文和公司是一家管理规范、合法经营的企业，一直为员工购买“五险一金”，在员工劳动合同期满并确定不续签时，均依法主动、足额向员工支付经济补偿金，劳资关系一向稳定、和谐，从未发生过劳资纠纷。张健基在劳动合同期未届满且工作未交接完毕的情况下坚持要求提前离职，对文和公司的经营管理带来巨大不良影响，文和公司拒绝其要求合理合法。张健基坚持辞职并表示放弃经济补偿金，文和公司不予支付经济补偿金符合劳动法律法规的规定。综上所述，张健基、文和公司解除劳动合同关系的原因是张健基主动辞职，文和公司依法无需支付经济补偿金。请求法院在查明事实后依法驳回张健基的全部诉讼请求�
经审理查明：
一、入职时间及职务：张健基于2013年11月25日入职文和公司，担任开发部副经理，双方签订了合同期限至2016年11月24日止的劳动合同。
二、工资情况：双方确认，张健基离职前十二个月的平均工资为20833.33元。
三、离职时间及原因：2016年10月8日，文和公司向张健基发出《劳动合同期满不续签通知书》，通知张健基劳动关系自劳动合同期限届满之日止终止，文和公司不再与张健基续签劳动合同，要求张健基按规定及时办理工作交接手续。张健基于2016年10月10日签收该通知书。张健基在文和公司工作至2016年10月31日离职，当天办理了离职手续，填写了《员工离职工作交接审批表》和《员工离职工作交接明细》，新的用人单位要求张健基于2016年11月1日到岗。张健基主张，在收到不续签合同通知书后，张健基询问人事经理是不是要工作到合同到期日才离职，但是人事经理说办完手续、填完交接表，交接完工作就可以离职，所以张健基就联系了新的单位，在2016年11月1日到新单位上班，张健基填写并提交的《员工离职工作交接审批表》，并没有在“离司类型”一栏勾选“辞职”，是文和公司事后私自篡改的，并不是张健基主动辞职，而是在文和公司提出不续签合同的情况下，双方协商一致提前离职。张健基提交了与文和公司员工喻增光的微信记录，显示在2016年12月29日，喻增光发给张健基一份《员工离职工作交接审批表》的文件，文件中“离司类型”一栏没有勾选。文和公司则主张，在向张健基发出不续签劳动合同通知后，要求张健基按照规定办理交接手续，后期会再签订不续签合同的补偿协议，但是张健基在文和公司不知情的情况下，就与其他公司接洽，并确定2016年11月1日上班，当时张健基向陈文龙经理提出辞职，称要提前离职，张健基在文和公司担任开发部副经理，负责很多重要事项，文和公司不同意张健基提前离职的请求，但张健基一再坚持，也清楚提前离职文和公司不会支付经济补偿金，在强调该情况后，文和公司考虑到张健基之后的职业发展，就同意了其提前离职的请求，对张健基提交的微信记录和《员工离职工作交接审批表》不予确认，是张健基在仲裁开庭之后联系喻增光，发送的虚假文件。文和公司也提交了一份《员工离职工作交接审批表》，“离司类型”一栏勾选了“辞职”，该审批表由张健基填写的部分都不是原件，仅有最后领导意见处的签名是原件。文和公司称，审批表由张健基填写后传真到总部给领导签名，张健基直接填写的那份审批表原件已经找不到了。
四、仲裁情况：张健基于2016年12月9日申请仲裁，�求文和公司支付经济补偿金62499.99元，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理，作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]1566号仲裁裁决书，裁决：驳回张健基的仲裁请求。张健基不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。根据张健基的申请，本院依法调取了仲裁庭审笔录，双方对仲裁庭审笔录予以确认。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、劳动合同期满不续签通知书、员工离职工作交接审批表、微信详细资料及微信聊天记录，被告提交的员工离职工作交接审批表、交接明细、何春平的劳动合同、不续签劳动合同协议书、请示报告、银行明细回单截图，以及当事人陈述、本院调取的仲裁庭审笔录及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为张健基的离职原因，文和公司�否要向张健基支付经济补偿金。虽然张健基与文和公司的劳动合同于2016年11月24日到期，文和公司也提前通知张健基不续签劳动合同，但张健基在文和公司工作至2016年10月31日离职，故双方均应举证证明张健基的离职原因。张健基主张是文和公司人事经理告知其办完手续、填完交接表，交接完工作就可以离职，但没有提交任何证据予以证明。文和公司主张是张健基在合同期满前提出辞职，但文和公司提交的《员工离职工作交接审批表》并非是由张健基填写的原件，而张健基不确认在“离司类型”一栏中勾选了“辞职”，故文和公司亦不能证明是张健基提出辞职。因此，张健基与文和公司均无法证明张健基的离职原因，可视为文和公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条的规定，文和公�应向张健基支付经济补偿金。双方确认，张健基离职前十二个月的平均工资为20833.33元，高于东莞市上年度职工月平均工资的三倍（即10467元），故应按照东莞市上年度职工月平均工资的三倍计算经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条的规定，经济补偿金计算为：10467元×3个月=31401元，文和公司应向张健基支付经济补偿金31401元，张健基主张的超出部分，不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市文和实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张健基支付经济补偿金31401元；
二、驳回�告张健基的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市文和实业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年三月十日
书记员 章碧煌