wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1341号
原告:施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住龙江县，
被告：王忠，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住龙江县，
本院在审理原告施桂芳诉被告王忠买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈羲
二〇一八年五月十五日
书记员 赵丹
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第270号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯偷越国境罪于2014年6月12日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）175号起诉书指控被告人李某某犯偷越国境罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年7月29日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员孟玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：自2004年8月12日始，被告人李某某冒用刘俊伟身份信息骗取护照共出入境54次。2014年6月12日，被告人李某某到五常市公安局投案自首。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成偷越国境罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定定罪处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。
经审理查明：2004年8月12日，被告人李某某冒用刘俊伟身份信息在公安机关骗取护照，护照号码G11458369，有效期至2009年8月11日。李某某持该护照出入中俄边境26次。2008年6月3日李某某持G11458369号护照到五常市公安局出入境管理大队换发护照，护照号码G29425012，有效期至2018年6月2日。李某某持该护照出入中俄边境28次。李某某持以上两本护照出入境54次。
2014年6月12日，被告人李某某到五常市公安局投案自首。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人李某某到公安机关投案自首称，冒用了刘俊伟身份信息办理护照出入境54次。
2、出国申请信息及刘俊伟常住人口信息；
3、出入境记录；
4、公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他证明材料；
以上证据，在庭审质证中，李某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国境管理法规，偷越国境情节严重之行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护国境管理法规，打击犯罪，考虑李某某投案自首、平素无劣迹，认罪悔罪，故依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年并处罚金人民币2000元。此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年8月6日起至2015年8月5日止。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 旭
二〇一四年八月五日
书记员 那连成
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第45号
原告李某某，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托代理人廖杏兰，博罗县中心法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
原告李某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015月3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告在2009年经朋友介绍认识并恋爱，于2010年7月12日生下非婚生儿了黄某乙，2011年3月1日原、被告在博罗县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯的不同，婚后发现被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。小孩出生后一直由原告及外家抚养，被告对小孩及家庭不闻不问。加之双方性格不合，夫妻长期分居。2013年起，被告染上了吸毒的恶习。2014年6月15日被告因吸毒被行政拘留十五天；2014年8月份，被告因吸毒再次被搏罗县巡警大队抓获；2015年2月20日，原、被告因孩子抚养问题发生口角，被告在争执中用电击棒电击原告，造成原告受伤，事后原告向当地派出所报案。现双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。被告因吸毒行为两次被公安机关拘留及对原告使用暴力的情形，完全符合《婚姻法》第三十二条法院应予以离婚的规定。原告与被告结婚后，原告将所有积蓄及精神都用在照顾家庭和养育孩子，导致现在经济比较困难，依据《婚姻法》第四十二条的规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决的规定。被告应支付原告生活困难补助费，以便原告渡过难关，保护原告作为妇女的合法权益。现原告向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请求法院判令原告李某某与被告黄某甲离婚；2、请求法院判令原被告非婚生儿子黄某乙归原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费1000元；3、请求法院判令被告支付原告生活困难补助费5万元；4、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某提供下列证据：原告身份证明，被告身份证明，常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。
原告李某某于2015年3月9日向本院提交调查取证申请书，本院在庭审前向博罗县公安局响水派出所调取其于2015年2月20日对原告李某某作出的询问笔录，后于庭审后向博罗县公安局巡逻警察大队及惠州市拘留所调取被告黄某甲的吸毒情况的证据。
被告黄某甲在法定期限内未提供书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。
本院审理查明，原告与被告在2009年经介绍认识并恋爱，于2010年7月12日育一子黄某乙，于2011年3月1日在博罗县民政局登记结婚。原告与被告婚后感情尚可，时有出现摩擦。原告称被告自2013年起染上吸毒的恶习，2014年6月15日因吸毒被行政拘留15天，2014年8月份因吸毒被博罗县巡警大队抓获。2015年2月20日，因孩子的抚养问题，原告和被告之间发生口角，争执中被告用电击棒电击原告，造成原告受伤。现原告以原被告双方感情破裂为由，请求本院准许离婚。
本院认为，原被告双方自由恋爱结婚，并育有一子，双方有一定的感情基础。原告和被告之间因孩子的抚养等问题产生的矛盾，尚未达到双方感情破裂、无和好可能。为维护家庭和睦稳定和小孩的健康成长，现原告请求与被告离婚，本院不予支持。希望原被告双方加强沟通交流，减少矛盾，相互体谅，相互谦让，共同维护家庭和睦稳定。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。为维护家庭和睦稳定和小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
不准予原告李某某和被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 陈文焕
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18300号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告童朝华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告童朝华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告童朝华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,999.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,999.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第174号
上诉人（原审被告）马玉莲，女，1959年4月18日生。
委托代理人郭德泉，甘肃郭德泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渭源县农村信用合作联社。
法定代表人马学义，该联社理事长。
委托代理人刁伯勋，该联社职工。
委托代理人张渭平，该联社职工。
原审被告赵得荣，男，1969年12月16日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县北寨镇马莲村郑家岔社**号。
上诉人马玉莲、原审被告赵得荣因与被上诉人渭源县农村信用合作联社借款、保证合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2014）渭民二初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2006年11月18日，被告马玉莲因搞副业从原告下属的北寨信用社借款50000元，借款利率为9.25%，借款期限一年，由被告赵得荣对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告只清了部分利息。2008年12月15日，经被告申请，原告下属的北寨信用社同意被告马玉莲借新还旧，双方又签订借款合同，被告马玉莲从北寨信用社贷款50000元，借款利率为10.8％，借款期限一年，按季结息，利随本请，逾期按15.12％计付利息。被告赵得荣对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告催收，被告未偿还。2014年7月11日原告诉至本院。现被告共欠原告借款本金50000元，利息46695.77元（利息算至2014年9月23日），其中借期利息6570元，逾期利息40125.77元。证明上述事实的证据有个人借款申请及保证担保借款合同、催收通知、现金支出凭证及出纳帐簿等。
原审认为，原、被告2006年签订借款合同后被告未按合同约定偿还借款，2008年双方又签订新的借款合同，以借新还旧的方式偿还了2006年的借款。原、被告2008年签订的个人借新还旧借款合同未违反法律的禁止性规定，该合同真实有效。合同到期后被告马玉莲违反诚信原则，未按合同约定还本付息，显系违约，应承担违约责任；被告赵得荣作为保证担保人，理应承担连带还款责任。被告主张该款并未发放给本人，而是由案外人提走，且原告违规放款，哄骗被告签订借款合同，但被告认可向原告方因该笔贷款提供自己的有效身份证件，并两次与原告签订借款合同，故被告的主张理由不能成立，本院不予支持。关于被告一直主张并未实际领取到贷款现金的问题，原告向法庭提交了2006年现金支取凭证及当日现金日记账，证实向被告支付了贷款现金的事实，被告对现金支取凭证及当日现金日记帐不予认可，并认为现金日记帐有造假嫌疑，但被告没有提交相反证据证实，其主张不能成立。对原告要求被告支付复利的请求，原告未提供复利的计算标准，经本院释明仍没有提交，故不予支持。原告请求归还借款本金及利息的理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、由被告马玉莲偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金50000元，利息46695.77元（息算至2014年9月23日），于判决发生法律效力后立即付清。从2014年9月24日至还款之日的利息仍按逾期利率15.12％计付；二、被告赵得荣承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告马玉莲负担。
宣判后，马玉莲不服上诉称：一审判决认定事实不清，判决不公。理由：2006年11月份赵××打电话说，他要在信用社贷15万元小农贷款，需要找六个人作担保，让我做保人。他是我邻居，又是大老板，我就答应了。三、四天后赵××的弟弟将我的身份证拿去交给北寨信用社信贷员王××办理贷款手续。王××在我不知情的情况下私自刻了我的章子。以后每年一到还息时间，赵得荣就来取我的身份证和章子，但他拿去干啥了我不知道。我从未见过合同，也没有在上面签字，更没见到一分钱。北寨信用社违规为赵××办理贷款，如今却将我告上法庭，法院判决让我承担巨额债务，实在不公。请求：1、依法撤销原判；2、裁定驳回被上诉人的诉讼诉讼请求；3、判令该贷款由实际用款人赵××偿还；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
渭源县农村信用合作联社服判未答辩。
二审查明，2006年11月18日和2008年12月15日的贷款相关资料上只有马玉莲和赵得荣的签名和盖章，没有两人的指印，马玉莲和赵得荣均称不是本人所签。渭源县农村信用合作联社称马玉莲的字系其丈夫所签，但马玉莲否认，经本院释明，渭源县农村信用合作联社对此不要求进行鉴定。证明上述事实的证据有当事人陈述、借款申请书、保证担保借款合同等。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案所涉借款合同，上诉人马玉莲否认自己在借款人合同上签字，也否认自己委托他人代签，被上诉人渭源县农村信用合作联社对此不要求鉴定。因此，认定合同成立的证据不足。且被上诉人提交的现金付讫的贷款凭证上只有上诉人及担保人的盖章，没有本人签字，该凭证不能证明被上诉人将借款发放给了上诉人，故该借款合同不成立。因主合同即借款合同不成立，作为保证合同的从合同当然无效。被上诉人要求上诉人承担还款责任、原审被告承担连带清偿责任的请求缺乏事实和法律依据。综上，原判认定事实不清，处理不当。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销渭源县人民法院（2014）渭民二初字第176号民事判决；
二、驳回被上诉人渭源县农村信用合作联社的诉讼请求。
一、二审案件受理费各2643元均由被上诉人渭源县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年一月十四日
书记员 赵雯萱
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执131号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地：吉林省梅河口市东大街。
法定代表人刘伟，行长。
委托代理人肇峻峰，男，1972年2月23日出生，满族，系申请人海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市海龙镇胜利街五委十九组。
被执行人孙景龙，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市海龙镇东吉村一组。
被执行人孙景岩，女，1977年12月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市海龙镇东吉村一组。
被执行人孙景军，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市海龙镇东吉村一组。
本院作出的（2014）梅民初字第1576号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙景龙、孙景岩、孙景军未履行该生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅民初字第1576号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人孙景龙、孙景岩、孙景军有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一六年四月五日
代理书记员 田 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第249号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）奚某某，男，1978年8月16日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业，住沈阳市沈北新区道义镇地雅新居小区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人奚某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月11日做出（2015）北新刑初字第7号刑事判决，认定被告人奚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人奚某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人奚某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人奚某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人奚某某撤回上诉。
沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新刑初字第7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一五年三月十七日
书记员 贾天月
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02781号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：朱红芳，女，1973年6月15日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告朱红芳物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告朱红芳的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月五日
书记员 朱丽萍
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00308号
申请执行人陈光德，男，汉族。
被执行人刘前明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第0031号民事判决书，于2014年4月2日受理执行申请人陈光德与被执行人刘前明建设工程分包合同一案，生效判决第（一）由被告刘前明于判决生效后十日内支付给原告陈光德工程尾款145652元，退还保证金10000元，共计155652元。原告陈光德申请执行，要求被告刘前明履行义务。因被执行人刘前明住所地和财产所在地属重庆市大足县人民法院辖区范围内，故本院于2014年5月9日委托重庆市大足县人民法院执行，该院于2014年6月16日将本院委托执行卷宗材料和被执行人刘前明的财产调查材料退还我院。此后，本院作出（2014）隆民执字第387号、387-1号执行裁定书，于2014年8月4日再次委托重庆市大足县人民法院对被执行人刘前明所有的房产和车辆予以查封。执行期届满，本案于2014年9月25日终结执行程序。
2015年1月19日，重庆市大足县人民法院复函我院，复函材料载明该院对本案已立案执行，且已执行和解，实体结案。另查明，重庆市大足县人民法院对本院第二次委托查封裁定未送达、未查封。
本院认为，申请执行人陈光德与被执行人刘前明建设工程分包合同一案中，经委托重庆市大足县人民法院执行，该案已执行和解，实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第0031号民事判决书第（一）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴 东
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商重字第1号
原告：王圣达，经商。
原告：王光总，经商，
原告：赵碎平，经商。
原告：朱明义，经商。
被告：程方民，经商。
本院在审理原告王圣达、王光总、赵碎平、朱明义与被告程方民合伙协议纠纷一案中，原告王圣达、王光总、赵碎平、朱明义于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告王圣达、王光总、赵碎平、朱明义申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王圣达、王光总、赵碎平、朱明义撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王圣达、王光总、赵碎平、朱明义负担（已交纳）。
审 判 长 毛爱芬
审 判 员 赵丽芳
审 判 员 李锡武
二〇一四年四月四日
代书记员 陈怡惠
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执510号
申请执行人邹某甲.
被执行人吴某。
被执行人邹某乙。
申请执行人邹某甲与被执行人吴某、邹某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6975号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人吴某、邹某乙欠申请执行人邹某甲借款5万元，由被执行人吴某从2017年3月起每月21日前偿还申请执行人邹某甲5000元，直至偿还完毕之日止。下欠迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。如被执行人吴某未按和解协议确定的期间履行偿付义务，则按原生效法律文书执行。案件受理费530元，执行费650元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825执510号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卜晓晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05661号
上诉人（原审原告）徐东。
委托代理人李玉龙，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人盛一村，江苏众谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室。
负责人卢勇，总经理。
上诉人徐东因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月4日4时25分左右，徐东驾驶的苏E×××××小型轿车行驶至沈海高速宁太线1221KM＋300M处，因车辆左后轮轮胎故障，车辆停在紧急停车道内，驾驶员徐东和随车人员顾陈下车检查故障修理期间，两人在车辆左侧时被一车辆相擦，车辆驶离现场，事故造成徐东和顾陈受伤。2015年3月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队经调查后认定：徐东驾车行驶至事发路段，在车辆发生故障后自行修车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第二款“机动车在高速公路上发生故障或者交通事故，无法正常行驶的，应当由救援车、清障车拖曳，牵引”之规定，是造成该起事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，该起事故因对方车辆驶离现场，无法找到该车辆，故作出了苏公交高认字（2015）第602010号《交通事故认定书》，认定：该起事故责任无法认定。
另查明，苏E×××××小型轿车登记车主为徐东，徐东作为被保险人为该车在中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险、商业三者险，事发时在保险期间内。
以上事实，由徐东提供的身份证复印件、企业登记基本信息、组织机构代码证、交通事故认定书、强制保险单、车辆保险单、当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告徐东的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费100439.03元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：本案争议的焦点为保险公司是否应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。
徐东认为，其在高速公路上车辆发生故障后不应下车自行清理，而应当由救援车和清障车进行拖车迁移，故其作为驾驶员存在过错，是造成交通事故的主要原因，但驾驶员下车修车后已经停止了驾驶行为，与车辆的关系发生变化，此时的驾驶员已经转化为第三人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，在车外的投保人可以成为交强险的第三者，作为被保险人的徐东也可以成为交强险赔偿的第三人，故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；另，商业三者险是依据双方商业保险合同，自己是独立的第三者，故保险公司也应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
保险公司认为，根据《强制保险条款》第五条的规定，交强险赔偿范围不包括被保险人和车上人员，而根据《商业第三者责任保险》第一条的规定，商业三者险是赔偿第三者的，不是赔偿被保险人的，而徐东既是苏E×××××车辆的实际车主，又是该车辆的被保险人，因此不管是交强险还是商业三者险，其都不属于第三者范畴，故保险公司对徐东的损失不应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，交强险的赔付对象是因被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失。而本案中，根据徐东提供的苏E×××××小型轿车的强制保险单和车辆保险单，能够证实被保险人为徐东，徐东在驾驶苏E×××××小型轿车时，其既是本车人员，又是被保险人。虽根据《道路交通事故认定书》对事故经过的记载，因车辆左后轮轮胎故障，车辆停在紧急停车道内，驾驶员徐东和随车人员顾陈下车检查故障修理期间，两人在车辆左侧时被一车辆相擦，车辆驶离现场，事故造成徐东和顾陈受伤，但作为驾驶员徐东下车检查故障车辆，是其对车辆进行管理的行为，该行为明显有别于行人在非机动车道上通行的行为。徐东作为完全民事行为能力人，其停车、下车、查看车辆的行为均是按照自己的意志所为，不能认定徐东在发生事故时属于车辆以外的第三人，故徐东主张要求保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，于法无据，原审法院不予支持。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及有关法律规定，判决：
驳回徐东的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取为451元，由徐东负担。
上诉人徐东不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案交通事故并非仅是肇事逃逸的车辆造成我方和顾陈受伤，而是上述逃逸车辆与苏E×××××小型轿车共同作用的结果。事故发生时我方已经由车上人员转换为车外人员，失去了对驾驶车辆的控制能力，因此应当被认定为交通事故中的第三者。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司二审中未作答辩。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：保险公司是否应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任？
本院认为：机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险均属于责任保险，其保险标的是被保险人或其允许的合法驾驶人驾驶保险车辆发生交通事故后，对因此导致第三者人身伤亡和财产损失所应承担的经济赔偿责任。本案中上诉人徐东是苏E×××××小型轿车的驾驶员，同时也是该车车主和投保人，事故发生时其虽然站立于车辆外部，但是仍然在对车辆进行检查和维修，从其行为的内容和时间连续性来看，应当属于广义上的驾驶行为范畴，故原审法院认定其不属于交强险及商业三者险中的第三者符合法律规定。其要求保险公司承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，二审依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人徐东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 柳 璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00561号
原告孙燕。
被告无锡源点科技有限公司，注册地无锡市滨湖区建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢十层1004室，现经营地址不详。
法定代表人戴炜松。
原告孙燕与被告无锡源点科技有限公司（以下简称源点公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙燕到庭参加诉讼。被告源点公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕诉称：其于2013年月3日至源点公司工作，工作岗位为人事。2014年12月源点公司开始停止经营，尚结欠部分工资和垫付费用。现要求源点公司支付2013年12月至2014年11月拖欠工资15573元、垫付费用9246.9元。
被告源点公司在法定期限内未予答辩。
经审理查明：孙燕于2013年3月源点公司法定代表人戴炜松设立的无锡睿新营销策划有限公司（以下简称睿新公司）工作。在睿新公司工作期间，孙燕尚有部分工资未获支付。2014年4月，戴炜松将孙燕调至源点工资工作，并且承诺将拖欠孙燕的工资在源点公司一并支付。双方之间订立了书面劳动合同。孙燕工作岗位为人事行政，每月工资2200元。2014年12月，源点公司由于自身经营问题停止营业。孙燕实际工作至2014年11月20日。离职时，源点公司尚结欠其2013年12月工资699元、2014年1月工资1618元、2014年2月工资1720元、2014年3月工资2200元、2014年7月工资2200元、2014年8月工资2149元、2014年9月工资2180元、2014年10月工资2099元、2014年11月工资708元，合计15573元。另外，在职期间孙燕有9246.9元的垫付款源点科技未予报销。
经催讨，源点公司法定代表人戴炜松于2014年11月27日向孙燕出具一份欠条，内容为：“本人戴炜松由于拖欠孙燕工资及孙燕个人的垫款。截止2014年11月23日，本人戴炜松尚欠孙燕现金24819.9元。经双方协商约定2014年12月15日前还款10000元、2015年1月15日前还款10000元、2015年2月15日前全部还清。特此立据。欠款如下：2013年12月到2014年11月工资总额15573元；2014年4月到2014年10月垫款总额9246.9元，垫款部分所有发票均有交予财务。”但源点公司并未按约支付，孙燕遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有欠条、工资清单、个人垫款费用清单、孙燕陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位应当及时向劳动者支付劳动报酬。根据源点公司法定代表人戴炜松所出具的欠条内容，可以确认源点公司欠付孙燕工资15573元和垫付费用9246.9元的事实。孙燕的诉讼请求应当予以支持。被告源点公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告孙燕主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告无锡源点科技有限公司应于本判决生效之日支付原告孙燕2013年12月至2014年11月拖欠工资15573元、垫付费用9246.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，公告费400元，合计820元，由无锡源点科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 姚丽华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00961号
罪犯谢国庆，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯谢国庆犯故意伤害罪，经河北省邢台市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）邢刑初字第97号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年12月25日减去有期徒刑一年八个月；2012年11月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年3月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯谢国庆在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢国庆在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢国庆减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年7月21日起至2019年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 帆
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第693号
原告吴军初（东莞市大岭山雄浩胶辊厂负责人），男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省涟源市六亩塘镇利民村十字组，公民身份证号4325031973********。
委托代理人赵殿营，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路239号。
法定代表人RenatoPilotelli，董事长。
原告吴军初与被告厦门比洛德利（厦门）纺织机械有限公司（下称比洛德利公司）买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军初及其委托代理人赵殿营到庭参加诉讼。被告比洛德利公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴军初以比洛德利公司拖欠其货款拒不支付为由，请求判令被告比洛德利公司支付所欠货款698082元，并承担本案诉讼费用。
被告比洛德利公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年4月份建立业务关系，原告吴军初向被告比洛德利公司供应胶辊。双方于2013年8月26日对账，确认自2012年11月至2013年5月期间，比洛德利公司应付货款为798082元。结账后，比洛德利公司向吴军初支付了100000元，尚欠货款698082元至今未付。
上述事实有原告吴军初提供的《2012年11月份至2013年5月份月结单》一份及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告吴军初长期为被告供应胶辊，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，受到法律的保护，双方当事人应按约定全面履行。吴军初依约履行了供货义务，被告比洛德利公司也应及时支付相应的货款。故原告吴军初要求比洛德利公司支付拖欠的货款698082元，证据充分，于法有据，予以支持。被告比洛德利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告吴军初货款698082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10781元，减半收取5390.5元，由被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司负担，应于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 杨芳芳
二〇一四年四月九日
书记员 林 达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第693号
原告双鸭山龙唐供热有限公司。
法定代表人王雅彬，女，该公司董事长。
委托代理人张文，男，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告全会彬，男，32岁。
被告王琨，女，30岁。
原告双鸭山龙唐供热有限公司（以下简称龙唐公司）与被告全会彬、王琨供用热力合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告龙唐公司的委托代理人张文、被告王琨到庭参加诉讼，被告全会彬经传票传唤，未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙唐公司诉称，被告全会彬为集贤县福利花园小区商服的业主，被告王琨系全会彬的妻子，也是该房屋的实际使用人。自2008年起至今，龙唐公司负责花园小区的供热，全会彬所有的商服房屋供热面积为523.93平方米。2012年至2014年两个供暖期二被告没有交纳热费，共欠热费39556.70元。龙唐公司发出催缴通告后，二被告一直拒绝交纳。二被告也曾向龙唐公司反映过室内温度低的问题，但由于二被告没有交纳热费，龙唐公司也就没有为其测量室内温度。虽然原、被告之间未签订供用热力合同，双方也没对室内温度进行过约定，但龙唐公司已实际为全会彬的房屋供热，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。二被告拒绝交纳热费系违约行为，应当承担相应的违约责任，现龙唐公司要求二被告：一、支付两年欠缴的热费共计39556.70元及利息3955.67元（按中国人民银行6.15%的一年期贷款年利率自2012年12月30日计算至2014年10月20日），共计43512.37元；二、承担本案的诉讼费用。
被告王琨辩称，对原告龙唐公司所述的供热情况及二被告欠付的热费数额无异议。二被告家室内温度始终不足摄氏10度，王琨曾向龙唐公司反映过，但龙唐公司一直没有给解决。由于龙唐公司的供热不达标，所以王琨不同意龙唐公司的诉讼请求。
被告全会彬经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告全会彬为集贤县福利花园小区商服的业主，二被告系夫妻关系。自2008年起至今，原告龙唐公司负责花园小区的供热，二被告所有的商服房屋供热面积为523.93平方米，双方未签订供用热力合同，也未对室内温度进行约定。2012至2014年两个供暖期，二被告均以供热不达标为由拒绝交纳热费，为此龙唐公司诉至法院，要求二被告给付欠缴的热费及利息共计人民币43512.37元。
以上事实的认定，有原、被告的当庭陈述、自认，原告提供的龙唐公司与集贤县人民政府签订的《集贤县福利镇城区热网工程建设经营协议书》、龙唐公司与花园小区业主委员会签订的《供热并网协议书》，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款规定：“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。”据此，原、被告之间存在着事实上的供用热力合同关系。该条例第三十一条规定：“供热单位应当建立用户室内温度定期抽样测温制度，测温记录应当有用户签字。”第三十六条规定：“居民用户室内温度低于本条例规定最低温度或者合同约定温度的，用户可以告知供热单位。供热单位自被告知之时起10小时内进行现场测温。”二被告曾向龙唐公司反映过室内温度过低一事，龙唐公司应当知道二被告不交纳热费的原因，但龙唐公司一直没有为其测量室内温度，则龙唐公司应当承担全会彬所有房屋的室内温度符合法律规定或双方约定的举证责任。现二被告主张龙唐公司的供热不符合法律规定的温度标准，龙唐公司亦没有提供证据证明其供热符合法律规定的温度标准，龙唐公司应当承担举证不能的后果，故对龙唐公司的诉讼请求不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告双鸭山龙唐供热有限公司的诉讼请求。
案件受理费887.80元（原告已预交）由原告双鸭山龙唐供热有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 晨
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执101号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，职务行长。
被执行人刘祖春，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘祖春借款合同纠纷一案，是依据已经发生法律效力的江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第00936号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2016年3月22日申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人刘祖春发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行义务。2016年4月1日本院将被执行人刘祖春纳入失信人员名单，还据据司法查控系统、财产管理部门，全面调查了被执行人的财产执行状况，但均无果，且被执行人长期外出。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院（2014）张商初字第00936号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年九月十三日
书记员 李龙生
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3656号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告梅清岭，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告梅清岭金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年八月十九日
书记员 于海燕
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第63号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人孙龙旭。
被执行人丁香菊。
济宁市任城区人口和计划生育局对孙龙旭、丁香菊社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人孙龙旭、丁香菊送达了任费征决字（2014）第008175号社会抚养费征收决定书，认定：孙龙旭、丁香菊于2013年3月6日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对孙龙旭、丁香菊违法生育行为各征收社会抚养费38172元。被执行人孙龙旭、丁香菊在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第008175号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第008175号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人孙龙旭、丁香菊收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费76344元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1145元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 涛
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督213号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘志宁，男，1986年5月14日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘志宁申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督213号支付令，限令被申请人刘志宁在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督213号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 黄 周
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督213号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘志宁，男，1986年5月14日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘志宁申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督213号支付令，限令被申请人刘志宁在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督213号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员 黄 周二〇一七年十一月二十八日书记员 洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执复5号
申请复议人（被执行人）：肇州县中心商城有限公司清算组。
负责人吕秀华。
申请执行人：王平。
申请复议人肇州县中心商城有限公司清算组（以下简称中心商城清算组）因王平申请执行中心商城清算组财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（以下简称肇州法院）作出的（2015）州执异字第16号执行裁定，向本院申�复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人中心商场清算组认为（2015）州民初字第303号民事判决书、（2015）庆民二终字第238号民事判决书错误，判决事项认定不清、责任没有划分清楚，导致无法自动履行，要求法院终止执行的请求事项不属于执行异议受案范围，该院于2015年11月25日作出（2015）州执异字第16号执行裁定书，驳回了异议人的异议申请。
申请复议人称，一、因王平租赁的房屋已归黑龙江兴和生物科技有限公司所有，归肇州县中心商城有限公司（即唐兴和）所有的控制，其已无法再动用已经出售给他人的财产，因此一、二审法院判决其将王平租赁的房屋打开，申请复议人事实上无法履行。二、因现履行主体应为黑龙江兴和生物科技有限公司（即房屋的购买人），在原一、二审过程中，应将黑龙江兴和生物科技有限公司追加为共同诉讼人，在未追加且未判决黑龙江兴和生物科技有限公司承担责任的情况下，申请复议人在房屋出售后已对该房屋没有权利。三、因申请复议人违反《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条，出租合同应认定无效。现申请复议人已就此向黑龙江省高级人民法院申请再审。四、肇州法院对申请复议人下发公告的行为属执行行为，申请复议人认为该公告内容不正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定申请复议人可以对此提出异议并申请复议。综上，申请复议人请求法院依法撤销肇州法院（2015）州执异字第16号执行裁定并中止对（2015）州执字第269号案件的执行。
本院查明，原告王平与被告肇州县中心商城有限公司、中心商城清算组财产损害赔偿纠纷一案，肇州法院于2015年1月7日作出（2014）州民初字第303号民事判决书，判决：一、被告肇州县中心商城有限公司清算组立即停止侵权行为，将原告王平租赁的房屋门锁打开，恢复原状。二、驳回原告王平要求被告肇州县中心商城有限公司清算组赔偿463000元经济损失的诉讼请求。案件受理费8245元，由原告王平承担8195元，由被告肇州县中心商城有限公司清算组承担50元。
申请复议人中心商城清算组不服该判决上诉至本院，本院于2015年6月8日作出（2015）庆民二民终字第238号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
该判决发生法律效力后，原告王平依据生效判决向肇州法院申请执行。肇州法院于2015年6月23日立案执行。2015年6月24日，肇州法院作出（2015）州执字第318号责令履行指定行为通知书，责令申请复议人自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务�立即停止侵权，并将王平租赁的房屋门锁打开，恢复原状。2015年8月6日，肇州法院作出（2015）州执字第318号公告，责令被执行人中心商城清算组在2015年8月26日前自动将房屋门锁打开。到期仍不履行的，将依法强制执行。造成一切后果及经济损失由被执行人负责。
本院认为，王平申请执行中心商城清算组一案，申请复议人复议理由实质系对本案执行依据不服，不属执行异议、复议审查范围。另申请复议人主张其已向黑龙江省高级人民法院申请再审的复议理由，因《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百零六�规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”，故申请复议人虽现已向黑龙江省高级人民法院提出再审申请，但该事实不影响本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人肇州县中心商城有限公司清算组的复议申请；
二、维持肇州县人民法院（2015）州执异字第16号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐宪忠
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响商初字第0147号
原告薛卫亚。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人朱石坚。
本院在审理原告薛卫亚与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛卫亚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 岳慧娟
二〇一四年一月二十三日
书记员 张欢欢
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2406号
原告卢玉峰。
委托诉讼代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师。
被告郭新。
被告王秀霞。
原告卢玉峰与被告郭新、王秀霞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉峰及其委托诉讼代理人郎建军到庭参加诉讼，被告郭新、王秀霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉峰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付原告人民币10万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%计算，从本案起诉之日起到还清本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系,2015年8月29日,被告郭新与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订了小额贷款借款合同,约定了郭新借款10万元、期限一年等条款，新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心（后更名为新乡市创业贷款担保中心）提供保证金担保，当天，原告、被告郭新和新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心签订了一份反担保合同书,原告为新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心就郭新借款提供反担保,借款到期后,郭新无力还款,在新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心的多次追要下,原告在2016年8月29日还清了郭新的借款,后原告多次找郭新行使追偿权,郭新至今分文未还,两被告系夫妻关系,本借款发生在两被告夫妻关系存续期间,为夫妻共同债务。故诉至法院。
被告郭新、王秀霞未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月1日，新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作协议，约定新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心有权向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行推荐符合条件的贷款客户，新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心应按照中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的要求开立担保基金账户，存放用于为中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行发放的小额贷款担保的担保基金，该笔担保基金的担保方式为质押担保，担保范围为新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心根据本协议向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行推荐客户发放的贷款本金、利息、罚息及相关费用…。
2015年8月29日,被告郭新与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订了小额贷款借款合同,约定了郭新借款10万元、期限从2015年8月到2016年8月，固定利率7.6%等条款，新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心提供保证金担保。当天，原告、被告郭新和新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心签订了一份反担保合同书,原告为新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心就被告郭新借款提供反担保。借款到期后,被告郭新无力还款,在新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心的多次追要下,2016年8月29日，原告通过卢玉峰的账户还清了郭新的借款。
另查明：2016年4月22日，新乡市机构编制委员会办公室文件新编办（2016）55号载明，新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心更名为新乡市创业贷款担保中心。
被告郭新与被告王秀霞于1989年12月12日在辉县市民政局办理了结婚登记。
以上事实有证据：新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作协议、小额贷款借款合同书、反担保合同书、中国邮政储蓄银行个人贷款结算清单、中国邮政储蓄银行个人还款单、新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心的宣传单、新乡市机构编制委员会办公室文件、郭新与王秀霞的婚姻登记证明在卷佐证。
本院认为，我国担保法明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告在被告郭新通过新乡市创业贷款担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款时，为被告郭新向新乡市创业贷款担保中心提供了反担保，并在被告郭新违约逾期不还借款时，依约代被告郭新向中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行支付了借款100000元。故原告要求被告郭新偿还代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行支付借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在保证法律关系中，保证人实际上是受债务人的委托而出面作保证的，在债务人和保证人之间存在着委托合同关系。而合同法规定受托人为处理受托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。故原告要求被告郭新承担以10万元为基数，按年利率6%计算，从本案起诉之日起到还清本金之日止的利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告王秀霞偿还上述借款的诉求，因被告郭新、王秀霞系夫妻关系，而原告所主张的上述借款系在二被告夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，上述债务应当由二被告共同偿还。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新、王秀霞应于本判决生效后十日内偿还原告卢玉峰100000元，并支付利息（以100000元为基数，从本案起诉之日2017年6月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭新、王秀霞负担。被告郭新、王秀霞在判决生效后七日内向本院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 李国梁
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6195号
原告：潘雅璐，女，1992年1月3日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：杨康，男，1989年4月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。
原告潘雅璐与被告杨康债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，由审判员张庆华适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告潘雅璐及其委托诉讼代理人张磊，被告杨康及其委托诉讼代理人赵正会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雅璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款24万元及利息（以22万元为本金，从起诉之日起计算至实际付清之日，按月息2分计算）；2、诉讼费、原告律师代理费由被告负担。事实和理由：被告与案外人唐晋系朋友关系，被告因资金周转困难，分多次向唐晋借款：2017年10月3日借款2万元，约定2017年11月3日归还；2017年10月7日借款2万元，约定2017年11月7日归还，否则承担银行同期贷款利率4倍的利息及4倍违约金；2017年10月15日借款20万元，约定2017年10月16日归还，否则承担银行同期贷款利率4倍的利息及4倍违约金。唐晋向被告支付了上述借款，被告向唐晋出具了相应的借条、借款协议。然而，借款到期后，虽经唐晋多次催要，被告以各种理由推脱，始终拒绝还款。2017年11月1日，唐晋将债权全部转让给原告潘雅璐，原告作为受让人，取得债权人的合法地位，享有要求被告还款的请求权，虽然债权人没有将债权转让的事实通知债务人杨康，但原告向法院提起债权转让合同之诉，法院也已经向被告送达了民事诉状等材料，被告也知晓了债权转让的事实，并且被告也到法院应诉，可以说债权人已经将债权转让的事实告知了债务人，理应对债务人发生法律效力。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨康提出如下辩解意见：1、原告主体不适格，因为债权转让应当通知债务人，但被告作为债务人，未接到任何通知，虽然法院基于原告起诉向被告送达了民事诉状等材料，但法院的送达行为并不能免除债权人的通知义务，故，该债权转让行为并未对被告发生法律效力；2、被告从案外人唐晋处借款是事实，但实际拿到的钱款并没有那么多，2017年10月3日的借款，被告只收到唐晋125**元，2017年10月7日的借款，被告只收到唐晋170**元，2017年10月15日的借款，被告只收到唐晋197**元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，案外人唐晋与原告潘雅璐签订债权转让协议，主要内容为：案外人唐晋对本案被告杨康享有的债权包括24万元借款本金、利息以及实现债权过程中的律师费、诉讼费等费用（具体计算标准以借款协议、借条为准），唐晋将上述债权转让给本案原告潘雅璐。后因被告杨康未能按照约定还本付息，原告潘�璐基于以上债权转让协议诉至法院。
本院认为，合同法规定债权人转让权利应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人唐晋将对被告杨康享有的债权转让给原告潘雅璐，但并未通知杨康，直到杨康收到本院送达的本案民事诉状等材料时才知晓债权转让的事实，法院送达相关诉讼材料是通知当事人到法院应诉，并不是通知债务人债权转让的事实，因为债权转让通知债务人的主体是债权人，而非债务人，更不是人民法院。况且，如果债权转让能够通过法院诉讼方式替代债权人的通知义务，有可能加重债务人的额外负担，因为，债权人如能履行通知义务，债务人有可能主动向受让人履行义务，就不用承担因可能败诉而需负担的诉讼费、律师代理费等费用。综上，案外人唐晋向原告潘雅璐转让债权并未对被告杨康产生法律效力。故，原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘雅璐的诉讼请求。
案件受理费4930元，减半收取2465元，保全费1770元，合计4235元，由原告潘雅璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1372号
申请唱焕兰，女，1967年6月8日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱焕兰于2016年2月2日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资16594元未给付，要求被申请人给付所欠工资16594元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱焕兰工资16594元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费172元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更993号
罪犯宋喜春，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省威海市中级人民法院于2002年6月5日作出（2002）威刑二初字第16号刑事判决，以被告人宋喜春犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。2004年11月2日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利改为五年；2009年4月减刑一年；2012年4月减刑一年六个月；2014年5月减刑一年二个月。现已执行刑期十一年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋喜春的悔改表现，有罪犯宋喜春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋喜春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋喜春减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终122号
上诉人（原审被告）：李苦寒，男，汉族。
委托诉讼代理人：李忠，湖南湘商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海思堪投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特西一路115号2号楼一层C部位。
法定代表人：赵炯政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李巧勇，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。
原审被告：郴州市明正壇家居有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民权路西侧茗新佳园1栋106号。
法定代表人：蒋正超，该公司董事长。
原审被告：湖南省黑白猫文化艺术产业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道锁石桥1号。
法定代表人：蒋正超，该公司董事长。
原审被告：蒋正超，男，汉族。
上诉人李苦寒因与被上诉人上海思堪投资有限公司（以下简称思堪公司）、原审被告郴州市明正壇家居有限公司（以下简称明正壇公司）、湖南省黑白猫文化艺术产业有限公司（以下简称黑白猫公司）、蒋正超保证合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1000号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李苦寒上诉称，一、本案思堪公司与明正壇公司、黑白猫公司签订的借款合同，实质是借款质押保证合同既有借款主合同关系，又有以物质押和保证担保的从合同关系，借款合同约定由思堪公司的住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由思堪公司的住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。二、根据思堪公司的诉讼请求本案的案由应为质押合同纠纷。上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖；二、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人思堪公司答辩称，一、本案是保证合同纠纷，并非借款合同纠纷，故本案不适用借款合同中约定的协议管辖。二、李苦寒认为本案应按主合同约定的协议管辖条款，由上海市某地区法院管辖属于对法律理解错误。三、借款合同中的协议管辖条款对思堪公司有利，思堪公司放弃该权利，并未损害被告的利益。四、本案保证合同纠纷于2015年3月26日向湖南省郴州市人民法院提起诉讼，李苦寒没有在法律规定期限内提出管辖异议，应视为李苦寒放弃该协议管辖条款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，思堪公司与明正壇公司、黑白猫公司签订的借款合同有质押保证条款，同时还约定在合同履行过程中，如发生争议时，由双方协商；协商不成，则向思堪公司所在地人民法院提起诉讼。该合同约定的管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，也是原告住所地，故该协议管辖条款符合法律规定。思堪公司提起民事诉讼要求明正壇公司、黑白猫公司、李苦寒等人履行借款质押保证义务，应适用借款合同中的协议管辖条款确定管辖法院，根据借款合同约定应由思堪公司所在地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案根据借款合同约定可以确定管辖法院为思堪公司所在地人民法院即上海市浦东新区人民法院，按照管辖协议约定原审法院湖南省郴州市苏仙区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人李苦寒的第一项上诉理由成立，李苦寒要求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖的上诉请求，本院予以支持。上诉人李苦寒认为根据思堪公司的诉讼请求本案的案由应为质押合同纠纷，案件的案由在结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系进行确定，故案件案由的确定不是管辖权异议的审查范围，本院不予审查。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1000号之一民事裁定；
二、本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永文
审 判 员 罗颖媚
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄颖群
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民辖终122号上诉人（原审被告）：李苦寒，男，汉族。委托诉讼代理人：李忠，湖南湘商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海思堪投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特西一路115号2号楼一层C部位。法定代表人：赵炯政，该公司董事长。委托诉讼代理人：李巧勇，湖南大问律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。原审被告：郴州市明正壇家居有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民权路西侧茗新佳园1栋106号。法定代表人：蒋正超，该公司董事长。原审被告：湖南省黑白猫文化艺术产业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道锁石桥1号。法定代表人：蒋正超，该公司董事长。原审被告：蒋正超，男，汉族。上诉人李苦寒因与被上诉人上海思堪投资有限公司（以下简称思堪公司）、原审被告郴州市明正壇家居有限公司（以下简称明正壇公司）、湖南省黑白猫文化艺术产业有限公司（以下简称黑白猫公司）、蒋正超保证合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1000号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李苦寒上诉称，一、本案思堪公司与明正壇公司、黑白猫公司签订的借款合同，实质是借款质押保证合同既有借款主合同关系，又有以物质押和保证担保的从合同关系，借款合同约定由思堪公司的住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由思堪公司的住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。二、根据思堪公司的诉讼请求本案的案由应为质押合同纠纷。上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖；二、本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人思堪公司答辩称，一、本案是保证合同纠纷，并非借款合同纠纷，故本案不适用借款合同中约定的协议管辖。二、李苦寒认为本案应按主合同约定的协议管辖条款，由上海市某地区法院管辖属于对法律理解错误。三、借款合同中的协议管辖条款对思堪公司有利，思堪公司放弃该权利，并未损害被告的利益。四、本案保证合同纠纷于2015年3月26日向湖南省郴州市人民法院提起诉讼，李苦寒没有在法律规定期限内提出管辖异议，应视为李苦寒放弃该协议管辖条款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，思堪公司与明正壇公司、黑白猫公司签订的借款合同有质押保证条款，同时还约定在合同履行过程中，如发生争议时，由双方协商；协商不成，则向思堪公司所在地人民法院提起诉讼。该合同约定的管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，也是原告住所地，故该协议管辖条款符合法律规定。思堪公司提起民事诉讼要求明正壇公司、黑白猫公司、李苦寒等人履行借款质押保证义务，应适用借款合同中的协议管辖条款确定管辖法院，根据借款合同约定应由思堪公司所在地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案根据借款合同约定可以确定管辖法院为思堪公司所在地人民法院即上海市浦东新区人民法院，按照管辖协议约定原审法院湖南省郴州市苏仙区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人李苦寒的第一项上诉理由成立，李苦寒要求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖的上诉请求，本院予以支持。上诉人李苦寒认为根据思堪公司的诉讼请求本案的案由应为质押合同纠纷，案件的案由在结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系进行确定，故案件案由的确定不是管辖权异议的审查范围，本院不予审查。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1000号之一民事裁定；二、本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永文审 判 员  罗颖媚代理审判员  邝玲娟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄颖群附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第2161号
原告：伦升振，男，汉族，农民。
委托代理人：伦恒欣，男，汉族，农民，系原告伦升振之父。
委托代理人：徐凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：伦立友，男，汉族，农民。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
本院在审理原告伦升振诉被告伦立友排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伦升振撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告伦升振负担。
审判员 苏学军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高 颖
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第673号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：李海勇。
被执行人：杨荣霞。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月4日向本院申请执行2014070564号征收社会抚养费决定书，要求被执行人李海勇、杨荣霞履行2014070564号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070564号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 超
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执312号
申请人周海峰。
申请人周庆军。
申请人周小军。
被执行人滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会。
本院在执行周海峰、周庆军、周小军与滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年02月28日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息、银行等无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一七年九月二十七日
书记员代 春 广
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4134号
罪犯周怀林，女，1977年9月11日出生，汉族，湖南省中方县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年2月28日作出（2005）绍中刑初字第26号刑事判决，认定周怀林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第579号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2009）洪刑执字第3468号、（2012）洪刑执字第7202号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周怀林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周怀林在�刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周怀林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年8月21日起至2024年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执124号
申请执行人：陈明斌。
被执行人：严金红。
被执行人：李红卫。
申请执行人陈明斌与被执行人严金红、李红卫民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第814号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院查封被执行人严金红、李红卫名下的房产，但目前暂时无法执行。除上述房产外，被执行人再已无财产可供执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如上述障碍巳消失，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民一初字第814号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年八月十八日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执124号申请执行人：陈明斌。被执行人：严金红。被执行人：李红卫。申请执行人陈明斌与被执行人严金红、李红卫民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第814号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院查封被执行人严金红、李红卫名下的房产，但目前暂时无法执行。除上述房产外，被执行人再已无财产可供执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如上述障碍巳消失，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙民一初字第814号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年八月十八日书记员  李一巧
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0625执128号
申请执行人：周晓凤，女，1966年11月8日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
被执行人：任廷军，男，1988年2月23日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
本院在执行申请执行人周晓凤与被执行人任廷军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人任廷军无银行存款，也无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代先勇
审判员 周 江
审判员 彭丽雄
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 轩
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执220号
申请执行人：李联波。
被执行人：宋飞。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初855号民事调解书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行李联波申请执行宋飞民间借贷纠纷一案，要求被执行人清偿借款80000元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，双方达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年七月十三日
书记员 宋晓良
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审66号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：齐雄鹤，男，1987年6月14日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN041号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN041号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN041号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人齐雄鹤于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟 亚
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第1018号
原告刘某某。
被告邹某某。
本院在审理原告刘某某与被告邹某某离婚一案中，原告刘某某于2011年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
审判员 穆邦文
二〇一一年七月十四日
书记员 吕 靖
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0423刑初12号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人汤代明，男，1975年1月1日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，务农，住福建省清流县。曾因犯盗窃罪，于2010年2月2日被清流县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月19日被清流县公安局刑事拘留，同年10月27日经清流县人民检察院批准，次日由清流县公安局执行逮捕。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人汤代明犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人汤代明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月14日8时许，被告人汤代明到清流县龙津镇北山天城地下停车库，将被害人李某闽Ｇ×××××豪爵牌黑色两轮男式摩托车盗走。其将车辆从北山天城往清流职高方向推行至一无人空店，从摩托车工具箱取出螺丝刀及扳手欲将电瓶锁撬开，未果后将摩托车前后号牌拆下。在撬摩托车过程中，因有人经过，其弃车逃跑。案发后，该部摩托车已返还李某。经清流县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3724元。
2016年10月18日，清流县公安局民警在清流县龙津镇极速网吧将被告人汤代明抓获，到案后，其如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汤代明在庭审中亦无异议，并有被害人李某的陈述，到案经过、户籍证明、大长江集团有限公司投保记录卡复印件、税收通用完税凭证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、注册登记机动车信息复印件、清流县公安局扣押清单、发还清单、照片、清流县人民法院（2010）清刑初字第10号刑事判决书、罪犯档案资料、清流县公安局情况说明，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场照片、辨认笔录、辨认照片，清流县公安局视频采集（研判）报告、光盘，清流县价格认证中心清价认定（2016）40号关于豪爵摩托车的价格认定结论书，被告人汤代明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤代明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3724元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤代明到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人汤代明具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人汤代明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从本判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年2月18日止。罚金在判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书起的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢恩标
二〇一七年一月二十四日
书记员 余绍鹏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0725行审13号
申请执行人寿阳县国土资源局。住所地，寿阳县朝阳街**号。
法定代表人张建平，该局局长。
委托代理人蔺明生，该局监察股股长。
寿阳县国土资源局与寿阳县海鑫职业技能培训学校有限公司非诉执行审查纠纷一案，2017年7月5日，本院收到申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2016）朝01号《行政处罚决定书》：1、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原貌（耕地活土层达60厘米以上）；2、罚款：贰拾万零贰仟伍佰玖拾捌元整。
本院认为，申请执行人寿阳县国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）朝01号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。但其在被执行人履行期限内即向被执行人进行书面催告，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
人民审判员 陈爱萍
人民陪审员 岳利娥
二〇一七年七月九日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第1140号
原告李术虎，农民。
被告邹国松，农民。
原告诉称，要求被告支付劳务费19050元。
本院认为，原告提供被告住所不明确，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙宪模的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 姜洪春
二〇一六年十一月一日
书记员 刘亮亮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02444号
原告白某某，女，1984年1月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告关某某，男，1983年3月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告白某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告白某某于二0一五年六月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告白某某负担。
审判员 孟庆东
二〇一五年六月二十五日
书记员 张晓杰
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执609号
申请执行人：毛旭辉，男，1979年5月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：缪文良，男，1961年6月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人毛旭辉为与被执行人缪文良追偿权纠纷一案，于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人缪文良履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人代偿款及利息117244元，负担案件受理费2420元，财产保全费1020元，申请执行费1658.66元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人缪文良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人缪文良名下位于宁波市西湾路48弄40号501室的房产已被多家法院查封，另宁波市庄桥镇工业园区李家西路A座房地产已被宁波市江北区人民法院拍卖，拍卖款不足以抵押债权。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执609号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 方 薇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21774号
原告：潘1，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市闵行区。
被告：潘某2，男，1957年8月4日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告潘1与被告潘某2法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘1撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年七月九日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执512号
申请人：舒友华，女，1969年5月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被申请人：刘卓明，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被申请人：魏龙凤，女，1964年6月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。
本院在执行原告舒友华诉被告刘卓明、魏龙凤民间借贷纠纷一案中，经查，其无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁 巍
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执273号
申请执行人：杨凌波，男，汉族，2000年8月19日生。
法定代理人：卢春燕，女，汉族，1975年3月11日生.
被执行人：四川百欲兴农业科技有限责任公司住所地：广汉市南兴镇三星堆大道。统一社会信用代码：91510681214262428P。
法定代表人：罗方述
申请执行人于2017年2月9日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初727号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付20150元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现已执行443元。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初727号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年七月三十一日
书记员 李煜婧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初447号
原告：高兴龙，男，1980年9月3日出生，汉族，住吉林省九台市。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司，登记住所地长春市绿园区，实际住所地长春市绿园区。
法定代表人：刘春利，男，该公司总经理。
第三人：凤城市大石牛电站有限公司，住所地凤城市凤山经济管理区。
法定代表人：祝伟，该公司董事长。
本院在审理原告高兴龙与被告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司、凤城市大石牛电站有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高兴龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告高兴龙负担。
审判员 于 娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴金霞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保307号
申请人：徐有海，男，汉族，1957年2月2日出生，住山东省临邑县。
被申请人：曹俊亮，男，汉族，1981年1月8日出生，住山东省高唐县。
申请人徐有海于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹俊亮驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆采取保全措施。申请人徐有海以现金4000元为其提供担保。
本院经审查认为，申请人徐有海提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹俊亮驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆，保全价值为20000元。
案件申请费220元，由申请人徐有海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱冈祥
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6475号
原告：中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道育才路70号。
负责人：张俊强，行长。
委托诉讼代理人：姜向华，该行员工。
委托诉讼代理人：龚奇龙，该行员工。
被告：顾锦杰，男，1978年10月18日生，汉族，住海门市。
原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称海门农行）与被告顾锦杰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告海门农行的委托诉讼代理人姜向华、龚奇龙到庭参加诉讼，被告顾锦杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾锦杰归还信用卡本金人民币34306.67元（以下除注明美元外均指人民币），支付利息2684.82元（计算至2016年10月17日，自2016年10月18日起至实际给付之日止，按日万分之五计算利息）、滞纳金1851.01元、手续费17.41元，合计38859.91元；2、判令被告顾锦杰归还信用卡本金美元1253.67元，支付利息美元99.03元（计算至2016年10月17日，自2016年10月18日起至实际给付之日止，按日万分之五计算利息）、滞纳金美元26.25元，合计美元1378.95元。事实和理由：2011年3月17日，被告顾锦杰在原告处申请并领取了信用卡，被告自开卡使用至今已拖欠四期以上未还，故原告具状来院，并提出以上诉讼请求。
被告顾锦杰未答辩。
原告围绕诉讼请依法求提交了以下证据：
1、贷记卡领用时资料：被告身份证复印件、贷记卡申请表各一份，证明原告与被告之间存在信用卡借贷合同关系。
2、贷记卡使用时资料：账户信息明细及交易流水查询各一份，证明被告信用卡透支及欠款的明细。
本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告顾锦杰公告送达，其未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。对原告海门农行提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月17日，被告顾锦杰在原告海门农行处申领中国农业银行信用卡，并填写个人申请表，双方在申请表后的《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《领用合约》中主要约定：“持卡人未能按期偿还全部消费贷款，持卡人超过信用额度用卡或者持卡人预借现金，均不享受免息还款待遇，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息……”“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息……”“持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。”“持卡人应按章程、合约以及收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等……”
被告顾锦杰领取并使用了尾号为7442的信用卡，至今已拖欠四期以上未还。截至2016年10月17日，被告结欠原告信用卡欠款本金34306.67元、利息2684.82元、滞纳金1851.01元、手续费17.41元，合计38859.91元；结欠信用卡欠款本金美元1253.67元、利息美元99.03元、滞纳金美元26.25元，合计美元1378.95元。
本院认为，信用卡系银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告顾锦杰作为信用卡持卡人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》履行自身义务。其使用信用卡透支，视为原告向其发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡透支消费后，未在规定的还款期限内还款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息、滞纳金、手续费等的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告顾锦杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾锦杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海门市支行归还信用卡本金人民币34306.67元，支付利息2684.82元（计算至2016年10月17日）、滞纳金1851.01元、手续费17.41元，以上合计38859.91元；并支付自2016年10月18日起至实际给付之日止，以未归还本金34306.67元为基数，按日万分之五计付利息。
二、被告顾锦杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海门市支行归还信用卡本金美元1253.67元，支付利息美元99.03元（计算至2016年10月17日）、滞纳金美元26.25元，以上合计美元1378.95元；并支付自2016年10月18日起至实际给付之日止，以未归还本金美元1253.67元为基数，按日万分之五计付利息(美元按履行当日中国银行汇率折成人民币)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1006元、公告费600元，合计1606元，由被告顾锦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1006元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 张小松
二〇一七年三月七日
书 记 员 张闽娟