江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初907号
原告:上饶金茂房地产开发有限公司乐安分公司，住所地：乐安县鳌溪镇广场路金茂商城4号楼1号店面。统一社会信用代码：9136102559184065XA。
负责人：唐发良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所实习律师。一般代理。
被告：任松磊，男，1980年6月2日出生，汉族，南昌市东湖区人，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。一般代理。
原告上饶金茂房地产开发有限公司乐安分公司（以下简称“金茂公司”）与被告任松磊商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，分别于2017年2月15日依法适用简易程序，于2017年6月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓先友，被告委托诉讼代理人简康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还其代收的商户缴纳的开业保证金及契税，合计21.8391万元；2.判令被告向原告返还支付的装修、招商、推广费用28万元；3.判令被告承担违约责任，支付原告利息20万元（按每月2%利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原告与被告签订《乐安县金茂商城未售商铺代理包干销售合同》一份，合同约定：1、原告将金茂商城未售商铺面积5419.79平方米委托被告代理销售，代理方式为以2800万元价格包干销售，超出2800万元的售价部分归被告所有；2、销售过程中所发生的各种费用由被告承担；3、被告应在2014年12月30日前完成销售任务，如到期未完成销售任务，差额部分由被告用未售商铺进行按揭贷款进行支付，如有逾期，差额部分被告按2%月息支付给原告，期限为三个月，否则视为违约。合同签订后，被告开始还能按约履行合同，进行了前期装修、招商、推广等工作，也销售了部分商铺。但截止2015年7月，被告只完成小部分销售任务。2015年10月5日，原、被告进行协商，被告承诺在2015年10月20日前再销售300万元，否则自动退出，双方终止合同，并在2015年10月25日前结清代收的各种费用。被告未按约履行，并将商户的保证金及税费218391元带走。同时其在包干销售过程中以原告名义欠下推广、招商、装修等费用28万元。被告离开后，原告退回商户保证金及税费218391元，并支付了推广、招商、装修等费用28万元。综上，根据合同约定，被告应在2014年12月30日前完成销售任务，差额部分应由被告按揭购买，如逾期，被告应按2%月息支付给原告。被告的推广、招商、装修费用应由被告承担。保证金及税费也应在2015年10月25日前支付给原告。但被告一直未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告任松磊辩称，原、被告之间签订的《乐安县金茂商城未售商铺代理包干销售合同》的真实性无异议，但这份合同不具有法律效力，被告是个人，不具有销售主体资格，在商铺销售过程中因为证件不齐全，导致被告在销售过程中遇到很多困难；2、原告所说的被告收取的商户的契税和保证金，被告本人说没有收取；3、原告要求被告支付装修、招商、推广等费用，与本案的代理销售合同无关；4、被告不存在违约情形，因此无需承担原告诉求的20万元利息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《乐安县金茂商城未售商铺代理包干销售合同》，合同约定：一、可售商铺总面积为5491.79平方，双方约定商铺销售总价为2800万元，如有误差，则按约定折合的商铺单价据实计算，采取包干销售的形式。二、本合同双方签字生效后，乙方支付甲方定金人民币壹拾万元整。三、商铺包销事项：商铺销售超出2800万元的超额部分扣除应缴纳的税费后归乙方所得。……七、乙方承诺在2014年12月30日前完成商铺销售额2800万元，如未能按期完成2800万元的差额部分，由甲方配合乙方进行未售商铺的按揭贷款进行支付，如有逾期，差额部分乙方按2%月息支付给甲方，期限为三个月，否则视为违约。……被告便开始运作金茂商城商铺的租赁以及买卖，2015年3月6日，被告以原告的名义与黄巧波、游菊兰签订《商品房买卖合同》，将乐安县金茂商城第8幢首层1号房以121710元价格出售给黄巧波，第4幢首层23号房以537552的价格出售给游菊兰。2015年3月15日，与元文峰、谢小芹签订《商品房买卖合同》，将乐安县金茂商城第8幢首层12号房以194467元的价格出售给元文峰、谢小芹。2015年3月18日，与邱年金签订《商品房买卖合同》，将乐安县金茂商城第6幢首层23号房以188144元的价格出售给邱年金。并收取了游菊兰缴纳的契税、维修基金、印花税、工本费共计人民币33253元；收取了邱年金缴纳的契税、维修基金、印花税、工本费共计人民币12259元；收取了元文峰缴纳的契税、维修基金、印花税、工本费共计人民币12814元；收取了黄巧波缴纳的契税、维修基金、印花税工本费共计人民币8265元，以上收款均加盖了金茂商城·金街收款专用章。被告任松磊于2015年2月1日收取邱梅开业保证金2万元；于2015年3月15日收取陈爱英开业保证金1万元；于2015年3月15日收取陈雪娇开业保证金3万元；于2015年3月15日收取漆星星开业保证金3万元；于2015年3月17日收取聂海珍开业保证金5000元；于2015年3月21日收取何华租金1500元、开业保证金1万元；于2015年3月26日收取管少梅开业保证金1万元；于2015年3月28日收取张国强开业保证金1万元；于2015年6月24日收取黄巧红开业保证金1万元；于2015年8月8日以金茂商城·金街收款专用章收取易强林开业保证金1万元。以上契税、维修基金、印花税、工本费、开业保证金及租金共计人民币213091元。被告任松磊于2015年10月5日出具《承诺书》一份，该承诺书载明：乐安县金茂商城运营和销售由甲方唐发良交乙方任松磊负责。因诸多原因，进展缓慢，现乙方承诺在2015年10月20日前销售叁佰万元的金茂商城店面，否则乙方算自动退出，由甲方运营和销售。乙方在2015年10月25日前向甲方结清其代收的开业保证金、办证税费。乙方同意甲方介入金茂商城销售，在这个阶段，乙方的销售价格需经甲方同意。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的金茂商城未售商铺代理包干销售合同一份，证明2014年4月12日，原告之间签订了销售合同一份。被告质证认为，被告不具有代理销售的资格，合同中的装修、推广、招商等各项费用比较笼统，不能说明各项费用是哪些，另被告向原告交了10万元定金，原告应当返还给被告。本院认为，该合同系原、被告之间的真实意思表示，应尊重订立合同双方的意思，故该合同本院予以采信，作为本案证据使用。2、原告提供的2015年10月5日，被告出具的承诺书一份，证明被告未在规定的时间内完成销售任务，也承认被告代收了开业保证金及办证税费。被告质证认为，该证据不能证明被告违约，承诺书上只是被告承诺在2015年10月25日之前结清代收的保证金及办证税费，但没有具体的金额。本院认为，结合原、被之间的陈述，在2015年10月5日之前，被告经营管理金茂商城商铺期间，原告没有介入到经营管理中，期间所收取的保证金、租金、税费均由被告收取，而被告亦没有提供将以上款项转交给原告证据，故本院对该份证据予以采信，作为本案证据使用。3、原告提供在任松磊经营管理金茂商城商铺期间，收取的商户开业保证金、租金及出售商铺而办理过户等所需要的税费票据以及办理税费的正式发票，证明被告在此期间共收取商户开业保证金、租金及出售商铺而办理过户等所需要的税费共计人民币213091元，这些费用被告没有支付给原告，而原告已向租户退回了开业保证金并将被告出具的收条收回，且代为缴纳了相应的税费，这些费用应由被告偿还给原告。被告质证认为，被告没有收取这些费用。本院认为，2015年10月5日前被告经营管理金茂商城商铺期间，原告没有介入经营管理，而这些费用均是在2015年10月5日前收取的，故能证明被告确实收取了这些费用。而被告没有提供将这213091元支付给原告的证据，原告收回了被告出具的收条，且提供了缴纳商铺买卖所需费用的正式票据，能达到原告要求被告偿还213091元的证明目的，故该份证据本院予以采信，作为本案证据使用。4、商品房买卖合同一份，被告与甘球民签订的协议书一份，被告出具给甘球民的承诺书一份，证明原告替被告支付了28万元装修工程款给甘球民，按照合同约定，该笔装修费用应由被告承担。该28万元装修款在买房过程中，甘球民扣除了原告的卖房款，故被告应向原告支付28万元。被告质证认为，协议书与承诺书均是复印件，如果被告确实欠了甘球民装修工程款，甘球民可以提起诉讼，商品房买卖合同不能证明原告将商铺抵给了甘球民，且上面的金额为30万元，与28万元不符。本院认为，甘球民与被告之间的诉讼，因甘球民没有提供承诺书的原件，原告作为第三人参与了诉讼，甘球民已经撤诉，不能确定被告与甘球民之间存在债权、债务关系，且甘球民并未与原告签订装修合同，故该份证据本院不予采信，不作为本案证据使用。
本院认为，结合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：1、被告是否领取了金茂商城商铺的开业保证金、租金及税费，如领取了，金额为多少，原告是否有权主张要求被告返还；2、原告主张的28万元装修款是否依法有据；3、原告主张要求被告按月利率2%计算违约利息是否依法有据；4、被告是否缴纳了10万元定金，若缴纳了是否应在款项中予以扣除。
首先，被告任松磊2015年10月5日出具的《承诺书》，该承诺书中载明：乙方同意甲方介入金茂商城销售，在这个阶段，乙方的销售价格需经甲方同意。从该承诺书中可以看出，2014年4月12日原、被告双方签订《乐安县金茂商城未售商铺代理包干销售合同》后，金茂商城的商铺一直由被告经营管理到2015年10月5日，原告没有介入到被告的经营管理中。故在2014年4月12日至2015年10月5日期间所收取的费用应认定为被告收取，被告并没有向原告转交开业保证金、租金及税费的凭证，故原告提供的有被告签名、揭晓签名以及加盖金茂商城·金街收款专用章的票据所发生的款项应认定被告收取，故被告共收取开业保证金、租金、税费共计人民币213091元。原告提供了被告所出具的收据，以及办理商铺买卖所缴纳的税费的票据，被告应将其所收取的款项返还给原告，故原告主张被告支付开业保证金、租金、税费213091元的诉请予以支持。但原告要求被告另外返还5300元的主张，于法无据，本院不予支持。
其次，甘球民与被告之间的债务问题，甘球民就该笔债务向本院提起过诉讼，原告作为第三人参与了诉讼，后因甘球民无法提供承诺书的原件而撤诉，被告与甘球民之间是否存在债务关系尚无法确定，故原告主张代替被告向甘球民支付28万元装修款，要求被告向原告支付28万元的诉求，本院不予支持。
再次，原、被告签订的《乐安县金茂商城未售商铺代理包干销售合同》，合同约定：……七、乙方承诺在2014年12月30日前完成商铺销售额2800万元，如未能按期完成2800万元的差额部分，由甲方配合乙方进行未售商铺的按揭贷款进行支付，如有逾期，差额部分乙方按2%月息支付给甲方，期限为三个月，否则视为违约。原告提供的被告任松磊于2015年10月5日出具《承诺书》一份，该承诺书载明：乐安县金茂商城运营和销售由甲方唐发良交乙方任松磊负责。因诸多原因，进展缓慢，现乙方承诺在2015年10月20日前销售叁佰万元的金茂商城店面，否则乙方算自动退出，由甲方运营和销售。从原告收取被告出具的《承诺书》以及作为本案证据的行为来看，原告已认同被告所出具的《承诺书》，被告在2015年10月20日前未完成销售叁佰万的任务，按《承诺书》被告算自动退出，原告也不应再追究被告的违约责任，但被告收取款项一直未返还给原告，原告要求主张被告收取213091元的逾期利息的诉请，本院予以支持，原告未提供其向被告主张过要求被告返还213091元的证据，故利率应从起诉之日即2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
第四，在原、被告签订的《乐安县金茂商城未售商铺代理包干销售合同》中约定：二、本合同双方签字生效后，乙方支付甲方定金人民币壹拾万元整。但是被告在庭审中未出具其向原告缴纳定金的凭证，故本院对被告主张应予以扣除10万元定金的辩解不予支持。
综上所述，被告在经营金茂商城商铺期间，收取了开业保证金、租金、其税费共计人民币213091元，且原告已将这些款项垫付出去，并收回了收款收据以及提供了缴纳税费的凭证，故原告有权向被告主张该213091元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告任松磊于本判决生效后十日内向原告上饶金茂房地产开发有限公司乐安分公司支付213091元，2016年12月26日以后的利息以本金213091元按中国人民银行同期同档贷款利率计算止本判决生效履行之日止；
二、驳回原告上饶金茂房地产开发有限公司乐安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10783.9元，由原告上饶金茂房地产开发有限公司乐安分公司承担7493.9元，由被告任松磊承担3290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄少梁
人民陪审员 唐徐红
人民陪审员 詹文强
二〇一七年七月六日
书 记 员 罗 兰
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10783.9元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：35×××29）