江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4012号
原告（互诉被告）：南京市园林实业总公司出租汽车分公司，住所地南京市玄武区龙蟠路235号。
负责人：朱鹏程，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈薇，女，1974年9月29日生，回族，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈贵强，男，1957年7月31日生，汉族，该公司职员。
原告（互诉被告）：南京市玄武人力资源服务有限责任公司，住所地南京市玄武区珠江路275-277号。
法定代表人：吴安震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵凯，男，1983年1月19日生，汉族，该公司职员。
被告（互诉原告）：王学祥，男，1963年6月7日，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈齐，江苏融悦律师事务所实习律师。
原告（互诉被告）南京市园林实业总公司出租汽车分公司（以下简称园林出租车公司）、南京市玄武人力资源服务有限责任公司（以下简称玄武人力公司）与被告（互诉原告）王学祥经济补偿金纠纷一案，因双方不服同一仲裁裁决，分别于2017年6月1日和6月5日先后诉至本院，本院立案受理后，依法并案审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。园林出租车公司委托诉讼代理人陈微、陈贵强，玄武人力公司委托诉讼代理人邵凯，王学祥委托诉讼代理人夏建设、陈齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
园林出租车公司、玄武人力公司向本院提出诉讼请求：不予支付王学祥终止劳动合同经济补偿金14160元。事实和理由：2000年6月3日至2006年11月，王学祥与园林出租车公司无出租车承包合同关系，更无劳动关系。2006年11月18日，园林出租车公司与王学祥签订了苏Ａ×××××出租车的承包经营合同，合同期限自2006年11月18日起至2011年11月17日止，双方同时签订劳动合同，园林出租车公司为王学祥缴纳社会保险费。2011年11月，根据南京市政府出租车辆更型要求，双方提前解除原承包合同、劳动合同。同年11月3日，王学祥和井拥军与玄武人力公司签订劳动合同，被派遣至园林出租车公司从事出租汽车驾驶员工作，同时王学祥和井拥军与园林出租车公司分别签订承包营运合同，共同承包经营苏Ａ×××××出租车，两份合同的期限均至2016年11月2日止。合同到期前，园林出租车公司按照南京市出租行业车辆到期更型的常规做法，维持原合同待遇，通过电话通知王学祥和井拥军回公司办理续签营运承包合同和劳动合同手续，并填写出租车发包意向调查表。2016年10月26日，井拥军回公司代王学祥在调查表上明确填写不再与园林出租车公司续包出租车，同时井拥军代王学祥书面申请办理社保转出手续，明确不再续签劳动合同、营运承包合同。之后，王学祥自愿到公司办理交车、旧车残值领取、履约保证金退还等手续，玄武人力公司依法与其终止劳动合同。园林出租车公司、玄武人力公司维持原合同待遇，王学祥不愿续签劳动合同，玄武人力公司到期终止劳动合同，符合法律规定，不应支付经济补偿金。因王学祥提起劳动争议仲裁，仲裁委裁决园林出租车公司、玄武人力公司应支付王学祥终止劳动合同经济补偿金14160元，故园林出租车公司、玄武人力公司向法院提起诉讼。
王学祥向本院提出诉讼请求：1.园林出租车公司支付经济补偿金82500元；2.玄武人力公司对2011年11月3日至2016年11月2日之间的补偿金承担连带责任；3.园林出租车公司返还承包金277元；4.园林出租车公司支付营运损失900元；5.园林出租车公司和玄武人力公司支付违约金5000元。事实和理由：自2000年6月3日起，王学祥就在园林出租车公司从事出租车驾驶员工作，最后一期劳动合同是2011年11月3日与玄武人力公司签订，被派遣至园林出租车公司工作，期限至2016年11月2日止，同时王学祥与园林出租车公司签订期限相同的营运承包合同。因为园林出租车公司提前3天终止营运承包合同，玄武人力公司到期终止劳动合同，未支付经济补偿，王学祥遂提起劳动争议仲裁，因对裁决结果不服，遂诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了出租汽车营运承包合同书、出租汽车驾驶员劳动合同书、社保缴费清单、收据、出租车旧车转让合同、到期车辆证件移交明细表、残值奖励领取单、退还服务履约保证金等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2006年11月10日，王学祥与园林出租车公司签订期限自2006年11月18日起至2011年11月17日止的出租车承包营运合同，与妻子井拥军共同承包经营园林出租车公司苏Ａ×××××出租车。同时，双方签订劳动合同，园林出租车公司为王学祥缴纳社会保险费。
2011年11月3日，玄武人力公司与王学祥签订劳动合同，派遣王学祥至园林出租车公司从事出租车驾驶员营运承包工作，合同期限自2011年11月3日至2016年11月2日。同时，王学祥与园林出租车公司签订期限相同的出租汽车营运承包合同，和井拥军共同承包经营苏Ａ×××××出租车。
本次营运承包合同届满前，园林出租车公司向王学祥、井拥军发出出租车发包意向调查表，征询主驾与配班是否继续承包或延期承包，井拥军代王学祥在主驾签名处签名确认不继续承包、不延期，同时代王学祥向园林出租车公司出具申请报告一份，内容为：本人王学祥苏Ａ-×××××各项合同正常到期，不再与园林出租车公司续签劳动合同，并将社会保险关系转出，望公司批准。
2016年10月31日，王学祥和井拥军将所承包的车辆，以及营运证、行驶证等相关证件移交园林出租车公司。当天，南京市园林实业总公司将一批合同到期出租车予以转让，其中王学祥承包的苏Ａ-×××××转让价格为6000元。
2016年11月1日，王学祥签名领取苏Ａ-×××××履约服务保证金10000元。
2016年11月21日，王学祥签名领取苏Ａ-×××××车辆残值3000元。
劳动合同、营运承包合同到期终止后，王学祥于2016年11月30日提起劳动争议仲裁，仲裁请求与其诉讼请求相同。2017年3月30日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出“宁玄劳人仲案[2017]65号”仲裁裁决书，裁决：1.园林出租车公司、玄武人力公司应于裁决生效之日起十日内，一次性支付王学祥终止劳动合同经济补偿金14160元；2.驳回王学祥的其他仲裁请求。
另查明，王学祥与井拥军于2010年12月21日在民政部门办理了离婚登记。
双方当事人争议事实为：井拥军代王学祥签名确认不续签、不延期承包经营合同，不再续签劳动合同是否是王学祥的真实意思表示。
园林出租车公司、玄武人力公司认为，王学祥隐瞒离婚事实，与井拥军以夫妻身份共同承包出租车辆，与园林出租车公司签订了2011年11月3日至2016年11月2日的劳动合同和营运承包合同，合同中的填写的实际居住地址相同。其间，王学祥和井拥军在处理承包事宜、交通事故、签订劳动合同等方面，频繁存在相互代签的情况。井拥军代王学祥签署出租车发包意向调查表、社保关系转移申请报告后，王学祥也自愿到公司办理了车辆、证件交接手续，并领取车辆残值、履约保证金。故井拥军的行为构成表见代理，该代理行为有效，不愿续签营运承包合同和劳动合同系王学祥的真实意思表示。为此，园林出租车公司依法提交下列证据：
1.2011年1月至2016年10月，王学祥每月领取借款本金和利息的收据，井拥军多次代王学祥签名领取款项。
2.补签劳动合同确认书，2011年3月20日，园林出租车公司与驾驶员补签劳动合同，需驾驶员签字予以确认，井拥军除自己签名外，代王学祥签名。
3.收条，2011年10月31日，井拥军代王学祥签名领取苏Ａ×××××出租车残值分成款5280元。
4.园林出租车公司发放2011年1-12月油价补贴名册。井拥军代王学祥领取油价补贴7158.5元。
5.南京市园林实业总公司支出证明单，2012年12月25日，井拥军签名领取王学祥保险理赔款1334.73元、3680元；2013年9月25日井拥军签名领取王学祥保险理赔款550元。
上述证据证明王学祥与井拥军一直以夫妻名义承包出租车辆，井拥军常代王学祥签名，构成表见代理。
王学祥质证认为，签名是否是井拥军所签不清楚，王学祥没有授权任何人签字。王学祥认为其与井拥军早已离婚，井拥军未取得王学祥的授权，其代为签名不是王学祥的真实意思表示。
本院对争议事实认证如下：王学祥作为主驾，井拥军作为配班共同承包经营园林出租车公司出租车，承包期间井拥军多次代王学祥签名领取返还借款、油价补贴等款项，王学祥均未提出异议，故园林出租车公司有理由相信井拥军在意向调查表和申请报告签名时取得了王学祥的授权，而且王学祥在随后的车辆、证件交接，领取车辆残值、履约保证金款项过程中均未提出异议，故本院认定井拥军签名确认不续签、不延期承包经营合同，不再续签劳动合同是王学祥的真实意思表示。
案件争议焦点：园林出租车公司、玄武人力公司是否应当支付王学祥经济补偿金。
本院认为，劳动合同法第四十四条和四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，按劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付劳动者终止劳动合同经济补偿金。本案中，王学祥与玄武人力公司签有劳动合同，存在劳动关系，劳动合同存续期间，玄武人力公司将王学祥派遣至园林出租车公司工作，园林出租车公司与王学祥存在用工关系，王学祥根据与园林出租车公司签订的营运承包合同从事出租车营运工作。由于劳动合同随着营运承包合同期满而期满，在营运承包合同到期时，王学祥拒绝与园林出租车公司续订劳动条件未发生变化的营运承包合同，致使劳动合同到期终止。因此，王学祥主张经济补偿金的请求，事实根据和法律依据均不充分，本院不予支持。
另外，王学祥基于营运承包合同提出的返还承包金、赔偿营运损失、支付违约金的诉讼请求，不属于劳动争议案件的审理范围，本案不予理涉，王学祥可另案提起诉讼。
综上所述，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定：
一、原告（互诉被告）南京市园林实业总公司出租汽车分公司、南京市玄武人力资源服务有限责任公司不需支付被告（互诉原告）王学祥终止劳动合同经济补偿金14160元；
二、驳回被告（互诉原告）王学祥主张原告（互诉被告）南京市园林实业总公司出租汽车分公司支付经济补偿金82500元，以及主张原告（互诉被告）南京市玄武人力资源服务有限责任公司对2011年11月3日至2016年11月2日之间的补偿金承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 佴永年
二〇一七年八月二十五日
法官助理 马 锐
书 记 员 冉 艳