wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初136号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县人民路**号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人高一翔，该公司员工。
被告汪佳佳，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）与被告汪佳佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告汪佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，2012年5月11日，被告汪佳佳在原告下属单位借款49000元，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2013年4月20日。借款到期后，原告多次催要，被告一直未清偿借款本息。现起诉要求被告偿还借款本金49000元及利息，并承担诉讼费用。
被告汪佳佳未作答辩。
经审理查明，被告汪佳佳于2012年5月11日在原告下属单位借款49000元，双方签订了借款合同，约定贷款利率为年利率14.436‰（即月利率12.03‰），还款日期为2013年4月20日。合同还约定，借款人未按合同约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款到期后，被告未偿还借款本息。为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金49000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告汪佳佳之间的借款合同，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（利息以49000元为本金，自2012年5月11日起按照月利率12.03‰计算至2013年4月20日；罚息以49000元为本金，自2013年4月21日起按照月利率18.045‰计算至本判决确定的给付之日；复利以借款期限内的利息为本金，自2013年4月21日起按照月利率18.045‰计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告汪佳佳负担（原告已预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1025元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵成熙
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执493号
被执行人黎晓飞，女，汉族，1995年10月24日生，住所地贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第141号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人黎晓飞公告送达执行通知书，责令被执行人黎晓飞即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人黎晓飞暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执493号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执493号被执行人黎晓飞，女，汉族，1995年10月24日生，住所地贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第141号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人黎晓飞公告送达执行通知书，责令被执行人黎晓飞即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人黎晓飞暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执493号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年九月二十八日书 记 员 徐智勇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩黔军，男，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人韩黔军因与被申请人陈春民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩黔军申请再审称：韩黔军向法院提供了借条、银行卡交易明细、取款凭证及向第三人借款借条、第三人情况说明等证据以证明出借款项的来源及交付方式，已履行了举证义务。被申请人陈春未提供反驳证据。二审法院置客观证据于不顾，作出驳回韩黔军全部诉讼请求的判决属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。
本院认为：本案属涉及大额现金交付的民间借贷纠纷。陈春以150万借条系受胁迫为由，完全否认案涉借款关系的真实性，韩黔军应承担案涉借款实际发生的举证义务。综合全案证据分析：（一）关于案涉借款来源。韩黔军提供的80万元徽商银行卡对账明细单不足以证明该款项系用作给陈春的借款。关于70万元来自于向李磊借款，韩黔军既未能提供李磊的取款记录，其从李磊处借款再转借给陈春亦不符合常理。（二）关于案涉款项交付。韩黔军虽称借款分三次交付给陈春，但未能提供充分证据予以证明，其个人陈述不足以证明交付款项的事实。（三）关于借条约定内容。案涉借条未约定借款用途、借款利息、还款时间和相应的担保方式。如案涉借款事实存在，陈春三次向韩黔军借款，在陈春前两次借款未还，韩黔军明知陈春欠李磊1400万元未还，且没有任何担保的情况下，自己仍向李磊借款70万元转借给陈春，而且对前次借款又不结算利息，结合韩黔军和陈春关于双方关系亲疏程度的陈述，亦与常理不符合。原判据此认定韩黔军提供的证据不足以证明案涉150万元借款以现金方式交付给陈春，并判决驳回韩黔军的诉讼请求并无不当。
综上，韩黔军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩黔军的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 王静
代理审判员 章勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋爽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3133号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人薛乃峰。
被告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人乔占国，山东鲁南律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人薛乃峰、被告张某某及其委托代理人乔占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告均系再婚，婚前认识时间较短，草率结婚，未建立起夫妻感情。被告对家庭不尽责任，经常酗酒闹事并殴打我，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告张某某辩称，我与原告经人介绍认识，经过两年的充分了解后才慎重登记结婚，我们结婚已经八年，夫妻感情一直较好。我只是前段时间和原告发生过吵闹，这是夫妻间的琐事，不足以影响夫妻感情，我想和原告一起好好过日子，请求原告给我改过的机会。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月4日办理登记结婚手续，原、被告均系再婚，婚后无共同子女。共同生活中，双方有时为生活琐事发生纠纷，2014年8月22日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证、质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚姻基础及夫妻感情尚可。共同生活中，虽未妥善经营夫妻感情，但并未致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王金婷
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第108号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某，男，1990年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：故城县。2013年12月22日因涉嫌故意伤害罪被故城县公安局刑事拘留，2014年1月3日经故城县人民检察院批准被逮捕，现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）69号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年12月10日晚上8时许，被告人李某与被害人高某乙在故城县广播局大门附近因琐事发生口角，后发生厮打，厮打中被告人李某用木棍将高某乙头部打伤。经鉴定，高某乙头部之损伤为重伤。
2013年12月22日被告人李某到故城县公安局郑口派出所投案。
另查明，被告人李某已赔偿被害人高某乙经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证附带民事赔偿协议书、谅解书、收条、故城县公安局的情况说明、郑口派出所的情况说明、被告人的户籍证明；证人王某、张某、李某某的证言；被害人高某乙的陈述；衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书；故城县公安局勘验笔录及照片、辨认笔录等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金良
审判员 朱希赞
审判员 王凤坡
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 博
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第574号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年8月27日被肥城市公安局取保候审。
被告人周某甲。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年8月27日被肥城市公安局取保候审。
被告人周某乙。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年8月28日被肥城市公安局取保候审。
被告人周某丙。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年8月28日被肥城市公安局取保候审。
被告人郑某。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年8月28日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）536号起诉书指控被告人韩某、周某甲、周某乙、周某丙、郑某犯敲诈勒索罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉。被告人韩某、周某甲、周某乙、周某丙、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，被告人韩某因发现妻子吴某与李某有不正当男女关系，遂与被告人周某甲预谋教训李某并向其索要赔偿。2015年7月26日23时许，被告人韩某在肥城市老城街道办事处二建家属院吴某租房处发现李某的轿车，遂电话约被告人周某甲来帮忙，被告人周某甲又纠集被告人周某乙、周某丙、郑某，在该租房处，五被告人以拳打脚踢暴力殴打等手段相威胁，以李某破坏被告人韩某婚姻家庭为由，向其索要5万元赔偿款，并逼迫其书写5万元欠条、保证书�事情经过各一份。后被告人韩某、周某甲以短信、电话方式向李某索要该5万元未果。李某被殴打致伤，经法医鉴定，其损伤构成轻微伤。
2015年8月26日，被告人韩某、周某甲主动投案；2015年8月28日，被告人周某乙、周某丙、郑某主动投案。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某陈述，证人吴某的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过，欠条、保证书、事情经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还物品、文件清单，手机短信照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，五被告人本地常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、周某甲、周某乙、周某丙、郑某以非法占有为目的，采取暴力威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事�及罪名均成立，应予支持。被告人韩某、周某甲、周某乙、周某丙、郑某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。案发后，五被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人周某乙、周某丙、郑某系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人已赔偿受害人，取得了受害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被害人对案件的发生具有一定过错，可对五被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条，第二十七条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�）
被告人周某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金八千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人周某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人周某丙犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第776号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：朱多丽。
被告：黄建华。
被告：施彩花。
被告：ＸＸ立。
被告：杨杨。
被告：ＸＸ贵。
被告：王纯纯。
被告：黄雷武。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告黄建华、施彩花、ＸＸ立、杨杨、ＸＸ贵、王纯纯、黄雷武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人朱多丽、被告ＸＸ立、黄雷武到庭参加诉讼，被告黄建华、施彩花、杨杨、ＸＸ贵、王纯纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉称：2012年12月31日，被告黄建华、施彩花向原告申请借款。2013年1月20日，黄建华、施彩花、ＸＸ立、杨杨、ＸＸ贵、王纯纯、黄雷武与原告签订了编号为33020120130002686的《最高额担保个人借款合同》，约定：自2013年1月7日至2016年1月6日，被告黄建华可以在800000元借款本金额度内向原告借款，借款利率以固定利率执行，以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为20日。逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。该笔借款由被告黄建华、施彩花、ＸＸ立、杨杨、ＸＸ贵、王纯纯、黄雷武名下坐落于乐清市北白象镇大星村（温房权证乐清市字第144682号／144683号／144684号／144685号／144686号／144687号／1446**号）的房产提供抵押担保，并于2013年1月10日在乐清市住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续。合同签订后，2014年1月20日，被告黄建华向原告借款800000元，到期日为2015年1月19日，借款利率为年利率7.11%，逾期利率10.665%，还款方式为一次性还本，按约付息。自2014年11月20日起，该笔借款开始欠息，借款到期后，被告未归还款项。截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金800000元，期内利息9480元，逾期利息14220元，复利196.69元未还。现原告起诉要求判令：一、被告黄建华、施彩花共同偿还原告借款本金800000元及利息、逾期利息、复利（其中期内利息为9480元，逾期罚息从2015年1月20日开始以本金800000元为基数按照逾期年利率10.665%计算至实际付清之日止，复利从2015年1月20日开始以9480元为基数按照逾期年利率10.665%计算至实际付清之日止）；二、原告对被告黄建华、施彩花、ＸＸ立、杨杨、ＸＸ贵、王纯纯、黄雷武坐落于乐清市北白象镇大星村（温房权证乐清市字第144682号／144683号／144684号／144685号／144686号／144687号／1446**号）的抵押房产拍卖、变卖款有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ立、黄雷武答辩称：对原告的事实、理由及诉讼请求没有异议。
被告黄建华、施彩花、杨杨、ＸＸ贵、王纯纯未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称的原、被告之间的签订合同以及原告依约向被告黄建华发放贷款800000元的事实一致。另查明，被告黄建华与被告施彩花系夫妻关系，被告施彩花在本案的《最高额担保个人借款合同》的保证人栏签字。贷款发放后，被告黄建华仅偿付了48190元的期内利息，截止2015年1月19日，尚欠原告借款本金800000元和期内利息9480元。
以上事实由原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证、个人信贷业务申请表、借款凭证、抵押清单、房屋产权证、土地证、他项权证，贷款合约信息查询及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告黄建华签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。被告黄建华应依约按期偿还借款本息，拖欠不还没有理由。该笔债务发生在被告黄建华与被告施彩花婚姻存续期间，被告施彩花应对上述贷款承担共同还款的责任，现原告诉求被告黄建华、施彩花偿还借款本金、期内利息、逾期罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告黄建华、施彩花、ＸＸ立、杨杨、ＸＸ贵、王纯纯、黄雷武以其共有的坐落于乐清市北白象镇大星村的房产为该笔贷款提供抵押，应当以提供抵押的房产承担抵押担保责任。被告黄建华、施彩花、杨杨、ＸＸ贵、王纯纯无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建华、施彩花于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金800000元、期内利息9480元、逾期罚息（以800000元为基数，从2015年1月20日起按年利率10.665%计算至判决确定的履行之日止）及复利（以期内利息9480元为基数，从2015年1月20日起按年利率10.665%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、若逾期不还，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行对被告黄建华、施彩花、ＸＸ立、杨杨、ＸＸ贵、王纯纯、黄雷武坐落于乐清市北白象镇大星村（房屋权证号：温房权证乐清市字第144682号／144683号／144684号／144685号／144686号／144687号／1446**号）的房产拍卖、变卖后所得价款，在最高额人民币1350000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本案受理费12290元，减半收取6145元，由被告黄建华、施彩花、ＸＸ立、杨杨、ＸＸ贵、王纯纯、黄雷武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12290元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年七月二日
代书 记员 王成暖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民提字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宽甸满族自治县龙圣合矿业有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县。
法定代表人：王德民，该公司经理。
委托代理人：张丹，辽宁宝域律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭子村民委员会。住所地：辽宁省宽甸满族自治县。
法定代表人：王田福，该村民委员会主任。
委托代理人：胡庆召，辽宁圣权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村民委员会。住所地：辽宁省宽甸满族自治县。
法定代表人：王振鹏，该村民委员会主任。
委托代理人：胡庆召，辽宁圣权律师事务所律师。
再审申请人宽甸满族自治县龙圣合矿业有限公司（以下简称龙圣合矿业公司）因与被申请人宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭子村民委员会（以下简称五道岭子村委会）、宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村民委员会（以下简称高坎子村委会）确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月21日做出（2013）辽审三民申字第01001号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙圣合矿业公司的法定代表人王德民及其委托代理人张丹，五道岭子村委会的法定代表人王田福及其委托代理人胡庆召、高坎子村委会的法定代表人王振鹏及其委托代理人胡庆召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省丹东市振安区人民法院于2012年10月10日作出（2012）振安民三初字第00226号民事判决：一、原告宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭子村民委员会、宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村民委员会与被告宽甸满族自治县龙圣合矿业有限公司于2005年10月19日、2008年7月12日签订的两份采矿权租赁协议尚未生效；二、被告宽甸满族自治县龙圣合矿业有限公司于判决生效之日起十日内将涉案矿区（矿区范围拐点坐标详见2011年12月12日的采矿许可证）返还给原告宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭子村民委员会、宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村民委员会。案件受理费5200元，由被告宽甸满族自治县龙圣合矿业有限公司承担。龙圣合矿业公司不服，上诉至辽宁省丹东市中级人民法院。辽宁省丹东市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）丹民一终字第00516号民事裁定：一、撤销丹东市振安区人民法院（2012）振安民三初字第00226号民事判决；二、发回丹东市振安区人民法院重审。辽宁省丹东市振安区人民法院于2013年3月21日作出（2013）振安民三初字第00053号民事判决：一、原告宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭子村民委员会、宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村民委员会与被告宽甸满族自治县龙圣合矿业有限公司于2005年10月19日、2008年7月12日签订的两份协议无效；二、被告宽甸满族自治县龙圣合矿业有限公司于本判决生效后10日内，将占有的涉案矿区退还给原告宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭子村民委员会、宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村民委员会；原告宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭子村民委员会、宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村民委员会于本判决生效后10日内各返还被告宽甸满族自治县龙圣合矿业有限公司承包费8万元。一审案件受理费5200元、二审案件受理费5200元，合计10400元，原告宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭子村民委员会、宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村民委员会共同承担5200元，被告宽甸满族自治县龙圣合矿业有限公司承担5200元。龙圣合矿业公司不服，上诉至辽宁省丹东市中级人民法院。辽宁省丹东市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）丹民一终字第00299号民事判决：驳回上诉，维持原判。
龙圣合矿业公司申请再审称，龙圣合矿业公司申请再审称：（一）被申请人诉讼主体不适格，宽甸满族自治县牛毛坞镇联办硼矿是独立法人，是适格的诉讼主体，五道岭子村委会与高坎子村委会是硼矿的股东，不是适格的诉讼主体；（二）本案原审法院没有管辖权，原审法院审理本案程序违法；（三）原审法院认定案涉两份协议的性质为承包合同错误；（四）双方签订了采矿权转让合同成立，并且已实际履行，进入行政审批程序，是否生效待审批后才能确定；（五）案涉两份协议是否有效，不产生返还矿区的法律后果，因2004年3月29日租赁协议及2005年l0月15日采矿权转让合同是否有效，原审原告没有诉请，法院不能做出效力认定。根据上述两份合同龙圣合矿业公司有权经营案涉硼矿，原审法院作出返还判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
五道岭子村委会、高坎子村委会提交意见称：一、二审法院判决正确，请求驳回龙圣合矿业公司的再审申请。
本院再审认为，矿业权可以通过出售、作价出资、合作、重组等方式进行转让，亦可按照矿业权转让的条件进行出租、抵押。矿业权的转让需行政主管部门的审查批准，转让合同符合矿产资源法等相关法律、法规规定，但未经审批管理机关批准的，应认定转让合同未生效，矿业权没有取得。矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准。一审及二审法院认定2005年10月19日《协议书》和2008年7月12日《协议书》是承包性质并判决协议无效不当，重审中应该结合其他相关合同来认定合同性质及合同的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第299号民事判决及辽宁省丹东市振安区人民法院（2013）振安民三初字第53号民事判决；
二、本案发回丹东市振安区人民法院重审。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 栾 晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第164号
原告：韩德佳。
委托代理人：沈洪琪。
被告：罗玉平。
被告：陆伟敏。
原告韩德佳与被告罗玉平、陆伟敏追偿权纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告韩德佳的委托代理人沈洪琪，被告罗玉平、被告陆伟敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗玉平于2011年2月23日与浙江长兴农村合作银行签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为250000元，借款期限为一年，原告和被告陆伟敏共同为该借款提供了保证担保。借款到期后，被告罗玉平未履行还款义务，原告于2012年4月9日向银行归还借款本息共计257929.24元。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告罗玉平给付原告韩德佳257929.24元；2、被告陆伟敏对上述不能受偿部分的50%承担清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗玉平辩称，原告诉称属实，由于经济不景气，本人的财务状况陷入危机，本案所涉贷款是本人的外甥即原告代为偿还的。关于原告代还的借款本息，本人与原告的父亲韩先勤商量暂缓还款，并向韩先勤出具了借条一份。该笔欠款已经转为借款，由本人承担，被告陆伟敏不承担本案的还款责任。
被告陆伟敏辩称，原告诉称属实，被告罗玉平是我岳父，本人和原告韩德佳共同为其贷款提供担保。由于被告罗玉平的经济状况不好，原告韩德佳代其归还了借款本息，就应该向其追偿，与本人无关。另外被告罗玉平已经与原告的父亲韩先勤达成协议，明确由罗玉平个人偿还欠款并出具借条一份。综上，本人不承担本案的还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、保证额借款合同复印件1份，证明被告罗玉平于2011年2月23向农村合作银行借款，原告韩德佳和被告陆伟敏为该借款提供了保证担保；
2、存款利息单2份及银行收贷收息凭证1份，证明原告已代为清偿了本案的借款本息。
被告罗玉平、陆伟敏未向本院提交证据。
经质证，两被告对原告提交的证据没有异议。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年2月23日，被告罗玉平、陆伟敏，原告韩德佳与农村合作银行签订《保证借款合同》一份，被告罗玉平向农村合作银行借款250000元，月利率为千分之8.585，借款期限自2011年2月23日起至2012年2月20日止；原告韩德佳、被告陆伟敏作为保证人对该借款承担连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。合同签订后，农村合作银行按约向被告罗玉平发放贷款250000元。借款到期后，被告罗玉平未能按约归还农村合作银行借款，原告韩德佳于2012年4月9日为被告罗玉平垫付了借款250000元、利息7929.24元，合计257929.24元。
本院认为，（一）被告罗玉平、陆伟敏，原告韩德佳与农村合作银行签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，其权利义务明确、内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，对合同当事人均具有约束力。本案中，被告罗玉平未能归还农村合作银行的借款本息，原告韩德佳作为担保人为其垫付后有权向其追偿，故原告诉请被告罗玉平偿还借款本息257929.24元，本院予以支持。（二）同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。没有约定份额的，平均分担。本案中，原告韩德佳垫付本息257929.24元，其有权要求被告陆伟敏对其应该承担的份额128964.62元承担连带清偿责任。被告陆伟敏承担保证责任后，有权向被告罗玉平追偿。（三）两被告虽共同抗辩原告韩德佳就本案的追偿款，双方已经达成协议，由被告罗玉平个人承担，并且出具相应的借条一份，但没有证据证明且原告不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告罗玉平给付原告韩德佳257929.24元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陆伟敏对上述给付款项的二分之一即128964.62元承担连带清偿责任；
三、被告陆伟敏承担保证责任后，有权向被告罗玉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5169元，减半收取2584.5元，由被告罗玉平、陆伟敏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一四年六月十五日
书记员 洪 波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00824号
原告：福建海源自动化机械股份有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县荆溪镇铁岭北路2号。
法定代表人：李良光，该公司董事长。
委托代理人：黄墩荣，（特别授权）。
被告：鄂州市余行建材厂，住所地：湖北省鄂州市泽林镇余山下村。
法定代表人：余庆平，该厂董事长。
委托代理人：余长征，男，1979年8月25日出生，汉族。
被告：余庆元。
被告：张艳。
委托代理人：余长征。
本院在审理原告福建海源自动化机械股份有限公司诉被告鄂州市余行建材厂、余庆元、张艳追偿权纠纷一案中，原告福建海源自动化机械股份有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建海源自动化机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建海源自动化机械股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2，540.00元，由原告福建海源自动化机械股份有限公司负担。
审判员 徐磊
二〇一四年五月二十二日
书记员 皮军
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2331号
原告：福建宇辉食品实业有限公司，住所�福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：洪唐周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤晓艳，女，该公司工作人员。
被告：宁德市第三建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：马晓烽，该公司总经理。
被告：马晓烽，男，1971年4月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在受理福建宇辉食品实业有限公司与宁德市第三建筑工程有限公司、马晓烽借款合同纠纷一案中，于2016年8月5日向福建宇辉食品实业有限公司开具交纳诉讼费通知书，现已逾期福建宇辉食品实业有限公司尚未交纳案件受理费。
本院认为，福建宇辉食品实业有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现原告逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共�国民事诉法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑雪娟
二〇一六年九月九日
书记员 陈赛琴
附：本案适用法律主要条文：
《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼法交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的�事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0981民初487号
原告龚向东，女，1969年10月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
被告陈慧萍，女，1970年7月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告陈桥，男，1968年7月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
本院在审理原告龚向东诉被告陈慧萍、陈桥民间借贷纠纷一案中，原告龚向东于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚向东提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚向东撤回起诉。
案件受理费400元，由原告龚向东负担。
审 判 长 徐红斌
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 陈曙萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 钟 林
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第331号
申请执行人：谢文际，男，汉族，住广东省始兴县城南镇。
被执行人：饶美周，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
关于申请执行人谢文际与被执行人饶美周民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）韶始法民一初字第67号民事判决书已经发生了法律效力。依上述判决，被执行人饶美周应于判决生效之日起十日内，支付款项19550元及利息给申请执行人谢文际。因被执行人未履行义务，根据申请执行人签名提交的主动执行确认书，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，经依法到金融机构、房管、车管部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人饶美周暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第331号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 谢宇明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3051号
原告王俊芳，女，1966年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被告刘斌，男，1983年1月26日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市孟�北路87号。
负责人陈杰，总经理。
委托诉讼代理人马中华，山东琅琊律师事务所律师。
本院在审理原告王俊芳诉被告刘斌、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊芳撤回起诉。
案件受理费3700元减半收取1850元，由原告王俊芳负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年五月十一日
代书记员 崔丽
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第78－1号
申请执行人：叶建科。
被执行人：夏克伟。
被执行人：骆维维。
被执行人：夏小特。
本院作出的（2014）温泰执民字第78号执行裁定，查封了被执行人夏小特所有的车牌号为浙A×××××红旗牌小型汽车一辆，冻结了被执行人夏小特的银行存款账户。现本案申请人叶建科与被执行人夏小特已达成和解协议，应解除对被执行人夏小特的强制措施。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对夏小特所有的车牌号为浙AE8C**红旗牌小型汽车（车辆型号：CA7200AT）的查封；
二、解除夏小特银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年五月五日
书记员 夏晓宾
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1443号
原告：周志红，住湖南省东安县。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被告：新谱（广州）电子有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：LEEYOUNGDEUK，该公司董事长。
委托代理人：卢阳，该公司人事次长。
委托代理人：彭健健，该公司法务主管。
原告周志红诉被告新谱（广州）电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员芮雪春子适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周志红及其委托代理人明平兴，被告的委托代理人卢阳、彭健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年6月15日入职被告处，任品质管理班长。被告于2016年1月5日以严重违反公司制定的《遵守公司管理规定承诺书》的规定为由辞退了原告，但是原告并未严重违反公司规章制度。被告滥用劳动合同法赋予的权利，在制定过程中忽视了单位职工的合法权益，原告从规章制度中无法获得对自身行为后果得合理预期，依据规章制度对劳动者的行为进行最为严厉的处罚是不妥当的。根据《劳动合同法》的规定，被告应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。特起诉至法院，请求判令：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金81116元（5794元/月×7个月×2）；2.被告承担诉讼费。
被告辩称：一、2015年12月初，被告接到匿名投诉，原告曾出现工作时间私自外出的虚假出勤行为。经调取公司大门监控发现，原告于2015年9月22日晚在工作时间外出，直到9月23日7点48分才进入公司，之后于8点30分打卡下班，且其外出并未向其部门领导请假，并且违反制度使用他人厂牌进出公司，由此可见，原告属于工作时间私自外出。在12月16日对原告面谈调查时，其本人对此也予以承认。公司规章制度明确规定，工作时间私自外出属虚假出勤行为，应予无条件解除劳动合同。原告明知制度规定，仍擅自离岗、私自外出，该行为已严重违反公司制度，被告为维护自身合法权益、规范管理秩序，与原告解除劳动关系，合理合法。二、根据劳动法相关规定，赔偿金是用人单位违法解除或终止劳动合同时，给予劳动者的经济赔偿。劳动者向用人单位主张经济赔偿金仅限于用人单位违法解除或终止劳动关系，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告因严重违反被告规章制度而被解除劳动关系，不属于应当支付赔偿金的法定情形，因此原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，应予驳回。三、本案系原告自身原因引起，被告对其作出的处罚合理合法，劳动仲裁查明事实清楚，适用法律正确，故应驳回原告的全部诉求。
经审理查明：原告于2009年6月15日入职被告处，任职品质保证Team班长。2016年1月5日，被告以原告上班时间故意不打本人厂卡，使用他人厂卡私自外出，虚假出勤，行为严重违反公司规章制度为由解除原告劳动关系，并要求原告在收到通知后两日内到公司办理离职手续。原告离职前12个月的平均工资为5793元。
在庭审中，原告承认在工作时间私自外出，而非虚假出勤，同时主张离开岗位只有十几分钟，并没有达到严重的违纪程度。在解除劳动关系前，被告就此事向原告了解情况，并做了笔录。2015年12月16日的调查笔录载明，原告承认有过一次私自外出行为，原因是家里小孩生病，家人打电话让其送去医院，忘记几点出去，早上回来的，大概有7、8个小时；同时原告承认出去没有刷自己的卡，而且知道公司有规定进出必须刷本人厂牌。该调查笔录下方处理结果一栏有原告本人签名并写明：以上情况基本属实，因为时间太久，有些不记得，如有问题待公司查实。原告针对该调查笔录的真实性无异议，但主张是在调查者的诱导下才在笔录上签字。
被告提交的《遵守公司管理规定承诺书》第6条关于虚假出勤的规定：打卡不到岗、工作时间私自外出、拒绝接受公司分配的工作、擅自离开工作岗位、休假期满后未经批准虚假而不按时上班、接受加班指示后未经批准或未按程序办理休假手续私自不出勤等，视为虚假出勤，为严重违反公司制度行为，将无条件解除劳动关系且不支付经济补偿金。原告于2014年12月3日在该承诺书中签字确认。
2016年1月4日，被告致函公司职工代表大会，因BM品质Team班长周志红（工号：NZ000445）工作时间私自外出，存在虚假外出行为，严重违反公司规章制度，公司决定与其解除劳动合同。公司职工代表大会于当日复函表示认可同意。被告于2016年1月5日向原告发出通知书：因原告上班工作时间存在进出公司故意不打本人厂卡，使用他人厂卡，私自外出，虚假出勤，该行为已严重违反公司规章制度，影响恶劣。现根据公司规章制度与原告解除劳动合同。原告于当日在该通知书下方被通知方某签名并写明不同意解除劳动合同。
双方发生争议，原告于2016年1月22日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金84000元；2.被告出具离职证明办好离职手续；3.被告支付2016年1月工资7000元，并支付工资到被告为原告办好解除劳动合同手续之日止。2016年3月18日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案字[2016]267号《裁决书》，裁决被告自裁决书生效之日起五日内为原告出具离职证明并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。
另查明，被告已经为原告出具离职证明并送达给原告。
上述事实,有调查笔录、《遵守公司管理规定承诺书》、《解除劳动合同通知职代会函》、《解除劳动关系通知书》、穗开劳某案字[2016]267号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点是被告解除原告的劳动关系是否属于违法解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告确认在工作时间内私自外出的事实，其在调查笔录中明确承认的时间长达7、8个小时之久，虽然原告庭审表明离开的时间只有十几分钟，但原告未对其陈述前后不一作出合理解释，故本院采信其在笔录中确认的事实。对于私自外出行为是否属于严重违纪，公司制定的《遵守公司管理规定承诺书》第6条明确规定了虚假出勤及其后果。被告制定的规章制度是公司经营自主权和企业文化的集中体现，该规章制度未侵犯劳动者合法权益或限制劳动者行使权利，也未违反法律法规明确性的禁止性规定，属合法有效。原告身为公司管理人员，在遵守公司规章制度上应起模范带头作用，更应以身作则，公司对管理人员在遵守纪律上更为严格不足为过，因此被告认定原告的行为属于严重违纪并无不妥。再者，根据谁主张谁举证的原则，原告并未就抗辩的外出事由提出相应证据佐证，原告应承担举证不能的后果。综上，被告解除与原告的劳动合同属于合法解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。
被告已向原告出具了离职证明，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告周志红的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 芮雪春子
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋 进 平
秦楚欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07534号
罪犯陈红勤，男，汉族，1979年7月3日生，初中文化，江苏省海门市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市虹口区人民法院于2008年11月25日作出（2008）虹刑初字第1038号刑事判决，以被告人陈红勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年10月19日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈红勤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈红勤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈红勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握，酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红勤减去自本裁定送达之日起至2016年2月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初652号
原告：杨某某，男。
被告：赵某某，男。
被告：郭某某，女。（系赵某某妻子）
原告杨某某诉被告赵某某、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告郭某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还车款72000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告是葫芦岛某某汽车销售服务有限公司。被告在原告处买了一辆北京汽车（北汽X65）。首付先由原告垫付，约定两个月后给付原告，借款到期后，原告多次给被告打电话要钱，被告始终说给，今天拖明天，明天托后天，就是不给钱。故原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告郭某某口头辩称，不欠72000元，他们做车时候说2015年欠的钱，2016年给了1万，2017年我给了他8000元。我现在手里有原告给我打的65000元的条子，首付是杨某某垫付的，当时写了一份用车抵押的合同。
被告赵某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告郭某某书写的欠条一张（金额72000元），本院组织了当事人进行了质证，被告郭某某对欠条系其书写没疑义，但坚持欠原告65000元，原告认可垫付65000元，其余为利息。本院对该证据予以采信，并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告赵某某系朋友关系，被告赵某某与被告郭某某系夫妻关系。原告在葫芦岛某汽车销售服务有限公司工作。被告赵某某在原告处购买了一辆汽车（北汽XXX），原告为被告垫付车款65000元，后因被告未能偿还此款，原告向被告索要时，2017年10月31日，被告郭某某为原告书写了一张72000元的欠条，该欠条上被告赵某某名字系被告郭某某代书。此后，被告还款18000元。原告向被告催要余欠款，被告未能偿还。原告诉至法院要求被告偿还72000元车款，被告承担诉讼费。
本院认为，根据合同法的意思自治原则，对平等主体之间的合法民事行为，依法予以保护。本案被告在买车时由原告垫付车款65000元，事实清楚，欠条上的72000元，差额部分原告主张为利息，结合中本案的实际情况，原告的主张合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告赵某某、郭某某给于本判决生效后偿还所欠原告垫付款及利息共计54000元（65000元-18000元+利息7000元）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告赵某某、郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 吉尚泉
人民陪审员 沈 华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 越
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第94号
申请执行人周博林，男，1987年8月3日生，汉族。
被执行人雒晶新，女，1989年10月18日生，汉族。
申请人周博林诉被执行人雒晶新离婚纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）灵民一初字第1836号民事判决书现已经发生法律效力。权利人周博林于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人雒晶新履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人雒晶新立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外打工，无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第94号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年四月十五日
书记员 叶晶晶
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1617号
原告：薛波，男，1977年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被告：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房，实际经营地广东省深圳市南山区南新路阳光科创中心一期B座30楼。
法定代表人：朱建强，该公司董事长。
原告薛波与被告洋浦中良海运有限公司（以下简称中良公司）海事债权确权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法组成合议庭进行审理。
原告薛波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿打捞施救费用50000元；2、被告承担债权登记申请费1000元和相关诉讼费用。事实和理由：薛波委托中良公司运输农具一箱，运单号为ZH1626SJTHM011，箱号为CXDU1939550-9090383，承运船舶为“鸿源02”轮。2016年12月15日，“鸿源02”轮在舟山嵊泗海域发生触礁事故，原告托运货物落海，后被浙江满洋船务工程有限公司打捞上岸，原告为取回货物支付满洋公司打捞费用5万元，应由被告负担，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，本案系因责任人申请设立“鸿源02”轮海事赔偿责任基金而提起的海事债权确权纠纷，但原告薛波提出的要求被告洋浦中良海运有限公司赔偿打捞施救费用的诉讼请求，不属于本案海事债权确权纠纷的审理范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薛波的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑菊红
审判员 姚雪锋
审判员 杨世民
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐梅娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1617号原告：薛波，男，1977年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房，实际经营地广东省深圳市南山区南新路阳光科创中心一期B座30楼。法定代表人：朱建强，该公司董事长。原告薛波与被告洋浦中良海运有限公司（以下简称中良公司）海事债权确权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法组成合议庭进行审理。原告薛波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿打捞施救费用50000元；2、被告承担债权登记申请费1000元和相关诉讼费用。事实和理由：薛波委托中良公司运输农具一箱，运单号为ZH1626SJTHM011，箱号为CXDU1939550-9090383，承运船舶为“鸿源02”轮。2016年12月15日，“鸿源02”轮在舟山嵊泗海域发生触礁事故，原告托运货物落海，后被浙江满洋船务工程有限公司打捞上岸，原告为取回货物支付满洋公司打捞费用5万元，应由被告负担，原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案系因责任人申请设立“鸿源02”轮海事赔偿责任基金而提起的海事债权确权纠纷，但原告薛波提出的要求被告洋浦中良海运有限公司赔偿打捞施救费用的诉讼请求，不属于本案海事债权确权纠纷的审理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛波的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  郑菊红审判员  姚雪锋审判员  杨世民二〇一七年十一月十七日书记员  徐梅娜??-2-???-1-?
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初746号
原告：姚红，女，汉族，生于1985年6月15日，高中文化，工人，原住淅川县，现住淅川县。
被告：韩飞（又名韩非雨),男，汉族，生于1981年5月18日，工人，住淅川县。
原告姚红诉被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红到庭参加了诉讼，被告韩飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩飞以急需用钱为由，于2015年7月18日向我借款150000元，口头约定借款期限为两个月，并向我出具借条一张。借款到期后，被告韩飞在仅向我偿还50000元后对下欠借款100000元经催要一直推诿不还，请求被告从速清偿。
被告韩飞缺席无答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：原告姚红的爱人与被告韩飞系同事关系。2015年7月18日，被告韩飞以急需用钱为由向原告姚红借款150000元并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到姚红现金壹拾伍万元整（￥150000）2015年7月18日”。同日，原告通过河南省农村信用社淅川联社向被告转账150000元，至2015年11月被告韩飞向原告偿还了50000元，下欠借款100000元，原告在多次向被告索款无果后于2017年3月14日诉诸本院，请求被告立即偿还。2017年3月29日，本院在向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票时一并向其送达了证据副本。
根据原告的申请，本院于2017年3月14日对被告韩飞价值60000元的财产予以查封。
本院认为：被告韩飞向原告姚红借款150000元，有被告韩飞向原告姚红出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告韩飞在向原告借款后应当主动积极足额偿还，在原告多次索要后一直不能足额偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。原告请求被告韩飞偿还下欠借款100000元符合法律规定，本院予以支持。被告韩飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩飞在本判决生效后十日内偿还原告姚红借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费620元，由被告韩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁民兴
二〇一七年四月二十四日
书记员 余 杰
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保404号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人张居松财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保154号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保404号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第866号
原告何某甲，女。
被告何某乙，男。
原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员黄明鸣适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，书记员何海洋担任记录，原告何某甲到庭参加了诉讼，被告何某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告是同村人，经人介绍于2012年7月3日登记结婚，2013年3月10日生育女儿何甲，原告是听从父母安排草率结婚，只是领取了结婚证，并未摆酒席，婚后原、被告也一直无法培养感情，原告怀孕2个月的时候，没有经济来源，被告打工的�又全部交给其父母掌管，由于经济原因，被告跟原告冷战，原告被迫无奈去了姐姐处，还进厂打工，经姐姐劝阻才留下了孩子，被告却对原告不闻不问，从去年9月份开始，被告就从不打电话联系原告，直到今年正月初五被告父亲带着被告到原告娘家，被告也表示坚决要离婚，原告已对被告彻底失望，双方感情已彻底破裂，特请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何某乙经本院传票传唤没有到庭，未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系同村村民，经人介绍于2012年7月3日在永州市零陵区民政局登记结婚，婚后原、被告于2013年3月10日生育女儿何甲，2015年5月13日原告何某甲诉至本院请求判如所请，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的结婚证及�告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原、被告目前虽产生了一些矛盾，但原、被告为同村村民，在婚前对双方情况比较了解，婚后又共同生育了一个小孩，理应建立起了一定的夫妻感情，现原告仅凭提交的结婚证显然不能证实原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，且两人的小孩年纪尚小，原、被告能够和好，也更有利于小孩的成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，希望原、被告今后能够互相体谅、互相尊重，在生活中多加交流沟通，建立起平等、和睦的婚姻家庭关系。
综上所述，依据《中华人�共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 黄明鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无�，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证�。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1619号
原告：帕尔热合提努尔对，男，1972年5月4日出生，维吾尔族，住新疆新源县。
原告：阿米娜依克玛洪，女，1974年5月1日出生，维吾尔族，住新疆新源县。
被告：兰兴兰，女，1968年7月29日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：黄云伟，男，1967年3月17日出生，汉族，住新疆新源县。
原告帕尔热合提努尔对、阿米娜依克玛洪与被告兰兴兰、黄云伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告帕尔热合提努尔对、阿米娜依克玛洪于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帕尔热合提努尔对、阿米娜依克玛洪以与被告欲庭外和解为由申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帕尔热合提努尔对、阿米娜依克玛洪撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告帕尔热合提努尔对、阿米娜依克玛洪负担。
审判员 史秀疆
二〇一七年七月十日
书记员 唐 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15075号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：姚永华，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省通江县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告姚永华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告姚永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8957.8元、利息和复息5614.01元、滞纳金646.88元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月18日，以上各项欠款总金额为15249.69元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：姚永华、2013年12月2日；
二、卡号：62×××12；
三、信用额度：9000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月18日，被告拖欠信用卡本金8957.8元、利息和复息5614.01元、滞纳金646.88元、其他费用31元，上述各项欠款合计15249.69元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告姚永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告姚永华没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚永华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8957.8元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月18日，利息和复息5614.01元、滞纳金646.88元、其他费用31元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181.24元（原告已预交），由被告姚永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3019号之三
原告洪流，男,1972年7月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人桑晓伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告骆圣武，男，1969年1月28日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人吴伟，广东经天律师事务所律师。
本院在审理原告洪流诉被告骆圣武股权转让纠纷一案中，原告洪流于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪流的申请，�合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪流撤回起诉。
案件受理费人民币29356元，减半收取人民币14678元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币19678元，由原告洪流负担。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初3019号之三原告洪流，男,1972年7月21日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人桑晓伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告骆圣武，男，1969年1月28日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人吴伟，广东经天律师事务所律师。本院在审理原告洪流诉被告骆圣武股权转让纠纷一案中，原告洪流于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洪流的申请，�合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪流撤回起诉。案件受理费人民币29356元，减半收取人民币14678元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币19678元，由原告洪流负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二〇一八年四月九日书 记 员  郭晓冬??2???1?
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初27号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人谢满福，男，1981年2月9日，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月22日被刑事拘留，分别于2015年1月5日、12月18日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月7日由本院决定逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市�阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人谢满福犯诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员王彬、薛红涛出庭支持公诉，被告人谢满福到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院分别建议延期、恢复审理各一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年12月5日14时许，被告人谢满福因还债，以借车名义，从谢某手中将被害人白某的高尔夫牌轿车骗走，后谢满福将该车抵押给刘某，从刘某处骗取十万元。经鉴定，该车价值161300元。案发后，退回刘某十万元，该车已经发还被害人。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、照片等书证；被害人白某、刘某的陈述；证人谢某的证言；被告人谢满福的供述和辩解，鉴定意见等证据，并认为被告人谢满福以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人谢满福对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年12月5日14时许，被告人谢满福以借用汽车的名义，从谢某手中将被害人白某的车牌号为豫H×××××的大众牌高尔夫轿车骗走，后谢满福将该车抵押给刘某，从刘某处获得人民币100000元。经鉴定，该车价值人民币161300元。案发后，谢满福退回刘某人民币100000元，该车已被公安机关追回发还给被害人白某。
另查明，被害人白某已对被告人谢满福的行为表示了谅解。被告人谢满福因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月22日被刑事拘留，于2015年1月5日被取保候审，期间，共被羁押15天。
上述事实，被告人谢满福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述，证人刘某、李某、张某、谢某的证言及谢某的报案材料，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、接受证据材料清单、发还物品清单、照片、手机短信照片、机动车发票、谅解书，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证认（2014）156号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人谢满福的户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢满福以非法占有为目的，骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢满福当庭自愿认罪并�如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢满福获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢满福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月7日起至2019年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 张 震
二〇一六年八月八日
书 记 员 王亚嫱
第4页
第3页
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1849号
原告：高淑霞，女，1971年11月16日出生，汉族，农民。
被告：马艺红，女，32岁，蒙古族，农民。
原告高淑霞与被告马艺红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑霞到庭参加诉讼，被告马艺红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款25000元，并自2016年12月4日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2015年12月4日，被告以购买农机具为由在我处借款20000元，并将按每月利率2%计算的一年的利息计入本金出具金额为25000元的欠据一枚，口头约定于2016年12月4日之前还款，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期，经我索款未果，故诉至法院。
马艺红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，马艺红向高淑霞借款20000元，并出具金额为25000元（已将20000元×12.5月×2%=5000元的利息计入本金）的欠据一枚，未约定还款日期。上述事实有高淑霞提举的由马艺红于2015年12月4日出具的欠据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，高淑霞与马艺红之间的借贷合同合法有效，高淑霞向马艺红出借款后，马艺红未按约定时间返还借款的行为已经构成违约，应承担返还借款的民事责任。高淑霞主张的利息诉请，虽其提举的欠据中未明确载明逾期利息，但根据庭审笔录及欠据中的欠款金额，可认定借期内的借款利率为每月2%，应按法律规定予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马艺红于本判决生效后即返还原告高淑霞借款20000元，并支付自2015年12月4日始按每月利率2%计算的利息至付清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告马艺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包 永 庆
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初1849号原告：高淑霞，女，1971年11月16日出生，汉族，农民。被告：马艺红，女，32岁，蒙古族，农民。原告高淑霞与被告马艺红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑霞到庭参加诉讼，被告马艺红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款25000元，并自2016年12月4日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2015年12月4日，被告以购买农机具为由在我处借款20000元，并将按每月利率2%计算的一年的利息计入本金出具金额为25000元的欠据一枚，口头约定于2016年12月4日之前还款，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期，经我索款未果，故诉至法院。马艺红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，马艺红向高淑霞借款20000元，并出具金额为25000元（已将20000元×12.5月×2%=5000元的利息计入本金）的欠据一枚，未约定还款日期。上述事实有高淑霞提举的由马艺红于2015年12月4日出具的欠据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，高淑霞与马艺红之间的借贷合同合法有效，高淑霞向马艺红出借款后，马艺红未按约定时间返还借款的行为已经构成违约，应承担返还借款的民事责任。高淑霞主张的利息诉请，虽其提举的欠据中未明确载明逾期利息，但根据庭审笔录及欠据中的欠款金额，可认定借期内的借款利率为每月2%，应按法律规定予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马艺红于本判决生效后即返还原告高淑霞借款20000元，并支付自2015年12月4日始按每月利率2%计算的利息至付清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告马艺红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 包 永 庆二〇一七年四月十二日书 记 员 刘孙布日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18160号
申请执行人吕真真，女，1983年10月12日生，汉族，住河南省。被告蒋卫星，男，1958年10月7日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2016)沪0115民初31314号民事判决书申请执行人吕真真与被执行人蒋卫星民间借贷纠纷一案中，已查封蒋卫星名下车辆，目前无法处置，且蒋卫星名下无其他财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初31314号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
青海省杂多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2722执39号
吉某、尕某某：
吉某与尕某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已执行到位70000.00元，本院已于2018年8月17日将该款付给吉某。至此，吉某向本院申请执行的（2018）青2722民初25号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民三初字第01496号
原告曲某
被告王某
本院在审理原告曲某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一〇年十月十二日
书记员 石婧东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初130号
原告：陈华萍,女,1972年1月10日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈爱珍,女,1962年9月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告:郑俊俊,男,1983年6月13日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告:郑荣发,男,1957年12月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告陈华萍诉被告陈爱珍、郑俊俊、郑荣发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈华萍到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款300000元，并按月利率2%支付从2016年2月12日暂计至2017年12月11日的利息13200元，此后利息按上述标准判决至被告实际还清之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年2月12日，三被告以资金紧张为由向原告借款300000元，并承诺于2017年12月11日还清。后原告根据陈爱珍的指示将300000元现金交付给案外人郑某。借款到期后，三被告一直未还，原告为此起诉。
三被告未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月12日，三被告向原告出具借据，其中载明，今有陈爱珍向陈华萍借款300000元整。三被告在借据下方借款人处分别签字捺印。原告陈述借款已根据陈爱珍的指示以现金方式交付给案外人郑某。因三被告未还款，原告为此起诉。上述事实有原告提供的借条、证人证言及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。借据系债权凭证，在无相反证据证明的前提下，一般应认定双方之间存在真实借贷关系。本案中，原告提供了三被告出具的借条，并陈述已实际支付了借条所载借款300000元。该陈述与证人郑某的陈述相互印证，且三被告未到庭抗辩，视为其对自身权利的放弃，故本院对该借条予以认定。借据未约定还款时间，原告随时可以主张返还，故原告现要求三被告归还借款300000元，合法有据，本院予以支持。因借条未约定利息，视为不支付利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈爱珍、郑俊俊、郑荣发于本判决生效之日起十日内归还陈华萍借款300000元。
二、驳回陈华萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3890元，由陈华萍负担1189元，由陈爱珍、郑俊俊、郑荣发负担2701元。
原告陈华萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈爱珍、郑俊俊、郑荣发于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一八年三月二十五日
书记员 胡荧娜
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初130号原告：陈华萍,女,1972年1月10日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：陈爱珍,女,1962年9月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告:郑俊俊,男,1983年6月13日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告:郑荣发,男,1957年12月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告陈华萍诉被告陈爱珍、郑俊俊、郑荣发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈华萍到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款300000元，并按月利率2%支付从2016年2月12日暂计至2017年12月11日的利息13200元，此后利息按上述标准判决至被告实际还清之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年2月12日，三被告以资金紧张为由向原告借款300000元，并承诺于2017年12月11日还清。后原告根据陈爱珍的指示将300000元现金交付给案外人郑某。借款到期后，三被告一直未还，原告为此起诉。三被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日，三被告向原告出具借据，其中载明，今有陈爱珍向陈华萍借款300000元整。三被告在借据下方借款人处分别签字捺印。原告陈述借款已根据陈爱珍的指示以现金方式交付给案外人郑某。因三被告未还款，原告为此起诉。上述事实有原告提供的借条、证人证言及当事人的陈述在案佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。借据系债权凭证，在无相反证据证明的前提下，一般应认定双方之间存在真实借贷关系。本案中，原告提供了三被告出具的借条，并陈述已实际支付了借条所载借款300000元。该陈述与证人郑某的陈述相互印证，且三被告未到庭抗辩，视为其对自身权利的放弃，故本院对该借条予以认定。借据未约定还款时间，原告随时可以主张返还，故原告现要求三被告归还借款300000元，合法有据，本院予以支持。因借条未约定利息，视为不支付利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈爱珍、郑俊俊、郑荣发于本判决生效之日起十日内归还陈华萍借款300000元。二、驳回陈华萍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3890元，由陈华萍负担1189元，由陈爱珍、郑俊俊、郑荣发负担2701元。原告陈华萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈爱珍、郑俊俊、郑荣发于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱小琼二〇一八年三月二十五日书记员  胡荧娜·2··1·
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初165号
原告成都明江物业管理有限公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人周文军。
特别授权委托代理人高志荣，男，系该公司天全项目主管。
被告刘永康，男，住天全县。
本院在审理成都明江物业管理有限公司与被告刘永康物业管理合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都明江物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都明江物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一八年二月七日
书记员 高成玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初231号
原告：白杨，女，汉族，1984年3月13日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告：汪明明，女，汉族，1982年9月18日，住淮安经济开发区。
原告白杨诉被告汪明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白杨到庭参加诉讼，被告汪明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告白杨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25万元及利息（本金25万元从2016年10月19日起按照月息2分计算计算到实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年10月18日，被告向原告借款15万元，双方约定于同年12月18日还款，月息6000元。当日，被告又借款10万元，约定2017年8月归还，月息3000元。后被告一直拖延拒不还款。
被告汪明明未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月18日，被告汪明明向原告白杨借款10万元，约定2017年8月还款，月息3000元，并向原告出具一张借条。2016年10月18日，被告汪明明向原告白杨借款15万元，约定2016年12月18日还款，约定月息6000元，并向原告出具一张借条。
本院认为，债务应当清偿。原告白杨要求被告汪明明偿还借款本金25万元及利息（本金25万元从2016年10月19日起按照月息2分计算计算到实际还款之日），其向本院提供被告汪明明出具的2张借条，被告汪明明在原告白杨催要后未能及时还款，故原告白杨要求被告汪明明偿还借款本金25万元及利息（本金25万元从2016年10月19日起按照月息2分计算计算到实际还款之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案被告汪明明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明明于本判决生效后十日内偿还原告白杨借款本金25万元及利息（本金25万元从2016年10月19日起至实际还款之日止按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5155元，保全费2020元，公告费600元，合计7775元，由被告汪明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
人民陪审员 田晓英
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋柳烨
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（2013）玉中刑一终字第177号罗白彬犯故意伤害罪一案二审刑事判决书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉中刑一终字第177号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗白彬，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月16日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人罗白彬犯故意伤害罪一案，于2013年9月24日作出（2013）玉区法刑初字第537号刑事判决。原审被告人罗白彬不服，提出上诉。本院于2013年10月21日立案并依法组成合议庭，同年11月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员林涛出庭履行职务，上诉人罗白彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月6日14时许，在玉林市玉州区大北路255号的游戏厅内，被告人罗白彬与被害人高X在围观他人玩游戏。高X看见罗白彬在抽烟，遂问罗白彬要烟抽，遭到罗白彬的拒绝，高X推打了几下罗白彬后走开。几分钟后，高X又走到罗白彬身边，强行从罗白彬裤袋里拿走手机往门外走去。罗白彬见状边拨出随身携带的水果刀边往门外追去。在游戏厅的后门处，罗白彬追上高X，持刀将高X捅伤。经法医鉴定，高X的损伤为皮肤软组织损伤及胸部开放性损伤、心脏裂伤，从损伤形态看合锐器伤，构成重伤；损伤评定为九级残疾。2013年4月16日，公安机关在玉林市玉州区茂林镇中顺水泥厂路口附近，将涉嫌故意伤害的嫌疑人罗白彬抓获，并当场缴获水果刀一把。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审举证、质证的受案登记表，抓获经过，被害人陈述，证人证言，现场辨认笔录、指认作案现场照片，扣押清单，病历，法医学活体检验鉴定书及法医学活体检验鉴定意见书，监控视频资料，被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人罗白彬故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。罗白彬归案后，如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被害人高X对本案引发存在严重过错，对罗白彬可酌情从轻处罚。罗白彬持刀伤人，酌情从重处罚。原判根据被告人罗白彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，作出判决：被告人罗白彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
罗白彬上诉提出，被害人强行从其身上抢走手机，其要求被害人给回手机，但是被害人没有给，反而对其殴打。其才拿出水果刀捅伤被害人，属于自卫行为。一审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院及本院庭审举证、质证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人罗白彬没有向本院提交新的证据。
对罗白彬上诉提出的理由，本院评析如下：
罗白彬上诉提出其在要求被害人给回手机，反而遭到被害人殴打的情况下才用刀捅伤被害人，是自卫行为，一审法院量刑过重，请求本院从轻处罚的意见。经核查，根据法律规定，为了使本人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。本案中，被害人与罗白彬被告人互不认识，被害人在游戏机室强行从罗白彬的被告人身上抢走被告人的手机，此行为属于不法侵害在公共场所，被害人强行抢走他人财物的行为，属犯罪行为。罗白彬为使其合法权益免受正在进行的不法侵害，遂持刀追赶，并将不法侵害人捅致重伤，其行为具有明显的防卫性质，但超过必要限度造成重大损害，属防卫过当。据此，后来，被告人在要求被害人给回手机，反遭被害人殴打。被告人罗白彬遂用水果刀捅伤被害人，致被害人重伤。被告人罗白彬为了使其人身、财产不受侵害，其行为，属于对其人身、财产进行自救的行为，属于防卫行为。但其防卫行为已超出了必要的限度，可对其从轻或减轻处罚。罗白彬上述所诉提出要求从轻处罚，有事实和法律依据，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗白彬故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。罗白彬为使其合法权益免受正在进行的不法侵害，遂持刀追赶，并将抢其手机的不法侵害人将之捅致重伤，其行为具有明显的防卫性质，但超过必要限度造成重大损害，属防卫过当，依法应当减轻或者免除处罚。罗白彬归案后，如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚。罗白彬持刀伤人，酌情从重处罚。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。，但没有认定鉴于本案中被害人对本案引发存在严重过错，罗白彬的行为属于防卫过当致量刑过重的行为，本院依法予以改判对罗白彬从轻、减轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十条第二款、第四十七条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第537号刑事判决。
二、被告人罗白彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至20143年12月15日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈一军
代理审判员 苏 珍
二○○一三年十二月十日
书 记 员 罗 斌
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执字第477号
申请执行人闫双，男，1973年5月22日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托代理人宋志武、姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
被执行人宜昌心绿农产品开发有限公司，统一社会信用代码914205065769780526，住所地宜昌市夷陵区冯家湾社区锦江东路。
法定代表人：李国，系公司总经理。
被执行人宜昌速生星柳生态农业发展有限公司，统一社会信用代码420521000113925。住所地宜昌市夷陵区分乡镇普溪河村三组。
法定代表人：吴波，系公司总经理。
本院在执行闫双与宜昌心绿农产品开发有限公司、宜昌速生星柳生态农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初1438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年六月一日
书记员 胡 艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第1224号
原告：唐士秀。
委托代理人：吴艳艳，山东潍州律师事务所律师。
被告：潍坊银燕工具有限公司。
法定代表人：张希勇，经理。
原告唐士秀诉被告潍坊银燕工具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐士秀委托代理人吴艳艳到庭参加了诉讼，被告潍坊银燕工具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐士秀诉称：原告原系被告处职工，2012年6月办理退休手续，其系独生子女父母，根据《山东省人口与计划生育条例》之规定，原告办理退休时，被告应发给独生子女父母一次性养老补助金，但至今被告拒不履行。原告诉至法院，要求被告支付原告独生子女父母养老补助金10994.4元，并承担诉讼费。
被告潍坊银燕工具有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原告于1990年2月13日生育独生女卞某，持有编号为120116号的独生子女优待证。2012年7月原告从被告处退休。2015年8月5日，原告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠独生子女父母一次性养老补助金，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2015]第102号不予受理通知书，以原告所诉争议已超过仲裁时效为由，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的奎劳人仲案字[2015]第102号通知书、退休证、独生子女证，以及原告陈述记录在案为证。
本院认为：根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，原告于2012年7月从被告处退休，系独生子女母亲，符合发放独生子女一次性养老补助金的条件，被告依法应当在办理退休时为原告发放独生子女一次性养老补助金，被告未予发放，侵害了原告的合法权益，双方形成劳动争议。
原告于2015年8月5日向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2015]第102号不予受理通知书，以原告所诉争议已超过法定仲裁时效为由，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，认为未超过仲裁时效。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告于2012年7月退休，退休时被告应予发放而未向原告发放独生子女父母一次性养老补助金，对于认定原告知道或应当知道被告未发放独生子女一次性养老补助金的时间起算问题，因《山东省人口与计划生育条例》明确规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，且该规定已于2002年9月28日实施，该规定的内容应自颁布实施之日即2002年9月28日视为原告知道或者应当知道，故原告知道或应当知道权利受侵害的时间应自原告2012年7月退休之日始计算，仲裁时效期间为一年，至2013年6月，而原告于2015年8月5日向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，显然已超过法定一年的仲裁时效。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告唐士秀的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔心波
二〇一六年七月十五日
书记员 李晓坤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商再字第2号
抗诉机关：台州市人民检察院
原审原告：金招顺。
原审被告：台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂，住所地：台州市椒江区葭芷街道永宁村。
法定代表人徐招富，该厂厂长。
金招顺与台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月29日作出的（2010）台椒商初字第487号民事调解书，已经发生法律效力。台州市人民检察院于2014年10月13日作出台检民（行）监（2014）33100001068号民事（行政）抗诉书，向台州市中级人民法院提出抗诉。台州市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）浙台民抗字第10号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2015年1月23日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派台州市椒江区人民检察院检察员叶红、顾晨露出庭。原审原告金招顺、原审被告的法定代表人徐招富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月8日，原审原告金招顺诉称：原审被告因经营需要，于2008年9月28日向原审原告借款460000元，约定月利率1%，由其法定代表人立有借条一份。借款后原审被告已付利息至2008年12月30日。请求判令被告偿还借款460000元，并支付自2009年1月1日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。
原审经主持调解，确认如下调解内容：被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂于2010年4月6日前一次性归还给金招顺借款460000元，同时支付自2009年1月1日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费4550元，由被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂承担。
台州市人民检察院抗诉认为，原审案件系台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂法定代表人徐招富为了套取执行款串通金招顺而进行的虚假诉讼，原审调解书确认本案双方当事人存在460000元借贷关系错误，提请台州市中级人民法院予以再审。
本院再审查明：2009年，台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂被本院拍卖，该厂法定代表人徐招富为从法院套取拍卖款，征得金招顺同意，将原有借款160000元的债权债务关系，虚增为460000元，并伪造了借条。2010年3月8日，金招顺持伪造的460000元的借条向本院起诉。同月29日，本院作出（2010）台椒商初字第487号民事调解书，对该笔债权债务进行确认。案件进入执行程序后，金招顺于2010年4月12日从本院领取了执行款464550元，后将其中300000元交给徐招富。
本院再审认为：原审被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂法定代表人徐招富为套取该厂资产拍卖款，恶意串通原审原告金招顺，虚增债权债务，伪造借条进行虚假诉讼，扰乱了正常的司法秩序，损害了司法权威，且原审调解书按伪造的借条认定借款金额460000元，系认定事实错误，依法应予撤销。鉴于原审原告在执行中领取的160000元，系其真实借款，为减少讼累，本院不再责令退回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）台椒商初字第487号民事调解书；
二、驳回原审原告金招顺的诉讼请求。
案件受理费4550元，由原审原告金招顺承担2967元，原审被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂承担1583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶华斌
审 判 员 项海建
审 判 员 徐士华
二〇一五年三月十八日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初219号
原告：曹某。
委托代理人：李德会，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告：刘某。
原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员艾贻学适用简易程序于2016年2月29日不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李德会、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1984年办理结婚登记，女到男家落户生活，因双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后因被告不考虑家庭大局而争吵不断。双方子女成家后，被告更是歧视、虐待原告，导致双方无法共同生活，故向人民法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚，分割夫妻共同财产，平均承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、宜都市档案馆出具的证明一份、宜都市枝城镇计划生育办公室出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某辩称：我同意离婚；原告所述婚姻基本情况属实，其他情况不属实。
被告刘某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、宜都市第二人民医院出院记录、出院诊断证明各两份，证明被告刘某生病后由其子承担医疗费用，原告没有尽到扶助义务；
2、六合彩资料一套，证明原告购买六合彩的事实。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告刘某认为证据不属实。对被告提供的证据，原告曹某认为证据1不能达到被告的证明目的；证据2，原告只是偶尔买六合彩，且每次只有几元钱，用的都是自己的收入。
对双方当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据可以表明原、被告系夫妻关系，本院予以采信；被告提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍于1984年办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后女到男家落户生活，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后因各自子女发生矛盾。原告认为与夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，请求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，平均承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的生命。原、被告虽系再婚，但双方在婚后长达三十二年的生活中，经过共同生活、劳动、教育抚养子女，双方已经建立了良好的夫妻感情，并构建了美满幸福的家庭。原告提出离婚、被告同意离婚，均系因双方缺乏沟通所致，只要双方互谅互让、互相关爱、互相关心，共同努力，加强沟通交流，不为一时意气之争，及时化解矛盾，双方仍能和睦共处，维持幸福富裕的家庭。故本院认为原、被告双方夫妻感情尚未破裂，对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年三月七日
书 记 员 邬海凤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1396-1号
原告：王秀芬，男，住德州市陵城区。
原告：李震，男，住德州市陵城区。
原告：崔玉岭，男，住德州市陵城区。
被告：李叶德，男，住德州市陵城区。
被告：陶志昌，男，住德州市陵城区。
被告：杨春英，男，住德州市陵城区。
原告王秀芬等与被告李叶德、陶志昌、杨春英机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请进行伤残鉴定，暂时中止案件的审理，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李淑玲
二〇一七年十月十三日
书记员 魏 双