江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01865号
上诉人（原审原告）昆山天利管桩有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇台玻西路388号。
法定代表人邵绕莲，该公司总经理。
委托代理人张亚南，江苏圣辉律师事务所律师。
委托代理人王云，江苏圣辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
诉讼代表人涂群，该公司总经理。
委托代理人郝婷婷，该分公司职员。
原审被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号信息大厦。
诉讼代表人刘宜泰，该服务部总经理。
上诉人昆山天利管桩有限公司（以下简称天利公司）因与被上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰财险江苏分公司），原审被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部（以下简称国泰财险苏州服务部）保险合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
天利公司一审诉称：2012年6月30日，其投保国泰财险江苏分公司雇主责任保险，适用新员工自动保障与申报宽限期扩展条款，保险期间2012年6月30日至2013年6月29日。2012年9月29日，天利公司员工杨平发生工伤，经鉴定为伤残十级。天利公司多次要求国泰财险江苏分公司按合同约定赔偿保险金，国泰财险江苏分公司开始同意赔偿，后以各种理由推诿不赔。为此提起诉讼，请求判令国泰财险江苏分公司赔偿保险金152151.5元（包括伤残补偿50000元、医疗费809.52元、误工费4200元、一次性伤残就业补助金21525元，一次性工伤医疗补助金49077元、一次性伤残补助金24500元、公证费2040元），本案诉讼费用由对方负担。
为支持其诉讼，天利公司提交下列证据：
1、雇主责任险保险单、批单，证明双方间合同内容。
2、劳动合同，证明杨平于2013年8月17日入职、为天利公司公司员工。
3、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知，证明2012年9月29日杨平受伤、2013年7月19日认定工伤、2013年10月7日鉴定伤残十级。
4、医药费收据、门诊病历，证明杨平诊疗情况及医药费支出。
5、医事证明，证明杨平的误工时间。
6、仲裁裁决书，证明社保三金金额。
7、公证费发票，证明公证费支出。
8、公证书，证明天利公司于2012年8月29日将杨平入职信息提交至国泰财险江苏分公司处。
9、收条、转账凭证，证明天利公司已履行对杨平赔偿义务。
10、J312NF00149P批单及加退保名单，证明名单显示杨平的保险生效时间为2012年8月17日。
国泰财险江苏分公司一审辩称：1、天利公司未按约及时报案，致使其不能核实杨平受伤真实情况，根据保险条款，保险人不承担赔偿责任。2、杨平于2012年9月29日发生工伤，J312NF00149P批单有效期自2012年12月25日起，杨平遭受工伤时不在批单有效期内，保险人不承担赔偿责任。3、国泰财险江苏分公司根据天利公司员工是否参加社保的情况分别承保，天利公司应提供杨平是否参加社保的证明。4、对天利公司主张的金额有异议。如不存在拒赔事由，应承担的赔偿项目限医疗费、误工费、一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，均应在保险限额及伤残赔偿比例标准内赔付。天利公司未提交杨平工资的银行水单，无法核实三金及误工费。5、国泰财险江苏分公司不知道批改时已有员工出险，如果知道出险不会同意批改，就在此期间出险员工有权拒绝赔偿。综上，请求驳回天利公司的诉讼请求。
国泰财险江苏分公司提交证据投保单、批改申请书一套，证明保险人已履行明确说明义务，批改延迟系天利公司过失。
国泰财险苏州服务部无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，国泰财险江苏分公司对天利公司证据1无异议；证据2真实性不认可；证据3、4无异议；证据5真实性无异议，但误工超过15天按约应提供考勤记录和工资明细；证据6关联性不认可；证据7、8不认可，不能证明国泰财险江苏分公司收到批改文件资料；证据9银行凭证无异议，应补充工伤和解协议，收条手工书写不认可；证据10无异议，可以证明批单有效期自2012年12月25日起。天利公司对国泰财险江苏分公司证据真实性无异议，但批单反映保费收取时间为2012年8月17日，国泰财险江苏分公司应承担赔偿责任。国泰财险苏州服务部未到庭，放弃质证。
原审法院认证如下：国泰财险江苏分公司对天利公司证据1、3、4、5、10及证据9中的银行凭证真实性无异议，原审法院对此予以认定。证据6系有权机关出具的裁决书，原审法院予以认定。根据证据6的内容，杨平称其于2012年2月进入天利公司处工作，天利公司认为杨平于2012年9月下旬入职，现天利公司证据2反映合同签订时间为2012年9月17日，劳动合同期限自2012年8月17日起，与杨平及天利公司在劳动仲裁时的陈述均不相符，且天利公司在仲裁委员会指定期限内未提供杨平入职资料、2013年6月份及之后的考勤记录、工资支付凭证及明细，仲裁委员会实际采信杨平主张，故原审法院对天利公司证据2不予认定。天利公司能够提供证据7、8原件，原审法院对形式真实性予以认定。天利公司证据9中的收条为原件，证据9付款总额与证据6裁决金额相符，对收条真实性予以认定。
原审法院经审理查明：2012年6月29日，天利公司投保国泰财险苏州服务部雇主责任保险，同日，国泰财险苏州服务部签发J312NF000463号保险单，投保人、被保险人均为天利公司，保险期间2012年6月30日至2013年6月29日。参保总人数106人，每人伤残补偿赔偿限额500000元、每人身故补偿赔偿限额500000元、每人停工留薪补偿限额每天100元、每人医疗费用补偿赔偿限额60000元，每次事故赔偿限额1000000元，保险期间内累计赔偿限额2000000元。保险单注明无免赔额，误工费最长180天，累计医疗费赔偿限额600000元，并注明适用条款包括新员工自动保障与申报宽限期扩展条款。
根据双方确认的保险明细单，雇主责任险的保险责任范围为：在保险期间内，被保险人的雇员，在受雇过程中，从事与本保单所载明的被保险人业务有关的工伤时，因遭受意外而导致受伤，死亡或患××，所致伤残或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。投保人数，无社保人员106人，按员工是否参加社保区分不同保额。其中，无社保身故保额50万元，伤残保额50万元（一级100%，二级80%，三级70%，四级60%，五级50%，六级40%，七级30%，八级20%，九级15%，十级10%），意外医疗费每人每次最高6万元，误工费每天100元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金依照《江苏省工伤保险条例》相关规定进行赔付。有社保身故保额40万元，伤残保额40万元（一级100%，二级80%，三级70%，四级60%，五级50%，六级40%，七级30%，八级20%，九级15%，十级10%），意外医疗费每人每次最高2万元，误工费每天100元，一次性伤残就业补助金依照《江苏省工伤保险条例》相关规定进行赔付。每次事故赔偿限额100万元，累计事故责任赔偿限额200万元，医疗费累计赔偿限额60万元。特别约定包括：雇主责任险项下的死亡、残疾责任，雇员因工致残一至十级，保险人按照保险约定的各项赔偿限额向被保险人给付。误工费的赔偿标准，以保单项下约定的日工资限额乘以误工天数。被保险人必须在知道或应当知道保险事故发生后24小时内向保险公司报案，报案电话为400-808-5188，否则，因延迟报案而影响保险公司的查勘定损，保险公司有权拒绝赔偿。
根据保险单所附保险条款。雇主责任保险条款第四条规定，在保险期间内，被保险人的雇员在从事保险合同载明的业务时遭受工伤所致伤残或身故，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。第五条规定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用及事先经保险人书面同意支付的其他必要合理费用，保险人按照保险合同的约定负责承担。新员工自动保障与申报宽限期附加条款规定，投保人应在投保时提供被保险人的全体雇员名单及其信息资料包括工种、工资、社会保险参保情况等作为保险费计算和理赔的基础，发生名单或信息资料变动时，投保人须以书面形式在30个工作日即申报宽限期内向保险人申报，由保险人确认后办理批改手续，相应的变更于次日零时生效，并据此计算变动人员的承保期间和实际应收保险费。保险人将以被保险人最新申报的名单为理赔的依据。保险事故发生时，遭受身体伤害的被保险人的雇员尚未列入名单，但同时满足下列条件的，保险人仍同意按保险合同的规定承担赔偿责任：1、被保险人于事故发生时可以提供最新的全体雇员信息；2、被保险人于事故发生时可以提供合理的证明文件如劳动合同，说明遭受身体伤害的雇员因为是在上述申报宽限期内入职所以尚未申报。
2012年9月29日，天利公司员工杨平在工作中右环指受伤。2012年12月3日，苏（昆）工伤认字（2012）第07639号工伤认定决定书认定杨平受伤害属于工伤。2012年12月24日，国泰财险苏州服务部出具J312NF00149P批单，于J312NF000463号保险单项下批加包括杨平在内60人，批减37人，批单有效期自2012年12月25日至2013年6月29日，清单注明杨平加保生效日期为2012年8月17日，2013年3月28日，（2013）工（昆）第1133号劳动能力鉴定结论通知核准杨平伤残等级符合十级。
2013年7月12日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理杨平诉天利公司工伤争议一案。期间，杨平称其于2012年2月进入天利公司处工作，天利公司认为杨平于2012年9月下旬入职，天利公司在仲裁委员会指定期限内未提供杨平入职资料、2013年6月份及之后的考勤记录、工资支付凭证及明细，仲裁委员会采信杨平主张，并于2013年10月14日出具昆劳人仲案字（2013）第1453号仲裁裁决书，裁决天利公司支付杨平一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金49077元、一次性伤残就业补助金21525元，合计95102元。至2014年1月28日，此款已履行。天利公司认为国泰财险江苏分公司应按保险合同赔偿保险金152151.5元，与对方协商未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，天利公司曾于2012年8月29日通过电子邮件向“guoyuqinnci”发送2012年8月人员变动表，其中新增人员包括杨平等29人，表内登记杨平入职时间为2012年8月17日，普工，无社保。天利公司认为“guoyuqinnci”是郭玉琴邮件帐号，郭玉琴系国泰财险江苏分公司保险联系人。国泰财险江苏分公司认为郭玉琴不是其员工，也未经授权。对此，天利公司于庭审结束后提交情况说明一份，称江苏华阳保险销售有限公司与国泰财险江苏分公司之间有代销保险产品协议，郭玉琴与江苏华阳保险销售有限公司又有保险代理协议，并认为（2014）昆商初字第1797号案已表明郭玉琴是国泰财险江苏分公司保险产品的销售人员。
原审法院认为：投保单、保险单均使用国泰财险苏州服务部印章，故认定本案保险人为国泰财险苏州服务部。天利公司与国泰财险苏州服务部之间的保险合同关系合法有效，双方应按约履行。根据昆劳人仲案字（2013）第1453号仲裁裁决书的内容，杨平于2012年2月进入天利公司处工作，且天利公司于2012年6月29日投保雇主责任险，最初名单不含杨平，故杨平于2012年9月29日遭受工伤，不适用新员工自动保障与申报宽限期附加条款。《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十条规定，投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。虽然2012年12月24日被告J312NF00149P批单明确投保人员增加包括杨平在内的60人，但国泰财险江苏分公司签发批单时事故已经发生，不符合“对于合同约定的可能发生的事故”这一保险的要件，天利公司要求国泰财险江苏分公司就合同变更前杨平遭受工伤承担赔偿责任，缺乏依据。遂依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第二十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回天利公司的诉讼请求。案件受理费3344元，由天利公司负担。
天利公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定杨平入职时间有误，昆劳人仲案字（2013）第1453号仲裁裁决书第2、3页查明申请人自称2012年2月进入我公司工作，在指定期间内我公司未提供入职资料考勤记录等，故采信了申请人的主张，因此采纳申请人的观点并非认定，而是其自称。法院不应扩大仲裁机构的采信内容；2、保险公司故意迟延批改，应承担赔偿责任。杨平2012年8月15日入职，当月29日我公司就将信息提交对方，2012年12月24日对方才签发批单，虽然批单有效期自2012年12月25日至2013年6月29日，但明细中写明杨平保险责任生效时间为2012年8月17日始，故从该日期对方应当承担保险责任。保险合同为格式条款，其中要求变更名单后在宽限期30日内向保险人书面通知，但对批改时间未作限制，变动信息接收后至批改期间的保险责任如何承担？我公司已经履行告知义务，对方未及时履行义务，应承担不利后果。我公司与对方之间的中介结构过长，但对于我方来说都是保险人，是保险人内部问题导致批改迟延；3、原审认定本案保险人为国泰保险苏州服务部有误。该服务部是四级机构，为国泰江苏分公司下设机构，虽有诉讼主体资格，但责任承担主体为江苏分公司。综上，入职时间有出入不影响本案保险责任承担，告知在先，出险在后。请求撤销原判，发回重审或依法改判，案件受理费由对方承担。
国泰财险江苏分公司二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上讼请求。对于杨平的入职时间，在劳动仲裁上有明确的说明。我方批单是2012年12月25日确认签发的。所以对杨平不承担保险责任。关于诉讼主体，一审法院已经认定，且不是争议焦点。营销服务部不能作为责任主体，应由分公司承担责任。
为支持其上诉请求，天利公司向本院提供员工登记表、考勤表、退工备案登记表，证明杨平的进厂时间为2012年8月15日，入职时间为2012年8月17日。
对于天利公司二审提交的证据，国泰财险江苏分公司发表质证意见：这些不属于新证据，对真实性不认可。在仲裁案和本案一审的过程中都没有拿出来。
国泰财险苏州服务部二审未答辩，亦未提供证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：二审中天利公司提交的证据中，员工登记表抬头为天利公司，员工杨平的专业为电脑文秘，进场时间为2012年8月15日；考勤表中表明时间为2012年8月，杨平的前方标明工作为绑扎，工作时间为16日至月底，但备注处有杨平签字；退工备案登记表仅为复印件，杨平的合同时间为2012年8月7日至2012年12月30日，本人意见部分有杨平的签字。但该处杨平的签字与考勤表中杨平的签字明显不同。
本院认为：昆劳人仲案字（2013）第1453号仲裁裁决书经昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出，具有法律效力，在仲裁过程中天利公司对于杨平入职时间为2012年8月的主张举证不足，最终仲裁委员会认定杨平入职时间在2012年2月，且天利公司嗣后并未因不服该裁决书而向人民法院提起诉讼。天利公司提供的员工登记表、考勤表、退工备案登记表等均为其自行制作，证明效力弱，杨平的工作与专业不对应，其两处签字明显并非同一人书写；而电子邮件的公证件中记载杨平的入职时间与天利公司主张的时间亦存在差异，证据本身存在矛盾。故本院认定杨平入职时间为2012年2月，天利公司提供的证据不足以推翻该事实。
天利公司提供的公证书仅记载其向“guoyuqinnci”发送邮件，但并无证据证明“guoyuqinnci”系国泰财险江苏分公司或国泰财险苏州服务部人员或有权代表两公司收取批改的申请。因此，天利公司称在2012年8月29日就将增加杨平参保的变更申请发送给对方，并无事实依据。
综上，天利公司并无证据证明国泰财险江苏分公司或国泰财险苏州服务部于事故发生前即收到杨平的批改申报，且其关于保险公司故意迟延批改的上诉主张，本院不予采纳。杨平于2012年2月进入天利公司，至2012年9月29日发生工伤事故时尚未列入参保名单中，天利公司不能证明杨平系因为在申报宽限期内入职所以尚未申报，故保险公司不应承担保险责任。原审法院适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3344元，由上诉人昆山天利管桩有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年三月二日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。