浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第302号
原告邬彭海。
委托代理人厉孝国。
被告浙江省岱山汽车运输公司。
法定代表人赵勇。
委托代理人张敏敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司。
负责人林海球。
委托代理人王杨。
原告邬彭海诉被告浙江省岱山汽车运输公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，由代理审判员姚洁适用简易程序于2014年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告邬彭海的委托代理人厉孝国，被告汽运公司的委托代理人张敏敏，被告人民保险公司的委托代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬彭海诉称：2012年1月27日下午，被告汽运公司所有的浙l×××××大型客车从岱西开往高亭方向，13时11分许经晨光路左转弯进入浪前时，与原告乘坐的浙l×××××小型越野车相撞，造成原告等27人受伤，两车受损。当时原告即被送往岱山县第一人民医院住院治疗，经诊断为“右侧第1、2、8肋骨骨折”等病情，后转往舟山广安骨伤医院住院治疗，先后共花去医疗费近2万元。本次事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告汽运公司浙l×××××大型客车驾驶员孙＊＊负事故主要责任，原告乘坐的浙l×××××小型越野车驾驶员冯＊＊负事故次要责任。经舟山市普陀东港医院司法鉴定所鉴定，原告伤势已构成十级伤残，并建议营养期限为45天。被告汽运公司所有的浙l×××××大型客车向被告人民保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险。因调解不成，原告诉至法院，请求判令1.被告汽运公司赔偿原告医疗费17950.36元，误工费25122元，护理费5854元，交通费1000元，住院伙食补助费1440元，营养费2250元，残疾赔偿金75702元，被抚养人生活费25711元，精神抚慰金5000元，司法鉴定费1480元，以上共计161509.36元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告汽运公司承担。庭审中，原告变更医疗费金额为17894.36元。
两被告辩称：对事故发生经过、交警大队作出的事故责任认定、原告治疗经过、医疗费金额、残疾赔偿金、住院伙食补助费均无异议。
被告汽运公司另辩称：对误工费、护理费无异议；对交通费、营养费及精神损害抚慰金均有异议；同意承担司法鉴定费1480元。
被告人民保险公司另辩称：事故车辆浙l×××××在其处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（不计免赔），事故发生时在保险期限内。因浙l×××××车辆驾驶员孙＊＊在事故中负主要责任，答辩人对交强险的赔付承担70%，浙l×××××小型越野车驾驶员冯＊＊在本次事故中受伤，答辩人要求在交强险中为其预留部分份额，最终由法院认定；浙l×××××车辆违反安全装载规定，根据第三者责任保险条款相关规定，要求增加免赔率10%；对原告主张的其余赔偿项目及金额均有异议；根据原告保险额、免赔率及保险责任，第三者责任保险最高赔付45万元，本起交通事故中答辩人已在商业险内预赔404600元（浙l×××××小型越野车汽车修理费用），如本案损失超过范围，超出部分答辩人不予承担。
案经本院公开开庭审理，对原、被告双方的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，本院对本案事实作如下归纳：
一、原、被告双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
2012年1月27日下午，孙＊＊驾驶被告汽运公司所有的浙l×××××大型普通客车从岱西开往高亭方向，13时11分许，经晨光路左转弯进入浪前线时，与冯＊＊驾驶的原告乘坐的在浪前线由东往西行驶的浙l×××××小型越野客车相撞，造成两驾驶员、原告等27人受伤，两车受损。事发后原告即被送往岱山县第一人民医院住院治疗，同年2月23日出院，共住院27天，经诊断：右侧第1、2、8肋骨骨折，右侧少量气胸（肺部压缩约5%），全身多处软组织挫伤，纵膈挫伤，右眼眶外侧骨折。次日，转往舟山广安骨伤医院住院治疗，同年3月16日出院，共住院21天，经诊断：右胸第1、2、7、8肋骨陈旧性骨折，颈3／4、4／5、5／6椎间盘突出（外伤性）。2012年5月10日，原告向舟山市普陀东港医院司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年5月16日出具舟普东医司（2012）临鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤情构成十级伤残，营养时间45天。
原告因本次事故花费医疗费17894.36元，住院伙食补助费1440元。被告汽运公司同意赔偿原告司法鉴定费1480元，两被告同意赔偿原告残疾赔偿金75702元。被告人民保险公司已在第三者责任保险内预赔404600元。
事故经岱山县公安局交通警察大队认定，孙＊＊负事故主要责任，冯＊＊负事故次要责任，原告等两车乘客无责。
事故车辆浙l×××××系被告汽运公司所有，且已在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任保险，保险期间分别自2012年1月20日零时起至2013年1月19日二十四时止，自2011年7月20日零时起至2012年7月19日二十四时止。事故发生时在保险期限内。交强险项下的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险赔偿限额为50万元，并附加不计免赔险。
二、原、被告双方对下列赔偿项目及金额有异议，本院予以查明：
1.关于医疗费问题
原告主张医疗费17894.36元，要求在交强险内先行支付。并向本院提供医疗费票据、药品及费用清单等证据。
被告汽运公司对原告提供的上述证据及医疗费均无异议，认可在交强险内先行支付。
被告人民保险公司对原告提供的上述证据和医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分4042.59元。
本院认为，在交强险中，医疗费用系交通事故所引起的损害赔偿费用，与存在福利补助性质的国家基本医疗保险属不同的法律关系，被告人民保险公司提出医疗费应按基本医疗保险核定扣除非医保部分的意见，于法无据，本院不予采纳。
2.关于误工费问题
原告主张误工时间自受伤之日2012年1月27日起算至医院出具的诊断证明记载休息截止之日2012年8月20日止，共206天，误工费标准按照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算。并向本院提供了舟山广安骨伤医院出具的疾病诊断意见书、浙江致中和酒业有限公司出具的收入证明等证据。
被告汽运公司对原告提供的上述证据及误工费均无异议。
被告人民保险公司对原告提供的上述证据真实性无异议，认为误工时间应自受伤日起计算至定残前一日，误工标准按2012年零售业标准84.45元／天计算。
本院认为，该费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被告人民保险公司对原告提供的医院疾病诊断意见书真实性无异议，但要求计算至定残前一日，其主张符合相关法律规定，故对人民保险公司的抗辩意见，本院予以采纳。由此，本院确认原告误工时间为110天。关于误工收入，原告从事销售工作，未能提供收入减少及近三年平均收入的证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院参照当地2013年零售业城镇私营单位职工年平均工资，确认原告误工费标准为92.51元／天。综上，本院确认原告误工费为10176.10元。
3.关于护理费问题
原告认为其受伤导致行动不便需要一人护理，护理期限为48天，按44513元／年计算，合计5854元。并向本院提供住院病案、医嘱单等证据。
被告汽运公司对原告提供的上述证据及护理费均无异议。
被告人民保险公司对原告提供的上述证据及护理期限48天无异议，认可60元／天。
本院认为，两被告对原告提供的上述证据及护理期限48天均无异议，本院予以确认。关于护理费标准，根据原告的伤势、出院后康复程度以及护理等级，本院酌情确定原告的护理费标准为90元／天。综上，本院确认原告的护理费为4320元。
4.关于交通费
原告主张1000元。并向本院提供门诊病历等证据。
被告汽运公司对原告提供的证据无异议，主张结合原告治疗经过由法院酌定。
被告人民保险公司对原告提供的证据无异议，认可250元。
本院认为，庭审中原、被告对原告住院、门诊共就医5次均无异议，本院予以确认。根据原告实际就医次数、地点、合理的陪护人员及司法鉴定等情况，本院酌情确认原告的交通费为350元。
5.关于营养费问题
原告认为，其伤为骨伤，需要加强营养帮助康复，主张营养期限45天，营养费标准50元／天，共计2250元。并向本院提供司法鉴定意见书等证据。
两被告对原告提供的上述证据及营养期限均无异议，被告汽运公司认可营养费标准30-40元／天，被告人民保险公司认可30元／天。
本院认为，两被告对原告提供的上述证据及营养期限均无异议，本院予以确认。原告因本次交通事故受伤住院，经诊断为右侧多处肋骨骨折等伤势，已构成十级伤残。故本院根据原告的伤势、治疗过程等情况，认为原告伤后需加强营养符合实际情况，酌情确定营养费为2000元。
6.关于精神抚慰金问题
原告认为，本次事故给原告在身体上、精神上都造成了伤害，要求被告赔偿精神抚慰金5000元，并要求在交强险内先行赔偿。
被告汽运公司要求法院酌情认定。
被告人民保险公司认可2000元。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，其伤势已构成十级伤残，符合法律有关赔偿精神抚慰金的相关规定，故酌情确认原告精神抚慰金4000元。原告要求在交强险内先行赔偿的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
7.关于被扶养人生活费问题
原告主张25711元，其中原告父亲邬某甲69周岁，6468元，原告母亲黄某某61周岁，11172元，原告儿子邬某乙8周岁，8053元。并向本院提供户口簿、岱山县岱西镇前岸村村民委员会出具的证明等证据。
被告汽运公司无异议。
被告人民保险公司对原告提供的上述证据无异议，认为原告骨折对劳动能力不会产生影响，无需承担被扶养人生活费，若要承担，认为原告母亲在定残时未达到60周岁，对该笔费用有异议，对原告父亲及儿子的费用无异议。
本院认为，两被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认。根据法律相关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇（农村）居民人均消费性支出标准计算。被告人民保险公司认为原告伤势对其劳动能力未产生影响，本院认为，原告因本次事故造成4根肋骨骨折，已构成十级伤残，对今后劳动能力有一定影响，被告理应对原告主张的被抚养人生活费合理部分予以赔偿。两被告对原告主张的其父亲及儿子被抚养人生活费金额共计14521元均无异议，本院予以确认。对于原告母亲费用，被告人民保险公司认为原告母亲在定残时未满60周岁，不认可，本院认为，原告母亲黄某某于1953年9月25日出生，在原告定残时即2012年5月16日未满60周岁，且原告未提供充足证据证明其母亲已丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告主张的其母亲的被扶养人生活费不予支持。
综上所述，本院认为，原告邬彭海在本次事故中受伤，系由被告汽运公司的浙l×××××大型普通客车驾驶员孙＊＊与原告乘坐的浙l×××××小型越野客车驾驶员冯＊＊的交通违规行为直接结合所造成，两驾驶员均有过错，原告无责。原告主张不在本案中追加案外人冯＊＊为本案被告，要求本案被告承担70%的民事赔偿责任，剩余30%的赔偿责任原告不要求在本案中处理，要求自行在案外向冯良君主张，对此，本案两被告及案外人冯＊＊均表示认可，故本院依法予以确认。由于孙＊＊系被告汽运公司工作人员，且事故发生在其执行职务过程中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，应由其所在单位承担民事责任，故孙＊＊的责任由被告汽运公司承担。因事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故对于原告邬彭海的各类损失，由被告人民保险公司在交强险责任范围内先行赔偿；不足部分，由被告人民保险公司根据第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告汽运公司赔偿。本院确认原告邬彭海的医疗赔偿费用21334.36元（包括医疗费、住院伙食补助费以及营养费）、死亡伤残赔偿费用109069.10元，司法鉴定费用1480元。关于司法鉴定费1480元，被告汽运公司愿意承担，其行为系对自己权利的合法处分，故本院予以支持。因浙l×××××车辆违反安全装载规定，被告人民保险公司要求根据第三者责任保险条款相关规定，增加免赔率10%，经本院核实，被告人民保险公司提供的有被告汽运公司盖章确认的“责任免除”明确说明书中第二条第四项第二款对此有明确约定，被告汽运公司虽有异议，但并未提供证据予以反驳，故被告人民保险公司的主张符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。第三者责任保险赔偿限额为50万元，扣除增加免赔率10%部分及已经赔付的404600元，尚余45400元。被告人民保险公司要求为浙l×××××小型越野客车驾驶员冯＊＊预留一定赔偿份额，本院认为，冯＊＊与原告均因本次交通事故受伤，且冯＊＊已向本院提起诉讼，主张赔偿，其损失亦由本次交通事故造成，理应同原告一样得到相应的赔偿，故本院根据两人伤情、治疗过程、康复状况等情况，确认在被告人民保险公司的交强险理赔金额范围内为冯＊＊预留50%的金额，鉴于被告人民保险公司已在第三者责任保险理赔范围内对冯＊＊所驾驶车辆浙l×××××小型越野客车修理费用进行赔付，且金额较大，故在人民保险公司第三者责任保险理赔金额范围内不再对冯＊＊预留份额。综上，根据法律规定及合同约定，由被告人民保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿0.5万元（包括非医保费用）、死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿5.5万元。不足部分70403.46元，由被告人民保险公司根据第三者责任保险合同赔偿45400元，由汽运公司赔偿5362.42元（包括司法鉴定费）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿给原告邬彭海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计6万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额范围内赔偿给原告邬彭海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计45400元。
三、被告浙江省岱山汽车运输公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告邬彭海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、司法鉴定费等共计5362.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3531元，减半收取1765.50元，由原告负担311.47元，被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司负担236.39元，被告浙江省岱山汽车运输公司负担1217.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3531元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚 洁
二〇一四年十月二十日
代书 记员 虞梦洁