广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第473号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：河源市建设大道***号怡景豪庭大厦第112卡***楼。
负责人罗小锋，总经理。
委托代理人谢保权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邹绍安（曾用名邹群），男。
被上诉人（原审原告）邹某某，男。
法定代理人邹向锋（系邹某某之父），男。
两被上诉人的共同委托代理人徐焕祥，男，龙川县司法局义都司法所所长。
原审被告李志勇，男。
上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告邹绍安与原告邹某某是祖孙关系。2013年5月24日下午，被告李志勇驾驶其所有的粤PN25**号小型普通客车由龙川县丰稔镇往老隆镇方向行驶，经S227线89KM＋130M路段，超越前方由黄育新驾驶粤P4T6**号两轮摩托车时发生刮碰，致黄育新驾驶的两轮摩托车倒地时，与相对方向由原告邹绍安驾驶并搭载原告邹某某的粤P5T2**号两轮摩托车，在行驶中向左侧避让来车时与被告李志勇驾驶粤PN25**号小型普通客车发生碰撞，造成黄育新以及原告邹绍安、邹某某受伤，车辆损坏，构成交通事故。龙川县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2013）第2-019号《道路交通事故认定书》，认定李志勇承担事故的主要责任，邹绍安承担事故的次要责任，黄育新、邹某某无责任。原告邹绍安的治疗及伤残情况：原告邹绍安受伤后即到龙川县人民医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤、右锁骨粉碎性骨折。当日转院至广东省第二人民医院住院治疗，先后共住院20天，用去医疗费30624.10元。住院期间由其儿子邹向锋、邹向科护理。2013年11月23日，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2013）临鉴字第0391号《交通伤残等级司法鉴定意见书》，其伤残等级为一处八级伤残、一处十级伤残，鉴定费1800元。原告邹绍安职业是医生，并仍在执业，其经常居住地在县城老隆镇。原告邹某某的治疗情况：原告邹某某受伤后即到龙川县人民医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤、全身多处软组织擦挫伤。当日转院至广东省第二人民医院住院治疗，先后共住院6天，用去医疗费3086.55元，住院期间由其母亲邹雄娥护理。车辆情况：粤PN25**号小型普通客车登记车主为被告李志勇，其为该车在被告永安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元并不计免赔，保险期间为2012年8月1日0时起至2013年7月31日24时止。粤P4T6**摩托车所有人是黄育新，其未依法为该车辆投保交强险，也未投保商业第三者责任险。粤P5T2**号摩托车所有人是原告邹绍安，该车辆的修复费用4374元。本案审理过程中，被告永安保险公司向本院申请追加无事故责任车辆粤P4T6**号摩托车的所有人黄育新为本案被告，要求黄育新在交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额及无责任财产损失赔偿限额内承担相应的赔偿责任。对此，两原告表示放弃要求黄育新在交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额及无责任财产损失赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
原判认为，本交通事故经龙川县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2013）第2-019号《道路交通事故认定书》，认定被告李志勇承担事故的主要责任，原告邹绍安承担事故的次要责任，黄育新以及原告邹某某无责任。该责任认定事实清楚，责任划分合理，双方当事人均无异议，法院予以认定。两原告的诉赔请求，理由正当，依法应予支持，但赔偿项目及数额应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》核定如下：1、医疗费：邹绍安的医疗费核实认定为30624.10元，原告邹某某的医疗费核实认定为3086.55元。2、住院伙食补助费：原告邹绍安住院共20天，伙食补助费1000元（50元／天×20天）；原告邹某某住院6天，伙食补助费300元（50元／天×6天）。3、误工费：原告邹绍安虽然已达到退休年龄，但其职业是医生，并仍在执业，受伤后至定残前一日持续误工184天，确实造成了误工损失，其误工费参照国有同行业（卫生）在岗职工年平均工资67758元／年计算为34157.46元（67758元／年÷365天×184天），由于原告诉请误工费金额为26423.84元，未超过误工的实际损失，法院予以支持26423.84元。4、护理费：原告邹绍安住院期间陪护2人，其未提供护理人员邹向锋、邹向科的收入状况证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资16742元／年计算为1834.80元（16742元／年÷365天×20天×2人）。原告邹某某住院期间陪护1人，其未提供护理人员邹雄娥的收入状况证明，其护理费计算为275.22元（16742元／年÷365天×6天×1人）。5、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”两原告虽未提供就医的乘车票据，但鉴于两原告受伤治疗确实支出了交通费，法院酌情认定两原告的交通费各1000元。6、残疾赔偿金：原告邹绍安定残时62周岁，其虽是农业户口，但其一直居住在城镇，从事医生工作，有比较稳定的收入，其残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算为168665.04元（30226.71元／年×18年×31%）。8、精神损害抚慰金：原告邹绍安因交通事故致残确实使原告遭受精神痛苦，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平，原告邹绍安诉赔精神损害抚慰金20000元过高，法院酌情支持16000元。9、鉴定费：原告邹绍安进行伤残等级鉴定，用去鉴定费1800元，有鉴定机构出具的鉴定报告和鉴定费发票予以证实，法院予以确认。10、摩托车维修费：原告邹绍安所有的粤P5T2**号摩托车维修费4374元，有原告提交的维修清单和修理费发票予以证实，法院予以确认。两原告诉赔营养费4000元，没有提供医疗机构出具的需要加强营养的意见，法院不予支持。被告李志勇为粤PN25**号车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险200000元。该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属于机动车之间发生的交通事故，两原告的各项合理损失应由被告永安保险公司在粤PN25**号车辆交强险各赔偿限额内以及由黄育新在交强险无责任各赔偿限额内予以赔偿。超过交强险限额部分，依据事故责任划分，由被告李志勇承担70%的责任。两原告放弃请求黄育新承担相应赔偿责任的权利，不违反法律规定，法院应予准许，但应当将黄育新应当承担的相应部分予以扣减。根据《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条第二款：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”第三款：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依据上述规定，原告的合理损失第1至2项合共35010.65元，由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿10000元；扣除两原告放弃部分1000元，余24010.65元（35010.65元-10000元-1000元），由被告李志勇负责赔偿16807.46元（24010.65元×70%）。原告的合理损失第3至9项合共216998.90元，由被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿110000元，扣除两原告放弃部分11000元，余95998.90元（216998.90元-110000元-11000元），由被告李志勇负责赔偿67199.23元（95998.90元×70%）。原告的合理损失第10项4374元，由被告永安保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下负责赔偿2000元，扣除两原告放弃部分100元，余2274元（4374元-2000元-100元），由被告李志勇负责赔偿1591.80元（2274元×70%）。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因此，被告李志勇应承担的份额由被告永安保险公司在粤PN25**号车辆商业第三者责任险限额200000元内向两原告承担赔偿责任。综上所述，两原告的合理损失256383.55元，由被告永安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿两原告122000元，扣除两原告放弃的12100元，超出交强险部分的70%即85598.49元（16807.46元﹢67199.23元＋1591.80元），由被告永安保险公司在粤PN25**号车辆商业第三者责任险的保险金额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认两原告的损失如下：医疗费33710.65元、住院伙食补助费1300元、误工费26423.84元、护理费2110.02元、交通费2000元、残疾赔偿金168665.04元、精神抚慰金16000元、鉴定费1800元、财产损失4374元，合共256383.55元。二、由被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤PN25**号车辆交强险赔偿限额内赔偿两原告122000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿两原告85598.49元，合共207598.49元。三、驳回两原告的其他诉讼请求。上列赔偿款项限在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4906元，由原告负担906元，被告李志勇负担1000元，被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担3000元。
上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司不服一审判决上诉称，被上诉人邹绍安于2013年10月23日到惠州市第三人民医院就其听力做了评估，左耳听阈值为94dB，为极度听力障碍，右耳听阈值为40dB，为轻度听力障碍。广东东江司法鉴定所依据该报告作出邹绍安伤残等级达到捌级伤残的认定，但是邹绍安在因交通事故受伤治疗期间没有任何关于耳朵失聪方面的记载或治疗方案。原听力诊查报告客观性、真实性低。因此，上诉人申请对被上诉人邹绍安的听力重新安排其他有相关资质医疗机构做重新鉴定，并根据新的评估报告对被上诉人的伤残作出新的鉴定。请求：1、撤销（2014）河龙法民一初字第96号民事判决，重新对被上诉人进行伤残鉴定，并按照新的伤残等级予以计算被上诉人的经济损失。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邹绍安、邹某某共同答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人在一审中对邹绍安的伤残鉴定结果是没有异议的，上诉人对此也没有申请重新鉴定，该伤残鉴定是经龙川县交通警察大队委托有资质的广东东江法医临床司法鉴定所鉴定出来的。该鉴定结果在一审质证中是认可的，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其诉讼请求，维持原判。
原审被告李志勇未提出答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：被上诉人邹绍安的伤残等级评定结论是否应予采信，是否应重新鉴定。被上诉人经治疗终结后，由交警部门委托广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2013）临鉴字第0391号《交通伤残等级司法鉴定意见书》，其伤残等级为一处八级伤残、一处十级伤残。该鉴定机构具有司法鉴定资质，委托程序合法，鉴定程序符合法律规定，一审对该鉴定结论予以采信并无不当。上诉人认为该鉴定结论中关于听力八级伤残的结论不真实，请求重新鉴定。因上诉人在一审对该鉴定结论无异议，也未提出重新鉴定申请，二审提出重新鉴定的申请不符合证据规则的要求，且无证据证实鉴定结论不真实及鉴定程序违法，故对其重新鉴定的申请本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4906元由上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 邓天仕
二〇一四年十一月三日
书记员 刘科明