天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3273号
原告王宝富，学生。
法定代理人王玉帮（原告之父），农民。
委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告张××。
法定代理人张彦军（被告张××之父，农民。
委托代理人汤洪升，天津蓝天律师事务所律师。
被告张彦军，农民。
委托代理人汤洪升，天津蓝天律师事务所律师。
被告门××。
法定代理人刘广梅（被告门××之母），农民。
被告门前来，农民。
委托代理人刘广梅（被告门前来之妻，农民。
被告闫××。
法定代理人闫庆禄（被告闫××之父，农民。
被告闫庆禄，农民。
被告毛振豪，学生。
法定代理人薛从娟（被告毛振豪之母），农民。
被告毛祥利，农民。
委托代理人薛从娟（被告毛祥利之妻），农民。
被告李超，学生。
法定代理人孙义森（被告李超之母），农民。
被告孙义森，农民。
被告秦××。
法定代理人秦凤起（被告秦××之父），农民。
被告秦凤起，农民。
被告侯××。
法定代理人侯来林（被告侯××之父），农民。
委托代理人侯世艳（被告侯××之姐），农民。
被告侯来林，农民。
委托代理人侯世艳（被告侯来林之女），农民。
被告边××。
法定代理人边卫兴（被告边××之父），农民。
被告边卫兴，农民。
被告天津市八里台第一中学，住所地天津市津南区八里台镇中兴大街**号。
法定代表人崔洪顺，校长。
委托代理人王庆利，该校副校长。
原告王宝富与被告张××、张彦军、门××、门前来、闫××、闫庆禄、毛振豪、毛祥利、李超、孙义森、秦××、秦凤起、侯××、侯来林、边××、边卫兴、天津市八里台第一中学（以下简称：八里台一中）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝富之法定代理人王玉帮、委托代理人韩俊丽；被告张××之法定代理人、被告张彦军、委托代理人汤洪升；被告门××之法定代理人、被告门前来之委托代理人刘广梅；被告毛振豪及其法定代理人、被告毛祥利之委托代理人薛从娟；被告李超及其法定代理人、被告孙义森；被告秦××之法定代理人、被告秦凤起；被告侯××之法定代理人、被告侯来林、委托代理人侯世艳；被告边××之法定代理人、被告边卫兴；被告八里台一中之委托代理人王庆利到庭参加诉讼。被告闫××、闫庆禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝富诉称，2013年9月23日7时许，原告在八里台一中教室内准备早自习时，被告张××突然进入原告教室殴打原告头部，后被告门××带人进入教室群殴原告，并恐吓其他同学不得告诉老师。之后被告门××、张××将原告拉拽到教室楼道中，与被告闫××、毛振豪、李超及案外人张庆澳、南小军一起对原告实施殴打。因上课时间到了，原告被放回教室上课，因害怕被告未敢告诉老师。在上课期间原告出现头痛、耳鸣、流鼻血等症状，老师均视而不见。当天放学后，原告刚出校门即被被告张××带领的几被告和校外其他人员再次殴打。被殴打近一个小时，后被路人及学生所救，原告回到家后告知家长，并拨打110报警，随后就医。经公安部门鉴定，原告伤情鉴定为轻伤，因被告均为未成年人，无法追究其刑事责任，又经公安部门调解未果。另因事情发生在原告上课期间，学校存在过错，故诉至法院要求诸被告连带赔偿原告医疗费19746.5元、护理费7126元、住院伙食补助费1150元、交通费1640元、营养费2000元、因治疗而耽误课程发生的补课费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计39662.5元；诉讼费由被告负担。
被告张××、张彦军当庭辩称，原告主张赔偿数额过高，且是因为原告发微信威胁张××，才造成打架的发生，原告自身也存在过错。
被告门××、门前来当庭辩称，同意赔偿原告经济损失。
被告毛振豪、毛祥利、李超、孙义森、秦××、秦凤起、侯××、侯来林、边××、边卫兴当庭辩称，被告毛振豪、李超、秦××、侯××、边××未参与打架，故不同意赔偿。
被告八里台一中当庭辩称，同意在责任范围内承担赔偿责任。
被告闫××、闫庆禄未向法庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
双方争议焦点：1.被告毛振豪、李超、秦××、侯××、边××是否参与殴打原告，对于原告损失被告是否应承担赔偿责任；2.原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定；3.原告是否存在过错。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
1.天津市津南区咸水沽医院门诊病历1册，以此证明原告治疗情况。
2.天津市津南区咸水沽医院住院病案1册、天津医科大学总医院住院病案1册，以此证明原告两次住院治疗情况。
3.天津市公安局指定医院就诊证明信及天津市津南区咸水沽医院诊断证明书1份，以此证明原告伤情。
4.鉴定结论通知书1份，以此证明原告身体所受的损伤程度为轻伤。
5.医疗费票据22张，以此证明原告支付医疗费用共计19773.5元。
6.天津市津南区咸水沽医院陪伴证1张，以此证明原告在该院住院期间由其父王玉帮陪伴。
7.天津市静海县雄宇轻型建筑材料厂出具证明1份，以此证明原告护理人员王玉帮月工资5500元。
经当庭质证，对于原告提供的上述证据被告毛振豪、毛祥利、秦××、秦凤起、侯××、侯来林、边××、边卫兴以毛振豪、秦××、侯××、边××未殴打原告为由拒绝发表质证意见；被告张××、张彦军、门××、门前来、李超、孙义森请求法庭对于证据予以核实；被告八里台一中不持异议。
诸被告均未向法庭提交证据。
本院调取了天津市公安局津南分局八里台派出所关于本案的行政案件案卷一册，卷内材料如下：
1.王宝富询问笔录1份，其陈述：2013年9月22日，我在八里台一中二楼以及校外马路上被人打了。当天早晨快七点的时候，还没有上早自习，张××、闫××、门××还有几个我不认识的人去班里找我让我出去，我没出去，张××、闫××、门××就进到教室开始打我，又进来一个初二的人踹了我一脚就出去了。后来张××与门××就把我从教室里拽出来了，张××、闫××、门××、毛振豪、李超、张庆傲还有几个我不认识的人一起打我，打了会儿有人说别打了，他们就不打了，我就回教室了。当时觉得右耳朵嗡嗡的，肚子有点疼，鼻子出血了。下午放学以后，我走到老中学那，张××从后边追上来，开始打我，后来门××还有几个不认识的也一起打我，有校内的，也有校外的。后来有一个大人拉着让我走，我就走了，刚走几步，秦××就追过来，把我拽回去动手打我，张××、门××还有那几个人也又围过来开始打我，我们学校的韩美过来拦着他们，让我走，我就走了。这次我左耳朵出血了。他们就是踢我肚子，还扇我耳光，一帮人对我拳打脚踢。一共有七、八个人打我，但我就认识张××、门××、闫××还有秦××。我之前和张××就不合适，在微信上曾经互相骂过。
2.张××询问笔录1份，其陈述：2013年9月21日，王宝富找人打我，没找到我，晚上发现他在网上骂我，等到转天去上学，我就找他，问他为什么骂我，我俩呛呛起来，我就动手打他了，他也还手打我，这时门××、闫××还有几个外班的同学给我们拉架。等到放学的时候，王宝富又故意撞我，说不服我，我就又和他打起来了，这次是在校外的，又有很多人拉架。这两次都是我一个人打的，就是拳头巴掌，往他身上乱打，他也还手了。拉架的人除了门××、闫××我都不认识。
3.门××的询问笔录，其陈述：2013年9月22日早晨，张××对我说王宝富昨天找他打他没找到，还骂他，就要打王宝富，我和闫××、张庆澳还有李超就去跟张××一起打王宝富，毛振豪也去了，但是没看清他动没动手打，好像就推了王宝富一下。等到放学的时候，我们几个一起回家，路上看见王宝富，张××先追上去打了王宝富，等我和闫××、张庆澳赶到时，看到张××和校外的几个人打了王宝富，当时已经打完了要走了。这次我没参与，就在旁边看着了，后来还拉了拉架，一会他们就不打了，我把王宝富扶起来，还说了会儿话，就去体校训练了。我和王宝富没有矛盾，就是张××说要教训王宝富，就跟着动手了，我就是在校内用拳头巴掌打的。其他人也都是拳头巴掌乱打，还打他嘴巴子，王宝富当时没有还手，也没看见他有伤。在校外他们把王宝富打倒之后还打他嘴巴子用脚踢王宝富的脑袋，这次看他一直捂着脑袋，走路晃悠。校外的人我都不认识，就记得有个黄毛。
4.闫××的询问笔录，其陈述：2013年9月22日早晨6点多，在八里台一中，张××找王宝富问他为什么找人打他，他俩就互骂，张××就动手把王宝富从教室里拽出来，在楼道里打起来了，我和门××就过去拉架，看我们拉架，张××就不打了，就走了。等到下午放学的时候，我们一起走的，王宝富又故意撞了张××一下，张××又追过去打王宝富，我就过去拉了几下，把张××拉开了，就走了。
5.侯××的询问笔录，其陈述：2013年9月22日下午4点左右，张××给我打电话让我和他一起去打王宝富，我就开车带着杨旭亮、边××一起去了。到了中学门口和张××还有6、7个人一起等王宝富，等到王宝富从学校门前出来后，张××和那6、7个人一起上手打王宝富，他们就是用拳头巴掌打，当时张××打的最狠，其他人也动手了，他们把王宝富打倒在地还用脚踹，打了一会，我们就都离开了。张××看见我们的车喊我们过去，但我们没过去，就杨旭亮去拉架了，但我们三个人都没有动手。
6.秦××的询问笔录，其陈述：我是在2013年9月22日晚上在网上听人们说当天下午八里台一中校外打架的事的，我没有参与，也不认识张××和王宝富。那天下午我一直在朋友吕宝庆家，晚上7点多才回的家。
7.李超的询问笔录，其陈述：2013年9月22日早晨6点多，我和毛振豪在八里台一中的楼道里玩，这时看见王宝富从教室里跑出来，而且张××还在后边追着打他，门××、闫××、张庆澳也跟着出来了，但就张××自己动手打王宝富，就是用脚踹，用手打，踹了王宝富肚子、大腿还有头顶。打了一会，张××就不打了，我们也都回去上课了。我没有参与打架，我当时在和毛振豪逗玩，本来想踢毛振豪，但是王宝富在毛振豪旁边，我就没踢。
8.毛振豪询问笔录，其陈述：2013年9月22日早晨6点多，我在学校楼道里玩，看到王宝富从教室里跑出来，张××还在后边追着打，门××、闫××、张庆澳也跟着出来，在楼道里张××就一直踹王宝富，把他踹倒了正好撞到我，我还扶了一下他，过了会听门××说别打了，人们就都散了。我没参与打架，当时就是在楼道里玩。
9.张庆澳的询问笔录，其陈述：2013年9月22日早晨6点多，我从学校三楼下来找同学要笔，看见有人在二楼打架，看是王宝富，我就过去了，我拦着李超、毛振豪让他们别过去，王宝富有点让人打急眼了，打了我一下，我也没有还手。打王宝富的人把他拽出去了，我越想越生气，就出去踹了王宝富大腿一下，我就走了。李超、毛振豪没有参与打架，我也没看见王宝富哪里有伤，看他挺正常的，之后还去上课了。
10.边××的询问笔录，其陈述：2013年9月22日下午4点多，我和侯××、杨旭亮一起玩，期间侯××接了个电话，不知道是谁打的，侯××就对我俩说去八里台一中，我们就开车去了，没到学校门口，大约开到碧桂园高层附近就看到张××正在打王宝富，还有其他人但都不认识，我们下车后没过去，就在车旁边看着，张××跟杨旭亮打了个招呼，说了什么我没听见，我们三个人看了会儿就上车走了。那些打架的人里我就认识张××、王宝富、秦××，刚开始看见张××打，后来秦××也去了，帮着他打，还有很多人大约十多个，我都不认识。我们三个没有参与打架。
11.韩美的询问笔录，其陈述：我是八里台一中初二三班的学生。2013年9月22日早晨6点多，我在学校三楼看见二楼有人打架，下去后看见闫××在动手打王宝富，之后门××、张××也跟着动手，他们三个人对王宝富拳打脚踢，我过去把他们拉开了，王宝富就回教室了，门××、闫××也跟着进去了，张××在门口站着，闫××在教室里拽王宝富想拽到楼道内接着打，我就过去拦着，他们就没动手，不过他们一直骂王宝富，还让他放学别走，我看见王宝富鼻子流血了。等到下午放学的时候，在学校门口看见张××、闫××、门××、张庆澳在校门口站着，旁边还有一辆黑色凯美瑞汽车，上边坐着几个人，张××还和车上的人说话，我走了没多久，张××他们就从后边冲过来了，那辆黑车也在后边跟着，他们就追上王宝富了，开始打他，这次动手的是张××、闫××、张庆澳还有几个不认识的人，而且从那辆黑色凯美瑞下来三、四个人也一起打王宝富，我只认识侯××，还有一个染头发、挺瘦的人，也是对王宝富拳打脚踢，等我走到近前王宝富已经躺地上了，他们还接着打，我没敢管就回家了。
12.吕宝庆的询问笔录，其陈述：2013年9月22日秦××和我在一起，他是下午3、4点钟的时候来找的我，我们一直在我家玩，下午5点左右出去买了一次饭，之后就又回我家了，晚上7、8点钟从我家走的。我不认识王宝富，秦××是否认识我不清楚。
13.杨旭亮的询问笔录，其陈述：2013年9月22日下午4点，我在家接到侯××电话让我去他家玩，我到他家后他就带我到八里坊南北区中间的马路上等一个叫边××的人，过了一会儿边××开着一辆黑色丰田车来接我们两个人，我们三个人就开车在四点半左右到了八里台一中旁的马路上，到了地方后我就看见张××和几个人正在打王宝富，侯××和边××下车就跑过去帮张××打王宝富，我就站着车旁看着没过去，他们打了5、6分钟就散了。我不认识边××，他和侯××认识，他身材较瘦，15岁左右，染黄色头发。
14.天津市公安局津南分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书1份，以此证明王宝富身体所受的损伤程度为轻伤。
经当庭质证，原告对行政案件卷宗中的张××陈述的关于两次殴打原告的事实予以认可，其他内容均不予认可；对门××陈述其在校外没有打架的事实不认可，其他内容予以认可；对闫××陈述张××在校内、外两次殴打原告的事实认可，其他内容不予认可；对侯××陈述其自己未动手打原告的事实不予认可；对李超、毛振豪陈述中其确认张××殴打原告的事实认可，其他内容均不予认可；对张庆澳陈述其承认用脚踢踹原告的事实予以认可，其他内容均不予认可；对边××陈述张××、秦××对原告进行殴打的事实认可，其他内容均不予认可；对侯××、秦××、吕宝庆的陈述不予认可；对其他的证据予以认可。
被告张××、张彦军对行政案件卷宗中王宝富的陈述认为是王宝富骂张××，张××并没有骂王宝富，对其他证据不持异议。
被告门××、门前来对行政案件卷宗中张××的陈述认为门××仅参与了第一次殴打原告，第二次殴打原告并未参与；对其他证据不持异议。
被告李超、孙义森、毛振豪、毛祥利、秦××、秦凤起、侯××、侯来林、边××、边卫兴对行政案件卷宗中的证据以被告李超、毛振豪、秦××、侯××、边××未参与打架为由不予认可。
被告八里台一中对行政案件卷宗中的证据均不持异议。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据1-6符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。原告证据7无劳动合同、工资明细及完税证明等证据予以佐证，该证据不能充分证实原告护理人员的实际工资情况，故对该证据的证明效力本院不予确认。对于本院调取的行政案卷卷宗中的法医学人身损伤程度鉴定书的证明效力本院予以确认；对于行政案卷卷宗中的询问笔录，本院综合分析后作为认定事实的参考依据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告王宝富与被告张××、闫××、门××均系被告八里台一中学生。因被告张××与原告王宝富素有矛盾，2013年9月22日7时许，被告张××纠集被告闫××、门××等人对原告在八里台一中原告教室内实施殴打，又将原告拽至楼道内继续殴打，后被同学劝开，原、被告各回教室上课。当日16时许，原告放学后行至学校门外，被告张××再次纠集被告闫××、门××及校外人员被告秦××、边××、侯××对原告实施殴打，致使原告受伤。后原告被送往天津市津南区咸水沽医院进行治疗，经该院诊断其伤情为：急性轻型闭合性颅脑损伤、左颞部损伤、左耳擦伤、左耳软组织挫伤、创伤性鼓膜穿孔、颈部软组织损伤、胸壁挫伤、腹壁挫伤、左前臂软组织挫伤。原告身体所受损伤程度经天津市公安局津南分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书认定为轻伤。原告于天津市津南区咸水沽医院住院治疗14天、于天津医科大学总医院住院9天，共计花费医疗费用19746.5元。原告住院期间有其父王玉帮进行护理。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，伤害他人人身权利的应当承担民事责任。被告张××因琐事多次纠集被告闫××、门××、侯××、秦××、边××等人对原告实施殴打，造成原告受伤，上述被告应当对原告损失承担连带赔偿责任。鉴于被告张××、闫××、门××、侯××、秦××、边××均未成年，系限制民事行为能力人，应由其监护人即被告张彦军、闫庆禄、门前来、侯来林、秦凤起、边卫兴承担赔偿责任。被告张××、门××、闫××及原告均系被告八里台一中学生，且第一次殴打原告发生于在校学习期间，被告八里台一中未能及时发现制止并对其进行疏导教育工作，也是放学后双方再次发生殴打行为的原因之一，故本院认为被告八里台一中未能尽到教育、管理职责，应当对于原告损失承担赔偿责任，本院认为以20%为宜。
原告损失包括：①医疗费19746.5元，有原告提交的医疗费票据予以证实；②护理费，结合原告病情，酌情考虑1人住院期间陪护，原告未提供有效证据证明护理人员的误工情况，因此参照天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资28559元／年标准，计算23天为1799.6元；③住院伙食补助费，原告住院23天，按照其主张的50元／天标准计算为1150元，本院予以支持；④交通费，本院根据原告就医情况及护理人员所必须的费用，酌定为1000元；⑤营养费，结合原告伤情，并考虑原告系未成年人，本院酌情考虑为500元；⑥补课费，原告虽未能提供证据予以证实，但考虑原告系在校学生，且事发于学习期间，故本院酌情考虑为1000元。关于原告主张的精神损失费，无事实及法律依据，对此本院不予支持。上述费用合计25196.1元，由被告八里台一中承担20%为5039.22元；被告张彦军、闫庆禄、门前来、侯来林、秦凤起、边卫兴连带承担20156.88元。被告闫××、闫庆禄经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权。
关于原告认为被告李超、毛振豪亦参与了对于原告的殴打行为，应当承担赔偿责任的主张，根据行政案件卷宗中的询问笔录，除原告陈述李超、毛振豪参与外，仅有被告门××一人陈述李超、毛振豪跟着被告张××一起去打原告，但没有看清动没动手打；而根据张庆澳的陈述二被告并未参与；其他涉案人员以及证人的询问笔录均未能证实二被告参与了打架，故本院认为原告未能提供充分证据证明被告李超、毛振豪参与殴打原告，故对于其要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
关于被告张××主张原告曾在微信上威胁被告张××才造成本案的发生，应存在一定过错的答辩意见，本院认为被告张××未能举证证明原告曾对其进行威胁，且即便双方曾存在矛盾，但在本案中，被告张××纠集多人直接冲进原告教室对其进行殴打，并在放学后再次纠集校外人员对原告进行殴打，情节恶劣，故本院认为原告在本案中并无过错，对被告张××此项答辩意见本院不予采信。
关于被告秦××、侯××、边××称其并未参与殴打原告的答辩意见，根据行政案件卷宗中的询问笔录，原告王宝富陈述被告秦××参与了在校外对其进行殴打，被告边××亦陈述在打架的人中其只认识原告及被告张××、秦××；卷宗中多人的询问笔录提到在校外殴打原告的人中有一名身材较瘦小，头发染成黄色的人，而根据杨旭亮的陈述此人即为被告边××；根据侯××的询问笔录，其认可曾到达打架现场，而根据韩美、杨旭亮的陈述其对原告实施了殴打行为，故本院认为，根据行政案件卷宗中的相关询问笔录，足以证实三被告实施了殴打原告的行为，应对于原告的损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦军、闫庆禄、门前来、侯来林、秦凤起、边卫兴于本判决书生效后三日内连带赔偿原告王宝富各项经济损失20156.88元。
二、被告天津市八里台第一中学于本判决书生效后三日内赔偿原告王宝富各项经济损失5039.22元。
三、驳回原告王宝富其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张彦军、闫庆禄、门前来、侯来林、秦凤起、边卫兴连带负担240元，被告天津市八里台第一中学负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 国 艳
代理审判员 闵 杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟