wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第530号
原告占某。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，一般代理。
委托代理人冯喜国，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告江某甲。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师，一般代理。
原告占某诉被告江某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占某及其委托代理人冯喜国、被告江某甲及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2005年10月在外打工时经人介绍相识，2006年正月按农村习俗订婚，××××年××月××日生有一女儿江某乙（未上户口），2006年农历腊月24日按农村习俗举办了婚礼，自此双方一直以夫妻名义共同生活，2008年10年17日生有一女儿江某丙，××××年××月××日生有一儿子江某丁（未上户口），原、被告双方自以夫妻名义共同生活以来，原告曾多次要求与被告补办结婚登记，但被告均以各种理由推脱，双方由于性格差异很大，经常争吵，被告性格极为暴躁，每有争吵被告均有过激行为，被告的家人对原告也是极为排斥，双方每有争吵，被告的父母不分对错压制原告，原告在被告家中生活极为压抑，故原告现在也无法与被告共同生活，也不想与被告补办结婚登记。双方共同生活期间没有其他共同财产，也没有共同债权、债务。原告自与被告共同生活以来共生育三个子女，被告没有固定收入，他的母亲又身有××，不能帮助被告照顾子女，而原告有一技之长、身体××，子女对母亲有天然的依赖，故原告起诉要求：1、抚养女儿江某乙、儿子江某丁，被告每月支付抚养费1200元至子女18周岁，被告抚养女儿江某丙；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、双方同居关系属实，但已于2014年7月份解除；2、双方同居期间没有共同财产，也没有债权、债务；3、三个小孩均由被告父母照看，被告现在彭泽县一工地担任施工员，收入较稳定，有能力抚养三个孩子，而且三个孩子也一直在被告处随被告父母生活，所以应由被告抚养三个孩子，原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2006年农历腊月24日以按农村习俗举行婚礼形式开始同居，一直未领取结婚证。双方于××××年××月××日生女儿江某乙、2008年10月17日生女儿江某丙、2013年6月2日生儿子江某丁，现均在被告处生活。现原告以双方无法共同生活为由诉来本院并提出上述诉请。
上述事实，有原、被告身份证复印件、潭湖村委会与小港村委会联合出具的证明、潭湖村委会出具的证明、江某丙常住人口信息表、江某丁出生医学证明复印件等及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告虽同居生活但未办理结婚登记手续，不具有法律意义上的夫妻关系。关于子女抚养问题，双方共生育三个孩子，考虑当地风俗民情及双方抚养能力，以原告抚养小女儿江某丙、被告抚养大女儿江某乙和儿子江某丁较为适宜，原告另需支付原告子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
原、被告双方所生大女儿江某乙、儿子江某丁由被告江某甲抚养成人，小女儿江某丙由原告占某抚养成人；原告占某自2015年起每年支付被告江某甲子女抚养费人民币2000元直至江某丁年满十八周岁，该款定于每年12月31日前付清。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一五年四月三十日
书记员 帅龙生
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00507号
原告王同，居民。
委托代理人王永存，居民。
被告邱金柱，居民。
被告孙得国，居民。
原告王同诉被告邱金柱、孙得国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王同的委托代理人王永存到庭参加诉讼。被告邱金柱、孙得国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王同诉称，2014年10月13日，被告邱金柱因扩大经营需要向我借款50000元，向我出具借条一张，约定月利率2%，还款期间为2015年4月13日，逾期加收4%的罚息，被告孙得国为此提供连带担保责任。借款到期后，二被告一直不予归还。现请求法院判令二被告偿还我借款本金50000元及利息（自2014年10月13日算至偿还完毕之日，按约定的月利率2%计算），并承担案件诉讼费用。
被告孙得国、邱金柱未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年10月13日，被告邱金柱向原告王同出具借条，向原告王同借款50000元，双方约定还款日期自2015年4月13日，月利率为2%。被告孙得国在该借条上签名按印为该借款提供担保。该款到期后，被告邱金柱、孙得国未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告邱金柱出具借条向原告王同借款50000元，被告孙得国在该借条上签名按印为该借款提供保证，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。因未明确具体担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙得国对该借款本金及利息承担连带保证责任。被告邱金柱应当归还原告王同借款本金50000元及利息（自2014年10月13日起至偿还完毕之日止，按2%月利率计算）。被告孙得国对此承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱金柱于本判决发生法律效力后10日内归还原告王同借款本金50000元及利息（自2014年10月13日起至偿还完毕之日止，按2%月利率计算）；
二、被告孙得国对该款承担连带偿还责任。被告孙得国在承担保证责任后可向债务人邱金柱追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告邱金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年二月一日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1号
原告沈某某，女，汉族，自由职业，住诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，自由职业，住诏安县。
本院在审理原告沈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 沈秋其
二〇一四年二月十三日
书记员 吴 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1187号
原告曲桂成，男，汉族,农民,住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人王宪君，依安县城镇法律服务所法律工作者。
被告刘金龙，男，汉族,农民,户籍所在地黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。
原告曲桂成与被告刘金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理，于2017年6月14日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲桂成及其委托诉讼代理人王宪君、被告刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲桂成诉称：2016年，原告在被告处购买一楼房，定价为200000元，约定首付款交20000元。在2016年8月1日交款80000元，2017年5月1日交付剩余款100000元。当时被告没让看房照，只交了钥匙。但被告与原告签合同时说“无任何担保、抵押、房产瑕疵”等约定。被告存在欺骗行为，要求被告退款，被告不同意退款。现起诉要求确认买卖无效，返还10万元，赔偿经济损失1万元，请求利息,从2016年4月16日起算按月利率5厘计算到本金实际给付之日。
被告刘金龙辩称：我不同意返还，我认为合同有效，赔偿经济损失不可能，装修都是我装修的，原告买的东西都搬走了，利息我也不同意给付。到2017年的5月1日，原告也没有支付剩余欠款10万元，另外钥匙也没有返还。原告什么时候交钱，什么时候我配合过户。原告现在的要求不合理，是现在原告欠我10万元交付后我可以随时配合你更换房照。
本院组织双方当事人进行了质证，原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1证人孙某、王某证言，用以证实原告在2017年4月28日去被告处交钱准备过户拿房照，当时被告没拿出房照的事实。
2、房屋买卖合同复印件一份，用以证明原被告之间签订房屋买卖合同的事实；
3、依安县不动产登记中心抵
被告对原告出示的证据均无疑义，本院予以确认并在卷佐证。
被告为为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1、向农行还贷款的票据复印件一张，用以证实被告已经清偿完毕贷款的事实。
2、刘金龙房照复印件一份用以证明2017年6月13日已经注销抵押权登记的事实。
原告对被告出示的证据质证意见如下：对被告出示的证据有异议，认为这个不真实，另外解除抵押权，抵押权消灭需要有抵押权人即贷款的银行所出示的证据材料，本证是房地产部门出具的书证不能够代替抵押权人即贷款银行的法律行为所以说此证不能够有效对抗原告的诉求。
原告虽然对被告出示的证据有异议，但当庭确认为向农行提前还贷的原始票据和房照依安县不动产登记中心注销抵押权登记的标注，证据合法有效，本院予以确认。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2016年4月16日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于依安县泰安新城A区1号楼5单元602室面积为90平方米楼房卖给原告；总价款为200000元，分批付款，首交20000元，2016年8月1日交付80000元，2017年5月1日交付剩余100000元后更换房照；原告在签订合同时交付定金20000元；原告交付20000元后被告积极配合原告办理有关房产过户手续，待房产过户到原告名下时，原告应向被告交付清房屋交易全款；被告交付房产时，无任何担保、抵押、房产瑕疵、无人居住、使用、无欠账；本合同签订后，如原告违反合同条款，房屋收回，被告违反合同条款赔偿原告100000元。合同签订后，被告将买卖房屋交付给原告，现原告已经交付买楼款100000元，剩余100000元未交付，该楼房被告由于贷款已经抵押给中国农业银行股份有限公司依安分理处，被告于2017年6月12日提前全部结清贷款，于2017年6月13日在依安县不动产登记中心注销抵押权登记。
本院认为：原被告签订房屋买卖合同系自愿行为，合法有效，双方当事人应按照合同履行。被告出卖房屋时，该房屋虽然已经进行抵押贷款，但法律并未规定抵押物禁止买卖，只是抵押权人享有优先受偿权。原被告房屋买卖合同签订后标的物已经实际交付，合同已经履行，只是原告下欠100000元卖楼款未付，没有进行产权转移登记，不影响买卖合同的效力，因此，原被告之间买卖合同有效。现在被告已经结清贷款并注销抵押权登记，不影响双方办理产权转移登记。在房屋买卖合同没有解除的情况下，被告不应退还购楼款，被告应配合原告进行产权转移登记并及时结清下欠卖楼款。因此，原告的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：
驳回原告曲桂成的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告曲桂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李利
二〇一七年六月十四日
书记员 张琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05820号
原告刘玉全，男，1965年6月24日出生。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
被告李电才，男，1956年11月20日出生。
委托代理人马玉兰，女。
原告刘玉全与被告李电才房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉全诉称：我与李电才于2012年9月22日解除了昌平区鼓楼西街12号楼地下室的租赁合同。我按约定时间将承租房屋交付给李电才，同时李电才承诺支付我未发生租金5万元。李电才为我出具欠条一张。我多次向李电才催讨，李电才至今未付分文。为此诉至法院请求：1、判决李电才偿还欠款人民币5万元；2、本案诉讼费由李电才承担。
经审查，本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但本案中刘玉全不是租赁合同中的承租人，其只是租赁合同中的经办人，刘玉全起诉李电才属于主体不合格。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告刘玉全的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 段连俊
二〇一四年五月七日
书记员 王苗苗
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初1195号
原告王五安，男。
原告叶战利，女。
原告王民琪，男。
被告西安市长安区郭杜街道办事处。住所地陕西省西安市长安区郭杜东街**号。
负责人牛隽娜，主任。
委托代理人田旭涛，该单位工作人员。
委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告王五安、叶战利、王民琪诉被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）其他行政行为一案，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院2016年10月27日立案受理后，于2016年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年11月30日、2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告王五安、叶战利、王民琪，被告郭杜街办委托代理人田旭涛、王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王五安、叶战利、王民琪诉称，2014年5月郭杜街办开始对岔道口村进行强行拆迁，拆迁中没有任何手续和补偿方案，拆迁政策不公开、不透明，利用欺骗等手段迫使村民签字。原告等人通过政府信息公开等方式得到拆迁补偿方案，该方案没有召开村民大会，该拆迁安置方案违法。请求：1.确认西安市长安区郭杜街办岔道口村拆迁安置方案违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭杜街办辩称：1.拆迁安置方案内容和程序合法，原告要求确认拆迁安置方案违法缺乏事实和法律依据；2.原告的起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉；3.王民琪不是适格的原告，应当驳回其起诉。
经审理查明，陕西省人民政府给西安市国土资源局作出陕政土批[2005]147号《关于长安区2005年度第二批次农用地专用土地征收的批复》，称：“…一、同意将长安区土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内郭杜街道办事处郭北村集体农用地5.9043公顷（均为耕地）转为建设用地；二、同意将上述转用后的5.9043公顷土地连同郭杜街道办事处岔道口村、茅坡村等有关村组24.7619公顷建设用地，两项共计30.6662公顷集体用地依法征收为国有…”。原告王五安、叶战利系岔道口村村民；原告王民琪虽为非农户口，但西安市长安区郭杜街道办事处岔道口村村民委员会于2014年5月2日出具证明称原告王民琪退休后长期在村居住。2012年9月3日，西安市城中村改造办公室给长安区政府作出市城改函[2012]132号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于调整长安区城中村改造项目审批权限有关问题的复函》，同意长安区城中村改造项目的拆迁许可等工作由长安区政府自行审批办理。2012年12月6日，西安市长安区人民政府根据西安市城中村改造办公室上述复函，作出长政办发[2012]158号《西安市长安区人民政府办公室关于调整城中村改造项目行政审批程序的通知》，明确全区城中村改造项目的拆迁批复由区城中村改造工作领导小组统一下达。2014年3月，中共西安市长安区郭杜街道岔道口村支部委员会、西安市长安区郭杜街道办事处岔道口村村民委员会及村民代表协商制定了《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》。2014年5月5日，西安市长安区城中村改造工作领导小组依据《西安市长安区郭杜街道办事处关于办理岔道口村城中村改造拆迁批复手续的请示》及拆迁安置方案，向郭杜街办作出了长城改组发[2014]2号《关于实施岔道口村城中村改造整村拆迁的批复》，称：“一、岔道口村整村拆迁由你办具体负责，要严格执行《西安市城中村改造管理办法》及相关规定…”。2014年5月7日，西安市长安区人民政府作出长政告字[2014]5号《西安市长安区人民政府关于实施郭杜街道岔道口村综合改造拆迁工作的通告》，称“…二、郭杜街道岔道口村综合改造拆迁安置工作由区城中村改造办公室和郭杜街道办事处具体负责，对拆迁范围内的单位和住宅户进行安置补偿（具体实施办法以获批的拆迁安置方案为准）”。2014年5月8日，郭杜街办向岔道口村村民作出公告称：“经区城改办、郭杜街办与岔道口村两委会及村民代表协商讨论，已于2014年3月签订了《长安区郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》。现就有关事宜公告如下：…三、2014年5月9日至2014年6月8日24时为奖励期，在此期限内签订相关协议并交房的被拆迁人享受《长安区郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》规定的奖励政策…”。
另查明，中共西安市长安区郭杜街道岔道口村支部委员会、西安市长安区郭杜街道办事处岔道口村村民委员会出具情况说明称：“我村启动拆迁工作开始，拆迁指挥部在大门口张贴公布了《岔道口村拆迁安置方案》，同时指挥部制作了宣传展板公布了拆迁程序及方案，并且为了使宣传工作更加深入，拆迁指挥部制作了宣传小册，给村内每户群众进行了发放…”。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，被告郭杜街办于2014年5月8日作出公告，中共西安市长安区郭杜街道岔道口村支部委员会、西安市长安区郭杜街道办事处岔道口村村民委员会于2014年5月9日张贴公布了《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》，并向村内每户群众发放了宣传小册，原告于2016年10月26日向本院提起行政诉讼已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王五安、叶战利、王民琪的起诉。
案件受理费50元，退还原告王五安、叶战利、王民琪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李瑞萍
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初1195号原告王五安，男。原告叶战利，女。原告王民琪，男。被告西安市长安区郭杜街道办事处。住所地陕西省西安市长安区郭杜东街**号。负责人牛隽娜，主任。委托代理人田旭涛，该单位工作人员。委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王五安、叶战利、王民琪诉被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）其他行政行为一案，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院2016年10月27日立案受理后，于2016年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年11月30日、2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告王五安、叶战利、王民琪，被告郭杜街办委托代理人田旭涛、王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王五安、叶战利、王民琪诉称，2014年5月郭杜街办开始对岔道口村进行强行拆迁，拆迁中没有任何手续和补偿方案，拆迁政策不公开、不透明，利用欺骗等手段迫使村民签字。原告等人通过政府信息公开等方式得到拆迁补偿方案，该方案没有召开村民大会，该拆迁安置方案违法。请求：1.确认西安市长安区郭杜街办岔道口村拆迁安置方案违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告郭杜街办辩称：1.拆迁安置方案内容和程序合法，原告要求确认拆迁安置方案违法缺乏事实和法律依据；2.原告的起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉；3.王民琪不是适格的原告，应当驳回其起诉。经审理查明，陕西省人民政府给西安市国土资源局作出陕政土批[2005]147号《关于长安区2005年度第二批次农用地专用土地征收的批复》，称：“…一、同意将长安区土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内郭杜街道办事处郭北村集体农用地5.9043公顷（均为耕地）转为建设用地；二、同意将上述转用后的5.9043公顷土地连同郭杜街道办事处岔道口村、茅坡村等有关村组24.7619公顷建设用地，两项共计30.6662公顷集体用地依法征收为国有…”。原告王五安、叶战利系岔道口村村民；原告王民琪虽为非农户口，但西安市长安区郭杜街道办事处岔道口村村民委员会于2014年5月2日出具证明称原告王民琪退休后长期在村居住。2012年9月3日，西安市城中村改造办公室给长安区政府作出市城改函[2012]132号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于调整长安区城中村改造项目审批权限有关问题的复函》，同意长安区城中村改造项目的拆迁许可等工作由长安区政府自行审批办理。2012年12月6日，西安市长安区人民政府根据西安市城中村改造办公室上述复函，作出长政办发[2012]158号《西安市长安区人民政府办公室关于调整城中村改造项目行政审批程序的通知》，明确全区城中村改造项目的拆迁批复由区城中村改造工作领导小组统一下达。2014年3月，中共西安市长安区郭杜街道岔道口村支部委员会、西安市长安区郭杜街道办事处岔道口村村民委员会及村民代表协商制定了《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》。2014年5月5日，西安市长安区城中村改造工作领导小组依据《西安市长安区郭杜街道办事处关于办理岔道口村城中村改造拆迁批复手续的请示》及拆迁安置方案，向郭杜街办作出了长城改组发[2014]2号《关于实施岔道口村城中村改造整村拆迁的批复》，称：“一、岔道口村整村拆迁由你办具体负责，要严格执行《西安市城中村改造管理办法》及相关规定…”。2014年5月7日，西安市长安区人民政府作出长政告字[2014]5号《西安市长安区人民政府关于实施郭杜街道岔道口村综合改造拆迁工作的通告》，称“…二、郭杜街道岔道口村综合改造拆迁安置工作由区城中村改造办公室和郭杜街道办事处具体负责，对拆迁范围内的单位和住宅户进行安置补偿（具体实施办法以获批的拆迁安置方案为准）”。2014年5月8日，郭杜街办向岔道口村村民作出公告称：“经区城改办、郭杜街办与岔道口村两委会及村民代表协商讨论，已于2014年3月签订了《长安区郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》。现就有关事宜公告如下：…三、2014年5月9日至2014年6月8日24时为奖励期，在此期限内签订相关协议并交房的被拆迁人享受《长安区郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》规定的奖励政策…”。另查明，中共西安市长安区郭杜街道岔道口村支部委员会、西安市长安区郭杜街道办事处岔道口村村民委员会出具情况说明称：“我村启动拆迁工作开始，拆迁指挥部在大门口张贴公布了《岔道口村拆迁安置方案》，同时指挥部制作了宣传展板公布了拆迁程序及方案，并且为了使宣传工作更加深入，拆迁指挥部制作了宣传小册，给村内每户群众进行了发放…”。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，被告郭杜街办于2014年5月8日作出公告，中共西安市长安区郭杜街道岔道口村支部委员会、西安市长安区郭杜街道办事处岔道口村村民委员会于2014年5月9日张贴公布了《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》，并向村内每户群众发放了宣传小册，原告于2016年10月26日向本院提起行政诉讼已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王五安、叶战利、王民琪的起诉。案件受理费50元，退还原告王五安、叶战利、王民琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  李理时代理审判员  朱 茜人民陪审员  张亚莉二〇一七年四月十九日书 记 员  李瑞萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第00212号
申请人陈翠侠。
申请人庄学波。
申请人庄学林。
被申请人刘武。
申请人陈翠侠、庄学波、庄学林因提供劳务者受害责任纠纷，于2014年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘武所有的车牌号为苏CL59**重型半挂牵引车、苏CS2**重型半挂车予以查封，并已提供贾普的车辆担保。
经审查，本院认为申请人陈翠侠、庄学波、庄学林请求查封被申请人刘武所有的车牌号为苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××重型半挂车的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘武所有的车牌号为苏CXXX**重型半挂牵引车、苏CXXX**重型半挂车，查封期间车辆由被申请人管理和使用，但不得变卖、毁损或者设置抵押。
二、查封担保人贾普所有的车牌号为苏CXXX**轿车一辆，查封期间车辆由担保人管理和使用，但不得毁损、变卖或者设置抵押。
查封银行存款期限为六个月，查封车辆的期限为一年，查封不动产的期限为两年，查封期间不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚红卫
二〇一四年十月八日
书记员 崔 婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00282号
原告尹×，女，1988年3月15日生，汉族，农民。
被告杨×，男，1989年2月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告尹×与被告杨×变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告尹×撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告尹×负担。
审判员 肖公望
二〇一四年二月二十一日
书记员 佟 皓
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00771号
申请执行人罗领民，男，1953年3月22日出生，汉族，住蒲城县龙阳镇小寨村*组，农民。
被执行人朱红卫，男，1968年10月9日出生，汉族，住蒲城县龙池乡康家村*组，农民。
罗领民申请执行朱红卫民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00562号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月10日向被执行人朱红卫发出执行通知书，责令被执行人履行案款2000元及利息、执行费50元共计2050元。
该案在执行中已执行回1500元后，经查询，被执行人朱红卫银行账号无存款，又无财产可供执行。已将此情况告知申请人罗领民，本案暂退出本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，予以恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00562号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军州
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王兴民
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第212号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第212号
原告吴娟珍，女，1956年7月9日生，汉族，住上海市黄浦区北海路***弄*号。
委托代理人赵建初（系原告丈夫），男，1955年11月27日生，汉族，住址同原告。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市杨高南路1126-1128号。
法定代表人SOOPKAIJCHEARAVANONT（谢吉人），该公司董事长。
委托代理人赵亮，该公司员工。
委托代理人雷飞龙，该公司员工。
原告吴娟珍与被告上海易初莲花连锁超市有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴娟珍及其委托代理人赵建初、被告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟珍诉称，2013年6月19日9时45分左右，原告在被告曹安店购物时被被告员工手推车撞伤，当时原告觉得并无大碍就回家休息，中午时觉得碰撞处有不适，就与被告联系，后在被告员工的陪同下一起去利群医院检查，发现腰椎盘3、4、5节处突出。7月11日和7月16日原告又去了利群医院就诊，但不适处仍没有好转。上述三次就诊记录和医药费单据都在被告处。现原告依法诉至法院，要求被告赔偿原告后续治疗费500元、营养费630元、护理费1620元、交通费300元、精神损害抚慰金200元、鉴定费1000元，合计人民币4250元。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称，对本次涉诉伤害事件的发生事实没有异议，但事件直接责任人并非被告员工，而系经被告允许进入被告曹安店从事促销工作的第三方员工，故仅同意承担50%的赔偿责任。另外，根据鉴定报告，本次事件仅造成原告软组织损伤，而非腰椎盘突出。对于原告主张的各项费用：后续治疗费和精神损害抚慰金没有法律依据，故不予认可；营养费和鉴定费没有异议；护理费认可1200元；交通费根据原告能够提供的交通费票据原件核算，真实为治疗所支出的，原意赔偿。
经审理查明，2013年6月19日，原告在被告曹安店购物时被被告员工手推车撞伤，后在被告员工陪同下至上海市普陀区利群医院检查治疗，被告为此花费医疗费861.80元及交通费149元。经鉴定，原告因外力作用致右髋、腰部软组织损伤，酌情给予伤后营养三周、护理一个月。现原告依法诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。
以上事实，有当事人陈述、上海市公安局案（事）件接报回执单、病历、放射诊断报告、CT诊断报告、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对于庭审中被告辩称的“事件直接责任人并非被告员工，而系经被告允许进入被告曹安店从事促销工作的第三方员工”，因被告并无相应证据予以证明，故本院不予采信。原告亦无充足证据证明自己腰椎盘突出系被告员工手推车撞击造成。至于因被告员工手推车撞击造成原告右髋、腰部软组织损伤所产生的相应赔偿范围及金额：1、关于后续治疗费，因该笔费用尚未发生，且原告也无相应证据证明该笔费用未来是否必然发生，故本院不予支持；2、关于营养费，原告主张630元，被告亦予以认可，故本院予以照准；3、关于护理费，原告的主张在合理范围内，故本院予以照准；4、关于交通费，因系原告就医及处理本次事故所必须支出的费用，另鉴于被告已垫付部分原告就医时的交通费，故本院此处酌情另支持100元；5、关于精神损害抚慰金，因原告并未构成残疾等级，故本院不予支持；6、关于鉴定费，系原告的实际合理支出，故本院予以支持，具体金额以鉴定费发票为准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴娟珍营养费630元、护理费1620元、交通费100元、鉴定费1000元，共计人民币3350元；
二、驳回原告吴娟珍的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 罗玉明
书 记 员 曹 雨
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第212号
原告吴娟珍。
委托代理人赵建初。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人SOOPKAIJCHEARAVANONT。
委托代理人赵亮。
委托代理人雷飞龙。
原告吴娟珍与被告上海易初莲花连锁超市有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴娟珍及其委托代理人赵建初、被告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟珍诉称，2013年6月19日9时45分左右，原告在被告曹安店购物时被被告员工手推车撞伤，当时原告觉得并无大碍就回家休息，中午时觉得碰撞处有不适，就与被告联系，后在被告员工的陪同下一起去利群医院检查，发现腰椎盘3、4、5节处突出。7月11日和7月16日原告又去了利群医院就诊，但不适处仍没有好转。上述三次就诊记录和医药费单据都在被告处。现原告依法诉至法院，要求被告赔偿原告后续治疗费500元、营养费630元、护理费1620元、交通费300元、精神损害抚慰金200元、鉴定费1000元，合计人民币4250元。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称，对本次涉诉伤害事件的发生事实没有异议，但事件直接责任人并非被告员工，而系经被告允许进入被告曹安店从事促销工作的第三方员工，故仅同意承担50%的赔偿责任。另外，根据鉴定报告，本次事件仅造成原告软组织损伤，而非腰椎盘突出。对于原告主张的各项费用：后续治疗费和精神损害抚慰金没有法律依据，故不予认可；营养费和鉴定费没有异议；护理费认可1200元；交通费根据原告能够提供的交通费票据原件核算，真实为治疗所支出的，原意赔偿。
经审理查明，2013年6月19日，原告在被告曹安店购物时被被告员工手推车撞伤，后在被告员工陪同下至上海市普陀区利群医院检查治疗，被告为此花费医疗费861.80元及交通费149元。经鉴定，原告因外力作用致右髋、腰部软组织损伤，酌情给予伤后营养三周、护理一个月。现原告依法诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。
以上事实，有当事人陈述、上海市公安局案（事）件接报回执单、病历、放射诊断报告、CT诊断报告、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对于庭审中被告辩称的“事件直接责任人并非被告员工，而系经被告允许进入被告曹安店从事促销工作的第三方员工”，因被告并无相应证据予以证明，故本院不予采信。原告亦无充足证据证明自己腰椎盘突出系被告员工手推车撞击造成。至于因被告员工手推车撞击造成原告右髋、腰部软组织损伤所产生的相应赔偿范围及金额：1、关于后续治疗费，因该笔费用尚未发生，且原告也无相应证据证明该笔费用未来是否必然发生，故本院不予支持；2、关于营养费，原告主张630元，被告亦予以认可，故本院予以照准；3、关于护理费，原告的主张在合理范围内，故本院予以照准；4、关于交通费，因系原告就医及处理本次事故所必须支出的费用，另鉴于被告已垫付部分原告就医时的交通费，故本院此处酌情另支持100元；5、关于精神损害抚慰金，因原告并未构成残疾等级，故本院不予支持；6、关于鉴定费，系原告的实际合理支出，故本院予以支持，具体金额以鉴定费发票为准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴娟珍营养费630元、护理费1620元、交通费100元、鉴定费1000元，共计人民币3350元；
二、驳回原告吴娟珍的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26586号
原告吕根成，男，汉族，1953年12月23日出生，住郑州市中原区。
被告河南鑫佰利贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路正弘国际公寓1号楼4单元501室。
法定代表人王辉。
原告吕根成诉被告河南鑫佰利贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕根成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日被告因资金紧张向原告借现金2万元，并承诺月红利（月息）2%，原告看在朋友的面子上借给被告，被告向原告打了借条，定下还款日期为2015年12月2日。但是至今被告未还借款，月息也不再支付，故原告诉至法院，要求判令被告返还原告借款2万元整，并按月利率2%支付自2015年6月2日至实际偿还之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月2日被告向原告借款2万元，并为原告出具借条一份载明：“今借吕根成现金大写贰万元整小写（20000），还款日期2015年6月2日2015年12月2日，月红利2%。”。该借条上并标注“2015.6.2日红利已付，7.5日红利已付”。2016年2月4日王辉向原告转账100元，2月6日转账1000元。
庭审中，原告认可被告在2015年6月2日支付利息1000元，7月5日支付利息1000元，2016年2月4日及2月6日转款1100元系支付的利息。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月息2%，原告认可被告2015年6月2日支付1000元，扣除当月利息400元，余款600元应算作偿还的本金。2015年7月5日被告偿还1000元，扣除当月利息388元（19400×2%），余款612元应算作偿还的本金，故剩余本金应为18788元。利息本院从2015年8月2日开始支持，扣除被告已经支付的1100元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鑫佰利贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吕根成借款本金18788元，并支付利息（按月息2%，自2015年8月2日计算至被告实际还清借款为止，扣除已经支付的1100元）。
案件受理费370元，由被告河南鑫佰利贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马丽亚
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑更2号
罪犯刘宝发，男，1965年4月17日出生，汉族，出生地北京市延庆县，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）一中刑初字第368号刑事判决，以被告人刘宝发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月11日作出（2013）高刑终字第373号刑事判决，维持对被告人刘宝发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的判项。宣判后即交付执行。北京市良乡监狱于2015年11月30日提出减刑建议，2016年1月5日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月14日立案，1月15日至1月19日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯刘宝发在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯刘宝发减刑。
经审理查明，罪犯刘宝发在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，2015年9月获得监狱表扬奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市良乡监狱出具的罪犯刘宝发的综合材料。（2）罪犯刘宝发所写改造总结。（3）北京市良乡监狱对罪犯刘宝发的评审鉴定表和计分考核明细表。（4）北京市良乡监狱给罪犯刘宝发的奖励通知书。（5）北京市良乡监狱罪犯减刑审核表及北京市监狱管理局提请减刑建议书。
本院认为，罪犯刘宝发在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘宝发无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年二月二日起至二○三七年九月一日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学梅
审 判 员 赵英波
代理审判员 韩君贵
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 玮
山东省高密市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1210号
原告闫合亮。
委托代理人周福廷。
被告高密市阚家镇后塔庄村民委员会。
负责人赵子龙。
委托代理人姜亦斌。
本院在审理原告闫合亮诉被告高密市阚家镇后塔庄村民委员会民间借贷纠纷一案时，原告于2016年5月31日以要求与被告庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫合亮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 王予娥
二〇一六年六月二日
书记员 单 蕾
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第956号
原告吴定邦。
被告陶世书。
本院在审理原告吴定邦与被告陶世书民间借贷纠纷一案中，原告吴定邦于2014年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告陶世书的诉讼。
本院认为，原告吴定邦申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴定邦撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告吴定邦承担。
审判员 王光怀
二〇一四年三月十九日
书记员 王 硕
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第110号
原告：张清泉。
委托代理人：张富华（原告张清泉之子）。
被告：察布查尔县坎乡齐格勒克村民委员会。
法定代表人：努尔·阿力木，该村民委员会主任。
委托代理人：阿合麦提江·赛麦提。
原告张清泉与被告察布查尔县坎乡齐格勒克村民委员会（下称齐格勒克村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员安石俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清泉及其委托代理人张富华，被告齐格勒克村委会的法定代表人努尔·阿力木及其委托代理人阿合买提江·赛买提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清泉诉称，1995年8月30日本县坎乡武装部将征用承包的480亩荒地中的380亩土地承包给原告，合同终止期限到2021年。原告将此地承包后，投入大量资金进行开发。2002年时原告将480亩土地转包给任立海、张文清等九户农民，每亩地承包费每年110元，承包期限为19年。2008年3月16日被告村委会在原告与坎乡武装部合同没有变更的情况下，强行将原告的107亩土地收回，进行设施农业建设，而且没有给原告一分钱的土地赔偿。2011年5月18日在多方协调下，原告与被告重新签订了一份合同，将原告与坎乡武装部的合同解除，将原合同中的480亩变更为373亩发包给原告，但没有对2008年3月6日至2011年5月18日四年当中所占的原告107亩土地进行赔偿，因该四年原告对107亩土地拥有合法的土地承包经营权，被告的行为实属侵权。为此，请求判令被告赔偿原告107亩土地损失58850元（107亩×110元×5年）。
原告张清泉针对其诉称提供的证据有：
1、（2012）察民初字第1299号民事调解书（复印件），证明当时原告与原齐格勒克村委会书记阿布都外力经过调解同意赔偿107亩耕地的损失。
2、（1998）伊中法民终字第322号民事判决书（复印件），证明480亩耕地在所签订的合同之内。
3、2008年3月24日坎乡武装部与齐格勒克村委会的通知书（复印件），证明被告村委会侵权并强行收回该地。
4、2013年1月31日土地承包合同书（复印件），证明被告村委会将耕地收回后又将土地以300元的价格承包给原告。
5、2011年5月18日签订的协议书（复印件），2002年9月签订的土地承包合同书（复印件），证明373亩耕地是通过村民委员会和136户村民代表同意将土地转包给了其他人。
6、坎乡武装部与原告签订的土地承包合同（复印件）第一项转包土地面积、地点、用途的内容部分，证明该100亩土地不是齐格勒克村的土地，为107亩土地的同一块地。
被告齐格勒克村委会辩称，原告要求赔偿58850元的诉讼请求，我们村委会不予赔偿。因为当时签订合同时签订的是300余亩，但原告实际种植的是400余亩，原告多种植的耕地，我们也一直没有向原告收取多种植土地部分的费用。另我们村委会没有同意原告将土地转包给其他人，现造成的损失是原告其自己造成的，所以我们不承担赔偿责任。
被告齐格勒克村委会针对其辩称未提供证据。
原告证据1经质证，被告对真实性无异议并称与本案无关联性，且证明不了原齐格勒克村委会党支部书记阿布都外力同意赔偿107亩土地损失情况。对证据2，被告对真实性无异议并称与本案无关联性。对证据3，被告称要是强行收回，我们不会给原告下达通知书，且通知书上对原告的权利与义务说的很明确，因此不属于强行收回土地。对证据4，被告称土地承包合同属实，签订合同是在自愿平等的条件下签订的，且该证据不足以证明赔偿问题。对证据5，被告称因原合同约定的地价太低，在2011年5月18日又达成协议，每亩调整为100元。原告是在签订此协议前就将土地转包给他人，且该协议第六条也规定了乙方今后承包土地期间如需转包土地需经甲方、丙方同意。再有我们也一直是按照合同373亩土地收取费用，超出的部分我们也一直没有向原告收取任何费用。因此，村委会不予承担赔偿责任，且原告提供的该两份证据与本案无关联性。对证据6，被告称原告所证明的问题不属实，该100亩地自始至终都是齐格勒克村的土地，且该合同已于2011年解除作废，后才签订了最后的协议书。
原告张清泉提供的证据，经举证、质证，本院予以确认。
经审理查明，1995年8月30日本县坎乡武装部将其征用承包的480亩荒地中的380亩土地承包给原告。1996年11月18日坎乡武装部又与原告重新签订了一份土地承包合同，将380亩土地承包给原告，期限为25年，即1997年1月1日起至2021年止。2002年9月原告将该土地转包给任立海、张文清等9户农民，每年每亩110元，转包期限19年。2008年3月16日坎乡武装部与被告以“原告承包合同面积仅为380亩，超占95亩，其中78亩用于乡设施农业建设，剩余17亩要与村委会重新签订土地承包合同，如对以上决定不服请与3日之内到乡农经站进行土地合同，否则后果自负，”为由下发通知。2011年5月18日被告村委会（甲方）、原告张清泉（乙方）、136户村民代表拜合塔洪·萨吾提、麻木提·尼扎木丁、拜合塔洪·阿不都、张立国4人（丙方）又签订一份协议书，即甲、乙、丙三方经充分协商就原坎乡武装部以劳养武用地转包给张清泉373亩土地事宜达成协议，该协议书分别由上述甲、乙、丙三方及坎乡政府签名盖章，并解除了原告与坎乡武装部签订的土地承包合同。现原告以原合同480亩变更为373亩，被告村委会应给原告赔偿5年期间所占107亩土地损失为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1996年11月18日坎乡武装部与原告张清泉重新签订的土地承包合同，约定面积为380亩。同时，2011年5月18日被告齐格勒克村委会、原告张清泉、齐格勒克村136户村民代表拜合塔洪·萨吾提等4人签订的协议书上又将该380亩调整为373亩。为此，原告张清泉提供的上述证据均未证明其承包的土地面积为480亩的情形。故原告张清泉要求被告村委会赔偿107亩土地损失58850元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张清泉的诉讼请求。
案件受理费977元，减半收取489元，由原告张清泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 安石俊
二〇一五年四月十日
书记员 郑 磊
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第110号
原告：张清泉，男，汉族，1949年1月9日生，河南省西华县人，系本县坎乡库勒特克齐村*组村民，住该村察北路东二巷13号，身份证号6541221949********。
委托代理人：张富华（原告张清泉之子），男，汉族，1987年12月27日生，河南省西华县人，系本县坎乡库勒特克齐村*组村民，住该村察北路东二巷13号，身份证号6541221987********。
被告：察布查尔县坎乡齐格勒克村民委员会。
法定代表人：努尔·阿力木，该村民委员会主任。
委托代理人：阿合麦提江·赛麦提，男，维吾尔族，系本县坎乡党委委员，住本县城镇，身份证号6542261982********。
原告张清泉与被告察布查尔县坎乡齐格勒克村民委员会（下称齐格勒克村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员安石俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清泉及其委托代理人张富华，被告齐格勒克村委会的法定代表人努尔·阿力木及其委托代理人阿合买提江·赛买提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清泉诉称，1995年8月30日本县坎乡武装部将征用承包的480亩荒地中的380亩土地承包给原告，合同终止期限到2021年。原告将此地承包后，投入大量资金进行开发。2002年时原告将480亩土地转包给任立海、张文清等九户农民，每亩地承包费每年110元，承包期限为19年。2008年3月16日被告村委会在原告与坎乡武装部合同没有变更的情况下，强行将原告的107亩土地收回，进行设施农业建设，而且没有给原告一分钱的土地赔偿。2011年5月18日在多方协调下，原告与被告重新签订了一份合同，将原告与坎乡武装部的合同解除，将原合同中的480亩变更为373亩发包给原告，但没有对2008年3月6日至2011年5月18日四年当中所占的原告107亩土地进行赔偿，因该四年原告对107亩土地拥有合法的土地承包经营权，被告的行为实属侵权。为此，请求判令被告赔偿原告107亩土地损失58850元（107亩×110元×5年）。
原告张清泉针对其诉称提供的证据有：
1、（2012）察民初字第1299号民事调解书（复印件），证明当时原告与原齐格勒克村委会书记阿布都外力经过调解同意赔偿107亩耕地的损失。
2、（1998）伊中法民终字第322号民事判决书（复印件），证明480亩耕地在所签订的合同之内。
3、2008年3月24日坎乡武装部与齐格勒克村委会的通知书（复印件），证明被告村委会侵权并强行收回该地。
4、2013年1月31日土地承包合同书（复印件），证明被告村委会将耕地收回后又将土地以300元的价格承包给原告。
5、2011年5月18日签订的协议书（复印件），2002年9月签订的土地承包合同书（复印件），证明373亩耕地是通过村民委员会和136户村民代表同意将土地转包给了其他人。
6、坎乡武装部与原告签订的土地承包合同（复印件）第一项转包土地面积、地点、用途的内容部分，证明该100亩土地不是齐格勒克村的土地，为107亩土地的同一块地。
被告齐格勒克村委会辩称，原告要求赔偿58850元的诉讼请求，我们村委会不予赔偿。因为当时签订合同时签订的是300余亩，但原告实际种植的是400余亩，原告多种植的耕地，我们也一直没有向原告收取多种植土地部分的费用。另我们村委会没有同意原告将土地转包给其他人，现造成的损失是原告其自己造成的，所以我们不承担赔偿责任。
被告齐格勒克村委会针对其辩称未提供证据。
原告证据1经质证，被告对真实性无异议并称与本案无关联性，且证明不了原齐格勒克村委会党支部书记阿布都外力同意赔偿107亩土地损失情况。对证据2，被告对真实性无异议并称与本案无关联性。对证据3，被告称要是强行收回，我们不会给原告下达通知书，且通知书上对原告的权利与义务说的很明确，因此不属于强行收回土地。对证据4，被告称土地承包合同属实，签订合同是在自愿平等的条件下签订的，且该证据不足以证明赔偿问题。对证据5，被告称因原合同约定的地价太低，在2011年5月18日又达成协议，每亩调整为100元。原告是在签订此协议前就将土地转包给他人，且该协议第六条也规定了乙方今后承包土地期间如需转包土地需经甲方、丙方同意。再有我们也一直是按照合同373亩土地收取费用，超出的部分我们也一直没有向原告收取任何费用。因此，村委会不予承担赔偿责任，且原告提供的该两份证据与本案无关联性。对证据6，被告称原告所证明的问题不属实，该100亩地自始至终都是齐格勒克村的土地，且该合同已于2011年解除作废，后才签订了最后的协议书。
原告张清泉提供的证据，经举证、质证，本院予以确认。
经审理查明，1995年8月30日本县坎乡武装部将其征用承包的480亩荒地中的380亩土地承包给原告。1996年11月18日坎乡武装部又与原告重新签订了一份土地承包合同，将380亩土地承包给原告，期限为25年，即1997年1月1日起至2021年止。2002年9月原告将该土地转包给任立海、张文清等9户农民，每年每亩110元，转包期限19年。2008年3月16日坎乡武装部与被告以“原告承包合同面积仅为380亩，超占95亩，其中78亩用于乡设施农业建设，剩余17亩要与村委会重新签订土地承包合同，如对以上决定不服请与3日之内到乡农经站进行土地合同，否则后果自负，”为由下发通知。2011年5月18日被告村委会（甲方）、原告张清泉（乙方）、136户村民代表拜合塔洪·萨吾提、麻木提·尼扎木丁、拜合塔洪·阿不都、张立国4人（丙方）又签订一份协议书，即甲、乙、丙三方经充分协商就原坎乡武装部以劳养武用地转包给张清泉373亩土地事宜达成协议，该协议书分别由上述甲、乙、丙三方及坎乡政府签名盖章，并解除了原告与坎乡武装部签订的土地承包合同。现原告以原合同480亩变更为373亩，被告村委会应给原告赔偿5年期间所占107亩土地损失为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1996年11月18日坎乡武装部与原告张清泉重新签订的土地承包合同，约定面积为380亩。同时，2011年5月18日被告齐格勒克村委会、原告张清泉、齐格勒克村136户村民代表拜合塔洪·萨吾提等4人签订的协议书上又将该380亩调整为373亩。为此，原告张清泉提供的上述证据均未证明其承包的土地面积为480亩的情形。故原告张清泉要求被告村委会赔偿107亩土地损失58850元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张清泉的诉讼请求。
案件受理费977元，减半收取489元，由原告张清泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 安石俊
二〇一五年四月十日
书记员 郑 磊
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执877号
申请执行人安成有。
被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
安成有与吉林胜全达建筑科技有限公司劳动争议一案,东丰县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）吉0421民初1216号已经发生法律效力。由于被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安成有向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安成有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司新的财产线索，申请执行人安成有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年八月三十一日
书记员 王忠林
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第179号
原告廖桂菊。
委托代理人廖德华。
被告邹海燕。
被告杨智民。
原告廖桂菊与被告邹海燕、杨智民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与审判员刘圆格、人民陪审员黄民琨组成合议庭，代理书记员周丽嫦担任法庭记录，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖德华、被告杨智民到庭参加诉讼，原告廖桂菊因事未到庭，被告邹海燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖桂菊诉称，2013年7月11日，被告邹海燕向原告廖桂菊借现金人民币30万元用于做生意，并于当日出具借条，约定月息3分，每季度付息一次。被告仅支付至2014年4月份的利息，只付了三个季度的利息。经原告多次催讨，被告均未还款，原告无奈遂诉至本院。
原告为支持其诉请，向法庭提交了一份借条，证明被告邹海燕借原告廖桂菊现金30万元，约定利息3分，每季度付息一次。
被告邹海燕未提交书面答辩状也未提交证据。
被告杨智民辩称，原告诉状所述是事实，利息已还至2014年4月底，是用卡转账过去的，但现在很困难，一时还不起。
被告杨智民未向法庭提交证据。
被告杨智民对原告廖桂菊提交的证据无异议。
本院对原告廖桂菊提交的证据借条，因被告无异议，且与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确定如下法律事实：2013年7月11日，被告邹海燕向原告廖桂菊借现金人民币30万元用于做生意，并于当日出具借条，约定月息3分，每季度付息一次。被告开始能按时支付利息，但支付到第三个季度即2014年4月份的利息后，就未再支付利息了，经原告多次催讨，被告未能归还，原告无奈遂诉至本院。
另查明，被告邹海燕与杨智民于2014年12月23日办理离婚登记。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，系双方真实意思表示，原告的债权应受到法律的保护，被告理应履行还款义务，原、被告约定的利息未违反相关法律规定，二被告原系夫妻关系，且该款虽系被告邹海燕所借，但被告杨智民也愿意承担还款义务，现二被告虽已离婚，但二被告对于夫妻共同债务均负有共同偿还之责任，因此，原告起诉要求二被告共同偿还该笔借款本息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹海燕、杨智民共同归还原告廖桂菊借款本金人民币30万元，并支付从2014年5月11日起至给付完毕之日止的利息，利息按月息3分计算。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全申请费2020元，由被告邹海燕、杨智民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 黄民琨
二〇一五年十月十四日
代理书记员 周丽嫦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00309号
原告张某某，男，1938年11月1日出生，汉族。
被告张某某，女，1962年11月10日出生，汉族。
被告张某某，女，1971年1月15日出生，汉族。
被告张某某，女，1966年7月19日出生，汉族。
原告张某某诉被告张某某、张某某、张某某继承纠纷一案，本院受理后，由审判员孙书武担任审判长与人民陪审员詹克权、王琳依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某，被告张某某到庭参加了诉讼。被告张某某、张某某经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与王某某系夫妻�系，共生育子女四名，长子张某某，长女张某某，次女张某某，三女张某某，王某某于2005年12月去世，长子张某某于2013年8月3日去世，无妻、子女。原告与王某某共有坐落在本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村7组，面积约38平方米平房两间，价值20000元，坐落在本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村7组，面积约45亩山场一处，价值30000元，为原告张某某，王某某，张某某，张某某等份共同共有，坐落在本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村7组2.56亩耕地。王某某去世后，留有遗嘱一份，规定其所留遗产由原告继承。现原告来院提起诉讼，要求将坐落在本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村7组，面积约38平方米，房产证号为村房字第300X**号平房两间，45亩山场一处，2.56亩耕地归原告所有，由三被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，同意原告的诉讼请求，�将被告所有的山场份额赠与原告，并放弃应继承被告母亲王某某所留遗产份额，房屋和山场确如原告所讲价值这些钱，同意由三被告承担本案诉讼费
被告张某某未作答辩。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告张某某与王某某系夫妻关系，共生育子女四名，长子张某某，长女张某某，次女张某某，三女张某某，王某某于2005年12月去世，长子张某某于2013年8月3日去世，无妻、子女。原告张某某与王某某共有坐落在本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村7组，面积约38平方米，房产证号为村房字第300X**号平房两间，价值20000元，坐落在本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村7组，面积约45亩山场一处，价值30000元，为原告张某某，王某某，张某某，张某某等份共同共有，坐落在本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村7组2.56亩耕地。
另查，本案在诉讼过程中，分别找到被告张某某、张某某、，二被告分别表示自愿放弃应继承份额，但被告张某某、张某某表示拒绝到庭应诉。
上述事实有双方当事人当庭陈述、程晓艾询问笔录、贺明君询问笔录、村房字第300X**号房屋所有权证、黄柏峪村民委员会证明三份、土地承包经营权证、张某某询问笔录、张某某询问笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告请求将坐落在本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村7组，面积约38平方米，房产证号为村房字第300X**号平房两间，坐落在本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村7组，面积约45亩山场一处，坐落在本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村7组，2.56亩耕地归其所有，被告张某某、张某某、张某某表示放弃应继承份额，此请求是三被告真实意思表示，为此，原告的此项主张，本院予以支持。被告张某某请求将山场中归其所有的份额赠与原告，此请求是被告张某某真实意思表示，为此，被告的此项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，缺席判决如下：
一、坐落在本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村7组，面积约三十八平方米，房产证号为村房字第300X**号平房两间，坐落在本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村7组，面积约四十五亩山场一处，归原告张某某所有。
二、坐落在本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村7组二点五六亩耕地由原告张某某耕种。
案件受理费三百元，由被告张某某、张某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本�市中级人民法院。
审 判 长 孙书武
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 詹克权
二〇一四年八月八日
书 记 员 商胜楠
附适用法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五�【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1645号
原告秦某某，女，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人张帮渠，男，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者，住重庆市丰都县。
被告何某某，男，1977年10月17日出生，汉族，住建阳市。
原告秦某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人张帮渠，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2006年3月，原告到建阳市打工，经人介绍与被告相识。2007年8月20日，原告与被告到建阳市民政局登记结婚。原、被告草率结婚，婚后未建立夫妻感情。2010年10月，原告离开被告，自此与被告没有任何通信往来。现诉请，判令原、被告离婚。
被告何某某辩称，不同意离婚。当时原告提出要求办理二代身份证回到老家，至今未归。被告曾寻找过原告，但均联系不到原告。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.结婚证一份，证明2007年8月20日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。
2.重庆市丰都县某村村民委员会证明一份，证明原、被告夫妻感情破裂；原告回老家后，被告从未去重庆市丰都县寻找过原告；2010年4月起，原告一直在重庆市丰都县生活。
3.原告母亲的证言一份，证明1、原、被告结婚是因为2007年被告强迫原告与其发生性关系；2、原告母亲到被告家看望原被告时，发现原告与被告及其亲属关系不和。
被告对原告举有证据1没有异议；对证据2有异议，原告回老家后，被告有跟原告的亲人联系过，可是无法联系到原告，也不知道原告老家在哪；对证据3有异议，原告所述不属实。
被告何某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告举有证据1经被告质证无异议，本院予以确认，可作为本案的定案根据；证据2、3被告提出异议，本院认为仅凭村委出具的证明及原告母亲的证言，无法直接证实原、被告夫妻感情彻底破裂，故本院不予采信。
经审理查明，2007年8月20日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后，原、被告未生育子女。至今，原、被告分居四年。
本院认为，原告与被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻。原、被告在婚姻关系存续期间已建立起夫妻感情，虽在共同生活期间，产生了矛盾，亦分居四年，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原告珍惜已建立起的夫妻感情，双方有望和好。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第992号
申请执行人李建军，男，1967年3月15日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第1080号民事决书一案中，查明被执行人已将案件执行款10465.64元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人李建军，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第1580民事决书执行完毕。
执行费57元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋振华
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第183号
原告曹某某，女，1967年12月3日生，汉族，初中文化，文山市人，住文山市。
被告刘某某，男，1966年4月20日生，汉族，初中文化，文山市人，住文山市。
本院在审理原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以被告向原告作出书面保证，愿意再给被告一次机会为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某负担。
审判员 杨景景
二〇一四年三月二十五日
书记员 李建生
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第556号
原告：张芝政。
委托代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告：连培东。
被告：向仁桥。
二被告共同委托代理人：许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
原告张芝政与被告连培东、向仁桥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芝政之委托代理人林洪祥，被告连培东、向仁桥之委托代理人许晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月26日，原告与二被告签订转租合同，约定在租赁期间内二被告应当每年12月底向原告支付5，000元经办费。在2011年6月9日经荣成市人民法院（2011）荣商初字第4号民事判决书确定：二被告向原告支付经办费35，000元（2004年至2010年合计7年）。判决生效后，双方在2012年8月22日协议履行完结。2011年至2013年合计3年的经办费15，000元，虽经原告多次催要，但二被告至今未付。为此诉至法院，请求法院判令：1、二被告支付原告经办费15，000元；2、被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，不同意支付原告所要求的费用，因为原被告签订的租赁合同，被告已于2009年10月21日将该合同的权利与义务全部转让给第三方常大祝，被告已退出租赁合同关系，合同中明确约定了租赁中产生的一切费用均由第三方承担，即便该经办费用应当给付，由于合同已经转让，也应当由第三方给付。而对于2011年的经办费，原告现今起诉，已超过了两年的诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明，2003年12月26日，原告张芝政将承租自荣成市人和镇张家竹村村民委员会的一百亩虾池转租给二被告连培东、向仁桥，双方签订转让合同约定：（一）自合同签订之日起即2003年12月30日至2018年12月30日止，十五年内被告向原告一次上交租金壹拾叁万元正，现已付清。（二）在十五年内被告在管理和虾池修建中一切费用均由被告负责，原告不付报酬及投资。（三）被告在十五年内经营当中每年12月底另需向原告交经办费伍仟元整。合同成立后，二被告开始经营虾池。后二被告因原告阻止其对虾池进行维修而发生纠纷，并向荣成市人民法院人和法庭提起诉讼，荣成市人民法院于2010年5月11日作出（2010）荣人商初字第33号民事判决书，判决确认原、被告签订的虾池转让合同为有效合同，二被告对诉争的虾池享有经营权。后原告张芝政不服上述判决向威海市中级人民法院提起上诉，后于2010年12月撤回上诉申请。
2011年1月6日，原告张芝政向荣成市人民法院提起诉讼，请求判令被告连培东、向仁桥给付原告张芝政自2004年至2010年，每年5，000元，共计35，000元的经办费。荣成市人民法院于2011年6月9日作出（2011）荣商初字第4号民事判决，判决确认被告连培东、向仁桥给付原告张芝政35，000元经办费。该判决为生效裁判。针对该判决内容，原被告双方于2012年8月22日签订履行协议并履行完毕，该协议约定：“二、乙方在荣成市人民法院起诉要求甲方支付所欠经办费，此案已经荣成市人民法院作出判决，按判决书确定甲方应付给乙方35，000元及利息，现双方同意由甲方付给乙方经办费30，000元，余款及利息乙方自愿放弃不究。款于协议签订时付清”，“四、其余事项按甲乙双方签订的转让协议履行”。
2009年10月21日，被告向仁桥、连培东与案外人常大祝签订租赁合同，约定将被告向仁桥、连培东承租的100亩虾池转租给案外人常大祝，双方约定的租金与租赁期限，并约定租赁期内虾池所产生的一切费用均由常大祝承担。
另查明，被告连培东、向仁桥并未向原告张芝政支付2011年至2013年的经办费。原告张芝政催讨不成，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、（2011）荣商初字第4号民事判决书、租赁合同书、协议书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告张芝政与被告连培东、向仁桥签订的虾池租赁合同，经荣成市人民法院生效判决确认为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告连培东、向仁桥在租赁期限内，没有按照合同约定，向原告张芝政支付2011年至2013年的经办费，属于违约行为，原告要求二被告支付该3年，共计15，000元经办费的诉讼请求，本院予以支持。
二被告辩称，涉案虾池已经在2009年转租给案外人常大祝，应当由案外人常大祝向原告支付原合同中的经办费，还应当追加案外人常大祝参加诉讼，以查明诉争的经办费是否应当履行及由谁履行。本院认为，二被告与案外人常大祝签订的租赁合同属转租合同，并非转让合同，原告张芝政与被告连培东、向仁桥之间的租赁合同仍然有效，被告连培东、向仁桥仍应继续履行每年12月底向原告张芝政交付经办费的义务。虽然被告连培东、向仁桥与案外人常大祝签订的租赁合同书中约定租赁期内虾所产生的费用均由常大祝承担，但该份合同只能约束被告连培东、向仁桥与案外人常大祝，与本案无关。综上，对二被告申请追加案外人常大祝参加诉讼，并由常大祝承担诉争的经办费的请求，本院不予支持。
二被告辩称，2011年的经办费已经超过诉讼时效。本院认为，原、被告签订的虾池租赁合同中所约定的，二被告应当在持续15年的租赁期内，每年向原告交付经办费的义务，应当视为一个债务整体，诉讼时效应当从整体出发，不应当按照分期履行的约定将合同割裂成不同的部分分别计算。本案涉诉的虾池租赁期限为2003年12月30日至2018年12月30日止，故原告的诉讼请求尚未超过诉讼时效；再，原被告于2012年8月22日签订的履行协议中约定“其余事项按甲乙双方签订的转让协议履行”，可以证明原告张芝政在签订协议时，就尚未给付的经办费，向二被告进行了主张，二被告也同意按照租赁合同的约定继续履行，构成诉讼时效的中断。综上，二被告辩称的，诉讼请求超过诉讼时效的理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告连培东、向仁桥于本判决生效后十日内向原告支付经办费15，000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 宋春霖
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第550号
申请执行人：关丽丽，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林锦东住宅产业集团有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：杨东升。
申请执行人关丽丽与被执行人吉林锦东住宅产业集团有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2013年7月9日作出（2012）船民一初字第767号民事判决。判决主文内容：一、被告吉林锦东住宅产业集团有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告关丽丽设备报废损失222，860.00元、损坏待维修设备损失67，500.00元，合计290，360.00元；二、第三人王兴宇在本案中不承担责任。案件受理费5，655.00元由被告吉林锦东住宅产业集团有限公司负担，于前款判决履行时向本院缴纳。该判决已经发生法律效力。权利人关丽丽于2013年12月30日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务。
本案在执行过程中,依法扣划被执行人存款297,643.60元，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为,本案生效法律文书，所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院（2012）船民一初字第767号民事判决的执行。
申请执行费4,340.00元由被执行人吉林锦东住宅产业集团有限公司负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 裴广厚
审判员 闫 伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵 越
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第01291号
原告李中顺。
被告孙宪金。
被告陈传辉。
本院在审理原告李中顺与被告孙宪金、陈传辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告李中顺撤回起诉。
二、案件受理费减半收取1540元，由原告李中顺负担。
代理审判员 何跃武
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈玉婷
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第54号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人陈铁义，男，1984年08月21日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人李翠云，女，1987年02月18日生，新邵县人，汉族，农民，系陈铁义之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人陈铁义、李翠云违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对陈铁义、李翠云作出的（2013）新计生征太字第118号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对陈铁义、李翠云作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈铁义、李翠云在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即陈铁义缴纳社会抚养费4440元，李翠云缴纳社会抚养费4440元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年四月二十七日
书记员 郭 彬
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00067号
原告：洪祖岁，男，1952年9月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：洪祖和，男，1969年12月24日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
原告洪祖岁与被告洪祖和土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告洪祖岁及其委托代理人史军、陈洋洋、被告洪祖和的委托代理人蒋忠新、秦海付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪祖岁诉称：原告系本市孔店乡洪圩村洪一组村民，承包了本组26.8亩土地，该地块东邻洪祖俭承包地，南邻电管站高灌沟，西邻蔡城塘老塘埂公路，北邻洪德林承包地；2013年10月，被告未经原告允许擅自在原告该块承包地东北角约1.5亩的承包地上耕种小麦，侵犯了原告的合法权益。现起诉请求法院判决被告停止侵权，排除对原告土地承包经营权的妨害，并赔偿原告经济损失10000元；由被告负担诉讼费用。
本院认为：原告以被告侵占其1.5亩承包地并在地上耕种小麦为由，向本院起诉要求被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失，被告答辩认为其耕种小麦的1.5亩土地的承包方是同组村民洪祖友、姚志兵而非原告；由于原告未能提供充分有效的证据证明其对案争的1.5亩土地享有合法的承包经营权，因此，本案不属于土地承包经营权纠纷，而是土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告洪祖岁的起诉。
案件受理费130元，待本裁定生效后退还原告洪祖岁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 闫兴山
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高 升
附法律条款：
（一）、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5517号
罪犯韦有康，男，1987年12月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年4月20日作出（2012）穗增法刑初字第93号刑事判决，以被告人韦有康犯盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月9日作出（2012）穗中法刑二终字第381号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦有康在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦有康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦有康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦有康予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第372号
原告：陈林生。
委托代理人：巴萍萍。
被告：陈爱英。
被告：陈金熙。
原告陈林生诉被告陈爱英、陈金熙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈林生之委托代理人巴萍萍、被告陈爱英到庭参加诉讼，被告陈金熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陈林生起诉称：被告陈爱英分别于2010年7月9日、7月22日、11月6日向原告借款合计100000元，并由被告陈爱英出具借条3份，借款后，被告陈爱英仅支付利息至2013年5月底，并于2013年5月30日出具保证书一份，保证在2013年6月底连本加息一分不少还清。但在到期后，陈爱英并未按时归还，也未支付相应利息，致纠纷产生。原告认为，被告陈爱英应履行还款义务并支付相应利息，而陈爱英与陈金熙系夫妻关系，对于上述借款与利息，应作为夫妻共同债务，被告陈金熙理应承担归还责任，经查明，被告陈爱英与被告陈金熙已于2012年6月12日离婚，故陈金熙应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、判令被告陈爱英归还原告借款10万元，并支付利息16500元（从2013年6月1日起计算至2014年4月30日，按月利率1.5%计算）以及从2014年5月1日起至全部还清之日的利息（按月利率1.5%计算）；二、判令被告陈金熙对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告陈林生向本院提供的证据有：
1、借条3份，以证明被告陈爱英向原告借款共计100000元，并约定月息1分半的事实。
2、保证书1份，以证明由被告陈爱英在2013年5月30日出具“在2013年6月底前将欠原告陈林生的钱连本加息一分不少全部还清”的保证书的事实。
3、结婚申请书、离婚登记审查处理表1份（与原件核对无异的复印件），以证明借款发生于被告陈爱英和被告陈金熙夫妻关系存续期间的事实。
被告陈爱英答辩称：对原告陈述的事实经过没有异议，但对于诉讼请求中的利息，被告认为原告去年曾和陈金熙约定，如果陈金熙每年还两万的话，6月1日之后的利息不用支付。
被告陈爱英未举证。
被告陈金熙未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告陈金熙未举证。
原告陈林生提供的证据，被告陈金熙未到庭，视为放弃质证权利。被告陈爱英质证认为，对证据1、2、3的证据三性没有异议。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告陈爱英曾陆续于2010年7月9日、2010年7月22日、2010年11月6日向原告陈林生借款共计100000元，并约定借款利息为月利率1.5%。被告陈爱英一直按约支付原告利息至2013年5月30日。经催讨，被告陈爱英于2013年5月30日出具保证书一份，约定借款于2013年6月底前连本带息付清，但逾期未付本金及利息。另查明，被告陈爱英与被告陈金熙于1989年10月25日登记结婚，于2012年6月12日登记离婚。因催讨借款未果，原告陈林生遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告陈林生与被告陈爱英的借贷关系合法有效。原、被告约定还款期限的，被告应按约定的期限归还，被告逾期归还的行为侵犯原告的合法权益，应承担归还借款及支付利息的法律责任。被告陈爱英称原告曾与被告陈金熙约定，如借款每年付20000元，不需要再付利息的辩称，未能举证证明，本院不予采信。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告陈爱英对原告的债务发生于其与陈金熙婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告已离婚的，被告陈金熙对该债务仍应承担连带清偿责任。综上，原告陈林生的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告陈金熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱英归还原告陈林生借款100000元；
二、被告陈爱英支付原告陈林生利息16500元；
三、被告陈爱英支付原告陈林生自2014年5月1日起至本判决生效日止按月利率1.5%计算的利息；
四、上述一至三项给付义务，由被告陈爱英于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、被告陈金熙对上述款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告陈林生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元（预收2630元），按简易程序减半收取1315元，由被告陈爱英负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告陈金熙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年六月三日
书记员 王杭君
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00921号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨建，男，1995年2月3日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因本案于2015年5月27日被捉获，因吸食毒品，于次日被行政拘留十二日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1156号起诉书指控被告人杨建犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日16时许，被告人杨建在重庆市江北区嘉陵三村附近的和平药房门口，以2600元的价格将净重18.8克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。交易完毕后，民警将杨建捉获，并查获交易的毒品及作案工具手机一部。民警另从杨建身上查获净重7.03克的甲基苯丙胺、1.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人杨建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人杨建对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人杨建到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨建在庭审中亦无异议，并有证人陈某的证言、受案登记表、立案决定书、提取笔录、封存笔录、扣押清单、称量笔录、指认照片、通话清单、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建非法贩卖甲基苯丙胺25.83克、甲基苯丙胺片剂1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人杨建犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2023年12月7日止。折抵刑期一日。）
二、查获的26.93克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王雪莲
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保103号
申请执行人：李倩茜，女，1978年9月8日出生，汉族，身份证号422429197809085982，湖北省潜江市人，住潜江市园林办事处章华中路13号。
被执行人：蒋俐萍，女，1962年5月25日，汉族，身份证号429005196205250421，湖北省潜江市人，住潜江市园林办事处建设街96号（潜江市总工会院内）。
本院在执行申请执行人李倩茜与被执行人蒋俐萍民间借贷纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1957号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年九月十九日
书记员 张乔
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第239号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某，公司职员。2014年11月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月17日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人张某及辩护人陈伯康到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年8月22日4时至4时30分许，被告人张某在台州市路桥区路北街道管淋村“天上人间”ktv停车场与吴某发生口角纠纷，后被告人张某伙同黄志棋（另案处理）用拳打脚踢的方式殴打吴某，致吴某左食指近节基底部粉碎性骨折伤。经法医鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。
2014年11月11日，被告人张某被公安机关抓获。
2014年11月12日，经台州市路桥区路北街道人民调解委员会调解，被告人张某一次性赔偿被害人吴某医疗费等经济损失合计人民币26000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人龙某的证言、调解申请书、人民调解协议、谅解书、收条、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无法纪，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人张某的辩护人认为该被告人系初犯、偶犯，具有无前科、能如实供述自己的罪行、认罪态度较好、已赔偿经济损失并取得谅解等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人张某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一五年三月十八日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第435号
原告：郑梅。
被告：周衍兵。
本院在审理原告郑梅与被告周衍兵民间借贷纠纷一案中，原告郑梅于2014年5月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郑梅以与被告周衍兵达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑梅撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告郑梅负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一四年五月十二日
代书记员 吴琼琼
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1730号
原告:何志军，男，1959年9月20日出生，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：梁吉，汨罗市新市镇黄金街村委会推荐。
被告：湖南联达丰荣铜铝业有限公司，住所地：汨罗市循环经济产业园龙舟南路。
法定代表人：刘海清，该公司总经理。
原告何志军与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司（以下简称联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志军及其委托诉讼代理人梁吉到庭参加了诉讼，被告联达公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告联达公司向原告支付货款1350000元及自起诉之日起按日千分之五计算的逾期付款利息。事实和理由：2012年下半年开始，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告也陆续付款。后被告因资金紧张，开始拖欠货款，至2016年8月，被告共计拖欠原告货款1350000元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告联达公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据是对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据一原告的身份证、证据二被告的工商登记信息、证据三联达公司入库与应付账款明细均予以确认。
依据原告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2012年下半年至2016年8月期间，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告陆续付款。至2016年8月，被告共计欠原告货款1350983元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告达成口头买卖合同，由原告向被告供应铜产品，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告供应了货物，被告应当按约定支付货款。被告所欠货款1350000元，应当支付。原告请求按日千分之五支付逾期付款利息，因被告未按约定时间向原告支付货款，故应当承担违约责任即支付逾期付款利息。但原、被告双方没有约定逾期付款违约金，本院依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，将逾期付款违约金调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告支付货款1350000元的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息的诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司支付原告何志军货款1350000元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，罚息50%为利率标准计算，自2016年9月18日起计算至清偿之日至），限在本判决书生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 彭浚煜
人民陪审员 黄孟春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 凯
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡民初字130号
原告：郑某某。
委托代理人（一般代理）：柴昌耀，江山市仙霞法律服
务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）：郑振良，1958年11月4日
出生，汉族，农民，住江山市双塔街道路垄村下路头*号，公
民身份号码：3308231958********。系原告郑某某之父。
被告：张甲。
原告郑某某与被告张甲同居关系析产、子女抚养纠纷一
案，本院于2010年6月24日立案受理。依法由代理审判员黄晨
适用简易程序于2010年7月27日公开开庭进行审理。原告郑某
某及其委托代理人柴昌耀、郑振良、被告张甲均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2008年3月相识恋爱，期间
同居生活，于2009年12月15日生育一女，取名张乙。2010年5
月，原告带孩子回到娘家居住生活。现要求女儿张乙随原告生
活，由被告支付每月500元的抚育费，于每年12月底前付清。
原告为证明其主张，向本院提供张乙出生医学证明一份
，证明非婚生女张乙的出生时间及张乙系原、被告所生子女。
被告张甲辩称：双方相识、恋爱及非婚生女出生时间属
实。其表示会支付抚养费，但原告要求500元／月过高，其没有能力负担。原告诉状所称其与家人冷落歧视她不属实。其与
原告还是有感情的，希望和原告一起抚养孩子。
被告张甲未就其主张向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，故对上述证
据本院予以确认。综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认
定事实如下：
原、被告于2008年3月相识恋爱，期间同居生活，于2009
年12月15日生育一女，取名张乙。
本院认为：原、被告属同居关系。无论子女由父或母直
接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育
的权利和义务；本案非婚生女张乙于2009年12月15日出生，尚
处于哺乳期内，按照相关法律规定，哺乳期内的子女，以随哺
乳的母亲抚养为原则，其随原告共同生活更有利于其健康成长
。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一
部或全部，本案结合被告的实际能力及当地的生活水平，以确
定3600元／年较为适宜。对被告不符合上述认定的抗辩主张不
予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、
第三十六条、第三十七条及最高人民法院关于适用《中华人民
共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
非婚生女张乙随原告郑某某共同生活，自2010年起，被
告张甲每年支付给原告3600元的抚养费至张乙年满18周岁止，
于每年的12月31日前履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄晨
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 叶茵
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申203号
王文绶：
你为犯�骗罪一案，对原四川省雅安地区中级人民法院法刑（77）字第8号刑事判决不服，以原审判决认定你犯诈骗罪的事实不清，你未实施诈骗行为，不构成诈骗罪等为由，向本院申诉。
本院经审查认为，你所犯诈骗罪一案是我国刑法和刑事诉讼法颁布之前处理的案件，按照法不溯及既往的原则，原审法院根据公安机关调查核实你以帮他人购买柴油机、变压器、拼装汽车等手段获取利益的事实证据，依照当时的政策法律文件认定你构成诈骗罪，并判处相应刑罚，无不当之处。为此，你的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原审裁定应予以维持，你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
抄送：四川省雅安市中级人民法院
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1613号
申请执行人林上华，男，汉族，住福鼎市。
被执行人魏水兰，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人林上华与被执行人魏水兰民间借贷纠纷一案中，经调查，发现被执行人魏水兰所有的坐落于福鼎市太姥山镇南门仔6幢501室房产已由本院另案查封，因该房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2990号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月十七日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00237号
申请执行人孙细良，男，1981年7月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县洪港镇郭源村*组**号。公民身份号码：4223261981********。
被执行人王伟，男，1982年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区富民小区**号。公民身份号码：4223261982********。
本院在执行申请执行人孙细良与被执行人王伟劳务合同纠纷一案，执行中查明被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结通山县人民法院（2015）鄂通山执字第00237号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 邓胜明
审判员 徐 明
二〇一五年十月八日
书记员 徐飞洋