昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第663号
上诉人（原审原告）：马越，男，汉族，生于1959年10月2日。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石风震，男，汉族，生于1970年10月8日。
委托代理人：刘永昌，奇台镇法律服务所法律工作者。
上诉人马越因保证合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民一初字第01807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人马越及其委托代理人万树祥，被上诉人石风震的委托代理人刘永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月16日，借款人郝万俊、郝海军因种地需要用钱，通过案外人姚进学的介绍，向原告借款，由被告提供担保。并出具借条一张，主要内容为：“借条今借到马越现金伍万元正，50000.-（在2012年10月31日前还清）每月利息20‰（每月壹万元）今借人：郝万俊郝海军2012.4月16日①借款到期后，担保人两年内承担偿还义务。②担保人承担所借款项的本金和利息及相关费用的偿还义务。1550900****担保人：石风震证明人姚进学2012.4.16号”。该借条约定的还款日到期后，借款人未按时还款，现原告将被告诉至法院要求被告承担还款责任。被告对借款的事实认可，但对借条中“①借款到期后，担保人两年内承担偿还义务。②”认为是原告后期添加的，并非出具借条的当日就已经有的内容，并对此提出鉴定申请。本院根据被告的申请依法委托西南政法大学司法鉴定中心对双方争议的借条中的内容进行了司法鉴定。2015年1月5日，该司法鉴定中心出具了西政司法鉴定中心（2014）文鉴字第3774号鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检《借条》原件正文中书写的“①借款到期后，担保人两年内承担偿还义务。②”字迹应系借条上其他内容字迹书写后用另一支笔添写形成。2、送检《借条》原件正文中书写的“①借款到期后，担保人两年内承担偿还义务。②”字迹与借条上其他内容字迹应不是同一时间形成，“①借款到期后，担保人两年内承担偿还义务。②”字迹应为后期书写形成。
原审法院认为：本案双方争议的焦点是作为担保人的被告是否应承担本案中的还款责任。根据原告提供的借条，原告主张在借条中写明了“借款到期后，担保人两年内承担偿还义务”，认可该内容确实是在借条的其他内容写好之后，在被告签名之前添加上去的，被告辩解称该内容是原告在被告签名之后添加的，什么时候添加的被告并不知情。根据被告的申请，本院依法委托鉴定机构对借条上双方有争议的内容进行鉴定。对鉴定意见书给出的鉴定意见，原、被告双方均无异议且认可，故原审法院对被告的辩解理由予以采信，即双方在借条中对保证期间没有约定。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据双方在借条上担保人对借款本息及相关费用承担偿还责任的约定，被告应承担的是连带责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即保证期间从主债务履行期届满的2012年10月31日起算六个月后，在此期间，原告未提供证据证明其向被告主张过该笔债务，故被告免除其保证责任。遂判决：驳回原告马越的诉讼请求。
宣判后，上诉人马越不服上述判决，上诉称：一审查明事实错误，一审并未查明添加内容是在被上诉人签名之前或签名之后添加的。该部分添加内容是在借条其他内容写好之后，被上诉人签名之间添加的鉴定并未对添加部分与签名的先后顺序进行鉴定，一审仅凭鉴定意见下判实属错误；一审中上诉人申请的证人姚进学、武惠均能证实2014年秋季上诉人向被上诉人主张过该笔借款，一审认定上诉人无证据证明主张过该笔债务认定错误；根据借条上的担保内容，双方约定的担保期限为主债务履行期届满之日起两年，并非约定不明；一审庭审中，上诉人认可借条上添加内容是在借条写好后，被上诉人签字前添加的，在认可的情况下，被上诉人仍然申请鉴定，一审法院采用该鉴定结论并判决鉴定费由上诉人承担实属错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人石风震答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人为证实其上诉主张，申请证人王尧出庭，其陈述内容为：“我认识上诉人，不认识被上诉人，只是见过。2012年4月中旬，姚进学打电话叫我一起去吃肉，车上拉的马越和另外两个女的，在车上姚进学和马越说借款的事情，说担保人都已经找好了，到了何万军的房子，说借款的事情，当时还说借款的利息有点高，后来借款的条子是马越写的，约定本金5万元利息是千分之二十，当时也找了一个担保人石风震，马越说一个担保人不行，当初说好的是三个担保人，马越就出去打了个电话，回来说，一个人担保也可以，但是要附加一个条件，到期后担保人承担2年的担保责任。说这些的时候石风震还没有来，当时马越说让姚进学也做担保人，姚进学说可以做证明人，马越书写借条时我在场，他是用一支笔写的，后来石风震到了后，看了条子，也想让姚进学做担保人，但是姚进学只做了证明人，借条书写完毕后，马越没有给付借款，将借条交给了郝万俊、说第二天拿条子找马越，马越将借条支付给郝万俊后，郝万俊再把条子给马越，至于事后支付5万元借款，我没有看到。”
经质证，上诉人对证人证言没有异议；被上诉人认为，证人陈述是虚假的，陈述与事实不符。
本院对证人王尧的证言综合全案予以评定。
被上诉人申请证人冯兵玉出庭，其陈述内容为：“我认识双方当事人，借款的时候我在场，当时在场的人员有武惠、姚进学、马越、郝万俊、郝海军、李素兰、杨淑萍、于贵珍、石风震，当时我也给郝万俊担保了5万元的借款，石风震担保的借款条子和我担保的借款条子是一起书写的，当时没有担保期限方面的约定，借条书写完毕后，马越没有给付借款，将借条交给了郝万俊、说第二天拿条子找马越，马越将借条支付给郝万俊后，郝万俊再把条子给马越。”
经质证，被上诉人对证人证言认可，上诉人对证人证言不认可，认为证人证言描述的特别详细，有作假证的嫌疑，而且证人与本案有利害关系。
本院对证人冯兵玉的证言综合全案予以评定。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人主张借条上的保证期限确系在被上诉人签字前添加的。西政司法鉴定中心（2014）文鉴字第3774号司法鉴定意见书对于书写内容与添加的内容的形成时间已经做出了结论，双方当事人对于该鉴定结论均没有异议。该结论明确表明检材字迹1是后期添写形成的，根据委托事项中已经明确检材字迹2的范围是除了检材字迹1以外的其他内容字迹，检材字迹2当然包括被被上诉人的签名，故可以确认借条上的添加内容是在被上诉人签字后形成的，双方出具借条时并并未约定保证期间。上诉人的上述主张本院不予支持；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律规定，没有约定保证期间的，上诉人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被上诉人承担保证责任，亦即自2013年4月30日后，被上诉人即免除保证责任，鉴定费用是为查明案件事实所产生的必要费用，应当按照双方当事人胜败诉比例合理分担。综上，经合议庭评议。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人马越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钞 威