wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初190号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙某，男，1963年2月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2016年1月18日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院移送起诉并建议适用简易程序。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年3月21日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日13时45分许，被告人孙某驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿南京市江宁区兰台街由西向东行驶至双龙大道路口左转弯时，因观察疏忽、未保持安全车速行驶，撞倒由西向东违反信号灯指示经人行横道过路口的行人张某1，致被害人张某1因颅脑损伤合�胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人孙某承担该事故的主要责任。
案发后，被告人孙某电话报警，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，本案民事赔偿部分已由本院淳化法庭另行处理，肇事车辆所在单位已赔偿被害人近亲属部分经济损失。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、张某2的证言、被害人病历材料、死亡证明、法医学尸体检验意见书、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、被告人户籍资料、发破案经过、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首�依法可从轻处罚。肇事车辆所在单位已赔偿被害人近亲属部分经济损失，对被告人孙某可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人孙某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长洪超兰
人民陪审员 李志武
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑晶晶
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00056号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人宋述光。
被申请人由远芳。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年10月17日作出东人口计生征字（2010）0207号社会抚养费征收决定书，认定被申请人由远芳与宋述光于1992年4月25日结婚登记，于1992年10月28日婚生一子宋学坤。又于2005年12月11日违法生育一子宋学鹏。二人均为农业户口。决定：征收被申请人由远芳、宋述光社会抚养费人民币19900元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费3000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年10月17日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年10月20日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0207号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03435号
原告（反诉被告）：王春峰，男，1983年2月19日出生，汉族。
被告（反诉原告）：陕西紫苹果装饰工程有限公司长安路分公司，住所地：西安市南二环东段1号1B2幢1单元10601室西区。
法定代理人：胡金锋，该公司总经理。
委托代理人：杨胜利，陕西方强律师事务所律师、
委托代理人：贾迎春，女，汉族，该公司员工，住该公司。
原告（反诉被告）王春峰诉被告（反诉原告）陕西紫苹果装饰工程有限公司长安路分公司（以下简称紫苹果），装饰装修合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王春峰于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）陕西紫苹果装饰工程有限公司长安路分公司于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春峰、被告陕西紫苹果装饰工程有限公司长安路分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《民事诉讼法解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王春峰撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）陕西紫苹果装饰工程有限公司长安路分公司撤回起诉。
案件受理费488元减半收取244元，由原告（反诉被告）王春峰负担（已交纳）；反诉费332元减半收取166元，由被告（反诉原告）陕西紫苹果装饰工程有限公司长安路分公司负担（已交纳）。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞人民陪审员陈欣
二〇一五年九月十四日
书记员 巨 欣
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第478号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人曹发永，男，1975年出生，住泰山区。
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人曹发永借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第813号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人刘斌（2014）泰山商初字第813号借款纠纷一案中，已将本案被执行人纳入失信被执行人名单；本案诉讼阶段已查封曹发永名下房地产一套，经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年七月二十七日
书记员 李宝朋
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）永执补字第38号
申请执行人杨成虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人贠守刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
杨成虎与贠守刚买卖合同纠纷一案，本院于2003年9月15日作出的（2003）永民初字第522号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨成虎申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人贠守刚的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人贠守刚有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）永民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐生同
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02727号
原告：毛从友，男，汉族，1980年5月1日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王启礼，男，汉族，住安徽省太和县。
被告：悦康药业集团安徽美景房地产有限公司，住所地太和县。
法定代表人：于伟仕，该公司负责人。
被告：安徽中天建设集团，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：马虎，该公司负责人。
原告毛从友诉被告王启礼、悦康药业集团安徽美景房地产有限公司、安徽中天建设集团提供劳务者责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告毛从友于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告毛从友撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛从友撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取713元，由原告毛从友负担。
审判员 洪永久
二〇一五年八月十八日
书记员 高曼莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4139号
原告：陈标，男，1986年9月10日出生，汉族，住临海市。
被告：严林兵，男，1987年1月26日出生，汉族，住临海市。
被告：黄俊逸，男，1989年2月5日出生，汉族，住临海市。
原告陈标为与被告严林兵、黄俊逸民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告严林兵下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告陈标到庭参加诉讼，被告严林兵、黄俊逸经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈标向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款30000元，并承担自2015年4月16日起至清偿时止按月利率2%计算的利息。在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从逾期之日即2015年4月27日起算至履行完毕之日止。事实和理由：被告严林兵在2015年4月16日以向银行还信用卡为由向原告借去30000元，口头约定十日后归还，如未归还以后每月利息600元，每月16日付利息。借款由被告黄俊逸担保，并由两被告出具借条一张。借款后，原告向两被告催讨，但两被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告严林兵未答辩。
被告黄俊逸未答辩。
本院已向被告严林兵、黄俊逸送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2015年4月16日，被告严林兵向原告陈标借款30000元，约定借款时间至2015年4月26日止，并由被告黄俊逸提供连带责任担保。借款后，两被告至今未归还借款。
本院认为：被告严林兵、黄俊逸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告严林兵之间的借贷关系合法有效。因借款明确约定借款期限的，被告严林兵应在借款期限届满后及时返还借款。借款未约定借款利息的，视为不支付利息，但原告有权向被告严林兵主张自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。现被告严林兵至今仍未偿还借款，显属违约，应当承担违约责任。另，被告黄俊逸作为担保人在借条上签字，明确约定提供连带责任担保，故被告黄俊逸应当对该笔借款负连带偿还责任。被告黄俊逸履行了保证义务后，有权向被告严林兵追偿。现原告陈标主张被告黄俊逸承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严林兵在本判决生效后十日内返还原告陈标借款本金30000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年4月27日起算本判决履行完毕之日止）。
二、被告黄俊逸对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告黄俊逸履行保证义务后，有权向被告严林兵追偿。
三、驳回原告陈标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告已预交910元），由被告严林兵负担，由被告黄俊逸负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年八月十五日
代书 记员 郑端芳
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1415号
原告：李明芹，女，1974年1月15日出生，汉族，萝北县马宪彬抻面馆业主，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：王作林，萝北县凤翔镇景观社区推荐。
被告：刘志超，男，1987年3月22日，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
原告李明芹与被告刘志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明芹及其诉讼代理人王作林到庭参加诉讼，被告刘志超经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李明芹向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金70万元及利息（按本金70万元、月利率2%计算，自2016年10月9日起计算至本息给付完毕时止）。事实和理由：被告于2016年10月9日在原告处借款70万元，用于经营旅店，由被告刘丽春担保，并向原告出具借据一份，借款期限为6个月，欠款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。
被告刘志超经本院合法送达未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：刘志超签名的借据及本院调查笔录一份，证明被告刘志超于2016年10月9日在原告处借款70万元的事实，由担保人刘丽春确认的借款事实及数额。被告未到庭，无法发表质证意见。因原告提供的借款合同、本院调查笔录均系原件，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告的起诉事实予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定和行政法规的效力性规定，借款合同合法有效。被告刘志超未履行还款义务是违约行为，故原告李明芹主张被告刘志超给付借款本息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志超于本判决生效之日起五日内向原告李明芹偿还借款本金70万元及利息（按本金70万元、月利率2%计算，自2016年10月9日起计算至本息给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,135.00元及保全费4,020.00元，均由被告刘志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘传军
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 李建军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保16号
申请人：白茂运。
被申请人：王格平。
申请人白茂运与被申请人王格平因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王格平驾驶的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年一月十三日
书记员 夏 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2598号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：吴豪骏、吴庆明，原告公司员工。
被告：义乌市金路达袜业有限公司，住所地：义乌市经发大道329号。
法定代表人：杨文杰。
被告：杨文杰。
被告：夏槐莲。
被告：义乌市诺雅饰品有限公司，住所地：义乌市经发大道213号二楼。
法定代表人：杨文裕。
被告：杨文裕。
被告：杨淑明。
被告：义乌市宇航包纱有限公司，住所地：义乌市义西工业园区。
法定代表人：郑文静。
被告：郑文静。
被告：楼勇明。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市金路达袜业有限公司（以下简称金路达袜业公司）、杨文杰、夏槐莲、义乌市诺雅饰品有限公司（以下简称诺雅饰品公司）、杨文裕、杨淑明、义乌市宇航包纱有限公司（以下简称宇航包纱公司）、郑文静、楼勇明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴豪骏、吴庆明到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年4月22日，被告金路达袜业公司由其他被告提供连带责任保证，向原告借款1000万元，约定于2014年10月21日到期，本金按期归还，利息按季结清，月利率为7.467‰，逾期加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息的，按罚息利率支付复息。借款发放后，被告金路达袜业公司自2014年6月21日始即未再支付利息，到期也未还本。要求判令：1、被告金路达袜业公司立即偿还借款本金1000万元及相应的利息、罚息、复息（计算至2015年4月15日止为1059600.38元，之后按合同计算至实际还款日止），并承担本案的诉讼费用；2、第二至九被告对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告金路达袜业公司、杨文杰、夏槐莲、诺雅饰品公司、杨文裕、杨淑明、宇航包纱公司、郑文静、楼勇明未作答辩。
原告提供的证据及证明观点：
1、流动资金借款合同一份，证明原告与第一被告借款关系的成立。
2、保证函四份，证明第二至第九被告为第一被告在原告处的借款提供保证担保的事实。
3、借款借据、入账凭证各一份，证明原告发放贷款的事实。
4、利息清单一份，证明被告欠息的事实。
九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其质证权利的放弃；原告提供的证据均系原件，且与其陈述能相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
2014年4月22日，金路达袜业公司、诺雅饰品公司、宇航包纱公司与原告签订编号为9081120140009123号《流动资金保证借款合同》一份，约定金路达袜业公司因购买包覆纱所需向原告借款1000万元，借款期限自2014年4月22日至2014年10月21日，借款利率为月利率7.467‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。诺雅饰品公司、宇航包纱公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，郑文静，楼勇明，杨淑明、杨文裕，杨文杰、夏槐莲分别出具《保证函》一份，承诺对金路达袜业公司于2014年4月22日至2016年4月21日期间（杨文杰、夏槐莲的主债权期间为2014年4月22日至2015年4月21日）向原告最高融资限额人民币1000万元、1000万元、1400万元、4400万元承担连带保证责任。保证期间与保证范围的约定与上述保证借款相同。同日，原告依约向金路达袜业公司发放贷款人民币1000万元。借款后，金路达袜业公司于2014年6月21日起开始欠息。
本院认为，原告与被告金路达袜业公司、诺雅饰品公司、宇航包纱公司签订的《流动资金保证借款合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。被告金路达袜业公司未按约支付利息，且到期后未按约还本付息系违约行为，应承担相应的违约责任。被告诺雅饰品公司、宇航包纱公司自愿为被告金路达袜业公司的上述借款提供保证，依法应承担连带责任保证。被告郑文静、楼勇明、杨淑明、杨文裕、杨文杰、夏槐莲自愿出具《保证函》，依法应在最高融资限额内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市金路达袜业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000万元及利、罚息（按合同约定计付，自2014年6月21日起至实际履行之日止）。
二、被告杨文杰、夏槐莲、义乌市诺雅饰品有限公司、杨文裕、杨淑明、义乌市宇航包纱有限公司、郑文静、楼勇明对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88158元，由被告义乌市金路达袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币88158元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年六月十二日
代书 记员 杨伟超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3096号
申请执行人：孙彩红。
被执行人：齐珍忠。
本院在执行申请执行人孙彩红与被执行人齐珍忠债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初1161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十日
书记员 王 冰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3096号申请执行人：孙彩红。被执行人：齐珍忠。本院在执行申请执行人孙彩红与被执行人齐珍忠债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初1161号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年八月三十日书记员  王 冰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3045号
原告：汝南县华兴饲料有限公司。
公司地址：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727553197667M(1-1)
法定代表人：张爱群，公司经理。
委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告：陈国勇，又名陈勇，男，1979年12月3日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县华兴饲料有限公司与被告陈国勇委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告汝南县华兴饲料有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝南县华兴饲料有限公司申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告汝南县华兴饲料有限公司撤诉。
本案受理费164元，减半收取计82元，由原告汝南县华兴饲料有限公司负担。
审判员 冯 原
二〇一七年十月九日
书记员 石云婷
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第155号
申请执行人沙河市物价局，地址：沙河市人民政府院内。
法定代表人：侯竹英，该局局长。
被申请执行人沙河市金舵陶瓷，地址：沙河市。
法定代表人：闫书海
申请执行人沙河市物价局向本院提出被申请执行人沙河市金舵陶瓷物价行政处罚一案，要求被申请执行人沙河市金舵陶瓷履行生效的沙价检处（2013）256号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市物价局作出的沙价检处（2013）256号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。在法定期间内，被申请执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人沙河市物价局作出的沙价检处（2013）256号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12610号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，职务：董事长。
委托代理人：高玉恒，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因与被上诉人江金龙网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初478号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人广州晶东贸易有限公司未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州晶东贸易有限公司自动撤回上诉处理，广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初478号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 曲卫东
代理审判员 丘 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许洁琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终12610号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：刘强东，职务：董事长。委托代理人：高玉恒，该公司职员。被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人广州晶东贸易有限公司因与被上诉人江金龙网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初478号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人广州晶东贸易有限公司未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州晶东贸易有限公司自动撤回上诉处理，广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初478号民事判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  庞智雄审 判 员  曲卫东代理审判员  丘 杰二〇一六年八月二十九日书 记 员  许洁琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9712号
原告上海创星企业管理信息咨询有限公司，住所地上海嘉定曹新公路1388弄25号-A618，组织机构代码76557256-1。
法定代表人章权，总经理。
委托代理人杨亚丽，上海首融律师事务所律师。
被告厦门奥食卡管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区古城西路59号之6单元，组织机构代码58788881-0。
法定代表人王文德，总经理。
委托代理人林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人吕良怡。
原告上海创星企业管理信息咨询有限公司（以下简称创星公司）与被告厦门奥食卡管理咨询有限公司（以下简称奥食卡公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创星公司的委托代理人杨亚丽，被告奥食卡公司的委托代理人林巧财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创星公司诉称，2012年7月，原告接受被告的委托，为其就厦门中山路名汇广场商业部分的进行代理招商。在招商委托关系确定后，原告积极履行委托事务，及时完成对厦门中山路名汇广场商业部分的招商代理工作，然而被告却未依约及时、完全地支付招商代理佣金给原告。2013年5月17日，经原、被告协商一致签订《终止协议》，明确被告尚欠原告招商代理佣金180万元，并承诺尽快向原告结清欠款。双方对前述招商代理关系再无其他争议，双方就厦门中山路名汇广场商业部分的委托招商代理关系终止。但被告至今未付款。现请求判令被告奥食卡公司：1、支付原告创星公司招商代理佣金180万元及逾期付款的利息损失（自2013年8月6日起，按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；2、承担本案诉讼费用及财产保全费5000元。
被告奥食卡公司辩称，《终止协议》是被告受胁迫而签订的，该协议不是被告的真实意思表示。该协议是经办人韦骏串通原告制作的。合作期间原告并没有完成任何工作，没有取得任何成果。因此，对于原告的诉讼请求被告都不同意支付。
经审理查明，2012年7月，经协商，被告奥食卡公司委托原告创星公司对厦门中山路名汇广场商业部分进行营销推广和招商代理，双方未签订书面协议。2013年5月17日，双方签订一份《终止协议》，确定终止双方前述委托招商代理关系；尚余招商代理佣金180万元，在近期应向创星公司结清；双方并约定相应的付款方式等。该协议签订后，被告奥食卡公司未依约付款，原告创星公司遂于2013年8月6日提起本案诉讼。
2013年9月10�，奥食卡公司以创星公司为被告诉至本院，要求撤销前述《终止协议》。本院作出（2013）思民初字第11960号民事判决，驳回奥食卡公司的诉讼请求。宣判后，奥食卡公司不服，上诉至厦门市中级人民法院。厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第78号民事判决，驳回奥食卡公司的上诉，维持原判。
本案在审理过程中，原告创星公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2013）思民保字第35号民事裁定，查封、冻结奥食卡公司价值180万元的存款或等值财产，并冻结创星公司提供的担保物。
本案庭审后，原告创星公司向本院申请撤回关于诉讼保全费的诉讼请求。
以上事实，有原告创星公司提供的通讯录、《终止协议》、电子银行业务回单、厦门广三投资管理有限公司工商资料、《合作协议书》及补充协议，（2013）思民初字第11960号民事判决书、（2014）厦民终�第78号民事判决书、（2013）思民保字第35号民事裁定书，以及当事人的庭审陈述、本院的询问笔录为证，本院予以确认。原告创星公司另提供会议记录、项目工作周进度及考核表、工作考核表、电子邮件、费用结算确认单等证据，但因上述证据均系原告单方制作，且被告奥食卡公司不予确认，故上述证据的真实性本院暂不予确认。
本院认为，原告创星公司与被告奥食卡公司就代理招商问题达成协议，双方成立委托合同关系，双方均应按约定履行合同义务。双方经协商终止委托合同关系时，签订的《终止协议》，已明确双方的权利义务。该《终止协议》自双方签字盖章时生效，被告奥食卡公司虽已提起诉讼请求撤销该《终止协议》，但未获得人民法院的支持。故该《终止协议》对原、被告均具有拘束力。现被告未按《终止协议》的约定履行付款义务，其行为已构成�约，原告要求被告奥食卡公司支付招商代理佣金180万元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告厦门奥食卡管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海创星企业管理信息咨询有限公司代理佣金1800000元，并支付逾期付款利息（自2013年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，由被告厦门奥食卡管理咨询有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一三年四月二十九日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条�定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3750号
原告：虞龙炎。
被告：白孝胜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司。
负责人：姜明。
委托代理人：金伟利。
本院在审理原告虞龙炎诉被告白孝胜、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判。原告在审理期间向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞龙炎撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取96元，由原告虞龙炎负担。
审判员 冯春盛
二〇一五年十二月二日
书记员 钱 芸
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1398号
原告郑庆宝，男，1959年7月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告姚凤坤，男，1958年10月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地田市涵江区。
本院在审理原告郑庆宝诉被告姚凤坤买卖合同纠纷一案中，原告以本案纠纷已与被告在庭外自行协商解决为由，于2015年4月21日向本院申请撤回对被告姚凤坤的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告姚凤坤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑庆宝撤回对被告姚凤坤的起诉。
本案案件受理费人民币七百四十一元，减半收取人民币三百七十五角元，由原告郑庆宝负担。
审判员 林丽勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终599号
上诉人(原审被告)：青岛世珍工程车辆配件有限公司。
法定代表人：姜珍学，董事长。
委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴永芬。
上诉人青岛世珍工程车辆配件有限公司因与被上诉人吴永芬劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人青岛世珍工程车辆配件有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛世珍工程车辆配件有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛世珍工程车辆配件有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛世珍工程车辆配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更307号
罪犯张军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）青刑二初字第41号刑事判决书，认定被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（未缴纳）。2014年10月减刑六个月，现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯张军减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张军的悔改表现，有罪犯张军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
人民陪审员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1557-1号
申请执行人：于风春。
被执行人：姚丽。
本院在执行于风春诉姚丽借贷纠纷一案中，尚有72530.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初第1790号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1557-1号申请执行人：于风春。被执行人：姚丽。本院在执行于风春诉姚丽借贷纠纷一案中，尚有72530.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初第1790号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月二十日书 记 员  耿佳玉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第509号
原告：山东梁山民丰银行有限责任公司，住所地梁山县水泊西路中段。
法定代表人：唐建军，董事长。
被告：梁山通达钢材商贸有限公司，住所地梁山县梁山建材市场99号。
法定代表人：闫召来，经理。
被告：梁山大和纺织有限公司，住所地梁山县经济开发区樱花路中段。
法定代表人：董茂强，经理。
被告：梁山天宏纺织有限公司，住所地梁山县韩岗镇工业园齐岗村北1500米。
法定代表人：关淼，经理。
被告：山东梁山三晶石化有限责任公司，住所地梁山县梁山街道办事处馍台村。
法定代表人：李祥柱，经理。
被告：闫召来。
被告：杨某。
被告：关淼。
被告：董茂强。
本院在审理原告山东梁山民丰银行有限责任公司诉被告梁山通达钢材商贸有限公司、梁山大和纺织有限公司、梁山天宏纺织有限公司、山东梁山三晶石化有限责任公司、闫召来、杨某、关淼、董茂强金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东梁山民丰银行有限责任公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东梁山民丰银行有限责任公司撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告山东梁山民丰银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12540元、诉讼保全费5000元，合计17540元，由原告山东梁山民丰银行有限责任公司负担。
审 判 长 丰思国
审 判 员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩 祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3141号
原告姜传友。
被告陈春梅。
本院在审理原告姜传友诉被告陈春梅劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜传友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜传友负担。
审判员 李夫宝
二〇一六年一月十一日
书记员 罗 璇
第2页／共2页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第619号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪。
委托代理人陈晓东、张锐涛，广东红棉律师事务所律师。
被告揭阳市陶塑鞋业有限公司。
法定代表人黄陶华。
委托代理人许杰华，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人陈晓涛。
本院受理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告揭阳市陶塑鞋业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，本院减半收取，余款人民币1150元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 刘 劼
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第585号
上诉人（原审原告）：胡春玲，女，1978年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区诚樾信货运代理服务部。
投资人：蔡龙梅。
被上诉人（原审被告）：蔡龙梅，女，1968年2月15日出生，汉族。
上诉人胡春玲因与被上诉人广州市海珠区诚樾信货运代理服务部（下称诚樾信货运）、蔡龙梅运输合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第3361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月19日，胡春玲将线槽一批委托诚樾信货运运送至海口，诚樾信货运向胡春玲出具了单号为0007975的《广州诚信物流货物托运单》载明，发货站广州，到达站海口，托运日期2013年11月19日，收货人陈国柱；货物名称线槽；运费450元；付款方式为提付；发货人胡春玲；《托运单》还注明托运货物必须参加保价运输，保价货物保丢不保损，丢失时，承运方按照保价额百分之八十赔偿，但保价额超过实际损失的部分承运方不负责，未保价的货物造成的损失必须经调查、取证、核实，赔偿该损失货物运费的三倍等。
2013年11月21日，诚樾信货运向胡春玲出具《确认书》，确认2013年11月19日，胡春玲委托广州诚信物流代为托运线槽，经打包后货物共十七件，发货后由于运货货车质量问题发生自燃，导致上述货物全部被烧毁，蔡龙梅在该《确认书》签名确认。后双方因赔偿问题协商无果，胡春玲遂起诉，请求判令：1、诚樾信货运、蔡龙梅赔偿胡春玲损失12189元；2、诚樾信货运、蔡龙梅承担本案诉讼费用及相关查询费。
原审中，胡春玲确认尚未支付运费；诚樾信货运、蔡龙梅确认，愿意赔偿胡春玲3000元。
原审法院认为，胡春玲委托诚樾信货运运输货物，故双方形成运输合同关系。胡春玲委托运输的货物在运输过程中发生损毁，诚樾信货运、蔡龙梅未能完成运输货物的义务，违反了合同约定，应当承担损失，对于赔偿损失的方式，《托运单》明确约定，未保价的货物造成的损失必须经调查、取证、核实，赔偿该损失货物运费的三倍，即赔偿额为450元×3=1350元，但诚樾信货运、蔡龙梅自愿赔偿胡春玲3000元，属处分其权利，原审法院予以准许。胡春玲要求诚樾信货运、蔡龙梅赔偿的其他金额，无合同约定，原审法院不予支持。关于诚樾信货运、蔡龙梅要求扣除运费及支付仓储费的意见，因诚樾信货运、蔡龙梅未以反诉形式提出，本案不作处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、诚樾信货运、蔡龙梅在判决生效之日起十日内赔偿胡春玲3000元；二、驳回胡春玲的其他诉讼请求。本案一审案件受理费52元，由胡春玲负担39元，诚樾信货运、蔡龙梅负担13元。
判后，胡春玲不服，向本院提起上诉称，《托运单》上的“未保价的货物造成的损失必须经调查、取证、核实，赔偿该损失货物运费的三倍”条款明显有失公平公正。诚樾信货运、蔡龙梅称货物在运输过程中发生自燃，但未提供直接证据。而托运中办理保险并不是货主的法定义务，损失的17件货物价值人民币9889元，远比运费高得多，诚樾信货运、蔡龙梅存在恶意侵占或是故意损毁的可能。诚樾信货运、蔡龙梅单方面称其车辆发生自燃，这是诚樾信货运、蔡龙梅对车辆保养不当造成的，属于诚樾信货运、蔡龙梅的过错造成，蔡龙梅作为车主及企业经营者，就应该对该车在营运过程中所产生的一切法律后果并承担全部责任。在事故发生后其所出具货损的《确认书》，确认货物已全部被烧毁。根据《合同法》第311条及《汽车货物运输规则》第67条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。《合同法》第312条并明确，赔偿额约定不明确的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。则诚樾信货运、蔡龙梅应当全额赔偿胡春玲所有损失人民币9889元。货物在运输过程中发生损毁，诚樾信货运、蔡龙梅未能完成运输货物的义务，所以胡春玲无需向诚樾信货运、蔡龙梅支付运费。胡春玲因此上诉，请求判令：1、撤销原审判决，改判诚樾信货运、蔡龙梅立即赔偿胡春玲货物损失人民币9889元。2、本案一、二审全部诉讼费用由诚樾信货运、蔡龙梅承担。
诚樾信货运、蔡龙梅共同答辩称，同意原审判决。
经审理，本院确认原审判决查明的事实。
二审中，胡春玲提交了蔡龙梅经营的诚信物流的宣传资料以及诚信物流档口的照片，拟证明诚樾信货运只是蔡龙梅个人经营的档口，并非如宣传资料上罗列的专业运输公司。胡春玲认为蔡龙梅在本案的业务中有虚假宣传的行为。诚樾信货运、蔡龙梅共同质证认为，对宣传资料和照片真实性予以确认，并认为宣传资料上的物流营业点和诚樾信货运均有合作关系。
本院认为，胡春玲与诚樾信货运存在运输合同关系，双方均无异议，本院予以确认。胡春玲在托运单上签名应视为对托运单内容予以确认。托运单的内容对诚樾信货运及胡春玲均有约束力。经查，托运单注意事项明确约定了，未保价的货物造成的损失，赔偿按损失货物运费的三倍进行赔偿。本案中，胡春玲委托运输的货物在运输过程中发生损毁的事实，诚樾信货运、蔡龙梅予以确认。原审认定诚樾信货运、蔡龙梅未能完成运输货物的义务，违反了合同约定，应当承担损失正确。本案争议的货物损失的原因是车辆发生自燃，而本案中并无证据显示在车辆自燃事故中，诚樾信货运、蔡龙梅存在故意或者重大过失。因此，托运单中有关赔偿的条款应当用于计算涉案的损失赔偿。鉴于胡春玲没有购买保价，故根据《托运单》的约定，赔偿金额应为450元×3=1350元。原审法院根据诚樾信货运、蔡龙梅的意思表示判决诚樾信货运、蔡龙梅赔偿胡春玲3000元，诚樾信货运、蔡龙梅并未提出上诉，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。胡春玲上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费104元，由上诉人胡春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王振华
蔡静雯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1192号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海信能仁律师事务所律师。
被告张慧敏。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告张慧敏电信服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付电信欠款人民币432元及逾期付款的违约金133.92元。本院于2014年1月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人徐枫到庭参加诉讼。被告张慧敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信费用属实。被告张慧敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张慧敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费人民币432元和违约金人民币133.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告张慧敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一四年二月十七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2122号
原告陈某某，女，1974年5月4日出生，福清市人，住福建省福清市。
被告杨某某，男，1967年6月20日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年四月四日
书记员 王 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第352号
原告申环电缆科技有限公司。
法定代表人徐国臣。
委托代理人李勇。
委托代理人张冠群。
被告重庆科迪实业（集团）有限公司。
法定代表人谭远智。
原告申环电缆科技有限公司（以下简称申环公司）与被告重庆科迪实业（集团）有限公司（以下简称科迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告申环公司的委托代理人张冠群到庭参加诉讼，被告科迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申环公司诉称：科迪公司曾向其公司订购电线电缆，并签订了买卖合同，其公司按照要求及时提供了产品，但科迪公司未能及时支付货款，截止起诉之日，科迪公司尚欠其公司货款182500.6元，该款其公司经多次催要未果，只得诉诸法院，要求科迪公司支付所欠货款182500.6元，并承担违约金、逾期付款利息及本案诉讼费用。
被告科迪公司未作答辩。
经审理查明：申环公司与科迪公司素有买卖关系，由申环公司出卖电缆给科迪公司。2013年11月28日，双方签订买卖合同一份，约定申环公司出卖给科迪公司价值305577.6元的电缆，合同生效后10天内出卖人直接发货至指定地点，结算方式及期限为发货后次月付清，违约责任为如一方违约，应向另一方支付欠款金额1‰作为违约金。嗣后，自2013年11月28日起申环公司即向科迪公司指定地点秀山项目供货，供货完毕后申环公司并于2013年12月4日向科迪公司开具了金额为305577.6元增值税发票。2014年6月17日，经对账，科迪公司向申环公司出具核算项目明细账，确认结欠申环公司货款181213元。
审理中，申环公司同意按科迪公司确认的欠款金额结算，遂变更诉请要求科迪公司承担货款为181213元。同时，申环公司明确主张的违约金为181213元×1‰=1812元，主张的逾期利息损失为以181213元自2014年1月4日（2013年12月4日往后推一个月）起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算。
上述事实，有买卖合同、核算项目明细账、增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申环公司与科迪公司之间的买卖合同有效，申环公司向科迪公司交付了货物，双方约定的付款期限已届满，科迪公司未能付清货款而引起纠纷，应负本案全部责任。申环公司变更诉请要求科迪公司按其自认的欠款金额181213元承担清偿责任，并未增加科迪公司的负担，本院予以支持；申环公司主张按合同约定由科迪公司承担违约金181213元×1‰应为181.21元，该违约金并不足以弥补申环公司的损失，故申环公司同时主张由科迪公司承担以181213元自2014年1月4日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、科迪公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付申环公司货款181213元、违约金181.21元及利息损失（以181213元为基数自2014年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回申环公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费5470元，其中案件受理费3950元，财产保全费1520元，由科迪公司负担，该款已由申环公司预交，科迪公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付申环公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 季 仲
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年三月五日
书 记 员 施玉香
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符和约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02899号
上诉人（原审被告）：重庆渝涵饮食文化传播有限公司，住所地重庆北部新区鸳鸯街道龙宁路57号。
法定代表人：简俊利。
被上诉人（原审原告）：重庆香秀酒店有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路78号。
法定代表人：余平，总经理。
上诉人重庆渝涵饮食文化传播有限公司因特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00830号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因特许经营合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《合作加盟合同》约定如协商不成，任何一方均可向餐厅所在地法院起诉，涉诉餐厅所在地位于重庆市渝北区黄泥磅黄龙路78号，属一审法院管辖范围，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘晶晶
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第00397号
原告王正枝，女，1963年出生。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告张兴昊（曾用名张兴吴），男，1957年出生。
原告王正枝与被告张兴昊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告王正枝及其委托代理人陶娥荣到庭参加了诉讼，被告张兴昊经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，被告于2010年3月6日向我借款100000元，约定月息1分5厘，并给我出具借据一份�我曾多次要求被告归还无果，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款100000元及利息，利息自借款之日起按月息1分5厘计算，并负担本案诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，用以证实原、被告的身份情况。
2、借据1份，用以证实被告借原告100000元的事实。
3、张兴昊、张萍、张军起的户口簿复印件各1份，用以证实被告张兴昊及其妻子、儿子的基本情况。
4、被告张兴昊的房权证及共有权证各1份，用以证实被告借款时将自己位于新野县城解放路南段西侧的房产抵押给自己的事实。
5、证人张某甲出庭作证，证实自己和原、被告系朋友关系，被告向原告借款100000元时自己在场。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交答辩和证据。
经审查，原告提交的第1、2、3、5份证据，内容真实，来源合法，本�予以采信。原告提交的第4份证据真实，因原告未能提供其他证据对其证明方向加以印证，故对其证明方向不予采信。
依据上述有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2010年3月6日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借据1份，内容为：“借据今张兴昊借王正枝现金100000元大写拾万元整月息1分5厘2010年3月6号借款人张兴昊，中人张某甲”。后原告多次找被告追要欠款，被告未还，引起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款100000元，没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告请求被告偿还100000元借款，于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间约定的借款利率未超出银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，予以支持。被告张兴昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴昊于本判决生效后十日内偿还原告王正枝借款100000元及利息，利息自2010年3月6日起按月息1分5厘计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年三月五日
书 记 员 王汉佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05227号
原告苏宝生，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。
被告折文文，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人。
被告胡香爱，女，1965年10月出生，汉族，陕西省人神木镇杏花滩小区，公民身份号码：6127221965********。
被告孟进学，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
原告苏宝生与被告折文文、胡香爱、孟进学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宝生与被告折文文、孟进学到庭参加了诉讼，被告胡香爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告折文文于2013年3月27日向其借款18万元，双方约定月利率为3.2%，被告孟进学为该笔借款的担保人。借款后，被告一直未偿还本息。原告多次催要未果，故将被告折文文及其妻子胡香爱、被告孟进学诉至法院，请求判令：1、由三被告偿还原告借款本金18万元及其利息（利息从2013年3月27日起按月利率3.2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费由三被告负担。
原告向本院提交了借款保证担保协议一份，证明被告折文文向原告借款18万元，被告孟进学为该笔借款担保人的事实。
被告折文文辩称，借款属实，其之前向原告借款25万元，后来结算时重新出具的本案18万元的借款单，但现在因资金周转困难无法偿还。
被告折文文未向法庭提交证据。
被告孟进学辩称，担保属实，被告折文文向原告借款25万元时其不知情，但重新出具本案借款单时其在场，并以担保人身份签字，但现在没有钱偿还借款。
被告孟进学未向法庭提交证据。
被告胡香爱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告提供的证据，被告无异议，且其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告苏宝生与被告折文文于2013年3月27日就双方之前的债权债务关系进行结算，被告折文文向原告出具了本案借款保证担保协议一份，双方约定利息的月利率为3.2%，并由被告孟进学为该笔借款提供担保，约定保证方式连带保证责任。之后被告一直未偿还本息。
另查明，被告折文文与被告胡香爱系夫妻关系，现仍在婚姻存续期间。
本院认为，被告折文文自愿向原告苏宝生出具了具有明确债权债务关系的借款保证担保协议，且被告折文文对该借款事实予以认可，故双方之间形成的借款合同合法有效，依法应予保护。本案原告请求利息的月利率按3.2%计算，本院仅对符合法律规定的部分予以支持。被告孟进学在借款保证协议中以保证人身份签名、捺印，可见其担保意愿明确，故应依约定对本案全部债务承担连带责任。被告孟进学承担责任后，有权向被告折文文追偿。经查，本案借款发生在被告折文文与被告胡香爱婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。担夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案中被告折文文、胡香爱均未向法庭提交证据证明被告折文文在婚姻存续期间所负债务系被告折文文个人债务，亦未向法庭提交证据证明二被告在婚姻存续期间对所得的财产约定归各自所有，故被告胡香爱对本案借款理应承担偿还责任。被告胡香爱未到庭，亦未向法庭提供证据，其应自行承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》中的第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告折文文、胡香爱于本判决生效之日起二十日内偿还原告苏宝生借款本金18万元及利息（利息从2013年3月27日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止），二被告互负连带责任。被告孟进学对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1950元，由被告折文文、胡香爱、孟进学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年十二月四日
书记员 李秀芳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2116号
原告段某某，女，汉族，生于1987年2月14日。
委托代理人凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
被告邵某甲，男，汉族，生于1973年6月19日。
原告段某某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，2015年9月16日依法由审判员田文捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人凌灿伟到庭参加了诉讼，被告邵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系一个地方的，从小就认识，2013年6月14日双方办理结婚登记，2013年6月2日生育一女邵某乙。婚前由于原、被告了解不够，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，两人性格不和，被告脾气暴躁，对原告不信任，总是怀疑原告有外遇，从而导致夫妻感情破裂。为此，特起诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女邵某乙随原告生活；诉讼费原、被告各承担一半。
被告辩称，原告要求离婚另有隐情，原、被告夫妻双方现在感情很好，只是原告父母强烈要求原告离婚。现在被告不同意离婚。
经审理查明，原告段某某与被告邵某甲系一个村的人，2002年双方在外务工时认识，2005年自由恋爱后同居生活，双方同居生活期间于2013年6月2日生育一女邵某乙，2013年6月14日在大竹县民政局办理结婚登记。2015年7月22日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、原、被告身份证复印件予以证明，本院予以认定。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后在共同生活中，虽因家庭琐事，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂，夫妻双方仍有和好的可能，且原告在诉讼中未能提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告段某某与被告邵某甲离婚。
案件受理费260元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一五年九月十七日
书记员 叶绪建
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第18563号
原告：张云霞，女，1952年12月7日出生。
被告：北京中恒信业房地产经济有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北小街6号楼一层6-8。
本院受理原告张云霞与被告北京中恒信业房地产经济有限公司（以下简称中恒信业公司）房屋租赁合同纠纷一案。原告起诉称，2013年6月15日，原告与被告中恒信业公司在北京市朝阳区订立《租赁合同》，约定中恒信业公司将原告位于北京市朝阳区×号楼×室出租，被告在此期间将原告家电、家具丢失，且造成水管爆裂，致使原告代付维修家具费用，故原告起诉要求被告支付房租9000元及滞纳金，并支付家具修理费450元，家电、家具赔偿款1500元。
本院认为，根据相关法律及司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，应由不动产所在地人民法院管辖。故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
审判员 王建文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 静
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终358号
上诉人（原审原告）：山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。
法定代表人：苗某，职务经理。
委托诉讼代理人：孟某，山西庭满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，该公司职工，现住朔州市朔城区万好杰座小区1号楼。
被上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，朔州市人。
上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司因与被上诉人高某经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2017）晋0603民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司（以下简称西易党新煤矿）之委托诉讼代理人孟某、杨某，被上诉人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西易党新煤矿上诉请求:撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。事实与理由:2012年3月20日，浙江中隧公司与上诉人签订《承包合同》，该合同是生产、经营总承包，员工录用、使用及管理，都与上诉人无关。因此，从合同签订之日被上诉人即与浙江中隧公司建立了劳动关系。《承包合同》到期后，被上诉人即与浙江中隧公司的劳动关系自动解除。并不是上诉人将被上诉人辞退，上诉人无义务为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人出生于1959年5月25日，根据规定，被上诉人应于2014年5月24日退休，接受劳务方无法律依据为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人高某答辩同意一审判决。
西易党新煤矿向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。
一审法院认定事实：2003年2月高某在西易党新煤矿工作，2012年3月20日，西易党新煤矿与浙江中隧公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同，西易党新煤矿以自己矿方的名称为承包人招用工人。2015年12月因承包人工程到期，高某离开矿方。2016年12月20日，平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据高某的申请作出平劳仲字（2016）第131号裁决，认为高某于2003年2月去西易党新煤矿工作，2015年12月被辞退，根据劳动法规定，由西易党新煤矿一次性支付高某经济补偿金40968.75元，社会保险费由西易党新煤矿按照社会保险征收机构相关规定执行。
一审法院认为，西易党新煤矿虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外西易党新煤矿仍以自己的名义为承包人招用工人，高某在西易党新煤矿与他人订立合同前已在西易党新煤矿工作，双方已形成事实上的劳动关系。高某即使在包工队工作，也非本人原因所致，而仍在原工作场所工作，现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。西易党新煤矿以双方未建立劳动关系为由提起诉讼，理由不充分，且未提供相应证据予以支持，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:驳回山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由西易党新煤矿负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原判驳回上诉人西易党新煤矿的诉讼请求是否适当。上诉人西易党新煤矿虽与浙江中隧公司签订了承包合同，但上诉人西易党新煤矿以自己的名义招用工人，且上诉人西易党新煤矿与被上诉人高某在此之前已形成了事实劳动关系。劳动仲裁机构对此亦予确认并裁决一次性支付经济补偿金。对此，本院予以确认。被上诉人高某是否应当退休，因其一直在上诉人西易党新煤矿，且未依法享受基本养老保险待遇，并不影响被上诉人高某被辞退依法应享受经济补偿。上诉人西易党新煤矿所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人西易党新煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 泽
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终358号上诉人（原审原告）：山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。法定代表人：苗某，职务经理。委托诉讼代理人：孟某，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，该公司职工，现住朔州市朔城区万好杰座小区1号楼。被上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，朔州市人。上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司因与被上诉人高某经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2017）晋0603民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司（以下简称西易党新煤矿）之委托诉讼代理人孟某、杨某，被上诉人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西易党新煤矿上诉请求:撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。事实与理由:2012年3月20日，浙江中隧公司与上诉人签订《承包合同》，该合同是生产、经营总承包，员工录用、使用及管理，都与上诉人无关。因此，从合同签订之日被上诉人即与浙江中隧公司建立了劳动关系。《承包合同》到期后，被上诉人即与浙江中隧公司的劳动关系自动解除。并不是上诉人将被上诉人辞退，上诉人无义务为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人出生于1959年5月25日，根据规定，被上诉人应于2014年5月24日退休，接受劳务方无法律依据为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人高某答辩同意一审判决。西易党新煤矿向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。一审法院认定事实：2003年2月高某在西易党新煤矿工作，2012年3月20日，西易党新煤矿与浙江中隧公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同，西易党新煤矿以自己矿方的名称为承包人招用工人。2015年12月因承包人工程到期，高某离开矿方。2016年12月20日，平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据高某的申请作出平劳仲字（2016）第131号裁决，认为高某于2003年2月去西易党新煤矿工作，2015年12月被辞退，根据劳动法规定，由西易党新煤矿一次性支付高某经济补偿金40968.75元，社会保险费由西易党新煤矿按照社会保险征收机构相关规定执行。一审法院认为，西易党新煤矿虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外西易党新煤矿仍以自己的名义为承包人招用工人，高某在西易党新煤矿与他人订立合同前已在西易党新煤矿工作，双方已形成事实上的劳动关系。高某即使在包工队工作，也非本人原因所致，而仍在原工作场所工作，现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。西易党新煤矿以双方未建立劳动关系为由提起诉讼，理由不充分，且未提供相应证据予以支持，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由西易党新煤矿负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判驳回上诉人西易党新煤矿的诉讼请求是否适当。上诉人西易党新煤矿虽与浙江中隧公司签订了承包合同，但上诉人西易党新煤矿以自己的名义招用工人，且上诉人西易党新煤矿与被上诉人高某在此之前已形成了事实劳动关系。劳动仲裁机构对此亦予确认并裁决一次性支付经济补偿金。对此，本院予以确认。被上诉人高某是否应当退休，因其一直在上诉人西易党新煤矿，且未依法享受基本养老保险待遇，并不影响被上诉人高某被辞退依法应享受经济补偿。上诉人西易党新煤矿所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人西易党新煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月二十三日书记员 李 泽
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00011号
申请人左宛玉。
担保人潘璐，男，1987年6月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市广水街道办事处墩子巷26号，公民身份号码421381198706069211。
被申请人倪纪洋。
被申请人高荆洲，
申请人左宛玉，因被申请人倪纪洋在民间借贷纠纷中未履行返还借款的义务，故于2015年09月01日向本院申请诉前保全，要求对被申请人倪纪洋借款时提供的属被申请人高荆洲所有的担保财产奥迪A6L汽车（牌号豫A×××××）采取保全措施；申请人左宛玉提供了属担保人潘璐所有的东风日产汽车（（牌号鄂S×××××）作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人左宛玉的诉前财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人高荆洲所有的担保财产奥迪A6L汽车（牌号豫A×××××）；查封期限二年。查封申请人左宛玉提供的属担保人潘璐所有的东风日产汽车（（牌号鄂S×××××），查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周厚新
二〇一五年九月一日
书记员 廖建刚
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1563号
申请执行人：张树海
被执行人：宁国祥和建材有限公司
本院在执行申请执行人张树海与被执行人宁国祥和建材有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结2017皖18**民初1042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 俊
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执120-1号
申请执行人：白某作，男，1959年12月15日生，汉族。
被执行人：康某成，男，1960年8月27日生，汉族。
被执行人：康某唤，男，1953年6月1日生，汉族。
本院于2016年8月26日作出的（2016）晋1123民初357号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在
账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年三月三十日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执120-1号申请执行人：白某作，男，1959年12月15日生，汉族。被执行人：康某成，男，1960年8月27日生，汉族。被执行人：康某唤，男，1953年6月1日生，汉族。本院于2016年8月26日作出的（2016）晋1123民初357号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年三月三十日书记员  王 辉
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初84号
原告：永济市城西街道张华村第七居民组**户村民（包括仙永民、仙俊民、仙三民、仙冬民、仙军忠、仙冬生、仙留留、仙引刚、仙建国、张三黑、仙学民、余存乐、张四面、仙随忠、仙秀民、仙建武、仙守业、任麦祥、仙文学、仙巨龙、赵香香、仙建业、仙红亮、仙安运）。
共同诉讼代表人：仙学民，男，1952年5月1日出生，汉族。
共同诉讼代表人：仙军忠，男，1972年6月19日出生，汉族。
共同诉讼代表人：仙守业，男，1965年4月27日出生，汉族。
共同诉讼代表人：仙三民，男，1962年7月15日出生，汉族。
被告：王辛意，男，1976年10月17日出生，汉族。
原告永济市城西街道张华村第七居民组25户村民诉被告王辛意侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人仙军忠、仙守业、仙三民、被告王辛意到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决实行立即停止侵权，归还物权占有的七组25户70亩土地；2、拆除土地上一切建筑（大棚、树木、日光大棚、路面、地基、棚基等），恢复地貌；3、赔偿原告从2016年9月30日开始至交还土地中间的一切经济损失每亩每年1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据运城市中级人民法院民事判决书（2016）晋08民终1033号之判决已经到期，然而现在被告仍然霸占土地毫无归还之意，无视国法，仍继续扩大规模，故原告诉至法院。
被告王辛意辩称：我的土地是张华村委会直接流转给我的，从村委会包的地，不是从原告手中承包的，与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告永济市城西街道张华村第七居民组25户村民向本院提供了如下证据：（2016）晋08民终1033号民事判决书一份。被告向本院提供了一份2016年9月25日永济市城西街道张华村委会出具的编号为0559328的收据，该收款收据载明交款方为永济新源现代农业开发有限公司，事由为流转土地费用，亩数为252亩，总计金额为十万五千八百四十元整。原告对此证据不予质证。对原告提供的判决书，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的收据，有永济市城西街道张华村村委会的盖章，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审查认为：虽运城市中级人民法院（2016）晋08民终1033号民事判决书确认事实本院均予以采信，但该判决生效后从永济市城西街道张华村委会出具的收款收据可分析得出现承包案涉土地方并非本案被告，而是丰源现代农业公司，故原告应诉主体应为丰源现代农业公司，而非被告王辛意。至于永济市城西街道张华村委会处分该土地是否具有处分权，不属于本案审查范围，可另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告永济市城西街道张华村第七居民组25户村民的起诉。
案件受理费325元，退回原告永济市城西街道张华村第七居民组25户村民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年六月五日
代理书记员 范海鹏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初338号
原告周口恒基置业有限公司。
法定代表人石连伟，该公司总经理。
委托代理人葛伟、蒋红丽，河南崔灿律师事务所律师。
被告河南省海林房地产有限公司。
法定代表人马西有，该公司董事长。
委托代理人张华伟，该公司员工。
原告周口恒基置业有限公司（以下简称周口恒基公司）。
诉被告河南省海林房地产有限公司（以下简称海林房产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口恒基公司法定代表人石连伟及其委托代理人葛伟、蒋红丽，被告海林房产公司委托代理人张华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口恒基公司诉称，被告海林房产公司于2013年1月14日向原告借款12000000元，当时，双方口头约定月息1分5厘，给付了三个月的利息�后经多次催要，被告以无能力还借款为由拒不还款，无奈诉至法院，请求依法判决被告海林房产公司偿还借款本金12000000元及利息。
被告海林房产公司辩称，借款是事实，因为我公司资金紧张，现在没有能力偿还该借款。我公司会积极筹款还该笔借款。
原告周口恒基公司向法庭提供的证据材料有：证据1、收据两份，证明被告向原告出具的借据两份合计12000000元；证据2、财物记账凭证一份、明细分类账一份、（2014）周民终字第105号卷宗材料八页（银行凭证、进账单回单、收据），证明被告向原告借款的事实及原告通过银行转账的事实及数额。
被告海林房产公司对原告提供的证据均无异议。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，被告海林房产公司于2013年1月14日向原告借款12000000元，后经原告多次催要，被告以无能力还款为由拒不还款，无奈原告诉至法院，请求依法判决被告海林房产公司偿还借款本金12000000元及利息。
本院认为，被告海林房产公司欠原告周口恒基公司借款有其借条为证，应予认定。被告海林房产公司未及时还款属违约行为，应当承担违约责任。因双方对利息没有明确约定，应视为没有利息。原告主张的利息应从起诉之日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一零八条之规定，判决如下：
被告河南省海林房地产有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周口恒基置业有限公司借款本金12000000元及利息（按月息1.5%计算从2016年2月4日起至给付完毕之日止）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，财产保全费5000元，共计94300元由被告河南省海林房地产有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年七月六日
代书记员 靳学丽
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初20号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张xx，男，1989年2月8日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月20日被中牟县公安局刑事拘留，10月1日被逮捕。2016年2月4日被本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人张xx犯交通肇事罪一案，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员刘振出庭履行职务，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年9月19日23时许，被告人张xx饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东沿中牟县韩寺镇至时寨村公路行驶至中牟县姚家镇姚家村东时，张xx所驾驶摩托车在道路外侧翻，造成乘车的被害人张cc当场死亡的严重后果。事故发生后，张xx弃车逃离现场。经认定，张xx负事故全部责任。经鉴定，张cc系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
被告人张xx于2015年9月20日到中牟县公安局投案。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，鉴定意见，书证等证据。据此认为被告人张xx已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张xx对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年9月19日23时许，被告人张xx饮酒后无证驾驶无号牌新大洲牌两轮摩托车，由西向东沿中牟县韩寺镇至时寨村公路行驶至中牟县姚家镇姚家村东时，张xx所驾驶摩托车在道路外侧翻，造成乘车的被害人张cc当场死亡、两轮摩托车损坏的严重后果。事故发生后，张xx弃车逃离现场。经中牟县公安局交巡警大队认定，张xx负事故全部责任。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，张cc系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。同年9月20日11时05份，中牟县公安局交警大队对张xx采集血样，后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张xx静脉血血醇含量为11.43mg／100ml。经河北津实司法鉴定中心鉴定，张xx系事故中无号牌新大洲牌两轮摩托车的驾驶人。
被告人张xx于2015年9月20日到中牟县公安局投案。
2016年1月18日，被告人张xx近亲属与被害人张cc近亲属达成和解协议，约定张xx于2016年1月18日前先行赔偿被害人近亲属经济损失人民币10万元（已履行），并须于农历2016年5月30日前、农历2016年8月30日前再分别赔偿被害人近亲属经济损失人民币2万元及3万元共计5万元。被害人家属对张xx予以谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.被告人张xx供述与辩解，“2015年9月19日约19时15分，我骑着摩托车接我本家叔张cc到“阿辉饭店”吃饭。我俩喝了1瓶1斤装的“沱牌”白酒、一瓶半斤装的“老村长”白酒、3瓶啤酒，我俩每人喝了大约7-8两白酒。吃完饭我从饭桌上站起后的事都记不清了。直到2015年09月20日早上5点左右，我醒来时发现自己在一堆花生杆上躺着，摩托车也不知道在哪，也没有见张cc。我见是在潘店胡村南边，我就到一个亲戚家里借了电话给我老婆打电话让她来接我。我老婆接着我之后就去张cc家问张cc回来没有，他家里人说一夜都没回来，我就和我老婆还有张cc家人出去找。后来我们到了韩寺镇姚家村东边，那时警车和救护车都到了，我见张cc在路南地里躺着，嘴里流着血，人已经不行了，我的摩托车在张cc脚边倒着。”
证明被告人张xx饮酒后驾驶两轮摩托车搭载被害人张cc发生交通事故、被害人当场死亡及张xx事发后逃逸的事实。
2.证人张vv证言，“2015年9月20日，我骑电动三轮车从韩寺镇董店村出发去韩寺镇拉客，沿韩时公路由东向西行驶至韩寺镇姚家村东1公里左右，看见路南边地里躺着一个人和一辆摩托车，旁边有个手机在响。我就下车拿起手机接电话，我刚接电话那边就挂断了，我喊旁边的年轻人打回去时对方正在通话中，就没再打，我把手机放回原地后就走了。地上那人头朝东脚朝西，摩托车头朝西南，手机在那人头西南方向有4米远左右。”
证明事故发生后被害人张cc及涉案摩托车被证人张vv发现的经过。
3.证人孙xx证言，证明被告人张xx事发前与被害人共同饮酒吃饭的事实。
4.郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书，证明事故发生前被告人张xx饮酒的事实。
5.河北津实司法鉴定中心鉴定意见书，证明被告人张xx系事故中无号牌新大洲牌两轮摩托车驾驶人的事实。
6.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见书，证明被害人张cc系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡的事实。
7.中牟县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，证明被告人张xx负事故全部责任的事实。
8.和解协议书、谅解书、收到条及撤诉申请书，证明被告人近亲属与被害人近亲属达成和解协议，并已赔偿大部分款项，取得被害人家属谅解及被害人家属撤回刑事附带民事诉讼的事实。
另有中牟县公安局现场勘验检查笔录，户籍证明，无前科证明，到案经过等证据。
上述证据，均经庭审质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人张xx违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。据此，依法应对被告人张xx处以三年以上七年以下有期徒刑。
鉴于被告人张xx具有自首情节，依法可以从轻处罚。张xx已赔偿被害人近亲属大部分经济损失并取得谅解，也可依法从轻处罚。张xx系初犯，可酌情从轻处罚。综合全案情节，可以认定被告人张xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张留芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更944号
罪犯姚勇，男，1983年6月1日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一四年三月二十六日作出(2013)雨刑初字第517号刑事附带民事判决，认定罪犯姚勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿一百六十二万七千七百九十四元一角四分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯姚勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯姚勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2025年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1688号
原告：司某，男，汉族，住某市。
被告：周某，男，汉族，住本区。
原告司某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判长 李玉霞
审判员 李春慧
审判员 陈 凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 王秀萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1455号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，组织机构代码88468516-3。
负责人许青，行长。
被执行人文强，男，1990年10月11日出生，汉族，湘乡人。
被执行人赵碧莲，女，1965年3月2日出生，汉族，湘乡人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第298号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人文强、赵碧莲信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的为46726.93元，2015年12月31日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第298号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人文强、赵碧莲有可供执行财产，或已被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年七月十八日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1455号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
被执行人文强，男，汉族，住湘乡市。
被执行人赵碧莲，女，汉族，住湘乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第298号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人文强、赵碧莲信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的为46726.93元，2015年12月31日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第298号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人文强、赵碧莲有可供执行财产，或已被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年七月十八日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1455号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，组织机构代码88468516-3。负责人许青，行长。被执行人文强，男，1990年10月11日出生，汉族，湘乡人。被执行人赵碧莲，女，1965年3月2日出生，汉族，湘乡人。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第298号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人文强、赵碧莲信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的为46726.93元，2015年12月31日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民二初字第298号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人文强、赵碧莲有可供执行财产，或已被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年七月十八日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1455号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。被执行人文强，男，汉族，住湘乡市。被执行人赵碧莲，女，汉族，住湘乡市。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第298号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人文强、赵碧莲信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的为46726.93元，2015年12月31日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民二初字第298号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人文强、赵碧莲有可供执行财产，或已被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年七月十八日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3159号
上诉人（原审原告）：武汉友顺工程设计咨询有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道****号*座43门***室。
法定代表人：黎裕民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓克真，女，1980年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
上诉人武汉友顺工程设计咨询有限公司为与被上诉人邓克真劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉友顺工程设计咨询有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，武汉友顺工程设计咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉友顺工程设计咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉友顺工程设计咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年八月七日
书记员 刘诗皓
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执192号
申请执行人尚合喜，男，1959年1月26日出生。
被执行人杜文周，男，1974年2月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人尚合喜与被执行人杜文周买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚合喜向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初41号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7032号
原告：霍其汇，男，汉族，1980年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：王振强，广东天爵律师事务所律师。
被告：卢颖敏，女，汉族，1974年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：交通银行股份有限公司佛山石湾支行，住所：佛山市禅城区石湾榴苑路31号农民公寓B座首层616号铺。
负责人：朱璐。
原告霍其汇诉被告卢颖敏、交通银行股份有限公司佛山石湾支行（下简称交行佛山石湾支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，由审判员杨玲玲适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年8月1日在被告交行佛山石湾支行处开立了账号为62×××41借记卡（以下简称2341号卡）用于购买理财产品，在2014年4月1日，被告卢颖敏（系原告的表姐，时任被告交行佛山石湾支行的管理人员）告知原告，原告的2341号卡需要升级，要求原告将2341号卡的密码告知被告卢颖敏，出于对亲戚关系及银行管理人员的信任，原告将密码告知了被告卢颖敏。2014年4月3日，被告卢颖敏利用银行员工的职权便利，在原告本人未亲自办理或者提供合法有效的授权证明等相关资料的情况下，授意被告交行佛山石湾支行为被告卢颖敏对2341号卡办理了换卡手续，将2341号卡替换了新的芯片卡（账号62×××85，以下简称2985号卡），然后将2341号卡的全部资金（包括理财产品）均转移到2985号卡上，并由被告卢颖敏自行设置了密码。被告卢颖敏取得了新卡及密码后，分别于2014年5月6日、2014年5月7日对2985号卡上的三笔理财及基金产品进行赎回，合计260343.22元，加上卡上原有的存款余额共计264486.60元。随后被告卢颖敏分次通过转账及取现方式共侵占原告资金264000元。被告卢颖敏的行为已构成非法侵占，被告交行佛山石湾支行作为金融机构，负有对储户资金安全的保障义务，然而其并未尽到谨慎认真审查身份资料真实性的义务，同时也未严格遵照相关业务办理规程，只因为被告卢颖敏为管理职务身份，便听从其指令违规为被告卢颖敏办理换卡业务，为被告卢颖敏侵占原告资金提供了条件，真是由于被告交行佛山石湾支行的过错造成原告损失，因此被告交行佛山石湾支行应对被告卢颖敏一定资金返还承担连带赔偿责任。原告特诉至法院，请求判令：1、被告卢颖敏返还侵占原告的款项264000元及利息损失29663.33元（从2014年6月20日起按照侵占款项数为本金，以中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年7月6日，并最终计算至付清之日止）；2、被告交行佛山石湾支行为被告卢颖敏的款项返还承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
本院查明，2016年7月29日，佛山市公安局禅城分局石湾派出所向原告霍其汇就被告卢颖敏涉嫌诈骗一案制作询问笔录。2016年8月2日，佛山市公安局禅城分局出具佛禅公立字[2016]05842号立案决定书，决定对霍其汇被诈骗案立案侦查。2016年8月26日，佛山市公安局禅城分局石湾派出所向本院出具《霍其汇被诈骗案情况说明》，证实上述案件现处于侦查阶段。
本院认为，结合原告的诉状及本院依职权调取的询问笔录可知，原告在本案中诉请两被告赔偿的相关款项与原告在公安机关报警所陈述被诈骗款项系同一笔款项，现该案已被公安机关立案侦查，并处于侦查期间。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因本案有经济犯罪嫌疑，不属普通经济纠纷案件，故依据上述法律规定本案应当裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告霍其汇的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨玲玲
二〇一六年八月三十日
书记员 江幼钿
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初265号
原告：高某，女，汉族，现住通化市东昌区。
被告：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。
原告高某与被告通化百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告通化百货有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还抵押金及培训管理费10500.00元。事实和理由：2010年10月，原告在被告处租赁柜台进行经营。2010年6月14日与9月28日，原告向被告交纳了培训管理费及租赁抵押金共计10500.00元。2014年11月4日，被告关闭原告经营的柜台，原告搬出商场。现被告尚欠原告抵押金及培训管理费10500.00元，经原告索要，被告至今未能给付。
本院认为，原告租赁被告的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。原告经营至2014年11月份，因被告关闭原告经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金及管理费作为一种意定担保物权，合同关系终止时，原告无不履行合同义务情形，有权请求被告返还抵押金及管理费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还原告抵押金及培训管理费10500.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费62.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张汉君
人民陪审员 桂铭泽
人民陪审员 罗 茹
二〇一七年三月七日
书 记 员 魏禄峰