辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5328号
上诉人（原审原告）：马光辉，男，1961年1月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）：刘秀玲，女，1959年11月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：马光辉（刘秀玲丈夫），男，1961年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾庆功，男，1990年3月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。
负责人：曹铁，该行行长。
委托诉讼代理人：董博，辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨，辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人马光辉、刘秀玲因与被上诉人曾庆功、中国银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称“中国银行南湖支行”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马光辉、刘秀玲上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人赔偿损失24,000元；2.对方不履行合同是一种失信行为，应上报国家个人和企业增信系统，或在一定范围公开。事实和理由：应该交我钱的时间是2017年2月29日，我实际收到房款时间是2017年6月30日，拖延时间造成损失，按出租价估算为24,000元。中国银行南湖支行没有理由拒绝放款，其不可以凌驾于法律之上。
曾庆功辩称，我是从事摄影的，我一直在承租上诉人的房屋，当时上诉人说卖房子，上诉人同意让我欠他16万元，我才同意买房，但我做生意需要周转，我不想拖上诉人时间。后来上诉人不同意借我钱了。我当时已经交了4万多元税钱，没办法，我找小额贷款公司贷的首付款，现在已经还完了。同意一审判决。
中国银行南湖支行辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
马光辉、刘秀玲向一审法院起诉请求：1.被告共同承担赔偿原告的经济损失共计24,000元；2.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月10日，原告马光辉、刘秀玲（出卖人）与被告曾庆功（买受人）签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定：被告曾庆功购买原告马光辉、刘秀玲共同所有的位于沈阳市和平区太原南街18号（13-02）房屋，建筑面积81.49平方米，总价款600000元，其中买受人支付的自有资金为300000元，商业贷款总额为300000元，买受人需要以贷款方式购买房屋的，双方同意由贷款银行或公积金管理中心直接将买受人所申请的购房贷款存入交易保证机构专用账户，双方协商同意付款方式按《房屋交易买卖合同补充协议》进行。同日，原告马光辉、刘秀玲和被告曾庆功在沈阳市存量房交易资金监管确认书上签字，该确认书上载明：……六、买受人需要以贷款方式购买房屋的，买卖双方同意，由公积金管理中心或贷款银行直接将买受人所申请的购房贷款存入资金管理公司客户交易结算资金专用存款账户；七、专用账户内的监管资金按银行同期活期存款利率计算……。沈阳市房地产交易资金管理有限公司即向银行发放了确认书，因原告马光辉、刘秀玲就被告曾庆功借款一事双方协商未果，被告曾庆功为能缴纳首付款于2017年5月12日向沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款100000元并找他人垫资将首付款300000元交到了沈阳市房地产交易资金管理有限公司。
另查明：被告曾庆功于2017年2月曾向银行申请了贷款，但被告曾庆功未能履行相关手续及未提供保险公司的保单且被告曾庆功曾因与原告间有纠纷主动要求银行暂停放款，致使该笔贷款未发放。2017年6月15日，被告曾庆功与被告银行签订了一份《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告曾庆功购买和平区太原南街18号（13-02）房屋，向银行贷款300000元，贷款期限120个月，自2017年6月至2027年6月……。被告曾庆功并向被告银行提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的财产综合险保单并履行了相关手续后，被告银行发放了贷款。沈阳市房地产交易资金管理有限公司分别于2017年6月17日和6月23日，将600000元房款及利息打入了原告马光辉的银行账户内。再查明：被告曾庆功开始贷款的银行为中国银行彩塔街支行，后该行划分为沈河支行，但被告曾庆功的该笔贷款由被告银行负责。现该涉案房屋已更名在了被告曾庆功的名下。
一审法院认为，本案中原告马光辉、刘秀玲与被告曾庆功签订的《存量房买卖合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，且已实际履行了合同义务。对于原告马光辉、刘秀玲提出的被告共同承担赔偿原告经济损失共计24000元的请求，经查，在签订的《存量房买卖合同》中对房款的给付时间无明确约定，且从整个案件事实上看，因原告确系承诺借钱给被告曾庆功，后因原告未借双方产生纠纷，在无法缴纳首付款的情况下，被告曾庆功向小额贷款公司和他人垫资方式筹集房屋首付款，在此过程中，被告曾庆功并无恶意欺诈和拖欠房款的故意，而是积极的想办法筹集资金，并向银行贷款，该期限也系在合理范围之内，故原告提出的被告曾庆功在购房过程中恶意拖欠房款的行为一审法院不予认定；对于原告提出的被告银行在放贷过程中存在严重错误，给被告曾庆功的恶意拖欠行为创造条件的主张，经查，在被告银行的整个放贷操作过程中，被告银行不能在没有被告曾庆功提供的保险公司保单及履行相关手续的情况下予以放贷，这符合被告银行放贷的操作流程，不存在违法操作行为，综上，一审法院认为，原告马光辉、刘秀玲以被告曾庆功有恶意拖欠行为和被告银行给被告曾庆功的恶意拖欠行为创造条件，二被告共同侵权给原告造成了经济损失的主张无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告马光辉、刘秀玲的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由原告马光辉、刘秀玲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马光辉、刘秀玲与被上诉人曾庆功签订的《存量房买卖合同》、《沈阳市存量房交易资金监管确认书》以及被上诉人曾庆功与中国银行南湖支行签订的《个人二手住房贷款合同》，均系缔约各方真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效。现各方当事人已就上述合同履行完毕。关于上诉人马光辉、刘秀玲提出的二被上诉人应共同赔偿因延期放贷造成上诉人经济损失共计24,000元的主张，根据各方当事人提供的现有证据及诉辩主张可见，涉诉房屋出卖人马光辉、刘秀玲与买受人曾庆功在履行贷款合同过程中，因就马光辉、刘秀玲先期同意向曾庆功出借部分首付款如何支付的形式，以及如何向中国银行南湖支行承担财产综合险保单费用问题发生争议，而对于该争议，买卖双方并未提供充分证据证明在订立合同时已经对此进行了明确的约定，故因该争议导致上诉人迟延近4个月取得购房款的结果，不能简单地归责于任何一方。又鉴于被上诉人曾庆功、中国银行南湖支行在履行各自合同义务时，并无恶意违约行为，均是积极促成交易的进行，故上诉人无论是以二被上诉人合同违约还是共同侵权为由，主张二被上诉人承担赔偿经济损失的责任均缺少事实及法律依据，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，马光辉、刘秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人马光辉、刘秀玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。