吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民撤字第2号
原告：陈国志，现住白城市。
原告：陈艳华，现住白城市。
二原告的委托代理人：刘长青，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：张洪新，现住白城市。
委托代理人：姜辉如（系张洪新之夫），现住白城市。
被告：白城市洮北区到保镇到保村村民委员会（下称到保村）。
法定代表人：王洪柱，系代理村主任。
原告陈国志、陈艳华诉被告张洪新、到保村第三人撤销权之诉纠纷一案，本院于2014年9月29日依法受理。本院依法组成由审判员李国兴担任审判长，审判员王有、人民陪审员刘建磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国志、陈艳华及其委托代理人刘长青、被告张洪新及其委托代理人姜辉如、被告到保村法定代表人王洪柱到庭参加诉讼。本案已经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原告陈国志、陈艳华诉称，一、被告张洪新一审时向法庭提交的1997年张广林与被告到保村签订的合同系被告张洪新私自变更的，被告张洪新与被告到保村签订的合同非被告到保村与张广林签订的合同的补充合同。（一）被告到保村与张广林签订的承包合同约定的承包期限为自1997年至2011年12月30日，而非至2021年12月30日止。其一，被告张洪新存在私自变更张广林与被告到保村承包合同，致使原判决认定的主要证据伪造的；其二、原判决中被告张洪新提供的证据，承包期间有明显私自更改的痕迹，而且笔迹非同一人书写；其三、二被告及与本案原告因承包合同产生纠纷时，经到保镇政府调解，要求被告张洪新出示承包合同原件时，被告张洪新未向镇政府提交任何与承包合同有关的原件，被告张洪新的主张未得到政府的支持。综上，原合同系张广林死后由被告张洪新持有，被告张洪新在持有期间私自更改承包期间更改至2021年。根据合同法第77条、第78条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。被告到保村未就合同约定的期限与张广林进行变更。被告张洪新提交伪造的证据贵院应当甄别真伪，但真伪不明情况下不能作为裁判的依据。（二）根据二被告签订的承包合同约定的内容可知，二被告签订的合同系独立的承包合同，并非被告到保村与张广林签订承包合同的主体变更的补充协议，但贵院在被告张洪新未提交任何证据的佐证其主张的情况下，推定被告张洪新与被告到保村签订的承包合同系原合同主体的变更，是没有任何事实依据的。二、被告到保村出具的证明文书一份，证明被告到保村法定代表人及其他村委会成员未出庭应诉。被告到保村未出庭应诉，且未向法庭提交法定代表人身份证明。根据民事诉讼法相关规定：法定代表人身份证明书是法人参加民事诉讼时必须向人民法院提交法定代表人身份证明的一种法律文书。故原判决存在违反法律规定，不当剥夺当事人辩论权利。三、原告与被告到保村签订的合同合法有效，二原告已支付了承包费，承包合同应受法律保护。被告到保村与原告签订的荒地承包合同时，被告到保村为其出具的村民代表签字的材料中，明确了被告到保村与张广林的合同于2011年12月30日到期。二原告见张广林的承包合同到期后才与被告到保村于2005年12月30日签订荒地承包合同。综上，二原告认为，二被告的诉讼行为已严重分割二原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院，1.依法撤销贵院于2012年8月30日作出的（2012）白洮园民初字第52号判决书。2.判令讼争土地由原告陈国志、陈艳华承包耕种。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张洪新辩称，一、原告没有起诉权，起诉不符合法定条件。（一）原告因自身故意未参加原审活动，判决对原告的约束正当有效，贵院应驳回其诉讼请求。在到保村与我的合同履行期内，到保村无正当理由将我承包的土地又包给陈国志、陈艳华，致使我所承包的土地在2012年被陈国志、陈艳华强行抢种。因此，我于2012年5月将到保村诉至洮北区人民法院。有证据显示，到保村收到传票后，根据法庭的意见，多次告诉陈国志、陈艳华，因这块地的纠纷张洪新已向法院起诉，两家不要发生冲突，有矛盾找法院解决。但是陈国志、陈艳华却故意不参加原审活动。继续抢种我的承包地。严重侵犯了我的合法权益。（二）原告无有效证据证明其判决有实体性内容的错误，也不能证明自己的民事权益造成了损害，属于滥用其起诉权。（三）原告的撤销之诉超过了法定的起诉期间，因此原告没有起诉权。其一，2012年8月30日洮北区法院作出判决，我与到保村的承包合同合法有效，双方于2013年开始继续履行。判决生效后，我多次找到保村要求履行合同，并于2013年4月3日向洮北区人民法院申请执行。有证据显示到保村于2013年4月多次找陈国志、陈艳华，给他俩看了法院的判决书，协商要么赔偿损失，要么给他俩另找一块地，双方表示同意。其二、因我所承包的土地在2012年被陈国志、陈艳华强行抢占。2013年4月的一天中午，我给陈国志看了法院的判决书以及到保村村民代表和到保村关于2012年荒地承包费的意见书，要求陈国志给我支付2012年的承包费。但陈国志却说：法院判决不好使。拒绝给我支付承包费。从以上两点可知，陈国志、陈艳华早在距今1年多以前就看了判决书，1年多以后，才提出撤销之诉，所以其起诉不符合法定条件。综合以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，原告没有起诉权，起诉不符合法定条件，请求贵院依法驳回其诉讼请求。二、原告诉称，1997年张广林与到保村签订的合同系张洪新私自变更的，张洪新与到保村签订的合同非到保村与张广林签订的合同的补充合同。我认为原告所诉与事实不符并且毫无证据。（一）到保村与张广林签订的承包合同约定的承包期限为自1997年1月1日至2021年12月30日止。其一，张广林与到保村于1997年1月31日签订了荒地承包合同，双方履行合同至2003年张广林因病去世。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条的规定，经村民代表会讨论通过在原承包期内（1997年至2021年）由其女张洪新继续承包，并于2003年10月29日签订了《关于张广林荒地承包合同的补充协议》。在其补充协议中，首先对原合同的承包期限为1997年1月1日至2021年12月30日止这一约定进行了确认。同时达成如下协议：（一）张广林所承包的荒地依法由其女张洪新继续承包，其承包范围、承包权利与义务等条款不变。（二）二十五年承包费壹万元整，张广林已一次性付清，其女张洪新继续承包至2021年12月30日止，不再缴纳任何费用。因此可见原承包合同双方约定的承包期限是1997年至2021年，不存在被告私自变更合同的事实。其二、2007年1月1日张洪新与到保村签订的荒地承包合同及2007年8月13日白城市阳光公证处的公证书中双方约定的承包期限也是至2021年止。由此可见，不存在被告私自变更合同的事实。其三、2008年3月11日到保村将张广林（张洪新）诉至洮北区人民法院，请求法院解除双方签订的土地承包合同。在法庭开庭审理中，到保村作为原告方举证时当庭出示的合同书与被告张洪新出示的合同内容完全一致，其承包期限都是1997年至2021年。这同样证明不存在被告私自变更合同的事实。其四、在到保村与张洪新的合同履行期内到保村无正当理由将张洪新所承包的土地又另承包给陈国志、陈艳华，因此张洪新于2012年5月将到保村诉至洮北区人民法院。从（2012）白洮园民初字第52号庭审笔录可知，到保村对张广林签订的荒地承包合同明确表示无异议。这再次证明不存在被告私自变更合同的事实。其五、2012年4月4日，陈国志、陈艳华在无合法有效依据的情况下纠集一伙人强占我的承包地，我当即向到保镇派出所报了案，刘所长说这应当找镇政府解决，我又找了镇政府，出示了我与到保村的承包合同，请求镇政府制止陈国志、陈艳华的强占行为，镇长张明水说我应当找白城市洮北区农村土地承包合同仲裁委员会依法办理，2012年4月10日我向洮北区农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，其仲裁委不予受理，通知我到法院起诉。于是我于2012年5月10日向洮北区人民法院提起诉讼。洮北区人民法院于2012年8月30日作出判决，判决我与到保村签订的合同合法有效，双方继续履行合同。从（2012）白洮园民初字第52号民事判决书可知，到保村对我出示的承包合同没有异议，其合同合法有效。所以不存在被告私自变更合同的事实。（二）张洪新与到保村于2007年1月1日签订的荒地承包合同是将到保村与张广林签订的合同承包方主体变更为张洪新的补充合同，而并非独立的承包合同。其一、从两份合同约定的内容可知，除承包方主体由张广林变更为张洪新外，其承包范围、承包终止日期、承包权利与义务等条款完全一致。其二、到保村村民代表会决议明确表示：“讨论并通过将1997年1月31日该村与张广林签订的《荒地承包合同》中的承包经营权人变更为张洪新，原合同条款不变。并同意与张洪新依此变更为据补签一份《荒地承包合同》。”其三、从张洪新与到保村于2003年10月29日签订的关于张广林《荒地承包合同》的补充协议可知，张洪新从2003年10月29日起就已经取得了继续履行张广林《荒地承包合同》至2021年的承包经营权，那么就不需要以同样的承包终止日期再与到保村签订独立的承包合同，因此原告认为张洪新签订的合同是独立的承包合同有悖常理。三、原告诉称到保村的法定代表人及其他村委会成员未出庭应诉。被告认为原告所诉与事实不符。从（2012）白洮园民初字第52号庭审笔录可知，其中有2012年6月20日到保村法定代表人柳加志出庭应诉的答辩、质证、辩论、回答法庭提问等记录以及柳加志在庭审笔录上的亲笔签字。四、原告诉称原告与到保村签订的合同合法有效。被告认为，原告与到保村签订的合同侵犯了被告的承包经营权和下一轮承包的优先权，并且原告是与无权代理人签订的合同，还未经到保镇人民政府批准，故其合同无效。其一、在我与到保村的合同履行期内，到保村无正当理由将我所承包的土地又另包给原告，严重损害了我的利益。其二、在张广林与到保村签订的合同中双方明确约定“合同期满在同等条件下优先下一轮承包”。但在我不知情的前提下，原告与到保村签订了下一轮承包合同，严重侵犯了被告的优先承包权。其三、在原告与到保村签订的合同中代表到保村签字的人不是法定代表人而是无权代理人。而且未经到保镇人民政府批准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、第四十八条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，原告与到保村于2005年12月30日签订的荒地承包合同无效。综上，被告认为：1.原告没有起诉权，起诉不符合法定条件，贵院应驳回其诉讼请求。2.原告与到保村于2005年12月30日签订的荒地承包合同无效。3.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。其讼争土地应由被告张洪新继续承包耕种。
被告到保村辩称，我本身对这个事情不了解。我是2014年9月才到村上当代理村长的，以前村长是柳加志。
本庭根据双方的陈述和答辩，归纳本案争议的焦点是：1.原告请求撤销（2012）白洮园民初字第52号民事判决的事实是否成立。2.原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效6个月。
原告向法庭出示了下列证据：
1.2014年6月17日到保村证明一份，证明到保村未参加（2012）白洮园民初字第52号民事案件的庭审活动。
被告张洪新质证：有异议，不是真实的。柳加志代表到保村参加了诉讼，在庭审中还进行了举证，答辩等活动。
被告到保村质证：对此事不了解。
2.2014年6月17日到保村证明一份，证明马保玉在2007年不是到保村法定代表人，对外无权代表村委会签订合同。
被告张洪新质证：有异议。事实上在2007年签订合同的时候马宝玉是经过柳加志授权的，还经过了到保镇政府的同意。当时我们看见授权委托书了。
被告到保村质证：2007年马保玉不是法人，当时法人是柳加志，他是否授权我不清楚。
3.2012年5月15日（2012）白洮园民初字第52号卷宗第8-9页中，园区法庭对柳加志谈话笔录一份，证明张广林的合同于2011年已经到期。
被告张洪新质证：证据本身是真实的，证明问题是错误的，柳加志的说法与事实不符。
被告到保村质证：从2014年9月1日我接任代理村长，类似土地纠纷的案件我已经出庭5次，不知道柳加志是否是出于故意。
4.1997年张广林与到保村签订承包合同一份（原卷宗18页），证明承包期间进行明显的变动，未签字确认，应推定承包期间未发生变更。
被告张洪新质证：合同本身没有问题，申请人说合同上的“2021年”是张广林私自由“2011”变更的，与事实不符，事实上就是2021年。
被告到保村质证：不清楚。
5.（2012）白洮园民初字第52号案件中荒地承包合同、公证书、村民代表会议记录各一份（卷宗第25-28页），证明张洪新和到保村签订的合同不光是对合同主体变更，也是对原合同内容的变更。马保玉没有授权。
被告张洪新质证：2007年签订的荒地承包合同是真实的，公证书、村民代表会议记录也是真实的。对证明问题有异议，与事实不符，不真实。
被告到保村质证：不清楚。
6.（2012）白洮园民初字第52号案件中张洪新起诉状及代理词各一份（原卷宗2-3，32-33页），证明被申请人张洪新与到保村只签订了2007年一份荒地承包合同。
被告张洪新质证：证据本身无异议，证明问题与事实不符。
被告到保村质证：不清楚。
7.（2012）白洮园民初字第52号案件中李海林、李国柱及宋贵方证人证言两份（原卷宗23-24页），证明李海林等三位证人未出庭，不能作为认定案件事实的证据。
被告张洪新质证：证人确某某出庭，但可以作为认定案件事实的依据。
被告到保村质证：不了解。
8.2005年12月30日申请人陈艳华、陈国志与到保村签订荒地承包合同、2005年5月24日缴款收据5万元、村民表决各一份（复印件），证明申请人依法与到保村签订合同，对土地享有承包经营权。
被告张洪新质证：对荒地承包合同本身有异议，侵犯了张洪新的承包经营权和承包的优先权。对2005年5月24日缴款收据有异议，是到保村村民委员会的章，应该是到保村财务章，不应该是公章。对村民决议有异议。关于张广林到期后承包合同，与事实不符。对村民决议中因村修村村通减轻农民负担有异议。村民决议应该由村上存档，不应该在承包人手中。
被告到保村质证：缴款收据是真的，钱也收了，当时村上没有财务章。
9.2014年10月22日申请人陈艳华与马保玉电话录音一份，证明2007年张洪新与到保村签合同是为了骗取贷款，是无效的。
被告张洪新质证：真实性无法考证，我认为是假的，录音内容与事实不符。
被告到保村质证：我认为马保玉意识不清。
被告张洪新向法庭出示了如下证据：
1.2014年10月20日柳加志和2014年10月16日李凤军书面证言各一份，证明陈国志、陈艳华起诉不符合法定条件。
原告质证：证人证言未经法庭许可，证人未出庭，不能作为证据使用。
被告到保村质证：不清楚。
2.（2012）白洮园民初字第52号民事判决书及该判决生效证明各一份，证明我们在6个月之内我们给申请人看了生效证明。
原告质证：不能证明被申请人张洪新已经给申请人出示，申请人在2014年6月13日洮北区法院执行局去执行才知道这个事。
被告到保村质证：不清楚。
3.2012年11月20日到保村出具的关于2012年荒地承包费意见书一份，2012年10月1日到保村村民代表会议记录一份，证明张洪新去原告家要了2012年土地承包费，并且给他们看了土地承包意见书及村民代表会议记录，申请人起诉不符合法定条件。
原告质证：不能证实申请人知道权利受到侵害已经超过6个月。法院判决是让村上补足，没有权利向我们要承包费。
被告到保村质证：不清楚。
4.1997年1月31日张广林签订荒地承包合同，及收据各一份，证明张广林承包的事实。
原告质证：要求出示证据原件，不具备证明能力，不能作为证据使用。
被告到保村质证：不清楚。
5.2003年8月19日张广林死亡证明一份，2003年10月29日关于张广林荒地承包合同补充协议（与原件核对无异）及村民决议书各一份，证明2003年张广林因病去世，去世以后张洪新依法与到保村签订一份补充协议。
原告质证：对死亡证明无异议。关于张广林荒地承包合同补充协议真实性有异议，张洪新在原生效判决中说是与到保村2007年签订的合同，按常理应该在原诉讼的时候就应该出示，不能作为新证据使用。对于村民决议要求出示原件，并且没有村委会公章，不产生决议的效力。
被告到保村质证：我们不了解。
6.2007年1月1日张洪新与到保村签订承包合同，公证书及村民代表决议书各一份，证明2007年1月1日张洪新与到保村签订了一份补充合同，将张广林1997年1月31日签订的合同主体变更为张洪新的补充合同，村民代表对主体变更的合同表示同意。公证书证明变更合同的事实。
原告质证：真实性有异议。张洪新于2003年与到保村签订补充协议，将主体变更为张洪新，在2007年又签订合同将主体变更为张洪新，2007年多出42垧地的约定，该承包地合同并非对原合同主体的变更，系独立的承包合同，村民代表会议内容未加盖村委会公章，不产生决议的效力。要求被申请人出示2007年承包费收据。对公证书没有异议。
被告到保村质证：我们不了解。
7.2008年3月11日起诉状及2008年8月29日传票各一份，证明诉讼的事实。在这次诉讼审理的时候，柳加志出示的到保村与张广林签订的合同与我们出示的公证合同内容是完全一致的。
被告张洪新申请法院调取（2008）白洮民二初字第33号原告到保村诉被告张洪新农业承包合同纠纷一案中，第17-20页荒地承包合同。
原告质证：卷中合同复印件和我们手中复印件是一样的，被申请人张洪新手中合同和到保村出示合同是一份，张洪新提交合同是伪造的。
被告到保村质证：没有异议。
8.2012年4月10日白城市洮北区农村土地承包合同仲裁委员会不予受理申诉通知书、（2012）白洮园民初字第52号庭审笔录，证明（1）关于诉争土地纠纷张洪新依据法律程序一步一步从仲裁到起诉是合法的。（2）从庭审笔录中能看出到保村作为被告对张洪新所出示的1997年1月31日签订的承包合同无异议。
原告质证：被申请人之间的合同纠纷如何诉讼与申请人无关，与本案没有关联性。
被告到保村质证：不清楚。
9.（2012）白洮园民初字第52号案件中，2012年5月25日园区法庭对柳加志谈话笔录一份（原卷宗10-11页），证明张洪新所签订的合同都得到了到保村的同意，并且张洪新合同在先，土地应该由张洪新耕种。
原告质证：被申请人之间的合同纠纷如何诉讼与申请人无关。
被告到保村质证：不清楚。
10.2014年11月6日白城市阳光公证处证明一份，证明到保村与张洪新20**年1月1日签订合同，马保玉代行主任职务签订合同。
申请人质证：证据本身无异议，证明问题有异议。应该有明确书面授权，没有授权不能产生代理行为。没有授权书。
被告到保村质证：无异议。
被告到保村未向法庭提供证据。
经庭审调查，双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
1997年1月31日甲方为到保村与乙方为张广林签订的《荒地承包合同》中载明：…甲方将荒地承包给乙方耕种。承包期：自1997年1月1日至2021年12月30日止。…乙方一次付给甲方租金1万元，以后不在交纳其它费用。…乙方：合同期满后在同等条件下优先下一轮承包。…。同年4月27日张广林向到保村交纳了荒地承包费1万元。合同履行中，承包人张广林因病于2003年8月19日去世。同年10月22日到保村召开村民代表会议并通过了决议：（一）张广林所承包的荒地依法由其女张洪新继续承包，承包期限不变：自1997年至2021年。（二）承包费张广林已一次性付清，张洪新不再交纳任何费用。会后29日，甲方为到保村与乙方为张洪新签订一份关于张广林《荒地承包合同》的补充协议约定：1997年1月31日乙方父亲张广林与到保村签订了一份《荒地承包合同》双方在合同中约定：承包期限自1997年1月1日至2021年12月30日止。其合同里的所有修改在签订合同时都经过了双方的同意。合同履行至2003年张广林因病去世。由此经村民会议讨论通过甲乙双方公开协商达成如下协议：（一）张广林所承包的荒地依法由其女张洪新继续承包。其承包范围、承包期限、承包权利与义务等条款不变。（二）二十五年承包费共计人民币壹万元整张广林已一次性付清，其女张洪新依法继续承包至2021年12月30日止不再交任何费用。（三）此补充协议从签订之日起生效。合同履行过程中，2007年1月1日到保村召开村民代表会议，并且讨论通过了决议：将1997年1月31日该村与张广林签订的《荒地承包合同》中的承包经营权人变更为张洪新，原合同条款不变。并同意与张洪新依此变更为据补签一份《荒地承包合同》。会后，甲方为到保村与乙方为张洪新签订了《荒地承包合同》：…承包期自1997年1月至2021年12月30日…。同年8月12日到保村负责人马保玉和张洪新向白城市阳光公证处申请办理前面的《土地承包合同》公证，13日该公证处为其出具了（2007）吉白阳光证字第632号公证书。2008年3月18日到保村作为原告曾诉被告张洪新要求解除双方签订的土地承包合同，因案情疑难复杂，需等待另一案件的审理结果为法定事由依法裁定中止。该案庭审中到保村向法庭出示了1997年1月31日甲方为到保村与乙方为张广林签订的《荒地承包合同》（复印件，内容与本次诉讼张洪新提供的相同）。
又查明，2005年5月24日原告向到保村交纳5万元承包荒地款。由村民代表说明：村因修村村通减轻农民负担，决定由群众承担的部分由集体处理。张广林合同到期以后重新转包给陈艳华、陈国志。2005年12月30日甲方为到保村与乙方为陈艳华、陈国志签订一份《荒地承包合同》：一、甲方将张广林承包期满的荒地转包给乙方。…三、承包期自2012年1月1日至2042年1月1日止。四、双方权利及义务：1.乙方一次性付给甲方承包费5万元，以后不再交纳其它费用。…。陈艳华、陈国志依据该《荒地承包合同》到2012年开始耕种承包地，从而导致张洪新无地耕种。无奈，张洪新于2012年4月10日向白城市洮北区农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出农土不受通字（2012）005号不予受理申诉通知书，同年5月15日以到保村为被告提起诉讼要求：1.请求贵院依法确认原被告之间1997年1月31日签订的《荒地承包合同》及2007年1月1日签订补充合同合法有效；2.请求贵院依法判令被告继续按照合同的约定履行；3.要求被告补足承包地面积共计42垧；4.要求被告承担本案的案件受理费及其他一切费用。本院于2012年8月30日作出了（2012）白洮园民初字第52号判决：原告张洪新与被告到保村于2007年1月1日所签订的《荒地承包合同》合法有效，双方于2013年开始继续履行，履行期限延长一年至2022年12月30日。2012年10月1日到保村召开村民代表会议，并通过了6项决议中的第六项是关于张洪新20**年荒地承包费的意见，（2012）白洮园民初字第52号民事判决书判决张洪新与到保村签订的荒地承包合同合法有效。根据这一判决以及2012年张洪新所承包的荒地被他人耕种这一事实，决定由耕种张洪新20**年承包地的人向张洪新交付2012年荒地承包费以及其他相关费用。同年11月20日到保村作出了关于2012年荒地承包费的意见：（2012）白洮园民初字第52号民事判决书判决张洪新与到保村签订的荒地承包合同合法有效。根据这一判决以及2012年张洪新所承包的荒地被他人耕种这一事实，经到保村村民代表会议讨论通过，本村同意由耕种张洪新20**年承包地的耕种人向张洪新交付2012年的荒地承包费以及其他相关费用。2013年3月29日该判决发生法律效力后，张洪新申请法院强制执行。陈艳华、陈国志称，在2014年6月13日洮北区法院执行局去执行才知道这个事。
另查明，（2012）白洮园民初字第52号张洪新以到保村为被告提起农村土地承包合同纠纷一案中未有到保村法定代表人的身份证明书，但作为到保村的法定代表人柳加志至始至终参加了本案的诉讼，具体是2012年5月15日立案当天，法庭工作人员就将柳加志找到法庭，送达了诉状和传票，同时就该案情与其谈话，并记录在案；5月25日法庭工作人员去到保村找柳加志又一次谈话，并记录在案；6月20日庭审笔录记载柳加志对张洪新提供的证据均无异议，而且法庭调查原告承包的土地，村上是否又包给别人了时，柳加志明确表示有这个事情，当初误会，看错原告合同，以为原告合同到期了，把原告地包给别人了；9月12日送达判决书。以上所有笔录、送达证均有柳加志签名。
本院认为，第三人撤销之诉，指在法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于已的事由未能参加原案审理，但原案生效判决使其权利受到损害或者损害威胁且无其他救济手段，可以请求法院撤销或者改变原案生效判决中对其不利部分的诉讼程序。本院已经作出的（2012）白洮园民初字第52号判决：原告张洪新与被告到保村于2007年1月1日所签订的《荒地承包合同》合法有效，双方于2013年开始继续履行，履行期限延长一年至2022年12月30日。该判决中所涉及到的张洪新与到保村于2007年1月1日所签订的《荒地承包合同》中的承包耕地也被到保村于2005年12月30日以承包费5万元转包给原告，承包期为2012年1月1日至2042年1月1日止并且双方签有《荒地承包合同》。原告认为该判决侵犯了其承包经营权，便作为第三人提起撤销权之诉符合法律规定，是适格的。原告提起撤销权之诉的理由之一是：被告张洪新一审时向法庭提交的1997年张广林与被告到保村签订的合同系被告张洪新私自变更的，承包期限为自1997年至2011年12月30日，而非至2021年12月30日止。承包期间有明显私自更改的痕迹，而且笔迹非同一人书写，被告张洪新在持有期间私自更改承包期间更改至2021年。此点，从被告张洪新提供的2003年10月22日甲方为到保村与乙方为张洪新签订一份关于张广林《荒地承包合同》的补充协议中关于1997年1月31日乙方父亲张广林与到保村签订了一份《荒地承包合同》双方在合同中约定：承包期限自1997年1月1日至2021年12月30日止。其合同里的所有修改在签订合同时都经过了双方的同意。完全得到了证实。其一、1997年1月31日乙方父亲张广林与到保村签订了一份《荒地承包合同》虽然是复印件，但该补充协议是原件，对双方签订的《荒地承包合同》的事实是真实存在给予了验证；其二、1997年1月31日乙方父亲张广林与到保村签订了一份《荒地承包合同》双方在合同中约定：承包期限自1997年1月1日至2021年12月30日止。2021年中的“21”里的“2”确有更改的痕迹，但从补充协议中关于其合同里的所有修改在签订合同时都经过了双方的同意。由此完全可以认定不是被告张洪新私自更改承包期间至2021年。不仅如此，本院在审理（2012）白洮园民初字第52号张洪新与到保村的农村土地承包合同纠纷一案中2012年6月20日的庭审笔录记载柳加志对张洪新提供的证据均无异议，而且法庭调查原告承包的土地，村上是否又包给别人了时，柳加志明确表示有这个事情，当初误会，看错原告合同，以为原告合同到期了，把原告地包给别人了，更加证实了承包期限自1997年1月1日至2021年12月30日止。而非原告所说的是被告张洪新私自更改承包期间至2021年。原告提起撤销权之诉的理由之二是：被告到保村出具的证明文书一份，证明被告到保村法定代表人及其他村委会成员未出庭应诉。被告到保村未出庭应诉，且未向法庭提交法定代表人身份证明。根据民事诉讼法相关规定：法定代表人身份证明书是法人参加民事诉讼时必须向人民法院提交法定代表人身份证明的一种法律文书。故原判决存在违反法律规定，不当剥夺当事人辩论权利。此点，从本院审理的（2012）白洮园民初字第52号张洪新与到保村的农村土地承包合同纠纷一案卷宗中除未有到保村法定代表人的身份证明书之外，作为到保村的法定代表人柳加志至始至终参加了本案的诉讼，所有的笔录和法律文书的送达均有柳加志签名。所以，原告的第二点理由也是不成立的。原告提起撤销权之诉的理由之三是：原告与被告到保村签订的合同合法有效，原告已支付了承包费，承包合同应受法律保护。此点，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”被告到保村与被告张洪新签订的《荒地承包合同》合法有效，应受法律保护。然而被告到保村在未与被告张洪新解除该《荒地承包合同》或者在承包期未届满时，被告到保村就违反上述法律规定擅自又与原告签订了承包期自2012年1月1日至2042年1月1日的《荒地承包合同》，是严重的违约行为，依法是不允许的，明显侵犯了被告张洪新继续承包经营权。综上，原告提起撤销（2012）白洮园民初字第52号判决书的事实不成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提前诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 勇