天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初2050号
原告：赵双庆，男，1994年1月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：马秀妍，女，1988年2月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：蔺志越，男，1986年4月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张博鑫，该公司员工。
原告赵双庆与被告马秀妍、蔺志越、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双庆的委托诉讼代理人王楠、被告马秀妍、蔺志越、被告平安天津分公司的委托诉讼代理人张博鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵双庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失38269元、施救费1000元、评估费1913元，以上在交强险赔偿2000元，其余按照70%计算为27427元，共计29427元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告马秀妍驾驶津Ｌ×××××号车辆沿朝阳路由东向西行驶至事故地点处，与田拥驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏的事故。经交警部门认定，被告马秀妍承担事故主要责任。被告驾驶车辆在被告保险公司处投保。本次事故导致原告车辆受损，被告至今未予赔偿，特诉至贵院，望判如所请。
原告赵双庆提交以下证据：
1、天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队第B00909877号道路交通事故认定书，用于证明2018年2月6日21时45分，被告马秀妍驾驶津Ｌ×××××号马自达牌轿车沿朝阳路由东向西行驶至芦台镇朝阳路佳园小区路口处，左转弯过程中，遇田拥驾驶鲁Ｈ×××××号别克牌轿车沿朝阳路由西向东驶来，马自达牌轿车右侧前部与别克牌轿车前部相刮撞，两车相撞后马自达牌轿车前部与公路南侧商铺台阶相撞，造成被告马秀妍、田拥和别克牌轿车乘车人杨浩志三人受伤、两车不同程度损坏和台阶损坏的道路交通事故。被告马秀妍负事故主要责任，田拥负事故次要责任，杨浩志无事故责任。
2、河北盛衡保险公估有限公司公估报告，用于证明鲁Ｈ×××××别克牌轿车车辆损失为38269元。
3、河北盛衡保险公估有限公司保定分公司发票，用于证明原告花费评估费1913元。
4、天津安顺汽车救援服务有限公司发票，用于证明原告花费拖运费1000元。
5、维修费发票，用于证明原告花费汽车维修费38269元。
6、机动车行驶证，用于证明鲁Ｈ×××××别克牌轿车登记所有人为崔振红。
7、车辆买卖协议，用于证明鲁Ｈ×××××别克牌轿车实际所有人为原告赵双庆。
8、机动车驾驶证，用于证明被告马秀妍具有合法的驾驶资格。
9、机动车行驶证，用于证明被告蔺志越系津Ｌ×××××号马自达牌小型轿车的所有人，车辆有效年检。
10、机动车交通事故责任强制保险及商业险保险单，用于证明被告马秀妍驾驶的津Ｌ×××××号马自达牌小型轿车在被告平安天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业第三者责任保险并不计免赔，保险期间均为2018年1月5日0时起至2019年1月4日24时止，事故发生在保险期间。
被告马秀妍、蔺志越承认原告在本案中主张的事实，但其均提出，不同意承担诉讼费。
被告平安天津分公司承认原告在本案中主张的事实，但其提出，原告所报维修项目数额过高，评估数额过高，不认可；诉讼费不同意承担；缺少维修发票，请法院核实；拖车费发票1000元过高，不认可；买卖协议请法院核实；评估报告是原告单方委托，不认可，我司申请重新评估。
另查明，鲁Ｈ×××××别克牌轿车实际所有人为原告赵双庆。被告蔺志越与被告马秀妍系夫妻关系，被告马秀妍驾驶的津Ｌ×××××号马自达牌小型轿车系家庭用车。
本院认为，被告马秀妍、蔺志越、平安天津分公司承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在本次事故中，被告马秀妍承担事故主要责任，田拥承担事故次要责任。被告马秀妍驾驶的津Ｌ×××××号马自达牌小型轿车的所有人为被告蔺志越，被告蔺志越与被告马秀妍系夫妻关系，事故车辆系家庭用车，故应由被告马秀妍、蔺志越共同承担70%的民事赔偿责任。被告平安天津分公司认为车损评估系原告单方委托，且评估价格均高于市场价格，故申请重新评估，但其并未提交证据证明其主张，且未提交证据证明评估报告存在瑕疵，故对被告平安天津分公司的重新鉴定申请予以驳回。被告马秀妍驾驶的津Ｌ×××××号马自达牌小型轿车在被告平安天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险并不计免赔，故该公司应在交强险内先行承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险赔偿限额内按照70%的责任比例直接向原告赔偿，仍不足部分由被告马秀妍、蔺志越共同承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失，有原告提交的车损评估报告和车辆维修发票予以佐证，故对原告主张的38269元，本院予以支持。原告主张的评估费，系原告为确定其车辆实际损失所花费的必要费用，且有票据予以佐证，被告应予赔偿，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张的施救费，系原告因此次交通事故所产生的合理必要的花费，且有票据予以佐证，故对原告主张的1000元本院予以支持。
综上，原告赵双庆的各项损失共计41182元，被告平安天津分公司应先在交强险财产损失赔偿限额项内赔偿原告车辆损失2000元，超出部分在商业第三者责任保险赔偿限额内按照70%的比例进行赔偿，即27427.40元，原告要求被告平安天津分公司在商业险部分赔偿27427元，低于实际应赔偿数额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告赵双庆车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告赵双庆车辆损、评估费、施救费共计27427元。
三、被告马秀妍、蔺志越在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取268元，由被告马秀妍负担188元，原告赵双庆负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 段薇
二〇一八年七月十八日
书记员 ＸＸ
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。