浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第192号
原告：邢立峰，农民。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：黄建红。
委托代理人：宋曙春，浙江明俊律师事务所律师。
原告邢立峰诉被告黄建红保证合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2013年6月3日、7月19日公开开庭进行了审理。原告邢立峰的委托代理人岑睿杰、被告黄建红的委托代理人宋曙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢立峰起诉称：2012年2月21日，诸红立、钟亚飞因资金周转所需向原告借款300000元，并出具借条一份。被告黄建红为上述借款提供担保。经原告向被告催讨无果，致酿成纠纷。现请求判令：1.被告即时偿还原告借款人民300000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止以300000元本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求支付利息的诉讼请求。
被告黄建红在法定期间内未作书面答辩，在庭审中辩称：借条中载明的借款金额为300000元，但实际交付只有260000元；借条中未约定利息，也未约定借款期限，故不应产生任何违约金和利息；被告已承担相应担保责任，归还了53500元，其中通过转账方式归还37000元，以现金方式归还16500元；借款人诸红立已归还了120000元左右的借款本金；由于本案未约定担保期限，担保期限应为6个月，担保人即被告黄建红已在2012年10月7日归还过相应借款，可以证明原告当时向被告催讨过，故被告认为担保期限已过，不应承担剩余的担保责任。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提供借条1份，证明诸红立、钟亚飞向原告借款300000元，被告黄建红提供担保的事实。
被告黄建红质证认为，借条是事实，但当时未约定借款期限和利息。
被告黄建红向本院提供中国农业银行客户通知书4份，证明被告已履行担保责任，归还了53500元，其中37000元是以银行转账的方式向原告支付。
原告质证认为，原告确实收到过37000元，但该款用于支付原、被告之间另外借贷关系的款项，并非用于承担本案所涉借贷关系的担保责任。
根据被告的申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司慈溪横河支行调取诸红立卡号为62×××19的帐户于2012年2月至2013年3月间的交易明细，被告拟通过该证据证明借款人诸红立已归还原告借款120000余元。
对于本院调取的证据，原告认为，该证据无法证明借款人诸红立已向原告归还过借款，该证据与本案不具有关联性。被告认为，该证据证明借款人诸红立已归还原告借款120000余元，以及2012年2月21日原告向借款人交付的借款金额为260000元的事实。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。对于被告提供的证据，原告质证认为，该款项用于支付原、被告之间其他借贷关系的款项，因原告未提供相应证据证实原、被告之间存在其他借贷关系，故对该质证意见本院不予采纳，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。对于本院调取的证据，本院认为该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予以认定，但该证据无法证明诸红立已向原告归还120000余元，仅能证明2012年2月21日原告通过转账的方式向借款人诸红立交付260000元。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月21日，案外人诸红立、钟亚飞因需向原告邢立峰借款300000元，并出具借款金额为300000元的借条一份，同日，原告通过银行转账的方式向借款人诸红立交付260000元，以现金方式向诸红立交付40000元。双方对还款期限及利息未作书面约定。案外人施利文、被告黄建红以担保人的身份在借条上签名。后被告黄建红于2012年10月7日、2012年10月25日、2012年10月26日、2012年10月30日分四次归还原告合计37000元。余款借款人诸红立、钟亚飞至今未还，施利文及被告亦未履行担保责任。
审理中，被告称2012年2月21日，原告通过转账的方式仅汇给借款人诸红立260000元，余款40000元未实际交付；被告已承担相应担保责任，归还了53500元，其中通过转账方式归还37000元，以现金方式归还16500元，且借款人诸红立已归还120000余元。原告称被告支付原告37000元，系因原、被告之间存在其他债权债务关系，且从未收到过被告支付的16500元以及借款人诸红立归还的120000余元。
本院认为：原告邢立峰、案外人诸红立、钟亚飞、施利文及被告黄建红订立的借款保证合同成立且有效，依法应予保护。原告与施利文、被告对保证方式没有约定，施利文、被告黄建红应按照连带责任保证承担保证责任。诸红立、钟亚飞未归还借款，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告提供证据证明已归还原告37000元，原告虽称该款系支付其他债权债务关系的款项，但无相应证据予以证实，故对于被告已归还原告的37000元，本院予以认定。因此，对于原告要求被告即时归还所担保的借款300000元的诉讼请求，对其中的263000元的请求，本院予以支持，其余诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告辩称已经以现金方式归还16500元，借款人诸红立已经归还120000元左右，无相应证据予以证实，本院不予采信。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款合同对还款期限没有约定，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而被告主张六个月的保证期间应从被告向原告催讨之日起算，故担保期间已过，不应承担剩余担保责任的辩称无法律依据，本院不予采信。借据是证明借贷双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且原告就300000元借款中的其中40000元的交付过程做出合理解释，故被告关于借款实际交付为260000元的辩称，本院不予采信。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告利益，本院照准。据此，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告黄建红在本判决生效后十日内支付原告邢立峰担保款263000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，本院依法收取2900元，由原告邢立峰负担358元，被告黄建红负担2542元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年七月十九日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。