苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第974号
原告徐金海。
委托代理人郁金芹。
委托代理人徐林权，男，1982年1月7日生，汉族，系原告儿子。
被告刘英奇。
被告定远县宏远汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路668号。
法定代表人陈正飞，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人曾庆松，总经理。
委托代理人耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告徐金海与被告刘英奇、定远县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金海委托代理人徐林权、郁金芹，被告人保滁州公司代理人耿晓兵到庭参加诉讼。被告刘英奇、宏远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金海诉称，2013年4月3日16时30分左右，被告刘英奇驾驶皖M×××××重型自卸货车在230省道与云龙西路路口西侧的工地内由西往东实施左转弯向北驶上230省道时，遇原告无号牌三轮机动车沿230省道由北往南行驶至该路口时发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故的主要责任，被告刘英奇负该起事故的次要责任。被告刘英奇驾驶的车辆登记在被告宏远公司名下从事道路运输，两被告应承担连带赔偿责任，该车辆在被告人保滁州公司处投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，原告损失应由保险公司代为赔偿。现起诉请求：一、请求判令被告人保滁州公司在交强险限额内赔偿原告121000元（精神抚慰金在交强险内优先受偿），在商业险限额内赔偿原告127015.35元，合计248015.35元［医疗费141724.31元、住院伙食补贴1098元，营养费2250元，护理费12930元，误工费34036.67元，交通费800元，残疾赔偿金214750.8元，被抚养人生活费13448.6元，精神损害抚慰金16500元、车损1000元，合计438538.38元；由被告人保滁州公司赔偿金额：（438538.38元-121000元）＊40%＋交强险121000元=248015.35元］；二、请求法院判令被告刘英奇、宏远公司对超出被告人保滁州公司赔偿范围部分的损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘英奇未作答辩，但在庭前提交已垫付医药费55000元的凭证，以证实交通事故发生后垫付赔偿款的情况。
被告宏远公司未作答辩。
被告人保滁州公司辩称，第一、对事故责任认定无异议；第二、事故双方车辆均是机动车，超过交强险部分应按30%的比例承担责任；第三、对原告伤残标准和医保用药部分要求重新鉴定。
经审理查明，
（一）交通事故的事实
2013年4月3日16时30分左右，被告刘英奇驾驶皖M×××××重型自卸货车在230省道与云龙西路路口西侧的工地内由西往东实施左转弯向北驶上230省道时，遇原告徐金海未取得机动车驾驶证驾驶的行车制动不合格的无号牌三轮机动车沿230省道由北往南行驶至该路口时发生碰撞，造成双方车辆受损、徐金海、沈云福、陆美官、张雪官、施毛观、沈云观受伤的交通事故。经吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，徐金海负事故主要责任，刘英奇负事故次要责任，沈云观、施毛观、张雪官无责任。
另查明，1、事故车辆皖M×××××重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，商业三者险包括车上人员责任险、不计免赔险，保险金额500000元。2、该车辆所有人是定远县宏远汽车运输有限公司，本案交通事故发生在保险期间内。3、被告刘英奇在事故发生后向原告徐金海垫付了医疗费55000元。另受害人沈云福、陆美官、张雪官、施毛观、沈云观出具书面承诺书，均自愿放弃对刘英奇所驾车辆交强险范围内的求偿权利。
苏州市广济医院司法鉴定所于2014年2月13日出具《苏州市广济医院司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书》，对被鉴定人徐金海的鉴定意见：轻度精神障碍。苏州大学司法鉴定中心于2014年5月13日出具《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》，司法鉴定意见：1、被鉴定人徐金海此次交通事故致颅脑外伤后轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限评为八级伤残；致其双侧肋骨评为九级伤残；致其颅骨缺损评为十级伤残。2、本次鉴定建议徐金海伤后90日予以营养支持；其两次住院期间及出院后90日考虑予一人护理可视为合理；其误工期限掌握在伤后300日较为合适。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、事故车辆皖M×××××重型自卸货车的信息、保险单、《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》、《苏州市广济医院司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书》、书证及当事人的当庭陈述等证据证实。
对原告因交通事故造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合原告诉讼请求及庭审质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张的医疗费赔偿数额为142454.11元。原告向本院提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据证实。经审查，原告于2013年4月3日被送至苏州永鼎医院住院治疗，医疗费发票证实了花去的医疗费141899.31元，结合原告的诉讼请求，本院应认定医药费141899.31元。
2、住院伙食补助费。原告主张1098元，以61天，按每天18元标准计算。本院认为，依原告提供的住院记录，住院期间为61天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，住院伙食补助费以每日18元计算为1098元，故本院认定住院伙食补助费为1098元。
3、营养费。原告主张2250元，原告提供司法鉴定意见书，按每天25元标准计算90天。本院认为，根据鉴定结论，原告的营养期限为90天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费标准应以每天25元为宜。故本院认定原告的诉讼请求为营养费2250元。
4、护理费。原告主张12930元，原告提供“吴江市松陵镇爱云陪护服务部”护理费收据一份，主张按司法鉴定意见护理期间为151天一人护理，43天按每天150元计算，余108天按60元予以计算。本院认为，原告提供的“吴江市松陵镇爱云陪护服务部”护理费收据主张的护理费43天按150元／天计算标准，该费用在原告住院期间且有收款收据证实，本院予以认定，关于108天按60元／天计算标准过高，根据原告病情并结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情认定为每天50元。因鉴定结论认定住院期间及出院后90日可考虑予以一人护理，故住院期间61天中的43天按150元／元计算，为6450元；另住院18天及出院90天，合计108元按50元／天计算，为5400元，即护理期间151天的护理费为11850元，故本院认定护理费为11850元。
5、误工费。原告主张34036.67元，原告提交2013年7月15日苏州市吴江区松陵镇双湾村村民委员会出具的《证明》证实原告误工按公共设施管理业标准40844元／年，并按司法鉴定意见书结论计算误工期限10个月予以计算。经查，原告提交了2013年7月15日和2013年5月16日苏州市吴江区松陵镇双湾村村民委员会出具的两份《证明》书证，在前一份证明中称原告从事公共设施管理业工作，而后一份证明称原告以打零工为生活来源，相互之间存在矛盾。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，因受害人系居住在苏州市吴江区的农村，本院参照受诉法院所在地从事农业工作人员平均年收入25361元，结合司法鉴定意见原告徐金海误工损失期间为300日（按30天／月）予以计算，本院确认原告的误工费为21134.2元。
6、交通费。原告主张800元，并提交了交通费发票予以证实。本院认为，结合原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为400元。
7、残疾赔偿金。原告主张214750.8元。本院认为，由于苏州市城乡一体化建设，徐金海应按2013年城镇居民人均可支配收入32538元并依司法鉴定意见的徐金海伤情构成八级、九级和十级伤残予以计算，认定残疾赔偿金为214750.8元。关于被告人保滁州公司要求对伤残等级及误工期限进行重新鉴定的意见，因未提供证据证实司法鉴定程序违法或司法鉴定结论缺乏依据，对此重新鉴定申请本院不予采纳。
被扶养人生活费。原告主张10083.65元，提供户籍证明及苏州市吴江区松陵镇双湾村村民委员会出具的《证明》，以证实被抚养对象为徐金海的妻子徐福英（1957年10月14日生），徐福英的户籍地为苏州市吴江区。本院认为，原告主张其妻子徐福英为被扶养人无法律依据，对原告该诉讼请求不予支持。
8、精神损害抚慰金。原告主张16500元。本院认为，原告徐金海因本次事故受伤致八级、九级、十级残疾，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中，刘英奇负该起事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4950元。
9、车辆损失。原告主张1000元。原告提供16张各50元面值的发票证实。本院认为，车辆损失应有定损单及发票证实，原告提供的发票不能证实其车辆损失的相关事实，对该主张本院不予以确认。
10、鉴定费。原告主张3415.5元。原告提供鉴定费发票两张予以证实。经审查，本院对鉴定费3415.5元予以确认。
综上，原告因本案交通事故造成的损失为：
一、医疗费：医疗费141899.31元、住院伙食补助费1098元、营养费2250元，合计145247.31元。
二、死亡伤残赔偿金：交通费400元、误工费21134.2元、护理费11850元、残疾赔偿金214750.8元、精神损害抚慰金4950元，合计253085元。
三、鉴定费：3415.5元。
上述合计401747.8元。
上述事实，有门诊病历卡、出院记录、医院治疗收据凭证、鉴定费收费票据、司法鉴定意见书、公安机关情况说明、户籍证明等证据证实。
本院认为：
（一）公民的健康权受法律保护，原告徐金海因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆皖M×××××重型自卸货车在被告人保滁州公司投保了机动车交通事故强制责任保险，人保滁州公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿，超出部分由被告人保滁州公司根据保险公司在肇事车辆应承担的范围内作出赔偿。
（二）根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据《中华故人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保滁州公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，依责任大小承担相应责任。现查明，原告徐金海损失中的医疗费部分已超出10000元的限额，伤残赔偿部分已超过110000元的限额（110000元中包含精神损害抚慰金），且同车受害人均表示放弃在肇事车辆的交强险范围内求偿的权利，故被告人保滁州公司应对徐金海的120000元交强险限额作全额赔付。
（三）本案中原告的医疗费用超出交强险限额的部分为135247.31元、伤残赔偿部分的超过金额为143085元，上述合计278332.31元；另有鉴定费为3415.5元，合计为281747.81元。超出交强险限额的原告损失部分应由相关事故责任人依据相关规定进行赔偿，因本次交通事故中被告刘英奇负事故的次要责任，且本案中系机动车之间发生的交通事故，故应由被告刘英奇承担上述次要即30%的赔偿责任，计84524.34元。因皖M×××××重型自卸货车在被告人保滁州公司投保了500000元的商业三者险和不计免赔险，对超出交强险部分的赔偿金额84524.34元，应在本案商业三者险的赔偿额度内予以赔偿，故应由被告人保滁州公司在商业险三者险承保范围内对84524.34元作出全额赔偿。综上，被告人保滁州公司应赔偿原告损失共计204524.34元。对于其中被告刘英奇已垫付的55000元视为代被告人保滁州公司垫付，应由被告人保滁州公司直接返还刘英奇。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应在交强险及商业三者险内赔偿原告徐金海各项损失共计204524.34元，其中返还被告刘英奇垫付款53630元（已扣除诉讼费承担的部分），余款150894.34元给付原告徐金海，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告徐金海其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告承担270元，被告刘英奇承担1370元（已在上述人保滁州公司返还款中扣除），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号55×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年十二月四日
书 记 员 肖滕娣