wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第62号
原告褚庆敏。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：河北省唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。
法定代表人黄志宏，职务：局长。
委托代理人刘泽明，该局监察科科长。
委托代理人任彦楠，该局耕保科科长。
原告褚庆敏因认为唐山市国土资源局路北区分局不履行政府信息公开职责违法一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人殷玉航、被告唐山市国土资源局路北区分局委托代理人刘泽明、任彦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月19日，原告褚庆敏以邮政特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开唐山市路北区果园乡常各庄南大街东10排3号房屋所在地块上的建设项目预审意见及国有土地使用权批准文件。2014年6月6日被告国土资源局路北区分局作出《关于常各庄褚庆敏要求信息公开的答复意见》，答复如下：因技术原因，宅基地登记时只有姓名及门牌号，并且档案查询只能以姓名要素检索，没有准确坐标数据，故无法对应准确位置。常各庄村址用地分为铁路东西两部分，铁路东侧村址2008年8月20日前为集体建设用地，2008年8月20日经河北省人民政府《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函（2008）0327号）批准转征为国有建设用地，批准用途为常各庄平改。常各庄村铁路西侧村址用地为集体建设用地。
原告褚庆敏诉称：原告系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，在本村拥有宅基地。为核实原告房屋及所在地块利用信息，原告于2014年4月19日向被告唐山市国土资源局路北区分局提交政府信息公开申请，依照《政府信息公开条例》，被告理应对原告申请公开的信息予以公开，但被告却拒绝履行上述义务，显然违反法律规定，现向人民法院提出行政诉讼，要求依法审查被告行为，作出公正判决。原告提交证据为：1、褚庆敏政府信息公开申请书及邮递回单；2、侯占芹集体土地使用证；
被告唐山市国土资源局路北区分局辩称：原告褚庆敏于2014年4月通过EMS方式向被告发函要求公开常各庄南大街东10排3号房屋所在地建设项目预审意见及国有土地使用权批准文件的信息，建设项目预审意见原告已经于2014年6月19日取走；原告申请公开的土地信息因技术原因，登记时只有姓名与门牌号码，无准确位位置，我局为方便群众，将所知悉信息通过适当方式予以回复，符合法律要求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、关于常各庄褚庆敏要求信息公开的答复意见；2、关于褚庆敏申请公开常各庄平改项目所有征地批文及相关附图的答复意见；3、关于褚庆敏申请公开常各庄平改项目安置补偿方案的答复意见；4、河北省人民政府《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函（2008）0327号）；5、政府信息公开申请表及快递邮单，以上证明：被告已经对原告提出的政府信息公开申请予以答复，尽到了告知义务，充分履行了政府信息告知职责。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，原告认为：被告作出与答复意见与原告申请公开的信息没有关联性；唐山市2008年度用地批复与征地文件不是同一性质，批准征地文件不能证明征地程序合法；被告提交的快递邮单寄件人是原告，不能证明被告履行了告知义务。被告对原告提供的证据有异议，被告认为，果园乡常各村已完成征地补偿，原村民所持有集体土地使用权证均已被统一收回注销，已失去法律效力。
本院对上述证据认证如下：被告提供证据具有真实性，能够证明被告已经对原告要求公开的政府信息予以妥善答复，应当予以采信，本院依法确认被告提供证据证明效力；原告褚庆敏持有的集体土地使用权证能够证明其可以作为申请被告公开唐山市路北区果园乡常各庄区域土地利用信息的适格主体，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告褚庆敏于2014年4月19日以邮政特快专递的方式向被告提交一份政府信息公开申请书，请求被告公开唐山市路北区果园乡常各庄南大街东10排3号房屋所在地块上的建设项目预审意见及国有土地使用权批准文件。2014年6月6日被告国土资源局路北区分局作出《关于常各庄褚庆敏要求信息公开的答复意见》，对其要求公布的信息予以说明，原告褚庆敏之女侯素娟于2014年6月19日取走建设项目预审意见书。
本院认为，被告唐山市国土资源局路北区分局已依原告请求提供了建设项目预审意见书，其作出的《关于常各庄褚庆敏要求信息公开的答复意见》内容真实，已尽到了依公民要求公开政府信息的义务。但被告未能证明送达上述答复意见的具体时间，公开时间超过了法定期限，程序上存在瑕疵。原告主张被告拒绝履行信息公开义务并要求被告继续履行公开义务的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七项之规定，判决如下：
驳回原告褚庆敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 张 翔
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高 欣
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第62号
原告陈会萍，女，1962年10月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人陈忠体，山东源丰律师事务所律师。
委托代理人邱照奎，青岛市北佳城法律服务所法律服务工作者。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈培新，职务局长。
委托代理人任岩磊，该单位工作人员。
原告陈会萍不服被告青岛市国土资源和房屋管理局作出的青土资房（房登公）字第7号《公告》一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，2015年10月20日因法律适用问题需要送请有权机关作出解释或确认，案件中止审理。2015年11月20日恢复审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日，被告作出青土资房【房登公】字第7号《公告》，依据人民法院的撤销文书，依法注销了当事人相应的房屋登记并公告作废当事人持有的房地产权证。原告不服向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的青土资房【房登公】字第7号《公告》中关于注销原告位于青岛市上海路25号甲-1户房地产证的行政行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。依据上述规定，原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈会萍的起诉。
退还案件受理费50元。（原告已交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
人民陪审员 王洪亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第62号原告陈会萍，女，1962年10月12日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人陈忠体，山东源丰律师事务所律师。委托代理人邱照奎，青岛市北佳城法律服务所法律服务工作者。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。法定代表人陈培新，职务局长。委托代理人任岩磊，该单位工作人员。原告陈会萍不服被告青岛市国土资源和房屋管理局作出的青土资房（房登公）字第7号《公告》一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，2015年10月20日因法律适用问题需要送请有权机关作出解释或确认，案件中止审理。2015年11月20日恢复审理，本案现已审理终结。经审理查明，2015年2月16日，被告作出青土资房【房登公】字第7号《公告》，依据人民法院的撤销文书，依法注销了当事人相应的房屋登记并公告作废当事人持有的房地产权证。原告不服向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的青土资房【房登公】字第7号《公告》中关于注销原告位于青岛市上海路25号甲-1户房地产证的行政行为。本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。依据上述规定，原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈会萍的起诉。退还案件受理费50元。（原告已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢审 判 员  田 麟人民陪审员  王洪亮二〇一五年十一月二十日书 记 员  杨 欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初727号
原告：胡学芬，女，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市合川市，
委托诉讼代理人：李为波，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：易玥吉，男，1984年6月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：王蓓，女，1988年7月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告胡学芬诉被告易玥吉、王蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告胡学芬于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡学芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡学芬撤回起诉。
本案诉讼费2390元（已减半收取），由原告胡学芬负担。
审 判 员 郝 虹
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴雪婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01785-2号
申请执行人韩士松。
被执行人上海菁晨实业发展有限公司高邮分公司，住高邮市三垛镇文汇路（三垛金茂大酒店西南）。
被执行人上海菁晨实业发展有限公司，住上海市沪太路7258号。
申请执行人韩士松与被执行人上海菁晨实业发展有限公司高邮分公司、上海菁晨实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2014）邮民初字第01955号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人上海菁晨实业发展有限公司高邮分公司、上海菁晨实业发展有限公司自愿给付工程款合计人民币20万元，该款于2015年11月15日前给付。案件受理费4650元，由申请执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，对执行人银行账户进行了冻结，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。本院依法将上海菁晨实业发展有限公司高邮分公司、上海菁晨实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第01955号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴正宝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1983号
原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区五星路66号。
委托代理人（特别授权代理）李娜、胡榕，系该行员工，
被告浙江新洲家具有限公司，住所地萧山经济技术开发区桥南区块高新九路3号。
法定代表人姚荣华。
被告王红花。
被告姚荣华。
被告许云霞。
原告北京银行股份有限公司杭州分行为与被告浙江新洲家具有限公司、王红花、姚荣华、许云霞金融借款合同纠纷一案，原告北京银行股份有限公司杭州分行于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜、胡榕到庭参加诉讼，被告浙江新洲家具有限公司、王红花、姚荣华、许云霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司杭州分行基于其提供的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同、借款借据、贷款放出通知书、业务凭证》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江新洲家具有限公司立即归还借款本金人民币2300万元，本息罚息人民币7149780元（按照合同利率上浮50%标准，从2012年9月21日计算至2015年8月25日，此后按照该标准继续计算至债务全部清偿之日止）。上述款项合计暂为人民币30149780元。
2、被告王红花、姚荣华、许云霞对上述第1项债务负连带担保责任。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：浙江新洲家具有限公司；
保证人：王红花、姚荣华、许云霞；
借款本金：人民币4000万元；
借款期限：2011年5月24日至2012年5月19日；
合同执行利率：上浮20%；
罚息利率标准：上浮50%；
保证方式：连带责任担保；
归还方式：每月21日付息，到期还本付息；
实际欠款情况：截止2015年8月25日，借款本金人民币2300万元，本息罚息人民币7149780元。
本院认为，原告北京银行股份有限公司杭州分行与被告浙江新洲家具有限公司之间的借款合同关系及与被告王红花、姚荣华、许云霞之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。被告浙江新洲家具有限公司未按约归还借款本金，被告王红花、姚荣华、许云霞未承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的借款利息与罚息，利息及罚息计算符合合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新洲家具有限公司应归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2300万元，利息罚息人民币7149780元（暂计算至2015年8月25日止，此后利息及罚息按中国人民银行规定及合同约定计算至本院判决确定的履行之日止），合计人民币30149780元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王红花、姚荣华、许云霞对上述被告浙江新洲家具有限公司应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币192549元，由被告浙江新洲家具有限公司、王红花、姚荣华、许云霞承担。公告费人民币650元，由被告浙江新洲家具有限公司、王红花、姚荣华、许云霞承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币192549元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1983号
原告王雪珍。
被告张翼。
被告余娟。
原告王雪珍诉被告张翼、余娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王雪珍、被告余娟到庭参加诉讼，被告张翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪珍诉称，被告于2014年6月1日因装修需要，向原告借款人民币10万元，双方约定被告应于2014年8月1日前归还。上述借款到期后，两被告分文未还，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。另两被告原为夫妻关系，该笔借款在夫妻婚姻存续期间产生。诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金人民币10万元；2、判令两被告归还借款期间应当支付的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告余娟辩称，借款是原告和张翼之间的，余娟不清楚；2014年余娟和张翼已经离婚，现在也不住在一起，张翼的事情余娟从来都不参与，是原告的老公到余娟住的地方，余娟才知道张翼借款的事情。张翼离开家的时候告诉他爸爸，已经归了人民币15万元，剩余的人民币25万元会想办法还的。
被告张翼既未答辩。
为支持其诉讼请求，原告王雪珍向本院提交以下证据：
1、借款借据1份，拟证明借款事实；
2、银行转账凭证2份，拟证明借款事实。
经庭审质证，被告余娟认为证据1，借款借据上没有余娟签字，不清楚张翼借款的事情及用途；对证据2无异议，是原告和张翼之间的转账凭证，不是转给余娟的。对原告所提交的上述证据，因被告张翼缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明张翼向原告借款的事实，本院予以确认。
被告张翼、余娟未向本院提交证据
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2014年6月1日，张翼向王雪珍出具借款借据一份，言明借款人民币100000元，月利率2%，借款日期2014年6月1日，约定还款日期2014年8月1日。2014年6月1日，王雪珍通过银行转账方式向张翼支付上述款项，分两次转账，每笔人民币50000元。
另查明，张翼和余娟于2006年9月29日登记结婚，于2014年10月31日协议离婚。
本院认为，原告王雪珍与被告张翼之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且有借款借据、银行转账凭证为证，应予确认。双方在借条中约定了借款期限，借款期限届满后，在未有约定或法定抗辩事由的情形下，被告张翼应当按照约定时间归还借款，故对于原告王雪珍要求被告张翼归还借款人民币100000元的诉请，本院予以支持。至于利息的诉请，借款借据中约定借款期间的利率为月利率2%，超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率5.6%的四倍，本院按年利率5.6%的四倍予以调整。本案债务发生在余娟与张翼婚姻关系存续期间，余娟与张翼均未能证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务，也未能证明借款非用于家庭共同生活或经营所需，故本案债务应为张翼与余娟的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翼、余娟归还原告王雪珍借款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张翼、余娟支付原告王雪珍自2014年6月1日起至2014年8月1日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告张翼、余娟负担；公告费人民币560元，由被告张翼、余娟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年六月一日
代书 记员 郑佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1983号原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区五星路**。委托代理人（特别授权代理）李娜、胡榕，系该行员工。被告浙江新洲家具有限公司，，住所地萧山经济技术开发区桥**块高新九路**法定代表人姚荣华。被告王红花，女，1966年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区。被告姚荣华，男，1964年11月9日出生，汉族，住杭州市下城区。被告许云霞，女，1969年2月26日出生，汉族，住杭州市下城区。原告北京银行股份有限公司杭州分行为与被告浙江新洲家具有限公司、王红花、姚荣华、许云霞金融借款合同纠纷一案，原告北京银行股份有限公司杭州分行于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜、胡榕到庭参加诉讼，被告浙江新洲家具有限公司、王红花、姚荣华、许云霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行股份有限公司杭州分行基于其提供的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同、借款借据、贷款放出通知书、业务凭证》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江新洲家具有限公司立即归还借款本金人民币2300万元，本息罚息人民币7149780元（按照合同利率上浮50%标准，从2012年9月21日计算至2015年8月25日，此后按照该标准继续计算至债务全部清偿之日止）。上述款项合计暂为人民币30149780元。2、被告王红花、姚荣华、许云霞对上述第1项债务负连带担保责任。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：浙江新洲家具有限公司；保证人：王红花、姚荣华、许云霞；借款本金：人民币4000万元；借款期限：2011年5月24日至2012年5月19日；合同执行利率：上浮20%；罚息利率标准：上浮50%；保证方式：连带责任担保；归还方式：每月21日付息，到期还本付息；实际欠款情况：截止2015年8月25日，借款本金人民币2300万元，本息罚息人民币7149780元。本院认为，原告北京银行股份有限公司杭州分行与被告浙江新洲家具有限公司之间的借款合同关系及与被告王红花、姚荣华、许云霞之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。被告浙江新洲家具有限公司未按约归还借款本金，被告王红花、姚荣华、许云霞未承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的借款利息与罚息，利息及罚息计算符合合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江新洲家具有限公司应归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2300万元，利息罚息人民币7149780元（暂计算至2015年8月25日止，此后利息及罚息按中国人民银行规定及合同约定计算至本院判决确定的履行之日止），合计人民币30149780元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王红花、姚荣华、许云霞对上述被告浙江新洲家具有限公司应负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币192549元，由被告浙江新洲家具有限公司、王红花、姚荣华、许云霞承担。公告费人民币650元，由被告浙江新洲家具有限公司、王红花、姚荣华、许云霞承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币192549元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年三月四日书 记 员  郭卓君
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执209号
申请执行人四平市华瑞暖通设备有限公司。
被执行人本溪坤埼精密铸造有限公司。
申请执行人四平市华瑞暖通设备有限公司与被执行人本溪坤埼精密铸造有限公司加工承揽纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0302民初1653号民事判决书立案执行，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1653号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年八月七日
书记员 孙 鹏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民辖终15号
上诉人（原审被告）：王全顺，男，1983年7月6日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区益民小区*******室。
上诉人（原审被告）：付维，女，1984年9月10日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区益民小区*******室。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
上诉人王全顺、付维因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初556号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原、被告纠纷系合同纠纷，被告王全顺、付维的住所地虽不在本院管辖区域，但原告提供的《修正药业内部承包经营协议书》第二十三条载明“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方约定协议签订地的人民法院有管辖权。通化市东昌区人民法院是合同签订地的人民法院，原告选择在本法院起诉，符合法律规定。本院对本案具有管辖权。裁定驳回被告王全顺、付维对本案管辖权提出的异议。
上诉人王全顺、付维上诉称：第一，原审认定事实和适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖”；在本案合同中的争议解决方式上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权和法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式解决争议并未达成合意，约定不明，应属无效。第二，双方当事人签订的《劳动合同书》第10条第2款约定了双方在履行合同中如发生争议可在用人单位所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又在《修正药业内部承包经营协议书》中约定诉讼，应为约定管辖无效。应以法定管辖界定本案管辖权，根据《民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”原则，由于本案上诉人的住所地在内蒙古乌海市海南区。双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》是一份格式协议，而合同实际签订地在乌海市，上诉人从未去过被上诉人公司也未去过通化市。另外，被上诉人一直将货物发送到乌海市，上诉人在乌海市提货，合同履行地也在乌海市。所以本案应由内蒙古乌海市海南区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古乌海市海南区人民法院审理。
经审查，本院认为：2013年3月27日，上诉人王全顺与被上诉人修正公司签订《修正药业内部承包经营协议书》，约定乙方即上诉人王全顺自愿选择以承包经营的方式经营甲方即修正公司指定产品，在指定区域内销售。该协议第十二三条约定“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，依法有效。上诉人王全顺主张双方当事人还签订了《劳动合同书》，并对纠纷解决方式约定了仲裁解决，既约定仲裁又约定诉讼管辖的约定属无效约定。本案双方当事人于2011年4月27日签订的《劳动合同书》系因双方建立劳动合同法律关系时签订，与本案争议法律关系不同。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认定双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》合法有效，裁定原审法院对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人王全顺、付维的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 孙忠武
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘讴月
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民辖终15号
上诉人（原审被告）：王全顺，男，1983年7月6日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
上诉人（原审被告）：付维，女，1984年9月10日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：修远，总经理。
上诉人王全顺、付维因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初556号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原、被告纠纷系合同纠纷，被告王全顺、付维的住所地虽不在本院管辖区域，但原告提供的《修正药业内部承包经营协议书》第二十三条载明“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方约定协议签订地的人民法院有管辖权。通化市东昌区人民法院是合同签订地的人民法院，原告选择在本法院起诉，符合法律规定。本院对本案具有管辖权。裁定驳回被告王全顺、付维对本案管辖权提出的异议。
上诉人王全顺、付维上诉称：第一，原审认定事实和适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖”；在本案合同中的争议解决方式上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权和法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式解决争议并未达成合意，约定不明，应属无效。第二，双方当事人签订的《劳动合同书》第10条第2款约定了双方在履行合同中如发生争议可在用人单位所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又在《修正药业内部承包经营协议书》中约定诉讼，应为约定管辖无效。应以法定管辖界定本案管辖权，根据《民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”原则，由于本案上诉人的住所地在内蒙古乌海市海南区。双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》是一份格式协议，而合同实际签订地在乌海市，上诉人从未去过被上诉人公司也未去过通化市。另外，被上诉人一直将货物发送到乌海市，上诉人在乌海市提货，合同履行地也在乌海市。所以本案应由内蒙古乌海市海南区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古乌海市海南区人民法院审理。
经审查，本院认为：2013年3月27日，上诉人王全顺与被上诉人修正公司签订《修正药业内部承包经营协议书》，约定乙方即上诉人王全顺自愿选择以承包经营的方式经营甲方即修正公司指定产品，在指定区域内销售。该协议第十二三条约定“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，依法有效。上诉人王全顺主张双方当事人还签订了《劳动合同书》，并对纠纷解决方式约定了仲裁解决，既约定仲裁又约定诉讼管辖的约定属无效约定。本案双方当事人于2011年4月27日签订的《劳动合同书》系因双方建立劳动合同法律关系时签订，与本案争议法律关系不同。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认定双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》合法有效，裁定原审法院对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人王全顺、付维的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 孙忠武
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘讴月
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民辖终15号上诉人（原审被告）：王全顺，男，1983年7月6日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区益民小区*******室。上诉人（原审被告）：付维，女，1984年9月10日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区益民小区*******室。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修远，总经理。上诉人王全顺、付维因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初556号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原、被告纠纷系合同纠纷，被告王全顺、付维的住所地虽不在本院管辖区域，但原告提供的《修正药业内部承包经营协议书》第二十三条载明“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方约定协议签订地的人民法院有管辖权。通化市东昌区人民法院是合同签订地的人民法院，原告选择在本法院起诉，符合法律规定。本院对本案具有管辖权。裁定驳回被告王全顺、付维对本案管辖权提出的异议。上诉人王全顺、付维上诉称：第一，原审认定事实和适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条之规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖”；在本案合同中的争议解决方式上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权和法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式解决争议并未达成合意，约定不明，应属无效。第二，双方当事人签订的《劳动合同书》第10条第2款约定了双方在履行合同中如发生争议可在用人单位所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又在《修正药业内部承包经营协议书》中约定诉讼，应为约定管辖无效。应以法定管辖界定本案管辖权，根据《民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”原则，由于本案上诉人的住所地在内蒙古乌海市海南区。双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》是一份格式协议，而合同实际签订地在乌海市，上诉人从未去过被上诉人公司也未去过通化市。另外，被上诉人一直将货物发送到乌海市，上诉人在乌海市提货，合同履行地也在乌海市。所以本案应由内蒙古乌海市海南区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古乌海市海南区人民法院审理。经审查，本院认为：2013年3月27日，上诉人王全顺与被上诉人修正公司签订《修正药业内部承包经营协议书》，约定乙方即上诉人王全顺自愿选择以承包经营的方式经营甲方即修正公司指定产品，在指定区域内销售。该协议第十二三条约定“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，依法有效。上诉人王全顺主张双方当事人还签订了《劳动合同书》，并对纠纷解决方式约定了仲裁解决，既约定仲裁又约定诉讼管辖的约定属无效约定。本案双方当事人于2011年4月27日签订的《劳动合同书》系因双方建立劳动合同法律关系时签订，与本案争议法律关系不同。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认定双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》合法有效，裁定原审法院对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人王全顺、付维的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高元娥代理审判员  肖 嫣代理审判员  孙忠武二〇一六年六月八日书 记 员  刘讴月
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民辖终15号上诉人（原审被告）：王全顺，男，1983年7月6日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。上诉人（原审被告）：付维，女，1984年9月10日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：修远，总经理。上诉人王全顺、付维因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初556号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原、被告纠纷系合同纠纷，被告王全顺、付维的住所地虽不在本院管辖区域，但原告提供的《修正药业内部承包经营协议书》第二十三条载明“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方约定协议签订地的人民法院有管辖权。通化市东昌区人民法院是合同签订地的人民法院，原告选择在本法院起诉，符合法律规定。本院对本案具有管辖权。裁定驳回被告王全顺、付维对本案管辖权提出的异议。上诉人王全顺、付维上诉称：第一，原审认定事实和适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条之规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖”；在本案合同中的争议解决方式上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权和法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式解决争议并未达成合意，约定不明，应属无效。第二，双方当事人签订的《劳动合同书》第10条第2款约定了双方在履行合同中如发生争议可在用人单位所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又在《修正药业内部承包经营协议书》中约定诉讼，应为约定管辖无效。应以法定管辖界定本案管辖权，根据《民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”原则，由于本案上诉人的住所地在内蒙古乌海市海南区。双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》是一份格式协议，而合同实际签订地在乌海市，上诉人从未去过被上诉人公司也未去过通化市。另外，被上诉人一直将货物发送到乌海市，上诉人在乌海市提货，合同履行地也在乌海市。所以本案应由内蒙古乌海市海南区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古乌海市海南区人民法院审理。经审查，本院认为：2013年3月27日，上诉人王全顺与被上诉人修正公司签订《修正药业内部承包经营协议书》，约定乙方即上诉人王全顺自愿选择以承包经营的方式经营甲方即修正公司指定产品，在指定区域内销售。该协议第十二三条约定“本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，依法有效。上诉人王全顺主张双方当事人还签订了《劳动合同书》，并对纠纷解决方式约定了仲裁解决，既约定仲裁又约定诉讼管辖的约定属无效约定。本案双方当事人于2011年4月27日签订的《劳动合同书》系因双方建立劳动合同法律关系时签订，与本案争议法律关系不同。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认定双方当事人签订的《修正药业内部承包经营协议书》合法有效，裁定原审法院对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人王全顺、付维的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高元娥代理审判员  肖 嫣代理审判员  孙忠武二〇一六年六月八日书 记 员  刘讴月
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第435号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人位某某，女，1969年5月6日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人位某某犯诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人位某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月份，被告人位某某在明知自己没有和丈夫离婚前提下，通过采取隐瞒真实姓名的方法与被害人王某某谈恋爱，骗取王某某信任，骗走王某某现金5000元、周大生牌黄金佛吊坠一个、生命三宝牌电脑中频经络治疗仪一套、三星牌手机一部、立马牌轻型电动车一辆。经巩义市价格中心鉴定，周大生牌黄金佛吊坠价值1807元、
生命三宝牌电脑中频经络治疗仪价值2680元、三星牌手机价值870元、立马牌轻型电动车价值2224元。案发后，涉案现金及物品已退还被害人。
上述事实，被告人位某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人潘某某、曹某某等人的证言，谅解书，巩义市公安局户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。位某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人位某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白跃军
二〇一四年八月二十二日
书记员 邵 华
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1263号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人杨立岩。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杨立岩信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1263号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7503刑初23号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人卢某某，曾用名卢某某，男，1968年6月17日出生，汉族，初中文化程度，住东方红林业局。2016年11月2日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人卢某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2016年11月1日，居住在河口林场的被告人卢某某为了收捡烧柴，开着借来三轮车，带着自己家的油锯，来到河口林场42林班，采伐了6株树木，将树干及枝丫锯成一米五左右的木段，装上三轮车，在回家的途中被公安机关查获。作案工具及树木被依法扣押。经资源部门检验，卢某某非法采伐的树木中有一株水曲柳活立木（蓄积0.0907立方米），系国家重点保护植物。其他水曲柳枯立木0.2826立方米。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验笔录;物证油锯一台；三轮车一辆(拍照)；木材若干（拍照）；检验报告；河口林场保管木材证明；证人刘某某证言；卢某某户籍证明；被告人卢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人卢某某缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人卢某某为了为了收捡烧柴，采伐6株树木，其中1株为国家二级保护植物野生水曲柳活立木（蓄积0.0907立方米），情节严重，构成非法采伐国家重点保护植物罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，应予支持。被告人在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、《最高人民法院（关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一款、三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、油锯一台予以没收；
三、非法采伐的木段返还东方红林业局。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程志远
二〇一七年六月二十三日
书记员 尹相慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1912号
本院在执行临沂市河东区民信果蔬农民专业合作社与杨思龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨思龙拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人杨思龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第0374号
原告中华保得交通总公司天津公司，住所地天津经济技术开发区第二大街35号银座大厦1107-B。
法定代表人于浩，总经理。
委托代理人杨思文，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗川井苏木图古日格嘎查。
法定代表人刘耀龙，总经理。
原告中华保得交通总公司天津公司与被告巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，原告中华保得交通总公司天津公司以双方达成庭外和解为由于2015年12月28日申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中华保得交通总公司天津公司撤回起诉。
案件受理费287450元，减半收取143725元，公告费600元，均由原告中华保得交通总公司天津公司负担。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 毕云生
人民陪审员 周义宽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 元 悦
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初396号
原告：翁业兴，男，1934年5月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。
委托诉讼代理人：徐礼林，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
原告：翁广江，男，1962年6月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。系原告翁业兴的长子。
原告：翁广军，男，1963年11月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。系原告翁业兴的次子。
原告：翁广秀，女，1965年11月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。系原告翁业兴之女。
原告：翁广兵，男，1970年10月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。系原告翁业兴的四子�
本院受理原告翁业兴诉被告翁广江、翁广军、翁广秀、翁广兵赡养费纠纷一案，查明：20１７年２月１６日，原告翁业兴以上述四被告不给其赡养费为由向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，发现原告翁业兴在起诉前已患有老年痴呆症，属于无民事行为能力的××人，且原告翁业兴委托麻城市福田河法律服务所法律工作者徐礼林作为其委托诉讼代理人参与本案诉讼。
本院认为：原告翁业兴属于无民事行为能力的××人，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条的规定，其起诉上述四被告前应确定其监护人，再由其监护人作为原告翁业兴的法定代理人向本院提起诉讼，如需委托诉讼代理人也应由法定代理人出具授权委托书。原告翁业兴起诉前未经过该程序，而直接向本院提起民事诉讼，该行为不符合法律规定，作为原告主体不适格，依法应当驳回原告翁业兴的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告翁业兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阳 晞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第00131号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭兴祥，男，1970年9月5日生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，农民。因交通肇事一案，于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月12日执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
辩护人赵平，云南云誉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人许某乙，男，2004年9月14日生，汉族，云南省会泽县人。系被害人许某某之子。
法定代理人何兴勇，许某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人许某甲，女，2011年7月6日生，汉族，住址同上。系被害人许某某之女。
法定代理人代理人何兴勇，许何林之母。
原审附带民事诉讼原告人独孤某甲，女，1999年5月28日生，居民。系被害人许某某之女。
法定代理人范馗，系独孤某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人曾凤仙，女，1950年5月10日生，云南省会泽县人，住址同许兴阳的。系被害人许某某之母。（曾凤仙生育包括许某某在内的四个子女）
云南省会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控的被告人彭兴祥涉嫌犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人许某乙、许某甲、独孤某甲、曾凤仙提起的附带民事诉讼一案，二0一五年二月六日作（2015）会刑初字第276号刑事附带民事判决。原审被告人彭兴祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月13日，被告人彭兴祥驾驶云AXXX**小型普通客车沿渝昆高速由此向南行驶，21时45分许，当车行至昭待公路K365十800M处时，其所驾驶的车辆前部与鲁绍彭驾驶的云C21X**重型厢式货车左后尾相撞，造成其车上人员饶某某当场死亡和许某某受伤经抢救无效死亡，许某乙受轻微伤，两车不同程度受损的交通事故。彭兴祥负此次事故的全部责任。案发后，彭兴祥留在现场等待处理，如实供述其罪行，并赔偿了许某某丧葬费人民币（下同）2.5万元。会泽县人民法院根据上述查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、被告人彭兴祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零七个月。二、由被告人彭兴祥赔偿附带民事诉讼原告人许某乙、许某甲、独孤某甲、曾凤仙经济损失共计219,665.00元。其中死亡赔偿金122,820.00元、丧葬费24,498.50元、许某乙的生活补助费13,554.00元、许某甲生活补助费35,693.00元、曾凤仙生活补助费19,033.00元。扣除已付的2.5万元,实际应付194,665.00元。
上诉人彭兴祥以原判量刑过重,其具备适用缓刑条件而未适用缓刑,一审判决赔偿死亡赔偿不符合相关司法解释为由，提出上诉。请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定被告人彭兴祥交通肇事，致二人死亡、一人轻微伤和两辆车受损，彭兴祥留在现场等待处理和如实供述其罪行，以及此次事故造成经济损失。有经一审庭审当庭质证和查证属实的合法有效证据到案材料、证人鲁绍彭等人的证言、被告人彭兴祥供述、事故责任认定等证据予以证实，予以确认。
本院认为，上诉人彭兴祥违反道路交通安全法规定，未按照规范安全驾驶，因而发生交通事故，造成二人死亡一人轻微伤的后果，负全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人彭兴祥具有自首情节，可从轻处罚。上诉人的犯罪行为造成严重后果，未充分赔偿被害人，不具备适用缓刑要件。上诉人彭兴祥的上诉理由不成立。上诉人彭兴祥的犯罪行为造成被害人死伤后果，依法应当承担了民事责任。原判定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理符合法律规定。一审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 贾 宾
审判员 崔新富
二〇一五年五月十五日
书记员 张建林
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01011号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人某色某某，女，1986年8月15日出生，彝族，文盲，无业，住四川省喜德县。因本案于2014年9月16日被捉获，同日被重庆市公安局南岸区分局监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人某色某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉，被告人某色某某到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日12时许，经事先电话联系、约定，被告人某色某某在重庆市南岸区南坪二小区公交车站人行天桥处将二包海洛因（分别净重0.82克、0.2克）出售给购毒人何某，并收取其毒资500元。交易完毕，民警即将两人捉获，并当场查获上述毒品、毒资，另从某色某某处查获作案工具黑色三星直板手机一部，均予以提取、扣押。归案后，被告人某色某某如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人某色某某独自抚养小孩，迫于生计，遂走上了违法犯罪的道路。
上述事实，被告人某色某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、曾某某、吉某某的证言，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话清单、情况说明，提取笔录及照片、封存笔录及照片、毒品检材提取方法及过程告知笔录、毒资／毒品／现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、称量笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，毒品称重、提取、封存等过程录音录像，被告人某色某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某色某某明知是海洛因而向他人贩卖1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人某色某某归案后，能如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。某色某某系初犯，无吸毒劣迹，综合本案实情，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人某色某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对涉案毒品、作案工具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴广哲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02678号
罪犯方清华，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年5月4日作出（2012）酉法刑初字第62号刑事判决，以被告人方清华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产5万元，追缴赃款69.74902万元。于2012年9月13日交付执行，刑期至2016年9月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出（2015）重女狱减字第290号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯方清华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯方清华在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方清华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方清华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 张霁东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4541号
原告：曲阜快乐瓷商贸有限公司，住所地曲阜市时庄街道颜家村。
法定代表人：李淑俊，总经理。
委托诉讼代理人：孙成忠，男，1975年9月10日出生，汉族，该公司经理，住曲阜市。
被告：济宁麦德麦食品有限公司，住所地济宁市任城区共青团路66号。
法定代表人：杨蘅彬。
本院在审理原告曲阜快乐瓷商贸有限公司与被告济宁麦德麦食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曲阜快乐瓷商贸有限公司申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲阜快乐瓷商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取529元，由原告曲阜快乐瓷商贸有限公司负担。
审判员 李 夏
二〇一六年十二月十五日
书记员 李倩倩
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第492号
申请执行人义乌市卫生局。
法定代表人王晖香。
委托代理人汪建军、楼珍陆。
被执行人应元涛。
申请执行人义乌市卫生局于2014年1月13日作出义卫公罚（2014）003号行政处罚决定书。认定：被执行人在义乌市廿三里街道王店村21号经营的理发店未取得公共场所《卫生许可证》，自2013年10月30日起开始营业，为顾客提供理发服务至案发日（营业时间27天）。被执行人的上述行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第一款的规定。依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定对被执行人作出如�处罚：1、警告；2、罚款人民币1000元整。申请执行人于2014年1月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款1000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生局于2014年1月13日作出的义卫公罚（2014）003号行政处罚决定书中罚款1000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月三十日
代书 记员 赵国超
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执720号
申请执行人张某。
被执行人安某。
张某与安某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）甘1021民初483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人安某撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆城县人民法院于2017年5月12日作出的(2017)甘1021民初483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 惠佩佩
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第938号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人自报毕某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）892号起诉书指控被告人毕某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年6月12日14时10分许，被告人毕某某在本市山西南路XXX号门口处，因琐事与路人发生争吵，后被害人顾某上前劝架，毕某某与顾某发生争执后，用随身携带的一把剪刀将顾某腹部捅伤（未达到轻微伤范畴）。随后赶至现场的民警将毕某某抓获。
公诉机关据此确认，被告人毕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。被告人毕某某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人毕某某判处拘役。
上述事实，有被害人顾某的陈述，证人成余某、王某、马某、杨某的证言，扣押笔录、决定书、清单，作案工具照片、案发现场照片，验伤通知书以及被告人毕某某的供述等证据证实，足以认定。被告人毕某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人毕某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人毕某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人毕某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人毕某某到案后能如实供述罪行，且在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据被告人毕某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈柱钊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……。
第六十七条……；
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初3427号
原告李杰，男，1981年10月11日生，汉族，住胶州市.
被告王金刚，男，1968年10月8日生，汉族，住胶州市。
被告王涛，男，1997年10月30日生，汉族，住胶州市。
原告李杰与被告王金刚、王涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告王金刚、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2016年6月16日，被告王涛的父亲即被告王金刚找到原告办理王涛交通事故纠纷一案，原告为被告提供律师代理本案。在案件处理过程中，被告王金刚称家庭困难向原告借款7200元用于本案费用，因被告王涛智商存在问题，被告王金刚为原告出具了借条1份。现案件已处理完毕，经原告索要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告7200元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王金刚、王涛均辩称，借款不属实，王金刚只给原告签名，没有写借条的内容。
经审理查明，被告王金刚与被告王涛系父子关系。原告李杰所在�位青岛诚信交通事务代理有限公司曾为被告王涛交通事故纠纷一案提供咨询代理服务，案件为王涛起诉李均有、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案[(2016)鲁0281民初2589号]。
庭审中，双方当事人就以下证据进行了质证，并就部分事实交换了意见，本院对相关事实进行了询问、审查：
（一）原告提交了借条1份，拟证明：被告王金刚向原告借款7200元，用于为王涛在交通事故案件中的评残费、追加的诉讼费。经质证，二被告均表示：该借条中只有“王金刚”的签名是王金刚所签，该借条中的四处指纹均不是王金刚所按，王金刚签名时候，是空白的，除了“王金刚”的签名，其他内容均是后来书写的。
因被告王金刚提出该借条内容系后续添加的异议，本院就此向原告询问，原告表示：该四处指纹均是被告王金刚本人所按，借条中除“王金刚”的签名外的其他内容是原告的对象张某某书写。
（二）对于借款的用途，经询问，原告表示：用于为王涛在交通事故案件中的伤残鉴定费和追加的诉讼费。对此，二被告均表示：不属实，不知道什么费用。
（三）对于借款的具体过程，经询问，原告表示：2016年5月12日，被告王涛的交通事故案件进行评残，由青岛万方司法鉴定所为原告的伤残进行评定，王金刚称没有钱，让原告为其垫付2400元；2017年3月2日，原告为被告垫付了追加诉讼请求的费用4747元；然后，被告王金刚为原告出具了借条，由原告的妻子书写，由王金刚签字、捺印。
（四）对于借款的支付方式，经询问，原告表示：支付王金刚现金，分2次支付，第一次是2016年5月12日给的王金刚现金2400元；第二次是2017年3月2日，给王金刚现金4747元。对此，二被告均表示：有异议，王金刚签字的时候是空白纸张。
（五）对于本案所涉的交通事故案件，经询问，原、被告均确认为：王涛诉李均有、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷，案号为(2016)鲁0281民初2589号。
（六）对于二被告之间的关系，经询问，二被告均表示：父子关系，王金刚是王涛的父亲。
（七）对于原告的利息主张，经询问，原告表示：从2017年3月2日起，按照中国人民银行同期贷款利�计算。
上述事实，有原告提交的借条1份及当事人陈述在案佐证，本院已作审查。
本院认为，原告李杰所提交的借条中的借款内容非被告王金刚本人书写，被告王金刚提出异议，原告对此应当作出充分的说明，而原告关于借款过程的陈述“……2017年3月2日，原告为被告垫付了追加诉讼请求的费用4747元；然后，被告王金刚为原告出具了借条，由原告的妻子书写，由王金刚签字、捺印”和关于借款支付方式的陈述“……第一次是2016年5月12日给的王金刚现金2400元，第二次是2017年3月2日给的王金刚现金4747元”与该借条的出具时间“2016年6月16日”互相矛盾，本案借贷发生�原因、时间、交付方式等要素存疑，应当严格审查，而原告仅能提供一份借条，不足证实本案借款已实际支付。故，本院对原告的诉讼请求不予支持，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙 兵
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立民初字第15号
原告：东莞市奕东电子有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：邓玉泉。
被告：肇庆市显达电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：FIAMINGOJOSEPHMICHAEL。
本院在审理原告东莞市奕东电子有限公司与被告肇庆市显达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市奕东电子有限公司未能在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 莹
二〇一五年二月二日
书记员 廖思敏
第1页共1页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民一初字第355号
原告张传兴，男，1944年3月25日出生，汉族，大学文化程度，辽宁省鞍山市人，中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司工程师，住洛阳市涧西区。
张琦，女，1973年5月11日出生，汉族，高中文化程度，辽宁省鞍山市人，中钢集团洛阳耐火材料有限公司职工，住洛阳市涧西区。
张同，男，1976年8月1日出生，汉族，大专文化程度，辽宁省鞍山市人，中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司职工，住洛阳市涧西区。
三原告共同委托代理人柴文功，河南航星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
三原告共同委托代理人刘畅，河南航星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宋龙智，男，1977年6月9日出生，汉族，无业，住洛阳市洛龙区。
委托代理人王自强，河南耀骅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
法定代表人王汉有，该公司总经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张传兴、张琦、张同诉被告宋龙智、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告张传兴、张琦、张同及三原告的共同委托代理人柴文功、刘畅，被告宋龙智的委托代理人王自强、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年8月6日11时50分，被告李广平驾驶豫CA99**号三一牌重型专项作业车沿联盟路由西向东行驶至龙鳞路交叉口向南右转弯时，遇行人徐付枝、张雨晗沿人行横道线由西向东横过道路，由于被告李光平驾驶机动车在禁行区域右转时未确保安全行驶、遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使重型专项作业车右前部与徐付枝、张雨晗肢体相接触后，其左侧第二、第三轴轮胎碾轧徐付枝、张雨晗肢体，造成徐付枝、张雨晗当场死亡的交通事故。经过洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告李光平对该事故负全部责任。徐付枝、张雨晗不负该起事故责任。被告宋龙智是豫CA99**号三一牌重型专项作业车的车主，其在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处，购买有交强险及第三者责任险。三原告认为，被告在驾驶车辆过程中违反《道路交通安全法》等法律规定，造成徐付枝死亡的严重后果，给其近亲属造成了巨大的精神伤害，车辆所有人与驾驶人应当承担连带赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在承保范围内承担保险理赔责任。请求：1、依法判令三被告承担原告的各项损失共计406298元；2、诉讼费由三被告承担。
本案在审理过程中，三原告申请撤回对被告李光平的起诉，本院予以准许。
被告宋龙智辩称，1、答辩人就交通事故对原告家人造成的伤害表示深深的歉意。2、答辩人愿意按照法律规定的方式和标准对原告承担责任。3、答辩人已向原告支付丧葬费17100元，其他费用3075元，请求法院判决时结合上述情况作适当处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、依据保险合同约定，对原告的合理损失，在保险限额内进行赔偿。2、交强险只在死亡赔偿限额11万内承担赔偿责任。3、商业险不赔偿精神抚慰金等相关间接损失。4、由于两案原告人数较多，对各原告的赔偿比例，由法院依法确定。5、本案诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年8月6日11时50分，李广平驾驶豫CA99**号三一牌重型专项作业车沿联盟路由西向东行驶至龙鳞路交叉口向南右转弯时，遇行人徐付枝、张雨晗沿人行横道线由西向东横过道路，由于被告李光平驾驶机动车在禁行区域右转时未确保安全行驶、遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使重型专项作业车右前部与徐付枝、张雨晗肢体相接触后，其左侧第二、第三轴轮胎碾轧徐付枝、张雨晗肢体，造成徐付枝、张雨晗当场死亡的交通事故。2013年8月9日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作为洛公交认字【2013】第4103054201300110号道路交通事故认定书，认定李光平承担事故的全部责任，徐付枝、张雨晗不负该事故的责任。原告张传兴、张同、张琦为徐付枝的近亲属。事故发生后，被告宋龙智向三原告支付丧葬费17100元、抬尸费325元、尸检费2150元。
另查明，被告宋龙智为豫CA99**号三一牌重型专项作业车的车主，并为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额200000元。李光平系被告宋龙智雇佣的司机。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本次交通事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为豫CA99**号重型专项作业车的保险人，应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。李光平驾驶机动车造成三原告的近亲属徐付枝死亡，被告宋龙智作为雇主，应当按照法律规定承担赔偿责任。被告宋龙智向三原告支付的抬尸费、尸检费，因原告起诉中并未主张且该费用系被告宋龙智应依法承担的费用，故其要求从赔偿金额中扣除的意见，本院不予采纳。三原告要求的处理事故所支付交通费及住宿费，属于丧葬费赔偿项目中包含的费用，三原告同时主张丧葬费与交通费、住宿费，本院不予支持。根据原被告向法庭提交的证据及原被告的诉辩意见，本院确认三原告所受的损失为：死亡赔偿金286196.4元，丧葬费17101.5元，精神抚慰金60000元。因本次交通事故造成徐付枝、张雨晗两人死亡，本院确认被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险金额范围内按照同等比例向二死者的近亲属支付各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告张传兴、张同、张琦支付精神抚慰金55000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司在第三者责任险保险金额范围内向原告张传兴、张琦、张同支付死亡赔偿金100000元；
被告宋龙智向原告张传兴、张琦、张同支付死亡赔偿金、精神抚慰金191197.9元（此款已扣除被告宋龙智支付的丧葬费17100元）;
上述给付义务，于本判决生效后30内履行完毕，若逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张传兴、张琦、张同的其他诉讼请求。
本案诉讼费10117元，由被告宋龙智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年一月十一日
书 记 员 杨静静
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第126号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年1月6日生。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2012年10月底，被告人张某某伙同丁x（已判刑）携带凶器在淮滨县栏杆、赵集、马集、王家岗等乡镇盗得村民张x、崔x等村民饲养的狗共计12条。
2012年11月5日至7日，被告人张某某伙同高x（已判刑）、王x、丁x等人携带凶器在淮滨县谷堆、马集、芦集、固城、期思等乡镇盗得村民张德福、任续琴等村民饲养的狗共计16条。
经鉴定：被告人张某某等人所盗27条狗价值4950元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某某的行为均已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人张某某称，我认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年10月底，被告人张某某伙同丁x（已判刑）携带凶器在淮滨县栏杆、赵集、马集、王家岗等乡镇盗得村民张x、崔x等村民饲养的狗共计12条。
2012年11月5日至7日，被告人张某某伙同高x（已判刑）、王x、丁x等人携带凶器在淮滨县谷堆、马集、芦集、固城、期思等乡镇盗得村民张德福、任续琴等村民饲养的狗共计16条。
经鉴定：被告人张某某等人所盗27条狗价值4950元。
以上事实有如下证据证实：
1、被告人张某某供述了其参与在淮滨偷狗的犯罪事实；
2、证人丁x、王x、高x印证了被告人其参与偷狗的犯罪事实；
3、被害人张x、崔x等人陈述了，各自家中喂养的狗被盗窃的事实经过；
4、证人马x证言，证实了被告人卖狗的事实；
5、价格鉴定结论书在卷；
6、被告人的户籍证明、抓获经过等书证在卷。
以上证据经当庭质证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某等人结伙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控被告人罪名成立。被告人张某某当庭认罪，有一定悔罪表现，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年10月18日止；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 翔
审判员 李 锦
审判员 陈 本 才
二〇一三年九月二十四日
书记员 吴祥（兼）
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执260号
被执行人刘连军，男，1964年8月25日生，汉族，初中文化，住山东省乐陵市。
本案在执行被执行人刘连军为附带民事赔偿纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执260号被执行人刘连军，男，1964年8月25日生，汉族，初中文化，住山东省乐陵市。本案在执行被执行人刘连军为附带民事赔偿纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1023号
罪犯王兰，女，1965年5月12日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2012年12月18日作出（2012）璧法刑初字第00517号刑事判决，以被告人王兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，退赔被害人经济损失共计547639元。刑期自2012年4月20日起至2022年4月19日止。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑执字第4265号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，应于2021年5月19日刑满。
执行机关重庆市女子监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王兰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王兰在服刑期自间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王兰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。王兰未积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 钧
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初477号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行组织机构代码86664020-1，住所地东平县城东山路香山街007号。
负责人：亚军，行长。
委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：王庆武，男，1966年9月16日出生，住东平县。
被告：李吉美，女，1967年3月29日出生，住东平县。
被告：王庆忠，男，1962年9月20日出生，住东平县。
被告：侯召荣，女，1963年3月6日出生，住东平县。
被告：张恒秋，女，1965年9月22日出生，住东平县。
被告：曹健，男，1966年7月21日出生，住东平县。
被告：于庆江，男，1957年8月24日出生，住东平县。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王庆武、李吉美、王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼，被告王庆武、李吉美、王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金5万元及利息3507.5元（利息暂计算至2016年12月16日，并按合同约定的各项利息，算至给付之日）；2.本案诉讼费和实现债权费用律师代理费3400元，全部由被告负担。
事实与理由：被告王庆武、李吉美于2013年9月16日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《农户贷款借款合同》，借款额度有效期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法，由被告王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，2016年10月18日借款到期，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。
被告王庆武、李吉美、王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江均未答辩。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1.原告的营业执照及组织机构代码、法人代表身份证明，被告的身份证及相关常住人口登记卡复印件，证明当事人的基本情况。
2.2013年9月10日中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表，证明王庆武自愿向农行申请贷款，被告王庆忠、张恒秋自愿承担担保责任。同日，中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，证明被告王庆忠、张恒秋、王庆忠自愿成立联保小组进行贷款，其财产共有人李吉美、曹健、侯召荣承担共同还款责任，并承诺承担贷款的连带担保责任。
3.2013年9月10日保证担保承诺书并附收入证明书，证明被告于庆江对该借款承担连带清偿责任。
4.2013年9月17日被告王庆武与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告王庆武在原告处借款5万元，被告于庆江、张恒秋、王庆忠对该借款承担连带担保责任，原告在额度有效期（自2013年9月17日起至2016年9月16日）内向贷款人借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6上浮50%确定。未按约定归还借款本金的原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。
5.贷款交易明细（即借记卡），证明2015年10月15日，依照约定打入被告王庆武在原告处设立的账户内5万元。
6.个贷凭证基础信息，证明截止2016年12月16日，被告拖欠借款本金50000元及利息3507.5元。
本院认为，李吉美出具的申请表、被告王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健签名的联保承诺书、被告于庆江出具的担保承诺书、被告王庆武与原告签订的借款合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告王庆武、李吉美偿还借款本息，被告王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江对该借款本息承担连带清偿保证责任，于法有据，本院依法予以支持；原告主张的实现债权费用即律师代理费，因未举证证实，应视为未主张。各保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆武、李吉美于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息3507.5元（暂算至2016年12月16日，应按双方约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江承担保证责任后，有权向被告王庆武、李吉美追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告王庆武、李吉美、王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初477号原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行组织机构代码86664020-1，住所地东平县城东山路香山街007号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。被告：王庆武，男，1966年9月16日出生，住东平县。被告：李吉美，女，1967年3月29日出生，住东平县。被告：王庆忠，男，1962年9月20日出生，住东平县。被告：侯召荣，女，1963年3月6日出生，住东平县。被告：张恒秋，女，1965年9月22日出生，住东平县。被告：曹健，男，1966年7月21日出生，住东平县。被告：于庆江，男，1957年8月24日出生，住东平县。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王庆武、李吉美、王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼，被告王庆武、李吉美、王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金5万元及利息3507.5元（利息暂计算至2016年12月16日，并按合同约定的各项利息，算至给付之日）；2.本案诉讼费和实现债权费用律师代理费3400元，全部由被告负担。事实与理由：被告王庆武、李吉美于2013年9月16日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《农户贷款借款合同》，借款额度有效期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法，由被告王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，2016年10月18日借款到期，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。被告王庆武、李吉美、王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江均未答辩。原告为证实自己的主张提交了以下证据：1.原告的营业执照及组织机构代码、法人代表身份证明，被告的身份证及相关常住人口登记卡复印件，证明当事人的基本情况。2.2013年9月10日中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表，证明王庆武自愿向农行申请贷款，被告王庆忠、张恒秋自愿承担担保责任。同日，中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，证明被告王庆忠、张恒秋、王庆忠自愿成立联保小组进行贷款，其财产共有人李吉美、曹健、侯召荣承担共同还款责任，并承诺承担贷款的连带担保责任。3.2013年9月10日保证担保承诺书并附收入证明书，证明被告于庆江对该借款承担连带清偿责任。4.2013年9月17日被告王庆武与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告王庆武在原告处借款5万元，被告于庆江、张恒秋、王庆忠对该借款承担连带担保责任，原告在额度有效期（自2013年9月17日起至2016年9月16日）内向贷款人借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6上浮50%确定。未按约定归还借款本金的原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。5.贷款交易明细（即借记卡），证明2015年10月15日，依照约定打入被告王庆武在原告处设立的账户内5万元。6.个贷凭证基础信息，证明截止2016年12月16日，被告拖欠借款本金50000元及利息3507.5元。本院认为，李吉美出具的申请表、被告王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健签名的联保承诺书、被告于庆江出具的担保承诺书、被告王庆武与原告签订的借款合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告王庆武、李吉美偿还借款本息，被告王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江对该借款本息承担连带清偿保证责任，于法有据，本院依法予以支持；原告主张的实现债权费用即律师代理费，因未举证证实，应视为未主张。各保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆武、李吉美于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息3507.5元（暂算至2016年12月16日，应按双方约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江承担保证责任后，有权向被告王庆武、李吉美追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告王庆武、李吉美、王庆忠、侯召荣、张恒秋、曹健、于庆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 琰二〇一七年三月二十七日书记员 徐玉静
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富城民初字第176-1号
原告：蒋惠国。
被告：蒋惠六，身份证号码。
原告蒋惠国诉被告蒋惠六生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告蒋惠国以欲与被告庭外和解为由，于2013年12月8日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告蒋惠国自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋惠国撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋惠国负担。
代理审判员 章华海
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王杭君
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2099号
原告：李林斌，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住武汉市江夏区，
原告：王菊环，女，1971年1月13日出生，汉族，农民，住武汉市江夏区，
被告：李涛，男，1990年1月29日出生，汉族，销售员，住武汉市洪山区，
原告李林斌、王菊环诉被告李涛解除收养关系纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，原告李林斌、王菊环于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李林斌、王菊环申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李林斌、王菊环撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李林斌、王菊环负担。
审判员 陈声凡
二〇一七年七月十日
书记员 叶甑皓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01439号
原告曹某。
被告张某。
委托代理人李艳。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十二月四日
书记员 仲其山
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第100号
上诉人（原审起诉人）冀同林，工人。
上诉人冀同林不服桥西区人民法院对其起诉邢台市住房保障和房产管理局及母环荣房屋行政登记一案作出的（2015）西行初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
起诉人冀同林诉称，其父亲从小从军，退伍后分到石家庄铁路段工作，家中的祖产一直靠家中的叔叔负责，其父亲去世后，起诉人一直以为所有祖业均登记在自己家名下。2014年7月发现位于邢台市桥东区西关街民主巷55号的祖业被被告登记在母环荣名下。起诉人认为邢台市住房保障和房产管理局将其祖业登记在母环荣名下违法，故起诉人要求邢台市住房保障和房产管理局登记在母环荣名下的邢台市桥东区西关街民主巷55号的具体行政行为无效。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，起诉人提起行政起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中起诉人冀同林要求邢台市住房保障和房产管理局登记在母环荣名下的邢台市桥东区西关街民主巷55号的具体行政行为无效，但其不能提供邢台市桥东区西关街民主巷55号房屋登记在母环荣名下的房屋登记证号，且提供的证据不能证明邢台市住房保障和房产管理局为母环荣办理邢台市桥东区西关街民主巷55号房屋登记的具体行政行为是否存在。故起诉人冀同林所诉的诉讼请求不明确且无事实根据，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定对冀同林的起诉不予受理。
上诉人冀同林主要上诉理由：上诉人已经提供了邢台市桥东区西关街民主巷55号房屋是上诉人祖业的档案证据，至于不能提供邢台市桥东区西关街民主巷55号房屋登记在母环荣名下的房屋登记证号和不能证明邢台市住房保障和房产管理局为母环荣办理邢台市桥东区西关街民主巷55号房屋登记的具体行政行为是否存在，只有邢台市住房保障和房产管理局能够提供证据，也只有法院审理才能够使事实得以证实。
本院经审理查明，2015年3月25日邢台市房屋产权产籍监理处出具编号为20152139号《房屋权属登记信息查询证明》可以证实，查询结果为：未查到母环荣的房屋登记信息。
本院认为，从现有证据看，不能证明邢台市住房保障和房产管理局为母环荣办理了邢台市桥东区西关街民主巷55号房屋登记的行政行为存在。一审法院认为上诉人的起诉不符合起诉条件，并裁定对其起诉不予受理的结果正确，本院不持异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5485号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）姜彬。
委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：管玉亮。
委托诉讼代理人：崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
上诉人姜彬因与被上诉人管玉亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服胶州市人民法院(2016)鲁0281民初8291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜彬上诉请求：撤销胶州市人民法院(2016)鲁0281民初8291号民事判决，依法改判被上诉人偿付上诉人损失17442.82元，上诉人不承担被上诉人主张的损失。事实和理由：一审判决认定事实不清，采信证据不当，判决错误。事实是被上诉人打伤上诉人，而被上诉人的伤与上诉人无关。被上诉人根本没有受伤，也没有到医院治疗，被上诉人为应对上诉人的诉讼，申请误工时间和整容鉴定，鉴定意见是被上诉人操作出来的结果，不应采信。
管玉亮辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜彬向一审法院起诉请求：1、请求判令管玉亮赔偿姜彬各项损失15000元；2、诉讼费由管玉亮承担。
管玉亮向一审法院反诉请求：1、要求姜彬赔偿管玉亮各项损失10000元，后在第二次庭审前追加至11657.66元。2、要求本诉和反诉费由原告（反诉被告）姜彬承担。
一审法院认定事实：2016年7月8日20时许，姜彬和管玉亮因姜彬踩了管玉亮家的豆子地而引发争吵，继而发生打斗。姜彬受伤后到胶州市人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤，头皮撕裂，头皮红肿，住院治疗10天，支付花费医疗费9277.82元。出院后，医生开具诊断证明书，建议休息半个月。管玉亮于事发后第二天到胶州市胶东街道办事处中心卫生院治疗，经诊断为：头颌部外伤，左前臂软组织伤。支付医疗费559.16元。姜彬对医疗费用认可。另查明，姜彬和管玉亮均系农村户口，两人因此事均未受到公安机关的处罚。另外，被告（反诉原告）管玉亮申请对其误工时间和整容费用进行鉴定。经法院委托，青岛青大司法鉴定所于2017年2月20日出具青大司法鉴定所【2017】医鉴字第334号鉴定意见书，鉴定意见为：管玉亮误工时间建议为45天，整容费用建议为3500-4500元。管玉亮由此支出鉴定费用1200元。一审法院认为，双方当事人因琐事争吵后应该冷静处理、依法解决，阻止纠纷的升级。但是却从争吵发展为相互打斗，双方对损害结果的发生均具有过错，应认定为同等责任，按50%的比例赔偿责任为宜。姜彬的损失如下：姜彬主张医疗费9277.82元，有医疗费单据为证，复印费亦是其实际支出的费用，法院予以确认。姜彬主张误工费2832.5元（113.3元/天×25天），数额合理，符合法律规定，法院予以支持。姜彬主张护理费2832.5元（113.3元/天×25天），因姜彬住院治疗时间为10天，法院依法将护理费调整为1133元（113.3元/天×10天）。姜彬主张交通费110元，数额合理，符合法律规定，法院予以支持。姜彬主张营养费2500元（100元/天×25天），姜彬的该项主张没有法律依据，法院不予支持。综上，姜彬实际损失为13353.32元。管玉亮的损失如下：玉亮主张医药费559.16元，姜彬对此费用认可，法院依法支持。管玉亮主张误工费5098.5元（113.3元/天×45天），数额合理，符合法律规定，法院予以支持。管玉亮主张整容费用4500元，根据鉴定意见书整容费用约为3500元-4500元，法院酌情调整为4000元。管玉亮主张鉴定费1200元，系支出的必要的、合理的费用，法院予以支持。管玉亮主张交通费300元，根据其受伤的实际情况，法院酌情支持100元。综上，管玉亮的实际损失为10957.66元。将双方损失情况相互折抵，被告（反诉原告）管玉亮尚应赔偿原告（反诉被告）姜彬1197.83元【（13353.32元-10957.66元）×50%】。判决：一、被告（反诉原告）管玉亮赔偿原告（反诉被告）姜彬各项损失1197.83元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告（反诉被告）姜彬的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）管玉亮的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。依据查明的事实，被上诉人管玉亮事发后到胶州市胶东街道办事处中心卫生院门诊治疗，鉴定机构依据门诊病历以及活体检验的结果对误工时间、整容分析做出鉴定意见，上诉人未提供证据证实上述鉴定程序违法、鉴定依据不足，一审对该鉴定结论予以采信符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，姜彬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人姜彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年六月十九日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3564号
原告：姜桂英。
被告：李秀芹。
本院在审理原告姜桂英与被告李秀芹健康权纠纷一案中，原告姜桂英于2016年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告李秀芹的起诉。
本院认为，原告姜桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜桂英撤回对被告李秀芹的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜桂英负担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 于秀芬
人民陪审员 李春贤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘吉国
长春市南关区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）吉0102行赔初字第1号
原告吴守庭，男，汉族，住址:长春市绿园区。
被告长春市社会保险事业管理局，地址：长春市民康路1012号。
法定代表人张发文。
委托代理人战勇。
委托代理人吴铭。
原告吴守庭因与被告长春市社会保险事业管理局社保行政管理行政赔偿一案于2016年4月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后于2016年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日、同年9月7日公开开庭审理了本案。原告吴守庭、被告委托代理人战勇、吴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长春市社会保险事业管理局于2016年4月8日针对原告吴守庭作出了不予赔偿决定书，该决定书认为：原告的赔偿申请不属于行政赔偿范围并超过诉讼时限，决定对原告赔偿请求不予赔偿。
原告诉称：被告在原告退休时没能向原告告知参加工作年限改为1960年6月及改动原因，使原告失去知情权和申诉权，2009年4月原告知道参加工作年限改错了，开始找被告办理，被告没给办理，2015年2月9日吉林省社保局、吉林省人社厅下文被告没有办理。同年6月原告及原告单位找到被告，被告拒不办理，被告不作为时间长达6年半之久。由于被告不作为给原告造成各种直接经济损失，现原告要求判决撤销被告不予赔偿决定书，请求被告赔偿因物价上涨因素而导致的原告直接经济损失55812.3元，利息1692.92元，赔偿原告交通费、餐饮费、通信费27000元，打字复印等材料费750元，赔偿原告精神抚慰金45000元，以上总计130255.27元。
被告辩称：原告养老待遇差额等相关问题，已经长春市南关区人民法院（2015）南行初字第48号判决书判决。被告已履行了给付义务，共支付3720.82元。原告于2016年2月16日向被告提出国家行政赔偿申请，被告作为养老待遇发放的经办机构而不是审批部门，故无赔偿义务。原告的赔偿诉求不属于行政赔偿的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定，申请人所请求的养老待遇差额部分按其自拟通货膨胀率计算的金额和相应利息、精神抚慰金、医保费、维权期间的交通费、餐饮费、通信费等不在国家赔偿范围内。原告申请国家赔偿的时效已过期。被告依法作出不予赔偿决定，行政作为证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
根据上述各方当事人意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是，被告作出的不予赔偿决定书是否合法，原告的赔偿请求是否成立。围绕上述焦点问题，各方当事人举证、质证，合议庭认证情况如下：
被告向本庭出示的证据有：1、原告于2016年2月16日向被告递交的“国家行政赔偿申请书（复印件）”，证明原告于2016年2月16以被告行政行为违法，没有告知原告参加工作年限改动为由向被告提出国家行政赔偿申请，要求赔偿各项经济损失110113.63元.2、长春市社会保险事业管理局不予赔偿决定书（复印件）。证明被告在接到原告赔偿申请书后于2016年4月8日作出的不予赔偿决定书，以原告赔偿请求不在法定的行政赔偿范围内、原告请求申请时效已过期为由，决定对原告的行政赔偿申请不予赔偿。上述证据能够证明本案的相关情况。经庭审质证、原告无异议，合议庭予以采信。关于被告提供的本院（2015）南行初字第48号行政判决书已证明原告起诉超过法定的起诉期限一节。合议庭认为：赔偿请求人请求国家赔偿的时限为两年，因此对被告主张原告起诉期限超期的观点本院不予支持。
原告向本庭出示的证据有：1、长春市南关区人民法院（2015）南行初字第48号行政判决书（复印件）。证明原告于2002年8月经吉林省人力资源和社会保障厅批准退休，退休审批表中参加工作时间认定为1960年6月并凭此核定退休养老金，2015年2月9日吉林省人力资源和社会保障厅作出“关于吴守庭同志参加工作时间的处理意见”，对原告参加工作时间给予最终认定，认定参加工作时间为1958年9月，后原告向本院提起行政诉讼，要求被告补发2002年8月到2012年6月养老保险金差额部分工资。2015年11月24日本院作出（2015）南行初字第48号行政判决书，判决被告在判决生效后30日内按最终认定的原告吴守庭参加工作时间，依据相关法律、法规等规定给付原告吴守庭2002年8月至2012年6月间退休养老金差额部分。2、长春市社会保险事业管理局向原告吴守庭补发养老金情况明细表（复印件）。证明被告在本院（2015）南行初字第48号行政判决生效后，履行了判决书所判令的行政职责，给原告补发养老金差额3720.82元，上述证据能够证明本案相关事实。经庭审质证被告无异议，予以采信。关于原告吴守庭提供的其他证据与本案争议焦点无关，故不予采信。
经审理查明：原告吴守庭系长春市汽车高等专科学校退休职工，2008年8月经吉林省人力资源和社会保障厅批准退休。退休审批中参加工作时间认定为1960年6月，并依此核定退休养老金。2015年2月9日吉林省人力资源和社会保障厅作出《关于吴守庭同志参加工作时间的处理意见》，重新认定原告吴守庭参加工作时间为1958年9月，因被告未补发原告重新认定参加工作时间所产生的工资差额，原告向本院提起行政诉讼，要求补发工资差额。2015年11月24日本院作出（2015）南行初字第48号行政判决书，判令被告在30日内按最终认定的原告吴守庭参加工作时间，依据相关法律、法规等规定给付原告吴守庭2002年8月至2012年6月间退休养老金差额部分。该判决生效后，被告为原告补发养老金差额部分3720.82元。2016年2月16日原告吴守庭向被告长春市社会保险事业管理局提出行政赔偿申请，请求赔偿直接损失，补发养老金差额部分的13倍即人民币48370.66元，13年利息即人民币1692.97元，赔偿6年半因信访、诉讼所发生的交通费、矿泉水费、午餐费、电话费等23400元，纸、笔、复印、打字、快递、咨询费等650元，要求赔偿精神抚慰金36000元，以上共计110113.63元。2016年4月8日被告对原告作出不予赔偿决定书，决定书认为：被告已履行了长春市南关区人民法院（2015）南行初字第48号行政判决所判令的给付义务，已支付3720.82元，原告请求的上述国家行政赔偿不属于法定的直接经济损失，不在赔偿范围之中，原告于2009年4月已知晓参加工作时间是错误的，赔偿请求未能在时限内提交，决定书依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，对原告吴守庭的行政赔偿申请不予赔偿。该决定书送达后，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告关于其参加工作时间被重新认定而影响到养老金数额、要求补发差额部分的诉求，经本院（2015）南行初字第48号行政判决书确认，被告已按生效判决履行了给付原告养老金差额部分的义务。原告参加工作时间系被吉林省人力资源和社会保障厅重新认定，被告已按重新认定的参加工作时间为原告补发了养老金差额部分，其以被告错发养老金数额而要求赔偿数倍差额养老金、银行利息及信访所产生的费用的诉求无事实和法律依据，被告针对原告作出不予赔偿决定书不违反相关法律规定，原告的赔偿请求应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告吴守庭的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 陈国军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 常万海