湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初470号
原告陈巧凤，女，汉族。
委托诉讼代理人向网，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312200411366913。
委托诉讼代理人李玲，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201711100140。
被告怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司。
法定代表人刘清龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312200510791177。
被告怀化大湘西合力物流运输有限责任公司。
法定代表人刘清龙，系该公司总经理。
被告刘清龙，男，汉族。
被告杨冬明，女，汉族。
原告陈巧凤诉被告怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司（以下简称菱马汽车贸易公司）、怀化大湘西合力物流运输有限责任公司（以下简称合力物流运输公司）、被告刘清龙、杨冬明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧凤及委托诉讼代理人向网、李玲、被告菱马汽车贸易公司委托诉讼代理人蔡遗海、被告杨冬明均到庭参加诉讼。被告合力物流运输公司、被告刘清龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款本金134600元及按月利率2%计息自2016年9月13日起至本金还清之日止；2、依法判决四被告偿还原告借款本金5万元整及按月利率1.5%计息自2015年6月17日起至本金还清之日止；3、依法判决四被告对上述借款共计199600元承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘清龙与被告杨冬明系夫妻关系，2015年4月27日，被告刘清龙、杨冬明成立菱马汽车贸易公司（一人有限责任公司），2015年7月23日，被告刘清龙、杨冬明成立合力物流运输公司（一人有限责任公司），被告刘清龙均为两公司法人代表。2015年6月被告刘清龙因公司项目资金周转困难向原告借款，双方约定以原告陈巧凤的名义在恒诚科技发展（北京）有限公司（以下简称恒诚科技公司）贷款人民币9万元，贷款本息全部由被告来偿还。2015年6月15日，恒诚科技公司将该笔9万元贷款发放给原告，原告另出借5万元，将共计14万元出借给菱马汽车贸易公司和合力物流公司，双方约定月利率1.5%，二被告出具收款收据1张，原告将该笔借款14万元通过银行转账交付给被告刘清龙。被告收到借款后未按约偿还借款，原告为避免信誉受损及损失扩大，2016年9月13日提前偿还恒诚科技公司的9万元贷款本息共计134600元。被告刘清龙、杨冬明在其婚姻期间利用两公司经营名义向原告借款后未按约还款，且两公司的公司财产与股东刘清龙的个人财产及其家庭财务发生混同。为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
原告陈巧凤为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告陈巧凤身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据2、被告菱马汽车贸易公司企业信用信息、被告合力物流运输公司企业信用信息、被告刘清龙身份信息复印件、被告杨冬明身份信息复印件，拟证明四被告主体资格；
证据3、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明刘清龙与杨冬明系夫妻关系，双方于2006年9月21日登记结婚；
证据4、《怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司融资协议》复印件一份（与原件核对无异），拟证明被告向陈巧凤借款人民币5万元并约定被告应承担月利息1.5%的事实；
证据5、《怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司关于以陈巧凤名义在宜人贷贷款的协议》复印件一份（与原件核对无异），拟证明被告以原告陈巧凤名义在宜人贷的贷款人民币90000元，且约定被告承担每月3577.67元本金及利息，分48期还清的事实；
证据6、《宜人贷借款及服务协议》复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告与宜人贷签订的贷款协议，贷款人民币
90000元，且约定原告承担每月3577.67元本金及利息，分48期还清的事实；
证据7、收据原件一张，拟证明原告陈巧凤已将借款本金共计140000元交给被告菱马汽车贸易公司的事实；
证据8、原告陈巧凤的DCC个人活期明细账查询单原件一份，拟证明2015年6月7日刘清龙用陈巧凤的银行卡消费37094.02元，2015年6月17日刘清龙用陈巧凤的银行卡消费37435.9元，2015年6月17日陈巧凤给刘清龙转账15470.08元；
证据8、结清证明原件一份及银行扣款明细复印件，拟证明原告于2015年7月15日起至2016年9月13日止偿还贷款本息经双方核实后共计124899.87元；
证据10、合力物流运输公司的公司账户在工商银行客户存款对账单复印件15张，拟证明公司财务混乱，公司财务与法定代表人、股东个人及杨冬明的家庭财务发生混同；
证据11、菱马汽车贸易公司的公司在建行的活期存款明细账复印件9张，拟证明公司财务混乱，公司财务与法定代表人、股东个人及杨冬明的家庭财务发生混同。
被告菱马汽车贸易公司辩称：1、原告将四被告作为共同借款人要求共同归还借款，缺乏事实和法律依据。原告与菱马汽车贸易公司签订融资协议及宜人贷贷款协议，甲方均为菱马汽车贸易公司，刘清龙作为甲方法定代表人签字，且收款收据也是菱马汽车贸易公司开具的，因此，从以上书证来说本案的借款人系菱马汽车贸易公司。原告将合力物流公司、刘清龙、杨冬明作为被告与客观事实不符，应驳回原告对该三被告的起诉；2、借款人菱马汽车贸易公司是刘清龙、张东华、刘良全、杨礼明合伙投资设立的公司，依法应由各股东共同承担责任，因此，本案遗漏了案件当事人；3、原告起诉金额有问题，按《宜人贷还款明细》约定，原告提前还款结算金额为74792.47元，被告菱马公司转账给原告偿还宜人贷借款共计39939元，原告共计向宜人贷偿还借款本息84940.85元，而非原告所诉的134600元。综上，答辩人请求法院依照本案的客观事实，依法判决。
被告杨冬明辩称：其答辩意见和菱马汽车贸易公司的答辩意见一致，另补充几点意见：1、原告丈夫张东华是汽贸公司的股东，双方签订合伙协议系当事人真实意愿的表示，且陈巧凤也一直在参与菱马汽车贸易公司前期管理；2、关于菱马汽车贸易公司在宜人贷贷款的协议，因陈巧凤夫妻是公司股东之一，在股东会议上因为公司资金紧张讨论要贷款，但当时没有确定贷款事项，陈巧凤以个人的名义贷了9万元宜人贷贷款，菱马汽车贸易公司还了1、2期贷款后因资金断裂，都是其在外借款维持，故原告后面在宜人贷的贷款是通过其银行账户转账给原告。被告杨冬明未提交证据。
被告合力物流公司、刘清龙未作答辩，亦未提交证据。
被告菱马汽车贸易公司为证明其主张，提交如下证据：
证据1、被告菱马汽车贸易公司营业执照复印件，拟证明被告主体身份信息；
证据2、《多人股份制合同》复印件一份，拟证明原告丈夫张东华系菱马汽车贸易公司合伙人，另说明该合同对合伙宗旨、合伙经营项目和范围，合伙期限。出资额、方式、股份、期限等进行约定及对合伙赢余分配与债务分担，入伙、退伙、股份转让，合伙负责人及其他合伙人的权利进行约定的事实；
证据3、《公司董事会研究决议》复印件一份，拟证明2015年7月4日，原告与被告以及另外二位合伙人研究决定菱马汽车贸易公司贷款风险由公司各股东按各自股份比例承担相应风险，原告、被告签字认可；
证据4、《合伙人会议记录》复印件一份，拟证明2015年6月16日，被告与原告的丈夫张东华以及另外二位合伙人对菱马汽车贸易公司融资进行商议；
证据5、菱马汽车贸易公司融资协议复印件一份，拟证明根据2015年6月16日的会议精神，菱马汽车贸易公司于2015年6月17日与原告达成融资协议，该协议约定公司因生产经营需要，为缓解资金困难向原告融资5万元，借款人甲方为菱马汽车贸易公司；
证据6、菱马汽车贸易公司关于以陈巧凤名义在宜人贷贷款的协议复印件一份，拟证明根据2015年6月16日的会议精神，菱马汽车贸易公司于2015年6月份以原告名义在怀化宜人贷贷款9万元达成协议，借款人甲方为怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司；
证据7、收据复印件一份，拟证明收款人为菱马汽车贸易公司；
证据8、中国工商银行网上银行电子回单（2015年7月至2016年5月）复印件，拟证明菱马汽车贸易公司按约定自2015年7月16日起至2016年5月4日止，共向原告账号（4563517505011699383）转账共计人民币39939元；
证据9、宜人贷48期计算器及还款明细复印件一份，拟证明借款金额9万元及分期48期，每期还款金额3577.59元和提前还款结清金额的事实；
证据10、费用报销单复印件，拟证明原告的丈夫签订《多人股份制合同》后，指派其配偶原告陈巧凤在菱马汽车贸易公司参与了公司的经营与管理。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院综合审查后作出如下认证：
被告菱马汽车贸易公司对原告提交的证据1、2、6、7、8无异议；对原告提交的证据3有异议；对原告提交的证据4、5真实性无异议，证明目的有异议，实际借款人是菱马汽贸，合力物流公司不是借款人，因刘清龙也是合力物流公司法人代表，盖章时误盖合力物流公司印章；对原告提交的证据9有异议，该份证据我们认为是无效证明，根据民事诉讼法解释第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，结算证明不符合这条法律规定，应属于无效证明；对原告提交的证据10、11有异议，该组证据来源不合法，不能作为证据使用。
被告杨冬明对原告提交的证据1、2、4、7、9无异议；对原告提交的证据3有异议，其与刘清龙已经离婚；对原告提交的证据5证明目的有异议，该笔借款不是公司向陈巧凤借款，而是陈巧凤作为股东加入菱马汽车贸易公司的投资款；对原告提交的证据6、8有异议，其不清楚；对原告提交的证据10、11合法性有异议，要以菱马汽车贸易公司财务报表为准。被告杨冬明对被告菱马汽车贸易公司提交的证明无异议。
原告陈巧凤对被告菱马汽车贸易公司提交的证据1、7、9三性无异议；对被告菱马汽车贸易公司提交的证据2关联性有异议，认为本份合同的相关内容与本案原、被告之间的借款关系并无关联性；对原告提交证据3真实性、合法性、关联性均有异议。首先，本份决议内容不清，且整体都未体现出是被告菱马汽车贸易公司的会议决议，对真实性存有异议；其次，被告菱马汽车贸易公司是个人独资有限公司，本份决议签字人员董事身份得不到证实，并且本份决议内容超越董事会权限，不具有合法效力；最后，本份决议的内容与原、被告的借款关系没有关联性；对被告菱马汽车贸易公司提交的证据4真实性、合法性、关联性均有异议。被告菱马汽车贸易公司工商登记为个人独资有限公司，本份会议记录参会人员与公司的关系无法证实，会议内容与本案无关，且发生在双方借款关系之后；对被告菱马汽车贸易公司提交的证据5、6三性均无异议，但是本证据不能证明被告所要证明的内容，根据协议可知，菱马汽车贸易公司是甲方，合力物流运输公司也在甲方盖章，刘清龙系自然主体的同时也是菱马汽车贸易公司、合力物流运输公司的法定代表人，其行为代表自己处置权力也代表两公司履行法定职务，因此以上三被告都应当为共同借款人；对被告菱马汽车贸易公司提交的证据8三性均无异议，但具体还款金额与实际不符，应当以双方核实后无异后的具体金额为准，原告对杨冬明2016年5月4日转账1万元及2015年9月20日转账的4893元不认可，原告仅认可被告归还的其他25046元；对被告菱马汽车贸易公司提交的证据10真实性、合法性无异议，关联性有异性，本证据不能证明被告所要证明的内容，且与本案没有关联性，没有法律规定双方之间有借款关系后就不能在对方经营场所上班。
本院认为，因被告菱马汽车贸易公司、杨冬明对原告向木福提交的证据1、2、7的真实性、合法性没有异议，且与本案诉争的事实具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据3、4、5、6、8、9，印证本案案件发生的缘由，且与事实相符，本院予以采信；对原告提交的证据10，原告提交该证据的证明目的合力物流运输公司与股东刘清龙发生公司个人财产混同与本案没有关联性，本院不予采纳；对原告提交的证据11，系银行明细账目，证明被告菱马汽车贸易公司与法人代表刘清龙及其妻子杨冬明通过银行发生款项往来，被告菱马汽车贸易公司与刘清龙、杨冬明之间存在公司与个人财务混同、公司与股东家庭财务混同，该组证据本院予以采信。
因原告对菱马汽车贸易公司提交的证据1、7、9的真实性、合法性没有异议，且与本案诉争的事实具有关联性，本院予以采信；对被告菱马汽车贸易公司提交的证据2、3、4，该组证据的相关内容与菱马汽车贸易公司在工商部门登记的自然人独资企业类型不一致，且均系复印件，不符合证据规则关于证据形式的要求，另原告也均有异议，该组证据本院不予采信；对被告菱马汽车贸易公司提交的证据5、6、8，该组证据证明借款双方系菱马汽车贸易公司与陈巧凤，被告合力物流运输公司未与原告达成借款合意，其未收到过借款，也未偿还过借款，其不是借款人，该组证据的证明目的本院予以采信；对被告提交的证据10，该证据的内容与本案原、被告之间的借款关系并无关联性，本院不予采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
根据采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘清龙与被告杨冬明系夫妻关系，2015年6月15日，原告陈巧凤与恒诚科技公司签订《宜人贷借款及服务协议》，约定原告向恒诚科技公司借款本息合计134600元，借款年利率12.5%，每月偿还3577.67元，分48期还清。2015年6月17日，原告陈巧凤（乙方）与被告菱马汽车贸易公司（甲方）签订《怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司融资协议》，约定甲方被告菱马汽车贸易公司向原告融资借款5万元，月利率1.5%。被告菱马汽车贸易公司法定代表人刘清龙在协议上签名。原告通过现金方式将借款5万元交付给被告菱马汽车贸易公司的财务人员。2015年6月17日，原告陈巧凤（乙方）与被告菱马汽车贸易公司（甲方）签订《怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司关于以陈巧凤名义在宜人贷贷款的协议》，约定甲方被告菱马汽车贸易公司因生产经营需要，以乙方陈巧凤名义于2015年6月在宜人贷贷款的9万元，此贷款本息由甲方菱马汽车贸易公司承担。被告菱马汽车贸易公司法定代表人刘清龙在协议上签名。原告通过银行取现及被告刘清龙刷陈巧凤银行卡消费方式将借款9万元交付给被告刘清龙。被告菱马汽车贸易公司给原告陈巧凤出具14万元收据。2015年7月至2016年5月，被告杨冬明多次通过银行转账给原告以偿还原告在宜人贷的7期贷款本息共计25046元，另通过银行偿还原告借款14893元，后菱马汽车贸易公司未按约向原告支付原告所欠宜人贷贷款本息。原告于2016年9月13日提前还清其在宜人贷贷款，截止此日，原告共向宜人贷偿还贷款本息共计124899.87元，其中包含被告杨冬明偿还的39939元，陈巧凤实际偿还宜人贷借款本息84960.87元。上述两笔借款经原告多次催款后，被告未还款。故原告诉至法院，酿成纠纷。
另查明，2014年7月23日，被告菱马汽车贸易公司成立，被告刘清龙系自然人股东，该公司类型系自然人独资。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告陈巧凤依约出借了资金，被告菱马汽车贸易公司应当履行还款的义务。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。刘清龙作为菱马汽车贸易公司的法定代表人，代表菱马汽车贸易公司与原告陈巧凤就融资借款事宜进行磋商，签订《怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司融资协议》及《怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司关于以陈巧凤名义在宜人贷贷款的协议》，其与菱马汽车贸易公司之间意思表示一致，并不是相互独立的。此外，原告陈巧凤提供证据证明刘清龙及其妻子杨冬明与菱马汽车贸易公司财产发生混同，作为菱马汽车贸易公司的唯一股东，刘清龙未能向法院提供证据证明菱马汽车贸易公司的财产独立于其个人及家庭财产，故无法证明陈巧凤所交付的借款已用于菱马汽车贸易公司而排除另做他用的可能性。综上，为防止一人公司的唯一股东滥用公司独立人格，增强对公司债权人的保护，原告陈巧凤要求刘清龙、杨冬明对菱马汽车贸易公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求应予以准许。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告要求被告菱马汽车贸易公司、刘清龙、杨冬明偿还借款5万元，按月利率1.5%支付利息，未超过法律保护的最高限额，本院予以保护。
根据法律规定，支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。陈巧凤自愿提前偿还宜人贷借款本息84960.87元，与被告菱马汽车贸易公司并未约定支付该笔款项的利息，故本院认定原告陈巧凤与被告菱马汽车贸易公司对该笔借款未约定借款利率，对于逾期利息，原告陈巧凤于2017年3月6日向本院提起诉讼，可认定原告陈巧凤已催告被告在合理期限内返还借款本金，故应从2017年3月6日，按年利率6%支付逾期利息，至借款本金还清之日止。故对原告陈巧凤请求被告菱马汽车贸易公司、刘清龙、杨冬明支付借款134600元按月利率2%计算借款利息自2016年9月13日至借款本金还清之日止的请求，本院不予以支持。
关于被告合力物流运输公司是否应对菱马汽车贸易公司、刘清龙、杨冬明上述应支付的借款承担民事责任问题。根据合同相对性原则，合同的权利义务只在合同当事人之间产生，只对合同当事人具有法律约束力，而不及其他人。虽然原告与被告菱马汽车贸易公司签订的《怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司融资协议》及《怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司关于以陈巧凤名义在宜人贷贷款的协议》上均盖有合力物流运输公司的印章，但从上述两份协议内容上看，合力物流运输公司没有与原告陈巧凤达成借款合意，且合力物流运输公司也没有收到任何借款款项，原告陈巧凤与被告合力物流运输公司之间不存在借款合同关系，被告合力物流运输公司不是合同当事人。合力物流运输公司公章属于误盖在陈巧凤与菱马汽车贸易公司借款协议书上。原告以合力物流运输公司与菱马汽车贸易公司存在公司混同诉请被告合力物流运输公司对该笔债务承担清偿责任没有提交证据证明，故原告陈巧凤诉请被告合力物流运输公司对上述借款承担偿还责任，本院不予以采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔欠款系被告刘清龙、杨冬明婚姻关系存续期间所借，属于刘清龙、杨冬明夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告刘清龙、杨冬明偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨冬明辩称其与刘清龙已离婚，未提交证据予以证明，杨冬明的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司、被告刘清龙、杨冬明限于本判决生效之日起10内偿还原告陈巧凤借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年6月17日起至借款本金清偿之日止）；
二、被告怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司、被告刘清龙、杨冬明限于本判决生效之日起10内偿还原告陈巧凤借款本金
84960.87元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月6日起至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告陈巧凤对被告怀化大湘西合力物流运输有限责任公司的诉讼请求；
四、驳回原告陈巧凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，诉讼保全费1520元，合计5812元，由被告怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司、刘清龙、杨冬明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 文 星
二〇一七年八月三十日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。