wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3206号
原告潘喜珍，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人赵凤海，男，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告霍跃春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告崔桂芝，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。（与霍跃春系夫妻关系）
委托代理人霍跃春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告霍艳新，男，现住赤峰市巴林右旗。
原告潘喜珍诉被告霍跃春、崔桂芝、霍艳新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘喜珍及其委托代理人赵凤海、被告霍跃春作为被告崔桂芝的委托代理人、被告霍艳新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘喜珍诉称，被告霍跃春、崔桂芝、霍艳新于2014年3月20日从我处借款人民币30万元，约定每元月息0.025元。三被告于2014年12月19日偿还利息10万元，本金30万元及其余利息至今未偿还，故诉至法院，要求三被告立即偿还欠款本金30万元及剩余利息，并承担本案的诉讼费用。
被告霍跃春、崔桂芝辩称，1.本案涉及的债权债务关系已经消灭。答辩人霍跃春、崔桂芝于2014年3月24日由被告霍艳新担保从原告处借30万元属实，利息已结算到2014年10月17日；2014年12月19日又偿还本金10万元；之后又给原告还了2万元，但是没有说明利息还是本金。我从原告处借的钱给宝音陶格套了，后来原告潘喜珍认为四答辩人不具备完全偿还债务的能力，要求更换欠据。2015年1月5日，由另外四名案外人进行担保，债务人更换为案外人宝音陶格套，重新书写了一枚数额为70万元的欠据，被答辩人潘喜珍也同时为答辩人出具了一枚本息合计70万元的收据。本案涉及的30万元债权债务关系和另外30万元的债权债务关系都归于消灭，而重新转化为新的债权债务关系。2.被答辩人应该另行主张债权。被答辩人应该用2015年1月5日书写的欠据来主张债权，而非这两张金额为30万元的欠据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告霍艳新辩称，借的30万元，找了几个公务员担保，重新打了欠条，原告给我们出具了收据。
经审理查明，被告霍跃春、崔桂芝、霍艳新于2014年3月20日从原告潘喜珍处借款人民币30万元，约定每元月息0.025元。被告霍跃春已将2014年10月17日之前的利息结清，于2014年12月19日又偿还原告人民币10万元，剩余借款本息至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚、被告霍跃春向本院提供的收据一枚以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告霍跃春、崔桂芝、霍艳新之间的债权债务关系明确，三被告应偿还原告尚欠的借款本息。三被告借款的本金为人民币30万元，利息已计算至2014年10月17日，被告霍跃春又于2014年12月19日还款10万元，对该10万元，双方未约定本金或利息，应推行先还利息，超出部分冲抵本金，故已结算的利息为人民币15000元（2014年10月17日至2014年12月19日），已支付的本金数额为人民币85000元，综上三被告还应偿还原告本金人民币215000元及利息。原告主张利息按每元月息0.025元计算，超过年利率24%的规定，对超过的部分，本院不予保护。被告霍跃春抗辩，又偿还一笔人民币20000元，原告不认可，被告霍跃春又未提供证据予以证明，本院不予采纳。三被告抗辩，已将债务转移给案外人宝音陶格套，并提供原告出具的收据一枚，让案外人宝音陶格套出庭作证，但原告对此不认可，称并未收到案外人宝音陶格套出具的欠据，不存在债务转移。债务转移是指债务人经债权人同意，将自己的合同义务转移给第三人承担，债务人自己退出与债权人之间的合同关系。合同法第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中原告对债务转移不认可，三被告提供的收据也不能显示债务转移的内容，三被告称已于2015年1月6日将债务转移给案外人宝音陶格套，但又于2015年3月5日向原告还款2万元，被告陈述前后矛盾，案外人宝音陶格套的证言也叙述不完整，亦不能充分表述债务转移事项，三被告应负举证不能的责任，故对于三被告的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告霍跃春、崔桂芝、霍艳新于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告潘喜珍本金人民币215000元及利息（利息从2014年12月19日起按年利率24%计算至还款之日止），被告霍跃春、崔桂芝、霍艳新对上述给付款项互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告霍跃春、崔桂芝、霍艳新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 马 艳 茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 乌日柴呼
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第91号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，小学文化，无业。2012年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2014年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人郭某于2011年12月下旬至2012年4月5日期间，采用手拽窗户防盗网、石头砸玻璃、敲门破锁之手段，先后五次分别窜入某路济生大药房、某路鸿生大药房、某街鸿生大药房、某村济生医药房、某街鸿生大药房，窃取黑色直板手机、牛奶、火腿肠及现金一宗，赃款赃物共价值人民币6787.5元。具体犯罪事实如下：
1、被告人郭某于2011年12月下旬的一天凌晨1时许，窜至烟台市福山区某路济生大药房窃取现金人民币2700元。
2、被告人郭某于2011年12月底的一天凌晨0时许，窜至烟台市福山区某路鸿生大药房窃取黑色直板手机一部，牛奶、火腿肠等物品一宗及现金人民币130元，赃款赃物共计人民币130元。
3、被告人郭某于2012年1月上旬的一天凌晨0时许，窜至烟台市福山区某街鸿生大药房窃取现金人民币200元。
4、被告人郭某于2012年1月上旬的一天凌晨0时许，窜至烟台市福山区某村济生医药房窃取现金人民币3600元。
5、被告人郭某于2012年4月5日的凌晨3时许，窜至烟台市福山区某街济生大药房窃取现金人民币157.5元，伊利纯牛奶两袋，欲离开时被警察抓获。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人郭某于2011年12月下旬至2012年4月5日期间，采用手拽窗户防盗网、石头砸玻璃、敲门破锁之手段，先后五次分别窜入某路济生大药房、某路鸿生大药房、某街鸿生大药房、某村济生医药房、某街鸿生大药房，窃取黑色直板手机、牛奶、火腿肠及现金一宗，赃款赃物共价值人民币6787.5元。具体犯罪事实如下：
1、被告人郭某于2011年12月下旬的一天凌晨1时许，窜至烟台市福山区某路济生大药房窃取现金人民币2700元。
2、被告人郭某于2011年12月底的一天凌晨0时许，窜至烟台市福山区某路鸿生大药房窃取黑色直板手机一部，牛奶、火腿肠等物品一宗及现金人民币130元，赃款赃物共计人民币130元。
3、被告人郭某于2012年1月上旬的一天凌晨0时许，窜至烟台市福山区某街鸿生大药房窃取现金人民币200元。
4、被告人郭某于2012年1月上旬的一天凌晨0时许，窜至烟台市福山区某村济生医药房窃取现金人民币3600元。
5、被告人郭某于2012年4月5日的凌晨3时许，窜至烟台市福山区某街济生大药房窃取现金人民币157.5元，伊利纯牛奶两袋，欲离开时被警察抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某的供述，证实其共盗窃五次，每起盗窃的时间、地点及盗窃数额的有关情况。
2、证人李某的证言，证实2011年12月21日其所在的烟台市福山区某路济生大药房被盗的有关情况。
3、被害人杨某的陈述，证实2011年12月25日其位于烟台市福山区某路鸿生大药房被盗的有关情况。
4、被害人邹某的陈述，证实2012年1月2日其位于烟台市福山区某街鸿生大药房被盗的有关情况。
5、证人柳某的证言，证实2012年1月9日其所在的烟台市福山区某村济生医药房被盗的有关情况。
6、证人于某的证言，证实2012年4月5日其所在的烟台市福山区某街济生大药房被盗的有关情况。
7、被害人陈某的陈述，证实2012年4月5日其位于烟台市福山区某街济生大药房被盗的有关情况。
8、现场勘查笔录及照片，证实烟台市福山区某街、某路济生大药房被盗现场的有关情况。
9、受案登记表、抓获材料、报案材料、在逃人员登记信息表，证实该案由陈某于2012年4月5日报案至烟台市公安局福山分局天府街派出所，并于当日在福山区某街济生医药店盗窃的被告人郭某抓获，后被告人郭某违反取保候审规定逃跑，2013年9月23日对其上网追逃，2014年3月7日，被告人郭某被烟台市公安局经济技术开发区分局福莱派出所抓获并移交烟台市公安局福山分局天府街派出所的有关情况。
10、户籍信息，证实被告人郭某犯罪时已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人郭某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某于2014年4月5日的盗窃中被公安机关当场抓获系未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚，被告人郭某案发后认罪态度较好，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年11月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 梁 玉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1272号
原告李保仁，曾用名李宝仁，城镇居民。
委托代理人张传伟。
被告邵达明，城镇居民。
被告宗新侠，城镇居民。
原告李保仁诉被告邵达明、宗新侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李保仁的委托代理人张传伟到庭参加诉讼，被告邵达明、宗新侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保仁诉称，2009年6月20日被告邵达明向我借款人民币现金11.6万元，双方约定利息为月息3分，经我多次索要，被告邵达明至今未归还。2012年被告邵达明之妻宗新侠出具保证书对该债务进行保证。现诉至法院：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金11.6万元及利息219240元，共计335240元。2.本案诉讼费用由被告负担。原告李保仁为支持其主张向法庭提交以下证据：1.2009年6月20日被告邵达明向原告出具的借条一份，证明被告邵达明向原告借款11.6万元整，约定月息3分。2.被告宗新侠2012年6月18日出具的保证书一份。
被告邵达明既未出庭应诉亦未提供答辩。
被告宗新侠既未出庭应诉亦未提供答辩。
经审理查明，被告邵达明因投资需要，于2009年6月20日向原告借款11.6万元整，并出具借条一份，未约定还款期限，其内容为：“借条今借李宝仁现金11.6万元正（壹拾壹萬陆仟元正）特此证明利息（月息3分）。借款人：邵达明2009年6月20日。”2012年6月18日，被告宗新侠作为保证人向原告出具保证书一份，其内容为：“保证书关于我丈夫邵达明所欠李保仁借款，以及李保仁为邵达明担保的借款，如邵达明不归还或无能力归还，我自愿为我丈夫偿还，并用我们在台儿庄区金色花园25#楼三单元三层东户房产一套进行担保。保证人：宗新侠2012.6.18号。”未明确约定担保方式及担保期限。以上事实有原告提交的被告邵达明向其出具的一份借条、被告宗新侠向其出具的一份保证书及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李保仁与被告邵达明之间借贷关系合法、有效。被告邵达明负有归还借款本息的义务。原告要求被告邵达明归还借款本金11.6万元，本院予以支持。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。对于超过部分的利息，应不受法律保护。原、被告双方约定利息为月息3分，其约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分的利息不予保护。被告宗新侠自愿为被告邵达明担保，其应对该借款承担保证责任，因未明确约定担保方式，应视为连带责任担保。宗新侠的担保协议中虽有物的担保表示，但没有办理担保手续且庭审中原告仅要求宗新侠承担担保责任，本院对原告请求予以准许。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告邵达明在原告向其主张债权后仍未履行债务，原告在保证期间内要求被告宗新侠承担还款义务，并无不当。被告邵达明、宗新侠既未出庭应诉，亦未提供答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵达明自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李保仁借款本金116000元，并按同期银行贷款利率四倍的标准支付本金为116000元的借款利息（自2009年6月20日借款之日起至本判决指定履行期满之日止）。
二、被告宗新侠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李保仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6329元，由被告邵达明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 范国庆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 策
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1555号
原告：泰和县伍伍化工有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县圆通公司对面二楼。
法定代表人：阮连。
委托代理人：李荣华，公司员工。
被告：南昌晟兴化工有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区京润广场一期M栋46号。
法定代表人：朱川。
本院在审理原告泰和县伍伍化工有限公司诉被告南昌晟兴化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰和县伍伍化工有限公司于2017年8月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予泰和县伍伍化工有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告泰和县伍伍化工有限公司承担。
审判员 尹杰婕
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 昀
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初12080号
原告：罗庆军，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告：朱继芳，女，1970年12月1日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市巴南区。
原告罗庆军与被告朱继芳、周荣欢、周云巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告周荣欢、周云巧的起诉，本院已口头裁定准许原告罗庆军撤回对被告周荣欢、周云巧的起诉。原告罗庆军及其委托诉讼代理人李正福，被告朱继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆军向本院提出诉讼�求：1.判令被告朱继芳立即偿还原告借款100000元及利息（利息按年利率6%从2017年8月11日起计算至付清止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示当时说的是借100000元，周隆焱出具借条后，原告实际向其转账支付97000元；现鉴于周隆焱已去世，原告放弃要求被告朱继芳承担利息。据此，原告重新明确诉讼请求为：1.要求被告朱继芳在判决生效后15日内偿还原告借款本金97000元。2.原告预交的案件受理费由被告在偿还借款的时候一并支付给原告。事实理由：被告朱继芳与周隆焱于1997年3月20日依法登记结婚，双方系夫妻关系。周隆焱于2017年10月21日因病去世。周隆焱生前于2017年2月10日向原告借款100000元（其中通过银行转账97000元，现金3000元），双方约定于2017年8月10日还清。现因周隆焱去世，原告与被告多次就还款事宜协商未果。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决。
被告朱继芳辩称，对原告陈述的周隆焱向其借款之事，被告不知道，所以不认可由被告偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告罗庆军举示了以下证据：证据一、周隆焱签字捺印的借条（该借条中载明的落款时间为2017年2月10日，借款金额为100000元，约定的还款时间为2017年8月10日前）。
证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细电子回单（该回单中载明罗庆军于2017年2月10日转账97000元给周隆焱）。
证据三、周隆焱与朱继芳的婚姻关系档案（该档案中载明周隆焱与朱继芳于1992年3月20日登记结婚）。
对原告罗庆军举示的前述证据，被告朱继芳经质证认为：1.对证据一，因为被告不知道借款的事情，被告不清楚。2.对证据二、三，因为是银行和档案馆出具的，所以无异议。
被告朱继芳举示了以下证据：证据一、被告家庭的户口簿（户口簿中载明户主为周隆焱，成员有朱继芳、周荣欢、周云巧等人）。
二、朱继芳与周隆焱的结婚证（结婚证中载明周隆焱与朱继芳于1992年3月20日登记结婚）。
三、巴南区鱼洞街道江洲路社区居民委员会于2017年10月22日出具的死亡证明（该证明中载明周隆焱于2017年10月21日因病在家中死亡）。
四、火化证（该证中载明周隆焱于2017年10月23日火化）。
对被告朱继芳举示的前述证据，原告罗庆军均无异议。
对原告罗庆军、被告朱继芳举示的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实�下：周隆焱与被告朱继芳于1992年3月20日登记结婚。在周隆焱与被告朱继芳的婚姻关系存续期间，周隆焱于2017年2月10日向原告罗庆军借款，并向原告出具借条1张。该借条中载明：今在罗庆军处借到人民币100000元，定于2017年8月10日前还清。原告于周隆焱出具借条的当日向周隆焱转账支付了97000元。2017年10月21日，周隆焱因病在家中去世。2017年10月31日，原告以与被告多次就还款事宜协商未果为由，诉至本院，请求如前。审理中，被告表示不知道原告陈述的周隆焱向其借款之事，不认可由其偿还借款（但被告未能提供不应由其偿还借款的事实和法律依据）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫�一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，周隆焱向原告罗庆军借款，该债务发生在被告朱继芳与周隆焱的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。周隆焱在其出具的借条中承诺借款于2017年8月10日前还清，现周隆焱已去世，被告朱继芳应对该债务承担连带清偿责任。现原告要求被告朱继芳在判决生效后15日内偿还借款本金97000元，其请求合理合法，本院应予支持。对被告朱继芳提出的不认可由其偿还借款的抗辩意见，因被告未能提供不应由其偿还借款的事实和法律依据，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告朱继芳在本判决生效后十五日内偿还原告罗庆军借款本金97000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告朱继芳负担（此费原告罗庆军已预交，由被告朱继芳在履行前述判决义务时一并支付给原告罗庆军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张万
二〇一七年十�月十四日
书记员 陈璐
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执裁字第00128号
申请执行人长安国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23、24层。
法定代表人高成程，该公司董事长。
被执行人湖南博雅眼科医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路123号。
法定代表人李迟康，该公司董事长。
被执行人湖南博兴创业投资有限公司，住所地湖南省长沙市井湾子中意路123号。
法定代表人李迟康，该公司董事长。
被执行人湖南圣湘生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区长沙高新技术产业开发区桐梓坡西路198号泰宝创业基地。
法定代表人戴立忠，该公司董事长。
被执行人李迟康。
被执行人严素娥。
长安国际信托股份有限公司与湖南博雅眼科医院有限公司、湖南博雅眼科医院有限公司、湖南博兴创业投资有限公司、湖南圣湘生物科技有限公司、李迟康、严素娥信托贷款合同一案，西安市公证处（2011）西证经字第12175号公证书及（2013）西证执字第65号执行证书已经发生法律效力。申请执行人长安国际信托股份有限公司于2013年4月2日向陕西省高级人民法院申请强制执行，陕西省高级人民法院立案受理后，于2013年4月7日作出（2013）陕执指字第3号执行裁定书，裁定将此案指令本院执行。本院于2013年5月20曰立案执行。
本案在执行过程中，被执行人湖南圣湘生物科技有限公司于2013年6月4日以本院对（2013）西证执字第65号执行证书无执行管辖权及西安市公证处（2011）西证经字第12175号公证书及（2013）西证执字第65号执行证书严重违背客观事实，公证文书错误为由向本院提出不予执行申请。在本院审查期间，被执行人湖南圣湘生物科技有限公司又于2013年9月4日向本院申请撤回不予执行申请。
本院认为，被执行人湖南圣湘生物科技有限公司撤回不予执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予被执行人湖南圣湘生物科技有限公司撤回不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年九月九日
书 记 员 何 洁
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执68号
请执行人：吴生弟，女，1964年11月25日出生，公民身份号码330326196411252346，汉族，住平阳县海西镇宋埠村。
被执行人：钟方良，男，1976年9月2日出生，畲族，住平阳县。
被执行人：林盈盈，女，1977年4月26日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人吴生弟与被执行人钟方良、林盈盈民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人钟方良、林盈盈纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议。截至本裁定书作出之日，被执行人钟方良、林盈盈应偿还申请执行人吴生弟借款100000元,承担案件受理费2300元,申请执行费1400元。
本院认为，被执行人钟方良、林盈盈暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月三日
书记员 孔苗苗
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2081号
原告：徐某，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，大专文化。
委托代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，工人。
本院于2016年4月8日立案受理原告徐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员彭永俊适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人贾敬军、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍登记结婚并生育一子李某乙。原、被告由于婚前接触较少，在对被告不完全了解的情况下草率结婚，双方共同生活期间经常产生矛盾，未建立夫妻感情。被告多年一直吸毒，屡教不改。被告于2015年8月份再次被强制戒毒2年，导致夫妻感情破裂。要求：离婚；儿子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
原告徐某针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：证据1、原告身份证、结婚证各一份，证明原告的诉讼主体资格及双方合法的婚姻关系。2、原告徐某的银行卡流水账记录原件一份共6张，证明被告李某甲为了吸毒多次骗取原告银行卡，从2015年2月至2015年8月24日盗刷原告的银行卡用于吸毒的事实。
被告李某甲在庭审中辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好，现在小孩刚出生几个月，被告在戒毒所已经受到了深刻的教育并进行了深刻的反思。出去后保证不吸毒，会好好对待孩子及妻子的。
被告李某甲未提交证据。
本院根据原告的申请调取公安机关信息网吸毒人员动态管控详细信息表一份2张，证明被告李某甲从2001年5月10日起因吸食海洛因被公安机关行政拘留三次、社区戒毒一次、强制戒毒一次2年。
经庭审质证，被告李某甲对原告所举证据1没有异议，对证据2有异议，认为原告的银行卡记录中大部分是被告支取的是事实，但没有用于吸毒，用于还买车的欠款账了。有一部分是原告自己支取的。对本院调取的吸毒人员动态管控详细信息，被告李某甲有异议，异议为第一次是公安机关的错误登记，公安机关对被告采取行政强制措施是4次，不是5次。原告对该证据没有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：证据1原告的身份证系公安机关颁发的证明公民身份情况的合法有效证件，能够证明原告的身份情况及其诉讼主体资格，故予以认定。结婚证系婚姻登记部门颁发的结婚证书，证明原、被告于2013年8月15日办理结婚登记，双方系合法夫妻关系，本院予以认定；证据2原告徐某的银行卡流水账记录，被告李某甲对其中大部分是其取款的事实予以认可，该账户从2015年2月至2015年8月24日被告李某甲被公安机关行政拘留期间，共取款100多次，每次金额100、200元居多，特别是7-8月份，取款更加频繁。被告用于偿还汽车欠款的说法，原告不予认可。且每次还款100-200元也与常理相悖，原告也不知道偿还车债之事，被告也不能作出合理说明，故对原告的证明目的予以认定。被告李某甲虽然对本院调取的公安机关信息网吸毒人员动态管控详细信息有异议，但该证据来源于全国公安信息网，系公安机关对被告李某甲5次违法行为行政处罚的真实记录，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告徐某与被告李某甲经人介绍于2011年相识，2013年8月15日登记结婚。2015年9月15日生育一子李某乙。婚后夫妻感情一般。被告李某甲多年一直吸毒，从2001年5月10日因吸食毒品海洛因被安徽省宿州市埇桥公安分局查获。2007年3月25日吸毒被安徽省宿州市埇桥公安分局查获并对其处以行政拘留的行政处罚。2012年5月31日被告李某甲吸食毒品被埇桥区公安分局埇桥派出所查获并受到行政拘留的行政处罚。2012年5月31日在埇桥区东关派出所接受社区戒毒。2015年8月17日再次因吸食毒品海洛因被宿州市埇桥公安分局沱河派出所查获并处以强制戒毒2年的行政处罚，当时原告正怀孕。现被告在安徽省宣城市南湖戒毒所被强制戒毒。原告徐某起诉来院，要求判如所请。
本院认为：原告徐某与被告李某甲婚后虽然共同生活2年。但被告不注重夫妻感情的培养，亦不进行有效沟通。婚前被告隐瞒吸毒史，结婚后又不思悔改。在原告徐某怀孕，需要家庭温暖，爱人体贴的时候，仍然去吸毒，从2001年5月至2015年8月5次被公安机关行政处罚，应属于屡教不改。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致双方夫妻感情破裂。庭审中被告确有悔意，请求原告予以谅解，本院多次调解，但原告徐某对被告李某甲的戒毒行为失去信心。且被告盗刷原告银行卡，严重伤害了双方的夫妻感情，原告对其不予谅解，夫妻感情难以重建，难以共同生活。调解无效，应准予离婚。被告有吸毒恶习，现在被强制戒毒，无法抚养子女，且儿子李某乙尚小，尚在哺乳期内，依法应由原告徐某抚养。庭审中原告以被告现在被强制戒毒为由暂时放弃要求被告承担抚养费及分割夫妻共同财产的请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院对其意见予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告李某甲离婚；
二、儿子李某乙由原告徐某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判员 彭永俊
二〇一六年五月十三日
书记员 户国栋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第572号
上诉人（原审原告）李金相，男，1964年9月4日出生。
上诉人（原审被告）常海龙，男，1967年11月1日出生。
上诉人李金相与上诉人常海龙返还原物纠纷一案，李金相2015年4月7日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判令1常海龙返还豫F981**牌号轿车；2、常海龙支付占有豫F981**牌号轿车期间的使用费（从2013年4月27日起计算至返还车辆之日止）；3、常海龙返还车上现金20000元及价值26000元的货物；4、常海龙承担占有豫F981**牌号车辆期间违章驾驶的处罚费用4650元；5、常海龙承担诉讼费用。淇滨区法院2015年7月3日作出（2015）淇滨民初字第1072号民事判决。李金相、常海龙均不服，分别提起上诉。本院2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人李金相、常海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2013年4月27日20时20分许，常海龙将李金相所有的豫F981**号轿车在鹤壁市淇滨区黎阳路与嵩山路交叉口处开走，占有期间豫F981**号轿车有40次违法行驶。常海龙至法院开庭之日未返还李金相所有的豫F981**号轿车，为此成讼。
淇滨区法院一审认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。常海龙将李金相所有的豫F981**牌号轿车开走，已构成无权占有，李金相要求常海龙返还车辆符合法律规定，予以支持。关于李金相要求常海龙按每月3000元支付车辆使用费的诉讼请求，李金相提交的证据不足以证明其租车事实，且常海龙不予认可，不予支持。但常海龙侵权行为事实清楚，考虑到李金相所有的豫F981**牌号轿车系非营运车辆，综合考虑当地公共交通费用，酌定常海龙按照每日10元支付李金相损失，自2013年4月27日计算至常海龙实际给付车辆之日。关于李金相要求常海龙返还价值26000元货物和20000元现金的诉讼请求，因李金相提交的证据不足以证明常海龙开走车辆时车上有货物和现金，且常海龙不予认可，故对李金相的该诉讼请求不予支持。关于李金相要求常海龙承担占有车辆期间因违法驾驶产生罚款的诉讼请求，因该费用并未实际产生，故对该诉讼请求亦不予支持，待该费用实际产生后可另行主张。
淇滨区法院一审判决：一、常海龙于判决生效之日起十日内返还李金相所有的豫F981**号轿车并支付李金相损失（按照10元/天标准，自2013年4月27日计算至常海龙实际给付车辆之日）；二、驳回李金相的其他诉讼请求。
李金相上诉称：常海龙抢夺轿车时，车上有价值26000元的货物和20000元现金，常海龙应当返还货物及现金。常海龙扣车后，李金相需租用车辆维持生计，一审判决每天十元计算损失偏离实际，应当按照租车合同每月租金3000元支付损失。常海龙扣车期间驾车多次违章，其应当承担处罚费用4650元。请求撤销一审判决，依法改判支持诉讼请求。
常海龙答辩称：将车辆开走是和李金相有经济纠纷，李金相欠款未还，将车辆质押给常海龙，常海龙无需返还车辆并支付经济损失。李金相的车上没有现金及货物，李金相不可能租车，对10元的赔偿有异议。因为李金相欠钱不还，常喜将钱借给常海龙，常海龙又借给了李金相，常海龙就将车抵押给了常喜，对于车辆违章不清楚。
常海龙上诉称：李金相欠款未还，同意将车辆质押给常海龙，后李金相反悔，要求返还车辆，并向公安机关报案声称常海龙侵占该车辆，公安机关未作处理，李金相的起诉主张没有依据，常海龙无需返还车辆并赔偿损失。请求撤销原判。
李金相答辩称：李金相与常海龙之间不存在经济纠纷，也不存在车辆质押的情况，常海龙是非法扣车，应驳回常海龙上诉。
二审期间，李金相申请调取鹤壁市公安局九州分局的出警记录，本院进行了调取，公安机关出具了相应证明。
出警记录显示：2013年4月27日20时23分，李金相报警称其在黎阳路与嵩山路交叉口卖皮包，常海龙将钱存到投资公司，投资公司倒闭，常海龙将其豫F981**号轿车抢走。鹤壁市公安局九州分局治安管理大队证明：2013年4月27日20时23分，李金相报警称其汽车在黎阳路与嵩山路交叉口被人抢走，民警到现场后见到报警人李金相，报警人称正在路口卖皮包。现场地上有散落的皮包。李金相以上述证据证明常海龙抢走车辆时现场地上有散落的皮包，证明车内也应该有货物，公安机关的证明可以证明车内有皮包、腰带等货物。
常海龙质证认为：公安机关的证明证明不了李金相的主张。当时常海龙将车辆后备箱上的皮包放在地上，就将车辆开走了，车内有一条毛巾被，后备箱里没东西。
本院认为，鹤壁市公安局九州分局的出警记录及证明，不能证实豫F981**号轿车内有皮包、腰带等货物，证明不了李金相的证明目的，对该证据的证明力本院不予确认。
二审期间，常海龙未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇滨区法院一审认定事实成立。
本院认为：李金相是涉案豫F981**号车辆的登记所有权人，常海龙将该车辆开走，李金相要求常海龙返还，常海龙应当返还。常海龙称其将车辆开走，是因经济纠纷，李金相同意将车辆质押。但常海龙未能提交证据予以证明，对此本院不予采信。因常海龙侵权事实清楚，一审法院酌定常海龙按照每日10元支付李金相相关损失，本院予以认同。李金相要求按照每月3000元支付租车费用，缺乏合理依据。李金相主张车辆被抢走时，车内有皮包、腰带等价值26000元货物及20000元现金，对此李金相未能提交证据予以证明，常海龙也不予认可，本院对该主张不予支持。李金相另主张常海龙应支付扣车期间因违章驾驶产生的罚款。因该罚款李金相未支出，本院对该主张暂不支持，李金相可待该费用实际支出后再行主张。李金相、常海龙上诉主张均没有法律及事实依据，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116.25元，由李金相负担1066.25元，常海龙负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 波
审 判 员 朱军舰
代理审判员 刘永江
二〇一五年九月十二日
书 记 员 张亚楠
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第458号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赵某，农民。因犯盗窃罪于2014年7月23日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期即自2014年3月25日起至2016年5月24日止）。判决发生法律效力后，在浙江省乔司监狱服刑，因发现还有盗窃余罪于2015年5月6日被解回再审。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2015]425号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，建议对被告人赵某判处一年以下有期徒刑并处罚金，并与前罪数罪并罚，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年2月9日凌晨，被告人赵某在嵊州市长乐镇嵊义线喜来乐室内门店门口，采用石头砸车窗玻璃的方式，从刘某停放的浙D×××××福克斯轿车内窃得人民币4000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，嵊州市公安局刑事侦查大队于2014年2月9日制作的现场勘查笔录及图片说明，现场辨认笔录及照片，绍兴市公安司法鉴定中心出具的绍公鉴（DNA串）字[2015]26号法医物证鉴定书，本院（2014）绍嵊刑初字第351号刑事判决书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚；对已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人赵某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；连同原判有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月二十五日起至二〇一六年十一月二十四日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔给被害人刘洪义人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一五年七月二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00304号
原告王某，孝昌县财政局公务员。
被告吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月27日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 黄书芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘菊梅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1941号
原告：李某某，女，住齐河县。
被告：张某某，男，住齐河县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员钟同岭独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宰李某某诉称：我与被告张某某于2011年12月19日在齐河县民政局登记结婚，婚后两人经常为家庭琐事争吵，被告喝酒后回家就殴打原告，2014年7月31日被告无故殴打原告至原告休克，送医院治疗近20天才得以恢复，住院期间，被告不管不问，也未支付医.药费，出院后原告回娘家居住至今，被告没有看过原告，为维护自己的合法权益，请求法院依法判令原被告离婚、分割共同财产、返还原告嫁妆。
被告张某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年12月19日在齐河县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告诉请离婚的理由，未提供证据证实。
本院认为：原、被告登记结婚系合法的夫妻关系，双方应当珍惜夫妻感情，原告诉请离婚，但无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚主张，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一五年十二月十五日
书记员 王贵珍
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第153号
申请人刘红梅，女，40岁，汉族，现住乌海市。
申请人张翠萍，女，51岁，汉族，现住临河区。
本院于2015年5月21日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月27日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第036号”调解协议：申请人刘红梅赔偿申请人张翠萍各项损失26949.28元，已付15450元，剩余11499.28元，张翠萍自愿索要8000元，于2015年4月27日前全部付清，其余3499.28元放弃索要。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘红梅、张翠萍于2015年4月27日达成的人调字（2015）第036号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年五月二十一日
书记员 萧键
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰民执字第209-1号
申请执行人：蔡银燕，农民。
被执行人：王日顺，农民。
申请执行人蔡银燕与被执行人王日顺离婚纠纷一案，本院2008年4月15日作出（2008）温泰三民初字第116号民事调解，已经发生法律效力。权利人蔡银燕于2010年2月20日向本院申请执行。被执行人王日顺应向申请执行人蔡银燕支付案款3万元，并承担执行费350元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于2010年2月28日向被执行人王日顺发出执行通知书和财产申报令，但被执行人王日顺未依规定申报财产且至今未履行；申请执行人未在规定期限提供被执行人财产或可供执行的财产线索。
执行过程中，依法查询了中国工商银行泰顺县支行、中国农业银行泰顺支行、中国建设银行股份有限公司泰顺县支行、泰顺县农村信用合作联社、邮政储蓄银行责任公司浙江省温州市泰顺县支行、县房产管理局等部门，均未发现被执行人王日顺名下有可供执行的财产。被执行人已给付4000元。本院已征求申请执行人蔡银燕终结本案本次执行程序的意见。从2010年4月26日被执行人王日顺在每年的8月20日前向申请执行人蔡银燕给付子女抚养费2000元，直至2023年止，并应负担案件执行费350元。
本院认为，经本院依职权对被执行人王日顺财产进行调查，均未发现被执行人王日顺名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王日顺下落及可供执行的财产线索。本案在征求申请执行人意见后，应终结本案本次执行程序。被执行人王日顺如不按生效调解给付子女抚养费，申请执行人可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰民执字第209号案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 彭成庚
二〇一〇年四月二十六日
书记员 陶文峰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海长初字第157号
原告：张惠彪，
市周王庙镇上林村北角落28号。
委托代理人：钱晓良、金林飞，海宁市周王庙法律服务所
法律工作者。
被告：王强，
周王庙镇荆山村费元九组6号。
本院立案受理了原告张惠彪与被告王强买卖合同纠纷一案
。原告追索被告货款85100元。现根据被告提出的财产保全申
请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条之规定，裁定如下：
立即查封被告所有的浙f×××××汽车一辆。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 朱美娟
二〇一〇年五月七日
书记员 马陈杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00676号
原告：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：许正兆，行长。
委托代理人：茆华，公司职员。
委托代理人：刘洁，安徽承义律师事务所律师。
被告：段启林，女，1971年11月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈尚富，男，1969年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司合肥北城支行（以下简称中行北城支行）诉被告段启林、陈尚富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，由审判员李成菊适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。中行北城支行的委托代理人茆华、刘洁到庭参加诉讼，段启林、陈尚富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北城支行诉称：2012年11月2日，原告与被告段启林签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定由原告向段启林提供贷款额度30万元，额度有效期3年。段启林、陈尚富以其共有的位于合肥市瑶海区房产（合产字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保。2012年11月15日，原告与段启林签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定借款金额30万元，借款期限为12个月，并就借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向段启林发放贷款30万元。但段启林在合同期满后未能清偿本息，截止2014年12月11日，尚欠本金211166.28元、利息28744.25元，故原告为维护自身的合法权益诉讼至法院请求判令被告段启林立即偿还原告本金211166.28元及利息、罚息、复利28744.25元（利息、罚息、复利暂计算至2014年12月11日，之后按照合同约定顺延至款清之日止）；被告段启林支付原告律师费16400元；原告对被告抵押的位于合肥市瑶海区房产（合产字第××号）享有优先清偿权；本案诉讼费由被告负担。
被告段启林、陈尚富未答辩。
经审理查明：2012年11月2日，陈尚富经过段启林授权委托，由其代段启林与中行北城支行签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定由中行北城支行向段启林提供贷款额度30万元，额度有效期3年。同日，段启林、陈尚富与中行北城支行签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定以段启林、陈尚富共有的位于合肥市瑶海区房产（合产字第××号）为上述借款提供最高额本金30万元的抵押担保，抵押担保的范围：最高本金余额30万元，以及基于该本金产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、执行费、律师费等。2012年11月15日，中行北城支行与段启林签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定中行北城支行向段启林提供30万元借款，期限为12个月，按月结息，浮动利率，浮动周期3个月，即从贷款人实际发放款日起每3个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率水平加收50%。合同签订后，中行北城支行于2012年12月3日向段启林发放贷款30万元。合同期满后，段启林未能清偿本息，截止2014年12月11日，尚欠本金211166.28元、利息28744.25元
认定上述事实的证据有：中行北城支行的营业执照、组织机构代码、段启林、陈尚富的居民身份证复印件、段启林委托陈尚富办理贷款手续的委托书、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、借款凭证、逾期未付款明细单、以及中行北城支行的当庭陈述等佐证。
本院认为：中行北城支行与段启林签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应严格按约履行。段启林作为借款人在合同期满后未能清偿借款本息，构成违约，中行北城支行依约要求段启林归还拖欠本金，并支付逾期付款的利息、罚息、复利，以及要求对段启林、陈尚富抵押的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先受偿权的理由正当，予以支持。
至于中行北城支行主张的律师费16400元，由于其在开庭时未能提供律师费发票证明已实际发生该项费用，故不予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段启林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥北城支行借款本金211166.28元、利息28744.25元（利息、罚息、复利暂计算至2014年12月11日，此后按合同约定顺延至款清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司合肥北城支行对被告段启林、陈尚富共同抵押的位于合肥市瑶海区房产（合产字第××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述款项范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥北城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2612元，由被告段启林、陈尚富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1316号
原告：卞晓晖。
委托代理人（特别授权代理）：吕华春，山东德康律师事务所律师。
被告：袁海燕。
原告卞晓晖与被告袁海燕民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞晓晖的委托代理人吕华春到庭参加诉讼，被告袁海燕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞晓晖诉称，2013年被告向原告借款共计135万元，约定月息2分，后原告多次催要未果。诉请判令被告返还借款135万元，按月息2分支付自2013年9月1日至2015年8月31日的利息64.80万元，另按年利率24%支付自2015年9月1日至实际清偿之日的利息，并承担诉讼费用。
被告袁海燕未作答辩。
经审理本院认定，2007年原告卞晓晖与被告袁海燕因工作原因相识，2013年3月29日被告向原告借款60万元，口头约定月息2分，同日原告通过其名下账户向被告账户足额汇款，被告就此出具借据；同年4月11日被告又向原告借款75万元，口头约定月息2分，同日原告通过其名下账户向被告账户足额汇款，被告就此出具借据。2013年9月1日被告将上述两借据收回，重新为原告出具借条，载明“今借卞晓晖现金壹佰叁拾伍万元整￥1350000元，月息贰分每月1号还息”。后原告多次催要本息未果，于2015年9月诉来本院。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条、个人业务凭证在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关于涉案借贷内容的陈述与所提供的借条、汇款明细相互印证，其所主张与被告存在135万元借贷关系的事实，证据确凿，本院予以确认。因借贷双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告返还借款135万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2013年9月1日至2015年8月31日的利息64.80万元，出于双方约定，符合法律规定，本院予以支持；另按年利率24%要求被告支付至实际清偿之日的利息，亦符合法律规定，本院亦予支持。被告袁海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可据已查明事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海燕于本判决生效之日起十日内返还原告卞晓晖借款135万元；
二、被告袁海燕于本判决生效之日起十日内支付原告卞晓晖借款利息64.80万元，并对借款135万元按年利率24%支付利息自2015年9月1日至履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22782.00元、公告费560.00元，均由被告袁海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 满建清
人民陪审员 李婷婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特63号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐蔡路28号积益小区C栋5层17号。
法定代表人：邢永浩。
被申请人（原仲裁申请人）：李真真。
就李真真与武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司社会保险纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日作出江劳人仲裁字（2015）第0525号终局仲裁裁决。武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司于2015年7月13日签收，于2015年8月12日以适用法律错误、实体审查事实不清为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年1月7日受理案件，并依法组成合�庭进行了审理。审理期间，武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司于2016年1月29日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0525号仲裁裁决的申请。
减半后的申请费200元，由武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司负担。
审判长 张 莉
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 丁 洁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2251号
原告郭铁民，住承德市承德县。
委托代理人王立刚、吴迪，河北承天律师事务所律师。
被告杨建国，住兴隆县。
被告中基发展建设工程有限责任公司，住所地：北京市通州区新华北街33号218房间。
法定代表人：崔文志，职务：总经理。
委托代理人李铁硬，住河北省三河市。
本院在审理原告郭铁民与被告杨建国、中基发展建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告郭铁民于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭铁民撤回起诉。
案件受理费690.00元，减半收取345.00元，保全费440.00元，合计785.00元，由原告郭铁民负担。
审 判 长 伊志瑞
代理审判员 孙爱龙
人民陪审员 王桂香
二〇一五年九月十七日
书 记 员 任世伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1268号
原告孙某某。
委托代理人李某。
被告徐某某。
委托代理人沈某某。
本院在审理原告孙某某诉被告徐某某道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年5月18日向本院提出撤诉
申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利
的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年五月十八日
书记员 茹亮良
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民督字第49号
申请人：滦南县柏各庄镇小富各庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇小富各庄村。
法定代表人：刘志友，该村委会主任。
被申请人：张忍，农民。
本院受理申请人滦南县柏各庄镇小富各庄村村民委员会的支付令申请后，于2015年5月13日发出（2015）倴民督字第49号支付令，限令被申请人张忍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张忍已在规定期间提出书面异议。经审查被申请人提出的异议不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
驳回被申请人张忍提出的异议。
审判员 �杨会军
二〇一五年六月一日
书记员 张 晓 君
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民督字第49号
申请人：滦南县柏各庄镇小富各庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇小富各庄村。
法定代表人：刘志友，该村委会主任。
被申请人：张忍，农民。
本院受理申请人滦南县柏各庄镇小富各庄村村民委员会的支付令申请后，于2015年5月13日发出（2015）倴民督字第49号支付令，限令被申请人张忍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张忍已在规定期间提出书面异议。经审查被申请人提出的异议不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
驳回被申请人张忍提出的异议。
审判员 杨会军
二〇一五年六月一日
书记员 张晓君
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3566号
原告李呈凤。
被告甘肃易世纪文化传媒有限公司，住所地：平凉市崆峒区柳湖路西段疾控中心对面。
法定代表人史政伟，公司负责人。
原告李呈凤与被告甘肃易世纪文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告李呈凤于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李呈凤以已经协商将家具收回为由申请撤回起诉。因被告未按约结算货款，原告将其货物收回，要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李呈凤撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告李呈凤负担。
审判员 李红梅
二〇一六年九月三十日
书记员 火勋弟
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第154号
申请执行人刘刚，男，汉族，1976年10月30出生，无业。
被执行人胡俊伟，男，汉族，1975年3月11日出生，农民。
申请执行人刘刚与被执行人胡俊伟民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第180号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁民初字第180号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋 策
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第308号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人白锦祥，男，1971年9月3日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市。2014年12月因犯故意伤害罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2015年5月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人白锦祥犯非法持有枪支罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森、曾强出庭支持公诉，被告人白锦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年8月28日，泸州市公安局江阳区分局民警对被告人白锦祥位于泸州市江阳区的出租屋进行搜查，查获白锦祥非法持有88厘米气步枪一支，44厘米气步枪一支，34厘米射钉枪一支。经鉴定，两支气步枪是以气体为动力发射弹丸的枪支，射钉枪改造枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，以上三支枪均具备杀伤力。
被告人白锦祥对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年8月28日，公安民警依法对被告人白锦祥位于泸州市江阳区的出租屋进行搜查，查获白锦祥非法持有的88厘米长气步枪一支，44厘米长气步枪一支，34厘米长射钉枪改造枪支一支。经鉴定，被查获的两支气步枪是以气体为动力发射弹丸的枪支，射钉枪改造枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，以上三支枪均具备杀伤力。
另查明，被告人白锦祥于2014年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月（扣除先行羁押的30日，刑期自2014年8月19日起至2018年1月19日止）。被告人白锦祥本次犯罪系漏罪。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，逮捕证，搜查证，户籍证明，扣押清单，搜查、扣押笔录及照片，刑事判决书，执行通知书，证人张某、唐某的证言，被告人白锦祥的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白锦祥违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人白锦祥犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白锦祥在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决并把前后两个判决确定的罪行数罪并罚。被告人白锦祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人白锦祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月；泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第371号刑事判决书判处“被告人白锦祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月”。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年；
二、依法没收被告人白锦祥非法持有的两支气步枪、一支射钉枪改造枪。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白锦祥刑期自2014年8月19日起，扣除先行羁押的30日，至2019年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00024号
申请执行人刘明星，男。
被执行人李小波，男。
申请执行人刘明星与被执行人李小波股权转让纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2013）宁商初字第00024号民事判决书确定，被执行人李小波应给付申请执行人刘明星位于宁强县的宗杰水电站股权转让款60000元、负担案件受理费675元，合计60675元。判决书生效后义务人李小波未在判决书确定的期间履行给付义务，现权利人刘明星以身患疾病急需救治为由申请本次执行标的28000元，本院于2015年1月4日立案受理。本案在执行过程中依法提取了被执行人李小波在宁强县电力局的到期债权28320元，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强执字第00024号案件的执行。
执行费320元，由被执行人李小波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年一月�日
书记员 谢昉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1533号
上诉人（原审被告）：章某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：汪某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人：应某某。
上诉人章某某为与被上诉人李某某买卖合同纠纷一案，
不服浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第688号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月21日受理，并依法
组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告从2008年9月25日至2009年5月24日
止，被告向原告购买黄某867立方米，双方约定每立方米80元
，共计黄某款69360元，被告分别于2008年12月12日和2009年3
月23日各给付10000元，计20000元，现被告尚欠原告黄某款49
360元。
李某某于2010年4月2日向原审法院提起诉讼，请求判令
：被告立即支付黄某款73280元并赔偿逾期付款利息损失（损
失自起诉之日起至还款之日止，以日万分之二点一计算）。
章某某在原审中答辩称：原告将章某某做为被告，要求
被告支付黄某款是主体错误，主体不适格，章某某仅仅是机床
厂工地的一个管理人员，而不是工地的老板，也不是黄某的真正使用人，该工地的真正承包人是方某。请法庭驳回原告的诉
讼。
原审法院认为：被告向原告购买黄某的事实有原告举证
的送货单据为证。在原告举证的送货单据中其中三份并无被告
的签字，且被告予以否认，对此三份送货单、收款收据原告未
有提供新的证据举证证明，为此，对该三份送货单中的48方乙
，不予认定，原告送货的沙石共计应当为867方，按双方约定
的价格每方80元，共计货款69360元，从被告举证的证据及原
告自认的事实，被告已付20000元，被告尚欠的是49360元，对
此欠款，被告理应予以给付。另，被告经原告催讨未有付款的
行为应承担从起诉之日起赔偿原告逾期付款利息损失的民事责
任，利息损失应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
。被告主张章某某系工地的管理人员，房屋建筑的承包人是方
甲，应由方某承担本案货款的付款责任的依据不足，不予采信
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百
三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：由
被告章某某给付原告李某某沙石货款49360元并赔偿逾期付款
利息损失（利息损失自2010年3月31日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生
效后五日内付清。如果被告章某某未按判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受
理费1632元，公告费200元，合计1832元，由原告李某某负担5
32元，由被告章某某负担1300元。上诉人章某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：本案黄某买卖均为永康市机床厂连某某建设所需。被
上诉人提交的证据送货单及收款收据，包含非上诉人签字的编
号为0038426、0036888的送货单和编号为0060070的收款收据
，均载明收货单位系机床厂（工地）。上诉人仅是该工地承包
人方某雇佣的管理人员之一，非该工地的承建方，也非该工地
的实际承包人。一审法院当然的由谁签字即为黄某买受人的认
定，证据不足，且与客观事实不符。原审法院对该买卖合同的
实际买受人，也是该工地的承包人的情况说明置之不理，作出
由上诉人承担该债务的判决是错误的。且一审法院未结合本案
的特殊情况，在明知道有相关证据证明方某与本案有直接利害
关系的情况下，未在一审中将其列为共同被告或第三人，属于
程序违法。综上所述，上诉人认为：一审法院认定本案事实不
清且与客观事实不符。本案的事实清楚，该黄某买卖的合同当
事人是被上诉人与方某，而非上诉人，一审法院置客观事实不
顾，违背了“公平、自愿、公正”之理念，判决错误。请求二
审法院撤销原审判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某某答辩称：一、原审法院认定事实清楚，
证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、被上
诉人从卖黄某到结帐都是与上诉人联系，上诉人也陈述自己就
是老板，实际发生买卖关系的是上诉人与被上诉人。被上诉人
要求支付货款的证据确实充分。三、对于方某，被上诉人并不
认识也不知道机床厂工地是否有承包给方某。方某与本案没有
关系。二审中，被上诉人李某某未提供新的证据。上诉人章某
某提供了下列证据：2007年12月7日陈甲与方某签订的承包合
同一份，证明机床厂工地的土建工程是方某承包进行施工的事
实。并申请证人方某、周某、陈某出庭作证，共同证明工程
是方某从陈甲手上承包的，本案的上诉人章某某是其雇佣进行
工地管理的职员。
对上诉人章某某提供的证据及上述证人证言，被上诉人
李某某发表意见认为：对承包合同的真实性有异议，据被上诉
人了解，机床厂工地是公某承包的，并不是陈甲承包。陈甲和
方某，被上诉人也不认识。从合同的形式上看，也属于无效合
同，机床厂是由公某承包，如果是分包的话也应当由公某承包
给方某，而不是陈甲。在一审时，因为机床厂有别的案件在审
理，当时也调取过机床厂一案的案卷，实际承包人在该案卷中
有认定。对方某的证人证言，真实性有异议，证人陈述向章某
某领工资没有凭证，双方也没有合同，没有办法证明章某某与
方某是雇佣关系。如果章某某是给方某打工的，其不可能无条
件为方某垫付4万元材料款。对周某的证人证言，真实性、
关联性均有异议，周某陈述其是做统计的，应当有书面的统
计材料佐证，而其在庭审中没有提供相关的依据。对陈某的证
人证言，真实性、关联性均有异议。
本院认为：对2007年12月7日陈甲与方某签订的承包合同
，在陈甲未到庭佐证，且章某某对该证据的真实性提供异议的
情况下，本院对该证据不予采信。对方某、周某、陈某的证
人证言，在无其他证据佐证的情况下，不能证明章某某主张的方某从陈甲处承包机床厂工程，章某某系方某雇佣的工地管理
职员的待证事实，故本院对证人证言不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点系章某某是否应向李某某承担给付货款义务的问题。章某某
向李某某购买黄某时，双方未签订书面合同，无证据证明章某
某曾向李某某表明实际买受人系方某，且李某某一直认为章某
某是买受人，买卖标的物的接收、签字确认、部分货款支付等
履行合同行为均由章某某所为，故原审法院判令章某某给付李
某某货款及赔偿利息损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由
不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由上诉人章某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 梁昊婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初696号
原告姜雪梅。
被告车明庆。
被告孙莲子。
原告姜雪梅诉被告车明庆、孙莲子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜雪梅到庭参加诉讼，被告车明庆、孙莲子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，两被告向我借款20万元，约定一年后还清，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，要求两被告偿还原告借款200000元及利息。
两被告未予答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告车明庆因资金周转需要，向原告姜雪梅借款200000元，并约定一年后归还。借款当日，原告通过银行转账和现金的方式交付给被告车明庆200000元。被告车明庆为原告出具欠条一份，其上载明了借款的事实。该款至今未偿还。
另查，被告车明庆与孙莲子系夫妻关系。
原告主张，利息以欠款200000元为基数，自起�之日即2016年3月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告付清款之日止。
以上事实，有借条一份、原告与被告孙莲子手机短信记录一份、银行卡存款凭条一份及原告陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告车明庆为原告出具的欠条足以证实借款事实的存在，对于该笔借款，被告车明庆应予偿还。被告车明庆与孙莲子系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，两被告应共同偿还该笔债务。原、被告对涉案借款未约定逾期利率，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》第二十四条及相关法律规定，判决如下：
被告车明庆、孙莲子偿付原告姜雪梅借款本金200000元及利息（自2016年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄 家 浩
人民陪审员 赵成�
人民陪审员 曹 先 智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙 文 艳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3167号
原告：鲍永胜（反诉被告），男，1960年10月10日出生，汉族，干部，住肇源县。
原告：刘淑华（反诉被告），女，1963年4月13日出生，汉族，干部，住肇源县。
委托代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
被告：高祚祺（反诉原告），男，1984年6月8日出生，汉族，个体，住肇源县。
被告：曾立娜（反诉原告），女，1989年4月21日出生。汉族，个体，住肇源县。
委托代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
原告鲍永胜、刘淑华与被告高祚祺、曾立娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即给付购房款16万元，并按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率给付自2016年7月1日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。同时对反诉辩称，依据法律规定，不动产出卖人负有协助买受人办理房屋过户的义务。但是，应当给予一定的准备时间，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题解释》的规定，准备时间应是90天。所以，在本诉被告先行履行付款和支付违约金后90天内办理过户手续。反诉原告没有先行履行付款义务，要求办理过户请求违背客观事实，也违背法律规定，不应支持。
被告辩称，原、被告于2015年11月15日签订《房屋买卖合同》，约定余款到2016年7月1日前付清，同时口头约定为被告办理过户手续。因被告拒绝办理过户手续，所以，不同意给付欠款。同时反诉请求：判令反诉被告配合反诉原告办理相应权属登记手续并承担反诉费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月15日签订房屋买卖合同。原告鲍永胜、刘淑华将其位于肇源县工商局家属楼五单元402室，面积为101平方米住宅楼以23万元出售给被告高祚祺、曾立娜。被告于签订合同时先行付款5万元，原告将房屋交付给被告。余款约定到2016年7月1日前付清，此后，又给付2万元，余款16万元拒付。
上述事实有双方签订的房屋买卖合同、刘淑华所出5万元收据、被告所出欠条及当事人的陈述证实。
反诉原告称：“反诉被告承诺在2016年7月1日其付款后为他办理产权过户。”反诉被告不予认可，其无证据证实。该抗辩理由不能成立。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，双方应恪守履行。由于合同中没有约定办理产权变更登记的时间，另外，被告作为购买人，在购买房屋时，应当对有无产权证以及产权证的办理期限等相关事项了解后，方能签订买卖合同接收房屋。由于其所购买的房屋所在小区均在等待办理产权登记的事实是客观存在的，而其所谓被告口头承诺在其付款后便协助办理的主张，亦无证据证实。因此，被告以原告拒绝协助办理产权变更登记为由拒付欠款的行为不仅违反合同约定，同时也违背诚实信用原则，其就违约行为应当承担违约责任。由于双方没有约定违约金的给付标准，因此，可按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支付。反诉被告作为房屋出卖人，有协助反诉原告办理产权变更登记的义务，鉴于不能办理产权变更登记手续非反诉被告的主观因素，而此客观原因何时排除尚不确定，所以，反诉原告要求反诉被告在其付款后立即协助办理过户的请求，违背客观事实，不应支持。但为约束反诉被告及时履行协助办理产权变更登记的义务，保障反诉原告能够及时取得产权证件，依据意思自治原则，反诉原告可暂留反诉被告卖房款1万元作为保证金，待反诉被告协助办理产权证后再给付反诉被告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告高祚祺、曾立娜于本判决发生法律效力后立即给付原告鲍永胜、刘淑华购房款16万元中的15万元，同时自2016年7月1日起，按年利率4.35%给付利息；余款1万元，于原告协助被告办理产权变更登记手续后给付；
二、驳回反诉原告关于要求反诉被告于其付款后，立即为其办理产权变更登记手续的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告高祚祺、曾立娜负担；反诉费25元，由反诉原告高祚祺、曾立娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一六年十一月二日
书记员 贾美阳
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十条当事人一方不履行费金钱债务或履行费金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保39号
申请人马小伟，男，1987年1月2日出生，汉族，广平县。
被申请人廉雪平，男，1977年1月18日出生，汉族，成安县。
申请人马小伟与被申请人廉雪平诉前财产保全一案，现申请人于2016年5月24日本院提出申请，要求对被申请人廉雪平驾驶的肇事车辆冀Ｄ×××××号中型仓栅式货车进行保全（价值30000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将被申请人廉雪平驾驶的肇事车辆冀Ｄ×××××号中型仓栅式货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年五月二十六日
书记员 何素涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更697号
罪犯杨长江，男，1991年2月4日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2014年7月7日作出（2013）黔高刑一终字第200号刑事附带民事判决，以被告人杨长江犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告10973.66元。于2014年10月29日送入监狱服刑改造。刑期自2012年5月20日起至2017年5月19日止。
执行机关贵州省海子监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨长江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2014年11月至2016年2月的考核中获改造积极分子奖励。于2016年5月26日履行赔偿刑事附带民事诉讼原告10973.66元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收其为社区矫正对象”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长江予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 涛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1006号
申请执行人：胡英杰。
被申请执行人：卢小松。
被申请执行人：吕湘珍。
被申请执行人：章康杰。
申请执行人胡英杰与被执行人卢小松、吕湘珍、章康杰民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月23日作出的（2014）金永商初字第3313号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月16日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1006号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月十一日
书记员 金华英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10853号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码:915001137907036317。
法定代表人：陈忠
委托诉讼代理人：陈忠潜，该公司员工。
被告：邓帮清，男，1953年出生，住重庆市巴南区。
被告：邓定科，男，1981年出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告邓邦清、邓定科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。
本案受理费58元，减半收取29元（原告已交纳），由原告重庆融汇物业管理有限公司承担。
审判员 王 琼
二〇一七年八月三日
书记员 吴科琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第593号
原告胡瑞跃，男，汉族，遵义县人。
被告张小波，男，汉族，遵义市人。
原告胡瑞跃与被告张小波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡瑞跃到庭参加了诉讼，被告张小波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡瑞跃诉称，原告与被告在平等、自愿的基础上签订了房屋租赁合同，被告将位于遵义市＊＊＊＊镇＊＊＊＊村＊＊＊＊大楼＊＊单元＊＊楼＊＊号房屋出租给原告使用，双方约定房屋硬件保证金1000元，每月租金400元，租赁期半年，从2015年6月1日到2015年12月1日，租金合计2400元，总计3400元。合同签订后，原告已一次性支付3400元给被告，然而，被告拒不履行交付房屋给原告使用的合同义务，原告多次找到被告要求履行合同，被告均拒绝。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决解除房屋租赁合同，判令被告返还已付半年房屋租金和硬件设施保证金共计3400元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张小波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告胡瑞跃与被告张小波签订《房屋租赁合同》约定，由被告将位于遵义市红花岗区＊＊＊＊镇＊＊＊＊村＊＊＊＊大楼＊＊单元＊＊楼＊＊号房屋租赁给原告使用，租赁期间为2015年6月1日起至12月1日止，房屋租金每月400元，软件设施保证金1000元。双方签订前述合同后，原告即向被告支付了租金2400元及保证金1000元，但被告至今未按照约定向原告交付房屋，也未退还原告租金及保证金。
上述事实，有原告的陈述、《房屋租赁合同》、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告胡瑞跃与被告张小波签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反我国相关法律规定，对此，本院予以确认。原、被告双方签订《房屋租赁合同》后，原告即按照约定向被告支付了租金2400元及保证金1000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”之规定，被告即有义务向原告交付租赁物，但被告至今未向原告交付租赁物，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告拒绝履行交付房屋义务的行为，致使原告签订合同的目的不能实现，故对原告请求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》解除后，原告预付给被告的租金2400元及支付的保证金1000元，被告应当予以返还，故对原告请求被告返还租金及保证金共计3400元的诉讼请求，本院予以支持。被告张小波经传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡瑞跃与被告张小波签订的《房屋租赁合同》；
二、由被告张小波于本判决生效后五日内返还原告胡瑞跃租金及保证金共计3400元。
案件受理费25元，由被告张小波承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一五年十月十九日
书记员 田茂玲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第421号
上诉人（原审被告）王在龙，农民。
委托代理人魏中原，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王在亮，农民。
上诉人王在龙因健康权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系堂兄弟关系。2011年9月30日下午2时许，原、被告双方因土地纠纷产生矛盾，被告王在龙到原告王在亮的父亲王焕祥家找到原告，在王焕祥家门口处，双方发生口角。继而被告动手将原告打伤。原告伤后在蒙阴县人民医院住院治疗8天，花去医疗费3822.10元。原告损伤经蒙阴县人民医院诊断为多发软组织伤、脑震荡、右侧第6胁骨不全骨折。建议休养一个月。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等经济损失6738.34元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，被告王在龙因琐事将原告王在亮致伤，应当承担赔偿责任，原告告诉有理，予以支持。被告辩解原告有过错、未对原告实施侵害与本案查明的事实不符，不予采信。对于原告请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费，项目及数额符合法律规定，予以确认；对于原告请求的护理费499.52元，因未提供护理人员相关证明材料，不予确认；对于原告请求的误工费，应根据医疗机构确定的误工天数，结合城镇居民的人均收入计算为2116.80元。综上，原告王在亮的各项经济损失为：医疗费3822.10元、误工费2116.80元、伙食补助费64元、交通费100元，共计6102.90元。本案经调解未成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告王在龙于本判决生效后七日内赔偿原告王在亮医疗费等各项经济损失共计6102.90元。二、驳回原告王在亮的其它诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半取收25元，由被告王在龙负担。
上诉人王在龙不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。公安机关卷宗显示，就本案的发生，被上诉人王在亮存在过错。其表现在双方发生肢体接触过程中，王在亮对王在龙有推搡行为。同时存在对王在龙肢体的撕拉行为，并不仅仅体现遇到侵害后的自救行为。民法明确规定，受害人存在过错行为的，应予减轻侵害人的相应民事责任。综合本案，在相关证据证实王在亮存在过错行为的情况下，应针对其过错程度，结合其诉讼请求的赔偿数额，作出责任分配和损失分成，但本案一审裁判结果，未做到这一相关法律规定的适用。综上，请求二审法院对一审判决重回发审或改判。
被上诉人王在亮未提交书面答辩意见。
二审查明案件事实同一审。
本院认为，上诉人王在龙因琐事纠纷将被上诉人王在亮打伤，由公安机关相关治安案件的调查笔录等材料予以证实，事实清楚，应承担相应赔偿责任。上诉人对侵害事实并未否认，但认为被上诉人王在亮亦存在过错，应减轻上诉人的赔偿责任。根据公安机关的调查材料，王在亮与王在龙在发生纠纷中的推搡、撕拉行为，并未表现为主动侵害行为，因此不能减轻侵害人的法律责任。原审判决王在龙承担王在亮因侵权造成的合理损失并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王在龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴 琳
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00288号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人徐明，男，1978年6月3日出生，住重庆市荣昌县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年11月20日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2011年4月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月13日被公安机关抓获，同月15日被重庆市荣昌县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人徐明犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：被告人徐明与欧某某（已死亡）系朋友关系。2014年7月12日晚，被告人徐明与欧某某共谋到重庆市荣昌县黄金坡路段实施抢劫，并准备好弹簧刀、透明胶带、帽子等作案工具来到现场等待时机。当晚22时许，二人决定对开至公路边人行道上的车上的人员实施抢劫。二人随即持刀分别从该车的后车门两侧进入车内，并用随身携带的绑带将叶某某、李某某二人手、脚捆住。后叶某某挣脱绑带与欧某某发生搏斗，徐明见状便上前帮助欧某某，李某某乘机挣脱绑带逃跑。欧某某在搏斗中受伤，叶某某抢过刀子割断绑带并逃离。后欧某某和徐明下车沿路边一机耕道逃离。当二人逃至一竹林处时，欧某某让徐明先行离开，徐明遂离开。次日23时许，公安民警在重医附二院将被告人徐明抓获。
被告人徐明和欧某某在控制叶某某及与叶某某搏斗中，导致叶某某脸部、左前胸、左手等多处受伤。经鉴定，叶某某的人体损伤程度属轻伤二级。
被告人徐明归案后如实供述其主要犯罪事实。被告人徐明伙同他人，采用暴力方式抢劫公民财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人徐明系累犯，应当从重处罚。被告人徐明归案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人徐明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月12日晚，被告人徐明与欧某某准备好弹簧刀、透明胶带、帽子后，来到重庆市荣昌县黄金坡路段伺机准备实施抢劫。当日晚22时许，被告人徐明、欧某某发现路边停放一辆小轿车后，便准备对车上人员实施抢劫。二人分别从该车两侧后门进入车内，持刀对坐在后排座位上的叶某某、李某某（均系本案被害人）进行威胁并用胶带将二人手、脚进行捆绑。后被告人徐明将车开出一段距离后，叶某某挣脱了捆绑并抢过欧某某手里的刀，与欧某某发生打斗，被告人徐明见状也去帮忙与叶某某打斗，三人均受了伤。打斗过程中，李某某挣脱胶带逃出车后报警，叶某某用刀割断胶带后离开现场，被告人徐明与欧某某也逃离现场。经诊断，被害人叶某某脸部、左前胸、左手等多处受伤。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，叶某某的人体损伤程度属轻伤二级。2014年7月13日，公安民警在重医附二院将被告人徐明抓获，被告人徐明归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、被告人徐明的供述，被害人叶某某、李某某的陈述，证人但某某、杨某某、张某某、吕某某、李某某、徐某某、段某某、胡某某、历某某、梁某某、聂某某的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、诊断证明、通话记录、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定结论、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐明以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力方式，当场劫取他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐明因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐明归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2020年1月12日止。）
上列罚金限被告人徐明在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 周其容
人民陪审员 彭功碧
二〇一五年五月十四日
书 记 员 彭 杨
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00057号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。该协会总干事。
委托代理人：周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：苏州市相城区太平明乐迪娱乐会所。住所地：江苏省苏州市相城区太平街道兴太路35号（太平邻里中心）。
经营者：董盛放。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州市相城区太平明乐迪娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月20日向本院提出撤回对被告苏州市相城区太平明乐迪娱乐会所起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州市相城区太平明乐迪娱乐会所起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州市相城区太平明乐迪娱乐会所的起诉。
案件受理费268元，减半收取为134元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴海锋
二〇一五年七月二十日
书记员 朱慧霏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督12号
申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富。
被申请人：唐兴国，男，1982年9月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人唐兴国签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币1，842.00元，违约金及利息人民币330.00元，合计人民币2，172.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 于秋生
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督12号申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：徐国富。被申请人：唐兴国，男，1982年9月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人唐兴国签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币1，842.00元，违约金及利息人民币330.00元，合计人民币2，172.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  于秋生二〇一八年三月二十八日书记员  周 俊
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6352号
上诉人（原审原告）：唐雪梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省江都市。
被上诉人（原审被告）：香港钰伟公司广州代表处，住所地。
负责人：赛金玉，总经理。
委托代理人：陆金裕、冯俊阳，均系广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：香港钰伟公司（K.C.FASHIONCOMPANY），住所地。
法定代表人：金佩玉。
上诉人唐雪梅与香港钰伟公司广州代表处、香港钰伟公司（K.C.FASHIONCOMPANY）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐雪梅在原审诉请判决香港钰伟公司广州代表处、香港钰伟公司向其支付：1.2014年4月1日至2014年4月15日的工资2450.0元；2.解除劳动关系经济补偿金31850元、违法解除劳动关系赔偿金63700元；3.未签劳动合同的另一倍工资295200万。
原审法院审理查明：唐雪梅于2007年12月13日入职香港钰伟公司广州代表处，双方未签订劳动合同，香港钰伟公司广州代表处没有为唐雪梅购买社保，唐雪梅于2014年4月16日离职。唐雪梅离职前12个月的平均工资为4900元。
香港钰伟公司广州代表处是香港钰伟公司的常驻代表机构，其聘请唐雪梅时没有委托涉外就业服务单位办理招聘事宜。
唐雪梅于2014年5月6日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2014年5月13日以唐雪梅所诉的主体不适格为由作出不予受理的决定，唐雪梅不服该决定，于2014年5月26日诉至原审法院。
原审法院认为：唐雪梅入职香港钰伟公司广州代表处，没有通过涉外就业服务单位直接招聘，因此双方形成的用工关系为雇佣法律关系，非劳动关系。唐雪梅于2014年4月16日离职，其要求处被告香港钰伟公司广州代表处支付2014年4与1日至15日的工资2450元，香港钰伟公司广州代表处同意支付，应予以确认，香港钰伟公司承担补充清偿责任。至于唐雪梅要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额等请求，均属于劳动法律关系的范畴，因此均不予支持。
香港钰伟公司未到庭应诉，原审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，香港钰伟公司广州代表处支付唐雪梅2014年4月1日至15日工资2450元；香港钰伟公司承担补充清偿责任。二、驳回唐雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由香港钰伟公司广州代表处负担。
判后，唐雪梅不服，向本院提起上诉称：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。香港钰伟公司广州代表处是依法取得登记证书的分支机构，具有用工主体资格，可以作为用人单位直接与劳动者订立劳动合同。其与香港钰伟公司广州代表处的用工关系依法应认定为劳动关系。原审法院以香港钰伟公司广州代表处没有通过涉外就业服务单位直接招用唐雪梅为由，认定双方用工关系为雇佣关系而非劳动关系，法律适用错误。为此，唐雪梅上诉请求：撤销原审判决，改判支持其在原审的全部诉讼请求。
香港钰伟公司广州代表处答辩称同意原审判决。
香港钰伟公司未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据中华人民共和国国务院《关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条的规定：“常驻代表机构租用房屋、聘请工作人员，应当委托当地外事服务单位或者中国政府指定的其他单位办理”。《广东省外国企业常驻代表机构聘用中国雇员管理规定》第十一条规定：“外国企业常驻代表机构聘用中国雇员，必须委托涉外就业服务单位办理，不得私自或者委托其他单位、个人招聘中国雇员”。香港钰伟公司广州代表处作为境外企业常驻代表机构，未通过涉外就业服务单位直接聘用唐雪梅为其雇员，违反了我国关于用工的强制性规定，原审法院认定双方因此形成的用工关系不属于劳动关系，于法有据，本院予以确认。然而，作为行为指引规范，法律应当尊重关于公正的基本原则：即任何人不得从其错误行为中获得利益。法释（2001）14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“劳动合同被确认为无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，一般参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。《劳动法》第九十七条规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失。”另参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定之精神，香港钰伟公司广州代表处未依法招聘用工，导致与劳动者未能依法建立劳动关系，应向已经付出劳动的劳动者支付劳动报酬和经济补偿。
关于劳动报酬，双方对原审判决均未提出异议，经审查并无不当，应予维持。现双方已终止用工关系，香港钰伟公司广州代表处并未举证证实唐雪梅是自愿离职，故唐雪梅诉请按照其工作年限支付经济补偿金31850元（4900元／月×6.5月），可予支持。唐雪梅主张香港钰伟公司广州代表处非法解除双方劳动关系，亦缺乏依据，故其诉请判决违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资差额，双方并未依法建立劳动关系，该请求于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1329号民事判决第一、第二项。
二、香港钰伟公司广州代表处和香港钰伟公司自本判决发生法律效力之日起10日内向唐雪梅支付经济补偿金31850元。
如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元，均由香港钰伟公司广州代表处负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一四年十一月十三日
书记员 林俊达