山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终915号
上诉人（原审被告）：刘二明，男，1983年3月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：付虎，男，1974年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王学忠，山东枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
上诉人刘二明因与被上诉人付虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘二明上诉请求：1.判令发回重审或查清事实后改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人付虎饮酒后工作过错较大，应当承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。该条规定中的个人劳务关系的含义是提供劳务一方在从事劳务职能范围内为接受劳务一方提供劳务服务，提供劳务者在从事劳务活动时，有认真完成接受劳务者所指示的工作的义务，同时应负有照顾自己的义务，一旦因劳务自己受到损害的，按过错程度承担相应责任。本案中，被上诉人饮酒后再工作，过错较大，应当承担主要责任，而一审判决认定上诉人承担60%明显不公。2.对于补牙费用、二次手术费用，因尚未支出不应当予以支持。3.对于误工费按每天80元计算不符合事实，一审时，上诉人自认70-80元一天，但不一定天天有活干，干就有不干就没有，如果一个月平均就少了，而一审判决按天天有活计算，显然不符合事实。
付虎辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，且无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
付虎向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费878元、后续治疗费11500元（牙齿1400元/次*5次，计算至75岁；内固定4500元）、误工费17250元（105天+二次手术10天，115*150元）、护理费2145元（65天*33，农村居民）、伙食补助费150元（15*10天）、交通费200元、残疾赔偿金47528元（农居11882*20*20%）、鉴定费3500元、复印费13元、精神抚慰金2000元、因二次鉴定产生的交通费165元、医疗费340元，合计84169元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告付虎受被告刘二明雇佣为其提供劳务。2015年4月21日中午，被告刘二明安排原告付虎等去饭店吃工作餐，在点完菜后被告刘二明因事离开。当天下午在工作时，原告付虎攀爬梯子时不慎摔下导致受伤，当日被送往枣庄市立医院处住院治疗，于2015年5月1日出院，共住院10天，主要诊断为右桡骨小头粉碎骨折、右尺骨冠状突骨折、右腕舟骨骨折、左眼眶内壁骨折、鼻骨骨折、颌面部软组织挫伤、牙外伤等。原告自己共花费医疗费878元、复印费13元。原告认可住院期间的医疗费用、伙食费用由被告支付，住院期间由被告亲属护理。对有争议的证据和事实，该院认定如下：l、被告刘二明申请证人张某出庭作证，该证人称自己亦受被告刘二明雇佣，事发当天�原告一起吃饭、一起干活，在吃饭时原告付虎喝了酒，喝多少没注意，不清楚酒是谁拿的，被告曾经交代过不能喝酒。被告刘二明申请证人姚某出庭作证，该证人称其系事故当天原告等吃饭饭店的老板，系被告配偶的表兄，事发当天被告只付饭钱没付酒钱。原告付虎不认可自己工作前饮酒，称摔倒系因梯子滑才掉下来。2、对于原告的伤残等级、护理期限及后续治疗费用的问题，原告向该院提交了枣庄正平司法鉴定所于2015年8月6日出具司法鉴定意见书（枣正平司鉴所[2015]临鉴字第349号），其中认定原告付虎的伤残等级××致残等级(GB/T16180-2014)》标准，构成九级伤残；其伤后护理时间为30-60日，日后右桡骨近端内固定取出术时需他人护理10日；原告的牙齿修复费用评估建议为l300-1500元，可使用周期建议为6-8年，右桡骨内固定取出术费用约需4000-5000元。原告支出鉴定费用2000元。受双方当事人委托，日照光明法医司法鉴定所就原告付虎的伤残等级出具鉴定意见，认定付虎右上肢损伤比照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）可评定为x级伤残，××致残等级》（GB/T16180-2014）标准可评定为九级伤残。原告支出鉴定费1500元、交通费165元、医疗费280元。被告对枣庄正平司法鉴定所的鉴定意见中原告的伤残等级、牙齿修复费用、后续治疗费用都提出异议，但是未能举证，视为对诉讼权利的放弃。原告的伤残等级，根据本案的案情及相关法律规定，应当比照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）进行评定，即应当认定为十级伤残。原告的护理时间、后续治疗费用等该院采信枣庄正平司法鉴定所的鉴定意见，被告主张原告的后续治疗费用应当在实际产生后方能主张，没有法律依据，该抗辩意见，该院不予采信。3、�被告刘二明为原告付虎垫付的医疗费用的具体金额问题，综合双方提交的门诊票据、医院费用清单、中国银行持卡人存根复印件、医疗保险统筹费用结算单等证据及双方陈述，原告因伤共花费医疗费22688.97元，被告刘二明替原告付虎垫付的医疗费金额为21810.97元，原告付虎花费金额为878元。原告医疗费存在报销情况，但因原、被告双方皆主张报销金额在对方手中，且皆不能举证，对报销金额该院不予处理。一审法院认为，原告付虎的生命健康权受到法律的保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告付虎系为被告刘二明提供劳务，其在工作过程中受伤，对原告主张的损失，原、被告双方应当根据各自的过错承担相应责任。被告刘二明主张原告�虎在其不知情的情况下饮酒后工作，存在重大过错，但因其提供的两个证人皆同自身存在利害关系，且未能提供其他证据进行佐证，又因被告刘二明作为雇主，同提供劳务的原告付虎是一起进行工作，有及时发现原告异常状况并进行阻止的权利及义务。被告刘二明作为接受劳务一方，未能提供相应的安全保障措施，未能保护原告付虎在工作过程中的人身安全，应当就原告付虎在工作期间所受的伤害承担相应责任。原告付虎在工作过程中未能保证自身的安全，履行对自身安全的注意义务，亦存在过错，应当承担一定的责任。原、被告双方具体的责任分成，根据损害事实及后果，并综合考虑案件的具体情况及法律规定，该院认定原告付虎承担事故责任的40%，被告刘二明承担事故责任的60%。原告付虎系农村居民，构成十级级伤残，诉请残疾赔偿金，该院支持23764元（11882元／年×20年×10%）。当事人申请合并计算医疗费用，符合法律规定，根据双方当事人提供的证据及自认，原告花费医疗费金额为22688.97元，其中被告垫付金额为21810.97元。原告诉请误工费按照150元／天计算，但是未能提供证据，根据被告自认的70-80元／天的标准，该院按照80元／天的标准计算原告的误工损失，原告的误工期间，应当从受伤之日计算至定残前一日共计107日，原告的误工费该院支持8560元（80元／天×107天），原告诉请后续治疗期间的误工费，不符合法律的规定，该院不予支持。原告在枣庄正平司法鉴定所支出鉴定费2000元，在日照光明法医司法鉴定所支出鉴定费1500元，因二次鉴定产生的交通费165元、医疗费280元，证据充分，该院予以支持。原告的后续治疗费用该院采信枣庄正平司法鉴定所的鉴定意见，原告右桡骨内固定取出术的后续治疗费该院支持4500元，其每次牙齿修复费用该院支持1400元，计算至75岁，需要修复5次，原告的后续治疗费用，该院支持11500元（1400元／次×5次+4500元）。原告认可住院期间系由被告亲属护理，故其住院期间的护理费该院不再支持，根据枣庄正平司法鉴定所的鉴定结论，原告的护理期间，该院支持45天（伤后护理45天-住院期间护理10天+二次手术期问护理10天），原告主张由配偶宋香玲护理，请求按照农村居民人均纯收入标准计算护理费用，该院予以采信。原告的护理费该院共计支持l464.75元(32.55元／天×45天)。原告诉请交通费200元，被告予以认可，该院予以支持。原告诉请复印费13元，证据充分，该院予以支持。因原告认可住院期间伙食费系被告垫付，该院不再支持。原告诉请精神损害赔偿金过高，该院酌情支持l000元。综上所述，该院支持原告付虎的残疾赔偿金23764元、医疗�22968.97元（22688.97元+280元）、误工费8560元、鉴定费3500元、后续治疗费用11500元、护理费l404.75元、交通费365元、复印费13元、精神损害赔偿金l000元，共计73135.72元，由被告刘二明承担60%的赔偿责任，即43881.43元，扣除被告刘二明已经垫付的21810.97元，被告刘二明应当赔偿原告付虎22070.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、被告刘二明于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告付虎22070.46元；二、驳回原告付虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由原告付虎负担800元，由被刘二明负担l189元。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对于上诉人二审提交的手写工资单复印件，被上诉人不予认可，本院认为，该证据系复印件，且系上诉人单方制作，本院不予采信；对于被上诉人提交的手写日记，上诉人不予认可，该证据系被上诉人之妻单方制作，本院亦不予采信。对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决认定的双方当事人的责任比例是否正确；二、一审判决认定的后续治疗费及误工费是否正确。
关于焦点一，上诉人主张被上诉人在工作期间饮酒，过错程度较大。对于该主张，其在一审中申请�两证人出庭作证，但两证人与上诉人存在利害关系，上诉人亦未提交其他充分有效的证据对该主张予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项：“下列证据不能单独作为认定事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”之规定，本院对上诉人的该主张不予支持。因此，原审法院认定双方当事人之间的责任比例并无不当，本院予以确认。
关于焦点二，对于后续治疗费，枣庄正平司法鉴定所出具的鉴定书中已经予以认定，且系被上诉人后续治疗中必然会发生的费用，故本院对一审法院认定的后续治疗费予以确认。对于误工费，被上诉人主张按照每天150元的标准计算，上诉人要求按照每天70-80元计算，但主张并非每天都有活干，双方对各自的主张均未提交证据予以证明。一审法院按照每天80元的标准计算误工费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1989元，由上诉人刘二明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 周宸旭