广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初45号
原告：刘冬梅，女，1984年12月6日出生，汉族，住广西兴安县。
委托诉讼代理人：冯敏钊，广东龙浩律师事务所律师。
被告：莫权升，男，1991年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司，住所地：广西梧州市新兴二路14号第1幢二层商业用房。
负责人：李义。
委托诉讼代理人：秦红星，公司职员。
原告刘冬梅与被告莫权升、中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告刘冬梅及其委托诉讼代理人冯敏钊，被告莫权升，被告保险公司的委托诉讼代理人秦红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莫权升赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失合计110000元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费。
被告莫权升辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由没有意见。
被告保险公司辩称：被告保险公司与被告莫权升是保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。事故车辆桂Ｄ×××××号在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，保险公司与原告之间不存在直接侵权关系，保险公司仅在保险合同约定的限额内对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。根据保险公司与投保人签订的《中国保险行业协会综合示范性条款》责任免除第二十四条的规定，被告莫权升在本次交通事故中存在逃逸情形，属于商业险免责事由，保险公司在交强险限额内对原告主张的合理费用进行赔偿。保险公司就上述责任免责条款依法履行了提示义务，投保人在投保单上“投保人声明”一栏签章确认，保险公司已经依法履行了保险法规定的明确告知义务，责任免除条款合法有效。对于本案损失，保险公司在商业险部分不承担保险赔偿责任，原告的损失应直接向侵权人主张。关于护理费，应按90天计算，每天100元，扣减第一次诉讼判决的1942.2元，合计7057.8元；关于残疾赔偿金，因原告做伤残鉴定时内固定物尚未取出，治疗未终结，鉴定时会影响患肢功能活动度，结合出院时主治医生对伤者患肢恢复的体检判定描述中明确得知伤者术后左肩关节主动及被动活动度都良好，且司法鉴定检查时未进行被动活动度检查，根据上述分析，保险公司建议取钢板恢复期后重新鉴定，对本次鉴定结论不予认可，对原告主张的残疾赔偿金不予认可；关于鉴定费，不在保险承担的范围内；关于误工费，原告提交的证据显示其在工厂做工，但没有提供事故发生后的工资流水或收入情况的相关证明材料，故无法计算其在本次交通事故造成的真实误工损失；关于交通费，因没有票据支持，保险公司不予认可；关于精神损害抚慰金，不予认可。综上所述，保险公司同意在交强险限额内承担合理的赔偿责任，在商业险限额内因存在免责事由不承担赔偿责任，原告可向侵权人主张其合理损失。请求法院驳回原告不合理的诉讼主张。
本院经审理查明：2017年6月28日8时14分，被告莫权升驾驶桂Ｄ×××××号牌小型普通客车从佛山市高明区荷城街道荷香路荷泉商务酒店出发经荷香路往沿江路方向行驶，行至荷香路××××路交汇处时，遇原告驾驶电动助力自行车在前同方向正常行驶，由于被告莫权升驾车超越助力自行车后右转弯往万成路，致两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2017年7月11日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告莫权升承担此事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市高明区人民医院住院治疗，至2017年7月17日出院，出院诊断为：1.左肱骨大结节撕脱性骨折；2.左肘关节皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱为：1.不适随诊，住院期间留陪一人，休息2个月，此期间患肢不可负重活动，适当肢体功能锻炼；2.出院后1、2、3个月时来院复查了解骨折愈合情况；3.出院带药；4.随访预约。经委托鉴定，广东正华法医临床司法鉴定所于2017年10月23日出具了正华司鉴所[2017]临鉴字第690号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：刘冬梅因左上肢损伤致左肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；其护理期评定为90日。
另查明，本院作出的（2017）粤0608民初2600号民事判决书已判决被告保险公司在交强险范围内赔偿护理费1942.2元给原告刘冬梅，该判决已发生法律效力。事故发生后，被告保险公司向原告垫付了10000元医疗费。原告刘冬梅共生育了2名子女，儿子刘××出生于2006年6月7日，女儿陈××出生于2012年11月13日。原告刘冬梅的母亲欧阳翠云出生于1957年5月4日，其共生育了2个在世子女；原告的父亲刘大田已去世。车辆桂Ｄ×××××号在保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险。在本案庭审过程中，原告确认：原告与被告莫权升在开庭前达成了庭外和解，被告莫权升已经按照调解协议赔偿完毕，超过交强险外的赔偿原告不再进行追究。事故发生时，原告是广东溢达纺织有限公司的员工，原告在佛山市居住已满一年。
根据原告诉请的赔偿项目，本院确定原告在本案中的损失项目包括：
一、出院后护理费7057.8元（根据鉴定意见，原告的护理期共90日，扣减住院期间的护理期19天后，原告的该项诉请未超过其实际可主张的数额，这是其对自己权利的自行处分，本院予以确认）；
二、残疾赔偿金124011.23元，包括：（1）残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费共计48642.63元，其中刘达加6676.44元[28613.3元/年（上一年度佛山市城镇居民人均消费性支出）×1/3(第一至七年三人的被抚养人生活费已超过年抚养费总额，刘达加、陈美希、欧阳翠云的被扶养人生活费所占年抚养费总额的比例均为1/3）×7年×10%]、陈美希16691.10元（28613.3元/年×1/3×7年×10%+28613.3元/年×1/2×7年×10%）、欧阳翠云252**.09元（28613.3元/年×1/3×7年×10%+28613.3元/年×1/2×13年×10%）；
三、鉴定费2600元；
四、误工费8195.77元[3765.89元(原告事故发生前十一个月实发平均月工资)×4个月-2017年6月份实发工资2996.6元-7月份实发工资1379.74元-8月份实发工资1306.14元-9月份实发工资1185.31元（未包含其他收入）]；
五、交通费500元（酌定）；
六、精神损害抚慰金8000元（酌定）。
以上六项共计150364.8元。
本院认为，交警部门所作的《道路交通事故认定书》合理、合法，本院将其作为认定本次交通事故各方当事人事故责任的依据。车辆桂Ｄ×××××号在被告保险公司投保了交强险，被告莫权升承担此事故的全部责任，被告保险公司依法应在交强险的赔偿限额内对原告承担直接赔偿责任，扣减被告保险公司垫付的10000元医疗费和上一个案件中已判赔的护理费1942.2元，被告保险公司在交强险范围应赔偿给原告108057.8元（120000元-10000元-1942.2元）。因原告和被告莫权升在庭外达成了和解，原告在庭审过程中确认“超过交强险外的赔偿原告不再进行追究”，这是原告对自己权利的处分，据此，本院对于原告的其余诉讼请求不予支持，被告莫权升在本案中无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108057.8元给原告刘冬梅；
二、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交1860元），由原告刘冬梅负担22元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司负担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一八年三月十二日
书记员 梁施琪