贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终54号
上诉人（原审被告）：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。
法定代表人:黄敏,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓文政，贵州今阳律师事务所律师，律师执业证号：15201201110344607。
委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师，律师执业证号：15201201610484160。
被上诉人（原审原告）：贵阳白云长盛建筑物资租赁站，经营场所白云区艳山红粑粑坳贵标阀门公司内。
经营者：张庆友，男，汉族，1956年7月11日生，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：孟欣，贵州普众律师事务所律师，律师执业证号：15201201011932545。
委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，律师执业证号：15201201410279036。
上诉人金光道环境建设集团有限公司因与被上诉人贵阳白云长盛建筑物资租赁站租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人金光道环境建设集团有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）黔0113民初1015号民事判决书第二项、第三项、第四项、第五项，改判：上诉人支付被上诉人租金15729.07元；上诉人支付被上诉人违约金306.72元；上诉人归还被上诉人钢管3.79吨、扣件4673套、顶托28支；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人不应享有名为黔源租赁站的收发货单的权利，对于黔源租赁站出具的《情况说明》的真实性无法认可，即使是真实的，由于上诉人与被上诉人并未约定由黔源租赁站代为提供租赁物，不符合第三人代为履行的要件，因此，相应租赁物只能由黔源租赁站向上诉人主张；第二，关于诉讼时效的问题，双方约定的结算方式为按月结算，属于同一合同中有多个独立债务的情形，因此应当适用分期履行诉讼时效的规定，上诉人分别于2013年2月6日和2014年1月24日向被上诉人支付租金共4万元，此后一直未向上诉人主张权利，因此被上诉人能得到支持的仅为从起诉之日起倒推一年的租金15729.07元；第三，关于违约金的问题，上诉人未及时归还材料给被上诉人造成的损失仅为材料在此期间产生的租金利息损失，2015年的一年期存款基准利率为1.5%，因此，违约金应为15729.07*1.5%*130%=306.72元；第四，原判第五项没有事实和法律依据，合同解除后被上诉人已丧失了收取租金的基础，判决上诉人继续支付租金没有依据，且日租金应扣除黔源租赁站的材料，仅为43.09元/天；第五，关于案件受理费的负担，一审驳回了被上诉人的部分诉讼请求，却判决上诉人负担全部诉讼费显示公平。
被上诉人贵阳白云长盛建筑物资租赁站辩称,1、涉案的建筑物资，均系本案白云长盛的物资，黔源租赁站已经出具了情况说明，其与本案上诉人并没有任何合同关系，合同履行过程中，仅系代表本案的被上诉人，其提供物资的权利义务应该由本案的被上诉人享有和承担。2、本案的租赁合同并没有约定合同的履行期限，是一个无固定期限的合同，上诉人提出租金已经过了诉讼时效，没有法律事实依据，诉讼时效应该从本案的被上诉人主张权利义务时计算。虽然合同履行过程中，双方约定按月结算，上诉人没有按照约定的方式进行结算，上诉人主张分期履行合同，分期结算是一个双务行为，结合租赁行业的特点，上诉人一直在使用被上诉人的物资，诉讼时效并未超过。3.关于违约金问题，合同履行过程中，根据双方的合同约定，被上诉人计算出上诉人应当支付被上诉人的租金，违约金的计算方式按照材料总价及租金的20%，一审法院按照未支付的租金20%计算，并无存在上诉人主张违约金过高的问题。4.关于未退材料的日租金问题，首先，符合双方合同的约定，其次，该租金属于被上诉人的预期利益，符合约定。
被上诉人贵阳白云长盛建筑物资租赁站向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2013年1月11日签订《租赁合同》；2、被告支付原告租金及费用122316.17元、违约金80000元，共计202316.17元；3、被告返还原告钢管18.494吨，扣件7049套、顶托478根，如不能返还，则计价赔偿原告138259.4元；4、被告从2016年3月8日起按每日116.39元向原告支付未退还材料的日租金，直至所有租赁材料归还完之日或是赔偿款付清之日止；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月11日，原、被告签订《租赁合同》，约定由原告提供架料给被告使用，被告按月支付原告租金。合同约定租金钢管2.333元/吨/天，扣件0.007元/套/天，顶托0.05元/套/天。同时约定如乙方（被告）违约，甲方（原告）有权解除合同并收取材料总价及租金总和20%的违约金。合同签订后，原告按被告工程进度需要，依约向其交付了所需租赁材料钢管226.7654吨，扣件27740套，顶托2450支，交付材料总价值1293465.92元（含原告委托黔源租赁站代为交付的材料），截止2016年3月7日，租赁材料产生租金费用160874.92元，但被告仅向原告支付租金费用40000元，截至2016年3月8日，尚欠原告租金费用160874.92元，且有钢管18.494吨，扣件7049套，顶托478支未归还。故原告诉至法院，诉请如前。一审法院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、原告对名为黔源租赁站的收、发货单是否享有权利；二、原告主张违约金请求是否过高；三、部分租金及费用是否超过诉讼时效的问题。关于焦点一，名为黔源租赁站的发货单及收货单上记载的材料是否由本案原告行使权利，是本案计算租金及应退还材料的关键，被告与黔源租赁站没有租赁合同关系，系原告委托黔源租赁站代其履行交付及收回材料，该委托行为虽未告知被告，但原告工作人员将材料交给被告时，被告并未提出异议，视为被告对原告委托行为的接受，故以黔源租赁站为单位的收、发货单上记载的材料应计算在本案租赁材料之内，原告有权主张权利。对原告诉请至2016年3月7日止的租金122316.71元的主张，根据收、发货清单、收据等证据审查核实,与被告实际尚欠原告租金相符，予以支持。根据合同约定，自2016年3月8日起，被告还有钢管18.494吨，扣件7049套，顶托478支未归还，故每天产生的租金为116.39元（钢管18.494吨×2.333元/吨/天+扣件7049套×0.007元/套/天+顶托478支×0.05元/套/天），被告租赁钢管、扣件，即负有将其返还的义务，在未返还前，应按116.39元/天据实计算租金直至租赁材料全部归还完毕之日。未退还材料钢管18.494吨，扣件7049套，顶托478支，应予以返还。关于原告诉请赔偿款的问题，赔偿的前提是租赁物资不能返还，本案租赁物资是否真的不能返还，现在尚不明确，原告虽有合同为据要求被告在不能返还时支付赔偿款，但作为案件的审理，还需查明不能返还的原因，以明确不能返还的责任归属，就目前而言，这一情况尚属未知，故对这一诉请，不予支持。对于焦点二，原告主张违约金的请求是否过高，原告主张的违约金80000元，虽然双方在合同第八条约定为“如乙方（被告）有下列行为之一者，甲方（原告）有权解除本合同并收取材料总价及租金总和20%的违约金”，但对材料总价款和租金总和的约定不明，本案中原告的主要损失为租金及费用，根据公平原则，可按未支付材料租金122316.71元的20%支付违约金，即违约金为122316.71元×20%=24463.34元。焦点三，部分租金及费用是否超过诉讼时效的问题，被告至今未完全归还租用原告的材料，在该租用状态终结前，原告对租赁期间的费用享有整体的权利，被告在此情况下提出超诉讼时效的主张，系将原告享有的整体权利进行分割，有悖于公平原则，被告关于本案诉讼时效的辩解理由不成立。综上所述，原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律相关规定，双方应按合同约定履行其义务。合同签订后，原告按约将租赁材料交付被告使用，被告理应按合同约定履行其返还材料、支付租金的义务，现被告未完全履行其义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任，故对原告诉请的合理部份，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、解除原告贵阳白云长盛建筑设备租赁站与被告金光道环境建设集团有限公司于2013年1月11日签订的《租赁合同》；二、被告金光道环境建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告贵阳白云长盛建筑设备租赁站截止2016年3月7日的租金费用等共计人民币122316.71元。三、被告金光道环境建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告贵阳白云长盛建筑设备租赁站违约金人民币24463.34元；四、被告金光道环境建设集团有限公司在本判决生效后十日内归还原告钢管18.494吨，扣件7049套，顶托478支；五、被告金光道环境建设集团有限公司自2016年3月8日起，按照日租金116.39元/天（钢管2.33元/吨/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.05元/支/天）继续支付原告贵阳白云长盛建筑设备租赁站未归还租赁材料的租金，直至租赁材料全部归还完毕止；六、驳回原告贵阳白云长盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6804元（原告预交人民币3402元），由被告金光道环境建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要为如下三点：一、名为黔源租赁站的发货单、收货单的权利是否归属于被上诉人；二、部分租金和费用是否已过诉讼时效；三、一审判决的违约金是否过高。
关于第一个争议焦点，经审查，名为黔源租赁站的发货单、收货单系被上诉人委托黔源租赁站代为提供和收回材料时所制作，上诉人诉称名为黔源租赁站的发货单、收货单的权利应当归属于黔源租赁站，但上诉人在接受上述材料时并未提出异议，同时也无证据证明其与黔源租赁站存在租赁合同关系，因此，可以视为上诉人对该委托行为的接受和认可，被上诉人有权对此主张权利。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人请求称部分租金和费用已过诉讼时效，被上诉人能得到支持的仅为从起诉之日倒推一年的租金15729.07元。尽管在双方当事人签订的《租赁合同》中约定每月结算，但并未约定材料的租赁期限，且上诉人至今占用着被上诉人提供的材料，未归还的材料一直处于租用状态。这不同于分期履行合同中的多个独立债务，按月结算的租金是建立在整个租用过程中的，不可分割。因此，对上诉人的该上诉理由，本院亦不予支持。此外，关于违约金是否过高的问题，《租赁合同》中约定以收取材料总价及租金总和的20%收取违约金，一审判决以未付租金的20%支付违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人金光道环境建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6804元，由金光道环境建设集团有限公司负担4763元，由贵阳白云长盛建筑物资租赁站负担2041元。二审案件受理费2915元，由金光道环境建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 婷
审判员 颜 云
审判员 袁波文
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨林翰