wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖0102民初1556号
原告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号。
法定代表人：彭立煌。
委托代理人：牛传强，该公司员工。
被告：王群。
原告合肥公交集团有限公司诉被告王群、龙小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了对龙小燕的起诉。原告合肥公交集团有限公司委托代理人牛传强到庭参加诉讼。被告王群经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥公交集团有限公司诉称：本案中涉及的出租物为我公司所有，我公司在2011年1月与王群签订房屋租赁合同，将和平路老办公楼一楼40平方米门面房租赁给被告经营，租期为2011年1月20日至2014年1月19日，每月租金3500元。租期期满前及之后，由于我公司自身需使用上述房屋，多次向被告表示不再续约，要求尽快归还房屋，但被告仍继续经营，至今不归还房屋，自2014年2月其也不支付任何费用。我公司认为，被告在合同期满后占据房屋的行为，侵犯了我公司的合法所有权，现提起诉讼，恳请法院支持我公司诉讼请求。诉讼请求：1、被告立即返还侵占我公司的位于合肥市和平路老办公楼一楼40平方米的房产；2、被告赔偿自2014年1月20日起侵占我公司房产的损失，暂定87500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王群未做答辩。
经审理查明：位于合肥市和平路398号房屋为原告所有，房屋权证字号：房地权合产字第****号。2011年3月14日，原告与被告王群签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋一楼一间门面房出租给被告，面积40平方米，租期自2011年1月20日至2014年1月19日，月租金3500元。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告支付原告租金至2013年12月31日，之后未再支付。2014年1月19日，约定的合同期限届满后，被告继续占用原告上述房屋，原告催促被告搬离，并张贴《限期搬迁告知书》，但被告至今未搬离，也未交付费用，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《限期搬迁告知书》及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，原告合肥公交集团有限公司与被告王群签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，被告也应按约定支付房租并在合同期限届满后交还房屋。在2014年1月19日租赁期限届满后，被告继续占用原告房屋没有依据，现在原告要求被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的损失，原告房租交付至2013年12月31日，合同期限的房租应该交付，期限届满后被告占用房屋，原告要求被告按照原合同的月租金标准计算损失，符合情理，本院予以支持。从2014年元月1日至原告起诉前的2016年1月31日，被告应支付87500元。之后的损失按此标准继续计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群于本判决生效之日起十五日内交还原告合肥公交集团有限公司位于合肥市和平路398号一楼40平方米的房屋；
二、被告王群于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥公交集团有限公司87500元（计算至2016年1月31日，之后的损失按照每月3500元，从2016年2月1日计算至房屋交还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1120元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏圣莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执异字第21号
异议人（案外人）山东海天生物化工有限公司，住所地山东省昌邑市滨海（下营）经济开发区金晶大道以东。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人冯金平，该公司职工。
委托代理人杨静，该公司职工。
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊昌邑市。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人唐向东，山东众成仁和律师事务所律师。
被执行人昌邑市种畜场，住所地昌邑市卜庄镇北。
法定代表人徐兴州，场长。
本院在执行山东昌邑农村商业银行股份有限公司（原昌邑市农村信用合作联社，下称昌邑农商行）与昌邑市种畜场金融借款合同纠纷一案中，异议人山东海天生物化工有限公司（下称海天生物化工）于2015年5月11日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人的委托代理人，申请执行人的委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。
异议人海天生物化工称，（2012）潍执字第262号、第262-1号执行裁定书查封的地号为030114宗地的实际权利人为异议人。2011年9月22日至10月8日，昌邑市土地储备中心挂牌出让2011-96号地块国有土地使用权，异议人以910万元竞得该宗地的土地使用权，10月8日签订成交确认书，10月9日与昌邑市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并到规划部门申领了《建设用地规划许可证》，缴纳了全部土地出让金。异议人与本案的被执行人没有任何法律关系，查封异议人通过挂牌出让方式合法取得的土地使用权没有事实和法律依据。综上，请求依法解除对上述土地使用权的查封。异议人提交《昌邑市国有建设用地使用权挂牌公告》一份、《昌邑市2011-96号地块挂牌成交确认书》一份、《昌邑市国有建设用地出让合同书》一份、昌邑市国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示一份、缴纳土地出让金等税费发票两份、建设用地规划许可证一份用以佐证。
申请执行人昌邑农商行辩称，1、本案查封的是昌邑市种畜场的土地使用权。2012年5月在诉讼保全过程中，根据昌邑土地部门提供的材料，查封四宗地，其中包括030114号地块；进入执行程序后，2013年5月，经调取该宗地的土地档案，载明该土地使用权在昌邑市种畜场名下；2014年6月17日，昌邑市国土资源局在给法院答复函中说明，地号03114宗地面积58693.8平方米，性质为国有划拨，登记时间为2011年4月28日，属农用地。以上证明该土地使用权属于昌邑市种畜场，不是海天生物化工的。2、海天生物化工不是该宗土地的使用权人。根据《物权法》的规定，物权依登记而设立，物权变更也需要登记。在查封前后，该土地登记在昌邑市种畜场名下，海天生物化工与政府部门签订出让协议，并缴纳了出让金，海天生物化工仅对该宗地存在债权，而非物权。综上请求驳回异议人的申请。申请执行人提交了2011年5月11日本院协助执行通知书一份、本院调取的该宗土地的登记材料、2014年6月17日昌邑市国地资源局的复函，以证明申请执行人的主张。
被执行人昌邑市种畜场经本院依法传唤，未参加听证。
本院查明，本院在审理昌邑农商行与昌邑市种畜场金融借款合同纠纷一案中，根据原告申请，于2012年5月11日作出（2012）潍商初字第74号民事裁定书，查封昌邑市种畜场名下土地使用权一宗：地号040029，面积722488.6平方米；地号030114，面积58693.8平方米。并于当日向昌邑市国土资源局送达了协助执行通知书。其中，地号030114宗地于2011年4月28日初始登记于昌邑市种畜场名下，为国有划拨土地使用权。该案进入执行程序后，2014年4月23日，本院作出（2012）潍执字第262号执行裁定书，对以上土地使用权进行续行查封，并对昌邑市种畜场名下地号为030099的土地使用权及地上附属物一并进行了查封。2015年5月4日，本院作出（2012）潍执字第262-1号执行裁定书，对040029、030114号地块进行续行查封，并送达协助执行通知书。
另查明，2011年5月8日昌邑市人民政府与昌邑市种畜场签订《国有土地使用权收回协议书》，由昌邑市人民政府无偿收回昌邑市种畜场030114地块国有划拨土地权58693.8平方米（含地上、下建筑物及构筑物），条件成熟后，以市场供应方式出让，所得价款由政府处置。2011年7月13日，昌邑市国土资源局向昌邑市人民政府呈报《关于昌邑市2011-96地块国有建设用地使用权拍卖（挂牌）方案的请求》，同年8月30日昌邑市人民政府批复同意。同年9月2日昌邑市国土资源局发布昌国土告字（2011）28号昌邑市国有建设用地使用权挂牌公告，对该地块挂牌出让。同年10月8日海天生物化工以910万元竞得该地块，并签订挂牌成交确认书，10月9日海天生物化工与昌邑市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，2012年9月29日海天生物化工交纳出让价款910万元。2014年3月26日，海天生物化工取得《建设用地规划许可证》。现该地块由海天生物化工使用。
再查明，地号030114地块与2011-96号地块为同一地块。
本院认为，地号030114的土地使用权为国有划拨土地使用权，在本院查封之前，已由昌邑市人民政府收回并挂牌出让。异议人竞得该土地使用权并签订国有建设用地使用权出让合同，并按合同规定缴纳了全部出让金，且已经使用上述土地。该土地使用权虽然登记在被执行人名下，未能办理过户登记手续，是因为本院的查封，异议人对此没有过错。上述情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对（2012）潍执字第262-1号执行裁定书中地号为030114项下土地使用权及地上附着物的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈思彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1517号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号:。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王东，男，汉族，住辽宁省黑山县。
委托代理人：马桂芳，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南区金辉街1号。
法定代表人：张锐，该公司经理。
委托代理人：关博华，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被上诉人王东、沈阳地铁巴士公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第943号民事判决，向一审法院提起上诉，一审法院于2015年8月17日受理此案，依法由审判员朱晓瑛担任审判长，与审判员ＸＸ（主审）、孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。
王东在一审诉称：2014年12月28日18时13分，在沈阳市沈河区青年大街，沈阳地铁巴士公共交通有限公司名下的辽AC5X**公交车失控，冲到王东施工的现场，造成王东身体多处受伤。经交警部门认定，沈阳地铁巴士公共交通有限公司车辆负全部责任。现诉至法院，请求：1、判令沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿王东医疗费人民币8,282.2元、护理费人民币2,560元、误工费人民币10,050元、住院伙食补助费人民币800元、交通费人民币300元，合计人民币21,992.2元；2、判令沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担本案诉讼费。
沈阳地铁巴士公�交通有限公司在一审辩称：肇事车辆在被保险公司投保交强险，保险公司应当在保险范围内履行保险义务。医疗费请法院根据王东提供的医疗票据计算。护理费根据医嘱记载护理级别和天数计算，按居民服务行业标准给付。误工费应提供证据收入水平及时间，如果超过每月人民币3,500元应提供完税证明。交通费过高，请法院酌定。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在一审辩称，该肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。诉讼费不同意承担。其它同沈阳地铁巴士公共交通有限公司意见。
一审法院经审理查明，2014年12月28日18时13分，在沈阳市沈河区青年大街附近，沈阳地铁巴士公共交通有限公司名下的辽AC5X**公交车失控，冲到王东施工的现场，造成王东身体受伤。经交警部门认定，沈阳地铁巴士公共交通有限公司车辆负全部责任。事故�生后王东被送往沈阳市第一人民医院进行救治。肇事车辆辽AC5X**系沈阳地铁巴士公共交通有限公司所有，在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现双方就赔偿事宜产生纠纷，王东起诉至法院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王东因沈阳地铁巴士公共交通有限公司的车辆肇事而受伤，其应当承担赔偿责任。又因肇事车辆在保险公司处投保交强险，且此次交通事故发生在保险期间内，故保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对王东合理损失进行赔付。
关于王东主张沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿医疗费人民币8,282.2元的问题。根据相关证据显示，王东的医疗费为人民币8,162.2元，一审法院予以确认。
关于王东主张沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿护理费人民币2,560元的问题。根据相关证据显示，王东住院16天，住院期间为2级护理（需一个护理人员护理）。王东主张护理费人民币2,560元属于合理范围，一审法院予以支持。
关于王东主张沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿交通费人民币300元的问题。王东的该项主张过高，根据王东的伤情及就诊情况，一审法院酌情确定其交通费为人民币200元。
关于王东主张沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿住院伙食补助费人民币800元的问题。根据相关证据显示，王东住院16天，按照每日人民币50元的标准计算，王东的住院伙食补助费应为人民币800元（16×50＝800）。一审法院予以确认。
关于王东主张沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿误工费人民币10,050元的问题。根据相关证据显示，王东住院16天，出院后休息45天，共误工61天。按照王东每日人民币150元的工资标准计算，王东的误工费应为人民币9,150元，一审法院予以确认。
一审法院判决：一、�告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王东医疗费人民币8,162.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王东护理费人民币2,560元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王东误工费人民币9,150元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王东住院伙食补助费人民币800元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王东交通费人民币200元；六、驳回原告王东其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销原审判决并依法改判，认为误工费证据不足，护理费标准过高。
被上诉人王东答辩称，：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人巴士公共交通有限公司答辩称：同意上诉人意见。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：道路交通事故中的误工费是指交通事故发生后，事故中遭受人身损害的受害人及有关的赔偿权利人向赔偿义务人要求支付的从受害人遭受损害到恢复治愈，因无法从事正常工作或劳动而失去或减少的收入，是对受害人所失利益的补偿，误工时间应根据当事人接受治疗的医疗机构出具的诊治证�加以确定。本案中，被上诉人王东提供了单位出具的工资证明和误工诊断，足以证明其实际存在误工损失，原审法院依据相关证据确定误工数额并予以判决，符合相关法律规定，本院予以维持。
关于护理费，经本院审查，并无不妥之处，本院对此予以维持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓瑛
审判员 王 勇
审判员 孔祥政
二〇一五年九月十五日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第01057号
原告朱家祥，居民。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告张友干，居民。
原告朱家祥诉被告张友干民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用小额诉讼程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱家祥及其委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告张友干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家祥诉称，2015年3月11日，被告向原告借款10000元，月利率为2%，期限3个月，我多次向被告索要此款，被告至今分文未还。现诉求判令被告偿还借款10000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张友干未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年3月11日，被告张友干向原告出具借据载明：“今借到朱家祥人民币壹万元整，月息按2%计算，期限3个月，从2015年3月11日至2015年6月10日连同本息一次性还清”。借据出具后，被告至今分文未还。原告在庭审中明确利息为：自2015年3月31日起按月利率2%算至偿还完毕之日止。
上述事实有被告出具的借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张友干向原告朱家祥借款的事实，有被告出具的借据及当事人陈述予以证实，原被告之间的借贷关系成立，本院予以认定。被告具有还款义务，故本院对原告主张被告偿还借款10000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友干在本判决发生法律效力后10日内支付给原告朱家祥借款10000元及利息（自2015年3月31日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张友干负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫卫
二〇一六年三月十一日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异63号
案外异议人陈静。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师，执业证号14403200810579292。
申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺。
负责人曲俊杰。
委托代理人杨敏，该司员工。
被执行人唐道艳。
被执行人陈志勇。
本院在执行已发生法律效力的（2015）深罗法民二初字第63号民事判决书过程中，案外人陈静对诉前保全查封被执行人陈志勇名下位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）半山海景.兰溪谷（二期）3A栋B-11C房产（房产证号40××52）提出执行异议，认为涉案房产归其与被执行人共同所有，应当解除查封。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。案外异议人陈静的委托代理人吴喜春、申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托代理人杨敏、被执行人唐道艳到庭参加了听证。被执行人陈志勇经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外异议人陈静称，请求解除对位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷二期3A栋B-11C房产（房产证号40××52）的查封。事实与理由：本院强制执行涉案登记于陈志勇名下的房产，而该房产实际上为以下人员共同所有：陈静，汉族，身份证号码××；章建，汉族，身份证号码××；陈九波，汉族，身份证号码××；包啸威，汉族，身份证号码××；唐孝伦，汉族，身份证号码××；贺顺珍，汉族，身份证号码××；陈志勇，汉族，身份证号码××；唐道艳，汉族，身份证号码××。由于当时买房房价太贵，而陈志勇、唐道艳手头资金不足以支付房产的首期款，后经过商量，由陈静、章建、陈九波、包啸威、唐孝伦、贺顺珍、陈志勇、唐道艳共同出资购买涉案房产，而又由于当时只有陈志勇一个人具有购房资格，所以经过大家商量，以陈志勇的名字作为购买人，房产也登记于陈志勇的名下。当时房产总价为800万元人民币，首期款为240万人民币，税费为38万，其他费用为15万，其中陈志勇出资36.5万元、唐道艳出资36.5万元，陈静出资人民币50万元、章建出资人民币50万元、陈九波出资人民币20万元、包啸威出资人民币20万元、唐孝伦出资人民币40万元、贺顺珍出资40万元，合计出资293万人民币购买上述涉案房产。因此，上述房产为上述出资人共同所有，本院将该房产作为陈志勇、唐道艳的个人财产进行处置，显然侵害其他共同出资人的合法、正当权利。据此，根据相关法律、法规的规定，特请求本院依法解除对涉案房产的查封等强制措施，以维护其他共同出资人的合法、正当权益。
为支持其主张，异议人提交了房产购买合同。
对异议人提出的证据，申请执行人质证后认为，证据的真实性、合法性无法确认，该证据与本案无关。
对异议人提出的证据，被执行人质证后称异议人是自家妹妹，当时想用他们名字做户主，但由于只有陈志勇有购房资格，所以用的陈志勇名字，其他人的投资为真实。
申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行称，异议人的申请没有提供任何证据予以证明。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，异议人提出的针对涉案房产为共有的事实没有依法进行登记，因此执行房产的权利人应为陈志勇一人，本执行异议理由不能成立。
申请执行人未提供证据证明其主张。
被执行人唐道艳称，涉案房产确实是与异议人等一起凑钱购买。
被执行人未提供证据证明其主张。
经审查查明，珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉唐道艳、陈志勇借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）深罗法民二初字第63号民事判决书，判决唐道艳、陈志勇应于本判决生效之日起十日内清偿珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币765416.66元及正常利息、逾期利息、复利（暂计至2014年12月1日利息为人民币46254.54元，逾期利息为人民币337.65元、复利人民币10.08元，之后按合同约定标准计算至本判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2015年11月10日发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在诉前保全时查封被执行人陈志勇名下位于深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）半山海景.兰溪谷（二期）3A栋B-11C房产（房产证号40××52）。
被执行人唐道艳听证时陈述，陈静和章建是其丈夫的妹妹和妹夫，陈九波和包啸威是其丈夫的弟弟和弟媳，唐孝伦和贺顺珍是其父母亲。各合伙买房人购房时的出资全为现金，没有转账凭证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案涉案房产登记在被执行人陈志勇名下，本院查封涉案房产并无不当。现异议人提供的证据不足以证明其拥有涉案房产权属，故其异议理由本院不予支持。若异议人认为其合法权益受到侵害，应另循其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈静所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 姜夕月
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初01387号
原告：任辉，男。
被告：徐光，男。
被告：朱延龙，男。
本院在审理原告任辉与被告徐光、朱延龙劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任辉撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1ba391c-5fb0-4549-a203-a818016ca839&imgId=YjFiYTM5MWMtNWZiMC00NTQ5LWEyMDMtYTgxODAxNmNhODM5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初01387号	原告：任辉，男。	被告：徐光，男。	被告：朱延龙，男。	本院在审理原告任辉与被告徐光、朱延龙劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告任辉撤回起诉。	案件受理费2050元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  张健	人民陪审员  李敏	人民陪审员  肖冰	二〇一七年十月九日	书 记 员  杨璐
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00340号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所�合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：翟飞彬，该公司员工。
被告：郭清，男，汉族，1987年7月22日生，住合肥市肥西县。
原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告郭清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟飞彬到庭参加诉讼，被告拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付物业费1921元、公共水电费209元；2、支付逾期违约金384元；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：被告系一里洋房小区的业主，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告居住的小区提供物业服务，并对物业服务的标准、内容、违约责任等作了明确约定。被告住房面积86.59平方米。原告的收费标准经物价部门核准，2010年12月6�至2012年12月31日，按照每月每平方米1.1元计算，2013年1月1日至2013年12月31日，按照每月每平方米1.3元计算。被告自2012年7月1日至2013年12月31日，共计欠原告物业管理费1921元。
本院认为：原被告签订的物业管理合同，对双方的权利义务做了明确约定，原被告签订的物业合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方依法成立物业服务合同关系，本院予以认可。原告根据双方合同约定及物价部门核定的收费标准，按照房屋建筑面积向被告收取物业管理费诉求，符合法律规定，本院予以支持。
被告违反物业合同约定，未依约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担及时付清物业服务费的违约责任。原告认为被告欠原告的物管费未缴纳且已向被告发出催款通知，要求被告按照欠费金额20%向原告支付逾期违约金。本院认为，双方合同约定按照欠费总额的日千分之三缴纳违约金，该约定过高，原告按照欠费金额的20%计算主张违约金，没有根据，本院对违约金作出适当调整，自应缴费之日起按照银行同期贷款利率计算为妥。
原告主张的公共水电费，证据不足，本院不予支持。
被告未到庭发表答辩意见、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭清于本判决生效后三日内向原告合肥瑞洁物业服务有限公司支付物业费1921元；
二、被告郭清于本判决生效后三日内向原告合肥瑞洁物业服务有限公司支付逾期违约金（违约金自2014年1月1日起，以欠费总额1921元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告郭清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13518号
原告罗世碧，女，汉族，1963年7月22日出生，住四川省武胜县。
被告珠海市丹田物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道。
负责人高源泽。
本院在审理原告罗世碧与被告珠海市丹田物业管理有限公司重庆分公司劳动争议一案中，原告罗世碧于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗世碧撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 万园薇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 幸婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第122号
原告崔某某，女。
被告樊某某，男。
本院在审理原告崔某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告崔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 张 峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第122号
原告崔某某，女，1974年6月10日生，汉族。
被告樊某某，男，1973年9月15日生，汉族。
本院在审理原告崔某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告崔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 张 峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5640号
原告李中卫。
委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告郝运。
被告郝廷安。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，经理。
委托代理人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
原告李中卫诉被告郝运、郝廷安、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中卫的委托代理人卢克宝、被告郝运、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。被告郝廷安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中卫诉称，2015年7月17日20时20分许，被告郝运驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临西六路荣华园西门左转调头时，与沿临西六路由北向南行驶的原告李中卫驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告李中卫受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计50789元，诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，我公司已为原告垫付医疗费10000元，请求人民法院依法核实涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效，原告诉求应按农村居民标准支持，诉讼费等程序性费用不承担。
被告郝运，事故发生属实，我方为原告垫付医疗费5000元，应一并处理。
被告郝廷安未答辩。
经审理查明，2015年7月17日20时20分许，被告郝运驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临西六路荣华园西门左转调头时，与沿临西六路由北向南行驶的原告李中卫驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告李中卫受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的临公交直二认字（2015）第201507172151号道路交通事故认定书载明，被告郝运负事故主要责任，原告李中卫负事故次要责任。原告李中卫因交通事故受伤在临沂市中医医院住院治疗14天，支出医疗费计27321元，被告郝运为其垫付医疗费5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司为其垫付医疗费10000元。原告李中卫在临沂市山众建材有限公司工作，月收入约3600元。原告李中卫住院期间由其亲属李桂秀护理，护理人在山东临沂开良汽配工作，月收入约3500元。临沂正泰法医司法鉴定所作出的正泰司法鉴定所（2015）临鉴字第346号鉴定意见书载明，被鉴定人李中卫之损伤，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，其左胫腓骨骨折钢板内固定术后，需择期行手术取出内固定物，手术费约需8000元。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人为被告郝廷安，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告郝运驾驶小型汽车与原告李中卫驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告李中卫受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告郝运负事故主要责任，原告李中卫负事故次要责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照3：7的比例划分原告李中卫和被告郝运在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告郝运按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、施救费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持。原告主张的车辆损失费，未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告李中卫因交通事故受伤产生的医疗费27321元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、后续治疗费8000元，计38441元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已赔付），由被告郝运赔偿19909元；
二、原告李中卫因交通事故受伤产生的误工费21000元、护理费10500元、交通费140元，计31640元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿31640元；
三、原告李中卫因交通事故受伤产生的施救费300元、鉴定费510元，计810元，由被告郝运赔偿567元；
四、原告李中卫返还被告郝运为其垫付的医疗费5000元；
五、驳回原告李中卫的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费1070元、保全费320元，计1390元，原告李中卫承担417元，被告郝运承担973元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 张 婷 婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第666号
上诉人（原审被告、反诉原告）庄庆珍，女，汉族，1964年3月14日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人施净煌，福建泉秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈秀彬，男，汉族，1965年11月24日出生，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）林真珠，女，汉族，1968年7月2日出生，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈清桂，男，1941年10月15日出生，汉族，住惠安县螺城镇。
上列三被上诉人共同委托代理人张建农，福建师友律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托代理人蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）庄培钦，男，汉族，1992年1月8日出生，住泉州市泉港区。
原审被告（反诉原告）庄瑞芬，女，汉族，1988年8月21日出生，住泉州市泉港区。
原审被告（反诉原告）庄培梅，女，汉族，1993年8月29日出生，住泉州市泉港区。
原审被告（反诉原告）刘月霞，女，汉族，1957年10月22日出生，住泉州市泉港区。
原审被告（反诉原告）庄秋荧，男，汉族，1982年11月3日出生，住泉州市泉港区。
原审被告（反诉原告）庄毓梅，女，汉族，1987年1月27日出生，住泉州市泉港区。
原审原告（反诉被告）陈秀彬、林真珠、陈清桂与原审被告（反诉原告）庄庆珍、庄培钦、庄瑞芬、庄培梅、刘月霞、庄秋荧、庄毓梅租赁合同纠纷一案，福建省泉州市泉港区人民法院于2012年5月8日作出（2012）港民初字第700号民事判决，判决：一、被告庄庆珍、庄培钦、庄瑞芬、庄培梅、刘月霞、庄秋荧、庄毓梅应于本判决生效之日起10日内支付原告陈秀彬、林真珠、陈清桂位于泉州市泉港区山腰街山腰中心小学旁文艺书店的三层楼房折价款人民币200877.80元；二、反诉被告陈秀彬、林真珠、陈清桂应于本判决生效之日起10日内支付反诉原告庄庆珍、庄培钦、庄瑞芬、庄培梅、刘月霞、庄秋荧、庄毓梅自2011年1月1日起至2013年6月18日止的房屋租金人民币91657元；三，上述判决中第一项、第二项互相抵扣后，被告庄庆珍、庄培钦、庄瑞芬、庄培梅、刘月霞、庄秋荧、庄毓梅应于本判决生效之日起10日内支付原告陈秀彬、林真珠、陈清桂人民币109220.80元；四、驳回原告陈秀彬、林真珠、陈清桂的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告庄庆珍、庄培钦、庄瑞芬、庄培梅、刘月霞、庄秋荧、庄毓梅的其他诉讼请求。
被告（反诉原告）庄庆珍不服，以原审法院没有对作出判决所依据的土地租赁《协议书》的真实性、合法性、有效性进行充分审查，且2011年1月1日被上诉人陈秀彬、林真珠与原审被告庄秋荧签订一份《协议书》，约定到期后房屋折价6万元冲抵被上诉人继续租用原楼房两年间的租金直至2012年12月31日，原审法院忽略该事实，认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2012）港民初字第700号民事判决；
二、发回泉港区人民法院重审。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄双英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12621号
原告周伟，男，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告田陶，男，土家族，1980年7月21日出生，住重庆市秀山县。
原告周伟诉被告田陶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员肖锋适用简易程序进行审理。
原告周伟的诉讼请求为：1、判决被告田陶立即返还原告周伟借款本金800000元和利息（利息以800000元为本金，以年利率24%为标准，从2016年2月5日开始计算，算至本金800000元还清时止）；2、判令原告周伟对被告田陶名下的位于重庆市秀山县xx街道xx路105号房屋（房权证号：317房地证2015字第005**号，建筑面积：729.28平方米）折价或依法拍卖、变卖该财产（位于重庆市秀山县xx街道xx路105号房屋）的价款优先受偿。
原告周伟未按照法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 锋
二〇一六年八月十日
书记员 刘钰娇
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00769号
申请执行人：赵勇，男，1971年3月15日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张功民，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2015）烈民二初字第00166号民事判决书，在执行赵勇与淮北圣火矿业有限公司合同纠纷一案中，被执行人淮北圣火矿业有限公司已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2015）烈民二初字第00166号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3599号
原告：李盛林（又名李胜林），男，汉族，住靖边县。
被告：刘治堂，男，汉族，住靖边县。
被告：王遂章（又名王立前），男，汉族，住靖边县。
被告：谷秀梅，女，汉族，住靖边县。
被告：周智，男，汉族，住靖边县。
原告李盛林与被告刘治堂、王立前、谷秀梅、周智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告李盛林、被告王立前、周智到庭参加了诉讼，被告刘治堂、谷秀梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（按月利率18‰计算，从2014年9月11日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，被告刘治堂、谷秀梅、王立前向原告借款120000元，约定月利率为18‰，由被告周智提供担保，并由四人向原告出具了借款条据一支，借款后，被告将借款利息清至2014年9月11日，借款本金及下余利息经原告多次索要均未果。
被告王立前辩称，对借款事实无异议，但借款都是被刘治堂拿走了。
被告周智辩称，对担保事实无异议，对利息清偿情况无异议。
被告谷秀梅、刘治堂未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，被告刘治堂、谷秀梅、王立前于2012年7月26日向原告借款120000元，约定月利率为18‰，由被告周智及案外人乔玉东提供担保。借款后，被告王立前及刘治堂将借款利息清至2013年7月26日，此后由案外人王林代替刘治堂将借款利息清至2015年10月26日，借款本金及下余利息经原告多次向被告索要均未果，双方涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘治堂、王立前、谷秀梅向原告借款120000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的借款利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告周智为债务人提供担保，其保证合同关系成立。被告周智未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘治堂、王立前、谷秀梅于本判决生效后十日内偿还原告李盛林借款120000元及利息（月利率按18‰计算，从2015年10月26日起至还款之日止）。
二、由被告周智承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘治堂、王立前、谷秀梅、周智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一七年八月十五日
书记员 杨浩然
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1569号
罪犯向学果，男，1990年2月13日生，苗族，初中文化，贵州省务川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年8月22日作出（2008）玉红刑初字第240号刑事判决，以被告人向学果犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已执行1000元），刑期自2008年3月27日至2023年3月26日止。判决生效后，该犯于2008年9月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年12月31日裁定对罪犯向学果共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向学果在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向学果自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以向学果确认。
本院认为，罪犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向学果减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01582号
原告：吴某，女，1979年12月12日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：卫平迟，安徽金华律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1980年8月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员郝勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王某，四周岁，育有一女王某丙，9周岁。婚后双方性格不合，常发生吵架，且被告脾气暴躁，多次在每次吵架时对原告实施家庭暴力，另外，被告常在工作之余喜好赌博，往往彻夜不归，对家庭和孩子不管不问，故婚后双方的夫妻感情一直未能建立起来，自2013年8月起，双方因感情不和分居至今，被告的这些不负责任和不顾家庭的行为严重的伤害了夫妻之间的本就脆弱的感情，所以原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子王某乙由被告抚养、婚生女王某丙由原告抚养；3、原告在婚姻存续期间按拆迁安置政策分得位于安徽省肥东县撮镇义和家园南区xx幢xxx室的回迁安置房产（因该房屋产权证目前尚未办理，待该房屋产权证办理时由原告另行主张，故原告在本次起诉时暂不要求分割），当庭将义和家园南区xx幢xxx室变更为合肥循环经济示范园义和家园南区xx幢xxx室；4、原、被告分担共同债务50000万元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告王某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女王某丙、一子王某。现双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告吴某诉至本院，提出诉称之请求。庭审中，原告吴某未能提供夫妻感情破裂的相应证据。
上述事实，有身份证、户籍信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、原告当庭陈述等证据在卷加以佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍，自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。现原告吴某诉称双方感情已破裂，要求离婚，但原告当庭未能提供感情确已破裂的充分证据，且婚后双方虽为家庭生活琐事产生纠纷，但不足以认定夫妻感情已完全破裂，原告诉称被告王某甲在工作之余喜好赌博，并对其实施家庭暴力，但未能提供任何支持其诉求的相关证据，以后只要双方能互相尊重、互相谅解，夫妻之间的矛盾是可以解决的。且原、被告双方已育有一女一子，孩子们的成长需要父母双方的关爱和完整的家庭氛围。故对原告要求离婚之请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郝 勇
二〇一四年五月八日
书记员 叶晓杰
附：本案使用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01582号
原告：吴某，女，1979年12月12日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：卫平迟，安徽金华律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1980年8月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员郝勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王某，四周岁，育有一女王某丙，9周岁。婚后双方性格不合，常发生吵架，且被告脾气暴躁，多次在每次吵架时对原告实施家庭暴力，另外，被告常在工作之余喜好赌博，往往彻夜不归，对家庭和孩子不管不问，故婚后双方的夫妻感情一直未能建立起来，自2013年8月起，双方因感情不和分居至今，被告的这些不负责任和不顾家庭的行为严重的伤害了夫妻之间的本就脆弱的感情，所以原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子王某乙由被告抚养、婚生女王某丙由原告抚养；3、原告在婚姻存续期间按拆迁安置政策分得位于安徽省肥东县撮镇义和家园南区X幢XX室的回迁安置房产（因该房屋产权证目前尚未办理，待该房屋产权证办理时由原告另行主张，故原告在本次起诉时暂不要求分割），当庭将义和家园南区X幢XX室变更为合肥循环经济示范园义和家园南区X幢XX室；4、原、被告分担共同债务50000万元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告王某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女王某丙、一子王某。现双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告吴某诉至本院，提出诉称之请求。庭审中，原告吴某未能提供夫妻感情破裂的相应证据。
上述事实，有身份证、户籍信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、原告当庭陈述等证据在卷加以佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍，自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。现原告吴某诉称双方感情已破裂，要求离婚，但原告当庭未能提供感情确已破裂的充分证据，且婚后双方虽为家庭生活琐事产生纠纷，但不足以认定夫妻感情已完全破裂，原告诉称被告王某甲在工作之余喜好赌博，并对其实施家庭暴力，但未能提供任何支持其诉求的相关证据，以后只要双方能互相尊重、互相谅解，夫妻之间的矛盾是可以解决的。且原、被告双方已育有一女一子，孩子们的成长需要父母双方的关爱和完整的家庭氛围。故对原告要求离婚之请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郝 勇
二〇一四年五月八日
书记员 叶晓杰
附：本案使用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第633号
原告石河子市钢林商贸有限公司，住所地：新疆石河子市乌伊公路南11小区286号。
法定代表人王文基，该公司经理。
委托代理人叶家祥，新疆天众律师事务所律师。
被告石河子市正祥商贸有限责任公司，住所地：石河子市4小区北一路228号。
法定代表人赵志军，该公司执行董事。
委托代理人胡海，男，1964年12月4日出生，汉族。
委托代理人刘伟平，男，1973年2月1日出生，汉族。
原告石河子市钢林商贸有限公司（下称钢林公司）与被告石河子市正祥商贸有限责任公司（下称正祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员焦红梅担任审判长，与人民陪审员陈霞、袁杰组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶家祥与被告委托代理人胡海、刘伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年向被告供应钢材，截止目前为止，尚有货款未付，经原告多次催索无果。现原告财务负担沉重，请求判令被告给付货款及利息损失1988297.16元，由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告辩称：欠原告的货款属实，对原告的利息计算也无异议。因为我公司没有资金，现正在筹款偿还原告欠款。
经审理查明：2013年6月4日，原告与被告签订买卖合同一份，约定由原告为被告供应钢材产品，总价款以双方确认的数量和单价计算结果为准；每月25日至次月10日支付不低于应付货款总额的70%，剩余30%货款合并至下月计算后支付，次年春节前将应付货款支付完毕。同年7月12日至7月30日，原告按被告的要求供货，被告欠原告货款1788640.2元。2014年12月31日，原告给被告发送催款函一份，要求被告七日内给予解决方案。2015年1月15日，被告物资部部长王泽军在该函上签署“我单位尽快复核财务数据并协调资金解决”的意见。此后，被告仍未付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、买卖合同、入库单、催款函等在卷作证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方均应恪守约定，全面履行各自的义务。本案原告依约向被告供货，被告应当按照约定时间给付原告货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告给付货款、赔偿利息损失的请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告石河子市正祥商贸有限责任公司给付原告石河子市钢林商贸有限公司钢材款1788640.2元；
二、被告石河子市正祥商贸有限责任公司赔偿原告石河子市钢林商贸有限公司利息损失199656.96元（1788640.2元×7.05%÷12个月×19个月，2013年8月1日至2015年2月28日）；
上述款项合计1988297.16元，被告石河子市正祥商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
本案受理费22695元，送达费90元，合计22785元（原告已预交），由被告石河子市正祥商贸有限责任公司负担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 焦红梅
人民陪审员 袁 杰
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 帅 赢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第633号原告袁某恒，男。被告袁某普，男。被告杜某翠，女。原告袁某恒与被告袁某普、杜某翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员毛明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某恒到庭参加了诉讼,被告袁某普、杜某翠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某恒诉称：2008年被告因购房陆续向我借款人民币54000元。2012年我与被告袁某普电话约定，被告于2012年农历正月全部偿还借款,但该期限届满后被告未履行还款义务。之后被告又分次向原告还款，截止2014年7月，被告已偿还借款人民币4000元。2014年8月21日，原告再次向被告催收该款，被告承诺10天左右还款，但被告至今仍未履行还款义务。被告未按约定期限履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还本金人民币50000元，诉讼费由被告承担。原告提供下列证据支持其诉讼请求：1、居民身份证一份，用以证明原告的基本情况。2、户籍证明一份，用以证明被告杜某翠的基本情况。3、光碟1张，用以证明被告袁某普欠原告袁某恒人民币54000元的事实。被告袁某普辩称：我没有向原告借款，兄弟之间我不愿再扯，本月20日前把50000元打给他。被告杜某翠辩称：我没有借原告的钱。经审理查明：原告袁某恒与被告袁某普系弟兄关系，二被告系夫妻关系。2008年6月后，原告袁某恒与被告袁某普因买房、卖书等事宜发生经济往来产生借款。2014年2月，原告袁某恒与被告袁某普在电话中对账务结算，被告袁某普尚欠原告人民币50000元。原告多次催收无果，起诉要求二被告支付借款和承担诉讼费。因二被告未到庭参加诉讼，故该案未能调解。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的光碟，以及本院对被告袁某普的电话记录、庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，可以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告袁某普欠原告袁某恒人民币50000元，有原告提供的光碟及本院对被告袁某普作的电话记录印证，本院予以认定。因此，原告袁某恒与被告袁某普形成的债权债务关系，原告作为债权人起诉被告袁某普返还借款符合法律规定，本院予以支持。因原告没有提供证据证实被告袁某普欠其款项用于家庭所需，故对原告要求被告杜某翠偿还该款的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告袁某普于本判决生效之日起10日内返还原告袁某恒本金人民币50000元。二、驳回原告袁某恒的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告袁某普承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  毛明亮二〇一五年八月五日书记员  陈俊志
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第247号
原告：陈军，女，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人陈文胜，山东古名君律师事务所律师。
被告；烟台万盛实业有限公司。
法定代表人宋明亮，经理。
委托代理人曲承毅、赵文慧，该公司职员。
原告陈军与被告烟台万盛实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文胜，被告委托代理人曲承毅、赵文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月30日预定了被告开发的玉森明珠1－2－0501号房屋一套，并于2007年10月18日预付房款157833元，但被告一直未与原告签订商品房买卖合同。现被告已将该房屋卖于他人，致使双方无法订立商品房买卖合同。现起诉至法院，请求依法判令被告返还原告预付房款157833元，并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告要求被告支付利息损失诉讼缺少事实和法律依据。原被告双方于2007年9月29日签订玉森明珠商品房认购书，被告当时已经具备了预售许可证，并已告知原告该事实，要求原告10日内到买房接待中心签订《商品房预销售合同》和缴纳剩余购房款却不履行，经多次催告原告拒不履行约定的义务。原告违约的行为严重损害被告的合法权益，致使涉案房屋滞销。原告违反协议在先而现却要求被告（受害方）赔偿其利息损失，该请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。二、原告违约在先无权要求返还定金。双方在认购书中约定了预付房款中5000元作为定金，根据合同法关于定金之规定，原告在不履行认购书时我方有权不予返还，因此该定金5000元应从预付款中予以扣减，原告的诉讼请求不当，望法院合理裁判。三、原告要求返还已支付购房款的债权请求权已过诉讼时效。我方于2009年11月16日在烟台日报上公告，要求原告签订购房合同和支付剩余房款，逾期我方将按照协议将房屋另行销售。2009年11月16日原告就应当知道我方要将房屋销售，即就有权要求返还预付房款，但原告怠于行使该债权请求权长达两年零七个月之久。根据民事诉讼法关于债权请求权诉讼时效之规定，原告要求返还预付房款的债权请求权应当在两年内行使，但原告2012年6月4日才行使其权利，该债权请求权已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2007年9月29日，原、被告签订玉森明珠商品房认购书，约定原告购买被告开发的玉森明珠1－2－0501号房屋一套，建筑面积114.9㎡，，总款434598元，认购书约定1、买受人在签订认购书时交付定金人民币伍仟元整；3、该商品房取得预售许可证，具备预售条件后，卖方以电话通知买受人（该电话以本认购书中载明的为准）或在《烟台晚报》上发布开盘公告，买受人应在接到电话通知或开盘公告发布之日起10日内，持本认购书到卖方接待中心正式签订《商品房预（销）售合同》。逾期视为买受人自动放弃所认购房屋，卖方有权另行销售；4、卖方承诺在签订《商品房预（销）售合同》时，买受人所认购商品房位置及单价维持本认购书不变。同年10月18日，原告交款157833元，被告出具收款收据，注明为房款。原、被告双方一直未签订商品房预（销）售合同，2009年11月16日，被告在烟台日报发布公告，要求原告到被告售楼处办理商品房预（销）售合同并付清房款，此后，被告将原告预定的该套房屋卖给他人。
原告主张，被告未履行告知义务，将其预定的房屋卖给他人，侵犯了原告的合法权益，构成违约，被告应返还原告已给付的购房款并承担相应的利息损失，利息按银行同期贷款利率计算。被告则主张通过电话催促原告履行签订合同的义务，但原告一直拒不履行，后被告在烟台日报上公告要求原告到被告处办理商品房预销售合同并付清房款，否则将按认购书的内容将房屋另行销售，该事实证明自2009年11月16日被告在烟台日报公告之日起，原告就应当知道涉案房屋要另行销售，原告自此就应有权要求返还购房款，但原告怠于行使该债权请求权长达2年零7个月，原告的债权请求权已超过诉讼时效。原告对被告的主张不予认可，称并未收到被告的电话通知，且原、被告在签订认购书时约定在烟台晚报上发布公告，原告既未收到电话通知，亦未看到合同约定的公告，对于没有签订合同没有责任。原告是在2012年6月份才知道所认购的房屋已被卖给第三方了，同时，收款收据上以及认购书上没有约定被告方相关的履行义务的期限，所以不存在超过诉讼时效的问题。被告对其已电话告知原告签订商品房预销售合同的主张，无证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订玉森明珠商品房认购书，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。现原告依约预付了购房款，而被告既没有电话告知原告签订合同，又未依约定在烟台晚报上发布公告，没有履行相应的告知义务，将原告预定的房屋卖给了第三人，侵犯了原告的合法权益，构成违约。现原告要求被告返还预付购房款并承担利息损失，事实清楚，于法有据，其主张本院予以支持。被告的答辩意见，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八之规定，判决如下：
被告烟台万盛实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈军预付购房款157833元及利息（自2007年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元、保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一二年十二月五日
书记员 刘 宁
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第247号
原告陈军
被告烟台万盛实业有限公司。
原告陈军与被告烟台万盛实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文胜，被告委托代理人曲承毅、赵文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月30日预定了被告开发的玉森明珠1－2－0501号房屋一套，并于2007年10月18日预付房款157833元，但被告一直未与原告签订商品房买卖合同。现被告已将该房屋卖于他人，致使双方无法订立商品房买卖合同。现起诉至法院，请求依法判令被告返还原告预付房款157833元，并承担利息�失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告要求被告支付利息损失诉讼缺少事实和法律依据。原被告双方于2007年9月29日签订玉森明珠商品房认购书，被告当时已经具备了预售许可证，并已告知原告该事实，要求原告10日内到买房接待中心签订《商品房预销售合同》和缴纳剩余购房款却不履行，经多次催告原告拒不履行约定的义务。原告违约的行为严重损害被告的合法权益，致使涉案房屋滞销。原告违反协议在先而现却要求被告（受害方）赔偿其利息损失，该请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。二、原告违约在先无权要求返还定金。双方在认购书中约定了预付房款中5000元作为定金，根据合同法关于定金之规定，原告在不履行认购书时我方有权不予返还，因此该定金5000元应从预付款中予以扣减，原告的诉讼请求不当，望法院合理裁判。三、原告要求返还已支付购房款的债权请求权已过诉讼时效。我方于2009年11月16日在烟台日报上公告，要求原告签订购房合同和支付剩余房款，逾期我方将按照协议将房屋另行销售。2009年11月16日原告就应当知道我方要将房屋销售，即就有权要求返还预付房款，但原告怠于行使该债权请求权长达两年零七个月之久。根据民事诉讼法关于债权请求权诉讼时效之规定，原告要求返还预付房款的债权请求权应当在两年内行使，但原告2012年6月4日才行使其权利，该债权请求权已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2007年9月29日，原、被告签订玉森明珠商品房认购书，约定原告购买被告开发的玉森明珠1－2－0501号房屋一套，建筑面积114.9㎡，，总款434598元，认购书约定1、买受人在签订认购书时交付定金人民币伍仟元整；3、该商品房取得预售许可证，具备预售条件后，卖方以�话通知买受人（该电话以本认购书中载明的为准）或在《烟台晚报》上发布开盘公告，买受人应在接到电话通知或开盘公告发布之日起10日内，持本认购书到卖方接待中心正式签订《商品房预（销）售合同》。逾期视为买受人自动放弃所认购房屋，卖方有权另行销售；4、卖方承诺在签订《商品房预（销）售合同》时，买受人所认购商品房位置及单价维持本认购书不变。同年10月18日，原告交款157833元，被告出具收款收据，注明为房款。原、被告双方一直未签订商品房预（销）售合同，2009年11月16日，被告在烟台日报发布公告，要求原告到被告售楼处办理商品房预（销）售合同并付清房款，此后，被告将原告预定的该套房屋卖给他人。
原告主张，被告未履行告知义务，将其预定的房屋卖给他人，侵犯了原告的合法权益，构成违约，被告应返还原告已给付的购房款并承�相应的利息损失，利息按银行同期贷款利率计算。被告则主张通过电话催促原告履行签订合同的义务，但原告一直拒不履行，后被告在烟台日报上公告要求原告到被告处办理商品房预销售合同并付清房款，否则将按认购书的内容将房屋另行销售，该事实证明自2009年11月16日被告在烟台日报公告之日起，原告就应当知道涉案房屋要另行销售，原告自此就应有权要求返还购房款，但原告怠于行使该债权请求权长达2年零7个月，原告的债权请求权已超过诉讼时效。原告对被告的主张不予认可，称并未收到被告的电话通知，且原、被告在签订认购书时约定在烟台晚报上发布公告，原告既未收到电话通知，亦未看到合同约定的公告，对于没有签订合同没有责任。原告是在2012年6月份才知道所认购的房屋已被卖给第三方了，同时，收款收据上以及认购书上没有约定被告方相关的�行义务的期限，所以不存在超过诉讼时效的问题。被告对其已电话告知原告签订商品房预销售合同的主张，无证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订玉森明珠商品房认购书，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。现原告依约预付了购房款，而被告既没有电话告知原告签订合同，又未依约定在烟台晚报上发布公告，没有履行相应的告知义务，将原告预定的房屋卖给了第三人，侵犯了原告的合法权益，构成违约。现原告要求被告返还预付购房款并承担利息损失，事实清楚，于法有据，其主张本院予以支持。被告的答辩意见，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八之规定，判决如下：
被告烟台万盛实业有限公司于本�决生效后十日内返还原告陈军预付购房款157833元及利息（自2007年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元、保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一二年十二月五日
书记员 刘 宁
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第428号
申请人丁福景，男，1980年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人王文江，男，1966年2月1日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人内蒙古兴天建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代理人贾振荣，公司经理。
丁福景诉王文江，内蒙古兴天建筑有限公司劳务合同纠纷一案，申请人丁福景依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2014年3月11日作出的（2013）牙民初字第1303号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的116523元，执行费1644元，我院于2015年9月10日立案执行。
本案执行中，被执行人内蒙古兴天建筑有限公司无执行能力，被执行人王文江经查银行无存款、无房产，申请人丁福景同意终结本次执行程序。待有执行能力时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院作出的（2015）牙执字第428号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年六月二十八日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第187号
申请执行人融安县工商行政管理局。
法定代表人：宁彦冰，系该局副局长（主持全面工作）。
被执行人黄天才。
申请执行人融安县工商行政管理局与被执行人黄天才工商行政处罚一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）融安行审字第4号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人融安县工商行政管理局于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理此案，并依法向被执行人黄天才发出执行通知书，责令被执行人黄天才立即履行罚款7500元、强制执行逾期未缴纳罚款的加处罚款金额7500元，并承担本案案件申请执行费50元的义务。但被执行人未主动履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄天才在融安农村商业银行大坡分理处开设有账户，故本院划拨被执行人黄天才在融安农村商业银行大坡分理处22×××51账户内的存款用于支付工商行政处罚罚款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄天才在融安农村商业银行大坡分理处22×××51账户内的存款15050元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 韦 孝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14826号
原告：汪初良，男，1970年9月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：楼海飞，男，1963年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
委诉讼代理人：周维娟，女，1983年10月17日出生，汉族，住诸暨市，由海讯集团有限公司推荐。
原告汪初良与被告楼海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序由审判员何炯珉独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告汪初良的委托诉讼代理人寿可、被告楼海飞的委托诉讼代理人周维娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪初良向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金人民币伍佰万元整（5000000元），支付2015年2月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，暂计叁佰贰拾万元整（3200000元）。
事实和理由：2015年2月3日，被告向原告借款500万元，双方签订借款合同一份，约定月利率为贰分，利息每月支付，原告于次日向被告交付该借款，后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖。
被告楼海飞答辩称，对借款本金没有异议，但对利息支付有异议，被告已经通过第三方支付了部分利息给原告，希望能够协商解决利息问题。
原告汪初良围绕诉讼请求向本院提交了借款合同（附收据）、银行汇款凭证。被告为证实其主张向本院提供了支付利息清单。经质证，原告提供的证据，被告楼海飞均无异议，本院作为有效证据予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据三性均不予认可，本院认为，被告提供的支付利息清单，系其单方制作，不具有证明效力，本院不予确认。
经审理，本院查明事实如下：2015年2月3日，原告汪初良与被告楼海飞签订借款合同（附收据）一份，原告为贷款人，被告为借款人，约定借款本金为500万元，借款利息为月利率2%。借款合同所附收据载明：“收到人民币伍佰万元（5000000）”。2015年2月4日，原告通过银行转账方式向被告交付人民币5000000元。
本院认为，原告汪初良与被告楼海飞之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款500万元，事实清楚，被告理应承担归还尚欠借款本金的民事责任。原告起诉要求被告支付借款本金500万元自2015年2月5日起按月利率2%计算的利息，符合双方借款合同约定，利息计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已通过第三方支付了部分利息，但未举证证明其主张，对该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告楼海飞应归还原告汪初良借款本金5000000元，并支付该款自2015年2月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69200元，减半收取计34600元，由被告楼海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何炯珉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14826号原告：汪初良，男，1970年9月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。被告：楼海飞，男，1963年5月18日出生，汉族，住诸暨市。委诉讼代理人：周维娟，女，1983年10月17日出生，汉族，住诸暨市，由海讯集团有限公司推荐。原告汪初良与被告楼海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序由审判员何炯珉独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告汪初良的委托诉讼代理人寿可、被告楼海飞的委托诉讼代理人周维娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪初良向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金人民币伍佰万元整（5000000元），支付2015年2月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，暂计叁佰贰拾万元整（3200000元）。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告借款500万元，双方签订借款合同一份，约定月利率为贰分，利息每月支付，原告于次日向被告交付该借款，后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖。被告楼海飞答辩称，对借款本金没有异议，但对利息支付有异议，被告已经通过第三方支付了部分利息给原告，希望能够协商解决利息问题。原告汪初良围绕诉讼请求向本院提交了借款合同（附收据）、银行汇款凭证。被告为证实其主张向本院提供了支付利息清单。经质证，原告提供的证据，被告楼海飞均无异议，本院作为有效证据予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据三性均不予认可，本院认为，被告提供的支付利息清单，系其单方制作，不具有证明效力，本院不予确认。经审理，本院查明事实如下：2015年2月3日，原告汪初良与被告楼海飞签订借款合同（附收据）一份，原告为贷款人，被告为借款人，约定借款本金为500万元，借款利息为月利率2%。借款合同所附收据载明：“收到人民币伍佰万元（5000000）”。2015年2月4日，原告通过银行转账方式向被告交付人民币5000000元。本院认为，原告汪初良与被告楼海飞之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款500万元，事实清楚，被告理应承担归还尚欠借款本金的民事责任。原告起诉要求被告支付借款本金500万元自2015年2月5日起按月利率2%计算的利息，符合双方借款合同约定，利息计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已通过第三方支付了部分利息，但未举证证明其主张，对该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告楼海飞应归还原告汪初良借款本金5000000元，并支付该款自2015年2月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69200元，减半收取计34600元，由被告楼海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何炯珉二〇一七年十一月二十八日书记员  杨海霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。???
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2478号
原告：杭州市临安永盛工具厂，住所地临安市太阳镇大街***号。
法定代表人：楼珊萍，该公司经理。
委托代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
被告：陈子来，（身份证号3326031964********）。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
原告杭州市临安永盛工具厂为与被告陈子来合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告杭州市临安永盛工具厂委托代理人陈伯康、被告陈子来委托代理人周智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市临安永盛工具厂起诉称：台州市川铃摩托车制造有限公司因欠原告等债权人债务，黄岩区人民法院在执行过程中，需对该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄国用（2006）第01300**号】作出处置。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺：若被告以3300万元价款转让得上述两块土地的使用权，并经黄岩法院裁定允许，在过户后一个月内，对原告等39位债权人分配后债权比例补足到总额的40%。后经协商，各方同意被告以变卖形式支付转让款3300万元取得上述两宗土地的使用权，但被告至今未按当初的承诺补足原告债权清偿比例。原告的债权总额为67293元，分配清偿比例仅为17.369%，故请求判令被告陈子来补足差额比例22.631%，计人民币15229.08元。
被告陈子来对原告陈述的债权数额、清偿比例以及被告曾作出的承诺内容均无异议，但认为承诺内容系原、被告串通所为，损害了其它债权人的合法权益，应属无效；即使承诺书合法有效，但承诺书的条件亦未成就，黄岩区人民法院并没有将两宗土地以裁定形式变卖处置给被告，而是仅将路南街道上张村16.3亩土地使用权裁定变卖给被告，黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权并没有作出裁定过户，且变卖的价款亦非承诺价款。此外，台州市川铃摩托车制造有限公司原欠税款未列入债权清偿范畴，在办理土地使用权过户时税务部门强加在被告处，被告额外补缴了数百万元税款；被告出具承诺书后双方另达成协议，改变了原承诺内容。故原告依据承诺书要求被告补足债权清偿比例差额，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，台州市川铃摩托车制造有限公司与原告等众多债权人债务纠纷，经相关法院判决生效后，由黄岩区人民法院执行。在执行过程中，需处置该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄国用（2006）第01300**号】。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该两宗土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺，载明：经路桥区人民政府、黄岩区人民政府同意并经黄岩区人民法院裁定允许上述两宗土地，按黄岩区人民法院委托评估的资产报告总价人民币3300万元整转让给陈子来。陈子来在拿到黄岩区人民法院裁定书并保证上述两块资产能够转户到陈子来名下之日起一个月内，同意台州市川铃摩托车制造有限公司欠陈华清等企业及个人的配件款在黄岩区人民法院债务处置分配后，不足债务总额40%的部分，由陈子来补足到40%。2011年10月7日，台州市川铃摩托车制造有限公司80多位债权人以及被告陈子来、台州市川铃摩托车制造有限公司在执行过程中再次签订了一份协议，该协议载明：台州市川铃摩托车制造有限公司所有的两块土地评估总价值为3686.6591万元；三方同意由黄岩区人民法院以3686.6591万元价款裁定给被告陈子来指定的企业；基于陈子来与台州市川铃摩托车制造有限公司在2009年7月23日签订过土地转让协议并已预付土地转让款1300万元，在此次资产转让过程中同意陈子来预付1300万元在土地成交款中抵扣386.6591万元，其余款项3300万元由陈子来交黄岩区人民法院统一分配；此次资产处理完毕后，台州市川铃摩托车制造有限公司的资产已全部处理完毕，债权人在黄岩法院的案件全部执行完毕，债权人不再主张不足债权。后被告陈子来未经拍卖程序受让取得该两宗土地的使用权，并向黄岩法院交纳了受让款3300万元。2012年11月5日，黄岩区人民法院作出（2010）台黄执民字第2143号分配方案，载明：经台州市黄岩区人民政府协调，并经各债权人协商同意，本院依法对被执行人台州市川铃摩托车制造有限公司所有的坐落在台州市黄岩区院桥镇横泾前岸村土地使用权处置变卖给第三人陈子来开办的浙江黄工缝制设备厂。按执行和解协议确定，扣除相关银行的土地抵押贷款本息后，买受人陈子来将土地购买款余款人民币1182万元缴付至台州市黄岩区人民法院用于清偿川铃公司各案件债务。原告等各普通债权人清偿比例为17.369%。现两宗土地使用权已经过户到被告陈子来开办的相关企业。后因被告未按承诺补足原告债权清偿比例而发生讼争，案经协调未果。
上述事实有被告出具的承诺书、原、被告等订立的执行和解协议、黄岩区人民法院作出的（2010）台黄执民字第2143号分配方案以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，2011年9月3日被告陈子来出具给原告等债权人的承诺书，系被告当时真实意思表示，并不违反相关法律规定以及侵害他人的合法权益，合法有效，被告应予履行。被告主张该协议系原、被告恶意串通，并损害其它债权人的合法权益，与事实和法律规定均不符，本院不予采信。被告主张其支付的转让款总价为4300万元，分别为预付款1300万元以及缴纳到法院的转让款3300万元，超出承诺书中约定的价款，黄岩法院亦没有出具裁定过户，故承诺书的条件尚未成就，此外2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，故不能按承诺书确定双方的权利义务。本院认为被告主张的4300万元中的1300万元，属于先前被告与川铃公司自行交易预付款，并非执行中缴纳的转让款，且原告等债权人允许被告以先前预付款中的386.6591万元抵扣执行转让款，故被告支付的转让款项并没有超出承诺中约定的价款；此外两宗土地使用权被告已经办理了过户手续。故承诺的条件已经成就，被告抗辩承诺条件未成就，本院不予支持。被告主张2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，根据该协议内容，原告放弃的仅是对债务人川铃公司的剩余债权主张，并非对承诺内容的改变。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈子来于判决发生法律效力之日起十日内按承诺支付原告杭州市临安永盛工具厂债权清偿比例差额人民币15229.08元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，依法减半收取90元，被告陈子来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一三年四月十八日
代书记员 林 芝
重庆市万州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）万法行初字第00207号
原告谭孝勇，女，1977年3月20日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人夏仁栩，重庆佳施德律师事务所律师。
被告重庆市万州区民政局
法定代表人陈知尧，局长。
委托代理人曾伟，男，1974年10月12日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人罗亚，重庆锦扬律师事务所律师。
原告谭孝勇因认为被告重庆市万州区民政局不履行撤销婚姻登记职责一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年9月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭孝勇及其委托代理人夏仁栩，被告的委托代理人曾伟、罗亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭孝勇诉称，1998年12月21日，向光华（已殁）单方面到新田镇政府婚姻登记所申请结婚登记。婚姻登记处在原告本人没有到场也没有审查相关材料的情况下，办理了向光华与原告的结婚登记。该结婚登记并不是原告的真实意思，婚姻登记所的行为违反了婚姻登记相关规定。原告一直不知道被告的登记行为，户口页婚姻状况栏显示的是未婚。2012年原告到被告婚姻登记处开具婚姻关系证明时，查档显示已婚。之后，原告要求被告撤销违法的登记行为，被告未予撤销。2015年7月10日原告书面申请要求被告撤销1998年12月21日办理的原告与向光华的结婚登记，被告于2015年8月5日作出不予撤销的回复。原告认为，被告1998年在办理原告与向光华的结婚登记时，其本人未到场且被告也未收集身份证、户口证明等材料，违反了婚姻登记的相关规定，且行政机关本身就有依法纠错的职责，故请求人民法院判令被告撤销原告与向光华的结婚登记。
原告当庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件，户口页复印件，户口页上婚姻状况是未婚；
2、万州区公安局新田派出所证明，证明向光华于2000年2月死亡；
3、结婚登记申请书及审查处理结果，婚姻状况证明，特别授权委托书，上述材料系从档案馆复印。申请书、审查处理结果及授权委托书上的字均不是原告书写，证明原告当时未到场；
4、申请书及被告的回复，证明原告向被告提出撤销申请，被告回复拒绝自行撤销；
被告辩称，原告与向光华办理结婚登记时原告本人确实未到场，是原告母亲与向光华一同到新田镇民政办办理的登记，当事人提交的材料符合当时的规定，且登记机关只对材料进行形式审查。由于现行法律、法规未赋予被告自行撤销行政行为的职权，故请求人民法院依法裁判。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、向光华的婚姻状况证明；
2、谭孝勇的婚姻状况证明；
3、特别授权委托书；
4、申请书；
5、审查处理结果。
被告用上述证据证明登记行为合法。
经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性均无异议，但认为证据3达不到原告的证明目的；原告对被告举示的证据真实性无异议，认为授权委托书、申请书及审查处理结果中原告的签字均不是原告本人书写，达不到被告的证明目的，原告根本不知道结婚登记这一事实。
本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。
经审理查明，原告与向光华经原告同学的姐姐介绍相识。1998年12月21日，原告母亲拿了原告的一寸照片与向光华到被告所属新田镇民政办去办理原告与向光华的结婚登记。登记时，向光华向新田镇民政办提交了其本人与谭孝勇的婚姻状况证明和谭孝勇的特别授权委托书后，新田镇民政办办理了二人的结婚登记。结婚登记申请书、审查处理结果及授权委托书上的签字均不是原告书写，且原告也未到场。之后，原告知道被告办理的结婚登记后，要求被告撤销未果。2015年7月10日原告向被告书面申请要求撤销其与向光华的结婚登记，被告于2015年8月5日以没有法律依据自行撤销为由作出不予撤销的回复。原告不服，向本院提起诉讼，在行政起诉状中诉讼请求为撤销被告于1998年12月21日作出的婚姻登记行为，庭审中原告变更诉讼请求为判令被告撤销原告与向光华的结婚登记，被告当庭同意按此诉讼请求进行审理。
另查明，向光华生前系重庆市万州区新田镇天德村8组人，已于2000年2月去世。
本院认为，依据《婚姻登记管理条例》第九条规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还要持离婚证。第十一条规定，婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；对离过婚的，应当注销其离婚证。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系。本案中原告谭孝勇未到场，在向光华一人到场且未提交户口证明和身份证的情况下，被告所属新田镇民政办就办理了二人的结婚登记。被告所属新田镇民政办未按上述规定予以审查，未尽审慎审查义务，在作出结婚登记这一行为时违法。
向光华现已死亡，原告与其婚姻关系本已自动终止。但原告坚持认为其本身就没有与向光华结婚，本身就属未婚，由于被告的违法登记行为造成原告生活中诸多不便，故要求撤销结婚登记。庭审中被告辩称现无相应法律、法规、规章授权其自行撤销违法的婚姻登记行为。但当事人的合法权利应予以保护，行政机关可以依据有错必纠的基本原则，对其违法行为自行纠正。法院从司法为民的角度出发，应责令被告自行撤销违法的登记行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下：
责令被告重庆市万州区民政局在本判决生效后30日内撤销1998年12月21日给原告谭孝勇与向光华办理的结婚登记。
案件受理费50元，由被告重庆市万州区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 罗佳音
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00184号
原告：蚌埠市淮海压铸机有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：胡士忠，该公司董事长。
被告：重庆市沙坪坝区青湖茂益机械厂，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人：廖善华，该厂厂长。
被告：廖善华，50多岁，重庆市沙坪坝区业主。
委托代理人：唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司与被告重庆市沙坪坝区青湖茂益机械厂、廖善华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司负担。
审判员 张 鲁
二〇一五年九月十八日
书记员 聂晨星
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执742号
柳红生：
本院受理执行的（2017）宁0423执742号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1162号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人张奎林，理事长。
被执行人李小明，男，1983年9月30日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人张德芬，女，1987年4月18日出生，汉族，村民。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1894号民事判决，于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人李小明、张德芬偿还申请执行人隆昌县农村信用合作联社贷款本金20000.00元及利息、诉讼费420.00元。
本案在执行中查明，被执行人李小明、张德芬系夫妻关系，现下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第1894号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人的下落或有可供执行财产的财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 游九江
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钱 勇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1162号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人张奎林，理事长。
被执行人李小明，村民。
被执行人张德芬，村民。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1894号民事判决，于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人李小明、张德芬偿还申请执行人隆昌县农村信用合作联社贷款本金20000.00元及利息、诉讼费420.00元。
本案在执行中查明，被执行人李小明、张德芬系夫妻关系，现下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第1894号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人的下落或有可供执行财产的财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钱 勇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02695号
原告：张某，男，汉族，1980年11月16日生，住安徽省太和县。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被告：刘某，女，1980年9月3日生，汉族，住。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘永利到庭参加了诉讼，被告刘某经法庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告××××年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，共生育两个儿子，二人婚后经常吵闹打架，无法共同生活，为此，依法起诉，要求法院判令与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，分割家庭共同财产，诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称：二人于××××年结婚，婚后共同拼搏，挣钱还债，共建家园，且生育两子，夫妻感情很好，原告所说不实，不同意离婚。
经审理查明：原告张某和被告刘某经人介绍相识，于××××年农历正月12日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育两个儿子，张某、刘某共同生活期间，偶为生活琐事争吵，2015年7月16日张某起诉至法院，要求与刘某解除婚姻关系。
以上事实有原告身份证、户口本、结婚登记申请书以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：夫妻在共同生活中难免发生摩擦，有所争吵亦人之常情，并非不可调和，亦不能以此认定其夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告系自主婚姻，存在感情基础，且婚后生育两子，双方虽为生活琐事发生矛盾，但仍有和好之可能，原告提供的证据，不能支持其诉讼主张，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 钱奎
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 张娜
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第864号
原告王福祥，男，1947年2月16日生，汉族。
原告范雪花，女，1949年12月9日生，汉族。
委托代理人（二原告共同委托）姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告程遂官，男，1955年10月21日生，汉族。
被告渑池县吉利汽车出租有限公司
法定代表人张建学，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人魏振忠，系该公司总经理。
委托代理人陈桥，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王福祥、范雪花与被告程遂官、渑池县吉利汽车出租有限公司（以下简称：吉利汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福祥、范雪花的委托代理人姚群友、被告程遂官及被告中华联合三门峡支公司的委托代理人陈桥到庭参加了诉讼，被告吉利汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福祥、范雪花诉称：2014年10月8日12时，被告程遂官驾驶被告吉利汽车公司所有的豫MT33**号出租车，由西向东行至黄河路重庆富侨门口处时，与原告王福祥驾驶的助力车发生碰撞，造成原告王福祥及乘坐人范雪花受伤的交通事故。二原告受伤后，到渑池县人民医院住院治疗，王福祥住院98天，范雪花住院治疗79天，经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定，王福祥的伤情已构成十级伤残。后经渑池县公安交警大队交通事故认定，被告程遂官负该事故全部责任，二原告无责任。另查，豫MT33**号出租车在被告中华联合三门峡支公司投保有交强险及第三者责任险。公民的生命健康权受法律保护，故诉至法院要求被告赔偿二原告各项费用共计112002.54元。
被告程遂官辩称：事故发生后，我已为二原告交纳住院费15800元，有原告王福祥出具的凭条为证，另外，我还给原告王福祥300元的车辆维修费，上述费用，应从保险公司赔付原告的金额中扣除返还给我。
被告吉利汽车公司缺席未作答辩。
被告中华联合三门峡支公司口头辩称：1、本案系二个侵权法律关系，不应合并审理；2、若原告王福祥无摩托车驾驶资格，则出租车不应当负事故全部责任，原告范雪花明知王福祥无驾驶资格而乘坐，自身也存在过错，我公司对范雪花的损失不承担赔偿责任；3、二原告的伤情均不严重，住院时间过长，明显不合理，且据原告王福祥所描述的伤情其不能构成十级伤残；4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
依据原、被告诉辩意见及庭审中双方举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年10月8日12时许，在渑池县黄河路重庆富侨门口处，被告程遂官驾驶豫MT33**号轿车由西向东行驶，与原告王福祥驾驶的自北向南行驶的无号牌助力车发生碰撞，造成原告王福祥和助力车乘坐人范雪花受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，二原告被送至渑池县人民医院治疗。原告王福祥诊断为：“1.右足骰骨骨折；2.右踝外伤；3.右上肢神经牵拉伤；4.头外伤”，出院医嘱为：“1.休息2月，加强营养，加强功能锻炼；2.继续抗骨质疏松治疗，防止跌倒，防止骨折再次发生；3.定期复查，如有不适，及时来诊”，该院住院共98天，住院期间，其子王宗军及其女王小林护理，花医疗费13007.88元；原告范雪花诊断为：“右小腿外伤”，出院医嘱为：“1.注意休息，加强营养；2.逐渐加强功能锻炼；3.定期复查，如有不适，及时来诊”，该院住院共79天，住院期间，由范朝祥和其儿媳杨艳萍护理，花医疗费10639.14元。原告王福祥的伤情经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。该事故经渑池县公安交通警察大队认定被告程遂官承担该事故的全部责任，原告王福祥、范雪花无责任。被告程遂官所驾驶的车辆，挂靠经营于被告吉利汽车公司名下，该车辆在被告中华联合三门峡支公司投保有交强险（保险金额为122000元）及商业第三者责任险（保险金额为500000元）。事故发生后，被告程遂官垫付二原告15800元医疗费。
关于原告王福祥主张的赔偿项目及数额，本院依据其住院情况，结合出院医嘱，医疗费为13007.88元，营养费为980元，住院伙食补助费为2940元，住院期间陪护两人护理费为15289.07元，误工费为9480元，残疾赔偿金29269.74元，交通费酌定为50元，精神损害抚慰金酌定为5000元，鉴定费为700元，共计76716.69元。关于原告范雪花主张的赔偿项目及数额，本院依据其住院情况，结合出院医嘱，医疗费为10639.14元，营养费为790元，住院伙食补助费为2370元，住院期间陪护两人护理费为12324.87元，交通费酌定为50元，共计26174.01元。
本院认为：被告程遂官驾驶豫MT33**号轿车与原告王福祥驾驶的助力车发生碰撞，致二原告受伤，车辆受损的交通事故，被告程遂官负该事故全部责任，原告王福祥、范雪花无责任，有渑池县公安交通警察大队交通事故责任认定书为证，程序合法，实体公正，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告程遂官驾驶的车辆挂靠经营于被告吉利汽车公司名下，该车辆在被告中华联合三门峡支公司投保有交强险及商业第三者责任险，二原告之诉请并未超出交强险和商业第三者责任险的保险限额，故被告中华联合三门峡支公司应在其承保的责任限额内承担直接赔付二原告的责任，其应赔付原告王福祥损失为76016.69元，应赔付原告范雪花的损失为26174.01元，共计102190.7元。事故发生后，被告程遂官已垫付二原告的15800元医疗费用应在赔偿数额中予以扣减。被告中华联合三门峡支公司部分辩称理由不足，本院不予支持。审理中，被告吉利汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福祥各项损失共计76016.69元，赔偿原告范雪花的各项损失共计26174.01元；被告程遂官垫付二原告的15800元医疗费用从上述赔偿金额中扣除后予以返还；
二、驳回原告王福祥、范雪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，鉴定费700元，共计1970元，由被告程遂官负担1872.5元，由原告王福祥、范雪花负担97.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 韩 鑫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 楚方方
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00522号
申请执行人郭勇，男。
被执行人谢海刚，男。
被执行人南阳四友房地产开发有限公司。
法定代表人关晓东，任董事长。
申请执行人郭勇依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第00086号民事判决书，于2015年7月10日向本院申请执行谢海刚、南阳四友房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第00086号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 王 钧
二〇一五年十二月三日
书记员 刘鸿根