湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终33号
上诉人（原审被告）：向华明，男，1971年6月5日出生，汉族，湖北省秭归县人，个体工商户，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1971年10月19日出生，汉族，荆门市人，个体工商户，住荆门市掇刀区。
原审被告：宜昌欣马贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市秭归县茅坪镇丹阳路19号，组织机构代码06840932-0。
法定代表人：向华明，公司经理。
原审被告：黄石三丰建材经营部，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道995号，组织机构代码55066822-4。
执行事务合伙人：王辉，经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地湖北省宜昌市隆康路35号，组织机构代码59719164-6。
负责人：张小虎，总经理。
上诉人向华明因与被上诉人李辉，原审被告宜昌欣马贸易有限公司（以下简称欣马公司）、黄石三丰建材经营部（以下简称三丰经营部）、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人向华明的委托诉讼代理人李江，被上诉人李辉，原审被告欣马公司、三丰经营部、财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告李辉一审中诉称，2014年1月22日21时许，案外人杨传刚驾驶鄂Ｅ×××××搅拌车向位于荆门市××刀区象山新城施工现场运送混凝土，搅拌车行至施工现场东南角一下坡路段时，杨传刚操作失误致使车辆失控从坡上高速冲下，将停放在坡下的另一辆搅拌车撞翻，继而将停放在旁边的一辆正常作业的泵车挂倒，造成现场工人曹全明死亡、李辉重伤严重后果。李辉受伤后在荆门市第一人民医院住院治疗84天，出院时医嘱休息1个月，需加强营养。伤残程度经鉴定为5级，左小腿需要装配假肢，且每3年需更换1次。杨传刚驾驶的鄂Ｅ×××××搅拌车系向华明所有，向华明系欣马公司法定代表人。欣马公司挂靠在三丰经营部名下使用鄂Ｅ×××××搅拌车为华新混凝土荆门有限公司的用户提供混凝土运输服务。根据华新混凝土荆门有限公司与三丰经营部所订立的《混凝土临时运输合同》约定，因运送混凝土的车辆侵权，所有应由车辆所有人或使用人承担的责任均由三丰经营部承担。请求一审法院判令原审被告赔偿其损失1057501.66元。
原判认定，2014年1月22日21时许，案外人杨传刚驾驶登记在向华明名下的鄂Ｅ×××××号搅拌车，向位于荆门市××刀区象山新城施工现场运送混凝土，当行至施工现场东南角下坡路段时，因杨传刚操作失误，致使车辆从坡上冲下，将停放在坡下的另一辆搅拌车撞翻，继而将停在旁边的一辆正常作业的泵车挂倒，造成案外人曹全明死亡、李辉重伤事故。李辉受伤后，在荆门市第一人民医院住院84天，出院医嘱载明休息1个月，需加强营养。李辉伤残程度经荆门市腾飞司法鉴定所鉴定为伤残程度6级，赔偿指数为50%，同时鉴定李辉左小腿需装配假肢。假肢装配价�为23000元，假肢正常年限为3年，期间需维修保养费为装配价格的10%，李辉穿戴假肢时需配置带锁硅胶套，价格为8500元，硅胶套使用年限为1年，无维修费用。被鉴定人初次装配假肢康复训练时间为20日左右，再次更换假肢功能训练时间为10天左右，假肢更换次数参照李辉所在地人均寿命。欣马公司申请重新鉴定，一审法院依法委托湖北省康复辅具技术中心重新鉴定，鉴定意见为，李辉配置国产普通适用型小腿假肢，目前售价是16800元，假肢的使用年限为3年一个更换周期，每个更换周期内，假肢维修费用是假肢价格的10%-20%，初次装配假肢及功能训练的时间为20天左右，再次装配假肢功能训练时间为10天左右，假肢更换次数按当地人均寿命计算。鉴定时，李辉支付鉴定费1525元，欣马公司垫付3000元。李辉系非农业户口，李辉之子李梓晨生于2011年8月22日，李辉父�刘永炎生于1949年4月23日，母亲李德芝生于1952年2月18日，二人育有3子。肇事车辆挂靠在三丰经营部名下经营，司机杨传刚由向华明雇请。事发后，财保公司已按保险合同赔偿限额将保险理赔款635719.3元赔付给了向华明，本次事故中死者曹全明的家属已获赔60万元。向华明已支付李辉赔偿款20万元。湖北省人均预期寿命为76.5岁。
原判认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。向华明雇请杨传刚驾驶车辆造成李辉受伤，故向华明应当承担赔偿责任。关于医疗费问题，因李辉提交的医疗费发票系复印件，故对该费用不予支持。关于护理费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因李辉未提供证据证明护理人员需2人，按1人计算护理费为5985.4（26008元/年÷365天×84天）。关于误工费的问题，因李辉未提供其工作及误工的证明，故对误工费不予支持。关于住院伙食补助费的问题，李辉主张按30元/天标准计算，符合规定，对住院伙食补助费2520元予以支持。关于营养费的问题，因营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，李辉伤残程度为6级，且出院时医嘱载明需加强营养，故酌定以40元/天为标准计算营养费为3360元（40元/天×84天）。关于残疾赔偿金的问题，李辉系非农业户口，以2014年城镇居民人均可支配收入为标准，计229060元（22906元/年×20年×50%）。关于被扶养人生活费的问题，因三个被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故李辉父亲的生活费为39375元（15750元/年×50%÷3人×15年），李辉母亲的生活费为47250元（15750元/年×50%÷3人×18年），李辉儿子的生活费为63000元（15750元/年×50%÷2人×16年）。关于残疾辅助器具费用，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。因鉴定意见载明更换次数，可参照当地人均预期寿命计算。根据湖北省人均预期寿命76.5岁计算该费用为221760元（16800元/个×11个+16800元/个×11个×20%）。关于交通费的问题，李辉虽未提交交通票据，但在事故发生后确会产生交通费用，一审法院酌定交通费为1000元。关于装配假肢住院和训练生活费的问题，因鉴定意见载明再次装配假肢及功能训练的时间分别是10天左右，故该费用为5500元（50元/天×10天×11次）。关于精神损害抚慰金的问题，综合考虑肇事车的过错程度，赔偿责任人的经济能力及本地平均生活水平等因素，酌定该项费用为15000元。李辉损失共计635335.4元，因向华明已支付了20万元，欣马公司已支付3000元，故其还应向李辉支432335.4元。
关于欣马公司的责任。因欣马公司自认其为肇事车辆的实际管理人，自愿承担赔偿责任，故对李辉要求欣马公司承担赔偿责任的请求予以支持。关于三丰经营部的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的�动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。虽在事故发生时，向华明与三丰经营部签订的挂靠协议已到期，但肇事车鄂Ｅ×××××仍受三丰经营部的安排为华新混凝土荆门有限公司提供混凝土运输服务，事故发生时，实际上肇事车鄂Ｅ×××××仍挂靠在三丰经营部名下经营，故对三丰经营部称事发时并未与向华明形成挂靠关系的抗辩意见不予采纳，对李辉要求三丰经营部承担连带责任的请求予以支持。关于财保公司的责任。因财保公司已按保险合同赔偿限额将保险理赔款赔付给了向华明，其不应再承担赔偿责任，故对李辉要求财保公司承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、向华明于判决生效之日起5日内赔偿李辉各项经济损失432335.4元；二、宜昌欣马贸易有限公司、黄石三丰建材经营部对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回李辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由李辉负担3450元，向华明、宜昌欣马贸易有限公司、黄石三丰建材经营部共同负担2350元。
宣判后，向华明不服，向本院提起上诉称，一、关于残疾辅助器具费用。人的寿命是有变数的，可能高于或低于人均寿命，一审按照人均寿命计算残疾辅助器具费用对上诉人不公平。司法实践中，残疾辅助器具费用一般计算20年为宜。为公平起见，待残疾辅助器具费实际发生后，由李辉再主张赔偿是最合适的。二、关于装配假肢住院及训练生活费，待该费用实际发生后由上诉人等人赔偿。三、关于精神抚慰金。一审判决15000元过高，上诉人认为赔偿5000元较合理。请求二审法院改判并由李辉承担诉讼费。
李辉答辩称，一审判决数额过低，因其没有上诉，服从一审判决结果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告欣马公司、三丰经营部、财保公司未进行答辩。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。一审认定的事实有证据在卷证实，二审予以确�。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、一审按人均寿命计算残疾辅助器具费是否正确；二、残疾辅助器具费、装配假肢住院及训练生活费，一审判决一次性支付是否正确；三、一审判决精神抚慰金15000元是否过高。
本院认为，关于残疾辅助器具费用的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案配制机构湖北省康复辅具技术中心作出的鉴定意见载明，假肢的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。一审法院依据上述司法解释并参照鉴定机构意见，按人均寿命计算残疾辅助器具费用并无不当，二审予以维持。
关于残疾辅助器具费、装配假肢住院及训练生活费，是否可以一次性支付的问题。最高人�法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及该解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿数额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性支付。一审将残疾辅助器具费、装配假肢住院及训练生活费与本案一并判决，符合上述规定，同时，残疾辅助器具费、装配假肢住院及训练生活费，如果待实际发生后，由受害人再主张权利，亦增加了受害人的诉累，故二审予以维持。
关于精神抚慰金的问题。李辉因本案事故导致其左腿被截肢，构成6级伤残，已造成严重的损害后果，对其精神造成的损害是不言而喻的，一审基于侵权人的过错及损害后果等因素，酌定赔偿精神抚慰金15000元并无不当，二审予以维持。
综上所述，上诉人向华明的上诉理由，均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人向华明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 肖 芄
审判员 许德明
二〇一七年三月八日
书记员 周 立