湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00189号
原告全某，武钢机总厂退休职工。
委托代理人杨耀文，湖北省正义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告陈某甲，武钢兴达公司职工。
被告陈某乙，武钢实业公司职工。
被告陈某丙，无职业。
委托代理人夏芳、陈佳音，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。
原告全某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，分别于2015年3月9日、2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告全某及委托代理人杨耀文、被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙及委托代理人夏芳、陈佳音到庭参加诉讼，但被告陈某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告全某诉称，原告全某与被继承人陈贻生（1940年1月15日出生，2014年12月1日因病去世注销户口）于××××年××月××日登记结婚，婚后育有三个子女，即长子陈某甲、次女陈某乙和三女陈某丙。被继承人去世后，其遗留下的一辆小汽车和银行存款等被陈某丙蓄意占有使用，且拒绝与其他成员协商遗产分配及原告的养老事宜。目前经多次协商均无法达成一致，为此，原告诉至法院，要求：1、依法继承被继承人陈贻生名下的遗产：武汉市青山区红钢城十街坊青扬十街5栋11门504号的房屋一套，牌号为鄂a×××××号东风日产小型轿车一辆，武汉市硚口区新安街8号的房屋承租权及银行存款等；2、本案诉讼费用依法分担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证、户口薄、结婚证、死亡证明。证明原、被告的身份关系。
证据二，亲属关系证明。证明原、被告的亲属关系。
证据三，商品房买卖合同。证明被继承人名下的房产情况。
证据四，机动车行驶证。证明被继承人名下的车辆情况。
被告陈某丙对上述证据均无异议。
证据五，武汉钢电股份有限公司股份确认书。证明被继承人名下的股份情况。被告陈某丙对该证据无异议，该财产在遗嘱中未提及，应该按法定继承办理。
证据六，武汉市公有房屋住宅租约。证明被继承人名下的公房情况。被告陈某丙对该证据无异议。
证据七，存折。证明被继承人生前的存款情况，该两份存折由原告保管。被告陈某丙对该证据无异议。
证据八，陈贻生的住院病历。证明陈贻生在患病期间语言表达困难，精神差，且证人陈述陈贻生是打完针之后才写的遗嘱，而医院的医嘱记载陈贻生是晚上才打针的，说明被告提交的证人证言没有可信度。被告陈某丙对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明陈贻生立遗嘱当天语言表达困难，且陈贻生有长期医嘱每天都打好几针，不是临时医嘱中只有晚上才打针。
被告陈某甲、陈某乙对原告提交的上述证据均无异议。
被告陈某甲辩称，对原告的诉请没有意见，请求法院依法判决。
被告陈某甲无证据向本院提交。
被告陈某乙辩称，对原告的诉请没有意见，我应该继承的部分愿意给我母亲，请求法院依法判决。
被告陈某乙无证据向本院提交。
被告陈某丙辩称，被继承人陈贻生生前曾立下书面遗嘱，将其名下的位于武汉市青山区青扬十街5栋11门504号的房屋、位于武汉市硚口区新安街8号房屋承租权、家中红木家具、汽车一辆中属于个人的部分均由陈某丙继承，死后工资、丧葬费、抚恤金等均由被告陈某丙一人继承，其它亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人陈某丙继承其全部遗产及权益进行干涉。陈某丙在被继承人生病期间，尽到了主要赡养义务，且陈某丙无固定职业，即使是按法定继承，在分配遗产时也应当多分。被继承人还有属于夫妻共同财产部分的遗产应该按照法定继承办理。
被告陈某丙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，被继承人的遗嘱、视听资料及视频资料。证明被继承人立下遗嘱，将其个人所有的财产指定由陈某丙继承。原告及被告陈某甲、陈某乙对该证据的真实性有异议，认为遗嘱是由代书人念给被继承人听的，而不是由被继承人口述，代书人和见证人是有利害关系的，他们所作证言法律上是不应该采纳的。立遗嘱人没有口头表达自己的意见，而只是对代书人念的内容表示同意，且立遗嘱人当时处于病危状态，精神状况也不是很好。立遗嘱人手指可以活动，却没有自己书写。立遗嘱时被继承人的配偶不在场，代书人也是被告陈某丙处的患者，他们的证词应不予采信。
证据二，武汉市普仁医院病情告知书。证明被继承人在立遗嘱时精神状态是非常清醒的。原告及被告陈某甲、陈某乙对该证据的真实性有异议，认为病人的情况是由一段时间的病情诊断，而不是只看当天的情况。
证据三，被继承人在住院期间的医疗费用票据及被继承人的丧葬礼仪费用票据和请酒招待费用票据，证明被继承人生前住院的费用及丧葬费用都是陈某丙承担。原告及被告陈某甲、陈某乙对该证据中医院出具的医疗费票据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能计算个人所出的部分，且不能证明是被告陈某丙出的钱，因为被继承人有能力支付，对丧葬费的票据只认可殡仪馆的费用17，000余元，其他都不予认可。
证据四，证人张某、智立东、恽伟忠出庭作证的证言，证明被继承人立遗嘱的情况。原告及被告陈某甲、陈某乙对证人所述均有异议，认为证人所述不属实，且代书遗嘱不合法，没有立遗嘱人的口述。
证据五，手机拍摄的录像。证明陈贻生立遗嘱的事实与证人出庭作证的内容相印证，陈贻生所立遗嘱系合法有效。原告及被告陈某甲、陈某乙对该证据有异议，认为该录像时间、地点均不明确，且无语音同步，认为视频资料不完整，不能作为证据使用。
证据六，证明。证明陈贻生死亡后的丧葬费用由陈某丙承担。原告及被告陈某甲、陈某乙对该证据真实性有异议，认为收据上没有日期也没有付款人的信息，收条上有严重的涂改痕迹，认为均不能作为证据使用。
证据七、临时医嘱、血液出库通知单。证明在陈贻生住院期间陈某丙为其购买了白蛋白。原告及被告陈某甲、陈某乙对该证据中临时医嘱的真实性无异议，但对出库通知单的真实性有异议，售货单位是空白的，认为不能作为证据使用。
本院依当事人申请调取的证据材料：
证据一，陈贻生名下的银行存款查询通知书，证明陈贻生名下的银行存款情况。
证据二，陈贻生死亡后社保发放的费用明细，证明陈贻生死亡后社保发放的费用情况。
原、被告对上述证据均无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据八客观真实，但不能证明其证明内容，故本院对其证明内容不予采信；被告陈某丙提交的证据一客观真实，且相互佐证，能够证明其证明内容，故本院依法予以采信；被告陈某丙提交的证据二客观真实，与本案有关联性，故本院依法予以采信；被告陈某丙提交的证据三有部分票据非正规票据，无法证实与待证事实的关联性，故对该证据本院部分予以采信；被告陈某丙提交的证据四与证据一相互佐证，且证人已出庭作证，能够证明其证明内容，故本院依法予以采信；被告陈某丙提交的证据五与证据一、四相互佐证，能够证明其证明内容，故本院依法予以采信；被告陈某丙提交的证据六因证明人未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，故本院对该证据不予采信；被告陈某丙提交的证据七因与本案无关联性，故本院不予采信。
经审理查明，被继承人陈贻生，1940年1月15日出生，2014年11月28日死亡。原告全某系陈贻生的配偶，两人共生育了三个子女，分别是被告陈某甲、陈某乙和陈某丙。陈贻生的父母均已先陈贻生去世。
陈贻生名下现有四个银行账户，截至2015年4月22日止，其名下的银行账户余额为85，446.50元，其中含社保发放至陈贻生名下的抚恤金38，609.20元及丧葬费11，582.80元。陈贻生名下的财产还有：位于武汉市青山区青扬十街5栋11单元504号房屋一套及存放于该房屋内的红木家具（客厅方桌一套、沙发一套、电视柜一个、落地灯一个、躺椅2个、小方桌一个、书柜一套、写字台两套、圈椅一套、台案一套、床两套、大衣柜一组）、鄂a×××××号东风日产牌小型轿车一辆、武汉钢电股1115股。此外，陈贻生系位于武汉市硚口区新安街6-8号武汉市公有房屋的承租人，该房屋已出租，租金收入34，500元在被告陈某丙处，现原告全某及被告陈某丙均要求取得该房屋的承租权。原、被告均认可上述红木家具的价值共计30，000元，认可鄂a×××××号车辆的价值为80，000元，但对青山区青扬十街5栋11单元504号房屋的价值未达成一致意见，且双方均不申请进行价值评估。
2014年11月13日，陈贻生立下遗嘱，内容为：我陈贻生，父母均已死亡，有妻全某，有三个子女，长女陈某乙、长子陈某甲、次女陈某丙。我有以下财产（是我与妻全某的共同财产）1、位于武汉市青山区青扬十街5栋11门504号房产一套（约110平方米）；2、位于武汉市硚口区新安街8号房产一套（约30平方米）；3、红木家具（客厅方桌一套、沙发一套、电视柜一个、落地灯一个、躺椅2个、小方桌一个、书柜一套、写字台两套、圈椅一套、台案一套、床两套、大衣柜一组）；4、汽车一辆（日产东风琪达、灰白色、牌照：鄂a×××××），在我去世后，以上财产属于我个人所有部分均由我次女陈某丙一人继承，我去世后按国家政策所给的丧葬费、抚恤金、工资等费用均由次女陈某丙一人继承，我的丧事由次女陈某丙说了算，其他人不得干涉。本人在此明确，订立本遗嘱期间，本人神智清醒且就订立本遗嘱未受到任何胁迫、欺诈。上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心的真实的意思表示，本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人陈某丙继承本人全部遗产及权益进行干涉，希望大家尊重本人的遗愿。该遗嘱由恽伟忠代书，见证人张某、智立东在场见证并均签名确认，立遗嘱人陈贻生签名并盖手印。
陈贻生去世后，被告陈某丙为其办理丧葬事宜共花费21，375元，其他当事人未支出丧葬费用。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被继承人陈贻生的遗产范围包括哪些？2、被告陈某丙提交的陈贻生遗嘱是否合法有效？
关于第一个争议焦点问题，按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。陈贻生去世后，扣除抚恤金和丧葬费以外的其名下银行账户余额35，254.50元（85，446.50元﹣38，609.20元﹣11，582.80元）、位于武汉市青山区青扬十街5栋11门504号的房屋及存放于该房屋内的红木家具、鄂a×××××号轿车一辆、武汉钢电股1，115股以及房屋租金收入34，500元，应属陈贻生与原告全某夫妻关系存续期间所得的共同财产，上述财产的一半归原告全某所有，余下一半为陈贻生的遗产。
关于陈贻生去世后社保发放的抚恤金和丧葬费问题，抚恤金系社保发放给死者遗属的费用，不属于死者的遗产，遗属的范围包括死者的配偶、子女、依靠死者生前供养的父母，以及依靠死者生活的其他亲属。本案原告全某及被告陈某甲、陈某乙、陈某丙均是陈贻生的遗属，均有权分割抚恤金，即原告全某及被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各应分得抚恤金9，652.30元（38，609.20元÷4）。丧葬费是用于死者丧葬时支出的费用，亦不属于死者的遗产，陈贻生去世后社保发放的丧葬费11，582.80元应用于其丧葬支出，因陈某丙为办理陈贻生去世后的丧葬事宜支出的费用超出该费用，故该费用应归陈某丙所有。
关于位于武汉市硚口区新安街6-8号房屋问题，本院认为，该房系公房，陈贻生系该房屋的承租人，仅享有该房屋的承租使用权，不是该房屋的所有权人，无处分权，该房不应作为陈贻生的个人财产纳入遗产范围。现原告全某及被告陈某丙均要求取得该房屋的承租权，本院认为，陈贻生去世后，该公房的承租权归属问题应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位按照相关规定予以确定，故该房屋归谁承租使用不宜在本案中予以处理。
关于第二个争议焦点问题，按照法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承，陈贻生于2014年11月13日立下遗嘱，称将位于武汉市青山区青扬十街5栋11门504号的房屋、红木家具、鄂a×××××号轿车一辆中属于其个人所有的财产由陈某丙一人继承，因该遗嘱的代书人及见证人均出庭作证，证实立遗嘱时陈贻生神志清楚，遗嘱系陈贻生的真实意思表示，且该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，故应认定该遗嘱有效，上述财产中属于陈贻生个人所有的财产由被告陈某丙继承。对于陈贻生在遗嘱中未涉及的其他遗产，即其名下银行账户余额35，254.50元、武汉钢电股1，115股以及房屋租金收入34，500元的一半，则应按法定继承予以处理，由原告全某、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙均等继承。关于钢电股1，115股的分割问题，为方便分割，本院依法确定由原告全某分得698股（559股＋139股），被告陈某丙、陈某甲、陈某乙各分得139股。陈贻生名下银行账户余额35，254.50元（扣除抚恤金和丧葬费外）以及房屋租金收入34，500元应先分出一半34，877元（（35，254.50元＋34，500元）÷2）归原告全某所有，其余的予以平均分割，即原告和被告陈某丙、陈某甲、陈某乙各分得8，719.40元。因被告陈某乙表示其应该继承的部分全部给原告全某，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以照准。
关于武汉市青山区青扬十街5栋11门504号房屋的分割问题，因双方当事人对该房屋的价值不能达成一致意见，且均不申请进行价值评估，故该房屋由原告全某享有50%的产权份额，被告陈某丙继承50%的产权份额。关于其他财产的分割问题，因双方对红木家具的总价值为30，000元，鄂a×××××号轿车的价值为80，000元均表示认可，且红木家具系放置于青山区青扬十街5栋11门504号房屋内，现该房屋由原告全某居住使用，故按照有利于生活需要的考虑，本院认为红木家具归原告全某所有、鄂a×××××号轿车归陈某丙所有较为适宜，陈某丙需补偿原告全某25，000元（（80，000元＋30，000元）÷2﹣30，000元）。
综上，陈贻生名下的银行账户余额85，446.50元（含丧葬费和抚恤金）及房屋租金收入34，500元由原告全某分得71，620.40（34，877元＋8，719.40元＋9，652.30元＋陈某乙应分得的9，652.30元＋8，719.40元），被告陈某丙分得29，954.50元（9，652.30元＋11，582.80元＋8，719.40元），被告陈某甲分得18，371.70元（9，652.30元＋8，719.40元）；陈贻生名下的武汉钢电股1115股由原告全某分得837股（698股＋139股），被告陈某丙、陈某甲各分得139股；位于武汉市青山区青扬十街5栋11门504号房屋由原告全某、被告陈某丙各享有50%的产权份额，位于该房屋内的红木家具归原告全某所有；鄂a×××××号轿车归被告陈某丙所有；被告陈某丙给付原告全某经济补偿款25，000元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人陈贻生名下的银行账户余额85，446.50元及在被告陈某丙处的房屋租金收入34，500元，由原告全某分得71，620.40元，被告陈某丙分得29，954.50元，被告陈某甲分得18，371.70元；
二、被继承人陈贻生名下的武汉钢电股1115股由原告全某分得837股，被告陈某丙、陈某甲各分得139股。
三、位于武汉市青山区青扬十街5栋11门504号房屋由原告全某、被告陈某丙各享有50%的产权份额，该房屋内的红木家具（客厅方桌一套、沙发一套、电视柜一个、落地灯一个、躺椅2个、小方桌一个、书柜一套、写字台两套、圈椅一套、台案一套、床两套、大衣柜一组）归原告全某所有；
四、被继承人陈贻生名下鄂a×××××号轿车一辆归被告陈某丙所有；
五、被告陈某丙于本判决生效之日起十日内给付原告全某经济补偿款25，000元；
六、驳回原告全某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，550元，减半收取5，775元，由原告全某负担1，443元，被告陈某甲、陈某乙各负担1，443元，被告陈某丙负担1，446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费11，550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一五年八月四日
书记员 郑琳琳