辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02407号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部，住所地：沈阳市和平区。
负责人：王玮，该公司经理。
委托代理人：任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛显民，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：张宝库，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：刘立新，女，汉族，住沈阳市和平区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部，住所地：沈阳市大东区。
负责人：白露，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部（以下简称人保辽宁省分公司）与被上诉人辛显民、李涛、张宝库、刘立新、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部（以下简称人保辽沈服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2014年8月8日作出（2014）沈和民一初字第01649号民事判决，人保辽宁省分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年7月25日，辛显民向一审法院起诉称：2012年12月28日16时许，李涛驾驶辽AK94**号机动车行驶至沈阳市和平区南八马路西安街北口时，与张宝库驾驶的辽AQ61**号机动车发生碰撞，引发交通事故。辽AK94**号车主是刘立新。两车相撞后因路表湿滑，辽AQ61**号车发生侧滑旋转，该车辆右后侧又与行人即辛显民发生碰撞。辛显民受伤后被送到中国医大救治。本次事故经交警部门认定，李涛负事故的主要责任，张宝库负事故的次要责任，辛显民无责任。辛显民就前期费用已经向法院起诉。辛显民于2014年6月13日到沈阳医学院附属中心医院进行右上臂骨折取除骨折内固定装置手术，住院24天。现辛显民再次起诉到法院，请求法院依法判令李涛等赔偿辛显民医疗费13，696.60元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、误工费5400元、护理费3600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、复印费50元、邮寄费101元、代书费200元；诉讼费由李涛等承担。
李涛辩称：辛显民在第一次起诉时同意终结诉讼，我已经赔偿完毕。
张宝库辩称：请求法院依法判决。
刘立新辩称：辛显民在第一次起诉时同意终结诉讼，我已经赔偿完毕。
人保辽宁省分公司辩称：辛显民已经在第一次诉讼中申请伤残鉴定，并被评定为二处十级伤残，我公司已经对辛显民的残疾赔偿金及精神损害抚慰金进行了全额赔偿，因此，视为治疗终结，我公司不同意承担辛显民的本次诉讼请求。
人保辽沈服务部辩称：我公司答辩意见同人保辽宁省分公司。
一审法院审理查明：2012年12月28日16时许，李涛驾驶辽AK94**号机动车行驶至沈阳市和平区南八马路西安街北口时，与张宝库驾驶的辽AQ61**号机动车发生碰撞，引发交通事故。两车相撞后，因路表湿滑、泥泞，辽AQ61**号机动车发生侧滑旋转，该车辆右后侧又与行人即辛显民发生碰撞。本起事故造成辛显民受伤、两辆机动车损坏的后果。经交警部门认定，李涛负事故的主要责任，张宝库负事故的次要责任，辛显民无责任。事故发生后，辛显民被送往中国医科大学附属第一医院就诊，并于次日入住该院治疗，诊断为“双颞叶血肿、颅骨骨折、右侧肱骨骨折”，于当日实施了“血肿清除去骨瓣减压术”。辛显民曾于2013年4月20日提出诉讼，沈阳市和平区人民法院经过审理，作出（2013）沈和民一初字第645号民事判决书，判决人保辽宁省分公司交强险医疗限额内赔偿辛显民医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；第三者责任险限额内赔偿辛显民医疗费、住院伙食补助费、营养费99，059.67元；交强险死亡伤残限额内赔偿辛显民误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金50，800.67元。现人保辽宁省分公司交强险医疗限额已经用尽，交强险死亡伤残限额剩余59，199.33元；第三者责任险限额剩余940.33元。判决人保辽沈服务部交强险医疗限额内赔偿辛显民医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；第三者责任险限额内赔偿辛显民医疗费、住院伙食补助费、营养费42，454.15元；交强险死亡伤残限额内赔偿辛显民误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金50，800.67元；现人保辽沈服务部交强险医疗限额已经用尽，交强险死亡伤残限额剩余59，199.33元；第三者责任险限额剩余157，545.85元。人保辽宁省分公司、人保辽沈服务部不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院经过审理，作出（2013）沈中民一终字第1579号民事判决书，判决维持原判。2014年6月13日，辛显民到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为取除骨折内固定装置，住院24天，均为二级护理。辛显民共花费医疗费13，696.60元。2014年7月16日，该院出具诊断书，处理意见为出院后全休一个月。辛显民复印病历材料等共支付复印费64.50元。另，辛显民邮寄材料支付101元。
另查明，辛显民的户籍地为沈阳市铁西区艳粉街1号，系城镇户口。其因本案交通事故受伤前无固定职业。
再查明，辽AK94**号机动车原车主系案外人李子文，原车辆号牌为辽AJX5**，本案刘立新于2012年11月1日通过购买方式取得该车辆所有权，将车辆号牌变更为辽AK94**。本案事故发生时，李涛系借用刘立新的车辆驾驶。辽AQ61**号机动车车主系张宝库，本案事故发生时，由张宝库实际驾驶。辽AK94**号肇事车辆在人保辽宁省分公司投保交强险及商业三者险（限额10万元，含不计免赔）。辽AQ61**号肇事车辆在人保辽沈服务部处投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。本案交通事故发生在上述保险公司承保期间内。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李涛驾驶其借用自刘立新所有的机动车在行驶过程中，与张宝库驾驶并所有的机动车发生交通事故，造成辛显民受伤并致残的后果，经交警部门认定，本起事故中，李涛、张宝库分别负事故的主次责任，辛显民无责任。由此，根据我国侵权责任法的规定，李涛、张宝库应按事故责任比例对辛显民的损失承担赔偿责任。另，二肇事车辆在保险公司处均投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），根据我国道路交通安全法及保险法的有关规定，两个保险公司应首先在交强险保险限额内直接向辛显民支付赔偿款项，超出交强险保险限额部分，由两个保险公司按事故责任比例在商业三者险保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，如仍有超出的部分，再由李涛、张宝库按事故责任比例承担相应赔偿责任。结合本案的实际情况，确定对于超出保险限额部分且辛显民主张合理部分的李涛和张宝库的承担比例为7：3；人保辽宁省分公司与人保辽沈服务部交强险的承担比例为5：5，第三者责任险的承担比例为7：3。
关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
综上，对辛显民主张的损失赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：
1、医疗费。结合辛显民提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合医疗费收据等相关证据对辛显民主张的医疗费13，696.60元予以支持。
2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合辛显民共计住院24天的事实，对辛显民主张的住院伙食补助费1200元，予以支持。
3、营养费。法律规定，营养费根据辛显民的伤残情况参照医疗机构的意见确定。辛显民本次住院为普食，且未提供其他需要加强营养的相关证据，故对辛显民主张的营养费不予支持。
上述1至2项共计14，896.60元，属于交强险医疗费限额内赔偿项目，因该限额已经用尽，故由两个保险公司在第三者责任险限额内按比例赔付辛显民。该款项应由李涛承担10，427.62元（14，896.60元×70%）、由张宝库承担4，468.98元（14，896.60元×30%）。张宝库承担的赔偿数额由人保辽沈服务部承担。因李涛承担的数额超过其保险公司的限额，由人保辽宁省分公司承担940.33元，余款9，487.29元（10，427.62元-940.33元）由李涛自行承担。
4、误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。辛显民取固定装置手术为切实所需，故对辛显民住院24天期间的误工损失予以支持。因辛显民系无固定收入人员，参照2013年度居民服务、修理和其他服务业标准计算。故确定辛显民主张的误工费为2，171.24元（33，021元／年÷365天×24天）。
5、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理期限，根据辛显民提供的现有证据，辛显民二次住院24天，均为二级护理。本案中，辛显民未提供护理人员的收入损失证明，故按照2013年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，故确定辛显民主张的护理费为2，171.24元（33，021元／年÷365天×24天×1人）。
6、交通费。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到辛显民的病情及复查次数，酌情确定辛显民主张的交通费为100元。
7、精神抚慰金。辛显民因本次事故构成伤残，给其带来了一定的精神损害。但辛显民第一次诉讼过程中，已经对此进行了赔偿，故对辛显民主张的精神损害抚慰金不予支持。
上述4至6项共计4，442.48元，属于交强险死亡伤残限额内赔偿项目，故由两个保险公司在该限额内分别赔付辛显民2，221.24元（4，442.48元÷2）。
8、复印费。辛显民该项主张于法有据，对辛显民主张的50元予以支持。该款项由李涛承担35元（50元×70%），由张宝库承担15元（50元×30%）。
9、邮寄费。辛显民该项主张于法无据，对其主张的邮寄费101元予以支持。该项费用由李涛赔付70.70元（101元×70%），由张宝库支付30.30元（101元×30%）。
10、代书费。辛显民该项主张于法无据，对其该项主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部自本判决生效之日起十日内赔偿原告辛显民医疗费、住院伙食补助费940.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部自本判决生效之日起十日内赔偿原告辛显民医疗费、住院伙食补助费4，468.98元；三、被告李涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告辛显民医疗费、住院伙食补助费9，487.29元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部自本判决生效之日起十日内赔偿原告辛显民误工费、护理费、交通费2，221.24元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部自本判决生效之日起十日内赔偿原告辛显民误工费、护理费、交通费2，221.24元；六、被告李涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告辛显民复印费35元；七、被告张宝库自本判决生效之日起十日内赔偿原告辛显民复印费15元；八、被告李涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告辛显民邮寄费70.70元；九、被告张宝库自本判决生效之日起十日内赔偿原告辛显民邮寄费30.30元；十、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李涛承担175元，由被告张宝库承担75元。
宣判后，人保辽宁省分公司不服，向本院提出上诉称：一审法院判决我公司承担被上诉人辛显民的医药费及伙食补助费超出了第三者责任险的保险限额。请求撤销一审判决，依法改判我公司不承担辛显民医疗费及伙食补助费共计940.33元。
被上诉人辛显民辩称：按规定赔偿我就行。
被上诉人李涛辩称：第一次诉讼就应该解决完了，所以我不同意承担。
被上诉人刘立新辩称：我同意李涛的意见。
被上诉人张宝库辩称：我同意一审判决，请求维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）沈和民一初字第645号民事判决书、（2013）沈中民一终字第1579号民事判决书、医药费票据、邮寄费票据等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：一审判决人保辽宁省分公司承担辛显民的医药费及伙食补助费共计940.33元，是否超出了第三者责任险的保险限额。
本案是辛显民因本次交通事故遭受损失后进行的第二次诉讼。第一次诉讼时，相关生效判决判令人保辽宁省分公司在第三者责任险的保险限额10万元内赔偿辛显民相关损失99，059.67元，剩余940.33元未予启用。现辛显民再次诉讼，其合理损失应予得到赔偿。经审核，本次诉讼辛显民合理医疗费及住院伙食补助费共计14，896.6元，该款项应由李涛按比例承担10，427.62元。该款项属于交强险医疗费限额内赔偿项目，因该限额已经用尽，故应由两个保险公司在第三者责任险限额内按比例赔付辛显民。因人保辽宁省分公司是李涛所驾驶车辆的承保公司，故人保辽宁省分公司应在其承保车辆的第三者责任限额内继续赔付，即用剩余940.33元未予启用额赔偿辛显民医疗费及住院伙食补助费。原审该项判决正确，本院予以确认。
上诉人关于其在第三者责任险限额内另行赔偿张宝库车辆损失2，312.1元的问题，上诉人人保辽宁省分公司未提供充分有效证据证明其该项主张，且其不否认支付张宝库车辆损失赔偿款是在本案一审判决送达以后，故本院对上诉人人保辽宁省分公司的该项主张不予支持。
原审判决的其他问题，上诉人人保辽宁省分公司未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十一月四日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。