wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3836号
原告：呼和浩特市悦洁蒙瑞物业服务有限责任公司。
法定代表人：包吉雅图，总经理。
委托诉讼代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：高梦飞，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市悦洁蒙瑞物业服务有限责任公司诉被告高梦飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案。原告呼和浩特市悦洁蒙瑞物业服务有限责任公司于2017年7月19日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市悦洁蒙瑞物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市悦洁蒙瑞物业服务有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年七月十九日
书记员 何小娟
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初357号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人施跃华，男，1968年4月28日出生于浙江省缙云县，汉族，大学文化，原金华市丽商投资管理有限公司总经理，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2015年6月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人傅翔宇，浙江金鸽律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人施跃华犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉。被告人施跃华、辩护人傅翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2008年以来，被告人施跃华以月息1.3分至3.5分不等的高息为诱饵，通过口口相传的方式向社会不特定人员借款，共非法吸收公众存款人民币9000余万元。
2012年11月以来，被告人施跃华与黄某1、张某13人成立了金华市丽商投资管理有限公司，通过商会会员口口相传的方式向社会不特定人员借款，共非法吸收公众存款人民币1063万余元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人施跃华的行为已构成非法吸收公众存款罪。提请法院依法判处。
被告人施跃华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人傅翔宇辩护提出：被告人施跃华有以下从轻处罚的情节：本案应以实际非法吸收存款数额定案，而不应以借条或借款合同所记载的数额定案；在案发前后已经归还了部分数额；丽商公司吸收存款过程中施跃华没有参与，若其是共同犯罪，也应当认定为从犯；主观恶性不大，其吸存对象主要是亲友以及单位内部人员；具有自首情节；积极退赃，退赔；认罪态度好，当庭认罪；平时表现良好，系初犯；已取得部分被害人的谅解。
经审理查明：
2008年以来，被告人施跃华以月息1.3分至3.5分不等的高息为诱饵，通过亲友、同事口口相传的方式，向张某2、汪某等100余名社会不特定人员借款。施跃华先以个人名义和借款人签订借款合同，然后再以更高的利息将资金出借给第三方。施跃华以该种方式非法吸收公众存款金额达人民币9000余万元，已归还本息共计人民币2400余万元。2014年7月份开始，施跃华无法及时支付利息。
2012年11月，为解决金华市丽水商会（以下简称丽水商会）会员的资金需求，被告人施跃华与黄某1、张某1（均另案处理）三人共同出资人民币500万元成立了金华市丽商投资管理有限公司（以下简称丽商公司），公司经营范围为投资管理、投资咨询服务。施跃华作为公司经理，资金运作事务均由其一人控制，其用公司名义以月息1.5分向金华市丽水商会会员吸收资金，再将吸收的资金以月息2.7分左右出借给有资金需求的丽水商会会员，从中赚取利息差。在实际运作中，对于商会会员通过口口相传的形式介绍过来的社会不特定人员的借款，施跃华也全部予以接收，并将吸收资金出借给丽水商会会员之外的其他人。施跃华以该种方式非法吸收公众存款金额达人民币1000余万元，已归还本息共计人民币100余万元。2014年，施跃华出现资金周转困难，无法及时兑付出借人的利息及到期应偿还的本金。
2015年6月9日11时许，被告人施跃华在金华市婺城区被民警传唤归案。
在本案审理过程中，被害人陆某、潘某、陈某1等30余人对被告人施跃华的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、归案经过、情况说明、接受证据材料清单、扣押决定书及扣押清单、银行交易明细清单、营业执照、搜查笔录、证人黄某1、张某1、李某1、陈某2、施某、周某、钟某、李某2、吴某1、戴某、李某3、徐某、章某、朱某、商某、杜某、李某4、吕某1、李某5、吕某2、赵某2、林某、吕某3、严某、吴某2、贾某、陈某3、顾某、曹某、何某、王某、陈某1等人的证言、被告人施跃华的供述与辩解、谅解书等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对辩护人傅翔宇提出的被告人施跃华未参与丽商公司非法吸收存款行为、系从犯的辩护意见，经查，被告人施跃华曾供述其在丽商公司负责公司的日常管理，投资专员施某、陈某2等人借得的钱款均需打入其个人账户，钱款的出借也由其决定，该事实有证人黄某2、张某1、施某、陈某2等人的证言予以证实，且能相互印证，证实被告人施跃华在丽商公司负责资金的融资及出借业务，其在非法吸收公众存款行为中起主导作用，故对于该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人施跃华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人傅翔宇提出的被告人施跃华具有自首情节的辩护意见，经查，被告人施跃华系被公安机关传唤归案，且在归案后未如实供述主要涉案事实，不宜认定为自首，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人施跃华自愿认罪、已返还部分钱款、取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人傅翔宇提出的对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施跃华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三十万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2023年3月8日止）。
二、责令被告人施跃华于判决生效后一个月内退赔各被害人的经济损失（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴 谦
赔偿清单（单位：万元）
被害人
返还数额
被害人
返还数额
陈锦照
王小琴
潘云亮
陈卸生
樊苏麟
梁晓虹
张景贤
梁一青
曹小军
周方婉
林雅斌
蔡国民
徐绍仙
姜晶
周芳平
丁丽莉
樊彬
丁增森
何平
冯羡媚
冯羡楹
陆军卫
贾比跃
王向群
陆国标
金华禾兴联合会计师事务所
金华金辰资产评估有限公司
浙江和兴工程造价咨询有限公司
金华至远企业投资策划有限公司
李强
邱佐平、陈荷英
胡慧萍
15.415
楼红
郑琦文
张继明
甘瑞祥
汪祖康
何文彩
陆润芳
黄建华
施筱娟
69.852
黄有仙
王正华
吴晓燕
王赛君
何婷
柳妙芳
厉静雯
傅振华
沈小敏
吕丽芬
傅小娟
李霖杰、应桂华
何勤
晏卫红
王飞
徐美娟
吴少峰
费晓红
周晓荣
王敏
倪志萱
庄基雨
周素芳
施慧芳
叶伟英
毛凤娇
张春奇
方红燕
王亮军
施鸣森
陶姣英、郑德龙、郑涛
方舒
宋云竹
赵李军
张云福
赵燕、黄有花
207.75
陈芳莲
黄小燕
吴雪梅
李伟
严小英
ＸＸ
马爱芳
马爱利
徐持平
110.1407
王志敏
郑方
钱小连
洪顺女
徐小龙
方志茹
卢斌
庄桂芳
胡捷
王岚
周关荣
许丽琴
蒋建夏
李莲英
吴菊梅
戴慧香
李金枝
潘敏珍、包水桃、朱永娣
章慈
朱云
商小奶
杜时浩
李瑛
吕洁
李镇英
吕根妹
赵志和
林旭琴
19.104
吕法钱
严南林
吴潘松
14.325
贾德群
陈向军
顾玉兰
曹云江
何红霞
王小琴
汪凯皓
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2425号
罪犯付丹，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年3月20日作出（2012）楼刑一初字第305号刑事判决，以被告人付丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年8月21日起至2019年8月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯付丹在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯付丹确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯付丹在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付丹在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付丹减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终347号
上诉人（原审被告）广东格兰仕集团有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号。
法定代表人梁庆德，董事长。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告佛山市顺德格兰仕生活电器销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道南25号一座。
法定代表人邹能基。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人广东格兰仕集团有限公司（简称格兰仕公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初2852号民事裁定书，向本院提出上诉。格兰仕公司的上诉理由是：原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人格兰仕公司住所地在广东省佛山市顺德区，且本案另外两名原审被告住所地均不在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权。因此上诉人格兰仕公司请求本院将本案依法移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称《民诉法解释》）第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人北京美好景象图片有限公司的住所地位于北京市朝阳区。其作为涉案被控侵权行为的被侵权人，选择向其住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此上诉人格兰仕公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东格兰仕集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年六月十七日
法官助理 张天浩
书 记 员 闫 洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终347号上诉人（原审被告）广东格兰仕集团有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号。法定代表人梁庆德，董事长。被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。原审被告佛山市顺德格兰仕生活电器销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道南25号一座。法定代表人邹能基。原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧。上诉人广东格兰仕集团有限公司（简称格兰仕公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初2852号民事裁定书，向本院提出上诉。格兰仕公司的上诉理由是：原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人格兰仕公司住所地在广东省佛山市顺德区，且本案另外两名原审被告住所地均不在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权。因此上诉人格兰仕公司请求本院将本案依法移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称《民诉法解释》）第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人北京美好景象图片有限公司的住所地位于北京市朝阳区。其作为涉案被控侵权行为的被侵权人，选择向其住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此上诉人格兰仕公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由广东格兰仕集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓丽审 判 员 王 东审 判 员 袁 伟二〇一六年六月十七日法官助理 张天浩书 记 员 闫 洁
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第125号
申请人：肖文锁，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，威县人。
被申请人：李汝宝，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，威县人。
申请人肖文锁与被执行人李汝宝财产权属纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）威民一初字第798号民事判决书，在规定的期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李汝宝之妻闫华杰存款9，100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 张亚辉
执行员 王 平
二〇一四年七月三十日
书记员 祝云钊
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第125号
申请人：肖文锁，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，威县人。
被申请人：李汝宝，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，威县人。
申请人肖文锁与被执行人李汝宝财产权属纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）威民一初字第798号民事判决书，在规定的期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李汝宝之妻闫华杰存款10，000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 张亚辉
执行员 王 平
二〇一四年七月三十日
书记员 祝云钊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更254号
罪犯申时宪，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省博罗县人民法院于2008年09月25日作出（2008）博刑初字第447号刑事判决，以被告人申时宪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年02月09日起至2021年02月08日止。本院于2013年09月30日裁定减刑八个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯申时宪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯申时宪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区94名罪犯第13名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯申时宪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯申时宪减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年02月09日起至2019年10月08日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更14号
罪犯钟用全，男，1974年9月5日出生，畲族，小学文化，农民，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）宁刑初字第52号刑事判决，以被告人钟用全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月5日起至2022年12月4日止）。罪犯钟用全于2013年2月26日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）13号提请减刑建议书，建议对罪犯钟用全予以减刑一年八个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟用全入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）宁刑初字第52号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯钟用全服刑期间能积极参加劳动改造，能完成劳动任务，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。�此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟用全减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年12月5日起至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检�院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1743号
原告：张金峰，男，汉族，1966年6月4日出生。住址浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：黄涛，男，汉族，1981年9月10日出生。住址河南省淮滨县。
原告张金峰与被告黄涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。张金峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张金峰撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 徐 锋
二〇一八年三月十九日
书记员 吴思思
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1743号原告：张金峰，男，汉族，1966年6月4日出生。住址浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：黄涛，男，汉族，1981年9月10日出生。住址河南省淮滨县。原告张金峰与被告黄涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。张金峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张金峰撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 徐 锋二〇一八年三月十九日书记员 吴思思???
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初32号
原告：贵阳林城大酒店有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区八角岩路7号。
法定代表人：揭历进，公司董事长。
委托诉讼代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律�。
委托诉讼代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所实习律师。
被告：贵阳市金阳建设投资集团资产经营管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路298号贵阳会议中心A区。
法定代表人：李驹，执行董事。
委托诉讼代理人：张建朝，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
第三人：贵阳云岩拉玎酒店，住所地：贵阳市云岩区中山东路**号。
法定代表人：姜群。
委托诉讼代理人：赵智勇，公司员工。
原告贵阳林城大酒店有限责任公司（以下简称：林城酒店）诉被告贵阳市金�建设投资集团资产经营管理有限公司（以下简称金阳建设投资公司）、第三人贵阳云岩拉玎酒店（以下简称拉玎酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林城酒店的委托诉讼代理人戴军、侯棋淞，被告金阳建设投资公司的委托诉讼代理人张建朝，第三人拉玎酒店的委托诉讼代理人赵智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林城酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋款人民币叁佰伍拾捌万肆仟肆佰元整（￥358.44万元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年4月18日原、被告签订《资产性经营管理公司经营性国有资产房屋租赁合同》，原告作为乙方租赁被告位于贵阳市云岩区中山东路45号房屋用于酒店经营，租赁面积1820平方米。根据该合同第六条第一款“租赁期间，乙方不得损坏租赁设施，如需改变租赁物的整体结构（但不包含隔墙和楼板），须征得甲方同意，费用由乙方自理”之约定，原告在取得了租赁物后，对原有第一层和第二层之间的楼板进行了改造，取消了原二层楼板，新建了现二层楼板，新增现三层楼板，对楼板的改造使原房屋由原五层结构变成现六层结构，房屋总面积也增加到477.92平方米。对于原告改造的新增楼层的面积，被告不仅认可而且到房屋产权部门办理了产权证，其中的产权面积包含原告新增楼层的面积部分。原告认为根据双方签订的《资产性经营管理公司经营性国有资产房屋租赁合同》约定，以及被告现需收回租赁房屋的诉求，原告新增楼层部分的价值属于被告应承担的费用，对原告请专业评估方评估的新增楼层市场价值人民币叁佰伍拾捌万肆仟肆佰元整（￥358.44万元），被告应当支付原告，为此，�至法院。
被告金阳建设投资公司辩称：被告搭建的楼层部分，并没有办理产权。根据双方签订合同约定，添加部分应该属于出租方所有，且双方签订的租赁合同经贵阳市中院判决解除。
第三人拉玎酒店述称：第三人是涉案房屋实际经营者，该部分费用应该归第三人所有，不应该归原告所有。
经审理查明：2010年4月18日原、被告签订《资产性经营管理公司经营性国有资产房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定：被告将其位于贵阳市云岩区中山东路45号房屋（使用面积1820㎡，楼高5层）整体租赁给原告用于酒店经营；租赁期间，原告不得损坏租赁设施，如需改变租赁物的整体结构（但不包含隔墙和楼板），须征得被告同意，费用由原告自理。租赁期满后，原告不得拆除和损坏租赁物，原告对租赁物的装修物及添置物归被告所有（不含可移走设施设备及物品），被告不予任何经济补偿。因原告原因导致合同提前终止或解除的，原告对租赁物的装修物及添置物（不含可移走设施设备及物品）归被告所有，被告不予任何经济补偿。合同签订后，同年5月，第三人拉钉酒店筹备处与贵阳市建筑设计院有限公司签订《建设工程设计合同（一）》，约定由第三人拉钉酒店筹备处委托贵阳市建筑设计院有限公司对涉案房屋进行加层改造，由原五层结构变成现六层结构，建筑面积300㎡。
2015年7月18日，贵州中衡房地产评估有限公司，对原告增加扩建楼层价值进行评估，评估结果为该楼层市场价值3620100元，单价7500元/㎡。
另查明，原、被告签订的租赁合同经贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4744号判决书以双方租�期限届满后，形成不定期租赁为由，判决解除租赁合同，并返还租赁房屋。
再查明，涉案位于贵阳市云岩区中山东路45号房屋系被告金阳建设投资公司所有，其中1栋楼5层，建筑面积2410㎡；2栋楼2层，建筑面积69.04㎡。
上述事实有原、被告的当庭陈述笔录，有租赁合同、判决书、房产证、建设施工合同等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系其真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为，原告扩建的楼层费用是否应由被告承担。根据原、被告签订租赁合同第六条第（1）项，……租赁期满后，原告不得拆除和损坏租赁物，原告对租赁物的装修物及添置物归被告所有（不含可移走设施设备及物品），被告不予任何经济补偿……。的约定，租赁期满后，原告扩�楼层不属于可移走设施设备及物品，被告无须对该楼层扩建费用补偿予原告。故原告的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳林城大酒店有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取17738元，由原告贵阳林城大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈洪
二〇一七年三月九日
书记员 刘敏
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初32号原告：贵阳林城大酒店有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区八角岩路7号。法定代表人：揭历进，公司董事长。委托诉讼代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律�。委托诉讼代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所实习律师。被告：贵阳市金阳建设投资集团资产经营管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路298号贵阳会议中心A区。法定代表人：李驹，执行董事。委托诉讼代理人：张建朝，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。第三人：贵阳云岩拉玎酒店，住所地：贵阳市云岩区中山东路**号。法定代表人：姜群。委托诉讼代理人：赵智勇，公司员工。原告贵阳林城大酒店有限责任公司（以下简称：林城酒店）诉被告贵阳市金�建设投资集团资产经营管理有限公司（以下简称金阳建设投资公司）、第三人贵阳云岩拉玎酒店（以下简称拉玎酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林城酒店的委托诉讼代理人戴军、侯棋淞，被告金阳建设投资公司的委托诉讼代理人张建朝，第三人拉玎酒店的委托诉讼代理人赵智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林城酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋款人民币叁佰伍拾捌万肆仟肆佰元整（￥358.44万元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年4月18日原、被告签订《资产性经营管理公司经营性国有资产房屋租赁合同》，原告作为乙方租赁被告位于贵阳市云岩区中山东路45号房屋用于酒店经营，租赁面积1820平方米。根据该合同第六条第一款“租赁期间，乙方不得损坏租赁设施，如需改变租赁物的整体结构（但不包含隔墙和楼板），须征得甲方同意，费用由乙方自理”之约定，原告在取得了租赁物后，对原有第一层和第二层之间的楼板进行了改造，取消了原二层楼板，新建了现二层楼板，新增现三层楼板，对楼板的改造使原房屋由原五层结构变成现六层结构，房屋总面积也增加到477.92平方米。对于原告改造的新增楼层的面积，被告不仅认可而且到房屋产权部门办理了产权证，其中的产权面积包含原告新增楼层的面积部分。原告认为根据双方签订的《资产性经营管理公司经营性国有资产房屋租赁合同》约定，以及被告现需收回租赁房屋的诉求，原告新增楼层部分的价值属于被告应承担的费用，对原告请专业评估方评估的新增楼层市场价值人民币叁佰伍拾捌万肆仟肆佰元整（￥358.44万元），被告应当支付原告，为此，�至法院。被告金阳建设投资公司辩称：被告搭建的楼层部分，并没有办理产权。根据双方签订合同约定，添加部分应该属于出租方所有，且双方签订的租赁合同经贵阳市中院判决解除。第三人拉玎酒店述称：第三人是涉案房屋实际经营者，该部分费用应该归第三人所有，不应该归原告所有。经审理查明：2010年4月18日原、被告签订《资产性经营管理公司经营性国有资产房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定：被告将其位于贵阳市云岩区中山东路45号房屋（使用面积1820㎡，楼高5层）整体租赁给原告用于酒店经营；租赁期间，原告不得损坏租赁设施，如需改变租赁物的整体结构（但不包含隔墙和楼板），须征得被告同意，费用由原告自理。租赁期满后，原告不得拆除和损坏租赁物，原告对租赁物的装修物及添置物归被告所有（不含可移走设施设备及物品），被告不予任何经济补偿。因原告原因导致合同提前终止或解除的，原告对租赁物的装修物及添置物（不含可移走设施设备及物品）归被告所有，被告不予任何经济补偿。合同签订后，同年5月，第三人拉钉酒店筹备处与贵阳市建筑设计院有限公司签订《建设工程设计合同（一）》，约定由第三人拉钉酒店筹备处委托贵阳市建筑设计院有限公司对涉案房屋进行加层改造，由原五层结构变成现六层结构，建筑面积300㎡。2015年7月18日，贵州中衡房地产评估有限公司，对原告增加扩建楼层价值进行评估，评估结果为该楼层市场价值3620100元，单价7500元/㎡。另查明，原、被告签订的租赁合同经贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4744号判决书以双方租�期限届满后，形成不定期租赁为由，判决解除租赁合同，并返还租赁房屋。再查明，涉案位于贵阳市云岩区中山东路45号房屋系被告金阳建设投资公司所有，其中1栋楼5层，建筑面积2410㎡；2栋楼2层，建筑面积69.04㎡。上述事实有原、被告的当庭陈述笔录，有租赁合同、判决书、房产证、建设施工合同等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系其真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为，原告扩建的楼层费用是否应由被告承担。根据原、被告签订租赁合同第六条第（1）项，……租赁期满后，原告不得拆除和损坏租赁物，原告对租赁物的装修物及添置物归被告所有（不含可移走设施设备及物品），被告不予任何经济补偿……。的约定，租赁期满后，原告扩�楼层不属于可移走设施设备及物品，被告无须对该楼层扩建费用补偿予原告。故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵阳林城大酒店有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取17738元，由原告贵阳林城大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈洪二〇一七年三月九日书记员  刘敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初141号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月29日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11年5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人彭某犯滥伐林木罪。于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员龚建出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人罗以焜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年9月28日，被告人彭某与彭少宋（另案处理）以188800元购买邓某丙、钟某位于贺州市八步区莲塘镇古柏村黄家冲山场约100亩桉树后，在未取得林木采伐许可证的情况下，于2012年10月至12月期间，雇请邓某甲、邓某乙、钟某等人砍伐该处山场桉树。经鉴定，该处山场被砍伐的林木伐区面积为2.68公顷（40.2亩），伐区林木蓄积量为313.6927立方米，经济价值109536.95元。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人彭某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人彭某及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人彭某辩称砍伐林木蓄积量没有指控的那么多。辩护人提出，本案作出《技术鉴定书》的单位和人员未取得司法鉴定许可证和资格，该《技术鉴定书》不能作为本案的定案依据。被告人彭某如实供述自己的罪行，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年9月28日，被告人彭某与彭少宋（另案处理）以188800元购买邓某丙、钟某位于贺州市八步区莲塘镇古柏村黄家冲山场约100亩桉树后，在未取得林木采伐许可证的情况下，于2012年10月至12月期间，雇请邓某甲、邓某乙、钟某等人砍伐该处山场桉树。经鉴定，该处山场被砍伐的林木伐区面积为2.68公顷（40.2亩），伐区林木蓄积量为313.6927立方米。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人邓某甲、邓某乙的证言，证实2012年10月10日开始，他们受雇帮彭少宋、彭某在莲塘镇古柏村黄家冲里面砍伐桉树。
2、证人钟某、邓某丙的证言，证实2012年9月，他们两人将在莲塘镇古柏村黄家冲的40多亩桉树以188800元卖给了彭某和彭少宋。
3、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实被告人彭某砍伐林木的现场及其周边概况。
4、八步区莲塘镇林业工作站的证明，证实彭少宋、彭某在黄家冲青山（9林班16、20、21、22小班）的林木未到莲塘镇林业站办理过林木采伐许可证。
5、协议书，证实2012年9月28日，邓某丙、钟某将位于黄家冲青山的100亩桉树以188800元卖给彭少宋、彭某。
6、砍树协议书，证实2012年10月19日，彭某、彭少宋雇请邓某甲、邓某乙砍伐黄家冲青山山场桉树。
7、贺州市八步区林业局《贺州市八步区莲塘镇古柏村黄家冲青山山场滥伐林木（桉树）伐区技术鉴定》，证实被滥伐的林木蓄积量为313.6927立方米。
8、被告人彭某对其无证砍伐林木的事实供认不讳。
对于被告人彭某辩称砍伐林木蓄积量没有指控的那么多以及被告人彭某的辩护人提出本案作出《技术鉴定书》的单位和人员未取得司法鉴定许可证和资格，该《技术鉴定书》不能作为本案的定案依据的辩解和辩护意见。经查，八步区林业局聘请具有专门知识的人在彭某雇请的砍工指认下对滥伐现场进行了实地勘验，结合专业知识作出的《贺州市八步区莲塘镇古柏村黄家冲青山山场滥伐林木（桉树）伐区技术鉴定》客观真实，符合法律规定，可以作为定罪量刑的依据。故对于被告人彭某及其辩护人的上述辩解和辩护意见，理据不充分，本院不予采信。
本院认为，被告人彭某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木313.6927立方米，数量巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人彭某犯滥伐林木罪成立。被告人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人彭某适用缓刑。对于被告人彭某的辩护人提出被告人彭某如实供述自己的罪行，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人彭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
代理审判员 赵 波
人民陪审员 唐小红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 夏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初141号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人彭某，男，1967年1月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月8日被贺州市公安局八步分局取保候审，2017年2月2日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人彭某犯滥伐林木罪。于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年9月28日，被告人彭某与彭少催（已判刑）以188800元购买邓某3、钟某位于贺州市八步区莲塘镇古柏村黄家冲山场约100亩桉树后，在未取得林木采伐许可证的情况下，于2012年10月至12月期间，雇请邓某1、邓某2、钟某等人砍伐该处山场桉树。经鉴定，该处山场被砍伐的林木伐区面积为2.68公顷（40.2亩），伐区林木蓄积量为313.6927m³。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人彭某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大,其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人彭某有自首情节，依法可以减轻处罚。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年9月28日，被告人彭某与彭少催（已判刑）以188800元购买邓某3、钟某位于贺州市八步区莲塘镇古柏村黄家冲山场约100亩桉树后，在未取得林木采伐许可证的情况下，于2012年10月至12月期间，雇请邓某1、邓某2、钟某等人砍伐该处山场桉树。经鉴定，该处山场被砍伐的林木伐区面积为2.68公顷，伐区林木蓄积量为313.6927m³。2016年8月8日，彭某到贺州市森林公安局八步区分局投案。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程亦无异议。且有证人邓某1、邓某2、钟某、邓某3的证言，同案人彭少催的供述，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，八步区莲塘镇林业工作站的证明，协议书，砍树协议书，贺州市八步区林业局《贺州市八步区莲塘镇古柏村黄家冲青山山场滥伐林木（桉树）伐区技术鉴定》，贺州市森林公安局八步区分局出具的抓获经过，被告人彭少催的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某伙同他人违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木313.6927m³，数量巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人彭某犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，被告人彭某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人彭少催犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人彭少催适用缓刑。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人彭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 刘 瑜
代理审判员 邓绍江
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 夏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5768号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：常清斌，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常清斌信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令�告归还透支款人民币136,467.48元。原告诉称,被告常清斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,467.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第901号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人张建群。
委托代理人张志向。
被执行人李某，
被执行人魏某，
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人李某、魏某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人李某、魏某2003年10月10日登记结婚，2005年3月27日生育第一胎（男），2013年11月10日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1028号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人李某、魏某征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2014年4月9日送达上述决定书给被执行人李某、魏某，于2014年8月25日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李某、魏某不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1028号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十月三十一日
书记员 许珊俐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执493号
申请执行人翟路云。
被执行人周建华。
申请执行人翟路云与被执行人周建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第0467号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金25000元，案件受理费275元，执行费275元（未预交），本院于2016年1月18日立案受理后，由执行员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，其名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息。本院依职权将被执行人周建华列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋搬民初字第0467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执493号申请执行人翟路云。被执行人周建华。申请执行人翟路云与被执行人周建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第0467号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金25000元，案件受理费275元，执行费275元（未预交），本院于2016年1月18日立案受理后，由执行员周君执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，其名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息。本院依职权将被执行人周建华列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋搬民初字第0467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月十六日书 记 员  刘国军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6773号
申请人：凌康康，男，1989年8月16日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：彭俊，上海汉盛律师事务所律师。
被申请人：章楠，男，1982年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：杨勤颖，女，1982年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人凌康康与被申请人章楠、杨勤颖民间借贷纠纷一案，申请人凌康康于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章楠、杨勤颖的银行存款990,867元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人凌康康的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人章楠、杨勤颖的银行存款990,867元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人凌康康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6773号申请人：凌康康，男，1989年8月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：彭俊，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：章楠，男，1982年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：杨勤颖，女，1982年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人凌康康与被申请人章楠、杨勤颖民间借贷纠纷一案，申请人凌康康于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章楠、杨勤颖的银行存款990,867元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人凌康康的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人章楠、杨勤颖的银行存款990,867元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人凌康康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年四月二十五日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第210号
原告张新建，居民。
被告李英，居民。
本院在审理原告张新建与被告李英买卖合同纠纷一案中，因被告已经付清了欠款，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新建向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告李英亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新建负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张建林
二〇一五年四月八日
书 记 员 辛金凤
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第130号
申请人刘启，男，1964年2月22日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人范昕，男，系辽AD11**号车车主，住梅河口市。
申请人刘启与被申请人范昕因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人范昕名下的辽AD11**号车，保全金额2万元。申请人刘启已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘启的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
从即日起，扣押被申请人范昕名下的辽AD11**号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：郭志东
二〇一四年九月十日
代理书记员 ： 吴 昊
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初672号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社，住所地：郑州市管城回族区十八里河乡十八里河村。
负责人孙建胜，该单位主任。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人程红荣，女，1974年1月26日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社以被告人程红荣犯拒不执行裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。
2016年12月30日，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社以被告人程红荣已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社在宣告判决前以被告人程红荣已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十二月三十日
书记员 时雪佩
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第618号
原告玉田县农村信用合作联社林东信用社。
代表人齐瑞文，主任。
委托代理人白长江，原告职工。特别授权。
被告杨洪永，男，1979年5月15日生，汉族，教师。
委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告王宝凤，女，1960年12月9日生，汉族。
原告玉田县农村信用合作联社林东信用社与被告杨洪永、王宝凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白长江、被告杨洪永的委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼，被告王宝凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，原告与被告杨洪永签订了保证担保借款合同一份。合同约定贷款人为原告，借款人为被告杨洪永，保证人为被告王某，借款金额450000元，期限自2011年12月15日至2012年11月14日，贷款月利率12.026667‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起到借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款，但被告杨洪永未按约定日期还款，尚欠借款本金450000元及未付的利息。原告依法起诉，请求判令被告杨洪永偿还借款本金450000元及利息，被告王某承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告系依法成立的经营存款、贷款等业务的单位。
2、借款借据一份、农户短期借款申请书一份、保证担保借款合同一份，证明被告杨洪永从原告玉田县农村信用合作联社林东信用社借款450000元，保证人为被告王某，借款期限自2011年12月15日至2012年11月14日，贷款月利率12.026667‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之陆点零壹叁叁计收利息。被告杨洪永尚欠借款本金450000元及自2011年12月15日以后的利息未给付，保证人王某未履行保证责任。
3、杨洪永、王某的身份证复印件各一份，证明杨洪永、王某的身份情况。
被告杨洪永辩称，该笔借款实际为玉田县银河中学使用，在签订借款合同时原告也明知此情况，而仍与被告签订合同，属于损害被告利益，应认定合同无效。原告约定利率过高，有借放贷谋取高息之嫌，请求法庭裁决由实际用款人玉田县银河中学偿还借款。
被告杨洪永未向本院提供证据。
被告杨洪永的质证意见：对营业执照复印件无异议。借款借据、借款申请书系复印件，无证据效力，杨洪永并未实际收到该笔借款。保证担保借款合同更证明本次借款合同是无效的，该合同上载明贷款种类为农户短期，借款用途为进水泥，这两项与被告杨洪永作为教师身份从未从事过水泥相关业务相悖，这是原告与玉田县银河中学运作的损害被告的合同，与事实不符。同时，还款方式载明为约期还款，按季结息，但被告从未与原告结算过利息，合同并未履行。杨洪永与王某并不认识，也无任何关系，也证明这份合同是原告与玉田县银河中学运作的。对杨洪永的身份证复印件无异议，但不知原告是从什么途径取得的，也未注明该复印件用于借款使用。
被告王某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告玉田县农村信用合作联社林东信用社系依法成立的具有经营存款、贷款等业务的单位。2011年12月15日，原告与被告杨洪永签订了保证担保借款合同一份，合同约定贷款人为原告玉田县农村信用合作联社林东信用社，借款人为被告杨洪永，保证人为被告王某，借款金额450000元，期限自2011年12月15日至2012年11月14日，贷款月利率12.026667‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起到借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约放款，但被告杨洪永未按约定日期还款，尚欠借款本金450000元及自2011年12月15日以后的利息未给付，借款逾期后保证人王某未履行保证之责。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告杨洪永由被告王某担保，从原告处借款，双方之间的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。被告杨洪永未按合同约定的期限偿还原告借款本金450000元及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告王某为被告杨洪永借款提供担保，应承担保证责任。被告杨洪永作为借款人在借款借据上提供了其存款账号，并在借款借据、借款申请书、保证担保借款合同上签字，能证明其已收到该笔借款，其主张该笔借款为玉田县银河中学使用，应裁决由玉田县银河中学偿还借款的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨洪永偿还原告玉田县农村信用合作联社林东信用社借款本金450000元及利息（利息自2011年12月15日起至付清借款之日止，按双方合同中约定的利率随借款本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起三日内付清，被告王宝凤承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告杨洪永负担，被告王宝凤承担连带责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告8050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年三月七日
书 记 员 轩宗媛
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0330号
原告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人：吴龙华，该公司董事长。
委托代理人：邓建达，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人：徐建国，男，1953年10月16日生，汉族。
被告：徐建荣，男，1973年8月24日生，居民身份证号码不详，汉族。
被告：王海燕，女，身份不详。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司诉被告徐建荣、王海燕物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市金佳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘坚
二〇一四年五月五日
书记员 杨佳
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0330号
原告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：吴某，该公司董事长。
委托代理人：邓某，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人：徐某，男，1953年10月16日生，汉族，住无锡市五河新村256号301室。
被告：徐某某，男，汉族，住无锡市。
被告：王某，女，身份不详，住无锡市。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司诉被告徐某某、王某物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市金佳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘坚
二〇一四年五月五日
书记员 杨佳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00287号
上诉人（原审被告）：刘成君，男，1978年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志军，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仲鹤，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人刘成君因与被上诉人赵志军、仲鹤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2013年11月21日作出的（2013）怀民一初字第03354号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘成君的委托代理人路莉，被上诉人赵志军及其委托代理人杨靖，被上诉人仲鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘成君雇佣赵志军、仲鹤、周某某销售药品。雇佣期间2013年5月7日8时30分，周某某驾驶皖M6C0**号车行驶至寿县炎刘镇龙楼村路段时，因避让车辆采取措施不当，致使车辆撞到路边树上，造成周某某及车上乘客仲鹤、赵志军受伤，车辆受损的交通事故。经安徽省寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，周某某负此起事故的全部责任，仲鹤、赵志军无责任。赵志军受伤后被送往怀远县第二人民医院住院治疗，共住院14天。经诊断，赵志军的伤情为：右髋臼骨折，右第4、5肋骨折，双肺挫伤，胸腔积液，第1腰椎右侧横突骨折。怀远县第二人民医院建议赵志军院外休息治疗半年、陪护1人、加强营养1月。
原审另查明：安徽省2012年城镇集体经济单位在岗职工年平均工资34741元，每日95.18元；安徽省2012年居民服务和其他服务业职工平均工资35602元，每日97.5元。
原审法院认为：赵志军受雇于刘成君，赵志军在从事雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘成君作为雇主，应该对赵志军受伤承担赔偿责任。赵志军的损失包括：住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；营养费1320元（30元／天×44天）；误工费18464.92元（95.18元／天×194天）；护理费1365元（97.5元／天×14天）；赵志军主张精神损害抚慰金3000元过高，根据其伤情，酌定赵志军精神损害抚慰金2000元为宜；交通费140元（10元／天×14天），以上合计23709.92元，由刘成君予以赔偿。赵志军要求仲鹤承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、刘成君于本判决生效之日起十日内赔偿赵志军住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计23709.92元。二、驳回赵志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315元，由赵志军负担119元，刘成君负担196元。
一审宣判后，刘成君不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审判决认定刘成君雇佣赵志军、仲鹤、周某某销售药品，认定事实错误。上诉人刘成君于2013年4月29日已与三人结清所有费用，相互之间不存在雇佣关系。赵志军乘坐周某某的车发生事故，周某某负事故全部责任，赵志军的损失应当由周某某赔偿，周某某在本案中是利害关系人，其证言不能作为认定案件事实的依据；2、因仲鹤在本案中不承担赔偿责任，没有主体资格，赵志军将其列为被告参与诉讼，系规避案件管辖权，故原审法院对本案无管辖权；3、原审判决对“怀远县第二人民医院建议赵志军院外休息治疗半年”的事实予以认定与事实不符，该期限应当进行“三期”费用司法鉴定，故原审判决认定误工费有误。综上，原审判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回赵志军的起诉或发回重审。
赵志军答辩称：1、原审认定刘成君与赵志军之间系雇佣关系，认定事实清楚；2、上诉人刘成君没有在法定期限提出管辖权异议，原审法院对本案有管辖权；3、上诉人在原审没有对“三期”费用申请司法鉴定，原审依据建休证明和诊断证明认定误工费符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仲鹤答辩称：刘成君就是其雇主，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：刘成君对原审判决认定的刘成君雇佣赵志军、仲鹤、周某某销售药品、雇佣期间发生交通事故及赵志军的建休时间为半年提出异议，对其他事实无异议。赵志军、仲鹤对原审判决认定的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：关于赵志军与刘成君之间是否存在雇佣关系，刘成君对赵志军的损害是否应当承担赔偿责任。原审庭审中刘成君认可其于2013年5月初以前雇佣赵志军，后于2013年5月初结清费用，解除雇佣关系，上诉时又主张于2013年4月29日解除雇佣关系，其辩解前后矛盾，且未提供证据证明雇佣关系已解除，故对该辩解本院不予采信。结合证人周某某证言、录音资料、仲鹤陈述及赵志军受伤后刘成君为其支付住院费的事实，亦能够证明刘成君雇佣赵志军的事实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故赵志军在从事雇佣活动中遭受人身损害，要求雇主刘成君承担赔偿责任，于法有据，原审判决刘成君承担赔偿责任符合法律规定，上诉人刘成君认为其与赵志军之间不存在雇佣关系，对赵志军的损害不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院对本案是否有管辖权，原审中刘成君在法定期限内未对本案管辖权提出异议，放弃了该项诉讼权利，现在二审中对管辖权提出异议，已超过法定期限，故原审法院审判程序并不违法。对于误工费的确定，原审判决依据怀远县第二人民医院出具的建休证明确定误工费的计算时间符合法律规定，上诉人虽对该时间提出异议，但未提供证据证明其主张，也未就该期限申请司法鉴定，上诉人称误工费计算时间有误的上诉理由，因缺乏事实依据不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由刘成君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刁元战
审判员 姚利华
审判员 庞 玲
二〇一四年五月五日
书记员 房 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第180号
原告：郑玉芬。
被告：倪庆成。
被告：陈义爱。
本院在审理原告郑玉芬诉被告倪庆成、陈义爱民间借贷纠纷一案，原告郑玉芬于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑玉芬的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑玉芬撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑玉芬负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第141号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人康某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2014年7月29日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
被告人康某乙，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2014年6月30日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人康某甲、康某乙犯生产有害食品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉。被告人康某甲、康某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：自2011年11月4日，被告人康某甲、康某乙夫妻在荣成市滕家镇康家村家中，使用含有6-苄基腺嘌呤成分和4-氯苯氧乙酸钠成分的添加剂生产豆芽。经检测，从被告人康某甲、康某乙处扣押的泡发绿豆及绿豆芽中，均检测出含有国家禁止使用的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成分。2013年10月30日，被告人康某乙主动向公安机关投案。对上述指控，公诉机关提供了证人王某等人的证言、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、搜查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人康某乙、康某甲在生产的食品中掺入有害的非食品原料，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，均应当以生产有害食品罪追究刑事责任。
被告人康某乙、康某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，自2011年11月4日至2013年10月22日被查获期间，被告人康某甲、康某乙夫妻在荣成市滕家镇康家村家中，使用含有6-苄基腺嘌呤成分和4-氯苯氧乙酸钠成分的添加剂生产豆芽。经检测，从被告人康某甲、康某乙处扣押的泡发绿豆及绿豆芽均含有国家禁止使用的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成分。
2013年10月30日，被告人康某乙主动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人证言
王某证实，他生产豆芽用的的降温灵基本上都是以每瓶十元钱从康某甲和康某乙家中买的。
2、书证
（1）国家质量监督检验检疫总局2011年11月4日第156号公告证实，6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠属于禁止在食品生产中使用的添加剂。
（2）办案说明证实，2013年10月30日，被告人康某乙主动到公安机关投案。
（3）户籍证明证实，被告人康某甲出生于1958年7月29日，被告人康某乙出生于1954年11月15日。
3、搜查笔录、扣押清单
搜查笔录、扣押清单证实，2013年10月31日，荣成市公安局在康某甲、康某乙生产豆芽的房间内，搜查出无根素42支、泡发绿豆及绿豆芽各2斤、白色粉末2包、各种单据一宗、电话号码本3本。
4、鉴定意见
山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检验报告证实，从被告人康某甲、康某乙处扣押的泡发绿豆及绿豆芽中，均检测出6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成分。
5、被告人供述
（1）康某甲供述，她在家中生产豆芽，为了防止豆芽长根，影响卖相，她向豆芽中添加无根剂，她每天能生产200-300斤豆芽，夏天她不生产豆芽。她的丈夫康某乙只是有时候帮她洗洗豆芽，但是康某乙知道她向豆芽中添加无根剂。
（2）康某乙供述，他的妻子康某甲负责生产豆芽，他只是有时帮忙洗洗豆芽和邮购豆芽添加剂。为了防止豆芽长根，影响卖相，在豆芽出芽的时候，他们会向豆芽中添加无根素，为了防止豆芽腐烂，他们会向豆芽中添加降温灵。他们每天生产200-300斤豆芽，夏天他们家不生产豆芽。
本院认为，被告人康某甲、康某乙违反国家食品安全管理制度，在生产食品过程中添加对人体有害的非食品原料，其行为均构成生产有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人康某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人康某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人康某甲归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人康某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。为维护国家食品安全管理制度，保护消费者的生命、健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人康某甲犯生产有害食品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年8月6日止；罚金已缴纳一万元，其余部分限判决生效后一个月内缴纳）。
被告人康某乙犯生产有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年6月30日止；罚金已缴纳一万元，其余部分限判决生效后一个月内缴纳）。
二、无根素42支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谭宁宁
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第141号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人邓某某，男，1991年5月23日出生，汉族，四川省马边县人，小学文化，农民。2014年4月15因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2014年4月10日13时许，被告人邓某某窜至荣县东佳镇肖家庙村15组，趁该村村民李某某到东佳镇街道参加婚宴之机，将李某某拴养在其家附近田地树边的3只黑山羊盗走。次日上午10时许，被告人邓某某将3只黑山羊牵至荣县东佳镇道场口以1000元的价格销赃。案发后，被盗黑山羊被追回并发还失主。经称重，被盗羊只重56公斤，价值1840元。
上述事实，被告人邓某某在审理过程中亦无异议，并有报警及受案登记表、立案决定书、人口信息等书证；失主李某某陈述；证人虞某甲、朱某某、殷某某、王某某、刘某某、李某甲、李某乙、虞某乙等证言；被告人邓某某供述以及现勘记录、辨认笔录、称量记录、扣押清单、领条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人邓某某系初犯、且自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 琨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1822号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人王会堂，该行行长。
委托代理人张洪涛。
被告林玉豹，寿光市上口镇林家下口二村，农民。
被告韩庆祥，寿光市上口镇林家下口三村，农民。
被告林松海，寿光市上口镇林家下口三村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告林玉豹、韩庆祥、林松海借款担保合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告林玉豹、韩庆祥、林松海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2011年8月2日，被告林玉豹经被告韩庆祥、林松海担保从原告处办理小额农户借款1笔，金额为50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本息54181.33元及逾期利息（自2012年7月30日起按合同约定利率11.7%支付至还清之日）；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还本金50000元及利息10960.81元（利息计算至2013年8月20日，以后利息按合同约定另计）
被告林玉豹、韩庆祥、林松海未提交答辩意见。
经审理查明，2009年7月31日，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告林玉豹、韩庆祥、林松海签订最高额担保个人借款合同一份。合同约定，1.自2009年7月31日起至2012年7月30日止，借款人可在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年7月30日；2.借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3.借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；4.借款人在贷款人处开立的账户，卡号为62×××18。同日，原告与被告林玉豹、韩庆祥、林松海又签订“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，对原、被告双方签订的最高额担保个人借款合同，就借款人使用自助借款方式办理该合同项下的业务补充如下：1.自助借款方式指借款人以本人银行卡（卡号：62×××18）作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；2.借款人应妥善保管银行卡、密码和个人信息。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。被告林玉豹作为借款人、被告韩庆祥、林松海作为担保人均在该最高额担保个人借款合同及个人自助可循环借款补充协议上签字、捺印。2011年8月2日，被告林玉豹通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2012年7月30日，借款期间的利率为年利率8.528%。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未偿还本息。截至2013年8月20日，尚欠本金50000元及利息10960.81元。
上述事实，有原告提交的最高额担保个人借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告林玉豹、韩庆祥、林松海之间所签订的最高额担保个人借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、补充协议、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告林玉豹拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告韩庆祥、林松海作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林玉豹、韩庆祥、林松海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉豹返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息10960.81元（利息计算至2013年8月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告韩庆祥、林松海对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告林玉豹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 曹路平
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第726号
申请人张开森。
被申请人刘文强。
本院受理的申请人张开森诉被申请人刘文强道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘文强驾驶的车牌号为鲁G×××××客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全（请在起诉时携带保全裁定复印件）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志二O一五年十一月二十七日
书记员 阚 健
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初71号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人房某，农民，群众。2015年10月10日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年10月23日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年10月4日13时许，被告人房某潜入玉田县杨家套乡裴官屯村马某家，将马某家东南屋梳妆台上小盒里的黄金耳环、西北屋炕上的VIVO牌手机及电视机旁边铁盒里的一张美爆潮品美容卡、一张中国工商银行口令卡、一张马某身份证盗走。经鉴定，被盗VIVO手机价值人民币2399元、黄金耳环价值人民币517元、身份证价值人民币20元。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人马某陈述；4、被告人房某的供述和辩解；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人房某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人房某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年10月4日13时许，被告人房某潜入玉田县杨家套乡裴官屯村马某家，将马某家东南屋内黄金耳环一副、西北屋内VIVO牌手机一部及美容卡一张、中国工商银行口令卡一张、马某身份证一张盗走。经鉴定，被盗VIVO牌手机价值人民币2399元、黄金耳环价值人民币517元、身份证价值人民币20元。
案发后，被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人房某供述笔录；被害人马某陈述笔录；证人倪某、孙某、刘某证言笔录；价格鉴定结论书；抓获经过；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录；辨认笔录；受案登记表；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；接受证据材料清单；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人房某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其被动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年6月9日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邱 月
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第856号
原告：临安市振翔机械加工厂。
经营者：沈惠群。
委托代理人：黄丽芬，临安市新星法律服务所法律工作者。
被告：杭州杭氧环保成套设备有限公司。
法定代表人：王俩。
原告临安市振翔机械加工厂为与被告杭州杭氧环保成套设备有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临安市振翔机械加工厂的委托代理人黄丽芬到庭参加诉讼，被告杭州杭氧环保成套设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安市振翔机械加工厂起诉称：2011年上半年起原告为被告加工机械零部件，主要有各类接头、法兰、闷板、导轨、转管轴等各类机械零部件。双方没有签订加工承揽合同。2015年4月10日原告与被告对账后确认，被告尚欠原告加工费106535元。为维护原告的合法权益，现原告根据法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告加工费106535元；2、本案受理费由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安市振翔机械加工厂向本院提供了对账证明一份，欲证明截止2015年4月10日，被告尚欠原告加工费106535元的事实。
被告杭州杭氧环保成套设备有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告杭州杭氧环保成套设备有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告杭州杭氧环保成套设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告杭州杭氧环保成套设备有限公司尚欠原告临安市振翔机械加工厂加工费人民币106535元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告理应及时支付加工费，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州杭氧环保成套设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市振翔机械加工厂加工费人民币106535元。
如果被告杭州杭氧环保成套设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2431元，减半收取1215.5元，财产保全申请费1053元，合计2268.5元，由被告杭州杭氧环保成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2431元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程睿
二〇一五年五月十八日
书记员 沈霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4808号罪犯王凤岐。现在河北省定州监狱服刑。河北省顺平县人民法院于二〇一〇年三月五日作出（2005）顺刑初字第14号刑事判决，以被告人王凤岐犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王凤岐在服刑期间，于2011年7月18日至2015年4月28日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王凤岐减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2009年11月22日起至2018年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年九月三日书记员王向颖
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执332号
申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市天山路。法定代表人仇朝东，主任。委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。被执行人涂伟，男，汉族，1987年1月5日生，住所地上海金山区朱泾镇。上述当事人之间追偿权纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行本院作出的（2014）金民二(商)初字第1184号判决书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查得被执行人涂伟有银行存款、房产、证券等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2014）金民二(商)初字第1184号判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年四月二十五日
书记员 寿飞飞
拟稿人：审判长审核：庭长签发：院长签发：
周继祥湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1887号
罪犯贺秋初，男，1973年7月20日出生于湖南省攸县，汉族，高中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2005年7月5日作出了（2005）株中法刑初字第22号刑事判决，以被告人贺秋初犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月30日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑二年，2011年1月28日经株洲市中级人民法院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯贺秋初在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯贺秋初在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯贺秋初在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺秋初减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特126号
申请人：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。
法定代表人：吕茂本，董事长。
委托诉讼代理人：秦晓蓉，女，1969年5月25日出生。
被申请人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：汪文忠。
申请人北京市神州百戏文化产业有限公司因与被申请人中铁建设集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，北京市神州百戏文化产业有限公司于2017年4月1日向本院提出书面撤回关于申请确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，申请人北京市神州百戏文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京市神州百戏文化产业有限公司撤回申请。
案件受理费200元，由申请人北京市神州百戏文化产业有限公司公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年四月五日
法官 助理 付 哲
书 记 员 赵婷婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第460号
原告：郭素兰，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：李义，辽宁丛笑律师事务所律师。
被告：鞍山市铁东区。住所地：鞍山市铁东区。
投资人：黄波。
原告郭素兰诉被告鞍山市铁东区国汇好食汇大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员李洋独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李义到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年10月起向被告供应蔬菜，至2014年10月14日被告累计拖欠原告货款290788元。经多次催要，至今未偿还货款，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告货款290788元；判决被告按中国人民银行同期借款利率支付从2015年3月11日起至判决确定给付货款之日止的利息并承担本案诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原告从2012年10月起向被告供应蔬菜，被告于2014年10月14日向原告出具欠条一张，写明：今欠郭素兰菜款贰拾玖万另柒佰捌拾捌元正（290788）。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的民事权利应受到法律保护。现已查明原告从2012年10月起向被告供应蔬菜，原告与被告存在买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，原告已经履行了向被告提供蔬菜的义务，被告应当履行给付货款的义务。现被告未履行该义务，拖欠原告货款290788元，有被告出具的欠条在卷为凭，被告未给付货款的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于原告要求被告偿还原告货款290788元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告按中国人民银行同期借款利率支付从2015年3月11日起至判决确定给付货款之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因原告的主张符合上述法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告鞍山市铁东区国汇好食汇大酒店于本判决生效起十日内给付原告货款290788元。
二、被告鞍山市铁东区国汇好食汇大酒店于本判决生效起十日内给付原告货款利息。（利息的计算方式为以290788元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为利率，从原告主张权利之日起即2015年3月11日给付至本判决确定之日止）
案件受理费5662元，减半收取2831元，由被告鞍山市铁东区国汇好食汇大酒店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 李洋
二〇一五年四月一日
代理书记员 陈鹤
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00076号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。2015年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪被岳西县公安局取保候审。2015年4月16日经本院决定取保候审。
辩护人储晓东，安徽明一律师事务所律师。
辩护人朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人朱海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年10月26日21时许，被告人刘某与被害人余某在谈话过程中发生争执，刘某用拳头及碗砸、打余某头、面部，致余某轻伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：被告人刘某有自首情节，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年10月26日21时许，被告人刘某因怀疑被害人余某到县重点工程局举报自己乱倒渣土，就约余某到岳西县天堂镇城西大转盘大送夜宵摊谈判。双方在谈话过程中发生争执，刘某用拳头打了余某的左脸，后又用碗砸了余某头部，致余某脸部左颧骨骨折。经岳西县公安局刑事科学技术室鉴定，余某伤情程度为轻伤二级。
当日，被告人刘岳海主动报警，并在到案后如实供述犯罪事实。本案审理期间，刘某已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，证人方某、储某的证言，被害人余某的陈述，被告人刘某的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，余某在岳西县医院的入院、出院记录，岳西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条、谅解书，刘某到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人刘某已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。被告人的辩护人建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王月萍
二〇一五年五月五日
书记员（代） 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第351号
原告李书海，男，1977年4月17日出生，汉族，住乐陵市。
被告张爱华，女，1954年6月26日出生，汉族，住济阳县。
被告济南爱华彩印有限公司，住所地济阳县。
法定代表人张爱华，经理。
原告李书海与被告张爱华、济南爱华彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李书海到庭参加了诉讼，被告张爱华、济南爱华彩印有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张爱华以生产流动资金困难，银行在2011年度不给小型企业贷款为由，先后向原告借款，并称投资公司和银行放贷时连本加息一并归还原告。被告于2012年6月18日突发脑溢血，手术后又丧失行为能力，并在她女儿的操纵下失踪已二年之久，原告的资金已无法向她本人追回。为此诉至人民法院，请求判令被告偿还借款250000元及利息（以借款本金250000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告张爱华、济南爱华彩印有限公司未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2011年6月25日，被告济南爱华彩印有限公司向原告李书海借款50000元，并签订借款协议书一份，约定月息6%，借款期限自2011年6月25日起至2012年6月25日止，被告当日向原告出具借条一份。2011年9月15日，被告济南爱华彩印有限公司向原告借款50000元，未约定利息，借款期限自2011年9月15日至2012年9月15日，并于当日出具借条一份。2012年1月20日，被告济南爱华彩印有限公司向原告借款150000元，未约定利息，借款期限自2012年1月20日至2013年1月20日，亦于当日出具借条一份。上述三笔借款到期后经原告催要，被告均未偿还，原告为此诉至本院。
审理中，原告明确利息请求为：以本金50000元计算，自2011年6月25日起至本判决生效之日止；以本金50000元计算，自2011年9月15日起至本判决生效之日止；以本金150000元计算，自2012年1月20日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、借款协议书及开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告李书海与被告济南爱华彩印有限公司之间的借款行为合法有效，依法受法律保护。被告济南爱华彩印有限公司未履行偿还借款及利息的义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。被告张爱华是济南爱华彩印有限公司的法定代表人，而非借款人，故原告要求被告张爱华偿还借款本金及利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。因借条中借款人是被告济南爱华彩印有限公司，且所借款项用于公司生产经营，故原告要求被告济南爱华彩印有限公司偿还借款本金的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。2011年6月25日的借款，原被告双方约定月息6%，原告请求将利息调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。2011年9月15日、2012年1月20日两笔借款，原被告双方未约定利息，故对原告要求自借款之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求本院不予支持，应分别自2012年9月16日和2013年1月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南爱华彩印有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李书海借款250000元及利息（以本金50000元计算，自2011年6月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以本金50000元计算，自2012年9月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以本金150000元计算，自2013年1月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李书海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费800元，共计5850元，由被告济南爱华彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 王 辉
人民陪审员 安 敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵新丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初615号
原告：刘成付，男，1949年1月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王兴洲，男，1951年11月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘合叶，女，1977年2月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：常保国，男，1963年2月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市城市管理和综合执法局，住所地邯郸市丛台区丛台路94号，
法定代表人：陈玉建，任该局局长。
委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地邯郸市成安县西城街。
负责人：纪文双，任该公司经理。
本院在审理原告刘成付与被告常保国、邯郸市城市管理和综合执法局、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘成付于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成付的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘成付撤回起诉。
案件受理费1998元，由原告刘成付负担。
审判员 郑文肖
二〇一八年六月八日
书记员 郭艳芬