江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02099号
上诉人（原审被告）南京开元经济开发有限公司宝华分公司。住所地：南京市湖北路*号。
法定代表人杨维银，系该公司总经理。
委托代理人林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京开元经济开发有限公司。住所地：南京市湖北路*号。
法定代表人杨维银，系该公司总经理。
委托代理人林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄启萍。
上诉人南京开元经济开发有限公司宝华分公司（以下简称宝华分公司）、南京开元经济开发有限公司（以下简称开元公司）因居间合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第179号民事判决，向本院提起上诉，请求公正处理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月，黄启萍乘坐公交车至句容市宝华镇办事，途经宝华分公司开发的香山壹境楼盘时，发现该楼盘背靠群山，符合其弟弟黄煌的购房需求，黄启萍遂于办事后至黄煌家，将该楼盘情况告知黄煌。黄煌当晚和香山壹境的销售人员毛若先电话联系咨询买房事宜，并表示次日会和黄启萍一同前去看房。第二天，黄启萍和黄煌到售楼处咨询买房事宜，毛若先接待了黄启萍和黄煌。至售楼处后，黄启萍发现售楼处张贴了“香山壹境全民营销活动细则”，细则内容如下：“活动时间：2014年9月1日-2014年11月30日。产品范围：香山壹境在手所有房源。活动对象：之前未来访、未来电咨询、本项目明源系统里没有相关记录的首次来访客户。活动界定：推荐人提前24小时预约，被推荐人到访当天，与推荐人双方同时当场登记。活动奖励方式：非开元业主推荐香山壹境成功认购并按时签约，推荐人获得4000元苏果卡的奖励。开元业主推荐香山壹境成功认购并按时签约，推荐人获得5000元苏果卡的或6000元物业管理费的奖励。”2014年10月5日，黄煌和宝华分公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了香山壹境010幢06层0603号房屋一套。后黄启萍向宝华分公司索要4000元苏果卡遭拒。审理中，经向黄煌核实，其系听取黄启萍介绍后才知道香山壹境楼盘并决定购买的。
另查明，黄启萍为本次诉讼支出开庭交通费19元、制作证据（光盘）一份15元、邮寄诉讼材料费用7.1元，上述费用共计41.1元。
原审法院认为，黄启萍介绍黄煌购买被告开发的香山壹境商品房，开元公司、宝华分公司与黄启萍之间形成居间合同关系，黄启萍完成居间成果后，开元公司、宝华分公司应按其张贴的活动细则中的承诺，即“非开元业主推荐香山壹境成功认购并按时签约，推荐人获得4000元苏果卡的奖励”支付黄启萍4000元苏果卡。开元公司、宝华分公司辩称，黄启萍是陪同黄煌到香山壹境看房，并非是介绍黄煌购买房屋。原审法院认为，黄煌之前并不知道香山壹境楼盘，其是经黄启萍介绍，并实地察看后才决定购买房屋的，黄启萍陪同黄煌一同前往售楼处看房，并不影响黄启萍居间行为的成立，另按照活动细则的规定，推荐人和被推荐人也必须同时到场才能获得奖励，故对开元公司、宝华分公司该辩称意见不予采信。开元公司、宝华分公司另辩称，黄煌购房时已获得5000元苏果卡，黄启萍应向黄煌主张返还5000元苏果卡。审理中，黄启萍和黄煌均表示，看房时宝华公司房屋最低报价为445000元，但黄煌只愿意以440000元购买，后宝华分公司与黄煌达成一致，房屋买卖合同总价仍为445000元，签约后宝华公司给付黄煌5000元苏果卡作为房价优惠返还。对该陈述虽未有证据证实，但原审法院认为，黄煌买房过程中虽获得了5000元苏果卡，当事人双方对黄煌获得的5000元苏果卡的性质有异议，而依据被告全民营销活动细则，黄煌获得的5000元苏果卡不能认定为系开元公司、宝华分公司对黄启萍的奖励，且按活动细则的规定，如符合奖励条件的，也应将4000元苏果卡奖励给推荐人，故开元公司、宝华分公司要求黄启萍向黄煌主张返还5000元苏果卡不予采信。关于黄启萍主张的经济损失，该经济损失确认为41.1元，因该损失为黄启萍为维护权利支出的必要费用，对黄启萍该诉请予以支持。
原审法院判决：一、南京开元经济开发有限公司、南京开元经济开发有限公司宝华分公司于判决生效后十日内向黄启萍支付价值4000元苏果卡或等值款项；二、南京开元经济开发有限公司、南京开元经济开发有限公司宝华分公司于判决生效后十日内赔偿黄启萍经济损失人民币41.1元。
开元公司、宝华分公司不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人的《全民营销活动细则》明确规定“推荐人提前24小时电话预约，被推荐人到访当天，与推荐人双方同时当场登记。”而被上诉人与黄煌并未在我司办理推荐人登记手续，不符合推荐人的条件，上诉人与被上诉人之间并未形成居间合同关系。2、被上诉人实际已获得5000元苏果卡，一审判决上诉人再给付被上诉人4000元苏果卡是被上诉人重复非法获得利益，该利益不受法律保护。3、必须参加诉讼的当事人黄煌在一审中未参加诉讼。黄煌关于“后宝华分公司与黄煌达成一致，房屋买卖合同总价仍为445000元，签约后，宝华公司给付黄煌5000元苏果卡作为房价优惠返还”的陈述未经质证且未有证据证实。故请求二审法院撤销一审判决，依法公正处理。
黄启萍辩称：1、上诉人给付的5000元苏果卡是购房人黄煌和开发商经手人商定的购房款的返还款，本案所涉的4000元苏果卡是《全民营销活动细则》明确规定给非业主介绍人的奖励，二者之间无关。2、关于登记问题，登记是由上诉人单方掌控的，具体如何进行登记，上诉人未明确说明，况且我和黄煌当天进行了登记，并根据登记参加了上诉人组织的抽奖活动。3、上诉人的上诉理由第一项诉称我与上诉人之间不存在居间关系，不符合推荐人条件，而第二项则又称已给付我5000元苏果卡的推荐人奖励，不应再重复给付4000元的苏果卡奖励，两项理由互相矛盾。4、本案的案由是居间合同，只要证明我与上诉人之间存在居间关系即可，居间关系与黄煌无关。并且上诉人在一审中未向法院申请黄煌参加诉讼，黄煌当时在外地，原审法官在庭审中将相关情况进行了说明，黄煌的证言也在一审中经过质证，上诉人当时未提出异议。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，居间合同关系中，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被上诉人黄启萍介绍黄煌购买上诉人开发的香山壹境商品房，购房人黄煌实际认购并签约，符合上诉人《全民营销活动细则》中关于对非业主推荐人进行奖励的条件，上诉人与被上诉人之间形成居间合同关系。上诉人关于被上诉人实际已获得5000元苏果卡，再给付被上诉人4000元苏果卡是被上诉人重复非法获得利益的理由，本院认为根据上诉人的《全民营销活动细则》，黄启萍并不符合业主推荐人的条件，而是非业主推荐人，按照约定应当奖励4000元苏果卡，上诉人未能就5000元苏果卡的给付对象、给付理由等作出合理解释，也未提供证据予以证明，故本院不予采信。
根据合同的相对性，黄煌并非居间合同的相对人，不属于本案的当事人，且上诉人一审中也未向法院申请要求黄煌参加诉讼，故案外人黄煌未参加诉讼不影响本案的审理。上诉人关于黄煌的陈述未经质证的理由，经查，黄煌的相关陈述在被上诉人黄启萍提供的录音材料中已有，上诉人在原审法院第二次开庭时已经就该录音材料进行了当庭质证，故该理由本院不予支持。原审法院判决并无不当。
综上，上诉人南京开元经济开发有限公司宝华分公司、南京开元经济开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共50元，由上诉人南京开元经济开发有限公司宝华分公司、南京开元经济开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 张少波
代理审判员 奚松伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 桂江荣