浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1332号
上诉人（原审原告）：仇宗旺，男，1965年10月25日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：宁波通冠市政设施科技有限公司。住所地：宁海县跃龙街道纺织西路**号。
法定代表人：孔斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰武，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
上诉人仇宗旺因与被上诉人宁波通冠市政设施科技有限公司（以下简称通冠公司）劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
仇宗旺上诉请求：撤销一审判决，改判通冠公司支付2016年1月21日至2016年10月19日期间的工资38790元、医药费14669元、2个月医疗期的工资8620元、诉讼期间产生的费用6000元。事实和理由：1.2016年1月21日下午，被上诉人办公室主任严晓辉叫停上诉人工作，并不让上诉人上班，但未出具任何手续。被上诉人委托代理人在此前案件仲裁和庭审时也承认当时公司停止了上诉人的工作，是故意剥夺上诉人的工作，那么又何来旷工一说。2.上诉人虽在之前主张过被违法解除劳动合同，但均被被上诉人、仲裁委员会及一审法院否决。二审法院开庭后近一个月，被上诉人得知上诉人在诉讼过程中有过生病情况后主动提出自愿支付赔偿金。从调解书中的表述来看，并未明确是什么赔偿金，但显然不属于被上诉人违反劳动法等相关法律而做出的经济赔偿金，应理解为被上诉人得知上诉人生病后，由于被上诉人之前犯了剥夺上诉人生活上的经济来源的错误，加之上诉人术后养病用钱，被上诉人生怕于己不利，为尽快结案而出于自愿性质给予上诉人精神上抚慰的赔偿金，以达到上诉人放弃2576号案件的其他诉讼请求的目的。3.被上诉人是否需要承担上诉人提出的诉讼请求，关键在于双方在2016年1月21日至2016年10月9日（或19日）期间劳动关系是否存续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，除“诉讼期间产生的费用”这一请求外，其他均在双方劳动关系存续期间。只要劳动关系尚存，无论劳动者是否提供劳动，用人单位都应对劳动者的工资负责，何况本案中是由于被上诉人的过错造成上诉人的工资损失。2016年10月9日经中院调解被上诉人自愿支付赔偿金后，双方劳动关系可能不保，此前双方之间的劳动关系就依然存在。再说调解书中也未对劳动关系做任何表述。4.由于被上诉人的过错导致上诉人常奔波于劳动局、宁海县人民法院、中级法院，虽然没有提交费用单据，但仲裁申请、诉状、证据打印和光盘刻录等费用以及开庭、调解等时间和车绿费用都是事实产生的。根据民法通则112条，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受的损失。5.一审法院存在程序不合法和偏向行为，多次提及未经仲裁前置来提醒和点拨被上诉人代理人。上诉人的第一项诉讼请求与仲裁申请的第一项是一致的，只是在打印和计算上有错误，上诉人在一审庭审中也作了说明。至于第三项，是在基于同一事实因其的法律后果内增加的诉讼请求，人民法院应当受理并予以审理。一审庭审质证时，被上诉人基本没做什么辩解，而一审法院在判决书中超级了被上诉人在仲裁时的辩解内容。
通冠公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
仇宗旺向一审法院起诉，请求判令通冠公司支付2016年1月21日至2016年10月19日期间的工资38790元、医药费14669元、2个月医疗期的工资8620元、费用5000元。
一审法院认定事实：2012年8月29日，仇宗旺进入通冠公司从事装配工作，双方于2015年8月31日签订一份劳动合同，合同约定期限为2015年8月31日至2018年8月30日。通冠公司自2014年7月开始为仇宗旺缴纳社会保险，于2016年2月为仇宗旺缴纳2016年1月的社会保险。仇宗旺在通冠公司工作至2016年1月21日，之后未上班。仇宗旺主张通冠公司违法解除劳动合同，申请劳动仲裁，要求通冠公司支付无故辞退赔偿金32984元、未提前通知辞退而应额外补偿的一个月工资4712元、2014年度被克扣未发放的劳动报酬8000元、补缴2012年9月至2014年8月的社会保险、2015年度被克扣未发放的劳动报酬10000元、2016年1月份的工资2720元、2016年1月份赔偿金2720元。宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出宁劳仲案字[2016]第121号仲裁裁决，驳回仇宗旺上述请求。仇宗旺对此不服，向宁海县人民法院提起诉讼，要求通冠公司支付违法解除劳动合同赔偿金26049.80元、补缴2012年9月至2014年6月的社会保险。宁海县人民法院于2016年7月12日作出（2016）浙0226民初2787号民事判决书，判决驳回仇宗旺的诉讼请求。仇宗旺不服上诉至宁波市中级人民法院，要求撤销原判，改判通冠公司支付仇宗旺违法解除劳动合同赔偿金26049.80元、2012年9月至2014年6月的社会保险赔偿金16462.60元。经调解，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民终2576号民事调解书，通冠公司自愿支付仇宗旺赔偿金25000元，定于2016年10月15日前付清，仇宗旺放弃该案其他诉讼请求。2016年8月24日至2016年8月28日、2016年8月30日至2016年9月8日期间，仇宗旺因病住院。后仇宗旺再次申请劳动仲裁，以2016年1月21日双方劳动关系尚未解除为由，要求通冠公司支付2016年2月至2016年9月由于通冠公司过错造成仇宗旺工作无着落的经济补偿金32142元、诉讼期间医药费14669元、因通冠公司过错造成劳动仲裁、法院诉讼期间仇宗旺产生的费用3000元。宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出宁劳仲案字[2016]第793号仲裁裁决，裁决驳回仇宗旺上述请求。
一审法院认为：劳动合同法第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。可见，劳动者要求用人单位继续履行劳动合同与要求用人单位支付赔偿金，只能选择其一。本案仇宗旺在（2016）浙0226民初2787号案件审理及二审（2016）浙02民终2576号案件调解时，均明确选择要求通冠公司支付赔偿金，且仇宗旺已实际得到赔偿金25000元，现仇宗旺又以劳动合同未解除诉请要求通冠公司支付2016年1月21日至2016年10月19日的工资、医药费、医疗期工资，缺乏法律依据，不予支持。仇宗旺要求通冠公司支付劳动仲裁、法院诉讼期间产生的费用5000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回仇宗旺的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，仇宗旺在本案之前，已另案要求通冠公司支付违法解除劳动合同赔偿金等，其前提是认为通冠公司于2016年1月21日作出了解除劳动合同决定，在仲裁、一审及二审过程中，仇宗旺与通冠公司对仇宗旺实际工作至2016年1月21日、此后未再上班、2016年2月及以后的社会保险未再缴纳的事实均无异议。至二审调解时，调解协议载明通冠公司“自愿支付赔偿金25000元”、仇宗旺“放弃本案中的其他诉讼请求”，纵观此前整个事件和案情的发展经过，以及调解协议关于款项性质和数额的表述，通冠公司已向仇宗旺支付违法解除劳动合同赔偿金的事实是明确的。仇宗旺关于该款项性质为通冠公司认识到自身错误、出于自愿而支付的精神抚慰赔偿金的主张，既缺乏相应依据，亦不符合一般人的日常生活经验，逻辑上也无法自圆其说，本院不予采信。双方之所以达成该份调解协议，显然是基于此前劳动关系已解除这一事实基础，因此双方劳动关系解除的时间，应是仇宗旺实际离职的2016年1月21日，而非签订调解协议的2016年10月9日。仇宗旺在以调解方式实际取得违法解除劳动合同赔偿金25000元后，又以劳动合同未解除诉请要求通冠公司支付2016年1月21日至2016年10月19日的工资、医药费、医疗期工资，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。仇宗旺要求通冠公司支付劳动仲裁、法院诉讼期间产生的费用5000元，缺乏法律依据，一审法院未予支持亦无不当。
综上所述，仇宗旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴佳易