重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终436号
上诉人（原审原告）陈益祥，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人徐康银，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆海逸酒店有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人陈益祥因与被上诉人重庆海逸酒店有限公司（以下简称海逸酒店）劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年10月14日，陈益祥入职海逸酒店工作，担任餐饮部员工餐厅二厨一职。同日，海逸酒店与陈益祥签订《劳动合同书》，约定：合同有效期自2010年10月14日起至2013年10月13日止，其中自2010年10月14日起至2011年1月13日止为试用期；员工应严格遵守和执行公司的规章制度，公司有权根据规章制度对员工进行奖励或惩罚，本合同未规定的内容以附件规定的内容为准，本合同有规定的内容则以本合同的效力优先；本合同双方在此确认并同意，公司的规章制度应当包括在本合同签订之日公司现行有效的各项规章制度及此后公司对上述规章制度作出的修订、更改或补充，以及公司依法制订的新的规章制度；员工严重违反《员工手册》、《有关商业及个人行为操守协议书》、《有关使用电脑系统的行为守则》及本合同第六条所述之其它规章制度及其它劳动纪律，公司可以立即解除本合同，并无需支付经济补偿。陈益祥于当日对海逸酒店制订的《员工手册》予以签收。
2013年10月14日，海逸酒店与陈益祥续签了《劳动合同书》，约定：本合同有效期自2013年10月14日起至2018年10月13日止，员工的工作部门为餐饮部，职位/岗位为员工餐厅二厨；员工应严格遵守和执行公司的规章制度，公司有权根据规章制度对员工进行奖励或惩罚，本合同未规定的内容以这些附件规定的内容为准，本合同有规定的内容则以本合同的效力优先；本合同双方在此确认并同意，公司的规章制度应当包括在本合同签订之日公司现行有效的各项规章制度及此后公司对上述规章制度作出的修订、更改或补充，以及公司依法制订的新的规章制度；至签约之日，公司的规章制度记载于附件四所列出之各文件中，员工在此确认，其已在签订本合同之日或之前取得了上述各文件之完整版本，员工签署本合同同时，亦对上述各文件之完整版本的签收，而不论员工是否已在上述各文件上或其他文件中对上述文件的取得作单独签收，员工同意认真阅读并严格遵守公司的规章制度，公司依照法定程序修改的规章制度及制订的新的规章制度，应当遵守和执行；员工严重违反《员工手册》、《有关商业及个人行为操守协议书》、《有关使用电脑系统的行为守则》及本合同第六条所述之其它规章制度及其它劳动纪律，公司可以立即解除本合同，并无需支付经济补偿。
2016年1月21日，海逸酒店向陈益祥送达《解除劳动合同证明书》，载明，陈益祥（乙方）：我单位海逸酒店（甲方）与您于2013年10月14日订立（续订）了以下劳动合同，工作岗位餐饮部员工餐厅二厨（有固定期限合同），即从2013年10月14日起至2018年10月13日止。在本单位工作年限共计为五年三个月。现甲乙双方根据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，解除劳动合同，解除日为2016年1月21日，自解除日起，甲乙双方不再享有和承担劳动合同法律关系的相关权利和义务。
2016年2月16日，陈益祥向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称渝中区仲裁院）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：要求海逸酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金28451.21元。渝中区仲裁院逾期未作出决定，于2016年2月24日出具编号2016-282号《证明》，证明陈益祥的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。陈益祥提起诉讼。
一审庭审中，海逸酒店举示了陈益祥于2016年1月8日书写的《整个事情经过》载明：“我和马郎的父亲是同学，当初我为什么要找他借钱，因为我搞个业主自治物管，没有钱交水电费，所以我向冯树模借了12000元人民币，最后一年过后，才还给他，当初马郎根本不知情，还款2015年11月底；唐涌鸿他舅舅要唐涌鸿拜我为师，他当时没有满十八岁，等了两年后又来找我，我就把他弄在西厨房上班，下班后就来员工餐厅练习，当时谈好拜师费13000元，我和他舅舅和他爸爸在南坪菜背篼吃晚饭，当时吃的火锅，没过几天他舅舅就把13000元人民币交给我，所有经过就是这样，下班后来员工食堂学切、炒和一般白案，当时说好13000元拜师，学期为六年。”
另查明，海逸酒店系台港澳法人独资企业，尚未成立工会组织。2007年9月，海逸酒店经职工代表大会程序，制订了公司的规章制度，即《员工手册》，该《员工手册》中第六章酒店规则项下第十九条行为守则及营业规则规定：“1、索取收受利益：根据《中华人民共和国刑法》第三章、第五章及《中华人民共和国反不正当竞争法》中的有关规定，酒店要求所有员工不得索取或接受任何与其职务有关的个人利益。利益一词的定义包括但不限于礼物、信贷、费用、报酬、职位、契约、服务及优惠等。违者按严重违反酒店规定处理并予以即时解雇。1.1索取利益：员工在任何情况下均不可因职务关系向客人、商户、承包商、任何与本酒店现有或希望有业务往来的人士或任何与其工作上有关系或接触的人士（包括上司、下属及同级同事在内）索取任何利益。1.2收受利益：根据本公司政策，雇员在任何情况下无论直接或者间接均不可因职务关系向任何与本公司现有或希望有业务往来的人士或任何与其工作上有关系或接触的人士（包括上司、下属及同级同事在内）索取任何利益。7.本公司雇员及其家人不得透过职务关系向同事或任何与本公司或希望有业务往来人士、机构提供或接受任何借贷，但一般向银行按正常批核程序申请之私人借贷除外。”第七章纪律处分规定：“6.解除劳动合同：6.1凡触犯丙类过失或在接获最后警告后该员工再次违反店规，可被立即解除劳动合同，酒店将不作任何补偿。10.丙类过失：10.4向顾客或同事索取金钱或其它报酬。”
陈益祥一审诉称，请求判令海逸酒店立即支付陈益祥违法解除劳动合同的赔偿金28451.21元。事实和理由：2010年10月14日，陈益祥入职海逸酒店工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为三年，陈益祥在海逸酒店处担任餐饮部员工餐厅二厨一职。合同期满后，双方于2013年10月14日续签书面劳动合同，合同期限从2013年10月14日起至2018年10月13日止。2016年1月21日，海逸酒店在未向陈益祥作出合理解释的情况下，向陈益祥送达《解除劳动合同证明书》，单方面解除了与陈益祥的劳动关系。陈益祥在海逸酒店共计工作五年三个月。海逸酒店违法解除劳动合同，应当向陈益祥支付赔偿金，特提起诉讼，望判如所请。
海逸酒店一审辩称，陈益祥于2010年10月14日入职海逸酒店工作，担任员工餐厅厨师一职，双方签订了书面劳动合同。陈益祥入职海逸酒店公司后，海逸酒店组织陈益祥专门学习了公司的规章制度即《员工手册》，并且陈益祥签收了海逸酒店向其发放的《员工手册》。《员工手册》中酒店规则第十九条严格禁止员工向他人索取利益、收受利益以及利用职务关系向同事及家属等借贷。在陈益祥与海逸酒店所签《劳动合同书》第六条约定，陈益祥确认并同意遵守海逸酒店规章制度。海逸酒店的规章制度对陈益祥具有约束力。因陈益祥在工作中违法收取他人财物和借款，违反公司规章制度，海逸酒店于2016年1月21日依法解除了与陈益祥的劳动关系，不应支付陈益祥任何经济补偿金或赔偿金，请求法院依法驳回陈益祥的诉请。
一审法院认为，陈益祥与海逸酒店之间存在劳动关系，应受劳动法、劳动合同法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，陈益祥与海逸酒店自2010年10月14日起建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，2016年1月21日陈益祥收到海逸酒店送达的《解除劳动合同证明书》，双方劳动关系解除，陈益祥与海逸酒店之间劳动关系存续期间为2010年10月14日至2016年1月21日。
关于海逸酒店是否应当支付陈益祥违法解除劳动合同赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”海逸酒店解除与陈益祥劳动合同所依据的《员工手册》系通过职工代表大会程序制订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并已下发陈益祥学习签收，陈益祥在劳动合同中也签字确认“知悉其内容并完全明白其全部内容，并同意遵守所有条款”。陈益祥也未在《员工手册》实施过程中向海逸酒店提出过书面异议，应认定《员工手册》制定程序合法，且已告知陈益祥，对陈益祥具有约束力。根据陈益祥本人所书写《整个事情经过》载明的内容，可知陈益祥存在向同事马郎的父亲借款12000元和向同事唐涌鸿的舅舅收取唐涌鸿学厨拜师费13000元的事实，结合庭审中马郎、唐涌鸿的证人证言，足以证明陈益祥存在向同事亲属借款和索取财物的行为，陈益祥的上述行为多次违反了海逸酒店《员工手册》规定，属于严重违反海逸酒店公司规章制度行为。海逸酒店以陈益祥严重违反用人单位的规章制度为由，解除与陈益祥的劳动合同，符合法律规定，对陈益祥要求海逸酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金28451.21元的请求，不予支持。陈益祥的诉讼请求不能成立。
一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回陈益祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈益祥负担。
一审判决后，陈益祥不服，提起上诉，请求撤销原判改判支持其一审诉讼请求。上诉理由：《员工手册》没有禁止向同事亲属借贷，陈益祥是向马郎（同事）父亲借钱而非向马郎本人借钱，陈益祥并不存在利用职务关系借钱的事实；《员工手册》也没有禁止向同事亲属收取拜师费的规定，向唐涌鸿舅舅收取13000元的事实属实，该费用是唐涌鸿舅舅向陈益祥学习厨艺的拜师费，拜师费属厨师行业的习惯，且没有违反《员工手册》的规定，也没有损害海逸酒店的利益。
一审中，海逸酒店申请了证人马郎和唐涌鸿出庭作证。马郎作证称，马郎父亲与陈益祥以前是朋友，一次偶然的机会联系上了，马郎父亲托陈益祥找一份工作，陈益祥帮马郎在海逸酒店西厨房找了一份工作，陈益祥称要向西厨房的主管交12000元的学费，为此收了马郎父亲12000元；唐涌鸿作证称，唐涌鸿的舅舅要求陈益祥教唐涌鸿厨艺，唐涌鸿是西厨房的，唐涌鸿下班后就到员工食堂跟着陈益祥学习厨艺，唐涌鸿舅舅给了陈益祥13000元（学厨艺）。陈益祥解释称，与马郎父亲是老友，当时因有困难向马郎父亲借过钱，用于自己经营的“业主自治物管”开支；收取唐涌鸿舅舅13000元是唐涌鸿学习厨艺的“拜师费”，并无不妥。案件审理过程中，陈益祥并没有提供归还马郎父亲“借款”的相关依据。
海逸酒店《员工手册》第六章之十九条行为守则及营业规则指出，酒店深信员工在执行职务及个人行为操守方面能坚持诚信及公正之原则，不但保障酒店、员工及一切与本酒店有业务往来的人士之利益，更是达至社会廉洁公正的重要基础。因此，本酒店要求所有员工遵守以下政策：1、索取/收受利益：根据《中华人民共和国刑法》第三章、第五章及《中华人民共和国反不正当竞争法》中的有关规定，酒店要求所有员工不得索取或接受任何与其职务有关的个人利益。利益一词的定义包括但不限于礼物、信贷、费用、报酬、职位、契约、服务及优惠等。违者按严重违反酒店规定处理并予以即时解雇。
二审查明的其余事实与一审所查明的事实相同。
本院认为，海逸酒店《员工手册》第十九条行为守则及营业规则之（1）款规定，酒店要求所有员工不得索取或接受任何与其职务有关的个人利益，违者按严重违反酒店规定处理并予以即时解雇。海逸酒店作为一家港资企业，根据自身的经营管理需要，经过民主程序制定出符合自身特点的规章制度，虽然有些条款较为严厉，但对于形成廉洁文化以至于促成整个社会的廉洁公正，是有裨益的，《员工手册》的内容合法有效。陈益祥已悉知《员工手册》的内容。证人马郎的证言证明陈益祥属于索取利益而非借款，陈益祥没有提供归还“借款”的相关依据，一审关于陈益祥存在索取利益行为的认定并无不当。陈益祥的行为违反了《员工手册》的相关规定，海逸酒店以陈益祥违反规章制度为由解除与陈益祥的劳动合同，属合法解除。陈益祥请求海逸酒店支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不能成立。陈益祥的上诉理由不能成立。一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈益祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年四月一日
书 记 员 封 蜜