wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5920号
罪犯赖存金，男，1970年12月18日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年7月14日作出(2011)金义刑初字第994号刑事判决，认定赖存金犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖存金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖存金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖存金减去有期徒刑一年二个月十天。
（减刑后刑期：自2011年2月18日起至2020年6月7日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第127号
原告孟祥法。
委托代理人魏俊。
被告宗骏。
被告李俊海。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人蒋涛，男。
原告孟祥法与被告宗骏、李俊海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥法委托代理人魏俊、被告李俊海及其委托代理人徐海涛、被告人保公司委托代理人蒋涛到庭参加了诉讼，被告宗骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥法诉称，2013年4月13日22时40分许，被告宗骏驾驶鲁V×××××号客车沿奎文区文化路由北向南行驶至民生街南100米左右向东左转弯时，遇王玉华驾驶鲁V×××××号客车沿文化路由南向北行驶至文化路与民生街路口南侧，两车相撞，致使原告车辆受损。被告车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告车损、评估费等各项损失共计228301元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告宗骏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告李俊海辩称，发生交通事故属实，原告的损失要求先由被告人保公司进行赔偿，超出部分被告李俊海按照责任比例承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险财产损失分项限额内进行赔偿，超出部分因被告车辆未按规定年检，根据保险合同的约定，被告保险公司不应再承担责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年4月13日22时40分许，被告宗骏驾驶鲁V×××××号客车沿奎文区文化路由北向南行驶至民生街南100米左右向东左转弯时，遇王玉华驾驶鲁V×××××号客车（车主系原告孟祥法）沿文化路由南向北行驶至此处，两车相撞，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告宗骏驾驶机动车转弯未让直行车辆，未按规定进行年检，承担事故的主要责任，王玉华驾驶机动车未保持安全车速，承担事故的次要责任。
被告宗骏驾驶的车辆车主系被告李俊海，被告李俊海称被告宗骏系其雇佣的司机，发生事故系在从事雇佣活动期间。鲁V×××××号客车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损289900元；2.评估费6330元；3.拆检、施救费26000元；4.替代性交通工具费用200元。原告主张上述损失先由被告人保公司在交强险赔偿限额内承担2000元，超出部分由被告承担70%的责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孟祥法与王玉华发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宗骏承担事故的主要责任，王玉华承担事故的次要责任，原、被告双方对此均无异议，本院依法予以确认。因本案交通事故系发生在机动车之间，故对本次交通事故，被告宗骏应承担70%的责任。因被告李俊海称被告宗骏系其雇佣的司机，发生事故系在其从事雇佣活动期间，又因被告宗骏在本次事故中具有重大过错且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的法律后果，故对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告李俊海应承担70%的责任，被告宗骏对被告李俊海的相关债务承担连带责任。
关于原告主张的车损289900元、评估费6330元、拆检、施救费26000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的替代性交通工具费用，因原告未提供有效证据加以证明，故对原告该项主张，本院依法不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计322230元。
因被告宗骏驾驶的鲁V×××××号客车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失320230元，虽本案肇事车辆在被告人保公司投保机动车第三者责任商业保险，但被告人保公司辩称，根据被告李俊海与被告人保公司之间签订的机动车第三者责任商业保险合同第五条的相关约定，本案肇事车辆（鲁V×××××号客车）未按规定进行年检属于被告人保公司免责的情形之一，为此被告人保公司提供了有“李俊海”签字确认的投保单及商业三者险保险条款予以证明，被告李俊海虽辩称其在投保单上签字并非其本人所签，被告人保公司亦未向其解释上述免责条款，但对于其上述陈述并未提供相反的证据加以反驳，经本院释明后亦未在规定时间内提交笔迹鉴定申请，也未在规定时间内提交其车辆安全检验合格的相关证明，故对被告李俊海该抗辩理由，本院依法不予采信。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失320230元，被告李俊海应承担70%的责任，计款224161元，被告宗骏对此应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告孟祥法车损2000元；
二、被告李俊海赔偿原告孟祥法车损、评估费等共计224161元；
三、被告宗骏对被告李俊海上述债务承担连带责任；
四、驳回原告孟祥法的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，财产保全费620元，共计5344元，由原告孟祥法负担1603元，被告李俊海负担3741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
人民陪审员 王杰婷
人民陪审员 常甜甜
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 檀国旭
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初4198号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：齐明勇，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省天台县，
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告齐明勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告齐明勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款人民币61952.58元（截至2017年4月19日本金42945.95元，利息8454.19元，滞纳金10406.55元，超限费145.88元），并支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××00。被告在使用信用卡的过程中严重透支，截止2017年4月19号，被告所持信用卡累计欠款人民币61952.58元。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及《广发银行信用卡客户协议》和《广发信用卡章程》等的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金、利息和费用，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告齐明勇未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告身份证复印件、《广发信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）、《广发信用卡章程》、《综合费率表》、欠费构成、交易明细、银行公告等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年1月26日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××00的信用卡，信用卡额度为40000元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发银行信用卡章程》第三十条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，须按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。《综合费率表》“滞纳金”一栏列明：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元；“超限费”一栏列明：按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元，最高人民币200元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条约定，客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定：银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第五款约定：收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。2016年11月1日，原告在官方网站上发布广发银行关于对信用卡相关业务事项调整的公告，载明：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）有关规定，自2017年1月1日起对信用卡业务进行调整，调整内容为广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低人民币20元，个人双币卡最低人民币20元，单位卡最低人民币10元，或按协议约定收取。齐明勇在收到广发银行的信用卡后于2015年2月6日第一次持卡消费，2017年4月19日最后一次还款。
原告陈述，截至2017年4月19日，被告齐明勇尚欠本金42945.95元、利息8454.19元、滞纳金10406.55元、超限费145.88元，合计61952.58元。
本院认为，广发银行与齐明勇之间签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《综合费率表》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。广发银行要求齐明勇给付截至2017年4月19日的欠款本金、利息、违约金等及自2017年4月20日至实际给付之日止的利息、违约金，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告齐明勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐明勇于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金人民币42945.95元及截至2017年4月19日的利息8454.19元，滞纳金10406.55元，超限费145.88元，合计61952.58元；并支付自2017年4月20日起至实际给付之日止的利息，利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《综合费率表》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1349元，公告费600元，合计1949元由被告齐明勇负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈田云
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔商初字第102号
原告：蒋思维。
被告：卢益军。
原告蒋思维与被告卢益军为民间借贷纠纷一案，于2013年7月
25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并
于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋思维到庭参加诉
讼，被告卢益军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告蒋思维起诉称：原、被告曾系邻居，被告因资金周转需
要于2011年9月28日向原告借款60000元，约定月利率3%，并出具
借条一份交原告收执。2011年10月7日，被告又向原告借款20000
元，再次出具借条一份交原告收执。之后，被告共支付了四个月
的利息。现起诉，要求判令被告立即归还原告借款本金80000元，
并支付利息（以60000元为本金，自2012年1月29日起按中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之
日止）。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、借款日期为2011年9月28日的借条一份，拟证明被告向原
告借款60000元，并约定月利率3%的事实；
2、借款日期为2011年10月7日的借条一份，拟证明被告向原
告借款20000元的事实。
被告卢益军未答辩亦未提供证据。
因被告卢益军未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
。经查，原告所提供的证据来源与形式均合法，与其当庭陈述能够相互印证，能够证明待证事实，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为：原告蒋思维与被告卢益军之间的借贷关系主体合
格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借
款80000元的事实清楚，证据充分。双方未明确约定还款日期，故
被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。双方对借款600
00元的利息约定明确，且原告对利息的主张符合法律规定，故本
院予以支持。因被告卢益军经本院合法传唤无正当理由未到庭，
本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，当庭判决如下：
被告卢益军应于本判决生效后十日内归还原告蒋思维借款本
金80000元，并支付利息（以60000元为本金，自2012年1月29日起
按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至本判决
确定的履行之日止）。
如果被告卢益军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告卢益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 长 陈英方
代理审判员 水俊涵
人民陪审员 胡大利
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 陈 杉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔商初字第102号
原告：蒋思维。
被告：卢益军。
原告蒋思维与被告卢益军为民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋思维到庭参加诉讼，被告卢益军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告蒋思维起诉称：原、被告曾系邻居，被告因资金周转需要于2011年9月28日向原告借款60000元，约定月利率3%，并出具借条一份交原告收执。2011年10月7日，被告又向原告借款20000元，再次出具借条一份交原告收执。之后，被告共支付了四个月的利息。现起诉，要求判令被告立即归还原告借款本金80000元，并支付利息（以60000元为本金，自2012年1月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、借款日期为2011年9月28日的借条一份，拟证明被告向原告借款60000元，并约定月利率3%的事实；
2、借款日期为2011年10月7日的借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告卢益军未答辩亦未提供证�。
因被告卢益军未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经查，原告所提供的证据来源与形式均合法，与其当庭陈述能够相互印证，能够证明待证事实，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为：原告蒋思维与被告卢益军之间的借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款80000元的事实清楚，证据充分。双方未明确约定还款日期，故被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。双方对借款60000元的利息约定明确，且原告对利息的主张符合法律规定，故本院予以支持。因被告卢益军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被�卢益军应于本判决生效后十日内归还原告蒋思维借款本金80000元，并支付利息（以60000元为本金，自2012年1月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告卢益军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告卢益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈英方
代理审判员 水俊涵
人民陪审员 胡大利
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 陈 杉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执44号
申请执行人周德先，男，1957年5月15日生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市世纪大道653号依云香溪小区1#别墅。
法定代表人朱海中，该公司董事长。
本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初字2358号民事判决书申请执行人周德先与被执行人江苏创世纪置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年1月4日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人江苏创世纪置业有限公司名下位于盐城御景湾花园20号楼1303室房产，因被执行人名下的房产暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金晓晖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初629号
原告：李文富，男，1974年9月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝勿力吉，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：何图木乐，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李文富诉被告宝勿力吉、何图木乐民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告李文富自愿撤回对被告宝勿力吉、何图木乐的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告李文富撤回对被告宝勿力吉、何图木乐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文富负担。
审判员 张春刚
二〇一八年三月八日
书记员 李晓颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第576-3号
本院在执行申请执行人魏元利与被执行人郑瑞平、曹路梅、郑瑞龙、盛之恩租赁合同纠纷一案中查明，被执行人盛之恩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将盛之恩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月五日
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第297号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人王斌，男，1988年11月10日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，住平远县。2014年12月因犯贩卖毒品罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人王斌涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2015年8月12日15时许，吸毒人员刘某焰电话联系一名叫“阿国”的男子购买毒品甲�苯丙胺，“阿国”电话联系被告人王斌，让其卖1克甲基苯丙胺给刘某焰，并留下刘某焰的联系电话。随后，王斌电话联系刘某焰，双方约定在梅州市梅县区某某酒店门口交易，因刘某焰迟到未能交易，双方再次约定在梅州市梅江区某某医院门口进行交易。双方来到约定的地点后，刘某焰将300元拿给王斌，王斌正准备将1克甲基苯丙胺交给刘某焰时被公安机关当场抓获，现场扣押疑似毒品的白色晶体1包（重1.03克）和购买毒品的赃款300元。经广东省梅州市公安司法鉴定中心检验，所扣押的白色晶体状固体中检出甲基苯丙胺成分。
对指控的上述犯罪事实，被告人亦无异议，且有受案登记表、证人刘某焰证言、检查笔录、扣押、移送物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认作案现场及毒品照片、广东省梅州市公安司法鉴定中心化验检验报�、梅州市公安局梅县区分局现场检测报告书及行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，且属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王斌归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年八月二十五日起至二O一六年八月二十四日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
二、赃款300元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张旭辉
-2-
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行初14号
原告：范恺偈。
委托代理人张伟华，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：湖州市吴兴区工商行政管理局。
法定代表人石建民，该局局长。
委托代理人夏迎军，该局工作人员。
原告范恺偈（以下简称原告）不服湖州市吴兴区工商行政管理局（以下简称被告）工商行政处罚一案，于2016年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日受理后，于2016年2月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范恺偈自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告范恺偈撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告范恺偈负担。
审 判 长 汤珊珊
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 汪佳琪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 应亚青
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3012号
申请执行人：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：傅岩梅，该公司董事长。
被执行人：孙素琴。
被执行人：绍兴惠源纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：俞平。
被执行人：绍兴县浩成纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：裘强。
被执行人：林渭冲。
被执行人：绍兴赛和纺织绣品有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：黄晔锋。
申请执行人绍兴县兴发小额贷款股份有限公司与被执行人孙素琴、绍兴惠源纺织有限公司、绍兴县浩成纺织有限公司、林渭冲、绍兴赛和纺织绣品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商外初字第76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月30日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人孙素琴名下的房产已另案查封，暂无法处置，除查封财产外被执行人孙素琴、绍兴惠源纺织有限公司、绍兴县浩成纺织有限公司、林渭冲、绍兴赛和纺织绣品有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3012号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月九日
书记员 朱琳淑
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初905号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈超羽，该公司职员。
被告：张萍，女，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月1日以经�院主持调解，被告已向原告缴纳了所拖欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 张捷
二〇一八年三月一日
书记员 林铃
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00282号
申请执行人陈x彦，男，。
被执行人陈x荣，男。
被执行人陈x，女。
被执行人陈x明，男，1958年6月2日出生，汉族，甘肃宁县人，无业，住西安市莲湖区西八家巷****号楼1门**号。
申请执行人陈x彦与被执行人陈x荣、陈x明、陈x继承纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民一终第00552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈x彦于2015年9月24日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：经查询，被执行人陈x荣、陈x明名下暂无财产可供执行。被执行人已被纳入失信被执行人名单，经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00282号
执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十二月七日
书记员 李 林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4052号之一
申请执行人黄原锋，男，壮族，1980年10月10日出生，暂住地广西省。
被执行人深圳市宝安区福永华瑞鑫五金模具厂，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第四工业区**幢（一楼南）。
经营者：王建华。
申请执行人黄原锋与被执行人深圳市宝安区福永华瑞鑫五金模具厂其他民事一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]2731号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区福永华瑞鑫五金模具厂的银行存款(以人民币25610元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年五月三日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4052号
申请执行人黄原锋。
被执行人深圳市宝安区福永华瑞鑫五金模具厂。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]2731号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区福永华瑞鑫五金模具厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年五月三日
书记员 徐 海
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6127号
罪犯廖华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年11月7日作出（2012）温乐刑初字第1381号刑事判决，以被告人廖华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯廖华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。实际已执行刑期3年5个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯廖华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月21日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民特字第12号
申请人：陆某某，男，1962年4月16日出生，汉族。
申请人陆某某要求宣告丁某某为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人丁某某，女，1934年2月4日出生，汉族。申请人与被申请人系母子关系，申请人陆某某诉称：被申请人五年前患老年痴呆症，近年来大小便失禁，无法正常行走与生活，完全丧失行为能力。为此，请求法院依法宣告被申请人丁某某为无民事行为能力，指定申请人陆某某为被申请人的监护人。
江西精神病学司法鉴定所根据本院委托，对丁某某有无民事行为能力进行司法鉴定。该所于2014年9月3日作出赣精司法鉴定所（2014年］精鉴字第206号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人丁某某患有阿尔采莫氏痴呆混合型，目前无民事行为能力。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告丁某某为无民事行为能力人。
二、指定陆某某为丁某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘香英
二〇一四年十月二十三日
书记员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条：申请人认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第12号
申请人刘世忠，男，1963年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人张家口市地源房地产开发有限公司，住所地张家口市怀安县。
法定代表人赵玉光，男，汉族，现住张家口市怀安县。
被申请人赵玉光，男，汉族，现住张家口市怀安县，系被申请人张家口市地源房地产开发有限公司法定代表人。
申请人刘世忠为与被申请人张家口市地源房地产开发有限公司、赵玉光民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人张家口市地源房地产开发有限公司或其法定代表人赵玉光所有的830万元银行存款或相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张家口市地源房地产开发有限公司或其法定代表人赵玉光所有的830万元银行存款或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一四年一月二十一日
书记员 苗 丽
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01763号
原告杨付叶，女，1956年5月26日生，汉族。
委托代理人章贵峰。
被告韩国华，男，1982年2月28日生，汉族。
委托代理人刘学福，光山县法律援助中心律师。
原告杨付叶诉被告韩国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨付叶及其委托代理人章贵峰、被告韩国华及其委托代理人刘学福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日6时20分左右，我从外面回家，行至晏河乡扬帆村小店组路段时，被告韩国华无证驾驶摩托车突然将我撞倒在地，在光山医院简单处理后，由于伤势严重，后转往武汉同济医院手术治疗达十几天，作了开颅手术。事故不仅给原告造成经济损失，还给原告及其亲属造成精神损害。事故发生后，经光山县公安局物证鉴定室作出的伤情鉴定，原告构成轻伤一级。光山县交警队作出的事故认定，认定被告韩国华承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告垫付了30000元医疗费之后，原告及其亲属多次找到被告协商剩余医疗费和相关赔偿问题，被告拒不理睬，为了维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告医疗费64050.04元，护理费6000元，营养费5000元，误工费10000元，交通费4300元，住宿费660元，住院伙食补助费2000元，精神抚慰金50000元，扣除被告已经垫付的30000元，还应赔偿原告损失112010.04元，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
身份证复印件；
2、交通事故认定书一份；
3、同济医院住院病历一份二十九页；
4、同济医院出院记录一页；
5、同济医院收据明细一份和费用明细清单一份；
6、光山县公安局鉴定文书一份；
7、同济医院住院收费票据一张，门诊收费票据两张，光山县人民医院住院收费票据一张，门诊收费票据两张，医疗费金额为64050.04元；
8、交通费票据，金额为4300元。
被告韩国华辩称：一、光山县交警大队所做的事故认定是错误的。本案的事实情况是2015年5月3日6点多，我骑摩托车带着妻子和女儿到县城看病，由南向北行至扬帆街道时，后面一辆小轿车超车。我靠右行驶，此时杨付叶正在我前方由东向西横过马路，她为了躲避小轿车，只好向后退，正好撞上我靠右行驶的摩托车，我虽然急刹车，但仍没有避免事故的发生。事实证明，原告横穿马路违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人横过道路应当在确认安全后通过”的规定，具有明显过错，是该起事故发生的重要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，应当减轻机动车一方的赔偿责任，光山县交警队认定答辩人负全责与事实不符，请法庭以当庭查明的事实为准，对交警队的责任认定不予采信。二、在救助和赔偿方面，答辩人已尽最大努力。事故发生后，答辩人不顾自己的伤情，全力救助被答辩人，从事故地到光山县医院再到武汉医院，一路护送，及时掏出了身上所有的1000多元给原告治疗，之后，答辩人父亲投亲靠友、东借西凑，凑了30000元交给原告。无奈，答辩人全家人口多，没有一人有稳定收入，妻子还患有精神病，日子过的非常拮据。事实证明，答辩人不是不赔偿，而是没有能力满足被答辩人的过高要求。三、诉状中提出的赔偿项目，多数标准过高，不符合法律规定。在法院重新确认责任比例的基础上，合理合法的部分，答辩人愿意承担，力所能及的赔付。
经本院组织质证，对于原告杨付叶提供的证据被告韩国华的质证意见为：1、身份情况无异议；2、交通事故认定书有异议，根据最高人民法院的司法解释，公安机关制作的事故认定书有证据证明是有错误的，交通事故的发生情况在答辩状中已经说明，原告对事故的发生有过错，请求法庭应当按照本案的客观事实，按照主次责任或者同等责任划分责任；3、同济医院住院病历无异议；4、鉴定文书没有异议，但是与本案的民事赔偿没有关联性；5、出院记录无异议；6、用药清单因为是专业性，无异议；7、所有医疗费收费票据无异议；8、交通费有异议，第一次去武汉救护车2000元的票据没有异议，800元的费用认可，另外1500元的费用不应该这么多。
经审理查明，2015年5月3日6时20分，被告韩国华未取得机动车驾驶证驾驶豫S711**号二轮摩托车沿闸晏路由南向北行驶至晏河乡扬帆村小店组路段，撞上前方行人杨付叶，造成豫S711**号二轮摩托车受损，杨付叶、韩国华不同程度受伤的道路交通事故。2015年7月13日光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2015）第080206号道路交通事故认定书，认定被告韩国华负此事故的全部责任，原告杨付叶无责任。原告杨付叶受伤后，被送往光山县人民医院紧急治疗后被转入华中科技大学同济医学院附属同济医院，共住院9天。原告受伤住院期间，被告韩国华共垫付30000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、光公交认字（2015）第080206号道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费票据、交通费票据收到条及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民合法的人身权利应受到法律保护。原告杨付叶因交通事故受伤，依法应得到相应赔偿。被告韩国华辩称光山县交警大队所做的事故认定是错误的，应当按照主次责任或者同等责任划分责任，但原告提供有光公交认字（2015）第080206号道路交通事故认定书，且被告没有提供证据证明其辩称理由，故对被告的此项辩称理由，本院不予采纳。原告诉称的交通费4300元，考虑到原告的伤情、住院地点及治疗时间，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的误工费10000元，原告没有提供其收入证明，亦未提供最近三年的平均收入状况，也没有提供证据证明原告所从事的行业，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告诉称住宿费660元，没有提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉称的精神抚慰金50000元，没有提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告方的损失具体为：1、医疗费64050.04元；2、护理费702.05元（28472元／年÷365天9天）；3、营养费270元（30元／天9天）；4、住院伙食补助费450元（50元／天9天）；5、交通费4300元；共计69772.09元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国华赔偿原告杨付叶医疗费、交通费、误工费、护理费、住宿费、伙食补助费、营养费共计69772.09元，扣除掉被告已经支付的30000元，剩余39772.09元，于本判决生效后十日内一次性付齐；
二、驳回原告其它过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告韩国华承担2000元，原告杨付叶承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 雷 建
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终629号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡克珺，男，1992年3月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2010年因犯抢劫罪、盗窃罪，被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币四千元。2016年12月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人胡克珺犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月18日作出(2017)黔0102刑初442号刑事判决。原审被告人胡克珺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月25日17时30分许，被告人胡克珺在贵阳市云岩区双逢路公厕门口，将一包外用红色烟盒内用塑料袋包装的0.35克甲基苯丙胺毒品以200元人民币的价格贩卖给购毒人员杨某时，被公安机关人赃俱获，并当场缴获毒资人民币200元。后经科学技术鉴定，上述毒品确系毒品甲基苯丙胺0.35克。
上述事实，有被告人胡克珺的供述及户籍证明、证人杨某的证言、毒品扣押及计某、毒品检验报告、刑事判决书等证据证实。原判认为，被告人胡克珺违反国家对毒品的禁制，贩卖甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡克珺系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人胡克珺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、毒资人民币200元依法追缴上缴国库。宣判后，原审被告人胡克珺不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人胡克珺向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人胡克珺未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人胡克珺所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,根据刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人胡克珺的犯罪事实、情节及社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡克珺违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人胡克珺所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 弋 玮
审判员 何度海
二〇一七年六月二日
书记员 杨 莉
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1929号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司，住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：杨小华，女，1981年12月21日出生，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告杨小华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告吉首市建安物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人张二平到庭参加诉讼,被告杨小华经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费1692元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
2015年4月3日，吉首荣盛房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《枫丹雅苑前期物业服务合同》，合同约定：在2015年4月10日至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效期间，甲方选聘原告为枫丹雅苑小区提供物业管理服务。原告提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的日常维护和管理，物业共用设施设备的日常维护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按多层住宅0.7元/月/平方米交纳，物业费按月交纳。被告系枫丹雅苑小区的业主，享受了原告的物业管理服务，理应按时向原告交纳物业管理服务费用。原告采取多种措施收取物业费用，均未果，故诉至法院。
被告杨小华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下法律事实：
被告杨小华系枫丹雅苑1栋3单元206室业主，其产权面积为120.89平方米。2015年4月3日，吉首荣盛房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《枫丹雅苑前期物业服务合同》，合同约定：在2015年4月10日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止，甲方选聘原告为枫丹雅苑小区提供物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按多层住宅0.7元/月/平方米交纳，物业费按月交纳。
2017年7月1日，枫丹雅苑小区选举成立业主委员会，杨玉萍为业主委员会主任，2017年7月5日业主委员会报吉首市房地产管理局备案，业主委员会成立后未代表业主与原告签订物业服务合同。
庭审期间，原告吉首市建安物业管理服务有限公司自愿调整按多层住宅0.6元/月/平方米收取物业管理费。原告的物业收费标准已经吉首市物价局审核同意并备案，住宅的物业费0.65元/月/平方米。故被告杨小华欠缴2015年4月10日至2016年11月10日19个月的物业管理费共计1378元（120.89平方米×0.6元×19个月）。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，案件的焦点是，被告杨小华能否拒付物业管理服务费？
2015年4月3日，原告吉首市建安物业管理服务有限公司与吉首荣盛房地产开发有限公司签订《枫丹雅苑前期物业服务合同》，并依法报物价管理部门审核同意并备案，故物业收费标准对全体业主具有约束力。被告杨小华享受了原告提供的物业服务，理应承担物业服务费。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小华在本判决生效之日起三日内向原告吉首市建安物业管理服务有限公司支付2015年4月10日至2016年11月10日的物业管理费1378元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁 果
二〇一七年三月六日
书记员 吴秋英
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1447号
原告：薛化喜，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
被告：程耀，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告薛化喜与被告程耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中发现被告程耀下落不明，起诉书副本需要公告送达。
本院认为，程耀下落不明，起诉书副本需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄盛青
审 判 员 郭万流
人民陪审员 兰 冰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 熊兰兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
(一)起诉时被告下落不明的;
(二)发回重审的;
(三)当事人一方人数众多的;
(四)适用审判监督程序的;
(五)涉及国家利益、社会公共利益的;
(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;
(七)其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢121号
申请执行人陈裕伟，男，1957年11月3日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第307号民事调解书，已受理申请执行人陈裕伟与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第918号
申请执行人：王垒，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李娜，女，1976年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李辉，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：乐山市金潮广告有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：李娜，该公司执行董事。
上列三被执行人的委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
申请执行人王垒依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第36号执行证书，于2014年12月11日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人李娜、李辉、乐山市金潮广告有限责任公司应偿还申请执行人王垒借款本金250万元及利息30万元。
执行过程中，本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除本院在另案执行张伟与李娜、李辉、乐山市金潮广告有限责任公司等借款纠纷一案中查封了李娜所有的小型汽车一辆及李辉所有的住房一套外，未查到三被执行人的银行存款及其他可供执行财产。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第36号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈梁烨
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00614号
原告周某，女，1981年11月28日生，汉族，住铜陵市。
被告钱某，男，1974年12月28日生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告周某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案中，周某于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的财产人民币430万元，并已提供担保。
本院认为：周某财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告钱某的财产人民币430万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余卫东
二〇一四年十一月十八日
书记员 李春梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第957-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与孙春步其他合同纠纷一案中查明，被执行人孙春步履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙春步入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2268号
原告：昌吉天润热力有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭路。
法定代表人：毛建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛瑞玲，该公司主任。
被告：马英虎，男，回族，出生年月日不祥，住吉木萨尔县。
原告昌吉天润热力有限公司与被告马英虎供用热力合同纠纷一案本院于2017年9月25日立案。原告昌吉天润热力有限公司于2017年9月26日以被告及时履行缴纳取暖费义务向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉天润热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 张辉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保175号
申请人：ＸＸ，男，1969年7月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：陆国强，男，1969年6月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：王志翔，男，1961年10月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人ＸＸ于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆国强、王志翔银行存款230000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人ＸＸ以其名下车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆国强、�志翔银行存款230000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限最长为一年；冻结、查封、扣押动产期限最长为二年、不动产期限最长为三年。
案件申请费1670元，由申请人ＸＸ交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 乔德梅
审判员 刘瑞升
审判员 姚旭光
二〇一七年八月十一日
书记员 刘韶华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1176号
上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市南海钜科机械厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人孔小琼。
上诉人（原审被告、反诉原告）孔小琼，女，1975年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。
上列两上诉人的委托代理人谢栢洪，佛山市南海钜科机械厂员工。
上列两上诉人的委托代理人谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邓广志，男，1968年6月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人张志健，广东都汇律师事务所实习律师。
上诉人佛山市南海钜科机械厂（以下简称钜科厂）、孔小琼因与被上诉人邓广志承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认邓广志与钜科厂于2013年9月16日签订的《纵剪生产线改造方案》合同于2014年6月11日解除；二、钜科厂于判决发生法律效力之日起十日内向邓广志退还8万元，并以该款自2014年6月11日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清；三、孔小琼对上列第二项债务承担无限责任；四、驳回邓广志的其他诉讼请求；五、驳回钜科厂、孔小琼的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费1879.45元，由邓广志负担1010.07元，钜科厂、孔小琼按上述判决主文确定之责任方式负担869.38元。反诉受理费167.50元，由钜科厂、孔小琼负担。
上诉人钜科厂、孔小琼上诉提出：
一、原审判决判令解除合同不当。钜科厂为邓广志改造的设备已经完成，经邓广志到钜科厂验收后运回安装调试，基本上已经达到《纵剪生产线改造方案报价书》中约定的改造要求，只不过是在设备改造过程中邓广志要求增加的某个功能因为其一直不愿购买零件（该零件并不包含在报价书内）的原因，钜科厂才无法为其完善。但只要邓广志购回零件给钜科厂为其安装即可完善。除此之外，《纵剪生产线改造方案报价书》中列明应当改造的设备的功能全部均能正常使用，而且该设备目前钜科厂也正在正常使用中。此事说明，《纵剪生产线改造方案报价书》中约定的钜科厂义务已经履行完毕。在钜科厂已经按约完成的情况下，邓广志诉请解除合同明显是为了逃避付款义务。《纵剪生产线改造方案报价书》中约定邓广志提货前付设备总价的55%，但其没有依约付款，至今尚欠应付款25400元未支付给钜科厂。在钜科厂已全部履行合同义务，而邓广志未完成付款义务的情况下，合同应当继续履行而不应解除。
二、原审判决认定钜科厂投入改造设备的零配件价值为2万元不当。如上所述，钜科厂为邓广志改造的纵剪生产线邓广志已经验收提货，设备改造已经完成。钜科厂为改造该设备而投入的资金具体为：整机翻新喷油漆共用油漆280公斤共15000元，张力生产站60000元，电器改造部分投入了30000元，整线安装及调试50000元，人工60000元，全部投入共计215000元。钜科厂的投入均有据可查，改造设备的投入远远超出合同约定的总价，现原审判决仅凭邓广志的单方陈述即确认加装零配件价值2万元，不仅没有事实依据，也明显违反了“以事实为依据”的原则，是不当的认定。原审判决据此判令钜科厂退还8万元依据不足。
三、原审判决驳回钜科厂的反诉不当。邓广志已到钜科厂验收提货，根据双方合同约定，其应当支付125400元给钜科厂。但邓广志仅付款104000元（其中之4000元为代购零件款），尚欠25400元未付。
综上，钜科厂、孔小琼认为原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决主文第一项、第二项、第三项、第五项，改判驳回邓广志的诉讼请求，支持钜科厂、孔小琼的原审反诉请求，并判令邓广志负担本案的一、二审全部诉讼费用。
上诉人钜科厂、孔小琼在二审期间未提供新的证据。
被上诉人邓广志辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回钜科厂、孔小琼的上诉请求，维持原判。
被上诉人邓广志在二审期间未提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，双方争议的焦点在于承揽人钜科厂是否已依约完成约定的生产线改造工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此，对于前述争议事实，应由承揽人钜科厂举证证明其已适当履行合同义务。但钜科厂仅单方陈述邓广志已对其工作成果进行验收并取回已完成的生产线，其对此未能提供证据加以证明，在邓广志否认且钜科厂在一审中明确拒绝申请鉴定的情况下，根据前述司法解释第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，钜科厂应承担举证不能的不利后果。本院对其该主张不予采纳，原审判决据此支持邓广志解除合同的请求正确，本院予以维持。同理，关于钜科厂在履行合同过程中为改造涉诉生产线而支出的费用金额问题，因钜科厂未能举证证明，且拒绝申请鉴定，再结合其主张的20余万元的金额远高于合同约定的承揽报酬，明显不合常理的情况，原审判决以邓广志自认的2万元确定钜科厂在返还货款中可予扣减数额并无不当，本院对此予以维持。综上所述，钜科厂、孔小琼的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2408元，由上诉人佛山市南海钜科机械厂、孔小琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 黄延丽
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02392号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22—1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司经理。
委托代理人：吴玲，女，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：金澜，女，住址沈阳市东陵区。
被告：宫国璞，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告宫国璞物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月三日
书 记 员 魏立涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11541号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京浩东律师事务所律师。
被告北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地不详。
本院受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京三面向版权代理有限公司撤诉申请未违反法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告北京富华创新科技发展有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年六月十五日
书记员 付莎莎
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初810号
原告：王某，女，1952年6月3日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：张振祥，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。
被告：翟某1，男，1973年2月6日出生，酱骨手擀面个体，住牡丹江市爱民区。
被告：翟某2，男，1976年7月15日出生，双鸭山发电有限公司职工，住双鸭山市尖山区。
原告王某与被告翟某1、翟某2赡养费纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。王某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。
审判员 邓卫平
二〇一七年八月二十四日
书记员 薛智心
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0823执248号
申请执行人:中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行。
组织机构代码证：21843091-9。
法定代表人阮超，系该行行长。
地址：景东彝族自治县凤玉路66号。
被执行人：李红，云南省景东县人，住景东县。
被执行人:鲁永，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：杞有文，云南省景东县人，住景东县。
申请执行人中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行与被执行人鲁永、杞有文、李红借款合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2015年10月19日作出（2015）景民初字第819号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行于2017年5月3日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请人中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行申请执行标的为50625元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李红、鲁永、杞有文下落不明且名下无财产可供执行，申请人中国农业银行有限公司景东彝族自治县支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人鲁永、杞有文、李红的财产调查结果，本院已经依法将被执行人鲁永、杞有文、李红列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执248号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月一日
书记员 钟梓迦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1557号
原告曹某某
被告张某某
本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，曹某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一五年九月十五日
书记员 贾颜珲
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初826号
原告：阳西县建业陶瓷加工店，住所地：广东省阳西县城十一区*号地。
经营者：项步云，男，1989年2月21日出生，汉族，住广东省阳东区，
委托诉讼代理人：项秀连，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：卢嫦，女，1982年12月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：梁�强，男，1955年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告阳西县建业陶瓷加工店与被告卢嫦、梁国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县建业陶瓷加工店的委托诉讼代理人项秀连到庭参加诉讼；被告卢嫦、梁国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县建业陶瓷加工店诉称，原告在阳西县城十一区经营陶瓷加工店。被告卢嫦因未来城的房屋装修需要，从2013年9月28日至2013年10月11日共六次向原告购买瓷砖合计22279元，每次都由被告梁国强在《送货单》中签名作为欠款凭证。之后，被告没有支付货款给原告。据此，请求判令：被告卢嫦、梁国强支付尚欠货款22279元给原告阳西县建业陶瓷加工店。
被告卢嫦、梁国强不作答辩。
经�理查明，原告阳西县建业陶瓷加工店经营陶瓷加工、零售生意，经营者是项步云。2013年9月28日至同年10月11日期间，被告卢嫦因装修房屋需要向原告购买瓷砖，共22279元。原告每次送瓷砖到被告处时，均由被告卢嫦委托的工地管理人员梁国强经手签收瓷砖。之后，被告卢嫦没有支付尚欠的货款22279元给原告。原告多次向被告催收无果后于2017年5月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告阳西县建业陶瓷加工店与被告卢嫦之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告请求被告卢嫦支付尚欠的货款22279元合法合理，本院应予支持。在本案中，被告梁国强是被告卢嫦委托管理工地的人员，签收瓷砖行为是代理卢嫦的行为，原告请求被告梁国强支付尚欠的货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、�一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢嫦应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付货款22279元给原告阳西县建业陶瓷加工店；
二、驳回原告阳西县建业陶瓷加工店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告卢嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年六月二十七日
书记员 岑 嫦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2290号
原告：崔传智，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
被告：李延军，男，1969年6月12日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：耿长丰张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。
原告诉被告返还原物纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张文律师、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告李延军因中间人介绍业务关系相识，2017年正月初八我住在河南省驻马店格林豪泰酒店，准备第二天与工程甲方商谈工程事项，正月初九由于天气原因，工程甲方没有来到，上午十一点左右我和被告等人准备去吃饭，被告人李延军借我开来的车用，说去接别人来一起吃饭。但是由于其他原因，中午我们没有在一起吃饭，但是李延军并没有把车送回来。时隔多日，我多次通过中间人联系，要求归还我的车，但是李延军一直拒绝归还。故诉至法院，请求被告返还皖Ｆ×××××的红色北京现代小型轿车（价值41000元），诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：
证据一、原被告身份信息。证明目的：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借车协议及车辆登记证书。证明目的：原告向案外人武军借车事实及所借车辆基本信息。
证据三、起诉状及开庭传票，濉溪县人民法院（2017）皖1621民初865号调解书。证明目的：车主武军已向濉溪县人民法院起诉，要求原告返还车辆（或赔偿损失41000元）。车主武军诉原告返还原物纠纷一案已审结。
证据四、调查笔录两份。证明目的：原告所借车辆于2017年农历正月九日被被告借走，并拒绝返还。
被告辩称：被告方不同意原告诉讼请求，原告所述部分与事实不符，原告不是本案的适格主体，该车辆不属于原告所有，所有人为吴军，原告不具有诉权。被告没有开走该车辆，该车辆开走起因系商谈工程过程中，因一方违约需要赔偿另一方损失，用该车抵偿损失。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：对原告所举证的证据的第一、二、三、四份，被告对其真实性无异议，本院对其中符合案件事实的部分予以认定。
经审理查明：2017年正月初八，原告所在公司负责人李传胜以谈工程项目为由联系了夏中启，夏中启又联系了曹公运，曹公运随后联系了本案被告，被告又联系了武金明，此行目的是同去河南省驻马店看谈工程项目。2017年正月初九，在河南省驻马店双方因天气等原因未能谈成，被告向中间人口头提出要求赔偿其来往车旅费用未果。在双方将吃饭时，被告借机要用原告所开的汽车接人吃饭为由，后被告及武金明把涉案车辆（红色的北京现代牌小型轿车）现车号为：皖Ｆ×××××擅自开走。
再查：皖Ｆ×××××号车，初始登记日为2010年8月9日，现所有人为吴军，原告系借用他人车辆。后原告与被告因归还车辆通过中间人及自行协商，未能谈妥，引起本案诉讼。上述事实有：原告陈述、举证、被告陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，原告经联系人让被告去河南省商谈业务时，不排除联系人为让被告前往夸口许诺，由此产生矛盾，造成本案纠纷是原告主动造成；被告用车后又同他人开走车的行为明显违法，被告以旅途费用纠纷为由，未提供相关损失的证明，以抵偿损失为目的，非法扣押他人财物，扣车理由不成立；原告系借他人车辆，本应以实际车主作为原告诉讼为宜，鉴于原告要车，被告同意退还，为避免累诉，原告请求返还车辆，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十七条“采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定。任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。”之规定，判决如下：
被告返还原告皖Ｆ×××××红色北京现代小型轿车一辆，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 方 理
审判员 张 蕊
审判员 于姗姗
二〇一七年五月三十一日
书记员 单 宇
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1809号
原告：扬州阳光汽车出租有限责任公司，住所地江苏省扬州市梅岭西路26号。
法定代表人：孙金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玉刚，男，该公司员工。
被告：朱国平，男，住江苏省。
被告：马宁，男，住江苏省南京市建邺区。
原告扬州阳光汽车出租有限责任公司与被告朱国平、马宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。现扬州阳光汽车出租有限责任公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，扬州阳光汽车出租有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州阳光汽车出租有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告扬州阳光汽车出租有限责任公司负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年七月十四日
代理书记员 朱 洁
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初1971号
原告：云南省草海农场，住所地云南省楚雄市经济技术开发区，统一社会信用代码：91532300431926219X。
法定代表人：李正平，总经理。
委托诉讼代理人：陈实，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：光山县晏河乡海珠电子厂，住所地河南省信阳市光山县晏河乡韩畈村袁湾民组，组织机构代码：56372240-2。
投资人：袁海。
原告云南省草海农场与被告光山县晏河乡海珠电子厂合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告云南省草海农场的委托诉讼代理人陈实到庭参加诉讼，被告光山县晏河乡海珠电子厂经本院于2016年9月30日在《云南法制报》上刊登公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省草海农场向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的四联介质膜可变电容器安装合同；2.判令被告支付原告拖欠的劳务费312279.76元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我场与被告对从事电容器加工事宜达成合意后，于2011年8月4日签订了四联介质膜可变电容器安装合同，合同期限为5年，从2011年8月1日至2016年7月31日止。合同签订后，我场严格按照合同约定及被告用工需求，组织人员进行生产。自2011年10月正式投入加工至2013年12月被告单方终止合作之日止，经我场与被告结算并签字确认，被告应付劳务费总额为527313.76元，其陆续支付了215034元，尚拖欠我场劳务费312279.76元。我场认为，在我场严格按照合同约定履行义务的情况下，被告单方终止合作、失去联系，并拖欠我场劳务费长达三年之久。为维护我场的合法权益，现诉至人民法院提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告以原、被告双方于2011年8月4日签订四联介质膜可变电容器安装合同后，原告按合同约定为被告加工电容器至2012年4月，被告在支付部分劳务费后，自2013年11月起未再支付剩余劳务费为由起诉被告，要求解除双方签订的合同，并支付剩余劳务费。本院受理原告的起诉后，根据原告提供的电话号码无法联系上光山县晏河乡海珠电子厂；根据原告提供的地址，两次委托河南省信阳市光山县人民法院向光山县晏河乡海珠电子厂送达起诉状副本、应诉通知书等材料均被退回。后本院通过公告方式送达起诉状副本、应诉通知书等材料。针对光山县晏河乡海珠电子厂的诉讼主体资格问题，原告提交了该厂的个人独资企业营业执照、组织机构代码证，根据上述证据显示，光山县晏河乡海珠电子厂于2010年10月19日取得营业执照，组织机构代码证记载有效期自2010年10月27日至2014年10月27日。庭审中，本院要求原告在2017年1月26日前补充提交光山县晏河乡海珠电子厂是否存续的证据材料，但原告至今未提交。2017年2月10日，经登录国家企业信用信息公示系统（河南入口）查询光山县晏河乡海珠电子厂的信息，公示情况为光山县晏河乡海珠电子厂已于2011年12月1日被注销。综上，原告起诉的光山县晏河乡海珠电子厂已被注销，不具有诉讼主体资格，故对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告云南省草海农场的起诉。
案件受理费5984元，退还原告云南省草海农场。公告费300元，由原告云南省草海农场负担（已交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 普秀梅
人民陪审员 田永俊
人民陪审员 马赛仙
二〇一七年二月十日
书 记 员 阮志燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1010号
原告焦提龙，男。
委托代理人吴欣欣，山东超信律师事务所律师。
被告临沂临工金利机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区北横路于东次路交汇。
法定代表人徐小龙，总经理。
委托代理人马建国，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人彭珊珊，女，本公司人力资源部职工。
原告焦提龙与被告临沂临工金利机械有限公司（以下简称临工金利公司）劳动争议一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴欣欣、被告委托代理人马建国、彭珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦提龙诉称，原告于2015年4月27日向临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出临经开劳人仲裁字（2015）第56号裁决。原告认为该裁决书不符合法律规定，理由如下：2008年8月，原、被告建立了事实劳动关系，原告一直从事钣金部门的电焊接工作，月工资为3100元，被告直到2013年5月29日才签订劳动合同，2014年10月23日双方协议解除劳动关系。原告提出辞职的根本原因是自入职以来，原告多次要求被告交纳社会保险，被告都予以拒绝，原告被迫提出辞职。原告在辞职申请中写的”因家中事多，无法胜任工作提出辞职”实属无奈，原告若写因不缴纳社会保险申请辞职，被告根本不予批准。根据劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者交纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。并应当向劳动者支付经济补偿。综上，请求法院依法调解或判决被告向原告支付经济补偿金20150元，并承担诉讼费用。
被告临工金利公司辩称，原告系个人原因主动辞职，因此，仲裁裁决是正确的，请求法院予以维持。
经审理查明,2013年5月29日，原告焦提龙与被告临工金利公司签订书面劳动合同，合同期限为3年，即自2013年5月29日至2016年5月28日，工资支付标准按计件。原告焦提龙在合同上签名并按手印，被告临工金利公司在合同上盖章。2014年10月23日，原告焦提龙向被告提出辞职，理由为”家中事多，无法胜任工作”，同年11月21日，被告临工金利公司同意原告的申请，双方解除劳动合同。
2015年4月27日，原告焦提龙向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提出仲裁申请，要求被告临工金利公司支付经济补偿金。开发区仲裁委经过开庭审理，于2015年8月19日作出临经开劳人仲裁字（2015）第56号仲裁裁决书，裁决驳回申请人各项仲裁请求。原告焦提龙不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原告提供的仲裁裁决书、工资卡交易明细、被告提供的劳动合同、解除证明、辞职申请等证据以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原、被告双方于2013年5月29日起建立劳动合同关系，有双方签订的书面劳动合同为证，事实清楚。原告焦提龙主张劳动合同关系于2008年起建立，未提供有效证据证明，所提供的工资卡银行交易明细记载的时间系从2013年11月开始，故该主张不能成立。原、被告劳动合同的解除系因原告焦提龙主动辞职，并非因其他争议，现原告焦提龙要求被告支付经济补偿金，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告焦提龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 娜
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初122号
原告：张启富，住方正县。
被告：王俊生，住方正县。
原告张启富与被告王俊生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年03月07日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工时费9000.00元，利息500.00元，合计9500.00元人民币。事实和理由：2014年夏天，被告雇原告的推土机为其平整水田地，每小时150元，共95个小时，工时费14000.00元。2015年他把这些水田地都卖了，我就去要钱，他给了我5000.00元，还剩余工时费9000.00元没有给，在被告家被告亲笔给我写了欠据，说年末给齐，但至今未给付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告举示的证据如下：
证据A1.欠据一份，内容为“欠据，人民币玖仟元正，
￥9，000.00元，上款系：推土机工时费，欠：王俊生（签名），2015年7月8日。”拟证明：2015年07月08日被告欠原告款9,000.00元。
被告未向本院举示证据。
对有异议的证据，本院认定如下并在卷佐证：因被告未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利，原告举示的证据客观、真实与本案具有关联性，本院对原告举示的证据证实内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年夏天，被告雇原告的推土机为其平整水田地，双方约定每小时150元，共计用时95个小时，工时费共计14,000.00元，2015年被告给付原告5,000.00元，还剩余工时费9,000.00元未付，被告于2015年07月08日为原告出欠据一份，后被告未付欠款，原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工时费9,000.00元、利息500.00元，合计9,500.00元。
本院认为，被告欠原告9,000.00元工时费，事实清楚，证据充分，被告应给付原告欠款；但双方未约定利息、也未约定履行期限，本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告给付工时费9,000.00元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告王俊生于本判决生效后十日内给付原告张启富欠款9,000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担1.00元，由被告负担24.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年三月十三日
书记员 李云鹏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异250、251、252、253号
异议人（被执行人）：郑绪玲，女，汉族，1981年11月13日出生。
申请执行人：神州数码澳门离岸商业服务有限公司。
法定代表人：萧桥春，总经理。
本院在办理神州数码澳门离岸商业服务有限公司申请执行郑绪玲合同纠纷四案中，被执行人郑绪玲分别向本院提出书面异议，请求本院裁定不予执行（2016）京仲裁字第0186、0185、0184、0183号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）郑绪玲称，我与被申请人没有任何关系。首先事情起因是2013年7月份被申请人的北京公司以有低价电子产品项目合作为诱饵，让我原丈夫林国亮代替我和被申请人的北京公司签订了一份合作销售协议，至于什么内容我一概不知，直到现在合同是如何签订的，条件是如何约束的我都不知道，显然该合同不具有法律效力，系一个伪造的无效合同；其次该合同由于是对方的北京公司采取了暗箱操作，伪造了签约单位并给指定安排好了运输渠道，表面上通过他们进行直接订货，他们指定的代办运输名义上是我们与运输人签订运输合同，实质上完全是对方自行操作安排和代为签订运输合同的，并由他们全权办理运输货物的，我们这边根本没有与对方见过面，所有手续都是对方指导我原丈夫林国亮通过网上及邮寄方式完成的（此案件关联到我的情况我也是通过林国亮被认定走私事件发生后通过海关的调查我才知道的）；第三、从我家孩子出生到案件发生期间我一直在家看孩子，做全职主妇根本没有管店面发生的业务情况，由于店面是我婚前用我的名字注册办理的营业执照，故而现在所有问题都遗留在了我这里，事实上有关该仲裁案件的所有情况我一切都不知道，也没有参与过他们之间的任何交易，这也是导致该事件发生后我为什么和林国亮办理离婚的主因；第四、该据以作为证据的合同是未经我授权而签订的无效协议，是林国亮被他们蒙蔽与他们私下交易导致的后果，给我现在惹了那么多的麻烦事，该行为未经过授权具有违法性应该是无效的，仲裁庭未能进行核实和调查，直到如今我根本不知道他们之间是如何进行商谈的，包括款项如何到位均是一概不知，直到去年进行最后清理材料时发现他们之间的回款及交易均实质上是北京公司在进行的，有对方的北京公司法务部的催款凭证为证（附有两份催款凭证为证据）；第五、况且林国亮又与第三方签订了有房产的抵押担保，并对房产进行抵押担保他项权手续，从办理有他项权证也证明了这一切；第六、从(2014)郑刑一初字第46号刑事判决书中关于该被执行标的的来源具有非法性，按照法定要求是不具有可执行性的，因此依法应不予执行；故而特提出此执行异议申请，望法院依法对该裁定进行相关审查，包括仲裁审理的违法性。该申请人和实际操作人非同一主体问题都要依法进行审查！以通过法定措施决定不予执行该裁定。
本院查明，因合同纠纷【共计四个《销售合同》，编号分别为：4MSGHK799、4MSGHK743、4MSGHK798、4MSGHK707】，神州数码澳门离岸商业服务有限公司依据相关合同的约定，以郑绪玲为被申请人分别向北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）申请仲裁。经审理，北京仲裁委分别作出（2016）京仲裁字第0186号、第0185号、第0184号、第0183号裁决书。上述裁决书生效后，郑绪玲没有履行生效法律文书所确定的义务，神州数码澳门离岸商业服务有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行，案号分别为：（2016）豫01执769号、（2016）豫01执770号、（2016）豫01执771号、（2016）豫01执772号。2017年3月9日，被执行人郑绪玲分别向本院提出书面异议，请求本院裁定不予执行（2016）京仲裁字第0186、0185、0184、0183号仲裁裁决，遂产生本案。
本院查明，犯罪嫌疑人林国亮与异议人郑绪玲原系夫妻关系，案件发生后，该二人办理了离婚手续。在本案异议审查过程中，郑绪玲向本院提出调取证据申请，本院予以准许，并依法调阅了涉案的相关仲裁卷宗材料，但就相关卷宗材料所反映的情况而言，北京仲裁委在审理上述四案过程中，仲裁程序并无不当，符合法律规定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述法律条款规定了人民法院审查不予执行仲裁裁决的具体范围，即对于仲裁裁决的审查，人民法院仅能进行程序审查，而不得进行实体审查。本案中，北京仲裁委的仲裁程序符合法律规定，而异议人郑绪玲关于仲裁裁决认定事实中的有关证据及相关合同效力等实体问题均不属于本案审查的范围，且异议人郑绪玲也无证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的，故，异议人郑绪玲的异议理由不能成立，其不予执行的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回郑绪玲不予执行（2016）京仲裁字第0186、0185、0184、0183号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年八月七日
书记员 李 展
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执恢48号
申请执行人：叶宏，男，1980年6月2日出生，住上海市杨浦区国顺路389弄1号104室。
被执行人：新疆福益食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区卫星路63号。
法定代表人：范靖，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）乌劳人仲裁字第419-1号仲裁裁决书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆福益食品有限公司银行存款5300元；
二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 涛
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2055号
原告：杨翠平,女,汉族,1976年7月1日生,住江苏省淮安市洪泽区。
原告：杨洪雪,男，汉族,1970年9月16日生,住江苏省淮安市洪泽区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被告：江苏八方置业有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区东九道南侧、宁连高速东侧。
法定代表人：杨三刚。
原告杨翠平、杨洪雪与被告江苏八方置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，先依法适用简易程序进行了审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告杨翠平、杨洪雪及其共同委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼。被告江苏八方置业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠平、杨洪雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还两原告材料款共计347256元及逾期付款利息（从2016年11月8日以银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：至2016年，被告欠两原告砖头货款306256元、砂货款41000元，合计材料款347256元。为此两原告曾多次上门索要，未果。后被告于2016年10月13日出具情况说明书，但至今欠款未得到清偿。被告欠原告货款当时经原告索要，被告同意将其开发的东湖印象小区4-1203室房产出售给原告，以抵充所欠货款，在双方办理认购合同后，原告要求被告协助办理房产备案登记等手续，经了解，该房产已被法院其他案件依法查封，所以原告无法取得其房产所有权，所以针对被告欠款，原告依法提起诉讼。
被告江苏八方置业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为被告所建工程的供应商，为被告提供砖头和砂。2016年10月13日，被告向原告出具情况说明，载明：“我公司同意用4-1203室（面积109.2平米）抵冲供应商杨翠平（身份证号：）、杨洪雪（身份证号：）材料款合计347256.00元整。材料清单：砖头：306256元砂：41000元”被告盖章确认。2016年11月1日，被告与原告杨翠平签订认购合同，约定用东湖印象4幢1203室，价值347256元的房屋全款抵工程款。该认购合同签订后，未能签订《商品房买卖合同》，也未能办理房产备案登记手续。因无法取得房屋，致使原告诉至我院。
以上事实由原告当庭陈述及原告提供的情况说明、认购合同加以佐证，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具了情况说明书，载明所欠货款的数额，故原、被告至今形成了债权债务关系。虽然后来原、被告双方签订了认购合同，但未签订《商品房买卖合同》，也未完成房产备案登记等手续，被告以房屋抵偿所欠货款的行为未能达成。原告的债权未能得到清偿。现原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，判决如下：
被告江苏八方置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨翠平、杨洪雪材料款347256元，并以347256元为基数从2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，公告费300元，共计11320元，由被告江苏八方置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 严凤艳
人民陪审员 谢秀兰
二〇一七年十二月九日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第503号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，男，局长。
委托代理人欧阳弼奇，男，北京市司法局干部。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
一审第三人中国法医学会司法鉴定中心，住所地北京市西城区莲花池东路5号11栋楼。
法定代表人翟恒利，男，主任。
委托代理人侯安山，男，1950年7月12日出生。
上诉人李帮君因诉北京市司法局作出的（2013）京司鉴投66号答复（以下简称66号答复）一案，不服北京市西城区人民法院所作（2014）西行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉，要求确认66号答复违法予以撤销、要求确认中国法医学会司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）未经法律程序作出的（2011）函字第118号函（以下简称118号函）违法予以撤销。
一审法院经审查认定：2013年6月20日，李帮君向北京市司法局提交投诉书，请求北京市司法局确认司法鉴定中心杜撰档案违法，撤销司法鉴定中心118号函。2013年9月22日，北京市司法局作出66号答复，指出”根据现有查明的事实，我局无法判断法医学会鉴定中心是否存在杜撰档案等问题。您因上述理由要求我局撤销法医学会鉴定中心（2011）函字第118号函的投诉请求，我局无法支持。”李帮君不服该答复，起诉要求确认66号答复违法，判令撤销；确认118号函违法，判令撤销。
一审法院经审理认为：首先，参照《司法鉴定职业活动投诉处理办法》的规定，北京市司法局作为司法行政机关具有对本辖区内司法鉴定执业活动投诉进行处理的职权，但并没有确认鉴定机构杜撰档案违法和撤销鉴定机构的函的职权。因此，北京市司法局对李帮君的投诉请求并无相应的法定职权，北京市司法局在66号答复中只是指出无法判断是否存在杜撰档案问题，无法支持撤销118号函的请求，未对李帮君的权利义务产生实际影响。其次，李帮君要求确认司法鉴定中心未经法律程序作出的118号函违法，判令撤销的诉讼请求，亦不属于行政审判权限范围。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市司法局同意一审裁定，请求予以维持。
司法鉴定中心同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......。”本案中，李帮君既要求确认66答复违法并予以撤销，又要求确认118号函违法并予以撤销。李帮君所提的诉讼请求并不明确，与上述法律的规定并不相符，依法应予驳回。一审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，本院予以维持。李帮君要求将本案指令回一审法院继续审理的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院对其该上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 王 琪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高 欢
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执11号
焦作市恒德信投资有限公司：
本院已立案执行李迎芳与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月20日前，按照（2015）武民二初字第56号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01951号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告廖维勇，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告廖维勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 刘琳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 罗琳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4339号
原告：曹某某，男，1965年4月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇大王村后曹庄七组。
委托诉讼代理人：高峰，男，1972年7月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇冯庙村一组。
被告：陈某某，男，1969年11月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡马山村陈一组。
本院在审理原告曹某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告曹某某负担。
审判员 王 竞
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱雨寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00127号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人甘某某，男，生于1981年6月，汉族，农民。
被申请人陈某某，女，生于1981年2月，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年3月30日对被申请人甘某某、陈某某夫妇作出新人口征决字（2015）061号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）061号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）061号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）061号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 灿
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00127号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人王成俊，男，1978年3月1日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街93号13-A（违法地新民市三道岗子镇马虎山村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年12月1日作出新规国土罚决字（2014）288号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）288号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 马克伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 白 晶
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民监10号
再审申请人（原审被告）：徐道军，男，1976年9月4日生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：杨建，滨海城中法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：王兆洋，男，1955年4月12日生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：朱杨，江苏雅凯律师事务所律师。
再审申请人徐道军因与被申请人王兆洋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏0922民初5808号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人徐道军于2017年7月19日以与被申请人王兆洋达成和解为由,向本院提出撤回再审申请。
本院认为，徐道军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐道军撤回再审申请。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 郁光华
审 判 员 王 军
二〇一七年七月二十日
法官助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执2811号
周岳林、何晨女、浙江天天上路汽车有限公司：
申请人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人周岳林、何晨女、浙江天天上路汽车有限公司公证债权文书执行一案，执行依据为（2016）浙杭东证经字第60985号公证书，本案在执行过程中，周岳林已付清款项，现本案已执行完毕，依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年五月四日