wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2460号
原告：张某某，男，汉族，某年某月某日出生。
委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
被告：某某信托有限公司。法定代表人：任某。
委托诉讼代理人：宋哲。
原告张某某与被告青海某某信托有限公司营业信托纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马金华，被告青海某某信托有限公司委托诉讼代理人宋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担违约责任，赔偿原告经济损失365000元及从起诉之日的利息；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月2日，原、被告签订五矿信托——创聚盈证券投资集合资金信托计划资金信托合同（以下简称“信托合同”），原告认购被告第四期信托单位3500000份，价值3500000元，期限为2014年9月2日至2015年9月1日。规则为原告或其指定授权代表向被告发出信托指令，进行股票买卖。2015年10月，被告向原告发出通知，自10月1日起，采取人工委托方式交易下单。原告持有大连热电共计300000股，2015年10月26日上午9时30分，原告向被告下发投资建议书，委托被告以每股12.3元的价格卖出其中100000股，按照当日交易价格，大连热电最高交易价值未达到每股12.3元，该100000股大连热电应未卖出，原告持有的大连热电仍应为300000股。但被告在10月26日以每股11.7元的价格卖出，原告知道后第一时间要求被告买回卖出的股票，被告没有采取任何补救措施。2015年11月18日原告以每股15.35元卖出大连热电50000股、同日以每股15.39元再次卖出大连热电50000股，19日、20日分别以每股15.35元各卖出大连热电50000股，原告卖出大连热电的最低价格为15.35元，以此计算，被告造成原告损失为（15.35元-11.7元）/股×100000股=365000元。
被告辩称，第一、原告认购的是五矿信托——创聚盈证券投资集合资金信托计划第四期信托单元一般级份额3500000万元，产品期限为2014年9月4日至2015年9月3日，该期信托单元到期后，双方未续签补充协议，依照合同第十四条第三款及合同第七条2-2-8款约定，信托单位存续期届满，因证券停牌或基金暂停赎回等原因致该期信托财产无法及时变现的，该期信托单位延期至该期信托财产全部变现为止。信托单位延期的，延期期间受托人将不再接受一般委托人或其指定的授权代表发出的委托人指令，受托人执行经理有权发出信托财产的变现指令至信托财产全部变现，故被告有权不再接受原告10月26日发出的指令；第二、原告购买的第四期信托单元的优先级和一般级初始份额比例为3:1，依据合同第十四条第三款约定，信托利益分配顺序为：在扣除该期信托单位应付未付信托费用和其他负债后，先向该期优先受益人分配，仍有剩余的，余额部分分配给该期一般受益人。该期信托单元到期后，原告账户资金为9813304.11元，因为停牌股票无法变现，至2015年10月15日复牌。复牌后，被告要求原告尽快变现或追加资金用于清偿优先级本息，但原告未采取任何措施。2015年10月20日，被告按照合同约定的利益分配原则用原告账户资金归还优先级本息后（其中本金为9000000元，其余为利息），原告账户尚欠优先级本金150万元及相应利息。2015年10月26日，被告按照当日开盘后最可能成交的价格每股11.7元对原告账户予以减持，减持金额1170000元，加上原告账户预留各项费用1492616.93元，两项合计超过剩余应付优先级本息，故未再持续减持至资产为零。2016年11月10日，原告付清剩余优先级本息1512805.48元，且其账户足以支付信托事务管理费等各项费用，项目风险释放，在风险得以有效控制的前提下，被告在自主发出变现指令安排后续销户流程时考虑了原告的利益诉求。综上，被告的行为符合合同约定，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对签订信托合同，原告认购被告第i期信托单元一般级份额3500000元，合同期限为2014年9月2日至2015年9月1日。2015年10月26日，原告向被告提交投资建议书，要求被告以每股12.3元卖出大连热电100000股，但被告以每股11.7元卖出的事实均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是否续签信托合同。对此，原告提交被告出具的人工下单流程一份，拟证明被告告知原告自2015年10月1日起采用人工委托方式交易下单，原、被告续签合同。被告对该证据真实性无异议，但证明方向有异议，认为该流程单不代表续签合同。本院认为，该流程单仅是对委托方式予以变更的通知，无续签合同的合意，不能认定双方续签合同的事实。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否违约导致原告经济受损。首先，原、被告签订信托合同系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。该信托合同期限为2014年9月2日至2015年9月1日。合同期限届满时，因账户停牌，第i期信托单位无法及时变现，依据合同第十四条第三款约定，该期信托单位延期至该期信托单位全部变现为止，并约定发生该情形，被告不再接受原告发出的任何指令，同时按约定的分配顺序进行信托利益分配。据此，合同期限届满后，被告有权不接受原告指令，被告于2015年10月26日未按照原告投资建议书委托的价格卖出大连热电股不存在违约行为；其次，原告账户于2015年10月15日复牌后，账户资金为9813304.11元，不足以支付优先级本金（按照合同约定，优先信托单位份数：一般信托单位份数=3:1）10500000元及相应利息，原告未追加资金，被告作出变现指令，以每股11.7元卖出大连热电100000股，减持变现1170000元，与需要支付的优先级本息及信托事务管理费等各项费用数额相当，尽到合理的注意义务，不存在扩大原告损失的行为。综上，原告的经济损失属于常规投资风险，非被告违约所致。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告张某某的全部诉讼请求。
案件受理费6776元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张永平
审 判 员 冯德月
代理审判员 李 妍
二〇一七年一月四日
书 记 员 田 海
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初437号
原告：泥某，女，2000年8月22日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。
法定代理人：孙某1(系原告之母)，女，1978年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：陆某，女，1983年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
主要负责人：杨震，总经理。
委托诉讼代理人：郑某，男，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。
主要负责人：黄柏，经理。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告泥某与被告陆某、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险）、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请伤残等级评定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对其进行评定。后原告自愿放弃伤残评定。该鉴定中心于2017年5月9日作出赤附医鉴定中心【2017】临鉴字第369号终止鉴定告知书。原告泥某的法定代理人孙某1及其委托诉讼代理人孙某2，被告陆某，被告人寿财险的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告华安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泥某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费12096.81元、住院伙食补助费1800元（按照日100元标准计算18天）、护理费2034元（按照日113元标准计算18天）、交通费300元，由被告华安财险在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔付12334元，由被告人寿财险在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内按照70%责任赔付2728元。以上合计15062元。事实和理由：2016年9月1日14时20分许，被告陆某驾驶蒙D×××号小型普通客车沿赤峰市红山区钢铁街由西向东行驶时，未注意观察、未确保安全，与原告泥某沿钢铁街机动车道由西向东行走时相撞，致泥某受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安分局交通警察支队一大队于2016年9月13日作出公交认字【2016】128号道路交通事故认定书，认定陆某承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，于2016年9月1日至2016年9月19日在赤峰市医院住院治疗18天，出院诊断为趾骨骨折。支付医疗费12096.81元。
被告人寿财险认可原告泥某主张发生交通事故的事实、及受伤后住院治疗的事实。涉案车辆在其公司投保了商业三者险及不计免赔率，保险限额100万，事故发生在保险期间。其公司不承担本案诉讼费。
被告陆某认可原告泥某主张的全部事实。
被告华安财险未辩称，发动机号为蒙DX**的车辆在其公司投保了交强险，事故发发生在保险期间，同意在赔偿原告的合理损失。
原、被告双方对此次事故的发生及责任认定、及涉案车辆在人寿财险投保的事实、及原告在赤峰市医院住院治疗情况，均无异议，本院予以确认。蒙D×××号小型普通客车的发动机号为3XXXX。在被告华安财险投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，赤峰市公安分局交通警察支队一大队于2016年9月13日作出公交认字【2016】128号道路交通事故认定书，认定陆某驾驶蒙D×××号小型普通客车与行人原告，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此确认被告华安财险在交强险保险限额内对原告泥某予以赔偿。超出部分由被告人寿财险在商业三者险限额内按照70%责任赔偿。原告主张的医疗费12096.81元、护理费2034元（按照日113元标准计算18天）、伙食补助费1800元（按照日100元标准计算18天），数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张的交通费，未有证据证明，本院不予支持。以上由被告华安财险在交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费计12034元，由被告人寿财险在商业三者险限额内按照70%的责任赔付原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费计2728元，以上合计14762元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告泥某赔偿款12034元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告泥某赔偿款2728元；
三、驳回原告泥某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理87元，邮寄送达费80元，合计167元（原告已预交），由原告泥某负担2元，被告陆某负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 田佳伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执793号
申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司。
被执行人方彦如，男，1984年9月4日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05135号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人方彦如所有的车牌号为陕K914**、陕K046**江铃牌汽车两辆。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶军
二０一七年五月二十五日
书记员 郑萍
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第198号
原告张泽群，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告池志强，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人朱娜，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告张泽群诉被告池志强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原、被告庭外和解，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张泽群撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告张泽群负担。
审 判 长 葛立新
审 判 员 马忠欣
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李进国
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初247号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省横山县，公民身份号码：×××3218。2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人俞永，广东鸿浩律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人俞永到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人周某为谋取非法利益，分别于2015年12月中旬的一天及12月21日晚两次贩卖毒品给吸毒人员白某吸食。2015年12月23日23时许，公安机关根据线索在惠阳区淡水金鼎俱乐部门前抓获被告人周某，当场在其身上缴获白色晶体状可疑毒品1小包（经鉴定，净重0.86克，均检出甲基苯丙胺成分）。经对白某的尿液使用甲基安非他命检测试剂盒检测，结果呈阳性。认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查材料、抓获经过等。被告人周某贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周某当庭自愿认罪，但辩称其第二次（2015年12月21日晚）带毒品给白某未赚取差价，请求法院依法处理。辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控被告人周某二次贩卖毒品给白某的依据只有周某的供述和白某的证言，而该证言反映的情况前后不一，存在疑点，不足以证实周某二次贩卖毒品的事实，故本案事实不清、证据不足；2、被告人周某第二次转让毒品给白某未从中获取任何利益，属于代购行为，不构成犯罪；3、在被告人周某身上查获的毒品是周本人吸食，未达到非法持有毒品规定的数量，与本案无关；4、被告人周某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并属初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月13日20时许及12月21日时许，被告人周某从他人处购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，二次贩卖给吸毒人员白某吸食，从中牟利。同年12月23日23时许，公安机关根据线索在惠州市惠阳区淡水金鼎俱乐部门前抓获被告人周某，当场在其身上缴获白色晶体状可疑毒品1小包（经鉴定，净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分）。经对吸毒人员白某的尿液使用甲基安非他命检测试剂盒检测，结果呈阳性。
经法庭举证、质证，证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2015年12月24日对本案立案侦查。
2、到案经过，证实公安机关接群众举报后于2015年12月23日23时许抓获被告人周某。
3、常住人口基本信息，证实被告人周某的年龄及身份等情况。
4、现场检测报告书，证实公安机关经对被告人周某及证人白某的尿液使用甲基安非他命检测试剂盒检测，结果均呈阳性。
5、检查笔录、毒品称量笔录，证实公安机关抓获被告人周某并在其身上缴获“冰毒”1小包，连包装净重1.19克。
6、刑事化验检验报告、鉴定意见通知书，证实公安机关在被告人周某身上缴获的“冰毒”1小包净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分，已依法告知被告人。
7、现场勘查笔录及照片，证实抓获被告人周某的地点。
8、移动电话通话记录，证实被告人周某所用尾号为3197的移动电话号码与证人白某所用尾号为4871的移动电话号码在2015年12月间的通话情况。
9、吸毒人员白某证言：2015年12月中旬的一天20时许，我通过江某成提供的电话与一名为“小周”的男子联系后在惠阳区淡水金鼎俱乐部停车场向他购买了200元的“冰毒”。12月21日20时许，我们在同样地点交易了400元的“冰毒”。经辨认照片，指认被告人周某是贩卖毒品给其的“小周”。
10、被告人周某供述：2015年5月至12月间，我向一名为“云亮”的男子共购买了三次约20克“冰毒”吸食。12月13日20时许，白某通过电话联系我购买毒品后我们在惠阳区淡水金鼎俱乐部停车场交易了1克200元的“冰毒”，我获利50元。12月21日19时许，我在同样地点贩卖了2克400元的“冰毒”给白某，没有赚取利益。
上述证据经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周某以牟利为目的，贩卖少量毒品甲基苯丙胺0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人关于被告人周某到案后能够如实供述自己的犯罪事实的辩护意见查证属实，理由成立，予以采纳；关于本案事实不清、证据不足等辩护意见，经查，被告人周某二次贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有吸毒人员白某证言及被告人本人供述证实，上述证据无论在贩毒时间、数量、交易地点、毒资数额上均能够相互印证，足资认定，同时，根据有关司法解释和司法文件的规定，在有证据证实行为人存在贩卖毒品行为的情况下，在行为人身上缴获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，本案中在被告人周某身上缴获的毒品依法应当认定为其贩卖毒品的数量，其于2015年12月21日晚贩卖给吸毒人员白某，在案证据虽未能证实其存在牟利的事实，但不影响对其贩卖毒品行为性质的认定，故辩护人的上述辩护意见理由不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年8月22日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺，予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
审 判 员 马慧强
人民陪审员 张文立
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨燕珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6150号
原告刘某，男，1982年4月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人赵恒友，河北卓联律师事务所律师。
被告张某，男，1981年3月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵恒友均到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月17日，被告向原告借款500000元，双方约定月利率2%。后经原告催要，被告陆续偿还原告借款本金200000元，剩余300000元借款本金被告至今未予偿还，且被告自2015年11月12日起不再向原告支付借款利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告张某偿还原告借款500000元及利息（计算自2015年11月12日起至判决限定履行之日止，按月利率2%计算利息）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张某向原告刘某借款500000元。原告提交：2014年10月17日借款合同一份，载明：“本人因购房房屋，资金周转不开，今向刘某借现金人民币：（大写）：伍拾万元整，（小写）：500000（现已收到全部款项），……月利率：2%，……，立此为据。借款人（签字）：张某，身份证号：,2014年10月17日”。原告另提交中国农业银行股份有限公司资金往来（全渠道）信息结果表、河北银行网上银行电子回单，欲证实原告分两笔给被告转款共计50万元，即原告让朋友李文斌给被告转款19.6万元，剩余30.4万元由原告转账至被告账户。原告另提交河北银行股份有限公司建华南大街支行账户历史交易明细清单、手机银行交易记录，欲证实被告截止2015年11月11日支付利息12笔，共计94000元。原告认可被告已偿还其借款本金20万元。上述事实有借款合同、银行转款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已履行了借款义务，被告理应按约履行，原告主张偿还本金及利息的诉求理据充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起15日内偿还原告刘某借款500000元及利息（利息自2015年11月12日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 施爱红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 崔亚杰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保217号
申请人刘洪顺，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人刘金峰，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人张苹，女，汉族，住址同上，系刘金峰之妻。
申请人刘洪顺于2016年8月30日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘金峰、张苹名下财产进行保全。申请人刘洪顺以保单担保形式提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘金峰名下房产证号为SXXX**，查封期限为两年。2016年8月30日至2018年8月30日，查封期间不得过户、抵押等手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年八月三十日
书记员 倪亚楠
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执恢字第00158号
申请人谷德海，男，1942年10月8日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区兴工街**号。
被执行人崔贵昆，男，1952年12月22日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区石油街铁**号楼。
本院在执行申请人谷德海与被执行人崔贵昆人身权纠纷一案，经查被执行人崔贵昆无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2001）连经初字第00032号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 冰
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈家慧
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审51号
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
委托代理人喻学文，宁乡市横市镇人民政府法制员。
被执行人欧坚良，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，住。
被执行人胡赛香，女，1980年9月18日出生，汉族，居民，住。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请执行欧坚良、胡赛香征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁横人口征字（2015）第58号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁横人口征字（2015）第58号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁横人口征字（2015）第58号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人欧坚良、胡赛香接到本裁定书之日起三日内自动履行宁横人口征字（2015）第58号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将59892元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费798元，由被执行人欧坚良、胡赛香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 陈围围
人民陪审员 成四新
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第0006号
申请执行人江利，女，1986年出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人龚保，男，1977年出生，汉族，农民，住颍上县。
本院在执行的申请执行人江利与被执行人龚保为机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人案外和解，且已履行完毕，江利申请对该案终结执行，全案为清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01215号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一六年四月二十八日
书记员 邵修发
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初2759号
原告颜某某，女，1987年10月20日生人，汉族，住东平县。
委托代理人刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1986年1月5日生人，汉族，住汶上县。
本院在审理原告颜某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告颜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 梁延军
二〇一六年七月十二日
书记员 崔海涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更968号
罪犯多杰然见，男，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海北藏族自治州中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）北刑初字第2号刑事判决，认定被告人多杰然见犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月14日经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯多杰然见在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯多杰然见在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯多杰然见在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯多杰然见减刑一年（刑期至2022年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初691号
原告：山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司，住所地沁水县。
法定代表人董永宁，系山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司董事长、矿长。
委托诉讼代理人王青年，男，1955年10月22日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司职工。
被告：张海阳，男，汉族，1973年5月19日出生，阳城县人，山煤集团鹿台山煤矿职工。
原告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司诉被告张海阳不当得利纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后,依法由审判员马立江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司委托诉讼代理人王青年、被告张海阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还现金6254.6元，后当庭变更为4406.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告与原告建立劳动关系，工种为综掘队工人。2016年10月17日，被告自愿离职与原告解除劳动关系。由于原告财务人员工作疏忽，向被告支付了2016年11月份的工资6254.6元。后原告向被告索要，被告迟迟不予返还。
被告辩称：原告是多支付了其2016年11月份的工资6254.6元，但双方还存有其他纠纷没有解决。一是2014年4月至2016年10月的医疗保险和养老保险缴纳情况需进一步核实；二是其向原告交了1800元培训带班证的费用，当时矿上答应报销，至今没有报销；三是2014年4月至9月，原告没有给被告缴纳保险，但从被告的工资中每月扣除了个人应缴部分的保险费用308元，共计1848元，应退还给被告。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，被告于2016年10月17日与原告解除了劳动关系，之后未在原告处工作，现原告确向被告支付了2016年11月份的工资6254.6元，被告因此获益，其取得的该部分利益属于不当得利，应予返还。原告当庭表示同意将已扣除被告的2014年4月至9月的1848元退还给被告，二者相互抵销后，被告还应返还原告4406.6元。对于被告的其他辩解意见，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告张海阳在本判决生效后一个月内返还原告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司4406.6元。
本案受理费50元，减半由被告负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马立江
二〇一七年八月十日
书记员 郭 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00241号
原告：吴长俊，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：安徽永辉超市有限公司。住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：江建飞，经理。
本院在审理原告吴长俊与被告安徽永辉超市有限公司恢复原状纠纷一案中，原告吴长俊于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴长俊的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴长俊撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由吴长俊负担。
审判员 王卫东
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00241号
原告：吴长俊，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：安徽永辉超市有限公司。
法定代表人：江建飞，经理。
本院在审理原告吴长俊与被告安徽永辉超市有限公司恢复原状纠纷一案中，原告吴长俊于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴长俊的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴长俊撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由吴长俊负担。
审判员 王卫东
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第00241号原告：吴长俊，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：安徽永辉超市有限公司。住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口金源购物中心S2栋一层和负一层。法定代表人：江建飞，经理。本院在审理原告吴长俊与被告安徽永辉超市有限公司恢复原状纠纷一案中，原告吴长俊于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴长俊的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴长俊撤回起诉。本案受理费80元，减半收取为40元，由吴长俊负担。审判员  王卫东二〇一四年十二月二十六日书记员  王永波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执143号
申请执行人中国农业银行有限公司白水县支行（以下简称白水农行）
法定代表人刘冰，系该行行长。
被执行人吴敏，女，汉族。
被执行人渭南荣昌汽贸有限公司
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
申请人中国农业银行有限公司白水县支行（以下简称白水农行）与被执行人吴敏、渭南荣昌汽贸有限公司公证债权文书一案，白水县公证处于2016年3月24日作出的（2016）白证执字第436号执行证书已发生法律效力。申请人于2016年4月5日申请本院执行。
本案在执行过程中，申请执行人白水农行与被执行人吴敏、渭南荣昌汽贸有限公司达成了执行和解协议：一、吴敏将逾期的车款交付14180元；二、剩余的车款从2016年5月1日以后每月按塬约定的数额2280元打入指定账户。其他别无争议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527执143号执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张亚龙
审 判 员 张战民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张亚梅
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00097号
申请复议人：查振良，住河南省洛阳市银润中央花园。
申请执行人：张甜，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：张涛，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳俸昌机械设备有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区工农乡。
法定代表人：刘贵芳，该公司执行董事。
被执行人：刘贵芳，住河南省洛阳市中州中路。
被执行人：乔绍阳，住河南省洛阳市中州中路。
申请复议人查振良不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2015）洛执异字第20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洛阳中院审理张甜与洛阳俸昌机械设备有限公司（以下简称俸昌公司）、刘贵芳、乔绍阳借款合同纠纷一案，于2015年4月15日作出（2015）洛民四初字第16号民事调解书，确认双方自愿达成协议主要内容：一、俸昌公司拖欠张甜借款本金330万元，利息26.4万元，俸昌公司保证于2015年4月20日前一次性还清。逾期按月利率2%另行向张甜计付违约金。刘贵芳、乔绍阳对前述全部借款本息及违约金共同承担连带清偿责任。二、刘贵芳拖欠张甜债务本金278万元、利息21.5784万元，本金现按277万元偿付，利息现按21万元偿付，刘贵芳保证于2015年4月20日前一次性还清，逾期按月利率2%另行向张甜计付违约金。乔绍阳对前述全部债务本息、违约金承担连带清偿责任。其间，洛阳中院于2015年1月30日保全查封了乔绍阳名下的，位于洛阳市洛龙区龙门大道436号1幢105号、106号、1-1幢02号房产。
案件进入执行程序后，因被执行人俸昌公司、刘贵芳、乔绍阳均未履行还款义务。洛阳中院于2015年5月5日作出（2015）洛执字第00164号裁定，对执行人名下相应价值的财产进行评估、拍卖。
对此，查振良向洛阳中院提出执行异议，称其已于2014年10月26日与上述房产的所有人乔绍阳签订房屋租赁合同，且支付了相应的租金，租赁期限为2014年10月26日至2034年10月25日。并提供了租赁合同等证据，请求洛阳中院停止对上述房产的执行。
洛阳中院在查明事实中，认定乔绍阳、刘贵芳对查振良所提交上述房产租赁合同的真实性，不予认可。
洛阳中院认为，本案在执行过程中，被执行人俸昌公司、刘贵芳、乔绍阳没有依法履行义务，执行法院拍卖其资产于法有据，并无不当。异议人查振良称其对上述房产享有租赁权，请求停止拍卖上述涉案房产的异议请求于法无据，理由不能成立，不予支持，于2015年8月11日作出（2015）洛执异字第20号裁定，驳回了异议人查振良的异议申请。
申请复议人查振良向本院复议称，洛阳中院在异议审查中未对相应证据作实质审查，即认定“刘贵芳、乔绍阳对查振良所提交上述房产租赁合同的真实性，不予认可”，事实错误。其与上述房产的所有人乔绍阳签订的房屋租赁合同合法、有效，租赁事实应予认定。请求停止对上述房产的评估、拍卖，撤销（2015）洛执异字第20号裁定。
本院认为，在民事案件执行中，作为案外人的承租人不能以存在承租关系为由，提出异议阻止对租赁物的评估、拍卖，但承租人认为执行法院在评估、拍卖租赁物过程中不依法保护其租赁权，强制其将租赁物交付买受人而妨害其占有、使用租赁物的，承租人可以提出案外人异议阻止标的物的交付。在案外人异议审查程序中，执行法院将首先对案外人是否系承租人，租赁权的合法性与真实性问题作出审查并认定。本案在执行过程中，洛阳中院在被执行人俸昌公司、刘贵芳、乔绍阳没有依法履行义务的情况下，裁定查封、评估、拍卖其名下财产符合法律规定，并无不当。申请复议人查振良对被执行人名下财产是否享有租赁权，不属于本次异议、复议程序审查、认定的范畴，且该事实并不能阻却执行法院对上述财产的评估、拍卖。申请复议人查振良要求停止对上述房产评估、拍卖的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回查振良的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 柔 伊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4910号
原告:张树俊，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县岔路镇外圩村双沟组，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪琦，天津翠亨律师事务所律师。
被告：高洪文，男，1982年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王峰，天津敬科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。
原告张树俊与被告高洪文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树俊及其委托诉讼代理人丁月林、杨雪琦，被告高洪文及其委托诉讼代理人王峰、宁宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张树俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款47000元；2、判令被告赔偿原告维修费4500元；3、判令被告赔付因提供的货物不合格给原告造成的损失920元；4、判令被告赔付原告运输费2200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年朋友，原告从事挖掘机承揽业务，被告从事挖掘机修理。2018年3月5日，被告通知原告是否需要挖掘机锤头一台，承诺保证质量，不能使用包退。原告确有需求，就购买了被告的挖掘机锤头。2018年3月27日，原告到被告处取锤头，按被告要求将47000元打入被告妻子张兴环银行账户。3月28日上午，原告将锤头安装后试用，发现锤头漏油不能使用，要求被告按约定退货，被告不予退货。原告将锤头拉到被告处，被告不露面，原告向大碱厂镇派出所报案，民警进行调解，被告不露面。原告将锤头拉回只能打开修理，拆开后发现核心部件完全生锈断裂，无法使用。
高洪文辩称，不同意原告诉讼请求。被告向原告出售的液压破碎锤系二手设备，双方明确约定以设备现状进行销售，设备在成交前原告已实际进行了详细的查看和检验，没有异议。同时，被告在现场向原告详细介绍对该设备的了解信息，明确告知已闲置多年。双方成交价格仅为该设备市场价格的三分之一到四分之一。因此，原告对设备可能存在的使用风险是明知的。原告从事挖掘机承揽业务多年，对该设备是有相当认知，从被告处购买设备后，当晚还向被告致电，告诉被告可以使用，因闲置太久，氮气不够，工作力度较小。原告以设备有质量问题为由要求退货，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告口头达成CP1550型号液压破碎锤（以下简称破碎锤）买卖协议，原告购买被告二手该型号破碎锤，价格47000元。2018年3月27日，原告从被告处取走破碎锤，同日，原告用妻子蔡杨华账户向张兴环账户转款47000元支付被告破碎锤款，被告承认收到该款。原告主张被告向其承若，保证破碎锤质量，不能使用包退，未提供证据证明。原告将购买的破碎锤安装试用，发现漏油，将破碎锤拉到被告处，因未见到被告又拉回进行维修。
本院认为，原、被告口头达成的二手CP1550型号液压破碎锤买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。合同订立后，原告向被告支付了设备款，被告从原告处取走设备，合同履行完毕。因是口头合同，双方对二手标的物的质量没有明确约定，按照合同法第六十二条第一款第一项规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。原告购买被告的液压破碎锤的目的是为了使用，现正在维修，维修后是否符合合同目的，尚不明确，原告要求被告退还设备款并赔偿损失证据不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张树俊的诉讼请求。
案件受理费583元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年八月七日
书记员 杨业
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第一款第（一）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
......
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第224号
上诉人（原审原告）徐秀芳。
上诉人（原审被告）大同硅铝耐火材料有限公司，住所地大同市矿区新平旺红旗街。
法定代表人刘严，该公司董事长。
委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。
委托代理人罗雁斌。
上诉人徐秀芳、大同硅铝耐火材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2013）矿民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐秀芳、上诉人大同硅铝耐火材料有限公司的委托代理人赤义海、罗雁斌到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2013）矿民初字第357号民事判决；
二、发回大同市矿区人民法院重审。
审 判 长 张培宏
审 判 员 白海叶
代理审判员 王利东
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初6238号
原告黄志才，男，1953年3月25日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人王金明，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王海，男，1955年8月21日生，汉族，居民，住滨海县。
原告黄志才诉被告王海土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄志才及其委托代理人王金明、被告王海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志才向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于五××镇××（××）支大洼南端中心一块及西一块土地1.4亩，实测1.92亩的土地承包经营权归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于1998年土地二轮承包期间，取得家庭承包地5.88亩，1999年口头约定将位于五××镇××（××）支大洼南端中心一块及西一块土地1.4亩，实测1.92亩的土地交由被告种植，未收取任何费用，现该土地仍确权归原告经营，原告要求被告将种植的土地返还给原告遭到被告拒绝，经村组调解未果。据此，特向人民法院起诉，请求支持原告上列请求。
被告王海辩称：1、原告所诉不属实，涉案的土地是政府挑蟹塘，蟹塘没人要，当时生产队长找我，他说要把蟹塘给我，后来我就经营了。在第二年98年二轮承包，量了2.1亩土地，后来养蟹失败了，我平整了三年土地，才平整起来；2、在98年二轮承包时，该土地“两上缴”是我缴纳的，说明土地是我种的，目前在该土地上种植的是小麦；3、不同意返还土地给原告。
本院经审理认定事实如下：原告于1998年取得二轮土地承包经营权，滨海县人民政府于2016年12月24日核发了《农村土地承包经营权证》，该证书编号为320922101201150039J，证书载明：“承包期限：1998年7月31日至2028年7月30日，承包地二轮合同总面积5.88亩，承包地实测总面积7.92亩，承包地块总数5块”。涉案田块为该五块承包地中的其中一块，地块编号为3209221012011500255，承包面积为1.4亩，实测面积为1.92亩。原告黄志才根据《农村土地承包经营权证》要求被告王海返还涉案土地。
以上事实有原告身份证复印件、被告户口摘抄表、《农村土地承包经营权证》、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，根据《物权法》、《农村土地承包法》规定，耕地的承包期限为30年，承包方依法享有占有、使用、收益及经营权流转等权利。原告于1998年二轮承包时，取得涉案土地的承包经营权，并取得《农村土地承包经营权证》，足以证明原告已经取得了涉案土地的承包经营权。被告辩称该涉案土地是当时生产队长交给我养殖的，而且“两上缴”也是我缴纳的，不同意返还该涉案土地，并提供证人王某1证明该涉案土地在1997年、1998年交给被告养螃蟹，且对原告提供的证人王某2在1998年丈量土地时有异议也认为该确权证书制定程序不合法，本院认为《农村土地承包经营权证》系行政机关颁发，其效力应为合法有效，如被告认为该证书程序不合法应当通过行政诉讼的途径确认其效力。根据《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。故对于原告要求被告返还涉案土地的承包经营权，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告王海于本季庄稼收割完毕之日起十日内向原告黄志才返还地块编号为3209221012011500255（实测面积为1.92亩）的土地承包经营权。
案件受理费100元,减半收取50元,由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 兵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条、承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8923号
原告：陈光印，男，1972年7月15日出生，汉族，住泉州市安溪县。
被告：姚海龙，男，1988年4月9日出生，汉族，住晋江市。
原告陈光印与被告姚海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费235元，因撤诉依法减半收取117.5元，由原告负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 颜基础
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 关 恒
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5148号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人屈明闯，男，1984年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
北京市昌平区人民检察院诉屈明闯一案经本院审理终结，该案（2017）京0114刑初985号法律文书已经发生法律效力。因被执行人屈明闯未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2017年7月18日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。冻结被执行人名下银行账户，未发现其有可供执行的财产，将被执行人纳入被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月三十日
书记员 慕寿成
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1589号
原告：杨昌松，男，瑶族，1985年12月20日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告：蒋周香，女，汉族，1989年2月8日出生，户籍住址湖南省洪江市。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）杨邵茛，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者。
被告：彭高武，男，土家族，1972年10月24日出生，现住湖南省芷江侗族自治县。
被告：张鹏，男，汉族，1989年5月27日出生，现住湖南省怀化市芷江侗族自治县。
原告杨昌松、蒋周香与被告彭高武、张鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员申敏担任审判长，与人民陪审员沈红、武建红组成合议庭，代理书记员彭建军担任法庭记录，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌松、蒋周香向本院提出诉讼请求为：1、判令2015年11月3日两被告彭高武、张鹏之间就湘NOG1**车辆转买协议及过户行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日12时许，被告彭高武驾驶湘NOG1**号重型普通货车由怀化市鹤城区舞水路五桥行驶至河西金口岸房地产门前十字路口路段时与贵HM50**小轿车相撞，造成该车乘坐人杨桂萍、蒋周香、杨光桥受伤，杨桂萍经抢救无效死亡，杨光桥受重伤，为二级伤残的重大交通事故。事后，保险公司在保险范围内给予了赔偿，被告拒不赔偿。一审判决被告彭高武赔偿290478.8元，被告彭高武不服上诉至怀化市中级人民法院，二审维持了原判决。原告遂向怀化市鹤城区法院申请执行，鹤城区法院于2016年1月7日发出（2015）怀鹤执字第1106-1号执行裁定书，将被告彭高武车牌号为湘NOG1**重型货车予以查封。但被告彭高武及其亲属与其表亲即本案被告张鹏在2015年11月3日恶意将车辆进行转移，故意逃避债务，并将湘NOG1**车辆变更为NOG292牌号，两被告的行为侵害了原告的民事权益，故诉于法院。
被告彭高武辩称，被告彭高武与被告张鹏没有亲属关系。被告彭高武转让车辆时不在强制查封扣押状态，被告彭高武欠有银行借款及其他债务，债权人一直在催要，故被告只好将车出卖。在被告张鹏向原告买车之前，亦有其他人欲购买该车，因为出价太低，被告遂将该车卖给出价稍高的被告张鹏。
被告张鹏辩称，被告张鹏与被告彭高武原在同一砖厂负责拉货，因被告彭高武交通肇事，其出卖车辆系出事车辆，被告张鹏亦知晓，所以该车卖不起价。被告张鹏购买被告彭高武的车，双方写有协议，被告张鹏是按照正常的程序购买的被告彭高武的车辆。
经审理查明，2015年1月9日12时许，被告彭高武驾驶湘NOG1**重型普通货车由怀化市鹤城区舞水路五桥行驶至河西金口岸房地产门前十字路口路段时与贵HM50**小轿车相撞，造成该车乘坐人杨桂萍、蒋周香、杨光桥受伤，杨桂萍经抢救无效死亡，杨光桥受伤的交通事故。2015年8月14日本院就彭高武交通肇事罪作出了（2015）怀鹤刑初字第142号刑事附带民事判决，判决彭高武有期徒刑一年六个月，并赔偿两原告105734.28元，赔偿原告蒋周香20623.99元及赔偿其他附带民事诉讼原告人相应款项。彭高武不服该判决，上诉至怀化市中级人民法院，2015年11月25日怀化市中级人民法院作出维持原审判决的裁定。两原告遂向本院申请执行，本院在对被告彭高武名下湘NOG1**号重型普通货车进行查封时，发现该车辆已经转移至他人名下。经查，被告彭高武在上诉期间，授意其妻唐三妹将其名下车牌号为湘NOG1**重型普通货车出卖。2015年11月3日该车辆转户至被告张鹏名下，并更换新号牌为湘NOG2**。同日，唐三妹与被告张鹏达成《车辆转售协议书》，约定唐三妹自愿以116800元的价格将湘NOG2**货车随车吊一辆出售给张鹏，该车辆在张鹏购买以前所有的经济纠纷、费用及法律责任与张鹏无关。2016年3月1日被告张鹏又将该车辆转卖给案外人廖传明。基于前述事实，原告杨昌松认为二被告恶意串通损害其利益，遂诉于本院，形成纠纷。
以上事实，有原告居民身份证、被告常口信息、收据、照片、《车辆转售协议书》、车辆信息查询资料、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是两被告买卖车辆的行为可否认定为恶意串通、损害原告利益的无效行为。根据法律规定，恶意串通、损害第三人利益的，合同无效。推定恶意串通，应视行为人在主观上有串通的故意。本案被告张鹏买受被告彭高武的车辆时，被告彭高武陈述其不仅欠有银行贷款，还欠有其他债务。同时，被告彭高武面临判处刑罚，故被告彭高武将车辆出卖的行为符合正常思维情形；被告彭高武的车辆系事故车辆，价格低于市场价，被告张鹏愿意购买，两被告达成买卖合意并办理车辆过户行为，亦未违反法律规定，不能推断两被告的行为有主观恶意。原告以两被告转让车辆价格过低，损害原告权利作为恶意串通的事实，本院认为，债务人彭高武以较低价格转让财产，仅涉及客观上是否构成损害原告民事权利以及权利人选择行使撤销权的法律后果，不构成法定无效行为的事实依据，且原告未提供证据证实两被告买卖车辆的行为有其他符合法定无效的情形，故两原告要求确认两被告彭高武、张鹏签订的湘NOG1**车辆转买协议及过户行为无效的诉讼主张证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨昌松、蒋周香的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨昌松、蒋周香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 敏
人民陪审员 武建红
人民陪审员 沈 红
二〇一七年六月二日
代理书记员 彭建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初1589号原告：杨昌松，男，瑶族，1985年12月20日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。原告：蒋周香，女，汉族，1989年2月8日出生，户籍住址湖南省洪江市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）杨邵茛，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者。被告：彭高武，男，土家族，1972年10月24日出生，现住湖南省芷江侗族自治县。被告：张鹏，男，汉族，1989年5月27日出生，现住湖南省怀化市芷江侗族自治县。原告杨昌松、蒋周香与被告彭高武、张鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员申敏担任审判长，与人民陪审员沈红、武建红组成合议庭，代理书记员彭建军担任法庭记录，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌松、蒋周香向本院提出诉讼请求为：1、判令2015年11月3日两被告彭高武、张鹏之间就湘NOG1**车辆转买协议及过户行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日12时许，被告彭高武驾驶湘NOG1**号重型普通货车由怀化市鹤城区舞水路五桥行驶至河西金口岸房地产门前十字路口路段时与贵HM50**小轿车相撞，造成该车乘坐人杨桂萍、蒋周香、杨光桥受伤，杨桂萍经抢救无效死亡，杨光桥受重伤，为二级伤残的重大交通事故。事后，保险公司在保险范围内给予了赔偿，被告拒不赔偿。一审判决被告彭高武赔偿290478.8元，被告彭高武不服上诉至怀化市中级人民法院，二审维持了原判决。原告遂向怀化市鹤城区法院申请执行，鹤城区法院于2016年1月7日发出（2015）怀鹤执字第1106-1号执行裁定书，将被告彭高武车牌号为湘NOG1**重型货车予以查封。但被告彭高武及其亲属与其表亲即本案被告张鹏在2015年11月3日恶意将车辆进行转移，故意逃避债务，并将湘NOG1**车辆变更为NOG292牌号，两被告的行为侵害了原告的民事权益，故诉于法院。被告彭高武辩称，被告彭高武与被告张鹏没有亲属关系。被告彭高武转让车辆时不在强制查封扣押状态，被告彭高武欠有银行借款及其他债务，债权人一直在催要，故被告只好将车出卖。在被告张鹏向原告买车之前，亦有其他人欲购买该车，因为出价太低，被告遂将该车卖给出价稍高的被告张鹏。被告张鹏辩称，被告张鹏与被告彭高武原在同一砖厂负责拉货，因被告彭高武交通肇事，其出卖车辆系出事车辆，被告张鹏亦知晓，所以该车卖不起价。被告张鹏购买被告彭高武的车，双方写有协议，被告张鹏是按照正常的程序购买的被告彭高武的车辆。经审理查明，2015年1月9日12时许，被告彭高武驾驶湘NOG1**重型普通货车由怀化市鹤城区舞水路五桥行驶至河西金口岸房地产门前十字路口路段时与贵HM50**小轿车相撞，造成该车乘坐人杨桂萍、蒋周香、杨光桥受伤，杨桂萍经抢救无效死亡，杨光桥受伤的交通事故。2015年8月14日本院就彭高武交通肇事罪作出了（2015）怀鹤刑初字第142号刑事附带民事判决，判决彭高武有期徒刑一年六个月，并赔偿两原告105734.28元，赔偿原告蒋周香20623.99元及赔偿其他附带民事诉讼原告人相应款项。彭高武不服该判决，上诉至怀化市中级人民法院，2015年11月25日怀化市中级人民法院作出维持原审判决的裁定。两原告遂向本院申请执行，本院在对被告彭高武名下湘NOG1**号重型普通货车进行查封时，发现该车辆已经转移至他人名下。经查，被告彭高武在上诉期间，授意其妻唐三妹将其名下车牌号为湘NOG1**重型普通货车出卖。2015年11月3日该车辆转户至被告张鹏名下，并更换新号牌为湘NOG2**。同日，唐三妹与被告张鹏达成《车辆转售协议书》，约定唐三妹自愿以116800元的价格将湘NOG2**货车随车吊一辆出售给张鹏，该车辆在张鹏购买以前所有的经济纠纷、费用及法律责任与张鹏无关。2016年3月1日被告张鹏又将该车辆转卖给案外人廖传明。基于前述事实，原告杨昌松认为二被告恶意串通损害其利益，遂诉于本院，形成纠纷。以上事实，有原告居民身份证、被告常口信息、收据、照片、《车辆转售协议书》、车辆信息查询资料、庭审笔录等予以证实。本院认为，本案争议的焦点是两被告买卖车辆的行为可否认定为恶意串通、损害原告利益的无效行为。根据法律规定，恶意串通、损害第三人利益的，合同无效。推定恶意串通，应视行为人在主观上有串通的故意。本案被告张鹏买受被告彭高武的车辆时，被告彭高武陈述其不仅欠有银行贷款，还欠有其他债务。同时，被告彭高武面临判处刑罚，故被告彭高武将车辆出卖的行为符合正常思维情形；被告彭高武的车辆系事故车辆，价格低于市场价，被告张鹏愿意购买，两被告达成买卖合意并办理车辆过户行为，亦未违反法律规定，不能推断两被告的行为有主观恶意。原告以两被告转让车辆价格过低，损害原告权利作为恶意串通的事实，本院认为，债务人彭高武以较低价格转让财产，仅涉及客观上是否构成损害原告民事权利以及权利人选择行使撤销权的法律后果，不构成法定无效行为的事实依据，且原告未提供证据证实两被告买卖车辆的行为有其他符合法定无效的情形，故两原告要求确认两被告彭高武、张鹏签订的湘NOG1**车辆转买协议及过户行为无效的诉讼主张证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨昌松、蒋周香的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨昌松、蒋周香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  申 敏人民陪审员  武建红人民陪审员  沈 红二〇一七年六月二日代理书记员  彭建军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初171号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人齐鸣，女，1959年12月1日出生，汉族，大学文化，大安市教育局科员，现住大安市。于2000年8月7日被劳动教养一年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2017年4月16日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，经大安市人民检察院批准，于2017年4月27日由大安市公安局执行逮捕，现羁押于白城市看守所。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)149号起诉书指控被告人齐鸣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月5日审查受理，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉。被告人齐鸣到庭参加诉讼，现已审理终结。
大安市人民检察院指控：2017年4月15日20时许，被告人齐鸣在大安市人民路老一中家属楼内张贴“法轮功”宣传品，在张贴18张后被民警当场抓获，在其携带的兜子内搜缴法轮功《信仰无罪》宣传单44份，并在其居住的位于大安市大赉乡家属楼的家中查获尚未传播的各类法轮功非法宣传单256份；印有宣传“法轮功”内容的五元人民币119张、十元人民币26张、二十元人民币86张、一元人民币449张及其他有法轮功内容的物品。有在被告人齐鸣家中收缴自动拨打的用于传播法轮功的白色Q201T中兴手机1部、黑色U817中兴手机1部。经北京通达法正司法鉴定中心对该两部手机进行鉴定：获取到自动拨打及播放语音记录563条。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解和鉴定意见。
公诉机关认为，被告人齐鸣利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人齐鸣在庭审中供认犯罪事实，自愿认罪。
经审理查明，2017年4月15日20时许，被告人齐鸣在吉林省大安市人民路老一中家属楼内张贴“法轮功”宣传品时，被民警当场抓获。在其携带的兜子内搜缴法轮功《信仰无罪》宣传单44份；在齐鸣家中查获尚未传播的各类法轮功非法宣传单256份；印有宣传“法轮功”内容的五元人民币119张、十元人民币26张、二十元人民币86张、一元人民币449张。在齐鸣家中收缴能自动拨打、传播法轮功的白色Q201T中兴手机1部、黑色U817中兴手机1部，从中获取到自动拨打及播放语音记录563条。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）物证。
各类“法轮功”宣传品及宣传“法轮功”用的手机。
（二）书证。
1、受理案件登记表、立案决定书、到案经过。
2、强制措施材料。
3、大安市公安局搜查证、搜查笔录。
4、扣押决定书，扣押清单及笔录。
5、视频资料。
6、被告人齐鸣出具的悔过书。
7、被告人齐鸣劳动教养决定书。
8、被告人齐鸣户籍信息。
（三）证人证言。
1、证人陈某证言。
2017年4月15日晚上8时左右，我下楼发现有“法轮功”宣传单，我发现从三单元出来一名中年女子走进二单元，我觉得她形迹可疑，就跟她进了二单元发现该女子正在张贴“法轮功”宣传单，她发现我就把传单塞到包里往外走，我把楼门关上，怕她跑。她劝我放她走，不然容易遭到报应。我确定是该女子张贴“法轮功”宣传品，我就报警了。
2、证人李某证言。
齐鸣和我系夫妻关系，取缔法轮功前几个月她就开始练习法轮功了，法轮功取缔后我就不让她练习了，她不听，现在一直信，家人都劝不了她。我们现在是分居状态。我家的法轮功宣传品是齐鸣持有，什么人给她的我不清楚。多年前她去北京护法被劳动教养九个月。
（四）被告人齐鸣的供述。
2016年王雪梅帮我买了两部手机，我用这两部手机拨打语音电话传播法轮功真相。我一共买了20张卡，第一次买10张，能打2500分钟，第二次又买10张卡，能打4000分钟。我那些印有宣传法轮功的钱是我在王雪梅那里换来的，一共就换了3500块钱，我花了400多块钱，剩下的都让公安机关扣押了。我那些法轮功宣传品都是王雪梅给我的，A4纸打出来的宣传品是我在明慧网上下载制作打印出来的。我制作法轮功宣传品的电脑、打印机是李艳清帮我买的，并教我怎么使用，我使用三年左右了。
被告人齐鸣的其他供述与以上供述主要内容基本相同。
（五）北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书即京通法鉴(2017)电检字第386号。
本院认为：被告人齐鸣利用手机给500余人发送“法轮功”非法信息，进行“法轮功”宣传活动；在其身上查获“法轮功”《信仰无罪》传单44份；在其家中收缴“法轮功”各类传单256份，以及印有“法轮功”内容的不同面值人民币共计680张。事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据齐鸣的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院<<关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释>>第二条第十项、第十一项第一目、第十二项第二目，最高人民法院关于适用<<中华人民共和国刑事诉讼法>>的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人齐鸣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元(罚金于本判决生效后立即缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2021年10月15日止)。
二、被告人齐鸣持有的“法轮功”宣传品及制作宣传品的设备予以没收（没收物品附后），因未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
附没收物品清单：惠普电脑1台、彩色打印机1台、中兴手机白色、黑色各1部、法轮功光盘52张、九评光盘4张、法轮功宣传单256份、信仰无罪宣传单44张、各类法轮功书78本、李洪志像1个、（MP3）1个、电子书1本、移动硬盘1个、自封袋17个、五元人民币119张、十元人民币26张、二十元人民币86张、一元人民币449张。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 双
吉林省大安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0882刑初171号公诉机关吉林省大安市人民检察院。被告人齐鸣，女，1959年12月1日出生，汉族，大学文化，大安市教育局科员，现住大安市。于2000年8月7日被劳动教养一年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2017年4月16日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，经大安市人民检察院批准，于2017年4月27日由大安市公安局执行逮捕，现羁押于白城市看守所。吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)149号起诉书指控被告人齐鸣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月5日审查受理，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉。被告人齐鸣到庭参加诉讼，现已审理终结。大安市人民检察院指控：2017年4月15日20时许，被告人齐鸣在大安市人民路老一中家属楼内张贴“法轮功”宣传品，在张贴18张后被民警当场抓获，在其携带的兜子内搜缴法轮功《信仰无罪》宣传单44份，并在其居住的位于大安市大赉乡家属楼的家中查获尚未传播的各类法轮功非法宣传单256份；印有宣传“法轮功”内容的五元人民币119张、十元人民币26张、二十元人民币86张、一元人民币449张及其他有法轮功内容的物品。有在被告人齐鸣家中收缴自动拨打的用于传播法轮功的白色Q201T中兴手机1部、黑色U817中兴手机1部。经北京通达法正司法鉴定中心对该两部手机进行鉴定：获取到自动拨打及播放语音记录563条。公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解和鉴定意见。公诉机关认为，被告人齐鸣利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人齐鸣在庭审中供认犯罪事实，自愿认罪。经审理查明，2017年4月15日20时许，被告人齐鸣在吉林省大安市人民路老一中家属楼内张贴“法轮功”宣传品时，被民警当场抓获。在其携带的兜子内搜缴法轮功《信仰无罪》宣传单44份；在齐鸣家中查获尚未传播的各类法轮功非法宣传单256份；印有宣传“法轮功”内容的五元人民币119张、十元人民币26张、二十元人民币86张、一元人民币449张。在齐鸣家中收缴能自动拨打、传播法轮功的白色Q201T中兴手机1部、黑色U817中兴手机1部，从中获取到自动拨打及播放语音记录563条。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：（一）物证。各类“法轮功”宣传品及宣传“法轮功”用的手机。（二）书证。1、受理案件登记表、立案决定书、到案经过。2、强制措施材料。3、大安市公安局搜查证、搜查笔录。4、扣押决定书，扣押清单及笔录。5、视频资料。6、被告人齐鸣出具的悔过书。7、被告人齐鸣劳动教养决定书。8、被告人齐鸣户籍信息。（三）证人证言。1、证人陈某证言。2017年4月15日晚上8时左右，我下楼发现有“法轮功”宣传单，我发现从三单元出来一名中年女子走进二单元，我觉得她形迹可疑，就跟她进了二单元发现该女子正在张贴“法轮功”宣传单，她发现我就把传单塞到包里往外走，我把楼门关上，怕她跑。她劝我放她走，不然容易遭到报应。我确定是该女子张贴“法轮功”宣传品，我就报警了。2、证人李某证言。齐鸣和我系夫妻关系，取缔法轮功前几个月她就开始练习法轮功了，法轮功取缔后我就不让她练习了，她不听，现在一直信，家人都劝不了她。我们现在是分居状态。我家的法轮功宣传品是齐鸣持有，什么人给她的我不清楚。多年前她去北京护法被劳动教养九个月。（四）被告人齐鸣的供述。2016年王雪梅帮我买了两部手机，我用这两部手机拨打语音电话传播法轮功真相。我一共买了20张卡，第一次买10张，能打2500分钟，第二次又买10张卡，能打4000分钟。我那些印有宣传法轮功的钱是我在王雪梅那里换来的，一共就换了3500块钱，我花了400多块钱，剩下的都让公安机关扣押了。我那些法轮功宣传品都是王雪梅给我的，A4纸打出来的宣传品是我在明慧网上下载制作打印出来的。我制作法轮功宣传品的电脑、打印机是李艳清帮我买的，并教我怎么使用，我使用三年左右了。被告人齐鸣的其他供述与以上供述主要内容基本相同。（五）北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书即京通法鉴(2017)电检字第386号。本院认为：被告人齐鸣利用手机给500余人发送“法轮功”非法信息，进行“法轮功”宣传活动；在其身上查获“法轮功”《信仰无罪》传单44份；在其家中收缴“法轮功”各类传单256份，以及印有“法轮功”内容的不同面值人民币共计680张。事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据齐鸣的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院>第二条第十项、第十一项第一目、第十二项第二目，最高人民法院关于适用>的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人齐鸣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元(罚金于本判决生效后立即缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2021年10月15日止)。二、被告人齐鸣持有的“法轮功”宣传品及制作宣传品的设备予以没收（没收物品附后），因未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。附没收物品清单：惠普电脑1台、彩色打印机1台、中兴手机白色、黑色各1部、法轮功光盘52张、九评光盘4张、法轮功宣传单256份、信仰无罪宣传单44张、各类法轮功书78本、李洪志像1个、（MP3）1个、电子书1本、移动硬盘1个、自封袋17个、五元人民币119张、十元人民币26张、二十元人民币86张、一元人民币449张。审判长  孙守航审判员  夏艳娣审判员  张桂晶二〇一七年八月二十二日书记员  高 双
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1043号
原告王银柱，男，汉族，住址河南省睢县。
委托诉讼代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告李金海，男，汉族，约40岁，住址河南省宁陵县。
被告谢远振，男，汉族，约35岁，住址河南省宁陵县。
本院在审理原告王银柱诉被告李金海、谢远振合同纠纷一案过程中，因二被告基本信息不祥，下落不明，原告于2017年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王银柱撤回对被告李金海、谢远振的起诉。
一审案件受理费减半收取1306元，减半收取653元，由原告王银柱负担。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜晓宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初665号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王张敏，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王张敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王张敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198，895.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198，895.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初63号
原告于腾飞，男，1974年5月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告宋金双，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告于腾飞诉被告宋金双民间借贷纠纷一案中，本院依照原告提供的被告宋金双的电话号码及家庭住址，经多次电话联系并到被告宋金双住所送达，均联系不到被告，原告亦未提供被告明确联系方式与地址，为保证双方当事人权益，本院依法将本案转为普通程序审理，告知原告补交普通程序案件受理费及预交公告费，原告亦未按时缴纳。
本院认为，原告于腾飞起诉后，经本院联系，在被告无法送达的情况下，原告经本院通知，亦未缴纳普通程序案件受理费及公告费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二项关于当事人未按规定缴纳案件受理费或申请费的后果的规定，裁定如下：
本案按原告于腾飞自动撤诉处理。
案件受理费863元，由原告于腾飞负担。
审判员 庞艳萍
二〇一七年四月十日
书记员 德烨宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第340号
罪犯倪利民，男，1961年11月14日出生，汉族，出生地云南省大理白族自治州大理市，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年1月11日作出（2011）中一法刑一初字第807号刑事判决，以被告人倪利民犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月6日作出（2012）中中法刑二终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯倪利民在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪利民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬。财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪利民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪利民予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 莫振英
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第391号
申请人执行人:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街3-5。
法定代表人：丁鹏云，经理。
被执行人：张谊生，男，汉族，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区马王坪正街**号25-5，公民身份证号码：5102291953********。
被执行人：张鑫，男，汉族，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区花溪街道办事处渝南大道**号附*号*单元6-1，公民身份证号码：5102291975********。
被执行人：重庆市典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，组织机构代码：20343879-0。
法定代表人：张谊生，董事长。
被执行人：重庆市典雅集团家俱制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，组织机构代码：20343743-X。
法定代表人：张谊生，董事长。
被执行人：重庆典雅酒店有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号，组织机构代码：56560822-4。
法定代表人：张谊生，董事长。
被执行人：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，组织机构代码：75928634-X。
法定代表人：张鑫，董事长。
重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与张谊生、张鑫、重庆市典雅房地产开发集团有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆典雅酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司借款合同一案，重庆市沙坪坝公证处于2014年9月9日作出的（2014）渝沙证字第13831号“具有强制执行效力的债权文书公证书”和（2015）渝沙证字第16913号执行证书已发生法律效力。因张谊生、张鑫、重庆市典雅房地产开发集团有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆典雅酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年1月19日向本院申请强制执行，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司执行标的为1000万元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人张谊生、张鑫、重庆市典雅房地产开发集团有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆典雅酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人张谊生、张鑫、重庆市典雅房地产开发集团有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆典雅酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请要求处置重庆市典雅房地产开发集团有限公司名下的位于江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城21幢、22幢、24幢共计45套抵押住房。本院于2016年4月13日预查封了被执行人重庆市典雅房地产开发集团有限公司的45套住房。现查明，该房屋已于2016年1月18日被重庆市江北区人民法院首轮查封，且该房屋为初始登记，并未办理房屋产权证，暂不具备处置条件。本院于2016年12月15日将被执行人张谊生、张鑫、重庆市典雅房地产开发集团有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆典雅酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序，并于2016年12月15日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人张谊生、张鑫、重庆市典雅房地产开发集团有限公司、重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆典雅酒店有限公司、重庆天禄混凝土有限公司尚欠申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有
限公司借款本金1000万元及迟延履行期间的利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合终结本次执行程序的法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第391号案件终结本次执行程序申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持公证文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一六年十二月十五日
书记员 廖箐箐
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00195号
申请执行人徐惠芳，女.
被执行人王调子（又名王绸子），女.
本院在执行徐惠芳申请执行王调子健康权纠纷一案中，申请执行人徐惠芳依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）乾民初字第00145号民事判决书，于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人王调子给付医药费等合计9774.24元及逾期支付的债务利息，并承担诉讼费438元、执行费50元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现双方当事人已达成如下执行和解协议：即由被执行人王调子一次性给付申请执行人徐惠芳5000元，含诉讼费438元、执行费50元。剩余款项及逾期利息部分申请执行人予以放弃。上述协议已履行完毕，此案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
（2015）乾民初字第00145号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 葛小齐
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2219号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行，住所地宜宾县复龙镇。
代表人：王晓强。
被告：刘光坪。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行诉被告刘光坪金融借款合同纠纷一案中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一五年六月一日
书 记 员 龙府意
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执224号
申请执行人：柳常艺，男，一九八六年十一月十九日出生。
被执行人：冯艳梦，女，一九八九年一月十一日出生。
本院在执行柳常艺与冯艳梦公证债权文书纠纷一案中，依法查询被执行人冯艳梦名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人柳常艺询问，申请执行人柳常艺未能向本院提供被执行人冯艳梦可供执行的财产线索，申请执行人柳常艺已经同被执行人冯艳梦达成和解协议。
本院认为，现被执行人冯艳梦无可供执行的财产，申请执行人柳常艺也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人柳常艺也已经同被执行人冯艳梦达成和解协议。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗力宁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2313号
上诉人（原审被告）：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：王若冰，董事长。
委托诉讼代理人：孙学军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）石家庄工大化工设备有限公司，住所地河北省高邑县。
法定代表人：张继军，董事长。
委托诉讼代理人：底宁，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱爱兰，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
上诉人吉林吉恩镍业股份有限公司（以下简称吉恩镍业公司）因与被上诉人石家庄工大化工设备有限公司（以下简称工大化工公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉恩镍业公司的委托诉讼代理人孙学军，工大化工公司的委托诉讼代理人底宁、朱爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉恩镍业公司上诉请求：撤销吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1788号民事判决，改判驳回工大化工公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。剥夺了吉恩镍业公司的合同履行抗辩权。根据设备试车记录（1～12）证明，涉案设备运行达不到合同目的，至今无法运营。工大化工公司存在违约。本案已经超过诉讼时效期间。
工大化工公司辩称，吉恩镍业公司对拖欠设备款数额已经盖章确认，工大化工公司的起诉没有超过诉讼时效期间，吉恩镍业公司采购的设备已经超过质保期。一审认定事实清楚，适用法律正确。
工大化工公司向一审法院起诉请求：1.吉恩镍业公司向工大化工公司支付拖欠的设备款及保证金183.5万元，并给付延期支付的利息及违约金；2.吉恩镍业公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2007年1月6日，工大化工公司、吉恩镍业公司签订《镍精矿组合干燥装置买卖合同》，2009年3月24日，签订《盘式连续冷却机买卖合同》。截止到2012年5月10日，双方对往来账目进行核对，吉恩镍业公司尚欠工大化工公司镍精矿组合干燥设备款182万元、盘式连续冷却机设备款1.5万元，共计欠款183.5万元，吉恩镍业公司在《企业询证函》信息证明无误处加盖吉恩镍业公司财务专用章予以确认。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吉恩镍业公司在工大化工公司处购买设备，对欠款数额核对无疑，并处加盖吉恩镍业公司财务专用章予以确认，现尾欠设备款183.5万元至今仍未给付的事实清楚，权利义务明确。工大化工公司要求吉恩镍业公司给付设备款的主张有事实依据和法律依据，其诉讼请求应予支持。工大化工公司要求吉恩镍业公司给付延期支付的利息及违约金的诉讼请求，因在《企业询证函》中记载：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算，请及时复函为盼”，且工大化工公司在诉请中没有请求违约的起始时间，违约金无法计算，故该项请求不予支持。判决：一、吉恩镍业公司于判决生效后一次性给付工大化工公司设备款183.5元；二、驳回工大化工公司其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吉恩镍业公司在工大化工公司发出的企业询证函上加盖财务专用章予以确认。该企业询证函记载“合同已经履行完毕”。吉恩镍业公司主张工大化工公司提供的设备存在质量问题没有提供充分证据予以证明，依法应当承担不利后果。企业询证函于2012年5月10日发出，工大化工公司于2014年4月17日提起诉讼，依法不超过诉讼时效期间。综上，吉恩镍业公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费21315元，由吉林吉恩镍业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 那译心
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初574号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行，住所地临城县东镇村。
负责人：李俊宏，该支行行长。
被告：临城县东方建材有限责任公司，住所地临城县东镇镇镇内。
法定代表人：张志平，该公司经理。
被告：朱彩红，女，1988年4月26日出生，汉族，现住临城县。
被告：路增平，女，1965年4月24日出生，汉族，现住临城县。
上述三被告委托诉讼代理人：路林江，河北周正律师事务所律师。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行与被告临城县东方建材有限责任公司、朱彩红、路增平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行负责人李俊宏，被告临城县东方建材有限责任公司、朱彩红、路增平委托诉讼代理人路林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告的借款本金40万元及利息；2.判令第一被告抵押物优先偿还借款本息；3.判令第二、三被告为上述借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告临城县东方建材有限责任公司于2014年11月26日向原告申请借新还旧款40万元。2014年11月26日，原告河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行与被告临城县东方建材有限责任公司签订《企业借款合同》合同编号：农信借字【2014】第08302014403222号，约定被告临城县东方建材有限责任公司向原告借款40万元商业流资，借款期限为从2014年11月26日起至2015年11月25日止，该笔贷款由被告临城县东方建材有限责任公司提供抵押担保，并签订了抵押合同，合同编号：农信抵字2014第08302014902791号。同时，朱彩红、路增平也为该笔贷款出具了保证承诺书，自愿承担连带担保责任。现借款已到期，至今被告未能如期履行偿还本息的义务，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告临城县东方建材有限责任公司辩称，由于该公司经营不善，现无力偿还原告到期的债务及利息。但公司已将价值1455148元机器设备作为抵押，向原告提供了担保。故同意原告依法处置抵押物，所得价款优先偿还原告的债务。
被告朱彩虹、路增平辩称，二被告对被告临城县东方建材有限责任公司该笔借款自愿承担保证责任并签订书面保证承诺书是事实。但是在原告的要求下对同一笔借款提供了双重的担保方式：一是物的抵押；二是个人保证。二被告认为保证范围仅为处置抵押物后不足以清偿债务的不足部分。另外二被告签署的承诺书上没有约定保证期间，按照担保法规定，保证期间为主债务到期后六个月，原告债务到期日为2015年11月25日，保证期限到2016年5月25日期满，该期间原告没有要求朱彩红、路增平承担保证责任。保证人的保证责任已经法定免除，故请求依法驳回原告对朱彩红、路增平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年11月30日被告临城县东方建材有限责任公司向原告临城县农村信用合作联社东镇信用社借款400000元，约定借款利率（月利率）9.5‰，借款期限从2014年11月30日起至2015年11月25日止。被告临城县东方建材有限责任公司与原告临城县农村信用合作联社东镇信用社签订抵押合同。被告临城县东方建材有限责任公司以其生产设备为该笔借款设定了抵押担保，并办理了抵押登记。被告朱彩虹、路增平于2014年11月18日出具承诺书，自愿以个人财产为临城县东方建材有限责任公司的借款本息承担连带保证责任，没有约定保证期间。借款到期后，被告临城县东方建材有限责任公司未偿还过本息。
另查明，临城县农村信用合作联社东镇信用社名称已变更为河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行。原告与临城县农村信用合作联社东镇信用社为同一主体。
本院认为，被告临城县东方建材有限责任公司向原告借款400000元，事实清楚，双方之间已形成借款合同关系。原告履行了出借义务，被告理应偿还借款。故原告请求被告临城县东方建材有限责任公司偿还借款本金400000元及利息，本院予以支持。被告临城县东方建材有限责任公司以生产设备为其借款提供抵押担保，在其不履行债务时，原告有权就抵押财产优先受偿。故原告请求对被告临城县东方建材有限责任公司提供抵押的财产享有优先受偿权，本院予以支持。被告路增平、朱彩红自愿为该笔借款提供连带保证，但保证人和债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未提交证据证明其在规定的保证期间，要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法应予免除。原告请求被告路增平、朱彩红承担连带保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条，判决如下：
一、被告临城县东方建材有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行借款本金400000元及利息（利息按双方约定的利率计算自2014年11月30日起至履行完毕之日止）；
二、被告临城县东方建材有限责任公司如果不履行第一项判决确定的给付义务，原告河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行有权对被告临城县东方建材有限责任公司抵押的生产设备折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿，价款超过债权数额的部分归被告临城县东方建材有限责任公司所有，不足部分由被告临城县东方建材有限责任公司继续清偿；
三、驳回原告河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告临城县东方建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一七年八月一日
书记员 郭 勇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2892号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：周耀，该公司员工。
被执行人：海门市越洋塑料制品有限公司，住所地海门市海门街道沙东村35组。
法定代表人：吴辉。
被执行人：吴辉，男，1968年1月2日生，汉族，住海门市。
被执行人：丁燕，女，1965年10月30日生，汉族，住海门市。
被执行人：吴玮敏，女，1990年6月6日生，汉族，住海门市。
被执行人：海门市苏宇塑业有限公司，住所地海门市海门街道富江北路6号。
法定代表人：吴辉。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被执行人海门市越洋塑料制品有限公司（以下简称越洋公司）、吴辉、丁燕、吴玮文、吴玮敏、海门市苏宇塑业有限公司（以下简称苏宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初6446号民事判决书，已经生效。依该判决书，被执行人越洋公司、吴辉、丁燕、吴玮文、吴玮敏、苏宇公司应返还申请执行人海门农商行借款本金人民币50万元，支付利息人民币17986.04元，并按年利率8.4825%计付自2017年3月8日起至实际给付之日止的逾期利息；案件受理费人民币8881元，公告费人民币600元，合计人民币9481元，由越洋公司负担。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴辉、丁燕名下为上述债务设定抵押的坐落于海门市海门街道宏日阳光水岸10号楼404室房产，以拍卖所得偿还申请执行人海门农商行人民币502620元，对于其余部分债务，申请执行海门农商行以”暂无执行线索”为由，向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当裁定终结执行。本案中，申请执行人海门农商行撤销本案执行申请的书面请求，符合法律规定，应依法裁定本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执2892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）。
审判长 陈伟
审判员 沈波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2bf749c-3a81-43a0-8756-a90c00fe9ef8&imgId=YzJiZjc0OWMtM2E4MS00M2EwLTg3NTYtYTkwYzAwZmU5ZWY4MC5qcGVn01lydyh01)审判员董景松
二〇一八年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2bf749c-3a81-43a0-8756-a90c00fe9ef8&imgId=YzJiZjc0OWMtM2E4MS00M2EwLTg3NTYtYTkwYzAwZmU5ZWY4MS5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈浩
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2892号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。法定代表人：沈向东，董事长。委托诉讼代理人：周耀，该公司员工。被执行人：海门市越洋塑料制品有限公司，住所地海门市海门街道沙东村35组。法定代表人：吴辉。被执行人：吴辉，男，1968年1月2日生，汉族，住海门市。被执行人：丁燕，女，1965年10月30日生，汉族，住海门市。被执行人：吴玮敏，女，1990年6月6日生，汉族，住海门市。被执行人：海门市苏宇塑业有限公司，住所地海门市海门街道富江北路6号。法定代表人：吴辉。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被执行人海门市越洋塑料制品有限公司（以下简称越洋公司）、吴辉、丁燕、吴玮文、吴玮敏、海门市苏宇塑业有限公司（以下简称苏宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初6446号民事判决书，已经生效。依该判决书，被执行人越洋公司、吴辉、丁燕、吴玮文、吴玮敏、苏宇公司应返还申请执行人海门农商行借款本金人民币50万元，支付利息人民币17986.04元，并按年利率8.4825%计付自2017年3月8日起至实际给付之日止的逾期利息；案件受理费人民币8881元，公告费人民币600元，合计人民币9481元，由越洋公司负担。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴辉、丁燕名下为上述债务设定抵押的坐落于海门市海门街道宏日阳光水岸10号楼404室房产，以拍卖所得偿还申请执行人海门农商行人民币502620元，对于其余部分债务，申请执行海门农商行以”暂无执行线索”为由，向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当裁定终结执行。本案中，申请执行人海门农商行撤销本案执行申请的书面请求，符合法律规定，应依法裁定本案终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执2892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）。审判长  陈伟审判员  沈波审判员董景松二〇一八年三月二十七日书记员  陈浩附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第564号
申请人深圳市宇鸿泰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路8号1栋4楼。
法定代表人符义奎，总经理。
委托代理人丁琦萍、范芷瑜，福建邦平联展律师事务所律师。
被申请人厦门万晟佳电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔一里68号301室。
法定代表人郭飞。
本院在审理申请人深圳市宇鸿泰电子科技有限公司与被申请人厦门万晟佳电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门万晟佳电子有限公司价值15499.69元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的车位作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门万晟佳电子有限公司价值15499.69元的存款或等值财产；
二、冻结申请人深圳市宇鸿泰电子科技有限公司提供的担保物即案外人所有的车位。
本案财产保全费175元，由申请人深圳市宇鸿泰电子科技有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。