成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5266号
原告王某某，男，汉族，1986年8月8日出生，住四川省崇州市。
委托代理人谢红霞，四川上行律师事务所律师。
委托代理人杨建，四川上行律师事务所律师。
被告覃某某，男，汉族，1970年3月2日出生，住四川省崇州市。
委托代理人李念刚，四川原石律师事务所律师。
被告四川腾安建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人安冬霞，总经理。
被告广东伟晋建设集团有限公司。住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人毛米方，总经理。
委托代理人黄建萍，该公司员工。
原告王某某与被告覃某某、四川腾安建设工程有限公司（以下简称腾安公司）、广东伟晋建设集团有限公司（以下简称伟晋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨建，被告覃某某的委托代理人李念刚，被告腾安公司的法定代表人安冬霞，被告伟晋公司的委托代理人黄建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年7月27日，原告经被告覃某某雇请进入位于崇州市工业集中发展区的“美涂士”公司厂房工地从事栏杆焊接工作。2011年7月29日11时许，原告在工地焊接作业过程中，被引燃的化学物质烧伤。后经鉴定为八级伤残。因被告伟晋公司系工程总包方，被告腾安公司系工程分包方，被告覃某某从被告腾安公司违法分包该工程，故诉至法院请求判令三被告连带赔偿原告医疗费48587.80元、护理费10720元、误工费41795元、住院伙食补助费4020元、营养费3600元、残疾赔偿金98419.20元、被扶养人生活费21572.80元、后续治疗费3万元、残疾辅助器具费25960元、交通费2000元、精神抚慰金1万元及鉴定费2100元。
被告覃某某辩称，原告所述其由被告覃某某雇佣及被告覃某某系从被告腾安公司处分包涉案工程属实。原告所述在涉案工地务工过程中受伤不属实，原告系在家中被烧伤。被告覃某某已为原告垫付费用40500元。
被告腾安公司辩称，被告腾安公司未向原告垫付费用，其他辩解意见与被告覃某某一致。
被告伟晋公司辩称，被告伟晋公司将涉案工程分包给了被告腾安公司。被告伟晋公司已向原告垫付费用2万元。其他辩解意见与被告腾安公司一致。
经审理查明，被告伟晋公司系“美涂士”公司厂房项目总包方。被告伟晋公司将该项目的钢平台工程分包给了被告腾安公司。2011年7月26日，被告腾安公司与被告覃某某签订承包合同，将其中的栏杆电焊项目分包给被告覃某某。2011年7月27日，原告经被告覃某某雇请进入涉案工地从事焊接工作。2011年7月29日10时许，原告在焊接作业过程中，被引燃的化学物质烧伤。事发当日，原告进入崇州市第二人民医院住院治疗。2011年11月7日，原告出院。出院诊断：双足2%3度烧伤，右手、双下肢26%浅2-深2度烧伤。出院医嘱门诊随访半年，建议继续住院治疗。出院当日，原告进入四川省人民医院住院治疗，于2011年12月9日出院。出院诊断：1.火焰烧伤面积15%（2度），双下肢；2.右下肢烧伤残创伴感染。出院医嘱加强营养、后期瘢痕治疗，功能康复锻炼3个月至半年。治疗期间，原告共发生医疗费108639.36元，其中，被告覃某某支付了40500元，被告伟晋公司支付了2万元。原告另已支付残疾辅助器具费1180元。2013年8月14日，成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定意见书，分析说明部分记载原告瘢痕面积占体表面积的14.5%，并鉴定原告伤情为八级伤残、约需后续治疗费3万元、约需残疾器具费24780元。原告就三项鉴定事项各支出鉴定费700元。审理中，被告覃某某和腾安公司对伤残等级的鉴定所依据的鉴定标准提出异议，原告申请重新鉴定。2014年7月8日，四川华西法医学鉴定中心经重新鉴定作出鉴定意见书，分析说明部分记载原告瘢痕面积占体表面积的13.37%，鉴定原告双下肢烧伤后瘢痕遗留属九级伤残、右下肢损伤遗留右下肢功能障碍属十级伤残。原告支出重新鉴定费用1000元。
另查明，1.2013年7月17日，本院对被告腾安公司与原告王某某、被告覃某某劳动争议纠纷一案作出（2013年）武侯民初字第1372号民事判决：确认被告腾安公司与原告王某某不存在劳动关系。该判决已于2013年10月26日生效。
2.2011年9月27日，崇州市经济开发区管理委员会（以下简称崇州市经开区管委会）组织各方调解原告烧伤处理事宜，并形成会议决议，对各方费用垫付情况作出确认。参会人员有原告家属、被告覃某某、被告腾安公司法定代表人安冬霞、崇州市经开区管委会投资服务部部长胡发正、美涂士集团员工潘利彬等人。
3.成都市崇州区经开区管委会于2014年5月23日出具证明1份，载明：“……2011年9月27日……调解过程中，各方对王某某在美涂士工地受伤的事实均无异议……”。
4.本院于2014年7月8日前往崇州市经开区管委会向该委投资服务部部长胡发正及副部长王涛进行询问，胡发正和王涛称原告在美涂士工地受伤的事实系向美涂士集团了解后获知。
5.本院于2014年7月8日前往美涂士集团向该公司员工潘利彬进行询问，潘利彬称：“事发当时和王某某住院我都不在场，当时我在广东出差，我于2011年8月2日回来，广州开发区南方公司给我说有一个工人受伤……后来我参加了协调会，南方公司和腾安公司安冬霞当时主要争论责任承担的问题，并没有对王某某受伤的地点发生争议。烧伤过后南方公司派人去医院看过王某某，南方公司的人还用手机拍了照片，好像是脚部踝关节受伤。我们车间的屋顶现在还有被火熏过的印迹，听他们说是电焊操作工在操作过程中不小心将火花溅到了平台的油漆上，然后着火烧伤了王某某”。
6.原告入院记录、外伤费用报销承诺书、入院登记表及住院病人提供信息确认书上均记载原告自述在金鸡崇双路家中被油漆火焰烧伤。
7.证人王世忠作证称原告入院时陈述在家中烧伤的原因是被告覃某某事先与王世忠沟通，让原告自述在家中烧伤，以避免安监部门追责，并承诺负责将原告治愈。王世忠与原告系父子。
8.原告与其子王焌楠均系居民户口，两人土地已于2009年被征用，王焌楠于2007年1月12日出生。
9.被告伟晋公司原名广州开发区南方工程有限公司，于2012年5月变更登记为现名称。
上述事实，有出院病情证明2份、入院记录、外伤费用报销承诺书、入院登记表、住院病人提供信息确认书、住院费用结算票据2张、门诊费票据3张、残疾辅助器具费票据1张、鉴定意见书2份、鉴定费票据2张、钢平台工程合同书、（2013年）武侯民初字第1372号民事判决书、伟晋公司出具的说明、成都市崇州区经开区管委会出具的证明、本院制作的询问笔录2份、王某某烧伤会议决议、证人王世忠证言、鉴定人出庭作证笔录、公司变更（备案）记录、原告户口本及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告经被告覃某某雇佣进入涉案工地务工，并在务工过程中因劳务受到损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”之规定，被告覃某某应对原告损害承担相应赔偿责任。原告在从事焊接作业过程中未着防护服等安全设备避免其身体遭受损害，存在一定过错，且该过错与损害后果具有因果关系，应当根据其过错承担相应责任，综合本案实际情况，本院酌定原告承担的责任比例为20%，被告覃某某的责任比例为80%。因被告腾安公司将涉案工程分包给不具有相应资质的被告覃某某，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全产生条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告腾安公司应与被告覃某某对原告损失承担连带赔偿责任。因原告要求被告伟晋公司承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。审理中，三被告均对原告受伤地点提出异议，认为依据原告入院记录、外伤费用报销承诺书等病历资料上记载的内容，原告在事发后自述其受伤地点在家中，而非涉案工地，本院认为，根据本院对相关人员的调查询问情况，结合各方事发后的协商情况和证人王世忠的证言，本院根据高度盖然性的证明标准确认原告在涉案工地务工过程中受伤被烧伤，故本院对三被告的该项辩解不予采纳。被告覃某某、腾安公司辩称，重新鉴定意见中瘢痕计算的方法存在问题，本院认为，重新鉴定的瘢痕面积占比与原鉴定意见基本一致，鉴定人出庭作证时也对瘢痕计算的方法进行了一般性说明，经本院查看原告伤势后，也无法得出足以否定重新鉴定结论的看法，故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，对重新鉴定意见予以采信。被告覃某某、腾安公司辩称，重新鉴定评定原告的右下肢功能丧失程度仅应考虑关节活动度，不应将负重功能丧失因素纳入评定范围，本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）规定的肢体功能丧失是指“因事故损伤所致肢体三大关节（上肢腕关节、肘关节、肩关节或下肢踝关节、膝关节、髋关节）功能的丧失”，结合该评定规则术语部分所称残疾包括生活活动能力不同程度的丧失以及附录部分十级伤残划分依据包括日常活动能力轻度受限，此处的“关节功能的丧失”不应狭义理解为关节活动度的受限，也应包括影响日常活动能力的负重能力丧失，故重新鉴定意见将负重能力丧失程度纳入功能丧失程度的评定范围并不违反鉴定规则，故本院对被告覃某某、腾安公司的该项辩解不予采纳。
关于原告的损失。1.医疗费，有2张住院费用票据和3张门诊票据支持，本院确认为108639.36元；2.护理费，结合原告两次住院共计134天，参照本地护工一般收入标准每天80元，确认护理费为10720元（80元／天×134天）；3.误工费，原告住院期间为134天，出院医嘱功能康复锻炼3-6个月，本院根据其伤情酌定其出院休息期为4个月，原告误工期间总计为254天，参照2013年四川省建筑业平均工资35289元的标准，确认误工费为24557.28元（35289元／年÷365天×254天）；4.住院伙食补助费，结合原告两次住院共计134天，参照本地国家一般工作人员出差伙食补助标准每天20元，确认住院伙食补助费为2680元（20元／天×134天）；5.营养费，结合原告医嘱，参照两次住院共计134天，按每天20元的标准计算，确认营养费为2680元（20元／天×134天）；6.残疾赔偿金，因原告系居民户口，且土地已被征用，故参照2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元的标准，结合原告一处九级、一处十级的伤残等级，确认原告残疾赔偿金为93945.60元（22368元／年×20年×21%）；7.被扶养人生活费，因原告之子王焌楠系居民户口，且土地已被征用，故参照2013年度四川城镇居民人均消费性支出16343元的标准，结合原告伤残等级和王焌楠在原告重新评残前的年龄，确认王焌楠的被抚养人生活费为18876.17元（16343元／年×11年×21%÷2个），将被抚养人生活费并入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为112821.77元（93945.60元＋18876.17元）；8.后续治疗费3万元，有鉴定结论支持，本院予以确认；9.残疾辅助器具费25960元，鉴定结论确认原告尚需残疾器具费约24780元，另有1180元有相应票据支持，故本院对残疾辅助器具费25960元予以确认；10.交通费，本院根据原告治疗情况，酌定为300元；11.鉴定费，首次鉴定事项中的伤残等级结论本院不予采纳，故相应鉴定费700元不予支持，因首次鉴定事项中的后续治疗费及残疾辅助器具费鉴定发生的鉴定费1400元，本院予以确认，重新鉴定发生的鉴定费1000元有相应票据支持，本院予以确认，鉴定费总额为2400元，因原告仅请求鉴定费2100元，系其对自身权利的自由处分，故本院确认鉴定费为2100元；12.精神抚慰金，考虑到原告烧伤面积较大及其对原告今后生活的影响，结合双方过错，本院酌定为1万元。
综上，原告所受损失为320458.41元（医疗费108639.36元＋护理费10720元＋误工费24557.28元＋住院伙食补助费2680元＋营养费2680元＋残疾赔偿金112821.77元＋后续治疗费3万元＋残疾辅助器具费25960元＋交通费300元＋鉴定费2100元），结合责任比例，被告覃某某、腾安公司应连带赔偿原告损失256366.73元（320458.41元×80%），加上精神抚慰金1万元，应赔偿原告的总额为266366.73元，扣除被告覃某某支付的40500元和被告伟晋公司支付了2万元，被告覃某某、腾安公司还应连带支付原告205866.73元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某205866.73元；
二、被告四川腾安建设工程有限公司对被告覃某某的上述第一项支付义务向原告王某某承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告覃某某与被告四川腾安建设工程有限公司各承担800元，原告王某某承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱熔成
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 林志祥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苟 藜