陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕10刑终61号
原公诉机关商洛市商州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某1，男，1956年9月14日出生于陕西省商洛市，汉族，住商州区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1957年7月17日出生于陕西省商洛市，汉族，住址同上，系韩某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某2，男，1965年11月22日出生于陕西省商洛市，汉族，住商州区，系韩某1之弟。
上诉人（原审被告人）韩毅，男，1978年9月25日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，住商州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被商洛市公安局商州分局取保候审，2017年6月20日被商州区人民法院决定逮捕。现羁押于商南县看守所。
商州区人民法院审理商州区人民检察院指控原审被告人韩毅犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人韩某1、杨某、韩某2提起附带民事诉讼一案，于2017年6月29日作出（2017）陕1002刑初15号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人韩某1、杨某、韩某2，原审被告人韩毅均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：附带民事诉讼原告人韩某1、杨某、韩某2同被告人韩毅系同村村民，双方曾因房屋出路问题发生纠纷，经社区多次调解未果。
2016年7月18日22时许，被告人韩毅回家时发现韩某1家自行车停放在门前巷道内，韩毅以自行车影响通行为由，将该车扔至巷道外大街上，并回家取了两把菜刀同其父亲韩某3、妻子张某先后来到巷道。韩某1夫妇发现自行车被扔，遂将自行车推回巷道放回原位，双方为此发生争执并引起厮打，韩某1之弟韩某2闻讯上前劝挡，后双方矛盾升级，韩毅持刀先后将韩某1、杨某、韩某2砍伤。当晚，三人被送往商洛市中心医院救治，韩某1被诊断为左肩前刀刺伤、左侧胸大肌部分断裂、左侧胸大肌肌间动脉断裂、左上肢桡神经部分损伤、左上肢正中神经部分损伤、右上肢刀砍伤、右侧胸部刀砍伤、全身多处软组织损伤。杨某被诊断为右侧背部刀砍伤、右侧斜方肌部分断裂、右侧岗下肌部分断裂、右侧部分菱形肌断裂、右侧背阔肌部分断裂、多处软组织损伤、急性闭合性胸部损伤（右侧第9-11肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、双侧胸腔少量积液）。韩某2被诊断为背部刀砍伤（斜方肌部分断裂、右侧岗下肌部分断裂）、多处软组织损伤。经鉴定，韩某1体表损伤四处，瘢痕长度累计32.5cm，损伤程度构成轻伤二级；杨某右第9、10、11肋骨骨折、右肩胛骨骨折、右上臂和右肩胛区皮肤裂伤愈合瘢痕长度累计25cm，其损伤程度均分别构成轻伤二级，右第9、10、11肋骨骨折、右肩胛骨骨折，伤残等级为九级；韩某2背部左右肩胛区皮肤裂伤愈合瘢痕长度累计21cm，构成轻伤二级。
另查明，韩某1受伤后住院27天，花医疗费35160.03元，由此产生：误工费100元/天×27天=2700元；护理费80元/天×27天=2160元；住院伙食补助费30元/天×27天=810元；营养费10元/天×27天=270元；鉴定费840元，共计41940.03元。
杨某受伤后住院27天，花医疗费24949.41元，由此产生：误工费100元/天×50天=5000元；护理费80元/天×27天=2160元；住院伙食补助费30元/天×27天=810元；营养费10元/天×27天=270元；鉴定费1680元；交通费154元，共计35023.41元。
韩某2受伤后住院27天，花医疗费14349.57元，由此产生：误工费100元/天×27天=2700元；护理费80元/天×27天=2160元；住院伙食补助费30元/天×27天=810元；营养费10元/天×27天=270元；鉴定费840元，共计21129.57元。
原判认为，被告人韩毅因房屋出路问题与附带民事诉讼原告人韩某1、杨某产生矛盾后，不能冷静处理，持刀砍伤韩某1、杨某、韩某2，致韩某1轻伤二级一处、杨某轻伤二级三处、韩某2轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。韩毅能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。韩毅的犯罪行为给三附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人韩毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人韩毅赔偿附带民事诉讼原告人韩某141940.03元。三、被告人韩毅赔偿附带民事诉讼原告人杨某35023.41元。四、被告人韩毅赔偿附带民事诉讼原告人韩某221129.57元。五、作案工具菜刀二把，依法予以没收。六、驳回附带民事诉讼原告人韩某1、杨某、韩某2的其他诉讼请求。
韩某1、杨某、韩某2上诉提出，1、韩毅的行为应认定为故意杀人罪（未遂）。2、三被害人受伤被送医救治过程中，因情况危急，医院部分收费票据没有姓名，但时间地点吻合，一审法院不予认定，明显不妥，请求二审法院予以纠正。3、韩某1、杨某受伤后子女多次从外地返回护理、上诉人多次往返医院、司法鉴定机构，产生2653元交通费，一审没有足额认定，有失公平，二审法院应予纠正。4、杨某构成九级伤残，韩毅应赔偿其残疾赔偿金11376元，一审未做判赔，二审应予纠正。5、三被害人的精神抚慰金4万元，一审判决亦未支持不当，请求二审法院予以支持。综上，请求二审法院予以改判。
韩毅上诉提出，1、原审未认定上诉人的自首情节，认定有误。2、被害人韩某1、杨某有意将自行车放置于韩毅家出路上，引发纠纷，对案件发生负有明显过错责任，应减轻上诉人的责任。3、韩毅妻子张某、父亲韩某3在打架中也身体受伤，原判对二人受伤未做认定，影响定案。4、韩某1、韩某2不构成残疾，不应赔偿其营养费。5、韩某1、杨某、韩某2应自行承担40%的损失，原审未划分过错责任不当。综上，请求二审法院予以改判。
经审理查明，附带民事诉讼原告人韩某1、杨某同被告人韩毅系邻居。2016年4月，双方因韩毅在建房屋界畔问题发生纠纷，经社区多次调解未果。
2016年7月18日22时许，被告人韩毅以韩某1、杨某停放在其出路上的自行车影响其通行为由，将自行车扔至巷道外大街上，并回家取了两把菜刀同其父亲韩某3、妻子张某先后来到巷道。韩某1夫妇发现自行车被扔，遂将自行车推回巷道放回原位，双方为此发生争执并引起厮打，韩某1之弟韩某2闻讯上前劝挡，后双方矛盾升级，韩毅持刀先后将韩某1、杨某、韩某2砍伤。当晚，三人被送往商洛市中心医院救治，韩某1被诊断为左肩前刀刺伤、左侧胸大肌部分断裂、左侧胸大肌肌间动脉断裂、左上肢桡神经部分损伤、左上肢正中神经部分损伤、右上肢刀砍伤、右侧胸部刀砍伤、全身多处软组织损伤。杨某被诊断为右侧背部刀砍伤、右侧斜方肌部分断裂、右侧岗下肌部分断裂、右侧部分菱形肌断裂、右侧背阔肌部分断裂、多处软组织损伤、急性闭合性胸部损伤（右侧第9-11肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、双侧胸腔少量积液）。韩某2被诊断为背部刀砍伤（斜方肌部分断裂、右侧岗下肌部分断裂）、多处软组织损伤。经鉴定，韩某1体表损伤四处，瘢痕长度累计32.5cm，损伤程度构成轻伤二级；杨某右第9、10、11肋骨骨折、右肩胛骨骨折、右上臂和右肩胛区皮肤裂伤愈合瘢痕长度累计25cm，其损伤程度均分别构成轻伤二级，右第9、10、11肋骨骨折、右肩胛骨骨折，伤残等级为九级；韩某2背部左右肩胛区皮肤裂伤愈合瘢痕长度累计21cm，构成轻伤二级。
另查明，韩某1受伤后住院27天，由此产生：医疗费35160.03元，误工费100元/天×27天=2700元，护理费80元/天×27天=2160元，住院伙食补助费30元/天×27天=810元，营养费10元/天×27天=270元，鉴定费840元，共计41940.03元。
杨某受伤后住院27天，由此产生医疗费24949.41元，误工费100元/天×50天=5000元，护理费80元/天×27天=2160元，住院伙食补助费30元/天×27天=810元，营养费10元/天×27天=270元，鉴定费1680元，交通费154元，共计35023.41元。
韩某2受伤后住院27天，由此产生医疗费14349.57元，误工费100元/天×27天=2700元，护理费80元/天×27天=2160元，住院伙食补助费30元/天×27天=810元，营养费10元/天×27天=270元，鉴定费840元，共计21129.57元。
上述事实，有经原审当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明，证人韩某4、张某、韩某3、高某等人证言，被害人韩某1、杨某、韩某2的陈述，伤情鉴定意见，现场勘查笔录及照片，住院病案资料、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据及被告人韩毅的供述，足以认定。
本院认为，上诉人韩毅不能正确处理邻里矛盾，持刀砍伤被害人韩某1、杨某、韩某2，并致三人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。韩毅到案后，能如实供述其持刀砍人的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。韩毅的犯罪行为给韩某1造成的经济损失41940.03元、给杨某造成的经济损失35023.41元、给韩某2造成的经济损失21129.57元，依法应予赔偿。
对于上诉人韩某1、杨某、韩某2提出的上诉理由，本院评判如下：
1、韩毅的行为是否应认定为故意杀人罪（未遂）。经查，韩毅因邻里矛盾，持刀砍击他人身体，致三人轻伤。从本案矛盾起因、砍击部位、砍击力度、伤害后果来看，韩毅仅有伤害他人身体健康的故意，没有剥夺他人生命的故意。故韩毅的行为不构成故意杀人罪。对韩某1、杨某、韩某2的该上诉意见，本院不予采纳。
2、三被害人主张的部分医疗费、交通费是否应当予以支持。经查，三被害人提供的没有记载姓名的医疗费票据，不能证明系三被害人治疗所产生，一审法院不予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条所规定“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际产生的费用计算”。韩某1、杨某受伤后，子女从外地回商洛的往返交通费，不符合以上法律规定的交通费的赔偿范围，故一审法院不予支持并无不当。被害人就医、鉴定均在商州城区内，一审法院对其在商州城区就医、鉴定实际产生的交通费予以认定正确。故韩某1、杨某、韩某2提出的该上诉理由，不能成立，本院不予支持。
3、精神抚慰金、残疾赔偿金是否应予支持。经查，精神抚慰金、残疾赔偿金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，原审予以驳回，并无不当。韩某1、杨某、韩某2的该上诉意见，本院亦不予支持。
对于上诉人韩毅提出的上诉理由，本院评判如下：
1、韩毅是否有自首情节。经查，韩毅案发后径直回家，公安人员接到他人报警后并经初步调查，得知韩毅将三被害人砍伤，遂到韩毅家中将其带至公安机关。韩毅并非自动投案，不符合自首所要求的自动投案的要件之一，故其不构成自首。韩毅的该上诉理由，不能成立，本院不予支持。
2、三被害人对引发案件是否具有过错责任。经查，被害人韩某1、杨某与韩毅因房屋界畔素有矛盾，韩某1、杨某将自行车停放在韩毅家出路上并非本案的唯一起因，综合全案无法认定被害人对案件引发具有过错责任。故韩毅的该上诉意见，本院不予采纳。
3、韩毅妻子张某、父亲韩某3身体受伤是否影响定案。经查，互殴中己方受伤并不影响案件定性及其他参与人的刑事责任认定。故韩毅的该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
4、韩某1、韩某2的营养费是否应予支持。经查，韩某1、韩某2身体均遭受多处刀砍伤，伤势较重，医生有加强营养的建议，故对营养费应予判赔。营养费是否支持并不以是否构成残疾为条件，故韩毅的该上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
5、韩某1、杨某、韩某2是否应自行承担部分损失。经查，韩某1、杨某、韩某2对造成自身伤害及损失并无过错，故不能减轻加害人韩毅的民事赔偿责任，韩毅对其伤害行为造成三被害人的经济损失应全额赔偿。对韩毅的该上诉理由，亦不支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。各上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立新
审 判 员 庞 娟
代理审判员 张 骞
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩娜娜