云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第627号原告王粉菊，女，生于1974年9月23日。原告张锦勇，男，生于1970年9月3日。原告张淑廷，男，生于1973年7月7日。原告罗孝琼，女，生于1990年1月22日。原告张锦亮，男，生于1963年3月26日。原告张锦顾，男，生于1967年9月19日。原告胡治英，女，生于1942年2月18日。原告王世连，女，生于1975年2月10日。原告吴俊飞，女，生于1964年12月13日。原告蒋明芬，女，生于1977年7月4日。原告张锦社，男，生于1978年4月19日。原告张锦会，男，生于1972年3月16日。原告张锦才，男，生于1971年6月13日。诉讼代表人王粉菊、张锦勇、张淑廷（基本情况同上）。委托代理人黄校军，男，镇雄县援民法律服务所法律工作者。被告张锦奎，男，生于1948年5月6日。委托代理人邓书文，男，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。原告王粉菊、张锦勇、张淑廷、罗孝琼、张锦亮、张锦顾、胡治英、王世连、吴俊飞、蒋明芬、张锦社、张锦会、张锦才诉被张锦奎相邻通行纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法组成合议庭于2013年6月11日、10月10日公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人王粉菊、张锦勇、张淑廷、委托代理人黄校军、被告张锦奎及委托代理人邓书文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。十三原告诉称，2008年4月，被告张锦奎为扩大自己利益，擅自超出自家土地背后的历史通道东北面一角占为己有，并未办任何手续，私自修建房屋。在被告建房时，原告就出面阻止并告知被告修建房屋的行为会影响生活用车的通行（即通行马车及拖拉机）及造成原告相邻生活中的许多不便。2013年被告准备打板，原告再次进行阻止。请求人民法院依法判令被告拆除占用历史通道新建房屋（东北面墙体）恢复原状，方便原告邻里通行原来畅通的红星拖拉机生活用车。被告张锦奎辩称，我尚未打上水泥板的住房墙圈是于2008年修建的。修建之初，还有众原告及家属参与帮助我家修建。该房屋是修建在我的自留地“元各各”里面，四至界限清楚，东至小路，南至车路。在我家修建房屋以前，住房背后只有一条小路，一条仅仅能够使行人和牲口通行的小路，不存在原告所说可以通行红星拖拉机。可通过红星拖拉机的马路，是在我家住房的南面，我没有占用车路的一寸土地。众原告中，有一半以上住所分散，没有和我同住一个院坝，且有若干条道路分别到达他们家中，无需经过我住房背后回家。我没有侵占原告的小路面积，众原告及当地村民，通行经过没有任何障碍。请求依法驳回众原告的诉讼请求。原告针对自己的诉讼主张，向本院提举了下列证据：申请证人张某甲出庭作证，张某甲陈述：我与双方都是家间、邻里关系，也没有矛盾。张锦奎家所修房子与张锦项家房屋之间有一条历史通道，自1985年以来就有的，可以过马车及拖拉机。这条路大概长有100米多，宽大概有三米多，张锦奎家大概占掉了1米多点。张锦奎家的房子修了有五、六年了，当时有王粉菊、张锦勇阻拦过，我还去解决过。张锦奎家的房子是座南向北。被告张锦奎对以上证据经质证，质证意见为：认为证人证言是虚假的，与客观事实严重不符。被告张锦奎针对自己的诉讼主张，向本院提举了下列证据：出示镇雄县泼机镇老包寨村民委员会介绍一份。载明内容为：我村张锦奎与张锦勇等十来户为修建住房与其通道问题发生纠纷，经村两委实地调查后，于2013年7月8日、7月22日通知当事人双方协调未果，现将调解情况介绍如下：一、关于张锦勇等十来户说的张锦奎占用车路的问题，因已过数年，无法找着任何依据，张锦奎的住房已修建多年。张锦勇等十来户只能通过与张锦奎方协商方可拆除。二、张锦奎说他的后面地埂上有一颗木瓜庄界，所说的房子一角属自己下面的一环自留地，经调查部分村民，他们说确实没有占着路面，但已无任何依据。三、张锦勇等十来户不能乱拆毁张锦奎已修建多年的房子一角，只能用经济补偿张锦奎方，通过我们的配合处理，张锦勇一方说我们最多补偿一万，让张锦奎的房子拆退一米。我们已跟张锦奎一方洽谈，张锦奎方说至少也要补偿五万元，所以差距很大，村委会无法调解。老包寨村调解委员会，2013年7月25日。出示镇雄县人民政府农业生产责任制证书一份，载明：住址泼机镇老包寨村张家院组；户主姓名张锦奎；农业人口5人；证书编号12号；自留地登记地名元各各；面积0.2亩；四至界限东至路，南至车路，西至坪子，北至石坝。发证时间1984年12月30日。出示被告自行制作住房平面示意图一份。4、申请证人徐某某出庭作证并提交该证人调某某。徐某某调查笔录内容为：我知道张锦奎家在修建还未打上水泥板的房子没有占用集体的通道，他家修建老房子侧边的石墙圈前有条小路通行，小路只有两尺左右，根本过不了马车和拖拉机，也从来没有马车和拖拉机过。他家的修建房子是我承包修建，没有任何人阻止修建。徐某某当庭陈述：以上笔录是我说的，我盖的手印。我与原告和被告都认识，与双方没有亲戚关系，没有矛盾。我在五、六年前帮张锦奎家修建的房屋，我认为张锦奎家如果占用集体通道，肯定有人阻拦，但我们做完房子了都没有人阻拦过。小路有70公分左右宽。那里当时总共都没有几家人，我了解那个地方。张锦奎家修建的房子，是拆烂圈做的，下面是厕所，周围堆些石头。这条路是小路走进去，用些烂石头垫起踩脚，到这么多原告家还有没有其他路走，我就不了解了。5、申请证人张某乙出庭作证并提交该证人调某某：张某乙调查笔录内容为：我与王粉菊、张锦奎都是邻居，没有任何关系和矛盾。他们双方发生纠纷，王粉菊一帮人不准张锦奎家打水泥板，还要拆人家住房，现在将张锦奎家告到法院，我们院子里很多人都知道这件事。张锦奎家的住房是2008年修建的，那一年遇到四川地震。在他家修建老房子侧边的石墙圈前，有路通行的，这条路只有不到两尺宽，是一条小路，是专门供人行走的，也是放羊子过的路，2008年张锦奎家修建住房时，还让开了路的位置一尺多才修建住房的。这条路以前只有不到两尺宽，从来没有马车和拖拉机经过，一直通往毛家岩。张锦奎家2008年修建住房从来没有人出面阻止过，我记得修房子挖基础时，张锦亮家两口子都参与帮张锦奎家的忙顺地基和挖基础。2013年6月间我们共5人还帮张锦奎家撑相打水泥板，被王粉菊等人阻止。张某乙当庭陈述：以上笔录是我说的，也是我盖的手印，无违背我的意愿的话。这个笔录是在泼机镇司法所问我的，是司法所的邓同志等人。我只知道原告和被告争议的那里是小路，没有看见过车路，也没有车子在那里通行过。张锦奎家外边有条车路，大车都过得到的，现在已被堵掉了。6、出示证人王万平调某某，笔录内容为：我与王粉菊、张锦奎都是坎上坎下的人，是邻居关系，都没有矛盾。我知道张锦奎家新修建还未打上水泥板的房子没有占用集体的通道。张锦奎家修建老房子侧边的石墙圈有七、八年了。在修建房子前有条小路通行的，这条路只能过人和牲口，我们经常去金竹林，就要从这条路走，路有一两尺宽，路的下方是张锦奎家的自留地。他家住房背后的小路，历史以来从我记事以来没有马车和拖拉机经过，根本过不了马车和拖拉机，原来驮马都成问题，现在张锦奎家修了房子，将路面填宽了，现在过人过牲口都方便了。7、出示证人鲁祖先调某某，笔录内容为：张锦亮（原告之一）是我男人，张锦奎是邻居。张锦奎家在修建老房子侧边的石墙圈前，是有条小路通行的，这条小路只能过人，过不了马车和拖拉机。张锦奎家修建房子时，我还帮他家挖基础，当时没有任何人阻止张锦奎家修建住房，我记得他家修建房子有七、八年了。原告对以上证据经质证，质证意见为：认为证据1来源真实，但仅是被告一面之辞，不能实现被告的主张；认为证据2被告无依据证实修建房屋的地就是元各各这0.2亩地，登记的东至路记载不准确，应该是东至车路；认为证据3是被告单方制作的，无法律效力；认为证据4证人证言是虚假的，证人与被告有利害关系；认为证据5证人对事情不了解，其证言不能采信；认为证据6、7证人未到庭当面佐证。本院当庭出示依法调取的现场勘验照片16张、现场勘验图及对证人赵某某、邹某某问话笔录各一份。1、现场勘验照片16张。2、现场勘验图一份。3、出示证人赵某某（系镇雄县泼机镇老包寨村民委员会支部书记）问话笔录一份，笔录内容为：被告张锦奎提交法庭的镇雄县泼机镇老包寨村民委员会介绍一份，经我看后的确是我们村民委员会出具的，这是真实的。这个纠纷以前村上曾处理过几次，但都没有调处好。以前在我们村上调处时，我们村上的同志找了张家院子里比较上年纪的人问过一些情况，据他们讲，双方所争议的地点处，以前有一条小路通行。2008年张锦奎家修房子至今，我未发现他们发生过纠纷。我本人因为没有住在那里，所以不太清楚，但是我们去那个村都是走在外面的车路。在张锦奎的南面确实有一条两米宽的主路，是张家院子的主路。双方争议的这条历史小路不能通往十一个原告家，除了这条小路，还有其他路可以通往这些原告家。这个院子里的大部分村民都是走外面的主路，因为外面的主路被截断，大家就来找这条小路通车。双方争议的这条小路人是可以通行的，只是不能通车。4、出示证人邹某某（原系镇雄县泼机镇老包寨村民委员会支部书记、现系该村民委员会副主任）问话笔录一份，笔录内容为：在张锦奎住房南面有一条车路，一直以来是进入该村民组的主路，所有人拉东西都是从这条车路通行。在张锦奎家后面是一条历史小路，只能通往到张锦勇家的厢房门口就中断了。对于张锦会、张锦才、张淑廷等的通行是要从张锦奎家南面的车路走，都没有从这条历史小路通行，这条小路其实就只有张锦勇家通行。通过我看诉状上的这十一个原告，他们居住的情况是几排房子，他们的生产生活中不止是通行这条小路，其他路也是有几条的。他们争议的这条路其实就是通行人的小路，大点的牲口都不能过。2008年张锦奎家修建房屋时，的确有张锦学家阻挡过，但是因为张锦奎家房屋南面产生的纠纷，至于张锦奎家东北面发生的纠纷，我不清楚，我也没有处理过。原告对以上证据经质证，质证意见为：对证据1、2无意见；对证据3证人证言有意见，认为证人不清楚这件事情；对证据4证人证言有意见，认为当时证人是去过张锦奎家的。被告张锦奎对以上证据经质证，质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。本院审查认为，原告提举的证据1证人证言系孤证，无其他证据予以相互印证，本院不予采信。被告提举的证据1、2来源合法，客观真实，本院予以采信；被告提举的证据3系自行制作房屋示意图，无证明效力，本院不予采信；被告提举的证据4、5、6、7证人证言，内容客观真实，且证据间相互形成证据锁链，本院予以采信。本院依职权调取的现场照片及现场勘验示意图，客观真实，且原告与被告均无异议，本院予以采信。本院依职权对证人3、4问话笔录与被告提举的证据4、5、6、7证人证言相互印证，并形成证据锁链，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：众原告与被告张锦奎均居住于镇雄县泼机镇老包寨村民委员会张家院子村民小组。该村民小组有一条至东向西进入村落的车路，该车路位于被告张锦奎房屋的南面。在进入村落车路通道的右边有一条历史通道仅供行人通行，该历史通道位于被告张锦奎修建房屋的东北面，通道从被告张锦奎与张锦项两家之间经过后向左延伸至村民张锦玖房屋侧边，并从原告张锦勇房屋门前的场坝通过。2008年被告张锦奎在历史通道旁边修建房屋主体后尚未打水泥板至今，2013年7月被告对房屋进行打水泥板时，原告以被告张锦奎占用历史通道修建房屋为由，阻止被告张锦奎修建房屋水泥板。双方发生纠纷后经泼机镇老包寨村民委员多次调解未果，原告遂向本院提起诉讼。审理中查明，该历史通道在通过被告张锦奎房屋与村民张锦项房屋之间的这段路最宽处为2.3米、最窄处为0.8米，现可供行人通行，并无障碍阻挡。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。本案中原告诉求被告拆除占用历史通道新建房屋东北面墙体，方便原告通行生活用车，但没有提举相应证据予以证实历史通道的原状及通行生活用车的依据。按照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，通过本院现场勘验及被告举证，在被告修建的尚未打板房屋的东北面，确有一条可供行人通行的历史通道，该通道至今任然可供行人通行，并未有障碍阻拦。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，对原告提出的诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王粉菊、张锦勇、张淑廷、罗孝琼、张锦亮、张锦顾、胡治英、王世连、吴俊飞、蒋明芬、张锦社、张锦会、张锦才的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由众原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长张雄伟审判员邹雄人民陪审员常开仕二〇一四年十一月二十四日书记员邓菊英李路斌