wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑终字第5号
原公诉机关内江市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐成海，男，1980年5月1日出生，汉族，内江市市中区人，小学文化，农民。1997年11月28日因犯抢劫罪被原广东省高明市人民法院判处有期徒刑三年；2012年6月28日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年11月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人徐成海犯抢劫罪一案，于2013年10月17日作出（2013）内中刑初字第307号刑事判决。宣判后，原审被告人徐成海不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派代理检察员罗斌、郑蕴轩出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省内江市市中区人民法院判决认定，2013年4月22日凌晨1时40分许，被告人徐成海伙同其兄徐某某（已判）驾驶川K8A2**“东风小康”面包车携带塑料桶、铁桶、扳手、钢丝管等作案工具到内江市市中区城西工业园区的天津浩物工业园建筑工地内，撬开在此施工的重庆三峡地质工程技术有限公司的夯机油箱盖盗抽柴油。守卫人员何某某发现后进行干涉，徐成元持铁铲进行威胁，徐成海将何捆绑。之后，二人还抢走该工地3KW红色汽油发电机一台、O号柴油800升等物。经鉴定，被抢物资价值7720元。2013年5月20日，公安机关在资中县水南镇一出租房将徐某某抓获，搜缴O号柴油400升、3KW红色汽油发电机一台及川K8A2**“东风小康”面包车一辆、抽油机一台等作案工具。其中，赃物O号柴油400升和3KW红色汽油发电机一台公安机关已发还。2013年6月26日，徐成海在达州市宣汉县被抓获。原判认为，被告人徐成海以非法占有为目的，伙同他人使用暴力和威胁手段抢劫正在施工工地的财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。徐成海系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决被告人徐成海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
上诉人（原审被告人）徐成海上诉称自己没有捆绑守卫人员，不构成抢劫罪，请求二审法院依法改判。
检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年4月22日凌晨1时40分许，上诉人（原审被告人）徐成海伙同其兄徐某某（已判）驾驶川K8A2**“东风小康”面包车携带作案工具到内江市市中区城西工业园区天津浩物工业园建筑工地内，趁看守人员休息之机盗抽在此施工的重庆三峡地质工程技术有限公司的夯机柴油。守卫人员何某某发现后予以阻止，徐某某持铁铲威胁，徐成海将何以明捆绑，后二人抢走3KW红色汽油发电机一台和O号柴油800升等物。经鉴定，被抢物资价值7720元。
2013年5月20日下午，公安机关在资中县水南镇一出租房内将罪犯徐某某抓获，搜缴赃物O号柴油400升、3KW红色汽油发电机一台（此两项物品已发还）及作案工具。2013年6月26日，上诉人（原审被告人）徐成海在达州市宣汉县被抓获归案。
上述事实，有原审采信的搜查笔录、扣押及发还清单、被告人徐成海指认现场笔录、被抢物品照片、证人何某证言、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、被害人何某某陈述及其对徐某某的辨认笔录、被告人徐成海供述等证据证明。证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）徐成海上诉提出其没有捆绑被害人何某某，不构成抢劫罪的意见，经查，原判认定的徐成海对被害人何某某实施捆绑的情节，有共同犯罪人徐某某对此情节的供述，及何某某的陈述等证据充分证明，应构成抢劫罪。因此，徐成海的前述上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐成海伙同他人盗窃建筑工地，被发现后胁迫并捆绑工地守卫人员何某某，劫走价值7700余元的柴油、发电机等物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，且系共同犯罪。原判定性准确，本院予以支持。徐成海在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判判处刑罚适当，徐成海请求改判的意见既无事实根据，也没有法律依据，本院不支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 斌
审 判 员 刘祖德
代理审判员 舒泽平
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张小艳
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执926号
申请人山东文登农村商业银行股份有限公司
被执行人文登市瑞锦家纺厂。
被执行人文登市宁祥家纺有限公司。
被执行人文登市新晋源家纺厂。
被执行人许进。
被执行人黄桠媛。
被执行人张军宁。
被执行人鞠洪聪。
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司与文登市瑞锦家纺厂、文登市宁祥家纺有限公司、文登市新晋源家纺厂、许进、黄桠媛、张军宁、鞠洪聪借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院做出的（2014）文商初字第73号民事判决书已生效并立案执行，执行中，经查，被执行文登市瑞锦家纺厂、文登市宁祥家纺有限公司、文登市新晋源家纺厂、许进、黄桠媛、张军宁、鞠洪聪暂无执行能力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院做出的（2014）文商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠党
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00581号
原告徐某，居民。
委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被告韦某，居民。
原告徐某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈乃广到庭参加了诉讼，被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告因婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后双方经常为生活琐事发生争吵、打骂。被告对家庭不负责任，整天游手好闲不务正业，经常殴打、虐待我，今年农历1月11日我因无法与被告共同生活与其分居，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告韦某未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告徐某与被告韦某于1987年经人介绍相识恋爱，1988年9月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名韦雪君，××××年××月××日生一男孩，取名徐韦彬。婚后，双方曾因家庭琐事发生矛盾。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人的庭审陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方顾及家庭和子女利益，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，夫妻和好是可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告韦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年十一月一日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初362号
原告田某。
被告褚某。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
原告田某诉被告褚某离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1981年11月8日生子褚某甲。原、被告结婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾。原告于2016年1月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，又生育子女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告褚某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一六年五月十日
代书记员 崔萍萍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1026号
上诉人（原审原告）新疆承天农牧业发展股份有限公司种业分公司（简称承天种业分公司），地址新疆巴州尉犁县。
法定代表人魏志军，系该公司董事长。
委托代理人闫杰，女，汉族，1993年9月22日出生。
委托代理人缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅永进，男，汉族，1966年8月3日出生。
上诉人新疆承天农牧业发展股份有限公司种业分公司因与被上诉人梅永进买卖合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第798号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。上诉人新疆承天农牧业发展股份有限公司种业分公司的委托代理人缪春丽、闫杰，被上诉人梅永进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年4-5月被告梅永进等农户在原告承天种业分公司购买10-68常规棉种子，原告销售经理口头承诺，如秋后被告将棉花卖到原告的棉花收购站，每公斤享有棉花补贴款0.15元。被告等购买种子的农户秋后陆续将棉花卖给原告的收购站。
2015年3月25日被告梅永进等农户一起到原告处结账，原告的销售经理（让被告梅永进2015年购买原告种子400公斤，每公斤30元，被告同意）将被告等农户带到财务室，告知财务室给被告等农户结帐棉花补贴款，并声明扣除被告梅永进400公斤种子款，即12000元，财务室在核对收购站的销售报表后，找出被告等人销售的棉花吨数，计算出每人可得棉花补贴款。因原告现金不够，被告梅永进的弟媳肖世华又未带身份证，原告的销售经理郭世学告知财务室：这几位农户与被告梅永进是亲戚，给他们开一张支票。故财务室给被告出具字条一张记载：肖世华（被告的弟媳）4390元、梅永芳（被告的妹妹）2209元、杨治云（被告妻子的哥哥蒲家献承包土地的主人）7703元、蒲家献（被告妻子的哥哥）3543元、蒲家伦6247元（被告妻子的弟弟）、罗美瑜（被告的表弟）3347元，蒲桂芬（被告的妻子）10070元的清单，记录每户农户可得棉花补贴款数额，上述款项合计37509元，当庭，原告的出纳闫杰对上述字条内容认可无异议，扣除被告梅永进400公斤种子款12000元。遂原告给被告出具25509元一张转账支票。
另查明：2015年3月28日，被告梅永进等农户凭转账支票到银行兑钱，银行称账上没钱，被告找原告解决，原告称：你们不是原告的良繁户，不该享有种子补贴款，争吵僵持后原告出纳以哄骗的方式即“把支票给我，就付你现金”要回支票，支票到手后原告在支票正反面盖了作废章放进保险柜，原被告在争执数小时后无果，原告报警，经办案民警调解，双方通过诉讼解决，故原告将25509元支票退给被告，被告诉至法院，判令原告支付票据款25509元，诉讼中，原告诉至法院，要求判令被告向原告返还已提走的种子款12000元。
原审法院认为：原告要求被告返还种子款12000元，称：2014年被告不属于原告的良繁户，没有权利享受2014年的种子补贴款请求。本院认为：被告在原告处购买的是常规棉10-68种子，不是种子棉，种子棉的补贴为每公斤0.45元，对原告的辩解理由，本院不予支持。本案争议的12000元种子款已包含在原告提交的25509元转账支票（结算款应为37509元，扣除400公斤种子即12000元），有原告给被告出具12000元种子款收据在卷证实。故原告要求被告承天种业分公司返还12000元种子款的请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告新疆承天农牧业发展有限公司种业分公司的诉讼请求。诉讼费减半收取50原，由原告新疆承天农牧业发展有限公司种业分公司承担。
承天种业分公司上诉称：首先，一审法院认定2014年上诉人的销售经理口头承诺入秋后被上诉人将棉花卖到上诉人的棉花收购站，每公斤享有棉花补贴款0.15元，认定事实错误；上诉人从未向本案被上诉人作出上述承诺，且向农民支付补贴款的单位应当是收购其棉花的承天棉业公司，不应当是上诉人的公司；其次，本案并非买卖合同纠纷，也非基于买卖合同纠纷提起的诉讼，本案的起因是2015年3月25日被上诉人从上诉人处提走新陆中42棉种400公斤，2015年被上诉人领取了上诉人的种子补贴款，故上诉被上诉人应当返还种子的价值12000元，并承担本案诉讼费。
梅永进辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行合同义务，被上诉人梅永进等人于2014年4-5月在上诉人处购买棉种并按约定在秋后将棉花卖到了上诉人的棉花收购站，上诉人亦按照本案双方当事人的口头约定于2015年3月25日经本案双方当事人结算后以开付转账支票的形式履行了付款义务，故本案双方当事人之间形成了事实的买卖合同关系，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称其与被上诉人梅永进等人之间不存在买卖合同关系，其一、二审出示的证据不能证明其主张，其该项上诉请求本院不予支持；对于上诉人要求被上诉人梅永进等人返还提走的种子款12000元，首先上诉人在2015年3月25日向被上诉人梅永进等人出具已扣除12000元种子款的价值25509元的转账支票是其真实意思表示，其应当履行票据付款义务，现上诉人认为其自己向被上诉人梅永进等人开具的25509元转账支票，被上诉人梅永进等人多领取了12000元种子款应当予以返还，其一、二审出示的证据不能证明其主张，且25509元涉案转账支票中的款项因上诉人的原因被上诉人梅永进等人至今并未领取到上述款项，故上诉人要求被上诉人返还12000元种子款的上诉请求不能成立，本院不予支持；综上，一审认定事实清楚，判决正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人新疆承天农牧业发展股份有限公司种业分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 斯钦达来
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐 梦 婕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成刚，男，汉族，1964年7月20日出生。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴文县五星煤业有限责任公司。住所地：四川省兴文县僰王山镇天堂村*组。
法定代表人：王正荣，该公司董事长。
委托代理人：陈明亮，该公司财务部经理。
委托代理人：梁小容，该公司劳资管理。
再审申请人王成刚因与被申请人兴文县五星煤业有限责任公司（以下简称五星煤业）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成刚申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺河煤矿与五星煤业签订的是整合协议，不是买卖协议。《中华人民共和国宪法》第九条规定：“矿藏、水源、森林、山岭、荒地，都属于国家所有，即全民所有，……。”，二审判决认定买卖协议违反宪法规定。（二）二审判决适用法律错误。⒈王成刚是在五星煤业接收了顺河煤矿，并在接收单位工作一段时间后才被解除劳动关系的，完全符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》法释（2013）4号第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”⒉具体工作时间、工资标准、职工花名册只有用人单位掌握管理，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“……与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”（三）二审判决枉法裁判。二审判决拒不执行最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（四）》第（2013）4号第五条的规定；拒不执行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定；将顺河煤矿与五星煤业的整合协议，歪曲为买卖协议，违反《中华人民共和国宪法》第九条规定的关于矿产资源属于国家所有，任何人无权私下买卖的规定；颠倒举证责任。王成刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
五星煤业提交意见称：王成刚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。顺河煤矿是合伙企业，属于生产能力低、技术装备落后、安全隐患多、管理水平低的矿井，属于国家关闭的矿井。该矿关闭后，国家以资源整合方式把该矿井下资源转划卖给五星煤业开采，五星煤业以5元／吨的资源费赔偿给了原顺河煤矿业主。顺河煤矿的设备、设施以企业解体后的残值卖给了五星煤业。五星煤业是依法购买而不是合并。
五星煤业是2009年11月14日才接手购买了顺河煤矿关闭后的废旧残值资产，王成刚所诉事宜均在购买顺河煤矿以前，与五星煤业无任何关系。原顺河煤矿关闭整合前属于合伙企业，应由原业主承担无限责任。原顺河煤矿在经营期间发生的民事、经济纠纷在企业终止后应由原业主解决。五星煤业与顺河煤矿在两矿买卖整合协议中，已明确了双方的权利义务，王成刚请求与五星煤业无关。
本院认为：本案争议焦点是顺河煤矿与五星煤业整合的性质？五星煤业是否承接了顺河煤矿劳动者的劳动关系？
根据2001年国务院办公厅国办发（2001）68号《关于进一步做好关闭、整顿小煤矿和煤矿安全生产工作的通知》、国务院办公厅《关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》以及国务院于2005年9月颁布实施的国务院《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》、国家安全生产监督管理总局国家煤矿安全监察局、国家发展和改革委员会等相关行政部门联合作出安监总煤矿（2006）48号《关于加强煤矿安全生产工作规范煤炭资源整合的若干意见》的规定，煤矿整合是指对合法矿井之间的煤炭资源、资金、资产、技术、管理、人才等生产要素的优化重组以及合法矿井对已关闭煤矿尚有开采价值资源的整合，并明确规定，煤矿整合必须先关闭后整合；大型煤矿企业采取兼并、收购等方式整合小煤矿。
根据四川省人民政府办公厅川办函（2007）16号复函精神，为加强煤矿的安全生产监管，有效遏制重特大事故的发生，对部分淘汰矿井实施关闭，实行小煤矿煤炭资源整合。顺河煤矿属于2009年兴文县必须关闭的煤矿范畴，兴文县人民政府以资源整合方式由五星煤业作为主体整合矿井与被整合矿井顺河煤矿进行整合，把顺河煤矿井下资源转划卖给五星煤业开采，双方达成《矿井整合协议》及《矿井整合补充协议》，协议约定：顺河煤矿的所有资源、地面及井下设备设施整合给五星煤业，五星煤业出资550万元买断，顺河煤矿不在五星煤业占任何股份，并约定整合前的债权债务、工伤事故与五星煤业无关。2009年11月14日，双方整合完毕，顺河煤矿被兴文县人民政府于2009年12月实施关闭。
五星煤业和顺河煤矿按照四川省人民政府办公厅川办函（2007）16号、宜宾市人民政府宜办函（2007）42号、兴文县人民政府兴府发（2007）7号文件精神进行的整合，其实质是对矿产资源使用权和财产的收购，五星煤业接手顺河煤矿并不单单是企业名称、法定代表人的变更，五星煤业也并不继承顺河煤矿的相关权利、义务，故双方之间不符合法律意义上企业合并的要件，即顺河煤矿整合给五星煤业不属于合并，五星煤业依法不应成为顺河煤矿的债务承担人。
五星煤业于2009年12月全面接收顺河煤矿矿井资源、设备，王成刚在此前后与五星煤业并不存在劳动关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王成刚申请再审时并未提出任何事实和法律依据证明原一、二审法院枉法裁判，因此王成刚提出二审判决枉法裁判的再审理由不成立。
综上，王成刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王成刚的再审申请。
审 判 长 张志鸿
审 判 员 李 文
代理审判员 钟均成
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 叶玉莎
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河刑执字第1036号
罪犯梁昌吉，男，壮族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2013年8月1日作出了（2013）河市刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人梁昌吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年12月21日起至2019年12月20日止，于2013年9月13日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1029号提请减刑建议书提出，罪犯梁昌吉在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯梁昌吉减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯梁昌吉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱劳动能手。自2013年12月起至2015年7月底止，累计获奖励分89.92分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁昌吉在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁昌吉减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月21日至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄德辉
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河刑执字第1036号罪犯梁昌吉，男，1989年4月27日出生，壮族，广西都安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2013年8月1日作出了(2013)河市刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人梁昌吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年12月21日起至2019年12月20日止，于2013年9月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1029号提请减刑建议书提出，罪犯梁昌吉在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯梁昌吉减刑一年。河池市人民检察院认为,执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯梁昌吉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱劳动能手。自2013年12月起至2015年7月底止，累计获奖励分89.92分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯梁昌吉在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁昌吉减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月21日至2018年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 韦礼奎审判员 黄国斌二〇一五年十二月二十八日书记员 黄德辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00019号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人王练，男，1987年1月18日生，居民身份证号码3203051987********，汉族，该支行员工，住徐州市贾汪区塔山镇塔山村*组**号。
被告鹿丙五。
被告高肖肖。
被告高化文。
被告高呈宝。
被告孙贵连。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告鹿丙五、高肖肖、高化文、高呈宝、孙贵连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王练到庭参加诉讼，被告鹿丙五、高肖肖、高化文、高呈宝、孙贵连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，2012年2月8日，被告鹿丙五因养猪需要向原告借款40000元。合同约定：还款日期为2013年1月10日，年利率为15.084%，逾期年利率22.626%，由高肖肖、高化文、高呈宝、孙贵连提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金40000元及按年利率15.084%计算的利息、按年利率22.626%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告鹿丙五、高肖肖、高化文、高呈宝、孙贵连未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年2月8日，被告鹿丙五与徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：鹿丙五向汴塘信用社借款40000元，还款日期为2013年1月10日，年利率15.084%，逾期年利率22.626%。高肖肖、高化文、高呈宝、孙贵连作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，汴塘信用社依约于2012年2月8日将40000元借款存入鹿丙五在该信用社开设的账号为32×××09的银行账户，鹿丙五在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后、保证期间内，经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年2月8日的个人担保借款合同、借款借据、鹿丙五所签借款人实名领款登记簿、[苏银监复（2012）831号]批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与被告鹿丙五、高肖肖、高化文、高呈宝、孙贵连签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定向鹿丙五发放了贷款，借款人鹿丙五应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利；原告要求被告鹿丙五偿还借款本金40000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高肖肖、高化文、高呈宝、孙贵连作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向四保证人主张权利，故四保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向鹿丙五追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿丙五应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金40000元及利息(以40000元为本金，自2012年2月8日起至2013年1月10日止按年利率15.084%计算，自2013年1月11日起至还清借款之日止按年利率22.626%计算)。
二、被告高肖肖、高化文、高呈宝、孙贵连对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 静
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初59号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年11月16日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月27日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。2016年2月2日被迁西县人民检察院取保候审。同年2月25日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日下午15时许，刘某、高小蕊到付某家索要药费，并为此发生了口角。被告人张某甲上前与刘某、高小蕊理论，并争吵、撕打，被告人张某甲致刘某轻伤一级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据，认为被告人之行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚，特提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，迁西县渔户寨乡白草洼村付某因患××，于2015年9月18日从刘某与高小蕊在迁西县城关经营的中医药品店购买治疗××药一瓶，当时未付药费。2015年9月26日下午15时许，刘某、高小蕊到付某家索要药费，付某欲再拖，并为此发生了口角。此时，付某妻侄被告人张某甲，上前与刘某、高小蕊理论，并发生争吵。张某甲之妻李某见状，上前撕扯高小蕊，被告人张某甲上前拉扯高小蕊。刘某上前拉架，被告人张某甲便与刘不军撕打在一起。在撕打过程中，被告人张某甲致刘某双侧鼻骨骨折、鼻中隔、右侧上颌骨额突骨折，左侧肋骨3、5、6、7、8、9、10、11有折，其伤情经迁西县公安局损伤检验鉴定室鉴定为轻伤一级。
另查明，被告人张某甲积极赔偿被害人经济损失，并达成和解协议，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人刘某的陈述；
2、证人小蕊、李某、张某乙、付某、付晨旭等人的证言；
3、迁西县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；
4、赔偿协议、谅解书、收条；
5、被告人户籍证明；
6、被告人的供述与辩解等。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，悔罪诚恳，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 闻冬晨
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第486号
秦永平：
本院已立案执行原国庆与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月18日前，按照（2014）武民一初字第132号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1541-1号
申请执�人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，理事长
被执行人：张慧娟，农民。
被执行人：李磊，农民。
被执行人：岳宗彦，农民。
被执行人：李豪，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张慧娟、李磊、岳宗彦、李豪借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第109号民事判决书确定的总标的额为150000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务150000元及利息、逾期利息。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人张慧娟、李磊、岳宗彦、李豪的可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商字第202号民事判决书本次执行程序。
在申请人菏泽农村商业银行股份有限公司认为被执行人张慧娟、李磊、岳宗彦、李豪具备执行条件时，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人张慧娟、李磊、岳宗彦、李豪未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月十日
书记员 欧位岚
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00353号
原告罗XX，男，生于1972年8月15日，汉族，农民。
被告高XX，男，现年37岁，汉族，农民。
本院在审理原告罗XX诉被告高XX追索劳动报酬纠纷一案中，现在被告高XX无法找到原告罗XX请求撤诉，因原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗XX撤诉。
案件受理费10元减半收取，5元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一四年八月二十六日
书记员 党林县
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第145号
原告张忠玉，男，1973年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告张福生，男，41岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告张忠玉诉被告张福生合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠玉撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 陈洪波
二〇一五年二月十六日
书记员 张 鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00175号
原告鄂州市物丰有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市朱家垴（火车西站）。
法定代表人吴解建，该公司董事长。
被告湖北南方煤炭运销有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路568号。
法定代表人张永，该公司总经理。
委托代理人袁全礼，代理权限为一般代理。
原告鄂州市物丰有限责任公司（以下简称鄂州物丰公司）诉被告湖北南方煤炭运销有限公司（以下简称湖北南方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告鄂州物丰公司的法定代表人吴解建、被告湖北南方公司的委托代理人袁全礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州物丰公司诉称：2014年8月1日，原、被告签订了《煤炭买卖合同》一份，该合同约定了标的名称榆林煤、数量、价款、质量标准、交货方式及验收、预付款、结算、违约责任、合同争议的解决方式等权利和义务。合同签订后，原告按约定于2014年8月7日向被告预付了购煤款2，000，000.00元，但被告至今未向原告供煤。原告认为，被告的行为构成违约，被告应返还原告购煤款2，000，000.00元，并应按合同约定承担赔偿责任及违约金。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告于2014年8月1日签订的《煤炭买卖合同》；被告立即返还原告购煤款2，000，000.00元，并按合同约定每日承担违约金1，500.00元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告湖北南方公司当庭辩称：原告诉称属实，我公司无异议。
原告鄂州物丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《煤炭买卖合同》及银行汇款凭证各1份。拟证明原告依约向被告支付了购煤款2，000，000.00元，被告未依约向原告供应煤炭，依法应承担相应的民事责任。
被告湖北南方公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖北南方公司对原告鄂州物丰公司提交的证据均无异议。
本院对本案证据审核认定如下：被告湖北南方公司对原告鄂州物丰公司提交的证据均无异议，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年8月1日，原告鄂州物丰公司与被告湖北南方公司签订了《煤炭买卖合同》一份，该合同约定：买方（原告）向卖方（被告）购买榆林煤3200吨，单价为690.00元，合同总金额为2，200，000.00元；质量标准：含水≤12%，灰分≤10%，粒度0-50㎜，收到基低位发热量≥5800大卡／㎏；由买方到站验收；合理损耗标准及计算方法：1.2%；标的物所有权自到买方站时起转移；交（提）货方式、地点：发站：牛家梁，到站：鄂州西；铁路运输，卖方承担运杂费；结算方式：买受人预付2，000，000.00元货款，款到卖方银行账户后发货，买方应于2014年8月7日预付2，000，000.00元购煤款到卖方账户（开户行：武汉中行洪山支行，账号：56×××51）；卖方收到买方2，000，000.00元购煤款后，应于2014年8月8日向买方供煤，如不能依约定的时间供煤，则卖方每日应承担人民币1，500.00元的违约金责任；合同争议的解决方式：双方协商解决，如协商不成，由买方地人民法院管辖等。合同签订后，原告依合同约定于2014年8月7日通过其中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行59×××12账户汇款2，000，000.00元至被告武汉中行洪山支行56×××51账户。被告在收到原告预付的货款2，000，000.00元后，至今未按合同约定向原告供煤。
本院认为，原、被告之间签订的《煤炭买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，该合同的约定未违反法律、法规的规定，故该合同合法有效，依法应受到法律的保护。合同签订后，原告依合同约定向被告预付了2，000，000.00元货款，履行了合同义务；被告在收到原告的预付货款后，未按合同约定向原告供煤，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。由于被告违法至原告合同目的无法实现，原告请求判令解除原、被告于2014年8月1日签订的《煤炭买卖合同》及判令被告返还原告的预付货款、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；因合同约定如被告不能依约定的时间供煤，则每日应承担违约金1，500.00元，原告的违约金可从2014年8月8日起，按1，500.00元／日计算至庭审之日（2015年2月6日），共计183日，违约金为274，500.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告鄂州市物丰有限责任公司与被告湖北南方煤炭运销有限公司于2014年8月1日签订的《煤炭买卖合同》。
二、被告湖北南方煤炭运销有限公司于本判决生效后五日内返还原告鄂州市物丰有限责任公司预付的货款2，000，000.00元、承担违约损失274，500.00元，合计2，274，500.00元。
本案受理费25，000.00元，财产保全费5，000.00元，合计30，000.00元，由被告湖北南方煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 姜昭威
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一五年二月十二日
书 记 员 皮 军
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1536号
原告朱某某，女，1985年10月05日出生。
被告辛某，男，1985年03月24日出生，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一五年九月十五日
书记员 任敬敬
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第963号
公诉机关温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某，男，1968年2月8出生，苗族，高中文化程度，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人张某，女，1972年11月10日出生，苗族，初中文化程度，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年5月8日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）913号起诉书指控被告人黄某、张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人黄某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年3月份以来，被告人黄某、张某夫妇在其位于温州市龙湾区状元街道横街菜场7幢的作坊内生产酸菜。期间，二被告人用工业盐腌制酸菜并予以销售。2013年5月8日，公安机关在该作坊内当场查获并扣押酸菜一桶，疑似工业盐70斤。经鉴定，该扣押的疑似工业盐系含铅、镉的日晒工业盐。
对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某、张某结伙使用有毒、有害的非食品原料加工食品并用于销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款之规定，予以判处。
被告人黄某、张某对公诉机关指控的事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某、张某系夫妇关系。2013年3月份以来，为降低成本，二人在其位于温州市龙湾区状元街道横街菜场7幢一楼的租住处用工业盐腌制酸菜并运至菜场销售。同年5月8日，公安机关在上述租住处查获并当场扣押了酸菜一桶，疑似工业盐70斤。同日，被告人黄某、张某被公安机关抓获归案。经鉴定，该扣押的疑似工业盐系含铅、镉的日晒工业盐。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人黄某、张某的供述，供认了二人系夫妇关系，2013年3月份以来，二人为降低成本，提高利润，而从他人处购买廉价工业盐用于生产酸菜并销售的事实经过。
2、检查笔录、称重记录、照片及扣押物品清单，证明公安机关于2013年5月8日查获并扣押酸菜一桶及疑似工业盐70斤的情况。
3、检测报告及关于工业盐中重金属毒性专家意见，证明现场查获的疑似工业盐系含铅、镉的日晒工业盐，其中含亚硝酸盐1.0mg／kg，镉0.33mg／kg，铅1.5mg／kg的情况。
4、归案经过，证明二被告人均系被动到案的情况。
5、常住人口信息，证明二被告人的身份情况。
本院认为，被告人黄某、张某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某、张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年2月24日止）。
二、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事经营食品活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈叶丽
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第88号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人张铎，男，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人张小彦，女，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人张铎、张小彦系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年1月13日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 晶
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第88号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人张铎，男，汉族，住唐河县。
被申请执行人张小彦，女，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人张铎、张小彦系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年1月13日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 晶
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第88号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人张铎，男，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人张小彦，女，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人张铎、张小彦系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年1月13日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第56号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年六月十一日书记员  刘 晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1271号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：沈小珍。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告沈小珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告沈小珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年七月十日
代书记员 章婉静
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更343号
罪犯潘国，男，生于1978年6月8日，四川省仪隆陇人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年6月23日以（2006）穗中法刑二初字第35号刑事判决，以被告人潘国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人283109元（未支付）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经广东省高级人民法院于2009年5月30日以（2009）粤高法刑执字第332号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期至2025年8月29日止；经广州市中级人民法院于2011年9月28日以（2011）穗中法刑执字第6880号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2013年12月31日以（2013）穗中法刑执字第8141号刑事裁定对其减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯潘国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯潘国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请�刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘国减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑满释放期为二○二四年一月二十九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 冯梓航
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第391号
原告中国银行股份有限公司南京浦口支行（下称中行浦口支行），住所地在南京市浦口区珠江街道文德路29号。
负责人陈新宏，行长。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被告狄世伟，男，1986年1月21日生，汉族。
被告南京安贷投资有限公司（下称安贷公司），住所地在南京市中山南路89号江苏文化大厦25楼D座。
法定代表人张小青，董事长。
原告中行浦口支行诉被告狄世伟、安贷公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行浦口支行的委托代理人孙侨到庭参加诉讼；被告狄世伟、安贷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行浦口支行诉称，2010年3月25日,原告与被告狄世伟签订信用卡专项分期付款（抵押类）借款合同，约定原告向被告提供借款25万元用于购买车辆，期限为36个月还清，手续费为3年9%，免收利息，被告于每月21日前还款，如不按期还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，如产生纠纷，被告应承担催收费用、诉讼费用、律师费用，由被告安贷公司对上述款项承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告狄世伟提供借款，但被告未能按约归还借款及利息。故诉请法院：1、判令被告狄世伟清偿截止2014年7月3日所欠透支本金41611.34元、透支利息12994.77元、滞纳金8209.24元，合计人民币62815.35元；2、判令被告狄世伟承担2014年7月4日后的透支利息；3、判令被告狄世伟承担原告为本案支出的律师代理费4612元及本案全部诉讼费用；4、判令被告安贷公司对被告狄世伟的上述欠款承担连带还款责任；5、判令原告在被告应付款项范围内对被告狄世伟用于借款抵押的奔驰牌（车牌号为苏A）小型轿车享有优先受偿权。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、个人贷款申请表及专项分期付款申请表，载明2010年3月29日被告狄世伟向原告申请了汽车贷款。
2、信用卡专项分期付款合同，载明2010年3月29日双方约定借款金额为25万元，期限为36个月，还款方式为月均等额，取整入账，免息还款，如借款人逾期，原告有权收取透支利息、滞纳金、律师费、诉讼费。
3、信用卡专项分期付款抵押合同及抵押登记，载明2010年3月29日被告已将其名下的梅塞特斯奔驰C200车辆抵押给了原告，抵押保证范围包括付款合同本金、透支利息、滞纳金及本案产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费。原、被告双方又于2010年4月13日对发动机号B0007791、车架号LB4GF4BB0AL107689车辆办理抵押登记。
4、信用卡专项分期保证合同，载明2010年3月29日被告安贷公司为被告狄世伟的上述债务承担连带保证责任，保证金额及范围同抵押合同，保证期限为债务到期后两年。
5、情况说明一份及逾期明细计算表4页，载明自2012年10月17日后，被告狄世伟未按期付款，截止2014年7月3日，被告透支本金41611.34元、利息12994.77元、滞纳金8209.24元，合计人民币62815.35元。
被告狄世伟、安贷公司均未答辩，也未提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相印证，本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以确认。但原告未能提供代理费票据，不能充分证明已支付代理费，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2010年3月29日,原告与被告狄世伟签订信用卡专项分期付款抵押借款合同，约定原告向被告狄世伟提供借款25万元用于购买车辆，期限为36个月还清，手续费为3年9%，免收利息，被告于每月21日前还款，如不按期还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额扣除已还款金额的5%；如产生纠纷，被告应承担催收费用、诉讼费用、律师费用，被告将购买的车辆抵押给原告，并由被告安贷公司对上述款项承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告提供借款，被告用贷款购买了发动机号B0007791、车架号LB4GF4BB0AL107689车辆，原、被告（狄世伟）双方又于2010年4月13日对该车辆办理抵押登记。但被告狄世伟自2012年10月17日之后就未按期还款，截止2014年7月3日被告所欠透支本金41611.34元、透支利息12994.77元、滞纳金8209.24元，合计人民币62815.35元。
上述事实，有原告提供的信用卡专项分期付款申请表抵押担保、借款抵押合同等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的信用卡借款抵押合同，合法有效，应受法律保护。原告已向被告狄世伟提供借款，被告狄世伟未能按约归还借款并支付利息，应承担违约责任。原告对抵押的发动机号B0007791、车架号LB4GF4BB0AL107689车辆变卖的价款享有优先受偿的权利，不足部分由被告狄世伟、安贷公司承担连带清偿责任。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告狄世伟于本判决生效后五日内给付原告透支本金41611.34元、透支利息12994.77元滞纳金人民币8209.24元，合计人民币62815.35元；
二、被告狄世伟承担自2014年7月4日至实际清偿之日止的信用卡透支利息及滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额扣除已还款金额的5%）。
三、如被告狄世伟未能按上述期限给付欠款，原告对抵押的发动机号B0007791、车架号LB4GF4BB0AL107689车辆的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告安贷公司对上述所欠款项承担连带还款责任。
五、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1485元，公告费600元，合计人民币2085元由被告狄世伟、安贷公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1485元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 赵冬梅
人民陪审员 唐明辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 米庆光
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民催80008号
申请人：天津市中环电子计算机有限公司，住所地天津市南开区红旗路216号，统一社会信用代码911200001034143379。
法定代表人：高明璋。
委托代理人：张雅静，员工。
申请人天津市中环电子计算机有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月25日立案后，依法于2017年7月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人天津市中环电子计算机有限公司于2017年10月17日向本院申请宣告编号为30200053/25332356、票面金额457000元、出票人恒银金融科技股份有限公司、收款人天津市中环电子计算机有限公司、出票日期2016年12月21日、汇票到期日2017年6月21日、付款银行中信银行天津滨海新区分行账务中心的银行承兑汇票无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码30200053/25332356、票面金额457000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市中环电子计算机有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人天津市中环电子计算机有限公司负担。
审 判 长 姚金发
审 判 员 石鑫润
代理审判员 刘明洋
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 蒙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民催80008号申请人：天津市中环电子计算机有限公司，住所地天津市南开区红旗路216号，统一社会信用代码911200001034143379。法定代表人：高明璋。委托代理人：张雅静，员工。申请人天津市中环电子计算机有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月25日立案后，依法于2017年7月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人天津市中环电子计算机有限公司于2017年10月17日向本院申请宣告编号为30200053/25332356、票面金额457000元、出票人恒银金融科技股份有限公司、收款人天津市中环电子计算机有限公司、出票日期2016年12月21日、汇票到期日2017年6月21日、付款银行中信银行天津滨海新区分行账务中心的银行承兑汇票无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告号码30200053/25332356、票面金额457000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人天津市中环电子计算机有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人天津市中环电子计算机有限公司负担。审 判 长  姚金发审 判 员  石鑫润代理审判员  刘明洋二〇一七年十月十七日书 记 员  陈 蒙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19521号
罪犯丁正印，男,1956年1月27日出生，汉族，江苏省盐城市人，高中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○四年六月二十一日作出（2004）昆刑三初字第294号刑事判决,以被告人丁正印犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十八日以（2004）云高刑终字第1614号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第993号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁正印在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯丁正印在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁正印在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁正印减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年3月25日起至2018年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执费49号
申请执行人杭州市中级人民法院
被执行人胡宁亚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭民终字第00750号，依法向被执行人胡宁亚发出执行通知书，责令被执行人胡宁亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡宁亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡宁亚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币9400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 刘彰新
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保54号
申请人：李长合。
被申请人：范海祥。
被申请人：邯郸市邯山宇恒运输服务有限公司，男，住：邯郸市邯山区陵园路104号。
申请人李长合与被申请人范海祥等因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的冀D×××××、冀D×××××号重型厢式拖挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××、冀D×××××号重型厢式拖挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁�，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年三月一日
书记员 夏 燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2225-1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人张亚男。
被执行人罗纲。
被执行人李川。
被执行人曹健。
本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2009）川商初�第1501号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉张亚男、罗纲、李川、曹健金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2225-1号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一�年十二月十五日
书记员 黄亚冬
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川执字第2225-1号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：张亚男，男，1979年1月20日出生，住淄川区。被执行人：罗纲，男，1971年3月12日出生，住淄川区。被执行人：曹健，男，1984年3月1日出生，住淄川区。被执行人：李川，男，1984年3月29日出生，住淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）与张亚男、罗纲、曹健、李川借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1501号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚男、罗纲、曹健、李川所有的银行存款30万元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。执行员  李钊二〇二〇年九月七日书记员  刘珂
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1591号
原告：临邑县蓝天机动车尾气检测有限公司（以下简称蓝天公司），住所地临邑县海滨汽车驾驶员培训有限公司院内西北角。
法定代表人宫兆铭，职务：总经理。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓宽彬，男，1965年6月5日出生，汉族，住临邑县城区。
原告蓝天公司与被告邓宽彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟宇珩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月3日语德州市海滨汽车服务有限公司（以下简称海滨公司）签订租赁合同，租赁费每年10万元，租赁期间10年，合同签订原告与海滨公司一直按合同约定履行各自义务。自2014年开始海滨公司经营陷入困境，法定代表人很少来公司，而被告借机拿着海滨公司2013年2月15日的授权书，以自己代行海滨公司法定代表人的权利为名，多次以堵大门、停电等手段强行索要远远高于合同约定的租赁费，并强行签订霸王合同，严重影响了原告公司的正常经营秩序，侵害了其合法权益，多次报警后被告仍无收敛，诉至法院，请求判令：1、被告所持的德州市海滨汽车服务有限公司2013年2月15日的授权书以及被告与原告2015年1月、2016年1月签订的合同均无效；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，海滨公司于2011年11月份经营即陷入困境，并且将法定代表人变更为郭乃星。变更法定代表人后原告一直没有向海滨公司交纳租赁费，没有履行协议。被告代表海滨公司与蓝天公司签订租赁合同，时间是2015年1月1日，合同已经履行一年多。原告无权起诉被告个人。被告是海滨公司授权的，该授权不应被撤销。并且原、被告于2016年7月18日在公安局帮助下达成了协议书。
原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、2013年2月15日的授权委托书一份，证明该授权委托书并未授权被告擅自解除与原告之间签订的原合同，也没有授权被告与原告签订2015年、2016年的合同，更没有授权被告收取租赁费用的权利，并且该授权委托书海滨公司法定代表人的签字并非本人签字，因此该授权书对本案的内容是无效的；证据二、2015年、2016年被告与原告签订的合同两份，证明2015年的合同实质是被告强行分得原告纯利润45%的合伙合同，但被告并没有一分钱投资，该合同既是受被告强迫所为的行为，也是显失公平的合同。2016年的合同也是在被告强迫下签订的显失公平的合同，原合同租金10万元，该合同强行变更为26万元。并且两份合同均无海滨公司的公章；证据三、2010年原告与海滨公司签订的租赁合同一份，证明双方约定的租赁费为10万元；证据四、郭乃星亲笔书写的借条三份，证明郭乃星的签名与被告所持的授权委托书（证据一）上的签名明显不一致，该授权委托书上的签名系伪造。
另，原告主张因被告为强迫原告签订2015年、2016年的合同及索要高额租赁费用时对原告采用强行停电、关大门、堵大门等行为，原告无奈多次报警。
被告的质证意见为，1、对证据一的真实性认可，授权委托书是被告所写，签名是郭乃星亲笔所签，并由郭乃星加盖了公司公章；2、对证据二的真实性认可，2015年的合同是经过中间人调解签订的，2016年的合同是被告和宫兆铭协商后签订的；3、对证据三的真实性不予认可，原告之前并未出具过该合同，也没有说过存在该合同；4、对证据四真实性不予认可，无法判断该证据的真假。
被告对原告报警的事实予以认可，主张对原告采取停电等行为是因为原告不交纳租赁费，不履行合同。
被告为证明其主张，提交以下证据：证据五、2016年公安机关的调解协议书一份；证据六、告示一份，2016年7月13日贴在原告的墙上。
原告的质证意见为：1、对证据五不予认可，认为被告应提供协议书原件，并且该协议书与2016年1月1日签订的合同相矛盾，同一年不会有两份不同的合同存在；2、对证据六不予认可，该证据与本案不具有关联性，且该证据系被告单方出具的材料，不具有证明效力。
本院对上述证据分析认证如下：对证据一，该证据系原告提供，被告对该证据真实性无异议，该协议书加盖了德州市海滨汽车服务有限公司的公章，并有海滨公司法定代表人郭乃星的签字，原告提供郭乃星的借条三份（证据四），以借条上的字迹与授权书字迹不一致为由证明该授权书不是郭乃星本人所写。经本院释明，双方当事人均不申请对该授权书进行鉴定。本院认为因原告不申请字迹鉴定，本院对借条的真伪也无法认定，无法通过借条认定该协议书并非郭乃星所签，因此对该协议书的真实性本院予以采信；对证据二的两份租赁合同，被告对该证据真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认；对证据三的租赁合同，被告不予认可，但未提交相关证据予以证实，本院对该证据真实性予以认可；对证据四的借条真实性本院无法认定；对证据五，原告对该证据不予认可，但本院认为原告的理由不能够否定该证据的真实性，也未提交证据证明该协议书并非原告所签，本院对该证据真实性予以认可；对证据六，该证据系被告单方制作，并且未能证明该告示已送达原告，对该证据本院不予采信。
结合当事人庭审陈述及有效证据，本院认定以下事实：原告与海滨公司于2010年签订租赁合同一份，约定原告租赁海滨驾校的厂房，租金每年10万元，租赁期10年等内容；2013年2月15日海滨公司向被告出具授权书一份，授权公司事务由被告负责；2015年1月3日，原告与被告签订租赁合同一份，约定原告“在经营过程中的反光条、反光板……项目与被告合作分配用于抵缴租赁费。分配方式按照以上项目纯利润（除成本费之外）的45%分配给甲方”等内容；2016年1月1日，原告与被告签订租赁合同一份，约定原告向被告交纳租金每年29万元，被告不能参与、经营和原告有关的业务等内容；2016年7月18日，原告与被告签订协议书一份，约定原告向被告交纳租赁费每月11800元等内容。
本院认为，当事人对于自己提出的主张有提供证据的责任。原告主张被告所持2013年2月15日海滨公司的授权书无效，对于该主张，原告提交海滨公司法定代表人郭乃星的借条三份，以授权书上的签名与借条上的签名不一致为由主张该授权书无效，本院对该三份借条的真伪无法认定，无法根据借条上的字迹判断授权书真伪，且原告不申请对该授权书进行鉴定，可视为原告未提交充分证据证明该主张。原告主张该委托书未授权被告解除与原告2010年签订的合同及签订2015年、2016年的合同，也未授权被告收取租赁费，合同是在被告胁迫的情况下签订的，租赁费是被告强行收取的。本院认为，该授权书中注明“公司在没有正常运转期间，全权由邓宽彬负责”，原告与持有该授权书的被告分别于2015年1月3日、2016年1月1日签订了两份租赁合同，并又于2016年7月8日签订一份协议书，并且分别于2015年、2016年向被告交纳租赁费的行为，均应视为原告对该授权书的认可及对被告身份的认可，原告主张是因为受被告的胁迫，也未提交充分证据予以证实。因此对原告关于2015年1月3日、2016年1月1日的两份合同无效的主张，同样未提交充分证据予以证明。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告临邑县蓝天机动车尾气检测有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宇珩
二〇一七年五月十五日
书记员 姜雅菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初366号
原告左开菊，女，汉族，1976年10月22日出生，住重庆市北碚区。
被告许光兵，男，汉族，1978年8月27日出生，住重庆市垫江县。
原告左开菊与被告许光兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左开菊到庭参加诉讼。被告许光兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告左开菊诉称：2016年10月25日20时，被告许光兵驾驶的鲁165XX**号农用车在北碚区蔡家岗镇金科城长平路金科城59区大门前与原告驾驶的渝DOAX**号小型轿车相挂，造成原告轿车右前大灯、右前杠、右前叶子板、右前圈受损的交通事故，本次交通事故许光兵承担事故的全部责任。现要求被告赔偿剩余的修理费1750元，诉讼费由被告承担。
被告许光兵未答辩。
经审理查明：2016年10月25日20时，被告许光兵驾驶的鲁165XX**号农用车在北碚区蔡家岗镇金科城长平路金科城59区大门前与原告左开菊驾驶的渝DOAX**号小型轿车相挂，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定许光兵承担事故全部责任。原告左开菊的渝DOAX**号小型轿车在重庆中汽西南韩亚汽车有限公司对右前大灯、右前杠、右前叶子板、右前圈进行维修，用去修理费3750元，被告许光兵支付2000元后未再支付。
综上所述事实，有交通事故认定书、维修结算单、发票等书证材料及原告在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：被告许光兵在本次交通事故中造成原告左开菊渝DOAX**号小型轿车损伤承担全部责任，对渝DOAX**号小型轿车修理费承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿剩余的修理费1750元符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
许光兵在本判决生效之日起十日内赔偿左开菊修理费1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许光兵负担(此款已由左开菊垫付，许光兵径直支付左开菊)。
本判决为终审判决。
审判员 韦建正
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 红
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初324号
原告：赵乾，男，1977年3月4日出生，住青海省民和回族土族自治县，现住瓜州。
被告：乔军辉，男，1992年1月26日出生，住瓜州。
原告赵乾与被告乔军辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
赵乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔军辉支付原告啤酒货款1980元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月中旬，被告让原告向其经营的”饮一刻休闲吧”供应啤酒，原告按被告要求供应了啤酒，被告以手头资金紧张为由要求赊欠，并承诺夏季过后予以清偿。后经原告要求被告重新出具欠条并约定在2016年11月10日之前还清。时至今日，索要未果。
本院经审查认为，原告起诉时，向本院提供的被告乔军辉的地址为瓜州县梁湖乡金梧村1组42号，但根据以上地址无法找到被告，经本院告知后，原告亦未能提供被告乔军辉的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回赵乾的起诉。
本案受理费25元，退回原告赵乾。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员张燕
二〇一七年四月二十六日
书记员唐苑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初324号原告：赵乾，男，1977年3月4日出生，住青海省民和回族土族自治县，现住瓜州。被告：乔军辉，男，1992年1月26日出生，住瓜州。原告赵乾与被告乔军辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。赵乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔军辉支付原告啤酒货款1980元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月中旬，被告让原告向其经营的”饮一刻休闲吧”供应啤酒，原告按被告要求供应了啤酒，被告以手头资金紧张为由要求赊欠，并承诺夏季过后予以清偿。后经原告要求被告重新出具欠条并约定在2016年11月10日之前还清。时至今日，索要未果。本院经审查认为，原告起诉时，向本院提供的被告乔军辉的地址为瓜州县梁湖乡金梧村1组42号，但根据以上地址无法找到被告，经本院告知后，原告亦未能提供被告乔军辉的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回赵乾的起诉。本案受理费25元，退回原告赵乾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员张燕二〇一七年四月二十六日书记员唐苑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04874号
原告：张娜利，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。执业证号：13401201010748754。
被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张娜利诉被告肖艳玲民间借贷纠纷一案中，因原、被告签订的借款合同不符合被告履行还款条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张娜利的起诉。
案件受理费4100元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一五年十一月二十日
书记员 李从杰
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第858号
原告王永忠，男，汉族，1948年7月9日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人韩国卫、贾燕（实习），河南松盛永进律师事务所律师。特别授�。
被告洛阳博磊商贸有限公司，住所地：洛阳市宜阳县北城区香鹿山大道。
法定代表人王攀夺，该公司执行董事。
被告洛阳博辰实业有限公司，住所地：洛阳市西工区七一路38号2幢107。
法定代表人刘建军，该公司经理。
原告王永忠与被告洛阳博磊商贸有限公司（以下简称博磊公司）、洛阳博辰实业有限公司（以下简称博辰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永忠及其委托代理人韩国卫，被告博辰公司法定代表人刘建军到庭参加诉讼，被告博磊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永忠诉称，2014年11月10日，被告博磊公司因资金周转困难向原告借款5万元现金，被告博辰公司为借款提供连带责任保证。请求判令：一、被告博磊公司偿还原告借款本金5万元，按月息18‰支付自2015年2月10日至实际还本付息之日的利息，按日万分之十五支付自2015年2月10日至实际还本付息之日的违约金；被告博辰公司承担连带责任；二、二被告承担本案律师代理费、全部诉讼费用等。
被告博磊公司未答辩。
被告博辰公司辩称，对原告提供的证据和借款事实没有异议，因公司资金紧张，同意分批偿还5万元本金，但不支付利息，不承担其他费用。
经审理查明，2014年11月10日，原告王永忠（××）与被告博磊公司（借款人）、博辰公司（担保人）签订《借款、担保合同》和《借据》，被告博辰公司向原告出具《担保书》，被告博磊公司向原告出具《还款计划书》。上述证据确认了以下事实：一、被告博磊公司向原告借款5万元，月利率18‰，借款期限自2014年11月10日�至2015年2月9日止；二、被告博磊公司未按期偿还本金或利息的，自逾期之日起至本息全部结清之日止按拖欠金额加收日万分之十五违约金；三、被告博辰公司为上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后二年，保证责任范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。
另查明，被告博磊公司通过一次现金支付、两次银行转账方式，已按期支付原告三个月的借款利息2700元。原告为本次诉讼支付律师费2500元。
本院认为，本案所涉《借款担保合同》《借据》《担保书》《还款计划书》系各方当事人真实意思表示，借贷关系真实发生、合法有效，各方当事人应按合同约定履行。被告博磊公司未按期返还借款，除应当返还借款本金5万元外，还应当依照合同约定支付逾期利息和违约金。但是，原告同时主张的18‰的月利率和日万分之十五的违约金，两项相加超过了银行同类贷款利率的四倍，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行。本案主债权仍在保证期间内，故被告博辰公司作为连带责任保证的保证人，应当对上述债务承担连带责任保证。承担保证责任后，可向被告博磊公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳博磊商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告王永忠返还借款本金5万元；
二、被告洛阳博磊商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告王永忠支付逾期还款利息（本金5万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年2月10日起至本判确定的给付之日止）；
三、被告洛阳博辰实业有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告王永忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告洛阳博磊商贸有限公司、洛阳博辰实业有限公司连带承担（已由原告先行垫付，待执行时由二被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李东晓
二〇一五年八月三日
代书记员 史向丹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1245号
申请执行人：朱玉娣，女，1991年出生，汉族，住山东省定陶县。
被执行人：贾祥辉，男，1987年出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行申请执行人朱玉娣与被执行人贾祥辉合伙协议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年十月十五日
书记员 马 强
湖北省竹溪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0324司救执13号
救助申请人鲍龙生因机动车交通事故责任纠纷案向本院申请国家司法救助。经本院审判委员会讨论，认为鲍龙生的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，根据《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条的规定，决定给予司法救助金30000元。
二〇一八年七月二十七日
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更48号
罪犯赵某，男，1963年1月8日出生，汉族，本科文化，青海省西宁市人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院于2015年4月28日作出（2015）徽刑初字第09号刑事判决，以被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2014年11月15日起至2017年11月14日止。判决发生法律效力后，于2015年6月8日送甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第048号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑三个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯赵某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性表扬2次，2016年被授予监狱改造积极分子，考核性积分累计为1215分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 陈 述
二〇一七年四月二十日
书记员 林 龙
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初139号
原告：王晓建。
被告：耿青波。
原告王晓建与被告耿青波劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓建到庭参加诉讼，被告耿青波经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王晓建向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠工资8750元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年间，原告为被告耿青波承包的工程提供劳务，后被告耿青波拖欠原告工资8750元未付。故提起诉讼。
被告耿青波未向本院提出答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2013年至2014年间，被告耿青波承包孟津一高暖气改造工程、洛阳单晶硅厂消防水工程等工程期间，原告王晓建为其提供劳务，后被告耿青波拖欠原告工资8750元未付。2015年3月27日，被告耿青波向原告出具欠条一份，载明“今欠王晓建工资捌仟柒佰伍拾圆整（￥8750元）”。后经催要未付。
本院认为，原告王晓建向被告耿青波提供劳务，被告耿青波应按约定及时支付劳务报酬，被告耿青波拖欠原告劳务报酬的行为已构成违约。原告王晓建要求被告耿青波支付拖欠工资8750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告耿青波经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿青波在本判决生效后十日内向原告王晓建支付工资款8750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告耿青波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 陈志亮
二〇一七年三月三十日
书记员 康艳伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1800号
申请执行人：魏玉臣，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：李红恩，男，1971年12月17日出生，汉族，住山西省长治县。
被执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人：侯淑芳，经理。
本院在执行申请执行人魏玉臣与被执行人李红恩、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2800号民事判决书确定的总标的为77604元。在执行过程中，经查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在申请执行人魏玉臣申请强制执行之前已将应支付申请执行人魏玉臣的全部款项交付到法院。申请执行人魏玉臣于2017年9月13日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为：申请执行人魏玉臣的撤销执行申请，符合法律规定，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2800号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年九月十三日
书记员 ： 张 蒙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第515号
原告：徐世君，男，1968年6月24日生，汉族，住桦甸市。
被告：贾忠芬，女，其他情况不详。
被告：尹怀德，男，其他情况不详。
本院在审理原告徐世君与被告贾忠芬、尹怀德追偿权纠纷一案中，原告徐世君于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐世君的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐世君撤回起诉。
案件受理费3420元，由原告徐世君负担1710元，余款依法退回。
审 判 长 魏清华
审 判 员 张秀英
代理审判员 腾云飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第515号
原告：徐世君，男，住桦甸市。
被告：贾忠芬，女，其他情况不详。
被告：尹怀德，男，其他情况不详。
本院在审理原告徐世君与被告贾忠芬、尹怀德追偿权纠纷一案中，原告徐世君于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐世君的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐世君撤回起诉。
案件受理费3420元，由原告徐世君负担1710元，余款依法退回。
审 判 长 魏清华
审 判 员 张秀英
代理审判员 腾云飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蔡鹏展
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执2823号
申请执行人闵建红，女，1963年12月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
委托代理人钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。
被执行人徐玲，女，1951年6月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被执行人郭济民，男，1947年1月2日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被执行人上海谷盛企业发展有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人徐玲。
原告闵建红与被告徐玲、郭济民、上海谷盛企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院作出的(2015)闸民一(民)初字第2890号民事判决书已发生法律效力。权利人闵建红依法向本院申请执行，要求被告徐玲、郭济民、上海谷盛企业发展有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行查明，被执行人徐玲、郭济民因涉案债务较多，目前去向不明，被执行人上海谷盛企业发展有限公司住所地上海市静安区蒙古路XXX号XXX楼XXX、XXX室已不再经营。执行中，本院已轮候冻结被执行人徐玲开设在上海银行闸北支行的银行账户并冻结了被执行人郭济民开设咋中国工商银行上海市南市支行的银行账户。并轮候查封了被执行人徐玲(徐谷一共同共有)名下位于上海市静安区晋元路XXX弄XXX号XXX室房屋产权、上海市静安区晋元路XXX弄XXX号XXX室及30号地下1层车位86室房屋产权、上海市静安区晋元路XXX弄XXX号XXX层及30号地下2层车位95室房屋产权；轮候查封被执行人徐玲、郭济民名下位于上海市静安区晋元路XXX弄XXX号XXX室及30号-2层地下2层车位97室房屋产权、上海市静安区晋元路XXX弄XXX号XXX室及30号-1层地下车位87室的房屋产权、上海谷盛企业发展有限公司名下的养老金账户。同时，冻结被执行人徐玲、郭济民持有上海谷盛企业发展有限公司登记出资额800万人民币的股权。除此外，未查实被执行人徐玲、郭济民有出入境记录，车辆等其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人发出限制高消费令、失信被执行人决定书。上述情况已告知申请执行人闵建红及其委托代理人，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产与线索，本案暂存在执行不能，待被执行人确有可供执行的财产时即恢复执行。综合执行现状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人闵建红依据(2015)闸民一(民)初字第2890号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一六年十二月二日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督150号
申请人：乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
委托代理人：马小新，系该公司项目经理。
委托代理人：田素玲，系该公司办公室主任。
被申请人：张玉霞，女，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人颐景苑物业公司于2017年7月24日向本院申请支付令，督促被申请人张玉霞给付欠交物业费1606.1元。申请人颐景苑物业公司称，申请人颐景苑物业公司于2010年9月1日起接管滨河小区物业管理服务，根据乌海市发展和改革委员会乌海发改发[2012]468号文件及申请人颐景苑物业公司与滨河小区业主委员会签订《小区物业委托服务合同》约定，申请人颐景苑物业公司为该小区业主提供物业管理服务，2013年8月1日起至2014年8月1日止，物业费收费标准为：0.46元/月/平米；2014年8月2日起至2017年7月1日止，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人颐景苑物业公司依据合同约定为滨河小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人张玉霞系滨河小区业主，其住房建筑面积69.77平方米。从2013年8月1日至2017年7月1日，被申请人张玉霞共欠交物业费1606.1元（69.77平方米×0.46元/月/平米×12个月+69.77平方米×0.5元/月/平米×35个月）。上述事实，有申请人颐景苑物业公司提供的《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张玉霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颐景苑物业公司物业费1606.1元。
申请费17元，由被申请人张玉霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 俊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1522号
罪犯陈惠滨，男，1965年6月20日生，汉族，海门市人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2013年2月5日作出（2013）通刑二初字第0040号刑事判决，以被告人陈惠滨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院以（2016）苏04刑更334号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈惠滨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈惠滨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陈惠滨在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈惠滨的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年9月10日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2614号
罪犯黄龙华，男，1952年12月6日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵阳铁路运输法院于2006年3月17日作出（2006）贵铁刑初字第21号刑事判决，认定被告人黄龙华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2005年12月2日起至2020年12月1日止，于2006年4月5日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年11月、2014年3月获本院两次裁定共减刑二年零六个月，减刑后刑期执行至2018年6月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄龙华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年9月两次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄龙华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，且罪行严重，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄龙华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期应执行至2017年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初257号
原告：张桂珍，女，1941年7月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市x区x街*号x-x-x，身份证号码21010419xx********。
原告：张桂芝，女，1950年5月16日出生，汉族，住锦州市凌河区x里***号，身份证号码21070319xx********。
被告：张艳秋，女，1968年8月5日出生，汉族，住锦州市凌河区x里x湾***号，身份证号码21070319xx********。
被告：张宏杰，男，1971年6月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市x区x街***号，身份证号码21070319xx********。
二被告共同委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
原告张桂珍、张桂芝与被告张艳秋、张宏杰遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍、张桂芝到庭参加诉讼。被告张艳秋、张宏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂珍、张桂芝向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决坐落于锦州市古塔区x街x-
x号房屋归二原告共同所有；2、诉讼费由二原告负担。事实及理由：被继承人张庆堂与赵荣华系原配夫妻关系，赵荣华于1994年2月9日去世。二人共生育三名子女，即长女张桂珍、次女张桂芝、长子张万成。张万成于2010年9月5日死亡，生前与妻子姚凤珍生育二名子女，即长女张艳秋、长子张宏杰。被继承人张庆堂于2014年4月25日因病去世。其生前多年来由张桂珍、张桂芝伺奉、赡养，直至养老送终。而张艳秋、张宏杰多年来对被继承人张庆堂一直不闻不问，一点联系也没有。2012年11月20日张庆堂立有一份公正遗嘱将锦州市古塔区x街x-
x号楼房全部遗留给二原告。故二原告诉至法院要求继承该房屋。
被告张艳秋、张宏杰辩称，一、被继承人张庆堂于2014年4月25日因病去世，张庆堂的法定继承人是长女张桂珍、次女张桂芝、长子张万成；长子张万成于2010年去世，张万成的法定继承人为长女张艳秋、长子张宏杰（即本案被告），因张万成先于被继承人张庆堂死亡，因此二被告拥有代位继承权的事实没有异议。二、对于被继承人生前由二原告照顾以及被继承人所立的公证遗嘱将坐落于锦州市古塔区x街x-
x号楼房由二原告继承予以认可，二被告放弃代位继承权。三、二原告因事先没有跟二被告沟通联系、说明情况，因此诉讼费用应由二原告承担。
经审理查明，被继承人张庆堂与赵荣华系原配夫妻关系，赵荣华于1994年2月9日去世。二人共生育三名子女，即长女张桂珍、次女张桂芝、长子张万成。张万成于2010年9月5日死亡，生前与妻子姚凤珍生育二名子女，即长女张艳秋、长子张宏杰。张庆堂于2014年4月25日因病去世，其生前留有锦州市古塔区锦华街53-40号房屋一处，该房为张庆堂单独所有。被继承人张庆堂于2012年11月20日立有一份公证遗嘱，内容为将该房屋遗留给二原告所有。
本院所确认的上述事实有原告提供的（2012）锦证密字第447号公证遗嘱、房屋所有权证、死亡证明、单位证明以及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第一款规定“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”。本案诉争的古塔区x街x-
x号房屋系被继承人张庆堂单独所有住房，其有权通过立遗嘱的方式处分其财产，张庆堂生前通过公证方式所立遗嘱符合法律规定的要件，遗嘱合法有效，本院予以确认。根据遗嘱内容，古塔区x街xx号房屋归二原告继承所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于锦州市古塔区x街x-x号房屋归原告张桂珍、张桂芝继承所有；
案件受理费2020元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 月
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1254号
上诉人（原审被告）：中山市天邦物流发展有限公司，住所广东省中山市西区长洲村“牛肚环”（西区翠景道南8号）。
法定代表人：张文威，董事长。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴紫华，广东正鸿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市西区长洲经济发展公司，住所广东省中山市石岐西区长洲。
法定代表人：黄锡赐，总经理。
委托诉讼代理人：邬勇峰，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。
上诉人中山市天邦物流发展有限公司因与被上诉人中山市西区长洲经济发展公司租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市天邦物流发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市天邦物流发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市天邦物流发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终1254号上诉人（原审被告）：中山市天邦物流发展有限公司，住所广东省中山市西区长洲村“牛肚环”（西区翠景道南8号）。法定代表人：张文威，董事长。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴紫华，广东正鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市西区长洲经济发展公司，住所广东省中山市石岐西区长洲。法定代表人：黄锡赐，总经理。委托诉讼代理人：邬勇峰，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。上诉人中山市天邦物流发展有限公司因与被上诉人中山市西区长洲经济发展公司租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市天邦物流发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市天邦物流发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市天邦物流发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年四月二十八日书记员  吴莞莹