wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05650号
原告马维彬，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼*楼。
代表人黄柏，系该公司经理。
委托代理人孙杨杨，系该公司职员。
被告蔡忠良，男，汉族。
原告马维彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、蔡忠良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告马维彬、被告保险公司的委托代理人孙杨杨、被告蔡忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日8时许，原告驾驶蒙DVE9**号二轮摩托车沿X233线由东向西行驶至包古鲁加油站门前路段时，与沿道路由东向北右转弯行驶被告蔡忠良驾驶的蒙DX50**号小型轿车相刮撞，致原告马维彬受伤、车辆损坏，原告受伤后被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗52天出院，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告蔡忠良负全部责任。被告蔡忠良驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，此事故发生在保险期间。现原告起诉要求二被告赔偿其医疗费38296.78元、住院伙食补助费5100.00元、误工费8910.00元、护理费5610.00元、交通费115.00元、车辆损失费860.00元。
被告保险公司辩称，被告蔡忠良驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在保险限额内赔偿，原告的车辆损失我公司核定为860.00元。原告主张的医疗费，因原告在住院期间手术中有右眉弓陈旧性异物取出术，非本次事故造成，我公司不承担赔偿责任，原告请求的住院伙食补助费、护理费、交通费、摩托车修理费我公司同意赔偿。关于误工费根据原告的实际年龄和受伤情况，及诊断书医嘱，我公司同意按81天赔付，但应按农民标准计算。我公司不负担本案的诉讼费。
被告蔡忠良辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失均在保险限额内，我同意赔偿原告的损失。事故发生后我为原告垫付了7000.00元，要求原告返还。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第20151051号。证明2015年8月18日8时许，原告马维彬驾驶蒙DVE9**号二轮摩托车沿X233线由东向西行驶至包古鲁加油站门前路段时，与沿道路由东向北右转弯行驶被告蔡忠良驾驶蒙DX50**号小型轿车相刮撞，致原告马维彬受伤、车辆损坏，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告蔡忠良负全部责任。
2、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为面部多发骨折，鼻骨、鼻中隔骨折伴鼻背软组织伤，左侧眉弓陈旧性异物，右侧小腿血肿，双侧膝部软组织伤及住院治疗51天的治疗过程。医嘱记载出院后建议静养一个月，以此主张出院后误工期限为30天。
3、赤峰市宁城县中心医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费38296.78元及具体的费用支出详情。
4、交通费单据。证明原告因治伤支付交通费115.00元。
5、收据一枚。证明原告支付车辆修理费860.00元。
二被告对原告所举证据质证均无异议。
二被告未向本院提交证据。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年8月18日8时许，原告马维彬驾驶蒙DVE9**号二轮摩托车沿X233线由东向西行驶至包古鲁加油站门前路段时，与沿道路由东向北右转弯行驶被告蔡忠良驾驶蒙DX50**号小型轿车相刮撞，致原告马维彬受伤、车辆损坏。原告受伤后，被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗51天出院，伤情经诊断为面部多发骨折，鼻骨、鼻中隔骨折伴鼻背软组织伤，左侧眉弓陈旧性异物，右侧小腿血肿，双侧膝部软组织伤，医嘱记载出院后建议静养一个月。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告蔡忠良负全部责任。被告蔡忠良驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。事故发生后，被告蔡忠良为原告垫付了7000.00元。在庭审中原告自愿放弃体表异物取出术及超声检查的费用318.00元。原告的合理经济损失为：医疗费37978.78元、住院伙食补助费5100.00元（51天×100.00元／天）、误工费8910.00元（81天×110.00元／天）、护理费5610.00元（51天×110.00元／天）、交通费115.00元、车辆损失费860.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经宁城县公安局交通警察大队第20151051号道路交通事故认定书认定，被告蔡忠良负本次事故的全部责任。被告蔡忠良驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为100万元的机动车第三者责任险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费的主张成立，本院予以支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告蔡忠良承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。事故发生后，被告蔡忠良为原告垫付了7000.00元，此款原告应予返还。被告保险公司关于“误工费按农民标准计算，不负担本案诉讼费”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告马维彬医疗费37978.78元、住院伙食补助费5100.00元、误工费8910.00元、护理费5610.00元、交通费115.00元、车辆损失费860.00元，合计58573.78元，限判决生效后立即付清；
二、原告马维彬于本判决生效后立即返还被告蔡忠良垫付款7000.00元；
三、驳回原告马维彬对被告蔡忠良的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担642.00元，原告马维彬负担37.00元。被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张雪婧
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终54号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖德林（绰号小赖子），男，1976年3月1日出生，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪，于1993年9月27日被本院判处有期徒刑五年，1996年7月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年11月22日,2015年9月1日被本院分别判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元和有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月25日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省东区人民检察院指控原审被告人赖德林犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）川0402刑初27号刑事判决。原审被告人赖德林不服，提出上诉。本院于2017年2月17日受理，并依法组成合议庭，于2017年3月21日对本案公开开庭审理。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员孙杨出庭履行职务。原审被告人赖德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2016年6月7日18时许，被告人赖德林到攀枝花市东区钢城大道中段7号1栋2单元13楼2号何某、张某家，用随身携带的螺丝刀等作案工具撬门入室，将现金人民币100余元及带有钻的戒指一枚、手链二根等物品盗走。之后又到攀枝花市东区钢城大道中段7号1栋2单元8楼3号陈某家，撬门入室，盗走现金人民币1700余元、黑色苹果4手机（价值人民币150元）一部及戒指、项链等物品。案发后赃款被挥霍。公安机关追回二根手链及黑色苹果4手机一部，已发还被害人。
2.2016年6月12日18时许，被告人赖德林到攀枝花市东区凤凰西街21号9栋2单元11楼7号胡某家，用随身携带的螺丝刀等作案工具撬门入室，将现金人民币300元及酸奶一件盗走。之后又到攀枝花市东区飞马巷35号17栋3单元10号李某家，撬门入室，盗走现金人民币400余元。案发后赃款被挥霍。
3.2016年6月12日20时许，被告人赖德林到攀枝花市东区瓜子坪街83号1栋2单元5号张某1家，用随身携带的螺丝刀等作案工具撬门入室，盗走现金人民币700余元。案发后赃款被挥霍。
以上事实，分别有经庭审举证、质证的报警登记表，受案登记表，抓获被告人经过，被害人何某、张某、陈某、胡某、李某、张某1的陈述，证人肖某的证言，被告人赖德林的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单、现场勘验笔录及照片，被告人赖德林的刑事判决书及释放证明等证据证实。
原判认为，被告人赖德林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币3350余元及戒指、项链等物品，其行为已构成盗窃罪。被告人赖德林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决：1、被告人赖德林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2、责令被告人赖德林于本判决生效后十日内，退赔被害人何某、张某现金人民币100元；退赔被害人陈某现金人民币1700元；退赔被害人胡某现金人民币300元；退赔被害人李某现金人民币400元；退赔被害人张某1现金人民币700元；3、公安机关扣押被告人赖德林的作案工具螺丝刀一把、手电筒一支、小刀一把予以没收。
宣判后，上诉人（原审被告人）赖德林不服，提出“一审判决量刑过重”的上诉意见。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员认为，原判认定原审被告人赖德林犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明上诉人（原审被告人）赖德林犯盗窃罪的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赖德林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人人民币3100余元及价值150元的苹果手机、戒指、项链等物品，其行为已构成盗窃罪。上诉人赖德林系累犯，且前次犯罪罪名也是盗窃罪，与本次所犯罪名一致，主观恶性深，应从重处罚，原判对其量刑适当，其提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 刘文玲
审判员 文仁寿
审判员 李仕强
二〇一七年四月七日
书记员 鲁玉华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第609号
原告刘君，男。
被告湖南创晨电子有限公司。
法定代表人吴小龙，该公司董事长。
原告刘君与被告湖南创晨电子有限公司民间借贷纠份一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘君要求被告湖南创晨电子有限公司还借款60万元及利息2.4万元，于二0一五年五月二十一日向本院提起诉讼，由于ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司向原告刘君借款，被告又多次向中天投资管理有限公司借款，中天投资管理有限公司故将债务转移至被告湖南创晨电子有限公司。现ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查。
本院认为，本院在审理原告刘君与被告湖南创晨电子有限公司民间借贷纠份一案中，经审查，现ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，应当驳回起诉，由公安部门处理。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘君的起诉。
案件受理费5020元，退回原告刘君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市人民法院。
审 判 员 张顺国
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 何礼民
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
…….
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第152号
申请执行人苏富豪，男，黎族，
法定代理人苏开平，男，黎族，
被执行人周小荣，男，黎族，
本院依据已发生法律效力的（2013）城民一初字第1783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务（支付交通事故赔偿款8144元、案件受理费92元、执行费50元，共计8286元），但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经法院调解，被执行人周小荣已于2014年7月1日将所欠执行款一次性支付给了原告苏富豪的法定代理人苏开平，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。裁定如下：
本院（2013）城民一初第1783号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏辉
代理审判员 陈孟灿
人民陪审员 冯 营
二〇一四年七月二日
书 记 员 董红谦
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1340号
原告：杨宝安，男，1992年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：朱磊，男，1985年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。
原告杨宝安与被告朱磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
杨宝安诉称，原告系天津市东丽区东城家园9-104房屋所有人。2017年7月9日，原告因投资需要经他人介绍向被告借款5万元，后被告向原告交付44000元，原告为被告出具借条。原告又于同年8月15日向被告借款10万元，但被告称需要原告提供财产抵押，并到东丽房管局办理抵押登记，后被告使用原告银行卡以他人名义重复进行虚假转账，并于2017年8月21日将原告所借款项亦转账给原告。2018年1月，被告因腾房一案起诉原告。原告认为被告利用原告急切需要资金，以借钱需要抵押为名的欺骗手段与原告进行了不真实的交易，且原、被告并未就房屋、交易价款等实质内容进行交付，违反正常交易习惯，协议书所载交易价款亦明显低于房屋交易时的房屋应有价值，应属显失公平。故原告起诉，要求依法撤销原、被告于2017年8月17日签订的《房屋买卖协议书》；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同案，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案管辖不适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条关于专属管辖的规定。被告住所地为天津市河东区，故本院无管辖权，应移送天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 媛
二〇一八年二月十二日
书记员 熊向菲
本裁定所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0802执650号
被执行人林云锋，男，1988年9月18日出生，住广西省贵港市港南区。
本院在执行刑事审判庭移送执行林云锋罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执650号案件本次执行程序。
本案申请执行标的2000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执650号行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 媚
审判员 温新星
审判员 葛 娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑春莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0802执650号被执行人林云锋，男，1988年9月18日出生，住广西省贵港市港南区。本院在执行刑事审判庭移送执行林云锋罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执650号案件本次执行程序。本案申请执行标的2000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执650号行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 媚审判员 温新星审判员 葛 娟二〇一八年六月二十二日书记员 郑春莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潍商重字第1-1号
原告：淄博市旅游局。
法定代表人：常传喜。
被告：北京银座投资担保有限公司。
法定代表人：李胜全。
被告：潍坊银座担保有限公司。
法定代表人：李玉国。
被告：李玉宝。
被告：李玉国。
本院于2015年1月23日作出（2012）潍商重字第1号财产保全的裁定，现因原告淄博市旅游局对被告李玉国的诉讼请求被已生效的（2012）潍商重字第1号民事判决驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告李玉国在山东省济南市历下区人民法院所有执行款项的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 尹臣正
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 孙 涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈丽华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1549号
罪犯辛建军。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年8月19日作出（2013）甬象刑初字第455号刑事判决，以罪犯辛建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯辛建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯辛建军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯辛建军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯辛建军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辛建军减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十九日
代书 记员 何锦霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8976号
罪犯孙清邦，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2012年8月25日作出了（2012）莘刑初字第97号刑事判决，以被告人孙清邦犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙清邦在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙清邦在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙清邦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙清邦减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初6444号
原告：杨柳，女，1970年12月9日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大足区。
被告：吴怀刚，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告杨柳与被告吴怀刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告吴怀刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠货款21000元及违约金（违约金以21000元为基数，从2015年12月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至货款还清时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吴怀刚于2015年在原告处购买了一批电器，后在原告的催促下支付了部分货款，并就剩余未归还的货款向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告一直未支付货款。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴怀刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨柳经营家用电器，被告吴怀刚经常在原告处购货。从2013年起，被告多次在原告处购货并欠下货款，经结算后被告支付了部分货款，并就剩余未支付的货款向原告出具了欠条一�。欠条载明：“今欠到杨柳货款21000元，于2015年12月20日付清。付款不能因为货物价格变动而争议，延期不付款按照每天百分之一付息。欠款人：吴怀刚，2015年7月7日”。后经原告多次催收，被告至今未支付下欠的货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨柳销售货物给被告吴怀刚，虽然未能提供相关供货单据，但根据被告出具的欠条，再结合当地的交易习惯，可以认定买卖合同成立并已实际履行，被告应按约定支付货款给原告。因此，对于原告要求被告支付货款21000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款违约金的计算问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在欠条上约定货款于2015年12月20�付清。延期不付款按照每天百分之一付息。被告吴怀刚未能在2015年12月20日之前付清货款，存在违约行为，应当按照约定支付违约金。原告在起诉时要求违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴怀刚于本判决生效后十日内支付原告杨柳货款21000及违约金（违约金以21000元为基数，自2015年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至货款付清时止）；
二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费600元，共计926元，由被告吴怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
审 判 员 周 娟
人民陪审员 李 志
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李文思
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行初67号
原告安化县羊角塘镇羊角居委青山组。
小组代表人张民生，该村民组组长。
委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安化县人民政府。住所地安化县东坪镇迎春路。
法定代表人肖义，该县县长。
第三人安化县羊角塘镇人民政府。
原告安化县羊角塘镇羊角居委青山组不服被告安化县人民政府土地性质管理一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告安化县羊角塘镇羊角居委青山组向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安化县羊角塘镇羊角居委青山组自愿申请撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安化县羊角塘镇羊角居委青山组撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安化县羊角塘镇羊角居委青山组负担。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
人民陪审员 孙敬斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初00211号
原告：方甲某。
被告：方乙某。
原告方甲某诉被告方乙某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方乙某立即归还原告方甲某借款40000元；2、本案诉讼费被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理查明，原告方甲某与方明新之间的民间借贷纠纷一案经本院依法审理，于2014年7月9日作出（2014）杭淳威商初字第98号判决书，判决方明新于判决生效之日起十日内返还原告方甲某借款150000元。该判决生效后，方明新未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，故原告方甲某向本院申请强制执行，在执行中原告方甲某与方明新达成和解协议，由被告方乙某代方明新偿还借款，并于2015年10月22日由被告方乙某向原告方甲某出具40000元的借条和110000元的借条（该110000元的借贷纠纷另案处理）各一份，约定于2015年12月30日前归还。借款到期后，被告方乙某未履行还款义务，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方乙某于本判决生效之日起十日内返还原告方甲某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告方乙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 余利明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2748号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告梁永元，男，1972年4月16日出生，汉族，福建省上杭县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告梁永元信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与人民陪审员王永峰、俞水荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人林浩夫到庭参加诉讼，被告梁永元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年3月31日，被告梁永元向原告申请办理信用卡，卡号为×××3823。截至2013年11月5日累计欠款本息共计48727.02元未给付，原告招行信用卡中心自2012年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本息共计48727.02元（暂计至2013年11月5日欠款本金31015.61元、利息8666.92元、费用9044.49元，利息、费用按《信用卡领用合约》约定的方法计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告梁永元未作答辩。
经审理查明，2008年3月26日，被告梁永元向原告招行信用卡中心申办一张招商银行信用卡，并申明愿意遵守《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》的全部内容，同时承担该信用卡项下全部债务（包括信用额度内透支及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之王计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。外汇兑换手续费为交易金额的1.5%。汇款手续费按每笔汇款金额的千分之五计算，最低收费额为第笔5元人民币或1美元。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告因催收、追索信用卡欠款的而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。之后，原告招行信用卡中心依约向被告发放了卡号为×××3823的信用卡。被告梁永元在使用该信用卡期间发生透支，至2013年11月5日尚欠本金31015.16元、利息8666.92元、费用9044.49元。
上述事实，有原告招行信用卡中心提交的申请表、《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询等为证。因被告梁永元未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告招行信用卡中心提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告梁永元向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告梁永元在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告招行信用卡中心要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永元应于本判决生效之日起七日内偿还给原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为×××3823的信用卡计至2013年11月5日的欠款本金31015.61元、利息8666.92元、费用9044.49元，此后利息、费用按《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1018元，由被告梁永元负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 王永峰
人民陪审员 俞水荣
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2748号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告梁永元，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永元信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告梁永元未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 王永峰
人民陪审员 俞水荣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1124刑初15号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人李成，男，汉族，1997年11月30日出生于四川省井研县，住井研县。2016年12月26日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局取保候审。
被告人但伟，男，汉族，1995年10月7日出生于四川省井研县，住荣县。2016年12月26日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局取保候审。
辩护人刘立科，四川武阳律师事务所。
被告人杨杰，男，汉族，1997年10月9日出生于四川省井研县，住井研县。2016年12月26日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局取保候审。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李成、但伟、杨杰犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人李成、但伟及其辩护人刘立科、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月12日18时许，被告人李成、但伟、杨杰经共谋后，利用被害人周某没有拔下摩托车钥匙之机，将周停放在四川意龙印染有限公司内的一辆二轮摩托车盗走，并将该车驾驶至被告人李成位于成都市龙泉驿的出租房内藏匿。经鉴定：该被盗摩托车价值4552元。12月13日，被告人但伟因车祸住院被抓获，但到案后如实向公安机关供述了犯罪事实，并电话通知被告人李成、杨杰投案。当晚被告人李成、杨杰将所盗摩托车骑回返还给被害人周某，并于12与14日主动到井研县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人损失5000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场方位示意图及照片，被盗摩托车行驶证及照片，三被告人指认现场笔录及视频，意龙印染公司刷卡进门的档案记录，井研县价格认证中心井价认定【2016】26号价格认定鉴定书，三被告人归案情况说明，被害人的谅解书；被害人周某的陈述；证人何某的证言；被告人李成、但伟、杨杰的供述及同步讯问视频、辨认笔录及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成、但伟、杨杰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人但伟认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；被告人李成、杨杰能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；三被告人能积极退赃，并退赔取得被害人谅解有悔罪表现可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李成犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
二、被告人但伟犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
三、被告人杨杰犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（三被告人所处罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况燕
二〇一七年三月三十日
书记员 雷谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5671号
原告：赵玉琦，男，1977年11月9日出生，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：于东，男，1974年6月6日出生，住辽宁省丹东市振安区。经公告未到庭。
原告赵玉琦诉被告于东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系。从2014年12月开始，原告为被告供应日用百货商品，双方约定由原告先供货，被告后付货款。截止到2015年6月5日被告共计拖欠原告货款人民币21545.42元。后原告有拖欠货款多次向被告催要未果。故起诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款人民币21545.42元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在经营沈阳市沈东海超市期间，自2014年12月起，原告为被告供应日用百货商品，双方约定由原告先供货，被告后付货款。截止2015年6月5日，被告共计拖欠原告货款21545.42元。
上述事实有销售单及当事人陈述笔录等证据在卷�证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告给被告送货，被告应按约定给付原告货款，现在被告未给付货款，原告诉至本院，被告未到庭，本案依原告的证据确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于东于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉琦货款21545.42元；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元、公告费800元，由被告于东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 鹤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘红梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4101号
原告淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡纬三路。
法定代表人王应黎，该公司董事长。
委托代理人胡逸平，该公司员工。
被告白凡。
被告李蓉蓉。
被告白三冬。
被告陈淑芳。
本院在审理原告淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司诉被告白凡、李蓉蓉、白三冬、陈淑芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9174元（原告已预交），减半收取，由原告淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈鹏
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初56号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：李某，男，1973年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2016年4月7日，因殴打他人被射洪县公安局行政拘留五日。2016年11月29日，因殴打张某被射洪县公安局行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月8日被射洪县公安局刑事拘留，2016年12月20日经射洪县人民检察院批准，次日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈明远、代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某与张某（男，36岁，本案被害人）均系本县太和镇恒滨路“胜利小区”居民。被告人李某因在该小区附近经营副食店的安某处借款并赊账，张某带安某找到被告人李某住处并要求其偿还债务未果，为此双方发生口角，被告人李某心生不满。2016年11月28日晚23时许，被告人李某从家中拿上一把菜刀，行至张某位于该单元的家中，持菜刀将张某头部砍伤，并将张某家防盗门及墙面砍坏。随后张某被送往本县人民医院救治，被告人李某被赶至的射洪县公安局城北派出所民警抓获。
2016年11月29日，公安机关从被告人李某处收缴作案工具菜刀一把。
2016年12月7日，经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，张某之损伤构成轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，归案情况说明、常住人口详细信息表、病情证明书、行政处罚决定书、射洪县拘留所执行回执、行政罚款一般缴款书，证人何某、安某、崔某、田某、杜某、袁某、鲜某的证言，被害人张某的陈述，被告人李某的供述与辩解，鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某不能正确、冷静处理与他人的纠纷，故意伤害他人身体致其轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，本院予以采纳。被告人李某在归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。）
二、公安机关收缴的作案工具菜刀一把由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小艳
代理审判员 敬海洋
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何文森
文书内容四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0922刑初56号公诉机关：射洪县人民检察院。被告人：李某，男，1973年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2016年4月7日，因殴打他人被射洪县公安局行政拘留五日。2016年11月29日，因殴打张某被射洪县公安局行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月8日被射洪县公安局刑事拘留，2016年12月20日经射洪县人民检察院批准，次日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈明远、代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李某与张某（男，36岁，本案被害人）均系本县太和镇恒滨路“胜利小区”居民。被告人李某因在该小区附近经营副食店的安某处借款并赊账，张某带安某找到被告人李某住处并要求其偿还债务未果，为此双方发生口角，被告人李某心生不满。2016年11月28日晚23时许，被告人李某从家中拿上一把菜刀，行至张某位于该单元的家中，持菜刀将张某头部砍伤，并将张某家防盗门及墙面砍坏。随后张某被送往本县人民医院救治，被告人李某被赶至的射洪县公安局城北派出所民警抓获。2016年11月29日，公安机关从被告人李某处收缴作案工具菜刀一把。2016年12月7日，经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，张某之损伤构成轻伤一级。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，归案情况说明、常住人口详细信息表、病情证明书、行政处罚决定书、射洪县拘留所执行回执、行政罚款一般缴款书，证人何某、安某、崔某、田某、杜某、袁某、鲜某的证言，被害人张某的陈述，被告人李某的供述与辩解，鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某不能正确、冷静处理与他人的纠纷，故意伤害他人身体致其轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，本院予以采纳。被告人李某在归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。）二、公安机关收缴的作案工具菜刀一把由收缴机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁小艳代理审判员  敬海洋人民陪审员  徐 迪二〇一七年三月二十三日书 记 员  何文森
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2804号
原告：李文光。
委托诉讼代理人：王凤田。
被告：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人：崔国卫，该公司经理。
被告：马云，男，35岁，汉族，驾驶员，住江苏省盱眙县。
被告:盱眙百方汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91320830666353750E，住所地江苏省盱眙县盱城镇大庆路。
法定代表人：章寅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马云，男，汉族，35岁，公民身份号码3208301982********，住江苏省盱眙县盱城镇大庆路盱眙百方汽车贸易有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，统一社会信用代码91320830839981502F。住所地江苏省盱眙县新马中学旁。
负责人：王成，该公司经理。
委托诉讼代理人：任冲，该公司员工。
被告：苏绍春，男，36岁，汉族，员工，住江苏省盱眙县。
原告李文光与被告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司、马云、盱眙百方汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司、苏绍春机动车交通事故责任纠纷一案，原告李文光于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文光的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文光负担。
审判员 陈正龙
二〇一七年八月四日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1060号
申请执行人：李孝如，男，1944年1月26日生，汉族，务农，住盱眙县。
申请执行人：高霞，女，1971年3月13日生，汉族，务工，住盱眙县。
申请执行人：李亮，男，1991年9月26日生，汉族，务工，住址同上。
被执行人：辉县市辰龙物资有限公司，住所地河南省新乡市辉县市冀屯乡亮马台村。组织机构代码：67536740-9。
法定代表人：孙如胜，该公司总经理。
被执行人：吕守江，男，1969年1月22日生，汉族，驾驶员，住河南省新乡市辉县。
本院在执行申请执行人李孝如、高霞、李亮与被执行人吕守江、辉县市辰龙物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人于2017年8月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王笑笑
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1482号
原告：刘特浩，
被告：林树明，
原告刘特浩与被告林树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘特浩到庭参加诉讼，被告林树明经合法传唤期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘特浩诉称：被告林树明因经营需要分别于2006年11月4日向原告借款人民币(下同)200000元，2006年11月20日向原告借款60000元，2006年12月25日向原告借款40000元，合共300000元，并亲立三单借条交原告存执。后原告多次催讨借款，被告付还30000元后便以种种理由拒绝还款。请求判决:被告林树明付还原告借款270000元及该款利息（自起诉之日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林树明没有提出答辩意见。
经审理查明，原告持有《借条》三单，三单《借条》内容均明确“林树明向刘特浩”借款，落款的借款人均是“林树明”，2006年11月4日的《借条》明确借款数额200000元，2006年11月20日的《借条》明确借款数额60000元，2006年12月25日的《借条》明确借款数额40000元。2016年11月1日，原告持上述《借条》向本院起诉，请求判决:被告付还原告借款270000元及该款利息（自起诉之日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有三单《借条》及当事人的陈述为证，可予认定。
本院认为，原告诉称被告三次向其借款共300000元，并提供《借条》三单为证，原告主张的事实可予认定。原告承认被告已付还借款30000元，没有损害他人的权益，可予确认。除原告自认被告还款30000元外，本案没有证据证明被告还有付还其他款项，原告请求判决被告付还尚欠借款270000元，合理合法，可予支持。本案借款为不定期无息借贷，原告请求判决被告付还自起诉之日即2016年11月1日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，理由依据充分，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告林树明应于本判决发生法律效力之日起十五内付还原告刘特浩借款270000元及该款利息(自2016年11月1日起计至还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5410元，由被告承担。被告承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 黄晓林
二〇一七年四月六日
代书 记员 郑子斌
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执87号
申请执行人：刘水清，男，1973年1月5日出生，汉族，住临汾市尧都区向阳路29号。
被执行人：张海芳，女，1981年7月29日出生，汉族，住古县岳阳镇向阳街东四巷46号。
本院在执行刘水清与张海芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人张海芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年七月十四日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执87号申请执行人：刘水清，男，1973年1月5日出生，汉族，住临汾市尧都区向阳路29号。被执行人：张海芳，女，1981年7月29日出生，汉族，住古县岳阳镇向阳街东四巷46号。本院在执行刘水清与张海芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人张海芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年七月十四日书记员  葛才才
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更581号
罪犯杨超，男，1972年6月18日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年9月29日作出（2009）成华刑初字第556号刑事判决，以被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年11月10日以（2009）成华刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2012年1月16日以（2012）眉刑执字第193号刑事裁定，准予减刑一年二个月；2013年5月6日以（2013）眉刑执字第480号刑事裁定，准予减刑一年五个月；2015年1月23日以（2015）眉刑执字第273号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨超减刑。
经审理查明，罪犯杨超在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨超在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杨超减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐文汶
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1259号
原告：秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路55号华苑馨居26-2号。
法定代表人：王宏坤，总经理。
委托诉讼代理人：周磊，秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司职工。
被告：吴晓燕。
原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司诉被告吴晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司负担。
审判员 孟宏伟
二〇一六年八月一日
书记员 李 晗
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初525号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该支行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告韦炳。
被告练文。
被告陈华清。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农业银行桂平市支行）诉被告韦炳、练文、陈华清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎丽娟独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。书记员彭清担任记录。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告韦炳、练文、陈华清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桂平市支行诉称，被告韦炳于2009年11月4日向原告提出借款30000元的申请，用途为购买桉树苗、化肥等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年11月9日，原告与被告韦炳（借款人）、练文（保证人）、陈华清（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900173708），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款30000元给韦炳，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度：30000元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2009年11月9日至2012年11月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告练文、陈华清负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年11月9日将30000元贷款发放给被告韦炳。被告于2013年6月21日开始欠息，至今尚欠借款本金29988.26元及2013年6月21日之后按合同约定计付的利息。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告韦炳返还其欠原告的借款本金29988.26元；二、被告韦炳按合同约定的利率支付自2013年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；三、被告韦炳、陈华清
证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号
练文、陈华清
证据5、借款记帐凭证，证实原告在额度有效期内于2009年11月9日发放单笔贷款30000元给被告证据5、借款记帐凭证，证实原告在额度有效期内于2009年11月9日发放单笔贷款30000元给被告
证据6、自助循环还款、贷款凭证，证实被告韦炳在额度有效期内自助还款、贷款的事实。
被告韦炳、练文、陈华清既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦炳、练文、陈华清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告韦炳于2009年11月4日向原告提出借款30000元的申请，用途为购桉树苗、化肥等，期限为可循环3年。2009年11月4日被告韦炳、练文、陈华清共同向原告出具《联保协议书》，承诺三人中任一人在2009年11月4日至2012年11月4日期间的贷款提供连带责任保证担保；原告经审查同意，于2009年11月9日与被告韦炳（借款人）、练文（保证人）、陈华清（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900173708），合同的主要内容为：原告贷款30000元给被告韦炳，原告在额度有效期（自2009年11月9日至2012年11月8日）内向被告韦炳提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同第一条1.1约定可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。结算利息方式是每季结算一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍（即39000元）。被告练文、陈华清为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2009年11月9日向被告韦炳发放了贷款30000元。被告韦炳于2010年11月13日、2011年11月4日、2012年11月3日三次自助循环还款、贷款后，贷款于2013年5月2日到期。被告于2013年6月21日开始欠息，至今尚欠借款本金29988.26及2013年6月21日之后按合同约定的利息。原告多次向被告韦炳催收借款未果后，遂于2016年1月21日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告农业银行桂平市支行与被告韦炳（借款人）、练文（保证人）、陈华清（保证人）签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900173708）签订系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，系合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款30000元发放给被告韦炳，履行了合同约定的义务，被告韦炳没有按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，应承担违约责任。因此，对原告请求本院判令被告韦炳返还尚欠借款本金29988.19元及自2013年6月21日起至还清欠款之日止按合同约定计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证人的保证责任问题，保证期间系保证责任的存续期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，债权人未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。被告潘家就在额度有效期内（自2009年11月9日至2012年11月8日）的最后一笔自助循环贷款时间为2012年11月3日，该笔贷款的到期日为2013年5月2日，而被告练文、陈华清按合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年（即自2013年5月3日至2015年5月2日），而原告主张被告练文、陈华清承担保证责任之日即起诉之日已超过合同约定的保证期间，因此，两保证人的连带保证责任应免除，故原告诉请保证人练文、陈华清承担连带清偿责任，于法不合，本院依法不予支持。被告韦炳、练文、陈华清一、被告韦炳应返还借款本金29988.26元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告韦炳应支付利息（从2013年6月21日起至还清借款本金之止的利息，以实欠借款本金为基数按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，按简易程序审理减半收取275元（原告已预交），由被告
韦炳
二○一六年二○一六年
书记员 彭清
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4563号
原告丁庆丰，男，回族，1968年10月13日出生，住福建省晋江市。
被告华雄，男，汉族，1981年3月22日出生，住四川省巴市通江县永安镇何家沟村5社，现住福建省晋江市。
原告丁庆丰与被告华雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆丰到庭参加诉讼；被告华雄经本院传票传唤，未到庭参加诉�，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告油墨。2014年6月10日，原告与被告进行结算，被告华雄确认尚欠原告油墨款30000元，并出具一份欠条给原告收执。请求判令被告立即偿还此欠款，并支付自2014年6月10日起至实际偿还欠款之日止的逾期付款利息。
被告华雄均未作书面答辩。
在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，欲证明被告尚欠原告货款30000元的事实。
本院认为，被告华雄未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故上述证据的证据效力，本院予以确认。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告华雄因生产经营需要向原告购买油墨。2014年6月10日，原告与被告进行结算，被告确认尚欠原告油墨款30000元，并出具一份欠条给原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果，于2017年5月16日诉至本院。
本院认为，原告丁庆丰与被告华雄之间所形成的口头买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告华雄不完全履行约定的付款义务，应承当相应的违约责任。原告丁庆丰请求被告华雄偿付尚欠货款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告丁庆丰与被告华雄对本案诉争欠款没有约定付款期限及违约责任，故被告华雄应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。因此，原告请求支付自2014年6月10日起至实际偿还欠款之日止的逾期付款利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华雄应于本判决生效之日起十日内支付给原告丁庆丰货款30000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2017年5月16日起至实际还款之日止逾期付款利息。
二、驳回原告丁庆丰其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元,由被告华雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉衔
二〇一七年七月十九日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约�逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20618号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执122号
申请执行人：王云香，女，1960年8月14日出生，身汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：刘彦军，男，1972年11月2日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人王云香与被执行人刘彦军修理合同纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人刘彦军送达了执行通知书，责令被执行人刘彦军支付申请执行人王云香2025元。但被执行人刘彦军至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人刘彦军的可供执行财产，通过查找，未发现被执行人刘彦军的下落。2017年3月23日将被执行人刘彦军纳入失信被执行人名单。现申请执行人王云香对本院调查被执行人刘彦军的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王云香尚未实现的债权，应由被执行人刘彦军继续清偿，待被执行人刘彦军有能力履行或其他条件成就的，申请执行人王云香可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 崔喜萍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2499号
罪犯由维忠，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一三年六月八日作出（2013）桓刑初字第98号刑事判决，以被告人由维忠犯挪用资金罪判处有期徒刑三年六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，刑期自2012年7月16日起至2016年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯由维忠认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯由维忠在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年11月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯由维忠入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯，具有从严情节。
本院认为，罪犯由维忠能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯由维忠减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1194号
原告：彭芳敏，住湖南省祁东县。
被告：广州伟泽物流有限公司，住所地广州市黄埔区（仅限办公用途）。
法定代表人：仇川娥，系该司总经理。
委托代理人：张文进，系该司经理。
原告彭芳敏诉被告广州伟泽物流有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周荧辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭芳敏、被告广州伟泽物流有限公司的委托代理人张文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭芳敏起诉称：原告于2015年3月16日通过陈某甲介绍入职被告，担任司机。双方约定保底工资7000元/月。
原告任职期间，所有工作均是经被告的法定代表人仇川娥通过陈某乙进行安排。原告的工资也是经被告的法定代表人仇川娥通过陈某乙发放。陈某乙只是被告的代言人及管理人。原告所驾驶车辆粤A×××××是被告的车辆，粤A×××××车辆的所有运输业务均是通过被告进行调度及安排。粤A×××××车辆是被告运输车队中的一份子，是支撑起被告这家运输公司的不可或缺的一部分。陈某乙是一个自然人，其没有成立任何公司或个体工商户，其没有任何资格通过招聘司机来对被告所拥有的运输车辆进行管理。陈某乙虽然与被告有着所谓的承包关系，但是，原告并非陈某乙的雇员，原告只是服务于陈某乙所承包的被告的车辆。
陈某乙与原告之间没有签署任何的雇佣协议。原告不是陈某乙招聘，而是陈某甲介绍进入被告公司开车，原告所开车辆不是陈某乙的车辆而是被告的车辆。陈某乙与被告之间的承包关系并不影响原告与被告之间的劳动关系，因为原、被告之间并没有签署过任何承包协议。被告作为一个运输企业，应当承担起一个企业应该承担的责任。如果允许一个运输企业通过将本应由其管理的车辆承包为一个不受《劳动合同法》约束的自然人，且任由这个自然人通过雇佣的形式管理一个运输企业的劳资关系，那么，损害的不但是劳工的合法权益，长此以往，终将削弱劳工对《劳动合同法》的认同感，进而有害于法治的推进。在原被告之间的劳动关系非常明显，而原告与陈某乙之间雇佣关系严重存疑的�实基础上，广州市黄埔区劳动人事仲裁委所作裁决明显无法令人折服。据此，原告起诉到法院，诉讼请求如下：1.判决被告向原告支付2015年4月17日至2015年12月22日未签订书面劳动合同的双倍工资差额56000元；2.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。
被告广州伟泽物流有限公司答辩称：工资清单可以证明我方与原告不存在劳动关系；仲裁裁决书已经明确我方与原告无劳动关系。
经审理查明如下事实：2015年1月1日，被告广州伟泽物流有限公司与案外人陈某乙签订《租车协议书》，约定广州伟泽物流有限公司将粤A×××××号货车租赁给陈某乙，租用期自2015年1月1日起至2016年12月31日止，租车押金50000元，租金每月8000元，每季度结算一次。陈某乙租用粤A×××××号货车后，聘请原告彭芳敏为司机，且由陈某乙安�工作并结算发放工资，主要业务是为中粤水泥厂运送货物。原告彭芳敏提交的行政处罚决定书显示，其驾驶粤A×××××号货车在佛冈县曾因违章受到处罚。
原告彭芳敏向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告广州伟泽物流有限公司支付2015年4月17日至2015年12月22日未签订劳动合同的二倍工资差额56000元以及支付解除劳动关系经济补偿金10000元。2016年3月2日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决驳回申请人全部仲裁请求。该裁决书于2016年3月7日送达给原告彭芳敏。
原告彭芳敏在庭审中对仲裁的调查笔录内容予以认可，确认工资由陈某乙支付，工作由陈某乙安排，主要工作内容是为中粤水泥厂拉货，未办理过入职手续，也未去过被告广州伟泽物流有限公司，对公司的规章制度不清楚。
原告彭芳敏提交的�用报销单及借条等证据复印件显示有被告广州伟泽物流有限公司的盖章，被告广州伟泽物流有限公司以没有原件核对为由对此不予认可。
被告广州伟泽物流有限公司提交一份2015年11月至2016年1月的工资表，工资表领取工资的名单上未显示有原告彭芳敏，原告彭芳敏对此份证据的关联性不予认可。
以上事实有仲裁裁决书、送达证明、费用报销单、借条、运输记录清单、送货单、行政处罚决定书、通行费发票、提货单、租车协议书、租车押金及租金收据、工资表、仲裁调查笔录以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点为原被告双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位和劳动者之间成立的，劳动者成为用人单位的成员，从事用人单位安排的工作，接受用人单位的日常劳动管理，并从用人单位领取劳动报酬的权利�务关系。
原告彭芳敏主张双方存在劳动关系，应提交证据证实，但原告彭芳敏提交的道路运输证、提货单、运货单、行政处罚决定书等证据仅能证明被告广州伟泽物流公司是粤A×××××号货车的所有者以及原告彭芳敏驾驶该车运送货物，并不能证明原被告之间存在劳动关系。且原告彭芳敏在庭审及仲裁笔录中都确定其工作都由陈某乙安排，工资由陈某乙发放，其从未到过被告广州伟泽物流有限公司，也不清楚公司的规章制度。同时被告广州伟泽物流公司提交了《租车协议书》及收款收据证实AM6642号货车已经于2015年1月1日租赁给陈某乙，租赁期至2016年12月31日。陈某乙在仲裁的调查笔录中对上述事实也确认。故本院认为原告彭芳敏与被告广州伟泽物流有限公司的劳动关系不成立，被告广州伟泽物流有限公司无需向原告彭芳敏支付双倍工资、经济补偿金等款�。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告彭芳敏的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告彭芳敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡灏玲
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保37号
申请人：高学琴，女，1953年7月17日出生，汉族，住陕西省子洲县。
被申请人：马波，男，1976年1月4日出生，住保定市徐水区。
申请人高学琴于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对马波所有的电动自行车采取财产保全措施。申请人高学琴以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人马波所有的电动自行车于徐水区顺发停车场，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李桂举
二〇一七年七月三日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609财保37号申请人：高学琴，女，1953年7月17日出生，汉族，住陕西省子洲县。被申请人：马波，男，1976年1月4日出生，住保定市徐水区。申请人高学琴于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对马波所有的电动自行车采取财产保全措施。申请人高学琴以现金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人马波所有的电动自行车于徐水区顺发停车场，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李桂举二〇一七年七月三日书记员  王 宅
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00111号
原告王某，女，1984年10月27日出生，汉族。
被告华某，男，1982年3月6日出生，汉族。
委托代理人王炜，男，1977年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告华某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告华某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某承担。
审判员 王宝玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩艳丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02256号
原告：何玉秀，女，1955年7月7日出生，自由职业，住河北省任丘市。
委托代理人：孙静宇，自由职业，系何玉秀之子。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告何玉秀与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告何玉秀的委托代理人孙静宇到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玉秀诉称：原告于2008年10月15日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑A区商场一层商1264号商铺（以下简称1264号商铺），同时签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。被告华府大唐公司自2015年第二季度开始拖欠租金合计17249元。原告多次讨要，华府大唐公司拒不支付。被告信旺投资公司的法定代表人蒋玉祥虽多次当着省、市区领导的面承诺还款，但至今也未履行付款责任。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第一、二、三季度租金合计17219元，并支付逾期付款违约金898元；2、被告信旺投资公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告信旺投资公司未答辩。
经审理查明：2008年10月15日，何玉秀（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺投资公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将1264号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，按照每平方米每月162.67元支付，此款直接抵作购房款；第3.6年至第7年，按照每平方米每月186.05元支付；第8年至第11年，按照每平方米每月203.33元支付；上述经营收益均为税后经营收益。乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户；甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年5月20日，何玉秀（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺投资公司（丙方、担保方）又共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同相关事项变更如下：1264号商铺建筑面积为12.99平方米。
2012年6月15日，何玉秀与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，明确1264号商铺的每季度经营收益支付时间和金额为：从第1年至第3.5年，共14期，已支付；从第3.6年第1季度起，共支付14期，每期支付7250元，于每季度前5日支付；从第8年第1季度起，共支付16期，每期支付7924元，于每季度前5日支付。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对1264号商铺代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付何玉秀第一季度经营收益款4531元，尚欠第一季度经营收益2719元、第二季度经营收益7250元、第三季度经营收益7250元未付，欠款合计17219元，信旺投资公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告何玉秀提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：何玉秀与华府大唐公司、信旺投资公司之间签订的1264号商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。何玉秀请求华府大唐公司依约支付2015年第一、二、三季度尚欠的经营收益款17219元，有事实和法律依据，本院予以支持。何玉秀请求支付逾期付款违约金898元，符合法律规定，且未超过合同约定，本院予以支持。委托经营合同及补充协议中并未明确信旺投资公司承担一般保证责任，故何玉秀要求信旺投资公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付何玉秀2015年第一、二、三季度尚欠经营收益款17219元、逾期付款违约金898元，合计18117元；
二、安徽信旺投资集团有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向何玉秀承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担（何玉秀预交126.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02256号
原告：何玉秀，女，1955年7月7日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人：孙静宇。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告何玉秀诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第231号
原告苏爱福。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被告李春虎。
原告苏爱福与被告李春虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵华栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏爱福及其委托代理人温丁浩、被告李春虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告为被告送砂石料，被告为原告出具收据，双方约定砂子单价为每立方70元，石子单价为每立方75元。原告共为被告送砂子252方，石子952方，价值85260元，但被告分文未付。故诉至法院请求判令被告立即支付砂石款85260元及利息770元（85260元，从2014年8月22日至2014年10月17日，按年息6%的标准计算）。
被告辩称，原告诉状所称皆是事实，应该扣54方机制砂，85260元砂石款未付是事实，可以积极要钱还款，但利息不能出。
经审理查明，2013年12月，原告向被告送砂石料，双方约定机制砂单价为每立方70元，石子单价为每立方75元，被告共收到原告所送机制砂198方、石子952方，总价85260元，被告未向原告支付该款项。
本案确认的以上事实，有被告向原告出具的砂石料收据、谈话录音、当事人陈述笔录等在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间因砂石料交易形成欠款的事实清楚，证据确实充分，系当事人真实意思表示且不违反法律规定。原告已履行相应义务，被告应及时足额支付款项，故对原告要求被告支付所欠款项的请求本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方对所欠货款没有约定具体的支付时间，事后对此又未进行补充约定，故被告应当在收到原告货物的同时支付货款，原告所主张的付利息时间段及年利息6%的标准均符合法律规定，按此计算逾期利息为784.86元，按原告所请求之770元支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告李春虎于本判决生效后3日内给付原告苏爱福砂石款85260元、逾期付款利息770元，共计86030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1951元，减半收取975.5元，专递费240元，共计1215.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 赵华栋
二〇一四年十月二十一日
书记员 郝彩艳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2722号
申请人：肖聪，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
担保人：马爱媛，女，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：俞亮亮，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：胡鹏秀，女，1991年3月24日出生，汉族，住址同上。
申请人肖聪诉被申请人俞亮亮、胡鹏秀民间借贷纠纷一案，申请人肖聪于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求在人民币180000元范围内冻结被申请人俞亮亮、胡鹏秀的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，担保人马爱媛以其名下的位于安徽省芜湖市镜湖区×××××#商住楼×××室[不动产权证号为皖（××××）芜湖市不动产权第×××××××号]的房产为申请人肖聪的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人肖聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人马爱媛名下的位于安徽省芜湖市镜湖区×××××#商住楼×××室[不动产权证号为皖（××××）芜湖市不动产权第×××××××号]的房产及该房产享有的土地使用权。
二、在人民币180000元范围内冻结被申请人俞亮亮、胡鹏秀的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 耿韵声
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初2722号申请人：肖聪，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。担保人：马爱媛，女，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：俞亮亮，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被申请人：胡鹏秀，女，1991年3月24日出生，汉族，住址同上。申请人肖聪诉被申请人俞亮亮、胡鹏秀民间借贷纠纷一案，申请人肖聪于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求在人民币180000元范围内冻结被申请人俞亮亮、胡鹏秀的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，担保人马爱媛以其名下的位于安徽省芜湖市镜湖区×××××#商住楼×××室[不动产权证号为皖（××××）芜湖市不动产权第×××××××号]的房产为申请人肖聪的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人肖聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人马爱媛名下的位于安徽省芜湖市镜湖区×××××#商住楼×××室[不动产权证号为皖（××××）芜湖市不动产权第×××××××号]的房产及该房产享有的土地使用权。二、在人民币180000元范围内冻结被申请人俞亮亮、胡鹏秀的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺雁飞二〇一七年八月二十五日书记员  耿韵声
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初226号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某，农民。曾因赌博，于2016年3月25日、5月28日被海安县公安局行政拘留十日、十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日被海安县公安局取保候审。同年4月6日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2017年5月23日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年5月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人张某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人张某于2015年7月24日晚，电话联系王某（当时王某、吴某乙、骆某均在李某家），后因琐事在电话中与吴某乙发生口角。当晚20时许，被告人张某携钢管赶至海安县角斜镇市场巷某号李某家院门外，与手持菜刀的吴某乙发生打斗，张某夺过吴某乙的菜刀扔掉后，仍用钢管对吴某乙进行殴打并致吴左腿受伤；后被告人张某又将李某家院门踹开，窜至院内持钢管将李某家防盗门窗及玻璃等物品砸坏。
经鉴定，被害人吴某乙的伤情程度为轻伤二级；被告人张某损毁的物品价值人民币2221元。
案发当晚，被害人李某向公安机关报案，海安县公安局经侦查，后于2017年1月20日将被告人张某抓获归案，归案后其如实供述上述事实。
案发后，公安机关从被告人张某处扣押钢管一根，暂存于海安县公安局。被告人张某支付了吴某乙的医疗费，并赔偿吴某乙人民币4000元。
另查明，被告人张某曾因赌博，分别于2016年3月25日、5月28日被海安县公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元、收缴赌资人民币一万四千六百元、行政拘留十二日并处罚款人民币一千元、收缴赌资人民币九千八百元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙、李某的陈述，证人吴某甲、王某、骆某、周某的证言，物证扣押的钢管（照片），书证海安县中医院病历、调解协议书、收条、发破案经过、行政处罚决定书，勘验检查笔录、提取笔录，视听资料李某家门前的监控录像，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人支付了被害人吴某乙的医药费，且赔偿了其相应费用，可酌情从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年11月22日止。）
二、扣押在案的钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6032号
原告：许文芹，女，1970年11月4日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告：无锡鼎骏动力科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇新世纪工业园。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
被告：张涛，男，1982年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告许文芹诉被告无锡鼎骏动力科技有限公司（以下简称鼎骏公司）、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，2018年2月27日，本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告许文芹及其委托诉讼代理人赵建江到庭参加诉讼，被告张涛、鼎骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款125200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月起其向鼎骏公司、张涛供给电动车总成线。2017年11月，张涛出具欠条确认结欠许文芹货款7月份为44500元，8月份为63300元，并约定了还款时间，此后，其又分两次向被告供货供给17400元，合计125200元。但被告未归还，故诉至法院。
被告张涛未作答辩。
被告鼎骏公司未作答辩。
经审理查明：许文芹与鼎骏公司之间有业务往来关系，由许文芹向鼎骏公司出售电动车总成线，由鼎骏公司与许文芹联系，其将货物送至鼎骏公司，由仓库员在送货单上签字。2017年11月1日，鼎骏公司的法定代表人张涛出具欠条载明，今欠“徐文芹总成线货款7月份44500元，8月份63300元，定于2017年11月16日还清7月份货款，2017年11月底还8月份货款的50%，2017年12月16日还清8月份货款。如未能按时还款，愿以库内电动车抵款，或其他有价物品抵款”。另其提供了2017年8月29日的暂存单显示当日送货金额为8700元，焦加兵在仓管员处签字，2017年9月8日送货金额8700元，王中慧在仓管员处签字。焦加兵、王中慧为鼎骏公司员工。
以上事实，有许文芹提供的欠条、暂存单、工资未发明细及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据许文芹提供的欠条载明2017年7月、8月结欠总线货款共计107800元，关于暂存单，2017年8月已经结算，许文芹主张8月29日的暂存单系遗留未结算的，未提供相应证据，故该暂存单金额本院不予认可，2017年9月8日的暂存单有鼎骏公司员工签字，故相应金额予以确认，综上鼎骏公司结欠许文芹的货款金额认定为116500元。关于张涛是否需要承担责任。买卖关系发生在许文芹与鼎骏公司之间，虽然其出具的欠条由其个人签名，但张涛系鼎骏公司的法定代表人，其签字的行为属于职务行为，系代表鼎骏公司对结欠许文芹货款的确认，许文芹主张张涛签字时口头担保个人还款，未提供相应证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、鼎骏公司于本判决生效之日起十日内归还许文芹货款116500元。
二、驳回许文芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，保全费1170元，公告费600元，合计4574元，由许文芹负担318元，鼎骏公司负担4256元（许文芹已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由鼎骏公司直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 坚
人民陪审员 黄锡瑛
人民陪审员 缪燕萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陆海峰
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第0095号
申请人泰州市兴化质量技术监督局。
被申请人兴化市永盛塑料厂。
泰州市兴化质量技术监督局于2014年6月4日依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，作出（兴）质监罚字（2014）030号行政处罚决定书，认定被申请人兴化市永盛塑料厂生产不合格的建筑排水用硬聚氯乙烯（PVC-U）管材，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，决定给予被申请人兴化市永盛塑料厂以下行政处罚：1、责令停止生产不合格建筑排水用硬聚氯乙烯（PVC-U）管材；2、处10400元罚款。申请人于2014年6月4日向被申请人直接送达行政处罚决定书，并于2014年9月30日向其发出了催告履行通知书。被申请人在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人遂根据《中华人民共和国行政处罚》第五十一条第一款第三项的规定，于2014年10月22日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人泰州市兴化质量技术监督局作出的（兴）质监罚字（2014）030号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人泰州市兴化质量技术监督局（兴）质监罚字（2014）030号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪其庆
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 唐 华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1627号
罪犯孔祥文，男，52岁（1962年11月17日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年12月19日作出（2012）门刑初字第199号刑事判决，认定被告人孔祥文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2015年5月4日提出对罪犯孔祥文减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯孔祥文在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据孔祥文的改造及奖励情况，提出对孔祥文的减刑建议。
经审理查明，罪犯孔祥文在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孔祥文综合表现材料等证据在�佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孔祥文在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥文减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月30日起至2020年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 秦梦晨
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00952号
吴元瑜申请执行西安普明建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2011）长民初字第1462号民事调解书已经发生法律效力。本案执行标的为287113.96元。
本案在执行过程中，申请人向本院提出撤销申请，此案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）长民初字第1462号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一一年九月二十日
书记员 阮拥军