江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3242号
上诉人（原审被告）：淮安万润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐海燕，女，1969年1月14日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴良洪（系徐海燕母亲），1947年10月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）因与被上诉人徐海燕商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万润置业上诉请求：撤�原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院未查明的事实是被上诉人于2012年5月15日向上诉人提出房屋质量问题，上诉人已经做出整改，双方对整改合格的结论进行签字确认；2、上诉人在约定的交付房屋期限之前已经提前将验收合格的房屋交付给了被上诉人，故在法律和约定均没有规定交房须取得“备案证明”，否则要承担违约责任的情况下，上诉人不应承担“延期交房”的违约责任；3、一审法院依据的国务院《建设工程质量管理条例》第49条的规定，应理解是建设单位对房屋验收合格的资料进行报送备案的规定，并没有规定《验收备案表》是房屋交付的法定条件，一审法院据此规定判决上诉人承担“延期交房违约金”系适用法律错误，即使上诉人交付房不合格，按《建设工程质量管理条例》第58条的规定也应承�2%--4%的罚款；4、《合同法》142条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。现一审法院认定上诉人交付房屋不符合“法定条件”，那上诉人除承担延期交房70%的责任外，还要承担房屋交付后的附随风险义务;5、被上诉人一审的诉讼请求不确定，竣工验收备案之日就是不确定的日期，逾期交房的截止日期是实际交付之日。
徐海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
徐海燕向一审法院起诉请求：1、判令万润置业赔偿徐海燕迟延交房违约金（按每日万分之一标准，自2015年8月10日算至涉案房屋竣工验收合同备案之日）；2、判令万润置业提供竣工验收合同备案证明。
一审法院认定事实：2011年9月24日，徐海燕与万润置业签订商品房买卖合同�徐海燕以1484605元的价格购买万润置业开发的新港农贸市场房屋。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，徐海燕按约付清房款。2011年12月20日，徐海燕所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，双方签订一份协议书，主要内容为：“徐海燕所购买的房屋，徐海燕于2012年5月15日向万润�业提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由万润置业补偿徐海燕18000元，徐海燕自行完成上述质量问题的修理”。2014年12月29日双方再次签订一份协议书，主要内容与第一份协议相同，并明确“徐海燕接收房屋后，曾于2012年5月15日向万润置业提出房屋质量问题”。
一审另查明：徐海燕曾于本次诉讼之前就案涉事宜诉至一审法院，法院判令万润置业支付违约金至2015年8月10日。
一审法院认为，徐海燕与万润置业签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方2014年12月29日签订的协议书可以确认徐海燕于2012年5月15日之前已接收房屋，该日期早于合同约定的交房时间。合同约定的交付条件是“商品房经验收合格”，是指质检机构确认的勘察、设计、施工、监理、建设五方单�验收合格。涉案房屋至今未能取得质监站颁发的竣工验收备案证明，不能认定为验收合格。买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接受时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但是买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，法院认定万润置业承担70%的违约责任。鉴于此前法院已就2015年8月10日之前的违约金作出判决，故本次诉讼万润置业应自2015年8月11日起按合同约定标准向徐海燕支付违约金。关于徐海燕要求万润置业提供竣工验收合格备案证明，法院认为，该竣工验收合格备案证明系有权机关依法发放，目前万润置业并未取得该备案证明，故徐海燕要求法院判令被告提供，缺乏事实及法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐海燕逾期交房违约金（以徐海燕已付购房款1484605元为基数，按日万分之一标准承担70%，自2015年8月11日计算至房屋竣工验收合格备案之日）；二、驳回徐海燕的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交如下证据：1、涉案房屋的验收合格相关资料一组，证明涉案房屋的分项和综合验收结论都是合格；2、证明一份，证明涉案房屋已经没有质量问题；3、被上诉人领取房屋的书面材料一份，证明涉案房屋已经为被上诉人占有和使用，通过自用或出租方式获取收益。
被上诉人徐海燕对上述证据发表质证意见称：质量问题与本案无关，我要求的是违约金，房屋至今未经验收合格。
被上诉人徐海燕提交江苏省高级人民法院（2016）苏民申2460号民事裁定书一份，证明上诉人就类似案件的申诉已被省高�驳回。
上诉人对该裁定书的真实性没有异议，但对结果不服已经提起抗诉。
本院认为，上诉人提交的证据可以证明万润置业建设的涉案工程，先后取得工程监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告，结论为合格；通过工程规划核实；绿化达标；工程无拖欠工程款；通过前期物业管理备案；供水正常；供电验收合格；通讯设施符合验收条件；消防设备合格；防雷装置符合要求；档案资料符合归档要求。涉案工程的建设、监理、施工、设计单位，于2012年5月，就工程存在的相关质量问题所进行的整改，进行了验收，结论是符合相关要求。但是上述事实并不能证明涉案房屋取得资料备案手续。对被上诉人提交的民事裁定书的真实性本院予以认定。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本�认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定，全面履行义务。本案中，双方当事人订立的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同第八条约定，上诉人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。因此双方签订的商品房合同约定的经验收合格，应以政府主管部门的登记备案作为标志。本案中，上诉人所建设的房屋，虽然经过多个分项验收合格，但并未经政府主管部门登记备案，且该状态�续至今，故其虽然已经向被上诉人交付了房屋，但因其不符合约定的交付条件而构成瑕疵交付，其应对上诉人承担延迟交付的违约责任。因为被上诉人在约定的交付期限前已受领房屋，一审法院结合双方的过错大小，酌定上诉人向被上诉人承担合同约定违约责任的70%，系一审针对本案事实依法行使自由裁量权，裁量尺度并无不当，应当支持。《建设工程质量管理条例》第58条规定的是罚款的数额，本案违约金已经在合同中约定，双方应当按合同约定履行。上诉人主张即使违约也应当按2%--4%罚款无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人一审时主张违约金的截止日期是竣工验收备案之日，上诉人至今未取得备案证明并不表示该截止日期不确定。
综上所述，上诉人万润置业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由淮安万润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 钱明芳
代理审判员 丁 然
二Ο二Ο一七年三月八日
书 记 员 杨玎圆