wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5364号
原告：武永东(反诉被告)，男，汉族，农民，住天津市西青区。
委托代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
委托代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。
被告：苏文明（反诉原告），男，汉族，住天津市红桥区
委托代理人：宫叶霞，天津元泽律师事务所律师。
原告武永东(反诉被告)诉被告苏文明（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序，于2016年8月23日、9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈帅，被告苏文明及委托代理人宫叶霞到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告武永东(反诉被告)诉称：原、被告于2011年8月13日签订租赁合同，原告将坐落于天津市××××村自建的库房租赁给被告使用，租金每年154700元，租期自2011年8月1日至2016年7月31日止，租期为5年，原告多次催要，被告拒不履行支付租金义务，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告租金154700元；2、诉讼费用由被告负担。
被告苏文明（反诉原告）辩称：认可原告主张的该期间的租金未支付，但因为涉诉的房屋漏水，没有水、电，导致被告无法使用，故不同意支付原告租金。
被告苏文明（反诉原告）反诉称：被告租赁原告的厂房，多年来用于生产和存放产品及原料等物，自2015年3月开始，原告掐断案涉租赁物的水、电供应，致被告不能正常生产，连续两个夏季，租赁物都漏雨，造成被告产品、原料损坏，现租赁物已无法存放东西和生产，被告的工作人员数次催促，均未果，且原告多次纠集多人采取投毒、堵路、威逼、恐吓，造成被告及员工不敢再继续工作，使被告的客户不敢继续与被告做生意，故被告诉至法院请求判令：1、反诉被告（原告）立即履行房屋维修义务并立即向租赁房屋供水、供电；2、反诉被告（原告）赔偿经济损失309000元;3、本案诉讼费由反诉被告负担。
原告武永东(反诉被告)辩称：不同意被告的反诉请求，被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，其反诉理由不成立，且其反诉请求已经过人民法院判决，属重复诉讼行为，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2011年8月13日，原告武永东与被告苏文明签订坐落于天津市××××村库房的《租赁合同》，合同约定：面积1547平方米、年租金154700元、租期自2011年8月1日至2016年7月31日止，租期5年整，租金每一年交清一次。
原告要求被告给付2015年8月1日至2016年7月31日的租金，被告承认该期间的租金没有交纳，但主张涉诉房屋漏水，且没有水、电，无法使用，故不同意交纳租金。被告自述，在承租的房屋中存有不足200000元的原料和成品。
被告苏文明提起反诉，要求原告履行维修义务；立即向租赁房屋供水供电并赔偿原告损失309000元，为证明其主张，被告提供了照片、水电费收据、证人证言、工资表等证据，以证：1、原告承租的房屋多处漏水，造成被告存放的物品淋湿损坏；2、原告停水停电，围堵出行通道以及对被告员工进行恐吓、威胁，阻碍被告进行正常生产；3、承租涉诉房屋不能正常经营期间必须支付的工人工资。原告的质证意见为：1、对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为照片无拍摄地点、大部分没有时间，不具备证明效力；2、水电费收据没有公章，没有显示收取的系水电费；3、证人均系被告雇佣人员，与被告存在利害关系，证人证言存在倾向性、主观性，对证人证言的真实性不予认可；4、被告提供的工资条系自行打印，没有纳税证明，没有工资流水，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
根据被告的调查取证申请，本院依法向某派出所调取了出警记录，该出警记录载明报警内容系原、被告发生纠纷，案发地点为工业园区13号，出警时间为2015年3月12日13:26:09。原、被告对该证据的真实性均无异议，原告认为该证据与本案无关联性。
原告武永东曾于2015年起诉，要求与被告苏文明解除租赁合同并要求被告支付使用费，被告反诉要求原告对涉诉房屋漏水进行维修、恢复水电并赔偿损失。（2015）青民一初字第4359号判决书：一、驳回原告（反诉被告）武永东的诉讼请求；二、原告（反诉被告）武永东履行对涉诉出租房屋的维修义务；三、驳回被告（反诉原告）苏文明的其他反诉请求。被告苏文明不服该判决，上诉后，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终97号判决书，维持了该判决。
被告苏文明自认其在该案中的反诉请求所依据的事实与其在（2015）青民一初字第4359号案件中反诉请求所依据的事实为同一事实。
涉诉房屋未取得建设规划许可证、未办理相关的审批手续。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告的涉诉房屋未取得建设工程规划许可证、未办理相关审批手续，其与被告签订的房屋《租赁合同》，违反了法律强制性规定，应属无效。但被告应参照合同约定的租金数额向原告支付房屋使用费。被告对欠付原告房屋使用费的时间及数额均无异议，被告自2015年8月1日至今仍占有、使用诉争房屋，原告租赁房屋的目的是加工和存储，即使被告经营的公司停止了加工、但仍在诉争房屋中存储相关物品及材料，诉争房屋仍在被告的控制之下，被告以涉诉房屋漏水，没有水、电，导致被告无法使用，不同意支付原告使用费的抗辩不能成立，本院不予采信。现原告要求被告支付2015年8月1日至2016年7月31日期间的房屋使用费154700元的诉讼请求，本院应予支持。
被告苏文明要求原告对涉诉房屋履行维修义务的诉讼请求在（2015）青民一初字第4359号判决书中已经得到支持，该判决已经发生法律效力，被告苏文明应依据具有强制执行力的生效裁判文书申请执行，而不应再次起诉。被告要求恢复水电及赔偿损失的诉讼请求，已在（2015）青民一初字第4359号案件中进行了审理，已驳回了被告的反诉请求，依据一事不再审的原则且被告并未提供新的证据证明其主张，故被告要求原告恢复水电并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:
一、被告（反诉原告）苏文明自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告（反诉被告）武永东2015年8月1日至2016年7月31日期间的房屋使用费154700元；
二、驳回被告（反诉原告）苏文明的全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1697元、反诉受理费2968元（已收讫），合计4665元，全部由被告（反诉原告）苏文明负担（本诉受理费1697元，于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵美丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5298号
上诉人（原审原告）瞿庆委。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号。
法定代表人谢光宇，职务董事长。
委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。
上诉人瞿庆委因与被上诉人重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人瞿庆委提出上诉请求：改判由被上诉人赔偿工伤保险待遇损失46800元，由被上诉人承担诉讼费。主要事实和理由：上诉人与被上诉人建立劳动关系，后上诉人在出差途中发生交通事故，被认定为工伤。因被上诉人社保缴费不足，导致上诉人工伤保险待遇损失46800元。根据法律规定，用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。
被上诉人平克公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
瞿庆委一审诉讼请求：判决平克公司赔偿瞿庆委工伤保险待遇损失46800元。
一审法院经审理查明，2014年9月19日，一审法院就瞿庆委诉平克公司工伤保险待遇纠纷一案作出（2014）九法民初字第03203号民事判决书，该判决书载明查明瞿庆委于2010年5月26日到平克公司处工作，工作期间平克公司为瞿庆委缴纳了工伤保险费，2012年5月30日，瞿庆委在出差途中发生交通事故，经认定为工伤，伤残等级为捌级，判决瞿庆委、平克公司劳动关系于2013年6月17日解除，平克公司支付瞿庆委一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院护理费、交通费共计61433元。瞿庆委对该判决不服，上诉至本院，本院于2014年12月5日作出（2014）渝五中法民终字第05492号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月5日，瞿庆委就工伤保险待遇损失争议以平克公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年4月13日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016-282），瞿庆委遂诉至一审法院。
一审审理过程中，瞿庆委出示重庆市九龙坡区社会保险局盖章的工伤保险待遇支付明细一份，载明瞿庆委的一次性伤残补助金为13695元。瞿庆委陈述其工资标准为5500元/月，该证据证明因平克公司未足额为瞿庆委缴纳工伤保险费，导致瞿庆委实际领取的一次性伤残补助金与其应当享受的一次性伤残补助金存在差额46800元。平克公司质证表示对该证据的真实性予以认可，但不能达到瞿庆委的证明目的。
一审法院认为，瞿庆委主张因平克公司未足额为其缴纳工伤保险费，导致其实际领取的一次性伤残补助金与其应当享受的一次性伤残补助金存在差额46800元，但瞿庆委未举证证明因平克公司存在未依法为瞿庆委缴纳工伤保险的情形造成瞿庆委的工伤保险待遇损失46800元，故瞿庆委的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回瞿庆委的诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，瞿庆委认为其工资标准为5500元/月，因平克公司社保缴费不足，造成工伤保险待遇损失46800元。但瞿庆委未举证证明其工资标准为5500元/月，也未举证证明因平克公司未依法为其缴纳工伤保险造成工伤保险待遇损失46800元，故瞿庆委的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，瞿庆委的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由瞿庆委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄晚秋
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1425行审14号
申请执行人：齐河县农业机械管理局。
法定代表人：王光荣，局长。
所在地址：齐河县齐鲁大街19号。
被执行人：解召广，住齐河县焦庙镇解庄村。
申请人齐河县农业机械管理局于2016年3月23日向本院申请强制执行齐农政处罚决字（2014）第310022号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2014）第310022号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人齐河县农业机械管理局检查发现，被申请执行人解召广的号牌为鲁14／Q70**的车辆未按照规定进行年审。以上行为违反了《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定。依照《农业机械安全监督管理条例》第六章第五十三条之规定，申请人给被申请执行人下达了齐农政处罚决字（2014）第310022号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1、对被申请执行人罚款伍佰元；2、办理相应车辆年审手续。逾期不按照规定缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在规定期限内未提出行政复议、未向法院起诉，也没有履行处罚决定，在申请人依法对被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五章第五十三条之规定向本院提出申请，要求强制执行：齐农政处罚决字（2014）第310022号《行政处罚决定书》。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，申请人依据《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定有权对被执行人解召广作出行政处罚，行政主体、行政权限合法。申请人作出齐农政处罚决字（2014）第310022号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请人齐河县农业机械管理局申请强制执行齐农政处罚决字（2014）第310022号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2014）第310022号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王业云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02745号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：伍建，董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：李超，男，1974年2月17日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告李超的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十月十五日
书记员 朱丽萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第1570号
申请人贾文举，男，1945年3月出生。
被执行人谢宗力，男，1972年8月出生。
申请人贾文举生与被执行人谢宗力买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）房民初字第12120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人下落不明，无可供执行财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第12120号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 穆启明
二〇一四年八月十九日
书记员 王朝俊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1657号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张万荣，成年。
被告张艳艳，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨刚林、辛永庆借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初749号
原告：樊继业，男，1974年6月12日生，住长春市绿园区。
被告：长春市蓝发科技有限公司，住所：长春市高新区。
法定代表人：徐良焕，经理。
原告樊继业与被告长春市蓝发科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
樊继业诉称，2014年12月28日至2015年4月30日，原被告建立事实劳务关系，被告累计拖欠原告工资6000元，原告多次催要，被告至今未予给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告工资6000元，诉讼费由被告承担。
长春市蓝发科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由长春市高新技术产业开发区人民法院管辖。被告的办事机构在长春市高新技术产业开发区，被告的实际经营地在高新区。
本院经审查认为，被告长春市蓝发科技有限公司向本院提出管辖异议申请，主张本案应由长春市高新技术产业开发区人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告主要办事机构在长春市高新技术产业开发区，原告在诉状中也对此予以认可。故被告长春市蓝发科技有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三条规定，裁定如下：
被告长春市蓝发科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长春市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹亚明
二〇一七年三月二十八日
书记员 翟国华
—1—
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霞刑初字第364号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人孙某，男，1967年4月11日出生，汉族，高中文化，司机，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月27日向霞浦县公安局投案，同日被霞浦县公安局取保候审，2013年11月6日被霞浦县人民检察院取保候审，2013年11月26日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2013）328号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员陈石生、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2013年7月14日12时许，被告人孙某与被害人杨某因公交车排班问题发生口角并扭打，被害人杨某持木凳殴打被告人孙某，木凳散架后，被告人与被害人各持一木凳脚互殴，致被害人杨某右挠骨上端骨折、颅脑损伤、头皮血肿、全身软组织擦挫伤。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人杨某的伤情构成轻伤。
2013年8月27日，被告人孙某向霞浦县公安局松城派出所投案。案发后，被告人孙某赔偿被害人杨某经济损失人民币57500元，取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭过程中亦无异议，并有被害人的伤情照片，霞浦县公安局出具的到案经过、被害人疾病证明材料、被告人的户籍证明、和解协某证人林某、李某证言，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人杨某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因琐事而故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人孙某的刑事责任。被告人孙某在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晚晖
二〇一三年十二月四日
书记员 曾松伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初13488号
原告：上海惜德实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郑代虎，总经理。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海葆士德拍卖有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张书礼，职务不详。
原告上海惜德实业有限公司与被告上海葆士德拍卖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序。因被告上海葆士德拍卖有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告上海惜德实业有限公司的诉讼委托代理人徐荣康到庭参加诉讼。被告上海葆士德拍卖有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海惜德实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工程款57,058.60元；2.被告支付因拖欠工程款产生的违约金9,015元(2016年1月14日验收合格之日起暂定至实际起诉之日止2016年6月20日，日0.1%，共158天)。审理中，原告变更第一项诉讼请求的主张金额为53,102.30元；明确第二项诉讼请求中主张的违约金金额即为9,015元。事实和理由：2015年11月19日，原、被告双方签订了《弱电工程施工合同》，合同造价为133,000元，约定的施工地点为上海市长宁区协和路XXX号建滔商业广场4号楼6/7层。合同附有造价表。因施工工程中被告提出增加部分工程项目，故最终造价为199,348.60元。2016年1月14日，工程竣工验收。但被告仅支付了工程款142,290元，尚有57,058.60元工程款拖欠未付，故原告提起本案诉讼。
被告上海葆士德拍卖有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于施工合同、竣工验收单、监控设备签收单四份、监控安防工程结算表、监控施工验收单两份，经与原件核对一致，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实，本院予以确认。
另查明，合同确定被告方指定监督人为万吉现。合同造价133,000元，其中包括6楼门禁人工及管理费2,479.20元，7楼门禁人工及管理费1,477.10元，等。合同约定的付款方式为：合同签订三天内，被告向原告支付30%作为预付金，工程人员进场、施工后10工日内，被告支付40%作为工程款；整个工程竣工验收后，10个工作日内，被告支付20%工程款，工程款的10%作为质保金，工程竣工验收后60日内付清。合同第八条第b款约定，原告履行合同后，被告保证按时向原告支付合同款项，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.1%向原告支付违约金。
2016年1月14日，双方签署竣工验收单，被告方指定工程监督人万吉现签字，并注明：“门禁：楼层、七层正门由于至今未确定门型，暂时未能安装。”同日，双方签署监控安防工程结算表，项目总造价为199,348.60元。被告确认合同监控门禁所有器材已安装且正常使用，未签合同的项目已正常使用；另注明，合同监控门禁系统的付款情况(已付50,000元，未付83,000元)由财务确定，投影仪高清线线材费用1,700元为口头委托方式，让施工方进行布线，款项由公司确定。
审理中，原告确认器材已全部交付被告，但六层、七层门禁未安装，同意在工程款内扣除六层、七层门禁的人工及管理费共计3,956.30元。
本院认为，原、被告双方签署的施工合同，合法有效，双方应当按约履行。原告已按约完成施工项目，被告对此进行了确认，投影仪布线工程也确认系被告口头委托，此后也未就该项目的费用金额提出异议。故原告主张的工程总造价符合合同约定及实际施工情况，本院予以认可。因六层、七层门禁未安装，原告自愿扣除该部分人工费及管理费，符合事实情况，本院予以认可。自竣工验收至今，已超过了合同约定的质保期，故原告要求被告全额支付未付工程款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金金额，未超过合同约定范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海葆士德拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海惜德实业有限公司支付工程余款53,102.30元；
二、被告上海葆士德拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海惜德实业有限公司支付违约金9,015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,352.93元，由被告上海葆士德拍卖有限公司负担。
保全费680.74元，由被告上海葆士德拍卖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金喆勋
审 判 员 张 沁
人民陪审员 杨耀丰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初36号
原告张某某。
委托代理人王慧峰，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。执业证号14209200610815022。
委托代理人徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限同上。执业证号14209201511831270。
被告丁某某。
委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号14209199310476574。
原告张某某与被告丁某某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员丁耀东担任审判长，审判员吴国东、人民陪审员丁亚凡参加评议的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告丁某某及其委托代理人张华堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系朋友关系，被告丁某某于2013年11月19日15日向原告借款70000元，并出具“借条”一张，双方约定半月还清。借款到期后，原告多次催要，被告二次让原告去内蒙古棋盘井拿钱，原告到达指定地点后，根本不见被告踪影。后被告又让原告到内蒙古乌兰镇拿钱，原告去后依然不见被告踪影。此款后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还借款70000元，给付利息12300元，支付多次追款费用8000元，合计90320元；并由被告承担诉讼费用。
原告张某某为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明原告的主体身份；
证据二、借条一张。拟证明被告丁某某借款事实；
证据三、宁夏银川市兴庆区人民法院
民事调解书一份。拟证明原告出借给被告的款项系向案外人申炼所借，原告已与申炼达成还款协议。
被告丁某某辩称：1、原、被告没有借款事实，双方之间的关系也不符合最高人民法院关于民间借贷案件解释的相关规定，借贷关系不成立。2、被告在出具借条之前与原告根本不认识，而是被告的弟弟丁海山因交通事故死亡火化时，原告方限制被告的人身自由，逼迫被告出具了借条。该借条是原告强迫被告出具的，不具有法律效力。3、原告增加的诉讼请求不应当得到支持。向原告借款、还款都是被告的弟弟丁海山的行为，与被告无关，原告与被告之间的借贷关系不成立。
被告丁某某为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
证据一、丁海山死亡医学证明书、火化证明。拟证明被告之弟丁海山已死亡；
证据二、丁海山的借条复印件、原告张某某的收条复印件。拟证明借款人是丁海山的事实；
证据三、证人朱某（丁海山之妻）、丁某甲（丁某某之妹）、丁某乙（丁某某堂弟）证言。拟证明在丁海山火化时，被告丁某某在被原告胁迫的情况下，出具了借条。
庭审质证时，原、被告双方对对方提交书证的真实性均无异议，本院对原告提交的“借条”、民事调解书，被告提交的死亡证明、火化证明、丁海山出具的借条、原告出具的收条均予以认定，并作为定案的依据。
经审理查明：原告张某某与被告丁某某之弟丁海山系朋友关系。丁海山在内蒙古承揽工程时，因资金短缺，于2012年4月1日向原告张某某借款100000元，丁海山出具借条一张，注明：每月付“手续费”4000元，借用期2个月。2013年3月26日，丁海山付清了借款的全部利息，并偿还本金50000元，原告张某某同时向丁海山出具收条一张，注明：还本金50000元，2013年3月31日前利息全部结清。2013年11月14日，丁海山因交通事故意外死亡，11月19日火化。火化时，原告张某某找到丁海山亲属要求还款，被告丁某某与原告结算，50000元本金及利息共计70000元。被告丁某某当场向原告张某某出具借条一张，载明：今收到张某某女士钱款70000元。因当时在处理丁海山丧事，在场的有丁海山妻子朱某、丁某某妹妹丁某甲，二人作为被告丁某某的证人出庭。以上事实，双方陈述及举证可以证明，本院确认。此后，原告张某某催要欠款无果，遂提起成讼。
本案双方争议的焦点为：1、本案的法律关系应当如何认定。2、原告要求被告偿还欠款、支付利息及催款费用的的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：1、本案的法律关系。死者丁海山向原告张某某借款的事实清楚，双方之间系民间借贷关系。丁海山死亡后，被告丁某某确认丁海山的债务后，向原告张某某出具“借条”，系债务的转移。自被告丁某某向债权人原告张某某出具债务凭证后，债务的转移成立并生效，被告丁某某应承担债务清偿责任。被告丁某某虽然出具的是借条，但双方没有借贷关系，该“借条”只能作为债权凭证使用。被告丁某某辩称“借条”是在受到原告胁迫的情形下出具的，但被告丁某某事后没有报警，庭审中，被告证人朱某、丁某甲均称是在受到胁迫的情况下出具的“借条”，因证人与被告之间的亲属关系，其证言效力较低。而原告提交的“借条”属于书证，从书证效力大于证人证言效力的角度考量，本院对被告辩称不予采信。2、原告的诉讼请求问题。原告张某某主张的70000元债务，因双方经结算已明确数额，被告丁某某出具了债务凭证，应当得到支持。因双方未就债务利息作出约定，对原告张某某要求被告丁某某给付利息12300元的诉讼请求本院不予支持。原告张某某主张的追款费用8000元，因未举证证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某向原告张某某偿还债务70000元，于本判决生效后十五日内一次付清；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费2058元，由原告张某某负担458元，被告丁某某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁耀东
审 判 员 吴国东
人民陪审员 丁亚凡
二〇一六年六月二十日
书记员魏忠东
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第503号
原告江苏扬州农村商业银行有限公司泰安支行，住所地扬州市泰安镇金桥西路2号。
负责人张伟，行长。
委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州易通旅游工艺拖鞋厂，住所地扬州市泰安镇凤凰岛路***号。
法定代表人刘毅。
被告扬州市泰安建筑安装工程有限公司，住所地扬州市泰安镇金泰北路104号。
法定代表人王春国。
被告扬州齐生洁宝家化有限公司，住所地扬州市泰安镇凤凰岛路999号。
法定代表人嵇德虎。
被告韩斌。
被告屠有怀。
本院在审理原告江苏扬州农村商业银行有限公司泰安支行与被告扬州易通旅游工艺拖鞋厂、扬州市泰安建筑安装工程有限公司、扬州齐生洁宝家化有限公司、韩斌、屠有怀金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏扬州农村商业银行有限公司泰安支行撤回起诉。
案件受理费减半收取24007元，保全费5000元，由原告负担（已交）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡晓华
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第1010号
原告：孟某某。
原告：陈某某。
被告：杭州××工程有限公司。住所地：浙江省×××
×镇。
法定代表人：朱某某。
本院在审理原告孟某某、陈某某诉被告杭州××工程有
限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年5月26日向本院提
出财产保全的申请，要求冻结被告杭州××工程有限公司银行
存款330000元或查封扣押其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告杭州××工程有限公司的银行存款330000元或
查封扣押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 程啸飞
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 费 丁
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1539号
原告陈金兰，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
原告戴克忠，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
委托代理人吴琪莹，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曾青芳。特别授权代理。
被告西双版纳妙行房地产开发有限公司。
组织机构代码68127XXXX。
住所地景洪市嘎栋社区么龙路**号。
法定代表人袁黎全，职务总经理。
原告陈金兰、戴克忠与被告西双版纳妙行房地产开发有限公司（以下简称“妙行公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2015年9月25日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴琪莹、曾青芳到庭参加诉讼。被告妙行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金兰、戴克忠诉称，2011年6月30日，二原告与被告签订了《商品房购销合同》，合同约定：二原告向被告购买位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区内第1幢4单元3层302号的房屋一套，建筑面积68.75平方米。合同还约定被告应于2012年9月30日前将合格的商品房交付给原告，如被告逾期交房，则被告应按每天三十元向原告支付违约金，合同继续履行。原告如约于2011年7月4日向被告一次性支付房款205272元，在收到代办房产证的缴款通知书后于2012年5月4日支付了11500元的代办房产证预收款。现二原告已按约定履行付款义务，而被告却以服务验收不通过，超过交房日期也未能向二原告交付合同约定的房屋。至今，被告仍未交房，也未办理相关产权证，导致原告的入住权利无法实现。根据双方签订的《商品房购销合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定，被告不仅没有按照合同约定如期交房，也没有因逾期交房而向原告支付相应的逾期违约金。经原告多次催促被告交房未果，故诉至法院，请求判令：一、被告继续履行交房义务，交付位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第1幢4单元3层302号房屋一套；二、被告向原告支付违约金31320元（自2012年10月1日起暂计至2015年8月10日止，之后的违约金按照合同中双方约定的违约条款计算到交房之日止）。
被告妙行公司未作答辩。
原告陈金兰、戴克忠为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、（1）《商品房购销合同》；（2）补充协议；（3）代办房产证预收缴款通知书，欲证明双方之间的《商品房购销合同》系真实合法有效及合同双方的权利义务。
2、收据二张，欲证明二原告已按照合同约定履行了其交付购房款205272元的义务，以及向开发商缴纳了11500元的代办房产证预收款。
以上证据均为复印件，与原件核对无异，原件已退还。
被告妙行公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，被告妙行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告陈金兰、戴克忠提交的证据1、2，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2011年6月30日，原告陈金兰、戴克忠（乙方）与被告妙行公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定：甲方经批准在景洪市嘎栋社区么龙路33号地块上建设商品房，项目名称：西丽仰；乙方购买的商品房为预售商品房，批准预售商品房的机关：西双版纳州住房和城乡建设局，商品房预售许可证号：预许西字（2011-18）号；乙方向原告购买“西丽仰”小区第1幢第4单元第3层302号房屋，该商品房总价款为205272元，参考套内建筑面积为68.75平方米；乙方于2011年6月30日向甲方一次性付清总房款205272元；甲方应于2012年9月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方如未按本合同约定的时间交房，则应按每天叁拾元向乙方支付违约金，合同继续履行；自本合同约定的交房时间届满后之次日起逾期120日后，乙方有权解除合同，已发生的交易相关税费由甲方承担，甲方按总房款的10%向乙方支付违约金，合同解除后，甲方应无息退还乙方已交纳的购房款项；该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以报纸公告形式通知乙方办理交接手续。合同还约定了其他事项。
合同签订后，二原告依约于2011年7月4日向被告一次性付清全部购房款205272元，后于2012年5月4日向被告支付办理产权证所需费用11500元。而被告一直未向原告交付“西丽仰”小区第1幢第4单元第3层302号房屋。
本院认为，原告陈金兰、戴克忠与被告妙行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约履行合同义务。本案中，二原告已依约履行了付款义务，并在约定的期限内付清全部购房款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”以及第一百三十八条“出卖人应当按照月的期限交付标的物。”的规定，鉴于合同约定被告应于“2012年9月30日前”交房，故被告未交房的行为已构成违约。因此，本院对二原告要求被告向其交付位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第1幢第4单元第3层302号房屋的诉请，予以支持。
本案中，该商品房购销合同中虽约定有“每天30元”和“总房款的10%”两种违约金计算方式，但从该违约金条款的整体进行理解，其“总房款的10%”系适用于原告要求解除合同的情况下进行适用，而继续履行合同的情况下则应按每天30元计算违约金，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，并鉴于原告要求被告继续履行交房义务，且被告未提出对违约金进行调整的请求，故本院对原告要求被告向原告支付违约金（自2012年10月1日起按合同约定的违约条款计算至交付房屋之日止）的诉求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西双版纳妙行房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内依合同约定向原告陈金兰、戴克忠交付坐落于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第1幢第4单元第3层302号房屋，并支付逾期交房违约金（自2012年10月1日起按每日30元计算至交付房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，减半收取2424元，由被告西双版纳妙行房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一五年十一月五日
书记员 李 渊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6447号
原告：潘漪涟。
被告：陈晓武。
原告潘漪涟为与被告陈晓武民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告归还借款15万元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决被告支付利息之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告潘漪涟到庭参加诉讼，被告陈晓武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告潘漪涟与被告陈晓武系朋友关系，2011年7月9日，被告陈晓武以资金暂时周转为由向原告借款40万元。原告于当日将20万元汇入被告指定的张影银行账户，另外20万元由原、被告的共同朋友周某出借给陈晓武，陈晓武于当天向原告出具借款40万元的借条中就包含了周某向被告出借的20万元。在原告的再三催促下，被告陈晓武仅于2011年11月24日向原告偿还借款5万元，余欠的15万元借款至今未偿还。原告因多次向被告催讨借款无果而起诉。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓武于本判决生效之日起三日内偿付原告潘漪涟借款本金15万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年6月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡剑姑
二〇一六年八月十五日
书记员 李琼晓
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第247号
原告张某某，女，汉族，1982年3月10日出生。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人高凯庭，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告冯某某，男，汉族，1982年7月12日出生。
原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人高凯庭、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系自由恋爱，两人同为株洲科技职业技术学院同班同学，并于2009年6月结婚。2011年3月21日，原告与被告生有一男孩，名叫冯昱翔，至今三岁有余。2011年2月10日，双方按揭购买了株洲市石峰区建设北路41号洪福花园一村三栋503号房。婚后，原告逐渐发现被告有赌博的恶习，经常赌博到深夜，有时彻夜未归，也不出去赚钱养家，是个典型的不负责任的男人。一家人的生活及儿子的抚养全靠原告上班所得，这让原告忍无可忍，两人经常吵架。更让原告伤心的是被告经常殴打原告，多次造成原告皮外伤。鉴于此，原告认为双方感情确已破裂，且这种打闹不断的家庭环境也不利于儿子的成长，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子冯昱翔归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元直至冯昱翔成年；3、原、被告共有房屋归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某辩称：我不同意离婚，原告诉称夫妻感情破裂不属实，双方感情基础牢固。原告所述被告赌博、不赚钱养家、殴打原告不属实。请求法院判决驳回原告诉讼请求，不准许双方离婚。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；
2、原、被告结婚证，拟证明原、被告结婚的事实；
3、杉木塘社区证明复印件一份，拟证明原、被告经常居住地在株洲市石峰区；
4、冯昱翔常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告生育一子冯昱翔；
5、房产证复印件一份，拟证明位于石峰区建设北路41号洪福花园一村3栋503号房屋为原、被告夫妻共同财产；
6、株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明被告曾有殴打原告的事实；
7、协议一份，拟证明被告曾打过麻将、赌博，影响了夫妻感情。
被告冯某某未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证质证。被告对证据1-5均无异议，本院认为该五份证据内容客观真实、形式来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院均予以采信。证据6可以证明原告在2013年6月有轻微伤的事实，但是不能证明是因被告殴打造成，该份证据不具备必要关联性，本院不予采信。证据7系原被告双方所签协议，被告在庭审中亦认可存在打牌的事实，故对该份证据予以认定。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告张某某与被告冯某某原为株洲科技职业技术学院同学，2008年底确立恋爱关系，2009年6月3日登记结婚。2011年3月21日，双方生育一子，取名冯昱翔，现在株洲市幼儿园上学。婚后初期，双方感情较好。在生育小孩后，双方因带小孩、被告打牌及家庭经济等原因，经常发生争吵，原告认为双方感情破裂，故诉至本院要求离婚。原、被告夫妻共同财产有位于石峰区建设北路41号洪福花园一村3栋503号房屋一套。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告双方系同学，两人也系自由恋爱，具有较好的婚前感情基础。婚后初期，双方建立和培养了较好的夫妻感情，虽在后来的婚姻生活中，双方因家庭琐事经常发生争吵，对双方感情造成了一定程度的伤害，但只要被告增强家庭责任感，给予原告更多的关心和呵护，双方相互体谅和理解，努力修复双方夫妻关系，双方是有和好可能的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 张玉辉
二〇一五年四月八日
代理书记员 蒋中素
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社兴民初字第00140号
原告康某甲，男，51岁。
委托代理人康涛，河南宛东律师事务所律师。
被告康某乙，男，45岁。
被告杨某某，女，46岁。
原告康某甲与被告康某乙、被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员詹兴合独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告康某甲的委托代理人康涛、被告康某乙、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。．
原告诉称，2013年3月6日，被告夫妇以做生意为由向原告借款30万元。原告于当日以自己名义在河南省农村信用社贷款30万元，并通过转账方式借与二被告，现原告多次向二被告催要，但二被告均以种种理由推诿，现该笔借款本息已累计达4O万元左右，故请判令二被告偿还上述款项。
原告向本院提供以下证据：‘
1、河南省农村信用社存款凭条复印件二份，证明原告于2013年3月6日向被告杨某某账户中存入现金30万元。
2、借条复印件1份及收款收据2份，证明原告陆续替被告康某乙还借款338800元。
被告康某乙辩称，原告转账3O万元给自己属实，但该款系原告与自己合伙做生意所用，原告也是合伙人之一。现二人合伙关系并没解除，二入未在二起清算，无法确定双方债权债务关系。故请驳回原告的诉求。
被告康某乙未举证。
被告杨某某答辩意见同被告康某乙答辩意见。
被告杨某某未举证。
经庭审质证，被告康某乙、被告杨某某对原告证据1无异议，但二被告均认为证据2自己不知情，与本案无关联性。
本院认证如下，原告提供的证据1虽系复印件，但二被告均认可，本院予以采信；原告证据2与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告与被告康某乙系同胞兄弟，二人及其家庭成员早期经营有家庭企业，随后各自经营生枣，·但相互间没进行清算，相互之间债权债务关系不明。2013年被告康某乙看好南阳天冠酒精厂酒糟子生意，在其同胞兄弟康新凯的联络下，原告与被告康某乙合伙做生意。2013年3月6日，原告贷款30万元存入被告杨某某账户。二人生意陆续开始，但至今未明确合伙生意是否结束，双方间也未进行清算。现原告向二被告讨要其支付的3O万元及利息形成纠纷。
本院认为，原告向被告杨某某账户存入30万元款项，其目的是为了合伙做生意，现合伙生意并未明确中止。故原告主张二被告与自己间形成民间借贷关系与事实不符。原告与二被告间合伙做生意后，双方未进行清算，双方债权债务关系不明，故原告请求被告返还合伙资金30万元及利息无事实根据，故原告的诉求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康某甲的诉讼请求。
案件受理费73O0元，减半收取3650元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 詹兴合
二〇一五年一月六日
书记员 杨 威
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初623号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王坤，男，1996年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省邓州市。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月9日被刑事拘留，于2017年5月15日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]695号起诉书指控被告人王坤犯抢劫罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年10月17日受理立案，于2017年10月30日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年12月30日19时许，被告人王坤伙同杜某怀及孟某（均另案处理），经预谋后，在天津市西青开发区业盛道与兴华八支路交口附近，持刀对被害人张某实施抢劫，抢走被害人张某钱包一个，内�现金2700余元及多张银行卡。2017年4月9日，被告人王坤被抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王坤犯抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人王坤供认公诉机关指控的事实,未辩解。
经审理查明，2016年12月30日19时许，被告人王坤伙同杜某怀及孟某（均另案处理）经预谋后，在天津市西青开发区业盛道与兴华八支路交口附近，持刀对被害人张某实施抢劫，劫得被害人张某钱包一个，内有现金人民币2600元及多张银行卡。2017年4月9日，被告人王坤被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某的陈述，证实其被王坤等人抢劫的事实。
2.同伙孟某的供述，证实其与杜某怀、被告人王坤预谋并对被害人张某实施抢劫的情况。
3.同伙杜某怀的供述，证实其与孟某、被告人王坤预谋并对被害人张某实施抢劫的情况。
4.现场勘验笔录、照片、现场图，证实案发现场的情况。
5.人身检查笔录，证实对被害人的人身检查情况。
6.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押折叠刀1把。
7.视听资料，证实案发情况。
8.征集线索、情况说明，证实公安机关对案件的处理情况。
9.辨认笔录，证实被害人张某辨认出杜某怀，孟某辨认出杜某怀及被告人王坤，杜某怀辨认出被告人王坤，被告人王坤辨认出杜某怀及孟某。
10.鉴定意见书，证实折叠刀刀把凹槽内拭子上检出的人体细胞DNA分型，与孟某在D8S1179等17个STR基因座的DNA分型一致，即上述检材上检出的DNA为孟某的可能性大于99.99999999%。
11.案件来源、抓获经过、到案经过等书证，证实被告人王坤的到案经过。
12.户籍证明、常住人口基本信息、户籍证明信，证实涉案人员的身份及被告人王坤无前科的情况。
13.书证，证实杜某怀及孟某被另案处理的情况。
14.被告人王坤的供述，证实其与杜某怀、孟某实施抢劫的经过。
本院认为，被告人王坤以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王坤起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人王坤到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2019年10月8日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴作案工具折叠刀1把，予以没收。
三、继续追缴赃款2600元及钱包一个，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3.《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅�作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0311号
罪犯朱嘉圣，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2007年5月30日作出（2007）港刑初字第154号判决，以被告人朱嘉圣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河西监狱于2013年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱嘉圣减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2006年11月28日起至2013年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一三年二月一日
书 记 员 郭 婧
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终797号
上诉人(原审被告)李经涛，男，1971年2月20日出生，汉族，住海南省儋州市。
被上诉人（原审原告）王亚春，男，1968年3月26日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托代理人吴秀英，女，1976年1月18日出生，汉族，住海南省儋州市。
被上诉人(原审被告)曾德辉，男，1980年10月15日出生，汉族，住海南省儋州市。
上诉人李经涛因与被上诉人王亚春、曾德辉民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初594号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李经涛于2016年7月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李经涛提出的撤回上诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李经涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人李经涛负担，退还上诉人李经涛225元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张模金
审判员 徐忠贵
审判员 黄心宇
二〇一六年七月十五日
书记员 陈会甫
速录员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第599号
罪犯张石英，男，1980年2月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，有前科。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年10月22日作出了（2012）天刑初字第468号刑事判决，以被告人张石英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币22000元（已缴纳22000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯张石英在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯张石英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事服装加工厂劳作中，较好地完成了劳动任务，现累计考核分46.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张石英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张石英减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02752号
原告：长安大学，住所地：西安市雁塔区南二环路中段。
法定代表人：马建，校长。
委托代理人：田利萍，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：司马文妮，陕西弘业律师事务所律师。
被告：庞萍，女，1977年9月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。
本院在审理原告长安大学与被告庞萍劳动争议一案中，查明庞萍已先于长安大学在西安市雁塔区人民法院起诉，此案已移转至我院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与庞萍诉长安大学劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2014）碑民初字第03214号庞萍诉长安大学劳动争议一案合并审理。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02752号
原告：某大学。
法定代表人：马建，校长。
委托代理人：田利萍，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：司马文妮，陕西弘业律师事务所律师。
被告：庞某，女，1977年9月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。
本院在审理原告某大学与被告庞某劳动争议一案中�查明庞某已先于某大学在西安市雁塔区人民法院起诉，此案已移转至我院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与庞某诉某大学劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2014）碑民初字第03214号庞某诉某大学劳动争议一案合并审理。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 刚
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1893号
原告：辽宁＊＊工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新西路＊＊。
法定代表人：白＊＊，系该公司＊＊。
委托代理人：王＊＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
委托代理人：张＊，住址：沈阳市大东区珠林路＊＊。
被告：高＊，住址：辽宁省海城市八里镇东甲村＊＊。
被告：李＊，住址：辽宁省海城市中街北路＊＊。
原告辽宁＊＊工程机械有限公司与被告高＊、李＊买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年6月6日签订《工矿产品购销合同》一份，合同编号为20100606，合同中约定原告销售给被告型号：CG955，主机编号3645装载机一台。合同总价款343248.00元。合同签订后，被告支付首付款5万元，余款290616.00元分期于2012年11月21日前支付完毕。原告与被告于2010年6月6日进行了交车。被告提车后没有按照合同约定履行支付余款，到目前为止尚欠原告247385.00元，且已产生违约金8万元，共计327385.00元。在此期间，原告多次催要此款，被告以各种理由拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告：一、被告立即支付购车款247385.00元及违约金8万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，在审理过程中，原告不能向法院提供被告高＊、李＊的准确送达地址为被告送达诉讼材料。依据法律规定，被告不明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁＊＊工程机械有限公司的起诉。
案件受理费3105元，返还原告辽宁＊＊工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张雪
审 判 员 王英
人民陪审员 赵楠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邹冰
文件名称：原告沈阳某某物业有限公司与被告曲某某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3498号
原原告：沈阳某某物业有限公司，。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托代理人：张某，男，汉族，该公司职员。
被告：曲某某。
本院在审理原告沈阳某某物业有限公司与被告曲某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某某物业有限公司负担。
审判员 杜晓红
二〇一四年十二月三日
书记员 郑文娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告侯嗣翔，男，1984年6月9日出生，住上海市崇明县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯嗣翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯嗣翔系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币36，017.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年二月十九日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第535号
原告申星斋，农民。
委托代理人郑江申，农民。
委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告郑现岭，农民。
原告申星斋与被告郑现岭健康权纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑江申、李路川到庭，被告郑现岭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申星斋诉称，2014年9月19日7时许，在鸡泽县店上乡柏枝寺三村小学西边原告和丈夫郑江申因被告侵占原告家边一事发生纠纷，被告手持铁锹将原告和婆婆、郑江申打伤，后经鸡泽县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤属轻微伤。被告目前给原告造成了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤情检查法医鉴定及精神损害抚慰金等各项经济损失约计9906元，原告受伤后被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤情检查法医鉴定及精神损害抚慰金等各项经济损失约计9906元，原告保留二次诉讼的权利；本案的诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、鸡泽县公安局行政处罚决定书原件一份，证明被告将原告打伤；
2、鸡泽县医院诊断证明书原件一份，证明原告伤情；
3-1、鸡泽县医院收费票据原件一份，证明原告花费医疗费；
鸡泽县医院收费票据原件一份，证明原告做法医鉴定花费300元；
3-2、伤情拍照费用80元，证明原告拍照花费80元；
4、鸡泽县医院住院病例复印件一份，证明原告住院及住院相关情况；
5、鸡泽县医院住院患者清单原件一份，证明原告住院期间花费的费用；
6、交通费票据10张，证明原告花费交通费1000元；
7、赔偿费用清单一份，证明赔偿的计算标准。
被告郑现岭经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票等法律文书，在法定期间内未答辩、未举证。
根据原告陈述及庭审举证，本院依法确认如下案件事实：
2014年9月19日7时许在鸡泽县店上乡柏枝寺三村小学西边被告郑现岭和原告申星斋及其丈夫郑江申因矛盾纠纷发生吵骂后打架，在打架过程中被告将原告打伤，原告手部和头部有伤，原告受伤后被送往鸡泽县医院住院治疗，原告共住院13天，后经鸡泽县公安局鉴定室鉴定，原告的损伤属轻微伤，花费鉴定费300元。该事件发生后，原告打电话报警，鸡泽县公安局受理后，于2014年10月22日作出鸡公（浮）行罚决字（2014）第0660号公安行政处罚决定书，决定对被告郑现岭行政拘留七日。2014年11月18日原告诉至法院要求被告赔偿损失9906元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，原告的各项损失计算如下：
原告在鸡泽县医院花费医疗费4512.54元；
原告的营养费根据医疗机构出具的意见本院酌情认定为300元；
原告的误工费按照农林牧副渔的标准计算为37.4元×（13＋14）天=1009.8元；
原告的护理费按照农林牧副渔的标准计算为37.4元×13天=486.2元；
住院伙食补助费为每天50元，计算为50元×13天=650元；
法医损伤鉴定费300元；
伤情照片费80元；
原告的交通费根据原告提供的证据，本院酌情认定为500元。
以上原告的损失共计7838.54元。
以上案件事实亦由本案庭审笔录佐证。
本院认为，被告郑现岭将原告申星斋打伤，原告的医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤情照相费、交通费共计7838.54元，被告郑现岭应当予以赔偿。对于原告要求被告赔偿精神抚慰金，因原告并未构成伤残，故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑现岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告申星斋医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费等共计7838.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告郑现岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 牛怀宾
人民陪审员 李晓英
二〇一五年三月十日日
书 记 员 廖静沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况亦护理人数，护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第870号
原告：王斌。
委托代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：周亮。
被告：胡益革。
原告王斌为与被告周亮、胡益革民间借贷纠纷一案，于2014年10月9�向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员卢志峰独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王斌的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告周亮、胡益革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
王斌起诉称：周亮、胡益革系夫妻。2013年2月1日，周亮向王斌借款300000元，双方约定利息按月利率2%计算，如逾期由借款人承担律师代理费等一切费用。后周亮对上述借款至今未有归还。故请求判令：1、周亮、胡益革归还借款本金300000元并支付利息（利息从2013年2月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。2、由周亮、胡益革支付王斌为本案所花律师代理费12000元。庭审中，王斌自愿将诉讼请求变更为：由周亮、胡益革归还借款本金300000元并支付利息（利息从2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
�亮、胡益革未作答辩。
王斌为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份，证明周亮、胡益革的身份情况。
2、2013年2月1日周亮出具的借条原件一份，证明周亮向王斌借款300000元，利息按月利率2%计算的事实。
3、浙江省农村信用社转账凭证、胡昕宇身份证复印件、证明各一份，证明款项交付的事实。
4、结婚登记申请书一份，证明周亮与胡益革于1989年5月5日登记结婚的事实。
周亮、胡益革未到庭质证，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见：王斌提供的上述证据系书证，符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2013年2月1日，周亮向王斌借款300000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2%计算。至今，周亮对借款本金300000元及利息未有归还。
本�另查明，周亮与胡益革于1989年5月5日登记结婚，本案债务形成于周亮、胡益革夫妻关系存续期间。
本院认为，周亮与王斌之间的民间借贷关系，事实清楚，确认合法有效。周亮向王斌借款300000元至今未还，有其出具的借条一份予以证实，周亮理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务系周亮、胡益革夫妻关系存续期间所形成，本院认定本案债务系周亮、胡益革夫妻共同债务，胡益革应对周亮的上述债务承担共同偿还责任。综上，王斌变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。周亮、胡益革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周亮、胡益革归还原告王斌借款300000元并支付利息（利息从2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内还清。
如果被告周亮、胡益革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费3890元，应收取3800元（已减半收取），由被告周亮、胡益革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年十二月八日
代书记员 吕菱萍
河北省高邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高非执审字第3号
申请人高邑县人口和计划生育局。
被执行人李园园，农民。
被执行人崔巧丽，农民。
申请人高邑县人口和计划生育局于2015年1月8日向我院申请执行李园园、崔巧丽计划生育非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高邑县人口和计划生育局于2014年3月26日以被执行人李园园、崔巧丽计划外生育子女为由，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定作出了高计育征（2013）5018号征收社会抚养费决定书，该决定的内容是对当事人征收社会抚养费41730元。
本案经审查认定，申请人作出了该征收社会抚养费决定书于2014年3月28日依法送达给被执行人李园园、崔巧丽，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人做出的高计育征（2013）5018号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高邑县人口和计划生育局作出的高计育征（2013）5018号征收社会抚养费决定，被执行人在收到本裁定书三日内自动履行交纳社会抚养费41730元，逾期将采取强制执行。
申请费、执行费由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任动敏
审判员 李占国
审判员 张新玲
二〇一五年一月八日
书记员 梁 松
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第159号
罪犯朱建民，原住河南省淅川县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）郑刑二初字第21号刑事判决，认定被告人朱建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币120000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）豫法刑二终字第338号刑事判决，维持原审判决中对朱建民所犯抢劫罪、盗窃罪的定罪量刑部分；撤销原审判决中对朱建民所犯破坏电力设备罪的量刑部分，认定原审被告人朱建民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，与所犯抢劫罪、盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币120000元。2008年3月12日罪犯朱建民被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2011年6月8日被减去有期徒刑一年七个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯朱建民减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯朱建民自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱建民自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年4月、2012年9月表扬2次，2011年11月、2013年6月记功2次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱建民自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建民准予减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2006年4月1日起至2023年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘冰洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第864号
原告上海申乐物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王华林，董事长。
委托代理人张林生。
委托代理人邹瑾。
被告沈华松。
委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。
原告上海申乐物流有限公司与被告沈华松确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告上海申乐物流有限公司的委托代理人张林生、邹瑾、被告沈华松及其委托代理人孙怡星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告员工吕某某开始雇佣部分上门人员帮忙装卸货物。2014年7月，被告顶替其儿子至原告位于嘉定区的业务网点装卸货物。2015年2月7日，被告因不明原因受伤，原告员工荣相茂出于人道主义将被告送至医院，并擅自支付医疗费20000元。之后，被告至原告嘉定区网点吵闹，原告为息事宁人支付9500元。由于物流运输的特殊性，被告上门承揽劳务，原告临时雇佣被告装卸货物，根据工作量支付劳务报酬，原、被告之间不存在管理与接受管理的权利义务关系。现起诉要求确认原、被告之间于2014年7月21日至2015年2月7日期间不存在劳动关系。
被告辩称，被告每天正常上班，原告按月支付劳动报酬，双方之间存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求，同意裁决结果。
经审理查明，被告系上海市外来从业人员。原告经工商登记注册成立于2000年12月6日。2015年2月7日，被告因左足受伤至上海市嘉定区中心医院就诊，后又至武警上海总队医院住院治疗，时任原告经理的荣相茂为被告办理入院手续、垫付医疗费，并告知医疗机构被告的工作单位系原告、地址系嘉定区沥红路XXX号。2015年2月7日至2015年2月11日期间，被告在武警上海总队医院住院治疗。之后，原告陆续向被告支付生活费9500元。2015年7月20日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。仲裁时，原告陈述，原告处员工流动量大，招用计时制工人，按小时计算工资，但被告不是原告招用的工人；荣相茂负责公司业务，其向原告报账时，原告才发现其擅自支付医疗费2万元给被告，原告因此于2015年7月将其开除，后来被告至网点吵闹，网点没有办法才支付被告9500元，但并不代表被告系原告的员工。2015年9月11日，仲裁委作出嘉劳人仲（2015）办字第2532号裁决书作出裁决，裁决确认原、被告之间于2014年7月21日至2015年2月7日期间存在劳动关系及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告申请证人郑某某出庭作证，证人当某陈述如下：其是原告位于嘉定区沥红路网点的经理，于2014年7月至原告处工作，2014年7月左右被告在原告处工作，当时的经理是吕某某，被告有电话留在原告处，所以其知道被告原在原告处工作；被告是临时的，并非是原告的正式员工，有活时与被告电话联系，忙的话两三天打一次电话，不忙的话就四五天打一次电话，劳动报酬按日计算，每日120元，每月结账一次，现金签字领取。经质证，原告对证人陈述无异议；被告则不认可证人关于电话通知上班及劳动报酬按120元／天计算的陈述。
此外，原告还陈述，原告每月与被告结算一次劳动报酬，被告受伤后，荣相茂除了垫付医疗费外，还支付生活费9500元，但这些凭证均在荣相茂处，原告无法提供。
上述事实，有原告提交的裁决书、证人证言，被告提交的入院凭证、送货记录、病历资料及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，被告陈述于2014年5月17日进入原告处工作，直至2015年2月7日受伤；原告则予以否认。根据查明事实，被告于2015年2月7日因左足受伤后住院治疗，原告的经理荣相茂为被告办理入院手续、垫付医疗费，并告知医疗机构被告的工作单位即原告。荣相茂作为原告的管理人员，亦确认原、被告之间存在劳动关系。从原告申请出庭的证人的当某陈述看，证人于2014年7月入职原告处时被告已经在原告处从事装卸工作，可以印证被告所述的入职时间和工作内容。被告从事的装卸工作系原告的业务组成部分。而原告虽否认与被告之间存在劳动关系，但是在被告受伤后却向被告支付生活费。尽管原告在诉讼中称支付生活费是荣相茂个人行为，但根据原告在仲裁时和起诉状上的陈述，原告开除荣相茂后，网点在被告闹事后才支付生活费。原告的陈述前后不一，存在矛盾之处，也未作出合理解释。根据规定，用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按规定保存备查，并且应当每月至少支付一次工资。原告称按日结算工资、按月支付劳动报酬，有签收凭证，但是经本院释明后，原告未提交相应的签收凭证证实其所述的工资结算方式，相应的法律后果由原告自行承担。根据双方举证能力分析，劳动者对存在劳动关系的举证能力明显弱于用人单位，根据现有证据已经初步证实原、被告之间存在劳动关系，原告如否认劳动关系的存在应当进行有效反驳，而不是简单否认即可。相关法律法规明确要求用人单位建立完整、规范的规章制度、管理体系，形成规范的用工体系，如员工入职时办理入职手续，对员工进行考勤，支付员工工资时制作工资明细表明确工资组成项目和金额确定方法，保留支付工资凭证，员工离职时及时办理离职手续等。因此，原告完全可以提交有效的财务账册、工资支付凭证、职工名册、社会保险缴纳记录、招工记录、考勤记录等文件用于反驳被告的主张。但是，原告在庭审中的质证及陈述意见前后不一、存在诸多隐瞒，又不符合逻辑，既未提交有效的证据证明其主张，也未对被告提交的证据予以有效辩驳。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位对于劳动关系的存续期间负有举证的责任，结合本案举证情况，本院采信被告所述2014年5月17日的入职时间。2015年2月7日，被告在工作时受伤，之后未再原告处工作。因此，本院认定原、被告之间于2014年5月17日至2015年2月7日期间存在劳动关系。原告要求确认与被告之间于2014年7月21日至2015年2月7日期间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
确认原告上海申乐物流有限公司与被告沈华松之间于2014年7月21日至2015年2月7日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海申乐物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年十二月八日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11261号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
主要负责人：叶根宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈钻，男，1973年3月18日出生，汉族，住温岭市。
被告:庄凌峰，男，1977年11月12日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈钻、庄凌峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈钻偿还借款280000元，截止2016年8月29日止的利息、逾期利息23505.58元，合计303505.58元，自2016年8月30日起按月息13.875‰计算至实际付款之日的逾期利息；被告陈钻赔偿原告实现债权的律师代理费16000元；2、判令被告庄凌峰对被告陈钻的债务承担连带责任。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：1、判令被告陈钻偿还借款280000元，截止2016年8月30日止的利息、逾期利息23505.58元，合计303505.58元，自2016年8月31日起按月息13.875‰计算至实际付款之日的逾期利息；被告陈钻赔偿原告实现债权的律师代理费16000元。本案受理后，依法适用普通程序。因原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行的申请，本院于2016年11月8日作出（2016）浙1081民初11261号之一民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年2月21日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月21日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈钻、庄凌峰签订个人循环保证借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为280000元，被告陈钻使用上述借款额度的期限自2014年8月21日起至2016年8月20日止，在上述期限内，被告陈钻可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告庄凌峰自愿为被告陈钻在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息）等，保证期间自该笔的借款期限届满之日起二年。2015年8月18日，原告向被告陈钻发放贷款280000元，借款期限为2015年8月18日至2016年7月20日止，借款月利率9.249904‰。后借款到期，截止2016年8月30日，被告尚欠借款本金280000元，利息及逾期利息23505.58元，经原告催讨无果。另查明，原告为实现债权支付律师代理费16000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈钻于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金280000元，并支付截止2016年8月30日的利息及逾期利息23505.58元以及自2016年8月31日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付律师代理费16000元。
二、被告庄凌峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，财产保全费2420元，合计8513元，由被告陈钻、庄凌峰共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 金琴琴
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 郭金艳
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第21号
申请执行人武培军，男，汉族，无职业，现住呼玛县呼玛镇。
被执行人周涛，男，汉族，公务员，现住呼玛县呼玛镇。
本院在执行申请执行人武培军与被执行人周涛买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省呼玛县人民法院（2014）呼商初字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年七月七日
书 记 员 张巨财
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终251号
上诉人（原审原告）赖桂花。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局，住所地：兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人王正选，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。
原审第三人骆太宣。
原审第三人兰州有色冶金设计研究院有限公司。
法定代表人窦旭东，该公司董事长。
委托代理人王为民，该公司综合部部长。
原审第三人孙成华。
上诉人赖桂花诉兰州市住房保障和房产管理局房屋注销行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。”本案原告赖桂花在庭审时陈述2015年9月即知道被告市住房局注销了涉案房产的房屋所有权证，并提交了一份于2015年9月9日从兰州房地产交易中心调取的房屋登记申请书(注销登记)。据此，能够认定原告赖桂花于2017年1月20日起诉撤销涉案房产注销登记的行政行为明显超过了六个月的法定起诉期限、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、“最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，裁定驳回原告赖桂花的起诉。
上诉人赖桂花不服一审裁定，上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和第四十八条的规定，上诉人没有超过起诉期限。按照法律程序，注销房产证要事前公告或登报通知持房人，并注明6个月不提行政诉讼就属于自动放弃。上诉人于2015年9月9日去兰州市住房保障和房产管理局查询房屋是否被卖，兰州市住房保障和房产管理局开注销证明给上诉人，但并未开出具体注销时间的证明，亦未告知上诉人6个月不提起诉讼将超期。2017年1月，上诉人再次到兰州市住房保障和房产管理局查询涉案房产注销的档案，兰州市住房保障和房产管理局提供2012年注销涉案房产的证明，上诉人在2017年1月去行政立案才得知房子被变卖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，重新裁判或依法改判撤销被上诉人的房屋注销登记行为。
被上诉人兰州市住房保障和房产管理局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当。上诉人在一审庭审陈述于2015年9月知道了被上诉人注销涉案房屋所有权证，上诉人提交了其于2015年9月9日从兰州房地产交易中心调取的房屋登记申请予以证明，一审法院据此认定上诉人超过起诉期限，认定事实清楚，适用法律适当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人兰州有色冶金设计研究院有限公司述称，上诉人赖桂花多次去兰州市住房保障和房产管理局调取证据，并且其自己陈述知道涉案房屋注销登记的时间，应当超过了起诉期限。本案与本公司没有关系，是家庭内部纠纷，不应将本公司列为第三人。
原审第三人骆太宣二审未提交书面意见。
原审第三人孙成华二审未提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”在行政诉讼中，起诉人知道行政行为内容需要达到一定程度，才属于知道或者应当知道行政行为的内容。起诉人知道行政行为必要内容的判断标准是能使起诉人确定是否会影响其合法权益，或者能使起诉人可通过起诉方式以维护其合法权益。本案中，上诉人赖桂花向一审法院提起诉讼，请求撤销被上诉人作出的对兰房（城房改）产字第81249号房产的注销登记行为。关于上诉人赖桂花是否知道涉案房屋注销登记行为的内容及何时知道涉案房屋注销登记的问题，上诉人向一审法院提交被上诉人于2015年9月9日和2017年1月19日给其复印的涉案房屋注销登记材料。经查，该两份房屋注销登记材料均为原审第三人骆太宣申请涉案房屋注销登记所填写的内容，而对于被上诉人是否作出注销登记及作出注销登记的具体时间均未涉及。据此可知，上诉人赖桂花对于涉案注销登记行为是否作出及具体的注销登记时间和相关内容均未获取。据此，在上诉人赖桂花实质上并未获取涉案房屋注销登记行为的具体内容及确切时间的情形下，不宜以2015年9月9日作为其知道被诉行政行为内容的起算点。被上诉人兰州市住房保障和房产管理局在答辩状中称，其依据《房屋登记办法》第三十八条第（二）项的规定作出了注销兰房（城房改）产字第81249号房屋所有权证的行政行为。据该答辩意见可知，本案被诉的注销登记行为存在。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定被告认为原告起诉超过诉讼期限，由被告承担举证责任。本案被上诉人未举证证明上诉人起诉超期。根据（2004）城渭民初字第332号民事调解书，上诉人赖桂花占有涉案房屋50%产权，其与涉案注销登记行政行为存在法律上的利害关系。故上诉人赖桂花的起诉符合法定的起诉条件。一审法院以超过起诉期限驳回赖桂花的起诉不当。
综上，上诉人认为其未超过起诉期限的上诉理由成立。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初26号行政裁定；
二、本案指令兰州铁路中级法院继续审理。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终251号上诉人（原审原告）赖桂花。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局，住所地：兰州市城关区通渭路1号。法定代表人王正选，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。原审第三人骆太宣。原审第三人兰州有色冶金设计研究院有限公司。法定代表人窦旭东，该公司董事长。委托代理人王为民，该公司综合部部长。原审第三人孙成华。上诉人赖桂花诉兰州市住房保障和房产管理局房屋注销行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。”本案原告赖桂花在庭审时陈述2015年9月即知道被告市住房局注销了涉案房产的房屋所有权证，并提交了一份于2015年9月9日从兰州房地产交易中心调取的房屋登记申请书(注销登记)。据此，能够认定原告赖桂花于2017年1月20日起诉撤销涉案房产注销登记的行政行为明显超过了六个月的法定起诉期限、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、“最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，裁定驳回原告赖桂花的起诉。上诉人赖桂花不服一审裁定，上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和第四十八条的规定，上诉人没有超过起诉期限。按照法律程序，注销房产证要事前公告或登报通知持房人，并注明6个月不提行政诉讼就属于自动放弃。上诉人于2015年9月9日去兰州市住房保障和房产管理局查询房屋是否被卖，兰州市住房保障和房产管理局开注销证明给上诉人，但并未开出具体注销时间的证明，亦未告知上诉人6个月不提起诉讼将超期。2017年1月，上诉人再次到兰州市住房保障和房产管理局查询涉案房产注销的档案，兰州市住房保障和房产管理局提供2012年注销涉案房产的证明，上诉人在2017年1月去行政立案才得知房子被变卖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，重新裁判或依法改判撤销被上诉人的房屋注销登记行为。被上诉人兰州市住房保障和房产管理局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当。上诉人在一审庭审陈述于2015年9月知道了被上诉人注销涉案房屋所有权证，上诉人提交了其于2015年9月9日从兰州房地产交易中心调取的房屋登记申请予以证明，一审法院据此认定上诉人超过起诉期限，认定事实清楚，适用法律适当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人兰州有色冶金设计研究院有限公司述称，上诉人赖桂花多次去兰州市住房保障和房产管理局调取证据，并且其自己陈述知道涉案房屋注销登记的时间，应当超过了起诉期限。本案与本公司没有关系，是家庭内部纠纷，不应将本公司列为第三人。原审第三人骆太宣二审未提交书面意见。原审第三人孙成华二审未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”在行政诉讼中，起诉人知道行政行为内容需要达到一定程度，才属于知道或者应当知道行政行为的内容。起诉人知道行政行为必要内容的判断标准是能使起诉人确定是否会影响其合法权益，或者能使起诉人可通过起诉方式以维护其合法权益。本案中，上诉人赖桂花向一审法院提起诉讼，请求撤销被上诉人作出的对兰房（城房改）产字第81249号房产的注销登记行为。关于上诉人赖桂花是否知道涉案房屋注销登记行为的内容及何时知道涉案房屋注销登记的问题，上诉人向一审法院提交被上诉人于2015年9月9日和2017年1月19日给其复印的涉案房屋注销登记材料。经查，该两份房屋注销登记材料均为原审第三人骆太宣申请涉案房屋注销登记所填写的内容，而对于被上诉人是否作出注销登记及作出注销登记的具体时间均未涉及。据此可知，上诉人赖桂花对于涉案注销登记行为是否作出及具体的注销登记时间和相关内容均未获取。据此，在上诉人赖桂花实质上并未获取涉案房屋注销登记行为的具体内容及确切时间的情形下，不宜以2015年9月9日作为其知道被诉行政行为内容的起算点。被上诉人兰州市住房保障和房产管理局在答辩状中称，其依据《房屋登记办法》第三十八条第（二）项的规定作出了注销兰房（城房改）产字第81249号房屋所有权证的行政行为。据该答辩意见可知，本案被诉的注销登记行为存在。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定被告认为原告起诉超过诉讼期限，由被告承担举证责任。本案被上诉人未举证证明上诉人起诉超期。根据（2004）城渭民初字第332号民事调解书，上诉人赖桂花占有涉案房屋50%产权，其与涉案注销登记行政行为存在法律上的利害关系。故上诉人赖桂花的起诉符合法定的起诉条件。一审法院以超过起诉期限驳回赖桂花的起诉不当。综上，上诉人认为其未超过起诉期限的上诉理由成立。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初26号行政裁定；二、本案指令兰州铁路中级法院继续审理。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  赵静莉二〇一七年六月三十日书 记 员  张 婷
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第03295号
申请执行人王辉，男，汉族，系自由职业者，住沈阳市东陵区。
被执行人张波，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人韩娜，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
本院在执行申请执行人王辉与被执行人张波、韩娜民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人王辉自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南执字第03295号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 孙国威
二〇一六年五月二十四日
书记员 马 铭
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第828号
原告：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地山东省沂源县城药玻路8号。
法定代表人：柴文，董事长。
委托代理人：杨妮娜，该公司职工，特别授权。
被告：张冲，男，1970年2月14日出生，汉族。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者，特别授权。
原告山东省药用玻璃股份有限公司诉被告张冲确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨妮娜，被告张冲的委托代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、源劳人仲案字第（2014）9-2号裁决书适用法律、法规错误。1、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条第二项，用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动。实际被告是受张力雇佣的从事装卸工作，工作中受张力的管理，原告向张力结算装卸费用。所以被告并不受原告单位管理，也并未从事原告单位安排的有报酬劳动。裁决书依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条裁决原告与被告劳动关系成立错误。2、劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告单位并非是建筑施工、矿山企业单位，故并不能依据此条规定要求原告承担用工主体责任。因法律及相应法规均未规定装卸工作需要具备相应资质条件，张力是否有营业执照等工商登记并不影响其成为与被告雇佣关系的用工主体。二、源劳人仲案字（2014）第9-2号裁决认定事实不清，裁决错误。原告的装卸工作一直对外承包，2012年1月1日张力与原告签订装卸承包合同，原告的装卸工作由张力承包，从未与张力以外的第三人发生装卸业务关系，故原告与被告不存在劳动关系。综上原告与被告不存在劳动关系，原告不应赔偿被告的损失。认定原、被告存在劳动关系，无任何事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。原告单位自2014年6月10日向淄博市中级人民法院申请撤销源劳人仲案字（2014）第9-1号裁决书，淄博市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）淄劳仲撤字第16号民事裁定书，现要求依法撤销源劳人仲案字（2014）第9-1号裁决书。请求：1、沂源县人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2014）第9-2号裁决书认定事实不清，裁决错误，请求法院依法判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、由被告承担一切费用。
被告辩称：原告的请求缺乏事实根据和法律依据，被告在原告公司从事物资处装卸队工作，受原告物资处的安排，从事公司的产品装卸工作，由原告发放劳动报酬，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，因此，双方间存在劳动关系。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：据原告所举其与张力所签订的承包合同，可证明原告在2012年1月-2013年12月期间“所有产品和包装材料”的装卸工作由张力承包，原告与张力之间形成劳务承揽合同关系，据原告所举总厂（工业园）2012年1月-2013年12月的装卸费收款收据12份，原告相关装卸费的支出均由张力为原告开具收据，可证明原告关于与装卸作业相关的劳务费的结算系在原告与张力之间发生，原被告间不存在直接的劳动报酬或劳务费的结算关系；据原告所举2012年1月-2013年12月期间原告物资处人员花名册、物资处工资发放花名册，二名册中均未载有被告姓名；被告所举考勤表、2011年5月的工资表、2013年9月的工资表、2013年12月的工资表均系复印件，无其他证据相佐证且不能证明其合法来源，其证据效力本院不予认定；被告所举出入通行证二件、办理出入通行证的押金条一份，仅可证明被告的作业地点在相关厂区内，与原告主张的“原告与张力劳务承揽合同关系下的承揽人与其所招募人员的劳务合同关系”并不冲突，不足证明被告与原告之间存在直接的用工关系；被告所举沂源县人民法院（2013）源民初字第460号民事调解书、及宋增玉的起诉状一份，该证据虽可证明原告对宋增玉承担了赔偿责任，但该案案由系提供劳务者受害纠纷，而非依据（事实）劳动关系提起的工伤待遇纠纷，该证据对被告的主张明显不具有证明力。
以上事实由原告所举承包合同、装卸费收款收据、物资处人员花名册、物资处工资发放花名册、被告所举出入通行证二件、办理出入通行证的押金条、沂源县人民法院（2013）源民初字第460号民事调解书、及宋增玉的起诉状一份等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：确认劳动关系应从当事人之间是否存在身份的从属和依附关系、劳动报酬的发放主体及是否存在管理与被管理的关系进行判断，原告与张力之间基于“承包合同”形成劳务承揽合同关系，张力与被告等其所招募人员形成劳务合同关系，原告不是被告劳动报酬的发放主体，无证据表明原被告之间存在身份的从属和依附关系以入管理与被管理的关系，被告与原告之间不存在直接的用工关系，因此应认定原被告之间不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项通知》第一条之规定，判决如下：
原告山东省药用玻璃股份有限公司与被告张冲之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 迂鲁丽
审判员 周纪虎
审判员 刘 妹
二〇一四年十一月十五日
书记员 耿彩云