wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5417号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码XXXXXXXX。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。被告：王长征，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王长征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告王长征拖欠借款未按时归还，请求判令：被告王长征偿还原告平安银行中山分行贷款本金155128.01元及利息（含罚息）25699.64元、复利2281.11元，共计183108.76元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月7日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。因被告王长征无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告王长征未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王长征。签约情况：2013年4月22日平安银行中山分行与王长征签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130422000611号）。贷款金额：50万元。贷款期限：36个月，从2013年4月22日起至2016年4月22日止。约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月22日。贷款执行利率：固定月利率1.89%。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：自2015年8月22日起出现未按约足额还款的情形，截至2016年10月10日，尚欠借款本金155128.01元、利息（含罚息）57491.42元、复利10363.89元。本院认为，王长征借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，王长征应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于王长征拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，王长征未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。王长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王长征于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金155128.01元及利息、罚息、复利[计至2016年10月10日利息、罚息合计57491.42元、复利10363.89元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（即月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王长征负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十月二十五日书 记 员  卓依莲李小穆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第922号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：章倩。
委托代理人：徐来富。
委托代理人：杨文通。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张志成。
委托代理人：张廷树。
一审被告：王华。
再审申请人章倩因与被申请人张志成、王华民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章倩申请再审称：（一）原一、二审法院对再审申请人章倩与被申请人张志成之间的民间借贷基本事实未予查明，对案涉《结算协议书》的效力认定有误。1、原一、二审判决未对再审申请人在2010、2011年度通过本人账户向被申请人及其指定人的账户还款、支付利息的事实予以认定；2、原一、二审判决的主要依据是被申请人提供的《结算协议书》，但该协议书签订时，双方根本没有对过账，协议书上575万元根本不存在，相反，2011年度再审申请人多向被申请人支付了848.54万元，因此不存在还欠本金一说；协议书的性质并不是结算凭证，而是在再审申请人已经超额还款后，出于促进与被申请人继续资金合作的意图，才按照被申请人的提议无奈签订；再审申请人曾向法院申请对2011年度双方往来款项进行查明核实，但原一、二审法院回避事实，机械的从《结算协议书》来推断事实，有失公正。（二）原一、二审法院程序违法。一审期间，在再审申请人收到被申请人提交的2010年度汇款凭证两天后法院即组织开庭，再审申请人没有足够时间在庭上提供2010年的还款凭证，故再审申请人在庭后以快递方式向法院提交，但一审判决对此只字未提，未给予再审申请人提交反驳证据的举证期限，二审对此未予纠正，有违法律规定。章倩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
张志成提交意见称，其坚持二审中的答辩意见，并认为：（一）被申请人汇给再审申请人的款项，因掌管账目的张孝年下落不明，故很多打款凭证找不到了，故再审申请人仅以现有凭证证明其不仅不欠被申请人575万元反而多给了被申请人800多万元，这一理由是不成立的；（二）案涉《结算协议书》是双方当事人对在借款合同履行了一周年的时候进行结算，经过反复核对而达成的，经过了再审申请人夫妻俩的确认，且再审申请人平时多从事借贷事项，故不存在再审申请人所述是被胁迫或者受被申请人诱使签订的情形；（三）再审申请人所述575万元是高额利息，并且已经多支付了800余万元，与实际情况不符；（四）二审期间，双方均确认在2011年1月4日签订协议之前的所有帐已经结清，故再审申请人所述2010年的凭证与本案无关，再审申请人对程序提出的异议毫无意义。综上，原一、二审判决正确，再审申请人的理由不能成立。
本院认为，2011年1月4日，张志成与章倩签订借款合同书，约定张志成向章倩出借款项1000万元。按照二审调查情况，张志成与章倩均认可：2011年度，张志成通过自身及案外人叶雪财、周岳康等人账户向章倩实际出借款项数额远大于1000万元。2012年1月4日，张志成、章倩与王华签订了《结算协议书》，对2011年1月4日至2011年12月31日间发生的借贷业务进行结算，确认章倩尚欠张志成本金570万元整。该《结算协议书》上有张志成、章倩与王华的签名，章倩也未提供充分、有效证据证明《结算协议书》签订过程存在“合同无效”或“可申请撤销”的法定情形，一、二审法院确认该《结算协议书》效力，并据此判令章倩归还欠款，并无不当。章倩申请再审时称该《结算协议书》系继续资金合作的意向书，明显与结算协议书内容不符，不予采信。另，章倩在一审庭审结束后提交的未被一审法院作为证据处理的材料，已经在二审诉讼中作为证据提交，二审判决对此已做出相应认证。
综上，章倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章倩的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年十一月七日
书 记 员 乔 娇
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00365号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）牟晓舟、何红，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。被告喻某某，男，生于1978年12月3日，苗族，湖北省来凤县人。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告喻某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司撤回对被告喻某某金融借款合同纠纷纠纷一案的起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司承担。审判员周健伟二〇一五年六月二日书记员杨天明
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第01017号
罪犯郑天祥，男，汉族，1983年7月19日出生于安徽省临泉县，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2014年3月3日作出（2014）界刑初字第00036号刑事判决，以被告人郑天祥犯盗窃罪，判处二年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯郑天祥在服刑期间，确有悔改表现，建议减去余刑，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯郑天祥自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯郑天祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未履行判决确定的财产刑，根据其犯罪情节，对执行机关报减的余刑，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑天祥减去有期徒刑三个月，执行有期徒刑二年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 牛鸿雁
代理审判员 韩 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执129号
申请执行人：柳保平，男，1971年8月26日出生，汉族，农民工，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被执行人：陈润权，男，1970年12月3日出生，汉族，从事建筑业，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人柳保平与被执行人陈润权劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初1279号民事调解书，被执行人陈润权应给付申请执行人柳保平劳务报酬款26350元。在执行过程中，经本院调查，被执行人陈润权没有可供执行财产，其下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年六月二十四日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执129号申请执行人：柳保平，男，1971年8月26日出生，汉族，农民工，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：陈润权，男，1970年12月3日出生，汉族，从事建筑业，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人柳保平与被执行人陈润权劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初1279号民事调解书，被执行人陈润权应给付申请执行人柳保平劳务报酬款26350元。在执行过程中，经本院调查，被执行人陈润权没有可供执行财产，其下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年六月二十四日书记员  袁 巍
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1482号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路180-20号。
负责人吴同春，该公司行长。
被执行人南京古都电工材料有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇工业园。
法定代表人黄国君，该公司董事长。
被执行人黄国君，1954年9月3日。
被执行人江苏远洲纤维科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村。
法定代表人周惠敏，该公司董事长。
被执行人周惠敏，1961年11月8日。
被执行人黄桂英，女，1964年8月8日生，汉族。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高淳支行与南京古都电工材料有限公司、黄国君、江苏远洲纤维科技有限公司、周惠敏、黄桂英借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）高商初字第20号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高商初字第20号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 李基平
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 阳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2156号
原告：薛华杰，女，汉族，1967年1月27日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
被告：袁国东，男，汉族，1969年9月18日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李应龙，河南众望律师事务所律师。
被告：郑艳红，女，汉族，1969年9月8日生，地址同上。
委托诉讼代理人：李应龙，河南众望律师事务所律师。
被告：河南神风锅炉有限公司。
法定代表人：秦伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁国东，男，汉族，1969年9月18日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李应龙，河南众望律师事务所律师。
原告薛华杰诉被告袁国东、郑艳红、河南神风锅炉有限公司（以下简称神风锅炉公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛华杰委托诉讼代理人苏华伟，被告袁国东，被告郑艳红委托诉讼代理人李应龙，被告河南神风锅炉有限公司委托诉讼代理人袁国东、李应龙到庭参加诉讼。
原告薛华杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款2000000元和每年24%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月到9月间，被告冯明阳以小微新动力（北京）投资管理有限公司名义向原告借款2000000元，被告袁国东和神风锅炉公司是保证人。2015年11月11日袁国东书面承诺一年内归还750000元，余款两年内还清。但其至今未归还分文，因被告杨小艳系冯阳明之妻，被告郑艳红系袁国东之妻，均对债务负有共同清偿责任，原告为维护权益，特具状起诉，望判如所请。
被告袁国东、郑艳红、被告神风锅炉公司共同辩称：1、郑艳红和袁国东在2009年离婚，借款发生在离婚之后，郑艳红对借款不知情，郑艳红不是适格被告，请求解封其财产2、袁国东当时是神风锅炉公司法定代表人，在借款合同上签名和后来还款计划上签字是职务行为，其不是适格被告；3、当时借款未约定利息，原告主张利息无依据4、应追加小微新动力（北京）投资管理有限公司为被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日,小微新动力（北京）投资管理有限公司（借款合同借款方甲方）和马玉英（借款合同出借人乙方）签订一份借款合同，编号为2014存字0465，合同约定：该笔借款金额人民币1000000元，借款利率为月息2.5%，借款时间自2014年5月2日起至2014年11月2日止，共6个月。甲方公章一栏有“微新动力（北京）投资管理有限公司”字样的印章，甲方法定代表人签字一栏有“冯明阳印”字样的印章及冯明阳签字，乙方一栏有马玉英签字，担保人一栏有“河南神风锅炉有限公司”和“袁国东印”字样的印章且有袁国东签字。合同签订后，马玉英通过周口银行于2014年5月2日下午15:23分向杨小艳账户上打款1000000元。2014年9月1日，小微新动力（北京）投资管理有限公司（借款合同借款方甲方）和原告薛华杰（借款合同出借人乙方）签订一份借款合同，编号为2014存字91号，合同约定：该笔借款金额人民币500000元，借款利率为月息2.5%，借款时间自2014年9月1日起至2015年5月1日止，共8个月。甲方公章一栏有“小微新动力（北京）投资管理有限公司”字样的印章，甲方法定代表人签字一栏有“冯明阳印”字样的印章，乙方一栏有薛华杰签字，担保人一栏有“河南神风锅炉有限公司”和“袁国东印”字样的印章且有袁国东签字。2014年11月5日，小微新动力（北京）投资管理有限公司（借款合同借款方甲方）和刘宏军（借款合同出借人乙方）签订一份借款合同，编号为2014存字11209号，合同约定：该笔借款金额人民币500000元，借款利率为月息2.5%，借款时间自2014年11月5日起至2015年7月5日止，共8个月。甲方公章一栏有“小微新动力（北京）投资管理有限公司”字样的印章，甲方法定代表人签字一栏有“冯明阳印”字样的印章，乙方一栏有刘宏军签字，担保人一栏有“河南神风锅炉有限公司”和“袁国东印”字样的印章且有袁国东签字。合同签订后，刘宏军通过中国农业银行向杨小艳账户上打款500000元。2015年11月11日被告袁国东向原告薛华杰出具两份还款计划，一份载明：“冯明阳借薛华杰人民币2000000元由本公司袁国东偿还。还款计划如下，两年之内还清。两年之内如有条件提前归还。特此承诺，第一年还款750000元整，第二年还款1250000元整。注，含马玉英1000000元。”还款计划上有袁国东、马玉英和薛华杰签字且按有手印。另一份载明：“借薛华杰人民币2000000元，还款计划如下，三年之内还清，三年内如条件允许，提前归还，第一年还款500000元整，第二年还款500000元整，第三年还清，特此证明。河南神风锅炉有限公司。”还款计划上有袁国东字样的签字两个，且有“河南神风锅炉有限公司”字样的印章。借款合同到期后，小微新动力（北京）投资管理有限公司向原告支付利息至2015年3月份。
另查明，被告袁国东和被告郑艳红于2009年9月11日离婚。三被告对小微新动力（北京）投资管理有限公司向薛华杰、马玉英、刘宏军借款共2000000元由原告薛华杰主张债权无异议。
本院认为，被告袁国东和被告神风锅炉公司作为担保人在三份借款合同上盖章、签名，是二被告真实意思表示，不违反法律规定，二被告属于连带共同保证，应当对借条上约定的债务承担连带偿还责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此对于二被告要求追加债务人小微新动力（北京）投资管理有限公司参加诉讼的请求，以及袁国东不是本案适格被告的理由，本院不予支持。因借款合同上约定的利息2.5分违反法律强制性规定，原告诉请利息按年息24%计算的请求符合法律规定，故二被告对利息也应承担连带偿还责任。二被告承担本案连带担保责任后，可依法向借款人行使追偿权。因被告张艳红和被告袁国东于2009年9月11日离婚，发生在借款之前，故被告张艳红不应承担本案民事责任。
综上，对原告薛华杰要求被告袁国东和被告神风锅炉公司共同偿还借款2000000元及利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告郑艳红偿还借款2000000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
一、被告袁国东和被告河南神风锅炉有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告薛华杰借款2000000元及利息（从2015年4月起至债务清偿完毕之日止，按月息2%计算。）。
二、驳回原告薛华杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告袁国东和被告神风锅炉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈亚南
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6223号
原告张昭琴，女，1975年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆信涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委，注册号500113000048426。
法定代表人朱涵，重庆信涵光电科技有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张昭琴与被告重庆信涵光电科技有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告张昭琴于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昭琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张昭琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昭琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告张昭琴已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1256号
原告余维仲，男，1965年8月22日出生，公民身份号码，汉族，住四川省资中县。
委托代理人杜宏伟，四川法典律师事务所律师。
被告四川绵阳新华建筑总公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人孙明麟，总经理。
委托代理人辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余维仲与被告四川绵阳新华建筑总公司建设工程分包合同纠纷一案中,原告余维仲于2016年6月12日申请撤回对被告四川绵阳新华建筑总公司的起诉。
本院认为,原告余维仲撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余维仲撤回起诉。
本案案件受理费4400元，由原告余维仲负担。
审判员 雷山权
二〇一六年六月十二日
书记员 薛 霜
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1104号
刘丽辉、胡小平、熊桂华：
关于刘丽辉与胡小平、熊桂华民间借贷纠纷一案，2017年10月12日送来申请执行的（2016）湘0124民初4677号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月13日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1104号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十六日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雯，女，汉族，1987年12月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：郑锴，湖北陈守邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭昌竹，男，汉族，1964年5月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
二审上诉人（一审被告）：陈亮，男，汉族，1980年12月12日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
再审申请人张雯因与被申请人谭昌竹及二审上诉人陈亮民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张雯申请再审称，（一）二审判决认定事实的依据不足。陈亮已将《借条》上的两笔款项还给谭昌竹，二人因此所形成的法律关系已归于消灭。一审中陈亮提交的转账凭证证明，谭昌竹据以起诉的《借条》上的2013年6月13日的600万元和2013年11月20日的500万元，陈亮已分别于2013年9月16日及2014年3月25日通过转账方式返还。此后谭昌竹再次向陈亮转款，双方形成新的法律关系。（二）二审判非所请，违反法定程序。谭昌竹在本案中对2013年9月6日向陈亮转款的600万元没有主张，案外人赵鹏对2014年3月25日向陈亮转款的500万元亦未起诉。（三）二审判决将案涉债务认定为张雯与陈亮的夫妻共同债务，适用法律错误。张雯提交新证据，证明谭昌竹转入陈亮账户的款项，已按其指示随即转入实际借款人陈鑫账户，未用于夫妻共同生活，张雯不应承担还款责任。二审判决扩大了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的适用范围。综上，张雯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点即：1、案涉《借条》载明的借款是否已偿还。2、案涉借款是否应当认定为夫妻共同债务。
（一）关于第一个焦点问题。张雯主张《借条》载明的借款已偿还，谭昌竹于2013年9月6日、2014年3月25日分别向陈亮转款共计1100万元属另一法律关系。根据一、二审查明的事实，谭昌竹于2013年的6月14日、11月20日分别向陈亮转账付款600万元、500万元，与涉案《借条》载明的数额、时间相符。虽然陈亮分别于2013年9月16日、2014年3月25日向谭昌竹转账600万元、500万元，但谭昌竹又于收款当日将上述款项再次转入陈亮账户。据此，截止本案诉讼，谭昌竹转账支付给陈亮的款项尚有1100万元。在谭昌竹仍持有案涉《借条》情形之下，张雯主张1100万元借款属另一法律关系的理由不能成立。另，案涉1100万元《借条》形成于2013年11月20日，该时间点处于2013年6月14日谭昌竹转款600万元给陈亮，双方又于2013年9月16日来回转账之后，《借条》并未记载相关还款事实。虽陈亮、张雯对《借条》合法性及落款时间提出异议，但未能提交有效的反驳证据，也未否认《借条》的真实性。故二审判决依据《借条》和双方转账凭证等事实认定谭昌竹与陈亮之间借贷法律关系成立，借款并未实际偿还，并无不当。
（二）关于第二个焦点问题。张雯主张涉案款项陈亮按照谭昌竹的指示全部转入实际借款人陈鑫账户，并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。首先，案涉借款的实际借款人为陈鑫的事实，本案中并无有效证据证明。其次，张雯申请再审依据的《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》并不适用本案案情。二审中，张雯虽提交陈亮将款项转账支付陈鑫的凭证，但货币是种类物，并不能排除陈亮的借款行为是为了家庭共同利益。故二审按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞�干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定涉案借款为夫妻共同债务，并无不妥。
综上，张雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张雯的再审申请。
审 判 长 张 纯
代理审判员 谢爱梅
代理审判员 赵风暴
二〇一六年十一月XX日
（）
书记员徐上
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雯，女，汉族，1987年12月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：郑锴，湖北陈守邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭昌竹，男，汉族，1964年5月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。二审上诉人（一审被告）：陈亮，男，汉族，1980年12月12日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人张雯因与被申请人谭昌竹及二审上诉人陈亮民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雯申请再审称，（一）二审判决认定事实的依据不足。陈亮已将《借条》上的两笔款项还给谭昌竹，二人因此所形成的法律关系已归于消灭。一审中陈亮提交的转账凭证证明，谭昌竹据以起诉的《借条》上的2013年6月13日的600万元和2013年11月20日的500万元，陈亮已分别于2013年9月16日及2014年3月25日通过转账方式返还。此后谭昌竹再次向陈亮转款，双方形成新的法律关系。（二）二审判非所请，违反法定程序。谭昌竹在本案中对2013年9月6日向陈亮转款的600万元没有主张，案外人赵鹏对2014年3月25日向陈亮转款的500万元亦未起诉。（三）二审判决将案涉债务认定为张雯与陈亮的夫妻共同债务，适用法律错误。张雯提交新证据，证明谭昌竹转入陈亮账户的款项，已按其指示随即转入实际借款人陈鑫账户，未用于夫妻共同生活，张雯不应承担还款责任。二审判决扩大了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的适用范围。综上，张雯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院认为，本案争议焦点即：1、案涉《借条》载明的借款是否已偿还。2、案涉借款是否应当认定为夫妻共同债务。（一）关于第一个焦点问题。张雯主张《借条》载明的借款已偿还，谭昌竹于2013年9月6日、2014年3月25日分别向陈亮转款共计1100万元属另一法律关系。根据一、二审查明的事实，谭昌竹于2013年的6月14日、11月20日分别向陈亮转账付款600万元、500万元，与涉案《借条》载明的数额、时间相符。虽然陈亮分别于2013年9月16日、2014年3月25日向谭昌竹转账600万元、500万元，但谭昌竹又于收款当日将上述款项再次转入陈亮账户。据此，截止本案诉讼，谭昌竹转账支付给陈亮的款项尚有1100万元。在谭昌竹仍持有案涉《借条》情形之下，张雯主张1100万元借款属另一法律关系的理由不能成立。另，案涉1100万元《借条》形成于2013年11月20日，该时间点处于2013年6月14日谭昌竹转款600万元给陈亮，双方又于2013年9月16日来回转账之后，《借条》并未记载相关还款事实。虽陈亮、张雯对《借条》合法性及落款时间提出异议，但未能提交有效的反驳证据，也未否认《借条》的真实性。故二审判决依据《借条》和双方转账凭证等事实认定谭昌竹与陈亮之间借贷法律关系成立，借款并未实际偿还，并无不当。（二）关于第二个焦点问题。张雯主张涉案款项陈亮按照谭昌竹的指示全部转入实际借款人陈鑫账户，并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。首先，案涉借款的实际借款人为陈鑫的事实，本案中并无有效证据证明。其次，张雯申请再审依据的《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》并不适用本案案情。二审中，张雯虽提交陈亮将款项转账支付陈鑫的凭证，但货币是种类物，并不能排除陈亮的借款行为是为了家庭共同利益。故二审按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞�干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定涉案借款为夫妻共同债务，并无不妥。综上，张雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张雯的再审申请。审 判 长  张 纯代理审判员  谢爱梅代理审判员  赵风暴二〇一六年十一月XX日（）书记员徐上
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初370号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人孟文贤，男，1997年12月18日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。现在居住地。
辩护人张祥，安徽香樟律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]333号起诉书指控被告人孟文贤犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年5月29日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某1、孙某2出庭支持公诉，被告人孟文贤及辩护人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年3月24日22时35分许，被告人孟文贤酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，在本市谯城区文帝街华佗中医院东约50米处由东向西逆行行驶中，先与自西向东由冯某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，后又与张某钰停放在路边的皖Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成冯某1及电动车乘坐人杜某受伤，三车损坏，事故发生后，孟文贤报警并在现场等待交警处理。经安徽东升司法鉴定所检测，孟文贤血液酒精含量为167.66毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人孟文贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孟文贤对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见为：孟文贤认罪态度较好，已赔偿受害方并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年3月24日22时35分许，被告人孟文贤醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，在本市区文帝街华佗中医院东约50米处由东向西行驶中，与冯某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，后又与张某钰停放在路边的皖Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成冯某2及电动车乘坐人杜某受伤，三车损坏。事故发生后，孟文贤报警并在现场等待交警处理。经交警部门认定，孟文贤负事故的全部责任。经检测，孟文贤血液酒精含量为167.66毫克/100毫升。案发后，孟文贤与冯某2、张某钰达成协议，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：书证、物证照片、、交通事故认定书、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、协议书、谅解书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孟文贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孟文贤醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全部责任，应从重处罚。案发后，孟文贤及时报案在现场等待，并供认其犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，依法应认定为自首；孟文贤的上述行为同时系其法定义务，对其自首情节虽可从轻处罚，但从宽幅度应从严掌握，对辩护人的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟文贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2525号
原告：饶小进，男，1987年6月27日出生，汉族，住浠水县。
委托诉讼代理人：王凡、王锐，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：华飞，男，1987年6月24日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
本院在审理原告饶小进诉被告华飞民间借贷纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告饶小进的起诉。驳回原告饶小进的起诉。
案件受理费450元退还原告饶小进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗亚中
二〇一六年十二月五日
书记员 罗小平
贵州省施秉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）施非诉审字第7号
申请人施秉县卫生和计划生育局。
法定代表人闫福宾，该局局长。
委托代理人范红林，该局干部。
被申请人龙某某，男，1982年3月22日生，汉族。
被申请人莫某某，女，1998年12月30日生，汉族，系龙某某之妻。
申请人施秉县卫生和计划生育局于2015年6月15日向本院提出申请，请求依法强制执行施秉县卫生和计划生育局于2014年7月14日作出的施人口计生征决字（2014）01044号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人施秉县卫生和计划生育局的申请进行了审查，并依法向被申请人龙某某、莫某某送达强制执行书副本，告知了被申请人答辩和申请听证的权利，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人龙某某、莫某某于2012年以地方习俗办结婚酒，于2014年4月28日生育了一男孩龙某强。由于生育龙某强时女方未达到法定婚龄，所生育的这个孩子不符合《贵州省人口与计划生育条例》的有关规定，属于政策外违法生育一个孩子。申请人于2014年7月10日向被申请人发出了征收社会抚养费告知书，告知了被申请人享有陈述、申辩权和期限，期限届满后，被申请人未提出申辩。2014年7月14日，申请人依照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十五条及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出施人口计生决字（2014）01044号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人分别征收社会抚养费11450元，共计22900元，于当日送达了被申请人，同时告知了被申请人不服本决定书申请复议和依法起诉的权利和期限。被申请人在法定期限内既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。现施人口计生决字（2014）01044号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，被申请人至今未履行该决定书确定的义务，特向施秉县人民法院申请执行。同时提交了以下证据：1、征收社会抚养费委托书；2、征收社会抚养费立案登记表；3、调查（询问）笔录；4、征收社会抚养费告知书和送达回证；5、书面材料（包括常住人口登记卡，施秉县城关镇东门社区出具的被申请人存在事实婚姻以及生育一孩的证明）；6、施秉县统计局的2013年施秉县农民纯收入证明；7、征收社会抚养费审查表；8、征收社会抚养费决定书和送达回证；9、申请执行书副本；10、法人代表证明、授权委托书。
被申请人在规定的期限内未提出书面答辩意见和书面听证申请，也未提交有关证据。经与被申请人莫某某见面，听取其陈述和申辩，被申请人承认存在违法生育的事实，但认为农村未到法定婚龄结婚生育子女的现象比较普遍，均未受到处罚。
经审查，本院对证据作以下确认：申请人提交的1、征收社会抚养费委托书；2、征收社会抚养费立案登记表；3、调查（询问）笔录；4、征收社会抚养费告知书和送达回证；5、书面材料（包括常住人口登记卡，施秉县城关镇东门社区出具的被申请人存在事实婚姻以及生育一孩的证明）；6、施秉县统计局的2013年施秉县农民纯收入证明；7、征收社会抚养费审查表；8、征收社会抚养费决定书和送达回证；9、申请执行书副本；10、法人代表证明、授权委托书。以上证据是申请人在依法履行职务过程中获取，取证和执法程序符合法律规定，能客观证实被申请人的违法生育事实，被申请人未对以上证据提出异议。本院对以上证据的证据效力予以确认。
经审查查明，被申请人龙某某、莫某某于2012年以地方习俗办结婚酒，于2014年4月28日生育了一男孩，取名龙某强。因被申请人生育孩子时，女方未达到法定婚龄，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的有关规定，属政策外违法生育一个孩子。据此，申请人于2014年7月10日向被申请人发出了征收社会抚养费告知书，告知了被申请人享有陈述、申辩权和期限，期限届满后，被申请人未提出申辩。2014年7月14日，申请人依照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条、第六十五条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出施人口计生决字（2014）01044号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费共计22900元，于当日送达了被申请人，同时告知了被申请人不服本决定书申请复议和依法起诉的权利和期限。被申请人在法定期限内既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。现施人口计生决字（2014）01044号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，被申请人至今未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请人施秉县卫生和计划生育局作出的施人口计生决字（2014）01044号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序和征收数额符合法律规定，且该征收决定书已经发生法律效力，被申请人至今未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。被申请人提出在农村未达到法定婚龄生育一孩的夫妇较为普遍，均未受到处罚的申辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、八十七条的规定，裁定如下：
准予执行施秉县卫生和计划生育局于2014年7月14日作出的施人口计生决字（2014）01044号征收社会抚养费决定书，即对申请人龙某某、莫某某征收社会抚育费22900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴青松
审判员 廖德智
审判员 吴光英
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17358号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨伟连，女，1974年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告杨伟连信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告杨伟连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告归还截至2016年6月10日信用卡透支本金156788元、利息6689.89元、滞纳金14324.40元，合计177802.29元，及从2016年6月11日起至欠款实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费8900元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告归还截至2016年11月4日透支本金150702元、利息6689.89元、滞纳金14324.4元，合计171716.29元，从2016年11月5日起至欠款实际清偿之日止的利息和滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告杨伟连未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡卡号：62×××75。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：杨伟连从2014年12月起持卡消费，截至2016年6月10日，杨伟连尚欠中行中山分行信用卡透支本金156788元、利息6689.89元、滞纳金14324.40元，合计177802.29元。庭审中，中行中山分行陈述，杨伟连分别于2016年7月12日、8月5日各还款26元，9月6日、9月19日、11月4日各还款30元、23元、50元，10月28日保险理赔还款5931元，合计6086元，均用于抵扣本金。截至2016年11月4日，杨伟连尚欠中行中山分行信用卡透支本金150702元、利息6689.89元、滞纳金14324.4元，合计171716.29元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为，杨伟连在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨伟连持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于杨伟连欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且杨伟连没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上所述，杨伟连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨伟连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月4日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，合计171716.29元，以及从2016年11月5日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担192元，被告杨伟连负担3842元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余海玲
谭银娣
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审54号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局局干部。
被申请人镇江市村民委员会，住所地镇江市。
负责人戴踹根，该主任。
申请人镇江市国土资源局于2015年11月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出镇国土资监处徒[2015]171-1号行政处罚决定。因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2016年5月12日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务。2016年6月3日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]171-1号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢 琦
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立他字第7号
上诉人（原审被告）无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司。
法定代表人：朴龙华。
被上诉人（原审原告）辽宁辽鞍工程有限公司。
法定代表人：关宏强。
被上诉人（原审被告）辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司。
法定代表人：朴龙华。
上诉人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司不服辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第01439-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司称本案约定管辖不明，应由被告住所地江苏省无锡市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，按照合同约定，“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的任何一方均向合同签订地人民法院起诉。”该约定管辖条款意思明确，符合法律规定，应予支持。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张 欣
审判员 赵孝坤
二〇一五年一月十三日
书记员 李 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3594号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码982116271。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：卢伟杰、张爱文，均系广东广中事务所律师。
被告：黄海滨，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行）诉被告黄海滨、温雪芳信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，原告交通银行申请撤回对被告温雪芳的起诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼，被告黄海滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2009年2月10日，被告黄海滨申请了卡号为52×××07的万事达金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截至2011年10月5日，被告黄海滨消费或取现仍未还款共计本金14627.63元；截至2015年5月17日，依照规定另需计利息13835.08元，滞纳金、手续费等322.39元。被告黄海滨使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款。原告交通银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告黄海滨偿还借款本金14627.63元；2.被告黄海滨支付欠款利息13835.08元（暂计至2015年5月17日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.被告黄海滨支付欠款本金应付滞纳金及手续费322.39元；4.被告黄海滨承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行明确利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；并明确手续费为55元、滞纳金为267.39元，该数额已确定，之后不再计收。
原告交通银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡申请资料；2.《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》；3.客户信用卡交易明细表、对账单。
因被告黄海滨下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告黄海滨在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：黄海滨于2009年2月10日向交通银行递交申请表申请办理信用卡（万事达金卡），并在申请表上签名确认遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、以及该表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表等。交通银行审核后，向黄海滨发放了卡号为52×××07的信用卡。此后，黄海滨持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年5月17日欠交通银行信用卡透支本金14627.63元、利息13835.08元、滞纳金267.39元、手续费55元，共计28785.10元。交通银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（××）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率即日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率即日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；此外还记载了其他事项。收费表载明：挂失手续费（每卡）人民币50元；境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境内人民币柜面转账手续费，每笔收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；调阅签购单手续费境内原件人民币50元，复印件人民币20元。
本院认为：黄海滨向交通银行申领信用卡，交通银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。黄海滨持卡透支消费，未及时偿还透支款项给交通银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金、手续费。关于交通银行主张黄海滨欠款的数额，有交通银行提交的交易明细表、对账单证实，且黄海滨没有证据予以推翻，故本院予以认定。交通银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。黄海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海滨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月17日的信用卡透支本息共计28785.10元，以及从2015年5月18日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄海滨负担（该款被告黄海滨应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月一日
书 记 员 关颖桃
钟金花
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1199号
起诉人：林立桃，男，1958年8月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
起诉人：林立传，男，1973年5月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托代理人：姚秀彬，福建华巍律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。
2017年4月21日本院收到林立桃、林立传的起诉状。林立桃、林立传诉称：因永泰县城峰镇高峰村老虎斜自然村代售点（1966年经永泰县县委、县政府协调将太原村在濑头渡的船头给高峰村集体7分地作为建设代售点使用）荒废多年，1994年，为提高村民素质，高峰村老虎斜自然村全体村民自筹资金（每人集资10元），出工出劳（每户计8个工作日）将代售点改建成老虎斜小学，故老虎斜小学系高峰村老虎斜自然村全体村民集体资产。2006年12月31日，永泰县城峰镇高峰村村民委员会未经高峰村老虎斜自然村全体村民同意私下将“濑头店”及其房屋（即老虎斜小学）的所有权以6000元的价格转让给林立希，并于2007年1月19日签订《转让协议》，高峰村老虎斜自然村村民对此毫不知情。永泰县城峰镇高峰村村民委员会未经村民会议讨论决定将老虎斜小学的所有权转让给林立希的行为属于无权处分。为此，请求法院依法认定永泰县城峰镇高峰村村民委员会与林立希于2007年1月19日签订的《转让》协议无效，并承担本案诉讼费用。
本院认为：按原告诉求永泰县城峰镇高峰村老虎斜自然村全体村民的权益受到侵害而主张诉讼，二起诉人系诉讼代表人，并非适格的原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，起诉人的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对林立桃、林立传的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一七年五月二日
书记员 陈 明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1684号
上诉人(原审被告)：安徽太子龙实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬二路北轻工园A型厂房1号。
法定代表人：王培火。
被上诉人(原审原告)：绍兴市柯桥区龙毅纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区1楼234号。
法定代表人：施文二，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨红耀，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红虹，上海融孚律师事务所律师。
上诉人安徽太子龙实业发展有限公司（以下简称太子龙公司）因与被上诉人绍兴市柯桥区龙毅纺织有限公司（以下简称龙毅公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案于2017年6月12日由代理审判员王瑜主持了法庭询问，被上诉人龙毅公司的委托诉讼代理人杨红耀到庭参加询问。本案现已审理终结。
太子龙公司上诉请求：撤销原审判决中关于太子龙公司赔偿龙毅公司利息损失的判项，改判天子龙公司无需向龙毅公司赔偿利息损失。事实和理由：一审判决在本案的审理中对“利息损失”部分的事实认定不清，适用法律错误。本案中，经双方结算并由太子龙公司出具对帐单，此时双方形成了新的债权债务关系。在这个新的债权债务关系中，由于当事人并未约定还款期限，也未约定利息（或滞纳金），应当属于未约定期限的债务，其履行期限应当根据《合同法》第六十二条第四项的规定来确定，即只有在债权人（龙毅公司）催告后，债务人（太子龙公司）在合理期间仍未履行的情况下，债务人（龙毅公司）才构成违约，承担逾期付款利息。而龙毅公司在双方对账后，并未向天子龙公司进行催告，即使将龙毅公司的起诉行为视作催告，也应当给太子龙公司必要的准备时间。反观太子龙公司，延期付款实为资金周转遇到问题的无奈之举，并无拖欠货款的主观恶意。
龙毅公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。太子龙公司以其所谓的利息损失部分认定不清提起上诉，无任何事实和法律依据，涉嫌拖延时间，浪费国家司法资源，请求二审法院尽快作出判决。
龙毅公司向一审法院起诉请求：1.判令太子龙公司支付龙毅公司货款193698.92元，及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；2.诉讼费用由太子龙公司承担。
一审法院认定事实：龙毅公司、太子龙公司之间存在买卖关系，太子龙公司于2015年6月30日向龙毅公司出具往来账款询证函一份，确认截止当日欠龙毅公司货款193698.92元。太子龙公司未付款，遂成讼。
一审法院认为，龙毅公司、太子龙公司之间的买卖关系合法有效，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现龙毅公司已履行交货的义务，太子龙公司出具对账单后未能及时结清与龙毅公司的货款，显属违约，故龙毅公司要求太子龙公司支付货款及利息的请求，该院予以支持。太子龙公司经该院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：太子龙公司应向龙毅公司支付货款193698.92元，及该款自2016年10月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失，款于该判决生效之日起十日内付清。如果太子龙公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，减半收取2087元，财产保全申请费1520元，合计3607元，由太子龙公司负担，太子龙公司应于该判决生效之日起七日内向该院缴纳。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,本案上诉人太子龙公司对于欠款金额193698.92元无异议，二审的争议焦点在于太子龙公司应否支付逾期付款的利息。太子龙公司于2015年8月7日确认欠款金额后一直未付，至龙毅公司2016年10月20日起诉后仍分文未付，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”龙毅公司要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失于法有据，原审判决并无不当。综上所述，太子龙公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽太子龙实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曹颖颖
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2643号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人程根、白猴根为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯 森
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2504-2号
申请执行人唐永潮，身份代码330622195503105219。
被执行人张国林，身份代码330622195712080054。
被执行人上虞市机电设备有限公司。
法定代表人张国林。
唐永潮与张国林、上虞市机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第972号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月25日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明二被执行人所有的财产正另案司法处置中，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2504号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜亚钦
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1137号
原告沈某某，男。
被告魏某某，女。
原告沈某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘三光独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原，被告经人介绍相识并按农村习俗举行婚礼，2005年3月14日补办结婚登记手续，婚后生育两个子女。夫妻共同生活期间，因性格不合，经常发生吵闹、争执。特别是被告脾气粗暴，且双方缺少关爱，只有无休止争吵，夫妻感情已完全破裂，虽然共处一室，但双方已多年未能同居生活，形同陌路，双方曾协商离婚未果，故原告特具状起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉的事实部分与客观事实不符。被告不同意离婚，如原告坚持离婚，那原告自己抚养两个孩子，并一次性补偿被告青春费100000元。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识并按农村习俗举行婚礼，2005年3月14日补办结婚登记。2006年10月30日生育女儿，2009年10月12日生育儿子。原、被告婚后未添置共同财产，有债权30000元，有共同存款51000元，无共同债务。由于原、被告婚后缺乏沟通，加之没有正确处理婚姻关系和家庭矛盾，导致夫妻感情不和，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且共同生育了孩子，夫妻之间应和睦相处，珍惜夫妻感情，夫妻为了家庭生活琐事引起矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全�裂。为有利小孩的健康成长、维护婚姻家庭的稳定，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告魏某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 甘三光
二〇一五年九月十四日
书记员 雷 华
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特33号
申请人杨霞，女，生于1991年3月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县渠江镇。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人杨霞与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）76号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方刘某与杨霞等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县竹阳镇的10套房屋以15000元/㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给杨霞等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，杨霞有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证杨霞除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由杨霞等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨霞与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）76号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1702号
申请执行人陈红林，男，1966年10月14日生，汉族。
被执行人孙毓华，男，1967年3月29日生，汉族。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
陈红林与孙毓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）高民初字第1449号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，除已查明的被执行人孙毓华所有的位于高淳区XX镇XX路X号X幢XX室房屋一套，已被本院予以查封，查封期限至2018年11月25日；登记在孙毓华名下的苏A×××××沃尔沃小轿车一辆，已被本院予以查封，查封期限至2017年8月24日外，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，除已查明的被执行人孙毓华所有的位于高淳区XX镇XX路X号X幢XX室房屋一套，已被本院予以查封，查封期限至2018年11月25日；登记在孙毓华名下的苏A×××××沃尔沃小轿车一辆，已被本院予以查封，查封期限至2017年8月24日外，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并暂且不申请处置被本院查封的财产，同意对该案延期执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1702号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 阳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1781号
原告：开原市起重机有限公司，住所地开原市。
法定代表人：孟祥辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志田，辽宁诚证律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司金属结构分公司，住所地沈阳。
负责人：张国良。
本院在审理原告开原市起重机有限公司与被告北方重工集团有限公司金属结构分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开原市起重机有限公司撤回起诉。
诉讼费650元，由原告开原市起重机有限公司负担。
审判员 佟 伟
二〇一八年八月六日
书记员 贾宇琦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08007号
原告陈驿梅，女，1964年10月27日出生，汉族，退休职工。
委托代理人徐新逸，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人贺永晨，陕西静远新言律师事务所实习律师。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司，住所地：西安市未央区太华路百花村村委会内，注册号610100100289866。
法定代表人郑松光，总经理。
委托代理人郝丹，女，系该公司法务部员工。
原告陈驿梅诉被告西安市百花村城中村建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈驿梅诉称，原、被告双方于2012年4月29日签订了《百花商业广场商铺认购合同书》，原告一次性付款196196元，认购位于西安市太华北路百花村现定名为百花商业广场3、4号楼三层B1底商，面积为15.4平方米的商铺，后因被告一直无法办理产权登记手续，经双方多次协商后，被告同意退款，又于2015年4月1日达成一致签订了《还款计划书》，约定被告2015年12月底前退还原告购房本金，并支付补偿款及相应的滞纳金。现因被告违约拒不履行约定，双方多次交涉后未果，诉至本院。诉讼请求：1、判令被告支付补偿款39239元，支付滞纳金5355.6元（计算至2015年10月28日），总计：44594.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
经查：被告西安市百花村城中村建设发展有限公司在首次开庭前提交了双方签订的具有仲裁条款的房屋买卖合同，认为应由西安仲裁委员会仲裁，同时被告在答辩期间提出了书面的管辖权异议，请求本院依法驳回原告起诉。原告陈驿梅认为本案属于债权债务关系，并非商品房买卖合同关系，且双方签订的房屋买卖合同早已解除，其中的仲裁条款对本案没有约束力，应以双方于2015年4月1日签订的《还款计划书》为依据，请求本院依法裁定驳回被告的管辖权异议。
本院认为：原、被告双方是基于2012年4月29日签订的《百花商业广场商铺认购合同》产生的纠纷，其基础法律关系应为房屋买卖合同关系，该合同中的仲裁条款约定产生争议应由合同签定地的仲裁委员会仲裁，双方均认可合同签定地位于西安市，故应由西安的仲裁机构仲裁，且西安市境内仅有一家仲裁机构，即西安仲裁委员会，因此根据法律规定该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的，该仲裁协议是有效的。双方于2015年4月1日签订的《还款计划书》应认定为该《百花商业广场商铺认购合同》的补充协议，且未对争议的解决方式做明确约定，《还款计划书》应受原房屋买卖合同中的仲裁条款约束，故本院对该案没有管辖权，双方应向西安仲裁委员会申请仲裁解决争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈驿梅的起诉。 案件受理费914元，原告已预交，现退还原告陈驿梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此处无正文）
审 判 长 康璐
人民陪审员 周 银 凤
人民陪审员 杨 丽 娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尤 亚 迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5394号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码XXX。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李永胜，男，19XX年x月x日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李永胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告李永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告李永胜拖欠借款未按时归还，请求判令被告李永胜偿还原告贷款本金3512.88元及利息（含罚息）、复利【暂计至2016年3月9日的利息（含罚息）为623.21元、复利为47.66元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书；3.《个人信用贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告李永胜未到庭参加应诉、答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李永胜。
签约情况：2013年8月28日,平安银行中山分行与李永胜签订《个人信用贷款合同》（合同编号:平银中山分行个信字2014）。
贷款金额：70000元。
贷款期限：24个月,自2013年8月29日起至2015年8月28日。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即月利率2.535%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年10月10日，被告李永胜尚欠借款本金3512.88元、利息（含罚息）1261.41元、复利210.66元。
本院认为，平安银行中山分行与李永胜签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用贷款合同》的约定向李永胜发放贷款，已履行了出借款项的义务，李永胜应按约履行还款义务。李永胜借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求李永胜提前偿还全部贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告李永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金3512.88元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年10月10日的利息（含罚息）为1261.41元、复利210.66元。从2016年10月11日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按月利率2.535%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李永胜负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王姿雅
钟金花
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1122执529号
郑荣春
本院执行的申请郑荣春罚金一案，经被执行人郑荣春自动履行，执行金额5000元已交纳，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 邓祥智
书记员 蒋小波
二〇一七年十月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1067号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人罗某，住广东省梅州市五华县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1161号起诉书指控被告人罗某于2016年6月27日0时许，至本市海珠区新港中路客村地铁站C出口花基处，趁被害人贺某乙酒后熟睡之机，盗得贺某乙身上的三星N7100手机1部（经鉴定，价值人民币787.25元）。随后被告人罗某被人赃并获。于2016年9月13日向本院以被告人罗某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人罗某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 彭
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁庆波
姚晓丹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第223号
上诉人（原审原告）：郑金勇。
委托代理人：陈炳军。
被上诉人（原审被告）：浙江东渡阀业有限公司。
法定代表人：邹春松。
上诉人郑金勇为与被上诉人浙江东渡阀业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院于2014年4月28日作出的（2013）丽缙民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人郑金勇的委托代理人陈炳军到庭参加了诉讼，被上诉人浙江东渡阀业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告郑金勇于2011年开始在被告浙江东渡阀业有限公司上班。2012年9月，被告浙江东渡阀业有限公司因经营不善停产。2012年10月，部分职工因被告拖欠工资向缙云县劳动保障监察大队举报，县劳动保障监察大队要求被告申报拖欠工人工资的情况，被告浙江东渡阀业有限公司申报了两次后，县劳动保障监察大队认为两次申报均存在问题，故要求劳动者本人到县劳动保障监察大队申报，由劳动者本人签字确认后，再由被告法定代表人邹春松签字确认，原告在劳动保障监察大队2012年10月18日前工资确认单上载明的欠款金额为10241元。2013年1月，被告法定代表人邹春松与其妻子徐巧芬离婚。2013年9月，原告曾向缙云县劳动仲裁院申请仲裁，后撤回仲裁申请。2013年9月25日，丽水市中级人民法院依法将被告浙江东渡阀业有限公司所有的坐落在缙云县东渡镇东渡村大街188号的土地使用权、厂房、地上建筑物及机器设备以1640万元拍卖成交。被告法定代表人邹春松向原告出具一份欠条，欠条上载明：“今结算到2012年9月底欠郑金勇工资陆万元正（￥60000.00元），落款人邹春松，落款时间2012年10月5日”。
原审法院审理认为：原告主张的劳动报酬除邹春松出具的欠条外，无其他任何证据予以佐证，且原告在原审法院的陈述前后之间存在矛盾，另其在县劳动保障监察大队签字确认的欠付工资的数额与诉称的标的不一致，双方又均不能提供工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况等原始证据，故仅凭欠条无法确认被告拖欠原告劳动报酬的事实。经原审法院向原告释明后，原告又不愿以其他债权债务关系变更诉讼请求，故对原告的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郑金勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑金勇负担。
宣判后，郑金勇不服原审判决，上诉称：（一）一审法院判决在采信证据方面存在严重错误。上诉人从2011年开始在被上诉人处工作，2012年9月份，被上诉人因经营不善而停产。对此，一审法院判决也是予以明确认定的。由于上诉人在被诉人处工作多年，曾到被上诉人处预支工资，至2012年10月5日，双方经结算，被上诉人尚欠上诉人工资60000元，并由被上诉人的法定代表人邹春松出具了一份欠条。对于被上诉人拖欠上诉人的工资，上诉人虽然向缙云县人事劳动仲裁院提出过仲裁申请，但没有向缙云县劳动保障监察大队举报，缙云县劳动保障监察大队也没有通知过上诉人去申报拖欠工资。因而，一审法院判决认定缙云县劳动保障监察大队要求上诉人去申报，由上诉人本人签字确认，这完全是不符合事实的。一审法院判决采信缙云县劳动保障监察大队和缙云县人事劳动仲裁院的相关资料，并以此为依据，认定被上诉人拖欠上诉人劳动报酬不能成立完全错误。缙云县劳动保障监察大队和缙云县人事劳动仲裁院的相关资料是不真实的，也与上诉人的案件没有关联。被上诉人尚欠上诉人工资60000元，有被上诉人的法定代表人邹春松出具的欠条为依据，且在审理过程中，邹春松也明确表态欠工资是事实，没有异议。应该说，本案事实清楚，证据确凿、充分。（二）一审法院以上诉人不愿意以其他债权债务关系变更诉讼请求为由，对上诉人的诉讼请求不予支持，没有任何依据。被上诉人确实欠上诉人工资，要上诉人以其他债权债务关系变更诉讼请求无事实和法律依据。（三）一审法院在审判程序上也存在错误。根据我国《民事诉讼法》的有关规定，人民法院审理民事案件，应当以事实为依据，以法律为准绳。对于本案，被上诉人欠上诉人工资未付，事实清楚，证据确凿、充分，且双方都没有争议。可是，一审法院却要上诉人再提供工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况，完全是强人所难。被上诉人单位是一个小单位，铸钢行业又是特殊行业，工资计酬按年份的总产量计算，在被上诉人单位根本不存在工资报表、工资清单、出勤记录。虽然上诉人有预支工资的情况，但是上诉人与被上诉人之间的工资已经结算完毕，被上诉人的企业也已拍卖，也找不到预支款领付款的相关依据。对于缙云县劳动保障监察大队和缙云县人事劳动仲裁院的相关资料，上诉人和被上诉人均没有申请一审法院调取，可是一审法院却要调取这些与本案无关的材料来否定上诉人的诉讼请求，充当被上诉人的角色，这在诉讼程序上是违法的。综上，请求二审法院依法撤销缙云县人民法院（2013）丽缙民初字第869号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江东渡阀业有限公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明，一审判决认定“原告郑金勇于2011年开始在被告浙江东渡阀业有限公司上班”依据不足，本院不予确认。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，故原审法院依职权向缙云县劳动保障监察大队和缙云县人事劳动仲裁院调取证据材料，程序上并无不当。上诉人郑金勇提供的2012年10月5日的欠条上载明的欠款数额，与其在缙云县劳动保障监察大队签字确认的2012年10月18日前欠付工资的数额不一致，故上诉人郑金勇在既未能提供形成该欠条的原始证据，又未能提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭该欠条主张被上诉人拖欠其劳动报酬60000元的依据不足，原审法院不支持上诉人郑金勇的原审诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑金勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一四年九月一日
代书 记员 吴美珠
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第599号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年7月14日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月24日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年3月10日，被告人张某甲向罗某承包址在漳浦县赤土乡溪东村闪门丹厝内山上的巨尾桉树。同年4月18日，罗某办理了其中的25亩巨尾桉树的采伐许可证，并告知被告人张某甲可以在采伐许可证规定范围内进行砍伐。同年9月下旬，被告人张某甲雇用张某丙、张某盛等人进行砍伐。期间，被告人张某甲明知已超越上述林木采伐许可证的范围仍要求张某丙等人继续砍伐。经鉴定，被告人张某甲超越林木许可证砍伐的林种为省级生态公益林，砍伐面积为19亩，立木蓄积计85.5立方米，出材量66.7立方米。
2014年12月24日，被告人张某甲主动到漳浦县公安局马坪派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人张某甲主动投案的证明、漳浦县公安局马坪派出所办案情况说明、林木采伐权转让协议书、漳浦县非规划林地采伐的木材证明、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人张某乙、罗某、张某丙、张某盛、张某丁、卢某的证言，现场平面图、现场照片和福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反森林法的规定，超越林业主管部门批准的采伐范围，擅自采伐林木立木蓄积计85.5立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人张某甲能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第599号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人夏某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月期间，被告人夏某某在上海市浦东新区浙桥路XXX号上海青年汇公寓4036房间先后3次容留吸毒人员黄建以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年12月15日，被告人夏某某因吸毒嫌疑被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人夏某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人夏某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初2308号
原告：张占革
委托代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：营口恒圣物流有限公司
委托代理人：张媛媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈支公司
委托代理人：王绮，该公司职员。
本院在审理原告张占革诉被告营口恒圣物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉�请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张占革撤回起诉。
案件受理费1098元由原告承担。
审判员 霍德新
二〇一八年八月三日
书记员 韩维胜
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终1101号
上诉人（原审被告）：蔡振顺，男，1964年10月31日出生，汉族，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：高升。
被上诉人（原审原告）：丹东东方测控技术股份有限公司。住所地：丹东市沿江开发区。
法定代表人：包良清。
委托诉讼代理人：姜福禄。
上诉人蔡振顺因与被上诉人丹东东方测控技术股份有限公司劳动争议一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡振顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人支付经济补偿金36000元和失业保险金5544元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人受被上诉人管理，为被上诉人单位工作，被上诉人为上诉人支付劳动报酬，上诉人与被上诉人建立的是劳动关系，而非劳务关系。二、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被上诉人没有建立职工名册备查，没有与上诉人订立书面劳动合同，是被上诉人违反《劳动法》的行为，并不影响双方劳动关系的存在。三、劳动争议案件由用人单位承担举证责任。四、被上诉人单方提出与上诉人解除劳动合同，被上诉人应当支付上诉人经济赔偿金。劳动合同的解除是被上诉人提出的，并非上诉人愿意中断就业，上诉人符合享受失业保险待遇的情形。被上诉人没有在法定期限内为上诉人办理失业保险待遇手续，导致上诉人无法享受失业保险待遇，被上诉人应当承担相应的法律责任。
被上诉人丹东东方测控技术股份有限公司辩称：一、从双方合意来看，不存在劳动关系。上诉人跟着工程队去山西工作，回丹东之后，双方约定一天报酬240元，30天或者20天一结算。二、如果上诉人是我单位工作人员，应该纳入我单位员工报酬标准体系中，我单位工程师工资才3000多元，上诉人待遇和我们单位工作人员是不一样的。跟上诉人情况一样的几个人都没有提出是劳动关系。管理方式也并不是劳动关系，是劳务关系。三、上诉人只是负责设备维护，不受我单位纪律考核，不用打卡上班。设备有问题就做维护工作，没有问题就休息。四、上诉人跟公司是指派关系，不是劳动关系，待遇报酬是双方约定好的。我方任何工作人员从来没承诺过给上诉人办理保险。
被上诉人丹东东方测控技术股份有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不向被告支付经济补偿金36000元及失业保险金5544元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系。2012年6月，原告成立山西平朔安太堡煤矿卡车调度系统项目部，在丹东雇佣一个工程队前往朔州，被告是该工程队的一名员工。一年后现场施工工程结束，工程队撤走。因该项目还需要继续进行维护，被告是电工，原告继续雇佣被告对设备进行维护，双方口头约定被告劳务报酬每天240元，每月7200元，并且不随工作时间发生变动，故双方存在的不是劳动关系，而是劳务关系。2016年年底该项目免费维护结束后，项目组撤离，原、被告解除了劳务关系。
上诉人蔡振顺在一审辩称：原、被告之间存在劳动关系。被告于2012年6月与原告建立劳动关系，当月被原告派遣到山西省朔州市平朔煤矿从事电工等工作。双方没有签订书面劳动合同，原告每月通过银行转账方式向被告银行账户转账7200元，直至2016年12月。故原、被告之间已形成事实劳动关系。2016年12月，原告单方解除与被告之间的劳动关系，应当支付被告经济赔偿金和失业保险金。
一审法院认定事实：2012年6月，原告成立山西平朔安太堡煤矿卡车调度系统项目部，在丹东雇佣一个工程队去往朔州，被告是该工程队的一名员工。一年后现场施工工程结束，工程队撤走。因该项目还需要继续进行维护，被告是电工，原告继续雇佣被告对设备进行维护，双方约定被告劳务报酬每天240元，每月7200元。被告在原告处没有办公场所，没有工作证，不参加原告的工会组织，不参加原告组织各项活动。被告吃、住、交通等各项费用均由其自理，不适用原告的报销制度、考勤制度等各项劳动规章制度。被告以自由职业者的身份为自己缴纳社会养老保险。
2016年12月该项目维护结束，项目组撤离，原、被告解除了劳务关系。
被告就此申请丹东市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，经审理，该委员会于2017年7月17日作出丹老人仲字（2017）75号仲裁裁决书。原告对此不服，诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其与原告之间存在劳动关系，但其没有提供充分的证据证明。劳动关系显著特征是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动者受用人单位的劳动规章制度管理，服从于用人单位规章制度是劳动关系存在的基础。本案中，原告的各项劳动规章制度包括考勤制度、出差报销制度等均不适用于被告。被告向原告提供劳务，原告向被告支付报酬，双方之间存在劳务关系而非劳动关系。故在双方劳务关系终止后，原告不须向被告支付经济补偿金和失业保险金。
一审法院判决：一、原告丹东东方测控技术股份有限公司与被告蔡振顺之间不存在劳动关系；二、原告丹东东方测控技术股份有限公司不向被告支付经济补偿金36000元和失业保险金5544元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蔡振顺负担。
二审期间双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：劳动关系的特征是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员。劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还享受保险、福利待遇等。而劳务关系中自然人一般只获得劳动报酬。本案上诉人不是被上诉人单位成员，未与被上诉人之间签订劳动合同，被上诉人也未给上诉人缴纳各种保险，上诉人也不受被上诉人各项规章制度制约。双方约定上诉人的报酬是每天240元，每月7200元，上诉人的来往车票、住宿、餐费均包含在每月7200元中，被上诉人不予报销。上诉人向被上诉人提供劳务，被上诉人向上诉人支付报酬，双方之间形成的是劳务关系而非劳动关系。故对上诉人的上诉人请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人蔡振顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡振顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年八月十日
书记员 宋 垚
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第822号
申请执行人：王运藏，男，汉族，莘县观城供销社原主任。
被执行人：王际涛，男，汉族，系王运藏之长子。
被执行人：王际波，男，汉族，系王运藏之次子。
莘县观城镇合作社与王运藏、王际波等人因侵权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）莘民一初字第637号民事判决书已发生法律效力，义务人未按调解书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院的（2015）莘执字第822号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李丽静
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月四日
书记员 王德才
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初301号
原告邵某某，女，1965年6月26日出生，汉族。
被告深圳市城建物业管理有限公司娄底分公司，住所地娄底市娄星区湘中大道（娄底市委市政府机关大院10号楼305室）。
负责人罗新民。
委托代理人刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。
第三人华润电力涟源有限公司，住所地涟源市渡头塘镇印溪村。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人孙小东，男，1986年6月28日出生，汉族。
原告邵某某与被告深圳市城建物业管理有限公司娄底分公司、第三人华润电力涟源有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月20日立案。2017年4月19日，原告邵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告邵某某撤诉处理。
本案受理费予以免收。
审 判 长 李平宁
审 判 员 邱立艳
人民陪审员 李建辉
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4754号
原告千里马（四川）工程机械有限公司（四川）工程机械有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。
法定代表人刘佳琳，董事长。
被告曾红英。
本院在审理原告千里马（四川）工程机械有限公司与被告曾红英债权转让合同纠纷一案中，原告千里马（四川）工程机械有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千里马（四川）工程机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千里马（四川）工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3225元，由原告千里马（四川）工程机械有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 钟 林
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执恢130号
申请执行人黄志勇，男，1975年9月9日生，汉族，住抚州，
被执行人敖斌，男，1981年10月2日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人吴芸，女，1986年3月27日生，汉族，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人黄志勇与被执行人敖斌、吴芸民间借贷纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕，申请执行人黄志勇于2018年4月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0502执恢130号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李华兵
二〇一八年四月四日
书记员 刘 贇
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢43号之二
申请执行人郭秀荣，女，汉族，1971年3月3日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人汪丹兰，女，汉族，1965年9月29日出生，户籍所在地宜昌市，原系中国葛洲坝集团股份有限公司资金结算中心职工。
被执行人易苍松，男,汉族，1964年5月6日出生，中国葛洲坝集团第六工程有限公司职工。
本院在申请执行人郭秀荣与被执行人汪丹兰、易苍松买卖合同纠纷一案中，已划拨被执行人汪丹兰、易苍松住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪丹兰、易苍松在中国葛洲坝集团有限公司住房公积金管理中心的住房公积金138269.04元的冻结（系汪丹兰住房公积金47798.77元、易苍松住房公积金90470.27元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一七年六月十五日
书记员 杨静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢43号之一
申请执行人:郭秀荣，女，汉族，1971年3月3日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人:汪丹兰，女，汉族，1965年9月29日出生，户籍所在地宜昌市，原系中国葛洲坝集团股份有限公司资金结算中心职工。
被执行人:易苍松，男,汉族，1964年5月6日出生，中国葛洲坝集团第六工程有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）葛民初字第329号民事调解书和（2012）鄂葛洲坝执字第51-1号执行裁定书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人汪丹兰、易苍松银行存款159646元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一七年六月七日
书记员 杨静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢43号
申请执行人郭秀荣，女，汉族，1971年3月3日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人汪丹兰，女，汉族，1965年9月29日出生，户籍所在地宜昌市，原系中国葛洲坝集团股份有限公司资金结算中心职工。
被执行人易苍松，男,汉族，1964年5月6日出生，中国葛洲坝集团第六工程有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）葛民初字第329号民事调解书和（2012）鄂葛洲坝执字第51-1号执行裁定书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务，本院于2014年12月2日向中国葛洲坝集团有限公司住房公积金管理中心送达协助执行通知书，要求其协助履行，但中国葛洲坝集团有限公司住房公积金管理中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨中国葛洲坝集团有限公司住房公积金管理中心银行存款138269.04元（系汪丹兰住房公积金47798.77元、易苍松住房公积金90470.27元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5308号
原告：新泰市汶南镇杨庄村民委员会，住所地：新泰市汶南镇杨庄村。
法定代表人：宋增启，该村委员会主任。
委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告：李瑞祥，男，1964年12月19日出生，汉族，住新泰市。
原告新泰市汶南镇杨庄村民委员会与被告李瑞祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新泰市汶南镇杨庄村民委员会撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告新泰市汶南镇杨庄村民委员会负担。
审判员 刘恒兴
二〇一八年八月二十日
书记员 孙文娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21186号
申请执行人天津市东元冷暖设备制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇十九倾村。
法定代表人苗家普，经理。
被执行人天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。
法定代表人梁风雨，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初第2318号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津滨城龙达集团有限公司的银行账户存款人民币262839元（包括工程款214000元、受理费4507元、保全费1666元、执行费3202元、利息39464元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押相等价值财产扣留、提取收入。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 曾小雷
二〇一六年四月十四日
书记员 李 艳