wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1467号
原告张某某，男。
被告冯某某，女。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1988年4月16日在新乡市红旗区民政局登记结婚。婚后育有一女叫张曼茹。双方因脾气、性格不和，常为家庭琐事而争吵不休，夫妻感情已彻底破裂且和好无望。2014年10月份原告唯一的栖身之处也在被告的怂恿下被女儿擅自卖掉，成了无家可归之人。原、被告双方都很清楚，婚姻到了尽头。故此，依法提出离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告冯某某未到庭参加诉讼且未�交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年4月16日在新乡市红旗区民政局登记结婚，双方均系初婚，1990年5月28日生育一女，取名张曼茹。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，应有一定的夫妻感情，婚姻生活中难免有矛盾，夫妻双方如能多沟通，相互体谅，还是有和好之希望的，原告应给被告一次和好的机会。此外，原告也未能提供双方感情破裂的证据，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中�人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙 宁
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保137号
凤台县车管所：
我院对石怀林诉石浩龙、王宫�民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你处协助将被告石浩龙名下的车牌号为皖D7K8**的汽车一辆予以查封。
附：民事裁定书贰份。
凤台县人民法院
审判员 倪红军
二〇一六年九月五日
书记员 向 雷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永农民执字第7-3号
申请执行人姜吉伟，男，汉族，甘肃省国营八一农场青山分场职工。
被执行人王潜，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
姜吉伟与王潜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月23日作出的（2015）永农民初字第8号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜吉伟申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人王潜的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王潜有可供执行的财产。申请执行人姜吉伟签字确认了查询结果。本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人王潜有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永农民初字第8号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗晓敏
审判员 杜治国
审判员 卢泰林
二〇一五年八月二十八日
书记员 郑国红
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1404号
原告蔺文玲，女，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被告刘贵贤，女，汉族，无业，现住址不详。
本院在审理原告蔺文玲与被告刘贵贤民间借贷纠纷一案中，原告蔺文玲于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺文玲撤回起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，退回原告蔺文玲。
审 判 员 马新梅
二〇一五年十二月八日
书记员代 颖
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1153号
原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公�。
法定代表人：李翠凤，该公司董事长。
委托代理人：赖秀妮，该公司法务。
被告：周定平。
被告：邹高定。
原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告周定平、邹定高民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、审判员廖莉莎，人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，书记员沈华艳担任法庭记录。原告的委托代理人赖秀妮到庭参加诉讼，被告周定平、邹定高经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告周定平、邹高定与原告签订了一份编号为（2014）微026号的借款合同，约定被告向原告借款100000元，利率为每月千分之十八，贷款期限为一年，即自2014年1月24日至2015年1月23日，按照《还款计划表》分期偿还借款本息，若借款人未按照本合同约定期限还款，应按照合同第六条违约金之约定，从逾期之日起以剩余本金为基数，每逾期一天，按照合同的第五条约定的双方正在执行的贷款利率的50%计算违约金，直至清偿本息为止。借款人获取原告发放的贷款后，未依约按时履行还款义务，归还前5期款项后原告就开始拖欠。原告多次催收无果，故原告诉至本院，请求判令二被告共同向原告归还借款本金55131元并支付利息及逾期还本付息产生的违约金（按照借款合同约定的利率和违约金计算比率，自第六期还款义务应履行之期限2014年6月26日起计算至借款本息清偿之日止，截止2015年7月20日，被告应付利息为12600元，应付违约金为61538元，本金、利息、违约金暂合计为132469元）并承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、营业许可证。证明原告的企业基本信息，诉讼主体资格以及具有开展贷款业务的营业资质。
2、周定平、邹高定的身份证复印件，证明两被告的身份情况。3、借款合同（2014微026号）、还款计划表（2014年1月24日）；证明原、被告双方之间的贷款关系，包括借款金额、期限、利率、还款方式及约定管辖的法院等具体内容。
4、网上银行专用凭证、桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款凭证（2014年1月24日），证明原告已经依据合同向被告发放了贷款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周定平、邹高定经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的借款事实予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年1月24日，原告与被告周定平、邹高定签订了一份《借款合同》，约定被告周定平、邹高定共同向原告借款100000元，用于支付工程款，借款期限一年；若二被告未按合同约定期限还款，从逾期之日起被告应按双方正在执行的贷款利率的50%计算违约金，直至清偿之日止；在合同期内连续两个付款期或累计三个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权要求二被告清偿部分或全部贷款本息。在合同后附的《还款计划表》中载明：自2014年1月24日起至2014年12月26日止，二被告分12期还款；第1期为自2014年1月24日起至2014年2月25日止，还款金额为10317元；此后以每月25日为还款日期，每期还款金额均为10133元，每期还款金额包括本金、利息及管理咨询费；2014年11月24日，原告通过银行转账的方式向二被告发放了贷款100000元，但二被告在依约归还了前5期贷款本息后，第6期仅归还了本金3200元。二被告以上共计还款本金44869元，利息9180元。之后即开始拖欠，至2015年12月26日再次还款30000元，余款至今未还。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告周定平、邹高定签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。但二被告自2014年6月26日起就未按照《还款计划表》的约定还本付息，已构成违约，原告依约有权要求二被告清偿全部贷款本息。故对原告要求二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的�约金，亦属利息性质，与双方约定的利息相加，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。故对该部分诉讼请求，本院部分予以支持。对被告在2015年12月26日归还的30000元，应先冲抵被告应付的利息，该利息为23696元（利息计算方法后附）。余款6304元冲抵本金。故二被告应偿还原告本金为52027元（55131元-6304元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周定平、邹高定共同偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款52027元及利息（利息计算：以52027元为本金，从2015年12月27日起至本案生效判决规定的还款期限�后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2950元（原告已预付本院），由被告周定平、邹高定共同承担2422元，原告承担528元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2950元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即�生法律效力。
审 判 长 阳 帆
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 沈华艳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第812号
上诉人（原审原告）陈新柱。
被上诉人（原审被告）刘勇超。
被上诉人（原审被告）袁族松。
被上诉人（原审被告）周柳爱。
上诉人陈新柱因被上诉人刘勇超、袁族松、周柳爱劳务合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年五月十一日作出的（2015）隆民一初字第592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，袁族松、周柳爱向原审法院提交了装修合同，其儿子袁某某将其新房的装修工程发包给刘勇超，袁某某系房主，陈新柱为袁某某做一楼的水磨石工程要求支付劳动报酬，却未将袁某某列为被告。被告的主体不适格，对陈新柱的起诉，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回陈新柱的起诉。
陈新柱上诉称，袁族松、周柳�夫妇将建房工程发包给刘勇超，并将一楼水磨石地板工程发包给陈新柱。袁族松、周柳爱对一楼工程仅支付1000元工资后，对下欠的1000元工资予以拒付，请求二审法院撤销原裁定，予以改判。
本院经审查认为，陈新柱因劳务合同纠纷向人民法院起诉，其在起诉时有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，陈新柱的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审适用已被废止的法律，以陈新柱未将袁某某列为被告，本案被告的主体不适格为由裁定驳回陈新柱的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第592号民事裁定；
�、指令湖南省隆回县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第961号
申请执行人王某才
被执行人高某涛
王某才与高某涛民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月4日作出（2014）长民初字第2222号民事调解，调解协议如下：被告高某涛给付原告王某才欠款本金12600元及利息，从2014年3月19日起计息，利率按年利2分计算，此款于2014年8月20日一次性给付。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告负担；剩余57.5元，由本院退还给原告。
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该调解协议生效后，申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人于2014年9月10日给付申请人8000元，于2014年10月27日给付申请人6087元，现被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2222号民事调解执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第961号
申请执行人王某某。
被执行人高某某。
申请执行人王某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月4日作出（2014）长民初字第2222号民事调解，调解协议如下：被告高某某给付原告王某某欠款本金12600元及利息，从2014年3月19日起计息，利率按年利2分计算，此款于2014年8月20日一次性给付。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告负担；剩余57.5元，由本院退还给原告。
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该调解协议生效后，申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人于2014年9月10日给付申请人8000元，于2014年10月27日给付申请人6087元，现被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2222号民事调解执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十日
书记员 刘昌民
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1640号
申请执行人：王会贤，女，1960年11月15日出生，汉族。
申请执行人：王顶，男，1984年5月15日出生，汉族。
申请执行人：王琛，女，1983年6月20日出生，汉族。
申请执行人：王华，女，1986年1月1日出生，汉族。
被执行人：崔敏，男，1978年9月25日出生，汉族。
本院在执行王会贤、王顶、王琛、王华与崔敏借款合同纠纷一案中，被执行人崔敏已�行案件款160000元，本院通过网络查控系统对被执行人崔敏名下财产予以查询，并冻结其名下银行账户。经查，被执行人崔敏暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人的同意，终结本案的执行程序。申请执行标的1822982元，已受偿160000元，未受偿1662982元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
审 判 员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1640号申请执行人：王会贤，女，1960年11月15日出生，汉族。申请执行人：王顶，男，1984年5月15日出生，汉族。申请执行人：王琛，女，1983年6月20日出生，汉族。申请执行人：王华，女，1986年1月1日出生，汉族。被执行人：崔敏，男，1978年9月25日出生，汉族。本院在执行王会贤、王顶、王琛、王华与崔敏借款合同纠纷一案中，被执行人崔敏已�行案件款160000元，本院通过网络查控系统对被执行人崔敏名下财产予以查询，并冻结其名下银行账户。经查，被执行人崔敏暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人的同意，终结本案的执行程序。申请执行标的1822982元，已受偿160000元，未受偿1662982元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波审 判 员  李令坤代理审判员  胡继栋二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 萍
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00106号
申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行。
负责人：李秀海。
被执行人刘伟雄，男。
中国建设银行股份有限公司府谷县支行与刘伟雄金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县公证处（2014）府证执字第0011号执行证书及申请人的申请，于2015年1月19日立案执行。本院在执行过程中，于2015年1月19日依法向被执行人刘伟雄送达了执行通知书，责令其当日给付申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行借款本金440128.38元，并承担执行费6502元。2015年3月3日申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行以被执行人承诺以后能按时归还贷款月供为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县公证处（2014）府证执字第0011号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 贾建荣
审判员 王二耀
二〇一五年三月三日
书记员 赵 钦
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖113号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第2128号
原告李连生，男。
被告徐永明，男。
本院在审理原告李连生诉被告徐永明劳务合同纠纷一案过程中，在向被告徐永明送达应诉法律文书时采取了民事诉讼法规定的有关送达方式，无法送达。被告徐永明下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定应当公告送达，本院于2015年7月9日通知原告李连生向本院交纳公告费用600元，原告未交纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。原告李连生应当预交而未预交公告费，本院通知后原告仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李连生自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李连生负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年七月二十五日
书记员 崔朝宇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终823号
上诉人（原审原告）：淮安生态新城高铁新区办事处浦马村四组，住所地淮安市。
负责人：胡金友，该组组长。
上诉人（原审原告）：王玉新，男，1966年5月1日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：王从年，男，1970年1月3日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：王玉洪，男，1950年2月12日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：胡加庆，男，1957年2月2日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：王玉宽，男，1957年7月13日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：王玉年，男，1958年4月29日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：王从友，男，1966年10月17日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：王丽军，男，1986年7月4日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：胡加强，男，1962年7月13日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：王玉明，男，1969年7月13日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）原告：王玉涛，男，1971年9月3日出生，汉族，居民身份证号码3208281971********，住淮安生态新城高铁新区浦马村*组**号。
上诉人（原审原告）：王玉文，男，1974年11月12日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：胡加顺，男，1968年6月16日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：王玉金，男，1955年4月28日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：胡加洪，男，1957年11月4日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：王玉林，男，1955年6月18日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：胡加俊，男，1950年2月16日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：王从文，男，1968年7月8日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人（原审原告）：王玉权，男，1956年12月5日出生，汉族，住淮安生态新城高铁新区。
上诉人的共同委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市慧宝食品有限公司，住所地淮安生态新城高铁新区镇浦马蔬菜工业园区。
法定代表人：张桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李元乾，该公司员工。
上诉人淮安生态新城高铁新区办理处浦马村四组、王玉新等19户因与被上诉人淮安市慧宝食品有限公司确认合同无效纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）0891民初4021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
淮安生态新城高铁新区办理处浦马村四组、王玉新等19户上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订协议是平等主体之间签订的平等协议，不是行政协议，符合民事案件受理范围；2.补充协议虽然没有列明本案19户农户作为协议一方，也有群众代表在协议上签字，实质上该补充协议是席桥镇政府以及19户农户三方签订的，补充协议是对协议中青苗补偿费的测算方法，以及超出被上诉人使用土地部分由席桥镇政府承担土地面积的责任，席桥镇政府作为平等民事主体与村委会以及上诉人三方签订的协议。无论是协议还是补充协议中，都不是行政机关的职能，不具有行政诉讼涉案范围确定的行政诉讼案件。
被上诉人答辩称，被上诉人是2005年经席桥镇人民政府招商引资企业，是在政府指导下，赔偿标准都是按照《淮安市人民政府2004年56号文件》赔偿。
本院认为，涉案合同的签订主体为双方当事人及席桥镇人民政府，虽然席桥镇人民政府具有行政主体资格，但合同主体之间是在平等自愿基础上，通过磋商而形成。从合同内容看，协议的具体条款并不涉及行政管理或公共服务的内容，其主要内容确定的是各方当事人之间的民事权利和义务，设立的是一种民事法律关系，具有民事合同的特点，属于法院民事案件受理范围。一审法院认为涉案合同具有行政合同性质，要求原告提起行政诉讼不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初4021号民事裁定；
二、本案指令淮安经济技术开发区人民法院审理。
一审案件受理费40元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 黄春丽
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 刘 青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第294号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都声歌汇娱乐有限公司。住所地：四川省郫县郫筒镇望丛西路***号*幢*层*号。
法定代表人袁进，职务不详。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都声歌汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，于2014年8月22日向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李峥嵘
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十月九日
书 记 员 张眉玥
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1557号
原告：杜留生。
被告：刘水姣。
原告杜留生与被告刘水姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜留生，被告刘水姣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杜留生诉称：2015年12月7日，被告向原告借款30000元，并出具了欠条。欠款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由分文未付，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院公正裁决，判令：1、被告刘水姣立即支付借款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘水姣辩称：我没有向原告借30000元，我不同意还原告30000元。拿到钱我会打收条的，也请原告提交出借30000元的旁证。
经审理查明：2015年12月7日，被告刘水姣向原告杜留生借款并出具借条一份，内容为“借条今借杜留生人民币30000元整（叁万元），借期半年，还款日期为2016年6月7日借款人：刘水姣6527221958121910282015.12.7”。庭审中，原告自认交付借款时已扣除了6个月的利息3600元（30000元×2%×6个月），实际交付26400元。原告当庭将诉讼请求由30000元变更为26400元。
以上事实，有借条及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告认可借条系其出具，对借条的真实性不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告是否向被告交付借款30000元。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。另一方面，如果借款事实不存在，被告作为完全民事行为能力人不会向原告出具借条，被告向原告出具借条后应该了解其法律后果，可被告既没有向原告要回借条，也没有报案说明情况。故，应认定原告已向被告实际交付了借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借条记载借款金额为30000元，但原告自认在交付时扣除了3600元（月利率2%，6个月）的利息，应认定借款本金为26400元。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定借款到期日为2016年6月7日，同时，原告当庭将诉讼请求变更为26400元，现原告主张返回借款26400元的请求，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告刘水姣于本判决生效后二十日内返还原告杜留生借款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告杜留生负担33元，由被告刘水姣负担242元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年九月十九日
书记员 董泽慧
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1557号
原告：杜留生，男，1952年3月1日出生，汉族，精河县大河沿子镇八大队农民，住精河县，电话：151XX****XX。
被告：刘水姣，女，1958年12月19日出生，汉族，精河县八家户农场第一小学退休教师，住精河县，电话：158XX****XX。
原告杜留生与被告刘水姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜留生，被告刘水姣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杜留生诉称：2015年12月7日，被告向原告借款30000元，并出具了欠条。欠款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由分文未付，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院公正裁决，判令：1、被告刘水姣立即支付借款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘水姣辩称：我没有向原告借30000元，我不同意还原告30000元。拿到钱我会打收条的，也请原告提交出借30000元的旁证。
经审理查明：2015年12月7日，被告刘水姣向原告杜留生借款并出具借条一份，内容为“借条今借杜留生人民币30000元整（叁万元），借期半年，还款日期为2016年6月7日借款人：刘水姣XXX2015.12.7”。庭审中，原告自认交付借款时已扣除了6个月的利息3600元（30000元×2%×6个月），实际交付26400元。原告当庭将诉讼请求由30000元变更为26400元。以上事实，有借条及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告认可借条系其出具，�借条的真实性不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告是否向被告交付借款30000元。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。另一方面，如果借款事实不存在，被告作为完全民事行为能力人不会向原告出具借条，被告向原告出具借条后应该了解其法律后果，可被告既没有向原告要回借条，也没有报案说明情况。故，应认定原告已向被告实际交付了借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借条记载借款金额为30000�，但原告自认在交付时扣除了3600元（月利率2%，6个月）的利息，应认定借款本金为26400元。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定借款到期日为2016年6月7日，同时，原告当庭将诉讼请求变更为26400元，现原告主张返回借款26400元的请求，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告刘水姣于本判决生效后二十日内返还原告杜留生借款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告杜留生负担33元，由被告刘水姣负担242元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年九月十九日
书记员 董泽慧
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初915号
原告：ＸＸ光，农民,住托克托县。
委托代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
被告：石军乐，农民。
被告：石永强，农民。
原告ＸＸ光与被告石军乐、石永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光、被告石军乐到庭参加诉讼，被告石永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ光向本院提出诉讼请求要求被告石军乐、石永强支付水泥货款83720元及延期付款产生的利息。事实和理由：2014年被告石军乐、石永强父子在土默特右旗三道河村制作衬渠用的水泥板，原告经贾二标介绍向二被告提供水泥，口头约定每吨425型号水泥320元，收到200吨时结账一次。2014年4月20日，原告开始供货，送到100多吨时二被告支付现金50000元，到2014年6月29日，累计送水泥621吨，但二被告并未依约付款，为此原告停止供货。之后二被告陆续支付货款65000元，现尚欠83720元未付。
被告石军乐承认原告在本案中所主张的事实，但目前无力偿还。
被告石永强未作答辩。
本院认为，被告石军乐承认原告ＸＸ光在本案中主张的事实，不违反法律规定，故对原告主张的事实予以确认。被告石军乐、石永强向原告ＸＸ光购买水泥，现拖欠83720元货款未付证据充分，事实清楚。按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，对于原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款产生的利息的诉讼请求依法应予支持。被告石永强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告ＸＸ光要求被告石军乐、石永强支付水泥货款83720元及延期付款产生的利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告石军乐、石永强于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ光货款83720元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月11日起的利息，直至全部货款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取计947元，由被告石军乐、石永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年八月十一日
书记员 郝宇仙
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第01263号
原告张启邦，男，汉族，生于1962年4月，农民。
委托代理人张永娟，女，农民，系原告之女。
被告马质虎，男，汉族，农民。
本院在审理原告张启邦诉被告马质虎土地租赁合同纠纷一案中，原告张启邦以主体错误为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启邦的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张启邦撤回对被告马质虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张启邦负担。
审判员 李 霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈梦媛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初11012号
原告：许东京。
委托诉讼代理人：周美华。
被告：张兵。
原告许东京与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告许东京于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许东京撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告许东京负担。
代理审判员 薛爱丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许雨璇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1654号
原告：中山市南区御翰堂古典家具厂。住所地：中山市。
代表人：王学强，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：卢红华，广东省威格信律师事务所律师。
被告：彭明荣，男，1989年1月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告中山市南区御翰堂古典家具厂（以下简称御翰堂厂）诉被告彭明荣追偿权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员仇丽君适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告御翰堂厂的委托代理人卢红华到庭参加诉讼。被告彭明荣�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御翰堂厂诉称：2014年3月1日，原、被告签订木槺、劳务、运输、承包协议书，约定被告招用工人三人在厂部及门市部负责一切杂条工作，原告将每天生产的木槺及碎木、厂部烘干房烧后剩余的所有转让给被告，作为被告招请工人的工资及原告租赁被告汽车的一切费用。合同期限为2014年3月1日至农历2014年12月底。合同签订后，原告将木槺等全部给被告，但被告没有付清招用工人刘明等2014年12月至2015年2月的工资，累计拖欠18075元。后刘明等人向劳动部门投诉，为解决纠纷，在劳动部门见证下，原告为被告垫付了该三人的工资18075元及补贴300元。但原告垫付款项后，被告没有支付给原告。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.被告向原告返还不当得利18375元及赔偿损失（损失自2015年3月8日起按人民银行同期逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告御翰堂厂明确诉讼请求一中赔偿损失实为逾期付款利息，计算方式为以18375元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月8日计算至清偿之日止。
原告御翰堂厂对其诉请主张的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.2014年3月1日木槺转让、劳务、运输、承包协议书；2.2015年3月7日协议书；3.情况说明；4.工资单3份；5。放行条11份；6.考勤表。
被告彭明荣未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年3月1日，原告御翰堂厂（甲方）与彭明荣（乙方）签订《木槺转让、劳务、运输、承包协议书》，约定2014年3月1日至农历2014年12月底，乙方招请3人在厂房及门市部负责一切杂务工作，具体工作由甲方负责人安排，每天3人按厂房的计时工正常上班，甲方每天所产生的木槺及碎木、部烘干房烧后剩余的所有，转让给乙方作为乙方招请工人的工资及甲方租赁乙方汽车的一切费用。乙方招请人员的一切保险费用由乙方负责，乙方需交纳壹万元现金作为保证金，至合同期满无息退还乙方。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告彭明荣依约招请刘民等3名员工到原告御翰堂厂处工作，2015年3月7日，中山市人力资源和社会保障局南区分局接到刘民等3名员工来电投诉，反映被拖欠2014年12月至2015年2月工资的事实，且称该3名员工均由彭明荣招用，该局随后找相关人员处理。在处理过程中，彭明荣没有出面配合处理，经过协商，由御翰堂厂于2015年3月7日以现金方式代垫了刘民等3人工资、补贴款共18374元。后御翰堂厂向彭明荣追讨已付工人工资、补贴款无果，遂诉至法院，主张前述实�权利。
又查：御翰堂厂成立于2013年7月12日，经营场所为中山市南区北台村岐关西路侧（阮冠翩厂房一楼），企业类型是个体工商户，经营者是王学强，经营范围是加工、制造、销售家具。
本院认为：本案为追偿权纠纷。《广东省工资支付条例》第三十二条规定：不具备法定用人单位资格的承包人拖欠或克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。本案中，御翰堂厂将其厂部及门市部的杂务工作发包给彭明荣，彭明荣为此招请刘民等3名工人负责。因彭明荣未支付刘民等3名员工工资及补贴款，刘民等人向社保部门投诉后，御翰堂厂作为发包方代垫了刘民等3名员工的工资及补贴款共18374元。御翰堂厂在代垫上述款项后，依法有权就相关款项向承包方彭明荣追偿。对御翰堂厂要求彭明荣支付其18375元代垫款，及以18375元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月8日起计算至清偿之日止的逾期付款利息的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭明荣于本判决生效之日起三日内支付原告中山市南区御翰堂古典家具厂18375元及逾期付款利息（以18375元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月8日起计算至清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费262元，减半收取为131元（原告中山市南区御翰堂古典家具厂已预交），由被告彭明荣负�（被告彭明荣于本判决生效之日起三日内径付原告中山市南区御翰堂古典家具厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 仇丽君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 鲁淑珍
许晓丹
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双非诉执审字第68号
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局。驻双牌县泷泊镇阳明路147号。
法定代表人李健，局长。
被执行人长沙桑铼特农业机械设备有限公司，地址：湖南省宁乡县城郊乡二岭坡（宁乡金洲开发区）。
法定代表人周志，总经理。
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局申请强制执行（湘永双）质监罚字（2014）第02号质量技术监督行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，湖南省双牌县质量技术监督局认定被执行人长沙桑铼特农业机械设备有限公司生产并销售至湖南省双牌县境内的桑铼特湖南曙光
--
124D型小型盘式拖拉机，机身铭牌标注：曙光-124D型，小型盘式拖拉机（多用农田作业机），品牌：桑铼特，配挂货箱：7CB-1，配挂机具：1GXL-100型旋耕机，四驱，整备质量：1330Kg，出厂日期：2011年10月，长沙桑铼特农业机械设备有限公司，未标明发动机标定功率。配置动力柴油机铭牌标注：德力牌柴油机DLH1105-A4，标定功率：13.2千瓦，转速：2400转∕分，生产许可证号：XK06-002-00218，产品执行标准编号：Q∕SC001-2010，净质量：136公斤，编号114957，出厂日期：2011.4，用途：固定动力，运输机械，广东德力柴油机有限公司，广东省佛山市顺德区容桂工业路23号，型式核准号：CNFCG20A52010003，系族名称：G20A52L0100A02。产品数量2台，每台售价一万六千二百元，产品货值金额三万二千四百元。经湖南省双牌县质量技术监督局核实，你公司生产的桑铼特牌湖南曙光-124D型小型盘式拖拉机的标牌未标明发动机标定功率，配置的动力柴油机铭牌上标注的功率（13.2KW）与你公司该产品推广鉴定证书（湘20090929162）显示的功率（9.4∕12.1KW）不一致，不符合GB1615.1-2008（农业机械运行安全技术条件第一部分：拖拉机）第4.1.2的要求。上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六第（一）项的规定，其行为违法。湖南省双牌县质量技术监督局遂依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，决定给予被执行人长沙桑铼特农业机械设备有限公司下列处罚：1、责令改正。2、处以32400元的罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2014年2月18日邮寄送达给被执行人，被执行人于2014年3月4日收到后拒绝签收，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，更未主动履行该处罚决定书所确定的义务，该处罚决定现已发生法律效力。湖南省双牌县质量技术监督局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，湖南省双牌县质量技术监督局作出的（湘永双）质监罚字（2014）第02号质量技术监督行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
本案应予立案执行。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 陈顺林
人民陪审员 黄黎英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋仕海
湖南省双牌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）双非诉执审字第68号申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局。驻双牌县泷泊镇阳明路147号。法定代表人李健，局长。被执行人长沙桑铼特农业机械设备有限公司，地址：湖南省宁乡县城郊乡二岭坡（宁乡金洲开发区）。法定代表人周志，总经理。申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局申请强制执行（湘永双）质监罚字（2014）第02号质量技术监督行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，湖南省双牌县质量技术监督局认定被执行人长沙桑铼特农业机械设备有限公司生产并销售至湖南省双牌县境内的桑铼特湖南曙光—124D型小型盘式拖拉机，机身铭牌标注：曙光-124D型，小型盘式拖拉机（多用农田作业机），品牌：桑铼特，配挂货箱：7CB-1，配挂机具：1GXL-100型旋耕机，四驱，整备质量：1330Kg，出厂日期：2011年10月，长沙桑铼特农业机械设备有限公司，未标明发动机标定功率。配置动力柴油机铭牌标注：德力牌柴油机DLH1105-A4，标定功率：13.2千瓦，转速：2400转∕分，生产许可证号：XK06-002-00218，产品执行标准编号：Q∕SC001-2010，净质量：136公斤，编号114957，出厂日期：2011.4，用途：固定动力，运输机械，广东德力柴油机有限公司，广东省佛山市顺德区容桂工业路23号，型式核准号：CNFCG20A52010003，系族名称：G20A52L0100A02。产品数量2台，每台售价一万六千二百元，产品货值金额三万二千四百元。经湖南省双牌县质量技术监督局核实，你公司生产的桑铼特牌湖南曙光-124D型小型盘式拖拉机的标牌未标明发动机标定功率，配置的动力柴油机铭牌上标注的功率（13.2KW）与你公司该产品推广鉴定证书（湘20090929162）显示的功率（9.4∕12.1KW）不一致，不符合GB1615.1-2008（农业机械运行安全技术条件第一部分：拖拉机）第4.1.2的要求。上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六第（一）项的规定，其行为违法。湖南省双牌县质量技术监督局遂依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，决定给予被执行人长沙桑铼特农业机械设备有限公司下列处罚：1、责令改正。2、处以32400元的罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2014年2月18日邮寄送达给被执行人，被执行人于2014年3月4日收到后拒绝签收，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，更未主动履行该处罚决定书所确定的义务，该处罚决定现已发生法律效力。湖南省双牌县质量技术监督局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，湖南省双牌县质量技术监督局作出的（湘永双）质监罚字（2014）第02号质量技术监督行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：本案应予立案执行。审 判 长  陈晓明审 判 员  陈顺林人民陪审员  黄黎英二〇一四年十一月十八日书 记 员  蒋仕海
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6963号
原告：刘晓娜，女，1981年7月25日出生，汉族，辽宁省大连市人。
被告：戚广剑，男，1987年10月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告刘晓娜与被告戚广剑民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日立案。本院通知原告刘晓娜于立案后7日内交纳诉讼费，但刘晓娜至今未交纳，亦未提出缓交、免交申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐宗波
二〇一七年十一月八日
书记员 毕金玲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初342号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人：文茂华、杨久峰，山东铭星律师事务所律师，特别代理。
被告：李峰，男，1989年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：沂水锦程物流有限公司
法定代表人刘耀，该公司经理。
住所地：沂水县鑫华路西段。
原告垫富宝投资有限公司与被告李峰、沂水锦程物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人文茂华到庭参加诉讼；被告李峰、沂水锦程物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。会员可以在加盟的运输公司、加油站、汽配店、汽修厂、生产企业等单位消费，原告为会员在约定期间内提供无息消费垫款。原告与被告于2015年1月22日签订了合同编号：垫000003423垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款54000元，应还违约金4204.99元，经原告催促后，被告仍未还款。为此，原告起诉至法院，请求依法调解或判令被告立即支付欠款49795.01元；支付违约金4979.5元；被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至付清之日；支付二被告实现债权费用2000元；诉讼费用由被告承担。
案经送达，二被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告与被告李峰签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000003423），约定“甲方（垫富宝投资有限公司）根据乙方（李峰）向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务”；“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”；“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”；“本合约一式两份，在山东盛坤汽车连锁有限公司签署”。该合约盖有原告垫富宝投资有限公司合同专用章并载有被告李峰签名及手指捺印。
2015年1月22日，被告沂水锦程物流有限公司向原告出具承诺函，载明“1、自愿为用户在领用合约项下的债务提供最高额保证。2、我公司保证的主债权及保证范围为：按照公司与用户签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，贵公司代用户垫付款形式的一系列债权，我公司为原告向贵公司提供保证的最高额度，以我公司为用户出具的本《承诺书》中记载的最高额度为准。3、我公司为用户向贵公司提供保证的最高额度为人民币30000元整。4、我公司同意履行担保责任。5、我公司不可撤销的保证：在签署本承诺函后，用户尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经贵公司书面许可，我公司不为该用户登记在我公司名下的车辆（主车车牌号：鲁QP09**）办理车辆转出、转籍过户手续，否则，造成贵公司损失的，由我公司承担。6、本承诺为不可撤销的保证责任承诺。”被告李峰于2015年1月22日为原告出具承诺函一份，载明其同意保证人的上述保证。
2017年1月21日，被告沂水锦程物流有限公司、该公司法定代表人刘耀、案外人郁万亮为原告出具还款保证书一份，证明上述三方同意为李峰的欠款总额65529.15元进行担保。
本院认为，原告与被告李峰签订的领用合约，合约的内容不违背法律规定，系双方的真实意思表示，合约的效力，本院予以确认。合约签订以后，原告向被告李峰履行了垫付义务，被告李峰应当按照约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告李峰偿还垫付款本金49795.01元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照约定支付违约金4979.5元并每日按欠款额的1‰从欠款之日起至还清之日向原告支付滞纳金的诉讼请求，被告违约未按时偿还垫付款给原告造成的损失主要为利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对本院对于原告主张的违约金和滞纳金两项合计以不超过年利率的24%为限，超出部分本院不予支持；被告沂水锦程物流有限公司为原告出具的不可撤销连带担保承诺函，其与原告的保证合同关系成立且合法有效，应当对被告李峰的合约义务向原告承担连带保证担保责任，被告沂水锦程物流有限公司于2017年1月21日为原告出具的还款保证书一份，被告沂水锦程物流有限公司同意为被告李峰的欠款进行担保，该陈述更改了承诺函中关于最高额30000元保证，应当以还款保证书为准，故对被告李峰应当承担责任部分，被告沂水锦程物流有限公司应当承担保证责任。被告李峰、沂水锦程物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金49795.01元；
二、被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金及滞纳金（违约金及滞纳金计算方法：自2016年6月18日起以本金49795.01元按照年利率24%计算至欠款履行之日）；
三、被告沂水锦程物流有限公司对上述判决第一、二项被告李峰承担责任部分承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李峰进行追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告李峰、沂水锦程物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 艳
白山市江源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江行非执字第5号
申请执行人白山市江源区安全生产监督管理局。驻址白山市江源区。
法定代表人王辉聪，系局长。
委托代理人刘宏新，系白山市江源区安全生产监督管理局安监科科长。
被执行人宋鑫，男，汉族，住白山市江源区。
申请执行人白山市江源区安全生产监督管理局于2015年4月8日向本院申请强制执行（江源）安监管罚（2014）003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年4月28日，申请执行人以其作出的行政处罚依据不足为由，向本院申请撤回该强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人白山市江源区安全生产监督管理局的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予白山市江源区安全生产监督管理局撤回（江源）安监管强执（2015）003号强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐 红
审判员 刘振江
审判员 季晓东
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈一丹
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三亚刑终字第60号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）王可琼，男，1995年2月12日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，户籍地住址儋州市光村镇X村*号，捕前住三亚市临村路*组，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被抓获并被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人王可琼犯盗窃罪一案，于2015年5月19日作出（2015）城刑初字第310号刑事判决。宣判后，原审被告人王可琼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王可琼，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月21日至23日其中一天晚上八时左右，被告人王可琼携带事先已经购买的万能钥匙来到三亚市商品街大道91号9栋301房，发现该房门灯没有关，于是掏出事先准备的万能钥匙将房门打开并进入主卧室，从主卧室的一个抽屉柜的抽屉里盗窃现金人民币9000元，从该抽屉柜上盗窃一条金项链（经鉴定，价值人民币1338元）。事后被告人王可琼将现金9000元挥霍，将黄金项链送给其朋友吴秀经，该项链尚未追回。2015年1月21日，被告人王可琼在三亚市火车站出站口被公安机关抓获。
另查明，2015年3月9日，被告人王可琼的家人积极向被害人吴小添赔偿人民币13000元并道歉，取得被害人吴小添的谅解。被害人吴小添表示不再追究被告人王可琼的犯罪行为。
上述事实，被告人王可琼在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、常住人口信息查询、通话清单和谅解书；证人吴XX、冯XX的证言；被害人吴小添的报案书和陈述；被告人王可琼的供述；三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（刑）鉴（痕）字（2015）02号手印鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王可琼无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，涉案财物价值人民币10338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王可琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王可琼已积极向被害人赔偿人民币13000元，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王可琼当庭自愿认罪并具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王可琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，上诉人（原审被告人）王可琼不服判决提出上诉称：原审时其自愿认罪，并积极赔偿被害人人民币13000元，对其判处有期徒刑八个月过重。
本院经审理查明的事实与一原认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人王可琼以非法占有为目的，入户窃取他人财物，涉案财物价值人民币10338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。关于上诉人王可琼提出其自愿认罪，并积极赔偿被害人人民币13000元，对其判处有期徒刑八个月过重的上诉意见，经查，原审判决在量刑时已综合考虑了上诉人王可琼自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失的量刑情节，对上诉人王可琼的刑期在量刑幅度内，判处上诉人王可琼有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并无不当，上诉人王可琼的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 艳
审判员 付春燕
审判员 李 力
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 非
附相关法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第594号
申请执行人赵平阳。
被执行人桂林市欣益化工有限公司。
法定代表人龚顺生，董事长。
被执行人龚顺生。
申请执行人赵平阳依据已经发生法律效力的（2012）秀民初字第653号民事调解书，申请执行桂林市欣益化工有限公司、龚顺生民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1923600元及逾期利息，本院于2014年10月9日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）秀民初字第653号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年十月十五日
书记员 梁莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00938-59号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人乔明玉。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人乔明玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00765-48号民事判决书已发生法律效力，因被执行人乔明玉未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币14781.43元及相关利息，执行费人民币122元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔明玉的银行存款计人民币14903.43元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 鲁 林
代理审判员 刘志雄
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周中川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第39号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李福，男，汉族，1977年9月19日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，无业，住黑龙江省明水县。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人李福犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2014年10月23日作出（2014）香刑初字第590号刑事判决。李福不服，提出上诉。本院于2015年1月13日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月7日，被告人李福通过手递手报纸上被害人方某某发布的征婚信息，编造“李发”的虚假名字并谎称其是黑龙江省军区后勤处副处长，以谈恋爱的名义与方某某电话联系，骗取方某某的信任。同年3月，李福在大兴安岭地区方某某家中，以其亲属急需用钱、请朋友吃饭、经营农家院饭庄等虚假理由，先后共骗取方某某钱款18500元。同年4月，李福在哈尔滨市南岗区七政街附近博客旅店和哈尔滨市香坊区安通街附近迈腾旅店居住期间，以其军官证、工资卡被部队扣留不能领取工资、填补部队亏空、报销票据需要送人情费等虚假理由，先后共骗取方某某钱款24400元。综上，李福冒充军人骗取方某某钱款共计42900元。李福于2014年4月17日在哈尔滨市被公安机关抓获，从其身上依法收缴赃款7400元并返还方某某。
上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、被害人方某某的陈述证实李福编造“李发”的名字并谎称是现役军人，编造虚假理由多次骗取其钱款。
3、证人庞某某、徐某某的证言证实李福自称是部队现役军人。
4、黑龙江省军区政治部干部处情况说明证实省军区没有“省军区后勤处”这一机构，李福不是省军区工作人员。
5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、龙江银行卡对账单、中国邮政储蓄银行卡交易明细证实方某某交给李福的钱款数额。
6、公安机关出具的讯问李福监控视频证实侦查机关在对李福讯问时未使用刑讯逼供。
7、公安机关出具的情况说明证实通过向李福亲属调查核实李福的出生日期。
8、被告人李福的供述供认其谎称是现役军人，编造虚假理由多次骗取方某某钱款。
原审法院认为，被告人李福为谋取非法利益，冒充军人身份，多次骗取他人钱款，损害军队威信及其正常活动，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。李福在公安机关多次作出有罪供述内容基本一致且比较稳定，与被害人方某某证实李福自称是现役军人，编造虚假理由骗取其钱款的陈述、证人庞某某、徐某某的证言、方某某银行卡对账单等证据相互吻合，足以认定李福冒充军人招摇撞骗的犯罪事实及数额；讯问监控视频证实侦查机关未对李福采用刑讯逼供。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，认定被告人李福犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。宣判后，李福以没有冒充军人，没有骗方某某的钱，无罪为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李福犯冒充军人招摇撞骗罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。李福冒充军人实施招摇撞骗行为，有本人在侦查机关的供述，有被害人陈述等证据予以证实。李福冒充军人的行为损害了军队的声誉，败坏了军人的形象，侵害了被害人的利益，应当以冒充军人招摇撞骗罪定罪处罚。对上诉人的无罪辩解，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国涛
代理审判员 乔 岳
代理审判员 曲洪峰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 睿
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初11号
原告向木贵，男，1959年10月16日出生,汉族,务农。
委托代理人陈历万，溆浦县法律援助中心律师。
被告武清军,男,1965年9月26日出生,汉族，务农。
委托代理人毛继林，湖南炳坤律师事务所律师。
本院在审理原告向木贵与被告武清军追偿权纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉审理。
审 判 长 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 廖菊湘
二〇一六年六月二日
代理书记员 石 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4048号
申请执行人邓建康，女，1973年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人李明，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：175,740元。申请执行人邓建康以被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第1372号判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币172,000元，诉讼费人民币3,740元及逾期利息。本院在执行过程中,赴被执行人户籍地调查，发现被执行人下落不明。申请执行人亦不知晓被执行人下落。本院依法将被执行人登上失信人员名单。经调查被执行人名下的无房产、银行存款、证券、社保等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人去向不明，名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4048号执行案件的本次执行程序终结。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹俊华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2158号
申请执行人马保玉，男，回族，1958年11月4日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人马向淮，男，汉族，1970年3月18日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年7月21日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2304号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款16260元，承担案件受理费87.5元，向本院缴纳执行费145元，以上共计16492.5元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马向淮的银行存款或收入16492.5元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十月十一日
书记员 王佳男
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1327号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪桂飞。
辩护人严业周、廖秀丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人洪桂飞犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年10月27日作出（2014）闸刑初字第997号刑事判决。原审被告人洪桂飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务。上诉人洪桂飞及辩护人严业周到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据证人刘某某、洪甲、洪乙、洪丙、洪丁、洪A等人的证言，相关涉案公司的立案材料、公司主要负责人的陈述，相关税务机关出具的抵扣证明，增值税专用发票复印件，上海银华同大会计师事务所出具的《司法会计鉴定报告书》以及原审被告人洪桂飞的供述等证据判决认定：
2010年8月23日，原审被告人洪桂飞用其妹妹洪甲的身份证，通过刘某某注册成立并实际控制上海伶俜实业有限公司（以下简称“伶俜公司”）。2010年11月至2012年3月间，伶俜公司在与对方公司无真实业务往来的情况下，向上海鼎尊特种电线电缆有限公司（以下简称“鼎尊公司”）、上海广盼服饰有限公司、上海山耐斯新能源科技有限公司等近30家公司虚开增值税专用发票100余份，价税合计近人民币700万元（以下币种均为“人民币”），虚开税款近100万元，且上述发票均已向税务机关申报抵扣。2013年9月18日，洪桂飞被公安机关抓获。
上海市闸北区人民法院认为，原审被告人洪桂飞利用伶俜公司向他人虚开增值税专用发票，数额巨大，造成国家税款被骗近100万元，情节特别严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第十二条第一款和第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告人洪桂飞有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；责令退出违法所得，依法予以没收。
上诉人洪桂飞及其辩护人对洪桂飞帮助刘某某为鼎尊公司虚开8张增值税专用发票无异议，但对原审法院认定洪桂飞利用伶俜公司向其他公司虚开增值税专用发票，认为事实不清，证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人洪桂飞犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，建议本院驳回洪桂飞上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人洪桂飞向他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且数额巨大，依法应予惩处。经查，上诉人洪桂飞到案后供认，其系伶俜公司实际控制人，伶俜公司没有真实业务，在公司成立后不久其即将公司的IC卡等税务开票材料交由刘某某保管，并实际帮助了刘某某利用伶俜公司向鼎尊公司虚开增值税专用发票，原判结合证人洪A、洪丁、洪乙、洪丙等人的证言，认定洪桂飞利用伶俜公司为他人虚开增值税专用发票近700万元的事实并无不当，上诉人洪桂飞及其辩护人的意见与查证的事实不符，不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定洪桂飞的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初3235号
原告：毛海英，女，生于一九六八年九月二十二日，汉族，四川成都人，住成都市武侯区。
被告：李勋祥，男，生于一九七二年四月十七日，汉族，四川苍溪人，住苍溪县。
被告：韩莉，女，生于一九六八年五月六日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系李勋祥之妻。
原告毛海英与被告李勋祥、韩莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛海英到庭参加了诉讼，被告李勋祥、韩莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毛海英诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款三十万元，并支付自借款之日起至偿还借款之日止按月利率百分之二的标准计付利息；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，二0一六年一月二十七日，二被告以作生意为由经担保人王会介绍向原告借款三十万元，并承诺逾期按月息百分之二的标准支付利息。约定借款期限为三个月，借款到期后，原告经多次催收，被告拒不支付。请求人民法院判决如前诉请。
原告毛海英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、毛海英、李勋祥、韩莉的身份证与结婚证复印件；拟证明其主体资格。
二、被告李勋祥给原告毛海英出具的借条原件一张，借款金额为三十万元；拟证明被告在原告处借款的事实。
三、中国建行成都少陵路支行在STM机上的转款273000元的《STM业务回执》原件二页；拟证明原告毛海英向被告支付借款的事实。同时拟证明收款人为韩莉。
四、李勋祥向原告书写的《还款计划》与录音光碟一张；拟证明原告收款时被告向原告所作的还款承诺。
被告李勋祥未作答辩。
被告韩莉在电话上称，原告毛海英在法院起诉我与李勋祥借款，已收到起诉状副本及开庭传票。二0一六年一月，借毛海英的钱二十七万三千元，加上三个月的利息，共给原告打了三十万元的借条属实，约定月利率为三分。主要是用于在王渡种殖红豆彬药材，年底发放工人工资时借用的。我与李勋祥系夫妻关系，现在外地收工程款，现在也回不来，待收到工程款后立即归还。请法院依法判决。
根据原告提供的上述证据及审理查明，二零一六年一月二十七年，被告李勋祥因在苍溪县王渡种殖红豆彬药材发放工人工资，在王会的介绍下向原告毛海英借款二十七万三千元，借期三个月，利息为二万七千元，共计三十万元，约定利息为月利率三分。原告毛海英当日通过建设银行向被告韩莉的账户转账二十七万三千元。被告李勋祥将约定到期后的利息二万七千元加在一起后给原告毛海英出具了借条，该借条的内容为：“今借到毛海英现金叁拾万元整期限三个月。（人民币小写300000.00）建行户名，韩莉。借款人，李勋祥2016年1月27日。逾期未按时全额还款由担保人王会催收。担保人，王会2016.2.27”。借款逾期后，原告在催收过程中，被告李勋祥给原告出具了《还款计划》，内容为：“还款计划，原借毛海英、王彬现金叁拾万元整于2016年7月10日前归还壹拾万元整。2016年7月底归还全部余款。李勋祥，身份证号，2016年6月27日”。被告未按还款计划归还借款，二0一六年十二月十二日，毛海英诉来本院，请求判决如前诉请。
同时查明，二0一六年十一月八日，被告李勋祥转账支付给原告毛海英一万元。
认定上述事实，有原告毛海英向本院提供的上列证据、本案承办人员与被告韩莉的《电话记录》、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勋祥因支付其务工人员工资在原告毛海英处借款二十七万三千元，并向原告出具了借条，双方形成了明确的债权债务关系。被告逾期未归还借款，应承担归还借款的民事责任。被告已支付给原告的一万元，应予减扣。双方约定利息为月利率的百分之三，不符合相关的法律规定，应按年利率24%支付资金占用利息。该借款发生在被告李勋祥与韩莉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，共同承担归还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勋祥、韩莉偿还原告毛海英借款二十六万三千元。并支付以本金二十七万三千元计从二0一六年一月二十七日起至二0一六年十一月八日止、以本金二十六万三千元计从二0一六年十一月九日起至偿还借款之日止，按年利率24%计算的资金占用利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李勋祥、韩莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 罗心平
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 孙艳华
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3376号
原告：张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：陈小利，女，1990年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张济生与被告陈小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张济生到庭参加诉讼，被告陈小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张济生向本院提出诉讼请求：陈小利偿还原告借款本金5.2万元及相应利息（利息从2015年1月9日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算，暂计至2016年8月9日，利息共计19760元。事实和理由：2013年8月9日，被告陈小利出具《借款合同》向原告借款5.2万元，借款期限从2013年8月9日至2015年8月8日，月利率3%。借款至今，被告仅支付利息至2015年1月8日，尚欠本金及其余利息。
陈小利未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借款合同》以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据《借款合同》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈小利向原告张济生借款本金5.2万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告自愿将月利率降为2%，未违反法律规定，予以支持。被告陈小利未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小利应在本判决生效之日起三日内偿还原告张济生借款本金5.2万元及利息（利息从2015年1月9日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由陈小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执216号
申请执行人：施凤阳，男，1980年11月12日出生，汉族
被执行人：陈丙泽，男，1968年10月10日出生，汉族
本院在执行施凤阳与陈丙泽买卖合同纠纷一案中，申请执行人施凤阳于2016年2月1日向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2014）松民二初字第00354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张素琪
代理审判员 黄结弟
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
...（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕；
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第197号
申请执行人刘万群，男，汉族，住沙县。
被执行人罗成，男，汉族，住沙县。
本院执行申请执行人刘万群与被执行人罗成民间借贷纠纷一案，被执行人罗成应支付借款人民币750000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费5387元。在执行过程中，被执行人罗成支付申请执行人刘万群垫付的诉讼费5387元。本院于2014年5月15日查封被执行人罗成名下位于沙县城北新村西区3幢1号的房屋。近期被执行人罗成暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙民初字第1774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林上添
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1242号
原告陈某（又名陈志锋），男。
被告宋某，男。
原告陈某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员李启兰、谭琼勇组成合议庭，代理书记员田丽萍担任记录，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年4月27日、2013年10月24日被告宋某两次向原告借款共计16500元，借款当日，宋某均向原告出具了借条。之后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。2014年10月，宋某离家出走，至今下落不明。现原告提起诉讼，要求被告向原告偿还借款本金16500元并支付利息，诉讼费由被告承担。
原告陈某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2010年4月27日、2013年10月24日借条原件一份，拟证明被告宋某向原告借款16500元的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取了宋佰银（被告宋某父亲）调查笔录一份，证明被告宋某下落不明的事实。
原告陈某对本院调取的证据未提出异议。
被告宋某没有到庭，视为对质证权利的放弃。
被告宋某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法，客观真实，证明了案件的相关事实，予以采信。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下案件基本事实：2010年4月27日，被告宋某因做生意需要资金周转，向原告陈某借款10000元，约定借款期限为6个月，借款当日，被告宋某向原告陈某出具借条一份；2013年10月24日，被告宋某因经济困难需要资金周转，向原告陈某借款6500元，双方口头约定2014年4月30日前偿还借款，借款当日，被告宋某向原告陈某出具借条一份。之后经原告陈某多次催讨，被告宋某至今未偿还借款本金。2014年10月，被告宋某离家出走，至今下落不明。原告遂于2015年6月30日向本院起诉，要求被告向原告偿还借款本金16500元并支付利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告宋某向原告陈某借款16500元，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告陈某要求被告宋某偿还借款16500元及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某偿还原告陈某借款本金16500元，其中10000元自2010年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金还清之日止，其中6500元自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金还清之日止。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费620元，共计920元，由被告宋某承担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 谭琼勇
二〇一五年十一月九日
代理书记员 田丽萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第107号
原告：张某某。
法定代理人：张某甲（原告父亲）。
被告：廖某某。
本院在审理原告张某某诉被告廖某某抚养费纠纷一案中，原告张某某的法定代理人张某甲已与被告廖某某达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费25.00元（已减半），被告廖某某自愿承担。
审判员 陈阿沙
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈艳敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22695号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区永乐店镇。
被告：黄仁权，男，1965年5月10日出生，住重庆市奉节县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告黄仁权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24729.3元、期内利息2421.57元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仁权于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金24729.3元、借款利息2421.57元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以24729.3元为基数，自2014年6月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告黄仁权负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告黄仁权于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初87号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年11月23日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，经商；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月4日被衡南县公安局刑事拘留；同年1月25日被逮捕；现羁押于衡阳市未成年人看守所。
辩护人李亿，湖南居安律师事务所律师。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]79号起诉书，指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。书记员肖雪莲担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人罗某某、�护人李亿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日13时许，被告人罗某某在接到吸毒人员何某某的电话要求购买10克毒品“K粉”后，于当日16时30分许，来到约定地点即衡南县三塘镇鸿源广场北面的停车场。被告人罗某某在停车场找到何某某的湘D5HN**黑色大众牌小车后上车坐在副驾驶位置，并在车内将一包毒品“K粉”交给何某某。何某某当场通过手机微信转账1500元毒资给被告人罗某某。交易完成后，被告人罗某某打开车门准备离开现场时被民警当场抓获，车内驾驶位置的毒品“K粉”也被依法查获。经鉴定，被查获的毒品“K粉”检出氯胺酮成分，净重9.8克。现该毒品已被依法收缴。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人罗某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品“K粉”9.8克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪，称自己当时不知道何某某通过微信转帐付款，请求从轻处罚。
辩护人李亿的辩护意见是：现场查获的毒品，侦查机关未依照规定当场称重、取样并封存，证据有瑕疵；微信支付截图系一方证明，且未点击收取，不足以证明被告人知情、收款，从中获利；本案系侦查机关安排的特情人员“犯意引诱”，被告人有坦白情节，系初犯，偶犯，从中未获利，建议法庭对被告人从轻处罚，按实际羁押日期判处刑罚并处以一千元以上二千元以下罚金刑。
对其辩护意见，被告人及辩护人未提供证据。
经审理查明：2017年1月3日上午，衡南县公安局接举报，被告人罗某某涉嫌贩卖毒品，遂立案侦查抓捕。同日中午13时许，吸毒人员何某某打电话给被告人罗某某，要求购买10克左右毒品“K粉”，约定交货时间、地点。当日下午16时30分许，被告人罗某某乘车来到约定的衡南县三塘镇鸿源广场北面的停车场，找到在停车场内湘D5HN**黑色大众牌小车中等候的何某某，并上车坐上副驾驶位置，将一包“K粉”交给何某某。何某某遂通过手机微信转账方式，支付毒资1500元。被告人罗某某打开车门准备离开时，被现场设伏的民警当场抓获，放在车内驾驶位置的一包白色粉末状疑似毒品“K粉”也被查获、扣押。经取样送衡阳市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被查获的疑似毒�“K粉”中检出氯胺酮成分，净重9.8克。2017年1月20日，上述毒品由衡阳市公安局收缴。
到案后，被告人罗某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有：1、接报案登记表、到案经过、常住人口信息表、扣押决定书及清单、湖南省毒品收缴专用收据、微信转帐截图、自述材料等书证，2、证人何某某的证言，3、被告人罗某某的供述与辩解，4、鉴定意见，5、提取笔录、毒品称量、取样笔录、照片，6、视听资料等证据在卷证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮，仍向他人贩卖，数量9.8克，被告人罗某某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案侦查中，侦查机�虽未对查获的毒品当场称重、取样并封存，但本案中的毒品系由侦查机关现场设伏查获并依法扣押；事后，侦查机关及时进行称重、取样，两次均邀请见证人在场见证，结合本案双方事先交易约定、鉴定意见等其它证据，可以认定被告人罗某某贩卖毒品，数量9.8克；是否已收取何某某的微信转帐款，不影响对被告人罗某某向何某某贩卖毒品事实的认定，且被告人对公诉机关所指控的事实及罪名不持异议，认罪，故对辩护人所提出的该相关方面的异议，本院不予支持。被告人罗某某贩卖毒品氯胺酮9.8克，不满200克，依据相关规定，应认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。到案后，被告人罗某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚；本案毒品交易，系侦查机关控制�的毒品交付，有特情人员的“犯意引诱”，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人罗某某系初犯、系“犯意引诱”，有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月4日起至2017年6月3日止；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）；
二、在案收缴的毒品，由收缴机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 王一国
人民陪审员 周小帅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2295号
王鹏：
你与河南浩开汽车贸易服务有限公司其他案由一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1463号
原告：余姚市集思广告设计有限公司（统一社会信用代码：91330281097582739N）。住所地：宁波市余姚市丰山路***号*楼。
法定代表人：王文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：宁波迷宫旅游开发有限公司（统一社会信用代码：91330205MA28255047）。住所地：宁波市江北区长兴路***号****号****号*幢******室。
法定代表人：季传华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
原告余姚市集思广告设计有限公司（以下简称集思公司）与被告宁波迷宫旅游开发有限公司（以下简称迷宫公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，根据原告申请，本院于2018年4月10日依法对被告实施了财产保全。本院依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告集思公司的委托诉讼代理人郭尚继、被告迷宫公司的委托诉讼代理人周文彬到庭参加诉讼。
原告集思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的广告制作费30660元；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月订立口头合同，为被告设计、制作宣传册、景区门票、广告牌等业务。原告于2017年5月之前按约定如期全部履行义务。被告除支付了部分服务费外，尚欠原告广告设计、制作费用30660元，并于2017年8月2日出具欠条一张。后经原告多次讨要，被告至今未付，以致成讼。
被告迷宫公司承认原告在本案中所主张的事实和欠款金额，但认为担保费、律师费没有依据。
本院认为：被告迷宫公司承认原告集思公司在本案中主张的事实和欠款金额，故对原告要求被告迷宫公司支付尚欠广告设计费30660元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的担保费、律师费，因双方并无相关约定，且原告亦未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波迷宫旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告余姚市集思广告设计有限公司广告设计费30660元；
二、驳回原告余姚市集思广告设计有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.50元，保全费327元，合计610.50元，由被告宁波迷宫旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧金铨
二〇一八年四月二十三日
代书记员 周 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初30号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人宋某（曾用名宋爱军），农民。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年7月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人宋某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人宋某及被害单位河北衡水老白干酒业股份有限公司的诉讼代理人郑洪亮到庭参�了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2010年6月至2012年12月间，被告人宋某明知高某（已判决）生产假冒名牌白酒，仍以人民币43.96万余元的价格购买其生产的假冒注册商标的“十八酒坊蓝钻”和“牛栏山陈酿”白酒，其中销售给了张永军（另案处理）人民币10.76万元的“十八酒坊蓝钻”和牛栏山陈酿”白酒，其余的销售给了四川的一个姓王的。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人高某、张永军等人的证言、银行汇款详单、鉴定意见等证据，据此指控被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，已构成销售假冒注册商标的商品罪，且销售数额巨大。提请本院依法判处。
经审理查明，2010年6月�2012年12月间，被告人宋某明知高某（已判决）生产假冒名牌白酒，仍以人民币43.96万余元的价格购买其生产的假冒注册商标的“十八酒坊蓝钻”和“牛栏山陈酿”白酒，后将购买的部分白酒销售给张永军（另案处理），销售金额人民币10.76万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、张永军等人的证言，银行汇款详单，衡水老白干酒业股份有限公司和北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂的鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人宋某销售给四川姓王的人假冒注册商标的白酒，证据不足，故该指控不予支持。被告人当庭能�愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
被告人宋某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年5月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
代理审判员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑宁宁