福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执异14号
异议人（暨被执行人）：上杭县住房和城乡规划建设局，住所地福建省上杭县北大路80号，统一社会信用代码：113508230926809624。
法定代表人：吕丁武，局长。
委托诉讼代理人：游晓梅，女，1970年1月25日生，汉族，干部，住福建省上杭县。
申请执行人：林金昌，男，1952年7月6日生，汉族，居民，住福建省上杭县，
在本院执行申请执行人林金昌与被执行人上杭县住房和城乡规划建设局行政合同纠纷一案中，异议人上杭县住房和城乡规划建设局对本院作出的（2016）闽0803执1634号执行裁定书中“以产权调换安置房屋总价款658928元按同期中国人民银行存款六个月的定期存款基准利率计算的损失”不服，向本院提出书面异议。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月8日举行了听证，异议人上杭县住房和城乡规划建设局的委托诉讼代理人游晓梅、申请执行人林金昌参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人上杭县住房和城乡规划建设局向本院提出执行异议请求：1.中止执行（2016）闽0803执1634号执行裁定书；2.以产权调换安置房屋总价款658928元按中国人民银行活期存款基准利率计算损失。事实和理由：贵院对林金昌与上杭县住房和城乡规划建设局行政合同纠纷一案于2016年8月26日作出（2016）闽0803行初13号行政调解书，因该调解书是参照龙岩市中级人民法院对邓园娣案件（案件相同）的判决作出的，邓园娣案件目前正在省高院再审。在执行过程中，贵院因林金昌与上杭县住房和城乡规划建设局行政合同纠纷一案使用公平原则作出（2016）闽0803执1634号执行裁定书，裁定上杭县住房和城乡规划建设局支付林金昌从2013年1月23日至协助林金昌办理好《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》中置换房屋产权登记之日止，以产权调换安置房屋总价款658928元按同期中国人民银行存款六个月的定期存款基准利率计算的损失。上杭县住房和城乡规划建设局认为该裁定书侵害了上杭县住房和城乡规划建设局的合法权益，上杭县住房和城乡规划建设局不能接受该裁定书，贵院继续对本案进行执行，是不妥的，其行为缺少事实和法律依据，依据《民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”之规定，上杭县住房和城乡规划建设局依法提出执行异议，理由如下：一、计算支付损失的期限过长，应当从林金昌对该案的起诉之日起计算，因为当时拆迁协议并未约定具体的办证期限，只约定上杭县住房和城乡规划建设局协助林金昌办理好所调换房屋的产权登记，故应从林金昌起诉之日（即2016年5月16日）起计算至产权登记之日止（即2016年9月1日）方符合法律规定。二、因上杭县住房和城乡规划建设局在拆迁合同的约定的期限内向林金昌实际交付了安置房，林金昌也事实上使用了该安置房，只是客观上行使物权造成一定的障碍，林金昌的受损应按活期存款基准利率计算损失。贵院认为属约定不明，以按六个月定期存款基准利率计算损失不符合客观事实，理应按活期存款基准利率计算。三、不能参照商品房的法律规定，上杭县住建局提供的房屋产权调换的房屋属于安置房，涉及公共利益，不以盈利为目的，本身就有福利房的性质，并非开发商的开发经营行为，应与商品房有所区别。四、执行裁定书中用公平原则处理该案，有损于政府利益，从实际情况的角度出发和社会影响后果考虑，不能使用公平原则处理本案。五、因贵院已于2017年7月7日从上杭县住房和城乡规划建设局的工商银行账户上划走240000元，上杭县住房和城乡规划建设局特提出意见，请求贵院等待省高院对邓园娣案件再审作出决定，贵院再视省高院再审决定对本案进行处理。综上所述，贵院作出的执行裁定书，内容明显错误，而且涉及邓园娣案件这一特殊情况，特依《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议，请立即中止对该案的执行，切实维护上杭县住房和城乡规划建设局的合法权益。
林金昌称，从调解到现在，拖了那么久，现在还不是说一年或半年以内，不应按活期，我们认为应按照中国人民银行同期的定期存款利息计算。
本院查明：林金昌与上杭县住房和城乡规划建设局行政合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的(2016)闽0803行初13号行政调解书，该行政调解书调解协议如下：“一、被告上杭县住房和城乡规划建设局应补偿原告林金昌从2013年1月23日至协助原告林金昌办理好《永武高速接线上杭大道二期及杭川公园建设工程房屋征收补偿安置协议书》中置换房屋产权登记之日止，以产权调换安置房屋总价款658928元按同期中国人民银行存款基准利率计算的损失。二、原告林金昌因安置房产权变更而产生的增值税由原被告各负担50％。三、上述款项于本调解书生效之日起二十日内一次性付清。”因上杭县住房和城乡规划建设局未履行该行政调解书所确定的义务，林金昌于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日立案执行。在执行过程中，上杭县住房和城乡规划建设局对(2016)闽0803行初13号行政调解书不服，向龙岩市中级人民法院提出再审申请，龙岩市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽08行申4号行政裁定书，驳回上杭县住房和城乡规划建设局的再审申请。本院于2017年4月10日委托中国人民银行永定支行计算658928元从2013年1月23日起至2016年8月26日止按同期中国人民银行存款基准利率计算的利息（损失）。中国人民银行永定支行于2017年4月12日向本院作出复函，复函中载明：“中国人民银行公布的金融机构人民币存款基准利率分为活期存款和定期存款（定期存款分为三个月、半年、一年、二年、三年、五年），贵院委托我支行按同期中国人民银行存款基准利率计算的利息（损失），因该委托函未明确应按活期存款或哪一档次定期存款计算，所以无法计算利息。”本院于2017年7月11日以民事活动应遵循公平原则，申请执行人与被执行人未明确约定按何种基准利率计算损失，以按六个月定期存款基准利率计算损失为宜作出（2016）闽0803执1634号执行裁定书，裁定内容为：“被执行人上杭县住房和城乡规划建设局支付申请执行人林金昌从2013年1月23日至协助原告林金昌办理好置换房屋产权登记之日止，以产权调换安置房屋总价款658928元按同期中国人民银行存款六个月的定期存款基准利率计算的损失。”。
本院认为，上杭县住房和城乡规划建设局主张计算支付损失的期限过长，应当从林金昌对该案的起诉之日（即2016年5月16日）起计算至产权登记之日止（即2016年9月1日），与(2016)闽0803行初13号行政调解书的调解内容相悖，不予支持；该损失起讫之日应从2013年1月23日至协助原告林金昌办理好置换房屋产权登记之日止。因中国人民银行会不定期调整存款基准利率，这不定期在适用计算的时候称为同期，而存款基准利率又分为活期存款基准利率和定期存款基准利率，定期存款基准利率分为三个月、半年、一年、二年、三年、五年，定期存款基准利率在适用计算的时按期限称为同类或同档，则适用定期存款基准利率计算时一般写为按同期同类或同期同档存款基准利率计算，而适用活期存款基准利率计算时则无需写明同类或同档字样。本案中，本院作出的(2016)闽0803行初13号行政调解书中仅写明以按同期中国人民银行存款基准利率计算损失，未写明按同类或同档字样，应理解为按活期存款基准利率计算。上杭县住房和城乡规划建设局主张按中国人民银行活期存款基准利率计算损失，应予支持。本院在（2016）闽0803执1634号执行裁定书以公平原则作出按同期中国人民银行存款六个月的定期存款基准利率计算的损失，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
变更福建省龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803执1634号执行裁定书，变更内容为上杭县住房和城乡规划建设局支付林金昌从2013年1月23日至协助林金昌办理好置换房屋产权登记之日止，以产权调换安置房屋总价款658928元按同期中国人民银行活期存款基准利率计算的损失。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 张 福 兵
审判员 胡 学 华
审判员 卢 卫 蓉
二〇一七年九月十三日
书记员 赖飞燕(代)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
PAGE