wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执审字第17号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路12-9号。
法定代表人段XX，男，该委员会主任。
委托代理人罗XX，男，1961年7月16日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育行政执法监察队工作人员，住湖南省郴州市苏仙区XX路**号。
被执行人胡XX，男，1972年2月13日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村**组。
被执行人肖X玲，女，1981年9月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村**组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对胡XX、肖X玲征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决字（2014）第10号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人胡XX、肖X玲于2010年7月12日在郴州市白露塘镇卫生院违法多生育一孩，为此，申请人于2014年7月5日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2014年10月21日向被执行人胡XX、肖X玲送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征决（2014）第10号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决字（2014）第10号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年一月十五日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申546号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)龚少英，汉族，女，1954年12月13日出生，住上海市宝山区沪太路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人金兴明，上海市国有资产监督管理委员会主任。
再审申请人龚少英因与被申请人上海市国有资产监督管理委员会(以下简称“市国资委”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚少英申请再审称，原审判决认定事实未经质证，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为，市国资委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，龚少英申请公开的“沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置调配单”不属于市国资委的职责权限范围，市国资委对龚少英所作被诉答复于法不悖，原审判决驳回龚少英的诉讼请求正确。
综上所述，龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龚少英的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 刘 琳
二〇一七年一月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申546号再审申请人(一审原告、二审上诉人)龚少英，汉族，女，1954年12月13日出生，住上海市宝山区沪太路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人金兴明，上海市国有资产监督管理委员会主任。再审申请人龚少英因与被申请人上海市国有资产监督管理委员会(以下简称“市国资委”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚少英申请再审称，原审判决认定事实未经质证，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，市国资委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，龚少英申请公开的“沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置调配单”不属于市国资委的职责权限范围，市国资委对龚少英所作被诉答复于法不悖，原审判决驳回龚少英的诉讼请求正确。综上所述，龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龚少英的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  刘 琳二〇一七年一月二十五日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01088号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工，特别授权。
被告文汝江。
被告文钰。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告文汝江、文钰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 周 毅
二〇一四年五月三十日
书记员 朱羽君
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第770号
原告肖辛春，农民。
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者。
被告肖正雄，农民。
原告肖辛春与被告肖正雄合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭振雄独任审判，代理书记员刘超芳担任记录，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖辛春及其委托代理人肖建国、被告肖正雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辛春诉称，原告肖辛春与被告肖正雄系朋友关系，两人合伙做生意。2014年12月14日散伙，结算后，被告肖正雄应付原告肖辛春55000元，被告肖正雄遂向原告肖辛春出具了借条，如未按期偿还，按月息2分计息。事后，原告肖辛春多次催讨，被告仅偿还14000元。原告肖新春诉至本院，请求依法判令被告肖正雄立即偿还借款41000元及利息5000元；诉讼费用由被告肖正雄负担。
原告肖辛春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证明复印件一份。拟证明原、被告主体资格适格。
二、2014年12月14�被告肖正雄出具的借条。拟证明被告肖正雄尚欠原告肖辛春41000元，并限于2014年年底偿还，逾期按月利率2%计息。
被告肖正雄对原告肖辛春提交的证据发表了如下质证意见：对证据一无异；对证据二的真实性元异议，对证明目的有异议。
被告肖正雄辩称，原、被告散伙时没有清算，被告目前经济困难，同意在今年年底偿还原告36000元了结或将店子抵给原告。
被告肖正雄未向本院提交证据。
经审查，原告肖辛春提交的证据内容客观真实，形式来源合法，本院予以认可。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：原告肖辛春与被告肖正雄系朋友关系。2014年原、被告在涟源共同经营“大嘴巴小吃店”，因双方不和，2014年12月14日，双方口头协议散伙，即原告肖辛春退伙，店子由被告肖正雄经营，由被告肖正雄支付原告肖辛春退伙费55000元。当日，被告肖正雄向原告肖辛春出具了借到55000元的借条，限于2014年年底还清，并约定如未按期偿还，按月利率2%计息。事后，原告肖辛春多次催讨，被告仅偿还了14000元。2015年8月24日，原告肖辛春诉至本院。
本案争执的焦点是原、被告散伙时是否对合伙期间的财务进行清算。
本院认为，原告肖辛春与被告肖正雄合伙经营小吃店，合伙和散伙均系口头协议。散伙时，被告肖正雄出具了借条给原告肖辛春，应认定原、被告对合伙期间的财务进行了清算。被告肖正春称“店子散伙时未清算”及“目前无偿还能力”的辩解理由不能成立。被告肖正雄应按承诺向原告肖辛春履行支付的义务。关于利息问题，双方约定按月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，自2015年1月1日起计息至2015年10月9日，利息应为7620元，原告肖新春只要求被告肖正雄支付利息5000元，不违背法律规定。原告肖辛春的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告肖正雄在本判决生效后十日内支付原告肖辛春欠款41000元并支付利息5000元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取475元，由被告肖正雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履�期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 彭振雄
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第770号
原告肖辛春，农民。
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者。
被告肖正雄，农民。
原告肖辛春与被告肖正雄合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭振雄独任审判，代理书记员刘超芳担任记录，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖辛春及其委托代理人肖建国、被告肖正雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辛春诉称，原告肖辛春与被告肖正雄系朋友关系，两人合伙做生意。2014年12月14日散伙，结算后，被告肖正雄应付原告肖辛春55000元，被告肖正雄遂向原告肖辛春出具了借条，如未按期偿还，按月息2分计息。事后，原告肖辛春多次催讨，被告仅偿还14000元。原告肖新春诉至本院，请求依法判令被告肖正雄立即偿还借款41000元及利息5000元；诉讼费用由被告肖正雄负担。
原告肖辛春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证明复印件一份。拟证明原、被告主体资格适格。
二、2014年12月14日被告肖正雄出具的借条。拟证明被告肖正雄尚欠原告肖辛春41000元，并限于2014年年底偿还，逾期按月利率2%计息。
被告肖正雄对原告肖辛春提交的证据发表了如下质证意见：对证据一无异；对证据二的真实性元异议，对证明目的有异议。
被告肖正雄辩称，原、被告散伙时没有清算，被告目前经济困难，同意在今年年底偿还原告36000元了结或将店子抵给原告。
被告肖正雄未向本院提交证据。
经审查，原告肖辛春提交的证据内容客观真实，形式来源合法，本院予以认可。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：原告肖辛春与被告肖正雄系朋友关系。2014年原、被告在涟源共同经营“大嘴巴小吃店”，因双方不和，2014年12月14日，双方口头协议散伙，即原告肖辛春退伙，店子由被告肖正雄经营，由被告肖正雄支付原告肖辛春退伙费55000元。当日，被告肖正雄向原告肖辛春出具了借到55000元的借条，限于2014年年底还清，并约定如未按期偿还，按月利率2%计息。事后，原告肖辛春多次催讨，被告仅偿还了14000元。2015年8月24日，原告肖辛春诉至本院。
本案争执的焦点是原、被告散伙时是否对合伙期间的财务进行清算。
本院认为，原告肖辛春与被告肖正雄合伙经营小吃店，合伙和散伙均系口头协议。散伙时，被告肖正雄出具了借条给原告肖辛春，应认定原、被告对合伙期间的财务进行了清算。被告肖正春称“店子散伙时未清算”及“目前无偿还能力”的辩解理由不能成立。被告肖正雄应按承诺向原告肖辛春履行支付的义务。关于利息问题，双方约定按月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，自2015年1月1日起计息至2015年10月9日，利息应为7620元，原告肖新春只要求被告肖正雄支付利息5000元，不违背法律规定。原告肖辛春的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告肖正雄在本判决生效后十日内支付原告肖辛春欠款41000元并支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取475元，由被告肖正雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 彭振雄
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初442号
原告石某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族,农民。
被告王某甲，男，19XX年XX月XX生，汉族，农民。
被告王某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民。（缺席）。
原告石某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，受理后依法由审判员黄兆新适用简易程序公开开庭进行审理，原告石某某、被告王某某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称；被告王某甲从我处借款共三笔，分别是2015年2月7日借款5000元，借款期限一年，口头约定月利息为2%，当天下午又借款1000元，说好过几天就还，未打借据，未约定利息。第三笔借款，2015年2月13日借款10000元，借款期限一年，口头约定月利息为2%，该笔借款由王某乙担保。借条是我书写的，被告王某甲、王某乙的名字是本人亲笔书写的。借款到期后，我向被告王某甲索要借款，遭到拒绝，故依法要求二被告承担相应的法律义务。
被告王某甲辩称：原告所述基本事实属实，三笔账的本金及利息约定都合适。
被告王某乙缺席未做答辩。
经审理查明，被告王某甲分别于2015年2月7日上午从原告处借款5000元，借款期限为一年，口头约定月利息为2%；同日下午又借原告1000元，对利息、借款期限均未作约定；2015年2月13日借原告10000元，借款期限为一年，约定月利息仍为2%，该笔借款由王某乙担保，以上三笔借款本金合计16000元。后被告未能偿还，酿成纠纷。
庭审中，原告向法庭提交借据两张及借原告本金16000元的事实，被告王某甲当庭认可，因被告王某乙缺席案件审理，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。本案中，被告王佐帮从原告处借款系双方真实意思表示，原、被告之间形成借款合同法律关系，现原告要求归还借款的主张，符合法律规定，应予支持。被告王某乙作为担保人，应在其保证责任范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲归还原告石某某借款16000元，并按月息2%（计息基数15000元）计付利息，于判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王某乙对上述借款中的10000元借款及利息承担连带责任。
案件受理费303元减半收取，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 黄兆新
二〇一六年五月十八日
书记员 侯建清
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3176号
原告方文泉，男，1968年1月20日出生，汉族。
被告陈国栋，男，1971年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告方文泉与被告陈国栋买卖合同纠纷一案中，原告方文泉以双方当事人已自行和解并履行完毕为由，于2014年8月26日向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院认为，原、被告双方已当事人已自行和解并履行完毕，原告请求撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方文泉撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告方文泉负担。
审判员 郑建东
二〇一四年八月二十六日
书记员 高少全
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初458号
原告张卫，男，汉族，1977年6月25日生，住沧州市运河区。
委托代理人谭文欣，河北中旺律师事务所律师。
被告刘书祥，男，汉族，1972年11月19日生，住沧州市盐山县。（缺席）
被告刘书刚，男，汉族，1976年8月10日生，住沧州市盐山县。（缺席）
被告刘法治，男，汉族，1992年7月8日生，住沧州市盐山县。（缺席）
原告张卫与被告刘书祥、刘书刚、刘法治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭文欣到庭参加了诉讼。被告刘书祥、刘书刚、刘法治经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，被告刘书祥向原告借款60000元，用于做生意。约定月利息按借款3%计算，在2015年5月14如前一次性还清，担保人为刘书刚、刘法治。截至起诉之日，被告刘书祥只偿还了借款利息，借款60000元未还，原告多次索要借款，被告不予给付。因协商未果，故提起诉讼。请求法院判令被告给付原告欠款60000元及利息，按约定月利息按借款3%计算，自起诉之日起至本案执行完毕止；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘书祥、刘书刚、刘法治缺席，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、三被告出具的借条一份，时间为3个月，2015年5月14日之前一次还清，刘书刚和刘法治承担连带保证责任。2、由农行沧州分行出具的资金往来信息结果表一份，2015年2月14日由原告向刘书刚账户打款57900元，手续费为2100元，所以打入账户的是57900元。利息按月利息3%从起诉之日计算至偿还之日止。
三被告均无证据提交。
经审理查明，2015年2月14日，被告刘书祥作为借款人，被告刘书刚、刘法治作为担保人给原告张卫出具了借条一张，该借条中书写内容为“今借张卫人民币60000元，大写陆万元，月利息按总借款的百分之3，用期3个月，利息在每个月的14号以前打到张卫的名下账户，在2015年5月14日之前一次性清偿借款，如出现借款人不能归还此借款，将由担保人自愿还清借款及利息，如有违约将起诉沧州市运河区人民法院”。该借条落款处有刘书祥、刘书刚的签字及手印和刘法治的签字。
另查明，中国农业银行股份有限公司沧州分公司出具的资金往来（全渠道）信息结果表显示，2015年2月14日由户名为张卫的账号62×××70转入户名为刘书刚的账号62×××19金额为57900元。原告主张根据借条的约定借款金额为60000元，其中包含有2100元手续费，所以原告打入被告账户金额为57900元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原、被告签订的借条内容无违反法律、行政法规等强制性规定，该借条内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告银行账户打款并预先扣除手续费2100元，故原告向被告打款金额为57900元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。且借款合同为实践性合同，交付生效，故本案中原告称预先扣除2100元手续费应认定为预先扣除的利息，该借款本金实际应为57900元。原告主张按约定的月利率3%计算利息，因超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率的上限（年利率24%，月利率2%），故本院依法按照月利率2%计算利息。被告刘书刚、刘法治自愿为原、被告之间的借款行为提供连带责任保证，故对上述借款本金及利息亦应提供连带责任保证，被告刘书刚、刘法治承担还款责任后，依法享有向被告刘书祥追偿的权利。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。本案因三被告未到庭应诉，未能组织双方进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第八条、二百条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书祥偿还原告张卫借款本金57900元，并自起诉之日起按月利率2%计算支付利息至给付之日止。
二、被告刘书刚、刘法治对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
人民审判员 王光妍
人民陪审员 刘丽云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡翔越
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初437-1号
原告夏洪全。
被告王效刚。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
原告夏洪全诉被告王效刚、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年2月19日作出（2016）鲁0702民初437号财产保全的裁定，将被告王效刚所有的鲁V×××××号小型客车进行了扣押，现因被告王效刚已交纳保证金50000元，原告申请解除对被告车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告王效刚所有的鲁V×××××号小型客车的扣押。
代理审判员 王 羽
二〇一六年三月一日
代书 记员 陈学欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1813号
原告邢文利，男，1973年3月17出生，汉族，个体户，住莘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。
主要负责人孙传鲲，经理。
原告邢文利与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，于2017年3月22日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 慧
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第389号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人裴某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人裴某某犯妨害公务罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员赵琪昊出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2014年5月19日5时许，上海市公安局静安分局接到报警电话称本市静安区海防路XXX号附近有人被打，遂指派江宁路派出所民警李某某等人出警。李某某等人至现场后，被告人裴某某拒不接受调查，反而辱骂民警，遂决定对其进行口头传唤。裴某某仍不予配合，并用脚踢、踹被害人李某某的肋部及中下腹部，致其受伤。经鉴定，李某某遭受外力作用致体表软组织挫伤等，构成轻微伤。
被告人裴某某到案后，在侦查阶段辩解自己没有殴打执法民警的行为；至审查起诉阶段才对上述事实如实供述。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述、证人吴某某、姜某的证言和相关辨认笔录、110接警登记表以及监控录像、执法录音文件、上海市公安局验伤通知书以及上海华医司法鉴定所鉴定人员出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人裴某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一四年八月十四日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行初26号
起诉人李金模。
2016年8月10日，本院收到李金模的起诉状，请求依法判令武汉市黄陂区国土资源和规划局公开改建铁路武汉枢纽新建滠口货场工程项目征地报批前，对黄陂区滠口长松村李金模家庭所有征收房屋和其他地上附着物的调查登记结果以及产权人对调查结果的确认材料。
本院认为：2016年5月26日，起诉人李金模向�院提起诉讼，其诉讼请求与本次起诉完全一致，起诉人李金模此次起诉属重复起诉，依法不应立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人李金模的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建文
二〇一六年八月十六日
书记员 易 惠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第612号
原告：大连华辉重型冶金机械有限公司。
法定代表人：吕妍蓓，系该公司董事长。
委托代理人：吕光，该公司经理。
被告：隋勇。
本院在审理原告大连华辉重型冶金机械有限公司诉被告隋勇劳动争议一案，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连华辉重型冶金机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费100元，合计105元，由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 赵永利
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹 娜
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第505号
申请执行人勃利县农村信用合作联社。
法定代表人彭龙江，职务：理事长。
委托代理人薛万岐，男，1975年8月4日出生，汉族，勃利县农村信用合作联社清欠办主任，现住勃利县勃利镇新起街。
被执行人范生，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇双兴村。
本院在执行（2015）勃法执字第505号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人范生借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民督字第51号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人范生分期给付案件款，直至所有案件款给付完毕为止，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）勃民督字第51号支付令终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初689号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人史灵通，曾用名史天沙，男，汉族，1994年3月1日出生，因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕633号起诉书指控被告人史灵通犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月22日至4月18日期间，被告人史灵通在武汉市洪山区铁机盛世家园15栋1楼“菜鸟驿站”快递收发点内，先后五次盗走仿“耐克”男士旅游鞋一双，“爱索妮”女式皮拖鞋一双，“D5”LED台灯两盏，“拱辰享”礼盒两套，“927”油路三效两瓶，“好顺”汽车内饰多功能泡沫清理剂一瓶，“QCY”Q7型蓝牙耳机一个。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2179元。2018年4月18日，被告人史灵通被公安机关抓获归案。案发后，上述被盗物品已追回并发还。公诉机关认为被告人史灵通具有多次盗窃、认罪认罚、退赃的处罚情节，建议判处被告人史灵通有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人史灵通对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史灵通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史灵通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年4月18日起至2018年10月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 俊
二〇一八年七月五日
书记员 郝玉洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申802号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳北军物业服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区文体西路**号3门。
法定代表人：卓丽军，该公司经理。
再审申请人张士军因与被申请人沈阳北军物业服务有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张士军申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6146号民事判决，支持再审申请人的请求，维持一审判决。事实和理由：2015年7月1日至2015年11月10日期间，被申请人未与再审申请人订立《劳动合同》。应当向再审申请人支付两倍工资的差额7334元，经济补偿1100元，并补签劳动合同。职工个人缴费工资明细和银行交易明细能够证明再审申请人为被申请人指派职工，故被申请人拒绝承认再审申请人是被申请人单位职工没有证据。一、二审期间，被申请人未能提供证据证明与再审申请人签订劳动合同，应承担不利后果。
本院经审查认为，关于再审申请人提出维持一审判决，被申请人应当支付其两倍工资差额7334元的问题。因再审申请人不仅在本案二审期间承认其与被申请人签订过劳动合同，而且在仲裁庭亦表示签订过劳动合同。据此，二审法院认定一审判决被申请人支付再审申请人未签订劳动合同的双倍工资有误并无不当。故再审申请人此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张士军的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初509号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人叶小雄叶某，男，1975年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2016年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人叶小雄叶某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人叶小雄叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年3月至6月15日期间，被告人叶小雄叶某多次容留吸毒人员叶某康（已作行政处罚）在其位于惠阳区镇隆镇大光村委下仓村的住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年6月19日，叶小雄叶某、叶某康被抓获归案，经对二人使用甲基安非他明试剂盒检测尿液样本，结果均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据有：书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人叶小雄叶某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人叶小雄叶某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人叶小雄叶某对起诉书的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人叶小雄叶某分别于2016年3月16日、4月28日、6月15日多次容留吸毒人员叶某康（已被行政处罚）在其位于惠州市惠阳区镇隆镇大光村委下仓村的住处�食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年6月19日，叶小雄叶某和叶某康被抓获归案，经对二人使用甲基安非他明试剂盒检测尿液样本，结果均呈阳性。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；户籍证明；现场勘查笔录及照片；现场检测报告书；吸毒人员叶某康的证言；辨认笔录；到案经过；强制隔离戒毒决定书；行政处罚决定书；被告人叶小雄叶某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人叶小雄叶某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人叶小雄叶某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶小雄叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一六年十月十八日
书记员 雷雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共5页
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初1336号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层（仅限办公用途）。
负责人：阮广杰。
委托诉讼代理人：李惠琦，公司职员。
委托诉讼代理人：郑璐瑶，公司职员。
被告：郝昭劼，女，1974年3月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告郝昭劼居间合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司以庭外与被告郝昭劼达成和解为由，于2018年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告郝昭劼的起诉。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回对被告郝昭劼的起诉。
案件受理费本院减半收取600元，由原告原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司承担，另外一半600元由本院退还给原告原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司。
审 判 长 秦智勇
审 判 员 王 梦
人民陪审员 丁树祥
二〇一八年五月四日
书 记 员 林 婕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5294号
原告才艳梅。
被告天津市昶通自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
法定代表人高学磊。
本院在审理原告才艳梅与被告天津市昶通自行车有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告才艳梅负担。
代理审判员 陈 达
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00904号
原告郭某某，女，汉族。
原告李某某，男，汉族。
原告李某香，女，汉族。
原告李某一，女，汉族。
被告中国太平财产保险有限公司渭南中心支公司，驻渭南市临渭区中心广场智能大厦六层。
原告郭某某、李某某、李某香、李某一与被告中国太平财产保险有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在审理本案过程中，因被告中国太平财产保险有限公司渭南中心支公司已经履行赔付义务，原告郭某某、李某某、李某香、李某一于2015年2月15日申请撤回对中国太平财产保险有限公司渭南中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某、李某某、李某香、李某一撤回起诉。
审 判 长 吴耀胜
代理审判员 毛彩芝
代理审判员 王喜兰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴 囡
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第245号
原告北京顺亚邦物流有限责任公司。
法定代表人朱静，总经理。
委托代理人赵启富、刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人高洪涛，经理。
委托代理人权治国，该公司法律顾问。
被告陈海卫。
被告陈小徐。
原告北京顺亚邦物流有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称联合财保徐州公司）、陈海卫、陈小徐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年3月6日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告北京顺亚邦物流有限责任公司的委托代理人赵启富，被告联合财保徐州公司的委托代理人权治国到庭参加诉讼，被告陈海卫、陈小徐经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告北京顺亚邦物流有限责任公司诉称：2013年12月2日24时30分左右，被告陈小徐驾驶苏C×××××号重型普通货车由南向北行驶至京沪高速公路867KM处时，与其前方同向行驶在车道内蔺德将驾驶的原告北京顺亚邦物业有限责任公司所有的京A×××××（挂车号京A×××××）重型半挂车发生碰撞，后与其在左侧行车道内行驶的姬东云驾驶的苏N×××××小型轿车右侧发生碰擦，造成三车损坏，同时造成原告车上装载的货物严重受损。该起事故经公安交警部门调查取证后认定被告陈小徐承担本起事故的全部责任。另查明该超市车辆的实际车主系被告陈海卫所有，且在被告联合财保徐州公司投保了交强险和三责险，事故发生在交强险范围内。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失人民币501938元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告联合财保徐州公司辩称：对事故认定书没有异议，但原告的起诉没有事实和法律依据，主张的损失过高。主张的货物损失，原告并不是所有权人，无权主张。肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业三责险50万元。
被告陈海卫未到庭，但提供了书面答辩状：1、事故的发生是真实的，按事故认定书上认定只是造成了三车损坏，没有造成原告主张的车辆上货物的损坏。2、我是实际车主，被告陈小徐是我雇佣的驾驶员，我是雇主，对事故应承担的责任和驾驶员应承担的我依法承担，不需驾驶员承担。3、我所有的肇事车辆在第一被告处投保了交强险和50万商业三者险，本次事故的驾驶员有驾驶资格，车辆有行驶资格，根据法律规定，对原告的合法损失应由第一被告承担。4、原告的损失部分没有依据，应依法确定。
被告陈小徐未到庭，但提供了书面答辩状：我是车主陈海卫雇佣的驾驶员，我是雇员，对事故应承担的责任应又第二被告承担。
经审理查明：2013年12月2日24时30分左右，被告陈小徐驾驶苏C×××××号重型普通货车由南向北行驶至京沪高速（上海-
北京）867KM处时，与其前方同向行驶在车道内蔺德将驾驶的原告北京顺亚邦物业有限责任公司所有的京A×××××（挂车号京A×××××）重型半挂车尾部发生碰撞，又与在其左侧行车道内行驶的姬东云驾驶的苏N×××××小型轿车右侧发生碰擦，造成三车损坏，同时造成原告车上装载的货物受损。该起事故经公安交警部门调查取证后认定被告陈小徐承担本起事故的全部责任。另查明苏C×××××号重型普通货车的实际车主系被告陈海卫，被告陈小徐系陈海卫雇佣的驾驶员，该车在被告联合财保徐州公司投保了交强险和50万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险范围内。
经本院委托，由宝应县价格认证中心对原告主张的货损进行了鉴定，其价格鉴定结论为：总价人民币446608元。庭审过程中，根据被告联合财保徐州公司的申请，鉴定人出庭接受了质询。
以上事实有原告提供的营业执照、事故认定书、车损确认书、交警队出具的证明、无锡摩比斯公司出具的证明、报告、照片、宝应县价格认证中心作出的货损价格鉴定结论书、鉴定费发票、运输货物明细表、被告行驶证、驾驶证、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民和法人的财产权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。被告联合财保徐州公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：车损13000元；货损，原告作为承运人可以主张该项损失，故本院支持446608元；鉴定费22330元；原告主张的停运损失，未经过鉴定，本院不予支持。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，在本案中不予支持，食宿费、误工费亦不予支持。以上合计481938元。苏C×××××号重型普通货车在被告联合财保徐州公司投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额，承担原告的损失。超出交强险的部分，由被告联合财保徐州公司在商业三者险范围内按照保险合同约定予以赔偿。超出保险公司赔偿的部分，由被告陈海卫负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”财产损失赔偿限额中赔偿原告北京顺亚邦物流有限责任公司2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在“商业三者险”赔偿范围内赔偿原告北京顺亚邦物流有限责任公司457508元（481938元-交强险2000元-鉴定费22330元-100元）；
三、被告陈海卫于本判决生效后十日内赔偿原告北京顺亚邦物流有限责任公司鉴定费22330元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告负担250元，由被告陈海卫负担4200元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年八月十一日
书记员 崔梦惠
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2585号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住北海市银海区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住北海市银海区。
再审申请人林远、林光因起诉北海市银海区人民政府名誉权纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终530号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林远、林光申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法释[1998]26号）第二项规定：“机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的内部刊物和内部资料，所载内容引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理。”本案中，即使《关于林远、林光虾塘使用权相关问题的函》是内部资料，但其所载内容已经引起名誉权纠纷，法院应依照上述法律规定予以立案。况且该函已对外提供第三人北海市银海区银滩镇北背岭村委会在村民中扩散，造成林远、林光名誉损失，法院更应受理本案。（二）本案是名誉权纠纷，应审查《关于林远、林光虾塘使用权相关问题的函》对外有否造成林远、林远的名誉损失而不是审查该函对外发生的法律效力。该函是否载有侵犯林远、林光名誉权的内容以及北海市人民政府将该函提供给北海市银海区银滩镇北背岭村委会扩散的行为是否造成林远、林光的名誉损失，应在立案后审理才能查明。综上，北海市人民政府制发并扩散含有侵犯林远、林光名誉权内容的文件资料并提供给北海市银海区银滩镇北背岭村委会在村民中扩散，造成林远、林光名誉损失，侵犯林远、林光的民事权利，林远、林光根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条的规定要求北海市人民政府承担停止侵害、恢复名誉的民事责任，完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。故申请再审，请求撤销（2016）桂05民终530号民事裁定，指令北海市银海区人民法院受理本案。
本院认为，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条规定：“机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的内部刊物和内部资料，所载内容引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理。”本案中，北海市银海区人民政府征地拆迁管理办公室作出的《关于林远、林光虾塘使用权相关问题的函》不属于其在本单位、本系统或者其他一定范围内的分发内部刊物和内部资料，仅是该办公室向北海市银海区人民法院咨询法律意见的内部函。因此，本案不适用该条司法解释，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院对林远、林光的起诉裁定不予受理，并无不当。
综上，林远、林光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林远、林光的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 贺 芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初1211号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。
被告：王文刚，男，汉族，1973年1月2日出生，住广西柳州市。
被告：陈义连，女，汉族，1979年11月28日出生，住址：广西柳州市。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告王文刚、陈义连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，未侵害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费1929元(原告预交，已减半收取)，由被告王文刚、陈义连负担，且已向原告支付。
审判员 王欢
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋欣
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00660号
申请执行人：新野县农村信用合作联社
被执行人：山某某，男，1969年8月4日，汉族，个体户
被执行人：贾某某，女，1965年2月16日，汉族，个体户
被执行人：马某某，女,1972年5月26日，汉族，农民
被执行人：贾某某，男，1964年12月29日，汉族，市民
本院在执行申请执行人联社营业部与被执行人贾某某、山某某、马某某、贾某某为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
（）
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00660号
申请执行人：新野县农村信用合作联社
被执行人：山某，男
被执行人：贾某，女
被执行人：马某，女
被执行人：贾某，男
本院在执行申请执行人联社营业部与被执行人贾某、山某、马某、贾某为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜 旭
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第60号
申请人：陈明明。
申请人：石言伟。
申请人：李在谋。
申请人：邓继超。
申请人：赵永东。
申请人：金齐芳。
申请人：ＸＸ。
申请人：鹿荣飞。
申请人：张明。
申请人：李华刚。
申请人：胡齐雨。
申请人：刘彪。
申请人：王新振。
申请人：鹿晓飞。
申请人：焦帅。
申请人：陈永想。
申请人：王嘎子。
申请人：刘超。
申请人：张亮。
申请人：李孟亮。
申请人：韩夫云。
申请人：周维东。
申请人：周锋。
申请人：韩夫标。
被申请人：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
申请人陈明明、石言伟、李在谋、邓继超、赵永东、金齐芳、ＸＸ、鹿荣飞、张明、李华刚、胡齐雨、刘彪、王新振、鹿晓飞、焦帅、陈永想、王嘎子、刘超、张亮、李孟亮、韩夫云、周维东、周锋、韩夫标与被申请人浙江盛峰建设有限公司因涉劳动争议一案，申请人于2014年6月20日向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁并被受理，为防止被申请人转移、藏匿财产，申请人于2014年6月25日向本院申请仲裁过程中的财产保全，要求对被申请人浙江盛峰建设有限公司在象山县建设局的民工工资支付保函采取保全措施，保全价值为人民币1053420元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江盛峰建设有限公司在象山县建设局的民工工资支付保函，保全价值为人民币1053420元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年六月二十五日
代书记员 陈成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1182号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：黄迪浩。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告黄迪浩物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周 滨
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙晨辰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06405-2号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人马彦军，系该公司职工。
被告李有旺，男，1958年9月出生，汉族，陕西省人。
被告李琴琴，女，1960年4月8日，汉族，籍贯、住址同上。
被告李光胜，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
被告李雄雄，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
本院于2015年11月6日作出（2015）神民初字第06405-1号民事裁定，裁定对被告李雄雄在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结。现原告申请解除对被告李雄雄在陕西神木农村商业银行股份有限公司账户的冻结，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告李雄雄在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账户的冻结。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 訾燕
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06405-2号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人马彦军，系该公司职工。
被告李有旺，男，1958年9月出生，汉族，陕西省人。
被告李琴琴，女，1960年4月出生，汉族，籍贯、住址同上。被告李光胜，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
被告李雄雄，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
本院于2015年11月6日作出（2015）神民初字第06405-1号民事裁定，裁定对被告李雄雄在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结。现原告申请解除对被告李雄雄在陕西神木农村商业银行股份有限公司账户的冻结，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告李雄雄在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账户的冻结。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 訾燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗玛丽亚妇产医院。
法定代表人：苏明建，该医院院长。
委托代理人：房广彬，该医院办公室主任。
委托代理人：王维玲，黑龙江鹤岗市君诚法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金玲。
委托代理人：公丕旭，鹤岗市泽群法律服务所法律工作者。
再审申请人鹤岗玛丽亚妇产医院（以下简称玛利亚医院）因与被申请人金玲医疗损害责任纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第59号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玛利亚医院申请再审称：原审判决依据鹤岗市天正司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书理由不充分，该鉴定意见认为玛利亚医院的诊疗行为存在过错，参与度为75%，与金玲的病情不符，金玲到玛利亚医院就诊，确实按照医疗常规以及金玲的病情检查出具诊断，但金玲向法院提供的鹤岗市人民医院的住院病历存在部分诊断与金玲病情不符，病历书写不全等问题，鉴定机构作出的鉴定意见说明，明显倾向金玲，该鉴定结论显失公平，原审法院对其重新鉴定申请不予支持，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：金玲因妇科病到玛利亚医院治疗，玛利亚医院诊断结果为不完全流产、宫颈息肉，并进行了相应的治疗。后金玲感觉下腹剧痛，经鹤岗市人民医院诊疗，诊断为“右侧输卵管异位妊娠”，并行右侧输卵管切除术。经鹤岗市天正司法鉴定中心对金玲的病情进行司法鉴定，该鉴定意见为，玛丽亚医院对金玲的诊疗存在过错、参与度为75%。玛利亚医院没有举示充分的证据证实司法鉴定机构所作的鉴定意见存在程序或实体上的错误，原审法院据此予以判决并无不当，玛利亚医院申请重新鉴定不符合法律规定。玛利亚医院主张金玲向法院提供的鹤岗市人民医院的住院病历存在部分诊断与金玲病情不符，病历书写不全等问题，但未提供充分的证据予以证明。原判决并无不当。
综上，玛丽亚医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹤岗玛丽亚妇产医院的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 李 懋
二〇一五年一月六日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗玛丽亚妇产医院。法定代表人：苏明建，该医院院长。委托代理人：房广彬，该医院办公室主任。委托代理人：王维玲，黑龙江鹤岗市君诚法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金玲。委托代理人：公丕旭，鹤岗市泽群法律服务所法律工作者。再审申请人鹤岗玛丽亚妇产医院（以下简称玛利亚医院）因与被申请人金玲医疗损害责任纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第59号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玛利亚医院申请再审称：原审判决依据鹤岗市天正司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书理由不充分，该鉴定意见认为玛利亚医院的诊疗行为存在过错，参与度为75%，与金玲的病情不符，金玲到玛利亚医院就诊，确实按照医疗常规以及金玲的病情检查出具诊断，但金玲向法院提供的鹤岗市人民医院的住院病历存在部分诊断与金玲病情不符，病历书写不全等问题，鉴定机构作出的鉴定意见说明，明显倾向金玲，该鉴定结论显失公平，原审法院对其重新鉴定申请不予支持，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：金玲因妇科病到玛利亚医院治疗，玛利亚医院诊断结果为不完全流产、宫颈息肉，并进行了相应的治疗。后金玲感觉下腹剧痛，经鹤岗市人民医院诊疗，诊断为"右侧输卵管异位妊娠"，并行右侧输卵管切除术。经鹤岗市天正司法鉴定中心对金玲的病情进行司法鉴定，该鉴定意见为，玛丽亚医院对金玲的诊疗存在过错、参与度为75%。玛利亚医院没有举示充分的证据证实司法鉴定机构所作的鉴定意见存在程序或实体上的错误，原审法院据此予以判决并无不当，玛利亚医院申请重新鉴定不符合法律规定。玛利亚医院主张金玲向法院提供的鹤岗市人民医院的住院病历存在部分诊断与金玲病情不符，病历书写不全等问题，但未提供充分的证据予以证明。原判决并无不当。综上，玛丽亚医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鹤岗玛丽亚妇产医院的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  李 懋二〇一五年一月六日书 记 员  安伟亮第2页共3页第3页共3页
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第889号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张碧阳，男，1975年11月13日出生。
被执行人曾美琴，女，1977年10月22日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月25日以被执行人张碧阳、曾美琴婚后于2001年9月25日生育第一胎男孩，又于2013年10月11日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）05048号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05048号征收社会抚养费决定书，于2014年4月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05048号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张碧阳、曾美琴在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张碧阳、曾美琴仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05048号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张碧阳、曾美琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人张碧阳、曾美琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑惠玲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第982号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李英睿（别名李敏），无业。2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年1月13日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年。2015年4月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押临沂市看守所。
辩护人李水海，山东有泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）957号起诉书指控被告人李英睿犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人李英睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明：
1、2015年4月15日10时许，被告人李英睿在临沂市兰山区白沙埠集市，趁人不备，扒窃徐某上衣口袋内的VIVO牌手机一部、价值500元。案发后，赃物追回退还被害人。
2、2015年4月15日10时许，被告人李英睿在临沂市兰山区白沙埠集市，趁人不备，扒窃乔艳萍上衣口袋内的小米IS手机一部、价值300元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人李英睿在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、扣押、返还物品清单、户籍证明、抓获经过、被害人徐某等人的陈述，被告人李英睿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李英睿以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李英睿犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关指控被告人盗窃他人财物数额较大有误，本院予以更正。被告人李英睿系累�，应从重处罚；被告人归案后如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好、且涉案赃物全部被追回退还受害人，对其可从轻处罚。本院综合被告人所具有的从轻、从重量刑情节，依法决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李英睿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年11月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二�一五年八月三十一日
书 记 员 杨美荣
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民一初字第7号
原告：何振志
被告：袁伟恩
被告：岑健群
原告何振志诉被告袁伟恩、岑健群民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告何振志到庭参加诉讼，被告袁伟恩、岑健群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振志诉称：两被告为夫妻关系，原告于2014年3月1日借款人民币100000元给被告袁伟恩，被告岑健群作为担保人在借条上签名及按指模，借条约定“袁伟恩用土地证，三根竹村内果园，证号恩城字第006993号作信用抵押，需要用钱提早15天预约”。原告又于2014年3月7日借款人民币120000元给被告袁伟恩、岑健群，上述借款共220000元。之后，原告多次向两被告要求偿还两次借款，但由于两被告以资金周转困难为由没有支付，致使追索无果。原告为维护其合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还借款人民币220000元给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、两被告身份证复印件，证明两被告的主体资格。
3、2014年3月1日借据复印件，证明被告袁伟恩于2014年3月1日向原告借款100000元，被告岑健群为担保人的事实。
4、2014年3月7日借据复印件，证明两被告于2014年3月7日向原告借款120000元的事实。
5、新线存款历史交易明细清单原件，证明原告支付借款的事实。
6、国有有土地使用证、建设工程规划许可证复印件，证明两被告以国有土地使用证作为信用抵押。
被告袁伟恩、岑健群在举证期限内没有提供证据，也没有出庭应诉及答辩。
经审理查明：一、2014年3月1日，被告袁伟恩以资金周转为由向原告借款100000元，由被告岑健群作担保人。被告袁伟恩立下《借据》给原告，《借据》内容为：“兹有袁伟恩因需现金周转，现借到何振志现金人民币壹拾万元正（100000元正）。备注：袁伟恩用土地证，三根竹村内果园，证号恩城字第006993号作信用抵押。需要用钱提早15天预约。”被告袁伟恩和岑健群分别在借款人和担保人处签名和捺指印确认。二、2014年3月7日，被告袁伟恩、岑健群又以同样的理由向原告借款120000元，原告通过银行转账和柜员机提现的方式交付了人民币120000元给两被告。被告袁伟恩和岑健群立下《借据》给原告，《借据》内容为：“兹有袁伟恩因需现金周转，现借到何振志现金人民币壹拾贰万元正（120000元正）。备注：购买恩城恩新东路21号302房房地产权证字第Ｃ60169**号作信用抵押。”被告袁伟恩和岑健群在借款人处签名和捺指印确认。原告自认上述两笔借款后，被告每月支付利息6600元给原告至2014年10月。之后，两被告没有支付利息和返还借款，经原告多次催收无果。遂原告起诉到本院，并提出前述的诉讼请求。
另查明：被告袁伟恩、岑健群系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。原、被告双方对上述借款的抵押物没有办理抵押登记手续。2014年12月5日被告袁伟恩收回恩城恩新东路21号302房的房产证，被告袁伟恩将2014年3月7日《借据》中备注的内容删除，并注上“袁伟恩收证件2014年12月5日”。
本院认为：原、被告的借款属于民间借贷关系，有借据和银行交易明细清单为据，其借贷关系合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”本案的两份《借据》都没有约定还款日期，原告可随时要求被告还款。
原告在庭审中自认涉案两笔借款出借后，被告每月支付利息6600元至2014年10月。对借款人自愿已支付的利息，本院不予调整。被告袁伟恩于2014年3月1日向原告借款100000元，其发生于与被告岑健群夫妻关系存续期间，被告岑健群作为担保人，可见，其对被告袁伟恩向原告借款是清楚的，被告岑健群未到庭抗辩且未提供证据证明被告袁伟恩的借款行为是个人债务，也未能证明两被告在婚姻存续期间对债务进行约定，应承担举证不能的法律后果，对被告袁伟恩向原告借款100000元应认定为与被告岑健群夫妻存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对被告袁伟恩所欠原告100000元借款，应由被告袁伟恩、岑健群共同偿还。
被告袁伟恩和岑健群在2014年3月7日《借据》的“借款人”处签名和捺指印确认，可见，被告袁伟恩和岑健群为共同借款人，故被告袁伟恩、岑健群应对借款120000元承担共同清偿责任。
本案中两笔借款的抵押物没有办理抵押物登记，且原告对抵押物也没有主张权利，因此，本院不予调整。
被告袁伟恩、岑健群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告袁伟恩、岑健群应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币220000元给原告何振志。
本案受理费4600元，由被告袁伟恩、岑健群承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，账号：44373501012000242，开户行：农业银行江门育德支行），上诉于江门市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴艺童
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 何玉持
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第1239号
原告齐恕东，男。
委托代理人许娜平，天津瀚洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
负责人孙爱军，总经理。
委托代理人陈建华，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员。
原告齐恕东与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日10时许，孙相龙驾驶车牌号XXXX欧曼牌自卸汽车在天津港焦炭码头公司货场内倒车时，轧在货场内的矿粉堆向左侧翻，造成该车受损的事故。天津港公安局南港分局南航路派出所出具了事故证明。被告在接到报案后未进行保险赔偿，故原告起诉，要求被告给付原告车辆维修费52000元，施救费2850元，共计54850元，并承担本案诉讼费。
本院认为，2013年6月13日被告向天津路顺汽车救援服务有限公司出具《机动车保险单》，载明被保险人为天津路顺汽车救援服务有限公司，被保险车辆车牌号陕D825**欧曼牌自卸汽车，保险期间2013年6月14日至2014年6月13日。庭审中，原告认可与被告建立保险合同关系的合同相对方为案外人天津路顺汽车救援服务有限公司。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”。原告非本案所涉合同的被保险人，不享有保险金请求权，并且天津路顺汽车救援服务有限公司向被告出具《关系证明》，载明车牌号陕D825**欧曼牌自卸汽车由其管理及使用，故原告非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告齐恕东的起诉。
本案案件受理费1172元，已收取586元，退还原告齐恕东。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年四月十七日
书记员 孙严妍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初275号
原告：崔某，农民。
委托代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
原告崔某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人许尚孝到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：1999年10月被告在原告娘家甘肃省靖远县做木匠时与原告认识，同年11月29日原、被告在原告娘家举行了婚礼后即以夫妻名义公开同居生活，××××年××月××日通过天台县原滩岭乡人民政府登记结婚，××××年××月××日双方生育女儿张某乙，现就读于天台县赤城中学初三年级。由于原、被告草率结婚，婚前缺乏了解，婚后思想性格各异，双方虽勉强可过，但近几年来原告一直在天台城区租房暂住打工，靠自己微薄的工资收入维持自己与女儿的生活并供女儿念书。而被告染上赌博恶习后根本无心干活，每年还要原告替其偿付赌博账，致使原告疲于奔命、心力交瘁，双方实难继续共同生活下去而分居。为此，原告于2015年4月27日向贵院起诉要求与被告离婚，但贵院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告依然分居生活，被告不管原告及女儿的生活，连音信也不通，夫妻感情确已破裂，故原告再次起诉要求：1、请求法院判令准予原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿张某丙，由被告每月支付抚养费500元。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，2015年4月27日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年5月20日作出（2015）台天民初字第654号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次起诉离婚。另查明，原、被告女儿张某乙表示愿意跟随原告生活。
上述事实有原告的陈述、原告提供的（2015）台天民初字第654号民事判决书、本院对张某乙的询问笔录予以证实。
本院认为，审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告于2015年4月27日向本院起诉离婚，本院于2015年5月20日作出（2015）台天民初字第654号民事判决，判决不准原、被告离婚，但此后原、被告夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求的离婚诉讼请求本院予以支持。关于原、被告婚生女儿张某乙的抚养问题，现张某乙表示愿意跟随原告生活，故本院尊重张某乙的选择，女儿张某丙。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，考虑被告张某甲的负担能力，原、被告婚生女儿张某丁及本某，本院酌定由被告每年支付给原告子女抚养费人民币6000元至张某乙有独立生活能力时止。被告张某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿张某戊，由被告张某甲自2016年度开始每年支付给原告崔某子女抚养费人民币6000元，抚养费在每年的8月31日前付清。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王其委
二〇一六年三月九日
代理书记员 丁晓帆
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执861-1号
申请执行人：郭正国，男，1940年3月8日生，汉族，医生，住安徽省明光市。
被执行人：万学贻，男，1971年10月6日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住安徽省明光市。
本院在执行郭正国与万学贻民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未发现被执行人万学贻有银行存款、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一六年十一月一日
书记员 崔琪琪
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民一初字第121号
原告田某某，男，住永吉县。
被告李某某，女，住永吉县。
原告田某某与李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告因感情不和，于2007年3月1日经永吉县人民法院调解离婚。该调解书第二项约定，被告负责偿还债务10000.00元。到期后被告不履行协议，债权人周宝库于2010年秋，向原告追索此欠款，原告无奈用自家苞米款将此债务还清。所以诉至法院，要求被告立即给付原告替被告偿还的债务10000.00元。
被告李某某辩称：我与原告离婚时欠30000.00元债务，欠周宝库10000.00元，欠我姑娘田翠20000.00元。我负责偿还我姑娘10000.00元，原告负责偿还周宝库10000.00元、我姑娘田翠10000.00元。所以欠周宝库10000.00元我不应偿还。
经本院审查认为，双方争议的主要焦点是：被告应否给付原告已偿还周宝库的债务10000.00元？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、本院（2007）永民一初字第138号民事调解书1份，用以证明被告应偿还债务10000.00元。
2、收条1份，用以证明原告已偿还周宝库债务10000.00元。
针对本焦点问题，被告除当庭陈述离婚时负债30000.00元外，未向本院提供其他证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
对于原告提供的民事调解书，已发生法律效力，该民事调解书能够证明被告负责偿还债务10000.00元，原告负责偿还其它债务，但未明确由谁负责偿还具体债权人的债务，本院予以采信；对于原告提供的收条，能够证明原告已偿还周宝库债务10000.00元，且被告无异议，本院予以采信。
对于被告关于离婚时负债30000.00元的陈述，原告无异议，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2007年3月1日经本院调解离婚。离婚时双方负债30000.00元，被告负责偿还债务10000.00元，原告负责偿还债务20000.00元，但未明确原、被告各负责偿还具体债权人的债务。2010年12月10日原告偿还周宝库债务10000.00元。
本院认为：原、被告离婚时负债30000.00元，离婚协议中未明确原、被告各负责偿还具体债权人的债务，原告偿还的周宝库债务10000.00元，不能确定就是被告应负责偿还的债务。庭审中，原告虽然主张已将30000.00元债务还清，但其未提供已经偿还其它20000.00元债务的证据。故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一一年四月十二日
书记员 于 雷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第65号
原告：李辉。
被告：黄泽传。
被告：邵阳市佳和汽车运输有限公司，住所：湖南省邵阳市双清区宝庆东路472号。
法定代表人：邱顺和。
被告：惠州市中能运输有限公司，住所：惠州市大亚湾澳头中心北区火车站侧。
法定代表人：柯观水。
被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市江北投资大厦六楼。
负责人：杨宝海。
本院在审理原告李辉诉被告黄泽传、被告邵阳市佳和汽车运输有限公司、被告惠州市中能运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李辉于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为915元，由原告负担。该款经本院批准缓交，原告应自本裁定书生效之日起七日内直接向本院缴纳。
审判员 朱会东
二〇一五年三月十三日
书记员 何晓华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3222号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢某某。
被告江丽云：。
被告夏忠生：。
被告江丽莲：。
被告张丽红：。
被告江利强：。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行提出诉讼请求：1.被告江丽云立即归还原告借款本金人民币450000元，并支付利息人民币109176.47元（该利息计算至2016年7月19日，自2016年7月20日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰另行计付）；2.被告江丽云赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费人民币9118元；3.被告夏忠生、江丽莲、张丽红、江利强对被告江丽云上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告江丽云承担，被告夏忠生、江丽莲、张丽红、江利强连带承担。事实和理由：2014年5月23日，被告江丽云在原告处办理短期贷款人民币450000元，双方签订一份《个人保证借款合同》，当时贷款用途为进茶叶，贷款期限自2014年5月23日至2015年5月22日止，借款利率按月利率8.5‰计算，被告夏忠生、江丽莲、张丽红、江利强作为此笔贷款的保证人，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告江丽云发放了贷款人民币450000元。贷款期限届满后，被告江丽云至今未归还借款，被告夏忠生、江丽莲、张丽红、江利强亦未承担保证责任，原告虽多次催讨，但五被告均置之不理，现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院。
本院经审查后认为，建德市公安局已对案外人刘勤涉嫌贷款诈骗案立案侦查，本案所涉贷款亦在侦查之列，因本案有关事实涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程顺龙
二〇一六年八月十七日
书记员 费 月
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初327号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人袁某，因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年9月8日17时许，被告人袁某驾驶无号牌三轮车由北向南行驶至东德线28KM+200M弯道处，驶入右侧路基，致乘车人高某某机械性窒息、肋骨多发骨折、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡。经酒精定量检测：被告人袁某肇事时血液中乙醇成分含量为163.1mg/100ml，经交警部门责任认定：被告人袁某醉酒状态下、未取得机动车驾驶证驾驶无牌号农用三轮车未按操作规范安全驾驶、未按规定载人的行为是造成此事故的全部原因，负此事故的全部责任；高某某无责任。
案发后，被告人袁某在事故现场等候公安机关处理。
2016年9月18日，被告人袁某赔偿高某某近亲属经济损失共计人民币15万元，被害方对被告人袁某表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人袁某没有异议，并有物证照片；户卡信息、赔偿协议及收条；法医学尸体鉴定意见、道路交通事故责任认定书、酒精定量检测报告；现场勘验、检查笔录；案件来源及到案经过；证人等人的证言等证据证明，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人袁某在现场等候处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。被告人袁某具有以下量刑情节：1、醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚；2、无证驾驶无牌号三轮车，应酌情对其从重处罚；3、自首，可从轻处罚；4、赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，应酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 佟 皓
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初119号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人貊某某，男，1989年12月18日出生于河南省郸城县，汉族,高中毕业，系遂平县工作人员，户籍所在地河南省周口市郸城县，现住遂平县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2107年3月7日被遂平县公安局决定行政拘留7日，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被遂平县公安局刑事拘留。
辩护人王志强，河南成盛律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人貊某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，貊某某及其辩护人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年3月6日21时10分许，被告人貊某某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号名爵牌黑色小型汽车，沿遂平县玉带路由西向东行驶至遂平县玉带路与嵖岈山路交叉口东约50米处时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，貊某某血样中乙醇含量为211.41mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人貊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表及驻马店市公安局刑事技术研究所检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，河南省遂平县交警大队公安交通管理行政处罚决定书及遂平县公安局行政处罚决定书，查获现场照片及采集血样现场照片，貊某某驾驶的机动车照片，视听资料，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人貊某某违反交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控貊某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。貊某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据貊某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人貊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年5月6日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年四月十日
书记员 王胜娇
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1728刑初119号公诉机关遂平县人民检察院。被告人貊某某，男，1989年12月18日出生于河南省郸城县，汉族,高中毕业，系遂平县工作人员，户籍所在地河南省周口市郸城县，现住遂平县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2107年3月7日被遂平县公安局决定行政拘留7日，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被遂平县公安局刑事拘留。辩护人王志强，河南成盛律师事务所律师。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人貊某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，貊某某及其辩护人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年3月6日21时10分许，被告人貊某某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号名爵牌黑色小型汽车，沿遂平县玉带路由西向东行驶至遂平县玉带路与嵖岈山路交叉口东约50米处时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，貊某某血样中乙醇含量为211.41mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人貊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表及驻马店市公安局刑事技术研究所检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，河南省遂平县交警大队公安交通管理行政处罚决定书及遂平县公安局行政处罚决定书，查获现场照片及采集血样现场照片，貊某某驾驶的机动车照片，视听资料，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人貊某某违反交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控貊某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。貊某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据貊某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人貊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年5月6日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇一七年四月十日书记员  王胜娇
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00772号
申请执行人：芜湖强超建筑材料有限公司。住所地安徽省芜湖县湾沚镇新竹。
法定代表人：樊小英。经理。
被执行人：芜湖精工建设有限公司。住所地安徽省芜湖县陶辛镇。
法定代表人：奚柏华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00139号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖精工建设有限公司银行存款人民币贰拾伍万元（￥150000）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭家培
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第01001号
罪犯孙XX。曾因寻衅滋事于2010年8月14日被徐州市贾汪区公安分局行政拘留十二日。因犯聚众斗殴罪经江苏省丰县人民法院于2013年8月12日以（2013）丰刑初字第0298号刑事判决判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年4月22日止。现在江苏省连云港监狱服刑。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙XX在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来受到监狱表扬一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯孙XX减去有期徒刑五个月二天。
经审理查明，罪犯孙XX在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙XX在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙XX减去有期徒刑四个月（刑期至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初第3163号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈彦喜，女，1987年5月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗先军，男，1982年12月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州天宏房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道山下金村。
法定代表人：金维涛，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈彦喜、罗先军、台州天宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15向法院提起诉讼，诉请：1.依法解除原、被告在2014年12月31日签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告陈彦喜、罗先军偿付借款本金1455974.1元、截止2017年1月31日的利息149988.23元，以及从2017年2月1日开始计算至实际给付之日止按合同约定的罚息利率进行计算的逾期利息、复利；3.判令被告陈彦喜、罗先军承担本案诉讼费、保全费及为实现债权所产生的律师代理费64180元；4.原告对被告陈彦喜、罗先军所有的坐落于温岭市太平街道东辉中路西侧铂金家园04幢104室的房屋【温房预城区字第14300483号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；5.被告台州天宏房地产开发有限公司对被告陈彦喜、罗先军的上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，被告陈彦喜、罗先军系夫妻关系。2014年12月31日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告借款人陈彦喜的借款金额为1510000元，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日，以借款凭证为准。借款凭证未本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。若借款人连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前终止合同，要求借款人清偿全部贷款本息，并偿付原告为实现债权的律师代理费及其他所有应付费用。为保证履约，被告陈彦喜、罗先军以自有的坐落于温岭市××街道东××中路西侧铂××家园××室的房屋提供抵押担保，并办理了预告登记手续。台州天宏房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。2014年12月31日，原告按约向被告陈彦喜、罗先军发放借款1510000元，借款期限120个月，年实际执行利率为6.888%，还款方式为按月等额。截止2017年1月31日，借款人已连续19期未按合同约定偿还贷款本息，共欠原告借款本金1455974.1元，利息149988.23元。上述款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈彦喜、罗先军、台州天宏房地产开发有限公司在2014年12月31日签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告陈彦喜、罗先军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金1455974.1元、截止2017年1月31日的利息149988.23元，以及自2017年2月1日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息及复利。
三、被告陈彦喜、罗先军支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为实现债权所产生的法律代理费64180元。
四、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告陈彦喜、罗先军所有的坐落于温岭市太平街道东辉中路西侧铂金家园04幢104室的房屋【温房预城区字第14300483号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。
五、被告台州天宏房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19831元，由被告陈彦喜、罗先军、台州天宏房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一七年八月一日
代书 记员 张文雅
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初第3163号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：陈彦喜，女，1987年5月2日出生，汉族，住温岭市。被告：罗先军，男，1982年12月16日出生，汉族，住温岭市。被告：台州天宏房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道山下金村。法定代表人：金维涛，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈彦喜、罗先军、台州天宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15向法院提起诉讼，诉请：一、依法解除原、被告在2014年12月31日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告陈彦喜、罗先军偿付借款本金1455974.1元、截止2017年1月31日的利息149988.23元，以及从2017年2月1日开始计算至实际给付之日止按合同约定的罚息利率进行计算的逾期利息、复利；三、判令被告陈彦喜、罗先军承担本案诉讼费、保全费及为实现债权所产生的律师代理费64180元；四、原告对被告陈彦喜、罗先军所有的坐落于温岭市太平街道东辉中路西侧铂金家园04幢104室的房屋【温房预城区字第14300483号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；五、被告台州天宏房地产开发有限公司对被告陈彦喜、罗先军的上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，被告陈彦喜、罗先军系夫妻关系。2014年12月31日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告借款人陈彦喜的借款金额为1510000元，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日，以借款凭证为准。借款凭证未本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。若借款人连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前终止合同，要求借款人清偿全部贷款本息，并偿付原告为实现债权的律师代理费及其他所有应付费用。为保证履约，被告陈彦喜、罗先军以自有的坐落于温岭市××街道东××中路西侧铂××家园××室的房屋提供抵押担保，并办理了预告登记手续。台州天宏房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。2014年12月31日，原告按约向被告陈彦喜、罗先军发放借款1510000元，借款期限120个月，年实际执行利率为6.888%，还款方式为按月等额。截止2017年1月31日，借款人已连续19期未按合同约定偿还贷款本息，共欠原告借款本金1455974.1元，利息149988.23元。上述款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈彦喜、罗先军、台州天宏房地产开发有限公司在2014年12月31日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告陈彦喜、罗先军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金1455974.1元、截止2017年1月31日的利息149988.23元，以及自2017年2月1日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息及复利。三、被告陈彦喜、罗先军支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为实现债权所产生的法律代理费64180元。四、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告陈彦喜、罗先军所有的坐落于温岭市太平街道东辉中路西侧铂金家园04幢104室的房屋【温房预城区字第14300483号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。五、被告台州天宏房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19831元，由被告陈彦喜、罗先军、台州天宏房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  潘爱瑾二〇一七年八月一日本件于原本核对无异代书 记员  张文雅
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初211号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人杨国春，男，1969年1月29日出生，住黑龙江省泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人杨国春犯非法占用农用地罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。同日本院受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人杨国春到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控，2014年至2016年间，在泰来县和平镇建设村鞠家围子屯北，被告人杨国春使用四轮车和犁杖私自将其个人和亲属承包的62.05亩草原开垦成农田，用于耕种绿豆、玉米等庄稼。经认定：该地块为天然牧草地。
经侦查，被告人杨国春于2016年8月3日被公安机关在泰来县纪律检查委员会抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证四轮车照片；书证泰来县草原监理站案件移送函、泰来县草原监理站鉴定书、泰来县国土资源局情况说明、泰来县草原监理站行政处罚决定书、草原使用权档案、抓获经过、户籍证明；证人杨某某、李某某的证言；被告人杨国春的供述与辩解；泰来县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国春违反草原管理法规，改变被占用草原用途，数量较大，并造成草原植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨国春对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪未提出异议。杨国春犯非法占用农用地罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。杨国春当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院予以调整。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨国春犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年12月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏峻山
二〇一六年十二月一日
书记员 井庆淼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执1150号
申请执行人广西吉恒建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1001号。
被执行人谭江波，男，1985年3月6日出生，壮族，住所地平果县。
本院在执行广西吉恒建筑装饰工程有限公司与谭江波买卖合同及提供劳务合同纠纷一案中，根据已生效的（2017）桂1023民初500号民事判决书，被执行人谭江波应向广西吉恒建筑装饰工程有限公司支付案件受理费1000元，支付合同款48000元及利息，承担申请执行费635元。
本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、土地登记、房产登记情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执1150号一案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪剑
审判员 周天宁
审判员 屈秀奇
二〇一八年二月二十四日
书记员 潘耀舜