山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第2007号
原告刘媛，女，汉族，住青岛市。
委托代理人李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，男，汉族，住青岛市。
原告刘媛与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚、被告委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘媛诉称，2014年7月8日，原告代理人张峰与被告签订了保险合同，为原告所有的鲁BAXX**号车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险、车上人员（司机）责任险、车上人员（乘客）责任险，保险期间自2014年7月10日至2015年7月9日止，原告已按合同约定缴纳了保险费。2014年8月12日7时08分，原告的驾驶员黄茜驾驶鲁X**号小型轿车沿西外环路由南向北行驶至事故地点，因观察不周开到路边沟里，致车损。经胶州市公安局交警大队现场勘验，认定黄茜承担事故的全部责任。因此次事故给原告造成经济损失188989.89元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失188989.89元，诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对于原告主张的车辆损失数额被告有权进行重新核定，本次交通事故是非指定驾驶员出险，车损险应扣除10%的免赔。本案的鉴定费、诉讼费系间接费用被告不予承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：
1、机动车辆商业保险单一份，证明原告所有的鲁BAXX**号车在被告处投保车辆损失险，保险金额为271000元，事故发生时在保险期限内。
2、事故认定书一份，证明原告车辆在事故中受损害并承担事故的全部责任。
3、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告系鲁BAXX**号车的实际所有人，驾驶员黄茜具有驾驶资格。
4、鲁BAXX**号车事故照片打印件两张，证明原告车辆在事故中受损害。
5、鉴定申请书一份、司法鉴定意见书一份，证明经原告申请，法院委托青岛中商保险公估有限公司保险标的鲁BAXX**号小轿车的车损进行了鉴定，经本院委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为鲁BAXX**号车辆损失价值为199988.77元。
6、提交维修明细表一份（共五页）、维修费发票两张，证明原告的车辆已实际修复，共花费维修费199988.77元。
被告质证称，对证据1-3均无异议。对证据4的真实性不认可。对证据5有异议，认为：1、鉴定意见书中记载价格鉴定的主要方法为市场比较法，并且鉴定机构在4S店价格基础上有一定幅度的下浮比例，但该鉴定报告中没有将下浮比例以及相关价格进行明示，被告认为鉴定依据不足，故申请重新鉴定；2、根据该鉴定结论，标的车辆的配件损坏记录为更换，但鉴定报告中未将更换配件的残值予以扣除，违反鉴定的基本原则，根据鉴定意见应扣除残值3000元。对证据6中维修费发票的真实性无异议，但对维修明细注明的维修项目和维修金额不认可，认为维修明细有扩大损失的嫌疑，维修明细中列明更换的配件达不到实际需要更换的标准，维修一下就可以了。
被告提交了重新鉴定申请书一份，要求对涉案车辆的车损进行重新鉴定。
原告认为，法院委托鉴定时原、被告均到场，鉴定程序合法，鉴定机构具有合法鉴定资质，故不同意重新鉴定。
本院对上述证据审查后认为，被告对原告提交的证据1-3均无异议，本院予以采信；被告对证据4的真实性不认可，原告未提交照片的原始载体，本院不予采信；对证据5的司法鉴定意见书虽然被告有异议，但该鉴定意见是本院委托具备相关鉴定资格的鉴定机构作出的，且鉴定过程中原、被告双方均到场，鉴定程序合法，应当予以采信。鉴定报告中已经明确载明鉴定标的价格确定的方法，不能因其未将价格下浮比例逐一进行明示就认为其鉴定依据不足，若被告认为鉴定结论中定价依据存在问题应当提交证据予以证明，但被告并未提交相关证据，故本院对该鉴定意见书予以采信。被告对证据6中维修费发票的真实性无异议，本院予以采信，被告认为维修明细有扩大损失的嫌疑，但未提交反驳证据，故本院对该证据予以采信。
依据上述认证意见，结合庭审中各方陈述，本院查明案件事实如下：
2014年7月8日，投保人张锋为为原告所有的鲁BAXX**号宝马越野车在被告处投保责任限额为271000元的车损险及不计免赔，保险期间自2014年7月10日0时起至2015年7月9日24时止。保单的特别约定第2款载明“本保单指定驾驶人张锋和驾驶人刘媛，如出险时驾驶员非保单指定驾驶员，保险机构将根据条款规定加扣免赔率10%”。
2014年8月12日7时08分，驾驶员黄茜驾驶鲁X**号车沿西外环路由南向北行驶至潍胶路与西外环路口，因观察不周开到路边沟里，造成车辆损坏。胶州市公安局交通警察大队三中队出具道路交通事故认定书，认定高茜负事故全部责任。
庭审中，经原告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对受损车辆的损失价值进行鉴定，鉴定机构于2014年12月22日出具司法鉴定意见书（中商车鉴字（2014）ZSQD12090185号），确定事故造成鲁BAXX**号车的车损金额为199988.77元，原告为该次鉴定支付鉴定费9000元。
关于被告提出异议的更换配件的残值问题，本院对鉴定机构的相关鉴定人员进行了询问，鉴定机构认为，由于鉴定委托中并未要求对残值进行鉴定，故鉴定结论中对残值未进行评估。庭审中，双方达成一致意见，同意按照3000元计算更换配件的残值。
另，原告在青岛帅邦汽车维修服务有限公司对受损车辆进行了维修，支付维修费199988.77元。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。投保人投保的目的，就是为了在车辆发生事故后，能够及时得到补偿，减少经济损失。发生交通事故后，被告应该及时按照法律规定及合同约定确定原告损失，对属于理赔范围内的损失进行理赔。
本案争议的焦点是保险车辆鲁BAXX**号车车损价值的认定。
对该争议焦点，本院认为，保险车辆的损失价值是本院依据原告申请委托具备相关资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，足以作为认定车损价值的依据，被告虽对该鉴定结论有异议，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，关于鉴定意见书中未扣除配件残值的问题，双方已协商同意按照3000元扣除，因此对保险车辆的车损价值本院依法认定为196988.77元（199988.77-3000）。对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。同时，原告了提交维修费发票和维修明细证明其已实际支出维修费用，即损失已实际发生，故被告应当赔偿原告车损196988.77元。
由于保险事故发生时非指定驾驶员驾驶保险车辆，因此，按照保险合同约定，被告有权扣除免赔率10%，仅支付原告车损保险金177289.89元（196988.77×90%）。
关于鉴定费9000元的承担，本院认为，该鉴定费用是原告为确定损失数额而支出的必要的合理费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应当由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘媛保险赔偿金186289.89元。
二、驳回原告刘媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由原告承担58元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司承担4022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 刘伟伟
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。