浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4146号
原告徐小红。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告绍兴中瀚建筑装饰设计有限公司。
法定代表人朱林海。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
原告徐小红因不服绍兴市劳动人事争议仲裁委员会绍市劳人仲案字（2014）第565号仲裁裁决，于2014年11月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年12月10日、2015年2月9日两次公开开庭进行了审理。原告徐小红到庭参加第一次诉讼，原告徐小红的委托代理人卢兵、被告绍兴中瀚建筑装饰设计有限公司（以下至判决主文前简称中瀚公司）的法定代表人朱林海及其委托代理人何震辉两次均到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2015年1月4日至2015年2月5日。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日原告进入被告处从事设计师工作，双方未订立劳动合同，交了社会保险（从2013年6月至今），工资3550元/月发到卡里。2014年4月28日原告辞职。原告依法可主张2013年5月21日至2014年4月21日共11个月的二倍工资。原告曾向市劳动监察大队投诉未签订劳动合同之事，被告提供了一份假合同给劳动监察大队说双方订立了劳动合同，原告看了一下上面的员工签名不是本人所签，而是模仿了原告的电子签名描上去的。2014年5月21日原告向绍兴市劳动人事争议仲裁提出仲裁申请，仲裁委在开庭后委托了笔迹鉴定，原告支付了鉴定费2000元，鉴定结论为劳动合同书中的原告签名是假的。2014年11月13日仲裁委作出裁决：被告应支付二倍工资27335元并支付鉴定费2000元。原告对裁决的二倍工资金额不服，经咨询，仲裁委的解释是双方对工资标准认定不一致，所以根据省高院等部门的解释按3550元打七折=2485元/月﹡11个月=27335元。原告认为对于每月3550元工资，双方的陈述是一致的，原告也提供了工资银行清单予以证实，被告在开庭时的陈述书、当庭陈述也均予以认可，裁决书第3页认定事实部分也认可每月工资为3550元，最后裁决时的工资标准按3550元打七折毫无道理。现原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付二倍工资39050元；2、被告支付笔迹鉴定费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、浙江汉博司法鉴定中心浙汉博[2014]文鉴字第853号文书司法鉴定意见书第五条“鉴定意见”中，“乙方（签字或盖章）栏‘徐小红’签名字迹不是徐小红书写”的鉴定结论错误。二、绍兴市劳动人事争议仲裁委员会绍市劳人仲案字[2014]第565号仲裁案，违反法定程序。三、被告的质证权和申请重新鉴定的权利不可剥夺。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、仲裁裁决书1份，要证明本案经过仲裁前置程序，仲裁委认定月工资为3550元。经质证，被告对证据真实性、关联性均无异议，对认定月工资3550元有异议。被告发给原告的基本工资是2600元，同时仲裁裁决书落款时间是2014年8月19日，涉嫌程序违法，对其合法性有异议。本院对此予以认定；
2、参保证明1份，要证明2013年6月开始被告为原告参加了社会保险。经质证，被告无异议。本院对此予以认定；
3、工资银行清单复印件1份，要证明原告每月工资是3550
元。经质证，被告认为工资清单复印件中2014年1月28的7100元是多发了一个月的基本工资，3550元中基本工资是2600元，其他是中餐补助250元，奖金700元。本院对该证据真实性予以认定，对具体证明内容将结合案情进行具体分析认定；
4、陈述书复印件1份、答辩书1份，要证明被告认可月工资
为3550元。经质证，被告对答辩书无异议，认为该答辩书明确说明原告基本工资是2600元，其主张的月工资3550元是由基本工资、中餐补贴及奖金三部分组成的。该组证据经被告质证无异议，本院对其真实性予以认定，证明内容将结合其他证据进行综合认定；
5、司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份，要证明劳动合同
书上原告签名并非原告本人所签，原告预交了鉴定费2000元的事实。经质证，被告对司法鉴定的收据无异议，对鉴定意见书真实性无异议，但认为鉴定结论错误。当时原告在劳动合同上签名时，是将纸张铺在被告法定代表人的办公室上，而办公室桌凹凸不平，所以鉴定结论指出“书写笔迹有抖动、弯曲”，导致结论错误，被告已申请重新鉴定。本院对该组证据予以认定。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、劳动合同1份，要证明原、被告于2013年5月27日签订
劳动合同，双方确立劳动关系。合同上“徐小红”三字为原告在
被告法定代表人办公室亲笔所签，当时原告是将合同最后一页直
接铺在办公桌上，因为办公桌有细面凹凸，所以徐小红签字有细
微的抖动，而且用的是设计专用的笔，特比细。经质证，原告表
示其没有签过合同，且合同书已经被有鉴定资质的鉴定机构鉴定
为非徐小红本人签名，而鉴定机构的指定是双方在劳动仲裁时一
致同意由劳动仲裁委决定的，所以该合同是假的。根据两次鉴定
结论，本院对该劳动合同效力不予认定；
2、被告单位员工《月度缴费清册》2份，要证明原告社会保
险月养老缴费基数为2200元。根据相关规定，该费用数额由社保
机构核定。因此，即使劳动合同书上的签名并非是原告本人所签，
其月工资也应以此为准。经质证，原告对证据真实性无异议，但
认为缴费基数2200元并不等同于计算双倍工资的工资标准，原告
收到的月工资就是3550元。本院对该证据真实性予以认定，证明
内容将结合其他证据进行综合认定；
3、照片2张，要证明被告法定代表人的办公桌桌面有细微凹
凸，由此导致原告签字存在细微的弯曲，仲裁时的鉴定结论存在错误。经质证，原告表示对照片的真实性无法确定，办公桌有无凹凸与原告有否签订劳动合同并无直接关系，鉴定结论是以鉴定笔迹的习惯性等来确定的。经本院现场勘查，对该证据的真实性予以认定；
4、绍兴一中镜湖校区的设计图一份，上面有徐小红的签字，
要证明与劳动合同上的签字是相近的，但与检材上的不一样，图
纸上是连笔签字，而鉴定样本是分开的。原告在样本书写时没有
写连笔，而且写得很开，造成鉴定结果错误。被告要求进行第三
次鉴定。经质证，原告认为图纸上的签名是否系原告本人所签，
并不清楚，同时该证据超过了举证期限。该证据与本案无关联性，
本院在本案中不予认定；
根据被告中瀚公司的申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定
中心对日期为“2013年5月27日”《绍兴中瀚建筑装饰设计有限公司劳动合同书》乙方（签名或盖章）处“徐小红”签名字迹是否系徐小红本人所签进行了司法鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见为：落款日期为“2013年5月27日”《绍兴中瀚建筑装饰设计有限公司劳动合同书》乙方（签名或盖章）处“徐小红”签名字迹与样本上徐小红签名字迹，不是同一人所写。该鉴定报告经质证，原、被告均无异议。本院对此予以认定。
经审理认定：原告徐小红于2013年4月进入被告处从事设计师工作至2014年4月28日，每月工资3550元。被告中瀚公司于2013年6月开始为原告缴纳社会保险，养老保险的月缴费基数为2200元。后原告于2014年5月21日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资39050元。被告在仲裁时提供的劳动合同经鉴定非本案原告徐小红本人所签，原告支出鉴定费2000元。绍兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月19日作出绍市劳人仲案字（2014）第565号仲裁裁决书1份，裁决如下：一、中瀚公司应当支付给徐小红二倍工资27335元，此款于本裁决书生效之日起7日内一次性付清；二、中瀚公司应当支付给徐小红浙汉博（2014）文鉴字第853号鉴定费2000元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清。后原告不服仲裁裁决，向本院起诉要求解决纠纷。
本院认为，原告徐小红于2013年4月至2014年4月28日在被告处工作，虽被告提供劳动合同书证明双方签订了劳动合同，根据本院重新鉴定结论显示劳动合同书上的签字并非原告本人所签，本院认为重新鉴定依照法定程序进行，重新鉴定样本亦经双方协商一致决定，故重新鉴定结论真实合法，对被告提出因设计人员可以存在两种以上笔迹设计，要求进行第三次鉴定的申请，本院不予准许，确定劳动合同书上签字并非原告本人所签，双方并未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资请求，本院予以支持。关于月工资标准，被告提出原告养老保险缴纳基数为2200元，月工资计算标准应以2200元为准，本院认为养老保险缴纳基数并不等同于个人月工资，本院对此抗辩不予采信。被告同时提出原告每月3550元收入包括了基本工资、奖金以及餐补，因无证据证明3550元收入的确切组成情况，本院不予采信，根据银行明细单，确定原告工资为3550元/月。关于鉴定费，该费用系原告因本次纠纷产生的合理损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴中瀚建筑装饰设计有限公司应支付给原告徐小红二倍工资39050元，该款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告绍兴中瀚建筑装饰设计有限公司应支付给原告徐小红鉴定费2000元，该款于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴中瀚建筑装饰设计有限公司负担，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄美娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。