wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2706号
原告：戴选举，男，汉族，1962年11月16日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告戴选举与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴选举、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴选举向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1985年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2010年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，戴选举的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回戴选举的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第280号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人颜泰山，男，汉族，1970年3月21日出生。住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年9月1日向本院申请执行颜泰山非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局认定，被执行人颜泰山于2015年2月间，未经土地行政管理部门批准，擅自在厦门市同安区同安区五显镇垵炉村垵炉里（村路东侧）非法占地建设建筑物一座。非法占地面积540平方米，建筑层数一层，钢结构，建筑面积540平方米。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局认为被执行人颜泰山的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年3月6日作出了厦同城执罚（2015）54号行政处罚决定书。决定如下：1.责令被执行人颜泰山退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积540平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币5400元。行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人颜泰山缴纳罚款人民币5400元后拒绝履行其他未履行义务。2015年9月1日，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院经审查认为，被执行人颜泰山违法行为被发现后，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依法履行调查告知、审批等法定程序，作出厦同城执罚（2015）54号行政处罚决定书，并于2015年3月9日依法送达。在法定期限内，被执行人颜泰山未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人颜泰山仅履行缴交罚款人民币5400元的义务。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2015年6月9日，作出厦同城执催（2015）103号行政强制执行催告书，催告被执行人颜泰山在催告书送达十日内履行厦同城执罚（2015）54号行政处罚决定书规定的义务。催告书于2015年6月11日送达给被执行人颜泰山。在催告书规定的期限内，被执行人颜泰山未向申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局进行陈述和申辩，也未履行行政处罚决定书规定的其他义务。申请执行人厦门市同�区城市管理行政执法局遂于2015年9月1日向本院申请强制执行。请求本院依法强制被执行人颜泰山履行厦同城执罚（2015）54号行政处罚决定书规定的以下义务：1.责令退还非法占用的土地；2拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使处罚权规定》的规定，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局是对辖区内非法占地建设行为监督管理的适格主体。被执行人颜泰山的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地建设的事实。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出的厦同城执罚（2015）54号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人颜泰山在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未全部履行行政处罚决定书规定的义务，申请人厦门市同安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）54号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人颜泰山应自本裁定送达之日起十日内，退还非法占用的土地；自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。三、被执行人颜泰山在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市同安区城市管理行政执法局组织实�，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月二日书记员康钰祺附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1667号
申请执行人崔光哲，男，1970年7月7日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。
申请执行人张著爱，女，1955年12月16日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
申请执行人崔光哲与被执行人张著爱之间的使用权确认合同纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第2995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金光浩于2014年9月24日向本院申请执行。
本案在执行本院（2013）延民初字第2995号民事判决书当中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未予自动履行。现申请执行人崔光哲向本院申请本次终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第2995号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一四年十二月十九日
书记员 韩曙擎
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初第2983号
原告：陈晔玮，男，1984年1月30日出生，住珠海市香洲区，
委托代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所。
被告：李培阳，男，1988年3月8日出生，住珠海市，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯汉锋到庭参加诉讼。被告李培阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款30万元，借款期限为1年，被告将其名下位于珠海市唐家湾镇唐淇路1号2栋2单元202房办理抵押登记至原告名下。上述合同签订之后，原告按照约定向被告支付了借款。但是，合同约定的期限届满后，被告未按约还本付息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2014年9月9日起，按照银行同期贷款利率的四倍计，计算至被告实际清偿全部债务之日止）；2、原告在第1项诉讼请求的范围内，对被告名下位于珠海市唐家湾镇唐淇路1号2栋2单元202房的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告在法定期限内提交如下证据：1、借款合同，证明双方存在借款合同关系以及双方对借款金额、期限、利息、交付方式等具体事项的约定；2、房地产借款抵押合同；3、他项权证；证据2-3共同证明被告将其名下的房产办理抵押登记至原告名下，为涉案借款提供担保。4、银行流水记录；5、借款收据。
被告李培阳缺席未提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，2014年9月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款30万元，借款期限为2014年9月5日至2015年9月5日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。同日，双方签订《房地产借款抵押合同》，被告将其名下位于珠海市唐家湾镇唐淇路1号2栋2单元202房办理抵押登记至原告名下，并办理了房屋的抵押登记和房地产他项权证（粤房地他项权证珠字第××号），上述房产抵押属于剩余价值再抵押。上述合同签订之后，至2014年9月9日原告按照约定分两次向被告转账支付了借款28.5万元，另支付现金1.5万元。但是，合同约定的期限届满后，被告未按约还本付息。
本院认为，被告李培阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告借款共计人民币30万元，有原、被告双方签订的借款合同、房地产借款抵押合同及原告提供的银行转账凭证为证，故原告起诉要求被告偿还借款本金30万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中明确约定借款利息按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，故原告诉请要求被告支付借款利息（以借款本金30万元为基数，自2014年9月9日起，按照银行同期贷款利率的四倍计，计算至被告实际清偿全部债务之日止），证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告与被告签订的房地产借款抵押合同约定，被告愿意将其名下位于珠海市唐家湾镇唐淇路1号2栋2单元202房作为其还款的担保，并办理了房屋的抵押登记和房地产他项权证（粤房地他项权证珠字第××号），上述房产抵押属于剩余价值再抵押。因此，原告诉请要求确认原告为实现上述债权，对被告上述位于珠海市唐家湾镇唐淇路1号2栋2单元202房屋（房地他项权证珠字第××号），在剩余价值范围内，经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，事实清楚，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告李培阳于本判决生效之日起五日内清还给原告陈晔玮借款本金人民币30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2014年9月9日起，按照银行同期贷款利率的四倍计，计算至被告实际清偿全部债务之日止）；
二、原告对于被告李培阳名下位于珠海市唐家湾镇唐淇路1号2栋2单元202房屋，房地产他项权证（粤房地他项权证珠字第××号），上述房产在剩余价值范围内，经折价或拍卖、变卖所得的价款，原告在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 张宝枢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何惠敏
张燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1875号
原告：任绍娟，女，1965年10月14日生，汉族，住铁岭市铁岭县。
委托代理人：王春，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：查艳勇，男，1981年10月7日出生，满族，住鞍山市台安县。
被告：铁岭云新车辆服务有限公司，地址：铁岭市新城区钻石路东北城G08栋104号。
法定代表人：李守凤，该公司总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址：沈阳市大东区八王寺街41-7号。
负责人：齐云海，该公司总经理。
委托代理人：王明辉，该公司员工。
原告任绍娟与被告查艳勇、铁岭云新车辆服务有限公司（下简称：云新公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（下称：安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日收诉立案，并依法组成合议庭，2017年2月15日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告任绍娟的委托代理人王春、被告查艳勇、被告安华公司的委托代理人王明辉到庭参加诉讼，被告云新公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任绍娟诉称,2016年6月26日6时30分，被告查艳勇驾驶辽ML56**号重型仓栅式货车由北向南行驶至102线开原市中固加油站时与相对方向张兴艳驾驶辽M30Z**车辆相撞，被告查艳勇负此次事故的全责，被告查艳勇驾驶的车辆挂靠在被告云新公司名下，且在被告安华公司投保了保险，现要求各被告赔偿原告合理损失共计5000元。
被告查艳勇辩称,车有保险，与云新公司是挂靠关系，服从法院判决。
被告安华公司辩称,辽ML56**号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）和不计免赔,事故发生在保险期限内，原告主张的医疗费同意按照医保审核标准赔偿，原告主张的复印费不同意赔偿，原告的误工费同意按照户口性质赔偿，交通费过高，请法院酌定判决，诉讼费不在理赔范围内。
被告云新公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告任绍娟提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、开原市中医医院住院病案；
3、医疗费票据1张，金额1981.83元；
4、复印费票据1张，金额10元；
5、护理人员误工证明；
6、交通费票据，金额500元；
7、保全费票据1张，金额420元。
被告安华公司未提供证据。
被告查艳勇、云新公司未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据1、2，经质证双方无异议，予以采信。对于原告提供的证据3，被告安华公司主张按照医保审核标准赔偿原告医疗费用。对于原告提供的证据4，被告安华公司不同意赔偿，被告查艳勇同意赔偿。对于原告提供的证据5，本院认为原告误工损失应按照居民服务业标准计算。对证据6，被告方主张交通费金额过高，本院综合考虑实际情况，酌定为300元。对证据7，被告安华公司主张不在理赔范围内，被告查艳勇同意赔偿。
经审理查明,2016年6月26日6时30分，被告查艳勇驾驶辽ML56**号重型仓栅式货车由北向南行驶至京哈线865公里+200米中固加油站北时，与相对方向张兴艳驾驶辽M30Z**号小型普通客车载乘徐红、包培进、张淑梅、原告任绍娟相撞发生交通事故，造成张兴艳、徐红、包培进、张淑梅、原告任绍娟受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定：被告查艳勇负此次事故的全部责任，张兴艳、徐红、包培进、张淑梅、原告任绍娟无责任。原告受伤后即被送往开原市中医医院救治，住院治疗7天，诊断为：多发外伤，血瘀气滞,出院医嘱为“加强营养，…”。
另查明查艳勇驾驶的辽ML56**号重型仓栅式货车在被告安华公司投保了交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（责任限额100万元）和不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
原告任绍娟经济损失为：医疗费1981.83元、误工费按照农业标准为274.19元（39.14元/天×7天）、护理费712.04元（101.72元/天×1人×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、交通费300元，计3968.06元。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告查艳勇驾驶车辆与张兴艳驾驶的车辆载乘徐红、包培进、张淑梅、原告任绍娟相撞，发生交通事故，造成张兴艳、徐红、包培进、张淑梅、原告任绍娟受伤，双方车辆部分损坏的后果。案经开原市公安局交通警察大队认定，被告查艳勇负此次事故的全部责任，原告任绍娟无责任。因被告查艳勇驾驶的辽ML56**号重型仓栅式货车在被告安华公司投保了交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（责任限额100万元）和不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内,故应由被告安华公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由安华公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，由于被告查艳勇驾驶的辽ML56**号重型仓栅式货车挂靠在被告云新公司处，故对于原告合理损失不足部分由被告查艳勇、云新公司承担连带赔偿责任。
由于本次事故造成多人受伤及车辆损坏，故各受损方在交强险内应按比例获赔，原告任绍娟的合理损失为3968.06元，占各伤者总损失211444.13元的比例为1.88%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿原告任绍娟2293.6元（122000元×1.88%,不包括交强险中财产损失限额2000元）；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告任绍娟1674.46元（3968.06元-2293.6元）；
三、被告查艳勇赔偿原告任绍娟复印费10元；
四、被告铁岭云新车辆服务有限公司不承担赔偿责任。
上述一至三项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费420元，由被告查艳勇、铁岭云新车辆服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 宁
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第62号
原告宋用生诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2784号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人谢振腾，该联社职工，特别代理。
被执行人林盛山，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林劲松，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林盛山、林劲松金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5423号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林盛山、林劲松纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5423号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2784号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，该联社理事长。委托代理人谢振腾，该联社职工，特别代理。被执行人林盛山，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林劲松，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林盛山、林劲松金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5423号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林盛山、林劲松纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5423号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢43号
申请执行人徐中秀，女，1966年10月4日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。
申请执行人郭娇，女，1991年3月25日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。
申请执行人郭梦娇，女，1999年2月26日出生，汉族，学生，住山东省寿光市。
申请执行人刘美荣，女，1931年7月13日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。
被执行人李迎春，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人徐中秀、郭娇、郭梦娇、刘美荣与被执行人李迎春民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书自动履行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第209号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年二月二十日
书记员 曹 桂
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1273号
申请执行人：杜艳英，女，1982年8月5日出生，汉族，身份证号××××××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村双合成组。
被执行人：高艳杰，男，1982年9月5日出生，汉族，身份证号××××××，教师，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇政府所在地。
被执行人：成士魁，男，出生日期不详，汉族，身份证号不详，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇宇宙地卫生院对过。
本院在执行杜艳英与高艳杰、成士魁民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，高艳杰、成士魁无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十六日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1273号申请执行人：杜艳英，女，1982年8月5日出生，汉族，身份证号××××××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村双合成组。被执行人：高艳杰，男，1982年9月5日出生，汉族，身份证号××××××，教师，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇政府所在地。被执行人：成士魁，男，出生日期不详，汉族，身份证号不详，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇宇宙地卫生院对过。本院在执行杜艳英与高艳杰、成士魁民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，高艳杰、成士魁无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月二十六日书记员  穆艳华
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第362号
原告金某甲，男，1967年10月15日生，汉族。
被告聂某某，女，1967年11月26日生，汉族。
原告金某甲与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，我与被告经人介绍于1991年相识。婚后因双方性格、生活观点严重不和，经常争吵，并于2013年分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、由原告抚养女儿金某乙、儿子金某丙；3、诉讼费由原告承担。
被告聂某某辩称，我们双方共同生活时间长，且两个孩子均已成年，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年相识，××××年××月××日登记结婚。1990年6月8日生女儿金某乙，1992年6月25日生儿子金某丙，现均已成年。双方婚前有来往，无矛盾；婚后感情一般，且因性格不和，经常闹矛盾。2014年9月份，原、被告因吵架分居至今。
上述事实有原告提供的户口本及结合原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。本案中，原、被告双方感情基础尚可，又共同生活多年，且生育两个子女，现均已成年，另原告亦未提供双方夫妻感情确已破裂的证据，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告聂某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于晓威
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第227号
原告：郑丽华。
被告：台州仁义达机电有限公司。
法定代表人：楼福祥。
原告郑丽华诉被告台州仁义达机电有限公司（以下简称仁义达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行审理，原告郑丽华、被告仁义达公司法定代表人楼福祥到庭参加诉讼。本案依法审理并当庭宣判。
原告郑丽华起诉称：2013年4月18日，被告以归还工行贷款为由向原告借款380万元，并当场向原告出具借条一份。借款分三笔交付，其中通过李某的账户汇给尹春娥260万元，通过张丽的账户取现108万元现金存入尹春娥账户，另外现金直接交付12万元，合计380万元。被告口头承诺借款期限不会太长，但后经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拖延、搪塞。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币叁百捌拾万元整，并按月息2.5%支付自2013年4月18日起至付清之日止的利息（截止起诉日的利息为人民币壹佰叁拾叁万正）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程原告自愿将第1项诉讼请求变更为依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币380万元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日（即2014年6月19日）起计算至借款付清之日止。
被告仁义达公司答辩称：向原告郑丽华借款380万元属实，
该笔借款是仁义达公司为归还工商银行贷款需要。借款先汇入尹春娥账户，然后通过尹春娥账户汇入仁义达公司账户。
原告郑丽华为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告仁义达公司向原告郑丽华借款380万元的事实。
证据二、仁义达公司出具的情况说明一份，拟证明借款为什么先汇入尹春娥个人账户再转入仁义达公司的理由。
证据三、李某理财金账户历史明细清单一份、中国工商银行个人业务凭证（签单）4份、中国工商银行现金存款凭证一份，拟证明被告款项来源及向汇款相关情况。
证据四、证人李某证言一份，拟证明通过李某的账户向尹春娥账户转账260万的事实。
被告仁义达公司质证意见：对上述四证据都无异议。
被告仁义达公司未向本院提供证据。
对原告郑丽华提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：证据一系原件，真实可信，与证据二仁义达公司出具的情况说明，证据三李某理财金账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证（签单）、中国工商银行现金存款凭证及证据四证人李某的证言相互印证，能够证明原告的诉讼主张，且被告对四证据无异议，故本院对上述四证据的证明力予以确认。
通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月18日，被告仁义达公司因归还工行贷款需要向原告郑丽华借款380万元，并当场向原告出具借条一份。借款分三笔交付，其中通过李某的账户汇给尹春娥账户260万元，通过张丽的账户取现108万元存入尹春娥账户，同时现金交付12万元，合计380万元。后尹春娥通过其个人账户将380万元汇入仁义达公司账户。原告提供借款后，曾多次催讨，被告均以各种理由予以拖延，至今未归还过借款。
本院认为，原告郑丽华与被告仁义达公司的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金380万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自起诉之日（2014年6月19日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清借款之日止的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告台州仁义达机电有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告郑丽华借款本金人民币380万元及利息，利息自2014年6月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37200元，由被告台州仁义达机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费37200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 黄崇都
人民陪审员 李灼昌
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 麻凉景
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3630号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，暂住地上海市徐汇区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2014]482号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2004年10月，被告人徐某向招商银行申领信用卡1张(卡号为：XXXXXXXX****2125)，于2004年10月20日至2013年9月4日期间多次持卡透支消费、取现，2013年9月27日最后一次还款人民币6，300元。截至案发,共计透支本金人民币21，144.47元，经银行多次催收，超过三个月仍未还款。2014年6月27日,被告人徐某被公安机关抓获,到案后如实供述了上述犯罪事实，并退还了银行欠款人民币48，000元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的涉案银行的报案材料、信用卡申领材料、交易明细，催收记录，相关还款凭证，案发经过,被告人徐某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某系坦白，退赔了赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年八月十二日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12170号之一
原告：东阳市横店联和房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业区。
法定代表人：徐伯坚，董事长。
委托代理人：卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ影万丽影视股份有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C1-017-D。
法定代表人：陈杨杨，董事长。
本院于2017年9月11日立案受理了原告东阳市横店联和房地产开发有限公司与被告浙ＸＸ影万丽影视股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员付娟娟适用简易程序进行审理。后因案情疑难复杂，本院依法决定将本案转为适用普通程序，由审判长付娟娟、审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙依法组成合议庭进行审理。2018年4月18日，原告东阳市横店联和房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市横店联和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告东阳市横店联和房地产开发有限公司负担。
审 判 长 付娟娟
审 判 员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年四月十八日
代书 记员 周巧萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00445号
上诉人（原审原告）王金胜，男，1965年9月16日出生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）葛云霞，女，1972年9月23日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
上诉人王金胜与被上诉人葛云霞不当得利纠纷一案，王金胜2013年10月31日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，焦作市山阳区人民法院于2014年7月10日作出（2013）山民一初字第610号民事判决。王金胜不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭审理了本案。被上诉人葛云霞及其委托代理人许建军到庭参加诉讼。
上诉人王金胜委托参加诉讼的代理人系律师助理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条对于诉讼代理人的规定，视为上诉人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王金胜撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人王金胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 阳
代审判员 米新秀
代审判员 王 芳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 崔新新
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保135号
申请人：范志新。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人范志新因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮。
本院经审查认为，申请人范志新的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人范志新的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币32634元的担保，并承担“锦海鸿”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人范志新应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民劳初字第129号
原告王耀光。
被告王振伟。
原告王耀光诉被告王振伟劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王耀光撤回对被告王振伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王耀光负担。
审判员 王 刚
二〇一五年十月十九日
书记员 李跃阁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1629号之一
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：李荣武，男，1969年1月13日生，汉族，住资阳市乐至县。
被执行人：罗华，女，1978年8月20日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：罗吴琦，男，1986年2月27日生，汉族，住资阳市安岳县。
被执行人：付有前，男，1962年11月27日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人刘广东与被执行人李荣武、罗华、罗吴琦、付有前民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2015）雁江民初字第3925号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年10月25日，申请执行人刘广东向本院申请强制执行，要求被执行人李荣武、罗华、罗吴琦、付有前偿还借款179万元及利息，逾期利息，案件受理费21,990元，公告费600元，并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，在执行过程中，查封了被执行人罗华所有位于资阳市雁江区资溪花园楼房一套（产权证号：X**），被执行人暂无其他可供执行的财产。现被执行人李荣武、罗华、罗吴琦、付有前仍欠申请执行人刘广东借款179万元及利息，逾期利息，案件受理费21,990元，公告费600元。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3925号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1629号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：李荣武，男，1969年1月13日生，汉族，住资阳市乐至县。
被执行人：罗华，女，1978年8月20日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：罗吴琦，男，1986年2月27日生，汉族，住资阳市安岳县。
被执行人：付有前，男，1962年11月27日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
刘广东与李荣武、罗华、罗吴琦、付有前民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第3925号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李荣武、罗华、罗吴琦、付有前银行帐户上的存款200万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人李荣武、罗华、罗吴琦、付有前的合法收入200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱建礼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4972号
原告:郭燕，女，1972年11月18出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：刘世奇，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：孟红伟，男，1987年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告郭燕与被告孟红伟保证合同纠纷一案中，因被告孟红伟外出下落不明，诉讼文书无法送达，原告在法定期间内未向本院交纳公告费，亦未申请缓交、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1150元，退还原告郭燕。
审判员 郑 华
二〇一六年七月二十日
书记员 杨建国
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初131号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌盗窃爆炸物罪，于2015年11月14日被平江县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2016年2月6日被平江县公安局取保候审，2017年5月18日经本院决定逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）3-1号起诉书指控被告人陈某犯非法运输爆炸物罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员荣辰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至10月份期间，被告人陈某（平江县泰龙爆破服务公司的爆破员），利用自己在爆破工地上进行爆破作业之机，趁泰龙爆破服务公司（以下简称泰龙公司）的安全员不注意，私自截留炸药和雷管，后驾驶自己的湘F×××××小车从平江县瓮江镇淤泥村自己家中出发，将私自截留的2.4公斤炸药和5发雷管分三次送至平江县城关镇澄潭村施某（已判决）家中。具体犯罪事实如下：
1、2015年7、8月份期间的一天上午，被告人陈某在平江县瓮江镇塘城村北年洞一修路工地上进行爆破作业时，趁泰龙公司的安全员不注意，私自截留炸药16筒（重2.4公斤），然后将炸药藏匿于自己施工作业用的微型农用车内。被告人陈某在施工结束后，驾驶微型农用车返回自己位于瓮江镇淤泥村的家中，将此16筒炸药转移至自己牌照为湘F×××××的小车里，并于当天下午驾驶自己的小车从自己家中出发，将炸药送至平江县城关镇澄潭村施某家门口处，将此16筒炸药交予施某。
2、2015年10月22日，被告人陈某在湘禹公司的江口电站施工工地上进行爆破作业时，趁安全员不注意，私自截留3发电雷管放入自己口袋中。被告人陈某在施工结束后，返回自己位于瓮江镇淤泥村的家中，后驾驶牌照为湘F×××××的小车将私自截留的3发电雷管送至平江县城关镇澄潭村施某家中。
3、2015年10月28日，被告人陈某在平江县城关镇北附村北附石场进行爆破作业时，趁安全员不注意，私自截留2发电雷管放于自己口袋中。被告人陈某在施工结束后，返回自己位于瓮江镇淤泥村的家中，后驾驶牌照为湘F×××××的小车将私自截留的2发电雷管送至平江县城关镇澄潭村施某家中。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某违反国家规定，未经批准许可，非法运输爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输爆炸物罪追究其刑事责任。被告人陈某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯非法运输爆炸物罪的罪名和事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实并无出入，本院予以确认。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案情况说明、扣押的炸药和雷管照片、民爆器材使用台账、爆破作业承包合同、车辆照片等书证；证人施某、童某、王某、单某、张某、朱某、严某等人的证言；现场勘查照片、运输路线图；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，秘密窃取爆炸物，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成盗窃爆炸物罪，应当依法追究其刑事责任。被告人陈某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯非法运输爆炸物品罪，根据本案事实，被告人陈某趁安全员不注意，秘密窃取爆炸物，将占有的爆炸物后送给他人，属于非法占有，窃取爆炸物转移至施均才家的行为是盗窃行为的后续行为，本案定性为盗窃爆炸物罪为宜。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人陈某的刑期自2017年5月18日起至2019年8月25日止（先前羁押的2个月23天已从中折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占南
审 判 员 艾方方
人民陪审员 余崇高
二〇一七年五月十八日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十七条第一款盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的，或者盗窃、抢夺毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一款盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十七条第一款的规定，以盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
第（四）项盗窃、抢夺炸药、发射药、黑火药1千克以上或者烟火药3千克以上，雷管30枚以上或者导火索、导炸索30米以上的；
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第350号
申请执行人蓝某，证件号码452730198004293532。
被执行人邓某。
本院于2015年9月29日立案执行蓝某申请邓某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）覃民初字第1272号法院生效调解书，被执行人邓某应支付申请人蓝某案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行20200元，尚有0元未执行，现因被执行人邓某履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）覃执字第350号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
2015二O一五年十二12月十六16日
书记员 黄子鹏
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00754号
原告黄新。
委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告周龙亮。
被告顾金凤。
被告周锦平。
本院在审理原告黄新与被告周龙亮、顾金凤、周锦平占有物返还纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄新申请撤回的起诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄新撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告黄新负担。
审判员 季 军
二〇一五年九月十日
书记员 秦慧勤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第401号
申请执行人吴月珠，女，1976年12月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄海阳，男，1986年2月4日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人吴月珠与被执行人黄海阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第518号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第518号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4042-2号
原告：许娟。
被告：李继伟。
本院于2015年10月26日作出（2015）梁民初字第4042-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告李继伟驾驶的鲁H×××××号轿车一辆。现被告李继伟向本院提出解除对其驾驶的鲁H×××××号轿车扣押的申请，并已提供担保。
本院认为，被告李继伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李继伟驾驶的鲁H×××××号轿车一辆的扣押。
代理审判员 冯玉玲
二０一五年十月二十八日
书 记 员 孟冰冰
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2211号
原告福建优胜达电梯有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人刘赐福，总经理。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
被告漳州市信宇建筑工程机械租赁有限公司，住所地南靖县。
法定代表人陈少雄，经理。
本院在审理原告福建优胜达电梯有限公司与被告漳州市信宇建筑工程机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告欲与被告通过庭外协商解决，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建优胜达电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告福建优胜达电梯有限公司负担。
代理审判员 吴小谦
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈伟煌
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1746号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，务工。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人潘泼泼，浙江灜瓯律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2015年11月9日作出（2015）温永刑初字第1178号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月13日下午，章某乙与邹某在永嘉县巽宅镇石染村一网吧上网时，因网速问题发生争执并相互扭打，后被旁人拉开。当晚7时许，被告人陈某甲等人途经石染村桥头时，见其朋友邹某与章某乙发生口角遂上前查看。章某乙的父亲被害人章某戊亦闻讯赶到现场并打了陈某甲一耳光，继而引发双方互殴，后陈某甲持啤酒瓶将章某戊砸伤。经鉴定，被害人章某戊伤致两颗假牙脱落，全身多处皮擦伤，外伤性血尿，左侧额叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级。
2014年12月8日，被告人陈某甲等人与被害人章某戊达成协议，赔偿章某戊经济损失人民币23000元，并获得章某戊谅解。
认定上述事实的证据有被告人陈某甲的供述，证人余某的证言，被害人章某戊的陈述，证人王某甲、章某甲、章某乙、章某丙、张某、章某丁、邹某、皋某、王某乙、陈某乙、杜某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，接受证据清单，调解协议书，刑事谅解书，收款收据，户籍证明及到案经过等。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人陈某甲有期徒刑十一个月。
原审被告人陈某甲上诉称被害人存在过错；案发后积极赔偿并取得被害人谅解，请求从轻改判并适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见，并认为除头部伤势外，其他伤势非被告人行为所致。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某甲等人与被害人因琐事纠纷继而互殴，故被害方不存在过错。陈某甲及辩护人提出被害人存在过错的意见理由不足，不予采纳。原判鉴于陈某甲具有坦白情节，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，已经对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某甲及辩护人请求从轻改判并适用缓刑理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吴世相
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2206号
罪犯李振帮，又名李振猛，男，1979年4月28日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2007年9月27日作出（2007）大刑初字第306号刑事判决，以被告人李振帮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。同案被告人崔某不服，提出上诉，在审理期间，上诉人崔某申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2007年12月4日作出(2007)廊刑终字第197号刑事裁定，准许上诉人崔某撤回上诉。交付执行。本院于2011年8月22日、2013年11月5日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年八个月和八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振帮在2016年7月14日至2017年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币3万元。另查明，该犯于2002年8月6日因犯寻衅滋事罪被河北省青县人民法院判处有期徒刑八个月。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李振帮减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年3月9日起至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄涵
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民初10号
原告：新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。住所地：新疆石河子市北一路4小区***号。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范伟，该公司司法办主任。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
被告：新疆石河子恒和房地产开发有限公司。住所地：新疆石河子开发区北四东路**号。
法定代表人：颜奕萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
原告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（下称天筑公司）与被告新疆石河子恒和房地产开发有限公司（下称恒和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因有新证据需要搜集，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司撤诉。
案件受理费455085元、保全费5000元，经本院院长批准退还原告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 常 斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒲方圆
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中行终字第00083号
上诉人（一审原告）十堰市东风建工集团车城建设有限公司。
法定代表人翁同阳，该公司总经理。
委托代理人刘冰雪，湖北荟才律师事务所律。
被上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱秀清，该局局长。
委托代理人王憬，十堰市医保局干部。
一审第三人屈建国。
委托代理人雷开弟，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人十堰市东风建工集团车城建设有限公司因社会保障行政确认一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭行初字第00061号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人十堰市东风建工集团车城建设有限公司上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，定性错误。1、上诉人和原审第三人屈建国之间是承包合同关系，不是劳动关系，双方是平等的民事主体。因为屈建国向法庭提供的《施工协议》和上诉人提供的《施工协议》内容一致，并且该协议约定，在施工过程中，出现安全事故，应由屈建国自己承担。2、屈建国在该工地并没受过伤。2013年3周16日下午，屈建国离开工地后将近一年时间，并没有向上诉人反映和向劳动部门报告他受伤了。他所谓的证人王某、徐某是屈建国承包协议的合伙人，他们的证据效力极低，不应采信。上诉人在工地，按排有项目负责人、技术人员，及相关管理人员，还有其他民工，均没有人看到他有受伤的情况。并且当天工地的工友看到屈建国下午自己骑摩托车离开茅塔乡，之后近一年的时间不见踪影，也不给上诉人联系，电话处于关机状态。如果他当天下午受伤了，必须要先到茅塔乡卫生所处理，然后到白浪片区几家医院就近就医。然而屈建国称他次日11时自己到东风医院门诊就医，让上诉人不能相信和理解。屈建国的陈述和其证人证言之间自相矛盾，不能自圆其说。
综上所述，屈建国和上诉人之间是承包合同关系。是平等的民事主体，不是劳动关系。屈建国并没有在该工地受伤，被上诉人十堰市人力资源和社会保障局认定屈建国工伤没有事实依据。一审法院认定事实不清，证据不足，请求依法撤销（2014）鄂茅箭行初字第00061号行政判决；请求撤销十人社工伤认字（2014）1715号工伤认定决定书；一、二审诉讼费由被告承担。
被上诉人十堰市人力资源和社会保障局答辩称，1、屈建国工伤认定事实清楚，证据确凿。2014年2月19日，屈建国向我局提出工伤认定申请，答辩人依法对屈建国工伤认定申请材料进行审核。经审查资料完备，依法受理了工伤认定申请。答辩人对屈建国受伤害事实进行了全面复核，对证人王某、徐某进行了调查，证人将屈建国受伤害的经过及建立劳动关系的事实做了具体说明。2、屈建国工伤认定程序合法。屈建国向我局提出工伤认定申请，我局依法受理，当事人在提起工伤认定的有效时限内，我局都是按照《工伤保险条例》规定进行的，并按照法定程序送达双方，程序合法。3、适用法律正确。屈建国在2013年3月16日17时左右，在用人单位承建的茅塔小学综合楼项目工地工作时双足受伤。屈建国在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一顼规定，我局认定其因工受伤，适用法律正确。
综上所述，我局认定屈建国因工受伤，事实清楚，证
据确凿，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法维持。
一审第三人屈建国口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审提供的证人证言能够相互印证，符合逻辑事实，上诉人将业务承包给不具备资质的甘学仓，屈建国在甘学仓承包的业务中受伤，应该由具备用工主体资质的用人单位承担责任。
经审理查明，一审认定屈建国是十堰市东风建工集团车城建设有限公司的工人，屈建国在2013年3月16日17时左右，在十堰市东风建工集团车城建设有限公司承建的茅塔小学综合楼项目工地工作时双足受伤的事实不清。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭行初字第00061号行政判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还十堰市东风建工集团车城建设有限公司。
审判长 林 敏
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗 琴
附：相关法律条文
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定可以上诉。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第159号
申请执行人郭志远，男，1969年9月7日生，汉族，满城县神星镇大楼村村民。
被执行人苑瑞（又名苑喜瑞），男，1963年10月28日生，汉族，满城县石井乡苑庄村村民。
被执行人张继岩，男，成年人，满城县大册营镇上子口村村民。
本院在执行郭志远与苑瑞、张继岩劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2014）满民初字第238号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 殷红恩
代理审判员 米秋合
二〇一四年九月十日
书 记 员 王振华
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2014�满执字第159号申请执行人袁秀英，女，1963年8月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人中国内蒙古森工集团森天建设有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人韩彦，董事长。袁秀英因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2012）满民初字第1152号民事判决书，于2014年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人中国内蒙古森工集团森天建设有限公司给付欠款184250.40元、案件受理费及保全费5764元，合计190014.40元。本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人中国内蒙古森工集团森天建设有限公司同意本院从冻结的该公司的账号中扣划此款。2014年11月18日，本院依法从被执行人的账号中扣划192764.40元（含执行费2750元），将执行款190014.40元支付给申请执行人袁秀英。本案现已执行完毕。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结满洲里市人民法院（2012）满民初字第1152号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴占英审判员  毕长英审判员  蔡 斌二〇一四年十一月二十日书记员  高春力附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧�劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕；裁定终结执行；裁定不予执行；当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省深圳市宝安区人民法院
执行裁定�
（2014）深宝法西执字第955-2号
申请执行人杨志文。
被执行人杨才文。
申请执行人杨志文与被执行人杨才文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨才文的银行存款；
查封、扣押被执行人杨才文的财产。
以上执行标的暂以人民币55210元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年五月十五日
书记员 洪浩江
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5040号
罪犯许延峰，男，1987年2月7日出生，汉族，出生地福建省晋江市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年11月26日作出（2010）中一法刑二初字第714号刑事判决，以被告人许延峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月2日作出（2011）中中法刑二终字第10号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许延峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年5月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯许延峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许延峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。履行财产刑人民币五千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许延峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许延峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00046号
原告：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市开发区。
负责人：杨广付，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县。
负责人：孔宁军，该公司经理。
本院在审理原告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司财产保险合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王梅梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第4025号
原告倪婷，女，1991年5月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人陈海妹（系原告倪婷母亲），住同原告倪婷。
原告倪玉成，男，1964年7月31日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人陈海妹（系原告倪玉成妻子），住上海市松江区。
原告陈海妹，女，1969年9月23日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人季小华，董事长。
原告倪婷、倪玉成、陈海妹与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告倪婷、倪玉成的委托代理人暨原告陈海妹到庭参加诉讼。被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪婷、倪玉成、陈海妹诉称：原、被告分别于2007年10月20日及2008年3月20日签订《房屋租赁合同》及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，双方约定由被告租赁原告所有的坐落于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室（租赁合同上为XXX室）房屋，年租金为人民币（以下币种同）66，324元。但从2013年9月1日开始，被告未按约定支付原告租金，据此原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告自2013年10月1日至2015年9月30日的税后房屋租金126，702元。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未作答辩。
经审理查明：原告倪婷、倪玉成、陈海妹为坐落于本市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。
2007年10月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，载明原告将上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（产权证登记为XXX室）出租给被告，面积60.49平方米，租赁期限为2008年3月31日至2020年3月30日，租金每月为5，527元。被告应当于每月15日前向原告支付当月租金；逾期支付的，逾期30天以下每逾期一日，被告按同期银行贷款利率支付给原告滞纳金。如被告逾期不支付租金超过90天，原告有权解除合同。合同还对房屋使用、转租等事项进行约定。
2008年3月20日，原、被告双方签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，约定房屋实测面积为60.52平方米；年租金调整为66，360元，月租金为5，530元；被告代扣代缴原告收取租金所应缴纳的税费，并于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
庭审中，原告陈述，被告每月向其支付的税后租金为5，253元。
现因被告自2013年10月1日起至今未按约支付的房租，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。对原告主张的2013年10月至2015年9月的租金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪婷、倪玉成、陈海妹自2013年10月1日至2015年9月30日的税后房屋租金126，702元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，821元，减半收取1，410.50元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初821号
原告唐先幼，女。
原告费玉兰，女。
原告费玉林，男。
上述三原告委托代理人费玉林，男，1982年8月25日出生，汉族，广东惠州秋长镇西湖村美乐家具有限公司员工，户籍地住衡南县洲市乡马井村长塘组。
上述三原告委托代理人刘鹏，湖南天弋律师事务所律师。
被告罗小平，男。
被告罗林斌，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡16栋1楼、2楼。
负责人陈军，该公司经理。
委托代理人刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人张峰源，湖南居安律师事务所律师。
原告唐先幼、费玉兰、费玉林与被告罗小平、罗林斌、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告唐先幼、费玉兰、费玉林于2016年9月7日向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐先幼、费玉兰、费玉林撤回对中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年九月七日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初821号原告唐先幼，女。原告费玉兰，女。原告费玉林，男。上述三原告委托代理人费玉林，男，1982年8月25日出生，汉族，广东惠州秋长镇西湖村美乐家具有限公司员工，户籍地住衡南县洲市乡马井村长塘组。上述三原告委托代理人刘鹏，湖南天弋律师事务所律师。被告罗小平，男。被告罗林斌，男。被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡16栋1楼、2楼。负责人陈军，该公司经理。委托代理人刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。委托代理人张峰源，湖南居安律师事务所律师。原告唐先幼、费玉兰、费玉林与被告罗小平、罗林斌、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告唐先幼、费玉兰、费玉林于2016年9月7日向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐先幼、费玉兰、费玉林撤回对中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。审 判 长  陈利思人民陪审员  王俊林人民陪审员  刘秋贵二〇一六年九月七日代理书记员  李 晨校对人：李    晨
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）庆刑申字第33号
李慧敏：
你为被告人李晓东犯贩卖毒品罪一�，对杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜刑初字第46号刑事判决和大庆市中级人民法院（2014）庆刑一终字第94号刑事判决不服，以原审判决认定犯罪事实不清、定罪量刑的证据不确实不充分、适用法律错误为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。经审查，被告人李晓东明知系毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人李晓东贩卖毒品的数量大，又系累犯，应当从重处罚。认定被告人李晓东犯贩卖毒品罪的证据有其本人及被告人李国成、于彦伟的供述、有证人证言、刑事判决书、罪犯档案、释放证明、鉴定文书等证据证实，足以认定。原审考虑被告人李晓东能够当庭供述犯罪主要事实，认罪态度好，在量刑时已对其从轻处罚。被告人李晓东主观上具有贩卖毒品的故意，该毒品虽然被告人李国成未支付对价，但已进入流通领域，其行为应认定为贩卖毒品；被告人李晓东有贩卖毒品的行为，又在其家中搜查出大量毒品，搜查出的毒品按照相关司法解释的规定应计入贩卖毒品数量。故你所提出的原审判决认定犯罪事实不清、定罪量刑的证据不确实不充分、适用法律错误的申诉理由不成立，不予采纳。二审判决认定事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年九月三十日
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初243号
原告：林清明，男，汉族，成年，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：汪建军，福建方与圆律师事务所执业律师。
被告：张龙钦，男，汉族，成年，住福建省厦门市思明区。
原告林清明与被告张龙钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告林清明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林清明撤回起诉处理。
审判员 吴 永 宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄文君（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00016号
原告常熟市润丰纺织有限公司，住所地常熟市何市镇桂花街37号。
法定代表人张惠良，总经理。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市国丹纺织品有限公司，住所地常熟市碧溪新区溪南村（迎宾路）。
法定代表人陈建国。
被告陈建国。
被告陈晓丹。
原告常熟市润丰纺织有限公司与被告常熟市国丹纺织品有限公司、陈建国、陈晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告常熟市润丰纺织有限公司的委托代理人葛凤鸣到庭参加诉讼，被告常熟市国丹纺织品有限公司、陈建国、陈晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市润丰纺织有限公司诉称：2013年上半年，被告常熟市国丹纺织品有限公司向原告购买腈纶纱，原告供货后被告仅付部分货款，至2014年8月底，结欠原告货款1530625元，被告于2014年9月13日向原告出具欠款证明，确认结欠原告货款1530625元，并由陈建国和陈晓丹向原告提供连带责任保证，陈建国和陈晓丹在担保人处签名。后经原告催讨，被告分批支付了70万元，余款未能付清。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告常熟市国丹纺织品有限公司立即支付货款830625元，判令被告陈建国、陈晓丹对上述债务承担担保责任；诉讼费由被告负担。
被告常熟市国丹纺织品有限公司、陈建国、陈晓丹均未作答辩也均未提供任何证据。
经审理查明：常熟市国丹纺织品有限公司向常熟市润丰纺织有限公司购买腈纶纱。常熟市润丰纺织有限公司提货后（货款金额996000元），支付了50000元货款，后双方进行对账，常熟市国丹纺织品有限公司确认截至2014年5月26日共结欠常熟市润丰纺织有限公司货款946000元。后双方继续发生买卖关系。2014年7月31日，双方再次对账，常熟市国丹纺织品有限公司确认截至2014年7月31日共结欠常熟市润丰纺织有限公司货款1505625元。2014年9月13日，常熟市国丹纺织品有限公司出具《欠款证明》，载明常熟市国丹纺织品有限公司结欠常熟市润丰纺织有限公司货款1530625元，并由陈建国、陈晓丹对该欠款提供连带责任担保，保证期限至货款全部付清为止，陈建国、陈晓丹在担保人处签名。后常熟市国丹纺织品有限公司先后支付货款70万元，余款830625元未付。
以上事实，由提货单、增值税专用发票、付款凭证、对账单、欠款证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告常熟市国丹纺织品有限公司向原告常熟市润丰纺织有限公司购买腈纶纱，经对账，常熟市国丹纺织品有限公司确认结欠常熟市润丰纺织有限公司货款1530625元，有对账单和欠款证明等予以证实，本院予以确认。后被告常熟市国丹纺织品有限公司仅支付70万元货款，余款830625元未付，现原告要求被告常熟市国丹纺织品有限公司支付上述所欠货款830625元，本院予以支持。被告陈建国、陈晓丹自愿为被告常熟市国丹纺织品有限公司向原告常熟市润丰纺织有限公司所结欠的货款承担连带担保责任，系其真实意思表示，故原告常熟市润丰纺织有限公司要求被告陈建国、陈晓丹承担担保责任，本院予以支持，应由被告陈建国、陈晓丹对被告常熟市国丹纺织品有限公司所欠货款830625元承担连带清偿责任。被告常熟市国丹纺织品有限公司、陈建国、陈晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩、质证等权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市国丹纺织品有限公司给付原告常熟市润丰纺织有限公司货款人民币830625元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈建国、陈晓丹对被告常熟市国丹纺织品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费收取12106元，财产保全费4770元，公告费607.8元，诉讼费合计人民币17483.8元，由被告常熟市国丹纺织品有限公司、陈建国、陈晓丹负担（原告同意其预交的诉讼费17483.8元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 焦林生
代理审判员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一五年六月九日
书 记 员 严佳文
德州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1491刑初13号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院指派检察员王善亭、孙娜娜出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州经济开发区人民检察院指控，2014年10月27日19时许，被告人侯某在德州市职业技术学院生活区7号楼7201宿舍，盗窃笔记本电脑三部，共计价值12900元。2015年1月11日，其在德州市职业技术学院教学区A座315教室行窃时被当场抓获。就指控事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人侯某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人侯某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年10月27日19时许，在校外自住的被告人侯某潜回其在德州市职业技术学院生活区7号楼7201宿舍，趁同宿舍同学外出上晚自习之际，将高硕的一台银灰色戴尔牌笔记本电脑、李帅的一台黑色联想牌笔记本电脑和宋永慧的一台银灰色戴尔牌笔记本电脑，用床单包裹后，用尼龙绳和胶带捆绑，从窗户顺至楼下草丛中，准备夜间取走。当日晚21时许下课后，高硕等人发现电脑被盗后打电话报警，随后在楼下草丛中发现被盗电脑。2015年1月11日21时许，被告人侯某在德州市职业技术学院教学区A座315教室行窃时被当场抓获，其供述了本案事实。经鉴定，被盗戴尔牌电脑每台价值4500元，被盗联想牌电脑价值3900元，共计12900元。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值12900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人侯某被抓获后供述了侦查机关尚未掌握的本案盗窃事实，是坦白，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
综上，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人侯某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处罚金人民币二万五千八百元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹冬梅
二〇一六年三月十八日
书记员 董明昱
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00464-1号
申请执行人：张东坤
被执行人：王锐
本院在执行申请执行人张东坤申请执行被执行人王锐婚约财产纠纷一案中，被执行人主动将应付款38660元付清。申请执行人出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00174号民事判决书第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘宁军
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00464-1号
申请执行人陶翠萍，女，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人汪国平，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人王多英，女，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00966号民事调解书，本院于2015年11月3日向被执行人汪国平、王多英发出执行通知书，责令被执行人汪国平、王多英立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪国平、王多英至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王多英在中国建设银行芜湖支行的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年十一月四日
书记员 王宗森
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第05992号
上诉人（原审原告）长沙市雨花区新海阔天空娱乐城。
经营者王林。
委托代理人李旻珈，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人李可人，湖南环海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余海燕。
上诉人长沙市雨花区新海阔天空娱乐城因与被上诉人余海燕劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04752号民事判决，向本院提出上诉。上诉人长沙市雨花区新海阔天空娱乐城于2015年10月12日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人长沙市雨花区新海阔天空娱乐城向本院申请撤回本案的上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市雨花区新海阔天空娱乐城撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人长沙市雨花区新海阔天空娱乐城承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘柏文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00212号
申请执行人李建生，男，汉族，1986年1月16日生，现住长春市二道区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人李建生与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1653号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第821号
申请执行人：高波，男，汉族，春城物业有限公司经理，住吉林市昌邑区。户籍所在地香港特别行政区。
被执行人：吉林市泽炎实业有限公司，住所地吉林市龙潭区徐州西路10号吉林化工园总部基地大楼419室。生产地址：吉林市龙潭区江密峰镇一委一组。
法定代表人：高德春，该公司总经理
被执行人：高德春，男，汉族，吉林市泽炎实业有限公司总经理，住吉林市昌邑区。
申请执行人高波与被执行人吉林市泽炎实业有限公司、高德春民间借款纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2012）昌民二初字第918号民事调解书。该调解书已经于2013年9月17日发生法律效力。申请执行人于2013年12月12日申请执行，本院于2013年12月12日立案执行，由执行员姜淑清执行本案。法律文书确定的执行标的额为501.84万元，申请执行标的额为501.84万元及利息。本案在执行过程中，本院于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人给付申请执行人501.84万元及迟延履行期间加倍利息。
在本案执行过程中，由于被执行人土地已查封，无其他财产可供执行。现申请执行人也提供不出任何可供执行财产，其要求终结本次执行程序，保留债权。经研究决定，该案终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第918号调解书本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜淑清
二〇一五年一月八日
代理书记员 隋 娜
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第221-3号
申请执行人袁有富，男，生于1952年10月11日，住四川省华蓥市。
被执行人伍超，男，生于1962年12月21日，住重庆市渝北区。
被执行人袁友兰，女，生于1963年3月9日，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）华蓥民初字第332号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知书后履行下余案款124966.37元及利息、诉讼费5375.50元、执行费343元。在执行过程中，被执行人伍超、袁友兰申请四川省高级人民法院再审，四川省高级人民法院于2014年6月6日裁定中止原判决执行，并指定广安市中级人民法院另行组成合议庭对该案进行了再审，2014年12月4日广安市中级人民法院作出判决，对该案进行了改判。
本院认为，申请执行人据以申请执行的民事判决书，已经再审改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）华蓥民初字第332号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 林 强
二〇一五年一月十三日
书记员 戴 龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2044号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，该行客户经理。
被告：薛守峰，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：李海红，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：薛洪娥，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：李孟金，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告薛守峰、李海红、薛洪娥、李孟金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告薛守峰、薛洪娥、李海红、李孟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日原告与被告薛守峰、薛洪娥、李海红、李孟金签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份。合同中约定原告为被告薛守峰授信50000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人薛守峰可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2014年7月30日在我行借款50000元，2015年6月20日到期。借款到期后，被告薛守峰未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为49233.75元。被告薛洪娥、李海红、李孟金未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告薛守峰立即偿还借款本金49233.75元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告薛守峰、薛洪娥、李海红、李孟金未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告薛守峰向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告薛守峰授信额度为50000元，授信期限自2013年7月6日至2015年6月23日。2013年7月6日被告薛守峰、薛洪娥、李海红、李孟金向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告薛守峰、薛洪娥、李海红、李孟金签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年7月6日至2015年6月23日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告薛守峰、薛洪娥、李海红、李孟金均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年7月30日，被告薛守峰向原告递交贷款提款申请书，申请提款50000元。原告根据被告薛守峰的申请，为被告薛守峰出具借款借据，并将该笔借款划至账号为915×××74的账户内。该笔借款月利率为10‰，于2015年6月20日到期。借款后，被告薛守峰于2015年7月21日偿还借款本金766.25元；于2015年9月6日偿还借款本金230.5元；于2015年9月21日偿还借款本金0.1元；于2015年9月27日偿还借款本金5000元，共支付利息2511.84元。现被告薛守峰尚欠原告本金44001.24元及利息；被告薛洪娥、李海红、李孟金未承担担保责任。原告于2015年8月18日诉至本院，要求被告薛守峰立即偿还借款本金44001.24元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书、共同承担债务承诺书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、五被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告薛守峰本人的签名、手印，且被告薛守峰活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告薛守峰在原告处借款50000元事实清楚，证据确凿，故被告薛守峰对尚欠借款本金44001.24元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告薛守峰应支付原告相应利息。被告薛洪娥、李海红、李孟金自愿与被告薛守峰组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告薛守峰、薛洪娥、李海红、李孟金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛守峰于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金44001.24元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息2511.84元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告薛洪娥、李海红、李孟金对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告薛洪娥、李海红、李孟金承担还款责任后，依法享有向被告薛守峰追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取为515元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年九月三十日
书记员 侯丽丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第397号
原告昆山市中大模架有限公司，住所地周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧，组织机构代码：72900362-8。
法定代表人潘国明，系公司总经理。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告潘琴芳。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市中大模架有限公司与被告潘琴芳劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张雪莲独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雨和被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月起停工、停产，期间并未安排员工工作。但在2013年9月至2014年1月期间陆续向员工支付了生活费和经济补偿。依据《江苏省工资支付条例》第31条规定，用人单位停工、停产期间，只需按最低工资标准的80%向原告支付生活费。因此原告在已支付生活费和经济补偿的情况下，无需再向被告支付2014年2月、2014年3月工资及解除劳动合同的经济补偿。故起诉至法院，请求人民法院依法判决昆劳人仲案（2014）第692号仲裁裁决书无效；请求判决原告无须支付被告2014年2月工资2800元、2014年3月工资1264.52元，无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金12409.08元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：自愿放弃答辩期，认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决金额判决。
本案经审理查明：2010年10月，被告进入原告公司担任财务工作。2014年3月14日，原告发出公告，公告内容为“昆山市中大模架有限公司由于严重经营困难，自2013年10月份以来，各位员工已经放假至今，现阶段，公司所有的账户、土地、厂房等资金已经被冻结，公司无法运转。根据劳动合同法的相关规定，经研究决定，自公告之日起公司与所有员工终止劳动关系，公司将严格按照相关法律规定保护员工合法权益，同时将向相关的劳动行政部门报备。”届时，被告尚结欠原告2014年2月份、3月份的工资未发放。2014年3月20日，原告等39名员工共同向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2014年2月工资3821.75元、2014年3月工资4981.67元；解除劳动合同经济补偿金16125元。2014年5月5日，该委作出昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年2月份工资2800元、3月份工资1264.52元，支付被告经济补偿金12409.08元。原告对该仲裁裁决不服，故诉来本院。
另查明：2013年10月至2014年1月原告正常足额发放员工工资。
再查明，被告解除劳动合同经济补偿金为12409.08元。
又查明，庭审后，本院向原告做询问笔录，要求原告将员工考勤情况和公司2013年9、10月份停产的相关证据提交法庭，原告并未在规定期限内提交。
上述事实，有昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书、本院庭审笔录、询问笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间劳动关系真实合法，依法应当受到保护。本案中，原告因为经营困难解除与所有员工的劳动合同，按照法律规定应当支付员工解除劳动合同经济补偿金。庭审中，双方对经济补偿金金额12409.08元一致认可，故本院对此予以认定。
本案争议焦点为原告是否应该支付被告2014年2月、3月（3月14日之前）的足额工资。原告陈述被告等39名员工在2013年10月之后未正常出勤，但是没有提供相关考勤证据，被告认为其正常出勤，并且提供了一系列的发票、送货单等证明员工在正常工作，这些票据中包括电力发票、邮政特快专递发票、外加工产品之发票、外购钢材、刀片等货物之送货单及发票等等，原告认为其中部分发票为销售存货之发票、另一部分为厂房出租给其他公司所发生的电费。本院认为，根据被告提供的大量票据可以证实员工有在工作；其次，本院要求原告就员工的考勤、公司停产证据或者员工出勤具体情况告知法院，但是原告未举证说明；最后，原告在2013年10月至2014年1月也是正常足额发放工资的，原告也陈述未与员工协商公司停业降低工资发放标准。综上，本院采信被告之陈述，原告主张2014年2月、3月工资按照本市最低工资标准的80%计算员工工资无事实依据，本院不予支持。按照正常足额工资发放标准，被告2014年2、3月份的工资分别为2800元、1264.52元，本院对此予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘琴芳2014年2月工资2800元、3月工资1264.52元。
二、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘琴芳解除劳动合同经济补偿金12409.08元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张雪莲
二〇一四年七月四日
书记员 朱 青