四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1794号
上诉人（原审原告）：四川南嘉泵业制造有限公司，住所地：南部�河东工业园区用九大道。
法定代表人：汪振海，总经理。
委托诉讼代理人：汪睿韬，男，公司员工。
委托诉讼代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川裕瑞钢结构工程有限公司南部县分公司，住所地：南部县南隆镇新华路106号。
法定代表人：张贤国，经理。
委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建平，四川义立律师事务所律师助理。
上诉人四川南嘉泵业制造有限公司（以下简称“南嘉泵业公司”）因与被上诉人四川裕瑞钢结构工程有限公司南部县分公司（以下简称“裕瑞钢结构公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
南嘉泵业公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审认定事实不清。1、原审认定上诉人与被上诉人签订的《钢结构厂房和办公楼施工合同》中未约定开具发票明显错误，不符合客观事实。2、据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》之规定，防水工程等最低保修期为五年。原审认定涉案工程的保修期为一年，认定事实不清。3、2012年2月7日被上诉人给上诉人书面请示称该司承建的案涉工程厂房、办公楼、附属工程还没有做完，还有部分工程没有结束，故上诉人不可能在2012年2月11日就已经在使用该工程，原审认定上诉人在2012年2月11日前已经使用案涉工程，认定事实不清。二、原审适用法律错误。依照合同约定及法律规定，被上诉人有义务开具发票，原审判决被上诉人不向上诉人开具发票适用法律错误。《建筑法》、《建设工程质量管理条例》关于工程质量保修期是强制性规定，合同中约定的保修期低于该强制性规定确定保修期的为无效，且上诉人从未特别申明放弃要求被上诉人进行维修的权利。原审认定本案涉及工程的质保期为一年，适用法律错误。上诉人在提起诉讼时，案涉工程仍在保修期内，且案涉工程在被上诉人交付上诉人使用之后一直存在问题，需要进行维修，上诉人要求被上诉人履行维修义务，支付维修费用符合客观事实和法律规定。对案涉工程的维修项目和维修费用是原审委托鉴定机构鉴定得出，该鉴定意见明确了维修的项目及所需要的费用，且该维修是被上诉人的义务，故该维修费用以及鉴定费用均应当由被上诉人承担，原审判决未支持上诉人的合理诉求，系明显认定事实和适用法律错误。
裕瑞钢结构公司辩称：是否开据税务发票是税务部门决定的，上诉人主张开据税务发票不属于人民法院审理的范围。保修与维修是两个不同的概念，保修期一年是双方在合同中约定了的，我司将工程竣工验交付上诉人至今已不止五年了。一审中我司提供了上诉人出具的证明，证实上诉人先投入使用，后进行的质量验收。在双方工程欠款纠纷案中，上诉人也多次提出房屋存在质量问题，但人民法院的生效判决并没有采信。质监部门亦认定质量合格并出具了质检合格的报告，案涉工程并不存在质量问题。防水是针对土建房屋的，目前对钢结构厂房外墙的防水保修期没有规定，钢结构厂房上面和侧面都是用钢瓦修建的，外面无法做任何的防水处理，如果是钢结构的住宅就可以做保温防水。土建部分防水保修期是5年，到目前为止，也已经过了5年，在此期间，上诉人也没有�我司送达维修的通知，结算的时候也没有提出任何的质量问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南嘉泵业公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即为原告开具本案涉工程的建安税等发票（总金额为7105606元）；2、请求依法判令被告立即赔偿原告维修案涉工程的费用共计2541181元；3、请求依法判令被告立即赔偿原告因维修造成的停工损失等共计50000元；4、本案鉴定费及造价费共计285000元由被告承担。
原审查明，2011年4月1日，本案双方当事人签订《钢结构厂房和办公楼施工合同》，其内容为：“合同编号：20110301工程名称：钢结构厂房，办公室发包方：四川南嘉泵业制造有限公司（以下简称甲方）承包方：四川裕瑞钢结构工程有限公司南部县分公司（以下简称乙方）签订地点：发包方公司……第五条工程质量……7、工程竣工后，承包方按规定实行保修，保修时间自通过竣工验收之日算起。8、工程质保时间为一年。……第九条工程验收……三、发包方可以在工程没竣工验收时，可以先使用厂房等设施，但必须承担保管和维护的责任，如因损坏责任甲方自负，使用时间在三个月内必须组织人员验收。四、在规定的保修期内，凡因施工造成的质量事故和质量缺陷应由承包方无偿保修或返工。”双方在该合同上签字盖章。2012年2月11日，南嘉泵业公司向裕瑞钢结构公司出具《证明》一份，其内容为：“四川裕瑞钢结构工程有限公司承建的我公司所有钢结构厂房和办公楼工程，该工程已全面竣工，交付使用，工程质量合格，无质量、安全事故发生。”2013年7月22日，南部县建设工程质量安全监督管理站向案涉工程作出《四川省工程质量监督报告》，审核意见为：验收有效，同意进入备案程序。
原审认为，裕瑞钢结构公司提出其不具有法人资格，不应单独作为被告的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构”，因此裕瑞钢结构公司可以单独作为民事责任主体参与本案诉讼。案涉工程的质量问题，已经法院生效法律文书予以确认，本案不再审理。根据南嘉泵业公司2012年2月11日出具的《证明》，该公司已在2012年2月11日前入住使用，至今早已超过合同约定的质保期一年。对南嘉泵业公司鉴定中提及的维修项目，南嘉泵业公司未举证其产生于维修期内，产生的维修费用应自行承担。南嘉泵业公司请求裕瑞钢结构公司支付维修费的诉讼主张，不予支持。南嘉泵业公司主张的因维修造成的停工损失，未向法院提交证据，对该主张不予支持。南嘉泵业公司主张的要求裕瑞钢结构公司开具建安税等发票，由于《钢结构厂房和办公楼施工合同》中没有约定需要开具发票，且开具发票为工程款支付完毕后的附属义务，现工程款尚未支付完毕，对南嘉泵业公司的该主张不予支持。案涉工程维修项目鉴定及造价鉴定所产生的鉴定费及造价费，结合本案实际，应由南嘉泵业公司自行承担。判决：驳回南嘉泵业公司全部诉讼请求。案件受理费4300元，由南嘉泵业公司负担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点：1、裕瑞钢结构公司是否应当为南嘉泵业公司开�建安税等发票。2、裕瑞钢结构公司是否应当赔偿南嘉泵业公司维修案涉工程费用及相应停工损失。
（一）关于裕瑞钢结构公司是否应当为南嘉泵业公司开具建安税等发票的问题。经审查，本院（2015）南中法民终字第472号民事判决书终审判决南嘉泵业公司向裕瑞钢结构公司支付工程价款及利息，南嘉泵业公司在本案提出上述生效判决认定的工程价款所含税款应由裕瑞钢结构公司支付，要求裕瑞钢结构公司开具税务发票。本院认为，税务征收与工程价款支付属不同法律关系，裕瑞钢结构公司是否应当向南嘉泵业公司提供税务发票不属本案审理范围，现南嘉泵业公司请求通过民事诉讼程序确认裕瑞钢结构公司向其开具税务发票的义务缺乏法律依据，一审对南嘉泵业公司的该项主张不予处理正确，本院予以维持。
（二）关于裕瑞钢结构公司是否应当�偿南嘉泵业公司维修案涉工程费用及相应停工损失的问题。裕瑞钢结构公司承建了南嘉泵业公司钢结构厂房及办公楼修建工程，双方约定质保期为一年，保修时间自通过竣工验收之日起算。2012年2月11日，南嘉泵业公司向裕瑞钢结构公司出具《证明》一份，证明裕瑞钢结构公司承建的该公司所有钢结构厂房和办公楼工程已全面竣工，交付使用，工程质量合格，无质量、安全事故发生。故案涉工程的保修期最迟应从2012年2月11日起算。南嘉泵业公司上诉称保修期不应从2012年2月11日起算，与该公司出示的上述书面证明自相矛盾，本院不予采信。即使如南嘉泵业公司上诉所称，屋面防水工程、外墙面的防渗漏双方约定一年的保修期无效，最低保修年限为五年，但该公司并没有提供相关证据证实从双方向质检站出具涉及质量问题已经整改完毕的报告之日2013年7月17日至2017年2月10日五年保修期限届满期间，因案涉工程的法定保修范围需要保修而裕瑞钢结构公司收到南嘉泵业公司要求保修的通知拒不进行保修产生相关损失的事实。同时，二审中南嘉泵业公司自认案涉工程交付至今，该公司在使用过程中，并未针对上诉所称需要保修的项目进行过维修。故南嘉泵业公司主张维修案涉工程费用及相应停工损失缺乏依据，本院不予支持。因南嘉泵业公司通过相关机构作出的鉴定及造价意见在本案中不能达到其证明目的，应自行承担相应鉴定费及造价费，对该公司要求判决裕瑞钢结构公司承担鉴定费及造价费285000元的请求本院不予支持。
综上，南嘉泵业公司的各项上诉请求均不成立，应不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人四川南嘉泵业制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 任雅莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈昱灿