wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初859号
原告：熊琳莉，女，1972年9月23日出生，汉族，德安县凌飞超市会计，住江西省德安县。
被告：李丽，女，1979年2月20日出生，汉族，个体户，住德安县。
被告：黄祖毅，男，1972年11月7日出生，汉族，个体户，住德安县。
原告熊琳莉诉被告李丽、黄祖毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊琳莉到庭参加了诉讼，被告李丽、黄祖毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊琳莉向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金15.5万元并支付利息9300元（按月息二分计算，从2016年7月24日至10月24日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月16日、12月20日，被告李丽以做生意急需资金周转为由分二次向其借款人民币10万元、5.5万元，共计15.5万元(均为现金支付)，并向其出具了借条二份，该二份借条均未约定借款利息，2015年11月16日的借条约定借款期限至2016年1月16日，2015年12月20日的借条约定借款期限至2016年3月20日。借款后，被告李丽于2016年4月、6月、7月、8月分别支付原告利息2000元、5000元、2000元、3000元。借款本金未偿还。后原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。
被告李丽、黄祖毅均未作答辩。
经审理查明：2015年11月16日、12月20日，被告李丽以做生意急需资金周转为由分二次向原告熊琳莉借款人民币10万元、5.5万元，共计15.5万元（均为现金支付），被告李丽向原告出具了借条二份，该二份借条均未约定借款利息，2015年11月16日的借条约定借款期限至2016年1月16日，2015年12月20日的借条约定借款期限至2016年3月20日。借款后，被告李丽于2016年4月、6月、7月、8月分别支付原告利息2000元、5000元、2000元、3000元。借款本金未偿还。后原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。
上述事实有原告的陈述，原告为支持其诉讼请求提交的被告李丽出具的借条二份，江西省农村信用社德安支行大市场分理处的存折、中国农业银行德安县支行银行卡、中国银行南昌市昌北支行于2015年11月16日的交易明细各一份，中国银行德安支行于2015年12月21日的存折交易明细一份，两被告的婚姻登记情况等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告熊琳莉与被告李丽的二份借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李丽应按约定的还款期限返还借款。因原告与被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。故原告要求被告按月息2分计算，支付利息9300元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。但被告应承担逾期还款的违约责任即按国家有关利率规定支付逾期利息，逾期利息起算日为2016年9月1日。该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽、黄祖毅于本判决生效之日起十日内返还原告熊琳莉借款人民币15.5万元并按年利率6%计算，支付从2016年9月1日起至2016年10月24日止的资金占用期间利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，减半收取1793元（原告已缴纳），由原告熊琳莉承担50元，由被告李丽、黄祖毅承担1743元，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 闵霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1282号
罪犯张明刚，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年8月17日作出（2012）潍城刑初字第161号刑事判决，以被告人张明刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。刑期自2012年3月18日至2016年7月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年2月9日获记功奖励一次，2014年12月10日获记功奖励一次，2015年3月10日获嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张明刚准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月30日至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初840号
原告马某，男，汉族，无业
委托代理人邹义，陕西三边律师事务所律师
被告王某，男，汉族，无业
被告曹某某，女，汉族
原告马某诉被告王某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人邹义，被告王某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月9日被告王某某、曹某某因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借据一支。被告王某某于2016年4月26日向原告借款54000元，并立有借据一支。借款后，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2016年3月10日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、依法判决二被告偿还原告借款54000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明2015年4月9日被告王某某、曹某某借原告200000元，约定月利率为3%。
2、借据一支，证明2016年4月26日被告王某某借原告54000元，未约定还款期限及利息。
被告王某某辩称，向原告借款未还属实，但现在没有钱向原告偿还。借款54000元是借款200000元的利息。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
被告曹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料。
经庭审质证：
被告王某某对原告所举证据1、2的真实性无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
本院对原告所举的证据1、2因被告王某某对其真实性无异议，且被告曹某某也未提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告王某某、曹某某于2015年4月9日向原告借款200000元，约定月利率3%，立有借据一支，借款后，原告与被告王某某于2016年4月26日将利息结算至2016年3月9日，其中现金支付两个月的利息，剩余利息54000元，由被告王某某出具借据一支。后经原告多次索要借款未果，故提起诉讼。
本院认为，原告马某诉被告王某某、曹某某借款未还之事实，有被告王某某、曹某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王某某、曹某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某、曹某某于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2016年3月10日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
二、由被告王某某、曹某某于本判决生效之日起五日内偿还原告利息款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告王某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初840号
原告马某，男，汉族，无业
委托代理人邹义，陕西三边律师事务所律师
被告王某某，男，汉族，无业
被告曹某某，女，汉族
原告马某诉被告王某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人邹义，被告王某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月9日被告王某某、曹某某因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借据一支。被告王某某于2016年4月26日向原告借款54000元，并立有借据一支。借款后，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2016年3月10日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、依法判决二被告偿还原告借款54000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明2015年4月9日被告王某某、曹某某借原告200000元，约定月利率为3%。
2、借据一支，证明2016年4月26日被告王某某借原告54000元，未约定还款期限及利息。
被告王某某辩称，向原告借款未还属实，但现在没有钱向原告偿还。借款54000元是借款200000元的利息。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
被告曹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料。
经庭审质证：
被告王某某对原告所举证据1、2的真实性无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
本院对原告所举的证据1、2因被告王某某对其真实性无异议，且被告曹某某也未提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告王某某、曹某某于2015年4月9日向原告借款200000元，约定月利率3%，立有借据一支，借款后，原告与被告王某某于2016年4月26日将利息结算至2016年3月9日，其中现金支付两个月的利息，剩余利息54000元，由被告王某某出具借据一支。后经原告多次索要借款未果，故提起诉讼。
本院认为，原告马某诉被告王某某、曹某某借款未还之事实，有被告王某某、曹某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王某某、曹某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某、曹某某于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2016年3月10日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
二、由被告王某某、曹某某于本判决生效之日起五日内偿还原告利息款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告王某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 飞
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初491号
原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地，临沂市经济技术开发区沂河东路***号云龙国际大厦*楼。
负责人：何余静，总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，男，1991年11月8日出生，浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
被告：烟台交运集团有限责任公司。住所地，烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：王安波，董事长。
委托诉讼代理人：叶福国，男，1970年1月31日出生，烟台交运集团有限责任公司工作人员。
原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告烟台交运集团有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐磊、被告委托诉讼代理人叶福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失32384.3元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉请金额的计算方法为（理赔金额44749元－交强险责任限额2000元）×责任比例70%+交强险责任限额2000元+已付案件受理费460元。原告主张的事实与理由：鲁Ｑ×××××号汽车在原告处投保交强险及商业险，2015年11月21日，于春杰驾驶鲁Ｑ×××××号汽车与被告所有的鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成鲁Ｑ×××××号汽车受损。鲁Ｑ×××××号车辆车主汤超超起诉至临沂市罗庄区人民法院，该院（2016）鲁1311民初3727号判决书判决原告在保险限内赔偿汤超超44749元及诉讼费460元，原告履行了判决书的支付义务。本次事故中，鲁Ｆ×××××号车辆负事故主要责任，根据法律规定，原告赔偿损失后取得了向被告追偿的权利。原告为维护权益，具状诉至法院，请求判如所请。
被告烟台交运集团有限责任公司辩称，对原告主张的事实与理由没有异议，同意承担赔偿责任，但认为原告诉讼请求中的评估费2100元、拆解费4200元被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年7月7日，案外人汤超超将其所有的鲁Ｑ×××××号中型厢式货车在原告处投保机动车损失保险等商业保险，保险期间自2015年7月8日至2016年7月7日，其中，机动车损失保险同时投保不计免赔率险，保险金额为44749元。
二、2015年11月21日7时28分，案外人陈旭东驾驶鲁Ｆ×××××号蓝白灰色“中通”大型客车沿京沪高速公路由南向北行驶至70.9公里处时，车辆右后部撞到已发生事故停驶的由于春杰驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆左后部，鲁Ｑ×××××号车辆又撞到道路上的于春杰等二人，造成于春杰等二人当场死亡、两车及鲁Ｑ×××××号车载货物受损的交通事故。
经查，被告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。上述事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内向鲁Ｑ×××××号车辆车主汤超超赔偿货物损失2000元。
事故发生后，汤超超委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失43620元，汤超超并支付评估费2100元、拆解费4200元。后，汤超超将本案原告起诉至临沂市罗庄区人民法院，请求支付车辆损失43620元、评估费2100元、拆解费4200元。临沂市罗庄区人民法院于2016年11月3日作出（2016）鲁1311民初3727号民事判决书，认为“投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失43620元、评估费2100元、拆解费4200元，以上费用是保险事故造成的实际损失，因被保险车辆机动车损失保险责任限额为44749元，被告应在责任限额内对原告损失进行赔偿，超出部分本院依法不予支持。……”故判决本案原告向汤超超支付保险金44749元，并承担案件受理费460元。
2016年12月26日，原告通过临沂市罗庄区人民法院履行了上述民事判决书确定的保险责任44749元。原告称，因其已经履行保险责任，故应当享有向被告追偿的权利。
三、被告在本院于2017年3月23日所作调查笔录中称“对原告诉请的损失应由我方承担没有异议，对损失的金额也没有异议”，又于庭审中称不予承担原告主张的评估费、拆解费，被告未就其不同主张提交证据证明。
庭审中，被告对原告主张的70%的责任比例没有异议。
本院认为，汤超超将其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险的事实已经为生效法律文书所确认，本院对此予以认定。同时，原告关于其已向汤超超赔偿保险金44749元的主张证据充分、事实清楚，本院对该事实亦予以认定。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该项规定，原告有权在44749元范围内行使代位求偿权。
本院认为，被告对其处鲁Ｆ×××××号车辆与汤超超所有的鲁Ｑ×××××号车辆发生交通事故、鲁Ｆ×××××号承担主要责任的事实予以认可，故本院对此予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”现被告对原告主张的70%损失赔偿比例予以认可，且临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初3727号民事判决书对本次事故造成的鲁Ｑ×××××号车辆的损失已予以认定，故本院对原告要求被告赔偿损失31324.3（44749×70%）元的诉讼请求予以支持。
本院认为，因被告已投保交强险，且交强险承保公司已经在交强险限额内赔偿汤超超的货物损失，故原告向被告主张的追偿金额的计算方式于法无据，本院对其主张的损失的超出部分不予支持。同时，原告要求被告赔偿460元诉讼费用的主张亦缺乏法律依据，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告烟台交运集团有限责任公司赔偿原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司损失31324.3元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担10元，由被告烟台交运集团有限责任公司负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程晓娜
二〇一七年五月十八日
书记员 任玉玲
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00020号原告曹诗海，农民。委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘小华，农民。原告曹诗海与被告刘小华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹诗海的委托代理人杨忠到庭参加诉讼，被告刘小华传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹诗海诉称，被告于1998年将“广生院（1型）的一亩农田扔给原告耕种，从此原告承担起该土地费用。2002年村将该土地经营权和粮食补贴给了原告。2005年被告抢去耕种，多次与被告协商未果，经有关组织调解未成。要求被告停止侵权、返还土地，赔偿损失3000元。被告刘小华未答辩。经审理查明，2002年5月核发的土地承包经营权，注明“�生院一行”4.29亩为原告所有。2005年10月颁发的经营权证注明该土地承包经营权仍为原告（面积为4.09亩）。同年被告将其中1亩占有耕种，经村民委员会和镇有关组织调解，被告拒绝返还。上述事实，有农村承包经营权证（2002年版和2005年版）、新闸村民委员会的证明在卷佐证。本院认为，农村土地承包经营权证是确定土地承包经营权归属的凭证，“广生院一行”农田的承包经营权属于原告，原告享有该土地使用收益的权利，被告未经原告许可，耕种其中部分，对原告的权利构成了侵害。原告的请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失，没有证据证实其损失的多少，因此该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小华停止耕种“广生院1行”（一亩）；二、被告刘小华于本判决生效后10日内向原告曹诗海返还“广生院1行”1亩；三、驳回原告曹诗海的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长李明义审判员柴兰人民陪审员陈清莹二〇一五年七月二十九日书记员刘向囡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初40号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年5月3日生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体司机，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被青铜峡市公安局取保候审，2017年2月22日被青铜峡市人民检察院取保候审，2017年3月2日本院决定取保候审。2017年3月7日本院决定逮捕，2017年3月7日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年11月27日16时许，被告人张某某酒后驾驶×××”现代”牌小型轿车，沿青铜峡市古峡街由东向西行驶至水务局门前路段处，被执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，张某某酒精含量为201.56mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人席某、王某证言、被告人张某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某酒精含量为201.56mg/100ml，从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马秀花
二〇一七年三月七日
书记员 赵雅慧
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初715号
原告：满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：毕武贵，总经理。
委托诉讼代理人：寇玉国，该公司法务。
被告：李梦芹，女，1961年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：刘国清，女，1964年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司与被告李梦芹、刘国清小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人寇玉国到庭参加诉讼。被告李梦芹、刘国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求李梦芹、刘国清共同偿还借款本金25万元及利息105834元（暂计算至2017年3月20日），按月利率2%计算至本息全部还清为止；2.要求对抵押财产满洲里市经济合作区清华园小区房屋优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，原告与二被告签订借款合同，约定向原告借款25万元，期限为3个月。并自愿提供满洲里市经济合作区清华园小区房屋一处为该笔借款提供抵押。当日原告向被告履行了放款义务。借款期限届满，被告未按约定偿还借款本金，但始终向原告支付利息，至2015年6月19日开始二被告既未偿还利息，也未偿还借款本金，其行为已经构成违约。
李梦芹、刘国清未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原告与二被告签订借款合同和抵押合同，约定向原告借款25万元，借款期限为3个月，借款月利率3%。二被告自愿用满洲里市经济合作区清华园小区房屋一处为该笔借款提供抵押担保。当日原告向二被告履行了放款义务。借款期限届满，二被告未按约定偿还原告借款本金，并从2015年6月19日起未向原告支付利息。
本院认为，满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司与李梦芹、刘国清签订《借款合同》、《抵押合同》，双方之间形成的借贷关系、抵押关系成立，满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司主张李梦芹、刘国清偿还借款本金25万元及对抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司主张的利息过高，应按照年利率24%的标准予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
一、李梦芹、刘国清于本判决发生法律效力之日起五日内立即给付原告满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司借款本金25万元，并以25万元为基数，从2015年6月19日起按照年利率24%的标准支付利息至本判决生效之日止；
二、李梦芹、刘国清不履行债务时，原告满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司有权依法对李梦芹、刘国清抵押财产（满洲里市经济合作区清华园小区房屋一处及其占用范围内的土地）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6638元，减半收取计3319元，由李梦芹、刘国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一七年六月十二日
书记员 马 婧
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1407号
原告：王某某，男，1957年3月5日出生，汉族。
被告：张某某，男，1970年9月25日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1974年6月18日，汉族。
原告王某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告王某某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审 判 员 吴红玉
法官助理 任梦梦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱妞妞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1576号
原告：陈细梅，女，1974年3月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起，任经理。
被告：温州尚购企业管理有限公司，统一社会信用代码91330327063184871U，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦501-503室。
法定代表人：许振起，任经理。
二被告共同委托诉讼代理人：邓集，男，1993年7月4日出生，汉族，住苍南县。
原告陈细梅诉被告温州尚购超市有限公司（以下简称尚购超市）、温州尚购企业管理有限公司（以下简称尚购管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2016年3月6日公开开庭审理了本案。原告陈细梅的委托诉讼代理人苏婷婷，被告尚购超市、尚购管理公司的委托诉讼代理人邓集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈细梅向本院提出诉讼请求：1.判令尚购超市立即支付原告货款37506.83元并赔偿利息损失（自起诉之日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计1000元）；2.判令尚购管理公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告尚购超市向原告购买货物，截止至起诉之日，结欠原告货款37506.83元，后未予还款。另悉尚购超市系尚购管理公司的全资子公司，但二者财产、财务、管理人员、经营场所等均混同，故根据《公司法》第63条之规定，尚购管理公司应当承担连带清偿责任。
尚购超市、尚购管理公司承认陈细梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、温州尚购超市有限公司于本判决生效后十日内支付陈细梅货款37506.83元并赔偿利息损失（以37506.83元为基数，自2017年2月22日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年三月六日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更852号
罪犯唐燕军，男，1983年1月13日出生，苗族，贵州省铜仁市人，现在沙雅监狱服刑。
2006年5月26日，经浙江省高级人民法院以（2005）浙刑二终字第203号刑事判决，认定罪犯唐燕军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2008年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2008）新兵刑执字第581号刑事裁定书，将罪犯唐燕军的刑罚自2008年6月22日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2010）新兵刑执字第434号刑事裁定书，将罪犯唐燕军的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。余刑至二○二九年十二月九日。
执行机关沙雅监狱以罪犯唐燕军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯唐燕军在服刑中的表现，经检察机关同意，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐燕军能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2011年12月30日被评为兵团监狱年度改造积极分子一次，2015年4月13日被评为监狱级改造积极分子一次；2016年2月15日被评为监狱级改造积极分子一次，2013年12月5日获得兵团监狱记功一次，2015年3月16日获得季度表扬二次；2015年8月20日获得季度表扬一次；2016年1月15日获得季度表扬一次，2013年6月10日获得兵团监狱行政表扬一次；2013年9月20日获得兵团监狱行政表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请十个月，检察机关提出该犯系暴力性犯罪，提请从严两个月。
本院认为，罪犯唐燕军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯抢劫罪、故意伤害罪属于暴力性犯罪，应严格控制减刑的频度和减刑的幅度，以保证其相对较长的实际服刑期限，确保改造效果，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐燕军准予减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。余刑至二○二九年四月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更956号
罪犯段水来，男,1968年12月20日出生，汉族，云南省保山市人，文盲,原住保山市河图乡田坝村公所下田坝村，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年二月十四日作出（2000）文中刑一初字第149号刑事判决,以被告人段水来犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年八月三十日以（2001）云高刑复字第327号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2172号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4629号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段水来在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯段水来在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币150000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段水来在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：
对罪犯段水来予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2019年4月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）延法执字第383号
申请执行人廖宜圣，住延寿县。
被执执行人刘金生，住延寿县。
本院执行的廖宜圣依据已经发生法律效力的延寿县人民法院1998年9月2日作出的（1998）延民初字第350号民事调解书申请执行刘金生赔偿纠纷一案，廖宜圣于1998年9月11日向本院申请强制执行，要求刘金生给付赔偿3000元，并承担申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无存款、房地产、车辆等，现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于1998年9月2日作出的（1998）延民初字第350号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十三日
书记员 杜希阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第2172号原告CHINHONKONG，马来西亚公民。委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托搭理人李昱萱，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告邓伟，住址：四川省仪陇县。被告甘莉，住址：河南省罗山县。本院在审理原告CHINHONKONG诉被告邓伟、甘莉委托合同纠纷一案中，原告CHINHONKONG提出财产保全申请，请求保全被告邓伟、甘莉名下价值人民币700000元的财产，同时，担保人CHINKONWAH（现护照号码为H26003087，原护照号码为H16763474）自愿出具担保书以其名下位于深圳市龙岗区**房产（房产证号**）作为本案担保。本院认为，原告CHINHONKONG的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告邓伟、甘莉名下价值人民币700000元的财产（具体以查封或冻结清单为准）；二、查封担保人CHINKONWAH名下位于深圳市龙岗区**房产（房产证号**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡学武人民陪审员  林耿星人民陪审员  黄飞君二〇一六年三月三十日书 记 员  罗正亮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执888号
申请人：仁钦道尔吉，男，蒙古族，个体户。
被申请人：哈斯额尔敦，男，蒙古族，牧民。
申请人仁钦道尔吉与哈斯额尔敦民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初992号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人哈斯额尔敦在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永西民初字第198号
原告李积林，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘继祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告李积林与被告刘继祥买卖合同纠纷一案中，因原告李积林不按期预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，同时也未提出减、免、缓交的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵兴平
二〇一四年十二月十五日
书记员 肖玉轩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第785号
原告林宾，住址江西省南昌市西湖区。
委托代理人陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人徐加晟，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告深圳市飞核科技发展有限公司。
法定代表人周悦。
委托代理人张惠峰，住址西安市碑林区，公司员工。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原告入职深圳市飞核科技发展有限公司，工作岗位为销售总监，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社保。2013年10月开始，被告无故克扣拖欠原告工资，直至2014年3月21日被告借口经营情况需要，口头要求原告离职，但拖欠的工资一直未予支付。据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额127500元；2、被告支付原告2013年10月1日至2014年3月21日期间拖欠工资30000元。
被告辩称，被告的法定代表人是周悦，另外一个公司深圳市海帆通讯设备有限公司法定代表人是朱庆，周悦与朱庆是夫妻关系。本案原告是深圳市海帆通讯设备有限公司的员工，在职期间所有工资都已结清，离职时也无任何异议，被告不承担深圳市海帆通讯设备有限公司的责任。
经审理查明，原告主张其于2013年6月1日进入被告处工作，任销售总监。双方未签订劳动合同。后原告于2014年3月21日离职。原告认为被告拖欠其工资等未予支付，遂提起劳动仲裁并诉至本院。原告提交一份银行交易清单以证明其上述主张。经查，该银行交易清单显示：被告公司法定代表人周悦用其名下的账户向原告转款，记录包括2013年7月20日转款金额为9337元，2013年8月20日转款金额为10000元，2013年9月22日转款金额为10000元，2013年12月23日转款金额为9000元，2014年1月21日转款金额为9000元。被告则称原告并非其员工，而系深圳市海帆通讯设备有限公司的员工，该公司法定代表人朱庆与被告法定代表人周悦系夫妻关系，故有时会通过周悦个人账户向原告支付海帆公司报销款项，而非由被告向其支付工资。
2014年04月17日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于6月5日作出仲裁裁决书，以原告未能提供有效证据证明劳动关系为由决定驳回原告的仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。原告主张劳动关系，仅提供其与被告公司法定代表人之间的银行交易清单，并没有提供劳动合同、社保清单、入职离职证明等基本证据予以佐证，原告提供的证据不具有排他性和完整性。综上，原告并未提供充足、有效的证据证明与被告之间存在劳动关系。在无证据证明原、被告之间存在劳动关系的前提下，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告林宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年九月十五日
书记员 陈子欣（代）
第3页，共3页
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执102号
申请执行人郝强，男，1986年5月10日生，汉族。
被执行人张冠军，男，1963年3月2日生，汉族。
申请执行人郝强与张冠军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初272号民事判决书，申请由被执行人张冠军偿还申请执行人郝强货款107000元。案件受理费2440元，减半收取1220元，执行费1505元，均由被执行人张冠军承担。申请执行人郝强于2017年3月13日申请本院强制执行，本院受理后，向被执行人张冠军送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被执行人张冠军于2017年4月30日前一次性给付申请执行人郝强货款及案件受理费共计108220元（由被执行人之妻齐红梅担保，逾期未履行，由担保人齐红梅承担全部还款责任）；二、执行费1505元，由被执行人张冠军承担（已履行）；三、其余互不追究；四、逾期未履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 路艳娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1170号
原告荥阳市高村乡张常村第四村民组。
负责人张小良，组长。
委托代理人李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人阴青科，河南神龙剑律师事务所律师。
被告张俊亭，男，1956年1月14日出生，汉族。
原告荥阳市高村乡张常村第四村民组诉被告张俊亭农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张小良�其委托代理李培峰、阴青科，被告张俊亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月，原、被告签订经济田承包合同一份，约定由被告承包原告的经济田17亩，承包期自2009年至2018年底。之后，原告依约交纳了第一阶段的承包款后，迟迟不交纳第二阶段的承包款，如今土地承包价格不断攀升，原承包价格已经严重低于市场价格，如仍维持原合同价格必然导致严重不公平，损害集体利益，现要求：1、判令将原、被告合同书第三项变更为“承包价格自2014年9月15日起按每亩每年1500元向原告支付承包款，承包款于每年9月15日前一次性付清”。2、被告立即支付2013年9月至2014年9月的承包款4250元。
被告辩称：该土地原是旧拖拉机站复耕地，且没有良好水利条件，当时每亩每年几十元也没人承包，考虑到以后土地承包价格可能会上涨，被告以每亩每年250元的价格承包该土地种植果树，起初几年无任何收入，现在有收入了，村里无理要求涨高承包价格，并多次拒收被告的承包款，加之，原合同公平公正，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月，原、被告签订“经济田承包合同书”一份，约定由被告承包原告的经济田17亩，承包期10年，即自2009年至2018年底；承包价格每亩每年250元，分两次付清，2007年付清前五年的承包款21250元，2013年付清后五年的承包款21250元。之后，原告依约交纳了前五年的承包款21250元，开始在该土地上种植果树。原告于2015年2月10日向本院起诉要求要求解除该合同，并于2015年5月7日撤回起诉后，于2015年5月19日向本院提起此诉讼。
本院认为：原、被告于2007年10月签订的“经济田承包合同书”，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合�有效。在合同履行过程中，周边地区土地承包价格大幅度上涨，客观情况发生了重大变化，继续履行合同对于原告方明显不公平，原告请求变更合同承包价格，应支持其合理部分，但对已履行期间的承包价格，不应再作变更。结合当地的实际情况，考虑到原、被在订立合同时的承包价格等因素，以后承包期内的承包款应变更为每亩每年500元。被告现欠原告的两年承包款应及时交纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、将原、被告于2007年10月告签订“经济田承包合同书”中自2016年至2018年三年的承包款变更为每亩每年500元。
二、被告张俊亭于本判决生效后十日内支付原告荥阳市高村乡张常村第四村民组2014年的承包款4250元、2015年的承包款4250元及2016年的承包款8500元，共17000元，被告张俊亭�2016年9月15日、2017年9月15日之前分别向原告荥阳市高村乡张常村第四村民组交纳下年度的承包款8500元。
三、驳回原告荥阳市高村乡张常村第四村民组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈朝阳
人民陪审员 张秋月
人民陪审员 马晓瑞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 晨
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第471号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人万某甲。2014年6月21日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）437号起诉书指控被告人万某甲犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，审理过程中公诉机关先后于同年11月12日、12月11日建议延期、恢复审理。本院于同年12月15日、2016年1月4日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1999年1月20日23时许，余某搭乘浙h×××××中巴车时因票价问题与售票员柴某某发生口角。车辆行驶至衢州市双港大桥附近时柴某某要求余某下车，随车的被告人万某甲与柴某某、余某甲将余某推拉下车后对余殴打，致余某重伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人万某甲的行为已构成故意伤害罪。其在归案后如实供述犯罪事实。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人万某甲在有期徒刑三年二个月以下处以刑罚。
被告人万某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：1999年1月20日23时许，余某搭乘号牌为浙h×××××的营运中巴车从衢州市区往航埠镇，上车购票时因票价问题与售票员柴某某发生争吵。车辆行至衢州市双港大桥附近时柴某某让余某下车时被余拒绝、进而推搡，随车的被告人万某甲和余某甲见状，便与柴一同将余推拉下车并对余实施殴打，致使余某空肠破裂。经鉴定，被害人余某所受损伤属重伤二级。
上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案经过，情况说明，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，辨认笔录及照片，被害人余某的陈述，证人姚某、万某乙、俞某等人的证言，同案人柴某某、余某甲的供述，被告人万某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼部分经本院主持调解，被害人余某与被告人万某甲以及余某甲、柴某某达成赔偿协议，由被告人万某甲以及余某甲、柴某某一次性赔偿余某各项经济损失共计92000元，其中被告人万某甲赔偿46000元已支付完毕，被害人余某对被告人万某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实有调解书、谅解书及收条所证实。
本院认为：被告人万某甲无视公民的身体健康权利，在处理日常纠纷过程中不能冷静对待，故意损害他人身体并造成重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万某甲在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人万某甲的犯罪情节、性质及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人万某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 毛益民
二〇一六年一月四日
书 记 员 阮承锋
附页：
一、被告人首次报到地址：衢州市区双港路柯城区人民医院对面，衢州市柯城区司法局社区矫正科，联系电话：301****。
二、法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2590号
罪犯赵金妙，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年4月15日作出了（2010）绍越刑初字第214号刑事判决，以被告人赵金妙犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币200000元。2010年5月14日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。评为2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵金妙服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯赵金妙在服刑期间悔改表现突出，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵金妙减去有期徒刑一年（刑期至2024年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2476号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈荣华。
公诉机关于2015年6月9日以沪浦检刑诉（2015）1953号起诉书指控被告人沈荣华犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月30日2时36分许，被告人沈荣华酒后驾驶牌号为沪A1XX**的小型轿车，行驶至上海市浦东新区板泉路洪山路路口时，撞击停放在此处的牌号为浙BSXX**的小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故，直接物质损失共计人民币1，118元。被告人沈荣华承担事故全部责任。经检验，被告人沈荣华血液中乙醇含量为1.91mg／ml。
事发后，被告人沈荣华在明知他人报警的情况下原地等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人沈荣华具有自首的处罚情节，建议判处被告人沈荣华二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人沈荣华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈荣华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈荣华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初33号
原告：张福来，男，1977年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陈波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告：牛贵云，女，1958年2月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告张福来与被告牛贵云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福来及委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告牛贵云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张福来向本院提出诉讼请求：被告归还原告600000元购房款，并支付占用期间的利息（利息自2015年7月8日起至起诉日按中国人民银行同期贷款利率计算46800元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付日）。事实和理由：2015年7月8日，被告将安阳市文峰区北大街街道办事处文峰中路时代广场A11号1至2层的房产，以600000元的价格卖给原告后，当天收到原告向其支付的600000元购房款，并出具收条。第二天被告不知所踪，根据《民法通则》不当利益的相关规定，被告取得售房款却拒不履行过户手续的行为构成不当得利，应该将600000元售房款返还给原告，并支付占用期间的46800元利息。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼。
被告牛贵云未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、中国建设银行转款凭条；2、收据；3、房产证；4、房屋租赁合同；5、中国建设银行账户交易明细；6、结婚证。被告牛贵云未提交证据，本院对当事人提交的证据进行了审查和认证，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方口头约定原告购买被告位于文峰区北大街街道办事处文峰中路时代广场A11号1至2层房屋，2015年7月8日，原告张福来向被告牛贵云转款595000元，被告牛贵云于同日向原告出具600000元房款收条一张，但被告牛贵云未按约定向原告张福来交付房屋，办理过户手续。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当归还原告购房款600000元并支付利息。原、被告双方口头约定买卖房屋事宜，原告按约定于2015年7月8日向被告支付购房款600000元，被告未按约定向原告交付房屋，违反双方约定的义务，被告应退还原告购房款600000元，并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告牛贵云于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张福来购房款600000元及利息（利息自2015年7月8日起至被告实际返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10268元，由被告牛贵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王建军
人民陪审员 曹红军
二〇一七年五月三日
书 记 员 王丽莎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10785号
原告赵怡，女，1984年9月1日出生。
委托代理人刘毅，北京赵天庆律师事务所律师。
委托代理人刘晓红。
被告北京积医停车管理有限公司，住所地北京市西城区西海南沿34号。
法定代表人李垣生，执行董事。
委托代理人郝保平，北京市汉明律师事务所律师。
原告赵怡与被告北京积医停车管理有限公司（以下简称积医停车公司）保管合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成由法官张洁担任审判长、法官高尚源、人民陪审员霍艳平参加的合议庭审理本案，于2015年8月13日和2015年8月17日公开开庭进行了第一次和第二次审理。原告赵怡委托代理人刘毅、刘晓红，被告积医停车公司委托代理人郝保平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵怡起诉称：2015年3月21日上午，原告驾驶一辆车牌号为京NY61**的大众甲壳虫汽车到北京积水潭医院就医。原告抵达医院后，领取了停车计时卡，将车辆停靠在指定的停车位上。原告就医完毕准备离开后，发现车辆右前方位置被刮蹭，即向被告调取了相关视频，发现被刮蹭位置处于监控盲区。原告向被告主张了权利，但被告对此置之不理。由于原告向被告支付了停车费用，双方之间形成了有偿委托保管合同关系，被告有义务在停车期间保证车辆安全不被损害，然而被告未履行合同义务，其构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告车辆修理费人民币3000元；2、判令被告赔偿原告车辆折损费用人民币10000元；3、判令被告承担诉讼费用。
被告积医停车公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的停车卡是复印件，交费发票上没有日期，不能证明原告车辆是在原告所称的时间和地点发生的刮蹭。原告称车辆处于监控盲区，可是从原告提交的录像上显示原告的车辆不是处于监控盲区，与之前所述矛盾，现有证据只能证明原告车辆停在积水潭医院停车场，不能证明原告车辆发生刮蹭的事实发生在积水潭医院停车场内。
本院经审理查明，车牌号为京NY61**的大众甲壳虫汽车为赵怡所有，积水潭医院停车场为积医停车公司管理。积水潭医院停车场为封闭式停车场，车辆进入停车场需要在入口领取车辆计时卡，车辆驶出停车场时需要刷卡并向该停车场管理人员交费。2015年3月21日上午，赵怡驾驶该车辆进入积水潭医院停车场，领取了北京积水潭医院停车场停车计时卡，将该车辆停在停车位上。赵怡取车时，发现其车辆右前方位置被刮蹭，赵怡遂向积医停车公司主张权利，积医停车公司对涉案车辆在其停车场内受损不予认可。据本院依赵怡申请向北京市公安局西城分局新街口派出所调取的110接出警记录记载，赵怡于2015年3月21日11点4分拨打了110报警电话，随后北京市公安局西城分局新街口派出所出警进行现场处理。民警向积医停车公司查看了相关监控录像，根据赵怡提供的部分监控录像显示，涉案车辆停在积水潭医院停车场，但涉案车辆位于该段监控录像最下端，本段监控录像无法显示涉案车辆右前方被刮位置。双方协商未果，赵怡驾驶涉案车辆离开停车场，并支付了停车费46元，积医停车公司向其出具了发票。赵怡于2015年3月28日至31日在大众汽车服务中心（北京）有限公司对涉案车辆进行了维修，支出修理费3000元。
以上事实，有原告提交的停车计时卡、停车费发票、车辆刮蹭照片、停车位示意图、监控录像、车辆行驶证、修车费发票、维修结算单及维修说明、北京市公安局西城分局新街口派出所110接出警记录和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：赵怡的车辆停放于积医停车公司管理的积水潭医院停车场内，积医停车公司向其发放了停车卡，收取了停车费用，双方当事人之间成立了有偿保管合同。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应履行合同义务。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，积水潭医院停车场为封闭式停车场，车辆进入停车场需要在入口领取车辆计时卡，车辆驶出停车场时需要刷卡并向该停车场管理人员交费。虽然赵怡提交的停车卡是复印件，交费发票上没有日期，但根据北京市公安局西城分局新街口派出所110接出警记录和监控录像显示的日期，2015年3月21日涉案车辆确实停放在积水潭医院停车场内，处于受损状态。关于积医停车公司主张涉案车辆并未在积水潭医院停车场受损的答辩意见，涉案车辆停放的停车场是封闭式的，在入口和出口都有栏杆装置，积医停车公司作为封闭式停车场管理方，其未能举证证明涉案车辆驶入停车场前已受损，故本院对其涉案车辆并未在积水潭医院停车场受损的答辩意见不予采纳。关于赵怡要求积医停车公司赔偿车辆修理费3000元的诉讼请求，赵怡提供了大众汽车服务中心（北京）有限公司的修车费发票、维修结算单及维修说明佐证涉案车辆的维修费用，本院予以支持。关于车辆折损费，由于赵怡未向本院提供相应证据证明，故对赵怡该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京积医停车管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿赵怡车辆维修费三千元；
二、驳回赵怡其他诉讼请求。
如果被告北京积医停车管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由原告赵怡负担九十六元（已交纳），被告北京积医停车管理有限公司负担二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
代理审判员 高尚源
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年九月七日
书 记 员 李亚津
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第199号
原告赵文福（系绍兴县东方红电脑绣花厂业主）。
委托代理人（特别授权代理）何伟青、陈灿涛。
被告钟文花。
委托代理人（特别授权代理）王永刚，浙江明显律师事务所律师。
被告陈日雨。
被告沈伏英。
本院在审理原告赵文福诉被告钟文花、陈日雨、沈伏英加工合同纠纷一案中，原告赵文福于2007年9月3日向本院申请撤回对被告钟文花、陈日雨、沈伏英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文福撤回对被告钟文花、陈日雨、沈伏英的起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告负担。
审判长 陈 伟
审判员 王立森
审判员 黄关水
二〇〇七年九月三日
书记员 徐 芳
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执370号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行。住所地:凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：巴录家，男，1975年03月10日出生，汉族，住凤城市。
被执行人：迟富有，男，1979年01月05日出生，汉族，住凤城市。
被执行人：巴福森，男，1945年01月18日出生，汉族，住凤城市。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与巴录家、迟富有、巴福森金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人巴录家、迟富有、巴福森无财产可供执行，且申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人巴录家、迟富有、巴福森确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月十日
书记员 刘 烨
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德新商初字第34号
原告徐小松。
被告夏松山。
本院在审理原告徐小松与被告夏松山买卖合同纠纷一案中，原告以该纠纷已经经双方协商解决并履行完毕为由，于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐小松撤回起诉。
案件受理费减半交纳161元，由原告徐小松负担。
审 判 员 杨军
二〇一二年二月二十七日
代书记员 范晔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更510号
罪犯何威。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2011年11月3日作出（2011）讷刑初字第155号刑事判决，以被告人何威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年7月29日讷河市人民法院做出（2014）讷刑执字第1号刑事裁定书，撤销对该犯宣告缓刑四年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何威在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何威符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何威减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年7月7日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1660号
原告：雄县农村信用合作联社。地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，理事长。
委托代理人：程小强，雄县农村信用合作联社员工。
被告：李变军，女，1986年8月13日出生，户籍雄县大营镇孙各庄村***号，现住雄县米家务镇杨庄村。
被告：李金虎，男，1962年5月16日出生，住雄县米家务镇杨庄村3区***号。
原告雄县农村信用合作联社与被告李变军、李金虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人程小强，被告李变军、李金虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，2012年10月27日，原告与被告李变军签订个人借款合同一份、保证合同一份，保证人李金虎。借款金额为100000元，利率为10‰，借款期限自2012年10月27日至2013年10月26日。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告至今仍未偿还。截止到2015年9月20日，被告李变军共欠原告借款本金100000元及利息41642元（利息计算至2015年9月20日，以后顺延）未还。诉请法院依法判决被告李变军偿还借款及利息，被告李金虎承担连带保证责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告李变军辩称，贷款是贷了，手续也办了，但信用社只给了我5万元，并没有给我10万元，支款时我也没签字，2014年上半年前我始终还利息，利息给了侯吉和，有通话录音证实，我只承担5万元的还款责任，信用社也没有向我催要过。
被告李金虎辩称，担保手续是我办的，但信用社没有给10万元，只给了5万元，我只承担5万元的担保责任。
经审理查明，2012年10月27日，原告所属米家务信用社与被告李变军签订个人借款合同一份，借款金额为100000元，月利率为10‰，借款期限自2012年10月27日至2013年10月26日止，双方还约定，如借款人未如期归还借款，出借人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上浮50%计收罚息。同日米家务信用社与被告李金虎签订担保合同一份，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金及为实现债权而发生的费用等，保证期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告李变军夫妻向米家务信用社提交了同意借款承诺书，被告李金虎夫妻向米家务信用社提交了担保承诺书。2012年10月27日，米家务信用社与被告李变军签订借款借据一份，将借款100000元打入被告李变军在信用社办理的存折中。现该笔借款已逾期。截止到2015年9月20日被告李变军欠原告借款本金100000元及利息、罚息41642元未予清偿，被告李金虎亦未履行保证责任，故原告起诉至法院。
以上事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、同意借款承诺书、营业执照、组织机构代码证复印件及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告李变军与原告雄县农村信用合作联社所属米家务信用社签订的个人借款合同以及被告李金虎与原告雄县农村信用合作联社所属米家务信用社签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。米家务信用社履行合同义务后，被告李变军应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、罚息。被告李金虎作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对被告李变军的借款本息承担连带清偿责任。经本院审查，雄县农村信用合作联社下属米家务信用社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告李变军偿还借款本息及被告李金虎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李变军、李金虎所辩只收到5万元借款，应承担5万元借款责任及担保责任的辩论意见，无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李变军偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息41642元（利息计算至2015年9月20日，以后顺延），以上两项合计141642元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告李金虎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 化丹林
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第269号
原告：王瑞萍，女，1963年4月26日出生，汉族。
原告：高杰，男，1972年5月24日出生，汉族。
二原告委托代理人：张开民，山西省运城市正泰法律服务所法律工作者。
被告：运城市广悦酒店有限公司。
负责人：李韩，总经理。
第三人任建敏，男，1964年1月17日出生，汉族。
委托代理人：杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。
委托代理人：杜瑞琴，山西清泽（运城）律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞萍、高杰诉被告运城市广悦酒店有限公司、第三人任建敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告王瑞萍、高杰以庭外和解为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞萍、高杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞萍、高杰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王瑞萍、高杰负担。
审 判 长 毛莹婷
代理审判员 续 军
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 媛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终153号
上诉人（原审被告）商丘天成房地产开发有限公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人王某某，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军71315部队。住所地河南省商丘市。
法定代表人姬某某，系该单位职工。
上诉人商丘天成房地产开发有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3374号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其公司实际住所地位于商丘市××区，请求将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人中国人民解放军71315部队未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系侵权责任纠纷，侵权行为发生地在商丘××××区，因此，河南省商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年八月十五日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终153号
上诉人（原审被告）商丘天成房地产开发有限公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人王玉新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军71315部队。住所地河南省商丘市梁园区团结路南。
法定代表人姬世峰，该部队部队长。
上诉人商丘天成房地产开发有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3374号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其公司实际住所地位于商丘市睢阳区，请求将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人中国人民解放军71315部队未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系侵权责任纠纷，侵权行为发生地在商丘市梁园区，因此，河南省商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年八月十五日
书记员 李馨雅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00907号
上诉人（原审被告）：重庆施能电力设备有限公司。
法定代表人：殷仕娥。
被上诉人（原审原告）：田元。
上诉人重庆施能电力设备有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00195号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案案情复杂，影响重大，渝北区法院对本案不享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杜万江
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1475号
案外人：阮家治，男，汉族，1984年6月8日出生。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
案外人阮家治称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及协助执行通知书查封了被申请人湖北治历名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。由于该土地被查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：销售不动产统一网络发票。证明阮家治于2013年7月19日向湖北治历支付案涉房屋购房款238125.00元，于2013年10月24日向湖北治历支付案涉房屋购房款530000.00元，共计人民币768125.00元。
证据二：武汉市商品房买卖合同。证明阮家治于2013年6月24日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
经审查，原告梁斌诉被告朱宏彬、湖北治历民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年6月17日查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第727号］土地使用权，查封期限三年（自2015年6月17日起至2018年6月16日止）。该案本院已于2016年5月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决，该民事判决书发生法律效力后，因被告朱宏彬、湖北治历均未主动履行偿付义务，权利人梁斌于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1379号立案执行。
另查明，2013年6月24日，阮家治与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，阮家治以单价11060.12元／平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的2703号房屋（暂测建筑面积为69.45平方米，总价768125.00元），阮家治于2013年10月24日按实测建筑面积69.45平方米向湖北治历支付了全部购房款人民币768125.00元。
还查明，武汉市不动产登记管理信息平台查询信息登记的土地证号为武国用（2007）第727号登记于湖北治历名下宗地的查封情况为2015年3月**日，经申请人黄涛申请，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00211号协助执行通知书予以查封，查封期限为2015年3月31日至2018年3月30日；梁斌作为申请人的，本院系2015年6月17日作出的第一轮候查封。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人阮家治所提执行异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5419号
罪犯吴小波。
天津市东丽区人民法院于2010年5月6日作出（2010）丽刑初字第193号刑事判决，以被告人吴小波犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金141000元、剥夺政治权利两年。刑期自2009年12月2日起至2023年12月1日止。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴小波在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴小波入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年7月13日获表扬奖励；于2012年1月4日获积极分子奖励；于2012年7月6日获积极分子奖励。
本院认为，罪犯吴小波在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小波减刑一年。
刑期自2009年12月2日起至2022年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 裴振宇
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第208-1号
申请执行人段小坚，男，1972年12月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人张军彦，男，1974年10月15日出生，汉族，住信阳市光山县。
被执行人张双，女，汉族，住址同上，系张军彦之女。
被执行人董金枝，女，1955年6月25日出生，汉族，住信阳市光山县。
被执行人姚传清，男，1954年1月19日出生，汉族，住址同上，系董金枝之夫。
本院在执行执行段小坚申请执行张军彦、张双、董金枝、姚传清民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以双方正在协商为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如双方协商不成，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张国甫
合议庭评议笔录
时间：2016年11月29日
地点：驻马店中级法院809办公室
合议庭成员：审判长王喜禄、审判员吕玉宝、审判员谭清华
记录：张国甫
评议段小坚申请执行张军彦、张双、董金枝、姚传清民间借贷纠纷一案.
王喜禄：介绍案情（略）。本院在执行执行段小坚申请执行张军彦、张双、董金枝、姚传清民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以双方正在协商为由，申请中止本次执行程序。
吕玉宝：我的意见终结本次执行程序。如双方协商不成，可以再次恢复执行。
谭清华：同意上述意见，第一轮流拍，也不好卖，给双方一个和解的机会。
王喜禄：同意以上二位同志意见。如协商不成，再恢复执行，继续拍卖。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第283号
原告李长兴，男，汉族，1977年11月28日出生，住威海临港经济技术开发区。
被告苗成英，女，汉族，1980年1月21日出生，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告李长兴与被告苗成英变更抚养关系纠纷一案中，原告李长兴于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苗成英的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长兴撤回对被告苗成英的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈为良
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘彩萍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申844号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐国土，男，1975年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）绍兴市国土资源局上虞分局。
再审申请人徐国土因诉绍兴市国土资源局上虞分局不履行信访处理职责一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行受终字第132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国土申请再审称，被申请人未按照上级部门处理意见履行法定职责已构成行政不作为。一审法院未经查明事实，认定申请人可以向上级机关重复反映，据此裁定不予立案错误。请求撤销原一、二审裁定，将本案发回原审人民法院立案受理。
本院认为，申请人起诉要求被申请人对担山石料厂无证采矿和东关街道办事处越权招投标等问题重新作出处理意见，上述事项系要求被申请人依照《信访条例》的规定履行相应信访处理职责，不同于普通的行政机关不履行行政管理职责的行为,对申请人的实体权利义务不产生实质影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人徐国土的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原一、二审裁定对徐国土的起诉不予立案并无不当。
综上，徐国土的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐国土的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 李竺娉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丁 波
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00026号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，局长。
委托代理人陈兵，男，重庆市涪陵区环境监察支队副支队长。
委托代理人冉岳松，男，重庆市涪陵区环境监察支队科员。
被执行人重庆市涪陵区凤阳红砖厂，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处龙桥村*组。
负责人段言，厂长。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局于2014年4月10日向本院申请强制执行涪环罚字（2013）58号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局认定被执行人重庆市涪陵区凤阳红砖厂开工建设前未向环境保护行政主管部门报批建设项目环境影响评价文件，且主体工程未经环保竣工验收擅自投入生产使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条和第二十条的规定，2013年7月11日，申请执行人向被执行人重庆市涪陵区凤阳红砖厂送达了涪环违改字（2013）1152号《环境违法行为改正通知书》，未果。2013年9月18日，申请执行人制作了涪环罚告字（2013）110号《行政处罚事先告知书》和涪环罚听告字（2013）110号《行政处罚听证告知书》，并于2013年9月25日送达被执行人。2013年11月28日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条对被执行人作出涪环罚字（2013）58号《行政处罚决定书》，即：1、责令停止生产；2、罚款5万元，并载明罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2013年11月28日送达被执行人。被执行人逾期未申请复议或者向人民法院起诉，也未履行处罚决定。2014年3月20日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2014）第16号催告书，被执行人逾期仍未履行。申请执行人于2014年4月10日申请本院强制执行。
申请执行人提供了《立案登记表》，营业执照及组织机构代码，询问笔录，《环境违法行为改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等证据材料证明以上事实。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款的规定，申请执行人重庆市涪陵区环境保护局具有对本行政区域内违反环保法律、法规的行为进行监督、检查、处罚的法定职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。对于申请执行人要求加处罚款问题，本院认为，该处罚决定是于2013年11月28日送达被执行人的，处罚决定书载明被执行人在接到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳罚款，因此，据此推算，被执行人加处罚款的起始时间应是2013年12月14日，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款。加处罚款的标准应当告知当事人。加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对涪环罚字（2013）58号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对从2013年12月14日起至履行完毕之日止每日按罚款数额5万元的百分之三加处罚款准予强制执行（但不得超过罚款数额5万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芸
审判员 夏祥禄
审判员 陈 婵
二〇一四年四月十五日
书记员 孙 薇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1222号
原告：李斌华，男，1958年1月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代西，湖北法辉律师事务所律师。
被告：杨仕锦，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：武汉长通公路客运有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道57号。
法定代表人：严国卿。
原告李斌华与被告杨仕锦、贺昌娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，原告李斌华于2016年8月9日申请变更被告贺昌娥为武汉长通公路客运有限责任公司（以下简称长通公司）。2016年10月20日，本院依法裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李斌华及其委托诉讼代理人代西到庭参加诉讼，被告杨仕锦、长通公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌华向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告经济损失共计94921.23元（赔偿明细：医疗费47671.23元，后期治疗费2000元，住院伙食补助费300元，护理费11700元，误工费30000元，交通费1000元，精神损害抚慰金1500元，鉴定费750元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告杨仕锦驾驶被告长通公司所有的鄂Ａ×××××号依维柯牌巴士行至104省道22km+900m处时发生侧翻，造成乘车人原告李斌华受伤。原告受伤后就医治疗用费47671.23元，伤情经鉴定需后期治疗费2000元，误工时间180日，护理时间90日。原告向被告索赔无果故诉至法院。
被告杨仕锦、长通公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨仕锦、长通公司未提交证据，本院依法组织质证。本院经审理对事实认定如下：2015年12月24日，原告李斌华因参加其亲属葬礼遂乘坐由案外人肖铀（公民身份号码为）租用并经被告杨仕锦驾驶的鄂Ａ×××××号依维柯牌巴士，前往武汉市蔡甸区玉笋山陵园，当杨仕锦驾驶鄂Ａ×××××号依维柯牌巴士行至104省道22km+900m处时发生侧翻，造成乘车人李斌华受伤。李斌华受伤后在湖北省随州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院就医治疗，用去医疗费47671.23元。出院诊断为腰椎压缩性骨折，出院医嘱为注意休息，定期复查，不适随诊。
2016年5月25日，湖北随州正义司法鉴定中心作出[2016]医鉴字第××××号司法鉴定书，其鉴定意见为李斌华的伤情未构成伤残，后期治疗费2000元，误工时间180天，护理时间90天。李斌华自付鉴定费750元。
还查明，原告李斌华受伤前系武汉佳豪钢结构工程有限公司职员。鄂Ａ×××××号依维柯牌巴士登记车主为武汉长通公路客运有限责任公司班车管理分公司，而该分公司于2013年12月17日被注销。
上述事实有本院依法向武汉市公安局蔡甸区分局玉贤镇派出所调取的接处警工作登记表、现场视频截图，原告李斌华提交的李斌华的身份证、户口本，被告杨仕锦的身份信息查询记录，武汉市公安局蔡甸区分局玉贤镇派出所出具的事故证明，李斌华的住院病历、出院记录、检查报告单，武汉佳豪钢结构工程有限公司的营业执照复印件，误工证明，湖北随州正义司法鉴定中心[2016]医鉴字第××××号法医鉴定书、鉴定费发票、当事人陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷作证。
本院认为，原告李斌华因诉争的机动车道路交通事故受伤，被告杨仕锦在驾驶车辆期间，致使原告受伤，且又未提交证据证明李斌华对自身损害结果的发生存在过错，故杨仕锦作为侵权人应对李斌华受伤后的经济损失承担民事赔偿责任。李斌华提交的证据不足以证明被告长通公司对本案交通事故的发生存在过错，故长通公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告杨仕锦与长通公司之间的内在联系以及基于该联系是否应当承担相应的法律责任，因二被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告对其诉讼权利的放弃。
原告李斌华诉请赔偿的损失为7项：1、医疗费（含后期治疗费），根据医疗费票据和鉴定意见认定为49671.23元；2、误工费，李斌华提交的证据不足以证明其有固定收入及近三年的平均收入状况，故参照湖北省2016年度建筑业在岗职工人均年平均工资收入标准，计算为44496/365×180=21943元；3、护理费，参照湖北省2016年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准及鉴定意见，计算为31138/365×90=7678元；4、住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为15×6=90元；5、交通费，本院根据李斌华受伤后租乘车所需，酌定为500元；6、精神损害抚慰金，本案交通事故未对李斌华造成严重的精神损害，故对该项费用本院不予支持；7、鉴定费，根据鉴定费发票认定为750元。上述项目合计80632.23元由被告杨仕锦向原告李斌华进行赔偿。
综上所述，被告杨仕锦在驾驶车辆期间，致使原告身体受伤，杨仕锦作为侵权人应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告杨仕锦于本判决生效之日起七日内赔偿原告李斌华款80632.23元；
二、驳回原告李斌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2173元，公告费560元，合计2733元，由被告杨仕锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田媛媛
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈瑞敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0114民初1222号原告：李斌华，男，1958年1月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：代西，湖北法辉律师事务所律师。被告：杨仕锦，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：武汉长通公路客运有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道57号。法定代表人：严国卿。原告李斌华与被告杨仕锦、贺昌娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，原告李斌华于2016年8月9日申请变更被告贺昌娥为武汉长通公路客运有限责任公司（以下简称长通公司）。2016年10月20日，本院依法裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李斌华及其委托诉讼代理人代西到庭参加诉讼，被告杨仕锦、长通公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌华向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告经济损失共计94921.23元（赔偿明细：医疗费47671.23元，后期治疗费2000元，住院伙食补助费300元，护理费11700元，误工费30000元，交通费1000元，精神损害抚慰金1500元，鉴定费750元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告杨仕锦驾驶被告长通公司所有的鄂Ａ×××××号依维柯牌巴士行至104省道22km+900m处时发生侧翻，造成乘车人原告李斌华受伤。原告受伤后就医治疗用费47671.23元，伤情经鉴定需后期治疗费2000元，误工时间180日，护理时间90日。原告向被告索赔无果故诉至法院。被告杨仕锦、长通公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨仕锦、长通公司未提交证据，本院依法组织质证。本院经审理对事实认定如下：2015年12月24日，原告李斌华因参加其亲属葬礼遂乘坐由案外人肖铀（公民身份号码为）租用并经被告杨仕锦驾驶的鄂Ａ×××××号依维柯牌巴士，前往武汉市蔡甸区玉笋山陵园，当杨仕锦驾驶鄂Ａ×××××号依维柯牌巴士行至104省道22km+900m处时发生侧翻，造成乘车人李斌华受伤。李斌华受伤后在湖北省随州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院就医治疗，用去医疗费47671.23元。出院诊断为腰椎压缩性骨折，出院医嘱为注意休息，定期复查，不适随诊。2016年5月25日，湖北随州正义司法鉴定中心作出[2016]医鉴字第××××号司法鉴定书，其鉴定意见为李斌华的伤情未构成伤残，后期治疗费2000元，误工时间180天，护理时间90天。李斌华自付鉴定费750元。还查明，原告李斌华受伤前系武汉佳豪钢结构工程有限公司职员。鄂Ａ×××××号依维柯牌巴士登记车主为武汉长通公路客运有限责任公司班车管理分公司，而该分公司于2013年12月17日被注销。上述事实有本院依法向武汉市公安局蔡甸区分局玉贤镇派出所调取的接处警工作登记表、现场视频截图，原告李斌华提交的李斌华的身份证、户口本，被告杨仕锦的身份信息查询记录，武汉市公安局蔡甸区分局玉贤镇派出所出具的事故证明，李斌华的住院病历、出院记录、检查报告单，武汉佳豪钢结构工程有限公司的营业执照复印件，误工证明，湖北随州正义司法鉴定中心[2016]医鉴字第××××号法医鉴定书、鉴定费发票、当事人陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷作证。本院认为，原告李斌华因诉争的机动车道路交通事故受伤，被告杨仕锦在驾驶车辆期间，致使原告受伤，且又未提交证据证明李斌华对自身损害结果的发生存在过错，故杨仕锦作为侵权人应对李斌华受伤后的经济损失承担民事赔偿责任。李斌华提交的证据不足以证明被告长通公司对本案交通事故的发生存在过错，故长通公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告杨仕锦与长通公司之间的内在联系以及基于该联系是否应当承担相应的法律责任，因二被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告对其诉讼权利的放弃。原告李斌华诉请赔偿的损失为7项：1、医疗费（含后期治疗费），根据医疗费票据和鉴定意见认定为49671.23元；2、误工费，李斌华提交的证据不足以证明其有固定收入及近三年的平均收入状况，故参照湖北省2016年度建筑业在岗职工人均年平均工资收入标准，计算为44496/365×180=21943元；3、护理费，参照湖北省2016年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准及鉴定意见，计算为31138/365×90=7678元；4、住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为15×6=90元；5、交通费，本院根据李斌华受伤后租乘车所需，酌定为500元；6、精神损害抚慰金，本案交通事故未对李斌华造成严重的精神损害，故对该项费用本院不予支持；7、鉴定费，根据鉴定费发票认定为750元。上述项目合计80632.23元由被告杨仕锦向原告李斌华进行赔偿。综上所述，被告杨仕锦在驾驶车辆期间，致使原告身体受伤，杨仕锦作为侵权人应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告杨仕锦于本判决生效之日起七日内赔偿原告李斌华款80632.23元；二、驳回原告李斌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2173元，公告费560元，合计2733元，由被告杨仕锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田媛媛人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一七年一月十八日书 记 员  陈瑞敏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00312号
原告：陈高尚，农民。
被告：程庆生，农民。
原告陈高尚与被告程庆生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江挺独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈高尚到庭参加诉讼，被告程庆生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈高尚诉称：2013年下半年，程庆生向陈高尚借款500000元，借款利息按月利率3%计算。截至2015年1月12日，程庆生尚欠陈高尚借款100000元及利息68000元，虽经陈高尚多次催要，程庆生至今分文未还。陈高尚诉请法院判令：一、程庆生立即向陈高尚清偿所欠借款100000元及利息68000元；二、诉讼费由程庆生负担。
程庆生未提出答辩。
经审理查明：2013年10月12日，因资金周转需要，程庆生向陈高尚借款500000元，双方口头约定月利率为3%，利息按月支付。2014年5月12日前，程庆生均按约定向陈高尚支付了利息，但自2014年5月12日起至2014年7月12日止，程庆生未按约定支付利息。经双方结算，程庆生欠陈高尚借款500000元及利息30000元，程庆生为此重新向陈高尚出具530000元的借据，双方约定借款利息仍按月利率3%计算。2014年9月4日，程庆生向陈高尚还款400000元。2015年1月12日，双方再次进行结算，程庆生下欠陈高尚借款本金100000元及利息68000元。嗣后，陈高尚多次催要下欠的借款及利息，但程庆生至今分文未还。
以上事实，有陈高尚的陈述，陈高尚的身份证复印件、程庆生的身份证复印件、2013年10月12日程庆生向陈高尚出具的《借条》复印件一份、2014年7月12日程庆生向陈高尚出具的《借款借据》复印件一份、《借款来往账目结算说明》原件一份在卷佐证。
本院认为：程庆生尚欠陈高尚借款100000元及利息68000元，事实清楚，证据充分，予以认定，程庆生应当及时清偿。双方约定的借款利率高于银行同期贷款利率，陈高尚可按银行同类贷款利率的四倍主张利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程庆生于本判决生效后10日内向原告陈高尚清偿所欠借款100000元及利息（利息以500000元为本金自2014年5月12日起至2014年9月4日止按银行同类贷款利率的四倍计算＋以100000元为本金自2014年9月5日起至2015年1月12日止按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈高尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，原告陈高尚负担30元，被告程庆生负担1800元；财产保全费用1360元，由被告程庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 江挺
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00312号
原告：汪孝凌，女，1979年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：屠昌飞，安徽卞和律师事务所律师。
被告：何涛，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：徐彪，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪孝凌诉被告何涛共有纠纷一案中，原告汪孝凌于2015年2月15日向本院申请撤回对被告何涛的起诉。
本院认为：原告汪孝凌的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪孝凌撤回对被告何涛的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪孝凌负担。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蒋顺妹
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第148号
原告贵州鸿辉木业技术有限公司。
法定代表人刘建，公司董事长。
委托代理人徐增贵（特别授权），贵州维实律师事务所律师。
被告杨光珍，男，1972年11月10日出生，侗族，贵州省锦屏县河口乡人。
本院于2014年3月19日立案受理了原告贵州鸿辉木业技术有限公司诉被告杨光珍买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐增贵到庭参加诉讼，被告杨光珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，经人介绍被告向原告提出将其购买位于河口乡的一片杉木（约600方）出让给原告，原告接受要约。2013年7月21日，双方签订书面合同，原告按约于2013年8月2日将300万元购材预付款转账支付给被告，但被告未履行交付木材的义务，原告提出解除合同，被告同意并解除合同，随后被告退还了原告250万元的预付款，尚欠50万元。2013年9月20日，在锦屏县公安局经侦大队主持下双方达成一份补充协议，内容为：一、乙方（被告）同意在2013年12月31日以前销售木材方式偿还上述欠款，如果到期木材出不来，乙方愿拿伍拾万现金给贵州鸿辉木业技术有限公司。期限为2013年1月1日。二、如果乙方未能履行协议，乙方愿以自己名下的房产以及所购青山杉木作抵，甲方（原告）有权自行处理。（地址：九响林场、锦屏六街房址）房屋所有人名字：杨光珍。三、乙方的木材到厂价每立方850元。协议订立后，被告仍旧未按约定履行义务，至今没有以现金或木材折价还款，被告现在故意停机使原告无法联系，其行为已表明不愿归还欠款，根本违约。因此，特起诉请求：1、判令被告归还原告欠款人民币伍拾万元；2、确认原告对被告用于抵押担保的青山杉林木及房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
审理查明：2013年7月21日，原、被告共同签订《林木转让合同书》，主要约定被告转让锦屏县河口乡中寨村约6000立方米、总价值约500万元的林木给原告，原告先预付货款300万元，待杉木全部运抵原告场地后，按实际检尺数量结算。2013年8月2日，原告按约将300万元木材预购款转账支付给被告，但被告未履行交付木材的义务，原告提出解除合同，原、被告解除上述合同，随后被告退还了原告250万元的木材预购款，尚欠50万元未退还。2013年9月20日，在锦屏县公安局经侦大队主持下双方达成一份《补充协议》，内容为：一、乙方（被告）同意在2013年12月31日以前销售木材方式偿还上述欠款，如果到期木材出不来，乙方愿拿伍拾万现金给贵州鸿辉木业技术有限公司。期限为2013年1月1日。二、如果乙方未能履行协议，乙方愿以自己名下的房产以及所购青山杉木作抵，甲方（原告）有权自行处理。（地址：九响林场、锦屏六街房址）房屋所有人名字：杨光珍。三、乙方的木材到厂价每立方850元。该协议约定抵押的九响林场青山杉木，被告未取得所有权，锦屏六街房址（六街开发区14栋）的房屋，产权人登记记载为被告妻子张德燕，未进行抵押登记。协议期满后，被告仍不履行约定的义务，至今未退还原告现金或以木材折价还款，并且下落不明。本案审理过程中，原告自愿放弃第二项“确认原告对被告用于抵押担保的青山杉林木及房产享有优先受偿权”的诉讼请求。
另查明：河口乡林业站提供的《森林、林木、林地四至范围图》林地使用现状登记，被告有三幅林地即“滚马岩路坎上”（地名）面积22.5927亩，“苕窖”（地名）面积5.1148亩，“黄狗练窝”（地名）面积3.3535亩。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：原、被告解除《林木转让合同书》后，被告应当把依合同收取原告的木材预购款三百万元退还原告。被告仅退还二百五十万元，尚欠五十万元没有退还，在原、被告签订《补充协议》约定还款期限后，被告仍未依约还款或者以销售木材方式折抵欠款，明显违约，应当承担偿还尚欠原告木材预购款的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光珍在本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州鸿辉木业技术有限公司木材预购款五十万元。
案件受理费八千八百元，由被告杨光珍负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费八千八百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
判决书发生法律效力后，如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 吴 云
审 判 员 杨仁忠
人民陪审员 吴千斌
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 冰