湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00067号
原告金奎强。
原告武汉市宝通装卸运输有限公司，住所地：武汉市东西湖慈惠墩良种站。
法定代表人李春宝，系该公司经理。
以上二原告之共同委托代理人程静波（代理权限：特别授权，即代为调查取证、诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告刘家中。
被告霍邱县龙潭鑫星物流有限公司，住所地：霍邱县龙潭镇街道。
被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇双湖东路。
负责人万波，系该公司经理。
委托代理人赵会（代理权限：特别授权，即代为接收法律文书，参加庭审、申请回避、提供证据、进行反驳和辩论。以及代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉等），安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人朱家萍（代理权限：特别授权，即代为接收法律文书，参加庭审、申请回避、提供证据、进行反驳和辩论。以及代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉�），安徽皋兴律师事务所律师。
原告金奎强、武汉市宝通装卸运输有限公司（以下简称“宝通公司”）与被告刘家中、霍邱县龙潭鑫星物流有限公司（以下简称“龙潭公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司（以下简称“人寿财险霍邱支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金奎强、宝通公司的委托代理人程静波、被告人寿财险霍邱支公司的委托代理人赵会到庭参加了诉讼，被告刘家中、龙潭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金奎强、宝通公司诉称，2014年5月29日，被告刘家中驾驶被告龙潭公司所有的机动车号牌为皖N×××××／皖N×××××挂的牵引车和挂车沿316国道由随县往枣阳市方向行驶，3时许，当车行驶至316国道1299KM＋200M处时，与前方同向原告金奎强驾驶的机动车号牌为鄂A×××××的货车相撞，造成两车受损、鄂A×××××货车所载货物受损的交通事故。经随县公安局交通警察大队认定被告刘家中负此次事故的全部责任，原告金奎强无责任。机动车号牌为皖N×××××／皖N×××××挂的牵引车和挂车在被告人寿财险霍邱支公司投保了一份机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和保额分别为1000000元、50000元的两份机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔率特约。为维护我们的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告方赔偿我们的经济损失95519元，并由被告方承担本案的诉讼费用。庭审中，原告金奎强、宝通公司将其诉请的赔偿数额变更为91719元。
被告刘家中、龙潭公司未予答辩。
被告人寿财险霍邱支公司辩称，第一、我公司对该起事故责任划分有异议；第二、车辆损失金额应以重新鉴定结论计算；第三、我公司对原告方的货物损失保留申请重新鉴定的权利；第四、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年5月29日，被告刘家中驾驶机动车号牌为皖N×××××／皖N×××××挂的牵引车和挂车（承载张纯龙）沿316国道由随县往枣阳市方向行驶，3时许，当车行驶至316国道1299KM＋200M处时，与前方同向由原告金奎强驾驶的机动车号牌为鄂A×××××号的重型厢式货车相撞，造成张纯龙受伤、两车受损、鄂A×××××号重型厢式货车所载货物受损的交通事故。后随县公安局交通警察大队对现场进行了勘查，于2014年6月6日作出随公交认字（2014）第0098号《道路交通事故认定书》，认定被告刘家中驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离是造成此�故的直接原因，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告刘家中负此事故的全部责任，原告金奎强及张纯龙无事故责任。2014年6月28日，随县价格认证中心受随县公安局交通警察大队事故队的委托对原告金奎强驾驶的机动车号牌为鄂A×××××的车辆损失及该车所载货物损失作出随县车价鉴字（2014）148号《价格鉴定结论书》，鉴定结论为：“1、中国一汽集团公司产解放牌货车1辆。车牌号为鄂A×××××，车辆型号：CA5243CLXYP7K2L1119E，车辆识别代号：LFN5PULX481E04812，发动机号：01625278，注册登记日期：2008年9月25日。该车辆在鉴定基准日损失价格为人民币：陆万贰仟柒佰肆拾贰元整（￥62742.00元）。2、物品损失。该价格鉴定标的在鉴定基准日损失价格为人民币：陆仟肆佰柒拾柒元整（￥6477.00元）（取整）。”原告金奎强、宝通公司为此花鉴定费3500元。本案审理过程中，被告人寿财险霍邱支公司对以上鉴定结论有异议，但在本院规定的期限内其只申请对原告金奎强驾驶的机动车号牌为鄂A×××××号货车的车辆损失进行重新鉴定，未申请对该车所载货物的损失进行重新鉴定。2015年3月20日，随州天兴资产评估事务所受我院的委托对原告金奎强驾驶的机动车号牌为鄂A×××××的货车因此次交通事故所致的损失价值进行评估鉴定，2015年5月6日，随州天兴资产评估事务所作出随天评报字（2015）015号《咨询评估意见书》，咨询评估意见为：“在实施上述车辆维修咨询评估程序和方法后，委托方用于本意见书所列评估之目的的鄂A×××××解放牌重型厢式货车交通事故后的部分配件损失，在2015年3月20日所表现的市场价值为人民币伍万柒仟捌佰壹拾玖元整（￥57819.00元）。”庭审中，原告金奎强、宝通公司及被告�寿财险霍邱支公司对该份《咨询评估意见书》均无异议。
另查明，本次交通事故发生后，随州市曾都区永安汽车修配厂对原告金奎强驾驶的机动车号牌为鄂A×××××的货车进行了施救，原告方为此花施救费4000元，并出具了正式发票。庭后，被告刘家中向本院提交了一份其在发生本次交通事故后向随县交警大队预交了30000元赔偿款的《收条》，经核实，原告金奎强、宝通公司已领取了该款项，后被告刘家中自愿与原告金奎强、宝通公司达成协议，被告刘家中在被告人寿财险霍邱支公司向原告金奎强、宝通公司作出理赔后，另行向其赔偿15000元，余下的15000元待被告人寿财险霍邱支公司向本院打款后，通过本院执行款账户退还被告刘家中。
还查明，机动车号牌为鄂A×××××的重型厢式货车的实际车主系原告金奎强，登记车主系原告宝通公司，发生交�事故时，原告金奎强已取得合法驾驶资质，准驾车型为B2。机动车号牌为皖N×××××／皖N×××××挂的牵引车和挂车的实际车主系被告刘家中，登记车主系被告龙潭公司，发生交通事故时，被告刘家中已取得合法驾驶资质，准驾车型为A2。被告龙潭公司为该车在被告人寿财险霍邱支公司处投保了一份交强险和两份商业三者险及不计免赔率特约，其中交强险的保险期限自2014年3月15日零时起至2015年3月14日二十四时止，交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；两份商业三者险的保险期限均自2014年4月1日零时起至2015年3月31日二十四时止，皖N×××××号重型半挂牵引车的保险金额为1000000元，皖N×××××挂重型普通半挂车的保险金额为50000元。
本院认为，被告刘家中驾驶机动车未按照操作规范安�驾驶、未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离是造成此次事故的直接原因，随县公安局交通警察大队据此作出被告刘家中负本次事故的全部责任，原告金奎强无事故责任的《道路交通事故认定书》符合客观事实，适用法律法规正确，本院予以采信，并以此作为划分本案各方当事人所应承担民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故原告金奎强、宝通公司要求被告方承担赔偿责任，本院予以支持。对原告金奎强驾驶的机动车号牌为鄂A×××××的车辆损失问题，被告人寿财险霍邱支公司已向本院申请重新鉴定，经本院委托，随州天兴资产评估事务所作出随天评报字（2015）015号《咨询评估意见书》，该鉴定程序合法，适用方法得当，且原、被告双方对作出的车辆损失为57819元的鉴定结论均无异议，故原告方的车辆损失计算为57819元。对原告金奎强驾驶的机动车号牌为鄂A×××××的车辆所载货物损失问题，被告人寿财险霍邱支公司虽对原告金奎强、宝通公司提供的《价格鉴定结论书》作出的损失金额为6477元的鉴定结论提出异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，故对该项鉴定结论，本院予以采信。对于施救费4000元和鉴定费35000元的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中原告金奎强、宝通公司花费的施救费用和鉴定费用是为修复其受损车辆、索赔损失而产生的必要的、合理的费用，故被告人寿财险霍邱支公司辩称不承担本案鉴定费用和施救费用，本院不予支持。对于交通费的问题，本次交�事故致使原告金奎强所有的车辆损失，其往返于居住地、事故地必然会产生交通费用，但原告金奎强、宝通公司向本院主张其交通费4000元过高，本院结合案件的实际情况，酌定为2000元。对于原告金奎强、宝通公司向本院主张其住宿费3000元及停运损失8000元问题，因未能向本院提供相关证据予以证明，故对其该项诉请，本院不予支持。综上，原告金奎强、宝通公司因此次交通事故所致的各项经济损失共计73796元（车辆损失57819元＋货物损失6477元＋物价鉴定费3500元＋施救费4000元＋交通费2000元）。因被告刘家中在本次事故中负全部责任，其为机动车号牌为皖N×××××／皖N×××××挂的牵引车和挂车在被告人寿财险霍邱支公司投保了一份交强险、两份商业三者险及不计免赔率特约，且系在保险期内发生的交通事故，理赔限额内足够赔偿原告金奎强、宝通公司的各项经济损�，故被告人寿财险霍邱支公司应按照双方所签保险合同的约定对本案作出赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告金奎强、武汉市宝通装卸运输有限公司因此次交通事故所致的各项损失73796元。
二、驳回原告金奎强、武汉市宝通装卸运输有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘家中负担200元，由原�金奎强、武汉市宝通装卸运输有限公司共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨园园
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘馥烁