wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第287号
原告万某某，女，生于2001年7月5日，汉族，学生，住济南市。
法定代理人苏淼（系原告母亲），女，生于1977年5月11日，汉族，无业，住址同原告。
被告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会，住所地该村。
法定代表人杨东成，主任。
本院在审理原告万某某与被告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月11日以双方欲自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费818元，由原告万某某负担
审判员 窦希梅
二〇一五年九月十一日
书记员 刘丽萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终724号
上诉人（原审被告）：李金鑫。
被上诉人（原审原告）：傅正义。
上诉人李金鑫不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李金鑫上诉称：上诉人住所地在江苏省镇江市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省镇江市京口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人傅正义起诉要求上诉人李金鑫归还出资款及利息，接收货币方即被上诉人所在地浙江省义乌市为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年八月十六日
代书记员 盛 菲
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1979号
原告杨某甲，男，45岁，汉族。
原告李国美，女，43岁，彝族。
原告杨某乙，女，21岁，彝族。
原告杨某丙，男，14岁，彝族。
法定代理人杨某甲，基本情况同上，系杨某丙之父。
四原告共同诉讼代理人何力泉，法律工作者（特别授权）。
被告张克平，男，44岁，汉族。
被告李金美，女，44岁，彝族。
原告杨某甲、李国美、杨某乙、杨某丙与被告张克平、李金美土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员李华芳独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及四原告共同诉讼代理人何力泉，被告张克平、李金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、李国美、杨某乙、杨某丙共同诉称，原告系楚雄市苍岭镇云甸村委会高保村民小组村民，1992年农村实行双层承包经营制，村民杨以明的承包田（大沙田）分家时委托大儿子杨某甲耕种，在耕种期间，本村村民张克平与其口头商定，在土地承包经营权证不变更的前提下，将其大弯子田与原告杨某甲耕种的上述承包田暂时进行对换耕种，今后如有需要可随时归还。现因国家建设需要征收土地，土地承包经营户必须凭农村土地承包经营权证办理相关手续，为此，原告多次要求被告归还自己的承包地，但被告拒不归还。原告认为，双方虽达成互换协议，但并未办理变更登记，协议应属无效。特此起诉，请求人民法院依法判令被告立即归还原告的承包田1.071亩（土地承包经营权证登记为0.67亩，卫星实测为1.071亩）。本案诉讼费由被告承担。原告杨某甲、李国美、杨某乙、杨某丙为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了土地承包经营权证、土地承包合同书、照片一组、养老协议书等证据。
被告张克平、李金美共同辩称，一、原告所诉不属实，事实是：被告张克平为将零散的土地集中耕种，便于2002年主动与原告杨某甲协商互换土地，用弯子田的2丘水田（0.67亩）与原告大沙田的1丘水田（0.67亩）进行互换，因互换对原告亦有利，原告便同意了。双方达成互换协议后，自2002年种小春起开始互换经营，互不干涉。期间，被告分别于2002年、2003年对互换所得土地进行了平整，完善排水灌溉设施，共投资约18000元。现原告以双方约定土地承包经营权证不变更为由提起诉讼，但土地承包经营权证是在2007年才换发的，即双方在2002年协议换田时根本不可能约定土地承包经营权证不变更，且2007年颁发的土地承包经营权证载明的承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日，实际上互换土地的承包经营权已经转移，只是经营权证未作变更，原告是因该田现涉及国家征地补偿，为了得到补偿款才不顾事实而欲毁约。二、根据合同法的相关规定，双方自愿达成的土地承包经营权互换协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务，且协议达成后已经履行完毕，至今已有16年，根据我国《民法通则》关于诉讼时效的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张克平、李金美针对其答辩意见未向本院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告杨某甲户与被告张克平户系同村村民户，双方口头达成协议，原告户将其位于楚雄市苍岭镇云甸村民委员会下高保村（原楚雄市苍岭镇云甸村高保组）大沙田的承包田一块（总面积为0.67亩）与被告户位于该村弯子田的承包田两块进行互换，双方自达成协议后互换耕种至今，但未办理土地承包经营权变更登记手续，故楚雄市人民政府于2007年颁发的土地承包经营权证载明的仍是双方原有的承包土地权属。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原、被告双方达成的口头互换协议是否有效？
本院认为，原、被告双方达成的口头互换协议是双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告诉称双方是在土地承包经营权证不作变更的前提下暂时互换耕种，但其并未提交证据予以证实，且向相关部门进行登记并非农村土地承包经营权互换合同的法定生效要件，故双方达成的互换协议合法有效。另外，双方虽在庭审中陈述达成互换协议的时间不一，但以原告自认的2009年起算，本案已超过诉讼时效，被告提出的时效抗辩主张成立，本院予以采纳。综上，对原告基于合同无效要求被告返还互换土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲、李国美、杨某乙、杨某丙的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取150元，由原告杨某甲、李国美、杨某乙、杨某丙承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李华芳
二〇一五年十月三十日
书记员 王 燕
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第1979号原告杨礼，男，1970年3月8日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告李国美，女，1972年1月1日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住址同上，系杨礼之妻。原告杨水林，女，1994年11月27日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住址同上，系杨礼之女。原告杨某，男，2001年8月15日生，彝族，楚雄市人，学生，住址同上，系杨礼之子。法定代理人杨礼，基本情况同上，系杨某之父。四原告共同诉讼代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告张克平，男，1971年5月9日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告李金美，女，1971年10月9日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住址同上，系张克平之妻。原告杨礼、李国美、杨水林、杨某与被告张克平、李金美土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员李华芳独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨礼及四原告共同诉讼代理人何力泉，被告张克平、李金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨礼、李国美、杨水林、杨某共同诉称，原告系楚雄市苍岭镇云甸村委会高保村民小组村民，1992年农村实行双层承包经营制，村民杨以明的承包田（大沙田）分家时委托大儿子杨礼耕种，在耕种期间，本村村民张克平与其口头商定，在土地承包经营权证不变更的前提下，将其大弯子田与原告杨礼耕种的上述承包田暂时进行对换耕种，今后如有需要可随时归还。现因国家建设需要征收土地，土地承包经营户必须凭农村土地承包经营权证办理相关手续，为此，原告多次要求被告归还自己的承包地，但被告拒不归还。原告认为，双方虽达成互换协议，但并未办理变更登记，协议应属无效。特此起诉，请求人民法院依法判令被告立即归还原告的承包田1.071亩（土地承包经营权证登记为0.67亩。卫星实测为1.071亩)本案诉讼费由被告承担。原告杨礼、李国美、杨水林、杨某为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了土地承包经营权证、土地承包合同书、照片一组、养老协议书等证据。被告张克平、李金美共同辩称，一、原告所诉不属实，事实是：被告张克平为将零散的土地集中耕种，便于2002年主动与原告杨礼协商互换土地，用弯子田的2丘水田（0.67亩）与原告大沙田的1丘水田（0.67亩)进行互换，因互换对原告亦有利，原告便同意了。双方达成互换协议后，自2002年种小春起开始互换经营，互不干涉。期间，被告分别于2002年、2003年对互换所得土地进行了平整，完善排水灌溉设施，共投资约18000元。现原告以双方约定土地承包经营权证不变更为由提起诉讼，但土地承包经营权证是在2007年才换发的，即双方在2002年协议换田时根本不可能约定土地承包经营权证不变更，且2007年颁发的土地承包经营权证载明的承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日，实际上互换土地的承包经营权已经转移，只是经营权证未作变更，原告是因该田现涉及国家征地补偿，为了得到补偿款才不顾事实而欲毁约。二、根据合同法的相关规定，双方自愿达成的土地承包经营权互换协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务，且协议达成后已经履行完毕，至今已有16年，根据我国《民法通则》关于诉讼时效的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张克平、李金美针对其答辩意见未向本院提交证据。根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告杨礼户与被告张克平户系同村村民户，双方口头达成协议，原告户将其位于楚雄市苍岭镇云甸村民委员会下高保村（原楚雄市苍岭镇云甸村高保组）大沙田的承包田一块（总面积为0.67亩）与被告户位于该村弯子田的承包田两块进行互换，双方自达成协议后互换耕种至今，但未办理土地承包经营权变更登记手续，故楚雄市人民政府于2007年颁发的土地承包经营权证载明的仍是双方原有的承包土地权属。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原、被告双方达成的口头互换协议是否有效？本院认为，原、被告双方达成的口头互换协议是双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告诉称双方是在土地承包经营权证不作变更的前提下暂时互换耕种，但其并未提交证据予以证实，且向相关部门进行登记并非农村土地承包经营权互换合同的法定生效要件，故双方达成的互换协议合法有效。另外，双方虽在庭审中陈述达成互换协议的时间不一，但以原告自认的2009年起算，本案已超过诉讼时效，被告提出的时效抗辩主张成立，本院予以采纳。综上，对原告基于合同无效要求被告返还互换土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告杨礼、李国美、杨水林、杨某的诉讼请求。案件受理费本院减半收取150元，由原告杨礼、李国美、杨水林、杨某承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李华芳二〇一五年十月二十九日书记员  王 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第996号
上诉人（原审原告）任林福。
上诉人（原审被告）缪建通。
被上诉人（原审被告）南京建通官塘水泥有限公司。
上诉人任林福、缪建通为与被上诉人南京建通官塘水泥有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人任林福未按法律规定预交案件受理费，且向本院申请撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任林福自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 清
代理审判员 栾绿川
代理审判员 庞建新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条
最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十条
案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
五、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……
六、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1615号
原告曹某。
委托代理人曹某，河北昌宁律师事务所律师。
被告杜某。
原告曹某与被告杜某为离婚纠纷一案，原告于2016年7月26日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈玉江独任审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人曹某到庭参加了诉讼，被告杜某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍认识，于2016年1月27日在魏县民政局办理了结婚证。婚后由于我对被告了解较少，我二人极为不和，被告对我经常打骂，还在我怀孕期间对我实施家庭暴力。其性格极为偏激，我没有办法，只好去娘家居住。谁知我走后，被告不仅不反思自己所作所为，还给我打电话要挟我。现如今我一直在娘家居住，根本不敢回去。综上所述，我与被告再无感情可言，也再无和好可能，我再也无法忍受被告的所作所为，也不敢再和被告生活下去。故无奈只好向贵院提起离婚诉讼，望依法支持我的诉讼请求：1、请求判令我与被告离婚；2、婚生女儿杜小某由我抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、结婚登记证明一份。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2010年农历11月13日举行典礼仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记。双方于2011年农历11月26日生女儿杜小某。后双方因家庭琐事发生矛盾，引起诉讼。
上述事实有原告陈述、双方结婚证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记手续，属于合法有效的婚姻关系，且结婚时间较长，并生育了孩子。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应本着互解互谅的精神妥善处理家庭矛盾。原告因家庭琐事草率提出离婚不妥，原告的离婚请求不予支持。为珍惜夫妻感情，促进家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告杜某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈玉江
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹俊飞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初76号
原告：祖某，女，生于1986年3月5日，汉族，住南召县。
被告：赵某1，男，生于1987年12月16日，汉族，住南召县。
原告祖某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告祖某到庭参加了诉讼，被告赵某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚；婚生男孩赵某2随被告生活。事实和理由:2011年底经人介绍原、被告认识，2012年4月6日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育儿子赵某2，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后被告经常喝酒，导致二人生气，被告殴打原告，并把家中的柜子、茶几、厨房玻璃等物品砸坏，后被告同人保证以后不再喝酒闹事，原告考虑到成个家庭不容易，也有了孩子，就继续与被告共同生活。××××年××月××日，原、被告在南召县民政局补办结婚登记手续。但其后被告依旧喝酒闹事，二人又不断生气，原告曾于2016年4月起诉离婚，2016年5月26日法院判决不准离婚后，二人仍分居生活至今。
被告辩称，自从双方有了孩子后，经常为家庭琐事生气，2016年原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，二人未见过面，也未联系。现同意离婚，儿子应随本人生活，原告应支付儿子的抚养费至孩子十八周岁止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告经人介绍相识，2012年4月6日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育儿子赵某2，现随被告在家就读。××××年××月××日在南召县民政部门补办结婚登记。婚后，夫妻感情一般，也曾为家庭事务生气。二人2016年4月因家事产生矛盾，原告起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，二人仍分居生活至今，夫妻之间矛盾没有缓和，原告再次起诉离婚。
本院认为：本案原、被告共同生活期间感情一般，因家庭矛盾，原告曾于2016年4月起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情没有缓和，原告再次起诉离婚，经调解，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。因婚生未成年儿子赵某2长期随被告生活，根据本案原、被告的实际收入情况，赵某2以随被告生活为宜，原告应自2017年1月起每月向被告支付儿子的抚养费300元，至赵某2年满十八周岁止。本案经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告祖某与被告赵某1离婚。
二、未成年儿子赵某2随被告赵某1生活，原告祖某从2017年1月起每月支付被告赵某1儿子抚养费300元，至赵某2十八周岁止。其中2017年度抚养费3600元在本判决生效之日起十日内履行完毕；以后在每年1月底前将对应年度的抚养费3600元履行完毕。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 姜德举
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋高扬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终939号
上诉人（原审被告）常熟市勤丰房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）朱开明。
被上诉人（原审原告）丁志英。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因与被上诉人朱开明、丁志英商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初5468号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。常熟市勤丰房地产开发有限公司的上诉请求为：依法撤销原审裁定，将本案移送至苏州仲裁委员会仲裁处理。
本院经审查认为，常熟市勤丰房地产开发有限公司与朱开明、丁志英签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的纠纷，由双方当事人协商解决，或提请市消费者权益保护委员会调解；协商、调解不成的，按下列第［2］款方式解决（须选一款）：［1］提交苏州仲裁委员会仲裁。［2］依法向人民法院起诉”。故本案双方当事人选择的纠纷处理方式为诉讼，常熟市勤丰房地产开发有限公司要求将本案移送至苏州仲裁委员会仲裁处理，本院不予支持。原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 王文君
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0391行审9号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人孙利辉，男，汉族，1979年7月25日出生。
申请人�阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人孙利辉未经批准于2014年9月擅自占用孙旗屯乡东沙坡村基本农田1382.954平方米、其他耕地176.252平方米、其他土地184.707平方米建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2015）12号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其它设施并罚款38141.17元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人孙利辉作出的洛开土执罚（2015）12号行政处罚决定书准予强制执行。由政府组织实施强制拆除。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏 婷
祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执111号
王光超，男，汉族，1960年7月20日出生，住所地无
申请王光超追缴违法所得一案，永州市中级人民法院作出的（2016）湘11刑终378号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院作出的（2016）湘11刑终378号的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢玉迁
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡文婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11397号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11397号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十八日书记员  林智足速录员  丁婉冷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3380号
原告：沈阳帅星物业管理工程有限公司。
被告：刘洋。
原告沈阳帅星物业管理工程有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳帅星物业管理工程有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳帅星物业管理工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳帅星物业管理工程有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十一月三日
书记员 周 佳
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第299号
原告中国工商银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人曲双，该行行长。
委托代理人蔡英军，该行职工。
被告阳信县龙泽工贸有限公司。住所地：阳信县翟王镇驻地。
法定代表人于文超，该公司总经理。
被告山东省阳信丰源科技有限公司。住所地：阳信县经济开发区工业六路。
法定代表人劳荣树，该公司总经理。
被告于文超。
被告王学双。与被告于文超系夫妻关系。
原告中国工商银行银行股份有限公司阳信支行（以下简称工行阳信支行）与被告阳信县龙泽工贸有限公司、山东省阳信丰源科技有限公司、于文超、王学双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡英军到庭参加诉讼，被告阳信县龙泽工贸有限公司、山东省阳信丰源科技有限公司、于文超、王学双经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行阳信支行诉称，原告与被告阳信县龙泽工贸有限公司于2015年6月17日签订编号为：0161300235-2015年阳信字0063号借款合同一份，金额为2990000元，到期日为2016年4月16日，由山东省阳信丰源科技有限公司提供全额连带保证担保，同时借款人法人代表于文超、王学双夫妻双方提供连带保证责任。由于被告经营不善导致财务状况恶化，不能按时偿还到期银行借款及利息。根据《借款合同》中第九条第一款和第二款的相关规定，原告提前宣告被告贷款到期，要求被告立即归还原告贷款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告阳信县龙泽工贸有限公司偿还原告借款本金2990000元，并支付2015年8月22日至判决给付之日的利息及复息，被告山东省阳信丰源科技有限公司、于文超、王学双承担连带清偿责任，案件受理费由被告负担。
原告工行阳信支行为支持其诉讼主张，向本院提交小企业借款合同一份、保证合同两份、借款凭证一份，发放贷款凭证一份，还款账户交易明细一份、中国工商银行宣布贷款提前到期通知书一份、中国工商银行欠息通知单两份，被告阳信县龙泽工贸有限公司和山东省阳信丰源科技有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告于文超、王学双身份证复印件各一份。
被告阳信县龙泽工贸有限公司、山东省阳信丰源科技有限公司、于文超、王学双未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2015年6月17日，原告与被告阳信县龙泽工贸有限公司签订小企业借款合同一份，与被告山东省阳信丰源科技有限公司、于文超、王学双签订保证合同两份。合同约定，被告阳信县龙泽工贸有限公司向原告借款2990000元，期限10个月，于2016年4月16日到期，借款年利率为8.08%，被告按照借款到期一次性偿还本金，按月结息的方式还款。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。如借款人违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告山东省阳信丰源科技有限公司、于文超、王学双自愿为被告阳信县龙泽工贸有限公司在原告处的2990000元借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年；甲方（本案中为原告）根据主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。保证范围包括本金、利息、罚息。依据上述合同，原告于2015年6月19日向被告阳信县龙泽工贸有限公司支付借款2990000元，年利率8.08%，到期日为2016年4月16日。
2015年9月7日，原告向被告阳信县龙泽工贸有限公司发出了宣布贷款提前到期通知书，并由被告阳信县龙泽工贸有限公司及其法定代表人盖章确认。
另查明，被告阳信县龙泽工贸有限公司支付借款利息至2015年10月20日。
本院认为，被告阳信县龙泽工贸有限公司、山东省阳信丰源科技有限公司、于文超、王学双经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告阳信县龙泽工贸有限公司签订的小企业借款合同，与被告山东省阳信丰源科技有限公司、于文超、王学双签订的保证合同不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告阳信县龙泽工贸有限公司支付借款的合同义务，被告阳信县龙泽工贸有限公司未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任，并应按合同约定向原告支付利息、罚息。依据保证合同约定，被告山东省阳信丰源科技有限公司、于文超、王学双应对涉案借款共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳信县龙泽工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司阳信支行归还借款本金2990000元及2015年10月20日之后的利息（利息计算至本判决生效之日）；被告山东省阳信丰源科技有限公司、于文超、王学双共同承担连带清偿责任。
被告山东省阳信丰源科技有限公司、于文超、王学双承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告阳信县龙泽工贸有限公司追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，由被告阳信县龙泽工贸有限公司、山东省阳信丰源科技有限公司、于文超、王学双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱曙南
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执984号
申请执行人张显峰，男，1969年10月28日出生。
被执行人卢淑霞,女，1959年11月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5889号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人卢淑霞发出执行通知书，责令被执行人卢淑霞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人卢淑霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢淑霞在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年四月七日
书记员 赵继承
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执984号申请执行人张显峰，男，1969年10月28日出生。被执行人卢淑霞,女，1959年11月15日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5889号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人卢淑霞发出执行通知书，责令被执行人卢淑霞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人卢淑霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢淑霞在金融机构的存款人民币二万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年四月七日书记员  赵继承
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第132-2号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校。住所地：邯郸市。
法定代表人苗晓翠，该校校长。
委托代理人王连福，男。
被执行人王亚勋，男，农民。
被执行人王清江，男，农民，系王亚勋父亲。
本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人王亚勋、王清江教育培训合同纠纷一案中，2014年6月11日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会作出的（2007）邯仲裁字第164号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 豆永周
人民陪审员 李东晓
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 张广鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执450号
申请执行人：刘亚华，女，汉族，1957年9月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第7136号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值58770元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执450号申请执行人：刘亚华，女，汉族，1957年9月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第7136号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值58770元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00263号
原告王正虎，个体户。
委托代理人杨学明，江苏九韶律师事务所律师。
被告唐先部，个体户。
被告王芝平，个体户。
原告王正虎诉被告唐先部、王芝平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2015年5月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王正虎及其委托代理人杨学明到庭参加诉讼。被告唐先部、王芝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正虎诉称，被告唐先部与被告王芝平系夫妻关系。2013年7月13日，被告唐先部向原告王正虎赊购复合肥和尿素合计42000元，并出具欠条两张。2013年8月3日，被告王芝平向原告王正虎赊购复合肥和尿素合计20430元，并出具两张欠条。二被告承诺于2013年10月底给付原告肥料款。现因多次催要未果，故起诉要求二被告给付肥料款62430元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准年利率1.5倍计算）。
被告唐先部、王芝平未答辩。
本院查明之事实与原告诉称一致，并有原告提交的二被告出具的欠条、婚姻登记信息表及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
另查明，2013年10月31日，中国人民银行同期同档贷款基准年利率为6.0%（6个月）。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告唐先部、王芝平与原告王正虎之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二被告结欠原告价款，理应给付。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告唐先部、王芝平各以其个人名义所负债务应按其夫妻共同债务处理。故原告要求二被告给付价款62430元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求二被告给付自2013年10月31日起按照年利率9%计算之利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐先部、王芝平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王正虎支付价款62430元及逾期利息（自2013年10月31日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元、公告费600元，合计2222元，由被告唐先部、王芝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1622元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》
第二十四条
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第4页／共4页
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初338号
原告：冯安军，男，1969年2月21日出生，汉族，现住盐山县。
被告：赵大勇，男，1978年1月8日出生，汉族，现住盐山县。
原告冯安军与被告赵大勇侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯安军到庭参加了诉讼，被告赵大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯安军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款6000元；2.一切诉讼费由被告承担；3.追加合理的差额补助。事实和理由：被告在销售种子时，以赠电脑、电动车等诱惑骗取农户的信任，明明种子有假冒伪劣等质量问题，赵大勇却避重就轻，说玉米是正常减产。原告购买的被告玉米种经种植后大部分没有玉米棒，玉米粒小且有粘虫，造成玉米每亩产量约300斤，致使原告损失20000余元。后经原被告协商，被告赵大勇以每亩300元补偿农户，于2016年9月24日为原告打下欠条一张，并承诺于2016年11月24日还清，但到期后经原告多次催要无果，故向法院起诉。
赵大勇未到庭，亦未提交任何答辩材料，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：被告赵大勇销售假冒伪劣玉米种，原告冯安军购买被告玉米种种植后，大部分没有玉米棒，造成玉米大量减产，每亩产量约300斤，造成原告损失20000余元。后经原被告协商，被告赵大勇同意以每亩300元补偿原告，于2016年9月24日为原告书写欠条一张，并承诺于2016年11月24日还清，到期后经原告多次催要，被告未予给付。原告庭审中向法庭提交欠条一张，内容为“河北华迪公司欠冯安军补偿款20×300=6000元共计6000元河北华迪农业科技有限公司赵大勇2016.9.24”。
本院认为，原告冯安军与被告赵大勇因购买玉米种发生纠纷，后双方经协商由被告补偿原告6000元并打下欠条，系双方当事人真实意思表示并不违反法律规定，本院予以支持。被告赵大勇书写的欠条中虽有“河北华迪农业科技有限公司”字样，但并未加盖公章，不能认为系公司欠款，此款应由赵大勇个人偿还。原告冯安军要求追加差额补助，但并未提交证据证实其具体损失及数额，本院不予支持。
综上所述，原告冯安军要求被告赵大勇偿还其欠款6000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵大勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯安军6000元；
二、驳回原告冯安军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵大勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱新新
二〇一七年三月二日
书记员 刘晓燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3482号
原告：焦红艳，女，1969年11月28日出生，蒙古族，炼化公司，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司。住所地大庆市让胡路区东湖小区金融大厦。
法定代表人：张世萍，经理。。
原告焦红艳与被告大庆魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员边超适用简易程序，于2017年7月7日16时30分公开开庭进行了审理。原告焦红艳到庭参见诉讼，被告大庆魅力浩沙健身有限公司经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦红艳诉称：原告于2016年9月9日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会所办理健身卡一张，并缴纳办卡费用999元，双方约定此卡使用年限为二年，只限本人使用，不计次数，使用时间自2016年9月9日至2018年9月8日止（内含三个月体验期）。2017年4月29日被告方由于经营不善停止营业，造成原告无法进行健身锻炼，原告诉至法院，请求判令被告返还原告健身卡中剩余办卡费用666元整，诉讼费由被告承担。
被告大庆魅力浩沙健身有限公司未出庭，向本院提出书面答辩意见，答辩意见认为由于被告与健身场地出租方发生纠纷，出租方停止向被告供水、供暖，导致无法提供健身服务，2017年4月份前健身卡均可使用。被告方对于原告方提出的返还卡中剩余金额666元的请求无异议。
为证实自己的主张，原告焦红艳向本院提交证据如下：
1、提交魅力浩沙会籍入会申请协议书一份，证实原告于2016年9月9日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会所办理健身卡一张，使用时间自2016年9月9日至2018年9月8日止。
2、提交大庆魅力浩沙健身有限公司出具的收据两张，证实原告焦红艳缴纳办卡费用999元。
被告大庆魅力浩沙健身有限公司因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告于2016年9月9日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会所办理健身卡一张，并缴纳办卡费用999元，双方约定此卡使用年限为二年，只限本人使用，不计次数，使用时间自2016年9月9日至2018年9月8日止（内含三个月体验期）。被告大庆魅力浩沙健身有限公司由于与出租场地方发生纠纷，出租方停止向被告供水、供暖，2017年4份被告方停止营业，导致无法提供健身服务，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告健身卡中剩余办卡费用666元整，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告大庆魅力浩沙健身有限公司与原告焦红艳签订了提供健身服务的入会协议书，原告如约办理了会员卡并缴纳了全部费用，双方形成合法有效的健身服务合同关系，被告应当按照协议约定履行提供健身服务的义务，被告不履行义务或履行合同不符合约定，应承担相应的民事责任。本案中，被告由于自身原因未能按照协议约定履行提供健身服务的合同义务，理应承担赔偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提出书面答辩意见亦对原告的诉讼请求予以认可，故本院对原告要求被告返还健身服务费用666元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆魅力浩沙健身有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告焦红艳健身服务费666元整。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 边超
二〇一七年八月十七日
书记员 刘佳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13911号
上诉人（原审原告）：刘全森，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）广东集艺智能科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园A9栋。
法定代表人：钟玉春。
上诉人刘全森与被上诉人广东集艺智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院做出的（2016）粤0113民初10493号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘全森上诉称：上诉人在收到广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会按原告撤诉处理的通知后，再向该仲裁委员会重新提起仲裁申请，该仲裁委员会对上诉人的申请作出《不予受理通知书》。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，上诉人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。上诉人已经履行了仲裁前置程序，法院应予受理。原审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
原审认为：本案是劳动争议案件，应当经过仲裁前置程序。刘全森等人在仲裁庭审时没有正当理由没有到庭，仲裁庭以刘全森等人没有到庭为由按撤诉处理，且不再受理刘全森等人再次提出的仲裁申请。原审法院以本案未经仲裁前置程序为由，驳回刘全森的起诉。
本院查明：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月13日受理上诉人等5名劳动者诉被上诉人广州集艺职能科技有限公诉因拖欠工资等问题引起的劳动争议，并于2016年11月9日作出穗番劳人仲案字［2016］第6120-6124号仲裁决定书，以申诉人无正当理由拒不到庭为由决定对上诉人等人的仲裁请求按撤诉处理。上诉人于2016年11月23日再次向该仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年11月24日向上诉人发出《不予受理通知书》，决定对上诉人等人的仲裁申请不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。据此，上诉人在收到仲裁委作出的不予受理裁定后，可以就该劳动争议的纠纷向人民法院起诉。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。被上诉人、原审被告广东集艺智能科技有限公司住所地为广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园A9栋，该址属广州市番禺区人民法院管辖范围，广州市番禺区人民法院应依法受理并审理本案。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10493号民事裁定；
二、本案由广东省广州市番禺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李晓虹
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保170号
申请人：刘艳军，男，1973年11月8日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
被申请人：陶涛，男，1973年11月15日出生，汉族，住澧县方石坪镇。
被申请人：周玉梅，女，1975年10月17日出生，汉族，住澧县方石坪镇。
申请人刘艳军于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陶涛、周玉梅在金融机构的银行存款140万元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，申请人刘艳军用自己所有的越野车提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶涛、周玉梅在金融机构的银行存款140万元或扣押、查封其他等值财产；扣押申请人刘艳军所有的越野车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 黄广新
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保170号申请人：刘艳军，男，1973年11月8日出生，汉族，住澧县澧阳镇。被申请人：陶涛，男，1973年11月15日出生，汉族，住澧县方石坪镇。被申请人：周玉梅，女，1975年10月17日出生，汉族，住澧县方石坪镇。申请人刘艳军于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陶涛、周玉梅在金融机构的银行存款140万元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，申请人刘艳军用自己所有的越野车提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶涛、周玉梅在金融机构的银行存款140万元或扣押、查封其他等值财产；扣押申请人刘艳军所有的越野车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  黄广新二〇一七年十月二十六日书记员  吴因霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2713号
原告：李保明，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告：创恒建设有限公司，住所地，郑州市郑东新区康宁街96号2单元22层2209号，统一社会信用代码：91410105399498428P。
法定代表人：宗建亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。
被告：汪艳红，女，1978年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：苏茂升，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告李保明与被告创恒建设有限公司（以下简称创恒公司）、汪艳红、苏茂升追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李保明委托诉讼代理人焦建，被告创恒公司委托诉讼代理人侯振峰，被告汪艳红及其委托诉讼代理人侯振峰、张乐园，被告苏茂升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保明向本院提出诉讼请求：请求三被告支付欠付原告的劳动报酬共计2875元。事实与理由：原告于2016年12月2日至2017年1月9日在华商北荟城商业综合体项目工程一、二、三层楼从事楼房水电安装工程的工作，该工程由被告创恒公司承建，并违法分包给了被告汪艳红，汪艳红又将该工程违法分包给了苏茂升。工人的日工资由苏茂升、刘育杰根据个人技术确定，出工天数则由刘育杰进行记录，原告的工资为150元/天，原告集体完成了一、二、三层楼楼房水电安装工程的绝大部分工作，因施工材料跟不上，仅剩卫生间一部分尚未完工，其间原告共出勤32.5天，应发工资4875元，扣除原告借支的2000元，尚欠2875元未支付。原、被告间形成事实上的劳动关系，根据相关法律法规，被告创恒公司、汪艳红对工程违法分包，应当承担向原告支付拖欠工资的责任。
被告创恒公司辩称，被告创恒公司与汪艳红均未与原告签订劳动合同或劳务合同，也未向原告发放过任何工资。实际情况是，创恒公司、汪艳红与被告苏茂升签订了《水电施工承包协议》，若涉案工程或工人工资存在问题，即应当由创恒公司、汪艳红和苏茂升协商或者提起诉讼解决，原告与创恒公司、汪艳红之间不存在直接法律关系，创恒公司、汪艳红并非适格主体，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告汪艳红辩称，第一，同意被告创恒公司的答辩意见；第二，汪艳红与苏茂升是2016年9月份签订的合同，但签订合同时苏茂升没有说其不会干水电工程，双方约定了工期60天，但到了2016年10月份，刘育杰才带了一个人来干活，而且也不专业，汪艳红就要求苏茂升、刘育杰退场，二人又表示会再增加人员，后期增加的人员依然不专业，致使工期拖延，到了年底依然没有完工，但汪艳红依然给工人结算了工资，并约定过了年后包括原告在内的工人仍回到工地将工程做完、维修。过了年，汪艳红给苏茂升、刘育杰打电话，二人均表示不会再回到工地了；第三，工程是按照实际施工面积计算，而不是按照建筑面积计算，施工面积是经过双方确认的；第四，因为原告方工人不专业，造成了材料浪费，比如电缆线就多下了一百多米。
被告苏茂升辩称，第一，苏茂升是和汪艳红签订合同后进行的施工；第二，苏茂升与刘育杰系合作关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2016年9月29日，被告汪艳红与被告苏茂升签订《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》，约定：承包范围包括一层、二层、三层（以实际工作量结算）；施工内容为水电；承包方式为包工不包料；结算方式为按施工图纸、设计变更及施工现场实际有效签证计算工程量套用承包单价进行结算；承包单价为28元/㎡（单价说明：1、包施工前的施工准备、配合工作，……4、面积按建筑面积计算）；合同另约定了付款方式及工期。2016年10月20日，刘育杰（与原告李保明分别起诉向三被告索要劳动报酬的另案原告）与被告苏茂升签订《合伙协议》一份，约定“郑州市北荟城装饰工程水电安装部，有苏茂生（苏茂升）每平方提壹元信息费，下余每平方27元有刘育杰负责，安装施工合同内的乙方责认（责任）都有刘育杰全部付责（负责）”。2017年1月23日，苏茂升、刘育杰在《华商北荟城电工实测工程量清单》上签名，确认一至三层吊顶共计3350.33㎡。自2016年10月9日至2017年1月23日，苏茂升、刘育杰合计以借支生活费的形式共计领取工程款70000元（其中实际领取69000元，另有1000元系工地对水电施工班组的罚款）。2017年2月14日，苏茂升向原告李保明出具了欠条一份，写明“今欠李保明2875元，郑州市惠济区宏达路3号，华商北荟城商业综合装饰工程”。
对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：原告主张涉案工程的施工单位即被告创恒公司，将该工程分包给了汪艳红，汪艳红又将该工程分包给了苏茂升，而创恒公司、汪艳红均表示，汪艳红与苏茂升签订的《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》系汪艳红作为创恒公司的代理人所履行的职务行为，因原告并未提供证据证明创恒公司与汪艳红之间系分包关系，且根据原告提供的创恒公司罚款单，对原告所在的水电施工班组进行罚款的系“创恒建设工程有限公司”，而并非被告汪艳红，故本院对创恒公司、汪艳红的相应主张予以采信。
本院认为，被告汪艳红代表创恒公司与被告苏茂升签订《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》后，被告苏茂升又与刘育杰签订《合伙协议》，并组织原告李保明等十数位工人对该工程进行了施工，后由苏茂升向原告出具了欠条，苏茂升当庭质证时称其出具欠条仅为便于诉讼，据此可断定苏茂升对该份欠条的真实性，及欠款金额均无异议，故原告持有被告苏茂升出具的欠条向其索要劳动报酬，本院予以支持；因被告汪艳红作为创恒公司的代理人与苏茂升签订合同，系履行职务行为，故原告要求汪艳红支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原、被告就《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》上所约定的工程款计算方式存在争议，原告及被告苏茂升均主张应当按照整个工程的建筑面积进行结算，而被告创恒公司和汪艳红则认为应当按照结算的面积即3350.33㎡进行结算，另鉴于原告在诉状中写明仅完成了“一、二、三层楼楼房水电安装工程的绝大部分工作”，被告汪艳红提供的录音证据可以反映出苏茂升与其之间就华商北荟城商业综合体装饰工程另有诉讼，且原告与创恒公司之间不存在直接的合同关系，而《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》上约定的系创恒公司和被告苏茂升之间的权利义务，应由创恒公司和苏茂升进行结算，综上，原告要求创恒公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏茂升于本判决生效后十日内向原告李保明支付劳动报酬2875元；
二、驳回原告李保明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告苏茂升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘方
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3894号
原告：林璇，女，1986年8月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告林璇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林璇委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款74,266元并支付原告自2013年11月24日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计16,090元；3、请求判令退还原告代收税款1,154元并支付原告自2013年11月24日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币250元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场座7层369号10.96平方米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款74,266元，支付代收税款1,154元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人林璇购买位于呼和浩特市新城区中福汇金广场座7层369号10.96平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款74,266元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金1,154元。后因被告不能为原告办理产权过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款74,266元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年11月24日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款74,266元及其利息，自2017年7月28日起至实际给付之日止，以74,266元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,147元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一七年九月七日
书记员 齐争妍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第605号
上诉人（原审被告）浙江力邦合信汽车制动系统有限公司。
法定代表人赵士华。
委托代理人陈明海。
被上诉人（原审原告）东莞市远卓机械设备有限公司。
法定代表人张晓。
委托代理人陈景鸽。
委托代理人黄智才。
上诉人浙江力邦合信汽车制动系统有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2010年3月13日，原告与被告订立一份工程承包合同，合同约定：被告的制动器装配车间、小件装配车间及实验室隔房设备由原告承建；工程款为467000元，签订工程承包合同，付总工程款40%（186800元），货物及安装材料到达安装场地，付总工程款30%（140100元），工程验收合格1个月内，付总工程款25%（116750元），工程验收合格6个月内付清余款5%（23350元），被告不按期付清工程款，从超过次日起，每延期一天按工程余款的0.05%作为违约金。由原、被告于同日签署的报价单中记载上述工程中的环氧树脂地板价格为65600元。2010年3月30日，上述工程进行了验收，产品验收单记载除环氧树脂地板外的其余工程项目都已验收合格。现被告已向原告支付工程款326900元，合同中约定在验收合格后支付的30%工程款计140100元未支付。
原判认为，原、被告于2010年3月13日订立的工程承包合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。本案所涉工程除其中的环氧树脂地板外其余工程项目在2010年3月30日都已验收合格，就已验收合格部分的工程价款计74500元（140100-65600）可以先予支付，被告辩称因工程质量存在问题，双方经协商确认剩余的工程款为33330元，其在法院指定的举证期限内提供的证据不能予以证明，被告事实上也没有支付该款项，故不予采纳。如被告认为未经验收合格的环氧树脂地板存在质量问题，可另行主张权利。由于本案所涉的部分工程至今未经验收合格，而合同约定的剩余30%的工程款是在工程验收合格后支付，原、被告对工程款的结算存在争议，因此原告要求被告支付逾期支付工程款的违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第（三）项、第三十九第一款的规定，遂判决：被告给付原告工程款74500元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元，由原告负担2259元，被告负担1662元。
宣判后，浙江力邦合信汽车制动系统有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人应付被上诉人工程价款为74500元，系认定事实错误。上诉人与被上诉人订立一份工程承包合同，合同约定：上诉人的制动器装配车间、小件装配车间及实验室隔离设备由被上诉人承建；工程款为467000元，工程验收前上诉人已支付工程款326900元。2010年3月30日，在上诉人工程进行验收时，其中被上诉人承建的实验室隔房无尘车间地板因出现严重质量问题故该部分未进行验收。随后双方均表示继续进行沟通，2011年1月16日上诉人向被上诉人发出了一份传真，提出无尘车间地板出现严重质量问题应扣除地板本身费用、掀除及擦除地板工人工资、工具药水等费用和延误工期费用共计10677元。2011年5月12日被上诉人回函同意上诉人的处理意见。2011年5月18日被上诉人向上诉人发了一份对帐单，明确上诉人应付的工程款为33330元。随后上诉人开具了要求付款33330元的增值税发票。以上事实有双方确认的验收单、传真件等相应证据予以印证。但一审法院以证据系复印件其真实性不能确定为由，不予采信。二、一审法院在判决上诉人支付工程款给被上诉人的同时，未将抵扣款项一并计算，系适用法律错误。一审举证期限内，上诉人向法庭提交的证据证实：被上诉人的工程款中应扣除地板本身费用、掀除及擦除地板工人工资、工具药水等费用和延误工期费用共计10677元。但一审法院仅对地板本身费用65600元进行扣除，未对其他费用进行扣除。上诉人提出该项主张纯属抗辩内容，未要求被上诉人给付或者返还款项，依法无须另案诉讼或反诉，故一审法院理应将其列入审理范围。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人东莞市远卓机械设备有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在一审中上诉人承认有部分工程款未予支付。一审判决认定支付的工程款符合法律规定，也符合事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人向本院提供：1、关于无尘车间的问题相关处理费用的函件，以证明被上诉人同意对聚脂地板因质量问题处理的费用情况；2、对帐单，以证明上诉人与被上诉人对工程款支付情况及扣减工程款的确认；3、发票，以证明被上诉人要求上诉人支付工程款33330元的事实情况。其中证据1、2在本案一审中已经质证，本院不予重复质证。关于证据3，被上诉人认为不属二审的新证据，且发票金额33330元并不能证明被上诉人同意减至该金额。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的证据3不属于本案二审程序中的新证据，依法不予采纳。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，有双方当事人陈述及原判已认定的证据予以证实。
本院认为，原判认定双方当事人于2010年3月13日订立的工程承包合同有效，本院予以确认。由于本案所涉工程除其中环氧树脂地板外其余工程项目在2010年3月30日均已验收合格，结合双方上述合同关于工程款支付方式等相关约定，原审法院判决上诉人将已验收合格工程部分的工程款74500元先付给被上诉人，并无不当，本院予以维持。上诉人称被上诉人已同意上诉人应付的工程款为33330元，由于被上诉人对此予以否认，且上诉人对此亦缺乏充分有效的证据予以证实，故原判对上诉人上述主张不予采纳，符合法律规定，上诉人二审中提出相关异议，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判适用《中华人民共和国合同法》第六十条的“第一款、第（三）项”应为“第一款”，另原判适用《中华人民共和国合同法》第三十九第一款有误，本院均予以纠正，但不影响本案二审结果的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费830元，由上诉人浙江力邦合信汽车制动系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 郑明岳
代理审判员 厉 伟
二〇一二年八月七日
代书 记员 林 英
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初481号
原告：何福明，男，汉族，1982年11月16日出生，住广东省广州市。
被告：潘道居，男，汉族，1992年3月13日出生，住广东省英德市。
本院受理的原告何福明诉被告潘道居不当得利纠纷一案，原告诉称，原告朋友伙同被告对原告实施了诈骗，原告于2015年12月16日、2015年12月18日分别向被告的银行卡汇入了20万元及10万元，并于2016年3月10日向被告现金交付了7万元，后原告察觉不对，多次向被告及原告的朋友要求返还该37万元未果，原告于2016年11月11日黄浦区分局九佛派出所报案，举报被告及原告朋友对其实施了诈骗，警察受理后未有下文，现请求法院判令被告向原告返还37万元及利息（利息自2015年12月18日起至清偿之日止）。
经审查，本院认为，不当得利纠纷诉讼请求权为：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的”应当将不当利益返还，但是该不当得利不包括因违法犯罪行为而造成他方的损失，本案中，原告主张涉案的事实基于是其朋友伙同被告向原告实施诈骗等违法犯罪行为所产生的，因此，已不属于不当得利纠纷的范畴，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，涉嫌刑事犯罪的，应先由相应机关对按刑事程序进行处理，本案中，原告已向公安机关报案处理，现原告并未提供相应单位的最终处理意见，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何福明的起诉。
本案受理费3425元，本院依法予以清退。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员易典兵
二〇一七年三月十四日
书记员邓瑞军
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第196号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行。地址：太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
被告庄铭全，男，1972年01月01日出生，汉族，住太原市。
被告徐映雪，女，1969年19月16日出生，汉族，住太原市。
被告山西龙元科技开发有限公司，住所地太原市小店区长治路111号世贸中心18层1806号。
法定代表人庄铭全，执行董事。
本院在审理中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告庄铭全、徐映雪、山西龙元科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告告向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告银行存款3055522.02元或扣押、查封其等值财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告庄铭全、徐映雪、山西龙元科技开发有限公司银行存款合计三百零五万五千五百二十二元零二分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月九日
书记员 刘 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初286号
原告：秦建庭，男，1976年8月17日出生，住安徽省肥东县，
被告：孙静，女，1951年8月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：合肥峰磊物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳市北路。
法定代表人：孙静，系公司总经理。
本院在审理原告秦建庭诉被告孙静、合肥峰磊物资有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告秦建庭在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告孙静、合肥峰磊物资有限公司银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人秦永峰、丁传玲自愿提供位于安徽省合肥市五金电线电缆批发市场C幢38号（房地权庐字第026036号）房屋为原告秦建庭作为担保财产。
本院认为：原告秦建庭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封秦永峰、丁传玲名下位于安徽省合肥市五金电线电缆批发市场C幢38号（房地权庐字第026036号）的房屋；
二、冻结被告孙静、合肥峰磊物资有限公司银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孟芹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3789号
原告：银川隆光物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王继光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳华，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：张智轩，男，2008年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川隆光物业服务有限公司与被告张智轩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告隆光物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川隆光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
审判员 何 玲
二〇一七年九月十八日
书记员 马旭元
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0604民初7698号
原告：肖忠良，男，汉族，1968年8月11日出生。
被告：钱雄，男，汉族，1969年1月13日出生。
委托诉讼代理人:岑宇安，系广东凤南律师事务所律师。
第三人：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号。
负责人：温兆强。
原告肖忠良诉被告钱雄、第三人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。经查明，原告肖忠良与被告钱雄、第三人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司于2017年3月9日签订《房地产买卖合同》（NO.BA0004735），约定由原告肖忠良向被告钱雄购买涉案佛山市禅城区智慧路3号六座1505房。后原告肖忠良分别于2017年3月9日向被告钱雄转账支付定金20000元，于2017年3月11日向被告钱雄转账支付定金30000元。双方另于上述买卖合同中约定同意将上述房屋过户登记至案外人肖阳（身份证号码：）名下。
经本院主持调解，原、被告双方在自愿合法的基础上，达成如下协议：
一、原告肖忠良与被告钱雄协商一致同意继续履行双方与第三人满堂红(中国)置业有限公司佛山分公司于2017年3月9日签订的《房地产买卖合同》（NO.BA0004735）；
二、被告钱雄应于办理完毕涂销佛山市禅城区智慧路3号6座1505房抵押登记手续后五个工作日内协助案外人肖阳（身份证号码：）办理将上述房屋变更登记至案外人肖阳（身份证号码：）名下的过户手续；
三、被告钱雄自愿向原告肖忠良赔偿损失35000元，该赔偿款项于首期房款中予以冲抵，即原告肖忠良与被告钱雄一致确认原告肖忠良依据《房地产买卖合同》（NO.BA0004735）约定于办理上述房屋交易递件手续当天向被告钱雄支付首期款245000元；
四、原告肖忠良自愿放弃本案其他诉讼请求；
五、本案适用简易程序，受理费减半收取7692元，财产保全费3451元，均由原告肖忠良负担。
上述协议，经审查，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨玲玲
二〇一七年八月十一日
书记员 杨思韫
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7698号 申请人:肖忠良，男，汉族，1968年8月11日出生，住所地湖南省华容县。 被申请人：钱雄，男，汉族，1969年1月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人肖忠良诉被申请人钱雄房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱雄的财产在价值586110元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人肖忠良以其名下位于佛山市禅城区镇荣路2号四座801房的房产（粤房地权证佛字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人肖忠良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人钱雄的财产在价值586110元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封申请人肖忠良名下位于佛山市禅城区镇荣路2号四座801房的房产（粤房地权证佛字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年六月二十日 书记员  曹淑娟
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1053号
原告：王菲。
被告：付东晓。
原告王菲诉被告付东晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款1万元，2、诉费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日被告付东晓向我借款1万元，约定2017年1月25日前归还，借款到期未还，故诉至法院。原告提供借条一张。
被告答辩：借款属实，但现在无力归还。
本院认定事实如下：2016年12月30日被告付东晓向原告王菲借现金1万元，并出具借条“今借王菲现金壹万元，2017年元月25日前归还。借款人付东晓2016年12月30日”。该款至今未归还。
本院认为：债务应当归还。被告付东晓向原告借款事实清楚，证据确实充分，应依法履行还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告付东晓应自本判决生效之日起十日内归还原告王菲现金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付东晓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 宁
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初1053号原告：王菲。被告：付东晓。被告：陈亚敏。原告王菲诉被告付东晓、陈亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告陈亚敏的起诉申请。本院认为：当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在本案审理过程中自愿撤回对被告陈亚敏的起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王菲撤回对被告陈亚敏的起诉。审判员  冯芝娟二〇一七年六月十一日书记员  张 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初157号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人太吉道，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。曾因犯抢劫罪，于2001年12月3日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2015年3月2日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年11月13日被判处有期徒刑一年，于2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被刑事拘留，于2017年1月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人太吉道犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、高静冬出庭支持公诉，被告人太吉道到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年12月23日18时30分许，被告人太吉道在位于吉林市昌邑区的大润发超市东市店内，趁被害人张某甲购物不备之机，将其放在购物车内的黑色双肩背包盗走，包内有人民币830元、“乐视”牌移动电话1部、移动硬盘1个及钥匙等物品。
2016年12月2日20时30分许，被告人太吉道在位于吉林市昌邑区的大润发超市东市店内，趁被害人郭某某购物不备之机，将其放在购物车内的蓝色长条包盗走，包内有人民币500元、学生卡1张、银行卡2张及代金券等物品。
2016年12月5日19时50分许，被告人太吉道在位于吉林市昌邑区的大润发超市东市店内，趁被害人尹某某购物不备之机，将其放在购物车内的黄色皮质小手包盗走，包内有人民币800元、身份证1张、银行卡4张及钥匙2串。
2016年12月3日18日时许，被告人太吉道在位于吉林市昌邑区的大润发超市东市店内，趁被害人张某乙购物不备之机，将其放在购物车内的拎包盗走，包内有“三星”牌移动电话1部及人民币1600元及钥匙等物品。
综上，被告人太吉道共盗窃作案4起，合计盗取人民币3730元。案发后，被告人太吉道拒不交代赃款、赃物去向，公安机关无法收缴。
被告人太吉道曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，系累犯。
公诉机关认为，被告人太吉道之行为已构成盗窃罪，提请对其依法惩处。
被告人太吉道对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2016年12月2日20时30分许，被告人太吉道在位于吉林市昌邑区的大润发超市东市店内，趁被害人郭某某购物不备之机，将其放在购物车内的蓝色长条包盗走，包内有人民币500元、学生卡1张、银行卡2张及代金券等物品。
2016年12月3日18日时许，被告人太吉道在位于吉林市昌邑区的大润发超市东市店内，趁被害人张某乙购物不备之机，将其放在购物车内的拎包盗走，包内有“三星”牌移动电话1部及人民币1600元及钥匙等物品。
2016年12月5日19时50分许，被告人太吉道在位于吉林市昌邑区的大润发超市东市店内，趁被害人尹某某购物不备之机，将其放在购物车内的黄色皮质小手包盗走，包内有人民币800元、身份证1张、银行卡4张及钥匙2串。
2016年12月23日18时30分许，被告人太吉道在位于吉林市昌邑区的大润发超市东市店内，趁被害人张某甲购物不备之机，将其放在购物车内的黑色双肩背包盗走，包内有人民币830元、“乐视”牌移动电话1部、移动硬盘1个及钥匙等物品。
综上，被告人太吉道共盗窃作案4起，合计盗取人民币3730元。所盗赃款被被告人太吉道挥霍。
被告人太吉道曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，系累犯。
上述事实，被告人太吉道在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、郭某某、张某乙、尹某某陈述、证人宋某某、刘某某证言、辨认笔录、被告人太吉道被抓获时着装照片、被告人太吉道的刑事判决及释放证明、破案经过等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人太吉道以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人太吉道曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人太吉道当庭自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人太吉道的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人太吉道犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年3月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人太吉道违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 陈 进
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨正秋
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第489号
申请执行人：张振忠，男，1963年4月21日出生，汉族，现住图们市石岘镇，公民身份号码×××。
被执行人：郑世富，男，1974年4月30日出生，汉族，个体户，住图们市石岘镇河北村2委，身份证号码×××。
申请执行人张振忠申请执行郑世富民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月14日作出的（2010）图民一初字第379号民事判决书已经发生法律效力，权利人张振忠于2014年11月14日向本院申请执行，申请执行标的额为：17337.00元及利息。
本院在执行过程中，在2010年10月14日给付申请执行人张振忠执行款2663.00元，因被执行人郑世富没有履行其承诺，我院对被执行人所有的住房、养猪场、158头猪、饲料和粉碎机进行扣押，交由12位申请执行人保管，并对被执行人郑世富进行法制教育，接受法制教育后，被执行人郑世富和申请执行人卢文等12人达成执行和解协议，被执行人郑世富将住房、养猪场、158头猪、粉碎机和饲料等以物抵债（估价440000.00元）给12人，12位申请执行人放弃剩余债权和迟延债务利息，由12位申请执行人负担银行根据债权比例分得的执行款，由12位申请执行人一次性给付被执行人郑世富生活费和租房费24000.00元。现执行和解协议已履行完毕，申请执行人张振忠分得的执行财产价值为10124.00元。申请执行人张振忠同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院于2010年6月14日作出的（2010）图民一初字第379号民事判决书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 孔德欣
二〇一四年十二月一日
书记员 金明霖
武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初697号
原告:呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司，住所地武川县金山角开发区。
法定代表人张坚，公司经理。
被告：宁刚，农民，现住武川县。
本院立案受理原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司诉被告宁刚分期付款买卖合同纠纷一案后，原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 长 郭立新
审 判 员 贾艳鹏
人民陪审员 张挨成
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张艳玲
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第601号
原告：浙江富阳农村合作银行城西支行。
负责人：高阳。
委托代理人：赵兰苹。
被告：熊全水。
被告：俞燕芳。
被告：陈建军。
被告：华银儿。
本院在审理原告浙江富阳农村合作银行城西支行诉被告熊全水、俞燕芳、陈建军、华银儿金融借款合同纠纷一案中，原告浙江富阳农村合作银行城西支行于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江富阳农村合作银行城西支行以被告已经归还全部借款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江富阳农村合作银行城西支行撤回起诉。
本案受理费5164元，减半收取2582元，由原告浙江富阳农村合作银行城西支行负担。
审 判 员 熊永义
二〇一四年三月二十一日
代书记员 张鸿达
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5428号
原告：科尔沁左翼后旗就业服务局。
法定代表人：杨国民职务：局长。
委托代理人：晓东，男，1976年10月9日出生，就业局职工。
被告：文宝，男，1968年10月6日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：香莲，女，1981年1月27日出生，蒙古族，甘旗卡一中职工。
原告科尔沁左翼后旗就业服务局与被告文宝、香莲追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人晓东、被告文宝到庭参加诉讼，被告香莲经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，科左后旗就业服务局依据国家政策成立小额贷款担保中心，目的是向符合条件的全旗失业人员发放政府补贴利息贷款，贷款来源是旗农业银行代理发放，贷款担保中心承担担保责任。被告文宝于2013年10月16日，因资金所需向农业银行贷款30000.00元，并定于2015年9月15日本息一并付清，经审查我局认为符合担保条件，故我单位对上述贷款进行了担保，同时被告香莲对贷款进行了反担保。三方分别签订了《保证担保合同》《反担保承诺书》《申请审批表》，也办理了反担保公证合同，现贷款早已到期，被告文宝未履行承担业务，贷款担保中心现行垫付本息合计30000.00元，依据《中华人民共和他担保法》相关规定，特提起诉讼，要求被告文宝偿还到款本息合计30000.00元，被告香莲承担连带给付责任，同时承担诉讼费用。
被告文宝辩称，我对事实及数额部分均无异议，我确实于2013年10月16日，因资金所需向农业银行贷款30000.00元，由被告香莲提供反担保，并约定于2015年9月15日前本利一并付清，并签订了各种协议，但因经济困难未能给付。对原告提供的《保证担保合同》《反担保承诺书》《申�审批表》均无异议。
被告香莲未进行答辩。
经审理查明，原告依据国家政策成立小额贷款担保中心，目的是向符合条件的全旗失业人员发放政府补贴利息贷款，旗农业银行代理发放，贷款担保中心承担担保责任。被告文宝于2013年10月16日，因资金所需向农业银行贷款30000.00元，约定于2015年9月15日本息一并付清，经原告审查认为符合担保条件，故原告对上述贷款进行了担保，同时被告香莲对贷款进行了反担保。三方分别签订了《保证担保合同》《反担保承诺书》《申请审批表》，也办理了反担保公证合同。贷款到期后，二被告不履行还款义务，原告垫付30000.00元。故原告诉至本院，要求被告文宝偿还垫付款30000.00元，被告香莲承担连带给付责任，同时承担诉讼费用。
上述事实有原被告的陈述、庭审笔录和《保证担保合同》《反担保承诺书》《申请审批表》及还款证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张，原告、被告文宝当庭陈述及《保证担保合同》《反担保承诺书》《申请审批表》及还款证明，能够认定原告已垫付30000.00元，履行了担保义务。也能够认定被告文宝欠款的事实，及被告香莲未履行反担保义务，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文宝自本判决生效后十日内给付原告科左后旗就业服务局垫付款30000.00元。
二、被告香莲承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，因适用简易程序减半收取275.00元，由被告文宝、香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年六月二十七日
书记员 金灵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10523号
原告：王方成，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：林代福，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告王方成与被告林代福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方成到庭参加诉讼，被告林代福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告林代福返还借款本金100万元；2.判令被告林代福支付逾期利息（以100万元为基数，自2015年6月17日起至付清之日止，按照年利率20%计算）。事实和理由：林代福、史光梅系夫妻。2014年2月17日，林代福因工程需要向我借款，并出具《借条》载明借款138万元，借款期限一年，实际为双方约定借款本金100万元，一年利息38万元。2014年2月18日，我两次向林代福转款共计88万元，向林代福指定的收款人史光梅转款12万元，后林代福支付利息20万元。借款期限届满后，林代福于2015年2月17日再次出具《借条》载明借款113万元，借款期限四个月，实际为双方约定借款本金100万元延期四个月，此期间利息13万元，后林代福未支付借款本息，特诉至本院。
被告林代福未答辩。
经审理查明，林代福、史光梅于1988年8月15日结婚。
2014年2月17日，林代福向王方成出具《借条》，主要载明“林代福因工程需要，特向债权人王方成借款138万元，借款期一年，经双方协商达成如下约定：1.借款期为1年，从2014年2月17日至2015年2月16日全部归还，开始每个月偿还3万元，第12个月（2015年的2月）偿还105万元；2.债权人因特殊原因需要债务人提前还款，需提前30日提出，双方协商解决”。2015年2月17日，林代福在《借条》下方载明“此条与原件相符。”
2014年2月18日，王方成通过中国建设银行向林代福分别转款48万元、40万元，共计88万元。同日，王方成通过中国工商银行向史光梅转款12万元。
2015年2月17日，林代福向王方成出具《借条》，主要载明“林代福因保利香槟工程需要，特向债权人王方成借款113万元，借款期四个月。1.借款日期从2015年2月17日至2015年6月16日共计四个月，全部归还王方成；2.债权人因特殊原因需要债务人提前还款，需提前30日提出，双方协商解决；3.此款为2014年2月17日至2015年2月16日未还给王方成的款项；4.2014年2月17日至2015年2月16日借条原件由林代福保管，复印件由王方成保管。”
庭审中，王方成陈述林代福于2014年2月17日出具《借条》载明借款138万元，系林代福向王方成借款100万元，双方约定借款期限一年，借款期间利息共计38万元。林代福于2015年2月17日出具《借条》载明借款113万元，系双方约定上述借款100万元展期四个月，借款期间利息共计13万元。
上述事实，有《借条》二份、个人活期明细结果、综合户历史明细查询结果、借记卡账户历史明细清单、《补发婚姻登记证审查处理表》及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。林代福向王方成出具的2014年2月17日、2015年2月17日的《借条》充分证明林代福向王方成借款的事实，王方成认可二份《借条》项下的原本金均为100万元，其余的金额系约定利息，利率为每年38%、39%。王方成出示的个人活期明细结果、借记卡账户历史明细清单等能够证明已实际向林代福出具借款本金100万元，双方之间的借款关系未违反法律法规规定，依法成立有效。林代福向王方成出具的两份《借条》均明确载明了借款数额，且约定了还款期限，应理解为对借款本金100万元与利息金额加以确认并承诺于还款期限届满前全部付清，借款期限届满后，林代福依法应承担还款责任，故王方成要求林代福返还借款本金100万及支付自2015年6月17日起，按年利率20%计算逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林代福于本判决生效之日起十日内返还原告王方成借款本金100万元；
二、被告林代福于本判决生效之日起十日内支付原告王方成逾期利息（以未返还的借款本金为基数，自2015年6月17日起至还清借款之日止，按年利率20%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，由被告林代福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月五日
书 记 员 彭 利
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第1255号
原告威海太和物业服务有限公司，住所地威海市金线顶环路37号一楼。
法定代表人乔琇莉，经理。
委托代理人刘军波，山东英良泰业律师事务所律师。
被告于成志，男，
本院在审理原告威海太和物业服务有限公司与被告于成志物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于成志的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告于成志的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海太和物业服务有限公司撤回对被告于成志的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一三年七月三日
书记员 孙海兰
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执恢80号
申请执行人徐某某，男，1965年11月18日出生，汉族，住所地湖北省，证件号码*****************。
被执行人钟某，地址岳阳楼区。
徐某某与钟某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2007）楼民初字第193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某某于2016年11月29日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人钟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟某新的财产线索，申请执行人徐某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年八月二十四日
书记员 周新颖
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第259号
申请执行人许婷婷，女，汉族，1974年3月21日生，住上海市。被执行人张汉俊，男，汉族，1978年7月8日生，住上海市。申请执行人许婷婷与被执行人张汉俊民间借贷纠纷一案，上海市闸北区公证处作出的(2014)沪闸证执字第29号执行证书，已经发生法律效力。权利人许婷婷要求义务人张汉俊归还借款本金230,000元及逾期利息。本案在执行过程中查明被执行人张汉俊目前去向不明且名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前名下无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闸北区公证处作出的(2014)沪闸证执字第29号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3840号
原告：灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省宿州市灵璧县。
负责人：鲍柏林，该租赁站登记业主。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站因与被告江苏盐城二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年8月14日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的委托代理人潘佩超到庭参加诉讼，被告江苏盐城二建集团有限公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县灵城建工建筑配套租赁站诉称：被告因承建宿州深圳家居产业园工程项目，于2013年5月28日与原告签订财产租赁合同，租用原告的钢管、扣件等建筑配套设施。合同就租费的结算与支付、租赁物损坏的赔偿等进行了约定。截止2014年12月30日结算，被告尚欠钢管33145.6米、扣件30273只价值742240元一直没有归还。为此，原告依法起诉，请求判令被告赔偿租赁物损失742240元及利息（自2014年12月30日起，按照月息2分计算至付清之日止），被告承担本案的诉讼费用。
江苏盐城二建集团有限公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2013年5月28日，原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站作为出租方（甲方），被告江苏盐城二建集团有限公司作为承租方（乙方），签订财产租赁合同一份，合同约定：乙方租用原告钢管、扣件等物资，钢管租金为每米每天0.01元，如缺失按每米16元赔偿。扣件租金为每只每天0.009元，如缺失按每只7元赔偿。租赁期间为2013年5月28日至租赁物还清之日止。合同中甲方落款处加盖租赁站印章，乙方落款处加盖江苏盐城二建集团有限公司宿州（深圳）家居产业园项目专用章，被告委派的管理人员戴某、闵某某签名。该工程为戴某挂靠在被告名下并由其具体负责工程施工，被告派驻多名工作人员参与项目管理及各项具体工作。
2014年12月30日，戴某与租赁站就该建设项目租赁费进行结算，确认累计欠原告租金79.5万元、租赁物品中尚有钢管33145.6米、扣件30273只未归还，价值742240元，租费按每月1.9万元结算，自2015年1月1日起计算到租赁物还清为止。结算后，被告未向原告支付所欠租金。
本院（2015）灵民初字第01351号民事判决书、宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00411号民事判决书，判决被告支付原告79.5万元的租赁费及利息。但对原告请求的没有返回的钢管、扣件按照每月1.9万元计算租费，没有支持。2017年8月14日，原告再次起诉请求判令被告赔偿钢管、扣件损失。
上述事实，有原告提供的租赁合同、发货单、结算单等证据证实，并有当事人当庭陈述及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站与被告江苏盐城二建集团有限公司之间的建筑设备租赁合同关系，经人民法院生效的判决书确认，双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告交付租赁物，在租赁期限届满后，被告应当按照约定返还租赁物，被告没有返还构成违约，应当承担相应的赔偿责任。故，原告诉请的赔偿款，本院予以支持。原告请求的利息，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站钢管、扣件损失人民币742240元。
二、驳回原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5611元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费11222元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月三十日
书记员 高亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。