云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1634号
上诉人（原审被告）冯某甲，男，汉族，1960年3月20日出生。
特别授权诉讼代理人吴林山、文景平，云南新征途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲，女，汉族，1959年12月31日生。
特别授权诉讼代理人王伟、李崇祥，云南祥宇律师事务所律师。
上诉人冯某甲因与被上诉人王某甲离婚后财产纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日对本案公开进行了询问。上诉人冯某甲及其诉讼代理人吴林山，被上诉人王某甲及其诉讼代理人王伟、李崇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告王某甲与被告冯某甲原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间于1984年10月1日生育一女冯某乙。后双方因感情不和于2013年11月11日协议离婚。双方签订的离婚协议第三条关于财产分割部分约定为：1、位于昆明市呈贡区人民医院富康路X号Y栋X室房屋归女方王某甲所有，但是男方冯某甲从协议生效之日起一人对该房屋有五年居住、使用权，房屋内的家具及家用电器归男方冯某甲所有。2、位于昆明市呈贡区惠兰园第X组团Y栋Y层Y号房屋归男方冯某甲所有。双方于五年后办理房产过户等相关手续。3、由冯某甲于2014年9月30日以前补偿女方王某甲壹拾贰万元人民币。4、如男方违反离婚协议条款，本款第2条约定的房屋归女方所有。5、如女方违反离婚协议条款，本款第1条约定的房屋归男方所有。6、如女方违反离婚协议条款，本款第3条约定男方冯某甲不补偿女方王某甲壹拾贰万元人民币。另查明：原、被告的女儿冯某乙系上述离婚协议第三条第2项涉及的位于昆明市呈贡区惠兰园第X组团Y栋Y层Y号房屋的共有权人，原、被告双方在离婚时将该房作为夫妻共同财产分割时，未经该房共有权人冯某乙的同意。另该房在原、被告离婚时尚欠银行贷款人民币约120000元未偿还，离婚后该银行贷款一直由被告冯某甲偿还，至2015年9月该房尚欠银行贷款人民币74878.99元未归还。后因被告冯某甲未按协议约定的时间向原告王某甲支付补偿款人民币120000元，原告王某甲向一审法院提起诉讼，请求：一、被告冯某甲向原告王某甲支付《离婚协议》约定的补偿款人民币120000元；二、被告按照上述补偿款向原告支付实际迟延履行期间的债务利息（截止2015年8月25日，按年息5.4%计算，迟延履行期间的利息为5769.85元）；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方于2013年11月11日签订的离婚协议第三条关于财产分割部分，其中该条第1、3、5、6项内容并不违反法律规定，亦未侵犯第三人的权益，也无证据证明上述内容违反双方当事人的真实意思表示，一审法院依法认定其合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。根据上述司法解释的规定，被告冯某甲未按双方离婚协议的约定向原告王某甲支付补偿款人民币120000元，原告王某甲有权要求被告冯某甲履行协议约定的义务，故对原告王某甲要求被告冯某甲支付补偿款人民币120000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。原、被告双方对迟延履行期的利息未作约定，视为不支付利息，故对原告要求被告冯某甲支付迟延履行期间利息的诉讼请求一审法院不予支持。上述离婚协议第三条关于财产分割部分的第2、4项内容涉及其他共有权人的权利，一审法院已在庭审过程中对涉及的权利人进行了释明，上述两项内容是否合法有效，由涉及的权利人另行主张，一审法院在本案中不作评判。被告冯某甲认为原、被告双方在离婚协议中未对共同债务进行处理，该债务系上述离婚协议第三条财产分割部分第2项所涉及的房屋所欠银行贷款，应由房屋共有权人共同承担偿还责任，可由相应权利人协商处理或另案起诉。故对被告冯某甲的答辩主张，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：“一、由被告冯某甲于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某甲支付人民币120000元；二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。”案件受理费减半收取计人民币1408元，由被告冯某甲承担1200元，原告王某甲承担208元。
宣判后，冯某甲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人冯某甲上诉称：一、上诉人与被上诉人原是夫妻关系。在夫妻关系存续期间共有房屋二套，一套是呈贡区人民医院职工住房，没有什么债务纠纷，另一套是位于昆明市呈贡区惠兰园第X组团Y栋Y层Y号房屋，该房屋是上诉人个人用住房公积金贷款购买，还款也是上诉人冯某甲一人还款，应为夫妻关系存续期间共同债务，不属于离婚协议中的个人债务，所以被上诉人应负责一半的费用即210432元。二、上诉人在与被上诉人离婚协议中约定的由上诉人补偿被上诉人120000元，但在双方离婚时，惠兰园小区的住房一套尚欠银行借款120000元，该笔借款未作处理。离婚后该笔借款仍由上诉人个人负责偿还，被上诉人本应承担一半，但一审法院还要判决上诉人向被上诉人支付人民币120000元显然是不公平的。三、离婚中夫妻共同财产和债务的分担应以相对平均为原则。而在本案中，120000元的额外支付是在财产知债务基本平均的情况下才应该支付，但惠兰园的房产因存在第三人的权利，不能实际分配给上诉人，且惠兰园房产的贷款系夫妻共同债务，而全部的按揭贷款一直是上诉人个人在偿还。一审判决割裂了夫妻共同财产和债务之间的关系，造成上诉人只有义务，却丧失了全部的权利，在分割中没有得到任何财产，相反还要承担银行按揭贷款和120000元债务是不公平的。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2179号民事判决，改判确定离婚协议中第三条无效并重新划分夫妻共同财产和债务；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王某甲答辩称：一、上诉人与被上诉人因夫妻感情破裂于2013年11月11日协议离婚，其离婚协议内容系双方自愿平等协商的结果，其中第三条财产分割第1、3、5、6项内容并未违反法律规定，亦未涉及案外第三人的权益，系属合法有效，纵使其他条款有违法律，但因其具有可分性，亦不会影响离婚协议整体以及其他合法有效条款的有效性，故上诉人作为离婚协议的当事人，有义务接受该协议的约束并履行相应义务，一审法院判决上诉人向被上诉人支付120000元并无不妥。二、针对上诉人的其他上诉请求及理由，我方认为与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理。离婚协议明确约定双方各自债权债务各自享有承担，虽然该约定不具有对抗善意第三人的效力，但对离婚双方具有约束力，既然协议意思表示真实有效，双方就应该共同遵守。至于是否涉及到案外人的权益，由案外人另行起诉另案处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人冯某甲是否应当向被上诉人王某甲支付120000元？
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人在2013年11月11日离婚协议第三条中对财产进行了分割，其中共分为6项，现上诉人主张因第三条中的第2项涉及案外人权益，导致第三条整体无效，双方财产应重新分割，但经审查，该条中的6项内容均独立存在，且上诉人不能举证证明现被上诉人向其主张的120000元与财产分割中的第2项存在何关联性，也未举证证明整个协议第三条财产分割的约定均属无效，故本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人冯某甲的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2816元，由上诉人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏星