苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初36号
原告：姚竹芳，女，1974年11月3日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：盛忠辉，男，1963年3月2日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，统一社会信用代码9132050977051370XM，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人：卢勇，经理。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
原告姚竹芳与被告盛忠辉、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚竹芳委托诉讼代理人沈红英、被告盛忠辉、被告保险公司委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚竹芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计172077.26元（包括医疗费24012.61元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费10800元、误工费20160元、交通费800元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费19348.65元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月24日13时00分左右，在苏州市××区北厍厍星路××厍广场路段，盛忠辉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，其步行过马路，双方发生交通事故，致其受伤。苏州市吴江区公安局交通警察巡逻大队出具道路交通事故认定书，认定盛忠辉负事故的同等责任，姚竹芳负事故的同等责任。其受伤后被送往医院接受治疗。盛忠辉驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车投保交强险及商业险于被告保险公司处。
被告盛忠辉辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；其系苏Ｅ×××××小型轿车车主；该车投保交强险及商业险于被告保险公司处；其中商业险限额为1000000元，并投保不计免赔险。
被告保险公司辩称：对交通事故的事发经过及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保有交强险以及商业险，商业险限额1000000元，并购买有不计免赔险；事故发生于保险期间；保险公司只承担医保范围内用药，要求扣除20%的非医保用药；诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月24日13时00分左右，盛忠辉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区北厍厍星路由南往北行驶至新厍广场向左超越前方三轮车过程中遇姚竹芳由东向西步行横过马路，在中心线附近苏Ｅ×××××小型轿车侧面与姚竹芳发生碰撞，致姚竹芳受伤。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察巡逻大队调查，认定盛忠辉负事故的同等责任，姚竹芳负事故的同等责任。
原告姚竹芳受伤后在无锡市中医医院住院治疗（2014年12月24日至2014年12月31日、2016年6月30日至2016年7月8日）。姚竹芳因交通事故所受的伤情，经其委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2016年11月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚竹芳因车祸致左股骨骨折遗留左髋关节功能障碍构成X（十）级伤残；被鉴定人姚竹芳的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
盛忠辉驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在盛忠辉名下。该车辆投保交强险和商业险（其中商业第三者责任险限额为1000000元，并投保有不计免赔险种）于保险公司，事故发生在保险期间内。
关于姚竹芳主张的医疗费损失，庭审中，双方确认姚竹芳提供的医疗费发票票面金额共计24012.61元。保险公司认为应扣除发票中的“其他”、“护理费”、“空调费”项目，并在此基础上应扣除20%的非医疗用药。本院认为医疗费发票中的“其他”、“空调费”项目系在医疗过程中产生，在现无反证的情况下，本院依常理认定上述项目与医疗行为存在关联性，有利姚竹芳治疗，故予以认可；关于医疗费发票中的“护理费”，系因医疗护理行为产生，属医疗费范畴，不同于其另主张的护理费，故予以认可；保险公司主张扣除非医保用药，但未提供证据及依据，本院不予采纳。据此，本院确认医疗费损失为24012.61元。
关于住院伙食补助费、营养费、护理费，本院根据其病历资料、鉴定意见，分别确定为以15天、90天、90天的期限，以及50元每天、50元每天、100元每天的标准计算，分别为750元、4500元、9000元。
其主张残疾赔偿金74346元，按照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元每年计算20年，乘以伤残系数0.1。被告保险公司认为应按农村标准计算。本院认为，根据苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的姚竹芳暂住信息，自2008年至2016年，北厍派出所每年均记录其在黎里镇北厍社区居住地址，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金事实依据充分，本院予以认可；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其计算方式及结果无误。据此，本院认定残疾赔偿金为74346元。
其主张被抚养人生活费19348.65元，称被抚养人包括其父姚邦青（生于1951年9月2日）、其母王发华（生于1952年1月4日），分别由其及弟、妹四人共同抚养15年、16年，以2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元每年计算，乘以伤残系数0.1，并除以共同抚养义务人人数。本院认为，其主张的被抚养人的共同抚养义务人数、抚养年限、计算标准均无误，且年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本院据此认定被抚养人生活费19348.65元。
其主张精神损害抚慰金5000元，本院根据其伤情及双方的过错程度，酌情认定为3000元。
其主张误工费20160元，以2500元每月的标准计算12个月，并称根据暂住信息，其在浴室从事脚摩工作，酌情主张2500元每月。本院认为，上述证据不足以证据其交通事故发生前的收入情况，酌情以1680元每月的标准，按鉴定意见计算12个月，认定误工费为20160元。
其主张交通费800元，本院根据其治疗次数、就医地点，并结合交通费收据等证据，本院酌情认定为700元。
其主张鉴定费2520元，有收费票据为证，本院予以认定。
综上，本院认为姚竹芳的损失包括：医疗费24012.61元、住院伙食补助费750元、营养费4500元，小计29262.61元；护理费9000元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费19348.65元、精神损害抚慰金3000元、交通费700元、误工费20160元，小计126554.65元；另鉴定费2520元，共计158337.26元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生在保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告姚竹芳医疗费用部分、伤残赔偿部分损失已超过交强险限额，故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元；其余损失（含鉴定费）38337.26元由被告保险公司在商业险范围根据被告盛忠辉的责任比例负担，本院酌情确定责任比例为60%，赔偿额计23002.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告姚竹芳医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计143002.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名姚竹芳，开户行中国农业银行镇江市宝堰支行，账号62×××18）。
二、驳回原告姚竹芳的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取630元，由原告姚竹芳负担252元，由被告盛忠辉负担378元；被告盛忠辉负担的金额直接给付原告姚竹芳，于本判决生效之日起十日内履行完毕。原告姚竹芳预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 姚松杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 庄 纯