贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第58号
原告：李XX，男，1956年10月6日生，汉族，
被告：任XX，男，1958年6月15日生，苗族，
第三人：余XX，男，1962年10月10日生，汉族，
原告李XX诉被告任XX、第三人余XX个人合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人雷宏伟、被告任XX的委托代理人杨方仙、向敏、第三人余XX的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2011年1月17日，原告与被告及第三人签订《合作协议》，准备合作开发金矿。协议签订后，原告交给被告260000元委托被告办理金矿的相关手续，但金矿手续被告至今未办下来。为此被告于2012年1月10日给原告出具欠条，承诺于2012年3月归还原告。现还款期限已过，被告一直未向原告支付欠款。故诉请：判令被告偿还原告欠款270000元及逾期付款利息31826元。诉讼费由被告承担。
被告任XX辩称：被告收到原告260000元后已全部用于办理金矿手续，因钱已用完不可能再退给原告，对原告主张的欠条的真实性被告也不认可，请依法驳回原告诉请。
第三人余XX辩称：对原告交260000元给被告及被告给原告写欠条的事情，第三人并不知道，原、被告之间的经济纠纷与第三人无关，请法院依法判决。
本案当事人争议的焦点是：一、双方当事人是什么法律关系。2、被告向原告收取的260000元是否应该退还原告。
对于争议焦点原告提供了如下证据：1、《合作协议书》，证明原、被告及第三人系合作关系。2、被告出具的收条4张，证明被告收到原告260000元。3、被告出具的欠条一张，证明被告同意还钱给原告。对证据1、证据2的真实性和证明目的被告及第三人无异议。对证据3的真实性被告有异议，认为被告收到的是原告交给其办金矿手续的钱并非是其欠原告的钱，第三人对欠条上关于60000元由原、被告及第三承担的内容，因第三人并未在欠条上签字，故不认可。
对于争议焦点被告提供了如下证据：1、《普查实施方案》、《探矿权申请登记书》、《检测报告》及证人田庆红的证词。证明被告曾用50000元请证人田庆红完成了金矿实施方案及申请登记书。2、机票一张，证明被告为完成委托事务到武汉出差，支付机票费1030元。3、就餐费收具、发票，购货出货单及证人陈××、韩××的证词，证明被告为完成委托事务请有关人员就餐及购物支付了226810元及被告给原告写欠条时曾受过原告的威胁。对被告提供的以上证据的真实性及证明目的，原告均不认可，第三人认可原告的质证意见。
根据双方提供的以上证据并结合原告提供的贵州利德泰矿业有限公司的工商档案、营业执照、税务登记证、进账单等证据，本院确认以下事实：
2011年1月17日，原告李XX、被告任XX、第三人余XX签订《册亨县者告金矿合作协议书》，约定由三人共同开发者告金矿，关于金矿股份第三人以矿山折价300000元入股，占30%股份；原告占35%股份，并负责投入办理证件及矿山投入的50%资金；被告占35%股份，并负责投入办理证件及矿山投入50%资金，以上所投入的资金，均在矿山开采盈利后返还。另开采矿山须注册公司，公司须由三人共同合伙。在责任分工上，第三人负责矿山的土地协调，被告负责办证一切手续完善工作，原告负责一切办证资金的投入。协议签订后，原告分别于2011年1月20日、1月31日、3月16日、5月18日分四次交给被告260000元，并口头委托被告办理开采金矿的相关手续。因开采矿山须注册公司，原、被告及第三人又于同年2月18日在工商机关登记成立了贵州利得泰矿业有限公司，公司股东为三人即本案原、被告及第三人，其中原、被告各出资2120000元，各占40%，第三人出资1060000元，占20%。公司成立后未开展任何经营活动，现公司尚未解散。被告收到原告交来的260000元后，曾以50000元请证人田庆红完成了《普查实施方案》、《探矿权申请登记书》等工作。因办矿所需的手续被告至今未办理完毕，原告经找被告协商后，被告于2012年1月10日给原告出具了欠条一张。在出具欠条前被告已归还了原告10000元。在欠条上被告认可收到原告现金260000元，其中，60000元作为合伙损失由原告、被告及第三人分担，被告仅需退还原告200000元并支付50000元作为原告的利息损失。因被告至今未向原告支付欠款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，原、被告及第三人签订的协议虽名为《合作协议》，但从内容来看，实属合伙协议，故三人形成的是个人合伙关系。协议签订后，被告任XX并未履行出资义务，而原告交给被告任XX的260000元应属合伙财产。合伙过程中，因被告任XX不能办理开办矿山所需的相关手续，经原、被告自行协商，被告向原告出具了欠条一张，在欠条上被告同意退还原告投资款，应视为双方已同意解除合伙关系。第三人知道欠条的内容后并未提出异议，应视为其也同意解除三人的合伙关系。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，合伙关系终止后，原告要求对合伙财产进行处理并无不妥，原告交给被告的260000元，其中60000元双方同意作为合伙期间的损失，依欠条约定由三人分担，但因第三人并未在欠条上签字，且在《合作协议》中，三人约定第三人不负出资义务，该约定对第三人应为无效，故该60000元应由原、被告分担即各人承担30000元，故被告应付原告230000元，另加上被告承诺给付原告的50000元利息款，共计280000元，扣除被告已归还原告的10000元，故被告实际应向原告支付270000元。原告的该诉请，依法予以支持；原告请求另行支付的利息31826元，因被告在欠条中已承诺支付50000元，故该请求不予支持。对被告关于原告的钱已全部用于办理金矿手续不同意退还原告的主张，因与被告在给原告出具的欠条上承诺还钱给原告的约定不符，本院不予采信。对欠条的合法性被告虽提出异议，认为欠条是受原告威胁所写的，但其提供的证人陈××写欠条时并不现场，被告该主张，因证据不充分，本院不予采信。第三人虽是合伙人之一，但根据合伙协议其并不负现金出资义务，欠条上关于60000元由三人承担的内容，第三人并未在欠条上签字，该约定对第三人无效，故第三人在本案中不须承担民事责任。综上，对原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告任XX于本判决生效后十日内返还原告李XX270000元。
二、驳回原告李XX对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5827元，由被告任XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 谭 晖
审判员 刘 军
审判员 黄小春
二〇一四年六月十七日
书记员 刘继容