辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1421号
上诉人（原审被告）：关立新，男，1966年8月6日出生，满族，司机，户籍地辽宁省义县，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）：潍坊永成机械有限公司，住所地潍坊市经济开发区。
法定代表人：孙伟升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏莉，辽宁乐成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊市柏信物流有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。
法定代表人：邢丽梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李国福，男，1975年5月16日出生，汉族，司机，户籍地辽宁省新民市，现住沈阳市大东区。
上诉人关立新因与被上诉人潍坊永成机械有限公司、潍坊市柏信物流有限公司、李国福运输合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关立新、被上诉人潍坊永成机械有限公司的委托诉讼代理人魏莉、被上诉人潍坊市柏信物流有限公司的委托诉讼代理人刘强、被上诉人李国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关立新上诉请求：请求锦州市中级人民法院判令撤销凌河区人民法院（2016）辽0703民初1542号民事判决，并予以改判。事实与理由：锦州市凌河区（2016）辽0703民初1542号民事判决，认定事实不清，漏掉被告，证据不足，适用法律错误。1.我不是承运人，我没有义务承运，我只是个从事劳务的卸车人，实际的承运人是潍坊市柏信物流公司邢丽梅、刘强和李国富。2.造成此台胶印机彻底损坏的是李国福，是李国福让司机用车故意撞坏的，目的是为了骗取保险。我只是在锦州卸货时，不慎磕了一下胶印机铁皮的一角，有当时现场照片为证。原审判决以运输合同纠纷判令我和李国福负责连带赔偿责任，没有任何道理。故请求二审法院撤销原判，并予以改判。
潍坊永成机械有限公司辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
潍坊市柏信物流有限公司辩称：请求维持原判，驳回上诉请求。
李国福辩称：关立新说是给我打工的没有证据，我没有开过公司，我和上诉人是合作的关系。关立新在锦州用自己的钱买的车租的场地干的活，我们是合作的关系，并不是打工的关系。
潍坊永成机械有限公司向一审起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿胶印机价款54000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月11日，将一台自制YC47NP五单色胶印机一台，自山东分段运至凌海李国伟处，当原告将机器交由负责自锦州市运至凌海的关立新处锦州市锦义街35—5甲时，关立新在装卸时不慎将机器摔落，导致机器完全损害且无维修价值。事后，原告多次与关立新协商，关立新均拒绝赔偿。无奈原告将被告诉至法院，综上，请求法院支持原告上述诉求，维护原告合法权益。
一审法院认定事实：2015年5月11日，原告潍坊永成机械有限公司与被告潍坊市柏信物流有限公司签订托运单，约定始发潍坊到站凌海，品名胶印机(YC47NP)、包装无、总运费750元。送货方式为送货。货物由潍坊运到沈阳后，由沈阳柏信物流公司职员刘强接收，2015年5月14日沈阳柏信物流（西窑建材）协议书载明，沈阳到锦州送货，货物名称胶印机，运费750元，提付方式为到付，司机姓名李国福。货物到达锦州后，由被告关立新负责运输到凌海市李国伟（买受人）处。被告关立新在接收该货物后，从车上卸货时将单色胶印机摔落在地。被告关立新通知李国伟取货，李国伟验货时发现机器已经损坏，拒绝接收。关立新通知刘强并将机器通过刘强返回原告处，原告接货后发现已无法维修，又将该机器返给刘强，刘强给李国福打电话，让其把机器拉回到关立新处，李国福将机器拉走，准备报保险，之后把机器靠墙置放，由其司机刘俊峰向后倒车撞，次日向泰康保险公司理赔未果。被告李国福将机器返回被告关立新处，现该机器存放于锦州市凌河区顺鑫旅店院内。另查明，原告与收货人李国伟的买卖合同中约定YC47NP单色胶印机的价格为54000元。2016年3月15日，本院向李国伟电话询问购买机器的价格及相关情况，李国伟答复，其与原告存在买卖合同关系，约定售价54000元，其验货发现机器被摔坏，不能售卖。依原告的申请，经锦州市中级人民法院技术处委托，锦州鑫华资产评估事务所于2017年1月18日作出资产评估报告书，评估结论为本案诉争的胶印机受损数额为52860元。原告预交评估费5000元。再查明，被告关立新提交的沈阳柏信物流（西窑建材）协议书，与原告提交的该证据存在改动，原告提交的发站为沈阳到锦州送货，被告提交的发站由锦州改为凌海送货。
一审法院认为，原告潍坊永成机械有限公司与三被告之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护。双方均应全面履行合同义务。三被告未能按约完成运输，造成货物损失，应承担相应的违约责任。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。本案中，由被告潍坊市柏信物流有限公司与原告潍坊永成机械有限公司签订的，由其自潍坊运至沈阳，被告李国福负责由沈阳运至锦州，被告关立新收货后运至凌海，三被告为各自运输区段的承运人，属联运关系，胶印机的毁损发生在被告关立新和李国福运输区段，该二被告应共同承担赔偿责任。与托运人订立合同的承运人即被告潍坊市柏信物流有限公司承担连带责任。赔偿数额以评估报告书结论52860元为准。故对原告诉讼请求的合理部分予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关立新、李国福于本判决生效后五日内共同赔偿原告潍坊永成机械有限公司货物损失52860元，二被告互负连带责任；二、被告潍坊市柏信物流有限公司对本判决第一项之给付款项承担连带责任。三、驳回原告潍坊永成机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告潍坊永成机械有限公司负担50元，被告关立新、李国福共同负担525元，被告关立新、李国福互负连带责任。被告潍坊市柏信物流有限公司对被告关立新、李国福承担的案件受理费525元负连带责任。评估费4000元，由被告关立新、李国福共同负担，被告关立新、李国福互负连带责任。被告潍坊市柏信物流有限公司对被告关立新、李国福承担的评估费4000元负连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，有一审判决所列证据载卷佐证，本院予以确认。另外，二审中，各方当事人对本案所涉及胶印机均表示不主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人关立新主张其不是货物的承运人，是受雇于李国福的劳务人员，不应承担赔偿责任的上诉请求，经查，货物到达锦州后，由上诉人关立新负责运输到凌海市李国伟（买受人）处，现上诉人关立新未能提供证据证明其系受雇于李国福，且结合关立新在原一审时提供温勇的证人证言，证明是由上诉人关立新租住鑫顺旅馆为沈阳丁甲货站（由李国福实际经营）接货的事实，以及在发生货物磕碰之后由上诉人关立新处理返货事宜，最终货物返回关立新处的具体情况，一审判决认定上诉人关立新系本案货物的承运人之一并无不当，故本院对其该主张不予支持。关于上诉人关立新主张货物的彻底损毁是由被上诉人李国福所致，故其不应承担赔偿责任的上诉请求，经一审法院查明，关立新在卸货时，不慎将机器摔落在地之后，关立新将机器通过潍坊市柏信物流公司刘强返回被上诉人潍坊永成机械有限公司，该公司接货后确认货物已无法维修，遂将机器返回，随后由李国福司机刘某某将货物再次碰撞，故一审判决认定胶印机的毁损发生在关立新和李国福的运输区段并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条的规定，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。故一审法院判决由上诉人关立新、李国福共同承担赔偿责任，并由潍坊市柏信物流公司承担连带责任并无不妥。关于本案涉及的胶印机，虽然一审判决未予调整，但在二审中各方当事人均表示不对该胶印机主张权利，故本案对此不予调整。
综上所述，关立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人关立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张 悦
书 记 员 陈瑶曼