河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00088号
上诉人（原审被告）王国军，男，1970年10月3日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王国顺，焦作市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沁阳市鑫隆加油站。住所地：沁阳市新济路103公里处。
负责人徐建民，该加油站董事长。
委托代理人陈金付，该加油站员工。
原审被告沁阳市龙兴汽车运输有限公司，住所地：沁阳市合作街。
法定代表人杨社会，该公司经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人邱利宏，该公司总经理。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
上诉人王国军与被上诉人沁阳市鑫隆加油站（以下简称鑫隆加油站）、原审被告沁阳市龙兴汽车运输有限公司（以下简称龙兴公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，鑫隆加油站于2013年8月2日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令王国军、龙兴公司、中华联合保险连带赔偿鑫隆加油站税控燃油加油机损失款人民币14724元整及停业损失人民币74858.6元，共计89582.6元。2、本案所有诉讼费用（含鉴定费、评估费、保全费）由王国军、龙兴公司、中华联合保险承担。沁阳市人民法院于2014年1月16日作出（2013）沁民王曲初字第00127号民事判决，王国军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人王国军及其委托代理人王国顺、被上诉人鑫隆加油站的委托代理人陈金付、原审被告中华联合保险的委托代理人吕洪兴到庭参加诉讼，原审被告龙兴公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院按其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月24日18时5分，王国军驾驶其所有的豫H727**重型厢式货车在原告鑫隆加油站加油由东向西倒车时，该车辆撞到鑫隆加油站的加油机上，造成加油机损坏并停业的交通事故，该事故经沁阳市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王国军承担此次事故的全部责任。损坏的加油机经沁阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认损失为14724元，支出评估费1690元。鑫隆加油站加油机的停业损失经沁阳市晶莹价格事务有限公司评估出具沁晶莹评报字（2013）第J044号价格评估报告书，评定损失为74858.6元，支出评估费2500元，参考该评估报告，沁阳市人民法院认定其合理停业时间为一个月，损失为14971.72元。
龙兴公司系肇事车辆豫H727**号重型厢式货车的登记所有权人，王国军系该车辆的实际所有权人，与龙兴公司为挂靠关系。该车辆在中华联合保险投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险金额为300000元，交强险的保险期间为2012年8月3日至2013年8月2日。商业险的保险期间为2012年8月2日至2013年8月1日。中华联合保险机动车第三者责任险保险条款第七条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使第三人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失.......，”，该条款为加黑、加粗的内容。在保险合同的正文，附有“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示表示完全理解，没有异议，申请投保。”投保人签章处，龙兴公司加盖有公章。发生事故时该车辆在保险期间。
原审法院认为：1、鑫隆加油站损失的确定。鑫隆加油站加油机损坏的损失，经沁阳市价格认证中心确定为14724元，予以确定。停业的损失，鑫隆加油站的加油机在2013年1月24日损坏，但是直至2013年6月25日进行评估，在长达五个月的时间内，鑫隆加油站未及时更换加油机，导致损失的扩大，因此对扩大的损失不予认定，参考沁阳市晶莹价格事务有限公司评估出具沁晶莹评报字（2013）第J044号价格评估报告书出具的损失数额，酌定停业损失计算一个月为14971.72元。鑫隆加油站的总损失为29695.72元。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......。龙兴公司为肇事车辆豫H727**车辆的在中华联合保险投保有交强险，中华联合保险应在交强险限额范围内赔偿鑫隆加油站损失2000元。3、鑫隆加油站的其他损失，应由谁赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿......。中华联合保险应对鑫隆加油站加油机损坏的损失在商业险赔偿范围内赔偿原告12724元。中华联合保险与龙兴公司所签订的合同所附的保险条款中约定，停业损失，保险公司不予赔偿，龙兴公司在合同主文予以确认，因此对鑫隆加油站的停业损失，中华联合保险不应赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。王国军作为侵权人应对鑫隆加油站停业的损失，承担赔偿责任，龙兴公司作为挂靠单位应承担连带责任。
原审法院判决：一、中华联合保险应于判决生效之日后十日内在交强险限额内赔偿鑫隆加油站损失2000元，在第三者责任险限额范围内赔偿鑫隆加油站损失12724元；二、王国军、龙兴公司应于判决生效之日后十日内连带赔偿鑫隆加油站停业损失14971.72元；三、驳回鑫隆加油站的其它诉讼请求。案件受理费2040元，鑫隆加油站负担1570元，王国军负担470元；评估费4190元，鑫隆加油站负担2808元，王国军负担1382元。
王国军上诉称：原审程序违法。1、王国军对沁阳市价格认定中心、沁阳市晶莹价格事务所有限公司出具的评估报告提出了异议，而原审法院对此异议未给予答复，而是直接在判决书中不予采信；2、鑫隆加油站在原审提出的鉴定性证据是在原审立案前自行委托有关单位鉴定的，所依据的基础证据材料并未经过双方当事人质证，所作出的鉴定证据也不符合采信条件。请求二审法院依法改判王国军不承担赔偿责任。
鑫隆加油站答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中华联合保险的答辩意见与上诉人王国军相同。
原审被告龙兴公司无答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人王国军是否应当承担赔偿责任及赔偿数额的认定问题。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：对于上诉人王国军称其对评估报告提出异议，但原审法院对此异议未予答复的理由，经查，上诉人王国军于2013年9月4日向原审法院提交书面申请，申请对鑫隆加油站置换加油机的时间进行鉴定，2013年12月5日开庭时，原审法院当庭向王国军答复“经与技术部门联系，不能鉴定”。对于上诉人王国军称原审鉴定性证据系鑫隆加油站自行委托，所依据的基础证据材料并未经过双方当事人质证的理由，经查，对于道路交通事故车物损失估价鉴定结论书和价格评估报告书，原审庭审时已质证，且上诉人王国军未提出重新鉴定的书面申请，故原审采信以上证据并无不当。上诉人王国军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人王国军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一四年五月二十日
书记员 马 捷