广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1424号
上诉人（原审被告）：林凯，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：林顺辉，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省增城市，系林凯的父亲。
委托代理人：丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张生平，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人林凯因与被上诉人张生平民间借贷纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民二初字243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张生平持有林凯签字的《借款合同》原件一张，向原审法院起诉要求林凯归还借款�金80000元及利息。《借款合同》内容记载：“甲方（出借人）：张生平；乙方（借款人）林凯，身份证号码：××；乙方因家庭资金周转要向甲方借款，经甲乙双方协商，订立本合同：一、借款总额为人民币捌万元整，合同签定日乙方已收到借款人民币￥80000元；二、借款期限由2013年10月6日至（空白）年（空白）月（空白）日止，借款期满，乙方应当以现金方式全额归还甲方。…五、若乙方不按期还款，延期还款期间乙方应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付利息；六、乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等；……八、甲乙双方发生纠纷，应进行协商解决，协商不成的，按下列第（空白）种方式解决：1、向合同签订地人�法院提起诉讼。2、由广州仲裁委员会仲裁。九、本合同经甲乙双方签字后立即生效，希望共同遵守。甲方（签名、指模）：张生平；乙方（签名、指模）：林凯（捺印）。合同签订地：（空白）。后经张生平追讨未果，遂诉至原审法院成讼。
原审庭审中，张生平称与林凯是好朋友关系，出借80000元是以现金方式交付给林凯的；林凯借款后至今未曾偿还本金及支付任何利息，张生平为实现债权而聘请律师起诉，支出律师费6000元及差旅交通费1000元，并提交委托代理合同及律师费发票予以佐证。
张生平向原审法院起诉请求判令：1.林凯向张生平返还借款人民币80000元及利息（利息以本金80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自起诉之日起计算至林凯履行完毕之日止）；2.林凯承担张生平所支付的律师费及差旅费7000元；3.诉讼费用由林凯负担。
�审法院认为：本案属民间借贷纠纷。张生平持由林凯签字确认的《借款合同》原件一份，主张双方存在借贷关系，要求林凯归还借款80000元及利息。从《借款合同》内容记载：“乙方因家庭资金周转要向甲方借款，经甲乙双方协商，订立本合同：一、借款总额为人民币捌万元整，合同签定日乙方已收到借款人民币80000元；……”。林凯作为具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道其签署上述《借款合同》后应承担相应的法律义务和法律后果。故此，对张生平主张与林凯存在借贷关系并成立，原审法院予以支持。
关于本案的利息计付问题。张生平请求借款利息以80000元为基数，从起诉之日（2013年12月31日）起按照人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清款日止。根据《借款合同》第五条约定：“若乙方不按期还款，延期还款期间乙方应按照中国人民银行同期同�贷款利率的向甲方支付利息。”张生平提起诉讼之日，视为对林凯请求还款之日，且至今林凯未予清偿，应依法赔偿张生平的利息损失，且该约定未违反国家有关限制民间借贷利率的强制性规定，故对张生平的该项主张，原审法院予以认可。
关于律师费及差旅费。张生平请求由林凯支付律师费6000元、差旅费1000元，合计7000元，并提交委托代理合同及律师收费发票予以证实。依照《借款合同》第六条约定：“乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等；”该约定为合同当事人的意思自治，且张生平提交了律师费用发票证实律师费用6000元已实际发生，故对张生平诉请林凯承担律师费6000元的主张，原审法院予以采纳。至于张生平主张1000元差旅交通费问题，鉴于律师费是张生平为起诉而委托律师代为处理相关诉讼事宜支出的代理费用，该费用已涵盖因代理诉讼而产生的日常费用，再要求林凯承担差旅费，不仅费用重复主张，亦无形加重了林凯的借贷负担，有违民事活动的公平原则；故此，对张生平请求1000元差旅费的主张，原审法院不予支持。
综上，林凯借款后至今未予偿还，构成违约，依法应向张生平返还借款本金及赔偿利息损失，并依约承担因张生平为实现债权而支出的合理费用。林凯经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年7月14日作出判决：一、林凯在判决发生法律效力之日起十五日内，向张生平偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2013年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款日止）；二、林凯在判决发生法律效力之日起十五日内，向张生平支付聘请律师费6000元。三、驳回张生平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1980元（张生平已预交990元），由林凯负担1950元，张生平负担30元。
上诉人林凯不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院审理本案的程序违法，应撤销原审判决，驳回张生平的起诉。�审法院剥夺上诉人对管辖异议的上诉权，试图剥夺上诉人不服一审判决的上诉权，剥夺上诉人对参与一审诉讼的一切当事人应有的权利。2.原审法院在审查本案证据、查清案件事实方面存在严重疏忽：本案存在诸多疑点，原审法院没有查清事实，不应只凭一张借款合同就认定双方成立借贷关系。上诉人在二审期间提出对《借款合同》进行笔迹鉴定。
被上诉人张生平答辩表示同意原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致。
本院二审另查明，林凯的父亲林顺辉，作为原审委托代理人在原审法院《当事人送达地址确认书》中明确送达地址为“增城沙埔医院”，收件人为“林顺辉、138××××5481”。原审法院通过编号为ey836609081cn的ems法院专递将驳回林凯对管辖权异议的民事裁定书邮寄到上述地址，并注明收件人为林凯、林顺辉，移动电话138××××5481，但该邮件于2014年4月21日被退回，退回原因是“原址查无此人，且电话联系无人听”。原审法院分别通过编号为ey843268309cn、ey836247419cn的ems法院专递两次将传票、告知审判庭组成人员通知书、案件转为普通程序审理的民事裁定书邮寄到上述地址，并注明收件人为林凯、林顺辉，移动电话138××××5481，但上述邮件分别于2014年6月22日、2014年6月21日被退回，退回原因分别是“原址查无此人，且电话联系无人听”、“原址查无此人”。
本院再查明，原审法院于2014年7月9日开庭时，已核对《借款合同》原件。
本院认为，关于原审诉讼程序问题，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（以下简称邮寄送达规定）第十一条第一款的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，原审法院已按林顺辉确认的地址将驳回管辖权异议的民事裁定书、传票、告知审判庭组成人员通知书、案件转为普通程序审理的民事裁定书等诉讼文书以法院专递方式向林凯、林顺辉邮寄送达，根据邮寄送达规定的相关规定，上述诉讼文书在退回之日视为送达之日。林凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决，符合法律规定，本院予以支持。林凯主张原审法院违反诉讼程序，剥夺其应有的诉讼权利，依据不足，本院不予采纳。
关于实体处理问题，张生平主张林凯向其借款8万元，提交了《借款合同》证实。对于款项支付问题，张生平主张是现金支付，鉴于8万元在日常经济往来中并非数额较大的款项，以现金支付亦符合常理。林凯经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。故，原审法院的实体处理并无不当，本院予以认可。林凯在二审中主张借贷关系不成立，但没有提供充分的证据证实，本院不予采纳。
关于林凯在二审中申请对《借款合同》进行笔迹鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案中，原审法院已在开庭时对《借款合同》原件进行了核对，林凯经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。林凯在二审中申请对《借款合同》进行笔迹鉴定，已过举证期限，且不属于二审程序中新的证据，故本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。林凯的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人林凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 谭健颖
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐 诺