wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保83号
申请人：廖炎。
被申请人：邱国雄。
被申请人：李中其（邱国雄之夫）。
申请人廖炎于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱国雄、李中其的银行存款20万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人廖炎以其所有的涟源市民主街住房1栋向本院提供财产担保。
本院经审查认为�申请人廖炎因与被申请人邱国雄、李中其民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邱国雄、李中其的银行存款20万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人廖炎所有的涟源市民主街住房1栋
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年六月十九日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定�取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1489号
原告金云，住深圳市。
委托代理人伍海童，系贵州行者律师事务所律师。
被告都匀市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地都匀市。
法定代表人ＸＸ雷，系该公司董事长。
委托代理人王宏，系贵州宏匀律师事务所律师。
委托代理人肖壮，系贵州宏匀律师事务所实习律师。
被告张文涛，住都匀市。
委托代理人丁中岳。
原告金云诉被告都匀市鑫源房地产开发有限责任公司、张文涛借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员何德慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人伍海童、被告都匀市鑫源房地产开发有限责任公司委托代理人王宏、肖壮、被告张文涛委托代理人丁中岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金云诉称：2013年11月1日张文涛作为都匀市鑫源房地产开发有限责任公司实际经营者通过公司聘用会计金虹向金云借款200万元，当日双方达成合意，原告金云通过网银转帐200万元给金虹，金虹于当日汇款给被告186.15万元，现金13.85万元，被告都匀市鑫源房地产开发有限责任公出具收到200万元收款收据一张，同时被告张文涛出具借条一张给金云，约定按月息三分计算，原告委托金虹收妥各项收据和凭证。后被告每月如期支付利息6万元，到2015年11月被告支付2万元利息后就没有支付约定利息和偿还借款，为维护原告的合法权益，故向法院提出诉讼，请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金200万元；二、判令二被告连带支付2015年11月至2016年6月30日期间8个月的利息48万元；三、判令二被告连带支付从起诉之日至结清之日期间的利息（按照200万元×2%月利率计息）；四、判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告金云在举证期内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、全国企业信用信息公示系统被申请人信息；2、借条及收款收据；3、银行流水；4、书证；5、吴衡银行流水；6、金虹银行流水；7、金云银行流水、殷圣彬银行流水；8、邓禹嘉证明；9、金虹转账凭证、进账单；10、证人吴衡出庭作证；11、证人金虹出庭作证。
被告都匀市鑫源房地产开发有限责任公司辩称：公司的借贷关系是和金虹发生的，款项也是由金虹转到公司的，归还的款项也是由金虹收取的。从公司账面来看，公司确实收到了金虹转的186.15万元，原告在诉请中13.85万元公司账目上没有任何支付凭据。根据现在公司财务资料反映，公司向金虹已还了195.52万元，已经高于所收到的借款，在2016年1月19日，我公司还向金虹支付了50万元。至今公司2015年全年的财务资料还在金虹个人处，未提交给公司，导致公司2015年财务状况不清楚。如果认定公司是与金虹发生的借贷关系，我们没有约定利息，利息应不予支持。
被告都匀市鑫源房地产开发有限责任公司在举证期内向本院提交以下证据：1、银行对账单；2、付款凭证复印件6张；3、银行流水2张；4、付款凭证。
被告张文涛辩称：张文涛没有向原告借过钱，由张文涛出具的借条是应原公司会计金虹要求书写的，金云从未认识，没见过面，没有任何交涉，双方协商一致不成立。借条上写的200万元及约定利息3分，在本案当中没有任何履行行为，借贷关系发生在金虹与鑫源公司之间，张文涛不是适格的被告，金云不是适格的原告。付款、还款凭证证明借贷关系发生在金虹与鑫源公司。
被告张文涛未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2013年11月1日被告张文涛出具借条一张，向原告金云借款200万元，约定利息为月息叁分，同日原告金云通过网银转帐200万元给案外人金虹，金虹通过银行转账将186.15万借款打入被告鑫源房地产公司帐户，鑫源房地产公司向金虹出具收到金虹借款200万元收款收据一张；2013年12月10日至2014年10月13日鑫源公司每月将6万元利息打入吴衡（金云表弟）、金虹（金云姑妈）帐户，二人再转入原告金云帐户；2014年12月17日鑫源公司银行转账48万元至金虹处，金虹转账36万元至殷圣彬帐户（金云丈夫）；2015年2月11日鑫源公司银行转账64.52万元至金虹处，金虹将其中18万元转账至殷圣彬帐户（金云丈夫）；2015年4月16日鑫源公司银行转账6万元至金虹处，金虹转账至殷圣彬帐户（金云丈夫）；2016年1月29日鑫源公司委托谈开翠将50万元汇至金虹处，金虹将其中35万元转账至殷圣彬账户。后原告以被告未能继续偿还贷款本息为由，于2016年6月30日向本院起诉，请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金200万元；二、判令二被告连带支付2015年11月至2016年6月30日期间8个月的利息48万元；三、判令二被告连带支付从起诉之日至结清之日期间的利息（按照200万元×2%月利率计息）；四、判令本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告张文涛向原告出具了借条，原告委托金虹已向被告鑫源公司打款，张文涛虽不是被告鑫源公司的股东，但其与鑫源公司股东之一的ＸＸ雷系父子关系，协助ＸＸ雷管理公司，对外处理公司相关事宜，且在借款事实发生后，鑫源公司并未提出异议，并按照借款约定支付原告借款利息，实际履行了该借款合同的合同义务，故原、被告之间借贷关系成立；被告鑫源公司辩称，打款是金虹，公司出具收条也是向金虹出具的，所以此借款是与金虹发生的，与金云无关，因金虹在审理过程中明确表示，此借款是金云委托其打入被告鑫源公司帐上，其与被告鑫源公司没有借贷关系，故被告鑫源公司辩称本院不予采信；因金虹转入被告鑫源公司帐户上的实际借款为186.15万元，原告提供的记帐凭证，因无被告签字、盖章认可，可故本院认定该借款本金为186.15万元；双方约定利息为月息3%，超出法律规定范围，本院按月息2%,予以支持，双方的利息已自愿履行到2015年10月，2015年11月利息尚欠1.723万元（186.15×0.2－2＝1.723）；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张文涛、被告都匀市鑫源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告金云借款本金186.15万元，并按月息2%支付从2015年12月至还清借款为止的利息；
二、被告张文涛、被告都匀鑫源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金云20**年11月尚欠利息17230元；
三、驳回原告金云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，适用简易程序减半收取13320元，保全费5000元，共计18320元，由被告张文涛、被告都匀市鑫源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 何 德 慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 廖文婷（代）
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执472号
申请执行人张桂芬，女，住长春市九台区。
被执行人奚永芳，女，现地址不详。
本院在执行申请执行人张桂芬与被执行人奚永芳合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年六月二十日
书记员 钱 程
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执异77号
利害关系人李锦芳，女，汉族，1978年10月20日出生，住福建省福州市晋安区，
委托代理人黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
申请执行人吴彩虹，女，汉族，1976年11月24日出生，住福州市鼓楼区，
委托代理人林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。
被执行人高源，男，汉族，1971年2月16日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人周文娟，女，汉族，1975年5月11日出生，住福州市鼓楼区，
本院在执行申请执行人吴彩虹与被执行人高源、被执行人周文娟民间借贷执行异议一案【执行依据为（2014）鼓民初字第2653号民事调解书】，利害关系人李锦芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
利害关系人李锦芳的执行异议请求：1.请求立即停止鼓楼区人民法院（2014）鼓执行字第1374-1号公告中对鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际2#楼执行腾空措施。2.请求在拍卖公告中披露上述异议房产的租赁状态，依法保障承租人在租赁期内的合法权益。
事实与理由如下：一、利害关系人李锦芳2014年2月28日、2014年3月4日与高源、周文娟签订两份《房屋租赁合同》，约定高源、周文娟将其所有的位于福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际2#楼房产出租给利害关系人李锦芳使用，租赁期限为20年，即自2014年2月28日起至2034年2月27日止，租金共计人民币250万元，利害关系人李锦芳分别于合同签订当日将租金一次性全部转账支付至高源账户。合同签订且交付租金后，利害关系人李锦芳即实际占有使用异议房产至今。
二、上述房产一至处于合法租赁状态，根据“买卖不破租赁”原则，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力。利害关系人李锦芳与高源、周文娟签订《房屋租赁合同》之时，租赁物不存在司法查封状态，利害关系人完全有理由相信租赁物的权属完整，并且，利害关系人李锦芳已经足额一次性依约支付了全部租金，并为装修租赁的房产投入大量的装修费用。作为善意承租人，法律应当保护承租人的合法权益，若此时清场搬离上述房产必将使异议申请人的权益造受重大损失。
三、虽利害关系人李锦芳的租赁权并不能阻却执行拍卖，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，利害关系人有权在租赁期限内合法使用租赁物，贵院在采取拍卖前的调查中，也清楚知晓标的物的权属状态、占有使用情况等，因此，在拍卖公告中，应当披露标的物的租赁状态，并保障利害关系人作为承租人的合法权益。
综上所述，法院对异议房产采取拍卖时，应当依法保障承租人的合法权益，应在拍卖公告中披露标的物的占使用状态，而不应当要求使用者腾空房产。
案外人向本院提供如下证据：《房屋租赁合同》、《银行转账流水》、《收条》、《物业公司发票》、《房屋转租租赁合同》。
本院查明，本案的执行依据为（2014）鼓民初字第2653号民事调解书，调解内容如下：“一、原告吴彩虹与被告高源、周文娟共同确认两被告尚欠原告借款500000元；二、被告高源、周文娟于2014年7月29日前一次性向原告吴彩虹返还借款500000元……”该调解书于2014年7月21日发生法律效力。
另查明，依据（2014）鼓闽保字第310号民事裁定书于2014年6月27日查封了被执行人周文娟所有的位于福州市鼓楼区××街道××边街××号恒宇国际2#楼。
本院在执行过程中，作出（2014）鼓执字第1374-1号公告，责令被执行人周文娟将鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际2#楼房产腾空，并交由法院拍卖。利害关系人李锦芳认为其对上述房产享有租赁权，遂向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，利害关系人李锦芳作为承租人与被执行人周文娟签订的《租赁合同》长达240个月，且双方约定一次性支付250万元房租的租金支付方式明显与常理不符，利害关系人李锦芳提交的证据亦不足以证明其已于本院查封前占有使用涉案房屋，故对利害关系人李锦芳的执行异议申请，本院不予支持。另利害关系人申请在拍卖公告中披露上述涉案房产的租赁状态的请求不属于本案异议的审查范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回利害关系人李锦芳的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程文斌
审判员 刘雨涛
审判员 庄秋霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 林鹤麟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉生，男，汉族，1968年11月2日出生，住青岛市黄岛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛广运达拍卖有限公司。住所地：青岛市黄岛区麟瑞广场****室。
法定代表人:王泽亮，经理。
被申请人（一审被告）：青岛市黄岛区珠山街道办事处。住所地：青岛市黄岛区铁山路***号。
负责人：刘在军，主任。
再审申请人张玉生因与被申请人青岛广运达拍卖有限公司（以下简称广运达公司)、青岛市黄岛区珠山街道办事处拍卖合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉生申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实问题。现有证据能够证明张玉生知道或应当知道其竞拍的车辆的现状及瑕疵，其在竞拍成功后，又与广运达公司签订了《车辆交付协议》，接收了竞得的车辆。现张玉生主张广运达公司未告知竞拍车辆存在缺少备胎、千斤顶、三脚架及行车证等瑕疵的申请理由与事实不符，依法不能成立。关于适用法律问题。张玉生与广运达公司签订的《竞买协议》、《竞买须知》、《拍卖成交确认书》等，能够证实广运达公司在拍卖前对拍卖标的进行了声明，其行为不违反《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第二十七条的规定，依法不应承担民事责任。张玉生要求广运达公司承担责任的法律依据不充分，其主张不予支持。
综上，张玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张玉生的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 刘 婧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 于 卉
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0122执817号
申请执行人毕玉清，男，1965年生，汉族，系青海珠峰锌业有限公司员工。
被执行人青海珠峰锌业有限公司。
法定代表人孟宪党，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人毕玉清与被执行人青海珠峰锌业有限公司劳动争议一案中，申请执行人毕玉清与被执行人青海珠峰锌业有限公司就给付内容达成和解，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）青0122执817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马丽莺
二〇一七年四月十七日
书记员 黄生琴
七台河市桃山区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执恢1号
申请执行人姚永金，男，1954年*月*日出生，汉族，无职业，住所地本市。
被执行人高云红，男，1972年*月*日出生，汉族，系七台河高旺房屋中介咨询中心业主，现住本市。
本院作出的（2015）桃商初字第141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人已履行给付本金50000.00元、利息21000.00元、迟延履行债务利息6600.00元、申请费989.00元、案件受理费1575.00元、评估费3000.00元，共计81164.00元，已经履行全部给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃商初字第141号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙震宇
审判员 刘易新
审判员 刘福国
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨天宇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初911号
原告胡宝坤，男，1963年4月14日出生，满族，村民，住五常市龙凤山镇东兴村。
被告程绍亮，男，1985年7月10日出生，汉族，村民，住五常市小山子镇双利村。
原告胡宝坤诉被告程绍亮民间借贷纠纷一案，原告胡宝坤于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员赵越超适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡宝坤到庭参加诉讼，被告程绍亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宝坤诉称，2016年5月19日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款60000元，约定月息2分，一个月内还清，后经原告索要，被告拒不偿还，现要求被告偿还借款本金60000元，利息12000元。。
被告程绍亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告胡宝坤为证明自己主张的事实成立举示了证据。
原告举示的证据情况如下：
证据A1，欠条1份。拟证明被告程绍亮欠原告胡宝坤60000元，约定月利2分。
本院确认，原告举示的证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，是有效证据，予以采纳。
经审理查明，2016年5月19日，被告程绍亮向原告借款60000元，约定月利2分，后经原告索要，被告未能偿还。现原告诉来法院，要求被告给付欠款60000元，利息12000元。
本院认为，被告程绍亮欠原告60000元，有欠条为证，事实清楚。双方就利息约定明确，不违反法律规定，双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告要求被告给付欠款及利息的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程绍亮偿还原告胡宝坤借款60000元；
二、被告程绍亮给付原告胡宝坤借款利息12000元（按月利2分计算，自2016年5月19日至2017年3月19日）。
以上一、二项合计72000元，于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元，由被告程绍亮负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵越超
二〇一七年三月二十九日
书记员 张彦波
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第386号
罪犯夏麒麟，男，1984年2月9日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）海中法刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人夏麒麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；与四被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币349585元。被告人夏麒麟不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年5月2日作出（2012）琼刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年2月11日起至2021年2月10日止。该犯于2012年5月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯夏麒麟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯夏麒麟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年8月至2014年6月，共计考核23个月，获得7个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯与四被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币349585元，至今未给予赔偿。海南省海口市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）海中法执字第188号执行裁定，终结该院（2011）海中法刑初字第45号刑事附带民事判决第七项的本次执行程序，但执行机关未提供该犯月均消费情况。
上述事实有提请减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏麒麟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯未履行附带民事赔偿责任，也没有证据证明月均消费的具体情况，应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏麒麟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2020年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2533号
申请执行人：印清波（又名印金波），男，1964年12月28日生，汉族,住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈春富（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被执行人：叶建生，男，1958年6月4日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人印清波与被执行人叶建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出(2016)苏1283民初3689号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人叶建生于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人印清波借款人民币20500元，并按年利率6%承担自2016年5月12日起至实际还清之日止的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费320元减半收取为160元，由被执行人叶建生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月19日，本院向被执行人叶建生发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年10月9日、2017年3月14日本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2016年12月18日、2017年2月22日，本院分别至被执行人户籍所在地寻找被执行人下落，被执行人家中均无人在家。
2017年2月22日本院至被执行人叶建生户籍所在地泰兴市黄桥镇刘陈印院村15组52号对其住所进行现场勘验并至该村村委会进行调查，该村村委会工作人员表示，被执行人因早年做生意亏损，目前债务较多，一直在外跟在别人后面打工。
上述财产查控等情况，本院于2017年3月20日向申请执行人诉讼代理人陈春富进行了执行进程告知，申请执行人代理人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己亦也无法提供被执行人其他可供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
2017年3月21日，本院已将被执行人叶建生纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果表示认可，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初3689号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2533号之一
申请执行人：江苏科兴电器有限公司，住所地泰兴市环保科技产业园文昌东路131号。
委托诉讼代理人：于菲（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
被执行人：南通勇辉自控设备有限公司，统一社会信用代码91320621673045238U，住所地海安县曲塘镇双楼工业集中区。
申请执行人江苏科兴电器有限公司与被执行人南通勇辉自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出(2016)苏1283民初4056号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南通勇辉自控设备有限公司于本判决生效后10日内支付申请执行人江苏科兴电器有限公司货款人民币82390元并自2015年12月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准向原告支付利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2050元，减半收取1025元，由被执行人南通勇辉自控设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月18日，本院向被执行人叶建生发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，进邮寄送达退回，本院于2016年12月14日至被执行人住所地通过公告方式送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年9月26日、2017年3月14日本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向泰兴市车管所及南通市海安县车管所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向南通市海安县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于南通市海安县曲塘镇双工路4号土地（土地证号：苏海国用【2014】第X4010**号）及房产（不动产证号：海安房权证字第××号），本院于2017年3月7日依法对上述财产进行轮候查封，期限三年。
2016年12月14日本院至被执行人住所地进行现场勘验并进行调查，周边企业员工表明该企业已于两年前因债务较多而停止生产并关闭大门。
上述财产查控等情况，本院于2017年3月22日向申请执行人江苏科兴电器有限公司进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己亦也无法提供被执行人其他可供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
2017年3月22日，本院已将被执行人南通勇辉自控设备有限公司纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下不动产依法进行了轮候查封，因被执行人名下不动产已被多家法院查封且设置抵押，暂不宜处置。申请执行人对本院的查控结果表示认可，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初4056号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16023号
原告：北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302号。
法定代理人：边小青，总经理。
被告：韩玉芳，女，1965年10月16日出生。
原告北京乾源供热有限公司与被告韩玉芳供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原�北京乾源供热有限公司撤诉。
。
审判员 路 军
二〇一七年十一月七日
书记员 李文秀
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审14号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人方杰，男，汉族，1985年5月1日出生，住南平市建阳区。
被执行人朱先琴，女，汉族，1989年5月6日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人方杰、朱先琴征收社会抚养费一案，于2016年1月15日作出的潭计生征字（2015）263号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）263号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月13日以被执行人婚外生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（三）项规定，作出了潭计生征字（2015）263号征收社会抚养费决定书，对被执行人方杰、朱先琴征收社会抚养费110000元。该征收决定书于2015年4月16日依法送达给被执行人方杰、朱先琴，于2015年9月30日依法进行催告。被执行人方杰、朱先琴在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）263号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）263号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议
审 判 长 尹玉平
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保302号
申请人：韦友森，男，1991年7月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：宋丹丹，女，1992年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人韦友森与被申请人宋丹丹民间借贷纠纷一案中，申请人韦友森于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋丹丹的银行存款16.9万元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。申请人韦友森以车牌号为鲁Ｑ×××××的雪佛兰牌汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋丹丹的银行存款16.9万元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴淑媛
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1006号
原告：济南鲁信银通投资有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：孙洪军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝健，济南长清求实法律服务所法律工作者。
被告：苗刚，男，1973年7月18日出生，汉族，长清区公路局职工，住济南市长清区。
被告：高霞，女，1976年1月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张成荣，1986年3月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南鲁信银通投资有限公司(以下简称鲁信银通公司)与被告苗刚、高霞、张成荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁信银通公司委托诉讼代理人郝健，被告苗刚、张成荣到庭参加诉讼，被告高霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁信银通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苗刚、高霞偿还借款6万元，并自2016年7月19日起至还清借款之日止，按月息2%支付利息、按月息4%支付违约金；2.被告苗刚、高霞支付律师代理费5000元；3.被告张成荣对上述给付内容承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告与被告苗刚签订《借款合同》，被告苗刚向原告借款6万元，借款月利率2%，每月的20日为结息日，借款到期日为2016年9月3日。被告高霞与被告苗刚系夫妻关系，被告高霞出具承诺书同意用夫妻共同财产偿还该借款。同日，被告张成荣为原告出具不可撤销人民币还款保证书和承诺书，双方签订《借款担保合同》，被告张成荣自愿承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还，特向法院提起诉讼。
苗刚辩称，借款属实，要求缓期偿还。
高霞未作答辩。
张成荣辩称，担保属实，愿承担担保责任。
经审理本院认定：2014年5月20日，鲁信银通公司与苗刚签订《借款合同》一份，苗刚向鲁信银通公司借款6万元，借款月利率2%，借款期限三个月。苗刚向鲁信银通公司出具《借款人转款委托书》，鲁信银通公司直接将借款转入苗刚之妻高霞的银行账户。借款到期后，苗刚、高霞未能还款。2016年3月3日，鲁信银通公司为贷款方，苗刚为借款方，双方签订《借款合同》，约定：“借款金额：陆万元整，借款用途：借新还旧。借款利率：月息2%，每月的20日为结息日。借款期限：自2016年3月3日至2016年9月3日止。借款方应按合同规定的时间还款还息，如逾期贷款方有权按照每日约定利息的壹倍向借款人主张违约金，直至实际还款日。若发生诉讼，产生的所有费用均由借款方和担保方承担(包括诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、鉴定费等)。”高霞向鲁信银通公司出具《承诺书》：“我与借款人苗刚系合法夫妻关系，同意他在贵公司申请借款陆万元，用于借新还旧，期限6个月。如借款人苗刚到期不能偿还借款，我同意用我们夫妻的共同财产作担保，由贷款人处置我们的财产偿还借款。特此承诺!承诺人：高霞2016年3月3日。”同日，张成荣向鲁信银通公司出具自愿为苗刚借新还旧借款担保的《承诺书》及《不可撤销人民币还款保证书》，鲁信银通公司与张成荣签订《借款担保合同》，约定：“担保标的：与苗刚签订借款主合同项下借款6万元及本合同约定的保证范围。保证范围：主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用(包括诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、鉴定费等)。保证方式：连带责任保证。保证期间：借款合同履行期限届满之日后两年止”。
2016年7月19日，苗刚结清2014年5月20日《借款合同》项下借款利息。鲁信银通公司与苗刚签署借新还旧《借款借据凭证》，借款金额6万元，到期日期2016年9月3日。
借新还旧借款期限届满，苗刚、高霞未履行还款义务，张成荣未承担担保责任。鲁信银通公司遂诉至本院，并提供《委托代理合同》一份，诉讼代理费5000元。
本院认为，鲁信银通公司提供的证据能够证明由张成荣担保，苗刚向其借新还旧借款6万元的事实，本院予以认定。对于借款的偿还，苗刚之妻高霞出具以夫妻共同财产偿还债务的《承诺书》，该借款应为苗刚与高霞的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案借款合同既约定了利息，又约定了违约金，总计已超过年利率24%，超出部分不予支持。借款合同约定发生诉讼实现债权的费用(包括诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、鉴定费等)由违约方承担，鲁信银通公司的诉讼代理费请求，有合同依据，本院予以支持。张成荣是该笔借款的保证人，保证合同约定的保证标的、保证范围、保证方式、保证期间明确具体，张成荣应依合同约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苗刚、高霞于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁信银通投资有限公司借款6万元；
由被告苗刚、高霞自2016年7月19日起至付清借款之日止，以欠款额为基数，按年利率24%向原告济南鲁信银通投资有限公司支付利息及违约金；
由被告苗刚、高霞于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁信银通投资有限公司诉讼代理费5000元；
被告张成荣对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告济南鲁信银通投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元减半收取873元，财产保全费920元，均由被告苗刚、高霞、张成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12440号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托代理人：祝国平、季康宁，均系公司员工。
被告：何造剑。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告何造剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担。
审判员 蒋晓东
二〇一六年八月三日
书记员 杨巧珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执398号
申请执行人高云盛，男。
申请执行人李光来，男.
被执行人榆林泰达建工有限公司。
本院在执行高云盛、李光来与榆林泰达建工有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月1日作出的（2016）陕0802民初9967号民事判决书，申请人于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工程款人民币192347.01元及其利息（2014年4月17日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担案件受理费2210元，执行费3230元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执398号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫晓军
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执799号
申请执行人：汪运伍，男，1962年2月3日生，住安徽省太和县。
被执行人：崔其林，男，1964年1月18日出生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初1065号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案未执结标的款为1800元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2016）皖1222民初1065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年十月一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执799号
本院在执行申请人执行人汪运伍与被执行人崔其林追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人崔其林有能力履行而拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1065号民事判决书确定的义务，即偿还工资1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人崔其林（身份证号码：342123196401080679）纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年七月十四日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1429号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱风光，男，1991年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，暂住东莞市，户籍所在地为河南省息县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月31日被羁押并刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1355号起诉书指控被告人朱风光犯非法拘禁罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人朱风光及辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月29日13时，幸福（已判决）纠集覃美向（已判决）、被告人朱风光至东莞市樟木头镇友间网吧附近一出租屋411房处，以被害人殷某欺负杨玉娟，要殷某给个说法为由，对殷实施殴打，搜走殷的手机等随身财物，将殷带到樟木头镇樟洋社区富竹一街一厂房四楼处禁锢并殴打，直至当天22时许才交还殷某手机并让其离开。2016年3月31日，被告人朱风光自动到公安机关投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，病历材料等书证，被害人殷某的陈述，被告人朱风光及同案犯的供述等证据。公诉机关据此认为被告人朱风光无视国法，非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人朱风光对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人朱风光系从犯、初犯、偶犯，认罪态度较好，有自首情节等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱风光犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱风光结伙非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法拘禁罪对被告人朱风光定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱风光自动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，�自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提的被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人在本案中有看守并殴打被害人的情节，作案积极，不是从犯，该意见本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人朱风光的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱风光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡伟兴
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终270号
上诉人（原审被告）：赵培兴，男，1967年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永军，甘肃元成彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1971年6月28日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
上诉人赵培兴因与被上诉人王玉兰劳务合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵培兴及其委托诉讼代理人王永军、被上诉人王玉兰及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵培兴上诉请求：撤销原判，改判驳回王玉兰的诉讼请求。事实和理由：一审认定赵培兴拖欠王玉兰丈夫劳务工资2000元属于认定事实错误，王玉兰未举证证明赵培兴拖欠2000元劳务工资的事实，而赵培兴申请的证人孙某出庭证明赵培兴已付清了柴希祥的劳务费2000元，王玉兰也未举证证明赵培兴已付的2000元是购买草的货款，其陈述与孙某的证言能印证。王玉兰无据证实其的主张，应当承担不利的法律后果，请求依法撤销并予以改判。
王玉兰辩称，赵培兴的上诉请求和理由均不能成立，原判正确，应予维持。
王玉兰向一审法院起诉请求：依法判令赵培兴给付王玉兰丈夫的劳务工资8000元。
一审法院认定事实：2014年11月至2015年2月，赵培兴雇佣王玉兰丈夫柴希祥在黑土洼农场从事百号脱壳工作，经双方一致认可，柴希祥共挣得劳务工资10517元，赵培兴先分两次支付柴希祥3517元，后又支付王玉兰夫妻二人现金5000元。现仍拖欠柴希祥劳务工资2000元未付。另查明，王玉兰丈夫柴希祥于2015年10月23日死亡。一审法院认为，赵培兴雇佣王玉兰丈夫柴希祥提供劳务，赵培兴应当及时付清劳动报酬，在付款时应当留存相关证据。王玉兰主张赵培兴于2013年拖欠王玉兰丈夫柴希祥劳务工资1000元，对此王玉兰不能提供证据，不予认定。赵培兴称已付清柴希祥剩余工资2000元，仅有证人孙某的证言，不能提供其他证据佐证，不予认定。综上所述，王玉兰要求赵培兴支付其丈夫柴希祥劳务工资的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：赵培兴给付王玉兰劳务工资2000元，限于判决生效后十日内履行。
本院二审期间，王玉兰围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王玉兰向法庭提交了2014年12月12日至2015年3月18日王玉兰丈夫柴希祥在赵培兴处干活时的记录单，证明柴希祥干活情况和赵培兴付款的情况，赵培兴认为该记录单中每日加载的内容是柴希祥书写，只有最后两张内容的字迹是给赵培兴代班的李世金书写，因该证据部分由柴希祥记录，部分由李世金记录，与争议事实无关联性，对该证据不予采信。王玉兰向法庭提交了诊断证明书，证明在向赵培兴索要工资时被赵培兴致伤的事实，赵培兴认为该证据与本案无关。因该证据与本案劳务合同纠纷无关联性，对该证据不予采信。一审法院认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，赵培兴依据工时费发放表和证人孙某的证言主张其已付清了王玉兰丈夫柴希祥的劳务工资2000元。因赵培兴认可其提交的工时费发放表中其给其他劳务人员支付工资时，劳务人员都在工时费发放表中签名确认，但给柴希祥的付款一栏中没有柴希祥本人的签名，只是赵培兴自己注明已付清；证人孙某虽证明赵培兴已付清了柴希祥剩余的2000元劳务费，但赵培兴未提交其他证据印证，因此，赵培兴主张柴希祥的劳务费已全部付清的理由，依据不足。一审法院判决赵培兴支付柴希祥剩余劳务工资正确。
综上所述，赵培兴上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵培兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚晓霞
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 蓉
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督22号
申请人康云华，女，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省。
被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号。
法定代表人余美清。
申请人于2018年3月14日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2018年3月12日出具欠条，载明累计共欠申请人工资9204元，现被申请人以各种理由拒绝支付，特向法院申请支付令。要求被申请人给付申请人工资9204元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人康云华工资9204元。
申请费17元，由被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨懿
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01021号
移送单位：怀远县人民法院刑事审判庭
被执行人：石勇，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行石勇危险驾驶罪一案中，被执行人石勇已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00289号刑事判决书确定的罚金刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00289号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴刚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 庞超
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更4号
罪犯黎炉，男，1990年7月7日出生于贵州省沿河县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年1月27日作出（2011）中一法刑二初字第54号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯黎炉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黎炉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黎炉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎炉减刑七个月（刑期至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩28号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被罚款人龚方举，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省泸县，
本院在执行张学兵与龚方举民间借贷纠纷一案中，于2017年8月23向被罚款人发出执行通知书、报告财产令，而被罚款人龚某拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对龚方举罚款伍佰元，限在2017年8月23日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月二十三日
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1825号
原告：李君，男，1981年11月17日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：李日光，男，1956年10月17日生，汉族，住龙南县，系原告父亲。
被告：张红日，男，1977年3月26日生，汉族，住福建省诏安县。
原告李君与被告张红日民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君的委托诉讼代理人李日光到庭参加了诉讼，被告张红日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李君向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告债款计345000元。2、由被告承担支付借款利息，支付自借款之日即2014年11月12日起至款项还清之日止按月利率2.4%计付的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年间，被告来到赣州市承建“大余县新中学一期工程项目”，于2014年11月12日在大余县教育局签订“合同”后，被告又与第三人潘海涛、曾勇慎签订了“合伙协议书”。被告于2014年12月间来到龙南找到原告称“我在大余县承建了新校区工程”，因资金不足、周转困难，要求原告帮忙借款三十万元资金。被告同时拿来承建“大余县中学一期工程”项目协议书给原告阅看，致使原告相信了被告借款用途。后在被告多次要求下，原告同意借款三十万给被告，而后原告在向亲戚朋友筹集下凑齐30万元以转账方式支付给被告，被告当时承诺每月按3%利率计息给原告。2016年3月23日，被告又来到龙南找到原告称“我大余工地上有点问题急需处理，急用伍万元现金”，又要求原告再帮忙借给其并承诺于2016年8月底结算工程款后一起归还给原告。据此，原告又相信被告，将家中仅有的4.5万元现金借给被告，随后，原告要求被告重新书写“借款合同”和另一张“借条”给原告收执，双方约定2016年9月5日前全部借款345000元归还给原告。但在借款期限届满后，原告多次找到被告要求还款，被告均以各种借款推脱，至今分文未还。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、原、被告于2016年3月5日签订的《借款合同》、被告于2014年12月5日出具的《借条》复印件、被告于2016年3月23日出具的《借条》、银行交易明细，证明原告向被告借款共计345000元的事实。
3、《大余中学新校区项目一期工程补充合同》、《协议书》、《合伙协议书》，证明被告以承建工程需资金周转为由向原告借款。
被告张红日未作答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年12月5日，被告张红日以承建工程需资金周转为由向原告李君借款30万元，原告于2014年12月8日、12月9日以转账方式分两次将借款共计30万元支付给被告。2016年3月5日，原、被告就上述30万元借款重新签订《借款合同》一份，并约定借款期限为2016年3月5日至2016年9月5日，借款利息按每月9000元计付。在约定的借款期限到期后，虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告清偿该笔借款。
2016年3月23日，被告张红日又以需资金周转为由向原告借款4.5万元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到李君人民币肆万伍仟元整。（45000元）（2016年6月份前付清）借款人：张红日2016年3月23日”，原告以现金方式支付上述借款给被告。借款期限到期后，虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告清偿该笔借款。
本院认为，关于被告于2014年12月5日向原告所借的30万元借款，有被告出具的《借条》、签订的《借款合同》、银行交易明细等证据材料佐证，且被告方亦未对该笔借款的清偿事宜提出异议，故对原告提出被告归还该笔30万元借款的主张，本院予以支持。关于借款利息支付问题，虽因该笔借款发生时间为2014年12月5日，但原、被告针对该笔借款已于2016年3月5日重新签订《借款合同》一份，并对借款期限进行了重新约定即为2016年3月5日至2016年9月5日，但在该重新签订的《借款合同》中并未提及在2016年3月5日前被告欠有该笔借款利息未向原告支付的情形，而原告也未能提供其他证据证明针对上述借款被告欠付利息的情况，故对原告主张自借款之日（即2014年12月5日）起支付借款利息的请求，本院不予支持。另原、被告在重新签订的《借款合同》中约定按每月9000元计付利息，但因此约定的利率标准已超出法律规定，故本院依法调整为按月利率2%计付利息，即被告应自原、被告重新签订《借款合同》之日（即2016年3月5日）起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。
关于被告于2016年3月23日向原告借款的4.5万元，有被告出具的《借条》等证据材料证实，故对原告提出由被告归还该笔4.5万元借款的主张，本院予以支持。关于借款利息支付问题，在被告出具的《借条》中约定借款于2016年6月前清偿，但双方未就期内利息或逾期利息进行约定，且原告亦未提供证据证明双方通过其他方式对借款利息进行了约定，故对原告提出自2014年12月5日起计付该笔借款利息的主张，本院不予支持。另根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告可自逾期之日（2016年7月1日）起至款项还清之日止年利率6%计算被告该笔借款的逾期付款利息。
被告张红日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张红日于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币30万元给原告李君，并自2016年3月5日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、由被告张红日于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币4.5万元给原告李君，并自2016年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9150元，由原告李君负担1850元，由被告张红日负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 欢
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 肖泽华
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1825号原告：李君，男，1981年11月17日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：李日光，男，1956年10月17日生，汉族，住龙南县，系原告父亲。被告：张红日，男，1977年3月26日生，汉族，住福建省诏安县。原告李君与被告张红日民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君的委托诉讼代理人李日光到庭参加了诉讼，被告张红日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告债款计345000元。2、由被告承担支付借款利息，支付自借款之日即2014年11月12日起至款项还清之日止按月利率2.4%计付的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年间，被告来到赣州市承建“大余县新中学一期工程项目”，于2014年11月12日在大余县教育局签订“合同”后，被告又与第三人潘海涛、曾勇慎签订了“合伙协议书”。被告于2014年12月间来到龙南找到原告称“我在大余县承建了新校区工程”，因资金不足、周转困难，要求原告帮忙借款三十万元资金。被告同时拿来承建“大余县中学一期工程”项目协议书给原告阅看，致使原告相信了被告借款用途。后在被告多次要求下，原告同意借款三十万给被告，而后原告在向亲戚朋友筹集下凑齐30万元以转账方式支付给被告，被告当时承诺每月按3%利率计息给原告。2016年3月23日，被告又来到龙南找到原告称“我大余工地上有点问题急需处理，急用伍万元现金”，又要求原告再帮忙借给其并承诺于2016年8月底结算工程款后一起归还给原告。据此，原告又相信被告，将家中仅有的4.5万元现金借给被告，随后，原告要求被告重新书写“借款合同”和另一张“借条”给原告收执，双方约定2016年9月5日前全部借款345000元归还给原告。但在借款期限届满后，原告多次找到被告要求还款，被告均以各种借款推脱，至今分文未还。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、原、被告于2016年3月5日签订的《借款合同》、被告于2014年12月5日出具的《借条》复印件、被告于2016年3月23日出具的《借条》、银行交易明细，证明原告向被告借款共计345000元的事实。3、《大余中学新校区项目一期工程补充合同》、《协议书》、《合伙协议书》，证明被告以承建工程需资金周转为由向原告借款。被告张红日未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月5日，被告张红日以承建工程需资金周转为由向原告李君借款30万元，原告于2014年12月8日、12月9日以转账方式分两次将借款共计30万元支付给被告。2016年3月5日，原、被告就上述30万元借款重新签订《借款合同》一份，并约定借款期限为2016年3月5日至2016年9月5日，借款利息按每月9000元计付。在约定的借款期限到期后，虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告清偿该笔借款。2016年3月23日，被告张红日又以需资金周转为由向原告借款4.5万元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到李君人民币肆万伍仟元整。（45000元）（2016年6月份前付清）借款人：张红日2016年3月23日”，原告以现金方式支付上述借款给被告。借款期限到期后，虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告清偿该笔借款。本院认为，关于被告于2014年12月5日向原告所借的30万元借款，有被告出具的《借条》、签订的《借款合同》、银行交易明细等证据材料佐证，且被告方亦未对该笔借款的清偿事宜提出异议，故对原告提出被告归还该笔30万元借款的主张，本院予以支持。关于借款利息支付问题，虽因该笔借款发生时间为2014年12月5日，但原、被告针对该笔借款已于2016年3月5日重新签订《借款合同》一份，并对借款期限进行了重新约定即为2016年3月5日至2016年9月5日，但在该重新签订的《借款合同》中并未提及在2016年3月5日前被告欠有该笔借款利息未向原告支付的情形，而原告也未能提供其他证据证明针对上述借款被告欠付利息的情况，故对原告主张自借款之日（即2014年12月5日）起支付借款利息的请求，本院不予支持。另原、被告在重新签订的《借款合同》中约定按每月9000元计付利息，但因此约定的利率标准已超出法律规定，故本院依法调整为按月利率2%计付利息，即被告应自原、被告重新签订《借款合同》之日（即2016年3月5日）起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。关于被告于2016年3月23日向原告借款的4.5万元，有被告出具的《借条》等证据材料证实，故对原告提出由被告归还该笔4.5万元借款的主张，本院予以支持。关于借款利息支付问题，在被告出具的《借条》中约定借款于2016年6月前清偿，但双方未就期内利息或逾期利息进行约定，且原告亦未提供证据证明双方通过其他方式对借款利息进行了约定，故对原告提出自2014年12月5日起计付该笔借款利息的主张，本院不予支持。另根据《最高人民法院》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告可自逾期之日（2016年7月1日）起至款项还清之日止年利率6%计算被告该笔借款的逾期付款利息。被告张红日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张红日于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币30万元给原告李君，并自2016年3月5日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。二、由被告张红日于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币4.5万元给原告李君，并自2016年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费9150元，由原告李君负担1850元，由被告张红日负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾飞鹏审 判 员  曾 莹代理审判员  刘 欢二〇一七年一月二十四日书 记 员  肖泽华
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执恢42号
申请执行人王霞，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人王希峰，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
王霞与王希峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2013）饶民商初字第80号民事调解书已经发生法律效力，权利人王霞于2017年8月23日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人王希峰未主动履行义务，法院依法扣划了王希峰在银行的存款，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
王霞与王希峰民间借贷纠纷一案，（2013）饶民商初字第80号民事调解书于2014年3月1日前所确定的义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年八月二十三日
书记员 王伟国
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字555号
申请执行人；赵团民，男，1991年2月14日生，汉族，住庆云县。
被执行人：马爱军，男，1975年6月3日生，汉族，住庆云县。
赵团民申请执行马爱军租赁合同纠纷一案。庆云县人民法院2014年3月5日做出的（2013）庆商初字第299号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马爱军已向庆云县人民法院缴纳全部执行款项，该案现已全部执行完毕。依据法律规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
庆云县人民法院（2013）庆商初字第299号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一四年十一月十日
书记员 张海鹏
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙执字第110号
申请执行人罗选丽，女，汉族，1970年5月16日出生，住四川省珙县。
被执行人王联君，男，汉族，1954年2月11日出生，住四川省珙县。
申请执行人罗选丽依据（2014）宜珙民初字第2572号民事调解书，于2015年1月22日向本院申请执行，本院在执行过程中，经调查被执行人王联君暂无财产可供执行，申请执行人罗选丽书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2572号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 李祖才
审判员 李 季
二〇一五年七月十三日
书记员 宋旭东
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6719号
原告何某某,女,1967年9月14日出生,汉族,福建省安溪县人,农民，住福建省安溪县尚。
委托代理人林庆锋，安溪县感德镇法律服务所法律工作者。
被告余某1,男,1964年3月6日出生,汉族,福建省安溪县人,农民，住福建省安溪县。
原告何某某与被告余某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其一般授权委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告余某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，1982年间，原告何某某与被告余某1经他人介绍相识后，开始以夫妻关系同居生活，并以农村风俗举行婚礼，1986年5月6日生育长女余某2，1988年4月31日生育次女取名余某3，现均已成年。双方至今未办理结婚登记，婚后双方至今没有建置任何共同财产，未负有任何共同债权债务。
原、被告系经他人介绍缺少了解，仓促以夫妻关系同居生活，因双方性�不同不能很好地沟通，建立真正的夫妻感情。双方共同生活后，原、被告经常因生活中的一些琐事吵架，被告的母亲及两个弟弟都谩骂原告，并把原告赶出家门，原告迫于无奈于1991年农历正月离开被告家庭至今。自原告离开被告后，被告从不关心原告的生活，双方分居已满23年之久。因双方感情破裂原告于2013年向安溪县人民法院起诉离婚，经法院审理判决不准予原、被告离婚。但是自原告第一次向法院起诉离婚后双方没有再联系，也没有一起生活，且被告没有关心寻找原告，也没有要求原告回家，至此双方夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂。为此，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告余某1未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告的身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2、被告户籍证明复印件一份，以此证明被告的主体资格及家庭成员情况；3、安溪县人民法院民事判决书、生效证明复印件各一份，证明原、被告因双方夫妻感情破裂，原告在2013年向法院起诉离婚的事实。
本院认为，被告余某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所提供的上述证据均没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明：1982年间，原告何某某与被告余某1经他人介绍相识后，开始以夫妻关系同居生活，并按农村风俗举行婚礼，其时原告未达法定婚龄，后来双方也未补办结婚登记。双方同居后于1986年5月6日生育长女余某2，1988年4月31日生育次女取名余某3，两个女儿现均已成年。原告曾于2013年6月24日向本院提起离婚诉讼，经本院审理作出（2013）安民初字第3221号民事判决书判决不准许原、被告离婚。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案中原告何某某与被告余某1于1982年按农村习俗举行结婚仪式，虽未办理结婚登记手续，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项之规定，原、被告双方已经符合结婚实质要件，已构成事实婚姻，双方的婚姻关系符合法律规定。但婚后并未建立深厚的夫妻感情，原告曾于2013年6月24日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准许原、被告离婚后，双方感情仍无改善，仍然分居生活，现原告再次提起离婚诉讼，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告何某某请求判决与被告余某1离婚，符合有关法律规定，本院予以支持。被告余某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告何某某与被告余某1离婚；
本案案件受理费人民币245元，公告费人民币560元，合计人民币805元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一�提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第6719号原告缪寿金，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。被告丁顺全，男，1968年9月17日出生，回族，户籍地址福安市，现住福安市。被告阮金丽，女，1973年10月29日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。原告缪寿金与被告丁顺全、阮金丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪寿金与被告丁顺全到庭参加诉讼，被告阮金丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告缪寿金诉称：2013年12月1日，原告出借给被告丁顺全人民币4万元，并约定月利息按2.5%计算，当天被告丁顺全出具一份借条给原告收执，见证人为林森长。后来被告丁顺全支付了三个月利息，就停止付息。随后，原告向被告催讨本金及利息，但被告丁顺全一直拖到现在未还分文。目前被告丁顺全与被告阮金丽是夫妻关系。综上，被告借款不还，已侵犯了原告合法权益，请求判令：两被告返还原告借款人民币4万元及利息，利息按月利息2.5%计算，时间从2014年3月1日起至全部借款还清之日止。被告丁顺全辩称：被告丁顺全从原告借的4万元是为了还赌债，其与阮金丽分居9年左右，互不干预彼此的生活，不应该要求阮金丽偿还。由于被告丁顺全现在没有钱，请求法院准许分期偿还借款并免除利息。被告阮金丽未作答辩。本院在审理过程中，原告提供以下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.借条，证明被告向原告借款4万元的事实；3.结婚登记档案材料，证明被告丁顺全与被告阮金丽系夫妻关系。被告丁顺全质证均无异议。被告丁顺全、阮金丽未向本院提供证据。原告提供的上述证据，本院分析认证如下：1.原告身份证，可以证明原告的身份情况；2.借条，可以证明被告丁顺全向原告借款4万元的事实；3.结婚登记档案材料，可以证明被告丁顺全与被告阮金丽于1994年8月13日办理结婚登记的事实。根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：2013年12月1日，被告丁顺全向原告缪寿金借款4万元，约定月利率按2.5%计算，并于同日出具借条一张交原告收执，林森长以见证人的名义在借条上签署姓名。被告丁顺全借款后，只支付给原告三个月的利息共计3000元。此后，原告向被告丁顺全催讨借款本息无果，引发本案纠纷。另查明，被告丁顺全与被告阮金丽于1994年8月13日办理结婚登记。本院认为，原告缪寿金与被告丁顺全之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告丁顺全作为借款人，应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告丁顺全主张借款用于偿还赌债，原告有异议，被告丁顺全未能提供证据证明，不予认定。原、被告约定的借款利息按月利率2.5%计算，已超出法律保护的月利率2%的范围，因此原告诉求的利息应调整为按月利率2%计算。被告丁顺全主张免除利息，没有法律依据，不予支持。本案借款发生于被告丁顺全与被告阮金丽夫妻关系期间，被告丁顺全未举证证明原告与被告丁顺全有明确约定该借款为被告丁顺全个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告阮金丽应承担连带清偿责任。被告阮金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁顺全、阮金丽应于本判决生效之日起五日内连带偿还原告缪寿金借款4万元并支付利息（计息期间从2014年3月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，原告缪寿金负担43元，被告丁顺全、阮金丽共同负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈建霞二〇一五年十二月二十二日书记员  王兴梅附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2813号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高仁平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高仁平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,920.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,427.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高仁平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,347.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2813号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高仁平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高仁平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,920.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,427.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高仁平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,347.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执333号
申请执行人齐海员，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人王海燕，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人齐海员与被执行人王海燕民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执333号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 隋 毅
审判员 梁传斌
二〇一七年十月三十日
书记员 李迎春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王力华，该分行行长。
被执行人王学文，男，1978年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杜晓双，女，1980年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人王学文、杜晓双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日立案执行。
依据本院作出的（2014）兴民商初字第827号民事判决书确定王学文、杜晓双返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金944954.78元、利息13369.71元、罚息292.53元（利息、罚息截止2014年8月6日）并承担自2014年8月7日至判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行），支付律师代理费47344元。被执行人承担案件受理费14054元、公告费300元、缴纳执行费13174元，共计1033489.02元。如被执行人王学文、杜晓双不能如期清偿上述借款本息，则申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行有权以王学文、杜晓双提供的抵押物即位于兴庆区民族南街西侧民族花园11号楼3单元602室（证号：2014061849）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。抵押物即位于兴庆区某室为被执行人唯一住房，且由被执行人父母占某居住，现被执行人王学文下落不明，杜晓双无履行能力且无其他可供执行财产信息，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3572号
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司:
申请人刘纪岭与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初7183号民事调解书已全部执行完毕，于2017年10月26日结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3892号
原告：邵勇，男，1952年2月2日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告邵勇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵勇的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款295000元并支付原告自2013年8月2日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计69442元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2013年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区MY广场-1层155号10平米产权式商铺。合同签订后，原告向被告支付了商铺款295000元。同时，原告与被告签订《MY国际广场C座商铺租赁委托经营合同书》。
合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人邵勇购买位于呼和浩特市新城区MY广场-1层155号10平米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款295000元。同时与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《MY国际广场C座商铺租赁及委托经营合同》。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退商铺款，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月28日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款295000元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年8月5日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款295000元,自2017年7月28日起支付以295000元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3483元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二日
书记员 齐争妍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执891号
申请执行人李德祯。
被执行人陈雄。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初718号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈雄在中国农业银行柳州阳和分理处账号62×××76内的存款2498元到鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭 阳
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0203行初85号
原告：谭莲英，女，1957年4月7日出生，汉族，广东省乐昌市人，广东省坪石矿务局退休工人，住广东省乐昌市。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：韶关市社会保险服务管理局（下称：市社保局），住所地：韶关市武江区工业西路81号。
法定代表人：康小平，“市社保局”局长。
委托代理人：邓勇辉，“市社保局”乐昌分局副局长。
委托代理人：杨文亮，广东向晓律师事务所律师。
原告谭莲英诉被告韶关市社会保险服务管理局诉劳动、社会保障行政机关不履行信息公开法定职责一案，本院于2017年2月24日立案受理后，原告于2017年5月9日向我院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭莲英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谭莲英负担。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 刘三瑞
人民陪审员 邱东华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邱海涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江众安物业服务有限公司。
法定代表人：沈定。
再审申请人张涛因与被申请人浙江众安物业服务有限公司（简称众安物业公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张涛申请再审称：1.众安物业公司将张涛从领班岗位调整为秩序员，故意迫使张涛无法同意续签劳动合同，理当支付相应的经济补偿金；2.众安物业公司提交的工资单系其单方制作，未经张涛确认，不能证明其已经足额支付延时加班工资。张涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案张涛以众安物业公司故意降低福利待遇迫使其不同意续签劳动合同为由要求支付经济补偿金。然现有证据表明，双方劳动合同终止前，众安物业公司为张涛安排的工作岗位为“监控岗位”，属于劳动合同约定的“秩序员”岗位范围，同时亦无证据表明此时众安物业公司支付给张涛的工资报酬低于劳动合同约定的960元月工资标准，故难以认定众安物业公司实施了降低劳动条件之行为，更难以认定张涛未同意续签合同可归责于众安物业公司。一、二审据此判决驳回张涛该项诉请，并无不当。至于众安物业公司解除张涛领班职务之行为，属企业行使自主经营权范畴，并不违反法律规定，亦未违反合同约定，不属于降低劳动条件而迫使劳动者放弃续约之情形。关于加班工资，众安物业公司提交了工资清单一份，表明其已经足额支付了相应的加班费。张涛虽对该工资清单的真实性提出异议，但认可工资清单所载工资金额与实际发放的工资一致，而该金额远高于双方劳动合同约定的月工资标准，在张涛未能举证证明两者差额部分不属于加班工资之情形下，原判对案涉工资清单予以认定并进而采信众安物业公司的主张，并无不当。张涛申请再审时以劳动合同法第三十八条第一款第（二）项及第四十六条规定为由提出众安物业公司应当支付经济补偿金。然其在一审起诉时陈述拒绝续约的原因仅为众安物业公司降低了劳动报酬，并非以劳动合同法第三十八条第一款第（二）项规定的“用人单位未及时足额支付劳动报酬”作为拒绝续约的理由，故其该项申请再审的理由不属于本案审查范围。况且，张涛亦未提交证据证明众安物业公司存在拖欠劳动报酬之情形，故其该项申请理由亦难以成立。
综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张涛的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一三年六月十七日
书 记 员 姚 聪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第1926号
原告：韩某某，女，住齐河县。
委托代理人：刘成喜，山东众�仁和（德州）律师事务所律师。
被告：李某某，男，住齐河县。
本院在审理原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 李玉海
二〇一五年九月一日
书记员 刘 刚
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第249号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月31日被沛县公安局刑事拘留，2月11日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月25日，被告人朱某在沛县安国镇冯家村116号其家中，容留冯某、邵某、王某、张某在其家中共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人朱某的户籍证明，沛公（安）行罚决字（2015）275号、278、312号行政处罚决定书、检查证及检查笔录、吸毒人员尿检笔录、照片及鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料说明书及光盘一张，证人王某、冯某、张某、邵某的证言，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某犯容留他人吸毒罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2015年9月30日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年五月二十二日
书记员 段 梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初160号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人赵印生，男，1962年12月4日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，务工人员，住碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日由铜仁市公安局碧江分局决定对其取保候审，2017年6月14日由本院决定对其继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人赵印生犯危险驾驶罪于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人赵印生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月22日22时许，被告人赵印生酒后持E类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××普通二轮摩托车行驶到碧江区百花路血站灯控路口西300米处时，该摩托车正前部与相对方向行驶的左转弯的由龙某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车的右前部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场酒精测试结果为161mg/100ml，后被告人赵印生被交警带至铜仁市万山区人民医院抽取血样送检，经鉴定，被告人赵印生血样中乙醇含量为180.9mg/100ml。
上述事实，被告人赵印生在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人的户籍证明，取保候审决定书，交通事故现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试照片及结果单，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2017]毒检字第264号法医毒化检验报告书，道路交通事故认定书，被害人龙某的陈述，谅解书，被告人段某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵印生违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵印生犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人赵印生归案后如实供述醉酒驾车的事实，属坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人赵印生从轻处罚。公诉机关关于被告人系坦白的量刑意见，本院予以采纳。鉴于被告人赵印生案发后积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人赵印生宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵印生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年六月二十日
代理书记员 罗福来
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第37号
申请执行人韩笑于2014年12月19日向本院申请执行周生刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为122131.8元。
本院在执行过程中，本院于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，并扣划被执行人的银行存款抵付执行款，本院于2015年2月11日将执行款122131.8元过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人韩笑与被执行人周生刚机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
二〇一五年二月十五日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1923号
原告曾庆岳，男，1965年6月1日出生，汉族，随州市中心医院职工，住随州市曾都区。
委托代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、代收法律文书。
被告蒋如涛，男，1977年8月15日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
原告曾庆岳与被告蒋如涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆岳的委托代理人孙雷骁到庭参加诉讼，被告蒋如涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆岳诉称，被告借我的款130万元未偿还，现请求人民法院依法判令被告偿还借款130万元并承担利息。
原告曾庆岳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，该证据证明原、被告的身份信息。
证据二、借条、银行转账凭证各三份，该证据证明被告分三次向原告借款130万元，并约定了借款期限及利息（分别为2分、1.5分、其中60万元未约定利息）。
被告蒋如涛未答辩，亦未向本院举证。
经本院审查，原告提交的证据与本案相关联，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告经他人介绍与被告蒋如涛相识。2015年5月，被告蒋如涛因经营缺乏资金向原告借款70万元，被告分别于同月11日、12日向原告出具借据载明：1、“今借到曾庆岳现金伍拾万元整，期限为半年（六个月），利率为2分。借款人：蒋如涛，2015.5.11日”；2、“今借到曾庆岳现金贰拾万元整（200000.00）期限为半年，利率为1.5。借款人：蒋如涛，2015.5.12日”。后原告于同月12日经中国工商银行随州南关口支行将款22万元转入被告的在中国工商银行62×××78账户中，经中国农业银行随州支行将款48万元转入被告的账户中。同年6月18日，被告又因经营需要向原告借款60万元，原告同意后经中国建设银行随州市分行将款60万元转入被告账户中，被告于2015年8月26日向原告出具借据载明：“今借到曾庆岳现金陆拾万元整（600000.00）。借款人：蒋如涛，2015.8.26日”。在此期间被告付息3.9万元。还款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以资金困难未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告借原告款，有被告向原告出具的借据及银行转账凭证为证，双方的债权债务关系明确，本案的事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款及利息，本院依法应予支持。但60万借据未约定利息，故应从起诉之日计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋如涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆岳的借款130万元及利息（本金50万元自2015年10月8日起按双方约定年利率20%；本金20万元自2015年5月12日起按双方约定年利率15%；本金60万元自2016年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕时止）。
案件受理费16500元，诉讼保全费5000元，合计21500元，由被告蒋如涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石 琳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4593号
申请执行人石美英，女，1965年6月7日出生，住浦江县。
被执行人张拥军，男，1969年6月25日出生，住浦江县。
被执行人石美娥，女，1969年9月13日出生，住浦江县。
本院在执行石美英与张拥军、石美娥（2017）浙0726执4593号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4483号调解书已于发生法律效力。申请执行人石美英于2017年08月07日向本院申请执行，要求被执行人张拥军、石美娥支付执行款337480元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人石美娥名下位于中山市火炬开发区康乐大道怡乐二街10号名俊园3幢2单元502室房地产现已委托中山市第一人民法院执行处置，本案已申请参与分配；被执行人张拥军名下浙Ｇ×××××起亚牌、浙Ｇ×××××东风牌小型汽车现已依法查封，但未能实际扣押，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4593号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈进源