wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第809号
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦。
负责人欧阳忠，系该分行行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人黄柳如，广东林德律师事务所律师。
被告尹伟通，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告尹伟通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司东莞分行的委托代理人彭菲到庭参加诉讼，被告尹伟通生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《个人授信及担保协议》，双方约定原告向被告提供600000元的可循环授信额度，授信期限为120个月，被告以其名下位于东莞市××镇东环路的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年3月19日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款600000元用于借款，期限为60个月，合同对利率作出了约定。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告自2014年11月27日开始拒绝还款，截止2015年3月16日，已连续4个月未按合同约定偿还贷款，尚欠贷款本金539050.52元及利息15992.85元、罚息237.54元、复息230.19元。被告连续拖欠贷款本息，违反合同约定，损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿还借款本金539050.52元及利息15992.85元、罚息237.54元、复息230.19元，计至全部款项清偿之日，利息、罚息、复利按《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》执行；二、被告向原告支付律师费22220元；三、原告就被告提供的抵押物位于东莞市××镇东环路的房产在抵押担保范围内优先受偿；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告尹伟通未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月19日，原告与被告签订了《个人授信及担保协议》，协议约定原告向被告提供600000元的授信额度，被告以其位于东莞市××镇东环路的房产（粤房地权证莞字第××号）作为抵押担保物。该抵押已办理登记。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款600000元用于经营，贷款为授信额度项下贷款，借款期限为60个月；贷款利率执行国家公布的贷款基准利率为基础上浮33.05%，合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，合同利率从每年1月1日执行新的基准利率；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按时计收复利；连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款本息，要求支付相关费用。
2013年4月27日，原告向被告发放贷款600000元，借据载明借款期限自2013年4月27日至2018年4月27日。自2013年11月开始，被告多次拖欠贷款本息未还。截止2015年6月27日，尚欠贷款本金516593.27元、利息6052.73元、罚息29.58元、复利18.38元。
为诉讼，原告支出律师费22220元。
以上事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、对账单、借款借据、转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款本息，要求被告支付相关费用。截止2015年6月27日，尚欠贷款本金516593.27元、利息6052.73元、罚息29.58元、复利18.38元，被告应当清偿，后续利息以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础上浮33.05%计算，罚息、复利以贷款利率加收50%计算，计至清偿之日止。
被告提供其所有的位于东莞市××镇东环路的房产（粤房地权证莞字第××号）作为抵押担保，原告要求对该房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持。
另外，原告为实现债权支出律师费22220元，被告应向偿付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹伟通应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金516593.27元以及利息、罚息、复利、（暂计至2015年6月27日，利息6052.73元、罚息29.58元、复利18.38元，后续利息以后续利息以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础上浮33.05%计算，罚息、复利以贷款利率加收50%计算，计至清偿之日止）；
二、被告尹伟通应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行支付律师费22220元；
三、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告尹伟通所有的位于东莞市清溪镇东环路的房产（粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，并就第一项、第二项债务对该房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4788.66元、保全费3408.65元（原告已预交），被告尹伟通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一五年七月十三日
书记员 叶佩欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1979号
原告：沈根法，男，1952年4月19日生，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。
被告：董静忠，男，1970年3月11日生，住江苏省盱眙县。
原告沈根法与被告董静忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行审理，原告沈根法的委托诉讼代理人胡卫到庭参加诉讼，被告董静忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈根法向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款74000元，并自2016年4月29日起按照年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止；2.由被告董静忠承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2010年，原、被告均在中国十九冶集团有限公司承包的南京河西莲花村中低价商品房工程（西善桥工地）分包部分施工项目。2013年1月10日，被告以无钱给付工人工资为由，向原告借款74000元，承诺待十九冶项目的工程款付清后立即归还，并向原告出具欠条一份。原告多次催要未果，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告董静忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，承诺书、淮安市定国建筑工程劳务有限公司营业执照等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，被告董静忠向原告沈根法出具《欠条》一份，载明欠沈根法现金74000元，承诺待“十九冶”余款付清后立即归还。2016年2月5日，被告董静忠向淮安市定国建筑劳务有限公司出具《承诺书》一份，载明在该公司承揽的南京河西莲花村中低价商品房建设项目I标段D01、D02高层住宅楼、3#配电所、地下车库的施工项目中，其所提供的所有砂石料材料费及劳务费已全部结清，无欠款、无疑议，与该公司不再有任何法律纠纷。庭审中，原告陈述《欠条》中载明的“十九冶”即指南京河西莲花村中低价商品房建设项目。至庭审辩论终结，被告董静忠尚欠原告沈根法74000元未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告沈根法依据《欠条》提起民间借贷诉讼，被告董静忠经公告送达开庭传票后未作抗辩、亦未提交相应的证据证明，应承担由此带来的不利后果，故本院对原告所诉的借贷关系予以确认。《欠条》中约定了附条件的还款期限，结合《承诺书》所在内容，本院确认2016年2月5日该还款期限所附条件已经成就，被告应在2016年2月5日即归还案涉借款，因被告尚欠74000元未归还。故原告要求被告偿还借款本金74000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因董静忠为按约定期限归还借款，原告有权要求被告支付逾期还款利率；《欠条》中未约定借期利率，亦并未约定逾期利率，故原告主张自立案之日即2016年4月29日起按照年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董静忠于本判决生效之日起十日内向原告沈根法支付借款本金74000元，并自2016年4月29日起以74000元为基数按照年利率6%计算逾期还款利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费760元、公告费560元，合计2970元（原告沈根法已预交），由被告董静忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 朱 驰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109东初457号
原告:乌鲁木齐市永发正达新型建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东工业区100号。
法定代表人：张春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏世臣，男，汉族，约48岁，米东区梦馨快捷宾馆业主，住乌鲁木齐市米东区稻香南路1000号梦馨快捷宾馆。
原告乌鲁木齐市永发正达新型建材有限公司与被告魏世臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市永发正达新型建材有限公司委托诉讼代理人金建成到庭参加了诉讼，被告魏世臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被向原告支付红砖款9055元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月间，被告赊购原告价值13055元的红砖并出具欠条一份。此后，被告支付红砖款4000元，尚欠9055元。经原告多次索要未果，故诉讼来院。
被告魏世臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月间，被告赊购原告价值13055元的红砖并出具欠条一份。此后，被告支付红砖款4000元，尚欠9055元。经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实有：欠条以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告从原告处购买红砖，双方形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供应了红砖，被告应向原告支付红砖款。现被告拖欠红砖款不付，构成违约，应当承担支付红砖款等违约责任。故原告主张红砖款9055元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏世臣于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市永发正达新型建材有限公司支付红砖款9055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费126.38元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取63.19元，由被告负担，邮寄送达费120元，原、被告各负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈朝阳
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 芸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第66号
申请人风顺国�货代有限公司湛江分公司。
负责人姚晓霞。
委托代理人苏毅。
申请人风顺国际货代有限公司湛江分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月24日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国银行杭州市萧山支行于2013年10月12日签发的编码为1040005224445417号的银行承兑汇票（票面金额130000元，出票人杭州华申包装有限公司，收款人杭州万客纸业有限公司，背书人湛江晨鸣浆纸有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人风顺国际货代有限公司湛江分公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人风顺国际货代有限公司湛江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年七月九日
代理书记员 戴利军
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第02265号
原告沈阳旷垣汽车销售服务有限公司，住所新民市。
法定代表人徐东斌，系总经理。
被告沈阳汇易生科技有限公司，住所沈阳市。
原告沈阳旷垣汽车销售服务有限公司诉被告沈阳汇易生科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月28日签订分销仓储加盟协议一份，原告向被告支付了160万元保证金，合同签订后，由于被告不能履行合同，原告于2014年3月6日正式通知被告退出加盟，被告表示同意，约定返还保证金，办理相关退出事宜，但被告迟迟不返还保证金。请求法院判令解除原、被告签订的分销仓储加盟协议，返还原告交纳的保证金，被告承担一切诉讼费用。
本院认为，原、被告所签订的分销仓储加盟协议约定了争议的解决方式，由合同签订地法院管辖，而合同签订地为沈阳市沈河区，本院没有管辖权。且原告提供的被告地址不详，无法向被告送达法律文书。原告提出财产保全，要求查封被告的汽车配件商品，因该汽车配件无法确认权利人，原告撤回了保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳旷垣汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费19200元，保全费5000元，计24200元。返还原告沈阳旷垣汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年七月十日
书记员 刘 洋
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民民四初字第02265号原告沈阳旷垣汽车销售服务有限公司，住所新民市。法定代表人徐东斌，系总经理。被告沈阳汇易生科技有限公司，住所沈阳市。原告沈阳旷垣汽车销售服务有限公司诉被告沈阳汇易生科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2014年4月28日签订分销仓储加盟协议一份，原告向被告支付了160万元保证金，合同签订后，由于被告不能履行合同，原告于2014年3月6日正式通知被告退出加盟，被告表示同意，约定返还保证金，办理相关退出事宜，但被告迟迟不返还保证金。请求法院判令解除原、被告签订的分销仓储加盟协议，返还原告交纳的保证金，被告承担一切诉讼费用。本院认为，原、被告所签订的分销仓储加盟协议约定了争议的解决方式，由合同签订地法院管辖，而合同签订地为沈阳市沈河区，本院没有管辖权。且原告提供的被告地址不详，无法向被告送达法律文书。原告提出财产保全，要求查封被告的汽车配件商品，因该汽车配件无法确认权利人，原告撤回了保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳旷垣汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费19200元，保全费5000元，计24200元。返还原告沈阳旷垣汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  田柏青二〇一五年七月十日书记员  刘 洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11271号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，系该公司工作人员。
被告：王国宗，男，1975年3月13日出生，汉族，住临海市。
被告：王国洋，男，1977年4月7日出生，汉族，住临海市。
被告：王国法，男，1966年12月16日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王国宗、王国洋、王国法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告王国宗、王国洋、王国法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国宗立即偿还原告借款本金18万元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为35422.36元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告王国洋、王国法对上述的18万元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王国宗于2014年11月18日以生产经营为由向原告借款18万元，借款期限自2014年11月18日起至2016年10月20日止,月利率为10.1475‰，还款方式为到期还本、按季结息；该笔借款由被告王国洋、王国法提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金18万元、利息35422.36元。
被告王国宗、王国洋、王国法均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、变更登记情况、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据、利息单、三被告身份证复印件。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告农商银行已依约向被告王国宗发放贷款，但被告王国宗在借款到期后至今仍未归还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告王国宗应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告王国宗归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告王国洋、王国法为被告王国宗向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告王国洋、王国法承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国宗于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金180000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为35422.36元，从2017年3月15日起的利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告王国洋、王国法对上述第一项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元，减半收取计2265.50元，由被告王国宗负担，被告王国洋、王国法负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十二月四日
代书记员 王启迪
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第132号
原公诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立华（小名志杰），农民。2014年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于永清县看守所。
辩护人郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人王立华犯故意伤害罪一案，于2015年5月18日作出（2014）永刑初字第153号刑事判决。原审被告人王立华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派代理检察员郑健伟、刘印奇出庭履行职务，上诉人王立华及其辩护人郭世斌、被害人张某丙及其诉讼代理人周克维到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月1日晚8时许，被告人王立华与其哥哥王某乙来到永清县别古庄镇修家场村王某甲家中找王某甲商量接自来水的事情，王立华、王某乙与正在王某甲家吃饭的张某丙及张某丙的妻子陈某、儿子张某甲发生争执，争执过程中，王立华用拳头击打张某丙的头部，致使张某丙颅脑外伤，右侧颞叶出血。经鉴定，张某丙的伤情为重伤二级。
另认定，被告人王立华于2014年6月16日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
被害人张某丙的陈述，证人王某甲、张某甲、陈某、张某乙、王某乙的证言，被告人王立华的供述，案发现场视频资料，永清县人民医院住院病历、接诊记录、诊断证明，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，到案经过，王立华的户籍证明等。
原审判决认为，被告人王立华故意伤害他人身体，致一人重伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人王立华犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。
上诉人王立华上诉提出：其没有击打被害人张某丙，一审判决认定事实有误，请求二审法院改判其无罪。王立华的辩护人提出：一审判决认定事实不清，证据不足，应改判王立华无罪。出庭检察员的意见是：上诉人王立华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。被害人张某丙的诉讼代理人的意见是：张某丙所受重伤是上诉人王立华击打造成的，且王立华至今没有赔偿被害人任何经济损失，庭审中态度恶劣，请求二审法院从重处罚。
二审经开庭审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经开庭庭审质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对上诉人王立华及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，王立华在公安机关的供述证实，冲突发生时，张某丙等人看见其要走，就站起来用手抓住其的胳膊，其用力往外一甩就把他们都甩开了，其的左胳膊就抽出来了，张某丙就躺在床铺上了。证人王某乙的证言证实，冲突发生时其从后面抱住了张某甲（张某丙的儿子），张某丙、张某丙的媳妇、王某甲、王某甲的媳妇就把王立华围了起来，参与打架的人有张某甲、王某乙、王立华、张某丙、王某甲，打完架后其看到张某丙躺到了床上。被害人张某丙的陈述证实，案发当时，王立华冲过来用拳头击打其太阳穴，其被打了几下后就倒在床上，不知道事了。证人王某甲的证言证实，当晚冲突发生时，王立华和张某丙、陈某打在一起，王立华用拳头打张某丙的太阳穴，打了几下张某丙就躺在了床上，嘴歪了还流着口水，脸色也不好。证人张某甲的证言证实，当天晚上双方发生冲突过程中，王立华朝着其父亲脑袋打了好几下，其父躺在床上流着口水，说不出话来。证人陈某、张某乙的证言内容与被害人张某丙的陈述、证人王某甲、张某甲的证言内容基本一致。永清县人民医院住院病历、接诊记录、诊断证明等证实了张某丙因伤治疗的事实，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书证实张某丙的伤情为重伤二级。综上，上诉人王立华在公安机关的供述及证人王某乙的证言证实了案发时王立华与被害人张某丙之间发生了肢体冲突，被害人张某丙及证人王某甲、张某甲、陈某、张某乙的证言证实了王立华用拳头击打张某丙的太阳穴，医院的收治病历及司法鉴定意见证实了张某丙的受伤情况，以上证据清楚确凿，相互印证，足以认定上诉人王立华用拳头击打被害人张某丙太阳穴致其重伤。上诉人王立华及其辩护人的辩解意见与本院查明的事实不符，理由均不能成立，本院不予支持。被害人的诉讼代理人提出的对上诉人王立华从重处罚的代理意见无法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人王立华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 冯学军
审判员 陈其虎
二〇一五年八月二十六日
书记员 倪芳华
#
# 四川省射洪县人民法院
# 民事判决书
（2017）川0922民初1105号
原告:刘兵，男，1975年8月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：余某某，刘兵之妻，1979年10月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：于辉，男，1975年1月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告刘兵与被告于辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵的特别授权委托代理人余某某到庭参加了诉讼，原告刘兵、被告于辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2015年5月13日，被告向原告借款10万元并出具借条。现还款期限已过，但被告未偿还借款。
被告于辉未答辩。
原告刘兵的特别授权委托代理人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、借条及证人杨永刚证言等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告特别授权委托代理人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，于辉向刘兵借款10万元。收到现金后，于辉向刘兵出具了借条。2015年5月13日，于辉收回该借条后重新向刘兵出具借条。重新出具的借条载明：“今借到刘兵现金100000元（拾万圆正），定于2015年12月30日还清。”此间，于辉分三次共偿还借款2万元，余下款项至今未还。庭审中，刘兵特别授权委托代理人余某某表示，逾期还款利息按年利率6%的标准主张。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。于辉收到现金后向刘兵出具借条，双方民间借贷关系成立。借款后，于辉负有按承诺期限返还借款的义务。双方未约定利息，视为不支付利息，但逾期还款期间的利息应予支持，利息标准以年利率6%为宜。扣除已偿还的2万元借款，于辉实际未偿还的借款金额为8万元。
综上所述，对原告刘兵要求被告于辉偿还借款10万元及逾期利息的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告于辉于本判决生效后十日内偿还原告刘兵借款本金8万元及逾期利息，利息从2015年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘兵负担230元，被告于辉负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐 伟 民
二〇一七年五月十七日
书记员 宋欣（代）
文书内容四川省射洪县人民法院民事判决书（2017）川0922民初1105号原告:刘兵，男，1975年8月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权）：余某某，刘兵之妻，1979年10月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：于辉，男，1975年1月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告刘兵与被告于辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵的特别授权委托代理人余某某到庭参加了诉讼，原告刘兵、被告于辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2015年5月13日，被告向原告借款10万元并出具借条。现还款期限已过，但被告未偿还借款。被告于辉未答辩。原告刘兵的特别授权委托代理人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、借条及证人杨永刚证言等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告特别授权委托代理人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月，于辉向刘兵借款10万元。收到现金后，于辉向刘兵出具了借条。2015年5月13日，于辉收回该借条后重新向刘兵出具借条。重新出具的借条载明：“今借到刘兵现金100000元（拾万圆正），定于2015年12月30日还清。”此间，于辉分三次共偿还借款2万元，余下款项至今未还。庭审中，刘兵特别授权委托代理人余某某表示，逾期还款利息按年利率6%的标准主张。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。于辉收到现金后向刘兵出具借条，双方民间借贷关系成立。借款后，于辉负有按承诺期限返还借款的义务。双方未约定利息，视为不支付利息，但逾期还款期间的利息应予支持，利息标准以年利率6%为宜。扣除已偿还的2万元借款，于辉实际未偿还的借款金额为8万元。综上所述，对原告刘兵要求被告于辉偿还借款10万元及逾期利息的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告于辉于本判决生效后十日内偿还原告刘兵借款本金8万元及逾期利息，利息从2015年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告刘兵负担230元，被告于辉负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 唐 伟 民二〇一七年五月十七日书记员 宋欣（代）
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执383号
本院在执行（2018）甘0502执383号赵永恩与王亚军民间借贷纠纷一案中，被执行人王亚军已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民初458号民事判决确定的借款本金4000元、利息280元、案件受理费150元，其余利息申请执行人全部放弃。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 ：夏海平
二〇一八年六月六日
书记员 ： 张 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2047号
原告：刘栋梁，男，汉族，1982年2月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路1414号。
法定代表人：甘彦海，该公司总经理。
原告刘栋梁诉被告新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司（以下简称：彦海房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘栋梁到庭参加了诉讼，被告彦海房产公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还差价款8122.68元，支付利息521.21元，合计8643.89元；本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2009年11月2日，我与被告签订《商品房买卖合同》，约定面积为129平方米，但根据实测面积计算为126.82平方米，2013年8月15日经双方协商，达成补充协议，被告应给我返还差价款8122.68元，经我多次索要，被告始终拖延，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彦海房产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了2013年8月15日原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告购买了被告开发的紫荆豪庭住宅楼一套。约定面积为129平方米，实际测量后的面积为126.82平方米。原、被告对面积差额部分协商后，于2013年8月15日签订《商品房买卖合同》补充协议，原告同意被告一次性返还差额房款8122.68元。后原告索要，被告未付。
本院认为：原、被告之间对房屋差价款返还达成的协议不违反法律强制性规定，合法有效。被告应按照约定履行合同义务，被告未付属违约，按照原告主张的同期银行存款月利率1.7‰计算自2013年8月15日至2017年5月9日立案时的利息损失应为621.38元(8122.68元×1.7‰×45个月)，原告主张其中的521.21元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，应视为对其在庭审中答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向原告刘栋梁返还差价款8122.68元；
被告新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向原告刘栋梁支付利息损失521.21元。
以上，被告新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司应向原告刘栋梁支付款项合计8643.89元，由被告新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担；邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 纪洪刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 明 晰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2964号
原告张守文，男，1965年出生，汉族，农民，住济南市。
被告周吉全，男，1969年出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住济南市。
原告张守文与被告周吉全建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守文、被告周吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守文诉称，原、被告于2013年9月8日签订工程承包合同，约定被告周吉全将济南轻骑厂东门南首车间改造工程承包给原告张守文，竣工日期为2013年10月18日，工程款竣工后30日内一次性付清。合同签订后，原告张守文按约完成工程，但被告周吉全拒不支付全部工程款，至今尚有86457元未付。故请求法院依法判令被告周吉全向原告张守文支付工程款86457元及滞纳金（以工程总造价为基数，按照日3%计算，自2013年12月30日起计算至支付完毕之日止）。
原告张守文为证实其主张，提交以下证据：
证据1，原、被告于2013年9月8日签订的《合同》及《轻骑厂东车间改造工程清单》各一份，证明原、被告之间存在工程施工合同关系；
证据2，轻骑厂车间改造结算书一份，证明原告张守文对涉案工程出具结算书一份，并已经被告周吉全认可；
证据3，增加工程量清单一份，证明原、被告对增加的工程量已签署了清单，该部分的工程量已包含在证据2中。
被告周吉全辩称，涉案工程至今未完工，原、被告双方一直未对工程量进行结算，故欠付工程款的数额不确定。请求法院依法驳回原告张守文的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月8日，原告张守文（乙方）与被告周吉全（甲方）签订《合同》一份，约定甲方将济南轻骑厂东门南首车间改造工程承包给乙方，工程范围内容详见工程清单；工期自2013年9月8日至2013年10月18日；工程由乙方垫资承建，竣工后30日内一次性付清；若工程竣工后甲方不能按约支付工程款，乙方有权拒绝向甲方交付工程，同时甲方应向乙方支付滞纳金（每天按总造价的3%支付）。该合同后附的工程清单中载明，各项工程款共计85万元。该工程清单由原、被告分别签名确认。该合同签订后，原告张守文即组织了施工。2013年10月5日，原、被告共同签署《增加工程量清单》一份，该清单第二项载明“增加工程造价柒万元整”，其他工程项目仅记载了工程名称，未记载工程量及工程造价。
另查明，原告张守文提交其自行出具的《轻骑厂车间改造结算书》一份，该结算书载明涉案工程总造价1044357元，甲方代付45500元，工程欠款：998857元+14000元=1012857元，收到926400元，尚欠86457元。该结算书上没有被告周吉全的签名，庭审中被告周吉全对该结算书的内容不予认可，并主张涉案工程款共计为100万元，其已向原告张守文支付972000元。庭审中，原告张守文认可被告周吉全已付工程款97万多一点。
本院认为，原告张守文作为自然人，不具备建筑施工资质，故原、被告签订的《合同》无效。因原告张守文未提交证据证明其出具的《轻骑厂车间改造结算书》已经被告周吉全确认，故其以此作为结算依据，证据不足，本院不予认定。原告张守文未提交其他证据证明涉案工程的总造价，亦未提交证据证明涉案工程已竣工验收，故其要求被告周吉全支付工程欠款86457元及滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因庭审中被告周吉全自认涉案工程总造价100万元，其已向原告张守文支付工程款972000元，尚欠工程款28000元，故被告周吉全对其自认的欠款数额，应当承担继续履行的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告周吉全于本判决生效之日起十日内向原告张守文支付工程款28000元；
二、驳回原告张守文的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告张守文负担1330元，由被告周吉全负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高理力
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1185号
原告：梁国荣，男，1981年7月8日出生，汉族，个体，住德城区。
委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：贾书官，男，1982年11月20日出生，汉族，住德城区。
原告梁国荣与被告贾书官民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁国荣及其委托诉讼代理人张吉伦到庭参加了诉讼，被告贾书官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁国荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，自2013年10月15号开始，多次在原告处借款，双方口头约定，按照月息3分计算。截止2016年6月29日，被告总计借款本金323000元,扣除被告支付的利息及本金，被告尚欠原告借款本金30万元。
被告贾书官未到庭，亦未进行书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、2013年10月15日借条一份、原告农商银行卡交易明细一份，证实原告当日取款10万元，借给被告贾书官5万元。
证据二、2014年10月27日借条一份、收条一份、原告工商银行付款凭证一份，证实原告通过银行转账给被告贾书官9.5万元，另给付1万元现金，总计被告向原告借款10.5万元。
证据三、2015年4月22日借条一份、收条一份、原告工商银行交易明细一份，证实原告通过银行转账和给付现金形式，借给被告8万元。
证据四、2015年8月4日借条一份、收条一份，原告建行交易明细一份，证实原告通过银行转账和现金形式，共计借给被告3.8万元。
证据五、2016年6月29日借条一份、收条一份、原告农商行交易明细一份，证实原告从银行五次取现5万借给了被告。
原告庭审中认可被告偿还借款本金23000元及按照口头约定的全部利息。
被告贾书官未到庭，视其放弃诉讼权利。
本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定事实如下：自2013年10月15起，被告贾书官因经营需要，多次在原告处借款，2016年6月29日，被告共计向原告借款五次，借款总额为323000元，双方没有约定借款利息，庭审中原告陈述被告已偿还借款本金23000元，原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾书官向原告借款30万元，由贾书官书写的借条、收条及原告银行转账明细、取款凭证为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告贾书官承担偿还借款责任的主张，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张自起诉之日2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告贾书官经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾书官于本判决生效后十日内偿还原告梁国荣借款本金30万元及利息（自2017年4月11日起以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决指定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘 焰
二〇一七年五月十日
书记员 董晓艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5455号
原告：成都明达物流有限公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（西部汽车城二手车交易市场内）
法定代表人：田某某，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，四川精伦律师事务所律师。
被告：四川龙宇工程机械有限公司。住所地：成都市龙泉驿区大面街办青台山村*组**号。
法定代表人：邱某某，总经理。
委托诉讼代理人：周某，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜学英，四川元绪律师事务所律师。
原告成都明达物流有限公司（以下简称明达物流公司）与被告四川龙宇工程机械有限公司（以下简称龙宇工程机械公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明达物流公司的委托诉讼代理人刘杰，被告龙宇工程机械公司委托诉讼代理人杜学英、周键，证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明达物流公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告将其扣留的豪泺牌双桥货车（车牌号川AK37**）返还给原告；2、判令被告赔偿原告自2016年8月12日起因车辆被扣所产生的停运损失（以每天451.15元计，乘以被告扣留原告车辆的时间）。事实和理由为，2016年8月12日凌晨3点30分左右，被告指派十多名男子将原告驾驶员驾驶的豪泺牌双桥货车（车牌号川AK37**）在大面车城大道停车场门口拦下，强行替换掉原告驾驶员后将该车扣留在被告公司，然后被告要求原告驾驶员签署承诺书。车辆被扣后，原告数次找到被告协商赔偿事宜，并要求返还车辆，双方未能就赔偿事宜达成一致，且被告拒不返还其非法扣留的原告车辆，故提起诉讼。
被告龙宇工程机械公司辩称，案涉车辆并非被告非法扣留，而是原告驾驶员自愿将该车放在被告处。驾驶员系原告公司员工，把车辆自愿停放在被告处的行为属于职务行为。因原告驾驶员驾驶的川AK37**双桥货车在2016年7月12日将青台山村二组电线挂断并造成了被告公司及附近村民的损失，原告一直拒不赔偿损失，才自愿将该车辆停放在被告处。同时，原告方的驾驶员黄某也向我们出具了承诺书，表示该车系其自愿停放在被告处。车辆我们愿意返还，但是原告驾驶员的违法行为才导致了今天的诉讼，因此，原告的损失应由其自行承担，请求依法驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明：川AK37**双桥货车系登记在原告名下从事经营的汽车，依法办理了道路运输证，日常由本案证人黄某驾驶。2016年8月12日凌晨3点30分左右，黄某驾驶该车在大面车城大道一停车场门口被被告公司指派的人员拦下，后被告另派驾驶员将该车开往其公司并要求黄某另乘汽车一起到被告住所地。黄某到被告处后，在被告打印的一份承诺书上签名并署日期，内容为“因川AK37**货车于2016年7月12日在青台山村乱倒建筑垃圾导致电线被挂断，造成四川龙宇工程机械有限公司及当地村民经济及财产损失，未赔偿。现自愿将该货车开到肇事地暂放，并将钥匙交出，待车主处理。”黄某在签署承诺书后，从被告处离开并向大面派出所以所驾驶车辆被抢为由报案，公安机关未立案侦查。本案诉讼过程中，被告于2016年12月18日将暂扣的川AK37**双桥货车退还原告。
另，2016年7月12日3时左右，黄某驾驶川AK37**双桥货车在本区大面街道青台山路青台山村因有其他妨碍安全驾驶的行为而被公安机关处罚，这一行为导致接往被告处的电线被挂断。
上述事实，有当事人的陈述，营业执照，运输证，行驶证，承诺书，询问笔录，证明，处罚决定书，接（报）处警登记表等证据在案佐证，本院予以认定。可，对于原告依据该份证明主张的损失，本院不予支持。
本院认为：原告是豪泺牌货车（川AK37**）的所有权人，对该辆货车依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人无权予与干涉。被告于2016年8月12日私自占有该车，系无权占有，作为所有权人有权要求被告返还。因在诉讼过程中，被告已将占用原告的货车予以返还，原告因此申请撤回要求被告返回货车的诉讼请求，本院予以准许。
对原告主张的停运损失，被告认为系原告方驾驶员自行将讼争车辆开到被告处停放，被告没有违法行为，因此不应赔偿。但从本院查明的事实来看，被告派人将黄某驾驶的讼争车辆在停车场门口不远处截停，时间是凌晨三点过，并派人将该车开往其住所地停放，而非由黄某驾驶，此其一；其二，由黄某签署的承诺书系打印件，再结合黄某从被告处离开即向公安机关报警，不能得出系黄某自愿将讼争车辆停放于被告处的主张。因此被告系违法扣留讼争车辆。虽然黄某驾驶车辆在操作中挂断过电线，如造成被告损失，被告也应循正当途径来解决，而不应采私力救济的方式。民事诉讼法第一百一十七条规定，采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定。任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。物权法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告在未经原告允许的情况下，私自扣留讼争货车，因讼争车辆系从事公路货运经营车辆，被告的无权占用行为，根据常理，必然会给原告造成损失，对此，被告应予赔偿。对于占有货车的时间，被告实际占有时间为2016年8月12日至2016年12月18日，为128天。原告提交的证明，系其单方向法院出具的豪泺牌双桥货车的营业收入证明，相当于当事人的陈述，不具有客观性，且缺乏证据证明，被告也不予认可，故本院不予采信。对此，本院结合当地货运车辆营运情况，酌定讼争货车每天的损失为400元，故，原告的损失为51200（128*400）元，应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川龙宇工程机械有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告成都明达物流有限公司51200元；
案件受理费减半后收取1974元，由被告四川龙宇工程机械有限公司负担。（此款已由原告预交，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一七年一月二十日
书记员 周丕春
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00097号
申请执行人：王明星，男，1955年7月11日出生，汉族，丹江口市人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司。住所地：湖北省丹江口市均州路。
代表人：姜超，系该公司经理。
本院在执行王明星诉中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司保险合同一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司己自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 王少波
二〇一四年二月八日
书记员 徐建林
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金浦民初字第443号
原告齐月清，
溪镇长山村。
委托代理人倪光耀，
江县浦阳街道西山北路。
原告倪建平，
溪镇长山村。
被告邵安定，男，1977年9月1日出生，汉族，住浦江县白
马镇兰塘村，现羁押于浦江县看守所。
被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地
：金华市劳动路7号祥和大厦。
负责人：张来发。
委托代理人邵土林，系被告职员。
原告齐月清、倪建平为与被告邵安定、被告华安财产保险
股份有限公司金华中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，原告于2010年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法由审判员黄小英独任审判，于2009年4月20日公开
开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月28日，被告邵安定驾驶浙g×××××轿车
，经过候蒲线塘家村路口地段时，与黄志定驾驶的电动车（后
坐着倪家灶）发生碰撞，造成倪家灶当场死亡的交通事故。本
起交通事故经浦江县交警大队认定，被告邵安定系逃逸，负事
故全部责任，经查，浙g×××××轿车的车主系第一被告，交强险
投保于第二被告处。故要求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金101838元、丧葬费17073元、精神损害抚慰金50000元、误工费
20000元，合计人民币188911元。判令第二被告在机动车交通
事故责任强制险内赔偿原告死亡赔偿金55000元。
本院认为：现两原告未提供证据证明两原告与死者的关系
，现其起诉属原告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八之规定，裁定如下：
驳回两原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 黄小英
二〇一〇年四月二十日
代书记员 王小燕
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初256号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蔡连生，男，1983年5月26日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，无固定职业，家住云霄县。因犯故意伤害罪于2002年10月31日被云霄县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2006年11月24日被云霄县人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月有27日刑满释放。因犯诈骗罪于2014年12月17日被云霄县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元，2018年1月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人蔡连生犯诈骗罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。同月14日，漳州市中级人民法院指定该案由我院审判。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人蔡连生到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月13日，被告人蔡连生与蔡某2（已被判刑）向云霄县顺达汽车服务部的经营者朱某租赁了方某所有的一辆闽Ｄ×××××号梅某-
奔驰牌小型轿车（价值人民币231647元），并与高某华（另案处理）共谋欲用该轿车“抵押”骗钱，后被告人蔡连生等人利用方某的身份信息使用蔡某2的头像照伪造了方某的身份证。同月15日，经高某华介绍，被告人蔡连生等人驾驶该车到漳州市芗城区，以“方某”的虚假身份将该轿车质押给蔡某1，以此向蔡某1骗得“借款”人民币73600元予以私分。
法庭另查明，同案犯蔡某2案发后已退还蔡某1人民币32500元，闽Ｄ×××××号梅某-奔驰牌小型轿车已被公安机关扣押并发还车辆所有人方某。
上述事实，被告人蔡连生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡连生的户籍证明，云霄县人民法院对被告人蔡连生前罪定罪判刑的（2014）云刑初字第296号刑事判决书，福建省厦门监狱释放证明书，本院对同案犯定罪判刑的刑事判决书，漳浦县公安局关于抓获被告人蔡连生经过的证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单及办案情况说明，个体工商户营业执照复印件，汽车租赁合同，车辆质押协议书，银行支付业务回单，涉案车辆行驶证复印件，伪造的身份证复印件，借条，证人朱某、方某、张某、柯某的证言，被害人蔡某1的陈述，同案犯蔡某2的供述及漳浦县价格认证中心关于小轿车价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡连生伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币73600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人蔡连生具有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人蔡连生能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡连生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2020年3月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人蔡连生及其同案犯的违法所得人民币41100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨艺鸣
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4617号
原告刘景华，男，1959年4月22日生，汉族。
委托代理人于翔、左蕾，江苏协恒律师事务所律师。
被告高连营，男，1970年1月9日生，汉族。
被告南京功仁基础工程有限公司（统一社会信用代码：91320118783844567K，以下简称功仁公司），住所地在南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路26号。
法定代表人徐忠海，功仁公司总经理。
委托代理人徐中河，男，1978年6月8日生，汉族，功仁公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（组织机构代码：05783659-7，以下简称保险公司），住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦十三层。
代表人李劭刚，保险公司总经理。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘景华诉被告高连营、功仁公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景华委托代理人于翔，被告高连营，被告功仁公司委托代理人徐中河，被告保险公司委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景华诉称：被告高连营驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车与其驾驶电动自行车相撞，致其受伤、车辆损坏。交警部门认定高连营负事故全部责任。苏Ａ×××××重型自卸货车车主系功仁公司，在保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故造成损失：医疗费174486.9元、住院伙食补助费760元、营养费2040元、护理费15553.1元、误工费22935.04元、鉴定费2360元、交通费600元、残疾赔偿金156126.6元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1800元、被抚养人生活费8738.1元。扣除垫付款后，现要求三被告赔偿其各项损失334902.16元。
被告高连营辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，其垫付55497.57元，请求一并处理。其系实际车主，车辆挂靠在功仁公司。
被告功仁公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。高连营系实际车主，车辆挂靠在其处。
被告保险公司辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司已支付医疗费1万元。
经审理查明：2015年8月1日19时40分许，被告高连营驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿江宁区吴家山路行驶至双麒路路口左转弯时，与沿双麒路直行原告刘景华驾驶电动自行车相撞，造成刘景华受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定高连营负事故全部责任，刘景华无责任。刘景华伤后至南京市江宁医院、南京市第一医院治疗，医院诊断其右股骨粗隆间骨折、右锁骨骨折、双侧股骨头无菌性坏死、左锁骨陈旧性骨折、全身多处软组织挫擦伤、II型糖尿病等。2016年3月1日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘景华右股骨粗隆间粉碎性骨折行人工髋关节置换术后目前遗留右下肢功能丧失25%以上构成九级伤残；其右锁骨中外1/3以远粉碎性骨折行内固定术后目前遗留右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜，刘景华用去鉴定费2360元。刘景华因本次交通事故损失：医疗费174486.89元、住院伙食补助费740元（住院37天，20元/天）、营养费1800元（期限120天，15元/天）、护理费9066元（住院37天，88元/天，出院83天，70元/天）、误工费16380元（期限180天，91元/天））残疾赔偿金156126.6元（37173元/年×20年×21%）、交通费400元（本院酌定）、车损1800元。审理中，保险公司与高连营协商一致由高连营承担非医保费用6000元。
另查明，苏Ａ×××××号重型自卸货车实际车主为被告高连营，该车挂靠在被告功仁公司，并在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，高连营已支付赔偿款55497.57元，保险公司已支付赔偿款1万元。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医院病历、医疗费发票、病人费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资账户银行流水明细、护理费发票、维修费发票、收条、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告高连营负全部责任，故原告刘景华的伤后损失，由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，根据商业三者险合同约定承担赔偿责任。原告刘景华因本次交通事故受伤构成一个九级伤残、一个十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金10500元。对刘景华主张的各项损失合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，原告刘景华因本次交通事故产生的损失371299.49元（其中医疗费174486.89元、住院伙食补助费740元、营养费1800元、护理费9066元、误工费16380元残疾赔偿金156126.6元、精神损害抚慰金10500元、交通费400元、车损1800元），由被告保险公司赔偿365299.49元，由被告高连营赔偿6000元。扣除已付赔偿款后，由被告保险公司赔偿原告刘景华299801.92元，直接返还被告高连营49497.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告刘景华因本次交通事故产生的损失299801.92元，直接返还被告高连营49497.57元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告刘景华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2075元，减半收取1038元，鉴定费2360元，合计3398元，由被告高连营负担（被告保险公司在返还被告高连营的垫付款中将此款扣除，直接直付给原告刘景华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 张才冰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田也异
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4213号
原告：唐山市丰润区东马庄村贺林商店，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村十街*号。
经营者：段贺林，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：杜宝良，男，62岁，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：马秀芬（曾用名马彩云，系杜宝良妻子），59岁，汉族，农民，现住址同上。
被告：杜保庆，男，1956年2月7日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
被告：杜玉华，女，1953年1月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：张福来（杜玉华之子），1981年3月20日出生，汉族，司机，现住唐山市丰润区。
被告：杜玉荣，女，1968年7月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：郭守辉（杜玉荣丈夫），1964年3月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告唐山市丰润区东马庄村贺林商店与被告杜宝良、杜保庆、杜玉华、杜玉荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区东马庄村贺林商店的经营者段贺林、被告杜宝良的委托代理人马秀芬、被告杜玉华的委托代理人张福来、被告杜玉荣的委托代理人郭守辉到庭参加了诉讼，被告杜保庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是段贺林家开的小卖店。被告杜宝良的弟弟杜宝山多次到小卖店赊欠物品，以欠条为证，杜宝山在总欠款按了手印，杜宝山因病突然死亡，后事由哥哥杜宝良办理。杜宝山欠款应由杜宝良、杜保庆承担。原告找到杜宝良、杜保庆要不给。综上所述，原告无奈，为维护自己的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告支付欠款4441.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜宝良辩称，杜宝山是我们的弟弟。他有××，还傻。他捡垃圾吃。他不能控制自己的手，拿不了筷子和碗。他没有孩子，没有财产，一生没有结婚。2015年开春病死了。他生前都是我照顾，他说谁也没赊给他东西，他不欠别人钱。杜宝山本人写不了字。
被告杜玉荣辩称，杜宝山全是我照顾着，他的穿戴吃全是我管，有病了我也照顾。杜宝山不可能从别处赊账，如果他赊账他会告诉我。他确实智力有毛病，不怎么能自理。
被告杜玉华辩称，同意杜宝良、杜玉华的答辩意见。
被告杜保庆未作答辩。
经审理查明，四被告的父母一生共生育六个子女，长女杜连荣、次女杜玉华、三女杜玉荣、长子杜宝良、次子杜保庆、三子杜宝山。被告的父母早已去世。杜连荣于五、六年前病世。杜宝山一生未婚，无子女，享受低保待遇。2016年4月19日杜宝山因病死亡。
原告提交了其自己书写有“杜老三”字样的记账明细，记载日期从8月5日至11月5日，没有年份，包括食品、工具、日用品和劳保用品的数量、价格。在总计4441.5元处有一枚红色不完整、不清晰的指纹。原告主张该指纹为杜宝山所按。被告对该指纹不认可，对原告自己书写的记账明细不认可。
上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告主张杜宝山生前欠其货款4441.5元，但未提交充分证据证明，对原告的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市丰润区东马庄村贺林商店的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年十月三十一日
书记员 史丽娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第204号
上诉人（原审被告）南阳市澳福来实业有限责任公司，住所地河南省南阳市镇平县工业园区88号。
法定代表人李建法，总经理。
委托代理人（特别授权代理）岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州力康皮肤性疾病研究所，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路**号。
诉讼代表人吴克，所长。
被上诉人（原审原告）苏州力康皮肤药业技术开发有限公司，住所地江苏省苏州市高新区泰山路668号。
法定代表人吴克，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏奇力康皮肤药业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区泰山路668号。
法定代表人杨献伟，董事长。
上述三被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）陈杰，男，1985年5月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系江苏奇力康皮肤药业有限公司法务部经理。
上述三被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）王恒倓，男，1990年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，系江苏奇力康皮肤药业有限公司法务专员。
原审被告南阳市西丽兰生物工程有限责任公司，住所地河南省南阳市卧龙区潦河镇胡庄村。
法定代表人李明增，负责人。
原审被告浙江信安慈恩堂医药零售连锁有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区南湖东路工贸大厦A区三楼。
法定代表人黄秀英，董事长。
上诉人南阳市澳福来实业有限责任公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢知初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南阳市澳福来实业有限责任公司于2016年1月15日以“已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南阳市澳福来实业有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南阳市澳福来实业有限责任公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人南阳市澳福来实业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 王 磊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第204号
上诉人（原审被告）南阳市澳福来实业有限责任公司，住所地河南省南阳市镇平县。
法定代表人李建法，总经理。
委托代理人（特别授权代理）岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州力康皮肤性疾病研究所，住所地江苏省苏州市吴中区。
诉讼代表人吴克，所长。
被上诉人（原审原告）苏州力康皮肤药业技术开发有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。
法定代表人吴克，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏奇力康皮肤药业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。
法定代表人杨献伟，董事长。
上述三被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）陈杰，系江苏奇力康皮肤药业有限公司法务部经理。
上述三被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）王恒倓，系江苏奇力康皮肤药业有限公司法务专员。
原审被告南阳市西丽兰生物工程有限责任公司，住所地河南省南阳市卧龙区。
法定代表人李明增，负责人。
原审被告浙江信安慈恩堂医药零售连锁有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区。
法定代表人黄秀英，董事长。
上诉人南阳市澳福来实业有限责任公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢知初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南阳市澳福来实业有限责任公司于2016年1月15日以“已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南阳市澳福来实业有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南阳市澳福来实业有限责任公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人南阳市澳福来实业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 王 磊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王莉莉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03122号
原告陈梅，女，汉族，生于1972年12月15日，住所地重庆市璧山县。
被告黄向均，男，汉族，生于1975年10月3日，住所地重庆市璧山县。
被告刘秀，女，汉族，生于1980年11月2日，住重庆市璧山县。
原告陈梅与被告黄向均、刘秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅与被告黄向均、刘秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅诉称，2011年5月，被告经批准修建农民新村，修建过程中，因资金缺乏，2011年8月25日与原告签订了《房屋出售协议》，将二楼小平方房屋一套（二楼共有两套，一大一小）出售给原告，单价1400元／平方米。协议签订后，原告按约向被告支付了购房款107000元，被告也于2012年10月交付房屋给原告居住至今。后原告多次要求被告办理过户登记，二被告一直不配合。请求：1、判令二被告立即将现登记在被告名下的位于璧山县×××镇×××村××社第二层房屋过户至原告名下。2、案件受理费由二被告负担。
被告黄向均辩称，原告所陈述的是事实，由于当时我与刘秀是夫妻关系，刘秀不签字，所以就无法过户。我同意跟原告过户。
被告刘秀辩称，卖房时我不清楚买，我也没收到钱，我不同意过户。只是黄向均在第一次起诉离婚时我才知道该房屋已经卖给了陈梅。
经审理查明，2011年8月25日，原告陈梅为乙方，被告黄向均为甲方，双方签订了《房屋出售协议》，该协议载明“经甲乙双方友好协商，甲方将在建房屋一套卖给乙方。甲乙双方达成如下协议：一、房屋以实际面积计算，每平方米1400元的价格计算（注：小平方一套，二层，清水房）。二、首付5万元，甲方交房的同时乙方再付余款的90%给甲方。甲方办理产权证的同时，乙方将所有余款全部给付给甲方”。原告陈梅为和被告黄向均均签名捺印。协议签订后，原告陈梅分别支付给被告黄向均购房款107000元，并以转款抵购房款30000元，合计137000元。2012年10月，被告黄向均将房屋交付给原告居住使用至今。
另查明，本案涉案的房屋位于璧山县×××镇×××村××社，J212房地证2012字第××××××号产权证产权登记的三套房屋中的第二层一套，其土地使用权类型为“批准拨用宅基地”。原告陈梅是璧山区×××镇×××村××社的村民。
二被告原系夫妻关系，双方于2006年9月登记结婚。2013年3月被告黄向均向本院起诉，请求与被告刘秀离婚，本院于2013年4月12日作出（2013）璧法民初字第01088号民事判决书，判决不准双方离婚。2014年1月10，被告黄向均再次向本院起诉，请求与被告刘秀离婚。本院于2014年11月27日作出（2014）璧法民初字第00552号民事判决书，判决准许双方离婚等。被告黄向均不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2015年5月4日作出（2015）渝一中法民终字第1243号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案涉案的房屋是被告黄向均、刘秀婚姻关系存续期间所建。被告刘秀于2013年3月在被告黄向均第一次起诉离婚时，即知道本案涉案房屋出售给原告陈梅。被告刘秀知道房屋出售给原告陈梅后未提出异议。
庭审中，原告称双方口头约定办理房屋过户的相关税费由原告负担。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋出售协议》、收条、璧山区×××镇×××村民委员会证明、原告的水电气缴费卡、（2014）璧法民初字第00552号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第1243号民事判决书、乡村建设规划许可证、璧山建设注册用地许可证、换土协议、J212房地证2012字第××××××号产权证等证据佐证。以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。原告陈梅与被告黄向均于2011年8月25日签订了《房屋出售协议》，双方均是璧山区×××镇×××村××社的村民，属于同一集体经济组织的成员，因此该协议符合法律法规的规定，是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。协议签订后，原告按照协议约定，将约定的购房款支付给了被告黄向均，履行了合同义务。被告也将房屋交付给了原告使用至今，双方就房屋买卖的主要合同义务已经履行。现原告要求办理房屋产权的过户手续，房屋过户条件已经成就。因此，被告黄向均应协助原告办理房屋的过户手续，办理过户手续的相关税费按照双方口头约定由原告承担。对原告请求被告黄向均协助原告办理房屋的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘秀辩称“卖房时我不清楚买，我也没收到钱，我不同意过户”。本院认为，本案所涉房屋于2012年10月就交付给原告进行管理使用至今，且被告刘秀于2013年3月在被告黄向均第一次起诉离婚时，即知道本案涉案房屋出售给原告陈梅。本案审理中，被告刘秀未提交证据证明其在知道涉案房屋出售给原告后，对被告黄向均与原告陈梅之间房屋买卖一事提出任何异议。故被告刘秀的辩解理由不能成立。由于本案所涉房屋原被告双方在交易时，属于被告黄向均、刘秀的夫妻共同财产，因此被告刘秀也应协助原告办理该房屋的产权过户手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄向均、刘秀于本判决生效后15日内协助原告陈梅，将位于璧山区×××镇×××村××社，产权证号为：J212房地证2012字第××××××号中第二层房屋一套的产权过户登记与原告陈梅名下。过户的相关税费由原告陈梅负担。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄向均、刘秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一五年八月十九日
书记员 彭琪雅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1805-2号
原告河南宏图商品混凝土有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人田金永，董事长。
委托代理人白斌，河南宏图商品混凝土有限公司副经理。
被告河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人罗建中，董事长。
委托代理人齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。
本院在审理原告河南宏图商品混凝土有限公司诉被告河南省建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南宏图商品混凝土有限公司以补充证据为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宏图商品混凝土有限公司申请撤诉理由成立，不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南宏图商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11475元（原告已预交）减半收取，由原告河南宏图商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘树亭
审 判 员 邢利军
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱胜男
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第35-1号
申请人：崔善信男汉族1947年1月4日生住平原县
申请人：周玉兰女70岁住平原县
被申请人：雷令峰男31岁住平原县
被申请人：宋振涛男
申请人崔善信、周玉兰与被申请人雷令峰、宋振涛机动车交通事故纠纷一案，于2015年6月19日向本院提出申请，要求查封被申请人宋振涛所有的鲁NR51**号货车并冻结两被申请人4万元的银行存款，并向本院提供姚如鱼所有的鲁P70**号奔驰轿车作为担保，本院做出（2015）平民保字第35号民事裁定书。现双方当事人自行达成和解，申请人撤回诉前保全申请。本院认为：申请人的申请符合法律规定，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宋振涛所有的鲁NR5**号货车的查封。
二、解除对申请人提供的姚如鱼所有的鲁P7**号奔驰轿车的查封。
审判员 肖金霞
二〇一五年七月十五日
书记员 肖恩玲
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第349号
原告陈鸿开
被告刘正武（缺席）。
原告陈鸿开为与被告刘正武承揽纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈鸿开到庭参加诉讼，被告刘正武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿开诉称：被告因完善工厂设施需要，于2014年与原告协商，让原告以承揽方式为其搭建竹厂棚。嗣后，原告按照被告的要求购买材料以及搭建完竹厂棚。为此，被告向原告出具一张证明，表明原告为其搭建竹厂棚，结算工程款为11000元，并承诺于2015年3月31日付清。然而，被告不守承诺，在原告多次催讨下，只支付了工程款500元，下欠10500元，至今未付。请求判决被告立即支付。
为支持自己的主张，原告向法庭提举了被告出具的证明一张。
经审理查明，原告诉称的事实，有原告的陈述及原告提举的证明予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告按照约定为被告承揽搭建好竹厂棚后，被告应当按约定向原告支付工程款。被告在工程结算后未及时支付原告工程款，是酿发纠纷的直接原因，应承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘正武于本判决生效后五日内支付原告陈鸿开工程款10500元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告刘正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓雯娟
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00252号
原告马艳波，女，1979年出生，汉族。
被告范保全，男，1972年出生，汉族。
原告马艳波诉被告范保全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法向被告范保全送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员张小莎适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告马艳波、被告范保全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳波诉称，2010年3月15日，被告借原告款18000元，口头约定利息为月息千分之十五，并给原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告分文未还。为此，原告诉请，要求被告偿还借款18000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金14000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起算至还款之日止）。
被告范保全辩称，借款属实，当时没有口头约定利息。被告已陆续偿还原告款4000元，只欠原告款14000元。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告诉请理由是否成立。
围绕争议焦点，原、被告所举证据及对方质证意见如下：
一、原告所举证据及被告的质证意见
2010年3月15日借条一份，证明被告借原告款18000元的事实。
被告质证称，已偿还原告款4000元，现只欠原告款14000元未还。
二、被告在法定期限内未提供证据。
证据分析与认定：
1、对原告提供的2010年3月15日借条，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以认定。
2、关于欠款数额的认定，因原告在庭审中认可被告已还原告款4000元的事实，故本院认定被告已偿还原告款4000元，仍下欠原告款14000元的事实。
3、关于利息问题，因借据上未约定利息，且被告否认口头约定利息的事实，原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告陈述口头约定利息的事实不予认定。
依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2008年，被告范保全因修车资金紧张，向原告借款18000元。2010年3月15日，被告才给原告出具借条，借条载明：“借条，今借到马艳波现金壹万捌仟元正，范保全，2010.3.15号”。后经原告催要，被告陆续偿还原告款4000元，仍下欠14000元未付。为此，双方形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院根据原告的举证及庭审陈述认定被告借原告款18000元，已偿还4000元，仍欠原告14000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金14000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，因借据上未约定利息，且被告否认口头约定利息的事实，原告亦未提供证据予以证明，故被告应按中国人民银行同期借款利率标准计付利息，从原告起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告范保全应偿还原告马艳波款14000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月5日起算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告马艳波的其它诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告马艳波负担20元，被告范保全负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张小莎
二〇一四年七月十三日
书记员 宋旷哲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第498号
原告王继恒。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
委托代理人冼志敏，广东大良律师事务所律师。
被告苏兆辉。
被告梁桂梅。
原告王继恒诉被告苏兆辉、被告梁桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告王继恒及其委托代理人潘家源到庭参加诉讼，被告苏兆辉、被告梁桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，2010年底，被告苏兆辉向原告购买了一批价值130000元的塑料，但被告苏兆辉转卖后没有向原告支付货款。经原告多次催讨，被告苏兆辉于2011年8月9日向原告出具了一份借条，以借款形式确认欠原告款项130000元。借条出具后，被告苏兆辉至今仍未向原告偿还借款。另查被告梁桂梅与被告苏兆辉系夫妻关系，涉案借款属夫妻的共同债务，两被告依法应对涉案债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，请求判令：1.被告苏兆辉、被告梁桂梅立即向原告偿还借款本金130000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。
庭审中，原告变更事实理由为：2010年4、5月期间，被告苏兆辉称有联系了一批价格低廉的塑料，转卖后即可赚钱，提出向原告借款购买。原告于2010年4月30日向被告苏兆辉转账80000元，于2010年5月24日向被告苏兆辉转账10000元，另外在2010年5月期间原告分多次向被告苏兆辉出借现金共80000元，合共借款170000元。被告苏兆辉用上述款项购买塑料并转卖后，向原告称该批塑料仅卖得130000元，原告遂要求被告苏兆辉偿还130000元，被告苏兆辉于2011年8月9日出具借条确认欠原告130000元的事实。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告的身份证、被告苏兆辉的身份证复印件、人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.人口信息查询全项一份，证明被告苏兆辉与被告梁桂梅属夫妻关系；
3.借条一份，证明被告苏兆辉于2011年8月9日出具借条确认欠原告130000元的事实；
4.交易明细三页，证明原告分别于2010年4月30日、5月24日向被告苏兆辉转账80000元、10000元。
诉讼中，被告苏兆辉、被告梁桂梅未提供答辩意见，亦未提交证据。
本�经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故本院对原告提供的上述四组证据予以采信。被告苏兆辉、被告梁桂梅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年8月9日，被告苏兆辉在其身份证复印件上向原告出具了一份借条，内容为：本人苏兆辉向（王继恒）借人民币现金130000元正（壹拾叁万元正）。被告苏兆辉在借款人栏签名并捺印。
另，依据原告提供的银行账户交易流水，原告通过其名下的账户分别于2010年4月30日、2010年5月24日向某某账户内汇入80000元、10000元。经查，某某账户的户名为被告苏兆辉。
另查，被告苏兆辉与被告梁桂梅系夫妻关系，双方于2013年8月14日在顺德区杏坛镇人民政府登记结婚。
另，原告在诉讼中陈述涉案借款系被告苏兆辉向其借款购买塑料，共计借款为170000元，其中90000元是通过转账支付，80000元是于2010年5月份通过现金方式支付。后因被告苏兆辉购买的塑料亏本，仅收回130000元，故原告在2011年8月9日要求被告出具了本案的借条，不再追究亏损的40000元。
本院认为，原告与被告均为自然人，其借款关系属民间借贷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼中提供了借条及银行流水证明被告苏兆辉向原告借款的事实，且原告已经通过银行转账和现金支付的形式实际支付了上述借款，被告苏兆辉在诉讼中未能提供相应的反驳证据，故本院对被告苏兆辉向原告借款130000元的事实予以确认。借款发生后，经原告起诉追讨，被告苏兆辉仍未及时履行还款义务，显属违约，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告主张被告苏兆辉归还借款本金130000元，并按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息至判决确认支付之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告梁桂梅承担共同偿还责任的诉请，按照原告提供的婚姻证明，被告苏兆辉与被告梁桂梅系2013年8月14日登记结婚，而涉案债务发生在2010年5月期间，欠条的形成时间也是在2011年8月9日，均在被告梁桂梅与被告苏兆辉登记结婚前，涉案债务并非发生在夫妻关系存续期间，应属被告苏兆辉的个人债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第�十三条之规定，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏兆辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王继恒偿还借款130000元及利息（以借款本金130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月18日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王继恒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1450元，财产保全费1170元，二项合共2620元（原告已预缴），由被告苏兆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年八月十九日
书记员 苏惠敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1640号
申请执行人曹万俊，男，汉族，现住鄂托克旗。
申请执行人刘俊莲，女，汉族，现住鄂托克旗。
被执行人李三信，男，汉族，现住鄂托克旗。
本院在执行曹万俊、刘俊莲与李三信附带民事赔偿一案中，经查，被执行人李三信未按执行通知书履行我院已经发生法律效力的（2015）鄂托刑初字第71号刑事附带民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李三信在内蒙古农村商业银行股份有限公司账户6229760080500163XXX内存款7000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐永忠
二〇一六年九月五日
书记员 刘羽丽
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1322号
原告：广州绿鑫环保科技有限公司。
法定代表人：邓自强，董事长。
委托代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州市振宝塑胶制品有限公司。
法定代表人：瞿文胜。
本院在审理原告广州绿鑫环保科技有限公司（以下简称广州绿鑫公司）诉被告广州市振宝塑胶制品有限公司（以下简称广州振宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄国锋独任审判，并公开开庭进行审理。原告广州绿鑫公司的委托代理人陈庆林到庭参加诉讼，被告广州振宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州绿鑫公司诉称：原、被告之间长期有生意往来，2012年3月29日经双方结算，至2012年3月29日止被告欠原告货款300万元，2013年9月至10月被告又拖欠原告货款402700元，现被告共拖欠原告货款3402700元。双方在《协议书》上约定，300万元货款应于2012年9月29日偿还。其余402700元货款应于送货当日支付，但被告未履行义务。被告行为已严重侵害原告的合法权益，根据《协议书》第六条约定，双方约定追收所有货款由甲方（原告）所在地人民法院管辖，故具状起诉，请求判令：一、被告立即清偿拖欠原告的货款3402700元；二、诉讼费用由被告负担。
被告广州振宝公司没有答辩及提供证据材料。
经审理查明：原告于2008年开始向被告供应吹膜、注塑填充料、色母粒、降温母粒及消泡母粒，但双方对付款方式并无明确约定。至2012年3月29日，经原、被告双方核对，制作《2013年3月29日对账单》两份，确认被告共欠300万元货款未支付。同日，以原告为甲方，被告为乙方签订《协议书》，主要约定：甲方同意将乙方所欠货款叁百万元，在2012年4月1日至2012年9月30日的6个月内，基于乙方向甲方购货之前提，暂不向乙方追讨此欠款；双方所产生新的货物交易以现金结算，如遇周六、日，乙方资金不足，必须于下一周周二前付清上周末所欠货款。协议签订后，被告未再向原告支付过该300万元欠款。
另，原告自行制作《2013年9月11日至2013年10月5日广州振宝欠绿鑫货款明细表》上载明欠款合计为402700元，以及向本院提供对应该期间所产生的五份《发货单》，但《发货单》上既无客户名称，收货单位只仅有“杨德全”的签字，该货款也未经被告确认。经本院释明，原告在合理期间内仍无法提供相应证据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷之诉，原、被告之间的行为是双方真实意思表示，也没有违反法律法规的有关规定，是合法有效的。至2012年3月29日，双方进行交易结算，制作《2013年3月29日对账单》两份，确认被告自2008年7月1日起至结算日止，尚欠原告货款3000000元，且在《协议书》上也明确给予被告半年的延付期，但被告并未依约履行付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，被告广州振宝公司尚欠款3000000元是违约行为，应承担相应的法律责任。
对于原告主张被告清偿2013年9月11日至2013年10月5日期间的五笔货款402700元，由于原、被告约定的货款支付方式为现金结算，不仅其主张与双方约定的付款方式不符，且违反双方在《协议书》签订后的交易习惯。原告仅凭《2013年9月11日至2013年10月5日广州振宝欠绿鑫货款明细表》及对应的五份《发货单》，无法证明其送货对象就是被告，且原告也无法举证“杨德全”就是被告指定的货物接收人，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能责任。
综上所述，原告广州绿鑫公司诉求合法部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广州市振宝塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿货款3000000元给原告广州绿鑫环保科技有限公司；
二、驳回原告广州绿鑫环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17015元，保全费5000元，由被告广州市振宝塑胶制品有限公司负担20400元，原告广州绿鑫环保科技有限公司负担1615元（原告已向本院预交的诉讼费用，由被告迳直向原告返还，本院不予退还）。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄国锋
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵少芸
法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执439号
申请执行人：张传启
被执行人：赵化恩
本院在执行张传启与赵化恩借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 令
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00065号
原告：固镇县农村信用合作联社。
法定代表人：朱克珍。
委托代理人：邓某某。
被告：石某某，男，汉族，农民。
原告固镇县农村信用合作联社与被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告固镇县农村信用合作联社的委托代理人邓泽利到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县农村信用合作联社诉称：2012年7月27日，石某某从固镇县农村信用合作联社石湖信用社借款本金30000元用于购买服装材料，合同约定按月利率9.5‰计息，于2013年7月27日贷款到期。贷款到期后，石某某未履行还款义务。现要求石某某偿还所欠贷款本金人民币30000元，利息4731元，计34731元（利息计算至2013年10月24日），并偿还至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。
石某某未作答辩。
固镇县农村信用合作联社为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、固镇县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、石某某的身份证，证明被告的主体资格；
3、借款合同，证明原、被告之间于2012年7月27日签订了借款合同；
4、2012年7月27日石某某所立的借款借据，证明石某某于2012年7月27日已从固镇县农村信用合作联社石湖信用社借款30000元。
本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2012年7月27日，石某某从固镇县农村信用合作联社石湖信用社签订借款合同一份，合同约定：石某某向固镇县农村信用合作联社石湖信用社借款30000元用于购买服装材料，合同约定按月利率9.5‰收取利息，借款期限为12月，还款期限至2013年7月27日贷款到期，合同并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。贷款到期后，石某某未按合同约定履行还款义务。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。原告履行了贷款义务后，被告在双方约定的期间内未履行还款义务，被告的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告归还本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某某偿还原告固镇县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从2012年7月27日起按月利率9.5‰计算至实际还款之日止），并加收按贷款利率50%的罚息。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费668元，由被告石某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 董维秀
人民陪审员 李德智
二〇一四年四月二日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1612号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
代表人刘军，行长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社信贷员，住济南市。
被告张寿刚，男，生于1980年2月18日，汉族，农民，住济南市。
被告侯春燕，女，生于1987年4月30日，汉族，农民，住济南市。
被告张瑞勇，男，生于1981年9月19日，汉族，农民，住济南市。
被告周富才，男，生于1979年8月22日，汉族，农民，住济南市。
被告张超，男，生于1988年1月5日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告张寿刚、被告侯春燕、被告张瑞勇、被告周富才、被告张超金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年2月29日以五被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以五被告已履行还款义务为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费6226元，减半收取3113元，财产保全费2170元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晓葳
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00531号
原告原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼支行（以下简称：农业银行）。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道153号。
负责人皮道勇，系该支行行长。
委托代理人李勇，系该支行职工。
被告刘荣峰，男，1962年9月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告刘涛，男，1979年8月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告农业银行与被告刘荣峰、刘涛金融借款合同纠纷一案中，原告农业银行于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼支行撤回起诉。
案件受理费500元由原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼支行负担。
审判员 吕凯
二〇一五年六月六日
书记员 陈洁
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第00950号
原告胡永莉，女，1975年11月5日生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告吴治秦，男，约47岁，汉族，住靖边县杨米涧乡。
本院在审理原告胡永莉与被告吴治秦民间借贷纠纷一案中，现原告胡永莉申请撤回对被告吴治秦的起诉。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡永莉撤回起诉。
案件受理费2300元，收取300元，由原告胡永莉负担。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 贺秉政
代理审判员 马晓梅
二〇一二年八月二十日
书 记 员 马晓娟
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第247号
申请执行人：赵某某，汉族，上高县人。
被执行人：江西某某玻璃制品有限公司。
法定代表人：刘某某，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）上民二初字第36号民事判决书，向被执行人江西某某玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西某某玻璃制品有限公司履行法律义务，但被执行人江西某某玻璃制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人江西某某玻璃制品有限公司在银行存款120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易敏然
审判员 袁水福
审判员 龙小明
二〇一四年七月十八日
书记员 黄美珍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初161号
原告奥飞娱乐股份有限公司（原广东奥飞动漫文化股份有限公司），住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
被告北京阳光鑫隆百货市场有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区南大街菜市场胡同九号。
法定代表人马百友。
被告徐永庆，男。
原告奥飞娱乐股份有限公司（简称奥飞公司）诉被告北京阳光鑫隆百货市场有限公司昌平分公司、被告徐永庆侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞公司以与被告徐永庆已达成和解为由，于2016年9月20日向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告奥飞公司的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔 宁
人民陪审员 肖创柏
人民陪审员 李 立
二〇一六年九月二十一日
法官 助理 范晓玉
书 记 员 陈 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初907号
原告贾建华，男，汉族，1962年12月26日生，住郑州市。
原告王彦风，女，汉族，1963年1月5日生，住郑州市。
原告贾峰，男，汉族，1987年5月7日生，住郑州市。
原告贾涛，男，汉族，1989年4月7日生，住郑州市。
以上四原告委托诉讼代理人姜晨亮，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告贾建岭，男，汉族，1966年12月11日生，住郑州市。
被告贾长年，男，汉族，1941年3月8日生，住郑州市。
原告贾建华、王彦风、贾峰、贾涛与被告贾建岭、贾长年物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦风及四原告委托诉讼代理人姜晨亮，被告贾建岭、贾长年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告贾建华与被告贾建岭、贾长年于2013年10月6日及2003年11月14日签订的分割证号为101388号宅基地协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年，被告贾建岭向村、乡、区政府要求审批农村集体土地建设使用权，二七区国土资源局为其颁发二七集建（1996）字第165号集体建设土地使用证，被告贾建岭也在其宅地上建设了新的住宅，并且搬至新居。2013年10月6日被告贾长年将自己名下住宅证号为101388集体建设土地证使用证所确定土地使用权私自分给儿子（原告）贾建华和（被告）贾建岭各0.3亩归其所有，首先，原被告对该宅基地在其父亲贾长年名下的权属没有任何异议，但该分割协议违反土地管理法第二条和第八条土地所有权属集体所有之规定，也违反了第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地的强制性规定，而且分割不是使用权而是所有权，严重侵犯第三人利益，该分割协议至今并未通过二七区国土资源局审批批准，该协议同时也违反了土地法第63条，农民集体土地使用权不得出让转让之规定。该协议也并未经第三、第四原告（同住成年家属）同意，严重侵犯其合法权益，第三、第四原告多次申请审批宅地，村里都以你家已有六分宅基地不符合审批标准拒绝。2013年10月，该村拆迁，被告贾建岭以合法形式掩盖非法目的的形式，向拆迁部门分别以自己和儿子名字签订二处宅基地拆迁补偿合同，严重侵犯四原告合法权益，依据国家法律政策，被告也仅能有一处合法宅地，为此诉至法院，请求依法判决！
被告贾建岭辩称，我父亲贾长年有权利支配自己宅基地，该宅基地分割协议有效。
被告贾长年辩称，我自己房屋，我有权支配，两个儿子一人一半合情合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2003年11月14日，原告贾建华与被告贾建岭签订宅基地分割协议，主要内容为将贾长年名下证号为101388号宅基地分给贾建华和贾建岭每人三分。2013年10月6日，原告贾建华与被告贾建岭、贾长年再次签订分割协议，确认将贾长年名下证号101388号宅基地分给贾建华和贾建岭每人三分。
另查明，被告贾建岭名下有位于侯寨乡××（××11-01-01-02-11，东：空地、西：街路11米、南：路3米、北：路3米至贾松林）宅基地一处。
本院认为，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原告贾建华与被告贾建岭、贾长年于2013年10月6日及2003年11月14日签订的宅基地分割协议虽是各方自愿签订，但违反法律规定，故该两份协议无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
原告贾建华与被告贾建岭、贾长年分别于2013年10月6日及2003年11月14日签订的分割证号为101388号宅基地协议无效。
案件受理费50元，由被告贾建岭、贾长年共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王炯
二〇一七年三月九日
书 记 员 张瑜