wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂11执异11号
异议人（利害关系人）：湖北益鹏置业有限公司。
法定代表人：詹学坤。
委托诉讼代理人：孙勇。
委托诉讼代理人：吴正平。
申请执行人：杜佐雄。
委托诉讼代理人：孙金玲。
委托诉讼代理人：王鹏林。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。
法定代表人：朱宏彬。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。
法定代表人：朱宏彬。
被执行人：徐才礼。
在本院执行杜佐雄与武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）、朱宏彬、徐才礼借款合同纠纷一案中，异议人湖北益鹏置业有限公司（以下简称湖北益鹏公司）对本院作出的（2016）鄂11执10号通知书，（2016）鄂11执10号之三、之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人湖北益鹏公司称：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中关于被执行人到期债权的执行规定已由最高人民法院民诉法解释第501条重新规定，原规定已不再适用；2、其与武汉治历公司互负债务，完全有权将双方债务抵消，没有义务履行通知书内容，亦不能按照（2016）鄂11执10号之三执行裁定书的要求履行冻结义务；3、其于2017年5月19日收到武汉市武昌区人民法院送达的（2016）鄂0106执第1936-1号执行裁定书和（2016）鄂0106执第1936-3号协助执行通知书，要求将其对武汉治历公司的应付款停止支付，并全部予以提取扣留至武昌区人民法院，异议人已不可能按通知书履行义务；4、其于2017年6月27日收到武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01执异957号执行裁定书，根据该裁定书查明的基本事实，武汉治历公司于2016年3月31日已将对其的全部债权转让给武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司，武汉治历公司于2016年3月31日已丧失对其的到期债权，其应按照上述执行裁定书直接向武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司清偿；其于2017年7月20日收到武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01执846号执行裁定书和（2017）鄂01执846号执行通知书，责令其向武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司履行义务。
本院查明，杜佐雄与武汉治历公司、湖北治历公司、徐才礼、朱宏彬借款合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂黄冈中民二初字第00053号民事判决：1、武汉治历公司偿还杜佐雄借款本金27043700元及利息7122600元、律师费550000元；2、湖北治历公司、朱宏彬对本判决第一项债务本息、律师费承担连带清偿责任；徐才礼在3000万元范围内对本判决第一项债务本息、律师费承担连带清偿责任。湖北治历公司、徐才礼、朱宏彬承担上述责任后，有权向武汉治历公司追偿；3、驳回杜佐雄的其他诉讼请求。
上述判决发生法律效力后，因上述被执行人未履行相应的法律义务，申请执行人杜佐雄提出执行申请。该案进入执行程序后，杜佐雄提出被执行人武汉治历公司对第三人湖北益鹏公司享有4500万元到期债权。本院于2017年5月18日作出（2016）鄂11执10号通知书：通知湖北益鹏公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人杜佐雄履行对被执行人武汉治历公司到期债务3900万元，不得向被执行人武汉治历公司清偿；于2017年5月24日作出（2016）鄂11执10号之三执行裁定书：冻结被执行人武汉治历公司对第三人湖北益鹏公司享有的到期债权4500万元；于2017年6月5日作出（2016）鄂11执10号之四执行裁定书：强制执行被执行人武汉治历公司对第三人湖北益鹏公司的到期债权3900万元。
另查明，湖北省高级人民法院于2017年4月14日对武汉治历公司与湖北益鹏公司股权转让合同纠纷一案作出（2017）鄂民终165号民事判决书，判决：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00713号民事判决；二、湖北益鹏公司于本判决生效之日起十日内向武汉治历公司支付股权转让款26736203.84元及违约金（以欠款26736203.84元为基数，从2014年6月20日起至实际付清之日止，按每月2%的标准计算）；三、武汉治历公司于本判决生效之日起十日内向湖北益鹏公司开具金额为500万元的股权转让款发票；四、驳回武汉治历公司其他诉讼请求；五、驳回湖北益鹏公司其他反诉请求。
本院认为：
一、针对异议人湖北益鹏公司提出的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中关于对被执行人到期债权的规定不能适用的问题。经审查，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》已于2015年2月4日起施行，其中第501条对到期债权作出了有关规定，但《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》亦是由最高人民法院审判委员会讨论通过，目前没有被废止，本院依据现行有效的前述规定作出（2016）鄂11执10号通知书并无不当。故此异议不予支持。
二、针对异议人湖北益鹏公司提出的其与武汉治历公司互负债务，完全有权将双方债务抵消，没有义务履行通知书内容，不能按照（2016）鄂11执10号之三执行裁定书的要求履行冻结义务的问题。经审查，湖北益鹏公司并未提供相应的证据证实其与武汉治历公司的债务已抵消，同时湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民终165号民事判决已经确定武汉治历公司对湖北益鹏公司享有到期债权，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第501条第3款的规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。故此异议不予支持。
三、针对异议人湖北益鹏公司提出的其已收到武汉市武昌区人民法院送达的（2016）鄂0106执第1936-1号执行裁定书和（2016）鄂0106执第1936-3号协助执行通知书，异议人已不可能按黄冈市中级人民法院（2016）鄂11执10号通知书履行义务的问题。经审查，湖北益鹏公司称其于2017年5月19日收到武汉市武昌区人民法院送达的（2016）鄂0106执第1936-1号执行裁定书和（2016）鄂0106执第1936-3号协助执行通知书，而本院的送达回证上显示湖北益鹏公司已于2017年5月18日14时签收（2016）鄂11执10号通知书，本院采取强制执行措施在前。故此异议不予支持。
四、针对异议人湖北益鹏公司提出的其已收到武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01执异957号执行裁定书、（2017）鄂01执846号执行裁定书和（2017）鄂01执846号执行通知书，其应直接向武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司清偿的问题。经审查，异议人湖北益鹏公司称其于2017年6月27日收到武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01执异957号执行裁定书，于2017年7月20日收到武汉市中级法院作出的（2017）鄂01执846号执行裁定书和（2017）鄂01执846号执行通知书，而我院的送达回证上显示湖北益鹏公司已于2017年5月25日、2017年6月5日分别签收（2016）鄂11执10号之三执行裁定书、（2016）鄂11执10号之四执行裁定书，本院采取相关执行措施在前。故此异议不予支持。
综上所述，异议人湖北益鹏置业有限公司的异议理由不能成立，其异议请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人湖北益鹏置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 樊劲松
审判员 严 怀
审判员 张 严
二〇一七年七月三十一日
书记员 汪 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14596号
上诉人（原审原告）：薛都，男，1986年11月4日生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人（原审原告）：邱秀金，女，1987年11月8日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
上列两上诉人�共同委托诉讼代理人：梁丽，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海博联置业有限公司，住所地上海市松江区新桥镇金都西路300号1幢01号。
法定代表人：黄克煌，执行董事。
委托诉讼代理人：徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人薛都、邱秀金因与被上诉人上海博联置业有限公司（以下简称博联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛都、邱秀金与被上诉人博联公司均同意不在本案中处理《加盟投资合同书》无效的后果，故上诉人于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛都、邱秀金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛都、邱秀金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币125,346元，减半收取计62,673元，由上诉人薛都、邱秀金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1176号
原告曾河森，男，1972年4月14日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托代理人李晟，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
被告李福生，男，1978年8月7日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告曾河森与被告李福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾河森及委托代理人李晟到庭参加诉讼，被告李福生经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李福生因做生意需资金周转，于2013年7月31日向原告借款合计200000元整，约定月利息为4%，承诺于2013年9月31日之前还清。被告借得款后未按约定归还借款本息，从2014年4月开始拒付利息，经原告多次催收均未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告清偿借款本息。
被告李福生未提供答辩。
经审理查明：2013年7月31日，被告李福生因做生意资金周转向原告曾河森借款200000元，并出具借条一张，约定月利率4%，借款期限2个月。被告借款未按照约定归还借款本息，从2014年3月起拒付利息，经原告多次催收，被告均拒不偿还，故诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实有原告提供的借条及庭审中原告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为:原、被告的借款关系真实，合法有效。符合法律规定，被告未按约定清偿借款本息，应承担归还借款本息的违约责任，但双方约定的月利率过高，已超过银行同类贷款利率的4倍，因此月利率应调整为2%.现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李福生在判决生效后十日内清偿原告曾河森借款本金200000元及其相应利息,利息按月利率2%从2014年4月29日起计算至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 莹
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1176号
原告李玉兰，女，1979年10月24日生，汉族，新宁县人。
原告周某甲，男，2006年9月16日生，汉族，新宁县人。
原告周某乙，男，2008年5月18日生，汉族，新宁县人。
原告周前栋，男，1938年9月29日生，汉族，新宁县人。
被告新宁县电力实业有限责任公司。
地址：新宁县金石镇春风社区大兴路17号。
法定代表人阳先甫。
本院在审理原告李玉兰、周某甲、周某乙、周前栋与被告新宁县电力实业有限责任公司健康权纠纷一案过程中，原告李玉兰、周某甲、周某乙、周前栋于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉兰、周某甲、周某乙、周前栋自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉兰、周某甲、周某乙、周前栋撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告李玉兰、周某甲、周某乙、周前栋负担。
代理审判员 李淼
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 梁丹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初571号
原告：孙常臣，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：山东振龙生物化工集团有限公司，住所地：山东省龙口市北马镇新兴街西。
法定代表人：徐继绥。
本院在审理原告孙常臣与被告山东振龙生物化工集团有限公司排除妨害纠纷一案中，原告孙常臣于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙常臣撤回对被告山东振龙生物化工集团有限公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙常臣承担。
审判员 王兴东
二〇一六年一月二十一日
书记员 王嘉广
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12444号
原告：重庆华万伦铝业有限公司。
法定代表人：杨世华，该公司经理。
委托代理人：黄万平。
被告：昆明维峰电气技术开发有限公司。
法定代表人：杨学峰。
原告重庆华万伦铝业有限公司（以下简称华万伦公司）与被告昆明维峰电气技术开发有限公司（以下简称维峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告华万伦公司的委托代理人黄万平到庭参加了诉讼，被告维峰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华万伦公司诉称：原、被告于2014年前以书面合同形式建立干变铝合金外壳买卖业务。原告按照合同约定向被告供应干变铝合金外壳，被告因缺乏流动资金，要求挂账滚动付款，截止2015年12月23日，原、被告双方确认被告尚欠原告货款150055元未付，经原告多次催收，被告承诺于2016年1月31日付清。到期后被告仍未付款，其迟延支付行为损害了原告的合法权益，现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告货款150055元及违约金7502.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告维峰公司未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，自2014年开始原、被告双方发生多笔买卖业务往来并签订了多份《供货协议》，合同约定被告自原告处购买铝合金外壳配件，双方对每次供货的产品名称、品牌、规格、数量、单价等均做了明确约定。后原告按双方签订的合同向被告履行了供货义务。被告于2015年5月28日在原告的催款函上回复：“我公司支付贵公司货款现金肆万元正（小写40000元），现欠公司货款150055元（大写：壹拾伍万零伍拾伍元正）”。2015年12月23日，被告出具付款承诺载明：“今代表昆明维峰电气技术开发有限公司法人杨学峰向重庆华万伦铝业有限公司承诺于2016年1月31日前付清货款尾款金额大写：壹拾伍万元零伍拾伍元正小写：￥150055元”。
上述事实，有《供货合同》、《情况说明》、催款函及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告维峰公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款150055元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因双方签订的合同未约定违约金的计算方式及金额，故本院对原告主张被告支付违约金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明维峰电气技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华万伦铝业有限公司货款150055元；
二、驳回原告重庆华万伦铝业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告昆明维峰电气技术开发有限公司负担（此款被告于履行本判决确定的给付义务时支付给原告张涛1650元，并于本判决生效后三日内向本院交纳1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 惠如琴
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初63号
原告:余洪品，男，1968年2月22日生，汉族，住贵州省盘县。
被告:周和平，男，1980年7月6日生，汉族，住贵州省盘县。
原告余洪品与被告周和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告余洪品到庭参加诉讼；被告周和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余洪品向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金155130元，并判决被告以借款本金155130元为基数，按月利率2%计算向原告余洪品支付自2015年3月25日起至2016年10月25日止的利息58949.4元，以上本息合计214079.4元；2、判决被告以借款本金155130元为基数，按月利率2%计算向原告余洪品支付自2016年10月26日起至上述借款本金还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告以其做生意缺少周转资金为由，向原告借款155130元。原告将上述借款以现金的形式提供给被告周和平后，被告向原告出具了《借条》一份，约定还款期限为三个月，逾期偿按月利率3%计算利息，还款期限届满后，被告未按时还本付息。
被告周和平未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日原告向本院具状诉称，被告于2014年12月25日以其做生意缺少周转资金为由向原告借款155130元。在庭审过程中，原告陈述，被告于2014年因承揽工程，原告向被告供应混凝土，后经双方于2014年12月25日进行结算，对于被告欠付原告的货款155130元，被告向原告出具了一张借条，约定还款期限为三个月，逾期按月利率3%计算利息。原告起诉后，被告约于2017年2月12日向原告支付了80000元，用于偿还该笔欠款的本金。
上述事实由原告的陈述、借条、销售结算单、询问笔录、收条等证据予以在案佐证。
本院认为，原告陈述本案为欠款，不是借款，结合借条中载明的金额155130元及交易习惯来看，虽然被告向原告出具了借条，但本案并非为民间借贷关系，本案借条中所载明的金额实际为原告向被告供应混凝土后，被告欠付原告的货款，对于借条中款项来源问题，被告在询问笔录中认可系原被告买卖混凝土产生，故本院认定原告与被告之间为买卖合同关系。被告作为买受人，原告向其交付了混凝土后，被告应按其确认的金额以及承诺的期限履行付款义务。被告于2014年12月25日出具的借条应视为其对欠款金额155130元的确认，同时约定还款期限及违约责任，即三个月内（2015年3月25日）未还则按3％计算利息。被告作出承诺后，未按约定履行付款义务，被告于2017年2月12日支付了80000元用以偿还欠款本金，该款项应予扣减，故被告应偿还原告欠款本金为75130元。
被告未按约定付款的行为已属违约，应向原告支付逾期付款产生的利息损失，由于被告支付了部分欠款本金，故利息应分段计算，即应支付2015年3月25日起至2017年2月12日止以欠款金额155130元为基数，按月利率2％计算的利息71359.8元，至于2017年2月13日之后的利息，则以欠款75130元为基数，按月利率2％计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周和平于本判决生效后十五日内向原告余洪品支付欠款75130元，利息71359.8元，合计146489.8元。
二、被告周和平于本判决生效后十五日内向原告余洪品支付自2017年2月13日起至欠款清偿之日止，以欠款本金75130元为基数，按月利率2％计算的利息。
三、驳回原告余洪品的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，减半收取2256元，由原告余洪品负担722元，被告周和平负担1534元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 建
二〇一七年三月七日
书记员 迟延龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申626号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：廖廷常，男，1971年7月6日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈逸尘，男，1975年3月11日出生，住陕西省凤翔县。
再审申请人廖廷常因与被申请人陈逸尘房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖廷常申请再审称，申请人不是实际违约方，实际违约方是被申请人。一、二审判决徇私舞弊，枉法裁判，严重违反法定程序。一、二审判决严重违背买卖双方的合同约定，严重违反约定大于法定的合同意思自治原则。一、二审判决对陈逸尘的诉讼请求、逾期迁户口违约金的事实责任认定是错误的。一审判决对陈逸尘已交清全部房款并取得诉争房屋产权证的认定是事实认定错误，判决错误。判决违反“一事不再理”原则，被申请人在本案之前就起诉过交房和逾期交房违约金，后其自己主动撤诉。申请人与被申请人之间并未办理过房屋过户登记手续，且也未办理过房屋交接手续，不存在申请人需赔付逾期迁户口违约金的情形，原审判决严重错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，陈逸尘与廖廷常签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。根据查明的事实及人民法院已生效的民事判决认定的事实，陈逸尘已交纳完毕全部房款并取得交款凭证，廖廷常未及时取得购房款系因其自身原因所致，二审法院对于逾期交房违约金的起算时间的确定正确。两审法院根据本案实际情况酌情调整逾期交房和逾期迁户口的违约金计算标准并无不妥。廖廷常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖廷常的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申626号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：廖廷常，男，1971年7月6日出生，住北京市西城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈逸尘，男，1975年3月11日出生，住陕西省凤翔县。再审申请人廖廷常因与被申请人陈逸尘房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖廷常申请再审称，申请人不是实际违约方，实际违约方是被申请人。一、二审判决徇私舞弊，枉法裁判，严重违反法定程序。一、二审判决严重违背买卖双方的合同约定，严重违反约定大于法定的合同意思自治原则。一、二审判决对陈逸尘的诉讼请求、逾期迁户口违约金的事实责任认定是错误的。一审判决对陈逸尘已交清全部房款并取得诉争房屋产权证的认定是事实认定错误，判决错误。判决违反“一事不再理”原则，被申请人在本案之前就起诉过交房和逾期交房违约金，后其自己主动撤诉。申请人与被申请人之间并未办理过房屋过户登记手续，且也未办理过房屋交接手续，不存在申请人需赔付逾期迁户口违约金的情形，原审判决严重错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，陈逸尘与廖廷常签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。根据查明的事实及人民法院已生效的民事判决认定的事实，陈逸尘已交纳完毕全部房款并取得交款凭证，廖廷常未及时取得购房款系因其自身原因所致，二审法院对于逾期交房违约金的起算时间的确定正确。两审法院根据本案实际情况酌情调整逾期交房和逾期迁户口的违约金计算标准并无不妥。廖廷常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖廷常的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月三十日书记员  张 艳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执862-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人李振中与李玉堂合伙协议纠纷一案，须向你行查询被执行人李玉堂的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04破申3号
申请人：黄宏兵。
被申请人：衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地：衡阳市立新开发区立新大道金碧华庭综合楼。
法定代表人：刘建国，该公司董事长。
2018年2月2日，申请人黄宏兵以被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司（以下简称坤旭房产公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人进行破产重整。本院在审查过程中，申请人于2018年3月5日撤回对被申请人的破产重整申请。
本院认为：根据《中华人民共和国破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，申请人黄宏兵在本院未作出受理破产申请前，请求撤回对被申请人破产重整的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人黄宏兵撤回对被申请人衡阳市坤旭房地产开发有限公司破产重整的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国安
审判员 邓婕晖
审判员 罗 源
二〇一八年三月六日
书记员 李妍慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初68号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人姚永祥，无业。因犯盗窃罪于1995年1月被判处有期徒刑八年；2007年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2008年7月被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年1月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月6日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年12月6日因案件移送被释放，同年12月7日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月16日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2016]53号起诉书指控被告人姚永祥犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月6日立案，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人姚永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年10月20日9时许，被告人姚永祥在蚌埠医学院第一附属医院盗得被害人李某2700元。同年11月5日15时许，被告人姚永祥在黄山市人民医院盗窃时被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人姚永祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯。
被告人姚永祥对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2015年10月20日9时许，被告人姚永祥趁蚌埠医学院第一附属医院内科大楼11楼血液科医生值班室无人之机，用螺丝刀撬开铁皮柜，将被害人李某挎包盗走，内有2700元、身份证等物品。
另查实，2015年11月5日15时许，被告人姚永祥在黄山市人民医院外科大楼4楼神经外科医生值班室内行窃时，被该院医生当场抓获。被告人姚永祥归案后主动交代公安机关尚未掌握的在蚌埠市实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人姚永祥在开庭审理过程中亦无异议，且有螺丝刀、扣押清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人李某、吴某的陈述，证人方某、胡某的证言，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚永祥以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民钱财2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人另有前科，且流窜作案，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年9月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人姚永祥的违法所得人民币二千七百元予以追缴，返还被害人李骏；
三、扣押在案的螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
代理审判员 韩继领
人民陪审员 顾 洁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘雨童
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执94号
申请执行人林金燕，女，1973年2月6日出生，住广西壮族自治区恭城县。
被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请执行人林金燕与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督65号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资1617.5元，申请费17元，合计1634元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督65号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 陈忠霖
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦可欣
本裁定适用的相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0332执94号申请执行人林金燕，女，1973年2月6日出生，住广西壮族自治区恭城县。被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。申请执行人林金燕与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督65号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资1617.5元，申请费17元，合计1634元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督65号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 陈忠霖二〇一八年六月二十六日书记员 秦可欣本裁定适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1754号
申请执行人：卢志毅，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：欧国富，男，1963年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：林亚玉，女，1965年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
本院在执行卢志毅与欧国富、林亚玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初126号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还90000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年7月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法被执行人下落和其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2017）闽0303民初126号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 喻雅冰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1739号
原告：王某，××族。
被告：靳某，性别：××。
委托代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
原告王某诉被告靳某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告王某、被告靳某及其委托代理人王银光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实和理由：××××年××月××日，原被告在孝义市民政局登记结婚。婚后虽与被告一起共同生活了一年，但夫妻生活几乎没有，彼此之间也没有共同语言，没有建立起丝毫感情。2014年10月左右，原告回到娘家居住至今。原告在娘家生活的两年间，被告对原告不闻不问，根本没有要与原告共同生活的语言和行为表示。原告认为，原被告一直以来互相不尽夫妻义务，彼此没有感情，是名存实亡的婚姻，继续维系没有任何意义。故原告提起离婚诉讼。
被告靳某辩称，1、被告不同意离婚；2、原被告共同生活期间，原告不尽妻子的责任，经常在娘家居住，被告多次叫也不回家；3、如果原告执意离婚，被告要求原告返还彩礼款8万元及金戒指一枚。
经审理查明本案事实如下：原被告经人介绍认识，2013年10月20日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原被告没有共同生育子女。2014年11月份，原告因照顾母亲回娘家居住，原被告持续分居至今。原被告没有共同财产，也没有共同债权债务。
原被告结婚期间，被告给付原告彩礼88888元，被告母亲给付原告黄金戒指一枚。庭审时，原告称彩礼开支有：购置双方结婚衣服15000元、购置黄金戒指、项链、手镯、耳环共21000元、拍摄结婚照3500元、酒席和香烟20000元。黄金戒指、项链、手镯、耳环均在原告手中。被告庭审时陈述因结婚借款6万元，但原告对此不予认可。
本院认为：原被告感情基础较差，婚后没有共同生育子女，夫妻持续分居达两年之久，夫妻感情已经彻底破裂，依法应准予原告被离婚。原被告婚后共同生活时间短，且被告因给付彩礼而生活困难，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项的规定，被告返还彩礼的请求，本院应当予以支持。被告给付原告的彩礼在举行结婚仪式期间有开支，应从返还金额中扣除，故原告应当酌情返还被告40000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下：
一、原告王某与被告靳某离婚。
二、原告王某返还被告靳某彩礼40000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某承担100元，被告靳某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马月萍
审 判 员 任建恩
代审判员 李冠华
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘俊红
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1919号
原告：沈某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：李某某。
被告：许某某。
原告沈某某与被告李某某、许某某提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某与被告李某某、许某某提供劳动者受害责任纠纷一案。原告沈某某及其委托代理人张某某，被告李某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因从事雇佣活动时受伤造成损害的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失，共计69792.25元。事实和理由：原告于2015年3月经朋友介绍到被告所开办的伍级沙厂工作，因被告的伍级沙厂未进行工商注册，因此原告与被告形成个人劳务关系。在2015年10月22日原告工作时受伤，被告将原告送至临汾市兴山外科医院，住院47天。经诊断原告左侧肱骨髁上粉碎性骨折、左侧尺骨骨折、左侧挠神经损伤、左侧面部皮肤裂伤，伤势严重，经鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残。原告受伤后，被告仅垫付38000元后，对原告的其他损失不闻不问，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告李某某辩称，1、对原告所述不认可，2015年10月22日原告受伤后被告将原告送往新立医院，后又到兴山外科医院，原告住院期间一切伙食费、医疗费均是被告支付；2、原告出院后经原告找人协商已经一次性补偿原告3.8万元，被告支付原告补偿款后，原告给被告出具了收条，后原告多次到被告家找人闹事。
被告许娇莲在本院指定期限内未能递交书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告李某某提供的《协议书》，本院认定该协议是原告在发生事故后，原告父母与被告李某某达成的一个赔偿协议，该协议虽由原告父母签署但随后原告就收到了38000元的赔偿款并出具了收条，据此可以推定原告对其父母签署协议是认可的，该协议内容也不违反法律的强制性规定，应属有效。
本院认为，原告发生事故后，被告李某某在支付原告的医疗费用后，与原告父母达成的一次性赔偿《协议书》是双方真实意思的表示，且已履行完毕，该协议中的内容不违反法律的强制性规定，应属有效。现原告要求超出协议约定以外，赔偿原告医疗费、误工费等费用的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费1545元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初1919号原告：沈某某。委托诉讼代理人：张某某。被告：李某某。被告：许某某。原告沈某某与被告李某某、许某某提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某与被告李某某、许某某提供劳动者受害责任纠纷一案。原告沈某某及其委托代理人张某某，被告李某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因从事雇佣活动时受伤造成损害的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失，共计69792.25元。事实和理由：原告于2015年3月经朋友介绍到被告所开办的伍级沙厂工作，因被告的伍级沙厂未进行工商注册，因此原告与被告形成个人劳务关系。在2015年10月22日原告工作时受伤，被告将原告送至临汾市兴山外科医院，住院47天。经诊断原告左侧肱骨髁上粉碎性骨折、左侧尺骨骨折、左侧挠神经损伤、左侧面部皮肤裂伤，伤势严重，经鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残。原告受伤后，被告仅垫付38000元后，对原告的其他损失不闻不问，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告李某某辩称，1、对原告所述不认可，2015年10月22日原告受伤后被告将原告送往新立医院，后又到兴山外科医院，原告住院期间一切伙食费、医疗费均是被告支付；2、原告出院后经原告找人协商已经一次性补偿原告3.8万元，被告支付原告补偿款后，原告给被告出具了收条，后原告多次到被告家找人闹事。被告许娇莲在本院指定期限内未能递交书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告李某某提供的《协议书》，本院认定该协议是原告在发生事故后，原告父母与被告李某某达成的一个赔偿协议，该协议虽由原告父母签署但随后原告就收到了38000元的赔偿款并出具了收条，据此可以推定原告对其父母签署协议是认可的，该协议内容也不违反法律的强制性规定，应属有效。本院认为，原告发生事故后，被告李某某在支付原告的医疗费用后，与原告父母达成的一次性赔偿《协议书》是双方真实意思的表示，且已履行完毕，该协议中的内容不违反法律的强制性规定，应属有效。现原告要求超出协议约定以外，赔偿原告医疗费、误工费等费用的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈某某的诉讼请求。案件受理费1545元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐金亮人民陪审员  潘永奇二〇一六年九月二十日书 记 员  隋艳龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第839号
上诉人（原审原告）杨代海，男。
委托代理人刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴祖岗，男。
委托代理人龙见本，贵州法克律师事务所律师。
上诉人杨代海因民间借贷纠纷一案，不服天柱县人民法院（2014）天民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨代海及其委托代理人刘洋、被上诉人吴祖岗及其委托代理人龙见本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2010年5月12日签订了《宅基地转让合同》，合同约定：“甲方为吴祖刚，乙方为杨代海。甲方于2010年2月份借乙方现金人民币陆拾万元（600000.00元），因甲方无力偿还，就把自己的宅基地一宗转让给乙方，经甲乙双方协商，达成如下合同条款：一、该宅基地有五间共计300平方米，转让给乙方的一间（作债务抵押）计60平方米。二、转让价格每平方米人民币10000.00元（壹万元整），共计600000.00元（陆拾万元整）。三、甲方协助乙方办理土地使用证后，该宅基地归乙方永久管理使用，甲方及其亲属不得以任何理由干涉，不得反悔，协议签字后，乙方就把甲方的陆拾万元借据退还给甲方。四、因为该宅基地的使用证系甲方父亲的名字，甲方如果不能如期办理土地使用证给乙方，就作违约处理，甲方就必须承担违约责任，除如数偿还乙方的陆拾万元借款外，另行支付违约金28万元（贰拾捌万元）。五、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。”后双方并未按合同实际履行。现原告起诉要求解除双方签订的《宅基地转让合同》，要求被告偿还购房款人民币600000元，并支付原告违约金8万元以及被告承担本案案件受理费。在庭审中，被告否认向原告借款600000元，只认可总共向原告借款64000元，并在2014年5月份已偿还原告50000元，并称是在醉酒状态下签订的合同。现原告请求：一、依法判决解除原、被告签订的《宅基地转让合同》；二、依法判决被告偿还原告购房款人民币600000元，且被告支付原告违约金8万元；三、本案案件受理费用全部由被告承担。
原审法院认为：原、被告于2010年5月12日签订的《宅基地转让合同》是基于双方以前借贷关系签订的。现原告请求解除该合同，因双方签订合同后并未实际履行，且被告无履行合同意思，故原告该项请求予以支持。原告请求被告退还其购房款600000元并支付违约金8万元，根据双方签订的《宅基地转让合同》，被告是将其一宗宅基地以作价抵债的方式转让给原告，但庭审中，原告称被告于2010年2月13向其借款60万元，且是现金交付，根据原告的证据仅有一份被告于2010年5月12日书写的收到杨代海宅基地款60万元的收条和其证人杨平庭审证言，被告否认原、被告之间发生了60万元借贷的事实，并提出了反驳理由，原告未能提供其借款的款项来源及银行取款凭证等证据来证明借给了被告60万元的事实，故原告要求被告退还其购房款60万元并支付违约金8万元的请求不予支持。被告陈述向原告借款6.4万元，并分两次原告扣除利息共0.4万元及已偿还原告5万元。经查明，除被告认可向原告借款6.4万元外，被告的其余部分主张因被告未提供证据证实，原告也予以否认，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条第一款、第一百二十条、第二百一十条的规定，判决：一、原、被告于2010年5月12日签订的《宅基地转让合同》予以解除；二、被告吴祖岗于本判决生效之日起十日内偿还原告杨代海借款64000元；三、驳回原告杨代海的其他诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告负担4500元，被告负担800元。
上诉人杨代海上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。因上诉人向原审法院提供的证据能够证明上诉人有雄厚的经济基础，完全有借款能力。原审法院对这一的事实不予认定是错误的。原审法院仅凭被上诉人在庭审中认可的只是借到上诉人6.4万元为依据，作出的判决不符合客观事实。原审法院对上诉人主张的8万元违约金没有支持，损害了上诉人的合法权益。请求撤销原审判决，依法改判。由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人吴祖岗答辩称：《宅基地转让合同》源于以前的借贷关系，并不是直接以土地使用权转让为目的。被上诉人没有任何理由向上诉人借款60万元，也没有收到60万元。原审判决认定事实清楚，采信证据合法，判决公正。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”因上诉人杨代海主张其借给被上诉人吴祖岗60万元，但被上诉人吴祖岗否认收到60万元。对此上诉人杨代海负有进一步举证的责任。杨代海对其资金来源，虽提供了融资合作协议书、杨平的证言及银行取款记录，但融资合作协议书不能证明其交付款项给吴祖岗的事实，且杨平的证言及银行取款记录与上诉人杨代海在庭审中陈述的交款时间、地点相互矛盾。本院根据一般的生活常理，尤其对借款金额、交易习惯、借款双方当事人的关系及上诉人举证完成程度进行综合分析，不能认定杨代海已交付60万元现金给吴祖岗事实存在。因被上诉人吴祖岗认可收到上诉人杨代海借款6.4万元，对此可免除杨代海交付6.4万元给吴祖岗的举证责任。因此上诉人杨代海要求撤销原审判决，依法改判的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9960元，由上诉人杨代海承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 李邦华
二〇一五年十月十三日
书记员 李维君
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第486号
原告王某某，女，住肥城市。
委托代理人王秋凌，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人马宗利，山东卓知律师事务所律师。
被告张某甲，男，住肥城市。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王秋凌到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2000年经人介绍认识，2003年12月8日登记结婚，2006年5月9日婚生女孩，取名张某乙。双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争吵，致使原、被告无法共同生活。为解除婚姻，请求法院判决原被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告张某甲于2000年经人介绍认识，2003年12月8日登记结婚，于2006年5月9日生一女，取名张某乙。双方在共同生活中发生过矛盾。2015年1月26日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告张某甲未到庭，致使调解未果。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应，放弃离婚念头，多为家庭着想，多为孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一五年四月一日
书记员 朱子鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20888号
原告：和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋1804室，统一社会信用代码9144060507955753XU。
负责人：丘濬源，总经理。
委托代理人：李璟睿，男，原告员工。
委托代理人：罗晓东，男，原告员工。
被告：中山市蓝基照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区泰北路7号第5层，组织机构代码076665519。
法定代表人：胡国红。
被告：胡国红，男，汉族，1977年9月2日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：胡兵兵，男，汉族，1988年9月6日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告和运国际租赁有限公司佛山分公司与被告中山市蓝基照明科技有限公司（以下简称蓝基公司）、胡国红、胡兵兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗晓东到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤均没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝基公司向原告支付《融资租赁合同（新机）》项下已到期未付租金18100元；2、被告蓝基公司向原告支付《融资租赁合同（新机）》约定的滞纳金（自2016年10月16日起以已到期未付租金为基数，按每日0.2%计算至实际清偿日止，暂计至2016年11月8日为868元）；3、被告胡国红、胡兵兵承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：
一、事实部分
原告依照被告蓝基公司的自主选择，向佛山市宏石激光技术有限公司购买宏石牌HSM3015C激光切割机一台，并以融资租赁的方式出租予被告蓝基公司使用，签订《融资租赁合同（新机）》、《订购契约书》、《全额付款确认书》等合同为凭。原告向被告蓝基公司交付租赁标的物后，被告蓝基公司向原告签立《交货与验收证明书》为凭。
《融资租赁合同（新机）》约定，租赁标的物的租赁期间为2014年11月15日至2016年11月14日，被告蓝基公司支付首付租金后，应按照合同第九页<租金支付明细表>约定的时间、金额，自2014年11月15日始每月15日向原告支付每期租金，并由被告胡国红、胡兵兵向原告提供连带保证。
现蓝基公司仅向原告支付第123期租金共计416300元，已到期第24期租金（2016年10月15日第24期）共计18100元仍未依约支付。
二、理由部分
《融资租赁合同（新机）》第三条第1款约定：“乙方应按本合同租金支付明细表及租赁事项所规定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金。并迄于付清最后一期租金，及依本约规定所需付给出租人之一切费用之日为止，不因任何理由而受影响。如遇节假日则提前至前一银行工作日。同时乙方应负担支付租金时所发生的费用。但如逾原约定之租期，出租人仍得终止租约，要求返还租赁标的物，承租人并需付清约定的各期租金及所欠费用。”第三条第2款约定：“如乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金。”第十三条约定：“保证人愿意就乙方在本合同项�的义务向甲方提供连带共同保证担保，甲方有权要求保证人中的一个或几个主体承担乙方在合同项下的全部义务和责任。”
被告蓝基公司自2016年10月15日开始逾期履行支付租金义务，经原告多次联系催告后，明确回复不愿履行支付租金义务，已严重侵害原告的合同权益。为维护原告合法权利，原告遂提起本案之诉。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照（1份，复印件），法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证（各1份，原件），被告蓝基公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告胡国红、胡兵兵的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《融资租赁合同（新机）》（1份，原件），用以证明原告与被告蓝基公司签订了融资租赁合同，被告胡国红、胡兵兵向被告蓝基公司提供�带保证。
3、订购契约书（1份，原件），用以证明本案租赁物系原告依照被告蓝基公司指定购买的，原告对租赁物享有所有权。
4、交货与验收证明书（1份，原件），用以证明本案租赁物已由被告蓝基公司签收认可。
三被告没有答辩亦没有提供证据。
三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，《租金支付明细表》约定首付租金为159000元，支付日期为2014年11月15日，第一期租金于2014年11月15日支付，第二十四期租金支付日为2016年10月15日。
《融资租赁合同（新机）》约定保证范围包括合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔�金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证责任期间为合同约定的租赁期间届满之日起两年。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同（新机）》是原、被告的真实意思表示，各方均应依约履行。被告蓝基公司在租赁期间未按约定支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告蓝基公司支付尚欠的租金18100元，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告蓝基公司从逾期支付租金之日起即从2016年10月16日起至实际清偿之日止以尚欠租金按日利率千分之二计付滞纳金，该滞纳金实质为违约金，因违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，起到督促当事人严格履行合同的目的，本案中，原告所受的损失主要为租金的利息损失，其主张违约金的计算标准过高，属于约定的违约金过分高于造成的损失的情形，因此本院酌定违约金应以日利率千分之一计付，超出该部分的违约金主张，本院不予支持。
被告胡国红、胡兵兵作为提供连带担保的保证人，其与原告签署担保条款担保形式完备、意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，故被告胡国红、胡兵兵作为连带保证责任的义务人，应对被告蓝基公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告蓝基公司、胡国红、胡兵兵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市蓝基照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金18100元及以该租金为本金从2016年10月16日起至清偿日止按日利率千分之一计付的违约金予原告和运国际租赁有限公司佛山分公司；
二、被告胡国红、胡兵兵对被告中山市蓝基照明科技有限公司的上项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告和运国际租赁有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取137.1元（原告已预交），由被告蓝基公司、胡国红、胡兵兵共同负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年三月三日
书记员 邓志恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20888号原告：和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋1804室，统一社会信用代码9144060507955753XU。负责人：丘濬源，总经理。委托代理人：李璟睿，男，原告员工。委托代理人：罗晓东，男，原告员工。被告：中山市蓝基照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区泰北路7号第5层，组织机构代码076665519。法定代表人：胡国红。被告：胡国红，男，汉族，1977年9月2日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：胡兵兵，男，汉族，1988年9月6日生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告和运国际租赁有限公司佛山分公司与被告中山市蓝基照明科技有限公司（以下简称蓝基公司）、胡国红、胡兵兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗晓东到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤均没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝基公司向原告支付《融资租赁合同（新机）》项下已到期未付租金18100元；2、被告蓝基公司向原告支付《融资租赁合同（新机）》约定的滞纳金（自2016年10月16日起以已到期未付租金为基数，按每日0.2%计算至实际清偿日止，暂计至2016年11月8日为868元）；3、被告胡国红、胡兵兵承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：一、事实部分原告依照被告蓝基公司的自主选择，向佛山市宏石激光技术有限公司购买宏石牌HSM3015C激光切割机一台，并以融资租赁的方式出租予被告蓝基公司使用，签订《融资租赁合同（新机）》、《订购契约书》、《全额付款确认书》等合同为凭。原告向被告蓝基公司交付租赁标的物后，被告蓝基公司向原告签立《交货与验收证明书》为凭。《融资租赁合同（新机）》约定，租赁标的物的租赁期间为2014年11月15日至2016年11月14日，被告蓝基公司支付首付租金后，应按照合同第九页约定的时间、金额，自2014年11月15日始每月15日向原告支付每期租金，并由被告胡国红、胡兵兵向原告提供连带保证。现蓝基公司仅向原告支付第123期租金共计416300元，已到期第24期租金（2016年10月15日第24期）共计18100元仍未依约支付。二、理由部分《融资租赁合同（新机）》第三条第1款约定：“乙方应按本合同租金支付明细表及租赁事项所规定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金。并迄于付清最后一期租金，及依本约规定所需付给出租人之一切费用之日为止，不因任何理由而受影响。如遇节假日则提前至前一银行工作日。同时乙方应负担支付租金时所发生的费用。但如逾原约定之租期，出租人仍得终止租约，要求返还租赁标的物，承租人并需付清约定的各期租金及所欠费用。”第三条第2款约定：“如乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金。”第十三条约定：“保证人愿意就乙方在本合同项�的义务向甲方提供连带共同保证担保，甲方有权要求保证人中的一个或几个主体承担乙方在合同项下的全部义务和责任。”被告蓝基公司自2016年10月15日开始逾期履行支付租金义务，经原告多次联系催告后，明确回复不愿履行支付租金义务，已严重侵害原告的合同权益。为维护原告合法权利，原告遂提起本案之诉。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告营业执照（1份，复印件），法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证（各1份，原件），被告蓝基公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告胡国红、胡兵兵的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、《融资租赁合同（新机）》（1份，原件），用以证明原告与被告蓝基公司签订了融资租赁合同，被告胡国红、胡兵兵向被告蓝基公司提供�带保证。3、订购契约书（1份，原件），用以证明本案租赁物系原告依照被告蓝基公司指定购买的，原告对租赁物享有所有权。4、交货与验收证明书（1份，原件），用以证明本案租赁物已由被告蓝基公司签收认可。三被告没有答辩亦没有提供证据。三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，《租金支付明细表》约定首付租金为159000元，支付日期为2014年11月15日，第一期租金于2014年11月15日支付，第二十四期租金支付日为2016年10月15日。《融资租赁合同（新机）》约定保证范围包括合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔�金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证责任期间为合同约定的租赁期间届满之日起两年。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同（新机）》是原、被告的真实意思表示，各方均应依约履行。被告蓝基公司在租赁期间未按约定支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告蓝基公司支付尚欠的租金18100元，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告蓝基公司从逾期支付租金之日起即从2016年10月16日起至实际清偿之日止以尚欠租金按日利率千分之二计付滞纳金，该滞纳金实质为违约金，因违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，起到督促当事人严格履行合同的目的，本案中，原告所受的损失主要为租金的利息损失，其主张违约金的计算标准过高，属于约定的违约金过分高于造成的损失的情形，因此本院酌定违约金应以日利率千分之一计付，超出该部分的违约金主张，本院不予支持。被告胡国红、胡兵兵作为提供连带担保的保证人，其与原告签署担保条款担保形式完备、意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，故被告胡国红、胡兵兵作为连带保证责任的义务人，应对被告蓝基公司的上述债务承担连带清偿责任。被告蓝基公司、胡国红、胡兵兵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市蓝基照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金18100元及以该租金为本金从2016年10月16日起至清偿日止按日利率千分之一计付的违约金予原告和运国际租赁有限公司佛山分公司；二、被告胡国红、胡兵兵对被告中山市蓝基照明科技有限公司的上项债务承担连带保证责任；三、驳回原告和运国际租赁有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取137.1元（原告已预交），由被告蓝基公司、胡国红、胡兵兵共同负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一七年三月三日书记员  邓志恒
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3626号
原告：重庆市璧山区来凤街道三星村第四村民小组。
主要负责人：任家全，组长。
委托代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：重庆森朋生态农业有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道大字街279号，统一社会信用代码：500227004051660。
法定代表人：罗铭。
原告重庆市璧山区来凤街道三星村第四村民小组与被告重庆森朋生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区来凤街道三星村第四村民小组及其委托代理人张金权到庭参加了诉讼，被告重庆森朋生态农业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区来凤街道三星村第四村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2014年12月8日所签订的土地承包合同；2.依法判令被告立即给付原告土地承包租金：（一）2014年12月8日至2015年12月8日还欠租金14310.90元，（二）2015年至2016年12月8日租金124310.9元，合计138612.80元；3.依法判令被告给付违约金3万元正；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年12月8日，原被告签订了土地承包合同。原告为发包方（为甲方），被告为承包方（为乙方）。合同约定对承包时间、租金标准、租金给付时间等均进行了约定，合同签订后，被告未按时给付租金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告重庆森朋生态农业有限公司未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，以璧山县来凤街道三星村四组（发包方）为甲方，以重庆市森朋生态农业有限公司（承包方）为乙方，签订土地承包合同。合同约定…二、承包时间暂定为10年，即从2014年12月8日至2024年12月8日止，在此期间内，如国家政策调整按国家政策执行，在国家政策条件允许范围内照本合同执行。三、乙方承包甲方土地位于璧山县来凤街道三星村四组，共136.66亩。四、租金标准：乙方每年每亩以市场价或者县商委管理粮食单位价格折算土地承包金付给甲方：田每年每亩700斤稻谷，土每年每亩480斤稻谷。从土地承包合同签订之日起，计算土地承包金。合同一经签订，第一年租金按三方协议支付，以后每年12月8—12日支付次年租金。1.乙方实际使用甲方的土地面积以该社上报（1994年第二轮土地承包）为准计算承包金。2……3.乙方支付甲方土地承包金的计算方式及时间。以稻谷折算现金的方式支付土地承包金，不直接支付实际稻谷。稻谷是不分品种的常规中等稻谷，第一次支付租期为2014年12月8日至2015年12月8日单价按2014年9月中旬的黄谷市场执行即每斤1.3元。第二次及以后每次支付时间均为当年的12月8—12日，价格以当年9月中旬市场价或者县商委管理粮食公司价格执行。……。合同签订后，原告交付被告田111.315亩，土24.005亩，共计135.32亩。被告给付原告125000元。
另查明，2015年新稻谷收购均价为每公斤2.77元。
以上事实，有原告的陈述，土地承包合同、重庆银行交易明细单2张等证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告于2014年12月8日签订的土地承包合同属有效合同，双方当事人应该按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告将土地出租给被告，被告应该支付租金，被告未按约支付租金构成根本违约，原告要求解除原告与被告于2014年12月8日签订的《土地承包合同》理由成立，本院予以支持；对于原告要求被告支付2014年12月8日至2015年12月8日还欠租金14310.90元的诉讼请求，本院认为，根据双方的约定，租金标准按田每年每亩700斤稻谷，土每年每亩480斤稻谷，稻谷价格每年每亩以9月市场价或者县商委管理粮食公司价格折算土地承包金，双方约定2014年12月8日至2015年12月8日的稻谷价格每斤1.3元计算租金，2014年12月8日至2015年12月8日共计产生租金116275.77元，合同第七条约定，乙方每年交管理费50元每亩计算，现金交给甲方，甲方应积极协助乙方解决处理该社社员与乙方发生的各种矛盾、纠纷，共同维护基地的正常生产经营秩序，若发现盗窃、破坏等行为按乙方的规定处理，故2014年12月8日至2015年12月8日，被告应给付原告管理费6766元，被告已给付原告125000元，扣除2014年12月8日至2015年12月8日的租金及管理费后，尚余1958.23元。庭审中，原告诉称，被告给付的125000元中，有15000元系支付工人工资，不是被告给付的租金。本院认为，被告给原告转账记录中并未明确转账费用的用途，《土地承包合同》中对此亦无相关约定，工人工资属于另一法律关系，不宜在本案中处理，故对原告该诉称理由不予支持。对原告主张的2015年至2016年12月8日的租金，本院认为，庭审中，原告自愿以每斤1.3元的价格计算2015年12月9日至2016年12月8日的租金，故自2015年12月9日至2016年12月8日，被告需给付原告租金116275.77元，扣除多支付的1958.23元，被告还需给付原告租金114317.54元。被告未按时支付租金已构成违约，按照合同约定应支付违约金，原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情主张12000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆市璧山区来凤街道三星村第四村民小组与被告重庆森朋生态农业有限公司于2014年12月8日签订的《土地承包合同》于2016年12月9日解除；
二、被告重庆森朋生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市璧山区来凤街道三星村第四村民小组截至2016年12月8日止的租金114317.54元（不含被告重庆森朋生态农业有限公司已给付的125000元）；
三、被告重庆森朋生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市璧山区来凤街道三星村第四村民小组违约金12000元；
四、驳回原告重庆市璧山区来凤街道三星村第四村民小组的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告重庆森朋生态农业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆森朋生态农业有限公司在给付案款时应一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张志力
代理审判员 赵 会
人民陪审员 胡 容
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王国庆
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初192号
原告：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行，住所：靖宇县。
法定代表人：牛会军，系行长。
委托代理人：胡启库，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行职员。
被告：崔景新，男，汉族，1979年10月24日出生，无职业，住所地靖宇县。
被告：李晓兰，女，汉族，1969年3月5日出生，无职业，住所地靖宇县。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所：靖宇县。
法定代表人：田少君，系经理。
原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被告崔景新、李晓兰、靖宇县晟泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理,依法适用简易程序,于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行（以下简称“靖宇农行”）的委托代理人胡启库到庭参加了诉讼，被告崔景新、李晓兰、靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称“晟泰公司”）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
靖宇农行诉称：2014年7月18日，其与崔景新、李晓兰、晟泰公司签订《个人购房担保借款合同》，崔景新、李晓兰向靖宇农行借款600000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法。靖宇农行按约定发放了贷款，但崔景新、李晓兰未按约定偿还借款本息。截止2017年1月20日，崔景新、李晓兰已拖欠贷款本金520789.96元。靖宇农行多次催收，未果。故诉至法院，请求依法判令：1.借款人及保证人履行借款合同；2.崔景新、李晓兰偿还靖宇农行借款本金520789.96元，并自2017年1月20日至还款之日止按年利率14.24625%给付罚息。3.晟泰公司按合同约定承担连带保证责任；4.靖宇农行对抵押物享有优先受偿权；5.承担诉讼费。
崔景新、李晓兰、晟泰公司未答辩。
本院经审理查明：2014年7月18日，靖宇农行与崔景新、李晓兰、晟泰公司签订个人购房担保借款合同，约定崔景新、李晓兰向靖宇农行贷款600000元用于购房。贷款期限为2014年7月18日至2024年7月17日，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月20日，逾期利率为年利率14.24625%。截止2017年1月20日，崔景新、李晓兰已拖欠贷款本金520789.96元。晟泰公司对该笔贷款承担连带保证责任。崔景新、李晓兰用其所有的坐落于靖宇县濛江河堤生态小区6号楼203室（该房屋为在建工程，办理了预购登记，登记证号为靖房预靖宇镇第00001773号）的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记（他项权利证号为靖房建靖宇镇字第00001612号）。
佐证以上事实的证据有靖宇农行提供的个人购房担保借款合同、贷款凭证、房地产抵押清单、房屋他项权利证、房产抵押补充协议及当事人陈述。
本院认为：本案系借款合同纠纷，靖宇农行与崔景新、李晓兰、晟泰公司签订的抵押借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，靖宇农行按照约定履行了向崔景新、李晓兰支付借款的义务，崔景新、李晓兰亦应按照约定期限偿还借款本金、支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，靖宇农行要求崔景新、李晓兰偿还借款本金及逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
晟泰公司自愿为该笔贷款提供担保，并与靖宇农行签订真实有效的担保合同，故靖宇农行要求晟泰公司对该笔贷款的偿还承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
崔景新、李晓兰用其所购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故靖宇农行对该抵押房屋享有优先受偿权。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、崔景新、李晓兰于判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司靖宇县支行贷款本金520789.96元，自2017年1月20日起至还款之日止按年利率14.24625%给付罚息。
2、靖宇县晟泰房地产开发有限公司对该笔贷款的偿还承担连带责任。
3、中国农业银行股份有限公司靖宇县支行对崔景新、李晓兰所有的坐落于靖宇县濛江河堤生态小区6号楼203室（靖房预靖宇镇第00001773号）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4504元，由崔景新、李晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一七年三月二十三日
书记员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民再60号
本院于二○一八年七月三十日对再审申请人姚杰因与被申请人康汇梓房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）京03民再60号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）京03民再60号民事判决书中第三十一页第十五行至第十六行“判令姚杰返还康汇梓六十万元定金缺乏法律依据，本院予以纠正”补正为“判令康汇梓返还姚杰六十万元定金缺乏法律依据，本院予以纠正”。
审判长 赵 晖
审判员 张 明
审判员 孙颖颖
二〇一八年八月六日
书记员 王 思
陕西省富平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0528民初406号
原告田某，男。
被告贾某，男。
本院于2017年1月19日立案受理了原告田某诉被告贾某追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员胡辉适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告贾某于2017年12月31日前一次性向原告田某支付劳动报酬8200元整；
二、原告田某自愿放弃其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺�后即具有法律效力。
审判员 胡 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 郗梦雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4329号
原告榆林某公司。
被告冯某某。
原告榆林某公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告榆林某公司的委托代理人常某某到庭参加了诉讼、被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林某公司诉称：根据2012年12月22日和2014年6月10日签订物业服务合同的收费办法计算被告冯某某所欠费用如下：被告冯某某入住于金苑小区44号楼1单元403室，属于小高层，一梯5户，面积102.076㎡。从2013年7月1日至2014年6月30日所欠物业费为1200.41元。从2014年7月1日至2015年12月31日所欠物业费1800.62元。各项电费公摊费、年检费、维保费共计301.78元，上述合计3302.81元，同时产生利息为731.17元。原告索要无果后诉至法院，请求：1、判令被告支付原告从2013年7月1日至2015年12月31日物业服务费3001.03元及相关公摊费301.78元，合计人民币3302.81元；2、判令支付从2013年7月1日起至2015年12月31日按月利率0.99%计算的利息731.17元；3、由被告承担本案诉讼费。
经庭审举证，原告向本院提供了下列证据：
1、物业合同复印件二份，证明金苑小区业主委员会、金苑小区业主代表大会与原告签订合同的事实以及收费依据。
2、证明一份，证明榆阳区驼峰路办事处金苑社区居民委员会出具证明2014年5月1日至2014年6月30日金苑小区的物业服务单位是华纳物业管理有限公司。
3、房屋面积登记表一份，证明被告住房面积为102.076㎡。
被告冯某某未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、内容真实，证据之间相互印证，能够证明本案的基本事实，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告冯某某所居住的小区为榆林市榆阳区金苑小区，其居住在小区44号楼1单元403室，属于小高层，该房屋面积为102.076㎡。2012年12月22日原告与金苑小区业主委员会签订物业服务合同，管理期限从2013年1月1日至2014年4月30日止。2014年7月22日，原告与金苑小区业主代表大会签订物业服务合同，管理期限从2014年7月1日至2017年7月1日止。合同约定：管理事项，公用设施设备和养护运行的管理，公共绿地、树木的管理，公共环境卫生的管理，交通与车辆的管理，维护公共秩序、装饰装修等；物业管理服务费用实行包干制方式：物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费小高层0.98元/㎡/月。公摊费用：楼宇门电费公摊：0.001元/㎡/月，水塔电费公摊：0.024元/㎡/月，道闸电费公摊：0.003元/㎡/月，变压器年检公摊：0.041元/㎡/月，高层电梯年检费：一梯五户每户45元/年，一梯三户每户55元/年，高层电梯维保费：一梯五户每户100元/年，一梯三户每户120元/年，合同还约定其他事项。合同签订后，原告榆林某公司开始向被告所在的小区提供物业服务。原告经核算，被告从2013年7月1日至2015年12月31日，共欠物业费以房屋的面积102.076平方米，单价0.98元计算，共计为3001.03元，共欠公摊费301.78元，合计3302.81元。经原告多次催要无果后，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，在2014年5月1日至2014年6月30日原告为被告小区服务。
本院认为，原告榆林某公司与该小区业主委员会、业主代表大会签订的物业委托管理合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。该上述合同虽无被告的签字，但被告作为业主对其具有约束力。被告不能履行缴纳物业费等义务已构成违约，依法应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告支付从2013年7月1日至2015年12月31日的物业费3001.03元、公摊费301.78元，合计3302.81元的主张，有事实依据支持，本院予以支持。原告诉请被告承担利息的主张，经审查，双方对此并未约定，该主张无事实依据支持，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告冯某某支付原告榆林某公司物业费3001.03元、公摊费301.78元，合计3302.81元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初4329号原告榆林某公司。被告冯某某。原告榆林某公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告榆林某公司的委托代理人常某某到庭参加了诉讼、被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆林某公司诉称：根据2012年12月22日和2014年6月10日签订物业服务合同的收费办法计算被告冯某某所欠费用如下：被告冯某某入住于金苑小区44号楼1单元403室，属于小高层，一梯5户，面积102.076㎡。从2013年7月1日至2014年6月30日所欠物业费为1200.41元。从2014年7月1日至2015年12月31日所欠物业费1800.62元。各项电费公摊费、年检费、维保费共计301.78元，上述合计3302.81元，同时产生利息为731.17元。原告索要无果后诉至法院，请求：1、判令被告支付原告从2013年7月1日至2015年12月31日物业服务费3001.03元及相关公摊费301.78元，合计人民币3302.81元；2、判令支付从2013年7月1日起至2015年12月31日按月利率0.99%计算的利息731.17元；3、由被告承担本案诉讼费。经庭审举证，原告向本院提供了下列证据：1、物业合同复印件二份，证明金苑小区业主委员会、金苑小区业主代表大会与原告签订合同的事实以及收费依据。2、证明一份，证明榆阳区驼峰路办事处金苑社区居民委员会出具证明2014年5月1日至2014年6月30日金苑小区的物业服务单位是华纳物业管理有限公司。3、房屋面积登记表一份，证明被告住房面积为102.076㎡。被告冯某某未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、内容真实，证据之间相互印证，能够证明本案的基本事实，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：被告冯某某所居住的小区为榆林市榆阳区金苑小区，其居住在小区44号楼1单元403室，属于小高层，该房屋面积为102.076㎡。2012年12月22日原告与金苑小区业主委员会签订物业服务合同，管理期限从2013年1月1日至2014年4月30日止。2014年7月22日，原告与金苑小区业主代表大会签订物业服务合同，管理期限从2014年7月1日至2017年7月1日止。合同约定：管理事项，公用设施设备和养护运行的管理，公共绿地、树木的管理，公共环境卫生的管理，交通与车辆的管理，维护公共秩序、装饰装修等；物业管理服务费用实行包干制方式：物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费小高层0.98元/㎡/月。公摊费用：楼宇门电费公摊：0.001元/㎡/月，水塔电费公摊：0.024元/㎡/月，道闸电费公摊：0.003元/㎡/月，变压器年检公摊：0.041元/㎡/月，高层电梯年检费：一梯五户每户45元/年，一梯三户每户55元/年，高层电梯维保费：一梯五户每户100元/年，一梯三户每户120元/年，合同还约定其他事项。合同签订后，原告榆林某公司开始向被告所在的小区提供物业服务。原告经核算，被告从2013年7月1日至2015年12月31日，共欠物业费以房屋的面积102.076平方米，单价0.98元计算，共计为3001.03元，共欠公摊费301.78元，合计3302.81元。经原告多次催要无果后，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，在2014年5月1日至2014年6月30日原告为被告小区服务。本院认为，原告榆林某公司与该小区业主委员会、业主代表大会签订的物业委托管理合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。该上述合同虽无被告的签字，但被告作为业主对其具有约束力。被告不能履行缴纳物业费等义务已构成违约，依法应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告支付从2013年7月1日至2015年12月31日的物业费3001.03元、公摊费301.78元，合计3302.81元的主张，有事实依据支持，本院予以支持。原告诉请被告承担利息的主张，经审查，双方对此并未约定，该主张无事实依据支持，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告冯某某支付原告榆林某公司物业费3001.03元、公摊费301.78元，合计3302.81元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  杨桂宁二〇一六年八月二日书 记 员  李 阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3555号
罪犯林年妹，女，1951年9月12日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2014年12月20日作出（2014）霞刑初字第337号刑事判决，以被告人林年妹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；继续追缴其违法所得人民币1091816元返还被害人。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2017年8月3日向本院提出检察意见，以执行机关对罪犯林年妹提请减刑建议不当，该犯不符合减刑条件为由，建议法院对罪犯林年妹裁定不予减刑。本院依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员李斌、蒋媞，刑罚执行机关指派民警吴魏芳、许爱琳出庭履行职务。罪犯林年妹到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林年妹年满65周岁以上，属老年犯。本次减刑起始间隔自2015年2月10日入监，至执行机关呈报减刑2017年7月18日止，为2年5个月；自2015年2月至2017年3月累计获考核分1620分、表扬2次。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林年妹系老年犯，虽入监服刑已2年5个月，但间隔期内累计考核积分仅1620分，不符合减刑条件。检察机关提出罪犯林年妹不符合减刑条件，对其不予减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯林年妹不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更3555号罪犯林年妹，女，1951年9月12日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。福建省霞浦县人民法院于2014年12月20日作出（2014）霞刑初字第337号刑事判决，以被告人林年妹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；继续追缴其违法所得人民币1091816元返还被害人。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2017年8月3日向本院提出检察意见，以执行机关对罪犯林年妹提请减刑建议不当，该犯不符合减刑条件为由，建议法院对罪犯林年妹裁定不予减刑。本院依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员李斌、蒋媞，刑罚执行机关指派民警吴魏芳、许爱琳出庭履行职务。罪犯林年妹到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯林年妹年满65周岁以上，属老年犯。本次减刑起始间隔自2015年2月10日入监，至执行机关呈报减刑2017年7月18日止，为2年5个月；自2015年2月至2017年3月累计获考核分1620分、表扬2次。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林年妹系老年犯，虽入监服刑已2年5个月，但间隔期内累计考核积分仅1620分，不符合减刑条件。检察机关提出罪犯林年妹不符合减刑条件，对其不予减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯林年妹不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一七年八月二十一日书记员  柯舒妍
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执267号
申请执行人邓光辉，男，1978年7月21日出生。
被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂。
法定代表人郭术井。
被执行人郭术井，地址石门县蒙泉镇。
邓光辉与常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井买卖合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）湘0722民初146号已经发生法律效力。由于被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓光辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，确无可供执行财产，申请人对被执行人的情况予以认可。
本院认为，本案被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓光辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井新的财产线索，申请执行人邓光辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年六月十八日
书记员 曾小军
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执581号
申请执行人朱玉芳，女，汉族，陕西省绥德县张家砭镇五里湾村人，住该村沙坪川。
被执行人李文波，男，汉族，陕西省绥德县张家砭镇五里湾村人，住本村沙坪川。
被执行人康利芳，女，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇人，住绥德县张家砭镇五里湾村沙滩坪川。
本院在执行朱玉芳与李文波、康利芳民间借贷纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人康利芳在陕西绥德农村商业银行股份有限公司营业部账户内的工资收入�现因被执行人再无其他财产可供执行。申请执行人朱玉芳已向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执581号执行案件的执行。
若申请执行人找到被执行人财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
审判员 徐春霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 田新晨
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5224民初230号
原告：胡某，女，1987年1月9日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
被告：梁某1，男，1991年5月25日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省绵阳市盐亭县。
原告胡某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理。
原告诉称，诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.婚生儿子梁某2由原告抚养；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2008年8、9月在汕头市峡山打工认识，2009年9月开始同居生活，2010年5月10日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子梁某2。结婚后，双方一起在四川成都上班生活。2014年11月因原告工作问题，身体劳累，产生后期的癫痫。被告没有照顾原告，原告无奈只能于同年12月独自返回广东家乡治疗。之后被告不再理睬原告，原告联系被告，被告父亲说要治疗就返回四川，但是由于原告之前在四川时检查不出病因，所以就没有再回四川。2015年4、5月原告问被告是否要离婚，被告说要离婚可以，但要去四川办，之后双方就没有联系，一直保持分居状态至今。被告在原告生病期间，没有关爱照顾，对原告不理不睬，被告的行为严重伤害了原告，造成夫妻感情严重破裂，双方已无法一起共同生活，因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁某1在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在四川省盐亭县，且本人在家中不会下落不明，根据民诉法原告就被告的规定，请求将本案移送四川省盐亭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属离婚纠纷。原告因找不到被告下落向本院起诉，本院立案后通过电话联系到被告，被告要求将起诉书副本等寄给他，并在接到起诉书副本十五日内向本院提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告提出管辖权异议的理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告梁某1对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省盐亭县人民法院处理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈振平
审 判 员 胡汉斌
人民陪审员 林俊松
二〇一七年五月十一日
书 记 员 钟朱彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04174号
原告：田某甲，农民。
法定代理人：侯某，农民。
被告：田某乙，农民。
本院在审理原告田某甲诉被告田某乙赡养费纠纷一案中，原告于2015年9月7日以申请执行2015年以前抚养费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告田某甲负担。
审判员 凡雪清
二〇一五年九月七日
书记员 马立艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18554号
原告：何振立，男，汉族，1982年1月3日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：谢六生，江西翠微律师事务所律师。
被告：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈镇文。
本院在受理原告何振立诉被告银广厦集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告银广厦集团有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，称该案系对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，本案案由为建设工程分包合同纠纷，涉案土地位于深圳市龙岗区坪山新区，属于本院辖区，本院作为不动产所在地法院，对本案具有专属管辖权，因此原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的相关规定，本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告银广厦集团有限公司对该案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告银广厦集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 屈子兰
二〇一七年一月十四日
本件与原本核对无异
书记员 黎凤娴
第1页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81988号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告：卢宏，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告中银消费金融有限公司与被告卢宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王文利到庭参加了诉讼，被告卢宏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢宏归还贷款本金余额人民币83,677.78元；2、判令被告卢宏向原告支付2016年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息(暂计算至2016年8月12日止，为8,441.36元)；3、判令被告卢宏向原告支付2016年1月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年8月12日止，为10,123.40元)；4、判令被告卢宏支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,045元；5、判令本案诉讼费、公告费等由被告卢宏承担。事实和理由：2014年7月7日，被告卢宏与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告卢宏向原告借款136,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告卢宏未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告卢宏在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告卢宏赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年7月8日，原告向被告卢宏发放贷款136,000元。被告自2016年1月起未有任何还款。
被告卢宏未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1.[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约；证据2.“新易贷”告客户书；证据3.详细消费记录查询；证据4.交易详细信息、详细还款记录查询；证据5.欠款明细；证据6.律师函及申通快递详情单；证据7.委托律师协议及律师费发票、律师费支付凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告卢宏签订的《合约》约定，被告卢宏按等额本息的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。原、被告确认以原告住所地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
又查明，被告卢宏自2016年1月起未再进行任何还款，截至2016年8月12日，被告卢宏未偿还贷款本金83,677.78元。原告于2016年12月29日向被告宣布所有贷款提前到期。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,045元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告卢宏逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢宏应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金83,677.78元；
二、被告卢宏应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年1月1日起至2016年12月29日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；
三、被告卢宏应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年1月1日起至2016年12月29日止的逾期利息(以每月到期应还而未还本金为基数，按日万分之五标准，每月分段计收)及2016年12月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以83,677.78元为基数，按日万分之五计算)；
四、被告卢宏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,385元，公告费560元，诉讼费用合计2,945元，由被告卢宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文忠
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。