广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第688号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司，地址：广东省河源市城区建设大道东46号。
负责人：卢少铨，该公司总经理。
委托代理人：陈小清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭成要，男，汉族，1986年12月8日，住广东省阳东县大八镇大八村委会大xxx村二巷*号，公民身份号码：4417231986********。
委托代理人：刘玉招、房海滨，广东森德律师事务所律师。
原审被告：李敬，男，汉族，1975年9月26日出生，住广东省河源市源城区沿江东路***号东江首府*栋*****房，公民身份号码：1328211975********。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下称“太平洋保险公司”）因与上诉人谭成要及原审被告李敬财产损失保险合同纠纷一案因与上诉人谭成要及原审被告李敬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月3日11时30分，李敬驾驶粤PYM6**号小型轿车自开平向佛山方向行驶至G15线佛山方向3142KM路段时，因未保持安全距离，与同向行驶的由谭成欣驾驶的粤Q650**号小型轿车发生碰撞，造成粤PYM6**号车车头与粤Q650**号车车尾受损的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队于2014年5月3日作出第2014001291号《事故认定书》，认定李敬承担此事故的全部责任，谭成欣无责任。粤Q650**号小型轿车的车主是谭成要，该车经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定损失为19482元，谭成要因此产生维修费19482元。谭成要还因此事故支付了车损价格鉴定费1000元、拖车费500元。
另查明：李敬驾驶的粤PYM6**号小型轿车的车主是其本人，该车在太平洋保险公司处购买了赔偿限额为122000元的交强险、赔偿限额为500000元的第三者商业责任险及其不计免赔，事故发生在保险时间内。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。
原审法院核定谭成要的损失如下：
1、维修费19482元。谭成要提供江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、蓬江区永旺汽车维修厂出具的《车辆维修证明》证实车辆经鉴定损失价格为19482元，维修后产生的维修费为19482元，故原审法院对维修费19482元予以支持。太平洋保险公司认为谭成要的车辆损失为9096元，并申请对车辆损失进行重新鉴定，但未能提供充足的证据，其申请理由不充分，原审法院不予准许。
2、车损价格鉴定费1000元，谭成要提供了江门市南方价格鉴证有限公司出具的发票证实其支付了车损价格鉴定费1000元，原审法院予以支持。
3、拖车费500元，谭成要因处理本次交通事故支出的拖车费500元，提供了江门市江海区大力士吊装队出具的发票予以佐证，原审法院予以支持。
上述损失合共20982元（19482元＋1000元＋500元），均属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失，该数额已超出交强险财产损失赔偿限额，故太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付谭成要2000元。谭成要超出交强险赔偿限额的损失为18982元（20982元－2000元）。根据责任划分，李敬承担事故的全部责任，而李敬驾驶的粤PYM6**号车在保险公司处投保了第三者商业责任险及其不计免赔，故太平洋保险公司应在第三者商业责任险赔偿限额500000元内赔付谭成要18982元。
综述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付2000元给谭成要；二、中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额500000元范围内赔付18982元给谭成要；三、驳回谭成要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.3元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，上诉称：一、本次事故是五车连环相撞，本案谭成要的损失应先扣除另外三辆车的交强险财产损失无责限额各100元，即共计扣除300元，谭成要没有追加该无责三方，应视为其放弃了该无责三方的交强险无责赔偿限额，则本案的赔款中将应该直接扣除300元后再由我司承担。如果谭成要不愿意放弃，则需追加该无责三方为被告，或另案起诉。二、对谭成要自行委托江门市南方价格鉴证有限公司鉴定的金额我司不予认定，我司只同意按照我司核定的金额9096元赔偿，如谭成要不同意则请求法院委托鉴定机构进行损失鉴定。三、江门市南方价格鉴证有限公司的评估报告存在不合理的地方，并没有对标的车的残值做出评估，赔偿款需扣除残值，若不扣除残值则粤Q650**号车换掉的旧件应该由我司收回。四、诉讼费和鉴定费属于保险责任免除情形，我方不承担支付义务。五、谭成要一审提供证据九和证据十这两张金额均为1000元的鉴定费发票，证据九是手写发票，我司不予认定，故证据九不应获得法院支持。上诉请求二审法院依法改判。
被上诉人谭成要未提交书面答辩状，口头辩称：一、关于本案交通事故是由太平洋保险公司承保的车辆负全责，原审判决由太平洋保险公司在交强险赔偿2000元，不足部分由其承保的商业第三者保险承担责任，原审判决符合法律规定，至于太平洋保险公司在上诉事实理由第一点所陈述的其他无责车辆所承保的保险公司要承担100元的赔偿，这在保监会及保险行业协会有规定，在保险赔偿1000元以内由保险公司互相垫付，互相结算。因此，太平洋保险公司的上诉请求是不成立的，而且会增加当事人的诉累。二、太平洋保险公司对谭成要的受损车辆所作出的鉴定9096元是在其查勘定损员恶意扣减维修更换项目所得来的。该公司的理赔定损不属于司法鉴定机构，在双方对定损不能达成一致的情况下，谭成要单方委托江门市南方司法鉴定机构有限公司所作出的鉴定合法有效。其效力高于太平洋保险公司的定损结论。太平洋保险公司没有相反的证据推翻司法鉴定结论，我方的司法鉴定结论是合法有效的。三、针对太平洋保险公司所陈述的评估报告有不合理的地方，太平洋保险公司没有相反的证据推翻，故其上诉理由不成立。所谓维修旧件残值维修问题，谭成要向太平洋保险公司索赔，太平洋保险公司拒不理赔，才导致本案的诉讼。四、诉讼费、鉴定费是属于因诉讼产生的诉讼必要费用，依据法律规定由法院依法裁决，本案太平洋保险公司有过错，不能免除承担诉讼费用的责任。五、关于发票问题，是由鉴定机构出具的法定发票，不存在证据效力问题，依法应予以采纳。
原审被告李敬经本院传票传唤未到庭参加二审法庭调查亦未提交书面答辩状。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于财产损失保险合同纠纷。原审法院确定本案案由属于机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
一、关于扣减无责车辆赔偿限额的问题。鉴于本案谭成要并无向粤AG88**号、粤CG40**号、粤AW8V**号车辆所投保交强险的保险公司主张权利且上述车辆所涉交强险的投保情况无法核实，太平洋保险公司赔偿相关保险款项后可就上述车辆在交强险无责财产损失赔偿限额范围内予以代位追偿。本院对太平洋保险公司的该上诉主张不予支持。
二、关于车损鉴定报告的问题。谭成要已通知太平洋保险公司现场勘察，太平洋保险公司应在合理期限内对事故车辆进行定损并提供修复方案给谭成要，但太平洋保险公司怠于履行其查勘定损义务，未在合理期限内向谭成要提供修复方案，谭成要自行委托评估并修复。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人可以自行委托鉴定。谭成要自行委托的江门市南方价格鉴证有限公司是对交通事故车物损失有鉴定资格的单位，鉴定人员具有相关鉴定资质，该鉴定机构对肇事车辆的鉴定程序合法，因此该鉴定结论可以作为定案的依据。太平洋保险公司虽然对该鉴定报告提出异议，但没有提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，太平洋保险公司应承担举证不能的法律后果，太平洋保险公司请求重新鉴定的上诉理由理据不足，本院不予支持。
三、关于评估机构未对车辆残值进行评估的问题。法律未规定评估机构对车辆进行车损评估时必须对车辆残值一并评估，太平洋保险公司的该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费、鉴定费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案太平洋保险公司怠于履行其赔偿义务，致使受害人不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，由于太平洋保险公司没有向谭成要及时提供车辆损失的修复方案，谭成要自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失进行鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故故路段财物损失进行的鉴定，所提供《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效。且谭成要有提供鉴定费发票予以印证。原审法院对以上费用予以认定并无不当，本院对太平洋保险公司的该项上诉理由不予支持。
五、关于鉴定费发票的问题。原审法院只确认车损价格鉴定费1000元正确，太平洋保险公司的该上诉理由理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司的上诉理由理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324.60元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 钟均明