浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1031号
原告：徐某。
委托代理人：王婷、戴梦洁。
被告：吴某。
委托代理人：张晋芳。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序分别于2013年10月8日、11月7日、12月30日和2014年1月2日四次公开开庭进行了审理。第一次和第三次庭审中，原告徐某及其委托代理人王婷、戴梦洁及被告吴某到庭参加诉讼，第二次和第四次庭审中，原告徐某及其委托代理人王婷、戴梦洁、被告吴某及其委托代理人张晋芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：我与被告于××××年××月××日在杭州市西湖区民政局登记结婚，组建了再婚家庭，婚后未生育子女。
婚后双方长期感情不合，被告不但好吃懒做不务正业，还时常威胁我并对我实施家庭暴力，我和被告大儿子也时常发生纠纷，家庭矛盾现已无法化解，夫妻关系早已名存实亡。我于2012年11月30日起诉离婚，因被告不同意离婚且在法庭上做出了许多与事实不符的陈述，法院判决驳回了我的诉讼请求。但判决后，我与被告关系并无任何改善，被告非但没有履行法庭上的承诺，反而经常找我闹事，给我的生活带来了极大的困扰和恐惧。故再次诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某答辩称，既然原告离婚心意已决，我也同意离婚，但是要求分割婚后财产。具体构成为：1、2007年购买的杭州市余杭区碧景园紫缕苑10幢1单元502室面积为136.2平方米住房一套（以下简称碧景园房产），房子虽是原告婚前购买，但是2011年才装修的，当时连家电一起共装修了800000元，且婚姻关系存续期间一个月需要支付按揭款6000元。我要求分得房屋增值款及装修款的一半；2、2011年6月1日购买的面积约为20平方米的车库一间（据原告称该车库已出卖，但出售价格和出售时间我不清楚）；3、2012年12月10日停业的杭州市拱墅区富宏假日酒店的出资300000元（原告于2011年从他人处转让得该宾馆，因该宾馆处于拆迁区，无法办理工商变更登记。但实质上这个宾馆是原告的，当初我为宾馆投资了300000元，要求将该款返还给我，以后宾馆与我无关）。后被告向本院提交共同财产清单一份，要求分得碧景园房产增值部分、按揭部分及装修款的一半共673111元；车库现值的一半75000元；碧景园房产一年房租的一半21000元；富宏假日酒店日后拆迁补偿款的一半1000000元；大儿子吴献祥所占杭州市星焱网吧有限公司10%的股份80000元。第三次庭审中，被告辩称，原告另有婚前向银行的贷款400000元，婚后都是我偿还的，要求归还200000元。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，同意夫妻共同财产在本案中一并分割。对被告要求分割的财产说明如下：1、碧景园房产购买于2007年8月份，是我婚前财产，购买价格800000元，首付240000元左右，剩余部分按揭15年，每月支付本金3111元，利息逐月递减。婚后还了按揭款本息200000余元，装潢了200000元。该房屋在老余杭汽车站边上，现在房屋裸价1300000元，包括装修在内价值1500000元。装潢是贬值的，且被告已经拖走了部分家电，家电的金额需从总额中扣除。2、车库购买于2011年6月1日，购买价款为134500元，后因装修急需用钱，已于2012年10月16日出卖，所得价款全部用于支付装修费用。3、富宏假日酒店是我于2009年4月18日从凌卫红手中以950000元的价款转让过来的，该宾馆的房屋是凌卫红向拱墅区祥符镇李家桥村租赁来的，因为宾馆的消防手续难办，又是处于拆迁区，无法办理工商过户手续。被告辩称其对宾馆有300000元出资不属实。宾馆的经营收入全部用于家庭开支。我与被告闹离婚的时候，被告把酒店锁住，并把里面的设备卖了，我无法进入，该宾馆早已处于停业状态，现在宾馆还拖欠李家桥村房租及水电费共318168.91元。
共同债务部分：除前述欠李家桥村房租及水电费外，原被告商量以星焱网吧作抵押于2012年1月份向骆春华借款400000元。后骆春华起诉至西湖区法院，经调解，原告需归还骆春华350000元，还有诉讼费与执行费。为了还这笔钱，我曾问柴立萍借款150000元，向我妹妹徐洪来借款30000元，现在估计欠款359743元。
至于婚前的贷款，说明如下：2009年6月20日我用紫金公寓房产作抵押向农业银行贷款400000元，该笔贷款虽然是婚后归还的，但还贷的钱都是我自己的，被告是没有生活来源的。对还贷的钱具体构成说明如下：2010年6月21日、6月22日我侄女徐芳归还了我140000元借款，我又从颐高风险资金处借出160000元高利贷再加上网吧和酒店营业款凑足400000元还清了上述贷款。为了归还高利贷，2010年6月25日我又从农业银行贷款180000元，其中160000元用于归还颐高风险资金处的借款，另外20000元用于家庭生活。180000元贷款现也已归还，还款资金部分是徐芳归还的借款，部分是网吧和酒店营业款，还有一部分是原告银行卡上的钱。
庭审中，因双方对碧景园房产的现值协商未果，被告申请评估。后表示撤回评估，同意原告的意见，认可该房屋的现值为1600000元（包括装璜在内）。
原告徐某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻。
2、（2013）杭建民初字第69号民事判决书一份，用以证明原告于2013年1月曾起诉过离婚，原、被告感情已经破裂的事实。
3、杭州市余杭区余杭镇碧景园紫缕苑10幢1单元502室房屋所有权证、契证、他证各一份，用以证明碧景园房产系原告婚前财产的事实。
4、活期存折明细一份，用以证明原、被告婚姻关系存续期间支付上述房屋的按揭款200000余元。
5、转让协议、物业公司证明各一份，用以证明碧景园紫缕苑车库已于2012年10月16日转让给小区其他业主，已不属于双方共同财产的事实。
6、被告出具的收条一份，用以证明被告对车库转让是知情的，且车库转让款中的一部分已用于支付被告儿子吴献祥2012年12月1日前网吧工资的事实。
7、个体工商户营业执照、转让协议各一份，用以证明杭州拱墅区富宏假日酒店系原告于2009年4月18日向他人转让而来，属于原告婚前财产的事实。
8、李家桥村经济合作社房屋租赁费催缴通知书一份，用以证明富宏假日酒店尚欠李家桥村房租及水电费共318168.91元。
9、（2013）杭西商初字第560号民事调解书、公告、执行裁定书各一份，用以证明原、被告在婚姻关系存续期间欠骆春华359743元（包括诉讼费和执行费）的事实。
10、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明原告向骆春华的借款虽然汇入原告个人账户，但该借款发生于原、被告婚姻关系存续期间，已全部用于家庭开支的事实。
11、收款收据、机打发票、增值税发票等凭证一组，用以证明原告向骆春华的借款已用于购买家电设备的事实。
12、借款合同四份，转账凭条一组，用以证明原告为归还向骆春华的借款，分别向徐洪来借款30000元、向柴立萍借款150000元的事实。
13、物业公司出具的情况说明一份，用以证明被告与其子吴献祥于2012年12月4日将碧景园房产内家电及其它物品搬走的事实。
14、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明2009年10月19日、2010年1月4日和1月18日原告分别取款36000元、150000元和12000元，进一步证明原告是用其婚前财产归还农业银行的400000元贷款的事实。
15、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，用以证明原告婚前从农业银行贷款400000元及归还的情况。
16、（2013）杭建民初字第1032号受理案件通知书、受理费发票、民事起诉状各一份，用以证明被告在原告第一次起诉离婚后有擅自转移财产的行为。
17、客户回单联三份，用以证明富宏假日酒店转让首付款600000元在2009年就已经付清了，是分别汇款给林秀英和凌卫红的（转让协议中有四个转让人，林秀英是其中一个转让人林宣来的姐姐，是另一转让人顾晓燕指定原告打款给林秀英的，凌卫红也给原告出具了收条）。
被告对其辩称的事实，向本院提供了如下证据：
1、杭州市工业资产经营投资集团有限公司／杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部通知一份，用以证明富宏假日酒店已被列入拆迁范围，自2012年11月30日起就不存在支付租金的事实。
2、中国农业银行子账户交易明细、农业银行记账凭证各一份，用以证明被告在夫妻关系存续期间向他人借款，该借款已全部用于住房装修和家庭共同生活的事实。
3、吴某婚后欠款明细一份，用以证明被告在夫妻关系存续期间因共同生活之需对外负债的情况。
4、借款合同复印件一份，用以证明被告在夫妻关系存续期间向骆春华借款900000元用于家庭共同生活，现分文未还的事实。
5、合作经营合同、公司基本情况、杭州市星焱网吧有限公司股东会决议各一份（均为复印件），用以证明原、被告双方共同经营杭州市星焱网吧有限公司，被告大儿子吴献祥占10%股份的事实。
6、地面车库使用权转让合同复印件一份，用以证明碧景园紫缕苑编号为31#的车库系原、被告共同财产的事实。
7、个人房屋担保借款合同复印件一份，用以证明碧景园房产系夫妻共同财产，夫妻关系存续期间向骆春华借款共同归还按揭款的事实。
8、房屋装修申请表复印件一份，用以证明原、被告夫妻关系存续期间对碧景园房产进行装修花费800000元的事实。
9、房屋租赁协议复印件（加盖物业公司公章）、赶集网页复印件各一份，用以证明碧景园房产的市场租金约为3000元，原告未经被告同意私自以600元的低价出租给他人的事实。
10、房屋租赁合同复印件两份、授权书复印件一份，用以证明原告实际于2010年与李家桥村经济合作社签订房屋租赁合同，该酒店系婚后财产的事实。
11、李家桥村华忠德（音）录音资料一份（当庭播放，但未刻录成光盘提交），用以证明原告与李家桥村经济合作社签订租赁合同的实际时间是2010年3月15日，并非合同落款的2008年5月30日。
原、被告提供的证据，结合对方当事人的质证意见，本院认证如下：
一、原告证据1、2、3、4、6、7、11，被告质证后无异议，认为买家电是原、被告一起去的。本院审查后对上述证据的真实性予以确认。
二、原告证据5，被告表示对车库转卖他人的事实不清楚。本院审查后认为，证据5系原件，对其真实性予以确认。
三、原告证据8，被告表示不清楚。本院审查后认为，证据8系原件，对其真实性予以确认。
四、原告证据9、10、12、13，被告表示不清楚，认为其只是回家拿衣服，没有搬其他东西。本院审查后认为，证据9系生效法律文书，对其真实性予以确认；证据12的真实性无法认定，对其证据效力不予确认；证据10、13均系原件，对其真实性予以确认。
五、原告证据14，被告质证后对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为无法体现款项来源及用途。××××年××月××日原、被告已登记结婚，1月18日原告卡上显示余额为9.98元，说明原告婚前在农村信用合作社的个人存款只有9.98元。本院审查后认为，证据14无法证明原告取款的用途，故对证据14的证明对象不予确认。
六、原告证据15，被告质证后对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为无法体现款项来源及用途。2010年1月18日，原告在该银行卡上的存款只有5000多元。原告婚前向农业银行贷款400000元，都是婚后归还的，应视为原、被告共同还贷，故原告应归还被告200000元。本院审查后认为，证据15无法证明原告取款的用途，对其证明对象不予确认。
七、原告证据16，被告质证后对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该案件未经法院判决，不能证明原告的待证事实。本院审查后认为，被告的异议成立，对证据16不予确认。
八、原告证据17，被告质证后对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为林秀英与酒店转让无关。本院审查后认为，证据17系原件，对其真实性予以确认。
九、被告证据1，原告质证后对真实性、合法性无异议，但对关联性和证明对象有异议，认为原告与指挥部没有租赁关系，房屋租金是与房东产生的，原告虽然已收到该份拆迁通知，但收到通知不一定会马上拆迁。本院审查后认为，原告的异议成立，对该证据的证明对象不予确认。
十、被告证据2，原告质证后对合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明该账户是被告的账户，也无法证明被告向他人借款的事实。况且2013年4月份，原、被告已经产生离婚诉讼，即便被告有借款，也不能证明是夫妻共同债务。本院审查后认为，该证据无法证明被告向他人借款的事实，对其证据效力不予确认。
十一、被告证据3，原告质证后对三性有异议。本院审查后认为，该证据系被告自行制作，不具有证据效力，不予确认。
十二、被告证据4，原告质证后对三性有异议，认为被告的证据自相矛盾，欠款明细中提到向骆春华借款150000元，但该份借款合同中写的借款金额却是900000元，况且如此大额的款项交付应有相应的交付凭据。本院审查后认为，证据4系复印件，不符合证据的形式要件，对其证据效力不予确认。
十三、被告证据5，原告质证后对真实性、合法性无异议，但对关联性和证明对象有异议，认为被告儿子与本案无关联，不能证明原、被告共同经营网吧的事实。本院审查后认为，因原告对该证据的真实性不持异议，故对其真实性予以确认。
十四、被告证据6，原告质证后对真实性无异议，但认为该车库已转让给他人，被告是知情的。本院认为，原告已提供证据证明该车库已转让给他人，故对证据6的证明对象不予确认。
十五、被告证据7，原告对其真实性无异议，但认为该房屋系原告婚前财产，对于房屋及装修的现值双方已达成一致意见。本院审查后认为，对碧景园房产系原告婚前购买的事实双方均不持异议，对该事实本院予以确认。
十六、被告证据8，原告对证明对象有异议，认为碧景园房产装修是2012年3月初结束的，时间晚于申请表的时间，装修价值也远远不值800000元。本院审查后认为，该证据系复印件，对其证据效力不予确认。
十七、被告证据9，原告对租赁协议无异议，对证明对象有异议，认为只是出租了其中一间房间，其他房间都是原告自己在使用，一间房屋的租赁价格是符合市场价格的。本院审查后认为，该证据与本案不具关联性，对其证据效力不予确认。
十八、被告证据10，原告质证后对李家桥村经济合作社与凌卫红签订的租赁协议及授权书的真实性予以认可，但对原告与李家桥村经济合作社签订的协议的真实性不认可。原告认为该份协议是为了办理假日酒店工商登记变更之需才与李家桥村经济合作社协商补签的，当时约定如果酒店更名到原告名下，则该份协议生效，如果没有更名到原告名下，则该份协议不生效。之后由于消防、卫生各方面问题没有更名成功，经济合作社把该份协议收回了，所以原告手上并没有这份协议。本院审查后对李家桥村经济合作社与凌卫红签订的租赁协议及凌卫红出具的授权书的真实性予以认定，对原告与李家桥村经济合作社签订协议的真实性结合证据11综合认证。
十九，被告证据11，原告质证后对三性均有异议，认为即便录音是真实的，也只能证明原告与经济合作社签订的协议是为了工商变更的需要才补签的。况且授权委托书进一步证明原告与经济合作社的该份协议并未生效，若该份协议生效的话，就不需要凌卫红出具委托书授权原告办理相关事务了。从营业执照上可以看出假日酒店的法人仍然是凌卫红。本院审查后认为，综合被告证据10、11及原告提供的有效证据，对徐某为办理富宏假日酒店的更名手续之需与李家桥村经济合作社补签落款时间为2008年5月30日的租赁协议的事实予以确认。
根据当事人的诉辩内容和提供的有效证据，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告于2012年12月3日起诉至杭州市西湖区人民法院要求与被告离婚，后该院将该案移送本院，本院于2013年1月31日作出（2013）杭建民初字第69号判决书以夫妻感情破裂的证明不足为由驳回了原告的诉讼请求。原告于2013年9月6日诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告同意原告离婚的诉讼请求，并要求分割夫妻共同财产。
原、被告的财产及债务情况：
一、原告徐某于2007年以800938元的价格购买了位于杭州市余杭区余杭镇碧景园紫缕苑10幢1单元502室面积为136.2平方米的房屋一套，婚后，二人对该房屋进行了装修。截至2014年1月，原、被告婚后共同归还该房屋按揭贷款本金152444.39元。庭审中，原、被告双方均认可该房屋的现值为1300000元，装修现值为300000元。
二、案外人凌卫红于2008年5月30日向李家桥村经济合作社承租杭州市莫干山路905号房屋用于开办富宏假日酒店，约定经营期限至2014年12月31日止。后凌卫红于2009年4月18日将酒店经营权以950000元的价格转让给原告徐某，此后原告即开始经营该酒店。为办理酒店法人的更名手续，徐某与李家桥村经济合作社补签了落款时间为2008年5月30日的租赁协议。后由于消防、卫生等种种原因更名手续未办理成功。因原、被告产生矛盾，导致富宏假日酒店无法正常经营，该酒店已于2012年12月停业。
三、2011年6月1日，原告购买碧景园紫缕苑31号车库一间，后于2012年10月16日将该车库转让给王士林。
四、杭州市星焱网吧有限公司成立于2004年3月15日，注册资本为300000元，其中原告徐某占90%的股份，被告儿子吴献祥占10%的股份。
五、原告于2009年6月20日向中国农业银行贷款400000元，该款已于婚后归还。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，自主婚姻，有一定的夫妻感情。但由于双方婚后在处理与其他家庭成员的关系时缺少必要的沟通和理解，造成夫妻关系产生矛盾，夫妻感情逐渐产生裂痕，现双方均认为和好无望，在离婚问题上达成共识，据此可判定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
至于财产如何进行分割的问题。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则进行判决。原告婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于原告名下，离婚时该不动产由双方协议处理。现双方均认可碧景园房产归原告所有，故对双方婚后共同还贷支付的152444.39元款项及其相对应财产增值部分，考虑原、被告的实际情况及双方各自参与还贷所作的贡献，由原告按50%的比例对被告进行补偿，本院酌情判令原告支付被告碧景园房产的房屋补偿款120000元，装修补偿款150000元，合计270000元。被告辩称其向富宏假日酒店出资300000元，要求原告退还出资款的意见，因无证据证明，本院无法采信。因富宏假日酒店的拆迁日期、拆迁补偿款金额及补偿对象均存在不确定性，故对被告要求分得富宏假日酒店日后拆迁款一半1000000元的意见本院无法采信。被告可待实际发生后另行主张。被告辩称其应分得其儿子吴献祥所占杭州市星焱网吧有限公司10%的股份80000元的意见，因网吧系原告婚前开办，且吴献祥系成年人，与被告并非同一民事主体，故该网吧并非原、被告夫妻共同财产，不宜在本案中进行分割。对被告该抗辩意见本院亦无法采信。被告辩称原告婚前所欠400000元贷款系婚后归还，故应退还其200000元的意见，本院认为，原告婚前的个人贷款400000元系在原、被告婚姻关系存续期间归还，应视为二人共同偿还，故在分割财产时应由原告向被告进行补偿，对被告该抗辩意见本院予以采信。至于原、被告提及的其它债务因真实性无法认定，本案中不宜进行处理，若债务真实存在，可由债权人直接向原、被告二人进行主张。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告徐某与被告吴某离婚。
二、杭州市余杭区余杭镇碧景园紫缕苑10幢1单元502室房屋归原告徐某所有，该房屋自2014年2月开始的按揭贷款由原告归还。
三、原告徐某于本判决生效后十日内支付被告吴某补偿款470000元。
四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告徐某与被告吴某各半负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一四年二月七日
书记员 蓝徐玲