北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第05178号原告：刘增龙，男，1976年9月16日生，住河北省定州市。原告：刘玉龙，男，1978年4月12日生，住河北省定州市。原告：刘云龙，男，1980年2月15日生，北京首铁中储物流有限公司经理，住北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：关欣，黑龙江建文律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李岑岩，北京至瑾律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路*号。法定代表人：封国生，理事长。委托诉讼代理人：高君，男，1974年8月22日生，首都医科大学附属北京朝阳医院西区肝胆外科医生，住医院宿舍。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。被告：民航总医院，住所地北京市朝阳区高井**号。法定代表人：李松林，院长。委托诉讼代理人：闵若谦，男，1962年8月26日生，民航总医院体检中心主任，住医院宿舍。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。原告刘增龙、刘玉龙、刘云龙（以下简称三原告）与被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）、被告民航总医院（以下简称民航总医院，与朝阳医院合称二被告）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人关欣，朝阳医院的委托诉讼代理人高君、孙俊楠，民航总医院的委托诉讼代理人魏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令朝阳医院赔偿医疗费232071.19元；2.判令民航总医院赔偿体检费2000元；3.判令二被告连带赔偿丧葬费46236元；4.判令二被告连带赔偿护理费7085元；5.判令二被告连带赔偿交通费9000元；6.判令二被告连带赔偿营养费1280元；7.判令二被告连带赔偿住院伙食补助费1350元；8.判令二被告连带赔偿误工费3500元；9.判令二被告连带赔偿死亡赔偿金893010元；10.判令二被告连带赔偿精神损害抚慰金10万元。事实和理由：2014年6月3日，三原告之母陈翠爱在民航总医院进行健康体检，体检项目包括“防癌六项”检查。2014年6月10日，民航总医院出具《总检结论》，显示陈翠爱的体检结果为“防癌六项未见异常”。2014年6月27日，陈翠爱因持续性腹痛、腹胀、高烧不退，赴朝阳医院东院区治疗，诊断为急性化脓性胆管炎、十二指肠乳头腺癌、胆总管结石。后陈翠爱赴朝阳医院京西院区（以下简称朝阳医院西院）问诊，朝阳医院西院肝胆胰脾外科主任医师孙文兵称必须马上手术，而且有治愈可能。后陈翠爱于2014年7月17日转入朝阳医院西院住院治疗，并于2014年7月21日行开腹探查、十二指肠切除术。术后陈翠爱出现高烧、呼吸困难、伤口出血、呼吸衰竭等情况，医生表示已无治愈可能，陈翠爱遂按照家乡风俗出院回家。2014年8月12日，陈翠爱死亡。三原告认为，民航总医院在为陈翠爱体检过程中，未通过防癌六项查出存在恶性肿瘤，导致短短一个月后陈翠爱即在朝阳医院处诊断为十二指肠恶性肿瘤，误导并导致陈翠爱贻误治疗时机。朝阳医院在对陈翠爱的诊疗过程中违反诊疗常规，存在医疗过错，侵犯了陈翠爱的知情同意权、生命权、健康权，导致陈翠爱死亡的损害后果。故诉至法院。就各项诉讼请求的计算方式：1.医疗费按照患者陈翠爱在朝阳医院实际花费的金额计算；2.体检费按陈翠爱在民航总医院体检支出的费用计算；3.丧葬费按北京市上一年度城镇职工月平均工资计算6个月；4.护理费按�2013年北京同等级别劳务报酬工资乘以护理时间计算；5.交通费包括出院救护车转运的费用及家属自驾车发生的费用；6.营养费系陈翠爱住院期间补充营养的费用；7.住院伙食补助费按照在朝阳医院西院住院天数，每天主张50元；8.误工费系陈翠爱本人的误工费；9.死亡赔偿金按照北京市上一年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算17年；10.精神损害抚慰金系酌情主张。朝阳医院辩称，2014年6月27日，陈翠爱因“腹痛、腹胀20天，伴发热20天”入我院消化内科本部，根据病情行ERCP手术，术中发现十二指肠乳头占位，活检病理确诊为十二指肠乳头腺癌。为进一步治疗，7月15日出院并于7月17日入我院京西院区手术治疗。结合患者病史、入院查体和病理诊断结果，诊断为十二指肠恶性肿瘤、黄疸、胆总管梗阻。完�相关检查后，经术前准备，向患方交代病情及手术风险并征得签字同意后，2014年7月21日行“剖腹探查、胰十二指肠切除术”，手术过程顺利，术毕病人安返病房。术后给予胃肠减压、抗炎、补液、止血、抑酸、抑制胰酶分泌、营养支持等对症治疗，引流管通常、引流量正常，患者病情稳定。7月26日即术后第5日患者出现胰肠吻合口胰瘘，经积极处理，但患者病情仍进一步进展并出现感染。8月12日患者出现急性呼吸窘迫综合症、I型呼吸衰竭，家属放弃治疗自动出院。我方认为，我院的医疗行为符合诊疗常规，不存在过错。患者术后5天出现胰瘘系患者自身疾病难以避免的并发症，与手术没有因果关系。而且现代医学对胰瘘没有有效处理方法，死亡率高，同时家属在患者急性呼吸窘迫综合症、I型呼吸衰竭时放弃治疗，故患者的病情进展并最后死亡为自身原发疾病手术常见并发症的自然进展和其放弃治疗的自然转归，我方对此没有过错，与我方诊疗行为没有因果关系。就三原告的各项诉讼请求：医疗费应扣除医保已报销部分；住院伙食补助费计算天数有误；护理费、交通费、营养费、误工费均未提交证据佐证；就死亡赔偿金，患者陈翠爱系农村户口，应当按照北京市农村标准计算，根据陈翠爱所患病情，其生存期远低于十七年，其按照十七年主张死亡赔偿金，期限过长；精神损害抚慰金主张数额过高。民航总医院辩称，陈翠爱2014年6月3日在我院体检中心进行健康体检，所检查项目中包括“防癌六项”，2014年6月10日报告结果为“防癌六项未见异常”，虽然此后陈翠爱在朝阳医院诊断为十二指肠乳头腺癌，但我方对此不存�过错，因为“防癌六项”只是作为体检时针对部分常见恶性肿瘤的筛查项目，其结果需要结合其他资料（如临床表现、影像资料、其他理化检查结果等）综合考虑，不能单独作为诊断或排除恶性肿瘤的依据。根据权威资料，“防癌六项”对常见的恶性肿瘤的检出率为5%—85%不等，故即使指标正常，也不能完全排除患有恶性肿瘤的可能，即使检出率均为85%，也有15%查不出来。健康体检作为人体健康状况的评估和常见疾病的筛查手段，其存在一定的局限性，不可能查出所有潜在的、隐匿的或早期的疾病，我方也在体检建议中对此进行了提示。另外，体检医师在对陈翠爱进行体检时已经发现异常，表现为腹部压痛、谷草转氨酶偏高、幽门螺旋杆菌抗体阳性，建议原告到消化内科进一步诊治，但陈翠爱未按照体检医生的建议进行进一步检查，陈翠爱在朝阳医院的诊断过程中已经表明，其十二指肠乳头腺癌是在行“逆行胰胆管造影”时发现十二指肠乳头占位病变，取活检后确诊为乳头腺癌，故其自身应当承担相应的责任。综上不同意三原告的诉讼请求。经审理查明：陈翠爱与刘国堂系夫妻关系，二人育有三子刘增龙、刘玉龙、刘云龙。2013年11月6日，陈翠爱配偶刘国堂去世。陈翠爱之父陈喜宅、之母代秀均早于陈翠爱去世。2014年6月10日，陈翠爱于民航总医院体检，查腹部压痛，脐周触压痛，建议消化内科就诊。2014年6月27日，陈翠爱因“腹痛、腹胀20天，伴发热7天”就诊于朝阳医院，诊断急性化脓性胆管炎等，2014年6月29日陈翠爱在朝阳�院行ERCP手术，ERCP诊断急性化脓性胆管炎，胆总管结石？十二指肠乳头腺瘤？胆道出血胆管内引流术胰管内引流术。活检病理确诊为十二指肠乳头腺癌。陈翠爱2014年7月15日出院，后于2014年7月17日入朝阳医院京西院区手术治疗，并于2014年7月21日行“剖腹探查、胰十二指肠切除术”。2014年7月26日复查左引流液淀粉酶较高，不除外异常吻合口胰瘘可能。此后陈翠爱病情进一步进展并出现感染。2014年8月12日，陈翠爱出现急性呼吸窘迫综合症、I型呼吸衰竭，当日陈翠爱家属要求出院，自行联系救护车送回当地，后陈翠爱于2014年8月12日由急救车转送离院，最终确诊诊断为：十二指肠恶性肿瘤、黄疸、胆总管梗阻、胆道术后、低钾血症、高血压、腹腔感染、肺部感染、真菌感染、急性呼吸窘迫综合征、I型呼吸衰竭、手术后腹腔出血、应激性溃疡伴出血、胰瘘、胃麻痹、胃潴留、手术切口感染代谢性酸中毒、心功能不全、肾功能不全、贫血。2014年8月13日，陈翠爱在返家后死亡。诉讼中，商各方当事人同意，本院委托北京中衡司法鉴定所就朝阳医院和民航总医院的医疗行为，包括民航总医院的体检行为与陈翠爱的死亡有无因果关系及其责任程度进行司法鉴定。2017年3月10日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所[2016]临床医鉴字第079号《司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见），其分析说明部分如下：（一）关于民航总医院对被鉴定人诊疗行为的评价：2014年6月10日于民航总医院体检，查腹部压痛脐周触压痛，建议消化内科就诊，医方无过错。（二）关于北京朝阳医院�被鉴定人诊疗行为的评价：1、被鉴定人于2014年6月27日因：腹痛、腹胀20天，伴发热7天到医方入院诊治，根据病史、查体和辅助检查，初步诊断：胆总管结石、胆管炎、胆总管扩张、肝功能异常、电解质紊乱、贫血等，给予血、尿便常规、血生化、凝血四项、D-二聚体、血气分析等检查；禁食水、抑酸、抗感染、抑制胰酶分泌、保肝及对症治疗。上述诊疗过程符合诊疗常规。2、被鉴定人入院后腹痛较前加重，恶心、嗳气。化验肝酶系胆红素较前明显升高，医方考虑胆道梗阻，胆源性胰腺炎，建议行ERCP以明确病情及治疗，并向被鉴定人及家属交待行ERCP的风险及并发症，表示理解同意检查并签字。2014年6月29日19:14行ERCP术，术中可见十二指肠乳头明显水肿，可见新鲜渗血，乳头9点方向可见瘘管，�口可见新鲜渗血，十二指肠乳头切开行造影，可见胆总管增宽，肝内胆管增宽，下段结石影。取组织送病理，ERCP诊断：急性化脓性胆管炎，胆总管结石？十二指肠乳头腺瘤？胆道出血胆管内引流术胰管内引流术，术后安返病房，给予以禁食水、补液、引黄、抗感染、保肝等对症治疗。术后病情无好转，再次行ERCP取组织活检，诊断：十二指肠乳头腺癌。经家属同意，肝胆外科考虑给予手术治疗。上述诊疗过程医方无过错。3、入住肝胆外科后诊断：十二指肠恶性肿瘤、黄疸、胆总管梗阻、胆道术后、低钾血症、高血压等，完善术前准备，限期行开腹探查、胰十二指肠切除术。于2014年7月21日行“剖腹探查、胰十二指肠切除术”术中探查腹腔：无腹水，肝、脾脏大小正常，胆囊大小约7cm＊3cm＊3cm，胆总管直径�1.0cm，十二指肠壶腹部触及2.0cm＊1.0cm质硬肿块，胰腺未扪及肿块；切除十二指肠全段连同胰头、胃窦、胆总管远端及相关吻合，手术操作步骤清楚规范，顺利。术后给予补液、对症治疗，吸氧并监测生命体征。被鉴定人诊断明确，有手术指证，无禁忌症医方手术规范，符合诊疗常规。4、术后被鉴定人出现腹胀，未排气，降钙素原检测4.97ng/ml，腹腔左管引流液淀粉酶13590.1U/L，医方考虑不除外胰—肠吻合口胰瘘可能，继续目前治疗。于术后一周（2014年7月29日）发现切口皮下脂肪液化坏死，医方没有考虑到与胰漏的相关性，在左腹引流管引流液较多、淀粉酶升高的情况下，只是给予生长抑素抑制胰酶分泌，仍没有对于胰漏的引流处置。被鉴定人的降钙素原9.73ng/ml↑，白蛋白34.4g/L↓，钾3.37mmol/L↓，全身情况下降。于2014年8月8日行上消化道造影显示胃无蠕动，造影剂无法通过胃肠吻合口，腹部CT提示腹壁切口感染、腹腔内吻合口水肿，（周围无明显渗出、积液）继续禁食水。2014年8月10日手术切口有大量片状血性液体，胃肠减压管见少量鲜红色血性液体流出。心率120次/分左右，呼吸30-50次/分，血红蛋白71g/L↓，红细胞压积23.5%↓，中性粒细胞88.4%↑，血压持续下降66/30mmHg。才紧急输悬浮红细胞800ml、血浆400ml及加快补液、面罩吸氧等对症处理，同时请心内科、呼吸科会诊协助诊治，考虑被鉴定人心动过速与出血后贫血、感染有关，建议积极寻找出血原因，治疗原发病。于2014年8月12日被鉴定人病情继续加重，合并肺部感染，于8月13日5:00气管插管呼吸机辅助呼吸，家属自行联系120急救车护送回当地，后死亡。于术后第四日医方就考虑有胰瘘可能，但没有给予积极的引流处置，不利于被鉴定人的病情转归，医方存在过错。（三）关于北京朝阳医院医疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析：被鉴定人因胆总管结石、胆管炎、胆总管扩张、肝功能异常、电解质紊乱、贫血等入院，经行ERCP取病理，诊断十二指肠乳头腺癌，行“胰十二指肠切除术”，术后考虑胰—肠吻合口胰瘘，给予加强抗感染、抑制胰酶分泌等治疗，一周出现切口脂肪液化，被鉴定人病继续加重，并发肺部感染，呼吸衰竭等，于术后三周带气管插管呼吸机辅助呼吸返家死亡。被鉴定人因：腹痛、腹胀20天，伴发热7天入医方诊治，行ERCP术，术中可见十二指肠乳头明显水肿、渗血，胆总管增宽，取病理，诊断十二指肠乳头腺癌。经家属同意转外科手术治疗，完善术前准备，于2014年7月21日行“剖腹探查、胰十二指肠切除术”术中探查腹腔：无腹水：肝、脾脏大小正常，胆囊大小约7cm＊3cm＊3cm，胆总管直径约1.0cm，十二指肠壶腹部触及2.0cm＊1.0cm质硬肿块。胰腺未扪及肿块；切除十二指肠全段连同胰头、胃窦、胆总管远端及相关吻合，手术顺利，术后给予补液、对症治疗，吸氧并监测生命体征。被鉴定人诊断明确，有手术指证，无手术禁忌症，医方手术规范，上述诊疗过程医方无过错。术后被鉴定人腹胀、未排气，化验检查降钙素原4.97ng/ml，腹腔左管引流液淀粉酶13590.1U/L，医方不除外胰—肠吻合口胰瘘，术后一周发现切口皮下脂肪液化坏死，医方没有考�到与胰漏的相关性，左腹引流管引流液较多、淀粉酶仍较高，医方只是给予生长抑素抑制胰酶分泌，没有对于胰漏给予充分引流，被鉴定人的病情继续加重，降钙素原继续升高，胃无蠕动，腹腔内吻合口水肿，腹壁切口感染、出血，休克等，虽经输血好转，但感染没有得到控制，被鉴定人继发肺部感染、呼吸衰竭。于8月13日5:00被鉴定人家属自行乘120急救车、带气管插管呼吸机辅助呼吸返家后死亡。于术后第四日医方就考虑有胰瘘可能，但没有给予积极的充分引流，医方存在过错，与被鉴定人的损害后果有一定因果关系。被鉴定人老年女性、十二指肠恶性肿瘤、梗阻性黄疸，入院时就有肝功能异常、电解质紊乱、贫血等，入院后继续加重；所施的“胰十二指肠切除术”是普通外科最大的手术，对病人打击�，风险高；被鉴定人术后发生的胰瘘是该手术难以完全避免的并发症；自身因素是造成被鉴定人损害后果的根本原因。综合考虑，医方的过错对被鉴定人的损害后果作用轻微。基于上述分析，北京中衡司法鉴定所作出具如下结论：1、北京朝阳医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果有轻微因果关系。2、民航总医院在对被鉴定人诊疗过程中无过错，与被鉴定人的损害后果无因果关系。上述鉴定意见作出后，三原告向本院申请鉴定人出庭。2017年9月4日，本院组织鉴定人出庭接受质询。三原告围绕胰瘘的致死率，陈翠爱术后出现并发症是否等同于朝阳医院的手术行为存在过错，术后出现胰瘘时符合诊疗常规的干预方式是什么，陈翠爱术后淀粉酶异常升高时朝阳医院将护理级别降为二级护理是否属于朝阳医院的一个过错，陈翠爱入院时的身体状况是否确实具备手术指征，如果陈翠爱术后未发生胰瘘是否就不会发生死亡后果，鉴定认为朝阳医院的过错医疗行为与陈翠爱死亡的损害后果之间存在轻微责任程度因果关系是否过低等问题向鉴定人进行了发问，鉴定人作出了针对性答复，经质询，鉴定人表示维持原有鉴定意见。民航总医院对上述鉴定意见予以认可；朝阳医院主张单独依据术后三天淀粉酶升高并不能确诊发生胰瘘，不应就此认定朝阳医院存在过错，故对上述鉴定意见不予认可，但表示不申请重新鉴定。三原告主张鉴定意见认定的责任比例过低，申请重新鉴定。三原告为此次鉴定预交鉴定费24000元、支付鉴定人出庭费2000元。三原告就其主张的各项赔偿项目的举证情况如下：1、朝阳医院医疗费，三原告提交陈翠爱在朝阳医院两次住院的费用清单、定州市新农合市外就医费用审批表佐证，朝阳医院主张上述证据显示陈翠爱两次住院所支出的232275.19元医疗费中已经由定州市新农合报销166258.76元，自付部分仅为66016.43元，故即使承担责任，也应当以自付部分金额为限；民航总医院对上述证据无异议。2、民航总医院体检费，三原告主张为2000元，但未就此举证。3、丧葬费，三原告主张按2016年度北京市职工月平均工资标准计算6个月，二被告均不同意赔偿。4、护理费，三原告主张按照2013年北京同等级别劳务报酬�资乘以护理时间计算，但未就具体护理情况予以说明或举证。二被告不同意赔偿。5、交通费，三原告称包括陈翠爱从朝阳医院出院返家时花费的救护车转运费以及家属驾车从外地往返医院的费用，但未就此提交任何正式票据。二被告不同意赔偿。6、营养费，三原告称系陈翠爱住院期间补充营养的费用，但未就此举证，二被告不同意赔偿。7、住院伙食补助费，三原告主张按每日50元标准，按陈翠爱在朝阳医院西院的住院时间计算26天；二被告不同意赔偿。8、误工费，三原告主张系陈翠爱本人误工费，按3500元每月标准主张一个月，二被告不同意赔偿。9、死亡赔偿金，三原告主张三原告均�北京市城镇地区居住，故死亡赔偿金按北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算17年，二被告不同意赔偿。10、精神损害抚慰金，三原告表示系根据陈翠爱死亡的损害后果酌情主张，二被告认为数额过高，亦不同意赔偿。本院认为，患者因医疗机构的过错医疗行为造成损害后果的，有权要求医疗机构承担医疗损害赔偿责任。本案经司法鉴定，朝阳医院在对陈翠爱的诊疗过程中存在过错，与陈翠爱死亡的损害后果之间具有轻微责任程度的因果关系。民航总医院对鉴定意见予以认可，本院不持异议；朝阳医院对鉴定意见虽不认可，但不申请重新鉴定，亦未举出相反证据予以反驳，故本院对朝阳医院的上述意见不予采信；三原告虽主张鉴定意见认定的责任比例过低，并申请重新鉴定，但未就�申请符合法定条件提交充分证据。本院结合住院病案、鉴定意见及鉴定人出庭情况，认为本案鉴定的鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定人对三原告提出的相关质疑均作出了合理答复，不存在应当进行重新鉴定的法定情形，故对三原告的重新鉴定申请不予准许。本案应当依据北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见确定二被告的赔偿责任。根据鉴定意见，民航总医院对陈翠爱的体检行为不存在过错，故本院对三原告要求民航总医院赔偿体检费用、按连带责任赔偿丧葬费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金的主张不予支持。根据鉴定意见，朝阳医院在对陈翠爱进行手术后第四日就考虑有胰瘘可能，但没有给予积极的充分引流，存在过错，与陈翠爱死亡的损害后果存在轻微责任程度因果关系，故朝阳医院应当对三原告所主张赔偿项目中的合理合法部分承担赔偿责任。就具体责任比例，本院酌定为10%。陈翠爱在朝阳医院的医疗费已经过医保报销，故三原告仅能在自付部分范围内请求朝阳医院赔偿，朝阳医院应按相应责任比例赔偿6601.64元。丧葬费，三原告主张的计算方式及数额符合法律规定，朝阳医院应按责任比例赔偿4623.6元。住院伙食补助费，三原告主张的计算标准不超过法律规定，但其计算的住院天数应为26天，故朝阳医院应按责任比例赔偿130元。死亡赔偿金应按照受害人死亡时的相关情况计算，三原告主张按三原告的经常居住地适�北京市城镇标准，没有法律依据，故陈翠爱的死亡赔偿金应按照上一年度北京市农村标准计算17年，朝阳医院应按责任比例赔偿37927元。精神损害抚慰金，三原告主张的数额属于合理范围，朝阳医院应按责任比例赔偿10000元。三原告主张的护理费、误工费没有事实和证据佐证，三原告主张的交通费、营养费没有证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：一、被告首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效后七日内赔偿原告刘增龙、原告刘玉龙、原告刘云龙医疗费六千六百零一元六角四分、丧葬费四千六百二十三元六角、住院伙食补助费一百三十元、死亡赔偿金三万七千九百二十七元、精神损害抚慰金一万元；二、驳回原告刘增龙、原告刘玉龙、原告刘云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费24000元，由原告刘增龙、原告刘玉龙、原告刘云龙负担21600元（已交纳），由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担2400元（原告刘增龙、原告刘玉龙、原告刘云龙已预交，被告首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效后七日内支�给原告刘增龙、原告刘玉龙、原告刘云龙）。鉴定人出庭费2000元，由原告刘增龙、原告刘玉龙、原告刘云龙负担1800元（已交纳），由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担200元（原告刘增龙、原告刘玉龙、原告刘云龙已预交，被告首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效后七日内支付给原告刘增龙、原告刘玉龙、原告刘云龙）。案件受理费16460元，由原告刘增龙、原告刘玉龙、原告刘云龙负担15707元（已交纳2926元，余款12781元于本判决生效后七日内交纳），由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担753元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈晓东人民陪审员  张爱恭人民陪审员  周志敏二〇一七年十二月八日书 记 员  郝 卓书 记 员  韩 迪