广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民二初字第247号
原告：深圳市润信通物流有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：张赞。
委托代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，营业场所：深圳市龙岗区。
负责人：石一亮，总经理。
委托代理人：辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市润信通物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟，被告委托代理人辛钧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原告司机喻某驾驶粤BV重型半挂牵引车沿京港澳高速公路行驶至1976公里附近时，追尾前方赣CG重型半挂牵引车，造成原告司机受伤及两车不同程度的损坏。经韶关市公安局交通警察支队处理后认定：原告在事故中承担主要责任，赣CG号车辆承担次要责任。事故发生后原告委托他方对车辆进行施救并拖回深圳进行修理，产生了车辆施救费9880元、停车费2000元，车辆损失经被告定损后发生了修理费98000元。车辆修理完毕后原告就车辆损失向被告提交了索赔材料，然而被告只赔偿了原告车辆损失68600元，其他费用均未赔偿。原告认为：原告以车辆实际价值为标准向被告缴纳保费投保车辆损失险。原、被告之间保险合同成立并生效。依据被告的《车辆损失险保险条款》中关于保险责任的规定：“在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。”本案交通事故是因为碰撞发生的，因此给原告造成的车辆损失属于保险责任范围，原告有权就车辆的全部损失向被告提出保险索赔请求。虽然被告出具的保险合同中约定车辆损失按照事故责任进行赔偿，然而根据保险法的相关规定：因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。本案中，虽然原告承担事故的主要责任，但是被告可以向原告赔偿了车辆的全部损失之后，依法取得对第三方的代位求偿权利。综上，被告主张按照事故责任对车辆损失进行赔偿没有依据，并且违反了保险法的相关规定。原告请求法院判令：一、被告赔偿原告车辆损失险保险金人民币29400元、车辆施救费9880元、停车费2000元，合计金额人民币41280元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：本次交通事故的第三者应当承担的交强险应当予以扣除，合计4000元。车辆保管费不属于保险赔付范围，2000元的车辆保管费不应当由我公司承担。原告主张的施救费用明显过高。我公司已经赔偿了68870.9元，不应当再承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：1、事故认定书；证明保险事故发生的事实经过，以及原告车辆驾驶员承担事故主要责任，第三者车辆驾驶员承担事故次要责任。2、修理费发票；证明原告为修理涉案车辆支付了修理费18000元。3、配件发票；证明原告为修理涉案车辆支付了配件费8万元。4、拖车费、施救费发票；证明原告因本次保险事故支付了事故抢修费300元，救援拖车费和救援吊机费4080元，拖车费4500元，二次拖车费1000元，合计是9880元。5、停车费发票；证明原告因保险事故支付了停车保管费2000元。6、车辆受损照片；证明原告车辆的损失情况。
针对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1真实性予以认可，但同时可证明原告的司机在事故中承担主要责任，案外第三者承担次要责任，事故发生时案外第三者驾驶的是牵引车加挂车；因我方收到原告的起诉材料及证据材料后无法联系涉案原告及司机，导致我方无法核实原告司机驾驶证及原告车辆的有效性，而原告在本案中未提交该证据，我方申请法庭在庭后向原告调取该证据与我方核实；对证据2-3真实性予以认可，但我方也按照责任比例进行了相应赔付；对证据4真实性不予认可，我方认为原告主张的施救费明显过高，不具有真实性，我方也申请对施救费进行鉴定，具体金额以鉴定结论为准，另我方对施救费中合理的部分向原告进行了赔付；对证据5真实性、合法性、关联性均不予认可，且停车保管费不属于保险赔付范围；对证据6真实性予以认可。
被告提交证据如下：1、机动车辆保险条款；保险条款第二章第六条第十一项及第二章第二十条明确约定原告的财产损失因先扣除案外第三者承担的交强险再根据保险合同的约定按责任比例计算我方应承担的赔偿责任。第二章第六条第十项约定停车费及保管费保险人不负责赔偿。第二章第十一条约定我方的责任应以原告驾驶员在涉案事故中责任比例即70%来计算。2、机动车辆商业保险赔款计算审批表、支付信息单；我方已向原告赔付68870.9元。
针对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议，但是对条款中明显违反保险法规定的条款内容，我方认为是对原告不具有约束效力；被告所称合同的第二章第十一条按责任比例赔付明显违反了保险法关于保险公司代位求偿制度的规定，因此，对原告不发生约束效力，另外第二章第六条第十一项规定的由交强险赔偿的费用保险公司不负责赔偿，在本案中第三者车辆虽然为拖挂车，但是仅购买了一份交强险，因为是依据交强险条例的规定从2013年起挂车不需要购买交强险，因此本案中仅存在第三者责任的一份交强险，财产损失2000元的扣除情形；关于停车费，保险公司不负责赔偿的约定原告认为是无效的，理由是停车费是由于事故发生后给原告造成的直接损失。对证据2真实性、关联性予以认可，但合法性不予认可，理由是保险公司仅对于车辆修理费是按责赔付，违反了保险法的规定，原告的实际损失仍然有一部分未得到保险理赔。
经审理查明：2013年10月25日，原告司机喻某驾驶粤BV重型半挂牵引车沿京港澳高速公路行驶至1976公里附近时，追尾前方赣CG重型半挂牵引车，造成原告司机受伤及两车不同程度的损坏。经韶关市公安局交通警察支队处理后认定：原告在事故中承担主要责任，赣C**号车辆承担次要责任。事故发生后原告委托第三方对车辆进行施救并拖回深圳进行修理，产生了车辆施救费9880元、停车费2000元，车辆损失经被告定损后发生了修理费98000元。车辆修理完毕后原告就车辆损失向被告提交了索赔材料，被告只赔偿了原告车辆损失68870.9元，其他费用均未赔偿。原告遂向法院提出诉讼。庭审中，原告就车辆施救费用金额同意按照被告认为的合理金额4387元计算，原告确认诉求为：扣除第三者强制险财产损失2000元，被告应支付的款项为：汽车修理费30200元，施救费1316.1元，停车费2000元，合计33516.1元。
另查，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队就上述交通事故作出道路交通事故认定书，就相关车辆基本情况查明如下：粤BV重型半挂牵引车车辆所有人：深圳市润信通物流有限公司，住址：广东省深圳市盐田区。车辆品牌型号：东风牌DFL4251A10，车辆识别代号：LG，发动机号：A1，注册日期2010年06月12日，检验有效期至2014年06月。该车由中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司承保，保险单号：3702900（交强险），3704542（商业险）。
粤BJ挂重型集装箱半挂车车辆所有人：深圳市润信通物流有限公司，住址：广东省深圳市盐田区。车辆品牌型号：新日钢牌FFR9400TJZG，车辆识别代号：LS，注册日期2013年10月15日，检验有效期至2014年10月。
赣CG重型半挂牵引车车辆所有人：江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司八景分公司，住址：江西省高安市。车辆品牌型号：福田牌BJ4257SMFJB-S2，车辆识别代号：LV，发动机号：14，注册日期2012年04月17日，检验有效期至2014年04月。该车由中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司杨圩营销部承保，保险单号：30123（交强险），6552（商业险）。
赣CF挂重型仓栅式半挂车车辆所有人：江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司八景分公司，住址：江西省高安市。车辆品牌型号：梁山东岳牌CSQ9401CLXY，车辆识别代号：LMA，注册日期2012年04月17日，检验有效期至2014年04月。该车由中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司杨圩营销部承保，保险单号：6550（商业险）。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同，系当事人真实意思表示，对于不违反法律规定的内容部分，属有效协议，对双方当事人均有约束力。按照我国保险法的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。本案中，被告按照约定仅赔偿了原告部分财产损失，对于第三人应当承担的损失部分未进行赔偿，违反了保险法的规定，其应当先行就第三者造成的损失部分向原告进行赔偿，然后就赔偿金额向第三者行使代位求偿权。原告因本次交通事故造成的损失：1、车辆修理费98000元，该费用系被告核定进行修理的实际费用，可以予以认定；2、车辆施救费4387元，原告提交的实际费用为9880元，但原告同意按照被告计算的该标准，属于处分自己权力的行为，本院予以确认；3、关于原告主张的停车费2000元，虽然双方在合同中没有明确约定停车费的赔偿项目，但该费用基于本次交通事故产生，属于实际财产损失，也属于被告赔付后可以向第三者代位追偿的损失，本院予以确认。上述三项损失共计104387元，被告已经赔付了68870.9元，扣除第三者强制险的财产损失赔偿2000元，因此被告还应当向原告赔付33516.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应当于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赔偿保险损失人民币33516.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币416元（原告已预交），由被告负担380元，原告负担36元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王小波
二〇一五年四月二十日
书记员 黄妙颜
第7页共7页