wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民一初字第274号
原告张青彬，男，1962年9月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人杨庆军，安阳市殷都区梅元法律服务所法律工作者。
被告安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村村民委员会，住所地，殷都区。
法定代表人许万付，职务村委会主任。
原告张青彬与被告安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村村民委员会（以下简称西大姓村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员李瑞独任审理，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告张青彬及其委托代理人杨庆军被告西大姓村委会主任许万付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青彬诉称，为响应政府号召，加快城乡一体化步伐，殷政区政府引进安阳市新普钢铁公司入住北蒙工业园区。原告分别于2007年4月1日、2010年6月30日和被告签订了两份土地租赁赔偿协议。协议约定被告负责土地补偿金的兑现和发放。从2014年3月份，被告以莫须有的理由，开始扣押租金，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不履行合同义务发放土地租金，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务发放所扣押的土地租金594元；2、诉讼费由被告承担。
被告西大姓村委会辩称：原、被告签订的土地租赁协议属实，被告之所以暂扣原告租金594元是因为原告两个妹妹称原告的承包地内有两个妹妹的土地，原告的两个妹妹多次信访，迫于信访压力，租金暂时扣在村委会。
经审理查明，为加快城乡一体化建设，殷都区政府及北蒙办事处引进安阳市新普钢铁有限公司入住北蒙工业园区，2007年4月1日，原告张青彬和被告西大姓村委会就工业园占地补偿事宜达成土地租赁协议一份，协议约定由被告西大姓村委会负责补偿资金的兑现和有关问题的协商，租金按每亩1250元标准由被告西大姓村委会兑现，租金每五年在原来基础上每亩递增100元，每年3月底兑付当年租金，园区占原告张青彬土地面积2.86亩。协议签订后，被告西大姓村委会均按协议约定按时给付原告张青彬土地租金，2014年3月份，因原告张青彬妹妹信访反映原告张青彬承包土地内有自己的土地，被告西大姓村委会将原告张青彬南地0.44亩土地的租金594元扣留村委会。
上述事实，由原告张青彬提供的土地租赁协议、粮食补贴通知书和原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张青彬与被告西大姓村委会签订的土地租赁协议是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按协议约定履行义务。且最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十八条规定“发包方或其其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。”故对原告张青彬要求被告西大姓村委会返还土地租金594元的诉讼请求，本院予以支持。被告西大姓村委会主张因原告妹妹信访故扣押原告土地租金与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定判决如下：
限被告安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告张青彬土地租金594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李瑞
二〇一四年十二月三日
代书记员 张森
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2610号
原告杭州源牌环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号2幢101室。
法定代表人叶水泉，该公司总经理。
委托代理人宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告江苏积汇空调设备工程有限公司，住所地无锡市锡沪东路6－2101。
法定代表人朱响，该公司董事长。
委托代理人唐建国，江苏智和律师事务所律师。
原告杭州源牌环境科技有限公司（以下简称源牌公司）诉被告江苏积汇空调设备工程有限公司（以下简称积汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源牌公司的委托代理人宋园园、被告积汇公司的委托代理人唐建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告源牌公司诉称：源牌公司与积汇公司自2010年起至2011年7月发生多次交易往来，经结算确认积汇公司结欠货款83073元，根据双方于2010年12月3日签订购销合同，积汇公司最迟应于2011年12月3日付款，但至今未付。要求积汇公司立即支付货款83073元及逾期付款利息（以83073元为基数，自2011年12月4日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告积汇公司辩称：双方之间确实有83073元货款未结算，但这是因为源牌公司提供的产品质量不合格，造成积汇公司巨额经济损失，当时口头协商尾款做罚没处理，双方互不相欠。另外，源牌公司的主张已过诉讼时效，要求驳回源牌公司的诉讼请求。
经审理查明:自2010年起至2011年上半年止，源牌公司与积汇公司多次发生业务往来，由源牌公司向积汇公司提供热量表等货物。
诉讼中，源牌公司提供双方于2010年12月3日签订的购销合同一份、增值税专用发票两份及录音光盘一份，以证明双方发生业务往来，积汇公司欠货款及货款最迟应于2011年12月3日付清的事实。积汇公司质证意见为：该合同、发票仅是双方业务往来的一部分，无法证明积汇公司欠款的事实，录音属实，也证明产品质量存在问题。双方多次交易往来，根据源牌公司出具的发票，于2011年9月28日确认结欠源牌公司货款83073元，故源牌公司的主张已过诉讼时效。
上述事实有合同、增值税发票、录音光盘及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。本案所涉为买卖合同纠纷，应适用普通诉讼时效，源牌公司称积汇公司应付货款最迟为2011年12月3日，其无证据证明其在二年内向积汇公司主张过权利，故源牌公司的主张已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回杭州源牌环境科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2419元，由杭州源牌环境科技有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 坚
代理审判员 汤 勇 虎
人民陪审员 阎 志 萍
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 王�荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保第75-1号
申请人郭喜朝，男。
被申请人李卫群，男。
本院于2015年2月26日作出的（2015）尉民保字第75号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫AX07**号小型越野客车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年二月十六日
书 记 员 霍彦峰
贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民一终字第142号上诉人（一审原告）：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：广西贺州市八达东路。法定代表人：林辉，总经理。被上诉人（一审被告）：黎忠东。委托代理人：谢斌，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。上诉人广西贺达纸业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人广西贺达纸业有限责任公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，上诉人广西贺达纸业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人广西贺达纸业有限责任公司撤回上诉处理，贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第516号民事判决书从即日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广西贺达纸业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长李春审判员吕小莉代理审判员杨蕾二〇一五年六月二十三日书记员傅媛
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2338号
原告：卢荣高农村承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：卢荣高，男，1979年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：任秀云，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组组长。
被告：李业信，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告卢荣高农村承包经营户与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣高农村承包经营户委托诉讼代理人吴荣才、任秀云，被告李业信及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢荣高农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清土地租金2280元并承担本案诉讼费。
李业信辩称：被告不支付租金的原因系遭遇不可抗的自然灾害，应当免交租金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户（甲方）与李业信（乙方）签订《协议书》，协议约定甲方将包括卢荣高农村承包经营户3.8亩土地在内共计145亩土地出租给乙方耕种，从2013年开始至2015年止，前两年租金为500元/亩，第三年按物价升降原则协商；每年租金在收割前一次性付清；乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金；此外双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方均按约履行。租赁期满，李业信继续租赁，双方未签订书面协议。2016年7月23日，李业信与阳家信、阳家龙、阳院生、黄国青、黄国龙、胡景芳、卢业祝、卢业付、李桂芳等签订《协议书》，任秀云作为庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长代表该三十户在该《协议书》上签字。协议约定租赁期限从2015年12月开始至2016年12月止，每年租金为600元/亩；除双方对协议第六条有争议外其余内容均与前述《协议书》内容一致。协议签订后，李业信未支付租金。2016年7月，因暴雨（未出现破圩）致李业信耕种的水稻田受灾。
案件审理过程中，本院经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组三十户农村承包经营户申请依职权调取庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，该质证笔录中李业信陈述其将2016年7月23日签订的《协议书》第一页予以更换，将协议内容第六条增加“内涝”二字，变更后内容为“乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩、内涝除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金”；并在该笔录中陈述其增加“内涝”已经过部分农村承包经营户及庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云同意，对此胡景芳农村承包经营户、任秀云予以否认。李业信拒绝在该笔录上签字，其委托诉讼代理人徐慧升予以签字。
证明上述案件事实的证据有：1、2013年6月8日、2016年7月23日《协议书》各一份，证明原、被告两次签订协议的时间、内容等基本情况；2、庐江县龙桥镇梅林村民委员会2016年8月28日出具的证明一份，证明被告租赁原告土地面积等情况；3、庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，证明被告更改协议内容的情况。以上证明案件事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户与李业信签订《协议书》，双方理应按约履行协议。期限届满后，李业信仍实际承租庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户的土地，并于2016年7月23日与庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云及部分村民代表续签协议。李业信理应按照该协议支付租金。现卢荣高农村承包经营户诉请李业信按照600元/亩的标准支付2016年土地租金2280元，对此李业信提出抗辩，认为2016年7月23日的《协议书》中约定内涝免交租金，本院认为该份协议内容中“内涝”二字系李业信在未经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户同意的情况下自行增加，对其擅自增加的内容对合同相对人不产生约束力，故李业信承租水稻田因暴雨受灾不是双方协议约定的破圩免交租金的情形，故李业信应当按照协议约定的600元/亩的标准支付卢荣高农村承包经营户土地租金。庭审后，本院在组织双方调解过程中，卢荣高等三十户农村承包经营户愿意降低租金标准，按照400元/亩的标准主张租金，故李业信应当支付卢荣高农村承包经营户土地租金1520元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李业信于本判决生效之日起十五日内支付原告卢荣高农村承包经营户土地租金1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李业信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹元馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5716号
原告金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
被告程如意，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告金碧物业有限公司重庆分公司诉被告程如意物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司重庆分公司于2017年4月20日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为123元，由原告金碧物业有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 程春
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第911号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1551号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月15日19时30分许，被告人林某在苍南县龙港镇西一街与纺织三街路口旁的小巷内将一小包冰毒（经鉴定，重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币400元的价格贩卖给陈某，后被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，手机两只，辨认笔录，检查笔录，毒品称量笔录，理化检验报告，扣押物品清单，通话清单，归案经过，情况说明及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，合法、合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止；罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、作案工具黄色直板手机一只、白色平板手机一只及扣押于苍南县公安局的甲基苯丙胺0.81克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐小宝
二〇一四年八月十一日
代书 记员 杨德豪
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02512号
原告姬新军
被告李岗
被告刘巨鱼
原告姬新军与被告李岗、刘巨鱼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月18日公开开庭进行了审理。原告姬新军到庭参加了诉讼，被告李岗、刘巨鱼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姬新军诉称：二被告于2013年2月11日从原告处借款人民币20万元，并向原告出具了借款条据两支，双方约定利息为月利率2%。被告在向原告清偿了部分利息后，对后续利息及借款本金均拒不偿还，故原告诉至本院。请求：1、依法判决被告偿还借款本金20万元，并按照月利率1.8%偿还自2013年8月14日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借据两张，用于证明被告李岗、刘巨鱼于2013年2月11日向原告借款本金共计20万元，双方约定月利率均为1.8%，借款期限三个月以上，二被告向原告将利息清偿至2013年8月13日的事实。
被告李岗、刘巨鱼未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，可以证明原、被告之间的借贷关系及利息约定情况，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告李岗、刘巨鱼于2013年2月11日从原告处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率1.8%，约定借款期限为三个月以上。并向原告出具了借款条据两支，分别载明：“借据，今借到姬新军人民币壹拾万元正（100000），（月息壹点捌分，期限叁个月以上），2013年2月11日。借款人：李岗、刘巨鱼。（2013.5.12支一季度利息6000元，2013.8.13支二季度利息6000元）.”;“借据，今借到姬新军人民币壹拾万元正（100000），（月息壹点捌分，期限叁个月以上），2013年2月11日。借款人：李岗、刘巨鱼。（2013.5.12支一季度利息6000元，2013.8.13支二季度利息6000元）.”。被告在向原告清偿了部分利息后，对后续利息及借款本金均拒不偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李岗、刘巨鱼向原告姬新军借款人民币20万元的事实清楚，证据确实充分，对原被告之间的借贷关系本院依法予以确认。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定利息为月利率1.8%不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告李岗、刘巨鱼共同一次性偿还原告姬新军借款本金人民币20万元，并按照月利率1.8%支付自2013年8月14日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 张海军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02512号
原告姬新军
被告李岗
被告刘巨鱼
原告姬新军与被告李岗、刘巨鱼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月18日公开开庭进行了审理。原告姬新军到庭参加了诉讼，被告李岗、刘巨鱼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姬新军诉称：二被告于2013年2月11日从原告处借款人民币20万元，并向原告出具了借款条据两支，双方约定利息为月利率2%。被告在向原告清偿了部分利息后，对后续利息及借款本金均拒不偿还，故原告诉至本院。请求：1、依法判决被告偿还借款本金20万元，并按照月利率1.8%偿还自2013年8月14日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借据两张，用于证明被告李岗、刘巨鱼于2013年2月11日向原告借款本金共计20万元，双方约定月利率均为1.8%，借款期限三个月以上，二被告向原告将利息清偿至2013年8月13日的事实。
被告李岗、刘巨鱼未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，可以证明原、被告之间的借贷关系及利息约定情况，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告李岗、刘巨鱼于2013年2月11日从原告处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率1.8%，约定借款期限为三个月以上。并向原告出具了借款条据两支，分别载明：“借据，今借到姬新军人民币壹拾万元正（100000），（月息壹点捌分，期限叁个月以上），2013年2月11日。借款人：李岗、刘巨鱼。（2013.5.12支一季度利息6000元，2013.8.13支二季度利息6000元）.”；“借据，今借到姬新军人民币壹拾万元正（100000），（月息壹点捌分，期限叁个月以上），2013年2月11日。借款人：李岗、刘巨鱼。（2013.5.12支一季度利息6000元，2013.8.13支二季度利息6000元）.”。被告在向原告清偿了部分利息后，对后续利息及借款本金均拒不偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李岗、刘巨鱼向原告姬新军借款人民币20万元的事实清楚，证据确实充分，对原被告之间的借贷关系本院依法予以确认。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定利息为月利率1.8%不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告李岗、刘巨鱼共同一次性偿还原告姬新军借款本金人民币20万元，并按照月利率1.8%支付自2013年8月14日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 张海军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 鱼晓卉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1172号
原告高建兰。
委托代理人赵敏。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人彭玉婷、杨真，江苏英特东华律师事务所律师。
原告高建兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（下称平保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建兰的委托代理人高季平，被告平保公司的委托代理人杨真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建兰诉称：2011年1月4日，高建兰为苏B×××××轿车在平保公司投保了商业第三者责任险（下称三责险）及不计免赔。2011年8月28日12时03分，该投保车辆在江阴市周庄镇世纪大道与长和街叉路口南侧地段发生交通事故。之后江阴市人民法院于2012年8月28日作出（2012）澄周民初字第0186号民事调解书，由高建兰赔偿王长兴30032.89元，高建兰于2012年11月19日支付了上述赔款，现要求平保公司在保险合同范围内予以理赔，故请求法院判令平保公司支付三责险理赔款30032.89元，并承担本案诉讼费用。
被告平保公司辩称：对于高建兰主张的事实没有异议，但其主张的三责险理赔金额过高，医疗费部分应扣除20%的非医保用药，故平保公司仅认可赔偿24716.91元。
经审理查明一：2011年1月4日，高建兰为其所有的苏B×××××轿车在平保公司投保了三责险及不计免赔等商业险，保险期间自2011年2月10日零时起至2012年2月9日24时止，三责险保险金额为50万元。三责险保险条款第十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目、标准以及本保险合同的规定，根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2011年8月28日12时03分许，高建兰驾驶苏B×××××轿车沿江阴市周庄镇世纪大道由北向南行驶至世纪大道与长和街叉路口南侧地段时，车辆左侧与王长兴驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车右侧发生相撞，致王长兴跌地受伤，双方车辆损坏的交通事故。2011年9月29日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，载明：王长兴饮酒后驾驶机动车上道路行驶时思想疏忽，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定。因该起事故无法查清事发时王长兴驾驶普通二轮摩托车的动态，无法查清交通事故事实，故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。
另查明：2012年8月6日，王长兴因交通事故损害赔偿纠纷起诉平保公司、高建兰至本院，案号为（2012）澄周民初字第0186号，后经本院主持调解双方当事人达成如下协议：一、王长兴因交通事故造成医疗费53159.78元、误工费9240元（44元／天×210天）、护理费4950元、营养费1350元、住院伙食补助费702元、伤残赔偿金105364元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计180065.78元，由平保公司在交强险范围内承担120000元，于2012年10月30日前给付。二、对于不足部分60065.78元，王长兴与高建兰一致同意各按50%承担赔偿责任即30032.89元，高建兰已支付8000元，尚余22032.89元，于2012年10月30日前给付。三、案件受理费756元、鉴定费4350元，合计5106元（王长兴已预交），由王长兴承担2553元；由高建兰承担2553元，于2012年10月30日前给付王长兴。2012年11月19日，高建兰向王长兴支付剩余赔偿款22032.89元及诉讼费2553元，合计24585.89元，王长兴出具收条予以确认。后因理赔无果，高建兰起诉来院。
上述事实，由高建兰提供的商业险保险单（正本）、道路交通事故证明、（2012）澄周民初字第0186号民事调解书、收条、平保公司提供的保险条款及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：高建兰与平保公司签订的保险合同合法有效，平保公司应按合同约定承担保险理赔责任。对于王长兴的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出部分应按双方各自过错比例分担责任，因公安部门无法查清交通事故事实，难以确定责任大小，故高建兰、王长兴协商各按50%承担赔偿责任符合法律规定。现高建兰赔偿王长兴30032.89元，有生效的民事调解书、收条等证据予以佐证，平保公司对王长兴各项损失金额亦无异议，本院予以确认。关于平保公司提出的应扣除20%的非医保用药费用的抗辩意见，因保险人对基本医疗保险范围外的医疗项目支出也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，现平保公司未举证证明非医保用药的项目清单，亦未提供医保范围内可替代的同类医疗费用标准，其抗辩意见无事实依据和法律依据，故本院不予采信。综上，平保公司应当全额向高建兰进行理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付高建兰保险理赔款30032.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元（高建兰已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付高建兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一四年十一月十八日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00571号
申请执行人霍阿三。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
霍阿三与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人霍阿三工资等人民币18356.41元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币18356.41元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第326号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人冉作帅，男，1979年2月2日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2001年8月6日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2003年9月11日被剑川县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪于2013年8月16日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2015年1月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被大理市公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人冉作帅犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行审理。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕、彭菁菁出庭支持公诉。被告人冉作帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年4月25日，被告人冉作帅在大理市下关镇金星村悦来客栈旁，盗窃被害人赖某某的云L777**号红色轻捷牌电动车一辆。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1350元。
2015年4月28日，被告人冉作帅在大理经济开发区西窑村277号院内，盗窃被害人黄某某的白色立马牌电动车一辆。经鉴定，被盗的电动车价值无法鉴定。
2015年4月28日，被告人冉作帅在大理经济开发区三茂街新意烧烤店门口，盗窃被害人罗某某的云L219**号枣红色绿驹牌电动车一辆。经鉴定，被盗的电动车价值人民币950元。
另，被告人冉作帅吸食毒品，其盗窃得手后将被害人赖某某的云L777**号红色轻捷牌电动车藏匿，其余车辆销赃。2015年4月29日，民警在西窑村例行检查出租房时发现被告人形迹可疑，将其带回派出所调查，被告人冉作帅主动供认了其所犯的上述罪行。后民警将赖某某的云L777**号红色轻捷牌电动车、罗某某的云L219**号枣红色绿驹牌电动车追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、证人证言、归案经过、提取笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、前科材料、被告人的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人冉作帅的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人冉作帅系累犯，应从重处罚；有自首情节，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人冉作帅在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人冉作帅对公诉机关指控的事实、罪名无异议，其认为公诉机关量刑过重，提出对其判处有期徒刑一年以下的量刑意见。
本院认为，被告人冉作帅以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2300元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人冉作帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人冉作帅犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冉作帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨志敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 敏
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第326号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人冉作帅，男，1979年2月2日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民，家住盐津县。曾因犯盗窃罪于2001年8月6日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2003年9月11日被剑川县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪于2013年8月16日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2015年1月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被大理市公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕279号起诉书指控被告人冉作帅犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行审理。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕、彭菁菁出庭支持公诉。被告人冉作帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年4月25日，被告人冉作帅在大理市下关镇金星村悦来客栈旁，盗窃被害人赖某的云Ｌ×××××号红色轻捷牌电动车一辆。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1350元。2015年4月28日，被告人冉作帅在大理经济开发区西窑277号院内，盗窃被害人黄某的白色立马牌电动车一辆。经鉴定，被盗的电动车价值无法鉴定。2015年4月28日，被告人冉作帅在大理经济开发区三茂街新意烧烤店门口，盗窃被害人罗某的云Ｌ×××××号枣红色绿驹牌电动车一辆。经鉴定，被盗的电动车价值人民币950元。另，被告人冉作帅吸食毒品，其盗窃得手后将被害人赖某的云Ｌ×××××号红色轻捷牌电动车藏匿，其余车辆销赃。2015年4月29日，民警在西窑例行检查出租房时发现被告人形迹可疑，将其带回派出所调查，被告人冉作帅主动供认了其所犯的上述罪行。后民警将赖某的云Ｌ×××××号红色轻捷牌电动车、罗某的云Ｌ×××××号枣红色绿驹牌电动车追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、证人证言、归案经过、提取笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、前科材料、被告人的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人冉作帅的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人冉作帅系累犯，应从重处罚；有自首情节，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人冉作帅在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人冉作帅对公诉机关指控的事实、罪名无异议，其认为公诉机关量刑过重，提出对其判处有期徒刑一年以下的量刑意见。本院认为，被告人冉作帅以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2300元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人冉作帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人冉作帅犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人冉作帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨志敏二〇一五年十一月二日书 记 员  李 敏附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浦非诉行审字第23号
申请执行人南京市浦口区环境保护局（下称：区环保局）。住所地：本区珠江镇中圣南街。
法定代表人赵业亮，该局局长。
委托代理人张德远。
被执行人中城建第二工程局集团有限公司（下称中城建二局集团公司）。住所地：南京市建邺区江东中路315号。
法定代表人秦立俊，总经理。
区环保局于2013年1月30日根据《南京市环境噪声污染保护条例》第二十三条、第二十五条第二款、第三十四条第（五）项的规定，对中城建二局集团公司在2013年1月18日23时48分左右未经环境保护行政主管部门批准，擅自使用产生噪声污染的大型施工机具桩机进行支护桩施工作业的行为作出责令改正，警告并处罚款人民币19500元的浦环罚字（2013）006号行政处罚决定。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。2013年3月15日，申请执行人向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人在规定的期限内未能履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，区环保局对中城建二局集团公司作出的浦环罚字（2013）006号行政处罚决定，事实清楚，适用法规正确，符合法定程序，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
区环保局对中城建二局集团公司作出的浦环罚字（2013）006号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一三年十一月四日
书记员 谢发波
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1405号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所：农安县三盛玉镇街内。
代表人：王建华，主任。
委托代理人：宋春雷，系三盛玉信用社职员。
被告：郑万吉，男，1949年12月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告郑万吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春雷到庭参加诉讼，被告郑万吉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月2日，被告郑万吉在我信用社借款28000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金28000.00元及利息13132.80元。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：
1、联保借款申请审批表；
2、农户联保借款合同农信联借字（2009）02075号；
3、2009年12月2日借款人为郑万吉的贷款凭证一份。
被告没有提交证据。
合议庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2009年12月2日被告郑万吉因养牛需要，从原告处借款人民币28000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之9.9，借款人应在2010年12月20日偿还本金及利息。借款到期后，被告没有还款，于2011年12月21日结过利息。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑万吉于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金28000.00元及利息，利随本清（利息自2011年12月22日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 张彦龙
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1405号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人王建华，男，系该信用社主任。
被告郑万吉，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告郑万吉借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求冻结被告郑万吉在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑万吉在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3097号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人：周仕跃，董事长。
委托代理人（特别授权）：朱婷、刘启托，系公司职工。
被告：沃海峰，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告沃海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告沃海峰去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱婷、刘启托到庭参加诉讼，被告沃海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沃海峰归还原告透支本金3295.19元、利息1180.11元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2017年8月16日）及滞纳金费用1500元，合计5975.3元，并支付自2017年8月17日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告沃海峰向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年5月20日，原告核准被告沃海峰申请并向被告发放了透支额度为5000元的丰收贷记卡，卡号为62×××72。2016年3月2日，被告沃海峰使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，经原告多次催讨无果。截止至2017年8月16日，被告沃海峰拖欠透支本金3295.19元、利息1180.11元及滞纳金费用1836.52元。期间，原告分别于2015年8月26日、2015年9月25日上门催款均未果。为此，原告向法院起诉。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、被告沃海峰公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告沃海峰在2013年5月3日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定，并向被告沃海峰发放了透支额度为5000元的丰收贷记卡。
三、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2017年8月16日，被告累计透支本金3295.19元、利息1180.11元及滞纳金费用1836.52元。
四、上门单、催款通知书，拟证明2015年8月26日、2015年9月25日，原告派出工作人员上门向被告沃海峰摧讨未果的事实。
被告沃海峰未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年5月3日，被告沃海峰向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年5月20日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××72，该卡授信额为5000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2016年3月2日，被告沃海峰开始发生第一笔逾期透支款，经原告多次催讨无果。截至2017年8月16日，被告累计透支本金3295.19元、利息1180.11元及滞纳金费用1836.52元。期间，原告分别于2015年8月26日、2015年9月25日上门催款均未果。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告沃海峰向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告沃海峰依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告沃海峰的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告沃海峰于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金3295.19元、利息1180.11元及滞纳金费用1500元，上述款项合计5975.3元，并自2017年8月17日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沃海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 李 妮
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3097号原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。法定代表人：周仕跃，董事长。委托代理人（特别授权）：朱婷、刘启托，系公司职工。被告：沃海峰，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告沃海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告沃海峰去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱婷、刘启托到庭参加诉讼，被告沃海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沃海峰归还原告透支本金3295.19元、利息1180.11元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2017年8月16日）及滞纳金费用1500元，合计5975.3元，并支付自2017年8月17日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告沃海峰向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年5月20日，原告核准被告沃海峰申请并向被告发放了透支额度为5000元的丰收贷记卡，卡号为62×××72。2016年3月2日，被告沃海峰使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，经原告多次催讨无果。截止至2017年8月16日，被告沃海峰拖欠透支本金3295.19元、利息1180.11元及滞纳金费用1836.52元。期间，原告分别于2015年8月26日、2015年9月25日上门催款均未果。为此，原告向法院起诉。原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：一、营业执照、被告沃海峰公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。二、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告沃海峰在2013年5月3日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定，并向被告沃海峰发放了透支额度为5000元的丰收贷记卡。三、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2017年8月16日，被告累计透支本金3295.19元、利息1180.11元及滞纳金费用1836.52元。四、上门单、催款通知书，拟证明2015年8月26日、2015年9月25日，原告派出工作人员上门向被告沃海峰摧讨未果的事实。被告沃海峰未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。经审理查明，2013年5月3日，被告沃海峰向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年5月20日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××72，该卡授信额为5000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2016年3月2日，被告沃海峰开始发生第一笔逾期透支款，经原告多次催讨无果。截至2017年8月16日，被告累计透支本金3295.19元、利息1180.11元及滞纳金费用1836.52元。期间，原告分别于2015年8月26日、2015年9月25日上门催款均未果。为此，原告向法院起诉。本院认为，被告沃海峰向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告沃海峰依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告沃海峰的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告沃海峰于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金3295.19元、利息1180.11元及滞纳金费用1500元，上述款项合计5975.3元，并自2017年8月17日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沃海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陆海勇人民陪审员  陈方兴人民陪审员  李 华二〇一七年十二月二十二日代书 记员  李 妮附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第280号
申请执行人威海汇银典当有限公司。
被执行人丛盛。
本院在执行申请执行人与被执行人（2013）民商初字第11号典当、借款合同纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人借款本金263万元，违约金932400元。在执行中双方达成和解协议并履行完毕。申请执行人撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民
本院作出的（2013）威商初字第11号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张云梅
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00169号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人代某某，男，1970年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住五河县。被告人代某某因涉嫌交通肇事罪于2014年4月30日被五河县公安局取保候审，2014年6月3日本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人代某某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2011年4月14日20时许，被告人代某某无证、酒后驾驶无牌号“钱江”两轮摩托车，由东向西行驶至五河县东刘集镇小代庄路段时，撞到前方朱某某由北向南推行的无牌号“宗申”牌两轮摩托车，造成代某某、朱某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，朱某某的损伤已构成重伤二级。经五河县公安局道路交通事故认定书认定：被告人代某某承担本次事故的主要责任，朱某某承担次要责任。
2014年4月30日，被告人代某某到五河县公安局交警队投案。
检察机关认为，被告人代某某违反道路交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、人体损伤程度鉴定、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过、调解协议、收条等证据。
被告人代某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2011年4月14日20时许，被告人代某某无证、酒后驾驶无牌号“钱江”两轮摩托车，由东向西行驶至五河县东刘集镇小代庄路段时，撞到前方由朱某某自北向南推行的无牌号“宗申”牌两轮摩托车，造成代某某、朱某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，朱某某的损伤已构成重伤二级。经五河县公安局道路交通事故认定书认定：被告人代某某承担本次事故的主要责任，朱某某承担次要责任。
2014年4月30日，被告人代某某到五河县公安局交警队投案。
案发后，被告人代某某赔偿受害人各项损失2.6万元，并取得了受害人方的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场方位图、照片；交通事故责任认定书；住院病历、法医鉴定意见书；户籍证明；归案经过；民事调解协议、赔偿凭证、谅解书；被告人代某某的供述；受害人朱某某的陈述；等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某某违反道路交通管理法规，造成一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人代某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人代某某的刑事责任；鉴于被告人代某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并支付了被害人方的损失，取得了受害人方的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一四年六月四日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02608号
原告：张某，女，1964年3月16日生，汉族，农民，住萧县。
被告：种某，男，1970年2月11日生，汉族，农民，住址。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某诉被告种某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告张某的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回诉讼。
案件受理费100元由原告张某承担。
审判员 朱 博
二〇一四年十月十六日
书记员 曹争光
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初357号
原告王玉山，男，生于1961年6月1日，汉族，个体户，高中文化，住甘肃省兰州市。身份证号×××
被告马翔，男，出生年月不详，回族，住甘肃省广河县祁家集镇孙家村。
原告王玉山与被告马翔合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王玉山诉称，请求依法判令被告马翔支付原告货款70000元，并承担本案诉讼费用。原告王玉山与广河县孙家洗毛厂于2011年1月开始，由原告王玉山向广河县孙家洗毛厂提供洗毛用品，原告根据广河县孙家洗毛厂的需求按时供货，广河县孙家洗毛厂陆续支付了原告货款，但从2011年12月至2012年9月，广河县孙家洗毛厂共陆续拖欠原告王玉山货款70000元。经原告多次催要，均无果。
本院认为，原告王玉山与被告马翔合同纠纷一案，因原告王玉山起诉的被告为马翔，马翔与本案中多次交易的广河县孙家洗毛厂未有直接利害关系，被告马翔只作为经手人，所以原告王玉山起诉的马翔不具备诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉山的起诉。
案件受理费1550元，原告王玉山免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马胜云
审 判 员 马俊艳
人民陪审员 马文华
二〇一六年八月十日
书 记 员 马晓洁
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审375号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人胡新年，男，1978年1月1日出生，汉族，住址：湖北省通城县。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX404-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人胡新年未经批准，于2015年10月20日起在惠阳区××村xx村民小组地段占地建房，面积112M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月10日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”2016年6月13日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月7日，申请执行人向被申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人胡新年未经批准在惠阳区××村xx村民小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人胡新年作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，根据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月10日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX404-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林云宴
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初926号
原告：赵爱先，女，1943年12月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：河北智博汽车租赁服务有限公司，住所地邢台市桥东区亿德隆东海尖端商务A座508室。组织机构代码证号：31984691-3。
原告赵爱先诉被告河北智博汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月9日受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵爱先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张玉军
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈彦灵
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1026号罪犯李荣梁，男，1989年2月3日出生，云南省楚雄彝族自治州永仁县人，彝族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年9月3日作出（2013）鼓刑初字第583号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，其刑期自2013年6月9日起至2017年6月8日止。该判决发生法律效力后罪犯李荣梁于2013年10月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯李荣�在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年10月至2015年3月累计达标分10.2分。2014年度获监狱年度表扬。罚金已缴清。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯李荣梁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李荣梁减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年6月9日起至2017年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力�审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第701号
原告：韩某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告韩某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 曹国锋
二〇一五年一月八日
书记员 刘宏志
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执800号
申请执行人：毛忠慧，女，1980年1月21日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人毛忠慧与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初172号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛忠慧于2017年7月13日向本院申请强制执行，2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人毛忠慧与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人毛忠慧以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
二〇一七年八月二十三日
书记员 许明远
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初506号
原告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任有限公司，住所地，呼和浩特市金川开发区民和文苑小区物业办公室。
法定代表人：王红军，职务总经理。
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天祥。
被告：张喜在，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与被告张喜在物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，于2017年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司委托诉讼代理人周兵、吴天祥，被告张喜在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付物业服务费、垃圾费1946元。2、请求人民法院依法判令被告支付滞纳金210元。事实和理由：原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与呼和浩特市基昇房地产开发有限公司于2010年3月签订前期物业的”物业委托管理协议”，约定由原告为被告所居住的呼和浩特市金川开发区民和文苑小区提供物业服务。被告房屋面积为89.48平方米。物业费标准为0.85元/月/平方米。但被告至今累欠2年物业费1826元、2年垃圾费120元、滞纳金210元，合计：2156元。在原告屡次催讨下，被告推拖拒付，原告无奈依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张喜在主要答辩意见：一、宏昇物业公司违规、违法，合同无效，我有拒缴的理由：1、宏昇物业公司是一个无营业执照的公司；2、宏昇物业公司是无资质证书的公司；3、宏昇物业公司与开发商未经招投标方式选任；4、宏昇物业公司没有物业服务费收缴标准和依据；5、宏昇物业公司不符合资质管理制度；6、我住的房子没有经过前期项目物业管理专项验收；7、宏昇物业公司违反合同规定，服务不到位，少服务甚至不服务，公共配套设施不配备；8、物业公司在合同履行期内私自出租小区公共土地，收入归自己所有；9不明码标价、不公布收支项目，随意收费。二、物业公司起诉我欠二年物业费，实际我欠2015年10月4日至2016年10月4日一年的物业费。
本院认为，物业服务合同分为前期物业服务合同和普通物业服务合同两类，前期物业服务合同系在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业依法签订，普通物业服务合同系由全体业主出面或者由业主委员会根据业主大会相关决议出面，与物业服务企业依法签订。此两种物业服务合同均对所有业主具有约束力，本案被告虽非合同签订人，但依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告提出的支付物业服务费、垃圾费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，因合同中未对滞纳金进行约定，且滞纳金是一种行政强制行为，个人和其他团体都无权设立，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告答辩一的拒缴理由中，部分属于行政管理范畴，且原告提供了其相应的资质证明及营业执照原件；部分理由没有提供证据证明，或提供的证据不能证明所要证明的问题，如被告拍摄的照片只能反映出当时的状况，并不能代表一直如此，物业服务是持续性活动，业主的生活垃圾倾倒等系原告不定时进行处理。故本院对被告答辩意见一不予支持。被告的答辩意见二，原告请求的2015年10月4日-2017年10月4日的2年的物业费1826元、垃圾费120元，共计1946元。根据原告提供的《前期物业服务合同示范文本》第八条约定”物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在到期前30日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务”，无法体现出原告所称约定为预期一年缴费，被告2016年10月4日
--
2017年10月4日的物业费应在2017年10月4日前30日缴纳，故原告的诉请的此年物业费和垃圾费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张喜在于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司物业服务费及垃圾清运费973元；
二、驳回原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告张喜在负担。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
本判决为终审判决。
审判员 王 烁
二〇一七年三月二十八日
书记员 温佳宝
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民申6号
再审申请人杨改玲，女，生于1950年5月10日，汉族，系原审原告侯玉琴（已故）之长女。
再审申请人杨西昌，男，生于1953年9月16日，汉族，居民，系原审原告侯玉琴（已故）之子。
再审申请人杨彩玲，女，生于1957年1月21日，汉族，，系原审原告侯玉琴（已故）之二女儿。
再审申请人杨改云，女，生于1960年4月26日，汉族，系原审原告侯玉琴（已故）之四女儿。
再审申请人杨美丽，女，生于1962年8月9日，汉族，系原审原告侯玉琴（已故）之五女儿。
委托代理人杨西昌，男，生于1953年9月16日，汉族，居民，系杨美丽之兄。
再审申请人杨德丽，女，生于1965年6月7日，汉族，系原审原告侯玉琴（已故）之六女儿。
再审申请人武静，女，生于1982年6月30日，汉族，系原审原告侯玉琴（已故）之外孙女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨巧云，女，生于1949年8月25日，汉族，商洛市技术监督局计量测试所退休职工。
委托代理人陈维旭，男，生于1949年5月1日，汉族，商洛市劳动和社会保障局退休干部，系杨巧云之夫。
再审申请人杨改玲、杨西昌、杨彩玲、杨改云、杨美丽、杨德丽、武静因与再审申请人杨改云物权保护纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初21号民事判决及本院（2016）陕10民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，查明再审申请人杨改玲、杨西昌、杨彩玲、杨改云、杨美丽、杨德丽、武静及杨改云申请再审的商州区人民法院（2016）陕1002民初21号民事判决及本院（2016）陕10民终499号民事判决系原审法院依据本院(2015)商中民再终字第00002号民事裁定撤销商州区人民法院（2004）商区法民一初字第00687号民事判决及本院（2010）商中民一终字第138号民事判决后重新审理作出的再审判决,而当事人对再审判决不服的，应向人民检察院申请再审检察建议或抗诉，向人民法院申请再审的，人民法院不予受理，故对本案本院终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查杨改玲、杨西昌、杨彩玲、杨改云、杨美丽、杨德丽、武静及杨改云的再审申请。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 翔
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕10民申6号再审申请人杨改玲，女，生于1950年5月10日，汉族，系原审原告侯玉琴（已故）之长女。再审申请人杨西昌，男，生于1953年9月16日，汉族，居民，系原审原告侯玉琴（已故）之子。再审申请人杨彩玲，女，生于1957年1月21日，汉族，，系原审原告侯玉琴（已故）之二女儿。再审申请人杨改云，女，生于1960年4月26日，汉族，系原审原告侯玉琴（已故）之四女儿。再审申请人杨美丽，女，生于1962年8月9日，汉族，系原审原告侯玉琴（已故）之五女儿。委托代理人杨西昌，男，生于1953年9月16日，汉族，居民，系杨美丽之兄。再审申请人杨德丽，女，生于1965年6月7日，汉族，系原审原告侯玉琴（已故）之六女儿。再审申请人武静，女，生于1982年6月30日，汉族，系原审原告侯玉琴（已故）之外孙女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨巧云，女，生于1949年8月25日，汉族，商洛市技术监督局计量测试所退休职工。委托代理人陈维旭，男，生于1949年5月1日，汉族，商洛市劳动和社会保障局退休干部，系杨巧云之夫。再审申请人杨改玲、杨西昌、杨彩玲、杨改云、杨美丽、杨德丽、武静因与再审申请人杨改云物权保护纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初21号民事判决及本院（2016）陕10民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，查明再审申请人杨改玲、杨西昌、杨彩玲、杨改云、杨美丽、杨德丽、武静及杨改云申请再审的商州区人民法院（2016）陕1002民初21号民事判决及本院（2016）陕10民终499号民事判决系原审法院依据本院(2015)商中民再终字第00002号民事裁定撤销商州区人民法院（2004）商区法民一初字第00687号民事判决及本院（2010）商中民一终字第138号民事判决后重新审理作出的再审判决,而当事人对再审判决不服的，应向人民检察院申请再审检察建议或抗诉，向人民法院申请再审的，人民法院不予受理，故对本案本院终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查杨改玲、杨西昌、杨彩玲、杨改云、杨美丽、杨德丽、武静及杨改云的再审申请。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 翔
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第64号
原告崔鹏安，男，住址四川省广元市朝天区。
委托代理人龙成，四川法奥律师事务所律师。
被告红原宾馆有限责任公司，住所地四川省红原县。
法定代表人谭立新，系该公司负责人。
委托代理人彭生琼，系红原宾馆职工。
原告崔鹏安诉被告红原宾馆有限责任公司（以下简称红原宾馆）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，向被告红原宾馆公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等文书，依法组成合议庭于公告期满日（2015年7月7日）公开开庭进行了审理。原告崔鹏安的委托代理人龙成、被告红原宾馆的委托代理人彭生琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鹏安起诉称，原、被告于2014年4月30日签订《借款合同》，由原告崔鹏安出借人民币95万元给被告红原宾馆，借款期限从2014年4月30日至2014年10月29日，共6个月并约定每月1.6％的利息，借款用途为宾馆修建及装修。借款到期后，双方再将还款期限续至2015年1月29日，其他约定不变。经原告崔鹏安多次催款，被告红原宾馆至今拒还，综上请求判决被告红原宾馆偿还原告崔鹏安借款本金95万元及利息，被告红原宾馆承担案件受理费。
本院认为，本案在审理过程中被告红原宾馆提交了一份彭州市人民检察院起诉书，拟证明借款是被告红原宾馆股东之一李显洲的个人行为，且李显洲涉嫌非法吸收公众存款罪，原告崔鹏安提供的红原宾馆工商信息情况中显示李显洲为被告红原宾馆监事及投资者。庭审后，经本院调查核实，目前李显洲非法吸收公众存款罪一案彭州市人民法院正在审理中，调取的证据中显示李显洲一案涉及人员包括本案原告崔鹏安。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本院将该案材料移送公安机关，本案应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告崔鹏安的起诉。
案件受理费13897元，原告崔鹏安已预缴，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 单琦娟
代理审判员 吴延丽
人民陪审员 张绍军
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈卉佳
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初45号
自诉人梁某某，男，1980年08月14日出生，汉族，住河南省济源市。
被告单位济源市环球实业有限公司。住所地：河南省济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市环球彩钢有限公司四楼楼梯西。
法定代表人赵某，该公司经理。
自诉人梁某某以被告单位济源市环球实业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人梁某某申请撤诉。
本院认为，自诉人梁某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人梁某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 连欢欢
审判员 王浩杰
审判员 王长在
二〇一七年二月十四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初45号自诉人梁某某，男，1980年08月14日出生，汉族，住河南省济源市。被告单位济源市环球实业有限公司。住所地：河南省济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市环球彩钢有限公司四楼楼梯西。法定代表人赵某，该公司经理。自诉人梁某某以被告单位济源市环球实业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人梁某某申请撤诉。本院认为，自诉人梁某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人梁某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  连欢欢审判员  王浩杰审判员  王长在二〇一七年二月十四日书记员  史佳佳
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商南民初字第00246号
原告李奎忠，男，汉族，农民。
委托代理人校乐，商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告陕西明祥建筑劳务有限责任公司（简称明祥劳务公司），住所地地址不详。
法定代表人贾能强，系明祥劳务公司经理。
被告贾能强，男，汉族，系明祥劳务公司经理。
本院在审理原告李奎忠与被告明祥劳务公司、贾能强建设工程施工合同纠纷一案中，因被告贾能强未到庭应诉，案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙晓娅
二〇一四年六月十日
书记员 李艳芯
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第378号
原告黄云帆，上饶县六中教师。
被告陈俊。
被告曹艳，上饶县德爱中学教师。
原告黄云帆诉被告陈俊、曹艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云帆、被告曹艳到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄云帆诉称，被告陈俊因投资经营需要资金周转分别于2014年10月9日、2014年11月9日、2015年1月3日向原告共计借款26万元，借款后，原告一直向被告催索无果，故诉至法院。现要求：1、两被告归还原告借款本金26万元及从2015年1月3日起按照银行同类借款利率计算利息至借款本金偿清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、2014年10月9日被告陈俊出具的借条一张，借款金额为10万元，借款期限为15天；
2、2014年11月9日被告陈俊出具的借条一份，借款金额为3万元；
3、2015年1月3日被告陈俊出具的借条一张，借款金额为13万元，写明优先偿还。
被告陈俊未提供答辩意见。
被告曹艳辩称，其与被告陈俊并没有共同举债的合意，对借款并不知情。被告陈俊未经其同意，离职独自筹资从事经营活动，之后收入未曾用于家庭共同生活。故被告曹艳不应承担还款责任。
为证明其主张，被告曹艳向本院提供了其本人银行账户的流水单。
经审理查明，被告陈俊与被告曹艳系夫妻关系，登记结婚时间为2010年1月19日。被告陈俊分别于2014年10月19日、2014年11月9日、2015年1月3日向原告黄云帆共出具三张借条，内容分别为“今借到黄云帆现金人民币壹拾万元整（￥100000./）借期十五天”、“今借到黄云帆现金人民币叁万元整（￥30000./）”、“今借到黄云帆现金人民币壹拾叁万元整（￥130000./）优先偿还”。被告陈俊至今未向原告还款。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告陈俊分三次共向原告黄云帆借款人民币26万元整，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告陈俊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告陈俊与被告曹艳系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告曹艳提交的证据无法证明具有法律规定的除外情形，故对被告曹艳不承担还款责任的意见，本院依法不予采纳。被告陈俊所借之款属与被告曹艳的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。2014年10月9日的借款10万元已超过双方约定的借款期限，2014年11月9日借款3万元和2015年1月3日的借款13万元，双方未约定借款期限，原告黄云帆可以催告被告在合理期限内返还，现原告黄云帆要求被告偿还借款26万元的请求，符合法律规定，法院予以支持。原告提供的三张借条中均未约定利息，依据合同法的相关规定，没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。2014年10月9日的借款10万元，借款期限为15天，应从2014年10月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2014年11月9日借款3万元和2015年1月3日的借款13万元原告未举出有效的证据证明其向债务人进行催告的具体时间，故从原告向法院提起诉讼开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊、曹艳在判决生效后10日内归还原告黄云帆的借款10万元，并从2014年10月24日起按照银行同类贷款利率计算利息至还清之日止；
二、被告陈俊、曹艳在判决生效后10日内归还原告黄云帆的借款16万元，并从2015年6月1日起按照银行同类贷款利率计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告陈俊、曹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 李 妍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶忆晨
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第378号原告黄云帆，上饶县六中教师。被告陈俊。被告曹艳，上饶县德爱中学教师。原告黄云帆诉被告陈俊、曹艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云帆、被告曹艳到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄云帆诉称，被告陈俊因投资经营需要资金周转分别于2014年10月9日、2014年11月9日、2015年1月3日向原告共计借款26万元，借款后，原告一直向被告催索无果，故诉至法院。现要求：1、两被告归还原告借款本金26万元及从2015年1月3日起按照银行同类借款利率计算利息至借款本金偿清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：1、2014年10月9日被告陈俊出具的借条一张，借款金额为10万元，借款期限为15天；2、2014年11月9日被告陈俊出具的借条一份，借款金额为3万元；3、2015年1月3日被告陈俊出具的借条一张，借款金额为13万元，写明优先偿还。被告陈俊未提供答辩意见。被告曹艳辩称，其与被告陈俊并没有共同举债的合意，对借款并不知情。被告陈俊未经其同意，离职独自筹资从事经营活动，之后收入未曾用于家庭共同生活。故被告曹艳不应承担还款责任。为证明其主张，被告曹艳向本院提供了其本人银行账户的流水单。经审理查明，被告陈俊与被告曹艳系夫妻关系，登记结婚时间为2010年1月19日。被告陈俊分别于2014年10月19日、2014年11月9日、2015年1月3日向原告黄云帆共出具三张借条，内容分别为“今借到黄云帆现金人民币壹拾万元整（￥100000./）借期十五天”、“今借到黄云帆现金人民币叁万元整（￥30000./）”、“今借到黄云帆现金人民币壹拾叁万元整（￥130000./）优先偿还”。被告陈俊至今未向原告还款。以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条予以证明，本院予以确认。本院认为，被告陈俊分三次共向原告黄云帆借款人民币26万元整，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告陈俊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告陈俊与被告曹艳系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告曹艳提交的证据无法证明具有法律规定的除外情形，故对被告曹艳不承担还款责任的意见，本院依法不予采纳。被告陈俊所借之款属与被告曹艳的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。2014年10月9日的借款10万元已超过双方约定的借款期限，2014年11月9日借款3万元和2015年1月3日的借款13万元，双方未约定借款期限，原告黄云帆可以催告被告在合理期限内返还，现原告黄云帆要求被告偿还借款26万元的请求，符合法律规定，法院予以支持。原告提供的三张借条中均未约定利息，依据合同法的相关规定，没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。2014年10月9日的借款10万元，借款期限为15天，应从2014年10月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2014年11月9日借款3万元和2015年1月3日的借款13万元原告未举出有效的证据证明其向债务人进行催告的具体时间，故从原告向法院提起诉讼开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊、曹艳在判决生效后10日内归还原告黄云帆的借款10万元，并从2014年10月24日起按照银行同类贷款利率计算利息至还清之日止；二、被告陈俊、曹艳在判决生效后10日内归还原告黄云帆的借款16万元，并从2015年6月1日起按照银行同类贷款利率计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告陈俊、曹艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。代理审判员 李 妍二〇一五年七月二十日书 记 员 叶忆晨
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新，男，1971年11月28日出生，汉族，住大同市城区云顶雅园A26-12。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱建仁，男，1973年3月20日出生，汉族，住大同市城区建馨园******号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑东升，男，1987年5月1日出生，汉族，住大同市城区建馨园******号。
再审申请人张新因与被申请人邱建仁、郑东升财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张新再审请求：撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民终1292号民事判决，维持大同市城区人民法院（2015）城民初字第610号民事判决，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人于2001年购房后，2003年因家中水管崩脱漏水，导致5楼邱建仁家屋顶及墙壁形成污渍，双方已协商解决。2012年因卫生间漏水，赔偿邱建仁3000元，双方亦已协商解决，双方签订赔偿协议，无遗留问题，同时小区物业记录有记载。按邱建仁起诉内容，2003年入住后发现他家晾台厨房被污水渗泡，导致楼顶、玻璃家具等受损，邱建仁为什么当时没有要求赔偿。申请人房屋2013年卖给郑东升，从2014年起，邱建仁家厨房屋顶出现明显漏水，引起郑东升与邱建仁二人纠纷，责任明确，不应由申请人负责。2015年1月因漏水问题，小区物业将郑东升家及邱建仁家西户厨房的下水管道更换后，不再漏水。申请人于2013年已搬离，漏水事件与申请人无关，司法鉴定所出示的图片中显示的下水管道，并不是申请人购买及连接更换，并且2013年郑东升购房后，已明确检查过厨房、卫生间等设施，未发现漏水情况。小区物业管理站所出具证明并不能够认定邱建仁房屋厨房房顶是从2003年开始持续漏水的，只能证明在小区管理站当时勘查时是有漏水的。申请人居住房屋十三年，邱建仁厨房屋顶及部分家具没有明显损害，而郑东升居住两年期间出现明显损害，如果是下水管接头的漏水问题，两年的损害远远大于十三年，究竟是谁的责任更大。下水管道的漏水和洗菜池及上水管的位置并没有必然联系。观察及维护好自己家中设备用品，及时调试及更换，防止出现对自家及别人伤害，是现居住人的责任，而不是前住户应该负责的。邱建仁及郑东升二人在漏水事件发生后，从未与申请人沟通。综上，希望法院对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人郑东升提交意见称，被申请人从2013年5月才入住18号房屋，从时间上推断，给邱建仁厨房漏水造成的损失不是被申请人入住两年所能导致的。原一、二审中，邱建仁陈述从2003年入住15号房屋，就出现阳台渗水、厨房漏水的现象，并且提交了小区物业管理站的证明，物业出具的证明和邱建仁陈述一致，完全可证明申请人张新居住期间一直发生漏水的事实。被申请人郑东升2013年购买该房时，作为原房主的张新转让时并未告知被申请人此房存在厨房漏水情况，待被申请人入住，邱建仁找上门后，才发现此事，被申请人积极通知物业并配合查找渗漏原因，及时采取了补救措施。申请人张新在原二审中认可漏水部分的下水管接口系其在购房后自行装修时改装过，2013年被申请人购房后，对房屋未进行任何改动就入住，从事实角度说，邱建仁厨房漏水属原房主张新遗留问题，不是被申请人过错造成。综上，应驳回张新的再审申请。
被申请人邱建仁提交意见称，申请人张新所提2003年漏水协商解决，因被申请人当时刚装修完，不在新房居住，每半个月回来看一次，回来发现墙体有水痕地面有沙土，找物业询问得知，当时6楼水漏到底层才被人发现，张新第一时间也没有通知被申请人，而是10天后被申请人回来找他询问解决。被申请人也没有让他来赔偿和协商解决。张新所提3000元，是2012年张新亲戚居住其房屋，秋天被申请人家西墙全部发霉，到他家发现，申请人在自家卫生间地面下水处刨烂地砖接了一个水龙头，水龙头一直点水造成发霉，张新的亲戚十分无理，在物业调解下出3000元修复室内墙面。2003年，被申请人发现漏水找张新询问，他说没有漏水，让找物业查一下，物业多次到他家排查也没有发现。2015年查到原因物业总结，每次排查张新厨房都不使用很难发现。综上，申请人张新所提几项均无证据证明，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为申请人张新就被申请人邱建仁的损失是否应承担赔偿责任。被申请人邱建仁所住房屋即建馨园1-6-15号厨房受损，经邱建仁在原一审中所提交的山西佳豪司法鉴定中心的司法鉴定意见书鉴定，系因楼上房屋即建馨园1-6-18号厨房洗菜池下水管采用两条塑料管插入式连接，下水管连接处固定不牢，造成下水管接口处产生渗漏，渗入到楼下邱建仁厨房顶板上所致。楼上房屋即建馨园1-6-18号系申请人张新于2001年购买，被申请人邱建仁在原一审中提交的小区物业大同市华祥物业有限责任公司管理站出具的证明载明被申请人邱建仁房屋厨房顶面于2003年开始持续漏水，可以证实申请人张新居住房屋期间一直发生漏水的事实，同时，张新在原二审中认可漏水部位的下水管接口处系其在购房后自行装修房屋时改装的，申请人张新作为建馨园1-6-18号房屋的原所有人，因厨房洗菜池下水管道装修改造不善产生漏水导致楼下邱建仁的厨房持续受损，且其在该房屋转让给被申请人郑东升时未履行房屋瑕疵告知义务，故对邱建仁的损失申请人张新应承担主要赔偿责任。被申请人郑东升于2013年5月受让该房屋，对房屋厨房漏水不知情，在邱建仁通知其漏水后，积极通知物业管理站并配合查找渗漏原因，及时采取补救措施，但其受让房屋并入住后，使用厨房设施对邱建仁房屋亦造成一定损失，故其亦应承担一定责任。原二审对张新、郑东升的责任比例分担正确。综上，原二审判决正确，申请人张新申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张新的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李 昌 新
二〇一七年六月六日
书记员 张 丽 雯
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民申22号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新，男，1971年11月28日出生，汉族，住大同市城区云顶雅园A26-12。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱建仁，男，1973年3月20日出生，汉族，住大同市城区建馨园******号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑东升，男，1987年5月1日出生，汉族，住大同市城区建馨园******号。再审申请人张新因与被申请人邱建仁、郑东升财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张新再审请求：撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民终1292号民事判决，维持大同市城区人民法院（2015）城民初字第610号民事判决，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人于2001年购房后，2003年因家中水管崩脱漏水，导致5楼邱建仁家屋顶及墙壁形成污渍，双方已协商解决。2012年因卫生间漏水，赔偿邱建仁3000元，双方亦已协商解决，双方签订赔偿协议，无遗留问题，同时小区物业记录有记载。按邱建仁起诉内容，2003年入住后发现他家晾台厨房被污水渗泡，导致楼顶、玻璃家具等受损，邱建仁为什么当时没有要求赔偿。申请人房屋2013年卖给郑东升，从2014年起，邱建仁家厨房屋顶出现明显漏水，引起郑东升与邱建仁二人纠纷，责任明确，不应由申请人负责。2015年1月因漏水问题，小区物业将郑东升家及邱建仁家西户厨房的下水管道更换后，不再漏水。申请人于2013年已搬离，漏水事件与申请人无关，司法鉴定所出示的图片中显示的下水管道，并不是申请人购买及连接更换，并且2013年郑东升购房后，已明确检查过厨房、卫生间等设施，未发现漏水情况。小区物业管理站所出具证明并不能够认定邱建仁房屋厨房房顶是从2003年开始持续漏水的，只能证明在小区管理站当时勘查时是有漏水的。申请人居住房屋十三年，邱建仁厨房屋顶及部分家具没有明显损害，而郑东升居住两年期间出现明显损害，如果是下水管接头的漏水问题，两年的损害远远大于十三年，究竟是谁的责任更大。下水管道的漏水和洗菜池及上水管的位置并没有必然联系。观察及维护好自己家中设备用品，及时调试及更换，防止出现对自家及别人伤害，是现居住人的责任，而不是前住户应该负责的。邱建仁及郑东升二人在漏水事件发生后，从未与申请人沟通。综上，希望法院对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。被申请人郑东升提交意见称，被申请人从2013年5月才入住18号房屋，从时间上推断，给邱建仁厨房漏水造成的损失不是被申请人入住两年所能导致的。原一、二审中，邱建仁陈述从2003年入住15号房屋，就出现阳台渗水、厨房漏水的现象，并且提交了小区物业管理站的证明，物业出具的证明和邱建仁陈述一致，完全可证明申请人张新居住期间一直发生漏水的事实。被申请人郑东升2013年购买该房时，作为原房主的张新转让时并未告知被申请人此房存在厨房漏水情况，待被申请人入住，邱建仁找上门后，才发现此事，被申请人积极通知物业并配合查找渗漏原因，及时采取了补救措施。申请人张新在原二审中认可漏水部分的下水管接口系其在购房后自行装修时改装过，2013年被申请人购房后，对房屋未进行任何改动就入住，从事实角度说，邱建仁厨房漏水属原房主张新遗留问题，不是被申请人过错造成。综上，应驳回张新的再审申请。被申请人邱建仁提交意见称，申请人张新所提2003年漏水协商解决，因被申请人当时刚装修完，不在新房居住，每半个月回来看一次，回来发现墙体有水痕地面有沙土，找物业询问得知，当时6楼水漏到底层才被人发现，张新第一时间也没有通知被申请人，而是10天后被申请人回来找他询问解决。被申请人也没有让他来赔偿和协商解决。张新所提3000元，是2012年张新亲戚居住其房屋，秋天被申请人家西墙全部发霉，到他家发现，申请人在自家卫生间地面下水处刨烂地砖接了一个水龙头，水龙头一直点水造成发霉，张新的亲戚十分无理，在物业调解下出3000元修复室内墙面。2003年，被申请人发现漏水找张新询问，他说没有漏水，让找物业查一下，物业多次到他家排查也没有发现。2015年查到原因物业总结，每次排查张新厨房都不使用很难发现。综上，申请人张新所提几项均无证据证明，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为申请人张新就被申请人邱建仁的损失是否应承担赔偿责任。被申请人邱建仁所住房屋即建馨园1-6-15号厨房受损，经邱建仁在原一审中所提交的山西佳豪司法鉴定中心的司法鉴定意见书鉴定，系因楼上房屋即建馨园1-6-18号厨房洗菜池下水管采用两条塑料管插入式连接，下水管连接处固定不牢，造成下水管接口处产生渗漏，渗入到楼下邱建仁厨房顶板上所致。楼上房屋即建馨园1-6-18号系申请人张新于2001年购买，被申请人邱建仁在原一审中提交的小区物业大同市华祥物业有限责任公司管理站出具的证明载明被申请人邱建仁房屋厨房顶面于2003年开始持续漏水，可以证实申请人张新居住房屋期间一直发生漏水的事实，同时，张新在原二审中认可漏水部位的下水管接口处系其在购房后自行装修房屋时改装的，申请人张新作为建馨园1-6-18号房屋的原所有人，因厨房洗菜池下水管道装修改造不善产生漏水导致楼下邱建仁的厨房持续受损，且其在该房屋转让给被申请人郑东升时未履行房屋瑕疵告知义务，故对邱建仁的损失申请人张新应承担主要赔偿责任。被申请人郑东升于2013年5月受让该房屋，对房屋厨房漏水不知情，在邱建仁通知其漏水后，积极通知物业管理站并配合查找渗漏原因，及时采取补救措施，但其受让房屋并入住后，使用厨房设施对邱建仁房屋亦造成一定损失，故其亦应承担一定责任。原二审对张新、郑东升的责任比例分担正确。综上，原二审判决正确，申请人张新申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张新的再审申请。审判长 郑剑兴审判员 谭生文审判员 李   昌   新二〇一七年六月六日书记员 张   丽   雯