湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初33号
原告邓廷仕。
委托代理人陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告邓海玲。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邓海明。
原告邓廷仕诉被告邓海玲、邓海明确认合同无效纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李青松担任审判长、人民陪审员熊六翠、人民陪审员蒋正洁的合议庭于2016年2月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐丹艳担任记录。原告的特别授权代理人陈青青、被告邓海玲及其一般授权代理人王志坚、被告邓海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系原告的子女。2013年8月，两被告未经原告签字同意，私自将原告的房屋进行买卖，并将该房屋过了户。2015年9月份，原告在电视上看到冷水滩区人民政府对该房屋进行征收，多次与被告邓海玲协商要求其到房产局注销其房产证，返还原告的房屋所有权，但两被告置之不理，为维护原告合法权益，特故依法向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告签订的卖房合同无效并注销被告邓海玲永房产证冷水滩字第××号房屋产权证书；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、房屋买卖合同和商品房买卖协议（该两份合同、协议系永州市房产局登记备案），拟证实两被告未经原告同意，私自签订房屋买卖合同和商品房买卖协议将原告的房屋出卖，该合同不是原告本人签名，是无效的民事合同，该行为是无效的民事行为。
证据二、永州市房屋转移登记申请审批书，证明目的同证据一。
被告邓海玲答辩称：原告所述与事实不符，一、原永州四中七栋402室，现房产证号71××48的房屋销售给被告邓海玲，原告完全清楚并同意的，签订的房屋买卖合同是原告的真实意思表示，不存在两被告不经原告同意私自买卖原告房屋的行为；二、被告邓海玲通过买卖行为，善意取得402室，支付了相应的对价，已经于2013年8月5日办妥了房产转移过户手续，取得了房产证，这一交易行为肯定会得到法律的保护；三、原告与被告邓海玲之间的房屋买卖合同，不存在法律上规定的无效合同的情形。综上请求法院依法驳回原告的诉请。
被告邓海玲为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、押金条。拟证实被告邓海玲取得402室房屋产权后，一直在出租，时间长达二年多，原告是知情的；
证据二、房屋买卖合同。拟证实：1、被告邓海明代理原告将402室出售给被告邓海玲，邓海玲完全有理由相信邓海明有代理权，2、双方交易的价格是十二万，而在房产局办理过户手续时的八万元，是为了避税；3、出售给邓海玲的，除了原告有产权的51平方米，还有与这51平方米相连的，扩建的38平方米，这38平方米是没有产权的，由被告邓海明扩建的；4、这份买卖合同上有原告的亲笔签名，足以说明，原告对把房子卖给被告邓海玲是非常清楚的；5、这份房产买卖合同，真实的反映了整个交易情况；
证据三、永州市房屋转移询问表，拟证实原告邓廷仕将标的房屋转移时是绝对知情的。
被告邓海明辩称：原告诉请属实，我是未经我父亲邓廷仕的同意，私自将我父亲要我代为保管的房屋卖给了被告邓海明，请法庭作出公正的判决。
被告邓海明未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告邓海玲对原告提交的证据一的真实性没有异议，该合同不是原告本人签字，其中购买方和出卖方都是被告邓海明签字的，该合同是房产局的格式合同，且原告在场，是原告知情的情况下签订的；对证据二的真实性没有异议，该份证据恰好证实被告邓海明通过合法程序办理了过户手续，所以该行为是合法有效的。
被告邓海明对原告证据一和证据二的真实性没有异议，内容是真实的，房屋买卖合同甲方是我签的字按的手印，乙方邓海玲的名字是我写的，手印是邓海玲自己按的，商品房买卖协议邓廷仕的名字是我写的，手印也是我按的，邓海玲名字是邓海玲写的，手印是邓海玲自己按的。
原告对被告邓海玲的证据一的真实性有异议，该份证据是复印件，没有原件，没有证明力，出具证明的证人也没有到庭质证，无法证实该份证据的真实性，且该份证据与本案没有关联。对证据二的证明目的、真实性都有异议：该合同上出让方是邓廷仕，受让方是邓海玲，原告邓廷仕没有在该合同上签名按手印，该合同是无效合同；被告邓海玲提供的这份合同是复印件，且与房产局调取的房屋买卖合同不一致，房产局登记的房屋买卖合同及协议效力高于该合同效力。此合同无法律效力。对证据三有异议，该询问表上的被询问人邓廷仕根本没有到场也不是原告的签名，是一份虚假的证明，更不能证实原告对两被告买卖原告房屋的行为是知情的。
被告邓海明对被告邓海玲提供的证据一有异议，该份证据与本案没有关联；对证据二是复印件，与房产局的买卖合同不一致，应当以房产局买卖合同的为准；对证据三真实性没有异议，被询问人邓廷仕签名处是我签名按手印的。
经庭审质证，本院对原告、被告的证据认定如下：两被告对原告提交的证据一和证据二真实性无异议，本院予以确认，为有效证据。原告及被告邓海明对被告邓海玲提交证据一的真实性和关联性均提出异议，被告邓海玲也没有提供该证据的原件，证据二、证据三均不是原告本人签名，本院对该三份证据不予采信。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以确定以下基本事实：
原告邓廷仕是被告邓海玲、邓海明的父亲，被告邓海玲是被告邓海明的妹妹。2004年11月9日，原告邓廷仕取得座落在永州市冷水滩区双洲路142号7栋2-2-3号房的房屋所有权（产权证为永房权证冷水滩字第××号）。2010年，原告邓廷仕将该房和房产证交由被告邓海明代管。被告邓海明在原房屋的基础上增扩了面积38平方米，该部分面积没有办理产权登记。2013年8月4日，被告邓海明以原告邓廷仕的名义（出让方）与被告邓海玲（受让方）签订一份《房屋买卖协议》，协议约定将永州市冷水滩区双洲路142号8栋402房出让给被告邓海玲，出让价格为8万元，一次性付清。房屋内家具一并赠与被告邓海玲，增扩的部分一并归被告邓海玲（受让方）所有。该协议上邓廷仕的签名和指纹由被告邓海明书写和按压。2013年8月5日，被告邓海明持原告邓廷仕的身份证与被告邓海玲到永州市房产局办理产权转移手续，签订一份《永州市房屋买卖合同》，该合同为格式合同，出卖方（甲方）为邓廷仕，出让方（乙方）为邓海玲，合同约定将永州市冷水滩区双洲路142号的房产（产权证为永房权证冷水滩字第××号）出让给被告邓海玲，甲方邓廷仕的签名由邓海明书写并按手印，乙方邓海玲的签名由邓海明书写，并由邓海玲按手印。在办理房产证过程中，《永州市房屋转移登记询问表》上被询问当事人邓廷仕的签名和指纹由被告邓海明书写和按压。2013年8月5日，被告邓海玲领取房产证（永房权证冷水滩字第××号）。被告邓海玲将购房款12万元支付给了被告邓海明。2015年9月份，原告得知冷水滩区人民政府对该房屋进行征收，发现该房屋已转让给被告邓海玲，要求其到房产局注销其房产证，返还原告的房屋所有权，但被告邓海玲拒绝返还，酿成纠纷。
本院认为，两被告签订的商品房买卖协议以及2013年8月5日签订永州市房屋买卖合同上原告的签名均是被告邓海明代替书写的行为，没有原告的授权，不是原告真实意思表示，且原告事后没有收到被告邓海玲的房款，也没有追认该处分行为，两被告处分原告房屋的行为是无效的民事行为，两被告签订的买卖合同也是无效的民事合同。原告诉请注销被告邓海玲永房权证冷水滩字第××号房屋产权证书的诉讼请求不属于民事案件的受理范围，可向房屋产权登记行政机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
确认被告邓海明以原告邓廷仕的名义与被告邓海玲于2013年8月5日签订的《永州市房屋买卖合同》和2013年8月4日签订的房屋买卖协议为无效合同。
本案受理费200元，诉讼保全费4500元，合计4700元，由原告邓廷仕承担50元，被告邓海玲承担2000元，被告邓海明承担2650元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李青松
人民陪审员 熊六翠
人民陪审员 蒋正洁
二〇一六年六月二十六日
代书 记员 唐丹艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。