wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初207号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人劳承旺，男，1993年5月16日出生，广东省化州市人，，汉族，初中文化，现住广东省化州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月4日被羁押，2017年3月5日因无证驾驶机动车被茂名市公安局处以行政拘留十五日并处罚金1500元，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］192号起诉书指控被告人劳承旺犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序进行审理。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人劳承旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2017年3月4日18时许，被告人劳承旺无证驾驶粤Ｋ×××××小型普通客车搭乘罗某1等7人，沿372省道行驶至公馆造腾新塘村路段时因操作不当，车辆失控驶出了道路致使车辆侧翻后再滚翻碰撞阮澄春的房屋围墙，造成罗某1在滚翻过程中跌出车外受伤，送医院抢救无效死亡，车辆及围墙损坏。交警大队认定劳承旺承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人劳承旺无视国法，无证驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人劳承旺在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人劳承旺对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，2017年3月4日18时许，被告人劳承旺无证驾驶粤Ｋ×××××小型普通客车搭乘罗某1等7人，沿372省道行驶至公馆造腾新塘村路段时因操作不当，车辆失控驶出了道路致使车辆侧翻后再滚翻碰撞阮澄春的房屋围墙，造成罗某1在滚翻过程中跌出车外受伤，送医院抢救无效死亡，车辆及围墙损坏。茂名市公安局交通警察支队二大队认定劳承旺承担事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人劳承旺在事故现场等待处理，后被带回公安机关接受询问后即如实交代了以上事实。案发后，被告人劳承旺的父亲劳亚周代劳承旺垫付了抢救费7000元和死者劳健伟的丧葬费48000元，曾某垫付了围墙损失费2685元，被告人劳承旺的大哥劳某2代支了车辆、物损评估费共4000元。
上述事实有110警情信息表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、立破案经过、行驶证、驾驶证复印件、购车协议、拘留证、逮捕证、户籍资料、犯罪记录查询登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、茂名市石化医院出具的诊断证明书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告书、黎某委托罗某2代理该起交通事故的委托书、价格评估结论书、定损估价表、道路交通事故经济赔偿凭证、增值税发票、汇款凭证、证人庞某1的证言、证人梁某的证言、证人陈某1的证言、证人林某的证言、证人庞某2的证言、证人陈某2的证言、证人曾某的证言、证人劳某1的证言、被告人劳承旺的供述、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳承旺无视国法，无证驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在判处三年以下有期徒刑或拘役的量刑幅度内对其处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人劳承旺在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在事故发生后，被告人劳承旺的家属等人能积极主动赔偿被害人罗某1家属等人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人劳承旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年3月5日止，再从2017年3月20日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 卫
二〇一七年五月二十五日
书记员 黎紫云
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民保字第529号
原告乐山市嘉星机电制造有限公司，地址四川省乐山市五通桥区牛华镇云华街258号。
法定代表人刘安银，该公司董事长。
被告十堰赛洛天然气有限公司，地址五堰大都会广场21楼。
法定代表人杨文清，该公司董事长。
被告武汉爱思开汇能赛洛天然气集团有限公司，地址武汉市汉口青年路277号。
法定代表人杨文清，该公司董事长。
原告乐山市嘉星机电制造有限公司诉被告十堰赛洛天然气有限公司、武汉爱思开汇能赛洛天然气集团有限公司债权纠纷一案，原告乐山市嘉星机电制造有限公司向本院提出申请，要求对被告十堰赛洛天然气有限公司价值6000元的财产进行财产保全，徐斌以其所有的位于茅箭区五堰街办东岳路25-1号1栋2-8-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第号）作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰赛洛天然气有限公司价值为6000元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、对徐斌所有的位于茅箭区五堰街办东岳路25-1号1栋2-8-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第号）进行查封、扣押、冻结，停止办理过户转移手续。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 东
审 判 员 邓丽华
代理审判员 张 青
二〇一一年六月六日
书 记 员 徐文新
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初200-1号
原告向某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理原告向某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告向某某于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张某某所有的位于洪江市黔城镇龙标大道新华居第一XX元XXX室的住房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被告张某某所有的位于洪江市黔城镇龙标大道新华居第XX单元XX室的住房予以查封，在查封期间，可以使用，但不得转让、买卖及设立他项权利等，查封期限为2年；
二、将原告向某某用于担保的向金花所有的车牌号为湘NX**号的斯柯达昊锐汽车予以查封，在查封期间，可以使用，但不得转让、买卖及设立他项权利等，查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 粟焕新
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 刘思思
附相关法律条文及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不能提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院在接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1281民初200-1号原告向某某，男。被告张某某，男。本院在审理原告向某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告向某某于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张某某所有的位于洪江市黔城镇龙标大道新华居第一XX元XXX室的住房，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、将被告张某某所有的位于洪江市黔城镇龙标大道新华居第XX单元XX室的住房予以查封，在查封期间，可以使用，但不得转让、买卖及设立他项权利等，查封期限为2年；二、将原告向某某用于担保的向金花所有的车牌号为湘NX**号的斯柯达昊锐汽车予以查封，在查封期间，可以使用，但不得转让、买卖及设立他项权利等，查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 勇人民陪审员 何 胜人民陪审员 粟焕新二〇一六年一月二十八日代理书记员 刘思思附相关法律条文及司法解释条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不能提供担保的，裁定驳回申请。人民法院在接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3757号
上诉人（原审被告）：陆标，男，1982年12月25日生，汉族，住太和县。
委托诉讼代理人:高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚力，男，汉族，1970年3月9日生，住太和县。
委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人陆标与被上诉人尚力确认合同无效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆标上诉请求：1、撤销一审法院（2017）皖1222民初2183号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由尚力负担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。其与尚力签订协议书是在太和县发改委《关于太和县惠天液化气供应站建设项目核准的批复》核准建设的有效期内；协议书是双方真实意思的表达，无合同法关于合同无效的认定情形。其没有将10亩土地转让给尚力，尚力应当知道土地是其租来的。2、原审关于协议签订目的不能实现，致使协议无效的认定有误。
尚力辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
尚力向一审法院起诉请求：依法认定其与陆标之间签订的转让协议无效，并要求陆标返还其支付的转让金30万元。
一审法院认定事实：2015年12月15日，尚力与陆标签订转让被告获批的太和县惠天液化气站前期建站之前所有手续，约定尚力支付给陆标转让费为35万元，同时约定尚力先行预付给被告30万元转让金，余款待土建工程完工后一次付清，陆标负责配合尚力建设惠天液化气站所有土建工程，如因陆标签订协议之前所遗留所有事宜，由陆标负责承担。协议签订后，尚力支付给陆标人民币30万元，后因建站所需的土地无法具体落实，尚力于2017年4月17日诉讼来院。
一审法院认为：双方所转让陆标获批的组建经营太和县惠天液化气站项目手续，其所建站的选址土地应为建设性用地，双方在庭审中均未能提供政府土地管理部门依法批准的用地手续，双方均应知晓签订合同目的是为了共同真正将项目能建成落到实处，现因建设性用地手续系国家强行性规定，征地手续尚未完善，尚力给付陆标30万元，所接收获批的该项目手续不能真正实现建站目的，故陆标所称双方合同有效，已全面履行完合同，应当得到30万元预付转让定金的理由正当性及法律依据不充分，一审法院无法支持，其接收的30万元转让金应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告尚力与被告陆标2015年12月15日签订的将太和县惠天液化气站前期建站之前的手续转让给原告，转让费为35万元的协议无效。二、被告陆标返还原告尚力预付转让金款300000元，于判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告尚力负担。
二审中，当事人没有提交新证据。所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。本案涉及的太和县惠天液化气供应站建设项目，系陆标向太和县发展和改革委员会申请批准的行政许可项目。《中华人民共和国行政许可法》第九条规定“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”因此，该行政许可项目，除法律法规规定可以转让，并依据法定条件和程序转让外，不得转让。同时，太和县发展和改革委员会《关于太和县惠天液化气站建设项目的核准批复》第七项规定“如需对本项目核准文件规定有关内容进行调整，请按照《政府核准投资项目管理办法》的有关规定，请及时以书面形式向我委提出调整申请”。陆标作为太和县惠天液化气站建设项目批准实施人，未经批准，私自将太和县惠天液化气站建设项目转让给尚力，且一、二审中其均未提供该项目可以转让的依据，因此，应认定其与尚力2015年12月15日签订的协议书无效。对陆标上诉称其没有隐瞒真相，尚力应当知道土地是其租来的,以及原审关于协议签订目的不能实现，致使协议无效的认定有误。一、二审中，陆标与尚力均未提供建设项目用地的相关手续，虽然，陆标与尚力签订的协议中约定转让费用包含土地租用费用（4年），但是陆标与有关村集体签订的租地协议并没有约定租用土地的用途，也是造成该项目不能实施的原因之一。因此，一审法院认为双方在庭审中均未能提供政府土地管理部门依法批准的用地手续，征地手续尚未完善，不能真正实现建站目的，并无不当。
综上所述，陆标上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由陆标负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 枫
审判员 贾继华
审判员 代 巍
二〇一八年一月三十一日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政许可法》
第九条依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1829号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人曾高辉，男，1977年9月10日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇友谊村第一村民组13号。
被执行人王志华，男，1977年11月13日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇纱帽村第六村民组。
本案在执行申请执行人安化县卫生和计划生育局与被执行人曾高辉、王志华征收社会抚养费一案中，申请执行人安化县卫生和计划生育局于2017年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人曾高辉、王志华依照（2017）湘0923行审838号行政裁定书，履行生效法律文书所确定的义务，向安化县卫生和计划生育局支付社会抚养费26904元，该案经本院执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审838号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年一月十七日
代理书记员 潘泽飞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1829号申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。法定代表人熊栋才，该局局长。被执行人曾高辉，男，1977年9月10日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇友谊村第一村民组13号。被执行人王志华，男，1977年11月13日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇纱帽村第六村民组。本案在执行申请执行人安化县卫生和计划生育局与被执行人曾高辉、王志华征收社会抚养费一案中，申请执行人安化县卫生和计划生育局于2017年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人曾高辉、王志华依照（2017）湘0923行审838号行政裁定书，履行生效法律文书所确定的义务，向安化县卫生和计划生育局支付社会抚养费26904元，该案经本院执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审838号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年一月十七日代理书记员  潘泽飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执729号
申请人赤峰盛鸿物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
被执行人王新，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
本院在执行赤峰盛鸿物业管理有限公司与王新物业服务合同纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月八日
书记员 嘎达苏
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初604号
原告：西昌市金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村九组。
负责人：袁义伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
被告:郑强，男，1989年5月24日出生，�族，住四川省宁南县。
原告西昌市金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告郑强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告西昌市金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌市金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌市金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
审判员 张 闯
二〇�八年八月三日
书记员 阿加里阿木
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3953号
原告：李晓东，男，1990年3月24日生，汉族，，现住泊头市。
被告：李国利，男，1973年11月23日生,汉族,,住任丘市。
被告：吕斌斌，男，1978年9月2日生，汉族，，现住山西省临汾市尧都区。
李晓东与李国利、吕斌斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李晓东于,2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓东撤诉。
减半收取的案件受理费150元，由李晓东负担。
审判员 孙昌义
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘秀凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7555号
上诉人（原审被告）禹长兴，男，汉族，1959年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）张景刚，男，汉族，1966年3月5日生。
被上诉人（原审被告）张友仁，男，汉族，1960年6月2日出生。
上诉人禹长兴因与被上诉人张景刚、张友仁租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人禹长兴，被上诉人张景刚、张友仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张友仁、禹长兴系合伙关系，张景刚和张友仁、禹长兴于2014年8月19日签订承包合同一份，张友仁、禹长兴为甲方，张景刚为乙方，合同约定：甲方将承包的部分滩地承包给乙方，约3000亩；时间为29年，自2014年9月1日至2043年9月1日；乙方前两年各上缴租金10万元，三、四年各交20万元……，在每年的9月1日前缴清下年度承包款，超过一个月未交，视为违约，甲方有权终止合同；甲方协助乙方处理好周边关系和调处所有涉及土地承包的纠纷，由甲方派驻禹长兴专业负责……。合同签订后，张景刚于2014年8月29日交给被告现金5万元，禹长兴给张景刚出具收到条一份，禹长兴将位于高村乡枣树沟处的黄河滩地交与张景刚经营，2014年冬天因涉案土地经营权发生纠纷，合同未再继续履行。张景刚于2016年3月7日诉至法院，请求处理。
原审法院认为：张景刚和张友仁、禹长兴签订合同后，应依约履行合同义务，因张友仁、禹长兴未能解决发包土地的经营权问题，致使合同已无法继续履行，故张景刚要求返还租金5万元的请求，予以支持。张景刚所要求的经济损失，因证据不力，不予支持。张友仁、禹长兴辩称张景刚所交的5万元系定金，因证据不力，不予采信；张友仁辩称，5万元系禹长兴所收，其不应承担责任，因张友仁、禹长兴系合伙关系，张友仁应承担连带责任，故张友仁的该辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、禹长兴于本判决生效之日起十日内返还张景刚租金5万元，张友仁对该笔款项承担连带清偿责任。二、驳回张景刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由张友仁、禹长兴负担。
上诉人禹长兴不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。双方签订合同后，依据合同约定，被上诉人张景刚应向上诉人缴纳租金10万元，至今仍欠上诉人租金5万元未拿，已构成违约。而被上诉人张景刚在未足额缴纳租金时就已投入生产，足以证明上诉人已给其充分的投资环境和条件。二、被上诉人张景刚至今欠上诉人各种款项10多万元，依据合同约定，甲方负责外部协调工作，协调费用由乙方承担，另上诉人给被上诉人张景刚找人干活等项，至今未结算，拖欠款项10多万元，这一切都应由被上诉人张景刚承担。综上，原审法院认定的事实不清，证据不力，不能锁定本案的事实。故特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，查明事实，依法改判，并判令本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张友仁答辩称：一审事实审理不清，判决模糊。
被上诉人张景刚答辩称：请求维持原判。
上诉人禹长兴为支持其上诉主张，提交了5万元的收条，拟证明该5万元是定金，不应该退还。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人禹长兴认为5万元是定金不应该退还，但提供的证据不足以证明其上诉请求，应承担相应不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人禹长兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 崔航微
审判员 赵晓涵
二〇一六年八月十六日
书记员 王玉霞
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审236号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地：海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人刘光宇，海安县镇镇政府工作人员。
被申请人崔伯兴，农民。
被申请人陈大艳，农民。
申请人于2015年7月10日，对被申请人作出（2015）海卫计征决字第0707号行政征收决定书，决定对被申请人合计征收社会抚养费83464元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人崔伯兴、陈大艳于2001年11月24日育有一子，又于2012年1月17日生育一男孩，生育第二个孩子时并无《批准再生育一个孩子生育证》，双方也不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定的再生育一孩的条件。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，对被申请人合计征收社会抚养费83464元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2015）海卫计征决字第0707号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2046号
原告：孔令海，男，1975年10月1日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：董齐彪，男，1982年9月29日生，汉族，住贵州省盘州市红果经济开发区，
原告孔令海诉被告董齐彪租赁合同纠纷一案，原告孔令海于2018年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告孔令海到庭参加诉讼，被告董齐彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。
原告孔令海提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费57720元及2016年12月23日至2018年3月21日资金占用费17431.44元，2018年3月22日后的资金占用损失，按照每月3%计算。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年，被告向原告租赁挖机，约定每小时租赁费为420元，双方于2016年12月23日进行结算，被告欠原告租赁费57720元，被告向原告出具欠条，约定于2017年8月15日付清，如不按期付清，则按照月利息3%承担资金占用损失。后原告多次找到被告索要，被告以各种理由搪塞不还。
被告董齐彪未进行答辩。
本院经审理认定事实如下，原告围绕诉讼请求提交欠条一份，该证据符合证据的三性规定，予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：被告于2013年向原告租赁挖机，双方约定租赁费为每小时420元，原告依照约定将挖机交付被告使用。经双方于2016年12月23日结算，被告下欠原告租赁费57720元，被告向原告出具欠条，欠条中约定被告于2017年8月15日前付清，后被告未在约定期限内支付原告租赁费。
本院认为，原被告间的挖机租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，并享受相应权利。原告已按合同约定向被告交付了挖机，但被告未依约定向原告支付租金，其行为已经构成违约，应当承担继续支付并赔偿损失的违约责任，故原告请求由被告支付租赁费57720元的理由成立，被告自2018年8月16日起违约，应当按照中国银行同期贷款利率4.75%支付资金占用损失，故被告应当支付原告2017年8月16日至2018年3月21日期间的利息为1637元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董齐彪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孔令海挖机租赁费57720元，并支付原告2017年8月16日至2018年3月21日期间的利息1637元，2018年3月22日至本判决确定的履行期限届满之日的资金占用损失按照年利率4.75%计算。
二、驳回原告孔令海的其他诉讼请求。
如义务人董齐彪未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费839元，由被告董齐彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 蝶
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第849号
申请执行人丁培聪。
被执行人福建上正实业发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人留拥进，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人丁培聪与被执行人福建上正实业发展有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人福建上正实业发展有限公司应支付申请执行人丁培聪加工款437299元及利息，本院于2015年2月6日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向国土资源局、住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2015年4月3日，本院将福建上正实业发展有限公司纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。在本院执行过程中，申请执行人丁培聪向本院表示同意本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 詹扬东
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 易
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初159号
原告：泰兴市九洲副食品批发商行，住所地泰兴市济川街道金马食品城*****号。
经营者：乔林，男，1958年8月19日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋永松、严宏，江苏锐文律师事务所律师。
被告：周友胜，男，1979年7月23日出生，汉族，住兴化市。
原告泰兴市九洲副食品批发商行与被告周友胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市九洲副食品批发商行的委托诉讼代理人严宏到庭参加诉讼。被告周友胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰兴市九洲副食品批发商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款22515元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：乔林系原告泰兴市九洲副食品批发商行的经营者，被告周友胜系泰兴市府前广场购物中心的经营者（该个体工商户已于2015年10月23日被注销），原告自2015年7月起向被告供应副食品。至2016年6月，被告尚欠原告副食品款项22515元。经原告多次催要，被告毫无给付之意，故起诉至法院。
周友胜未作答辩。
经审理查明，乔林系原告泰兴市九洲副食品批发商行（个体工商户）的经营者，被告周友胜系泰兴市府前广场购物中心（该个体工商户已于2015年10月23日被注销）的经营者。2015年7月30日，原告泰兴市九洲副食品批发商行与泰兴市府前广场购物中心签订经销协议书一份，约定由原告向泰兴市府前广场购物中心供应副食品。2016年6月27日，原告与泰兴市府前广场购物中心进行结账，确认泰兴市府前广场购物中心结欠原告货款32163元。2016年8月，泰兴市府前广场购物中心支付原告9648元，余款22515元未付，引起本案诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。泰兴市府前广场购物中心结欠原告泰兴市九洲副食品批发商行货款22515元，事实清楚，本院予以确认。在泰兴市府前广场购物中心被申请注销后，原告要求该购物中心经营者被告周友胜对上述债务承担清偿责任，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周友胜于本判决生效后十日内支付原告泰兴市九洲副食品批发商行22515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告周友胜负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一七年三月二十六日
书记员 陈力
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00098号
申请执行人任小仍。
被执行人西安长恒装修有限责任公司。
法定代表人王哲辩，该公司经理。
仍小仍与西安长恒装修有限责任公司承揽合同纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2013）商中民一终字第00237号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为，西安长恒装修有限责任公司于2014年1月10日前一次性付清任小仍劳务费5138元，负担案件受理费75元。因西安长恒装修有限责任公司未自觉履行法律义务，权利人任小仍向本院申请执行，申请标的5213元。
本院在执行过程中查明，被执行人西安长恒装修有限责任公司住所和财产均在西安市碑林区辖区内，根据《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》，本案委托西安市碑林区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2013）商中民一终字第00237号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代审判员 葛 敏
二〇一四年四月一日
书 记 员 张小玉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1097-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街28号。
负责人：耿庆涛，行长。
被执行人：宋宏伟。
被执行人：李彩梅。
被执行人：宋开峰。
被执行人：刘翠芳。
被执行人：耿兵。
被执行人：李桂美。
本案在执行过程中，因被执行人宋宏伟、李彩梅、宋开峰、刘翠芳、耿兵、李桂美暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人宋宏伟、李彩梅、宋开峰、刘翠芳、耿兵、李桂美有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 越
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1066号
申请执行人济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
被执行人卢某某，男，1971年2月20日出生，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）槐民初字第301号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1066号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年四月十日
书记员 逄 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10581号
原告:王文江，男，1963年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告:马文斌，男，1953年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王文江，男，1963年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州兰桂花园业主委员会，住所地杭州市古墩路386号兰桂花园西大门。
负责人：周国柱，主任。
委托诉讼代理人：文萍，浙江楷立律师事务所律师。
被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路85号丹桂公寓物业楼1楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托诉讼代理人：陈小雄，系公司员工。
原告王文江、马文斌（以下简称两原告）诉被告杭州兰桂花园业主委员会（以下简称兰桂花园业委会）、绿城物业服务集团有限公司（以下简称绿城物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙怡悦独任审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告兰桂花园业委会与被告绿城物业公司于2011年10月28日、2011年11月28日签订的《<兰桂花园物业服务合同>有关物业服务收费标准条款变更协议》无效。2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：一、2011年11月28日，原兰桂花园业委会主任周国柱勾结被告绿城物业公司，在业委会停止工作期间，私自签订了一份《<兰桂花园物业服务合同>有关物业收费标准条款变更协议》（以下简称变更协议），属于违法行为，变更协议应被认定无效。两原告从被告绿城物业公司诉业主马文斌、曹丽华物业服务合同纠纷一案的民事起诉状中发现，上述协议的签订日期为2011年11月28日，且被告绿城物业公司提供的起诉状副本中也存在该份协议。该案的民事判决书中也载明双方于2011年11月28日签订该份协议的事实。但兰桂花园第三届业主委员会于2011年11月20日24时已经任期届满，并停止工作，第四届业委会成员于2012年3月19日才产生并予以公告。而两被告提供的于2011年10月28日签订的变更协议系在被业主发现上述情况后，由被告事后伪造而成，亦应被认定无效。二、两被告单方面将物业费提价45%的行为违反了国家相关法律、法规的规定，在程序上剥夺了业主选择物业公司的权利。兰桂花园业委会主任周国柱明知业主大会无法通过表决，伪造了关于调整物业服务收费标准及从经营性收入中补贴物业费的表决结果。根据《浙江省物业管理条例》规定，凡需要业主表决的，业主的赞同、反对、弃权意见需由业主本人签字。且杭州市房管局关于业主大会征询意见和表决票有明确、标准的格式样本，要求对需要表决的项目一项一项列明清楚，并列明赞同、反对、弃权三个项目。被告兰桂花园业委会曾于2011年10月10日向业主发放过《兰桂花园业主大会书面征询意见函》，该意见函中并未按照杭州市房管局的格式标准清楚列明表决项目，而仅有“同意。并从经营性收入中补贴50%；时间三年”及“不同意”，并无弃权项目，需要表决的内容不清楚，不合规。意见函中并没有对提交事项征询意见，但公布的征询意见的结果则有“同意”、“不同意”、“弃权”三项内容，由此可以证明征询意见的结果系伪造内容。兰桂花园全体业主没有进行过关于调整物业服务收费标准及经营性收入中补贴物业费表决，故不可能存在调整物业服务收费标准的表决结果，该表决事项及结果均系伪造，因此案涉变更协议应属无效。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须同时符合四个条件，其中一个条件是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。判断是否与本案有直接利害关系，要根据原告主张的法律关系与原告之间的关系而进行具体分析。本案中，两原告要求确认无效的合同属于物业服务合同，合同的签订人为被告兰桂花园业委会及被告绿城物业公司。业主大会是全体业主在物业管理活动中的代表，业主委员会是业主大会的执行机构，故业主委员会系代表全体业主，而非个别业主，与物业服务公司签订物业服务合同。由此可以看出，案涉变更协议的当事人系被告绿城物业公司与全体业主，而非两原告二人。另一方面，《中华人民共和国合同法》第五十二条虽然规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。两原告在本案中主诉两被告相互勾结，恶意串通签订变更协议，损其利益，但其显然亦非案涉变更协议的第三人。综上，因两原告既非案涉变更协议的当事人，亦非该协议的第三人，故两原告主张的法律关系与其之间并无直接利害关系，两原告不具有诉讼主体资格。另外，两原告主张被告兰桂花园业委会在涉及调整物业服务收费标准及从经营性收入中补贴业主物业费的问题上，未经全体业主表决，书面征询意见函载明的需要表决的事项不清楚、不合规，侵害业主合法权益。但本院认为上述事项的表决属于业主自治范畴，因业主自治范围内的事项而发生的纠纷，并不属于物业服务合同纠纷，以此提起确认物业服务合同无效亦不应被人民法院受理，故原告的起诉并不符合受理条件，应当驳回其起诉。如业主认为业主委员会作出的决定侵害其合法权益，业主可以提起业主撤销权纠纷，请求人民法院对该决定予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王文江、马文斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙怡悦
二〇一七年五月十七日
书 记 员 宋莎菲
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初10581号原告:王文江，男，1963年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告:马文斌，男，1953年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王文江，男，1963年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州兰桂花园业主委员会，住所地杭州市古墩路386号兰桂花园西大门。负责人：周国柱，主任。委托诉讼代理人：文萍，浙江楷立律师事务所律师。被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路85号丹桂公寓物业楼1楼。法定代表人：杨掌法，总经理。委托诉讼代理人：陈小雄，系公司员工。原告王文江、马文斌（以下简称两原告）诉被告杭州兰桂花园业主委员会（以下简称兰桂花园业委会）、绿城物业服务集团有限公司（以下简称绿城物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙怡悦独任审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告兰桂花园业委会与被告绿城物业公司于2011年10月28日、2011年11月28日签订的《有关物业服务收费标准条款变更协议》无效。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、2011年11月28日，原兰桂花园业委会主任周国柱勾结被告绿城物业公司，在业委会停止工作期间，私自签订了一份《有关物业收费标准条款变更协议》（以下简称变更协议），属于违法行为，变更协议应被认定无效。两原告从被告绿城物业公司诉业主马文斌、曹丽华物业服务合同纠纷一案的民事起诉状中发现，上述协议的签订日期为2011年11月28日，且被告绿城物业公司提供的起诉状副本中也存在该份协议。该案的民事判决书中也载明双方于2011年11月28日签订该份协议的事实。但兰桂花园第三届业主委员会于2011年11月20日24时已经任期届满，并停止工作，第四届业委会成员于2012年3月19日才产生并予以公告。而两被告提供的于2011年10月28日签订的变更协议系在被业主发现上述情况后，由被告事后伪造而成，亦应被认定无效。二、两被告单方面将物业费提价45%的行为违反了国家相关法律、法规的规定，在程序上剥夺了业主选择物业公司的权利。兰桂花园业委会主任周国柱明知业主大会无法通过表决，伪造了关于调整物业服务收费标准及从经营性收入中补贴物业费的表决结果。根据《浙江省物业管理条例》规定，凡需要业主表决的，业主的赞同、反对、弃权意见需由业主本人签字。且杭州市房管局关于业主大会征询意见和表决票有明确、标准的格式样本，要求对需要表决的项目一项一项列明清楚，并列明赞同、反对、弃权三个项目。被告兰桂花园业委会曾于2011年10月10日向业主发放过《兰桂花园业主大会书面征询意见函》，该意见函中并未按照杭州市房管局的格式标准清楚列明表决项目，而仅有“同意。并从经营性收入中补贴50%；时间三年”及“不同意”，并无弃权项目，需要表决的内容不清楚，不合规。意见函中并没有对提交事项征询意见，但公布的征询意见的结果则有“同意”、“不同意”、“弃权”三项内容，由此可以证明征询意见的结果系伪造内容。兰桂花园全体业主没有进行过关于调整物业服务收费标准及经营性收入中补贴物业费表决，故不可能存在调整物业服务收费标准的表决结果，该表决事项及结果均系伪造，因此案涉变更协议应属无效。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须同时符合四个条件，其中一个条件是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。判断是否与本案有直接利害关系，要根据原告主张的法律关系与原告之间的关系而进行具体分析。本案中，两原告要求确认无效的合同属于物业服务合同，合同的签订人为被告兰桂花园业委会及被告绿城物业公司。业主大会是全体业主在物业管理活动中的代表，业主委员会是业主大会的执行机构，故业主委员会系代表全体业主，而非个别业主，与物业服务公司签订物业服务合同。由此可以看出，案涉变更协议的当事人系被告绿城物业公司与全体业主，而非两原告二人。另一方面，《中华人民共和国合同法》第五十二条虽然规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。两原告在本案中主诉两被告相互勾结，恶意串通签订变更协议，损其利益，但其显然亦非案涉变更协议的第三人。综上，因两原告既非案涉变更协议的当事人，亦非该协议的第三人，故两原告主张的法律关系与其之间并无直接利害关系，两原告不具有诉讼主体资格。另外，两原告主张被告兰桂花园业委会在涉及调整物业服务收费标准及从经营性收入中补贴业主物业费的问题上，未经全体业主表决，书面征询意见函载明的需要表决的事项不清楚、不合规，侵害业主合法权益。但本院认为上述事项的表决属于业主自治范畴，因业主自治范围内的事项而发生的纠纷，并不属于物业服务合同纠纷，以此提起确认物业服务合同无效亦不应被人民法院受理，故原告的起诉并不符合受理条件，应当驳回其起诉。如业主认为业主委员会作出的决定侵害其合法权益，业主可以提起业主撤销权纠纷，请求人民法院对该决定予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王文江、马文斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙怡悦二〇一七年五月十七日书 记 员  宋莎菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2200号
原告王西兵。
委托代理人张洋菁。
委托代理人李田芳。
被告吴浩。
被告长沙市芙蓉区梵高瓷砖经营部。
经营者吴浩。
第三人长沙洛迪环保科技有限公司。
经营者吴浩，基本信息同上。
本院受理原告王西兵与被告吴浩、长沙市芙蓉区梵高瓷砖经营部、第三人长沙洛迪环保科技有限公司合伙协议纠纷后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，由审判员卿琳担任审判长，与人民陪审员廖玉均、人民陪审员向首诚组成合议庭进行审理，由书记员童柳莎担任庭审记录；
二、本案的举证期限增加十五日，自收到本裁定的次日起开始计算，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 廖玉均
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 童柳莎
附：本裁定书适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2200号
原告王西兵。
委托代理人张洋菁。
委托代理人李田芳。
被告吴浩。
被告长沙市芙蓉区梵高瓷砖经营部。
经营者吴浩。
第三人长沙洛迪环保科技有限公司。
经营者吴浩。
本院在审理原告王西兵与被告吴浩、长沙市芙蓉区梵高瓷砖经营部、第三人长沙洛迪环保科技有限公司合伙协议纠纷中，原告王西兵于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王西兵撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告原告王西兵负担。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 童柳莎
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执保13号
申请执行人郭建璞，男，1989年5月16日出生，甘肃省环县人。
被执行人漫宏宝，男，1970年4月14日出生，甘肃省环县人。
申请执行人郭建璞与被执行人漫宏宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭建璞于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人漫宏宝所有的甘MA84**号小型轿车（肇事车辆）进行保全，并提供担保。本院依法进行审查后，作出（2017）甘1022财保1号民事裁定书，裁定对被申请人漫宏宝所有的甘MA84**号小型轿车予以扣押，由执行庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向环县公安局交通警察大队送达了相关法律文书并办理相关手续。其后，向被执行人漫宏宝送达了民事裁定书，并将甘MA84**号小型轿车扣押于本院院内。
本院认为，环县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）甘1022财保1号民事裁定书已履行完毕，申请执行人郭建璞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）甘1022财保1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月六日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初1826号
原告：陇西县向荣商店，经营者:陈向荣。
被告：陇西县菜子起点车业，经营者：刘双龙。
原告陇西县向荣商店与被告陇西县菜子起点车业买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告陇西县向荣商店于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为陇西县向荣商店申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陇西县向荣商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陇西县向荣商店负担。
审 判 员 吴宏伟
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 庞炳峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李松樾
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第509号
原告刘某某。
委托代理人（一般授权）刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员滕敏艳适用简易程序独任审判,于2015年7月6日在被告张某某家公开开庭进行了审理。代理书记员张芹担任庭审记录。原告刘某某及其委托代理人刘志强到庭参加了诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1971年，原、被告经人介绍相识，同年，双方在东安县原中田人民公社办理了结婚登记手续，婚后共生育了三个小孩。被告生性多疑，经常怀疑原告生活作风有问题，且为此事经常打骂原告，导致原告于1988年离家出走至今。双方分居生活已达十七年之久，夫妻感情早已完全破裂，为解脱这段死亡的婚姻，原告特诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚；本案的诉讼费由被告负担。
原告刘某某为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、东安县新圩江镇柳山村村民委员会及东安县新圩江镇民政所的一份，拟证明原告、被告系合法夫妻关系；
3、对被告的询问笔录一份，拟证明原、被告感情不和，原告于1988年离家出走，分居生活至今；
4、东安县新圩江镇柳山村村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告于1988年分居生活至今。
被告张某某在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告张某某未到庭，对原告刘某某提交的证据未予质证，经审查，原告提供的证据1系原告的身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，原告提供的证据2能证实原、被告双方系夫妻关系，故本院对原告提供的证据1、2予以采信。对原告提供的证据3、4，与本院庭审查明的事实一致，故本院对原告提供的证据3、4予以采信。
依据确认的证据，本院可认定以下事实：1971年，原、被告经人介绍相识，并于同年在原中田人民公社办理了结婚登记手续。婚后，原、被告共生育了三个小孩，两男一女，现均已成年。婚后，因双方互不信任，夫妻感情开始产生隔阂。1988年，原告离家出走至今，双方一直处于分居状态。
本院认为，原告与被告虽结婚二十多年，婚后共生育三个小孩，但从1988年起双方分居生活已达十七年之久，期间互不履行夫妻义务，被告对分居生活的事实也予以认可，由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉请本院予以支持。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 滕敏艳
二〇一五年七月六日
代理书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》?
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1830号
申请执行人大连贸易大世界永爱纺织品经销部，地址大连市中山区。
经营人倪爱娟，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人倪爱娟。
被执行人王茂岳，1965年1月16日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人大连贸易大世界永爱纺织品经销部与被执行人王茂岳买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年4月12日作出（2016）辽0202民初字825号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月26日，申请执行人大连贸易大世界永爱纺织品经销部向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2016年5月31日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 徐林芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7229号
原告：台州惠米司特商贸有限公司，住所地浙江省台州市椒江区新明半岛映荷轩3幢103号。
法定代表人：江雪娟，总经理。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：付进城。
原告台州惠米司特商贸有限公司与被告付进城买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告台州惠米司特商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州惠米司特商贸有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年九月五日
代书记员 周云飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第02530号
原告：安徽省中宽贸易有限公司。
法定代表人：赵亚庭，该公司经理。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：赵大鲁，男，汉族。
本院在审理原告安徽省中宽贸易有限公司与被告赵大鲁买卖合同纠纷一案中，原告安徽省中宽贸易有限公司于2016年1月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽省中宽贸易有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省中宽贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原安徽省中宽贸易有限公司告承担。
审判员 周红梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 蒋悦悦
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1710号
原告ＸＸ，女，1986年11月19日生，汉族，农民。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴永俊，男，1981年7月30日生，汉族。
被告侯海燕，女，1983年3月10日生，汉族。
委托代理人肖海朝，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告ＸＸ与被告吴永俊、侯海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王少先、被告侯海燕及其委托代理人肖海朝到庭参加诉讼，被告吴永俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：我与被告侯海燕系亲戚，2014年1月28日二被告夫妇向我借款74000元用于做生意，约定利息为月利率2%，用后及时偿还。后我向二被告讨要该借款，二被告以种种理由推托，至今未履行还款义务。现诉求二被告偿还借款74000元及利息（从2014年1月28日按中国人民银行同期借款利率的四倍计算至款付清之日止）。
被告侯海燕辩称：借款是被告吴永俊所借，借款情况我不清楚，且借款是让别人用了，我和被告吴永俊已长年分居，该借款不属夫妻共同债务，我不应承担还款责任。
被告吴永俊没有向本院提交答辩材料。
原告ＸＸ向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、2014年1月28日吴永俊74000元借条一份；3、被告吴永俊、侯海燕户籍证明一份；4、作废借条二份。以上证据以证明其诉求能够成立。
被告吴永俊、侯海燕没有向本院提交相关证据材料。
依据原、被告的陈述意见和庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2012年7月28日，被告侯海燕、吴永俊向原告ＸＸ借款100000元用于开办砖厂，约定借款期限为二个月，借款时被告吴永俊、侯海燕给原告出具100000元借条一份。借款到期后，二被告没有偿还该借款。2014年1月28日，原告ＸＸ经被告吴永俊许可在其砖厂拉砖，用砖款抵顶借款26000元，剩余74000元被告吴永俊给原告重新出具借条一份。2014年10月，原告ＸＸ多次向被告侯海燕、吴永俊讨要该借款，二被告一直以没钱为由没有偿还。原告ＸＸ于2015年8月10日向本院起诉。
本院认为：被告吴永俊欠原告ＸＸ借款74000元没有偿还，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分；所借款项用于砖厂经营，且为被告侯海燕与被告吴永俊夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款74000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求从2014年1月28日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，证据不足，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，从2014年10月份起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告侯海燕辩称，借款情况不清楚，其与被告吴永俊已长年分居，所欠原告借款不属夫妻共同债务，不应承担还款责任。其主张没有证据证实，本院不予支持。被告吴永俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永俊、侯海燕偿还原告ＸＸ借款74000元及利息（从2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内付清。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告吴永俊、侯海燕负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 孙松涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 范燕燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢940号
申请执行人：李玉玺，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛腾盛达钢结构有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇杜村工业园。
法定代表人：纪春燕，该公司经理。
本院在执行申请执行人李玉玺与被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:(2015）胶民初字第4361号民事判决书]中，执行标的70519元，因被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司无可供执行财产，本院于2016年8月31日终结本次执行程序，案号为（2016）鲁0281执1220号。现被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司履行完毕法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2015）胶民初字第4361号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾怀光
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6593号
原告陈赛。
委托代理人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人种谱，陕西泽诚律师事务所律师。
被告张宏刚。
被告杨建红。
被告西安万业出租汽车有限公司。
法定代表人李文凯，该公司经理。
委托代理人刘建平，该公司员工。
被告中航安盟财产保险有限公司西安中心支公司。
诉讼代表人孙静，该公司经理。
委托代理人张兰芳，该公司员工。
原告陈赛诉被告张宏刚、杨建红、万业出租车公司、中航安盟财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月4日，原告乘坐侯群策所骑电动自行车行驶至广场南路与韦曲南街交叉口时，与被告张宏刚驾驶的陕XXX**号出租车相撞，导致原告受伤。现原告要求被告赔偿原告医疗费等经济损失共计131498.03元。
被告张宏刚辩称：原告所述事故过程属实，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告杨建红、万业出租车公司辩称：应由保险公司负责给原告赔偿。
被告中航安盟财保辩称：陕XXX**号出租车在其公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。商业险中的第三者责任险限额为300000元，有15%的免赔率。其公司愿意在交强险和商业险的赔偿范围内承担合理费用。
经审理查明：2017年2月4日19时40分许，被告张宏刚驾驶陕XXX**号比亚迪小型轿车沿广场南路由北向南行驶至广场南路与韦曲南街交叉口由西向东停于路边，上下乘客后，左转弯掉头时，适逢侯群策驾驶两轮电动车（原告乘坐该车）由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告受伤。2017年2月17日西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长认字[2016]第119号道路交通事故认定书，认定张宏刚负事故主要责任，侯群策负事故次要责任。另查，肇事车辆陕XXX**号出租车系被告万业出租车公司营运车辆，由被告杨建红承包，该车在被告中航安盟财保投有交强险和商业险。商业险中的第三者责任险限额为300000元，有15%免赔率。
事故发生后，原告先被送往西安北里王中医正骨医院，因该院无进行手术的条件，原告当日又转往西安红会医院进行治疗，诊断为左胫骨骨折、左腓骨骨折，在该院住院治疗6天。原告从西安红会医院出院后又转回西安北�王中医正骨医院住院治疗10天。整个就医治疗期间原告自行花费医疗费2840.43元，其余医疗费均由被告杨建红垫付。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、二次手术费、误工期、护理期进行鉴定。2017年9月24日，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所[2017]临鉴字第622号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈赛的伤残等级应属十级；二次手术费需12000元；陈赛误工期为180日；陈赛护理期为90日。本次鉴定原告花费2400元。另查，原告虽系农村户籍，但所在村组土地被征收，原告事故发生前在城镇工作。原告之子侯某某系未成年人。
庭审中，原、被告各自坚持诉辩主张，因被告中航安盟财保公司不同意调解，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、道路交�事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、修车发票等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。被告张宏刚与侯群策不当驾驶导致交通事故发生，致原告受伤，侵害了原告的生命健康权，应当依法承担侵权责任。张宏刚驾驶机动车与非机动车发生交通事故且负本次事故主要责任，故应承担90%的赔偿责任。因肇事车辆陕XXX**号出租车系被告万业出租车公司的营运车辆，故张宏刚的上述侵权责任应由该公司承担。又因肇事车辆在被告中航安盟财保投有交强险和商业险，故被告中航安盟财保应在相关保险理赔范围内承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿有关经济损失的诉请理由正当、于法有据，依法应予支持。但对原告各项具体经济损失的项目及数额应根据庭审举证质证�况并以本院依法核定的为准，本次交通事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费2840.43元；2、住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）；3、营养费480元（30元/天×16天）；4、误工费18000元（100元/天×180天）；5、护理费9000元（100元/天×90天）；6、伤残赔偿金56880元（按城镇标准十级计算）；7、交通费300元（酌定）；8、后续治疗费12000元；9、被抚养人生活费7711.20元；10、车辆修理费1700元；11、精神抚慰金2000元；12、鉴定费2400元，共计114591.63元。为维护公民的生命健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司西安中心支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告陈赛医疗费2840.43元、住院伙食补助费1280元、营养费480元、二次手术费5399.57元、误工费18000元、护理费9000元、伤残赔偿金56880元、交通费300元、被抚养人生活费7711.20元、精神抚慰金2000元、车辆修理费1700元，共计105591.2元。
二、被告中航安盟财产保险有限公司西安中心支公司在本判决生效后十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告陈赛二次手术费5049.33元。
三、被告西安万业出租汽车有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告二次手术费891.06元、鉴定费2160元，共计3051.06元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费2930元，原告已预交，减半收取，由西安万业出租汽车有限公司承担1465元，在判决生效后连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 娜
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第175号
欧建宏：
申请执行人米世忠与被执行人欧建宏其他合同纠纷执行一案，湟源县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）源民一初字第206号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人米世忠于2015年8月3日申请强制执行，本院于2015年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、被执行人欧建宏支付申请执行人米世忠劳务工资30619元；
二、支付本案执行费359元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年八月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初35号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李少波，男，1979年3月3日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省红安县，住湖北省红安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，11月27日被取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人李少波犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人李少波到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日21时25分，被告人李少波酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，从湖北省红安县沿沪蓉高速公路行驶至红安收费站时，被执勤民警盘查，经当场对其进行呼吸式酒精检测2次，其体内酒精含量分别为107㎎/100ml、102㎎/100ml。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：被告人李少波的血液中检验出乙醇含量为138.84㎎/100ml。
上述事实，被告人李少波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、身份及驾驶资格信息、机动车信息单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、返还物品凭证等书证；鉴定意见；查获经过；视听资料以及被告人李少波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少波违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李少波依法应予刑事处罚。被告人李少波犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第四条之规定，判决如下：
被告人李少波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年二月七日
书 记 员 余雅晨
安徽省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）皖法委赔字第00016号
赔偿请求人：高建华，男，汉族，1956年9月26日出生，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师（特别授权）。
赔偿义务机关：安徽省宿州市人民检察院。
法定代表人：张晓光，检察长。
高建华因错误逮捕申请宿州市人民检察院国家赔偿一案，于2014年5月26日向宿州市人民检察院提交申请，宿州市人民检察院未作出赔偿决定。2014年8月13日，高建华向安徽省人民检察院申请国家赔偿复议，安徽省人民检察院逾期没有作出决定。高建华遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
在本案审理过程中，宿州市人民检察院于2014年12月10日作出宿检赔决（2014）1号刑事赔偿决定，对高建华提出的因错误逮捕被羁押限制人身自由20天的赔偿金，依法予以赔偿。2015年1月5日，宿州市人民检察院与高建华就暂扣款以及经济损失赔偿达成一致意见。高建华以国家赔偿的请求得到赔偿义务机关的认可，纠纷得到有效处理为由，向我院赔偿委员会申请撤回国家赔偿申请，请求予以准许。
经审查，本院赔偿委员会认为，高建华提出撤回国家赔偿申请的请求是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许高建华撤回国家赔偿申请。
二〇一五年二月十一日
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鞍刑二终字第184号
原公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，曾用名王某勇，男，1989年出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市榜式堡镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理辽宁省岫岩满族自治县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2013年9月17日作出（2013）鞍岫刑初字第193号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员万威力、代理检察员王梅竹出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月10日、5月11日22时许，被告人王某某两次到岫岩满族自治县岫岩镇友联玉器厂，将库房窗户打开后进入屋内，盗走抽屉内现金1100元；岫玉茶壶5把，价值8000元；老玉渣料1块，价值50元；岫玉料26块，价值4000元；岫玉大肚佛7个，价值700元；岫玉如意2个，价值3000元；岫玉大印章1个，价值1500元；花玉印章1枚，价值70元；河磨渣料1块，价值300元；黄白扳指1个，价值300元；手机2部，价值100元。被告人王某某将岫玉茶壶5把、岫玉如意1个、岫玉大肚佛1个、河磨渣料1块、黄白扳指1个、岫玉印章1个卖给宋某某获得赃款1950元；将岫玉大肚佛6个、岫玉如意1个、岫玉印章1个抵押给刘某某获得赃款200元；将岫玉料9块卖给耿某某获得赃款400元；手机1部送给赵某某。被告人王某某将盗窃所得的现金及赃款挥霍，盗窃所得手机1部自己使用。
综上，被告人王某某盗窃数额共计人民币19120元。案发后被盗玉器及手机返还给被害人郝某某。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。案发后被盗玉器及手机已返还给郝某某，可酌情对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币38000元。
上诉人王某某的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求二审法院改判其有期徒刑六个月或判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王某某犯盗窃罪的事实有上诉人王某某的供述、被害人郝某某的陈述、证人刘某某、宋某某、赵金某、耿某某、刘某、赵子某的证言、被盗物品及指认现场照片、价格鉴定书、岫岩满族自治县公安局扣押、发还物品清单、常住人口信息表、案件来源及抓捕经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人王某某在本院审理期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审鉴于王某某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚正确。原审鉴于案发后被盗玉器及手机已返还给郝奎德，酌情对王某某从轻处罚正确。上诉人王某某所提原审判决量刑过重，请求二审法院改判其有期徒刑六个月或判处缓刑的上诉理由，无事实及法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
代理审判员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 左诗玉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08188号
申请执行人黄粤燕，女，1970年1月21日出生。
被执行人潘桂东，男，1968年11月17日出生。
黄粤燕与潘桂东离婚后财产纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2012）丰民初字第17417号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、坐落于北京市石景山区石景山路23号院7号楼5单元703号房屋归原告黄粤燕和被告潘桂东共同所有，各占百分之五十的份额（于本协议生效之日起三十日内办理房屋产权登记变更手续），待潘博平年满二十五周岁时，上述房屋归潘博平所有，原告黄粤燕及被告潘桂东协助潘博平办理房屋产权登记变更手续。二、坐落于北京市丰台区青塔西路52号院4号楼2层3单元202号房屋归被告潘桂东所有；坐落于北京市丰台区草桥欣园三区7号楼2单元1102号房屋归原告黄粤燕所有。三、被告潘桂东给付原告黄粤燕折价款十五万元。（给付方式：被告潘桂东于二○一三年十二月三十一日之前给付原告黄粤燕七万五千元；被告潘桂东于二○一四年十二月三十一日之前给付原告黄粤燕剩余七万五千元。）四、原告黄粤燕与被告潘桂东无其他财产争议。五、案件受理费一万二千八百二十五元由原告黄粤燕负担（已交纳）。权利人黄粤燕向本院申请执行，要求被执行人给付案款150000及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人潘桂东暂无财产可供立即执行，申请人黄粤燕亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人潘桂东暂无财产可供执行，申请人黄粤燕亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08188号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 强
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第907号
罪犯刘武明，男，生于1966年8月15日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2011年5月27日作出（2011）什邡刑初字第84号刑事判决，以被告人刘武明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯刘武明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2011年11月至2014年6月获标准分149分。
经审理查明，罪犯刘武明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加分审批表》、《考核罪犯加（扣）分审批单》等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘武明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，监狱对罪犯刘武明减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘武明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二O一四年十二月二十二日止。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第1954号
起诉人迟枫。
本院收到迟枫的起诉状，诉称：在其与刘荣久的离婚诉讼中，市财政局下属的办事机构大连国际信托投资公司清算组组长王建文以清算组的名义向大连市西岗区法院开出证明一份，该证明导致本应为夫妻共同财产的一套房屋被判归刘荣久个人所有，而该证明对房屋面积的不实认定，最终导致了男方多得了5平方米的个人财产。起诉人认为王建文的行为侵犯了其合法权益，因此请求判令被起诉人王建文赔偿其经济损失，暂定1万元。
经审查，本院认为，当事人提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，现起诉人提供的证据显示，起诉人所主张的证明材料系大连国际信托投资公司清算组出具，起诉人与王建文无法律上的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对迟枫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 那函
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李毅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03769号
罪犯万西，男，1987年12月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年1月12日作出（2012）鄂黄州刑初字第00025号刑事判决，认定被告人万西犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金5000元。被告人万西不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2012年3月16日作出（2012）鄂黄冈中刑终字第00042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万西减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万西在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯万西在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯万西的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年8月30日起至2017年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1673号
原告：沈阳市柏辰摩托车商行，住所地沈阳市沈河区丰乐二街*号3门。
法定代表人：王治林，该单位法人。
委托代理人：冷晓光。
被告：刘金惠。
原告沈阳市柏辰摩托车商行诉被告刘金惠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告沈阳市柏辰摩托车商行于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市柏辰摩托车商行的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市柏辰摩托车商行撤回起诉。
诉讼费210元，减半收取105元，由原告沈阳市柏辰摩托车商行负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月十日
书 记 员 马 勇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第718号
原告陈占芬，女，1965年10月16日出生，汉族，河北省新乐市人，个体，现住本市矿区。
委托代理人甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
被告张世峰，男，1972年8月29日出生，汉族，山西省平定县人，个体，现住本市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财保阳泉市支公司）。
负责人孙建文，总经理。
委托代理人宋晓康，男，该公司法律岗员工。
原告陈占芬与被告张世峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占芬及其委托代理人甄晋生、被告张世峰、被告人寿财险阳泉市支公司委托代理人宋晓康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈占芬诉称，2013年10月1日12时30分许，被告张世峰驾驶晋CE01**号长安牌小型客车由北向南行驶至桃南中街宏成桥南口路段向东左转弯时，与李桃柱驾驶的后载陈占芬驾驶的大江牌轻便二轮摩托车相撞，导致车辆受损，陈占芬受伤。经阳泉市公安局交通警察二大队（2013）第1301066号交通事故认定书，认定被告张世峰与驾驶人李桃柱负本次事故同等责任。经原告多次协商，但均未达成一致意见，因被告车辆在被告人寿财保阳泉市支公司投保，故提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失共计125981.03元。
被告人寿财保阳泉支公司辩称，对原告的各项诉讼请求我公司在交强险分项限额内依法予以赔偿，肇事车只上有交强险，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告张世峰辩称，原告的陈述与事实并不是相符，原告诉状中与事实不符。李桃柱是无牌无照驾驶，李桃柱是存在过错。我对交通事故认定书无异议。
经审理查明，2013年10月1日12时30分许，被告张世峰驾驶晋CE01**号“长安牌”小型客车由北向南行驶至桃南中街宏成桥南口路段向东左转弯时，与李桃柱驾驶的后载陈占芬由东向西行驶的无牌照“大江牌”轻便二轮摩托车相撞，导致车辆受损，陈占芬受伤的交通事故。经阳泉市公安局交通警察二大队（2013）第1301066号交通事故认定书，认定被告张世峰与李桃柱负本次事故同等责任、乘车人陈占芬无责任。事故发生后原告被送往阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，经诊断为右尺桡骨骨折、骨盆骨折、多发软组织损伤、头颅外伤，住院30天，共花费医药费26864.07元（其中被告张世峰垫付3864.07元、被告人寿财保阳泉市支公司垫付10000元）、门诊费741.8元（由被告张世峰垫付）。经山西方正司法鉴定所鉴定原告的损伤构成双十级伤残。另查明，事故车辆在人寿财保阳泉支公司处投有交强险，保险期间自2013年6月27日起至2014年6月27日止，事故发生在保险期限内。又查明，原告陈占芬经营小卖部，从事零售业。以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、住院费票据、司法鉴定检验意见书、原告小卖部的营业执照以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，阳泉市公安局交通警察二大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。经该认定书认定：张世峰与李桃柱负本次事故同等责任、乘车人陈占芬无责任。根据原告的诉请、本案所查明的事实和相关法律规定，本院确定本案原告因本次交通事故产生的费用如下：一、医疗费27605.87元（其中被告张世峰垫付4605.87元、被告人寿财保阳泉市支公司垫付10000元）二、住院伙食补助费1500元（30天×50元）。三、护理费2290元（按照2013年度城镇其他服务业年平均工资27476元／年÷12个月）。四、根据原告提供的营业执照，可以确定原告从事的是批发零售业，故按照该行业的平均工资计算，误工费为23844.59元（30325元／年÷365天×287天）。五、交通费：因原告就医、处理交通事故发生了一定的交通费用，本院结合原告的就医时间、地址，本院酌情认定为交通费500元。六、残疾赔偿金：因司法鉴定书鉴定原告构成道路交通事故双X级伤残，同时原告为城镇户口，故本院确定原告的残疾赔偿金为44905.74元（20411.7元／年×20年×11％）。七、精神损害抚慰金：原告因此次交通事故致身体伤残，造成一定精神损害，结合原告的伤残等级，本院酌定为3000元。八、营养费，医疗机构有加强营养的相关医嘱意见，故本院确认营养费为1500元（30天×50元）。九、鉴定费：有发票为凭，可以证明其系实际产生的损失，故本院予以确认鉴定费1500元。以上共计106646.2元。对于原告诉请的被抚养人生活费，因原告无丧失劳动能力及其丧失程度的证据，故本院不予支持。对于原告主张的二次手术费，因尚未发生，故本院不予支持，原告可在实际发生时另行主张。
被告人寿财险阳泉市支公司是晋CE01**号客车的交强险保险人，故被告人寿财险阳泉市支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，被告张世峰与李桃柱各承担50%的责任。故人寿保险阳泉市支公司应在交强险责任范围内承担：医疗费10000元、残疾赔偿金44905.74元、精神损害抚慰金3000元、误工费23844.59元、护理费2290元、交通费500元，以上共计84540.33元，核减其垫付的10000元医疗费，实际支付原告74540.33元。剩余医疗费17605.87、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、鉴定费1500元，以上共计22105.87元，被告张世峰对此应承担11052.94元（22105.87元×50%），被告张世峰已垫付4605.87元，故尚需支付6447.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险阳泉市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告74540.33元。
二、被告张世峰于本判决生效后十日内赔偿原告6447.07元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1824元，由被告负担912元、由原告负担912元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 胡倩倩
人民陪审员 赵爱平
二O一五年元月二十日
书 记 员 周旭万
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第241号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山中路38号，组织机构代码：66499513-5。
负责人何剑英，行长。
委托代理人梁建照。系广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的员工。
委托代理人吴国艺。系广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的员工。
被告林伟棠。
被告陈洁仪。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行（以下简称“顺德农商行大良支行”）诉被告林伟棠、被告陈洁仪信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国艺，被告林伟棠、被告陈洁仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告林伟棠向原告申办了家庭万应钱贷记卡。被告林伟棠领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2014年3月10日，累计透支本金18349.99元，透支利息874.03元，产生手续费1459.6元，滞纳金3144.83元。虽经原告多次催讨，被告林伟棠仍拒不履行还款义务。另外，被告林伟棠与被告陈洁仪系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈洁仪应对上述债务承担连带清偿责任。据此，原告请求判令：1.两被告立即向原告偿还信用卡透支债务合计23828.45元（其中透支本金18349.99元，透支利息874.03元，手续费1459.6元，滞纳金3144.83元，利息、费用、滞纳金暂计至2014年3月10日，此后的利息、费用、滞纳金按照贷记卡领用合约的约定计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
被告林伟棠、被告陈洁仪答辩称，1.截止2014年4月9日，确认尚欠原告信用卡透支款本金18349.99元；2.对涉案透支款项的利息、费用、滞纳金由法院认定。
原告在诉讼中向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1.组织机构代码证、金融机构许可证、营业执照、负责人身份证明书、被告林伟棠、陈洁仪的身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体资格及两被告是夫妻关系，本案债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务；
被告林伟棠、陈洁仪质证后，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.贷记卡申请表及领用合约、恒通贷记卡签收确认书、林伟棠万应钱贷记卡欠供明细各一份，证明被告林伟棠向原告申请开通信用卡并进行消费透支，透支款本金为18349.99元，暂计至2014年3月10日，利息为874.03元、费用为1459.6元、滞纳金为3144.83元。
被告林伟棠、陈洁仪质证后，对其真实性、合法性无异议。
被告林伟棠、陈洁仪在诉讼中未提供任何证据。
本案经开庭审理，被告林伟棠、陈洁仪对原告提供的证据的真实性均无异议，且证据之间互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年7月3日，被告林伟棠向原告申领广东顺德农商银行家庭万应钱贷记卡并获得批准。根据《广东顺德农商银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》第三条规定“借记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计算复利，复利的计收对象包含本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行；乙方应向甲方缴纳年费、工本费等费用；分期手续费按照分期金额乘以分期手续费率，分期扣收…”。被告林伟棠申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2014年3月10日被告共欠原告透支本金18349.99元，透支利息874.03元，产生手续费1459.6元，滞纳金3144.83元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告林伟棠仍未偿还。
另查，被告林伟棠与被告陈洁仪系夫妻关系，于2009年5月20日登记结婚。
本院认为，被告林伟棠向原告提交的《广东顺德农商银行家庭万应钱贷记卡申请表》及《广东顺德农商银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告林伟棠向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告林伟棠信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告林伟棠以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2014年3月10日，被告林伟棠尚欠原告信用卡透支本金18349.99元，透支利息874.03元，手续费1459.6元，滞纳金3144.83元，显属违约，故原告要求被告林伟棠支付截止至2014年3月10日共欠款金额23828.45元（其中本金18349.99元、透支利息874.03元、费用1459.6元、滞纳金3144.83元），并按中国人民银行规定的贷记卡透支利率支付自2014年3月11日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2014年3月11日起的滞纳金、费用等损失，本院不予支持。
被告林伟棠与陈洁仪系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，故本院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属被告林伟棠、陈洁仪的夫妻共同债务，原告请求被告陈洁仪承担连带还款责任，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林伟棠、陈洁仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行偿还透支本金18349.99元及透支利息（利息计算方法：暂计至2014年3月10日为874.03元，自2014年3月11日起以本金18349.99元为基数，按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止）；
二、被告林伟棠、陈洁仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行偿还截止2014年3月10日的费用1459.6元及滞纳金3144.83元；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为197.86元，由被告林伟棠、陈洁仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年五月十三日
书记员 苏惠敏
第1页共5页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第9号
原告深圳市新光电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽官龙村第二工业区11号厂房1-2层。
法定代表人朱雪君，系该司执行董事。
委托代理人李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人李晓斌，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被告深圳三升高科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园北区郎山二路新奥林大厦3楼。
法定代表人王桥立。
委托代理人章进敦，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
原告深圳市新光电子有限公司诉被告深圳三升高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亚宾，被告的委托代理人章进敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年起，原告即与被告有交易往来。截至2014年5月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币70515元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）、模具费26180元、测试架费4000元，扣除补退货387.2元，总计欠款100307.8元。经原告多次催讨，被告仍拖延付款。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款100307.8元及逾期利息（按同期银行的贷款利率计算，自2014年4月27日起，暂计至2014年11月12日，应计算至付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告起诉被告欠款的事实属实。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系且被告欠付其货款总计100307.8元，提交了以下证据：1、2013年7月份对账明细表、购销合同、送货单；2、2013年8月、9月的对账明细表；3、银行转账客户回单；4、2013年10月至2014年3月期间对账明细表；5、2014年4月对账明细表与入库单；6、2013年1月-2014年5月应收账款汇总表。被告对上述证据的真实性及原告的该事实主张均无异议，本院亦予以采信。
关于货款的支付时间，原、被告均确认，应根据双方购销合同约定的付款方式，即“月结”。根据上述证据的记载，原告系在2013年6月至2014年3月期间分批交付货物，最后一次送货时间为2014年3月。
以上事实，有2013年7月份对账明细表、购销合同、送货单，2013年8月、9月的对账明细表，银行转账客户回单，2013年10月至2014年3月期间对账明细表，2014年4月对账明细表与入库单，2013年1月-2014年5月应收账款汇总表，当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告已经按照合同的约定于2013年6月至2014年3月期间履行交付货物的义务，依据双方合同的约定，被告应在收到货物的1个月内支付货款，但截至庭审之日被告仍然欠付原告货款100307.8元，已构成违约。故原告要求被告支付该货款100307.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息。因被告逾期付款，原告要求其按银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，于法有据，应予以支持；关于该利息的起算时间，因原告系于2013年6月至2014年3月期间向被告分批交货，故付款时间、利息起算时间本应逐笔明确，但原告主张统一从2014年4月27日起算，系其对自身权利的合法处分，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳三升高科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新光电子有限公司支付货款人民币100307.8元，并支付逾期付款利息（应以货款人民币100307.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月27日起计算至实际清偿上述货款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1157元，由被告负担；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00977号
原告汪某，自由职业。
被告董某，自由职业。
本院在审理原告汪某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告董某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 赵则义
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 鹏
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2415号
卢芬、方甫掌：
申请执行人卢芬与被执行人方甫掌诈骗罪一案，（2010）浙台刑二初字第00033号判决书已发生法律效力，申请执行人卢芬向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方甫掌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2415号案件执行完毕。
二〇一七年十月十八日
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1015号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：孙某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告孙某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊