山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1727号
上诉人（原审原告）：戎明成。
委托诉讼代理人：冼晋雄，山西晋瑞达设备安装工程有限公司。
被上诉人（原审被告）：赵保林。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人：李志勇。
委托诉讼代理人：颜嘉维，山西普度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建华。
原审被告：太原市通豪贸易有限公司晋源分公司，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村古唐苑10号楼1层13户。
负责人：石志攀。
上诉人戎明成因与被上诉人赵保林、孙建华、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华联合保险公司）及原审被告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司交通事故责任赔偿纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，并××最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定不开庭进行了审理。上诉人戎明成及其委托诉讼代理人冼晋雄、被上诉人赵保林、中华联合保险公司的委托诉讼代理人颜嘉维到庭参加诉讼。被上诉人孙建华、原审被告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戎明成不服原审判决上诉请求：判令被上诉人赔偿戎明成原审判决未支持部分医疗费6243元、误工费9470元、护理费22860元、交通费1000元，合计39573元。事实与理由：1、原审部分赔偿数额的认定错误。（1）、戎明成所用外购药应予支持。戎明成在住院治疗期间，其外购药是由于医院暂时没有但戎明成又急需才遵照医嘱所购买的，所用药品均是治疗戎明成伤情所需，部分营养用药均有医嘱，故该部分医药费应予支持。（2）、住院期间的护理费应予支持。原审法院依据山西省中宇司法鉴定中心作出的中鉴（残）字第（2016）018号伤残鉴定意见书：“护理人员应为1人，护理期限应为6个月为妥”支付了6个月的护理费，事实上鉴定所出具的结果应理解为出院后的护理期为妥，因为伤残鉴定是在出院一定时间段后才可以作出的，所以其体现的鉴定结果一定是对出院后伤情相关事项的评估。而且当事人的本意也在于对出院后护理期限的评估，因为住院期间的护理是当然的。戎明成在住院期间由于其自身年龄及伤情的严重性护理人数3人都不够，但戎明成仅主张2人的护理费应予支持。（3）、误工费应予适当赔偿。原审法院因戎明成年龄达84岁，误工损失不符合法律规定驳回了戎明成的该项请求。戎明成认为，其虽然年龄已84岁，但迫于生活自己还以务农为生，而且也是家庭中的主要劳动力，该事实其所在村委会足以证明，作为以务农为生的农民来说戎明成的伤残已经决定其丧失了劳动能力，而戎明成又没有其他生活来源，其所主张的生活费用仅仅是该事故对其造成损害结果很微小的生活赔偿，所以戎明成认为误工费应当应予支持。（4）、交通费应当结合实际情况酌情予以赔偿。戎明成居住地与其住院地相隔甚远虽然没有票据作证，但交通费是必然发生的结合其住院时间也过于长，包括伤残鉴定时所花费的交通费，请求二审法院酌情增加1000元。2、原审判决中认定所赔偿数额中包含赵保林给戎明成垫付的18000元是错误的。赵保林给戎明成垫付的费用所有票据都已给了赵保林，在该案件诉讼请求中并没有赵保林所垫付的费用，所以不应包含在内。3、由于社会的发展，中国人的平均年龄有大幅度增长，故戎明成五年后的生活费及相关的费用该如何处理，人民法院应给予相应的酌情考虑。4、由于事故发生后按事实不可避免所产生的相关费用，保险公司不予支持，应由赵保林和孙建华共同承担。5、诉讼费不应由戎明成承担。该事故中戎明成无责，而且该诉讼也是由被上诉人不及时赔偿所引起的，依据《诉讼费用缴纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担。因此，戎明成认为诉讼费应由被上诉人全部承担。
被上诉人赵保林辩称，赵保林共垫付给了戎明成1.8万元的医药费，保险公司垫付了1万元，总共2.8万元的医药费。赵保林拿的条子都给了保险公司了，该条子是从戎明成大儿子的手里拿的，给保险公司交的医药费条子是1.2万多元。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人中华联合保险公司辩称，涉案车辆在本保险公司投保是事实，中华联合保险公司同意在保险责任范围内依据保险条款对戎明成有证据支持的合理费用进行赔偿；其次，依据民诉法及相关司法解释交通事故诉讼时效为一年，事故时间为2014年10月9日，戎明成在2015年10月30日起诉，已经超过诉讼时效，且对戎明成诉讼请求金额的计算方式和依据不予认可；第三，山西医科大二院诊断结果包含戎明成有××，在山西医科大第二院医药费里应当扣除戎明成治疗××的费用；第四，鉴定费、诉讼费用等属于间接费用，不属于保险公司赔偿范围。综上所述，本案所涉的医疗费数额和票据上的数额也不一致，原审判决认定事实基本清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人孙建华及原审被告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审审理查明，2014年10月9日6时20分许，被告孙建华驾驶晋A×××××号东风牌重型自卸货车由南向北行驶至108线570公里处时，驶入道路左侧，致由东向西横过马路的原告戎明成挂倒，致使戎明成受伤的交通事故，经阳曲县交警大队作出并公交认字2014第00072号道路交通事故认定书，认定被告孙建华负事故全部责任，戎明成不负事故责任。晋A×××××号东风牌重型自卸货车是被告赵保林以分期付款的方式从被告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司处购买的，车款至今未付清。孙建华是赵保林雇佣的司机，该车在中华联合保险公司投保有交强险和限额50万元的商业第三者责任险，两份保险的起止时间均是2014年4月15日起到2015年4月14日止，本次事故发生于保险期内。戎明成受伤后于2014年10月9日到2014年11月6日在山西医科大学第二医院住院治疗，共计住院28天，诊断为左足毁损伤截肢术后、Ⅱ型××，支付医疗费47000.26元；戎明成于2014年11月6日到2015年1月19日在山西老年康复医院住院治疗，共计住院74天，诊断为左小腿中段截肢术后感染，Ⅱ型××，支付医疗费8908.31元。治疗期间戎明成支付假肢费22000元。治疗期间赵保林给戎明成垫付医疗费18000元，治疗期间中华联合保险公司向戎明成理赔了10000元的医药费。审理中戎明成要求对其伤情进行伤残等级、所需的护理期限及护理人员人数进行鉴定，原审法院委托山西中宇司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出中鉴（残）字［2016］018号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：“原告戎明成的左下肢缺失评定为6级伤残，护理人员应为1人，护理期限应为6个月为妥”。
原审判决认定，公民的合法权益受法律保护，当身体××遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。交警部门认定孙建华负事故全部责任，戎明成不负事故责任，本院予以确认。对该事故造成的损害后果，中华联合保险公司、赵保林依法应承担相应的赔偿责任；孙建华是赵保林雇佣的司机，太原市通豪贸易有限公司晋源分公司系分期付款车辆的销售方，××法律规定在本次事故中不承担赔偿责任。戎明成因本次事故造成的损失确认如下：１、医疗费55908.57元，提供医疗费票据5支（其中山西医科大二院的3支、山西老年康复医院的2支）本院予以确认；戎明成主张的外购药品票据均未注明为戎明成所用，对其主张外购药品费用本院不予支持：2、住院伙食补助费10200元，从2014年10月9日至2015年1月19日住院102天，每天计算100元合计10200元；3、营养费10100元，住院102天，每天100元，共计10200元，戎明成主张10100元，本院予以支持，戎明成主张出院后50天营养费证据不足不予支持；4、护理费18000元，山西中宇司法鉴定中心鉴定意见为：“护理人员应为1人，护理期限应为6个月为妥”，戎明成由戎杰护理，戎杰每月工资3000元，护理费计算为3000元×6月=18000元；5、××赔偿金22023元，山西中宇司法鉴定中心鉴定“原告戎明成的左下肢缺失评定为6级伤残，依据2015年农村居民人均可支配收入8809元×5年×50%=22023元；6、精神损害抚慰金25000元，××伤残等级50000元×50%=25000元；7、××辅助器具费22000元，提供了太原迎泽安得好假肢中心的票据，本院予以支持；8、鉴定费3000元，有山西中宇司法鉴定中心票据为证；9、交通费388.50元，以戎明成的交通费票据为证，戎明成要求赔偿2000元，证据不足不予支持；以上各项共计166620.07元。××《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司××保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故中被告孙建华负事故全部责任，被告中华联合保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿戎明成医疗费10000元（该项在起诉前已经赔付），在死亡伤残限额内赔偿原告戎明成90411.5元（包括××赔偿22023元、精神损害抚慰金25000元、××辅助器具费22000元、护理费18000元、交通费388.5元、鉴定费3000元、），共计90411.5元；剩余的76208.57元应当由被告中华联合保险公司在50万元的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。庭审中戎明成要求赔偿误工费9470元，因为戎明成的年龄达84岁，误工损失不符合法律规定，对该主张本院不予支持；中华联合保险公司主张戎明成诊断有××，要求扣除戎明成治疗××的费用，本院认为戎明成的伤残达6级，治疗中实施了左小腿中段截肢手术，××虽然非交通事故导致，但也是治疗的必需用药，对中华联合保险公司的该请求本院不予支持；中华联合保险公司主张戎明成的请求超过了诉讼时效，戎明成的儿子在事故发生后要求赵保林赔偿，戎明成住院治疗的出院日期为2015年1月19日，起诉的时间为2015年11月30日，并未超过诉讼时效一年的法律规定，对中华联合保险公司的该主张不予支持；太原市通豪贸易有限公司晋源分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此原审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告戎明成××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费、护理费、交通费、鉴定费各项共计90411.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内在在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告戎明成医疗费、住院伙食补助费、营养费各项共计76208.57元。（包含被告赵保林给原告垫付的18000元）；三、驳回原告戎明成的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人戎明成除原审提供的医疗费用单据外，另提供其外购药品“奥百特”的四个票据共计5750元，戎明成陈述该“奥百特”是医院要求购买的“人血白蛋白”，××山西医科大学第二医院的长期医嘱单记载，确实有要求使用“人血白蛋白”的记录，只是在该记录中同时注明，限医保审批后使用。虽然该单据上未注明戎明成的名字，但从购买的时间、病理情况、医嘱记载可以认定戎明成确实需要使用该药品。其他事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人戎明成上诉主要针对本案所涉的外购药、护理费、误工费、交通费、赵保林的垫付款及诉讼费的负担提出异议而上诉。××本案查明的事实结合相关的法律规定，第一、关于戎明成提出的外购药品的认定问题，戎明成因本次交通事故造成其左下肢截肢，住院期间的医疗费用已作赔偿处理。对于外购药虽然其购买票据上未注明戎明成的名字，但××医院医嘱记录、购买的时间、病理情况足以证实戎明成的损害确实需要该药品，因此，戎明成主张的有票据证明的5750元外购药，应视为戎明成必须开支的费用，该项上诉请求本院予以支持。第二、关于护理费计算时间的问题，原审法院依据鉴定结论认定护理费的赔偿期限是正确的，鉴定护理期限是××病人的住院病历及病情的实际情况而确定的，是从发生交通事故开始计算的，因此，原审依据鉴定结果认定赔偿期限并无不当，戎明成上诉提出是从鉴定结论后计算是其认识上的误解，且无任何证据证明其主张，故其该上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。第三、误工费、交通费的问题，对于戎明成主张的误工费，××相关法律规定，男性六十岁为退休年龄，即使身强力壮也要办理退休手续，其原因是法律规定，故本案中戎明成已八十四岁，主张要求赔偿误工费有悖法律规定，本院不予支持。交通费用原审××本案的实际情况和当事人的举证情况酌情认定，且原审对交通费数额的认定并无不当，戎明成的该上诉请求，证据不足，本院不予支持。第四、赵保林的垫付款及诉讼费的负担问题，××本案查明的事实，赵保林垫付18000元双方当事人并无异议，而戎明成提出其将18000元的票据已给付赵保林，但从本案的证据材料看，戎明成并没有证据证明其给付18000元票据的证据，且赵保林对给付18000元票据的事实不予认可，因此，原审认定医疗费用中包括赵保林垫付的18000元并无不当，戎明成的该上诉请求，缺乏证据，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题，××法律规定，诉讼费用应当由败诉方负担，是指由败诉方承担其应当支持赔偿费用部分的诉讼费，而超出败诉方负担部分，而法院未支持的部分，则应当由主张权利人负担。据此，原审法院××本案的审理结果，决定诉讼费的负担符合法律规定，戎明成的该上诉请求有违法律规定，本院不予支持。被上诉人孙建华及原审被告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司未到庭参加诉讼，不影响依据查明的事实予以判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
一、维持山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第729号民事判决第一、二项，即：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告戎明成××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费、护理费、交通费、鉴定费各项共计90411.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内在在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告戎明成医疗费、住院伙食补助费、营养费各项共计76208.57元。（包含被告赵保林给原告垫付的18000元）。”
二、撤销山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第729号民事判决第三项，即：“三、驳回原告戎明成的其他诉讼请求。”
三、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内在在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人戎明成外购药费5750元；
四、驳回上诉人戎明成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费6603元，由上诉人戎明成负担1603元、被上诉人赵保林负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年八月十五日
书记员 米 鑫