安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司。
负责人：吴学武，该支公司经理。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡韧，男，2008年7月12日出生，汉族。
法定代理人：胡长春，男，1971年4月13日出生，汉族，系胡韧父亲。
委托代理人：谢晓剑，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘琦虹，女，1982年4月27日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡韧、潘琦虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2014年2月14日作出的（2014）歙民一初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人谷开利，被上诉人胡韧的法定代理人胡长春及其委托代理人谢晓剑、梁书剑到庭参加诉讼，被上诉人潘琦虹经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月22日19时05分，潘琦虹驾驶皖J604**号小型轿车途径安徽省歙县移委宿舍楼门口路段处，因驾车疏忽大意碰撞行人吴瑞友及胡韧后撞到路边民房石磅上，造成吴某死亡、胡韧受伤的交通事故。歙县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》［歙公交认字（2013）第00052号］，认定潘琦虹、吴某负事故同等责任，胡韧无责任。胡韧受伤后，被送往歙县人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨骨折，花去医疗费1128.37元。经安徽清风司法鉴定所评定，胡韧的伤情为左下肢损伤伤残十级，休息期180日，营养期60日，护理期90日。潘琦虹为肇事车辆的车主，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。胡韧系潘琦虹的儿子，属非农业家庭户口。胡韧诉至法院，请求判令：保险公司直接向胡韧赔偿医疗费1128.37元、护理费7200元、营养费600元、住院伙食补助费90元、残疾赔偿金42048元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费300元，共计57666.37元。
原审认为：公民的生命健康权应受法律保护。潘琦虹驾驶机动车将胡韧撞伤，其应依法承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险公司应承担赔偿责任。在第三者责任保险条款中，总则第三条规定“第三者”不包括被保险机动车车上人员、投保人、被保险人和保险人，而免责条款第五条中将“第三者”扩大为本车驾驶人员的家庭成员，相互矛盾；且保险公司提供的是格式条款，潘琦虹作为投保人在投保时无法预见非因主观意识会造成对家庭成员的伤害，保险公司提供这一免责条款加重了潘琦虹的责任。故，保险公司认为被保险机动车造成家庭成员人身伤亡，属免责事由，保险公司不负责赔偿的理由不能成立。因交强险赔偿限额已在歙县人民法院（2014）××民一初字第××号民事判决中赔偿完毕，故，保险公司应在第三者责任保险中赔偿。胡韧的损失为：医疗费1128.37元；护理费90×70元=6300元；营养费60天×10元／天=600元；住院伙食补助费6天×15元／天=90元；残疾赔偿金42048元；精神抚慰金5000元；交通费300元，共计55466.37元。因驾驶人潘琦虹负事故同等责任，承担60%的赔偿责任，故，保险公司应赔偿33279.80元（55466.37元×60%）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡韧医疗费、残疾赔偿金等共计33279.80元。二、驳回原告胡韧的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，鉴定费用1300元，原告潘琦虹承担920元，被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司承担1000元。
原审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决错误。保险公司已在交强险限额内赔付另一受害人人身伤残损害110000元，对于胡韧的损失，只在交强险医药费10000元限额内赔付医药费1128.37元，其余部分不予承担。潘琦虹与胡韧系母子关系，属商业第三者责任保险条款第五条规定的责任免除情形。综上，请求二审法院：一、改判保险公司在交强险内赔偿胡韧各项损失33279.80元中的医药费1128.37元，其余部分不予承担；二、案件受理费及鉴定费1000元，保险公司不予承担。
胡韧的法定代理人和委托代理人在庭审中答辩称：保险公司的上诉理由不能成立。商业第三者责任保险合同条款相互矛盾，保险公司没有尽到告知义务。
二审中，双方均未提交新证据。本院对双方当事人原审中提交证据的认证意见同原审。
本院经审理查明：保险公司在原审中提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》载明：“……责任免除，第五条被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：㈠被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；……”。
本院查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案二审争议的焦点是：保险公司是否应依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条的规定予以免责。
潘琦虹驾驶的车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔）。保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》系格式条款，该条款第五条第㈠项属责任免除条款。本案中，没有证据证明保险公司对免责条款向投保人作了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中的责任免除条款不产生效力。虽然潘琦虹与胡韧系母子，但在本案交通事故中，胡韧系第三者。因此，保险公司应对胡韧的损失承担第三者责任保险理赔责任。原审判决保险公司赔偿胡韧损失33279.80元并无不当。
综上，保险公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 张永忠
审判员 郑卫东
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第原审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。