湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第00607号
原告邓宏炳，女，1926年10月26日出生，汉族。
委托代理人叶健康，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告周永忠，男，1970年12月14日出生，汉族。
被告刘露，女，1977年4月7日出生，汉族。
委托代理人周永忠，男，1970年12月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙公司），住所地长沙市雨花区城南东路291号。
代表人陈思明。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
原告邓宏炳与被告周永忠、刘露、人保长沙公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶健康、被告周永忠（也是被告刘露的委托代理人）、被告人保长沙公司的委托代理人贺振武均到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告邓宏炳诉称：2014年10月20日9时40分许，被告一周永忠驾驶湘AM72**号小型轿车沿长沙市天心区仰天湖社区由西往东行驶时，遇行人邓宏炳，因周永忠未注意安全避让行人，造成了小车与行人相撞，致行人邓宏炳受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2014年10月23日作出《道路交通事故认定书》，认定被告一承担此事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。经查实，湘AM72**号的小型轿车归被告二刘露所有，然湘AM72**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保。事故发生后，原告邓宏炳立即被送往长沙市三医院治疗，住院28天后于2014年11月17日出院，出院诊断：1、全身多处外伤；2、左股骨远端骨折，鼻骨骨折；3、左人工半髋关节置换术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免外伤；2、逐步不负重左下肢功能康复锻炼；3、定期门诊复查（1次／月）。复查决定下一步治疗锻炼及休息时间；4、建议全休一月；5、不适随诊。原告花费住院医疗费全由被告支付。2015年1月20日，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，原告构成一个十级伤残，伤后需一人护理120日；后续治疗费用15000元。原告花费鉴定费1078元。因原告年老体弱，其女儿姜雯特从工作单位（湖南湘江工程建设有限公司）请假回来护理原告，请假期间单位未支付工资。综上，被告一与被告二应赔偿原告邓宏炳各项损失共计人民币72585元，被告三作为肇事车辆保险人，依法应当对该赔偿义务在保险责任范围内承担赔偿责任。故请求法院判决：1、被告一周永忠与被告二刘露赔偿原告邓宏炳后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币72585元（当庭变更诉讼请求：伤残赔偿金按新标准26570元计算为13285元，各项损失共计人民币74163元），被告三人保长沙公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、请求被告一与被告二承担本案的诉讼费用。
被告周永忠、刘露辩称：住院期间门诊、急诊费1347元，医疗费共计45242.87元，住院期间陪护费2400元，均由周永忠支付，要求一并处理，周永忠购买了保险，要求保险公司承担保险责任，请求法院依法处理。
被告人保长沙公司辩称：被告仅在交强险范围内按照保险条款承担责任，不与被告周永忠、刘露承担连带责任。不承担诉讼费、鉴定费、施救费及其他相关费用。医疗费应扣除20%的非医保费用，且应提供原始票据，被保险人垫付的医疗费，应按保险合同进行赔偿。交通费未提供凭据，营养费，由法院认定。住院伙食补助费，标准为30元／天。后期治疗费过高，建议按10000元计算。护理费，因原告未提供护理人的银行往来账户明细、完税证明等，故应按26474元／每年的标准计算。伤残等级应以合法、有效的鉴定结论为准。精神损害抚慰金请求过高。
原告邓宏炳为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明被告一违反交通规则造成原告受伤，且被告一在该交通事故中负全部责任，原告不负责任；
证据二、肇事司机驾驶证、车辆行驶证，证明被告一为肇事司机，所驾驶车辆为被告二所有；
证据三、车辆保险卡，证明被告三为肇事车辆保险人，应在保险范围内承担保险责任；
证据四、司法鉴定意见书，证明构成一个十级伤残，伤后需一人护理120日，后续治疗费15000元；
证据五、司法鉴定费用收据，证明原告花费司法鉴定费1078元；
证据六、长沙市第三医院首诊记录、疾病诊断证明书、出院记录，证明原告因交通事故造成严重人身损害，在该院住院28天；
证据七、原告户口页，证明原告是城镇户口；
证据八、姜雯的工作合同、误工证明，证明姜雯月平均工资8000元，原告受伤后由其女儿姜雯护理；
证据九、事实说明书一份，证明邓宏炳认可车主请人护理，花费2400元。
被告周永忠、刘露对原告邓宏炳提交的证据质证意见如下：
证据一-三、五-七、真实性无异议；证据四、后续治疗费应以实际发生为准，护理时间过长；证据六、显示原告有治疗其他疾病的费用；证据八、不能证明有误工损失；证据九、无异议。
被告人保长沙公司对原告提供的证据质证意见如下：
证据一-三、无异议；证据四、十级伤残无异议，护理时间过长，后续治疗费偏高，且鉴定是“预计”后续治疗费为15000元，现在也没有发生后续治疗费，所以应按实际发生为准；证据五、保险公司不承担鉴定费；证据六、无异议，关联性提出部分意见，住院期间有治疗其他病情的相关情况；证据七、无异议；证据八、应提供姜雯与伤者的关系证明及工资收入的纳税完税证据及公司的登记证明，因此对三性均有异议；证据九、无异议。
被告周永忠为支持自己的辩解，向本院提供了下列证据：
证据一、检查费票据，证明医院检查费用花费1347元；
证据二、住院医药费票据，证明住院期间医疗费用43891.87元；
证据三、挂号费票据，证明入院挂号费4元；
证据四、护理费票据，证明住院期间陪护费2400元；
原告邓宏炳被告周永忠提交的证据质证意见如下：证据一-三、三性无异议，证据四、三性有异议，被告没有提供陪护合同，也没有提供陪护人员的身份证明，且无陪护人员领取陪护费的收条，因此就该份收款收据不予认可，原告住院期间一直由家属在医院陪护。
被告刘露对被告周永忠提供的证据无异议。
被告人保长沙公司对被告周永忠提供的证据质证意见如下：
证据一-三、无异议，应当依法核减非医保用药；证据四、真实性无异议，合法性有异议，虽然有三医院的盖章，从合法性的角度还是有所欠缺，请求法院依法核实。
被告刘露、人保长沙公司未提供证据。
综合双方的举证质证意见，本院认证如下：原告提交的证据一至七、证据九，被告周永忠提供的证据一-三，各当事人对证据的真实性无异议，本院予以认定；被告周永忠提供的证据四，其他当事人虽有异议，但与原告提供的证据九相互印证，本院对该证据的真实性亦予以认定；原告提供的证据八、其他当事人均有异议，本院将结合全案实际情况，予以综合考虑。
综合上述有效证据，本院经审理查明：2014年10月20日9时40分许，被告周永忠驾驶湘AM72**号的小型汽车沿长沙市天心区仰天湖社区由西向东行驶，因周永忠未注意安全避让行人，造成了小车与行人邓宏炳相撞，致邓宏炳受伤的交通事故。长沙市天心区公安局交通警察大队于2014年10月23日作出《道路交通事故认定书》，认定被告周永忠承担此事故的全部责任，原告邓宏炳不承担此次事故责任。事故发生后，邓宏炳住院至2014年11月17日出院，共计住院28天，其出院医嘱要求加强营养。周永忠为此垫付医疗费45242.87元，护理费2400元，2015年1月，湖南省人民医院司法鉴定中心对邓宏炳的伤残程度、后期治疗费用、陪护人数及陪护时间进行鉴定，其法医临床鉴定意见书记载：原告的伤评定为10级伤残。“其后期治疗费用预计需要人民币15000元，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。考虑其系老年患者，恢复较慢，护理期限可适当延长，建议伤后一人护理120日（含二期手术时间）”。原告遂向本院起诉要求被告赔偿相关损失，酿成本案纠纷。
还查明，刘露为湘AM72**号车辆的登记车主，车辆已转卖给周永忠，周永忠在人保长沙公司购买了交强险。交通事故发生在保险期间。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告邓宏炳受到伤害，有权请求伤害者承担侵权责任；周永忠驾车致使原告受到侵害，应当承担侵权责任。
本案争议的焦点为：1、谁应当承担赔偿责任；2、原告邓宏炳在本案中应获得的赔偿款数额。
1、关于谁应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，湘AM72**车辆在人保长沙公司购买了交强险和商业三者险，不计免赔，故邓宏炳因湘AM72**车辆发生交通事故受到伤害，应先由承保交强险、商业三者险的人保长沙公司在交强险责任限额范围内、商业三者险约定的赔偿范围内予以赔偿。不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人周永忠予以赔偿。登记车主刘露在本案中无过错，无需承担赔偿责任。
2、原告邓宏炳在本案中应获得的赔偿款数额。邓宏炳请求赔偿后续治疗费15000元、住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金13285元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1078元，没有违反法律规定，本院予以准许；邓宏炳请求赔偿营养费3000元，因其伤后确需营养，本院酌情认定840元；原告提供其女儿姜雯与湖南湘江工程建设有限公司的劳动合同书及该单位的工资证明、扣发工资证明，拟证明姜文因护理邓宏炳损失收入32000元，三被告均提出异议，认为未提供相应的纳税完税证明及公司的登记证明，不能证明已实际发生上述损失。本院认为，鉴定意见载明，“建议伤后一人护理120日”，故本院依照实际情况参照同行业水平，确认邓宏炳的护理费损失为39471／3=13157元（含周永忠垫付的2400元），邓宏炳请求赔偿交通费损失2000元，但未向本院举证证明实际发生了上述损失，且均属必须，故本院酌情认定500元。综上所述，本院确认邓宏炳的后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币51660元。被告人保长沙公司认为应核减非医保用药费用，周永忠请求一并处理其垫付的费用，因本案原告未要求赔偿医疗费，故对被告周永忠垫付的医疗费，本院在本案中不予处理，相关当事人可另行主张权利。因人保长沙公司对鉴定费的损失不予赔偿，该费用1078元，应由周永忠承担，鉴于其已先行垫付护理费2400元含在原告请求的范围内，本院在本案中一并予以处理。即人保长沙公司对邓宏炳的护理费损失赔偿款13157元中的2400元可直接支付给周永忠。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、参照适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告邓宏炳的后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、交通费等损失，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿31942元，医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；在商业三者险范围内赔偿8640元（上述款项，除周永忠已先行垫付的2400元可由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司直接支付给周永忠外，其余款项由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司直接支付给邓宏炳）；
二、原告邓宏炳的后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计51660元，除由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿的50582元外，余款1078元由周永忠予以赔偿。
上述给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、周永忠在本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕；
三、驳回原告邓宏炳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由原告邓宏炳承担180元，由被告周永忠承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 黄炳炎
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 易 李