wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商辖初字第26号
原告：聊城金歌合成材料有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区牡丹江路西首。
法定代表人谢莉萍，总经理。
被告：山东恒宇橡胶有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王镇青垦路110号。
法定代表人田家礼，董事长。
本院在审理原告聊城金歌合成材料有限公司诉被告山东恒宇橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山东恒宇橡胶有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，原告聊城金歌合成材料有限公司因为要求被告支付货款而起诉至本院，系接受货币一方，合同履行地应为聊城市东昌府区，隶属于东昌府区人民法院管辖。因此原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东恒宇橡胶有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告山东恒宇橡胶有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 �张颂菊
二〇一五年十月二十日
书记员 樊 凤 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第1695号
上诉人（原审原告）：深圳市超远电子有限公司。住所地：深圳市福田区园岭街道八卦三路深药大厦*楼****室。
法定代表人：李丹，总经理。
委托代理人：蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市盛东石电子有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区创业工业区22栋七楼B区。
法定代表人：张信东。
委托代理人：赵明华，广东玉律律师事务所律师。
深圳市超远电子有限公司（以下简称超远公司）因与深圳市盛东石电子有限公司（以下简称盛东石公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第91号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决载明：本案相关情况：一、有无签订书面合同：无。超远公司主张2014年7月至8月货款对应的采购单无盛东石公司工作人员签名或盖章；二、货款：超远公司提交的送货单仅有数量，未写明单价，其开出的增值税发票无证据印证盛东石公司已签收（2014年7月至8月货款部分），故超远公司主张的货款所依据的证据缺乏货物单价的证明，不能形成完整的证据链，对超远公司主张的货款不予认定；三、逾期付款利息：不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回超远公司的全部诉讼请求。案件受理费368元，由超远公司负担。
超远公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令盛东石公司向超远公司支付拖欠货款37044元；三、判令盛东石公司向超远公司支付货款利息（以37044元为基数，按照同期银行贷款利率自2014年9月6日起计至实际付清之日止，暂计至2014年11月6日为382元）；四、由盛东石公司负担本案全部诉讼费。主要理由如下：一、原审法院认定超远公司主张的货款缺乏货物单价证明，不能形成证据链，属认定事实错误。超远公司与盛东石公司自2014年4月3日开始进行交易，持续了半年时间，交易总额达到217298元，每次都是盛东石公司的厂长伍某某或其指定经办人邹某某通过QQ等即时聊天工具向超远公司发送购货合同，合同基本未经签名或盖章，是基于双方的信任及交易便利。双方交易的货物均为鼠标芯片集成电路P7516，已经交易完成的货物含税单价为1.188元，与盛东石公司转账支付的货款一致。超远公司与盛东石公司7-8月的交易流程与之前一致，亦是由盛东石公司通过QQ发订单给超远公司，此时交易货物的价格双方已经确定为单价1.0584元。超远公司2014年9月4日开出的发票，盛东石公司均有签收，该发票也证实了货物价格。因此，超远公司提供的证据已形成完整的证据链，足以证实所送货物的价格。二、盛东石公司发出的采购合同，超远公司已实际履行，交易双方未签名或盖章并不影响合同效力。原审法院认定超远公司与盛东石公司没有签订书面合同，与事实不符。根据《合同法》的规定，书面合同的形式包含了数据电文。盛东石公司通过QQ向超远公司发出采购合同，超远公司即时回复，并已按照采购合同的约定实际交付了货物，亦按照盛东石公司的要求开具了增值税专用发票，货物及发票盛东石公司均已签收。因此，双方所签采购合同真实、合法、有效，超远公司的诉讼请求理应予以支持。三、原审法院程序不当，盛东石公司辩称伍某某与其是加工合作关系，但原审法院未将与本案有法律上的利害关系的伍某某依法追加为第三人。
盛东石公司辩称：一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，超远公司的上诉理由，与事实不符，于法无据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：第一，超远公司主张与盛东石公司发生买卖合同关系，但盛东石公司对此并不知情，盛东石公司与超远公司从未发生过业务往来。第二，超远公司提供的伍某某签订的合同、送货单均为手写，未有盛东石公司的公章和授权文件。超远公司主张其通过数据电文与盛东石公司建立买卖合同关系也不能成立，因为超远公司提供的证据仅显示超远公司是通过数据电文与伍某某联系，并不能证明与盛东石公司有业务关系。第三，盛东石公司与伍某某存在业务往来，盛东石公司从2014年3月到9月期间向伍某某采购鼠标成品，每个月结账一次，付款方式为直接付现金给伍某某或者按照采购协议付伍某某开来的税票。因为伍某某自己不能开具税票，而其欠供应商货款，便要求供应商以盛东石公司为抬头开出税票，然后伍某某将税票交给盛东石公司，要求盛东石公司付款给供应商用以抵扣。第四，盛东石公司不认识邹某某，邹某某也不是盛东石公司的员工，盛东石公司从未授权邹某某进行采购，因此，邹某某的行为与盛东石公司无关。第五，盛东石公司在与伍某某的业务往来中，于2014年6月28日发现伍某某冒用盛东石公司的名义进行采购后，立即进行严正交涉，要求伍某某不得以盛东石公司的名义进行任何商业活动，并出具通告函张贴在盛东石公司的公告栏内。由于超远公司找不到伍某某，便拿着伍某某和邹某某签字的所谓送货单找盛东石公司要货款，而这些所谓的送货单，盛东石公司从未见过，盛东石公司与超远公司之间不存在任何债务纠纷，无需向超远公司支付任何款项。
本院认为，本案争议焦点在于超远公司是否与盛东石公司存在买卖合同关系及盛东石公司是否应向超远公司支付货款。超远公司主张其于2014年3月认识盛东石公司的厂长伍某某，并于2014年4月至2014年8月期间向盛东石公司送货；盛东石公司厂长伍某某及其指定经办人邹某某在送货单上签收；对于2014年7、8月份之前的货款，盛东石公司已经支付，且超远公司已就该部分货款向盛东石公司出具增值税专用发票；现盛东石公司尚欠其2014年7月和8月的货款共计37044元。盛东石公司则主张伍某某并非其厂长，其与超远公司未发生过业务往来；与超远公司签订合同的是伍某某，收货人也是伍某某或伍某某指定的经办人邹某某，不是盛东石公司；由于盛东石公司欠伍某某货款，而伍某某欠超远公司货款，且伍某某无法开具发票，故盛东石公司按照伍某某的要求向超远公司支付货款，并由超远公司向其出具增值税专用发票，因此，盛东石公司无需向超远公司支付上述货款。对此，本院认为，涉案买卖合同关系究竟是存在于超远公司与盛东石公司之间还是存在于超远公司与伍某某之间，属于本案应当认定的基本事实。由于超远公司与盛东石公司对于上述事实各执一词，且上述事实的认定可能同伍某某有法律上的利害关系，故本案应依法追加伍某某作为第三人参加诉讼，以查明本案争议事实。原审法院未依法追加第三人，程序不当，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第91号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
本案二审案件受理费735元，已由深圳市超远电子有限公司预交，本院予以退回。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任 洲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第206-1号
申请执行人宋焱，男，汉族，1978年7月6日出生。
被执行人黄翌，男，汉族，1983年1月31日出生。
申请执行人宋焱与被执行人黄翌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）栖霞民字第386号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄翌应偿还申请执行人宋焱借款本金90000元，并自2011年11月24日起至判决还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，黄翌名下的苏A×××××号车辆被本院查封，但因不能实际扣押致无法进行处置；本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖霞民字第386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史本帅
代理审判员 朱 悦
代理审判员 林志栋
二〇一五年七月一日
书 记 员 ＸＸ卉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第206-1号
申请执行人朱某甲。
申请执行人胡某。
被执行人朱某乙。
被执行人朱某丙。
申请执行人朱某甲、胡某与被执行人朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）栖执字第206号执行裁定书，冻结了被执行人朱某乙在中国邮储银行栖霞市支行604563005200229330号账户的存款2700元，现因被执行人朱某乙履行义务需要解除，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
对执行人朱某乙在中国邮储银行栖霞市支行604563005200229330号账户的存款2700元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年三月二十七日
书记员 张岩峰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第50号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：皮正芬，。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：许翊君，。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：蒋天蕙，。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：蒋天铎，。
再审申请人皮正芬因与被申请人许翊君、蒋天蕙、蒋天铎房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
皮正芬申请再审称：（一）皮正芬与蒋大华生前签订的《房屋买卖契约》，蒋大华经过深思熟虑蔡签订，生前没有反悔之意，许翊君、蒋天惠、蒋天铎不是合同当事人，无权对合同效力提出异议。涉案房屋虽然登记在许翊君、蒋天惠、蒋天铎名下，但不能以产权登记为确权的依据，房屋产权人实际为台阳联各股东，许翊君、蒋天惠、蒋天铎没有资格提出反诉，在实际所有人没有异议的情形下，其无权主张撤销合同。（二）争议房屋系民房，未缴纳土地出让金，不能按照房屋市场价值进行评估，原审中的评估报告不合法，不能作为认定显失公平的依据。在不违反国家法律、法规的前提下，契约对双方均有约束力，原审认定房屋买卖契约显失公平，系法律适用错误，违反当事人意思自治。（三）买卖契约系在2010年9月24日签订，截至许翊君、蒋天惠、蒋天铎提起反诉，其申请撤销权的除斥期间已经超过一年。许翊君、蒋天惠、蒋天铎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。
本院认为：（一）皮正芬在原审提交的《房屋买卖契约》证实，出卖方为许翊君、蒋天惠、蒋天铎，并非蒋大华，许翊君、蒋天惠、蒋天铎三人为合同当事人。涉案房屋的产权登记记载许翊君、蒋天惠、蒋天铎为房屋的产权人，皮正芬虽主张台阳联各股东为实际所有人，但在未依据法定程序确认台阳联各股东为涉案房屋产权人的情形下，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，原审认定许翊君、蒋天惠、蒋天铎为涉案房屋的所有人并无不当。（二）原审依据的评估报告已经对土地出让金纳入评估的考虑因素，并将需缴纳的出让金在房屋估价中予以扣减。在二审中，贵州祥仕价格评估咨询有限公司对皮正芬提出的该问题也进行了书面答复，明确系按照同一地段、同一性质的房产进行评估。贵州祥仕价格评估咨询有限公司二审程序中对皮正芬对评估报告提出的疑问均进行说明，在没有重新评估或有充分证据推翻评估报告的情形下，原审采信该评估报告并无不当。（三）依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权的除斥期间起算点为知道或应当知道撤销事由之日，并非合同签订之日。本案中，许翊君、蒋天惠、蒋天铎系在2011年方知晓撤销事由，并于当年提起撤销之诉，故并未超过法定的除斥期间。（四）皮正芬在再审申请书中未列明其主张的“新证据”，亦未说明“新证据”的主张符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条、三百八十八条规定的理由，故对其“新证据”的事由不予支持。
综上，皮正芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回皮正芬的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李思影
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号，组织机构代码：67555077-2。
负责人孙秀权，该行行长。
委托代理人董文建（特别授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行员工。
被告戈承萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下简称中国邮政银行靖州县支行）诉被告戈承萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员肖辉跃适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行靖州县支行的委托代理人董文建到庭参加诉讼，被告戈承萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行靖州县支行诉称，2013年4月13日，原告中国邮政银行靖州县支行与被告戈承萍签订《小额联保借款合同》，合同约定“被告戈承萍向原告借款人民币50000元，借款期限从2013年4月13日起至2014年4月13日止，年利率9.9%，还款方式为阶段性等额本息还款”。借款逾期后，原告多次向被告催款，被告总是拒绝还款。至2014年10月23日止，被告戈承萍欠原告借款本金49767.53元及利息4507.74元。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告戈承萍偿还原告借款本息（含逾期利息并记算至结清之日止，其中至2014年10月23日被告所欠原告的本息为54275.27元）并承担本案诉讼费用。
原告中国邮政银行靖州县支行就自己的主张向法庭提交了下列证据材料：
1、营业执照（复印件，与原件核对无异）、组织机构代码证（复印件，与原件核对无异）、负责人证明、及委托代理人身份证（复印件与原件核对无异）、授权委托书，证明了原告的基本情况及原告的授权委托情况。
2、被告戈承萍的身份证复印件（与原件核对无异），证明了被告戈承萍的基本情况。
3、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（复印件，与原件核对无异），证明被告戈承萍向原告借款50000元的事实及合同约定的具体内容。
4、中国邮政储蓄银行个人信贷系统（三页），证明截至2014年12月23日，被告戈承萍共计偿还原告借款本金232.47元，支付利息4621.28元。
被告戈承萍未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
被告戈承萍未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。经过当庭举证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
原告中国邮政银行靖州县支行所举的1、2、3、4组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2013年4月13日，原告中国邮政银行靖州县支行与被告戈承萍签订《小额联保借款合同》，该合同约定“被告戈承萍向原告中国邮政银行靖州县支行借款人民币50000元，期限12个月（从2013年4月13日至2014年4月13日），年利率9.9%；还款方式为阶段性等额本息还款，借款前10个月按月（每月为一期）偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息方式还款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。原告中国邮政银行靖州县支行于合同签订之日向被告戈承萍发放借款人民币50000元。被告戈承萍借款后，前二期能正常还息，从第三期起被告戈承萍开始不正常履行还款义务。截至2014年12月23日止，被告戈承萍偿还原告中国邮政银行靖州县支行借款本金232.47元，支付利息4621.28元。被告戈承萍至今尚欠原告中国邮政银行靖州县支行借款本金49767.53元及合同约定应付的其余利息。
本院认为，原告中国邮政银行靖州县支行与被告戈承萍签订的《小额联保借款合同》双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告戈承萍未按合同约定偿还借款本息，原告有权要求其按照合同约定履行还款义务。原告所提起的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈承萍于本判决生效之日起20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金人民币49767.53元，并按《小额联保借款合同》约定的利率支付利息（利息算至本判决确定的给付期限内的还款之日止，同时扣除已付利息4621.28元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1157元，依法减半收取578.5元，由被告戈承萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 肖辉跃
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0051号
申请执行人苏州汉鼎纺织科技有限公司。
法定代表人顾振华，董事长。
被执行人吴江腾川纺织有限公司。
法定代表人沈娟丽，董事长。
原告苏州汉鼎纺织科技有限公司与被告吴江腾川纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江盛商初字第0299号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴江腾川纺织有限公司结欠原告苏州汉鼎纺织科技有限公司货款1406616.23元，原告放弃150000元，尚欠1256616.23元，由被告于2013年11月30日前、2013年12月30日前、2014年1月30日前各给付300000元，于2014年2月28日前给付356616.23元。二、若被告未按上款完全履行，原告有权按原标的1406616.23元对未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取8730元，由原、被告各半负担4365元，被告负担的诉讼费用于2014年2月28日前直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告吴江腾川纺织有限公司未履行义务，权利人苏州汉鼎纺织科技有限公司向本院申请强制执行，执行标的为1410981.23元，执行费用16510元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产.
在执行过程中，双方协商一致，达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人吴江腾川纺织有限公司尚结欠申请人苏州汉鼎纺织科技有限公司执行款1060981.23元，被执行人吴江腾川纺织有限公司于2014年4月18日前给付申请执行人300000元，于2014年5月30日前给付300000元，于2014年6月30日前给付460981.23元，履行完毕后双方再无纠葛。如被执行人吴江腾川纺织有限公司未按上述方式履行义务，被执行人吴江腾川纺织有限公司自愿承担违约金150000元，申请人苏州汉鼎纺织科技有限公司按照被执行人未履行部分以及违约金150000元一并申请执行。二、执行费16510元由被执行人承担。三、双方当事人同意本案程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛商初字第0299号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡玥璘
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第67号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲区。
负责人：陈业雄，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：李所亮，男，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：郑绪学，男，住河南省罗山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司因与被上诉人李所亮、郑绪学机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司申请撤回上诉，没有损害国家、社会、第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年二月五日
书记员 方洁婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初905号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人霍某，男，汉族，初中文化，公民身份号码×××0936，户籍地广东省中山市。因本案于2016年3月26日被羁押，同年4月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）854号起诉书指控被告人霍某犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日凌晨1时许，被告人霍某经电话联系后，在珠海市香洲区华威西路珠海市莱业模具配件前面的路边，以人民币300元的价格将1袋毒品贩卖给何某后被公安民警当场抓获。民警从被告人霍某身上查获毒资人民币300元及联系贩卖毒品用的手机1部，从何某身上查获1袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.66克）。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、翁某的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘查简易记录表，现场及物证照片，理化检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某贩卖毒品甲基苯丙胺0.66克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人霍某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年8月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2269号
原告：张某。
被告：汪某。
本院在审理原告张某诉被告汪某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪某银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并以案外人张继良所有的鲁H号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告汪某银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告张某提供担保的案外人张继良所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一六年四月十一日
书记员 张栋
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03657号
原告：丁某，男，1957年1月16日出生，汉族，农民，住泗县。
被告：韩某，女，1962年2月11日，汉族，农民，住泗县。
本院在审理丁某与韩某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤回起诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
代理审判员 张小培
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 正
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10940号
原告：铜山区佳旺建材加工厂，住所地徐州市铜山区大彭镇田巷村2队**号。
经营者：薛天兵，男，1965年1月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道中太大厦17楼。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
原告铜山区佳旺建材加工厂诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告铜山区佳旺建材加工厂经营者薛天兵到庭参加诉讼，被告中太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山区佳旺建材加工厂的诉讼请求为：1、判令被告给付货款24105元及逾期付款利息2000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事建材加工销售，被告从事房地产建设。2012年至2015年间，被告承建的位于徐州市鼓楼区和风雅致小区二标段（7#、9#、12#、13#、14#）工程项目所需向原告购买大白粉和清胶，被告支付了部分货款，截至2015年4月30日，尚欠24105元。多次催要被告至今未付，故诉至法院。
被告中太公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告为从事建材加工、销售的个体工商户。被告中太公司承建徐州市鼓楼区和风雅致小区项目。2012年4月15日，原告与中太建设集团股份有限公司徐州和风雅致小区二标段项目部签订供货合同一份，由原告向被告供应大白粉等建筑材料。合同签订后，原告根据项目部要求陆续向工地供应大白粉和清胶材料。2015年4月30日，经双方结算，确认原告供货金额151605元，项目部累计支付125500元，另原告让利2000元，项目部欠货款24105元。
以上事实，有原告提供的供货合同、收料单、结算单及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
案件审理过程中，经本院与中太建设集团股份有限公司徐州和风雅致小区二标段项目部人员庄辰电话核实，其认可该笔欠款的真实性，称由中太建设集团股份有限公司统一处理。
本院认为：原告铜山区佳旺建材加工厂与中太建设集团股份有限公司徐州和风雅致小区二标段项目部之间的买卖合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告已履行供货义务，项目部未依约支付货款，应当承担相应的违约责任。中太建设集团股份有限公司徐州和风雅致小区二标段项目部系中太建设集团股份有限公司下属单位设立的部门，不具有独立法人资格，应由中太建设集团股份有限公司公司承担有关法律责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告赔偿依照同期银行贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失2000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告中太建设集团股份有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告铜山区佳旺建材加工厂货款24105元并赔偿逾期付款利息损失2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取225元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一七年三月九日
书记员 江翠翠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初字1266号
原告韦柳燕。
被告卢上逢。
原告韦柳燕与被告卢上逢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗杰独任审判，于同年4月26日公开开庭进行了审理，书记员兰贝担任法庭记录。原告韦柳燕、被告卢上逢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2015年10月13日向原告借款250000元，并向原告出具借条，被告口头承诺借款于2个月内还清，借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均以种种理由拒绝还款。原告于2016年3月18日诉至法院，要求被告偿还借款本金250000元及承担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款250000元的事实。
2、银行转账流水清单，证明原告向被告支付借款的事实，
被告辩称，借款是事实，但已经通过原告的表哥还了10000元给原告。被告愿意归还借款，但是现在经济困难，无法归还借款。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告因资金周转困难，向原告借款，原告分别于2012年12月4日、2013年6月4日、2014年1月29日通过银行转账的方式向被告提供借款共计250000元。被告于2015年10月13日向原告出具借条，借条内容为：今2015年10月13日借到韦柳燕现金人民币贰拾伍万元整（￥250000），以此为据。被告在借条上签名并按手印，见证人张某也在借条上签名并按手印。之后原告多次催被告还款，被告均未还款。2016年3月18日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金250000元。庭审中，被告辩称借款是事实，但是已通过原告的表哥向原告还款10000元。原告予以认可收到10000元。
上述事实，有原告韦柳燕，被告卢上逢在庭审中的陈述、原告提交的借条、本院的庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告卢上逢向原告韦柳燕借款，事实清楚，债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法的借贷关系。被告卢上逢经原告韦柳燕多次催收，拖欠不还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称已偿还借款本金10000元，原告予以认可，本院予以确认，应在借款本金中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，判决如下：
被告卢上逢归还原告韦柳燕借款本金人民币240000元。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担101元，由被告承担2424元。原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上诉债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 罗杰
二〇一六年五月六日
书记员 兰贝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第959号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地，滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，吕八斤。
被执行人，大同市福泰铁粉有限公司，住所地，大同市天镇
新平堡镇辛庄子村。
法定代表人，王文军，经理。
庞大乐业租赁有限公司与吕八斤、大同市福泰铁粉有限公司融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年9月1日作出的（2012）滦民初字第2708号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第2708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第959号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市万顺汽车部件厂，住所地柳州市东环路北段东侧8号。
法定代表人：曾清淋。
本院依据已经发生法律效力的柳南区人力资源和社会保障局柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，向被执行人柳州市万顺汽车部件厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向杨焕珍支付工资2733元，但被执行人至今未履行。由于被执行人柳州银行城中支行银行账户我院属于二次冻结，其余财产被我院（2014）南民初（二）字案查封，该案现尚未生效。由于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》对杨焕珍工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆 洋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第959号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市中山路64-68号。组织机构代码：86359399-9。 负责人张剑，职务行长。 被执行人张美丽，女，1984年6月24日出生，汉族，住山东省曹县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年12月3日审结的(2014)南商初字第70549号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人张美丽名下有房产，位于青岛市开发区漓江西路XXXXXXXXXXXXX户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人张美丽名下的位于青岛市开发区漓江西路XXXXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2016年9月18日至2019年9月17日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年九月六日 书记员  江 婷
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0803刑初33号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人付强，男，1984年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地承德市双滦区，现住址。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月16日被承德市公安局双滦分局取保候审，于2018年3月15日被承德市双滦区人民检察院取保候审，于2018年4月4日被本院决定取保候审。
被告人李静，男，1994年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地承德市双滦区，现住址。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月16日被承德市公安局双滦分局取保候审，于2018年3月15日被承德市双滦区人民检察院取保候审，于2018年4月4日被本院决定取保候审。
承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人付强、李静犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2018年4月2日立案，并依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员阎雷出庭支持公诉，被告人付强、李静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双滦区人民检察院指控，2017年3月4日20时许在双滦区双塔山镇福溪帝苑底商古月铁锅柴鸡店，被告人付强、李静因琐事与被害人刘某、杜某发生口角。后双方发生肢体冲突，致使刘某、杜某、付强受伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定刘某的损伤程度为轻伤二级，杜某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人付强、李静故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人付强、李静在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚。
被告人付强、李静对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月4日20时许，被告人付强、李静在双滦区双塔山镇福溪帝苑底商古月铁锅柴鸡饭店吃饭时，被告人付强与被害人刘某因琐事发生口角，继而撕扯。后被害人刘某的朋友杜某用盘子打了被告人付强头部，被告人付强、李静便持啤酒瓶与被害人刘某、杜某厮打，造成刘某、杜某、付强不同程度受伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，被害人刘某、杜某的损伤程度分别为轻伤二级。
另查明，被告人付强、李静于2017年6月16日到公安机关投案，于2017年11月29日同被害人刘某、杜某达成和解，赔偿经济损失85000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人付强、李静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、胡某、侯某1证言、被害人刘某、杜某陈述、鉴定意见、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付强、李静共同故意伤害他人，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付强、李静主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被害人刘某、杜某对本案的发生存在一定过错，可以酌情从轻处罚。被告人付强、李静已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人李静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国辉
二〇一八年四月十六日
书记员 栾春阳
附页
承德市双滦区人民法院(2018)冀0803刑初33号刑事判决书,所涉及的相关法律条款具体内容如下:
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初548号
原告：梁会涛，男，汉族，1980年6月15日出生，住扶沟县，现住扶沟县。
被告：谢国辉，男，汉族，1992年3月7日出生，住淮阳县。
原告梁会涛与被告谢国辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁会涛到庭参加诉讼，被告谢国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁会涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金、运费共计4904元；2、判令被告返还钢管489米、扣件481只；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月份，谢国辉在扶沟进行建筑工程建设，租赁其钢管、扣件并签订了�赁合同。工程结束后，经结算，谢国辉欠租赁费4904元、钢管489米、扣件481只，经多次催要未果，为此提起诉讼。
被告谢国辉未作答辩。
原告梁会涛向本院提交证据如下：1、建筑设备租赁合同一份，证明目的是2016年7月23日，双方签订建筑设备租赁合同，合同约定钢管价格0.02元/天/米、扣件价格0.02元/天/只，来往运费由谢国辉负担，并交押金1000元。2、出库单9张、回收单4张、结算清单1份，证明目的是2016年7月23日-8月5日，谢国辉共租用钢管共计3596.5米、扣件1170只，欠运费240元；2016年8月3日-15日，已归还3107.5米、扣件689只；现余钢管489米、扣件481只未归还，租金截止到2017年2月10日（起诉之日）计款4904元。被告谢国辉缺席未质证，视为对上述证据认可，原告梁会涛两组提供证据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，�国辉与梁会涛签订建筑设备租赁合同，由谢国辉租用梁会涛的钢管及扣件，合同约定钢管价格0.02元/天/米、扣件价格0.02元/天/只，来往运费由谢国辉负担，并交押金1000元。自2016年7月23日至8月5日，共租赁钢管3596.5米、扣件1170只、运费240元。2016年8月3日-15日，返还钢管3107.5米、扣件689只。尚欠钢管489米、扣件481只、运费240元。2016年8月16日-2017年2月10日，钢管租赁费2609.49元、扣件租赁费2055.06元未支付。
本院认为，谢国辉与梁会涛签订的建筑设备租赁合同合法有效，谢国辉租用梁会涛的钢管、扣件，在工程完工后，应及时返还并支付相关费用，其交纳的押金应在所欠费用中扣除。故对梁会涛的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢国辉支付原告梁会涛租赁费4664元、运费240元，共计4904元，扣除押金1000元，下余3904元于判决生效后三日内付清；
二、被告谢国辉返还原告梁会涛钢管489米、扣件481只，于判决生效后三日内付清。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告谢国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一七年三月三十日
书记员 郑 利
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1760号
罪犯王瑞，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2002年6月26日作出（2002）冀刑一终字第132号刑事判决，以被告人王瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年9月16日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王瑞自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次；受到禁闭处分4次，1997年因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月。
经审理查明，罪犯王瑞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王瑞多次违反监规受到警告处分，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年6月21日起至2023年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月十九日
书记员 王 帆
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初459号
原告赵建生，男，1955年2月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人白萍，湖北三峡律师事务所律师（一般授权代理）。
被告彭柏林，男，1955年4月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告宜昌创富联鑫贷资产管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区商业步行街k-201号。
法定代表人彭柏林，该公司总经理。
原告赵建生与被告彭柏林、宜昌创富联鑫贷资产管理有限责任公司（以下简称“创富联鑫贷公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵建生之委托代理人白萍到庭参加诉讼，被告彭柏林、创富联鑫贷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告彭柏林向原告借款20万元，原告将20万元汇入其指定帐户，被告彭柏林当日向原告出具借条一张，借条载明借款期内按月2%支付资金占用费。因被告创富联鑫贷公司是实际借款人，所以每月由被告创富联鑫贷公司支付原告利息。2015年7月9日，原告将其对被告彭柏林的债权转让给关菊芳，并通知了两被告，两被告于2015年8月4日签收了该《债权转让通知》，关菊芳向法院提起诉讼后，法院认为赵建生、李兰珠、杜建萍、余岚等各债权人应该以自己名义单独起诉。原告认为借款虽然以被告彭柏林的名义借款，但该款实际用于被告创富联鑫贷公司经营，故两被告应当负担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令被告彭柏林与被告创富联鑫贷公司：1、连带给付原告欠款本金20万元，并从2014年11月11日起实际清偿之日止以20万元为基数按月息2%支付原告利息；2、承担案件诉讼费。
被告彭柏林、创富联鑫贷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月11日，被告彭柏林给原告赵建生出具《借条》1份，载明：“借条借到赵建生先生人民币200000.00元（人民币贰拾万元）整，借款期间按2%/月支付资金占用费，按月支付借款人：彭柏林2013.10.11”当日，原告将20万元借款通过其招行账户（62×××08）汇入彭柏林指定的廖德朝账户。从2013年11月11日起至2014年11月11日止，彭柏林通过指定账户，向原告每月支付4000元。现原告以两被告从2014年11月11日起未支付利息亦未偿还借款本金为由向本院提起诉讼。
另查，1、2015年7月9日，赵建生、李兰珠、杜建萍、余岚向彭柏林、创富联鑫贷公司发出《债权转让通知》1份：将赵建生、李兰珠、杜建萍、余岚等4人的债权转让给关菊芳，其中赵建生债权为20万元，彭柏林、创富联鑫贷公司于2015年8月4日在《债权转让通知》签字、盖章，签署“同意债权转让”的意见。2015年11月27日，关菊芳以彭柏林、创富联鑫贷公司及其股东为被告向法院提起民间借贷纠纷诉讼（含赵建生20万元借款本金及利息，关菊芳个人借款本金为40万元）。在该案审理期间，创富联鑫贷公司认可承担责任，彭柏林认为借款系公司行为，其个人不应承担责任，但认可个人承担股东责任。2016年12月27日，本院作出（2015）鄂西陵民初字第02125民事判决书，判决认为赵建生、李兰珠、杜建萍、余岚等各债权人应分别提起诉讼。2、2017年4月20日，关菊芳作出《情况说明及声明》1份，表示赵建生、李兰珠、杜建萍、余岚对被告彭柏林、创富联鑫贷公司的债权均由其本人享有。
上述事实，有当事人身份信息1组、《借条》1份、银行流水1组、《债权转让通知》1份、（2015）鄂西陵民初字第02125民事判决书1份、《情况说明及声明》1份以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提供的借据显示：借款人为被告彭柏林，故本案借贷关系直接约束原告与被告彭柏林，双方借贷意思表示真实，符合法律规定，协议合法有效，原告已经履行的20万元借款的出借义务，被告彭柏林应该按照双方约定清偿原告借款本息，因借贷双方未约定借款期限，故原告有权请求被告彭柏林随时清偿债务，即被告彭柏林应该清偿原告借款本金20万元，并从2014年11月12日起至清偿之日止按月利率2%支付原告资金占用费。
被告彭柏林将其个人借款用于被告创富联鑫贷公司，且在本院（2015）鄂西陵民初字第02125民事判决书中，被告创富联鑫贷公司对包括原告债权在内确认承担民事责任，构成民法上的债的加入，故本院认定被告创富联鑫贷公司对被告彭柏林的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告彭柏林、创富联鑫贷公司未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭柏林于本判决生效之日起10日内偿还原告赵建生借款本金20万元及资金占用费【资金占用费以20万元为基数，按照月利率2%从2014年11月12日（含本日）起计算至实际偿清之日止】；
二、被告宜昌创富联鑫贷资产管理有限责任公司对被告彭柏林上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵建生本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元(原告已预交)，减半收取2960元，由被告彭柏林负担，被告宜昌创富联鑫贷资产管理有限责任公司承担连带清偿责任。被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 聪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1685号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令赵佳给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币7194.53元、违约金1569.72元，以上合计8764.24元；二、判令案件受理费由赵佳承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求赵佳给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6691号
原告：徐某1，男，1981年10月6日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
被告：余某某，女，1980年6月11日出生，汉族，住上海市松江区。
原告徐某1与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告申请本案适用简易程序延长审限二个月，本院予以准许。审理中，原告向本院申请对系争房屋及硬装修进行估价审价。本院分别于2016年5月11日及同年10月18日两次公开开庭进行审理。原告徐某1及其委托代理人吴宇、被告余某某两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.准许解除原被告婚姻关系；2.婚生女儿徐某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,200元，至女儿年满十八周岁时止；3.依法分割夫妻共同财产：坐落于上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋一套；别克凯越轿车一辆；被告工资收入。事实和理由：原、被告于2002年相识，于2009年5月25日登记结婚，于2010年7月11日生育一女徐某2。被告性格太过强势，不尊重老人，双方长期处于争吵和分居状态，感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院请求离婚。
被告余某某辩称，同意离婚，原告所说的离婚理由与事实不符，真正的原因是原告家庭重男轻女，其没有遵循原告家庭意愿继续生育，所以导致夫妻感情破裂。其作为母亲更适宜照顾女儿，其要求女儿的抚养权。应当考虑照顾妇女儿童权益，其要求房屋归其所有，车辆归其所有。其工资收入均已用于家庭开支，没有存款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年建立恋爱关系，于2009年5月25日登记结婚，于2010年7月11日生女儿徐某2。审理中，原、被告一致表示同意解除婚姻关系。
坐落于上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系夫妻共同财产。2016年9月12日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司出具房地产估价报告，估价结果为，价值时点2016年8月26日系争房屋市场价值279万元，折合建筑面积单价31,177元。2016年9月1日，上海东方投资监理有限公司出具系争房屋内硬装修的工程审价司法鉴定意见书，鉴定意见为系争房屋内硬装修工程造价为139,542元。原告为此支付估价费8,000元，司法鉴定费6,000元。截至2016年9月底，系争房屋尚欠贷款本金75.98万元。
牌号为皖HXXX**别克牌轿车一辆，车辆行驶证登记在被告名下。双方一致同意车辆归被告所有，被告支付原告车辆折价款3万元。
原、被告双方对于各自名下的存款不要求分割。
诉讼中，原、被告双方一致确认除系争房屋按揭贷款外，夫妻共同债务包括：欠原告父亲徐振城8万元，欠原告同学ＸＸ4万元，欠被告弟弟余永亮25万元，欠原告姐姐余永辉5万元，对于上述42万元债务双方同意各半负担。
诉讼中，原告提交工资卡明细单及劳动合同，证明其月收入4,400至4,700元左右，被告认为其工资收入实际高于该数额。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、上海市房地产登记簿、贷款已还款明细单、车辆行驶证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，被告亦表示同意，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。
关于子女抚养权归属及抚养费金额，双方均表示要求孩子抚养权，考虑徐某2系女孩，随母亲共同生活更为适宜，综合原、被告双方的情况，本院确定徐某2随被告余某某共同生活。综合原告的收入情况及子女需要，本院确定原告每月支付女儿抚养费1,500元。
关于系争房屋的归属问题及折价款数额，从照顾女方和子女权益的原则考虑，本院确定坐落于松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，系争房屋剩余贷款应由被告负责清偿。系争房屋经评估市场价值(含装修)为2,929,542元，本院认为较为合理，对评估及鉴定意见予以采信。扣除房屋剩余贷款759,800元，被告需支付原告房屋折价款1,084,871元。
关于车辆，双方一致同意该车辆归被告所有，被告支付原告车辆折价款3万元，本院予以确认。
关于夫妻共同债务，原、被告明确所负共同债务42万元，由双方各半承担，并无不当，本院予以确认。但此系双方内部约定，对债权人不发生效力
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某1与被告余某某解除婚姻关系；
二、婚生女儿徐某2(2010年7月11日出生)随被告余某某共同生活，原告徐某1自2016年11月起每月支付徐某2抚养费1,500元，至女儿年满十八周岁时止；
三、坐落于上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告余某某所有，2016年10月起该房屋剩余贷款由被告余某某负责清偿。原告徐某1于本判决生效之日起三十日内协助被告余某某办理房屋产权变更手续；
四、被告余某某于本判决生效之日起三十日内，支付原告徐某1房屋折价款1,084,871元；
五、牌号为皖HXXX**别克牌轿车归被告余某某所有，被告余某某于本判决生效之日起三十日内支付原告徐某1车辆折价款30,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,834元，减半收取人民币7,417元，评估费8,000元、鉴定费6,000元，合计诉讼费21,417元，由原告徐某1负担10,708.50元(已付)，由被告余某某负担10,708.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费的教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原代数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2242号
原告：王秀凤，女，1960年1月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王雪燕，安徽省和县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：夏丹丹，安徽省和县法律援助中心工作人员。
被告：蒋书芳，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告王秀凤与被告蒋书芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王秀凤及委托诉讼代理人王雪燕到庭参加诉讼，被告蒋书芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀凤向本院提出诉讼请求：要求蒋书芳支付工资款7100元。事实和理由：王秀凤于2017年1月22日至蒋书芳在安徽香泉温泉度假村有限公司三楼的养生会所从事足疗工作，蒋书芳拖欠王秀凤2017年4月、5月工资共7100元。
蒋书芳未作答辩。
王秀凤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证，证明王秀凤的身份信息；2.欠条，证明蒋书芳于2017年6月15日向王秀凤出具欠条一份，确认欠到王秀凤2017年4月、5月工资共7100元，并承诺于2017年6月18日前付清。
蒋书芳未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：王秀凤提交的上述证据真实合法，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋书芳于2017年6月15日向王秀凤出具欠条一份，确认欠到王秀凤2017年4月、5月工资共7100元，并承诺于2017年6月18日前付清。
本院认为，债务应当清偿。本案中，蒋书芳向王秀凤出具工资欠条，蒋书芳应当按双方约定的数额及期限支付工资。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋书芳于本判决生效后三日内偿还原告王秀凤工资款7100元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第726号
申请执行人李民军。
被执行人沈乐永。
申请执行人李民军与被执行人沈乐永民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日作出（2012）泰山民初字第2192号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人名下房产一套，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰山民初字第2192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十月十四日
书记员 冯富龙
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1814号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人:姚朝，职务行长。
委托代理人:王建勋，男，1986年8月28日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行客户经理，现住朔州市朔城区。
被告:司红霞，女，1976年7月7日出生，汉族，现住朔州市开发区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告司红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王建勋到庭参加诉讼，被告司红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息53317.65元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年9月28日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度20万元，期限2年，到期日2015�9月28日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直未正常归还透支，反复出现还少欠多的违约及不良现象，于2014年12月24日在我行做了展期业务，但此后仍未正常还款。我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息53317.65元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告司红霞经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的主体资格。证据2、《银行系统信息查询》3页，拟证明被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹卡业务申请书》1份，拟证明被告于2013年5月14日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》、《牡丹信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为20万元，并发放信用额度20万元。证据5、《银行明细查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年9月28日一次性刷卡消费200000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年12月7日共透支本息63763.31元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2，《银行系统信息查询》3页，拟证明被告的身份信息及被告所使用信�卡的基本情况。证据3，《牡丹卡业务申请书》1份，可证实被告于2013年5月14日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院予以确认。证据4，《牡丹信用卡业务申请书》、《牡丹信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2013年8月13日向原告申请调额，从原信用额度3000元调整为30万元，2013年8月27日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为20万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《银行明细查询结果列表》1份，可证实被告于2013年9月28日一次性刷卡消费200000元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，截止2016年12月7日被告共透支本息63763.31元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告司红霞持有卡号为62×××75牡丹信用卡一张，2013年5月14日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2013年8月13日被告向原告提出额度申请30万元，2013年8月27日原告向被告发放临时额度20万元。2013年9月28日被告一次性消费透支200000元，截止2016年12月7日共透支本息共计63763.31元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告司红霞作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管�办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司红霞于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计63763.31元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告司红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈福玲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1463号
原告陈智奋，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。
被告杨东阳，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告谢淑珍，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈智奋与被告杨东阳、谢淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智奋的委托代理人林俊敢到庭参加诉讼；被告杨东阳、谢淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈智奋诉称：被告谢淑珍系被告杨东阳之妻。被告杨东阳因经营生意需要于2012年2月26日向原告借款人民币17.5万元（其中现金10万元，另7.5万元系刷取原告的信用卡）。之后被告杨东阳仅偿还13万元，余款4.5万元及信用卡分期付款的手续费5819.44元虽经原告多次催讨但被告杨东阳仍拒不还款。因本案借款发生被告谢淑珍与杨东阳婚姻关系存续期间，故请求依法判令：一、二被告偿还原告借款人民币4.5万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按月利率5‰计算的利息；二、二被告返还原告信用卡分期付款手续费5819.44元；三、诉讼费由二被告负担。
被告杨东阳、谢淑珍未作答辩。
经审理查明：被告杨东阳与被告谢淑珍于1993年1月4日登记结婚。被告杨东阳于2012年2月26日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向陈智奋借款人民币175000（壹拾柒万伍仟元正，其中现金拾万元，民生银行信用卡伍万元，工商银行卡贰万）。借款人：杨东阳2012.2.26”。该借条上还备注民生银行卡号和工商银行卡号及密码。2016年3月29日，原告陈智奋以二被告未还款付息为由向本院提起诉讼。庭审时，原告撤回其第二项诉讼请求。
上述事实，有原告陈智奋提供的其身份证复印件、《借条》、被告杨东阳与谢淑珍的婚姻登记材料各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告杨东阳于2012年2月26日向原告陈智奋借款人民币17.5万元，此有其出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告自认被告杨东阳已偿还本金13万元，现其要求被告杨东阳偿还未还款4.5万元合法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，现原告要求被告杨东阳支付借款自起诉之日起至还清之日止按月利率5‰计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在被告杨东阳与被告谢淑珍的夫妻关系存续期间产生的，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨东阳、谢淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨东阳、谢淑珍应于判决生效之日起十日内偿还原告陈智奋借款人民币4.5万元及该款自2016年3月29日起至还清之日止按月利率5‰计算的利息。
本案案件受理费人民币1070元，由被告杨东阳、谢淑珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 林进希
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1463号原告陈智奋，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。被告杨东阳，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告谢淑珍，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈智奋与被告杨东阳、谢淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智奋的委托代理人林俊敢到庭参加诉讼；被告杨东阳、谢淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈智奋诉称：被告谢淑珍系被告杨东阳之妻。被告杨东阳因经营生意需要于2012年2月26日向原告借款人民币17.5万元（其中现金10万元，另7.5万元系刷取原告的信用卡）。之后被告杨东阳仅偿还13万元，余款4.5万元及信用卡分期付款的手续费5819.44元虽经原告多次催讨但被告杨东阳仍拒不还款。因本案借款发生被告谢淑珍与杨东阳婚姻关系存续期间，故请求依法判令：一、二被告偿还原告借款人民币4.5万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按月利率5‰计算的利息；二、二被告返还原告信用卡分期付款手续费5819.44元；三、诉讼费由二被告负担。被告杨东阳、谢淑珍未作答辩。经审理查明：被告杨东阳与被告谢淑珍于1993年1月4日登记结婚。被告杨东阳于2012年2月26日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向陈智奋借款人民币175000（壹拾柒万伍仟元正，其中现金拾万元，民生银行信用卡伍万元，工商银行卡贰万）。借款人：杨东阳2012.2.26”。该借条上还备注民生银行卡号和工商银行卡号及密码。2016年3月29日，原告陈智奋以二被告未还款付息为由向本院提起诉讼。庭审时，原告撤回其第二项诉讼请求。上述事实，有原告陈智奋提供的其身份证复印件、《借条》、被告杨东阳与谢淑珍的婚姻登记材料各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告杨东阳于2012年2月26日向原告陈智奋借款人民币17.5万元，此有其出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告自认被告杨东阳已偿还本金13万元，现其要求被告杨东阳偿还未还款4.5万元合法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，现原告要求被告杨东阳支付借款自起诉之日起至还清之日止按月利率5‰计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在被告杨东阳与被告谢淑珍的夫妻关系存续期间产生的，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨东阳、谢淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨东阳、谢淑珍应于判决生效之日起十日内偿还原告陈智奋借款人民币4.5万元及该款自2016年3月29日起至还清之日止按月利率5‰计算的利息。本案案件受理费人民币1070元，由被告杨东阳、谢淑珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  吴黎清人民陪审员  林进希二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈建英附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11535号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李亚娟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李亚娟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,379.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,632.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李亚娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,012.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11535号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李亚娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李亚娟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,379.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,632.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李亚娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,012.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0602行初37号
原告郝桂兰，女，1945年9月22日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住山阴县。
委托代理人杨国权，男，1962年4月17日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县。
被告山阴县住房保障和城乡建设管理局（以下简称山阴县住建局）。
法定代表人王泽邦，职务，局长。
委托代理人吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。
原告郝桂兰因要求被告山阴县住建局给付私房拆迁补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告郝桂兰诉称，原告与丈夫卢怀民有祖遗房屋院落一处。该房屋铺面2间和南房4间于1956年被山货商店（50年代公私合营企业）租用，1960年，进行私房改造时，被国家经租。1966年，山阴县合作理发馆拆除了3.5间房进行了改扩建。2003年，旧城拆迁改造时，县政府无偿拆除了理发馆经租的原告的房屋4间。2011年3月，被告在落实私房的报告中作出应退还卢怀民4间私房的决定，但被告既没有退还原告房屋，也没有对原告折价补偿，请求法院判决被告按国家政策补偿原告私房拆迁款80万元和精神损失5万元。
被告山阴县住建局辩称，本案是因经租房改造引起的纠纷，应当属于政策调整，不属于法律调整，被告没有作出任何行政行为，因此，原被告均不是适格的主体；原告已得到补偿12.4万元，并承诺息诉罢访；原告诉讼夸大了权利范围，其仅对原42平米房屋享有权利，无权主张扩建后的66平方米；原告针对被告2011年3月作出“落实私房的报告”有争议，已超过诉讼时效。综上所诉，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告郝桂兰与丈夫卢怀民有祖遗房屋院落一处，1960年，进行私房改造时，该房被国家经租。期间，山阴县合作理发馆对租用的房屋进行了改扩建。2003年，旧城拆迁改造时，上述房屋4间被拆除。
本院认为，原告郝桂兰所诉实为落实私房政策，系历史遗留问题，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告郝桂兰的起诉。
案件受理费50元，由原告郝桂兰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 柳 丽
人民陪审员 王大巍
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郑中山
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第216号
特日格勒：
你与张宝发借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年6月12日作出的（2014）左民初字第1611号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张宝发已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人张宝发支付案款13346.00元。
二、向申请执行人张宝发支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费101.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：李祥瑞
二〇一五年一月十六日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第216号
申请执行人：左权县农村信用合作联社
法定代表人：乔某，任左权联社理事长。
被执行人：程连芳
申请执行人左权县农村信用合作联社申请执行程连芳借款合同纠纷一案，左权县人民法院于2013年12月5日作出的支付令已经发生法律效力。由于被执行人程连芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人程连芳支付申请人借款2.9万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程连芳的财产进行了查证：被执行人程连芳在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。
本院认为，本案被执行人程连芳目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人程连芳的财产线索，申请人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结左权县人民法院（2013）左民督字第157号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新瑞
审判员 高文庆
审判员 李建林
二〇一六年一月十八日
书记员 袁 杰
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更364号
罪犯陈泽，男，1991年3月23日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2011年12月15日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2011)川刑初字第368号刑事判决，以被告人陈泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。2012年2月13日，山东省淄博市中级人民法院作出（2012）淄刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2016年1月25日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯陈泽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯陈泽减去有期徒刑七个月。并附有罪犯陈泽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈泽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次，被评为监区级改造积极分子1次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）广刑监字第6号
周永秀：
你因故意伤害一案，不服本院（2011）广刑终字第115号刑事裁定，以原裁定程序不合法，要求追究二被上诉人的刑事责任和承担残疾赔偿费等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查完毕。
本院经复查，被申诉人邓兴友、张仁蓉的行为不构成故意伤害罪，原裁定对刑事部份宣告被申诉人无罪并无不当。关于要求被申诉人赔偿残疾赔偿费的申诉理由，不符合四川省高级人民法院（2001）153号“关于残疾费和死亡补偿费是否属于刑事附带民事案件赔偿范围的答复”之规定，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。
综上，本院认为你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一四年四月十四日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田桂英，女，汉族，1960年5月5日生，住贵州省黄平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄平县粮食购销有限责任公司。住所地：贵州省黄平县粮食局*楼。
法定代表人：邓世军，该公司总经理。
再审申请人田桂英因与被申请人黄平县粮食购销有限责任公司（以下简称黄平粮食购销公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田桂英申请再审称，1998年12月28日，新州粮食收储公司为了解决职工困境通过公司出资和职工集资的方式修建门面房30间。房屋所有权证产权为集体，综合大楼产别为国有。2002年，因粮食体制改革，黄平县粮食购销有限责任公司成立，对包括原新州粮食收储公司的部分财产收为管理，但本案争议的30间门面并未改变为国有房产。且原新州粮食收储公司职工未能对这30间门面的使用和处置协商一致。因此，本案诉争门面的出租方应为新州粮食收储公司，而非黄平县粮食购销公司。田桂英在二审期间提供的证据1、4、5属于新证据，可以证明田桂英租赁的门面属于职工集资修建的集体所有的30间门面之一。黄平县粮食购销公司对集体房屋仅为代管，田桂英对13号门面的使用时权利人对房屋的合法使用，而非一、二审判决所认定的侵权。田桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是黄平县粮食购销公司是否为本案诉争门面的权利人；田桂英对诉争门面的使用是否构成侵权。
关于黄平县粮食购销公司是否为本案争议门面的权利人的问题。根据新州粮库集资门面情况表、黄平县粮食购销公司在2004年5月19日发出的关于集资门市清退的有关通知（一审正卷，P64）、集资门面实际发放情况表（一审正卷，P66）、黄房权证新州字第××号房屋所有权证（一审正卷，P106）、黄平县粮食购销公司2008年6月7日《兑现黄平县粮食购销有限责任公司87名返聘员工工资、经济补偿金的情况汇报》，以及双方在庭审中对于诉争的13号门面房产权为集体均无争议的事实，可以认定新州粮食收储公司向职工的集资应为借款，且在粮改过程中已经陆续返还所集资的本金和利息，门面的所有权人应为新州粮食收储公司。对此，田桂英在再审申请书中仍予以认可。双方争议的问题在于黄平县粮食购销公司是否为本案争议门面的权利人。2002年，经黄平县政府同意，含原新州粮食收储公司在内的六家粮食收储公司合并为黄平县粮食购销公司。新州粮食收储公司的权利义务由黄平县粮食购销公司承继。《新州粮食收储公司职工停薪留职合同书》中关于新州粮食收储公司的权利义务亦应由黄平县粮食购销公司承接。田桂英申请再审称本案争议门面并不属于黄平县粮食购销公司接收的新州粮食收储公司资产范围内，黄平县粮食购销公司对于争议门面为代管关系，本案争议门面权利人应为原新州粮食收储公司集资职工，自己为共有权利人之一。对此，田桂英在二审中提供了黄平县政府《县人民政府关于县国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黄府发〔2003〕27号）第八条作为证据，认为黄平县粮食购销公司仅接收了新州粮食收储公司的国有资产，而诉争门面为集体财产。经查阅二审卷宗，该文件第八条是关于黄平县粮食购销公司在进行合并过程中对于被合并粮食收储公司资产处置的规定，未明确规定诉争门面不在接受范围内。至于田桂英是否为本案诉争门面的权利人的问题，田桂英既认可门面的所有权人为新州粮食收储公司，又认为诉争门面在粮改后为原新州粮食收储公司集资职工共有，存在前后矛盾且并未提供证据证明新州粮食收储公司向其集资并非借款关系。一、二审判决认定黄平县粮食购销公司为诉争门面房的权利人具有依据。
关于田桂英对争议门面的使用是否构成侵权的问题。依据田桂英与黄平县粮食购销公司均无争议的《新州粮食收储公司职工停薪留职合同书》第12条之约定，田桂英在达到退休年龄并办理好退休手续后，无条件退回门面。黄平县人社局2011年8月19日作出《关于批准田桂英同志退休的通知》已经明确批准田桂英同志退休，且自2011年8月起享受养老保险待遇。因此，田桂英已经达到退休年龄且开始享受基本养老保险待遇，应当依据上述新州粮食收储公司与田桂英之约定无条件退还其承包的门面。现，田桂英逾期不予退还，已经构成对现在权利人即黄平县粮食购销公司权利的侵害。一、二审法院认定田桂英拒不归还诉争门面构成侵权并无不当。
综上，田桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田桂英的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月八日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03251号
罪犯杨静，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于二〇〇七年十二月三日作出（2007）西刑初字第194号刑事判决，以被告人杨静犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金60400元。二0一0年七月、二0一一年十二月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，于同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨静在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨静在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。因其犯有数罪，财产刑未执行，在服刑期间受到过禁闭处分，根据相关的刑事政策，在减刑幅度上应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨静减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十一月十日
书记员 鲁习梅
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第1020-3号
申请执行人潘荣宽，个体业主。
被执行人臧军。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人臧军名下银行存款289680元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年七月三日
书记员 夏慧
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执282-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人胡泽刚与朱传根民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱传根的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2418号
原告:王海民,男,汉族,1956年8月8日出生。
原告:马玉玲,女,汉族,1954年5月2日出生，系王海民之妻。
被告:户县秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人：段磊，系该村委会主任。
被告:户县秦渡镇乔家庄村第一村民小组。
诉讼代表人：王千锁，系该组组长。
原告王海民、马玉玲与被告户县秦渡镇乔家庄村村民委员会（以下简称乔家庄村委会）、户县秦渡镇乔家庄村第一村民小组（以下简称乔家庄村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海民、马玉玲与被告乔家庄村委会法定代表人段磊及委托代理人段伟、乔家庄村一组诉讼代表人王千锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海民、马玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求两被告给付原告征地补偿奖励款194.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月6日，乔家庄村一组部分土地被征用，该小组每人分得征地补偿款389元，原告在向被告主张计划生育奖励款时，两被告拒绝给付，后经秦渡镇政府调解未果，故起诉提出上述诉讼请求。
被告乔家庄村委会辩称，原告所述事实属实。我村各组征地款的分配是各组自己制定方案进行分配的，村委会并未参与，故不同意原告的请求。
被告乔家庄村一组辩称，我组根据以前村委会制定的方案，这次通过征求群众意见，大多数不同意给独生子女多分配，根据少数服从多数的原则制定的方案，故不同意原告的请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告及家人户口本；2、绝育手术证明一份；3、秦渡镇政府证明一份；4、通报两份。以上证据均证明原告属于双女户，应该享受土地补偿款的奖励。两被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。被告乔家庄村一组提交了村民签字意见书一份，证明大部分村民不同意给原告分配奖励款。原告以该证据的真实性无法确认不认可该证据。因该意见书中有村民的签字和指印，故对该证据的真实性予以认可。
根据确认的证据，可以认定如下法律事实：两原告系夫妻关系，属于被告村组村民，亦属于双女户。2017年3月，被告乔家庄一组部分土地被征用，同年4月，被告乔家庄村一组制定分配方案给每位村民分发征地补偿款389元，未给原告双女户多分半人份额，原告向所在政府户县秦渡镇政府反映，两被告因在征地款分配中未落实双女户政策，户县秦渡镇人民政府2017年4月25日出具证明，证明其向乔家庄村党支部、村委会发出“通报”，提出批评并责令改正，并证明原告属于双女户。因被告未落实原告的双女户征地款奖励，原告提起诉讼。
本院认为，《陕西省人口与计划生育条》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待享受以下待遇：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。被告乔家庄村一组在本次分配征地款时未按法律规定给双女户奖励分配征地款，其行为与法律规定明显相悖，且户县秦渡镇人民政府已对被告进行了批评并要求其改正，但是被告乔家庄村一组仍未改正，现原告主张双女户奖励多分半人份额的征地款，依法有据。因被告乔家庄村一组并无独立账户，由被告乔家庄村委会管理，故被告乔家庄村委会应对该款承担连带给付责任。
综上所述，被告乔家庄村一组应给付原告征地补偿奖励款194.5元，乔家庄村委会被告对该款承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告户县秦渡镇乔家庄村第一村民小组于判决生效后十日内给付原告王海民、马玉玲征地补偿奖励款194.5元。
二、被告户县秦渡镇乔家庄村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告户县秦渡镇乔家庄村第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 张 云
二〇一七年七月六日
书记员 吴天资
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1067号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
委托代理人刘礼坤，武汉市××城市管理委员会工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区老陈记炸酱面馆，住所地武汉市江夏区。营业执照注册号420115600177511。
负责人罗大燕，系该面馆业主。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审105号行政裁定书，向被执行人武汉市江夏区老陈记炸酱面馆发出执行通知书，责令被执行人缴纳生活垃圾服务费1890元，负担执行费50元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区玉之缘玉器店及负责人罗大燕银行存款1940元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年七月十一日
书记员 敖绪军