广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法知民初字第1016-1025号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市勾勾文化传播有限公司。
法定代表人陈志林。
委托代理人阮静媛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市勾勾文化传播有限公司侵犯著作权纠纷十案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宇文、被告委托代理人阮静媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据法律规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。原告经与MTV音乐电视作品的权利人签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了下列MTV音乐电视作品在中国大陆地区排他性专属授权：即《不可思议》、《换季》、《笨蛋》、《第三滴眼泪》、《被风吹过的夏天》、《平行线》、《委屈》、《空气》、《天黑》、《坚持到底》。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告权利，请求法院判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、赔偿原告经济损失每案人民币7，000元并承担原告为诉讼支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）每案人民币3，000元；3、承担全部诉讼费用。
被告辩称，1、被告在收到法院传票后第一时间从歌库中删除了涉案曲目；2、涉案歌曲中仅有《坚持到底》点击率稍高，其他歌曲点击率极低；3、被告经营惨淡，勉力维持，对原告所造成的影响极小；4、被告于2010年4月6日与深圳市福田区赛格电子市场某视点经营部签订了电脑系统工程合同，在不知情的情况下以高价让其承揽点播系统设备项目，因而涉案侵权行为绝大程度上应追究于深圳市福田区赛格电子市场某视点经营部；5、在深圳市宝安区人民法院主持调解下，被告已于2012年2月15日支付了人民币40，000元给北京某同声信息技术有限公司。
经审理查明，原告提交了合法出版物DVD光碟《流行歌曲经典》，该专辑由中国唱片总公司出版，其中包含了《不可思议》、《换季》、《笨蛋》、《第三滴眼泪》、《被风吹过的夏天》、《平行线》、《委屈》、《空气》、《天黑》、《坚持到底》十首MTV音乐电视作品，北京某蝶音乐有限公司是上述十首作品的著作权人。
2010年11月11日，北京某蝶音乐有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，约定：北京某蝶音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使；原告对北京某蝶音乐有限公司的权利管理，指原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向北京某蝶音乐有限公司分配使用费；原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期三年，至期满前六十日若北京某蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，则合同自动续展三年；等等。
2012年8月9日，原告委托代理人肖某娥向北京市东方公证处提出申请，请求对深圳市部分卡拉OK经营单位在其经营中的侵权情况进行保全证据公证。2012年8月10日，公证员关某捷和公证处工作人员吕某晨与肖某娥一起来到广东省深圳市宝安区龙华店面名称为“某量贩式KTV”的场所，肖某娥以普通消费者身份办理相关手续后，公证人员随同肖某娥一起进入该场所一楼名称为“107”的房间进行消费。进入房间后，公证人员首先对肖某娥携带的用于保全证据的录像设备进行了检查。经检查，该录像设备硬盘储存空间为空白。随后，肖某娥在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播包括下列十首歌曲在内的五十首歌曲：《不可思议》、《换季》、《笨蛋》、《第三滴眼泪》、《被风吹过的夏天》、《平行线》、《委屈》、《空气》、《天黑》、《坚持到底》。肖某娥操作摄像机对上述歌曲播放画面的过程进行了录像，公证人员监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，肖某娥取得了印章为“深圳市勾勾文化传播有限公司发票专用章”的发票两张及名片一张，名片上载明“某量贩式KTV、地址：深圳市宝安区龙华”等内容。上述发票及名片复印件附于公证书后，原件保存于原告处。后在公证人员的监督下，肖某娥将录像设备与其随身携带的笔记本电脑相连接，并用该电脑中的刻录程序将上述录像内容刻录成光盘一式四张。上述光盘由公证人员带回公证处后密封于证物袋内。2012年9月3日，北京市东方公证处据此出具（2012）京东方内民证字第5519号《公证书》。
经当庭拆封（2012）京东方内民证字第5519号《公证书》所附证物袋，内有一张光盘，经比对，现场摄录的涉案十首歌曲的内容与原告主张权利的音乐电视作品相同。
另查明，被告系于2010年4月27日注册成立的有限责任公司，经营范围包括文化活动策划（含经营卡拉OK）、礼仪策划服务等。
以上事实，有原告提供的出版物《流行歌曲经典》、《音像著作权授权合同》、（2012）京东方内民证字第5519号《公证书》及所附光盘、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为侵害录音录像制作者权纠纷。原告提交的合法出版物可以证明，北京某蝶音乐有限公司系涉案MTV制品的制作者，依法享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。原告经北京某蝶音乐有限公司授权，得以其自己名义授权第三方在卡拉OK经营行业行使涉案录音录像制品的复制权等权利，并得以其自己名义向侵犯上述权利的第三方主张权利。
被告未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案MTV制品的播放，侵犯了原告对该制品所享有的复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理支出的主张，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，因原告未举证证明其因被告侵权行为遭受损失或被告因侵权获取利益的情况，本院根据本案的具体情况，参考相关MTV制品使用的付酬标准，综合考虑涉案制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，被告主观过错程度、经营规模、使用涉案制品的大致持续时间及可能的盈利情况，以及原告为本案维权支出的合理费用等因素，酌定被告为每案赔偿原告经济损失人民币1，000元，合计赔偿原告经济损失人民币10，000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市勾勾文化传播有限公司立即停止侵权行为；
二、被告深圳市勾勾文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权合理开支共计人民币10，000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十案案件受理费共计人民币500元，由被告深圳市勾勾文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕 璇
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年九月十日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国著作权法》
第四十二条录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。
被许可人复制、发行、通过信息网络向公众传播录音录像制品，还应当取得著作权人、表演者许可，并支付报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。