wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00366号
申请人李海龙。
申请人老河口市二医院。
委托代理人齐传坤，系该院工作人员。
本院于2014年4月14日受理了申请人李海龙、老河口市二医院关于确认老河口市医疗调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李海龙、老河口市二医院提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人李海龙和老河口市二医院的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年四月二十日
书记员 陈学民
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3036号
申请执行人殷锦，男，1978年11月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人王建忠，男，1976年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人殷锦与被执行人王建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1653号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人王建忠支付申请执行人殷锦借款共计100000元，于2017年4月30日前（含该日）支付申请执行人殷锦20000元，于2017年12月30日前（含该日）支付申请执行人殷锦5000元，于2018年12月30日前（含该日）支付申请执行人殷锦5000元，于2019年12月30日前（含该日）支付申请执行人殷锦20000元，于2020年12月30日前（含该日）支付申请执行人殷锦20000元，于2021年12月30日前（含该日）支付申请执行人殷锦20000元，于2022年12月30日前（含该日）支付申请执行人殷锦10000元。二、被执行人王建忠未按照上述约定履行，申请执行人殷锦可就全部未付款项申请强制执行。三、案件受理费减半收取1150元，保全费1020元,共计2170元，由被执行人王建忠承担1200元（已履行），申请执行人殷锦承担970元。四、各方当事人就本次纠纷一次性处理完毕，此后再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人殷锦向本院明确被执行人已于2017年5月初、6月6日当日分别向其付款20000元、60000元。2017年6月6日，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人殷锦向本院撤销执行申请是其真实意思表示，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0581民初1653号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年六月六日
书 记 员 陶 甄
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第579号
申请执行人韦忠堂。
被执行人广西田阳华美纸业有限公司，住所地：广西田阳县红岭坡糖纸工业区。
法定代表人叶柳烽。
本院在执行韦忠堂申请执行广西田阳华美纸业有限公司关于劳动争议一案。2015年11月11日，申请执行人韦忠堂依据已生效的阳劳人仲字（2015）第42号仲裁调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将款项12055元、交纳本案执行费81元，共计12136元交到至田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第579号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2015）第42号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10298号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝居住区。
法定代表人：杜超。
委托诉讼代理人：常佳润，女，1970年6月17日出生，汉族，该公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：申月华，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告申月华物业服务合同纠纷一案中，原告银川众一集团物业服务有限公司自愿于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费496元，已减半收取计248元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张明星
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审230号
申请执行人永嘉县文化广电新闻出版局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人王柏青，局长。
委托代理人包国焕、陈晓燕，永嘉县文化广电新闻出版局工作人员。
被申请执行人陈国新，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县文化广电新闻出版局于2017年9月6日向本院申请强制执行永文罚字﹝2016﹞第35号行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查中，申请执行人永嘉县文化广电新闻出版局于2017年9月13日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人现撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人永嘉县文化广电新闻出版局要求撤回执行2016年12月5日作出的永文罚字﹝2016﹞第35号行政处罚决定的申请。
审判员 徐 力
二〇一七年九月十三日
书记员 潘文泽
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初464号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行
负责人宋创新，该支行行长
被告金仕勇，男，回族，四川省西昌市人。
被告邓少珍，女，汉族，四川省西昌市人。
被告聂芳淑，女，汉族，四川省西昌市人。
被告张付琴，女，汉族，四川省雷波县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告金仕勇、邓少珍、聂芳淑、张付琴借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院�为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行撤回起诉。
案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由原告负担。
审判员 但颖
二〇一六年三月十四日
书记员 田野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3832号
原告：南通千迅化工物流有限公司，住所地南通市通吕三号桥北首西侧。
法定代表人：成琦，董事长。
委托诉讼代理人：朱林、胡诗睿，江苏江花律师事务所律师。
被告：江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人：冯青午，董事长。
原告南通千迅化工物流有限公司（以下简称南通千迅公司）与被告江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通千迅公司的委托诉讼代理人胡诗睿到庭参加诉讼，被告善俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通千迅公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运输费用221176元及利息。事实及理由：2015年11月起原、被告开始业务往来，原告为被告运输丙烯，双方业务往来的方式为被告电话向原告确认运输订单，原告为被告送货，每月中旬，双方对上月的运费进行一次月结对账，由被告将对账清单给原告确认，原告确认后给被告开具运费发票，被告再行支付原告运输费用。2015年11月的运费，被告已支付，从2015年12月至2016年4月的运费，被告至今未付。在原告多次催促下，被告于2016年9月19日向原告出具了对账函，确认结欠原告货款人民币221176元。此后，原告多次找到被告要求支付运费，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告善俊公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告南通千迅公司从事货物运输行业，被告善俊公司系经营化工产品、塑料制品生产、销售的公司。2015年11月份至2016年4月份间，原告多次为被告运输丙烯等货物原料。2016年9月19日，双方经过结算，被告尚欠原告运输费用221176元，并由被告向原告出具了加盖印章的对账函。此款经原告索要，被告至今未能给付，双方遂产生诉争。诉讼中，原告将利息明确自2016年9月20日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原告南通千迅公司为被告善俊公司运输货物，双方之间的运输合同合法有效，被告拖欠原告运输费221176元未有给付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2016年9月20日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。
综上，对原告南通千迅公司要求被告善俊公司给付运费221176元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏善俊清洁能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通千迅化工物流有限公司运输费用221176元及利息（利息自2016年9月20日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告善俊公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2349元，由被告善俊公司负担。该费用原告南通千迅公司已预交，由被告善俊公司于本判决生效之日起十日内直接向原告南通千迅公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4698元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”
第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1023号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马某甲，个体经营。因本案，2015年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
被告人马某乙，个体经营。因本案，2015年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]1033号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某甲、马某乙因生意问题与被害人王某发生纠纷，遂于2015年5月7日晚，纠集他人结伙窜至海宁市马桥街道红旗西路**号被害人王某所承租的店铺，采用砖块砸等手段对该店铺的门玻璃、招牌等进行毁坏，财产损失合计6793元。案发后，被告人马某甲、马某乙已就被毁财物进行赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人岳某、钦某的证言，现场勘查笔录及照片，接受证据清单、房屋租赁合同、产权证、委托书，损失情况清单、价格鉴定意见书，视频监控，谅解协议、收条、谅解书、情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙共同故意非法毁坏公私财物，计价值6793元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人马某甲、马某乙所犯罪名成立。被告人马某甲、马某乙在共同犯罪中地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人马某甲、马某乙归案后能如实供述自己的罪行并积极赔偿，取得被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张雨洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17977号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告袁波，男，1983年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告袁波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告袁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年5月17日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供189000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年5月17日发放1笔贷款189000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计133842.23元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金81675.99元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为41535.58元、复利为10630.66元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁波没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年5月17日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供189000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年5月17日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为189000元，本金到期日为2016年5月17日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金81675.99元、利息（含罚息）41535.58元、复利10630.66元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款189000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金81675.99元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）41535.58元、复利10630.66元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金81675.99元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）41535.58元、复利10630.66元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告袁波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2986.84元（原告已预交），由被告袁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）汉执字第286号
本院立案执行的申请执行人童中旺与被执行人龚玉旺机动车交通事故责任纠纷一案，已于2014年2月5日执行完毕。
特此通知
二〇一四年二月五日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初3720号
原告：范海。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司万新村店。
原告范海诉被告天津物美未来商贸发展有限公司万新村店、天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告范海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范海撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年六月五日
书 记 员 张 蕊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1377号
罪犯杨龙文，男，1986年11月19日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2011年9月27日作出（2011）宜刑初字第245号刑事判决，以被告人杨龙文犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23200号刑事裁定减刑三个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1378号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨龙文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨龙文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨龙文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨龙文减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月20日起至2023年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执恢18号
申请执行人洮南市吉泰生物肥有限责任公司。
被执行人洮南市福顺镇农科站。
申请执行人洮南市吉泰生物肥有限责任公司申请执行被执行人洮南市福顺镇农科站买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院于2001年12月10日作出的（2001）洮经初字第106号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2002年10月26日向本院申请执行。
执行过程中，因上级法院提级执行，申请执行人表示可发终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2001）洮经初字第106号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金安宁
二〇一七年五月十二日
书记员 ：何秋毅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1583号
申请执行人谢胜云，女，1977年1月2日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人唐明英，女，1984年4月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人宋晋军，男，1969年3月12日出生，汉族，住长沙县
被执行人王淑美，女，1969年7月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人谢胜云、唐明英与被执行人宋晋军、王淑美民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第2644号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行。同日，本院向被执行人宋晋军、王淑美发出执行通知书，责令被执行人宋晋军、王淑美在执行通知书送达后三日内给付申请执行人谢胜云、唐明英借款本金80000元期利息并支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人宋晋军、王淑美承担申请执行费用1114元。
本院在执行过程中查明：被执行人宋晋军、王淑美暂无可供执行的财产，申请执行人谢胜云、唐明英也不能提供有关被执行人的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第1583号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年四月三十日
书记员 郑敏敏
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第680号
罪犯次旺坚才，男，1987年6月15日出生，藏族，西藏昌都左贡县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2005年4月30日以（2005）拉刑一初字第010号刑事判决书，该犯因犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。2006年3月21日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第27号刑事裁定书，将罪犯次旺坚才原判无期徒刑减为有期徒刑十九年（刑期自2008年5月14日起至2027年5月13日止），剥夺政治权利终身减为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）拉刑执字第799号刑事裁定书，准予对罪犯次旺坚才减刑一年十个月（减刑后的刑期至2025年7月13日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）拉监执字第1443号刑事裁定书，准予对罪犯次旺坚才减刑一年三个月（减刑后的刑期至2024年4月13日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）拉监执字第173号刑事裁定书，准予对罪犯次旺坚才减刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年1月13日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院2013年6月21日作出（2013）拉监执字第500号刑事裁定书，准予对罪犯次旺坚才减刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年11月13日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯次旺坚才准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年九月五日
书记员 索朗卓玛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初1838号
原告：唐新敏，现住额敏县。
被告：阿力米拉满苏尔，现住额敏县。
原告唐新敏与被告阿力米拉满苏尔民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告唐新敏到庭参加诉讼，被告阿力米拉满苏尔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告唐新敏诉称，2015年7月27日，被告从原告处借款22000元，用于购房，约定该款于2015年7月31日前还清。经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为保护原告的合法权益，故提起诉讼，原告要求：1、被告偿还借款22000元及利息4840元，合计26840元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告阿力米拉满苏尔未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告阿力米拉满苏尔于2015年7月27日从原告处借22000元现金，用于购房支付房款，被告于借款当日书写借条一张，约定该款于2015年7月31日偿还，借条中双方约定若借款方没按期还款每万元每月支付300元的利息，后被告经原告多次催要，共分两次偿还部分借款，剩余19500元至今未还，故原告起诉至法院。
本院认为，被告欠原告借款19500元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条一张为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款19500元。关于原告主张的利息4840元，因双方在借条借贷双方有利息支付的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的利息应为：19500元×24%|年÷12个月×11个月（2015年9月至2016年8月）=4290元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告阿力米拉满苏尔于判决生效之日起五日内给付原告唐新敏借款19500元及利息4290元，合计23790元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额26840元，案件受理费减半收取为236元，由原告唐新敏负担39元，由被告阿力米拉满苏尔负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一六年九月五日
书记员 梁 薇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1178号
原告：赵宗玉，男，汉族，1967年12月6日生，住淮安市。
被告：王加荣，男，汉族，1970年6月1日生，住淮安经济技术开发区。
原告赵宗玉与被告王加荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵宗玉到庭参加诉讼，被告王加荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵宗玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币13.8万元及银行同期贷款四倍利息（自2013年11月30日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月30日至2013年4月27日，被告因做景观绿化工程欠工人工资，先后从原告处借款13.8万元，承诺结算到工程款就还款给原告。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告王加荣未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年4月30日，被告王加荣向原告赵宗玉借款1万元，并向原告赵宗玉出具一张借条。2013年2月8日，被告王加荣向原告赵宗玉借款11万元，并向原告赵宗玉出具一张借条。2013年4月27日，被告王加荣向原告赵宗玉借款1.8万元，并向原告赵宗玉出具一张借条。截止到原告起诉之日，被告王加荣没有向原告偿还借款。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告赵宗玉向本院提供了被告王加荣出具的借条、欠条可以证明原、被告之间借款合同关系的成立。被告王加荣经原告赵宗玉催要后未能及时还款，应当承担还款责任，故被告王加荣应向原告赵宗玉要求偿还借款13.8万元及利息（本金11万元，从2013年3月9日起至实际还款之日止按照年利率6%计算，本金2.8万元，从2016年4月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。
本案被告王加荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加荣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宗玉借款13.8万元及利息（本金11万元，从2013年3月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算，本金2.8万元，从2016年4月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告赵宗玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，由被告王加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 周 健
人民陪审员 冯兆兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈姜烨
附：相应法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00077号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人曾丽萍，女，1975年3月2日生。2014年1月5日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人曾丽萍犯诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人曾丽萍及其辩护人陈卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2011年至2013年6月，被告人曾丽萍向沈某某、丁某某等20多人借款269.5万元，被其赌博挥霍。曾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曾丽萍对起诉书指控的事实无异议，其辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请求依法对其从轻处罚。
经审理查明，2011年至2013年6月，被告人曾丽萍以做生意周转、付高息、做工程等名义，向本县居民沈某某、丁某某、王维亮等20余人累计借款269.5万元，被其在天城镇和澳门赌博挥霍一空。
2014年1月4日，被告人曾丽萍在深圳市光明区被抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证明：
1、证人一、二、三陈述：曾丽萍以办厂、购房为借口，自2011年4月至2013年5月，分别向证人一、二、三借人币2万元、6万元、10万元；
2、证人四、五、六陈述：曾丽萍以进货为借口，自2012年10月至2013年5月，分别向四、五、六借人币21万元、22万元、4.5万元；
3、证人七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五陈述：曾丽萍以借款付高息为借口，自2012年9月至2013年7月，分别向证人七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五借人币20万元、8万元、5万元、5万元、25万元、5万元、18万元、6万元、6万元；
4、证人十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二陈述：曾丽萍以做房地产为借口，自2011年10月至2013年6月，分别向证人十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二借人币8万元、10万元、20万元、40万元、15万元、20万元、7万元。
5、证人二十三、二十四、二十五、二十六陈述：自2012年6月至2013年3月，证人二十三、二十四、二十五、二十六分别向曾丽萍以周转为借口，借人币5万元、4万元、5万元、12万元；
6、19份借据证明，被告人曾丽萍向上述部分被害人借款共计218.5万元；
庭审中，被告人对上述证据均无异议，并供述借款均用于赌博挥霍，不能偿还。
本院认为，被告人曾丽萍采取虚构集资用途，骗取他人钱财，数额特别巨大，且将集资款用于赌博，致集资款不能返还，其行为已构成集资诈骗罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控其构成诈骗罪不当；其辩护人提出被告人在归案后如实供述所犯事实，认罪态度较好，请求依法对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下；
被告人曾丽萍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。（未交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月4日起至2028年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建宏
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞靑柏
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 徐 灏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终14号
上诉人（原审被告）：四川川商商品交易中心有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市壹街区尚阳大道YBC都江堰青年创业孵化园。
法定代表人：赵熙，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈曼青，女，1981年7月23日出生，汉族。
上诉人四川川商商品交易中心有限公司（以下简称川商商品交易公司）因与被上诉人陈曼青合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，原告通过被告的网上交易平台确认被告抛出“风险告知”，在被告的交易平台上进行交易，且原告的资金全部是通过中国建设银行沅江市支行的账户转入被告的账户，可见双方存在交易行为，且原告投资付款地与主要义务履行地为沅江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》中“在交易场所之外进行的业务，最初付款一方所在地应为合同履行地”的规定，沅江市法院因原告最初付款地与主要义务履行地为沅江市而取得本案管辖权，原告陈曼青可以向沅江市法院或者其他有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》之规定，裁定驳回被告川商商品交易公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人川商商品交易公司向本院提起上诉称：（一）原审认定事实错误。被上诉人陈曼青与案外人四川壹银添丰商品经营有限公司（以下简称壹银公司）签订的《投资者入市协议书》明确约定，被上诉人与壹银公司在上诉人提供的交易平台上进行交易。上诉人并非交易方，与被上诉人仅存在交易平台服务合同关系。原审法院以被上诉人的资金通过中国建设银行沅江市支行的账户转入上诉人账户为依据，认定上诉人与被上诉人存在交易行为缺乏事实和法律依据。（二）原审适用法律错误。1、上诉人系依法设立并受监管的地方性现货交易场所，涉案交易业务也是现货交易业务，并非证券回购业务。最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》并不适用本案。2、被上诉人的核心诉求是确认上诉人与被上诉人的交易行为无效，据此本案实为合同效力确认之诉，争议标的应为交易合同效力问题，而不是单纯的给付货币，本案应以上诉人住所地及合同履行地即四川省都江堰市来确定本案管辖权。因此，原审处理错误，请求依法裁定将本案移送至四川省都江堰市人民法院审理。
本院经审理认为，被上诉人陈曼青通过网络联系，以购买商品的形式，将款项汇入上诉人川商商品交易公司的账户。双方以信息网络方式订立了买卖合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。买受人陈曼青的住所地湖南省沅江市即为本案合同的履行地，沅江市人民法院对本案依法具有管辖权。原审裁定虽适用最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》欠妥，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本院依法予以纠正并维持。关于双方当事人之间买卖合同关系成立与否，属于案件实体审理范畴，并不影响本案管辖权的确定。因此，上诉人川商商品交易公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民辖终14号上诉人（原审被告）：四川川商商品交易中心有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市壹街区尚阳大道YBC都江堰青年创业孵化园。法定代表人：赵熙，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈曼青，女，1981年7月23日出生，汉族。上诉人四川川商商品交易中心有限公司（以下简称川商商品交易公司）因与被上诉人陈曼青合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，原告通过被告的网上交易平台确认被告抛出“风险告知”，在被告的交易平台上进行交易，且原告的资金全部是通过中国建设银行沅江市支行的账户转入被告的账户，可见双方存在交易行为，且原告投资付款地与主要义务履行地为沅江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》中“在交易场所之外进行的业务，最初付款一方所在地应为合同履行地”的规定，沅江市法院因原告最初付款地与主要义务履行地为沅江市而取得本案管辖权，原告陈曼青可以向沅江市法院或者其他有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》之规定，裁定驳回被告川商商品交易公司对本案管辖权提出的异议。上诉人川商商品交易公司向本院提起上诉称：（一）原审认定事实错误。被上诉人陈曼青与案外人四川壹银添丰商品经营有限公司（以下简称壹银公司）签订的《投资者入市协议书》明确约定，被上诉人与壹银公司在上诉人提供的交易平台上进行交易。上诉人并非交易方，与被上诉人仅存在交易平台服务合同关系。原审法院以被上诉人的资金通过中国建设银行沅江市支行的账户转入上诉人账户为依据，认定上诉人与被上诉人存在交易行为缺乏事实和法律依据。（二）原审适用法律错误。1、上诉人系依法设立并受监管的地方性现货交易场所，涉案交易业务也是现货交易业务，并非证券回购业务。最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》并不适用本案。2、被上诉人的核心诉求是确认上诉人与被上诉人的交易行为无效，据此本案实为合同效力确认之诉，争议标的应为交易合同效力问题，而不是单纯的给付货币，本案应以上诉人住所地及合同履行地即四川省都江堰市来确定本案管辖权。因此，原审处理错误，请求依法裁定将本案移送至四川省都江堰市人民法院审理。本院经审理认为，被上诉人陈曼青通过网络联系，以购买商品的形式，将款项汇入上诉人川商商品交易公司的账户。双方以信息网络方式订立了买卖合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。买受人陈曼青的住所地湖南省沅江市即为本案合同的履行地，沅江市人民法院对本案依法具有管辖权。原审裁定虽适用最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》欠妥，但处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本院依法予以纠正并维持。关于双方当事人之间买卖合同关系成立与否，属于案件实体审理范畴，并不影响本案管辖权的确定。因此，上诉人川商商品交易公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年三月二十八日书 记 员  付 丹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初197号
原告邱生贵，男，1963年10月23日生，汉族，务农。
被告陆德信，男，1954年2月5日生，汉族，务农。
原告邱生贵诉与被告陆德信凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员韦礼祥适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邱生贵、被告陆德信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱生贵诉称，被告陆德信于2014年初修好新房后，经熟人介绍，要原告供应大、小门给被告，并由原告负责安装。原告考虑到要来被告所在县开拓市场，就答应了下来。2014年4月，原告运输大、小门到被告家，并安装妥当。经原、被告核算，货款（含安装费）共计10500元，当时被告没有支付货款。同年6月1日，原告到被告家催要货款时，被告只付了2000元，尚欠8500元，原告让被告写下了欠条。之后原告催要余款未果，故诉至本院，请求：判决被告支付货款8500元。
原告邱生贵为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.原告本人身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.欠条一张，用以证明被告尚欠原告货款8500元。
对于原告邱生贵提交的证据，被告对证据1无异议，经审查，该证据来源合法，客观真实，能证明原告的诉讼主体资格，与本案具有关联性，本院予以确认作，为定案依据。对于证据2，被告认为欠原告8500元货款是事实，但该欠条不是其亲手写，是其叫原告自己写的。经审查，原、被告双方均认可被告尚欠原告货款8500元，故对原告的证明目的予以确认。
被告陆德信辩称，其也叫“卢德信”，原告所称给被告家安装房门、结算时已支付2000元、尚欠原告8500元货款（含安装费）是事实。但具有事宜是其儿媳张三妹与原告对接的。现张三妹外出无法联系，结算时欠的8500元张三妹是否已付给原告其不清楚。原告想要那8500元，应该找张三妹要，而不是找被告要，故不同意支付余款。
被告陆德信为证明其主张，向本院提交以下证据：
被告本人身份证一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
对于被告陆德信提交的证据，原告邱生贵无异议。经审查，该证据来源合法，客观真实，与本院具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
根据当事人的当庭陈述、答辩，结合经庭审举证、质证并经本院采信的证据，查明以下事实：
2014年初，经他人介绍，原告邱生贵与被告家人就被告家修建的座落于贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇牛场坡村新寨组的砖混结构房屋大、小门的买卖和安装达成口头协议，由原告邱生贵提供大、小房门并负责安装。原告安装完毕后，2014年6月1日经原、被告结算，材料费和安装费共计10500元，被告陆德信支付原告邱生贵20**元，尚欠8500元。原告之后向被告催收余款未果，故诉至本院，请求判如诉请。
同时查明，被告与其生育的子女一直共同生活至今。
本案争议焦点：被告是否尚欠原告货款（含安装费）？应由谁支付？
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间就被告家新建房屋的大、小门的采购及安装达成了口头协议之后，原告邱生贵已按约定履行完毕送货上门、安装的义务，被告陆德信应当按照约定履行给付价款义务。而被告向原告支付2000元后拒绝继续支付余款8500元，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告向其支付余款8500元有事实和法律依据，理由充分，本院予以支持。关于被告所称原告向被告提供大、小门并负责安装的买卖合同是被告的儿媳与原告达成的，原告应当向其儿媳主张权利而不是向被告主张权利的辩解理由，本院认为，被告的儿子和儿媳均与被告共同居住，安装房门的房屋也系被告家庭共同修建，建好后由被告家人共同使用，且被告知情，也是被告与原告结算并支付2000元的货款，故被告的辩解理由不成立，不予支持。关于被告所称结算时所欠的8500元，由于其儿媳现外出无法联系，是否已支付原告其不清楚的辩解，本院认为，被告认可其与原告结算时尚欠8500元货款的事实，根据谁主张谁举证原则，对被告及家人是否支付原告余款应当举证加以证明，庭审被告未提供任何证据加以证明，应当承担举证不力的不利后果，故其辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陆德信在判决生效后十五日内支付原告邱生贵货款人民币8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆德信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在本判决指定期间履行义务的，权利人可在判决生效之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 韦礼祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 义
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，责任人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1058号
罪犯柳斌，男，1982年5月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2015年12月18日作出（2015）和刑初字第0282号刑事判决，以被告人柳斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年4月28日起至2017年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯柳斌的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯柳斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获单项奖励二次。另查，原判并处罚金人民币5000元已执行完毕。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳斌减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月28日起至2017年8月27日止）。并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘东行
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2271号
杨大华：
原告杨大华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1304号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2271号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2092号
原告简小玲，女，1973年2月1日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告简小玲诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告简小玲撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 蒋成刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 俸 丹
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1304号
原告：薛某，住静宁县。
被告：李某1，住静宁县。
被告：李某2，住静宁县。
被告：刘某，住静宁县。
三被告委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。
本院在审理原告薛某与被告李某1、李某2、刘某分家析产纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛某负担。
审判员苟国旺
二〇一八年六月十五日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1304号原告：薛某，住静宁县。被告：李某1，住静宁县。被告：李某2，住静宁县。被告：刘某，住静宁县。三被告委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。本院在审理原告薛某与被告李某1、李某2、刘某分家析产纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛某负担。审判员苟国旺二〇一八年六月十五日书记员胡绒
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第532号
原告：臧朋乾，男，1960年5月13日出生，现住烟台市福山区。
委托诉讼代理人王家禄，栖霞市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：孔海峰，男，汉族，现住栖霞市。
原告臧朋乾与被告孔海峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
臧朋乾向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决被告支付欠款12200.00元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告向原告购买水泥，并出具收条一张，此款被告一直未付，虽经原告索要，被告以无钱为由拒付，故诉至法院。
臧朋乾为证明其主张提供由孔海峰书写的收条一张，并申请证人于某到庭作证。
孔海峰未到庭，也未提交答辩状。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，被告在原告处购买水泥50吨，因孔海峰未支付货款，给原告出具收条一张并签名确认。后经原告多次索要，被告至今未给付欠款，故原告以诉称理由诉至本院，要求被告支付欠款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则行使权利、履行义务。关于本案，被告购买原告水泥理应及时给付欠款，虽被告未到庭参加诉讼，因有原告提交的由被告书写并签名确认的收条为证，可以认定。故关于原告要求被告给付欠款12200.00元的请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔海峰于本判决生效之日起十日内，给付原告臧朋乾欠款12200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.00元，由被告孔海峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 周德东
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 翔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06341号
原告陈富强，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告康启珍，女，1949年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告康杰，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈富强诉被告康启珍、康杰房屋买卖合同纠纷一案中，现陈富强向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈富强申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈富强撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈富强负担。
审判员 王 涛
二〇一四年九月二日
书记员 张建征
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第183号申请人刘某，农民。被执行人王某，农民。本院在执行刘某与王某法定继承纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年5月7日作出的（2012）迁民初字第380号民事调解书已发生法律效力，王某于2013年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第380号民事调解书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员张海波二〇一五年八月二十日书记员魏春英
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终495号
上诉人（原审原告）：崔某，女，1972年8月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人崔某因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔某上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，崔某等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属�法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
崔某向一审法院起诉请求：1.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，崔某所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回崔某的起诉。
本院经审理查明，根据崔某的起诉状及一审庭审笔录记载，崔某诉请所依据的事实有两部分：一是崔某系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是崔某主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。崔某称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，崔某以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对崔某的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回崔某的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分崔某自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初850号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 培 森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王 纯 雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 �胡晓炘
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1981号
原告王妍。
被告香河县华宇房地产开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇新华大街中段北侧。
法定代表人岳景国，总经理。
本院在审理原告王妍与被告香河县华宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王妍撤回起诉。
案件受理费3247元，由原告负担。
审判员 杨燕
二〇一五年七月十日
书记员 高原
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初927号
原告：李红军，男，1968年5月5日出生，汉族，现住额敏县。
代理人：王红侠（系原告妻子），女，1969年5月6日出生，汉族，现住额敏县。
被告：王汉宾，男，1980年5月19日出生，汉族，现住额敏县。
被告：蒲清明，男，1975年6月29日出生，汉族，现住额敏县。
原告李红军与被告王汉宾、蒲清明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20号立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理，原告代理人王红侠到庭参加诉讼，被告王汉宾、蒲清明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汉宾给付欠款11500元及利息360元，共计11860元。2.被告蒲清明对此债务承担连带清偿责任。3、被告王汉宾承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年8月5日，被告王汉宾在原告处借款11500元，并给原告出欠借条一份，约定在2016年10月15日前还清，被告蒲清明提供担保。到期之后原告多次索要借款，被告一直未偿还。
被告王汉宾、蒲清明经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告蒲清明给被告王汉宾在原告李红军处拉砖，被告王汉宾给原告李红军出具借条一张，蒲清明签字担保，借条载明：今借李红军现金11500元，在2016年10月15日前还清。×××，王汉宾，2016年8月5日。蒲清明，×××。约定到期之后原告多次索要，被告王汉宾一直未偿还。
认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份。
本院认为，被告王汉宾欠原告李红军11500元的事实，有被告王汉宾给原告李红军出具的借条予以证实，故本院对被王汉宾欠原告李红军11500元的事实予以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照双方在欠条中的约定如期履行给付金钱的义务，至今未付实属不当。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第二十四条规定，原告李红军要求被告王汉宾支付利息360元，符合法律规定，本院予以支持。原告李红军与被告蒲清明约定为被告王汉宾提供连带保证责任，是双方真实意思表示，且未违法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，故原告要求被告蒲清明为此债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王汉宾、蒲清明不到庭、不答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉宾于本判决生效之日起十日内给付原告李红军欠款11500元，利息360元，合计11860元。
二、被告蒲清明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额11860元，案件受理费96元,减半收取48元，投递费120元,合计168元（原告李红军已预交），由被告王汉宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈纯纯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第524号
罪犯向强，男，1992年3月19日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月13日作出（2012）东三法刑初字第1657号刑事判决，以被告人向强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2013年4月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年7月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯向强在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬，获得2次嘉奖。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向强予以减去有期徒刑四个月二十七天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民二初字第00044号
原告：陈某。
被告：杨某。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈某承担。
代理审判员 陈昊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李博
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7816号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人陈猷谦，男，汉族，1960年4月3日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人陈媛，女，汉族，1988年2月8日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人宋战伟，男，汉族，1971年6月7日出生，住河南省济源市。
一汽汽车金融有限公司申请执行陈猷谦、陈媛、宋战伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4452号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告陈猷谦、陈媛于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金115225.38元及利息（利息计至2015年1月21日利息为49871.83元，自2015年1月22日起至判决规定的还款之日止的利息按原被告签订的《汽车消费信贷贷款合同》的约定继续计算），并支付违约金23045.08元；二、若被告陈猷谦、陈媛未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权以被告陈猷谦抵押的车牌号为豫Ａ×××××的车辆折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；三、就本判决第二项抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足以清偿本判决第一项债务部分由被告宋战伟承担清偿责任，被告宋战伟承担清偿责任后，有权就其承担责任部分向被告陈猷谦追偿。权利人一汽汽车金融有限公司于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7816号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭剑锋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2118号
原告：龚正中，男，生于1966年3月6日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：海世伟，该公司经理。
委托代理：韩继强，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司中卫支行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人：高风军，该行行长。
委托代理人：韩兵，代理权限为特别授权。
原告龚正中与被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称安邦保险公司）、中国农业银行股份有限公司中卫支行（以下简称农行中卫支行）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员孙晋适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告龚正中、被告安邦保险公司的委托代理人韩继强、被告农行中卫支行的委托代理人韩兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年4月，原告到被告农行中卫支行宣和营业部存款时，被告农行中卫支行的工作人员代理原告与被告安邦财产保险公司签订了保险合同，约定由原告投保被告安邦保险公司的共赢3号投资型综合保险（火灾家庭财产保险和航空旅客意外伤害保险），原告投保火灾家庭财产保险一份，保险金10000元，每份保险的保障金为10000元，保险期限为2015年4月11日至2016年4月10日。订立合同时，农行宣和支行工作人员告知原告如家中发生火灾，可获理赔款20000元，未明确告知原告保险责任及保险标的范围。2016年2月20日17时许，原告家中起火，造成财产损失约12万元。案发后，原告向被告安邦保险公司申请理赔，被告安邦保险公司以原告用于从事工商业生产、经营的财产及建筑材料不在保险范围之内，保险标的不包括室内财产及附属建筑物为由拒赔。
被告安邦保险公司辩称，原告诉状中提出投保火灾家庭财产保险，保险金为10000元，保障金为10000元，充分说明被告安邦公司提前告知原告保障金为10000元而不是20000元；依据安邦共赢三号投资型综合保险（1年期条款）第三条，本保险合同所称保险标的是指保险单中载明地址内的房屋及室内设施、装潢，不包括室内财产及附属建筑物。第四条第三款规定，用于从事工商业生产经营活动的财产、建筑材料属于责任免除的范围。原告的着火地点为正中蛋托厂，不是保单中所载明的地址，故不予理赔。
被告农行中卫支行辩称，农行中卫支行并非保险合同相对人，农行中卫支行与安邦财产保险公司属于代理关系，农行中卫支行不应承担合同责任。原告对保险产品的保险金额及范围是明确知晓的，原告签收的回执单中载明：本人已了解保险合同的各项内容，包括保险责任、责任免除、投保人及被保险人的义务、满期给付金、退保给付金等条款，原告系完全民事行为能力人，对该内容有充分的认知。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据5即过磅单和银行交易凭证有异议，从该过磅单内容来看，均为生产经营性产品，交易凭证也只能证明张进忠向有关人员转账的情形，该证据与本案无关联性，对其证明力不予确认。
原告对被告提交的证据1中的投保提示书有异议，该证据中有龚正中本人的签名，对其证明力予以确认；对证据3中的安邦共赢三号投资型综合保险（1年期条款），该条款具有普遍适用效力的规范性文件，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告向安邦保险公司投保安邦共赢3号投资型综合保险（火灾家庭财产保险和航空旅客意外伤害保险），农行中卫支行代理安邦保险公司为原告办理了投保手续。当日，原告交纳保险金10000元。保险单载明，被保险财产坐落地址为宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇羚羊村六队。保险金额为10000元，保险金为10000元，自2005年4月11日至2016年4月10日。原告在风险告知书及投保提示书上签了字，并在回执单上签字确认已收到保单、投保单、保险条款等完整无误，确认其已了解保险合同的各项内容，包括保险责任、责任免除等。安邦共赢3号投资型综合保险（一年期）条款第三条第一款内容为：”本保险合同所称保险标的是指保险单中载明地址内的房屋及室内附属设施、室内装潢，不包括室内财产及附属建筑物。”，第四条第（三）项内容为：下列财产不在保险标的范围之内：（三）用于从事工商业生产、经营活动的财产、建筑材料。2016年2月20日17时许，原告经营并居住的位于中卫市沙坡头区宣和镇正中蛋托厂院内纸箱着火，造成财产损失。原告要求被告安邦保险公司理赔，该公司以发生火灾地为正中蛋托厂，受损财产是用于从事工商业生产、经营的财产，不在保险标的范围之内为由拒赔。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告安邦保险公司之间的财产保险合同关系合法有效，当事人应受该合同的约束。原告要求被告安邦公司向其赔付保险金20000元，由于原告投保的险种为火灾家庭财产保险和航空旅客意外伤害保险，造成损失的财产属于原告经营的正中蛋托厂的生产经营性财产，不属于保险条款范围内的家庭财产，故原告的该项诉讼请求不能成立，不予支持。被告农行中卫支行不是保险合同的相对人，依法不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚正中的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚正中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 孙晋
二〇一六年十一月二日
书记员 王蓓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0502民初2118号原告：龚正中，男，生于1966年3月6日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：海世伟，该公司经理。委托代理：韩继强，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司中卫支行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：高风军，该行行长。委托代理人：韩兵，代理权限为特别授权。原告龚正中与被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称安邦保险公司）、中国农业银行股份有限公司中卫支行（以下简称农行中卫支行）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员孙晋适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告龚正中、被告安邦保险公司的委托代理人韩继强、被告农行中卫支行的委托代理人韩兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月，原告到被告农行中卫支行宣和营业部存款时，被告农行中卫支行的工作人员代理原告与被告安邦财产保险公司签订了保险合同，约定由原告投保被告安邦保险公司的共赢3号投资型综合保险（火灾家庭财产保险和航空旅客意外伤害保险），原告投保火灾家庭财产保险一份，保险金10000元，每份保险的保障金为10000元，保险期限为2015年4月11日至2016年4月10日。订立合同时，农行宣和支行工作人员告知原告如家中发生火灾，可获理赔款20000元，未明确告知原告保险责任及保险标的范围。2016年2月20日17时许，原告家中起火，造成财产损失约12万元。案发后，原告向被告安邦保险公司申请理赔，被告安邦保险公司以原告用于从事工商业生产、经营的财产及建筑材料不在保险范围之内，保险标的不包括室内财产及附属建筑物为由拒赔。被告安邦保险公司辩称，原告诉状中提出投保火灾家庭财产保险，保险金为10000元，保障金为10000元，充分说明被告安邦公司提前告知原告保障金为10000元而不是20000元；依据安邦共赢三号投资型综合保险（1年期条款）第三条，本保险合同所称保险标的是指保险单中载明地址内的房屋及室内设施、装潢，不包括室内财产及附属建筑物。第四条第三款规定，用于从事工商业生产经营活动的财产、建筑材料属于责任免除的范围。原告的着火地点为正中蛋托厂，不是保单中所载明的地址，故不予理赔。被告农行中卫支行辩称，农行中卫支行并非保险合同相对人，农行中卫支行与安邦财产保险公司属于代理关系，农行中卫支行不应承担合同责任。原告对保险产品的保险金额及范围是明确知晓的，原告签收的回执单中载明：本人已了解保险合同的各项内容，包括保险责任、责任免除、投保人及被保险人的义务、满期给付金、退保给付金等条款，原告系完全民事行为能力人，对该内容有充分的认知。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据5即过磅单和银行交易凭证有异议，从该过磅单内容来看，均为生产经营性产品，交易凭证也只能证明张进忠向有关人员转账的情形，该证据与本案无关联性，对其证明力不予确认。原告对被告提交的证据1中的投保提示书有异议，该证据中有龚正中本人的签名，对其证明力予以确认；对证据3中的安邦共赢三号投资型综合保险（1年期条款），该条款具有普遍适用效力的规范性文件，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告向安邦保险公司投保安邦共赢3号投资型综合保险（火灾家庭财产保险和航空旅客意外伤害保险），农行中卫支行代理安邦保险公司为原告办理了投保手续。当日，原告交纳保险金10000元。保险单载明，被保险财产坐落地址为宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇羚羊村六队。保险金额为10000元，保险金为10000元，自2005年4月11日至2016年4月10日。原告在风险告知书及投保提示书上签了字，并在回执单上签字确认已收到保单、投保单、保险条款等完整无误，确认其已了解保险合同的各项内容，包括保险责任、责任免除等。安邦共赢3号投资型综合保险（一年期）条款第三条第一款内容为：”本保险合同所称保险标的是指保险单中载明地址内的房屋及室内附属设施、室内装潢，不包括室内财产及附属建筑物。”，第四条第（三）项内容为：下列财产不在保险标的范围之内：（三）用于从事工商业生产、经营活动的财产、建筑材料。2016年2月20日17时许，原告经营并居住的位于中卫市沙坡头区宣和镇正中蛋托厂院内纸箱着火，造成财产损失。原告要求被告安邦保险公司理赔，该公司以发生火灾地为正中蛋托厂，受损财产是用于从事工商业生产、经营的财产，不在保险标的范围之内为由拒赔。为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告安邦保险公司之间的财产保险合同关系合法有效，当事人应受该合同的约束。原告要求被告安邦公司向其赔付保险金20000元，由于原告投保的险种为火灾家庭财产保险和航空旅客意外伤害保险，造成损失的财产属于原告经营的正中蛋托厂的生产经营性财产，不属于保险条款范围内的家庭财产，故原告的该项诉讼请求不能成立，不予支持。被告农行中卫支行不是保险合同的相对人，依法不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚正中的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚正中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  孙晋二〇一六年十一月二日书记员  王蓓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4358号
原告：马运法，男，生于1950年10月13日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光，任经理。
委托诉讼代理人：王安中、王俊晓，河南子午律师事务所律师。
原告马运法与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，于2017年7月12日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人王晓峰、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人王安中、王俊晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马运法诉称，2016年6月14日7时，赵天祥驾驶豫Ｒ×××××轿车沿南阳市S231线自北向南行驶至蒲山镇电管所对面时，与自北向东左转弯行驶的马运法驾驶的电动车相撞，造成马运法受伤。交警部门认定，赵天祥驾驶车辆观察不周，措施不当，未按操作规范安全驾驶，没有在确保安全的原则下通行，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，马运法驾驶非机动车未遵守交通安全规定，横过机动车道未下车推行，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。事故发生后，马运法住院治疗，支出大量医疗费，并构成伤残。赵天祥驾驶的车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有交强险，事故发生时在保险期内。事故发生后，赵天祥与马运法达成协议，除保险公司的保险金和已垫付的医疗费外，赵天祥再支付马运法3000元，以后双方永无纠葛。故请求保险公司在交强险限额内支付原告医疗费10000元、护理费11400元、残疾赔偿金16375.4元、精神抚慰金5000元，共42415.4元，诉讼费、鉴定费由原告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，本公司可以在交强险限额内承担责任，原告请求过高，诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2016年6月14日7时，赵天祥驾驶豫Ｒ×××××轿车沿南阳市S231线自北向南行驶至蒲山镇电管所对面时，与自北向东左转弯行驶的马运法驾驶的电动车相撞，造成马运法受伤。
交警部门认定，赵天祥驾驶车辆观察不周，措施不当，未按操作规范安全驾驶，没有在确保安全的原则下通行，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，马运法驾驶非机动车未遵守交通安全规定，横过机动车道未下车推行，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。
事故发生后，马运法被送往南阳市骨科医院住院，诊断为左股骨干近端粉碎性骨折，进行了手术内固定，共住院17天，支出医疗费48050.01元。
2017年3月13日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对马运法左股骨粉碎性骨折鉴定为10级伤残，对后期医疗费鉴定为10000元，护理期为120天。
赵天祥驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有交强险，事故发生时在保险期内。
事故发生后，赵天祥与马运法达成协议，除保险公司的保险金和已垫付的医疗费外，赵天祥再支付原告3000元，以后双方永无纠葛。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，赵天祥驾驶车辆与马运法发生交通事故，造成马运法受伤，赵天祥对马运法构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。由于马运法驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任。超出部分，赵天祥和马运法已达成协议，本院不再处理。
根据原告的请求项目，本院将赔偿项目计算如下：（1）医疗费、营养费、住院伙食补助费，由于原告医疗费发生4万余元，后期医疗费10000元，确定保险公司承担10000元；（2）护理费，经鉴定护理期为120天，根据居民服务业日平均收入92.76元计算，费用为11131.2元；（3）残疾赔偿金，根据河南上年度农村居民人均纯收入计算，费用为16375.4元；（4）精神抚慰金，酌情支持5000元。
上述费用合计42506.6元，应由保险公司在交强险限额内承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告马运法保险金42506.6元；
二、驳回原告马运法请求的过高部分。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元（已收取1814元，退回1384元），由原告马运法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一七年七月二十五日
书记员 张菡
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2208号
申请执行人：徐加忠。
被执行人：邹术文。
申请执行人徐加忠与被执行人邹术文民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为98000元，未执行标的额为98000元。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初2540号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年十月十八日
执行员 赵光民
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更250号
罪犯左治原，男，1972年03月16日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2015年06月02日作出（2015）渭城刑初字第00008号刑事判决书，以交通肇事罪判处有期徒刑三年，刑期自2015年01月27日至2018年01月26日止，于2015年08月03日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯左治原在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极9个，确有悔改表现，建议依法予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯左治原在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极9个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯左治原在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左治原予以减刑四个月（刑期执行至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0626行审16号
申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。
负责人樊坤，局长。
统一社会信用代码×××。
委托代理人郝继宏，乌审旗森林公安局无定河派出所所长。
委托代理人郭小川，乌审旗森林公安局无定河派出所民警。
被执行人赵占山，男，汉族，出生于1944年10月08日。
本院于2017年5月18日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年8月19日作出的乌林林罚决字[2016]第004号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为乌审旗林业局的乌林林罚决字[2016]第004号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予对乌林林罚决字[2016]第004号林业行政处罚决定书所确定的内容予以强制执行。即对责令停止违法行为，恢复原状并支付罚款3046元准予强制执行。
执行费50元，由被执行人赵占山负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 项 鹏 举
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曹 凤
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0626行审16号申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。负责人樊坤，局长。统一社会信用代码×××。委托代理人郝继宏，乌审旗森林公安局无定河派出所所长。委托代理人郭小川，乌审旗森林公安局无定河派出所民警。被执行人赵占山，男，汉族，出生于1944年10月08日。本院于2017年5月18日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年8月19日作出的乌林林罚决字[2016]第004号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为乌审旗林业局的乌林林罚决字[2016]第004号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准予对乌林林罚决字[2016]第004号林业行政处罚决定书所确定的内容予以强制执行。即对责令停止违法行为，恢复原状并支付罚款3046元准予强制执行。执行费50元，由被执行人赵占山负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 项  鹏  举代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一七年六月十四日书 记 员 曹    凤
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初83号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人孙晓蕾，女，1978年10月3日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，农民，住龙口市。2017年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]51号起诉书指控被告人孙晓蕾犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人孙晓蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人孙晓蕾于2016年1月6日5时许驾驶小型轿车鲁Ｆ×××××由东向西行驶，行至港城大道龙口市东莱街道西张家沟处，与由北向南推残疾人助力车横过公路的被害人柳某相撞，造成两车损坏，致被害人柳某受伤。被害人柳某于当天住院治疗，后其出院后于同年2月20日经医院抢救无效死亡。经山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定：被鉴定人柳某系车祸致颅脑外伤、全身多发骨折等，继发脑水肿、脑疝、支气管肺炎、肺小脓肿形成，合并冠心病，导致急性呼吸、循环衰竭而死亡。肇事后，被告人孙晓蕾拨打电话报警，并在现场等候交警处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人孙晓蕾未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等七项条件时，未降低行驶速度，是形成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙晓蕾违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人孙晓蕾的刑事责任。提请本院依法对被告人孙晓蕾予以惩处。
被告人孙晓蕾对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月6日5时许，被告人孙晓蕾驾驶小型轿车鲁Ｆ×××××由东向西行驶，行至港城大道龙口市东莱街道西张家沟处，与由北向南推残疾人助力车横过公路的被害人柳某相撞，造成两车损环，致被害人柳某受伤。被害人柳某于当天住院治疗，后其出院后于同年2月20日经医院抢救无效死亡。经山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定：被鉴定人柳某系车祸致颅脑外伤、全身多发骨折等，继发脑水肿、脑疝、支气管肺炎、肺小脓肿形成，合并冠心病，导致急性呼吸、循环衰竭而死亡。肇事后，被告人孙晓蕾拨打电话报警，并在现场等候交警处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人孙晓蕾未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等七项条件时，未降低行驶速度，是形成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。
案发后，被害人柳某近亲属与被告人孙晓蕾、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司因机动车交通事故责任纠纷一案于2017年1月5日诉至本院，并于2017年3月14日达成调解协议，本院出具（2017）鲁0681民初194号民事调解书，被害人柳某近亲属对被告人孙晓蕾表示谅解，请求对其从宽处罚。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的被害人柳某陈述；龙口市公安局接警单、龙口市公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、龙口市公安局道路交通事故责任认定书、谅解书、本院（2017）鲁0681民初194号民事调解书等书证；道路交通事故车辆技术检验报告、山东省莱阳卫生学校司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人孙晓蕾的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙晓蕾违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙晓蕾案发后能够拨打电话报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿给被害人近亲属造成的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙晓蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一七年三月十六日
书记员 孙承祎
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8fb3167-ee5a-46c4-95f4-a79900f8814e&imgId=ZjhmYjMxNjctZWU1YS00NmM0LTk1ZjQtYTc5OTAwZjg4MTRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2374号
申请执行人：孙振宇。
被申请执行人：张树安，男，1987年3月12日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇万人新天地附近鑫雨特产超市。
被申请执行人：柴林枝，女，1989年3月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇万人新天地附近鑫雨特产超市。
被申请执行人：张桂花，女，出生日期不详，民族不详，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇万人新天地附近鑫雨特产超市。
本院在执行申请执行人孙振宇与张树安、柴林枝、张桂花民间借贷纠纷一案中，现孙振宇申请撤回对张树安、柴林枝、张桂花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月十日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2374号申请执行人：孙振宇。被申请执行人：张树安，男，1987年3月12日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇万人新天地附近鑫雨特产超市。被申请执行人：柴林枝，女，1989年3月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇万人新天地附近鑫雨特产超市。被申请执行人：张桂花，女，出生日期不详，民族不详，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇万人新天地附近鑫雨特产超市。本院在执行申请执行人孙振宇与张树安、柴林枝、张桂花民间借贷纠纷一案中，现孙振宇申请撤回对张树安、柴林枝、张桂花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月十日书记员  张美玲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1005执139号
本院在执行申请执行人孙文库与被执行人陈峰婚姻家庭纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行标的全部执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案其若干问题的意见》的通知第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年三月一日
审判长 ： 刘 军
书记员 ：袁绍坤
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第242号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人姜峰，男，1988年10月16日出生，身份证号：2305231988********，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省宝清县七星泡镇凉水村*组，务工，捕前住河北省霸州市水岸尚城Y区**号楼*单元***室。2006年11月29日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑九年零六个月，2013年2月14日刑满释放。2013年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人姜峰犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉。被告人姜峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日凌晨0时许，被告人姜峰伙同王佳亮、苏珊珊至霸州市胜芳镇新城华府小区，采取撬车的方式盗窃财物，共盗窃财物价值13930元，损坏车辆价值18232元。公诉机关提供了被告人姜峰供述，同案犯王佳亮、苏珊珊的供述，被害人俞水生、金振柱等人证言，现场勘查笔录及被砸车辆照片，视听资料，价值鉴定结论和相关书证证明上述事实。同时认为，被告人姜峰伙同他人以非法占有为目的，以破坏性手段盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人姜峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其在共同犯罪中所起作用较小，应从轻处罚。
经审理查明，2013年4月3日凌晨0时许，被告人姜峰伙同王佳亮（已判刑）、苏珊珊（另案处理）至霸州市胜芳镇新城华府小区，持改锥等工具将俞水生的冀R398**号迈腾轿车右前门玻璃撬坏，盗走红色联想笔记本电脑一台，经鉴定价值3200元，车损499元；将俞桂友的冀R1U1**号迈腾轿车右前门玻璃撬坏，盗走现金1300元，杂牌手机一部，经鉴定价值50元，车损1200元；将王海兵的冀RCX0**号别克英朗轿车右前门玻璃撬坏，盗走现金400元，精品云烟两盒，经鉴定车损280元；将张洪砚的冀RWH3**号本田CRV轿车右前门玻璃、仪表台手扣箱撬坏，盗走现金2700元，经鉴定车损4671元；将马强的冀R662**号本田CRV轿车右前门玻璃撬坏，盗走现金2400元，经鉴定车损300元；经金振柱的冀RX69**号本田风范轿车右前门玻璃撬坏，盗走现金3400元，经鉴定车损600元；经程文全的冀R181**号大众高尔夫轿车右前门玻璃撬坏，盗走现金200元，经鉴定车损500元；经薛鹏的冀RZ29**号迈腾轿车右前门玻璃撬坏，未盗走财物，经鉴定车损499元；将杨中立的冀RYF0**号途观轿车右前门玻璃撬坏，未盗走财物，经鉴定车损400元；将吕艳琳的冀RZ19**号别克英朗轿车右前门玻璃撬坏，未盗走财物，经鉴定车损642元；将王兴基苏V227**号朗逸轿车右前门玻璃撬坏，未盗走财物，经鉴定车损价值230元；将齐晓群的冀RQF9**号别克君威轿车右后门玻璃撬坏，未盗走财物，经鉴定车损627元；将齐晓群的冀RS22**号本田CRV轿车右后门玻璃撬坏，未盗走财物，经鉴定车损451元；将张盈的冀R7U8**号本田CRV轿车右侧门玻璃撬坏，未盗走财物，经鉴定车损300元；将马金英的京M136**号红色沃尔沃轿车右后门玻璃导向槽密封条撬坏，未盗走财物，经鉴定车损2660元；将齐旭的冀R139**号本田SUV轿车右前门玻璃撬坏，未盗走财物，经鉴定车损340元；将杨品德的京P369**号黑色SUV轿车左后门玻璃撬坏，未盗走财物，经鉴定车损580元；经金振阁的冀RNE9**号本田风范轿车右前门玻璃撬坏，未盗走财物，经鉴定车损600元；将邢森台的冀R1D1**号凯美瑞右后门玻璃、门框撬坏，未盗走财物，经鉴定车损1250元；将冀RJM0**途观车右前门玻璃撬坏，未盗走财物，经鉴定车损553元；将冀R995**号雅阁轿车右后门玻璃撬坏，未盗走财物，经鉴定车损500元；将津NC26**号三菱轿车右前门玻璃撬坏，未盗走财物，经鉴定车损550元。赃款已挥霍。
上述被盗物品价值共计13650元，被毁坏物品价值18232元。
上述事实，被告人姜峰在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的同案犯王佳亮、苏珊珊的供述，被害人俞水生、金振柱、张盈、马金英、吕艳琳、王海兵、张洪砚、程文全、王兴基、马强、齐晓群、齐旭、杨品德、金振阁、邢森台等人陈述，涉案物品价值鉴定意见，视听资料和相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜峰伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。姜峰以破坏性手段实施盗窃，且具有前科劣迹，依法从重处罚。姜峰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于姜峰提出的其在犯罪中所起作用较小，应从轻处罚的辩护意见，经查，关于此次盗窃的具体分工，姜峰和其他同案犯供述不一，现有证据不能证明其所起作用较小，故对相关辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2015年9月9日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苏天宇