福建省�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复41号
复议申请人（申请执行人）吴梅红，女，汉族，1978年10月22日出生，住福建省莆田市荔城区。
复议申请人（申请执行人）林友新，男，汉族，1976年8月25日出生，住福建省福州市仓山区。
复议申请人共同委托诉讼代理人陈敏，福建建达律师事务所律师。
被执行人福州中茵房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高旺路2号中茵上城美域小区五号楼六层，组织机构代码913501005673117669。
法定代表人：吴永民，执行董事。
复议申请人吴梅红、林友新不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）于2017年3月27日作出的（2016）闽01执异143号，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院认为，本案中双方当事人的争议焦点是交房时间的认定。（2015）榕仲裁字第359号裁决认定涉案房屋于2014年5月7日已符合交房条件。异议人福州中茵房地产开发有限公司（以下简称中茵房地产）于2015年12月16日分别向吴梅红、林友新邮寄《再次交房通知书》，邮寄地址为《商品房买卖合同》中吴梅红、林友新确认的送达地址，虽二人未收到该通知，但根据双方合同约定视为送达，应由二人自行承担法律后果，故2015年12月16日应认定为异议人交房日，本案逾期交房违约金计算截止时间亦为该时点。吴梅红、林友新以实际交房时间2016年4月8日为计算违约金截止日期的主张，显失公平。裁定撤销（2016）闽01执18号通知。
复议申请人吴梅红、林友新不服向本院申请复议称，请求撤销福州中院作出的（2016）闽01执异143号执行裁定。其主要理由为：一、（2016）闽01执异143号执行裁定认定“生效的裁决书认定涉案房屋于2014年5月7日已符合交房条件”没有依据。仲裁庭对被执行人提供的旨在证明争议房产已具备交房条件的证据基本未采纳，且只认定了争议房产进行了竣工验收，但并未认定争议房产竣工验收合格；二、异议裁定认定被执行人于2015年12月16日向复议申请人邮寄《再次交房通知书》没有事实依据。复议申请人均未收到上述通知书，被执行人提供的顺丰速运单据均无顺丰速运的印章，在仲裁庭上复议申请人即告知被执行人，林友新的地址已变更，且仲裁裁决书上也用的是林友新的新地址；三、即使被执行人履行了通知义务，异议裁定认定2015年12月16日为交房日，也没有合同与事实�据，并与裁决相悖。1、合同规定交房时，被执行人应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，被执行人不出示上述文件，复议申请人有权拒绝收房；2、被执行人还要求复议申请人支付有线电视初装费380元，该费用即没有合同依据，也违反了相关政策和规章，复议申请人有权拒绝交接；3、被执行人以协商逾期交房违约金为由一直拒绝交房，由此产生的逾期交房责任应由被执行人承担；四、即便被执行人于2015年12月16日履行了通知交房的义务，因复议申请人享有先履行抗辩权而有权拒绝交房。根据合同法第六十七条之规定，由于被执行人应先履行仲裁裁决确定的支付逾期交房违约金96317.83元的在先义务，因此，即使被执行人履行了通知义务，复议申请人也有权拒绝交接争议房产；五、被执行人汇入执行款230000元长达4个月均未提出任何异议，应视为其已认可该执行款金额。
本院查明，2013年6月26日，吴梅红、林友新与中茵房地产签订编号为201235850165的《商品房买卖合同》，购买中茵房地产开发的位于福州市仓山区盖山镇高旺路2号上城美域11＃楼1107单元（以下简称讼争房产）。《合同》第四条约定房价款为1118674元，除此之外无其他代收费用。《合同》第六条约定申请人应于合同签订当日付清首期购房款338674元，剩余购房款780000元应于合同备案后30日内付清。《合同》第八条约定，中茵房地产应于2014年6月30日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给申请人：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到�计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。如果在规定日期内未达到上述条件，申请人有权拒绝交接，中茵房地产应按逾期交房承担违约责任。《合同》第九条约定，若逾期交房超过60日，自《合同》第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，中茵房地产应按日向申请人支付已付房款万分之三的违约金，合同继续履行。《合同》第十一条约定，商品房达到交付条件后，中茵房地产应当书面通知申请人办理交付手续，双方进行验收交接时，中茵房地产应当出示合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，签署房屋交接单，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，中茵房地产不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或要求收取合同约�范围以外的费用，申请人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由中茵房地产承担。《合同》第二十条约定，合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。《合同》第二十一条约定，合同在履行过程中发生的争议，如双方协商不成的，提交福州市仲裁委员会仲裁。合同附件六《合同补充协议》第二条约定，申请人保证其在合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实、准确，可使中茵房地产与其取得有效联系，如有变更，须在变更之日起七日内以书面方式通知中茵房地产。中茵房地产关于履行合同的各项通知均按照合同中买受人提供的通讯地址予以口头或书面通知（包括挂号信、特快专递以及商品房所在地报纸公告形式），申请人对此也予以确认，因申请人原因导致无法取得联系的，由买受人自行承担由此引起的全部法律责任。合同签订后，申请人分别于2013年6月26日和9月7日付清了全部购房款。
2013年12月26日，讼争房产所属的建设工程进行了竣工验收。2014年5月7日上述建项目通过消防竣工验收。
2014年5月30日，中茵房地产向吴梅红邮寄出挂号信，地址为闽侯县甘蔗镇交通路2号－25，邮局以地址不详退回该邮件，之后申请人即未再收到有关交房的任何通知。
2015年4月，申请人向福州市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中茵房地产向申请人支付逾期交房违约金。
2015年11月19日，福州市仲裁委员会作出（2015）榕仲裁字第359号裁决认为，吴梅红在合同中所留的联系地址为：�建省莆田市荔城区黄石镇江东村环浪125号，而中茵房地产寄给吴梅红的邮件地址为闽侯县甘蔗镇交通路2号－25。因中茵房地产寄件地址错误，导致邮件被邮局以地址不详退回，故中茵房地产未按照合同约定通知申请人收房，其行为已构成违约；中茵房地产应承担自2014年7月1日至争议房产符合法律规定和合同约定的交付使用条件并依约交接之日止的逾期交房违约金，暂计至2015年4月13日为96317.83元（房价款1118674元×287天×0.03%＝96317.83元）。裁决：中茵房地产应于裁决作出之日起十日内向申请人支付暂计至2015年4月13日的逾期交房违约金96317.83元，之后的逾期交房违约金按申请人已付房价款1118674元的日万分之三标准计至讼争房产依约交接之日止。案件受理费3900元，处理费2000元，合计5900元，由中茵房地产承担。
中茵房地产于2015年12月16日分别�吴梅红、林友新邮寄了《再次交房通知书》，通知其于2015年12月16日前来办理交房手续。上述邮件在顺丰邮件查询系统中未显示已妥收。
2016年1月6日，申请人向福州中院申请强制执行，福州中院立（2016）闽01执18号执行，并于2016年1月21日向中茵房地产发出《执行通知书》，要求中茵房地产支付逾期交房违约金96317.83元及2015年4月13日之后的逾期交房违约金，按申请人已付房价款1118674元的日万分之三标准计算。
2016年3月8日，申请人到上城美域营销中心要求交房，但双方未交接成功。
2016年4月8日，中茵房地产通过电话通知申请人，同意先行交房，双方即于当日办理了讼争房产的交接手续。
2016年5月18日，中茵房地产按福州中院的要求，向该院汇入人民币230000元，并支付了�行费。
2016年9月1日，福州中院作出（2016）闽01执18号通知：若中茵房地产对包括逾期交房违约金、迟延履行利息、案件受理费等共计225578.31元（暂计至2016年4月8日）执行款数额有异议，请在接到通知之日起10日内携带执行异议申请书等相关材料到该院立案庭登记立案。逾期不办理，视为对上述执行款数额无异议，该院将依据福州仲裁委员会（2015）榕仲裁字第359号裁决书及相关法律规定支付执行款。
2016年9月20日，中茵房地产向福州中院提出执行异议称，本案其应支付的逾期交房违约金为178875.97元，请求福州中院纠正要求其交纳225578.31元逾期交房违约金的执行行为。其主要理由为：一、吴梅红、林友新所购买的房产已具备全部交房条件，异议人于2015年12月16日分别向吴梅红、林友新邮寄了《再次交房通知书》，通知其�2015年12月16日前来办理交房手续，但俩被异议人拒绝前来办理交房手续，因此，本案逾期交房违约金计算的截至时间应为通知所确定的时间2015年12月16日。据此计算，该违约金金额仅为人民币178875.97元（96317.83元+1118674元×0.0003×246天），但福州中院执行通知执行的金额为225578.31元，即便在扣除仲裁费和处理费5900元之后，也远远超出上述金额；二、裁决书关于逾期交房违约金的裁决项为：“逾期交房违约金按两位申请人已付房价款1118674元的日万分之三标准计至位于福州市仓山区盖山镇高旺路2号上城美域11#1107单元房依约交接之日止”，因买卖合同是典型的双务合同，由于不动产静止的特殊性，异议人发出书面交房通知后，必须由申请执行人前往不动产所在处才能进行验收、交付使用，而如果申请执行人一直推诿不来接收房屋，就可以无休止的一直计算逾期交房违�金，这对异议人是极为不公平的，也是对裁决事项的错误理解。因此，在该房产具备合同约定的交付条件，出卖人已经依约履行通知交房义务的情况下，逾期交房违约金只能计算至异议人通知确定的交房之日止，即总金额仅为人民币178875.97元，而异议人已支付的款项明显超出上述金额。
申请执行人辩称，一、根据（2015）榕仲裁字第359号《裁决书》主文内容，福州中院要求异议人支付逾期交房违约金按答辩人已付房价款1118674元的日万分之三标准计至讼争房产依约交接之日止，是正确的；二、225578.31元是应福州中院执行局经办人要求，对异议人应付迟延履行期间的债务利息暂计至2016年4月8日（交房日）得出的异议人应付的执行款金额，异议人应付迟延履行期间的债务利息（包括2015年4月13日之前的逾期交房违约金96317.83元的迟延履行利息和2015�4月13日至2016年4月8日的逾期交房违约金121152.39元的迟延履行利息），应计至异议人实际付清相应款项之日止；三、答辩人于2016年3月8日到上城美域营销中心要求交房。异议人销售部林叶经理、经办吴春城以协商逾期交房违约金为由拖延不办交房手续，拖至中午十二点多、快一点时，他们提出五万元的和解金额，答辩人不同意，之后因用午膳离开上城美域。当天下午三点，答辩人吴梅红和代理律师又来到上城美域营销中心继续要求交房。异议人销售部林叶经理、项目负责人吴经理继续以协商逾期交房违约金为由拖延不办交房手续，吴经理甚至出言恐吓，威逼答辩人吴梅红答应五万元的和解金额，但吴梅红明确表示不接受这个金额。之后，虽答辩人一再提出先交房、搁置争议、交房可以截止违约金、对异议人有利等等，但吴经理仍明确表示不交房。答辩人只得无奈地离开了上城美域；四、2016年4月8日，异议人销售部林叶经理打电话通知答辩人的代理律师同意答辩人先交房，答辩人得以于2016年4月8日办理了交房手续。综上所述，由于异议人拒绝交房，福州中院要求异议人应付逾期交房违约金计至2016年4月8日（交房日）止，是正确的。
2017年3月27日，福州中院作出（2016）闽01执异143号执行裁定，撤销（2016）闽01执18号通知。复议申请人吴梅红、林友新不服，向本院申请复议。
另查明，福州中院于2016年10月10日召集双方当事人对案件情况进行了询问，中茵房地产称双方于2016年3月8日未能交接讼争房产的原因在于复议申请人拒绝交纳有限电视初装费。
本院认为，本案的争议焦点为，一、本案讼争房产交接的时间；二、本案执行金额如何确定。具体分析如下：
一、本案讼争房产交接的时间问题
本案讼争房产交接的具体时间，取决于双方是否按约履行《商品房买卖合同》第八条之约定，需要判断双方在履行《商品房买卖合同》过程中有否违约、违约程度如何、是否具有免于承担违约责任的情形以及违约金额多少等，上述事实均发生于本案仲裁裁决之后，并在当事人之间形成了新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，不宜在执行程序中直接予以认定，应由当事人通过仲裁方式予以解决。故本案的逾期交房违约金可暂时计算至2015年12月16日，此后至2016年4月8日的逾期交房违约责任是否应由被执行人承担，复议申请人可在仲裁后再申请执行。
二、本案执行金额如何确定的问题
福州市仲裁委员会于2015年11月19日作出（2015）榕仲裁字第359号裁决：中茵房地产应于裁决作出之日起十日内向申请人支付暂计至2015年4月13日的逾期交房违约金96317.83元，之后的逾期交房违约金按申请人已付房价款1118674元的日万分之三标准计至讼争房产依约交接之日止。据此计算如下：
1、被执行人应支付计至2015年4月13日的逾期交房违约金96317.83元。
2、被执行人应支付从2015年11月30日至2016年5月18日（被执行人向法院交纳执行款）迟延履行逾期交房违约金利息：96317.83元×171天×0.0175%＝2882.31元。
3、被执行人应支付2015年4月13日至2015年12月16日的逾期交房违约金：1118674元×246天×0.03%＝82558.14元。
4、被执行人应支付上述第3项自2015年12月17日至2016年5月18日的迟延履行利息：82558.14元×154天×0.0175%＝2224.94元。
5、被执行人应支付复议申请人代垫的仲裁案件受理费3900元，处理费2000元，合计5900元。
上述5项合计189883.22元。
综上，本案可执行的逾期交房违约金及迟延履行利息为189883.22元。福州中院虽认定事实错误，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人吴梅红、林友新的复议申请。
二、被执行人福州中茵房地产开发有限公司应向复议申请人支付执行款189883.22元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘定鹏
附：所引用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。