wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终403号
上诉人（原审原告）：张燕淼，男，1980年7月2日出生，汉族，职业，现住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：冯保水（张燕淼亲戚），男，1978年6月6日出生，汉族，现住清河县。
被上诉人（原审被告）：郭新月，男，1967年1月2日出生，汉族，职业，现住清河县。
上诉人张燕淼因与被上诉人郭新月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，张燕淼的委托诉讼代理人冯保水与郭新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张燕淼上诉请求：一、撤销清河县人民法院（2016）冀0534民初1756号民事判决书，依法改判或发还重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院否认上诉人提交的车辆评估报告的做法属于事实认定不清，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的车辆损失和鉴定费用；一审判决依据评估中委托时间为2015年12月12日，早于交通事故发生的时间，认定该评估报告与2016年10月2日发生交通事故所造成的车辆损失关联性方面存在缺陷。一审法院的这种推断缺乏事实依据，真实的情况为在鉴定的过程中，因鉴定机构的过失，致使鉴定报告的委托时间出现错误，对此鉴定机构重新出具了鉴定报告并向作出了情况说明。上诉人向一审法院提交的鉴定报告中鉴定出来的车损数额是真实有效的，鉴定机构和鉴定人员具有合法有效的鉴定资质，不能仅仅因为鉴定机构将委托时间填写错误影响鉴定报告的效力。在鉴定报告中的被鉴定车辆信息与事故认定书上的一致，并且鉴定机构出具的情况说明中明确是因为模板问题导致鉴定报告上的委托时间没有更新过来。鉴定机构为自己的失误已经出具了情况说明，并对鉴定报告上的委托时间进行了更正，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的车损和鉴定费用。
郭新月辩称，张燕淼的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张燕淼向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告车损、鉴定费共计12660元，承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月2日15时5分，被告郭新月驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿渤海路由北向南行驶至祥和街路口左转时，与由南向北行驶的冯桂香驾驶的京Ｑ×××××小型轿车发生交通事故。造成两车不同程度损坏。事故发生后，被告郭新月逃逸。经清河县公安局交通警察大队清公交认字【2016】第50518号道路交通事故认定书认定，被告郭新月负此事故全部责任。原告方提交车损评估报告书要求被告赔偿车损12000元，该评估报告的委托时间为2015年12月12日，其时间早于该起交通事故的发生时间。一审法院认为，原告方提交的清河县公安局交通警察大队清公交认字【2016】第50518号道路交通事故认定书，被告郭新月对此认定书虽有异议，但没有提出复核申请，且无相反证据推翻其的结论，对该认定书予以采信。原告方提交的车辆损失评估报告，因原、被告双方发生交通事故的时间是2016年10月2日15时5分，而评估报告中委托时间为2015年12月12日，早于交通事故发生时间，该证据在与2016年10月2日发生交通事故所造成的车辆损失的关联性方面存在缺陷。故对该评估报告不予采信。原告提交的评估费660元单据，其是做出评估报告所产生的费用，与评估报告书相关联。故对该评估费不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告张燕淼的诉讼请求。案件受理费117元，保全费170元，由原告张燕淼担负。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张燕淼提交邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估报告书一份与邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司2016年12月12日出具的情况说明一份，显示该公司于2016年10月8日接受冯桂香委托对车牌号为京Ｑ×××××号车辆进行了勘验并出具了损失报告，张燕淼在一审中提交的评估报告书显示委托时间为2015年12月12日，系因该公司使用的评估报告模板是在2015年12月12日更新，出具报告时由于疏忽未修改委托时间，实际出险时间为2016年10月2日，委托时间为2016年10月8日，出具报告时间为2016年10月10日。郭新月对真实性有异议，其只认可张燕淼一审提交的评估报告书。本院认为，该评估报告书中所附照片与郭新月提交的事故车辆照片一致，可以认定该评估报告所勘验的京Ｑ×××××号车辆系本案事故发生后的车辆情况，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司对委托时间与本案事故时间出现矛盾做出合理说明，故本院对上述两份证据的真实性予以认可。
本院认为，张燕淼提交的评估报告书显示因该事故造成京Ｑ×××××号车辆损失12000元，郭新月对该评估报告书真实性有异议，但未申请重新鉴定，故对于评估报告书本院予以采纳。但邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司做出的评估报告书系冯桂香单方委托，未告知郭新月到场，且评估报告书中显示的事故车辆更换项目与事故车辆现场照片不完全相符，本院酌定张燕淼车辆损失为6000元。郭新月负此事故全部责任，应当赔偿张燕淼因该事故造成的损失，故郭新月应当赔偿张燕淼6000元。
综上所述，张燕淼的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初1756号民事判决；
二、郭新月于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿张燕淼车辆损失6000元。
三、驳回张燕淼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费117元，由张燕淼负担67元，由郭新月负担50元；一审案件保全费170元，由张燕淼负担90元，由郭新月负担80元；二审案件受理费117元，由张燕淼负担67元，由郭新月负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁 景 春
代理审判员 乔鹏二〇一七年三月六日
法官 助理 崔 龙 强
书 记 员 张 雪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1713号
原告:魏亚强，女，1990年09月26日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告:山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
原告魏亚强与被告山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚强到庭参加诉讼。被告山东寰球加氢反应器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏亚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬10100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至今，原告一直在被告处工作，被告与原告约定的是年底结算工资，平时如果原告需要可从被告预支生活费，年底一并结算。但被告以各种理由拒不发放工资。2017年03月11日，被告给原告出具了工资表，载明了原告的工资总额和已经预支的生活费以及拖欠的具体工资金额。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东寰球加氢反应器有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，自2016年起在被告处工作。经双方结算，被告累计拖欠原告劳动报酬10100元，后被告向其支付2777.50元，尚欠7322.50元未付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告魏亚强与被告山东寰球加氢反应器有限公司（以下简称“寰球公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放劳动报酬。后被告向原告出具工资结算证明材料的行为，应视为其对原告所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认。结合原告的陈述及其提供的工资明细表，能够证实被告寰球公司尚欠原告魏亚强劳动报酬7322.50元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告魏亚强要求被告寰球公司支付所拖欠的劳动报酬10100元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告寰球公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东寰球加氢反应器有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏亚强拖欠劳动报酬7322.50元;
二、驳回原告魏亚强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由山东寰球加氢反应器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年六月七日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第320号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，地址：。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付麦志明2013年10月至11月被拖欠的工资5140.00元，并加付赔偿金2570.00元。合计：7710.00元。”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付麦志明2013年10月至11月被拖欠的工资5140.00元，并加付赔偿金2570.00元。合计：7710.00元。”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈嘉玲
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初36号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴帆，男，1993年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月19日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月29日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人吴帆犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员谭婧出庭支持公诉，被告人吴帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年9月18日19时50分许，被告人吴帆乘坐渝B8T6**号出租车，在重庆市北碚区索道公交车站附近，以人民币200元的价格向吸毒人员马某贩卖疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗（重0.19克）和疑似甲基苯丙胺（冰毒）1包（重0.37克）。交易完成后，马某被民警现场查获并从其身上提取了上述疑似毒品，吴帆被民警现场抓获并从其身上查获赃款人民币200元。民警从出租车副驾驶座位下查获吴帆丢弃的疑似甲基苯丙胺片剂24颗（重2.28克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吴帆亦无异议，并有证人马某的证言，提取笔录等物证，人口信息登记表等书证，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2016]43781号物证检验报告，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴帆明知冰毒和麻古是毒品，故意非法贩卖含有甲基苯丙胺的冰毒0.37克、含有甲基苯丙胺片剂的麻古0.19克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。从吴帆座位处查获的含有甲基苯丙胺片剂的麻古2.28克，应计入贩卖毒品的数量。公诉机关指控的事实及罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴帆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月18日起至2017年10月17日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的涉案毒品冰毒0.37克、毒品麻古2.47克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭 婷
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2239-1号
原告：淄博博山泽晨环保设备有限公司，住所地博山区源泉镇天津湾东村。
法定代表人：阚秀芹，经理。
被告：博山天富包装制品厂，住所地博山区源泉镇天津湾西村。
法定代表人：焦方富，厂长。
本院于2015年10月12日立案受理了原告淄博博山泽晨环保设备有限公司诉被告博山天富包装制品厂民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，本案法律关系较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 田 鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙学健
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第794号
申请执行人：黄祯强，男，1955年12月5日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
被执行人：合浦县西场镇人民政府。
本院在执行申请执行人黄祯强与被执行人合浦县西场镇人民政府拖欠工程款纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产。双方当事人正在协商还款事宜，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
内容）
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 罗远明
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第794号申请执行人：黄祯强，男，1955年12月5日出生，汉族，住所地：合浦县。委托代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。被执行人：合浦县西场镇人民政府。本院在执行申请执行人黄祯强与被执行人合浦县西场镇人民政府拖欠工程款纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产。双方当事人正在协商还款事宜，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。内容）审判长  吴裕库审判员  莫武翊审判员  杨 杰二〇一七年三月二十日书记员  罗远明
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金诉保字第00109号
申请人：杨元琴，女，汉族。
被申请人：杜强，男，汉族。
本院在审理申请人杨元琴诉被申请人杜强民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年11月28日向本院提出要求撤回诉前保全申请。
本院认为，原告自愿撤回保全申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人杨元琴撤回保全申请。
案件保全费1020元，由原告杨元琴负担。
审判员 何琼
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）城行初字第26号
原告浙江中宇实业发展有限公司，地址屯留县上村镇小南村。
法定代表人高立存，职务董事长。
委托代理人杨宏杰，浙江中宇实业发展有限公司董事长助理。
委托代理人崔化琴，山西化晴律师事务所律师。
被告长治市人力资源和社会保障局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人张军生，职务局长。
委托代理人曹海兵，长治市人力资源和社会保障局工伤科副主任。
第三人张旭丽，男，1967年10月29日出生，汉族。
原告浙江中宇实业发展有限公司不服被告长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤（2012）1662号工伤认定决定书，于2013年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审查认为张旭丽与本案存在法律上的利害关系，依法追加张旭丽为第三人参加诉讼。2013年9月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江中宇实业发展有限公司委托代理人杨宏杰、崔化晴，被告长治市人力资源和社会保障局特别授权代理人曹海兵，第三人张旭丽均到庭参加了诉讼。庭后，原告于2013年10月22日向本院提出了撤回起诉的申请。
经审查，原告浙江中宇实业发展有限公司已与第三人张旭丽自行达成和解协议，其提出的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告浙江中宇实业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王正阁
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 牛建民
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新商初字第59号
原告：山东泰开电力电子有限公司，住所地泰安市高新技术开发区东区创业大街9号。
法定代表人：樊得平，公司董事长。
委托代理人：孔雪雷，该公司工作人员。
被告：三一重型能源装备有限公司（原名称：三一电气有限责任公司），住所地北京市昌平区沙河镇辛庄桥北清路三一产业园。
本院在审理原告山东泰开电力电子有限公司诉被告三一重型能源装备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东泰开电力电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1131元、保全费1020元，合计2152元，由原告山东泰开电力电子有限公司负担。
审判员 徐宁
二〇一四年八月十三日
书记员 王雯
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00448号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人荔春龙，男，1986年4月8日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化，农民。2013年3月2日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人荔春龙犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人荔春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年7月30日23时许，被告人荔春龙窜至本市未央区草滩街办华山小区37楼3门302室牟某某家中，翻窗进入室内，窃得现金200元、黄金项链一条、黄金耳环一对、白金项链一条、天梭牌手表及瑞纳格牌手表各一块、茅台酒一瓶，后被告人以4000余元将除茅台酒外的其他所盗物品销赃，其中黄金饰品得赃款2000余元，白金项链得赃款200余元，天梭牌手表得赃款800余元，瑞纳格牌手表得赃款1300元，赃款已挥霍。经鉴定，黄金项链价值4217.5元，黄金耳环价值1301.02元，天梭手表价值2340元。
2、2012年10月31日16时许，被告人荔春龙窜至本市未央区汉城街办东杨善村210号韩某某家中，翻窗进入室内后，窃得戒指两枚、项链一条及金镶玉佛挂件一个，后被告人因销赃不成将上述赃物丢弃。
3、2012年12月15日21时许，被告人荔春龙窜至本市未央区六村堡街办施寨村176号王某某家中，翻窗进入室内后，窃得红色东芝牌笔记本电脑一台，佳能牌5D2型相机一部、佳能牌70-200（F2.8）型镜头一个，32G储存卡一个，后被告人以6000余元将所盗物品销赃，赃款已挥霍。经鉴定，上述物品价值共计27800元。
4、2013年1月4日17时许，被告人荔春龙窜至本市未央区汉城街办北玉丰村29号406室巩某某家中，窃得淡绿色华硕笔记本电脑一台，后被告人以1700元将所盗物品销赃，赃款已挥霍。
5、2013年1月某日深夜，被告人荔春龙携带钳子一把窜至本市未央区草滩街办园艺三厂小区19号李某家中，拧开防护网翻窗进入室内后，窃得茅台酒及五粮液酒共十三瓶，后被告人以3000元将一瓶五粮液酒、五瓶茅台酒销赃，并将其余赃物丢弃，赃款已挥霍。
2013年3月1日，被告人荔春龙被公安机关抓获。
上述事实，被告人荔春龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书及说明、提取笔录及扣押清单、被害人陈述、证人证言、被告人荔春龙的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荔春龙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其所盗财物可鉴定的数额为35858.52元，其余财物虽无法鉴定，但其销赃数额已达6200余元，故其盗窃数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。鉴于被告人荔春龙在归案后能如实供述自己罪行，并在庭审中表示自愿认罪，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荔春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日至2017年2月28日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人荔春龙违法所得继续予以追缴。
三、作案工具钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年八月十三日
书 记 员 魏 琼
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执356号
申请执行人浙江兰溪丹德塑化有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌街道工业功能区。
法定代表人陈立年，该公司总经理。
委托代理人邹明，江西博衍律师事务所律师。特别授权。
被执行人江西天行健塑胶有限公司，住所地广昌县工业园区。法定代表人：张和芳。
浙江兰溪丹德塑化有限公司申请执行江西天行健塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2016）赣1030民初461号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人浙江兰溪丹德塑化有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2016）赣1030执356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十一月十四日
书记员 温志鹏
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第23号
申请执行人宋金秋。
被执行人王志君。
申请执行人宋金秋与被执行人王志君财产损害赔偿纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2008年12月29日作出（2008）长民初字第799号民事调解书，且已发生法律效力。2009年10月13日，申请执行人向本院申请执行14.112万元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未全部履行。
执行过程中，双方当事人于2009年11月24自愿达成和解协议结案。因被执行人未按期履行和解协议，申请执行人书面申请本院恢复执行，本院于2015年9月29日恢复执行。在执行过程中，经查，被执行人王志君系中国邮政储蓄银行大连长海支行退休职工，本院依法冻结被执行人王志君的工资账户。2015年12月24日，双方当事人再次达成和解协议，王志君于2015年1月30日前给付4000元，于2015年7月30日前给付4000元，2016年1月30日前给付5000元，2016年7月30日前给付5000元，2017年1月30日前给付1万元，7月30日前给付1万元，之后每年1月30日前给付1万元，7月30日前给付1万元至全部债务还清为止，并申请本院解除对被执行人工资账户的冻结。2015年8月31日，被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人申请本院查封被执行人的工资账户，同日，本院依法冻结被执行人的工资账户。2015年9月25日，因被执行人按照和解协议履行，申请执行人申请本院解除冻结。2015年9月29日，本院依法解除对被执行人工资账户的冻结。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的书面申请。经合议庭研究评议，认为应当终结本案的本次执行程序（若被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以在法定期限内向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年十月八日
书记员 王明月
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第23号
申请执行人陈新晃，男，1963年9月9日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈顺枝，男，1952年5月28日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林瑞珍，女，1961年9月14日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人陈新晃与被执行人陈顺枝、林瑞珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈新晃于2015年5月30日以已与被执行人自行达成执行和解为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2000）长民初字第60663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈丽英
主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00023号（2015）长执恢字第23号申请执行人吉林某股份有限公司。委托代理人刘某某，吉林某股份有限公司职员。被执行人王某某。申请执行人吉林某股份有限公司某分行与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月31日作出（2014）长民初字第273号民事判决书，判决如下：被告王某某于本判决生效后偿还原告吉林某股份有限公司某分行借款利息6370.53元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元、减半收取，由被告王某某承担25元；剩余25元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。2014年12月18日经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。2015年1月30日恢复执行，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2014年3月31日作出（2014）长民初字第273号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一五年一月三十日书记员  冯 岩
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）崇刑终字第10号
原公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）农忠伟，男，1973年11月14日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯绑架罪于2013年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于龙州县看守所。
广西壮族自治区龙州县人民法院审理龙州县人民检察院指控原审被告人农忠伟犯绑架罪一案，于2013年12月2日作出（2013）龙刑初字第131号刑事判决。原审被告人农忠伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员刘剑波出庭履行职务，上诉人农忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2004年12月12日，叶礼明、杜金洪、农建国（均已判刑）三人密谋骗杜金洪的四川老乡彭某、张某、“阿某”到龙州县金龙镇，然后绑架三人索取钱物。同月16日，农建国、农勇卫、黄开政（均已判刑）等人在农建国家中进一步密谋，事后由杜金洪与其老乡张某等人联系并骗他们到龙州。19日，农建国又召集被告人农忠伟及杜金洪、黄开政、农勇卫、叶礼明、农海宁等人商量绑架的步骤。农建国派杜金洪、农勇卫到崇左市江州区接彭某等三被害人到龙州，次日，农建国、杜金洪、农勇卫又带三被害人到凭祥市玩，在凭祥市农建国安排杜金洪、农勇卫与被害人张某、“阿某”同乘一辆出租车先走，其与彭某乘坐另一辆出租车前往事前已踩好绑架地点的金龙镇金龙街后山的某一山洞。当第一辆出租车到达后，杜金洪、农勇卫将张某、“阿某”引到山洞，在山洞等候的农忠伟及农海宁、叶礼明、黄开政把二人捆绑。杜金洪、农勇卫、黄开政又到洞口接应农建国，并将彭某也骗到洞中进行捆绑。在山洞中农建国等人掏走了彭某的现金17200元，以及三被害人的手机共三台。21日，农建国又用彭某的身份证到龙州县城龙江街邮政支局以彭某的名义开了一张储蓄卡，然后用手机与彭某之妻李某联系，叫李某汇款15000元到该户头。22日晚，农建国等人将三被害人释放。农建国于当月22日至24日分数次取走14950元。得款后由农建国进行分赃，农忠伟分得赃款1200元。案发后同案人叶礼明、农海宁已退还赃款各2000元。
原判认定上述事实的证据有：被害人彭某、张某、李某的陈述；同案人叶礼明、农建国、杜金洪、黄开政、农海宁、农勇卫的供述；广西壮族自治区龙州县人民法院（2005）龙刑初字第20号判决书、广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2009）崇刑终字第126号刑事判决书、公安机关退赃收条、户籍证明、被告人的到案经过；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；被告人农忠伟的供述等证据。
原判认为，被告人农忠伟伙同他人以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，农忠伟起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。原判决定对农忠伟减轻处罚。另外，农忠伟在侦察机关如实供实自己的犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人农忠伟犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千五百元；继续追缴被告人农忠伟等人的非法所得人民币28150元以及三台手机返还给被害人。
上诉人农忠伟上诉称，其系初犯，在犯罪过程中系从犯，且本案后再没有犯罪过，一审判决量刑过重。请求二审法院从轻改判。
崇左市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人农忠伟及崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。
本院认为，上诉人农忠伟伙同他人以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪。在共同犯罪中，农忠伟起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚；农忠伟在侦察机关如实供实自己的犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚。原判综合全案情节，已对农忠伟予以减轻处罚，量刑适当。故对农忠伟的上诉意见本院不予采纳。据此，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯英艳
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 黄桂宁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 何玉娥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10187号
原告：北京市东方叶杨纺织有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：杨利娟，董事长。
破产管理人：北京市忠慧律师事务所，住所地北京市海淀区。
诉讼代表人：安新华，管理人负责人。
委托诉讼代理人：聂小清，北京市东方叶扬纺织有限公司行政部经理，住北京市通州。
委托诉讼代理人：李俊杰，北京市忠慧律师事务所律师。
被告：王瑞静，女，1985年12月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：马文彬（系被告王瑞静之夫），住北京市通州区。
原告北京市东方叶杨纺织有限公司（以下简称原告）与被告王瑞静（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人聂小清、李俊杰、被告的委托诉讼代理人马文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.不予确认原告与被告于2009年4月1日至2017年1月19日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告已进入破产程序，根据《企业破产法》第20、21条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的法院提起。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）应及时中止本案审理并将本案审理情况通知管理人。仲裁委不但未中止审理或依法移送至受理破产申请的法院，反而错误的出具了仲裁裁决。综上，原告不服京通劳人仲字[2017]第1816号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称，被告同意京通劳人仲字[2017]第1816号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。被告于2009年4月1日入职原告，岗位是针织厂缝盘工，月工资4000元。原告未与被告签订劳动合同、未给被告缴纳社会保险。
本院经审理认定事实如下：2009年2月8日，被告入职原告处，岗位为缝盘工。2015年6月24日被告因患脑部胶质瘤入住北京中医药大学东直门医院东区治疗，截至2017年1月，被告仍就胶质瘤病定期到医院随诊复查。2015年7月22日，因原告未能及时为被告办理社会保险以及被告发生的医疗费用等事宜，双方签订了协议书，约定：1.原告一次性给付被告3万元，作为未能及时为被告办理社会保险缴纳手续及被告此次就医实际发生的医疗费等费用的补偿；2.本协议为一次性终局解决方案，被告收到原告支付的补偿金后不得再就此前未办理保险和此次就医治疗费用等继续向原告提出其他主张。当日，被告收到了上述补偿款30000元。被告在职期间，原告为被告缴纳了2015年7月至2016年7月期间的社会保险，发放工资至2016年7月。
另查，2016年9月7日，原告进入破产清算程序，并由法院指定北京市忠慧律师事务所担任破产管理人。
2017年1月19日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认被告与原告于2009年4月1日至2017年1月19日期间存在劳动关系。后仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第1816号裁决书，裁决确认被告与原告于2009年4月1日至2017年1月19日期间存在劳动关系。被告认可该裁决，原告不服该裁决内容，诉至本院。
本院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证实。本案中，原被告均认可被告于2009年2月8日入职于原告，并有双方签订的协议佐证，对此，本院不持异议。原告主张双方签订的协议书已约定此次协议为一次性终局解决方案，被告收到原告支付的补偿金后不得再就此前未办理保险和此次就医治疗费用等继续向原告提出其他主张。但该协议书并未涉及劳动关系的争议，现被告主张确认原被告之间存在劳动关系，并不违反协议的约定。另，原告主张人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的法院提起，仲裁委应及时中止本案审理并将本案审理情况通知管理人。本院认为原告虽已进入破产程序，但受理破产申请的法院已指定管理人接管，民事诉讼或仲裁继续进行。故原告的该主张没有法律依据，本院不予采信。
原告主张双方的劳动关系于2016年7月解除，但原告未就其主张举证证明，故原告应当承担举证不能的法律后果。因此，本院确认原告与被告于2009年4月1日至2017年1月19日期间存在劳动关系，对于原告要求不予确认被告与原告于2009年4月1日至2017年1月19日期间存在劳动关系的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京市东方叶杨纺织有限公司与被告王瑞静于2009年4月1日至2017年1月19日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京市东方叶杨纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京市东方叶杨纺织有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原海涛
二〇一七年六月一日
书记员 毛 赛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第780号
原告：李启金。
委托代理人：吴建胜。
被告：周树林。
本院在审理原告李启金与被告周树林健康权纠纷一案过程中，由于本案被告周树林的行为能力尚不确定，故本案现中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵玲莉
二〇一三年六月十三日
书记员 钱 煜
准格尔旗人民法院
支 付 令
（2017）内0622民督3号
申请人准格尔旗总工会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区建业大厦3号楼。
法定代表人越永清，系工会主席。
委托代理人杨瑞欣，准格尔律师事务所律师。
被申请人久泰能源内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。
法定代表人刘永成，系该公司董事长。
申请人准格尔旗总工会于2017年5月26日向本院申请支付令。申请人准格尔旗总工会称，被申请人久泰能源内蒙古有限公司系内蒙古地区知名合法的煤化工企业，依法应当缴纳工会经费。但是被申请人久泰能源内蒙古有限公司在2013年度未申报缴纳工会经费877064.08元，2014年度未申报缴纳工会经费1079099.93元，2015年度未申报缴纳工会经费1016335.57元，2016年1月至8月未申报缴纳工会经费646314.56元。鄂尔多斯市地方税务局大路煤化工基地分局就上述欠款事实多次给被申请人久泰能源内蒙古有限公司送达了《基金规费征缴事项通知书》，被申请人久泰能源内蒙古有限公司予以签收确认，但至今未履行法定义务。现要求被申请人久泰能源内蒙古有限公司给付申请人准格尔旗总工会工会经费3618814.14元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人久泰能源内蒙古有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人准格尔旗总工会工会经费3618814.14元。
申请费11917元，由被申请人久泰能源内蒙古有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨凤英
二〇一七年六月八日
书记员 陈彦儒
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02210号
原告：许某甲，女，1993年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1988年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告许某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判。因被告张某外出地址不明，需�公告送达诉讼材料，后转入普通程序由审判员刘宏担任审判长与代理审判员张银玉、人民陪审员陈荣华组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告许某甲及其委托代理人彭舒梅到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于2010年在外打工时相识，后确立恋爱关系。2011年夏天，双方按农村风俗举行结婚仪式，被告张某到原告家做上门女婿。××××年××月××日，生育儿子许某丙。后于2013年5月4日补办结婚证。婚后因性格上差异较大及生活习惯的不同，经常发生矛盾，关系日趋恶化。被告张某常年在外打工，其打工收入全部用于自己挥霍，从不过问原告及儿子的生活。原告及儿子的生活只能靠父母帮衬。更让人不可忍受的是被告有赌博恶习。2014年5月，被告张某外出从此和原�及家人失去联系。现在双方夫妻关系已经名存实亡。故请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生子许某丙由原告抚养，被告每年承担6000元抚养费。
被告张某未到庭未作书面辩解。
经审理查明：原告许某甲与被告张某于2010年在外打工时相识，后确立恋爱关系。2011年夏天，双方按农村风俗举行结婚仪式，被告张某到原告许某甲家做上门女婿。××××年××月××日，生育儿子许某丙。后于2013年5月4日补办结婚证。婚后被告张某常年在外打工，每年回来一、二次。2014年5月以后，被告张某外出和家人失去联系。原告许某甲于2015年5月22日起诉来院。
以上事实有结婚证复印件、婚姻登记证明、户籍证明、村委会证明、证人房某、许某乙出庭作证证言及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告许某甲与被告张某虽然自由恋爱，但是婚后感情不合。从村委会证明、证人房某、许某乙出庭作证证言及原告许某甲陈述来看，原、被告现在夫妻感情已经破裂，本院准予双方离婚。庭审中，原告许某甲要求抚养小孩放弃要求被告张某支付抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告张某离婚；
二、婚生子许某丙由原告许某甲抚养。
案件受理费200元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 张银玉
人民陪审员 陈荣华
二〇一五年九月七日
书 记 员 张弼弘
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论有父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，�人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1867号
上诉人（原审原告）：王凤苹，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：王凤梅，住前郭县。
上诉人王凤苹因与被上诉人王凤梅土地承包经营权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2017）吉0721民初3956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人王凤苹于2017年11月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王凤苹撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月十五日
书记员 哈 靓
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初649号
原告：王恒涛，男，1970年6月26日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：李舰，男，1966年8月22日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李加纯，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
原告王恒涛诉被告李舰排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王恒涛撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王恒涛负担。
审 判 长 王丰垒
人民陪审员 郭成金
人民陪审员 刘培祯
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑 红
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执复2号
复议申请人（申请执行人）：韩在君，男，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：呼伦贝尔市话剧团，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人:朱朝霞，团长。
复议申请人韩在君不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韩在君与呼伦贝尔市话剧团、徐礼星因房屋拆迁安置纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院依据内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民提字第1号民事判决书，将华康大药房（现盛世康大药房）所在位置的门市房交付给申请执行人韩在君，并发出结案通知：内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民提字第1号民事判决书执行完毕，本案予以结案。韩在君不服向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院提出执行异议。
海拉尔区人民法院查明，依据内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民提字第1号民事判决书，海拉尔区人民法院依法执行韩在君诉呼伦贝尔市话剧团、徐礼星房屋拆迁安置纠纷一案，并已将符合判决书确定面积的门市房一间交给韩在君。海拉尔区人民法院于2009年10月29日作出（2008）海民执字第490-1执行裁定书，该案终结执行。
海拉尔区人民法院认为，内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民提字第1号民事判决已依法终结执行。故海拉尔区人民法院对韩在君的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院受理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回韩在君的异议请求。
复议申请人韩在君称，内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民提字第1号民事判决书，确定呼伦贝尔市话剧团按照原始图纸所签订协议的位置向韩在君交付70平方米门市一间。话剧团没有经过我同意，在本是一户两门的房子砌了一道墙，使原始图纸一户两门的房子改变了格局和面积，变成了现在的两户两门。现在只给了我一部分房子，依据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，我要求执行另一部分房子。
本院经审理查明，韩在君依据内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民提字第1号民事判决书向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院申请强制执行，要求被执行人依据该判决确定的“呼伦贝尔市话剧团按照原始图纸所签订协议的位置向韩在君交付70平方米门市一间”，海拉尔区人民法院2009年10月29日作出（2008）海民执字第490-1号执行裁定书并于2009年10月30日交付给韩在君案外人郭维强占有的华康大药房（现盛世康大药房）所在位置的呼伦贝尔市话剧团所有的房产一间。经海拉尔区人民法院委托建民测绘公司测绘，该房产建筑面积为69.77平方米，并于2017年12月12日作出（2008）海民执字第409号结案通知书，认定该门市房符合内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民提字第1号民事判决书所确定的被执行人呼伦贝尔市话剧团按照原始图纸所签订协议的位置向韩在君交付70平方米门市房一间的要求，该房产已实际执行给韩在君。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知：内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民提字第1号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
另查明韩在君要求执行的另一部分房产系紧邻其接收房产西侧一户小门市，该房产已于韩在君向法院起诉前被呼伦贝尔市话剧团售出，现买受人正占有、使用中。
本院认为，韩在君与呼伦贝尔市话剧团、徐礼星房屋拆迁安置纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院依据内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民提字第1号民事判决书第二项“呼伦贝尔市话剧团按照原始图纸所签订协议的位置向韩在君交付70平方米门市房一间”已向韩在君交付了华康大药房（现盛世康大药房），韩在君对已接收房产的位置无异议，但认为紧邻其接收房产西侧一户小门市与其接收房产在设计上属一户，故依据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，紧邻其接收房产西侧一户小门市也应归其所有。内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民提字第1号民事判决书虽认定了向韩在君应交付房产与其紧邻西侧一户小门市按原始图纸为一户门市房，但对该户原始图纸中超过约定的70平方米房产即韩在君要求继续执行的一户小门市产权的归属并未认定，且该小门市房在韩在君起诉前已售出，买受人已占有、使用中，在执行过程中不能径行认定紧邻其西侧小门市产权的归属，海拉尔区人民法院已按内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民提字第1号民事判决书向韩在君交付了“呼伦贝尔市话剧团按照原始图纸所签协议的位置向韩在君交付70平方米门市房一间”房产，该案已执行完毕，韩在君的复议理由不能成立，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回韩在君的复议申请。
本裁定为终审裁定
审判长 于宝良
审判员 郭广平
审判员 刘会青
二〇一八年六月十九日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初38号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人肖代洪，男，1979年5月6日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人肖代洪犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人肖代洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2015年11月份的一天下午，被告人肖代洪容留孟某甲、孟某乙等人在其货车驾驶室里吸食冰毒；2、2016年3月份的一天上午，被告人肖代洪容留王某在其货车驾驶室里吸食冰毒；3、2016年3月20多号的一天，被告人肖代洪容留孟某乙、孟某丙在其货车驾驶室里吸食冰毒；4、2016年4月初的一天中午，被告人肖代洪容留王某在其货车驾驶室里吸食冰毒；5、2016年4月10多号的一天晚上，被告人肖代洪容留孟某乙、孟某丙、刘某在其货车驾驶室里吸食冰毒；6、2015年5月初的一天，被告人肖代洪容留孟某乙、孟某丙在其货车驾驶室里吸食冰毒；7、2016年5月10多号一天上午，被告人肖代洪容留袁某在其货车驾驶室里吸食冰毒；8、2016年5月10多号一天下午，被告人肖代洪容留孟某乙、孟某丙、刘某、肖某在其货车驾驶室里吸食冰毒；9、2016年5月20多号一天上午，被告人肖代洪容留袁某在其货车驾驶室里吸食冰毒；10、2016年6月中旬的一天，被告人肖代洪容留孟某乙在其货车驾驶室里吸食冰毒；11、2016年6月20多号的一天下午，被告人肖代洪容留王某在其货车驾驶室里吸食冰毒。指控认为，被告人肖代洪的行为构成容留他人吸毒罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人肖代洪对指控持异议，辩称自己只容留他人吸食毒品8次，起诉书指控其容留他人吸毒11次不属实。被告人肖代洪当庭自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月至2016年6月期间，被告人肖代洪多次在自己的货车驾驶室内容留孟某乙、孟某丙、刘某、肖某、王某、袁某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：
1、2015年11月份的一天下午，被告人肖代洪容留孟某甲、孟某乙等人在其货车驾驶室里吸食冰毒。
2、2016年3月至6月期间，被告人肖代洪容留王某在其货车驾驶室里吸食冰毒3次。
3、2016年3月下旬至5月初，被告人肖代洪容留孟某乙、孟某丙在其货车驾驶室里吸食冰毒2次。
4、2016年4月10多号的一天晚上，被告人肖代洪容留孟某乙、孟某丙、刘某在其货车驾驶室里吸食冰毒。
5、2016年5月中下旬，被告人肖代洪容留袁某在其货车驾驶室里吸食冰毒2次。
6、2016年5月中旬的一天下午，被告人肖代洪容留孟某乙、孟某丙、刘某、肖某在其货车驾驶室里吸食冰毒。
7、2016年6月中旬的一天，被告人肖代洪容留孟某乙在其货车驾驶室里吸食冰毒。
以上事实，公诉机关当庭出示了：
1、户籍证明证实,被告人肖代洪出生于1979年5月6日，作案时已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过证实,被告人肖代洪被抓获的情况。
3、检查笔录。证实公安机关对被告人肖代洪容留他人吸毒的红色货车进行检查的情况。
4、现场检测报告证实,公安机关依法对被告人肖代洪孟某乙、孟某甲、刘某、孟某丙、袁某等人的尿样进行现场检测，结果呈阳性。
5、辨认笔录及照片证实,公安机关依法组织被告人肖代洪对其容留他人吸毒的川F588**货车进行辨认、对在自己货车上吸毒的孟某甲、孟某丙、肖某(灰猪子)、刘某、孟某乙、王某、袁某分别进行了辨认；吸毒人员孟某乙、刘某、孟某丙、肖某、王某、袁某、孟某甲对容留自己吸毒的肖代洪分别进行了辨认。
6、证人孟某乙的证言证实,我与孟某丙、刘某等人一起在肖代洪货车上吸过毒，一共吸食了5次。并陈述了每次吸毒的经过。
7、证人刘某的证言证实,我与孟某丙、孟某乙、灰猪子等人一起在肖代洪的货车上吸过毒，吸食了3次。并陈述了每次吸毒的经过。
8、证人孟某丙的证言证实,我和孟某乙、刘某、灰猪子都在肖木儿的货车上吸食过毒品，我在他的货车上吸食过4次冰毒。并陈述了每次吸毒的经过。
9、证人肖某的证言证实,我在肖木儿的车上吸食过2、3次冰毒。并陈述了每次吸毒的经过。
10、证人王某的证言证实,我在肖扳手的车上吸食过3次冰毒。并陈述了每次吸毒的经过。
11、证人袁某的证言证实,我在肖扳手的货车内吸食过2次冰毒。并陈述每次吸毒的经过。
12、证人孟某甲的证言证实,我在肖木儿的货车上吸食过1次冰毒，是在2015年11月左右的一天，我从山上拉矿下去，走到路上堵起了，就下山去看情况，碰到肖木儿和孟某乙正在肖木儿的车上吸毒，我也就上车和他们一起吸食。
13、被告人肖代洪的供述证实,红色货车是我的，孟某甲、孟某丙、灰猪子、刘某、孟某乙、王某、袁某他们都在我的货车上吸食过毒品。并供述了每次容留他人吸毒的经过。
以上证据经质证，被告人肖代洪对证人王某、孟某乙、孟某丙、刘某、肖某的证言有异议，辩称起诉书指控的第3、5、8起犯罪事实不属实，证人的相关证言不真实。本院经审查认为，以上证人证言能够相互印证，且有被告人肖代洪的供述予以佐证，证实公诉机关指控的犯罪事实。故本院对被告人肖代洪的辩解意见不予采信。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人肖代洪为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖代洪在归案后对部分犯罪事实认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人肖代洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2018年5月17日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 周 密
二〇一七年三月七日
书 记 员 兰敏毓
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终468号
上诉人（原审原告）：魏月珍，女，汉族，1943年8月1日，住白银市白银区。
上诉人（原审原告）:史朝阳（系史云生之子），男，1970年1月4日出生，汉族，住白银市白银区。
共同委托诉讼代理人：张喜录，男，1953年10月1日出生，汉族，原系白银有色金属公司西北铜加工厂退休职工，住白银市白银区。
被上诉人（原审被告）：白银有色集团股份有限公司,住所地白银市白银区。
法定代表人：廖明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明政，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：白银有色西北铜加工有限公司，住所地白银市白银区。
法定代表人：邓予生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈振华，该公司职工。
委托诉讼代理人：张明政，该公司职工。
上诉人魏月珍、史朝阳因与被上诉人白银有色集团股份有限公司（以下简称白银公司）、白银有色西北铜加工有限公司（以下简称西北铜公司）借款合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2017）甘0402民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏月珍、史朝阳上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：白银市白银区人民法院就上诉人与被上诉人借款合同纠纷作出（2017）甘0402民初295号民事裁定书，裁定驳回上诉人起诉。上诉人认为一审法院裁定错误：1.上诉人与被上诉人之间系借款关系。1992年，被上诉人向上诉人借款845元，并向上诉人出具借款凭证，借款凭证约定如被上诉人有集资建房项目，将该款项计入集资建房款项，如没有集资建房项目五年后退还本息，之后被上诉人与上诉人并没有签订任何集资建房合同，被上诉人也未实施集资建房项目。所以，上诉人与被上诉人并没有形成集资建房关系，双方只是借款合同关系。一审法院以本案属于集资建房纠纷不予审理显然错误。2.本案案由为借款合同纠纷，与第一次诉讼不是同一诉讼。上诉人与被上诉人第一次诉讼是以集资建房合同纠纷立案审理。而本案系一审法院经过研究后以借款纠纷立案审理。上诉人要求被上诉人返还借款本息，并无交付房屋等要求。因此，本案与第一次诉讼并非重复诉讼。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉是错误的。
白银公司辩称，原审裁定适当，请求驳回上诉，维持原裁定。
西北铜公司辩称，原审裁定适当，请求驳回上诉，维持原裁定。
魏月珍、史朝阳向一审法院起诉请求：1.判决白银公司和西北铜公司向原告返还建房集资款845元、利息20812元；2.白银公司和西北铜公司向原告赔偿经济损失6950元；3.案件受理费由白银公司和西北铜公司承担。事实与理由：白银公司和西北铜公司以集资建房各种文件规定,行政强迫下收取魏月珍、史朝阳集资建房款845元。但白银公司和西北铜公司收取建房款二十多年后，一直未向史云生履行建房承诺。史云生多次找相关部门反映未果，现史云生已逝，至今魏月珍、史朝阳仍住在西北铜公司出租的平房内，由西北铜公司收取租金。西北铜公司要将建房集资款按银行同期存款利率返还本息给魏月珍、史朝阳，魏月珍、史朝阳不服，起诉至法院。
一审法院认为，魏月珍、史朝阳与白银公司、西北铜公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日经审理作出（2015）白民三初字第393号民事裁定，以该案不属于人民法院主管工作范围为由驳回起诉。魏月珍、史朝阳不服依法提起上诉。2015年9月30日，甘肃省白银市中级人民法院经审理作出（2015）白中民一终字第394号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案属于民事裁定已发生法律效力的案件，现魏月珍、史朝阳以同一事由又起诉，属于重复起诉。其对原生效民事裁定不服，可以依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏月珍、史朝阳的起诉。案件受理费减半收取258元，予以退还。
经二审查明：魏月珍、史朝阳与白银公司、西北铜公司合同纠纷一案，白银市白银区人民法院于2015年7月1日作出（2015）白民三初字第393号民事裁定，驳回魏月珍、史朝阳起诉，本人不服该裁定，提起上诉。我院于2015年9月30日作出（2015）白中民一终字第394号民事裁定，驳回上诉，维持原审裁定。魏月珍、史朝阳又以集资建房券系借款凭证为由，向一审法院提出返还借款本息并赔偿损失的诉讼请求，白银区人民法院作出（2017）甘0402民初295号民事裁定，以同一事由重复起诉驳回了魏月珍、史朝阳起诉。本人又不服该裁定，向本院提起上诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条一款规定，询问了上诉人，针对一审裁定驳回起诉是否正确，上诉人是否可以向法院起诉，二审只做程序审查，故不需要开庭审理，且上诉人在二审询问过程中没有提出新的证据。
本院审查认为:第一，本案是否属于借款合同纠纷。根据西北铜公司下发的西铜生服字(1992)076号《关于印发“西北铜加工厂集资建房交纳保证金实施方案”的通知》和白银公司下发的白经办字（1992）053号《关于印发白银公司集资建房方案及实施细则的通知》，上诉人交纳的建房集资款845元，被上诉人向上诉人出具西北铜公司集资建房券，并约定有集资建房项目，款项计入集资建房款，没有集资建房项目，五年后退还本息。后被上诉人与上诉人没有签订任何集资建房合同，被上诉人也未实施集资建房项目。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此提起诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉……”。本案系企业与职工个人共同投资建房，产权共有，归属职工个人占有使用，且被上诉人出具凭证的名称为集资建房券而非借款合同借条、借据。一旦不能建房的条件成就，则退还本息，按集资建房券的约定执行。从集资券和被上诉人印发两份通知文件的内容分析，从《中华人民共和国合同法》第四十五条规定分析，本案属单位与职工个人共同投资、共同建房企业内部纠纷。而非上诉人向被上诉人发放借款，收取借款本息的借贷纠纷。房屋建不成，退本付息，均不能改变企业内部集资建房双方当事人当初的意思表示，不是附集资建房条件不能成就借款合同纠纷。第二，本案是否属于人民法院受理范围。企业为解决职工个人住房困难，低于成本价以集资券或者住房保证金形式，向职工个人收取部分投资建房款，至于最终是否对职工分配房屋并由其占有使用，涉及企业内部福利分房、自主决策、自主经营范畴。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条已经规定的明确具体。
综上所述，本案不属于借款合同纠纷，系单位内部职工集资建房纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因此上诉人魏月珍、史朝阳的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张生国
审判员 陶作科
审判员 张军忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶思思
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1279号
上诉人（原审原告）：王晓燕，住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人王晓燕因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王晓燕的委托诉讼代理人白麟、被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓燕上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。王晓燕基于结婚户籍迁入通溪村三组，加入取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定王晓燕不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。王晓燕所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，王晓燕在二轮承包时为非农业户，不应当获得土地。
王晓燕在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付给付机动地补偿款10800元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3930元合计14730元。
一审法院认为，王晓燕婚后将户籍迁入通溪村，但未实际取得土地承包经营权，通溪村土地被征占后，王晓燕要求分得机动地补偿款10800元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3930元合计14730元。但是分得土地补偿费的前提还是需要确认王晓燕具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定作出裁定：
一审法院裁定：驳回王晓燕的起诉。案件受理费84元，退还王晓燕。
本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示王晓燕不具有参与分配相应补偿费的资格，同时王晓燕也自认在通溪村没有实际取得土地承包经营权。因此，对于通溪村委会及通溪村三社决定不给王晓燕分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，王晓燕的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1279号上诉人（原审原告）：王晓燕，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人王晓燕因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王晓燕的委托诉讼代理人白麟、被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓燕上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。王晓燕基于结婚户籍迁入通溪村三组，加入取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定王晓燕不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。王晓燕所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，王晓燕在二轮承包时为非农业户，不应当获得土地。王晓燕在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付给付机动地补偿款10800元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3930元合计14730元。一审法院认为，王晓燕婚后将户籍迁入通溪村，但未实际取得土地承包经营权，通溪村土地被征占后，王晓燕要求分得机动地补偿款10800元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3930元合计14730元。但是分得土地补偿费的前提还是需要确认王晓燕具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定作出裁定：一审法院裁定：驳回王晓燕的起诉。案件受理费84元，退还王晓燕。本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示王晓燕不具有参与分配相应补偿费的资格，同时王晓燕也自认在通溪村没有实际取得土地承包经营权。因此，对于通溪村委会及通溪村三社决定不给王晓燕分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，王晓燕的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初122号
原告孙晓宇，男，1985年7月23日出生。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托代理人赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人刘刚，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
委托代理人董馨，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
第三人北京天丰恒达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢C0135室。
法定代表人孙晓宇，董事、经理。
原告孙晓宇不服被告北京市工商行政管理局门头沟分局(以下简称:门头沟工商分局)工商登记一案，于2016年6月27日诉至本院，本院于同日受理后，于2016年7月1日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因北京天丰恒达商贸有限公司与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告孙晓宇的委托代理人赵祥宇，被告门头沟工商分局的委托代理人刘刚、董馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月28日，被告门头沟工商分局收到北京天丰恒达商贸有限公司（以下简称:天丰恒达公司）的内资公司设立登记申请文件、材料，经审查后于当日作出准予天丰恒达公司设立登记的决定,设立登记涉及原告孙晓宇的内容包括:孙晓宇为股东、法定代表人、执行董事、经理。
原告孙晓宇诉称，2016年5月，原告收到被告寄发的《行政提示书》后，得知他人冒用原告身份信息设立登记了天丰恒达公司，给原告的信用造成损害。因此请求法院判决撤销被告于2014年7月28日作出的准予天丰恒达公司设立登记的决定。
被告门头沟工商分局辩称，一、天丰恒达公司2014年7月28日向被告提交的设立登记材料齐全、符合法定形式，被告依申请准予设立，符合公司登记法律法规的规定，合法有效。二、被告已尽到了审慎审查的义务，原告提起诉讼的理由不能构成被告登记行为的违法，申请材料的真实性以及产生的法律责任，应当由提交申请材料的代理人马玉凤承担。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了天丰恒达公司设立登记的工商档案材料，以此证明其作出准予天丰恒达公司设立登记的决定合法。
在证据交换程序中，本院将被告提交的天丰恒达公司设立登记工商档案材料提供给原告后,原告申请对该工商档案材料之《内资公司设立登记申请书》的《郑重承诺》中,“孙晓宇”的签名是否本人所签进行鉴定。本院准许后，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定，2016年9月19日，该所以法大[2016]物鉴字第217号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见为:检材中的“孙晓宇”签名与样本中的“孙晓宇”签名不是同一人书写。经庭审质证，到庭参加诉讼的当事人对《司法鉴定意见书》均无异议。本院对上述《司法鉴定意见书》予以采信。因档案中的其他材料与本案当事人的诉争无关，故本院不作评判。
经审理查明，2014年7月28日，被告门头沟工商分局收到代理人马玉凤提交的天丰恒达公司设立登记申请文件、材料后,经审查于当日作出了准予其设立登记的决定,设立登记涉及原告孙晓宇的内容包括:孙晓宇为股东、法定代表人、执行董事、经理。本案审理期间经原告申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对天丰恒达公司工商档案材料中涉及带有原告孙晓宇签名的文件，是否本人所签进行了鉴定，该所以法大[2016]物鉴字第217号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见为:检材中的“孙晓宇”签名与样本中的“孙晓宇”签名不是同一人书写。
本院认为,依据我国《公司登记管理条例》的规定，被告门头沟工商分局具有受理、审查、许可辖区内公司设立登记申请的法定职责。该《条例》第二条第二款又规定:“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。本案中，被告门头沟工商分局在作出准予天丰恒达公司设立登记决定时，尽管对其设立登记的申请文件、材料进行了审慎审查,但毕竟被虚假的设立登记申请文件、材料所蒙蔽,以致所作出的准予天丰恒达公司设立登记的决定失去了证据支持,对此,被告虽可依法免责,但其作出的准予天丰恒达公司设立登记的决定,依法则应予撤销,以消除其对原告工作、生活所产生的不利影响。据此,对原告关于撤销被告作出的准予天丰恒达公司设立登记决定的诉讼请求,本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局门头沟分局于2014年7月28日作出的准予北京天丰恒达商贸有限公司设立登记的决定。
案件受理费五十元、鉴定费四千五百元、公告费五百六十元由被告北京市工商行政管理局门头沟分局负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉国
人民陪审员 张玉琴
人民陪审员 马志慧
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 晶
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第199-1号原告：李国明。被告：亚明。本院在审理原告李国明诉被告亚明委托合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告亚明名下的银行存款44000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告亚明名下的银行存款44000元。二、银行存款及其他资金的期限为一年。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张文广二〇一五年四月十五日书记员李迎新
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初81号
自诉人肖环粉，女，1975年2月10日生，住河南省渑池县。
被告人洛阳高新开发区渔家小妹饭店，住所地洛阳市九都西路。
自诉人肖环粉以被告人洛阳高新开发区渔家小妹饭店拒不执行法院判决为由提起自诉，后以双方达成和解并全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 王凯
二〇一七年三月三十一日
书记员 席蕾
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初740号
原告：陈珍，女，1981年8月11日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
被告：吴超，男，1980年5月5日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：尹修燕，女，1987年12月18日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
原告陈珍与被告吴超、尹修燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈珍、被告尹修燕到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款12000元、利息1200元、违约金1800元，合计15000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吴超因资金紧缺于2016年3月11日向原告借款12000元，借款期限自2016年3月11日起至9月11日止，共计6个月，月利率为2%，利息计1200元，全部本息于2016年9月11日一次性偿还，并约定如不能按期足额归还，应每天支付违约金12元。被告吴超书写借条一份。被告尹修燕提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告尹修燕辩称：担保属实，我为被告吴超提供了担保。
原告陈珍围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴超因资金周转需要于2016年3月11日向原告陈珍借款12000元，约定借款期限为6个月（自2016年3月11日至9月11），月利率为2%，利息1200元，定于2016年9月11日一次性偿还全部本息，如不能按期足额归还，按照每天12元支付违约金，被告吴超向原告出具借条一张，被告尹修燕为其提供担保，双方未约定担保方式、期限及范围。上述借款本息及违约金，二被告均为偿还。庭审中，原告陈珍明确诉讼请求为：判令二被告偿还本金12000元，利息1200元，违约金1200元，合计14400元。
本院认为：被告吴超因需向原告陈珍借款并出具借据，可以认定原告与被告吴超之间借贷合同关系成立，合法有效。被告吴超未按照约定履行偿还借款的义务，构成违约，依法应当承担偿还借款的违约责任。因原、被告未约定保证责任方式及范围，被告尹修燕在主债务人未按照合同约定偿还借款的情况下，依法应对没有清偿的全部借款承担连带清偿责任。被告尹修燕承担保证责任后，有权向主债务人吴超追偿。原、被告约定的违约金计算标准过高，庭审中，原告陈珍表示予以调减，调减后的标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超于本判决生效后十日内偿还原告陈珍借款本金12000元、利息1200元、违约金1200元，合计14400元。
二、被告尹修燕对上述款项承担连带清偿责任。被告尹修燕承担保证责任后有权向债务人吴超追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告吴超、尹修燕负担（鉴于原告已预交，二被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 仝 波
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初740号原告：陈珍，女，1981年8月11日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。被告：吴超，男，1980年5月5日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：尹修燕，女，1987年12月18日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。原告陈珍与被告吴超、尹修燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈珍、被告尹修燕到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款12000元、利息1200元、违约金1800元，合计15000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吴超因资金紧缺于2016年3月11日向原告借款12000元，借款期限自2016年3月11日起至9月11日止，共计6个月，月利率为2%，利息计1200元，全部本息于2016年9月11日一次性偿还，并约定如不能按期足额归还，应每天支付违约金12元。被告吴超书写借条一份。被告尹修燕提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告尹修燕辩称：担保属实，我为被告吴超提供了担保。原告陈珍围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴超因资金周转需要于2016年3月11日向原告陈珍借款12000元，约定借款期限为6个月（自2016年3月11日至9月11），月利率为2%，利息1200元，定于2016年9月11日一次性偿还全部本息，如不能按期足额归还，按照每天12元支付违约金，被告吴超向原告出具借条一张，被告尹修燕为其提供担保，双方未约定担保方式、期限及范围。上述借款本息及违约金，二被告均为偿还。庭审中，原告陈珍明确诉讼请求为：判令二被告偿还本金12000元，利息1200元，违约金1200元，合计14400元。本院认为：被告吴超因需向原告陈珍借款并出具借据，可以认定原告与被告吴超之间借贷合同关系成立，合法有效。被告吴超未按照约定履行偿还借款的义务，构成违约，依法应当承担偿还借款的违约责任。因原、被告未约定保证责任方式及范围，被告尹修燕在主债务人未按照合同约定偿还借款的情况下，依法应对没有清偿的全部借款承担连带清偿责任。被告尹修燕承担保证责任后，有权向主债务人吴超追偿。原、被告约定的违约金计算标准过高，庭审中，原告陈珍表示予以调减，调减后的标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴超于本判决生效后十日内偿还原告陈珍借款本金12000元、利息1200元、违约金1200元，合计14400元。二、被告尹修燕对上述款项承担连带清偿责任。被告尹修燕承担保证责任后有权向债务人吴超追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告吴超、尹修燕负担（鉴于原告已预交，二被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  刘彦军二〇一七年三月三十日书 记 员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初551号
原告胡某某。
被告潘某。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告胡�某撤回起诉。
本案受理费171元，由原告胡某某负担。
审判员 贺友军
二〇一六年四月一日
书记员 尹 佳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1094号
原告杨操。
委托代理人苟伟，四川由真律师事务所律师。
被告谢国春。
本院在审理原告杨操诉被告谢国春民间借贷纠纷一案中，原告杨操于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨操提出撤诉申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨操撤回对被告谢国春的起诉。
案件受理费减半收取1650元由原告杨操承担。
审 判 长 陈扬军
代理审判员 李 彪
代理审判员 陈凤义
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 何璐瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第173号
申请人杨成敏，居民。
被申请人衡永金，教师。
申请人杨成敏因民间借贷纠纷于2015年3月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人衡永金的工资及银行存款12万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人衡永金的工资及银行存款12万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 雪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初105号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人庄某。因本案，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陆志一，广东吉径律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人庄某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨瀟出庭支持公诉，被告人庄某及辩护人陆志一到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年12月7日3时许，张某（已判刑）与被告人庄某及犯罪嫌疑人李伟沛、“诺诺”（身份不详，二人另案处理）在本市罗湖区红岭中路夜色酒吧喝酒。庄某、张某、“诺诺”酒后无故对欲离开酒吧的被害人付某进行殴打。期间，途经此处的被害人韦某上前劝架，在旁的李伟沛将韦推倒在地致韦昏迷。被害人熊某返回酒吧寻找朋友付某时，遭到庄某、张某、“诺诺”殴打，后被随行的朋友劝离。经法医鉴定，被害人付某、熊某所受损伤均为轻微伤，被害人韦某所受损伤为轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、伤情照片、情况说明、刑事判决书等；2.证人证言：证人姜某、王某、张某的证言：3.被害人陈述：被害人付某、熊某、韦某的陈述；4.被告人的供述：被告人庄某的供述；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录：被告人庄某、被害人付某、熊某及证人王某、张某的辨认笔录；7.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人庄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人庄某归案后如实供述自己罪行，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑刑罚。
被告人庄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人辩称，1、被告人庄某是从犯，一贯表现较好，案发时处于饮酒状态，主观恶性较小；2、被告人庄某如实供述自己的罪行，具有坦白情节；3、被害人轻伤的后果并非被告人庄某的行为直接所致，被告人庄某属于寻衅滋事中情节最轻的情形。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，判处六个月以下拘役。
经审理查明，公诉机关指控被告人庄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人庄某家属于2016年1月19日赔偿被害人韦某人民币一万元，被害人韦某对被告人庄某表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人庄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人庄某犯寻衅滋事罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人庄某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人庄某家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情对被告人庄某从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述自己的罪行，一贯表现较好，具有坦白情节，被害人轻伤的后果并非被告人庄某的行为直接所致，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳，其他辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年2月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 冰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执220号
申请执行人覃云霄。
被执行人河池市人民医院，住所地广西河池市。
法定代表人梁涛，XXX院长。
申请执行人覃云霄与被执行人河池市人民医院劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2013）第56号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执220号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付失业保险金、医疗补助共计4828元；支付迟延履行期间加倍债务利息619元；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中，被执行人河池市人民医院于2016年3月22日将上述应付款项交纳至本院账户，扣除执行费后该款已支付给申请执行人，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2013）第56号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王玉涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第412号
原告：柴某某，男，1984年1月2日出生，汉族。
被告：纽某某，女，1985年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告柴某某诉被告纽某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2015年2月13日以双方已合好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某负担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谢晓英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00594号
原告：常鑫，男，住址沈阳市于洪区。
被告：张明鹤，男，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市苏家屯区木洋宾馆，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：朱有金。
本院在审理原告常鑫诉被告张明鹤、沈阳市苏家屯区木洋宾馆买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常鑫撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00594号
原告：常鑫，男，住址沈阳市于洪区。
被告：张明鹤，男，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市苏家屯区木洋宾馆，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：朱有金。
本院在审理原告常鑫诉被告张明鹤、沈阳市苏家屯区木洋宾馆买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常鑫撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 魏立涛
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1852号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘明。
被执行人李焕。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘明、李焕非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0077号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单�华
二〇一五年十月十九日
书记员 贾 立 冬
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民监字第00005号
原审原告：李某。
原审被告：刘某。
原审原告李某与原审被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）通仁民初字第0628号民事调解书已经发生法律效力。本院院长发现该案的审理程序确有错误，经本院审判委员会讨论决定，该案进行再审。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈建华
审判员 陈 超
审判员 施卫冲
二〇一四年十二月三日
书记员 唐海燕
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审54号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人王小明，男，1986年11月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人邱春花，女，1987年8月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第4011号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月23日以被执行人王小明、邱春花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第4011号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王小明、邱春花征收社会抚养费80994元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4011号征收社会抚养费决定书，于2016年7月24日依法送达给被执行人王小明、邱春花，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月14日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第4011号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4011号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人王小明、邱春花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月23日作出的泉洛卫计征决字［2016］第4011号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人王小明、邱春花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人王小明、邱春花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年三月十日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审54号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。被执行人王小明，男，1986年11月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人邱春花，女，1987年8月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第4011号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月23日以被执行人王小明、邱春花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第4011号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王小明、邱春花征收社会抚养费80994元。经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4011号征收社会抚养费决定书，于2016年7月24日依法送达给被执行人王小明、邱春花，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月14日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第4011号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4011号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人王小明、邱春花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月23日作出的泉洛卫计征决字［2016］第4011号征收社会抚养费决定书;二、被执行人王小明、邱春花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人王小明、邱春花负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年三月十日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。