wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初4535号原告：刘达坤，住所地四川省大竹县。委托代理人：余婉吟、张顺达，分别是广东正觉律师事务所律师和实习律师。被告：劳伯良，住所地广州市海珠区。被告：杨银杏，住所地广东省开平市。原告刘达坤诉被告劳伯良、杨银杏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余婉吟、张顺达到庭参加了诉讼。被告劳伯良、杨银杏下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘达坤诉称：2013年11月18日被告劳伯良以工程项目需要资金周转为由向原告借款20万元，约定：借款期限为两个月，逾期未还款，按借款的3%收取每月利息。随后，被告劳伯良又于2013年11月30日及2013年12月3日以相同理由分别向原告借款10万元、5万元。2015年4月9日，原告向被告劳伯良催讨借款及利息，被告劳伯良于当日向原告出具《补偿协议》，承诺于2015年5月份前偿还全部借款35万元，并另外支付10万元人民币作为逾期还款的补偿；如逾期未还，按约定支付款每月3%计算利息。被告杨银杏与被告劳伯良是夫妻关系，借款所涉工程项目是两被告共同经营，该债务属于两被告夫妻共同债务。因被告劳伯良未依约向原告偿还全部借款本息，故起诉要求：1、判决两被告共同返还借款35万元、利息10万元，并自2015年6月1日起至还款日止，按月利率3%计算支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告劳伯良、杨银杏没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2013年11月18日被告劳伯良向原告出具《借据》，内容：劳伯良今借到刘达坤人民币弍拾万元正，期限两个月，如果过期不还，月息3%。2013年11月30日，被告劳伯良向原告出具《收据》，内容：劳伯良今收到刘以达人民币壹拾万元正；2013年12月13日被告劳伯良再向原告出具《借条》，内容：今借到刘达坤人民币伍万元整。2015年4月9日被告劳伯良向原告出具《补偿协议》，约定：被告劳伯良前期在刘达坤处以做工程名义借款叁拾伍万元，现同意补偿刘达坤人民币壹拾万元整，共同协商在5月份前借款同补偿款全部还清如有过期不还，按每月3分息计。因被告劳伯良未依约向原告偿付欠款本息，原告催讨无果，遂成本诉。诉讼中，原告称其于2013年11月18日借款20万元给被告劳伯良是通过中国农业银行转账支付，并提交了《借据》及户名刘达坤中国农业银行尾号7417银行卡交易回单予以证明，经查该交易回清单显示2013年11月18日转支20万元至户名劳伯良尾号4715银行卡。原告称于2013年11月30日向被告劳伯良出借的10万元，其中5万元通过银行转账至被告劳伯良的银行账户，5万元以现金支付，另外2013年12月3日出借的5万元，其中3万元通过银行转账至被告劳伯良的银行账户，2万元以现金支付。原告为证明其所述提交了《收据》、《借条》及户名刘达坤的中国建设银行尾号9362银行卡交易明细清单予以证明，该交易明细清单显示2013年10月24日取现32000元，2013年11月9日取现5000元，2013年11月17日取现40000元，2013年11月30日转账50000至劳伯良尾号6383银行卡，2013年12月3日转账30000至劳伯良尾号6383银行卡。原告解释被告于2013年11月30日出具的《收据》中所提及的“刘以达”，是原告本人的外号。原告向本院提交了于2016年11月4日由开平市沙塘镇社会事务办公室出具的两被告的《结婚登记申请书》和《婚姻状况说明》复印件，《结婚登记申请书》复印件显示两被告于2003年3月26日向开平市沙塘镇人民政府申请结婚登记。上述复印件由开平市沙塘镇社会事务办公室确认情况属实并加盖公章。两被告没有提出质证意见。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告劳伯良尚欠其借款本金35万元，提交了被告劳伯良出具的《借据》、《收据》、《借条》、《补偿协议》及银行转账流水凭证等予以证明，两被告无正当理由不到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对本案的借款事实予以确认，对原告提供上述的证据予以采信，原告要求被告劳伯良偿还借款本金35万元有理，本院予以支持。原告声称被告于2013年11月30日出具的《收据》中所提及的“刘以达”实际就是“刘达坤”，“刘以达”是其本人的外号，结合原告提交汇款凭证、被告劳伯良出具的《补偿协议》及结合本案具体情况，本院采纳原告的解释。被告劳伯良于2015年4月9日出具的《补偿协议》，再次确认向原告借款35万元，并承诺支付原告10万元“补偿费”，该“补偿费”实际上为借款期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上述“补偿费”的约定没有超过上述规定的标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”按照双方约定，逾期利息按月息3分计算，超过年利率24%的规定，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算。原告主张涉案借款发生在被告劳伯良、杨银杏夫妻关系存续期间，提交了开平市沙塘镇社会事务办公室出具的两被告的《结婚登记申请书》和《婚姻状况说明》复印件，证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因两被告未到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告主张该借款为两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告劳伯良、杨银杏在本判决生效之日起10日内向原告刘达坤偿还借款本金35万元及借款期内利息10万元，并从2015年6月1日起至实际清偿日止，以本金35万元为基数，按年利率24%计算支付逾期利息给原告刘达坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  周伟青人民陪审员  潘金燕二〇一六年十二月六日本件与原本核对无异书 记 员  江惠莲詹舒琪
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00841-1号
原告项四十，男，1955年9月8日出生，汉族。
委托代理人方义华，安徽道同律师事务所律师。
被告余贵荣，男，1962年7月12日出生，汉族。
委托代理人刘道生，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告金宜春，男，1955年11月16日出生，汉族。
原告项四十诉被告余贵荣、金宜春提供劳务者受害责任纠纷一案，鉴于该案涉及的事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
将本案转为普通程序，并由审判员胡国强担任审判长，与代理审判员姚钢、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审 判 长 胡 国 强
代理审判员 姚 钢
人民陪审员 潘 素 云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 苏华（代）
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执21号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：胡婵莹，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：宁波神鸽舞台设备制造有限公司（系港商独资企业）。住所地：宁波市北仑区春晓乐海路***号。
法定代表人：任辉，该公司执行董事。
被执行人：宁波市中喜贸易发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区天银路**号***室。
法定代表人：董洪峰，该公司执行董事。
被执行人：任辉，男，汉族，宁波神鸽舞台设备制造有限公司法定代表人，户籍地宁波市江东区。
被执行人：李佳蓓，女，汉族，户籍地宁波市江东区。
被执行人：宁波倍泽贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：胡琪龙，该公司执行董事。
关于债权人浙江省浙商资产管理有限公司（原债权人为中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行）与主债务人宁波神鸽舞台设备制造有限公司和宁波市中喜贸易发展有限公司、保证人任辉和李佳蓓、宁波倍泽贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙甬商外初字第33号民事判决已生效，并于2016年1月20日由本院立案执行。执行请求：1.主债务人宁波神鸽舞台设备制造有限公司和宁波市中喜贸易发展有限公司应支付保理预付款本金2500万元及相应利息。2.保证人承担连带责任。同时，被执行人共同负担案件受理费168519元及执行费。
执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未按通知要求履行。经查：主债务人宁波神鸽舞台设备制造有限公司提供的位于宁波市北仑区春晓镇乐海路211号4幢1号、5幢1号、3幢1号、1幢1号、2幢1号、6幢1号的厂房及相应的土地使用权[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号、20××12号、2013806413号、20××14号；土地使用权证号：仑国用（2013）第01754号]由本院（2016）浙02执恢11号案处置中。经对其他被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经关联案件查询，涉上述被执行人的案件较多，执行法院多以终本结案。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，因主债务人宁波神鸽舞台设备制造有限公司提供的抵押房地联另案处置中，其他被执行人又无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙02执21号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
审 判 员 宁 航
二〇一七年七月二十六日
代书记员 单静东
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执21号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号***室。法定代表人：徐德良，该公司董事长。委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：胡婵莹，浙江导司律师事务所律师。被执行人：宁波神鸽舞台设备制造有限公司（系港商独资企业）。住所地：宁波市北仑区春晓乐海路***号。法定代表人：任辉，该公司执行董事。被执行人：宁波市中喜贸易发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区天银路**号***室。法定代表人：董洪峰，该公司执行董事。被执行人：任辉，男，汉族，宁波神鸽舞台设备制造有限公司法定代表人，户籍地宁波市江东区。被执行人：李佳蓓，女，汉族，户籍地宁波市江东区。被执行人：宁波倍泽贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：胡琪龙，该公司执行董事。关于债权人浙江省浙商资产管理有限公司（原债权人为中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行）与主债务人宁波神鸽舞台设备制造有限公司和宁波市中喜贸易发展有限公司、保证人任辉和李佳蓓、宁波倍泽贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙甬商外初字第33号民事判决已生效，并于2016年1月20日由本院立案执行。执行请求：1.主债务人宁波神鸽舞台设备制造有限公司和宁波市中喜贸易发展有限公司应支付保理预付款本金2500万元及相应利息。2.保证人承担连带责任。同时，被执行人共同负担案件受理费168519元及执行费。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未按通知要求履行。经查：主债务人宁波神鸽舞台设备制造有限公司提供的位于宁波市北仑区春晓镇乐海路211号4幢1号、5幢1号、3幢1号、1幢1号、2幢1号、6幢1号的厂房及相应的土地使用权[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号、20××12号、2013806413号、20××14号；土地使用权证号：仑国用（2013）第01754号]由本院（2016）浙02执恢11号案处置中。经对其他被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经关联案件查询，涉上述被执行人的案件较多，执行法院多以终本结案。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，因主债务人宁波神鸽舞台设备制造有限公司提供的抵押房地联另案处置中，其他被执行人又无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙02执21号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  张东风审 判 员  宁 航二〇一七年七月二十六日代书记员  单静东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9353号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：黄超，男，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人姚公卿、王晓锋到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、黄超支付截至2018年2月2日的信用卡透支本金24878.85元、利息5387.48元、费用200元及截至2016年12月31日的滞纳金63.11元；并支付自2018年2月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24878.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由黄超承担。事实和理由：黄超向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，黄超仍未清偿。
被告黄超未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，黄超向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向黄超发放了信用卡一张。黄超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年2月2日，黄超尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金24878.85元、利息5387.48元、费用200元及截至2016年12月31日的滞纳金63.11元。
审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求黄超支付2018年2月2日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄超与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向黄超发放了信用卡，黄超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄超应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄超通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的自2018年2月3日起算的违约金，缺乏依据，本院不予支持。至于截至2016年12月31日的滞纳金，依照领用合约的约定，黄超仍应当按约支付。
被告黄超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄超在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年2月2日的信用卡透支本金24878.85元、利息5387.48元、费用200元及截至2016年12月31日的滞纳金63.11元；并支付自2018年2月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24878.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费289元，由被告黄超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第386号
原告韦某某，男。
被告董某某，女。
本院于2014年7月16日立案受理了原告韦某某诉被告董某某离婚纠纷一案。在审理过程中，因原告韦某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 欧阳军民
二〇一四年九月一日
代理书记员 杨 彬 彬
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5291号
原告：李丰，男，住长春市南关区。
被告：长春信诚房地产开发有限责任公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：范东超，经理。
委托诉讼代理人：姜鹤，职员。
委托诉讼代理人：张钟钧，职员。
原告李丰与被告长春信诚房地产开发有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丰撤诉。
案件受理费1,358.00元，减半收取679.00元由原告李丰负担。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴佳音
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2490号
原告：杜某，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：宋在宾，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，女，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告杜某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告杜某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告杜某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
代理审判员 李士刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 魏春丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1073号
申请执行人李艳玲。
被执行人卢玲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1279号民事判决书，于2014年8月12向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划卢玲银行存款70950元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋利
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11793号
原告：江阴臻品轩大酒店。
委托诉讼代理人：江玉建、陈敏，江南法律服务所法律工作者。
被告：江阴市江宇纺织有限公司。
原告江阴臻品轩大酒店（以下简称臻品轩大酒店）诉被告江阴市江宇纺织有限公司（以下简称江宇公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。臻品轩大酒店委托诉讼代理人江玉建到庭参加诉讼，江宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
臻品轩大酒店向本院提出诉讼请求：1、江宇公司立即给付餐费20239元及该款自起诉之日至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、江宇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月28日至2013年11月14日，江宇公司在他酒店就餐，合计消费20239元。经多次催要，至今未给付。
江宇公司未作答辩，亦未举证。
本院审理查明：2012年8月28日至2013年11月14日期间，沈敏江在臻品轩大酒店签单消费21次，其中15张签单表上注明“江宇纺织”或“江宇”的内容，合计餐费20239元（其中2012年8月28日至2013年1月31日签单金额为6254元）。2016年9月1日，臻品轩大酒店具状起诉来院。审理中，臻品轩大酒店放弃利息诉讼请求。
另查明，沈敏江系江宇公司股东，且法定代表人原系沈敏江，后于2013年1月31日变更为沈娟。
2016年3月10日，本院曾立案受理臻品轩大酒店诉沈敏江餐饮服务合同纠纷一案，案号为（2016）苏0281民初3336号。在该案庭审中，沈敏江陈述其系江宇公司股东，就餐时担任江宇公司法定代表人职务，并认为其在臻品轩大酒店就餐费用应由江宇公司承担。臻品轩大酒店在庭审中陈述签单表上“江宇纺织”或“江宇”字样系其服务员所写，是为了标识沈敏江系江宇公司老板身份。后臻品轩大酒店撤回该案的起诉。
以上事实，有签单表、签单明细表、江宇公司工商登记信息、（2016）苏0281民初3336号案件中的诉状、相关证据资料、庭审笔录、撤诉申请书、民事裁定书等及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：自2012年8月28日至2013年11月14日止，沈敏江在臻品轩大酒店签单消费21次，合计餐费20239元，有签单表为凭。签单人沈敏江系江宇公司股东，且2012年8月至2013年1月间担任江宇公司的法定代表人，在（2016）苏0281民初3336号案件中沈敏江抗辩是以江宇公司名义进行的消费，本案中江宇公司未就此提出抗辩，故沈敏江在臻品轩大酒店签单就餐的行为系职务行为，相应的法律后果应由江宇公司承担。虽然部分签单表上未有“江宇纺织”或“江宇”字样，但该内容原本就是由臻品轩大酒店的员工自行填写，而非由沈敏江填写，故不能根据签单表的内容区别沈敏江的行为究竟是个人行为还是职务行为，且江宇公司未对结欠餐费20239元的事实提出抗辩，故江宇公司对餐费20239元应负偿付之责。臻品轩大酒店自愿放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。江宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应法律后果。
综上，本院对臻品轩大酒店主张江宇公司给付餐费20239元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市江宇纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴臻品轩大酒店餐费20239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元减半收取153元（江阴臻品轩大酒店已预交），由江阴市江宇纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴臻品轩大酒店。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十月二十日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1001号
原告：苏某1，女，1955年8月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：苏某2，男，1958年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：苏某3，男，1960年3月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告苏某1与被告苏某2、苏某3继承纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告苏某1、被告苏某2、苏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承全部房屋遗产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏柏樵、李秀明夫妇育有长女苏某1、长子苏某2、次子苏某3、三子苏建强，苏建强于1985年9月4日死亡。父母苏柏樵、李秀明在世时，于2004年7月19日一起到武汉市武昌区公证处公证遗嘱，将位于武昌区徐家棚街武车一村31栋3-2-2号房屋，在父母过世后房产所有份额全部留给原告苏某1继承。现父母都已离世，原告去房产局办理合法的过户手续，两被告拒绝配合，并且向原告索要钱款每人200000元。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法继承权，现原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告苏某3辩称：父亲生前一个人独自居住。为方便照顾其生活，父亲搬至车辆厂居住，由我照顾，房租由我承担。父亲住院时，由三个子女轮流照看，出院后送至武车养老院。2013年4月父亲住院，我从宁波赶回武汉照顾，直至父亲病故，安葬费由三个子女平摊。苏某1因房子出租为由未设灵堂，其租金未用于赡养老人。父亲的遗嘱我们并不知晓，姐姐曾承诺给我们每人200000元。请求法院驳回原告的诉讼请求，父、母亲的遗产，请求按法定继承由姐弟三人均分。
被告苏某2辩称：答辩意见同苏某3的意见，父、母亲的遗产，应该由三个姐弟按法定继承均分。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
苏柏樵、李秀明生前育有长女苏某1、长子苏某2、次子苏某3、三子苏建强。苏建强于1985年9月4日死亡，生前未婚，亦无子女。李秀明于2005年6月10日死亡，苏柏樵于2015年3月3日死亡。
登记在被继承人苏柏樵名下位于武汉市武昌区武车一村31栋3单元2层2号房屋系苏柏樵、李秀明的共同共有财产。2002年8月2日苏柏樵、李秀明留下遗嘱，上述房屋在两人去世后指定由苏某1继承。2004年7月19日、2004年7月21日，被继承人李秀明、苏柏樵又分别在湖北省武汉市武昌区公证处办理遗嘱公证，将各自名下享有上述房屋的所有权份额，在二人去世后，指定由苏某1继承。
本院认为，苏某1依据被继承人苏柏樵、李秀明公证遗嘱，请求全部继承被继承人苏柏樵、李秀明的遗产，本案为遗嘱继承纠纷。
被继承人李秀明、苏柏樵于二人生前的2002年8月2日立下遗嘱，又分别在2004年7月19日、2004年7月21日，在武昌区公证处办理遗嘱公证，以公证遗嘱为准，上述公证遗嘱未违反继承法的规定，本院予以认定。被继承人李秀明、苏柏樵死亡后，继承开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。苏某1依据遗嘱，请求全部继承被继承人李秀明、苏柏樵的遗产，本院予以支持。苏某3、苏某2以对遗嘱中的内容不知情，亦不在场，请求按法定继承两被继承人遗产的抗辩主张，没有法律上的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条的规定，判决如下：
登记在被继承人苏柏樵名下位于武汉市武昌区武车一村31栋3单元2层2号房屋（所屋所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积61.34平方米）归原告苏某1继承。
案件受理费7741元减半收取计3870.5元，由原告苏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年四月五日
书记员 严丽轩
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00177号
罪犯石修羽，男，1985年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2006年9月13日作出（2006）埇刑初字第312号刑事判决，以罪犯石修羽犯绑架罪，判处有期徒刑十二年零六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑期至2018年11月30日止。本院于2011年6月15日、2013年6月28日刑事裁定分别减刑一年零六个月、一年零二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯石修羽在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石修羽确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石修羽减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年三月三十日
书记员 李辉（代）
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初9号
原告：珠海巨业建设监理有限公司曲靖分公司。
法定代表人：董云，系公司经理。
地址：云南省曲靖市麒麟区南城门社区五组246号3楼。
委托诉讼代理人：张志良，男，云南展腾律师事务所律师。
被告：景东立华腾矿业有限公司。
统一社会信用代码：915308237902661527。
法定代表人：邓礼兵，系公司董事长。
住址：景东县大朝山东镇长发村。
委托诉讼代理人：庞康，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：曾朝阳，男，系被告公司员工。
原告珠海巨业建设监理有限公司曲靖分公司（珠海巨业曲靖分公司）诉被告景东立华腾矿业有限公司（立华腾公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海巨业曲靖分公司的委托诉讼代理人张志良、被告立华腾公司的委托诉讼代理人庞康、曾朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海巨业曲靖分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠原告的工程监理服务费154000元。事实和理由：2013年11月9日，被告与原告签订了施工监理合同，约定原告为被告在景东的变配电安装工程施工提供监理服务。双方分别在合同中约定了权利义务，原告随后按照合同的约定，进场开始了相应的施工监理工作。合同约定的原工期为：自2013年11月12日起至2014年1月12日完工。由于工程项目工地的多种原因造成工期不断延期，原告曾于2014年2月21日向被告发文“关于向建设单位报告监理合同到期进入延期监理服务的报告”。2014年2月21日被告方代表马子仁在发文登记表中签字确认并收取了报告表示接受，现工程已经于2014年10月30日结算，监理方的所有竣工验收资料已经通过监理工程师确认后上报给被告，但是被告没有归还其签认后的结算资料，被告的目的是不想支付剩余的监理费用和延迟监理费用（6个月计算）合计人民币15.4万元。原告曾于2016年10月中旬左右书面要求被告支付剩余的监理费，但是被告一直以没钱推诿。
被告立华腾公司答辩称：1、原告所诉已经超过法律规定的诉讼时效：根据建设方、施工方和监理方三方签字认可的竣工结算报告表明，监理工程工期实际为2013年11月12日至2014年4月5日，而根据监理合同的约定，原告应该于竣工日后七天内向被告提交竣工资料并申请付款，但原告直至2014年10月30日才向被告提交竣工资料并申请付款，故本案诉讼时效应当于原告提交竣工资料后七天开始计算，即2014年11月7日开始两年内，但是原告直到2016年12月27日才向法院起诉要求被告支付监理工程尾款，已经超过诉讼时效。2、原告要求被告支付延迟监理费于法无据：除去春节工程延期、不可抗力工程延期等合理延期因素，再加上合同约定的延期不超过一个月的，不收取延迟监理费。以工程的实际竣工日期2014年4月5日计算节点，不存在要支付延期监理费用的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2013年11月9日，被告与原告签订了施工监理合同，约定原告为被告在景东的变配电安装工程施工提供监理服务。合同约定工程价款为621万元，监理费用为19.87万元，监理工作自2013年11月12日起至2014年1月12日完工。监理费用的付款为首付款于合同签订后7天内给付10万元，开工后的第2个月给付8万元，竣工验收、竣工资料提交后7天内给付尾款。若实际工期超过约定的工期一个月以上的，每月支付监理费2万元，于工程竣工验收后7天内一次性结清。后原告履行了合同，被告支付了监理费共19万元。之后原、被告因增加工程量以及延期监理费用等问题发生纠纷。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，本案的争议焦点为原告的诉请是否超过了诉讼时效，以及是否存在延期监理的情况。根据监理合同约定的尾款的给付时间为“竣工验收、竣工资料提交后7天内”，原、被告虽然对实际竣工验收的时间主张不一致，被告主张为三方（建设单位、施工单位、监理单位）签字确认的竣工报告的时间：2014年7月3日，原告认为自己提交监理竣工验收报告的时间为2014年9月10日，诉状上诉称工程结算时间为2014年10月30日，即便从原告认可的竣工验收时间2014年10月30日来看，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，已经超过法律规定了两年的诉讼时效，原告虽向本院提交了证据通话录音一份，但该录音无法确定通话双方的身份、通话时间，本院不予采信，原告未提交相应的证据证实诉讼时效存在中止、中断的情形。另，关于延期监理费用的主张，根据监理合同约定的给付期限同样也约定为工程竣工验收后7天内给付，故本院认为，原告的起诉已经超过诉讼时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告珠海巨业建设监理有限公司曲靖分公司的诉讼请求。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告珠海巨业建设监理有限公司曲靖分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一七年三月二十二日
书记员 张金妹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1690号
原告梅某某，男，生于1982年10月7日，汉族，农民，
被告袁某某，女，生于1985年6月24日，汉族，农民，
本院在审理原告梅某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2015年4月20日以证据不足，尚需时间收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告梅某某负担。
代理审判员 孙谋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李凌
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民监26号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街。组织机构代码：77215306-6。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
原审被告：张美霞，女，1973年11月15日生，汉族，住林州市。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告张美霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郭晓军
审判员 李建林
审判员 纪静静
二〇一七年一月六日
书记员 郑方舟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第75-1号
申请执行人邓承辉，男，1952年4月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人杨秋生，男，1976年7月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第3288号民事调解书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人杨秋生在银行的存款人民币600000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年一月三日
代理书记员 张 霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1283号
上诉人（原审被告）周润，女，汉族，1979年6月10日生。
委托代理人韩永仁，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）符夕林，男，汉族，1963年6月18日生。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
原审被告吴夕东，男，汉族1979年3月15日生。
上诉人周润与被上诉人符夕林、原审被告吴夕东民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2013年5月28日作出了（2013）坛民初字第0024号民事判决。上诉人周润不服，向本院提起上诉，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人周润及其委托代理人韩永仁、被上诉人符夕林及其委托代理人吴建生到庭参加诉�，原审被告吴夕东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审情况：
符夕林诉称，2010年12月29日，吴夕东因生意缺少资金向符夕林借款50000元，并约定借款期限为三个月，借款到期后吴夕东未能归还借款。上述借款发生在吴夕东与周润夫妻关系存续期间，应属共同债务，现请求法院判令：一、吴夕东、周润归还借款本金50000元；二、吴夕东、周润承担利息7200元（自2011年3月29日计算至2012年12月20日），并要求利息计算至付清借款时止；三、吴夕东、周润承担本案律师代理费3300元；四、本案诉讼费由吴夕东、周润承担。
吴夕东未作答辩。
周润辩称，符夕林起诉周润主体不适格，周润不是借款合同的相对人。符夕林提供的借条明确载明的借款人是吴夕东，而且双方在借条中约定该借款由吴夕东个人还款，因此符夕林要求周润返还借款没有�律根据，请求法院依法驳回符夕林对周润的起诉。
原审法院经审理查明，2010年12月29日，吴夕东向符夕林借款人民币50000元，并出具借条1份，该借条载明：“今由本人吴夕东向朋友符夕林借现金伍万元（50000），借款期限为叁个月，于2011年3月28日前归还（如若到时未还而造成经济损失均由本人吴夕东负责，其中包括上述误工费、律师费等），借款人：吴夕东，2010年12.29”。借款到期后吴夕东未履行还款义务。符夕林于2012年12月21日将吴夕东、周润诉至法院。
原审法院另查明，吴夕东、周润于2005年1月6日登记结婚，2011年12月28日在金坛市民政局协议离婚，对夫妻共同财产己作分割。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。吴夕东向符夕林出具的借条1份，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据�国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，吴夕东向符夕林借款50000元的民事行为，发生在吴夕东与周润婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为吴夕东、周润的夫妻共同债务。周润辩称该债务是吴夕东的个人债务，并提供金坛市第二中学证明1份进行佐证，法院认为，该份证明尚不能证明该债务是吴夕东的个人债务，故周润辩称证据不足，其应对该借款承担连带清偿责任。关于逾期利息，符夕林未能在约定的期限内返还借款，应当承担自逾期之日起至付清借款时止按银行同期同类贷款利率的利息，符夕林要求吴夕东、周润承担自逾期之日起至付清借款时止按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于律师费，符夕林要求吴夕东、周润承担律�费3300元，因律师费双方在借条中明确约定，且律师收费也符合物价部门的相关标准，对该诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、吴夕东应于判决生效之日起15日内返还符夕林借款人民币50000元，并承担自2011年3月29日起至付清借款时止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、吴夕东应于判决生效之日起15日内支付符夕林律师费人民币3300元；三、周润对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费1313元，由吴夕东、周润负担（该款符夕林已预交，吴夕东、周润于判决生效之日起15日内迳付给符夕林）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人周润不服原审判决，向本院提起上诉称，认定夫妻存续期间一方所欠债务是否是夫妻共同债务，一要看借贷双方是否有特别约定，二是要看该债务所得利益是否用于夫妻共同生活。符夕林出具的借条中明确载明借款人是吴夕东，而且双方在借条中约定该款由吴夕东个人还款，原审中符夕林称吴夕东因生意缺少资金向其借款50000元，证明该笔债务是吴夕东个人因经营投资向其借款，所得利益也并非用于夫妻共同生活，故本案债务应属吴夕东个人债务。原审法院没有认真审查借条上的约定和金坛市第二中学的证明即认定本案债务为夫妻共同债务，显然没有遵照《民事证据规定》的要求。请求二审法院撤销原判，驳回符夕林的诉讼请求。
被上诉人符夕林辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴夕东未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法对原审法院查明的事实予以确认。
二审中通过审阅原审卷宗查明，在原审庭审中，金坛市第二中学出具证明称：“我校教师周润，因前夫吴夕东在外赌、嫖、伙同谭耀忠放高利贷，与前夫吴夕东在2010年至2011年期间，家庭确实存在闹离婚事实，并因分居造成打闹，以致严重影响周润在校工作状态，为此，我校领导本着和谐社会精神，曾于2010年2月上旬委派副校长阚和明和教导主任樊明华同志去其家进行了当面调解，后果不佳。为进一步缓解矛盾，我校又于2010年9月将周润同志调至朱林中学支教一年”。符夕林对该证明的真实性未有异议，�称，其对学校是否组织调解并不清楚，吴夕东与谭耀忠一起放高利贷是事实，吴夕东向其借钱时讲是投资。
本院认为，依照我国婚姻法的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在以下情形之一的，则可以认定该债务为个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案吴夕东在向符夕林出具的借条中，明确约定如到时未归还而造成经济损失均由本人吴夕东负责，由此可知符夕林对该债务系吴夕东个人债务是明确的。另外，符夕林明知吴夕东随案外人谭耀忠一起放高利贷，而周润系学校教师，有固定收入，故符夕林对于吴夕东所借款项并非用于家庭共同生活或合法生产经营也应当知道。综上，周润的上诉理由成立，其上诉请求本院应予支持。原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持金坛市人民法院（2013）坛民初字第0024号民事判决中第一、二项；
二、撤销金坛市人民法院（2013）坛民初字第0024号民事判决中第三项；
三、驳回被上诉人符夕林其他诉讼请求。
一审案件受理费1313元由原审被告吴夕东负担；二审案件受理费1313元，由被上诉人符夕林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 卢文忠
代理审判员 是飞烨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔102刑初269号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周训华，男，1984年1月9日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市。2012年10月31日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年10月18日刑满释放。2015年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人田某某，男，1962年6月14日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。2015年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人周训华、田某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员管珂出庭支持公诉，被告人周训华、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年11月29日0时许，被告人周训华邀约被告人田某某在本市南明区体育馆展销会展区进行盗窃，由被告人周训华趁无人之机进入展区实施盗窃，被告人田某某在外望风和接应，被告人周训华潜入展区大棚内盗取了被害人李某某摊位上女士大衣五件。二人准备离开时被当场抓获。案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
经鉴定，涉案赃物价值人民币1740元。
上述事实，被告人周训华、田某某在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，被害人李某某的陈述，被告人周训华、田某某的供述，证人邓某某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，犯罪现场辨认笔录及照片，赃物照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定书，（2012）方刑初字第328号刑事判决书，被告人周训华、田某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人周训华、田某某以非法占有为目的，采取秘密方式盗窃他人财物，价值人民币1740元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周训华起主要作用，系主犯，被告人田某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人周训华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内又再故意犯可判处有期徒刑之刑罚，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周训华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年9月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年4月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一六年三月十一日
书记员 邹明明
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3479号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告薛天保，男，1956年5月28日生，汉族，住郏县。
被告丁强岭，男，1968年12月10日生，汉族，住郏县。
被告刘正安，男，1971年9月15日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与薛天保、丁强岭、刘正安金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月二十六日
书记员 关 品
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6442号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：王仲先，男，1989年3月9日出生，汉族，原住莱西市。
原、被告间买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张志雷对被告王仲先的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵少馥
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第0221号
原告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司，组织机构代码57669613-5，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村张村93号。
法定代表人曹建刚，该公司总经理。
委托代理人高渭清（受诺玛公司的特别授权委托）。
委托代理人管伟新（受诺玛公司的特别授权委托），男，1972年3月3日出生，汉族。
被告冯程远。
委托代理人周燕浓（受冯程远的特别授权委托）。
原告无锡市诺玛巨佳机械制造有限公司（以下简称诺玛巨佳公司）与被告冯程远返还款物纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诺玛巨佳公司诉称：诺玛巨佳公司与冯程远之间系委托合同关系，诺玛巨佳公司曾委托冯程远在山东莱阳工地发放临时工工资及处理其他事务。2012年2月始至同年4月30日止，冯程远先后收到诺玛巨佳公司支付的处理事务费用98000元。但冯程远在同年5月3日向诺玛巨佳公司出具报账清单，经诺玛巨佳公司审核，冯程远实际支出仅为53576元，余款44000元未予归还诺玛巨佳公司。故诉至本院，请求判令冯程远归还44000元。
本院认为：本案中诺玛巨佳公司与冯程远之间系劳动合同关系，双方的合同纠纷业经无锡市滨湖区人民法院、江苏省无锡市中级人民法院分别审理终结，且诺玛巨佳公司本案所起诉的内容，在该案中已经理涉，该案民事判决已经发生法律效力。现原告诺玛巨佳公司的起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉受理条件。因本案已经受理，故应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回诺玛巨佳公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 赵旭东
二〇一四年七月八日
书记员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第45号
原告诸城市金盛元房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路158号。
被告诸城市宏阳建筑安装有限公司，住所地：诸城市陈家花园村东。
本院受理原告诸城市金盛元房地产开发有限公司与被告诸城市宏阳建筑安装有限公司企业之间借款纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款250万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款250万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年一月二日
书记员 李志勇
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸商初字第45号原告诸城市金盛元房地产开发有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。法定代表人刘淑刚，该公司董事长。委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。委托代理人王娇。被告诸城市宏阳建筑安装有限公司，住所地：诸城市兴华东路116号。法定代表人毛培德，该公司经理。委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。委托代理人宋清山。原告诸城市金盛元房地产开发有限公司与被告诸城市宏阳建筑安装有限公司企业之间借款纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托代理人刘清波、王娇、被告委托代理人卢运章、宋清山到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告委托代理人刘耀华、王娇、被告委托代理人卢运章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月29日，原被告双方订立了合作开发建设位于某号原被告院内的土地项目，合同订立后，原告于2010年2月1日前交付给被告建设项目保证金150万元，然后贷款抵押手续解除和土地证书办理等相关手续向我公司借款2460581.88元，被告出具借条一份。2011年5月11日，我公司协助被告办理了合作项目其中约20亩土地的产权证书诸国用×××号土地证，后于2011年5月17日因拖欠他人款项，该地块被潍坊市中级人民法院依法查封了被告诸国用××号。2013年12月20日潍坊市中级人民法院依法拍卖了诸国用×××号土地证下的土地，因此双方的合作无法开展也无法继续进行。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2460581.88元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，2009年12月29日，原被告双方签订合作开发合同书，2010年4月26日，双方签订合作开发补充协议，根据合同及补充协议规定，原告于2010年11月20日支付给密州街道土地税金303807元，2010年5月17日，由原告付给土地局国土资源局2156774.88元，此款是为办理诸国用×××号土地证，土地是国有土地出让所收费用，原是集体土地，用此款办理土地证后，我方按照合作合同规定，将土地证交给了原告。原告未按合作合同及补充协议约定开发，致使土地被法院拍卖。接到法院拍卖通知前，我方将该情况通知了原告，但原告未按合同约定出资解除查封。原告构成违约，导致该土地被诸城市人民法院拍卖。为此，被告在潍坊市中级人民法院就本合作协议合作项目原告违约为由提起了诉讼，案号为（2014）潍民初字第11号。另外，双方的合作合同已经被告贵院判决解除。经审理查明，2009年12月29日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订合作开发合同书一份，合作开发项目土地位于×××号，以甲方名义进行房地产开发建设，在未进入招拍挂程序之前因土地前期手续发生的费用由乙方负责，由甲方出资将土地拍至甲方名下，此后项目施工建设的一切费用由甲方出资。2010年4月26日，原被告双方又签订合作开发合同书补充协议一份，约定乙方向甲方借款约计600万元用于解除该抵押和交纳其中19.81亩土地使用费获取国有建设用地土地使用权证书以便进行土地招拍挂事宜。补充协议签订后，原告代被告向诸城市国土资源管理局缴纳合作开发土地的出让金2156774.88元，被告于2010年5月17日给向原告出具了借据。2010年7月14日，原告又为被告缴纳了该宗土地的土地购置税303807元，被告于同年11月20日向原告出具了借据。上述涉案土地确权给被告。之后，上述土地因被告自己的债务，被人民法院依法查封并拍卖给案外人。原告因此向本院提起诉讼，要求解除双方的合作合同，返还保证金。本院经审理于2015年2月25日作出（2014）诸民初字第106号民事判决书，判决解除合同，被告返还保证金150万元。以上判决已经生效。本院认为，原告在与被告合作开发土地项目时，为被告代缴土地出让金及购置税2460581.88元事实清楚，证据充分。原告在为被告代缴以上款项后，被告均向原告出具借据，这是被告对原告为其代缴费用性质的确定，该行为与双方的补充协议约定内容一致，并被本院已经生效的判决所确定，被告虽然主张原告未直接向其交付借款，土地未能开发的原因系原告造成，但其主张与以上事实矛盾，且与本院在其他案件中认定的事实不符，故对被告的主张不予采信，对双方的借款合同关系依法予以确认。原、被告针对土地项目的开发合作，因被告自身债务原因而被本院依法解除，上述借款形成的债权，原告无法在合作开发过程实现，故其要求被告偿还借款合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告诸城市宏阳建筑安装有限公司偿还原告诸城市金盛元房地产开发有限公司借款2460581.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26485元，保全费5000元，均由被告诸城市宏阳建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑金海人民陪审员  张立华人民陪审员  咸金福二〇一五年十月十三日书 记 员  周红霞
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第797号
原告李琪。
被告李有。
被告任芳芳。
被告李玉根。
原、被告因买卖合同纠纷一案于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2008年10月9日至2009年2月15日，原告将价值4102.9元的鲜奶卖给三被告一家人经营的奶站，三被告一直拖欠原告奶款至今未付，为维护原告的合法权益，故起诉到贵院，请求判令三被告偿还所欠原告的4102.9元奶款。
三被告无书面答辩，但当庭口头辩称，2008年奶粉因三聚氰胺问题我倒掉60多吨奶，政府说要给我们补偿但至今未给，所以不存在原告所诉的事实，如果原告方有相应的欠款证据我方也认可。事情发生时李玉根还在上初中，把李玉根和李有列为被告我方认为不合理。
经审理查明，被告一家经营奶站，原告于2008年10月9日至2009年2月15日期间，将鲜奶卖给被告，之后，原告多次讨要奶款，但被告均以没钱为由拒绝偿还，现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告鲜奶款4102.9元。但被告因原告未提供出所欠奶款的书面证据，对原告的诉求不予认可。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告自己记录的奶帐证明，在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系，原告将鲜奶出卖给被告，但时至今日，被告一直未付，且原告起诉要求被告支付奶款，作为出卖方的原告，其在出售鲜奶后应与被告核实账务，但双方因未核实账目，存在差距，我院对双方实际欠奶款数额无法确认。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。递交上诉状的同时，应在七日内预交上诉费。逾期递交上诉状或逾期预交上诉费，均视为放弃上诉权利。
审判员 李吉平
二〇一四年八月十日
书记员 高东凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1057号
被执行人熊军，男，1969年5月29日出生，汉族，住长沙市XX区。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初275号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行熊军缴纳罚金6000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人熊军送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人熊军缴纳罚金6000元，退赔被害人向敏华经济损失3450元。逾期后，被执行人熊军仍未履行。本院依法查询了被执行人熊军的财产状况，被执行人熊军名下有车辆，车牌号为湘A5UV**，因车辆未实际控制，暂无法处置。本院暂未发现被执行人熊军有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初275号《刑事判决书》中对被执行人熊军缴纳罚金6000元，退赔被害人向敏华经济损失3450元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十五日
书记员 何润琼
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1896号
申请执行人：汪锦，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：卞梅建，男，1980年出生，汉族，山东省宁阳县。
本院在执行申请执行人汪锦与被执行人卞梅建民间借贷纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1896号申请执行人：汪锦，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：卞梅建，男，1980年出生，汉族，山东省宁阳县。本院在执行申请执行人汪锦与被执行人卞梅建民间借贷纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年十一月二十九日书记员  于 凯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04924号
罪犯刘飞。曾因犯盗窃罪，于1991年1月被杭州铁路运输法院判处有期徒刑七年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）宿中刑初字第0023号刑事判决，认定被告人刘飞犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年6月13日作出（2007）苏刑三终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2007年7月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）苏刑执字第0525号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5319号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2027年6月27日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘飞在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘飞，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘飞，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。为此，2014年2月被评为省级改造积极分子，悔改表现突出。罪犯刘飞对判决没收财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘飞在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯刘飞未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2026年1月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐莹颖
”
湖北省武汉市汉阳区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂汉阳刑初字第00035号<\\\/div>
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。<\\\/div>
被告人唐某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。<\\\/div>
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）759号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月14日15时许，被告人唐某在武汉市汉阳区潘王湾，采取翻窗入室的方式，盗得被害人吴某价值人民币720元的惠普牌CQ43-414TX型笔记本电脑1台，后被群众发现并抓获。<\\\/div>
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、报案材料，被害人吴某的陈述，物证照片，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见书及被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币720元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年3月13日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 刘先兵
二〇一五年一月十二日
书记员 朱苒”
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00035号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人唐某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14�被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）759号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月14日15时许，被告人唐某在武汉市汉阳区潘王湾44号1楼，采取翻窗入室的方式，盗得被害人吴某价值人民币720元的惠普牌CQ43-414TX型笔记本电脑1台，后被群众发现并抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、报案材料，被害人吴某的陈述，物证照片，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见书及被�人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币720元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年3月13日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年一月十二日
书记员 朱 苒
”湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事判决书（2015）鄂汉阳刑初字第00035号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人唐某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）759号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月14日15时许，被告人唐某在武汉市汉阳区潘王湾，采取翻窗入室的方式，盗得被害人吴某价值人民币720元的惠普牌CQ43-414TX型笔记本电脑1台，后被群众发现并抓获。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、报案材料，被害人吴某的陈述，物证照片，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见书及被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币720元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年3月13日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇一五年一月十二日书记员  朱苒”
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00285号
原告贾宝军，男，1986年1月07日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人孙玲，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告李刚，男，1971年10月11日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告李万鑫，男，1980年03月31日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告贾宝军诉被告李刚、李万鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宝军、被告李刚、李万鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日23时许，在本溪市溪湖区彩新街原告的随风造型发廊内，原告因先前与李雪洋发生争执，被告拿管制刀具进店将原告殴打，造成眼眶骨折、面部划伤到本钢医院住院治疗10天的严重后果。嗣后，溪湖区公安分局分别给予二被告行政拘留20天、15天，各罚款1000元的行政处罚。被告的行为完全侵害了原告的合法权利，故诉至法院，要求判令二被告赔偿各项损失40739.82元。
被告李刚辩称：我和原告打架的事实不否认，但是我想知道原告向法院提出的上述赔偿是否有合法的证据。
被告李万鑫辩称：我同意李刚的意见。
经审理查明：2015年2月15日23时许，二被告在本溪市溪湖区彩新街原告经营的“随风造型”发廊内，因案外人李雪洋琐事发生争执后，二被告用拳脚及塑料凳将原告殴打致伤，住院9天，经本钢总医院诊断：1、左眼外伤，2、左腿内侧壁骨折，3、手外伤，4、左眼结膜下出血，5、鼻外伤，6、鼻中隔偏曲。现原告以二被告对自己的生命权、健康权、身体权受到侵害，要求二被告赔偿医疗费3253.32元；误工费4138.32元（按辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务、修理和其他服务业计算35128元÷365天×43天），护理费866.16元（按辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务、修理和其他服务业计算35128元÷365天×9天），伙食补助费450元（50元×9天），交通费40元，第二次手术费用2.5万元，合计33747.8元。被告李刚对打架的事实予以认可，被告李万鑫认为自己没有动手打原告。
本院所确认的上述事实，有门诊收费票据，住院收费票据，住院病案首页，询问笔录及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二被告之间为朋友，被告李万鑫与案外人李雪洋（李刚之女）亦为朋友。原告与二被告并不相识，而双方因案外人李雪洋之琐事发生争执，且二被告共同到原告经营的“随风造型”发廊内用拳脚及塑料凳将原告打伤。这一行为对原告的民事权益构成侵害，在这次打架中，二被告应承担全部民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李万鑫辩解意见认为自己在原告发廊里没有动手打原告一节，因无客观事实依据及法律依据，故对被告李万鑫的辩解意见，本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿营养费一节因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李刚、李万鑫自本判决书发生法律效力后5日内赔偿原告贾宝军医疗费3253.32元，误工费4138.32元，护理费566.16元，伙食补助费450元，交通费40元，第二次手术费用2.5万元，合计33747.8元。
被告李刚、李万鑫对上述给付原告贾宝军33747.8元的赔偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费220元，合计270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵少军
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 李振惠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误伤减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调节不成的，应当及时判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执749号
申请执行人俊德服装（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人刘健，该××总经理。
委托代理人陈树茂，江苏××律师事务所律师。
被执行人上海迁海服饰有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘丁，该××总经理。
申请人俊德服装（淮安）有限公司与被执行人上海迁海服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）淮商初字第01162号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,被执行人上海迁海服饰有限公司应于判决生效十日内给付申请人俊德服装（淮安）有限公司加工款141340.7元；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费3127元，减半收取1563.5元，由被执行人上海迁海服饰有限公司负担。因被执行人上海迁海服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俊德服装（淮安）有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,被执行人无银行存款，无车辆及房屋、土地信息登记。申请执行人俊德服装（淮安）有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,未发现其有可供执行财产。申请执行人俊德服装（淮安）有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第01162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
审 判 员 马力龙
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于一鸣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执749号申请执行人俊德服装（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人刘健，该××总经理。委托代理人陈树茂，江苏××律师事务所律师。被执行人上海迁海服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘丁，该××总经理。申请人俊德服装（淮安）有限公司与被执行人上海迁海服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）淮商初字第01162号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,被执行人上海迁海服饰有限公司应于判决生效十日内给付申请人俊德服装（淮安）有限公司加工款141340.7元；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费3127元，减半收取1563.5元，由被执行人上海迁海服饰有限公司负担。因被执行人上海迁海服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俊德服装（淮安）有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,被执行人无银行存款，无车辆及房屋、土地信息登记。申请执行人俊德服装（淮安）有限公司同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,未发现其有可供执行财产。申请执行人俊德服装（淮安）有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第01162号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐燕红审 判 员  马力龙代理审判员  张庆华二〇一六年八月十六日书 记 员  于一鸣
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第127号
上诉人（原审原告）吴翠平。
委托代理人任春耀。
被上诉人（原审被告）离石区公安局，住所地离石区建设南街14号。
法定代表人张弘，职务局长。
委托代理人刘娟，离石区公安局法制大队民警。
委托代理人魏强，离石区公安局西属巴派出所副所长。
被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地离石区建设北街5号。
法定代表人权志高，职务局长。
委托代理人曹平平，吕梁市公安局法制支队科员。
上诉人吴翠平与被上诉人离石区公安局及吕梁市公安局因治安行政处罚一案不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人吴翠平及其委托代理人任春耀，被上诉人离石区公安局委托代理人刘娟、魏强，被上诉人吕梁市公安局委托代理人曹平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月19日14时许，原告吴翠平在山西省人代会开会现场非法上访，反映不服吕梁中院（2010）吕民一终字第569号判决及（2013）吕民驳字第4号裁定问题，被现场执勤民警查获后移送至吕梁市驻并办事处，后被扭送至离石区公安局。经被告离石区公安局调查取证，查清事实后，对原告吴翠平作出行政拘留15日的处罚决定。原告吴翠平不服，向被告吕梁市公安局申请行政复议，吕梁市公安局于2014年5月29日作出吕公复决字（2014）第22号行政复议决定，维持了离石区公安局作出的离公行罚决字（2014）第000141号行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，公民应当通过合法途径表达自己的合理诉求，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，原告在两会期间到省人代会现场非法上访，而省人代会现场并非信访接待场所，被告离石区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告请求撤销离石区公安局作出的离公行罚决字（2014）第000141号行政处罚决定及判令被告对其恢复名誉，赔偿经济损失的请求，无事实及法律依据。因此，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人吴翠平不服，上诉的主要理由和事实为，上诉人根本没有去过省人代会现场，更没有在省人代会现场上访的事实，被上诉人也没有证明上诉人在省人代会现场上访的任何证据。被上诉人在对上诉人作出处罚的过程中，既没有送达处罚决定书，也没有通知被拘留人家属，办案程序严重违法。因此，请求撤销吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第60号行政判决；撤销离石区公安局作出的离公行罚决字（2014）第000141号行政处罚决定；撤销吕梁市公安局于2014年5月29日作出的吕公复决字（2014）第22号行政复议决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人离石区公安局答辩称，上诉人吴翠平因不服法院生效判决而信访，属国务院规定的涉法涉诉案件，不属信访受理范围。上诉人在省人代会上访的事实与其在询问笔录中的陈述可以相互印证，其是在省人代会现场上访时被查获，由吕梁市驻并办事处移送至被上诉人处，并非上诉人所述，没有到过省人代会现场。被上诉人依法履行了相关的处罚程序，作出处罚的程序合法。上诉人在两会期间到不是信访接待场所的省人代会现场进行上访，主观方面完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款寻衅滋事的构成要件，客观行为属于该条第四项“其他寻衅滋事行为”。因此，被上诉人作出处罚适用法律正确。请求维持原审法院判决，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人吕梁市公安局答辩称，上诉人吴翠平违法事实清楚，证据确实充分，上诉人是在省人代会现场被执勤民警查获，询问笔录等证据均可以证实。被上诉人在受理上诉人复议申请后，依据《行政复议法》第二十八条、第三十一条的相关规定，调取查阅了案卷材料，对离石区公安局的行政行为进行了审查，于2014年5月29日作出行政复议决定，并履行了送达程序。被上诉人作出复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉人上诉，维持原审判决。
经审理，本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，上诉人吴翠平在非信访接待场所（省人代会现场，大同路588号）进行上访的事实清楚，该事实有吕梁市驻并办事处出具的接返通知，接访人员李石州、牛力出具的情况说明，上诉人在离石区公安局西属巴派出所询问笔录中的陈述等证据可以相互印证，结合庭审中上诉人的陈述，可以认定上诉人非法上访的事实清楚，证据确实。上诉人诉称没有给其送达处罚决定书的问题，无相关证据证明；被上诉人邮寄送达被拘留人家属通知书，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第（五）项的规定。被上诉人离石区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、行政处罚决定、行政处罚告知、被拘留人家属通知等相关程序，处罚程序合法。上诉人吴翠平的上访行为，主观上出于故意，客体上侵害的是公共秩序，符合寻衅滋事行为的构成要件，被上诉人离石区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款的规定对上诉人作出处罚，适用法律正确。被上诉人吕梁市公安局作为本案的行政复议机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，履行了复议职责，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条的规定，作出复议决定并送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，原审法院判决驳回吴翠平的诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴翠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年三月三日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市九龙坡区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01819号
原告胡东菊，女，1962年9月22日出生，汉族。
被告曹怀惠，女，1961年4月27日出生，汉族。
本院在审理胡东菊曹怀惠民间借贷纠纷一案中，原告胡东菊于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡东菊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一五年三月二十六日
书记员 王晓秦
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3599号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市。
负责人许文足，该分行行长。
被执行人：喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林水盘，该公司董事长。
被执行人：喜得龙（江西）体育用品有限公司，住所地江西省瑞昌市。
法定代表人林水盘，该公司董事长。
被执行人：福建省晋江市火星鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林建通，该公司执行董事。
被执行人：林水盘，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陈吓瑜，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人喜得龙（中国）有限公司、喜得龙（江西）体育用品有限公司、福建省晋江市火星鞋材有限公司、林水盘、陈吓瑜金融借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1682号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人喜得龙（中国）有限公司、喜得龙（江西）体育用品有限公司、福建省晋江市火星鞋材有限公司、林水盘、陈吓瑜应立即偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行借款1190万元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月9日向被执行人喜得龙（中国）有限公司、喜得龙（江西）体育用品有限公司、福建省晋江市火星鞋材有限公司、林水盘、陈吓瑜发出执行通知，责令被执行人喜得龙（中国）有限公司、喜得龙（江西）体育用品有限公司、福建省晋江市火星鞋材有限公司、林水盘、陈吓瑜应在2016年8月16日前自觉履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人喜得龙（江西）体育用品有限公司名下的址于江西省瑞昌市武九铁路东侧、黄金北路西侧的国有土地使用权，上述土地使用权经网上公开拍卖流拍。现申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行尚有借款12736973.78元及相应利息、罚息、复利未受偿。
本院多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。本院认为，现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，被执行人喜得龙（中国）有限公司、喜得龙（江西）体育用品有限公司、福建省晋江市火星鞋材有限公司、林水盘、陈吓瑜暂无其他可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行亦没有提供被执行人的其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执3599号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡海峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执332号
申请人杭春辉，女，1965年4月8日出生，住新疆五家渠市。
被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：新疆五家渠市15区天山路美食娱乐城南B楼，组织机构代码：72233668-1。
法定代表人张国庆，该公司董事长。
申请人杭春辉与被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司申请确认调解协议一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）兵0601民特7号民事裁定书已经发生法律效力。申请人杭春辉于2016年5月7日向我院申请强制执行，本院于2016年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）兵0601民特7号民事裁定书的本次执行程序。
申请人杭春辉在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 杨 锐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5015号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，215.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，215.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1007号
原告：沈某某。
被告：周某某。
被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人：强某某，总经理。
委托代理人：孙某某，公司员工。
原告沈某某诉被告周某某（以下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司某某市某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。在诉讼中，本院依法准许原告变更被告某某财产保险股份有限公司某某市某某支公司为被告某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下称第二被告）的申请后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月16日20时36分许，第一被告驾驶牌号为沪C****8小型普通客车和原告驾驶牌号为沪C****7小型轿车，在本区天工路、金百路路口处二车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。故请求法院判令被告赔偿其各项损失23,933元，其中由第二被告在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，余款由第一被告按责赔偿。
第一被告未作书面答辩,亦未出庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和质证权利。
第二被告未作书面答辩，在庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，因第一被告不配合公司的调查，且事故发生在饭后敏感时段，故认为第一被告可能存在酒驾可能性，愿意在保险范围内承担合理赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的车辆经定损为23,700元，并于已修复。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第一被告系所驾驶肇事车辆的登记所有人，以该车作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、车辆行驶证、保单、修理单据及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关规定，确定由第一被告承担全部的侵权赔偿责任。至于第二被告认为第一被告存在酒驾的可能性，但未提供相应的证据予以证实，且由金山交警出具的事故认定书中亦未记载第一被告存在酒驾的违法行为，故本院对第二被告的辩解意见不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：医疗费233元、车辆修理费23,700元等合计23,933元，第二被告无异议，本院予以确定，属于保险赔偿范围，故由第二被告在保险赔偿限额内直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈某某各项损失23,933元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取199元，由第一被告负担。第一被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一七年二月十五日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1605号
原告：林光华，住都匀市。
委托诉讼代理人：陈双喜，系都匀市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：金华勇，系都匀市法律援助中心基层法律服务工作者。
被告：耿堂春，住都匀市。
原告林光华诉被告耿堂春合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光华及其委托诉讼代理人陈双喜、金华勇、被告耿堂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光华向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告签订的“车辆及经营权转让协议”；2.判令被告返还城市客运车辆转让费62万元，同时原告返还被告车辆；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：在2015年8月24日，原告与被告签订了一份“车辆及经营权转让协议”。协议约定：被告将贵JX**号城市客运车一辆（包括经营权）转让给原告经营，转让价格为62万元，合同签订后原告按约定支付了全部转让款，并办理了相关过户手续。事后，原告得知，在2014年12月国家交通部就下文对交通运输进行改革，取消了城市客运车的经营权收费经营，同时都匀市人民政府也将改革实施取消城市客运车经营权的收费。为此，原告在与被告签约后，将为此付出62万元的费用。以上事实，有原、被告签订的合同及经营许可证等为证，事实和证据充分说明原告与被告签订合同后，由于被告隐瞒了城市客运出租车改革的信息，导致原告出现重大误解，同时在订立合同时价格显失公平，据此，原告向法院起诉，提出如前诉请。
被告耿堂春辩称，1.原告主动联系被告，且双方签订的转让协议已经履行完毕；2.转让协议系双方真实意思表示，且经过行政许可，不违反法律、法规禁止性的规定；3.原告称国家交通部2014年12月下文对交通行业进行改革，但被告并未查阅到相关规定，都匀市出租车改革实施方案是2016年6月8日才出台的；4.被告转让时并不知晓关于出租车改革的信息，原告直销出租车改革信息仍自愿与被告完善转让手续5.转让价格是原告与被告协商一致的结果，不存在显失公平，原告诉称的重大误解不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告林光华（乙方）与被告耿堂春（甲方）签订《车辆及经营权转让协议》（以下简称转让协议），约定甲方于2015年8月24日将经营权号为245的贵JX**号出租车及经营权作价62万元转让给乙方，由乙方负责过户手续，甲方协助乙方办理过户，转让协议还约定了车辆管理、保险等费用的负担；合同签订后，原告依约向被告支付了转让款，2015年8月27日，双方到客运管理部门办理了经营权过户手续（因都匀市出租车采取挂靠公司并由公司托管的方式经营，故车辆落户在其所挂靠的黔南州黔都出租车公司），填报经营权过户申请表时，双方将经营权转让价申报为1.4万元并确认该经营权期限截止日期为2017年6月1日；过户手续办理完成后，原告开始按照市场价收取前述车辆的承包费，之后，因都匀市新增部分出租车投放市场，所收取的承包费较转让协议签订时有所减少，故原告向法院起诉，提出如前诉请。
本院认为：首先，实施出租车改革以及颁布都匀市出租汽车行业改革实施方案属于政府的行政行为，不属于当事人一方独有的信息，被告对此不具备隐瞒的条件，故不存在隐瞒的情形，因双方对于所交易的标的均确信、确定，不存在关于质量、规格、数量等错误的认识，双方对经营权及车辆价格的确定实际上是基于该经营权及车辆所能够带来的收益所作的判断，是各自对市场风险的判断，不属于重大误解的范畴。其次，显失公平是指一方在订立合同时因情况紧迫或者缺乏经验而订立的对自己有重大不利的情形，原、被告双方是基于对市场的判断而平和地作出了交易行为，不存在显失公平的情形，而且，双方办理经营权过户手续时刻意隐瞒实际的转让价格也表明双方知晓该经营权及车辆所带来的收入不止于政府收取的经营权费，另外，受让人提出这一主张是以合同签订并履行后的条件作为参考，于法不符，故原告的这一主张也不予支持。第三、从查明的事实来看，本案合同系当事双方自由协商的结果，不存在乘人之危或胁迫的情形，车辆条件以及经营权期限等在办理过户手续时能够明确知晓，不存在欺诈的情形。
综上所述，转让协议系原、被告双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原告林光华的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林光华的诉讼请求。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告林光华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一六年十一月十四日
书记员 桂诗扬(代)
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1265号
原告陈永，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告巴拉，男，1962年1月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告陈永诉被告巴拉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对巴拉的起诉。
本院认为，原告陈永的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永撤回起诉。
案件受理费125元，由原告承担。
审判员 王晓慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐吉斯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执第5950号
高巧珍：
李五龙申请执行高巧珍房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0105民初25056民事判决已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年五月十八日
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终107号
上诉人（一审原告）申学权，男，仡佬族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人申学权因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初446号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2016年2月19日，贵州省国土资源厅就申学权等二十二位村民的信息公开申请作出黔国土资信告字[2016]30号《贵州省国土资源厅政府信息告知书》，该告知书载明“……根据你们提供的信息，涉及务川县都濡镇杨村村的用地批复为《省人民政府关于务川自治县2010年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2010]387号）、《省人民政府关于务川自治县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]209号）及《省人民政府关于务川自治县2011年度第四批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]632号），上述批复文件可以提供。……”，并向申学权等二十二位村民提供了告知书中载明的三个用地批复。2016年3月，申学权向贵州省人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求：确认贵州省人民政府作出的《省人民政府关于务川自治县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2011]209号）违法并予以撤销。贵州省人民政府收到申学权的行政复议申请后，认为申学权的行政复议申请需要补正材料，于2016年3月9日作出黔府行复补字[2016]26号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，通知申学权补正材料。申学权于2016年3月23日通过邮寄方式向贵州省人民政府提交了补正材料。贵州省人民政府经审查后，于2016年3月28日作出黔府行复不字[2016]40号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以申请人仅提供了一份“土地转让协议”，并未提交与《批复》所涉及土地相关的合法有效的权属关系证明材料，不能证明其与被申请人作出的《批复》有利害关系，不具有合法的申请主体资格为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，决定：对申请人申学权所提行政复议申请不予受理。申学权不服，遂提起行政诉讼，请求：一、撤销贵州省人民政府作出的黔府行复不字［2016]40号《行政复议不予受理决定书》；二、责令贵州省人民政府履行行政复议的法定职责，受理申学权提出的行政复议申请；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”之规定，贵州省人民政府是其所作具体行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对申学权的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案中，申学权的户籍所在地为身份证上登记的贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高乡青坪村李子坡组，并不在209号《批复》涉及征地范围之内。申学权在行政复议程序中提交的土地转让协议不能说明其与209号《批复》具有利害关系。综上，申学权在行政复议程序中没有提交证据佐证其与209号《批复》具有利害关系，贵州省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”之规定，作出黔府行复不字[2016]40号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》具有事实和法律依据，决定并无不当。申学权的诉请理由不能成立，对其诉请，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回申学权的诉讼请求。案件受理费50元由申学权负担。
申学权不服一审判决，向本院提起上诉。申学权上诉称：申学权与涉案地块原土地权利人签订了土地转让协议，且使用该土地已经长达八年，其是涉案地块和地上房屋的实际使用权人和合法权利人，与贵州省人民政府作出的征地批复存在法律上的利害关系。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，贵州省人民政府具有对上诉人申学权的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。申学权所提供的其身份证上登记的住所地为贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高乡青坪村李子坡组，并不在批复涉及征地范围之内，同时其所提交的土地转让协议亦不能证明其与批复具有利害关系。贵州省人民政府依照法定程序作出不予受理决定具有事实和法律依据，并无不当。一审法院据此依照法律规定，判决驳回申学权的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律法规正确。上诉人申学权提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申学权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年三月三十一日
法官助理 黄千柏
书记员代 一 冰