广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10748号
原告：林佐灯，男，汉族，1981年2月3日出生，住广东省封开县，
被告：陈培许，男，汉族，1990年4月2日出生，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：梁志军，广东今晖旺律师事务所律师。
原告林佐灯与被告陈培许财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佐灯、被告陈培许及其委托诉讼代理人梁志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告车辆，赔偿原告修车费4800元；2、被告赔偿原告误工费7500元（2500元/月×3月）、来回交通费用636元（318元×2）；3、被告承担原告在无车期间的所有交通费用2000元；4、被告赔偿原告的财产损坏费用3000元。事实和理由：2017年7月28日早上10时40分，原告将其粤Ｅ×××××吉利牌远景汽车借于被告用于工作之用，并口头承诺于当晚6时左右下班前将车归还本人。当天下午5时30分左右，被告打电话给原告说暂时不能按时归还车辆，要从大沥到四会接亲戚。本人当时一口否决，但被告苦苦哀求，无奈只好答应。当天18时06分，被告用微信拍小视频说车有问题，并于19时48分发定位于四会市威整桥东60米处，并发仪器表盘图片。当时原告和公司领导接待客户并就餐于丹灶某酒楼。20时49分，被告发定位于二广高速广州支线并打电话强烈要求原告过去帮忙，但由于客户在场没有答应，而我们总监要求我开公司的车去处理一下。约22时左右，原告到达现场，首先打开机仓盖检查，发现皮带完全出来，只好打救援电话拖车，被告支付了400元拖车费。车辆被拖到离高速大沥出口最近的佛山市南海巨大汽车维修厂修理。因被告还有三个亲戚要到东莞去，公司领导要求原告将公司车辆借于被告使用。而被告当时承诺所有维修费全由被告承担，并答应在此期间的所有交通费用由他负担，当时被告给了原告八十多元的交通费用，由于客户还在丹灶，这笔费用原告打车从大沥回到丹灶已用完。第二天，原告亲自去修理厂查看车辆具体情况，车缸已坏，初步估算6000元左右，由于原告拿不定主意，打了几次电话给被告商讨事宜，但被告不接电话，而发信息说其会承担所有维修费用，于是原告交代修理厂与被告就具体费用自行协商。车辆于2017年8月8日左右已修好，修理厂突然打电话叫原告去提车，原告问有无付清修理费，修理厂说被告只同意支付七成，于是原告就问被告为何不付全部费用，此时被告表示坚决不支付费用。无奈之下，原告只好远在外地出差回来与其当面对质处理，被告依然不肯归还原告的车辆。
被告辩称，当时原告将汽车租给被告，被告当天在正常使用，使用途中车辆发生故障后，把汽车拖到巨大汽车维修厂进行维修。后来被告问过汽车维修厂老板，汽车故障的原因是水泵轴承松旷、皮带掉出来，导致水温高冲床、拉缸等原因造成的。后来被告又咨询了另外一家汽车维修中心，分析说这种情况的原因是长期使用磨损造成。涉案的车辆由于长期使用造成，原告应当对自己的汽车性能负责任。被告认为，误工费、汽车修理费更加不应该由被告承担，相反，由于原告的失误，被告已经垫付了部分的费用，也给被告造成了误工费、拖车费等损失。这些本来不应该由被告承担的，被告已经承担了600多元的费用。综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的临时身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
佛山市南海巨大汽车维修厂结算单、收据、银联POS签购单，证明原告先行支付了涉案车辆所有维修费用4850元，其中50元为代加汽油费。
火车票、汽车票，证明原告从广西玉林回到佛山处理事故所产生的交通费用159元。
4、微信聊天记录截图，证明事故发生起因经过以及双方的协商过程。
被告在诉讼中提供了以下证据：
微信语音聊天记录（当庭播放），证明当时原告是把车辆租给被告，并不是如起诉状说的苦苦哀求。也说明了原告的车辆一直放着没有使用，不存在误工费等费用的产生。
诊断结果书，证明事故发生的原因，不是因为被告驾驶不当造成，是车辆自身原因造成。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但原告认为其是将车辆借于被告使用，且是由于被告使用不当造成车辆损坏，而不是车辆自身原因造成的。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但被告认为其是租用原告的车辆，且车辆的损坏是由于车辆自身原因造成的。经审查，原、被告提供的证据，当事人对真实性无异议，且有原件核对，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告同为珠江胶带厂同事。原告从事销售业务，驻广西玉林，于2008年取得驾驶证；被告从事司机送货业务，于2015年取得驾驶证。2017年7月28日早上10时40分许，原告将其所有的粤Ｅ×××××吉利牌远景小型轿车借给被告用于工作之用，并约定于当晚6时左右下班前将车归还。当天下午5时30分左右，被告打电话给原告说暂时不能按时归还车辆，要从大沥到四会接亲戚。当天18时06分，被告用微信拍小视频给原告称车辆有问题，感觉车辆有异常响声，又于19时48分发定位于四会市威整桥东60米处，并发仪器表盘图片，显示故障灯亮起，20时49分，被告发信息称在南海区广高速广州支线并要求原告过去帮忙。约22时左右，原告开公司的车辆到达现场，打开车辆机仓盖检查，发现皮带脱出，遂打救援电话拖车，车辆被拖到离高速大沥出口最近的佛山市南海巨大汽车维修厂修理，佛山市南海巨大汽车修理厂经诊断为：由于水泵轴承松旷，皮带掉出来，导致水温高冲床、拉缸等，需要大修。原、被告就车辆修理费的承担问题通过微信协商不成，后原告先行向汽修厂支付了修理费4800元，并于2017年8月16日从汽修厂将车辆取回。
另查明，被告于2017年7月28日当晚支付了400元拖车费，并给了原告81元的交通费用返回丹灶。后被告又于2017年7月29日晚通过微信转账200元给原告作为车辆维修期间的交通费用。2017年8月8日，原告为处理纠纷事宜从玉林返回佛山，乘坐动车及公交车花费交通费共159元。
本院认为，本案为因借用汽车而产生的财产损害赔偿纠纷。因原告已在诉讼期间取回了涉案车辆，故对原告起诉返还车辆的诉讼请求，本院无需再处理。被告主张双方是汽车租赁关系，但其没有提供确切证据予以证实，而根据原、被告当时的微信聊天记录，虽然有提及租车事宜，但双方是在被告借用过程中提出，且最终没有达成一致意见，故本院认定原、被告之间形成的是汽车借用合同关系。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第127条规定：“借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。”借用人应当尽谨慎义务，正确使用借用车辆。本案被告使用车辆过程中，在当晚18时06分，发现车辆有异常响声，但其仍继续行使使用，最终于19时48分导致车辆产生故障而造成车辆受损。被告在使用车辆期间未尽妥善管理和谨慎义务，造成车辆受损，应赔偿原告的相应损失。被告已支付了拖车费400元，本院予以确认。原告请求被告赔偿车辆修理费4800元，理据充分，本院予以支持。而原告请求的误工费7500元、财产损坏费用3000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于原告请求的交通费问题，因原告车辆受损，其处理该事故以及因无车辆使用而产生的其他替代性交通费用，被告应予赔偿。鉴于被告发生事故后已向原告支付了281元交通费用，并考虑车辆的修理期间等因素，本院酌定被告还应向原告赔偿交通费用500元。关于原告是否对车辆损害承担责任的问题，法律规定的出借人承担赔偿责任的情形仅为借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。本案中，并无证据证明借用物即涉案车辆存在缺陷，被告认为应由原告对其车辆性能负责的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第127条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈培许于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林佐灯赔偿车辆修理费4800元、交通费500元；
驳回原告林佐灯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序，减半收取124元，由原告林佐灯负担74元，被告陈培许负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏婉莹