南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第598号
原告南京联盛达电气设备有限公司，组织机构代码号24991600-6，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路98号13层A座。
法定代表人夏胜利，总经理。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人胡馨研，江苏宏林律师事务所实习律师。
被告上海艾思登医疗器械有限公司，企业注册号310117002615230，住所地上海市松江区九亭镇久富路258号B区。
法定代表人殷春红，总经理。
被告冯玉龙，男，汉族，1963年11月2日生。
原告南京联盛达电气设备有限公司（以下简称联盛达公司）诉被告上海艾思登医疗器械有限公司（以下简称艾思登公司）、冯玉龙买卖合同纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员黄毛毛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盛达公司的委托代理人童跃、胡馨研到庭参加诉讼，被告艾思登公司、冯玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联盛达公司诉称：原告联盛达公司与被告艾思登于2011年10月21日签订《柔性铸铁排水管购销合同》（以下简称《购销合同》），合同签订后，联盛达公司依约向艾思登公司发货，但艾思登公司一直未能付清全部货款。2012年12月17日、2013年8月2日，艾思登公司先后向联盛达公司出具两份还款计划，均未能在该计划书约定的期限内付清剩余货款186967.94元。2014年6月10日，艾思登公司向联盛达公司发出承诺书，承诺及时付清欠款，并由冯玉龙作为保证人对该项债务承担连带保证责任。时至今日，两被告仍未能还清款项，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告艾思登公司支付货款86967.94元，赔偿联盛达公司违约损失1276.05元，并自2015年4月15日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率标准以86967.94元为基数继续赔偿联盛达公司损失；2、冯玉龙对艾思登公司上述债务承担连带责任。
被告艾思登公司、冯玉龙未应诉、答辩。
经审理查明：2011年10月21日，原告联盛达公司与被告艾思登公司签订《购销合同》，11月10日，双方针对该合同签订《南京世茂17号楼补充协议》。《购销合同》约定：联盛达公司为艾思登公司提供柔性铸铁排水管等建筑材料用于南京市世茂滨江新城17号楼的工程建设，付款方式为货到工地后45天付款70%，90天后付款20%，余款10%作为质保金，待项目验收合格后付清，质保金最晚付款时间为2013年6月30日，合同中未约定违约金条款。合同签订后，联盛达公司于2011年7月13日至2012年9月19日共向艾思登公司送货共计884440.04元，其中退货42472.10元（实际退货价款为47191.23元，双方口头约定退货时价款应按照原价的9折计算，47191.23＊90%=42472.10元），总货款为841967.94元。2012年12月17日，艾思登公司向联盛达公司出具还款计划，载明由于业主付款情况不好，剩余货款386967.94元于2013年6月份全部付清，2013年2月2日，艾思登公司再次向联盛达公司出具还款计划，载明由于业主对工程严格要求，造成没能及时按计划付款，并约定剩余货款286967.94元于2013年10月份全部付清。期限届满后，艾思登仍未能还清全部货款。2014年6月10日，艾思登公司向联盛达公司出具承诺书，载明“期盼着滨江世茂工程决算款早日到位后我司将尚欠的材料款及时付清（￥186967.94元）。若无法履行，由我公司和冯玉龙（连带担保）承担一切责任。请贵公司多多谅解为盼”，该承诺书落款处为艾思登公司印章及冯玉龙签名。因艾思登公司再次拖欠材料款，联盛达公司遂起诉至本院，请求判如所请。
另查明，艾思登公司在联盛达公司向本院起诉时尚欠货款186967.94元，后分别于2015年4月13日、14日共支付货款100000元，尚欠货款86967.94元。
以上事实，由原告提交的《购销合同》、《供货结算清单》、《还款计划》、《承诺书》及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告联盛达公司与被告艾思登公司签订的《购销合同》、《还款计划》、《承诺书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行自己的义务。根据合同，艾思登公司至迟应于2013年6月30日付清货款，后双方针对还款日期进行多次协商变更，在2014年6月10日承诺书中并未约定具体的还款日期，根据法律规定，在当事人催告后，艾思登公司应在合理期限内付清剩余款项，因此联盛达公司要求艾思登公司偿还货款86967.94元的诉讼请求本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，联盛达公司以本金186967.94元，自2014年6月10日至2015年3月31日，主张利息1276.05元，不超过同期银行贷款利率，本院予以认可。同时，联盛达公司主张自2015年4月15日起至货款实际还清之日止，以本金86967.94元按照同期银行贷款基准利率为标准继续主张逾期付款损失，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。冯玉龙自愿在《承诺书》中为艾思登公司的债务提供担保，且写明为连带担保，应承担连带担保责任。故联盛达公司要求冯玉龙对艾思登公司的债务承担连带担保责任，本院予以支持。冯玉龙在承担保证责任后，有权向债务人艾思登公司进行追偿。被告艾思登公司、冯玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在一审中质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海艾思登医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京联盛达电气设备有限公司货款86967.94元，逾期付款损失1276.05元，并自2015年4月15日起至款项实际给付之日止，按照同期银行贷款利率标准以86967.94元为基数继续赔偿联盛达公司损失；
二、被告冯玉龙对上海艾思登医疗器械有限公司上述债务承担连带保证责任，冯玉龙承担连带保证责任后有权向上海艾思登医疗器械有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，因适用简易程序减半收取2032.5元，由被告上海艾思登医疗器械有限公司负担，被告冯玉龙对此负连带保证责任（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
代理审判员 黄毛毛
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 汪思弦
附录：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。