新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初919号
原告兰艳。
委托代理人张晓英。
被告田亚梅。
委托代理人马玉其。
被告李泉乐。
原告兰艳与被告田亚梅、李泉乐合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭审理，原告兰艳及其委托代理人张晓英、被告田亚梅的委托代理人马玉其、被告李泉乐到庭，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李泉乐原系男女朋友关系。2014年，被告李泉乐将位于乌鲁木齐市石化6区10号楼1单元302室的房屋以40000元的价格卖给了原告，原告向二被告支付了全部的房款，并办理了房屋过户手续。2015年6月，原告与被告李泉乐分手。2016年1月28日，被告田亚梅声称有事找原告，让原告前往乌鲁木齐市石化6区10号楼1单元302室。原告来到该房屋后，被告李泉乐对原告进行殴打，并与被告田亚梅声称自己的部分物品在该房屋换锁后丢失，要求原告赔偿损失，并胁迫原告出具了一份90000元的借条，落款时间为2016年2月3日。后二被告将原告带往米东区公证处要求对借条进行公证，原告趁机给朋友发短信求救并要求进行报警。米东区东路派出所派人出警，但认为不属于其管辖范围，告知原告前往油城中心派出所报案。当天，原告前往油城中心派出所报案，并进行了人体损伤程度鉴定。因原告与二被告之间无借款事实，原告书写的借据系在受二被告胁迫下出具的，故请求法院判令：撤销原告于2016年1月28日向被告田亚梅出具的借款90000元的借据；本案诉讼费由二被告承担。
被告田亚梅辩称：原告所诉不属实，原告诉请没有任何事实及法律依据，原告给被告田亚梅出具借据时，二被告并没有胁迫、欺诈等违法行为。原告诉称的乌鲁木齐市石化6区10号楼1单元302室房屋的原房东是艾合买提·孜牙乌东，被告田亚梅于2008年购买的该房屋，当时约定的是40000元的购房款，被告田亚梅支付了购房款，并开始在该房屋居住，但一直没有办理房屋过户手续。2014年，原告从被告田亚梅手中购买了该房屋，约定的转让价为90000元，基于对原告的信任，被告田亚梅委托艾合买提将房屋过户给了原告，但是原告一直没有向被告交付购房款。本案中的借据就是原告未支付购房款而给被告田亚梅出具的，原告出具该借据的时间为2016年1月28日，但是原告为了达到霸占房屋的目的，故意将落款时间写为2016年2月3日。被告李泉乐与本案的借据无关，不应当被列为被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李泉乐辩称：同意第一被告的答辩意见。我并没有殴打原告，也没有胁迫原告出具欠条，原告起诉我没有任何依据，我不应当作为本案被告。
为支持自己的诉讼请求，原告当庭提供了下列证据并经二被告质证：
1、电话号码为1589911****的电话清单打印件一份。原告以此证据证明原告于2016年1月28日在受到被告李泉乐殴打及二被告胁迫出具借据后委托朋友报警，由其朋友于当天17点05分代原告拨打了110报警电话。质证后二被告对证据的真实性、有效性及关联性均不认可，其认为该清单不能证明二被告存在殴打胁迫的事实，同时该清单没有加盖相关部门的公章。
2、短信记录打印件一份。原告以此证据证明二被告胁迫原告出具90000元的借据并胁迫原告到米东区公证处进行公证，原告系在违背真实意思表示下向被告田亚梅出具了借据。质证后二被告对证据的真实性、有效性及关联性均不认可，认为其不能证明原告遭受胁迫和伤害，也不能证明其受到的伤害系二被告造成的。
3、派出所出具的情况说明原件一份。原告以此证据证明原告遭到被告殴打胁迫后到派出所报案的事实。质证后二被告对证据的真实性、有效性及关联性均不认可，该情况说明证明的是原告自述的内容，并不能证明其所述的事实真实存在，不能证明被告殴打胁迫过原告，派出所并没有对被告李泉乐进行任何处罚。
4、法医学人体损伤程度检验意见书原件一份。原告以此证据证明2016年1月28日原告遭到被告李泉乐殴打胁迫向派出所报案，经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。质证后二被告对证据的真实性认可，有效性及关联性不认可，该鉴定是原告单方做的鉴定，不能证明原告的伤系被告李泉乐造成。
5、乌鲁木齐市米东区人民医院的门诊病历一册、疾病证明书一份、耳鼻喉科内窥镜图文检查单一份、费用清单件一份，以上证据均出示原件提交复印件。原告以此证据证明原告遭到被告李泉乐殴打受伤并去医院检查治疗的事实。质证后二被告对门诊病历、诊断证明书、费用清单的真实性认可，有效性及关联性不认可，原告不能证明其伤情系被告李泉乐造成的，如果被告李泉乐有殴打胁迫行为，公安机关会做出相应处理；对其他证据的真实性、有效性及关联性均不认可，原告的伤情是如何造成的被告李泉乐并不清楚，但绝对不是被告李泉乐造成的。
6、落款时间为2015年1月28日借据原件一份。原告以此证据证明2016年1月28日，原告遭到二被告胁迫下向被告田亚梅出具了借据，基于恐惧心理，原告第一次将落款日期写成了2015年，被告将该借据撕毁，要求原告重新出具借据，并要求将日期写为2016年2月3日，被告胁迫原告改写借据的时间是为了掩盖事实，使原告无法将遭受殴打的事实与借款事实联系起来。质证后二被告对落款时间为2015年1月28日的借据的真实性、有效性及关联性均不认可，不能证明该借据系被告撕毁，也不能证明二被告对原告进行了殴打胁迫。
7、房产证复印件一份。原告以此证据证明位于乌鲁木齐市石化6区10号楼1单元302室的房屋买卖已经交易完毕，原告已将房款全部付清，并且已经办理了过户手续，原告持有该房产证，但是房产证原件被二被告抢走了。质证后二被告对该证据的真实性、有效性及关联性不认可，因为该证据系复印件。
8、证人祝伟、韩瑞、马昊卓的证言三份。原告通过证人祝伟的证言证明原告已经将购房款支付完毕，并且办理了过户手续；证人韩瑞证明原告遭到被告殴打胁迫后向其发短信求救，要求韩瑞代其报警；证人马昊卓证明在接到女朋友韩瑞要求其帮助兰艳报警电话后赶到米东区公证处，并代兰艳拨打了110报警电话。二被告质证后认为原告的证人证言不能证明原告系遭到二被告殴打胁迫出具借据的事实，证人韩瑞及马昊卓与原告系朋友关系，有一定的利害关系。
为支持自己的辩解主张，被告田亚梅当庭提供了下列证据并经原告及被告李泉乐质证：
1、房产转让合同一份，房产证一份、房屋权属申请表（转移登记）一份、房屋权属申请表（变更登记）一份、购买公有住房分户申请登记表一份，以上证据均为复印件加盖房产部门公章。被告田亚梅以此组证据证明2008年被告田亚梅从同为乌石化的职工艾合买提·孜牙乌东处购买了位于乌鲁木齐市石化6区10号楼1单元302室的房屋，后被告田亚梅委托艾合买提将该房屋过户给了原告，转让价格为90000元。质证后原告对房产转让合同的真实性、有效性及关联性均不认可，房屋转让合同中原告的签名及手印都不是原告的，转让价格也不是90000元而是40000元。质证后被告李泉乐对上述证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。
2、落款时间为2016年2月3日的借据复印件一份。被告田亚梅以此证据证明原告因欠被告田亚梅房款90000元，向被告田亚梅出具了借据一份，二被告不存在胁迫的情形，原告出具借据系自愿。质证后原告对该借据的真实性认可，此借据就是二被告胁迫原告出具的，也是原告在本案中要求予以撤销的借据，对其有效性及关联性不予认可。质证后被告李泉乐对上述证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。
3、证人艾合买提·孜牙乌东的证言一份。被告田亚梅通过其证言证明位于乌鲁木齐市石化6区10号楼1单元302室的房屋在过户给原告之前属于被告田亚梅所有，被告田亚梅以40000元的价格购买了该房屋，被告田亚梅购买该房屋后一直未办理房屋过户手续，后被告田亚梅以90000元的价格将该房屋转让给原告，并委托证人与原告办理了房屋过户手续。质证后原告认为证人证言证实了被告田亚梅出具的金额为90000元的房屋买卖合同中约定的价款是虚假的，90000元的借据不是基于房屋买卖关系而出具的，因此借据也是不真实的。质证后被告李泉乐对上述证人证言予以认可。
在开庭过程中，经本院询问被告李泉乐2016年1月28日出具借据的经过，被告李泉乐陈述2016年1月28日，其母亲被告田亚梅来到位于乌鲁木齐市石化6区10号楼1单元302室的房屋内，发现其在屋内的部分物品遗失，于是通知原告及被告李泉乐共同到该处。经被告李泉乐询问，原告陈述丢失物品已经出卖，被告田亚梅很生气，于是让原告出具了借据。同时被告李泉乐先是陈述该填充式借据是由其在屋内随手找的袋子中找到的，后又陈述该填充式借据是由被告田亚梅给原告的。
经审理查明：原告与被告李泉乐原系男女朋友关系，被告李泉乐系被告田亚梅之子。2008年，被告田亚梅以40000元的价格购买了位于乌鲁木齐市石化6区10号楼1单元302室的房屋，但一直未办理房屋过户手续。2014年，被告田亚梅将该房屋转让给原告兰艳，并办理了房屋过户手续。2016年1月28日，在乌鲁木齐市石化6区10号楼1单元302室的房屋内，在二被告均在场的情况下，由原告向被告田亚梅出具了内容为“今借到田亚梅人民币（大写）九万元整，小写90000元”的借据一份。该借据中的“借据，今借到，人民币（大写），元整，小写元整，借款人及落款的年月日”的内容均为打印内容，其中的“田亚梅，九万，90000元，借款人兰艳及落款时间”的内容为原告书写。
本案争议的焦点问题为原告是否系在二被告的胁迫下向被告田亚梅出具了90000元的借据。
本院认为，胁迫是指以给他人的人身或者财产造成损害为要挟，迫使对方作出不真实的意思表示的行为。本案中原告主张其在受到二被告的胁迫下违背了自己的真实意思向被告田亚梅出具了90000元的借据，因此该借据应当被撤销。二被告认为其没有胁迫原告，原告是出于自愿向被告田亚梅出具的借据，该借据是原告欠被告田亚梅的购房款。本院认为，1、原告出示的电话清单、短信记录及证人韩瑞、马昊卓的证言，派出所出具的情况说明可以证明原告与二被告因为借据发生了纠纷，纠纷发生后原告通过朋友向公安机关报警；法医检验认定书、医院病例等检查报告可以证实原告在2016年1月28日当天身体受到伤害。2、被告李泉乐在庭审中的陈述存在多处不合理之处。首先，2016年2月3日金额为90000元的借据内容不是全部由当事人书写的，而是提前打印好部分内容需要经过当事人具体填写的填充式借据，在法庭询问该借据如何形成时，被告李泉乐先是陈述其家中有很多类似的空白借据，出具借条当天其是从家中随手找出的袋子中拿出该空白借据让原告填写，后又陈述该借据是被告田亚梅给原告的。其次，在法庭询问2016年1月28日当天的经过时，被告李泉乐陈述当天被告田亚梅前往位于乌鲁木齐市石化6区10号楼1单元302室的房屋时发现屋内部分财产丢失，经过被告李泉乐询问，原告说将财产已经出卖，被告田亚梅很生气，于是让原告出具了借据。被告李泉乐的此陈述与二被告关于借据系原告欠被告田亚梅的购房款相互矛盾。3、借据落款时间存在疑点。原告陈述2016年2月3日的90000元借据实际上是2016年1月28日当天出具的，二被告为了掩盖胁迫原告出具借据的事实，让原告在落款时特意将时间写为2016年2月3日。二被告在庭审中也认可出具借据的时间实际为2016年1月28日，但是二被告认为导致时间不一致的原因在于原告故意将落款时间写错。本院认为，根据一般常人的书写习惯及交易习惯，债权人出于维护自身的权益及避免产生纠纷，不会发生让债务人将借据落款时间书写错误的情况，如果发现落款时间错误，也会及时让债务人予以更正。结合二被告之间矛盾的陈述及原告在2016年1月28日受伤报警的实际情况，本院确认原告向被告田亚梅出具90000元的借据系在二被告的胁迫下出具的，违背了原告的真实意思表示。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。按照上述法律规定，原告要求撤销落款时间为2016年2月3日原告向被告田亚梅出具的金额为90000元的借据的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
撤销落款时间为2016年2月3日原告兰艳向被告田亚梅出具的金额为90000元的借据。
一审案件受理费70元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取35元、邮寄送达费120元，被告田亚梅、李泉乐负担。剩余案件受理费35元，由本院退还原告兰艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴艳鑫