江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3540号
上诉人（原审被告）：乐金生活健康贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区（浦东新区）美盛路111号3层A部位。
法定代表人：洪性河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓芬，上海海颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤广松，男，1991年3月13日出生，汉族，住江�省徐州市云龙区。
上诉人乐金生活健康贸易（上海）有限公司因与被上诉人尤广松网络购物合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
乐金生活健康贸易（上海）有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院遗漏本案关键事实，认定事实不清。2、我们对所售的产品进行了完整的描述，不存在欺诈的情形和隐瞒的情形。一审法院关于消费欺诈的认定依据不足，适用法律错误。3、被上诉人不是法律规定的消费者，而是职业打假人，其主张不应受到法律保护。
尤广松辩称：同意一审判决，欺诈事实构成，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尤�松向一审法院起诉请求：1、乐金生活健康贸易（上海）有限公司退还货款4720元；2、乐金生活健康贸易（上海）有限公司赔偿14160元；3、乐金生活健康贸易（上海）有限公司赔偿打印材料费46元。
一审法院认定的事实：2016年7月30日，尤广松在乐金生活健康贸易（上海）有限公司开设的天猫店铺“sooryehan秀雅韩旗舰店”购买包邮产品“秀雅韩真生精华乳”8个，订单号：2133324433180070。尤广松向乐金生活健康贸易（上海）有限公司支付了货款4720元。乐金生活健康贸易（上海）有限公司在其网店上对“秀雅韩真生精华乳”在“宝贝详情”处标明产品具有美白功效。但尤广松实际收到产品后根据产品批准文号、产品外包装及使用说明书查阅发现产品并非特殊类化妆品，不具有美白功效。尤广松遂以乐金生活健康贸易（上海）有限公司存在虚假宣传为由诉至本院。
庭审中，尤广松为证实其主张提交了2016年7月30日的交易订单及商品详情网页截图、物流信息截图、2016年9月18日乐金生活健康贸易（上海）有限公司出具的发票、产品实物一瓶，其中网页截图在商品详情处载明该产品功效为提拉紧致美白滋润……。经庭审质证，乐金生活健康贸易（上海）有限公司对交易订单、物流信息截图、发票、产品实物没有异议，认可双方确实存在该笔交易，予以确认。乐金生活健康贸易（上海）有限公司对宣传内容的网络截图不予认可，认为没有经过公证不具有法律效力，且认为该处文字系天猫平台系统自动生成，并非乐金生活健康贸易（上海）有限公司主动上传。乐金生活健康贸易（上海）有限公司提交了庭审时的网页截图一份，拟证实乐金生活健康贸易（上海）有限公司在网页宣传上并未宣传涉案产品具有美白功效。经庭审质证，尤广松认为该网页是现在的，乐金生活健康贸易（上海）有限公司已经修改过。
一审法院认为，尤广松在乐金生活健康贸易（上海）有限公司网店购买了涉案产品，并已经支付价款、实际收取产品。双方之间买卖合同关系成立。尤广松为证实乐金生活健康贸易（上海）有限公司在销售涉案产品时的宣传内容提交的网页截图打印件，乐金生活健康贸易（上海）有限公司对此认为未经公证不予认可，并认为宣传中宝贝详情处“功效：提拉紧致美白滋润……”系天猫平台系统自动生成，并非被告主动上传。对此，尤广松提交的证据形成形式的确有瑕疵，但乐金生活健康贸易（上海）有限公司未提供证据证明截图中宝贝详情处“功效：提拉紧致美白滋润……”系天猫平台系统自动生成，亦未提交应由其掌握的尤广松在购买时的交易快照进行反证。乐金生活健�贸易（上海）有限公司提交的网页截图是庭审时的网页，不能证明尤广松购买时的网络宣传内容。故对尤广松主张的其在购买涉案产品之时乐金生活健康贸易（上海）有限公司的网页宣传内容予以采信。根据尤广松提供的截图，乐金生活健康贸易（上海）有限公司在其网站上对涉案产品的功效宣传为有美白的作用。《化妆品卫生监督条例》第十二条第一款规定：化妆品标签上应当注明产品名称、厂名，并注明生产企业卫生许可证编号；小包装或者说明书上应当注明生产日期和有效使用期限。特殊用途的化妆品，还应当注明批准文号。对可能引起不良反应的化妆品，说明书上应当注明使用方法、注意事项。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。2013年12月16日国家食品药品监督管理总局作出的关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告（2013年第10号）载明：……目前，市场上大部分宣称有助于皮肤美白增白的化妆品，与宣称用于减轻皮肤表皮色素沉着的化妆品作用机理一致。为控制美白化妆品的安全风险，决定将其一并纳入祛斑类化妆品管理。……。乐金生活健康贸易（上海）有限公司销售给尤广松的秀雅韩真生精华乳产品标签上注明了产品名称、厂名、卫生许可证编号、有效使用期限、使用方法、注意事项及质量合格标记，未注明特殊用途化妆品批准文号，亦未注明该产品具有美白功效，表明该产品为非特殊用途化妆品。《化妆品卫生监督条例》第十四条规定：化妆品的广告宣传不得有下列内容：（一）化妆品名称、制法、效用或者性能有虚假夸大的；……。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、�能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。乐金生活健康贸易（上海）有限公司在其开设的旗舰店商品详情网页描述涉案产品具有美白功效，违反了上述规定，系虚假夸大宣传产品功效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。乐金生活健康贸易（上海）有限公司作为化妆品经营者，对前述法律规定应充分知晓，其虚假宣传产品功效，对消费者具有误导作用，构成销售欺诈，故乐金生活健康贸易（上海）有限公司应退还尤广松货款4720元，并支付尤广松三倍价款赔偿金14160元�尤广松要求乐金生活健康贸易（上海）有限公司赔偿材料打印费46元，未提供证据证明，不予支持。
综上所述，遂判决：一、尤广松于判决生效之日起十日内退还乐金生活健康贸易（上海）有限公司秀雅韩真生精华乳8瓶，乐金生活健康贸易（上海）有限公司在收到退货后的次日返还尤广松货款4720元。二、乐金生活健康贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿尤广松14160元。三、驳回尤广松的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方争议的主要问题在于尤广松是否为消费者，能否以《消费者权益保护法》及相关司法解释赋予消费者的权益主张权利的问题。我国《消费者权益保护法》及相关司法解释均未对消费者的法律概念作出明确定义，如果将消费者购买商品或者接受服务的行为仅理解为满足自己的需要，未免过于狭隘，消费者本身的含义应是比较广泛的，不仅包括为自己的生活需要购买物品的人，也包括出于收藏、保存、赠与等目的而购买商品，还包括为他人或代理他人购买生活用品的人。但知假买假者与一般的消费者在购买的目的上是不同的，知假买假者购买商品的目的在于获取一定的经济利益或社会利益，因此，知假买假者不具有消费者的身份，其以消费者的身份主张权利不能获得《消费者权益保护法》及相关司法解释为保护消费者设定的权益。
根据查明的事实，自2016年7月份起至今，尤广松以网络购物合同纠纷为由在一审法院提起诉讼要求赔偿的案件已有几十余起，涉案产品几十余件，案件被告涉及几十家不同企业。尤广松在集中时间段多次购买涉案商品，且分开结账，围绕商品广告、功效、是否存在瑕疵、是否达标等问题就同种产品、同类问题、提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款多倍的赔偿。基于以上事实，尤广松在购买涉案商品前，对涉案商品的情况以及广告宣传的内容是具有深入了解和研究的，所购商品不会对尤广松产生欺诈和误导，结合尤广松一审中原审诉请，其购物行为明显具有牟利的意图，不是《消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者，一审法院以乐金生活健康贸易（上海）有限公司存在欺诈应予赔偿不当，予以纠正。
综上所述，上诉人乐金生活健康贸易（上海）有限公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4368号民事判决。
二、驳回尤广松对乐金生活健康贸易（上海）有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费136.5元，二审案件受理费272元，由被上诉人尤广松负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文婷