山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第442号
上诉人（原审被告）：陵县陵城建筑工程公司。
法定代表人：张金刚，经理。
委托代理人：崔世雨，男，1973年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：崔连林，农民。
委托代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
原审被告：陵县陵城建筑工程公司第九分公司�
上诉人陵县陵城建筑工程公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，一、2011年5月，原告与被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司签订《购房协议》，约定：原告购买被告建设的位于黄河涯村商贸街E段第四户（46号）房屋，面积为163.45m²，单价1600元／m²；本工程房产证及土地使用证由村委会统一安排，费用自理，待工程竣工验收后、房款交齐后。由村委会在本段内安排到户；上述合同由被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司盖章、原告是崔连林签名确认，并加盖德城区黄河涯镇黄河涯社区管理委员会印章。二、2011年5月19日，原告交纳购房款18万元，并由被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司出具收款《收�》，加盖该分公司财务专用章；2012年5月8日杨茂军向原告出具在《证明》，注明：收到崔连林46号楼楼款伍万元整，该证明由杨茂军签名确认；同日，杨茂军在原告与被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司《购房协议》上注明：46号楼房款已清，并签名确认注明时间。三、2012年8月6日，原告崔连林与其妻田志燕其父崔开春到涉案房屋看房时与案外人何立云发生争执，何立云在黄河涯派出所询问时称：当我到46号楼时，看到崔连林和父亲崔开春、媳妇田志燕在楼前站着，我拿出钥匙准备开门时，田志燕拉住我不让开门，并说：“我的房子你不能进去”，我说：“凭嘛你的房子，你的房俺有钥匙？”，我开门时，田志燕一直拉着我，我俩就相互抓着，崔开春、崔连林就推我，把我推到路边……。四、2012年9月14日，高世奎、孙洪贞、杨茂军（甲方）代表被告陵县陵城建筑�程公司第九分公司与原告（乙方）达成协议，约定：因原告所购黄河涯商贸街46号楼因与德州国华投资公司抵押手续未撤回和购楼合同发生抵触，经三方协商未果，甲乙双方协商用齐河李官社区北区24、25号楼作为抵押，期限为2个月，如到期后黄河涯46号楼处理不了，该24、25号楼原告崔连林有权出售，购楼合同和收据撤回并作废，如果解决了，黄河涯商贸街46号楼归崔连林所有；上述协议书由高世奎、孙洪贞、杨茂军和原告崔连林签字确认，上述协议未实际履行。五、被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司是被告陵县陵城建筑工程公司的分支机构，无独立法人资格。
原审法院认为，原告崔连林系黄河涯镇黄河涯村村集体成员，2011年5月，原告崔连林与被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司所签订《购房协议》是双方当事人真实意思表示，具备了合同的基本要素，其�容不违背法律强制性规定，本院应予确认。诉讼过程中，原告提交了《购房协议》、《收据》、《证明》、《询问笔录》，被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司对原告上述证据虽有异议，认为杨茂军无权收取楼款并注明“46号楼房款已清”，但杨茂军收取楼款、注明“46号楼房款已清”的行为，与杨茂军及高世奎、孙洪贞代表被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司与原告达成《协议书》的行为相互印证，能够证明杨茂军系代表被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司为上述行为，并证明原告购买了涉案房屋、交清了全部房款，被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司作为合同的相对方，在原告履行完全部合同义务之后，因其将涉案的房产设定了抵押，而将涉案房产交付第三方。原告有证据证明其已依约履行了自己的合同义务，被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司因�德州国华投资公司抵押手续未撤回和购楼合同发生抵触，至今未交付原告所购买房屋，且双方2012年9月14日所达成的《协议书》未实际履行，被告至今未交付原告所购房屋已构成违约，原告现要求被告继续履行原合同，其要求符合法律规定，本院应与支持。
诉讼过程中，被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司辩称“工程竣工后，被告已将钥匙交给了原告，不存在被告不交房的问题。”其上述辩称与双方2012年9月14日所达成的《协议书》中关于“因原告所购黄河涯商贸街46号楼因与德州国华投资公司抵押手续未撤回和购楼合同发生抵触，经三方协商未果”的表述相矛盾，与何立云在黄河涯派出所询问时所陈述的“当我到46号楼时，看到崔连林和父亲崔开春、媳妇田志燕在楼前站着，我拿出钥匙准备开门时，田志燕拉住我不让开门”的事实亦不相符，故本院不予采信。被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司另辩称“在2012年9月14日，原告与高世奎、孙洪贞、杨茂军达成协议，如果房屋问题解决不了，购楼合同作废，原告出售齐河社区的楼房”，因上述协议未实际履行，且已无实际履行可能，故被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司上述辩解，本院不予采纳。
被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司系被告陵县陵城建筑工程公司的分支机构，无独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，故被告陵县陵城建筑工程公司应依法负有向原告承担交付涉案房产的义务。被告陵县陵城建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陵县陵城建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告交付其所购买的位于黄河涯村商贸街E段第四户（46号）号房屋。案件受理费4750元，由被告陵县陵城建筑工程公司承担。
上诉人陵县陵城建筑工程公司不服一审判决上诉称，一、被上诉人所提交的2012年5月8日所谓杨茂军的证明，因杨茂军没有到庭确认，该证明不具有证明力；同时，杨茂军不是陵县陵城建筑工程公司第九分公司的人员，其所写证明和楼款已清的注明对上诉人及笫九分公司没有任何约束力，被上诉人未付清楼房款，上诉人及第九分公司不负有交房义务。
二、被上诉人提交的购房协议证明上诉人及第九分公司不负有交房义务，交房安排到户由村委会负责。
三、一审判决称杨茂军、孙洪贞、高世奎是代表第九分公司与被上诉人2012年9月l4日签订协议�有任何依据。杨茂军、孙洪贞、高世奎与被上诉人2012年9月14日达成新的协议，该协议证明了原购房协议作废，被上诉人与杨茂军、孙洪贞、高世奎形成了新的合同关系。无论该协议是否实际履行，与上诉人及第九分公司均无关。该协议成立生效如不能履行只能要求合同的相对方承担责任，而不是作废协议的上诉人及第九分公司。原购房协议作废，被上诉人要求上诉人及第九分公司继续履行原购房协议没有法律依据。
四、一审法院案件受理费收取不当。本案被上诉人诉讼请求没有金额和价额，只是主张交付房屋这一行为，属非财产案件，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）项第3小项的规定，案件受理费最高为100元，而非4750元，应予以纠正。
综上，一审判决认定事实错误，违背法律规定，请求中级人民法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉�对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人崔连林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我方已经交清房款，上诉人应当履行交房的义务。
原审被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司未答辩。
本院审理查明，案外人杨茂军作为陵县陵城建筑工程公司第九分公司的项目负责人之一，证明收取被上诉人崔连林的购房剩余欠款系受陵县陵城建筑工程公司第九分公司经理高世奎的委托清欠。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人崔连林与原审被告陵县陵城建筑工程公司第九分公司双方订立的房屋买卖合同为有效合同，应受法律保护，对上诉人陵县陵城建筑工程公司具有约束力，合同各方均应按照合同的约定履行自己的义务。案外人杨茂军作为陵县陵城建筑工程公司第九分公司的项目负责人之一收取被上诉人崔连林购楼欠付余款是委托代理行为还是个人行为，是本案争议的焦点。根据《民法通则》第63条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，案外人杨茂军证明受陵县陵城建筑工程公司第九分公司指派清欠，收取被上诉人崔连林购楼欠付余款，与陵县陵城建筑工程公司第九分公司构成委托代理关系，被上诉人崔连林依据房屋买卖合同的约定已履行了交付购楼款的义务，上诉人陵县陵城建筑工程公司以被上诉人崔连林未完全交付楼款不予交付楼房的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由，本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�4750元，由上诉人陵县陵城建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 哲