湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一重初字第1号
原告徐兰香，女，系何建湘之妻。
原告ＸＸ，男。系何建湘之子。
原告何郁青，男，系何建湘之父。
原告刘配芬，女。系何建湘之母。
四原告共同委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市赫山公路管理局，住所地益阳市桃花仑路113号。
法定代表人欧敏，该局局长。
委托代理人丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告何建湘（以下简称何建湘）与被告益阳市赫山公路管理局（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年7月16日作出（2013）益赫民一初字第1770号民事判决书，原、被告均不服判决，向益阳市中级人民法提出上诉。益阳市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）益法民三终字第104号民事裁定书，裁定撤销（2013）益赫民一初字第1770号民事判决书，将本案发回我院重审。本院另行组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行审理，何建湘的委托代理人何郁青、夏骞与被告的委托代理人丁安邦、罗广到庭参加了诉讼。2015年3月19日，被告以何建湘已去世为由请求本院对本案中止审理。经核实，何建湘已于2015年2月15日去世。原告徐兰香、ＸＸ、何郁青、刘配芬（以下简称四原告）作为何建湘的继承人申请参加本案诉讼并变更诉讼请求，本院予以准许，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告何郁青、刘配芬与四原告的共同委托代理人夏骞、被告的委托代理人丁安邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年5月21日7时许，何建湘驾驶湘H-
OK8**二轮摩托车沿319国道由益阳往宁乡方向行驶，行至沧水铺灵宝山村槽门湾组路段，因路面破损严重（面积9m×3.8m），摩托车冲到路外撞到路边行道树，何建湘严重受伤。事故发生后，何建湘被送往医院进行抢救。2013年10月24日，经益阳市银城司法鉴定所鉴定，何建湘的伤情构成一级伤残，颅骨修补二期治疗费28000元，生活完全不能自理，需一人长期护理。预防呼吸系统、泌尿系统感染，需药物依赖，每月需医疗费500元。此次事故的发生与被告没有履行对道路的管理和养护有法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿何建湘损失共计1807086元。2015年2月15日，何建湘病重去逝，四原告申请参加诉讼并变更诉讼请求，请求判令被告赔偿四原告因何建湘死亡所造成的各项损失共计1113434.5元（医药费238907元、住院伙食补助费6420元、实际后续医疗费38910元、住院期间护理费78324元、后期护理费50752元、营养费5000元、误工费18639元、死亡赔偿金531400元、被扶养人生活费113856元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费500元、器具费1780元、交通费2000元、丧葬费21946.5元）。
为支持自己的诉讼主张，四原告向本庭提供了如下证据：
证据1、道路交通事故证明、益阳市公安局交警支队直属三大队对方剑伟的询问笔录以及照片，证明事故发生的情况。
证据2、医疗费发票，证明原告在医院住院138天，发生医疗费用共计238907.87元。
证据3、司法鉴定意见书，证明原告构成壹级伤残及相关后续医疗费用和长期护理费用。
证据4、被扶养人何郁青、刘配芬、ＸＸ的户籍信息，证明被扶养人身份。
证据5、泥江口镇泥江口社区居民委员会出具的证明，证明何郁青、刘配芬无职业。
证据6、后续治疗费发票，证明在2013年12月17日本案起诉之后，何建湘的治疗费用为38910元。
证据7、益阳市赫山区鱼形山街道灵宝山村村民委员会出具的证明一份，证明证人蔡落明自2012年4月起在本案事故发生地经营小型饭店。
证据8、益阳市泥江口镇横堤村村民委员会出具的证明两份，证明何建湘死亡的事实。
证据9、病情证明，证明何建湘住院期间3人陪护。
证人汤卫清的证言拟证明：何建湘戴头盔骑摩托车经过事发路段，由于地面坑洼，导致摩托车不稳撞到路边树上。事故发生后，汤卫清之夫报了警。事故发生前，事故发生路段附近无安全警示标志。
证人蔡落明的证言拟证明：何建湘驾驶摩托车经过事发路段时，由于路面坑洼，何建湘的摩托车撞到树上，事故发生后，蔡落明报警并从事故发生地捡到何建湘的头盔，交警到场处理后，交警将事故摩托车交由蔡落明保管。事故发生路段附近无安全警示标志。
证人刘桂昌的证言拟证明：事故发生后，何建湘倒地昏迷不醒。事故发生路段地面坑洼不平，附近无安全警示标志。
被告辩称：一、原告的起诉事实不清，缺乏证据支持。事故发生时间、地点、过程、原因均不明。二、宁乡到益阳段319国道属于非收费性的公益公路，使用年限已超过20年，由于高速改造车辆分流及大量沙石增重车辆的通行，使用公路超负。被告已采取一系列措施：对公路路面的养护、对路面车辆进行排查、对公路的巡查和日常养护、设置限速警示牌、并拟制大修方案将319国道的大修纳入2013年度的大修计划。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的辩称意见，被告向本庭提交了如下证据：
第一组证据，交警部门的相关材料，证明：1、该组证据无法证明何建湘如何受伤的客观事实，也无法证明事故的发生与公路路况有因果关系；2、该组证据形式上、内容上不符合证据规则。
第二组证据，被告关于G319线大修的申请报告、益阳市公路管理局的申请报告、省交通厅的批复和决定，证明：1、事故发生时，G319线已不属“维护”范围，而是属于“大修”范围；2、决定G319线的大修，有严格的程序，先由法律托管关系的被告依例向市局，由市局向省局，由省交通厅批准取得财政拨款；3、无上级批复，无财政拨款，被告是无力进行养护和大修的。
第三组证据，被告的《巡查日志》、《治超登记》，以及设置警示牌的证明材料、证人身份证明，证明被告切实履行了公路的养护和管理职责。
第四组证据，“事故现场”的照片以及现场图，证明：1、何建湘没有靠右行驶；2、何建湘违章操作。
第五组证据，益阳市泥江口镇谷塘村村民委员会出具的证明材料，证明“方剑伟”查无此人，公安机关也予以了证实。
被告对四原告的证据质证意见如下：
对证据1，该证明无任何证据支撑，脱离客观实际。该证明的依据仅是现场照片和现场图，且唯一目击证人方剑伟查无此人，因此该证明无法证实本案的相关情况，不能作为本案的定案依据。对证据2、证据3、证据6、证据7的真实性无异议，但无法达到四原告的证明目的。对证据4的真实性无异议。对证据5，因被告不熟悉相关情况，无法发表质证意见。对证据8无异议。对证据9的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能达到四原告的证明目的，按照法律规定，护理人员只能是1至2人。对三位证人的证言均有异议。1、因本案已经发回重审，在没有新的事实、原因发生的情况下，三位证人出庭作证是否超过了举证期限；2、证人蔡落明、汤卫清反映的情况均违背客观实际，在事故发生时原告是否带了头盔，在原一审判决书中已经认定原告并未带头盔，因此证人蔡落明、汤卫清称原告带了头盔是虚假的；路面坑洼处离原告摔倒处实际相差15米，而证人蔡落明却称不超过3米，由此可看出证人蔡落明、汤卫清根本不在现场。因此三份证人证言不符合证据的真实性、合法性、关联性，不能作为本案定案依据，被告方不予认可。
四原告对被告的证据质证意见如下：
对证据组一、二、三、四的真实性无异议，但对关联性有异议，事故的发生与被告的养护存在因果关系，事发路段属于被告的维护范围。对证据目的有异议。1、被告在进行公路维护方面没有把安全性放在第一位，没有进行安全养护，只做到了清洁方面的问题；2、不能证明何建湘没有靠右行驶，在通行时违章。对第五组证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，不能达到被告的证明目的，1、交警部门作出证明所依据的不仅仅是方剑伟的证言，还依据了现场照片和现场勘验图；2、被告查询的条件以及范围是不符合客观条件的，其调查范围应扩大化；3、以“方剑伟”查无此人来推翻交警部门的证明是不合理的，方剑伟有隐私权，为了减少麻烦可能会隐瞒其姓名和相关身份信息。对三位证人的证言的真实性、合法性、关联性均无异议，能够反映本案的案件事实。
本院对四原告提交的证据认证如下：证据1中的道路交通事故证明、道路交通事故现场图、照片与证人汤卫清、蔡落明、刘桂昌的证言相互印证，能够证明何建湘事故发生现场的情况，故本院予以认定。对益阳市公安局交警支队直属三大队对方剑伟的询问笔录，因被告方举证证明“方剑伟”查无此人，故不予认定。对证据3、4、6、7，被告对其真实性无异议，与本案相关，本院予以认定。对证据2中益阳市中心医院和益阳市第三人民医院开具的六张医药费发票，来源合法真实，与本案相关，本院予以认定，对证据2中益阳恒康药业有限公司对何建湘出具的购买西药的三张发票，因无药品清单相印证，且发生在何建湘住院期间，无法确认该药品用于何建湘的治疗，故本院不予认定。证据8，因被告无异议，本院予以认定。证据5系泥江口镇泥江口社区居委会出具的证明，本院予以认定。证据9，被告对其真实性无异议，与本案相关，本院予以认定。证人汤卫清、蔡落明、刘桂昌的证言能够相互印证，故对三位证人关于事故发生时间、地点和过程的证言予以采信。对于证人汤卫清证明何建湘戴有头盔、证人蔡落明证明其从事故发生地捡到何建湘的头盔的证言，因何建湘系头部受重伤，如其戴有头盔，头部应当不会遭受重创，故对两位证人关于何建湘戴有头盔的证言，本院不予认定。
本院对被告提交的证据认证如下：证据组一中的两份证据系四原告证据1中的复印件，对道路交通事故证明予以认定，对询问笔录不予认定。证据组二系被告对G319国道进行大修的等程序性文书，本院予以认定。证据三的真实性，四原告无异议，本院予以采信。巡查日志系由被告工作人员每日记录形成，系G319国道的巡查情况，与本案相关，故对其合法性、关联性予以认定，证据组三中的警示牌安装情况说明本院予以采信。对证据组四系四原告提交的证据1中道路交通事故图的复印件，本院予以认定。证据组五的真实性、合法性、关联性符合证据的形式，本院予以采信。
综合上述有效证据和双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月21日7时许，何建湘驾驶湘H-0K＊**号二轮摩托车沿319国道由益阳往宁乡方向行驶，当行至沧水铺镇灵宝山村槽门湾组路段时，由于路面破损严重，摩托车冲到路外撞到行道树，何建湘严重受伤。事故发生后，案外人蔡落明报警，交警部门于2013年5月21日7时40分到事故现场进行了勘查，绘制了道路事故现场图，拍摄了四张现场照片。照片显示湘H-0K＊**号二轮摩托车倒在路边，与摩托车相距不远的行道树上有血迹，事故路段，道路中间偏右车道有明显龟裂，面积为9m×3.8m，右边路肩宽1.5m完好无损。证人汤卫清、蔡落明的证言可以证明事故发生的原因系何建湘驾驶摩托车经过路面坑洼处时，因车子摇摆冲到路外。事故发生后，何建湘被送往益阳医专附属医院治疗，住院3天，花去医药费30955.44元，出院诊断：1、颅脑外伤，右侧额、颞、顶硬膜下血肿、脑挫裂伤、左枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮血肿；2、肺挫伤；3、多根肋骨骨折；4、肺部感染。同年5月24日，何建湘转院至益阳市中心医院治疗，住院100天，于同年9月1日出院，花去医药费177738.88元，出院诊断：1、重型颅脑外伤术后：右侧额颞叶挫裂伤并血肿形成，右侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血；2、气管切开术后；3、肺部感染。出院医嘱：1、继续护脑、康复等对症支持治疗；2、丙戊酸钠，0.2，口服；3、随诊，复查。同年9月5日，益阳市中心医院医师出具病情证明：“诊断：重型颅脑外伤术后。医嘱：1、继续康复治疗，加强营养；2、住院期3人陪护。”同年9月23日，何建湘在益阳市中心医院住院治疗2天，于同年9月25日出院，花去医药费1212.31元。同年11月9日，何建湘在益阳市中心医院住院治疗12天，于同年11月21日出院，花去医药费5322.04元，出院诊断：1、支气管炎并肺部感染；2、重型颅脑外伤术后；3、外伤性脑萎缩；4、脑积水；5、气管切开术后。同年9月14日，其家属在益阳市众康中老年人康复用品店购买KY铝合金全躺轮椅1480元、粗管便椅238元。2014年1月7日，何建湘在益阳市第三人民医院住院治疗13天，于同年1月20日出院，花去医药费4136.11元。同年2月1日，何建湘在益阳市第三人民医院住院治疗11天，于同年2月12日出院，花去医药费3313.41元。同年3月18日，何建湘在益阳市第三人民医院住院治疗11天，于同年3月29日出院，花去医药费3762.24元。同年4月5日，何建湘在益阳市第三人民医院住院治疗7天，于同年4月12日出院，花去医药费1645.86元。同年6月29日，何建湘在益阳市第三人民医院住院治疗3天，花去医药费1092.71元。同年7月1日何建湘转院至益阳市中心医院住院治疗15天，于同年7月16日出院，花去医药费9764.31元。同年10月20日，何建湘在益阳亚东康复医院住院治疗23天，花去医药费4109.93元，于同年11月12日转院至益阳市中心医院住院治疗9天，花去医药费6133.21元。2015年2月6日，何建湘在益阳市中心医院住院治疗8天，于同年2月14日出院，花去医药费12398.81元。何建湘于次日去世。
另查明，何建湘具有驾驶摩托车的资质。何建湘之母刘配芬生于1950年11月10日，系非农业户口，有三个成年子女。何建湘之子ＸＸ生于1998年1月31日，系非农业户口。
再查明，被告是依法核准登记的事业法人，其业务范围是对辖区内国道、省道及部分县道进行养护、技术改造、路政管理，对外承担公路和桥梁施工。G319国道为非收费性公路，被告是该国道的管理者。因G319线路面受损，部分路段的水泥砼路面出现了沉陷、断裂、破碎等病害，被告在2013年3月11日已经向上级公路管理部门请示，计划对G319线进行大修。被告2013年4月1日至2013年5月21日（事故发生之日）的巡查日志中未记录其对事故发生路段进行了填补坑槽。2013年5月19日上午，被告在G319线龙光桥路段、菁华铺地段安装2块（1米×1.2米）交通公告牌，通知G319线全线道路维修，机动车辆减速慢行，限速20Km／小时。该交通公告牌距离事故发生路段15公里，事故发生路段附近无安全警示牌。2013年5月21日，益阳市公路管理局向湖南省交通运输厅送达请示文件，请求安排G319线大修省补助计划。2013年6月28日，湖南省交通运输厅下发关于下达2013年第一批国省道大中修目标任务及省投资金计划的通知，安排了对G319线进行大修。
本院认为，公路局承担对辖区内公路的养护、技术改造、路政管理的职责，应尽到对辖区内道路管理和维护的义务，在道路出现龟裂存在安全隐患的情况下，应当对道路进行维修并设置安全警示牌。被告作为G319国道的管理者，在事故路段出现龟裂存在安全隐患的情况下，虽然已向上级部门申请对道路进行大修，但是在申请大修等待批准的期间，并不排除被告对道路进行维护以排除安全隐患的义务。本案中，虽然被告在龙光桥路段、菁华铺地段安装了2块交通公告牌，但是该交通公告牌距离事故发生路段达15公里之远，不能充分地达到警示之效果，且被告对事故路段也未进行填补坑槽，没有尽到管理和维护的义务，对事故的发生应当承担一定的责任。何建湘作为具有驾驶资格的完全民事行为能力人，在驾驶过程中应当佩戴安全帽、注意路况以保障自身的安全，但本案中，何建湘未佩戴安全帽，在经过事发路段时，遇路面龟裂处车辆冲出路面发生事故，自身对事故的发生也应当承担一定的责任。考虑到路面龟裂形状、程度以及何建湘受伤的部位，本院综合认定何建湘对事故的发生宜承担主要责任，即承担60%的责任，被告承担次要责任，即承担40%的责任。何建湘死亡所造成的损失为：医药费261585.26元、住院期间护理费41199.6元（因四原告仅提供了益阳市中心医院医生出具的病情证明中有3人护理，故在此住院期间的护理费计算为100天×3人×98.8元／天=29640元，其余117天，因无医疗机构的证明，故依法确认护理人员为1人，据此计算为117天×1人×98.8元／天=11559.6元）、住院伙食补助费6420元（217天×30元／天=6510元，因四原告主张6420元，本院确认其住院伙食补助费6420元）、后期护理费33360元（何建湘的后期护理为家属护理，本院酌情认定护理费为80元／天，后期护理时间从2013年9月2日至2015年2月15日共计531天，扣除住院天数114天，后期护理天数为417天，故后期护理费计算为417天×80元／天=33360元）、营养费5000元、误工费16998.19元（155天×40028元／年÷365天=16998.19元）、死亡赔偿金531400元（26570元×20年=531400元）、丧葬费18918元（2013年益阳市职工月平均工资3153元×6个月=18918元）、被扶养人生活费113856元（儿子：15887元／年×3年÷2人=23830.5元、母亲：15887元／年×17年÷3人=90026.33元，两项合计113856.83元，因四原告主张113856元，本院确认被扶养人生活费113856元）、鉴定费500元、残疾生活辅助具费1718元、交通费本院酌定2000元，以上各项合计1032955.05元。依据责任划分，被告应赔偿四原告各项损失413182.02元，因何建湘的去世给四原告造成了一定的精神损害，结合被告和何建湘在事故中的过错责任，本院酌定，被告应当支付四原告精神损害抚慰金20000元，以上共计433182.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告益阳市赫山区公路管理局在本判决生效后十日内赔偿原告徐兰香、ＸＸ、何郁青、刘配芬因何建湘死亡所造成的各项损失共计433182.02元；
二、驳回原告徐兰香、ＸＸ、何郁青、刘配芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9335元，由原告徐兰香、ＸＸ、何郁青、刘配芬负担5601元，被告益阳市赫山区公路管理局负担3734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
代理审判员 周丽花
人民陪审员 李 琳
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄 晨
附相关法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。