江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行初字第30号
原告张秀荣。
委托代理人高纪振（系原告之子）。
被告沛县人民政府，住所地：沛县新城区行政中心。
法定代表人吴卫东，县长。
委托代理人黄友静。
委托代理人关建勋。
被告沛县杨屯镇人民政府。
法定代表人武来力，镇长。
委托代理人刘志红。
委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
原告张秀荣诉被告沛县人民政府、沛县杨屯镇人民政府行政强制拆除行为一案，本院于2014年9月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告张秀荣及委托代理人高纪振，被告沛县人民政府的委托代理人黄友静、关建勋，被告沛县杨屯镇人民政府的法定代表人武来力及委托代理人刘志红、周忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，沛县人民政府和沛县杨屯镇人民政府组织相关部门约五百余人，在无任何手续的情况下强制拆除原告的1280平方米的房屋。原告请求法院判决确认两被告实施的强制拆除行为违法并赔偿原告的损失。
被告沛县人民政府辩称，答辩人未实施原告所称的强制拆除行为，原告所诉事项与被告无关，被告诉讼主体不适格。沛县振科米业有限公司未经有关部门批准擅自在租赁的土地上建设厂房的事实清楚。原告提出赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据。涉案财产系沛县振科米业有限公司所有，是企业法人财产，不是原告的个人财产，原告的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告沛县杨屯镇人民政府辩称，原告张秀荣的丈夫高知班在未办理任何手续的情况下，占用集体土地，设立了沛县振科米业有限公司。2008年10月21日沛县人民政府与大屯煤电集团公司联合召开会议，形成《沛县和大屯煤电集团公司关于杨屯镇区及姚桥矿西翼村庄搬迁工作第一次联席会议纪要》，确定杨屯镇压煤村庄搬迁工作进入准备阶段。2011年5月12日沛县人民政府和大屯煤电集团公司联合举行姚桥西翼压煤村庄搬迁启动仪式。江苏省人民政府以苏政地（2013）973号批复，将东姚桥村等村的31.6257公顷集体土地转为建设用地。由于振科米业有限公司位于搬迁范围内，经镇、村工作人员多次做工作，高知班拒不拆除违法建筑物，损害了公共利益，在孔庄村全体村民的强烈要求下，镇政府安排镇城管中队协助东姚村委会对违法建筑进行了拆除。2014年5月16日，答辩人与沛县振科米业有限公司签订了《拆迁补偿协议》，对其违法建筑进行了补偿，答辩人保留追回补偿款的权利。张秀荣、张晴不是被拆迁主体，不具备原告主体资格。请求法院驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据有：1、组织机构代码证；2、村镇房屋所有权证复印件。
被告沛县人民政府未向本院提供证据依据。
被告沛县杨屯镇人民政府向本院提交的证据有：1、沛县振科米业有限公司工商公示信息，证明沛县振科米业有限公司是高知班设立的自然人独资公司；2、拆迁补偿协议，证明沛县振科米业有限公司在违章建筑被拆除后与镇政府达成了拆迁补偿协议，镇政府已支付了所有补偿款；3、收款收据，证明沛县振科米业有限公司的法定代表人高知班已领取了所有补偿款。
被告沛县人民政府对原告提供的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但认为该证据能证明原告诉讼主体不适格；对证据2，因是复印件，不予质证。
被告沛县杨屯镇人民政府对原告提供的证据质证意见同沛县人民政府。
原告对被告沛县杨屯镇人民政府提供的证据质证认为，对证据1、2的真实性无异议；对证据3认为“张秀荣”三个字不是原告本人所签，但高知班的签字是本人所签，认可赔偿款已经实际领取。
本院经庭审质证认证，对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的组织机构代码证具有真实性，能够证明本案相关事实，应作为定案依据。原告提供的村镇房屋所有权证复印件，无法与原件核对，亦无其他证明相佐证，不予认定。被告沛县杨屯镇人民政府提供的工商公示信息、拆迁补偿协议具有真实性，能够证明本案相关事实，应作为本案的定案依据。关于原告提出的收款收据上“张秀荣”三个字不是本人所签的问题，本院认为，收款收据上“张秀荣”三个字的确不是张秀荣的签字，而是收款收据上记载的相关事项，实际领款人是高知班，原告对高知班本人的签字及赔偿款已实际领取予以认可。因此，被告沛县杨屯镇人民政府提供收款收据具有真实性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：原告张秀荣系沛县杨屯镇西仲山村村民，其丈夫高知班设立了沛县振科米业有限公司，该公司为有限责任公司（自然人独资），高知班为法定代表人。2014年3月21日，沛县振科米业有限公司的厂房、房屋及机器设备等被拆除。原告认为是被告沛县人民政府未经法定程序组织的强行拆除行为，故向徐州市人民政府提起行政复议。徐州市人民政府于2014年7月14日作出了徐行复（2014）第105号驳回行政复议申请决定书。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年5月16日，原告张秀荣之夫高知班代表沛县振科米业有限公司与沛县杨屯镇人民政府达成了拆迁补偿协议，沛县杨屯镇人民政府对其房屋、附属物、设备迁移费、生产利润等八项内容进行了补偿，共计1459671元。原告张秀荣之夫高知班亦实际领取了该补偿款，并在收款收据上签名。
庭审中，双方围绕本案争议焦点即：1、原告是否具备本案的诉讼主体资格；2、沛县振科米业有限公司的法定代表人高知班已与被告沛县杨屯镇人民政府达成了拆迁补偿协议，原告的起诉是否符合法律规定；3、两被告是否实施了原告诉称的强拆行为进行了辩论。
原告认为其与高知班是夫妻关系，高知班去东北了，其有权以个人名义提起诉讼。被告沛县人民政府则认为，被拆除的是企业的房屋，即使原告在该房屋内居住也不改变企业资产的性质。被告沛县杨屯镇人民政府认为，原告诉讼主体不适格，且被告已与沛县振科米业有限公司达成了拆迁补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款的规定，补偿协议订立后，一方当事人反悔的应依法提起民事诉讼，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，关于原告是否具备本案诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，行政诉讼的原告应当向人民法院提供其与被诉行政行为有法律上或实体上利害关系的证据，以证明其具备原告主体资格。在本案中，被拆除主体是沛县振科米业有限公司，根据原告提供的组织机构代码证和被告沛县杨屯镇人民政府提供的工商公示信息，可以证明该公司是自然人独资的有限责任公司，其法定代表人是高知班，该公司目前并未注销。原告张秀荣虽与高知班是夫妻关系，但与涉案拆除行为没有法律上的利害关系。此外，涉案房屋等被拆除后，沛县振科米业有限公司法定代表人高知班与沛县杨屯镇人民政府已达成补偿协议，并领取补偿款，应视为争议已经得到解决。故，原告张秀荣又以自己的名义提起诉讼不符合行政诉讼案件受理条件。原告张秀荣在起诉状中将张晴（系张秀荣儿媳妇）列为原告，但起诉状和授权委托书上均未有张晴的签字，且张晴亦未到庭参加庭审。庭审后，多次电话告知张晴本人到庭补签字，直到本案审结前张晴仍未到庭在起诉状和授权委托书上补签字。因此，应视为张晴未提起诉讼。
依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀荣的起诉；
案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 许月新
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何柏村