江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00366号
原告朱广军。
委托代理人曹兆平。
被告丁秀峰。
委托代理人叶必俊。
被告信达财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇江海东路10号。
负责人葛建荣。
委托代理人张勇冰。
原告朱广军与被告丁秀峰、信达财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱广军及其委托代理人曹兆平，被告丁秀峰及其委托代理人叶必俊、被告保险公司的委托代理人张勇冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广军诉称：2014年5月6日5时35分左右，原告朱广军驾驶电动自行车途经新3**国道9KM＋100M地段由西向东行驶过程中，被告丁秀峰驾驶苏F×××××号小型轿车亦经上述地段与原告同向行驶，被告丁秀峰所驾车辆前部与原告朱广军所驾车辆尾部发生碰撞，致原告朱广军跌倒受伤、车辆受损。后原告朱广军被送往海安县人民医院诊治为外伤性脾破裂、多处软组织伤，经手术治疗后出院休养。该事故经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告丁秀峰承担本起事故的主要责任，原告朱广军负事故的次要责任。被告朱广军所驾车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业险。原告朱广军因本起交通事故造成的损失有：医疗费42660.78元（其中丁秀峰垫付现金38000元和门诊医疗费326.2元，共计38326.2元）、住院伙食补助费504元、营养费900元、误工费33600元、护理费7200元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金15000元、交通费400元、财产损失2170元、鉴定费1560元，合计299222.78元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付），被告丁秀峰在交强险限额外承担80%的赔偿责任即（299222.78-122000）×80%＝141778.22元。要求被告保险公司在商业三者险范围内承担100000元，超过商业三者险保险限额的部分或者保险公司依据保险合同的约定免赔的部分由被告丁秀峰承担相应的赔偿责任。鉴于事故发生后被告丁秀峰已经垫付的38326.2元，被告丁秀峰尚应赔偿原告3452.02元。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，被告丁秀峰所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者责任险，商业三者责任险的限额为10万元，未投保不计免赔险。本起事故发生在保险期限内，对原告的合法损失保险公司同意赔偿。根据被告保险公司与高玉兰签订的商业保险条款，要求扣除15%的非医保用药，同时要求对超出交强险的损失部分，要求扣除15%的不计免赔。对医疗费没有异议，具体金额由法院审核。对住院伙食补助费、营养费、交通费没有异议。对原告主张的护理费和误工费的天数没有异议，但对护理费和误工费的标准，保险公司同意按照69.48元／天进行计算。残疾赔偿金，对伤残等级没有异议，应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金要求按照责任比例进行划分，认可10000元。财产损失系原告方单方申请的鉴定，鉴定的时候相关当事人也没有出场进行见证，对原告主张的财产损失不予认可，事故发生后保险公司进行了定损，定损是1200元。对于鉴定费和评估费，保险公司不同意赔偿。
被告丁秀峰辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，丁秀峰所驾车辆已向被告保险公司投保了交强险和限额10万元的商业险，未投保不计免赔险。事故发生在保险期限内，原告的损失应当由被告保险公司予以赔偿。对原告各项损失的意见同意保险公司的意见。事故发生后，被告丁秀峰已垫付38326.2元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年5月6日5时35分左右，被告丁秀峰持C1E类证驾驶高玉兰所有的苏F×××××号小型轿车经新3**国道9KM＋100M地段由西向东行驶过程中，所驾车辆前部右侧与亦经该地段同方向由西向东原告朱广军驾驶的无号牌电动自行车尾部发生碰撞，致原告朱广军跌倒受伤、两车部分损坏。事故发生后，海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定被告丁秀峰承担本起事故的主要责任，原告朱广军承担事故的次要责任。
事故发生后，原告朱广军随即被送往海安县人民医院住院治疗，当日住入该院治疗，诊断为：外伤性脾破裂、多处软组织伤。入院后完善相关检查，于2014年5月12日行脾脏切除术。2014年5月29日，原告朱广军好转出院，出院诊断：外伤性脾破裂、多处软组织伤。2014年8月3日，原告朱广军再次住院，入院诊断：腹痛待查：切口痛？腹腔感染？脾切除术后。2014年8月8日好转出院，出院诊断：腹部切口痛、腹腔感染？脾切除术后。事故发生当天，被告丁秀峰垫付门诊医疗费326.2元。第一次出院后，原告朱广军于2014年6月6日到该院进行彩超检查；2014年6月29日到该院复诊并进行CT检查；2014年6月30日门诊购药；2014年7月29日和2014年8月1日到该院进行复诊（2014年8月2日出具CT诊断报告单）。第二次出院后，原告朱广军于2014年10月17日到该院复查并进行CT检查和彩超检查。原告朱广军共发生医疗损失42647.28元（含事故发生当天，被告丁秀峰垫付门诊医疗费326.2元）。并花去一定的交通费。此外原告还提供了南通大学附属医院病历一份，但未有任何记载。
2014年10月22日，江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部委托南通市海安县人民医院司法鉴定所对原告朱广军的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定。该所于2014年12月29日出具了通海人医司鉴（2014）临鉴字第848号鉴定意见书，鉴定意见为：朱广军因交通事故致“脾破裂切除”，其伤残程度为八级；误工期限按伤后120日计算；伤后壹人护理60日；营养期限90天。为此，朱广军花去鉴定费1560元。
被告丁秀峰驾驶的高玉兰所有的车辆在保险公司处投设了交强险和商业第三者责任险（保险金额10万元，未投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。原告朱广军的车辆经评估为1970元，原告支付评估费200元。
事故发生后，被告丁秀峰垫付现金38000元和门诊医疗费326.2元，共计38326.2元。
原告朱广军为证明残疾赔偿金的标准应当按照城镇居民人均可支配收入标准32538元／年和误工标准280元／天，提供了海安县海安镇周吴村村民委员会出具的证明、公安机关的询问笔录，证明原告朱广军常年在海安做钢筋帮扎工。同时申请了两位证人到庭作证。
证人夏某到庭作证称：我是做钢筋工的，正常我和原告等十几个人去包钢筋工的活计，然后大家一起做，报酬是根据工作量、效益、出勤天数来分配的，做得多、拿得多，没有的做就没有得拿，不是固定一天拿多少钱。我们这十几个人推举我来记工，我提供的考勤记录和记工本都是我记的。我们已经一起做工已经七、八年了，正常都是起早带晚的，一年到头，除了刮风下雨，每年出工不低于300天，原告去年可能挣了不到9万元钱。出事的时候，原告是去凯瑞顺城这个工地上去做工的，出事以后是原告打电话告诉我们，他在去工地做工的途中受伤了。
证人周某到庭作证称：我是做钢筋工的，我和原告等十几人一起做了七八年了，我们十几个人一起到工地上承包扎钢筋的工程，根据所得的工程款，除以总共多少个工，再根据每个人出勤的天数就能算出每个人拿多少钱。夏某就是负责记工的，正常在这个工地上活计还没有做好之前，夏某就出去找活计，找回来以后我们几个人商量一下，看能不能做，如果能做，我们十几个人就一起做。活计足的话，基本上天天都有的做；活计紧的话，下雨天都要把活计做掉；活计多的时候，不睡觉都要把活计做好后才能回家；如果不赶工期的话，我们都是早出晚归的。
上述事实，有交通事故认定书，海安县人民医院门诊病历、出院记录、诊断报告单、医疗费票据、用药清单，江苏宁价苏通分公司公估字（2014）053604D公估结论书、公估费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、案涉轿车的行驶证、丁秀峰的驾驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、海安县海安镇周吴村村民委员会证明、公安机关询问笔录、证人证言等及双方当某
本院认为：本案所涉交通事故经交警大队调查并作出道路交通事故认定书，认定丁秀峰承担本起事故的主要责任，朱广军承担本起事故的次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。
原告朱广军因交通事故受伤，经过司法鉴定构成伤残，依照现行法律规定，有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费。诉讼前，原告为确定伤残等级等相关事项，进行了司法鉴定；为车辆损失进行了评估，产生的鉴定费损失和评估费损失，依法也有权获得赔偿。各项损失均应当具有事实依据，标准应当符合相关规定。
对原告主张的医疗费，其中有2014年8月7日南通大学附属医院的门诊医疗费13.50元票据，但南通大学附属医院的门诊病历中未有任何记载，故对该费用的真实性、合法性、关联性均无法确认。本院确认原告因本起交通事故造成的医疗费损失为42647.28元。
原告主张住院伙食补助费504元（28天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天），两被告无异议，本院予以支持。
原告主张误工费33600元（120天×280元／天），误工期限有司法鉴定意见佐证。原告主张误工费标准280元／天依据不足，本院参照2012年江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资96.61元／天（35261元／年÷365天）计算，误工费为11593.2元（120天×96.61元／天）。
原告主张护理费7200元（120元／天×60天），原告住院前六天的护理，是被告丁秀峰找人护理的，被告丁秀峰对此不要求原告返还。原告主张由其妻护理，但对该护理标准未能提供相关证据予以佐证，亦没有提供证据证明原告之妻因护理原告而实际收入减少的情况。本院按当地护工标准70元／天支持，护理费为4200元（70元／天×60天）。
原告主张残疾赔偿金195228元（32538元／年×20年×30%），因原告长期从事钢筋工工作，现五十多岁，并非以务农为主要生活来源。结合原告提供的海安县海安镇周吴村村民委员会出具的证明、公安机关询问笔录、证人证言，上述证据、证人证言形成完整且清晰的证据链，故残疾赔偿金可以参照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的残疾等级亦有司法鉴定意见加以证实，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金15000元，原告因本起交通事故构成残疾，给原告精神上造成较大的痛苦，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权后果以及本地生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元。
原告主张财产损失1970元，并提供江苏宁价苏通分公司公估字（2014）053604D公估结论书予以佐证，被告保险公司对公估结论书的真实性没有异议，但被告保险公司抗辩称该公估结论书系原告单方面委托，保险公司不予认可。当事人单方送检进行财产损失的评估，本质上是收集证据的方式之一，法律并无规定所有取证活动均要在诉讼过程中且在双方当事人均参与的情况下才有效，单方委托评估并未违反法律禁止性规定。原告提供的公估结论书由有评估资质的评估机构和具有相应资质的公估人员公估。被告保险公司抗辩原告单方委托公估，因被告保险公司未提供足以反驳的证据或理由，故本院对被告保险公司的抗辩不予支持。评估费200元，有评估公司的票据证实，本院予以支持。
原告主张交通费400元，两被告认可，本院予以支持。
原告为确定伤残等级而发生的司法鉴定费用1560元，本院予以支持。
被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能举证证明，本院不予采信。被告保险公司还辩称高玉兰的车辆未投保不计免赔，应在商业险中相应减轻保险公司的责任。但仅凭高玉兰在投保单上的签名，完全不足以证明保险公司已就该免责条款对高玉兰尽了明确的说明和提示义务，故对保险公司该辩称，本院亦不予采信。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有医疗费42647.28元、住院伙食补助费504元、营养费900元、误工费11593.2元、护理费4200元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、财产损失1970元、评估费200元、鉴定费1560元，合计269202.48元。
被告丁秀峰所驾车辆已在被告保险公司投保了交强险和限额10万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原告主张精神损害抚慰金优先赔偿，符合现行规定，本院予以采信。被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告朱广军医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱广军护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元（其中精神损害抚慰金10000元）；在财产损失限额内赔偿原告朱广军车辆损失1970元，合计121970元。
原告超出交强险部分的损失为145472.48元（不含评估费、司法鉴定费），应由被告丁秀峰承担80%即116377.98元，因其投有限额为10万元的商业三者险，故应由被告保险公司以保险金的方式直接赔偿给原告。被告丁秀峰另行赔偿16377.98元及评估费、司法鉴定费的80%计1408元，合计17785.98元，与事故发生后被告丁秀峰已垫付38326.2元相抵后，由原告朱广军获赔后返还20540.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告朱广军医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。
二、被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱广军护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元（其中精神损害抚慰金10000元）。
三、被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告朱广军车辆损失1970元。
四、被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱广军保险金合计100000元。
上述一至四项合计221970元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（上述款项可汇至海安县人民法院由本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74）。
五、被告丁秀峰在交强险和商业三者险限额外赔偿原告朱广军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、评估费、司法鉴定费合计17785.98元，与事故发生后被告丁秀峰垫付的38326.2元相抵后，原告朱广军应返还被告丁秀峰20540.22元，于被告保险公司履行上述判决义务后3日内履行。
如义务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告丁秀峰的其他诉讼请求。
案件受理费1528元减半收取764元，由原告朱广军负担153元，由被告丁秀峰负担611元（已由原告朱广军代垫，与上述第五项判决义务相抵后，原告丁秀峰应当返还被告朱广军19929.22元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1528元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王维申
二〇一四年十二月十八日
书记员 程雪梅
附适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条（第一款）被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。