wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第121号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人许某，女，汉族，1973年6月出生，初中文化，个体工商户，住德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月2日被取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员张雪燕出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2015年6月2日14时5分许，刘某驾驶鲁N×××××轿车沿省道315线由北向南行驶，行至陵城区仕林居大酒店路段，与被害人周某乙驾驶的二轮摩托车相撞，周某乙倒地后，又被被告人许某驾驶的沿省道315线由北向南行驶的鲁N×××××号小型普通客车拖轧，肇事后许某驾车逃逸。周某乙经抢救无效死亡。经认定，许某承担事故的主要责任。
被告人许某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和所举证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2015年6月2日14时5分许，刘某驾驶鲁N×××××轿车沿省道315线由北向南行驶，行至陵城区仕林居大酒店路段，与被害人周某乙驾驶的二轮摩托车相撞，周某乙倒地后，又被被告人许某驾驶的沿省道315线由北向南行驶的鲁N×××××号小型普通客车拖轧，肇事后许某驾车逃逸。周某乙经抢救无效死亡。经认定，许某承担事故的主要责任。
2015年7月2日，被告人许某到德州市公安局交通警察支队直属五大队投案，归案后如实供述了事故发生的过程。案发后，被告人许某已对被害人的近亲属进行了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：事故照片；2.书证：受案登记表、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、被害人的户籍证明信、注销证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、机动车损害人身赔偿协议书、收到条、刑事谅解书等书证；3.证人证言：证人刘某、周某甲、戚某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人许某的供述；6.鉴定意见：尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规规定。驾驶机动车上道路行驶，应注意观察路面情况，确保安全通行。被告人许某违反上述规定，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡并逃离现场，承担事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人许某依法应予惩处。
鉴于被告人许某主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首；其庭审中自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，故依法对其予以从轻处罚。被告人许某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 董淑萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汪婷婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执592号
申请执行人：田盼，女，1990年1月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司董事长。
本院在执行田盼与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0391执592号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杜海萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民再终字第00006号
上诉人（一审原告）：周娟，女，汉族，1976年11月1日出生，居民。
委托代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐州富瑞基矿山设备制造有限公司，、崔庄路北。
法定代表人：徐文科，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：徐州市时风制衣有限公司，、崔庄路北。
法定代表人：徐文科，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：徐文科，男，汉族，1961年1月30日出生，原户籍所在地沛县龙固镇龙西305号，现羁押于徐州市铜山区公安局看守所。
周娟因与徐州富瑞基矿山设备制造有限公司（简称矿山制造公司）、徐州市时风制衣有限公司（简称制衣公司）及徐文科民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民再初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周娟的委托代理人丁银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月17日，周娟诉至铜山区人民法院称：矿山制造公司、制衣公司和徐文科因经营需要，多次向周娟借款，至今尚欠470万元，经多次催要拒不返还，请求判令矿山制造公司、制衣公司及徐文科返还借款470万元及逾期利息（以470万元本金为基数，自2012年2月9日起至本息付清止，按同期银行贷款利息的四倍计付），并承担诉讼费、保全费。
2012年2月20日，经铜山区人民法院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、矿山制造公司于2012年2月21日前偿付周娟借款本金470万元及利息（从2012年2月20日开始计算，按同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日）；二、徐文科、制衣公司对上述债务承担连带清偿责任；三、如矿山制造公司、制衣公司不能清偿上述债务，矿山制造公司、制衣公司同意周娟依法处置诉讼中查封的土地使用权（铜国土（2008）第1640号）、厂房、办公楼及设备并优先清偿周娟的债务。案件受理费44400元，减半收取22200元，财产保全费5000元，合计27200元，由矿山制造公司、制衣公司及徐文科负担。当日，铜山区人民法院作出（2012）铜民初字第351号民事调解书对该协议予以确认，并向双方当事人进行了送达，该民事调解书已经发生法律效力。
2013年6月20日，铜山区人民法院作出（2013）铜民监字第0002号民事裁定，以（2012）铜民初字第351号民事调解书确有错误为由，裁定再审本案，中止原调解书的执行。
铜山区人民法院再审查明，徐文科及矿山制造公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，徐文科于2012年4月28日被铜山区公安局刑事拘留。铜山区人民检察院于2013年4月26日作出铜检诉刑诉（2013）269号起诉书，向铜山区人民法院提起公诉。
铜山区人民法院再审认为，在周娟与矿山制造公司、制衣公司及徐文科民间借贷纠纷一案审理过程中，因徐文科及矿山制造公司已被公安机关认定为涉嫌非法吸收公众存款罪，徐文科亦因此被公安机关刑事拘留，根据相关法律的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。铜山区人民法院再审裁定：一、撤销该院（2012）铜民初字第351号民事调解书；二、驳回原告周娟的起诉。原一审案件受理费44400元，免予收取。
周娟不服该裁定，向本院提起上诉称：周娟与矿山制造公司、制衣公司及徐文科民间借贷纠纷一案，早在2012年2月20日已由铜山区人民法院作出（2012）铜民初字第351号生效民事调解书，并已执行完毕。在本案执行完毕之前，徐文科及矿山制造公司并未被公安机认定为涉嫌非法吸收公众存款罪，一审法院将本案提起再审违反法律规定。一审法院再审中将原审不存在的情况，作为否定原审对本案事实认定和该案属于人民法院受理范围的依据，在事实认定和法律适用上均存在错误。本案原审实际执行的财产属于制衣公司所有，而制衣公司并未涉嫌刑事犯罪。制衣公司作为独立法人，在诉讼和执行中行使权利和处分财产是合法的，且属于人民法院受理范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，维持原审调解书。
本院二审查明的事实与铜山区人民法院再审查明的事实一致。
本院认为，在周娟与矿山制造公司、制衣公司及徐文科民间借贷纠纷中，双方当事人对涉案欠款的本金及利息、还款主体的责任承担及以其所有的土地使用权、厂房、办公楼、设备等清偿王德荣债务的方式均无异议，不具备诉讼争议的基础，双方当事人之间完全可以通过自动履行的方式予以解决。但因徐文科及矿山制造公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且徐文科及矿山制造公司的债权人数众多、所涉债权金额较大，双方当事人的诉讼目的是借助法院调解和执行，实现通过以物抵债的方式恶意转移责任财产，损害案外其他债权人的合法权益。故原审调解书依法应予撤销，本案有关债权应当移送徐文科及矿山制造公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件一并处理。综上，上诉人周娟的上诉理由不能成立，一审再审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐 诚
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人陈中财、焦国强、焦仁借款合同纠纷执行一案执行裁定书
（2015）乾执字第547号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，行长。
委托代理人：王超，乾安县人，乾安县农行信贷员。
被执行人：陈中财，乾安县人。
被执行人：焦国强，乾安县人。
被执行人：焦仁，乾安县人。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人陈中财、焦国强、焦仁借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第547号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年六月八日
书记员 王兰贺
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5335号
原告：台州市路桥区超强摩托车配件厂，住所地台州市路桥区路南街道上张村。
投资人：沈定总。
被告：杨桔飞，女，1972年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市路桥区超强摩托车配件厂与被告杨桔飞为加工合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，诉请：要求被告杨桔飞偿付原告加工款122600元并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥区超强摩托车配件厂投资人沈定总到庭参加诉讼，被告杨桔飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院�审理认定，原、被告间存在摩托车喷漆件加工关系。2015年7月20日，双方经结算，被告尚欠原告加工报酬122600元，并出具欠条一份。而后，被告未偿付上述报酬。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桔飞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥区超强摩托车配件厂加工报酬122600元，并赔偿原告自2017年7月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，依法减半收取1380元，由被告杨桔飞负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年七月二十五日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第493号
上诉人（原审原告）唐廷响。
被上诉人（原审被告）唐有民。
上诉人唐廷响因与被上诉人唐有民民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民重初字第111号民事判决，于2015年8月28日提起上诉。原审法院于2015年9月24日移送案卷至本院。本院同日受理后，依法由审判员乔晋楠担任审判长，与审判员彭卫民、代理审判员刘爱组成合议庭，于2015年10月14日上午在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员张玲慧担任庭审记录。上诉人唐廷响与被上诉人唐有民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2005年2月27日，唐有民因做木材生意急需资金周转，分别于2005年2月27日、2007年3月5日先后两次向唐延响借款4，400元、10，000元，分别向唐延响立了二张借条，但借条未约定借款利率及借款期限，借款后双方口头约定此二笔借款在二个月内偿还，借款到期后，唐有民并未按规定的时间偿还借款，唐延响遂于2013年12月15日向法院提起诉讼，要求唐有民偿还二笔借款并支付借款利息。但唐延响未举证证实其在2005年2月27日、2007年3月5日以后的两年诉讼时效内，其向唐有民催收过上述借款。
原审认为：唐有民于2005年至2007年两次向唐延响借款4，400元及10，000元，虽然双方没有在借据上约定还款期限，唐有民口头承诺此二笔借款在二个月内偿还，且唐延响在起诉状上也认可唐有民口头承诺二个月内还款，唐有民在承诺的时间内没有偿还此二笔借款。唐延响在借款到期后八、九年后才向法院起诉。唐延响起诉时虽然提出多次向唐有民催收借款未果，但唐延响在法院二次开庭均未能举证证实其向唐有民多次催收过借款的证据，因此，唐延响2013年12月向法院提起诉讼，明显超过了法律规定的二年诉讼时效期间，且唐延响也未举证证实本案有诉讼时效中止、中断的情形发生，因此唐延响的债权不受法律保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回唐延响的诉讼请求。
判决后，原审原告唐延响不服，以“本案未过诉讼时效，上诉人每年都向被上诉人讨过几次钱，有同去讨债的邓家亮、邓华荣、龚得文等人证明”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担案件诉讼费。
针对上诉，唐有民答辩称：一、只借了唐延响一万元，4，400元在这一万元之内，欠条没有收回来。二、借的一万元已经偿还了。三、这个借钱已经隔了八九年了，上诉人的起诉已经过了诉讼时效了。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人唐延响二审期间申请证人邓家亮、邓华荣出庭作证。证人邓家亮陈述，分别于2008年、2010年两次与上诉人及上诉人的儿子到被上诉人家去讨过债。证人邓华荣陈述，其与上诉人及其儿子唐勇军曾到被上诉人家讨过一次债，但具体年份记不清了。
被上诉人唐有民质证认为以上两名证人提供的证言不真实。
本院认为，证人邓家亮、邓华荣陈述的事实情节具体，符合常理，故对该两名证人的证言予以采信。
根据以上采信的证人证言及当事人的陈述，本院经二审审理查明：唐延响因唐有民未归还其借款，多次向其催收未果，遂向法院起诉。
二审审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实依法予以确认。
本院认为，被上诉人唐有民因做木材生意先后两次向上诉人唐延响借款共计14，400元，并分别向唐延响出具二张借条，双方债权债务关系明确、合法，受法律保护。因借条中未约定借款期限，且有证据证实唐延响多次催收，故该借款未过诉讼时效，唐延响要求唐有民偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。因借条中未约定借款利率，故本院对唐延响要求唐有民支付借款利息的诉讼请求不予支持。上诉人唐延响的上诉理由部分成立，本院依法对合理部分予以支持。被上诉人提出只借上诉人10，000元且已归还、本案已过诉讼时效的抗辩理由均与事实不符，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定部分事实错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民重初字第111号民事判决；
二、限唐有民在本判决生效后十日内偿还唐延响借款本金共计14，400元；
三、驳回唐延响其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一、二审案件受理费共计160元，由被上诉人唐有民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年十月十五日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）细刑初字第00033号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人韩某某，男，41岁，蒙古族，初中文化，无业，1995年5月17日因犯盗窃罪、销赃、敲诈勒索罪，被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2013年12月12日因涉嫌盗窃罪，被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，2014年1月14日经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
被告人方某某，男，24岁，汉族，初中文化，无业，2013年12月12日因涉嫌盗窃罪，被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，2014年1月14日经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人韩某某、方某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员路洋出庭支持公诉，被告人韩某某、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日23时许，被告人韩某某、方某某按事前约定来到阜新市细河区花园市场南侧胡同的“海鲜活鱼”商店，将该店的卷帘门打开后，进入店内盗走鲤鱼、草鱼等共1000斤。经阜新市细河区价格认证中心认证，被盗物品价值人民币6000元。被告人韩某某将所盗物品变卖后，钱款被二被告人挥霍。2013年12月11日16时30分许，阜新市公安局细河公安分局刑警大队办案民警在阜新蒙古族自治县阜新镇将韩某某抓获。同日18时许，阜新市公安局细河公安分局刑警大队民警在阜新市细河区花园市场内将方某某抓获。
上述事实，被告人韩某某、方某某在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、被害人刘长彬陈述、证人王某某、张某某证言、被告人韩某某、方某某供述、价格认证结论书、刑事判决书、户籍证明信、抓捕经过等证据证实，可以采信。
本院认为，被告人韩某某、方某某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且为共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩某某、方某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩某某曾被科处刑罚，本院对其酌情从重处罚；被告人韩某某、方某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对二被告人依法从轻处罚；被告人方某某主动返赃并缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人韩某某、方某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止）。
二、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一四年三月三十一日
书记员 李奎军
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3323号
原告杨吉义，男，1984年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告宋英芳，女，1968年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告武思雨，女，1992年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人宋英芳（被告武思雨之母），基本情况同上。
原告杨吉义诉被告宋英芳、武思雨装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨吉义、被告宋英芳作为被告及武思雨的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月经人介绍相识，被告找到原告要求对其坐落天津市河东区XX苑XXX号房屋进行装修，经双方协商，原告包工包料，约定被告支付原告装修费55000元，协议达成后，原告开始工作，在工作过程中被告多次改变装修方案，多次让原告返工，造成返工人工费以及材料费等，在工作过程中被告开始支付原告38500元，到完工时原告找被告结账时，被告说门不算了，只同意给原告10000元，原告不同意，被告就不再给原告装修款，双方协商未果。故诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告装修费15800元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、证人证言一份；
3、原告手写的报价单一份；
4、订门的订货单一份；
5、（2014）和民三初字第0237号民事裁定书一份。
（以上均为复印件）
二被告辩称，二被告一并答辩，不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，2013年8月原告开始给被告装修，原告由于在别处干活，所以没有在约定的时间内完工，直到2013年10月底才完工，双方约定的工程款是5万元，包括5个门，后来门没有从原告处定做，所以装修款就变成了4.5万元。二被告与原告是大包的关系，不包括灯。橱柜约定的是欧式，但是原告没有做出来，地砖铺的也不平。因为门没有从原告处做，原告就处处给二被告加钱。而且做的装修也不合格，房顶有裂痕，卧室的墙也有裂痕，多次返工是因为原告装修的不合格，不是二被告的原因。二被告已经支付原告39000元，还差8000元没有给，比4.5万多出来的2000元，是因为让原告又给安装了防盗门。8000元二被告也不同意给，因为装修不合格。所以不同意原告的诉讼请求。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告经过朋友介绍，到二被告住处天津市河东区XX苑XXX号房屋为二被告装修。2013年8月原告开始为二被告装修，双方未签订书面的合同，仅为口头约定。双方口头约定工期1个月，工程款5万元，为大包，其中包括5个门和门口的钱款5000元。后二被告不再从原告处定做门及门口，双方协商扣减工程款5000元，总工程款变更为45000元。之后二被告又从原告处购买防盗门一个，原告主张防盗门为2300元，二被告主张防盗门为2000元。现二被告已经支付原告工程款39000元，二被告自认尚有8000元工程款未支付原告。原告认可被告已经支付工程款39000元，但主张双方由于装修过程中有增项，工程款应为55000元，现尚有15800元未支付。
对于原告主张的增项部分，原告未向法庭提交证据予以证明，亦不申请法庭委托相关单位进行鉴定。二被告对增项部分不予认可，并表示房屋装修有质量问题，要求扣减工程款。
对于房屋装修质量问题，原告当庭表示房屋装修后确实有裂纹，地砖有2、3块有瑕疵，即使扣款，也就扣1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的装饰装修合同，但双方已经形成了事实的装饰装修合同关系，双方均应按照各自的义务履行合同。现双方均认可二被告已经支付的工程款为39000元，本院对该事实予以认定。对于二被告尚未支付的工程款，原告主张为15800元，二被告主张为8000元。二被告对原告主张的15800元不予认可，原告针对自己的主张未向法庭提交证据予以证明，亦不申请本院委托相关的单位进行鉴定，而且原告对于增项的内容以及具体数额在庭审中不能叙述清楚，故本院无法确定增项的存在以及增项的数额，故对原告主张二被告给付15800元工程款的诉讼请求，本院无法支持。但由于二被告认可尚有8000元工程款未支付原告，该行为属于当事人自认的部分，故本院根据二被告的自认确认二被告尚有8000元工程款未支付原告。同时二被告主张装修存在质量问题，要求折抵工程款，因原告在庭审中表示房屋装修后确实存在一些瑕疵，但就算扣款，也就是扣个1000元，故本院对二被告主张因装修不合格要求扣减装修款一项予以支持。对于具体数额，本院结合本案案情，认为无需再另行委托鉴定，按照原告认可的1000元予以扣减。综上，二被告应给付原告工程款为7000元。对于原告主张的增项部分，如果原告今后有新的证据，可另案起诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决如下：
一、本院生效之日起十五日内，被告宋英芳、武思雨支付原告杨吉义装修工程款7000元；
驳回原告杨吉义的其他诉讼请求。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告杨吉义负担50元，被告宋英芳、武思雨负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 张杨
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执726号
申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
负责人何涛，该支行行长。
被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路**号。
法定代表人叶伟，该公司董事长。
被执行人叶伟，男，汉族，1966年11月2日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人朱金菊，女，汉族，1970年4月12日生，住湖北省十堰市茅箭区。
中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行申请执行十堰鑫磊顺工贸有限公司、叶伟、朱金菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00590号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，人民法院经调查查明被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对人民法院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十一月六日
书记员 李润青
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执726号申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。负责人何涛，该支行行长。被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路**号。法定代表人叶伟，该公司董事长。被执行人叶伟，男，汉族，1966年11月2日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人朱金菊，女，汉族，1970年4月12日生，住湖北省十堰市茅箭区。中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行申请执行十堰鑫磊顺工贸有限公司、叶伟、朱金菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00590号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，人民法院经调查查明被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对人民法院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年十一月六日书记员  李润青
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初124号
原告元月兰，男，1961年3月16日出生，汉族，住光泽县。
被告戴明敏（曾用名“戴敏敏”），男，1994年2月21日出生，汉族，住光泽县。
原告元月兰与被告戴明敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员彭文堡适用小额诉讼程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告元月兰到庭参加诉讼，被告戴明敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告元月兰诉称，2014年6月至8月期间，被告戴明敏陆续在原告经营的“港誉陶瓷店”购买瓷砖，结欠原告瓷砖货款4，500元。要求被告立即支付所欠瓷砖货款4，500元。
被告戴明敏在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
原告元月兰为证明其主张成立，向本院提交了销货清单七份及欠条一份，拟证明被告在原告处购买瓷砖及尚欠瓷砖货款4，500元的事实。
被告戴明敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告所举证据具备书证形式要件，内容真实，并与原告的主张事实相关联，本院对上述证据予以采信。
被告戴明敏在举证期限内，未向本院提供相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2014年6月至8月期间，被告戴明敏陆续向原告购买瓷砖等装修材料。2014年8月14日，经双方结算，被告出具了欠条给原告，言明：“总欠4500元肆仟伍元2014年8月14日戴明敏”。嗣后，原告催讨该货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告未签订书面买卖合同，根据双方的交易方式是由原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定双方形成事实上的买卖合同法律关系。原告提供的证据欠条中，虽然货款金额的大小写存在出入，但是根据其提供的七份销货清单中记载的货款总额及被告已付货款金额，可以算出被告尚欠原告的货款金额为4，545元。原、被告双方未就货款支付期限进行约定，原告可在交付标的物后随时要求被告支付，被告也应及时履行付款义务，故对原告要求被告支付尚欠瓷砖货款4，500元的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴明敏应于本判决生效后五日内支付原告元月兰瓷砖等装修材料货款4，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴明敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭文堡
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初199号
原告：辽阳市大印彩印包装有限公司（以下简称大印公司），住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇东堡村。
法定代表人：徐大印，系公司经理。
被告：鞍山海城市华宇扣板厂（以下简称华宇厂），住所地鞍山市海城市大屯镇白石村。
负责人：赵春玲，系该厂经理。
本院在审理原告大印公司诉被告华宇厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市大印彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费470元减半收取235元，由原告负担。
审 判 员 周旦旦
二〇一七年二月二十四日
代书记员 田 曾
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执195号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人崔建林，男，1966年6月13日出生，汉族，住安阳市。
本院在执行崔建林罚金一案中，经调查，现被执行人崔建林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执195号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人崔建林，男，1966年6月13日出生，汉族，住安阳市。本院在执行崔建林罚金一案中，经调查，现被执行人崔建林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年七月二十一日书记员 关 鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终472号
上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。
法定代表人：曲飞，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1977年12月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华青，北京市华正律师事务所律师。
上诉人亿阳信通股份有限公司与被上诉人李强保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亿阳信通股份有限公司于2018年6月26日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，亿阳信通股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人亿阳信通股份有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人亿阳信通股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执403号
申请执行人郑长虹，男，生于1966年12月5日，汉族。山西省灵石县翠峰镇居民。
被执行人：灵石县中宇煤化有限公司。住所地：山西省晋中市灵石县夏门镇峪口村。
法定代表人：苏文，董事长。
本院在执行郑长虹申请灵石县中宇煤化有限公司民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，并且当事人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执403号终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴永红
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初433号
原告：周长莲，女，汉族，1957年12月30日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：刘明基，系原告丈夫。
被告：李延安，男，汉族，1964年12月25日出生，户籍地：广东省韶关市浈江区。
原告周长莲与被告李延安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长莲的委托诉讼代理人刘明基到庭参加诉讼，被告李延安经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李延安归还借款本金6900元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李延安因家庭生活困难，于2008年4月18日向原告借款6900元，写下借条注明：“今借到周长莲陆千玖佰元整（6900元）因为困难，钱我慢慢还。”但原告年年追其还款，被告都以暂时没钱推诿。
被告李延安没有提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据依法进行了审查并认定如下：证据1原、被告身份证，证明原、被告主体资格；证据2借条，证明被告借款的事实。对原告提交的二份证据本院予以确认。本院认定被告欠原告借款6900元是事实。
本院认为，本案是公民之间的民间借贷纠纷，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告李延安向原告周长莲借款并出具了借条，注明了借款金额，是合法的民间借贷。原告请求归还借款本金6900元，本院予以支持。被告李延安经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李延安于本判决生效之日起十日内，归还原告周长莲借款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已经预交），公告费260元（原告已经交纳），合计310元，由被告李延安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赖慈辉
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第389号
上诉人（原审原告）济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵明军，总经理。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大物业管理有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）刘思含，女，1974年8月6日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司第六十九站经理，户籍所在地济南市，现住济南市。
上诉人济南正大物业管理有限责任公司因与被上诉人刘思含物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。2015年3月26日，济南正大物业管理有限责任公司又以双方自愿达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，济南正大物业管理有限责任公司申请撤回上诉无规避法律行为，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南正大物业管理有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人济南正大物业管理有限责任公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1675号
原告王友彪，男，1979年5月28日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人王聪怀、甘诗颖，福建华达律师事务所律师、实习律师。
被告李有志，男，1956年4月22日生，汉族，住福建省安溪县。
原告王友彪与被告李有志买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年7月，被告前后多次向原告购买建筑用脚手架的十字扣、直扣、活扣等相关零件，但部分货款至今未结清。请求判令被告立即支付原告货款258950元及计至起诉之日的逾期付款利息175342元（按每日千分之一计算），两项总计人民币434292元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年至2012年间，被告李有志多次向原告购买建筑脚手架的十字扣、活扣、直扣等零件，并分别在原告所提供的“河北三龙铸造厂泉州办事处提货单”上签字，这些提货单均为统一格式，其备注一栏中载明：“清单未结算，定一个月内结清，逾期日息按1‰计算……”，庭审中，原告称自己是河北三龙铸造厂泉州办事处的负责人，该办事处未办理工商登记。原告共提供了11张提货单，其中有被告签名的第三联红色提货单分别为：2011年12月29日27300元、2012年3月27日30400元、5月23日81800元、6月1日34550元（该单据中原告自签收现金3万元）、6月7日34400元、6月26日31700元（该单据上注明“收30000元”）。原告提供的2012年7月8日的提货单为绿色，原告自称是客户联，该单据的供货单位一栏处有“李有志”三字，但为复写。原告提供的其余4张红色提货单均没有被告签名。
上述事实有原告提供提货单及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告李有志向原告购买十字扣、活扣、直扣等脚手架零件有原告提供的附有被告签名的提货单为证，双方的买卖合同关系成立，原告主张被告尚欠原告货款，事实清楚，证据充分，足以认定。在原告所提供的提货单中，有被告原始签名的仅有6张，其中2012年6月6日的提货单原告自认收到3万元并未计入欠款中，2012年6月1日的提货单上注明“收30000元”，虽为复写，但与单据其它内容是一个整体，该3万元应从该单据的金额中扣除，故被告欠款金额应为27300元＋30400元＋81800元＋（34550元－30000元）＋34400元＋（31700元－30000元）＝180150元，对原告的请求予以部份支持。原告还请求被告按提货单备注一栏所印刷的违约条款每日计付1‰的逾期利息，该利息标准明显过高，依法应参照民间借贷的利息标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付资金占用的损失，对原告的利息请求予以部份支持。原告提供的2012年7月8日的提货单不是作为欠款凭证的第三联，且单据上“李有志”签名系复写，其真实性不能认定，此单据不能作为被告的欠款凭证。原告提供的其它提货单均无被告的签名，真实性也无法认定，同样不能作为被告的欠款凭证，原告请求被告偿还该部份款项，证据不足，不予支持。被告无故缺席，本院依法审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李有志应于本判决生效之日起30日内偿还原告王友彪货款180150元，并应按中国人民银行同期贷款利率的四倍分别计付利息至本判决确定的还款之日止（其中27300元自2011年12月30日起算；30400元自2012年3月28日起算；81800元自2012年5月24日起算；4550元自2012年6月2日起算；34400元自2012年6月8日起算；1700元自2012年6月27日起算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7814元，由原告负担2515元，被告负担5299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑海东
审 判 员 吕千虹
人民陪审员 张 婧
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘圣楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1675号
原告丰宁满族自治县星火物业服务有限公司，住丰宁满族自治县大阁镇庆丰街。
被告徐嫦娥。
本院在审理丰宁满族自治县星火物业服务有限公司与徐嫦娥物业服务合同纠纷一案中，原告丰宁满族自治县星火物业服务有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县星火物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元由原告丰宁满族自治县星火物业服务有限公司承担。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 丛春林
二〇一四年十二月九日
书记员 马 浩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1675号
原告王国军。
被告刘庆国。
本院在审理原告王国军与被告刘庆国民间借贷纠纷一案中，因原告王国军提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王国军撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告王国军负担。
审判员 裴忠朗
二〇一四年六月五日
书记员 崔治国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第312号
原告史杭燕。
委托代理人裴驰海，与关系。
被告杭州大世界五金城有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人刘帮风，董事长。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师。
原告史杭燕为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李敏适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告史杭燕委托代理人裴驰海，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史杭燕诉称：按照原被告双方于2007年12月5日签订的租赁合同，原告将位于杭州市笕丁路168号大世界五金城3幢218室房屋租给被告，租期自2007年6月7日至2014年6月6日。每半年的第一个月支付半年租金，逾期滞纳金为半年租金的每日万分之五。由于被告单方面原因，原定于2012年6月30日前应支付9086.50元，实际支付日是2012年11月1日，原定于2012年12月31日前应支付9086.50元，实际支付日为2013年11月13日，原定于2013年6月30日前应支付9591元，实际未支付，原定于2013年12月31日前应支付9591元，实际未支付。租赁期间，被告因经营需要将案涉房屋与其他业主的220室房屋隔墙拆除合并使用，现被告无意续租，也未将隔墙修复，导致原告无法正常使用。综上，起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告租金19182元和滞纳金4687元，合计23869元；2、判令被告将隔墙恢复原状，并支付恢复原状之前的租金，租金按照每年19182元的标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告对案涉房屋隔墙进行修复，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付计算至2015年2月5日的租金。
被告杭州大世界五金城有限公司辩称：关于原告主张2012年6月30日和2012年12月31日的逾期滞纳金的请求，被告不存在逾期支付，原告的主张缺乏依据。2013年两期的租金没有支付属实。原告要求在隔墙恢复之前被告继续支付租金没有法律依据，原告将房屋出租给被告，应当服从被告关于市场区域的安排，在不影响房屋安全使用的情况下，被告可以将房屋进行扩大或者缩小的划分。合同约定原告应在合同期满前6个月以书面形式申请房屋继续出租或者收回自用，如没有书面通知视为收回自用。
原告史杭燕向本院提交的证据有：
1、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份和浙江省农村信用社业务凭证两份，证明被告对2012年两期租金存在逾期支付的情形；
2、房屋租赁合同一份，证明原被告双方对租金支付时间进行约定的事实；
3、房屋三证，证明案涉房屋归原告所有的事实；
4、照片一组，证明2014年7月7日，原告去案涉房屋现场查看，发现被告没有对隔墙进行修复；
5、电力部门催交电费通知单，证明被告仍然对案涉房屋进行使用；
6、部门工作联系单，证明2015年2月6日，被告对隔墙修复完毕，双方进行交接，并确认电费、物业费已经交清。
被告杭州大世界五金城有限公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议，确认2012年11月1日和2013年11月13日两笔交易是支付给原告的租金，本院予以确认。证据2、3，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据4被告表示真实性无法确认，认为原告有权随时收回房屋，也可以恢复原状；本院认为被告对未将隔墙修复的事实不持异议，本院对该节事实予以确认。证据5被告对其真实性没有异议，关联性有异议，认为电费是原告委托被告办理，但与被告是否实际占用房屋没有关联，本院对该证据真实性予以确认。证据6被告对其真实性没有异议，双方是在当天进行交接的，但对租金的计算有异议，本院对该证据真实性予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原告系杭州大世界五金城3幢218室业主。2007年12月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商品房租赁合同一份，约定甲方自愿将杭州大世界五金城商铺房第3幢2层218室出租给乙方，由乙方统一转租给经营户从事经营活动，甲方服从乙方对市场经营区域的划分安排；租赁期限为七年，从2007年6月7日起算，为培育市场，甲方同意送三年的租赁期（2007年6月7日至2010年6月6日），该三年期间乙方不再支付租金；第四年租金为16153元，第五年租金为17163元，第六年租金18173元，第七年租金为19182元；第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付的时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金；本合同期满前的第六个月，甲方应当确定收回自用或续租并以书面的形式通知乙方，甲方收回自用的，甲方同意遵守乙方的市场业态划分和市场的经营管理和各项规章制度，乙方应在租赁期满七年后将该房使用权交给甲方并保证租赁物通水、通电、中央空调能够使用；甲方如在租期届满前第六个月内未以书面形式通知乙方则视为甲方将商铺收回自用；乙方逾期支付租金的，乙方应承担逾期付款数额日万分之五的违约金；如有纠纷由租赁房屋所在地人民法院管辖。
原告将房屋交付给被告使用后，被告根据使用需求将与相邻房屋之间隔墙拆除。合同第六年的租金，被告分别于2012年11月1日支付8368元，于2013年11月13日支付8517元。合同第七年的租金，被告未再支付。2015年2月6日，原被告双方对案涉房屋进行交接，并确认隔墙已修复，水电费和物业费均已交清。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已根据合同约定将房屋交付给被告使用，被告未按期支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付租金19182元和滞纳金4687元，符合合同约定，应予以支持。租赁合同期限届满后，被告未将隔墙恢复原状并将房屋交还给原告，致使原告无法就自有房屋进行独立使用和收益，被告应当赔偿原告遭受的损失。原告要求自合同期满至隔墙实际修复之日的损失按照租赁合同约定的第七年租金标准计算，合理正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史杭燕租金19182元，滞纳金4687元；
二、被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史杭燕租金损失12770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告杭州大世界五金城有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费397元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年二月十一日
代书 记员 陈丽娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0291号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告王婷。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人陈怡源，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告王婷、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告王婷、恒银担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王婷于2010年5月19日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年5月25日开卡使用。经协商，被告恒银担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告王婷使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金211942.55元及利息（至2013年4月8日为21486.29元；从2013年4月9日起，以211942.55元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明王婷向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明恒银担保公司为王婷在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，王婷尚欠本金211942.55元，利息和滞纳金为21486.29元未偿还。
被告王婷、恒银担保公司均未答辩。
经审理查明：2010年5月，王婷向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向王婷发放了卡号为×××1825的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：王婷按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。王婷未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王婷连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
恒银担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为王婷在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告王婷获得信用额度20万元，自2012年12月25日开始逾期。截止2013年4月8日，王婷尚欠本金211942.55元，利息和滞纳金为21486.29元未偿还。
本院认为：被告王婷向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告王婷获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告恒银担保公司自愿为王婷的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故恒银担保公司应承担连带还款责任。原告仅要求恒银担保公司对被告王婷的欠款本金20万元承担保证责任，不违反法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金211942.55元及利息（截止2013年4月8日为21486.29元；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州恒银投资担保有限责任公司对被告王婷的上述债务在20万元范围内承担连带清偿责任；被告扬州恒银投资担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告王婷追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801元，由被告王婷、恒银担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4801元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月九日
书 记 员 汤丽君
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00213号
申请执行人何蓝涛。
委托代理人杨建伟，湖北平长律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被执行人渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
代表人李妙艳，公司经理。
委托代理人张世一，公司职员。代理权限：全权代理。
申请执行人何蓝涛与被执行人渤海财产保险股份有限公司十堰中支心公司（简称渤海十堰公司）保险合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第040号仲裁裁决书已发生法律效力。何蓝涛于2015年7月13日向本院申请执行。本院立案后，于7月20日向被执行人渤海十堰公司送达了执行通知书等法律文书。
执行中，双方于2015年8月28日达成了执行和解协议：渤海十堰公司于2015年8月28日给付何蓝涛伤残保险金、医疗费、仲裁费计32000元，并负担本案执行费380元。上述款已当场履行完毕，本案执结。
本院认为，本案双方已达成执行和解协议，并已履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第040号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 袁 园
本裁定所适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第546号
申请执行人叶公乾。
被执行人何新监。
叶公乾与何新监民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）丽庆商初字第479号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人何新监未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶公乾于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人何新监支付申请执行人叶公乾纠纷款人民币35000元及利息3500元，本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人何新监在银行无存款；在庆元县市场监督管理局查询到的水果零售店已没有经营；在中国银河证券股份有限公司没有开户；在庆元县公安局车辆管理所、庆元县国土局、庆元县房地产管理处均未找到被执行人有可供执行的财产。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人何新监尚欠申请执行人叶公乾纠纷款人民币35000元及利息3500元一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第546号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
二〇一五年十月十九日
书记员 吴瑞梅
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴东民初字第00638号
原告王永宝，男。
被告方树江，男。
委托代理人杨凤云。
本院受理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担
审判员 王晓刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩静宇
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初130号
原告：简艺冰，女，1997年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
被告：侯伟文，男，1995年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告简艺冰与被告侯伟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简艺冰的委托诉讼代理人叶庆瑞到庭参加诉讼，被告侯伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简艺冰向本院提出诉讼请求：判决侯伟文返还简艺冰借款本金17万元及自2017年12月21日起至还款之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年11月20日，侯伟文向简艺冰借款17万元，出具借条给简艺冰收执，约定于2017年12月20日前还清。但侯伟文至今未偿还上述借款。现提起诉讼，请求法院依法支持简艺冰的诉讼请求。
侯伟文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年11月20日，侯伟文向简艺冰借款17万元，同日出具《借条》一张交简艺冰收执，约定于2017年12月20日前还清。借款期满后，侯伟文未依约偿还上述借款。2018年1月19日，简艺冰向本院提起诉讼，请求判决侯伟文返还简艺冰借款本金17万元及自2017年12月21日起至还款之日止，按照年利率6%计算的利息。
本院认为，我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”侯伟文向简艺冰借款17万元，有简艺冰提供的《借条》为证，事实清楚，可以认定。侯伟文未按约定期限还款，已构成违约，依法应当承担相应责任，简艺冰为此起诉要求侯伟文返还简艺冰借款本金17万元及自2017年12月21日起至还款之日止，按照年利率6%计算利息合理合法，本院予以支持。侯伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项规定，判决如下:
侯伟文应于本判决生效之日起十日内偿还简艺冰借款17万元，并自2017年12月21日起至还款之日止，以借款本金17万元为基数，按照年利率6%向简艺冰计付利息，于支付借款本金时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由侯伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈梓敬
二〇一八年三月十四日
书记员 黄琦瑄
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。…
第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1743号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
法定代表人陈永忠，行长。
被执行人黄家标，男，汉族，住福鼎市。
被执行人林小红，女，汉族，住福鼎市。
被执行人许晓秋，女，汉族，住福鼎市。
被执行人黄丰富，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称邮储银行福鼎支行）与被执行人黄家标、林小红、许晓秋、黄丰富金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第720号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1743号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。法定代表人陈永忠，行长。被执行人黄家标，男，汉族，住福鼎市。被执行人林小红，女，汉族，住福鼎市。被执行人许晓秋，女，汉族，住福鼎市。被执行人黄丰富，男，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称邮储银行福鼎支行）与被执行人黄家标、林小红、许晓秋、黄丰富金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第720号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终1431号
上诉人（原审原告）：凌曙旭，女，汉族，1967年4月2日出生，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：杨祥虎，广东广和（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市诚德投资有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区高第街市民广场*楼***号。统一社会信用代码为91441900752850462E。
法定代表人：卢沛芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚镐祥，男，汉族，1986年5月24日出生，住广东省开平市,系该公司员工。
上诉人凌曙旭因与上诉人东莞市诚德投资有限公司（以下简称诚德公司）商品房预售合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初19841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌曙旭于2017年8月3日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.诚德公司向凌曙旭支付2016年9月30日至2017年7月17日的逾期交楼违约金246501元，后续逾期交楼违约金计至房屋实际交付之日止；2.本案诉讼费由诚德公司负担。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限诚德公司自判决生效之日起三日内向凌曙旭支付逾期交楼违约金合计170000.94元；二、驳回凌曙旭的其他诉讼请求。本案一审受理费4997.51元（凌曙旭已预交），由凌曙旭负担1297.49元、诚德公司负担3700.02元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初19841号民事判决。
凌曙旭、诚德公司均不服一审判决，分别向本院提起上诉。
凌曙旭上诉请求：1.改判诚德公司向凌曙旭支付2016年9月30日至2017年7月17日的逾期交楼违约金（暂计2017年4月18日至2017年7月17日为77350元）；2.本案一、二审诉讼费由诚德公司承担。事实与理由：案涉工程至今未竣工，凌曙旭也未收楼，一审以诚德公司提供的2017年4月17日的竣工验收备案证书作为判决依据是错误的。2017年4月17日之后，凌曙旭的损失也客观存在，故本案违约金计算的截止时间应该是2017年7月17日止。
诚德公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判诚德公司向凌曙旭支付逾期交楼违约金合计79050.43元；2.本案一、二审诉讼费用由凌曙旭承担。事实与理由：对于违约金计算的截止日期问题，一审判决认定有误。诚德公司在交房日期2016年9月30日前已经取得主体结构分部工程验收合格及消防工程验收合格，应视为符合交房条件。故诚德公司于2016年12月31日通知凌曙旭收楼并无不妥，违约金计算截止日期理应为2016年12月31日止。
诚德公司、凌曙旭均未在法定期限内就对方的上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，凌曙旭、诚德公司均未向本院提交新证据。
本院经审理认为，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人凌曙旭、诚德公司的上诉请求，本案二审争议焦点为违约金具体的截止日期。
凌曙旭、诚德公司未对违约金的起算日期和计算方式提出上诉，本院对一审认定的违约金起算日和计算方式予以确认。《商品房买卖合同（预售）》附件约定的交楼条件低于《商品房买卖合同（预售）》且不符合法律规定，故应根据《商品房买卖合同（预售）》确定交楼条件。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条明确约定，商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。涉案房屋于2017年4月17日备案验收合格，在此之前交付条件未成就，凌曙旭有权拒绝收楼。一审判决认定诚德公司需支付凌曙旭2016年9月30日至2017年4月17日的逾期交楼违约金并无不妥。至于2017年4月17日之后的违约金，诚德公司已于2016年12月通知凌曙旭收楼，手续完备后的合理期间内再次通知其收楼，而凌曙旭未及时现场收楼。凌曙旭未积极履行收楼手续。一审法院不予支持2017年4月17日之后的违约金并无不妥。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为3807.51元（凌曙旭已预交1733.75元,诚德公司已预交2073.76元），由上诉人凌曙旭负担1733.75元、东莞市诚德投资有限公司负担2073.76元。
本判决为终审判决。
审判长 彭书红
审判员 朱海晖
审判员 邹 越
二〇一八年四月十九日
书记员 施淑女
肖静茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0108行初92号
原告郑国昌，男，1950年8月9日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人郑王杰，男，1973年4月11日出生，汉族，住址同上。
被告新郑市国土资源局，住所地：新郑市黄水路186号。法定代表人赵淑梅，局长。
委托代理人李强，该单位工作人员。
委托代理人张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
原告郑国昌诉被告新郑市国土资源局信息公开一案，本院受理后，依法由审判员王雪琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国昌及其委托代理人郑王杰、被告新郑市国土资源局委托代理人李强、张广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国昌诉称，原告于2017年3月16日用特快专递向被告邮寄申请政府信息公开申请表一份、申请人身份证复印件一份，申请内容详见申请表。2017年3月23日收到被告新郑市国土资源局回复（2017）第32号：“经查，你（单位）申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定，建议你（单位）向龙湖镇人民政府咨询，联系方式为62568006”。根据《中华人民共和国信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律法规的条款，原告认为被告新郑市国土资源局回复内容违法，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法确认被告的政府信息告知书（2017）第32号的答复内容违法，并予以撤销，并判令被告重新作出正确答复。
被告新郑市国土资源局辩称，原告申请公开的信息不属于被告掌握范围，被告作出的（2017）第32号非本机关政府信息告知书内容和程序合法。被告于2017年3月20日受理原告提出的政府信息公开申请，申请公开“新郑市龙湖镇郑老庄153号附1号的宅基地的使用证”。被告于2017年3月20日作出（2017）第32号非本机关政府信息告知书，该告知书载明：“经查，你（单位）申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定，建议你（单位）向龙湖镇人民政府咨询，联系方式为62568006”。被告于2017年3月21日将该告知书通过挂号信的方式寄出，原告于2017年3月23日收到该告知书。依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告作出的（2017）第32号非本机关政府信息公开告知书程序合法。综上，原告申请公开的政府信息不属于被告掌握范围，被告作出的（2017）第32号非本机关政府信息告知书程序和内容合法，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月16日，原告郑国昌向被告新郑市国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》一份、申请人身份证复印件一份，申请内容为“申请人曾于1997年有村委和村小组被划分配宅基地，现因个人使用需要特此向贵办申请河南省新郑市龙湖镇郑老庄153号附1号的宅基地使用证等相关信息。”被告于2016年3月20日收到该份申请书，并于当日作出（2017）第32号《非本机关政府信息告知书》，该告知书载明：“经查，你（单位）申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定，建议你（单位）向龙湖镇人民政府咨询，联系方式为62568006”。被告于2017年3月21日将该告知书通过挂号信的方式寄出，原告于2017年3月23日收到该告知书。
以上事实有原告向法庭提交的《政府信息公开申请表》一份，（2017）第32号《非本机关政府信息告知书》，庭审笔录等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《土地登记办法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》的相关规定，宅基地使用证的申请、受理、地籍调查、初审都应是当地土地管理部门的职责。原告申请的“宅基地使用证等相关信息”应该属于被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况系乡（镇）人民政府应当重点公开的政府信息,认为原告申请的信息不属于其掌握范围的答辩意见本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
撤销被告新郑市国土资源局于2017年3月20日作出的（2017）第32号《非本机关政府信息告知书》。
被告新郑市国土资源局于本判决生效后十五日内重新对原告郑国昌的该政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告新郑市国土资源局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王雪琪
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第41号
申请人缪晓星。
被申请人孙红友。
被申请人郝长云。
申请人缪晓星因民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙红友、郝长云银行存款400000元或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封胡维亚名下苏B×××××的车辆。
冻结被申请人孙红友、郝长云银行存款400000元或者查封其同等价值的财产。
诉前保全申请费2520元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 虞 贝
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第486号
上诉人（原审被告）：谭延平。
被上诉人（原审原告）：何仁。
委托代理人：熊红星，女，1978年4月16日出生，汉族，系何仁之妻。
被上诉人（原审被告）：熊传红。
委托代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人谭延平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员王德华、许进参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人谭延平，被上诉人何仁及其委托代理人熊红星、被上诉人熊传红及其委托代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告熊传红有一栋新建自有两层住房内外墙面需粉刷、做油漆。被告熊传红委托其朋友案外人谢清萍与被告谭延平于2013年5月24日达成工程承包协议，将房屋内外墙面粉刷、油漆业务全部承包给被告谭延平，价款45000元。协议并约定在施工中发生安全事故由被告谭延平承担责任。2013年5月27日，原告何仁受被告谭延平之邀请，在为被告熊传红所建住房进行墙面粉刷时，因所用脚手架散架，导致原告何仁摔下受伤并入院治疗。原告所用脚手架由原告自己搭建，原告作业时着拖鞋。原告何仁的伤情经岳阳市公正司法鉴定所鉴定为左跟骨骨折，十级伤残。原告未住院治疗，其治疗费用在法医鉴定以前的已由被告谭延平支付。法医鉴定之后，原告自行支付了医疗费1000元。原告住岳阳市君山区西城办事处二洲子村东茅岭组，属城镇非农业居民户口。且家庭有一子名何奇，2005年12月13日出生，需抚养。
原审判决认为，本案争议焦点有二：一、原告何仁的损失如何计算。二、原、被告的责任如何划定。
一、原告何仁的损失计算。
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费发票，原告何仁后续医疗费为1000元；2、误工费8276.5元、原告何仁全休三个月，原告何仁从事建筑行业，参照2013-2014年湖南省道路交通事故赔偿标准（33106元／年／12月＊3个月）计算。3、残疾赔偿金，根据原告何仁的伤残等级，按照受诉法院所在地城镇居民可支配收入，其残疾赔偿金为42638元（21319元×20年×10%）；4、被抚养人生活费，根据被告何仁丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地域镇居民消费性支出计算，被抚养人为未成年的，计算至十八周岁。原告何仁的儿子何奇，2005年12月13日出生，现年9岁，其抚养费6574.05元（14609元×9年×10%÷2）。5、法医鉴定费1300元。以上共计59788.55元。7、本院依据原告何仁受损伤程度和双方的过错责任大小，确定其精神抚慰金确定为1000元。
原告何仁提出的护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等赔偿请求，因当庭未提交合法有效证据，本院均不予支持。
二、原、被告的责任如何划定。
原审认为，原告何仁原是被告谭延平雇请的务工人员，原告何仁为被告谭延平提供劳务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的、根据双方各自过错承担相应的责任。”原告何仁在粉刷墙面过程中，自己搭起的脚手架散架，并且着拖鞋作业，脚手架散架，致使脚跟骨骨折，自身有重大过错。本院酌定原告自身承担80%的责任。被告谭延平未能尽到管理职责，承担20%的责任。被告熊传红是农村新建的两层住房，与被告谭延平签订有工程承包协议，虽然被告谭延平没有施工资质，依照建设部2004年12月6日制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定，“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”。所以，熊传红新建的两层住房建设工程不需要具备有资质的单位承建。因此，被告熊传红不能适用最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“关于雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的发包人，分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应与雇主承担连带赔偿责任”的规定。因此，被告熊传红不承担赔偿责任。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、由被告谭延平赔偿原告何仁损失11958元，并支付精神抚慰金1000元。二、驳回原告何仁的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后十五日内一次性付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1478元，由原告何仁负担478元，被告谭延平负担1000元。
谭延平上诉称，一、上诉人是从谢清萍手中分包的油漆涂料装修业务，故应追加谢清萍为本案被告；二、熊传红所建房屋为三层半，原审判决认定为二层以下房屋属认定事实错误。请求二审依法改判。
何仁辩称，请求二审依法判决。
熊传红辩称，一、谢清萍只是受其委托找油漆涂料装修业务的承包方，其不是发包主体，不应是本案被告，何仁在诉讼中亦没有将其列为被告。二、其房屋实际只有二层。请求二审维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于应否追加谢清萍为本案被告的问题。双方对熊传红为所建房屋的房主没有异议，熊传红确认谢清萍只是作为其朋友受其委托将油漆涂料的业务发包给谭延平，故谢清萍不是油漆涂料业务的发包主体，何仁在起诉中亦没有将谢清萍列为被告，故本案不应追加谢清萍为本案被告。二、熊传红在农村老家所建的房屋实际住房为二层，谭延平上诉认为其中的杂屋间及屋顶应视为一层半住房没有依据，故原审判决确认熊传红所建住房无需由具备有资质的单位承建，熊传红不承担本案赔偿责任的认定正确。
综上所述，谭延平的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人谭延平承担。
本判决系终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二○656告和被告之间的租赁合同，解除合同则理所当然应返还门面，却一○一五年一月十九日
书记员 颜 静
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2059号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:张焕朋、张志忠、张明国、张焕昌、李功军。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0755号
原告孙法军，居民。
被告高峰，居民。
原告孙法军诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙法军到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙法军诉称，原告孙法军与被告高峰系同事关系，2010年6月10日，被告因经营沙塘之需，向原告借款7万元使用。双方约定月息1.5分，借期一年，定于2011年6月10日归还，并由被告给原告出具借款条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由拖欠至今。原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2010年6月10日起按月息1.5%计算至判决给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告高峰未答辩。
经审理查明，2010年6月10日，被告高峰向原告借款7万元，并向原告出具了借条一份，内容为“借条今借孙法军现金人民币柒万元正（￥70000.00）于2011年6月10日还本息，（利息壹分伍月息）高峰2010.6.10”。借款到期后，原告向被告索要，被告未能归还上述借款，故引起纷争。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告高峰应偿还原告借款本金7万元。原告关于利息的诉讼请求，未超出法律保护范围，本院亦予以支持。被告高峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告孙法军偿还借款本金7万元及利息（自2010年6月10日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 于峰民
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卞 革
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1392号
原告：闫艳超，女，1978年3月19日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：赵娜，女，28岁，汉族，农民，住肃宁县。
被告：中国太平洋保险公司河北分公司沧州中心支公司
原告闫艳超诉被告赵娜、中国太平洋保险公司河北分公司沧州中心支公司为机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤回对赵娜、中国太平洋保险公司河北分公司沧州在心支公司的起诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对赵娜、中国太平洋保险公司沧州中心支公司的起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 张建宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 闫晓丹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5253号
原告：三门县静澜保洁服务有限公司，住所地三门县海游街道湫水大道3号。
法定代表人：杨启妹，职位。
被告：谢光明，男，1977年9月20日出生，汉族，职业，现住天台县。
三门县静澜保洁服务有限公司与谢光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告三门县静澜保洁服务有限公司于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三门县静澜保洁服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三门县静澜保洁服务有限公司负担。
审判员 梅明赞
二〇一七年九月九日
书记员 许薇敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5561号
原告：朱斌，男，1982年12月24日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：洪奎，男，1990年4月10日出生，汉族，住天台县。
被告：洪健健，男，1991年7月30日出生，汉族，住天台县。
原告朱斌与被告洪奎、洪健健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年10月10日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱斌的委托诉讼代理人杨魁到庭参加诉讼，被告洪奎、洪健健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告洪奎归还借款20000元及支付自2017年8月5日至实际偿付之日止的利息；2.请求依法判令被告洪健健对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月5日，被告洪奎以短期周转资金为由向原告借款20000元，约定月利息按2%计算，被告洪健健对被告洪奎的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及实现债权的一切费用。后经原告催讨，被告洪奎未偿还借款，被告洪健健未承担保证责任。
被告洪奎、洪健健均未答辩。
原告朱斌向本院递交了借条、收条各1份作为证据。被告洪奎、洪健健均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，其证明效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2017年8月5日，被告洪奎向原告朱斌借款本金20000元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限，借条中约定利息按月利率20‰计算。被告洪健健出具连带还款保证书，自愿对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费），保证期间为债务到期后两年。后经原告催讨，被告洪奎未偿还借款本息，被告洪健健未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告洪奎向原告朱斌借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告洪奎归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告洪健健自愿出具连带还款保证书，故被告洪健健应对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告洪奎于本判决生效之日起十日内归还原告朱斌借款20000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年8月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告洪健健对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告洪奎、洪健健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 林荣威
人民陪审员 王天鹤
二〇一八年一月十二日
代书 记员 许薇敏
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2568号
原告：符某某，女，生于1985年5月3日，汉族，住重庆市城口县，农村居民。
委托代理人：严术华，宣汉县樊哙法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，生于1982年7月2日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：文德炳，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
原告符某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由代理审判员侯骏独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称：原、被告于2006年1月相识，2008年7月20日办理结婚登记。2009年4月29日，生育儿子肖某某。婚初，原、被告夫妻感情一般，后因家庭生活琐事经常争吵打闹，导致夫妻感情破裂。2013年4月11日，双方曾签订离婚协议，后分居至今。现起诉要求与被告离婚；婚生子肖某某由原告抚养，被告按月支付300元抚养费；共同财产共同分割。
为支持自己的诉讼请求，原告符某某提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，被告及儿子户籍证明，以证明原、被告及子女的身份信息；
2、结婚证，以证明原、被告的婚姻关系；
3、离婚协议，以证明原、被告于2008年7月10日结婚，2009年生育儿子肖某某，共有财产套房一套、服装店一个，共同债务有贷款及以原告之父名义贷款1万元，2013年4月11日，双方协商达成了协议的事实；
4、原告陈述，以证明原、被告2007年恋爱，2008年7月10日结婚，原告有个人财产嫁妆，2009年4月29日生育儿子肖某某，婚后夫妻关系不和睦，共同财产有套房一套、服装店一个，共同债务6万元；
5、调查原告弟弟符代勇的笔录，以证明原、被告自愿签订离婚协议的事实以及其他与原告陈述一致的事实。
被告肖某辩称：原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情一直很好。今年4月11日签订的离婚协议是双方玩笑而已，5月13日，原告将服装店面及货物处理后带着小孩不辞而别，杳无音信。综上，原、被告夫妻感情未完全破裂，请求法院判决不准予原、被告离婚。
为支持自己的辩称理由，被告肖某提供了以下证据：
1、被告居民身份证复印件及儿子常住人口登记卡，以证明被告及儿子的身份信息；
2、结婚证复印件，以证明原、被告已办理结婚登记；
3、被告陈述笔录，以证明本案事实及被告不同意离婚；
4、信用社借款借据及存折复印件，以证明2013年2月23日，以被告肖某名义在土黄在信用社借款50000元；
5、肖泽华出具的证明，以证明欠肖泽华20800元；
6、信用社借款借据，以证明2010年3月2日，以被告肖某名义在土黄信用社有借款15000元；
7、契约，以证明原告所述属共同财产的房屋为被告之父肖德学购买并所有；
8、收条，以证明被告之父肖德学付购房款52000元。
经审理查明：2006年1月，原告符某某与被告肖某在外务工时相识自由恋爱。2007年1月，原、被告以夫妻名义同居生活。2008年7月10日，原、被告双方自愿到宣汉县土黄镇人民政府补办了结婚登记。2009年4月29日，原、被告生育儿子肖某某。婚初，原、被告夫妻关系较好。2013年4月11日，原、被告协商签订了离婚协议，后被告反悔。同年5月13日，原告带着儿子外出，从此与被告分居生活至今。2013年9月2日，原告符某某起诉要求与被告肖某离婚。
本院认为：原告符某某与被告肖某系自由恋爱，且婚后夫妻关系较好。后双方虽因感情不和从2013年5月13日起分居生活至今，但分居时间较短，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，应当认定原、被告的夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故原告符某某要求与被告肖某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告符某某与被告肖某离婚。
案件受理费130元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 侯 骏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 邓明轩
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00136号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，无业。2011年9月9日因犯抢夺罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑1年2个月，2012年6月17日刑满释放。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年5月21日作出（2015）鄂孝南刑初字第00125号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2014年10月28日左右的一天上午，被告人杨某打电话叫来收购废旧木材的孙贵禄、孙某乙等人，将孝感市孝南区朋兴乡挂口村“巴黎印象”住宅小区二期工地10号楼、11号楼的建筑用木模板和木方以900元的价格卖给孙贵禄、孙某乙等人；2014年11月1日6时许，被告人杨某再次打电话叫来收废旧木材的孙贵禄、孙某乙等人，后以1300元的价格将上述工地上的建筑用木方卖给孙贵禄、孙某乙等人。经物价鉴定，被盗木方和模板总价值9700元。2014年11月4日，被告人杨某主动到公安机关投案。案发后，被告人杨某协助公安机关追回涉案财物并返还被害人。另认定，2014年11月20日，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所对被告人杨某的刑事责任能力做出鉴定意见，“作案时没有丧失对自己行为的理解、认识能力；其精神活动倾向衰退，作案时其情感、意志活动存在障碍”。上述事实，有下列证据证实：1、被害人张某乙的陈述，证明2014年11月2日10时30分，其存放在孝感航空路“巴黎印象”二期工地上的部分木方、模板被盗的事实；2、证人张某甲的证言，证明张某乙存放在孝感航空路“巴黎印象”二期工地上的部分木方、模板被杨某卖给他人及杨某患有精神分裂症的事实；3、证人孙某甲、孙某乙、杜某的证言，证明三人在孝感航空路“巴黎印象”二期工地上收购部分木方、模板的事实；4、证人汪某的证言，证明孙贵禄、孙某乙、杜某二次向其出售旧木方、模板的事实；5、孝感市公安局孝南区分局制作的指认现场笔录，证明证人孙某乙指认出售涉案木方、模板地点的事实；6、孝感市公安局孝南区分局追回涉案木方、模板照片，证明公安机关将涉案赃物追回的事实；7、被害人张某乙领条，证明公安机关将涉案木方、模板发还被害人的事实；8、孝感市孝南区物价局价格认定分局出具的孝南价鉴证字（2014）138号价格鉴证意见书，证明涉案木方、模板价值人民币9700元的事实；9、被告人杨某的身份信息，证明被告人杨某出生于1975年6月15日，案发时已年满十八周岁；10、孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所出具的孝感精鉴所（2014）精鉴字第158号刑事责任能力鉴定意见书，证明被告人杨某作案时没有丧失对自己行为的理解、认识能力；其精神活动倾向衰退，作案时其情感、意志活动存在障碍（不宜评定刑事责任能力）；11、武汉市武昌区人民法院（2011）武区刑初字第00539号刑事判决书，证明2011年9月9日，被告人杨某因犯抢夺罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2011年4月18日起至2012年6月17日止的事实；12、孝感市公安局孝南区分局朋兴派出所出具的补充侦查报告，证明被告人杨某于2014年11月4日在张某甲的陪同下到公安机关投案并如实供述犯罪事实及孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所未对被告人杨某的刑事责任能力作评定；13、被告人杨某的供述，证明其将被害人张某乙存放在孝感航空路“巴黎印象”二期工地上的部分木方、模板分二次卖给他人的事实。原判认为，被告人杨某主观上以非法占有为目的，客观上在被害人不知情的情况下将他人数额较大的财物出售并将售卖款据为己有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；案发后，被告人杨某协助公安机关追回涉案赃物并返还被害人，对被告人杨某酌定从轻处罚。被告人杨某属累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，原判判决被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人杨某上诉称：量刑过重。经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨某的行为已构成盗窃罪。关于其提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原判依照量刑规范化的规定对其量刑且在法定刑幅度以内，原判对其量刑适当，并无过重情形，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈涛审判员李菁审判员黎艳平二〇一五年七月二十一日书记员许丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2308号
原告孙树光。
被告王玉良。
委托代理人管庆铃，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙树光与被告王玉良民间借贷纠纷一案中，原告孙树光于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙树光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙树光负担。
审判员 苏光
二〇一五年八月十八日
书记员 隋嫱
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初42号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人仲某，男，1987年10月27日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地山东省五莲县。2015年12月因吸毒被山东省济南市公安局行政拘留十日，罚款一千九百元。2017年2月15日因吸毒被山东省五莲县公安局行政拘留十二日，罚款一千元。2017年2月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被五莲县公安局刑事拘留。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人仲某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年以来，被告人仲某多次在其蓝色奇瑞QQ轿车内（车牌号鲁Ｌ×××××）以及五莲县洪凝街道大郭村家中，容留他人吸食冰毒，具体犯罪事实如下：
1、2017年1月份的一天下午，在五莲县城“老物资局”北边路上，被告人仲某容留孔某、马某在其蓝色奇瑞QQ车内，由马某提供冰毒、吸毒工具，三人在车内吸食冰毒。
2、2017年1月份的一天，在五莲县洪凝街道大郭村被告人仲某家中，由仲某提供冰毒、吸毒工具，容留孔某吸食冰毒。
3、2017年1月31日16时许，在五莲县洪凝街道大郭村被告人仲某家中，由仲某、孔某二人共同出资购买冰毒，仲某提供吸毒工具，容留孔某吸食冰毒。
4、2017年1月份的一天，在五莲县洪凝街道大郭村被告人仲某家中，由仲某提供吸毒工具、冰毒，容留马某吸食冰毒。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中无异议，且有证人孔某、马某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某提供处所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人仲某曾因吸毒被行政处罚，不思悔改，继续吸毒并容留他人吸毒，可酌情从重处罚。被告人仲某归案后如实供述犯罪事实，在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定,判决如下：
被告人仲某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年7月26日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
代理审判员 张兰姬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范子铭