wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商特字第7号
申请人：沈绍民。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
被申请人：王忠伟。
被申请人：杨根妹。
本院在审理申请人沈绍民与被申请人王忠伟、杨根妹申请实现担保物权一案中，申请人于2014年8月15日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人沈绍民撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑连平
二〇一四年八月十五日
书记员 马宇翱
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第298号
原告连某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告连某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称：原、被告属于包办婚姻，2008年5月20日在定西市安定区内官营镇人民政府办理结婚登记。2009年3月30日生长子王某甲，2013年3月4日生次子王某乙。双方婚前不够了解便草率结婚，婚后感情一般，双方因生活琐事经常发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，双方已无法在一起生活。
被告王某某辩称：原告所述不属实，双方感情基础好，原、被告夫妻感情也没有破裂，以后还能和原告一起生活，故不同意离婚。
原告为证明其主张，提交的证据有：原、被告及二孩子的户籍证明一份；结婚证一本，拟证明家庭成员情况及双方登记结婚的事实。
被告王某某未提交证据。
经当庭质证，原、被告对上述证据无异议。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，对其效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识，2008年5月20日在定西市安定区内官营镇人民政府办理结婚登记。2009年3月30日生长子王某甲，2013年3月4日生次子王某乙。2015年8月双方因家庭琐事产生矛盾，分居生活至今。上述事实，有当事人陈述、户籍证明及结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜双方建立起来的夫妻感情，共同促进家庭的和谐与幸福，为孩子创造良好的成长环境，原告不应轻易起诉离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告连某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告连某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一五年十一月十二日
书记员 白龙
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3311号
原告：王业江，男，生于1958年1月4日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：李德国，男，生于1968年7月19日，汉族，居民，住济南市
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：李春辉，经理。
委托代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
原告王业江与被告李德国、太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王业江委托代理人徐熙华，被告李德国，被告太平财产保险有限公司济南中心支公司委托代理人张亚芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业江诉称：2015年5月17日18时5分许，被告李德国驾驶鲁ANC9**小型轿车在石河街东城花苑小区东门口由西向南转弯时，与由北向南行驶的原告王业江驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成王业江受伤，两车损坏。该事故经章丘市交警大队认定，被告李德国承担事故的主要责任，原告王业江承担次要责任。被告所驾鲁ANC9**小型轿车在被告太平财产保险有限公司济南中心支公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计28390元，本案涉诉费用由被告承担。
被告李德国辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。事故发生后，我方向原告垫付费用23000元。鲁ANC9**小型轿车所有人系张晖，李德国在驾驶该车过程中发生交通事故。该车在被告太平财产保险有限公司济南中心支公司投保交强险及商业险50万（不计免赔）。
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司辩称：事故发生属实，鲁ANC9**小型轿车在我公司投保交强险及商业险50万（不计免赔）情况属实，同意在交强险各分项限额内对原告依法赔偿，超出交强险部分在商业三者险合同限额范围内予以赔偿。因该事故非商业险指定驾驶员，我公司要求扣除10%免赔，要求扣除非医保用药，不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
1、2015年5月17日18时5分许，被告李德国驾驶鲁ANC9**小型轿车在石河街东城花苑小区东门口由西向南转弯时，与由北向南行驶的原告王业江驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成王业江受伤，两车损坏。该事故经章丘市交警大队认定，被告李德国承担事故的主要责任，原告王业江承担次要责任。被告李德国所驾鲁ANC9**小型轿车在被告太平财产保险有限公司济南中心支公司投保交强险和商业险50万（不计免赔）。上述事实，由双方当事人庭审陈述、当事人提交的章丘市公安局交警大队出具的章公交认字（2015）第00215号道路交通事故认定书证实。本院依法予以采信。
2、原告主张要求被告赔偿住院伙食补助费3300元（每天100元×33天）、误工费13200元（3300元每月／30天×120天）、护理费7440元（80元每天×33天×2人＋80元每天×27天）、交通费500元、鉴定费1500元、营养费1800元（每天30元×60天）、财产损失650元。其向本院提交章丘市中医医院住院病历、费用清单、被告驾驶证、行驶证复印件、被告保险公司工商登记信息、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定报告复印件、济南三和司法鉴定所鉴定报告（原告王业江伤后误工时间为120天。护理时间为60天，住院期间两人护理，出院后一人护理。营养时间为60天）、鉴定费发票、原告单位营业执照复印件、工资扣发证明、劳动合同、工资明细、护理人王花（原告之女）、苗勇（原告女婿）身份证复印件、车损维修发票、车辆维修明细证明上述事实。经质证，被告认为原告住院伙食补助费标准过高，误工费、护理费标准过高，财产损失只认可300元。经审查，原告主张误工费，仅提交单位营业执照复印件、工资扣发证明、劳动合同、工资明细证明，其还应提交伤前工资表、工作单位组织机构代码证、营业执照年检情况等加以印证，对其主张的误工费标准每月3300元不予认定，认定原告误工费标准以每日80.06元（上一年度城镇居民人均可支配收入）较为合理，原告误工费数额认定为9607.2元（120天×80.06元／天）。原告主张的住院伙食补助费标准认定每日30元较为合理，其住院伙食补助费认定为990元（33天×30元）。原告主张的财产损失认定400元较为客观。对原告主张的护理费、交通费、鉴定费、营养费予以认定。
3、因该事故发生时非商业险指定驾驶员（张晖），被告太平财产保险有限公司济南中心支公司要求扣除10%免赔，经质证，其他当事人无异议，本院予以认定。
4、庭审中被告李德国主张事故发生后为原告垫付费用23000元，被告太平财产保险有限公司济南中心支公司主张事故发生后为原告垫付费用1万元，经质证，原告不予认可，被告李德国、太平财产保险有限公司济南中心支公司未提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，原告王业江与被告李德国发生交通事故，造成王业江受伤，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错作出的章公交认字（2015）第00215号道路交通事故认定书并无不妥，该事故认定书认定被告李德国承担事故的主要责任，原告王业江承担次要责任并无不当，本院予以采信。经审理认为，本案原被告承担责任的比例以3：7较为合理，即原告王业江承担该事故30%的责任，被告李德国承担70%的责任。鲁ANC9**小型轿车在被告太平财产保险有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。原告要求被告太平财产保险有限公司济南中心支公司赔偿损失证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。因该事故发生时非商业险指定驾驶员（张晖），被告太平财产保险有限公司济南中心支公司要求扣除10%免赔，理由正当，应予支持。原告王业江事故损失如下：住院伙食补助费990元、营养费1800元、误工费9607.2元、护理费7440元、交通费500元、财产损失400元、鉴定费1500元，共计22237.2元，被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿20737.2元，剩余损失1500元（鉴定费）的70%计1050元，由被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在三者险责任限额内按90%赔偿计945元（1050元×90%），由被告李德国赔偿105元（1050元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王业江住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失20737.2元。
二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在三者险责任限额内赔偿原告王业江鉴定费945元。
三、被告李德国赔偿原告王业江鉴定费105元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，由原告王业江负担119元，被告李德国负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘长玉
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙桥桥
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00479号
上诉人（原审原告）杨全姣。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，该局局长。
委托代理人秦锦，该局工作人员。
委托代理人魏乐，该局工作人员。
原审第三人武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人黎东辉，该区区长。
委托代理人张威，该政府工作人员。
上诉人杨全姣诉被上诉人武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，杨全姣于2014年10月22日在北京市上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法进行训诫。次日，杨全姣被送回武汉市，二七街派出所即依法对其进行口头传唤并询问调查。经调查核实，江岸公安分局认为杨全姣在北京市中南海周边地区滞留扰乱了公共场所秩序，故拟对其作出行政处罚，并告知了杨全姣作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利。2014年10月23日，江岸公安分局依法向杨全姣作出并送达岸公（二）行决字（2014）2807号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日。杨全姣不服该处罚决定，认为江岸公安分局的行政行为损害了其人身权利，故诉至法院，请求：1、撤销江岸公安分局作出的岸公（二）行决字（2014）2807号《行政处罚决定书》；2、判令江岸公安分局依法赔偿杨全姣的相关损失；
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，江岸公安分局作为违法行为人居住地的公安机关对杨全姣进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件负责并享有管辖权。中南海周边地区并非信访接待场所，杨全姣因个人诉求多次到北京市上访后又到中南海周边地区上访、滞留，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。江岸公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依照法定程序对杨全姣作出行政拘留十日的处罚符合法律规定。训诫系一种批评教育处理方式，不具有制裁性和惩罚性，不属于行政处罚的法定种类，故北京市公安局西城分局府右街派出所对杨全姣进行训诫后江岸公安分局再对其进行行政处罚并不违反“一事不再罚”原则。杨全姣要求撤销江岸公安分局作出的岸公（二）行决字（2014）2807号《行政处罚决定书》并赔偿相关损失的诉讼请求没有事实和法律依据。江岸公安分局在行政处罚决定书中仅载明杨全姣在中南海周边滞留，但未明确其行为违反何种治安管理。江岸公安分局在今后制作行政处罚决定书时应严格规范行文。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨全姣的全部诉讼请求。
上诉人杨全姣不服原审判决向本院提起上诉称：原审认定事实不清，认定证据错误，适用法律错误，依法应当撤销其判决。被上诉人的行政处罚决定程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法依规判决赔偿相关的损失。
被上诉人江岸公安分局辩称：2014年10月22日，上诉人杨全姣在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫。上诉人杨全姣的行为扰乱了公共秩序，我局于2014年10月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出行政拘留十日的处罚。因上诉人杨全姣曾多次到北京市中南海周边非法上访，造成不良影响。我局的行政处罚决定和原审判决证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求二审法院维持原审判决。
原审第三人武汉市江岸区人民政府述称：被上诉人江岸公安分局对上诉人杨全姣作出《行政处罚决定书》，与政府没有关联性。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人江岸公安分局具有维护本辖区内的社会治安秩序，对违反治安管理的人予以行政处罚的职责。本案中，上诉人杨全姣非法上访的行为虽发生在北京市，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，其居住地在被上诉人所管辖的范围内，被上诉人即具有治安管辖权。在本案行政处罚程序中，被上诉人依法调查收集了上诉人杨全姣多次上访，特别是2014年10月22日，在北京市中南海地区上访、滞留、不听劝阻，严重影响中南海及周边地区公共场所秩序安全而被当地公安机关训诫等证据材料；并在作出被诉行政处罚之前依法对其进行了询问，告知了其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其所享有的陈述和申辩的权利；被上诉人在作出行政处罚决定后依法对上诉人进行了送达、通知其家属。鉴于上诉人杨全姣扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对上诉人处以行政拘留十日，适用法律正确，行政程序合法。但被上诉人在作出被诉行政行为时虽适用了法律的相关条款，但未对上诉人的行为作进一步的定性，被诉行为存在瑕疵，在此予以纠正。原审判决事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其赔偿的请求因没有事实依据本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨全姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 丹
代理审判员 程 军
代理审判员 李 丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张笑弥
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第171号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年4月7日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同月28日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）152号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2015年3月22日20时20分，无证驾驶无号牌二轮摩托车从水寨往横陂方向行驶，途经水寨镇耙里隆路段时，碰撞到行人唐某某，造成唐某某倒地受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人陈某某逃离现场。经五华县交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈某某负事故的全部责任。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：唐某某因重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人的家属与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、唐某甲等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，鉴定文书，协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡并负全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某属坦白，依法从轻处罚；且积极赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 钟伟萍
审判员 周秀红
二〇一五年七月六日
书记员 唐清香
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特125号
申请人：河南绿宝建材有限公司。
法定代表人：徐书德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。
被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡瑞胜，该公司员工。
申请人河南绿宝建材有限公司（以下简称绿宝公司）与被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人绿宝公司称，郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第706号仲裁裁决程序违法，现绿宝公司发现新证据，应当依法撤销该仲裁裁决书。一、根据仲裁法第五十八条规定，河南一建在仲裁庭审中故意隐瞒了业主郑州铁路职业技术学院（以下简称铁路职业学院）给河南一建结算的石材、卫生间隔断、百叶窗的面积和金额等证据，该证据足以影响公正裁决。仲裁程序中，绿宝公司的仲裁请求河南一建支付拖欠的工程款53760元，该项目是绿宝公司通过中标方式取得，业主根据图纸据实结算材料款，而在庭审中河南一建隐瞒材料款，仲裁庭并未就该证据予以查明。二、在仲裁庭审中仲裁员依法询问证人张某，被仲裁庭以复印身份证为由支出法庭，等到返回时庭审已结束，直到2017年3月31日被仲裁委秘书叫到仲裁委，才补签庭审时应该证明的事实和真相的证言。该环节及程序属于徇私舞弊，根据仲裁法第五十八条第五款，有徇私舞弊情形，应当撤销仲裁裁决。三、2014年9月20日在铁路职业学院指定下，双方签订了装饰合同，合同中约定工程款结算按合同规定，在工程结束后付款，通过河南一建提供的八份证据上的时间充分证实了河南一建严重拖欠绿宝公司工程款的事实。河南一建严重违约，应当支付绿宝公司合理的利息。综上，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人河南一建称，铁路职业学院与河南一建之间的验收手续等与绿宝公司无关，河南一建与绿宝公司之间存在合同关系，河南一建已经履行了全部的义务并将款项结清，河南一建在仲裁时也未隐瞒证据。竣工验收时间是我们与铁路职业学院之间的关系，与绿宝公司无关。请求法院驳回申请人绿宝公司的申请。
经审理查明：2017年3月22日，郑州仲裁委员会作出（2016）郑仲裁字第706号裁决书，裁决：驳回绿宝公司对省一建的仲裁请求。
另查明：绿宝公司提交其从铁路职业学院调取的图纸等，证明其实际施工面积为675.629平方米，河南一建未据此结算，隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。
本院认为，河南一建在仲裁时提交绿宝公司的委托代理人张某出具的《收到条》，该收到条注明工程款已全部结清。仲裁庭据此作为认定案件事实的依据。现绿宝公司以河南一建隐瞒了与铁路职业学院之间的结算面积，根据合同相对性原则，该证据与本案认定的事实没有关联性，不足以影响公正裁决，本院不予采信。绿宝公司称仲裁员徇私舞弊，未提供证据加以证明，本院不予采信。关于绿宝公司称仲裁裁决未支持逾期利息等，涉及实体问题，本院不作审理。综上，申请人绿宝公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南绿宝建材有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人河南绿宝建材有限公司负担。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曹芳宇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1517号
申请人柴现民，男。
被执行人潘业卿，男。
被执行人陈振峰，男，莘县。
被执行人陈希望，男，莘县古云镇政府家属院。
被执行人秦然，女，莘县。
被执行人莘县宝融塑业有限公司，住所地：莘县。
法定代表人：潘业卿，公司经理。
被执行人莘县祥源电器有限公司，住所地：莘县。
法定代表人：陈希望，公司经理。
申请人李庆伟与被执行人潘业卿、陈振峰、陈希望、秦然、吴某、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、弓某民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）鲁1522民初311号民事判决书已经生效，申请人于2016年7月5日申请立案执行。经查询，被执行人在银行无存款，在车管、房管、工商部门已无其他财产可供执行，已告知申请人发现被执行人的可供执行财产时，随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九解释的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1577号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法横民初字第146号
原告林某甲，男，汉族，1954年10月26日出生，现在珠海市斗门区。
被告林某乙，女，汉族，63岁，现在珠海市斗门区。
被告林某丙，女，汉族，57岁，香港居民，现住香港新界。
被告林某丁，女，汉族，38岁，现住珠海市斗门区。
被告林某戊，男，汉族，34岁，现住珠海市斗门区。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊遗嘱继承纠纷一案中，因原告林某甲不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵明超
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 杨美娥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邹健辉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2123号
原告梅章国。
委托代理人潘文才，常德市振兴法律服务所工作人员，特别授权代理。
委托代理人李书金，常德市振兴法律服务所工作人员，一般授权代理。
被告：常德市海德鸿运保健有限公司。
法定代表人：余道红。
委托代理人黎斌，常德市新星法律服务所工作人员，特别授权代理。
梅章国诉常德市海德鸿运保健有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年11月口头订立一份被告所有的湘西北商贸城三楼海德鸿运足浴城瓷砖供货及安装工程承包合同。原告完成合同规定的任务后，被告和原告结算，尚欠156000元，由被告出具欠条，约定2016年4月18日付清。经多次催讨至今，被告以种种不正当理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即付清瓷砖工程欠款156000元，并由被告承担本案诉讼费用。
梅章国为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条等证据拟证明其诉求的事实。
常德市海德鸿运保健有限公司答辩称，原告所述属实，我公司有3股东没有履行义务，应追加该3股东。
常德市海德鸿运保健有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了转让协议书等证据拟证明其辩称的事实。
根据本案证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：梅章国与常德市海德鸿运保健有限公司于2015年11月达成房屋装修协议。2016年3月，常德市海德鸿运保健有限公司向原告出具欠条，确认常德市海德鸿运保健有限公司欠梅章国装修款156000元。
本院认为，常德市海德鸿运保健有限公司尚欠梅章国装修款156000元属实，依法应予清偿；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常德市海德鸿运保健有限公司于本判决生效之日起10日内向原告梅章国支付装修款156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取1725元，由常德市海德鸿运保健有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一六年十月十二日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第421号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，1939年10月30日出生，汉族，济南市某单位退休职工，住济南市。
委托代理人赵仁伟，山东敬天律师事务所律师。
委托代理人钟佳高，山东敬天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘某乙，女，1963年6月8日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：刘某乙原系刘某甲家中保姆，双方在接触过程中多次发生两性关系，后双方关系恶化。刘某甲持三张借条诉至法院，其内容分别为“今借到现金壹万元正，用于养老保险差额用。借款人，刘丙，2013.6.6”，“今借到人民币壹万元整，因我（小妹）急用，我2014年底归还其款。（小妹刘丙）补交退休社保差额用。此据，出借人：刘某甲，借款人小妹：刘丙，2013.11.8”，“今借到现金柒仟元整，出借款人：刘某甲，用款人：刘丙，2013.11.29”。双方在上述第三张借条的落款姓名上按捺手印。刘某甲陈述上述三张借条除落款处“刘丙”的名字是刘某乙书写外，其余文字均为刘某甲本人书写，其称因刘某乙为小学文化水平，不会写字，故由其代替刘某乙书写借条，由刘某乙在落款处签名。刘某乙称自己小名为刘丙，刘某甲分两次持空白纸张以练字的名义让自己写名字，后又在刘某甲的强烈要求下在第三张借条的名字上按了手印，书写名字时三张纸均为空白，借条中的其他内容系刘某甲后来添加，刘某乙未与刘某甲发生借贷关系。
刘某甲提交济南市公安局天桥区分局某派出所出具的报警情况说明一份，证明刘某甲于2014年8月28日到派出所报警称被一个叫“刘丙”的人骗了，经警方核实，“刘丙”与刘某乙为同一人，“刘丙”为刘某乙小名。
另，刘某甲提交委托代理合同一份及欠条一张，证明其与代理人之间签订了委托代理合同，因未支付代理费，向代理人出具欠条一张。
原审法院认为，从刘某甲提供的三张借条来看，除落款名字是刘某乙书写以外，其余字迹均为刘某甲本人书写，且刘某甲所提供借条纸张并不完整，有撕折痕迹，不能反映双方所书写全部内容，不符合借条的形式要求。其次，刘某乙在给刘某甲做保姆期间与刘某甲多次发生两性关系，超出正常的劳务合同关系，刘某甲除三张借条以外，未提供金钱的来源、交付方式等证据来证明双方之间存在合法的借贷关系，故认定双方之间不存在合法的借贷关系，对刘某甲要求刘某乙偿还借款27000元的诉讼请求不予支持。刘某甲要求刘某乙偿还养老保险金4800元的诉讼请求，因未提供证据证明，且刘某乙对此予以否认，故不予支持。刘某甲要求刘某乙支付律师费3000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回刘某甲的诉讼请求。案件受理费670元，由刘某甲负担。
上诉人刘某甲不服原审判决上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间“不存在合法的借贷关系”与事实不符。1、原审判决认定刘某甲提交的三张借条“不符合借条的形式要求”是不对的。2、刘某甲当时给刘某乙的钱是从他人处借得，因此刘某甲明确表示钱是借与刘某乙的，且写下欠条为证。双方发生两性关系不能作为否定双方合法借贷关系的理由。3、刘某甲提交的电话录音材料，证明涉案款项是借给刘某乙的。二、原审判决适用法律错误。1、涉案借款是刘某乙用于办理退休及养老保险问题而向刘某甲所借，借款合法有效，不违反法律强制性规定。2、原审判决对律师代理费不予支持是错误的。该费用系因刘某乙不履行还款义务，导致刘某甲被迫起诉而产生的合理费用，依法应予支持。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；全部诉讼费用由刘某乙承担。
被上诉人刘某乙答辩称，刘某甲的上诉理由不能成立。同意原审判决。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人刘某甲提交以下证据：1、医院门规证明、处方、报告单等，欲证明刘某甲长期患有严重的高血压和性功能障碍，不可能如被上诉人刘某乙所讲的与其多次发生性关系。2、刘某丁、李某某、薛某某的书面证言各一份，欲证明涉案款项的来源及出借于刘某乙的事实。经质证，刘某乙对证据1的真实性不予认可，主张刘某甲此前一直称其身体很好，不清楚刘某甲出于什么目的搞这些病历，同时刘某甲也不可能拿着这些病历找对象。关于证据2，刘某乙对三份证人证言不认可，称不认识三位证人，对借款事实也不清楚。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷案件，出借人依法对存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。上诉人刘某甲虽提供了借条，但因借条存在瑕疵，故其应对向借款人实际交付款项这一事实承担举证责任。原审期间，因其未提供相关的支付证据，原审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求，并无不当。二审期间，刘某甲虽提供了三份书面的证人证言，但被上诉人刘某乙对三份证言不予认可。经审查，三名证人分别系刘某甲的亲属或多年的朋友，与其存在一定的利害关系，且证言中虽称向刘某甲出借了部分款项，但无相关证据予以印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，本院对该证据不予采信。刘某甲关于律师代理费的诉讼请求，于法无据，原审法院未予支持，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；刘某甲的上诉主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨婷婷
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03726号
原告李莉，女，1988年11月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告李顺华，男，1985年12月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告蒋邦帅，男，1991年1月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告熊廷峰，男，1993年3月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告李莉、李顺华诉被告蒋邦帅、熊廷峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告李莉、李顺华于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋邦帅、熊廷峰的起诉。
本院认为，原告李莉、李顺华申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李莉、李顺华撤回起诉。
案件受理费238.00元，减半收取119.00元，由原告李莉、李顺华负担。
代理审判员 郑 娜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐青嵩
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执171号
申请执行人鲍来旺，住内蒙古鄂尔多斯市.
委托代理人王和平，律师
被执行人云永刚，住呼和浩特市。
依据已发生法律效力的（2014）新民二初字第327号民事判决书。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。现申请人鲍来旺向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。裁定如下：
本院于2017年6月21日（2014）新民二初字第327号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
书记员 刘 卿
二〇一七年六月二十三日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初102号
原告：赵景海，男，1968年9月1日出生，汉族，广电局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王常伟，男，34岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵景海与被告王常伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告赵景海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵景海撤回起诉处理。
审判员梁乌力吉
二○一七年三月八日
书记员张宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0702民初102号原告：赵景海，男，1968年9月1日出生，汉族，广电局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王常伟，男，34岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵景海与被告王常伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告赵景海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵景海撤回起诉处理。审判员梁乌力吉二○一七年三月八日书记员张宏伟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第852号
原告曹云龙，公主岭市人。
原告姜立晶，公主岭市人。
被告李生保，公主岭市人。
被告姜桂华，公主岭市人。
本院在审理原告曹云龙、姜立晶与被告李生保、姜桂华民间借贷纠纷一案中，原告曹云龙、姜立晶于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，二原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹云龙、姜立晶撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告负担2150元。
审判员 王侠
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终442号
上诉人（原审被告）于扬，男，1980年11月19日出生。
委托代理人杨洪武，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人朱星宇，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贾荣和，男，1943年1月30日出生。
委托诉讼代理人张继明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘博君，北京市康达律师事务所律师。
原审被告苏炯，男，
1980年5月10日出生。
委托代理人杨洪武，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人朱星宇，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
原审被告北京京晟嘉汇房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号A1703。
法定代表人于扬，经理。
委托代理人杨洪武，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人朱星宇，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
上诉人于扬因与被上诉人贾荣和、原审被告苏炯、原审被告北京京晟嘉汇房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59562号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
于扬上诉称，于扬住所地为河北省承德市隆化县，本案应由于扬住所地河北省承德市隆化县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省承德市隆化县人民法院审理。
贾荣和对于于扬的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的。各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告北京京晟嘉汇房地产经纪有限公司的住所地在北京市朝阳区辖区内，故一审法院对本案有管辖权。于扬的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由于扬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吕 哲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保95号
申请人李灵芝，女。
申请人张智明（又名张志明），男。
被申请人王利平，男。
申请人李灵芝、张智明（又名张志明）于2017年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王利平所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人李灵芝、张智明（又名张志明）提供担保人贾保胜自有的位于巴彦淖尔市临河区XX一套（房权证：**）为本案担保。
经审查，申请人李灵芝、张智明（又名张志明）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王利平所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人贾保胜自有的位于巴彦淖尔市临河区房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费2320元，由申请人李灵芝、张智明（又名张志明）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人李灵芝、张智明（又名张志明）在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年三月三日
书记员 连淑敏
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初86号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人陈永联，男，汉族，1950年12月12日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被安岳县公安局监视居住，2017年2月24日解除监视居住；2017年3月3日经安岳县人民检察院决定取保候审。2017年3月24日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人陈永联犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于3月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月30日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人陈永联到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月30日16时许，被告人陈永联与被害人陈某1因稻田放水一事发生口角纠纷，后双方发生抓扯，在抓扯过程中，陈永联用地上的竹棒将陈某1打伤。经鉴定，陈某1面部损伤构成轻伤二级。经群众报案，公安机关到现场将陈永联挡获。陈永联归案后，如实供述了上述事实。案发后，陈永联赔偿了陈某1经济损失并求得刑事谅解。社会调查报告显示，陈永联具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人陈永联在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、常住人口基本信息、勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片、出院病情证明书、人体损伤程度鉴定书、到案经过、社会调查报告、调解协议、谅解书、证人陈某2、陈某3、陶某某的证言、被害人陈某1的陈述、被告人陈永联的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永联故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控陈永联犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈永联归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后陈永联积极赔偿被害人经济损失并求得刑事谅解，酌予从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈永联犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一七年三月三十日
书记员 杨棹宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00491-1号
申请执行人：窦昌明，男，1980年10月10日出生，汉族，合肥百达商贸有限公司总经理，住安徽省长丰县。
被执行人：高可，男，1990年8月31日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
�执行人：黄书忠，男，1968年12月1日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人窦昌明与被执行人高可、黄书忠民间借贷纠纷一案中，因安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00042号民事判决书已经发生法律效力，现诉讼中提供财产保全担保的窦昌明向我院提出申请，要求解除对其所有的位于合肥市板桥河路东临泉路元一名城A-13#102室的查封（房地权证：合产1100109**号）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对窦昌明所有的位于合肥市板桥河路东临泉路元一名城A-13#102室的查封（房地权证：合产1100109**号）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一五年五月二十七日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01879号
上诉人（原审原告）左德军。
上诉人（原审原告）武娟。
被上诉人（原审被告）吴锋。
被上诉人（原审被告）郭春娟。
上诉人左德军、武娟因被上诉人吴锋、郭春娟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第0787号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，本院授权仪征市人民法院于2015年8月31日向左德军、武娟送达了《催交上诉费通知书》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理费2980元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。上诉人左德军、武娟并未交纳。本院于2015年10月21日电话联系左德军核实缴费情况，截止2015年10月21日左德军、武娟仍未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人左德军、武娟未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人左德军、武娟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 龚灵林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3507号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行。
负责人：陆峰。
委托代理人（特别授权代理）：陈艳。
委托代理人（特别授权代理）：胡校梁。
被告：黄小明。
被告：张志玲。
被告：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行为与被告黄小明、张志玲、浙江恒汇担保有限公司（以下简称恒汇公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本院依法转为适用普通程序进行审理。本案于2016年3月7日公开开庭审理。原告的委托代理人陈艳到庭参加诉讼，三被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄小明于2012年3月20日签订编号为FQ-
QC-12020504-201200482的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告黄小明以其在原告处办理的牡丹信用卡，以透支方式支付购车款；透支金额为466740元，手续费52649元；透支款项和手续费以按月分期等额方式偿还。同日，被告黄小明、张志玲与原告签订了《抵押合同》，约定将案涉车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。另被告张志玲、恒汇公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对被告黄小明的上述债务承担共同还款责任。截止2015年9月1日，该透支款已全部到期，但借款人尚未全额归还。故诉讼至法院。请求判令：1、被告黄小明偿还原告贷款本金65221.57元，并支付相应利息（含滞纳金，暂算至2015年9月1日为13868.63元，此后按合同约定和人民银行有关规定计付至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告张志玲、恒汇公司对被告黄小明的上述债务承担共同还款责任；3、原告对被告黄小明所有的奔驰牌汽车（车牌号：浙D×××××、发动机号：2729463200XXXX）处置所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告提供以下证据材料：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《牡丹卡章程》、《领用合约》、签购单、《共同偿债人承诺书》、交易明细、抵押登记权利证书，用于证明其所主张的事实。
三被告未到庭应诉及提供证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
对原告提供的上述证据材料，本院经过查证核实，确认原告提供的证据材料具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告陈述的一致外，还查明：《牡丹信用卡透支分期付款合同》还约定：透支分期还款期数为三十六个月；如原告累计三期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告黄小明立即偿还本合同项下全部债务；等等。贷款发放后，被告黄小明未按期归还贷款本息，被告恒汇公司代为偿还了部分本息。截止2015年9月1日，被告黄小明尚欠原告透支款本金65221.57元、利息（含滞纳金）13868.63元。
另查明，原告名称于2015年5月20日由中国工商银行股份有限公司杭州城东支行变更为中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行。
本院认为，原告与被告黄小明签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告与被告黄小明、张志玲签订的《抵押合同》，被告张志玲、恒汇公司向原告出具的《共同偿债人承诺书》，均系各方的真实意思表示，合法有效。原告发放贷款后，被告黄小明未按合同约定履行归还贷款本息的义务，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告黄小明提前清偿并按合同约定支付利息、滞纳金等。因此，对原告要求被告黄小明归还贷款本金65221.57元及利息13868.63元（含滞纳金，暂算至2015年9月1日，此后按借款合同约定和人民银行有关规定另行计付）的诉请，本院予以支持。另被告黄小明、张志玲为案涉贷款提供了抵押担保，被告黄小明未按时归还贷款本息，原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。另被告张志玲、恒汇公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对被告黄小明的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小明归还原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行贷款本金65221.57元及支付相应利息（含滞纳金，暂算至2015年9月1日为13868.63元，此后按合同约定和人民银行有关规定计付至贷款本息全部清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张志玲、浙江恒汇担保有限公司对被告黄小明的上述第一项应负债务承担共同还款责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行对被告黄小明所有的奔驰牌汽车（车牌号：浙D×××××、发动机号：2729463200XXXX）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元、财产保全费810元，合计2588元，由被告黄小明、张志玲、浙江恒汇担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 樊笑婧
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第193-11号
申请执行人禹城市农村信用合作联社。
被执行人王秀臣，男，1960年出生，汉族，住禹城市。
本院于二○四年三月六日作出（2013）禹法执字第1923-10号执行裁定书，查封了被执行人邢仁杰账户上的存款10万元。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王秀臣账户上存款8万元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李贵彪
二〇一四年九月五日
书记员 刘 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6905号
原告：陈梦琪，女，1994年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：武汉零玖零加网络科技有限公司，住所地湖北武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际SOHO城4号楼1008室。
法定代表人：田爱波，总经理。
原告陈梦琪与被告武汉零玖零加网络科技有限公司（下称零玖网络公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年9月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈梦琪到庭参加诉讼，被告零玖网络公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈梦琪向本院提出诉讼请求：1、原、被告零签订的合作协议书解除；2、判令被告零玖网络公司向原告陈梦琪返还5000元保证金；3、判令被告零玖网络公司向原告陈梦琪返还3000元平台服务费；4、被告零玖网络公司支付违约金406元；5、被告零玖网络公司承担诉讼费。事实和理由：2016年1月31日，原、被告签订《合作协议书》，协议约定，原告陈梦琪在被告零玖网络公司提供的平台上销售货物，协议期从2016年1月31日-2017年1月30日。原告陈梦琪向被告零玖网络公司支付3000元的平台服务费、5000元的保证金。可是，原告陈梦琪货物至今没有任何销售，并且自2016年4月起，被告零玖网络公司提供的唯一网络销售平台网站已经长期无法打开，被告零玖网络公司行为严重侵害了原告陈梦琪合法权益。为维护原告陈梦琪合法权益，故请求人民法院判如所请。
被告零玖网络公司未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：有关《合作协议书》、《收据》、POS签购单、平台软件截图、原告陈梦琪的陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，原、被告双方签订《合作协议书》，协议约定，被告零玖网络公司同意原告陈梦琪在其公司旗下聚店平台销售原告陈梦琪产品“正官庄参制品”，双方形成合作伙伴关系，合作期限2016年1月31日-2017年1月30日，原告陈梦琪需向被告零玖网络公司支付3000元平台服务费、产品质量的保证金5000元。原告陈梦琪作为被告零玖网络公司的客户，有按质按量按期发货的义务，并承担相关责任。被告零玖网络公司提供平台维护、技术支持，原告陈梦琪商品销售额每满50000元，服务费则返还1000元，直至全额返还。协议期间，客户重大投诉低于10次，合同期满时被告零玖网络公司无理由退还保证金。被告零玖网络公司承诺在合作期内保障入驻手机聚店平台最低保障5万元的销售额，如未完成最低销售保障原告陈梦琪可以申请全额返还保证金、服务费。协议签订之日起，原告陈梦琪必须缴纳平台服务费、保证金。双方签字盖章协议生效。上述协议签订后，原告陈梦琪向被告零玖网络公司缴纳了3000元平台服务费、5000元保证金，被告零玖网络公司向原告陈梦琪开具了相应书面收据。庭审中，原告陈梦琪向本院提交了书面平台软件截图，该截图显示，“网络连接失败”。原告陈梦琪认为，被告零玖网络公司不履行义务，原告陈梦琪产品无法销售，被告零玖网络公司侵害了原告陈梦琪合法权益，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告间属买卖合同纠纷。2016年1月31日，原告陈梦琪与被告零玖网络公司签订《合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该协议未违反国家强制性规范，协议合法有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。上述协议签订后，原告陈梦琪依约向被告零玖网络公司支付了协议中约定的服务费、保证金，原告陈梦琪履行了合同义务。从本案查明的事实看出，被告零玖网络公司在合同履行期间，没有提供平台维护、技术支持，保障原告陈梦琪50000元的最低销售额。被告零玖网络公司的行为违反了合同约定，合同目的无法实现，原告陈梦琪解除协议请求合法有效，以诉讼状副本送达时间为协议解除时间。被告零玖网络公司应将收取原告陈梦琪的3000元服务费、5000元保证金返还原告陈梦琪，原告陈梦琪该请求本院予以支持。关于违约金问题，原、被告零玖网络公司协议中并无约定，因此，原告陈梦琪此项请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原、被告间是买卖合同纠纷，原告陈梦琪已经完成合同约定的义务，被告零玖网络公司应按约定返还服务费、保证金给原告陈梦琪。原告陈梦琪的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告零玖网络公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、原告陈梦琪解除合同的行为有效，其与被告武汉零玖零加网络科技有限公司2016年1月31日签订的《合作协议书》已于2017年1月26日解除；
二、被告武汉零玖零加网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈梦琪返还服务费3000元、保证金50000元；
三、驳回原告陈梦琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈梦琪负担5元，被告武汉零玖零加网络科技有限公司负担20元（此款原告陈梦琪已预付，被告零玖网络公司应付部分应随同上述应付款一并支付原告陈梦琪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 郭德文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初6905号
案由：买卖合同纠纷
当事人：原告陈梦琪
被告零玖网络公司
主审人
发。
朱少柏
2017年4月20日
校对人（即主审人）：朱少柏
拟印份数：10份
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初6905号本院2017年04月20日对合同纠纷一案作出的(2016)鄂0103民初6905号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判项第二项“二、被告武汉零玖零加网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈梦琪返还服务费3000元、保证金50000元；”更正为“二、被告武汉零玖零加网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈梦琪返还服务费3000元、保证金5000元；”。审 判 长  朱少柏人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  郭德文二〇一七年五月十二日书 记 员  安鸿铭
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2384号
原告赵风周，男，1981年11月16日出生，汉族，销售员，住内蒙古包头市稀土高新区。
被告吴建军，女，1966年6月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告吴建中，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
两被告委托诉讼代理人方学文，湖南省涟源市诚信法律服务所法律工作者。
原告赵风周与被告吴建军、吴建中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵风周，被告吴建军、吴建中的委托诉讼代理人方学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风周请求法院判令：被告吴建军、吴建中共同支付原告货款共计24520，本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴建军、吴建中共同辩称：1、吴建中与吴建军是雇佣关系，雇主是吴建军，吴建中是为吴建军在修理厂从事配件进货的相关业务工作，故吴建中在本案中不承担责任。2、被告吴建军出具的2万元欠条是实，但吴建中签名的2014年4月份两份发货清单双方没有结算，被告不予认可。故被告只认可欠原告2万元的货款。3、目前被告因经营亏损，无法支付原告的货款。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告赵风周从事汽车配件销售，被告吴建军从事汽车维修服务，被告吴建中系被告吴建军的弟弟，受吴建军的雇请为其做事。原告与被告吴建军常有业务往来。2014年3月17日，原、被告结算后，被告吴建军尚欠原告货款20000元，故向原告出具欠条为：“欠条欠皮带款贰万元整，欠款人：吴建军。”之后，被告又于2014年4月5日在原告处购买价值910元的货物，2014年4月26日购买价值3610元的货物，均由被告吴建中签字确认。上述款项，经原告多次催讨，被告一直未予支付。
判决的理由与结果
本院认为，被告吴建军因在原告处购买汽车配件未及时付款，向原告出具20000元的欠条，该欠条系双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护。被告吴建军在出具欠条之后，又在原告处购买价值4520元的汽车配件，并由被告吴建中签字确认，被告吴建军对此予以认可，故被告吴建军提出对后期货款双方未予结算，不应支付的理由，本院不予支持。对原告要求被告支付货款共计24520元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出被告吴建军、吴建中系合伙关系，故所拖欠的货款应由两被告共同承担的诉讼请求。在本案中原告未向本院提交两被告系合伙关系的相关证据，且两被告也提出，两被告系雇佣关系，被告吴建军是雇主，被告吴建中是雇员，故被告吴建中从事雇佣工作的法律后果应当由被告吴建军承担，对原告要求被告吴建中承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：
一、限被告吴建军在本判决生效后十日内偿还原告赵风周24520元。
二、驳回原告赵风周要求被告吴建中承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由被告吴建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 谢娟娟
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2935号
原告隆化县鑫源物业管理有限责任公司，住所地隆化县隆化镇利民路104号。
法定代表人王志清，职务：经理。
委托代理人徐立伟，男，1982年6月15日出生，汉族，该公司职工，住隆化县。
委托代理人王东华，河北益铎律师事务所律师。执业证号：11308200711332843。
被告荣嘉琪（奇），女，1992年2月13日出生，住隆化县。
委托代理人荣宽，男，1962年12月21日出生，蒙古族，市民，住隆化县。
本院在审理原告与被告荣嘉琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县鑫源物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隆化县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 颜海英
二〇一七年十月三十日
书记员 郭益彤
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1139号
申请执行人：杜某某，女，2015年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市。
法定代理人：陈某，女，1989年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市。系申请执行人母亲。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。
负责人：陈良友，小组长。
申请执行人杜某某与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1591号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组价值人民币27543元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年六月二十日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1139号申请执行人：杜某某，女，2015年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市。法定代理人：陈某，女，1989年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市。系申请执行人母亲。被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。负责人：陈良友，小组长。申请执行人杜某某与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1591号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第五村民小组价值人民币27543元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年六月二十日书记员  杨小芬
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01383号
原告：鞍山银信物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王旭光，该公司总经理。
委托代理人：王妮妮，该公司职员。
被告：王钰，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山银信物业服务有限公司诉被告王钰的物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山银信物业服务有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山银信物业服务有限公司撤回对被告王钰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山银信物业服�有限公司承担。。
审 判 员 张天秀
二〇一五年七月三十日
代理书记员 宋思萌
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终163号
上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵。
被上诉人（原审原告）：肖克伟，男，生于1969年5月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：周洪琼，女，生于1970年10月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
上诉人广安品尚商业管理有限公司因与被上诉人肖克伟、周洪琼、广安恒大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3802号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广安品尚商业管理有限公司上诉称，本案涉及到“恒大·中天国际”片区上千户业主陆续提起诉讼和正在启动诉讼，较大程度影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件，依照民事诉讼法的规定，应由本院管辖，故请求将本案移送本院审理。
肖克伟、周洪琼、广安恒大房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，级别管辖是指按照一定的标准，划分上下级法院之间受理第一审民商事案件的分工和权限，其中合同纠纷应以诉讼请求标的额作为级别管辖的依据，且当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案系房屋租赁合同纠纷一审民商事案件，当事人住所地均在四川省辖区，且诉讼标的额远不足3000万元，故不属于本院管辖范围。上诉人所称案涉一方当事人人数众多，不仅不符合在本辖区有重大影响的案件的法定情形，不属于中级人民法院管辖范围，反而因属群体性纠纷案件，依法更应由基层人民法院管辖。为此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 梁 成
二〇一七年八月十八日
书记员 唐双霜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4218号
申请执行人四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦九层。
法定代表人赵勇，董事长。
被执行人上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。
法定代表人王治义。
四川长虹佳华信息产品有限责任公司与上海普天邮通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第24202号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川长虹佳华信息产品有限责任公司于2017年4月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法联系被执行人，送达执行通知，经本院调查，未发现被执行人田维玲名下有房产、车辆登记信息，且其名下银行存款显著不足以�偿债务。另，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4218号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年八月九日
书 记 员 谭泽泓
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑一终字第00078号
原公诉机关江苏省南京市人民检察院。
上诉人(原审被告人)乔某，个体经营户。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人张某，农民。2014年4月29日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市中级人民法院审理江苏省南京市人民检察院指控原审被告人张某、乔某犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2015年2月5日作出（2014）宁刑初字�83号刑事判决，认定被告人张某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元；被告人乔某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。原审被告人乔某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人乔某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人乔某、张某为谋取非法利益，于2014年假借文化交流的名义组织吕某、王某等11人非法出境赴韩国打工，王某等3人在取得旅游签证后由于自身原因而放弃，另8人非法滞留韩国的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。现上诉人乔某提出撤回上诉申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人乔某撤回上诉。
江苏省南京市中级人民法院（2014）宁刑�字第83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卓 洋
代理审判员 张 静
代理审判员 李肇星
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 伍必菲
中华人民共和国上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执326号
申请执行人上海新世洋供应链管理股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区。
法定代表人伍逸凡。
委托代理人张涛，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
被执行�韩进海运有限公司(HANJINSHIPPINGCO.,LTD.)，住所地大韩民国首尔永登浦区国际金融路XXX号韩进海运大厦25楼(HANJINSHIPPINGBLDG.25GUKJEGEUMYUNG-R02-GIL,YEONG
GEUNGPO-GU,SEOUL,KOREA)。
本院在执行申请执行人上海新世洋供应链管理股份有限公司与被执行人韩进海运有限公司(HANJINSHIPPINGCO.,LTD.)海上货物运输合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2016)沪72民初2914号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣庆
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一七年九月十八日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终86号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈彦球，男，1982年8月30日出生，籍贯：湖南省永兴县，汉族，高中文化，无固定职业，暂住福建省福州市晋安区，户籍地湖南省郴州市永兴县。2016年9月14日因吸毒被福州市公安局台江分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于福州市。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人陈彦球犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月6日作出（2017）闽0111刑初816号刑事判决。宣判后，原审被告人陈彦球不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人陈彦球，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月24日19时许，被告人陈彦球准备吸毒工具，在其租住于福州市晋安区湖塘村一民房四楼404房间内，容留吸毒人员林某、李某及曹某三人吸食毒品冰毒。2017年8月24日22时许，以上四人被公安机关抓获，经尿液检测均呈冰毒阳性。
原判认定上述事实，被告人陈彦球供认不讳，且有物证提取到案的吸毒工具冰壶、书证收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、认定资格名单、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、情况说明、通话记录、人口信息、证人林某、李某、曹某、严某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实。
原审认为，被告人陈彦球为他人提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人陈彦球如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈彦球犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的吸毒工具冰壶一个由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收。
上诉人陈彦球的上诉理由：其在案发后如实供述自己的罪行并积极配合公安机关的调查，依法应予从轻处罚，且系初犯，原审判决量刑过重。
二审期间，上诉人陈彦球未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人陈彦球犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈彦球为他人提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈彦球归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人陈彦球所提原判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已考虑到陈彦球容留他人吸毒的次数和人数，结合其认罪态度，对上诉人陈彦球在法定量刑幅度内判处的刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 颜 凌
审 判 员 王 坤
二〇一八年二月一日
法官助理 汪女需
书 记 员 陈 坚
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终155号
上诉人（一审被告）：梧州玛丽娅妇产医院。
法定代表人：苏瑞芳，该院董事长。
委托诉讼代理人：唐保定、钟火生，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
负责人：陈锦均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱岳涛，该公司职员。
上诉人梧州玛丽娅妇产医院因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）梧州中心支公司追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭于4月11日进行了公开审理。上诉人梧州玛丽娅妇产医院的委托诉讼代理人钟火生、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人邱岳涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人梧州玛丽娅妇产医院上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人诉请的损失事实上是地震、强台风等不可抗力引起，上诉人无需承担任何赔偿责任；2、本案车主没有对其财产尽妥善保管义务，存在重大过错，一审没有认定是错误的；3、一审法院适用法律不当，被上诉人无权向上诉人追偿。
被上诉人保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告保险公司向一审法院起诉请求：请求法院判决被告梧州玛丽娅妇产医院赔偿原告人民币5999元。
一审法院认定事实：2016年7月31日20时20分许，黄长成将其桂Ｄ×××××车辆停放在梧州玛丽娅妇产医院对开的路段时，因受台风“妮妲”的影响，我市部份地区出现了阵风8级的大风和雷阵雨，导致被告梧州玛丽娅妇产医院悬挂在其外墙的广告牌坠落，砸中桂Ｄ×××××车辆及该路段多辆汽车，造成桂Ｄ×××××车辆受损。随后进入梧州市合利丰汽车4S店进行维修，维修金额为5999元。黄长成为其桂Ｄ×××××车辆在原告处投保了“机动车损失保险”等保险，保单号为：ANANFK0Y141××××0871C，保险期限为2016年5月1日至2017年4月30日。根据保险合同的约定，原告已于2016年9月6日在“机动车损失保险”中赔偿被保险人黄长成5999元赔偿款，并与黄长成签订了“机动车辆索赔权转让书”。原告以已对被保险人黄长成进行赔偿，获得对被告梧州玛丽娅妇产医院代位请求赔偿的权利为由请求被告梧州玛丽娅妇产医院赔偿5999元予原告。被告则以抗辩理由进行答辩。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，本案适用举证责任倒置原则，即被告需证明其无过错。虽然造成桂Ｄ×××××车辆受损是因8级的大风将被告的广告牌吹倒导致，但被告并没有举证证明广告牌的抗压能力及台风对该区域造成的局部影响有多大，也未能举证证明其已作出合理的足够的防护工作等问题，也就不能证明“广告牌被吹倒”系“不可抗力”这一事实。故其应当对广告牌被吹倒造成桂Ｄ×××××车辆受损承担侵权责任。原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定对被保险人黄长成进行赔偿后，获得对被告梧州玛丽娅妇产医院代位请求赔偿的权利，符合法律的规定，该院予以支持。被告以桂Ｄ×××××车不是将车停在停车点为由,也存在过错的抗辩意见,因桂Ｄ×××××车辆停车是否有过错应以有权管理部门作出认定的事实为依据,但被告并没有提供相应的证据予以证明,因此,被告的抗辩意见,该院不予采纳。原告请求被告梧州玛丽娅妇产医院赔偿5999元的数额，有桂Ｄ×××××车辆受损后进行修理的发票予以证实，该院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告梧州玛丽娅妇产医院赔偿5999元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
二审期间，上诉人梧州玛丽娅妇产医院向本院提交如下新证据：1、气象资料，拟证明事故发生之日，梧州市该日19时18分出现20.7米/秒极大风速，风力等级达到8级，拟证明事实上系不可抗力的原因引起上诉人的广告牌倒下；2、户外广告设施检验报告，拟证明上诉人已经对广告牌尽了安全管理义务，上诉人没有过错。
经质证，被上诉人保险公司认为，对证据1不认可，对该证明主体认为不适格，应由气象中心出具。对证据2，认为该报告中的日期与本案事故发生的时间相隔了五年，与本案没有关联性。本院结合双方举证和质证，认证如下：上述证据中的真实性双方均无异议部分，本院予以采信；对双方有异议的部分，本院作为本案的参考依据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案讼争广告牌是由上诉人梧州玛丽娅妇产医院放置并管理的，因该广告牌于2016年7月31日被吹倒造成桂Ｄ×××××车辆受损，已经由被上诉人保险公司对被保险人进行先行赔付，被上诉人根据《保险法》的规定向上诉人行使代位求偿权是符合法律规定的。虽然上诉人认为其自身已经对广告牌尽了安全管理义务，广告牌的跌落是由于强台风等不可抗力导致的，但本院认为，我国现行并未对广告牌等户外设施的抗灾能力制定相应的国家或行业标准，上诉人亦未能提供足够证据证明其已经对讼争广告牌进行了定期检测维护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，上诉人未能举证证明其在本次事故中不存在过错，故其该项抗辩主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。至于上诉人认为本案车辆受损是因为停放在禁停的网格线内，本院认为该问题与本案事故的发生无直接因果关系，且本案被上诉人保险公司行使代位追偿权的法律基础是其与车主的财产保险合同关系，车主是否已对其讼争车辆尽到妥善保管义务，并不影响财产保险的赔付及其衍生的代位追偿权的行使，故上诉人应向被上诉人承担相应的赔偿责任。
综上所述，上诉人梧州玛丽娅妇产医院的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人梧州玛丽娅妇产医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一七年五月四日
书 记 员 彭梦霏
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第938号
原告韩广学。
被告刘朝光。
本院在审理原告韩广学与被告刘朝光民间借贷纠纷一案中，原告韩广学于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘朝光在银行的存款52245元或者相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告韩广学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告刘朝光在银行的存款52245元或者相应价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 王开胜
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐 滕
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2458号
吴永超：
你（单位）与杨敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4098号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月二十日
（院印）
经办人：姜涛书记员：谷晓雨
电话：255****
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终17号
上诉人（原审被告）：孟昭军，住松原市。
被上诉人（原审原告）：张岩松，住前郭县。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原审被告：张艳波（上诉人孟昭军妻子），住松原市。
原审被告：孟宪丽（上诉人孟昭儿），女。
原审被告：刘金峰（上诉人孟昭婿），男。
上诉人孟昭军因与被上诉人张岩松、原审被告张艳波、孟宪丽、刘金峰民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市前郭县人民法院（2016）吉0721民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟昭均、被上诉人张岩松到庭参加诉讼，原审被告张艳波、孟宪丽、刘金峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孟昭军上诉请求：发回重审或改判。事实和理由：上诉人自借款日起至2013年11月23日已经按照5分利给付了利息款，该利率超出法律规定上限，所以超额给付的利息应当从本金中扣除，所以2013年11月23日起双方借贷本金并非35万元，而是20.6万元。被上诉人应当承担部分诉讼费用。
张岩松辩称，原审判决正确，请求维持原判。双方实际履行中并未按约定利率给付利息，截止至2013年11月22日，我仅收到15万本金、8.5万利息，从2013年11月23日至今上诉人再未给付过任何本息。
王军向一审法院起诉请求：要求孟昭军、刘艳波共同偿还借款本金35万元及利息（利息以35万元为本金，自2013年11月23日起计息，按照月利2分计息），要求刘金峰、孟宪丽承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2012年4月22日，由被告刘金峰、孟宪丽担保，被告孟昭军、张艳波向原告张岩松借款人民币50万元，为原告张岩松出具借据一枚，分别由借款人孟昭军、张艳波，担保人刘金峰、孟宪丽签名按指纹。原告张岩松自认被告孟昭军、张艳波于2012年7月偿还本金15万元，尚欠本金35万元未给付。被告孟昭军于2014年4月29日为原告张岩松出具欠条一枚，载明“人民币捌万柒仟伍佰元整87500.00元，叁拾伍万元的利息款，2013年11月23日—2014年4月23日，欠款人孟昭军，2014年4月29日”。一审法院认为，被告孟昭军、张艳波、刘金峰、孟宪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，被告孟昭军、张艳波向原告张岩松借款50万元，有孟昭军、张艳波、刘金峰、孟宪丽出具的借据为凭，原告自认已偿还借款本金15万元，尚欠本金35万元，本院予以确认。孟昭军、张艳波借原告款，应向原告承担返还借款本息的民事责任。被告刘金峰、孟宪丽作为担保人，没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。根据被告孟昭军为原告出具的利息欠条证明双方借款约定了利息，按欠条计算利率应为月利率5分，该约定利率有悖于上述相关规定。原告请求按利率月利2分（年利率24%）给付利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持，利息应按年利率24%予以保护。判决：一、被告孟昭军、张艳波于本判决生效后立即偿还原告张岩松借款本金人民币35万元，并从2013年11月23日起按年利率24%给付利息至执行终结之日止。二、被告刘金峰、孟宪丽承担连带清偿责任。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证人刘某某出庭作证，称曾与上诉人一同送过钱，但不知晓送给谁及钱款数额，该证言无法证实案涉借贷往来，故本院不予采信，另经庭审调查，上诉人明确表示对于还款还息行为没有其他证据。被上诉人认可至2013年11月23日，上诉人共计偿还利息款8.5万元，不认可上诉人所述其它偿还利息内容。双方均认可至2013年11月23日已经偿还本金15万元。
本院认为，上诉人主张自2012年4月22日至2013年11月23日其按照约定利率偿还了利息，因约定利率高于法律规定，故请求将超过法律规定的利息算作本金予以扣除，但上诉人对于该时间段内超额给付利息款数额及实际履行利率均未能提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，再结合被上诉人自认上述时间段内收到利息款8.5万元，以此计算出实际履行利率并不违反法律规定，故上诉人该项上诉请求不成立，被上诉人原审诉请按照月利率2%要求利息符合法律规定。
综上所述，上诉人孟昭军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4447元，由上诉人孟昭军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年二月二十三日
书记员 康 瑞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终143号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号56号世贸广场A栋11层。
法定代表人冉先黎。
被上诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
负责人胡怀邦。
委托代理人王宁，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王坚，男，1984年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司、王坚、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初2956号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，借款合同签订后，上诉人和被上诉人国家开发股份有限公司另约定若发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷。2014年10月27日一审原告（贷款方）与一审被告王坚（借款人）签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》，该合同第七条中双方就争议的解决方式约定为由贷款人经办分行住所地人民法院管辖，该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款人经办分行所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再主张双方另行约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 熊仁燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成仁，男，汉族，1947年8月29日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人王成仁与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成仁申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王成仁的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第320号
罪犯杜春松，于湖北省利川市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年9月11日作出了(2009)甬北刑初字第265号刑事判决，以被告人杜春松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜春松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜春松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜春松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜春松减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执恢239号
福安市东方房地产有限公司：
你与江石华、郑小萍房屋买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第1076号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月25日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：
被告福建省福安市东方房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江石华、郑小萍支付逾期办理房屋权属证书违约金人民币15641.56元。
账号：14×××37
特此通知。
二〇一七年八月三十日
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福安市人民法院
报告财产令
（2017）闽0981执恢239号
福安市东方房地产有限公司：
本院于2017年8月25日立案执行的江石华、郑小萍与福安市东方房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百四十一条(?javascript:SLC(98761,217)?)和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(110391,31)?)、第三十二条(?javascript:SLC(110391,32)?)、第三十三条(?javascript:SLC(110391,33)?)规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年八月三十日
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执724号
申请人：杨小焕，女，汉族。
被执行人：陕西利安置业有限公司。
法定代表人：连光艳。
杨小焕与陕西利安置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第04398号民事判决书已经发生效力。权利人杨小焕向本院申请执行，要求陕西利安置业有限公司返还购房款236700元，损失36689元，诉讼费5477元，合计278866元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查，被执行人陕西利安置业有限公司暂无可供执行财产。申请人杨小焕暂时无法提供可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈 东 荣
审判员 吴建平审判员郑银生
二〇一六年十二月十六日
书记员 答 军 伟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执204号
卢庆福：
你（单位）与李凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04433号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十五日
经办人：王耘辉书记员：谭宏伟
电话：255****
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行他字第5号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系局长。
被执行人：大连垠通机械工具有限公司。
法定代表人：宋允聪，系总经理。
申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年12月13日向本院提出申请，要求强制执行大连金州新区人力资源和社会保障局对大连垠通机械工具有限公司罚款一案于2013年8月16日作出的大金人社罚字[2013]0861号《行政处罚决定书》。
本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2013]0861号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，该局对处罚决定认定的事实证据充分，适用法律准确，处理决定程序合法。
本院认为，大连金州新区人力资源和社会保障局对上述案件作出的大金人社罚字[2013]0861号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2013]0861号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 作 侠
人民陪审员 刘 兆 昌
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙康（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开行他字第5号申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。法定代表人：闫为宁，系局长。被执行人：大连垠通机械工具有限公司。法定代表人：宋允聪，系总经理。申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年12月13日向本院提出申请，要求强制执行大连金州新区人力资源和社会保障局对大连垠通机械工具有限公司罚款一案于2013年8月16日作出的大金人社罚字[2013]0861号《行政处罚决定书》。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2013]0861号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，该局对处罚决定认定的事实证据充分，适用法律准确，处理决定程序合法。本院认为，大连金州新区人力资源和社会保障局对上述案件作出的大金人社罚字[2013]0861号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2013]0861号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 作 侠人民陪审员 刘 兆 昌人民陪审员 徐   忠二〇一四年一月二十三日书 记 员 孙康（代）
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00659号
申请执行人：李妹洵。
被执行人：王亮。
本院在执行（2015）铁银刑初字第00114号刑事附带民事判决书，原告李妹洵与被执行人王亮赔偿纠纷一案中，因被执行人王亮下落不明、无财产可供执行。故本案的标的额未能执行完毕，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银刑初字第00114号刑事附带判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 宋世光
审判员 王 丹
二〇一六年四月二十一日
书记员 时庆彬
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1789号
上诉人（原审原告）：刘俊红，男，汉族，生于1970年4月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：四川旭虹光电科技有限公司，住址：绵阳市经开区。
法定代表人：李兆廷，董事长。
委托代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
上诉人刘俊红因与被上诉人四川旭虹光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5654号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理，上诉人刘俊红，被上诉人四川旭虹光电科技有限公司的委托代理人赵忠建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定以下事实：刘俊红于2012年10月8日与四川旭虹光电科技有限公司建立劳动关系，双方签订了书面的《劳动合同》，该《劳动合同》第十条就劳动报酬约定：四川旭虹光电科技有限公司每月20日前以货币形式支付刘俊红上月工资，四川旭虹光电科技有限公司所支付的工资中包含岗位价值和劳动者价值工资、保密费、竞业禁止费、加班费、奖励工资及其他项目。同时，刘俊红的薪酬标准通过《旭虹光电薪酬标准说明书》进行了明确约定。上述《劳动合同》与《旭虹光电薪酬标准说明书》中均无四川旭虹光电科技有限公司向刘俊红支付年终奖的内容。2013年9月24日，双方经协商解除了《劳动合同》，并签订了《解除劳动合同确认书》，该《解除劳动合同确认书》第四条显示：“双方没有其他争议”。2014年1月26日，四川旭虹光电科技有限公司向2014年1月31日当日在职职工以过节慰问费的名义发放了不等额现金。就该笔费用的发放情况在《旭虹光电2014年春节过节慰问费发放细则》中显示“一、发放目的：因春节将至，经公司研究，向在职职工发放节日慰问费，以体现企业关怀。二、发放范围：2014年1月31日在职职工，高层、集团派遣员工除外。…四、4.2013年有旷工及请无薪假超过26个工日的，不计发”。刘俊红认为该笔慰问费实际上应当为职工的年终奖，自己应当享有5062.5元，遂于2014年3月3日向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决四川旭虹光电科技有限公司向刘俊红真实、完整提供2010年至2013年发放过节费、年终奖的文件、规定、办法；2.裁决四川旭虹光电科技有限公司向刘俊红真实、完整提供2010年至2013年发放过节费、年终奖的明细表；3.裁决四川旭虹光电科技有限公司向刘俊红支付2013年年终奖5062.5元；4.裁决四川旭虹光电科技有限公司向刘俊红支付该笔年终奖的25%赔偿金1265.6元。绵阳市劳动争议仲裁委员会于2014年3月28日作出绵劳人仲案（2014）第63号仲裁裁决书，裁决：驳回刘俊红的仲裁请求。刘俊红不服该裁决遂向原审法院提起诉讼，请求：1.认定四川旭虹光电科技有限公司2014年1月26日发放的2014年春节过节费为2013年年终奖；2.判令四川旭虹光电科技有限公司向刘俊红支付2013年年终奖5062.5元；3.判令四川旭虹光电科技有限公司向刘俊红支付该笔年终奖的25%赔偿金1265.6元。
以上事实，有《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、解除劳动合同关系通知、《解除劳动合同确认书》、2014年春节过节慰问费发放细则、企业信息服务平台短信及电子邮件发送记录、薪酬标准说明书、员工及管理人员电话通话录音、中国农业银行借记卡明细对账单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原判认为：本案争议焦点是被告四川旭虹光电科技有限公司是否有义务向原告发放过节慰问费。原、被告之间存在劳动关系，双方的权利义务通过双方的劳动合同进行了约定及国家法律法规进行了规定。双方就劳动报酬在劳动合同书第十条进行了约定，根据该约定，被告的义务为应当于每月20日向原告支付工资，该劳动合同书中没有确定被告应当向原告发放过节慰问费的义务。原审庭审查明，被告已按照约定向原告发放了全额工资，被告已全部履行了自己的义务。同时，我国法律法规没有就过节慰问费进行强制性规定。综上，被告四川旭虹光电科技有限公司没有向原告发放过节慰问费的约定义务或者法定义务。被告发放过节慰问费的行为属被告的“自主经营”的范畴，被告有权根据自身经营情况、职工的工作表现情况及自身管理需要自主决定是否发放、发放对象及发放数量的多少，原告的诉讼请求无事实和法律上的依据，故原告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十九条之规定，遂判决如下：驳回原告刘俊红的诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘俊红承担。
宣判后，原审原告刘俊红不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：因上诉人是2013年9月离开四川旭虹光电科技有限公司的，2014年1月26日，四川旭虹光电科技有限公司向2014年1月31日当日在职职工发放的现金是年终奖而不是过节慰问费，故该公司应当向上诉人发放该笔费用。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为2014年1月26日四川旭虹光电科技有限公司向2014年1月31日当日在职职工发放的现金是“年终奖”还是“春节过节慰问费”。上诉人刘俊红称，《旭虹光电2014年春节过节慰问费发放细则》中虽载明是“春节过节慰问费”，但实际上是向职工发放的“年终奖”，四川旭虹光电科技有限公司应当向其发放“年终奖”。对此，四川旭虹光电科技有限公司不予认可。本院认为，从《旭虹光电2014年春节过节慰问费发放细则》中载明的“发放目的为向在职职工发放节日慰问费、发放的范围为2014年1月31日在职职工”的内容看，该笔费用是四川旭虹光电科技有限公司向2014年1月31日在职职工发放的“春节过节慰问费”。因双方签订的《劳动合同》与上诉人签字确认的“旭虹光电薪酬标准说明书”中均未载明四川旭虹光电科技有限公司是否应向上诉人发放“年终奖”或“春节过节慰问费”的相关事宜。本院认为，用人单位向劳动者发放“年终奖”或“春节过节慰问费”的目的和范围，主要是由用人单位的经营状况和用人单位的管理制度来决定，属于用人单位“自主经营管理”的范畴。从上诉人向原审法院提交的员工及管理人员电话通话录音等相关证据涉及的相关人员情况看，上述人员均未出庭，且上诉人亦未提交其他证据予以佐证，故达不到上诉人关于该笔费用就是四川旭虹光电科技有限公司向职工发放的“年终奖”的证明目的，且双方在《解除劳动合同确认书》中明确载明双方无其他争议，进一步证明公司没有发放其他薪酬的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘俊红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年十月三十日
书 记 员 毛玉红
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初482号
原告：王君贤，男，汉族，1965年10月出生，住四川省西充县。
委托代理人：杨志生，新疆北庭律师事务所律师。
委托代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：新疆车师古道水业有限公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
委托代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。
被告：袁世银，男，汉族，1964年2月出生，住新疆米泉市。
本院在审理原告王君贤诉被告新疆车师古道水业有限公司、袁世银劳务合同纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马玲玲
二〇一六年四月十二日
书记员 马春兰