浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3321号
上诉人（原审原告）：余乐楠，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：齐利宁，女，1985年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。系上诉人余乐楠之妻。
被上诉人（原审被告）：北京博海扬帆科技有限公司。住所地：北京市丰台区草桥东路恋日汽配一条街**号。
法定代表人：李艳，总经理。
委托代理人：李德清、杨丽明，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴、余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
上诉人余乐楠为与被上诉人北京博海扬帆科技有限公司（以下简称博海扬帆公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月6日召集当事人对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：天猫会员名“缘分ylnqln”的注册人系余乐楠；天猫店铺名“博海扬帆车品专营店”由博海扬帆公司注册经营。
2015年11月2日，余乐楠使用“缘分ylnqln”的会员名登陆天猫商城，向博海扬帆公司开设的天猫店铺“博海扬帆车品专营店”购买“哈勃traxer传奇5.6车顶行李箱车载行李箱hapro汽车顶箱黑/银/白色”一台，订单号为1370011995234674，实付3690元。博海扬帆公司于同月3日通过鑫展望（物流）集团托运，运单号：BJ00041191。
博海扬帆公司在涉案产品销售页面标注“原价3990元，折扣9.2折，节省300元”，销售价格3690元。
www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，博海扬帆公司入驻天猫时天猫公司审查了博海扬帆公司提交的企业法人营业执照等。任何人注册成为天猫会员，均需同意《淘宝服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
余乐楠于2016年2月22日诉至原审法院，认为博海扬帆公司在产品宣传页面中宣传原价为3990元、折扣为9.2折，其实际付款3690元，收货后计算该产品原价的3990*0.92折应该为3670.8元，多收款19.2元，商家行为违反了《价格法》和《消费者权益保护法》的规定。故请求判令：1、博海扬帆公司退还余乐楠货款3690元；2、博海扬帆公司支付余乐楠货款的三倍赔偿金11070元；3、天猫公司对上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由博海扬帆公司和天猫公司共同承担。
原审法院审理认为：经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案争议焦点为博海扬帆公司对涉案产品宣传为原价3990元、折扣为9.2折，实际售价为3690元的行为是否构成欺诈。根据计算，3690/3990约为0.924812……,博海扬帆公司将其四舍五入后表述为9.2折符合商业习惯。同时，博海扬帆公司在涉案产品销售页面清楚标示：原价3990元、售价3690元、节省300元，就产品原价、售价及优惠力度做了清晰说明，可见博海扬帆公司并无欺诈消费者的故意，余乐楠也清晰了解了涉案产品的真实售价，并不存在被误导的情形。故余乐楠关于博海扬帆公司虚假宣传、构成欺诈的主张不能成立，原审法院不予支持。因博海扬帆公司无需承担责任，故余乐楠要求天猫公司承担连带责任的诉讼请求亦不能成立，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2016年4月18日判决如下：驳回余乐楠的全部诉讼请求。本案案件受理费85元，由余乐楠负担。
上诉人余乐楠不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清、适用法律不当。原审认为根据3690/3990约为0.924812，博海扬帆公司将其四舍五入后表述为9.2折符合商业习惯，但商业习惯与法律并不等同。根据国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第六条之规定，经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：（五）降价销售所标示的折扣商品或者服务，其折扣幅度与实际不符的。法律已明确说明所标示的折扣不符属于价格欺诈。博海扬帆公司的实际销售价格与其折扣和原价不符，而余乐楠购买该商品正是因为折扣力度比较大。博海扬帆公司的该行为违反了《价格法》第十四条第四项和《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定，系价格欺诈行为。2、博海扬帆公司是在天猫公司平台上参加的活动，天猫公司应当在博海扬帆公司商品发布前，进行一系列审核。故该商品应当系博海扬帆公司发布、天猫公司审核后才发布，天猫公司应当承担相应的连带责任。此举违反了《消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第四十五条、第五十五条的规定。综上，请求判令：1、撤销（2016）浙0110民初2315号民事判决；2、改判支持余乐楠的一审全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由博海扬帆公司负担；4、博海扬帆公司、天猫公司支付余乐楠因开庭所发生的交通费、住宿费、生活费和误工费共计1300元。案件审理中，余乐楠撤回第4项上诉请求。
被上诉人博海扬帆公司答辩称：1、博海扬帆公司在产品销售页面对产品的降价前价格、最终售价及优惠力度做了清晰说明，产品图片上在醒目位置有明码标价，足以证明不存在欺诈消费者的行为，余乐楠也清晰了解了涉案产品的真实售价，不存在被误导的情形。2、博海扬帆公司使用天猫内部销售商的模板，仅负责将优惠前和优惠后这两个具体价格填上去，模板自带折扣生成和显示功能，并将小数点后数字四舍五入保留一位形成9.2折，博海扬帆公司无法修改，不存在价格欺诈更没有主观故意性。3、折扣小数点四舍五入的做法符合商业网站设计习惯和商业习惯，余乐楠并非正常消费者，其消费动机不纯，其淘宝旺旺被封号，在收到货物后也没有主动联系，而是两次申请退款不退货；互联网可以搜索余乐楠及齐利宁多起交易纠纷，其存在故意扰乱商家经营环境的行为。4、针对北京市丰台区发展和改革委员会（以下简称丰台区发改委）对其公司的行政处罚，其已向北京市发展和改革委提起行政复议，复议结果等待中。综上，请求驳回余乐楠的上诉请求。
被上诉人天猫公司答辩称：1、原审法院事实认定清楚，适用法律正确；2、关于审核问题，天猫仅是提供信息发布的平台，不进行审核，法律也无此规定。请求驳回余乐楠的上诉请求。
二审期间，上诉人余乐楠提交下列证据：《北京市丰台区发展和改革委员会价格举报处理结果告知书》。证明：商家违法行为存在。
被上诉人博海扬帆公司提交以下证据材料：1、行政复议接待笔录。证明：丰台区发改委作出的处罚是不正确的，且与本案无关；2、各网站上的案例截图。证明：余乐楠不是正常的消费者，存在恶意投诉、恶意举报的行为，不应受到《消费者权益保护法》的保护。
被上诉人天猫公司未提交证据。
对于上诉人余乐楠提交的证据，博海扬帆公司和天猫公司对其形式真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该告知书属于行政范畴，与本案无关。本院经审查，确认该证据真实性，但能否证明其待证目的将在下文详细阐述。
对于被上诉人博海扬帆公司提交的证据，天猫公司对其无异议；余乐楠对证据1的真实性有异议，认为与本案无关，对证据2的关联性有异议。本院经审查，因证据1仅有当事人签字，证据2系网络打印件，故上述证据的真实性无法核实，对其证据效力不予确认。
经审查，本院对原判查明的事实予以确认。本院另查明，2015年12月1日，丰台区发改委收到余乐楠提出的价格举报，并于2015年12月7日至2015年12月22日对博海扬帆公司2015年1月9日至2015年11月2日的价格行为进行检查。2016年4月18日，丰台区发改委出具丰发改检处（2016）7号行政处罚决定书，认为：经查实，博海扬帆公司存在利用虚假的价格手段销售“哈勃traxer传奇5.6车顶行李箱车载行李箱hapro汽车顶箱黑/银/白色”的价格违法行为，并根据《中华人民共和国价格法》第四十条、《价格违法行为行政处罚规定》第七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、国家发展改革委《规范价格行政处罚权的若干规定》第六条第（二）项、第十一条第二款的规定，对博海扬帆公司作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款5000元。博海扬帆公司如不服，可以在收到决定书之日起六十日内申请行政复议。
本院认为，根据余乐楠的起诉，其要求博海扬帆公司和天猫公司承担“退一赔三”责任的主要理由为涉案商品在宣传页面显示原价为3990元、折扣为9.2折，按照此原价和折扣计算出的售价应为3670.8元，与该商品的实际售价3690元不符，构成价格欺诈。对此本院认为，将涉案商品的实际售价与原价相除，得出的折扣为0.924812……,为无限不循环小数，与页面标识的折扣9.2折相比，两者的差别非常细微，该差别并不足以对消费者的消费选择造成实质性影响。本案中，余乐楠与博海扬帆公司基于网络平台进行商品交易，交易时商品的原价、售价及优惠力度均已经在网页清晰标明，商品信息公开透明，余乐楠并不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称。博海扬帆公司对涉案商品进行明码标价，没有故意隐瞒真实情况，故余乐楠不存在因判断错误而导致意思表示错误的情形。另，本案中丰台区发改委对于博海扬帆公司构成价格违法的认定属于行政行为，但行政责任和民事责任体系不同，追究责任的标准亦不相同，故对该行为的行政处罚并不必然等同于该行为同时构成民事法律意义上的“欺诈行为”。余乐楠提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，上诉人余乐楠的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币169元，由上诉人余乐楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄 芳