wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5640号
原告：魏广兰，女，1935年9月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。
被告：姚武民，男，1970年11月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：廉琳，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
原告魏广兰与被告姚武民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏广兰及其委托诉讼代理人尤作稳、被告姚武民及委托诉讼代理人廉琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏广兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占有的拆迁款185159.6元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付185159.6元的利息。事实和理由：原告所在吴白庄村因规划拆迁，原告与拆迁办达成协议，2014年9月至2016年10月的拆迁费用中185159.6元由被告代为领取。原告多次讨要，均被被告以保管为名拒绝返还，为此原告提起本诉。
被告姚武民辩称，1.本案虽是母亲起诉儿子，实际是兄弟之间的纠纷，由于弟弟姚武静贪心不足，导致本案发生，现被告姚武民已经向法院另行起诉姚武静；2.该款之所以没有让原告保管，其一2011年父亲去世后留下存款5000元，此款不翼而飞，母亲未花一分。其二2015年3月和2015年9月村委打给母亲卡中的躲迁费15600元被取走，母亲却毫不知情；3.被告作为家中长子，自2014年9月房屋拆迁以来，母亲的吃穿用度、看病均是被告代为支付，从未亏待母亲，现母亲年龄已大了平时需要用钱的地方很多，且母亲生病看病均是被告带母亲看病，此款由被告保管比较恰当；4.案争议的补偿款并非本案所诉数额，2014年9月以来此款母亲已经花费两万多元，剩余款项也并非母亲一人财产，其中也有去世父亲的遗产份额，被告及两个姐姐均有遗产继承份额，此款由被告保管合情合理，并非非法占有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏广兰与姚文立系夫妻关系，与被告姚武民系母子关系。两夫妻于2006年左右在xx村自建房屋两间，该房屋北靠巷子、南靠王占法家、西靠王正法家、东靠姚武民家，姚文立于2011年4月4日去世后，房屋由原告居住。2014年10月份，因罗庄区火车站片区改造，该房屋被罗庄区政府征收。2014年9月2日，原告魏广兰向被告姚武民出具授权委托书一份，委托姚武民到xx村委抓取房屋编号xx-
xx的被征收房屋协议、选房顺序号，并承诺无论受托人抓到什么号都予以承认，本人承担所有责任和后果。
2014年9月5日，征收部门临沂市罗庄区房屋征收办公室、征收实施单位临沂市罗庄区盛庄街道办事处、临沂市罗庄区盛庄街道xx村村民委员会与被征收人魏广兰签订了罗庄区火车站片区房屋征收补偿安置协议书，确定魏广兰被征收房屋补偿款465756.6元，所选楼房产权置换后结余款140759.6元，拆迁奖励20000元、搬迁补助费1000元、五期躲迁费共计39000元（7800元/期），应发放金额为200759.6元，由被告姚武民领取185159.6元。该款后经原告向被告索要，经村委调解未果，诉至法院。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供2014年-2016年11月份对魏广兰支出的生活及医疗费明细及医疗门诊票据，证明原告在期间内花费23205.6元应从保管财产中扣除。原告质证表记不清楚，被告作为子女有赡养义务。本院经审核被告提供明细，考虑原告实际生活及就医情况，酌情认定18000元。
本院认为，涉案房屋拆迁补偿协议系临沂市罗庄区房屋征收办公室与魏广兰达成，系当事人真实意思表示，合法有效。原告魏广兰系房屋被征收人，基于签约协议取得拆迁补偿款应受到保护。被告辩称代为领取并保管拆迁补偿款，与所提供原告授权委托书载明的授权事项不符，继续占有该款项当无合法依据。现原告要求被告返还拆迁补偿款，依法应予支持，考虑到被告为原告利益支出的合理费用，酌情扣减18000元，剩余款项167159.6元应予返还。庭审中被告并无非法占有的意思表示，对于利息部分不予支持。被告关于拆迁补偿款系遗产的辩解主张，系另一法律关系，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告姚武民于本判决生效后十日内返还原告魏广兰房屋拆迁补偿款167159.60元。
二、驳回原告魏广兰的其他诉讼请求。
案件受理费4005元，由原告魏广兰负担390元，被告姚武民负担3615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 吕全军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜 欣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第584号
罪犯于克良。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）烟刑二初字第14号刑事判决，以被告人于克良犯抢劫罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年9月8日起至2024年9月7日止。2012年8月30日减刑一年一个月，现刑期自2008年9月8日起，至2023年8月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2013年2月、2014年1月各记功一次，2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于克良准予减刑一年二个月（即其刑期变更为自2008年9月8日起至2022年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00759号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《背对背拥抱》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第199号
申请执行人：黄某芬
被执行人：陈某芳
本院在执行（2015）西法执字第199号关于申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。在执行中，因申请人与被执行人达成和解协议并自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西法执字第199号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一五年十二月十二日
书记员 白 燃
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第199号
申请执行人：黄某芬
被执行人：陈某芳
本院在执行（2015）西法执字第199号，因申请人与被执行人达成和解协议并自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西法执字第199号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一五年十二月十二日
书记员 白 燃
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）洪成娟。
委托代理人尹海涛。
被申请人（一审原告、二审上诉人）关铁义。
再审申请人洪成娟与被申请人关铁义离婚纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人洪成娟提出撤回再审申请，服从原审判决。
本院认为，洪成娟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许洪成娟撤回再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 刘 伟
审判员 张晓晨
二〇一四年六月十一日
书记员 高嘉伸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10498号
上诉人（原审原告）：昆山市周市鑫冠祥五金加工厂，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路**号。
经营者：曹俊凤。
委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄瀚光，男，1987年11月23日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：谢晋，江苏达源律师事务所律师。
上诉人昆山市周市鑫冠祥五金加工厂（以下简称鑫冠祥加工厂）因与被上诉人黄瀚光劳动合同纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初13619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫冠祥加工厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人黄瀚光之间不存在劳动关系。事实和理由：鑫冠祥加工厂于2015年11月11日注册成立，黄瀚光称其于2015年10月29日进入鑫冠祥加工厂工作与事实不符。黄瀚光提供的证据不能证明其于鑫冠祥加工厂之间存在劳动关系。
黄瀚光辩称，请求维持一审判决。
鑫冠祥加工厂向一审法院起诉请求：判令其与黄瀚光之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：黄瀚光称其于2015年10月29日进入鑫冠祥加工厂处工作，岗位为生产电脑配件操作工，入职方式为通过厂门口的广告，工作地点为鑫冠祥加工厂的注册地即周市镇长江北路与相石路交叉口东北角。2015年12月8日，黄瀚光在车间工作过程中手指受伤。2016年6月3日，黄瀚光向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认黄瀚光与鑫冠祥加工厂之间自2015年10月29日起存在劳动关系。该委于2016年8月15日作出昆劳人仲案字[2016]第1428号仲裁裁决书，裁决鑫冠祥加工厂与黄瀚光之间于2015年11月11日起存在劳动关系。鑫冠祥加工厂不服该仲裁裁决，故诉至一审法院。
另查明：黄瀚光陈述在鑫冠祥加工厂处工作没有发放工牌和工作服，考勤是由鑫冠祥加工厂的负责人和谭工（谐音）手工考勤，工资是按照最低工资加考勤加班工资加绩效计算得来，双方至今未解除劳动关系。黄瀚光认为其工资卡是由鑫冠祥加工厂统一办理的，银行对账单共支付黄瀚光三笔钱，分别是2015年12月19日支付1788元、2015年12月24日支付2000元和1400元，黄瀚光认为该款系由鑫冠祥加工厂支付给黄瀚光的工资。同时，黄瀚光提供与鑫冠祥加工厂经营者曹俊凤的视频聊天资料，其中有提及黄瀚光工资发放、受伤等相关事宜。庭审后一审法院前往银行查询上述三笔入账的付款人情况，显示三笔款项的付款人均为王长进。经查，王长进与曹俊凤系夫妻关系。
再查明：鑫冠祥加工厂的营业执照显示成立日期为2015年11月11日。
上述事实，有昆劳人仲案字[2016]第1428号仲裁裁决书、银行查询明细、东台市档案馆结婚登记申请书及审查处理结果、视频资料及一审法院庭审笔录予以证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：劳动者的合法权益依法受到保护。本案中，黄瀚光提供的银行流水明细显示鑫冠祥加工厂经营者曹俊凤的丈夫有向黄瀚光支付款项的记录，结合黄瀚光与鑫冠祥加工厂经营者曹俊凤的视频资料，证实鑫冠祥加工厂与黄瀚光之间建立了劳动关系，现黄瀚光并未提供相反证据，也未对黄瀚光提供的证据提出相应的反驳意见，故一审法院结合鑫冠祥加工厂的成立时间，依法认定鑫冠祥加工厂与黄瀚光之间自2015年11月11日起建立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：昆山市周市镇鑫冠祥五金加工厂与黄瀚光自2015年11月11日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由昆山市周市鑫冠祥五金加工厂负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。根据黄瀚光提供的银行流水明细及视频资料，可以初步证实其与鑫冠祥加工厂之间存在劳动关系。鑫冠祥加工厂并未提供相反证据，一审法院结合鑫冠祥加工成的成立时间，认定双方自2015年11月11日起建立劳动关系符合客观事实，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山市周市镇鑫冠祥五金加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐立晨
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执异字第21号
异议人（被执行人）钧泰国际投资（集团）有限公司。组织机构代码75213673-6，住所地西安市明光路166号凯瑞大厦D座9层。
法定代表人董淑君，该公司总经理。
申请执行人李亮。
本院在执行李亮与钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰公司）买卖合同纠纷一案中，钧泰公司于2014年7月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人钧泰公司称，异议人与李亮买卖合同纠纷一案，经河北省高级人民法院审理，异议人截止2014年7月10日没有收到任何一份有关河北省高级人民法院的法律文书。但是，邢台中院执行局却将申请人公司冻结的350万元银行存款予以划拨，此行为严重违反法律程序，异议人对此提出执行异议。其次，异议人已经发现一份新的证据，足以推翻李亮诉异议人的买卖合同纠纷，希望邢台中院暂停将划拨异议人的钱款支付给李亮。
本院查明，李亮与钧泰公司买卖合同纠纷案经我院一审于2014年2月10日作出（2013）邢民二初字第16号民事判决书，钧泰公司不服上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院经审理于2014年6月5日作出（2014）冀民一终字第141号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决作出后，我院受河北省高级人民法院委托按照钧泰公司在庭审中确认的送达地址向其邮寄送达了判决书，钧泰公司拒收邮件被退回。我院出具该案法律文书于2014年6月18日生效的证明。2014年7月2日，经李亮申请我院立案执行，并对钧泰公司银行存款采取冻结、扣划措施。
本院认为，依据最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定，人民法院按照受送达人确认的送达地址向其邮寄送达法律文书，受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。钧泰公司对邮寄送达的文书拒绝签收，现在又以没有收到河北省高级人民法院的法律文书为由对我院的执行行为提出执行异议，其异议理由不能成立，本院不予支持。钧泰公司所提有新证据，足以推翻原判决，希望执行款暂停支付的申请不属执行异议的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人钧泰国际投资（集团）有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一四年七月二十九日
书记员严斌
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初337号
原告：赵玉兰，女，1960年10月9日出生，汉族，教师，住通河县通河镇实验小学家属楼。身份证号×××
委托诉讼代理人：李春志，男，1985年5月21日出生，汉族，职员，住哈尔滨市南岗区十字街***号。身份证号×××
被告：周建国，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住通河县清河镇通江街棚户区*号楼14门。身份证号×××
委托诉讼代理人：杨美娜，女，1984年1月15日出生，汉族，农民，住通河县清河镇通江街棚户区*号楼14门。身份证号×××
被告：温艳秋，女，1957年8月2日出生，汉族，教师，住山东省烟台市福山区甬江路*号奇章新城**号楼**层**室。身份证号×××
原告赵玉兰与被告周建国、温艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰及其委托诉讼代理人李春志、被告周建国委托诉讼代理人杨美娜到庭参加诉讼，被告温艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周建国偿还原告借款本金40000元；2.被告周建国给付原告借款利息，按月利率1.2%计息至实际履行时止；3.被告温艳秋承担连带还款义务；4.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告周建国在原告处借款本金40000元，约定月利率1.2%，还款期限为半年内本息付清，由被告温艳秋担保。逾期被告周建国未偿还借款，被告温艳秋亦未承担担保义务，故原告诉至法院。
被告周建国辩称，借款属实，约定利率1.2%，至今未偿还给原告，同意在4月1日前给付。
被告温艳秋经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告赵玉兰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A.借条1份。拟证明，被告周建国由被告温艳秋担保在原告处借款及约定利率的事实。
被告周建国发表质证意见为无异议。
被告温艳秋未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A内容合法，与本案具有关联性，被告周建国无异议，且被告温艳秋未到庭，无法对上述证据进行质证，应视其放弃质证权利，本院对证据A予以采信。
本院经审理查明：被告周建国由被告温艳秋担保于2016年8月1日在原告处借款本金40000元，约定月利率1.2%，半年内本息付清，并给原告出具借条。借款到期后，经原告向被告索要未果，被告温艳秋亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
本院认为：被告向原告借款，为原告出具借据，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告约定的利率1.2%，不违反法律规定，本院予以维护。被告温艳秋作为保证人，且在保证期内，故应依法对被告周建国的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周建国于判决生效之日起十日内偿还原告赵玉兰借款本金40000元。
被告周建国于判决生效之日起十日内给付原告赵玉兰借款利息以40000元为本金，按月利率1.2%计息自2016年8月1日起至全部履行时止。
三、被告温艳秋对上述一、二项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，保全费420元，由被告周建国负担，于本判决生效之日起十日内交纳；被告温艳秋承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一七年三月一日
书记员 邓佳旭
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审296号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人单长号，男，1993年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人杨文清，女，1992年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人单长号之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行单长号、杨文清夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人单长号、杨文清夫妇违法生育第一个子女，申请执行人于2017年4月13日对其送达了巨费征字（2017）2438号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费21138元，被执行人已缴纳4000元，现欠缴17138元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）2438号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）2438号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2017）2438号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审296号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人单长号，男，1993年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人杨文清，女，1992年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人单长号之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行单长号、杨文清夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人单长号、杨文清夫妇违法生育第一个子女，申请执行人于2017年4月13日对其送达了巨费征字（2017）2438号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费21138元，被执行人已缴纳4000元，现欠缴17138元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）2438号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）2438号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2017）2438号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  单迪迪
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初72号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄其俭，男，1986年2月19日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人黄其俭犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人黄其俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份的一天晚上，被告人黄其俭伙同陈某2（另案处理）经商量后，窜到被害人陈某3家住宅处附近，由被告人黄其俭在村路口处等候，由陈某2进入被害人陈某3住宅实施盗窃，将被害人陈某3存放在床头席底下用一个黑色塑料袋包装的现金人民币800元及存放在一只木箱里的一张账号为×××的信用社储蓄卡盗走。后两人于2016年9月1日将盗得的储蓄卡拿到灵山县农村信用社清湖分社ATM取款机领取现金人民币400元。被告人黄其俭共分得赃款人民币500元。2016年9月2日，被害人陈某3发觉储蓄卡被盗之后，即到灵山县公安局平山派出所报案，该所接报后即立案侦查。同年12月7日，陈某2被公安机关抓获归案。
2017年2月7日，被告人黄其俭主动到灵山县公安局平山派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。同日，被告人黄其俭因本案被刑事拘留。案发后，被告人黄其俭的家属代其赔偿现金人民币600元给被害人陈某3，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄其俭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、证人陈某1的证言、证人陈某2的证言及辨认笔录、照片、被害人陈某3的陈述、账户流水清单、被告人黄其俭的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局提取笔录、赃物照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、视频截图、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄其俭以非法占有为目的，合伙入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄其俭的刑事责任成立。被告人黄其俭在入户盗窃的共同犯罪过程中，事前共同商量，负责看风，事后参与分赃，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当对其从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄其俭在案发后返还了被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人黄其俭主动向公安机关投案，归案后直至开庭审理过程中均如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。根据被告人黄其俭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄其俭从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄其俭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年6月6日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人黄其俭退赔人民币600元给被害人陈存寿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年三月六日
书记员 黄富伟
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的依据盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：。
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4166号
原告:朱永昌，男，1987年、出生，汉族，住济南市。
被告：周脉营，男，1981年出生，汉族，户籍地山东省平阴县，其他不详。
原告朱永昌与被告周脉营民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告朱永昌到庭参加了诉讼。被告周脉营经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永昌向本院提起如下诉讼请求：1、被告偿还欠款3万元及利息（以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2016年1月20日计算至本判决生效之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，债务人周脉营从原告处借走人民币三万元，并当场向原告写下欠条一份，借款抵押合同一份。然而，到还款期日后，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告周脉营未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告周脉营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月20日，被告周脉营向原告出具《借款合同》一份，约定：借款金额为3万元，借款期限为2015年12月20日至2016年1月19日，未约定期内利息，如借款人任何一笔到期本息逾期，出借人有权单方决定提前收回所有剩余本息，借款人应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，直至借款归还日止。在该《借款合同》下方，写有被告周脉营签字捺印的《收条》一份，载明：“今借到人民币叁万元，其中银行卡转账叁万元，现金叁万元。借款人：周脉营2015年12月20日。”同时，被告周脉营向原告出具《借款抵押合同》一份，除约定借款金额及借款期限外，同时约定周脉营自愿以其所有并有权处分权的车辆（东风）抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保。被告周脉营将抵押车辆的车辆所有权证交予原告占有保存，但未将抵押车辆办理抵押登记。原告称其是先将借款交给被告，后由被告出具的上述《借款合同》及《借款抵押合同》，借款的交付方式为现金交付和转账交付。后借款到期，被告周脉营未还本付息。
本院认为，被告周脉营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。由被告周脉营签字捺印的《借款合同》、《借款抵押合同》及车辆所有权证均由原告占有保存，本院认为原告朱永昌与被告周脉营之间存在借贷关系一事具有高度可能性。关于借款的交付方式，原告称既有现金交付也有转账交付，本院认为，涉案借款交付现金金额不属巨大，符合一般交易习惯及常理，结合被告周脉营出具的《收条》，同时被告周脉营未提供有效证据反驳原告的主张，本院认定原告朱永昌已向被告周脉营交付借款3万元的事实。现双方约定的借款期限已满，原告朱永昌要求被告周脉营偿还借款3万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
因被告周脉营未在约定的借款期限内偿还借款已构成违约，故原告要求被告支付以借款本金3万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自逾期之日即2016年1月20日计算至本判决生效之日止的诉讼请求符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周脉营偿还原告朱永昌借款3万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周脉营支付原告朱永昌借款逾期利息（以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2016年1月20日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告周脉营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 张 美
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙明镜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1512号
申请执行人程志富，男，1945年5月11日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人刘刚，男，1986年9月27日出生，汉族，住滑县。
程志富与刘刚借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初2400号已经发生法律效力。由于被执行人刘刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程志富于2016年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，规定每月还2000直至还清为止。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘刚新的财产线索，申请执行人程志富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初2400号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人不履行和解协议的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 景素贞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏志明
中华人民共和国
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15协外认3号
申请人：莫香莲，女，1981年8月20日出生，汉族，中国国籍，住广东省汕尾市城区。
申请人莫香莲申请承认美利坚合众国加利福尼亚高等法院民事判决（案件编号：FLMSD15-05168）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫香莲申请称，其与RAYNG（又名：RAYKWOKNG）于2008年3月10日在汕尾市民政局登记结婚（结婚证字号：粤汕结字0XXX000XX）,2009年移居美国。2015年10月21日，RAYNG在美国提起诉讼，要求解除双方的婚姻关系。加利福尼亚高等法院已作出离婚判决，并于2016年7月1日生效。现请求确认上述判决的效力。
本院经审查认为，莫香莲为中国公民，现居住地广东省汕尾市，根据最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》，本院依法享有管辖权。莫香莲向本院提交了美利坚合众国加利福尼亚高等法院作出的FLMSD15-05168判决书副本，该副本经美国加利福尼亚州政府签章和州务卿ALEXPADILLA签字证明属实，并由我国驻旧金山总领事馆认证。又提供了经过公证的中文译本。在本院询问中，莫香莲确认其收到加利福尼亚高等法院的诉讼文书和判决书，对判决双方离婚及判决书附件中与RAYNG达成的协议完全接受。该判决书载明“婚姻或同居伴侣关系状态终止日期：2016年7月1日”，判决内容没有违背当事人双方的真实意思，不违反我国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
对美利坚合众国加利福尼亚高等法院FLMSD15-05168民事判决中关于解除莫香莲与RAYNG婚姻关系部分的法律效力予以承认。
案件申请费人民币500元，由莫香莲负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 彭一声
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一七年四月七日
书记员 胡晓玲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初355号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人尹付海，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告王新运，男，51岁。
被告王运锋，男，35岁。
被告赵志奇，男，48岁。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王新运、王运锋、赵志奇金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 张潇
二〇一六年四月十九日
书记员 关品
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终98号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋文华，男，1985年9月21日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省郴州市宜章县。2009年因犯诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人宋文华犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）湘0103刑初625号刑事判决：一、被告人宋文华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人宋文华退赔被害人的损失686元。原审被告人宋文华不服，提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人宋文华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋文华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋文华撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年三月九日
书 记 员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终98号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋文华，男，1985年9月21日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省郴州市宜章县。2009年因犯诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人宋文华犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）湘0103刑初625号刑事判决：一、被告人宋文华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人宋文华退赔被害人的损失686元。原审被告人宋文华不服，提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人宋文华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋文华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋文华撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年三月九日书 记 员  李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初552号
原告李艳，女，汉族，1978年8月29日出生，住郑州市。
被告崔鹏涛，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告谷金想，女，1965年3月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告李艳诉被告崔鹏涛、谷金想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告崔鹏涛、谷金想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2015年7月10日，被告崔鹏涛、谷金想借原告20万元，用于安防设备工程款，向原告出具借条一份。借款到期后，被告拒绝还款，故原告起诉，请求判令被告崔鹏涛、谷金想偿还原告借款20万元并自2015年10月10日至判决限定的还款之日按中国人民银行同期存款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告崔鹏涛、谷金想未作答辩。
经审理查明：被告崔鹏涛、谷金想为向原告李艳借款，于2015年7月10日向原告出具《借款条》一份，载明借款金额为20万元，期限自2015年7月10日起至2015年10月9日止，每月利息3600元。按月付息，到期还本，若到期后不能偿还，原告有权向郑州市中原区人民法院起诉。借款到期后，被告向原告支付了借款期内的利息10800元，原告催要借款无果，诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述以及其提交的《借款条》在案佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。本案原、被告之间借贷关系合法成立，借款期限届满后被告未返还借款，行为构成违约，应返还借款本金20万元并支付逾期利息，原告的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔鹏涛、谷金想自本判决生效之日起十日内向原告李艳返还借款20万元并按照中国人民银行同期存款利率支付2015年10月10日起至本判决限定的还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告崔鹏涛、谷金想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李相南
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00268号
申请执行人：王仙芳，住浙江省淳安县。
被执行人：黄山华尔顿置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：贾利明。
申请执行人王仙芳与被执行人黄山华尔顿置业有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）屯民一初字第01434号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但被执行人一直未能履行。经查，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：因被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院对据以执行的（2013）屯民一初字第01434号民事判决书现无执行可能，依法应终结本次执行程序，待发现被执行人确有可供执行的财产时予以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）屯民一初字第01434号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的可向本院重新申请执行，但不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一四年六月十二日
书记员 竺金良
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初388号
原告高某某，男，汉族，出生于1966年3月16日，湖北省武汉市人，现住西安市灞桥区新筑街道。
被告刘某某，男，汉族，年约40岁，住安康市汉滨区兴安中路。
原告高某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其从事承接装修门窗业务，共计给被告加工门窗及材料款17300元，被告给付原告订金5000元，下欠12300元。被告于2011年11月7日写下欠条，并写明在2011年腊月20日前付5000元给原告，余款在2012年7月之前付完。但被告未兑现承诺，在原告多次讨要下，被告给付3000元，剩余款项被告拒不给付原告，原告遂诉至法院要求被告支付欠款9300元并支付银行同等利息。
被告刘某某未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告给被告加工门窗，被告支付订金5000元后未支付剩余款项，遂于2011年11月7日给原告书写欠条一份，载明：今欠门店高某某订做门款12300元，到2011年腊月二十日之前付5000元，余款2012年7月份之前付完。被告分别于2014年5月给付原告3000元，2015年2月14日给付原告3000元，尚欠6000元未给付。原告当庭放弃要求被告支付下欠款项银行利息的诉讼请求。现原告诉至法院要求被告支付下余欠款。
上述事实有欠条及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告给被告加工门窗，并提供材料，被告应支付加工及材料费用。且被告以欠条的形式确认欠到原告订做门款，并承诺付款期限，因此，原告要求被告给付加工及材料费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日内给付原告高某某加工门窗及材料费6000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 晁 梅
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保156号
申请人：秦德河，男，1957年7月6日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
担保人：秦立风，男，1983年10月29日生，汉族，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：汪涛，男，1972年12月20日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：王笑容，女，1971年4月20日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：李京华，男，1954年12月26日生，通化市人，现住通化市东昌区。
因申请人秦德河与被申请人汪涛、王笑容、李京华民间借贷纠纷一案，申请人秦德河于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人汪涛、王笑容、李京华所有的价值700,00.00元财产，并提供担保人秦立风所有的在中国建设银行30,000.00元的存款为担保。在执行过程中，申请人撤回诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保156号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年六月七日
书 记 员 ：王洪鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1216号
原告丁喜奎，男，1945年9月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告刘毅，1964年4月19日生，汉族，住北京市东城区。
本院在审理原告丁喜奎与被告刘毅租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁喜奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁喜奎撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告丁喜奎自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李欣欣
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00288号
原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司，地址：石泉县向阳路中段。法定代表人刘吉华，董事长。
特别授权委托代理人谢远明，男，该公司风险管理部经理。
被告刘辉，男，汉族，1978年8月12日出生，陕西省石泉县人，个体经营者。
被告夏玉红，女，汉族，1979年11月28日出生，陕西省石泉县人。
原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司诉刘辉、夏玉红金融借款合同纠纷一案，原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反国家法律、法规规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许陕西石泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4653元，减半收取2326.5元由陕西石泉农村商业银行股份有限公司东负担，本院决定免收。
审 判 长 张昌勇
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 黄 瑛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱小莉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初59号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邓盼盼，曾用名盼盼，男，1992年5月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，货车司机，家住安徽省涡阳县。因本案于2016年10月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人仇巧燕，浙江金兰律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人邓盼盼犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人邓盼盼及其辩护人仇巧燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年06月27日凌晨，被告人邓盼盼驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型普通半挂车沿金华市湖海西路由东往西行驶，后与沿双龙南街由北往南行驶到路口直行过路口的由被害人陆某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陆某受伤，两车损坏的道路交通事故，后邓盼盼让他人顶替。经鉴定，陆某所受损伤为重伤二级。经事故责任认定，邓盼盼承担事故全部责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓盼盼的行为已构成交通肇事罪，请求法院依法判处。
被告人邓盼盼对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
辩护人仇巧燕辩护提出：被告人邓盼盼认罪悔罪，且对被害人进行了经济赔偿；事故发生后，邓盼盼未离开现场，而是拨打了报警电话，被害人得到了及时的抢救；系初犯、偶犯；系过失犯罪。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年06月27日凌晨，被告人邓盼盼驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型普通半挂车（无驾驶牵引车或半挂车资格）沿金华市湖海西路由东往西行驶。00时17分许，邓盼盼驾驶的车辆行驶至湖海西路与双龙南街交叉路口直行过路口处时，与沿双龙南街由北往南行驶到路口直行过路口的由被害人陆某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陆某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，邓盼盼让邓某（系邓盼盼之父）顶替其接受交警调查。
2016年6月28日，被告人邓盼盼的家属赔偿被害人陆某经济损失人民币5万元。同年8月8日，经金华市司法鉴定中心鉴定，陆某因车祸致伤，临床诊断：左侧髋臼骨折，多发性骨盆骨折，左侧锁骨骨折，头部外伤，多处挫伤。行骨盆骨折前环外固定术＋后环切复内固定术，其所受损伤程度为重伤二级。同年10月12日，经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人邓盼盼承担本起事故的全部责任。
2016年10月18日，被告人邓盼盼被公安机关传唤归案。
在本案审理过程中，被告人邓盼盼的家属代其赔偿被害人陆某经济损失共计人民币28万元（含已支付的人民币5万元），被害人陆某对被告人邓盼盼的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人邓盼盼的供述与辩解、户籍证明、归案经过、诊断证明、车辆过磅记录、行政强制措施凭证、酒精吹气测试单、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单信息、监控卡口信息、鉴定结论告知书、证人邓某、许某、郭某、车某、邱某、傅某、穆某等的证言、被害人陆某的陈述、交通事故责任认定书、法医学文证审查鉴定书、交通事故车辆检验鉴定报告书、侦查实验笔录、现场勘查笔录及照片、光盘及内容分析等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓盼盼违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，承担事故的全部责任，且在事故发生后让他人顶替以逃避法律追究，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓盼盼无证驾驶牵引车、半挂车，酌情从重处罚。被告人邓盼盼自愿认罪、已赔偿被害人的损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人仇巧燕提出的对被告人邓盼盼从轻处罚的辩护意见，但根据被告人邓盼盼的犯罪事实、犯罪情节，不采纳辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人邓盼盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴 谦
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第395号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年5月26日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日6时许，被告人龚某驾驶浙G×××××号大型普通客车由浦江县驶往兰溪市，途经浦兰线16KM＋600M兰溪市横溪镇施宅村路口直行时，与横过道路的行人施广贤发生碰撞，施广贤倒地后又被韩某驾驶的皖K×××××号重型特殊结构货车碾压其腿部。施广贤受伤后经医院抢救无效于2014年5月14日死亡。在该事故中，被告人龚某负事故的主要责任，韩某负事故的次要责任。
发生事故后，被告人龚某向公安机关报警，并积极抢救伤员，后向交警如实供述了犯罪事实。现被告人龚某与被害人家属达成调解协议，支付了部分款项，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的证人韩某、施某甲、施某乙、金某的证言，返还物品凭证、强制措施凭证、道路交通事故调查报告、门诊病历、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、自首证明文书、到案经过、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录及补充勘查笔录、事故现场示意图、现场图、道路交通事故照片及说明，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反道路交通管理法规，致使发生一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人龚某能主动报警，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚；被告人现已与被害人家属达成调解协议，支付部分赔偿款，取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 健
二〇一四年八月十八日
书记员 杨旭娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41301号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告崔向丽。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告崔向丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王蓟宁
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民特字第11号
申请人廖飞，男，2002年2月5日出生，汉族，湖南省洞口县人。
法定代理人廖振玉，男，1951年1月16日出生，汉族，湖南省洞口县人。系廖飞之祖父。
申请人廖科，男，2005年4月28日出生，汉族湖南省洞口县人。
法定代理人廖振玉，男，1951年1月16日出生，汉族湖南省洞口县人。系廖科之祖父。
申请人廖飞、廖科要求宣告肖清友失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人廖飞、廖科诉称：被申请人肖清友，女，1980年11月3日出生，农民，住隆回县南岳庙乡南清村7组。于2009年外出下落不明，请求宣告被申请人肖清友失踪。
经查，被申请人肖清友，女，1980年11月3日出生，汉族，农民，住隆回县南岳庙乡南清村7组，公民身份证号码430524198011036685。肖清友系申请人廖飞、廖科之母，肖清友与廖鸿灯婚后生育申请人廖飞、廖科。肖清友于2009年5月离家出走，廖鸿灯于2013年9月因病去世。肖清友至今下落不明，经查找仍无音讯。申请人廖飞、廖科现由祖父监护。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年10月30日发出寻找肖清友的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，肖清友仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。被申请人肖清友自2009年5月离家出走至今没有音讯，隆回县公安局南岳庙派出所、隆回县南岳庙乡南清村村民委员会、洞口县石江镇凫塘村村民委员会均予以证明。虽经本院公告查寻，仍下落不明。故申请人的申请请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告肖清友为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 边 旭
二〇一四年二月八日
书记员 阳碧华
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6304号
原告：刘振和，男，1967年10月5日出生，汉族，无业，住普兰店市太平街道办事处柳家村牟屯****号。
（公民身份证号码：2102221967********）
委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋佳之，系普兰店市义诚法律服务所法律工作者。
被告：倪忠礼，系普兰店市北方互感器职员。
（公民身份证号码：××
原告刘振和诉被告倪忠礼为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘振和委托代理人李丹，被告倪忠礼均到庭参加了诉讼。第二次庭审原告刘振和及其委托代理人宋佳之到庭参加了诉讼，被告倪忠礼经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月份，被告倪忠礼向原告刘振和借款3万元用于购房，2006年2月1日还了原告7000元，尚欠2.3万元，被告为原告出具了一份借条作为借款凭证。2007年1月，被告又还了原告2000元，现尚欠2.1万元未还。现原告诉至法院，请求判令被告倪忠礼立即给付原告借款2.1万元及利息，利息要求从起诉之日至借款还清之日止按年利率24%计算，诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款不真实，我没有向原告借钱，没有借钱这个事，所以我也没有还原告钱。我是原告的舅哥，原告的妻子是我的亲妹妹。借条真实性有异议，是伪造的，签名不是我签的。
经审理查明：2006年2月1日，被告倪忠礼为原告出具借条一份，内容为：“因买房需要于2005年本人向刘振和借￥23000元正，￥贰万叁仟元正。欠款人：倪忠礼，2006年2月1号”。借条中对还款日期和利息均未做书面约定。后来被告偿还了借款本金2000元，届时今日尚欠借款本金2.1万元未还。现原告以民间借贷为由诉至本院，请求判令被告倪忠礼立即给付原告借款2.1万元及利息，利息要求从起诉之日至借款还清之日止按年利率24%计算，诉讼费由被告承担。
另查，第二次庭审证人倪某出庭作证，证实原告刘振和是其女婿，被告倪忠礼是其二儿子。被告10年前在普兰店买楼钱不够，证人倪某就给原告打电话，让原告借点钱给被告，后原告借给被告3万元。后来别人欠被告倪忠礼7000元钱要还，经证人倪某手还给了原告7000元，后来被告自己又还给原告2000元，还剩2.1万元至今未还。借条的签名是被告自己写的，这是倪字的简写法，但倪字有时被告不是这样写的，有时被告写正规的倪字。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、原告提供的借条一份、录音一份及证人证言在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的借条及证人证言，可以认定原、被告之间存在2.1万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告倪忠礼作为借款人，理应按照约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告刘振和要求被告倪忠礼偿还借款本金2.1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称借款不真实，对借条真实性有异议一节，因被告倪忠礼当庭提出申请鉴定，但庭后没有按照鉴定机构要求提供其2006年的签名或其他字迹样本，从而导致因不具备鉴定条件而退鉴，应由被告承担举证不能的法律后果，故对被告该辩解意见不予采纳。关于原告主张利息从起诉之日至借款还清之日止按年利率24%计算一节，因借条中未书面约定还款日期和利息，原告主张给付利息应从主张权利之日（2015年12月4日）起按年利率6%计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告倪忠礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘振和借款本金人民币2.1万元及利息，利息从2015年12月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告倪忠礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年七月二十日
书记员 于佳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异70号
案外人：朱光辉，男，汉族，1988年4月2日出生。
委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
申请执行人：郭晓歌，女，汉族，1992年10月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：刘晓燕，女，汉族，1988年11月8日出生。
在本院执行郭晓歌与刘晓燕借款纠纷一案中，案外人朱光辉于2016年8月16日对我院执行河南省长葛市新区107国道东侧卓越香格里拉小区95号楼2单元0201002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱光辉称，一、案外人于2013年11月16日与长葛市卓越房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：总房款384244元，首付款154244元，已全部付清，剩余23万元以办理银行按揭贷款的方式支付。案外人已实际占有、居住该房产即将3年。二、卓越公司将涉案房屋备案至被执行人刘晓燕名下，并非房屋买卖，而是属于民间借贷的抵押行为；且备案行为并不是预告登记，仅仅是房管局的行政管理行为，不产生物权效力。故请求法院中止对上述房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，本案于2015年2月4日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月27日作出（2015）郑执一字第228号执行裁定书，将被执行人刘晓燕名下位于河南省长葛市新区107国道东侧卓越香格里拉项目下共计74套房产予以查封，其中包含案外人朱光辉所提异议之房产。
另查明，案外人朱光辉于2013年12月18日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款384244元，首付款154244元，案外人已于2014年11月24日入住该房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱光辉的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月六日
书记员 刘洋
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初35号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人汪某甲，务农。因拒不执行紧急状态下的命令，于2016年2月28日被弋阳县公安局处以行政拘留五天，因涉嫌失火罪，于2016年3月2日被弋阳县森林公安局刑事拘留，同年3月21日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县森林公安局对其执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
法定代理人汪有发，务农。
指定辩护人程子明，江西华箭律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人汪某甲犯失火罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人汪某甲及其法定代理人汪有发、指定辩护人程子明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
弋阳县人民检察院指控，被告人汪某甲野外用火时未尽到妥善管理义务，致使有林地过火面积达194亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究被告人刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且属限制责任能力人，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第十八条第三款之规定。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：1、被告人汪某甲的供述与辩解；2、证人汪某乙、汪某丙等的证言；3、归案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书等书证；4、现场勘验笔录、指认笔录；5、鉴定意见。
被告人汪某甲辩称，对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，请求从宽处理。
法定代理人汪有发辩称，对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，请求对被告人从宽处理。
指定辩护人程子明提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、被告人的失火面积为194亩，在2公顷以上50公顷以下，符合江西省高级人民法院、江西省高级人民检察院、江西省公安厅联合制定的于2007年2月1日执行的《关于办理失火和消防责任事故案件的若干规定》的相关规定，犯罪情节较轻，应处三年以下有期徒刑或者拘役；3、被告人案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；4、被告人系限制责任能力人，且村委会签章及众多村民署名表示对被告人的失火行为表示谅解；4、被告人系初犯、偶犯，具有悔罪表现、且自愿认罪；综上请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年2月28日13时许，被告人汪某甲与其儿子汪某乙一同来到弋阳县三县岭乡店上村“坞石坪”山场下的地里从事农事活动。被告人汪某甲点燃7堆火，待明火灭后就到一旁继续种地，不久已灭的火堆中蹦出火星引燃旁边的毛草，被告人汪某甲就带着汪某乙一块灭火，但是风助火涨，大火很快蔓延开来，被告人汪某甲就没有再灭火了，而是继续锄地种油茶，最终导致三县岭乡浪湾分场“刘家排”山场、三县岭乡店上村“芋荷坞”等山场被火烧毁。经上饶市安信司法鉴定中心鉴定，火烧林地地类为林地总面积为194亩，杉木活立木蓄积量45.7立方米。经上饶精神医学�法鉴定所鉴定，被告人汪某甲患有“多发性脑梗塞性痴呆”，对本案具有限制责任能力。
另查明，过火林地中有两块小班为国家公益林，二级林种为防护林。
2016年2月28日18时许，被告人汪某甲在其亲友的陪同下主动到弋阳县森林公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。弋阳县三县岭乡店上村民委员会部分村民向本院出具了谅解书，对被告人汪某甲的失火行为表示谅解，请求法院对被告人汪某甲从轻处理。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某乙、汪某丙等人的证言、现场勘查笔录、指认现场笔录、着火点示意图、扣押清单、刑事摄影照片、两份鉴定报告、归案情况说明、户籍证明、前科证明、弋阳县林业局证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲野外用火时未尽到妥善管�义务，致使有林地过火面积达194亩（12.93公顷），其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人程子明提出的，被告人的失火面积为194亩，在2公顷以上50公顷以下，犯罪情节较轻，应处三年以下有期徒刑或者拘役的辩护意见本院不予支持，理由是被告人的失火面积是12.93公顷，其中有两块小班为国家公益林，二级林种为防护林，根据《关于办理失火和消防责任事故案件的若干规定》的相关规定，过火有林地面积为50公顷以上或防护林、特种用途林10公顷以上的，应当处以三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚，同时系限制责任能力人，依法可减轻处罚。弋阳县三县岭乡店上村委会被烧山部分村户对被告人的行为表示谅解，请求法院从宽处罚，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2017年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛雪明
人民陪审员 江 云
人民陪审员 王军华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 汪红鸾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1430号
原告:唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。
法定代表人：李宝栋，职务总经理。
委托代理人：李广，系原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司经理。
被告:程立永，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司与被告程立永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱天洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告程立永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司诉称，自2015年起，被告开始在原告处购买水泥，但多次赊欠水泥款，其中2015年2月7日欠款46000元，2015年5月9日欠款270158元，2015年5月27日欠款92106元，2015年9月16日欠款61838元，2016年8月18日欠款170000元，合计640102元。被告对以上欠款为原告出具了五张欠条，欠条上约定被告逾期不还欠款按照月息2%计算利息直至还清之日止，并约定发生纠纷由原告所在地解决。以上欠款经原告多次催要，但被告至今未付。故诉至法院，要求被告给付原告欠款640102元并支付利息（其中以46000元为本金，自2015年2月8日起按月息2%给付利息至还清之日止；以270158元为本金，自2015年8月21日起按月息2%给付利息至还清之日止；以92106元为本金，自2015年5月28日起按月息2%给付利息至还清之日止；以61838元为本金，自2015年9月17日起按月息2%给付利息至还清之日止；以170000元为本金，自2016年8月19日起按月息2%给付利息至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告程立永未到庭提供证据及答辩。
经审理查明，原告系水泥制售企业，被告从2015年开始在原告处购买水泥，但多次赊欠水泥款。其中2015年2月7日欠款46000元，未约定还款日期；2015年5月9日欠款270158元，约定2015年8月20日前还清；2015年5月27日欠款92106元，未约定还款日期；2015年9月16日欠款61838元，未约定还款日期；2016年8月18日欠款170000元，未约定还款日期，合计640102元。被告对以上欠款均为原告出具了欠条，且欠条上明确约定被告逾期不还欠款按照月息2%计算利息直至还清之日止，并约定发生纠纷由原告所在地解决。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告程立永向原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司采购货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，均应依约履行。被告程立永向原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司出具的《欠条》可以证实其在2015年2月7日至2016年8月18日尚欠原告货款640102元未付的事实及双方关于逾期付款利息的约定，本院予以确认。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告程立永给付原告唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司货款人民币640102元并支付利息（其中以46000元为本金，自2015年2月8日起按月息2%给付利息至还清之日止；以270158元为本金，自2015年8月21日起按月息2%给付利息至还清之日止；以92106元为本金，自2015年5月28日起按月息2%给付利息至还清之日止；以61838元为本金，自2015年9月17日起按月息2%给付利息至还清之日止；以170000元为本金，自2016年8月19日起按月息2%给付利息至还清之日止），限本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10201元，减半收取5100.5元，由被告程立永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邱天洪
二〇一七年四月二十四日
书记员 舒 蕊
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-38号
申请人：钱正安。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人钱正安因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资11158.33元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人钱正安的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人钱正安债权登记的申请；
二、申请人钱正安应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人钱正安交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第309号
原告刘某某，女，汉族。
法定代理人刘虎平，男，系刘某某父亲。
委托代理人安兵兵，山西航宇律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告李小红，男，1973年11月19日出生，汉族，山西省吕梁市离石区枣林乡闫家峁村人。
委托代理人梁秀林，女，系李小红妻子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人冯树宝，该公司经理。
委托代理人李文飞，男，该公司职工。代理权限：特别代理。
原告刘某某诉被告李小红、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其法定代理人刘虎平、委托代理人安兵兵，被告李小红的委托代理人梁秀林，被告人寿财险吕梁支公司的委托代理人李文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，李小红驾驶晋J×××××号轿车沿离石区五一街由北向南行至永宁东路时，与刘某某驾驶的电动车发生碰撞，致刘某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。离石区交警大队作出交通事故认定书，认定李小红负事故全部责任，刘某某不负责任。事故发生后，原告刘某某被送往吕梁市人民医院救治，经山西光大司法鉴定中心鉴定刘某某的伤情构成九级伤残。晋J×××××号轿车的车主为李小红，且其在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险。现请求：1、依法判令二被告赔偿原告医药费18413.32元，伤残赔偿金81646.80元，精神抚慰金10000.00元，住院伙食补助费405.00元，营养费405.00元，住院期间的护理费1674.00元，交通费2000.00元，电动车损失2000.00元，共计116544.12元；2，、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令二被告赔偿原告医药费18413.32元，伤残赔偿金89824.00元，精神抚慰金10000.00元，住院伙食补助费495.00元，营养费495.00元，住院期间的护理费2032.00元，交通费2000.00元，电动车损失2000.00元，眼镜费用320.00元，鉴定费1700.00元，共计127279.32元。
被告李小红辩称，对上述事实无异议。
被告人寿财险吕梁支公司答辩如下：1、在交强险赔偿限额内最高赔偿1万元，其中包括医药费、住院伙食补助费；2、护理费依据城镇标准计算；3、交通费依照正规票据计算；4、精神抚慰金按2000.00元计算；4、财产损失依照实际发生的损失计算；5、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，二〇一三年一月十一日十二时四十分许，被告李小红驾驶晋J×××××号小型轿车沿离石区五一街由北向南行驶至永宁东路时，遇沿离石区永宁东路由西向东行至该处的刘某某所骑雅迪牌二轮电动车在交会中发生碰撞，致刘某某受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，事故经离石区公安局交警大队离公交认字（2013）第1130号事故责任书认定，李小红负本起事故的全部责任，刘某某不负责任。事发后，李小红驾驶晋J×××××号小型轿车将刘某某送往吕梁市人民医院救治，经诊断为左内踝骨折、外伤后头痛头晕。自2013年1月11日至2013年2月7日，共住院治疗27天，花费医疗费16966.72元。出院诊断为左内踝骨折、外伤后头痛头晕，出院医嘱为：1、每月来院门诊拍片复查1次；2、左踝关节支具制动2月；3、据复查情况1年后给予行内固定取出术；4、如骨折不愈合，来院行二次手术（重新植骨内固定）；5、功能锻炼，如有不适随时来院复查。2013年4月22日，受害人刘某某委托山西光大司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2013年7月5日山西光大司法鉴定所出具鉴定结论书，鉴定意见为刘某某左下肢活动功能受限达九级伤残，为此刘某某花费人身损伤程度鉴定费1700.00元。
另查明，事故车辆晋J×××××号小型轿车在被告人寿财险吕梁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000.00元），保险期限自2012年5月8日至2013年5月7日止。
再查，受害人刘某某生于1997年11月19日，系吕梁市离石区人，系城镇户口。
上述事实有交通事故责任认定书、住院病历、医药费收据、交通事故责任强制保险单、受害人常住人口登记卡、司法鉴定书、当事人当庭陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案中，原告刘某某主张赔偿医疗费18413.32元，被告人寿财险吕梁支公司质证称其中七支门诊费收据名字均为“刘某”，与原告名字不一致，本院经认证该七支门诊费收据上名字均为“刘某”，与原告“刘某某”名字不一致，且无其他证据予以印证，不能证明与本案有关联，故对该七支门诊费收据不予采信。对于原告主张的精神抚慰金10000.00元的诉讼请求数额合理，本院予以支持。对于原告主张的交通费2000.00元，虽无证据提交，但其住院治疗期间，产生一定交通费用符合常理，故本院酌情认定为200.00元。对于原告主张的电动车修理费2000.00元及眼镜费用320.00元，虽其提供的相关票据，但不能证明与本案有关联，且被告人寿财险吕梁支公司不予认可，本院亦不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费16966.72元，伤残赔偿金89824.00元（22456元（2013年山西省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%】，护理费2032.00元（27476元（2013年山西省城镇居民服务业劳动报酬）÷365天×27天】，住院伙食补助费405.00元（15元×27天），营养费405元（15元×27天），精神抚慰金10000.00元，交通费200.00元，以上合计119832.72元。被告人寿财险吕梁支公司应在JG9786号小型轿车第三者责任强制保险中医疗保险限额内赔付原告刘某某医疗费、营养费、住院伙食补助费10000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘某某伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费共计102056.00元；超过医疗赔偿限额的部分7776.72元，由被告李小红承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某某损失112056.00元。
二、被告李小红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某某损失7776.72元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费2631.00元、鉴定费1700.00元，共计4331.00元，由被告李小红负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张林森
审 判 员 梁 毅
代理审判员 解 楠
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 闫雅慧
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑终字第56号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）汪欣，男，1964年8月2日出生于上海市，汉族，高中文化程度，原系上海溢流出租车公司司机，户籍所在地上海市浦东新区，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
指定辩护人康勇，上海伟聚律师事务所律师。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院起诉指控原审被告人汪欣犯故意杀人罪一案，于二〇一四年三月二十五日作出（2013）沪一中刑初字第269号刑事判决。原审被告人汪欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派代理检察员皇甫长城、张凌辰出庭履行职务。上诉人汪欣及辩护人康勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审根据查获的作案工具尖刀一把，公安机关的《受案登记表》、《案发经过表格》、《现场勘验检查笔录》及现场照片、《鉴定书》、《法医学尸体检验鉴定书》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》及监控录像，中国联通业务凭据，证人陆某甲、陆某、周某、包某某的证言，被告人汪欣的供述及辨认笔录等证据认定：2013年9月18日9时38分许，被告人汪欣回到上海市浦东新区家中时，发现其妻陆某在家中且房门反锁，敲门后迟迟不开，遂起疑。汪欣进屋后便在家中搜索并从厨房拿了一把尖刀，后发现被害人陆某乙藏匿在室内。陆某乙欲离开，汪欣持刀阻拦，在此过程中，汪欣持刀捅刺陆某乙左腹部，致被害人陆某乙因被锐器刺戳左腹部造成脾脏破裂、肠破裂致失血性休克死亡。作案后，汪欣拨打电话报警并留在现场等候民警处理。到案后，汪欣如实供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人汪欣的行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。汪欣系自首，依法可从轻处罚；被害人陆某乙对引发本案具有一定过错。据此，根据被告人汪欣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第一款，第五十七条第一款，第六十四条之规定，以故意杀人罪判处被告人汪欣无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯罪工具尖刀一把予以没收。
汪欣上诉辩称，其主观上没有杀害被害人陆某乙的故意；被害人藏匿在其家中，具有严重过错；原判量刑过重。
辩护人提出，汪欣所持刀具杀伤力较小，且捅刺被害人陆某乙腹部仅一刀，事后汪又拨打120急救电话，故汪欣主观上不具有杀害被害人的故意，其行为应构成故意伤害罪；被害人对案件引发具有一定过错；汪欣具有自首情节。综上，请求二审法院对汪欣从轻处罚。
上海市人民检察院认为，原判认定汪欣故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。
经查，相关的《法医学尸体检验鉴定书》证实，被害人陆某乙左腹部见一处长达8厘米的纵行裂创，深达腹腔，造成脾脏破裂、肠破裂致失血性休克而死亡。汪欣持长达30厘米的尖刀，捅刺被害人陆某乙腹部这一人体要害部位，并直接导致被害人死亡的后果。故汪欣辩解其没有杀害被害人的主观故意及辩护人提出汪欣的行为构成故意伤害罪的辩护意见，与本院查明的事实和证据不符。
本院认为，上诉人汪欣故意杀死一人，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。汪欣具有自首情节，依法可从轻处罚。原判鉴于汪欣系自首及被害人对案件引发具有过错等情节，对其处以无期徒刑，量刑并无不当。汪欣及辩护人再以此为由要求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定汪欣故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。汪欣的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆亚哲
代理审判员 费 琦
代理审判员 王凯庆
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第718号
上诉人（原审被告）：尹某甲。
被上诉人（原审原告）：尹某乙。
法定代理人：祁某。
上诉人尹某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告尹某乙系被告尹某甲与祁某之女。被告尹某甲与祁某于××××年××月××日登记结婚，2014年4月22日生女尹某甲。2014年12月19日被告尹某甲与祁某在唐山市丰南区民政局办理了离婚登记，双方离婚协议约定，“婚生一女尹某乙由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元到孩子18周岁为止，男方每月探视一次。”被告尹某甲于2014年12月23日将原告2015年1月份的抚养费1000元打到原告的银行卡后，未再给付原告抚养费，酿成纠纷。
原告尹某乙一审起诉，请求判令：被告给付原告2015年1月19日至2015年3月19日的抚养费3000元，并自2015年3月19日开始每月给付有关抚养费1000元。
原审法院认为，根据婚姻法的规定，“父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。”被告尹某甲与祁某于2014年12月19日达成离婚协议，该协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据离婚协议的约定男方每月给付抚养费1000元，该条款是其双方就抚养费标准达成的共识，双方均应该遵守。被告尹某甲辩解，已给付原告一年的抚养费6000元，但未提供证据证实，本院不予采信。遂判决：被告尹某甲给付原告尹某乙2015年1月19日至2015年3月19日的抚养费人民币3000元；并自2015年4月1日开始于每月的19日前给付原告当月的抚养费人民币1000元，至原告尹某乙十八周岁时止（判决生效前应给付的抚养费于本判决生效后五日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告尹某甲负担。
判后，尹某甲不服提出上诉，上诉请求：1、判决的抚养费数额过高，请给予下调至300元。2、探视次数每周一次，每次不得低于2小时。3、如被上诉人同意，上诉人请求变更抚养权。4、涉及本案的一切费用由一审原告法定代理人承担。主要上诉理由为：1、2014年12月12日，被上诉人祁某不顾未出哺乳期的尹某乙，一个多星期不明去向，其间通过电话联系，被上诉人说答应离婚才回来照顾尹某乙，上诉人是在被逼无奈之下笞应的离婚事宜。因此，2014年12月19日签定的离婚协议不属于上诉人自愿，不能作为法律依据。2、上诉人于2014年4月18日登记失业，至今待业，并无经济来源，无法支付过高的抚养费。
被上诉人答辩称：离婚的第二天上诉人就想把孩子的户口迁出去，现在因为抚养费又想把孩子要回去。上诉人没有工作没有抚养孩子的能力，而且我们从离婚以后上诉人就没有管过孩子。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点为，婚生女儿尹某乙每月的抚养费是否应从双方约定的1000元变更为300元。
上诉人主张孩子的抚养费应变更为每月300元，并提交了失业证和劳动合同等证据，从时间上看，失业证是2014年1月2日发证，而上诉人在2013年年底与唐山联强轧辊公司签订了劳动合同，期限为2014年1月1日至2016年12月31日，离婚协议时间为2014年12月19日，双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，上诉人所提交证据不能证明其具有丧失劳动能力等重大情况发生变化，即应遵循诚实信用原则，按约定支付子女的抚养费，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王启霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1864号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告白某某。
被告温某某。
被告王某。
被告石某某。
被告温某某。
被告何某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告白某某、温某某、王某、石某某、温某某、何某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘慧慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）香行初字第74号
原告丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市产品质量监督检验院，住所地哈尔滨市香坊区珠江路*号。
法定代表人毛力军，院长。
委托代理人栾丽荣，该单位总师办主任，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘涛，该单位食品室副主任，住所地哈尔滨市香坊区。
原告丛李松诉被告哈尔滨市产品质量监督检验院作出的检验报告一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告丛李松诉称，原告于2014年7月16日在哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店（以下简称家乐福新阳店）购买了哈尔滨三鱼盛千科贸有限公司生产的“龘稻牌”糯米（1500g），包装上表明生产日期是2014年5月18日，执行的产品质量标准是GB1354-2009。经查实，粮食卫生标准GB2715已经于2011年10月20日作废，新标准是GB2761-2011，生产许可证QS231201040012，其中列明了所包括的品种有：籼米、粳米、籼糯米、粳糯米等。所以其生产糯米应该按大米生产许可证审查细则发证单元管理，即编号0102，而不是杂粮类单元0104。其产品涉嫌无证生产，不能保证产品质量安全。原告据此，举报到哈尔滨市香坊区市场监督管理局（原哈尔滨市工商局香坊分局），并对其于2014年11月3日作出的《关于向举报人举报哈尔滨市家乐福超市有限公司乐松店违法经营“龘稻米”糯米调查情况和处理结果的回复》不服而提起行政诉讼。在行政诉讼过程中，哈尔滨市工商局香坊分局引用本案被告作出的NO.2014SP05107号产品质量检验报告为证据，提出抗辩，称其处理无错误。后经原告查询该检验报告中对标签QS2312、0104、0012是大米生产许可证、粮食卫生标准GB2715、标签符合GB7718-2011标准要求是虚假的，不符合《中华人民共和国产品质量法》及相关法律规定。故被告作出相关质量检验报告的具体行政行为，损害广大消费者利益。故原告依法提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”被告是依法设立从事食品检验活动的检验机构，被告的法人性质为事业单位法人，系没有法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，不具备行政诉讼主体资格。被告出具报告的行为不属行政机关依职权行使的行政行为，不具有可诉性。因此，该案不属于行政诉讼的受案范围，不受行政诉讼法的调整。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告丛李松的起诉。
案件受理费50元（原告丛李松已预交），由原告丛李松负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毕永武
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈禹希
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执556-1号
申请执行人靳建鸣，男，汉族。
被执行人李春辉，男，汉族。
靳建鸣申请执行李春辉民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终213号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：李春辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还靳建鸣借款本金人民币500000元及利息（从2013年1月24日至2015年7月16日，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费11834元及保全费4620元，由李春辉承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，被执行人还应承担利息303488.9元。本案执行费为10435元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春辉银行存款819942.9元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月十二日
书 记 员 严宝珍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第194号
原告：白城农村商业银行股份有限公司洮东支行。
负责人：田宝全，系洮东支行行长。
委托代理人：王福林，系洮东支行信贷员。
被告：岳志，男，汉族，1975年5月16日生，农民.
原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行诉被告岳志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行委托代理人王福林到庭参加诉讼，被告岳志经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行诉称：被告岳志于2013年5月31日在我行办理贷款3万元，到期日为2014年5月30日。贷款到期后，经多次催要至今未还，故原告诉至人民法院，要求被告岳志偿还在原告处贷款本金3万元，利息4418.00元（截止2014年7月29日）及被告岳志还清全部贷款之日止的利息。
被告岳志未到庭，没有提出答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的调查重点为：
原告的诉求是否与法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、出示贷款凭证一份，证明被告贷款的事实。
2、出示借款合同一份，证明被告借款的事实。
被告岳志未到庭，没有发表质证意见。
原告所举证据符合证据的法定要件，有证明力，故本庭予以确认。
本院根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行于2013年5月31日为被告岳志办理了农户额度贷款，贷款总金额为30000.00元，被告与原告签订了贷款合同，合同约定了利息、罚息计算方式及还款期限。原告在庭审中提供的两组证据可以证实上述事实。被告岳志在实际取得贷款后，在合同履行过程中发生违约，未按照约定的还款日期即2014年5月30日前还款。经原告的工作人员多次催索，被告岳志均未还款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”因此，被告岳志应偿还原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行贷款本金30000.00元（利息从2013年5月31日开始按照合同约定利率计算，至给付之日止）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告岳志于本判决生效后立即给付原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行贷款本金30，000.00元（利息从2013年5月31日开始按照贷款合同约定利率计算，至给付之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年九月二日
书 记 员 辛 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1973号
申请执行人苏州永鼎医院，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路****号。
法定代表人莫林弟，董事长。
被申请执行人李志强。
苏州永鼎医院与李志强医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）吴江开民初字第1031号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原、被告一致同意由被告李志强支付原告苏州永鼎医院医疗费35229.26元，于2013年12月30日履行。因被执行人李志强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州永鼎医院于2014年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为35569.26元，执行费为434元。
本院立案后，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李志强的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，除查询到其名下苏ETD6**、苏E032**、苏EVF7**车辆外，未发现其他可供执行财产线索，现三辆汽车均下落不明无法查找。2013年10月15日本院依法提取被执行人李志强在中国人寿吴江公司理赔款371057.5元已发放至另一案件申请人帐户。2013年9月10日本院执行人员前往被执行人户籍所在地吴江西湖社区得知，李志强系该社区人员，现住址太湖花园189号为其父亲名下的拆迁安置房。被执行人李志强原本经营饭店但经营状况不佳，现已查找不到其下落。2014年8月26日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在15日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人李志强有可供执行财产。本院向申请执行人邮寄了限期举证通知书，申请执行人未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开民初字第1031号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆宇成
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8463号
原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司。
法定代表人韩斌，男，该公司总经理。
委托代理人刘爱军，汉族，现住东胜区。
委托代理人莫日根，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告刘永奇，男，汉族，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司诉被告刘永奇返还原物纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员武晶晶独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告代理人刘爱军、莫日根、被告刘永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月14日原告与阿拉腾生签订《鄂尔多斯市九州同泰工程机械工业品买卖合同》，将福田雷沃牌FL956F型号装载机（发动机号：1210G067228；车辆识别代号／车架号码LKBSG9JV9AW005032）以银行按揭消费贷款结算方式出售给阿拉腾生，并约定“标的物所有权自付清全款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有”，现买受人阿拉腾生未按合同约定履行支付价款义务，该装载机所有权仍归原告所有。阿拉腾生使用该装载机期间，致装载机经过焦路岩（犯合同诈骗罪已判刑）流入被告刘永奇之手，被告明知该装载机系原告所有，且无合法依据占有该车辆，其行为侵害了原告合法财产的所有权，应立即停止侵害，现原告诉至法院，请求依法判令被告刘永奇停止侵害，返还原告福田雷沃牌FL956F型号装载机。
被告刘永奇辩称：涉案装载机是其于2010年10月份从焦路岩手上以180000元的价格购买的，在其购买该车辆后，其去原告公司查过该车购买人阿拉腾生是否将贷款还清，原告公司的人告知其该车辆贷款已全部还清，故不同意原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、鄂尔多斯市九州同泰工程机械工业品买卖合同一份，证明2010年8月14日原告将本案涉案车辆出售给案外人阿拉腾生的事实，并在合同中约定“标的物所有权自付清全款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有”的条款；
2、机动车销售统一发票存根联复印件一支，证明阿拉腾生从原告公司购买了车价为322000元的雷沃牌FL956F型装载机一台，同时证明原告向东胜区国家税务局缴纳增值税46786.32元，开票时间2010年9月6日；
3、（2014）东法刑初字第63号刑事判决书一份，证明2010年10月9日阿拉腾生将涉案车辆租赁给焦路岩，在焦路岩使用该车辆期间，该车辆流入被告刘永奇之手，同时该生效判决书认定了焦路岩与被告之间不存在买卖合同关系；
4、证人阿拉腾生的证人证言，证明涉案车辆的所有权归属问题；
5、债权转让协议两份，证明华夏银行从福田雷沃国际重工股份有限公司的保证金账户中将阿拉腾生未还清的款项扣除，福田雷沃国际重工股份有限公司又将该债权转让给原告，故阿拉腾生欠原告车款30302.53元。
被告刘永奇对证据1真实性及证明问题认可；对证据2不认可，因为该发票存根联没有国税局的公章；对证据3真实性认可，其确实是从焦路岩手中购买了该涉案车辆，但并不知道是阿拉腾生的，后来从别人口中才知道是阿拉腾生从原告处购买的，故对该证据的证明问题不认可；对证据4、5的真实性及证明问题均认可。
被告刘永奇未向法庭提供证据。
经质证，原告提供的证据买卖合同、刑事判决书、证人证言及债权转让协议形成了证据链条，能够证明该涉案车辆的型号、发动机号、车辆识别代号及系原告所有的事实，故对以上证据效力予以确认；机动车销售统一发票存根联为复印件且原告不认可，故对该证据效力不予认定。
经审理查明，2010年8月14日原告与阿拉腾生签订了《鄂尔多斯市九州同泰工程机械工业品买卖合同》，将福田雷沃牌FL956型号装载机以322000元的价格出卖给阿拉腾生，付款方式为银行按揭消费贷款，期限为两年，并约定标的物所有权自付清全款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。2010年10月9日，阿拉腾生与焦路岩签订了一份《机械租赁协议》，将该车辆出租给焦路岩，租赁期为24个月，租金为每个月18000元，焦路岩向阿拉腾生支付了216000元的租赁费。2012年9月12日，阿拉腾生以焦路岩在租赁期间将承租的装载机转卖给刘永奇并给其造成损失为由向东胜区公安分局报案，当日东胜区公安分局经侦大队工作人员将装载机从刘永奇手中扣押。焦路岩与被告刘永奇之间就涉案车辆不存在买卖合同关系。
另查明，阿拉腾生未按时偿还华夏银行贷款，福田雷沃国际重工股份有限公司代其向华夏银行垫付了贷款本息后又将该债权转移给了原告，现阿拉腾生欠原告车辆贷款30302.53元。
本院认为，原告与阿拉腾生签订的《鄂尔多斯市九州同泰工程机械工业品买卖合同》中明确约定标的物所有权自付清全款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有，现阿拉腾生并未付清车款，故该车辆的所有权仍归原告所有。被告刘永奇未能提供证据证明其与焦路岩之间存在买卖合同关系，其对车辆的占有属于无权占有，故对其辩称从焦路岩手中购得该车的抗辩不予支持，其无权占有的车辆应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定判决如下：
被告刘永奇于本判决生效之日返还原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司福田雷沃牌FL956型号装载机。
案件受理费3065元、保全费2020元，由被告刘永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一五年三月十六日
书 记 员 翟学真