wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第577号原告金明宝，男，1962年12月5日生，汉族。委托代理人吴保龙，男，1951年6月23日生，汉族。被告钟孝祥，男，1976年9月21日生，汉族。被告周玉坤，男，1968年8月3日生，汉族。委托代理人钟孝祥，男，1976年9月21日生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市黄浦区成都北路**13—**。代表人陆丰元。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告金明宝诉被告钟孝祥、周玉坤、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金明宝的委托代理人吴保龙，被告钟孝祥同时作为被告周玉坤的委托代理人，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明宝诉称，2013年9月18日，被告钟孝祥驾驶琼B×××**小客车行至应天大街高架桥与陈某某驾驶的苏A×××**小客车发生追尾事故，致原告名下的苏A×××**小客车尾部损坏。被告负事故全责，故诉请被告赔偿车辆损失费136000元并承担本案诉讼费和鉴定费。被告钟孝祥、周玉坤、中华联合保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，保险公司同意赔偿，但要求原告提交维修费票据。经审理查明，2013年9月18日，被告钟孝祥驾驶琼B×××**小客车行至本市应天大街高架桥与陈某某驾驶的苏A×××**小客车（车主为原告金明宝）发生交通事故，致苏A×××**小客车尾部损坏。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告钟孝祥负事故全部责任。原告单方委托鉴定后，因被告中华联合保险公司要求重新鉴定，故经本院委托，由南京中信资产评估有限公司评估，原告车辆损失费为113000元。另查明，琼B×××**小客车在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生时间处于保险有效期限内。以上事实，有交通事故认定书、鉴定书和评估报告各一份及收费票据，庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，损坏他人财物，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，依法应予赔偿，故原告诉请赔偿车损费，符合法律规定，本院予以支持。车辆损失费数额应以本院委托评估的113000元为准。因被告车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，超出限额部分共111000元由事故全责方钟孝祥赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金明宝车辆损失费2000元。二、被告钟孝祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告金明宝车辆损失费111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由被告钟孝祥负担（此款于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）；鉴定费12000元，由原告金明宝负担2000元，由被告中华联合保险公司负担2000元，由被告钟孝祥负担8000元（其中4000元直接给付原告金明宝，另4000元直接给付被告中华联合保险公司，以冲抵其预缴的费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3140元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。审 判 长  钱凯旋人民陪审员  金茂林人民陪审员  彭建平二〇一四年十二月十二日书 记 员  庆 莹
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第577号原告聂洪亮，男，43岁。被告揭贵禄，男，38岁。原告聂洪亮与被告揭贵禄追偿权纠纷一案，原告聂洪亮于2014年5月7日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员江元晖独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告聂洪亮到庭参加诉讼，被告揭贵禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。原告起诉称，揭贵禄向张柳华借款20万元由原告提供担保，2012年因被告揭贵禄未履行还款义务，张柳华将原告及被告诉到建宁县人民法院，经建宁县人民法院主持调解，被告揭贵禄同意偿还张柳华借款本金20万元并支付利息，原告对前述借款本金及利息承担连带清偿责任，建宁县人民法院出具（2012）建民初字第983号民事调解书。后因被告揭贵禄未履行调解书内确定的还款义务，张柳华申请建宁县人民法院强制执行，在执行期间原、被告与张柳华达成执行和解协议，由原告代被告揭贵禄偿还张柳华借款本息共计23万元。原告按执行和解协议的内容偿还张柳华借款本息23万元后，被告揭贵禄陆续偿还了原告10.5万元，尚欠12.5万元未还。诉讼请求：1、要求被告揭贵禄偿还原告聂洪亮代其偿还的借款12.5万元；2、诉讼费由被告承担。被告揭贵禄未作答辩。被告揭贵禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。聂洪亮为证明其主张，向本院提交：1、（2012）建民初字第983号民事调解书一份，证明被告揭贵禄向张柳华借款20万元，原告聂洪亮为该笔借款提供担保的事实。2、《执行和解协议》及张柳华出具的《收条》各一份，证明原告代被告揭贵禄偿还张柳华借款本息共计23万元的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。对原告所述其承担保证责任代被告揭贵禄偿还张柳华借款本息23万元，至今被告揭贵禄尚欠原告12.5万元未还的事实，予以确认。综上事实，本院认为，被告揭贵禄向张柳华借款，原告聂洪亮提供担保。因揭贵禄未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告揭贵禄偿还了张柳华借款本息23万元。原告承担保证责任后，有权向借款人即被告揭贵禄追偿，原告要求揭贵禄偿还尚欠原告代为偿还张柳华的借款本息12.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告揭贵禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：揭贵禄应当于本判决生效后十日内偿还聂洪亮12.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由揭贵禄负担，于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  江元晖二〇一四年六月五日书记员  李清歌附：法律条文和执行申请提示《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用1400元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。收款单位财政机关：福建省建宁县财政局预算级次：县级收款国库：国家金库建宁县金库监交机关：建宁县人民法院
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初3号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王雨，无业。因犯故意伤害罪于2012年10月1日被全椒县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年8月4日被刑满释放。2015年7月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被全椒县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于全椒县看守所。
指定辩护人王诚，安徽衡远律师事务所律师。
指定辩护人ＸＸ志，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告人毛某某，无业。2015年7月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被全椒县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕；2016年1月23日经本院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
被告人陈某甲，无业。2015年8月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被全椒县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于滁州市看守所。
指定辩护人庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
指定辩护人白云鹤，安徽苏滁律师事务所律师。
被告人宋某某，无业。2015年8月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被全椒县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年11月5日被取保候审；2016年1月8日经本院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人王雨、毛某某、陈某甲、宋某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员肖勇出庭支持公诉，以上被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年夏天的一天晚上，被告人王雨、陈某甲在全椒县襄河镇奥康步行街城市之家宾馆二人所开的房间内，容留陈某乙、於某、李某吸食冰毒。
2、2014年夏天的一天晚上，被告人王雨、陈某甲在城市之家宾馆二人所开的房间内，容留李某、於某吸食冰毒。
3、2014年夏天的一天晚上，被告人王雨在城市之家宾馆其与陈某甲所开的房间内，容留陈某乙、於某、李某吸食冰毒。
4、2014年10月份的一天晚上，被告人王雨、陈某甲在全椒县襄河镇君悦宾馆二人所开的房间内，容留蔡某某吸食冰毒。
5、2015年6月份的一天晚上，被告人宋某某在全椒县十谭路附近，在其车内容留李某、毛某某、邵某某吸食冰毒。
6、2015年6、7月份的一天晚上，被告人毛某某在滁全路与谭墩路交叉口路段，在其车内容留王雨、李某、韦某、高某吸食冰毒。
被告人王雨、毛某某于2015年7月23日被公安机关抓获归案，被告人陈某甲、宋某某分别于2015年8月3日、8月6日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王雨、毛某某、陈某甲、宋某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、归案情况说明，户籍信息资料、刑事判决书、释放通知书、汽车暂借合同，现场检测报告书，辨认笔录及照片，证人李某、於某、陈某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王雨、毛某某、陈某甲、宋某某明知他人吸食毒品而为之提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究四被告人刑事责任。被告人王雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王雨、毛某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲、宋某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。对被告人王雨辩护人提出的王雨具有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见，以及被告人陈某甲辩护人提出的陈某甲具有自首、自愿认罪、无前科等从轻处罚情节的辩护意见，本院已予综合考虑。但对被告人陈某甲辩护人提出的对陈某甲适用缓刑的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年4月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年11月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱明星
人民陪审员 李定秀
人民陪审员 田冰洁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1578号
罪犯杨兆伟，男，1980年2月16日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）保中刑初字第55号刑事判决，以被告人杨兆伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨兆伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨兆伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨兆伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兆伟减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月3日起至2031年4月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2037号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人魏旭，男，1975年11月2日出生；曾因吸食毒品于2003年9月5日被处治安拘留15日，同年9月17日被强制戒毒六个月，2004年1月16日被解除强制戒毒；因犯贩卖毒品罪分别于2004年12月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元、于2008年12月被判处有期徒刑四年，罚金人民币六千元；因犯寻衅滋事罪于2013年7月被判处有期徒刑一年二个月，2014年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1125号起诉书指控被告人魏旭犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人魏旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人魏旭于2015年3月13日0时许，来到北京市朝阳区王×（男，41岁，北京市人）的家中，以人民币600元1克的约定价格向其出售“冰毒”时被当场抓获，公安人员从魏旭的左、右脚的袜子内起获“冰毒”2包（共计5.89克）。经北京市公安司法鉴定中心出具的《毒品检验报告》，上述“冰毒”为甲基苯丙胺。“冰毒”已被收缴。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、物证照片、毒品检验报告、到案经过、被告人供述等证据，认为被告人魏旭的行为构成贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，予以惩处。
被告人魏旭对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年3月13日0时许，被告人魏旭在本区农光南里，以人民币600元1克的约定价格向王×（男，41岁）出售甲基苯丙胺（冰毒）时被当场抓获，甲基苯丙胺2包（净重5.89克）被起获并经鉴定后收缴。被告人魏旭的黑色小米牌移动电话一部现已起获在案。
上述事实，被告人魏旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪×、王×、曹×、郑×、马×的证言，起赃经过、勘验检查笔录、搜查笔录、物证照片、毒品检验报告、收缴毒品清单、现场检测报告书、扣押物品清单、前科劣迹材料、到案经过、被告人魏旭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏旭以牟利为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人魏旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏旭有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人魏旭曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人魏旭到案后能如实供述，毒品未流入社会，本院依法对其从轻处罚。在案扣押的黑色小米牌移动电话一部系犯罪工具，予以没收。综上，根据被告人魏旭的犯罪事实、性质、情节及其对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案的小米牌黑色移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐丽青
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 宇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第53号
原告高志臣，男，1965年11月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
被告张志，男，1977年12月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告高志臣与被告张志民间借贷纠纷一案，原告高志臣于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告张志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高志臣诉称：2012年至2013年，被告张志因做生意欠缺资金向高志臣陆续借款。共借款120万元，张志口头承诺在2013年3月末还款，如果违约，张志自愿自逾期日至欠款还清日按月利率2%给付利息。借款到期后，高志臣多次向张志索要欠款未果。诉至法院请求判令张志立即偿还借款本金120万元；给付自逾期日至判决生效之日止的逾期利息。（逾期利息按银行同期贷款利率计算）；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告张志未答辩。
在本院开庭审理过程中，高志臣为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、欠据。拟证明：2013年3月1日张志向高志臣借款100万元的事实。
证据二、欠条。拟证明：2013年3月19日被告张志向高志臣借款20万元的事实。
证据三、银行交易明细。拟证明：高志臣于2012年12月25日至2013年3月19日共计四次向张志支付借款共计120万元的事实。
本院确认：张志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经审查，高志臣举示的证据二张志出具欠条的金额、时间与证据三高志臣取款的金额、时间一致；高志臣举示的证据一张志出具欠条的金额、时间与证据三高志臣三次取款的总金额（2012年12月25日取款50万元、2013年2月10日取款30万元、2013年3月1日取款20万元）及第三次取款的时间一致，且张志出具的欠据写明欠人民币计100万元，与高志臣陈述该100万元欠款系分三次累计形成相吻合。上述证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年3月1日，被告张志给原告高志臣出具欠据，内容为今张志欠人民币计100万元整。上款系高志臣分别于2012年12月25日取款50万元、2013年2月10日取款30万元、2013年3月1日取款20万元，均在金融部门提取并交付；2013年3月19日，被告张志给原告高志臣出具欠条，内容为今张志欠人民币20万元整。上款系高志臣于同日在金融部门提取并交付。欠条、欠据均未约定还款日期和利息。高志臣向张志索要欠款未果后提起诉讼。
本院认为：张志给高志臣出具的欠条、欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。高志臣与张志之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。高志臣全面履行了出借人的义务，双方未约定还款日期，高志臣有权即时向张志主张还款，张志长期不偿还借款构成违约，应承担违约责任。故高志臣主张偿还借款的诉讼请求成立，应予支持；双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，高志臣主张给付利息于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张志于本判决生效之日起三日内偿还原告高志臣借款120万元；
二、被告张志于本判决生效之日起三日内给付原告高志臣公告费560元；
三、驳回原告高志臣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、财产保全费5000元由被告张志负担（上述费用，原告高志臣已交纳，被告张志于本判决生效之日起三日内给付原告高志臣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 宋国强
审判员 张中昌
审判员 关宏丽
二〇一五年五月四日
书记员 吕亚娇
盛存
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00855号
原告：富鹏，男，1973年7月11日出生，汉族，出租车车主，户籍所在地沈阳市新城子区。
被告：付耀铭，男，1960年10月22日出生，汉族，出租车车主，户籍所在地沈阳市皇姑区，现住沈阳市铁西区。
原告富鹏诉被告付耀铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由审判员赵萍担任审判长，与审判员王庆丽、人民陪审员李卿组成合议庭，于2015年4月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富鹏，被告付耀铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富鹏诉称：2014年11月4日21时40分，被告付耀铭驾驶辽AER5**牌号出租车由北向南行驶至沈阳市于洪区长江北街黄山路加油站南侧时，与由东向西横过道路行人田荣杰发生交通事故。被告将行人撞倒后，行人田荣杰倒在了原告驾驶的由南向北行驶车辆的附近，由于原告及时发现所以没有碰到行人田荣杰。后经沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定原告没有责任。由于被告的原因给原告造成了经济损失，故请求法院依法判令：被告赔偿原告停运损失8，400元、拖车费100元、停车费338元、交通费1，000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告付耀铭未作书面答辩，其口头辩称：2014年11月4日，被告付耀铭与行人田荣杰发生交通事故。后经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出现场，判定系被告付耀铭将行人田荣杰刮倒。但因交警不能认定行人田荣杰倒地后与原告车是否有二次碰撞，才将原告车辆带到交警队进行司法鉴定。原告车辆被扣是交警的行为，与被告付耀铭无关。
经审理查明：2014年11月4日21时40分许，被告付耀铭驾驶辽AER5**牌号北京现代牌出租车由北向南行驶至沈阳市于洪区长江北街黄山路加油站南侧时，与由东向西横过道路的行人案外人田荣杰发生交通事故，致车辆损坏，案外人田荣杰受伤。2015年2月11日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出于洪公交认字（2014）第00193号道路交通事故认定书认定，被告付耀铭负此次事故主要责任，案外人田荣杰负此事故次要责任。庭审中，原、被告均表述：被告付耀铭与案外人田荣杰发生交通事故后，案外人田荣杰倒在原告富鹏驾驶的辽AER5**捷达牌出租车左前部。
另查明：2014年11月6日，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托，2014年11月25日，沈阳机动车事故司法鉴定所作出沈车司鉴所（2014）车鉴字第1329号司法鉴定书，鉴定事项为：确定辽AER5**号北京现代牌BH7162FMY型小型轿车、辽AEJ5**号捷达牌FV7190CDX型小型轿车与行人事故时：2.1.2现代轿车与行人碰撞接触部位；2.1.5捷达轿车与行人是否碰撞接触。鉴定意见为：6.2现代轿车左前部及左前侧为与行人碰撞接触部位。6.5捷达轿车左前部及车体左侧未发现与行人对应的碰撞接触痕迹。
再查明：原告富鹏系辽AEJ5**牌号捷达牌出租车车主。被告付耀铭系辽AER5**牌号北京现代牌出租车车主。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、驾驶证1份、行驶证1份、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书1份等证实材料及及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权行为是指行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合不问过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利及其利益，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。
2014年11月4日21时40分许，被告付耀铭驾驶辽AER5**号北京现代牌出租车与行人案外人田荣杰发生交通事故。被告付耀铭与案外人田荣杰发生交通事故后，案外人田荣杰倒在原告富鹏驾驶的辽AER5**捷达牌出租车左前部。2015年2月11日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出于洪公交认字（2014）第00193号道路交通事故认定书认定，被告付耀铭负此次事故主要责任，案外人田荣杰负此事故次要责任。原告富鹏并非此次交通事故的责任主体，被告付耀铭的违法行为只应对案外人田荣杰的损失承担责任。
被告付耀铭负此次事故主要责任，但在其与案外人田荣杰发生交通事故时，并不能预见案外人田荣杰摔倒的地点与方向，故对于案外人田荣杰倒在原告富鹏驾驶的辽AER5**捷达牌出租车左前部而导致原告产生的损失，被告付耀铭主观并非故意，且并未违反一般注意义务。故对原告产生的损失，被告付耀铭行为没有过错。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。受害人应当证明侵害行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告富鹏所提供的证据不足以证明原告富鹏受到的损失与被告付耀铭的行为有直接因果关系，亦不能证据被告付耀铭的行为对其发生的损失存在过错。故原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告富鹏的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告富鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王庆丽
人民陪审员 李 卿
二〇一五年五月四日
书 记 员 王艺宁
第4页共4页
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第1117号
原告陈赣胜，男，汉族，住赣州市章贡区中山路。
被告赣州市久治物业有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道。
法定代理人方荔，系该公司董事长。
委托代理人付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师。系该公司常年法律顾问。
原告陈赣胜诉被告赣州市久治物业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赣胜、被告赣州市久治物业有限公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年9月13日开始受雇于被告处工作，至2013年6月1日，双方未签订劳动合同。原告工作期间，先后任市场管理员、协管队长，工资开始为1100元／月，2011年5月至10工资为1600元／月。2013年6月26日，被告将原告调回公司任职，并停发原告6月份工资，逼迫原告辞职。依据《劳动合同法》第四十六条第（三）款之规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而依据《劳动合同法》第四十条之规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。含劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。故用人单位调整工作岗位，劳动者仍不能胜任工作，用人单位因此解除劳动合同的需支付劳动者经济补偿金。因原告提起的劳动仲裁请求被驳回，原告特诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付自2010年9月13日起至2013年6月26日止的经济补偿3900元（共计3个月，1300元／月）。
被告辩称：原告系个人原因自动辞职，根据劳动合同法第四十六条的规定，被告不需要支付经济补偿金。原告因病胜任不了原岗位，被告对其进行调动，其拒绝，并于2013年7月办理了辞职手续。被告已于2013年6月8日向原告支付了1233.8元的工资，原告述称被告停发原告6月份工资不属实。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、中国银行存折，证明被告一般是10日前发工资，最后一次是7月15日发工资，被告逼迫我辞职，辞职后才给我发工资。证据2、卫府里物业服务中心员工花名册，证明原告是被告公司的员工。证据3、企业法人营业执照、资质证书，证明原告是被告公司的员工。证据4、户口信息，证明原告诉讼主体资格。
被告为证明其辩称的理由成立，向本院提交如下证据：证据1、辞职人员完善手续表复印件，证明原告系自动离职，因此不存在支付经济补偿的问题。证据2、陈赣胜的工资存折银行流水账单复印件，证明被告于2013年6月8日向原告支付1233.8元的工资。证据3、赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会于2014年3月25日作出的区劳仲案字（2014）19号仲裁裁决书，证明第1、2组证据虽为复印件，但依法应予以认定；原告在仲裁庭审时已经自认被告要求为其调岗，但原告以身体有病为由拒绝调岗，并于2013年7月15日办理辞职手续。证据4、劳动合同复印件，证明被告可以根据工作需要为乙方调整工作岗位。
针对原、被告提交的证据，并经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据2、3、4，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据1，因在询问被告过程中，其陈述2013年7月15日发放的是原告2013年6月份的工资，故本院对此予以确认，但不足以达到原告的证明目的。对被告提交的证据1，原告对其三性无异议，本院予以确认，但原告主张其受逼迫的情况下才办理的离职手续，因被告根据工作需要对其调换工作岗位并非属于逼迫行为，故对原告主张本院不予采信。对被告提交的证据2，与原告在庭审中陈述的工资收入相符，本院予以确认。对被告提交的证据3，因申请人不服仲裁，已向本院提起诉讼，故该仲裁裁决不发生法律效力。对被告提交的证据4，有原告的签字确认，对其三性本院予以认定。
经审理查明：原告自2010年9月13日起至2013年6月26日止在被告处工作。2010年9月13日至2013年5月30日期间，被告未与原告签订劳动合同。2013年6月1日，被告与原告签订了为期二年的劳动合同，并约定原告的工作岗位为协管员，被告可根据岗位的需要随时变更原告的工作岗位。2013年6月24日，被告下发调动通知书，将原告调往中民阳光城服务中心任协管工作，并要求原告于2013年6月27日报道。原告以身体有病为由拒绝调岗，其工作至2013年6月26日后未去被告处上班。2013年7月15日，原告办理了离职手续，并结清了工资。
另查明，原告自2010年9月至2011年5月止的工资为1100元；2011年5月至2012年10月的工资为1600元；2012年11月后的工资为1300元。
本院认为：依据原、被告双方签订的书面劳动合同，足以证实被告根据工作需要调整原告的工作岗位，符合双方约定。原告陈述被告调整其工作岗位，增加工时，但工资未作调整，被告对其调整工作岗位违法，因其未提供有效的证据证实，本院不予采信。此外，原告于2013年6月27日停止去被告处工作，且未请假，可以认定为原告单方解除劳动合同；原告2013年6月份的工资本应于次月发放，故原告述称被告未发放6月份工资，逼迫其离辞的理由不能成立。现原告要求被告支付经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈赣胜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈赣胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年八月十二日
书记员 李 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1144号
本院在执行汤尽晖与徐浩、向婕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐浩、向婕有履行能力而拒不履行本院作出的（2013）珠香法民一初字第3407号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐浩（男，公民身份号码：22XXXX16）、向婕（女，公民身份号码：43XXXX04）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年三月二十五日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7929号
上诉人（原审被告）：山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市汇通路中段，组织机构代码55658539-0。
法定代表人：陈春立。
上诉人（原审被告）：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市海沧区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，组织机构代码61929006-4。
法定代表人：王学东，董事长。
原审被告：李亮，男，1986年3月27日出生，汉族，身份证住址河北省保定市曲阳县，
原审被告：庞丛然，女，1989年8月16日出生，汉族，身份证住址河北省保定市曲阳县，
上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司及原审被告李亮、庞丛然融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟向本院申请缓交诉讼费，因未提供相关证明材料，本院未予批准。上诉人未在本院指定期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终7929号上诉人（原审被告）：山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市汇通路中段，组织机构代码55658539-0。法定代表人：陈春立。上诉人（原审被告）：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市海沧区，两上诉人共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，组织机构代码61929006-4。法定代表人：王学东，董事长。原审被告：李亮，男，1986年3月27日出生，汉族，身份证住址河北省保定市曲阳县，原审被告：庞丛然，女，1989年8月16日出生，汉族，身份证住址河北省保定市曲阳县，上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司及原审被告李亮、庞丛然融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟向本院申请缓交诉讼费，因未提供相关证明材料，本院未予批准。上诉人未在本院指定期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年六月十九日书 记 员  许新惠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1061号
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社，住所地：丹阳市新桥镇。
法定代表人王旭华，社长。
委托代理人孙辉、陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告王立伟。
被告陆连芳。
被告丹阳市航华车灯有限公司，地址：丹阳市新桥镇新兴路。
法定代表人魏棠荣。
被告魏棠荣。
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被告王立伟、陆连芳、丹阳市航华车灯有限公司、魏棠荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月30日依法立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙辉，被告王立伟、陆连芳到庭参加诉讼，被告丹阳市航华车灯有限公司、魏棠荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社诉称，2013年12月26日，被告王立伟因经营需要从原告处借款200000元，期限6个月，由被告丹阳市航华车灯有限公司、魏某提供连带责任保证。被告陆连芳作为借款人的配偶承诺承担连带偿还责任。因被告未能按期支付借款本息，现原告诉讼来院，要求被告王立伟偿还借款200000元，按月利率1.6%支付借款之日至实际偿还之日的利息，支付律师费6000元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告陆连芳、王立伟辩称，向原告借款是事实，但现在周转困难，无力一次性还清。原告主张的利息、律师费请求法院依法确定，但不能超出法律规定范围。
被告丹阳市航华车灯有限公司、魏某未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月26日，原告与被告王立伟签订借款合同，约定由被告王立伟向原告借款200000元，借款期限6个月，由被告魏某、丹阳市航华车灯有限公司提供担保，被告陆连芳作为借款人配偶承诺承担连带偿还责任。原告支付借款后，因被告未能按期偿还借款本息，现原告诉讼来院，要求被告王立伟偿还借款200000元，按月利率1.6%支付借款之日至借款偿还之日的利息，支付律师代理费6000元，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的借款合同、补充预定、借款凭证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与借款人王立伟及保证人魏某、丹阳市航华车灯有限公司签订的借款合同及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。被告陆连芳承诺承担连带偿还责任，系其真实意思表示，本院予以确认。借款人未按约还款，现原告要求被告王立伟偿还借款200000元，并由被告陆连芳、魏某、丹阳市航华车灯有限公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合双方约定，但计算截止日应为本判决确定给付之日。原告主张律师代理费6000元，未超出江苏省律师服务收费标准范围，本院予以确认。被告丹阳市航华车灯有限公司、魏某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立伟于本判决生效后5日内偿还原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款200000元，并按月利率1.6%支付2013年12月26日起至本判决确定给付之日的利息，同时给付原告律师代理费6000元。
二、被告陆连芳、丹阳市航华车灯有限公司、魏棠荣对被告王立伟的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元（减半收取），保全费1670元，合计4043元，由被告王立伟、陆连芳、丹阳市航华车灯有限公司、魏棠荣负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年七月三十日
书记员 吴玉花
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第551号
原告张双福，男。
被告谭建海，男。
被告冯喜梅，女，系被告谭建海之妻。
被告赵文涛（又名赵文陶），男。
原告张双福诉被告谭建海、冯喜梅、赵文涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张双福，被告冯喜梅到庭参加了诉讼。被告谭建海、赵文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双福诉称，三被告购买原告张双福的玻璃纤维布，后经清算，被告共计欠原告货款28300元。该款经原告多次催要，被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告布款28300元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告冯喜梅辩称，对欠款数额有异议，被告冯喜梅分二次给付原告张双福布款共计10000元，其中有一笔是2009年10月24日给付原告张双福5000元，另外5000元给付的时间差不多。另外，原告提供的布不符合标准，给被告造成了损失，故应赔偿被告的损失。
被告谭建海、赵文涛未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张双福针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、2009年8月31日由被告冯喜梅书写的欠条一份以及票据四张，证明三被告欠原告货款的事实。
证据二、录音一份，证明被告谭建海、冯喜梅、赵文涛之间系合伙关系。
被告冯喜梅对原告张双福提供证据的质证意见为：
对证据一，2009年8月31日欠款11000元的欠条无异议。编号为0007511金额为6750元的票据是被告冯喜梅签字。编号0007236金额为4550元的票据是被告谭建海签字。编号为0007530金额为3600元以及编号0047875金额为2400元二张票据是被告赵文涛签字。对证据二，被告无异议。
被告冯喜梅针对自己的主张向本院提供2009年11月24日原告张双福出具的收款证明一份，证明被告冯喜梅于2009年11月24日给付了原告张双福网布款5000元。
原告张双福对被告冯喜梅提供证据的质证意见为：
对该证明无异议，在被告冯喜梅2009年8月31日为原告出具欠条以后，至2009年11月24日这段时间内，原、被告之间还有其他买卖往来，也存在被告欠账还账的情况，该款已在其他单据中扣除。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据一，对于欠条及编号为0007511票据，被告冯喜梅无异议，故认定具有证据效力。编号0047875票据由被告谭建海签字，被告谭建海未出庭应诉，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。编号为0007530、0047875二张票据，原告陈述系由被告赵文涛本人所签，经庭下核对，被告赵文涛承认曾为原告签过字，故认定具有证据效力。原告提供的证据二，被告冯喜梅无异议，该录音结合庭下对被告赵文涛的询问，能够证实三被告共同欠款的事实，认定具有证据效力。被告冯喜梅提供的证据，能够证实被告冯喜梅已偿还原告张双福货款5000元，认定具有证据效力。
经审查明以下事实：被告冯喜梅、谭建海、赵文涛共同合伙经营保温鸡舍生意。三被告购买原告张双福的玻璃纤维布，从2009年8月31日至2010年10月4日，三被告累计向原告购买玻璃纤维布共计28300元。被告冯喜梅于2009年11月24日给付原告货款5000元，现尚欠23300元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告冯喜梅、谭建海、赵文涛购买原告张双福的玻璃纤维布，应按约定支付相应价款。故对原告张双福要求三被告给付布款的诉讼请求予以支持。三被告系合伙关系，应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。原告张双福称被告冯喜梅给付5000元布款已在其他欠款中扣除，因原告未能提供相关证据证实，故对原告张双福的该主张不予采信。被告冯喜梅辩称已另外给付货款5000元，但未提供相应证据予以证实，故对被告冯喜梅的该抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯喜梅、谭建海、赵文涛给付原告张双福布款23300元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告冯喜梅、谭建海、赵文涛对第一项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告冯喜梅、谭建海、赵文涛负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第551号
原告薛镛龙，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告郭冠宗，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告薛镛龙与被告郭冠宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员严淑珍适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告薛镛龙、被告郭冠宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛镛龙诉称，2013年，被告郭冠宗因生意周转需要，向原告借款人民币（币种，下同）10000元，同年8月借款20000元，2014年1月1日出具借据一张交由原告收执，约定于2014年6月29日内还清借款30000元，并口头约定每月支付原告利息800元。被告郭冠宗2013年8月至2014年9月每月支付原告利息800元，本金30000元至今未予偿还。请求判令被告郭冠宗归还尚欠借款30000元，并自起诉之日起至还清款项之日按银行同期贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告郭冠宗辩称，借款30000元无异议，但已偿还原告薛镛龙本金24360元和自2013年8月至2014年11月每月利息800元。还款本金具体为2014年3月底至4月初用信用卡还款4000元，2014年7月现金偿还10000元，2014年7月还款6160元，2014年8月现金偿还4200元，现尚欠原告借款5640元，且现在没有能力还款。
原告薛镛龙提供借据一张，证明被告向原告借款30000元的事实。被告郭冠宗对该证据无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
被告郭冠宗未提供证据。
综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实审查认定如下：
2013年，被告郭冠宗向原告薛镛龙借款10000元，同年8月借款20000元。2014年1月1日，被告郭冠宗就上述借款出具借据一张交由原告薛镛龙收执，约定于2014年6月29日前还清借款，并口头约定每月利息800元。被告郭冠宗自2013年8月至2014年9月每月支付原告薛镛龙利息800元，本金30000元至今未予偿还。
本院认为，被告郭冠宗向原告薛镛龙借款30000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。原告薛镛龙请求判令被告郭冠宗归还借款30000元，符合法律规定，应予支持。原、被告双方约定每月利息800元，现原告薛镛龙主张被告郭冠宗自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，是当事人自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。被告郭冠宗辩解已偿还部分借款。因原告薛镛龙未予认可，根据谁主张、谁举证的原则，被告郭冠宗应对其还款事实进行举证，却未能举证证明，依法应对举证不能承担后果，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告郭冠宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛镛龙借款30000元及自2015年3月2日起至判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550，减半收取275元，由被告郭冠宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 严淑珍
二〇一五年四月九日
书 记 员 郑惠燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第551号
原告张双福。
被告谭建海。
被告冯喜梅。
被告赵文涛。
原告张双福诉被告谭建海、冯喜梅、赵文涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张双福、被告冯喜梅到庭参加了诉讼，被告谭建海、赵文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双福诉称，被告购买原告的网布，后经清算，被告共计欠原告网布款28300元。该款经原告多次催要，被告一直推拖不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告网布款28300元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告冯喜梅辩称，对原告起诉的欠款数额有异议，被告分二次给付了原告10000元，
原告张双福针对自己的主张，向本院提供日期为2012年1月14日由被告张卫东签名的欠款单一份，证明被告张卫东欠原告网布款28000元的事实。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
经审查明以下事实：被告张卫东购买原告张双福的网布，后经双方清算，被告尚欠原告网布款28000元，该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告张卫东购买原告张双福的网布，应按约定支付相应价款。故对原告张双福要求被告张卫东给付网布款28000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫东给付原告张双福网布款28000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告张卫东负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02277号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人谢伯钦，男，1968年10月13日出生，汉族，农民。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谢伯钦金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）宁民初字第03949号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人谢伯钦应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款29170.27元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人谢伯钦暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02277号案的本次执行程序。
对被执行人谢伯钦尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军 飞
审判员 隋 志 伟
审判员 徐 湘 清
二〇一六年一月五日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第660号
原告成都某某物业服务有限公司。
法定代表人李某来。
委托代理人苏某，公司员工，特别授权。
委托代理人赵某，公司员工，一般代理。
被告梁某。
原告成都某某物业服务有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都某某物业服务有限公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都某某物业服务有限公司诉称，被告梁某于2006年9月26日购买了成都某某置地有限公司开发的某某小区＊＊栋＊单元510号房屋一套，原告是该楼盘的前期物业管理企业，为该楼盘的全体业主提供物业管理服务，被告与原告签订了前期物业管理服务合同，原告依约提供了服务，并在2013年8月向被告发出了催款通知单，要求被告按约定支付相应费用，但被告一直未支付。根据双方签订的《前期物业管理服务合同》，被告所购买的多层前期物业管理服务费单价为1.3元／平方米建筑面积，被告房屋建筑面积为134.61平方米，月物业管理费174.99元，被告应提前按季交纳。被告欠缴累计58.5个月共计10236.92元，违约金按欠费总额的每日千分之三计算，共计26041.14元。考虑实际情况，原告主动将违约金下调至欠费总额的15%计3906.17元。故诉讼请求法院依法判令：1、被告支付原告2009年2月15号至2013年12月31日的物管费10236.92元，违约金3906.17元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁某未到庭，也未提书面交答辩状。
经审理查明，位于温江区光华大道的某某小区小区是由成都某某置地有限公司开发，被告梁某于2006年9月26日购买了某某小区小区邻＊＊栋＊单元510号房屋一套，建筑面积为134.61平方米，并验收了房屋。2007年9月26日原告公司与被告签署《前期物业服务合同》，由原告给被告提供物业服务，约定“花园洋房物管费按建筑面积每月每平方米1.3元”“如业主违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起就应交而未交的费用按每天千分之三收取滞纳金”等。被告从2009年2月15日起未缴纳物业管理费，故原告诉至本院，请求判令如上诉请。
同时查明，原告成都某某物业服务有限公司成立于2001年10月23日，其经营范围包括“物业管理及相关配套服务”。成都某某物业服务有限公司的曾用名为成都华新锦绣物业管理有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告所提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份信息、商品房买卖合同、某某小区前期物业服务合同、违约金清单、房屋对照表、回邮存单复印件、催费通知单、欠费清单、公证书、房屋信息摘要等证据审核在卷，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告签订《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同履行。本案中，原告对小区实施了管理服务，被告梁某在该小区居住，并接受原告的服务，原告已经履行了物业服务合同的义务，被告梁某应当交纳物业服务费。被告欠原告的物业管理费用，应当按照合同约定给付，被告计收物业服务费面积按134.61平方米，每月1.3元／每平方米计算，2009年2月15日起至2013年12月31日止应为10236.92元，原告要求被告支付欠交物业服务费的请求应予支持。被告未按约定给付物业管理费，已构成违约，因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为1535元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某在本判决生效之日起十日内向原告成都某某物业服务有限公司支付欠交的物管费10236.92元及违约金1535元。
二、驳回原告成都某某物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154元，公告费600元由被告梁某负担（此费原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
审 判 员 王茂黎
人民陪审员 薛德荣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李凯敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一初字第483号
原告韩某某，女，1977年5月20日出生，汉族，哈尔滨市新哈密轴承有限公司二线工人。
委托代理人夏晓薇，女，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告张某某，男，1978年10月30日出生，汉族，麻雀装饰有限公司工长。
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人夏晓薇、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，于2000年12月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2002年生一女张金鑫。由于婚前原告对被告了解不够，草率的与其结婚，婚后发现被告经常无故发脾气，更因为家庭琐事吵架，后来被告经常动手殴打原告，且被告对女儿的生活学习关心少，照顾孩子的责任由原告一人承担，双方性格不合，夫妻感情破裂，现原告起诉至法院，请求：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生女张金鑫由被告抚养，原告每月给付抚养费380元；四、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、同意离婚；2、婚生女张金鑫由被告抚养，不要求原告支付抚养费；3、位于通乡街房产可以平均分配，但该房产有13万元贷款，同意共同财产分劈作价10万元给付原告。
原告为证明其主张，举示证据如下：
证据一、结婚证两份，证明原、被告双方于2000年12月12日办理结婚登记手续；
证据二、房屋产权证一份，证明双方于2011年3月18日购买位于哈尔滨市通乡街207-2号冬奥家园B栋6单元3层1号，为夫妻共同财产；
证据三、搬迁验收单、房屋征收补偿协议各一份，证明1、香坊区成高子镇成西街住房一处被哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收管理办公室拆迁，尚未回迁；2、证明此房为夫妻共同财产；
证据四、哈尔滨公安医院伤情诊断书一份，证明原告于2014年3月16日被被告打伤，经哈尔滨市公安医院诊断为左前臂、左小腿软组织挫伤。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告经介绍相识，于2000年12月12日登记结婚，2002年生育一女张金鑫。双方共有房产两处，一处位于哈尔滨市香坊区通乡街207-2号冬奥家园B栋6单元3层1号，经双方确认房产价值50万元，原告、被告尚欠银行房屋贷款13万元；另一处位于哈尔滨市香坊区成高子成西街3-9号，该处房屋已被香坊区人民政府房屋征收办公室征收，2011年11月1日，香坊区人民政府房屋征收办公室与被告张某某签订房屋征收补偿协议（协议编号：011XXXXXXXX），协议约定房屋所有人张某某自愿选择产权调换方式获取补偿，具体位置由张某某参加公开自选房号后确定，房产价值经双方确认20万元。双方婚后另共有家用电器美菱冰箱一台、电视两台、电脑一台、海尔滚动洗衣机一台。无其他共同财产，无其他共同债务。
本院认为：原告与被告婚后经常因为琐事争吵打骂，夫妻感情不和，且被告同意离婚，故对于原告的离婚请求予以支持。原告主张婚生女张金鑫由被告抚养的诉讼请求，被告同意，故该项请求予以支持。原告要求给付婚生女张金鑫抚养费每月380元，虽然被告不要求原告给付，但抚养未成年子女是父母的法定义务，故原告应支付婚生女张金鑫抚养费，数额根据其诉讼请求按每月380元计算，给付期限至张金鑫独立生活之日止。关于夫妻共同财产，结合审理查明的事实和庭审中双方意见，对共同房产作如下分割：位于哈尔滨市香坊区成高子西街3-9号房屋已动迁，尚未回迁，由原告承受011XXXXXXXX号房屋征收协议所载明的权利和义务；位于哈尔滨市香坊区通乡街207-2号冬奥家园B栋6单元3层1号房产归被告所有，该房屋所欠银行房屋贷款由被告继续偿还，被告给付原告房屋折价款8.5万元。对共有家用电器作如下分割：美菱冰箱一台、电视两台、电脑一台、海尔滚动洗衣机一台归被告所有，由被告折价补偿原告5000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告张某某离婚。
二、婚生女张金鑫由被告抚养，原告韩某某每月支付张金鑫抚养费380元，给付期限至张金鑫独立生活之日止。
三、原告韩某某承受011XXXXXXXX号房屋征收协议所载明的权利和义务。
四、位于哈尔滨市香坊区通乡街207-2号冬奥家园B栋6单元3层1号房产归被告所有，该房屋所欠银行房屋贷款由被告继续偿还，被告给付原告房屋折价款8.5万元。
五、家庭财产家用电器美菱冰箱一台、电视两台、电脑一台、海尔滚动洗衣机一台归被告所有，由被告折价补偿原告5000元。
六、第四判项和第五判项的折价款由被告张某某自本判决生效之日起十五日内给付原告韩某某。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李连芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 雪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第391号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某，无业。2006年7月26日因犯盗窃罪被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2009年1月4日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2010年10月18日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年9月9日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元，2014年5月7日刑满释放。2014年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月24日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）769号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日夜，被告人张某至邳州市运河镇珠江东路梅苑小区4号楼4单元地下室，以撬别门锁的手段，将刘某的一辆速派奇牌电动自行车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1543元。
2014年7月12日，被告人张某在邳州市运河镇被邳州市公安局民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人刘某陈述，邳州市公安局现场指认笔录、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某曾因盗窃被多次判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年1月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年九月十六日
书记员 马嫣然
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第4097号
原告钱月仙。
委托代理人吴滨、徐强。
被告陈秀珍。
被告王燕南。
被告王洁。
被告费玲玲。
被告杭州誉博市政工程有限公司。
法定代表人王洁。
原告钱月仙诉被告陈秀珍、王燕南、王洁、费玲玲、杭州誉博市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，被告陈秀珍向原告借款330000元，约定借期2012年10月8日至2013年4月8日。并由被告费玲玲提供担保。2013年2月5日，被告陈秀珍又向原告借款100000元，约定利息10000元，借款时间为2013年2月5日至2013年8月5日。上述借款到期后，被告陈秀珍均未予归还。借款发生于被告陈秀珍和王燕南婚姻关系存续期间，且被告王燕南领取了陈秀珍名下的拆迁款290余万元，王燕南应承担还款义务。被告陈秀珍为逃避债务，将其所有的被告杭州誉博工程有限公司的股份移交给女儿王洁，王洁也应承担还款责任。被告费玲玲作为担保人应对被告陈秀珍的债务承担连带责任。被告陈秀珍以杭州誉博工程有限公司的名义向原告借款，杭州誉博工程有限公司也应承担连带责任。故原告起诉要求：1.被告陈秀珍、王燕南、王洁支付原告欠款430000元，及利息10000元，合计440000元；2.被告费玲玲、杭州誉博工程有限公司承担连带责任。
经审查，本院认为，被告陈秀珍因涉嫌非法吸收公众存款，已由杭州市公安局萧山区分局立案侦查，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，有关材料应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回钱月仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王银燕
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 夏兴中
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01069号
原告：刘宝林，男，1968年7月11日出生，汉族，住武汉市，
被告：余静，女，1967年12月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告刘宝林与被告余静返还财产纠纷一案，本院立案受理后，因案件较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝林、被告余静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金10000元;2、判令被告归还美国怪兽牌喇叭线（S16-2R.CL）三箱共计456米；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告曾先后于2012年6月及2014年元月向被告给付现金人民币10000元及价值13680元的音响线三箱，分别用于冲抵女儿刘薇2013年至2014年期间的部分生活费用。因被告余静对该事实予以否认，并就2013年至2014年期间发生的抚养费用继续申请法院强制执行。
被告余静辩称，从原告处取得现金及货物的情况属实。但其中现金一万元，一部分用于支付女儿2012年以前发生的生活费，一部分帮原告交付了保险费用；货物本归原告所有，由被告从原告处取回。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
为证明诉讼主张，原告刘宝林提交以下证据：
第一组：江汉区法院（2015）鄂江汉执异字第00013号、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中执复字第0037号执行裁定书。用于证明原告曾向被告给付现金10000元及三箱价值13680元的美国怪兽牌音响线，以冲低女儿抚养费的事实。
第二组：江汉区法院（2009）鄂江汉民一初字第930号民事调解书。用于证明原、被告在离婚时已将财产分割完毕，不存在被告在原告处寄存财产的情况。
第三组：2014年9月1日原告与女儿刘薇之间的对话视听资料刻录光盘一张。用于证明原告以音响线材冲抵生活费的事实。
第四组：1998年3月28日签订的中国人寿保险合同一份
为证明抗辩主张，被告余静提交以下证据：
第一组：中国平安人寿保险单一份（保险合同号码：P090200001099167）及关联缴费发票四张。用于证明原告向被告支付现金的目的是缴纳保险费用，同时包含女儿2010年及2011年的部分生活费。
第二组：中国人寿保险授权转账账户变更受理单（保险合同号：2005420120F09002120129）、2015年9月22日书面证明及个人保单查询信息各一份。用以证明原告于2013年5月20日之后才开始缴纳保险费用，之前发生的保险费用全部由被告缴纳。
第三组：中国平安人寿保险单（保单号码：P090200000616690）一份及关联缴费发票三张，用以证明原、被告婚生女的保险费由被告实际支付，原告从未支付过。
经审理查明，原告刘宝林与被告余静原系夫妻，2009年10月29日经本院调解离婚，双方在离婚协议中一致确认，婚生女刘薇随被告余静共同生活，原告刘宝林每月支付抚养费500元，从2009年11月起至刘薇独立生活时止。2014年6月，婚生女刘薇向本院提出执行申请，要求原告刘宝林支付2012年至2014年期间发生的抚养费用。执行裁定下达后，原告刘宝林提出异议，认为经被告余静同意，其本人分别于2012年6月与2014年1月期间以支付现金10000元及给付价值13680元音响线的形式冲抵了部分抚养费用，被告余静则认为现金是为原告刘宝林垫付的保险费，三箱音响线是本人存放在原告处的货物。因双方各执一词，无其他证据印证，原告刘宝林提出的执行异议申请及复议申请均被裁定驳回，相关抚养费用被强制执行，由此引发本案诉讼。
审理过程中，对于原告刘宝林支付现金及给付货物的事实，被告余静均不持异议，但较之于前述抚养费执行案件中的陈词，被告余静在本案中的抗辩意见出现两点明显变化：其一、现金10000元除用于支付保险费用外，余额部分还被用于支付2012年前发生的抚养费；其二、给付货物的品种为美国怪兽牌闭录线1000FT（三卷），而非音响线，同时，认为该批货物亦被用于抵偿2012年前发生的抚养费用。
本院认为：一、被告余静关于现金10000元系为原告刘宝林垫付的保险费及支付2012年前部分抚养费用的答辩意见，与法不符，不应采信。主要理由为：为证明原告刘宝林给付的10000元现金系用于支付保险费的事实，被告余静的主要证据为中国平安人寿保险单一份（保险合同号码：P090200001099167）及2009年12月25日、2010年12月21日、2011年12月20日、2012年12月29日缴费发票四张。但保单内容明确显示，被告余静为保险合同项下的投保人，原告刘宝林为被保险人。在保险合同法律关系中，投保人负有向保险人支付保险费用的义务是投保人而非被保险人，被保险人只是其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。由此，原告刘宝林在被告余静所主张的保险法律关系中，依法并不负有支付保险费的义务，在无原告刘宝林明示同意的情况下，被告余静将原告刘宝林支付的现金10000元冲抵保险费，于法不符，故本院不予支持。
二、原告刘宝林要求被告余静归还美国怪兽牌喇叭线（S16-2R.CL）三箱共计456米的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。原告刘宝林为证明被告余静实际获得诉争音响线材，提供了配件单及与女儿刘薇之间的谈话录音。被告余静虽对从原告处取走三箱货物事实不持异议，但认为货物品种系美国怪兽牌有线电视电缆线而非喇叭线，对此原告刘宝林提供的配件系其单方制作，不具有证明效力，其与女儿刘薇之间谈话录音内容亦不显示被告余静取走货物的具体品种规格，故原告刘宝林坚持要求被告余静返还音响线材，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告余静从原告处获取10000元现金，没有合法根据，依法构成不当得利，应予返还。原告刘宝林主张被告余静返还特定规格的音响线材，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余静于本判决生效之日起十日内返还原告刘宝林10000元；
二、驳回原告刘宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元、其他诉讼费40元，共计432元，由原告刘宝林227元，被告余静负担205元（此款原告刘宝林已预付，被告余静负担部分，于本判决生效之日起十日内向原告刘宝林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡高兰
速 录 员 刘 振
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01069号
原告刘宝林。
被告余静。
本院受理的原告刘宝林诉被告余静返还原物纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判长纪承与人民陪审员ＸＸ、祝新发组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡高兰
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初446号
原告杨力。
委托代理人袁新安，乾县法律事务所法律工作者。
被告刘智敏。
本院在审理原告杨力与被告刘智敏合伙协议纠纷一案中，原告杨力于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨力申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨力撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨力承担。
审判员 杜彧
二〇一六年二月十八日
书记员 李扬
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2516号
原告:长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
委托代理人：徐文娟，系江西一阳律师事务所实习律师，证号：36011606210244。
被告：沈琪，女，1968年1月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告沈琪物业�务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费81元，退回原告40.5元，由原告承担40.5元。
审判员 曾群
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初4144号
原告：单岳根，男，1956年3月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王国庆，男，1975年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告单岳根与被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许原告单岳根撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告单岳根负担。
审判员 何敏敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴天颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第537号
原告深圳市高晶达五金制品有限公司，住所地，组织机构代码78924035－0。
法定代表人何高祥，总经理。
委托代理人李志忠，广东广和律师事务所律师。
委托代理人刘军，男，汉族，1963年1月14日出生，户籍地址上海市浦东新区，系公司副总。
被告唐定阳，男，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。
委托代理人陈讼华，广东君一律师事务所律师。
原告深圳市高晶达五金制品有限公司（以下简称高晶达公司）与被告唐定阳劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志忠、刘军及被告委托代理人陈讼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2010年11月23日。
二、工作岗位：调模。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2013年11月22日至2016年11月21日。
四、离职前月平均工资：4000元。
五、双方解除劳动关系的时间及原因
2014年6月9日，高晶达公司以唐定阳不服从工作安排，且态度恶劣，违反了员工手册的相关规定为由，将唐定阳辞退。并提交了警告书、证人证言及录音资料予以证明。
本院认为，因高晶达公司提交的警告书均未经过唐定阳签名确认，证人均系公司在职员工，与公司存在一定利害关系，录音资料中唐定阳亦未明确认可违纪事实，故上述证据不足以证明唐定阳存在违纪事实，本院认定高晶达公司单方解除与唐定阳的劳动关系系违法解除，应向唐定阳支付违法解除劳动关系赔偿金32000元（4000×4×2）。
六、需要说明的其他事项
关于律师费，根据劳动者的胜诉比例，高晶达公司应承担律师费5000元。
七、申请仲裁时间：2014年6月13日。
八、申请仲裁事项：请求高晶达公司支付1、违法解除劳动关系赔偿金32000元；2、律师费5000元。
九、仲裁结果：高晶达公司支付唐定阳1、违法解除劳动关系赔偿金32000元；2、律师费5000元。
十、诉讼请求：不予支付1、违法解除劳动关系赔偿金32000元；2、律师费5000元；3、由唐定阳承担本案诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市高晶达五金制品有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市高晶达五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐定阳违法解除劳动关系赔偿金32000元；
三、原告深圳市高晶达五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐定阳律师费5000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告深圳市高晶达五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄丹媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终148号
上诉人（原审起诉人）张文实，男，汉族，1948年4月2日出生，洪洞甘亭柴油机厂退休职工。
上诉人张文实不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张文实上诉称，上诉人父亲张玺在太原市内置办了三处房产，并依法办理了房产证。房产基本情况如下：1、被诉行政机关于1954年7月30日经租了太原市按司街36号房产一处，房产权证0XX**号，持证人为张玺。该房产是食品加工与销售的百年老字号《复羲興》。2、被诉行政机关于1954年经租太原市东米市25号院落一处。共同所有房产证1XX**号。该院落是《复羲興》的库房。1954年8月，《复羲興》被以股份的形式经租后，上诉人父亲作为股东，投资金额人民币450元整，年息5厘。3、估衣街12号院（房产证第028**号，面积0.435亩，执掌人：张玺）是上诉人的住房。被诉行政机关于1987年4月17日同太原市晋阳建筑安装工程公司拆除估衣街12号。上诉人于2006年7月23日和2011年5月7日，向被诉行政机关提出返还房产的书面申请，被诉行政机关未在法定期限内对申请事项作出具体行政行为，严重侵犯了上诉人的合法继承权。被诉行政机关于2011年8月29日对上诉人作出《关于张文实申请落实张玺经租房产的答复》。被诉行政机关通过经租的方式，侵害了上诉人依法继承房产的权利。一审裁定错误，请求二审法院依法撤销被诉行政机关于2011年8月29日作出的《关于张文实申请落实张玺经租房产的答复》；撤销一审裁定；判令被诉行政机关立即返还上诉人依法继承的按司街36号、东米市25号和估衣街12号三处房产原物，恢复原状、赔偿损失以及所有的孳息（房产的全部租金按市场价返还和按国家银行贷款利率四倍的利息）；判令返还上诉人依法继承的百年老字号牌匾《复羲興》和一切加工设备；判令被诉行政机关承担上诉人多年来所不应承受的一切吃、住、行，上访和精神损失抚慰金等损失；本案诉讼费用由被诉行政机关承担。
本院认为，上诉人张文实一审起诉请求为：1、依法判令被诉行政机关立即返还起诉人依法继承的按司街36号、东米市街25号和估衣街12号三处房产原物，恢复原状、赔偿损失以及所有的孳息（房产的全部租金按市场价返还和按国家银行贷款利率四倍的利息）；2、依法判令被诉行政机关返还起诉人继承的百年老字号匾牌《复羲興》和一切加工设备；3、依法判令被诉行政机关承担起诉人多年来所不应承受的一切吃、住、行，上访和精神损失抚慰金等损失；4、依法判令本案的诉讼费用由被诉行政机关承担。其诉求事项属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人张文实的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘 汀
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1189号
罪犯赵翠荣，现在天津市子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年9月27日作出（2012）丽刑初字第578号刑事判决，以被告人赵翠荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年6月13日起至2014年6月12日止。
天津市女子监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵翠荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵翠荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯赵翠荣在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵翠荣减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月13日起至2014年5月12日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月四日
书记员 史军锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2295号
原告山东鑫源融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路209-16号。
法定代表人王恩江，董事长。
委托代理人高存雷，山东元开律师事务所律师。
委托代理人袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告王付强。
被告王军。
被告杜洪举。
原告山东鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）与被告王付强、王军、杜洪举追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托代理人高存雷、袁文娟到庭参加诉讼，被告王付强、王军、杜洪举经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源担保公司诉称，2014年12月31日，山东鑫源投资担保有限公司名称变更为山东鑫源融资担保有限公司，法定代表人刘淑党变更为王恩江。2013年2月12日，被告王付强以其所购车辆抵押并在原告的保证担保下，从中国银行金坛支行贷款5.8万元，约定分期期数为36期（一期为一个月）。贷款到期后，被告王付强没有按约定偿还贷款，致使该笔贷款发生违约，造成原告代偿。原告代偿本金及利息为39039元，被告王付强至今未还。被告王军、杜洪举系被告王付强的反担保人，对该笔贷款应承担连带清偿责任，也未履行还款义务，按照反担保合同的有关规定，为保护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还原告代偿款39039元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王付强、王军、杜洪举均未答辩。
经审理查明，2013年2月12日，被告王付强与中国银行股份有限公司临沂金坛支行（以下简称中国银行金坛支行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（抵押类）》一份，约定被告王付强向中国银行金坛支行贷款5.8万元，用途为购买汽车，分期期数为36期（一期为一个月），合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，中国银行金坛支行向被告王付强提供贷款5.8万元。同日，原告鑫源担保公司与中国银行金坛支行签订了保证合同，自愿为被告王付强的上述贷款本息提供连带责任保证。当日，中国银行金坛支行与被告王付强签订一份《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，被告王付强以其名下“东风牌”汽车提供抵押担保。
2013年2月22日，原告鑫源担保公司与被告王付强、王军、杜洪举签订了《反担保合同书》一份，约定由被告王军、杜洪举为被告王付强分期贷款5.8万元向原告提供连带责任保证的反担保，并约定争议解决的方式为：向约定管辖权的兰山区人民法院起诉。
以上贷款，被告王付强未按照合同约定偿还借款。原告作为担保人代被告王付强于2014年1月31日垫付5714元，于2014年7月31日垫付5695元，于2014年10月29日垫付5713元，于2014年12月31日垫付3690元，于2015年3月30日垫付5710元，于2015年7月14日垫付12517元，综上，原告共计垫付39039元。该款经原告多次催要，被告均拒不偿还。
另查明，2014年12月31日，山东鑫源投资担保有限公司名称变更为山东鑫源融资担保有限公司。
上述事实，主要根据当事人陈述、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》、《反担保合同书》及庭审调查等，并经庭审调查所证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，本案涉及的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》、《反担保合同书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告鑫源担保公司为被告王付强向中国银行金坛支行的贷款提供担保，因被告王付强未能按合同约定履行还款义务，原告为此承担了担保责任偿还了贷款本息39039元，故原告依法享有对被告王付强的追偿权。被告王军、杜洪举自愿对被告王付强的该笔贷款为原告提供反担保，对原告的代偿行为，应承担连带清偿责任。被告王付强、王军、杜洪举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相应答辩、质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王付强于本判决发生法律效力后十日内支付给原告山东鑫源融资担保有限公司代偿款39039元及利息（利息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率的4倍计算，自本判决审理查明部分的各次代偿日期起并以其对应的金额计算至实际付清代偿款止）；
二、被告王军、杜洪举对上述代偿款承担连带偿还责任；
三、被告王军、杜洪举承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向借款人王付强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，诉讼保全费520元，由被告王付强、王军、杜洪举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李明明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初02135号
原告：金仲明，浙江新汉邦装饰设计工程有限公司职员。
委托代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：何岳，万邦资产评估有限公司职员。
原告金仲明为与被告何岳民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告何岳实施了财产保全。本案于2016年5月9日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞军到庭参加诉讼，被告何岳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金仲明以被告何岳未向其返还借款400000元为由，请求判令：被告何岳返还原告借款400000元。
被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今向金仲明借到人民币伍拾万元整（50.00万元），此款以现金形式收到，归还时不计利息。原告于当日将500000元从自己的中国银行卡中取出后，以现金形式交付给被告。被告借款后，于2015年12月22日返还了100000元借款，余款400000元至今未还。
以上事实由原告提供的借条、中国银行交易明细两份以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告何岳因需向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告何岳返还借款，理由正当，本院予以支持。被告何岳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何岳向原告金仲明返还借款400000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计诉讼费6170元，由被告何岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 俞 霜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第373号
上诉人（原审被告、反诉原告）叶仕元。
委托代理人（特别授权）方爱仙。
被上诉人（原审原告、反诉被告）叶强。
委托代理人（特别授权）叶美娟。
上诉人叶仕元因与被上诉人叶强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人叶仕元向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶仕元撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶仕元撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半），由上诉人叶仕元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 何晓慧
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第768号
罪犯冯继忠，男，1959年2月20日出生，汉族，高中文化，山西省浑源县人。山西省大同市中级人民法院以（2009）同刑初字第42号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年8月26日起至2020年8月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日提请本院对罪犯冯继忠予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯冯继忠在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯冯继忠在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯继忠减去有期徒刑一年。（刑期执行到2019年8月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 洋
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00140号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人唐某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月16日被刑事拘留，同月27日被射阳县公安局取保候审；2014年4月9日被射阳县人民检察院决定取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）185号起诉书，指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：被告人唐某于2013年11月15日晚，驾驶轿车沿本县合德镇人民路由东向西行驶至与海润路交叉路口西侧时，撞上王瑞龙驾驶的二轮摩托车，致王瑞龙受伤经抢救无效于当日死亡。被告人唐某承担此事故的主要责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、物证鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人唐某驾车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，被告人唐某自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。
被告人唐某对起诉指控其犯交通肇事罪无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人唐某于2013年11月15日晚，驾驶苏J×××××号小型轿车，沿本县合德镇人民路由东向西行驶至与海润路交叉路口西侧时，因未能降低行驶速度，且判断、操作失误，在避让前方稻谷堆时，在道路南侧撞上相对方向王瑞龙驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车造成事故，致王瑞龙（男，1964年2月21日生）受伤经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，王瑞龙符合交通事故致肺动脉破裂出血致失血性休克死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人唐某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人唐某委托他人报警，未离开现场，并如实供述自己的犯罪行为。后与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿损失45０００元（除保险公司赔付外），并已履行完毕。被害人近亲属对被告人唐某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：被告人唐某的供述；周海军、支忠玉等人的证言；射阳县公安局立案决定书、受案登记表、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、事故责任认定书；赔偿协议、谅解书、收条等。上述证据经庭审质证，均具证明效力，且相互印证，足可证实本案相关事实成立。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人唐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后其主动赔偿被害人近亲属的损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 薇
审判员 张爱武
审判员 袁晓娥
二〇一四年六月四日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12284号
原告:王玉龙，男，1975年6月4日出生，汉族，住双流区。
原告：佘小芳，女，1975年6月19日出生，汉族，住双流区。
被告：成都兴旭和房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段**号*栋*号**号。
法定代表人：颜旭，董事长。
委托诉讼代理人：普楷淳，女，1991年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。系公司员工，特别授权代理人。
被告:周波，男，1978年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：王友红，女，1976年11月14日出生，汉族，住成都市高新区。
原告王玉龙、佘小芳诉被告成都兴旭和房地产开发有限公司、周波、王友红恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，2016年12月14日，原告王玉龙、佘小芳书面申请撤回对被告成都兴旭和房地产开发有限公司、周波、王友红的起诉。
本院经审查认为，原告王玉龙、佘小芳申请撤回对被告成都兴旭和房地产开发有限公司、周波、王友红的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉龙、佘小芳撤回对被告成都兴旭和房地产开发有限公司、王友红、周波的起诉。
案件受理费收取计311元，由原告王玉龙、佘小芳负担。
代理审判员 梁林军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 鑫
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第336号
罪犯杨成，男，1982年12月14日出生，苗族，大学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省清流县人民法院于2008年8月13日作出（2008）清刑初字第49号刑事判决，以被告人杨成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年3月22日起至2018年3月21日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2008年9月10日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2011年1月27日作出（2011）三刑执字第380号刑事裁定，减去罪犯杨成有期徒刑九个月；于2012年11月8日作出（2012）三刑执字第2481号刑事裁定，减去罪犯杨成有期徒刑十个月（刑期至2016年8月21日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩优异；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2012年、2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年9月至2014年11月考核达标累计20.4分。本次减刑前已缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币8000元。
另查明，罪犯杨成住所地乡人民政府及村民委员会开具了罪犯杨成家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑一年六个月七日，刑期自2008年3月22日起至2015年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判长 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第231-1号
申请执行人彭向文，男，汉族，住黑龙江省依兰县。
被执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平三道街。
法定代表人宋玉石，男，该公司经总经理。
申请执行人彭向文与被执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2014）第358-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人彭向文于2015年3月9日向本院申请此案执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2014）第358-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙丽华
安徽省�鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02222号
原告：朱某，男。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张某，女。
本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告朱某负担。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘 露
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第339号
原告王金仓，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住范县陈庄乡刘烟墩村。公民身份号码：41092619810318243x。
委托代理人张振杰、姜建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被告李振华，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，莘县古云镇孙庄村人，现羁押于莘县看守所。公民身份号码：372523197906089718。
委托代理人陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托代理人赵艳红，女，1982年10月4日出生，汉族，教师，住古云镇政府家属院。系被告李振华之妻。
被告王合忠，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住莘县古云镇古云村。公民身份号码：372523197406189691。
委托代理人李英华，山东东昌律师事务所律师。
被告莘县凌云新农村开发有限公司。住所地：莘县古云镇徐庄村东驭银大厦001室。
法定代�人李曙光，该公司经理。
委托代理人李英华，山东东昌律师事务所律师。
本院在审理原告王金仓与被告李振华、王合忠、莘县凌云新农村开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，原告之请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金仓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告王金仓承担。
审判长 杨福君
审判员 张明久
审判员 李子坤
二〇一五年四月二十日
书记员 杨红刚
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1132号
原告王秋莲，女，1945年11月1日出生，汉族，现住山西省潞城市微子镇北街村王家圪倒**号，农民。
被告潞城市微子镇北街村村民委员会。
法定代表人郝长安，北街村村委会主任。
第三人潞城市后河煤矿责任有限公司。
法定代表人韩平考，该公司董事长。
原告王秋莲与被告微子镇北街村村民委员会物权保护纠纷一案。原告称原告为微子镇北街村村民，被告作为发包方，在征占原告耕地后，发给原告1.3亩15600元作为生活保障。具体情况是第三人经营采煤期间，因采煤导致村民房屋塌陷，无法居住。被告为了安置塌陷房屋村民和搬迁户使用原告口粮地，先后从2006年6月至2010年3月28日，由被告与原告签订《北街批房用地协议书》一份，占地1.3亩，期限为10—20年。开始每亩补偿500元，后变为700元，原告1.3亩地领款合计15600元。该地由第三人作为安置塌陷村民居住建设用地使用，修建成永久住宅，第三人为实际用地单位。鉴于被告非法将农民所有的口粮地出让，用于非农建设，改变了土地的农业用途，实质上剥夺了农民赖以为生的耕地，虽然给了部分补偿，但零星支付的补偿款，不足以使失地农户保持原有的生活水平和安置水平，为此，请判决被告履行保护村民口粮地经营权的职责；如果不能以非法占地拆除建筑，恢复土地原状，返还原告耕地，判决第三人参照国家企业用地标准，每亩年产值和倍数支付一次性土地补偿费、安置补偿费、社会保险，维护原告的合法权益。
经审查，本院认为，人民法院受理案件必须属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款规定：支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
对原告王秋莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 李洪文
审判员 高 燕
审判员 刘 宝
二〇一五年十月二十一日
书记员 任软平
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第六款
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项
依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01245号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，双方在武汉市东西湖区民政部门办理了协议离婚手续，原告刘某甲于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
审判员 孙反修
二〇一四年九月十六日
书记员 魏梦姗