山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民重字第26号
原告吉林省天华燃料有限公司，住所地吉林省长春市南关区长伊公路七公里处，组织机构代码证72957397-0。
法定代表人刘兰华，该公司董事长。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被告山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司，住所地太原市迎泽区桃园四巷18号院北楼4-5层，组织机构代码证77515596-4。
法定代表人吉晓祥，总经理。
委托代理人武腾魁，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人原宏强，山西锋卫律师事务所律师。
原告吉林省天华燃料有限公司与被告山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘兰华、委托代理人杨东升，被告委托代理人武腾魁、原宏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省天华燃料有限公司诉称，2013年1月17日，原被告与保利矿业投资有限公司三方签订了一份煤炭供需合同。被告为卖方，原告为买方，保利矿业为买方承付货款的投资人，与买方共同进行煤炭经营活动。合同约定：由被告供应动力煤（混煤）1.5万吨，低位发热量为大于5000卡，每吨价格为585元。发运到站为河南开封，交由中电投河南电力有限责任公司开封发电分公司检质检斤后收货。重量自然损耗1.2%以内，原被告各自承担50%，超过损耗规定，由被告承担；质量以收货电厂检验结果为依据，被告对验收结果有异议权和仲裁请求权。合同还在交货时间、地点、相关质量标准、价格与质量的调整、付款和结算方式、争议的解决办法等方面，设定了详细的条款和约定。合同签订后，按煤炭整体买卖合同发运计划，每月被告发运量应为1万吨。原告及时承付了全额货款，但被告却以种种理由拖延发货，致使2013年1月2日的煤炭供应合同发运量没有履行。2013年3月上旬，原被告经协商，共同写出情况说明，向原告购货出资人保利矿业投资有限公司说明情况，被告也明确的承诺了延迟发货的责任由其承担，并承诺“2月份的发运任务将在3月末前完成”。经协商，各方一致同意将重新发运的时间调整到2013年3月31日前，价格每吨为555元，原合同质量条款等其他约定条款不变。然而，被告在2013年4月1日才通过另一家叫做“远华公司”的进行了发货，两批发货总量仅6746吨，而且发到开封电厂的货物均与合同要求不符，出现了严重的质量问题。中电投河南电力有限公司开封发电分公司要求退货并拒收，在被告同意承担所有责任的情况下，电厂才同意按实际热值，分别以低价10.6百大卡每公斤、10.4百大卡每公斤结算为条件，勉强接受货物。由于被告履行合同极不负责任，发运数量和质量问题严重，构成被告的严重违约行为。由于被告2月份、3月份拖延发货，不能履行合同，致使原告造成多方损失，其中可得利益损失2月份498750元，3月份349125元；由于被告未按合同发运，至今造成被告占有原告货款1313092元没有返还，此部分货款已发生利息损失16370元；由于被告所发货物的质量问题，致使本次煤炭结算价格严重失衡，远远低于正常结算价格，仅此一项给原告造成了直接经济损失20万元；由于被告违约造成原告额外发生差旅费用3万多元；被告至今尚拖欠原告借款32000元不能给付；总计应给付原告2239337元。由于被告至今不配合结算，致使原告不能完成本次交易结算工作。请求：1.解除原被告之间“原告多付款部分计入后续购销业务合作时的预付款”的约定；2.要求被告返还剩余货款1323861.15元及此款利息损失；3.要求被告给付原告代缴的税款427265.18元及此款利息损失；4.要求被告给付原告预期利息损失847875元；5.要求被告给付违约金200000元；6.要求被告给付原告费用32000元及其他损失40000元。
被告山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司辩称，一、原告诉称被告尚有剩余货款1313092元未归还，与事实不符。被告目前仅有原告货款50.25万元，且根据双方约定应计入后续购销业务合作原告的预付款，直至今日被告仍然主张双方继续开展煤炭购销业务合作，原告要求被告返还预付款属单方终止合作的严重违约行为。1.被告与原告及保利矿业投资有限公司于2013年1月17日签订《煤炭供需合同》（编号：SXJS2013T003），约定由原告向被告采购动力煤，保利矿业投资有限公司代原告承付货款877.5万元。实际上，原告仅向被告付款614.25万元，自始即存在严重违约行为。该614.25万元预付款，被告为履行合同向山西远华煤炭运销有限公司支付购煤款380万元，根据双方约定向原告退款180万元，为原告申报铁路计划支出4万元，铁路计划于2013年4月18日下达，计划批号为440746、440747。目前被告处仅剩原告预付款50.25万元。2.2013年4月28日，被告与原告经协商一致签订《协议书》，双方在《协议书》中对发往中电投河南电力有限责任公司开封发电分公司（以下简称开封电厂）的两列煤炭可能产生的亏损进行了预估，并调整了合同结算价格，即《协议书》第2条所述“结算价格=电厂最终结算金额-
甲方成本+甲方分担的亏损额”，《协议书》第2条同时约定：“甲方（原告）分担总亏损额的20%，乙方（被告）分担亏损额的20%，山西远华煤炭运销公司承担亏损额的60%。如通过协商或追索未能实现由山西远华煤炭运销有限公司承担亏损额60%的约定，则甲乙双方另行协商确定分担亏损额的比例。”据此，原告分担的亏损额绝不简单等同于总亏损额的20%，其前提条件是已经实现对远华公司60%亏损的追索。而在目前尚未实现追索的情况下，原告径直以其承担20%亏损额的方式计算结算价款，必然导致80%的亏损额完全由被告承担的后果，这显然违背双方的约定，且对被告明显不公。3.《协议书》第4条规定：“对于原合同履行过程中出现的，非可归责于甲乙任何一方的问题，甲乙双方本着互谅互让的原则积极处理，且不因此而影响双方后续合作。双方一致同意，自2013年5月起继续就煤炭购销业务开展新的合作，甲方承诺每月需求量不低于2万吨（因电厂调整采购计划导致甲方无法保证需求量时除外），如甲方单方终止合作，则前期所有的亏损由甲方承担。”事实上，正是基于原告自始至终一直在向被告承诺长期合作，保证以量弥补被告的亏损，被告才以明显亏损价格（自远华购进煤炭价格每吨557.7元，对原告售价每吨555元）组织发运前述两列煤炭，也正是基于原告的承诺，被告才在《协议书》中同意承担亏损额的20%。被告至今仍坚持要求原告继续履行其承诺，保证需求量与被告开展煤炭购销业务，原告要求被告退款，违反《协议书》规定的“甲方多付款部分计入后续购销业务合作时的预付款”，系其单方终止合作的违约表现。根据《协议书》规定，前期所有的亏损应由原告承担。二、原告向被告主张所谓利息损失及违约赔偿，于法无据，于理不合。1.如前所述，被告并无向原告退还预付款的义务，原告主张所谓利息损失于法无据。2.原告诉称：“2013年3月上旬，原被告经协商，共同写出情况说明，向原告购货出资人保利矿业投资有限公司说明情况，被告也明确的承诺了延迟发货的责任由其承担”。并据此要求被告承担违约赔偿。事实上，所谓“情况说明”，并非双方真实意思表示，而是原告唯恐投资人保利公司撤资和实施惩罚而要求被告配合出具的，其目的是为了配合原告向投资人的解释工作，故而将全部责任推卸到被告身上，如果认真分析内容，不难看出，迟延发货系由于曲婷水库溃坝铁路运输中断等非被告能预见、控制和避免的不可抗力因素，以及执行原告指示（无力承担运价上涨及煤价下调带来的损失）而造成的，被告并不存在违约责任，责任不应由被告承担。也正是基于此，双方在此后签订的《协议书》中才明确表示：对于合同履行中出现的问题，非可归责于任何一单方，被告退款180万元不应视作是对交货延迟、质量误差、数量亏吨等问题的责任承担。《协议书》中因此也没有将任何一方的所谓“可得利益”损失列入亏损额。应当说，“情况说明”的内容和效力已经被《协议书》否定或替代，被告不存在违约行为，原告无权根据所谓“情况说明”向被告主张违约赔偿。三、原告称其代被告缴纳税款427265.18元并主张被告偿还，缺乏法律依据。原告基于其向电厂销售煤炭的经营行为向国家缴纳税款，系其自身的法定义务，不应转移由与电厂无购销合同关系的被告承担，其所谓代被告缴纳税款的说法没有法律依据。四、原被告之间除煤炭买卖合同外，并不存在借款合同关系，原告诉称要求被告返还价款32000元，没有事实依据。五、原告滥行保全申请权，给被告造成巨大损失，应予赔偿。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，并判令其赔偿因错误保全申请而使被告遭受的损失。
经审理查明，2013年1月8日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《煤炭买卖合同》一份，合同约定的收货人为中电投河南电力有限公司开封发电分公司；品种规格：混煤；交货时间和数量：1-3月每月1万吨，4-12月每月3万吨；合同有效期：2013年1月至2013年12月31日。并约定同期内，无论煤炭市场行情是否发生重大变化，买卖双方每月一次协商调整煤炭价格和订货量，并签订新的合同或协议，确定当期价格和数量。如不能达成一致，经双方一致同意可终止本合同的执行，双方互不承担合同终止的相应责任。结算方式为两票结算；合同签订后7日内，为了保证发运量，乙方预付计划量的全款，铁路计划下达20个工作日甲方无法正常发运，甲方应在2个银行日退还全款，如违约按照每日全款的2%赔偿给乙方。争议的解决办法及本合同未尽事宜，双方另行商议并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。
2013年1月17日，原告（作为丙方）、被告（作为甲方）与保利矿业投资有限公司（作为乙方）签订一份《煤炭供需合同》。约定的主要内容为：甲乙丙三方就丙方向甲方采购动力煤，乙方代丙方承付货款事宜，签订合同。合同约定的交货周期：2013年2月1日到2013年2月28日。并约定在本合同签订7日内，由乙方直接交付给甲方指定账户，货款总计8775000元；结算事宜由甲丙两方进行，每月结算并清算一次，不得迟于下一月的15日前。甲方直接向丙方开具发票。本合同项下乙方支付给甲方的款项只能用于本合同，与丙方和甲方之间的任何其他合同、业务及纠纷等独立无关；甲方在收到货款并下达铁路装运计划7个工作日内须按计划发运货物，如在规定的时间内没有发运货物，甲方须将预付的货款直接退回乙方在本合同的制定账户，并按同期人民银行贷款利率承担付款日至退款日的利息；甲方违反本合同约定的时间交货，乙方有权拒收货物，相关损失由甲方自行承担，若因甲方延时供货而影响乙方生产经营的，甲方除应向乙方按照货物总金额2%支付违约金外，还应承担由此给乙方造成的全部经济损失。
2013年2月4日和2月22日，保利矿业投资有限公司分别向被告交付5000000元和1142500元，共计6142500元。
2013年4月28日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《协议书》一份，其内容为：甲方与乙方及保利矿业投资有限公司于2013年1月17日订立《煤炭供需合同》（以下简称原合同，编号SXJS2013T003），合同履行过程中由于多方原因造成交货延迟、质量误差、数量亏吨等问题。为此，甲乙双方本着平等自愿、互谅互让的原则进行协商并达成一致，特订立本协议，以资信守。1.依据中电投河南电力有限责任公司开封发电分公司（以下简称电厂）轨道衡测量数据，乙方已供煤6746吨。本协议签订后，乙方自甲方预付款6142500元中向甲方退还1800000元，乙方退还该款项并不代表双方对该笔购销业务的最终结算，也不应视作是对交货延迟、质量误差、数量亏吨等问题的责任承担。双方结算及责任承担执行本协议第2条的约定。鉴于质量误差，数量亏吨等问题，甲乙双方预计电厂的最终结算价格或低于原合同约定的合同价格。为此，双方一致同意对原合同结算价格进行调整，调整后的结算价格即甲方应支付乙方的价款按下述计算方式确定：结算价格=电厂最终结算金额-
甲方成本+甲方分担的亏损额，甲乙双方总亏损额=乙方成本3913775元+甲方289000元成本-
电厂最终结算金额。其中甲方分担总亏损额的20%，山西远华煤炭运销有限公司承担亏损额的60%。如通过协商或追索未能实现由山西远华煤炭运销有限公司承担亏损额60%的约定，则甲乙双方另行协商确定分担亏损额的比例。3.付款方式及期限：乙方依据本协议第1条之约定退款后，甲方实际已付价款4342500元，待双方依据本协议第2条之约定确定最终结算价款后，甲方多付款部分计入后续购销业务合作时的预付款。4.对于原合同履行过程中出现的，非可归责于甲乙任何一单方的问题，甲乙双方本着互谅互让的原则积极处理，且不因此而影响双方的后续合作。双方一致同意，自2013年5月起继续就煤炭购销业务开展新的合作，甲方承诺每月需求量不低于2万吨（因电厂调整采购计划导致甲方无法保证需求量时除外），如甲方单方终止合作，则前期所有的亏损由甲方承担。5.鉴于原合同系由甲乙方及保利矿业投资有限公司为其货款承付、代付人，本协议所述内容由其负责通知保利矿业投资有限公司并征得其同意，否则一切法律后果和经济责任均由甲方承担。6.因本协议的签订、履行所发生的争议，由双方协议解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。7.本协议作为《煤炭供需合同》的补充协议。
2013年5月2日被告通过电子转账的方式向保利矿业投资有限公司支付180万元。
电厂即中电投河南电力有限公司开封发电分公司2013年5月28日客户收款入账通知金额为457713.90元，2013年9月30日客户收款入账通知金额为1000000元，2013年7月31日客户收款入账通知金额为1626141.10元，三者相加即3083855元，为电厂的最终结算额。
以上事实有煤炭买卖合同一份，煤炭供需合同一份，协议书一份，中信银行电汇凭证两份、中信银行汇划来账回单一份，4月份煤款结算表一份，客户收款入账通知三份，庭审笔录在案佐证。
本院认为，《煤炭买卖合同》、《煤炭供需合同》、《关于第SXJS2013T003号合同执行情况的说明》、《协议书》等书证足以证明原被告买卖合同成立和变更的事实，该合同关系内容未违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效。根据《协议书》约定，双方总亏损额=乙方（被告）成本3913775元+甲方（原告）成本289000元-电厂最终结算金额3083855元=1118920元，被告应该承担总亏损额的20%，即223784元，《协议书》第4条约定,如甲方（原告）单方终止合作，则前期所有的亏损由甲方（原告）承担，据此，剩余80%亏损额由原告承担，即895136元。结算价格=电厂最终结算额3083855元-甲方（原告）成本289000元+甲方（原告）分担亏损额895136元=3689991元。原告已付款6142500元，被告退还1800000元，则原告实际已付款为4342500元，减去结算价格3689991元，最后剩余652509元。协议约定原告多付款部分计入后续购销业务合作时的预付款，现原告违反此项合意，应当承担相应的缔约过失责任，据此，原告主张被告向其给付利息损失、违约金及预期利益损失，本院不予支持。原告要求被告偿还缴纳税款427265.18元、给付原告其它损失40000元没有法律依据，不予支持。原告就其32000元借款的主张提供的单据与待证事实的关联性不足，对原告的该项主张本院不予支持。2013年4月28日，原、被告双方签订的《协议书》是基于合同履行过程中由于多方原因造成交货延迟、质量误差、数量亏吨等问题而达成的最终书面合意，故双方签订的《煤炭供需合同》已终止，原告关于解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司返还原告吉林省天华燃料有限公司预付款六十五万二千五百零九元。
二、驳回原告吉林省天华燃料有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千七百一十四元、财产保全申请费五千元，共计二万九千七百一十四元，被告负担二万九千元，原告负担七百一十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 王爱萍
陪审员 赵新萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，受法律保护。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。