山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初552号
原告:董智超，男，1970年11月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：侯春香，山东九一律师事务所律师。
被告：肖昌红，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：史建华，山东舜鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。
原告董智超与被告肖昌红建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董智超及其委托诉讼代理人侯春香、被告肖昌红及其委托诉讼代理人鞠朝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董智超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1359518.55元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更判令被告支付原告工程款1359518.55元的诉讼请求为判令被告支付应返还原告的工程款1395586.6元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2013年8月1日计算至实际付清之日；并增加诉讼请求：判令原告占有319、320号房产66.53%的份额，占有执行未分配保证金房产67.84%的份额。事实和理由：2010年山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司承建了金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司的建筑工程，后将上述工程交付给包括原告及被告肖昌红在内的三个项目部施工，现该工程款已经结算完毕。而被告拒绝支付原告还应分得的工程款2859518.55元，经双方多次协商至今未果。原告现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告肖昌红辩称，原告没有分割工程款的权利，案涉工程建设合同由答辩人挂靠县建筑公司的资质签订，原告只是帮助答辩人管理，答辩人从盈利中提取适当费用作为酬劳。1、原告主张分割的工程款目前并没有结算完毕，由该工程款引发的诉讼尚在进行中，因此可以分割的工程款数额目前并不确定。原、被告及案外人张林涛以山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司的名义承建的山禄工程，工程款归三人所有，建安公司及其三人均同意将山禄所欠债权转让至被告名下，由法院来执行，待法院执行完毕后，三方共同自行结算工程款。而现在，被告代其二人主张工程款而涉及的诉讼仍在继续，诉讼结果尚不确定，执行结果也不确定，总共能得到工程款的数额及形式不确定，客观上无法进行分割工程款。2、被告代为主张工程款，涉及的诉讼费、代理费、税费、执行费、办证费、公司管理费等费用全部由被告垫付，垫付的本金及利息应当从总工程款数额中扣除后三人再分割，但是目前工程款涉及的诉讼并没有结束，很多费用不确定，三方也没有最终结算，原告主张的分割客观不能。3、目前原告已经分得大部分工程款，下剩还应分得多少，由于目前工程款涉及的诉讼尚未结束，可以分割的工程款数额不确定，所以无法进行最终结算。4、鉴于320号房屋的执行异议之诉已经审理终结，因该诉讼与山东舜鸿律师事务所签订委托代理合同，若胜诉按照案涉房屋价值的20%的标准支付代理费，所以，原告主张占有320房屋的份额对相应的诉讼代理费也应当按照份额承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月3日，山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司与金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司签订建设工程施工合同，山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司承包了金乡县大蒜批发交易市场二标段主体二层土建、水电等建设工程。2011年11月25日，金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司出具工程结算书一份，载明山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司建设的3#、4#及10#楼建筑面积为24013.8平方米，工程总造价为20874956.2元。后因工程款支付问题，山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司及本案被告肖昌红将金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院查明“被告已向原告支付工程款14957243元。在本案审理期间双方当事人经协商同意在工程款结算时扣除被告替原告垫付的水泥款847885元，扣除原告购买被告房产所抵购房款1076832元，扣除未到期的5%工程质量质保金1043747.81元”。2011年12月3日，济宁市中级人民法院作出（2011）济民初字第18号民事判决书，判决“一、被告金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司工程款3149148.39元及利息（利息自2011年6月2日计算至本判决生效之日，按同期同类银行贷款利率计息）。二、驳回原告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回原告肖昌红的诉讼请求……案件受理费84916元，财产保全费5000元，由被告金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司负担45959.4元，由原告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司、肖昌红负担43956.6元”。
又因金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司未履行付款义务，山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司向济宁市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司与肖昌红签订债权转让协议，济宁市中级人民法院于2013年5月9日裁定变更肖昌红为申请执行人。2013年7月9日,济宁市中级人民法院作出（2012）济执字第99-1号民事裁定书，以“申请执行人肖昌红同意以被执行人金乡县山禄国际大蒜市场有限公司的11号楼1113-1119号六套商品房，以拍卖保留价382万元，抵偿（2011）济民初字第18号民事判决书确定的债务及本案的评估费和拍卖费”为由，裁定“一、将被执行人金乡县山禄国际大蒜市场有限公司名下位于金乡县105国道西外环西侧南外环南侧山禄国际大蒜市场11号楼1113-1119号商品房共六套及相应的土地使用权抵偿给申请执行人肖昌红。二、申请执行人肖昌红可凭本裁定书向金乡县房产交易监理所、金乡县国土资源管理局办理相关资产的产权变更登记手续。”
2013年7月29日，肖昌红将上述房屋登记在自己名下，房产证号为金房字××号、金房字××号。2013年10月30日，肖昌红以金房字××号房屋为济宁市华博经贸有限公司5750000元的贷款提供了抵押。2015年3月23日，肖昌红以金房字××号房屋为山东省缗康有限公司1300000元的贷款提供了抵押，其中因以金房字××号房屋提供抵押的贷款未还，现该房屋已被法院查封。
同时，肖昌红为办理金乡县山禄国际大蒜市场有限公司11号楼1113-1119号六套商品房的产权变更登记手续，于2013年7月29日向金乡县居正房产测绘中心交纳测绘费8447元，于2013年7月31日向金乡县地方税务局交纳地方水利基金1910元、土地增值税114600元、企业所得税95500元、一般营业税191000元、其他企业城建税9550元、教育费附加5730元、地方教育附加3820元、其他印花税1910元，上述款项合计432467元。2015年3月2日，肖昌红将山东蒜都农产品物流园有限公司诉至本院，要求支付其垫付的上述费用，2015年8月31日，本院作出（2015）金民初字第527号民事判决书，判决山东蒜都农产品物流园有限公司偿付肖昌红垫付款432467元及相应利息；案件受理费9502元，由肖昌红负担1715元，山东蒜都农产品物流园有限公司负担7787元。后因山东蒜都农产品物流园有限公司未履行付款义务，肖昌红向本院申请强制执行。
2012年10月15日，金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司更名为山东蒜都农产品物流园有限公司。2013年8月19日，山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司将山东蒜都农产品物流园有限公司再次诉至本院，要求支付工程质量保证金1043747.81元。本院审理后认为“在济宁市中级人民法院作出的（2011）济民初字第18号民事判决书中，对工程质保金1043717.81元因未过质保期未判决。现该工程质保期已超过合同约定的两年，被告应支付原告工程质保金1043717.81元。后原告的项目经理肖昌红从被告处领走工程款260000元，应从所欠质保金1043717.81元中予以扣减”。2013年11月20日，本院作出（2013）金民初字第1489号民事判决书，判决山东蒜都农产品物流园有限公司支付山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司工程质量保证金783717.81元。案件受理费14194元，诉讼保全费5000元，由山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司负担5200元，山东蒜都农产品物流园有限公司负担13994元。山东蒜都农产品物流园有限公司不服上述判决，提起上诉。2014年11月4日，济宁市中级人民法院作出（2014）济民终字第2223号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。因山东蒜都农产品物流园有限公司未履行付款义务，2015年2月6日，山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行。同年2月15日，肖昌红向本院申请变更其为本案的申请执行人并提交了债权转让协议。2016年8月8日，本院作出（2015）金执字第342-1号执行裁定书，裁定“变更第三人肖昌红为本案申请执行人。”现该案仍在执行过程中。
另查明，2010年4月14日，肖昌红作为买受人与出卖人金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司签订认购确定书两份，金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司以3号楼319号房（价值700976元）和320号房（价值675856元）各一套，折抵其拖欠的相应数额的工程款1376832元。2012年5月，上述房屋由被告肖昌红办理上房手续，并由其管理使用至今。董智超、肖昌红、张林涛均认可肖昌红收取的上述房屋截止至2018年12月31日的租金合计为230000元。
2015年3月16日，山东鸿顺集团有限公司向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求对位于山东蒜都农产品物流园有限公司市场内的320号房产继续强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）金民初字第646号民事判决书，山东鸿顺集团有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，作出（2015）济民终字第2730号民事裁定，撤销本院一审判决发回重审。2016年6月27日，本院作出(2016)鲁0828民初1690号民事判决书，判决驳回原告山东鸿顺集团有限公司的诉讼请求。山东鸿顺集团有限公司仍不服一审判决，再次提起上诉。2017年4月10日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终4937号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年9月5日，山东蒜都农产品物流园有限公司将山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司、肖昌红诉至本院，请求判令二被告向其交付工程价款金额为892万元的发票。2017年6月20日，本院作出（2016）鲁0828民初3334号民事判决书，判决驳回山东蒜都农产品物流园有限公司的诉讼请求。山东蒜都农产品物流园有限公司不服一审判决，提起上诉。2017年10月27日，济宁市中级人民法院作出(2017)鲁08民终4480号民事判决书，判决“一、撤销山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3334号民事判决；二、被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内向上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司交付涉及其承建的大蒜批发交易市场工程所欠工程款金额892万元的发票。”
再查明，2011年11月25日，金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司出具工程结算书一份，按单价869.29元/㎡计算，董智超施工部分的工程价款为6961708.97、肖昌红施工部分的工程价款为6714222.1元、张林涛施工部分的工程价款为7199025.14元。2013年5月3日，董智超、肖昌红及张林涛共同签订协议书一份，内容为：“协议书经肖昌红、董智超、张林涛三人共同协商，关于山禄大蒜市场3#、4#、10#楼工程账目及债权债务达成以下协议：1、三人均按各自所承建的工程量，按单平方米造价计算各自的工程总价款，按相应分摊（肖：7723.82×827.64元/㎡；董：8008×827.64元/㎡；张：8281.5×827.64元/㎡）。2、待法院执行完毕后，该三方共同自行结算工程款，以后所发生的债权债务与公司无关。3、三人均同意将山禄所欠债权转让至肖昌红名下，由法院来执行。本合同一式四份，公司及三人各执一份。肖昌红董智超张林涛2013年5月3日”。按照上述协议的约定计算，三人各自施工部分的工程价款为：肖昌红6392542.38元（7723.82㎡×827.64元/㎡）、董智超6627741.12元（8008㎡×827.64元/㎡）、张林涛6854100.66元（8281.5㎡×827.64元/㎡）。
2017年4月7日，董智超、肖昌红、张林涛对三人实际施工的工程价款及相关事宜进行了清算，并签订山禄市场建设工程算账协议一份，主要内容为：“2010年董智超、肖昌红、张林涛共同承包实际施工金乡县山禄交易市场的3#、4#及10#楼工程，其中董智超承建的是10#北区1-45轴（建筑面积8008.5平米）工程，肖昌红承建的是3#、4#楼（建筑面积7723.82平米）工程，张林涛承建的是10#南区46-90轴（建筑面积8281.5平米）工程，三人各自筹集所承建楼房的建设资金，各自负责各自的施工工程，各自施工的工程款分别归各人所有。现经三人共同清算，结果如下：一、三人各自施工的工程结算总价款分别为：1、肖昌红实际施工的工程应得工程总价款（含保修金）为6714222.1元-257310元=6456912.1元-原案件2011济民终字第18号案件中董智超支付给肖昌红30000元=6426912.1；2、董智超实际施工的工程应得工程总价款（含保修金）为6961708.97元-266799元=6694909.9元+原案件2011济民终字第18号案件中董智超支付给肖昌红30000元=6724904.9元。3、张林涛实际施工的工程应得工程总价款（含保修金）为7199025.14元-275891元=6923134.1元。二、三人已经从山禄公司领取的工程款现金数额为：1、肖昌红已经领取工程款现金4794734元。2、董智超已经领取工程款现金4918188元。3、张林涛已经领取工程款现金5402152元。三、上述工程由肖昌红经手支出的董智超、张林涛无异议并同意按各自建筑面积分担的费用：1、地税701398元。2、国税500000元。3、公司管理费131500元。4、拍卖费4000元。5、评估费54000元。6、中介费200874956.2（总工程款）×3%=626248元。7、保证金200000元。8、费用210000元。9、其他200000元（尹）。四、上述工程由张林涛经手支出的董智超、肖昌红无异议并同意按各自建筑面积分担的费用：1、公司管理费68000元。五、上述工程由肖昌红经手支出的董智超、张林涛有异议的费用：1、办证费738900元。2、律师费81000元。上述费用由肖昌红提供相关票据，经董智超、张林涛同意后计入上述第三项肖昌红经手支出的费用，如双方存有争议，可向法院起诉。六、肖昌红经手购房及判决执行房产明细1、肖昌红购房319、320，折抵工程款1376832元，上述房屋自2012年5月份至今一直由肖昌红管理使用。2、济宁中院判决在肖昌红名下已办证的6套房房产证号为20××26和201301327，折款382万元，上述房屋自2014年1月份至今一直由肖昌红管理使用。3、三人共同承包工程的保修金已由金乡法院执行，现尚未执行到位。”庭审过程中，董智超对中介费626248元、费用210000元、其他支出200000元均不予认可。董智超认可肖昌红为其垫付的钢材款金额为241482元。
2017年4月24日，张林涛向肖昌红发出债权转让通知书，将其在案涉工程中的全部债权转让给董智超。2018年4月28日，董智超、肖昌红、张林涛共同出具关于对2017年4月7日山禄市场建设工程算账协议的补充说明一份，三人同意“原二项三人已经从山禄公司领取的工程款现金数额变更为：1、肖昌红已经领取工程款￥5084633.67元；2、董智超已经领取工程款￥5247809.67元；3、张林涛已经领取工程款￥5732684.67元。”2018年6月15日，董智超、肖昌红、张林涛再次签订协议书，确认肖昌红经手的中介费600000元、费用210000元由三人按照建筑面积分摊。但在其后本案再次调解时，董智超以双方无法达成调解协议为由，对上述款项均不予认可。
还查明，2010年3月7日，肖昌红交纳工程保证金100000元。2010年3月19日，肖昌红交纳工程保证金100000元个人。2013年5月9日，肖昌红交纳公司管理费131500元。2013年5月13日，肖昌红交纳所得税款（国税）500000元。2017年9月17日，肖昌红交纳地税款199999.98元，董智超认可肖昌红已交纳地税款400000元。
被告主张其垫付的评估费54000元、拍卖费4000元[（2011）济民初字第18号案件执行过程中产生的费用]的利息应从济宁市中级人民法院协助执行通知书发出之日即2013年7月9日计算；垫付费用210000元（诉讼过程中产生的交通及食宿等费用）的利息，应从（2011）济民初字第18号案件起诉之日即2011年6月2日起计算；中介费626248元的利息从第二次缴纳保证金之日即2010年3月19日起计算；律师代理费81000元，从2011年6月2日起计算利息；另有其他支出200000元还未支出，不要求董智超支付利息。
庭审过程中，肖昌红向本院提交了签订时间为2015年12月1日的委托代理合同，委托山东舜鸿律师事务所代理与山东鸿顺集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，代理方式为风险代理，胜诉后按照房屋价值的20%支付律师费，但该案中授权委托书的出具日期为2015年5月13日。
本院认为，根据2013年5月3日董智超、肖昌红、张林涛签订的协议书和三人陈述的案件事实等证据，可以认定董智超、肖昌红、张林涛在案涉建设工程中系合伙关系，三人均应按照各自施工的建筑面积享有相应权利并承担相应义务，2017年4月24日，张林涛将其在案涉工程中的债权转让给董智超，肖昌红亦无异议，事实清楚。由于董智超施工的建筑面积为8008平方米、肖昌红施工的建筑面积为7723.82平方米、张林涛施工的建筑面积为8281.5平方米，折算后董智超施工的建筑面积占比为33.348%[8008÷（8008+7723.82+8281.5）]，肖昌红施工的建筑面积占比为32.165%[7723.82÷（8008+7723.82+8281.5）]，张林涛施工的建筑面积占比为34.487%[8281.5÷（8008+7723.82+8281.5）]。张林涛将其在案涉工程中的债权转让给董智超后，董智超在案涉工程中建筑面积的占比为67.835%。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条关于“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，肖昌红可以向董智超主张原应由张林涛承担的义务。董智超、肖昌红应按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定分摊合伙债务。由于董智超要求肖昌红按照银行同期贷款利率支付逾期返还工程款的利息，肖昌红亦要求董智超按照银行同期贷款利率支付垫付相关费用期间的利息，综合考虑上述款项的性质、双方形成纠纷原因，本院酌情认定均按年利率6%计付相应利息。
案涉工程按照2013年5月3日原、被告及案外人张林涛签订协议书约定的单价计算，各自施工部分的工程价款为：董智超6627741.12元、肖昌红6392542.38元、张林涛6854100.66元，扣除董智超、肖昌红、张林涛已经分别领取的工程款5247809.67元、5084633.67元、5732684.67元后，三人尚未领取的工程款分别为1379931.45元、1307908.71元、1121415.99元，合计为3809256.15元。董智超未领工程款占比为36.226%（1379931.45元÷3809256.15元）、肖昌红未领工程款占比为34.335%（1307908.71元÷3809256.15元）、张林涛未领工程款占比为29.439%（1121415.99元÷3809256.15元），张林涛将其债权转让给董智超后，董智超未领工程款占比为65.665%（36.226%+29.439%），即董智超、肖昌红应按照上述比例分割未领取的工程款。
由于折抵工程款1376832元的案涉金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司319、320号房屋已于2012年5月份交付给肖昌红使用但并未分割，上述房产所有权应由董智超、肖昌红按照未领工程款比例分别占有相应份额，在该房屋具备办理权属登记条件时，再行登记在各自名下。由于上述房屋由肖昌红出租并收取了2018年12月31日之前的租金230000元，上述房屋租金应由肖昌红偿付给董智超151029.5元（230000元×65.665%）。
对于济宁市中级人民法院（2014）济民终字第2223号民事判决书判决确认的“山东蒜都农产品物流园有限公司支付山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司工程质量保证金783717.81元”这一尚未分割的工程款项，由于仍在本院（2015）金执字第342号案件执行过程中，董智超、肖昌红应按照未领工程款比例对（2015）金执字第342号案件执行到位的财产享有相应份额。
2011年12月3日济宁市中级人民法院作出（2011）济民初字第18号民事判决书判决确认的工程款3149148.39元及利息，已由济宁市中级人民法院（2012）济执字第99-1号民事裁定书，裁定“金乡县山禄国际大蒜市场有限公司的11号楼1113-1119号六套商品房以拍卖保留价382万元，抵偿（2011）济民初字第18号民事判决书确定的债务及本案的评估费和拍卖费”。由于上述房屋的权属已登记在肖昌红名下，且因肖昌红办理贷款抵押导致无法分割，为减少当事人的交易成本，尽快解决双方争议，上述房屋应归肖昌红所有，房屋拍卖保留价3820000元由肖昌红按照未领取工程款的比例偿付给董智超，即肖昌红应偿付给董智超上述未领取的工程款金额为2508403元（3820000元×65.665%），并应自上述房屋由肖昌红提供抵押贷款之日即2013年10月30日起向董智超支付逾期付款利息。
对于肖昌红垫付的应按建筑面积分摊的费用，应自实际垫付之日起分摊并由董智超按照年利率6%向肖昌红支付垫付期间的利息。其中：
（1）、工程保证金200000元，董智超应负担135670元（200000元×67.835%），以67835元为基数分别自2010年3月7日、3月19日开始计息，计算至2013年10月30日的利息为5162.88元。
（2）、肖昌红垫付的公司管理费131500元，由于张林涛亦垫付了公司管理费68000元，董智超应负担135330.83元[（131500元+68000元）×67.835%],扣除张林涛垫付的68000元后，董智超还应负担67330.83元，应自2013年5月9日起计息，计算至2013年10月30日的利息为1936.91元。
（3）、肖昌红垫付的国税款500000元，董智超应分担339175元（500000元×67.835%），应自2013年5月3日起计息，计算至2013年10月30日的利息为10091.62元。
（4）、肖昌红垫付的地税款400000元，董智超应分担271340元（400000元×67.835%），应自2013年9月17日起计息，计算至2013年10月30日的利息为1962.57元。
（5）、肖昌红垫付的评估费54000元、拍卖费4000元，董智超应分摊39344.3元[（54000元+4000元）×67.835%]，肖昌红主张自2013年7月9日起计息，不违反法律规定，本院予以准许，计算至2013年10月30日的利息为737.3元。
(6)、应由肖昌红代三人缴纳但尚未缴纳的地税款301398元，董智超应分摊204453.33元（301398元×67.835%），
上述（1）——（6）项本息合计为：1077204.74元。
至2013年10月30日，肖昌红应向董智超支付济宁市中级人民法院（2011）济民初字第18号民事判决书确认的工程款项为1431198.26元（2508403元-1077204.74元）及之后的逾期付款利息。对于肖昌红代董智超垫付的钢材款241482元，应从上述工程款中扣除，即肖昌红还应偿付董智超工程款1189716.26元（1431198.26元-241482元）。
肖昌红要求董智超分摊的垫付费用210000元、中介费626248元、律师代理费81000元、其他费用200000元，董智超不予认可，肖昌红亦未能举证证实上述费用支出的事实依据，因此，对于肖昌红的上述抗辩主张，现有证据不足，本院不予采纳。关于肖昌红要求董智超分摊的金乡县山禄国际大蒜市场有限公司11号楼1113-1119号六套商品房的办证费用738900元，由于上述房屋的权属已登记在肖昌红名下，且因肖昌红办理了贷款抵押导致无法分割，上述房屋应判归肖昌红所有，相关办证费用亦应由其自行负担。被告关于原告没有主张案涉工程款权利的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告肖昌红于本判决生效之日起十日内偿付原告董智超工程款1189716.26元及利息（利息以1189716.26元为基数，按照年利率6%，自2013年10月30日起计算至实际给付之日为止）；
二、被告肖昌红于本判决生效之日起十日偿付原告董智超金乡县山禄国际大蒜市场319、320号房屋2018年12月31日之前的租金151029.5元；
三、原告董智超对金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司319、320号房屋享有65.665%份额的所有权，在上述房屋具备办理权属登记条件之日起十日内，被告肖昌红协助原告董智超办理完毕上述房屋权属登记手续；
四、原告董智超对（2015）金执字第342号案件执行到位的财产享有65.665%的份额；
五、驳回原告董智超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17036元，由被告肖昌红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 孙成振
人民陪审员 赵小生
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 韩 莹
书 记 员 雷丹晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。