wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4099号
原告：木呷尔哈，男，彝族，1980年1月2日出生，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：余嘉勉，四川博超律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：港联融资租赁有限公司，住所：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托诉讼代理人：王娟，四川印诺律师事务所律师，特别授权代理人。
第三人:攀枝花市成合汽车销售服务有限公司，住所：攀枝花市东区钢城大道东段61号。
法定代表人：衡翠萍，总经理。
原告木呷尔哈诉被告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）、第三人攀枝花市成合汽车销售服务有限公司（以下简称成合公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
本案在审理过程中，被告港联公司于2017年5月15日向本院提交《中止审理申请书》，认为：在木呷尔哈起诉前，港联公司曾就本案所涉合同起诉至本院，要求木呷尔哈支付租金，本院已经受理，案号为（2016）川0191民初10159号，现在该案正在审理过程中，本案的审理过程应当以该案的审理结果为依据，故申请中止本案诉讼。
经查明，本院于2016年8月17日立案受理港联公司诉木呷尔哈、毛小兵融资租赁合同纠纷一案，案号为（2016）川0191民初10159号，并于2017年2月22日作出《民事判决书》。在该案件审理过程中，港联公司诉请木呷尔哈向其支付所欠租金200610元及违约金，木呷尔哈答辩称，在签订融资租赁合同后听朋友说该车质量有问题，就没有付款，也没有去提车，原告也未向木呷尔哈交付车辆，融资租赁合同并未实际履行，木呷尔哈也没有支付租金。因为其不懂法，也没有向原告表示要解除合同。对此，本院（2016）川0191民初10159号《民事判决书》认为：1.依据《车辆购销合同》及《车辆融资租赁合同》的约定，港联公司（出租人）、木呷尔哈（承租人）、成合公司（出卖人）协商一致由出卖人直接向承租人木呷尔哈交付租赁车辆，在出卖人成合公司未履行交付义务时，由承租人木呷尔哈行使索赔权。交付案涉车辆的义务主体应为出卖人成合公司；2.木呷尔哈称在签订融资租赁合同后听说该车质量有问题，就没有付款，也没有去提车的说法与庭审查明的事实即木呷尔哈通过其交款专用卡向原告支付租金合计26800元不符；另，根据木呷尔哈该辩称意见，是其自主决定不去提车，并非由于原告过错导致提车不能，由此产生的不利后果显然应由木呷尔哈自行承担；3.根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条第三项的规定，在出卖人未如约履行交付义务的情况下，承租人木呷尔哈有权要求解除融资租赁合同。在木呷尔哈未通知出租人要求解除合同的情况下，其并不当然免除融资租赁合同项下支付租金义务。故，判决木呷尔哈向港联公司支付租金及违约金。该判决尚未生效。
本院经审查认为，本案中，原告主张解除案涉《车辆融资租赁合同》，而判断合同解除条件是否成就，即判断是否出现了因出卖人的原因致使融资租赁合同的目的不能实现，或存在其他解除合同的法定事由：港联公司是否按约履行了合同义务。该项判断须以（2016）川0191民初10159号港联公司诉木呷尔哈、毛小兵融资租赁合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案件尚未审结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曾洁
二〇一七年五月十七日
书记员 王苗
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00255号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某甲，女。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
被告人袁某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
被告人王某乙，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人王某甲、袁某某、王某乙犯非法拘禁罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王君茹出庭支持公诉，被告人王某甲、袁某某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年5月16日，被害人朱某某从青岛来西安开会时，被一名自称马某某的女网友骗至西安市灞桥区穆蒋王什字北路西的红旗市场内一个二层民房内，该马伙同被告人王某甲、袁某某、王某乙等人逼迫朱某某加入传销组织，王某甲先后安排袁某某、王某乙采用威胁、看管等方式将朱某某拘禁在该民房内，直至同月23日，公安人员接群众报警后将朱某某解救，同时抓获了被告人王某甲、袁某某、王某乙。
经审理还查明，被告人王某甲系该团伙负责人，被告人王某乙自18日起参与拘禁被害人朱某某。
上述事实，被告人王某甲、袁某某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录、辨认笔录及照片、被害人陈述、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、袁某某、王某乙为使被害人加入非法传销组织，采用胁迫手段限制被害人离开，非法剥夺了他人的人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪。西安市灞桥区人民检察院指控三名被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。三被告人在非法拘禁过程中均系主犯，唯三名被告人能够自愿认罪，依法可从轻处罚。三被告人被抓获后羁押的期间，予以折抵刑期。根据三名被告人所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年6月22日止）。
二、被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年5月22日止）。
三、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王旭
二〇一三年八月二十八日
书记员 秦蕾
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第431号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人粟某（曾用名粟明），男，1976年6月18日出生于湖南省怀化市，侗族，文化程度小学，农民，住湖南省怀化市通道侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）397号起诉书指控被告人粟某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人粟某到庭参加诉讼。现已审理终�。
广州市花都区人民检察院指控，2013年10月7日2时许，被告人粟某携带撬锁工具，去到花都区新华街迎宾大道45号ＸＸ香湘菜馆处，撬锁进入该湘菜馆内，盗窃被害人周某某的现金人民币约2600元及惠普笔记本电脑1台、诺基亚手机1台等物后逃离现场。
2013年10月20日2时许，被告人粟某携带撬锁工具，去到花都区新华街公益村东2巷5号之3铺骏皓商行处，撬锁进入该商铺内，盗窃被害人李某某的现金人民币约3000元后逃离现场。
2013年10月29日2时许，被告人粟某伙同同案人粟刚海、张葛瑞（均另案处理）经密谋盗窃后，携带液压剪、剪刀、钥匙等作案工具，从广州市白云区人和镇地铁站出发前往花都区寻找盗窃作案目标，被告人粟某等人一路物色作案目标至花都区新华街清布村一加油站路段时，被巡逻人员当场抓获，并起获上述作案工具。
公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人粟某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人粟某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人粟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
（一）2013年10月7日2时许，被告人粟某携带撬锁工具，去到花都区新华街迎宾大道45号ＸＸ香湘菜馆处，撬锁进入该湘菜馆内，盗窃被害人周帮国的现金人民币约2600元及惠普笔记本电脑1台、诺基亚手机1台等物后逃离现场。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人周帮国的陈述及对被盗地点的相片指认；穗公（花都）勘（2013）B1109号现场勘验检查工作记录；穗花价鉴函（2013）238号《关于对玉观音等物品不予价格鉴定的复函》；被告人粟某的供述及对作案地点的相片指认等证据证实，足以认定。
（二）2013年10月20日2时许，被告人粟某携带撬锁工具，去到花都区新华街公益村东2巷5号之3铺骏皓商行处，撬锁进入该商铺内，盗窃被害人李建坤的现金人民币约3000元后逃离现场。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李建坤的陈述及对被盗地点的相片指认；视频资料；被告人粟某的供述及对作案地点的相片指认等证据证实，足以认定。
（三）2013年10月29日2时许，被告人粟某伙同同案人粟刚海、张葛瑞（均另案处理）经密谋盗窃后，携带液压剪、剪刀、钥匙等作案工具，从广州市白云区人和镇地铁站出发前往花都区寻找盗窃作案目标，被告人粟某等人一路物色作案目标至�都区新华街清布村一加油站路段时，被巡逻人员当场抓获，并起获上述作案工具。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人苏文虾的证言及对被告人的辨认笔录；同案张葛瑞的供述及对被告人的辨认笔录；同案粟刚海的供述；被告人粟某的供述及对作案工具剪刀、钥匙的相片指认等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：1、抓获经过；2、证据保全清单；3、穗花公拘字（2013）04076、04074号拘留证；4、被告人粟某的户籍资料。
本院认为，被告人粟某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人粟某适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被�人粟某如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人粟某第三次盗窃犯罪是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人粟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年10月28日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的作案工具剪刀一把、钥匙一串予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何金渭
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 邝振英
二〇一四年五月三十日
书 记 员 阳秋林
蔡剑慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6878号
上诉人（原审原告）：广州镕禾机械设备科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：彭康益，该公司董事长。
委托代理人：姚焕华，该公司员工。
委托代理人：廖淦升，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王小政，住湖南省衡南县。
委托代理人：宋宝成，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。
上诉人广州镕禾机械设备科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民一初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州镕禾机械设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金2357.86元给王小政；二、广州镕禾机械设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额18626.58元给王小政；三、驳回广州镕禾机械设备科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由广州镕禾机械设备科技有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一、原审认定事实与适用法律错误。被上诉人于2014年6月16日在上班时间玩手机，严重玩忽职守，严重违反上诉人的安全生产纪律，严重影响生产及人身安全，给上诉人的生产带来了极大的安全隐患，为此上诉人经调查后对被上诉人做出降薪降职的处罚决定。被上诉人的表现已不胜任其工作岗位。根据法律规定、上诉人的规章制度及《劳动合同》约定，上诉人有权无需与被上诉人协商而给予被上诉人处罚并调整其工作岗位。上诉人已提供考勤统计表及考勤记录证明被上诉人旷工的事实，证据确实充分。一审法院却罔顾上诉人提供的上述证据，认为上诉人的解除劳动关系通知不足以证明被上诉人存在旷工的情形，属于认定事实及适用法律错误。上诉人已经按照法律规定为被上诉人缴纳了社会保险。被上诉人要求与上诉人解除劳动关系的理由不成立。另外，被上诉人未提前三十日以书面的形式向公司提出解除劳动关系，违反了法律有关规定，因此，一审判决要求上诉人向被上诉人支付经济补偿金2357.86元，没有事实与法律依据。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额18626.58元，属于认定事实和适用法律错误。自上诉人聘用被上诉人后，上诉人即在需要双方签字盖章的劳动合同上加盖了公章，并要求被上诉人尽快签字，但被上诉人却私自将该合同带走，经上诉人多次催告后仍拒绝提供，该书面劳动合同至今仍在被上诉人处。根据上诉人提供的电话录音，被上诉人也承认自己已拿到公司盖章的劳动合同，因此上诉人已经完全履行了签订劳动合同的义务，不存在未与被上诉人签订书面劳动合同的情形。一审法院在上诉人已经提供电话录音等相关证据的情况下，仍然判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额，属于认定事实不清。上诉人未能与被上诉人签订书面劳动合同的原因完全在被上诉人，上诉人无过错，因此，一审判决要求上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额属于认定事实错误，应依法纠正。三、一审法院驳回上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动的经济损失5800元的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人违法解除劳动合同后，上诉人不得不另行聘请司机顶替被上诉人的工作35天，应依法赔偿上诉人经济损失共计5800元。四、一审法院驳回上诉人要求被上诉人支付罚款7000元的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人在没有办理任何请假手续的情况下，连续旷工，已经严重违反了上诉人的相关规章制度。按上诉人《员工手册》的规定，旷工一天扣工资200元，被上诉人旷工35天，应向上诉人支付罚款7000元。
被上诉人二审答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于上诉人应否支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。”的规定，上诉人虽上诉称被上诉人入职时已将劳动合同的文本交被上诉人签名，但被上诉人对此不予确认。上诉人除了录音以外，并无其他证据佐证其主张，故本院不予采信。上诉人未在建立劳动关系起一个月内与被上诉人签订书面的劳动合同，原审判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额依据充分，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人上诉虽对此提出异议，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该项上诉请求，不予支持。
上诉人请求判令被上诉人赔偿经济损失5800元及支付罚款7000元缺乏法律依据，本院不予支持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李淑贤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2729号
申请人：马甲。
申请人：李某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人马甲、李某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人马甲、李某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月6日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县石花镇民营社区石宝路29号有住房两间三层，约299.70平米，归男方及婚生女马某乙所有。
二、子女抚养：婚生女马某乙，现年10岁，婚生女由男方监护、抚养及教育。婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马甲、李某某于2016年7月6日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0815号
原告中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所江苏省无锡市新区旺庄路124号。
负责人陈晔，系该行行长。
委托代理人袁征，系江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，系该行职工。
被告蔡晓林。
被告金海。
原告中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新技术产业开发区支行）诉被告蔡晓林、金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行高新技术产业开发区支行的委托代理人袁征、姚卫兴到庭参加诉讼，被告蔡晓林、金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行高新技术产业开发区支行诉称：2009年7月14日，蔡晓林、金海与工行高新技术产业开发区支行签订个人购房借款／担保合同，约定：蔡晓林、金海向工行高新技术产业开发区支行借款49万元用于购房，借款期限为24年；蔡晓林、金海以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。嗣后，工行高新技术产业开发区支行依约放款，但蔡晓林、金海未按约还款，自2014年6月开始逾期，至2014年8月14日，尚欠借款本金427609.44元、利息4706.76元。因蔡晓林、金海至今未归还上述欠款本息，工行高新技术产业开发区支行催讨未果，遂向本院起诉。要求：1、蔡晓林、金海归还工行高新技术产业开发区支行借款本金427609.44元及相应利息（计算至2014年8月14日为4706.76元，并自2014年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6.4575%计算）；2、蔡晓林、金海支付工行高新技术产业开发区支行为实现债权支付的律师费16500元；3、诉讼费用由蔡晓林、金海承担；4、工行高新技术产业开发区支行对抵押财产享有优先受偿权。
被告蔡晓林、金海均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年7月14日，蔡晓林、金海与工行高新技术产业开发区支行签订个人购房借款／担保合同，约定：蔡晓林、金海向工行高新技术产业开发区支行借款49万元用于购买无锡市房屋；借款期限为24年，即从2009年7月14日至2033年7月14日；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮30%；合同利率随中国人民银行同期贷款基准利率调整，按一年调整；还款方式为按月等额本息还款法；蔡晓林、金海连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行高新技术产业开发区支行有权宣布贷款立即到期，要求蔡晓林、金海立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；蔡晓林、金海未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行高新技术产业开发区支行有权按罚息利率按日计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上加收50%；由于蔡晓林、金海未按照约定履行义务，工行高新技术产业开发区支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由蔡晓林、金海承担；蔡晓林、金海自愿向工行高新技术产业开发区支行提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行高新技术产业开发区支行实现债权的费用和贷款人所有其他应付费用；2010年6月3日，蔡晓林、金海以其名下位于无锡市房屋为其上述借款提供抵押登记，债权数额为49万元。
合同签订后，工行高新技术产业开发区支行依约放款；在还款期内，蔡晓林、金海未按约还款，自2014年6月开始逾期还款，计算至2014年8月14日已连续逾期3期，欠逾期借款本金427609.44元、利息4706.76元。因蔡晓林、金海至今未还款，工行高新技术产业开发区支行遂向本院起诉。
另查明：2014年9月10日，工行高新技术产业开发区支行与江苏梁溪律师事务所签订委托代理协议，约定：工行高新技术产业开发区支行因蔡晓林、金海金融借款合同纠纷一案，委托江苏梁溪律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费16500元。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、借款凭证、房屋他项权证、借款借据、账户清单、身份证、结婚证、委托代理协议、律师费票据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行高新技术产业开发区支行与蔡晓林、金海签订的个人购房借款／担保合同合法有效。蔡晓林、金海自2014年6月开始逾期还款，至2014年8月已连续逾期3期，其行为已经构成违约；工行高新技术产业开发区支行要求蔡晓林、金海归还欠款本息，并承担律师费、诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持。工行高新技术产业开发区支行要求以蔡晓林、金海抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持。
据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡晓林、金海应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金427609.44元及利息4706.76元（计算至2014年8月14日，自2014年8月15日起至实际给付之日止按年利率6.4575%计算），息随本清。
二、蔡晓林、金海应于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费16500元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行有权以蔡晓林、金海抵押的无锡市房产折价或者拍卖、变卖的价款在49万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。
本案受理费8030元，保全费3020元，公告费606元，合计11656元（已由工行高新技术产业开发区支行预交），由蔡晓林、金海共同负担（工行高新技术产业开发区支行同意其预交案件受理费由蔡晓林、金海向其直接支付，本院不再退还，由蔡晓林、金海在本判决生效之日起3日内向工行高新技术产业开发区支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡高新技术产业开发区支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5675号
原告：大连花园口经济区百汇海珍品育苗场有限公司。住所地：大连花园口经济区。
法定代表人：于开明，系场长。
被告：大连花园口经济区明阳街道办事处。住所地：大连花园口。
法定代表人：耿殿生，系办事处负责人。
委托诉讼代理人：相慧，系辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周士彬，系辽宁丰源律师事务所律师。
原告大连花园口经济区百汇海珍品育苗场有限公司（以下简称百汇公司）诉被告大连花园口经济区明阳街道办事处（以下简称明阳办事处）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于开明、被告委托诉讼代理人相慧、周士彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告征收育苗场补偿款698.2万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原、被告签订《征收育苗场补偿协议》，约定：被告征收原告经营的位于明阳街道花园口村西隈屯的育苗场，征收补偿款总额为1917万元，原告应于2016年10月31日前拆除育苗场及附属设施，被告根据大连花园口经济财政情况支付动迁补偿款。协议签订后，原告依约拆除了育苗场，但被告陆续仅给付原告补偿款1218.8万元，余欠补偿款原告多次催要未果。
被告辩称：对于原告主张的补偿款数额698.2万元被告认可，但被告不能立即给付，因双方协议约定“甲方根据大连花园口经济区财政状况支付动迁补偿款”，而目前财政比较紧张。
本院经审理认定事实如下：原告有育苗场一处，位于大连花园口经济区明阳街道花园口村西隈屯。2013年，该区域因政府动迁，原告拥有的育苗场也在动迁范围内，之后，原告按照政府要求自行拆除搬迁，期间，被告给付原告部分动迁补偿款。2016年10月10日，被告内设部门明阳街道征地拆迁办公室代表被告（甲方）与大连花园口经济区百汇海珍品育苗场（乙方）及花园口村委会（丙方）补签一份《征收育苗场补偿协议》，约定的主要内容有：根据相关法律及大花管发（2010）10号文件，关于《花园口经济区养殖圈补偿暂行办法》的规定和2013年3月14日关于填海、动迁工程专题会议记要，经三方协商，就征收育苗场补偿事宜达成如下协议：征收范围：大连花园口经济区百汇海珍品育苗场；征收补偿款总额为1917万元；付款方式：乙方应于2016年10月31日前自行拆除育苗场及附属物，经甲方确认验收后，甲方根据大连花园口经济财政情况支付动迁补偿款。协议签订后，原告依约拆除了育苗场。截止原告起诉前，被告陆续给付原告补偿款合计1218.8万元，尚欠698.2万元未给付。本案在庭审过程中，原告自行放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
大连花园口经济区百汇海珍品育苗场于2016年2月2日经大连花园口经济区市场监督管理局核准转型为大连花园口经济区百汇海珍品育苗场有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。
诉讼中，根据原告申请，本院依法对被告在农行花园口支行的存款限额冻结760万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《花园口经济区养殖圈补偿暂行办法》、工商机关的证明及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《征收育苗场补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律的效力性、强制性规定，协议有效。本案中，双方对欠付补偿款数额没有争议，现被告以双方签订的补偿协议中有“甲方根据大连花园口经济区财政情况支付动迁补偿款”约定内容，称目前财政比较紧张，不能立即给付此笔欠款。被告的上述辩解意见不足以构成不履行给付原告补偿款义务的抗辩理由。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连花园口经济区明阳街道办事处于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告动迁补偿款698.2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费35337元（其中案件受理费30337元、保全费5000元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年八月三十一日
书记员 白晓钰
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第571号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人邱某某，男，1985年1月25日出生，汉族，中专文化，居民，住四川省叙永县。2015年3月25日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：被告人邱某某原为“顺丰快递”公司货车驾驶员，2014年7月底辞职。2014年8月6日晚，被告人邱某某窜至双流县西航港开发区腾飞十二路“顺丰快递”公司分货区内，盗走自己曾经驾驶过的沪BT60**货车内的加油卡一张，后分别在“成自泸”高速公路“威远南”服务区加油站、“自贡北”服务区加油站，采取为过路货车加油的方式消费加油卡内6712.24元人民币，自己套现获利5000元人民币。
被告人邱某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人邱某某的供述，被害人熊荣香的陈述，证人杜某某的证言及对被告人的辨认笔录及辨认照片，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，接受证据材料清单，中国石化加油IC卡台对帐单，谅解书，被告人邱某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邱某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，已对被害人进行补偿，并已取得被害人书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人邱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一五年六月九日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6743号
原告:童顺喜。
被告:韩俊年。
被告:董巧兰。
原告童顺喜与被告韩俊年、董巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童顺喜到庭参加诉讼。被告韩俊年、董巧兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童顺喜向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款8.2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，被告因工程需要资金，向原告借款8.2万元，当时承诺三个月归还，但至今未有还款。
被告韩俊年、董巧兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月30日，被告向原告借款2万元，按月利率3%，预先扣除三个月的利息，原告实际给付借款18200元；同年10月10日向原告借款4万元，按月利率3%，预先扣除三个月的利息，原告实际给付借款36400元；同年10月27日向原告借款1万元，按月利率3%，预先扣除三个月的利息，原告实际给付借款9100元。综上，原告实际给付被告借款本金63700元。2015年2月18日，被告向原告归还1万元。2016年1月9日，原、被告经结算，两被告出具借条一份，内容为“借条今韩俊年借到童顺喜人民币捌万贰千元整（82000）。据：韩俊年、董巧兰”。8.2万元内包括借款本金及2014年10月10日至2016年1月9日期间的利息。因原告索要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条一张，原告自书的本息计算明细一张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告童顺喜提供的由被告韩俊年、董巧兰所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在庭审中自认借款时预先在本金中扣除三个月的利息，借款本金为63700元。故，本院以原告实际借出的63700元认定为借款本金。
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告向原告归还的1万元，应先抵充利息。双方口头约定月息3%，截止2015年2月18日，被告应支付原告利息8135.4元（详见利息计算表），剩余1864.6元（10000元-8135.4元）抵充本金，故本案的借款本金为61835.4元（63700元-1864.6元）。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2016年1月9日的借条金额中包括借款本金和利息，原、被告结算的利息之和超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超过的部分利息，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩俊年、董巧兰于本判决生效后十日内共同返还原告童顺喜借款61835.4元及利息（按年利率24%标准，从2015年2月19日计算至2016年1月9日）；
二、驳回原告童顺喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告童顺喜负担25元，被告韩俊年、董巧兰共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任蕾
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利息计算表：
借款日期
借款本金
月利率标准
截止2015年2月18日利息
14.10.1
3%
2511.6
14.10.11
3%
4622.8
14.10.28
3%
合计
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨奀女，女，汉族，1956年3月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：黄结玲，女，汉族，1981年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路23号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区大基尾杨堂村。
负责人：黄东强，董事长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升鲤鱼沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙。
负责人：王兆泉，董事长。
再审申请人杨奀女因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨奀女申请再审称：1.申请人的户口并未迁出东升村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.一审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第94号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第332号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，第三人于1991年开始实行股份制改革，先后制定了“1991年章程”和“1994年章程”。申请人1956年3月11日出生，原属第三人处农业户口，1989年7月10日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为申请人不具备获得第三人股东资格的事实基础和法律依据，确认被申请人的处理决定正确，对此本院予以支持。关于申请人主张一审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨奀女的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2132号
原告哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。
法定代表人孙利君，职务总经理。
委托代理人朱嘉，男，哈尔滨交通集团公共电车有限公司员工，住哈尔滨市道外区。
委托代理人阎磊，男，哈尔滨交通集团公共电车有限公司员工，住哈尔滨市道外区。
被告韩俊勇，男，1995年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人叶青，职务总经理。
委托代理人闫俊宇，黑龙江金马律师事务所律师。
原告哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称电车公司）与被告韩俊勇、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电车公司的委托代理人朱嘉、阎磊，被告保险公司的委托代理人闫俊宇，到庭参加诉讼；被告韩俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电车公司诉称，2013年9月5日，张某某乘坐原告所有的由姜某驾驶的黑Axxx**号109路公交车，与韩俊勇驾驶的黑Axxx**号小型车在果戈里大街与河沟街口发生交通事故，造成乘客张某某右尺骨鹰嘴骨折。此事故经公安交警部门认定为被告韩俊勇负事故的主要责任、姜某负事故的次要责任、张某某无责任。事故发生后，张某某在哈尔滨市第五医院治疗16天，共花费医药费33920.13元（其中原告担负4000元）。2015年4月份，张某某将原告以客运合同纠纷为由诉至哈尔滨市南岗区人民法院，同年6月5日哈尔滨市南岗区人民法院作出判决，判令原告赔偿张某某包括医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、案件受理费共计人民币142168元。由于被告的过错给原告造成巨大的财产损失，为维护原告的合法权益，根据国家法律相关规定，诉至法院，要求二被告共同给付原告134300元（其中医药费26744元、伤残赔偿金78388元、后续治疗费4900元、误工费10000元、护理费8220元、住院伙食补助费1120元、交通费33.6元、司法鉴定费2737元、案件受理费2157.4元）。
被告韩俊勇未作答辩。
被告保险公司辩称：一、原告非本案受害人及投保人，无权向其主张赔偿权利。二、原告赔付第三人的赔偿款是基于客运合同纠纷，而非交通事故纠纷，因此无权向其主张赔偿。三、原告主张的伤残评定标准是按照工伤伤残标准，而非交通事故的伤残标准，其伤残鉴定意见不能作为本案伤残赔偿金的依据。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示及被告保险公司的质证意见：
证据一、哈尔滨市公安交通管理局南岗大队出具的道路交通事故认定书一份。证明2013年9月5日，原告公司109车队驾驶员姜某驾驶车辆与被告韩俊勇驾驶的车辆发生交通事故，将车内乘客张某某摔伤。韩俊勇承担事故的主要责任，姜某承担事故的次要责任，乘客张某某无事故责任。
被告保险公司对证据一无异议。
证据二、（2015）南民一民初字第55号民事判决书及庭审笔录。证明乘客张某某受伤后将原告诉至法院，法院依法判决原告赔偿张继红各项经济损失142168元。
被告保险公司对证据二的真实性无异议、证明问题有异议。本判决为客运合同纠纷，而非交通事故责任纠纷，原告无权向其主张赔偿。判决中显示鉴定是依照工伤的鉴定标准，而非根据交通事故伤残标准评定的，因此对原告主张的伤残赔偿金不予认可，该鉴定结果不适用本案。
证据三、鉴定报告及张某某的身份证复印件。证明司法鉴定是通过哈尔滨市南岗区人民法院委托公开摇号进行的，该程序合法、有效。
被告保险公司对证据三无异议，该鉴定明确显示其伤残是按照工伤标准进行鉴定的，非交通事故伤残鉴定标准，故原告主张伤残赔偿金的请求不足。
证据四、收条一张、黑龙江省人民法院诉讼费票据二张。证明法院判决生效后原告已将全部赔偿款赔偿给了张某某。
被告保险公司对证据四的质证意见为，对诉讼费不予赔偿。收条中赔偿款的具体数额没有进行大写，无法确认其数目的真实性，且受害人张某某未出庭作证，收条不具有证明效力。
被告保险公司未向法庭提交证据。
本院确认，原告提交是证据一、二、三、四，真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2013年9月5日，张某某乘坐由姜某驾驶的电车公司所有的黑AXXX**号109路公交车与韩俊勇驾驶的黑AXXX**小型车发生交通事故，造成109路公交车车中乘客张某某尺骨鹰嘴骨折。经交警部门认定，韩俊勇承担事故的主要责任（70%），姜某承担事故的次要责任（30%），张某某在事故中无责任。后张某某以客运合同纠纷为由将电车公司诉至本院，本院于2015年6月5日下发了（2015）南民一民初字第55号民事判决书，判决电车公司给付张继红医疗费29920元、伤残赔偿金78388元、后续治疗费7000元、误工费10000元、护理费8220元、住院伙食补助费1600元、交通费48元、鉴定费3910元并由其承担了案件受理费3082元。判决发生法律效力后，电车公司已经对张某某履行了全部法律责任。现电车公司以韩俊勇也系交通事故的侵权人，也应当承担责任为由，诉至本院，形成诉讼。韩俊勇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。另，电车公车的企业名称原为哈尔滨市公共电车总公司后更名为哈尔滨交通集团公共电车有限公司。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故发生后，韩俊勇应当承担70%的侵权责任。原告依照生效的判决对被侵权人张某某赔偿后，取得了对侵权人韩俊勇的追偿权。韩俊勇所驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应当在交强险的责任限额内承担保险责任。庭审中，保险公司辩称原告主张的伤残评定标准是按照工伤伤残标准评定的，而非交通事故的伤残标准，该伤残鉴定的结论系生效法律文书认定，故本院对该鉴定结论不持异议。原告诉请的医疗费26744元、住院伙食补助费1120元、后续治疗费4900元，由保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，由韩俊勇赔偿22764元；原告诉请的残疾赔偿金78388元、误工费10000元、护理费8220元、交通费33.6元，由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿（共96641.6元）；原告诉请的司法鉴定费2737元、案件受理费2157.4元，由韩俊勇赔偿（共4894.4元），故保险公司需赔偿原告106641.6元，韩俊勇需赔偿原告27658.4元。韩俊勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈尔滨交通集团公共电车有限公司106641.6元；
二、被告韩俊勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈尔滨交通集团公共电车有限公司27658.4元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，由被告韩俊勇承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王丽华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张甜田
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19634号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：冯桂柱，男，1982年5月7日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯桂柱信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用小额诉讼程序对案件进行审理，并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 张红月
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄敏仪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6962号
原告：黄江伟，男，汉族，1975年10月21日出生。
被告：河南省保尔保险代理有限公司濮阳市营业部。
统一社会信用代码：91410900092888042N。
委托代理人管俊娜，该公司员工。
被告：梁政帅，男，成年。
被告：王华士，男，汉族，1989年3月1日出生。
原告黄江伟诉被告河南省保尔保险代理有限公司濮阳市营业部、梁政帅、王华士财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告黄江伟于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对三被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄江伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄江伟负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 张建锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高琳琳
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00357-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人刘守萍与黄立明民间借贷一案，须向你行查询被执行人黄立明的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年五月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1087号
申请执行人：谢某，女，1973年8月26日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。
被执行人：深圳市欧某珠宝有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**号李朗国际珠宝产业园。
法定代表人：刘某。
关于申请执行人谢某与被执行人深圳市欧某珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12087号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行支付人民币28298元，并承担本案执行费324元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，责令被执行人于期限内履行上述的义务，并向本院申报财产。2018年3月30日，被执行人向本院执行款专户汇入28622元，以支付本案执行款及执行费。2018年4月10日，申请执行人领取执行款28298元后，向本院出具《结案声明书》，以“本案已经执行完毕”为由，向本院提出结案申请，并放弃其他权利。
本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12087号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费324元已由被执行人深圳市欧某珠宝有限公司缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12087号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 莫随明
执行员 刘甜甜
执行员 谢雅琴
二〇一八年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 郑文雅
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更42号
罪犯吴元志，男，1976年12月18日出生于贵州省威宁县，苗族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年7月19日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第93号刑事判决，认定被告人吴元志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴元志能认罪服法，服从管教，在2012年12月至2015年4月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯吴元志在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴元志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴元志的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年4月6日起至2037年11月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月六日
书 记 员 李秋秋
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1016号
原告：李某，农民，
被告：袁某，农民。
本院在审理原告李某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审判员 王金海
二〇一四年八月十四日
书记员 张富强
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第399号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人谭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年6月8日13时许，被告人谭某伙同他人盗窃了刘林秀的一辆五羊本田摩托车（价值4664元），当天18时许，又通过他人将该车归还失主。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人谭某的行为构成盗窃罪。谭某在采取行政强制措施期间主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，系自首。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定对谭某定罪处罚。
被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年6月28日13时许，被告人谭某窜到博白县沙陂镇沙陂街远都来美食店门口处，将刘林秀的一辆五羊本田牌摩托车盗走。案发后，谭某通过他人将该车归还失主。经估价，被盗摩托车价值4664元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘林秀的陈述，证人邓某、沈某的证言，被告人谭某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，机动车销售统一发票，机动车检测合格证，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认照片，户籍证明等证据材料证明。
另查明，被告人谭某因吸毒被采取行政拘留期间主动向公安机关交代侦查机关尚未掌握的盗窃刘林秀摩托车的犯罪事实。有受案登记表、提取尿液笔录、毒品现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人谭某的供述、抓获经过、办案说明等证据证明。
本院认为，被告人谭某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人谭某伙同他人共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人谭某在被采取行政拘留期间主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，又主动将赃物归还失主，可以酌情从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 陈燕飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 汤学强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60674号
原告：薛家昕，男，1988年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦301、401室，统一社会信用代码91120000789351587A。
代表人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。
原告薛家昕与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛从刚，被告的委托诉讼代理人于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款84250元。事实及理由：2016年4月22日，原告将自有的冀Ｊ×××××号沃尔沃牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，并附加不计免赔等险种，保险期间自2016年4月23日起至2017年4月22日止。2016年12月23日14时00分，原告驾驶保险车辆与案外人张占林驾驶的津Ｇ×××××号机动车在大港贵园里42号楼前发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故同等责任，张占林承担事故同等责任。该事故造成原告损失：车损79000元、评估费4050元、施救费1200元，共计84250元。因双方对赔偿数额不能达成一致，故原告起诉。
被告辩称，对保险合同无异议。经过复勘车辆，其中有7000元的损失没有发生，应当扣减。评估费、施救费数额过高，且不属于保险赔偿范围，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告为冀Ｊ×××××号沃尔沃牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，并附加不计免赔等险种，保险期间自2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止。2016年12月23日14时00分，原告驾驶保险车辆与案外人张占林驾驶的津Ｇ×××××号机动车在大港贵园里小区42号楼前发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告与张占林承担事故的同等责任。事故发生后，昊然机动车评估有限公司受原告委托对投保车辆的损失进行评估，确定投保车辆损失为81000元，原告为此支付评估费4050元。后原告在天津市洪友汽车维修中心将投保车辆维修完毕，支付车辆维修费80900元。另，原告在本次事故中支出事故清障拖车施救费1200元。原告在扣除三者车交强险赔偿限额2000元后，要求被告赔偿上述损失，因双方未达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在车辆损失险的承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。庭审中，被告主张原告车辆有7000元的损失没有发生，应当扣减，原告对此无异议，故本院认定投保车辆损失为74000元。
因此次事故发生时间为14时00分，该救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准应为600元，故被告向原告赔偿的施救费应为600元。
原告支付的评估费4050元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。但因车辆实际损失少于鉴定结果，故鉴定费用双方按比例承担，即原告自行负担450元，被告负担3600元。
综上，扣除应由三者车在交通事故责任强制保险中应赔付的2000元后，被告应向原告支付保险赔偿款共计76200元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内给付原告薛家昕保险赔偿款76200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1906元，减半收取计953元，由原告负担91元，被告负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初60674号原告：薛家昕，男，1988年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，。委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦301、401室，统一社会信用代码91120000789351587A。代表人：田怡，总经理。委托诉讼代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。原告薛家昕与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛从刚，被告的委托诉讼代理人于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款84250元。事实及理由：2016年4月22日，原告将自有的冀Ｊ×××××号沃尔沃牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，并附加不计免赔等险种，保险期间自2016年4月23日起至2017年4月22日止。2016年12月23日14时00分，原告驾驶保险车辆与案外人张占林驾驶的津Ｇ×××××号机动车在大港贵园里42号楼前发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故同等责任，张占林承担事故同等责任。该事故造成原告损失：车损79000元、评估费4050元、施救费1200元，共计84250元。因双方对赔偿数额不能达成一致，故原告起诉。被告辩称，对保险合同无异议。经过复勘车辆，其中有7000元的损失没有发生，应当扣减。评估费、施救费数额过高，且不属于保险赔偿范围，被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告为冀Ｊ×××××号沃尔沃牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，并附加不计免赔等险种，保险期间自2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止。2016年12月23日14时00分，原告驾驶保险车辆与案外人张占林驾驶的津Ｇ×××××号机动车在大港贵园里小区42号楼前发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告与张占林承担事故的同等责任。事故发生后，昊然机动车评估有限公司受原告委托对投保车辆的损失进行评估，确定投保车辆损失为81000元，原告为此支付评估费4050元。后原告在天津市洪友汽车维修中心将投保车辆维修完毕，支付车辆维修费80900元。另，原告在本次事故中支出事故清障拖车施救费1200元。原告在扣除三者车交强险赔偿限额2000元后，要求被告赔偿上述损失，因双方未达成一致意见，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在车辆损失险的承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。庭审中，被告主张原告车辆有7000元的损失没有发生，应当扣减，原告对此无异议，故本院认定投保车辆损失为74000元。因此次事故发生时间为14时00分，该救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准应为600元，故被告向原告赔偿的施救费应为600元。原告支付的评估费4050元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。但因车辆实际损失少于鉴定结果，故鉴定费用双方按比例承担，即原告自行负担450元，被告负担3600元。综上，扣除应由三者车在交通事故责任强制保险中应赔付的2000元后，被告应向原告支付保险赔偿款共计76200元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内给付原告薛家昕保险赔偿款76200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1906元，减半收取计953元，由原告负担91元，被告负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年四月二十日书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初289号
原告孔令臣，男，1979年5月5日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人聂国强，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告朱景义，男，1985年10月28日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市环城北路19号济宁市关帝庙金融街7号楼，统一社会信用代码：91370811349038618T。
负责人：李加营，总经理。
委托诉讼代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师，特别授权。
原告孔令臣诉被告朱景义、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告孔令臣的委托诉讼代理人聂国强，被告朱景义及其委托诉讼代理人孔令峰，被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人张宗鹏到庭参加诉讼；第二次庭审中原告孔令臣的委托诉讼代理人聂国强，被告朱景义的委托诉讼代理人孔令峰到庭参加诉讼。后原告孔令臣与被告朱景义达成了和解协议，经原告申请并经本院同意，原告撤回了对被告朱景义的起诉。本案现已审理终结。
原告孔令臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计95849元（已经扣除被告垫付的10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日16时30分许，原告驾驶鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至曲阜市石门山镇河东村二级路东十字路口时，与被告朱景义驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。曲阜市公安局交通警察大队认定被告朱景义承担事故的主要责任。被告朱景义的车辆在被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司购买了保险。后因赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在依法核实行驶证、驾驶证、保单等真实有效及事故真实的情况下，我公司同意在保险范围内进行赔偿，我公司已为原告垫付了10000元的医疗费，应当在赔偿时扣除。我公司不承担非医保用药、鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日16时30分许，原告驾驶鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至曲阜市石门山镇河东村二级路东十字路口时，与被告朱景义驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。曲阜市公安局交通警察大队认定被告朱景义承担事故的主要责任。该车在被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和30万元不计免赔商业三者险。
原告受伤后先后在曲阜市人民医院、济宁市第一人民医院、曲阜市石门山中心卫生院等医疗部门检查治疗，其中在济宁市第一人民医院住院治疗46天。以上共计花费医疗费51559.2元（被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司已支付10000元）。2018年3月24日原告的伤情经原被告三方共同选定的枣庄正平司法鉴定所鉴定为十级伤残，且就住院期间的用药清单进行了非医保费用鉴定，其中费用金额中的自付部分为3315.50元。
本院认为，被告朱景义与原告孔令臣发生交通事故，造成原告孔令臣受伤，车辆受损，交警部门认定朱景义承担事故的主要责任，事实清楚、证据充分，本院予以采信。肇事车辆在被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，因此被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险的范围内、商业三者险按照事故责任比例承担赔偿责任。保险外的鉴定费、诉讼费等间接损失及非医保用药费用，应由被告朱景义按照事故责任比例承担赔偿责任，但原告孔令臣与被告朱景义双方就保险公司赔偿限额内的部分已经和解，并撤回了对朱景义的起诉，本部分本院不再处理。关于赔偿比例问题，根据责任认定，被告朱景义承担主要责任，原告孔令臣承担次要责任，因此，本案的赔偿比例按照三七分成。原告实际花费了51559.28元医疗费，主张51558.4元医疗费，不违反法律规定，但是需扣除非医保用药部分3315.5元。原告方主张的误工费、护理费，被告保险公司认为要求的数额过高、人数过多，本院酌情误工费按照每天80元的标准计算至定残前一天；护理费参照诊断证明，应为二人护理，标准酌情按照每天70元计算住院期间46天；原告要求的住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告要求的交通费，本院酌情支付500元。
综上，原告孔令臣的各项损失为：医疗费48242.9元、误工费11200元（80元×140天）、护理费6440元（70元×2人×46天）、住院伙食补助费1380元（30元×46天）、残疾赔偿金27908元（13954元×20年×10%）、交通费500元共计95670.9元。其中被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险范围内赔偿56048元（医疗费10000元、误工费11200元、护理费6440元、残疾赔偿金27908元、交通费500元）；商业三者险范围内按照事故的比例赔偿27736.03元（39622.9元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险范围内赔偿给原告孔令臣56048元，扣除先行支付的10000元，下余46048元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在商业三者险范围内赔偿给原告孔令臣27736.03元（39622.9元×70%），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孔令臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1098元，由原告孔令臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏凡峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11326号
原告：倪满胜，男，1969年3月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：沈阳明川建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路102号232房间，统一社会信用代码91210102MAOP519KOA。
法定代表人王川宇，系该公司总经理。
原告倪满胜诉被告沈阳明川建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告倪满胜于2016年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告倪满胜在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪满胜撤回起诉。
案件受理费446元（已减半收取），由原告倪满胜承担。
审判员 荆彤
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘雷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1738号
罪犯张小虎，男，1990年12月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年8月9日作出（2010）宝刑初字第84号刑事判决，以被告人张小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，附加罚金5000元，刑期执行自2010年8月7日至2020年8月6日，判决发生法律效力后执行，于2010年10月18日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01297号刑事裁定，对罪犯张小虎减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行，刑期执行至2018年10月6日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张小虎确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张小虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张小虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小虎准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终951号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连青年公路**号*楼。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李雪峰，男，19××年××月××日出生，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）与被上诉人李雪峰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初4324号判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由李雪峰承担。事实与理由：民事诉讼中李雪峰的诉讼请求决定了法院的审理范围，法院一般只应在李雪峰请求范围就具体请求事项进行审理。另外李雪峰的诉讼请求还决定了法院审查的深度和广度并对法院的裁判起一定约束作用。本案中李雪峰要求潮连经实公司支付的违约金是12578.62元。法院判决潮连经实公司支付李雪峰违约金13538.8元，这显然超出了李雪峰的诉求范围，属于无权裁决事项，请求二审法院依法裁决，予以改判。
李雪峰辩称，我方计算方法2016年1月1日至2016年5月29日共150天，如果是数额有出入只是误差。
李雪峰向一审法院起诉请求：一、判令潮连经实公司向李雪峰支付违约金12578.62元，一审庭审中变更该项诉讼请求为：按照收楼通知书上通知收楼的时间来计算违约金；二、潮连经实公司承担本案的诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向李雪峰支付违约金人民币13538.8元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费114元，由江门市潮连经济实业投资公司全部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、一审法院是否超出李雪峰的诉讼请求判决；二、诉讼费用的负担。
一、关于一审法院是否超出李雪峰的诉讼请求判决的问题。潮连经实公司认为李雪峰一审期间的诉讼请求为主张12578.62元的违约金，而一审判决支持了李雪峰13538.8元的违约金请求（自2016年1月1日计至2016年5月20日止）。经查，一审庭审中，李雪峰明确其请求的违约金是从2016年1月1日起计算至潮连经实公司发出的收楼通知书中通知其收楼的时间止，二审期间潮连经实公司亦确认李雪峰主张的违约金的起止时间应为2016年1月1日至收楼通知书通知收楼的时间止。现双方当事人对潮连经实公司通知李雪峰收楼的时间为2016年5月20日的事实均无异议，一审期间李雪峰亦已变更了其诉讼请求，故一审判决支持李雪峰13538.8元的违约金请求（自2016年1月1日计至2016年5月20日止）正确，本院予以维持。潮连经实公司主张一审法院违反法定程序，超出李雪峰诉讼请求进行判决的上诉理由，理据不足，本院不予支持。
二、关于本案诉讼费用负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由潮连经实公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138.47元，由上诉人江门市潮连经济实业投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月十七日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终951号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连青年公路**号*楼。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李雪峰，男，19××年××月××日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）与被上诉人李雪峰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初4324号判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由李雪峰承担。事实与理由：民事诉讼中李雪峰的诉讼请求决定了法院的审理范围，法院一般只应在李雪峰请求范围就具体请求事项进行审理。另外李雪峰的诉讼请求还决定了法院审查的深度和广度并对法院的裁判起一定约束作用。本案中李雪峰要求潮连经实公司支付的违约金是12578.62元。法院判决潮连经实公司支付李雪峰违约金13538.8元，这显然超出了李雪峰的诉求范围，属于无权裁决事项，请求二审法院依法裁决，予以改判。李雪峰辩称，我方计算方法2016年1月1日至2016年5月29日共150天，如果是数额有出入只是误差。李雪峰向一审法院起诉请求：一、判令潮连经实公司向李雪峰支付违约金12578.62元，一审庭审中变更该项诉讼请求为：按照收楼通知书上通知收楼的时间来计算违约金；二、潮连经实公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向李雪峰支付违约金人民币13538.8元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费114元，由江门市潮连经济实业投资公司全部负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、一审法院是否超出李雪峰的诉讼请求判决；二、诉讼费用的负担。一、关于一审法院是否超出李雪峰的诉讼请求判决的问题。潮连经实公司认为李雪峰一审期间的诉讼请求为主张12578.62元的违约金，而一审判决支持了李雪峰13538.8元的违约金请求（自2016年1月1日计至2016年5月20日止）。经查，一审庭审中，李雪峰明确其请求的违约金是从2016年1月1日起计算至潮连经实公司发出的收楼通知书中通知其收楼的时间止，二审期间潮连经实公司亦确认李雪峰主张的违约金的起止时间应为2016年1月1日至收楼通知书通知收楼的时间止。现双方当事人对潮连经实公司通知李雪峰收楼的时间为2016年5月20日的事实均无异议，一审期间李雪峰亦已变更了其诉讼请求，故一审判决支持李雪峰13538.8元的违约金请求（自2016年1月1日计至2016年5月20日止）正确，本院予以维持。潮连经实公司主张一审法院违反法定程序，超出李雪峰诉讼请求进行判决的上诉理由，理据不足，本院不予支持。二、关于本案诉讼费用负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由潮连经实公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138.47元，由上诉人江门市潮连经济实业投资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年四月十七日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0177号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市学前街7号、9号。
负责人初海军。
委托代理人张镭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告肖李雄，男，汉族。
被告肖金玉，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告肖李雄、肖金玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡招行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是肖李雄；贷款于2011年8月3日发放，于2014年1月21日提前到期；贷款本金已归还26642.73元；期内利息归还至2012年9月5日；期内利率为同期银行贷款利率上浮5％，逾期利率为期内利率上浮50%。肖李雄应承担无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费5万元。肖李雄、肖金玉系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，肖金玉应承担共同还款责任。
2、物的担保情况：肖李雄、肖金玉以理想城市花园Y5－649－301室房屋（以下简称301室房屋）所有权提供抵押担保，抵押物仅办理预告登记，尚未办理抵押登记手续。
请求法院判决：
1、肖李雄、肖金玉立即向无锡招行归还贷款本金1043357.27元；并支付期内欠息（以1043357.27元为基数，从2012年9月6日起至2014年1月21日止，按同期银行贷款利率上浮5％计算）、逾期罚息（自2014年1月22日起至判决应给付之日止，以1043357.27元为基数，按同期银行贷款利率上浮5％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年1月22日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮5％再上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费5万元。
2、对肖李雄、肖金玉前述第1项债务，无锡招行有权以肖李雄、肖金玉提供抵押的301室房屋所有权与肖李雄、肖金玉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿
被告肖李雄、肖金玉未到庭答辩。
本庭认为：原告无锡招行诉称事实有个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、结婚证、本息清单、委托合同、律师费发票等证据在卷证实。被告肖李雄、肖金玉未到庭答辩，本院予以确认。无锡招行要求肖金玉承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。抵押物尚未办理抵押登记，无锡招行无权对301室房屋行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖李雄应于本判决生效后10日内向无锡招行归还贷款本金1043357.27元；并支付期内欠息（以1043357.27元为基数，从2012年9月6日起至2014年1月21日止，按同期银行贷款利率上浮5％计算）、逾期罚息（自2014年1月22日起至判决应给付之日止，以1043357.27元为基数，按同期银行贷款利率上浮5％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年1月22日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮5％再上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费5万元。
二、驳回无锡招行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15700元、保全费5000元、公告费690元，合计21390元，由被告肖李雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执260号
祁阳县卫生和计划生育委员会与周某、唐某收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现周某、唐某已按和解协议主动缴纳社会抚养费24600元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一八年三月三十日
书记员 陈厚云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终172号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄磊，男，1983年8月23日生，汉族，云南省大理市人，中共党员，大学文化，原河口县公安局民警，住河口县。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现押于云南省弥勒市看守所。
辩护人杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。
云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控原审被告人黄磊犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2017年3月13日作出（2016）云2504刑初298号刑事判决。原审被告人黄磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，一、滥用职权的事实
2015年7月，被告人黄磊被抽调到河口县打击走私综合治理办公室工作。2015年9月27日，黄磊与河口县打击走私综合治理办公室副主任杨某（另案处理）驾驶公车（云GOZ02**），从河口县押送扣押的四车走私冻品到昆明交云南省人民政府打击走私综合治理办公室处理过程中，将四车冻品私放给河口县鑫利公司的李某1进行出售，致使大量未经检疫检验的走私冻品进入国内市场，造成重大食品安全隐患；严重扰乱国内市场秩序；严重破坏国家打击走私违法犯罪活动的正常秩序，严重影响国家对打击走私活动的执法公信力，造成恶劣的社会影响。
二、受贿的事实
2015年7月至2015年10月期间，被告人黄磊在被抽调到河口县打击走私综合治理办公室工作过程中，利用其职务便利，两次非法收受河口县鑫利公司李某1所送贿赂款共计人民币30000元，并为其谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月的一天，被告人黄磊在昆明海丽雅宾馆，非法收受李某1所送现金人民币20000元。
2、2015年10月的一天，被告人黄磊在河口县李某1的“牛魔王”餐厅，非法收受李某1所送现金人民币10000元。
原判根据前述事实，认为被告人黄磊的行为已构成滥用职权罪和受贿罪，依法应实行数罪并罚。根据黄磊的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十九条、第五十二条、�五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：（一）被告人黄磊犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元。总和刑期二年零六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；（二）被告人黄磊受贿所得赃款人民币30000元没收由弥勒市人民检察院上缴国库。
黄磊上诉提出：原审认定其犯滥用职权罪事实不清、证据不足；认定其受贿人民币10000元的证据不足；具有自首情节，请求二审予以改判。
辩护人杨俊认为，一审认定黄磊犯有滥用职权罪事实不清、证据不足；黄磊有自首情节并主动退还全部赃款，依法应予减轻处罚。
经审理查明，原判认定2015年9月27日，河口县�击走私综合治理办公室黄磊和该办公室副主任杨某（另案处理），在从河口押送四车走私肉制冻品到云南省政府打击走私综合治理办公室处理过程中，未认真履行职责，违反相关规定处理公务，致所押送的走私冻品被河口县鑫利公司李某1出售，导致大量未经检疫检验走私冻品进入国内市场；2015年7月至2015年10月期间，黄磊利用其被抽调到河口县打击走私综合治理办公室工作的便利，两次非法收受河口县鑫利公司李某1贿赂款共计人民币30000元并为其谋取利益。上述事实有经一审庭审质证、认证的立案决定书，户口证明，到案经过，河口县人民政府文件、人民警察录用审批表、公务员登记表、首次评定授予人民警察警衔审批表、干部任免审批表，情况说明、随案移送清单、云南省人民政府打击走私综合治理领导小组出具的文件、与原件核对无异的放行函复印件，关于�口反走私联合缉查点设立及工作情况说明、河口县反走私综合性治理专项联合行动领导小组办公室工作职责、办公室成员工作职责及制度、拍卖收缴涉嫌走私无主货物移交工作制度、打私办工作纪律等书证，证人李某1、李某2、杨某、苏某、丁某,高某、颜某2、颜某1、方某、程某、赵某、钱某,4的证言，被告人黄磊的供述与上述证据印证其滥用职权和受贿的犯罪事实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄磊身为国家机关工作人员，不按照相关规定处理公务，致使大量未经检疫、检验的走私肉制冻品进入国内市场，造成恶劣社会影响；利用职务上的便利，非法收受他人数额较大的财物并为他人谋取利益，其行为已构成滥用职权罪和受贿罪，依法应实行数罪并罚。经查，上诉人黄磊的在卷供述与李某1的证言印证黄磊�受李某1人民币10000元贿赂款的事实；上诉人黄磊在向河口县公安局纪委投案时所供述的事实并非本案认定的犯罪事实，且不如实供述该案认定其受贿的犯罪事实，不是自首，故上诉人黄磊及其辩护人杨俊关于原审认定黄磊犯滥用职权罪、受贿人民币10000元的事实不清、证据不足，具有自首情节，依法应予减轻处罚的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年五月二十七日
书记员 李亚楠
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初45号
原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王茂源，经理。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告：陈海杰，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告广州连家地产代理有限公司诉被告陈海杰居间合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州连家地产代理有限公司的委托代理人李国伟到庭参加了诉讼。被告陈海杰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州连家地产代理有限公司诉称：原告、被告和唐某三方于2015年8月23日签订编号为：NO:0000055的房屋买卖合同，买卖、居间位于广州市白云区太和镇路清漪园星湖南街7号的房屋。合同第八条约定，被告于签订合同当日支付80000元给原告作为咨询及中介服务费，逾期支付的，按1%/天支付违约金。但被告至今未付任何费用。原约定违约金每天按1%的标准支付，现原告主动减少为每天按0.1%的标准支付。特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付咨询及中介服务费80000元和相应的违约金（违约金以80000元为本金，每天按0.1%的标准，支付自2015年8月24日起至实际支付本金之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈海杰无答辩。
经审理查明：2015年8月23日，案外人唐某作为卖方，被告作为买方，原告作为经纪方，三方签订房屋买卖合同，约定：“卖方将广州市白云区太和镇路清漪园星湖南街7号（以下简称涉案房屋）出售给买方，买卖双方同意该物业成交价为7300000元……第八条，基于买卖双方独家委托经纪方买卖该物业，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付125000元作咨询及中介服务费，买方于本合同签订之日向经纪方支付80000元作为咨询及中介服务费。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。买卖双方同意经纪方可自买方或者卖方转交或代保管的款项中扣除相应金额作为支付咨询及中介服务费……”。2015年10月23日，被告出具放弃承购声明书，表示其因资金回笼问题，声明放弃购买涉案房屋。
以上事实，有房屋买卖合同、房地产权证复印件、房屋查册表、放弃承购声明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原、被告与案外人唐某签订的涉案合同约定，该合同实际包含三个法律关系，其一是被告与唐某之间的房屋买卖合同关系，其二是唐某与原告之间的居间合同关系，其三是被告与原告之间的居间合同关系。对于被告与唐某之间的房屋买卖合同关系，由于涉案合同中已约定了买卖双方房屋买卖交易的标的、价款、付款方式、房屋的交付、税费负担等，已经具备房屋买卖合同的主要条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条的规定，除双方当事人对合同的效力约定附条件外，依法成立的合同自成立时生效，故被告与唐某之间的涉案合同已经成立并生效。对于被告与原告之间的居间合同关系，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，根据涉案合同第八条的约定，被告确认原告已促成其与唐某双方签订涉案合同，应视为原告作为居间人，向被告报告了订立合同的机会，并提供了订立合同的媒介服务，最终促成被告与唐某签订涉案合同，原告已履行了自己的居间义务，居间合同目的已经成就。综上，原告已经促成被告与唐某的房屋买卖合同关系成立并生效，原告与被告之间的居间合同亦已经成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，被告应当按照合同约定向原告支付咨询及中介服务费80000元，被告至今未向原告支付该费用已构成违约，故原告要求被告支付咨询及中介服务费该项诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据涉案合同第八条约定，买方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，现原告主动减少为按每天0.1%计付违约金，系对自身权益的处分，故本院对原告要求被告按照0.1%/天，自2015年8月24日起至实际支付本金之日止计算支付违约金的诉讼请求予以支持，但违约金应以本金为限。
被告陈海杰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告陈海杰向原告广州连家地产代理有限公司支付咨询及中介服务费80000元及违约金（违约金以80000元为本金，按照0.1%/天，自2015年8月24日计算至实际清偿之日止，并以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陈海杰负担。原告广州连家地产代理有限公司同意被告陈海杰在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江 军
二〇一六年八月十日
书 记 员 林月好