wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5829号
原告：夏鼎明，男，1956年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
被告：重庆市宏界园林景观有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号19-3号。
法定代表人：杨怀路，职务不详。
原告夏鼎明与被告重庆市宏界园林景观有限公司（以下简称宏界公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏鼎明及其委托诉讼代理人刘洋东到庭参加诉讼。被告宏界公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏鼎明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工资423200元，其中2013年2月1日至2014年1月31日期间为141600元，2014年2月1日至2015年1月31日期间为141600元，2015年2月1日至2015年11月31日期间为140000元（15000元/月×10个月-2015年3月已经支付的10000元）。事实和理由是，2011年2月1日，原告进入被告处工作，工作岗位为副总经理，双方签订劳动合同，约定第一年的工资为年薪150000元，为兼职，需保证每月上班天数2-3天。后，原、被告约定原告一年后工资为年薪180000元。原告的工资以现金方式发放，其中3200元由财务按月发放，剩余部分由被告法定代表人杨怀路支付。原告在被告处工作期间，被告长期拖欠原告工资，因被告在2010年至2013年期间承接了标的为30000000元左右的工程，该工程只支付了进度款，剩余款项一直未支付，为等待被告在该工程余款支付后发放工资，故原告一直在被告处上班。因杨怀路从2015年11月25日起未再到公司上班，故原告从该日起也未再上班。现为维护原告的正当权益，故提出如上请求。
宏界公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，原告与被告签订合同期限为2011年2月1日至2012年1月31日的劳动合同，合同约定：1、原告的工作岗位为副总经理，主管工程合约部的相关工作（主要以兼职为主）；2、工资待遇按年计算，全年150000元，按月计发8000元，在一年合同期满前及2012年1月30日前一次性发放剩余部分工资54000元，其他公司性福利与公司员工相同。
2015年11月25日，原告就支付拖欠的工资向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会逾期未受理，原告诉至重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）。2016年3月7日，渝中区法院以用人单位住所地和劳动合同履行地均在重庆市江北区为由，裁定将该案移送本院。
另查明，2013年11月至2015年11月期间，被告为原告办理了社会保险登记。
庭审中，原告为证明其工资标准及拖欠工资的事实，举示了以下证据：1、借条，其内容为：夏鼎明现金141600元在2014年4月30日还清；2015年3月12日已给10000元作2015年工资。借款人处有“杨怀路”签字并加盖手印。落款时间为2014年1月29日。2、2014年12月工资发放表照片打印件，该工资发放表载明：原告2014年12月应发工资3350元，实发工资3222元；3、通讯录打印件。原告表示借条上的141600元是被告欠付原告的2013年2月1日至2014年1月31日期间的工资，按照原告年薪180000元-已发工资3200元/月×12个月计算所得，“2015年3月12日已给10000元作2015年工资”为杨怀路要求原告手写，该内容所指10000元是原告2015年工资，与借条上的141600元无关，2014年2月1日至2015年1月31日欠付的工资情形与2013年2月1日至2014年1月31日期间的一致。对证据1，原告主张系被告因欠付工资而出具，根据常理，欠付款项应当由欠款方出具欠条而非借条，且根据借条的内容也应当为借资而非欠薪，故对原告关于该份借条系杨怀路拖欠的工资的陈述，本院不予采信，对该份证据，因缺乏关联性，本院不予采纳；证据2、3系打印件，无法核实真实性，本院对该两份证据亦不予采纳。
上述事实，有仲裁申请证明、仲裁收件回执、参保证明、劳动合同书等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订书面劳动合同，双方均应当按照劳动合同约定享受权利，履行义务。原告举示的借条不能证明被告存在欠付工资的情形，原告依据借条主张被告支付2013年2月1日至2014年1月31日期间欠付的工资并无事实依据，本院不予支持。
对2014年2月1日至2015年11月31日期间拖欠的工资，首先涉及原告的工资标准问题，根据劳动合同，原告2011年2月1日至2012年1月31日的工资为年薪150000元，原告主张工资在一年后变更为180000元，其应当对变更的事实举示相应证据，因原告并未举证，应自行承担不利后果，对其关于工资增加的主张，本院不予采纳，原告的工资以劳动合同约定的标准为准。其次，被告对其已经足额支付工资的事实负有举证义务，而被告并未举示相应证据，应自行承担不利后果，本院采纳原告关于被告欠付上述期间工资的陈述，因原告主张被告在2014年2月1日至2015年1月31日期间每月已发工资3200元/月，2015年3月已经支付的工资10000元，由此，被告应当支付2014年2月1日至2015年1月31日期间拖欠的工资111600元（150000元-3200元/月×12个月），2015年2月1日至2015年11月30日期间拖欠的工资115000元（150000元÷12个月×10个月-10000元），上述金额合计226600元，对原告该部分诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宏界园林景观有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告夏鼎明2014年2月1日至2015年11月31日期间拖欠的工资226600元。
二、驳回原告夏鼎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费144元，合计154元，由被告重庆市宏界园林景观有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 邓歆颖
代理审判员 易圣丰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 黎
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢19号
申请执行人：巩昌国。
被执行人：张光茂。
本院在执行申请执行人巩昌国与被执行人张光茂建设工程合同纠纷一案中，淄博市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）淄民再终字第48号民事裁定书：撤销桓台人民法院（2008）桓民初字第1511号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2008）桓民初字第1511号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年一月二十日
书记员 巩曰英
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3634号
原告：朱方斌，男，汉族，1975年9月4日出生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。
委托代理人：兰先荣，重庆进明律师事务所律师。
被告：尧发建，男，汉族，1969年11月6日出生，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，
被告：龚秀华，女，汉族，1970年2月25日出生，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱方斌及委托代理人兰先荣到庭参加诉讼。被告尧发建、龚秀华经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告尧发建都是从事建筑活的小包工头，主要从事建筑业劳务包工的工作，两人既是老乡也是朋友。被告尧发建于2013年7月对原告说，现在工地上没有拿到工程进度款，工程资金周转有点困难，想找原告帮一下忙，借点钱周转一下，原告想到被告尧发建与自己是同行，又是朋友，就答应了借十二万块钱给被告尧发建周转一下，且约定被告一定要分两期还款给原告。被告尧发建满口答应，说只借两个月时间。原告依约于2013年7月29日借给被告尧发建现金人民币120000元，被告尧发建向原告出具了自己签名且捺印的借据一张，里面约定被告尧发建最迟于2013年9月25日归还完借款。借款到期后，被告尧发建以各种理由搪塞和推诿就是不还钱，原告看到认识多年的份上，也一直没有走法律途径追讨。到了2015年7月份的时候，原告找到了被告龚秀华，也就是被告尧发建的老婆，被告龚秀华也说得很好，说老公在广州工作，他们夫妻现在手头紧，再宽限两年时间，一定还完借款，被告尧发建还亲自打了电话给原告要求宽限时间，原告说可以，但是要被告龚秀华重新写一张借条为证，被告尧发建说可以。于是被告龚秀华就自己手写了一张借条，证明他们夫妻借到原告120000元的事实，双方并同意借款期限到2017年7月29日止，双方还特别约定，不能关机，随时保持联系，否则原告有权随时起诉追讨欠款。开始两个月，原告与二被告通信还是通畅的，双方还是谈的较好，二被告说在广州做工程，等收到款后立即支付原告欠款，并承担同期银行贷款利息。到了2015年11月份以后，二被告的电话就打不通了，原告也试着找二被告的朋友联系，也没有任何音讯。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令二被告尧发建、龚秀华连带归还借款本金人民币120000元；2、请求法院判令二被告连带承担原告利息，按照人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月26日起计算至被告还清之日止；3、请求法院判令二被告连带承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内提交如下证据：1、两张借条。
被告尧发建、龚秀华缺席未提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，原告与被告尧发建都是从事建筑的工头，两人既是老乡也是朋友。被告尧发建于2013年7月因工程资金周转困难，想找原告借钱周转，原告答应借给被告尧发建120000元周转一下。原告依约于2013年7月29日借给被告尧发建现金人民币120000元，被告尧发建向原告出具了自己签名且捺印的借条一张，借条约定被告尧发建应于2013年9月25日前归还完全部借款。借款到期后，被告尧发建未归还借款。2015年7月29日，在原告的催促下，被告龚秀华向原告出具自己手写签名且捺印的借条一张，借条载明“今借到朱方斌现金人民币120000元，用于龚秀华老公尧发建在工程上资金周转，于2015年7月29日支付不清，特转此借条。”时至今日，两被告仍然没有归还原告的借款。
本院认为，被告尧发建、龚秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告尧发建向原告借款共计人民币120000元，有被告出具自己签名并按手印的借条为证，故原告起诉要求被告尧发建偿还借款本金120000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
被告尧发建出具的借条明确约定被告尧发建应于2013年9月25日前归还完全部借款，因此，原告诉请要求被告尧发建支付逾期还款利息（以借款本金人民币120000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月26日起计算至被告还清之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告尧发建、龚秀华夫妻关系存续期间，被告未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形。且被告龚秀华向原告出具自己手写签名且捺印的借条一张，借条载明“今借到朱方斌现金人民币120000元，用于龚秀华老公尧发建在工程上资金周转，于2015年7月29日支付不清，特转此借条。”因此，本院对原告请求被告龚秀华对被告尧发建的上述债务承担连带清偿责任予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尧发建、龚秀华于本判决生效之日起五日内清还给原告朱方斌借款本金人民币120000元及逾期还款利息（以借款本金120000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月26日起计算至被告还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1566元，由被告尧发建、龚秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
二〇一六年十月十日
书记员 何慧敏
彭念念
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初3634号原告：朱方斌，男，汉族，1975年9月4日出生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。委托代理人：兰先荣，重庆进明律师事务所律师。被告：尧发建，男，汉族，1969年11月6日出生，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，被告：龚秀华，女，汉族，1970年2月25日出生，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱方斌及委托代理人兰先荣到庭参加诉讼。被告尧发建、龚秀华经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告尧发建都是从事建筑活的小包工头，主要从事建筑业劳务包工的工作，两人既是老乡也是朋友。被告尧发建于2013年7月对原告说，现在工地上没有拿到工程进度款，工程资金周转有点困难，想找原告帮一下忙，借点钱周转一下，原告想到被告尧发建与自己是同行，又是朋友，就答应了借十二万块钱给被告尧发建周转一下，且约定被告一定要分两期还款给原告。被告尧发建满口答应，说只借两个月时间。原告依约于2013年7月29日借给被告尧发建现金人民币120000元，被告尧发建向原告出具了自己签名且捺印的借据一张，里面约定被告尧发建最迟于2013年9月25日归还完借款。借款到期后，被告尧发建以各种理由搪塞和推诿就是不还钱，原告看到认识多年的份上，也一直没有走法律途径追讨。到了2015年7月份的时候，原告找到了被告龚秀华，也就是被告尧发建的老婆，被告龚秀华也说得很好，说老公在广州工作，他们夫妻现在手头紧，再宽限两年时间，一定还完借款，被告尧发建还亲自打了电话给原告要求宽限时间，原告说可以，但是要被告龚秀华重新写一张借条为证，被告尧发建说可以。于是被告龚秀华就自己手写了一张借条，证明他们夫妻借到原告120000元的事实，双方并同意借款期限到2017年7月29日止，双方还特别约定，不能关机，随时保持联系，否则原告有权随时起诉追讨欠款。开始两个月，原告与二被告通信还是通畅的，双方还是谈的较好，二被告说在广州做工程，等收到款后立即支付原告欠款，并承担同期银行贷款利息。到了2015年11月份以后，二被告的电话就打不通了，原告也试着找二被告的朋友联系，也没有任何音讯。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令二被告尧发建、龚秀华连带归还借款本金人民币120000元；2、请求法院判令二被告连带承担原告利息，按照人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月26日起计算至被告还清之日止；3、请求法院判令二被告连带承担本案诉讼费用。原告在法定期限内提交如下证据：1、两张借条。被告尧发建、龚秀华缺席未提交书面答辩状，也没有证据提交。经审理查明，原告与被告尧发建都是从事建筑的工头，两人既是老乡也是朋友。被告尧发建于2013年7月因工程资金周转困难，想找原告借钱周转，原告答应借给被告尧发建120000元周转一下。原告依约于2013年7月29日借给被告尧发建现金人民币120000元，被告尧发建向原告出具了自己签名且捺印的借条一张，借条约定被告尧发建应于2013年9月25日前归还完全部借款。借款到期后，被告尧发建未归还借款。2015年7月29日，在原告的催促下，被告龚秀华向原告出具自己手写签名且捺印的借条一张，借条载明“今借到朱方斌现金人民币120000元，用于龚秀华老公尧发建在工程上资金周转，于2015年7月29日支付不清，特转此借条。”时至今日，两被告仍然没有归还原告的借款。本院认为，被告尧发建、龚秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告尧发建向原告借款共计人民币120000元，有被告出具自己签名并按手印的借条为证，故原告起诉要求被告尧发建偿还借款本金120000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告尧发建出具的借条明确约定被告尧发建应于2013年9月25日前归还完全部借款，因此，原告诉请要求被告尧发建支付逾期还款利息（以借款本金人民币120000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月26日起计算至被告还清之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告尧发建、龚秀华夫妻关系存续期间，被告未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形。且被告龚秀华向原告出具自己手写签名且捺印的借条一张，借条载明“今借到朱方斌现金人民币120000元，用于龚秀华老公尧发建在工程上资金周转，于2015年7月29日支付不清，特转此借条。”因此，本院对原告请求被告龚秀华对被告尧发建的上述债务承担连带清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告尧发建、龚秀华于本判决生效之日起五日内清还给原告朱方斌借款本金人民币120000元及逾期还款利息（以借款本金120000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月26日起计算至被告还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元，由被告尧发建、龚秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一六年十月十日书记员  何慧敏彭念念
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1052号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，无职业。因本案于2016年1月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
原审被告人王某，无职业。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人姜某、王某犯诈骗罪一案，于二○一六年八月四日作出（2016）鄂0103刑初826号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月至2015年2月期间，被告人姜某谎称自己有关系可以帮助被害人肖某的儿子安排工作，遂邀约被告人王某假扮武汉市公积金中心汉口分理处“丁主任”，先后二次骗取被害人肖某现金共计人民币3万元及烟酒等财物。被害人肖某发现被骗后报警。公安机关于2016年1月14日将被告人姜某抓获归案。2016年2月24日，被告人王某接电话通知后到公安机关投案。涉案赃款赃物已被被告人姜某挥霍。案发后，被告人姜某的家属已代为退赔被害人肖某现金人民币3万元。
上述事实，有公安机关的抓获及破案经过、到案情况说明，人口信息表、电话询问记录、收条、谅解书，证人郭某、唐某的证言，被害人肖某的陈述，辨认笔录等证据证实。
原审认为，被告人姜某伙同被告人王某，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人姜某提起诈骗犯意，邀约他人并主导诈骗行为实施，事后获取全部赃款赃物，在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯；被告人王某受邀约参与诈骗，事后未分得赃款，在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，应当从轻处罚。被告人姜某当庭自愿认罪，退还赃款并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人王某经公安机关电话通知到公安机关投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人姜某诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原审认定2014年12月至2015年2月期间，上诉人姜某谎称自己有关系可以帮助被害人肖某的儿子安排工作，后邀约原审被告人王某假扮武汉市公积金中心汉口分理处“丁主任”，先后二次骗取被害人肖某现金共计人民币3万元及烟酒等财物的事实清楚，认定案件事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某伙同原审被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据姜某的具体犯罪事实及其系主犯、自愿认罪、获得被害人谅解等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，姜某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年十月十四日
书记员 盛 卉
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第781号
申请执行人刘春林，住涿州市。
被执行人毕铁柱，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第2005号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第2005号民事判决书租赁合同纠纷一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨德新
二〇一四年八月十三日
书记员 赵景宇
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第117号
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局。
法定代表人陈慧明，该局局长。
委托代理人潘立，该局工作人员。
被申请人深圳市灏恒达贸易有限公司。
法定代表人宋朝培。
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局申请执行被申请人深圳市灏恒达贸易有限公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年9月22日作出的深福环水罚字（2014）第151号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年2月27日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年9月22日作出的深福环水罚字（2014）第151号《行政处罚决定书》，认定被申请人未经环保部门批准擅自进行产生噪声的建筑施工作业，责令其严格遵守作业时间，并处罚款30000元。上述处罚决定书于2014年9月22日送达被申请人。此后，被申请人未缴纳相关罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2014年12月22日，申请执行人作出深福环水催字（2014）第40号《行政处罚罚款催缴通知书》，催告被申请人自收到本催告书之日起十日内缴纳罚款30000元，逾期未缴则按罚款数额百分之三加处罚款。上述催告书于2014年12月24日送达被申请人。因被申请人未在规定期限内缴纳费用，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，涉案深福环水罚字（2014）第151号《行政处罚决定书》已送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局于2014年9月22日作出的深福环水罚字（2014）第151号《行政处罚决定书》中的罚款内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达民小额字第1号
原告：马占仓，男，回族，1952年9月18日出生。
被告：达坂城镇达坂村村民委员会，法定代表人：李志锋。其他信息不详。
原告马占仓诉被告达坂城镇达坂村村民委员会合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。在本案审理中，原告马占仓以与被告达成还款协议为由，于2014年4月11日向我院提出申请要求撤回对被告达坂城镇达坂村村民委员会的起诉。
本院认为：原告马占仓的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马占仓撤回对达坂城镇达坂村村民委员会的起诉。
本案应收案件受理费50元（原告已预交），原告撤诉，受理费减半收取25元�剩余25元由本院退还原告。
代理审判员 王红泉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3093号
原告：龙庆平，女，苗族，贵州省遵余庆县人，住遵义市汇川区。
委托代理人：田军，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告：牟金成，男，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
第三人谭薇薇，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
原告龙庆平与被告牟金成、第三人谭薇薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告龙庆平申请财产保全，本院依法对被告牟金成名下的财产采取了保全措施。原告龙庆平及委托代理人田军、第三人谭薇薇的委托代理人赵耀到庭参加了诉讼，被告牟金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告人民币50万元及利息和3%的月催款费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告牟金成通过谭薇薇向原告借款人民币50万元，约定月息0.6%及3%的月催款费用，并以被告牟金成名下的位于北京路环城路社区的还房为本借款抵押担保，被告牟金成出具了以谭薇薇为名义借款人的借条。原告于2014年6月12日通过银行支付给被告人民币50万元。后原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告牟金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人谭薇薇述称：第三人确为名义出借人，实际出借人是原告，借款的本金也是原告给了被告，因此被告应向原告承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人原系同事关系。2014年6月，被告提出向第三人借钱50万元，第三人与原告商议由原告出借。6月11日，被告出具以谭薇薇为出借人的借条一张，载明借到谭薇薇人民币50万元。6月12日，被告与第三人签订《借款协议》，约定被告向第三人借款50万元，期限2个月，费用按月0.6%计算，若超过两个月未能归还借款，另按3%计算收取催收费用等费用；约定该笔借款用牟金成房产作为抵押，直至借款结清。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付人民币47万元。后原告通过第三人收取被告利息3万元。借款到期后，原告多次催收未果，诉至法院，酿成讼争。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款协议、借条、银行转账凭证、手机短信照片等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告提出向第三人借钱50万元，第三人与原告商议由原告出借，后由原告直接向被告支付借款，虽借款协议、借条载明出借人为第三人，但第三人并未实际向被告提供借款，且在本案中第三人明确表示该笔借款实际出借人为原告，故原告与被告之间形成实际的借贷关系，被告应向原告承担清偿债务的义务。《中国华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中借条虽载明50万元，但原告实际提供的借款为47万元，应按照47万元计算借款本金及利息。关于利息，《借款协议》既约定月息，又约定月催收费用，总计超过年利率24%，对超过24%的部分本院不予支持。综合本案事实，对原告主张的利息及催款费用，本院酌情按月利息2%从2014年8月12日起计算。被告牟金成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟金成于本判决生效之日起十日内支付原告龙庆平借款人民币47万元及利息（以47万元为本金，按照月利率2%，从2014年8月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告龙庆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，公告费400.00元，保全费3,020.00元，共计12,220.00元，由被告牟金成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 王汝健
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 敖沛毅
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1418号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证49252052-X。
法定代表人胡福亮，该公司董事长。
地址：新干县金川南大道35号。
委托代理人姚小军，界埠支行行长。
被告：黄牛仔，男，1962年1月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告黄牛仔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金6500元及利息9930.4元（算至2016年8月23日止的利息）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2002年5月4日和2002年5月28日，被告黄牛仔因养殖需资金周转向我公司下属的界埠支行申请贷款1500元和5000元，约定月利率为5.88‰，到期日期为2002年10月10日和2002年11月28日。贷款到期后，经我公司多向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告黄牛仔未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院对原告提供的证据进行了审查，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年5月4日，被告黄牛仔因农用需资金周转向原告公司下属的界埠支行申请贷款1500元，约定月利率为5.88‰，到期日期为2002年10月10日；2002年5月28日，被告黄牛仔再次因养猪需资金周转向原告公司下属的界埠支行申请贷款5000元，约定月利率为5.88‰，到期日期为2002年11月18日。贷款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，请求责令被告归还借款本金6500元及利息9930.4元（算至2016年8月23日止的利息），并由被告承担本案受理费。
本院认为，被告黄牛仔向原告方借款6500元，有原告提交的借款借据等为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。借款到期后，被告理应偿还欠款，拖欠不还侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应承担全部责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄牛仔应偿还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金6500元及利息9930.4元（算至2016年8月23日止的利息，之后利息照算，息随本清）�此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理211元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8473号
原告：天津市宝坻区同胜汽车修理厂，住所地天津市宝坻区环城南路*号。
经营者：岳春涛，男，1974年1月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王占军，男，1975年5月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告天津市宝坻区同胜汽车修理厂与被告王占军修理合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告天津市宝坻区同胜汽车修理厂于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宝坻区同胜汽车修理厂申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宝坻区同胜汽车修理厂撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由天津市宝坻区同胜汽车修理厂负担。
审判员 屈雅梅
二〇一七年十一月六日
书记员 赵洪磊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01190号
原告何继仙，个体工商户。
被告陈平，职业不详。
被告郧县波兰房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街商场*楼。
法定代表人陈波，该公司经理。
被告十堰市皓景置业有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市柳林社区。
法定代表人杨景洪，该公司经理。
被告陈波，郧县波兰房地产开发有限公司经理。
被告杨景洪，十堰市皓景置业有限公司经理。
原告何继仙诉被告陈平、郧县波兰房地产开发有限公司、十堰市皓景置业有限公司、陈波、杨景洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。在立案受理前，原告何继仙于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全的申请，本院于同年7月7日作出（2015）鄂张湾民保字第00072号民事裁定书，裁定查封、冻结被告陈平、郧县波兰房地产开发有限公司、十堰市皓景置业有限公司、陈波、杨景洪价值950万元的资产或债权，以及担保人湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司的担保财产（土地使用权证号为：郧阳国用（2015）第26050101号）。2015年8月27日，原告何继仙向本院申请解除保全，本院于2015年8月30日作出（2015）鄂张湾民一初字第01190-1号民事裁定书，解除了上述保全措施。在审理过程中，原告何继仙于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告何继仙的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何继仙撤回起诉。
案件受理费77320元，减半收取38660元，由原告何继仙负担。
审判员 张 珣
二〇一五年九月十五日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第198号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田静，女，1963年2月25日生，汉族，高中文化，南京德林家政服务有限公司家政服务员。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人田静犯盗窃罪一案，于2015年8月7日作出（2015）鼓刑二初字第208号刑事判决。原审被告人田静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2015年5月24日11时许，被告人田静在本市鼓楼区金茂花园12栋2单元1202室被害人侯凝家中进行家政服务过程中，窃取了卧室梳妆台抽屉内的欧米茄牌女士手表1块。
当日，侯凝在田静离开后发现手表被盗，即向田静所在家政服务公司提出质疑。因田静否认盗取手表的事实，侯凝向公安机关报警。公安人员接到报警后，至侯凝家中将田静抓获，并从田静的住处查获了被盗的手表。经鉴定，被盗手表价值人民币16000元，已发还被害人候凝。
上述事实，有人口信息、案发及到案经过、劳动合同书、扣押及发还物品清单、证人齐雪辉的证言、被害人侯凝的陈述、被告人田静的供述、现场勘验检查记录、检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、价格鉴证结论书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人田静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田静当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人田静有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
上诉人田静对原审判决认定的事实及量刑均未提出异议，提出上诉是为了留在看守所执行刑罚。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人田静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院经庭审质证、认证的证据及原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人田静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人田静当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘明世
代理审判员 刘天虹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林庭芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第33号
原告陈芒。
委托代理人刘政华。
委托代理人张来希。
被告瑞安市以勒塑胶有限公司。
法定代表人缪尚冲。
被告缪永彬。
原告陈芒为与被告瑞安市以勒塑胶有限公司、缪永彬侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告陈芒于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈芒申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈芒撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈芒负担。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄珍珍
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第448号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张书某（自报名），男，1985年4月29日出生于湖北省罗田县，汉族，小学文化，个体经营者，住罗田县胜利镇李家坳村*组，因本案于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张书某犯销售假药罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月开始，被告人张书某未取得药监部门核发的药品经营许可证，在佛山市南海区里水沿江西路18号菁康保健用品店销售“顶级伟哥”等标注功能主治、疗效的产品。同年10月30日晚，民警抓获张书某，并在上述地点查获待售的“顶级伟哥”等涉案产品12种。
经鉴定，上述产品为假药。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关起获伍夜神2瓶、藏春丹1瓶、本能药3瓶、顶级伟哥1瓶、金春药3盒、美国金蚂蚁2盒、老虎油2盒、海狗丸1盒、劲之宝外用喷雾剂1盒、久劲药1盒。
本院认为，被告人张书某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张书某犯销售假药罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年10月30日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的伍夜神2瓶、藏春丹1瓶、本能药3瓶、顶级伟哥1瓶、金春药3盒、美国金蚂蚁2盒、老虎油2盒、海狗丸1盒、劲之宝外用喷雾剂1盒、久劲药1盒，予以没收并由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一五年二月五日
书记员 何 键
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01251号
原告中国电信股份有限公司恩施传输局。
负责人许兴才。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。
被告黄杰。
被告于苗。
原告中国电信股份有限公司恩施传输局诉被告黄杰、于苗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李家荣独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司恩施传输局的委托代理人王玉春、被告黄杰到庭参加诉讼，被告于苗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司恩施传输局诉称，2014年12月7日20：19分，被告黄杰在未办理房屋修建许可证的情况下，雇佣被告于苗夜间施工，将原告维护的汉渝光缆建始至高坪段1148#-1149#标示间距建始机房2.53千米处光缆挖断，致30芯汉渝国家一级干线光缆全部阻断，中断179分钟。原告为抢修恢复该光缆损失了88万元。二被告的行为已构成了破坏公用通信设施罪，已承担了相关的刑事责任，但同时也应该承担赔偿原告为抢修恢复光缆所造成损失的民事责任。现请求判令二被告赔偿原告因抢修恢复光缆造成的损失10万元，并承担本案诉讼费用。
被告黄杰辩称，对光缆中断的时间有异议，应该是134分钟，原告要求赔偿10万元，他没有这么大的赔偿能力，只能尽其所能给原告方赔偿。
原告中国电信股份有限公司恩施传输局为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、（2015）鄂建始刑初字第00053号《刑事判决书》和（2015）鄂恩施中刑终字第00106号《民事裁定书》各1份。证明二被告破坏电信光缆的事实。
证据二、建始县公安局出具的建公（刑）鉴通字（2014）223号《鉴定意见通知书》和光电技术支撑中心出具的《汉渝光缆障碍阻断通信损失表》复印件各1份。证明2014年12月7日因光缆被破坏的通信损失达到880841元。
证据三、《价格鉴证明细表》。证明光缆被破坏的直接损失为37786元。
证据四、原告的《组织机构代码证》以及负责人证明。证明原告的合法身份。
被告黄杰未向本院提交证据。
被告于苗未答辩，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄杰对原告提交的证据的真实性均无异议。
原告提交的证据内容客观真实，取得形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年12月7日，被告黄杰欲在本县业州镇二道桥社区2组挖土方修建养鸡场，见路边设有光缆线的标示牌，遂电话邀请原告中国电信股份有限公司恩施传输局的工作人员指导施工。当晚7时许，在原告的工作人员还未到现场的情况下，被告黄杰约请其好友即被告于苗开始在该项地段施工。当晚8时许，被告于苗驾驶挖掘机在施工时不慎将原告维护的国家一级干线汉渝光缆（标示号1148#-1149#）挖断，中断时间长达134分钟。经建始县公安局委托恩施土家族苗族自治州认证中心作出鉴定：光缆修复价格为人民币37786元，资费损失价格为人民币846055元。
本院认为，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；本案属于过失犯罪行为所致的财产损害，其经济损失应按照刑事附带民事诉讼的有关原则界定物质损失的范围。在所涉刑事诉讼中，法院仅认定两被告在实施犯罪行为时所造成的损失为受损光缆的修复费用37786元，并以此作为定罪量刑的依据，而并未认定其他损失。因此，本案财产损失的认定，不能突破两被告接受刑罚处罚所认定的金额，即本案实际造成的物质损失亦只能认定为37786元。从二被告所实施的行为以及所负的刑事责任来看，其作用相当，应由其平均承担赔偿责任，二被告共同实施侵权行为，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杰、于苗分别赔偿原告中国电信股份有限公司恩施传输局的经济损失人民币18893元，并互负连带责任，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告中国电信股份有限公司恩施传输局的其他诉讼请求。
本案受理费2300减半收取1150元，由被告黄杰、于苗负担435元，原告负担715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 田 妍
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第33号
申请执行人：陈嘉新。
被执行人：张新峰。
本院依据已发生法律效力的（2014）潍城于民初字第168号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张新峰银行存款70000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人张新峰价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年十二月二日
书记员 刘国伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4089号
原告：杨秀花，女，1959年10月1日出生，蒙古族，无职业。
被告：佟金玲，女,1967年11月20日出生，蒙古族，农民。
被告：包宝和，男，59岁，蒙古族，下岗职工
原告杨秀花诉被告佟金玲、包宝和民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还欠款本金4500元；2、要求被告包宝和承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。
原告杨秀花于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杨秀花提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀花撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 五 喜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6533号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞意磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。
被告：莫玲玲，女，1969年12月21日出生汉族，职业不详，住余姚市。
被告：杨军辉，系莫玲玲配偶，1969年7月24日出生汉族，职业不详，住余姚市。
原告宁波华安担保有限公司与被告莫玲玲、杨军辉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。因被告莫玲玲、杨军辉下落不明，于2017年8月19日转为普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼；被告莫玲玲、杨军辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司以其代被告莫玲玲支付分期购车款后应由被告莫玲玲返还，被告杨军辉应承担连带还款责任为由，请求判令：1.被告莫玲玲向原告支付代偿款
98150.57元，并支付利息（自2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；2.被告杨军辉对上述债务承担连带还款责任。
被告莫玲玲、杨军辉均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2014年1月20日，原告与被告莫玲玲签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定：乙方（莫玲玲）选购奥迪汽车一辆，计284000元，因资金不足，向银行申请信用卡购车透支，甲方（原告）协助乙方办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；乙方向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行申请信用卡购车透支时应支付不少于车价款30%的购车首付款及与该车相关的费用，其余车价款及手续费向银行申请信用卡购车透支，透支资金为221796.63元，分期付款期限为36个月；等等。同日，原告与被告莫玲玲、杨军辉还签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：乙方（莫玲玲）因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，甲方（原告）愿意作为乙方的担保人，丙方（杨军辉）愿意作为乙方的反担保人；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；丙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止；等等。原告及被告莫玲玲、杨军辉在同年1月22日与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行签订了《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》各一份，被告莫玲玲向该行申请购车透支资金221796.63元，分36期偿还，并以该购买车辆作为抵押担保。原告为被告莫玲玲购车向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行提供保证担保。自2016年4月起，因被告莫玲玲逾期还款，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行向原告发出《关于强行扣划保证金通知函》总计四份，至2016年12月26日，原告为被告莫玲玲代付分期购车款及滞纳金等共计98150.57元。
另查明：被告莫玲玲、杨军辉于1996年10月4日登记结婚。
以上事实有原告提交的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、《关于强行扣划保证金通知函》、还款凭证、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、购车发票复印件，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告莫玲玲、杨军辉签订的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》合法有效，双方均应按约履行。现因被告莫玲玲未按约支付分期购车款，原告作为被告莫玲玲向银行申请购车分期款的保证人，在被告莫玲玲逾期付款后代其支付分期购车款等费用，原告有权向被告莫玲玲追偿，故本院对原告要求被告莫玲玲支付担保代偿款98150.57元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告莫玲玲自2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告杨军辉为被告莫玲玲购车贷款向原告提供反担保，应按约定的担保范围、担保方式对被告莫玲玲应履行的付款义务承担连带保证责任。被告莫玲玲、杨军辉经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫玲玲向原告宁波华安担保有限公司支付担保代偿款98150.57元，并自2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告杨军辉对被告莫玲玲应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元，公告费480元，均由被告莫玲玲、杨军辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈栎桦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6533号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞意磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。被告：莫玲玲，女，1969年12月21日出生汉族，职业不详，住余姚市。被告：杨军辉，系莫玲玲配偶，1969年7月24日出生汉族，职业不详，住余姚市。原告宁波华安担保有限公司与被告莫玲玲、杨军辉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。因被告莫玲玲、杨军辉下落不明，于2017年8月19日转为普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼；被告莫玲玲、杨军辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波华安担保有限公司以其代被告莫玲玲支付分期购车款后应由被告莫玲玲返还，被告杨军辉应承担连带还款责任为由，请求判令：1.被告莫玲玲向原告支付代偿款98150.57元，并支付利息（自2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；2.被告杨军辉对上述债务承担连带还款责任。被告莫玲玲、杨军辉均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年1月20日，原告与被告莫玲玲签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定：乙方（莫玲玲）选购奥迪汽车一辆，计284000元，因资金不足，向银行申请信用卡购车透支，甲方（原告）协助乙方办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；乙方向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行申请信用卡购车透支时应支付不少于车价款30%的购车首付款及与该车相关的费用，其余车价款及手续费向银行申请信用卡购车透支，透支资金为221796.63元，分期付款期限为36个月；等等。同日，原告与被告莫玲玲、杨军辉还签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：乙方（莫玲玲）因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，甲方（原告）愿意作为乙方的担保人，丙方（杨军辉）愿意作为乙方的反担保人；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；丙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止；等等。原告及被告莫玲玲、杨军辉在同年1月22日与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行签订了《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》各一份，被告莫玲玲向该行申请购车透支资金221796.63元，分36期偿还，并以该购买车辆作为抵押担保。原告为被告莫玲玲购车向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行提供保证担保。自2016年4月起，因被告莫玲玲逾期还款，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行向原告发出《关于强行扣划保证金通知函》总计四份，至2016年12月26日，原告为被告莫玲玲代付分期购车款及滞纳金等共计98150.57元。另查明：被告莫玲玲、杨军辉于1996年10月4日登记结婚。以上事实有原告提交的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、《关于强行扣划保证金通知函》、还款凭证、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、购车发票复印件，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：原告与被告莫玲玲、杨军辉签订的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》合法有效，双方均应按约履行。现因被告莫玲玲未按约支付分期购车款，原告作为被告莫玲玲向银行申请购车分期款的保证人，在被告莫玲玲逾期付款后代其支付分期购车款等费用，原告有权向被告莫玲玲追偿，故本院对原告要求被告莫玲玲支付担保代偿款98150.57元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告莫玲玲自2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告杨军辉为被告莫玲玲购车贷款向原告提供反担保，应按约定的担保范围、担保方式对被告莫玲玲应履行的付款义务承担连带保证责任。被告莫玲玲、杨军辉经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫玲玲向原告宁波华安担保有限公司支付担保代偿款98150.57元，并自2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告杨军辉对被告莫玲玲应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127元，公告费480元，均由被告莫玲玲、杨军辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  陈美娣人民陪审员  陈俊娥二〇一八年一月九日书 记 员  陈栎桦?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2621号
申请执行人傅秋萍，男，1951年11月22日出生，住浙江省武义县。
被执行人梅超超，男，1984年11月6日出生，住永康市。
被执行人梅苠苠，男，1986年7月28日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人傅秋萍与被执行人梅超超、梅苠苠机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人梅超超所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人梅超超所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年六月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2621号申请执行人傅秋萍，男，1951年11月22日出生，住浙江省武义县。被执行人梅超超，男，1984年11月6日出生，住永康市。被执行人梅苠苠，男，1986年7月28日出生，住永康市。本院在执行申请执行人傅秋萍与被执行人梅超超、梅苠苠机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人梅超超所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人梅超超所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年六月十五日书记员  胡军敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5218号
原告：刘化海，男，1975年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托代理人：刘瑛，浙江朗威律师事务所律师。
被告：章红亮，男，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告刘化海与被告章红亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘化海的委托代理人刘瑛到庭参加诉讼，被告章红亮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化海起诉称：原、被告于2015年9月18日签订借款协议，约定被告向原告借款6万元，借款期限为2015年9月18日下午三点之前归还，利息按中国人民银行同期贷款4倍利率计算。原告以现金方式直接交付6万元，被告也同时出具收条收到上述款项。然约定期限届满后直至今日，被告仍未归还本金及相应利息。原告经多次催讨，被告仍拒绝支付。现起诉请求判令：一、被告归还借款60000元；二、支付利息7759元（自2015年9月18日起暂计至2016年5月31日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算，合计253天，实际计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告承担本案律师费用3000元；四、被告承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告刘化海向本院提供以下证据：
1、借款协议书1份，证明：1.借款期限为2015年9月18日当天下午3点前归还；2.借款利息为银行同期同档次贷款利息4倍计算；3.双方约定违约一方承担诉讼费用和律师费用，及违约金。
2、收条1份，证明：2015年9月18日，被告收到原告借款60000元的事实。
3、法律服务委托合同1份，证明原告为实现债权而支付的代理费3000元的事实。
被告章红亮未答辩，也未提供证据。
对原告刘化海提供的证据，被告章红亮未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年9月18日，原被告签订借款协议书一份，约定：被告章红亮（乙方）向原告刘化海（甲方）借款60000元，至2015年9月18日下午3点之前归还，借款利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算，乙方如逾期不归还，甲方因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于各种差旅费、……律师费等）由乙方承担。同日，被告章红亮出具收条一份，确认收到借款60000元。后经原告多次催讨，被告章红亮至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借款协议书、收条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告章红亮应按约归还借款60000元。原告要求被告支付自2015年9月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，符合法律规定和律师收费标准的规定，本院审核后予以确认。被告章红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章红亮应于本判决生效之日起三十日内支付原告刘化海借款本金60000元及利息（自2015年9月18日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告章红亮应于本判决生效之日起三十日内支付原告刘化海为实现债权而产生的代理费3000元
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1569元，由被告章红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 金ＸＸ
人民陪审员 刘来生
二〇一六年十一月九日
代书 记员 章申孟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初956号
原告：青岛万嘉集运物流有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区岳阳道**号*****号。
代表人：崔秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢晓勇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王雅莹，该公司工作人员。
被告：天津凯烯国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心*座****室-14。
法定代表人：王淑文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。
被告：凯希物流（天津）有限公司。住所地：天津港保税区西四路**号******室。
法定代表人：陈琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告青岛万嘉集运物流有限公司天津分公司与被告天津凯烯国际货运代理有限公司（以下简称天津凯烯公司）、被告凯希物流（天津）有限公司（以下简称凯希公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告青岛万嘉集运物流有限公司天津分公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛万嘉集运物流有限公司天津分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛万嘉集运物流有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费人民币1328元，由青岛万嘉集运物流有限公司天津分公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马 赛
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第503号
原告姜棨浙，男，1986年10月9日出生。
委托代理人王庆，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人吕深平，北京威诺律师事务所律师。
被告正隆（北京）保险经纪股份有限公司，住所地北京市西城区佟麟阁路36号1幢1106房间。
法定代表人蹇宏，董事长。
委托代理人邓念燕，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人杨朝旭，北京市金台律师事务所律师。
被告正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市辽宁区市府大路262甲号（405、416室）。
负责人曹飞宇，经理。
委托代理人徐聪慧，北京金台（天津）律师事务所律师。
委托代理人石领涛，北京金台（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告姜棨浙与被告正隆（北京）保险经纪股份有限公司、正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案中，原告姜棨浙于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜棨浙撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告姜棨浙负担（已交纳）。
审判员 王 丹
二〇一五年十月十五日
书记员 张斯迪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2414号
申请人顾留柱，女，汉族，1960年8月5日出生。
被执行人张鹏，男，汉族，1959年12月21日出生。
关于申请执行人顾留柱申请执行被执行人张鹏借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初11002号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张鹏的银行存款15275元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年七月六日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2414号申请人顾留柱，女，汉族，1960年8月5日出生。被执行人张鹏，男，汉族，1959年12月21日出生。关于申请执行人顾留柱申请执行被执行人张鹏借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初11002号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张鹏的银行存款15275元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达�即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年七月六日书记员  王 磊
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝四中法民终字第01153号
上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**号。
法定代表人：郭向英，该公司董事长。
委托代理人：谢康，重庆至立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡关云，男，汉族。
委托代理人：杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
上诉人重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建公司）与被上诉人蔡关云建设工程施工合同纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年7月22日作出（2011）秀法民初字第01160号民事判决。上诉人重庆一建公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2013年12月6日对上诉人重庆一建公司的委托代理人谢康，被上诉人蔡关云及其委托代理人杨昌成进行了询问，并依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，作出原审判决的合议庭与一审开庭审理时的合议庭组成不一致，原判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院作出（2011）秀法民初字第01160号民事判决；
二、发回秀山土家族苗族自治县人民法院重审。
陈明生
代理审判员 李世超
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 印 聪
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第196号
原告禄X，男，1981年11月8日生。
被告石XX，男，1976年12月28日生。
原告禄X与被告石XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，审理中，原告于2014年7月21日以被告外出打工无法联系为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款之规定，裁定如下：
准予原告禄X撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半缴纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁海滨
二〇一四年七月二十一日
书记员 张晓亮
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第299号
申请执行人王晓明。
被执行人邹平天皓置业有限公司。
申请执行人王晓明与被执行人邹平天皓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）邹民初字第1077号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人邹平天皓置业有限公司已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）邹民初字第1077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年九月十二日
书记员 韩晨光
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02104号
原告潘全安。
委托代理人史红印，漯河市法律援助中心律师。
被告漯河腾龙泵业有限责任公司。
法定代表人殷保良，该公司董事长。
委托代理人徐帅，河南汇星律师事务所律师。
原告潘全安诉被告漯河腾龙泵业有限责任公司（以下简称漯河泵业公司）劳动争议纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘全安及委托代理人史红印、被告漯河泵业公司委托代理人徐帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告潘全安诉称：1989年9月，原告到被告（原漯河市水泵厂）处工作，2001年待岗在家。2015年6月份，在原告与被告的劳动争议庭审中得知，原告的档案被告丢失。原告的档案丢失对原告再就业、办理失业保险、医疗保险、养老保险等造成严重损害及重大经济损失。原告于2015年8月24日向漯河市劳动争议委员会申请劳动仲裁，该单位以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定为由，不予受理。原告认为相关裁决违背法律规定，请求法院依法判决：1、被告赔付原告失业保险金30720元、医疗保险金6002元、精神损害赔偿金30000元，共计66722元；2、被告为原告补办1989－2015年的个人档案。
被告漯河泵业公司辩称：原、被告于2002年解除了劳动关系，原告的档案已领走，原告的诉请无事实和法律依据。
经审理查明：1989年9月份，原告到被�处工作，2001年年底，原告离开单位自谋职业。2002年3月8日，原、被告签订了解除（终止）劳动合同证明，原告潘全安在该证明中签字，被告在该合同中加盖了印章，同时，漯河市劳动和社会保险局作为合同管理机关也在合同中加盖了印章。此后，原告一直未到单位工作，原告养老保险缴纳到2001年12月份。
上述事实，有本院生效的（2015）郾民初字第01996号判决书为证，本院予以认定。
另查明，庭审中，证人胡孟臣出庭作证称：我于1998年至2015年任被告单位总经理。原告是1989年分配到漯河市水泵厂工作的，1996年改制后，原漯河市水泵厂更名为漯河泵业公司。2001年，因原告等人长期旷工，厂里研究要开除他们，当时劳资科科长杨少平查了原告的档案，说原告的劳动合同到年底到期，为了照顾原告就没把他除名，但合同到期后就不再续签合同。2002年初双方合同终止，原告的工资、档案等各种关系全部清算完毕。合同终止后，原告一直未到厂里问过档案等情况。因厂里搬过几次家，档案比较混乱，也找不到原告领取档案的手续。为原告办理离职手续的杨少平已去世，其在办理手续时向我请示过。证人宋彦君作证称：我在被告处做后勤管理工作。原、被告解除劳动关系的事我知道，但我没有给原告办理移交档案手续，是杨少平办理的，当时杨负责档案，他说原告不愿意干了，要带着档案回家，说是工资顾不住吃饭，按公司规定进人、出人要经过总经理，我不清楚原告什么时间领取的档案。经质证，原告对二位证人证言不认可，认为证言不能证明被告把档案移交给原告。
再查明：2015年5月份，原告向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为其补缴在职期间的养老、医疗、失业保险费、支付经济赔偿金36400元。2015年8月10日，上述单位作出漯劳人仲案字（2015）27号仲裁裁决书，认为原告的仲裁申请已超过仲裁时效，并裁决驳回了原告的各项仲裁请求。后原告不服仲裁向本院提起民事诉讼，本院于2015年10月23日作出（2015）郾民初字第01966号生效判决书，认为原告的诉请已超过了仲裁时效，判决驳回了原告的诉讼请求。2015年8月25日，原告向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求解决档案纠纷，2015年8月31日，该单位以原告的申请不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》为由作出漯劳人案字（2015）418号不予受理通知书。
本院认为，原、被告于2002年3月8日解除了劳动关系，按交易习惯，对涉及到双方权利义务的问题应及时解决，但原告在解除劳动关系后长达13年时间内未向被告主张包括索要档案关系在内的任何权利，说明双方之间的各项权利�务已清结，证人胡孟臣、宋彦君的证言符合客观事实，本院予以确认，即认定被告已将档案移交给了原告。现原告要求被告为其补办1989－2015年的个人档案及赔偿损失66722元无证据支持，本院予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘全安的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告潘全安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一五年十二月二日
书记员 张洁琼
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2370号
原告：福建省莆田市宏利鞋业有限公司，住福建省莆田市秀屿区。统-社会信用代码：913503006118529583。
法定代表人：黄国雄。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春风，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
被告：郑仙祖，男，汉族，1958年6月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建省莆田市宏利鞋业有限公司诉被告郑仙祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春风到庭参加诉讼，被告郑仙祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省莆田市宏利鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：
判令被告立即向原告支付借款人民币500万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%支付至实际还请之日止：判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2015年6月24日被告因资金周转需要向原告借款人民币500万元，被告向原告出具借条一份，借款当日原告即向被告指定的公司账户转账人民币500万元，现因原告自身资金需要多次向被告要求还款，但被告拒绝偿还，无奈特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告郑仙祖未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提供以下证据：1、福建省莆田市宏利鞋业有限公司营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、借据、电汇凭证、企业信用信息网页各一组，证明2015年6月24日，被告因资金周转需要向原告借款500万元并向原告出具借据一份，原告当日即通过转账形式汇至被告指定账户上的事实。
本院经审查认为，被告郑仙祖未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
被告郑仙祖未向本院提供任何证据。
根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：2015年6月24日，被告郑仙祖以资金周转为由向原告莆田市宏利鞋业有限公司借款5000000元，时由被告在借据上签名并注明时间。当日原告就通过电汇的方式依约将借款打入被告指定的三明市佳尔沃复合肥有限公司帐号。双方未约定还款期限及利率。后经原告催讨，被告郑仙祖至今分文未还。原告遂提起诉讼，要求被告归还借款。
本院认为，被告郑仙祖向原告福建省莆田市宏利鞋业有限公司借款5000000元，有原告提供的由被告郑仙祖亲笔签名的借据一份，电汇凭证一份，事实清楚，债权债务关系明确。故原告要求被告还款并按年利率6%计息，符合法律规定。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
被告郑仙祖应在本判决生效之日起五日内归还给原告福建省莆田市宏利鞋业有限公司借款人民币5000000元，并自2018年4月27日起按年利率6%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告郑仙祖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 宋嫔嫔
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初2370号原告：福建省莆田市宏利鞋业有限公司，住福建省莆田市秀屿区。统-社会信用代码：913503006118529583。法定代表人：黄国雄。系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春风，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。被告：郑仙祖，男，汉族，1958年6月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告福建省莆田市宏利鞋业有限公司诉被告郑仙祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春风到庭参加诉讼，被告郑仙祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省莆田市宏利鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款人民币500万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%支付至实际还请之日止：判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2015年6月24日被告因资金周转需要向原告借款人民币500万元，被告向原告出具借条一份，借款当日原告即向被告指定的公司账户转账人民币500万元，现因原告自身资金需要多次向被告要求还款，但被告拒绝偿还，无奈特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑仙祖未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告向本院提供以下证据：1、福建省莆田市宏利鞋业有限公司营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、借据、电汇凭证、企业信用信息网页各一组，证明2015年6月24日，被告因资金周转需要向原告借款500万元并向原告出具借据一份，原告当日即通过转账形式汇至被告指定账户上的事实。本院经审查认为，被告郑仙祖未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。被告郑仙祖未向本院提供任何证据。根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：2015年6月24日，被告郑仙祖以资金周转为由向原告莆田市宏利鞋业有限公司借款5000000元，时由被告在借据上签名并注明时间。当日原告就通过电汇的方式依约将借款打入被告指定的三明市佳尔沃复合肥有限公司帐号。双方未约定还款期限及利率。后经原告催讨，被告郑仙祖至今分文未还。原告遂提起诉讼，要求被告归还借款。本院认为，被告郑仙祖向原告福建省莆田市宏利鞋业有限公司借款5000000元，有原告提供的由被告郑仙祖亲笔签名的借据一份，电汇凭证一份，事实清楚，债权债务关系明确。故原告要求被告还款并按年利率6%计息，符合法律规定。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：被告郑仙祖应在本判决生效之日起五日内归还给原告福建省莆田市宏利鞋业有限公司借款人民币5000000元，并自2018年4月27日起按年利率6%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告郑仙祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈徐继人民陪审员  林炳宗人民陪审员  谢许林二〇一八年五月三十日书 记 员  宋嫔嫔附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2362号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司行长。
被执行人连云港振航贸易有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路1-7137号，企业营业执照320722000047566。
法定代表人林国祥，董事长。
被执行人连云港中翔投资担保有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路1-8号楼。企业营业执照320700000086284。
法定代表人汤佛明，董事长。
被执行人汤佛明，男，1967年3月9日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人邱寿宇，男，1974年11月8日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林国祥，男，1978年3月5日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，企业代码320700000085773，住所地连云港市海州区锦屏路1号-8号楼。
法定代表人汤佛明，董事长。
被执行人刘惠仁，男，1962年8月15日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑菊芳，男，1981年10月6日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港振航贸易有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、林国祥、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、刘惠仁、郑菊芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商巡初字第0053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被告连云港振航贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款350万元及利息（从借款之日至2013年10月18日，按年利率为7.56%计算；从2013年10月19日至判决确定的给付之日止，按年利率7.56%上浮50%计算），被告连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、林国祥、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、刘惠仁、郑菊芳对本判决第一项内容承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中依法对被执行人动产不动产及其他财产进行了全面调查，未发现任何可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现任何可供执行财产线索。申请人提供不出其他可供执行财产线索，并同意程序终结，该案件应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商巡初字第0053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宗善田
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩 杨
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审42号
申请人呼和浩特市新城区林业局，住所地呼和浩特市成吉思汗大街新城区党政办公大楼西三楼。
法定代表人蔡欣哲，该局局长。
委托代理人梁志刚，新城区森林公安局法制科科长。
委托代理人霍克胜，新城区森林公安局毫沁营派出所所长。
被申请人张俊文，男，蒙古族，1974年11月16日出生，身份证号码1501051974********，住呼和浩特市新城区三卜树行政村破庙子自然村。
我院受理申请人呼和浩特市新城区林业局申请强制执行其于2016年7月28日作出的呼新林罚决字[2016]14号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年7月28日作出的呼新林罚决字[2016]14号《行政处罚决定书》，并于2016年8月22日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼新林强执催字[2017]3号《林业行政强制执行催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼新林罚决字[2016]14号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市新城区林业局于2016年7月28日作出的呼新林罚决字[2016]14号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人张俊文承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李
春秀
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张超群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5573号
原告中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。
法定代表人高立存，董事长。
委托代理人陈维刚，北京市大成律师事务所郑州分所律师。代理权限：特别授权。
被告河南幸福置业有限责任公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街6号863中部软件园9号13层1318号。
法定代表人肖国俊。
原告中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇集团公司）与被告河南幸福置业有限责任公司（以下简称幸福置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中宇集团公司委托代理人陈维刚到庭参加诉讼。被告幸福置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，被告公司法定代表人肖国俊以其公司即将开发建设高新区大谢村都市村庄改造项目（幸福中原海项目，位于莲花街与长椿路交汇处）为由，经人介绍找到原告，并与原告签订建设工程施工合同补充协议一份。协议约定，被告将幸福中原海住宅区项目一期工程交由原告承建，并要求原告向其交纳履约保证金。同时约定，合同签订之日起三个月内必须具备开工进场条件，并让原告进场，否则，被告应全额退还原告交纳的保证金，并按同期银行年贷款利率的双倍向原告支付资金占用费，协议继续有效。协议签订后，原告按照被告要求向被告交纳了1000000元保证金。但被告却一直未让原告进场施工，且至今仍不具备施工条件。虽经原告催要，被告总以资金周转困难等各种理由拖延，至今未能按约定退还保证金，故原告诉至法院。请求法院判令被告返还原告保证金1000000元，并支付资金占用费148000元（以1000000元为基数，自2010年12月6日计算，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。
被告幸福置业公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、2010年9月6日，原、被告签订的《建设工程施工合同补充协议》一份；
2、2010年9月14日，中国农业银行电子银行转账凭证一份；
3、收据一份。
被告幸福置业公司未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据真实、有效，本院予以采信。
被告幸福置业公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2010年9月6日，原告中宇集团公司（承包人）与被告幸福置业公司（发包人）签订了一份《建设工程施工合同补充协议》，协议约定：工程名称为幸福中原海住宅区（一期）；地址为郑州高新产业技术开发区；建筑面积暂定200000平方米；合同造价暂定240000000元，最终以实际结算为准；结构类型为框剪结构，地下一层，地上18-25层（具体层数以施工图为准）；工程内容及承包范围为施工图内的所有土建与水电安装（包括桩基、围护、降水）、室内外装饰（包括门窗、防水、外保温），及附属工程，被告不得另行分包；该工程履约保证金为5000000元，其中工程施工合同签订之日起七天内原告支付被告3000000元，具备开工进场条件时原告再交纳2000000元；合同签订之日起三个月内必须具备开工进场条件，并让原告进场施工，否则，被告应全额退还原告交纳的保证金，并按同期银行年贷款利率的双倍向原告支付资金占用费，本合同继续有效等。原告中宇集团公司在协议上加盖了公章，原告法定代表人高立存签章确认；被告幸福置业公司在协议上加盖了合同专用章，被告法定代表人肖国俊签章确认。
2010年9月14日，原告中宇集团公司向被告幸福置业公司交纳了1000000元履约保证金。2010年9月16日，被告向原告出具了收据。
被告幸福置业公司已被郑州市工商行政管理局高新分局吊销营业执照。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的《建设工程施工合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告于2010年9月14日交纳了1000000元履约保证金，被告接收了该1000000元履约保证金并向原告出具了收据，应视为被告对原告付款方式的认可。原告付款后，被告并未按照合同约定自合同签订之日起三个月内让原告进驻幸福中原海住宅项目施工现场施工，被告的行为已构成违约。原告要求被告返还履约保证金1000000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费，以1000000元为基数，自2010年12月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，符合合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南幸福置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中宇建设集团股份有限公司返还履约保证金一百万元并向原告中宇建设集团股份有限公司支付利息（以一百万元为基数，自二〇一〇年十二月六日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百三十二元，由被告河南幸福置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 郑艳华
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 翟自力
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64169号
原告：田炳昇，男，1966年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。
被告：天津市空间网架工程有限公司，住所地天津市西青区张窝工业区，统一社会信用代码911201111038327824。
法定代表人：谢剑，董事长。
委托诉讼代理人：于群，天津瀚洋律师事务所律师。
原告田炳昇与被告天津市空间网架工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯瑞雨、武学文，被告委托诉讼代理人于群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款19206元并自2009年10月1日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年7月4日原、被签订协议书，被告将天津外国语学院大港分院主教学楼二区网架屋面工程分包给原告施工，工程价款420363元，预付款10000元，网架进场拼装付至50%，檩条水沟完成付至80%，工程全部完成验收合格付至95%，满一年无质量问题付清余款。该工程于2008年8月16日完工，9月底通过验收，12月底双方进行了结算，工程款总额为427703元。后被告陆续付款408497元，余欠19206元。后原告本人或以天津市滨海新区瑞沣金属制品厂的名义与被告签订多份协议书，分包了被告承揽的多项网架工程，2012年至2016年被告多次付款，但尚欠外国语学院的工程款19206元至今未付。
被告认可原告分包施工了天津外国语学院大港分院主教学楼二区网架屋面工程，对应付原告工程款427703元及尚欠工程款19206元无异议，被告针对此项工程最后一次付款时间为2010年2月10日，2012年至2016年的付款是针对原告及天津市滨海新区瑞沣金属制品厂施工的其他工程，与本案无关，现原告向被告主张工程款19206元已经超过了诉讼时效，不同意给付。
本院经审理查明的事实：2008年7月4日原、被签订协议书，被告将天津外国语学院大港分院主教学楼二区网架屋面工程分包给原告施工，工程价款420363元，预付款10000元，网架进场拼装付至50%，檩条水沟完成付至80%，工程全部完成验收合格付至95%，满一年无质量问题付清余款。原告施工完毕后，双方进行了结算，工程款总额为427703元。后被告陆续付款，截至2010年2月10日被告累计付款408497元，余欠19206元。2010年7月原告继续分包了被告承揽的华明镇充电站网架工程，2010年12月、2011年8月原告以天津市滨海新区瑞沣金属制品厂的名义分包了被告承揽的滨海1号工程餐饮中心网架工程和南开大学滨海学院报告厅网架工程等等。几年间，原告多次向被告索要工程款，2012年1月20日被告向天津市滨海新区瑞沣金属制品厂支付180000元，其中注明滨海一号100000元、南大滨海学院50000元；2013年2月7日被告给付原告工程款10000元，其中证明滨海一号50000元、华明镇50000元；2014年8月27日被告向天津市滨海新区瑞沣金属制品厂支付30000元，2015年3月10日被告给付原告40000元，2016年2月6日被告给付原告20000元，此三笔付款均未注明工程项目。庭审中，原、被告均认可天津外国语学院大港分院主教学楼二区网架屋面工程尚欠原告工程款19206元。
另查，2016年10月8日天津市滨海新区大港瑞沣金属制品厂出具声明，证实原告以本公司的名义分包施工了被告承揽的滨海1号工程餐饮中心网架工程和南开大学滨海学院报告厅网架工程，原告为工程项目实际施工人，自主经营、自负盈亏，工程项目产生的债权债务与本公司无关。
以上事实有原告提供的协议书，工程结算单，往来收据及进账单，华明镇充电站网架工程、滨海1号工程餐饮中心网架工程和南开大学滨海学院报告厅网架工程协议书，天津市滨海新区大港瑞沣金属制品厂出具的声明；被告提供的付款凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告就天津外国语学院大港分院主教学楼二区网架屋面工程的施工签订的协议书系双方真实意思表示，原告如约完成施工并与被告进行了结算，截至2010年2月10日被告尚欠原告工程款19206元，双方对此无异议。2010年至2011年原告本人或以天津滨海新区大港瑞沣金属制品厂的名义分包施工了被告承揽的华明镇充电站网架工程、滨海1号工程餐饮中心网架工程和南开大学滨海学院报告厅网架工程等等，历年来，原告多次向被告索要工程款，2012年至2016年被告给付的工程款虽然部分注明了工程项目，但并不排除原告就尚欠的包括天津外国语学院大港分院主教学楼二区网架屋面工程款在内的工程款向被告主张权利，故被告所述原告现要求被告给付天津外国语学院大港分院主教学楼二区网架屋面工程剩余工程款已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。原、被告对该工程尚欠原告19206元无异议，此款应由被告给付原告。因工程结算单未载明结算日期且未约定付款期限，原告主张自2009年10月1日由被告给付逾期付款利息依据不足，故该逾期付款利息可自原告起诉之日即2016年9月5日始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告天津市空间网架工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告田炳昇工程款19206元及自2016年9月5日至付清之日止的逾期付款利息（以尚欠工程款为基数按人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，原告负担1944元，被告负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 窦洪武
代理审判员 黄立学
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
江西省宜丰县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）赣0924执77号
申请执行人：黄建芳，男，1970年3月13日出生，汉族，宜丰县人，住四川省成都市金牛区。
被执行人：杨国强，男，1972年7月16日，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人：罗金龙，男，1970年12月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人黄建芳与被执行人杨国强、罗金龙民间借贷、保证合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为15.445万元。被执行人杨国强、罗金龙未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民�院（2016）赣0924民初1030号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 黄至相
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5607号
原告李海东，男，生于1975年9月17日，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省佳县大佛寺乡枣林沟村上条13号，无固定职业;身份证号：612729197509175718。
被告王子玉（王玉生），男，生于1964年4月6日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区南桥十字路口尚品文玩，无固定职业;身份证号：612724196404061718。
被告王涛成（王浩），男，生于1985年10月25日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区南桥十字路口尚品文玩，无固定职业;身份证号：612724198510251872。
本院在审理原告李海东与被告王子玉、王涛成民间借贷纠纷一案中，原告李海东于2016年6月16日向本院申请撤回对被告王子玉、王涛成的起诉。
本院认为:当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李海东申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海东撤回对被告王子玉、王涛成的起诉。
案件受理费2060元，退还原告李海东。
审 判 长 贾海军
审 判 员 张 佳
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李娜娜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3809号
申请执行人杨立文，男，1991年3月16日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人王强，男，1988年11月20日出生，汉族，现羁押于吉林省延吉市。
申请执行人杨立文与被执行人王强（附带民事赔偿）纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院做出的（2017）吉2401刑初429号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨立文于2017年11月13日向本院申请执行，要求赔偿经济损失共计1935.18元，负担申请执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人送达了立案通知书，执行通知书，报告财产令。在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。因申请执行人申请，本院依法将把被执行人王强限制高消费令。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年五月八日
书记员 李权哲