wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1761号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600560865635Y。
负责人陈宇辉。
委托代理人伍阳毅，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人柳学纯，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市濠江区。
被告成小倩，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××1149。
�托代理人杜志强，系广东通建律师事务所律师。
委托代理人朱华平，女，××年××月××日出生，住广东省清远市清城区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告成小倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，原告于2016年5月16日以被告已主动向原告支付了物业服务费为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司撤回起诉。
本案受理费493元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一六年五月十八日
书记员 罗冬喜
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2063号
原告王某（曾用名王某甲），女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，黑龙江省宝清县人，住招远市。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘锋到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1996年4月10日，原、被告在招远市婚姻登记处登记结婚。1998年3月26日生女孩刘某乙。原、被告因性格不和，婚后常因家务琐事发生纠纷。2005年1月，被告无故离家出走，至今下落不明。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，1996年4月10日，原、被告在招远市婚姻登记处登记结婚。1998年3月26日生女孩刘某乙，随原告生活，现在招远市大秦家职业学校读书。原、被告婚后常因家务琐事发生纠纷。2005年1月，被告离家出走，至今下落不明。2013年8月20日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，本院于2014年1月16日给被告父亲刘某丙发函告知原告王某已向本院提起离婚诉讼，望刘某丙回复其子刘某甲下落，否则，将公告送达法律文书。2014年3月7日上午，刘某丙与本院通电话，其证实其子刘某甲至今无音信，不知去向。原告亦向本院提交了招远市张星镇马格庄村民委员会于2013年8月14日出具的两份证明，证实本村村民刘某甲于2005年1月外出至今未归。2014年3月18日，本院在《山东法制报》上刊登公告，向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，届时被告无正当理由未到庭应诉。审理中，原告主张，原、被告均无婚前个人财产及婚后共同财产，婚后亦无共同存款及债权、债务。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证明、被告父亲刘某丙发函及通话时间记录、招远市张星镇马格庄村民委员会证明、公告等证据在卷证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告结婚多年且生有子女，婚后本应珍惜夫妻感情，相互扶助，和睦相处，但被告却离家出走近9年时间，至今下落不明，致夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，依法应予准许。因被告下落不明，婚生女孩刘某乙由原告抚养教育，可待被告出现后另行主张子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告王某与被告刘某甲离婚。
婚生女孩刘某乙由原告抚养教育。
案件受理费300元，公告费560元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王加胜
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王俊霞
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第275号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：王留喜，男，汉族，35岁。
被申请人：陈美，女，汉族，32岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年7月3日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年七月二十五日
书记员 张 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19635号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：罗军，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称洲梁物业)与被告罗军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王蓓独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告洲梁物业委托诉讼代理人计佳晖到庭参加诉讼，被告罗军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币1098.9元(2016年1月至2016年9月，每月122.1元，合计9个月)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经查，被告罗军系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积87.22平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米人民币1.40元的标准缴纳物业管理费。被告自2016年1月至2016年9月，共计9个月未缴物业管理费。
本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业费，被告未能支付以上欠款，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗军于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司自2016年1月起至2016年9月止的物业管理费人民币1,098.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告罗军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓
二〇一七年八月十五日
书记员 王伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第436号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖中，男，汉族，1948年10月25日出生，住梧州市。
委托代理人：邱华，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：唐嘉鸿，广西欣和律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西梧州丰业房地产开发有限公司。住所地：梧州市。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
一审第三人：梧州市康达房地产有限公司。住所地：梧州市。
法定代表人：吴军，该公司经理。
再审申请人陈祖中因与被申请人广西梧州丰业房地产开发有限公司（下称丰业公司）、一审第三人梧州市康达房地产有限公司（下称康达公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2012）梧民二终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祖中申请再审称：（一）丰业公司与康达公司是人格混同的公司，二审法院错误认定两公司的关系，导致本案根本事实的认定和二审判决基础的错误；签订《土地转让协议》将“好运花园”转让给丰业公司的是梧州市康达（集团）股份有限房地产开发公司，不是本案第三人康达公司，康达公司无权终止解除与丰业公司签订《土地转让协议》；丰业公司2000年6月26日获得“建设用地规划许可证”和规划局的“好运花园地形图”，丰业公司可以直接向土地管理部门申请办理土地手续，但却基于与第三人康达公司存在公司人格、利益混同的情形，故意将讼争地块转至康达公司名下，造成无法向陈祖中交地的假象，二审法院不审理该争议焦点而做出判决错误；二审法院认为本案《认购书》是一份预约合同的观点不符合事实，适用法律错误；（二）二审法院以桂建村镇（2007）11号文为依据，认定丰业公司不可能履行与陈祖中的合同为由对一审予以改判，不符合事实，适用法律错误。适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第一百一十条第一、二项，认定本案出现了“不可抗力”、“法律上或是事实上履行不能”的情况，不符合事实，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。现对陈祖中申请再审的事由逐项分析如下：
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。
原判决认定的基本事实是陈祖中与丰业公司签订的《认购书》的性质及能否继续履行问题。陈祖中认为《认购书》有明确的标的、数量、位置、地号、单价、总价款、第一次付款、第二次付�等主要条款，是土地使用权转让合同。经查，该《认购书》中明确约定：如果陈祖中接到丰业公司通知超过十天不与丰业公司签订土地购销合同的，则丰业公司有权出售陈祖中所认购的土地。且该《认购书》对土地价款的支付、土地使用权的交付、权属登记、双方在土地使用权转让中的权利义务及违约责任等主要内容均未约定，存在许多缺失条款或不确定条款。二审判决认为从《认购书》的内容及履行该《认购书》的结果上看，《认购书》只是一份预约合同，双方当事人仍需签订本约合同才有可能达到土地使用权转让的目的，该事实的认定并不存在缺乏证据证明的法定再审事由。
关于《认购书》能否继续履行问题。陈祖中与丰业公司于2000年6月14日签订《认购书》至一审判决前，双方未签订本约合同，即《认购书》中约定的土地购销合同。而一审第三人康达公司�于2005年12月2日终止履行其与丰业公司于2000年4月18日签订的《土地使用权转让协议书》中包括涉案土地在内的2.18亩土地转让，康达公司也已于2007年5月8日取得涉案土地使用权证，从而导致丰业公司客观上已不能履行其与陈祖中签订的《认购书》中约定的义务。此后，广西壮族自治区建设厅、国土资源厅于2007年5月21日联合发出桂建村镇（2007）11号文，该文第二条中明确规定：自本通知发出之日起，尚未出售的宅基地，不得再向个人出售。因此，在桂建村镇（2007）11号文实施后，丰业公司也不能再履行《认购书》中约定的与陈祖中订立涉及土地使用权转让的土地购销合同本约义务。二审判决认为丰业公司无地可供及供地政策变化等客观事实，构成了本案当事人履行签订本约义务的阻却事由，判决解除丰业公司与陈祖中签订的《认购书》并无不当。
陈祖中认为签订《土地转让协议》将“好运花园”转让给丰业公司的是梧州市康达（集团）股份有限房地产开发公司，不是本案康达公司，康达公司无权终止解除与丰业公司签订《土地转让协议》。经查，本案系康达公司与丰业公司签订《土地使用权转让协议书》转让包括涉案土地在内的2.18亩土地，康达公司也已于2007年5月8日取得涉案土地使用权证，无证据证明该公司无权签订相关合同。
陈祖中认为丰业公司与康达公司是人格混同的公司，二审法院错误认定两公司的关系，导致本案根本事实的认定和二审判决基础的错误。因陈祖中与丰业公司是《认购书》的合同相对人，而丰业公司与康达公司是两个独立的法人主体。虽然丰业公司与康达公司股东有重合，但无证据证明本案存在丰业公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，该股东应当对�司债务承担连带责任的情形。陈祖中以丰业公司与康达公司存在人格混同为由，认为《认购书》应当履行的主张无法律依据。
（二）关于原判决是否存在适用法律错误问题。经查，二审法院依据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第一百一十条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项做出判决并不存在适用法律错误问题。
综上，陈祖中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈祖中的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 朱燕峰
二〇一三年六月三日
书 记 员 周艳华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4616号
原告贾福海
原告李宝娥
二人共同委代理人张春
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司
委托代理人郑佳博
原告贾福海、李宝娥诉被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾福海、李宝娥的委托代理人张春，被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司的委托代理人郑佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付原告逾期交付房屋违约金6462.42元及利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要去被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告提出的违约金计算方式有异议，根据合同附件四第八条约定，逾期不超过180日的部分，应按已付购房款每日千分之0.1计算违约金，逾期超过180日以后的部分按千分之0.11计算违约金；不同意支付违约金的利息，合同没有约定。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格218399元。合同第八条约定：“出卖人应在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用”；合同附件四第八条关于出卖人逾期交房违约责任约定：“（一）逾期不超过180日的，自《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之0.1的违约金，合同继续履行。（二）逾期超过180日后，买受人有权解除《商品房买卖合同》……买受人逾期未向出卖人发出解除《商品房买卖合同》的书面通知则视为放弃合同解除权，本《商品房买卖合同》继续履行，自《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款千分之0.11的违约金。合同签订后，原告付清了购房款，被告并未于约定的时间将房屋交付原告，现原告主张要求被告按日千分之0.11支付违约金（自2014年11月1日起至2015年7月28日止，合计269天）。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告并未于约定的期限内将涉案房屋交付原告，故应承担违约责任。关于违约金的计算标准，现被告已逾期交房超过180日，故应按照双方合同附件四第八条关于逾期交付房屋超过180日的约定内容确定，该条明确约定在原告不要求解除合同的情况下，违约金计算方法为交房期限届满之次日起至实际交付之日止按日千分之0.11计算，本院予以认定。故被告应向原告支付违约金6462.42元（218399元×0.11／1000／日×269日）。关于原告要求被告支付违约金的利息的诉讼请求没有法律依据或合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告贾福海、李宝娥违约金6462.42元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4616号
原告贾福海
原告李宝娥
二人共同委代理人张春
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司
原告贾福海、李宝娥诉被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾福海、李宝娥的委托代理人张春，被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司的委托代理人郑佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付原告逾期交付房屋违约金6462.42元及利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要去被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告提出的违约金计算方式有异议，根据合同附件四第八条约定，逾期不超过180日的部分，应按已付购房款每日千分之0.1计算违约金，逾期超过180日以后的部分按千分之0.11计算违约金；不同意支付违约金的利息，合同没有约定。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格218399元。合同第八条约定：“出卖人应在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用”；合同附件四第八条关于出卖人逾期交房违约责任约定：“（一）逾期不超过180日的，自《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之0.1的违约金，合同继续履行。（二）逾期超过180日后，买受人有权解除《商品房买卖合同》……买受人逾期未向出卖人发出解除《商品房买卖合同》的书面通知则视为放弃合同解除权，本《商品房买卖合同》继续履行，自《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款千分之0.11的违约金。合同签订后，原告付清了购房款，被告并未于约定的时间将房屋交付原告，现原告主张要求被告按日千分之0.11支付违约金（自2014年11月1日起至2015年7月28日止，合计269天）。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告并未于约定的期限内将涉案房屋交付原告，故应承担违约责任。关于违约金的计算标准，现被告已逾期交房超过180日，故应按照双方合同附件四第八条关于逾期交付房屋超过180日的约定内容确定，该条明确约定在原告不要求解除合同的情况下，违约金计算方法为交房期限届满之次日起至实际交付之日止按日千分之0.11计算，本院予以认定。故被告应向原告支付违约金6462.42元（218399元×0.11／1000／日×269日）。关于原告要求被告支付违约金的利息的诉讼请求没有法律依据或合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告贾福海、李宝娥违约金6462.42元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00715号
原告郑凤喜。
被告郑焕喜。
本院在审理原告郑凤喜诉被告郑焕喜民间借贷纠纷一案中，原告郑凤喜于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑凤喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑凤喜撤回起诉。
案件受理费2，300元（原告郑凤喜已预交），减半收取为1，150元，由原告郑凤喜负担。退还给原告郑凤喜案件受理费1，150元。
审 判 长 吴 胜
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 张 俊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 亮
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初967号
原告：刘某1，男，2012年5月31日出生，壮族，住广西上思县。
法定代理人：刘某2，男，1980年9月9日出生，壮族，住广西上思县，系原告刘某1的父亲。
法定代理人：梁某，女，1981年6月29日出生，壮族，住广西上思县，系原告刘某1的母亲。
委托诉讼代理人：苏强，广西昊弘律师事务所律师。
被告：庞乾珠，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司合浦县营销服务部，住所地广西北海市合浦县廉州镇平田金鸡西小区39号。
负责人：吴怡秋，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：邝有权，男，该营销服务部员工。
委托诉讼代理人：张芷榷，女，该营销服务部员工。
原告刘某1诉被告庞乾珠、都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司合浦县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘某1于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告刘某1负担。
审判员 黄应良
二〇一七年十二月十九日
书记员 方媛媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5267号
原告庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人吴凡，该公司职员，特别代理。
被告王金福。
被告陈国生。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告王金福、陈国生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告王金福、陈国生经本院依法传票传唤吴正当理由未拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2011年3月15日，被告王金福以消费信贷分期付款方式购福田牌凌宇一辆，原告为其贷款提供了担保，被告陈国生向原告提供了反担保。在履行合同过程中，由于被告王金福未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付252327.99元，依据原、被告签订的买卖合同和与贷款方签订有关合同之规定，被告王金福不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告王金福追偿并要求其支付违约金，由被告陈国生承担连带责任。请求法院依法判令被告王金福给付原告为其代偿的借款本息252327.99元及违约金75698.4元，并由被告陈国生承担连带责任，本案诉讼费由二被告担负。
被告王金福、陈国生未作答辩。
经审理查明，2011年3月15日，大连广龙汽车销售有限公司（出卖方）、被告王金福（买受方）和原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）、被告陈国生（反担保方）四方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，该合同条款第一条约定被告王金福从大连广龙汽车销售有限公司处购买福田凌宇汽车一辆，车价款为552300元；第三条约定大连广龙汽车销售有限公司（出卖方）、被告王金福（买受方）和原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）、被告陈国生（反担保方）四方在签订合同时，被告王金福向大连广龙汽车销售有限公司首付车价款167300元，其余车款385000元由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告王金福从中国银行股份有限公司大连金州支行办理借款直接转入原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内；第九条约定如买受方王金福违约，买受方王金福应向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；第十一条约定被告陈国生已详细阅读了合同条款，愿为被告王金福履行本合同约定的义务向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供连带责任保证。被告陈国生同意为被告王金福履行借款合同约定的义务向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供反担保，担保方式为连带责任保证。原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保义务后，有权向被告王金福、陈国生追偿。2011年3月15日被告王金福与中国银行股份有限公司大连金州支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》合同约定：贷款金额385000元，贷款期限24个月。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司签订了《个人贷款保证合同》。另查明，中国银行股份有限公司大连金州支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户扣划为被告王金福所欠到期借款本息312685.99元。被告王金福已向中国银行股份有限公司大连金州支行还款60358元，被告王金福尚欠原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿款252327.99元。故发生纠纷。
上述事实有原告的陈述及原告提供的消费信贷分期付款买卖汽车合同合同、个人营运类汽车贷款合同、个人贷款保证合同、扣划证明、收款收据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告与被告王金福、陈国生签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》合法有效。原告对被告王金福向中国银行股份有限公司大连金州支行贷款提供了担保，由于被告王金福违约未偿还贷款，导致原告被中国银行股份有限公司大连金州支行要求承担担保责任，即代被告王金福还款312685.99元，故该款原告有权向被告王金福追偿。因被告陈国生为被告王金福的贷款向原告提供了反担保，其应当向原告承担连带清偿责任。因此，原告有权向陈国生主张连带赔偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金福给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的借款本息人民币252327.99元。此款于本判决生效后5日内履行完毕。
被告王金福给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的到期借款本息的违约金75698.4元。此款于本判决生效后5日内履行完毕。
被告陈国生对本判决上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告王金福负担。此款于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6220元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 兵
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00684号
原告崔瑞崔某某，女，1987年7月2日出生，汉族。，住澄城县城关镇东八路澄景家园。身份证号码：610525198707025223.
被告张鹏军张某某，男，1980年11月24日出生，汉族。
，澄城县安里乡刘卓村四组村民。身份证号码：610525198011242211.
本院在审理原告崔瑞崔某某与诉被告张鹏军张某某离婚纠纷一案中，原告崔瑞崔某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔瑞崔某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔瑞崔某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵智斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 婷
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第106-2号
申请执行人廖国学。
被执行人深圳市龙吉顺物业管理有限公司。
申请执行人廖国学与被执行人深圳市龙吉顺物业管理有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案337号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市龙吉顺物业管理有限公司的银行存款（以人民币3912.07元）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年一月八日
书记员 唐 强
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保230号
申请保全人谢立三，男，1986年10月24日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被保全人高月营，男，1984年8月23日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人谢立三与被保全人高月营为诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481财保22号民事裁定书，裁定冻结被保全人的工资账号存款共计80000元或查封同等价值的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被保全人高月营在德州市住房公积金管理中心乐陵管理部的住房公积金80000元，冻结期限为三年，自2018年5月日至2021年5月日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵 刚
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初820号
原告：何某某，女，汉族，生于1971年11月25日。
委托代理人：华某，四川某某律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族，生于1969年12月7日。
原告何某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人华某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告何某某诉称：原、被告于1991年8月登记结婚，1994年6月14日生育一子罗某甲。因原、被告系包办婚姻，不是出于自愿，婚前了解不深，草率结婚，未建立起真正的夫妻感情；婚后因性格不合缺乏沟通，被告常因家庭琐事辱骂原告，且多次实施家庭暴力，致使原告身心健康受到巨大损害；现原、被告已分居多年。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告何某某提交的证据有：
1．原告的身份证复印件；
2．关于原、被告双方夫妻关系的证明；
3.宝轮镇某某社区居委会关于原告独自在外租房居住的证明；
4.租房合同；
5.（2014）广利州民初字第1128号民事判决书复印件。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于1991年8月登记结婚，1994年6月14日生育一子罗某甲，现已成年。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，后原、被告各自在外务工，夫妻之间沟通少。2010年，原告何某某独自在宝轮镇某某街某某社区租房居住，2014年原告何某某向广元市利州区人民法院提起离婚诉讼，法院未予准许离婚，双方至今未予联系。
以上事实有原、被告双方夫妻关系的证明、宝轮镇某某社区居委会关于原告独自在外租房居住的证明、租房合同、2014年民事判决书，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告从2010年即独自在外租房居住，2014年起诉离婚未予准许后，原、被告双方未能和好，现原告又起诉到本院，符合《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“因感情不和分居已满2年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后分居已满1年，互不履行夫妻义务的”规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩权，故原告主张与被告夫妻感情确已破裂，无和好之可能，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻关》第三十二条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某某诉请与被告罗某某离婚，本院予以准许。
案件受理费260元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 莉
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨悦馨
舟山市�海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初01654号
原告张某业，男。
被告张某光，男。
本院在审理原告张某业诉被告张某光民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 杰
二〇一六年六月二日
书记员 郑涵文
舟山市�海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初01654号原告张某业，男。被告张某光，男。本院在审理原告张某业诉被告张某光民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 郑 杰二〇一六年六月二日书记员 郑涵文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1885号
原告郝清新。
委托代理人张希成，黑龙江××律师事务所律师。
被告王丽。
原告郝清新与被告王丽提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝清新委托代理人张希成到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝清新诉称，被告王丽雇佣原告郝清新从事送快餐工作。2015年2月27日，原告郝清新驾驶无牌照电动车送快餐时，与案外人王丛斌驾驶的黑ES40**号传奇吉普车在新村纬二路公安岗路口处相撞。经交警部门认定原告郝清新负此次事故的主要责任，王丛斌负次要责任。原告郝清新在此次交通事故中受伤后，在大庆市人民医院接受治疗，被诊断为左锁骨骨折，住院14天，共支付医疗费20697元。原告郝清新与案外人王丛斌在保险公司以调解的方式处理了此次交通事故的赔偿问题，原告郝清新个人承担医疗费及其他费用共10778元。原告郝清新受雇于被告王丽，在工作中发生交通事故所产生的赔偿费用，应由作为雇主的被告王丽承担。原告郝清新为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告王丽给付原告郝清新医疗费等费用共10778元。
被告王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告郝清新举证如下：
证据一、道路交通事故认定书复印件一份，欲证明2015年2月17日，原告郝清新驾驶被告王丽所有的电动车在纬二路公安岗路口处与案外人王丛斌驾驶的黑ES42**号传琪吉普车发生交通事故。原告郝清新在此次交通事故中承担主要责任。
证据二、人民调解协议书一份，欲证明原告郝清新的各项损失为43257元钱，大庆市人保财险公司支付32479元。原告郝清新个人承担10778元。原告郝清新个人承担部分应由被告王丽给付。
证据三、黑龙江众维司法鉴定中心《司法鉴定书》复印件一份，欲证明原告郝清新护理时限为60日，取内固定费用6000元。
证据四、王丽出具的书面证明一份，欲证明2015年3月7日原告郝清新在被告王丽处工作，每月工资2400元。
证据五、出院证一份，欲证明原告郝清新在大庆市人民医院治疗住院14天。
证据六、（2015）萨民初字第916号民事判决书复印件一份，欲证明原告郝清新在为被告王丽工作期间发生交通事故。被告王丽应支付原告郝清新因交通事故产生的医疗等各项费用。
本院认为以上五组证据可以证明原告郝清新在受被告王丽雇佣工作期间受伤及住院治疗的事实，且被告王丽未到庭质证，本院对上述五组证据予以确认。
本案在审理过程中，被告王丽未向本庭提交任何证据。
依据以上证据及庭审中原告郝清新的陈述，可确定本案法律事实如下：
2014年10月1日至2015年2月27日，被告王丽雇佣原告郝清新负责送快餐的工作。2015年2月27日，原告郝清新驾驶王丽所有的未注册电动车送快餐时，与案外人王丛斌驾驶的黑ES40**号传琪吉普车在新村纬二路公安岗路口处相撞。经交警部门认定，原告郝清新负此次事故的主要责任，王丛斌负次要责任。原告郝清新在此次交通事故中受伤，在大庆市人民医院接受治疗，被诊断为左锁骨骨折，住院14天，原告郝清新共产生各项损失共计43257元。2015年9月15日，原告郝清新与案外人王丛斌在大庆人保财险保险事故纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成了一致赔偿意见。原告郝清新个人承担医疗费及其他费用共10778元。原告郝清新为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告王丽给付原告郝清新医疗费等费用共10778元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告郝清新当庭提交的王丽出具的书面证明及（2015）萨民初字第916号民事判决书可以证实其与被告王丽形成了事实上的劳务关系。原告郝清新在为被告王丽提供劳务即送快餐的过程中与案外人王丛斌发生交通事故受到损害。原告郝清新已向案外人王丛斌主张了赔偿责任，案外人王丛斌在其责任范围内赔偿原告郝清新324**.1元，原告郝清新尚有损失10778元未得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。故本案中原告郝清新有权利向被告王丽主张未获得赔偿损失的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告郝清新在送快餐的途中遇到放行信号时未依次通行，该行为是主观上可以避免的，在其受到损害的事故中存在主要过错；被告王丽为原告郝清新提供未注册的电动车，未尽到雇主注意的责任，存在过错。本院认为，对于原告郝清新未获得赔偿的各项损失，由被告王丽承担30%的责任，原告郝清新承担70%的责任较为适宜。故被告王丽应赔偿原告郝清新各项损失3233.4元（10778×30%＝3233.4元），剩余损失由原告郝清新自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王丽于本判决生效后立即赔偿原告郝清新各项损失3233.4元。
二、驳回原告郝清新其他诉讼请求。
如果被告王丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告郝清新负担49元，被告王丽负担21元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王金贵
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 乔新龙
二〇一六年一月七日
书 记 员 王小奇
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖42号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人彭守恩诈骗一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年五月十日
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01754号
原告刘瑞芳，女，1986年5月9日出生。
委托代理人王连云（与原告刘瑞芳系婆媳关系），女，1961年10月26日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人王磊，男，1981年8月12日出生。
原告刘瑞芳与被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘瑞芳的委托代理人王连云及被告安邦保险公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘瑞芳起诉称：刘瑞芳在安邦保险公司投保了车辆险，且在承保期限内。2014年5月2日9时20分许，刘瑞芳驾驶车牌号为京P×××的小轿车，行驶至怀柔区北大街双阳宾馆对面时与案外人孙双喜驾驶的车牌号为京N×××的小轿车发生交通事故，经交通队认定双方对本次事故承担同等责任。因此次事故孙双喜受伤，产生医疗费、误工费、交通费等各项损失。2014年12月25日，刘瑞芳、安邦保险公司及孙双喜就孙双喜的损失签订了一份调解协议，确定误工费的赔偿金额为9300元，安邦保险公司承诺待刘瑞芳向孙双喜赔付后10个工作日内向刘瑞芳赔付。后刘瑞芳按照调解协议向孙双喜支付了10191.26元，但安邦保险公司未按照调解协议向刘瑞芳支付上述费用。故诉至法院，要求：1、安邦保险公司赔付刘瑞芳已向孙双系赔付的费用总计10191.26元（医疗费791.26元、误工费9300元、交通费100元）；2、安邦保险公司赔付刘瑞芳索赔过程中产生的误工费800元、交通费1800元，共计2600元；3、本案诉讼费由安邦保险公司承担。
被告安邦保险公司答辩称：关于赔付给孙双喜的费用，我方的意见是，医疗费同意赔付731.26元，交通费100元没有异议，误工费我方同意赔付1031.26元，剩余的不同意赔付；关于刘瑞芳所主张的索赔过程中产生的误工费800元及交通费1800元，我方不同意赔付。
经审理查明事实：2013年5月21日，刘瑞芳为登记在付长礼名下的车牌号为京P×××的小轿车在安邦保险公司投保了交通事故强制保险及机动车商业保险。保险期间为2013年5月22日0时至2014年5月21日24时。其中第三者责任险的保险限额为10万元。
2014年5月2日，刘瑞芳驾驶上述投保车辆行驶至北京市怀柔区青春路双阳灯岗东南角时与案外人孙双喜驾驶的车牌号为京N×××车辆发生交通事故，导致上述投保车辆前部受损，孙双喜受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，此次事故刘瑞芳、孙双喜均负同等责任。事故发生后，孙双喜在北京市怀柔区第一医院就诊，并为此支付了医疗费791.26元，诊断建议为休假17天。
2014年12月25日，刘瑞芳、孙双喜及安邦保险公司签订了人伤一次性赔偿调解协议书，就孙双喜人身损害赔偿问题达成了如下协议：本次事故所造成的人身损害损失金额确认为医疗费791.26（甲方垫付）和误工费及交通费9400（以保险公司核定损失金额为准，具体项目见附件一）；刘瑞芳同意按保险公司核定的损失金额赔偿其垫付的医疗费用（剔除医保范围外的用药，并按相关规定承担自付比例）。
附件一为事故损失清单，内容如下：
费用项目
孙双喜申请损失金额
刘瑞芳认可损失金额
安邦保险公司核定损失金额
医疗费
791.26元
791.26元
以最终核定金额为准
交通费
300元
100元
误工费
14126.4元
9300元
另查明，孙双喜2014年2月、3月的税前工资为26007.10元，税后实发工资18774.39元；2014年4月的税前工资（含年终奖）为112725.14元，税后工资（含年终奖）为88623.30元。
2014年6月19日，百特（中国）投资有限公司出具了一份证明，证明孙双喜于2014年5月4日加入百特（中国）投资有限公司，担任大区商务经理一职，税前月收入为24700元，因交通事故，2014年5月4日至22日休假，期间工资15139元未发。
根据2014年7月18日，北京市地方税务局出具了一份税收完税证明，载明孙双喜2014年2月的实缴税额为3751.47元，2014年2月的实缴税额为4823.45元，2014年3月的实缴税额为3751.47元，2014年4月的实缴税额为20620.60元，2014年5月的实缴税额为3144.07元。
2015年1月24日，安邦保险公司出具了一份机动车辆保险人员伤亡损失清单，就孙双喜人身损害赔偿金额核定情况如下：医疗费核定为731.26元；误工费核定为1031.26元，交通费核定为300元，上述总计2062.52元。
上述事实，有当事人陈述意见、保险单、交通事故认定书、诊断证明、医疗门诊收费票据、个人工资单、完税证明、定损单等证据在案作证。
本院认为，刘瑞芳与安邦保险公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。刘瑞芳履行了给付保险费的义务，安邦保险公司亦已实际接受了刘瑞芳的投保，其即应按照保险合同的约定，对发生在保险期间的事故，在保险责任范围内承担责任。
本案中，刘瑞芳所主张的其向孙双喜支付的医疗费791.26元，因双方在赔偿调解协议书中明确约定该费用以安邦保险公司最终核定金额为准，又安邦保险公司最终核定的金额为731.26元，故本院确认医疗费为731.26元；关于刘瑞芳所主张的其向孙双喜支付的交通费100元，因安邦保险公司同意支付，故本院亦不持异议；关于刘瑞芳所主张的其向孙双喜支付的误工费9300元，因双方在赔偿调解协议书正文中已载明，虽备注中载明以安邦保险公司核定的损失金额为准，但附件并未就该项明确注明以最终核定的金额为准，且孙双喜的诊断建议确为休假17天，再结合孙双喜的工资收入，刘瑞芳向孙双系支付9300元的误工费亦属合理。即便百特（中国）投资有限公司未扣缴孙双喜的误工费，亦是百特（中国）投资有限公司给予孙双喜的福利，不能成为免除安邦保险公司及刘瑞芳的赔付责任的理由，故本院对刘瑞芳的该项诉讼请求予以支持。
关于刘瑞芳所主张的因向保险公司索赔产生的交通费及误工费，本院认为，交通费及误工费系刘瑞芳为处理本次交通事故的必要支出，不属于保险赔偿范围，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告刘瑞芳各项损失人民币一万零一百三十一元二角六分；
二、驳回原告刘瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谭丽欣
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屈民初字第106号
原告田某，女，汉族。
被告黄某，男，汉族。
在本院审理原告田某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
本裁定即发生法律效力。
审判员 欧勇新
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 骏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第580号
原告高健，男，1990年8月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告褚明东，男，1972年3月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告高健与被告褚明东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告高健，被告褚明东委托代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健诉称，2012年3月19日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2012年3月19日至2012年4月18日，月利率为15‰。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付276000元，并支付了现金24000元，被告向原告出具了收到现金300000元的借条。被告按月利率15‰向原告支付利息至2012年10月，借款本金及剩余利息至今未付。为此，请求判令被告偿还原告借款300000元及利息85500元（自2012年10月18日至2014年5月18日按月利率为15‰计算），共计385500元。
被告褚明东辩称，被告向原告的实际借款本金为276000元，双方约定的利息过高。另外，被告通过原告指定的程晨曦的账户向原告偿还了部分借款和利息，具体数额记不清了。
经审理查明，2012年3月19日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2012年3月19日至2012年4月18日，月利率为15‰。同日，被告还向原告出具借条及收款收据各一份，证实收到原告现金300000元。当天，原告通过其农村信用社的银行账户将借款276000元转给被告。后被告向原告支付借款利息至2012年10月17日，借款本金及剩余利息至今未付。
上述事实有原告提交的借款合同、借条、收款收据及农村信用社交易明细、流水清单各一份予以证实，并有当事人陈述在案为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款276000元，有原告提交的《借款合同》、转款明细、收款收据为证，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告称向被告交付了现金24000元，被告不予认可，因原告未提交向被告实际交付该现金的证据，故本院对其该主张不予支持。原告向被告交付借款后，被告未按约全面履行偿还借款本息的义务，构成违约，应承担继续偿还所欠原告借款本息的民事责任。被告辩称“通过原告指定的程晨曦的账户向原告偿还了部分借款和利息”，但没有提供证据证实，亦未在本院指定的期限内提交相关证据，故本院对其主张不予支持。双方约定月利率为15‰，被告已向原告支付借款利息至2012年10月17日，故原告要求被告自2012年10月18日至2014年5月18日按月利率15‰支付利息，合法有据，本院予以支持。以276000元为本金，按以上标准计算利息为78660元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告褚明东自本判决生效之日起十日内偿还原告高健借款本金276000元及其利息78660元；
二、驳回原告高健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7083元，财产保全费2520元，共计9603元，由原告负担725元，由被告褚明东负担8878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 邵蓉蓉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 唐 娟
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0821行审23号
申请强制执行人旺苍县国土资源局。
法定代表人李宏元，局长。
委托代理人张洪刚，该局监察股股长。
被申请执行人伍致均，男，生于1967年10月11日，汉族。
本院于2015年11月19日收到旺苍县国土资源局的强制执行申请书，请求本院对伍致均的违法占地行为，依据其作出的旺国土资监字（2014）19号《行政处罚决定书》进行强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
经审查，旺苍县国土资源局于2014年8月8日作出旺国土资监字（2014）19号《行政处罚决定书》。认定伍致均于2014年7月未经批准擅自占用位于旺苍县张华镇友坝村二组集体土地1993平方米修建塑料颗粒加工厂。目前，该加工厂已基本建成。该加工厂既无规划许可手续，又不符合土地利用总体规划。其行为违反了《土地管理法》第43条、第44条之规定，已构成违法占地，依据《土地管理法》第76条和《土地管理法实施条例》第42条，决定给予如下处罚：“一、责令当事人退还非法占用的1993平方米土地；二、限其在收到处罚决定书后15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款39860.00元，限其收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期则每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。该处罚决定书已于2014年7月17日送达给被处罚人。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，旺苍县国土资源局于2014年7月17日向伍致均送达了旺国土资监字（2014）19号《行政处罚决定书》，法定的申请强制执行期间自2014年10月17日起至其提出强制执行申请的2015年11月19日，已超过三个月，不符合申请强制执行的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回旺苍县国土资源局请求对伍致均依据旺国土资监字（2014）第19号《行政处罚决定书》进行强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
代理审判员 何立群
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李靖美
四川省旺苍县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0821行审23号申请强制执行人旺苍县国土资源局。法定代表人李宏元，局长。委托代理人张洪刚，该局监察股股长。被申请执行人伍致均，男，生于1967年10月11日，汉族。本院于2015年11月19日收到旺苍县国土资源局的强制执行申请书，请求本院对伍致均的违法占地行为，依据其作出的旺国土资监字（2014）19号《行政处罚决定书》进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。经审查，旺苍县国土资源局于2014年8月8日作出旺国土资监字（2014）19号《行政处罚决定书》。认定伍致均于2014年7月未经批准擅自占用位于旺苍县张华镇友坝村二组集体土地1993平方米修建塑料颗粒加工厂。目前，该加工厂已基本建成。该加工厂既无规划许可手续，又不符合土地利用总体规划。其行为违反了《土地管理法》第43条、第44条之规定，已构成违法占地，依据《土地管理法》第76条和《土地管理法实施条例》第42条，决定给予如下处罚：“一、责令当事人退还非法占用的1993平方米土地；二、限其在收到处罚决定书后15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款39860.00元，限其收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期则每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。该处罚决定书已于2014年7月17日送达给被处罚人。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，旺苍县国土资源局于2014年7月17日向伍致均送达了旺国土资监字（2014）19号《行政处罚决定书》，法定的申请强制执行期间自2014年10月17日起至其提出强制执行申请的2015年11月19日，已超过三个月，不符合申请强制执行的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回旺苍县国土资源局请求对伍致均依据旺国土资监字（2014）第19号《行政处罚决定书》进行强制执行的申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋乐天审 判 员  孔 兵代理审判员  何立群二〇一六年四月十四日书 记 员  李靖美
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更180号
罪犯杨城，男，1979年5月3日出生于贵州省石阡县，侗族，中专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省惠东县人民法院于2009年6月24日作出（2009）惠东法刑初字第181号刑事判决，以被告人杨城犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。杨城不服，提出上诉。惠州市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）惠中法刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月31日起至2020年1月30日止。本院于2011年10月8日裁定减刑一年六个月。于2014年9月25日裁定减刑一年。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨城在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，建议对其减刑一年三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院出庭检察人员认为，执行机关报减幅度不当，应予适当缩减。
经审理查明，罪犯杨城在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬16次、监狱表扬1次、监狱记功1次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子、2015年兵团级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区四分监区82名罪犯排名第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯杨城在服刑改造期间，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨城减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年1月31日起至2016年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执879号
申请执行人乌达区金佰翰假日酒店。
负责人高永利，系乌达金佰翰酒店经营者。
被执行人陈通，男，1974年2月17日出生，汉族,住乌达区。
申请执行人乌达区金佰翰假日酒店申请执行陈通民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年七月二十七日做出的（2016）内0304民初760号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行。案件在执行中，申请执行人乌达区金佰翰假日酒店向本院提出撤销对本案的执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）内0304民初760号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 塔斯少布
二〇一七年三月二十日
书记员 周 进 密
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3268号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。
被告：杨增彬，男，汉族，1980年3月9日出生，住陕西省横山县。
被告：李体平，女，汉族，1985年1月28日出生，住陕西省横山县。
本院受理原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告杨增彬、李体平金融借款纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李体平的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回对被告李体平的起诉。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 查新民
人民陪审员 贾长兴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初3268号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。委托代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。被告：杨增彬，男，汉族，1980年3月9日出生，住陕西省横山县。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称“兴业银行西安分行”）与被告杨增彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秋到庭参加了诉讼，被告杨增彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司西安分行诉称，被告杨增彬于2013年9月29日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款200000元，借款期限为12个月，自2013年9月30日至2014年9月30日止。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2015年11月16日，尚欠本金199999.85元、利息715.63元、罚息29397.98元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨增彬偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计230113.46元（其中本金199999.85元、截止2015年11月16日利息715.63元、罚息29397.98元）及至清偿之日止利息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。被告杨增彬经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月29日，原告兴业银行西安分行（债权人）与被告杨增彬（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告借款人民币200000元整，借款期限为12个月，自2013年9月30日至2014年9月30日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8％；借款用途为支付旅游消费支出；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；债务人发生不按合同规定按时偿还借款本息等违约情况之一的，债权人有权采取停止发放本合同项下未发放的借款、解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等一项或多项措施；该合同主债务人签字处有被告杨增彬的签字、签章及指印。根据原告提供的借款借据显示，2013年9月30日，原告依约向被告发放贷款200000元，期限自2013年9月30日至2014年9月30日。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2015年11月16日，被告尚欠原告本金199999.85元、利息715.63元、罚息29397.98元。庭审中，原告称其第二项诉请中的由此债务产生的其他费用仅指公告费260元，其他费用没有实际发生不再要求。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告杨增彬签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告杨增彬未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，故原告请求被告杨增彬偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨增彬应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金199999.85元、利息715.63元、罚息29397.98元（截至2015年11月16日），并按合同约定支付自2015年11月17日起至贷款清偿之日止的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4752元，公告费260元，由被告杨增彬承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  查新民人民陪审员  贾长兴二〇一六年十二月五日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：王达2016年月日送达
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第541号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月17日转取保候审。
辩护人宣林霞。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员杨烈出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人宣林霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年4月3日15时许，被告人陈某窜到诸暨市陶朱街道百花路102号悦发机电厂仓库，将5袋共104公斤的紫铜废料藏匿于仓库旁的工棚内。当晚20时许，被告人陈某在该厂东侧围墙处将上述紫铜废料丢到厂外，后在搬运到附近垃圾堆时被群众发现。经诸暨市价格认证中心鉴定，被盗财物价值4784元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了被害人沈某的陈述，证人章某、寿某的证言，被告人陈某的供述和辩解，诸暨市公安局的物品扣押和返还清单、现场辨认笔录、照片、抓获经过、户籍证明、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书等证据，认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，未提出辩解。
辩护人宣林霞对公诉机关的指控无异议，提出的辩护意见是：被告人陈某认罪、悔罪态度较好，无犯罪前科，盗窃金额较少，主观恶性较小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人陈某犯盗窃罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4784元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，赃物已追回并返还被害人，依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。故辩护人宣林霞提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
人民陪审员 赵信苗
人民陪审员 石 璐
二〇一三年六月三日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1196号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：三门大酒店有限公司。住所地：浙江省三门县。注册号：331022000003734。
法定代表人：付红玲。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作�集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 丁吉立
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初374号
原告：宋文华。
被告：吕赟。
原告宋文华与被告吕赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宋文华于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文华撤诉。
本案受理费188元（已减半），由原告宋文华承担。
（此页无正文）
审判员 贾 肖
二〇一八年三月二日
书记员 邓钰麒
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第584号
原告赣州市嘉杰商品混凝土有限公司。
法定代表人熊世强，系该公司董事长。
委托代理人谢日东，江西凯莱律师事务所律师。
被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司。
法定代表人张睿，系该公司董事长。
原告赣州市嘉杰商品混凝土有限公司与被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2012年2月13日签订了《商品混凝土买卖合同》，约定被告购买原告的商品混凝土用于生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司土建项目的施工，原告按照合同约定于2012年2月至2014年7月向该项目工地提供了商品混凝土，期间双方确认的货款金额为4650602.35元，被告付款4370602.35元，尚欠货款280000元。依据双方合同约定，拖欠货款应按日1‰承担违约滞纳金至2015年6月，依约应支付违约金58800元。原告多次催收欠款，被告均以种种理由推诿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿所欠货款280000元及逾期货款滞纳金58800元（2014年11月1日至2015年6月止，按日1‰滞纳金计算），合计338800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月13日被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司与原告赣州市嘉杰商品混凝土有限公司签订了《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定被告购买原告的商品混凝土用于生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司土建项目的施工；计划供货时间定于2012年2月13日至2013年2月13日，分多次供货；所供混凝土货款每月结算一次，在次月的十日前支付清上月所供混凝土货款；购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金，同时供货方也可停止供应预拌混凝土并追回欠款。原告按照合同约定于2012年2月至2014年7月向该项目工地提供了商品混凝土，期间原告向被告供货的货款金�为4548602.35元，截止到2014年9月30日违约金102000元，被告从2012年3月至2014年11月陆续向原告支付货款4268602.35元及违约金102000元，共计已支付4370602.35元，现尚欠货款280000元。该欠款至今未付分文，原告要求被告归还货款及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提交了原告营业执照身份证复印件、组织机构代码证复印件、被告工商企业信息、赣州市预拌商品混凝土买卖合同、赣州嘉杰商品砼确认书、对账单、承诺函、情况说明等证据证实。证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司与原告赣州市嘉杰商品混凝土有限公司之间形成了买卖合同关系。按双方合同的约定，在被告逾期付款后，被告要支付的逾期滞纳金远超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此该逾期滞纳金超过人民银行同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司应向原告赣州市嘉杰商品混凝土有限公司支付货款人民币280000元及逾期滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年11月1日起至还清欠款之日止）。
二、上述款项限在本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6382元，保全费2220元，合计人民币8602元，由被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 邓雪蕾
人民陪审员 赖树森
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 肖 川
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1127-1号
申请执行人孙化文。
被执行人衡水绮春农业科技有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄乡邓家庄村。
法定代表人王斌，董事长。
本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，孙化文向本院申请执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃彭民二初字第274号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 淼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5004号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道889号。
法定代表人：李玲。
被上诉人（原审原告）：樊文练，男，1959年2月7日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审被告）：徐剑锋，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司为与被上诉人樊文练、徐剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3679号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3679号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月十五日
代书记员 张青青
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初468号
原告：韩宗能，男，1967年3月9日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告韩宗能与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩宗能的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宗能向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5037元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年2月11日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以369722元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋二单元13层的1303号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同�，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告韩宗能与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告韩宗能所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5037元，经本院核实为5036.97元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5036.97元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告韩宗能违约金5036.97元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11914号
原告：严晓林，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：王瑶升，男，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：徐文杰，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告严晓林与被告王瑶升、徐文杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严晓林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严晓林负担。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 翁启慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00211号
原告襄阳市樊城区牛首镇汤岗村村民委员会（以下简称汤岗村委会）。住所地：襄阳市樊城区牛首镇汤岗村四组。
法定代表人许绍华，汤岗村委会负责人。
委托代理人梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
被告刘国胜。
第三人梁凤萍。
本院在审理原告汤岗村委会与被告刘国胜、第三人梁凤萍不当得利纠纷一案中，原告汤岗村委会向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤岗村委会撤回起诉。
案件受理费依法收取390元，由原告汤岗村委会负担。
审判员 苏化军
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭 星
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初240号
原告牛某，男，汉族。
被告安某某，男,汉族。
原告牛某与被告安某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告牛某到庭参加了诉讼，被告安某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2015年2月25日，被告向原告借款30万元，约定月利率2.5%，被告承诺2015年4月全部还清，还款期限届满后被告未主动履行还款义务，后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款30万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告牛某向法庭提交如下证据：
借据一支，证明2015年2月25日被告向原告借款30万元，口头约定月利率2.5%的事实。
被告安某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，且被告经传唤未到庭，视为放弃质证权利，予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告分五次向原告借款30万元，于2015年2月25日向原告出具30万元的借据一支，未明确约定月利率。借款后被告未向原告偿还过借款，经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明被告欠原告款项的事实。对于原告主张的利息，因原、被告未明确约定借期内的利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然原告陈述被告承诺于2015年4月还款，但未提供相关证据予以证明，视为原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告将被告诉至本院，视为已届还款期限，故被告从原告起诉第二日起应向原告支付逾期借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某某于本判决生效之日起五日内向原告牛某偿还借款本金300000元，并从2017年1月6日起按照月利率0.5%向原告支付利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年四月一日
书记员 郭亚军
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1063号
申请执行人李树德，男，1989年3月17日生，汉族。
被执行人南京康浦医疗设备有限公司（以下简称康浦公司，组织机构代码69835662-2)，住所地南京市江宁区谷里工业集中区润谷路6号。
法定代表人尹五银，该公司总经理。
申请执行人李树德与被执行人康浦公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）江宁民初字第5302号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、李树德与康浦公司于2015年10月8日解除劳动关系；二、康浦公司支付李树德29000元（其中包括但不限于工资、社保，出差费等），于2016年1月30日前给付14000元，剩余15000元于2016年4月10日前付清；三、双方本次劳动争议纠纷一次性解决，再无其他纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院已依法查封了被执行人康浦公司名下的牌照为苏Ａ×××××小型普通客车一辆。此外，本院经向房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的其他财产线索。另查，被执行人康浦公司下落不明。本院已依法将被执行人康浦列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁民初字第5302号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执1063号之一
本院在执行申请执行人李树德与被执行人南京康浦医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李树德申请将被执行人南京康浦医疗设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人南京康浦医疗设备有限公司未履行（2015）江宁民初字第5302号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南京康浦医疗设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十七日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执字192号
被执行人李特利。
关于被执行人李特利罚金一案，南通市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）通中刑二终字第00016号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李特利未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月14日立案执行，执行标的191491.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人李特利未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李特利暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2015）通中刑二终字第00016号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年五月十九日
书记员 李 倩
长春市区朝阳人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执430号
申请执行人长春市广源小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区安达街３６９号。
法定代表人齐光宇，经理。
被执行人孙艳萍，女，住长春市宽城区。
被执行人宫万录，男，住长春市绿园区。
被执行人吉林省银证股权投资基金管理有限公司，住所地长春市南关区人民大街１４６号华贸国际大厦2601室。
法定代表人单绍辉，经理。
被执行人长春百顺小额贷款有限责任公司，住所地长春市南关区人民大街１４６号华贸国际大厦1003室。
法定代表人杨臣，经理。
本院在执行长春市广源小额贷款有限责任公司与孙艳萍、宫万录、吉林省银证股权投资基金管理有限公司、长春百顺小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据（２０１６）吉０１０４民初275号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，对被执行人长春百顺小额贷款有限责任公司吉林省银证股权投资基金管理有限公司基本帐户进行了冻结，对被执行人孙艳萍名下房产进行了查封。现因被执行人名下帐户无存款可供执行，所查封的房产为轮候查封暂时无法处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 健
代理审判员 闫 涵
代理审判员 吕同玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王世刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3300号
上诉人（原审原告）：王飞龙，男，1990年7月5日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：周思，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连天天好想你餐饮管理有限公司，住所地大连市甘井子区金四街15号2层15号。
法定代表人：石翠华，董事长。
委托诉讼代理人：秦嘉键，女，1985年8月8日生，汉族，该公司职员，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
上诉人王飞龙因与被上诉人大连天天好想你餐饮管理有限公司（简称好想你公司）合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王飞龙及其委托诉讼代理人周思，被上诉人委托诉讼代理人秦嘉键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由:一审判决适用法律错误，认定事实不清。2015年4月18日双方签订《加盟协议》，约定上诉人签订协议一个月内必须缴纳1万元保证金，协议到期后三个月内返还保证金，合同到期后被上诉人未归还保证金；一审庭审中上诉人出示的录音证据可以认定被上诉人收到了上诉人交纳的保证金，被上诉人始终与上诉人商议归还保证金，一审驳回上诉人诉讼请求，没有尊重事实；上诉人在一审庭审后提交了新证据，一审法院没有质证，判决不公。
被上诉人好想你公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人陈述的内容不符合事实，且没有证据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
王飞龙向一审法院起诉请求：请求判令被告好想你公司返还原告加盟保证金10000元。
一审法院认定的事实，原、被告签订合同，约定原告以连锁经营形式加盟被告专卖店，合同授权使用期限自2015年5月1日至2016年4月30日止。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据仅能证明原、被告间存在合同关系，但其提供的现有证据不足以证明原告向被告交纳保证金及保证金数额，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王飞龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告王飞龙负担。
本院二审期间，双方当事人围绕争议的事实提交了新证据。上诉人提交的证据1：微信聊天记录、谈话录音，拟证明被上诉人实际收到保证金1万元，被上诉人与上诉人商定返还5000元，上诉人急于拿回钱，所以同意被上诉人仅返还5000元，但至今未返还；证据2：银行流水，拟证明合同签订日2015年4月18日上诉人到银行取款缴纳了1万元保证金。被上诉人的质证意见：对上诉人提供证据的真实性没有异议，认可双方是2015年4月18日签订加盟协议，但王飞龙和石磊之间的谈话录音，不能证明提到的5000元是保证金，上诉人取钱不能证明是为了缴纳保证金。被上诉人提交的证据1：照片一组证明上诉人在加盟期满后2016年10月19日仍未拆除加盟标识和招牌，不应返还保证金；证据2：石磊麻辣鸭脖点菜单若干，拟证明上诉人连续一个月进货不到9000元，构成合同违约。上诉人的质证意见：被上诉人提交证据1照片的真实性没有异议，但认为上诉人在一楼经营，二楼的招牌标识与上诉人无关；对证据2的真实性有异议，点菜单是被上诉人单方制作，没有上诉人签字确认，且上诉人是否违约，与本案返还保证金是不同法律关系，应另案处理。本院对二审提交证据的认定意见：上诉人提交的证据1真实合法，与本案具有关联性，具有证明力；上诉人提交的证据2不能唯一确定银行取款即是交纳案涉保证金，与本案不具有关联性，其证明力本院不予认定。被上诉人提交的证据1照片一组，上诉人认可真实，其真实性本院予以认定，但合同期满后未完全拆除加盟标识，不能否定被上诉人在录音中已同意返还5000元的事实，被上诉人主张1万元保证金均不应返还的证明目的本院不予完全认定，仅认定5000元不具备返还条件；被上诉人提交的证据2是其单方制作，上诉人不予认可，其证明目的亦与本案不具有直接关联，双方违约纠纷可另案处理，本院对该证据的真实性和关联性不予认定。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。本院补充查明：2015年4月18日上诉人和被上诉人签订的合同第十一条约定，合同生效之日上诉人须向被上诉人缴纳1万元保证金；合同期满或解除后，在上诉人撤出公司全部招牌、标识等营业象征后且无其他纠纷，被上诉人于三个月后返还保证金。合同签订后，上诉人交纳了1万元保证金，合同到期后双方对拆除标识及进货数量等存在争议，双方在微信和谈话录音中亦多次商议保证金返还事宜，被上诉人表示同意返还5000元，上诉人亦表示行，但至今案涉保证金1万元均未返还。
本院认为，本案双方当事人签订合同性质属于许可使用商标、企业标志等的特许经营合同，但双方产生的纠纷并非直接与知识产权有关的合同纠纷。本案现争议焦点是案涉保证金是否实际交纳以及应否返还的问题。根据本院查明的事实，被上诉人已经在微信和录音中，认可了上诉人交纳了合同约定的1万元保证金，且被上诉人亦表示同意返还5000元，被上诉人主张该5000元并非保证金，但未提供其他证据确定双方还存在其他应返还5000元的交易往来。上诉人现主张应当返还1万元保证金，但根据合同约定的撤除招牌、标志及无其他纠纷等返还保证金的条件，没有完全成就，鉴于被上诉人已经对返还保证金5000元予以确认，本院认定被上诉人应当返还5000元保证金的条件已经成就。至于上诉人主张的剩余保证金可待合同约定的返还保证金条件完全成就后，另行主张。
综上所述，上诉人王飞龙的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审法院认定事实部分不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初8470号民事判决；
二、被上诉人大连天天好想你餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人王飞龙保证金5000元；
三、驳回上诉人王飞龙的其他上诉请求。
上述款项如逾期给付,则需按《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元（上诉人王飞龙均已预交），由上诉人王飞龙和被上诉人大连天天好想你餐饮管理有限公司分别负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 王立媛
审判员 盛韵同
二〇一七年六月二十二日
书记员 白 玫
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1169号
原告宣恩县金源物业管理有限责任公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路25号，统一社会信用代码：91422825050011541W。
法定代表人刘俊杰，该公司经理。
委托代理人李桂林，系湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚元鑫，男，生于1981年9月15日，住湖北省宣恩县。
原告宣恩县金源物业管理有限责任公司诉被告姚元鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告宣恩县金源物业管理有限责任公司因被告姚元鑫已主动履行交纳物业费义务，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣恩县金源物业管理有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣恩县金源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣恩县金源物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪秋红
二〇一七年八月二十三日
书记员 阳 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9213号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告苏成智，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏成智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏成智系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币61277.2元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年六月十七日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初89号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘浏，男，1996年5月19日出生，汉族，大专肄业，无职业，住鄂州市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月22日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月24日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人刘浏犯抢劫罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人刘浏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月间，被告人刘浏先后四次在本市城区抢劫女性钱财。具体事实如下：
一、2016年5月4日19时许，被告人刘浏从本市江碧路与十字街交汇处，尾随被害人汪秀琴至十字街邬家巷江家园小区1栋二楼楼道内，以右手从汪某身后勒脖子威胁的方式，迫使汪交出人民币100.00元后迅速逃离。
二、同月10日19时许，被告人刘浏从本市万联超市附近，尾随被害人韩某至沿湖路政协小区4栋门外，以忘带钥匙为由骗韩某打开楼底程控门进入楼梯间，跟随韩某行至一楼半楼道时，采取上述方式，迫使韩交出人民币200.00元后迅速逃离。
三、同月19日17时许，被告人刘浏从本市明塘路明塘小学附近，尾随被害人杜静至上述道路公交客管大楼西单元楼梯4楼半楼道时，采取上述方式，迫使杜交出人民币40.00余元后迅速逃离。
四、同月21日12时许，被告人刘浏从本市明塘路附近，尾随被害人赵某（系未成年人）进入上述道路鄂州市广电宿舍中单元楼二楼半楼道时，采取上述方式，欲迫使赵交出钱财，赵以从包内拿钱为由，骗得刘浏松手后迅速上楼，刘见状迅速逃离。
上述事实，被告人刘浏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、扣押物品清单及照片、领条、提取物证笔录、照片；有被害人汪某、韩某、杜某、赵某的陈述；有证人金某、吴某,4的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浏以暴力手段，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘浏的罪名成立。被告人刘浏已经着手实行第四笔抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘浏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘浏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘浏的刑期自2016年5月22日起至2026年11月21日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 李 健
二〇一七年三月二十二日
书记员 ：吕景莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初135号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人舒俊，男，1993年11月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市洪山区。2016年11月1日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人舒俊被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年3月13日以武东湖检公诉刑诉（2017）168号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人舒俊不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日21时许，被告人舒俊在本区武汉工程大学对面马路边，以人民币200元的价格将红色圆形甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”）4颗贩卖给舒某，双方交易完成离开时被公安民警抓获，民警当场从舒某处查获上述交易的毒品，从被告人舒俊处查获交易后所获毒资人民币200元。民警还从被告人舒俊身上查获红色圆形甲基苯丙胺片剂3颗、绿色圆形甲基苯丙胺片剂1颗及白色甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“砂”）1小袋。经当场称量，舒某购买的毒品麻果净重0.46克；从被告人舒俊处查获的麻果4颗重0.43克，1小袋晶体颗粒重0.28克。以上共计重1.17克。经鉴定，上述查获的片剂和晶体颗粒中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人舒俊在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告及情况说明等，证人舒某、夏某的证言，汉公（楼）扣字（2016）086号、089号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检查笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录及涉案物品照片、称量明细表等，质字第1162530号检定证书，武公禁毒技检字（2016）第JD2365号毒品检验鉴定书、汉公（楼）鉴通字（2016）725号鉴定意见通知书，被告人舒俊的辨认笔录、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒俊明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且查获毒品甲基苯丙胺1.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人舒俊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人舒俊的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月31日止。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺1.17克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 瑛
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执308号
申请人王永，男，汉族，1965年10月05日生，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人周安益，男，彝族，1952年10月15日生，现住景谷县。
王永与周安益买卖合同纠纷一案，云南省普洱市中级人民法院作出的（2016）云08民终169号民事判决书已发生法律效力，王永依据生效法律文书于2016年07月15日向本院申请执行，由周安益返还王永人民币40000元。本院予以立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，即：周安益应返还王永人民�40000元定于2016年12月30日前给付人民币20000元，2017年06月30日前给付人民币20000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824执308号案件的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人有权请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何艾聪