山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第21号
原告（反诉被告）孙永芳。
委托代理人张建鑫，法律工作者。
被告辛玲。
被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
委托代理人王海燕。
原告孙永芳与被告辛玲、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永芳的委托代理人张建鑫，被告辛玲，被告人民保险公司的委托代理人王海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永芳诉称，2014年12月7日8时30分许，辛玲驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶至安丘市永安路与商场路路口处向西转弯时，与同向行驶孙永芳驾驶的电动自行车发生刮擦，致使孙永芳受伤，两车受损，经安丘市公安局交警大队勘查认定，辛玲承担事故的主要责任，孙永芳承担事故的次要责任。原告因该事故共造成如下损失：医疗费3488.20元、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、误工费6796元（按批发零售同行业标准135.92元／天×50天）、护理费1548.80元（77.44元／天×20天）、营养费200元、交通费100元、鉴定费1600元，共计13853元。经查，鲁V×××××号轿车登记车主为王庆军，在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险。为此，特向法院起诉，请求判令各被告赔偿原告损失共计13853元，其中要求被告人民保险公司在交强险和商�第三者责任范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿不足的损失由被告辛玲承担。本案的诉讼费用由各被告承担。
被告辛玲辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。鲁V×××××号车的登记车主为王庆军，辛玲与王庆军系夫妻关系，该车系夫妻共同财产。该车辆在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业三者险责任限额为100000元，并投有不计免赔险，原告主张的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××号车在本公司投保交强险和商业第三者责任险各一份属实，商业三者险责任限额为100000元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，商业险部分按商业险保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年12月7日8时30分许，辛玲驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶至安丘市永安路与商场路路口处向西转弯时，与同向行驶孙永芳驾驶的电动自行车发生刮擦，致使孙永芳受伤，两车受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，辛玲承担事故的主要责任，孙永芳承担事故的次要责任。
原告孙永芳伤后入安丘市人民医院住院治疗4天，支出医疗费3025.20元，支出门诊费用463元。2015年1月9日，潍坊盛泰司法鉴定所根据原告委托对其损伤进行了司法鉴定，结论如下：孙永芳误工时间为受伤后50日；护理为一人护理20日（含住院期间）；3、营养费参考费用为人民币200元。原告为此支出鉴定费1600元。审理中，被告人民保险公司申请对孙永芳的误工时间、护理期限及护理人数、营养费进行重新鉴定。经本院委托，潍坊医学院附属医院司�鉴定中心于2015年3月2日出具司法鉴定意见：孙永芳住院期间需1人护理，出院后不需护理；孙永芳不需额外加强营养；孙永芳误工时间为30日。为此，被告人民保险公司支出鉴定费601元。经质证，原、被告双方均无异议。审理中，被告人民保险公司提起反诉，要求原告赔偿鉴定费损失601元。原告针对被告人民保险公司的反诉答辩称应当按比例承担鉴定费。
另查明，鲁V×××××号车登记车主为王庆军，该车在被告人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险各一份，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额为100000元，并投有不计免赔率附加险。保险责任期间均为自2013年12月21日0时起至2014年12月20日24时止。
再查明，原告孙永芳为城镇居民。山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。
2014年12月17日，原告诉至本院，要求辛玲、王庆军、人民保险公司赔偿各项损失10000元。审理中，原告自愿撤回了对王庆军的起诉，并变更诉讼请求，要求被告辛玲、人民保险公司赔偿各项损失共计13853元。各被告对原告主张的医疗费3488.20元、住院伙食补助费120元数额无异议，本院直接予以确认。原告对被告人民保险公司主张的鉴定费601元数额无异议，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、住院病历、住院收费专用票据、门诊票据、司法鉴定报告、鉴定费票据、及本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定报告、鉴定费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，辛玲驾驶机动车与孙永芳驾驶电动车发生交通事故并致使原告孙永芳人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定辛玲承担事故的主要责任，孙永芳承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本案系机动车与非机动车间发生的事故，根据辛玲的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由辛玲对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。原告自愿撤回对王庆军的起诉，系对自己民事诉讼权利和民事实体权利的自由处分，本院予以准许。
关于原告主张的医疗费3488.20元、住院伙食补助费120元，各被告对数额无异议，本院已予确认。
关于原告主张的误工费6796元，审理中，原告主张其为个体工商户，要求按批发零售同行业平均工资计算误工费，对此各被告不予认可。本院认为，误工费系受害人因交通事故致伤而实际减�的收入损失，根据原告提供的工商营业执照等证据能够证实原告在事故发生前从事个体经营，但因原告未提供相应证据证实其因该事故而产生实际经营收入损失，故原告主张按同行业平均工资计算误工费，本院不予支持。因原告为城镇居民，且被告认可误工费可按城镇居民标准计算，故根据潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见，本院确认原告误工费为28264元／年÷365天×30天，计款2323.20元；关于原告主张的护理费，各被告对按城镇居民标准计算无异议，本院根据潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见，确定护理费为77.44元／天×4天，计款309.76元；关于原告主张的营养费200元，根据潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见，原告不需额外加强营养，故本院对该主张不予支持；关于原告主张的交通费100元，因未提供有效票据证实，且各被告不予认可，本院不予支持；对于原告主张的鉴定费1600元，有鉴定费票据为据，且各被告对数额无异议，本院予以支持。
综上，本院确认原告损失为：医疗费3488.20元、住院伙食补助费120元、误工费2323.20元、护理费309.76元、鉴定费1600元，共计7841.16元。
因被告辛玲驾驶的鲁V×××××号车辆在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，且因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告孙永芳的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费3488.20元、住院伙食补助费120元、误工费2323.20元、护理费309.76元，共计6241.16元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失鉴定费1600元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告辛玲按80%的责任比例赔偿1280元。因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且投有不计免赔险，该部分损失1280元应由被告人民保险公司承担赔偿�任。因原告主张的各项损失均在被告保险公司赔偿范围，故被告辛玲无需再承担赔偿责任。
对于被告人民保险公司不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴定费损失系为确定损失程度而支付的必要、合理费用，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告人民保险公司的该辩解主张无法律依据，本院不予采信。
对于被告人民保险公司反诉主张的鉴定费损失601元，因潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定结论部分改变了原告单方委托潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定结论，被告人民保险公司为重新鉴定而支出的鉴定费601元应由原告按比例绐予赔偿，故本院确定由原告承担鉴定费损失300元�
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告孙永芳因交通事故造成的损失6241.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙永芳因交通事故造成的损失1280元；
三、原告孙永芳赔偿被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司鉴定费损失300元；
四、驳回原告孙永芳的其他诉讼请求；
五、驳回被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告孙永芳负担48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担25元，保全费120元，由被告辛玲负担；反诉费50元，减半收取25元，由原告孙永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一五年三月二十四日
书记员 李振兴