广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4252号
原告：中山市东升镇建发脚手架门市部，住所地广东省中山市东升镇裕民路段（公路收费处侧），组织机构代码L0083677-5。
负责人：刁思伟，总经理。
委托代理人：马佐权、袁文明，系广东邦杰律师事务所律师。
被告：广州协安建设工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷7号。
法定代表人：刘佳武，总经理。
委托代理人：宋立、刘海君，系广东经纶律师事务所律师。
被告：李永洲，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中山市东升镇建发脚手架门市部（以下简称建发脚手架门市部）与被告广州协安建设工程有限公司（以下简称协安公司）、李永洲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建发脚手架门市部的委托代理人马佐权、袁文明，被告协安公司的委托代理人宋立、刘海君到庭参加诉讼，被告李永洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建发脚手架门市部诉称：协安公司承包了电子科技大学中山学院香山一期工程，李永洲系协安公司在中山项目的实际负责人。2013年7月20日，李永洲代表协安公司与原告签订《门式脚手架租赁合同》，原告将门式脚手架及其配件、上下顶托等出租给协安公司使用，每平方租赁价6元。根据合同第三条第3款约定，每月协安公司按楼层混凝土结构浇捣完成的进度工程量结付70%租金给原告，并于次月15日前兑现。余下总工程量的30%租金在甲方租赁期满60天内全部结清。合同签署后，原告按合同约定履行，刚开始协安公司按约定支付进度款，部分款项系李永洲支付。双方亦于2014年10月11日进行结算，现两被告尚拖欠租金4.8万元未付，经原告多次催讨，仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告请求判令：1.被告广州协安建设工程有限公司向原告支付租金48000元及逾期支付款项的违约金（违约金按逾期金额每月千分之二计算，从2014年12月15日起计，现暂计至2015年11月15日，违约金为12520元）；2.被告李永洲对上述款项承担连带偿还责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告建发脚手架门市部明确各项诉讼请求：一、48000元数额构成：涉案设备租赁价6元/平方米，总价为498000元，被告已支付450000元，剩余48000元未付；二、违约金，按合同约定剩余工程租金在租赁期满60天内结清，拖欠租金按日千分之三计算违约金，因双方核对时间为2014年10月11日，从2014年12月15日起计自愿调整为月千分之二十计算；三、两被告是共同租赁涉案设备，协安工程公司是项目的施工主体和实际承租人，李永洲是项目代表人，两被告都有向原告支付过租金，租赁合同是由李永洲与原告签订的，因此李永洲应承担连带责任。
原告为支持其主张及诉讼请求在举证期限内向本院提交以下证据：1.全国企业信用公示系统；2.门式脚手架租赁合同；3.结算表；4.门式架供料证明单；5.大额来账凭证、收据；6.项目部应付款统计表；7.（2015）中一法民一初字第4216号受理案件通知书；8.关于香山一期工程付款情况说明、答辩状；9.建筑工程竣工验收报告；10.证明。
被告协安工程公司辩称：一、原告并不具有诉讼主体资格，在原告和李永洲所签订合同中均是以刁思伟的名义签订的，原告提供的相关资料，包括门式架供料证明单也是以刁思伟的名义签订的，因此，原告在本案中并不具有独立的起诉资格；二、原告与李永洲签订租赁合同，并没有得到协安工程公司的确认，且相关支票的收款单位是建发脚手架门市部，而非原告，由于支票存在背书的问题，并不能证明我方与原告产生了直接的债权债务关系；三、原告一方面称李永洲代表协安工程公司与其签订了合同，另一方面又承认李永洲也向其付过款，也是本案的付款债务主体，这不符合我国关于委托合同的相关法律规定，在本案中，既然原告选择了李永洲作为债务主体，就不应该再将协安工程公司列为连带责任，不符合合同法关于委托及表见代理的相关规定，且连带责任也没有法律依据；四、关于违约金的标准，原告并没有相关合同依据，且原告和协安工程公司之间的债权债务并没有确定，且违约金的计算也不成立，违约金的标准也偏高，应当调低，综上，原告与协安工程公司并不存在债权债务关系。
被告协安工程公司就其辩解在法定期限内未提交证据
被告李永洲在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年7月1日，李永洲以广州协安电子科技大学中山学院香山一期工程项目部(承租方、甲方)的名义，与建发脚手架门市部的经营者刁思伟(出租方、乙方)签订了《门式脚手架租赁合同》，主要约定：乙方租给甲方门式脚手架及其配件、上下顶托等，在中山市石岐区电子科技大学香山片区使用；租用期限为自乙方“送料单”第一批门式脚手架进场当天开始，共计365天，如因甲方或甲方相关联第三方的原因，造成甲方无法在租期内退还全部租赁物资给乙方，则甲方除应支付在租期内的总租金外，超期部分，工地每天按总租金的0.3‰支付租金给乙方；租用单价6元/㎡，租金支付方式为每月甲方按楼层混凝土结构浇捣完成的进度工程量结付70%租金给乙方，并于次月15日前兑现。余下工程量的30%租金在甲方租赁期满60天内全部结清；每期付款如有延期，从超期的第5天开始每天罚当期租金3‰的违约金，罚款期超过30天，乙方有权停止供货及收回所有脚手架和配件，由此造成的经济损失，由甲方承担；本工程楼层共4栋，其中教学楼2栋各8层，每栋建筑面积约15400㎡，学生公寓1栋13层，建筑面积约48000㎡，学生食堂1栋4层，建筑面积约4200㎡，总建筑面积83000平方米，总租金约498000元（83000㎡×6元/㎡）。合同还约定了其它事项。2013年7月3日，李观瑞签名确认的门式架供料证明单显示，原告第一批门架、上托材料于2013年6月25日进场，开始供应给电子科技大学中山学院香山一期工程使用。2014年1月26日，协安公司向建发脚手架门市部的账户汇兑支付了45万元租赁费。2014年10月11日，李观瑞在电子科技大学中山学院香山一期工程项目部工人工资结算表上签名，确认涉诉的门式脚手架的租赁费用为498000元。原告主张李观瑞系协安公司的工作人员，协安公司未确认。原告主张被告尚欠其租金48000元，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告中山市东升镇建发脚手架门市部为个体户，经营者为刁思伟，经营范围为零售：脚手架，依法须经批准的项目，经相关部门批准后为可开展经营活动。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案的焦点为：1.原告是否为适格的主体；2.两被告在本案中的责任承担问题。
关于焦点一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”据此，中山市东升镇建发脚手架门市部是刁思伟经营的个体工商户，以该字号作为原告诉讼主张相关权利，符合法律规定。
关于焦点二、原告明确主张其租赁合同相对方为协安公司。虽然被告李永洲与原告签订的门式脚手架租赁合同只有李永洲的签名而并没有协安公司盖章，但合同内容可见，李永洲系以“广州协安电子科技大学中山学院香山一期工程项目部”名义签订。从原告提供的银行转账凭证显示其已收取的租金45万元是由协安公司向原告汇兑支付，且支付凭证清楚注明系租赁费，能反映协安公司实际履行租赁合同的事实。同时，协安公司就其所述其与李永洲存在劳务分包、案涉银行汇兑凭证系其出具支票给李永洲，由李永洲自行背书给原告等事实均未提交任何证据予以证明。综上，本院认定，李永洲系作为经办人代表协安公司与原告签订租赁合同，本案租赁合同责任应由协安公司承担，对于原告同时主张李永洲承担责任的请求，因无法律依据，本院不予以支持。
据上，原告与被告协安公司签订租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行。租赁合同约定租赁总价为498000元，被告协安公司仅支付45万元，原告主张被告协安公司尚拖欠48000元没有支付，被告李永洲作为合同经办人没有到庭予以否认也没有提交书面证据否认，被告协安公司亦未提交证据证明其已履行完毕付款义务，故本院采信原告的主张，被告协安公司应当向原告支付尚欠租金48000元。关于逾期付款利息问题，合同约定剩余租金在租赁期满60天内结清，拖欠租金按日千分之三计算违约金。合同所约定租赁期满60天应为租赁物自2013年6月25日入场起一年后（2014年6月25日起）60天后可起算违约金，原告现主张自双方对帐时间2014年10月11日后60日后，即从2014年12月15日起算，并自愿调低为月千分之二十计算，属自愿处分自己的权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州协安建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇建发脚手架门市部支付租金48000元及违约金（从2014年12月15日起按月千分之二十计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市东升镇建发脚手架门市部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元（原告已预交），由被告广州协安建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二O一六年二O一六年六月二十日
书 记 员 郭小琪
许晓丹