福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2886号
原告林素香，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林素贞，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡育良，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄素红，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林素香诉被告蔡育良、黄素红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林素香的委托代理人林素贞和被告蔡育良、黄素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素香诉称：被告蔡育良以经营生意需要资金周转为由向其借款合计人民币230000元。上述债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。但经多次催讨，二被告拒不偿还。故请求判令二被告偿还原告借款人民币230000元及该款自2015年4月1日起至实际还清之日止按银行同期利率计算的利息。
被告蔡育良辩称：其向原告借款属实，但双方未约定利息，且本案借款与被告黄素红无关；其已陆续偿还人民币59000元，目前经济紧张无力偿还。
被告黄素红辩称：其与被告蔡育良已离婚，本案借款其不知情，原告要求其共同偿还缺乏依据。
经审理查明：被告蔡育良与被告黄素红于1998年5月4日结婚，于2015年3月16日离婚。2013年1月15日，被告蔡育良向原告林素香出具借据一份，内容为：“兹向林素香借人民币叁万元。特此立据为证。借款人：蔡育良2013年1月15日”；2015年2月7日，被告蔡育良又向原告林素香出具借条一份，内容为：“今向林素香借款人民币贰拾万元整。借款人：蔡育良2015.2.7日”。后原、被告因还款发生争议，原告即于2015年7月21日向本院提起诉讼。
另查明，被告蔡育良曾向原告林素香的丈夫案外人陈蔚葭汇款人民币59000元，具体包括：于2013年1月5日汇款3000元、于2013年2月1日汇款4000元、于2013年3月1日汇款4000元、于2013年3月31日汇款4000元、于2013年5月7日汇款4000元、于2013年6月7日汇款4000元、于2013年7月11日汇款4000元、于2013年8月29日汇款4000元、于2013年10月8日汇款4000元、于2014年4月8日汇款4000元、于2014年5月14日汇款4000元、于2014年7月5日汇款10000元、于2014年9月9日汇款3000元、于2014年12月29日汇款3000元。庭审时，被告蔡育良称上述款项系偿还本案借款本金；被告黄素红称其不知情；原告林素香的委托代理人林素贞称上述款项是偿还本案债务。本案审理期间，原告林素香向本院表示庭审时其委托代理人林素贞不了解情况致庭审错误陈述，该59000元实际系被告蔡育良偿还此前向原告借的其他借款，从汇款时间可以体现其中3000元的汇款时间在本案两笔借款之前、24000元的汇款时间在本案第二笔借款之前。
以上事实有原告林素香向本院提供的居民身份证复印件、借条、借据各一份，被告蔡育良提供的银行账户交易明细一份，本院依职权调取的二被告婚姻登记材料二份及本案的庭审笔录、询问笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告蔡育良分别于2013年1月15日和2015月2月7日向原告林素香借款人民币30000元和200000元，有其出具的现仍由原告持有的借据、借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告均表示本案借款为无息借贷，本院对此予以确认。被告蔡育良主张其已偿还人民币59000元，但其提供的银行账户交易明细中体现其于2013年1月5日向原告汇款3000元，即被告主张其于诉争第一笔借款发生之前就向原告还款，此违背逻辑，故本院对该3000元款项不予认可；且若按被告蔡育良的主张，其在诉争第二笔借款发生之前就向原告偿还59000元，该数额已超过本案第一笔借款数额，此亦与常理相悖，故本院对超过部分的款项不予认可。原告林素香虽称被告偿还的款项并非用于清偿本案债务，但未能提供证据证明，综合本案证据及审理情况，本院依法认定被告蔡育良已偿还本案借款人民币30000元；若确存在其他还款情况，相关权利人可另行主张权利。原告林素香要求被告蔡育良偿还借款人民币230000元，基于上述分析，本院依法调整为被告蔡育良应偿还原告借款人民币200000元；原告同时要求被告支付借款自2015年4月1日起至还清之日止按银行同期利率计算的利息，因本案系无息借贷，故被告蔡育良应支付借款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告蔡育良与被告黄素红虽已离婚，但本案债务系在二被告夫妻关系存续期间产生的，该二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款本息应按夫妻共同债务处理，被告黄素红应与被告蔡育良共同偿还上述债务。被告蔡育良、黄素红关于黄素红不应偿还本案借款的辩解无理，本院不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡育良、黄素红应于判决生效之日起十日内偿还原告林素香借款人民币200000元及该款自2015年7月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4791元，由原告林素香负担698.6元，由被告蔡育良、黄素红负担4092.4元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。