绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4452号
原告：陈国明。
委托代理人：胡丹凤。
被告：绍兴三锦纺织有限公司。
委托代理人：何伟青。
原告陈国明诉被告绍兴三锦纺织有限公司（以下简称三锦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年12月10日、2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈国明（第二次）及其委托代理人胡丹凤，被告三锦公司的委托代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国明诉称：2006年5月，原告到被告处工作，岗位为接头工。期间部分时间段双方未订立书面劳动合同。2006年5月至2008年2月，被告未给原告缴纳各项社会保险。2012年1月起，原告的工资为5200元／月。除每年春节，休息日和其他法定节假日被告均安排原告加班，但从未支付加班工资。原告也从未享受年休假待遇。2014年，被告决定搬迁至滨海，于2014年6月24日正式停工，着手办理搬迁事宜。2014年8月，被告在滨海恢复生产，却迟迟未通知原告上班。原告多次联系被告上班之事均未果。至今，被告尚拖欠原告2014年5月、6月部分工资及7、8月全部工资。原告认为，被告的行为属于违法解除劳动合同，且存在拖欠工资等违反劳动法律法规的行为，理应承担支付违法解除劳动合同赔偿金、拖欠的工资等法律责任。综上，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金88400元；2.被告支付拖欠工资14400元、休息日加班工资99457元、法定节假日加班工资12910元以及拖欠工资25%的赔偿金31692元；3.被告支付未休年休假工资9563元；4.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额57200元；5.被告为原告补缴2006年5月-2008年2月期间的社会保险。
被告三锦公司辩称：对原告的入厂时间及工种没有异议，期间双方都是签订书面劳动合同的，被告也是按劳动合同法的规定给原告休息，并不存在加班的情形。2014年6月被告因单位整体需要搬迁到滨海，原告因为个人原因认为路途遥远不方便，提出不想去滨海上班，后经湖塘街道有关部门协调，由被告发放给原告等人每人1500元的补偿金作为补偿，之后双方的所有关系了断，同时被告也配合原告办理了失业保险金的领取手续。原告系自行提出解除劳动关系，因此被告无需支付原告赔偿金或者补偿金，被告也从未拖欠原告工资及加班工资的情形。被告三锦公司每年春节都于腊月十几放假至正月十五上班，被告给了原告充足的年休假，且休息期间被告也从未克扣原告工资，因此不存在支付年休假金的情况。原、被告之间是签订书面劳动合同的，故不存在支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的情形。原告要求补缴社会保险，该诉请并不属于人民法院受理案件的范围之内，且该项请求也超过了时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，仲裁申请书及受案回执各一份，用以证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告对此无异议；
证据二，通话录音一组，用以证明被告违法解除劳动关系的事实。被告经质证认为，该录音是在双方解除劳动关系之后发生的，录音的内容也不能证明被告违法解除原告及原告工资水平的事实。录音中，陈明贤系被告老板，沈立新系被告处主任，曹竹春为被告处班长，其余均为案外人，被告无法发表质证意见；
证据三，解除（终止）劳动合同及失业登记证明一份，用以证明被告违法解除劳动关系的事实。被告经质证认为，对其真实性没有异议，但被告只在落款处盖了章，其余都是由原告自行到社保部门办理手续，并不能证明被告违法解除劳动关系的事实；
证据四，银行交易明细清单、陈佳的银行交易明细单、陈佳银行卡、户口本一组，用以证明原告的工资水平为5200元／月，其中被告每月打往原告银行卡处打入部分工资，其在原告女儿陈佳账户每月平均打入3300元工资，为原告及其妻子高亚芬【为（2014）绍柯民初字第4453号原告】剩余的月工资。原告的妻子高亚芬也在被告处工作，两人合计工资为10400元／月。被告经质证认为，对其真实性没有异议，但原告的工资并非5200元／月，陈佳每月打入的并不是原告及其妻子的工资。经本院责令后，被告未在指定期间内说明其向陈佳每月汇款的具体原因；
证据五，社保记录（打印件）一份，用以证明原告在被告处已工作十年以上。被告经质证认为该证据与本案没有关联性。
被告为证明其抗辩主张，在举证期限内提交了下列证据并经原告质证：
证据六，劳动合同一份，用以证明原、被告签订书面劳动合同的事实。原告经质证认为，该合同落款处签名系原告所签，但落款时间不是原告书写，第一页的内容与原告当初和被告签订的书面劳动合同存在出入；
证据七，说明一份，用以证明被告已支付给原告补偿金1500元，之后原告自愿放弃对被告一切诉求的事实。原告经质证认为，对其真实性没有异议，但原告当时签字时上面的内容并没有看到，原告以为1500元是搬迁补贴；
证据八，绍兴市柯桥区社会保险事业管理局出具的证明一份，用以证明原告的保险缴纳情况。原告经质证无异议；
证据九，公告两份，用以证明被告已放过年休假的事实。原告经质证认为该两份公告没有看到过，被告没有放假。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据一、八，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据二，沈立新、陈明贤、曹竹青的对话，三人身份经被告确认，本院对其真实性予以认定，但根据对话内容并不能反映出被告开除原告的事实，对于其余对话，系原告与案外人之间产生，其身份难以认定，本院不予认可；证据三，对于原告已领取失业保险的事实，双方认可一致，本院予以认定，关于原、被告之间解除劳动关系的原因，本院将在以下予以详细阐述；证据四，对该组证据的真实性，本院予以认定，该证据可以证实被告每月向原告发放工资的情况，以及被告每月向原告之女陈佳汇款的情况，关于原告的工资水平，本院将在以下予以详细阐述；证据五，该社保记录由杭州市萧山区社会保障管理中心瓜沥办事处出具，对其真实性予以认定。证据六，原告主张该劳动合同内容存在出入，无相关证据予以佐证，且原告亦认可落款签名的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定；证据七，对其真实性经原告质证，本院予以认定。关于该款项的性质及原、被告解除劳动关系的原因，本院将在以下予以详细阐述；证据九，该证据系被告单方制作，且来源不清，原告又不予认可，故本院对其不予认可。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：2006年5月，原告到被告处工作，岗位为接头工。双方于2011年1月31日签订书面劳动合同一份，约定合同的时间为2011年1月31日-2015年1月30日。2014年6月24日，被告的老厂停工搬迁，原告与被告签订《说明》一份，内容为：“绍兴三锦纺织有限公司从2014年7月份由原生产地址湖塘整体搬迁至绍兴滨海工业区，现公司要求全体员工都到新厂区上班，考虑到部分员工因个人原因不能前去滨海继续上岗，经街道领导协商，公司从人文关怀角度出发，现发放安抚费每人1500元，签字收现金后，自愿放弃对三锦公司的一切利益诉求，从此跟三锦公司无任何关系。同时三锦公司同意配合员工办理领取失业保险金的手续。”后，原告未再到被告处工作。同年10月24日，原告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
另查明，原告妻子高亚芬，亦为被告员工，两人于1992年6月14日生育一女，名陈佳。2013年8月-2014年6月，被告分别向原告发放工资3183元、3196元、3495元、3536元、3499元、3533元、6103.7元、2703元、3567元、3561元、3129元，平均收入3591元／月。2014年7月收入1110元。原告的工资发放周期为当月工资次月发放。2013年12月-2014年5月，被告分别向原告女儿陈佳账户汇入3300元、3300元、5705元、2400元、3300元、3300元。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应予保护。原、被告对双方存在劳动关系的事实及起始时间均认可一致，本院予以认定。本案双方争议的焦点主要为：1.原、被告之间解除劳动关系的原因？《说明》的效力如何认定？2.原告的工资水平为何？
关于焦点一，原、被告解除劳动关系的原因。劳动关系存在的情况下，主张劳动关系变更、解除、终止的一方当事人对于劳动关系发生变动的事实负有举证证明之义务，现原告主张被告违法解除劳动关系，应就该项事实主张予以举证证明。原告提交音频资料、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书欲证明被告违法解除劳动关系之事实，被告则辩称双方解除劳动关系的原因系双方协商解除。本院认为，原、被告之间解除劳动关系的原因，主要焦点在于被告提交的《说明》的效力问题。根据庭审中原、被告的陈述以及《说明》中记载的内容，被告三锦公司于2014年7停业搬迁，因新厂地址变更的原因，2014年6月28日被告与部分劳动者达成协议，双方解除了劳动关系，被告为此向对方发放1500元安抚费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者可以协商一致解除劳动合同，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定有效。结合《说明》中的内容及原告提交的录音内容，被告未曾表达过与原告解除劳动关系的意思表示，而双方在签订《说明》后，被告亦主动履行了协议内容，支付原告1500元安抚费，并为其办理了失业保金的领取手续。双方实于2014年6月28日协商一致解除了劳动关系，并在《说明》中对双方的权利义务进行了约定。由此可见，该《说明》实质上为双方解除劳动关系的协议，在此情形下，被告向原告发放的1500元安抚费，实为解除劳动关系后的补偿金。解除（终止）劳动合同及失业登记证明书虽载明因用人单位的原因双方解除了劳动合同，但该证明书与《说明》并不相矛盾，被告协助原告办理失业保险待遇亦为《说明》中的其中一项义务，故本院对原告的主张，不予采信。原告又主张领取1500元安抚费时对《说明》内容并不知晓，该费用系搬迁费，有悖常理，本院不予采信。原告据此要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，与事实不符，本院不予支持。
关于焦点二，原告的工资水平情况。被告主张以原告工资卡每月发放的平均数为准。原告则陈述其工资为5200元／月，其与妻子高亚芬均在被告处工作，两人工资合计为10040元／月，其中两人共同的3300元／月工资由被告直接打入原告女儿陈佳的个人账户中。原、被告对于原告工资水平存有异议，并均提出其主张的观点，本院在查证后，对原告的主张予以采信，理由为，被告三锦公司在每月向原告发放工资的同时，均向原告女儿陈佳的账户汇入一笔固定金额，但被告与陈佳之间并无实际用工关系，亦无其他债权债务关系，在本院指定的举证期限内，被告对该行为又无合理解释。根据认定事实，原告账户平均收入3591元／月，陈佳账户平均收入3550元／月，高亚芬账户收入3470元／月【根据（2014）绍柯民初字第4453号查证】，三人每月平均收入10611元，再结合原告提供的户口本、陈佳银行发放清单、交易明细，已形成完整的证据链条，具有高度盖然性，故本院推定原告主张成立，原告的工资标准为5200元／月。被告三锦公司辩称其与陈佳或许存在其他利益关系，但无相关证据予以佐证，故本院不予采信。
关于拖欠工资一项，本院认为，原、被告虽在《说明》中约定：“签字收到现金后，自愿放弃对三锦公司的一切利益诉求，从此跟三锦公司无任何关系。”但该协议系基于双方解除劳动关系所约定，内容亦是对双方解除劳动关系之后的权利义务进行安排，对于原告在劳动关系存续期间原告应当享有的工资及福利待遇应当依法予以支付，并不能应此免除被告三锦公司的法定义务。如上述，原告的工资水平为5200元／月，原告2014年7月收入1110元，根据工资发放周期，该项收入为原告同年6月的工资，该工资数额较以往之数额确有不足，故被告应当予以补足，具体为4090元，原告在庭审中自认3500元，未超过法律规定之范围，本院予以认定。关于原告2014年5月的工资情况，经查并无拖欠，故本院不予支持。关于原告2014年7、8月工资，因双方劳动关系于2014年6月28日解除，故被告无需向原告支付上述时间的工资。关于原告要求被告支付拖欠工资的25%的赔偿金，该赔偿金以劳动部门责令支付而用人单位拒不支付为前提，与本案事实不符，故本院不予支持。
关于未休年休假工资报酬一项，如上述，该部分为劳动者享有的法定福利，用人单位应当予以发放。被告认为原告在过年时享受了长达十多天的假期，其中已包括年休假，因此原告无权主张该项费用，本院认为，被告对原告每年已享受了年休假负举证责任，现被告无相关证据予以证明，原告又对被告的陈述不予认可，故本院对被告该项辩称，不予支持。原告主张的未休年休假金时间段为2012年10月24日-2014年10月24日之间。根据原告的社保记录及日常生活经验，原告工作已满10年以上，故其每年应当享有10天的年休假期。原告2012年的带薪年休假天数为1天；2013年的带薪年休假为10天；2014年的带薪年休假为8天。关于原告5200元／月工资的性质，因被告辩称其从未加班，故该项工资中应当无加班费，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第二款之规定：“前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”故原告的月工资计算标准应当以5200元／月计算，具体总额为9085.06元（5200元／月÷21.75天×（1天＋10天＋8天）×2］。
关于未签订劳动合同的双倍工资一项，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告已订立书面劳动合同，故本院对原告该项诉请，不予支持。
关于加班费一项，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”现原告无证据证明其加班事实，故本院对原告该项请求不予支持。
关于补缴社会保险一项，因不属于人民法院受案范围，故本案中不再审及。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴三锦纺织有限公司应支付原告陈国明工资、未休年休假工资报酬合计12585.06元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐 芳