江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7777号
原告：王舒雅，女，1990年6月20日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。
被告：魏斌，男，1971年9月15日生，汉族，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：田宁，男，1970年5月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：刘恋，女，1974年7月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张淑萍，江苏轩衡律师事务所律师。
原告王舒雅与被告魏斌、田宁、刘恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王舒雅的委托诉讼代理人高云，被告田宁、刘恋到庭参加诉讼，被告魏斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王舒雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏斌偿还原告借款本金64万元及相应利息（按年利率24%，自2014年5月13日起计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告田宁名下位于南京市雨花台区景明佳园赋景苑14幢3单元506室、对被告刘恋名下位于南京市××室房屋享有优先受偿权；3.判令三被告承担本案诉讼费用与保全费用。事实与理由：2013年11月13日，被告魏斌向原告借款150万元，并出具《借款收据》和收条，约定借款期限自2013年11月13日至2013年12月12日，借款月利率为2%，每月付息一次，合同期内还款（本息）。该笔借款由被告田宁以其名下南京市雨花台区景明佳园赋景苑14幢3单元506室提供抵押担保，他项权证号为“房宁他证雨字第245494号”，抵押金额为50万元；由被告刘恋以其名下南京市××室房屋提供抵押担保，他项权证号为“房他证玄字第2794**号”，抵押金额为59万元。原告依约将款项出借给被告魏斌后，魏斌以资金紧张为由，逾期偿还借款本金至今，期间仅支付了部分本金86万元和利息162800元。截至2016年6月30日，被告魏斌尚欠原告借款本金64万元，利息332800元。经原告多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告魏斌未答辩。
被告田宁辩称，对其与刘恋前往房产局办理上述两套房产的抵押登记手续的事实予以认可，但当时其是通过魏斌借钱周转，其与魏斌之间另外签订一份借款合同，写明“景明佳园15万，新庄花园30万”，故其与刘恋抵押的两套房产应分别在上述数额内承担抵押担保责任。
被告刘恋辩称，1.其与田宁因生意周转需要无法贷款，认识魏斌后通过魏斌抵押房子借款，但本案中的150万主债权钱款系汇至奥坤商贸公司账上，因该公司从事高利贷行为，所以对主债权的真实性提出异议。2.关于抵押的两套房产，抵押合同系其所签，当时田宁从魏斌处拿到15万，刘恋拿到30万，因借贷发生在其与田宁夫妻关系存续期间，所以就抵押担保的数额其仅认可在45万元的范围内承担担保责任。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交了借款合同、收条、汇款凭证、南京市房地产抵押合同、他项权利证书，证明本案原告与被告魏斌之间的借款事实存在，被告田宁、刘恋为上述债权分别以其房产作抵押，后原告依约向被告魏斌支付款项。被告田宁向法庭提交了中国农业银行交易明细清单、个人明细，证明其于2013年11月19日收到张娟的汇款计429750元，该款项即其与刘恋从魏斌处拿到的实际款项，将450000元扣除利息后的数额。被告刘恋向法庭提交了借款合同一份、司法鉴定估价报告复印件，离婚证复印件，证明刘恋与田宁于2013年12月9日离婚，刘恋名下位于南京市××室的房产经法院委托评估，价值97.96万元。
庭审中，法庭向南京市玄武区人民法院调取拍卖成交确认书一份，证明刘恋名下位于本市玄武区××室××房屋及国有出让土地使用权已被拍卖。
对原告提交的借款合同，被告刘恋认为借款合同无效，因其在玄武法院查询到三份借款合同，都是奥坤公司要求刘恋和田宁签字的，其认为魏斌是借款人，款项应该打到魏斌账户，而不能打到奥坤公司账户；对于抵押合同，被告刘恋认为合同上与他项权证上载明的担保金额为59万元，但事实上刘恋只收到30万元，且房产总价经评估实际达97.96万元，两个数据相比对其不公平，即使抵押合同有效也只能在30万元范围内承担抵押担保责任。对被告田宁提交的银行明细予以认可。被告田宁对原告与被告刘恋提交的证据未提出异议，但称其与刘恋应仅在45万元范围内承担抵押担保责任。对于两被告的提交的证据，原告认为房产抵押的时间为2013年11月，但司法鉴定估价报告出具时间为2016年3月，不能证明房产价值与抵押价值之间的差距，对离婚证无异议，对借款合同及田宁出具的银行明细认为系魏斌与田宁、刘恋之间的借款关系与约定的数额，不能对抗主债权人的权利。
对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据与原、被告的当庭陈述可以认定以下事实：
2013年11月11日，王舒雅作为贷款人与借款人魏斌、担保人田宁签订借款合同一份，载明魏斌向王舒雅借款50万元，借款期限三个月，自2013年11月11日至2014年2月10日，年利率26%，田宁以其名下位于本市景明佳园赋景苑14幢3单元506室为该债权提供担保，同日，田宁与王舒雅签订房地产抵押合同一份，11月15日，双方办理了抵押权登记，原告取得上述房屋他项权证，该证书记载他项权利为抵押权，债权数额为50万元，抵押权人为王舒雅。
2013年11月11日，刘恋作为抵押人与王舒雅签订房地产抵押合同一份，载明刘恋为魏斌与王舒雅之间59万的主债务提供其名下位于南京市××室作为担保，该房产已有南京银行洪武支行30万元债权的顺位在先抵押权，11月14日，双方办理了抵押权登记，原告取得上述房屋他项权证，该证书记载他项权利为抵押权，债权数额为59万元，抵押权人为王舒雅。
2013年11月13日，原告王舒雅与被告魏斌签订借款合同一份，约定魏斌向王舒雅借款150万元，由王舒雅指定账户江苏国运管理咨询有限公司代汇借款，由魏斌指定账户南京奥坤商贸有限公司代收借款，借款利率为月利率2%，借款期限自2013年11月13日起至2013年12月12日止。同时该借款合同尾部，魏斌手写增加内容：本次借款提供田宁雨花台区景明佳园赋景苑14幢3单元506室、刘恋玄武区新庄村39号16幢307室、魏斌玄武区珠江路648号02幢1201室作抵押。同日，江苏国运管理咨询有限公司向南京奥坤商贸有限公司汇款150万元，魏斌出具收条一张，证明收到上述150万元。
自借款后，魏斌于2013年11月14日至2014年3月21日归还150000元，2014年3月21日归还86万元，后又于2014年5月9日归还12800元。
2013年11月19日，田宁的中国农业银行账户收到张娟以货款名义汇来的款项429750元。
2016年8月31日，南京市玄武区人民法院出具拍卖成交确认书，确认刘恋名下位于本市玄武区××室××房屋及国有出让土地使用权已被拍卖，成交价格为968700元。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：
1.原告王舒雅与被告魏斌之间的主债权是否真实存在。经查，原告提交的王舒雅与魏斌签订的借款合同、汇款凭证，能够证明双方形成借贷150万元的合意并约定了支付的方式，后按此委托交付方式支付钱款。原告为证明其借贷关系真实存在已尽到举证义务。关于被告刘恋辩称钱款应该汇至借款人账户，而不应汇至其他账户，以及收款账户的公司涉嫌刑事犯罪，从而对主债权的真实性予以否认的意见，本院认为，借贷关系中的钱款支付方式有多种，双方约定了委托支付和委托收款的方式并不违反合同法规定；被告刘恋未提交收款账户所在公司涉及刑事犯罪的证据，亦无证据证明案涉款项涉及其中。故对刘恋提出的上述意见不予采纳，本案中原告王舒雅与被告魏斌之间的150万元的主债权真实存在。
2.田宁、刘恋应该承担的抵押担保责任。经查，原告分别与田宁、刘恋签订的抵押合同、他项权证书证明田宁、刘恋对其二人为借款人魏斌向债权人王舒雅的借款用各自名下房产提供担保的事实予以认可，并约定了抵押担保的数额分别为50万、59万。田宁、刘恋在庭审中虽提交了其二人与魏斌之间的借款合同、汇款凭证，证明双方约定借款数额为450000元，实际收到429750元，但该合同系田宁、刘恋与魏斌之间签订的内部合同，并不能产生对抗主债权及已签订的抵押合同中抵押权人的效力，故对田宁、刘恋辩称其二人仅应在450000元的范围内承担担保责任的意见不予采纳，田宁、刘恋应该在其各自的抵押权登记的债权数额范围内承担担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借款合同、结算业务委托书、南京市房地产抵押合同、他项权利证书、还本利息明细表能够证明其向魏斌出借款项150万，田宁、刘恋分别以其名下房产对上述债务提供抵押担保及魏斌归还部分款项的事实，合同各方应各自按合同约定履行义务。被告魏斌未能在约定的期限内返还借款本息，应当返还借款本金并按照国家有关规定支付逾期利息。被告魏斌于2013年11月14日至2014年3月21日归还原告王舒雅150000元，根据双方借款月利率2%的标准，在此期间内的利息为129000元，故剩余21000元应予抵扣本金。2014年3月21日，魏斌还款860000元，原告自认为本金数额，故被告魏斌应再归还原告借款本金619000元，魏斌于2014年5月9日又归还12800元，按照月利率2%的标准，以2014年3月21日的本金619000元为基准，则利息归还日至2014年4月21日止，故原先诉请逾期利息自2014年5月13日起计算符合法律规定，利息标准按月利率2%计算。
依据原告与被告田宁、刘恋签订的借款合同、南京市房地产抵押合同及办理的抵押权登记，原告对被告田宁、刘恋提供的抵押物在他项权证标明的抵押权数额范围内享有优先受偿权，因刘恋名下房产在抵押时有在前序位抵押，且房产现已被拍卖，故原告对房产拍卖款项在支付序位在先的抵押担保款项后，按序享有优先受偿权。
被告魏斌经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审相应的诉讼权利，其应承担相应的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏斌于本判决生效之日起十日内向原告王舒雅归还借款本金619000元及逾期利息（按照月利率2%，自2014年5月13日起计算至实际还款之日止）；
二、原告王舒雅有权对被告田宁名下位于本市雨花台区景明佳园赋景苑14幢3单元506室在债权数额50万元范围内行使抵押权，所得款项优先受偿；对被告刘恋名下位于本市玄武区新庄村39号16幢307室房屋的拍卖所得款项在支付序位在先的抵押担保款项后，在债权数额59万元范围内按序享有优先受偿权；
三、驳回原告王舒雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13528元，保全费5000元，公告费600元，合计19128元，由原告王舒雅负担110元，由被告魏斌、田宁、刘恋负担19018元（田宁、刘恋在18418元的范围内承担共同给付责任；此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文影
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 杨秀霞
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 汪思弦