贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔23行终52号
上诉人（一审原告）赵吉良，男，1966年3月3日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，
被上诉人（一审被告）黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地兴义市建设路22号，统一社会信用代码11522300009600539G。
法定代表人张谦，系该局局长。
上诉人赵吉良因与被上诉人黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称“黔西南州人社局”）工伤认定纠纷一案，不服安龙县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）黔2328民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
被上诉人黔西南州人社局于2017年3月13日作出州人社工不予受字（2017）第2-01号《不予认受理决定书》，认定上诉人赵吉良提出的工伤认定申请已过受理时限，根据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，决定不予受理。
原审法院经审理查明：原告赵吉良是贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿的工人，2010年3月26日与该矿的法定代表人牛国福签订《掘进班长安全生产劳动合同》，对原告赵吉良在该矿担任掘进班长的工作职责、工作任务、工作完成的奖励和处罚等进行约定。
2011年11月17日，原告经贵阳市第五人民医院诊断为尘肺可疑，2012年1月10日至2月28日在该院住院治疗，同年2月20日经该院诊断为煤工尘肺壹期，原告赵吉良2012年2月28日在该院的出院记录中治疗结果为好转。2015年12月18日黔西南布依族苗族自治州人民医院诊断为煤工尘肺壹期。
2016年原告赵吉良与贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿因劳动关系发生争议，原告赵吉良遂向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月22日作出兴劳（人）仲案裁字[2016]58号仲裁裁决书，裁决：申请人赵吉良与被申请人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿2010年3月至2011年期间劳动关系成立。该矿不服起诉至贵州省兴义市人民法院，兴义市人民法院于2016年9月10日作出（2015）黔2301民初3397号民事判决书，判决：被告赵吉良与原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿在2010年3月26日至2011年12月31日期间劳动关系成立。
2017年3月3日原告赵吉良将其2012年2月20日确诊的煤工尘肺壹期向被告黔西南州人社局申请工伤认定，被告黔西南州人社局于2017年3月13日作出州人社工不予受字（2017）第2-01号《工伤认定申请不予受理决定书》，以原告赵吉良已超过受理时限为由，决定不予受理。原告赵吉良对此不服，遂起诉至本院，要求撤销州人社工不予受字（2017）第2-01号《工伤认定申请不予受理决定书》，并重新作出工伤认定决定。
综合原被告的诉辩称和案情，本案的争议焦点为：原告赵吉良是否超过工伤认定申请时限。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”，本案中被告黔西南州人社局作为黔西南布依族苗族自治州人民政府的社会保险行政部门，有权对发生在本行政区域内的工伤保险纠纷进行认定，是合法的行政主体。
关于原告赵吉良是否超过工伤认定申请时限。2011年11月17日，原告赵吉良经贵阳市第五人民医院诊断为尘肺可疑，2012年1月10日至2月28日在该院住院治疗，同年2月20日经该院诊断为煤工尘肺壹期。原告赵吉良提交的贵阳市第五人民医院2012年2月28日的出院记录，其中治疗结果为好转，出院时情况载明“双肺呼吸音清”。故原告赵吉良虽然诊断为煤工尘肺壹期，但经过住院治疗，其病情已经好转。故其在2012年2月20日经贵阳市第五人民医院诊断为煤工尘肺壹期时，就已经知晓了其权利义务受损害。根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”之规定，原告赵吉良2012年2月20日被诊断为煤工尘肺壹期，应当在1年内即2013年2月20日前向被告提出工伤认定申请，其于2017年3月3日才向被告提出工伤认定申请，确已超过工伤认定申请时限。
虽然原告赵吉良提交了2015年12月18日黔西南布依族苗族自治州人民医院编号：（2015）168号职业病诊断证明书，以证实其2015年12月18日经该院复诊为煤工尘肺壹期。但其并未提交2015年12月18日在黔西南布依族苗族自治州人民医院治疗诊断的病历材料证实2015年12月18日的诊断与前述治疗、诊断具有连续性、关联性，且原告赵吉良提交的贵阳市第五人民医院2012年2月28日的出院记录，其中治疗结果为好转，出院时情况载明“双肺呼吸音清”，说明原告赵吉良在2012年2月28日出院时，其所诊断的煤工尘肺壹期已经好转，于2015年12月18日又重新诊断出煤工尘肺壹期，与2012年12月20日所诊断的煤工尘肺壹期并无形式上的关联性。此外，兴义市人民法院（2015）黔2301民初3397号民事判决书所判决的是赵吉良与贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿在2010年3月26日至2011年12月31日期间劳动关系成立，而原告赵吉良第二次诊断为煤工尘肺壹期的时间是2015年12月18日，也并未在其劳动关系存续期间所患的煤工尘肺壹期。若原告赵吉良在第二次诊断为煤工尘肺壹期期间仍在贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿或者其他用人单位上班，其可依据该次的诊断证明依法主张权利。
综上所述，被告黔西南州人社局依据《工伤保险条例》第十七条之规定，以原告赵吉良超过受理时限为由，决定不予受理并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告赵吉良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵吉良负担。
原审宣判后，上诉人赵吉良不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销一审判决及撤销州人社工不予受字（2017）第2-01号不予受理决定书，并判决被上诉人于本判决生效之日起60日内作出上诉人所患的煤工尘肺壹期为工伤的决定；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、一审判决事实不清。首先，一审判决认为上诉人赵吉良2015年12月18日黔西南州人民医院[(2015)168号]《职业病诊断证明书》与2012年2月20日贵阳市第五人民医院[市五医职诊字（2012)060号]《职业病诊断证明书》无关联性是错误的理解，被上诉人的工伤认定程序及要求，当初被上诉人要求凡事被确诊为尘肺病的一律需要经过黔西南州人民医院再次照片复诊，复诊仅凭第五人民医院[市五医职诊字（2012)060号]《职业病诊断证明书》即可，申请工伤认定必须提交黔西南州人民医院的《职业病诊断证明书》，根本不需要住院，故不可能会有病历。其次，申请人工伤认定需要明确劳动关系，迫于无耐，上诉人向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2016年6月22日仲裁委员会作出兴劳（人）仲案裁字（2016)58号《劳动仲裁裁决书》及2016年9月10日兴义市人民法院作出（2015)黔2301民初3397号《民事判决书》明确：上诉人与贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄乡雄新煤矿在2010年3月26日至2011年12月31日期间劳动关系成立，至此劳动关系方能明确。该两份生效文书也未裁判已过劳动关系仲裁时效，故上诉人于2017年3月3日提出工伤认定申请于法有据。再次，上诉人自发现疑似尘肺之日起其劳动关系应当顺延，不能终止也不能解除，故被确诊为职业病的工伤认定时限的起算时间应当自确认劳动关系的法律文书生效之日计算，否则用人单位就会以故意拖延劳动者依法维权的时间来达到“已过工伤认定时限一年”的目的，进而推卸责任。2、一审判决证据不足。一审判决为分析所有证据的关联性，为充分采信《劳动仲裁裁决书》、《民事判决书》、《职业病诊断证明书》及未要求被上诉人说明及提交为什么当初需要黔西南州人民医院的《职业病诊断证明书》复诊证明，未连续性的分析上诉人自查出疑似尘肺到确诊为尘肺及州医院进一步确诊的目的及申请工伤认定需要的硬性材料等证据。3、一审判决适用法律错误。根据诉讼法之规定时效问题是不能主动释明的，根据《职业病防治法》、《劳动合同法》及《工伤保险条例》之规定疑似尘肺劳动关系是不能终止和解除的，同时被上诉人的不成文的要求需要上诉人提交工伤认定材料是需要时间的，尤其是劳动关系明确的生效法律文书。再则《工伤保险条例》第十七条也并未规定“已过受理时限的不予认定为工伤”。
被上诉人黔西南州人社局针对上诉人赵吉良的上诉辩称：
1、被上诉人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。第一，上诉人赵吉良被诊断为职业病的时间清楚明白。2012年2月20日，上诉人赵吉良在贵阳市第五人民医院诊断为“煤工尘肺壹期”（市五医职诊字（2012)060号），此时，上诉人赵吉良已经知道自己被诊断、鉴定为职业病，但上诉人赵吉良又于2015年12月18日故作聪明到黔西南州人民医院诊断为“煤工尘肺壹期”（编号：（2015)168号）。第二，此案不存在申请时限的延长、中止、中断、扣除的情况。2012年2月20日，上诉人赵吉良被诊断、鉴定为职业病，之后一直未向具有管辖权的劳动保障行政部门申请工伤认定，直至2015年12月18日才又故作聪明到医院诊断，在此期间也不存在“不可抗力耽误的时间”，2016年4月26日才向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请和第三人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿存在劳动关系（直至2016年9月10日兴义市人民法院判决上诉人赵吉良在2010年3月26日至2011年12月31日期间劳动关系成立），2017年3月3日才向黔西南州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。第三，本案证据确凿充分。赵吉良委托人于2017年3月3日提出工伤认定申请，申请人提交的证明材料有工伤认定申请表、身份证复印件、职业病诊断证明书、仲裁裁决书、法院判决书、重庆市铜梁区人力资源和社会保障局证明。证据之间形成证据链条，相互印证，故上诉人申请工伤不予受理事实清楚，证据充分。2、被上诉人作出的“州人社不予受字（2017)第2-01号《工伤认定申请不予受理决定书》”适用法律正确。上诉人被诊断、鉴定为职业病的时间清楚明白。上诉人申请工伤认定的时间明确。被上诉人根据《工伤保险条例》第十七条第一款规定“职工发生事故或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，报经劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长”、第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”。3、被上诉人作出的“州人社不予受字（2017)第2-01号《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法。一是被上诉人对该案有管辖权；二是作出该具体行政行为符合工伤认定不予受理的法定时限；三是当事人提交的材料全部都进行登记；送达合法有效，整个过程完全符合法定程序。为此，被上诉人作出的“州人社不予受字（2017)第2-01号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉人的诉讼请求，维持被上诉人作出的不予受理结论。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人赵吉良是否超过工伤认定申请时限。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人赵吉良是否超过工伤认定申请时限。2011年11月17日，上诉人赵吉良经贵阳市第五人民医院诊断为尘肺可疑，2012年1月10日至2月28日在该院住院治疗，同年2月20日经该院诊断为煤工尘肺壹期。上诉人赵吉良提交的贵阳市第五人民医院2012年2月28日的出院记录，其中治疗结果为好转，出院时情况载明“双肺呼吸音清”。故上诉人赵吉良虽然诊断为煤工尘肺壹期，但经过住院治疗，其病情已经好转。并且在2012年2月20日经贵阳市第五人民医院诊断为煤工尘肺壹期时，就已经知晓了其身体患煤工尘肺壹期。根据国务院《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”之规定，上诉人赵吉良2012年2月20日被诊断为煤工尘肺壹期，应当在1年内即2013年2月20日前向被上诉人提出工伤认定申请，其于2017年3月3日才向被上诉人提出工伤认定申请，确已超过工伤认定申请时限。
上诉人赵吉良提交了2015年12月18日黔西南州人民医院编号：（2015）168号职业病诊断证明书，以证实其2015年12月18日经该院复诊为煤工尘肺壹期。但未提交证据证实系原职业病未根治。而且，兴义市人民法院（2015）黔2301民初3397号民事判决书所判决的是赵吉良与贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿于2010年3月26日至2011年12月31日期间劳动关系成立，上诉人赵吉良第二次诊断为煤工尘肺壹期的时间是2015年12月18日，也不能证实系在其劳动关系存续期间所患的煤工尘肺壹期。若上诉人赵吉良在第二次诊断为煤工尘肺壹期期间仍在贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿或者其他用人单位上班，其可依据该次的诊断证明依法主张权利。
综上所述，被上诉人黔西南州人社局依据《工伤保险条例》第十七条之规定，以上诉人赵吉良超过受理工伤时限为由，决定不予受理并无不当。
综上所述，上诉人赵吉良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵吉良承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蕊丽
二〇一七年十二月八日
书记员 黄定梅