北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20077号
原告：北京北旅时代商务旅游投资有限公司，住所地，北京市海淀区紫竹院路32号。
法定代表人：沙勇，董事长。
委托代理人：隋云鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：马新铭，男，1964年11月15日出生，汉族，北京北旅时代商务旅游投资有限公司职员，住单位宿舍。
被告：北京天成信泰商贸有限公司，住所地，北京市西城区新风街3号1号楼。
法定代表人：杨建勇，总经理。
被告：北京惠通永源商场有限公司，住所地，北京市西城区西外大街136号动物园公交枢纽六层、七层。
法定代表人：任敏，总经理。
被告：祁俊霞，女，1979年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：孙世海，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：吕英，北京市中闻律师事务所实习律师。
被告：北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司新风街分店，住所地北京市西城区新风街3号15幢平房（德胜园区）。
负责人：常年，店长。
委托代理人：肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
原告北京北旅时代商务旅游投资有限公司（以下简称北旅公司）与被告北京天成信泰商贸有限公司（以下简称天成公司）、被告北京惠通永源商场有限公司（以下简称惠通公司）、被告祁俊霞、被告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司新风街分店（以下简称好邻居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北旅公司委托代理人隋云鹏、马新铭，被告祁俊霞委托代理人孙世海、吕英，被告好邻居公司委托代理人彭玉飞到庭参加诉讼。被告天成公司、惠通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北旅公司向本院提出诉讼请求：1.天成公司、祁俊霞、好邻居公司返还北京市西城区新风街3号院2幢东侧第二间房屋；2.天成公司、祁俊霞、好邻居公司支付房屋使用费203810元（2015年9月1日至2016年5月19日，要求支付至房屋腾退之日）；3.惠通公司对前述房屋使用费承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市西城区新风街3号新风机械厂院内房屋（下简称“房屋”）的合法使用权人。2011年7月31日，原告与被告天成公司签署《房屋租赁合同》，就其租赁房屋的有关事项，包括但不限于房屋位置、面积、用途、租金、违约责任等权利、义务进行了明确约定。后被告天成公司拖欠租金，原告诉至法院，西城法院以（2015）西民初字第28587号民事判决书，判定原告与被告天成公司之间的《房屋租赁合同》及补充协议于2015年8月31日解除，该判决现已生效。该诉讼中，被告天成公司提交证据证明将房屋中2号楼东侧第二间房屋出租予被告祁俊霞并由被告好邻居公司实际使用，被告惠通公司就房屋的一切债权债务承担连带责任。综上，被告占有房屋没有法律依据，应予返还并支付房屋使用费，被�惠通公司应承担连带责任。原告为维护合法权益，现诉至法院，请法院依法裁判。
被告祁俊霞辩称，一、我不应成为本案被告。按原告所提出的案由，本案系房屋租赁合同纠纷，而我与原告之间并不存在房屋租赁合同关系，故不应将我作为本案被告。即使原告或人民法院将本案同时确定为物权保护纠纷，那么因我并非涉案房屋的实际占有人，亦不应将我作为本案被告。二、我不应承担返还涉诉房屋和支付房屋占用费责任。第一，我非原告与被告天成公司所签的《房屋租赁合同》的签约一方，根据合同相对性原理，我不负合同解除后返还房屋和支付房屋占用费的合同义务。第二、我亦非涉案房屋的实际占有人，在物权法上不负返还房屋和支付房屋占用费的义务。第三、我从未收到过原告要求腾退房屋的通知，作为中间一手，不存在任何过错，不应承担返还涉诉房屋和支付房屋占用费责任。综上所述，我不应作为本案被告，原告要求我承担返还房屋、支付房屋占用费无事实根据和法律依据，故请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。
被告好邻居公司辩称，不同意原告退房请求。本案是房屋租赁合同纠纷，我公司和原告没有合同。我公司和祁俊霞有合法有效合同，我公司履行了合同义务。原告没有通知我公司腾房，要求我公司支付房屋占有使用费没有依据。我公司已经将房租交到2017年，交给了祁俊霞。祁俊霞转租经过原告同意，且原告为我公司提供了证明，允许我公司办理营业执照。我公司不同意腾退房屋及交纳使用费。
被告天成公司、惠通公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：北京公共交通控股（集团）有限公司系北京市西城区新风街3号院房屋的所有人�2011年8月1日，北京公共交通控股（集团）有限公司（甲方）与北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司（乙方）、北旅公司（丙方）签订《资产有偿使用协议书》，经三方共同协商，就丙方有偿使用和开发经营管理甲方房屋达成如下协议：一、有偿使用和经营管理标的，西城区德外新风街3号院西南角新风机械厂车间（三层楼房）和15间平房，楼房建筑面积3278平方米，平房建筑面积311.11平方米；二、使用期限，双方确定标的有偿使用期限为8年，自2011年8月1日起至2019年7月31日止，协议期满，在甲方同意下，丙方可申请继续有偿使用上述标的，甲、乙、丙三方应另行签订协议；……。
2011年7月3日，北旅公司（甲方）与惠通公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市西城区新风街3号新风机械厂院内三层厂房3278平方米，及楼南侧平房202平方米，共计3480平方米的房屋租赁给乙方使用，租赁期自2011年9月1日至2019年8月31日。房屋年租金为4445700元，自租赁期限第五年开始，房屋租金增加10%，年租金为4890270元整。除乙方自置的可移动经营物品和装修外，其他一切改建、增建或改造，自合同到期之日起即为甲方所有，但双方另行协商者除外。
2012年5月9日，北旅公司（甲方）与惠通公司（乙方）、天成公司（丙方）签订《新风街项目租赁协议合作方变更说明》，内容为：因乙方在北京市西城区新风街3号院1号楼经营地注册了天成公司，经甲、乙、丙三方协商同意：1、将北旅公司（甲方）与惠通公司（乙方），于2011年7月31日签订的新风街3号院1号楼房屋租赁合同中约定的乙方变更为天成公司，法人代表杨建勇；2、将合同中约定的74万元保证金改为37万元。其他条款继续有效。
2012年7月9日，北旅公司（甲方）与天成公司（乙方）签订《补充协议》，内容为：甲、乙双方于2011年7月31日共同签署了关于北京市西城区新风街3号《房屋租赁合同》，因经营需要，乙方向甲方提出申请，扩建面积440平方米，经研究甲方同意乙方扩建，经友好协商，特订立此《补充协议》。1.乙方根据租赁房屋的现状和经营需要，可以对租赁房屋进行改造，该改造包括但不限于对租赁房屋的重建、改建、扩建、装修和加固等，乙方对租赁房屋进行改造之前，应将改造方案报甲方并经甲方上级专业部门书面批准后方可进行，乙方对整、改、扩、装、固的房屋安全、防火等全面负责，出现任何状况均由乙方承担，乙方改建、重建、扩建的新增面积是指在原有面积外立面及房顶屋面扩建后的部分（室内加层及外立面装饰、装修除外）；2.在装修和使用租赁房屋的过程中，乙方如确需�租赁房屋的主要结构进行拆改，应对原建筑机构做好加固防护和承重计量，确保使用安全，乙方对整、改、扩、装、固的房屋安全防火责任，甲方有权监督，并对不符合规定的提出整改，乙方对改造后的房屋自行办理许可手续，甲方予以配合，改造后的房屋产权归甲方所有，若乙方未办理合法手续，导致甲方被处罚的，乙方承担所有责任；3.乙方自2012年7月1日起按新建筑面积2.5元每平方米每天向甲方托管的北京北旅时代物业管理有限公司缴纳物业管理费，截止2012年9月30日，一季度费用101200元，随北京市西城区新风街3号《房屋租赁合同》合同母本时间，租赁期于2015年9月1日物业管理费递增10%，一季度费用111320元一次性缴纳；4.甲乙双方同意本合同到期日为2019年8月31日。
2015年7月27日，惠通公司向北旅公司出具《还款计划书》，内容为：天成公司新风街3�项目，2014年至2015年7月底欠缴北旅公司房屋租金673万余元，滞纳金按合同约定，以实际发生为准，计划还款时间在2015年8月28日左右，到期不还，惠通公司愿承担一切债权债务，承担还款责任。
2015年9月，因天成公司拖欠相关费用，北旅公司以天成公司、惠通公司为被告诉至本院，要求确认该公司与天成公司之间的房屋租赁合同于2015年8月31日解除，要求天成公司支付2014年1月1日至2015年8月31日的租金、要求天成公司支付及赔偿其他相关费用及损失，并要求惠通公司承担连带责任。本院经审理后作出（2015）西民初字第28587号民事判决书，判决确认北旅公司与天成公司之间的房屋租赁合同及补充协议于2015年8月31日解除，判决天成公司支付北旅公司2014年1月1日至2015年8月31日的剩余租金，判决惠通公司对2014年1月至2015年7月的租金承担连带支付责任，并判决天成公司支付和赔偿北旅公司其他相关费用。
2012年4月22日，天成公司（甲方）与祁俊霞（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于新风街3号院2号楼东侧第二间房屋（本案诉争房屋）租赁给乙方使用。租赁期限为2012年6月2日至2018年6月1日。房屋年租金为186515元。自租赁期第2年开始，房屋租金每年递增3%。
2014年5月20日，祁俊霞（甲方）与好邻居公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将诉争房屋出租给乙方，租期4年，自2014年5月20日至2018年6月1日，房屋年租金为260000元。
审理中，由于天成公司承租房屋后，进行了大量改扩建，为确定涉案房屋的具体位置，本院进行现场勘验，本案涉及房位置为：西城区新风街3号院2号楼外南侧西数第六间。为直观反映房屋位置，本院要求北旅公司制作了平面图纸，并要求祁俊霞、好邻居公司在图纸上就其实际承租的房屋进行了标注。
现北旅公司诉至本院，要求天成公司、祁俊霞、好邻居公司返还涉案房屋并支付2015年9月1日至实际腾房之日止的房屋使用费，要求惠通公司对房屋使用费承担连带责任。天成公司、惠通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。祁俊霞主张其与北旅公司不存在合同关系，也不是涉案房屋实际使用人，且其租金已支付至2016年7月1日，其不同意北旅公司的诉讼请求。祁俊霞针对其主张，向本院提交了银行卡明细予以证明，北旅公司对该证据的真实性不予认可。好邻居公司主张该公司与祁俊霞之间存在合法有效的租赁合同，且租金已支付至2017年5月19日，该公司不同意北旅公司的诉讼请求。好邻居公司针对其主张，向本院提交了汇款凭证予以证明，北旅公司对该证据的真实性不予认可，祁俊霞对该证据的真实性予以�可。
本院认为：天成公司、惠通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。本案中，生效判决已经确认北旅公司与天成公司签订的房屋租赁合同及补充协议于2015年8月31日解除，合同解除后，天成公司应当将房屋返还给北旅公司。祁俊霞、好邻居公司作为次承租人，也具有腾房义务，故对北旅公司要求天成公司、祁俊霞、好邻居公司返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋的具体位置以本院现场勘验为准，即西城区新风街3号院2号楼外南侧西数第六间房屋。北旅公司要求天成公司支付2015年9月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，于法有据，本院予以支持，房屋使用费的标准，本院参照2015年8月31日北旅公司与天成公司租赁合同解除时，天成公司与祁俊霞之间租赁合同的租金标准�即年租金203810元，此后，不再考虑递增。由于祁俊霞已支付天成公司租金至2016年7月1日，故祁俊霞无需向北旅公司支付2016年7月1日之前的房屋使用费，2016年7月2日之后祁俊霞应对涉案房屋的使用费承担共同给付责任。虽然好邻居公司已支付祁俊霞租金至2017年5月19日，但好邻居公司应在本判决确定期限内，将房屋腾空返还给北旅公司，若好邻居公司在此期限前未返还涉案房屋，亦应对此后的房屋使用费承担共同给付责任，若存在多交租金的情形，好邻居公司可依据合同相对性向祁俊霞主张权利。由于惠通公司只是承诺对2014年至2015年7月的租金及滞纳金承担连带还款责任，北旅公司要求惠通公司承担2015年9月1日之后房屋使用费的连带责任，缺乏依据，本院不予支持。需要指出的是，由于涉案房屋存在改扩建情形，本院判决将涉案房屋返还给北旅公司，不影响行政主管�关对涉案房屋性质的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京天成信泰商贸有限公司、祁俊霞、北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司新风街分店将北京市西城区新风街3号院2号楼外南侧西数第六间房屋腾空，交还北京北旅时代商务旅游投资有限公司。
二、自本判决生效之日起七日内，北京天成信泰商贸有限公司支付北京北旅时代商务旅游投资有限公司房屋使用费（按照年租金二十万三千八百一十元的标准，自二О一五年九月一日起支付至实际交还房屋之日止）。
三、祁俊霞对本判决第二项（二О一六年七月二日起至实际交还房屋之日止）的房屋使用费承担共同给付责任。
四、北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司新风街分店对本判决第二项（自本判决生效后十六日起或自二О一七年五月二十日起，两个日期以先到为准，至实际交还房屋之日止）的房屋使用费承担共同给付责任。
五、驳回北京北旅时代商务旅游投资有限公司的其他诉讼请求。
如果北京天成信泰商贸有限公司、祁俊霞、北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司新风街分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百五十七元，由北京天成信泰商贸有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费按实际发生数额计算，由北京天成信泰商贸有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 俊
审 判 员 韩进红
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王德林