南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11237号
原告:南京银行股份有限公司新街口支行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路89号-4。
代表人：黄咏花，行长。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏金禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。
被告：南京天利新食品有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西营村165号。
法定代表人：张某。
诉讼代表人：潘知愚，南京天利新食品有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张琪，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1970年5月8日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：高某，女，汉族，1999年2月22日出生，住江苏省南京市秦淮区。
法定代理人：张某，系高某母亲，自然情况同上。
被告：赵富宝，女，汉族，1934年11月12日出生，住江苏省姜堰市。
被告：黄苏宁，男，汉族，1958年11月7日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告南京银行股份有限公司新街口支行（以下简称南京银行新街口支行）与被告南京天利新食品有限公司（以下简称天利新公司）、张某、高某、赵富宝、黄苏宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，由审判员ＸＸ阳适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告南京银行新街口支行的委托诉讼代理人钱志坚，被告天利新公司的诉讼代表人潘知愚、委托诉讼代理人张琪，被告张某暨被告高某的法定代理人，被告黄苏宁到庭参加诉讼。被告赵富宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行新街口支行向本院提出诉讼请求：1.天利新公司偿还借款本金2900000元，截至2016年8月25日的利息31320元，罚息37410元，复利606.3元；2.张某对天利新公司的前述债务承担连带清偿责任；3.南京银行新街口支行对位于广州路258号1幢303室的抵押房产在1800000元范围内、对位于秦淮区红花村2号19幢207室的抵押房产在1200000元范围内享有抵押优先受偿权；4.高某、赵富宝在继承高龙遗产范围内对天利新公司的前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由天利新公司、张某、高某、赵富宝、黄苏宁承担。事实和理由：2015年4月13日，南京银行新街口支行与天利新公司签订编号Ba1005981504090031《人民币流动资金借款合同》，约定天利新公司向南京银行新街口支行借款3000000元，借款期限自2015年4月13日至2016年4月13日，借款利率为固定利率，年利率7.1%。罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月结算，到期一次性还本。同日，南京银行新街口支行与高龙、张某分别签订编号为Ea1005981504090040、Ea1005981504090039《保证合同》，约定高龙、张某为天利新公司在编号Ba1005981504090031《人民币流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。2015年3月19日，南京银行新街口支行与黄苏宁签订编号Ec2005981503180005《最高额抵押合同》，约定黄苏宁以其名下位于广州路258号1幢303室房产，为天利新公司前述债务提供抵押担保，担保最高债权额本金为1800000元。2015年3月20日，南京银行新街口支行与黄苏宁签订《南京市房地产抵押合同》，并于2015年3月26日在南京市房地产市场管理处办理抵押登记。南京银行新街口支行取得房屋抵押他项权证，证号为房他证鼓字第3349**号。2015年3月19日，南京银行新街口支行与高龙签订编号Ec2005981503180006《最高额抵押合同》，约定高龙以其名下位于秦淮××××室房产，为天利新公司前述债务提供抵押担保，担保最高债权额本金为1200000元。2015年3月20日，南京银行新街口支行与高龙签订《南京市房地产抵押合同》，并于2015年3月26日在南京市房地产市场管理处办理抵押登记。南京银行新街口支行取得房屋抵押他项权证，证号为房他证鼓字第2590**号。2015年4月13日，南京银行新街口支行向天利新公司发放贷款3000000元。2016年4月13日，张某、高某、赵富宝、黄苏宁分别向南京银行新街口支行出具《贷款展期担保承诺书》同意案涉贷款展期，并同意继续为履行展期还款协议提供担保。同日，南京银行新街口支行与天利新公司签订编号Ba2005981604130002《借款展期协议书》，约定案涉贷款展期至2016年7月13日，展期贷款本金2900000元，固定年利率7.2%，其他事项仍按原借款合同执行。保证人高龙于2016年3月3日去世，张某、高某、赵富宝系高龙的合法继承人。为维护合法权益，南京银行新街口支行诉至法院。
被告天利新公司辩称，由于天利新公司原法定代表人、经营人高龙已经去世，天利新公司已于2016年8月25日被雨花台区人民法院裁定受理破产，且天利新公司财务不够规范，因此，关于本案所涉借款本金及偿还情况，恳请法院予以查明，依法裁判。对于南京银行新街口支行明确案涉利息、罚息、复利计算至2016年8月25日的时间节点予以认可。综上，请法院依法裁判，驳回南京银行新街口支行对天利新公司的不当诉请。
被告张某、高某辩称，1、保证合同的签字不是张某本人所签，但本案中不申请笔迹鉴定；2、借款金额为2900000元，黄苏宁提供的抵押房产担保1800000元，故高龙名下房产抵押担保的限额应为1100000元；3、因原经营人高龙去世，为公司经营需要进行了对天利新公司股权的公证。
被告黄苏宁认可南京银行新街口支行的诉讼请求。
被告赵富宝未作答辩，亦未提交证据。
被告黄苏宁对南京银行新街口支行的诉讼请求无异议。
南京银行新街口支行围绕诉讼请求依法提交了《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》两份、《南京市房地产抵押合同》两份、房屋他项权证、《保证合同》两份、《借款展期协议书》、《贷款展期担保承诺书》四份、借款借据、欠息明细、业务凭证，天利新公司提交民事裁定书、决定书，张某提交公证书原件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，南京银行新街口支行（甲方）与天利新公司（乙方）签订编号A04005981503180005《最高债权额合同》，约定：南京银行新街口支行向天利新公司提供金额为3000000元的最高债权额度；债权确定期间为2015年3月18日至2018年3月18日；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提出办理具体业务的申请，经甲方审核审批同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、协议或业务申请书为准，上述具体业务合同、协议、业务申请书等均为本合同有效组成部分；黄苏宁、高龙提供最高额抵押担保；乙方违反本合同约定义务，构成违约事件，甲方有权宣布具体业务合同、协议即申请书项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物即/或质押物，同时有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。
2015年3月19日，南京银行新街口支行分别与黄苏宁、高龙签订编号Ec2005981503180005、Ec2005981503180006《最高额抵押合同》，均约定：为确保南京银行新街口支行与天利新公司（债务人）签订的编号为A04005981503180005的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，黄苏宁自愿以位于南京市广州路258号1幢303室房产、高龙自愿以位于南京市××区××室房产提供最高额抵押担保；抵押担保的主债权为自2015年3月18日起至2018年3月18日止，黄苏宁在1800000元的最高债权本金余额内、高龙在1200000元的最高债权本金余额内，南京银行新街口支行依据主合同为债务人办理具体授信业务（包括但不限于贷款等）所形成的债权；在最高债权本金余额内，南京银行新街口支行依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）均由黄苏宁、高龙提供最高额担保；最高额抵押担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）；黄苏宁、高龙确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。2015年3月20日，南京银行新街口支行分别与黄苏宁、高龙签订《南京市房地产抵押合同》各一份，并均就上述房屋抵押办理了抵押登记，南京银行新街口支行领取房屋他项权证，登记债权数额分别为1800000元、1200000元。
2015年4月13日，南京银行新街口支行（甲方）与天利新公司（乙方）签订编号Ba1005981504090031《人民币流动资金借款合同》，约定：本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，为其有效组成部分，天利新公司向南京银行新街口支行借款3000000元用于支付货款，借款期间自2015年4月9日起至2016年4月9日止，借款起始日期以借款借据记载实际放款日期为准；借款固定年利率为7.1%，借款期间内，利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，如乙方不能按期付息，自次日起计收复利；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；2015年10月20日归还本金100000元，2016年4月9日归还本金2900000元。
2015年4月13日，南京银行新街口支行分别与张某、高龙签订编号Ea1005981504090039、Ea1005981504090040《保证合同》各一份，约定：为确保天利新公司（以下简称“债务人”）与南京银行新街口支行签订的前述《人民币流动资金借款合同》主合同的履行，张某、高龙愿意为南京银行新街口支行与债务人依主合同形成的债权提供连带责任保证担保，担保的主债权为依据主合同由南京银行新街口支行为债务人办理授信业务而形成的全部债权本金3000000元，保证方式为连带责任保证担保；保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等），张某、高龙确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行期债务时，无论南京银行新街口支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），南京银行新街口支行均有权直接要求张某、高龙在其保证担保范围内承担保证责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。张某质证认为，编号Ea1005981504090039《保证合同》第六页乙方签名“张某”非其本人签字，但在本案审理过程中，张某明确表示不申请司法鉴定。
2015年4月13日，南京银行新街口支行依约向天利新公司发放贷款3000000元，天利新公司在借款借据上盖章确认。借款借据载明借款金额3000000元，借款月利率5.917‰，还款日期2016年4月13日还款金额3000000元。
2016年4月12日，天利新公司向南京银行新街口支行提交展期申请，申请对上述贷款办理贷款展期。2016年4月13日，南京银行新街口支行与天利新公司签订编号Ba2005981604130002《借款展期协议书》，约定：天利新公司在案涉《人民币流动资金借款合同》项下的借款3000000元，应于2016年4月13日到期，天利新公司已偿还借款本金100000元，尚欠2900000元借款还款期限延展至2016年7月13日，自借款展期之日起，借款年利率为7.2%，在展期期间内该利率保持不变，若天利新公司逾期还款，罚息利率为年利率为7.2%加收50%，其他事项仍按借款合同执行。2016年4月13日，张某、高某、黄苏宁向南京银行新街口支行出具《贷款展期担保承诺书》，同意展期还款协议书各项条款，并同意继续为天利新公司履行该展期还款协议书提供担保。
截至2016年8月25日，天利新公司尚欠南京银行新街口支行贷款本金2900000元，利息、罚息、复利69336.3元。
高龙于2016年3月3日死亡，生前无遗嘱。高龙的母亲赵富宝、配偶张某、女儿高某是高龙的法定继承人。2016年5月19日，高龙的母亲赵富宝、配偶张某、女儿高某以公证的形式表示要求继承高龙遗留的登记在高龙名下的天利新公司股权。案件审理过程中，高某表示放弃对上述公证继承遗产范围以外其他高龙遗产的继承。
南京市雨花台区人民法院于2016年8月25日作出（2016）苏0114民破3号民事裁定书，受理申请人徐亚鹏、韦军对被申请人天利新公司的破产清算申请，并于同日作出（2016）苏0114民破3号决定书，指定国浩律师（南京）事务所担任天利新公司管理人。
本院认为，南京银行新街口支行与天利新公司签订的《人民币流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同权利和义务。南京银行新街口支行已按合同约定发放贷款，但天利新公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。鉴于南京市雨花台区人民法院于2016年8月25日作出（2016）苏0114民破3号民事裁定书，受理申请人徐亚鹏、韦军对被申请人天利新公司的破产清算申请，并于同日作出（2016）苏0114民破3号决定书，指定国浩律师（南京）事务所担任天利新公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。截至2016年8月25日，天利新公司尚欠南京银行新街口支行贷款本金2900000元，利息、罚息、复利69336.3元，本院对南京银行新街口支行向天利新公司主张案涉债权予以确认。
黄苏宁、高龙分别将其名下位于南京市广州路258号1幢303室的房产、南京市秦淮区红花村2号19幢207室的房产抵押给南京银行新街口支行，作为合同项下债务履行的担保，双方已经办理抵押登记，南京银行新街口支行对该抵押物享有抵押权。如天利新公司不履行前述到期债务，南京银行新街口支行有权就该抵押物在抵押担保范围内优先受偿。抵押人死亡，其房产合法继承人应继续履行原抵押合同，故南京银行新街口支行主张有权就黄苏宁、高龙提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应分别以登记债权数额1800000元、1200000元为限。张某主张案涉高龙名下位于南京市××区××室房产的抵押担保债权限额应为1100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
高龙、张某与南京银行新街口支行分别签订保证合同，均自愿为天利新公司的案涉贷款提供连带责任担保，且承诺无论南京银行新街口支行对主合同项下的债权是否有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任，故南京银行新街口支行要求张某对天利新公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。保证人之一高龙死亡，法定继承人为母亲赵富宝、配偶张某、女儿高某，该三名继承人均在继承开始后以公证的形式表示要求继承高龙的部分遗产，故南京银行新街口支行要求赵富宝、高某在对高龙的遗产继承范围内对天利新公司案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。赵富宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳南京银行新街口支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条、第四十条条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告南京银行股份有限公司新街口支行对被告南京天利新食品有限公司享有借款本金2900000元及利息、罚息、复利69336.3元，合计2969336.3元的债权。
二、原告南京银行股份有限公司新街口支行有权在上述第一项判决主文确认的债权范围内对被告黄苏宁用于抵押的位于南京市广州路258号1幢303室房产折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额1800000元范围内优先受偿。
三、原告南京银行股份有限公司新街口支行有权在上述第一项判决主文确认的债权范围内对被告高龙用于抵押的位于南京市××区××室房产折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额1200000元范围内优先受偿。
四、被告张某对被告南京天利新食品有限公司上述第一项判决主文确定的债务承担连带保证责任；被告张某实际承担保证责任后，有权向被告南京天利新食品有限公司追偿。
五、被告高某、赵富宝在对高龙的遗产继承范围内对被告南京天利新食品有限公司上述第一项判决主文确定的债务承担连带保证责任；高某、赵富宝实际承担保证责任后，有权向南京天利新食品有限公司追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30948元，减半收取为15474元，财产保全费5000元，合计20474元，由被告南京天利新食品有限公司、张某、高某、赵富宝、黄苏宁负担（被告南京天利新食品有限公司、张某、高某、赵富宝、黄苏宁应负担的诉讼费用已由原告南京银行股份有限公司新街口支行预交，被告南京天利新食品有限公司、张某、高某、赵富宝、黄苏宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司新街口支行支付。原告南京银行股份有限公司新街口支行预交的案件受理费中剩余部分15474元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年一月十日
见习书记员 王宁宁