河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第535号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司。住所地：罗山县城关镇。
负责人张均，该公司经理。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）罗山县房地产管理所。住所地：罗山县城关镇行政西路。
负责人龚磊，该所所长。
委托代理人陈明辉，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司（以下简称财保罗山支公司）因与被上诉人罗山县房地产管理所（以下简称罗山县房管所）财产保险合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2013）罗民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保罗山支公司的委托代理人王荣巍，被上诉人罗山县房管所的委托代理人陈明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月28日，原告罗山房管所将其豫SN12**号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业险中的第三者责任保险（以下简称“三责险”）。其中交强险保险期间为2011年11月29日至2012年11月28日，约定死亡伤残责任限额为110000元；三责险保险期间为2011年12月1日至2012年11月30日，约定责任限额为200000元，不计免赔。被保险人均为原告罗山房管所。2012年3月16日，余德水驾驶豫SN12**号轿车，行驶至罗山县城区行政大道梅湾路口时，追尾撞上前方通向李进成驾驶的电动自行车，致李进成死亡。事故发生时余德水未及时报案弃车逃逸，后投案自首。经交警部门事故认定，原告驾驶机动车发生交通事故逃逸，负此事故全部责任。2012年3月20日，经交警部门调解，原告罗山房管所（由余德水代理）赔偿死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计450000元，上述款项已赔付完毕。另查明，死者李进成系农村居民，长年在城镇生活务工。河南省2011年度城镇居民人均可支配收入为18194.8元，在岗职工年平均工资为30303元。被告财保罗山支公司提供中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（该条款第五条规定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”），据此认为原告罗山房管所车辆驾驶员在发生交通事故后逃逸，被告财保罗山支公司不应承担赔偿责任，但被告财保罗山支公司就其将该条款交付给原告没有向法庭举证，原告对此亦不予认可。
原审认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，其亦委托他人赔偿了死者亲属相关损失，赔偿费用中合理且在约定限额内的部分，保险公司承担保险赔付责任，故关于诉讼主体不适格的抗辩，本院不予采信。交警部门认定，本次事故原告车辆的驾驶员负全部责任，对此本院予以确认。被告提出依据保险合同约定（保险条款）车辆驾驶员在发生交通事故后逃逸，故被告不应承担赔偿责任，但被告就其将该条款交付给原告未向法庭举证，且原告不予认可，故本院认定双方对此没有约定。经审查，在本次事故中应赔偿死者亲属死亡赔偿金363896元及丧葬费15151.5元，两项计款379047.5元，被告应按合同约定赔付310000元（交强险110000元，三责险200000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司于本判决生效之日起五日内给付原告罗山县房地产管理所保险理赔款310000元；案件受理费5950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司负担。
上诉人财保罗山支公司不服一审判决上诉称：一、赔偿死者亲属损失的不是被上诉人，被上诉人没有实际损失，故被上诉人不具备诉讼主体资格。2012年3月16日，余德水驾驶豫SN12**号轿车在罗山县城行政大道梅湾路口与李进成驾驶的电动车相撞致李进成死亡。该事故经罗山县交通警察大队认定：余德水驾驶机动车发生交通事故逃逸，负此次事故全部责任。后余德水赔偿李进成亲属45万元，被上诉人没有实际损失。一审法院认为系被上诉人委托他人赔偿，但在一审中并未提供任何证据。二、驾驶员余德水发生事故后逃逸，是被认定为全责的原因。罗山县交通警察大队认定余德水负全部责任的原因是由于发生事故后余德水逃逸，这是基于法律的规定，也是对余德水违反法律法规的惩罚，并不是该次事故实际上余德水应负全责。由于余德水主观的过错导致被认定全责，从而引起赔偿责任的增大，故应由余德水本人负责赔偿。三、逃逸属于商业第三者责任险保险合同条款约定的免责情形，我公司已明确告知，故不应承担赔偿责任。肇事逃逸是严重违反道路交通安全法的行为。上诉人在被上诉人持有的并向一审法院提交的商业险保险单《重要提示》一栏中明确提示“请详细阅读该承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”第三者责任保险条款第六条的字体，上诉人专门加黑加粗，以提醒投保人注意。上诉人已经尽到明确说明义务，符合司法解释的规定。故对交通肇事后逃逸所造成的人身伤亡均不负责赔偿的免责条款应当认定有效。请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗山县房管所答辩称：一、上诉人称答辩人不具备诉讼主体资格不能成立。答辩人单位职工余德水驾驶的豫SN12**号轿车属答辩人所有。2012年3月16日，余德水驾驶答辩人单位的豫SN12**轿车，造成被害人李进成死亡。事故发生后，余德水弃车离开现场，很快投案自首，因其被罗山县交警大队采取强制措施，故此，答辩人单位委托肇事司机家属与被害人家属就民事赔偿等善后工作进行协商。在罗山县交警大队的主持下，对民事赔偿达成了调解协议。交通事故发生在答辩人与上诉人签订的交强险和商业险保险合同期限内。保险合同的标的物是答辩人单位的机动车辆，保险合同的相对当事人是上诉人与答辩人。二、肇事司机余德水在事故发生后是弃车离开现场，并非是将肇事车辆驶离现场，造成事故责任无法认定而形成的全责。余德水离开事故现场是害怕挨打，并不是逃避责任。因此，该次事故认定余德水为全责，并非弃车离开现场所致。三、上诉人与答辩人签订保险合同时，并没有特别约定逃逸免责情形，上诉人更没有履行风险告知义务。机动车保险单上并没有特别约定，更没有保险条款内容，只有保险费率，保险金额及责任限额和保险费等内容。请求二审法院依法裁判驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2012年3月16日，肇事司机余德水驾驶牌号为豫SN12**轿车发生交通事故，造成被害人李进成死亡。余德水是被上诉人罗山县房管所单位的职工。肇事的豫SN12**号轿车属被上诉人所有，并在上诉人财保罗山支公司投保了交强险和三责险。保险合同的标的物是肇事的豫SN12**号轿车，保险合同的相对当事人是上诉人与被上诉人。该交通事故发生在保险期间内。被上诉人罗山县房管所委托肇事司机家属与被害人家属就民事赔偿等善后工作进行协商，在罗山县交警大队的主持下，对民事赔偿双方达成了调解协议并履行完毕。故上诉人财保罗山支公司上诉称被上诉人罗山县房管所不具备诉讼主体资格不正确，本院不予支持。上诉人财保罗山支公司上诉称，发生事故后余德水逃逸，赔偿权利人的损失应由余德水本人负责赔偿。因肇事司机余德水是被上诉人罗山县房管所单位的职工。肇事的豫SN12**号轿车属被上诉人所有，本院不予支持。上诉人财保罗山支公司上诉称逃逸属于商业第三者责任险保险合同条款约定的免责情形，已明确告知，不应承担赔偿责任。因无证据证明其己履行了免责条款的明确告知义务，本院不予支持。综上，上诉人财保罗山支公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审的案件受理费按原判执行；二审的案件受理费5950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 帆