wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2640号
原告：王姗姗。
被告：金荣华。
被告：赵晓红。
两被告的共同委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
原告王姗姗为与被告金荣华、赵晓红民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王姗姗、两被告的共同委托代理人王晓凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姗姗起诉称：2014年4月30日，被告金荣华向原告借款400000元，约定借款期限从2014年4月30日起至2015年4月29日止，利息按月利率20‰计算，并于当日向原告出具借据一份。被告赵晓红为上述借款提供担保。到期后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告金荣华立即归还借款本金400000元并支付利息（从2014年9月30日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、由被告赵晓红对上述借款本息承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告金荣华归还借款本金400000元并支付利息（从2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告赵晓红对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借据一份，用以证明被告金荣华向原告借款400000元并约定借期、利息以及由被告赵晓红提供担保等事实。
两被告在庭审中辩称：向原告借款400000元是事实，但是两被告现在资金紧张，要求延期支付。
两被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，经两被告质证后无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月30日，被告金荣华向原告王姗姗借款400000元，约定借款期限从2014年4月30日起至2015年4月29日止，利息按月利率20‰计算，并于当日向原告出具借据一份。被告赵晓红作为保证人在借据上签名。被告已支付原告2014年10月31日前的利息。尚欠借款本金400000元及剩余利息，经原告催讨，被告金荣华、赵晓红均未归还。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金荣华向原告王姗姗借款400000元的事实清楚，证据确实充分。被告金荣华未依约归还借款，应承担相应的民事责任。被告赵晓红作为保证人在借据上签字，应依法承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加两被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金荣华于本判决生效后十日内归还原告王姗姗借款本金400000元并支付利息（从2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告赵晓红对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赵晓红承担保证责任后，有权向主债务人金荣华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告金荣华负担，被告赵晓红承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年七月十三日
代书记员 谭丽芳
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初746号
原告王某，女，汉族，初中文化，农民。
被告姬某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告王某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告姬某某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2006年经人介绍相识后登记结婚。同年10月生一女孩姬某甲，2012年8月17日生一男孩姬某乙。婚后夫妻感情一般。由于婚前我们了解不够，婚后才发现俩人性格差异较大，被告毫无家庭责任心，对家里的大小事从不关心和过问。特别是近几年被告离家不归，家庭重担全落在我一人身上。我们的夫妻感情已破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告姬某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年前季经人介绍相识，2006年农历1月19日按农村习俗举行了结婚仪式，2008年1月30日补办了结婚登记，领取了结婚证。婚后夫妻感情一般。2006年10月3日生一女孩姬某甲，2012年8月17日生一男孩姬某乙，现均随原告王某生活。婚后被告一直在外打工，原告在家抚养孩子，期间电话联系，逢年过节回家与原告团聚。2015年2月被告外出打工，双方分居生活至今。同年7月被告经他四爸姬英恩给原告汇款6000元。现原告起诉要求离婚，被告经公告传唤未到庭。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证复印件以及合阳县坊镇嘉德村民委员会证明2份附卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有两个子女，理应珍惜已建立的夫妻关系，和睦相处，共同抚育子女成长。共同生活中，被告一直在外打工，原告在家抚养孩子。2015年2月被告告知原告自己外出打工，同年7月又汇款给原告，可以说明原、被告夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供充分证据证明夫妻感情破裂。故对原告王某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告姬某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王渭阳
人民陪审员 秦 宏
人民陪审员 李 倩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐巧巧
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执49号
申请执行人刘英�，男，汉族，村民。
被执行人马海军，男，汉族，村民。
刘英豪申请执行马海军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第00938号民事调解书。马海军自愿分期清偿刘英豪借款15000元，从2014年11月10日起至2015年3月10日止，每月清偿3000元（被执行人仅偿还2000元）。本案在执行过程中，查明执行人马海军长期下落不明，且无可供执行财产，致该案一时难以执结。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执49号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
�理审判员胡立伟
二〇一六年三月十八日
书记员 藏 波
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第8-2号
原告：许孝纲。
被告：孟范新。
本上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院以（2014）临商初字第8-1号民事裁定冻结了被告孟范新银行存款。现因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告孟范新银行存款73000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 林东亭
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 相益新
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1261号
原告：阿某1，公民身份号码：×××，男，汉族，1958年2月24日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人:王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
原告：解某1，公民身份号码：×××，男，汉族，1953年2月11日出生，小桥面粉厂退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人:王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
原告：解某2，公民身份号码：×××，女，汉族，1949年4月24日出生，西宁市公交公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人:王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
原告：阿某2，公民身份号码：×××，女，汉族，1965年8月13日出生，青海省照明器材厂退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人:王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
原告：阿某3，公民身份号码：×××，男，汉族，1998年1月30日出生，广西六中铁道学院学生，住西宁市。
委托诉讼代理人:王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
原告：阿某4，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年8月7日出生，退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人:王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
被告：阿某5，公民身份号码：×××，汉族，1954年1月25日出生，西宁服装厂退休职工，住西宁市。
原告阿某1、解某1、解某2、阿某2、阿某3、阿某4与被告阿某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某1、解某1、解某2、阿某2、阿某4及其委托诉讼代理人王俊峰、原告阿某3委托诉讼代理人王俊峰、被告阿某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿某1、解某1、解某2、阿某2、阿某3、阿某4向本院提出诉讼请求：1、依法确认张XX于2002年1月1日所立遗嘱合法有效；2.六原告与被告阿某5共同继承张XX坐落于西宁市城西区XX路X号楼X号75.23平方米商业用房的遗产，价值70万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阿某1、阿某2、阿某4、阿金中与被告是亲兄弟姐妹关系，解某1与被告是同母异父关系，原被告的父亲阿XX于1988年10月30日去世、母亲张XX于2014年3月30日去世，儿子阿金中于1999年4月2日去世，故其子阿某3代位继承。母亲生前立有遗嘱一份、将留下遗产即西宁市城西区XX路X号楼X号75.23平方米的商业用房，分给了原、被告共同继承。由于房屋是以被告的名义登记，现在被告拒绝为原告办理相关事宜，特诉至法院。
阿某5辩称，遗嘱是真实的，对遗嘱内容我也认可，当时是大家在一起签的，我也签了名。现在我不认可的原因是，家中我贡献最大，多年以来一直在帮助家庭和兄弟姐妹，这个商铺也是我打拼来的，但是2008年我有困难的时候，原告都没有帮过我，母亲还在世的时候他们没有起诉，母亲去世了他们就起诉我了。现在，我认为母亲留下的遗嘱应该废除，原告所说商铺价值70万元我同意，但商铺应该重新处理归我所有，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：阿XX、张XX系夫妻关系，阿占贤于1988年10月30日去世、张XX于2014年3月30日去世。解某1、解某2系张XX前婚子女；阿某5、阿某1、阿某2、阿某4、阿金中系阿XX、张XX共同生育的子女；阿X中于1999年4月2日去世，生育一子阿某3。2002年1月1日，经过张XX、解某1、阿某5、阿某1、阿某2、阿某3（母亲张某某代理）共同协商，蔡永福、李树泰现场见证，将属于阿XX、张XX所有登记于阿某5名下的西宁市城西区XX路X号楼X号铺面积75.23平方米的商业用房进行分配，张XX依据协商内容订立了遗嘱。协商时解某2未到场、阿某4虽到场但因没有分配份额故没有签字，二人都知晓并同意遗嘱内容。遗嘱载明”我张XX，现年72岁，因我年岁已高，现委托二儿子阿某5办理我与丈夫阿XX共同创下的唯一继业(XX路X号楼X号商业用房75.23平方米)房屋产权所有证(为了方便办证手续，故将此房的房产证办在阿某5名下)。””今天，召集子女就此房以后的分配问题进行商议，综合大家的意见，我决定分配方案如下：l、解某1(大儿子)：分得此房十五平方米2、阿某5(二儿子)：分得此房三十平方米3、阿某1(三儿子)：分得此房十二平方米4、阿某3(孙子)：分得此房十平方米5、阿某2(小女儿)：分得此房八点二三平方米””现在铺面有两个门和两个后窗，如将来条件成熟或方便时，可将铺面分成一大一小两间，各带一个门窗．有楼梯的一面按三十平方米分给阿某5，另一间四十五点二三平方米为解某1、阿某1、阿某3、阿某2共同所有。因铺面的建筑面积是七十五点二三平方米，实际室内面积是七十一点六四平方米，打隔墙的分摊面积为三点五九平方米，此面积应由双方平均分担。”同时，阿某5书写证明一份附于遗嘱之后”我阿某5名下的XX路X号楼X号商业用房（75.23平方米），是父母亲的遗产。我愿意遵照母亲的遗嘱进行房产分配。从二OO三年六月十五日起执行此房屋的产权。”此后，该商铺由阿某5管理出租，其他人从阿某5处收取租金，期间，双方因租金收取数额发生矛盾，原告要求将房屋按遗嘱分配的面积分别进行所有权登记，阿某5不允，纠纷自此产生。
以上事实有《死亡注销证明》《居民死亡医学证明书》《证明》《火化证》《房屋所有权证》《国有土地使用证》、照片、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。解某1、阿某5、阿某1、阿某2作为法定继承人有权按遗嘱继承遗产；阿某3作为阿金中儿子，有权按遗嘱代位继承遗产。本案中，阿XX去世后各继承人对其遗产继承没有提及过，2002年1月1日在确定该房产为阿XX、张XX共同所有的前提下，张XX以有利于各继承人占有使用的原则进行了具体的份额分配，并据此张XX设立了遗嘱，各继承人也予以了认可，该行为可以认定为全部继承人对阿XX遗产进行分割及张XX对死后个人财产的处分。张XX在该遗嘱中对死后个人财产处分的内容表述清晰明确，是其真实意思表示，符合法定程序，不违反法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阿某5以其对家庭及该房屋所作贡献较大，但在困难时没有得到各原告帮助为由提出废除张有兰遗嘱，由其继承全部遗产的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：
一、被继承人张XX于2002年1月1日所立的遗嘱合法有效；
二、位于西宁市城西区XX路X号楼X号铺不动产【建筑面积：75.23㎡，房屋所有权证号：宁房权证西；国有土地使用证号：】由原告解某1、原告阿某1、原告阿某2、原告阿某3、被告阿某5共同继承（其中：解某1：15㎡/75.23㎡、阿某1：12㎡/75.23㎡、阿某3：10㎡/75.23㎡、阿某2：8.23㎡/75.23㎡、阿某5：30㎡/75.23㎡）。
本案诉讼费10800元、减半收取5400元，由原告解某1承担1080元、原告阿某1承担864元、原告阿某3承担720元、阿某2承担593元，被告阿某5承担2143元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员刘云
二Ｏ一七年十月二十日
书记员薛世蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1261号原告：阿某1，公民身份号码：×××，男，汉族，1958年2月24日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人:王俊峰，青海夏都律师事务所律师。原告：解某1，公民身份号码：×××，男，汉族，1953年2月11日出生，小桥面粉厂退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人:王俊峰，青海夏都律师事务所律师。原告：解某2，公民身份号码：×××，女，汉族，1949年4月24日出生，西宁市公交公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人:王俊峰，青海夏都律师事务所律师。原告：阿某2，公民身份号码：×××，女，汉族，1965年8月13日出生，青海省照明器材厂退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人:王俊峰，青海夏都律师事务所律师。原告：阿某3，公民身份号码：×××，男，汉族，1998年1月30日出生，广西六中铁道学院学生，住西宁市。委托诉讼代理人:王俊峰，青海夏都律师事务所律师。原告：阿某4，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年8月7日出生，退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人:王俊峰，青海夏都律师事务所律师。被告：阿某5，公民身份号码：×××，汉族，1954年1月25日出生，西宁服装厂退休职工，住西宁市。原告阿某1、解某1、解某2、阿某2、阿某3、阿某4与被告阿某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某1、解某1、解某2、阿某2、阿某4及其委托诉讼代理人王俊峰、原告阿某3委托诉讼代理人王俊峰、被告阿某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿某1、解某1、解某2、阿某2、阿某3、阿某4向本院提出诉讼请求：1、依法确认张XX于2002年1月1日所立遗嘱合法有效；2.六原告与被告阿某5共同继承张XX坐落于西宁市城西区XX路X号楼X号75.23平方米商业用房的遗产，价值70万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阿某1、阿某2、阿某4、阿金中与被告是亲兄弟姐妹关系，解某1与被告是同母异父关系，原被告的父亲阿XX于1988年10月30日去世、母亲张XX于2014年3月30日去世，儿子阿金中于1999年4月2日去世，故其子阿某3代位继承。母亲生前立有遗嘱一份、将留下遗产即西宁市城西区XX路X号楼X号75.23平方米的商业用房，分给了原、被告共同继承。由于房屋是以被告的名义登记，现在被告拒绝为原告办理相关事宜，特诉至法院。阿某5辩称，遗嘱是真实的，对遗嘱内容我也认可，当时是大家在一起签的，我也签了名。现在我不认可的原因是，家中我贡献最大，多年以来一直在帮助家庭和兄弟姐妹，这个商铺也是我打拼来的，但是2008年我有困难的时候，原告都没有帮过我，母亲还在世的时候他们没有起诉，母亲去世了他们就起诉我了。现在，我认为母亲留下的遗嘱应该废除，原告所说商铺价值70万元我同意，但商铺应该重新处理归我所有，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：阿XX、张XX系夫妻关系，阿占贤于1988年10月30日去世、张XX于2014年3月30日去世。解某1、解某2系张XX前婚子女；阿某5、阿某1、阿某2、阿某4、阿金中系阿XX、张XX共同生育的子女；阿X中于1999年4月2日去世，生育一子阿某3。2002年1月1日，经过张XX、解某1、阿某5、阿某1、阿某2、阿某3（母亲张某某代理）共同协商，蔡永福、李树泰现场见证，将属于阿XX、张XX所有登记于阿某5名下的西宁市城西区XX路X号楼X号铺面积75.23平方米的商业用房进行分配，张XX依据协商内容订立了遗嘱。协商时解某2未到场、阿某4虽到场但因没有分配份额故没有签字，二人都知晓并同意遗嘱内容。遗嘱载明”我张XX，现年72岁，因我年岁已高，现委托二儿子阿某5办理我与丈夫阿XX共同创下的唯一继业(XX路X号楼X号商业用房75.23平方米)房屋产权所有证(为了方便办证手续，故将此房的房产证办在阿某5名下)。””今天，召集子女就此房以后的分配问题进行商议，综合大家的意见，我决定分配方案如下：l、解某1(大儿子)：分得此房十五平方米2、阿某5(二儿子)：分得此房三十平方米3、阿某1(三儿子)：分得此房十二平方米4、阿某3(孙子)：分得此房十平方米5、阿某2(小女儿)：分得此房八点二三平方米””现在铺面有两个门和两个后窗，如将来条件成熟或方便时，可将铺面分成一大一小两间，各带一个门窗．有楼梯的一面按三十平方米分给阿某5，另一间四十五点二三平方米为解某1、阿某1、阿某3、阿某2共同所有。因铺面的建筑面积是七十五点二三平方米，实际室内面积是七十一点六四平方米，打隔墙的分摊面积为三点五九平方米，此面积应由双方平均分担。”同时，阿某5书写证明一份附于遗嘱之后”我阿某5名下的XX路X号楼X号商业用房（75.23平方米），是父母亲的遗产。我愿意遵照母亲的遗嘱进行房产分配。从二OO三年六月十五日起执行此房屋的产权。”此后，该商铺由阿某5管理出租，其他人从阿某5处收取租金，期间，双方因租金收取数额发生矛盾，原告要求将房屋按遗嘱分配的面积分别进行所有权登记，阿某5不允，纠纷自此产生。以上事实有《死亡注销证明》《居民死亡医学证明书》《证明》《火化证》《房屋所有权证》《国有土地使用证》、照片、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。解某1、阿某5、阿某1、阿某2作为法定继承人有权按遗嘱继承遗产；阿某3作为阿金中儿子，有权按遗嘱代位继承遗产。本案中，阿XX去世后各继承人对其遗产继承没有提及过，2002年1月1日在确定该房产为阿XX、张XX共同所有的前提下，张XX以有利于各继承人占有使用的原则进行了具体的份额分配，并据此张XX设立了遗嘱，各继承人也予以了认可，该行为可以认定为全部继承人对阿XX遗产进行分割及张XX对死后个人财产的处分。张XX在该遗嘱中对死后个人财产处分的内容表述清晰明确，是其真实意思表示，符合法定程序，不违反法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阿某5以其对家庭及该房屋所作贡献较大，但在困难时没有得到各原告帮助为由提出废除张有兰遗嘱，由其继承全部遗产的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：一、被继承人张XX于2002年1月1日所立的遗嘱合法有效；二、位于西宁市城西区XX路X号楼X号铺不动产【建筑面积：75.23㎡，房屋所有权证号：宁房权证西；国有土地使用证号：】由原告解某1、原告阿某1、原告阿某2、原告阿某3、被告阿某5共同继承（其中：解某1：15㎡/75.23㎡、阿某1：12㎡/75.23㎡、阿某3：10㎡/75.23㎡、阿某2：8.23㎡/75.23㎡、阿某5：30㎡/75.23㎡）。本案诉讼费10800元、减半收取5400元，由原告解某1承担1080元、原告阿某1承担864元、原告阿某3承担720元、阿某2承担593元，被告阿某5承担2143元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员刘云二Ｏ一七年十月二十日书记员薛世蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08904号
原告梁晓龙，男，汉族，1966年1月6日生，住重庆市九龙坡区。
被告杜福平，男，汉族，1965年10月8日生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，组织机构代码56160871-0。
法定代表人张光波，职务总经理。
原告梁晓龙与杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，由代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员李自宏、李正渝组成合议庭，适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁晓龙的委托代理人到庭参加了诉讼。被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁晓龙诉称，被告杜福平称其在重庆仁高进出口贸易有限公司（以下简称仁高公司）有工程可做，于2014年3月收取原告及其朋友詹华学的保证金600万元。后工程未做成，被告理应返还原告保证金，但被告却将此转为借款，向原告和詹华学分别出具了借条。2015年3月3日，被告杜福平向原告出具借条，借款140万元，承诺分期偿还、若未按时付款承担违约金及利息30万元，并可向九龙坡区人民法院起诉，被告秋收公司作为保证人在借条上盖章。借款期限届满，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金140万元，并给付违约金及利息30万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜福平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
被告重庆秋收房地产开发有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年3月3日，杜福平作为借款人、秋收公司作为保证人向原告出具了《借条》，载明，今借到梁晓龙人民币1400000元，此款定于2015年3月10日前支付200000元，于2015年3月31日前支付500000元，于2015年4月30日前付清尾款。如不按此约定付款承担违约金及利息叁拾万元人民币；该借款实为2014年3月5日詹华学与仁高公司签订的施工合同保证金转为借款，如到期超过约定时间一个月还未付款，可在九龙坡区法院起诉。杜福平，2015年3月26日。其中“如不按此约定付款承担违约金及利息叁拾万元人民币”和“可在九龙坡区法院起诉。杜福平，2015年3月26日”系有标识表示为添加，无秋收公司盖章。
庭审中，原告举示了农行个人结算业务申请单两份、重庆仁高进出口贸易有限公司收据一份、工程承包协议书一组书证，詹华学作为证人，拟证明因杜福平向原告及詹华学承诺有工程可做，并签订了《工程承包协议书》；杜福平指示原告及詹华学将保证金500万元支付到重庆仁高进出口贸易有限公司账户中，詹华学向该公司分两次支付了300万元（其中含原告的150万元），案外人向该公司支付了200万元，故重庆仁高进出口贸易有限公司向詹华学出具了500万元的收据；后因原告和詹华学未能承包到工程，杜福平返还了詹华学部分保证金，但原告的部分迟迟未返还，杜福平遂向原告出具了2015年3月3日的《借条》。原告陈述，借条中“如不按此约定付款承担违约金及利息叁拾万元人民币”是在书写借条当天由杜福平添加，因杜福平是秋收公司的实际控制人，所以他认可之后就未让秋收公司在添加处盖章；而“可在九龙坡区法院起诉。杜福平，2015年3月26日”系杜福平个人在2015年3月26日添加，是约定的管辖。原告明确秋收公司承担的责任为连带保证责任。
以上事实，有借条、农行个人结算业务申请单两份、收据、工程承包协议书、詹华学证言及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。关于《借条》中管辖权的约定，因原告与杜福平之间形成的关系为主债务，双方有权对管辖权进行约定并及于担保人；而原告户籍地位于九龙坡区，故协议约定的管辖权有效，本院对该案有管辖权。原告与被告杜福平、秋收公司之间形成的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，被告杜福平将其应返还原告的保证金140万元转化为借款，并承诺支付利息和违约金；被告秋收公司自愿对借款债务承担保证责任并签章，故借条真实有效，二被告应当按照借条履行。二被告未按约履行酿成纠纷应承担违约责任。关于借款违约金和利息，因双方约定金额为30万元，该金额计算至今明显过高，本院将利息和违约金合并按照利息主张，方式为以20万元为基数、自2015年3月11日起，以50万元为基数、自2015年4月1日起，以70万元为基数、自2015年5月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止（总额不超过30万元）。
关于秋收公司应承担的保证责任，因合同未约定保证方式、期间和范围，故被告秋收公司应对债权债务的所有本息承担连带清偿责任，且保证期间未经过，原告主张秋收公司对被告杜福平的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜福平于本判决生效之日起五日内偿还原告梁晓龙借款本金140万元；
二、被告杜福平于本判决生效之日起五日内支付原告梁晓龙利息，以20万元为基数、自2015年3月11日起，以50万元为基数、自2015年4月1日起，以70万元为基数、自2015年5月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止（总额不超过30万元）；
三、被告重庆秋收房地产开发有限公司对被告杜福平的前述第一、二项债务向原告梁晓龙承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁晓龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元，诉前财产保全费5000元，公告费800元，共计25900元，由被告杜福平负担，被告重庆秋收房地产开发有限公司承担连带清偿责任（因原告已预缴，本院不作清退，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈曼妮
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初348号
原告湖南湘起（集团）有限公司，法人住所地中方县。
法定代表人祝宏亮，系该公司总经理。
被告湖北振源石化设备有限公司，法人住所地洪湖市。
法定代表人叶丽琼，系该公司经理。
原告湖南湘起（集团）有限公司与被告湖北振源石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南湘起（集团）有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付尚欠原告货款58000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年4月5日，原、被告签订合同，买卖合同约定被告购买原告起重机一台及相关附件，原告并提供安装服务。并约定购货款为188000元，未约定违约金，合同生效时付货款70000元，货到安装完毕双方验收合格后付80000元，技术监督局特检所验收合格后运行，无质量问题付清余款。后原告按合同供货，并提供了安装服务。可被告未按约定付款，支付了130000元，尚欠58000元未付。经原告多次催收，被告均已种种理由拒付。原告收不到货款，导致向银行和民间借款维持经营，被告应当支付违约金。故请求法院依法判令被告支付尚欠原告的货款及违约金。
被告湖北振源石化设备有限公司未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据反映了案件的客观事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明，2011年4月5日，原、被告签订合同，买卖合同约定被告购买原告起重机一台及相关附件，原告并提供安装服务。并约定购货款为188000元，未约定违约金，合同生效时付货款70000元，货到安装完毕双方验收合格后付80000元，技术监督局特检所验收合格后运行，无质量问题付清余款。后原告按合同供货，并提供了安装服务。可被告未按约定付款，支付了130000元，尚欠58000元未付。经原告多次催收，被告均已种种理由拒付。形成纠纷，遂诉至本院。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款58000元未付，被告在案件审理过程中虽未参与诉讼，但已收到原告的起诉状和本院的应诉材料，却未提出异议，故被告应当支付尚欠原告的货款58000元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北振源石化设备有限公司支付尚欠原告湖南湘起（集团）有限公司货款58000元（此款限判决书生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向 辉
审 判 员 熊 平
人民陪审员 滕香春
二〇一七年十月一日
代理书记员 阳 明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初247号
原告：吕明兰，男，汉族，1964年11月8日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：倪晓、李冬艳，河南达成律师事务所律师。
被告：李恒刚，男，汉族，1971年3月20日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告：焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人：刘俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人黄先强，系该公司员工。
原告吕明兰与被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司（以下简称“星凯公司”）、重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称“花溪公司”）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明兰的委托诉讼代理人倪晓、李冬艳，被告李恒刚的委托诉讼代理人李喜云，被告星凯公司的委托诉讼代理人莫琳辉，被告花溪公司的委托诉讼代理人黄先强到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告吕明兰向本院提出诉讼请求：1、被告李恒刚向原告支付所拖欠劳务费10500元及利息991元（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月12日计算至被告实际清偿之日，暂计算至2016年12月22日），共计11491元；2、被告星凯公司、花溪公司对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月受雇于被告李恒刚在星凯国际工地从事1、2、3号楼的钢筋施工工程，该工程发包方是星凯公司，总承包方是花溪公司，其中部分分包给被告李恒刚。原告按时完成了约定的劳务作业，但被告未按时支付劳务费，至今仍拖欠10500元，据此，原告诉至本院。
被告李恒刚辩称，原告起诉没有事实及法律依据，被告与原告之间不存在雇佣关系，且不存在拖欠原告劳务费，被告已经将工资全额支付给了李远昌和李守彬，共计289万元。
被告星凯公司辩称，星凯公司与原告不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告将星凯公司列为被告属主体错误。原告所诉干活及劳务费是否存在，星凯公司并不知情，要求我方星凯公司承担责任更不能成立。星凯公司与花溪公司虽然存在施工合同关系，合同约定星凯公司应付款59668718元，但截止到2016年1月15日，星凯公司已实付79157760.09元，明显超额付款。因此，并不存在星凯公司拖欠工程款导致拖欠原告款的情况，星凯公司对本案不应承担任何责任。综上，要求驳回原告对星凯公司的诉讼请求。
被告花溪公司辩称，花溪公司已将劳务费支付给了李恒刚，花溪公司与原告没有合同关系，并不认识原告。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，合同债务应当清偿。首先，关于被告李恒刚的责任承担问题。从原告提交的2015年2月12日星凯国际工地1、2、3号楼钢筋工工资表可以看出，被告李恒刚曾在该欠付工资表落款处签字确认，由此可以认定被告李恒刚对原告主张的劳务费用予以了认可，被告李恒刚辩称其已经将涉案劳务费支付给案外人，但并未提供证据证明自己的主张，对其辩解意见，本院不予采信，故关于原告要求被告李恒刚支付劳务费并自出具工资表（2015年2月12日）之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告花溪公司的责任承担问题。根据我国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告花溪公司系涉案工程的总承包人，从原告提供的关于《关于李恒刚劳务承建重庆花溪建设（集团）有限公司承包的焦作星凯有限公司开发的星凯国际城商住1、2、3号楼工程从2014年6月份停工至今的复工备忘录》来看，正是被告花溪公司将涉案工程分包给了李恒刚，然而，花溪公司并未提供证据证明其已经将涉案农民工的劳务费全额支付给了原告本人，故其应承担支付原告劳务费的法律责任。
关于被告星凯公司的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价值范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告星凯公司认为其已经超额支付涉案工程款，不存在欠付工程款的事实，但并未提供相应证据予以支持，且双方均认可涉案工程并未进行决算，本院对其辩解意见不予采信，即被告星凯公司不能证明其支付工程款的状况，故应共同承担本案责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕明兰支付原告劳务费10500元及其利息（自2015年2月12日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告吕明兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年三月十七日
书记员 靳润润
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初247号
原告：吕明兰，男，汉族，1964年11月8日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：倪晓、李冬艳，河南达成律师事务所律师。
被告：李恒刚，男，汉族，1971年3月20日出生，住焦作市。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告：焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人：刘俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，总经理。
原告吕明兰与被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司（以下简称“星凯公司”）、重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称“花溪公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告吕明兰诉称，原告于2014年10月至2015年5月期间受雇于被告李恒刚在星凯国际工地从事1、2、3号楼的钢筋施工工程，该工程发包方是星凯公司，总承包方是花溪公司，其中部分分包给被告李恒刚，原告按时完成了约定的劳务作业，但被告未按时支付劳务费，至今仍拖欠10500元，据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告李恒刚向原告支付所拖欠劳务费10500元及利息991元（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月12日计算至被告实际清偿之日，暂计算至2016年12月22日），共计11491元；2、被告星凯公司、花溪公司对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告花溪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当以被告所在地确定管辖依据，故本案应当由重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。经查明，本案被告星凯公司的住所地系焦作市，故依据被告住所地，本院对本案有管辖权，被告花溪公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆花溪建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件申请费100元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司负担。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 柳 楠
二〇一七年三月三日
书记员 靳润润
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00565号
原告宿迁市洋河新区洋河镇新南园居委会六组。
委托代理人蔡孝全。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告王友世。
本院于2015年5月18日立案受理了原告宿迁市洋河新区洋河镇新南园居委会六组诉被告王友世土地承包经营权纠纷一案。在诉讼过程中，原告宿迁市洋河新区洋河镇新南园居委会六组于2015年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宿迁市洋河新区洋河镇新南园居委会六组的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市洋河新区洋河镇新南园居委会六组撤回对被告王友世的起诉。
审 判 长 周小买
人民陪审员 周 正
人民陪审员 邹佩军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 莫一乐
第2页/共2页
延安市安塞区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0624民初305号
原告：孙某，女，1982年6月18日出生，汉族，陕西省安塞区人，安塞区坪桥镇墩墕行政村村民，住该村。
被告：屈某，男，1977年2月28日出生，汉族，陕西省安塞区人，安塞区坪桥镇墩墕行政村村村民，住该村。
本院于2017年3月9日立案受理了原告孙某诉被告屈某离婚纠纷一案，依法由审判员高振龙适用简易程序进行了审理。经审理查明，2001年3月29日，原、被告双方办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，于2014年12月12日在安塞区（县）民政局补办了结婚证。婚后，于2001年10月19日生育一子，取名屈某1，现就读于安塞区初级中学，2003年8月25日生育一女，取名屈某2，现就读于安塞区初级中学讼，被告亦表示同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
准予原告孙某与被告屈某离婚；
二、婚生女屈某2由原告孙某抚养，由被告屈某每月月初给付屈某2抚养费200.00元（从2017年5月1日起至女儿屈娜满十八周岁止）；婚生子屈某1由被告屈某抚养，抚养费由被告承担；原、被告对对方抚养的子、女享有探望权；
三、夫妻共同债务170000.00元，由被告屈某偿还90000.00元（即向石某借款40000.00元、高某借款30000.00元、白喜军借款20000.00元），由原告孙某偿还借款80000.00元（即向孙某借款50000.00元、刘某借款10000.00元、王某借款10000.00元、孙某1借款10000.00元）；
四、夫妻共同财产位于安塞区坪桥镇墩墕行政村的石窑三孔、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台均归被告屈某所有。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 高振龙
二〇一七年四月十日
书记员 高毛毛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第41号
申请人：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：高云蔼，该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，辽宁圣法律师事务所律师。
被申请人：丛海，男，1954年5月16日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
申请人沈阳南塔鞋城有限责任公司（以下简称“南塔鞋城”）因与被申请人丛海申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2013）969号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员谢宏、王耀锋组�合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。申请人南塔鞋城的委托代理人张慧欣，被申请人丛海的委托代理人盛玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会查明：丛海系南塔鞋城员工，南塔鞋城未为其缴纳社会保险费。丛海在南塔鞋城最后工作至2011年12月31日，最后工资支付至2011年12月31日。2013年9月4日，丛海以南塔鞋城未为其缴纳养老保险为由提出与其解除劳动关系，向南塔鞋城邮寄申请解除劳动关系通知书，该通知书于2013年9月5日送达南塔鞋城，南塔鞋城未支付丛海经济补偿金。
丛海称其于2006年3月1日入职南塔鞋城，南塔鞋城对丛海入职时间未提供相关证据予以佐证。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：根据劳动法规政策规定，用人单位对劳动者的入职时间承担相应举证责任，本案丛海主张其于2006年3月1日入职南塔鞋城，南塔鞋城称其庭后核实丛海入职时间，但未就入职时间进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故对丛海入职时间之主张予以采信。
丛海于2013年9月4日，以南塔鞋城未为其缴纳养老保险为由，向南塔鞋城邮寄了解除劳动关系通知书，该通知书于2013年9月5日送达南塔鞋城。经查，南塔鞋城未为丛海缴纳社会保险费之事实存在，丛海以该理由提出与其解除劳动合同，符合相关法律法规规定，劳动者向用人单位提出解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金之情形。双方当事人劳动关系解除时间应为2013年9月5日。故，对于丛海要求南塔鞋城支付解除劳动合同经济补偿金之仲裁请求，予以支持。
本案双方当事人劳动关系存续期间，南塔鞋城未为丛海缴纳失业保险费，导致丛海失业后无法按照法律规定享受失业保险待遇。故，对于丛海有关失业保险金之仲裁请求，予以支持。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《辽宁省失业保险条例》第十四条、第十七条、第十八条的规定，裁决：一、南塔鞋城在裁决生效之日起十五日内向丛海一次性支付下列款项：1、失业保险金12740元（1300元／月×70%×14个月）；2、经济补偿金9100元（1300元／月×7个月）；本裁决为终局裁决。
申请人南塔鞋城不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，称：申请人与丛海于2012年1月解除关系后，丛海自2012年1月起即到沈阳越胜企业经营管理有限公司上班，并在此单位领取工资。但沈劳人仲字（2013）969号仲裁裁决书中却裁决申请人向丛海一次性支付失业保险金12740元和经济补偿金9100元。申请人民法院依法予以撤销该裁决书。
被申请人丛海答辩称：同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审理范围仅限于申请人南塔鞋城的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法律规定。经查，仲裁裁决所依据的主要证据均�双方当事人确认。南塔鞋城向法庭提供的沈阳越胜企业经营管理有限公司派遣工资明细表，主张丛海于2012年1月与南塔鞋城解除劳动关系，开始由越胜公司托管。因丛海否认被托管，南塔鞋城既未能提供丛海与越胜公司签订的劳动合同，又未能举证证明丛海曾做出与越胜公司建立劳动关系的意思表示，故本院无法认定丛海已于2011年12月与南塔鞋城解除劳动关系。南塔鞋城提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳南塔鞋城有限责任公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2013）969号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵�智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 王 耀 锋
二〇一四年五月八日
书 记 员 席 红 跃
广西壮族自治区南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂7102执377号
被执行人陶兴军，地址广西扶绥县。
南宁天鹰力达投资管理有限责任公司申请执行[陶兴军租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输法院（或本院）于作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司于2018年5月15日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
南宁铁路运输法院（或本院）的民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金刚
审判员 王晓龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 彭 岩
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终332号
上诉人（一审原告）凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人（一审原告）马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人（一审原告）张淑玲，女，1942年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市朝�区人民政府奥运村街道办事处，住所地北京市朝阳区安立路28号院3号楼。
法定代表人韩军，主任。
委托代理人田春宇，北京市恒德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人刘畅，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人凌佰增、马德云、张淑玲、王连民、（以下简称四上诉人）因诉被上诉人北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处（以下简称奥运村街道办）行政答复及被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初724号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭�理了本案。
四上诉人诉至一审法院，请求：判决撤销朝阳区政府作出的朝政决字〔2016〕310号《行政复议决定书》及奥运村街道办作出的《答复书》。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，奥运村街道办作出的《答复书》系针对四上诉人的书面申请所作回复，而四上诉人所申请事项并非行政法律意义上的行政职责，相应答复内容亦未对四上诉人的实体权利义务产生实际影响，故四上诉人针对《答复书》所提起的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围，一审法院依法予以驳回。对于四上诉人提出要求撤销朝阳区政府作出《行政复议决定书》的起诉，一审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回四上诉人的起诉。
四上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院串通被告，滥用司法权枉法裁定，祸害上诉人。一审法院勾结第三人，伪造了征地协议，征地协议和补充协议书在被上诉人处是不存在的，此两份安置协议已被被上诉人在政府信息公开中确认是虚假的协议。一审法院在审理行政裁决案时，却对第三方伪造的拆迁项目、伪造的规划，认定为合法有效，在本案中以四上诉人所申请事项并非行政法律意义上的行政职责，相应答复内容亦未对四上诉人的实体权利义务产生实际影响为由，以不属于行政诉讼受案范围，驳回四上诉人的诉讼请求明显是与被上诉人一起祸害上诉人。二、一审法院与被上诉人勾结，掩盖自身参与诈骗的行为，阻止上诉人的合法维权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十一项，明确规定了行政诉讼受案范围，同时第十一条第一、二、三项及第十二、十三、十四、十五条都明确了行政诉讼受案范围，而一审法院的裁定严重侵害了上诉人的合法诉权。综上请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理，或者由二审法院自审，撤销朝阳区政府朝政决字〔2016〕310号《行政复议决定书》，撤销奥运村街道办作出的《答复书》。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，四上诉人向奥运村街道办提出申请，请求撤销1999年3月25日协议书和2004年10月18日补充协议书，同时要求归还属于他们的宅基地和生产生活用地，但该申请事项并非是奥运村街道办行政法律意义上的法定职责，其所作《答复书�对四上诉人的合法权益明显不产生实际影响，四上诉人针对《答复书》的起诉依法应予驳回，其要求撤销朝阳区政府作出的《行政复议决定书》诉讼请求亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回四上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。四上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 辛 遥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4629号
罪犯成杰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一〇年一月十二日作出（2009）嘉桐刑初字第724号刑事判决，以罪犯成杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成杰在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯成杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯成杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯成杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成杰准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 静
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初32号
原告：王天印，男，1977年3月20日出生，汉族。
被告：李印帅（李应帅），男，1975年5月5日出生，汉族。
原告王天印与被告李印帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天印到庭参加了诉讼，被告李印帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款133000元及利息；2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年9月5日，被告李应帅向原告借款50000元，约定月利率为15‰；2013年9月5日，经原、被告结算，被告欠原告本金50000元，利息42000元,被告并未向原告偿还借款本息，而是将利息计入本金，约定借原告本金92000元，月利率20‰；2015年9月5日，经原、被告结算，被告欠原告本金92000元，利息41000元，后被告再次未向原告偿还借款本金及利息，而是再次将利息计入本金，约定借原告本金133000元，月利率20‰，期限一年，后经原告多次催要本金及利息未果。
被告李印帅未答辩，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于利息超过以本金为50000元月利率不超过20‰的部分予以采纳，月利率超过20‰的部分不予采纳；
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告李印帅返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李印帅于本判决生效后30日内返还原告王天印借款50000元并支付该款自2007年9月5日至2013年9月5日的利息42000元；
二、被告李印帅于本判决生效后30日内支付原告王天印借款50000元2013年9月5日至还款之日按月利率20‰计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告李印帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 宁
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初32号
原告：王天印，男，汉族。
被告：李印帅（李应帅），男，汉族。
原告王天印与被告李印帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天印到庭参加了诉讼，被告李印帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款133000元及利息；2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年9月5日，被告李应帅向原告借款50000元，约定月利率为15‰；2013年9月5日，经原、被告结算，被告欠原告本金50000元，利息42000元,被告并未向原告偿还借款本息，而是将利息计入本金，约定借原告本金92000元，月利率20‰；2015年9月5日，经原、被告结算，被告欠原告本金92000元，利息41000元，后被告再次未向原告偿还借款本金及利息，而是再次将利息计入本金，约定借原告本金133000元，月利率20‰，期限一年，后经原告多次催要本金及利息未果。
被告李印帅未答辩，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于利息超过以本金为50000元月利率不超过20‰的部分予以采纳，月利率超过20‰的部分不予采纳；
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告李印帅返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李印帅于本判决生效后30日内返还原告王天印借款50000元并支付该款自2007年9月5日至2013年9月5日的利息42000元；
二、被告李印帅于本判决生效后30日内支付原告王天印借款50000元2013年9月5日至还款之日按月利率20‰计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告李印帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 宁
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初902号
原告王灵锐，男，1970年8月28日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新市细河区。
委托代理人贺丽红，系辽宁万策律师事务所律师。
被告王忠仁，男，1958年2月3日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新市新邱区。
原告王灵锐诉被告王忠仁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺丽红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在承包工程时，租用原告钩机从事工程施工，经原、被告双方最终结算，被告租用原告钩机费用共计7万元，原告多次向被告催要，被告一直不予给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付钩机租赁费7万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年，被告承包巴新铁路部分工程时找到原告，要求租用原告的钩机，原告将自己的钩机交付被告使用，经原、被告最终结算，被告租用原告钩机租金共计7万元。2014年9月25日，被告王忠仁给原告出具欠条一张，内容为“今欠王灵锐钩机干活款七万元（70000元）整，于十一月二十日前付清。欠款人王忠仁”。此款原告一直催要，但被告至今未给付。
认定上述事实的证据有原告当庭陈述，被告给原告出具的欠条在卷为凭，经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的钩机租赁合同合法有效，被告租用原告的钩机干活，原告已将钩机交付被告使用，被告理应按照约定支付租金，但被告至今分文未付，被告的行为属违约行为，故对原告要求被告给付钩机租赁费7万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王忠仁于本判决生效后十日内给付原告王灵锐租金人民币7万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王忠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 包丽颖
人民陪审员 刘树志
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 成
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第318号
申请执行人刘增梅，女，汉族。
委托代理人尹志江，山东照岳律师事务所实习律师。
被执行人刘美杉，女，汉族。
委托代理人栾萌洁，山东云江律师事务所律师。
申请执行人刘增梅与被执行人刘美杉民间借贷纠纷一案，于二0一三年五月二十五日审结。该案（2013）李民初字第663号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人刘增梅与被执行人刘美杉达成和解，刘增梅自愿放弃本案全部欠款本金及利息和案件受理费，本案执行费人民币7854元由被执行人刘美杉承担，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第663号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年三月二十五日
书记员 吕雅丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高立民终字第24号
上诉人（一审被告）山东众合建设工程有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路12308号名士豪庭1号市级公建1405。
法定代表人刘福民，山东众合建设工程有限公司董事长。
被上诉人（一审原告）郑祯华，男，汉族，1972年1月5日生，福建省平潭县人，住福建省平潭县岚城乡新桥村东痒场**号*单元。
上诉人山东众合建设工程有限公司因与郑祯华建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安顺市中级人民法院（2014）安市民初字第45号民事裁定，以签订《边石板隧道施工合作协议》的是李家亮与郑祯华，山东众合建设工程有限公司与郑祯华之间并无合同关系，不应按照合同关系确定管辖，应适用一般地域管辖的原则，被告住所地为山东省济南市历下区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由山东众合建设工程有限公司所在地的山东省济南市历下区人民法院管辖为由提出上诉，请求撤销安顺市中级人民法院（2014）安市民初字第45号民事裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。
被上诉人郑祯华答辩称，本案属于合同纠纷，依据民事诉讼法第二十三条的规定，安顺市中级人民法院作为合同履行地人民法院，具有管辖权，一审裁定正确，应予维持。在《边石板隧道施工合作协议》上，甲方签字的是李家亮，李家亮是山东众合建设工程有限公司的项目负责人，履行的是职务行为，实际是郑祯华与山东众合建设工程有限公司共同履行了《边石板隧道施工合作协议》中的施工项目，故郑祯华与山东众合工程建设有限公司具有合同关系，本案属于合同纠纷的情形，应当适用合同纠纷的管辖规定。
本院经审查认为，郑祯华因与山东众合建设工程有限公司合同纠纷，向安顺市中级人民法院起诉，请求判令山东众合建设工程有限公司支付沪昆客专9段边石板隧道合作施工中应分得工程款人民币180万元及2014年1月1日起计算至还清之日止的逾期付款利息；对合作期间的共有机械设备等财产依法分割（总价值约62余万元）。郑祯华为此提供了《边石板隧道施工合作协议》及与山东众合建设工程有限公司具有关联性的相关证据。从《边石板隧道施工合作协议》的内容看，属于合同的一种，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最类似的规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，安顺市是合同履行地，安顺市中级人民法院具有管辖权。故山东众合建设工程有限公司所提应适用一般地域管辖的原则，被告住所地为山东省济南市历下区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由山东众合建设工程有限公司所在地的山东省济南市历下区人民法院管辖的上诉理由不能成立。对于山东众合建设工程有限公司所提签订《边石板隧道施工合作协议》的是李家亮与郑祯华，山东众合建设工程有限公司与郑祯华之间并无合同关系的上诉理由，属于实体审理的范围，不属于管辖权异议审查的范围，故该上诉理由不能成立。据此，依照《》第第一款第（一）项、第、第的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 旋
代理审判员 陈 超
代理审判员 罗全龄
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 媚
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0521执恢71号
申请执行人：杨利美，女，1946年6月15日出生，汉族，住合浦县。
申请执行人：潘荫元，男，1943年11月4日出生，汉族，住合浦县。
申请执行人：李小芳，女，1973年6月30日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：裴富松，男，1958年11月4日出生，住合浦县。
申请执行人杨利美、潘荫元、李小芳与被执行人裴富松交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2010)合刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年1月26日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人裴富松赔偿申请执行人潘荫元等3人10417085元及利息，本院于2018年2月11日立案执行，并发出执行通知书。
本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人裴富松有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王礼兴
审 判 员 莫武翊
审 判 员 黎保删
二〇一八年八月八日
代书记员 陈远群
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初89号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人王先钢，男，1968年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月17日被安图县公安局取保候审；于同年5月23日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年6月20日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人王先钢犯盗伐林木罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人王先钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年2月份，被告人王先钢为砍伐烧柴，在未经林业主管部门审批的情况下，私自进入安图县万宝镇兴农村集体林28林班27小班内，用油锯盗伐林木25株。经鉴定，王先钢所盗伐林木共计立木蓄积4.192立方米。案发后，赃物已被返还。
被告人王先钢系自动到案。
上述事实，被告人王先钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王先钢的供述和辩解；证人庄某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；安图县林业局《鉴定意见》；书证：常住人口数据查询详细信息、破案经过及到案经过、扣押及发还物品清单、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王先钢以非法占有为目的，私自进入集体林区，盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王先钢犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王先钢有自首情节，庭审中认罪、悔罪，且赃物已被追还，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人王先钢符合社区矫正条件。根据被告人王先钢犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王先钢犯盗伐林木罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一万元。
（管制期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 卜丽莎
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保39号
申请人：刘金和，男，1946年11月20日出生，汉族，住莘县。
被申请人：王江，男，1989年5月22日出生，汉族，住河北省藁城市。
被申请人：新乐市安达运输有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市杜固镇杜固村。
法定代表人：安军霞，经理。
申请人刘金和于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人新乐市安达运输有限公司名下的车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车车一辆，申请保全金额为2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘金和的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人新乐市安达运输有限公司名下的车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车车一辆。查封期限为两年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费220元，暂由申请人刘金和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一七年八月十八日
书记员 种伟巍
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保39号之一
解除保全申请人：新乐市安达运输有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市杜固镇杜固村。
法定代表人：安军霞，经理。
被申请人：刘金和，男，1946年11月20日出生，汉族，住莘县。
被申请人：王江，男，1989年5月22日出生，汉族，住河北省藁城市。
刘金和与王江、新乐市安达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）鲁1522财保39号民事裁定，查封新乐市安达运输有限公司名下的车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车车一辆。解除保全申请人新乐市安达运输有限公司于2017年8月18日提供现金担保2万元后，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人新乐市安达运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对新乐市安达运输有限公司名下的车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓军
二〇一七年八月二十一日
书记员 种伟巍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执字第1143号
冯胜平、冯建生、冯建文、冯建刚、冯淑秋、申剑萍、申健兵：
本院于2015年12月17日受理申请执行人冯胜平、冯建生、冯建文、冯建刚、冯淑秋与被执行人申剑萍、申健兵遗嘱继承纠纷执行一案。在执行过程给怀化市房产局送达（2015）怀鹤执字第1143号执行通知书，通知怀化市房产局给冯胜平、冯建生、冯建文、冯建刚、冯淑秋（共同共用）办理冯佩清、李敏名下位于怀化市鹤城区迎丰中路665号(四区六号)10栋201号房屋一套（房屋产权证号：怀房权证鹤字第7100243**号）的过户手续，现已办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，本院（2015）怀鹤民一初字第309号民事调解执行完毕，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年六月十五日
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂7101执61号
申请执行人张信德,女，1936年11月16日出生，汉族，住柳州市柳南区，南宁铁路局退休职工。
申请执行人龙永跃，男，1960年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，南宁铁路局柳州供电段退休职工。
被执行人陈富海，男，汉族，1972年10月2日出生，住柳州市柳北区。
本院在执行张信德、龙永跃与陈富海房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张信德、龙永跃于2018年7月28日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)桂7101执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 潘树强
二〇一八年八月六日
代书记员 韦吉茂
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初411号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人千永泽，男，户籍地为吉林省长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）269号起诉书指控被告人千永泽犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人千永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月12日1时许，被告人千永泽酒后驾驶黄色大众途锐越野轿车，将车主殷某的奔驰轿车撞坏，后沿长春市朝阳区东中华路由西向东行驶至长庆街交汇处，执勤民警接到殷某报警后将千永泽截获。经鉴定，被告人千永泽血液中乙醇含量为83.00mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人千永泽对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年3月12日1时许，被告人千永泽酒后驾驶黄色大众途锐越野轿车，将车主殷某的奔驰轿车撞坏，后沿长春市朝阳区东中华路由西向东行驶至长庆街交汇处，执勤民警接到殷某报警后将千永泽截获。经鉴定，被告人千永泽血液中乙醇含量为83.00mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，案发后，被告人千永泽赔偿事故向对方殷某人民币9,000.00元并达成和解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、照片、抽血登记表、交通行政处罚案卷、被告人千永泽的供述、鉴定意见,足以认定。
本院认为，被告人千永泽醉酒驾驶机动车造成交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人千永泽到案后能如实供述自己的罪行，且与事故向对方达成和解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人千永泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张子健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第512号
原告：朱飞，女，汉族，1973年8月7日出生。
被告：韩惠萍，女，汉族，1972年12月4日出生。
本院在审理原告朱飞与被告韩惠萍房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告朱飞于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱飞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷菲菲
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2194号
原告上海民德物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王永林，董事长。委托代理人林德杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告沈秀英，女，1971年6月15日出生，汉族，住上海市。原告上海民德物业管理有限公司诉被告沈秀英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币1,594.80元；判令被告支付原告逾期交费的违约金1,746.31元。本院于2016年2月25日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海民德物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年三月二十二日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2141号
原告：林娟，女，1961年9月5日出生，汉族，霞浦县柏洋中心小学退休教师，住霞浦县。
被告：陈桂玉，女，1967年7月20日出生，汉族，霞浦县柏洋中心小学教师，住霞浦县。
原告林娟与被告陈桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娟到庭参加诉讼，被告陈桂玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林娟向本院提出诉讼请求：陈桂玉返还林娟借款230000元。事实和理由：陈桂玉以急需用钱为由，分别于2012年4月20日、2012年6月20日、2012年10月28日向林娟借款，林娟分三次借给林娟100000元、30000元、100000元。共计230000元。陈桂玉出具了欠条。借款后，陈桂玉按月支付利息，至2015年6月，陈桂玉以种种理由拒绝支付利息。被告系教师，有工资收入及房屋等财产。经林娟催讨，陈桂玉有偿还能力却拒不返还借款。
陈桂玉未作答辩。
林娟围绕诉讼请求提供以下证据：1.陈桂玉于2012年4月20日向林娟借款100000元的借条一份；2.陈桂玉于2012年6月20日向林娟借款30000元的借条一份；3.陈桂玉于2012年10月28日向林娟借款100000元的借条一份；4.霞浦县农村信用合作联社出具的转账清单一份。
陈桂玉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对林娟提供的证据，本院认证如下：林娟提供的借条为其执有，来源合法，借条内容客观真实，予以确认；提供的转账清单由霞浦县农村信用合作联社出具，来源合法，内容客观真实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林娟与陈桂玉系同事关系，陈桂玉以急需用款为由，于2012年4月20日向林娟借款100000元，书面约定利息按月利率1.5%计算；于2012年6月20日向林娟借款30000元，未书面约定利息；于2012年10月28日向林娟借款100000元，书面约定利息按月利率2.5%计息，以上三次借款共计230000元。其中，2012年4月20日的借款100000元和2012年10月28日的借款100000元以现金方式支付，2012年6月28日的借款30000元通过银行转账方式支付。借款后，陈桂玉按约定支付利息，至2015年6月起，经林娟催讨，陈桂玉未能返还借款。
本院认为，林娟提供的借条、银行转账清单等证据证明林娟与陈桂玉之间的民间借贷关系成立。林娟要求陈桂玉返还借款230000元，予以支持。陈桂玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈桂玉于本判决生效之日起十五日内返还林娟借款230000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由陈桂玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年七月十九日
书记员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初725号
原告杜某某，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人吕红超、韩祎，河南亮辅律师事务所律师。
被告董某，女，汉族，住郑州市金水区。
原告杜某某诉被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年3月经人介绍认识，3个月后便办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后两人因性格及生活习惯的差异，时有争吵。2011年5月1日，婚生子杜文涵出生，二人婚姻状况稍有好转。但自2014年开始，因为孩子生病的事情，被告与原告及其父母发生争执，二人一直冷战至今。期间，因被告疑心颇重，时常怀疑原告出轨，双方矛盾不断升级，已无和好的可能。两人婚后并无共同财产及共同债权、债务。婚生子杜文涵现年4岁半，因从小一直由其爷爷奶奶照顾，被告无条件抚养。故原告诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系，婚生子杜文涵由原告抚养，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉离婚，被告提交了2016年2月15日的郑州惠济区人民医院的诊断证明书复印件一份及彩超报告单复印件、2016年2月26日的郑州人民医院彩超报告单，均显示：宫内早孕。根据法律规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。故原告在被告怀孕期间起诉离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
案件受理费200元，退回原告杜某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 余学锋
审 判 员 苏 齐
代理审判员 马鄢君
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘冬梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1697号
上诉人（原审原告）：李臣，农民。
委托代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：梁守兰，农民。
委托代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人：张坡，村委会主任。
委托代理人：崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人李臣、梁守兰因与被上诉人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省永清县人民法院作出（2015）永民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，民法调整的对象是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中西碱厂村村民委员会如何分配集体所有的砖厂转让款问题，属于农村村民自治的范畴，并非人民法院民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第1228号民事判决；
二、驳回李臣、梁守兰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于盟佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1697号
上诉人（原审原告）：李臣，农民。
委托代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：梁守兰，农民。
委托代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人：张坡，村委会主任。
委托代理人：崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人李臣、梁守兰因与被上诉人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省永清县人民法院作出（2015）永民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，民法调整的对象是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中西碱厂村村民委员会如何分配集体所有的砖厂转让款问题，属于农村村民自治的范畴，并非人民法院民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十�之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第1228号民事判决；
二、驳回李臣、梁守兰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于盟佳
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执4899号
申请执行人：李晓明,男,1980年9月5日出生,汉族,住湖北省武汉市黄陂区,。
被执行人：邓珂,男,1980年1月16日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区,。
本院在执行申请执行人李晓明与被执行人邓珂房屋买卖合同纠纷一案，根据广东省惠州市中级人民法院于二O一八年七月二十七日作出的惠中法明传（2018）91号明传《关于2018年第五批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题意见》第十四条之规定，裁定如下：
移送（2018）粤1302执4899号案件至惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。
本案作销案结案。
定送达后立即生效。
审判员 卜 健
二〇一八年七月二十七日
执行员 黄小微
书记员 祝 帅
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人梁卓锋，男，该行客户经理，住新兴县。
被执行人梁子全，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人梁子全信用卡纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初250号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁子全应清偿信用卡透支款本息8192.06元（其中利息计至2015年7月23日）及以后利息（以本金7014.93元为基数，具体利息计算从2015年7月23日起至欠款还清日止按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付）和代支的案件受理费50元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭善伟
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一八年六月二十九日
书记员 冼雅怡
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00064号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告陈怀荣，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告陈怀荣有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一五年六月十五日
书记员 甘祝德
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第218号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人唐仕勇，无业。因犯抢夺罪于2006年9月22日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七个月，2006年12月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年7月24日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，2014年5月31日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人唐仕勇犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人唐仕勇同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人唐仕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年5月20日2时许，被告人唐仕勇在宜州市庆远镇龙江社区驼山坪组36号莫某家中，将莫某停放在家中的一辆飞鹰牌FY110型二轮摩托车盗走，收藏于宜州市庆远镇冯京公园往东50米公路边一个废弃的院子内。后唐仕勇又在宜州市庆远镇龙江社区驼山坪组37号樊某甲家的院子内，使用钢锯片等工具将樊某乙停放在该处的一辆铃木牌HJ125K-2A型二轮摩托车的电线割断后将该车盗走，唐仕勇将该车推至宜州市庆远镇冯京公园路段时被樊某甲发现并抓获。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，莫某被盗的飞鹰牌FY110型二轮摩托车价值100元，樊某乙被盗的铃木牌HJ125K-2A型二轮摩托车价值5015元。破案后，公安机关已将两辆被盗摩托车分别发还被害人莫某、樊某乙。
上述事实，被告人唐仕勇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的被害人莫某、樊某乙的报案陈述，证人樊某甲的证言，检查笔录，提取笔录，接受证据清单，机动车行驶证复印件，摩托车销售零售单，机动车销售统一发票，扣押决定书、扣押清单、随案移交清单，抓获经过，物证钢锯片2片、螺丝批1把、活动扳手1把、梅花扳手1把，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，宜州市价格认定分局宜价鉴（2014）99号价格认定结论书及鉴定意见通知书，罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗刑初字第104号刑事判决书，罗城仫佬族自治县看守所刑满释放证明书，被告人唐仕勇的户籍证明，被告人唐仕勇在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐仕勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐仕勇犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人唐仕勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐仕勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人唐仕勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐仕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年5月20日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具钢锯片2片、螺丝批1把、活动扳手1把、梅花扳手1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一四年八月十三日
书记员 韦银珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第218号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人李某，个体泥水匠。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月6日被宜兴市公安局取保候审，2014年3月25日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2014年4月11日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日16时30分许，被告人李某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照轻便二轮摩托车，沿宜兴市施朱线由南向北行驶至朱家桥北堍路段时，与对向王某驾驶的电动自行车相撞，致王某受伤。事故发生后，被告人李某驾车逃离现场。王某所受的伤构成重伤。被告人李某负事故的全部责任。
被告人李某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某已支付部分赔偿款，取得了王洪仙的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所做的勘查笔录、现场图、现场摄影照片、道路交通事故认定书、事故车辆检验意见，驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局接处警工作登记表，宜兴市人民医院医疗证明书、手术记录、出院记录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定意见，被害人出具的收条、谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪。被告人李某具有如实供述、支付部分赔偿款、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人李某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶时，发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李某归案后已作部分赔偿，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人李某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴文燕
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他字第380号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人徐祥运。
天津市河北区人民检察院申请执行徐祥云罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第134号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一六年三月十四日
书记员 艾文洋
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执231号
申请执行人杨风宜，男，汉族，1962年5月20日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人姜伟，男，汉族，1979年7月3日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）赣1002民初834号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人姜伟发出执行通知书，责令被执行人在5日内归还申请执行人杨风宜借款计人民币6477920.58元并支付逾期利息，但被执行人姜伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜伟所有的银行存款计人民币6923751元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 邓 波
审判员 吴国仁
二〇一七年四月六日
书记员 方惊涛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执231号之一
申请执行人杨风宜，男，1962年5月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人姜伟，男，1979年7月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院于2017年4月6日作出（2017）赣1002执231号的裁定，冻结了被执行人姜伟所有的银行存款人民币6923751元或查封、扣押其同等价值的财产，现因双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜伟所有银行存款人民币6923751元或解除查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 方惊涛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1003号
原告王某。
委托代理人王瑜、董阁，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告吕某。
本院在审理原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一六年一月十四日
书记员 沈冰
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第893号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告张友见。
本院在审理原告贾桥村诉被告张友见土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第2363号
原告徐某。
被告王某。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识，双方共同生活一段时间后，虽未建立爱情基础，但于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未有生育子女，也无共同财产。在夫妻共同生活期间，双方经常为琐事发生争吵。2011年4月8日，因被告不要孩子，原告到医院做了人流手术，但被告对原告不闻不问，也不提供医疗、生活等费用。2012年2月5日，原、被告发生争执后，被告将原告打伤。原告向派出所报案后，被告既不陪同原告去医院治疗，也不向原告赔礼道歉，致使原告身心受到伤害。此外，被告还有赌博的恶习，屡教不改。2012年8月9日，原告曾提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系未有改善，仍分居生活。为此，诉请要求：判令原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告徐某在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、结婚证2份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、民事判决书1份，证明原告曾于2012年8月9日起诉离婚，后法院于2012年10月18日判决驳回其诉讼请求的事实。
被告王某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。徐某提供的证据一、二，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2009年下半年，原、被告经人介绍相识，后开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。在夫妻共同生活期间，双方曾为琐事发生争吵。2012年2月5日，原、被告因家庭琐事发生争打。2012年8月9日，原告徐某向法院起诉要求与被告王某离婚，后法院于2012年10月18日判决驳回其诉讼请求。此后，原、被告分居生活至今，双方的夫妻关系仍未有改善。2014年10月31日，原告徐某再次起诉法院要求与被告王某离婚。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻，应受法律保护。在夫妻共同生活中，双方因故产生矛盾，致使夫妻关系失和，且在原告徐某于2012年8月9日向法院起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求后的两年多时间里，双方的夫妻关系仍未有任何改善，可以确认原、被告双方夫妻感情已破裂，故原告徐某要求与被告王某离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一四年十二月四日
书记员 吕卓毅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03076号
罪犯涂保忠，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年7月22日作出（2011）江法刑初字第00596号刑事判决，以被告人涂保忠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元，退赔被害人经济损失19万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯涂保忠在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯涂保忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯涂保忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯涂保忠减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨