天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2551号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111-302。
法定代表人：刘涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡建春，女，1985年2月20日出生，汉族，该公司员工，住天津市。
委托诉讼代理人：李宇楠，女，1985年6月19日出生，汉族，该公司员工，住天津市。
被告：秦革，男，1966年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王和昕（秦革之妻），1971年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告秦革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称“金地物业公司”）的委托诉讼代理人李宇楠，被告秦革的委托诉讼代理人王和昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年8月10日至2017年3月31日的物业费15287.76元及滞纳金3,580.20元，共计18,867.96元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年6月26日，原告与金地（集团）天津房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，签订合同后，原告为被告坐落于天津市津南区××格××城橡树××20-1-402房屋提供了优质的物业服务，但被告自2013年1月1日开始未缴纳物业费，至2017年3月31日共欠物业费18,867.96元，此款经原告多次催要未果，被告拖欠物业费的行为亦严重影响了原告的物业管理活动，故应给付原告相应的滞纳金。为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告秦革辩称，不同意缴纳物业费及滞纳金。事实及理由如下：1、房屋质量方面，2012年，被告所有的房屋出现漏水现象，找地产公司后地产公司进行了维修，后于2013年又出现大面积漏水，找物业公司，物业公司答复“过了保修期，地产不负责修了，需要动用维修基金修”，后物业一直没有给修，房屋壁纸都发霉了。2、小区绿化方面，在被告购房时，曾经许诺楼前是月季花园，现在的现实环境为：杂草丛生、业主到处倾倒垃圾、蚊虫特别多甚至往屋里爬、树枝无人修理。3、小区内私搭乱建情况严重，近三四年私搭乱建情况更严重，一楼的业主将地基往下挖，反映到综合执法机构，综合执法去了也不管，楼房出现塌陷、倾斜的危险。4、小区卫生方面，业主在楼道内胡乱堆放东西，也没有人做卫生，现在小区好几天不做，物业公司形同虚设，现在小区内的垃圾遍地，十天前吃肯德基的垃圾袋十天后还在那，没人管理。5、车辆管理问题，车库前面明确写着禁止停车，但被告回家时经常发现车库门被堵，小区内随便停车，车停在草坪上随便碾压绿地。6、小区治安问题，近几年被盗严重，现在不仅没有巡逻，而且被盗特别严重，被告朋友家近两年被盗三次，这都是原告管理不当导致的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告金地物业公司提交的照片6张，欲证实原告金地物业公司对私搭乱建的违章建筑进行管控、报告、整改的事实，经本院审查，尽管原告金地物业公司未能完全阻止违章建筑的搭建，但该照片能够证实物业确曾进行管理的客观事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。
2、原告金地物业公司提交的《天津市前期物业管理服务合同》，能够证实原告对被告小区进行物业服务、以及物业费标准等事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。
3、原告金地物业公司提交的住宅服务标准化工作资料1份，欲证实其服务标准，经审查，该证据仅能证实原告金地物业公司存在相应的工作规范，但不能证实其公司的服务是否符合该资料、是否已经如实进行。
4、原告金地物业公司提交的顾问函1份、快递单3份，欲证实原告对物业费进行催缴的事实，上述证据仅能够证明原告确有对物业费催缴的事实，但并不能证实被告业已收到的事实。
5、被告秦革庭后提交的照片13页，欲证实其答辩所称物业服务不达标的事实，一方面，上述照片不能显示拍摄时间，故不能证实与原告诉请欠费期间的关联性。另一方面，即使真实，也仅能反映某个时间点的状态，故对其反映的卫生方面本院不予确认。对照片中能够具体到小区位置、标的物仍然存在的照片，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年6月26日，原告北京金地格林物业管理有限公司与案外人金地集团天津房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定：4、5层主力型每月每平方米1.40元;业主于每月7日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告秦革系天津市津南区××格××城橡树××20-1-402房屋业主，该房屋建筑面积为199.84平方米，被告自2013年1月1日开始未缴纳物业费。
庭审中，原告金地物业公司针对被告答辩的问题逐一进行反驳如下：被告居住的小区从未更换过物业公司，原告按时进行绿化保养，每周进行打药，如果业主需要特殊需要，例如剪树枝可以提供帮助。对于车位，原告方面有进出入登记，但车位有限，如果有拥堵，原告工作人员会及时联系人员进行挪车。对于违建方面，原告金地物业公司也是不断向有关部门反映，但物业公司并非执法部门，无法管控。对于园区内绿化，时间长了肯定会有枯萎的，但是原告也会相应的措施去补漏。被告提到被盗是治安事件，但其物业公司有保安巡逻，如果有问题物业公司人员会及时报警的，但不可能24小时在每个地方。之前，本小区地产公司亦投入了人员，有地产公司的支持，现在没有了地产公司的支持，人员和资金没有那么充足，所以被告觉得有落差。此案虽经人民法院调解，但双方调解意见分歧较大，未能达成一致协议。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。原告为被告提供了物业管理服务，原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。被告理应向原告交纳物业费用，而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不亦以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。
前期物业管理服务合同明确约定：4、5层主力型每月每平方米1.40元;业主于每月7日前交纳。故本案原告以每月每平米1.4元向被告主张2013年1月1日至2017年3月31日的物业费计15,287.76元，符合《前期物业管理服务合同》约定，本应应予以支持。对于原告主张的滞纳金，实为违约金性质，《前期物业管理服务合同》明确约定日万分之三的滞纳金计算方式，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于被告未能缴纳物业费存在一定的原因，本院本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，酌情支持滞纳金计1,432.08元。
对于被告提出的车辆管理问题，这是当前土地资源的日益紧张与人民群众日益增长的购车需求之间的矛盾，并非原告所能独立解决，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。对于被告提到的私搭乱围，物业公司进行举报、下发整改通知单的行为确已尽到自身的义务，但物业服务企业不具备执法权，被告可向有关执法单位进行控告，不属于本案审理范畴。对于被告提到的房屋质量问题，原告可向开发商主张权利，不属于物业公司的过错，对于其启动维修基金的诉求，被告可通过筹备成立业主委员会或直接向房管局等相关政府单位进行报告、申请，不属于物业公司的过错。对于被告提到的小区绿化、小区卫生、小区治安问题，因被告未向本院提交充足有效的证据予以证实，本院不予采信。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦革于本判决生效后十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2013年1月1日至2017年3月31日的物业费计15,287.76元及滞纳金人民币1,432.08元，共计16719.84元。
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告秦革未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告北京金地格林物业管理有限公司承担15.49元，由被告秦革承担120.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 白全仁
二〇一七年六月二日
书记员（代） 刘信亮
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。