广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初113号
原告（反诉被告）：何树生，男，1962年5月26日出生，汉族。
原告（反诉被告）：梁秋芳，女，1957年2月4日出生，汉族。
被告（反诉原告）：刘富祥，男，1963年9月23日出生，汉族，福建省人，身份证住址：福建省惠安县。（未到庭）
被告（反诉原告）：刘雪珍，女，汉族，1976年11月13日出生。
被告共同委托代理人：刘光禄，男，广东可园律师事务所律师。
原告（反诉被告）何树生、梁秋芳诉被告（反诉原告）刘富祥、刘雪珍合伙协议纠纷一案，本院受理后，2017年2月28日被告刘富祥、刘雪珍提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告何树生、梁秋芳，被告刘雪珍及被告共同委托代理人刘光禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何树生、梁秋芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告《菜地归属协议书》规定的到期投资款265000元。2、判令被告从2015年8月26日起按月息2%计息，直至还清为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日两原告与两被告签订《菜地归属协议书》，约定原为原告经营位于翁源县农科所的菜地，全部转让给被告经营，由被告向原告支付菜地投资款共计545580元。在协议签订后被告支付8万元，2016年春节前付9.5万元，之后每半年内付10万元，末款到2017年6月30日全额付完，到期未付按2%计算利息。但被告在2016年春节前付了11万元后，再未支付过任何款项，到目前为止已达265000元未付。经原告多次催促，被告均以其他借口为由予以拖延，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘富祥、刘雪珍的委托代理人口头辩称，1、我方之前已经支付了14万；2、原告在2016年6月11日依据《菜地归属协议书》第六条规定收回了菜地的经营权，也即是双方在2016年6月11日已经恢复了合伙关系，因此原告现在要求被告支付《菜地归属协议书》上的款项无任何依据，且原告应返还被告已经支付的14万元。
反诉原告刘富祥、刘雪珍提出反诉请求：1、判令被反诉人返还人民币14万元；2、本案反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2014年4月，被反诉人同反诉人共同投资合伙经营菜地，在2015年因彼此经营意见不合，于2015年8月25日共同签订《菜地归属协议书》。双方约定菜地暂时由反诉人经营，反诉人返还被反诉人的投资款535580元。如反诉人不能如期按数量还款给被反诉人，则菜地由被反诉人收回，反诉人之前的还款取消。在2016年2月4日之后，因反诉人缺钱，多次找被反诉人，要求其收回菜地并返还14万元。被反诉人置之不理，并于2016年12月23日抢夺反诉人的车辆及现金，并于2017年1月3日以不存在的事实虚假起诉反诉人，在菜地经营合作过程中，反诉人投资60多万元，被反诉人投资50多万元，现菜地经营未获利，作为被反诉人的投资人，就要反诉人退回投资款，按菜地归属协议，反诉人将菜地归属于被反诉人，放弃投资失败的60多万元，那么被反诉人应按《菜地归属协议书》将反诉人已支付的14万元返还。迫于无奈，针对被反诉人的起诉，特此向法院提起反诉，请法院支持反诉人的请求。
反诉被告何树生口头辩称，我们认为反诉原告所述不是事实，2016年6月11日我并没有收回菜地，从我方提交的短信证据可以看出我于2016年12月7日还与反诉原告说：“如果经营不下去就别再经营了。”但反诉原告不愿意，我一直有追偿欠款本金和利息的行为。反诉原告叫我归还14万元给他们也无事实和法律依据，因协议也约定了所有乙方之前的还款要取消，无法退回。
原告何树生、梁秋芳对其主张的事实及反驳被告反诉理由提供的证据如下：
1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告的身份。
2、《菜地归属协议书》复印件，证明被告借款的事实。
3、原告与被告短信来往内容，证明原告追索被告偿还欠款的事实，但被告既不返还菜地也不归还欠款。
4、菜场投资款利息结算单，证明结算内容。
被告刘富祥、刘雪珍对其反驳理由及反诉请求主张的事实，提供的证据如下：
1、《菜地归属协议书》，证明原告依据协议第六条收回了菜地，所以被告认为原告的退伙或转让行为终止，已恢复合伙状态，原告应该退回被告之前支付的14万元。
2、收条、证明原告收到了被告支付的14万元。
被告方对原告方提交的证据质证如下：对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但对关联性有异议；对证据3真实性无异议，对关联性不予认可；对证据4的关联性不予确认。
原告方对被告方提交的证据质证如下：对被告提交的两份证据的真实性无异议，对关联性有异议。
经审理查明，原告何树生、梁秋芳与被告刘富祥、刘雪珍于2014年6月份开始合伙经营菜地，双方所承包的菜地是翁源县农科所发包的，承包的土地有29亩多，当时属于荒田。双方承包后用于种植大棚菜，双方经营一段时间后，原告方于2015年8月提出退伙，由被告方单独经营，双方经过协商于2015年8月25日签订《菜地归属协议书》，该协议书第二条：“甲方（注：原告方）投资的金额资金人民币535580﹢10000元，利息银行另计。由乙方（注：被告方）分期付款：第一期，签订协议后，乙方先付8万元，春节前（腊月二十五）付9.5万元，之后每半年内付10万元，末款到2017年6月30日全额付完。”第五条：“双方签订协议后，乙方还完8万元之后，还须承担4.5万2%月息，另5万银行利息，按清单计。及春节前还清和所有利息，其他概不计算利息。”第六条：“协议签订后，乙方应如期按数还款给甲方，否则属违约，应负担甲方的经济损失，如推迟一个月没还款，甲方收回菜地，所有乙方之前的还款取消。”
双方签订协议后，被告刘富祥按约定，先支付8万元给原告何树生，在2016年2月4日被告方又支付6万元给原告，何树生两次共收到被告刘富祥支付的14万元。2016年2月4日原告何树生出具一张收到现金14万元的收条给被告刘富祥。此后，被告未在2016年6月底和2016年12月底按协议书第二条付款给原告方。后来经过原告方多次向被告方催收到期款项，被告方都以经济困难为由，一直没有再付款给原告。2017年2月13日原告诉至本院，请求本院判令被告支付到期投资款265000元，并从2015年8月26日起按月息2%计息至还清为止。2017年3月30日原告方对被告方到期的投资款经过重新核算，确认被告方欠到期投资款为235000元，原告方变更第一项诉讼请求为:判令被告支付到期投资款235000元。
被告刘富祥、刘雪珍不认可原告方的诉讼请求，并于2017年2月28日提出反诉，认为按照《菜地归属协议书》第六条的规定，如自己推迟一个月没还款，由原告方收回菜地，所有被告之前的还款取消。被告称：2016年2月4日之后，因被告缺钱，多次找原告，要求原告收回菜地并返还14万元，而原告却置之不理。被告在反诉中提出反诉请求，要求将菜地归属于原告，并由原告返还被告已支付的14万元。原告方不同意被告的反诉请求，认为从原告退出合伙关系后，菜地一直由被告经营，被告也没有向原告提出交回菜地的要求。现在原告方不同意接收菜地，要求被告方归还到期的投资款。在庭审中，经征求双方的调解意愿，原告坚持要求被告支付到期投资款，被告不接受原告的意见，并反诉要求原告返还已收取的14万元。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告何树生、梁秋芳与被告刘富祥、刘雪珍于2014年6月开始合伙承包菜地，用于种植大棚菜，经营一年多时间后，原告何树生、梁秋芳提出退伙，双方经过协商，于2015年8月25日签订《菜地归属协议书》，该协议书是双方自愿签订的，属有效合同，合同第二条明确确定原告的投资款545580元，由被告分期支付给原告。被告从签订协议后到2016年2月4日止，已共支付原告投资款14万元。按照双方签订的合同约定，在2016年春节前，被告应支付95000元，实际被告仅支付原告60000元，对比欠付35000元，按照合同的约定被告2016年每半年支付10万元给原告，全年被告应支付20万元给原告，至2017年2月13日原告起诉时止，被告实际欠付原告投资款235000元。被告未按合同约定支付款项给原告，已构成违约，原告现起诉要求被告支付235000元，有双方签订的《菜地归属协议书》予以证实，原告请求被告支付235000元投资款，证据充分，本院予以支持。关于计付利息问题，原告提出请求从2015年8月26日起按月息2%计息，直至还清为止。按照双方签订的《菜地归属协议书》第五条约定：“双方签订协议后，乙方还完8万元之后，还须承担4.5万2%月息，另5万银行利息，按清单计。及春节前还清和所有利息，其他概不计算利息。”第八条约定：“乙方在签约时先付给甲方8万元，甲方应先还需月息2%的借款，还完后，乙方只认剩下的4.5万的2%月息和另5万元银行利息，其他欠甲方的均不计算。”从双方所订合同约定的内容可知，当时双方已商定被告只承认45000元按2%月息计算，另50000元按银行利息清单计算，其余被告应支付的投资款均不计算利息，但合同中并没有明确利息是支付给原告还是支付给借钱给原、被告的债权人（个人及银行），因此，原告提出全部欠款从2015年8月26日起按月息2%计息，直至还清为止的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘富祥、刘雪珍欠原告何树生、梁秋芳的235000元可从原告2017年2月13日起诉之日起至本判决确定的还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
被告刘富祥、刘雪珍提出反诉请求，要求原告何树生、梁秋芳返还已收人民币14万元。被告的反诉理由是《菜地归属协议书》第六条：“协议签订后，乙方应如期按数还款给甲方，否则属违约，应负担甲方的经济损失，如推迟一个月没还款，甲方收回菜地，所有乙方之前的还款取消。”该条规定虽然约定了被告（乙方）应如期按数还款给原告（甲方），但被告实际在2016年2月4日支付60000元后，再也没有支付过款项给原告，而且菜地也一直由被告方经营管理，被告并没有将菜地归回原告。况且“如推迟一个月没还款，甲方收回菜地，所有乙方之前的还款取消。”这条约定，也没有明确说明是要原告退回已收的款项给被告，所以，被告刘富祥、刘雪珍要求原告何树生、梁秋芳返还人民币14万元的反诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘富祥、刘雪珍应在本判决生效后十日内支付235000元欠款给原告何树生、梁秋芳。
二、被告刘富祥、刘雪珍欠原告何树生、梁秋芳的235000元，被告应从原告2017年2月13日起诉之日起至本判决确定的还款日止，按年利率6%支付资金占用期间利息给原告，应在本判决生效后十日内支付给原告。
三、驳回原告何树生、梁秋芳的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告刘富祥、刘雪珍要求反诉被告何树生、梁秋芳返还140000元的反诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由原告何树生、梁秋芳负担550元，被告刘富祥、刘雪珍负担4725元；反诉费1550元，由被告刘富祥、刘雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱快爽
人民陪审员 肖小梅
人民陪审员 张博红
二〇一七年五月九日
书 记 员 罗 韡