wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福安市福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2775号原告苏某甲，女，1994年6月8日出生，汉族，住福安市。委托代理人缪平，女，1970年2月8日出生，汉族，住福安市。被告苏某乙，男，1950年9月11日出生，汉族，住福安市。本院在审理原告苏某甲与被告苏某乙确认收养关系纠纷一案中，原告苏某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员林志坚二〇一五年七月六日书记员雷梦莒
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2775号原告：马洪坡，农民。委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李英武，农民。原告马洪坡与被告李英武债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后。依法由代理审判员侯明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡华荣，被告李英武到庭参加诉讼。原告诉称，被告从迁安市梨行加油站赊购柴油，被告累计拖欠原告柴油款238300元。后该笔债权转让给了原告，原告告知被告债权转让事宜后，被告于2015年4月1日为原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告承诺每月偿还5万元，但并未履行承诺。同时，原告主张被告自2015年5月14日（起诉之日）起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。被告李英武辩称，答辩人认可拖欠原告柴油款的事实和数额，也同意偿还原告的柴油款，但是现在没有钱，因为不想花利息钱。所以不同意给付利息。经审理查明：被告从迁安市梨行加油站赊购柴油，累计拖欠柴油款238300元。后迁安市梨行加油站将该笔债权转让给原告，原告告知被告债权转让事宜后，找到被告索要欠款，被告于2015年4月1日为原告出具欠条一张，欠条记明被告拖欠原告现金238300元。经原告多次催要此款，被告至今未能给付。上述事实，有原被告陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。本院认为，被告对拖欠原告欠款的事实及金额均无异议，本院予以确认。债权转让后，原告享有该笔债权的全部权利，原告要求被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。被告未能依约给付原告欠款，属于违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付利息，应予支持，但利息应计算至本判决确定的履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告李英武于本判决生效后10日内给付原告马洪坡欠款238300元及利息（自2015年5月14日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）。案件受理费元4875元，减半收取2438元由被告李英武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  侯明亮二〇一五年七月二十九日书 记 员  王 慧
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民二终字第145号
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号，组织机构代码18468508-2。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
委托代理人周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怀化钰林房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市红星南路86号，组织机构代码78803314-9。
法定代表人聂花菊，该公司董事长。
委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人怀化钰林房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民一初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月6日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2013年9月4日、9月23日、10月17日三次公开开庭进行了审理。上诉人湖南省第三工程有限公司的委托代理人周立、被上诉人怀化钰林房地产开发有限公司的法定代表人聂花菊及其委托代理人李光家到庭参加了诉讼。
本院认为：本案一审庭审时，怀化钰林房地产开发有限公司的关键证人徐某、戴某未出庭作证，二审庭审时徐某、戴某应怀化钰林房地产开发有限公司申请出庭作证。徐某当庭陈述不再愿意为本案作证，故一审判决认定湖南省第三工程有限公司在本案参与串标的事实证据不足；作为当时怀化钰林房地产开发有限公司职工的戴某当庭陈述《施工承包合同》签订时间是2009年9月，故一审判决认定本案《施工承包合同》实际签订在中标（2009年10月9日）以后、合同文本上签署的日期“2009年8月20日”属中标后应湖南省第三工程有限公司要求故意提前的事实证据不足。综上，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民一初字第681号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审理。
审 判 长 陈利建
审 判 员 何志良
审 判 员 郭家法
二〇一四年五月五日
代理书记员 周丽坤
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0802行初13号
原告刘军，住白城市。
被告白城市公安局洮北分局平安镇派出所。
法定代表人刘洪生，所长。
委托代理人张贵峰。
委托代理人郭洪彬。
第三人祁海涛。
原告刘军诉被告白城市公安局洮北分局平安镇派出所并由第三人祁海涛参加诉讼的治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘军、被告委托代理人张贵峰、郭洪彬，第三人祁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告白城市公安局洮北分局平安镇派出所于2016年11月24日作出洮北公（平安）行罚决字（2016）号行政处罚决定，该决定认定，2016年3月10日上午10时许，在吉林省白城市洮北区白城牧场二分场的党委书记办公室内，二分场场长刘军和多名牧场老百姓发生争吵，后赵新波、孙连军、祁海涛三名群众将刘军面前的办公桌抬走扔在办公楼外。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，决定给予祁海涛警告的行政处罚。
原告刘军诉称，2016年3月4日-8日，二分场开始各种地承包户签订2016年耕地承包合同，由于有人组织串联、挑拨煽动、阻拦各户签订合同，因洮北区财政局要向省财政上报粮食直补名单，经白城牧场党委办公室会议研究决定，并指派包括两名保卫科人员在内的四名工作人员，协助二分场尽快完成合同的签订工作以便上报。3月10日上午，原告的车和总场派来的车，从总场出发前往二分场（总场距离分场25公里）而首要分子纠集了7-8辆私家轿车，把原告等人围堵在距离分场办公室约200米的桥上，全体工作人员便下车步行来到办公室，这些人也尾随进到办公室，煽动、挑拨、阻拦、干扰合同的签订工作，在首要分子的指挥怂恿下，把原告的办公桌、办公椅掀翻、损毁，并扔到办公室门外，都用现场执法记录仪进行了实时录像。报警后，此影像已拷制给被告。可是被告罔顾事实，编造案情，明显包庇袒护首要分子及其违法嫌疑人。现原告请求贵院依法查明事实真相，维护法律的公平和公正，请求：1、撤销被告作出的处罚决定，要求法院重新确定聚众扰乱单位秩序起主要作用的首要人员并作出处理结果。2、依法判决被告承担6次到法院的交通费、诉状费、律师咨询费、诉讼费、复印费共计1300元，系起诉四起案件的费用。
被告白城市公安局洮北分局平安镇派出所辩称，1.不存在滥用职权行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条治安处罚由县级以上人民政府公安机关决定：其中警告、伍佰元以下的处罚可以由公安派出所决定，给予祁海涛警告的行政处罚是符合法律规定的，该案不存在滥用职权行为。2.处罚决定书缺少编号不影响法律效力。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容：（一）被处罚人的姓名、性别、年龄、身份证件的名称和号码、住址；（二）违法事实和证据；（三）处罚种类和依据；（四）处罚的执行方式和期限；（五）对处罚决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出处罚决定的公安机关的名称和作出决定的日期。决定书应当由作出处罚决定的公安机关加盖印章。可见行政案件处罚决定书的编号显然不是处罚决定书的主要内容，也不会因为没有编号而影响其被处罚人和被害人的任何权利。3.不存在袒护主要分子，徇情枉法行为。2016年9月13日刘军报案称，2016年3月10日陈德忠等人纠集来7、8辆私家轿车，把总厂派来的车辆及人员围堵在距离二分厂办公室200米远的桥上，车辆被堵住无法行驶，全体人员便步行来到办公室。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。该案的发案时间和刘军报案时间已经超过六个月，公安机关在此期间也没有发现该行为应不再处罚，但是平安镇派出所考虑到维护原告的形象和不减损原告的个人权益仍然给予祁海涛行政处罚。
被告白城市公安局洮北分局平安镇派出所向本院提交了以下证据、依据：1.刘军报案笔录；2.原告刘军两份询问笔录；3.赵新波询问笔录；4.孙连军询问笔录；5.祁海涛询问笔录；6.陈德忠询问笔录；7.视频光碟。证明赵新波、孙连军、祁海涛将刘军面前的办公桌抬走扔在办公楼外的事实。
第三人祁海涛述称，我去的不是刘军的办公室，抬的不是刘军的办公桌。对被告作出的处罚决定没有意见。
经庭审质证原告刘军对1、2、7证据没有异议，对3-6证据有异议，认为与事实不符，其对行政处罚决定没有异议但被告不应处罚孙连军、赵新波、祁海涛，应当处理首要分子。第三人赵新波对被告举证没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据能够证明其作出处罚决定认定的事实，且原告、第三人对被诉的行政处罚决定并没有异议。故对被告提供的证据予以确认。
经审理查明，被告白城市公安局洮北分局平安镇派出所于2016年11月24日作出洮北公（平安）行罚决字（2016）号行政处罚决定，该决定认定，2016年3月10日上午10时许，在吉林省白城市洮北区白城牧场二分场的党委书记办公室内，二分场场长刘军和多名牧场老百姓发生争吵，后赵新波、孙连军、祁海涛三名群众将刘军面前的办公桌抬走扔在办公楼外。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，决定给予祁海涛警告的行政处罚。原告对处罚决定没有异议，认为被告应处理当天扰乱单位秩序的首要人员，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告提供的证据能够证明其作出处罚决定认定的事实，且原告、第三人对被诉的行政处罚决定并没有异议。故认定被告作出的行政处罚决定并无不当。因被告作出的行政处罚决定合法，故原告请求赔偿的主张不能成立。原告要求法院重新确定聚众扰乱单位秩序起主要作用的首要人员并作出处理结果请求，不是人民法院审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘军要求撤销被告白城市公安局洮北分局平安镇派出所对祁海涛作出的行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告刘军要求被告白城市公安局洮北分局平安镇派出所赔偿人民币1300元诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李昊然
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执111号
申请执行人左传新，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人左传新申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人左传新工资11757元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03079号
原告吴婷，女，1983年10月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人常贞贞，陕西博义律师事务所律师。
被告胡琴，女，1978年9月17日出生，汉族，和记黄埔地产（广州增城）有限公司工程主任。
委托代理人刘梅。陕西信邦律师事务所律师。
被告胡涛，男，1980年7月20日出生，汉族，无业。
委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。
本院在审理原告吴婷与被告胡琴、被告胡涛物权确认纠纷一案中，原告吴婷于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴婷撤回起诉。
案件受理费15819元予以免收。
审判员 吴刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭瑞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5347号
原告TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区十九号小区。
法定代表人李东生，首席执行官兼董事长。（未到庭）
委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000043458号关于第18301289号“TheCreativeLife”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月24日。
本院受理时间：2017年7月19日。
开庭审理时间：2017年8月10日。
被告以原告申请注册的第18301289号“TheCreativeLife”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标本身既具内在显著性，同时其三个单词的首字母又巧妙地组成了原告驰名商标和商号TCL，构思独特巧妙，和原告之间具有天然、醒目的对应关系，其注册在指定服务上不属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的“其他缺乏显著特征的”情形。二、原告将诉争商标“TheCreativeLife”作为主打商标进行了长期、大量的使用，其在申请日前已获得了极高的知名度并进一步与原告建立起了唯一对应的关系，相关公众看到诉争商标，即能联想到原告，将诉争商标作为标识商品或服务来源的商标予以识别。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：TCL集团股份有限公司。
2.申请号：18301289。
3.申请日期：2015年11月11日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3508）：广告；商业管理咨询；组织商业或广告展览；进出口代理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；商业区迁移（提供信息）；计算机数据库信息系统化；会计；自动售货机出租；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。
二、其他事实
庭审中，原告明确认可在其宣传过程中，虽有单独使用诉争商标，但多数情况为诉争商标与“TCL”商标组合使用。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（三）其他缺乏显著标志的。”
本案中，诉争商标为“TheCreativeLife”，由三个普通印刷字体的英文单词组成，可翻译为“创造性的生活”或“有创意的生活”，其整体易被消费者识别为广告宣传用语而非商标加以识别，缺乏商标作为商业标识应该具有的显著性，不易被识别为区别商品来源的标志，不能作为商标进行注册。因此，原告所称诉争商标本身即具内在显著性的主张不能成立。
此外，原告主张诉争商标经过原告长期、大量的使用已获得了极高的知名度并进一步与原告建立起了唯一对应的关系，相关公众看到诉争商标，即能联想到原告，诉争商标已经获得商标应有的显著性，可以作为商标注册。对此，本院认为，原告提交在案的证据多为诉争商标与其“TCL”商标组合使用的情况，不足以证明原告曾长期、大量在指定使用的商品上单独使用诉争商标，并使其获得了可以作为商标获得注册的显著特征，故原告的该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告TCL集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告TCL集团股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告TCL集团股份有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0113民初399号原告：张烈林，男，1968年12月29日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：付廷元，湖北思普润律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：许天晓，公司董事长。委托代理人：王为，公司销售人员。本院在审理原告张烈林诉被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售纠纷中，发现该案双方当事人争议较大、案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  伍利群人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一六年八月三十日书 记 员  章 岚
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第825号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路152号。
负责人金向阳，该行行长。
被执行人镇江升隆机械制造有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道18号。
法定代表人罗敏，该公司董事长。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人镇江升隆机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2012）京商初字第20号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的1588747.56元及至实际还清之日止的利息、罚息，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人镇江升隆机械制造有限公司无可供执行的银行存款、房产及车辆。2014年11月25日，申请执行人以双方正协商还款事宜为由，申请程序终结，如协商无果或发现被执行人可供执行财产恢复执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京商初字第20号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑 菲
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1207号
原告靳开会，居民。
委托代理人尹超，江苏时务律师事务所律师。
被告方部晶，沛县新城区北孔庄居委会计生专干。
原告靳开会诉被告方部晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员秦洁独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告靳开会的委托代理人尹超到庭参加诉讼，被告方部晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳开会诉称，2012年10月31日，被告方部晶向原告借款10000元，后原告多次催要，被告拒不还款。请求法院判决被告偿还原告借款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告方部晶未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月31日，被告方部晶向原告借款10000元并出具借条一张，双方未约定还款期限。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告方部晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。原告靳开会与被告方部晶的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告方部晶应按约定履行偿还借款的义务。因此，对原告要求被告方部晶偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方部晶于本判决生效后十日内偿还原告靳开会借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告方部晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 秦 洁
二〇一四年七月八日
书 记 员 李恋恋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3195号
罪犯徐冬寒，男，1985年12月11日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月20日作出（2011）珠香法刑初字第1691号刑事判决，以被告人徐冬寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐冬寒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐冬寒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年11月、2013年4月、2013年10月、2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐冬寒悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐冬寒予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3556号
原告陈某，女，1979年12月12月21日生。
被告徐某甲，男，1968年2月25日生，汉族。
原告陈某与被告徐某甲变更抚养关系纠纷一案，原告陈某于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月1日公开进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女徐某乙。双方于2009年12月3日协议离婚。因原告当时无住房，约定女儿的抚养权归被告，但实际由原告抚养，并由原告承担一切费用。现在被告不支付任何费用，不履行抚养义务，且有吸毒恶习，现下落不明。考虑到孩子以后上学户口问题，故原告诉至法院，请求判令变更徐某乙的抚养权到原告名下。
被告徐某甲未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女徐某乙。双方于2009年12月3日协议离婚。在离婚协议中，双方约定：离婚后因考虑孩子上学问题，而女方没有住房，双方所生一女徐某乙由男方承担监护权和抚养权，由于小孩小且是女孩所以由女方代为抚养，且一切费用由女方承担。双方离婚后孩子即随原告生活至今，现在原告已有住房。在离婚后徐某乙一直由原告独自抚养，现在民办一中实验小学二年级就读。被告未支付抚养费用。
以上事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议、出生医学证明等予以证实。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告离婚后，徐某乙实际由原告抚养，一切抚养费用也由原告承担。现徐某乙面临入学户口等问题，且现在原告在南京已有住房，具备一定抚养能力，故原告申请将徐某乙的抚养权变更至其名下应属合法合理，本院依法予以支持。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某与被告徐某甲的婚生女徐某乙归原告陈某抚养。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元由被告徐某甲负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 孙永胜
人民陪审员 曹秋虎
二〇一四年十二月三日
见习书记员 曹雪蕊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01583号
原告：李芳，女，1964年7月20日出生，汉族，高中文化，安徽省六安市人，经营小饭桌，住安徽省六安市。
委托代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：徐惠，女，1964年9月29日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，个体经商，住安徽省六安市金安区。
被告：黄农兵，男，1965年1月12日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，个体经商，住安徽省六安市金安区。系被告徐惠之夫。
两被告共同委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
两被告共同委托代理人（特别授权）：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。
原告李芳诉被告徐惠、黄农兵民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告李芳及其委托代理人陈海涛，被告徐惠、黄农兵的共同委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李芳诉称：2012年4月，被告徐惠因投资经营需要，向原告借款。原告同意后陆续以不同时间、不同数额向被告徐惠出借现金，至2014年8月18日，双方经核对，原告共出借给被告徐惠现金73万元，被告徐惠出具一张总借条，并约定了利息，前期借条被告徐惠收回。2014年9月7日两被告共同向原告借取现金4万元。后因原告需资金使用，向被告多次催要还款，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1两被告共同清偿借款770000元，判令两被告承担自2014年8月18日起至清偿之日的利息（按银行同期贷款利息4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李芳为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
证据一、借条，证明双方借款的事实；
证据二、银行“个人业务凭证”，证明：1、李芳向他人借款然后转借的事实，证明借款给徐惠的资金来源；2、李芳本人的取款凭证，证实借款给徐惠的资金来源；
证据三、“证人证言”（魏文玲）、“门诊病历”，证明：1、证人取款后将款借给李芳的事实，间接证实李芳借款给徐惠的资金来源；2、证人身患××，行走不便，不能到庭作证；
证据四、营业执照，证明李芳经营餐饮行业，有稳定的经济收入，出借款项有资金来源；
证据五、证人证言，证明徐惠是在不同地点，不同数额，不同时间从原告处借款，从而形成了2014年9月份的总借条。
证人1邹晓燕当庭作证称：2012年原告李芳从我处转借4万元，后来还钱的时候告诉我钱款是借给一个叫什么惠的人。
证人2王萍当庭作证称：2013年夏天原告李芳让我陪她去一中附近的住宅楼送10万元现金给一个叫什么惠的人。李芳告诉我借款人人不错才出借的。
被告徐惠、黄农兵当庭辩称：1、被告主体不适格，被告黄农兵并未在借条上署名，且未与徐惠离婚，原告起诉黄农兵不合理；2、原告诉称的款项未提供银行流水，不能证实实际的出借金额；3、原告在诉状中所称在不同时间不同数额出借，与原告提供的借条不符。综上，原告不能证明实际出借款项。
被告徐惠、黄农兵未向本院提供任何证据。
对原告李芳所举证据，被告徐惠、黄农兵的质证意见如下：对证据一两份借条均有异议，虽认可徐惠本人的签字，但该借条的内容与原告在诉状中所述不符，且未提供银行流水，不能证实实际出借金额；对证据二业务凭证，质证只能证明原告存在借款，但借款时间均是在2012-2013年，而原告出借的73万元和4万元借条均在2014年7月-8月，故与本案无任何关联性；对证据三调查笔录的真实性、合法性均持有异议，证人应该到庭接受质询，原告提供的病历不能成为证人不能到庭的理由；对证据四营业执照，质证属于个体经营户，且是个体小吃，恰恰说明原告经营小本生意，无经济能力出借77万元的款项；对证据五证人证言，质证不能实现原告的证明目的，两个证人均不能证明该款借给谁；一个证人借了原告4万元之后又偿还了，一个没有借钱给原告，不能证明钱款的来源；总借条与该借条表述不符；两个证人均是原告的同学，证明效力有瑕疵。
经过庭审举证，质证，结合当事人当庭陈述，本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、与本案的关联性均予以认定，对证据五的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
根据以上认定的证据，本院查明的事实是：被告徐惠因投资经营需要，分别于2012年4月18日、2012年6月14日、2012年8月16日、2012年12月、2013年3月、2013年6月、2013年9月、2013年11月、2014年3月、2014年5月从原告小饭桌经营者李芳处，十次累计借款73万元，2014年8月18日被告徐惠向原告出具一张73万元的借条，并约定月息三分。2014年9月7日，被告黄农兵、徐惠共同向原告李芳借款4万元，双方未约定利息。自被告借款后，本息分文未付，经原告多次催要、协商未果，遂诉至法院，要求依法判决。
另查：被告徐惠、黄农兵是夫妻关系，上述债务是在夫妻关系存续期间形成的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐惠、黄农兵欠原告李芳借款本金77万元，事实清楚，证据确凿充分。原告要求徐惠、黄农兵清偿借款本金77万元，本院予以支持；诉请77万元的利息全部按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算不实，该欠款77万元，其中4万元欠款的利息应自2014年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐惠、黄农兵于本判决书生效之日起十日内一次性支付所欠原告李芳借款本金73万元及利息（息自2014年8月19日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告徐惠、黄农兵于本判决书生效之日起十日内一次性支付所欠原告李芳借款本金4万元及利息（息自2014年9月8日按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件诉讼费11700元，由被告徐惠、黄农兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 李立军
人民陪审员 张 红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00009号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧。
负责人梁威，任行长。
委托代理人张明宽，该单位职工。
被告赵国宝，男，1973年2月16日出生，汉族，农民。
被告赵爱超，男，1980年9月22日出生，汉族，农民。
被告赵林博，男，1957年5月15日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告赵国宝、赵爱超、赵林博为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人张明宽到庭参加诉讼，被告赵国宝、赵爱超经公告传唤期满，被告赵林博经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2011年2月21日，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向被告赵国宝发放贷款30000元，于2012年2月20日到期，被告赵爱超、赵林博自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。借款到期后经多次催收被告仍拖欠27000元及利息至今，现请求被告赵国宝偿还贷款27000元及利息，被告赵爱超和赵林博负连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提供以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明被告赵国宝向我行申请借款。
2、三被告提供的身份证，用以证明三被告的身份情况。
3、二位担保人的担保承诺书，用以证明担保人自愿承担担保责任。
4、中国农业银行贷款借款合同，用以证明原告与被告赵国宝签订借款合同，双方约定原告借给被告赵国宝3万元，正常利率按8.484%，超期利率按16.968%，期限自2011年2月21日至2012年2月20日，另约定了还款办法等有关事宜。
5、记账凭证及1份，证明原告于2011年2月21日给被告赵国宝发放贷款3万元。
被告赵国宝、赵爱超、赵林博未到庭答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，故本院予以采信。
法庭根据案件审理需要，依法在上岗乡梁埠口村村委会进行了调查，证实赵国宝、赵爱超下落不明；并对赵金莲进行了调查，证实赵国宝下落不明及借款的事实。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2011年2月21日，原告与三被告签订《中国农业银行农户借款合同》，约定借款30000元，借款期限自2011年2月21日至2012年2月20日，到期后可自助循环6个月，利率为浮动利率，按8.484%，超期利率按16.968%。该笔借款由被告赵爱超、赵林博提供连带责任保证。贷款到期后经多次催收被告仍拖欠27000元本金及利息至今，三被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告赵国宝签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告赵爱超、赵林博承诺对该笔借款承担连带清偿责任，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款30000元交付被告赵国宝，被告赵国宝也应按约定期限及时偿还借款本息。现原告请求被告赵国宝偿还本金27000元及利息，理由正当，依法予以支持。因被告赵爱超、赵林博为被告赵国宝借款提供连带责任保证，故被告赵爱超、赵林博应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国宝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金27000元及利息。利息自2011年2月21日起按8.484%计至2012年2月21日，2012年2月2日起的利息按16.968%计至款付清之日止。被告赵爱超、赵林博对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告赵国宝、赵爱超、赵林博负担。公告费200元，由被告赵国宝、赵爱超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李从涛
人民陪审员 白占青
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵 杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第47号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕政伟，男，1971年8月11日出生，汉族。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。
委托代理人：耿建明，任该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周忠诚，男，1965年8月21日出生，汉族。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织吕政伟等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向吕政伟支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由吕政伟承担一二审全部诉讼费用。
吕政伟二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，吕政伟系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由吕政伟负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初29174号
原告：徐惠燕，女，1971年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。
被告：张燕，女，1978年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告徐惠燕与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用普通程序。因无法用法律规定的送达方式向被告张燕送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告张燕送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告徐惠燕到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐惠燕向本院提出诉讼请求：1.要求张燕返还借款6.5万元；2.以6.5万元为基数按日万分之五，自2016年8月18日起至实际清偿日止支付滞纳金；3.支付误工费800元；4.自2016年8月18日起至实际清偿日止，每月支付3,500元借款利息。事实和理由：原告在服装店打工，被告来原告的店里两次后双方就认识了，被告就向原告借用原告的信用卡。被告分别于2016年6月21日以刷原告信用卡的方式借得原告1.6万元、6月23日借1万元，上述二笔从原告招商银行尾号XXXX信用卡支出，6月27日被告又借原告4.4万元，此笔由原告民生银行尾号XXXX信用卡支出。被告共计向原告借款7万元，在原告一再催讨下，被告仅还了5,000元，并于2016年7月12日向原告出具借条承诺还款。但被告至今仍未归还借款，要求支持原告的诉讼请求。
张燕未作答辩。
经本院审理认定事实如下：徐惠燕持有日期为2016年7月12日、署名为张燕的借条一份，内容为：“张燕。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号XXXXXXXXXXX，家庭地址徐汇区高安路XXX号XXX公寓XXX室，于6月21日借徐惠燕招商银行信用卡尾号XXXX共￥16,000元，人民币壹万陆仟圆整(分两笔划账分别为壹万元和陆仟元)。6月23日借人民币壹万元整，共计人民币贰万陆仟元整。现承诺7月12日晚还徐惠燕伍仟元整，7月13日还贰万壹仟元整。6月27日借徐惠燕民生信用卡尾号XXXX卡人民币肆万肆仟元整(当时划款5万元，之后退还给徐惠燕陆仟元整)，此肆万肆仟元承诺于2016年8月7日全部还掉。以上借款共计人民币柒万元整，全部还入徐惠燕民生银行东方支行XXXXXXXXXXXXXXXX，如逾期，借方徐惠燕保留法律追索权利，以民生信用卡回单为还款依据。借款人张燕，2016年7月12日。”
以上事实，有原告提供的《借据》等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。徐惠燕持有张燕出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立。根据张燕出具借条的内容，能印证徐惠燕的主张，张燕未按约还款，现徐惠燕要求张燕归还借款本金6.5万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。徐惠燕要求张燕按日万分之五支付滞纳金并每月支付3,500元借款利息，因在借条上双方对计付滞纳金和借款利息未作约定，对徐惠燕的诉请，可由本院依法判决。徐惠燕将信用卡借给他人使用的行为违反银行信用卡管理的规定，应自行承担不利后果，徐惠燕要求张燕赔偿误工费的诉请，与法无据，依法不予支持。张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张燕于本判决生效之日起十日内返还徐惠燕借款6.5万元；
二、张燕于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率(以不超过6%为限)支付徐惠燕借款本金2.1万元的借款利息，期限从2016年7月14日起至实际清偿日止；
三、张燕于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率(以不超过6%为限)支付徐惠燕借款本金4.4万元的借款利息，期限从2016年8月8日起至实际清偿日止；
四、驳回徐惠燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，公告费560元，合计1,985元，由张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初656号
原告：耿军，男，1974年6月8日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：王成奎，男，1981年5月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告耿军与被告王成奎委托合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿军委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告王成奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿军向本院提出诉讼请求：要求王成奎立即偿还欠款60000元。事实和理由：2015年9月耿军委托王成奎在当地收购蔬菜，并向王成奎给付70000元蔬菜收购款。王成奎收到该款后，只向耿军交付了8000元的蔬菜，后因蔬菜价格不景气，王成奎与耿军协商，王成奎退还耿军62000元，不再收购。2015年11月耿军向王成奎催要剩余款时，王成奎称资金紧张，便向耿军出具欠条一份，后王成奎向耿军给付2000元，下余60000元王成奎至今未付。
王成奎未应诉答辩。
耿军围绕诉讼请求提交了欠条一份。王成奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对耿军提供的证据，经本院审查，证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明耿军主张的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月耿军委托王成奎在当地为其收购蔬菜，并向王成奎支付70000元蔬菜收购款。王成奎收到该款后，只向耿军交付了8000元的蔬菜，后因蔬菜价格发生变化，经王成奎与耿军协商解除委托合同，王成奎退还耿军收购款62000元。2015年11月耿军向王成奎催要剩余款时，王成奎称资金紧张，便向耿军出具欠条一份，后王成奎向耿军给付2000元，下余60000元王成奎至今未付。
本院认为，耿军与王成奎之间定立的委托合同，不违反相关法律规定，认定有效。在合同履行中因情事发生变化，耿军与王成奎已解除合同，王成奎理应将已收蔬菜款返还耿军，现王成奎未向耿军返还，其行为违约。故耿军请求判令王成奎退还蔬菜收购款60000元的理由正当。
综上所述，耿军要求王成奎返还蔬菜收购款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王成奎返还耿军蔬菜收购款60000元，限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由王成奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 梁尚宏
二〇一七年六月五日
书记员 赵金萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第530－1号
申请执行人邵林，女，1968年7月3日出生。
被执行人张磊，男，1987年8月20日出生。
邵林与张磊民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日作出（2012）丰民初字第3393号民事判决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、被告张磊于本判决生效之日起七日内给付原告邵林借款六万七千一百元及利息（以六万七千一百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一一年十一月十六日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告邵林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十六元五角，由原告邵林负担十七元五角（已交纳），由被告张磊负担七百三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人邵林于2014年1月3日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人邵林未能向本院提供被执行人张磊可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张磊无其他可供执行的财产，申请执行人邵林也未能向本院提供被执行人张磊可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第530号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年四月十六日
书 记 员 许子月
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第182号
原告：邢福寒，男，1983年12月23日出生，汉族，冀州市魏屯镇邢村人。
被告：ＸＸ生，男，1982年6月14日出生，汉族，现住冀州市区。
被告：李斐，女，1987年10月11日出生，汉族，现住冀州市区。
被告：陈文峰，男，1978年2月2日出生，汉族，冀州市冀州镇辉庄村人。
被告：陈广林，男，1971年7月4日出生，汉族，冀州市冀州镇辉庄村人。
本院在审理原告邢福寒与被告ＸＸ生、李斐、陈文峰、陈广林加工合同纠纷一案中，原告邢福寒于二0一五年三月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢福寒撤回起诉。
案件受理费1868元，诉讼保全费1470元，共计3338元，由原告邢福寒负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张秋菊
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00740号
原告夏某，居民。
委托代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
被告孙某，居民。
委托代理人张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
原告夏某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员王大国适用简易程序于2016年1月21日不公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人吴刚，被告孙某及其委托代理人张炯炯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告双方经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。因婚前缺乏了解，且双方的性格分歧较大，婚后感情一般。导致婚姻破裂的主要原因是被告晚上经常在外酗酒和打麻将。另外，被告母亲干预原、被告的婚姻，并且殴打原告和不尊重原告父母，也是夫妻矛盾的根源。现原告具文起诉，请求人民法院判令原、被告离婚，本案的诉讼费由被告承担。
原告夏某为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证复印件一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告孙某辩称，原告所述我父母干预我们的婚姻不属实，我们夫妻感情很好，婚姻基础牢固，故我不同意离婚。
被告孙某没有向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告孙某对原告向法庭提交的证据结婚证复印件一份无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，感情一般。后因家务琐事双方发生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告诉至本院，请求判决原、被告离婚；被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后无大的矛盾，如果双方能互谅互让，加强沟通和交流，双方尚有和好的可能。且按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，原告主张夫妻感情已经破裂的诉请，未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王大国
二〇一六年三月十六日
书记员 曾 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解�效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射黄民初字第0491号
原告陈勇。
被告陈明。
被告张亚红。
被告张益君。
原告陈勇与被告陈明、张亚红、张益君民间借贷纠纷一案，原告董育洲于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈勇负担。
代理审判员 周 萍
二〇一四年四月三日
书 记 员 顾明旺
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1074号
上诉人（原审原告）：李桂云，男，1958年1月19日出生，汉族，保德县人，无业，住保德县。
委托诉讼代理人：宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保德县东关镇庙梁村民委员会。住所地：保德县东关镇星慧小区。
负责人：张环环，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵培清，保德县司法局工作人员，由
保德县东关镇人民政府推荐。
上诉人李桂云因与被上诉人保德县东关镇庙梁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂云及其诉讼代理人宁旭杰，被上诉人保德县东关镇庙梁村民委员会负责人张环环及其诉讼代理人赵培清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李桂云作为被上诉人保德县东关镇庙梁村村民，应与其他集体经济组织成员享有同等的权利，被上诉人分配集体收益涉及村民利益，应经村民会议讨论决定方可办理。一审判决对保德县东关镇庙梁村民委员会会议议定程序是否符合法律规定的基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初120号民事判决；
二、本案发回保德县人民法院重审。
上诉人李桂云预交的二审案件受理费88元予以退回。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年九月七日
书记员田霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1074号上诉人（原审原告）：李桂云，男，1958年1月19日出生，汉族，保德县人，无业，住保德县。委托诉讼代理人：宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保德县东关镇庙梁村民委员会。住所地：保德县东关镇星慧小区。负责人：张环环，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵培清，保德县司法局工作人员，由保德县东关镇人民政府推荐。上诉人李桂云因与被上诉人保德县东关镇庙梁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂云及其诉讼代理人宁旭杰，被上诉人保德县东关镇庙梁村民委员会负责人张环环及其诉讼代理人赵培清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人李桂云作为被上诉人保德县东关镇庙梁村村民，应与其他集体经济组织成员享有同等的权利，被上诉人分配集体收益涉及村民利益，应经村民会议讨论决定方可办理。一审判决对保德县东关镇庙梁村民委员会会议议定程序是否符合法律规定的基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初120号民事判决；二、本案发回保德县人民法院重审。上诉人李桂云预交的二审案件受理费88元予以退回。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二○一七年九月七日书记员田霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第6号
原告：枣庄东顺汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区仙台路***号。
法定代表人：周升军，总经理。
委托代理人：侯青，该公司员工。
被告：李岩。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告李岩挂靠经营合同纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺汽车运输有限公司的委托代理人侯青到庭参加了诉讼，被告李岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司诉称：2011年9月29日，被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，主车号为鲁D×××××，挂车为鲁D×××××并签订了挂靠经营合同。合同第三项第一条违约责任明确约定，被告不按本合同的条款履行义务时，原告有权解除挂靠合同。现被告经原告多次通知拒不到原告处办理车辆保险事宜。综上所述，被告已构成严重违约，运输业是一个高危行业，被告应按时购买车辆各项保险，以达到转移风险、安全经营的目的。现该车辆挂靠在原告名下经营，给原告造成极大安全隐患，原告多次通知被告前来办理车辆的保险事宜，被告迟迟不予配合，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、判令原告与被告解除车辆挂靠合同；2、被告将其挂靠在原告名下经营的车辆鲁D×××××，挂车鲁D×××××挂从车辆登记机关迁出。3、诉讼费用由被告承担。
被告李岩未答辩。
经审理查明：2011年10月1日，原告枣庄东顺汽车运输有限公司（甲方）与被告李岩（乙方）签订挂靠经营合同一份，乙方将购买的主车牌号鲁D×××××号及挂车牌号鲁D×××××挂的车辆，挂靠甲方经营，经营期限为四年，从2011年9月29日至2015年9月28日。乙方车辆年审、二级维护均由甲方全面负责办理，费用由乙方承担，甲方收取乙方挂靠费用每月300元；乙方车辆在运营期间所发生的各项费用，由乙方自行负责，如因车辆的状况或其他原因不能正常运营时，不减当月挂靠费用。乙方运营的车辆必须参加保险，保险合同、投保险种及投保档次必须符合甲方的有关规定，由甲方统一办理，有关投保手续原告统一存档，否则原告有权解除挂靠合同。乙方必须足额向甲方交纳应交的费用；在合同履行期间，乙方发生以下情况之一的，甲方有权终止合同：…（2）不服从甲方管理的，（3）不按甲方要求购买保险的，…。乙方发生下列情况之一的，即构成违约：（1）不按照合同规定的时间足额交纳应交费用超过规定时间五天的，…（3）不服从甲方管理的，（4）不按甲方要求购买保险的。乙方违约甲方可以解除挂靠合同。合同双方需变更终止或解除合同时，应以书面形式通知对方，另一方接到通知后十五日内做出书面答复，逾期未做答复的视为默认。双方解除合同后，车辆转出所需费用由乙方承担。
2011年9月29日，鲁D×××××号车辆、鲁D×××××挂号车辆均开始登记在原告名下，现仍登记在原告名下。该车辆的实际所有人是李岩。2015年1月11日，原告将被告起诉至本院，本院将起诉状等应诉材料通过邮寄方式送达给被告。
上述事实，有当事人陈述、挂靠经营合同、行驶证复印件、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告签订的挂靠经营合同，系双方当事人真实意思表示，对双方签约当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照合同的约定，原告将车辆登记在其名下，被告亦应按照合同约定履行合同义务，被告不就其挂靠的车辆办理车辆保险事宜，已经构成违约，符合合同中关于合同解除的约定，原告将被告诉至法院，本院将起诉状等应诉材料送达给被告，合同自通知到达被告时解除。合同解除权，其权利性质为形成权，即合同解除权人只要将解除的意思表示通知对方，即产生解除合同的效力，不以对方同意为生效要件，被告在接到应诉材料后，原告通过诉讼的方式书面通知被告解除合同，因此，原、被告之间挂靠经营合同因原告行使解除权而解除，本院对原告解除合同的诉请予以支持，原、被告签订的挂靠经营合同解除后，原、被告双方的权利、义务终止，被告的车辆不应继续登记在原告名下。故原告要求将被告挂靠在原告名下的车辆从原告单位迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告李岩签订的挂靠经营合同；
二、被告李岩于本判决生效后十日内将挂靠在原告枣庄东顺汽车运输有限公司名下的鲁D×××××号车辆及鲁D×××××挂车辆从车辆登记管理机关迁出。
案件受理费300元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 田建设
人民陪审员 王其峰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李双燕
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3025号
原告李兵，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务�律师。
被告彭建云，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告彭全胜，男，汉族，双峰县人，住本县。
上述当事人返还原物纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托代理人彭豪，被告彭建云到庭参加诉讼，被告彭全胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵请求本院判令：1、由被告返还原告桂Ａ×××××奥迪牌小车一辆，并赔偿原告的经济损失;2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭建云答辩要点：1、原告诉称事实不属实，小车钥匙是原告交给被告的，并不是被告从原告手中抢走，另外在原告外公出殡时，车辆也不是被告开走的；2、被告卡扣原告的车辆，目的�是要原告的车子，而是要求原告赔偿其欺骗被告做传销所造成的经济损失；3、车辆被开走后，原告纠集社会闲散人员到被告家闹事，永丰派出所对此事进行了处理，之后双方达成了调解协议，对所扣车辆交由被告予以保管，被告不存在需要赔偿原告的扣车损失。
被告彭全胜未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年2月1日，原告李兵因居住在本县××××村的外公去世，就和父母家人驾驶桂Ａ×××××奥迪Q5越野车（机动车行驶证登记车辆所有人为李兵）去参加办理丧事。同年2月2日上午，被告彭建云、彭全胜闻讯后就驾车来到原告李兵外公丧事操办地，以被告等人受原告父亲李招良介绍蒙骗到广西投资进行传销遭受经济损失为由，找到原告父子讨要说法，为此双方形成争执，至当天晚上，双方当事人未就彼此之间的矛盾进行协调解决。次日上午9时许，被告彭建云、彭全胜乘原告外公出殡之际，将原告李兵的桂Ａ×××××奥迪Q5越野车交由他人驾驶开走（事后车辆停放在被告彭建云家），并由被告彭全胜通过电话告知了原告父亲李招良，10时许，原告李兵以车辆遭人抢劫为由向双峰县公安局石牛派出所报警请求处理。2016年4月12日，双峰县公安局经审查认为无犯罪事实，向原告李兵发出了不予立案通知书。同年4月26日1时许，原告李兵邀请彭××等一行8人来到被告彭建云家，发现其桂Ａ×××××奥迪Q5越野车停放在被告哥哥彭建成家的车库内。在与被告彭建云夫妇协商未果，待被告彭建云夫妇离开家后，原告李兵等一行人使用工具将停放车辆的车库卷闸门打开，然后将车辆开出，在此过程中，原、被告双方再次形成矛盾纠纷。次日，双峰县公安局永丰派出所组织当事人进行了调处，并在原告与被告彭建云兄弟之间达成协议，协议主要内容为原告李兵一次性支付被告哥哥彭建成家卷闸门修复费用3500元，目前桂Ａ×××××奥迪Q5越野车暂时存于彭建云之手，彭建云有保管好车辆的义务。此后，因原、被告之间的矛盾未能得到协调解决，原告李兵就于2016年10月24日向本院提起诉讼，要求两被告迅速返还原告车辆，并要求两被告赔偿车辆损失32400元、保险费用6600元及车辆被扣押期间的代步工具费用33000元，合计72000元，针对其损失部分的诉讼请求，原告向本院提交了为车辆购买的保险费用凭证。诉讼过程中，原告李兵于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，请求本院扣押桂Ａ×××××奥迪Q5越野车，同年11月25日，本院作出了（2016）湘1321民初3025号民事裁定书，将桂Ａ×××××奥迪Q5越野车扣押至本院。案件审理期间，为减少因车辆被扣押时间较长，造成不必要的损失，本院基于原告的申请，于2017年1月19日将桂Ａ×××××奥迪Q5越野车交由原告予以保管。
判决的结果和理由
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告彭建云、彭全胜因参与传销项目，事后以产生的经济损失系受原告李兵及其家人介绍蒙骗所造成为由，而将原告李兵所有的车辆予以扣押，其扣押车辆行为侵害了原告合法的财产所有权，《中和人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。”，根据以上法律规定，对原告李兵要求被告返还奥迪小车一辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告�偿扣车损失的诉讼请求，本案中，原告的车辆为非营运车辆，虽然因车辆被扣造成原告出行不便，生产生活成本有所增加，确有一定的损失，但原告未能提交足够证据证明其主张的具体损失及损失项目具有合理性，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中和人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭建云、彭全胜返还原告李兵桂Ａ×××××奥迪Q5越野车一辆；
二、驳回原告李兵的其余诉求请求。
案件受理费500元，由原告李兵负担200元，被告彭建云、彭全胜负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或�直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 刘菊华
人民陪审员 熊存根
二〇一七年三月六日
代理书记员 刘 标
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第484号
原告：高胜林，男，住珲春市。
被告：崔江杰，男，住珲春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地珲春。
法定代表人：赵寿君，该公司总经理。
委托代理人：沈相范，该公司理赔经理。
原告高胜林与被告崔江杰、中国太平洋财产保险股份有限公司珲春支公司（太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高胜林、被告崔江杰、太平洋保险公司委托代理人沈相范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜林诉称，2015年3月28日13时42分左右，被告崔江杰驾驶吉HL67**号小型轿车行至珲春西街上越楼前时，将我撞伤。我当日入住珲春市人民医院治疗12天出院，支付住院医疗费3182.55元，门诊医疗费309元，合计3491.55元。经鉴定误工损失日30日、护理期限15天，支付鉴定费1200元，鉴定交通费180元。珲春公安交通警察大队认定，被告高胜林负主要责任，我负次要责任。我的损失有医疗费3491.55元、误工损失费3257.70元（108.59元×30天）、护理费1628.85元（108.59元×15天）、伙食补助费1200元（100元×12天）、鉴定费1200元、鉴定交通费180元，现要求被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿医疗费3491.55元、误工损失费3257.70元、护理费1628.85元、伙食补助费1200元，合计9578.10元。超出交强险以外部分的鉴定费1200元、鉴定交通费180元以及诉讼费用，要求被告崔江杰按照过错责任赔偿70%。
被告崔江杰辩称，发生事故属实，对交警大队的责任认定无异议，同意在交强险范围以外按过错承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，被告崔江杰驾驶吉HL67**号小型轿车在我公司参加交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告请求的医疗费3491.55元、护理费1628.85元、伙食补助费1200元无异议，误工损失费同意按照月标准计算。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1.珲春市公安交通警察大队责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定；2.住院病案、医疗费收据、费用清单、门诊医疗费收据，证明原告住院12天，支付住院医疗费3182.55元、门诊医疗费309元；3.司法鉴定意见书及收据，证明误工损失日30日、护理期限15日，支付鉴定费1200。
被告崔江杰、太平洋保险公司对原告提供的证据的真实性和证明内容无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月28日13时42分左右，被告崔江杰驾驶吉HL67**号小型轿车（在太平洋保险公司参保交强险）行至珲春西街上越楼前时，将原告高胜林撞伤。当日入住珲春市人民医院，被诊断为头部外伤、多处挫伤，治疗12天出院。支付住院医疗费3182.55元，门诊医疗费309元，合计3491.55元。原告委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人高胜林本次损伤误工损失日为30日；2.被鉴定人高胜林本次损伤护理期限需1人护理15天，原告为此支付鉴定费1200元，鉴定交通费180元。珲春公安交通警察大队认定，被告崔江杰因超速未避让行人负此起交通事故主要责任，原告高胜林横过机动车道未确保安全负此起交通事故的次要责任。庭审过程中，原告高胜林与崔江杰达成和解协议，由被告崔江杰当庭支付给原告高胜林鉴定费、鉴定交通费、诉讼费用合计1100元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求的医疗费3491.55元、误工损失费3257.70元（108.59元×30天）、护理费1628.85元（108.59元×15天）、伙食补助费1200元（100元×12天）合计9578.10元，均属于交强险赔偿范围，应由被告太平洋保险公司赔偿给原告高胜林。被告太平洋保险公司主张按照月标准赔偿误工损失费的理由没有法律依据，本院不予支持。原告高胜林与被告崔江杰达成和解协议，并已履行完毕，被告崔江杰本案中不再承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告高胜林医疗费、误工损失费、护理费、伙食补助费合计9578.10元。
二、被告崔江杰本案中不再承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元减半收取52.5元，其他诉讼费用100元，合计152.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3611号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。
代表人：许江峰。
委托代理人：章庆龙。
委托代理人：陈凌峰。
被告：江春方。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为与被告江春方财产保险合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈莉莉
周X与张X、廖X民间借贷纠纷一案
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第325号
原告周X。
被告张X。
被告廖X，系被告张X妻子。
委托代理人谭X。
原告周X与被告张X、廖X民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法由代理审判员周丽娟适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告周X、两被告的特别授权委托代理人谭X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周X诉称，两被告系夫妻关系，2010年10月21日被告张X以医治糖尿病资金短缺为由向原告借款20000元，并在借款当日签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款应于2011年11月20日前归还。合同签订后原告依约把借款支付给被告张X，被告张X也出具了收据给原告。借款到期后，两被告均未归还借款，利息只偿还至2012年5月20日，因此特向法院起诉，请求判令：1、被告张X、廖X向原告周X偿还借款本金20000元，支付借款利息5233元（利息暂从2012年5月20日计至2013年3月31日，利率为月2.5%，以后利息按银行同类贷款利率四倍计算）。
被告张X、廖X辩称，根据我们相关法律规定，个人不能从事金融贷款业务，因此本案的法律关系应为民间借贷纠纷。根据法律规定，民间借贷的利率不能超过银行利率的四倍，且利息不能计入本金计算复利，而原告与被告签订的合同中约定的利息已经超过法律规定，不应予以保护。被告张X、保证人吴X通过现金、卡卡转账的方式总共偿还了42000元给原告，此笔款项已经还清了，而且还超过了应还的数额。综上，原告的诉讼请求无事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张X于2010年10月21日向原告借款20000元，并就此签订了一份《保证担保借款合同》，吴X作为担保人在合同上签字。合同约定了借款期限为自2010年10日21日至2011年11月20日止，借款利率为月5.5%等。合同签订当天被告张X收到了原告所借的20000元借款，并出具了收据给原告。被告张X于2011年11月30日向原告的银行账户存入1000元、于2011年12月27日存入1000元、于2012年2月29日存入2000元，共计人民币4000元，用于偿还此次借款；此次借款的担保人吴X于2011年6月2日、2011年6月25日、2011年7月15日、2011年9月8日、2012年1月14日、2012年3月12日、2012年3月23日分别通过银行转账等方式向原告周X的银行卡转款5000元、7000元、6000元、10000元、6000元、3000元、1000元，共计38000元。原告认为被告张X仅就借款利息偿还至2012年5月20日，本金到期后未还，因此特向本院起诉，提出上述诉请。
另查明，案外人吴X与原告无任何债权债务关系。张X与廖X系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《抵押担保借款合同》、收据，被告张X、廖X提供的银行卡转账交易回单7份、现金存款回单3份、吴X询问笔录等12份证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张X自愿与原告签订《保证担保借款合同》，并在收到借款后出具了收据，被告张X与原告之间的借贷关系成立。对原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，两被告称自己已经偿还部分借款和利息，剩余部分保证人吴X已经替其还清，吴X本人也予以确认，对此，两被告还举出7张吴X转款给原告的银行交易回单加以证明。原告对转款事实亦予以确认，为此，本院对被告辩称原告已收到被告及其保证人转款42000元的事实予以确认。而原告认为吴X所转款是还案外人韦X的借款，但未提交相应的证据加以证明，因此本院对原告的意见不予采纳。案外人吴X在合同中作为担保人签字，并且除了此笔借款的担保外并未与原告有其他的债权债务关系，吴X作为担保人替被告张X偿还借款事实清楚证据充分，本院予以确认。依照合同约定，在借款期限内被告张X应当每月向原告支付借款利息1100元，自2010年10日21日至2011年11月20日应给付的利息为14300元，在被告张X及其担保人给付了利息后，多出的款项应抵冲本金20000元，被告张X及其担保人所给付的款项抵冲之后仍有剩余，因此被告张X已经清偿了此笔债务的辩解意见本院予以采纳。原告没有提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币431元，减半收取人民币216元，由原告周X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 周丽娟
二〇一三年七月九日
书 记 员 莫积凤
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01071号
原告：王凤琴，女，1937年4月20日出生，汉族，农民，文盲，安徽省界首市人。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：房用德，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，高中文化，安徽省界首市人。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
原告王凤琴与被告房用德土地承包经营权纠纷一案，原告王凤琴于2014年7月28日以双方欲调解解决此事，无需诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凤琴申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，也不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王凤琴负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 杨进声
二〇一四年七月三十日
书 记 员 韩 流
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1000号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事物所律师。
被执行人孔莉杰，女，1979年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与孔莉杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4.864696万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20737号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一八年四月二十四日
法官助理 史 锐
法官助理 吴水兰
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1000号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事物所律师。被执行人孔莉杰，女，1979年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。中国农业银行股份有限公司北京市分行与孔莉杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4.864696万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20737号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一八年四月二十四日法官助理  史 锐法官助理  吴水兰书 记 员  黄 超
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初165号之一
原告杨宏林，农民。
委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街269号，下简称保险公司。
代表人李洪升，保险公司总经理。
委托代理人宋英玉，保险公司职员。
委托代理人张旭，中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司职员。
本院在审理原告杨宏林诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨宏林于2016年5月18日以与被告保险公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宏林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 韩少华
二〇一六年五月十八日
代理书记员 王 威
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初165号
原告杨宏林，农民。
委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告昌黎县兴丰运输服务有限公司，所在地昌黎县靖安镇靖安南街，下简称运输公司。
本院在审理原告杨宏林诉被告运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨宏林于2016年2月24日向本院申请撤回对被告运输公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宏林撤回对被告昌黎县兴丰运输服务有限公司的起诉。
审 判 员 韩少华
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 王 威
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第285号
原告罗某，男。
被告何某，男。
原告罗某与被告何某民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘朝秀担任审判长，与代理审判员冯香萍、人民陪审员陈建文组成的合议庭，于2014年10月13日进行了公开审理。代理书记员刘玲玲担任记录。原告罗某到庭参加了诉讼。被告何某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告系同事，2013年4月21日，被告向原告借款2万元，并出具了借条，借条约定月息0.025元，定于2013年6月21日前付清本息。到期后，原告多次向被告追讨借款未果，被告给付利息至2013年9月21日，此后未付利息。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告归还原告借20000元，利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告何某在公告送达后未作答辨也未提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《借条》一份，拟证明：2013年4月21日何某向罗某借款人民币20000元，利息每月0.025元，2013年6月21日前付清本息。
上述证据有借款数额，还款期限及被告的签名，符合证据规则，应予确认。被告何某经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据并结合当事人的陈述，现查明本案事实如下：2013年4月21日，被告以信用卡需还款向原告借款20000元，并出具了借条，借条约定月息0.025元，定于2013年6月21日前付清本息。到期后，原告多次向被告追讨借款，被告只给付了从借款之日至2013年9月21日前的利息2500元。原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判决被告归还借款20000元，利息5000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告何某向原告罗某借款20000元，有被告何某写的借条作为证据证实，事实清楚，原告要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。本案属民间借贷纠纷，原告要求被告按0.025分支付利息，约定利率过高，2014年中国人民银行规定贷款期限为6个月至一年的贷款基准利率为年利率6%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，即，每月利息应为0.02元。被告借款后已付给原告5个月的利应予减除。被告何某经本院公告送达传票拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何某在本判决生效后十日内一次性偿还原告罗某借款本金人民币20000元及利息（利息计算自2014年9月22日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，即月息2分支付利息）。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告何某负担（原告已预交，被告应在履行本案生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘朝秀
代理审判员 冯香萍
人民陪审员 陈建文
二〇一四年十月十三日
代理书记员 刘玲玲
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每年届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执恢48号
申请执行人：窦明志100-5-78号。
被执行人：张香连。
申请执行人窦明志与被执行人张香连房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年6月9日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第189号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人张香连签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人张香连按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市船营区北极街67号厚德广厦10号住宅楼10幢4单元0405072室，建筑面积105.26平方米房屋（房屋代码：202073Ⅲ01100405072）所有权权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人张香连于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币1，500.00元，由被申请人张香连承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已按照生效法律文书全部履行完毕，现申请执行人提出书面申请请求终结执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第189号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年六月八日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印7份）
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初133号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人葛某某，男，1995年12月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地:河北省肃宁县，住肃宁县。因盗窃于2017年12月12日被新乡市公安局东街分局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月2日被新乡市公安局东街分局刑事拘留，2018年1月16日逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方、李飞出庭支持公诉,被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2018年1月2日14时30分许，被告人葛某某在新乡市红旗区金穗大道与新飞大道交叉口东南角摩登时代网吧内，趁被害人刘某在52号机上网睡着之际，将其放在桌上充电的三星GalaxyS7edge手机（价值1600元）盗走；当日15时许，被告人葛某某在新乡市平原路四中附近海星手机维修店内，将该三星手机以1000元的价格卖给周某，尔后趁周某不备，又将该手机盗走。
案发后，被盗手机已追回并发还给刘某，追回现金901元已发还给周某。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛某某户籍信息、前科证明、购机凭证等书证，证人苗某证言，被害人刘某、周某陈述，被告人葛某某供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人葛某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止）。
二、责令被告人葛某某退赔被害人周明星损失99元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬美
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔晓雁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初29号
原告：陈成林，男，1963年12月22日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈旭超，男，1995年4月6日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。
被告：杨王平，男，1975年6月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：阳光财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县城区环北东路239号。
负责人：汪巧华。
委托代理人：郑利军，系职员。
原告陈成林与被告杨王平、阳光财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成林及其委托代理人陈旭超、被告阳光保险委托代理人郑利军到庭参加诉讼。被告杨王平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨王平赔偿给原告陈成林继续治疗各项经济损失共14032元；2、被告阳光保险在保险责任范围内对上述付款承担直接赔付责任。事实和理由：2014年9月27日13时40分，原告陈成林驾驶电动三轮车途经环城南路台州时，因避让前方右转弯的杨王平驾驶的牌号为浙Ｊ×××××号轿车，碰撞路边护栏，造成陈成林受伤和车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告杨王平负事故主要责任，陈成林负事故次要责任。因交通事故产生的各项损失，原告曾向法院提出诉讼，法院做出（2016）浙1024民初1477号民事判决书。2017年10月18日，原告陈成林到仙居县中医院进行后续治疗，拆除内固定，住院至10月25日。出院时，医院出具医疗证明书，建议住院期间陪人一人，建议休息一个月。后续治疗花费的医疗费6008元、误工费5852元、护理费1232元、住院伙食补助费240元、营养费500元、交通费200元，合计14032元。
被告阳光保险承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费应扣除非医保部分并按责任比例承担，住院伙食补助费认可，营养费、护理费、误工费、交通费前次判决均已经赔付不认可。
被告杨王平未作答辩与举证。
本院认为，被告阳光保险承认原告陈成林在本案中主张的事实，故对陈成林主张的事实予以确认。被告杨王平经传唤未到庭应诉，放弃相应诉讼权利，自行对之后果负责。本案争议的焦点为原告陈成林后续拆除内固定产生的误工费、护理费、营养费、交通费是否应赔偿。原告陈成林为此提供了医疗证明书，而被告阳光保险并无依据予以否定，故对被告阳光保险的抗辩不予采纳。原告陈成林因本案产生的费用有医疗费5998.26元（其中非医保费用443.83元）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、误工费5698元（37天×154元/天）、护理费1078元（7天×154元/天）、交通费酌情100元。被告杨王平驾驶的浙Ｊ×××××号轿车在被告阳光保险投保了交强险、第三者责任险保额100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。被告阳光保险在（2016）浙1024民初1477号案件中，交强险限额内医疗费限额已经赔付，伤残赔偿金已赔付71289元。超过交强险限额的医疗费用和住院伙食补助费（扣除非医保费用）5764.43元，由被告杨王平承担4611.54元，被告阳光保险在商业险范围内承担。误工费、护理费、交通费6876元，由被告杨王平承担5500.8元，被告阳光保险在交强险范围内承担。其余部分及非医保费用，由原告陈成林自负。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告杨王平赔偿原告陈成林各项损失10112.34元，该赔偿项目由被告阳光财产保险股份有限公司仙居支公司直接支付给原告陈成林，在判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、驳回原告陈成林其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一八年二月二十二日
代书记员 赵梦影
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初29号原告：陈成林，男，1963年12月22日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：陈旭超，男，1995年4月6日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：杨王平，男，1975年6月6日出生，汉族，住仙居县。被告：阳光财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县城区环北东路239号。负责人：汪巧华。委托代理人：郑利军，系职员。原告陈成林与被告杨王平、阳光财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成林及其委托代理人陈旭超、被告阳光保险委托代理人郑利军到庭参加诉讼。被告杨王平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨王平赔偿给原告陈成林继续治疗各项经济损失共14032元；2、被告阳光保险在保险责任范围内对上述付款承担直接赔付责任。事实和理由：2014年9月27日13时40分，原告陈成林驾驶电动三轮车途经环城南路台州时，因避让前方右转弯的杨王平驾驶的牌号为浙Ｊ×××××号轿车，碰撞路边护栏，造成陈成林受伤和车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告杨王平负事故主要责任，陈成林负事故次要责任。因交通事故产生的各项损失，原告曾向法院提出诉讼，法院做出（2016）浙1024民初1477号民事判决书。2017年10月18日，原告陈成林到仙居县中医院进行后续治疗，拆除内固定，住院至10月25日。出院时，医院出具医疗证明书，建议住院期间陪人一人，建议休息一个月。后续治疗花费的医疗费6008元、误工费5852元、护理费1232元、住院伙食补助费240元、营养费500元、交通费200元，合计14032元。被告阳光保险承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费应扣除非医保部分并按责任比例承担，住院伙食补助费认可，营养费、护理费、误工费、交通费前次判决均已经赔付不认可。被告杨王平未作答辩与举证。本院认为，被告阳光保险承认原告陈成林在本案中主张的事实，故对陈成林主张的事实予以确认。被告杨王平经传唤未到庭应诉，放弃相应诉讼权利，自行对之后果负责。本案争议的焦点为原告陈成林后续拆除内固定产生的误工费、护理费、营养费、交通费是否应赔偿。原告陈成林为此提供了医疗证明书，而被告阳光保险并无依据予以否定，故对被告阳光保险的抗辩不予采纳。原告陈成林因本案产生的费用有医疗费5998.26元（其中非医保费用443.83元）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、误工费5698元（37天×154元/天）、护理费1078元（7天×154元/天）、交通费酌情100元。被告杨王平驾驶的浙Ｊ×××××号轿车在被告阳光保险投保了交强险、第三者责任险保额100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。被告阳光保险在（2016）浙1024民初1477号案件中，交强险限额内医疗费限额已经赔付，伤残赔偿金已赔付71289元。超过交强险限额的医疗费用和住院伙食补助费（扣除非医保费用）5764.43元，由被告杨王平承担4611.54元，被告阳光保险在商业险范围内承担。误工费、护理费、交通费6876元，由被告杨王平承担5500.8元，被告阳光保险在交强险范围内承担。其余部分及非医保费用，由原告陈成林自负。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、由被告杨王平赔偿原告陈成林各项损失10112.34元，该赔偿项目由被告阳光财产保险股份有限公司仙居支公司直接支付给原告陈成林，在判决生效之日起一个月内履行完毕；二、驳回原告陈成林其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴宇明二〇一八年二月二十二日代书记员 赵梦影?本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80117号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人庞林，男，1993年6月11日出生，汉族，四川省达州市人，高中肄业。因涉嫌抢夺罪，于2017年3月6日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，于同年4月12日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检未检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人庞林犯抢劫罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员只璐、代理检察员李希龙出庭支持公诉，被告人庞林及其辩护人蔺晓晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人庞林与蓝某某（另案处理）预谋抢劫作案，2017年2月24日3时许，被告人庞林与蓝某某行至天津经济技术开发区黄海路康师傅私房牛肉面馆附近时见到独自一人的被害人汪某，蓝某某在附近公交车站牌处等候接应，被告人庞林上前持刀对被害人汪某实施抢劫，被告人庞林抢走被害人汪某一部苹果手机后与蓝某某一起逃跑，后二人共同将该手机销赃获利人民币1500元，并将赃款全部挥霍。经鉴定该被抢苹果手机价值人民币3750元。
被告人庞林后被公安机关抓获归案，其在家属的协助下已经赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。
另查明，2017年3月6日，公安民警在天津市滨海新区塘沽福州道滨海名都8-2-1902号群租房内将被告人庞林抓获到案。
上述事实，被告人庞林在开庭审理过程中亦无异议，并有被抢手机照片等物证照片；被害人汪某提供的其用手机拍摄的被告人庞林的照片，证人张某提供的滴滴订单截图、手机通话记录，证人韩某提供的收购手机照片及微信交易截图，被害人汪某出具的收条等书证；证人张某、韩某、陆某、王某的证言及同案人蓝某某的供述；被害人汪某的陈述；被告人庞林的供述与辩解；天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人庞林、同案人蓝某某指认现场照片等勘验、检查、辨认笔录；公安机关调取的监控录像等视听资料；公安机关出具的户籍证明、案件来源、到案经过、情况说明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据材料清单以及调取证据通知书、调取证据清单、天津市滨海新区公安局网安支队出具的电子证据检查工作记录等其他证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞林以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人庞林犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人庞林到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并同意量刑建议且签字具结，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其持刀抢劫，可以酌情从重处罚；其赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人以被告人具备坦白、赔偿、谅解、初犯等情节为由建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合被告人庞林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人庞林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人庞林的刑期自2017年3月6日起至2020年3月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵欣凯
附：法律释明
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行非审字第00022号
申请人宜昌市工商行政管理局，住所地宜昌市果园二路2号。
法定代表人袁红，宜昌市工商行政管理局局长。
委托代理人王荣，宜昌市工商行政管理局经济检查支队一队大队长。（特别授权代理）
委托代理人王珂，宜昌市工商行政管理局经济检查支队一队副队长。（特别授权代理）
被申请人宜都市天安爆破服务有限责任公司，住所地宜都市陆城城河大道2号。
法定代表人贾杰。
申请人宜昌市工商行政管理局于2015年6月11日向本院申请，要求被申请人宜都市天安爆破服务有限责任公司执行宜市工商处字（2014）83号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人作出的上述行政行为正确合法，符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 冯丽娥
二〇一五年六月二十六日
书记员 肖 莉