wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执473之1号申请执行人沅江恒达科技发展有限公司。法定代表人张迎霞，公司总经理。被执行人涂春年，被执行人涂振宇，本院在执行沅江恒达科技发展有限公司与涂春年、涂振宇借款合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人涂春年、涂振宇有可供执行的财产，经申请执行人沅江恒达科技发展有限公司签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十二月十六日书记员 曾辉（代）
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初455号
申请人:徐统中。
被申请人:周成。
被申请人:王强。
被申请人:中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
申请人徐统中因与被申请人周成等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周成、王强的银行存款90000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人徐统中的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周成、王强的银行存款90000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费920元，由徐统中预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年二月七日
书记员 盖立学
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1506号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地汝州市。
法定代表人姬某，女，汉族，住平顶山市。
被告：董某，男，汉族，住汝州市。
被告：杨某，女，汉族，住址同上。
被告：张某，女，汉族，住汝州市。
案由:金融借款合同纠纷
本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人董某、杨某、张某金融借款合同纠纷一案中，对被执行人董某、杨某、张某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执1506号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十月十二日
书记员 陈方方
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1506号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地汝州市。法定代表人姬某，女，汉族，住平顶山市。被告：董某，男，汉族，住汝州市。被告：杨某，女，汉族，住址同上。被告：张某，女，汉族，住汝州市。案由:金融借款合同纠纷本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人董某、杨某、张某金融借款合同纠纷一案中，对被执行人董某、杨某、张某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执1506号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一七年十月十二日书记员  陈方方
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法民初字第33号
原告陈某某。
被告文某某。
本院在审理原告陈某某与被告文某某同居关系纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月25日向本院提出撤回对被告文某某的起诉。
本院认为，原告陈某某撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 高 皓
二〇一五年五月二十六日
书记员 周振知
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初500号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地：连云港市新浦区郁州路10号。
法定代表人庄广强，行长。
委托代理人黄涛，该行员工。
委托代理人程岩，江苏明智达律师事务所律师。
被告吕速东。
被告邵从浪。
被告杨如水。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告吕速东、邵从浪、杨如水金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄涛，被告吕速东、邵从浪、杨如水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年9月20日，原告与被告吕速东签订《个人借款合同》，约定被告吕速东向原告借款197000元约定还款期限为2013年8月20日，借款年利率为10.8%，被告邵从浪、杨如水作为担保人，对上述借款本息承担连带责任。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告按约履行，合同到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金197000元及利息（利息从2012年9月20日起至2013年8月20日止，按年利率10.8%计算，从2013年8月21日起至实际偿还之日止按年利率16.2%计算）；被告邵从浪、杨如水对被告吕速东的上述债务承担连带偿还责任；三被告连带承担本案诉讼费用。
被告吕速东辩称，借款未还属实，因经营育苗亏损，暂时无力偿还。
被告邵从浪辩称，担保是事实，无钱还款。
被告杨如水辩称，担保是是事实，无钱还款。
经审理查明，2012年9月20日，连云港东方农村商业银行股份有限公司徐圩支行与被告吕速东签订一份《个人借款合同》，合同约定被告吕速东向该行借款人民币197000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年9月20日至2013年8月20日；借款年利率为10.8%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的执行利率上浮50%计收罚息。同日，被告邵从浪、杨如水与该行签订《保证合同》，两担保人自愿为被告吕速东的涉案借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。保证期限为借款到期日起二年。合同签订后，原告将本合同项下的借款本金出借给被告吕速东，被告吕速东在借款借据上签字予以确认。借款期满至今，被告吕速东没有偿还借款本息，被告邵从浪、杨如水作为担保人也没有履行保证责任，代为偿还本合同项下的借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连云港东方农村商业银行股份有限公司徐圩支行与被告吕速东签订的《个人借款合同》、与被告邵从浪、杨如水签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。作为该合同的出借人，连云港东方农村商业银行徐圩支行按照合同的约定，将合同项下的款项197000元出借给被告吕速东，被告吕速东在借款借据上也签字予以确认，该借款合同已实际履行。借款期限届满至今，被告吕速东没有偿还原告借款本息，现原告诉求被告吕速东偿还涉案借款本息，本院依法予以支持。被告邵从浪、杨如水为被告吕速东的涉案借款本息提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告要求被告邵从浪、杨如水对被告吕速东的涉案债务在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持，被告邵从浪、杨如水依法应当对被告吕速东的涉案债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕速东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币197000元及利息（利息从2012年9月20日起至2013年8月20日止，按年利率10.8%计算，从2013年8月21日起至实际偿还之日止，按年利率16.2%计算）
二、被告邵从浪、杨如水对被告吕速东的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费4240元，由被告吕速东、邵从浪、杨如水连带承担，（原告已预交，被告吕速东、邵从浪、杨如水在偿还原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初492号
原告：李素娟，女，1949年5月24日出生，农民，现住遵化市。
被告：赵新，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告李素娟与被告赵新侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素娟、被告赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素娟的具体诉讼请求为：要求被告赔偿损失37443.85元；并承担诉讼费用。
被告赵新辩称，其由南向北行驶，走到道口时，原告骑自行车冷不丁的就撞他电动车上了，其往后一看是原告，还认识，就让超市的一个女的去原告家里叫人，说原告撞到他车上了。原告没有用他找车，找的王守洪，其跟原告说不管谁的错，先跟原告先去医院，原告说没带钱，其先给垫付的，等输完液，原告儿子还管他要钱，其就给他的姐姐打电话，让他姐报的警。交警队出警时还问为什么当时不报警。其给原告一共垫付3000元，其没有多大责任。
双方对下列要素事实没有争议：2016年8月16日10时许，被告赵新骑电动车由南向北行驶至平安城镇小麻各庄村北路段时，与由东向西向南左转弯原告李素娟骑自行车发生交通事故，造成人员受伤，车辆损坏。
原告伤后，被告与原告一同去医院检查治疗，住院5天，开支医疗费20595.85元，其中，被告赵新垫付医疗费3000元。原告主张伙食补助费200元，开支复印费48元。
双方争议的要素为：1.营养费；2.护理费；3.误工费；4.交通费；5.原、被告在事故中的责任。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.营养费。原告住院5天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准40元/天计算，故认定200元；
2.护理费。原告住院5天，可参照2016年河北省居民服务业职工平均工资91.9元/天计算，故认定459.5元；
3.误工费。原告的误工期未经法医鉴定，结合原告的伤情，可按60天计算，其虽有退休金，但其退休后，仍为他人提供劳务，获取一定的报酬，因事故受伤，必然减少收入，故认定为4000元；
4.交通费。原告住院治疗、检查等必然开支交通费，结合当地经济状况等，认定为300元；
综上，原告的总损失为25803.35元。
5.原、被告在事故中的责任。原告李素娟负事故次要责任，被告赵新负事故的主要责任。主要理由为：参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项关于非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行的规定，原、被告在过路口前均未慢行或停车瞭望，被告赵新未让其右侧来车先行，故认定其负事故的主要责任。
本院认为，原告骑自行车与被告骑行电动自行车发生交通事故，原告受伤，原告李素娟在过路口前未慢行或停车瞭望，亦有过错，应减轻被告30%的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、由被告赵新于本判决生效后10日内赔偿原告李素娟损失25803.35元的70%，计18062.35元；扣除其垫付款3000元，实际再赔偿15062.35元；
二、驳回原告李素娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告李素娟负担243元，被告赵新负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 马立艳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1047号
原告：霍城县清水河镇关新明农资经销部，住所地：霍城县清水河镇二道河村二组。
负责人：关新明，男，1965年10月27日出生，满族，个体工商户，现住霍城县清水河镇二道河村*组。
被告：李明，男，60岁，回族，农民，现住霍城县。
原告霍城县清水河镇关新明农资经销部与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍城县清水河镇关新明农资经销部到庭参加了诉讼。被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍城县清水河镇关新明农资经销部向本院提出诉讼请求：（1）被告支付赊欠农药、肥料款10504元；（2）涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至7月之间被告在我处赊购了农药、肥料等，共计10504元，经原告多次索要，被告一直推脱不付，为保护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告李明未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条，用以证实被告李明2015年4月至7月在原告处赊购农药、肥料等，欠款10504元的事实。
被告李明未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实被告李明在答辩期内未提出异议，予以确认：2015年4月至7月之间被告在原告处赊购了农药、肥料等，共计欠款10504元，并向原告出具欠条，该款至今未付。
3、关于原告提供的证据1，被告李明未出庭质证，其效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至7月之间被告分六次在原告处赊购了农药、肥料等农资，2015年4月17日欠1050元，2015年5月11日欠535元，2015年5月13日欠120元，2015年5月19日欠1300元，2015年6月18日欠2000元，2015年7月8日欠5499元，合计欠款10504元，并向原告出具欠条，除2015年4月17日所欠1050元约定于2015年8月30日付清外，其余五笔均未约定还款期限，该欠款至今未付。
本院认为：原告与被告李明买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。现被告欠原告货款10504元属实，该欠款中的1050元一笔双方约定于2015年8月20日付清，该笔欠款已过付款时间，原告要求被告支付的请求予以支持；其余欠款双方未约定还款日期，依据合同法第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院确定该欠款支付时间为提货时间，原告要求被告偿还该欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告李明于本判决生效后十日之内向原告霍城县清水河镇关新明农资经销部偿还货款10504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈彦荣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18831号
原告：北京市兴飞汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内4号平房。
法定代表人：于晓南，总经理
委托诉讼代理人：林启，男，该公司经理，住北京市朝阳区酒仙桥路2号院内。
被告兼被告贺秀艳委托诉讼代理人：贺亚男，女，汉族，1974年10月15日出生，无业，住北京市海淀区。
被告：贺秀艳，女，汉族，1964年5月28日出生，无业，住北京市海淀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京市兴飞汽车租赁有限公司（以下简称兴飞租赁公司）与被告贺亚男、贺秀艳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴飞租赁公司委托代理人林启，被告兼被告贺秀艳委托诉讼代理人贺亚男，被告平安北分公司委托代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴飞租赁公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修理费21125元、租赁费5600元。事实和理由：2014年9月27日16时40分，在丰台区岳各庄北桥辅路，贺亚男驾驶×××小客车与刘丽敏驾驶我单位所有的×××小客车发生交通事故，造成我单位车辆损坏。后经双方协商确认，贺亚男负事故的全部责任。现原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
贺亚男辩称：对于事故情况及责任认定没有异议，对于原告主张的停运期间租赁费不认可，其他意见同保险公司一致。
贺秀艳辩称：此次事故与我没有关系，不同意承担赔偿责任。
平安北分公司辩称：事故车辆在我单位投保交强险及商业三者险50万，含有不计免赔条款，事故发生在保险期限内。事故事实及责任认定认可。同意在保险限额内对于原告合理合法的损失予以赔偿。修车费应按照我单位定损数额计算。原告的证据不足以证明其租赁费的真实性，因此不同意承担租赁费。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日16时40分，在北京市丰台区岳各庄北桥辅路，贺亚男驾驶贺秀艳所有的×××车辆与刘丽敏驾驶的×××车辆发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经双方协商确定，贺亚男负事故的全部责任，刘丽敏无责任。事故发生后，兴飞租赁公司将车辆送往北京市朝阳兴达汽车维修中心进行修理，支付车辆维修费21125元。
本院对于兴飞租赁公司提交的协议书、发票、结算单等证据材料予以确认。对双方有争议的事实认定如下：1、车辆修理费。平安北分公司主张车辆修理费应以其定损金额为准，并在案件审理过程中申请对车辆修理费进行鉴定，但在鉴定机构通知其缴纳鉴定费时，向鉴定机构表示拒绝交纳鉴定费用。故本院对于平安北分公司的主张不予采信，维修费数额以兴飞租赁公司提交的发票数额为准。2、租赁费。兴飞租赁公司主张租赁费，被告对此不予认可。经询问，兴飞租赁公司表示，驾驶其单位车辆发生本次事故的司机刘丽敏系租赁其单位车辆的人员，事故发生后，在车辆维修期间，刘丽敏向其单位租赁另一车辆使用，并交纳了租赁费用。兴飞租赁公司表示虽然收取了费用，但已经与刘丽敏协商一致，等待诉讼结束后会退还其缴纳的租赁费。根据此情况可确定，兴飞租赁公司主张的租赁费损失现在并未发生，故本院对其主张不予支持。
本院认为：刘丽敏驾驶×××机动车与贺亚男驾驶的×××机动车发生交通事故，造成兴飞租赁公司的车辆受损，双方协商确定贺亚男负此次事故的全部责任，双方对此均认可，本院予以确认。贺亚男驾驶的车辆在平安北分公司投保保险，平安北分公司应在保险范围承担相应责任，超过保险范围的由贺亚男承担。兴飞租赁公司要求车辆所有人贺秀艳承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。兴飞租赁公司关于修车费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于租赁费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告北京市兴飞汽车租赁有限公司修车费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告北京市兴飞汽车租赁有限公司修车费19125元；
三、驳回原告北京市兴飞汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告北京市兴飞汽车租赁有限公司负担25元（已交纳），由被告贺亚男负担209（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一七年五月十八日
书记员 程雪桐
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执77号
申请执行人：薄海军，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：山东冠雅地毯股份有限公司（原莱芜市冠雅地毯有限公司），。
法定代表人：夏世平，该公司经理。
本院在执行薄海军与被执行人山东冠雅地毯股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初1169号民事判决书向本院申请被执行人履行债务202150元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年7月12日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年7月12日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执77号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人山东冠雅地毯股份有限公司纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王晓群
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执77号申请执行人：薄海军，男，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：山东冠雅地毯股份有限公司（原莱芜市冠雅地毯有限公司），。法定代表人：夏世平，该公司经理。本院在执行薄海军与被执行人山东冠雅地毯股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初1169号民事判决书向本院申请被执行人履行债务202150元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年7月12日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年7月12日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执77号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人山东冠雅地毯股份有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周光亮审 判 员  弭 强代理审判员  周德强二〇一七年七月十二日书 记 员  王晓群
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执429号
李新阳、叶劲:
关于李新阳申请叶劲买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年10月17日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十月十七日
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初476号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人赵某，男。曾因盗窃行为于2013年6月23日被行政拘留五日；再因犯盗窃罪于2017年6月1日被判处拘役五个月，同月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年10月24日被临沂市公安局兰山分局大学派出所抓获并羁押，同月26日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2017）1号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人赵某及指定辩护人林兴平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日下午，被告人赵某溜门进入舟山市临城街道荷花小池头x号，用剪刀撬锁的方式窃得郑某1卧室抽屉内人民币170元。
经舟山市第二人民医院司法鉴定所鉴定：被告人赵某作案时及目前均为轻度精神发育迟滞。评定其为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1陈述、现场勘验、检查笔录及照片、提取笔录、辨认笔录、住宿登记、法庭科学DNA鉴定书、法医精神病鉴定意见、户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某系限定刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对指定辩护人提出对被告人赵某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十四日起至二○一八年一月二十三日止。）
二、尚未退出的赃款人民币一百七十元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张崇华
人民陪审员 冯璐璐
人民陪审员 顾禄富
二〇一八年一月四日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终116号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人冉先黎。
被诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
负责人胡怀邦。
委托代理人王宁，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨洪，男，1971年8月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司、杨洪、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初3405号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，双方曾约定本案发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷，双方就争议的解决方式约定为由贷款人经办分行所在地法院管辖，上述管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，不存在无效情形，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款方经办分行所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再诉称双方约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
代理审判员 石 勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马立娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4641号
上诉人（一审被告）：陈科，男，1987年7月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：武小妹，女，1988年9月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（一审原告）：崔武强，男，1973年8月13日生，汉族，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。
上诉人陈科因与被上诉人崔武强民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初8809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈科上诉请求：撤销一审判决，驳回崔武强的诉讼请求。事实和理由：其不认识崔武强，并未向后者借钱，借条是在受到逼迫的情形下为自保所签订的。
崔武强辩称，借债还钱，天经地义，请求驳回上诉。
崔武强向一审法院起诉，请求判令陈科：1、立即归还借款17600元及承担该款利息800元；2、承担律师费2500元。
一审法院认定事实：2016年3月1日陈科出具借条一份，该借条载明“本人陈科因做生意资金周转困难向崔武强借款人民币（现金）大写壹万七千六，小写：17600，双方约定，该借款至2016年3月15日前归还，利息2分。如借款人逾期违约未归还借款，本人陈科自愿按借款金额千分之五每日支付违约金，并承担为实现债权而产生的代理费、诉讼费、邮寄费、差旅费、通讯费、拍卖费、过户费等一切相关费用，双方借款争议由江阴市人�法院管辖处理。担保人自愿担保借款人……借款人：陈科，身份证号：，借款日期：2016年3月1日”。2016年6月29日，崔武强具状起诉一审法院。
上述事实，有崔武强提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
一审法院认为，崔武强诉称事实属实，法院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。陈科辩称不认识崔武强，借条是在崔武强逼迫的情况下出具，其辩称无事实依据，依法不予支持。
一审法院判决如下：一、陈科于判决发生法律效力之日起十日内归还崔武强借款本金17600元及该款利息800元；二、陈科于判决发生法律效力之日起十日内支付崔武强律师费2500元。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，虽然陈科不承认有借款事实，但是对于事情的起因及过程没有作出完整的陈述，陈科也没有提供证据致借条所指向的借款关系陷于真伪不明的境地。按照当事人对于其所主张的事实或者反驳对方所主张的事实都应当提供证据的法律规定，崔武强依据借条所主张的借款关系应予以采信。
综上，陈科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由陈科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 魏 秀
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特341号
申请人：中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区聪园路118号。
负责人：商国良，该支行行长。
委托代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行因本院公告拍卖“拓展5”轮，于2017年5月9日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船舶抵押借款4560万元，并提供了人民币流动资金借款合同及补充协议、贷款转存凭证、最高额抵押合同、董事会（股东会）决议、船舶抵押权登记证书、人民币贷款期限调整协议等作为证据。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行的债权登记申请；
二、申请人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
申请费1000元，由申请人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 史红萍
二〇一七年五月十一日
书记员 胡 瑛
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特341号申请人：中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区聪园路118号。负责人：商国良，该支行行长。委托代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行因本院公告拍卖“拓展5”轮，于2017年5月9日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船舶抵押借款4560万元，并提供了人民币流动资金借款合同及补充协议、贷款转存凭证、最高额抵押合同、董事会（股东会）决议、船舶抵押权登记证书、人民币贷款期限调整协议等作为证据。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行的债权登记申请；二、申请人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。申请费1000元，由申请人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行负担。本裁定为终审裁定。审判员  史红萍二〇一七年五月十一日书记员  胡 瑛
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初631号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行，住所地：太谷县太洛路阳光新天地商业中心C3、C4、C5。
负责人：刘立峰，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：王大好，男。
被告：张志宽，男。
被告：渠爱萍，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行与被告张志宽、渠爱萍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行的委托诉讼代理人王大好到庭参加诉讼。被告张志宽、渠爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志宽、渠爱萍给付原告借款408589.18元，利息18803.27元（截止2018年5月4日），合计427392.45元，以及直至付清之日的利息等损失；2、请求法院判令被告张志宽、渠爱萍对上述借款本息在其抵押担保的位于太谷县××小区的房屋以及位于太谷县××路××楼××单元××号房屋范围内对偿还上述第一条借款本息承担抵押担保还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告张志宽以其位于太谷县××小区的房屋以及其配偶渠爱萍位于太谷县××路××楼××单元××号房屋共同作抵押在我行借款930000元，约定年利率8.97%，按照《个人最高额抵押合同》及《个人额度借款合同》的约定，担保方式为抵押担保（详见个人最高额抵押合同和个人额度借款合同），截止2018年5月4日该笔借款已逾期160天，现贷款结余142667元，拖欠利息7100.75元；该客户后于2016年9月20日向原告贷款400000元，年利率为7.6%，该笔贷款逾期165天，截止2018年5月4日该笔贷款结余265922.18元，拖欠利息11702.52元。经我行多次派人、电话催促均无结果。上述两笔借款系被告张志宽与渠爱萍夫妻共同债务。现原告起诉要求被告张志宽、渠爱萍偿还借款本息，并以其所抵押担保的上述两套房产对偿还上述借款本息承担抵押担保还款责任。望法院判如所请。
被告张志宽在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告渠爱萍在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、身份证复印件两张，证明二被告的身份信息。2、常住人口登记卡三张，证明二被告的身份信息。3、结婚证复印件一张，证明二被告系夫妻关系。4、借款申请表一份，证明二被告向原告申请贷款。5、抵押物情况调查表两份，证明原告对抵押物进行了调查。6、《个人额度借款合同》一份，证明原、被告于2015年2月10日签订《个人额度借款合同》，授信额度金额为930000元，额度存续期最长为6年。7、《个人最高额抵押合同》两份，证明被告张志宽于2015年2月10日与原告签订《个人最高额抵押合同》，张志宽愿意提供金额为800000元的最高额抵押担保，抵押财产为太谷县××小区的房屋；渠爱萍于2015年2月10日与原告签订《个人最高额抵押合同》，渠爱萍愿意提供金额为540000元的最高额抵押担保，抵押财产为太谷县××路××楼××单元××号房屋。8、财产抵押申请书两份，证明二被告进行财产抵押申请。9、《他项权证书》两份，证明对抵押的财产办理了他项权证。10、贷款借据两份，证明被告借款的事实。11、个人贷款放款单两份，证明原告放款的事实。12、还款计划表两份，证明原、被告定的还款计划。13、个人信贷系统截图四张，证明被告欠原告借款本金和截止2018年5月4日的利息金额。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
二被告系夫妻关系。2014年12月15日，被告张志宽向原告申请“好借好还”个人商务贷款，申请种类为额度授信，申请金额为1600000元，抵押担保财产为个人房产（即位于太谷县××小区的房屋以及位于太谷县××路××楼××单元××号房屋），张志宽的妻子渠爱萍作出声明、承诺，并签字捺印。原告与被告张志宽于2015年2月10日签订《个人额度借款合同》，授信额度金额为930000元，额度存续期最长为6年。被告张志宽于2015年2月10日与原告签订《个人最高额抵押合同》，张志宽愿意提供金额为800000元的最高额抵押担保，抵押财产为太谷县××小区的房屋；渠爱萍于2015年2月10日与原告签订《个人最高额抵押合同》，渠爱萍愿意提供金额为540000元的最高额抵押担保，抵押财产为太谷县××路××楼××单元××号房屋。2015年3月25日，被告张志宽向原告借款930000元，年利率为8.97%。后被告陆续还款，截止2018年5月4日该笔借款尚有本金142667元未还，利息7100.75元未付。2016年9月20日，被告张志宽向原告借款400000元，年利率为7.6%。截止2018年5月4日该笔借款尚有本金265922.18元未还，利息11702.52元未付。后经原告催要，被告未付。
本院认为，被告张志宽分两次向原告借款1330000元，事实清楚，证据确凿，截止2018年5月4日，尚欠原告本金408589.18元、利息18803.27元未付。现原告要求其归还该款及顺延利息，符合法律规定，本院应予支持。二被告系夫妻关系，被告张志宽向原告申请贷款时，被告渠爱萍作出声明、承诺，并签字捺印，为此，该债务属于二被告的夫妻共同债务，被告渠爱萍依法应承担共同偿还责任。被告张志宽、渠爱萍还以其位于太谷县的房屋以及位于太谷县××路××楼××单元××号房屋作抵押，故原告有权依照《中华人民共和国担保法》的规定对抵押房屋拍卖、变卖价款具有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志宽、渠爱萍于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行借款408589.18元、截止2018年5月4日利息18803.27元及顺延利息（其中本金142667元按年利率8.97%计算；本金265922.18元按7.6%计算）。
二、原告对被告张志宽、渠爱萍抵押的位于太谷县的房屋以及位于太谷县××路房屋拍卖、变卖价款具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由被告张志宽、渠爱萍负担3856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一八年五月二十八日
书记员 侯曦彤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00632号
原告蒯亚军。
被告苏州恒星服饰有限公司
法定代表人高德龙。
原告蒯亚军诉被告苏州恒星服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序审理，后因被告下落不明，转让普通程序审理，由审判员周雷、代理审判员张玉萍、人民陪审员薛亚明组成合议庭，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3616元，减半收取1808元，公告费300元，合计2108元，由原告蒯亚军负担。
审 判 长 周 雷
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 晔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第502号
原告侯某某。
被告张某某。
本院在审理原告侯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年一月二十九日
书记员 夏瑞香
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1310号
高杰：
你（单位）与张海伸为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1094号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年八月八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初54号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈某某，行长。
被告益阳森艺家具有限公司。
法定代表人彭某某。
被告湖南盈成油脂工业有限公司。
法定代表人赵某某。
被告湖南盈成实业有限公司。
法定代表人彭某某。
被告彭华。
被告ＸＸ元。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告湖南华成谷物饲料发展有限公司、湖南盈成油脂工业有限公司、湖南盈成实业有限公司、彭华、ＸＸ元金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2017年1月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告湖南华成谷物饲料发展有限公司、湖南盈成油脂工业有限公司、湖南盈成实业有限公司、彭华、ＸＸ元的银行存款9892943.01元，或查封扣押其价值相当的其他财产，并已为上述保全提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南华成谷物饲料发展有限公司、湖南盈成油脂工业有限公司、湖南盈成实业有限公司、彭华、ＸＸ元的银行存款9892943.01元，或查封扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 杨纪美
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 依
适用的法律:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初879号
原告：何辉文，男，1954年7月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1982年1月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省长沙县。
被告：刘诺轩，男，2005年5月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
法定代理人：杨艳，女，1982年1月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省长沙县。
被告：刘嘉洋，男，2016年4月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
法定代理人：杨艳，女，1982年1月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省长沙县。
以上三被告的委托诉讼代理人：田志平，北京恒德（长沙）律师事务所律师。
被告：刘红卫，男，1950年7月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告何辉文与被告杨艳、刘诺轩、刘嘉洋、刘红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。何辉文及其委托代理人何益，被告杨艳及被告刘诺轩、刘嘉洋的委托代理人田志平到庭参加诉讼，被告刘红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉文向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同偿还原告借款20万元及至起诉之日利息6000元以及后段利息。事实与理由：原告与刘志强相识，刘志强系原告弟媳的姐姐的儿子。2017年3月1日，刘志强经原告弟媳介绍向原告借款。原告认为与被告有亲戚关系于是同意借款16万元给刘志强，刘志强向原告出具了借条。几天后，刘志强与其妻子杨艳一同来到原告家，刘志强以做工程差钱为由又向原告借款4万元，原告向刘志强交付了4万元现金，刘志强在原借条上加了“追加肆万，一共贰拾万元整”并由杨艳在借款人处补签字予以确认。2017年4月18日原告得知刘志强死亡，原告前往吊唁并与杨艳就债务的处理进行了商谈。事后，杨艳不接电话或者百般推脱。现刘志强已经死亡，根据相关法律规定，原告有权要求借款人之二杨艳以及刘志强的法定继承人即四被告对原告的债务共同承担偿还责任。
被告杨艳辩称，2017年3月4日下午，刘志强要求答辩人开车送他去她姨妈家。到达后，刘志强下车，答辩人没有下车。后来姨妈的嫂子端茶过来，答辩人出于礼貌才跟随进门。答辩人上了厕所回来发现桌上有一张记载着两种笔迹的借条。当时答辩人很意外，对借条不知情，另外家里近来没有大开支，答辩人对刘志强借钱很疑惑，便用手机拍照并提醒原告，如果刘志强再借钱必须两个人同来才可以借给他。原告就说既然今天来了就要求答辩人签名。答辩人不愿意签名，但原告硬要答辩人签名。
被告刘诺轩、刘嘉洋、刘红卫未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证明、刘志强的销户证明、亲属关系证明、刘志强与杨艳的婚姻关系证明、2017年3月4日原告取款4万元的取款凭证及借条原件各一份。被告杨艳、刘诺轩、刘嘉洋的代理人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告杨艳庭后提供了购房合同、离婚协议、小孩的出生证明、汨罗市人民医院的死亡证明单，原告代理人对被告提供的证据无异议，本院对被告提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下:2017年3月1日，刘志强经原告弟媳介绍向原告借款。原告认为与被告有亲戚关系于是同意借款16万元给刘志强，刘志强向原告出具了借条“借条今借何辉文人民币壹拾陆万元整（￥160000元）利息1分五借款人：刘志强2017年3月1日1892518****”。2017年3月4日，刘志强与被告杨艳一同开车来到原告家，刘志强以做工程差钱为由又向原告借款4万元，因原告家里没有现金，于是刘志强要求杨艳开车载着原告一起到汨罗市瞭家山农村信用合作社，原告在信用社取款4万元交给了刘志强后一同返回原告家。刘志强在2017年3月1日出具的原借条上添加了“追加肆万，一共贰拾万元整”。杨艳看到借条后对原告说如果刘志强再来借钱就必须两个人一起来才能借款并对借条进行了拍照。原告随即要求杨艳在借条上签名，杨艳在借款人处补签名字。
另查明，被告杨艳与刘志强于2004年6月10日登记结婚，婚后生育了刘诺轩、刘嘉洋两个儿子。被告杨艳与刘志强于2017年3月30日登记离婚。2017年4月19日,刘志强因故死亡。刘红卫系刘志强的父亲，母亲已故。
刘红卫未到庭应诉但在本院调查时明确表示放弃继承刘志强的遗产。杨艳、刘诺轩、刘嘉洋均以书面形式明确表示放弃继承刘志强遗产的权利。
本院认为，本案争议的焦点：借款是否属实，如果属实应由谁承担还款责任，是否属于夫妻共同债务。关于借款是否属实，原告依据被告杨艳及其丈夫刘志强出具的借条向杨艳主张权利，认为借款系夫妻共同债务应由其偿还。被告杨艳的代理人在庭审中认可借条的真实性，对借条的真伪不申请鉴定，对借条的真实性应予以认定，原告何辉文系借款的债权人。关于借款是否系杨艳与刘志强夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案两笔借款发生在刘志强与杨艳婚姻关系存续期间，被告杨艳在借条上签名，故该笔债务应认定为夫妻共同债务,应该共同偿还。现刘志强已经死亡，被告杨艳对该笔债务应当承担清偿责任。被告杨艳虽然提出签名是被迫的，但没有提供胁迫的证据，故其抗辩理由不能成立。原告要求被告按照月利率1.5%从2017年3月1日开始支付利息至清偿之日止，因原、被告在借条上对利息进行了书面约定，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求予以支持。刘志强在债务发生后死亡，其死亡时尚未清偿的债务依法应由其继承人在继承遗产范围内清偿。刘红卫、杨艳、刘诺轩、刘嘉洋作为第一顺序继承人明确表示放弃继承，在本案中对被继承人刘志强依法应当偿还的债务可以不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨艳在本判决书生效之日起十日内偿还原告何辉文借款本金200000元及利息（利息按照月利率1.5%从2017年3月1日开始计算至清偿之日止）。
二、驳回原告何辉文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，财产保全费1550元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
人民陪审员 伏艳霞
人民陪审员 黄孟春
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何 迁
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第660号
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司，住所地法库县法库镇金牛街，组织机构代码08896107-5。
法定代表人姜鹤，系该公司总经理。
委托代理人李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告陈永娣，女，住址广东省中山市火炬开发区。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司与被告陈永娣居间合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判，现已审理终结。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司诉称，被告根据交易规则及相关规定，申请成为原告商品交易市场的投资收藏者，享有原告为商品交易市场投资收藏会员提供的所有服务，并可以在原告的交易平台上进行商品的投资交易。现被告由于对大宗商品交易的风险性预测不足，认为自己在交易过程中产生损失是原告造成的，被告来原告住所地对原告正常的经营秩序进行干扰，并在当地政府闹访，现原告要求解除与被告之间的《投资者入市协议》。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2015年11月25日决定对该案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司对被告陈永娣的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘子汇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初266号
原告：刘某某，女，住调兵山市。
委托诉讼代理人：徐忠元，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，系辽MZXX**号中型客车驾驶员，住调兵山市。
被告：某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某、某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），退还原告刘某某150元，原告刘某某自行负担150元。
审判员 李 燕
二〇一七年五月十一日
书记员 朱梦迪
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执253号
申请执行人杨某某，男，1979年8月16日生，汉族，云南省楚雄市人，住武定县高桥镇。
被执行人禄丰县某某经贸有限公司。
住所地：禄丰县仁兴镇。
组织机构代码：62278513-X。
法定代表人李某，系该公司经理。
本院在执行杨某某申请执行禄丰县某某经贸有限公司运输合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初1665号民事调解书，由被执行人禄丰县某某经贸有限公司支付申请人杨某某运费17132.35元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人禄丰县某某经贸有限公支付14700元，其余申请人杨某某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
终结（2017）云2331执253号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李永林
二〇一七年八月三十一日
书记员 张润廷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09333号
上诉人（原审原告）北京聚富苑园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业园北环路1号。
法定代表人韦存勇，经理。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）第五季富饶（北京）生态农业园有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡大耕垡村村委会北100米。
法定代表人张连昌，董事长。
委托代理人高德友，男，1963年4月20日出生。
委托代理人张鹏，男，1978年3月3日出生。
原审第三人田友连，男，1960年1月4日出生。
上诉人北京聚富苑园林绿化工程有限公司（以下简称聚富苑公司）因与被上诉人第五季富饶（北京）生态农业园有限公司（以下简称第五季公司）、原审第三人田友连建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13286号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，聚富苑公司向原审法院起诉称：田友连原系第五季公司经理，2010年3月，因第五季公司园区内需要规划建设，经田友连介绍，第五季公司找到聚富苑公司为其建设假山、园林小品施工、植树等，此后聚富苑公司进场施工，2010年底该工程施工完成，经第五季公司验收合格交付使用。经查，在聚富苑公司施工过程中，第五季公司向聚富苑公司支付了部分工程款。但在施工完成后，第五季公司却拒绝向聚富苑公司支付剩余工程款，经聚富苑公司多次向第五季公司催要，其总以各种理由推脱。故诉至法院请求判令第五季公司给付聚富苑公司工程款100000元（最终以评估机构评估金额为准），诉讼费由第五季公司承担。
第五季公司在原审法院答辩称：对聚富苑公司所述事实不清楚，不同意聚富苑公司的诉讼请求。
原审第三人田友连在原审中未到庭陈述意见。
原审法院经审理查明：聚富苑公司主张与第五季公司之间存在建设工程施工合同关系，并有证人曹×、朱×、隗×、陈×、骆×等人出庭作证，第五季公司对此不予认可。聚富苑公司称工程系经第三人田友连介绍，但第三人田友连对此未予认可。
原审法院经审理后认为：公民合法的民事权益受法律保护。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，聚富苑公司与第五季公司之间未签订过书面合同，聚富苑公司提供的照片及证人证言难以形成完整的证据链，法院尚无法确信聚富苑公司所述事实的存在具有高度可能性，故对于聚富苑公司要求第五季公司支付工程款的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，于2015年6月判决：驳回聚富苑公司的诉讼请求。
判决后，聚富苑公司不服，提起上诉，认为一审中聚富苑公司提供的证人都是在涉诉工程中工作过的工作人员，他们能够准确描述工程的时间、地点、工作内容等。另外，照片也是在涉诉工程中拍摄的，第五季公司也认可照片中的内容。综上，可以确认该工程系聚富苑公司施工。第五季公司庭审中也承认给付过聚富苑公司工程款，并且有付款记录，但第五季公司一直没有提供，由此可以认定双方之间存在工程施工合同关系。故原审判决认定事实及适用法律均存在错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。第五季公司同意原审判决。田友连经依法传唤未出庭应诉。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，聚富苑公司主张与第五季公司之间存在建设工程施工合同关系，并提供了证人曹×、朱×、隗×、陈×、骆×等人出庭作证，第五季公司虽认可聚富苑公司确实进行过施工，但表示工程款已经结清。庭审中，聚富苑公司亦表示双方之间没有签订书面合同，不能进一步证明施工的工程量，对此，聚富苑公司应承担举证不能的法律后果。聚富苑公司要求第五季公司支付工程款的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费2300元，由北京聚富苑园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费2300元，由北京聚富苑园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡 潇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4563号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
法定代表人：张洪建，该行行长。
委托诉讼代理人：张焕响，该行行长。
被告：刘贵霞，女，1973年10月21日出生，汉族，现住故城县。
被告：韩修忠，男，1981年4月7日出生，汉族，现住故城县。
被告：孟凡峰，男，1979年3月11日出生，汉族，故城县人，现在衡水监狱服刑。
被告：韩新华，女，1981年10月27日出生，汉族，现住故城县。
被告：故城县赫豪皮草制品有限公司，住所地：故城县武官寨镇东孟庄村。
法定代表人：孟凡峰，该公司总经理。
被告：故城县来鑫皮草有限公司，住所地：故城县武官寨镇东孟村。
法定代表人：刘贵霞，该公司总经理。
被告：故城县双鑫皮草有限公司，住所地：故城县武官寨镇武官寨村。
法定代表人：韩新华，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行）与被告刘贵霞、韩修忠、孟凡峰、韩新华、故城县赫豪皮草制品有限公司（以下简称赫豪公司）、故城县来鑫皮草有限公司（以下简称来鑫公司）、故城县双鑫皮草有限公司（以下简称双鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张焕响、被告孟凡峰、赫豪公司均到庭参加诉讼，被告韩修忠、韩新华、刘贵霞、来鑫公司、双鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，原告与被告孟凡峰、刘贵霞、韩新华、赫豪公司、来鑫公司、双鑫公司签订编号为X201594466的《联保体授信合同》，约定原告为被告韩新华提供个人贷款人民币250万元，额度期限两年，额度期限内支用，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立该合同的同时，被告孟凡峰、刘贵霞、赫豪公司、来鑫公司、双鑫公司为该笔贷款本息提供连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告韩新华于2014年7月14日提交了相关材料，申请支用借款250万元，原告如约履行了合同义务。但在约定的借款期限届满后，被告韩新华虽经催要但至今未能偿还借款本息，被告孟凡峰、刘贵霞、赫豪公司、来鑫公司、双鑫公司也未履行担保责任。因被告韩修忠系韩新华的配偶，理应对婚姻存续期间的贷款承担共同还款义务。故原告诉请：1.判令被告韩新华、韩修忠共同偿还原告贷款本息2165998.42元（罚息计算至2017年5月27日，之后罚息计算至清偿之日止）；2.被告孟凡峰、刘贵霞、赫豪公司、来鑫公司、双鑫公司承担连带保证责任。
被告刘贵霞、韩修忠、韩新华、来鑫公司、双鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状、证据。
经审理查明，2013年7月16日，原告与各被告签订《联保体授信合同》一份，约定原告为被告韩新华提供个人贷款250万元，额度期为2年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息，到期还本。在《借款支用申请书》中约定，年利率为7.8%。被告孟凡峰、刘贵霞、赫豪公司、来鑫公司、双鑫公司承担连带保证责任，保证期间为主债权的履行期限届满之后两年。被告韩新华于2014年7月14日申请支用借款250万元，原告履行了付款义务。截至2017年5月27日被告韩新华尚欠原告贷款本金1716860.21元、利息16250元、罚息432888.21元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告与各被告签订的《联保体授信合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对该合同效力予以确认。合同签订后，原告将借款汇入双方约定的账户，履行了合同义务，被告韩新华未按约定履行还款付息的义务，故对原告要求其承担还款责任的主张，本院予以支持。被告韩修忠在小微授信申请表“申请人、申请人配偶（个人）声明”中予以签字，应视为被告韩修忠完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故原告主张被告韩修忠承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张按照《联保体授信合同》的约定要求被告孟凡峰、刘贵霞、赫豪公司、来鑫公司、双鑫公司承担连带清偿责任，于法无违，本院予以支持。被告刘贵霞、韩修忠、韩新华、来鑫公司、双鑫公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩新华、韩修忠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金1716860.21元、利息16250元、罚息432888.21元，以上本息共计2165998.42元（罚息计算至2017年5月27日，之后罚息按合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告孟凡峰、刘贵霞、故城县赫豪皮草制品有限公司、故城县双鑫皮草有限公司、故城县双鑫皮草有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24128元，由被告韩新华、韩修忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢伟娜
人民陪审员 高志云
人民陪审员 刘 钊
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 赵 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1150号
原告张永胜，男，汉族，1968年5月21日出生，榆林市神木县人，高中文化，个体户，现住榆林市神木县神木镇二堂村。
委托代理人韩来杰，男，汉族，1963年1月16日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区李渠镇崖里坪村。
被告张丙宏，男，汉族，1967年3月2日出生，延安市安塞区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区电信东区。
原告张永胜诉被告张丙宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员景延静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张丙宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永胜诉称，原告在延安市宝塔区高峁湾建材市场塑钢生产基地售卖玻璃。2012年2月21日，被告在原告处购买了价值72600元的玻璃。由于被告资金紧张，并未向原告支付货款，而是出具了一张欠条，欠条载明：被告欠原告玻璃款72600元，并有张丙宏的签名。被告于2012年付款20000元后，剩余款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1.判令被告依法支付原告货款52600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张丙宏答辩，其确实购买过原告玻璃，并给原告出具了欠条一张。但其陆续给原告还钱，并于2014年年底将所欠玻璃款全部支付完毕。因其与原告生意往来十几年，所以支付完玻璃款之后并未抽回欠条，而是出于信任让原告自己撕毁欠条。
经审理查明，原告在延安市宝塔区高峁湾建材市场塑钢生产基地售卖玻璃。2012年2月21日，被告在原告处购买玻璃，总计72600元。同日，被告给原告出具了72600元欠条一张，内容为“今欠到张永胜玻璃款柒万贰仟陆伯元（72600），2012.2.21号”，被告张丙宏在欠条上签字确认。被告于2012年6月15日支付原告玻璃款20000元，仍下欠原告玻璃款52600元。经原告多次催要无果，故成诉。
上述事实，有欠条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告张丙宏欠原告张永胜玻璃款事实清楚，被告张丙宏应依法向原告张永胜支付拖欠的玻璃款，故原告张永胜要求被告张丙宏支付剩余玻璃款52600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张丙宏经本院传票合法传唤后未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丙宏于本判决生效后五日内一次性支付原告张永胜玻璃款52600元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担557.50元，该款由被告于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张亦驰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3164号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，男，1978年12月23日出生，汉族，重庆恒昌物业管理有限责任公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告黄小萌，女，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告周波，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告黄小萌、周波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 韦云华
二〇一七年六月十二日
书记员 张恺凯
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初289号
原告：康学军，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：贾顺青，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
康学军与贾顺青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告康学军于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康学军自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康学军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由康学军负担。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 高 静
人民陪审员 罗来平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 索致远
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2414号
原告吴振兴(曾用名吴金利)，男，1962年3月9日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈锡刚，男，1956年1月11日生，汉族，住上海市崇明县。原告吴振兴与被告陈锡刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张军于2016年4月28日、5月16日公开开庭进行了审理。原告吴振兴到庭参加诉讼。被告陈锡刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴振兴诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款计人民币113000元(以下币种均为人民币)，故起诉要求被告归还该借款。庭审中原告陈述，2008年被告承包电视工程时，雇用原告及其儿子吴瀛洲工作，并租用原告车子一辆，一年后共结欠原告劳务费及租金72000元，吴瀛洲劳务费41000元，后一直向被告追讨未果。2015年1月12日，被告以借款形式给原告写下113000元的借条，经催讨仍迟迟不还，故原告变更诉讼请求，要求依法判令：一、被告陈锡刚归还原告吴振兴劳务费113000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供如下证据：被告陈锡刚于2015年1月12日向原告吴振兴出具的借条一张。被告陈锡刚未到庭应诉，其书面答辩意见称，被告是被迫书写借条的，原告未借过钱给被告。引起经济纠纷是2008年原告租给被告一辆沪C牌照的汽车租金等，但没有113000元,被告愿给付原告72000元。经审理查明，原、被告系朋友关系，2008年被告雇佣原告及其儿子吴瀛洲工作，并租用原告汽车一辆，一年后共结欠原告及吴瀛洲劳务费和车辆租金113000元，后原告向被告追讨未果。2015年1月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借吴金弟人民币计壹拾壹万叁仟元整”，落款处写下被告的身份证号。嗣后，经原告催要无果，故涉诉。另查明，原告与吴瀛洲系父子关系。本院调查吴瀛洲时，吴瀛洲表示被告出具的借条113000元中包含被告欠其劳务费，因被告出具的借条是给原告的，故同意在本案中一并予以处理，不再另行向被告主张。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告等劳务费113000元的事实，由原告提供的借条予以佐证，本院予以确认。被告关于被迫写下借条及不认可借条中41000元的答辩意见，无据可证，本院不予采信。被告陈锡刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振兴于本判决生效之日起十日内归还原告陈锡刚劳务费人民币113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2560元，减半收取计人民币1280元，由被告陈锡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年六月六日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初817号
原告：邓某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：隋某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告邓某某诉被告隋某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某诉称：2010年原、被告共同合伙在长岭县三十号乡收购葵花，当时双方协商约定一人出一半的资金，所得收益也是一人一半。2011年10月份左右，被告将所收购的葵花出售，所得收益并没有给付原告。原告得知后就向被告索要投资款及所得的收益。被告一直未给付，现诉至法院，要求被告返还原告投资款96000元。
隋某某辩称：我与原告合伙属实。2005年开始合伙，2010年散伙。口头讲的没有协议，但是散伙的时候清算了，我们经营亏损了。合伙时原告投资了96000元。原告说的葵花是合伙时收的，但是在原告给我打欠据50000元之前2009年已经结算完毕。口头约定剩余的货都归我所有。经结算我们经营赔了100000多元。在太平川案子之前双方已经结算完了，算过两次账，我当时已经给付原告大概30000至40000元，此事已经过去6年了。原告诉请的要求我给付96000元我不同意。原告还在我处借款50000元，至今未给付。
经审理查明：2005年至2010年，邓某某、隋某某合伙在长岭县三十号乡收购葵花。合伙期间原告投资96000元。合伙时没有签订合伙协议，散伙后也没有签订清算协议。邓某某在隋某某处借款50000元一直未给付。2011年隋某某以民间借贷纠纷将邓某某起诉至长岭县太平川法庭，2011年9月7日，长岭县太平川法庭作出（2011）长民初字第3410号民事判决书，判决邓某某于本判决生效后十日内偿还隋某某借款50000元。2011年9月28日邓某某上诉至松原市中级人民法院，2011年11月18日，吉林省松原市中级人民法院作出（2011）松民一终字第1066号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现邓某某诉至法院，要求隋某某返还投资款96000元。
上述事实清楚，有原、被告的陈述、书证等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告诉请被告欠其合伙投资款96000元应予返还，未向本院提供充分证据加以证实，属证据不足，故对其主张本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 孙亚坤
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨 帆
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初38号
原告：吴爱兰，女，1970年10月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：福建华泰皮革有限公司，住所地福建省福鼎市文渡项目区，统一社会信用代码:91350982100006091L。
法定代表人：陈晓云，该公司董事长。
原告吴爱兰与被告福建华泰皮革有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴爱兰到庭参加诉讼，被告华泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴爱兰向本院提出诉讼请求：1.判令华泰公司即时偿还吴爱兰材料款41630元;2.判令本案诉讼费用由华泰公司承担。事实与理由：2013年5月至2014年4月间，华泰公司多次向吴爱兰经营的福鼎市太姥山镇爱兰陶瓷器材店赊购水暖材料。2014年4月17日，经双方结算，华泰公司尚欠吴爱兰材料款41630元。后经吴爱兰多次催讨，华泰公司拒不支付货款。现为维护自身合法权益，特诉至法院，以达诉求。
华泰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了吴爱兰身份证、福鼎市太姥山爱兰陶瓷器材店营业执照、福建华泰皮革有限公司组织机构代码证、内资企业登记基本情况表、对账单、实物入库凭单，结算单等证据。本院审查认为，华泰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。吴爱兰提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：
2013年5月起至2014年4月止，华泰公司多次向吴爱兰赊购水暖材料。2014年4月17日经双方结算确认华泰公司尚欠吴爱兰货款及垫付的工人工资款共计41630元。此后，吴爱兰经多次催讨未果，于2017年1月5日诉至本院。
综上事实，本院认为，华泰公司向吴爱兰购买水暖材料，双方之间的买卖合同关系依法成立，其买卖行为合法有效。合法的债权应受法律保护，华泰公司结欠吴爱兰货款及垫付的工人工资款事实清楚，证据充分，华泰公司应当承担还款的民事责任。吴爱兰的诉讼请求，本院予以支持。华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建华泰皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴爱兰货款及代垫的工人工资款合计41630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取计420.5元，由被告福建华泰皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡荣荣
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00030号
申某、方某某：
我院申请执行你与阜阳市颍州区燃料有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）泉民二初字第00274号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10412号
申请执行人郭晓川，男，1987年4月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人河南省广银置业有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫河园19号楼东1单元19号。
法定代表人郭保国，总经理。
郭晓川诉河南省广银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初8159号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南省广银置业有限公司支付原告郭晓川违约金70693元，于判决生效后十日内付清。河南省广银置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭晓川于2016年12月14日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆等进行查询，并依法查封了其名下位于上街区许昌路9号院9号楼的房产，但系轮候查封，暂无法处置；其银行账户余额为89.2元，无冻结必要；除此之外，未能查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10412号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李博
合议庭评议笔录
时间：2016年3月15日
地点：本院执行局405室
合议庭成员：赵凯、王千、王航
执行法官：王千
书记员：李博
评议郭晓川申请执行河南省广银置业有限公司一案。
记录如下：
介绍案情：郭晓川诉河南省广银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初8159号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南省广银置业有限公司支付原告郭晓川违约金70693元，于判决生效后十日内付清。河南省广银置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭晓川于2016年12月14日申请执行，本院于同日立案。
王千：本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆等进行查询，并依法查封了其名下位于上街区许昌路9号院9号楼的房产，但系轮候查封，暂无法处置；其银行账户余额为89.2元，无冻结必要；除此之外，未能查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，建议终结本次执行程序。
王航：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
赵凯：同意以上意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10412号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10412号
申请执行人郭晓川，男。
被执行人河南省广银置业有限公司。
法定代表人郭保国，总经理。
郭晓川诉河南省广银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初8159号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南省广银置业有限公司支付原告郭晓川违约金70693元，于判决生效后十日内付清。河南省广银置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭晓川于2016年12月14日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆等进行查询，并依法查封了其名下的房产，但系轮候查封，暂无法处置；其银行账户余额为89.2元，无冻结必要；除此之外，未能查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10412号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执10412号申请执行人尤园。申请执行人张飞。申请执行人王雪萍。申请执行人郭晓川。被执行人河南省广银置业有限公司。尤园、张飞、王雪萍、郭晓川诉河南省广银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初8155、8158、8157、8159号民事判决书均已发生法律效力。判决确认：被告河南省广银置业有限公司分别支付原告尤园违约金67666元、张飞违约金71185.47元、王雪萍违约金65832元、郭晓川违约金70693元。河南省广银置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人尤园、张飞、王雪萍、郭晓川于2016年12月14日申请执行，本院于同日立案。经查，河南省广银置业有限公司上街分公司系被执行人河南省广银置业有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省广银置业有限公司及其分支机构河南省广银置业有限公司上街分公司银行存款275400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王千二〇一七年一月十九日书记员  李博
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初976号
原告：江苏中福物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291672039979X，住所地泰州市海陵南路289号。
法定代表人：夏吉桥，总经理。
被告：高杰，男，1964年1月22日出生，汉族，住泰州市。
原告江苏中福物业管理有限公司与被告高杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告江苏中福物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏中福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由原告江苏中福物业管理有限公司负担。
审判员 王芸
二〇一七年六月九日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01085-1号
申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
被执行人：乔海平，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：刘圣道，男，1961年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民二初字第00215号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘圣道银行存款101800元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年十二月一日
书记员 曹永升
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初929号
原告：高翔，男，汉族，1987年8月31日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
被告：张友吉，男，汉族，1974年7月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：翟红，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
原告高翔与被告张友吉、翟红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告高翔委托诉讼代理人靳真文，被告张友吉、翟红委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翔向本院提出诉讼请求：1、张友吉、翟红立即偿还高翔借款本金600000元及利息63000元（按照月利率1.5%自2016年5月20日暂算至2016年12月19日，计算至借款清偿之日止）、违约金504000元（违约金按每日千分之四标准自2016年5月20日暂算至2016年12月19日，违约金计算至借款清偿之日止）；2、张友吉、翟红承担本案律师费20000元；3、请求确认高翔作为抵押权人，对张友吉名下的蜀山区XX（房地权证号蜀XX、房地产他证合包字第XX）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、张友吉、翟红承担本案全部诉讼费、公告费、拍卖费、保全费、差旅费等费用。
事实与理由：张友吉、翟红系夫妻关系。2015年8月20日，张友吉、翟红通过他人居间同高翔签订借款合同，向高翔借款600000元，合同约定借款月利率1.5%，借款期限3个月，借款合同同时约定，如债务人未按合同约定按时还本的，应按逾期天数每日承担借款本金的千分之二的违约责任，如债务人未按合同约定按时付息且不超过一个月的，按逾期天数每日承担借款本金的千分之二的违约责任，如债务人未按合同约定按时付息期超过一个月，按逾期天数每日承担借款本金的千分之二违约责任，张友吉、翟红自愿将蜀山区XX室房产为本次借款提供抵押担保并设置了他项权，合同签订当日高翔借款给张友吉、翟红600000元，张友吉、翟红出具收条一份。借款到期后张友吉、翟红未能按约归还本金。2015年11月19日、2016年2月9日，原、被告就延期还款分别达成补充协议，约定最后还款期限为2016年5月19日，借款到期后直至今日，张友吉、翟红未能偿还高翔600000元本金，也未支付逾期利息及违约金，高翔现根据法律规定诉至法院，望判如所请。
张友吉、翟红辩称：1、违约金计算过高，因为已经有利息了；2、被告有偿还部分款项；
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，高翔与张友吉、翟红签订借款合同一份，该合同约定高翔出借600000元给张友吉、翟红，借款期限为3个月，自2015年8月20日至2015年11月19日，借款利率为月息1.5%，借款用于资金周转。若借款人未按时还本，除继续履行还本义务外，还应当承担每日千分之二的违约责任。若借款人未按时付息未超过1个月，除继续履行付息义务外，还应当承担每日千分之二的违约责任。若借款人未按时付息超过1个月，视为借款期限届满，借款人应当清偿全部债务外，还应当承担每日千分之二的违约责任。若贷款人通过司法途径追究借款人责任的，借款人应当承担由此产生的律师费、诉讼费、公告费等费用。合同还就其他条款进行了约定。当日，高翔与张友吉、翟红另签订抵押担保合同一份，该合同约定张友吉、翟红将位于合肥市XX作为抵押物为借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。之后，双方办理了房屋抵押登记手续（房地产他证合包字第XX号）。
2015年11月19日，高翔与张友吉、翟红签订补充协议一份，协议约定借款展期3个月，借款人同意一次性支付王吉林居间费24000元。2016年2月19日，高翔与张友吉、翟红签订补充协议一份，协议约定借款展期3个月，借款人同意一次性支付王吉林居间费24000元。
另查明，高翔为追索债权支出律师代理费20000元
以上事实有借款抵押合同、收据、转款凭证、他项权证、律师代理合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：高翔与张友吉、翟红签订的借款协议、补充协议、抵押合同以及收条均系各方真实意思表示，结合转账凭证，本院对于借款事实，予以确认。因双方借款利率标准为月息1.5%，基于借款合同中约定了违约责任，本院对此予以调整为按照月息2%计算逾期利息，不再支持违约金。高翔要求对位于合肥市XX房产享有优先受偿权，因双方抵押借款合同中已约定且办理了抵押登记手续，故本院予以支持。对于高翔主张的律师代理费20000元，结合借款合同、诉讼请求及律师收费办法，本院酌定为15000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张友吉、翟红于本判决生效之日起十日内偿还原告高翔借款本金600000元并支付逾期利息（自2016年5月20日起按照月息2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告张友吉、翟红于本判决生效之日起十日内支付原告高翔律师代理费15000元；
三、原告高翔对被告张友吉、翟红提供的位于合肥市XX房产在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；
四、驳回原告高翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7782元，由原告高翔负担3000元，被告张友吉、翟红负担4782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十一日
书记员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5519号
原告：钟燕和，住广州市花都区。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。
被告：罗志光，住广东省增城市。
第三人：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：范国池。
本院在审理原告钟燕和诉被告罗志光，第三人广州市恒隆房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日以原、被告庭外达成调解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟燕和撤回起诉。
案件受理费687元（已减半收取），由原告钟燕和负担。
代理审判员 王 璇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邓国靖
山东省临清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初33号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1948年6月24日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。系被害人潘某4之妻。
附带民事诉讼原告人潘某1，女，1978年9月1日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住冠县。系被害人潘某4之女。
附带民事诉讼原告人潘某2，男，1994年6月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系被害人潘某4之子。
诉讼代理人刘广玉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告人李学龙，男，1988年6月25日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2016年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
辩护人（诉讼代理人）徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司。
住所地：山东省烟台市开发区长江路**号。
法定代表人赵小鸣，该公司董事长。
诉讼代理人杨波，男，1978年1月27日出生于山东省阳谷县，汉族，大学文化，住聊城市开发区。系该公司职工。
附带民事诉讼被告人霍寿贺，男，1989年6月7日出生于山东省临清市，汉族，农民，初中文化，住临清市。系涉案肇事车辆鲁Ｐ×××××号汽车登记车主。
诉讼代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李学龙犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2及诉讼代理人刘广玉，被告人李学龙及其辩护人徐明田，附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司的诉讼代理人杨波、附带民事诉讼被告人霍寿贺及诉讼代理人胡志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李学龙于2016年11月12日11时许，驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿尚烟路自西向东行驶至八岔路镇辛集路口处时，与潘某4驾驶的电动自行车相撞，致其当场死亡。经认定，被告人负事故的全部责任。肇事后，被告人委托路人报警，其家人陪同被害人前往医院救治。后被告人到八岔路镇卫生院接受治疗，并于当日下午到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人李学龙违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人王某、潘某1、潘某2诉称，要求附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司在交强险赔付范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费11万元；被告人李学龙、附带民事诉讼被告人霍寿贺在保险公司拒绝赔偿情况下，承担赔偿责任。
被告人李学龙对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。同意依法赔偿。辩护人（诉讼代理人）认可被告人的上述意见，认为，案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。
附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司及诉讼代理人答辩称，由于被告人李学龙是无证驾驶，原告人的诉求不符合交强险赔偿范围，不同意赔偿。
附带民事诉讼被告人霍寿贺及诉讼代理人答辩称，肇事车辆已经卖给被告人李学龙，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，被告人李学龙于2016年11月12日11时30分许，驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿临清市尚店—烟店东西公路由西向东行驶至八岔路镇辛集村口处时，因驾驶证超过有效期驾驶机动车、未确保安全车速、操作不当与八岔路镇潘彭店村村民潘某4对向所骑的电动自行车相撞，致潘某4重度颅脑损伤、重度胸部损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。肇事后，被告人委托他人报警，在得知家人陪同被害人前往医院救治时，离开现场对自己的伤情进行治疗。同日下午18时许，被告人到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人李学龙负事故的全部责任。案发后，被告人已赔偿被害人近亲属部分经济损失，并取得了谅解。
另查明，1、被告人李学龙于2008年1月2日取得准驾车型为C1的驾驶资格，驾驶证的有效期止于2014年1月2日。2、鲁Ｐ×××××号车辆在华海财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制保险，保险期限为一年（2016年9月11日零时起至2017年9月10日二十四时止），有责任的赔偿限额为，死亡伤残赔偿限额11万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、潘某3、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，机动车驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，保险单，死亡证明，受案登记表，归案情况说明，证明，协议书，收到条，谅解书，被害人、原告人的身份证、户口簿复印件及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。肇事后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人认罪态度较好，主动赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，有悔罪表现，并取得谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于“被告人案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑”的意见，本院予以采纳。附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司作为肇事车辆责任强制保险的保险人，应在交强险限额内赔偿因该车
肇事造成被害人潘某4死亡的损失。附带民事诉讼原告人及诉讼代理人要求死亡赔偿金、丧葬费的主张，本院予以支持。其他主张，本院不予采纳。附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司及诉讼代理人的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李学龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司赔偿附带民事诉讼原告人王某、潘某1、潘某2经济损失11万元，限判决生效后三十日内一次性过付。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 凡