wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1529号
原告孟永勤，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
被告深圳市顺电连锁股份有限公司，住所地深圳市福田区华强北路上步工业区103栋。
法定代表人费国强，董事长。
委托代理人何晖，住址广东省深圳市罗湖区，系被告员工。
原告与被告工资、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2008年6月25日。
二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同期限为2011年7月1日至2016年6月30日。
三、合同约定的员工工作岗位：采购部商品组副经理。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：由月工资和季度奖金构成，原告离职前十二个月的月平均应发工资为9147元。
五、欠发工资及加班工资数额：被告已足额支付原告2013年7月份的工资，原告要求被告支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、双方解除劳动关系的时间及原因：2013年7月22日。原告主张系被告违法解除劳动合同，但没有提供相应证据证明。被告主张原告连续旷工3日视为自动离职。双方确认的《部门报到通知》上注明员工连续旷工3日作自动离职处理，故本院采纳被告的主张，原告系自动离职。
七、违法解除劳动关系赔偿金：原告系自动离职，故其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年7月30日。
九、仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金104908.37元；2、被告支付原告2013年5月至6月的奖金2500元及拖欠工资25%的经济补偿金625元；3、被告支付原告2013年7月的工资1631.5元及拖欠工资25%的经济补偿金407.88元；4、被告支付原告2011年7月21日至2013年7月20日期间的加班工资81591.12元及拖欠工资25%的经济补偿金20397.78元；5、被告支付原告律师费2000元；6、被告于2013年8月4日前向原告出具载明工作岗位为采购部高级副经理的离职证明，逾期未出具则按日赔偿原告损失217.53元；7、被告就调岗降职降薪一事向原告道歉，并赔偿原告精神抚慰金50000元。原告当庭撤回第四和第七项仲裁请求。
十、仲裁结果：1、被告为原告出具载明工作岗位的离职证明；2、准予原告撤回关于要求被告支付2011年7月21日至2013年7月20日期间的加班工资81591.12元及拖欠工资25%的经济补偿金20397.78元的仲裁请求；3、准予原告撤回关于要求被告就调岗降职降薪一事向原告道歉，并赔偿原告精神抚慰金50000元的仲裁请求；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、需要说明的其他事项：1、原被告的劳动关系已解除，原告要求被告出具载明其工作岗位的离职证明，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。2、原告诉讼请求的金额未得到支持，其要求被告支付律师费的请求，没有事实依据，本院不予支持。
十二、诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金104908.37元；2、被告支付原告2013年7月份未支付的工资1631.50元；3、被告支付原告律师费2000元；4、被告向原告出具载明工作岗位为采购部高级副经理的离职证明，并赔偿原告损失17402.4元。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市顺电连锁股份有限公司为原告孟永勤出具载明其工作岗位的离职证明；（二）驳回原告孟永勤的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（原告应于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑智钊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4471号
原告：彭雪源，男。
被告：谢晓红，女。
本院在审理原告彭雪源与被告谢晓红民间借贷纠纷一案中，原告彭雪源于2017年11月16日向本院申请撤回对被告谢晓红的起诉。
本院认为：原告彭雪源的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭雪源撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告彭雪源承担。
审判员 张彦宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 许 洁
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1088号
原告王振廷，男，汉族，1941年1月25日出生，住锡林浩特市。
原告张桂枝，女，汉族，1946年9月30日出生，住锡林浩特市。
二原告委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告王贵，男，汉族，1969年9月20日出生，住锡林浩特市。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（原锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司）。
法定代表人刘兢海，该公司董事长。
住所地锡林浩特市。
委托代理人郭永哲，男，汉族，1977年5月28日出生，系该公司拆迁主管。
原告王振廷、张桂枝诉被告王贵、锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振廷、张桂枝的委托代理人姚素清、被告王贵、被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司的委托代理人郭永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振廷、张桂枝诉称，我们是夫妻，被告王贵是我们的儿子。2010年我们位于锡林浩特市宝力根办事处回民社区13组6号房屋回迁，因我们均有残疾，所以由被告王贵办理相关手续。今年我们才知道王贵以自己的名义与被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司签订了《房屋产权调换协议书》。被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司将我们的房屋给被告王贵回迁了锡林浩特市锡林新村C区2号楼2单元1楼东住宅以及A区3号楼14号库房。被拆迁的房屋属于我们所有，所以二被告签订的房屋产权协议书属于无效协议，回迁房屋以及库房应当属于我们所有，故诉至本院，请求：1、确认2010年1月10日二被告签订的《房屋产权调换协议书》无效，确认位于锡林浩特市锡林新村C区2号楼2单元1楼东住宅以及A区3号楼14号库房属于原告所有；2、由被告承担本案诉讼费。
被告王贵辩称，情况属实，房屋就是我父母的，因为他们残疾，我代他们去办理的拆迁事宜，在拆迁的时候以我个人的名义签订了合同，当时是因为他们没有身份证，我同意更换。
被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司辩称，我们当时和王贵签订的协议，也是由王贵出面和我们谈的，我们都是通过社区办事处，并且都承认产权是王贵的，由于他们生活困难，我们还特地给他们置换了一套小商铺。如果要变更房屋所有权人为原告，我们无异议，但是必须将原产权置换协议撤销，签订新的协议，在此期间的所有风险由王贵承担。
经审理查明，原告王振廷与原告张桂枝系夫妻关系，被告王贵系二原告之子。2010年1月10日，被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司（甲方）与被告王贵（乙方）签订《房屋产权调换协议书》及《房屋产权调换补充协议》，双方约定，乙方所有被拆迁房屋位于锡市宝力根街道办事处回民社区13组6号的房屋，按照本拆迁补偿安置方案的规定，经过测算乙方可获得砖混结构回迁楼房66.73平方米（房屋面积60平方米，库房面积13.68平方米），由于王贵家为回民社区低保户，王贵父母都为残疾人，没有生活能力，所以用住宅面积置换库房增加的6.95㎡作为拆迁优惠补偿，王贵免交差价。2010年1月18日，锡市金河房地产公司锡林新村拆迁项目部出具一份《帮助优惠特困残疾拆迁户证明》，因王振廷（儿子王贵）家庭困难，按照七期拆迁安置补偿方案规定我公司给王振廷（儿子王贵）家置换一套60平方米的住宅回迁楼，另外给置换一套13平方米的住宅回迁小区内底库房，双方不作任何补差。2010年3月15日，锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室在此调换协议书上盖章，并有负责人签字，同意产换调换。庭审中，二原告出示回民社区为其出具的《亲属关系证明》一份，内容为：兹证明我社区居民王振廷原居住在高勒街回民社区13组6号房，以此证明被拆迁房屋系二原告所有，因此原告请求确认该《房屋产权调换协议书》无效，置换的房屋和库房应归二原告所有。
上述事实，有《房屋产权调换协议书》、《房屋产权调换补充协议》、《帮助优惠特困残疾拆迁户证明》、《亲属关系证明》以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告王振廷、张桂枝原一直居住在锡林浩特市宝力根街道办事处回民社区13组6号房屋，根据被告出具的《帮助优惠特困残疾拆迁户证明》的内容，也能证明该房屋系二原告所有。2010年1月10日，原告委托其儿子即被告王贵与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司办理房屋拆迁事宜，但被告王贵作为该房屋的所有权人与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司签订了《房屋产权调换协议书》。事后，二原告得知其所有的房屋所有权人变更为被告王贵，对其擅自变更的行为未予追认，因此二被告签订的该《房屋产权调换协议书》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告王贵、内蒙古金河房地产开发有限责任公司于2010年1月10日签订的《房屋产权调换协议书》无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年九月十日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1475号
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人秦卫华，董事长。
委托代理人巫许周、郑孔焕（实习），福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州艺晖广告有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人郑永玲。
本院在审理原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福州艺晖广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费304元（已减半收取），由原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司负担。
审判员 郭丽萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 恒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2859号
原告路素华，女，1976年3月25日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区台湖镇白庄村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇白庄村。
法定代表人周德生，主任。
原告路素华与被告北京市通州区台湖镇白庄村民委员会（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告路素华及其委托代理人宋岩、被告的法定代表人周德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路素华诉称：2012年初，被告找到原告由原告对被告村内道路进行修整。双方达成一致协议后，原告按照被告的要求对被告村内整体道路进行了整修。2013年5月30日，双方进行了结算，总工程款为198336.5元。现要求被告给付工程款198336.5元，被告支付原告自2013年6月1日至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告路素华在起诉状中所述事实属实，欠款事实属实，我方同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月，原告路素华与被告达成口头协议，被告将村内道路整修工程发包给原告路素华，施工形式为包工包料。2013年5月，该工程完工并交付使用。2013年5月30日，被告出具一份《结账单》，主要内容为：经过双方核对，村内胡同施工维修料款为92656.5元、市场施工机械车辆费用80800元、市场地面辅无机料24880元，共计198336.5元。
庭审中，被告表示《结账单》经过了村两委会讨论审核，因当时村里资金不足，故没有按时向原告路素华结算。
上述事实，有《结账单》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告路素华出具的《结账单》系被告方真实意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效，被告方应严格遵守。原告路素华按照约定完成了相应工程后，现其依据被告出具的《结账单》主张相应工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告路素华主张相应利息损失，因利息损失属于法定孳息，加之，被告对此予以认可，故本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区台湖镇白庄村民委员会给付原告路素华工程款十九万八千三百三十六元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京市通州区台湖镇白庄村民委员会给付原告路素华利息损失（以十九万八千三百三十六元五角为基数，按照标准为中国人民银行同期贷款利率二倍的标准，期限自二○一三年六月一日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十三元，由被告北京市通州区台湖镇白庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张爱军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5624号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌盗窃于2012年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被监视居住，同年7月17日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3004号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月1日15时许，被告人罗某来到深圳市宝安区福永立交桥桥底的公交站台伺机盗窃作案。当868路公交车到达，被害人淡某准备从前门上车时，罗某紧跟其后故意制造拥挤，趁机用右手将淡某上衣口袋的手机盗走，随后逃离现场。当日18时许，反扒民警在该公交站台附近发现罗某形迹可疑，遂上前盘查并将其抓获，同时从其身上缴获淡某被盗的手机。经鉴定，被盗的朵唯牌S689型价值人民币612元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗某被民警盘问时能够主动供述自己的犯罪行为，且在归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
被告人罗某于2012年7月9日至7月17日强制措施变更为监视居住，该期间应当从期间内扣除，不能折抵刑期。
根据被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2013年2月7日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一二年十月二十五日
书记员 高 洁
书记员 姚湛波（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第972号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘秀敏，女，32岁，汉族，农民，莘县妹塚镇康元村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月28日以被执行人刘秀敏未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0078号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0078号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0078号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0078号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人刘秀敏于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25376元。
三、被执行人刘秀敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初402号
原告：于克永，男，1974年7月29日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。
委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
被告：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：严肃，该公司董事长。
委托代理人：郇义成，男，1976年7月12日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区，该公司办公室主任。
原告于克永与被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年1月11日立案后，本案在审理过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许于克永撤诉。
案件受理费13,842.00元，减半收取6,921.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一八年二月二日
书记员 李 晴
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法权字第29号
原告：绍兴金鹜进出口有限公司。
法定代表人：鲍利琴。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：法国达飞轮船股份有限公司（CMACGMS.A）。（4，Quaid\'Arenc-13002Marseille-France）。
法定代表人：BlanchetPhilippe。
委托代理人：李荣存。
委托代理人：骆鸣琴。
被告：安泰迪卡航运有限公司。
法定代表人：弗拉克·布伦·曼兹·安德森。
委托代理人：张运鑫。
委托代理人：伍健鸿。
本院在审理原告绍兴金鹜进出口有限公司与被告法国达飞轮船股份有限公司、安泰迪卡航运有限公司海事债权确权纠纷一案中，因原告无正当理由不预交诉讼费，也未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李贤达
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 张志君
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 胡 瑛
中华人民共和国宁波海事法院民 事 裁 定 书（2013）甬海法权字第29号原告：绍兴金鹜进出口有限公司。法定代表人：鲍利琴。委托代理人：郑勇。委托代理人：王铱灵。被告：法国达飞轮船股份有限公司（CMACGMS.A）。（4，Quaid'Arenc-13002Marseille-France）。法定代表人：BlanchetPhilippe。委托代理人：李荣存。委托代理人：骆鸣琴。被告：安泰迪卡航运有限公司。法定代表人：弗拉克·布伦·曼兹·安德森。委托代理人：张运鑫。委托代理人：伍健鸿。本院在审理原告绍兴金鹜进出口有限公司与被告法国达飞轮船股份有限公司、安泰迪卡航运有限公司海事债权确权纠纷一案中，因原告无正当理由不预交诉讼费，也未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李贤达人民陪审员  胡新娣人民陪审员  张志君二〇一三年十一月二十日书 记 员  胡 瑛
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1596号
原告孟彬。
委托代理人赵国祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
原告孟彬与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告孟彬的委托代理人赵国祥、被告人保连云港公司的委托代理人董淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟彬诉称，2013年1月11日，案外人宋加富驾驶原告所有的苏G×××××号／苏G×××××挂货车在行驶至310国道66KM＋100M处发生交通事故。经交警部门认定，宋加富负本次事故全部责任。本次事故造成原告损失车损35423元，施救费13000元、评估费1700元等共计49123元。原告在被告处投保机动车损失险、第三者责任险等保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金49123元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告人保连云港公司辩称，1、苏G×××××号车购置价为162900元，车保险事故发生时，已使用73个月，车辆实际价值为32091.3元，故车损已超过了实际价值，应推定全损。2、施救费用13000元过高。3、鉴定费1700元不应由被告承担。4、原告主张利息没有依据。
经审理查明，2012年12月20日，连云港顺德得装箱运输有限公司为苏G×××××号牵引车在被告处投保交强险、机动车损失险（保险金额54000元）及不计免赔等保险，苏G×××××挂投交强险、保机动车损失险及不计免赔，保险期间均自2012年12月29日至2013年12月28日止。
连云港顺德得装箱运输有限公司出具证明证实，苏G×××××号／苏G×××××挂货车实际车主为孟彬。
2006年12月14日，购买苏G×××××号牵引车时价格为185000元，2012年12月20日原告投保的保险单上新车购置价为162900元。2006年12月14日，购买苏G×××××挂时价格为80000元，2012年12月20日原告投保的保险单上新车购置价为54000元。
另查明，2013年1月11日03时许，案外人宋加富驾驶原告所有的苏G×××××号重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至66KM＋100M处，遇路面结冰，未确保安全、规范驾驶机动车而发生交通事故，重型半挂牵引车把车头与道路绿化带发生碰撞，致苏G×××××号重型半挂牵引车和绿化带分别损坏，无人受伤。经交警部门认定，宋加富负本次事故全部责任。原告因本次交通事故支出施救费13000元。
经连云港顺德得装箱运输有限公司委托，连云港市价格认证中心出具鉴定意见，认定苏G×××××号车损为34923元（已扣残值500元）。原告为此支出修理费35423元、鉴定费1700元等。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、鉴定结论书、鉴定费发票、修理费发票、机动车统一销售发票、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车发生交通事故，致使被保险车辆受损，故被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。
关于苏G×××××号车损。被告辩称苏G×××××号车购置价为162900元，车保险事故发生时，已使用73个月，车辆实际价值为32091.3元，故车损已超过了实际价值，应推定全损。本院认为，162900元是投保时的新车购置价而非车辆的初始购买价格，被告人保连云港公司认为应当按照162900元从车辆初始购买之日起算折旧实际上是将车辆初始购买之日至投保之日的价值折旧重复计算，该计算方式明显有违公平。根据财产保险的损失补偿原则，保险人的保险赔偿不能超过保险标的的实际价值，投保人和被保险人不能因为保险赔偿而获益。同时，在订立保险合同时，投保人与保险人均须约定以一定的金额作为保险赔偿的最高限额。因此，对于财产保险而言，保险赔偿的金额同时须受两个因素的限制，一是保险价值，即法定的最高限制；二是保险金额，即双方当事人约定的最高限制。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案中，原告孟彬和被告人保连云港公司仅约定了总额为162900元的保险金额，并未约定保险标的的保险价值，根据上述法律规定，应根据保险车辆出险时的实际价值来作为保险金的计算标准，而不是单纯按照保险单所确定的保险金额确定数额。根据涉案保险条款约定，实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用年限折旧金额后的价格，本案被保险车辆苏G×××××号新车购置价185000元，保险条款约定的折旧率为1.1%／月，被保险车辆自购置之日至事故发生之日为72个月（合同约定不足一个月不计折旧，从2006年12月14日至2013年1月11日实际为72个月），因此，本案保险车辆出险时的折旧率为185000元×1.1%×72）=146520元，该车实际价值为185000元－146520元=38480元。而物价鉴定机构对车辆修复费用的鉴定数额为34923元，鉴于车辆修复费用并没有超过车辆实际价值，故对被告该辩解意见，本院不予采信。
关于施救费用。施救费用13000元是本次事故支出的必要费用，有施救费发票予以证实，但支出费用过高，本院调整为11000元，被告就原告支出施救费用过高的抗辩意见，本院予以采纳。
关于鉴定费。被告提出鉴定费1700元不应由被告承担的抗辩意见，本院认为，保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。
关于利息。原告要求给付利息的诉讼请求，双方签订的保险合同对此项并没有约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告的赔偿数额为34923元＋11000元＋1700元＝47623元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟彬保险赔偿金合计47623元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一三年十月十六日
书 记 员 田 田
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1678号
原告梁婷。
委托代理人李晓舒，四川棠湖律师事务所律师。
被告程吉明。
被告程敏。
二被告委托代理人穆开琼，四川顺泰律师事务所律师。
被告梁远海。
原告梁婷诉被告程吉明、程敏、梁远海民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁婷的委托代理人李晓舒，被告程吉明、程敏及二被告的委托代理人穆开琼，被告梁远海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁婷诉称，三被告为装修安置房急需资金，于2011年3月18日向原告借款260000元，并向原告出具借条一份。该款经催收，三被告迟迟不予归还。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：三被告连带归还借款260000元。
被告程吉明、程敏辩称，原告曾与三被告达成口头协议，由原告购买三被告分配所得的拆迁安置房一套，价格为260000元。2011年3月18日，三被告向原告出具金额为260000元的借条以后，原告通过汇款方式向程敏交付了206000元。因此，原告与三被告之间系房屋买卖合同关系而非民间借贷关系，原告交付的实际金额为206000元，而非260000元。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁远海辩称，原告所述三被告向原告借款260000元属实。2011年3月18日，原、被告口头约定，梁婷委托邹志明于2011年2月24日通过汇款方式向梁远海交付的50000元计入借款之中；此外，三被告代原告收取的房屋租金折价4000元也计入借款之中；2011年3月23日、2011年4月4日，原告又分两次向程敏汇款共计206000元，故三被告出具的借条注明借款金额为260000元为真实的。
经审理查明，2011年2月24日，邹志明向被告梁远海汇款50000元。2011年3月18日，三被告向原告梁婷出具借条一张，注明：今借到梁婷现金人民币260000元（大写贰拾陆万元整）。借款人：程吉明、梁远海、程敏。2011年3月23日、2011年4月4日，原告分别通过中国银行向程敏汇款100000元、106000元。
另查明，原告梁婷与被告梁远海系兄妹关系；被告程吉明与被告程敏系父女关系；被告梁远海与被告程敏原系夫妻关系，二人于2013年1月29日通过本院调解离婚。
以上事实有双方的一致陈述、借条、境内汇款申请书、民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告间建立的是房屋买卖关系还是借贷关系？原告支付的款项是多少？
关于双方建立的是房屋买卖关系还是借贷关系的争议，原告提交了借条，被告仅有陈述，从证据的证明力来看，借条是书证，书证的证明力大于当事人的陈述，故被告程吉明、程敏在无其他证据与其陈述相佐证的情况下，不能推翻原告所举的借条，从被告向原告出具借条的事实，能够证明双方实际达成的是借款合意，因此，原、被告间建立的是借贷关系，而非房屋买卖关系。
关于原告支付的款项是多少的争议，本院认为，2011年3月18日，三被告向原告出具借条属实，该借条载明的内容能够证明三被告在向原告出具借条时，双方就借款的组成进行了确认，既包括2011年2月24日邹志明向被告支付的50000元以及三被告之前代原告收取的房屋租金4000元和之后原告还应支付给三被告的206000元，三被告作为借款人共同在借条上签名，应对借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程吉明、程敏、梁远海于本判决生效之日起十五日内向原告梁婷归还借款260000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告程吉明、程敏、梁远海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 张光政
人民陪审员 赵小华
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 李 莉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1043号
申请执行人江西瑞州汽运集团友信汽运有限公司，住所地：江西省高安市华林山镇（镇政府东边办公楼二楼），统一社会信用代码：9136098331472540X9。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2013号
民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第188号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人许某焰，男，1961年4月23日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲，务农，住乐平市。2015年1月14日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人许某焰犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人许某焰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年正月，被告人许某焰擅自砍伐位于乐平市自家菜园地里樟树一株，经鉴定：被非法采伐的樟树系国家二级保护植物，地径67厘米，蓄积量为2.3688立方米，材积为1.4213立方米。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款的规定，以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人许某焰的刑事责任。
被告人许某焰对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年正月，被告人许某焰在未办理相关法律手续的情况下，擅自砍伐位于乐平市自家菜园地里樟树一株，经乐平市林业局调查设计队技术人员现场鉴定：被非法采伐的樟树系国家二级保护植物天然野生樟树，地径67厘米，蓄积量为2.3688立方米，材积为1.4213立方米。2015年1月14日，被告人许某焰主动到公安机关供认了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关、辩护人提供并经庭审举证、质证的如下证据予以
证实，应予确认：
1、证人石某某的证言。证实他了解到许某焰为了做房子，与村民石某甲换了地基，这块地基里有一株60-70厘米的野生香樟，许某焰非法采伐了。
2、证人石某甲的证言。证实他与许某焰交换地基后，许某焰把原来地基上的樟树砍掉了。
3、证人石某乙的证言、村民小组证明。证实许某焰砍伐的樟树是自然生长起来的。
4、现场勘验笔录、现场调查鉴定意见书、现场勘验平面示意图、现场照片。证实被伐樟树的直径、材积及现场情况。
5、常住人口信息表。证实许某焰的身份情况。
6、被告人许某焰的供述。他是来投案自首的。他想和石某甲交换地基，石某甲提出让他把自己地基上的樟树砍掉才同意换，因此他在未办理相关法律手续的情况下，砍伐了中石村自家菜园地里的一株樟树。
本院认为，被告人许某焰擅自采伐国家二级重点保护植物香樟1株，采伐蓄积量达2.3688立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人许某焰在案发后主动归案，如实供认犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某焰犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人许某焰回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
审 判 员 刘海鹏
人民陪审员 罗芸辉
二〇一五年七月二日
代书 记员 薛 超
山东省昌乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第188号
公诉机关昌乐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某。
委托代理人毕玉明。
被告人暨附带民事诉讼被告人赵某甲，工人。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月25日被昌乐县公安局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审，同年5月4日被昌乐县人民检察院取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年6月8日由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，附带民事原告人的代理人毕玉明、被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日上午10时30分许，在昌乐县五图街道大解召村刘某家中，因家庭矛盾纠纷赵某丁（被告人赵某甲姐姐）与刘某、赵某乙（刘某大女儿）、赵某丙（刘某二女儿）发生争执并厮打在一起。后被告人赵某甲赶到现场，双方发生厮打，在厮打过程中被告人赵某甲将刘某的胸部打伤。经法医鉴定，刘某的左侧3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，构成轻伤一级。
在本院主持调解过程中被告人赵某甲曾向被害人下跪道歉，并将赔偿款60000元提交本院。
刘某于2015年2月20日至2015年3月6日到昌乐县人民医院治疗，共住院14天。由此，给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失为11120.54元，其中法医鉴定300元，医疗费7803.54元，生活补助费420元（30元/天×14天）、护理费1477元（105.5元/天×14天），误工费980元（70×14天），交通费140元。
认定上述事实的证据有，被告人赵某甲的供述，被害人刘某的陈述，证人赵某丙、赵某乙、赵某丁等人的证言，昌乐县公安局刑事科学损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、前科证明、抓获经过、户籍证明、认罪书、昌乐县人民医院住院病历、山东省医疗住院收费单据山东省非税收入定额票据、企业法人营业执照、刘某工资发放表、刘某工资停发证明、赵某丙工资发放表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人赵某甲在支付11120.54元法定赔偿款之外，自愿多补偿被害人48879.46元，因其有积极的赔偿态度，又系初犯，并认罪、悔罪，可依法从轻处罚。附带民事原告人主张的住院期间护理费，因未提供相关证据，认可住院期间一人护理；出院后护理费用，没有证据证明，不予认可；主张的误工费，因未提供相关证据证明，认可住院期间误工费；后续治疗费，未提供证据，不予认可，待实际发生后可另行起诉；主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；主张的交通费，虽没有提供证据，但主张的费用在合理范围内，予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失60000元，于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
赵某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘振江
二〇一五年九月二日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第188号公诉机关乐平市人民检察院。被告人许和焰，男，1961年4月23日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲，务农，住乐平市。2015年1月14日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被取保候审。乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2015〕147号起诉书指控被告人许和焰犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人许和焰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2014年正月，被告人许和焰擅自砍伐位于乐平市自家菜园地里樟树一株，经鉴定：被非法采伐的樟树系国家二级保护植物，地径67厘米，蓄积量为2.3688立方米，材积为1.4213立方米。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款的规定，以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人许和焰的刑事责任。被告人许和焰对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，2014年正月，被告人许和焰在未办理相关法律手续的情况下，擅自砍伐位于乐平市自家菜园地里樟树一株，经乐平市林业局调查设计队技术人员现场鉴定：被非法采伐的樟树系国家二级保护植物天然野生樟树，地径67厘米，蓄积量为2.3688立方米，材积为1.4213立方米。2015年1月14日，被告人许和焰主动到公安机关供认了犯罪事实。上述事实，有公诉机关、辩护人提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：1、证人石某1的证言。证实他了解到许和焰为了做房子，与村民石某2换了地基，这块地基里有一株60-70厘米的野生香樟，许和焰非法采伐了。2、证人石某2的证言。证实他与许和焰交换地基后，许和焰把原来地基上的樟树砍掉了。3、证人石某3的证言、临港镇中石村民小组证明。证实许和焰砍伐的樟树是自然生长起来的。4、现场勘验笔录、现场调查鉴定意见书、现场勘验平面示意图、现场照片。证实被伐樟树的直径、材积及现场情况。5、常住人口信息表。证实许和焰的身份情况。6、被告人许和焰的供述。他是来投案自首的。他想和石某2交换地基，石某2提出让他把自己地基上的樟树砍掉才同意换，因此他在未办理相关法律手续的情况下，砍伐了中石村自家菜园地里的一株樟树。本院认为，被告人许和焰擅自采伐国家二级重点保护植物香樟1株，采伐蓄积量达2.3688立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许和焰在案发后主动归案，如实供认犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许和焰犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。被告人许和焰回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红审 判 员  刘海鹏人民陪审员  罗芸辉二〇一五年七月二日代书 记员  薛 超
山东省昌乐县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）乐刑初字第188号公诉机关昌乐县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某。委托代理人毕玉明。被告人暨附带民事诉讼被告人赵某甲，工人。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月25日被昌乐县公安局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审，同年5月4日被昌乐县人民检察院取保候审。昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年6月8日由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，附带民事原告人的代理人毕玉明、被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月20日上午10时30分许，在昌乐县五图街道大解召村刘某家中，因家庭矛盾纠纷赵某丁（被告人赵某甲姐姐）与刘某、赵某乙（刘某大女儿）、赵某丙（刘某二女儿）发生争执并厮打在一起。后被告人赵某甲赶到现场，双方发生厮打，在厮打过程中被告人赵某甲将刘某的胸部打伤。经法医鉴定，刘某的左侧3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，构成轻伤一级。在本院主持调解过程中被告人赵某甲曾向被害人下跪道歉，并将赔偿款60000元提交本院。刘某于2015年2月20日至2015年3月6日到昌乐县人民医院治疗，共住院14天。由此，给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失为11120.54元，其中法医鉴定300元，医疗费7803.54元，生活补助费420元（30元/天×14天）、护理费1477元（105.5元/天×14天），误工费980元（70×14天），交通费140元。认定上述事实的证据有，被告人赵某甲的供述，被害人刘某的陈述，证人赵某丙、赵某乙、赵某丁等人的证言，昌乐县公安局刑事科学损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、前科证明、抓获经过、户籍证明、认罪书、昌乐县人民医院住院病历、山东省医疗住院收费单据山东省非税收入定额票据、企业法人营业执照、刘某工资发放表、刘某工资停发证明、赵某丙工资发放表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人赵某甲在支付11120.54元法定赔偿款之外，自愿多补偿被害人48879.46元，因其有积极的赔偿态度，又系初犯，并认罪、悔罪，可依法从轻处罚。附带民事原告人主张的住院期间护理费，因未提供相关证据，认可住院期间一人护理；出院后护理费用，没有证据证明，不予认可；主张的误工费，因未提供相关证据证明，认可住院期间误工费；后续治疗费，未提供证据，不予认可，待实际发生后可另行起诉；主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；主张的交通费，虽没有提供证据，但主张的费用在合理范围内，予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失60000元，于判决生效后十日内一次付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。赵某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春艳审 判 员  丛金凤人民陪审员  刘振江二〇一五年九月二日书 记 员  盖 斐
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初字第1号
原告：钟树金，男，汉族。
被告：龙门县平陵镇人民政府。
法定代表人：陆卫权，镇长。
委托代理人：李圣君。
委托代理人：陈秀平。
原告钟树金诉被告龙门县平陵镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告钟树金，被告龙门县平陵镇人民政府的委托代理人李圣君、陈秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟树金诉称：我于1966年由平陵公社社长谭远生和一名公社干部张金芳（两人已故）持公社调令书调入平陵公社农具服务社工作。我在平陵公社参加ＸＸＸ思想宣传员，再调去搞斗、批、改工作。在建设班子时，到竹龙大队搞抗旱工作和农田水利建设。回到公社后，在当时公社温炼书记领导下工作。1986年，在该企业抓建筑工作，直至1991年企业解散，后各自回家谋出路。但原告被遣散回家后，政府未作任何补偿，也未给我买养老保险。劳动部门裁定不予受理是不符合事实的。请求判令：原告钟树金与被告龙门县平陵镇于1966年至1990年存在劳动关系。
原告在诉讼中为其陈述事实提供如下证据：
1.龙门县人民政府信访事项复查复核委员会《信访事项复查申请不予受理告知书》复印件1份；
2.龙门县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》复印件1份；
3.龙门县平陵镇人民政府《关于平陵镇居民钟树金反映要求办理退休及发放退休金问题的处理意见》复印件1份；
4.证人李某、张某、梁某等人的书面证言复印件1份；
5.原告身份证复印件1份。
被告龙门县平陵镇人民政府辩称：首先，原告与被告不存在劳动关系，原告不是本单位人员，也没有与本单位发生过劳动关系，经过平陵镇政府的调查也没有原告在本单位工作的证据；其次，本案的诉讼时效已经过了，也过了仲裁时效，所以原告与被告是不存在劳动关系的，请求法院驳回原告的请求。
被告龙门县平陵镇人民政府在诉讼中为其辩解提供如下证据：
中国共产党龙门县平陵镇委员会《证明》原件1份。
经过庭审质证，被告对原告的证据1、2、5均没有异议，对原告的证据3有异议，当时是为了照顾信访人员的情绪，其中内容存在笔误，处理意见中的企业不是公社下属的企业，只是公社管辖的企业；对证据4的真实性有异议。原告对被告的证据有异议，认为其是在政府工作十几年，还欠其一个月工资。
经审理查明：原告钟树金于1966年在原龙门县平陵公社农具服务社工作，1971年至1989年在原龙门县平陵公社工作，从1989年开始在家待业。
原告钟树金于1946年3月19日出生，2006年3月18日年满60周岁。2015年1月7日，原告向龙门县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年1月7日，龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）5号《不予受理通知书》，以“申请人达到法定退休年龄一年后申请劳动争议仲裁，已超过仲裁时效”为由，决定不予受理。2015年1月19日，原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼，要求确认原告与被告于1966年至1990年存在劳动关系。本院于2015年4月21日作出（2015）惠龙法民一初字第143号民事裁定书，裁定驳回原告钟树金的起诉。原告钟树金不服上述裁定，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）惠中法民三终字第282号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）惠龙法民一初字第143号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受损害之日起计算”。原告于1966年入职，1989年在家待业，2006年3月18日年满60周岁，未购买社会保险。至2015年1月7日，原告才向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其劳动争议申请已超过了一年仲裁时效。据此，龙门县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人达到法定退休年龄一年后申请劳动争议仲裁，已超过仲裁时效”为由，作出《龙门县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，符合法律规定。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。原告不服劳动争议仲裁委员会的仲裁决定提起诉讼，经查明原告确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故依法应驳回其诉讼请求。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告钟树金的诉讼请求。
本案为劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 曾丽芬
二〇一六年二月二十六日
书记员 温露娜
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第386号
申请执行人刘新军，男，1970年12月05日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告刘新军劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）同民初字第3917号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘新军于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币8680元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3917号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01620号
原告：高某某，男，1971年10月4日出生，汉族。
被告：向某某，女，1975年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告高某某与被告向某某离婚纠纷一案中，于2015年4月8日收到原告高某某向本院提交的撤诉申请。
本院认为：原告高某某自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某负担。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一五年四月八日
书 记 员 兰国彭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第35950号
原告熊燃，女，1969年9月4日出生。
委托代理人赵栋，北京市国振律师事务所律师。
被告戈再兵，男，1973年3月23日出生，工作单位及职务不详。
原告熊燃与被告戈再兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员花利、王谦参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告熊燃的委托代理人赵栋到庭参加了诉讼。被告戈再兵经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告熊燃起诉称：被告戈再兵于2014年3月28日向原告熊燃借款14.8万元，借期12个月，并约定每季度还款1.2万元，在2015年3月28日偿还余款11.2万元。但戈再兵至今未还清欠款，故原告熊燃诉至法院请求判令被告戈再兵偿还借款11.2万元及违约金2.96万元，并承担本案诉讼费用。
原告熊燃向本院提交以下证据予以证明：
1、借款条；2、银行对账单；3、短信；4、还款记录。
被告戈再兵既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告熊燃提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月28日，戈再兵出具借款条，载明：今借到熊燃现金(人民币)14.8万元，借款期限12个月，自2014年3月28日至2015年3月28日；借款人每季度还款1.2万元，于2015年3月28日还清余款11.2万元；借款人承诺遵守上述条款，如借款人未按期还款，按每日收取本金20%的滞纳金，担保人承担上述还款责任。庭审中，熊燃承认戈再兵曾还款3.6万元，余款至今未还。
上述事实，还有熊燃的当庭陈述在案佐证。
本院认为：戈再兵出具的借款条及相应打款记录等证据证明了熊燃与戈再兵之间的借款关系成立并生效。戈再兵作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。熊燃的诉讼请求，本院予以支持。被告戈再兵经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈再兵于本判决生效后十日内偿还原告熊燃借款本金十一万二千元及违约金二万九千六百元。
如果被告戈再兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百三十二元（原告熊燃均已预交），由被告戈再兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 花 利
人民陪审员 王 谦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 浃
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第112号
申请执行人南京金耀玻璃有限公司（以下简称金耀公司），住所地南京市六合区龙池街道雄州南路288号金程坊23幢110室。
法定代表人宋功珍，董事长。
被执行人南京中瀚投资管理有限公司（以下简称中瀚投资），住所地南京市六合区龙池街道雄州南路288号金程坊23幢107、108室。
法定代表人刘海瀚，董事长。
被执行人南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司（以下简称中瀚钢材），住所地南京市六合区龙池街道雄州南路288号金程坊23幢110、205室。
法定代表人周浩惠，董事长。
申请执行人金耀公司与被执行人中瀚投资、中瀚钢材房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月25日作出（2014）六程民初字第518号民事判决书。已经发生法律效力。内容为中瀚投资、中瀚钢材于判决生效后十日内退还金耀公司租金93150元。判决生效后，由于中瀚投资、中瀚钢材未按判决书履行，金耀公司于2014年12月23日向本院申请执行。
执行过程中，本院查明：被执行人中瀚投资、中瀚钢材在银行无存款、无车辆信息，目前无财产可供执行。申请执行人金耀公司亦无法提供被执行人中瀚投资、中瀚钢材可供执行的其它财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第112号本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢德建
审判员 张晓彬
审判员 赵 成
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 荣
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执51号
申请执行人沈水华，女，1960年10月1日出生，汉族，住九江市开发区，
被执行人张世华，男，1968年7月23日出生，汉族，住九江县，
本院于2016年3月3日立案执行沈水华申请张世华买卖合同纠纷一案,根据已经发生效力的（2015）九民二初字第328号民事判决书，被执行人张世华应支付申请人沈水华案款46800元，承担执行费602元。本院已执行0元,尚有46800元未执行,现因被执行人张世华暂无可供执行的财产，且申请人沈水华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执51号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟力
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0421执51号申请执行人沈水华，女，1960年10月1日出生，汉族，住九江市开发区，被执行人张世华，男，1968年7月23日出生，汉族，住九江县，本院于2016年3月3日立案执行沈水华申请张世华买卖合同纠纷一案,根据已经发生效力的（2015）九民二初字第328号民事判决书，被执行人张世华应支付申请人沈水华案款46800元，承担执行费602元。本院已执行0元,尚有46800元未执行,现因被执行人张世华暂无可供执行的财产，且申请人沈水华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0421执51号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟力审判员  潘建军审判员  刘晓虎二〇一六年十二月十六日书记员  刘家奇
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00146号
原告韩某，男，住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号：XXX。
被告杨某，男，住辽宁省绥中县李家堡乡。
原告韩某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员李金玉适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告于2011年3月份经被告与原告联系在某沙场用原告挖掘机挖沙子，当时被告言明，每月结清台班费，可被告没遵守诺言，所欠下的台班费叁万贰仟元经多次催要，被告推拖不予给付，原告无奈，诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告挖掘机台班费叁万贰仟元，并按欠据给原告付违约金及诉讼费用。
被告杨某辩称，当时韩某的钩机给我们干活属实，但沙场是股份制的，我是经手人，也不是干完就给钱，至于现在为什么不干了，我不清楚。承认是这些钱，沙场现在没干，这钱从那儿出我没意见，因为有设备还有别的东西，但告我自己没用，因为是合伙的，如果起诉一起起诉。
经审理查明，2011年4月份，经被告杨某联系，原告韩某用自己的挖掘机在某沙场挖沙。自挖沙开始，被告未给付原告挖掘机台班费，并于2013年2月4日为原告出具欠据一份，承认欠原告该笔费用计32000.00元，双方亦就不予清偿或清偿不足的情形约定了违约金：按从欠款之日起至给付之日止每千元每月15元给付。
本院确认的上述事实，有原、被告当事人庭审陈述，有原告提交的由被告出具的欠据等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，原告韩某受被告杨某雇佣为其沙场挖沙，双方之间形成劳务合同关系，被告有给付原告劳务报酬的义务。被告为原告出具了欠条，应按约给付欠款，逾期未付，应承担相应的民事责任。被告为原告出具的欠据上有关于违约金的约定，意思表示真实、内容合法，故对原告主张被告支付违约金的请求本院依法予以支持。对于被告提出因该沙场属于个人合伙，欠款不应由其一人承担的辩解意见，因欠条系被告一人签字，与其他人是否存在合伙关系，可另行向其他合伙人按合伙约定追偿。故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨某给付原告韩某挖掘机台班费32000.00元，并从2011年4月起至本判决确定的给付之日止按每千元每月15元给付原告违约金。上述款项于判决生效后十日内执行。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，邮寄送达费200元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李金玉
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 佳
本判决书援引的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第5070号
原告：马某某。
被告：李某某。
本院在审理原告马某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某某于2014年11月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 丁 青
二〇一四年十一月十四日
书记员 司方圆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2457号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在本市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人�庆，该公司法务部工作人员。
委托代理人林捷，该公司法务部工作人员。
被告王荣章。
原告扬州三星物业管理有限公司与被告王荣章物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆、林捷到庭参加诉讼，被告王荣章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告订立《前期物业管理服务协议》一份，合同约定，由原告为被告提供物业服务，被告每年向原告交纳物业管理费1167元等，签约后，原告提供了良好的物业服务，然而被告却未按约定履行给付物业管理费的义务。原告多次派员工上门催收的情况下，被告仍拖欠不交；现请求判令被告支付2013年6月10日至2014年6月9日物业管理费1167元及逾期付款违约金443元（2013年6月10日至2015年7月10日按日万分之五计算）。
原告提交的证据主要有：
1、业主承诺书一份，证明被告承诺按《业主临时公约》当中规定缴纳物业费，如若违反愿意承担违约责任。
2、物业费催缴函张贴照片一张，证明原告尽到了合理的催缴义务。
3、缴纳物业费发票一份，证明原告欠费之前曾经缴纳物业费的事实。
4、判决书一份，证明被告曾因不交物业费经法院审理后判决其缴纳物业费。
（以上证据均为复印件）
被告未答辩亦未提供证据，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明，原告系本市东方名城小区的物业管理服务企业，被告系居住于该小区内的业主。原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，对双方的权利义务进行约定，其中涉及被告的义务主要是就其位于该小区内的建筑面积约162.1平方米的住宅向原告交纳每月每平方米0.6元的物业管理服务费，预缴一年，以后每一年收缴一次，先交费后服务；违约责任如被告不按约交纳有关费用的，应承担从逾期交纳之日起每日千分之三的滞纳金。被告未交纳2013年6月10日至2014年6月9日的物业费。2014年10月，原告发函向被告催收物业管理费，未果。原告起诉要求被告支付物业管理费1167元及逾期付款违约金443元（2013年6月11日至2015年7月10日按日万分之五计算）。
本院认为，原、被告订立的《前期物业管理服务协议》对双方权利义务的约定合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。被告作为业主，理应按照合同约定的标准和期限及时、足额向原告交纳物业管理费。原告要求被告支付所欠物业服务费及相应的逾期付款违约金，本院予以支持。被告拒收法院专递送�的应诉手续、传票等材料，依法视为送达。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告王荣章于本判决生效后十日内给付原告扬州三星物业管理有限公司2013年6月10日至2014年6月9日物业管理费1167元及逾期付款违约金443元（2013年6月11日至2015年7月10日按日万分之五计算），合计1610元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已预交25元，被告应负担之款于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年九月二十日
书记员 丁苗苗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3190号
原告郑州华林物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人毛保国，董事长。
委托代理人张丽丽，河南规范律师事务所律师。
被告黄书爱（曾用名黄淑爱）。
原告郑州华林物业管理有限公司诉被告黄书爱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔雷独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽，被告黄书爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家经营物业管理的企业，位于健康路168号的华林广场，被告是华林广场C栋十二层B座的业主。就华林广场小区的物业管理事宜，原告于2009年5月8日与该小区的开发商郑州中原华丰投资中心有限公司签订了一份前期《物业管理委托合同》（原告与开发商于1999年3月15日也签署一份《物业管理委托合同》，委托管理期限为1999年4月1日-2009年4月1日，此合同已终止），由原告为整个小区提供物业服务，应正常缴纳物业费。即被告每月应向原告支付物业费124元，被告拖欠从2008年1月1日至2013年4月25日期间（暂按每月25日前结算上个月的费用计算）63个月的物业费共计为7812元。被告一直拖欠物业费给原告造成了经济损失，请求按照银行同期贷款利率由被告支付滞纳金1451.5元。另依据法律规定要求被告支付原告为追索物业费而支付的律师费500元及本案的诉讼费。关于华林广场的物业管理服务收费标准问题，有郑州市金水区物价局办法的收费许可证。原告一直按着约定履行物业管理义务，但被告从2008年1月起开始拖欠物业费，原告多次催要未有效果。原告为维护合法权益，请求判令：1.被告支付原告物业管理费人民币7812元、滞纳金人民币1451.5元；2.被告支付原告为追索物业费而支付的律师费500元；3.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
《商品房买卖合同》共21页；
《华林广场前期物业服务合同》共15页，《物业管理委托合同文本》；
《收费许可证》（副本）；
《协议》（2007.2.8黄淑爱所写）；
《国内挂号信函收据》；
《照片》。
被告辩称，我确实自08年元月起没有再交物业费，但是是因为房地产公司没有依约供暖，我们要求充5000元的暖气补偿，但是他们只同意给充2000元，我们双方没有达成一致，所以没有交物业费，另外物业公司试供暖的时候，导致13楼渗水，对我们的装修造成了污染，应该赔偿我们15000元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、《通知》复印件一份。
经审理查明：2003年10月27日，郑州中原华丰投资中心有限公司与被告签订编号为0328253的《商品房买卖合同》一份，主要载明：被告购买位于金水区健康路168号C幢12层B号四室两厅房屋一套，建筑面积为142.49平方米。2009年5月8日，郑州中原华丰投资中心有限公司与原告签订《物业管理委托合同》一份，主要载明：郑州中原华丰投资中心有限公司将位于郑州市金水区健康路168号的高层公寓华林广场委托原告实行物业管理，期限为自2009年4月1日起至2019年4月1日止，住宅房屋的物业服务费为由原告按建筑面积每月每平方米0.87元向业主或者物业使用人收取。2007年2月8日，被告出具《协议》一份，主要载明：C-12-B业主黄淑爱经与郑州中原华丰投资中心有限公司协商，就前期遗留问题达成一致，业主不再就前期遗留问题向开发商及物业公司提其他要求，业主自2008年元月起正常缴纳物业费，2007年前物业费已结。该协议尾部有被告签名。2011年1月3日，郑州中原华丰投资中心有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，主要载明：郑州中原华丰投资中心有限公司选聘原告对位于郑州市金水区健康路168号的华林都市家园提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为0.87元／月·平方米。原告依约提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费，双方引起纠纷，酿成诉讼。庭审中，原告放弃了要求被告支付原告为追索物业费而支付的律师费500元的诉讼请求；在原告举证中原告变更滞纳金诉请为违约金。
另查明，郑州市金水区物价局向原告颁发编号为219157的《收费许可证》一份，主要载明：收费单位为郑州华林物业管理有限公司，收费单位负责人为毛保国，收费项目为高层住宅物业服务费，计费单位为元／月·㎡，收费标准为0.87元，有效日期为2009年8月至2013年7月。
本院认为：原告对华林广场进行物业管理，系经开发商授权委托，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理费。被告拖欠物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。被告提出的房地产公司没有依约供暖，要求暖气补偿及物业公司试供暖时，导致13楼渗水，对其装修造成了污染，应该赔偿的问题，被告可另行起诉。故本院对被告的该抗辩理由不予采信。现被告对拖欠的物业管理费的时间无异议，并且原告的收费标准经金水区物价局批准，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄书爱于本判决生效之日起十日内支付原告物业管理费7812元及违约金1451.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 雷
二〇一三年七月二十五日
书记员 李青洲
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执2133号
申请执行人：广西贵港市港盛房地产开发有限公司，住所地贵港市江北大道中段。
法定代表人：黎清，该公司总经理。
被执行人：梁耀丹，女，1989年9月1日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人广西贵港市港盛房地产开发有限公司与被执行人梁耀丹物权保护纠纷一案中，申请执行人表示为了确保社会稳定，暂不要求法院强制执行，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0881执2133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一七年十二月十六日
书记员 郭德泉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第918号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人俞某，个体经营者。2007年11月因犯开设赌场罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）810号起诉书指控被告人俞某犯开设赌场罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月开始，被告人俞某在其位于宁波市鄞州区高桥镇高峰村马浦路48号经营的棋牌室内供他人赌牌九。同年4月1日被宁波市公安局鄞州分局高桥派出所查获，期间共获利约人民币1万元。
归案后被告人俞某已退缴非法所得1万元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、罗某、汪某、赵某、杨某等人的证言，参赌人员的公安行政处罚决定书，检查笔录，暂扣款票据，本院（2007）甬鄞刑初字第1220号刑事判决书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某提供场地让他人赌博，从中获取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人俞某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人俞某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的被告人俞某的非法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年六月十八日
书记员 杨春洪
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第238号
原告汪敏，女，汉族。
委托代理人邓鉴国，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告蓬安森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，董事长。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告汪敏诉被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪敏的委托代理人邓鉴国、杨璐，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是森宝公司的一名后勤工人，被告现欠原告工资6932.9元，其中2014年9月欠工资2200元，2014年10月欠工资2133元，2014年11月欠工资2000元，2014年12月欠工资599.9元。目前被告公司的法定代表人已不知下落，为维护原告的合法权益，现向你院起诉，请求判决被告森宝公司立即支付原告工资6932.9元。
被告辩称：1、2014年5月，我公司与南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）签订协议进行联营，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，因此我公司与华森公司系合伙人，故本案应当追加华森公司为被告，由我公司与华森公司共同承担工资的支付责任；2、本次起诉共有69名工人，但其中部分工人之前已经解除劳动合同，这部分工人现起诉是虚假的，我公司不承担这部分工人的工资支付责任；3、我公司对工资的支付实行计件制，其中部分工人起诉的工资有虚高部分，虚高部分工资我公司不承担支付责任。
经审理查明：被告森宝公司成立于2011年10月19日，经营范围为家具生产、销售。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的公司到工商行政管理部门进行登记。
原告汪敏系森宝公司的工人，在森宝公司工作期间森宝公司共下欠原告四个月工资，其中2014年9月欠工资2200元，2014年10月欠工资2133元，2014年11月欠工资2000元，2014年12月欠工资599.9元，合计欠薪6932.9元。2015年1月14日，森宝公司的股东徐万春、余世雄对下欠工人工资进行了统计并出具了欠薪名单，同时注明“欠到1-7页工资属实。”，徐万春、余世雄均在该名单上签字，森宝公司在该名单上加盖公章。出具欠薪名单后，森宝公司一直未支付下欠工人工资，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告森宝公司支付下欠工资6932.9元。
本院认为：原告在被告森宝公司工作，被告森宝公司依法应当支付原告工资。2015年1月4日，被告森宝公司因无钱发工资而给工人出具了欠薪名单，并在名单末注明“欠到1-7页工资属实。”，森宝公司在该名单上盖章确认，因此原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告森宝公司应当依法支付下欠原告的工资。
被告森宝公司主张其与华森公司签订联营协议成立了“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，由其与华森公司合伙经营，因此应当追加华森公司为被告共同承担工资的支付责任。但庭审中森宝公司仅提供了联营协议一份，未提供其他证据证明该联营协议是否实际履行，且即使二者合伙关系成立，但欠薪名单上仅有森宝公司盖章确认，无华森公司盖章确认，无法证明所欠工资是森宝公司独立欠薪，还是二者的联合体欠薪，原告又坚决不同意追加华森公司为被告，故本院对其上述主张不予采信。如森宝公司认为所欠工资是联合体的共同债务，可以在支付原告工资后另案向华森公司主张权利，要求华森公司承担其应当承担的部分。
被告主张69名工人中有部分工人之前已解除劳动合同，因此该部分工人的工资是虚假的，但被告森宝公司未向本院提供证据予以佐证，且即使确有部分工人之前已解除劳动合同，但原告提供的欠薪名单仍能证明双方劳动关系的存在，不能排除该部分工人解除劳动合同后又和森宝公司形成新的劳动关系的可能性。对于被告主张的有部分工人工资有虚高部分，同样未向本院提供证据予以佐证，且工人均是实行计件工资，并不是计时工资，故对被告森宝公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告汪敏工资6932.9元。
案件受理费25元、保全费89元，共计114元，由被告蓬安森宝家具居品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年二月十六日
书记员 沈蓬云
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02209号
原告万某。
被告陈某。
本院受理原告万某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其经常居住地赣榆区人民法院管辖。请求将此案移送赣榆区人民法院。
经审查，本院认为，本案为离婚后财产纠纷，应该由被告所在地的人民法院管辖。被告陈某居民身份证住址为新浦区福强路，但其从2009年4月起就在赣榆区天嘉幸福城居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送连云港市赣榆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 董德培
二〇一五年一月十六日
书记员 徐新夏
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00392号
原告王伟明。
委托代理人杨敏峰，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告高永杰。
原告王伟明与被告高永杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟明及委托代理人杨敏峰到庭参加了诉讼，被告高永杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的大车司机，工资以每月结清一次，自2014年4月份起，被告以手头拮据为由，要求暂缓发工资，原告继续替被告工作，直到2014年6月份，被告已欠原告两个多月工资，原告多次找被告讨要工资，被告给原告打欠条承诺麦收偿还，到2015年麦收时，被告仍不能偿还，故具状起诉，请求法院判令被告偿还原告的欠款14500元，诉讼费由被告承担，望法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告受雇于被告，为被告的大车司机，每月工资7000元。2014年12月25日被告与原告打一欠条，写明“欠条今欠王伟明工资款壹万肆仟伍佰元整14500元欠款人高永杰2014年12月25日”。后原告多次找被告讨要工资，被告一直未偿还，原告起诉要求被告偿还所欠工资款14500元，庭审时被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告为被告工作，付出了劳动，应该得到相应的劳动报酬，原告应得的劳动报酬，有被告与原告所打欠条可以证明，该欠条已经写明了欠原告的工资款数额，被告应该如数给付，无故拖欠没有道理。鉴于被告未到庭无法进行调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告高永杰给付原告王伟明工资款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王风瑞
代理审判员 刘赛红
人民陪审员 秦新现
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王苗苗
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1037号
原告徐金锐。
委托代理人任大伟。
被告于耀凯。
被告闫星磊。
被告朱晓伟。
被告于述林。
委托代理人马瑞和。
原告徐金锐诉被告于耀凯、闫星磊、朱晓伟、于述林民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任大伟、被告朱晓伟、于述林委托代理人马瑞和到庭参加了诉讼。被告于耀凯、闫星磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于耀凯系朋友关系，2012年10月22日，被告于耀凯因急事向原告借款300000元，并出具借条一张，被告闫星磊、朱晓伟、于述林共同为于耀凯担保借款300000元并在借条上签字捺印。借条约定该款于2012年11月22日归还，借款到期后，经原告多次催要，四被告均以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告朱晓伟、于述林辩称担保属实，但已超过担保期限。
被告于耀凯、闫星磊未予答辩。
经审理查明，2012年10月23日，被告于耀凯向原告借款300000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限至2012年11月22日，逾期不还按本金的5%加收违约金；该笔借款由被告闫星磊、朱晓伟、于述林提供担保并在借条上签字捺印，但未约定担保期限；同时被告于耀凯以潍坊金润祥纺织有限公司的厂房和设备（清花机1套、型号为A186F梳棉机4台、型号为A272F并条机2台、型号为HJF601细纱机2台、型号为HJF602细纱机2台）、被告闫星磊以自有的鲁G×××××号比亚迪F6轿车为该笔借款提供抵押担保，原告表示本案中不主张上述抵押财产。
另查，原告于2012年10月23日通过中国农业银行转账付给被告于耀凯200000元，并交付给被告于耀凯现金100000元，为此原告申请证人付某出庭证明了其所主张的付款事实。
借款到期后，原告主张四被告对该笔借款一直未还。庭审中，原告放弃对违约金的主张，并要求自2012年11月22日按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算逾期利息。
再查，被告朱晓伟与被告于耀凯系夫妻关系。本院对被告朱晓伟委托代理人作出的调查笔录中，被告朱晓伟表示该笔借款已用于夫妻共同生活。
上述事实，有借条、银行转账记录、调查笔录、证人证言及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告于耀凯形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告于耀凯借原告款300000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告于耀凯偿还借款本息的请求，应予支持。原告主张借款利息自2012年11月22日按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告朱晓伟系被告于耀凯之妻，认可该笔借款用于夫妻共同生活，故被告朱晓伟对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告闫星磊、朱晓伟、于述林作为上述债务的担保人并在借条上签字确认，因双方未约定保证期间，根据法律规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满后六个月，但该借款的保证期间自主债务履行期限届满至今已超过六个月，保证人对此不再承担保证责任，故对原告要求被告闫星磊、朱晓伟、于述林承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告于耀凯以潍坊金润祥纺织有限公司的厂房和设备、被告闫星磊以自有的鲁G×××××号比亚迪轿车为该笔借款提供抵押担保，但在本案中原告不主张上述抵押财产，系其对自身诉权的合法处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条、第三十三条、第五十三条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告于耀凯、朱晓伟共同偿还原告徐金锐借款本金300000元及利息（自2012年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告于耀凯、朱晓伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 温贵能
人民陪审员 陈立峰
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陶晓波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3266号
原告：山东阳谷江北化工有限公司，住址，山东省阳谷县张秋镇。
法定代表人徐德省，经理。
委托诉讼代理人鲍树丽，吉林群星律师事务所律师。
被告：松原市北海石油钻井工程有限公司，住址，松原市经济技术开发区。
法定代表人郑建华，董事长。
委托诉讼代理人董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告山东阳谷江北化工有限公司诉被告松原市北海石油钻井工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
山东阳谷江北化工有限公司诉�：要求松原市北海石油钻井工程有限公司给付货款431300元。事实与理由：2015年5月至10月间，原告为被告提供钻井所需的化工材料，总计货款1055300元，被告给付620000元，尚欠431300未给付，原告诉至法院。
被告松原市北海石油钻井工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告公司虽注册地为前郭县查干淖尔工业园区，但未在注册地有办公机构，被告办公机构在松原市经济技术开发区厦门街1155号，所以对本案管辖提出异议，本案应由宁江区人民法院管辖。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所进指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告的主要办事机构在松原市经济技术开发区厦门街1155号，所以本案应由宁江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
松原市北海石油钻井工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁江区人民法院审理。
案件受理费本院减半收取3885元，本院退还给山东阳谷江北化工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年八月十六日
书记员 吴昀丞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1516号
原告马长英。
委托诉讼代理人丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
被告王鑫发。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。
统一社会信用代码：91370700865462394W。
委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告马长英与被告王鑫发、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长英的委托诉讼代理人丁法芹，被告王鑫发，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马长英诉称，2016年8月26日16时20分许，王鑫发驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县工业街由东向西行驶至工业街060号路灯杆东3米处时，与行人马长英相撞，致原告马长英受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定王鑫发承担事故的主要责任，马长英承担事故的次要责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失75000元。
被告王鑫发辩称，发生事故属实，车辆投保交强险及投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，其在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及投保50万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，被告需提供驾驶证、行驶证，在交强险分项限额范围内依法赔偿，超出部分按责任比例及合同约定承担赔偿责任，对于不在合同约定的项目本被告不予承担，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年8月26日16时20分许，王鑫发驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县工业街由东向西行驶至工业街060号路灯杆东3米处时，与行人马长英相撞，致原告马长英受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定王鑫发承担事故的主要责任，马长英承担事故的次要责任。
被告王鑫发驾驶车辆,车主系其本人,在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，并在该被告保险公司投保一份50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告马长英受伤后入临朐县人民医院住院治疗18天，伤情诊断为：股骨粗隆间骨折。
本案在审理过程中，根据原告马长英申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定所对原告马长英伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人马长英的伤情构成10级伤残;2、马长英的护理期限为4个月(含住院期间及后续治疗期间)住院期间(18天)2人护理,其余期间1人护理；3、马长英休治期自受伤日起8个月(含住院期间及后续治疗期间);4、马长英的后续治疗费即二次手术费为11000元；5、营养费为4500元。
原告马长英主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县人民医院住院治疗18天，支付医疗费30756.83元，法医鉴定费2200元，复印费42元，交通费180元，伤残赔偿金17006元（34012元×5年×10%），护理费12858.84元（93.18元/天×138天），住院伙食补助费540元（30元/天×18天），二次手术费11000元，营养费4500元，精神抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、施救费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金，被告无异议，本院予以确认。护理费、营养费、二次手术费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。
事故发生后，被告王鑫发为原告马长英垫付医疗费226元，被告王鑫发要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告马长英与被告王鑫发发生交通事故并致使原告马长英人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王鑫发承担事故的主要责任，马长英承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告马长英主张的各项费用，本院已经确认为80083.67元。因被告王鑫发驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制险及50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。交强险以外的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内按责任承担赔偿责任。
被告王鑫发要求原告马长英返还垫支的医疗费226元，原告对此无异议，原告同意返还被告王鑫发，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告马长英医疗费10000元（部分），伤残赔偿金17006元，护理费12858.84元，交通费180元，精神抚慰金1000元，以上共计41044.84元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告马长英的其他损失39038.83元的80%，计款31231.06元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告马长英返还被告王鑫发为其垫付的医疗费226元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告马长英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，保全费320元，由被告王鑫发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 暖
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执654号
申请执行人张新建，男，1983年7月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人常保季，男，1984年6月6日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人张新建与常保季义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行标的额为437884.38元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。双方现已达成和解。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且双方已达成和解；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初59号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年七月二十四日
书记员 李荣旭
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初647号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某某，女，1982年10月12日出生于浙江省安吉县，汉族，高中文化，农民，住安吉县。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月17日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）632号起诉书指控被告人马某某犯赌博罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵某、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至同年4月16日期间，被告人马某某以非法营利为目的，在余姚市阳明街道西石山北路156号茶叶店二楼摆放自动麻将桌，为参赌人员金某2均、张某、郑某1、郑某2（均已行政处罚）、鲁某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7000余元。2017年4月16日，该赌博场所被余姚市公安局民警查获。民警当场查获自动麻将桌1张、扑克牌1副及违法所得人民币480元。
同日，被告人马某某主动到被余姚市公安局阳明派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、照片说明、“到案经过”、人口信息、行政处罚决定书，证人金某2均、张某、郑某1、郑某2、鲁某证言，辨认笔录及照片、检查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人马某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币七千四百八十元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌一张、扑克牌一副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年七月十一日
代书记员 韩 枫
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更95号
罪犯徐得孝，男，生于1986年12月8日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2011年10月19日峨眉山市人民法院作出（2011）峨眉刑初字第121号刑事判决，认定罪犯徐得孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2011年4月25日起至2021年4月24日止。于2011年11月8日送四川省嘉州监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2014年9月减刑一年四个月，刑期变更至2019年12月24日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯徐得孝在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2015年9月计分考核累计积分为140分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐得孝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐得孝予以减刑一年四个月。
刑期至2018年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保119号
原告某甲公司。
法定代表人倪某。
被告某乙公司。
法定代表人窦某。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告某乙公司名下的财产及银行存款108815.60元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定该执行。
审判员 刘卫成
二〇一六年六月二十三日
书记员 盛春坤
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1531号
申请人阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人敬洪波，该社河楼分社主任。
被执行人龙某某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第2578号民事判决书，受理申请执行人阆中市农村信用合作联社与被执行人龙某某金融借款合同纠纷一案，该案民事判决确认，被告龙某某在本判决生效后十五日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款35，228.32元及利息。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年九月二十一日
书记员 邓光明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10412号
原告：姜阳，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告：孙飞，男，1984年1月23日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：朱薇薇，女，1985年6月27日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告姜阳诉被告孙飞、朱薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭审理。原告姜阳到庭参加诉讼，被告孙飞、朱薇薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜阳向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款150000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月1日、11月21日，被告孙飞分别向原告借款100000元、50000元。经原告多次催要，二被告均拖延拒付。
被告孙飞、朱薇薇未答辩。
经审理查明：2015年10月1日，被告孙飞向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到�阳人民币拾万元整，小写100000元，借款人：孙飞，2015年10月1日”。原告于同日通过银行转账给被告孙飞100000元。同年11月21日，被告孙飞又向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）伍万元整50000经手人孙飞2015年11月21日”。原告索款未果，诉至本院要求处理。
另查明，被告孙飞、朱薇薇于2008年5月26日办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明。
本院认为，原告姜阳与被告孙飞之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙飞未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙飞向原告出具的借条中均未约定利息和还款时�，应视为无息借款，原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，无事实依据，本院不予支持。被告孙飞应自原告起诉之日起按年利率6%向其支付逾期利息。涉案债务发生于被告孙飞、朱薇薇婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告朱薇薇承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙飞、朱薇薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜阳归还借款150000元及利息（自2016年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（已预交1650元），由被告孙飞、朱薇薇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 闫 欢 欢
人民陪审员 沈�生
人民陪审员 钟 杰 余
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐 俊 亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。