山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第915号
上诉人（原审被告）：山西宏图建设工程有限公司。
负责人：武文进。
委托代理人：曹卿臻，北京锋锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王俊岭。
被上诉人（原审原告）：董春伟。
委托代理人：王郭虎，山西金贝律师事务所律师。
上诉人山西宏图建设工程有限公司（以下简称宏图公司）与上诉人王俊玲因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宏图公司的委托代理人曹卿臻，上诉人王俊岭，被上诉人董春伟及其委托代理人王郭虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尧都区人民法院查明：洪洞县江南新城22号楼为框架结构11层综合楼，其建设单位为洪洞县业成房地产开发有限公司，施工单位为宏图公司，计划开工日期为2012年8月20日。宏图公司为建设洪洞县江南新城22号楼的施工需要，需在项目工地门口临时搭设长13米、宽5米、高2.8米的彩钢房。宏图公司将该彩钢房建设承包给（案外人）郑建英。2013年5月23日，郑建英作为甲方，王俊玲作为乙方，双方签订《洪洞县江南新城彩钢房搭设协议书》，协议约定“乙方包工包料，每平方米240元，15日内完工，安全措施由乙方负责。”随后王俊玲自己购买材料，将该彩钢房搭设工程以每平方米12元工钱按包清工的方式承包给董春伟，由董春伟进行彩钢房搭设。2013年6月1日，董春伟在搭设彩钢房时不慎自2米多高处跌落摔伤，就诊于洪洞县人民医院，拍片：右股骨颈骨折。随即到临汾市骨科医院住院治疗。入院诊断为：右股骨颈骨折三型，右舟状骨骨折，颜面部皮肤擦伤。于2013年6月5日，行右股骨颈、右舟状骨切开复位内固定术，住院19天。王俊岭支付了全部医疗费24000元，另支付董春伟生活费4500元。2013年11月26日经山西平阳司法鉴定中心鉴定，董春伟之损伤属八级伤残，董春伟花去鉴定费2000元。
尧都区人民法院认为：根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，我国建筑工程领域的施工承包实行严格的资质准入，只有具备相应的资质等级，才可在许可范围内承揽工程。宏图公司将其承建的临时搭设彩钢房建设工程承包给无资质的案外人郑建英个人，此后又再次转包给王俊岭，宏图公司违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，再则根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案王俊岭按包工的方式承包给董春伟建设彩钢房。参照上述法律规定，符合法律关于保护农民工合法权益的规定精神。故宏图公司与王俊岭应对董春伟的损害承担连带赔偿责任。因董春伟在施工中不慎摔下，其有过错，应减轻宏图公司与王俊岭的责任。经认定董春伟的损失为：医疗费24000元、住院伙食补助费285元、营养费570元、护理费1178元、二次手术费8000元、交通费200元、误工费10000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金122470.2元、鉴定费2000元，共计173703.2元。酌定董春伟承担20%的责任计34740.64元，再扣除王俊岭已付28500元，董春伟的剩余损失为110462.56元由宏图公司与王俊岭连带赔偿董春伟。据此，原审法院作出（2013）临尧民初字第2567号民事判决：一、被告山西省宏图建设工程有限公司与被告王俊岭于判决生效后十日内连带赔偿原告董春伟110462.56元。二、驳回原告董春伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，由被告山西宏图建设工程有限公司负担2000元，被告王俊岭负担1000元，原告董春伟负担544元。
王俊岭不服（2013）临尧民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，宏图公司没有雇佣董春伟，王俊岭也没有雇佣董春伟。王俊岭与董春伟是劳务关系，董春伟是从王俊岭处承包了劳务，双方口头约定安全由董春伟自己负责。董春伟不慎跌落，是其自己的过错造成，应当由董春伟承担大部分责任。2、董春伟在承包本次劳务前，曾经受过伤，故鉴定认定的八级伤残不能成立。3、董春伟与王俊岭为同乡，并非长期在城市生活。董春伟没有固定工作及收入，故以派出所证明来认定董春伟的伤残赔偿标准证据不足。原审法院认定董春伟误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金及二次手术费过高。4、本案适用法律错误。王俊岭与董春伟形成的是劳务关系，不是雇用关系。判决王俊岭与宏图公司承担连带责任错误。本案应当依《侵权责任法》第三十五条（提供劳务者责任）：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定。董春伟自己不注意跌落，负有全部责任，应当判决董春伟自己承担责任。请二审法院依法改判王俊岭不承担赔偿责任。
宏图公司上诉称：1、原审认定错误。宏图公司将工程发包给郑建英，郑建英又全部转包给王俊岭，王俊岭将劳务部分发包给董春伟，董春伟不仅是包工头，还是劳务施工人员。宏图公司与郑建英之间为工程承包合同法律关系，宏图公司与王俊岭及董春伟之间没有任何法律关系。董春伟在实施自己承包的劳务中，因自身原因不慎跌落，应当由其自己承担责任。对于王俊岭包给董春伟劳务部分的责任，应由董春伟与王俊岭二人分担，与宏图公司无关。2、本案双方不是雇佣关系，不应适用有关雇佣关系的法律规定。3、本案依据派出所证明认定董春伟伤残赔偿标准错误。请二审依法改判宏图公司不承担赔偿责任。
董春伟口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当合理。请二审法院依法维持原判。
经审理查明：宏图公司为洪洞县江南新城22号楼的施工单位，在施工中，为施工需要，宏图公司需在工地门口临时搭设长13米、宽5米、高2.8米的彩钢房。宏图公司将该彩钢房工程承包给案外人郑建英。郑建英又将该工程转包给王俊岭，并约定，王俊岭包工包料，安全措施由王俊岭负责。此后，王俊岭自己购买材料又将该工程以每平方米12元工钱承包给董春伟。2013年6月1日，董春伟在搭设彩钢房时不慎自2米多高处跌落摔伤。经医院诊断，董春伟右股骨颈骨折三型，右舟状骨骨折，颜面部皮肤擦伤。2013年6月5日行右股骨颈、右舟状骨切开复位内固定术，住院19天。王俊岭支付全部医疗费24000元，并支付董春伟生活费4500元。后经司法鉴定，结论为董春伟所受损伤为八级伤残。二审中，双方对于宏图公司与王俊岭是否应承担赔偿责任，赔偿数额以及伤残等级鉴定上各执己见。以上为本案之事实。
本院认为：王俊岭在该项彩钢房建设工程中，自己购买材料，以每平方米12元的方式承包给董春伟。本案中，董春伟所付出的主要是劳动力，董春伟对于工作地点、工作进程等如何安排没有自主选择权，完全服从王俊岭的安排，材料由王俊岭购买，因此董春伟与王俊岭之间符合雇佣关系的特征。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案宏图公司将工程承包给无资质的案外人郑建英，后又再次转包给王俊岭。宏图公司作为发包人应当与雇主王俊岭承担连带赔偿责任。董春伟在施工中未尽到谨慎注意义务，不慎从高空摔下，其也应承担一定责任。原判决董春伟承担20%的责任，其余80%由王俊岭与宏图公司承担连带赔偿责任，各方承担责任比例适当。宏图公司与王俊岭上诉主张不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。对于王俊岭上诉主张的误工费、伤残赔偿金的计算赔偿标准问题，认为应按农村居民计算各项损失。因董春伟虽为农村户口，但其在城市打工、居住，其经常居住地与主要收入来源均为城市，有董春伟提供的临汾市公安局乡贤街派出所出具的证明可证实，其经常居住地为临汾城区，故应按城镇居民相关标准计算，故对于王俊岭的该上诉理由本院不予支持。另外，对于王俊岭上诉主张司法鉴定认定的八级伤残不能成立的问题，虽王俊岭对鉴定有异议，但其并未申请重新鉴定，亦未提供有力证据予以反驳。故对于王俊岭的此项上诉请求，本院亦不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5018元，由上诉人王俊岭承担2509元，由山西省宏图建设工程有限公司承担2509元。
本判决为终审判决。
审 判 长 遆海鹏
审 判 员 吉 磐
代理审判员 贾芝真
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 艳