内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第1587号
原告李志青，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人李存国，男，1945年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告付立新，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人贾宝伦，阿荣旗亚东镇法律服务所法律工作者。
原告李志青诉被告付立新保证合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志青诉称，2011年7月14日张海堂借款10000元，月利息2分，约定年前还款，如过期还款，加倍支付利息，至还清此款为止，当时张海堂困难，而且无固定居住，经被告出面，愿做张海堂的中保人，被告在借款单上签字，到还款日张海堂未予还款，因此原告找被告要求还款，被告推托还款，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付本金10000元，利息37个月×300元=11000元，合计21100元。
被告付立新辩称：被告在2011年7月14日确实为张海堂担保借款10000元，月息2分，原告的借据中约定农历年前付清，并且这张借据内容是原告本人书写，借款人张海堂，中保人是被告，现在原告主张要求被告偿还借款本金及利息，已经超过诉讼时效，2011年农历年前到现在为止，已过2年零9个月，关于适用担保法若干问题的解释第32条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似的内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，也就是说原告主张的权利应当在2012年农历6月末前向保证人起诉，逾期视为放弃，原告要求偿还借款10000元，利息37个月×300元，这是错误的，借据当中明确月利息2分，每个月200元为准，利息应当是4700元，而不是11000元，根据《担保法》25、26条的规定，以及司法解释32条的规定，原告从未向中保人催要过这笔借款，被告付立新不承担保证责任，诉状中提到借款人张海堂无固定住所是错误的，张海堂有房子5间，承包土地5垧，并且借款人张海堂借款上货、赶集，开着自己的厢式客货，在本旗境内销售商品，并不是下落不明，也不是没有偿还能力。被告从未答应过债务人和债权人替债务人还款，我没有花借款当中的一分钱，时隔至今中保人认为债务人早已向债权人履行了全部价款，现在原告不向债务人催要借款，在超过诉讼时效两年零七个月后，向中保人主张权利，是不符合法律规定的，根据民法通则第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，担保法第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权至主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的时间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任，现在原告不向债务人催要借款，在超过诉讼时效后，向中保人主张权利，是不符合法律规定的，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月14日张海堂在原告处借款1000元，约定月息2分，农历年前付清（2012年1月22日前），过期本息追加，并还清为止。并由被告付立新中保。
又查明，原告在2013年10月份，同张玉找过被告付立新索要过此款，被告付立新说：只要是借款人活着我不能还钱。2014年5月份，原、被告经过三岔河镇巨发村委会调解，未能达成协议。
原告提供的证据有借据一份，能证明张海棠在2011年7月14日在原告处借款并由被告付立新中保的事实及约定，被告对此借据的真实性无异议，但对保证期限已过，本庭对此证据的客观真实性予以采信并予以确认。阿荣旗三岔河镇巨发村民委员会出具的证明二份，第一份能证明借款人无固定住所，无法联系，被告以借款人有固定住所，有房屋、有土地而有异议；第二份能证明原、被告在2014年5月份经村委会调解未能达成协议的事实，以上两份证据客观真实，本院予以采信并确认。证人刘春龙出庭证言证明2014年10月中旬同原告委托代理人在地里找到证人张玉，证实2013年10月份找过被告说要过此款，并录像的事实；2014年10月16日对证人张玉的录像光碟一张，能证明原告在2013年10月份找过被告说要过此款的事实，被告以证人张玉未出庭无法确定其真伪而均有异议，但是此光碟有证人刘春龙出庭证言与录像光碟相符，为此，对出庭证人证言、录像光碟本庭予以采信。
本院认为，被告付立新为债务人张海堂提供担保未约定保证方式，依法应视为连带责任保证担保，在债务人未履行债务情况下，应承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，借款人张海棠至今未能偿还借款，被告付立新应承担连带保证责任。对于被告付立新所主张的已过保证期限，原告李志青与借款人在借据中约定了于2011年农历年前还款，但又约定过期本息追加，因此，双方对具体还款时间应视为未明确约定，因此原告有权随时向债务人主张权利，因2011年农历年不应视为主债务履行期届满日。在债务人下落不明后，原告于2013年10月向担保人即被告主张权利，以此可视为债务履行期届满，因此本案原告不存在超过保证期间主张权利，原告于2014年9月向本院提起诉讼，亦不超过向被告主张权利的诉讼时效期间，故被告抗辩理由不予支持。原告请求被告给付月利息300元，不予维护。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告付立新在本判决生效后十日内给付原告李志青借款本金10000元，并支付利息自2011年7月14日起按月利率20‰计息，共计7400元（每月200元×37个月）。本息合计17400元。被告付立新承担保证责任后，有权向债务人张海棠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郝玉国
审 判 员 王晓刚
人民陪审员 孙忠芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 夏秀萍
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。