wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第754号
原告：台州市黄岩广乐塑料厂。
被告：柯正良。
本院在审理原告台州市黄岩广乐塑料厂为与被告柯正良买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩广乐塑料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩广乐塑料厂负担。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年三月二十日
代书 记员 王佳梦
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初296号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人冯安南，男，1991年10月22日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住卧龙区，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月29日被内乡县公安局取保候审。
被告人雷明，男，1988年5月15日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月29日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人冯安南、雷明犯故意毁坏财物罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员范晓宇、王奇出庭支持公诉，被告人冯安南、雷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2010年6月，被告人李玉新（已判刑）见同村村民李某1家烟叶长势良好，遂起歹念，欲找人将李某1家烟叶毁掉。2010年6月24日，被告人李玉新联系其妹夫被告人凡万鹏（已判刑）让其找人将李某1家烟叶毁掉，凡万鹏纠集被告人冯安南、雷明、冯某（已判刑）、冯桂道鹏（已判刑），预谋后携带作案工具镰刀乘出租车窜至内乡县余关乡李沟村李家组西南侧被害人李某1的烟地，用镰刀将李某1的三亩烟叶从根部削断后逃离。经内乡县价格认证中心鉴定：被毁三亩烟叶的损失价格为7714元。案发后民事部分已经予以赔偿。
另查明，被告人冯安南、雷明于2017年03月28日到内乡县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并与同案犯李玉新、凡万鹏的供述基本一致，并有证人冯某、李某2、李某1、李某3、李某4、李某5证言予以证实，且有现场勘验笔录、价格鉴定结论、同案犯刑事判决书、到案经过、人身检查笔录等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人冯安南、雷明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人冯安南、雷明案发后主动到公安机关投案自首，依法可从轻或减轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯安南犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人雷明犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一七年六月二十九日
书记员 张丁双
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第683-1号
原告石家庄燕港物业服务有限公司，住所地石家庄市育才街328号。
法定代表人布尔古德，该公司董事长。
委托代理人王士坡，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告侯德林，男，住石家庄市。
原告石家庄燕港物业服务有限公司与被告侯德林物业服务合同纠纷一案，经查，被告侯德林已死亡，其已不具备民事权利能力，不是本案适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄燕港物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 苏文涛
审判员 王新英
审判员 张 聪
二〇一六年三月二十六日
书记员 李 旦
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第122号
原告喻多骏（又名喻多俊），男，汉族，生于1965年3月3日.
委托代理人郝元经，男，汉族，生于1966年7月15日。
被告王兴富，男，汉族，生于1981年8月9日.
原告喻多骏与被告王兴富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻多骏诉称：原告喻多骏与被告王兴富原系朋友关系，二人曾合伙做建材生意。在做生意过程中，被告多次向原告借款。至2012年6月5日双方结算时，被告共欠原告借款102200元，由被告给原告出具欠条两张。另外，2011年11月17日，被告让原告以自己的名义在农业银行办理信用卡一张由被告使用；2013年4月5日，因被告未按时归还信用卡透支钱款，农业银行向民乐县公安机关报案，经公安机关调查，此信用卡一直由被告使用，并透支20000元本金。现原告起诉要求被告偿还欠款102200元，并偿还透支原告信用卡本金20000元及孽息、罚金。
被告王兴富辩称：被告只认可2012年6月5日书写的72200元的欠条上的数额，对于之前书写的30000元的条子以及透支卡上的欠款，被告与原告在此之前都已经结算清楚了，对于这些钱，被告不承担偿还责任。
经审理查明：原告喻多骏与被告王兴富原系朋友关系，二人曾合伙做建材生意。在做生意过程中，被告多次向原告借款。被告于2011年11月4日给原告书写金额为30000元的欠条一张，于2012年6月5日给原告书写金额为72200元的欠条一张。后原告多次向被告索要上述借款，被告一直未支付。现原告起诉要求被告偿还借款102200元。
另查明，2011年11月17日，被告让原告以自己的名义在中国农业银行办理信用卡一张由被告使用。2013年4月5日，因被告未按时归还信用卡透支钱款，农业银行向民乐县公安机关报案。现原告起诉要求被告偿还透支原告信用卡本金20000元及孽息、罚金。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的由被告书写的欠条两张，银行卡业务回单一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王兴富借原告喻多骏现金102200元，有被告给原告书写的欠条两张予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告当庭对借款72200元予以认可，对借款30000元予以否认，但未向法庭提供足以反驳的证据，本院对其辩解不予采信。原告要求被告偿还信用卡透支现金20000元及孽息、罚金，因该案已由公安机关进行立案侦查，本案不再涉及。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王兴富支付原告喻多骏借款102200元，限于判决生效后三个月内付清。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告王兴富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 陈海滨
二〇一四年二月二十日
书 记 员 耿 旭
附：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00082号
上诉人（原审被告）：河南城建建设集团有限公司。
法定代表人：高金良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：六安市裕祥房地产开发有限公司，（齐云阁商贸公司楼上）。
法定代表人：赵本杰，该公司经理。
上诉人河南城建建设集团有限公司不服六安市金安区人民法院于2014年12月25日作出的（2014）六金民二初字第01532-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案属于建设工程施工合同纠纷案件，不属于商事案件，且合同并未约定管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的“原告就被告”的原则，将本案移送上诉人住所地河南省安阳市北关区人民法院审理。请求：1、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01532－1号民事裁定；2、将本案移送至河南省安阳市北关区人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人所签订的《建设工程施工合同》约定的工程所在地为安徽省六安市金安区，也即合同的履行地在安徽省六安市金安区，六安市金安区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人河南城建建设集团有限公司的上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一五年二月十五日
书记员 马 龙
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审255号
申请执行人肥城市交通运输管理所。
法定代表人张健，所长。
被执行人白树桐。
申请执行人肥城市交通运输管理所向本院申请执行鲁肥交（01）罚（2015）0006200号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年5月18日，申请执行人肥城市交通运输管理所以被执行人白树桐自2014年5月起未经许可擅自从事机动车维修经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十五条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十五条的规定，作出鲁肥交（01）罚（2015）0006200号行政处罚决定书，决定对被执行人白树桐给予责令停止经营，罚款叁万元的行政处罚。
经审查，申请执行人肥城市交通运输管理所于2015年5月18日依法向被执行人白树桐送达了鲁肥交（01）罚（2015）0006200号行政处罚决定书，限被执行人自收到决定书十五日内将罚款缴至中国工商银行肥城市支行。被执行人白树桐在规定的期限内未缴纳，未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2015年8月5日，申请执行人肥城市交通运输管理所依法向被执行人送达了行政处罚决定催告书，催告期限届满，被执行人未履行。2016年1月18日，因行政处罚决定书中告知诉讼期限“三个月”笔误，应为六个月，申请执行人肥城市交通运输管理所向被执行人送达了更正告知书，至今被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人肥城市交通运输管理所作出的鲁肥交（01）罚（2015）0006200号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人白树桐在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行，申请执行人肥城市交通运输管理所向法院申请强制执行，要求被执行人白树桐缴纳罚款叁万元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的鲁肥交（01）罚（2015）0006200号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执188号
申请执行人：张长春。
申请执行人：张后福。
申请执行人：张凯凯。
申请执行人：张强。
申请执行人：张芹。
申请执行人：张青峰。
申请执行人：张团结。
申请执行人：张志杰。
申请执行人：张志明。
申请执行人：张志伟。
申请执行人：张祖建。
申请执行人：郑允光。
申请执行人：艾尼。
申请执行人：李渤海。
申请执行人：徐垒。
申请执行人：任玉华。
申请执行人：张龙龙。
申请执行人：ＸＸＸ。
申请执行人：张彬。
申请执行人：张长利。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张长春、张后福、张凯凯等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执881号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人段洪生，男，1967年3月10日出生，汉族，农民。
被执行人杨丽波（段洪生配偶），女，1968年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人石洪雨，男，1975年4月14日出生，汉族，农民。
被执行人王守成（石洪雨配偶），女，1977年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人王守鹏，男，1972年12月13日出生，汉族，农民。
被执行人张荣（王守鹏配偶），女，1970年10月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人段洪生、杨丽波、石洪雨、王守成、王守鹏、张荣金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执881号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5716号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告龚海中，男，汉族，1988年9月26日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告龚海中电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4800号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松，系公司职员。
被告：袁小胡。
被告：浙江强裕酒业有限公司，住所地绍兴市绍兴生态产业园银山路203号。
法定代表人：王建强。
被告：绍兴县唐华进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇大桥村通几田畈。
法定代表人：孙建钢。
被告：王建强。
被告：徐雅琴。
被告：孙建钢。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告袁小胡、浙江强裕酒业有限公司（以下简称强裕公司）、绍兴县唐华进出口有限公司（以下简称唐华公司）、王建强、徐雅琴、孙建钢小额借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，本院依法到浙江省乔司监狱对被告王建强作询问笔录，其余被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告袁小胡向原告申请贷款100万元，由其余五被告提供连带责任担保。经协商一致，原告与六被告签订合同号为银丰保借字第1311010384号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告袁小胡发放贷款100万元；借款期限为2013年9月16日起至2013年12月6日止；借款利率为月利率18.3‰；到期还本，利随本清；若被告袁小胡未按约归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；其余五被告为上述借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息和实现债权的费用等。同日，原告依约发放借款，但借款期限到期后，六被告未按约归还本息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告袁小胡立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年9月16日起至2013年12月6日止的利息49410元，总计1049410元；二、被告袁小胡以100万元本金为基数，按月利率27.45‰支付原告自2013年12月7日起到款还清日止的逾期还款利息，并以49410元利息为基数按月息27.45‰支付原告自2013年12月7日起到利息付清日止的复息；三、被告强裕公司、唐华公司、王建强、徐雅琴、孙建钢对被告袁小胡的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告王建强辩称，借款本金100万元系事实，但利息之和不能超过同期银行贷款利率4倍，其系担保人，对担保责任无异议，借款确实没有还过，请求依法判决，但认为诉讼费不应由其承担。
其余五被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、保证借款合同1份，拟证明被告袁小胡向原告申请贷款100万元，由其余五被告提供连带担保的事实。
2、电子银行交易回单及借款借据各1份，拟证明原告向被告袁小胡发放100万元贷款的事实。
3、利息证明1份，拟证明截止2013年12月6日，被告袁小胡尚欠原告利息49410元的事实。
经质证，被告王建强对证据真实性无异议，但请求法院依法核实利息。其余五被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本案事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告袁小胡之间的小额借款合同关系，与其余五被告之间的保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告袁小胡归还借款本息的诉讼请求，因被告袁小胡未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但原告主张的利息计算有误，本院依法予以调整。对原告要求被告强裕公司、唐华公司、王建强、徐雅琴、孙建钢对被告袁小胡的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告袁小胡、强裕公司、唐华公司、徐雅琴、孙建钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小胡应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2013年9月16日起至借款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江强裕酒业有限公司、绍兴县唐华进出口有限公司、王建强、徐雅琴、孙建钢对被告袁小胡的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14245元，财产保全费5000元，公告费650元，合计19895元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14245元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 平
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初978号
原告：陈和林，男，1960年3月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：童华根，男，成年，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告陈和林诉被告童华根买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日采取诉前登记，于2018年3月6日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈和林撤回起诉。
审判员 林晓红
二〇一八年三月六日
书记员 翁 亮
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00504号
原告周红志，男，汉族。
委托代理人雷李忠，男，汉族。
被告张军，男，汉族。
委托代理人弥小强，男，汉族，陕西秦澄律师事务所律师。
被告张金良，男，汉族。
被告彭有贵，男，汉族。
原告周红志与被告张军、张金良、彭有贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由本院审判员闫刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周红志及其委托代理人雷李忠和被告张军及其委托代理人弥小强到庭参加了诉讼。被告张金良、彭有贵经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周红志诉称，2012年6月27日经被告彭有贵介绍并有张金良、彭有贵担保，被告张军向原告周红志借债25万元，双方约定借贷期限为5个月，约定利息为月息2分，借贷期限届满本息一次性结清。借贷期满后被告未及时偿还，经原告多次催促，至2013年11月5日，被告张军还款130000元，尚欠原告本金196858元，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告张军清偿原告本金196858元及利息，被告张金良、彭有贵承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告周红志向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借条一份，证明被告张军向原告周红志借款250000元的事实；
证人张金良、彭有贵书面证言一份，证明该借款口头约定月利率2%的事实。
被告张军辩称，原告周红志所述被告张军经彭有贵介绍并有张金良、彭有贵作担保，借原告周红志250000元属实，但彭有贵从原告手里收取了2500元的费用，故原告实际借款为257500元；按照新的证言优于旧的证言，彭有贵的证人证言和借条都可以证明借款并没有约定利息，且被告张军已经给原告周红志还款150000元，而不是原告周红志所述的还款130000元。
被告张军向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、证人张金良、彭有贵书面证言一份，证明被告张军归还给原告周红志的部分借款是本金而不是利息的事实。
2、证人张金良、彭有贵书面证言一份，证明被告彭有贵从被告张军处收取手续费2500元的事实。
被告张金良、彭有贵经合法传唤未到庭应诉。
原告周红志对被告张军出示的第2组证据、被告张军对原告周红志出示的第1组证据的真实性和证明目的以及被告张军给付原告周红志130000元没有异议，当庭确认。诉讼中，原告周红志表示愿意放弃2015年的借款利息，予以认可。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年6月27日，被告张军经被告彭有贵介绍并有张金良、彭有贵担保向原告周红志借款250000元，双方约定借款期限为5个月。被告张军给原告周红志出示借条一份并有担保人彭有贵和张金良签名，内容为“借条今借周红志现金贰拾伍万元整（￥250000）期限五个月、借款人：张军担保人：彭有贵、担保人：张金良2012.6.27”。借款后，被告彭有贵从被告张军处收取手续费2500元。借贷期满后被告未及时偿还，经原告周红志多次催促，被告张军于2013年2月6日、2013年6月21日、2013年7月1日、2013年7月12日、2013年10月17日和2013年11月5日分别给付原告周红志40000元、40000元、20000元、10000元、10000元、10000元，合计130000元。后原告周红志因与被告张军就有争议的20000元是否偿还发生争执，被告张军以原告周红志不认可有争议的20000元为由，拒绝偿还剩余借款，原告周红志在索要借款无果的情况下，向本院提起了诉讼，请求法院判令被告张军清偿原告周红志本金196858元及利息，被告张金良、彭有贵承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
诉讼中，双方当事人共同争议焦点有：1、该借款是否存在约定利率；2、有争议的20000元是否能够认定；3、被告彭有贵从被告张军处收取手续费2500元是否应计入还款数额。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告张军从原告周红志处借款事实清楚，借贷关系明确，应当按照约定偿还债务；被告张金良、彭有贵作为担保人，亦应对此债务的清偿承担连带清偿责任，原告周红志要求被告张军清偿借款，并要求被告张金良、彭有贵承担连带清偿责任，承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于本案争议焦点1、该借款是否存在约定利率，原告周红志主张口头约定月利率为2%，被告张军辩称没有约定2%月利率，被告张金良、彭有贵作为担保人，给原告周红志出示书面证言证明“当时说的利息2分”和给被告张军出示书面证言证明借款期间“只是让张军尽快归还本金”并不矛盾；且被告张金良、彭有贵在本案中作为担保人即利害关系人，其对自己不利的陈述意见，予以采信，故原告周红志主张该借款月利率为2%成立；2、被告张军是否对有争议的20000元偿还给原告周红志，原告周红志予以否认，被告张军在庭审中没有向法庭提供相应证据加以证明，被告张军主张对有争议的20000元已经偿还给原告周红志的辩驳意见，不予采纳；3、被告彭有贵从被告张军处收取手续费2500元是否应计入还款数额，原告周红志不仅不知情，且不予认可，被告张军又无证据证明此事经得原告周红志同意，故被告彭有贵从被告张军处收取手续费2500元不应计入还款的本金数额。诉讼中，原告周红志对被告张军偿还的130000元，按照先清息后还本的方法计算至2013年11月5日，被告张军尚欠本金196858元，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内，偿还原告周红志借款本金196858元，扣除原告周红志已放弃的一年借款利息不计后，自2014年11月6日起按照约定2%的月利率计付利息至履行完毕止。被告张金良、彭有贵对前述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4237元，减半收取2118.50元，由被告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 闫刚
二〇一六年一月十八日
书记员 孙乐
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第306号
原告李某，女，1984年4月12日生，汉族，农民。
委托代理人张恒福，邹平城中法律服务所法律工作者。
委托代理人高秀英，女，农民，系原告李某母亲。
被告于某，男，1971年2月17日生，汉族，山东魏桥创业集团职工。
原告李某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张恒福、高秀英、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2008年11月17日登记结婚。婚后生一男孩，取名于某某。由于原被告婚前了解较少，草率结婚，婚后两人脾气相差甚远，且被告脾气暴躁，稍有不顺便对原告进行打骂，致使原被告夫妻感情破裂。请求法院依法判决：1.准予原被告离婚；2.婚生子由被告抚养；3.诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称，自己不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告于某于2008年11月17日登记结婚。婚后于2010年2月9日生一男孩，取名于某某，现随被告生活。原被告婚后夫妻感情尚可。2014年1月9日，原告李某以原被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告于某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证书、常住人口登记卡及原被告当庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某与被告于某婚后夫妻感情尚可，且婚后育有一子。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告理应顾念家庭和子女利益，珍惜夫妻感情，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢喜
审 判 员 高伟
人民陪审员 成春
二〇一四年三月十八日
书 记 员 范晶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04166号
原告张文军，男，1982年4月2日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告冯晓云，男，1982年2月18日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告李春，男，1987年7月16日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告杨忠峰，男，1983年12月26日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
本院在审理原告张文军与被告冯晓云、李春、杨忠峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文军撤回对本案的起诉。
案件受理费6900元，予以免收。
（此页无正文）
审判员 李 刚
二〇一四年四月十一日
书记员 高云岗
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙泉民初字第2921号
原告：季翔。
委托代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。
被告：白莉彬。
委托代理人：王国权，北京市中银律师事务所四川分所律师。
本院受理原告季翔与被告白莉彬民间借贷纠纷案后，被告白莉彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍虽在成都市龙泉驿区，但其户籍迁至龙泉驿区不久，其经常居住地在南充市顺庆区辖区；本案所涉债务为张志勇生前个人债务，应由张志勇的生前个人财产予以清偿。张志勇的父母均健在，居住在四川省营山县，因此，应以张志勇的父母居住地确定本案管辖法院，请求将本案移送四川省营山县人民法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，民事诉讼法第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告诉称的借款，主张的是被告与张志勇生前的共同借款，系被告与张志勇生前的共同债务，而被告白莉彬于2010年8月24日其户籍即迁入本院辖区，也无证据证明其经常居住地不在本院辖区，因而本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告白莉彬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一一年十一月十七日
书记员 陈 霞
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执900号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社
负责人：张俊涛职务：主任
被执行人：张永良
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社与被执行人张永良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张永良无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执900号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十九日
书记员 ： 张 洋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第44号
原告隋璨璨，女，1985年3月4日生，汉族，居民。
原告辛绪朋，男，1986年1月28日生，汉族，居民。
共同委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。（以下简称保险公司）
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人刘文欣，山东润世律师事务所律师。
被告宋永财，男，1979年5月12日生，汉族，居民。
原告隋璨璨、辛绪朋与被告保险公司、宋永财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋璨璨、辛绪朋的共同委托代理人孙永江，被告保险公司的委托代理人刘文欣，被告宋永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日11时22分许，被告宋永财驾驶其所有的鲁B×××××号轿车沿平度市三城路由南向北行驶至肇事处，与原告辛绪朋驾驶电动二轮车（载原告隋璨璨）相撞，致两原告受伤。该事故经认定，被告宋永财承担事故全部责任。请依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计18698.15元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：我公司仅在交强险内各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。商业险的赔偿，要求安装保险合同的规定进行处理。
被告宋永财辩称：发生事故属实，同意赔偿原告的合理合法的经济损失。该车已投保交强险和商业险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。
经审理查明，2013年8月15日11时22分许，被告宋永财驾驶自己所有的鲁B×××××号车沿三城路由南向北行驶至肇事处，与沿大西头村东路口由西向东行驶横过公路的原告辛绪朋驾驶自己所有的电动二轮车（载原告隋璨璨）相撞，致两车损坏，二原告伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告宋永财承担事故全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告隋璨璨受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗18天，共支出医疗费8988.58元，交通费216元。
原告辛绪朋受伤后，被送往平度市第四人民医院共住院治疗8天，共支出医疗费3864.37元，交通费200元。
另查明，被告宋永财所有的鲁B×××××号车已在被告保险公司处投保交强险和商业险30万元、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，具有法律效力，本院予以采信。被告宋永财承担事故全部责任，应承担100%的经济赔偿责任。因被告宋永财所有的鲁B×××××号车已投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应在在交强险人身损害医疗费赔偿限额10000元内、死亡残疾赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
另外，被告宋永财所有的鲁B×××××号车已在被告保险公司处投保第三责任险30万元及不计免赔险，双方之间的保险合同关系成立，在出现保险事故后，被告保险公司应当按照合同约定履行自己的义务，对于原告的经济损失超出交强险由被告宋永财承担的部分，应由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告隋璨璨主张的护理费1620.9元（90.05元×18天），住院伙食补助费216元（12元×18天），交通费400元；原告辛绪朋主张的医疗费3864.37元，护理费720.4元（90.05元×8天），交通费200元，住院伙食补助费96元（12元×8天），均符合法律规定，本院予以支持。
根据原告隋璨璨提供的证据，原告隋璨璨的医疗费应为8988.58元，误工天数应为18天，故误工费应为1620.9元（90.05元×18天）；根据原告辛绪朋提供的证据，原告辛绪朋的误工天数应为8天，故误工费应为720.4元（90.05元×8天）。
综上，原告隋璨璨的医疗费8988.58元，住院伙食补助费216元；辛绪朋的医疗费3864.37元，住院伙食补助费96元，共计13164.95元，应由被告保险公司在交强险内承担10000元，在第三者责任险内承担3164.95元。
原告隋璨璨的误工费1620.9元，护理费1620.9元，交通费400元；辛绪朋的误工费720.4元，护理费720.4元，交通费200元，共计5282.6元，应由被告保险公司在交强险内承担。
原告的经济损失，均由被告保险公司全部赔偿完毕，故被告宋永财不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险内赔偿原告隋璨璨、辛绪朋经济损失15282.6元，于判决生效后十日内付清。
二、被告保险公司在第三者责任险内赔偿原告隋璨璨、辛绪朋经济损失3164.95元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告隋璨璨、辛绪朋对被告宋永财的诉讼请求。
四、驳回原告隋璨璨、辛绪朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，邮递费60元，共计327元，由被告保险公司承担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苑旭红
审判员 刘 虹
审判员 王汝海
二〇一四年一月二十日
书记员 荆保霖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第44号
原告隋璨璨，居民。
原告辛绪朋，居民。
共同委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市红旗路57-2号，。（以下简称保险公司）
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人刘文欣，山东润世律师事务所律师。
被告宋永财，居民。
原告隋璨璨、辛绪朋与被告保险公司、宋永财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋璨璨、辛绪朋的共同委托代理人孙永江，被告保险公司的委托代理人刘文欣，被告宋永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日11时22分许，被告宋永财驾驶其所有的鲁B×××××号轿车沿平度市三城路由南向北行驶至肇事处，与原告辛绪朋驾驶电动二轮车（载原告隋璨璨）相撞，致两原告受伤。该事故经认定，被告宋永财承担事故全部责任。请依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计18698.15元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：我公司仅在交强险内各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。商业险的赔偿，要求安装保险合同的规定进行处理。
被告宋永财辩称：发生事故属实，同意赔偿原告的合理合法的经济损失。该车已投保交强险和商业险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。
经审理查明，2013年8月15日11时22分许，被告宋永财驾驶自己所有的鲁B×××××号车沿三城路由南向北行驶至肇事处，与沿大西头村东路口由西向东行驶横过公路的原告辛绪朋驾驶自己所有的电动二轮车（载原告隋璨璨）相撞，致两车损坏，二原告伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告宋永财承担事故全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告隋璨璨受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗18天，共支出医疗费8988.58元，交通费216元。
原告辛绪朋受伤后，被送往平度市第四人民医院共住院治疗8天，共支出医疗费3864.37元，交通费200元。
另查明，被告宋永财所有的鲁B×××××号车已在被告保险公司处投保交强险和商业险30万元、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，具有法律效力，本院予以采信。被告宋永财承担事故全部责任，应承担100%的经济赔偿责任。因被告宋永财所有的鲁B×××××号车已投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应在在交强险人身损害医疗费赔偿限额10000元内、死亡残疾赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
另外，被告宋永财所有的鲁B×××××号车已在被告保险公司处投保第三责任险30万元及不计免赔险，双方之间的保险合同关系成立，在出现保险事故后，被告保险公司应当按照合同约定履行自己的义务，对于原告的经济损失超出交强险由被告宋永财承担的部分，应由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告隋璨璨主张的护理费1620.9元（90.05元×18天），住院伙食补助费216元（12元×18天），交通费400元；原告辛绪朋主张的医疗费3864.37元，护理费720.4元（90.05元×8天），交通费200元，住院伙食补助费96元（12元×8天），均符合法律规定，本院予以支持。
根据原告隋璨璨提供的证据，原告隋璨璨的医疗费应为8988.58元，误工天数应为18天，故误工费应为1620.9元（90.05元×18天）；根据原告辛绪朋提供的证据，原告辛绪朋的误工天数应为8天，故误工费应为720.4元（90.05元×8天）。
综上，原告隋璨璨的医疗费8988.58元，住院伙食补助费216元；辛绪朋的医疗费3864.37元，住院伙食补助费96元，共计13164.95元，应由被告保险公司在交强险内承担10000元，在第三者责任险内承担3164.95元。
原告隋璨璨的误工费1620.9元，护理费1620.9元，交通费400元；辛绪朋的误工费720.4元，护理费720.4元，交通费200元，共计5282.6元，应由被告保险公司在交强险内承担。
原告的经济损失，均由被告保险公司全部赔偿完毕，故被告宋永财不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险内赔偿原告隋璨璨、辛绪朋经济损失15282.6元，于判决生效后十日内付清。
二、被告保险公司在第三者责任险内赔偿原告隋璨璨、辛绪朋经济损失3164.95元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告隋璨璨、辛绪朋对被告宋永财的诉讼请求。
四、驳回原告隋璨璨、辛绪朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，邮递费60元，共计327元，由被告保险公司承担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苑旭红
审判员 刘 虹
审判员 王汝海
二〇一四年一月二十日
书记员 荆保霖
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第02651号
原告吴某某，男，1966年3月3日生，汉族，无业，住凌海市。
被告白某某，女，49岁，汉族，无业，住凌海市。
原告吴某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
代理审判员 李玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金晨
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01452号
原告郭某，农民。
被告聂某，农民。
原告郭某诉被告聂某变更抚养关系纠纷一案。本院于2015年5月18日立案受理后，原告郭某于2015年5月25日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告郭某承担。
审判员 吴建平
二〇一五年六月九日
书记员 王 毅
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第969号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何伟，户籍地重庆市江津区。2005年3月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2008年1月14日刑满释放。2009年2月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，经减刑后于2012年3月25日刑满释放。因本案于2014年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2015年8月26日经本院决定被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）930号起诉书指控被告人何伟犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院经审查后，认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日23时许，被告人何伟驾驶一辆摩托车在本市海珠区新滘西路大塘地铁D出口候客时，因乘车路线车资问题与被害人万某乙发生纠纷继而打斗，被告人何伟持铁棍将被害人万某乙打伤（经法医鉴定，被害人万某乙左尺骨中段骨折，其损伤属轻伤二级），被害人万某乙持折叠刀将被告人何伟捅伤（经法医鉴定，被告人何伟的损伤属轻微伤）。
2014年5月5日，被告人何伟到公安机关投案自首，后与被害人万某乙达成协议，赔偿了被害人万某乙人民币19800元，双方互不追究法律责任。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、行政处罚决定书、刑事案件现场指认笔录、情况说明、协议书、收据、被告人何伟的身份材料及前科查询材料，广州市海珠区人民法院作出的（2005）海刑初字第207号、（2009）海刑初字第153号刑事判决书、（2007）坪监放字第1223号释放证明书（存根），作案工具水果刀照片，现场勘验检查工作记录及现在照片，被害人万某乙的陈述及辨认笔录，证人张某乙的证言，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2014）0852号、848号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何伟的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人何伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何伟无视国家法律，使用凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人何伟曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人何伟犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于案发后被告人何伟积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被害人对于犯罪的发生存在一定的过错，亦可酌情对被告人何伟从轻处罚。公诉机关建议对被告人何伟判处有期徒刑二年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起，扣除先行羁押的十六日，至2016年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 林艳芬
二〇一五年九月十日
书 记 员 许文楚
何兴发
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0084号
原告钱某。
委托代理人蔡振丹。
被告季某。
原告钱某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月9日领取结婚证，婚后因夫妻感情不合产生矛盾，曾于2012年上半年和2013年上半年两次起诉要求离婚，撤诉后夫妻关系未能改善，仍为家庭琐事发生争吵，故请求判令其与被告离婚，婚生子随其生活，由被告给付抚养费。
被告辩称，因孩子太小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年下半年经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系尚可，于2010年举行结婚仪式，于2011年2月9日登记结婚，同年4月22日生育一子季XX，现随被告生活。后双方因脾气性格存在差异，产生矛盾。原告曾于2012年下半年、2013年上半年，两次起诉要求离婚，后原告撤诉，但夫妻关系未能真正改善，2013年10月起，双方分居生活，婚生子随被告共同生活，2014年原告再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告在原告处有共同财产：三星32寸电视机1台、西门子冰箱1台、五门橱1张、新式床1张、木质沙发1套、海尔洗衣机1台、被子8条，被套10条、布窗帘12幅、存款11000元。
以上事实，有结婚证、调解笔录、购物发票、原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告恋爱期间关系尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。后双方因脾气性格不合产生矛盾，原告曾于2012年下半年、2013年上半年，两次起诉要求离婚，后原告撤诉，但夫妻关系未能真正改善，并于2013年10月1日分居生活至今。衡情原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于孩子抚养问题，因婚生子季XX未满十周岁，现随被告生活，故其仍随被告生活为宜。孩子抚养费依据江苏省农村居民人均可支配消费支出比例略高于当地的生活水平为宜。
关于财产部分，原告主张有台式电脑1台在被告处，因未提供证据，且被告否认，故本院不予认定。在分割共同财产及共同存款时，应体现保护妇女的合法权益，可适当多分。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准许原告钱某与被告季某离婚；
二、原、被告婚生子季XX随被告季某生活，原告自2014年2月起每月给付孩子生活费450元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭正式发票，由原、被告各半负担（每年12月底之前结付当年各项费用）；
三、原、被告共同财产：三星32寸电视机1台、西门子冰箱1台、五门橱1张、新式床1张、木质沙发1套、海尔洗衣机1台、被子8条，被套10条、布窗帘12幅，其中三星32寸电视机1台、西门子冰箱1台、海尔洗衣机1台、被子4条、被套5条，归被告季某所有（现在原告处，由被告在判决生效后一个月内自行取回，原告应予协助），其余财产归原告钱某所有；
四、原、被告共同存款11000元，其中3000元归原告钱某所有，8000元归被告季某所有（在原告处，由原告在本判决书发生法律效力后10日内交付给被告）。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半承担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，帐号：471558227682，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张翅飞
二〇一四年二月二十日
书记员 邱 艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申640号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连金普新区炮台街道炮台村民委员会。住所地：辽宁省大连金普新区炮台街道炮台村。
法定代表人：马尚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范运闯，男，1978年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。
再审申请人大连金普新区炮台街道炮台村民委员会（以下简称炮台村委会）因与被申请人范运闯返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
炮台村委会申请再审称，二审判决认定案涉协议有效且履行多年，无任何事实和法律依据。案涉协议未通过村民议事程序，没有经过村民代表同意。案涉协议系被申请人恶意串通他人损害村集体利益的体现，应当认定为无效。案涉协议从未实际履行，对双方当事人不具有约束力。二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项规定“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”应当经村民会议讨论决定方可办理。在已查明涉案房产的租赁协议内容未经村民会议讨论的情况下，二审法院直接认定该协议有效，不符合法律规定。本案应当在查明双方过错程度后作出合理判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终387号
上诉人（原审原告）：李光，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：刘克金，男，住吉林省辽源市西安区。李光同事。
被上诉人（原审被告）：辽源市西安区人民政府，住所地吉林省辽源市人民大街1077号。
法定代表人：郑力忠，区长。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）辽源市西安区灯塔镇人民政府，住所地吉林省辽源市西安区人民大街7528号。
法定代表人：姚顺，镇长。
委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。
上诉人李光因与被上诉人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）、辽源市西安区灯塔镇人民政府（以下简称灯塔镇政府）劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人李光的委托诉讼代理人刘克金、被上诉人西安区政府委托诉讼代理人杜伟利、被上诉人灯塔镇政府委托诉讼代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光上诉请求：撤销一审判决，依法改判西安区政府、灯塔镇政府立即给付拖欠的工程款4,050.00元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。本案案由应为建设工程施工合同纠纷，合同标的就是“西安区高标准农田建设项目八标段”（以下简称高标农田工程）当中的石料运送、拉灰、混凝土运送、挖土方、场地平整等工程，李光等五人分别是上述工程的实际施工人。一审庭审中，作为“高标农田项目”的总承包方项目负责人才永刚当庭证明该工程的发包方为本案被上诉人西安区政府，是西安区政府与河南省瑞华建筑工程公司签订的总承包合同。同时，才永刚和该工程轻包人徐风德当庭证明刘克金等五人为实际施工人，并对才永刚、徐风德制作的拖欠上诉人的工程价款列表中的欠款数额予以肯定。被上诉人在一审庭审中，对于西安区政府与河南省瑞华建筑工程公司签订发包合同一事未作肯定与否定的回答，只是表示没有见到过发包合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被上诉人应承担发包合同存在和是否拖欠工程款问题的举证责任。在已经查明被上诉人持有《发包合同》的情况下，被上诉人拒不出示证据，法院应当做出对被上诉人不利的判决。但一审法院在区、镇政府没有完成举证责任的情况下，驳回了李光等五人的诉讼请求，是对被上诉人赖账行为的故意放纵，侵害了李光等上诉人的合法权益。望二审详查此案，依法保护上诉人的合法权益。
西安区政府答辩称，上诉人以建设工程施工合同纠纷为案由提起上诉，这一界定是错误的。本案应为劳务合同纠纷。西安区政府与上诉人没有劳务合同关系，不能起诉西安区政府。案涉工程的承包人是河南省瑞华建筑工程有限公司，实际施工人是徐风德。作为劳务合同纠纷，本案的被告应当为河南省瑞华建筑工程有限公司和实际施工人徐风德，上诉人将西安区政府、灯塔镇政府列为被告系诉讼主体错误。如本案为建设工程施工合同纠纷，上诉人也不具备本案的原告诉讼主体资格。综上，无论本案案由是劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，均存在诉讼主体的错误，请求二审法院驳回上诉。
灯塔镇政府答辩称，不同意上诉人的诉讼请求。灯塔镇政府不是“高标准农田项目工程”合同的当事人，也不是本案劳务合同的一方当事人。请求驳回上诉，维持原判。
李光向一审法院起诉请求：1、判令西安区政府、灯塔镇政府给付李光工程款4,050.00元；2、案件受理费由二被告承担。
一审判决认定事实：2017年李光经“高标准农田建设工程”八标段清包人徐风德联系到工地自带设备施工，约定每天450.00元，给付了李光部分工程款后，至今仍欠李光工程款4,050.00元。
一审法院认为，李光既未提供证据证明其为实际施工人，也未提供证据证明二被告是否为发包人及发包人是否拖欠瑞华公司工程款，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，李光向西安区政府、灯塔镇政府主张权利没有事实和法律依据，故不予支持。综上，李光针对二被告的诉讼请求不成立，故不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定判决：驳回原告李光的诉讼请求。一审案件受理费150元由原告李光负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人西安区政府提交了《建设工程施工合同书》（复印件）一份。以证明：发包人是西安区政府，承包人是河南省瑞华建筑工程有限公司，工程项目为“高标准农田建设项目”。上诉人不是建设工程施工合同的当事人，其提起诉讼，主体错误；上诉人对合同的真实性没有异议；本院经审查认为，该证据真实有效，与本案存在关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2017年，辽源市西安区高标准农田建设项目指挥部与河南省瑞华建筑工程有限公司签订了一份《建设工程施工合同书》，工程名称为“辽源市西安区2017年高标准农田建设项目08标段”。才永刚为承包方项目负责人，才永刚以个人名义将工程中的人工和机械部分分包给徐风德。2017年李光经徐风德联系自带小四轮车到工地运灰、运石头，每日450元，由才永刚、徐风德向李光支付酬金，在结算部分工程款后，尚欠4050.00元未付，李光诉讼至法院。
以上事实有《建设工程施工合同》、才永刚、徐风德一审出庭证言、李光自认事实和工资表为证，本院予以确认。
本案的争议焦点问题：1.李光与西安区政府、灯塔镇政府之间是否存在劳务合同关系或建设施工合同关系？2.西安区政府、灯塔镇政府有无义务向李光支付工程款（雇佣金）4,050.00元的义务？
本院认为，上诉人李光等人所在工地项目为“辽源市西安区2017年高标准农田建设项目08标段”。工程的发包人为西安区政府下设的辽源市西安区高标准农田建设项目指挥部，工程承包方为河南省瑞华建筑工程有限公司。承包方项目负责人才永刚将工程中的人工和机械部分分包给徐风德，徐风德为工程的分承包人。李光经与徐风德联系自带施工机械到工地工作，约定是日工时费450元，受雇于徐风德和工程项目负责人才永刚，提供劳务，收取报酬，系工地雇员，并非工程某个分项部分的承包人，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”。因此，本案不是建设工程施工合同纠纷，一审确定本案为劳务合同纠纷案由是恰当的。西安区政府、灯塔镇政府与李光之间不存在劳务合同关系，李光上诉请求判令西安区政府、灯塔镇政府支付工程款4,050.00元没有合同依据和法律依据，本院不予支持。其应向劳务合同的相对方主张权利。其应向劳务合同的相对方主张权利。
综上所述，李光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元（李光垫付），由上诉人李光负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 邵雅卓
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终387号上诉人（原审原告）：李光，男，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：刘克金，男，住吉林省辽源市西安区。李光同事。被上诉人（原审被告）：辽源市西安区人民政府，住所地吉林省辽源市人民大街1077号。法定代表人：郑力忠，区长。委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）辽源市西安区灯塔镇人民政府，住所地吉林省辽源市西安区人民大街7528号。法定代表人：姚顺，镇长。委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。上诉人李光因与被上诉人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）、辽源市西安区灯塔镇人民政府（以下简称灯塔镇政府）劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人李光的委托诉讼代理人刘克金、被上诉人西安区政府委托诉讼代理人杜伟利、被上诉人灯塔镇政府委托诉讼代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光上诉请求：撤销一审判决，依法改判西安区政府、灯塔镇政府立即给付拖欠的工程款4,050.00元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。本案案由应为建设工程施工合同纠纷，合同标的就是“西安区高标准农田建设项目八标段”（以下简称高标农田工程）当中的石料运送、拉灰、混凝土运送、挖土方、场地平整等工程，李光等五人分别是上述工程的实际施工人。一审庭审中，作为“高标农田项目”的总承包方项目负责人才永刚当庭证明该工程的发包方为本案被上诉人西安区政府，是西安区政府与河南省瑞华建筑工程公司签订的总承包合同。同时，才永刚和该工程轻包人徐风德当庭证明刘克金等五人为实际施工人，并对才永刚、徐风德制作的拖欠上诉人的工程价款列表中的欠款数额予以肯定。被上诉人在一审庭审中，对于西安区政府与河南省瑞华建筑工程公司签订发包合同一事未作肯定与否定的回答，只是表示没有见到过发包合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被上诉人应承担发包合同存在和是否拖欠工程款问题的举证责任。在已经查明被上诉人持有《发包合同》的情况下，被上诉人拒不出示证据，法院应当做出对被上诉人不利的判决。但一审法院在区、镇政府没有完成举证责任的情况下，驳回了李光等五人的诉讼请求，是对被上诉人赖账行为的故意放纵，侵害了李光等上诉人的合法权益。望二审详查此案，依法保护上诉人的合法权益。西安区政府答辩称，上诉人以建设工程施工合同纠纷为案由提起上诉，这一界定是错误的。本案应为劳务合同纠纷。西安区政府与上诉人没有劳务合同关系，不能起诉西安区政府。案涉工程的承包人是河南省瑞华建筑工程有限公司，实际施工人是徐风德。作为劳务合同纠纷，本案的被告应当为河南省瑞华建筑工程有限公司和实际施工人徐风德，上诉人将西安区政府、灯塔镇政府列为被告系诉讼主体错误。如本案为建设工程施工合同纠纷，上诉人也不具备本案的原告诉讼主体资格。综上，无论本案案由是劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，均存在诉讼主体的错误，请求二审法院驳回上诉。灯塔镇政府答辩称，不同意上诉人的诉讼请求。灯塔镇政府不是“高标准农田项目工程”合同的当事人，也不是本案劳务合同的一方当事人。请求驳回上诉，维持原判。李光向一审法院起诉请求：1、判令西安区政府、灯塔镇政府给付李光工程款4,050.00元；2、案件受理费由二被告承担。一审判决认定事实：2017年李光经“高标准农田建设工程”八标段清包人徐风德联系到工地自带设备施工，约定每天450.00元，给付了李光部分工程款后，至今仍欠李光工程款4,050.00元。一审法院认为，李光既未提供证据证明其为实际施工人，也未提供证据证明二被告是否为发包人及发包人是否拖欠瑞华公司工程款，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，李光向西安区政府、灯塔镇政府主张权利没有事实和法律依据，故不予支持。综上，李光针对二被告的诉讼请求不成立，故不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定判决：驳回原告李光的诉讼请求。一审案件受理费150元由原告李光负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人西安区政府提交了《建设工程施工合同书》（复印件）一份。以证明：发包人是西安区政府，承包人是河南省瑞华建筑工程有限公司，工程项目为“高标准农田建设项目”。上诉人不是建设工程施工合同的当事人，其提起诉讼，主体错误；上诉人对合同的真实性没有异议；本院经审查认为，该证据真实有效，与本案存在关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2017年，辽源市西安区高标准农田建设项目指挥部与河南省瑞华建筑工程有限公司签订了一份《建设工程施工合同书》，工程名称为“辽源市西安区2017年高标准农田建设项目08标段”。才永刚为承包方项目负责人，才永刚以个人名义将工程中的人工和机械部分分包给徐风德。2017年李光经徐风德联系自带小四轮车到工地运灰、运石头，每日450元，由才永刚、徐风德向李光支付酬金，在结算部分工程款后，尚欠4050.00元未付，李光诉讼至法院。以上事实有《建设工程施工合同》、才永刚、徐风德一审出庭证言、李光自认事实和工资表为证，本院予以确认。本案的争议焦点问题：1.李光与西安区政府、灯塔镇政府之间是否存在劳务合同关系或建设施工合同关系？2.西安区政府、灯塔镇政府有无义务向李光支付工程款（雇佣金）4,050.00元的义务？本院认为，上诉人李光等人所在工地项目为“辽源市西安区2017年高标准农田建设项目08标段”。工程的发包人为西安区政府下设的辽源市西安区高标准农田建设项目指挥部，工程承包方为河南省瑞华建筑工程有限公司。承包方项目负责人才永刚将工程中的人工和机械部分分包给徐风德，徐风德为工程的分承包人。李光经与徐风德联系自带施工机械到工地工作，约定是日工时费450元，受雇于徐风德和工程项目负责人才永刚，提供劳务，收取报酬，系工地雇员，并非工程某个分项部分的承包人，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”。因此，本案不是建设工程施工合同纠纷，一审确定本案为劳务合同纠纷案由是恰当的。西安区政府、灯塔镇政府与李光之间不存在劳务合同关系，李光上诉请求判令西安区政府、灯塔镇政府支付工程款4,050.00元没有合同依据和法律依据，本院不予支持。其应向劳务合同的相对方主张权利。其应向劳务合同的相对方主张权利。综上所述，李光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元（李光垫付），由上诉人李光负担。本判决为终审判决。审判长  陈传冬审判员  李 爽审判员  温桂杰二〇一八年六月二十一日书记员  邵雅卓
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00044号
原告：王某，女，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，城镇居民，住安徽省。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张世龙到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年登记结婚，婚后原、被告经常因琐事发生争吵、斗殴，2009年初开始，双方因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂。诉请判令：准许原、被告离婚。
刘某甲书面答辩称：当初是原告自己自愿离家外出的，又不是本人强迫的，现在都老了，本人现已五十八岁了，还离什么婚，原告是否考虑过下半辈子怎么过，希望原告回心转意，本人宁死也不愿离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，××××年双方在原怀宁县皖河乡人民政府登记结婚（结婚证遗失），××××年××月××日双方生育一子，取名刘某乙，刘某乙已婚。原、被告婚后前期夫妻感情尚可，2009年2月3日，双方因琐事产生矛盾后，原告离家外出，自此双方分居生活，相互联系较少。
上述事实，原告提供的身份证复印件、婚姻关系证明，被告提供了原告离家外出时写给其的一封信的复印件等证据在卷作证。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚姻基础较牢，结婚长达三十余年，前二十五年夫妻感情一直较好，2009年二月初双方因琐事发生矛盾后，原告离家外出，双方联系较少，但从原告离家外出前给被告的信来看，夫妻之间矛盾并不深，夫妻感情尚未破裂，同时考虑到被告对待婚姻的态度较诚恳，原告要求与被告离婚，本院暂不宜准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 姜敬坝
人民 陪 审员 潘四新
人民 陪 审员 宁新民
二〇一五年七月二十二日
书记员（代） 赵明燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1417号
原告隋军燕，居民。
委托代理人李志业，居民。
被告荣成远地房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段396号。
法定代表人张宗宝，经理。
原告隋军燕与被告荣成远地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告隋军燕于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋军燕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告隋军燕负担。
审判员 徐珊珊
二〇一六年四月十三日
书记员 谭美玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第593-1号
申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢中富。
被执行人绍兴波斯达车业有限公司。
法定代表人林美容。
被执行人林美容。
被执行人徐良球。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告绍兴波斯达车业有限公司、林美容、徐良球小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）绍越商初字第3831号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴波斯达车业有限公司应归还给原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金190万元及至2014年11月26日止的利息202000元，2014年11月27日起至借款还清日止的利息按月利率1.5%计算；被告绍兴波斯达车业有限公司支付给原告为本案支出的律师代理费5000元；被告林美容、徐良球对上述付款承担连带清偿责任。案件受理费11420元、财产保全费5000元，合计16420元，由被告绍兴波斯达车业有限公司、林美容、徐良球连带负担。因被告绍兴波斯达车业有限公司、林美容、徐良球未按调解书履行，故原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴波斯达车业有限公司已倒闭，公司机器设备已转让给他人，厂房、土地使用权已抵押给银行；被执行人林美容、徐良球因住所地在外地，目前查找无着；经查询各大银行，三被执行人无较大额存款；为此，本案已将被执行人林美容、徐良球列入失信被执行人名单。另未能找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第593号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 亚
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑海明
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00173号
申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司。
被执行人刘洁琴，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力本院（2014）池民二初字第00019号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知，现由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拔被执行人刘洁琴的存款人民币2181914元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 童枞珍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42334号
原告：北京小松工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：刘志起，住天津市武清区。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司诉被告刘志起融资租赁合同纠纷一案中，原告北京小松工程机械有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨晓萌
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初728号
原告肖某某，男，1970年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人罗新华，湖南远达律师事务所律师。
被告戴某某，女，1971年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
原告肖某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人罗新华，被告戴某某及其委托代理人刘仕涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告肖某某与被告戴某某于1992年经人介绍相识，1993年3月在原横板桥区罗子团乡登记结婚，1993年7月21日生育女孩肖某甲，2000年10月28日生育男孩肖某乙。婚后，肖某某长期在外打工养家，戴某某在家抚养小孩，照顾老人，戴某某经常怀疑肖某某与他人有染，两人吵闹不休，使肖某某对戴某某产生了厌恶和恐惧的心理，现肖某某无法再与戴某某共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原告肖某某与被告戴某某离婚；婚生小孩肖某乙由肖某某抚养，由戴某某支付抚养费5万元；共同财产房屋价值16万元，由双方各占一半。
被告戴某某辩称：肖某某与戴某某婚姻基础牢固，戴某某刚嫁给肖某某时，肖某某家里很贫穷，但戴某某没有嫌弃，反而勤恳服侍双目失明的公公，含辛茹苦抚养两个小孩，很不容易，也表明双方感情基础牢固。同时，双方直至2015年都在一起过年，只是肖某某今年要求离婚的时候才没在一起生活。因此夫妻感情没有破裂，请求法院驳回肖某某的诉讼请求。
原告肖某某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、身份资料，用以证明肖某某与戴某某的基本情况及婚生小孩情况；
2、结婚证，用以证明肖某某与戴某某系夫妻关系。
对原告肖某某提供的证据，被告戴某某质证认为：无异议。本院予以认定。
被告戴某某为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、身份资料，用以证明戴某某的基本情况；
2、被告代理人对肖某某姐夫、肖某某姐姐、肖某某表嫂、肖某某五姐、肖某某二姐、戴某某之兄、肖某某堂兄、肖某某堂兄弟、肖某甲的调查笔录，用以证明肖某某与戴某某夫妻感情好及夫妻共同财产的情况；
3、肖某乙写给肖某某的信件，用以证明肖某乙不希望两人离婚的意愿；
4、罗子团村民写给法院的信件，用以证明同村村民对肖某某与戴某某夫妻感情的意见与看法；
5、离婚协议书，用以证明双方曾协议离婚及夫妻共同财产情况。
对被告戴某某的证据，原告肖某某质证认为：证据1、5没有异议；证据2，证人证明的肖某某有存款及与他人有不正当关系不属实，同时，证人不太了解肖某某与戴某某的夫妻感情情况，证人所看到的都是表象；证据3，小孩信件中写的这些内容是被人误导的，但是对孩子的心情可以理解；证据4，证据形式不合法，同时，信件中关于对肖某某的评价也不符合客观事实的，说明戴某某将两人离婚的原因误导了广大村民，导致肖某某在村里的社会评价降低，也从侧片反映了双方感情破裂的情况。
本院认为：证据1、5，原告肖某某无异议，予以认定；证据2，关于肖某某有存款的内容与肖某某的当庭陈述一致，予以认定；关于肖某某与他人有不正当关系的内容无其他证据佐证，不予认定；其余内容予以认定；证据3，即肖某乙写给肖某某的信件，信件主要表达了证人作为肖某某与戴某某之子，不希望两人离婚的意愿，因证据是用于证明案件事实的材料，故该信件因不涉及对案件事实的证明，不属于证据的范畴，不予认定；证据4，即村民联名给法院的信件，同样不予认定。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
原告肖某某与被告戴某某于1992年底相识，1993年2月26日在隆回县原罗子团乡人民政府登记结婚。1993年7月21日生育女孩肖某甲，2000年10月28日生育男孩肖某乙。婚后，肖某某长年在外务工，戴某某在家带养小孩。夫妻感情起初较好，后因家庭琐事发生争吵。2016年2月，两人曾协议离婚，后因故未果。另查明，1998年，两人在隆回县横板桥镇修建了占地200平方米左右的房屋一栋（两层），2014年购买了天籁牌小轿车一辆，现肖某某处有存款20000元，还另有共同债权64000元，即同村村民戴深清借款5000元，肖某某外甥借款16000元，戴某某之兄借款8000元，戴厚解借款10000元，戴厚建借款5000元。
本院认为，原告肖某某与被告戴某某结婚已二十余年，婚后又共同生育了小孩，双方均应珍惜共同营建的家庭及多年的夫妻感情，现两人虽因家庭琐事的争吵，使夫妻之间产生隔阂，但只要双方加强沟通、互谅互让，多作自我批评，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费1270元，减半收取635元，由原告肖某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一六年五月九日
书记员 刘 黎
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1964号
原告：王大伟，男，1975年10月29日，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码:×××
被告：刘利，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王大伟与被告刘利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大伟到庭参加诉讼，被告刘利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王大伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金3020.00元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月21日，被告在原告处赊购炕板，价款400.00元，2011年6月12日被告在原告处赊购炕板，价款2620.00元，当时约定2011年未给付，后一直未给付，故起诉。
被告刘利未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致，认定上述事实的依据有原告的陈述、原告提供的欠据两枚在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘利在原告处赊购货物，并为原告出具欠据两枚，被告在欠据上签名，上述欠据合法有效，被告应按约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘利于本判决生效后立即偿还原告王大伟欠款本金合计3020.00元。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘利负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 李冬岩
二〇一八年四月十三日
法官助理 于恩涛
书 记 员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第998号
罪犯高树振，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省高级人民法院于2007年7月17日以（2007）鲁刑三终字第69号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月12日减为无期徒刑；2011年10月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯高树振有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高树振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯高树振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高树振准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年10月20日起至2029年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执350-3号
申请执行人郭英梅，女，1970年7月5日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人李锐，男，1972年12月5日生，无职业，现下落不明。
被执行人王亭亭，女，1988年1月1日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人郭英梅与被执行人李锐、王亭亭民间借贷合同纠纷一案中,二被执行人下落不明，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2014）东民再字第7号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后可凭本裁定恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年十二月二日
书记员 孟 明
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3630号
原告戴仁英，女，1960年10月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县金利达工艺有限公司，住所地仙游县郊尾镇古店村玉垄坑。
法定代表人许金忠，总经理。
本院在审理原告戴仁英与被告福建省仙游县金利达工艺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告戴仁英于2015年6月25日向本院提出申请撤回对被告福建省仙游县金利达工艺有限公司的起诉。
本院认为，原告戴仁英申请撤回对被告福建省仙游县金利达工艺有限公司的起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴仁英撤回起诉。
案件受理费人民币十元，减半后收取人民币五元，�原告戴仁英承担。
审 判 长 黄慧连
代理审判员 李爱华
人民陪审员 林 凡
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林 晶
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2696号
原告：王某1，女，1995年8月14日生，汉族，住黑山县。
原告：王某2，女，1964年2月6日生，汉族，住黑山县。
被告：黑山县某某砖厂，住所地黑山县。
法定代表人：何某某。
原告王某1、王某2与被告黑山县某某砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王某1、王某2于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1、王某2的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某1、王某2撤诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾凡亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4990号
上诉人（原审被告）：任中伟，男，1975年4月6日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被上诉人（原审原告）：左宏区，男，1949年3月13日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
上诉人任中伟因与被上诉人左宏区农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任中伟上诉请求：1.撤销一审判决，驳回左宏区的诉讼请求;2.诉讼费用由左宏区承担。事实和理由：双方当事人签订有《建房合同书》，如期完工后双方经过核算，共计工程款92789元，该事实应当予以认定。但在分期付款过程中，任中伟四次付款共计8万元，尚余12789元工程款由于房子质量有问题就没有支付，五、六年间左宏区从未提起过，一审法院认定任中伟欠工程款32789元，缺乏证据支持，且超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
左宏区辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
左宏区向一审法院起诉请求：1.任中伟付清左宏区工程款32700元；2.诉讼费由任中伟负担。
一审法院认定事实：2010年7月3日，任中伟与左宏区签订了一份《建房合同书》，约定由左宏区为任中伟建造一栋二层楼房，每平方米造价180元，包工不包料，计工程款75690元，付款办法是工程开工3日后，任中伟付给左宏区生活费3000元，以后按进度分层付款，工程全部结束后，经任中伟验收无异议后付剩余工程款。合同签订后，左宏区开始为任中伟建房，并为任中伟挖排水沟、砌围墙、粉刷围墙、打院内地平、贴瓷砖等，计工程款17099元，以上工程总计工程款92789元。2010年9月底，工程结束，任中伟于同年年底搬入居住。庭审中，双方均认可建房总工程款合计为92789元，左宏区称在任中伟处共取款60000元，每次取款自己均在任怀军的账本上签有自己的名字，任怀军是为任中伟帮忙建房的人员，现任中伟下欠32789元；任中伟称任怀军为自己招呼建房，左宏区共支取了80000元，现自己只欠12789元；另外，左宏区所建房屋有质量问题。一审法院认为，双方签订建房合同，约定左宏区为任中伟建房，总工程款92789元，扣除已付的60000元工程款外，下欠32789元，任中伟应按照双方合同约定清付给左宏区。任中伟辩称已付给左宏区工程款80000元，以及房屋存在质量问题的说法，未提交证据证明，且任中伟已于2010年年底前搬入该房屋居住使用，故对任中伟所辩不予支持。综上所述，左宏区请求任中伟清付工程款32789元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：任中伟于判决书生效后5日内清付左宏区建房工程款32789元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，由任中伟负担。
二审审理查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，左宏区为任中伟建房，双方经结算，左宏区完成的工程量计工程款92789元，双方当事人均对此无异议。任中伟上诉主张已经支付8万元工程款，尚欠12789元未付，左宏区对此不予认可，认为仅仅收到6万元工程款，尚欠32789元工程款未予支付，任中伟为证明其主张提交帮忙建房的任怀军证言一份，但任怀军无正当理由未出庭作证，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。根据“谁主张，谁举证”的规定，任中伟对此主张负有举证责任，但任中伟并未提供相关有效证据证明其主张，故任中伟应当承担举证不能的不利后果。综上所述，任中伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费617元，由任中伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
审 判 员 郏文慧
代理审判员 李光东
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任 君
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第894号
原告农某某。
被告雷某某。
本院在审理原告农某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告农某某于2015年5月28日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雷某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告农某某自愿提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，系自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告农某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告农某某负担。
代理审判员 蓝 毅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 韦汉吕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初88号
原告：银川恒顺车达商贸有限公司，统一社会信用代码×××，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号通和汽车城B3-7号。
法定代表人：包述文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红霞，女，汉族，1982年10月14日出生，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：银川金文汇汽车销售服务有限公司，营业执照注册号640100200050053，组织机构代码证号79994390-6，现住宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜东路3号。
法定代表人：朱超峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李维，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳璐，宁夏善知律师事务所律师。
原告银川恒顺车达商贸有限公司（以下简称恒顺商贸公司）与被告银川金文汇汽车销售服务有限公司（以下简称金文汇汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员刘燕军适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告恒顺商贸公司的委托诉讼代理人赵兴荣、张红霞，被告金文汇汽车销售公司的委托诉讼代理人李维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款135757元，并支付逾期付款利息15612元（利息从2015年1月1日起算至2016年11月22日，应按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），以上共计151369元；2.依法判令被告返还原告质保金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告恒顺商贸公司与被告金文汇汽车销售公司签订了《汽车用品供货服务合作协议》，协议约定：由原告向被告提供汽车用品服务，结算方式为隔月结算，原告向被告支付质保金3000元待合同履行完毕后返还。原告按约向被告提供了汽车用品服务，被告仅向原告支付了部分货款，下欠货款135757元至今未付。现诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告所诉尚欠货款135757元属实，逾期付款利息及质保金不予认可，被告认为原、被告签订的《汽车用品供货合同服务合作协议》中约定质保金3000元没有实际履行，原告也没有提供实际履行的证据。同时，双方没有约定逾期付款利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，本院对原告提交的证据认定如下：证据一《汽车用品供货服务合作协议》、证据二榆林奥立升《销货清单》、宁夏众立升《销货清单》、宁夏增值税专用发票、机打客户往来催款单，被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，上述证据相互印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款135757元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月13日，原、被告签订了《汽车用品供货服务合作协议》，协议约定：由原告向被告提供汽车用品服务，结算方式为隔月结算。合同签订后，原告依约向被告指定的汽车销售商榆林奥立升、宁夏奥立升、宁夏众立升公司送货，被告分别进行结算，并支付了部分货款。经原告核算，从2014年8月至2015年2月，被告拖欠原告货款共计135757元尚未支付。
本院认为，原、被告签订的《汽车用品供货服务合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已如约向被告提供了货物，被告理应向原告支付拖欠的货款，现被告对尚欠原告货款135757元无异议，故对原告要求被告支付货款135757元的诉讼请求本院予以支持。关于返还质保金的问题，因原告未向本院提交证据证实向被告支付了质保金，故对原告要求被告返还质保金3000元的诉讼请求本院不予支持。关于逾期付款利息的问题，原、被告双方之间虽然没有关于逾期付款利息的约定，但双方债权债务关系确定之日，即产生法定孳息，故被告应当按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准向原告支付自债权债务确定之日（2015年1月1日）至原告主张利息计算截止日期（2016年11月22日）期间的逾期付款利息共计15634.68元[135757元×691天×（6%/年÷360天）]，但原告仅要求被告支付逾期付款利息15612元，本院予以支持。
综上，被告应支付原告货款135757元及逾期付款利息15612元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、由被告银川金文汇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告银川恒顺车达商贸有限公司货款135757元，利息15612元，并支付2016年11月22日至本判决确定履行期限届满之日的利息（以本金135757元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；
二、驳回原告银川恒顺车达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由原告银川恒顺车达商贸有限公司负担33元，由被告银川金文汇汽车销售服务有限公司负担1661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘燕军
二〇一七年二月四日
书记员 余 宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第574号
原告：诸建强。
被告：李忠。
本院在审理原告诸建强诉被告李忠民间借贷纠纷一案中，原告诸建强于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸建强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诸建强撤回起诉。
案件受理费50元，依法准予免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年三月十日
代书 记员 沈莉莉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00805号
原告：杭州五博融通建材有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路57号喜得宝大酒店1025室。
法定代表人：刘亚赟。
委托代理人：杨兴国，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：杭州帝梵装饰工程有限公司。住所地：杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座1幢2101室。
法定代表人：蔡叶峰。
被告：蔡叶峰。
被告：张海燕。
被告：张燕。
本院在审理原告杭州五博融通建材有限公司诉被告杭州帝梵装饰工程有限公司、蔡叶峰、张海燕、张燕买卖合同纠纷一案中，因原告杭州五博融通建材有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年二月十七日
代书 记员 于 欢
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00038号
罪犯王家余，男，1984年9月8日生，汉族，湖北省建始县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年12月5日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2011）恩中刑初字第47号刑事判决，认定罪犯王家余犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功，1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王家余在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功，1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王家余在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王家余的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执恢83号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
被执行人：马秀霞，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张建华，男，汉族，，住齐河县。
被执行人：刘才忠，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘才金，男，汉族，住齐河县。
本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与马秀霞、张建华、刘才忠、刘才金借款合同纠纷一案中，因双方当事人协商处理完毕，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2008）齐商初字第482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 强
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终653号
上诉人（原审被告）德安县有源房地产开发有限公司,住所地：德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘爱珍，女，1977年7月19日生，汉族，住德安县。
原审被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服德安县人民法院（2016）赣0426民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人德安县有源房地产开发有限公司又以“经公司财务部门审核，原审判决没有错误”为由，于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年五月十八日
书记员 殷亮亮
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第587号
（2014）易民初字第587号原告杨志会，女，1972�12月9日出生，汉族，河北省安国市郑章镇李王庄村新村二街村民。身份证号132440197212095642。
委托代理人杨丽红，女，易县光大法律服务所法律工作者。
被告张文广，男，1968年10月20日出生，汉族，易县高村镇南石楼村村民。身份证号132421196810205817
委托代理人邢立新，女，易州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨志会与被告张文广离婚纠纷一案中，因原告杨志会经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨志会负担。
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 贾 震
二〇一四年五月十六日
书 记 员 韩晓璞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4864号
原告：王新友，男，1957年1月8日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。
被告:臧来绪，男，1971年4月20日出生，汉族，住胶州市。
原告王新友与被告臧来绪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新友的委托代理人朱俊玲到庭参加诉讼。被告臧来绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新友向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还欠款8000元；二、判令被告自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月9日，被告在安丘瀚沃城施工期间租赁原告的吊车使用，共欠原告租赁费18000元，当场给付10000元，余款于2016年1月5日为原告出具欠据一份。经原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告臧来绪未答辩。
本院经审理认定事实如下：截至2014年8月9日，被告臧来绪因在安丘瀚沃城施工租赁原告王新友的吊车使用近二十天，共欠原告租赁费18000元，当场给付10000元，余款8000于2016年1月5日为原告书写欠据一份，内容为：“欠条今欠吊装费捌仟元正。臧来绪（并捺印）3702241971042000132016.1.5号”。2016年12月1日，原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：2016年12月4日被告由银行卡转账付至原告的工商银行卡内款3000元，因此，一、现要求被告偿还原告欠款5000元；二、判令被告自立案之日起就欠款5000元按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；三、诉讼费用全部由被告负担。
上述事实有原告陈述、欠据予以证明。
本院认为，被告臧来绪因施工租赁原告王新友的吊车使用，因尚欠租赁费8000元，原告起诉后，被告又付款3000元，至此被告尚欠原告租赁费5000元，有原告陈述及欠据予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告给付租赁费5000元，理由正当，依法应予支持。但原告主张的利息，因无约定，本院不予支持。被告臧来绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而案件事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧来绪给付原告王新友租赁费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告臧来绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周云霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2469号
原告宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国瑞，系该公司总经理。
委托代理人武庆美，系该公司员工。
被告舒占山，男，1959年12月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告舒占山物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2008-2015年物业费。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓桐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1128号
罪犯辜义彬，男，1968年8月18日生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市天宁区人民法院于2010年10月9日作出了（2010）天刑初字第393号刑事判决，认定被告人辜义彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年7月24日至2025年7月23日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯辜义彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成监区拉布工劳动任务。该犯系涉毒犯。该犯于2013年6月获监狱改造积极分子一次，2012年2月、2014年1月获监狱表扬二次，悔改表现突出，建议对罪犯辜义彬予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯辜义彬悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯分级处遇评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辜义彬自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。鉴于该犯系涉毒犯，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辜义彬减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2024年1月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 静