黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商平初字第33号
原告白云双，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路宏信广场7号楼6门商服。
法定代理人皮彦忠，居民身份证号码×××，职务总经理。
委托代理人李世忠，居民身份证号码×××，男，1975年5月11日出生，汉族，法律顾问，现住哈尔滨市香坊区。
被告刘君，居民身份证号码×××，男，1970年7月22日出生，汉族，无职业，现�黑龙江省双城市。
原告白云双与被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司（以下简称众志建筑公司）、刘君买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日、10月30日公开开庭进行了审理。原告白云双及委托代理人张燕峰，被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司法定代表人皮彦忠、委托代理人李世忠，被告刘君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白云双诉称，2012年6月12日，原告白云双与二被告签订一份水泥购销合同，合同约定了双方的权利、标的数量及计算方式。原告按合同约定履行了合同内容，但众志建筑公司在工程结束后未能及时结算全部水泥款。后原告多次找二被告索要，二被告只给付一部分，余款尚欠302840元至今未付。为维护原告合法利益不受损害，故依据相关法律规定及双方合同约定，依法起诉，请求依法判令二被告给付拖欠水泥款302840元。
被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司法定代表人皮彦忠辩称，刘君在工地负责进料，他在哪进料我不知道，都是在平山棚户区改造工程中使用。李树峰是平山工地的负责人，负责施工管理，也负责进料。司品征不是我们公司的人，在工地管技术，工地给开支，由众志建筑公司支出。胡晓丽是我们公司的，2012年8月中旬在我们公司工作，9月份到平山工地工作。不知道平山工地的收料员是谁，不认识任海龙。
被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司委托代理人李世忠辩称，原告请求的不属实，签订合同的双方都应该具有相应的民事权利和行为能力，原告提供的合同是技术专用章不是合同专用章，我们认为合同无效，我们不知情。原告提交的砂子购销合同、协议书不能证明与其公司有关系，承认单上是对ＸＸ的承认，不是本案原告。公司与刘君之间没有关系，不属于表见代理，刘君收到我们公司196万元款，是李树峰对刘君的承认，李树峰说是材料用款，我们才汇的款，刘君收到开发公司100万元款，也是材料款。综上，公司不应承担给付货款责任。
被告刘君辩称，王明给工地送砂子、石粉、号石属实，但是具体数量不知道，其是代替众志建筑公司项目经理李树峰经营管理，李树峰雇佣任海龙为收料员。不是其个人欠款，其不承担给付货款责任。众志建筑公司给其汇款196万元，用于五项人工费。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、水泥购销合同，拟证明刘君持哈尔滨众志建筑工程有限责任公司平山旅游局棚户区改造工程技术专用章与原告签订买卖合同，约定水泥总用量为1000吨，每月用量约200吨，每吨价格500元；
证据二、出库单2份、入库单1份，附单据46张，内容：众志建筑公司平山工地收到料石486.5米，每米65元；收到水泥总计947.5吨，每吨500元；收到砖2万块，每块0.45元，验收人均为任海龙。拟证明原告依据合同约定向被告工地交付水泥、砂石、砖合同标的物，被告方予以接受并使用。
被告众志建筑公司为证实自己的主张成立，向本院提供如下
证据：
证据一、哈尔滨市众志建筑工程有限责任公司文件，拟证明李树峰被聘任为哈尔滨众志建筑工程有限公司平山旅游局棚户区改造项目部项目经理，仅负责该项目的施工管理，聘任期限为2012年5月3日至2015年5月2日；
证明二、内部承包合同复印件，拟证明李树峰为哈尔滨众志建筑工程有限公司平山旅游局棚户区改造项目部项目经理，李树峰独立核算；
证明三、2012年8月14日平山旅游局棚户区改造工程施工拨付工程款协议书复印件，拟证明众志建筑公司没有人收到料。
证据四、哈尔滨仲裁�员会仲裁通知书，拟证明黑龙江省博炎房地产开发有限公司和哈尔滨众志建筑工程有限公司在进行仲裁；
证据五、借据三张，其中2012年7月31日，刘君、李树峰出具20万元借据。2012年8月15日，刘君、李树峰出具120万元借据。2012年8月20日，李树峰出具120万借据。以上用于平山棚户区改造工程款。拟证明哈尔滨众志建筑工程有限公司给刘君、李树峰拨工程款的数额；
证据六、锦州银行哈尔滨南岗支行回单5张及银行卡取款业务回单复印件1张。拟证明，哈尔滨众志建筑工程有限公司于2012年7月31日给刘君转账20万元，2012年8月15日给刘君转账100万元，2012年8月20日给刘君转账70万元，2012年8月24日给刘君转账3万元，2012年8月30日给刘君转账3万元，共计196万元。开发公司樊勇于2012年10月26日给刘君转账20万元。
被告刘君未向本院提交抗辩证据。
庭审中原被告对上述证据进行了�证，并发表了质证意见。被告哈尔滨众志建筑工程有限公司对原告所举证据一的有异议，认为该合同使用的是平山旅游局棚户区改造工程技术专用章，与被告众志建筑公司没有关系，没有见过这份合同。被告刘君对该份证据的真实性无异议，是项目经理李树峰委托其经营工地，李树峰委托其签的字，该合同是众志建筑公司工作人员打印的，技术专用章是公司人员拿的。被告众志建筑公司对原告所举证据二有异议，认为这3张票据有2张出库单，1张入库单均是第二联仓库联，仓库联应是仓库人员保管，验收人任海龙不是我们公司员工，且3张中只有1张是水泥款，其他两张票据与本案无关。被告刘君对证据二无异议，原告送料属实，任海龙是李树峰雇用的收料员，对记载的价格和标的物都没有异议，只是具体数量其不清楚。
原告对被告众志建筑公司所举证据一无异议，�为该证据与刘君所述相符合，能够证实刘君受李树峰委托，执行公司职务与原告签署合同的事实。被告刘君对证据一无异议。原告对被告众志建筑公司所举证据二有异议，认为该合同为其公司内部承包合同，合同具有相对性，其内部承包合同与本案没有关系，不具有关联性。被告刘君对证据二无异议，认为与其没有关系。原告对被告众志建筑公司所举证据三、四有异议，认为该协议书是众志建筑公司与其他公司的协议书及仲裁通知与本案不具有关联性。被告刘君认为证据三、四与其没有关系。原告对被告众志建筑公司所举证据五真实性无异议，同时证实了李树峰、刘君确实在众志建筑公司平山旅游局棚户区改造工地工作，刘君在原告与被告众志建筑公司之间的合同签订、履行过程中，代表被告众志建筑公司执行职务行为。被告刘君对证据五无异议，钱经其手发放的是120万。原告对被告众志建筑公司所举证据六中银行卡取款业务回单有异议，认为樊勇与刘君之间的银行交易记录与本案无关联性，对其他5张回单无异议，认为众志建筑公司向刘君账户汇款196万元，由刘君向原告等客户支付工程材料用款，说明刘君确实为众志建筑公司工作人员，并代表该公司履行平山棚户区改造工程中的义务。被告刘君对证据六没有异议，其中银行卡转账是其代替李树峰接收开发公司的钱，是给杨志的五项人工费。
本院对证据分析认为，原告所举证据一、二来源合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，对上述证据本院予以采信。被告众志建筑公司所举证据一，原告王明及被告刘君均无异议，能够证明李树峰被众志建筑公司聘为该公司平山旅游局棚户区改造项目部项目经理，本院予以采信。被告众志建筑公司所举证据二，是众志建筑公司与�树峰的内部承包合同，其与本案无关联性，本院不予采信。被告众志建筑公司所举证据三、四，是众志建筑公司与黑龙江博炎房地产开发有限公司之间的工程款协议书及仲裁通知书，该两份证据与本案无关联性，本院不予采信。被告众志建筑公司所举证据五、六，其中一张为樊勇给刘君转账银行卡取款业务回单，与本案无关联性，本院不予采信，对该两份证据中的其他证据，均证明众志建筑公司给李树峰、刘君拨付工程款，原告及被告刘君均无异议，本院予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原告举证、质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2012年5月3日，被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司聘任李树峰为哈尔滨众志建筑工程有限责任公司平山旅游局棚户区改造项目部经理，李树峰找来刘君在该项目部对建设工程进行管理，刘君同时负责该�地的进料工作。该建设工程施工中，由众志建筑公司给李树峰及刘君汇款，用于支付该工程的各项费用。2012年6月12日，被告刘君代表哈尔滨众志建筑工程有限责任公司平山旅游局棚改项目部持哈尔滨众志建筑工程有限责任公司平山旅游局棚户区改造工程技术专用章与原告白云双签订了水泥购销合同，约定该工程水泥用量1000吨，每月用量200吨及水泥规格，价格为每吨500元（不含税）。后原告为该工程项目送水泥942.5吨，料石486.5立方米（价格为65元／立方米），砖2万块（价格为0.45元／块），收料员任海龙为其出具了收料凭证，货款共计511872.5元，后刘君给付原告79000元，众志建筑公司工作人员给付原告130000元，共给付原告209000元，余款302872.5元未给付。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合本案原告所举证据�被告众志建筑公司所举证据五、六及被告刘君、被告众志建筑公司法定代表人皮彦忠的辩解意见综合考量，被告刘君虽无被告众志建筑公司的书面授权，但其确实在众志建筑公司平山旅游局棚户区改造项目部负责管理工作，同时负责进料用于该工程，众志建筑公司多次给刘君汇款及提供钱款用于众志建筑公司平山旅游局棚户区改造项目工程，刘君已得到众志建筑公司对其从事工作的确认，并代表众志建筑公司履行职务，原告与被告刘君持平山旅游局棚户区改造项目技术专业章签订的买卖合同应视为其公司行为，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同依法成立，对被告众志建筑公司主张被告刘君无代理权，使用哈尔滨众志建筑工程有限责任公司平山旅游局棚户区改造工程技术专用章签订合同无效的辩解意见，本院不予采纳。合同签订后，原告依据协议约定履行供货物的义务，被告众志建筑公司亦应按协议约定及时履行给付货款的义务，现被告众志建筑公司未履行义务已构成合同违约，原告同时主张给付料石款及砖款，双方虽未签订合同，但原告已实际交付，被告众志建筑公司已接收，并得到其确认，其未支付该货款，亦构成违约，综上，原告的请求事实清楚、证据充分，本院应予以支持。被告众志建筑公司共拖欠货款
302872.5元，原告主张302840元，系原告自愿处分其权利，本院予以确认。被告刘君辩称其不承担给付货款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即支付原告白云双人民币302840元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5561元（由原告预交），由被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司承担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾传涛
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 孙景波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苏振邦