wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1095号
原告罗福国，男，汉族，身份证号码×××0316，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告杨卫权，男，汉族，身份证号码×××001X，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告罗福国诉被告杨卫权民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日以被告杨卫权下落不明为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗福国撤回起诉。
本案受理费525元，由原告罗福国负担。
审判员 谭春永
二〇一六年九月七日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第471-1号
申请执行人包克利，男，1966年3月26日生，汉族，衡阳县人。
被执行人陈勇，男，1974年6月15日生，汉族，衡阳县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒸集民一初字第28号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人在2015年10月21日前按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未主动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈勇收入79958.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海防
审判员 李 燕
审判员 陈格生
二〇一五年十一月十一日
书记员 文健强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01915号
申请执行人：裴冠桥，陕西建设技术学院学生。
委托代理人：何国文，陕西海普律师事务所律师。
被执行人：董祎晗，陕西建设技术学院学生。
法定代理人：李亚会，女，1969年11月9日出生，汉族，无业。
委托代理人：董小国，男，无业。
申请人裴冠桥以被执行人董祎晗拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第03450号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人1000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将1000元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第03450号民事调解书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦颖茹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 鱼智侠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民申字第24号
申请再审人（一审被告）冯歌，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
委托代理人李宁，广西正立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李晓峰，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
被申请人（一审被告）卓子坚，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
被申请人（一审被告）韦明，男，住所地：香港特别行政区弥敦道。
被申请人（一审被告）许国盛，男。
一审被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下称百色金世纪公司），住所地：广西壮族自治区梧州市。
法定代表人冯歌，总经理。
一审第三人红水河水泥（香港）有限公司（以下称红水河香港公司），住所地：香港特别行政区。
法定代表人：袁智军（男），董事。
申请再审人冯歌因与被申请人李晓峰等人合作经营合同纠纷一案，不服本院（2010）梧民三初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年10月16日对本案进行了听证，现已审查终结。
申请再审人冯歌申请再审称，一、原判认定各人出资总额280万元错误，实际应为230万元。二、原审原告李晓峰的诉讼请求没有法律依据，且原判结果超越了该诉讼请求的范围。三、被申请人、原审法院认为百色金世纪公司是合伙企业没有事实法律依据，百色金世纪公司的工商登记没有股东股份合作协议和被申请人参与公司经营的证据。原审查证的每一份证据均不能证明申请再审人与被申请人之间有合伙的事实。四、被申请人统一经梧州声信经济信息服务有限公司于2004年8月9日汇款280万元的凭证记载款项性质是投资款而非入股款。被申请人无权分享金世纪公司的财产份额。五、申请再审人有证据证明申请再审人在金世纪公司的各种出资已超过1000万元。申请再审人在原审中提供的李晓峰、韦明、许国盛亲笔签名的收条证明申请再审人于2005年2月8日和2006年8月11日已退回了被申请人的全部投资款。综上所述，原审判决认定事实和适用法律明显有错，被申请人李晓峰的诉请没有法律依据，且申请再审人申请再审期间提供了新证据，请求撤销原判，对本案予以再审。
申请再审人冯歌申请再审提供了下列证据：
1、工商银行电汇凭证，拟证明2004年9月2日百色金世纪公司电汇50万元到梧州市创展办公用品经营部；
2、建设银行转账支票及进账单，拟证明2004年9月6日梧州市创展办公用品经营部转账40万元到梧州市声讯经济信息服务公司；
3、建设银行现金支票，拟证明梧州市声讯经济信息服务公司财务吴桂燕从梧州市创展办公用品经营部领款4笔共20万元；
4、梧州市公安局经侦支队询问钟琦、陈清的笔录，拟证明梧州市创展办公用品经营部合伙人证实百色金世纪公司转来的50万元是借转过户，没有实际生意往来；
5、吴桂燕询问笔录，拟证明吴桂燕领取的20万元已存入梧州市声讯经济信息服务公司；
6、银行往来账，拟证明流水账。
被申请人李晓峰没有提交书面意见。
被申请人卓子坚没有提交书面意见。
被申请人韦明没有提交书面意见。
被申请人许国盛没有提交书面意见。
一审被告百色金世纪公司没有提交书面意见。
一审第三人红水河香港公司没有提交书面意见。
本院认为，本院（2010）梧民三初字第7号民事判决确认冯歌、李晓峰、卓子坚、韦明、许国盛共同签订《公司股东股份合作协议》属于有效合同，同时查明协议后五人分别出资共筹资280万元一并汇入了百色金世纪公司的事实，该判决还认定了公司总股金为250万元，认定股东实际多出资或少出资的问题是由替代出资的股东与出资不足的股东之间形成债权债务关系。申请再审人冯歌申请再审所提供的证据与上述事实无关，不属于本案的新证据，故申请再审人冯歌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。本案判决生效后，申请再审人冯歌超过了六个月才向本院申请再审，显然违反了中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，依法不予支持。综上所述，申请再审人冯歌的再审申请，于法不符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯歌的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 王益民
二〇一四年十二月三日
书记员 叶春玲
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8735号
上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市祥宁恒达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区潭罗新村一村锦泰工业区三栋7楼B区分隔体，组织机构代码：06925233-7。
法定代表人郭坚。
委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。
委托代理人郭文祥，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市尚鼎芯科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路佳和华强大厦B座2408房，组织机构代码：584094812。
法�代表人吴映灵，该司总经理。
委托代理人张小军，广东深大地律师事务所律师。
上诉人深圳市祥宁恒达科技有限公司（以下简称祥宁公司）为与被上诉人深圳市尚鼎芯科技有限公司（以下简称尚鼎芯公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第12432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，祥宁公司起诉主张尚鼎芯公司供应的电子产品导致其被客户扣款374886元，并造成自身直接经济损失324641.4元，请求尚鼎芯公司予以赔偿。尚鼎芯公司反诉主张其供应的货物不存在质量问题，第三方扣款与其产品没有关系，请求祥宁公司支付尚欠的货款72530元。原审法院经审理认为，尚鼎芯公司已对其产品不合格的部分进行了换货处理，祥宁公司主张的损失�有证据证实，不予支持。祥宁公司对于未支付的货款应予支付。据此，原审法院判决：一、原告深圳市祥宁恒达科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告深圳市尚鼎芯科技有限公司剩余货款72530元；二、驳回原告深圳市祥宁恒达科技有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10796元，保全费4018元，反诉费807元，均由原告负担。
一审宣判后，上诉人祥宁公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供的货物给上诉人造成了巨大损失，有如下证据可以证明：一、从退货的数量上看，涉案的该批DTM4626电子元件集中于2015年4月、5份共退货39135PCS，在短短2个月的时间产生如此多的不良品远远超过双方购销合同约定的正常的不良品范围。因此，一审法院既然认定涉案替换及退货电子元件存在质量问题，那么，上诉人的损失呢？事实上，上诉人向被上诉人采购的涉案DTM4626电子元件系我司用在型号为HD-(XN-
PPS3109)（简称宝七）、SF-LP6600(XN-
PPS3001)(简称宝三)的PCBA电路板上的一个核心原件。退伙环节产生了重大损失，包括人工组装费用，人工测试，材料报废等损失。二、从被上诉人提供的涉案DTM4626电子元件的用途来看，据上诉人的生产模式及交易习惯，上诉人向被上诉人采购涉案的电子元件DTM4626系上诉人采购组装后卖给第三方，作为移动电源的一个重要部件，该成品网上销售价为69.9元每个。因为该DTM4626单独不能发挥作用，该电子元件只是构成移动电源的一个重要部件，必须与其它部分组装后才能发挥其功效，而上诉人在采购被上诉人的该批电子元件后卖与第三方，第三方将整件成品销售出�后因DTM4626造成的损失当然不止于上诉人采购价。案外人深圳市松峰电子有限公司扣款，至今已扣完374886元的赔偿款。三、从上诉人将货物组装后卖与第三人并因电子元件质量问题造成重大损失的证据看，上诉人将涉案电子元件卖与第三方松峰电子后，松峰电子为上诉人提供了联络函，对账单，扣款依据等，均是造成损失的直接证明。据此，上诉人祥宁公司请求二审法院撤销原判，判令尚鼎芯公司赔偿损失699527元。
被上诉人尚鼎芯公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人尚鼎芯公司提供的货物是否存在质量不合格造成上诉人额外经济损失。从双方提交的证据看，被上诉人提供的涉案�物存在质量不合格的情况，但被上诉人已经进行了退货换货处理。上诉人主张存在其他不合格产品已经装配到产品上，造成客户向其索赔。对此，上诉人仅仅提交了其客户出具的联络函、对账单等，从这些材料难以反映与被上诉人的产品存在关联性。况且，上诉人所主张的客户索赔事件发生后，没有证据显示上诉人与被上诉人进行了及时的沟通，被上诉人对该事件进行了相关处理。因此，即使上诉人主张的客户索赔事件发生，亦难以认定与被上诉人的产品存在关联性。故原审判决以证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求，是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10795元，由上诉人祥宁公司负担。
本�决为终审判决。
审判长 张辉辉
审判员 曹 静
审判员 刘自正
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王同心
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执434号
申请执行人：乌尼日其其格，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：李广月，男，汉族，农民，住保定市安新县。
本院在执行乌尼日其其格与李广月民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军二〇一七年十一月三十日
书记员 张 勇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4495号
原告：刘还在，住乌兰察布市。
被告：内蒙古建设股份有限公司，住所地：呼市。
法定代表人：张振盛。
被告：内蒙古第二建设股份有限公司惠新苑公租房小区项目部，住所地：呼市。
公司负责人：马雪峰。
被告：内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司，住所地：呼市。
法定代表人：曹爱明。
被告杜迷锁，住乌兰察布市。
本院在审理原告刘还在诉被告内蒙古建设股份有限公司、内蒙古第二建设股份有限公司、内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司、惠新苑公租房小区项目部、内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司、杜迷锁劳务合同纠纷一案中，原告刘还在于2017年8月23日向我院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘还在在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘还在撤回起诉。
诉讼费：案件受理费393元，由原告刘还在承担。
审判员 昝东
二〇一七年九月六日
书记员 陈润
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2018）粤7102民初22号
原告：广州市行成物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A5栋六楼601、602号。
法定代表人：成诚，总经理。
委托诉讼代理人：黄海勇、陈美如，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：重庆永沛商贸发展有限公司，住所地：重庆市巴南区巴南大道9号42幢23-2。
法定代表人：戴沛恒，执行董事、经理。
原告广州市行成物流有限公司（以下简称行成物流）与被告重庆永沛商贸发展有限公司（以下简称永沛商贸）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美如到庭参加诉讼。被告重庆永沛商贸发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行成物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告风险金500000元；2.判令被告向原告支付运费40000元；3.判令被告向原告支付违约金56000元；以上共计596000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告与中通客车控股股份有限公司签订了《战略合作协议》，向中通客车控股股份有限公司采购新能源汽车等产品。基于该份《战略合作协议》，2015年10月15日，原、被告在济南签订《商品车运输合同》，被告委托原告年承运5000台JK6600HEBV电动商务车发至广州，合同有效期至2016年12月31日止。2015年10月22日，原告向被告一次性缴纳50万元风险金。次日，被告出具了收据。合同履行期间，被告仅要求原告托运了两次车辆，且未返还风险金。按约被告应返还50万元风险金，还应支付10%违约金5万元。按约被告应返还50万元风险金，还应支付10%的违约金5万元。除此之外，被告仍有4万元运输费未支付，还应支付运费10%的违约金6000元。原告多次催告未果，遂诉至法院。
重庆永沛商贸发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《商品车运输合同》、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开票明细及开户许可证、授权书、战略合作协议、转账凭证及收据、催款音频、银行转账记录、货物承运单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，相互印证，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品车运输合同》，合同载明“甲方委托乙方年承运5000台JK6600HEBV电动商务车；发货地址为济南和聊城，交货地址为广州市天河区奥林匹克中心北广场广州房车中心；乙方向甲方一次性缴纳50万元的风险金，发运启动后第一次结账，甲方扣50万元作为风险金（合同期满后一个月内返还乙方，一个月内过期不返还乙方保证金，甲方应另加付10%违约金给乙方）；运输价格单车每台5元/公里，实际按每台4元/公里结算给乙方；结算标准按照甲方财务部门确定的标准，每月20号开票挂账，挂账后5天内将对应款项支付乙方公司账户，过期不结算，甲方应加付应付运费10%违约金给乙方”，合同自生效之日起至2016年12月31日有效。
2015年10月22日，原告行成物流通过广州农村商业银行股份有限公司庄头支行向被告转账500000元，被告永沛商贸于2015年10月23日向原告交付收据，其载明“交款单位：广州市行成物流有限公司；收款方式：转账；人民币（大写）：伍拾万元整；收款事由：发运商品车风险金”，并有出纳签字，被告永沛商贸的财务专用章盖章确认。
2015年12月23日，被告永沛商贸委托原告行成物流运输镇江天洋汽车6台、凌特车3台；2015年12月26日，被告永沛商贸委托原告行成物流运输镇江天洋汽车6台、凌特车3台，上述运费共计60000元。原告当庭承认被告已支付运费20000元。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原、被告经自由协商签订《商品车运输合同》，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。据合同约定，原告向被告一次性缴纳50万元风险金，至2017年1月31日，被告应返还原告50万元的风险金，但至2018年1月2日原告起诉之日，被告仍未归还，故原告要求被告返还原告风险金500000元，违约金50000元的诉请,由事实和法律依据，本院予以支持。
原告为被告运输货物，履行了运输义务，而被告拖欠运费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”的规定，被告应当承担支付所欠运费的责任，故原告要求被告支付运费40000元、违约金4000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告重庆永沛商贸发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆永沛商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告风险金500000元、运费40000元、违约金54000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，公告费600元，由被告重庆永沛商贸发展有限公司负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告重庆永沛商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 温爱华
二〇一八年五月二日
书 记 员 冯 丹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初192号
原告：李振兴，男，1985年11月7日出生，汉族，住五华县。
原告：李振坤，男，1992年11月22日出生，汉族，住五华县。
被告：曾添文，男，1968年5月15日出生，汉族，住五华县。
原告李振兴、李振坤与被告曾添文因租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振兴、李振坤到庭参加了诉讼，被告曾添文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款8042元及支付违约金5000元并承担本案诉讼费。后确认为判令被告支付欠款8000元，并撤回要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。事实和理由：被告自2015年7月11日至2016年8月7日租用原告的提升机，每月租金800元，安装费加拆装费3000元，运费300。被告在租用期间提升机有损坏需重新安装一次，费用为1000元，总共14642元。被告已支付6600元，仍欠8042元。加上违约金5000元，共13042元。
被告曾添文未答辩也未提交相关证据。
本院认为，原告李振兴与被告曾添文签订的《提升架租用合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效。租用结束后双方进行了结算，被告曾添文出具了欠条认可尚欠租金8000元的事实，并承诺了还款期限。但在其承诺的期限届满后，�告曾添文仍不履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告曾添文支付尚欠租金8000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告李振坤确认原告李振兴才是该欠款的债权人。被告曾添文经本院传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾添文应在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款8000元给原告李振兴。
如果被告曾添文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告李振兴负担25元，被告曾添文负担38元。
本判决为终审判决。
审判员 陈学权
二〇一七年二月十七日
书记员 廖丽婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初340号
原告：张玲，女，汉族，个体从业者，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：孟涛。
被告：张彦兴，男，汉族，个体，住吉林市。
原告张玲诉被告张彦兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟涛到庭参加诉讼，被告张彦兴经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：原、被告于2015年8月28日在吉林市昌邑区签订借款抵押协议，约定：原告向被告出借共计120,900元，借款期限为2015年8月28日至2015年11月26日，共分三期偿还，逾期罚息的起算时间及计算方式；约定由黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司吉林市分公司为抵押权人，以甲方借款购买的吉BEW4**号小型越野客车（车辆识别号：LC4NJDAB1FD597444）抵押，于2015年8月28日在吉林市车辆管理所设立抵押权。同时约定履行本合同的纠纷提请合同签署地人民法院管辖。但被告到期未履行还款义务，按照合同约定计算本息共计120,900元，违约金43,524元，罚息计算至2016年10月25日79,440元，合计243,864元。经多次沟通，被告拒绝偿还借款，现抵押车辆存放于原告处。诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告本金120,000元、利息900元；2、被告按每日罚息240元支付逾期罚息至全部清偿之日止；3、被告支付原告违约金43,524元，上述三项请求合计243,864元；4、对被告所有的吉BEW4**号吉普牌小型越野车评估、拍卖后价款优先受偿；5、被告承担诉讼费、保全费、律师费。
被告张彦兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告张玲（乙方）与被告张彦兴（甲方）、案外人黑龙江乐信嘉禾投资有限公司吉林市分公司（丙方）于2015年8月28日签订借款抵押协议一份，约定：原告向被告借款120,000元，借款期限为2015年8月28日至2015年11月26日，共分三期偿还，每期还款4800元，到期还款120,900元，逾期罚息每日按照尚欠金额的0.2%计算，违约金每日按照尚欠金额的3%计算；同时约定乙方委托丙方代为接受甲方的车辆抵押，由丙方为抵押权人，在适当时候为乙方利益实现抵押权，用于支付甲方所应向乙方偿还的款项。2015年8月28日在吉林市车辆管理所对吉BEW4**号小型越野客车（车辆识别号：LC4NJDAB1FD597444）办理了抵押登记，黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司吉林市分公司登记为抵押权人。2015年8月28日张彦兴出具委托扣款授权书，委托黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司从其本人账户（中信银行吉林分行营业部，账号：6217713600076404）中扣划相关款项金额。上述合同签订后，2015年8月31日黑龙江众信普惠金融服务有限公司委托上海富友支付服务有限公司向张彦兴支付114,400元。
2015年8月10日原告张玲（甲方）与案外人黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司（乙方）签订授权委托协议，约定：乙方代甲方向借款人支付借款、收取借款人的还款，具体偿还期数及每期还款金额以借款人签署的还款温馨提示函为准，代收范围包括：本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、鉴定费、律师代理费。
2015年12月14日黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司更名为黑龙江众信普惠金融服务有限公司。
认定上述事实的证据：借款抵押协议、机动车注册登记信息栏、授权委托协议、情况说明、委托扣款授权书、还款温馨提示函、代收付业务服务合同。
根据原告的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告主张被告偿还借款本息120,900元、罚息及违约金是否全部支持。
本院认为，原、被告及黑龙江乐信嘉禾投资有限公司吉林市分公司签订的借款抵押协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告委托他人向被告交付借款114,400元，被告收到借款后，应当按照约定的期限向原告偿还，被告至今未偿还，应承担继续履行的责任，向原告偿还114,400元。原告主张被告偿还本金120,000元，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张利息900元，本院认为，审理中原告自称被告没有偿还过利息，但是仅主张900元的利息，对原告主张的利息予以支持。
关于原告主张罚息、违约金及张玲代付的费用，本院认为，原、被告之间为民间借法律关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持，所以对原告主张的逾期罚息、违约金及费用，应自逾期之日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算，超出的部分不予支持。
关于原告主张的律师费、保全费，因未向本院提供证据，本院不予支持。
关于原告主张对吉BEW4**号小型越野客车（车辆识别号：LC4NJDAB1FD597444）享有优先受偿权，本院认为，原、被告及案外人黑龙江乐信嘉禾投资有限公司吉林市分公司签订的借款抵押协议约定抵押权人为黑龙江乐信嘉禾投资有限公司吉林市分公司，本案中黑龙江乐信嘉禾投资有限公司吉林市分公司没有参加诉讼，也没有其他证据证明黑龙江乐信嘉禾投资有限公司吉林市分公司转让权利，所以原告张玲主张行使抵押权，要求对抵押物行使优先受偿权没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦兴于本判决生效之日起三日内偿还原告张玲借款114,400元、利息900元；
二、被告张彦兴于本判决生效之日起三日内向原告张玲支付逾期罚息、违约金，自2015年11月27日起至实际给付之日止，按照年24%的标准计算；
三、驳回原告张玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元、公告费120元，合计5078元，由被告张彦兴司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 王 宏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王子心
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审208号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张雨。
被执行人张颖。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第209号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第209号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第209号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年五月五日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第01639号
申请执行人王某，男，1965年10月21日出生，汉族，住济源市。
被执行人济源市克井镇闫和村村民委员会。
申请执行人王某与被执行人济源市克井镇闫和村村民委员会其他民事纠纷一案，本院在执行王某申请执行济源市克井镇闫和村村民委员会一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院(2014)济民督字第35号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十一月十六日
书记员 孔鹏鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2297号
原告王晓辉，女，35岁，汉族，个体工商户，住通辽市。
被告韩国学，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王晓辉与被告韩国学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王晓辉到庭，被告韩国学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓辉诉称，2013年10月，被告在通辽市承包彩砖的工程，租赁我铲车等设备。2013年10月16日，经结算，被告共欠我租赁设备款7500.00元，被告未能给付现金为我出具欠款手续一份。此款后经我索要，被告至今未予偿还。故诉至法院要求被告偿还欠款合计7500.00元。望人民法院依法裁判。
被告韩国学未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的一致。认定上述事实有原告的陈述及原告出具的被告为其出具的“工票”一份在卷佐证。以上证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，被告在原告处租赁设备未能给付原告租金，而为原告出具“工票”一份，该份证据能够证实原、被告之间因租赁而产生的债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告欠款，原告的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩国学偿还原告王晓辉欠款合计7500.00元，此款于判决生效后立即给付；
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元由被告韩国学负担，于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王秀艳
注：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初200号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行，住所地西乡县峡口镇峡口街。
负责人：金文学，该支行行长。
委托诉讼代理人：甄国擎，男，该支行文贯分理处主任。
委托诉讼代理人：付华，男，该支行峡口营业部客户经理。
被告冯修兵，男，生于1965年12月4日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告胡珍兰（冯修兵之妻），女，生于1966年8月4日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称西乡农商行峡口支行）与被告冯修兵、胡珍兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄国擎、付华到庭参加诉讼，被告冯修兵、胡珍兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西乡农商行峡口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯修兵、胡珍兰偿还原告借款本金29314.35元及利息10537.46元（利息算至2016年10月31日，之后的利息利随本清）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月10日，冯修兵以资金周转为由向原告申请家乐卡信用借款30000元，期限2年，双方签订了借款合同，约定可循环借款，单笔借款期限为一年，月利率7.5‰，逾期不归还借款本息，原告可自动扣划被告账户上的资金，并计收逾期利息。合同签订后，原告依约发放了借款，但二被告未按期归还借款本息，原告从被告账户上扣划借款本金685.65元，二被告将利息清至2013年6月21日，其余借款本息，被告未偿还，原告催收无果，现依法起诉。
被告冯修兵、胡珍兰未到庭应诉，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，经本院审查，认定如下：对于原告提交的营业执照复印件及其负责人身份证明，二被告的身份证、结婚证复印件，借款申请书、贷款业务客户谈话备忘录、借款合同、借款借据、催收债权公告复印件，二被告所在村委会证明，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，被告冯修兵以资金周转为由向原告申请富秦家乐卡信用借款30000元，次日，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额30000元，合同有效期二年，单笔借款期限最长一年，借款用途为经营周转，月利率7.5‰，未按期归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借款利率基础上浮动30%，贷款人有权从借款人账户中扣收借款本息。合同签订后，2012年11月12日，原告依约发放了借款。2013年11月11日，原告从冯修兵账户扣划借款本金685.65元，被告尚欠借款本金29314.35元，冯修兵将利息清至2013年6月21日。自2013年3月起，二被告外出打工至今未回，原告于2015年3月16日在陕西农村报刊登催收债权公告，对冯修兵借款29314.35元进行了催收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告西乡农商行峡口支行与被告冯修兵、胡珍兰签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉遵守、全面履行。原告依约发放了借款，二被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯修兵、胡珍兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行借款本金29314.35元及利息，利随本清（利息从2013年6月22日计算至2016年10月31日为10537.46元）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告冯修兵、胡珍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 葛作礼
代理审判员 张胜廷
人民陪审员 谭德文
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄 波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03984号
原告：张鹏，男，1986年2月18日出生，汉族，住涡阳县。
被告：王鹏，男，30岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告张鹏诉被告王鹏买卖合同纠纷一案中，原告张鹏于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 邓建国
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3668号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
代表人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：张俊莹，女，1985年12月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告张俊莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩青
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第597号
上诉人（原审被告）谭林付。
上诉人（原审被告）谭本青。
上诉人（原审被告）朱显楚。
三上诉人共同委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂平。
被上诉人（原审原告）肖金山。
上诉人谭林付、谭本青、朱显楚因与被上诉人王桂平、肖金山健康权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年五月八日作出的（2014）洞民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月4日下午3时左右，肖金山的亲属开来一台面的车停放在肖金山屋前的公路上卸货，谭林付驾驶二轮摩托车经过此地，未能骑过去，于是肖金山的儿子肖某甲帮忙把谭林付的摩托车用手推过此路段，谭林付与肖某甲发生口角，肖金山出面劝解，谭林付又与肖金山发生争吵，继而相互推了起来。后经前任村长朱某某调解肖某甲给谭林付128元钱的红包，并向谭林付放鞭炮赔礼道歉，第二天带谭林付去医院治疗，此事就此了结。2月5日早上九时左右，肖金山的儿子肖某甲嫁女，客人刚吃了早饭，谭本青、谭林付、朱显楚纠集亲属来到肖某甲家，要求肖某甲出车送谭林付去洞口治伤，肖某甲不同意，肖某甲的亲属肖某乙出面劝解时被谭本青、谭林付、朱显楚打倒在地。肖金山、王桂平出面劝解，王桂平被朱显楚推倒在地，致使王桂平腰部受伤，肖金山被谭本青、谭林付、朱显楚打伤牙齿。肖金山、王桂平受伤后在洞口县人民医院治疗，王桂平门诊二天，住院10天共花医疗费4696.6元，肖金山门诊治疗，共花治疗费920元。王桂平的伤经邵阳市景林司法鉴定所鉴定构成拾级伤残，建议伤休120天。谭本青、朱显楚对该鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，法院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心认为王桂平外伤后20天才做磁共振，此前只做平片，无法判断L5／S1椎间盘突出与此次外伤有关，对该委托不予受理，朱显楚垫付鉴定费1417元。
原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷案件。本案双方当事人因过路发生纠纷，已经前任村干部调解，双方已达成一致意见，但第二天肖金山方又不同意，致使双方再次斗殴，导致王桂平、肖金山受伤，朱显楚将王桂平推倒在地，应承担主要责任，王桂平方在事情的起因上有一定的过错，应承担次要责任。王桂平的医药费4696.60元，误工费640元（64元×10天），住院伙食补助费300元（30元×10天），护理费500元（50元×10天），法医鉴定费1260元，合计7396.60元，由朱显楚承担60%，计币4437.96元，其余由王桂平自负；肖金山的伤系谭林付等三人共同致伤，因此其医药费由谭林付、谭本青、朱显楚共同承担60%，计币552元，其余由肖金山自己承担。王桂平请求伤残补助金，因缺乏事实依据，不予支持，重新鉴定费用1417元，由王桂平承担，应从朱显楚的赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，经审判委员会研究决定，判决：（一）王桂平的医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费由朱显楚赔偿3020.96元，肖金山的医药费由谭林付、谭本青、朱显楚共同赔偿552元，限判决生效后3日内付清，其余由王桂平、肖金山自己承担；（二）驳回王桂平的其他诉讼请求。
谭本青、谭林付、朱显楚上诉称，原判认定事实不清，责任划分不当，上诉人不应承担主要责任。原审有合议庭成员与被上诉人之间存在亲戚关系，应当自行回避。王桂平的身体损害子虚乌有，系恶意诉讼，王桂平的医疗费不应由上诉人承担。请求二审法院予以改判。
肖金山、王桂平未到庭亦未进行答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人谭本青、谭林付、朱显楚向本院提交了洞口县人民法院庭审笔录复印件一份，拟证明本案纠纷的发生系由于被上诉方的过错造成。本院经审查认为，谭本青、谭林付、朱显楚提交的该份证据虽客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是王桂平的身体损伤是否系朱显楚所致，原判责任划分是否恰当以及审理程序是否合法。王桂平在谭林付等人的争执中被朱显楚推倒在地并遭受身体损害，对此事实有证人证言、入院记录等在卷佐证，已经达到了民事证据所需的高度盖然性标准。朱显楚上诉称王桂平的身体损害系其自身疾病所致，但朱显楚未提供证据予以证明，不予支持。肖金山等人在本案中存在过错，应减轻谭本青等人的侵权赔偿责任，原判根据肖金山等人的过错程度判决肖金山、王桂平自负40%的责任与其二人的过错程度大体相当，谭林付等人应对其自身的侵权行为承担主要赔偿责任，谭本青、谭林付、朱显楚关于原判责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。谭本青等人上诉称原审合议庭成员应自行回避，经查，原审法院已告知了谭本青等人的诉讼权利和义务，谭本青、谭林付、朱显楚在一审审理阶段亦没有申请合议庭成员回避，原审合议庭成员不具有应当自行回避的情形，谭本青关于原判审理程序违法的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人谭本青、谭林付、朱显楚负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年九月十日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1702号
罪犯郑中科。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007石刑初字第286号刑事判决，以被告人郑中科犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月24日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郑中科在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，单项记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯郑中科在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑中科在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑中科减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年12月24日起至2029年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王 帆
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初579号
原告：唐亚全，男，汉族。
委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市瀚业农业科技有限责任公司，住所地吉林市磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：陈伟弟，男，汉族。
原告唐亚全与被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亚全的委托诉讼代理人柴莹、被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司（以下简称“瀚业公司”）的委托诉讼代理人陈伟弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐亚全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资款100,240.00元；2.请求判令被告向原告支付工资款100,240.00元，自2011年11月16日至2017年1月18日的利息共计31,349.44元及至给付本金之日止的利息。事实和理由：唐亚全自2010年6月起在瀚业公司处担任木工，负责瀚业公司厂房及围墙的重建、维修工作，工资标准为280.00元/天，工期自2010年6月至2011年11月，其中2010年12月至2011年3月期间停工。2011年11月工程结束，瀚业公司未向唐亚全支付工资。经唐亚全多次催要，瀚业公司于2016年3月18日出具欠据一份，内容为：“光明村工地唐亚全工资款，壹拾万零贰佰肆拾元”。但截止至唐亚全起诉之日，瀚业公司仍未向唐亚全支付工资。
瀚业公司承认唐亚全提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。瀚业公司承认唐亚全的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
吉林市瀚业农业科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性给付唐亚全工资款100,240.00元及利息（该利息从2011年11月16日起，以100,240.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,940.00元，由吉林市瀚业农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 胡洪焘
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 想
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3538号
罪犯熊寿星，男，1991年10月26日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市小河区人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2009年3月24日该犯曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月23日刑满释放。2013年9月11日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（（2013）花刑初字第257号刑事判决，认定熊寿星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月8日起至2016年10月7日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊寿星在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年2月至2015年3月考核周期被评为改造积极分子，该犯系累犯，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊寿星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊寿星减去有期徒刑四个月（刑期至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初2246号
原告：程允朝，男,1968年3月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告：陈眉珠，女,1968年6月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：李爵强，男，1975年6月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：邹雪菲，女，1988年12月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告程允朝、陈眉珠诉被告李爵强、邹雪菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
程允朝、陈眉珠提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还借款本金34万元及利息（借款利率从起诉即日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）；2.二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，2017年3月21日，被告李爵强以资金周转困难为由，向原告陈眉珠借款20万元，约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并愿意保证按照出借人提出的还款时间2018年4月10日一次性还清全部借款本息，被告李爵强当即写下借据，被告邹雪菲在担保人栏签名盖指模。2017年9月11日，被告李爵强以资金周转困难为由，向原告程允朝借款20万元，约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并愿意保证按照出借人提出的还款时间2017年10月11日一次性还清全部借款本息，被告李爵强当即写下借据。到还款期限后被告并没有按照约定时间还款。上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，因此两被告对上述借款本息都具有共同偿还的责任。在2018年6月被告同意到期猪场拉猪抵债6万元，剩余34万元本金及利息到起诉之日止并未还清，后经两原告多次追讨无果后遂向法院起诉，恳请法院判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，本案两原告的请求并非是同一个诉讼标的，属于同一种类诉讼标的，是各自独立之诉，两原告与被告分别构成独立的法律关系，故本案不构成必要共同诉讼。本案中涉及两笔借款，被告李爵强分别出具了借据，出借人分别为程允朝、陈眉珠，虽两笔借款的借款人均为李爵强，但依据签订的借据，每笔借款的债权人和债务人相对应的享有自己的权利和承担各自的义务，故两原告对其享有的债权应分别主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程允朝、陈眉珠的起诉。
案件受理费3200元（原告已预付），退还程允朝、陈眉珠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一八年七月九日
书记员 陈秋梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1421号
罪犯史都打机，男，1964年5月7日出生，彝族，四川省越西县人,文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2001年11月1日作出（2001）凉刑一初字第52号刑事判决，以被告人史都打机犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定于2004年5月8日将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2004年5月8日起至2024年2月7日止。经本院裁定于2006年9月8日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2009年9月16日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2012年3月28日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2013年7月2日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年；2014年11月6日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2017年4月7日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯史都打机在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯史都打机减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯史都打机减刑无异议。
经审理查明，罪犯史都打机在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年2月获定量考核积分108.1分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯史都打机在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史都打机减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3857号
罪犯任冲平，男，1992年1月17日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年7月27日，贵州省习水县人民法院作出（2012）习刑初字第164号刑事判决，认定任冲平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月28日至2015年10月27日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任冲平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年12月至2014年1月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯任冲平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任冲平减去有期徒刑四个月（刑期至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第1247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市汽车运输公司第九车队。住所地：河南省平顶山市湛河区。
法定代表人：蔡翠翠，该车队队长。
委托代理人：杨俊山，该车队员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：念军伟，男，汉族，1977年4月16日出生，住河南省宝丰县。
委托代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉豪，男，汉族，1985年10月3日出生，住河南省宝丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书民，男，汉族，1975年4月7日出生，住河南省宝丰县。
再审申请人平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称平运九车队）因与被申请人念军伟、张玉豪、张书民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平运九车队申请再审称：张听、念军伟在同一劳务过程中，造成张听死亡，念军伟受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，张玉豪、张书民作为接受劳务一方，应对提供劳务者一方的念军伟受伤所遭受的损失承担赔偿责任。平运九车队不是本案雇佣关系的主体，不应承担任何责任，原审判决平运九车队承担连带责任错误，请求依法再审。
本院认为：本案中，念军伟所受伤害是在为张玉豪、张书民提供劳务过程中发生交通事故所致，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，张玉豪、张书民作为车辆的实际经营人和接受劳务一方，应当对提供劳务一方念军伟承担赔偿责任。由于张玉豪、张书民将涉案车辆挂靠在平运九车队名下，并以平运九车队的名义进行营运，平运九车队作为被挂靠人，也是名义经营人，其在侵权法律关系中的法律地位与实际车主相同，故原审判决平运九车队承担连带责任并无不当，平运九车队不应承担本案责任的再审理由不能成立。
综上，平运九车队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平顶山市汽车运输公司第九车队的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 豆中银
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2363号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：吴芯莹，女，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司与被告吴芯莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2770号
原告：王炯佳，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市；。
委托代理人董敏，广东坤益律师事务所律师。
被告：张道勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省武冈市；。
被告：宋利辉，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区；。
被告：东莞市宏安鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫工业区。
法定代表人：黄成卓。
原告王炯佳与被告张道勇、宋利辉、东莞市宏安鞋业有限公司（以下简称“宏安公司”）无因管理纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王炯佳的委托代理人董敏到庭参加诉讼，被告张道勇、宋利辉、宏安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王炯佳向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告垫付的工人工资387151元及利息21295元（从2015年1月30日起按中国人民银行逾期贷款利率计，顺延至付清之日），上述总计为408446元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张道勇、宋利辉于2012年向原告租赁位于东莞市道滘镇南丫工业区的厂房、宿舍楼用于经营宏安公司。2014年11月开始，宏安公司因经营不善，开始拖欠工人工资。后原告无奈之下，在东莞市道滘镇南丫村村民委员会及东莞市人力资源局道滘分局主持下，于2015年3月5日向宏安公司32名员工支付2014年11月、12月及2015年1月工资总计为387151元。原告垫付上述工资后，多次向三被告追偿。2015年9月19日，被告张道勇、宋利辉出具欠条，确认拖欠原告工人工资及厂房租金总计578000元，并承诺从2015年9月开始每月偿还一万元。但欠条出具后，三被告均未偿还任何款项，依照相关法律法规，原告特向法院提起诉讼。
被告张道勇、宋利辉、宏安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原告王炯佳主张张道勇与其签订《厂房租赁合同》，向其租赁位于东莞市道滘镇南丫工业区骏达文具有限公司的厂房、宿舍楼各一栋开办宏安公司；被告宋利辉为租赁合同的担保人。被告张道勇、宋利辉为被告宏安公司的经营者。因宏安公司经营不善，资金困难，该公司无力支付员工工资，于2015年1月30日在东莞市人力资源局道滘分局、东莞市道滘镇南丫村村民委员会的见证下，王炯佳垫付了宏安公司32名员工2014年11月、12月及2015年1月份工资共计387151元；对此原告提供了有东莞市人力资源局道滘分局、东莞市道滘镇南丫村村民委员会盖章的《证明书》予以证明。原告王炯佳垫付上述工资后，张道勇、宋利辉、刘文安向王炯佳出具欠条一张，确认尚欠王炯佳垫付个人工资及厂租共578000元。张道勇、宋利辉、宏安公司至今尚未返还王炯佳垫付的工人工资。
以上事实，有厂房租赁合同、证明书、欠条以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张道勇、宋利辉、宏安公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。被告宏安公司因经营不善，导致员工的工资不能及时发放，严重损害劳动者的合法权益。宏安公司的经营者是被告张道勇、宋利辉。原告王炯佳为被告宏安公司垫付其工人工资共计387151元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王炯佳在无法定或约定义务的情形下，为被告宏安公司垫付工人工资，被告宏安公司从中受益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告王炯佳因处理该事件中所造成的损失应由被告宏安公司承担，被告宏安公司应当悉数返还原告王炯佳为其垫付的工资款共387151元。被告张道勇、宋利辉作为被告宏安公司的经营者，且向原告王炯佳出具了承诺还款的欠条，应与被告宏安公司共同承担责任。
被告张道勇、宋利辉、宏安公司至今未支付原告王炯佳垫付的工人工资，造成原告王炯佳一定的利息损失，原告王炯佳主张利息损失从垫付工人工资当天，即2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张道勇、宋利辉、东莞市宏安鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王炯佳支付垫付的工人工资款387151元及利息（利息以387151元为基数，从2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7426.69元（原告已预交），由被告张道勇、宋利辉、东莞市宏安鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 张子慧
人民陪审员 李建平
人民陪审员 万惠嫦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1134号
罪犯周杰，男，生于1975年12月4日，汉族，重庆市永川区人，高中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2014年5月27日作出（2014）深罗法刑一初字第588号刑事判决，以被告人周杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周杰在服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2014年8月至2016年6月获得标准分163.36分，且罚金5000元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯周杰在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯周杰确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯周杰减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周杰减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 范 萍
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审17号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市崇仁镇茶亭岗村股份经济合作社（原嵊州市温泉旅游度假区茶亭岗村经济合作社），住所地：嵊州市崇仁镇茶亭岗村。
负责人吕少平，社长。
申请执行人嵊州市国土资源局于2016年6月6日作出嵊土资罚字[2016]61号土地管理行政处罚决定，认定被执行人嵊州市崇仁镇茶亭岗村股份经济合作社（原嵊州市温泉旅游度假区茶亭岗村经济合作社）未经批准，于2002年8月非法占用嵊州市崇仁镇茶亭岗村（原嵊州市温泉旅游度假区茶亭岗村）集体土地（土名：额廓头）1361平方米建造公墓，至2015年9月建成混凝土地面墓地。经审核，该土地地类为耕地、园地、农用地（交通用地、其他土地）。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田、园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年6月6日作出决定：责令嵊州市温泉旅游度假区茶亭岗村经济合作社退还非法占用的土地1361平方米；拆除在非法占用的1361平方米土地上新建的公墓及硬化地面等建筑设施；处以罚款人民币40310元。决定已生效。
2017年2月15日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人嵊州市崇仁镇茶亭岗村股份经济合作社（原嵊州市温泉旅游度假区茶亭岗村经济合作社）非法占用的土地1361平方米予以强制退还；对在非法占用的1361平方米土地上新建的公墓及硬化地面等建筑设施予以强制拆除；对欠缴的罚款人民币40310元予以强制收缴。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2016年6月6日作出的嵊土资罚字[2016]61号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在非法占用的1361平方米土地上新建的公墓及硬化地面等建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币40310元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对嵊州市崇仁镇茶亭岗村股份经济合作社（原嵊州市温泉旅游度假区茶亭岗村经济合作社）违法建造在嵊州市崇仁镇茶亭岗村（原嵊州市温泉旅游度假区茶亭岗村）1361平方米集体土地上的公墓及硬化地面等建筑设施予以强制拆除，由嵊州市崇仁镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对嵊州市崇仁镇茶亭岗村股份经济合作社（原嵊州市温泉旅游度假区茶亭岗村经济合作社）欠缴的罚款人民币40310元强制收缴，由本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
审 判 员 张建华
代理审判员 杨柳青
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 懿
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终1502号
上诉人（原审原告、反诉被告）余干仁和医院，住所地余干县玉亭镇四衙路***号，机构代码55602873-8。
法定代表人徐雨亮，董事长。
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐升亮，男，1978年12月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，系该医院院长，特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）黄红霞，女，1986年7月8日出生，汉族，江西余干县人，住余干县，
委托代理人江晓东，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
委托代理人黄永水，男，1960年3月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，系被上诉人黄红霞父亲，特别授权。
上诉人余干仁和医院因与被上诉人黄红霞医疗损害赔偿纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2014）干民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省余干县人民法院（2014）干民一初字第1209号民事判决；
二、发回江西省余干县人民法院重审。
二审案件受理费12320元，退回上诉人余干仁和医院。
审判长 程 锐
审判员 韩 扬
审判员 周立峰
二〇一七年一月十日
书记员 余 越
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1582号
被执行人李清荣，男，黎族，49岁，出生于＊＊省＊＊市，高中文化，住＊＊市＊＊镇＊＊＊＊农场＊＊＊＊号，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
关于被执行人李清荣掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2013年7月31日作出（2013）城刑初字第291号刑事判决，以李清荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年7月28日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人李清荣现正在服刑，且经本院“四查”，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人李清荣目前正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城刑初字第291号刑事判决对李清荣罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘思文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2196号
原告董友桂，女，1962年6月18日生，汉族。
被告侯守社，男，1956年1月27日生，汉族。
原告董友桂与被告侯守社民间借贷、餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员季嘉适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告董友桂、被告侯守社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董友桂诉称：其原在本区汤山街道汤泉西路经营一家饭店，被告侯守社经常带人到其饭店吃饭，双方熟悉后，被告侯守社自2008年起经常以先签单后结算的方式拖欠餐费，有时还以经营需要周转资金为由向其借款。2013年2月8日，经双方结算，被告侯守社欠其餐费、借款共计88200元，被告侯守社出具借条一份，载明：“今借到董友桂人民币捌万捌千贰佰元正”。后经其多次索要，被告侯守社于2014年9月12日通过其家人给付了30000元，尚欠58200元。现要求判令：一、被告侯守社立即归还借款58200元及利息（自起诉之日即2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）；二、由被告侯守社承担本案诉讼费用。
被告侯守社辩称：对借款形成的事实与欠款数额无异议，但其无能力还款，请求法院依法处理。
经审理查明：原告董友桂曾在本区汤山街道汤泉西路经营一家饭店，被告侯守社经常带人前往消费，双方熟悉后，被告侯守社经常以先签单后结算的方式拖欠餐费，还以经营需要周转资金为由向原告董友桂借款。2013年2月8日，被告侯守社出具借条一份，载明：“今借到董友桂人民币捌万捌千贰佰元正”。被告侯守社于2014年9月12日通过其家人向原告董友桂还款30000元，截至目前，尚欠58200元未还。原告董友桂于2016年2月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系、餐饮服务合同关系有借条和双方的陈述为证，合法有效，应受法律保护。被告侯守社应当依据其出具的借条向原告董友桂归还剩余欠款58200元并承担原告董友桂的利息损失。原告董友桂要求自起诉之日即2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息损失至实际付清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告侯守社于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告董友桂582**元及利息（自2016年2月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1305元，减半收取652元，由被告侯守社负担（此款已由原告董友桂垫付，被告侯守社在给付上述款项时应加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 季嘉
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 胡婕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民辖终30号
上诉人（原审被告）：邱国军，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：褚鑫杰，男，1989年7月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人邱国军与被上诉人褚鑫杰因买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初7237号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案被告住所地为杭州市萧山区，合同履行地为嘉兴市南湖区，故本案应由杭州市萧山区或嘉兴市南湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市萧山区或嘉兴市南湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省天台县，其选择向浙江省天台县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 黄 维
审 判 员 陈栗威
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈雅婷
·2·
·1·
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13193号
原告：某某公司。
法定代表人：施某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某某，该公司员工。
被告：胡某某，男，1992年5月7日出生，汉族，住慈溪市，
原告某某公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，原告某某公司明确不再缴纳受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李菲菲
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初134号
原告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下统称安邦公司）。
统一社会信用代码：913607007841372583。
住所地：赣州市章贡区渡口路*号。
负责人：华某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，系该公司职员。
被告：廖某某，男，1973年8月1日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告安邦公司诉被告廖某某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告安邦公司的诉讼代理人王某某、被告廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告廖某某返还我司多支付的理赔款1953元，并承担本案诉讼费。被告廖某某所有的赣Ｂ×××××号车在我司投保了车辆损失险，保险期限为2015年5月12日至2016年5月11日。2016年2月27日，案外人徐某某驾驶赣Ｂ×××××号车在信丰县信安公路出险；出险后，驾驶员未向我司报案，直接将车开到修理厂进行修理，并且修理后没有开具发票。事后，我司对其车辆进行定损，定损金额为1500元。因保险车辆出险后没有及时报案，根据保险合同的规定，应加扣30%的免赔率，另外因为没有修理费发票，应加扣30%后再加扣7%的免赔率，我司最终应承担的理赔款为976.5元。2016年2月27日我司积极履行了理赔义务，当日将理赔款976.5元打入被告廖某某的银行账户。由于我司系统出现故障，导致我司于2016年2月28日、29日重复两次向被告廖某某账户打款总计1953元。按照法律规定，我司多支付的理赔款理应返还给我司。故此，特具此状，请支持我司诉求。
原告安邦公司向法庭提交了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明等；
二、被告廖某某的身份证明复印件；
三、肇事车保险记录代抄单；
四、安邦公司非营业汽车损失险条款；
五、肇事车辆定损单；
六、安邦公司支付理赔款的支付凭证。
被告廖某某答辩称，我的车辆是在原告处投保了车辆损失险。2016年2月27日事故发生后，保险公司没有来人给我定损，定损时我也没签字，也没有告诉我金额。原告是分三次总计打了2929.5元理赔款给我，但应当扣除我实际修车的费用2875元后，有多的就返还给原告。
被告廖某某向法庭提交了2016年3月1日《宗香汽车维修单》一份，载明赣Ｂ×××××号车维修费总计2875元，并由修理店业主刘某某签字。
本院经审理认定事实如下：被告廖某某为其所有的赣Ｂ×××××号车在原告安邦公司处投保了保险金额为82237.5元的不计免赔车辆损失险，保险期间为2015年5月12日至2016年5月11日止。
2016年2月27日，案外人徐某某驾驶赣Ｂ×××××号车撞牛，导致该车受损的事故；被告廖某某电话向原告安邦公司报案后，将标的车开至位于信丰县嘉定镇宗香汽车维修厂修理；事发当日，原告安邦公司单方给标的车即赣Ｂ×××××号车的损失定损为1500元，并以无现场为由扣除30%的免赔率后，又以无发票为由再扣除7%的免赔率，最终确定其支付给被告廖某某理赔款976.5元，并于当天15时10分许将该款汇入被告廖某某账户内。因操作失误，原告安邦公司又分别于2016年2月28日、2016年2月29日向被告廖某某各汇款976.5元一次，总计向被告廖某某账户汇款2929.5元。2016年3月1日，被告廖某某向汽车修理厂支付修车款2875元。
现原、被告因退还款产生争议，遂有本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经法庭质证，足以认定。
本院认为，原告安邦公司与被告廖某某之间的《车辆损失保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护；被告廖某某的车辆在保险期间内发生事故受损，原告安邦公司依法应赔偿被告廖某某的车辆损失。原告安邦公司提交的车辆定损单，系其单方作出，定损时被告廖某某并不在场，且无被告廖某某或其授权的人的签字确认，本院依法不予采信。原告安邦公司的工作人员当庭确认保险车辆即赣Ｂ×××××号车确实在信丰县嘉定镇的宗香汽车维修厂的修理的，且汽车维修单上有汽修厂业主的签字确认，故被告廖某某向法庭提交的总计维修费用为2875元的车辆维修单，本院依法予以采信，即被告廖某某所有的赣Ｂ×××××号车的车辆损失为2875元。被告廖某某在原告安邦公司处投保的是保险金额为82237.5元的不计免赔车损险，故被告廖某某的车损2875元，原告安邦公司依法需全部理赔。原告安邦公司实际向被告廖某某支付保险金2925.5元，扣除实际车损2875元后，原告安邦公司实际多支付保险金50.5元，被告廖某某对此款的占有购车不当得利，依法应予返还。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖某某应自本判决生效之日三日内返还原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司不当得利款50.5元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年三月十三日
书记员 朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初134号原告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下统称安邦公司）。统一社会信用代码：913607007841372583。住所地：赣州市章贡区渡口路*号。负责人：华某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，系该公司职员。被告：廖某某，男，1973年8月1日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告安邦公司诉被告廖某某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告安邦公司的诉讼代理人王某某、被告廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告廖某某返还我司多支付的理赔款1953元，并承担本案诉讼费。被告廖某某所有的赣Ｂ×××××号车在我司投保了车辆损失险，保险期限为2015年5月12日至2016年5月11日。2016年2月27日，案外人徐某某驾驶赣Ｂ×××××号车在信丰县信安公路出险；出险后，驾驶员未向我司报案，直接将车开到修理厂进行修理，并且修理后没有开具发票。事后，我司对其车辆进行定损，定损金额为1500元。因保险车辆出险后没有及时报案，根据保险合同的规定，应加扣30%的免赔率，另外因为没有修理费发票，应加扣30%后再加扣7%的免赔率，我司最终应承担的理赔款为976.5元。2016年2月27日我司积极履行了理赔义务，当日将理赔款976.5元打入被告廖某某的银行账户。由于我司系统出现故障，导致我司于2016年2月28日、29日重复两次向被告廖某某账户打款总计1953元。按照法律规定，我司多支付的理赔款理应返还给我司。故此，特具此状，请支持我司诉求。原告安邦公司向法庭提交了如下证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明等；二、被告廖某某的身份证明复印件；三、肇事车保险记录代抄单；四、安邦公司非营业汽车损失险条款；五、肇事车辆定损单；六、安邦公司支付理赔款的支付凭证。被告廖某某答辩称，我的车辆是在原告处投保了车辆损失险。2016年2月27日事故发生后，保险公司没有来人给我定损，定损时我也没签字，也没有告诉我金额。原告是分三次总计打了2929.5元理赔款给我，但应当扣除我实际修车的费用2875元后，有多的就返还给原告。被告廖某某向法庭提交了2016年3月1日《宗香汽车维修单》一份，载明赣Ｂ×××××号车维修费总计2875元，并由修理店业主刘某某签字。本院经审理认定事实如下：被告廖某某为其所有的赣Ｂ×××××号车在原告安邦公司处投保了保险金额为82237.5元的不计免赔车辆损失险，保险期间为2015年5月12日至2016年5月11日止。2016年2月27日，案外人徐某某驾驶赣Ｂ×××××号车撞牛，导致该车受损的事故；被告廖某某电话向原告安邦公司报案后，将标的车开至位于信丰县嘉定镇宗香汽车维修厂修理；事发当日，原告安邦公司单方给标的车即赣Ｂ×××××号车的损失定损为1500元，并以无现场为由扣除30%的免赔率后，又以无发票为由再扣除7%的免赔率，最终确定其支付给被告廖某某理赔款976.5元，并于当天15时10分许将该款汇入被告廖某某账户内。因操作失误，原告安邦公司又分别于2016年2月28日、2016年2月29日向被告廖某某各汇款976.5元一次，总计向被告廖某某账户汇款2929.5元。2016年3月1日，被告廖某某向汽车修理厂支付修车款2875元。现原、被告因退还款产生争议，遂有本诉。上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经法庭质证，足以认定。本院认为，原告安邦公司与被告廖某某之间的《车辆损失保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护；被告廖某某的车辆在保险期间内发生事故受损，原告安邦公司依法应赔偿被告廖某某的车辆损失。原告安邦公司提交的车辆定损单，系其单方作出，定损时被告廖某某并不在场，且无被告廖某某或其授权的人的签字确认，本院依法不予采信。原告安邦公司的工作人员当庭确认保险车辆即赣Ｂ×××××号车确实在信丰县嘉定镇的宗香汽车维修厂的修理的，且汽车维修单上有汽修厂业主的签字确认，故被告廖某某向法庭提交的总计维修费用为2875元的车辆维修单，本院依法予以采信，即被告廖某某所有的赣Ｂ×××××号车的车辆损失为2875元。被告廖某某在原告安邦公司处投保的是保险金额为82237.5元的不计免赔车损险，故被告廖某某的车损2875元，原告安邦公司依法需全部理赔。原告安邦公司实际向被告廖某某支付保险金2925.5元，扣除实际车损2875元后，原告安邦公司实际多支付保险金50.5元，被告廖某某对此款的占有购车不当得利，依法应予返还。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖某某应自本判决生效之日三日内返还原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司不当得利款50.5元；二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇一七年三月十三日书记员  朱李军
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1751号
原告赵春玲，女，1975年11月27日出生，汉族，住扶沟县城关镇兴隆路兴商区*单元*层***号。身份证号码4127211975********。
被告马鹏飞，男，1987年6月6日出生，回族。
原告赵春玲与被告马鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春玲到庭参加诉讼，被告马鹏飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春玲诉称，2013年10月28日，被告马鹏飞借其现金5万元，期限至11月11日；2013年11月5日，马鹏飞借其现金3万元，期限至11月19日。逾期后经多次追要，马鹏飞拒不偿还，特起诉要求马鹏飞偿还8万元及利息。
被告马鹏飞未答辩。
原告赵春玲针对其请求向本院提供证据如下：马鹏飞签字的借据二份，证明2013年10月28日，马鹏飞借其现金5万元，期限至11月11日；2013年11月5日，马鹏飞借其现金3万元，期限至11月19日。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年10月28日，被告马鹏飞借原告赵春玲现金5万元，期限至11月11日；2013年11月5日，马鹏飞又借赵春玲现金3万元，期限至11月19日。逾期后经赵春玲多次追要，马鹏飞至今未还。
本院认为，被告马鹏飞借原告赵春玲现金8万元事实清楚，证据充分，应予偿还，对赵春玲要求偿还8万元的诉讼请求予以支持，由于双方未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对赵春玲要求马鹏飞偿还利息的请求，按照逾期还款之日起年利率6%计算资金占用期间的利息。马鹏飞经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩及质证的权利，不影响依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鹏飞于判决生效后五日内偿还原告赵春玲借款8万元及利息（按年利率6%计算，5万元从2013年11月12日起，3万元从2013年11月20日起，均计算至判决指定给付之日止。）。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元由被告马鹏飞负担。（此款先由原告赵春玲垫付，待被告马鹏飞履行判决时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一五年十二月六日
书记员 王军荣
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第198号原告兰某，农民。被告邱某甲，农民。原告兰某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员李仲盛适用简易程序独任审理，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。书记员徐炳利担任记录。原告兰某到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某诉称，2006年，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩邱某乙，××××年××月××日生育男孩邱某丙。女儿出生后6个月和儿子出生后1年时间里，小孩都是原告带的。原告外出打工期间，小孩在被告家跟随被告父母生活，原告每年都给六七千元生活费。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方并没有建立起真正的夫妻感情。尤其被告有严重的大男子主义，性格暴躁，并且有赌博恶习，虽经原告多次规劝仍然不改，被告的行为对家庭及不负责，也严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻经常分居，导致夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年8月18日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年11月10日作出了不准原告与被告离婚的判决。法院判决双方不准离婚后，双方仍旧处于分居状态，夫妻感情没有任何改善。为此，2015年6月15日，原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿邱某乙由原告抚养，婚生儿子邱某丙由被告抚养；3.夫妻共同财产价值16000元平均分割。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证一份，原告用于证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方是合法的夫妻关系。2、昭平县人民法院（2014）昭民一初字第299号民事判决书复印件一份，原告用于证明原告曾于2014年8月18日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年11月10日作出了不准原告与被告离婚的判决。被告邱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩邱某乙，××××年××月××日生育男孩邱某丙。生育第一个小孩后，原告大部分时间在家照看小孩，被告外出打工赚钱养家。2010年后，原告也外出打工。双方外出打工期间，两个小孩在被告家跟随被告父母生活。原、被告双方因分别外出打工，造成夫妻常年分居生活，双方彼此沟通较少。2014年8月18日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月10日作出了（2014）昭民一初字第299号民事判决书，不准原告与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方仍旧处于分居状态，相互间基本无联系，夫妻间的感情没有得到任何改善。2015年6月15日，原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生小孩邱某乙由原告抚养，邱某丙由被告抚养。在诉讼中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。另查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同债权、债务。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，原、被告双方因外出打工造成夫妻常年分居生活，夫妻沟通较少，感情出现了危机。2014年8月18日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年11月10日作出了（2014）昭民一初字第299号民事判决书，不准原告与被告离婚。本院判决生效后，双方没有珍惜这次机会，也没有努力改善双方之间的关系，仍旧处于分居状态，且互不关心，夫妻间感情也没有得到任何改善。2015年6月15日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。原告两次起诉要求与被告离婚，被告均未到庭参加诉讼，也未向法庭说明拒不到庭参加诉讼的理由，可见被告对原告起诉要求离婚并不重视，也不珍惜与原告之间的夫妻感情，更没有努力去尝试挽回这段婚姻。综上可以看出，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩的抚养，因原、被告各自外出打工，都有抚养小孩的能力，因此，对原告提出的婚生小孩邱某乙由原告抚养，邱某丙由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，对原告请求抚养费各自负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下：一、准许原告兰某与被告邱某甲离婚。二、离婚后，婚生小孩邱某乙由原告兰某抚养，邱某丙由被告邱某甲抚养；抚养费各自负担。案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员李仲盛二〇一五年九月六日书记员徐炳利
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00963-6号
申请执行人朱维芳，汉族，住无为县。
被执行人周隽，女，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人朱维芳与被执行人周隽民间借贷纠纷一案中，于2015年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月24日前给付申请执行人借款320万元及其利息，并承担诉讼费27000元、执行费43900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明,被执行人周隽在本院执行的其与芜湖市殴美德板材有限公司借款合同纠纷一案中有应收执行款400万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人周隽在无为县人民法院应收执行款400万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤劲松
二〇一六年二月十一日
书记员 张明灯
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执435号
申请执行人曹超，女，1949年7月20日出生，住陕西省蒲城县。
被执行人西安昆明湖生态老年公寓，住所地：西安市长安区。
法定代表人贾富过，系该公寓总经理。
第三人西安市反哺堂老年公寓，住所地：西安市长安区。
法定代表人翟小荣，系该公寓总经理。
本院在执行曹超与西安昆明湖生态老年公寓租赁合同纠纷一案中，于2017年4月10日向第三人西安市反哺堂老年公寓送达了履行到期债务通知。第三人西安市反哺堂老年公寓在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第第65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安昆明湖生态老年公寓对第三人西安市反哺堂老年公寓的到期债权500000元。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年五月二日
书记员 李 晓
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第868号
原告程家（加）中，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告程位，男，1946年5月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
原告程家中与被告程位相邻关系通行纠纷一案于2014年5月12日立案受。2014年12月18日，本院作出（2014）上民一初字第884号民事判决书，被告程位不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民一终字第00039号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）上民一初字第884号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程家中及其委托代理人刘松望、被告程位及其委托代理人黄照中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家中诉称，原、被告系前后邻居。2006年，原告在自家宅基上建门楼，被告一直阻止。2013年春，原告外出打工，年末回家发现被告在原告唯一通道上建门楼子，堵住原告不让通行。被告的行为严重影响了原告的通行权。故诉至贵院，要求被告排除妨碍，拆除建在公共过道上的门楼子，保障原告通行。
被告程位辩称：一、被告没有阻止原告建门楼，原告已经建起了两层的门楼；二、被告所建门楼不是占用公共通道。该通道是村委为被告家方便出行而规划的通道，该通道一直由被告进行管理和维护；三、原告从宅基划分后，一直朝南通行，没有走过该过道，被告所建门楼是在被告专用过道上建的。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系上蔡县邵店镇邵店村东拐村民，原告程家中宅基面临东西大街，被告程位宅基位于原告程家中宅基东北角。原告程家中于2003年11月30日取得了上集建（2003）字第20050659号集体土地建设用地使用权证。该土地使用证显示：土地使用者程家中，地址邵店村9组，土地类别住宅用地，四至为：东至路，南至路，西至程长法，北至杨彬。该土地使用证显示原告程家中为一处宅基，且原告在没有建门楼时出路是向南直通大街，被告程位家一直是从原告程家中房屋东侧的过道往南通行，且该过道一直由被告一家使用。近年，原告程家中在紧邻东西大街处建门面楼三间两层，在其门面楼东间留一小门可同后院。2013年11月份，被告程位在原告程家中宅基东面的过道南端建门楼一处，原告程家中认为被告建门楼的行为妨碍其后院向东通行，为此原、被告发生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、上集建（2003）字第20050659号集体土地建设用地使用证、上蔡县集体土地建设用地使用权发证登记表、2014年8月6日邵店镇邵店村民委员会的证明、2015年7月30日邵店镇邵店村民委员会的证明、2015年7月31日邵店镇邵店村民委员会的证明、2015年8月5日邵店镇国土所的证明、照片及光盘等证据在卷予以佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于历史形成的必经通道，使用权人不得堵塞，但有条件另开通道的，也可以另开通道。原告的土地使用证显示原告前后房屋是一处宅基，宅基前面是东西大道，且原告后院主房建在先，前面门楼建在后，在没有建门楼时可直通大街，现在门楼建成后，原告在门楼里面另开有一处通道可直通后院，也可以直通大街，被告在使用的过道上建门楼并没有阻碍原告的通行，原告没有权利予以阻止。原告要求被告拆除在争议过道上的建筑物的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告程家中的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程家中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 支莹莹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2142号
原告张友国，男，生于1973年10月17日，汉族，住达州市达川区。
被告何远权，男，生于1966年7月10日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告张友国诉被告何远权民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 桂娟
二〇一五年五月六日
书记员 苟坤
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00179号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人魏冬雪。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、魏冬雪因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、魏冬雪因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付魏冬雪经济补偿金9550元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初848号
原告：郑跃，男，1985年4月14日出生，汉族，住临海市。
被告：詹剑宇，男，1995年5月30日出生，汉族，住临海市。
原告郑跃与被告詹剑宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后依法适用简易程序，于2018年4月6日公开开庭进行审理。原告郑跃到庭参加诉讼，被告詹剑宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹剑宇归还原告郑跃借款40000元并支付利息（其中一笔20000元的利息自2017年11月10日起计算，另一笔20000元的利息自2017年11月18日起计算，利息均按照月利率2%计算，分别计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告詹剑宇因资金紧张，于2017年11月10日向原告郑跃借款20000元，又于2017年11月18日向原告郑跃借款20000元。双方约定上述借款的利息均按照月利率2%计算，被告分别向原告出具了两份借条。后经原告多次催讨未果。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告詹剑宇未作答辩。
原告郑跃为支持其诉讼主张，向本院提交了原告郑跃身份证复印件一份（经核对与原件无异）、被告詹剑宇身份证复印件一份、借条二份。
被告詹剑宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告郑跃与被告詹剑宇之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按照约定支付利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金40000元并按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹剑宇在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑跃借款本金40000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，其中一笔20000元的利息自2017年11月10日起，另一笔20000元的利息自2017年11月18日起，分别计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告詹剑宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许建敏
二〇一八年四月六日
代书记员 胡娅丹
?PAGE??