wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1774号
原告：周政，男，1979年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市盛唐建筑材料有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区工业园区建设大街52号。
法定代表人：刘松月，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，呼伦贝尔市盛唐建筑材料有限公司法律顾问。
被告：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉，执行董事。
被告：刘延，男，1989年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，总经理。
委托诉讼代理人：马迪，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
原告周政与被告呼伦贝尔市盛唐建筑材料有限公司（以下简称盛唐公司）、北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）、刘延、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周政的委托诉讼代理人张强、被告盛唐公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告京辉公司、刘延、太平洋保险公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周政向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费12720元、租车费11000元，合计23720元的50%为12860元，要求被告保险公司在交强险责任限额范围内先赔偿，超出部分按责任比例由其他被告连带赔偿。事实和理由：2016年9月7日上午9时30分，任海波驾驶原告所有的×××号车辆行使至××区段时与被告刘延驾驶的车牌号为×××号车辆相撞造成原告车辆受损。经交警认定，刘延负该次事故同等责任。原告车辆受损后维修花费12720元，又因车辆无法短期内维修完毕，原告租赁替代性车辆花费11000元。另得知，肇事车辆归被告京辉公司所有，刘延是其雇员，事发时肇事车辆由被告盛唐公司承租。
被告盛唐公司辩称，本案肇事车辆归被告京辉公司所有，被告刘延是其雇员，我公司与京辉公司是运输合同法律关系。本案是侵权之诉，与我公司没有关系，不应当承担任何责任。
被告太平洋保险公司递交书面答辩意见称，被告刘延驾驶的×××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在车辆行驶证、驾驶证、营运证、司机从业资格证年检合法有效且无其他免赔情形下，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。
被告京辉公司、刘延亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据：
1、道路交通事故认定书（复印件），证明原告所有的车辆与被告刘延驾驶车辆发生交通事故的事实以及交通事故所负的责任比例。经质证，被告盛唐公司对该证据的真实性、合法性及证明目的均认可。
2、机动车登记证书、驾驶证（与原件核对无误的复印件），证明付海波驾驶的×××号车辆归原告所有。经质证，被告盛唐公司对该证据的真实性、合法性、关联性，均没有异议。
3、修车费发票、收据、修理结算单、金海迪汽车租赁合同、租赁发票110张，证明原告因本次事故所导致的财产损失，修车费花费12720元，租赁替代交通工具所花费的费用为11000元。经质证被告盛唐公司没有异议。
被告盛唐公司提交证据：混凝土搅拌车运输合同，证明被告京辉公司与盛唐公司是运输合同法律关系，车辆驾驶员刘延是被告京辉公司的雇员。原告车辆受损是侵权纠纷与被告盛唐公司没有关系，不应承担任何法律。经质证，原告周政对该证据的真实性认可，对证明目的部分不认可，认为车辆在发生事故时被告盛唐公司对该车辆有管理义务，也应当承担相应的责任。
被告太平洋保险公司在举证期限内提交证据：机动车交通事故责任强制保险条款，证明租车费属于间接损失，不应由保险公司承担，应由直接侵权人承担。经质证，原告周政认为该条款只能对抗投保人或者是被保险人与原告没有关系。被告盛唐公司认为此案与被告盛唐公司没有关系，不发表质证意见。
对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日9时30分，任海波驾驶×××号奥迪轿车行使至××区段时与刘延驾驶的车牌号为×××号混凝土搅拌车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘延、付海波负此次事故同等责任。×××号奥迪轿车车主是周政。×××号混凝土搅拌车是京辉公司所有，由刘延驾驶，该车在太平洋保险公司投保交强险。2016年3月23日，盛唐公司与京辉公司签订混凝土搅拌车运输合同，约定按照运输公里数及混凝土方量结算运费，京辉公司提供驾驶人员，并约定如果发生交通事故造成的损失由京辉公司负责。
另查明，原告因此次事故花费维修费12720元，租车费11000元。
本院认为，被告刘延驾驶车辆与付海波驾驶的车辆发生交通事故致原告周政的车辆受损。呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队作出的道路交通事故认定书，真实反映了本案所发生的交通事故情况。本案首先要确定赔偿义务主体，被告刘延是驾驶人员，就事故发生存在过错，应承担赔偿责任，但其驾驶的车辆是被告京辉公司所有，发生交通事故时是执行工作任务，因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位被告京辉公司承担赔偿责任。被告京辉公司为肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，应先由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿；不足部分，再按照双方过错比例分担责任。被告盛唐公司与京辉公司系运输合同关系，京辉公司车辆及驾驶人员在运输过程中发生交通事故，被告盛唐公司没有过错，不应承担赔偿责任。其次确定赔偿数额，原告维修车辆花费12720元，是其实际及必要花费，应予支持。租车费11000元，是原告因其奥迪轿车无法使用，租赁同品牌替代性交通工具的费用，本院认为较为合理，应予支持。原告针对上述损失按照50%的责任比例向被告主张赔偿，本院认为较为妥当，应予以支持。
综上所述，原告的财产损失由被告太平洋保险公司在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿2000元；不足部分21720元，由被告京辉公司按照过错比例50%即10860元承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、四项，第十六条第一款第一、三项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告周政财产损失2000元，被告北京京辉混凝土有限公司赔偿原告周政财产损失10860元，合计12860元，此款应于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取计358元，由被告北京京辉混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一七年十月十二日
书记员 郭美君
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第294号
原告青岛晟融民间资本管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王风忠，职务董事长。
委托代理人高颖，青岛晟融民间资本管理有限公司职工。
委托代理人章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛新仕绅休闲农场有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人王裕涛，职务董事长。
委托代理人宫兆森，山东海轩律师事务所律师。
委托代理人翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。
被告青岛盛文综合开发集团有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人王裕涛，职务董事长。
委托代理人宫兆森，山东海轩律师事务所律师。
委托代理人翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。
被告王裕涛。
被告姜爱慧。
被告王龙龙。
委托代理人宫兆森，山东海轩律师事务所律师。
委托代理人翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。
原告青岛晟融民间资本管理有限公司（以下简称晟融公司）与被告青岛新仕绅休闲农场有限公司（以下简称新仕绅公司）、被告青岛盛文综合开发集团有限公司（以下简称盛文公司）、被告王裕涛、被告姜爱慧、被告王龙龙企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高颖、章评，被告新仕绅公司、盛文公司、王龙龙共同委托代理人翟崇虎到庭参加了诉讼。被告王裕涛、姜爱慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晟融公司诉称，2015年2月2日原告晟融公司借给被告新仕绅公司600万元，借款期限1天。被告王龙龙以其持有新仕绅公司30%的股权即600万股提供质押担保，并办理股权质押手续。被告盛文公司、王裕涛、姜爱慧提供连带责任保证担保。合同到期后，各被告欠原告450万元经原告催要未还。请求法院判令被告新仕绅公司偿还原告借款450万元及利息；被告盛文公司、王裕涛、姜爱慧、王龙龙对上述欠款负连带清偿责任；原告对被告王龙龙在新仕绅公司30%股权（600万元出资）拍卖或变卖所得优先受偿；诉讼费和原告律师费由五被告负担。
被告新仕绅公司、盛文公司、王龙龙辩称，被告已经偿还原告借款本金150万元；原告主张的利息过高应予调整；原告主张的律师费无法律依据，不应得到支持。
被告王裕涛、姜爱慧未答辩。
经审理查明，2015年被告新仕绅公司向原告晟融公司借款。庭审中原告提供：证据（一）合同1份，主要内容为：原告与新仕绅公司于2015年2月2日签订的《民间资本管理公司投资合同》；投资项目为流动资金，金额为人民币600万元，期限为2015年2月2日1天；投资收益为固定回报率，月收益率15‰；逾期还款从逾期之日起在执行约定收益率的基础上上浮50%计收滞纳金；因新仕绅公司违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，新仕绅公司应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关损失。原告认为合同系青岛市民间资本管理行业协会印制合同，形式约定为流动资金投资，实质内容为约定利率的民间借贷。证据（二）质押合同1份，主要内容为原告与被告王龙龙于2015年2月2日签订《权利质押合同》；出质人王龙龙以其在新仕绅公司600万股权为主债务人新仕绅公司提供质押担保。证据（三）（青城）股质登记设字[2015]第0078号股权出质设立登记通知书1份，主要内容为：青岛市城阳区市场监督管理局于2015年2月2日办理上述股权出质登记手续；质权自登记之日起设立。证据（四）原告与被告（保证人）盛文公司、王裕涛、姜爱慧于2015年2月2日签订的《保证合同》1份，主要内容为：三保证人为主债务人新仕绅公司提供还款担保；保证责任方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期满两年；保证范围为主债权本息及相关费用。证据（五）转款凭证1份，证明原告已将款项按合同约定支付新仕绅公司。证据（六）原告与山东齐鲁（青岛）律师事务所《民事委托代理合同》1份、律师费发票2份、转款凭证1份。证明原告向法院主张本案债权支付律师费15万元。
被告新仕绅公司、盛文公司、王龙龙提出的质证意见为：对原告提供证据的真实性无异议。
上述事实有原告提交的合同、质押合同、通知书、保证合同、转款凭证、代理合同、转款凭证各1份，律师费发票2份及开庭笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告晟融公司与被告新仕绅公司签订的《民间资本管理公司投资合同》，实际内容为企业借贷合同。该合同和原告与被告王龙龙签订的质押合同，原告与被告盛文公司、王裕涛、姜爱慧签订的保证合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原被告均认可被告欠原告借款450万元且借款期限已经届满，新仕绅公司应当偿还该款。双方在企业借贷合同中约定逾期还款月22.5‰的利率过高，本院支持月20‰的利率。新仕绅公司还应当按合同约定支付原告律师费15万元。原告对被告王龙龙的质权依法经过登记，出质人王龙龙应当在出质范围内承担责任。被告盛文公司、王裕涛、姜爱慧应当按照合同的约定对新仕绅公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛新仕绅休闲农场有限公司于本判决生效10日内偿付原告青岛晟融民间资本管理有限公司借款人民币450万元。
二、被告青岛新仕绅休闲农场有限公司于本判决生效10日内偿付原告青岛晟融民间资本管理有限公司律师费人民币15万元。
三、被告青岛新仕绅休闲农场有限公司于本判决生效10日内偿付原告青岛晟融民间资本管理有限公司逾期支付借款人民币450万元的利息（自2015年2月3日起至判决生效之日止，年利率按24%计算。）。
四、如果被告青岛新仕绅休闲农场有限公司未履行一、二、三项判决主文所确定的付款义务，原告青岛晟融民间资本管理有限公司可以与被告王龙龙协议以其在新仕绅公司600万股权折价，或者申请以拍卖、变卖该出质股权所得的价款优先受偿；该出质股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王龙龙所有，不足部分由被告青岛新仕绅休闲农场有限公司清偿。
五、被告青岛盛文综合开发集团有限公司、被告王裕涛、被告姜爱慧对判决主文所确定的被告青岛新仕绅休闲农场有限公司的一、二、三项付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43250元，财产保全费5000元，公告费900元，合计人民币49150元（原告均已预交），由原告负担450元，五被告负担48700元。五被告于本判决生效后10日内直接交付原告48700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 王如植
人民陪审员 王 蕾
二〇一五年八月十日
书 记 员 张莹莹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1104号
原告宁晋县某某有限公司，住所地宁晋县宁鸡线与宁高路交叉口路北。
。
法定代表人冯某甲，该公司总经理。
委托代理人张某甲，该公司副总经理。
被告邢台市某某有限公司宁晋分公司，住所地宁晋县河渠镇内章村东。
。
负责人陈某甲，该公司经理。
委托代理人宋某甲，该公司法律事务部员工。
原告宁晋县某某有限公司为与被告邢台某某有限公司宁晋分公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员寇哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁晋县某某有限公司的委托代理人张立华、被告邢台某某有限公司宁晋分公司的委托代理人宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县某某有限公司诉称，2015年3月，原、被告就购买石料事宜达成协议，原告如约履行供货义务，被告依约定分别于2015年6月14日、6月20日向原告两次付款118361.04元、87663.4元，剩余204547.96元被告未付款，经原告多次催要，被告给付83975.96元，尚欠120572元至今未付，给原告造成巨大经济损失，故诉请人民法院，请求依法判令被告立即给付原告石料款120572元。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人及委托代理人身份证复印件、商品混凝土公司原材料收据复印件49张、证明复印件。
被告邢台市某某有限公司宁晋分公司辩称，原告自2015年3、4月向被告供应型号1-2石子3937.5方、单价71元，共计279562.5元；型号0.5-1石子870.8方，单价67元，共计58343.6元。被告已付290000元，尚欠原告47906.1元。
被告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人及委托代理人身份证复印件。
经审理查明，被告自2015年1月20日至4月21日陆续从原告处购石料，分别为型号0.5-1石料768.4方，单价72元，总价55324.8元；型号1-2石料4039.9方，单价87元，总价351471.3元，上述货款共计406796.1元。2015年6月11日，被告给原告出具证明，约定于6月14日前给付原告118361.04元、6月20日前给付87663.4元、7月20日前给付204547.96元。后被告如约于2015年6月14日以汇款方式给付原告118361.04元、6月20日给付87663.4元、7月20日给付83975.96元，剩余116795.7元至今未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人及委托代理人身份证复印件、商品混凝土公司原材料收据复印件49张、证明复印件，被告提交的与原件核对无异的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人及委托代理人身份证复印件等证据在案佐证。
原告主张被告购其石料价值共计410572.4元，但其提供的供货单据总额为406796.1元，原告所诉超出供货单据总额3776.3元部分除证明外无其他证据佐证，本院不予认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告邢台某某有限公司宁晋分公司拖欠原告宁晋县某某有限公司货款116795.7元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所诉超出供货单据总额部分，因无充分证据支持其主张，本院不予支持。被告虽主张原告所述供货数量及单价有出入，但不能提供任何证据加以证明，对此应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邢台某某有限公司宁晋分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁晋县某某有限公司货款116795.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1356元，由原告宁晋县某某有限公司负担42元、被告邢台市某某有限公司宁晋分公司负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 寇哲
二〇一六年四月二十七日
书记员 李烨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3944号
罪犯游传艳，男，1971年10月5日出生于福建省福清市，汉族，大专文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省福清市人民法院于2009年11月24日作出（2009）融刑初字第919号刑事判决，以被告人游传艳犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币5万元，继续追缴非法所得人民币22万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）榕刑终字第79号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2013年3月25日以（2013）榕刑执字第1734号刑事裁定：减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年6月9日起至2019年6月8日止）。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员李过、万文胜，福建省监狱管理局中心医院干警杨力伟到庭履行职务。罪犯游传艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游传艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯游传艳上次减刑已缴纳人民币400元。2015年3月缴纳人民币2000元。
本院认为，罪犯游传艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游传艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游传艳减刑的建议，符合法律规定。罪犯游传艳在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游传艳减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月9日至2019年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 静
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第992号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人骆某甲，无业。2014年9月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年七个月，在浙江省女子监狱服刑。因本案于2015年5月7日被诸暨市公安局从浙江省女子监狱解回再审，同日被刑事拘留。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人孟行，浙江正众律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）926号起诉书指控被告人骆某甲犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。本院依法决定适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人骆某甲及辩护人孟行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2014年4月5日晚，被告人骆某甲驾驶浙D×××××号小型轿车从诸永高速诸暨东出口驶往诸暨市大唐镇方向。19时25分许，被告人骆某甲驾车途经浙江省绍大线48KM＋800M诸暨市浣东街道十里牌农场地方时，因夜间驾驶未降低速度，骑道路中心黄实线行驶，未随时注意路面情况，遇情况采取措施不及，与自左向右横过道路遇情况站立等待通行的何某乙发生碰撞，造成何某乙重伤、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人骆某甲弃车逃逸。
2014年4月8日，被告人骆某甲主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人骆某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人重伤后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人骆某甲在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现漏洞，依法应予并罚。被告人犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人骆某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九、第七十条之规定处罚。
被告人骆某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出被告人骆某甲系自首，对被害人进行了积极赔偿，并与被害人达成民事调解协议，取得谅解；被告人在事故中也有次要责任，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月5日晚，被告人骆某甲驾驶浙D×××××号小型轿车从诸永高速诸暨东出口驶往诸暨市大唐镇方向。19时25分许，被告人骆某甲驾车途经浙江省绍大线48KM＋800M诸暨市浣东街道十里牌农场地方时，因夜间驾驶未降低速度，骑道路中心黄实线行驶，未随时注意路面情况，遇情况采取措施不及，与自左向右横过道路遇情况站立等待通行的何某乙发生碰撞，造成何某乙重伤、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人骆某甲弃车逃逸。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人骆某甲负事故主要责任，被害人何某乙负事故的次要责任。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：被害人何某乙左上肢肌力Ⅲ级，右上肢肌力Ⅲ-级，双下肢肌力Ⅱ级，生活不能自理，其所受的人体损伤程度属重伤一级。
2014年4月8日，被告人骆某甲主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
在诉讼中，附带民事诉讼原告人何某乙以要求被告人骆某甲、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人及附带民事诉讼被告人达成调解协议，附带民事原告人对被告人表示谅解。
2014年9月5日，被告人骆某甲因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年七个月，刑期自2014年4月8日起至2015年11月7日止，后被送往浙江省女子监狱服刑。
上述事实有侦查机关依法收集，经公诉人当庭宣读、出示并经质证的户籍信息、刑事判决书、罪犯解回再审通知书、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、扣押发还凭证、收条、收据、车辆保险单、病历，证人何某甲、骆某乙、侯某、周某、戚某、邱某的证言及民警出具的归案经过，被害人何某乙的陈述，被告人骆某甲的供述和辩解，车辆鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，勘验检查笔录，监控视频和本院依法收集并经当庭宣读、出示、质证的调解笔录、刑事附带民事调解书所等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人骆某甲违反道路运输交通安全法规驾驶机动车辆，造成一人重伤并负主要责任的道路交通事故，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人骆某甲犯罪后能自首，与被害人达成了调解协议，取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人骆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。与前寻衅滋事罪有期徒刑一年七个月，决定合并执行有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月八日起至二0一六年三月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 金 飞
人民陪审员 徐黎明人民陪审员石璐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 蓓 蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第585号
被执行人方国雄，男，1969年10月20日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第378号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第378号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年六月二十日
书记员 张 慧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2186号
原告：宁国市西津供销合作社股份有限公司，住所地安徽省宁国市山门北路绿宝花园东区87号,统一社会信用代码91341881328033981B。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告:宁国市供销社有资产经营管理有限公司，住所地安徽省宁国市津河东路兴美商贸中心1号楼112室，统一社会信用代码913418816910895252。
法定代表人：陆培峰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告宁国市西津供销合作社有限公司与被告宁国市供销社有资产经营管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用普通程序进行审理。
原告宁国市西津供销合作社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即缴纳宁国市西津供销合作社有限公司注册资本金人民币300000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告及其它自然人股东设立宁国市西津供销合作社有限公司，该公司注册资本人民币300万元，其中被告认缴出资30万元，缴付期限在2016年11月前。被告及其它股东于2014年11月7日订立了《宁国市西津供销合作社有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司，但至原告起诉之日，被告没有如实缴纳其认缴注册资本金。
本院经审查认为：原告宁国市西津供销合作社有限公司的法定代表人系张辉，2016年12月29日安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖18刑初5号刑事判决，以被告人张辉犯集资诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元，宣判后被告人张辉提出上诉。2017年7月17日安徽省高级人民法院作出（2017）皖刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法院审理认定“……张辉还于2014年7月至2015年2月注册成立宁国市港口供销合作社有限公司、宁国市西津供销合作社有限公司、宁国市南山供销合作社有限公司、宁国市汪溪供销合作社有限公司，以相同的方式进行非法集资。截止案发张辉利用鑫辉供销协会及港口、西津、南山、汪溪供销社公司共向程志明等五百余位被害人非法集资人民币3443.143万元。……张辉、杨铭为了规避法律，就是以吸收股金并支付股息的模式对外非法集资……。”根据审理查明的张辉集资诈骗犯罪事实，可以认定原告公司从形式上看是依据《公司法》的设立条件、设立程序，由工商行政管理部门核准登记成立，但实质上是以合法形式掩盖非法目的，成立公司是张辉实施犯罪的手段，公司成为张辉敛财的工具。从表象上看宁国市供销社有资产经营管理有限公司是公司的股东，实则为张辉集资诈骗罪的犯罪对象。故原告宁国市西津供销合作社有限公司的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下:
驳回原告宁国市西津供销合作社有限公司的起诉。
案件受理费5800元，已批准缓交，不再收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈德军
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 贤
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第447号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：蒋火坤，男，59岁，汉族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告蒋火坤金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7076号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告牛某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7076号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告牛某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1595号
申请执行人：方小灿，男，1983年8月6日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：黄金容，男，1963年8月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林淑兰，女，1966年5月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行方小灿与黄金容、林淑兰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1140号民事判决，于2017年7月10日向被执行人黄金容、林淑兰发出执行通知，责令被执行人黄金容、林淑兰自动向申请执行人归还借款人民币60000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年7月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1140号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十一月三日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1595号申请执行人：方小灿，男，1983年8月6日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：黄金容，男，1963年8月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：林淑兰，女，1966年5月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行方小灿与黄金容、林淑兰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1140号民事判决，于2017年7月10日向被执行人黄金容、林淑兰发出执行通知，责令被执行人黄金容、林淑兰自动向申请执行人归还借款人民币60000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年7月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1140号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年十一月三日书记员  方 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14890号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告何远周，男，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何远周信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告何远周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何远周与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定何远周申请以信用卡透支方式支付购车款51000元，并分期支付手续费5776元。嗣后，工行重庆市分行按约向何远周指定的账户发放借款。但何远周未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何远周立即支付透支本金3064.52元、分期手续费346.27元，及截止2016年8月1日的透支利息236.34元、滞纳金234.82元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金3064.52元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何远周承担。
被告何远周未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，何远周与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：何远周以其申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为51000元，分期付款手续费5776元，分期36期，首期偿还的金额为1616元，以后每期偿还金额为1576元；如何远周没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何远周收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如何远周未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求何远周立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，何远周通过信用卡透支的方式支付购车款51000元，但何远周未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，何远周尚欠透支本金3064.52元、分期手续费346.27元、透支利息236.34元、滞纳金234.82元。
再查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何远周与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。何远周通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何远周应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何远周主张权利。现工行重庆市分行要求何远周偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何远周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何远周在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金3064.52元、分期手续费346.27元及截至2016年8月1日的透支利息236.34元、滞纳金234.82元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金3064.52元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告何远周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8574号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告方舟，男，汉族，1981年5月23日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告方舟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告方舟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，方舟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。方舟从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金23232.3元、透支利息9652.24元、滞纳金9767.24元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、方舟立即支付截止2017年3月1日的透支本金23232.3元、透支利息9652.24元、滞纳金9767.24元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金23232.3元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由方舟承担。
被告方舟未答辩。
经审理查明，2011年,方舟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。方舟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向方舟发放了信用卡。方舟从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，方舟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23232.3元、透支利息9652.24元、滞纳金9767.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，方舟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向方舟发放了信用卡，方舟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。方舟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告方舟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方舟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金23232.3元、透支利息9652.24元、滞纳金9767.24元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金23232.3元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费433元，由被告方舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终2号
上诉人（一审原告）甘金光，男，汉族，生于1963年8月11日，身份证住址河南省南阳市宛城区。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任局长。
一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。
法定代表人王新亚，任经理。
上诉人甘金光诉与被上诉人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司为行政拆迁纠纷一案，不服方城县人民法院作出的（2016）豫1322行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
方城县人民法院一审审理查明：2009年12月第七届全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，原告甘金光的房屋被拆除，2009年12月11日原告甘金光与被告委托拆迁单位第三人南阳市民一拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿协议，并签订拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。
一审法院认为：拆迁行为发生于2009年，原告于2009年12月11日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订补偿协议及拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。原告于2016年11月1日提起诉讼要求确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件实施拆迁违法，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、第三条第二款之规定裁定：驳回原告甘金光起诉。预交案件受理费50元应予退还。
上诉人甘金光不服上述裁定，上诉称：上诉人在2016年10月11日得知一审被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件实施拆迁的情况下，向一审法院提起诉讼，未超起诉期限。且本案涉及不动产，上诉人向一审法院提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定。请求二审法院撤销一审行政裁定，将本案发回重审。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为:上诉人于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，上诉人对涉案房屋被拆除的行政行为早已明确知晓，但却迟滞于2016年提起本案诉讼，无正当理由,现起诉明显超过法律规定的起诉期限，一审法院查明事实后裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院作出的（2016）豫1322行初59号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王恒嵩
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终2号上诉人（一审原告）甘金光，男，汉族，生于1963年8月11日，身份证住址河南省南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。法定代表人陈梦尘，任局长。一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。法定代表人王新亚，任经理。上诉人甘金光诉与被上诉人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司为行政拆迁纠纷一案，不服方城县人民法院作出的（2016）豫1322行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。方城县人民法院一审审理查明：2009年12月第七届全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，原告甘金光的房屋被拆除，2009年12月11日原告甘金光与被告委托拆迁单位第三人南阳市民一拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿协议，并签订拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。一审法院认为：拆迁行为发生于2009年，原告于2009年12月11日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订补偿协议及拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。原告于2016年11月1日提起诉讼要求确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件实施拆迁违法，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、第三条第二款之规定裁定：驳回原告甘金光起诉。预交案件受理费50元应予退还。上诉人甘金光不服上述裁定，上诉称：上诉人在2016年10月11日得知一审被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件实施拆迁的情况下，向一审法院提起诉讼，未超起诉期限。且本案涉及不动产，上诉人向一审法院提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定。请求二审法院撤销一审行政裁定，将本案发回重审。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为:上诉人于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，上诉人对涉案房屋被拆除的行政行为早已明确知晓，但却迟滞于2016年提起本案诉讼，无正当理由,现起诉明显超过法律规定的起诉期限，一审法院查明事实后裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持方城县人民法院作出的（2016）豫1322行初59号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 云审 判 员  尹乐敬代理审判员  郭国旗二〇一七年一月十七日书 记 员  王恒嵩
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2386号
原告：于景振，男，1958年12月7日生，汉族，住南乐县。
被告：于贵生，男，1955年12月18日生，汉族，住南乐县。
原告于景振与被告于贵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，在向被告送达过程中发现，原告所提供的被告地址无法送达。经本庭通知原告补充更正，原告不能提供被告明确详细的地址。
本院认为，当事人起诉，应当有明确的被告。本案原告所提供的地址非被告的现住地址，亦不能更正补充明确详细的被告地址，导致本院无法向被告送达，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告于景振的起诉。
案件受理费275元，退回原告于景振。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 崔晓艳
二〇一七年七月三日
书记员 张亚军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执122号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区。
法定代表人周金云，该公司董事长。
被执行人杨凤午，男，汉族，1985年12月26日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人杨凤午借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初字第434号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。经查明被执行人杨凤午无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年五月二十日
书记员 尹笔珩
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相黄商初字第0093号
原告苏州台亿液压升降机械有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村。
法定代表人龚红妹，总经理。
委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被告石家庄五星机械有限公司，住所地晋州市工业路西段路南。
法定代表人赵保山。
本院在审理原告苏州台亿液压升降机械有限公司与被告石家庄五星机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州台亿液压升降机械有限公司于2015年5月4日向本院申请撤回对被告石家庄五星机械有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州台亿液压升降机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏州台亿液压升降机械有限公司撤回对被告石家庄五星机械有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币89元，由原告苏州台亿液压升降机械有限公司负担
审判员 周文明
二〇一五年五月四日
书记员 赵 波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0616号
上诉人（原审被告）甲公司。
被上诉人（原审原告）乙公司。
上诉人甲公司因与被上诉人乙公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2012）张商初字第0308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭审理了本案，上诉人甲公司委托代理人、被上诉人乙公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乙公司一审诉称：我公司自2011年3月起应甲公司的要求为其提供汇菱牌和西门子牌变频器、面板及配件，截止2012年3月9日我公司共向甲公司供货价值404539元，但甲公司仅支付货款344000元，尚有60539元未支付。我公司多次催讨未果，故起诉请求判令甲公司支付所欠货款60539元并承担诉讼费用。
甲公司一审辩称：1、乙公司并未按照合同的约定履行其应尽的义务。乙公司大部分变频器中的模块由国外进口降为国内生产，导致质量严重的下降，造成我公司的相应的经济损失。2、乙公司承诺技术支持与国内维修服务并没有实现，由此也增加了我公司的客户的流失及产生了相应的经济损失。我公司拒付货款也是由于上述的事实依据，有充分的理由。对于双方往来的金额及结欠货款的金额无异议。基于上述事由请求法庭要求乙公司履行其维修服务的义务并且在产品的价款方面作出相应的扣除。
原审法院经审理查明：乙公司与甲公司之间存在买卖合同关系，双方于2011年3月1日签订《合作协议书》一份，约定由乙公司向甲公司供应变频器及相应附件。保修期为甲公司收到货物之日起18个月，保修期内由乙公司为甲公司提供技术支持和国内联保上门维修服务。付款方式为甲公司收到乙公司发票后，每月支付总货款的30%，该付款方式截止2011年12月31日。双方协议终止合作，甲公司需在3个月内付清所欠乙公司的款项。后乙公司于2011年3月起向甲公司供应变频器等货物，其制作的销售出货单中对货物的名称、规格、数量、价款等均予以载明，并开具了相应的增值税发票。甲公司对销售出货单中载明的货物均予以签收，并接收了增值税发票。截止2011年12月底，乙公司共计向甲公司供应价值404539元的货物，甲公司共支付货款344000元，尚欠60539元，后双方未再发生往来。因甲公司一直未能给付结欠货款，导致本案诉讼。
一审审理过程中，甲公司未能就其辩称的因变频器质量问题给其造成损失进行举证，亦未能就其辩称的乙公司未履行技术支持与维修服务进行举证。
以上事实，有乙公司提交的销售出货单、增值税发票、销货清单，甲公司提交的《合作协议书》及原审法院庭审笔录等予以证明。
原审法院认为：乙公司与甲公司间的买卖合同关系合法有效，甲公司应按约及时给付货款，乙公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。甲公司未能提供相应证据以证明其主张，故对其抗辩意见不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决：被告甲公司应给付原告乙公司货款60539元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元、财产保全费626元，合计1940元，由被告甲公司负担。
甲公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：乙公司并未按照合同约定履行其应尽义务。乙公司擅自改变变频器的外形尺寸及内部结构，导致质量严重下降、故障频发。且乙公司不按合同履行对产品18个月的保修服务，由此增加了我公司客户的流失及相应的经济损失。甲公司有理由拒付货款。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回乙公司的诉讼请求。
乙公司二审答辩称：甲公司的上诉理由，没有任何证据可以证明。甲公司上诉系为拖延时间，浪费司法资源。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点是涉案产品是否存在质量问题及乙公司是否违反合同约定拒绝履行保修义务。
本院认为：甲公司主张乙公司擅自改变变频器的外形尺寸及内部结构导致产品质量下降，但其未提供任何证据予以证明，且也从未向乙公司提出过质量异议，因此对该上诉理由，不予采信。甲公司又主张乙公司未按约履行保修义务，但甲公司未提供任何证据证明其曾向乙公司要求提供维保而乙公司予以拒绝，从而也无法证明乙公司未按约履行保修义务。综上，甲公司的上诉理由，没有事实依据，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 何燕娟
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申111号
�天志：
你因绑架一案，对吉林省四平市中级人民法院（2006）四立刑再字第3号刑事判决不服，以原审定性错误，你的行为不构成绑架罪，而构成非法拘禁罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人张天志的主要申诉理由是，二审法院再审程序违法，请求撤销认定其犯绑架罪的再审判决，维持认定其犯非法拘禁罪的原二审判决，经查，张天志无视国家法律，在其所在单位涂层厂向被害人所在单位红钢公司主张债权无果后，伙同他人绑架被害人并索要钱款的行为已构成绑架罪。另查明，原一审判决认定张天志犯绑架罪。张天志不服，提出上诉。原二审判决认定张天志犯非法拘禁罪。判决生效后，吉林省人民检察院以原二审判决适用法律错误，量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。二审法院再审采纳检察机关的抗诉理由�依法撤销原二审判决即（2005）四刑终字第43号刑事判决，维持了原一审判决即四平市铁东区人民法院（2005）东刑公初字第11号刑事判决。二审法院再审判决定罪量刑均无不当。审判程序合法。申诉人张天志的申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中未能提供新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一七年八月九日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初3294号
原告：陈玺。
被告：林荣见。
被告：吴香凤。
被告：吴伟见。
本院在审理原告陈玺与被告林荣见、吴香凤、吴伟见为民间借贷纠纷一案中，原告陈玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2185元，减半收取1092.5元，由原告陈玺负担。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月十二日
代书 记员 王 敏
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审414号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县禹越镇丽之锦丝织厂，住所地德清县禹越镇天皇殿村东侧。
经营者宋见良,男,1969年6月2日出生,汉族,住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2006）第57号确定的被申请执行人德清县禹越镇丽之锦丝织厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2006年12月26日作出德土资罚字（2006）第57号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2005年11月擅自占用坐落在禹越镇天皇殿村3727平方米土地建造厂房，建筑面积1382平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的3727平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的1382平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米10元的罚款，计人民币37270元。行政处罚决定作出后，申请人于2006年12月29日送达被申请人。2017年11月3日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2006年12月26日作出的德土资罚字（2006）第57号行政处罚决定；
二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县禹越镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
三、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 方依云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更829号
罪犯李国阳，男,1993年9月22日出生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一一年三月七日作出（2011）楚中刑初字第22号刑事附带民事判决,以被告人李国阳犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年六月九日以（2011）云高刑终字第494号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一三年十二月十七日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3140号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李国阳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李国阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李国阳减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年12月17日起至2032年11月16日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执837号
申请执行人朱贵明。
被执行人曹剑。
被执行人曹博文。
申请执行人朱贵明与被执行人曹剑、曹博文提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的额144231.74元，未结标的额144231.74元。在执行过程中，查明被执行人曹剑、曹博文暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人曹剑、曹博文有履行能力后，申请执行人朱贵明可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华﹤人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执837号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月八日
书记员 黄 华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3772号
原告高某某。
被告刘某某。
本院在审理原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，经审查，原告高某某与被告刘某某于2013年3月28日自愿登记结婚，于2014年6月2日生育一子。
本院认为，被告分娩后未满一年，根据法律规定女方在分娩后一年内男方不得起诉离婚，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 于子丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王津皓
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第110号
申请复议人（被执行人）高某。
申请执行人包某。
申请复议人高某不服济宁市任城区人民法院（2015）任执异字第85号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年10月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人包某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，任城区人民法院于2014年5月7日查封了被执行人高某位于共青团路市政府一宿舍9号楼3单元2楼东户房屋一套（房权证号：房改古004733）。被执行人高某不服，向任城区人民法院提出异议，称：任城区人民法院查封的位于济宁市政府一宿舍房产系离婚前异议人前夫出资购买的房改房，已在异议人与前夫离婚时协议归异议人女儿李霓，由于工作忙，孩子上学不想牵扯精力，未及时办理过户手续，这不是异议人女儿的原因造成的，合同已经生效，没过户不影响异议人女儿对此套房屋的所有权和占有权。并且自异议人与前夫离婚后，此房屋一直由异议人女儿和前夫居住。异议人离婚在前，借钱在后，此房屋为案外房屋，根据有关法律规定不应被查封追缴。如果对此房屋进行拍卖，必然损害案外人的合法权益，损害物权人的合法权益，特提出执行异议。目前异议人已无房产，异议人女儿的房子是异议人唯一可以居住的地方，如果法院拍卖，必将损害异议人的切身利益。请求停止对市政府一宿舍9号楼3单元2楼东户房产的查封，停止对上述房产的拍卖。
任城区人民法院查明，关于申请执行人包某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，任城区人民法院于2014年5月7日查封了被执行人高某位于共青团路市政府一宿舍9号楼3单元2楼东户房屋一套（房权证号：房改古004733）。被执行人高某之女李霓针对任城区人民法院的查封，提出案外人异议，任城区人民法院作出（2015）任执异字第21号执行裁定书，驳回了案外人李霓的异议。李霓向任城区人民法院提出案外人异议之诉，随后撤回起诉。
2010年2月8日，被执行人高某与济宁市任城区李营街道卫生院签订购房合同，购买济宁市任城区李营街道卫生院宿舍4﹟楼1单元4层西户房产，该房产产权登记在济宁市任城区李营街道卫生院名下。2012年12月4日，被执行人高某与申请执行人包某签订《房屋使用权及租赁权转让协议》：“双方因经营上的债务关系，甲方同意将位于李营医院宿舍4号楼1单元4层西户房屋，共计建筑面积168平方米的房屋使用权抵给乙方所有。”协议签订后，未履行。
任城区人民法院认为，异议人主张查封的房屋属于案外人李霓所有，本院已经作出审查驳回异议且已经执行异议诉讼，本院不再重复审查。异议人主张该查封的房产是被执行人维持生活必需的居住房屋，与事实不符。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人高某的异议。
异议人高某不服，向本院申请复议，称：任城区人民法院查封的房产是离婚前我前夫出资购买的市政府的房改房，已在2011年我与前夫离婚时协议给我女儿李霓，且女儿是协议跟随父亲，这实际也是对我主动提出离婚给前夫和女儿的一种补偿。虽然未能及时办理过户手续，不是我女儿的原因造成，离婚协议已经生效，没过户不影响我女儿行使对此套房屋的所有权。并且自从我与前夫离婚后，此房屋一直由我女儿和他爸爸居住，离婚后，我就搬离了市政府宿舍，住到了李营医院。离婚后，2012年底我帮朋友筹款做生意，通过别人介绍认识了专门放款的包某，并以高息向其借钱。李营医院的房子是小产权房，也是当时我在济宁唯一的住房，但是现在那套房子因我还欠刘盖的钱，去年被他强行过户并卖给了别人。我的衣物等随身物品都被他们挪到别处，包某也派人到李营到处涂写侮辱性语言，并把我女儿的钢琴搬走了不知去向，我无处居住，不得不回到市政府宿舍，暂时住到我女儿房子里。我离婚在前，借钱在后，市政府房屋为案外房屋。协议将房子给孩子，是道义上的补偿，也是因为觉得亏欠我前夫，主动放弃我对房屋那部分所有权，根据有关法律不应被查封追缴。请求法院停止对该房屋的查封和拍卖。
本院查明事实与任城区人民法院认定的事实一致。复议审查期间，申请执行人包某同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金。
本院认为，对于被执行人高某名下的位于共青团路市政府一宿舍9号楼3单元2楼东户房屋的权属，已由案外人李霓提出过案外人异议及执行异议之诉，现高某再对该房屋权属提出异议，本院不予审查。对于高某复议请求中提及的其无处居住的问题，复议审查期间，申请执行人包某同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，高某以其无处居住而不得拍卖该房屋的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人高某的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建国
审 判 员 李连芳
代理审判员 李 贺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 夏 影
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4048号
原告：上海浦东发展银行宁波镇海支行（统一社会信用代码：913302117048834620），住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路185号。
主要负责人：卢晓，该支行行长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该支行员工。
被告：梁秀伟，女，1983年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：梁少坤，男，1979年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：玉田县中联塑业有限公司（统一社会信用代码：9113022977619317XR），住所地：河北省唐山市玉田县彩亭桥镇东王庄村。
法定代表人：梁秀超，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行宁波镇海支行（以下简称浦发银行镇海支行）为与被告梁秀伟、梁少坤、玉田县中联塑业有限公司（以下简称中联公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，请求判令：1.被告梁秀伟、梁少坤共同返还原告借款本金121?397.84元，支付自2016年11月11日起至2017年11月12日止的利息、罚息15?971.17元，以及自2017年11月13日起至实际履行日止按日万分之三计算的罚息；2.被告中联公司承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年8月12日；
二、借款金额：145?000元；
三、约定利息：贷款发放时贷款利率按年利率5.655%执行，贷款存续期间，如遇中国人民银行调整法定利率，贷款在一年以内的，借款期内合同利率不再调整，贷款期在一年以上的，贷款利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率，贷款逾期按每日万分之三罚息利率计收罚息。还款方式为按月等额本息法；
四、款项交付：2016年8月12日；
五、借款用途：购买设备；
六、还款期限：2017年8月12日；
七、担保情况：被告中联公司于2016年8月12日向原告出具《保证担保书》1份，对原告与被告梁秀伟、梁少坤签订的《设备按揭借款合同》主合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的主债务到期之次日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等；
八、还款情况：偿还25?000元（本金23?602.16元、利息、罚息1?397.84元）；
九、尚欠本息：本金121?397.84元，至2017年11月12日止的利息、罚息15?971.17元。
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《设备按揭借款合同》、《保证担保书》、个人贷款借款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁秀伟、梁少坤共同返还原告上海浦东发展银行宁波镇海支行借款本金121?397.84元、至2017年11月12日止的利息、罚息15?971.17元，合计137?369.01元，以及自2017年11月13日起至实际履行日止按日万分之三计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告玉田县中联塑业有限公司对上述第一条被告梁秀伟、梁少坤应履行之义务承担连带保证责任；被告玉田县中联塑业有限公司承担保证责任后，有权向被告梁秀伟、梁少坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?047元，减半收取1?523.5元，由被告梁秀伟、梁少坤、玉田县中联塑业有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙君良
代书记员 陈凯莉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初469号
原告王巧，女，汉族，1978年11月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县。
被告张智琨，男，汉族，1981年10月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院于2017年2月4日立案受理原告王巧与被告张智琨民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了缺席审理并将本案案由变更为债务转移合同纠纷，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：因其好友陈静向原告借款10万元后转借其中5万元给被告，因催收未得，原被告与陈静于2015年11月27日通过三方协商，被告欠陈静的5万元转由被告偿还原告，并由被告向原告出具了《借款合同》，约定于2016年4月前清偿，并注明陈静同意由被告代替偿还欠原告5万元。逾期后，被告未还款，请求法院依法判令被告偿还借款5万元，并承担诉讼费。
原告举证为：《借款合同》原件一份一页，用以证明欠款事实。
被告在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
经审理查明：因案外人陈静欠原告王巧借款未偿还，被告张智琨欠陈静借款未还，2015年11月27日，经原告、被告与陈静三方共同协商一致，将陈静欠原告借款人民币5万元转移给被告，由被告负责偿还原告，被告当日向原告出具了一份内容为“本人张智琨身份号码：522725198110150014今借到王巧现金大写：伍万元整小写50000.00元整，于2016年4月份前还清，借款人张智琨，2015年11月27日”的《借款合同》，并注明“陈静同意张智琨替还伍万元整（￥：50000.00元整）”。嗣后，经催收未得，原告遂向本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述和原告举证的《借款合同》原件一份，经开庭审查，本院予以采信，作为定案依据。
判决理由和结果
本院认为：原被告与案外人在协商一致的基础上达成了债务转移协议，将案外人陈静对原告的债务转移给被告，陈静欠原告5万元借款的权利义务归于消灭，被告应承担原债务人陈静对原告的偿还义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百�六条之规定，被告应承担及时清偿的民事法律责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张智琨偿还原告王巧借款本金人民币五万元，限本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费减半收取525元，原告已预交，由被告负担，与前述借款一并给付原告。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期�后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 邓安静
二〇一七年二月二十日
书记员 张 佳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执902号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人安保峰，行长。
被执行人宗明月。
中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行因与宗明月信用卡纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）泉商初字第520号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宗明月于本判决生效后10日内偿还申请人借款本金63934.86元及利息16311.96元、滞纳金3741.67元、服务费6.84元，合计83995.33元；并承担诉讼费用1990元。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2016年3月9日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本院对本次执行程序作终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉商初字第520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一六年七月二十日
书记员 徐 达
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第64号
申请执行人孔XX，男，1961年4月18日出生，汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人苑XX，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2013）杜胡民初字第324号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将买卖合同纠纷欠款全部执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：周兴彪
二〇一四年四月三日
书记员 ：赵宏亮
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1241号
原告连云港久和混凝土有限公司，住所地连云港市云山街道白果树村。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人方东林，江苏向德律师事务所律师。
被告北京东方园林股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园绣菊园七号楼5层。
法定代表人何巧女，总经理。
委托代理人周茅。
委托代理人郝子颜，男，汉族，
本院受理原告连云港久和混凝土有限公司诉被告北京东方园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港久和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费745元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 俞 莎
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01225号
申请执行人蔡明旺，男，1983年1月15日出生，汉族。
被执行人蔡连云，男，1990年2月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第2866号民事调解书，于2015年10月19日立案受理蔡明旺申请执行蔡连云民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人蔡明旺以被执行人蔡连云目前下落不明，且无可供执行财产为由，于2015年11月16日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人蔡明旺的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第2866号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 帆
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第114号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人许某武，男，汉族，中专文化，农民，住沂水县某小区。2015年5月8日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）348号起诉书指控被告人许某武犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人许某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年1月23日晚，被告人许某武到沂水县中心医院影像楼前，窃取沂水县沂城街道办事处某村崔某建停放于此的踏板摩托车一辆，价值2320元。案发后，该车已被扣押并发还被害人。
2、2015年4月10日20时许，被告人许某武到沂水县中心街百成汇服饰广场停车场处，窃取沂水县道托镇某村王某江停放于此的踏板摩托车一辆，价值2260元。案发后，该车已被扣押并发还被害人。
3、2015年5月2日7时许，被告人许某武到沂水县某小区物业管理处，窃取物业人员存放于此的铁栅栏一段，价值48元。案发后，被盗物品已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录；搜查笔录；物证；鉴定意见；被害人崔某建、王某江等人的陈述；证人孙某成、王某强的证言；被告人许某武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某武以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，被盗物品已被追回并发还被害人，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚，并可适用缓刑，令其于判决生效后十日内到驻地司法所接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某武犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李厚胜
二〇一五年七月二十一日
书记员 夏小荔
附：本案适用法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6431号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司职工，住龙岩市新罗区。被告林小煌，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告林小煌物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员郭小春二〇一五年八月二十四日书记员温丽芳（代）
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1616号
原告：李桂苹，女，1955年2月6日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：杜丽琴（李桂苹长女），女，1978年11月21日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：高大勇，男，1982年5月11日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省望奎县，住吉林省珲春市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所吉林省辉南县。
负责人：陶晓珂，经理。
委托诉讼代理人：邹家兴，中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司职员。
被告：安华农业保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市。
负责人：侯双权，经理。
委托诉讼代理人：房艳斌，该公司职员。
原告李桂苹与被告高大勇、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称“大地财险”）、安华农业保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“安华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂苹及其委托诉讼代理人杜丽琴、薛彦玲，被告高大勇、大地财险的委托诉讼代理人邹家兴、安华保险的委托诉讼代理人房艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂苹向本院提出诉讼请求：我的损失312672.16元（医疗费81927.10元、住院伙食补助费2900元、就医交通费3908元、护理用品1000元、伤残赔偿金150638.06元、误工费23931.6元、护理费14498.4元、营养费12000元、精神损害赔偿金14000元、辅助器具2269、陪护人员住宿费2500元、鉴定费2500元、鉴定交通费600元），扣除保险公司垫付的10000元、高大勇垫付的1200元，剩余301472.16元，应由大地财险在交强险范围内赔偿（精神抚慰金优先在该限额内支付），超过强制险的限额由安华保险赔偿，仍有超出部分由高大勇赔偿。事实和理由：我是珲春市某村村民。2016年7月3日8时45分许，高大勇驾驶吉HSXX**号小型普通客车行至珲春市沿河街阳光城前，因未与吕玉强驾驶的吉HSEX**号微型面包车保持安全车距，与该车相撞，致使微型面包车乘坐人李桂苹受伤，双方车辆损坏。经珲春市公安交通警察大队事故认定，高大勇负事故全部责任，吕玉强和我没有责任。我于事故当日入珲春市医院住院治疗，同月6日转往延边大学附属医院，被诊断为：急性颈髓损伤伴四肢不全瘫、颈椎管狭窄症等，次月1日出院，出院后注意事项为：…2、建议到专业康复医疗机构系统康复治疗。3、颈托保护6周，修养一年，必要时继续延长休养时间。4.定期复查。5、有变化随诊。8月3日复查建议为：…静脉输液21日…。8月24日复查建议为：…颈部支具保护…。治疗期间支付的医疗费81927.82元中，珲春市医院医药费为5904.51元、延边大学附属医院为69389.80元、珲春市中医院康复费4118.50元、马川子乡河南村卫生所注射费200元、外购药费2315.01元（无医嘱）。在本案诉讼中，经我申请珲春市人民法院委托，吉林天平司法鉴定所对我的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.我本次损伤四肢瘫评定为四级伤残；2.误工损失日评定为210日；3.需一人护理120日；4.营养期间评定为120日，为此我支付鉴定费2500元、鉴定交通费600元。吉HSXX**号小型普通客车系高大勇所有，在大地财险投保交强险，在安华保险投保商业三者险（限额30万元），事故时在两险保险责任期间。事故发生后，大地财险已向李桂苹支付1万元，高大勇支付1200元。
高大勇、大地财险、安华保险承认李桂苹所主张的事实。安华保险认为，外购药、诊所输液费、中医院康复费无法证实与本案的关联性不同意赔偿，就医交通费、住宿费、鉴定费、鉴定交通费、护理用品费不同意赔偿，精神抚慰金过高。
本院认为，高大勇、大地财险、安华保险承认李桂苹在本案中所主张的事实，对李桂苹主张的事实予以确认。
高大勇驾驶车辆未保持安全车距，与李桂苹乘坐的微型面包车相撞，导致李桂苹受伤，本院确认其负事故全部责任。
李桂苹要求支付外购药2315.01元的请求，本院认为，该外购药品无医嘱，无法证实与本案的关联性，该请求本院不予支持；要求日支付营养费100元的主张，本院结合其病情，酌定其日营养费为30元；要求支付鉴定交通费600元的主张，没有法律根据，本院不予支持。安华保险认为，就医交通费、陪护人员住宿费不予赔付的主张，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定，该主张本院不予支持；认为护理用品费用不应支持的请求，本院认为，根据李桂苹的状况，该护理用品为必备用品，安华保险该主张没有事实和法律根据，本院不予支持；认为珲春市中医院康复费用、门诊输液费用与本案没有关联性不应支持的主张，据李桂苹的延边大学附属医院出院及门诊诊断的医嘱，结合珲春市中医院收费票据及本地的输液收费现状，该主张没有事实根据，本院不予支持；认为精神抚慰金过高的主张，结合高大勇的过错程度、本地的生活水平，本院综合认定该精神抚慰金数额合理，安华保险该主张本院不予支持。
根据相关法律规定，李桂苹的下列损失本院予以支持：医疗费79612.81元、住院伙食补助费2900元（100元×29日）、营养费3600元（30元×120日）、护理用品费1000元、伤残赔偿金150638.06元（11326.17元×19年×70%）、误工费23931.60元（113.96元×210日）、护理费14498.40元（120.82元×120日）、精神抚慰金14000元、辅助器具费2269元（轮椅269元，矫形器2000元）、就医交通费3908元、陪护人员住宿费2500元、鉴定费2500元。共计：301357.87元。
李桂苹的医药费用、伤残费用超过交强险责任限额，由大地财险在交强险限额内赔偿12万元（其中精神抚慰金1.4万元优先在该款内支付），扣除已付的1万元，大地财险还应向李桂苹赔偿11万元。交强险责任限额外的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理用品费、伤残赔偿金、误工费、护理费用、辅助器具费、就医交通费、陪护人员住宿费共计178857.87元，由安华保险负担。
交强险、商业三者险限额外的鉴定费2500元，由高大勇负担，扣除其已经支付的1200元，还应向李桂苹赔偿1300元。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告李桂苹110000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告李桂苹178857.87元；
三、被告高大勇于本判决发生法律效力后立即赔偿原告李桂苹1300元；
四、驳回原告李桂苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，减半收取计2911元，由原告李桂苹负担109元，被告高大勇负担2802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一七年五月十日
书记员 孟祥斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13415号
原告：樊开荣，男，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
委托代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆荣茂机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社，注册号：500107000042026。
法定代表人：叶茂。
原告樊开荣与被告重庆荣茂机械有限公司（以下称“荣茂公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊开荣及委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。被告荣茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊开荣诉称：原告于2012年3月进入被告处工作，岗位为压铸工。工作期间，被告拖欠原告2016年3月至6月的工资24718元。其中，2016年3月6702元，2016年4月7301元，2016年5月6817元，2016年6月3898元。原告现诉至法院，请求：判令被告支付原告2016年3月至2016年6月拖欠的工资24718元。
被告荣茂公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年7月7日，原告以自己为申请人，以被告公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“被申请人向申请人支付2016年3月至2016年6月的工资24718元。”2016年7月15日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》（以下称“调解书”）复印件，该复印件中还另行加盖了重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所以及重庆市九龙坡区华岩镇幸福村村民委员会的印章。调解书载明“申请人姓名：蔡祥彬、吴晓林等15人，工作单位及职务：重庆荣茂机械有限公司”“被申请人（单位全称）：重庆荣茂机械有限公司，委托代理人姓名：本人；郑建新。”调解书载明：“申请人与被申请人因公司3-6月工资等且需搬迁（案由）劳动人事争议一案，于2016年6月21日申请至本中心。经本中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、双方确认：公司欠蔡祥彬等工资属实，具体数额待核算，6月的20天，大概约28万，数目以核算为准。2、双方确认：公司于2016年6月24起，经设备搬迁至邻近的何强的厂房内。待区征地办将补偿搬迁费支付给公司后，在2天内支付清工人工资。工资支付完毕，双方无任何关系，因搬迁的，公司无主动解除关系的决定，故不存在经济补偿等费用。3、双方确认：工资支付后，工人与公司无任何经济利益纠纷。4、双方确认：放弃法律法规诉讼权。”调解书落款处签署有“叶茂”，并有原告本人的签字。还有调解员李万林、杨易的签字，并加盖重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所公章。
原告还举示了微电脑考勤卡（以下称“考勤卡”），考勤卡载明的姓名为“樊开荣”，显示的月份为2016年3月至6月，单位为“荣茂”，考勤卡下方还显示预留有“复核”、“管理”等项目。
另，本案审理中，本院依法向被告荣茂公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告双方举示的《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告举示的微电脑考勤卡虽记载了原告的姓名，但该考勤卡下方复核人员以及管理人员签字栏并无被告公司考勤人员或管理人员签字，也无被告单位的其他签章，故对该证据本院不予采信。原告举示的《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》加盖了重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所以及重庆市九龙坡区华岩镇幸福村民委员会的印章，并有调解员李万林、杨易签字，调解书的真实性应当予以确认，对该证据本院予以采信。调解书中有原告和被告公司法定代表人的签字，根据调解书载明的内容，可以确认被告公司欠原告2016年3月至6月工资未付的事实。原告主张2016年3月至6月的欠付金额分别为6702元、7301元、6817元、3898元，被告公司作为用人单位，负责工资核算和保存工资支付凭证，被告并未举证证明向原告足额支付上述期间的工资，应当承担举证不能的责任。故，本院对原告主张的拖欠工资的数额予以确认，对原告的诉请，本院予以支持。被告应当向原告支付工资共计24718元。
被告荣茂公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆荣茂机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告樊开荣工资24718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦小东
审 判 员 徐秋里
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 殷 英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3930号
申请执行人蔡本和，男，1954年6月22日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人庞杰友，男，1982年6月14日出生，汉族，住所地广西北流市。
本院在执行蔡本和与庞杰友合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为204291.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执3930号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁玉婷
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初915号
原告张培功，男，住建阳区。
被告武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人陈祖龙，总经理。
原告张培功与被告武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，原告以拟另行协商为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张培功撤回起诉。
本案受理费2525元，减半收取1262.5元由原告负担。
审判员 徐欢
二〇一六年四月二十五日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2496号
原告：大连华太▪裕恒行物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新华办事处北共济街一段50-1号。
统一社会信用代码：91210281588072135H。
法定代表人：由铁生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。
被告：初晓东，男，1978年11月02日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
原告大连华太▪裕恒行物业管理有限公司（以下简称裕恒行物业公司）与被告初晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕恒行物业公司委托诉讼代理人程晓柱到庭参加了诉讼，被告初晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕恒行物业公司向本院提出的诉讼请求：1.给付欠缴物业费2039.8元。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年购买了华太财富广场X号楼X单元X室，建筑面积88.02平方米，被告购买房屋后与原告签订物业服务协议，按照物业收费标准，被告尚欠2015年9月17日至2016年12月31日期间物业费共计2039.8元，原告多次上门催要并委托律师发函，被告一直不予理睬，为维护原告合法利益，故诉至法院。
被告初晓东未到庭，亦未有书面答辩。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了物业服务协议、瓦房店市物价局文件等证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年被告初晓东购买了华太▪财富广场X号楼X单元X室房屋，建筑面积为88.02平方米，2015年9月17日办理入住手续并与原告签订了大连华太▪财富广场物业服务协议一份，协议约定物业费按建筑面积每月每平方米1.8元（其中含电梯乘客运行费0.3元），后经瓦房店市物价局瓦价发[2015]11号文件核准，物业服务费为每平方米每月1.2元，加上电梯乘客运行费为每月每平方米0.3元，共计每月每平米1.5元。被告拖欠原告2015年9月17日起至2016年12月31日止共计470天的物业费2039.80元，即每年1584.36元（1.5元/月/㎡×88.02㎡×12个月），每天4.34（1584.36元/年÷365天），共计2039.80元（4.34元/天×470天）。经原告多次索要，被告均未缴纳此款。
本院认为，原告裕恒行物业公司与被告初晓东签订的物业服务协议，双方已形成了物业服务合同关系，对原被告均具有约束力。原告裕恒行物业公司提供了物业服务，被告理应按合同约定缴纳物业服务费用，拒绝缴纳属违约行为，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告初晓东于本判决发生法律效力后七日内给付原告大连华太▪裕恒行物业管理有限公司自2015年9月17日至2016年12月31日物业服务费共计2039.8元;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告初晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一七年七月十七日
书记员 李 畅