山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终1435号
上诉人（原审被告）：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝北区香锦路4号。
法定代表人:黄小良，董事长。
委托诉讼代理人：刘喜红，男，1984年6月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1990年4月29日出生，汉族，住重庆市万盛区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东坤达公路材料有限公司，住所地：山东省阳信县经济开发区工业七路以北。
法定代表人：董树森，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。
上诉人重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重庆交建公司）因与被上诉人山东坤达公路材料有限公司（以下简称坤达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人重庆交建公司上诉请求：1.撤销（2018）鲁1622民初498号民事判决，改判上诉人不承担责任；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案货款未达到合同约定的支付条件。根据合同约定货款支付条件为“单月工程计量款中优先支付”且“按80%支付”。“单月工程计量款”为涉案项目业主齐鲁交通发展集团有限公司支付给上诉人的到帐工程计量款，但该业主至今仍欠付上诉人巨额工程计量款，故合同约定的支付条件未达到。涉案货款达到支付条件的举证责任在被上诉人，一审法院在被上诉人未提交任何相关证据的情况下，认定涉案货款达到合同约定的支付条件，属未查明案件主要事实。因涉案货款未达到合同约定的支付条件，上诉人不存在违约情形，不应承担违约责任。被上诉人一审时提交济东三标路面施工队材料款对账表，该表明确载明双方结算金额为12720180元，发票金额为12520218元，且上诉人亦向一审法院明确说明被上诉人尚有199962元发票未向上诉人出具，但一审法院对该欠票事实未予处理，请求二审法院对该事实予以处理。
被上诉人坤达公司辩称，1.上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，依据材料供应合同第五条付款及结算方式约定，上诉人作为收货人，应按每月收取的沥青货款总额的80%向被上诉人支付，逾期支付视为违约。货款总额20%的沥青款支付时间虽无书面约定，但依照《中华人民共和国合同法》的规定，即使按照对上诉人有利的解释，最迟应自该工程结束后支付。“单月计量工程款”从当初双方协商的内容及书面合同约定而言，均是指上诉人施工队伍每月完成工程量相对应的全部工程价款，该工程价款数额应远远高于上诉人从被上诉人处购买的材料款。上诉人在上诉时才提出“每月计量工程款”系“到帐工程量款”，系单方解释，与“每月计量工程款”的字面含义不符。上诉人与第三方的工程款支付与否均不免除上诉人向被上诉人支付货款的法定义务。本案中，济东三标路面施工队材料款对帐表载明内容能充分证实涉案货款早已最终结算，无论是约定的单月沥青货款的80%，还是其余20%，上诉人均应全部予以支付。2.合同约定的供货期限为：2016年6月20日至2016年12月31日。2016年12月14日，被上诉人已经履行完毕全部供货义务，由上诉人一方施工人员陈玉林出具的收料单予以证实。依据《济东三标路面施工队材料款对帐表》载明内容，截止2017年8月31日，双方虽然已经实际结算完毕，但上诉人作为买受人，支付给被上诉人一方的货款为9500000元，尚不足总货款的80%，达不到《材料供应合同》第五条约定80%的付款数额，更不用说其余20%货款了，被上诉人一方违约行为明显。3.提起本案诉讼前，被上诉人已经超额为上诉人出具了发票，被上诉人无任何违约行为。对于剩余未付货款的发票，在上诉人付清货款后，被上诉人会全额支付。上诉人在一审时未就发票问题提出反诉，即使提出反诉，因收取货款后开具发票系附随义务，对此无需在判决书中体现。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查清事实，判决驳回上诉人的诉讼请求，以公正保护被上诉人的合法权益。
坤达公司向一审法院起诉请求：1.责令被告偿还原告货款3220180元，并赔偿原告违约损失计款500000元，合计计款3721080元；2.责令被告赔偿原告追索债权的损失计款100000元；3.本案受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年6月，原告与被告的济南至东营高速公路第三项目部签订材料供应合同一份，约定原告于2016年6月20日至2016年12月31日向被告提供70A重交沥青、SBS改性沥青等工程材料，本合同为不锁价合同，沥青单价随市场沥青货品价格变动如实进行调整。结算方式为本合同签订后被告应将每月使用沥青所产生的货款在单月工程计量款中按照结算金额80%优先支付给原告，若被告不按约定支付则构成违约，承担违约责任，欠款部分自违约之日起按日息万分之三计息。合同生效后，各方应严格守信，任何一方不履行合同，则构成违约，违约方应付给对方占全部货款金额10%的违约金。合同未尽事宜由双方共同协商解决并签订补充协议，补充协议同本合同具有同等法律效力。若协商不成，由合同签订地人民法院进行裁决，并由败诉方承担律师代理费。
合同履行过程中，被告在单月工程计量款中结算支付给原告的货款金额没有达到80%。2017年8月31日，经原、被告双方对账，被告应支付原告货款12720180元，已支付9500000元，剩余3220180元未付。
一审法院认为，原告与被告签订的材料供应合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行，履行各自的合同义务。原告履行了交付货物的合同义务，被告未严格按照合同履行支付货款的合同义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告主张被告支付剩余货款3220180元的诉讼请求，该院予以支持。原告向被告主张违约金，应依照双方签订合同中的单项行使权利，不应合并计算。原、被告双方签订的合同中明确约定，违约方应付给对方占全部货款金额10%的违约金，本案中被告在单月工程计量款中结算支付给使用原告的货款金额没有达到80%，且原、被告双方合同履行届满后，被告没有及时向原告结清货款，均已构成违约。被告应向原告支付合同总货款金额12720180元的10%即1272018元的违约金。原告只主张包括律师费等损失在内合计600000元的违约损失（另依照合同约定，被告也应承担原告方律师费用），不超出合同约定，该院予以支持。被告辩称未达到支付剩余货款条件，不构成违约，无证据证实，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决：被告重庆交通建设（集团）有限责任公司向原告山东坤达公路材料有限公司支付货款3220180元、违约损失600000元，合计3820180元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37368.64元，减半收取18684.32元，保全费5000元，合计23684.32元，由被告重庆交通建设（集团）有限责任公司负担。
二审法院院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人重庆交建公司与被上诉人坤达公司之间系买卖合同关系，重庆交建公司应支付坤达公司货款12720180元，已支付9500000元，尚余3220180元未支付，双方当事人对以上事实均无异议。关于货款的支付方式，双方签订的材料供应合同第五条约定，“本合同签订后乙方应将每月使用沥青所产生的货款在单月工程计量款中优先支付给甲方，结算金额按照80%支付”。重庆交建公司上诉称其所欠货款未达到合同约定的支付条件，其认为“单月工程计量款中优先支付”且“按80%支付”，“单月工程计量款”为涉案项目业主齐鲁交通发展集团有限公司支付给上诉人的到帐工程计量款。因齐鲁交通发展集团有限公司至今仍欠付上诉人巨额工程计量款，故合同约定的支付条件未达到。重庆交建公司对该货款支付条件的解释系其单方解释，不符合“单月工程计量款”的文义解释，坤达公司并不认可，且重庆交建公司已支付9500000元货款，其未提交有效证据证实已交付货款的支付条件均符合其上述解释，对该主张不予支持。上诉人未依约定按月支付相应货款，在被上诉人履行全部供货义务后，仍欠付3220180元货款，该行为构成违约，应承担违约责任。被上诉人坤达公司是否存在应向上诉人重庆交建公司出具发票而未出具及应否补开，均非本案审理范围，一审法院未予处理并无不当。
综上所述，重庆交建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37361.44元，由上诉人重庆交通建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 王 杰
二〇一八年八月九日
书记员 李 敏