湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初432号
原告：陶春艳，女，2000年4月22日出生，户籍地云南省昭通市大关县，现住湖北省当阳市。
法定代理人：周某（系陶春艳奶奶），女，汉族，住云南省昭通市大关县。
委托诉讼代理人：陶茂敏（系陶春艳姑姑），女，住湖北省当阳市，特别授权。
委托诉讼代理人：熊跃进，宜昌市问鼎法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王腾江，男，1992年6月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地宜昌市西陵区沿江大道80-A号。
负责人：刘鑫海，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师所事务所律师，特别授权。
被告：余飞龙，男，2000年3月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。
法定代理人：余某（系余飞龙父亲），男，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：童晶晶（系余飞龙表姐），女，汉族，住湖北省当阳市，特别授权。
原告陶春艳与被告王腾江、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称人保宜昌分公司营业部）、余飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，于2017年3月20日公开开庭审理，原告陶春艳的委托代理人熊跃进、陶茂敏，被告王腾江，被告余飞龙及其委托代理人童晶晶，被告人保宜昌分公司营业部的委托代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春艳向本院提出诉讼请求：依法要求被告赔偿原告医疗费20252.57元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1080.00元（30.00元/天×36天）、护理费7677.86元（31138.00元/年÷365天×90天）、伤残赔偿金162306.00元（27051.00元/年×20年×30%）、精神抚慰金9000元、财产损失费860元、交通费500元、鉴定费2400元，合计224076.43元。以上赔偿由被告人保宜昌分公司营业部在交强险范围内赔偿120860.00元，余下103216.43元由被告王腾江赔偿72251.50元（103216.43元×70%），此款再由人保宜昌分公司营业部在第三责任商业险予以支付，由被告余飞龙赔偿30964.93元（103216.43元×30%）。事实与理由：2016年6月18日11时许，王腾江驾驶鄂Ｅ×××××东风标致牌小型轿车，沿环城南路由东向西行驶到万华市场地段左转弯时，遇当事人余飞龙驾驶150型组装二轮摩托车（载陶春艳）对向行驶而至，摩托车前部与轿车右侧中后部相撞，造成余飞龙、陶春艳受伤、两车及手机一部受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队对此交通事故认定：当事人王腾江应负本次事故的主要责任，当事人余飞龙应负本次事故的次要责任，乘车人陶春艳不负事故责任。事故后，原告陶春艳被送往当阳长坂坡医院治疗，住院36天。2016年9月19日，经宜昌仁和司法鉴定所对原告鉴定：“1、被鉴定人陶春艳胸椎多发性（2—6椎体压缩性骨折）的伤残等级为VIII级。2、被鉴定人陶春艳的后续治疗费为人民币20000元。3、被鉴定人陶春艳的护理时间为90日”。被告王腾江驾驶的鄂Ｅ×××××东风标致牌小型轿车在人保宜昌分公司营业部投保了交强险和商业险，其保单号分别为：PDZA201642050000038834、PDAA201642050000024437，其保险期间均为：2016年3月4日0时起至2017年3月3日24时止，此交通事故发生在保险期间。第三责任商业险限额200000元，且已买不计免赔。被告余飞龙未投交强险和商业险。
被告人保宜昌分公司营业部答辩称：1、被告王腾江肇事车辆在本公司投保交强险及200000元不计免赔商业险，但因投保时保单上的号牌与肇事车辆号牌不一致，我们将核对王腾江的行驶证，确认无误后本公司愿意在交强险和商业险分项限额范围内对原告予以赔付。2、如果各被告为原告在本次交通事故中垫付了相关费用，根据被告的申请，保险公司核实后将医保诊疗扣除后，予以返还。3、原告住院期间本公司为原告垫付抢救费10000元。4、原告的部分请求过高，部分请求的标准有待法院核实，原告系云南农村居民，申请的标准为宜昌城镇居民，应该提交在城镇居住的相关证明。5、本公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告王腾江答辩称，当时交警部门认定责任时，因为本人有保险才划分为主要责任。对伤残有异议，申请重新鉴定。原告法定代理人应为父母，现其法定代理人不是父母，如果原告的父母再主张权利怎么办？
被告余飞龙答辩称，事故中应负的责任本人愿意承担，原告住院期间本人垫付了10252.57元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，被告王腾江对《道路交通事故认定书》中责任划分有异议应向交警部门申请复议，现其未申请复议，对该证据本院予以采信。原告提交的宜昌仁和司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》系有资质的专业性鉴定机构出具的，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日11时许，王腾江驾驶鄂Ｅ×××××号东风牌小型轿车沿环城南路由东向西行驶至万华市场左转弯时，遇余飞龙驾驶150型组装二轮摩托车后载陶春艳对向行驶，两车相撞，造成余飞龙、陶春艳受伤及两车、一部手机受损的交通事故。本次事故经当阳市公安局交警大队认定：王腾江负事故主要责任，余飞龙负次要责任，陶春艳不负责任。陶春艳受伤后在当阳长坂坡医院住院治疗36天，花费医药费19092.57元，后在当阳长坂坡医院、三峡仁和医院门诊检查花费680元、480元。陶春艳伤情经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残八级，后续治疗费20000元，护理时间90天。王腾江驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车在人保宜昌分公司营业部投保了交强险及200000元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保宜昌分公司营业部为陶春艳垫付10000元医疗费，余飞龙为陶春艳垫付10252.57元医疗费。事故发生时，原告陶春艳在当阳职教中心就读。本次事故尚有余飞龙受伤，已另案起诉。
本院认为，被告王腾江驾驶车辆与被告余飞龙驾驶的摩托车相撞，造成余飞龙、陶春艳受伤及两车、一部手机受损的交通事故，被告王腾江负事故主要责任，被告余飞龙负事故次要责任，原告陶春艳不负责任，故被告王腾江应承担本次事故70%的侵权赔偿责任，被告余飞龙承担30%的侵权赔偿责任。因被告王腾江驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车在人保宜昌分公司营业部投保了交强险及200000元不计免赔商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本次事故的经济损失应先由被告人保宜昌分公司营业部在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保宜昌分公司营业部、余飞龙根据商业三者险保险合同及事故责任予以赔偿；仍有不足的，由被告王腾江按照事故责任予以赔偿。2、原告诉请的医药费20252.57元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、护理费7677.86元（31138元/年÷365元×90天）、精神抚慰金9000元、交通费500元、鉴定费2400元符合法律规定，本院予以支持。因原告陶春艳系在校学生，本院对其伤残赔偿金162306元（27051元/年×20年×30%）予以支持。原告在本案事故手机实际受损，故本院对其诉请的财产损失费860元予以支持。综上，原告陶春艳因本次事故造成的损失共计224076.43元（医药费20252.57元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1080元、伤残赔偿金162306元、护理费7677.86元、精神抚慰金9000元、交通费500元、财产损失费860元、鉴定费2400元），因本次事故尚有余飞龙受伤，故余飞龙与陶春艳的损失应按比例赔偿，原告陶春艳在交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿比例为48.19%，故被告人保宜昌分公司营业部应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陶春艳4819元；原告陶春艳在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿比例为72.89%，故被告人保宜昌分公司营业部应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陶春80179元；原告陶春艳在交强险财产损失赔偿限额内的赔偿比例为39.81%，故被告人保宜昌分公司营业部应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陶春艳796.20元，共计在交强险赔偿限额内赔偿原告陶春艳85794.20元。因庭审中原、被告约定，超出交强险范围内的医疗费保险公司核减非医保用药和CT费共计2927.74元，且该核减费用由被告王腾江负担2049.42元，由被告余飞龙负担878.32元，同时鉴定费2400元由被告王腾江负担1680元，由被告余飞龙负担720元，故原告陶春艳下余损失138282.23元，由被告人保宜昌分公司营业部在商业险中赔偿93068.14元【（138282.23元-2927.74-2400）×70%）】，由被告余飞龙赔偿41484.67元【（138282.23元-2927.74-2400）×30%）+878.32元+720元】，由被告王腾江赔偿3729.42元（2049.42+1680元）。因事故发生后，被告人保宜昌分公司营业部为陶春艳垫付了医疗费10000元，被告余飞龙为陶春艳垫付了医疗费10252.57元，故被告人保宜昌分公司营业部还应赔偿原告陶春艳168862.34元（85794.20元+93068.14元-10000元），被告余飞龙还应赔偿原告陶春艳31232.10元（41484.67元-10252.57元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告陶春艳因本案交通事故所致损失共计224076.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部在交强险赔偿限额内赔偿85794.20元，在商业三者险赔偿限额内赔偿93068.14元，已赔偿10000元，还应赔偿168862.34元；
二、被告王腾江赔偿原告陶春艳3729.42元；
三、被告余飞龙赔偿原告陶春艳41484.67元，已赔偿10252.57元，还应赔偿31232.10元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元（原告已预交），由被告王腾江负担497元，由被告余飞龙负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一七年三月二十九日
书记员 狄 筱