wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15542号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张志文，男，汉族，1968年3月23日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人叶密，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张志文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴，被告张志文的委托代理人叶密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月4日，张志文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张志文从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金44910.12元、利息2086.12元、滞纳金2036.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张志文立即偿还信用卡透支本金44910.12元，及截至2016年5月17日的利息2086.12元、滞纳金2036.2元,并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金44910.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2086.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张志文承担。
被告张志文辩称，对欠款本金无异议，利息及滞纳金依法判决。
经审理查明，2011年8月4日，张志文向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张志文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张志文发放了信用卡。张志文从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月17日，张志文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44910.12元、利息2086.12元、滞纳金2036.2元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、中国建设银行龙卡信用卡账单分期约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张志文与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张志文发放了信用卡，张志文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张志文应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张志文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金44910.12元，截至2016年5月17日的利息2086.12元、滞纳金2036.2元；并支付从2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金44910.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2086.12元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取513元，由被告张志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3351号
申请执行人叶宇辉，男，1957年10月31日出生，住福安市。
被执行人叶碧娅，女，1955年10月12日出生，住福安市。
被执行人叶宇煌，男，1961年10月21日出生，住福州市。
申请执行人叶宇辉与被执行人叶碧娅、叶宇煌法定继承权纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初1754号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2016年9月21日向福安市人民法院申请强制执行。
为保护债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
将登记在“金秀英”（已故）名下的福安市韩阳镇锦鸡垅居民点房屋（房屋所有权证号：安政房字第000**号，国有土地使用权证号：国用（安土）字第136号）过户至申请执行人叶宇辉（身份证号码352202195710310037）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 琳
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈姗姗
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第533-1号
申请执行人马国坤，男，54岁。
被执行人夏继春，男，35岁。
被执行人谭国明，男，38岁。
本院在执行马国坤与夏继春、谭国明借款合同纠纷一案中，经查被执行人夏继春、谭国明无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第533号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 孙 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 晴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9149号
原告吕振国，男，1983年11月16日出生，汉族，住濮阳市。
被告董化铭，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告朱春梅，女，1964年1月19日出生，汉族，住址同上。
原告吕振国诉被告董化铭、朱春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕振国，被告朱春梅到庭参加了诉讼，被告董化铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日，被告董化铭、朱春梅以家庭经营为由向原告借款20万元，并于借款当日为原告出具了借条、收款条。被告承诺借用不久就会偿还，但后来经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告董化铭未作答辩。
被告朱春梅辩称，借款属实，同意偿还，但是会分期偿还。
经审理查明，2015年4月4日，被告董化铭、朱春梅向原告吕振国借款20万元，并出具借条及收款条各一张，其主要内容为：“借条，今借到吕振国现金贰拾万元整（200000.00元），借款人：董化铭朱春梅，2015年4月4日”；“收款条，今收到吕振国现金贰拾万元整（200000.00元），收款人：董化铭朱春梅，2015年4月4日”。原告称双方口头约定借款期限7天，借款利息为月利率20‰。借款到期后，原告多次催要，被告仍未偿还，双方形成纠纷。
另查明，被告董化铭与朱春梅借款时系夫妻关系。
本院认为，被告董化铭、朱春梅向原告吕振国借款的事实，有被告朱春梅的陈述及被告董化铭、朱春梅向原告吕振国出具的借条、收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告董化铭、朱春梅应在原告催要后及时偿还。原告主张口头约定利息2分，被告朱春梅当庭认可，故原告主张逾期利息本院予以支持，二被告应自2015年4月11日按照月利率20‰支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董化铭、朱春梅共同偿还原告吕振国借款本金20万元及利息（利息的计算方法为：按照月利率20%，自2015年4月11日计算至付清之日止）,于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元、保全费1020元，均由被告董化铭、朱春梅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张卫旦
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执754号
申请执行人：王光明。
被执行人：嘉兴泓泰沥青有限公司，住所地：嘉兴市。
法定代表人：汪建华。
本院在执行（2016）浙0482执754号申请执行人王光明与被执行人嘉兴泓泰沥青有限公司劳动争议一案中，申请执行标的为43498元，现查明，被执行人嘉兴泓泰沥青有限公司无可供执行的财产，尚有债款43498元未执行到位。本院于2016年3月11日通知申请执行人王光明在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年5月10日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起十日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人王光明未能提供，被执行人嘉兴泓泰沥青有限公司无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执754号案的执行。申请执行人王光明发现被执行人嘉兴泓泰沥青有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 范钟兴
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初561号
原告何海飞，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告宋敏娟，女，1983年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告宋建湘（被告宋敏娟之父），男，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告郴州市南星汽车服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南星工矿贸公司综合楼一、二、三楼。
法定代表人宋建湘，系该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人宋敏娟（被告宋建湘之女），住广东省深圳市福田区。
原告何海飞与被告宋敏娟、宋建湘、郴州市南星汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海飞到庭参加诉讼，被告宋敏娟、宋建湘、郴州市南星汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋敏娟、宋建湘、郴州市南星汽车服务有限公司偿还原告借款本金100000元，支付利息34000元（按月利率2%，从2014年10月19日计算至2016年3月19日止）；2.判令被告宋敏娟、宋建湘、郴州市南星汽车服务有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月19日，被告宋敏娟、宋建湘、郴州市南星汽车服务有限公司因生意周转需要向原告借款100000元，利息以月利率3%计付，借款期限3个月。借款到期后，三被告未依约偿还本息，原告多次催讨，被告一直拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告宋敏娟、宋建湘、郴州市南星汽车服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告宋敏娟提供的证据1“银行流水复印件、刷卡交易凭条复印件”，原告何海飞认为没有原件，不予认可。本院认为，该组证据均系复印件，未提供原件予以核对，真实性无法确认，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋建湘系被告郴州市南星汽车服务有限公司法定代表人，被告宋敏娟系被告郴州市南星汽车服务有限公司股东。2014年10月19日，被告宋建湘因生意周转向原告何海飞借款100000元，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率3%计付。同日，原告分两次通过银行付款共计100000元至被告宋建湘及被告郴州市南星汽车服务有限公司账户，被告宋建湘、被告宋敏娟共同出具借条一张，载明借到原告现金100000元，借期3个月，月息3%。被告郴州市南星汽车服务有限公司在该借条上加盖了公司印章。借款到期后，被告宋建湘仅支付了9000元利息，本金未还。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告宋建湘作为被告郴州市南星汽车服务有限公司的法定代表人以公司名义向原告何海飞出具了借条，加盖了公司印章,且该笔借款付至被告宋建湘以及被告郴州市南星汽车服务有限公司账户，故被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司均系借款人。被告宋敏娟作为被告郴州市南星汽车服务有限公司股东与被告宋建湘共同向原告出具借条，亦属于借款人。因此，被告宋建湘、被告宋敏娟、被告郴州市南星汽车服务有限公司未按约定的借款期限还款，构成违约行为，应偿还原告借款本金100000元。原告诉请的利息34000元，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的限制性规定，本院予以支持，但应扣减被告宋建湘已支付利息9000元，故尚欠原告何海飞借款利息25000元。
综上，对原告要求被告宋敏娟、被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司偿还借款本金100000元及利息34000元的请求，本院仅支持由被告宋敏娟、被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司偿还借款本金100000元、利息25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋敏娟、被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司共同向原告何海飞偿还借款本金100000元，支付利息25000元，合计125000元，此款限被告宋敏娟、被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司在本判决生效后十日内共同支付完毕；
二、驳回原告何海飞的其他诉讼请求。
如果被告宋敏娟、被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，由被告宋敏娟、被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 张建国
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初561号原告何海飞，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告宋敏娟，女，1983年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告宋建湘（被告宋敏娟之父），男，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告郴州市南星汽车服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南星工矿贸公司综合楼一、二、三楼。法定代表人宋建湘，系该公司董事长。以上两被告共同委托代理人宋敏娟（被告宋建湘之女），住广东省深圳市福田区。原告何海飞与被告宋敏娟、宋建湘、郴州市南星汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海飞到庭参加诉讼，被告宋敏娟、宋建湘、郴州市南星汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋敏娟、宋建湘、郴州市南星汽车服务有限公司偿还原告借款本金100000元，支付利息34000元（按月利率2%，从2014年10月19日计算至2016年3月19日止）；2.判令被告宋敏娟、宋建湘、郴州市南星汽车服务有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月19日，被告宋敏娟、宋建湘、郴州市南星汽车服务有限公司因生意周转需要向原告借款100000元，利息以月利率3%计付，借款期限3个月。借款到期后，三被告未依约偿还本息，原告多次催讨，被告一直拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告宋敏娟、宋建湘、郴州市南星汽车服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告宋敏娟提供的证据1“银行流水复印件、刷卡交易凭条复印件”，原告何海飞认为没有原件，不予认可。本院认为，该组证据均系复印件，未提供原件予以核对，真实性无法确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋建湘系被告郴州市南星汽车服务有限公司法定代表人，被告宋敏娟系被告郴州市南星汽车服务有限公司股东。2014年10月19日，被告宋建湘因生意周转向原告何海飞借款100000元，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率3%计付。同日，原告分两次通过银行付款共计100000元至被告宋建湘及被告郴州市南星汽车服务有限公司账户，被告宋建湘、被告宋敏娟共同出具借条一张，载明借到原告现金100000元，借期3个月，月息3%。被告郴州市南星汽车服务有限公司在该借条上加盖了公司印章。借款到期后，被告宋建湘仅支付了9000元利息，本金未还。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告宋建湘作为被告郴州市南星汽车服务有限公司的法定代表人以公司名义向原告何海飞出具了借条，加盖了公司印章,且该笔借款付至被告宋建湘以及被告郴州市南星汽车服务有限公司账户，故被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司均系借款人。被告宋敏娟作为被告郴州市南星汽车服务有限公司股东与被告宋建湘共同向原告出具借条，亦属于借款人。因此，被告宋建湘、被告宋敏娟、被告郴州市南星汽车服务有限公司未按约定的借款期限还款，构成违约行为，应偿还原告借款本金100000元。原告诉请的利息34000元，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的限制性规定，本院予以支持，但应扣减被告宋建湘已支付利息9000元，故尚欠原告何海飞借款利息25000元。综上，对原告要求被告宋敏娟、被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司偿还借款本金100000元及利息34000元的请求，本院仅支持由被告宋敏娟、被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司偿还借款本金100000元、利息25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋敏娟、被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司共同向原告何海飞偿还借款本金100000元，支付利息25000元，合计125000元，此款限被告宋敏娟、被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司在本判决生效后十日内共同支付完毕；二、驳回原告何海飞的其他诉讼请求。如果被告宋敏娟、被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，由被告宋敏娟、被告宋建湘、被告郴州市南星汽车服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢 萍人民陪审员  张建国人民陪审员  蔡秋玲二〇一六年十一月三十日书 记 员  何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7746号
原告：邱某1，男，2012年9月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，
法定代理人：宋某，女，1980年4月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，系原告邱某1之母。
委托代理人：靖正全、向皓，湖北威德律师事务所律师。
被告：邱某2，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，
本院受理原告邱某1与被告邱某2抚养费纠纷一案后，被告邱某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为经常居住地为武汉市洪山区，并提交了物业管理有限公司出具的证明，证明其自2010年10月起一直居住在上述地址。经本院于2017年9月20日前往上述地址所在社区居民委员会调查，该居委会工作人员表示经查询，社区居委会确有登记邱某2的居住信息，物业公司出具的证明所载情况属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖及处理。
经审查，本院认为被告邱某2提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告邱某2对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 殷晓艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖 露
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1409号
原告：高玉华，男，1954年10月28日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
原告：王丽红，女，1957年11月28日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
共同委托诉讼代理人：郑水茹，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：钟志华，男，1984年11月24日生，彝族，云南省普洱市西盟县人，原住普洱市思茅区，现住址不详。
原告高玉华、王丽红与被告钟志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉华、王丽红的共同委托诉讼代理人郑水茹到庭参加诉讼。被告钟志华经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高玉华、王丽红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还二原告的借款本金100000.00元，并支付自2015年8月4日起至本金实际付清之日止利息，按年利率24%计算；2、依法判令本案诉费用由被告承担。事实及理由：2015年8月4日，被告因资金紧张、急需周转，特向二原告借款人民币100000.00元，当日将100000.00元出借给被告。双方约定该笔借款的年利率为24%，被告应于2015年9月14日之前将该笔借款全部付清，被告向原告出具了借条并签章。借款期限届满后，二原告向被告主张偿还借款和利息，但被告以资金周转困难为由，一再推脱。现二原告年迈，也无其他的收入来源，需要这笔资金养老，无奈之下，特向贵院提起诉讼。综上所述，原告为了维护自己合法权益，依据合同法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依据事实及法律，支持原告的诉讼请求。
被告钟志华未到庭参加诉讼，也亦向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《结婚证》复印件一份、《借条》、《银行流水》原件各一份。原告提供的以上证据材料来源合法、真实，与本案有关联，能证实原告欲证明的内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高玉华与原告王丽红夫妻关系存续期间，被告于2015年8月14日向原告高玉华、王丽红借款。原告王丽红即从其账户通过中国农业银行股份有限公司普洱南屏支行将借款90000.00元转账给被告。被告当即出具了一份内容为：“因最近资金紧张，特向高玉华借款人民币100000.00元（大写壹拾万元）。本人承诺将于2015年9月14日前归还。”的借条交由原告持有。归还期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告向法庭提供的《借条》充分证实原告与被告之间已构成借款事实。庭审中，原告自认在交付借款时预先扣除利息10000.00元，实际出借的金额为90000.00元，且与原告提供《银行流水》相互印证，本院予以确认。原告已按约定将借款交付被告使用，被告应按约定的还款期限返还借款本金。现因被告未按约定期限返还借款，已构成违约。故原告要求被告返还借款本金100000.00元的主张，本院予以部分支持。
关于借款的资金占用费是否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告借款时,对借期内没有约定利息的，应视为不支付利息。也未约定逾期利率的应自被告逾期还款之次日（2015年9月15日）起按年利率6%计算至清偿借款本金时止。故原告要求被告支付自2015年8月4日起按年利率24%计算至清偿本金（100000.00）时止的利息无事实及法律依据，本院应予部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟志华于本判决生效之日起十日内向原告高玉华、王丽红返还借款本金90000.00元及利息（自2015年9月15日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告钟志华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李益辉
审判员 赖 屹
审判员 杨昌金
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵煜森
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初397号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人尹俊福，男，户籍地为黑龙江省尚志红星派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被取保候审，同年6月5日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人尹俊福犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人尹俊福到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月19日22时许，被告人尹俊福酒后驾驶丰田牌轿车沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至3312号时，被交警查获。经鉴定，被告人尹俊福静脉血液中乙醇含量为105.40mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人尹俊福对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年3月19日22时许，被告人尹俊福酒后驾驶丰田牌轿车沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至3312号时，被交警查获。经鉴定，被告人尹俊福静脉血液中乙醇含量为105.40mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚案卷、被告人尹俊福的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人尹俊福醉酒、无证驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人尹俊福到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人尹俊福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年7月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 聪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4106号
原告：田大社，男，1955年10月22日出生，汉族。
被告：杜国安，男，1963年5月9日出生，汉族。
原告田大社与被告杜国安买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告田大社、被告杜国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田大社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款34800元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日被告杜囯安经中间人李军平、李合宽介绍到原告处以每头牛7200元的价格买了原告9头牛，共计64800元，当日被告杜国安向原告支付了30000元，尚欠34800元，当场书写欠条一张，并承诺2曰内付清剩余款项，被告李军平、李合宽做了担保。时至今日，经原告多次催要被告拒不偿还。原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
杜国安承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告担保牛出售后5天没事，因此被告买了9头牛，死了4头，还把其它牛也传染了，被告损失了10万元，被告不再应偿还原告售牛款。被告没有证据提交。
本院认为，杜国安承认田大社在本案中主张的事实，故对田大社主张的事实予以确认。原告现持被告杜国安书写欠条，要求被告支付所欠售牛款，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告保证牛在出售后5天没事，而牛在此期间死亡，给被告造成损失,拒不付款。因被告没有提供相应证据，故对此抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杜国安于本判决生效之日起三日内给付原告田大社售牛款34800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，简易程序减半收取计335元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年十月二十五日
书记员 王改霞
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执265号
东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人杨平义，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人邢风连，女，汉族，住址同上。
被执行人杨得义，男，汉族，住山东省东明县。
东明县农商银行与杨平义、邢风连、杨得义金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第23号民事判决书所确定的义务，被执行人杨平义、邢风连、杨得义应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金200000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人杨平义、邢风连、杨得义的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第23号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执265号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，董事长。
被执行人杨平义，男，汉族,住东明县。
被执行人邢风连，女，汉族,住东明县。
被执行人杨得义，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）诉被执行人杨平义、邢风连、杨得义金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第23号民事判决书所确定的义务，被执行人杨平义、邢风连、杨得义应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金200000元及相应利息。在执行过程中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年五月十八日
书记员 刘瑶瑶
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初380号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：王海洋，男，汉族，1977年11月23日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告王海洋供用热力合同纠纷一案，于2018年3月13日立案受理，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 贾玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 张雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《诉讼费交纳办法》
第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：
当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初264号
原告陶腾蛟，男，1967年12月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告夏文云，男，1950年7月26日生，汉族，住泸县云龙镇。
被告罗少全，男，1963年8月18日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告四川泸荣酒业有限公司，住所地泸县城西工业园区。
法定代表人夏文云，公司经理。
本院在审理原告陶腾蛟与被告夏文云、罗少全、四川泸荣酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告陶腾蛟撤回起诉。
案件受理费减半收取19960元，由原告承担。
代理审判员 吴俊君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 袁成彬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6035号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告:罗娜。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗娜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡继红
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被告:罗娜。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗娜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  胡继红二〇一七年十月二十六日代理书记员  宋 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6831号
原告张小初，居民。
被告张珍英，成年，居民。
被告王仲坚，成年，居民。
本院在审理原告张小初与被告张珍英、王仲坚民间借贷纠纷一案中，原告张小初于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小初向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小初撤回起诉。
本案案件受理费300元、减半收取为150元，由原告张小初负担。
审判员 罗婷婷
二〇一四年十二月二日
书记员 郑彩华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1629号
上诉人（原审原告）：王振君，男，1971年5月24日出生，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：王振刚，男，1974年3月10日出生，住吉林省长春市。系王振君弟弟。
被上诉人（原审被告）：左晶，女，1975年2月27日出生，住吉林省柳河县。
上诉人王振君因与被上诉人左晶同居关系析产纠纷一案，不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王振君于2017年11月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，王振君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王振君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王振君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 辉
审判员 郭丽萍
审判员 何秋彦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵晓菲
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2255号
原告：四川卓阳物业服务有限公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发荣、张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈建，男，约40岁，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告四川卓阳物业服务有限公司与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后。原告四川卓阳物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许四川卓阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取计人民币25元，由原告四川卓阳物业服务有限公司负担。
审判员 刘 莎
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢晶（兼）
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00700-1号
申请执行人：严云娟，女，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第001124号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1281.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第275号
被执行人吕少华。
本院在执行被执行人吕少华盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人吕少华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第275号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二十五日
代书记员 华景清
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00159-3号
申请执行人：李良保，男，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：江友福，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00725号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人江友福所有的位于东郡苑5栋202室的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年四月二日
书记员 钱涛
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终295号
上诉人李满贵，男，1972年9月30日出生，汉族，住北京市。
上诉人李满贵不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查查明，李满贵向原审法院起诉称，其于2017年11月17日至19日在上海旅游期间，发现上海烟草集团有限责任公司在本市杨浦区长阳路与通北路交界处装置有华表雕塑与“爱我中华”四字雕塑组合的构筑物，在豪客来超市(一分利烟酒便利店)和永兴烟酒坊店内，看到中华烟的“爱我中华”等文字和图形装饰、装潢广告。李满贵认为其受上述三家单位的影响购买了中华烟，后经了解和学习得知该三家单位的行为属于违法发布烟草广告行为，遂于2017年12月3日向上海市杨浦区市场监督管理局(以下简称“杨浦市监局”)书面投诉举报，请求责令被举报人停止违法发布烟草广告。2018年1月2日，李满贵收到杨浦市监局的书面答复，称无法认定上海烟草集团有限责任公司和豪客来超市(一分利烟酒便利店)有李满贵投诉举报反映的相关违法行为，故不予立案。李满贵认为杨浦市监局对其关于永兴烟酒坊的举报既未查处也未履行告知义务；对上海烟草集团有限责任公司、豪客来超市的举报未在法定时间7个工作日内履行告知义务，程序违法；三家被举报单位违法发布烟草广告，违反了《中华人民共和国广告法》的规定，杨浦市监局依法有义务进行查处，遂向上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)申请行政复议。复议机关于2018年3月28日作出沪工商复字(2018)第43号行政复议决定，驳回了李满贵的行政复议申请。李满贵仍不服，诉至原审法院，请求撤销市工商局作出的沪工商复字(2018)第43号行政复议决定，确认杨浦市监局未在法定时间内依法履行法定职责违法，责令杨浦市监局、市工商局限期依法履职，对李满贵的投诉举报立案查处，并在法定时间内重新作出书面答复。
本院认为，上诉人李满贵向杨浦市监局举报上海烟草集团有限责任公司等三家单位违法发布烟草广告的行为，但上诉人与其所举报的事项并无利害关系，现上诉人就杨浦市监局对其举报事项的处理提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)规定的提起诉讼的条件，原审裁定对李满贵的起诉不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理王立帆
法官助理祁龙杰
审判长 马浩方
审判员 张 璇
审判员 包建俊
二〇一八年七月三十日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异117号
案外人：杨宏，女，1970年4月20日出生，汉族，住四川省南江县。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层。
主要负责人：王贵生。
被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。
法定代表人：全长志。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，案外人杨宏于2017年6月13日对执行红叶公司开发的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨宏称，其于2016年5月14日与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由杨宏购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，面积13.51平方米，单价每平方米23242.04元，总价款314000元，杨宏已于合同签订前交付购房款164000元。因合同签订时，红叶公司已将该房屋出租他人，租期五年，红叶公司同意杨宏以该五年租金抵作购房款，余款采用按揭贷款付款方式。因红叶公司一直拖延，未办理贷款和登记备案手续。请求解除对杨宏购买的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋的查封。
本院查明，2016年5月14日，杨宏与红叶公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由杨宏购买红叶公司开发的位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房，房号X幢X层X号，建筑面积13.51平方米，单价为每平方米23242.04元，总价款314000元。双方约定采用按揭贷款付款方式，首期楼款为楼价总额的52.23%即164000元，楼款余额为楼价总额的47.77%即15万元办理按揭贷款。
合同签订前，杨宏于2016年5月3日支付购房订金50000元，红叶公司向杨宏出具收款收据。同年5月14日，杨宏又向红叶公司支付购房款114000元，红叶公司向杨宏出具收款收据。综上，杨宏共计向红叶公司支付购房款164000元。
另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述一套房屋。
本院认为，杨宏与红叶公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，杨宏已与红叶公司签订商品房买卖合同并已支付相应购房款，该房屋也已实际交付给杨宏，房屋未办理产权登记也并非杨宏的过错造成。同时，杨宏也表示其可以将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，杨宏作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房X幢X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯建明
审判员 段元存
审判员 方 明
二〇一七年七月七日
书记员 卢海婷
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异117号案外人：杨宏，女，1970年4月20日出生，汉族，住四川省南江县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层。主要负责人：王贵生。被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。法定代表人：全长志。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，案外人杨宏于2017年6月13日对执行红叶公司开发的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨宏称，其于2016年5月14日与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由杨宏购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，面积13.51平方米，单价每平方米23242.04元，总价款314000元，杨宏已于合同签订前交付购房款164000元。因合同签订时，红叶公司已将该房屋出租他人，租期五年，红叶公司同意杨宏以该五年租金抵作购房款，余款采用按揭贷款付款方式。因红叶公司一直拖延，未办理贷款和登记备案手续。请求解除对杨宏购买的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋的查封。本院查明，2016年5月14日，杨宏与红叶公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由杨宏购买红叶公司开发的位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房，房号X幢X层X号，建筑面积13.51平方米，单价为每平方米23242.04元，总价款314000元。双方约定采用按揭贷款付款方式，首期楼款为楼价总额的52.23%即164000元，楼款余额为楼价总额的47.77%即15万元办理按揭贷款。合同签订前，杨宏于2016年5月3日支付购房订金50000元，红叶公司向杨宏出具收款收据。同年5月14日，杨宏又向红叶公司支付购房款114000元，红叶公司向杨宏出具收款收据。综上，杨宏共计向红叶公司支付购房款164000元。另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述一套房屋。本院认为，杨宏与红叶公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，杨宏已与红叶公司签订商品房买卖合同并已支付相应购房款，该房屋也已实际交付给杨宏，房屋未办理产权登记也并非杨宏的过错造成。同时，杨宏也表示其可以将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，杨宏作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房X幢X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冯建明审判员  段元存审判员  方 明二〇一七年七月七日书记员  卢海婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3354号
申请执行人：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所天津市西青汽车工业区中北科技产业园14-1号楼106号。
法定代表人：裴宇，总经理
委托代理人：史晓萱，公司员工
委托代理人：姚红梅，天津齐聚律师事务所律师
被执行人：天津市赛得大地农业投资有限公司，住所天津市西青区大寺镇幸福道泉集南里。
法定代表人：冯富来
被执行人：天津凯来房地产经营有限公司，住所天津市南开区南大道九天庙胡同2号楼综合楼401号。
法定代表人：冯富来
被执行人：冯富来，男，1965年12月3日出生，汉族，住所天津市南开区。
被执行人：刘学英，女，1977年12月11日出生，汉族，住所天津市南开区。
本院在执行天津邦信小额贷款有限责任公司与天津市赛得大地农业投资有限公司、天津凯来房地产经营有限公司、冯富来、刘学英公正文书执行一案中，因被执行人天津市赛得大地农业投资有限公司、天津凯来房地产经营有限公司、冯富来、刘学英暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱 达
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42824号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张喜胜，男，1980年11月11日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张喜胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张喜胜系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,629.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,629.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42824号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张喜胜，男，1980年11月11日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张喜胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张喜胜系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,629.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,629.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初278号
原告徐某，农民。
被告彭某，农民。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人姜行燕，湖南金球律师事务所律师。
原告徐某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员尹盼盼适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后经常争吵，夫妻关系不好，对家庭不负责任，被告还打过原告，现夫妻感情已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，夫妻有矛盾很正常，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年相识，××××年××月8号办理结婚登记。2012年年底举办结婚仪式，××××年××月××日生育共同之子彭楚豪。婚后前段原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事时有争吵，2015年后双方各自外出打工，聚少离多。2016年春节前双方因琐事产生矛盾后被告打了原告，之后双方一起过年，年后各自外出打工。
本院认为：原、被告结婚已有六年之久且生育共同之子，建立起了一定的夫妻感情，虽有争吵但并无大的矛盾和冲突，被告一时冲动打过原告但双方能很快重归于好，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，从有利于子女的健康成长出发，加强沟通，互谅互让，弥补自身的不足，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告彭某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 尹盼盼
二〇一六年四月六日
书记员 李朋飞
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初542号
原告：梁贵明,男，1961年3月9日出生，汉族，个体。
被告：张荣，男，1975年8月20日出生，汉族，凉城县水务局石门水库职工，住凉城县。
原告梁贵明与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告梁贵明于2017年8月21日庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律�许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁贵明撤诉。
案件受理费5170元，减半收取计2585元，由原告梁贵明负担。
审判员 郭彪
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第938号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人寿光精益木业有限公司。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人寿光精益木业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2014年11月26日以（2014）奎商初字第1688号民事裁定书查封了寿光精益木业有限公司拥有的木材等财产。依据已经发生法律效力的（2014）奎商初字第1688号民事判决书，责令被执行人按期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人寿光精益木业有限公司拥有的木材等财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年七月二日
代书记员 刘 正
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初634号
原告：王留周，男，汉族，1968年12月2日出生，住新郑市。
被告：刘超，男，汉族，1987年1月15日出生，住新郑市。
本院在审理原告王留周与被告刘超买卖合同纠纷一案中，原告王留周于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王留周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王留周撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告王留周负担。
审判员 唐莹
二〇一八年二月二日
书记员 马超
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初806号
原告：魏某，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：杨某（系魏某母亲），住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：朱某，住甘肃省静宁县。身份证号：×××Ｘ。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区丰收北路10号。
负责人：温吉波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜某，男，系该公司员工。
原告魏某与被告朱某、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人杨某、张某、被告朱某、被告平安保险公司委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告医疗费3271.20元、后续治疗费12123元、误工费24150元、护理费4485元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元、残疾赔偿金51386元、交通费1058元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，共计109593.20元，不足部分由被告朱某赔偿；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，被告朱某驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至静宁县红寺乡张峡水库路段时，与相对方向原告魏某无证驾驶的×××号普通二轮摩托车（乘坐魏鹏飞）发生碰撞，致魏某、魏鹏飞受伤，两车受损。
朱某辩称,对案件事实无异议，其在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），故应由被告平安保险公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。另外要求原告返还其已垫付的医疗费。
平安保险公司辩称,对案件事实无异议，在保险范围内愿赔偿合理的部分，摩托车损失愿赔偿600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、静宁县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证明书、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、有关后续治疗费的司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车保险单、交通费票据、预交收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告朱某提供的1张静宁县红寺乡卫生院单据，因不符合证据的真实性、关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日14时许，被告朱某驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至静宁县红寺乡张峡水库路段时，与相对方向原告魏某无证驾驶的×××号普通二轮摩托车（乘坐魏鹏飞）发生碰撞，致魏某、魏鹏飞受伤，两车受损。原告受伤后在静宁县人民医院住院治疗39天，其伤情被诊断为左下肢开放性伤口。原告共花医疗费11474元，被告朱某已支付原告医疗费9078.08元。2016年8月10日，静宁县公安局交通警察大队作出静公交认字［2016］第0161号道路交通事故认定书，认定朱某驾驶机动车行经弯道路段，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任；魏某无证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶时，未在确保安全的情况下通行，是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任，魏鹏飞无责任。2017年3月10日，经甘肃科诚司法鉴定所鉴定：魏某伤残等级鉴定为Ⅹ（十）级伤残，后续医疗费用评定为12123元，花鉴定费3000元。
审理中，被告平安保险公司对原告提供的甘肃科诚司法鉴定所鉴定结论有异议，申请对原告魏某的伤残等级是否构成十级伤残进行重新鉴定，本院于2017年5月17日委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告魏某的伤残等级是否构成十级伤残予以重新鉴定。2017年6月9日，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定：魏某的伤残程度评定为十级，花鉴定费1500元。被告平安保险公司已支付重新鉴定费1500元、现金1500元。
另查明，×××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2015年12月15日17时起至2016年12月15日17时止，事发时在保险期内。
本院认为，被告朱某驾驶机动车行经弯道路段，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，发生交通事故致原告受伤，两车受损，朱某负本起事故的主要责任，魏某负本起事故的次要责任，对原告的损失应承担赔偿责任。本案肇事车辆×××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额500000元的商业第三者责任保险，事发时在保险期内，故被告平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告损失。原告请求的护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失过高，应结合本案实际酌情判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告魏某所花医疗费11474元、后续治疗费12123元、误工费24150元、护理费4472.91元、交通费500元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元、残疾赔偿金51386元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失600元，共计113825.91元，被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告魏某医疗费10000元、误工费24150元、护理费4472.91元、交通费500元、残疾赔偿金51386元、精神损害抚慰金3000元、财产损失600元，共计94108.91元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告魏某医疗费1474元、后续治疗费12123元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元、鉴定费3000元，共计19717元的70%即13801.90元；被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司共计赔偿原告魏某107910.81元（含已支付的1500元）；
二、原告魏某返还被告朱某已垫付的医疗费9078.08元。
（上述一、二项限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，原告魏某负担374元，被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一七年七月十四日
书记员 马 奔
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初851号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李鸿明，男，2015年4月24日因犯非法持有毒品罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月9日刑满释放。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]639号起诉书指控被告人李鸿明犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人李鸿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年6月12日至同月18日期间，被告人李鸿明在普宁市住家二楼房间，先后3次容留吸毒人员林少武吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人李鸿明在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、强制隔离戒毒决定书、证人证言、破案经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鸿明提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控李鸿明所犯罪名成立。李鸿明曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯及毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关建议对李鸿明判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于李鸿明能当庭认罪，可酌情从轻处罚。李鸿明请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李鸿明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第2页共4页
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执185号
申请执行人：张玉青，男，汉族。
被执行人：陈丙功，男，汉族。
张玉青与陈丙功为民间借贷一案，镇平县人民法院作出的（2015）镇民初字第2256号民事调解书，限陈丙功于2016年5月31日之前分三期付张玉青2**万元及利息。依据张玉青的申请，本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，查明被执行人陈丙功无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请人可待被执行人有财产时恢复执行，不受时间限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年八月二十三日
书记员 李玉基
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀老民初字第314号
原告：高某某，男，汉族，农民，住喀左县羊角沟镇铁沟门村。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县羊角沟镇铁沟门村。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由代理审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经媒人介绍相识，在2009年登记结婚。2010年原告生一女孩取名刘某，现与原告一起生活。原告与被告婚前认识较短，了解不够。婚后原告与被告经常因生活琐事生气吵架。自2012年被告经常酗酒，酒后原告就向原告挑衅滋事，影响了夫妻感情。2012年11月原告与被告分居至今。原告认为，原告与被告的夫妻感情已经破裂，故向法院起诉要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；分割原告与被告夫妻共同财产；被告承担诉讼费。
被告辩称：被告认为与原告夫妻感情很好，没有破裂，被告有做的不对的地方，以后会改正的，故不同意离婚。
经审理查明：2009年10月15日原告与被告登记结婚，原告与被告婚后时常因生活琐事生气吵架，原告与被告也经常因喝酒争吵。2014年11月4日原告与被告分居至今。2010年8月18日原告生一女孩，取名刘某，现与原告一起生活。原告与被告婚后无存款、无债权，原告与被告婚后有贷款20000元
上述事实，有当事人的陈述、喀左县婚姻登记处婚姻记录表，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：原告与被告结婚时间较长，并生育有一女，说明原告与被告有一定的感情基础。原告主张与被告夫妻感情破裂未向本院提交充分有效的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李相林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩忠波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82774号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李守香，女，1989年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李守香融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李守香经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李守香应支付原告全部未付租金人民币82,669.64元；2.被告李守香应支付原告截至2016年11月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金354.99元及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,431.46元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告李守香应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订编号为TSD317-1604-627193《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告标致汽车一辆(型号及配置：PEUG14DH/乐享版三厢轿车4门优尚型手动5速前轮驱动1.6多点式喷射(国Ⅳ+OBD),车辆颜色：珠光白，发动机号：XXXXXXX，车架号：LDC953T27GXXXXXXX)，车辆融资总额为67,368元，首付款27,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,431.46元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(山东省淄博市张店区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告李守香未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告李守香未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李守香签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李守香未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李守香经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守香应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金82,669.64元；
二、被告李守香应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月3日的逾期付款违约金354.99元，以及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,431.46元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告李守香应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元，减半收取计975元，由被告李守香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初6557号
原告：邱世学，男，汉族，1963年7月1日出生，住重庆市璧山区。
被告：王辉华，男，汉族，1963年9月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告邱世学诉被告王辉华民间借贷纠纷一案中，原告邱世学于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邱世学撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告邱世学负担。
审判员 罗 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈柯旭
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1348号
原告马军，男，1974年9月14日出生，汉族，中国农业银行西固支行职工，住兰州市西固区。
被告：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人:马立总，系该村村主任。
原告马军诉被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会（以下简称马泉村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马军及被告马泉村委会的法定代表人马立总到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令马泉村委会向马军发放公共用地征收补偿金14500元及利息；2.本案诉讼费用由马泉村委会负担。事实和理由：原告系兰州市西固区东川镇马泉村村民。1990年因上学将户籍迁往就读学校，毕业后1995年又落回原籍，继续享有土地承包权和宅基地继承权。2016年西固区政府征收集体土地，向符合条件的村民发放公用地征地补偿金。2017年1月14日，被告组织全体村民投票表决并发布公示，原告符合发放条件，在列明的投票结果方案内。在发放补偿款的过程中，被告向其余与原告同样条件的非农业户口人员发放到位，但在原告领取时，被告却拒绝发放。原告多次与被告交涉无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，不给原告发放是因为上一届村委会班子的原因，跟我们这一届新上任的没有关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了“户口簿、2017年1月14日公示复印件一份、表决票复印件一份”，经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据。
为查明事实本院调取了“原告户籍证明、社会保险证明、2017年元月3日公示复印件、2017年1月14日公示复印件和2017年1月16日马泉村公摊分配方案的请示报告复印件”等证据，证明原告马军的身份、参加社会保险情况以及马泉村公摊分配方案的表决结果。
本院经审理认定事实如下：原告马军于1994年中专毕业后到中国农业银行西固支行参加工作。1996年3月14日，马军将户籍从学校迁回马泉村，其户籍为非农业家庭户口，户籍登记的地址为新城街道居委会马泉村106号。马军工作的单位中国农业银行西固支行为其缴纳了“五险”。2016年，政府因项目建设需要征用了马泉村集体土地。征地补偿款拨付到村委会后，马泉村先后召开“三委”协商会、党员会议、村民代表会议，制订了土地补偿款分配方案，并以户为单位进行了投票表决。2017年1月3日，马泉村委会对土地补偿款分配方案的投票表决结果予以公示，其中一项内容为“非农户学生（本村子女、户口本注明大中专生）参加公摊分配”。2017年1月14日，马泉村委会再次对土地补偿款分配方案进行表决，表决结果第三项为“3、非农户学生（本村子女、户口注明大中专生）参加分配，同意票数：681票，不同意票数82票。”2017年1月16日，马泉村委会向东川镇人民政府提交《马泉村公摊分配方案的请示报告》，该请示报告载明“马泉村2016年公摊地征地拆迁补偿款为44258843.88元，……人均分配额为：14947.76元”。后，被告马泉村委会按表决结果向参加分配的村民人均发放了土地补偿款14500元。在发放过程中，未向原告马军发放公摊征地补偿费。原告认为被告马泉村委会不给其发放土地补偿款的行为侵害了其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
本院认为，农村集体土地属于农村集体经济组织成员所有，集体土地被征收后所得的土地补偿费是对失地农民的补偿，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告马军虽然将常住户口迁入马泉村，但其已转为非农业户口，且其从学校毕业后进入中国农业银行西固支行工作，成为领取工资的企业职工。马军的生活保障来源于其工作的银行发放的工资，其工作的银行也为其缴纳了“五险”，马军已纳入城镇居民社会保障体系。马军在参加工作后早已脱离了与土地的依附关系，不以马泉村的土地为基本生活来源和保障。在马泉村集体土地被依法征收后，马军亦无权分得土地补偿费份额。马军享受城镇职工工资和保险，其实际已涵盖在城镇居民的社会保障体系之内，与农业人口有着本质的区别。而马泉村的集体土地被征收，其补偿款应由该村以农村土地为基本生活保障的村民享有，马军不宜再享受马泉村村民以农村土地为基本生活保障的待遇。马泉村委会经民主议定程序制定的土地补偿费分配方案中有“非农户学生（本村子女、户口注明大中专生）参加分配”的内容，但享受征地补偿款的“非农户学生”应为正在学校上学或刚毕业、无其他生活来源，只能依靠土地为最基本的生存保障的学生，而不应包括已经参加工作的多年前毕业的学生。因此，对原告马军提出的要求马泉村委会向其发放公摊地征地补偿款14500元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回马军的诉讼请求。
减半收取的案件受理费81元，由原告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一七年八月十八日
书记员 侯沛含
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条第一款、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。
第五十九条第二款下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5427号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大夫营子乡政府西侧。
负责人：孟祥东，行长。
委托代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：黄某，男，1982年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：牛某，男，1961年3月5日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：关某，女，1987年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：刘某，男，1976年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告黄某、关某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某、被告黄某的委托代理人牛某到庭参加诉讼，被告关某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的个人借款合同；2、请求被告黄某偿还原告借款本金740000元，给付截至2016年6月28日的利息67469.87元，本息合计807469.87元；并继续按合同约定支付借款自2016年6月29日至借款本息还清时止的利息；3、请求对被告抵押的财产优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄某于2015年9月24日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订借款合同，向原告借款740000元；合同约定借款期限为2015年9月25日至2017年9月20日，月利率9.6‰，按季结息。被告关某与原告签订最高额抵押合同，以其所有的××区号商厅（赤峰市××区字第XXXX号）设定抵押，并办理他项权利登记，自愿承担该笔借款的抵押担保责任。现被告黄某未按约定按季结息，被告关某亦未履行抵押担保责任。
被告黄某辩称，同意原告解除与被告黄某之间所谓的借款合同，但被告黄某没有向原告清偿借款的义务。2015年9月份，原告工作人员衣晓东和大夫营子派出所民警黄建民找到被告黄某，询问黄某是否需要贷款，由于黄某确需贷款，于是便按黄建民和衣晓东的要求，将身份证、银行卡交与衣晓东。后衣晓东找到被告黄某，要求其签订借款合同，黄某为此签订了合同。但到2016年7月份原告起诉时，被告黄某才发现该笔借款已经办理完毕，原告已将借款给付了案外人刘某，刘某亦认可其为该借款实际使用人。原告未按合同约定将借款给付被告黄某，其对刘某骗取借款的行为清楚，应追究相关人员的法律责任。原告明知实际用款人为刘某，就应撤销对被告黄某的诉讼。本案涉嫌犯罪，人民法院应当建议原告向公安机关进行报案处理，或依法判决解除原、被告的借款合同，由实际用款人刘某和被告关某承担偿还借款义务。原告所诉借款有抵押物作为抵押担保，原告应尽快以抵押物清偿全部借款本息。
被告关某未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告黄某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订个人借款合同，被告黄某向原告借款人民币740000元，约定按季结息；在借款人满足提款条件的前提下，采取借款人自主支付方式的，贷款人将贷款资金发放至借款人账户；借款人擅自改变贷款用途或将贷款转借给他人、在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息。同日，被告关某在最高额抵押合同书上抵押人处签名，自愿以××区号商厅（赤峰市××区字第XXXX号）为被告黄某向原告借款提供抵押担保，并于2015年9月25日办理抵押登记。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2015年9月25日，被告黄某为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行出具了借款借据，领取借款740000元，约定借款期限为2015年9月25日至2017年9月20日，月息9.6‰。合同签订后，被告黄某未按约定按季结息。截至2016年6月28日，被告黄某此笔借款拖欠原告本金740000元、利息人民币67496.87元未予给付，保证人未承担保证责任。
本院认为：被告黄某在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款740000元，此后未按约定偿还借款本息的事实清楚，因合同约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息，故原告要求解除合同，被告黄某按合同约定提前偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告继续给付借款自2016年6月29日至借款本息还清时止利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告关某在最高额抵押合同书上抵押人处签名，自愿以××区号商厅（赤峰市××区字第XXXX号）为被告黄某向原告借款提供抵押担保，该担保在保证期间内，被告关某应以上述财产对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告黄某辩称主张，因其未提交证据予以证明，且根据合同相对性原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告黄某于2015年9月24日签订的个人借款合同；
二、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款本金人民币740000元，支付截至2016年6月28日的利息67469.87元，本息合计人民币807469.87元；
三、被告黄某按合同约定借款利率继续支付原告借款本金740000元自2016年6月29日至借款本息还清时止的利息；
四、被告关某以其××区号商厅（赤峰市××区字第XXXX号）对本判决第二项、第三项确定的给付内容承担连带清偿责任，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行对该财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11875元，由被告黄某、关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张晓明
审 判 员 王慧杰
代理审判员 赵晓雨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 洋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1109号
原告：张士林，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：姚如明，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县经济开发区。
原告张士林与被告姚如明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士林及其委托诉讼代理人张文祥到庭参加诉讼，被告姚如明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及截至目前利息10000元，合计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月23日，被告向原告借款10000元，约定按月利率1.2%支付利息，并出具借条据一份。之后，原告因需用资金，多次向被告催要借款本息无果。
被告姚如明未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告身份信息及具适格的诉讼主体；2、被告户籍信息查询单，证明被告身份信息及适格的诉讼主体；3、被告出具的借条一份，证明被告于2008年1月23日向原告借款10000元并约定利息的事实。
本院对原告举证的认证意见为：证据1、2系法定机关出具，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3系原告所举证据原件，具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，故予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月23日，被告姚如明向原告张士林借款10000元，并于当日出具借条一份，借条载明“今借到张士林现金壹万元整，利息0.12元，借款人姚如明，08年元月23日”。借款后，经原告多次催要借款本息无果，致成本讼。
本院认为，原告向法庭出示的借条能够证明原、被告之间的债权债务关系。出具借条时原、被告主体适格，内容合法，双方意思表示真实，借条上确定的债权债务关系应受法律保护。借条上没有约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告偿还借款，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。因双方在借条上对借贷利息约定不明，故原告诉请借款利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚如明于本判决生效后十日内偿还原告张士林借款10000元；
二、驳回原告张士林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张士林负担150元、姚如明负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张友生
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 刘光辉
二〇一七年七月六日
书 记 员 魏金彪
附法条：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3168号
申请执行人翁雷，男，1983年3月11日。
被执行人北京辰远技术开发有限公司，住北京市密云区工业开发区恒通路1号院1号楼等5幢3号楼。
案由：劳动仲裁纠纷。
申请执行人翁雷与被执行人北京辰远技术开发有限公司劳动仲裁纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以京密劳人仲字（2016）第1103号作出裁决，被执行人北京辰远技术开发有限公司在履行期限内未自动履行，申请执行人翁雷于2016年6月21日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因为被执行人北京辰远技术开发有限公司无财产可供执行。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
京密劳人仲字（2016）第1103号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郭建明
代理审判员 陈士广
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈 月
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00490号
原告徐某甲。
法定代理人孙某。
委托代理人张凤连，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
委托代理人王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所实习律师。
被告徐某乙。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案中，原告徐某甲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告徐某甲承担。
审判员 赵 梅
二〇一六年四月十二日
书记员 付慧敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01988号
原告王某，务工。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告贾某，职工。
原告王某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张锦忠到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告××××年××月登记结婚，××××年××月生一女孩。因婚前认识时间较短草率结婚，婚后性格不和，缺乏沟通，双方经常争吵不断，未建立起夫妻感情。婚后实际共同生活时间不长，又因感情不和而分居，今年正月初四，被告及其家人与原告家人发生严重冲突，致双方感情完全破裂。2015年4月法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，现具状诉请判令原、被告婚姻离异，婚生女孩依法由一方抚育。
被告贾某未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告贾某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩王A。婚初夫妻感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告王某于2015年3月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告再次诉讼来院，要求与被告贾某离婚。
庭审中，原告王某未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告贾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初835号
申请人：刘利文，男，住平原县。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：德州玉山建筑工程有限公司，住所地：德州经济技术开发区。
法定代笔人：高龙，该公司经理。
被申请人：杨永忠，男，住陵城区。
刘利文诉德州玉山建筑工程有限公司、杨永忠追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘利文于2017年4月24日向本院提出保全申请，请求对被申请人德州玉山建筑工程有限公司、杨永忠价值13875元的财产予以查封（冻结）。申请人刘利文已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘利文的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人刘利文提供担保的车牌号码为鲁NLW5**的五菱牌小型普通客车一辆；
二、冻结被申请人德州玉山建筑工程有限公司、杨永忠银行存款13875元或查封价值相等的财产；
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 林
二〇一七年五月二日
书记员 王洋洋
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初835号之一
申请人：刘利文，男，住平原县。
被申请人：德州玉山建筑工程有限公司，住所地：德州经济技术开发区。
法定代表人：高龙，该公司经理。
被申请人：杨永忠，男，住陵城区。
刘利文诉德州玉山建筑工程有限公司、杨永忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）鲁1426民初835号民事裁定书，查封了申请人刘利文提供担保的车牌号码为鲁NLW5**的五菱牌小型普通客车一辆。刘利文又于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施，并另提供担保。
本院经审查认为，申请人刘利文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对申请人刘利文提供担保的车牌号码为鲁NLW5**的五菱牌小型普通客车的查封；
查封申请人刘利文提供担保的车牌号码为鲁NBW7**的长安牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 林
二〇一七年十月三十一日
书记员 王洋洋