wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第6号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人丁兵兵。
被执行人陈乐丹。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0504992号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月13日作出永人口计生征字（2013）第0504992号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人丁兵兵、陈乐丹于收到决定书30日内缴纳社会抚养费92392元（各征收46196元）。2013年10月14日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月13日作出的永人口计生征字（2013）第0504992号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑璐郴
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5557号
原告：苗德娥，女，1953年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：孙超，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
原告苗德娥与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗德娥的委托诉讼代理人刘焕坤，被告孙超的委托诉讼代理人邢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗德娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，利息66800元（自2002年12月28日至2016年11月28日，按月利率1%计算167个月）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年12月28日，被告孙超向原告苗德娥借款40000元，出具借条一张，约定利息按每月400元计算，后经原告多次催要，被告至今未还。
孙超辨称，原告所述不实，2002年12月28日被告确实向原告借款40000元，但是被告已全部清偿，因多次偿还，被告偿还数额已经超过了所欠的债务，后向原告追偿多还的部分款项，因原告失踪多年，至今没有追偿到多还的部分。被告保留向原告追偿的权利。本案已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的如下证据：1、2003年10月13日3000元收条、2003年12月1日5000元收条、2003年12月3日6000元收条、2004年11月3日2000元收条；2、2004年6月记载有杀虫剂的清单。原告不予认可，本院认证如下：对于证据1，有原告本人签字，原告未在限定的期间申请笔迹鉴定，本院对真实性予以确认，对于证据2未有原告的签字，被告亦无法证明为原告本人书写，本院对真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2002年12月28日，被告向原告借款40000元，出具借据一份，内容：“今借苗德娥款肆万元正￥40000元”，被告在借条内容右下方签字，落款日期为“2002年12月28日”，在落款日期下方继续书写有“注以每月肆佰元计算”。
自2003年起，被告陆续偿还原告钱款，由原告及其儿子孙海涛出具收条，原告本人收取数额如下：
2003年2月23日，400元；
2003年3月18日，2000元；
2003年10月10日，1400元；
2003年10月13日，3000元；
2003年10月29日，200元；
2003年11月30日，2000元；
2003年12月1日，5000元；
2003年12月3日，6000元；
2003年12月7日，400元；
2004年4月20日，2000元；
2004年4月26日，1000元；
2004年5月5日，2000元；
2004年5月8日，1000元；
2004年5月26日，1000元；
2004年6月12日，1300元；
2004年9月20日，2000元；
2004年11月3日，2000元。
原告儿子代收数额如下：
2006年4月6日，500元；
2007年11月23日，100元；
2008年1月5日，100元；
2009年10月23日，400元。
另查明，2003年10月31日，原告以被告妻子张淑英名义在信用社贷款20000元，并出具证明一份，内容：“今有我在沛城信用社2003年10月31日以张淑英姓名贷款贰万元正，实属我所用，于张淑英无关”，原告在内容后方签字确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款40000元，有借条为证，被告亦认可，本院予以确认。
关于证明中载明的20000元，被告辩称是偿还的借款，原告否认，认为该贷款由案外人吴战亚领取，自已未领取该款，原告另陈述其与吴战亚未结婚，但共同生活两年左右，结合原告出具的证明，能够证实，该笔贷款为原告使用，后原告未向信用社返还贷款，被告向信用社清偿该笔贷款后，未再要求原告向自己返还，长达十几年时间双方均未就该笔贷款发生过纠纷，足可认定该笔20000元是对借款40000元的清偿。
关于还款，原告认为是偿还的利息，被告辩称为本金，双方对此未有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定,应当优先充抵利息，根据上述被告还款时间节点，逐次充抵后，对于借款40000元的本息，被告已经清偿完毕。原告要求被告继续偿还借款本息，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下：
驳回原告苗德娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1218元，由原告苗德娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一七年一月七日
书记员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初5557号原告：苗德娥，女，1953年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：孙超，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。原告苗德娥与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗德娥的委托诉讼代理人刘焕坤，被告孙超的委托诉讼代理人邢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗德娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，利息66800元（自2002年12月28日至2016年11月28日，按月利率1%计算167个月）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年12月28日，被告孙超向原告苗德娥借款40000元，出具借条一张，约定利息按每月400元计算，后经原告多次催要，被告至今未还。孙超辨称，原告所述不实，2002年12月28日被告确实向原告借款40000元，但是被告已全部清偿，因多次偿还，被告偿还数额已经超过了所欠的债务，后向原告追偿多还的部分款项，因原告失踪多年，至今没有追偿到多还的部分。被告保留向原告追偿的权利。本案已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的如下证据：1、2003年10月13日3000元收条、2003年12月1日5000元收条、2003年12月3日6000元收条、2004年11月3日2000元收条；2、2004年6月记载有杀虫剂的清单。原告不予认可，本院认证如下：对于证据1，有原告本人签字，原告未在限定的期间申请笔迹鉴定，本院对真实性予以确认，对于证据2未有原告的签字，被告亦无法证明为原告本人书写，本院对真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2002年12月28日，被告向原告借款40000元，出具借据一份，内容：“今借苗德娥款肆万元正￥40000元”，被告在借条内容右下方签字，落款日期为“2002年12月28日”，在落款日期下方继续书写有“注以每月肆佰元计算”。自2003年起，被告陆续偿还原告钱款，由原告及其儿子孙海涛出具收条，原告本人收取数额如下：2003年2月23日，400元；2003年3月18日，2000元；2003年10月10日，1400元；2003年10月13日，3000元；2003年10月29日，200元；2003年11月30日，2000元；2003年12月1日，5000元；2003年12月3日，6000元；2003年12月7日，400元；2004年4月20日，2000元；2004年4月26日，1000元；2004年5月5日，2000元；2004年5月8日，1000元；2004年5月26日，1000元；2004年6月12日，1300元；2004年9月20日，2000元；2004年11月3日，2000元。原告儿子代收数额如下：2006年4月6日，500元；2007年11月23日，100元；2008年1月5日，100元；2009年10月23日，400元。另查明，2003年10月31日，原告以被告妻子张淑英名义在信用社贷款20000元，并出具证明一份，内容：“今有我在沛城信用社2003年10月31日以张淑英姓名贷款贰万元正，实属我所用，于张淑英无关”，原告在内容后方签字确认。本院认为，原告与被告之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款40000元，有借条为证，被告亦认可，本院予以确认。关于证明中载明的20000元，被告辩称是偿还的借款，原告否认，认为该贷款由案外人吴战亚领取，自已未领取该款，原告另陈述其与吴战亚未结婚，但共同生活两年左右，结合原告出具的证明，能够证实，该笔贷款为原告使用，后原告未向信用社返还贷款，被告向信用社清偿该笔贷款后，未再要求原告向自己返还，长达十几年时间双方均未就该笔贷款发生过纠纷，足可认定该笔20000元是对借款40000元的清偿。关于还款，原告认为是偿还的利息，被告辩称为本金，双方对此未有明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定,应当优先充抵利息，根据上述被告还款时间节点，逐次充抵后，对于借款40000元的本息，被告已经清偿完毕。原告要求被告继续偿还借款本息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下：驳回原告苗德娥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1218元，由原告苗德娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二〇一七年一月七日书记员  李 欣法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00545号
上诉人（原审被告）陆培培。
被上诉人（原审原告）宋保全。
原审被告周宗胜。
原审被告安徽盛德机械制造有限公司，住所地徽省合肥市庐阳区沱河路86号安徽金马新型建材有限公司3#厂房，组织机构代码76687774-6。
法定代表人周宗胜，董事长。
原审被告安徽辉煌钢铁有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号L区203，组织机构代码69411017-4。
法定代表人周芳，董事长。
上诉人陆培培不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02029-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，法律规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起�的，由最先立案的人民法院管辖。由于周宗胜住所地位于合肥市庐阳区，虽然陆培培认为其住所地位于安徽省凤台县，但是宋保全选择合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。陆陪陪的管辖权异议，原审人民法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定驳回被告陆陪陪的管辖权异议申请。
陆培培上诉称，上诉人户籍所在地位于安徽省淮南市凤台县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被上诉人未向有管辖权的淮南市凤台县人民法院起诉，却直接向合肥市庐阳区人民法院起诉没有依据。本案被上诉人起诉的事实是基于其与周宗胜、安徽盛德机械制造有限公司、安徽辉煌钢铁有限公司的借据，而上诉人在借据上未有签字，并非是借贷纠纷主体，对该借贷纠纷并无法律上的权利和义务，上诉人也未收到被上诉人任何款项，上诉人与被上诉人之间并无法律上直接的借贷关系，被上诉人将上诉人作为案件被告起诉本身就属于诉讼错误。因此合肥市庐阳区人民法院以“本案一审被告周宗胜住所地位于合肥市庐阳区且原告已向被告周宗胜住所地合肥市庐阳区人民法院起诉”为由缺乏依据，不能成立。如被上诉人起诉上诉人，则仍然应以“被告住所地人民法院”即凤台县人民法院管辖为宜。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省凤台县人民法院审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。根据上述法律规定，在案件存有多个被告的情况下，原告可以选择向其中一个被告住所地的人民法院起诉。本案周宗胜作为原审被告之一，其住所地为安徽省合肥市庐阳区，属于原审人民法院辖区，宋保全向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。陆培培以其户籍地不在原审人民法院为由主张原审人民法院对本案无管辖权，于法不符，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初484号
原告：苑清林，男，汉族，1952年8月27日生，现住锦州市太和区。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行（原锦州市太和区农村信用合作联社兴隆信用社），住所地锦州市凌河区。
负责人：刘武星，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费艳宁，该支行职员。
原告苑清林与被告锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告苑清林提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告住宅房照；2、判令被告赔偿原告多年来因索要房照事宜产生的各项费用和经济损失5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年，案外人贾立君在我村承包村办企业办玻璃镀膜厂时，借用原告的住宅房照为其在被告处（原锦州市太和区农村信用合作联社兴隆信用社）贷款进行担保。当时约定原告的房照贷款担保额为人民币5000元，但被告方信贷员张国洲具体操作过程中，在原告毫不知情的情况下，将贷款保额改成为10000元。2000年在原告毫不知情的情况下，又擅自违规将原告房照从担保形式变更为直接抵押贷款的形式为贾立君办理了16000元贷款。之后，贾立君携款弃厂在逃至今。此事直至2001年被告信贷员李春良向原告催还贷款时方才知晓。多年来，原告多次找到被告及其上级部门，此事均未得以解决。由于被告的违规操作，已经严重影响了原告的生活，造成原告的经济损失5000余元。
被告锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，锦州市太和区人民法院对本案没有管辖权。原、被告签订、履行《抵押担保借款合同》时，被告单位的前身为太和区兴隆农村信用社，已经搬迁现在的住所地——凌河区解放路五段17-79号。本案应当移送锦州市凌河区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告在签订、履行诉争的《抵押担保借款合同》时，被告单位的前身——锦州市太和区农村信用合作联社兴隆信用社，已经搬迁现在的住所地即锦州市凌河区解放路五段17-79号，故本案应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行对管辖权提出的异议成立，本案移送锦州市凌河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔志军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李梦迪
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初76号
原告：张华仁，女，1961年12月27日出生，汉族，江西省余干县人，退休人员，住江西省余干县，。
委托诉讼代理人：袁冰（原告张华仁丈夫），住江西省余干县。
被告：涂康龙，男，1969年3月6日生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，。
委托诉讼代理人：黄绍光，住江西省余干县。
原告张华仁与被告涂康龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华仁及其委托诉讼代理人袁冰、被告涂康龙及其委托诉讼代理人黄绍光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠种子款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告因合伙在德兴市种田，向我赊购种子（中早39）6320斤，其中6000斤是在县里拿的，另外320斤是黄绍光打电话叫人在瑞洪门市部拿的，种子市场价格为每斤5元，因被告所购量大，我同意以4.8元/斤卖给被告，种子价款共计30340元。经多次催讨，被告才在早稻收割后从银行汇款18340元给我，剩余12000元至今都不肯归还。
被告涂康龙辩称,我经手的种子数量是6000斤，当时没有说多少钱一斤，总价为18340元。因我是我们合伙人的管账人，故该种子款18340元由我经手汇给原告。原告所说另外320斤是黄绍光打电话叫原告发的货，现在时间长了记不清，该320斤谷我方未经手。另原告销售的种子存在米粒太多和有恶苗病的质量问题。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，原告向被告销售6000斤稻谷并提供一张销货清单。2016年9月4日，被告向原告汇款18340元。以上事实，双方均无异议。庭审中：1、原告称销售给被告种子数量为6320斤，但原、被告均认可其中的320斤是黄绍光打电话叫人拿的，且原告未提供证据证明该320斤种子系销售给被告，故原、被告之间的买卖合同中种子数量应认定为6000斤；2、被告承认生产自救费用大概为12000元，与差原告的种子价款大概相抵。据此，可计算原告销售给被告的种子单价为（18340元+12000元）÷6320斤=4.8元/斤；3、被告称因质量问题与原告协商过，双方同意生产自救的费用从种子价款中扣除，故汇款18340元给原告作为种子总价款。原告称其销售的种子并无质量问题，且并未同意被告所汇款18340元即为总价款。被告在原告否认后仅提供一张照片而未提供其他证据证明种子存在质量问题。故该种子是否存在质量问题，不属本案审理范畴。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告销售种子给被告，被告亦接受了种子，故原、被告之间订立的买卖合同合法、有效。原告销售给被告的种子总价款为4.8元/斤×6000斤=28800元，被告已付18340元。被告虽以种子存有质量问题故18340元为总价款为由抗辩，但未能提供有效证据证明。
综上所述，被告涂康龙应支付原告张华仁种子款为28800元（总价款）-18340（已付款）元=10460元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告涂康龙给付原告张华仁种子款10460元，于本判决书生效日付清；
二、驳回原告张华仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张华仁负担10元，被告涂康龙负担40元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年三月六日
书记员 洪 涛
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初13号
原告:郑静,女,汉族,生于1977年8月,住四川省西充县。
委托诉讼代理人：杨一波，男，汉族，生于1977年12月，住四川省南充市顺庆区，公民代理，特别授权。
被告:丁艺夫,男,回族,生于1977年5月，住北京市西城区。
原告郑静与被告丁艺夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑静的委托诉讼代理人杨一波到庭参加诉讼，被告丁艺夫经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑静向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金39万及利息。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2015年12月20日，2016年7月13日在原告处分三次借款合计45万元整。己归还6万元，尚有39万元未还，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告丁艺夫未到庭，也未提交书面答辩状。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告丁艺夫在原告郑静处借款45万元，已归还6万元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系成立，故对原告郑静要求被告丁艺夫偿还借款39万元的诉讼请求，本院予以支持；双方在借条中未约定利息和逾期利息，故被告丁艺夫应从原告向人民法院提起诉讼之日起即从2016年12月13日起按年利率6%支付资金利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁艺夫于本判决生效后偿还原告郑静本金390000及利息，利息从2016年12月13日按年利率6%计算至款清息止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告丁艺夫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一七年二月十六日
书记员 张治齐
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第948号原告赵某，女，威县人。被告王某，女，威县人。本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某以因被告不同意离婚，庭下调解为由，申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员宋文生二〇一五年七月十七日书记员王立欣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3008号
原告王开放，男，汉族，1982年1月3日出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。
被告林淑娇，女，汉族，1985年8月14日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告王开放与被告林淑娇房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王开放在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
。
代理审判员 王兴安
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈炳杰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖122民催3号
申请人：国宏消防工程集团有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：姜裕法，该公司经理。
委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
申请人国宏消防工程集团有限公司兰州分公司申请公示催告一案，本院于2017年4月17日立案后，依法于2017年6月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人国宏消防工程集团有限公司兰州分公司持有的（票据号：31XXXXXXXXXX88，票面金额：50000元，出票人：安徽某有限公司，出票日期：2016年6月15日，汇票到期日：2016年12月15日，申请人：国宏消防工程集团有限公司兰州分公司，收款人：云南某有限公司，出票行：徽商银行阜阳太和支行）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人国宏消防工程集团有限公司兰州分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1600元，由申请人国宏消防工程集团有限公司兰州分公司负担。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 峻
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 静
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条
在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖122民催3号申请人：国宏消防工程集团有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：姜裕法，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。申请人国宏消防工程集团有限公司兰州分公司申请公示催告一案，本院于2017年4月17日立案后，依法于2017年6月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人国宏消防工程集团有限公司兰州分公司持有的（票据号：31XXXXXXXXXX88，票面金额：50000元，出票人：安徽某有限公司，出票日期：2016年6月15日，汇票到期日：2016年12月15日，申请人：国宏消防工程集团有限公司兰州分公司，收款人：云南某有限公司，出票行：徽商银行阜阳太和支行）银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人国宏消防工程集团有限公司兰州分公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1600元，由申请人国宏消防工程集团有限公司兰州分公司负担。审 判 长  栾夫兴审 判 员  高 峻人民陪审员  杨 敏二〇一七年八月十八日书 记 员  徐 静附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2590号
原告：徐宗潮，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊区高郢村村民委员会，住所地安徽省滁州市琅琊区永阳路。
法定代表人：费玉忠，该委员会书记。
被告：滁州市琅琊区范郢村村民小组，住所地安徽省滁州市琅琊区范郢村。
负责人：田培树，该村民小组组长。
原告徐宗潮与被告滁州市琅琊区高郢村村民委员会、滁州市琅琊区范郢村村民小组渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告徐宗潮于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐宗潮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐宗潮撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐宗潮负担。
审判员 齐丽丽
二〇一七年九月十八日
书记员 王金敏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1191号
申请执行人朱立存。
被执行人薛迎宾。
被执行人徐州桥金投资管理有限公司。
法定代表人薛迎宾。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）泉民初字第1263号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人147316元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 盛进东
二〇一六年九月一日
书记员 王铁映
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初3021号
原告：焦作市亿众化工贸易有限公司，住所地：焦作市塔南路1028号华融国际大厦1004室，统一社会信用代码91410811731334602R。
法定代表人：王文永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏玲丽，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，河南尤扬律师事务所律师。
被告：河南三和皮革制品有限公司，住所地：鹿邑县玄武镇，统一社会信用代码411628000003381。
法定代表人：李现才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张留印，该公司员工。
原告焦作市亿众化工贸易有限公司与被告河南三和皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏玲丽、高伟，被告的委托诉讼代理人张留印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款1480881.75元，利息79115.6元，合计1559997.35元；2.2016年12月11日以后利息按国家同期银行贷款利率计算至被告付清欠款止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2012年起，原告陆续向被告供应皮革化工原料，2016年1月20日，双方经结算，被告共欠原告货款1480881.75元，经多次催要至今未还。
被告辩称，被告对欠款数额不予认可，需经被告财务部门核实后再行确认，原告应提供利息计算方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.2016年4月30日询证函1份、2015年92015年12月对账单1份。证明被告已经确认下欠原告货款1480881.75元。
2.证据名称：2014年买卖合同1份、2014年12月31日被告企业询证函1份、出库单18份、付款承兑汇票16份。证明双方之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款事实清楚，证据确凿。
3.2016年6月3日原告向华颍会计师事务所邮寄的EMS快递单1份、被告向原告邮寄的顺丰速运快递单1份。证明双方互寄询证函的事实。
4.法院判决书1份，证明马锐系被告员工。
被告对上述质证认为，对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，认为买卖合同不具有法律效力，不能证明原被告存在买卖关系，企业询证函的欠款金额有待核实，出库单与本案无关。
经审查，上述证据相互印证，足以证明原被告之间存在买卖合同关系及被告下欠原告货款1480881.75元，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年起，原告陆续向被告供应皮革化工原料，2016年1月20日，双方经过对账结算，被告仍欠原告货款1480881.75元，经多次催要至今未还。自2016年1月20日至2016年12月10日，按照年利率6%计算，逾期付款利息为79115.60元。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同关系合法有效，原告按照合同约定全面履行供货义务，被告不按约定履行付款义务应付违约责任。
综上所述，原告要求被告给付欠款1480881.75元，利息79115.6元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关<于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告河南三和皮革制品有限公司给付原告焦作市亿众化工贸易有限公司欠款1480881.75元，利息79115.6元，合计1559997.35元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
二、2016年12月11日以后利息按国家同期银行贷款利率计算至被告履行付款完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9419.99元，由被告河南三和皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一七年二月十六日
书记员 汲留杰
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1628民初3021号原告：焦作市亿众化工贸易有限公司，住所地：焦作市塔南路1028号华融国际大厦1004室，统一社会信用代码91410811731334602R。法定代表人：王文永，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏玲丽，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，河南尤扬律师事务所律师。被告：河南三和皮革制品有限公司，住所地：鹿邑县玄武镇，统一社会信用代码411628000003381。法定代表人：李现才，该公司总经理。委托诉讼代理人：张留印，该公司员工。原告焦作市亿众化工贸易有限公司与被告河南三和皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏玲丽、高伟，被告的委托诉讼代理人张留印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款1480881.75元，利息79115.6元，合计1559997.35元；2.2016年12月11日以后利息按国家同期银行贷款利率计算至被告付清欠款止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2012年起，原告陆续向被告供应皮革化工原料，2016年1月20日，双方经结算，被告共欠原告货款1480881.75元，经多次催要至今未还。被告辩称，被告对欠款数额不予认可，需经被告财务部门核实后再行确认，原告应提供利息计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2016年4月30日询证函1份、2015年92015年12月对账单1份。证明被告已经确认下欠原告货款1480881.75元。2.证据名称：2014年买卖合同1份、2014年12月31日被告企业询证函1份、出库单18份、付款承兑汇票16份。证明双方之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款事实清楚，证据确凿。3.2016年6月3日原告向华颍会计师事务所邮寄的EMS快递单1份、被告向原告邮寄的顺丰速运快递单1份。证明双方互寄询证函的事实。4.法院判决书1份，证明马锐系被告员工。被告对上述质证认为，对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，认为买卖合同不具有法律效力，不能证明原被告存在买卖关系，企业询证函的欠款金额有待核实，出库单与本案无关。经审查，上述证据相互印证，足以证明原被告之间存在买卖合同关系及被告下欠原告货款1480881.75元，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，原告陆续向被告供应皮革化工原料，2016年1月20日，双方经过对账结算，被告仍欠原告货款1480881.75元，经多次催要至今未还。自2016年1月20日至2016年12月10日，按照年利率6%计算，逾期付款利息为79115.60元。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同关系合法有效，原告按照合同约定全面履行供货义务，被告不按约定履行付款义务应付违约责任。综上所述，原告要求被告给付欠款1480881.75元，利息79115.6元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告河南三和皮革制品有限公司给付原告焦作市亿众化工贸易有限公司欠款1480881.75元，利息79115.6元，合计1559997.35元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、2016年12月11日以后利息按国家同期银行贷款利率计算至被告履行付款完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9419.99元，由被告河南三和皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一七年二月十六日书记员  汲留杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申1886号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：重庆海融物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：余贵清，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗志立，男，汉族，1958年6月13日出生，住重庆市云阳县。
一审原告：重庆诚胜安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：陈高鹏，该公司总经理。
再审申请人重庆海融物业管理有限公司（以下简称海融物业公司）因与被申请人罗志立及一审原告重庆诚胜安物业管理有限公司（以下简称诚胜安物业公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海融物业公司申请再审称，1.海融物业公司并不是劳动争议仲裁的当事人，本案劳动争议对海融物业公司来讲未经劳动争议仲裁前置程序，直接判决海融物业公司承担责任属于程序违法；2.一、二审法院审查了劳动争议仲裁裁决没有支持的仲裁请求项目，超过原审原告的诉讼范围；3.罗志立在海融物业公司的工作期间不满两年，一、二审法院认定工作年限错误；4.罗志立系因个人原因单方自行离职，其邮寄《被迫解除劳动关系通知书》是向诚胜安物业公司送达，并未向海融物业公司送达，因此海融物业公司不符合支付经济补偿金的法律规定；5.罗志立离职后仍在他处工作，不存在失业情况，一、二审法院判决支付失业保险赔偿金7560元没有事实和法律依据。海融物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年10月12日，罗志立入职诚胜安物业公司并被安排至重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司从事保安工作。2014年11月1日诚胜安物业公司（甲方）与罗志立（乙方）订立《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限自2014年10月12日起至2015年9月30日止。诚胜安物业公司没有为罗志立参加社会保险。2015年9月28日诚胜安物业公司（乙方）与海融物业公司（甲方）签订《委托代发工资协议》，约定甲方委托乙方自2015年10月起代发甲方服务的渝东北农产品综合交易市场物管服务项目的员工工资，委托时间自2015年10月1日至2017年10月30日。2015年10月16日海融物业公司（甲方）与罗志立（乙方）订立《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限自2015年10月16日起至2016年10月15日止，并特别约定乙方同意甲方委托诚胜安物业公司代发薪资。2016年10月左右海融物业公司（甲方）与罗志立（乙方）订立《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止，合同其余内容与2015年10月16日海融物业公司与罗志立订立的《劳动合同书》相同。罗志立与海融物业公司签订上述两份《劳动合同书》的前后，罗志立的工作地点、工作岗位、工作内容、工资与之前均未发生变化，工资由海融物业公司委托诚胜安物业公司发放，海融物业公司没有为罗志立参加社会保险。2017年5月4日，包括罗志立在内的七人通过邮政特快专递向诚胜安物业公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以单位没有按规定购买社会保险、没有按照劳动法规定支付延长工作时间的劳动报酬、无故拖欠工资数月等为由，通知单位于2017年5月4日正式解除劳动关系并请求依法支付本人工资、解除劳动关系经济补偿金、加班工资、社保损失等。海融物业公司在一审庭审中认可海融物业公司与罗志立于2017年5月4日解除劳动合同。2017年5月9日，罗志立向重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚胜安物业公司支付经济补偿金、失业保险损失等。基于上述事实，对于海融物业公司的申请再审理由，本院认为，第一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案涉及的仲裁裁决书虽未列海融物业公司为当事人，但因诚胜安物业公司对该裁决书不服向人民法院起诉，一审法院查明“2014年10月12日至2015年9月30日期间诚胜安物业公司与罗志立具有劳动关系、2015年10月至2017年5月4日期间罗志立与海融物业公司具有劳动关系”，因此，一审依法追加海融物业公司为本案当事人，并按查清的案件事实判决海融物业公司承担责任，并无不当；第二，本案中，罗志立在一审诉讼时增加了失业保险赔偿金的诉讼请求，要求单位比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故一审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定合并审理，并判决海融物业公司应比照罗志立的工作年限支付其120%的失业保险赔偿金，并无不当。第三，本案中，罗志立与海融物业公司订立《劳动合同书》后，虽然劳动合同主体由原用人单位诚胜安物业公司变更为新用人单位即海融物业公司，但其仍在原工作场所、工作岗位工作，且诚胜安物业公司与罗志立终止劳动合同时没有向罗志立支付经济补偿，因此一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，对罗志立提出把在原用人单位诚胜安物业公司的工作年限合并计算为新用人单位海融物业公司工作年限的请求予以支持，并无不当；第四，鉴于海融物业公司在庭审中自认其与罗志立于2017年5月4日解除劳动合同，且海融物业公司存在未依法为劳动者缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬的客观事实，一、二审判决海融物业公司支付罗志立经济补偿金，并无不当；第五，本案中，罗志立以用人单位没有为其购买社会保险等为由向其提出解除劳动关系，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于非本人意愿中断就业，但因海融物业公司未依法为罗志立缴纳失业保险费，造成罗志立与海融物业公司解除劳动关系后不能享受失业保险待遇，故海融物业公司应向罗志立支付失业保险金，海融物业公司提出不应支付失业保险金的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，海融物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆海融物业管理有限公司的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1886号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：重庆海融物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：余贵清，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗志立，男，汉族，1958年6月13日出生，住重庆市云阳县。一审原告：重庆诚胜安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区。法定代表人：陈高鹏，该公司总经理。再审申请人重庆海融物业管理有限公司（以下简称海融物业公司）因与被申请人罗志立及一审原告重庆诚胜安物业管理有限公司（以下简称诚胜安物业公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海融物业公司申请再审称，1.海融物业公司并不是劳动争议仲裁的当事人，本案劳动争议对海融物业公司来讲未经劳动争议仲裁前置程序，直接判决海融物业公司承担责任属于程序违法；2.一、二审法院审查了劳动争议仲裁裁决没有支持的仲裁请求项目，超过原审原告的诉讼范围；3.罗志立在海融物业公司的工作期间不满两年，一、二审法院认定工作年限错误；4.罗志立系因个人原因单方自行离职，其邮寄《被迫解除劳动关系通知书》是向诚胜安物业公司送达，并未向海融物业公司送达，因此海融物业公司不符合支付经济补偿金的法律规定；5.罗志立离职后仍在他处工作，不存在失业情况，一、二审法院判决支付失业保险赔偿金7560元没有事实和法律依据。海融物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年10月12日，罗志立入职诚胜安物业公司并被安排至重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司从事保安工作。2014年11月1日诚胜安物业公司（甲方）与罗志立（乙方）订立《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限自2014年10月12日起至2015年9月30日止。诚胜安物业公司没有为罗志立参加社会保险。2015年9月28日诚胜安物业公司（乙方）与海融物业公司（甲方）签订《委托代发工资协议》，约定甲方委托乙方自2015年10月起代发甲方服务的渝东北农产品综合交易市场物管服务项目的员工工资，委托时间自2015年10月1日至2017年10月30日。2015年10月16日海融物业公司（甲方）与罗志立（乙方）订立《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限自2015年10月16日起至2016年10月15日止，并特别约定乙方同意甲方委托诚胜安物业公司代发薪资。2016年10月左右海融物业公司（甲方）与罗志立（乙方）订立《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止，合同其余内容与2015年10月16日海融物业公司与罗志立订立的《劳动合同书》相同。罗志立与海融物业公司签订上述两份《劳动合同书》的前后，罗志立的工作地点、工作岗位、工作内容、工资与之前均未发生变化，工资由海融物业公司委托诚胜安物业公司发放，海融物业公司没有为罗志立参加社会保险。2017年5月4日，包括罗志立在内的七人通过邮政特快专递向诚胜安物业公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以单位没有按规定购买社会保险、没有按照劳动法规定支付延长工作时间的劳动报酬、无故拖欠工资数月等为由，通知单位于2017年5月4日正式解除劳动关系并请求依法支付本人工资、解除劳动关系经济补偿金、加班工资、社保损失等。海融物业公司在一审庭审中认可海融物业公司与罗志立于2017年5月4日解除劳动合同。2017年5月9日，罗志立向重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚胜安物业公司支付经济补偿金、失业保险损失等。基于上述事实，对于海融物业公司的申请再审理由，本院认为，第一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案涉及的仲裁裁决书虽未列海融物业公司为当事人，但因诚胜安物业公司对该裁决书不服向人民法院起诉，一审法院查明“2014年10月12日至2015年9月30日期间诚胜安物业公司与罗志立具有劳动关系、2015年10月至2017年5月4日期间罗志立与海融物业公司具有劳动关系”，因此，一审依法追加海融物业公司为本案当事人，并按查清的案件事实判决海融物业公司承担责任，并无不当；第二，本案中，罗志立在一审诉讼时增加了失业保险赔偿金的诉讼请求，要求单位比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故一审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定合并审理，并判决海融物业公司应比照罗志立的工作年限支付其120%的失业保险赔偿金，并无不当。第三，本案中，罗志立与海融物业公司订立《劳动合同书》后，虽然劳动合同主体由原用人单位诚胜安物业公司变更为新用人单位即海融物业公司，但其仍在原工作场所、工作岗位工作，且诚胜安物业公司与罗志立终止劳动合同时没有向罗志立支付经济补偿，因此一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，对罗志立提出把在原用人单位诚胜安物业公司的工作年限合并计算为新用人单位海融物业公司工作年限的请求予以支持，并无不当；第四，鉴于海融物业公司在庭审中自认其与罗志立于2017年5月4日解除劳动合同，且海融物业公司存在未依法为劳动者缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬的客观事实，一、二审判决海融物业公司支付罗志立经济补偿金，并无不当；第五，本案中，罗志立以用人单位没有为其购买社会保险等为由向其提出解除劳动关系，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于非本人意愿中断就业，但因海融物业公司未依法为罗志立缴纳失业保险费，造成罗志立与海融物业公司解除劳动关系后不能享受失业保险待遇，故海融物业公司应向罗志立支付失业保险金，海融物业公司提出不应支付失业保险金的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，海融物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆海融物业管理有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年七月二十七日书记员  赵 欢
光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）光刑初字第00134-2号
自诉人裴某某，女，1989年2月13日出生，汉族。
诉讼代理人李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告人匡某某，男，1964年7月30日出生，汉族。
辩护人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
自诉人裴某某以被告人匡某某犯侵占罪，于2015年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人裴某某撤回自诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七�二条之规定，裁定如下：
准许自诉人裴某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 鉴
审判员 李卫东
审判员 周红霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6742号
上诉人（原审被告）：戚建中。
被上诉人（原审原告）：周建兴。
原审被告：葛慧丽。
原审被告：上海巧行网络科技有限公司。
法定代表人：韦小粉。
上诉人戚建中因与被上诉人周建兴、原审被告葛慧丽、原审被告上海巧行网络科技有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16424号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戚建中提起上诉后未预缴上诉案件受理费，经原审法院催缴后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戚建中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 曾雪蓉
审 判 员 周 红
二〇一七年八月十八日
法官助理 沈军芳
书 记 员 陈 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终6742号上诉人（原审被告）：戚建中。被上诉人（原审原告）：周建兴。原审被告：葛慧丽。原审被告：上海巧行网络科技有限公司。法定代表人：韦小粉。上诉人戚建中因与被上诉人周建兴、原审被告葛慧丽、原审被告上海巧行网络科技有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16424号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戚建中提起上诉后未预缴上诉案件受理费，经原审法院催缴后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戚建中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄文杰审 判 员 曾雪蓉审 判 员 周 红二〇一七年八月十八日法官助理 沈军芳书 记 员 陈 莉
柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第961号
申请执行人张尚武，证件号码450205195911130711。
被执行人邓永健。
张尚武与邓永健借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年3月18日作出的（2014）北民一初字第1721号已经发生法律效力。由于被执行人邓永健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张尚武于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付11.252339万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人邓永健目前没有其他足够可供执行的财产，且申请执行人张尚武在指定期限内不能提供财产可供执行，其提供的位于市长风路1号之一金水岸16栋1单元203号房屋，经查已有其他人抵押180万元，申请执行人自愿放弃对该房的评估拍卖措施。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓永健新的财产线索，申请执行人张尚武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民－初字第1721号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年十一月十九日
书记员 李青彦
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第961号申请执行人王明远，男，1952年11月17日出生，汉族。被执行人张宝国，男，1962年10月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北商初字第500号民事调解书，向被执行人张宝国发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宝国在银行的帐户存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付长俊二〇一五年十月二十九日书记员  司公平
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）经开执字第430号
申请执行人孙凤山，男，汉族，1955年7月17日出生，住址辽宁省北票市上园镇。
被执行人程鹊桥（曾用名程世军），男，汉族，1965年1月21日出生，住址沈阳市铁西区。
申请执行人孙凤山与被执行人程鹊桥人身损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁决如下：
终结沈阳经济技术开发区人民法院（2011）经开民初字第1586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟延东
审 判 员 杨 松
代理审判员 周 骥
二〇一三年五月九日
书 记 员 刘 聪
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1225号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人:熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：夏桂荣，男，1980年10月10日出生，汉族，住清远市清新区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告夏桂荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告夏桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告夏桂荣于2013年1月27日向原告申领贷记卡一张，卡号为40×××63。被告于2013年3月5日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2015年5月17日止，共欠原告贷记卡透支款项本金14937.76元、利息4395.52元、滞纳金846.57元，合计人民币20179.85元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项（人民币）本金14937.76元及相应的利息、滞纳金（计至2015年5月17日为利息4395.52元、滞纳金846.57元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告夏桂荣没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年1月27日，被告夏桂荣向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年2月22日，原告向被告核发了卡号为40×××63的金穗贷记卡一张，被告于2013年3月5日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款,但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年5月17日止，被告夏桂荣尚欠原告透支本金人民币14937.76元、利息4395.52元、滞纳金846.57元，合共20179.85元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏桂荣于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金14937.76元以及利息、滞纳金（计至2015年5月17日为利息4395.52元、滞纳金846.57元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费152元，由被告夏桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第2497号
原告马茶花。
委托代理人（特别授权代理）孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）夏燕燕。
被告谭永良。
本院在审理原告马茶花诉被告谭永良人身损害赔偿纠纷一案中，原告马茶花于2007年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告马茶花撤回对被告谭永良的起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告马茶花负担。
审判员 屠国均
二〇〇七年六月二十二日
书记员 何 雯
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字01480号
原告：陶春宝，男，1963年8月24日出生，汉族，农村居民。
原告：陈金胜，男，1957年6月2日出生，汉族，农村居民。
两原告委托代理人：何炯、张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：孙新虎，男，45岁，汉族，农村居民。
本院在审理原告陶春宝、陈金胜与被告孙新虎为劳务合同纠纷一案中，原告陶春宝、陈金胜于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶春宝、陈金胜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陶春宝、陈金胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶春宝、陈金胜负担。
审判员 王 颍
二〇一四年五月二十八日
书记员 高群英（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第693号
罪犯薛仁木，男，1987年3月25日出生，汉族，现在四川省南充市监狱四监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2012年7月15日作出（2012）达中刑初字第3号刑事判决，以被告人薛仁木犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯薛仁木在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯薛仁木减刑十二个月，并提供了相应的证据材料，于2015年2月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛仁木在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年11月累计获得考核积分161分，月平均6.4分，罪犯认罪悔改表现评议得分95分。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯薛仁木已缴纳罚金1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、罚金缴款单及相应的证据材料等、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯薛仁木确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛仁木减去有期徒刑十一个月，（刑期至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥 雪 梅
审判员 李彪审判员鲜代秋
二〇一五年二月九日
书记员 刘 天 龙
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保97号
申请保全人：李时浩
被保全人：李敏杰
被保全人:李东晶
申请保全人李时浩与被保全人李敏杰、李东晶民间借贷纠纷一案，申请保全人李时浩于2017年10月11日向本院提出保全申请，请求冻结李敏杰在中国工商银行股份有限公司朝阳新华支行的工资帐户8万元，冻结李东晶在中国工商银行股份有限公司建平支行的工资帐户5万元。保全价值为13万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结李敏杰在中国工商银行股份有限公司朝阳新华支行的工资帐户8万元，冻结期间不得转账，支取。
二、冻结李东晶在中国工商银行股份有限公司建平支行工资帐户5万元，冻结期间不得转账，支取。
三、查封担保人付同位于建平县富山街道办事处大蒿子店村（建平房权证富山字第**号）楼房一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让。否则依法追究相应的法律责任。
上述财产冻结、查封期限均为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保97号申请保全人：李时浩被保全人：李敏杰被保全人:李东晶申请保全人李时浩与被保全人李敏杰、李东晶民间借贷纠纷一案，申请保全人李时浩于2017年10月11日向本院提出保全申请，请求冻结李敏杰在中国工商银行股份有限公司朝阳新华支行的工资帐户8万元，冻结李东晶在中国工商银行股份有限公司建平支行的工资帐户5万元。保全价值为13万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结李敏杰在中国工商银行股份有限公司朝阳新华支行的工资帐户8万元，冻结期间不得转账，支取。二、冻结李东晶在中国工商银行股份有限公司建平支行工资帐户5万元，冻结期间不得转账，支取。三、查封担保人付同位于建平县富山街道办事处大蒿子店村（建平房权证富山字第**号）楼房一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让。否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结、查封期限均为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年十月十一日书记员  张晓会
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初35号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人何某某，男，瑶族，1982年4月8日出生。2015年11月11日被抓获并因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年11月25日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长天检刑诉（2016）第32号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月30日15时许，被告人何某某窜至长沙市天心区太平街114号伊麦香烤翅店附近，趁被害人田某某不备之际，从被害人田某某上衣左口袋内扒得一台金色苹果5S手机，后被告人何某某将该手机以人民币400元的价格销赃，所得赃款已挥霍一空。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币2091元。2015年11月11日，被告人何某某被抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院认为被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。同时该院建议对被告人何某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年3月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 胡益
二〇一六年一月十八日
书记员 钟真
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第498号
原告周小妹。
被告廖良兴。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住桂林市漓江路4号。
法定代表人易小伟。
本院在审理原告周小妹与被告廖良兴、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月18日以证据原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小妹撤回起诉。
本案案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告承担。
代理审判员 石育红
二〇一五年九月十八日
代书 记员 奉仰鸿
第1页共2页
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初389号
原告胡某，男。
被告阜新新兴房地产开发有限公司
委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
原告胡某诉被告阜新市新兴房地产开发有限公司（以下简称“新兴房地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员孙颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告新兴房地产委托代理人徐大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告与被告签署了编号为【A2013004404）的《商品房买卖合同》，向被告购买地址在阜新市细河区的房产。总价款437370元，原告支付了137370元首付款，并于2013年11月11日开始还银行贷款。该商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2013年12月31日前将合乎约定条件的商品房交付原告使用；同时在合同附件四第一条约定，被告逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金。截止到起诉之日，被告逾期交房的时间长达两年，构成严重违约。给原告造成的损失远高于合同约定违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。故此诉讼请求为：1、判令被告立即向原告交付经过竣工验收的商品房；2、判令被告向原告支付按实际收取房款总额计算的逾期交房违约金及补偿款合计：53213.35元，违约补偿自2014年1月1日逾期交房之日起至实际交房之日止（暂计至2015年12月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案与其他法院已经在审理的案件相关联，其他法院的裁决是本案作出裁决的前提，应当将本案中止审理。待其他法院作出生效裁决后再行审理本案。
2、确认答辩人迟延交房不构成违约，驳回原告诉讼请求；
一、答辩人与原告之间签订并履行的《商品房买卖合同》不是一个孤立的合同，而是为履行另一个主合同而签署的从合同。原告所购买的商品房是由其所供职的辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司（以下简称辽宁大唐公司）委托答辩人为其员工定向开发的住宅商品房。为此辽宁大唐公司与答辩人于2011年签署了《协议书（一期职工住宅）》。《协议书》中前言部分已经明确阐述了这一点。协议书中的第六条阐明：“乙方自主决定向其员工分配购房指标和内部认购”；第七条阐明：“获得指标的乙方职工凭认购凭证于2012年3月20日与甲方（即答辩人）《职工住宅认购合同》，并依照《职工住宅认购合同》约定支付购房款”。后原告与被告正是依照《协议书》约定的方式签署并履行购房协议，此购房协议是为了履行作为主合同的《协议书》而从合同。判定答辩人是否违约，不能单独看答辩人履行购房协议的情况，还要结合《协议书》的约定全面综合考虑。
二、辽宁大唐公司严重违反《协议书》的约定，未能按约定及时为答辩人落实优惠政策，是导致答辩人未能按购房协议约定的时间交房的重要原因，答辩人已经就此起诉辽宁大唐。答辩人为辽宁大唐公司定向开发的职工住宅，其中一个重要的条件是辽宁大唐公司承诺将从阜新市政府所给的优惠政策和补贴全部落实给答辩人，在此基础上购房职工享受了优惠的购房价格。但是至今辽宁大唐公司仍未将优惠政策落实给答辩人，这严重违反了《协议书》第五条的约定，直接导致了答辩人未能按期对原告交房。因此原告已经在阜新市中级人民法院起诉辽宁大唐公司，要求追究其违约责任。鉴于此，请贵院暂时中止审理本案，待阜新市中级人民法院作出相应裁决后，再恢复本案审理。
三、由于辽宁大唐公司违约在先，答辩人对原告迟延交房的行为不构成违约。由前述事实可知，辽宁大唐公司与答辩人签订的《协议书》和答辩人与原告之间签订的购房协议是一个定向委托开发合同的两个部分，彼此是互相紧密联系不可割裂。《协议书》是购房协议的前提和基础，购房协议是《协议书》的具体履行和落实。在辽宁大唐违约行为是导致答辩人未能按购房协议约定时间交房的重要原因，因此答辩人不构成违约。
四、原告主张按同期银行贷款利率计算违约金，这一诉求与购房合同约定不符，应当驳回。首先，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议一》明确约定了逾期交房违约金为购房款的每日万分之一，因此即使在答辩人迟延交房构成违约的前提下，也应当按照这一约定计算违约金；其次，原告所言违约金低于造成损失主张，没有任何证据能够证明，也不符合客观实际，其主张不应采信；再次，根据合同法立法精神，违约金的性质以补偿性为主，而不应过分追求惩罚性。原被告在《商品房买买卖合同》中约定的违约金比例足弥补原告的损失。因此原告关于调整增加违约金的诉求没有事实和法律依据。
五、在交易房屋具备交付条件后，答辩人将立即履约向原告交付房屋。
经审理查明，2013年7月6日，原告胡某与被告签署了编号为【A2013004404）的《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告向被告购买地址在阜新市细河区人民大街甲177-3-2241号，建筑面积110.28平方米的商品房。该合同第三条约定，每平方米3966元，总价款437370元，原告已支付首付款137370元，余款已办理贷款手续并于2013年11月11日开始偿还贷款。
商品房买卖合同第八条交付期限约定，“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。
该合同附件四第一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（发票联）庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告胡某与被告阜新新兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应自合同约定的交房日期第二天（2014年1月1日）始，按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。关于被告称本案的产生是给大唐公司的职工建房，由于大唐公司违约造成迟延交房，其已在辽宁省阜新市中级人民法院起诉大唐公司，此案应中止审理和不构成违约两节，因合同具有相对性，新兴房地产与辽宁大唐签订的《协议书》对原告不具备约束力，故对新兴房地产的这项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告胡某与被告阜新新兴房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行。
二、被告阜新新兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡某违约金31928元（2014年1月1日起计算至2015年12月31日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元，减半收取565元，由被告新兴房地产负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙 颖
二〇一六年五月十三日
书记员 丁春雨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4709号
原告任中柱。
原告郑艳红。
原告任欣悦。
法定代理人郑艳红，身份情况同上，系任欣悦之母。
原告任传承。
法定代理人郑艳红，身份情况同上，系任传承之母。
被告山东青能动力股份有限公司。
法定代表人郭伟，董事长。
被告德宏黑格能源管理有限公司。
法定代表人章东萧，董事长。
被告张金栋。
本院受理原告任中柱、郑艳红、任欣悦、任传承与被告山东青能动力股份有限公司、德宏黑格能源管理有限公司、张金栋生命权纠纷一案后，被告山东青能动力股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉应在事故发生地或者被告住所地，本案应移送至山东省青州市人民法院审理。被告德宏黑格能源管理有限公司在提交答辩状期间亦对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地在云南省陇川县，云南省陇川县人民政府成立了事故调查组对事故责任进行了划分，且三方在陇川县达成了《调解协议书》，本案应由云南省陇川县人民法院管辖；张金栋不是本案适格主体，张金栋是被告山东青能动力股份有限公司的职工，履行的是职务行为，陇川县政府也未认定张金栋在事故中承担责任，且张金栋虽然身份证地址是济宁市任城区，但其是被告山东青能动力股份有限公司的职工，经常居住地在山东省青州市，因此，济宁市任城区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至云南省陇川县人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，事故发生地在云南省陇川县，且云南省陇川县人民政府成立的事故调查组也对事故责任做出了认定，被告山东青能动力股份有限公司对事故承担主要责任，被告德宏黑格能源管理有限公司对事故承担次要责任，且上述两被告也与原告达成了《调解协议书》，侵权行为地及上述两被告的住所地均不在济宁市任城区，本院对本案无管辖权。云南省陇川县人民政府成立的事故调查组及《调解协议书》中均未明确张金栋应对事故承担责任，原告避开侵权行为地及上述两被告住所地人民法院，而选择向张金栋所在地人民法院起诉，明显不当。被告山东青能动力股份有限公司要求将本案移送至青州市人民法院审理，被告德宏黑格能源管理有限公司要求将本案移送至应移送至云南省陇川县人民法院审理，结合本案实际情况，云南省陇川县人民政府已对本案所涉事故进行了调查，为便于查明本案事实，本案应移送至侵权行为地即云南省陇川县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告德宏黑格能源管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省陇川县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 张华勇
二〇一五年九月十一日
书记员 吴治函
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第745号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人范有柱，男，1975年1月16日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，文盲。1998年10月28日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八年，2003年3月10日刑满释放。2015年7月29日因本案被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十五日，2015年8月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）949号起诉书指控被告人范有柱犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人范有柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月29日15时许，被告人范有柱在本市五华区吴家营村口，盗窃了被害人张某停放的云AJ9**号“富康”牌小型轿车内的三星牌GT-I9082C型手机一部，经鉴定价值人民币800元。被告人范有柱欲携赃潜逃时被被害人张某发现抓获后报警处理，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人范有柱的刑事责任，被告人范有柱已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人范有柱如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人范有柱对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害人张某的陈述，价格鉴定结论书，物证照片，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，当场检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人范有柱曾因盗窃受过刑事处罚，在本案中以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范有柱已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人范有柱如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范有柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的八日，即自2015年8月6日起至2016年1月28日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 侯迎春
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00647号
原告：孙秀荣，女，1973年12月5日出生，汉族。
委托代理人：徐永波，辽宁正业律师事务所律师。
被告：周凯，男，1972年3月10日出生，汉族。
被告：郭兴富，男，1971年11月18日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭县营销服务部，住所地铁岭市银州区工人街融祥家园。
负责人：于佰全，该公司总经理。
委托代理人：高健，该公司员工。
原告孙秀荣与被告周凯、郭兴富、中国大地财产保险股份有限公司铁岭县营销服务部（下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月18日在本院公开开庭进行审理。原告委托代理人徐永波，被告周凯、郭兴富、大地保险公司委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日20时50分，被告周凯驾驶辽MT00**号小型轿车沿六中东侧胡同由北向南行驶至小哈京幼儿园路口时，与沿北环路由东向西行驶的原告骑乘的自行车发生道路交通事故，致使原告受伤，自行车和原告鞋子损坏。原告受伤后在铁岭市中心医院住院56天，医院诊断腰部损伤等，住院期间二级护理，出院好转，需要休息三周，腰围固定至伤后12周，注意腰部勿剧烈运动用力。此事故经交警一大队认定周凯承担此事故的全部责任。请求：1、判决被告立即给付医疗费7292.2元，误工费7382.5元，护理费5369.1元，住院伙食补助费840元，交通费500元，鞋子100元，复印费100元，自行车400元，护腰带200元，合计22183.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告周凯辩称：同意依法赔偿。
被告郭兴富辩称：同意依法赔偿。
被告大地保险公司辩称：辽MT00**号小型轿车在我公司承保交强险和第三者责任险30万元不计免赔。
原告向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故责任。
三被告对该证据无异议。本院予以采信。
2、住院病案、医药费收据、用药明细、病情介绍书，证明原告的伤情和支付的医药费。
三被告对该证据无异议。本院予以采信。
3、铁岭市银州区成来韩式烤肉店证明，证明原告的工作。
三被告质证认为，对真实性有异议。
本院认证意见为，被告未提出反驳证据，本院对该证据予以采信。
4、护腰带收据，证明购买护腰带的费用。
三被告对该证据无异议。本院予以采信。
5、交通费收据、复印费收据、购车费收据，证明支付的费用。
三被告质证认为，原告提交的系购车发票，不能证明车辆损失。
本院认为被告异议成立，对购车发票不予采信，对交通费、复印费收据予以采信。
三被告未向本院提交证据。
经双方当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：2014年6月26日，被告周凯驾驶辽MT00**号轿车在铁岭市银州区小哈京幼儿园路口与原告孙秀荣骑乘的自行车发生交通事故，自原告受伤，车辆损坏。原告伤后在铁岭市中心医院住院治疗56天，住院期间二级护理，支付医药费7291元。出院医嘱载明原告需休息三周。2014年7月4日，铁岭市公安局交通警察支队银州一大队出具交通事故认定书，认定周凯承担事故的全部责任，原告无责任。原告系铁岭市银州区成来韩式烤肉店厨师。另查明，辽MT00**号轿车的登记车主为被告郭兴富，该车辆在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔。被告周凯垫付医药费300元。
本院认为：辽MT00**号轿车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔，该车辆发生交通事故，被告大地保险公司应按照保险合同理赔。对原告要求的赔偿项目，按照下列标准给付：医药费以收据为准。原告从事餐饮行业，误工费按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中餐饮业标准计算，每天91元，误工时间计算到出院后三周。护理费按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准，每天96元，时间以住院时间为准。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即15元／天。交通费本院酌情予以支持。原告诉请的财产损失，因提交的证据本院未予采信，对该请求不予支持。被告周凯自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭县营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙秀荣20814元（医药费7291元、住院伙食补助费15元×56天＝840元、误工费91元×77天＝7007元、护理费96元×56天＝5376元、交通费300元）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭县营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙秀荣300元（护腰带200元、复印费100元）。
上述款项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行
案件受理费350元（原告预交），由被告周凯负担，减去被告周凯垫付给原告的300元，尚应给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人应在递交上诉状的次日起7日内预交上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：吉鹏宇
人民陪审员 ：何锡军
人民陪审员 ： 赵 杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 ： 李 一
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1808号
原告：水城县广场群发家政服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇双水广场社区二楼，统一社会信用代码：915202213372819874。
法定代表人：赵泽富，系该公司监事。
原告：六盘水继能物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路220号附990号，统一社会信用代码：91520201MA6E1X6Q7C。
法定代表人：潘华杨，系该公司总经理。
被告：邓国兴，男，1949年3月23日出生，住贵州省六盘水市水城县。
原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司与被告邓国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理。原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司因被告邓国兴已付清案涉物业费，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司共同负担。
审判员 黄佑祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 张力镔
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初363号
原告董某
委托代理人曹某
被告王某
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人曹某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告王某于1991年5月9日登记结婚，我们二人均系再婚，婚后我们夫妻感情一般。但近二年以来被告经常不回家夜不归宿，我们之间连最基本的沟通都没有了。我们的婚姻已是名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，因此请求法院解除我们的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产及债权。
被告王某答辩称，我不同意离婚，我俩感情很好。我身体不好、天天吃药，2015年12月份我将工资本从原告处要回来是为了治病、换车。
经审理查明，原、被告双方于1991年5月9日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。原、被告双方近年因生活琐事发生矛盾，并于2015年12月份开始分居至今，原告于2016年1月22日诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚共同生活二十余年，建�了牢固的夫妻感情，双方应当珍惜。虽有证人证实被告与他人在宾馆大厅登记开房，但被告辩称当天是带儿子与前妻见面，故无法认定被告与他人同居。原、被告双方虽然近期因家庭生活矛盾而分居，致使夫妻感情受到一定影响，但尚未达到感情破裂的程度。美满、幸福的婚姻家庭需要夫妻双方用心经营，在婚姻家庭中，双方应当真诚相待、彼此信任、积极沟通，及时消除误会、化解矛盾。综上，为了维护婚姻家庭的稳定性与严肃性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某离婚。
案件受理费150.00元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史 维
二〇一六年三月十日
书 记 员 李晓通
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0604刑更34号
罪犯吴垂陈，男，1988年12月8日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，高中文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
2015年9月29日本院作出（2015）绍虞刑初字第911号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯吴垂陈有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关柳州市鱼峰区司法局于2016年11月16日书面建议本院撤销对罪犯吴垂陈的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关柳州市鱼峰区司法局提出，社区矫正人员吴垂陈在社区矫正期间，先后被该局书面警告二次，被广西柳州市公安局城中分局决定行政处罚一次。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员吴垂陈撤销缓刑。
经审理查明，罪犯吴垂陈缓刑考验期为2015年10月19日至2017年4月19日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯吴垂陈被本院判处刑罚后，接受社区矫正期间，因违反监督管理规定分别于2016年5月10日、5月13日被柳州市鱼峰区司法局决定给予书面警告；因阻碍交警依法执行职务于2016年11月15日被广西柳州市公安局城中分局决定行政拘留十日。
上述事实，由本院（2015）绍虞刑初字第911号刑事判决书及执行通知书、柳州市鱼峰区司法局撤销缓刑建议书、违反社区矫正规定警告决定书、谈话笔录、情况汇报、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴垂陈在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，违反法律和监督管理规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绍虞刑初字第911号刑事判决中对罪犯吴垂陈宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯吴垂陈收监执行原判有期徒刑一年（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 鲍 琦
代理审判员 王 永
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00927号
原告：殷世友，男，汉族，1955年10月18日生，住肥西县。
被告：刘恩涛，男，汉族，住肥西县。
本院审理的原告殷世友与被告刘恩涛民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷世友撤回起诉。
审判员 徐明显
二〇一三年五月二十八日
书记员 邵文举
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执恢7-2号
申请人：李伟，男，住四川省峨眉山市乐。
被执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人：郑义，系该公司董事长。
本院在执行李伟与被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李伟与被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年八月十六日
书记员 王 稳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第855-1号
申请执行人高雄德。
被执行人江燕美。
本院于2015年8月31日立案受理高雄德与江燕美离婚纠纷一案。本案执行标的为10139元，执行费52元。由于被执行人江燕美拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人江燕美的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封了被执行人江燕美单独所有的位于四川省新津县邓双镇飞雪路＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋（新＊）的登记手续。经本院调查，被执行人江燕美暂无其他可供执行财产，申请执行人高雄德也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第855号执行案的本次执行程序。
待被执行人江燕美有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人高雄德可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年十一月十六日
书记员 张贵强
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1484号
原告：周宇，男，1978年10月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王生杰，男，1986年6月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告周宇与被告王生杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告周宇到庭参加诉讼，被告王生杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，支付从2017年5月7日至2018年1月8日止借款利息2400元。庭审时，原告减少诉讼请求为：判令被告返还原告借款20000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年4月7日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，被告即出具一份借条，借条中约定，月利率按1.5%计算利息，即每月300元，借款期限至2017年12月6日止。借款到期后，被告违约失信，虽经原告多次催讨，至今被告本息分文未还，致使原告催讨无果。
被告王生杰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告王生杰于2017年4月7日向原告借款20000元，被告向原告出具了借条一份，约定借款时间从2017年4月7日至2017年12月6日止，借款月利率为1.5%。后经原告催讨，被告一直未返还借款。
上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证。
本院认为：原告周宇与被告王生杰之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。原告交付借款后，被告理应按约返还借款。对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王生杰经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生杰于本判决生效之日起三日内返还给原告周宇借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告王生杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年六月五日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执157号
申请执行人凌英，女，1977年3月30日出生，汉族，住江西省九江县，
委托诉讼代理人：汤恒学，江西惟民律师事务所律师。
被执行人周凤林，男，1980年5月5日出生，汉族，住江西省九江县。
本院于2017年3月3日立案执行申请执行人凌英与被执行人周凤林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初551号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款9万元及利息，承担执行费1250元。本院已执行0元,尚有9万元未执行,现因被执行人暂无可供执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执157号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执157号申请执行人凌英，女，1977年3月30日出生，汉族，住江西省九江县，委托诉讼代理人：汤恒学，江西惟民律师事务所律师。被执行人周凤林，男，1980年5月5日出生，汉族，住江西省九江县。本院于2017年3月3日立案执行申请执行人凌英与被执行人周凤林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初551号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款9万元及利息，承担执行费1250元。本院已执行0元,尚有9万元未执行,现因被执行人暂无可供执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0421执157号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一七年八月二十五日书记员  刘家奇
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0298号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人韩某洋，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月15日被取保候审，2014年4月2日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人韩某洋犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。经征得被告人韩某洋同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人韩某洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年1月25日16时许，被告人韩某洋酒后驾驶牌号为苏XXXX**普通二轮摩托车行驶至沭阳县扎下镇新沂河线王庄高架桥处发生交通事故。经鉴定，送检的被告人韩某洋血样中检出乙醇含量为175mg／100ml。
2014年2月15日，被告人韩某洋经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人韩某洋供认其醉酒驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人杨某某、韩某某等人证言、当事人血液提取登记表、理化检验报告书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“查获经过”以及“归案情况说明”证明了本案的案发以及被告人韩某洋的归案情况。
本院认为，被告人韩某洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后被告人韩某洋能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二日起至二〇一四年五月十六日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年四月二日
书 记 员 曹红岩
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1183号
申请人刘小安，男，1982年12月3日出生。
被执行人李卫东，男，1972年2月9日出生。
刘小安申请执行李卫东民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第08750号判决书已经发生法律效力。因李卫东未履行该判决书所确定的义务，刘小安向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人李卫东暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第08750号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 栗建顺
执行员 张军挺
执行员 崔文生
二〇一五年六月二十日
书记员 刘 阳