wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1123号
原告：安徽亚太教育投资有限责任公司，住所地：安徽省肥东县撮镇镇合马路18号（安徽水利水电职业技术学院内）
法定代表人：赵品北，总经理。
委托代理人：詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杜磊，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：吴宗军，男，汉族，1971年8月20日出生，农民，住安徽省肥东县。
原告安徽亚太教育投资有限责任公司与被告吴宗军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告委托代理人詹涛、杜磊，被告吴宗军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告肥东县××镇镇××马路××号安徽水利水电职业技术学院东门旁后勤服务用房第5号-第10号用房；二、判令被告立即支付原告逾期腾房占用费50000元（按每日1000元计算，从2017年1月10日暂计算至2017年2月28日为50000元，判决应持续算到实际返还之日）；三、本案的诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：原告是安徽水利水电职业技术学院全资子公司，2014年1月8日，原告与被告签订一份《后勤服务用房租房协议》和《后勤服务用房委托经营管理合作协议》，约定由被告租赁后勤服务用房第5号-第10号用房，期限为2014年1月1日至2016年12月30日。协议约定：乙方应于后勤服务用房承租期满十日内，将房屋及附属设施、设备按初始状态交还甲方，并办理交接手续，逾期每天赔偿1000元，损坏按价赔偿。协议已于2016年12月30日到期，被告应于2017年1月9日前将房屋及附属设施、设备按初始状态交还原告，但被告未履行义务。至今仍在使用房屋。另外，《后勤服务用房委托经营管理合作协议》还约定，如被告不能按时交还房屋，逾期每天赔偿1000元，直到实际交房之日。综上，为维护原告的合法民事权益，特起诉，请求贵院依法判如所请。
被告辩称：我方不同意返还房屋。经营期间我方未拖欠任何费用，没有违约行为。我方承租房屋没有转租第三方。合同到期后，没有任何人与我方沟通交房事宜。只是发了个通知要我退房，如果要求返还房屋，我方要求对方给适当经济赔偿。
经审理查明：2014年1月8日，原告与被告签订一份《后勤服务用房租房协议》和《后勤服务用房委托经营管理合作协议》，《后勤服务用房租房协议》第一条约定由被告租赁原告后勤服务用房第5号-第10号用房，第二条约定：租赁期限为2014年1月1日至2016年12月30日。第四条约定：乙方须向甲方交纳年租金140000元。第五条约定：年租金需在每年12月30日前缴清，先缴费，后使用。第七条约定：乙方可以依据经营需要对后勤服务用房装修，费用自理。但装修方案需先征得甲方同意，合同到期，自行恢复原样或无偿交甲方，甲方不承担任何费用。第十三条约定：乙方应于后勤服务用房承租期满十日内，将房屋及附属设施、设备按初始状态交还甲方，并办理交接手续，逾期每天赔偿1000元，损坏按价赔偿。托管期内乙方一切经济投入，包括所购置的用具、剩余商品等一律由乙方自行处理，甲方概不负责。乙方不得留存物品或影响房屋的正常使用。对未经同意留存的物品甲方有权按无主物品处理。协议已于2016年12月30日到期，被告应于2017年1月9日前将房屋及附属设施、设备按初始状态交还原告，但被告未履行义务，至今仍在使用房屋，原告遂起诉来院。
另查，被告于合同签订后缴纳保证金30000元在原告处。
再查，2016年12月20日，原告在案涉房屋处张贴通知，要求被告于2017年1月9日前将房屋及附属设施、设备交还原告。2017年元月5日，原告再次张贴通知，如被告在2017年1月9日前不交还房屋，将按逾期每天1000元的标准收取赔偿金。
上述事实，由《后勤服务用房租房协议》和《后勤服务用房委托经营管理合作协议》、安徽水利水电职业技术学院后勤门面用房保证金交付情况说明、通知、当事人陈述在卷证明。
本院认为：原、被告签订的《后勤服务用房租房协议》和《后勤服务用房委托经营管理合作协议》不违反法律的效力性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告提供了房屋，完成了出租方的义务。被告至今仍占有第5号-第10号用房。2016年12月30日租赁合同已到期，按照合同约定：乙方（被告）应于后勤服务用房承租期满十日内，将房屋及附属设施、设备按初始状态交还甲方，并办理交接手续。原告诉请判令被告立即返还房屋，理由正当，依法予以支持。对《后勤服务用房租房协议》第十三条约定的违约责任，被告逾期交付房屋按每天1000元赔偿原告损失，该条款的约定过分高于原告的实际损失，应予调整，被告应按《后勤服务用房租房协议》的关于租金的约定赔偿原告损失，第5号-第10号用房年租金140000元，扣除保证金30000元，尚欠110000元，即应按每日110000元÷365＝301.36元赔偿原告损失，并自2017年1月10日起，以110000元（因按合同约定，租金应在上年底先缴纳，后使用房屋）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。如被告在2018年1月10日前仍未返还房屋，则自2018年1月10日起按每日140000元÷365＝383.56元赔偿原告损失，至实际交付房屋之日止；并以140000元为基数。自2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息，至实际交付房屋之日止。被告辩称被告没有违约，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴宗军于本判决生效之日起十日内返还原告安徽亚太教育投资有限责任公司（位于肥东县撮镇镇合马路18号安徽水利水电职业技术学院东门旁）后勤服务用房第5号至第10号用房；
二、被告吴宗军于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽亚太教育投资有限责任公司损失，自2017年1月10日起按每日301.36元赔偿，至实际交付房屋之日止，并以110000元为基数自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息,至实际交付房屋之日止（此算法截止2018年1月9日）；自2018年1月10日起按每日383.56元赔偿原告损失，至实际交付房屋之日止，并以140000元为基数，自2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息，至实际交付房屋之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告吴宗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟 成 胜
代理审判员 胡燕人民陪审员蔡忆芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民特字第00007号
申请人徐勤娥。
被申请人徐生虎，徐勤娥之子。
本院在审理徐勤娥申请宣告徐生虎为无民事行为能力人一案中，申请人徐勤娥于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人徐勤娥撤回起诉。
代理审判员 徐向云
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 婷
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初349号
原告薛一明，男，20岁，汉族。
被告王新雨，男，19岁，汉族。
本院在审理原告薛一明诉被告王新雨健康权纠纷一案过程中，原告薛一明于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛一明撤回起诉。
案件受理费150元由原告薛一明承担。
审判员 王忠贵
二〇一六年二月十七日
书记员 李珍珠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2692号
原告：李清银，男，1968年07月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：马文强，男，1995年6月23日生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人：李立辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。
原告李清银诉被告马文强、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下简称人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告李清银，被告人保菏泽分公司委托诉讼代理人刘虔到庭参加诉讼，被告马文强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李清银向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李清银与被告马文强驾驶的机动车于2017年9月27日9时许发生交通事故，双方车辆不同程度损坏，被告马文强承担事故的次要责任。被告人保菏泽分公司对马文强驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车承保了第三者责任商业险。事故发生后双方协商赔偿事宜未果。
被告马文强未答辩。
被告人保菏泽分公司辩称，1、对事故发生事实及责任认定无异议，在依法核实我方承保车辆驾驶证、行驶证、保险单均真实有效情况下，对原告合法有据的损失承担“交强险”不足部分的30%，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。2、我方已按保险合同赔付马文强的车损，因此对李清银应承担的赔偿责任保留追偿的权利。
为支持其主张，原告李清银提交如下证据：1、交通事故认定书。证明道路交通事故发生事实，被告马
文强负次要责任。
2、资产评估报告书。证明原告李清银的车损为9800元。
3、评估费单据。证明原告李清银支付评估费1500元。
4、驾驶证、行驶证。证明：原告具有机动车驾驶资格；原告李清银为涉案鲁Ｒ×××××号三轮汽车的所有人，车辆检验合格。
被告人保菏泽分公司质证意见：对资产评估报告确定车损为9800元提出异议，认为评估结论高于车辆实际价值，请酌情认定车损为7000元；对其他证据的真实性无异议。
被告马文强、人保菏泽分公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的资产评估报告书，经审查本院认为应作为定案的依据。理由：该资产评估报告书是依法成立的鉴定（评估）机构依法定程序做出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为认定案件基本事实的依据。被告人保菏泽分公司虽提出异议，但未提供反驳证据，其异议本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月27日9时许，原告李清银驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车，沿枣曹路由西向东行驶至省道348成武县张楼镇王桥村十字路口左转弯时，与由东向西行驶被告马文强驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。
菏泽市公安局交警支队成武大队依法做出道路交通事故认定书，确定：原告李清银驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，是事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告马文强驾驶机动车临危采取措施不当，承担事故的次要责任。
山东法正资产评估有限公司依法对鲁Ｒ×××××号三轮汽车的损失进行评估，于2018年1月25日出具鲁法评报字[2018]第017号资产评估报告书，评估结论：原告李清银所有的鲁Ｒ×××××号三轮汽车的损失价值为人民币9800元。原告李清银支付评估费1500元。
被告人保菏泽分公司对马文强驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车承保了第三者责任商业险，此次交通事故发在保险期限内。
本院认为，公民依法享有财产权，原告李清银因此次交通事故造成的合理损失依法应获得赔偿。根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第二款及相关法律规定，被告马文强作为鲁Ｒ×××××号小型普通客车的投保义务人，未提供证据证明依法投保“交强险”，应在“交强险”财产损失限额范围内先行赔偿；不足部分应由事故责任人依事故责任按比例分担，被告人保菏泽分公司依合同约定在第三者责任商业险限额内承担赔付责任。
财产损失评估费系查明保险标的实际损失支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，属于保险公司赔付范畴，故被告人保菏泽分公司不承担评估费的主张，本院不予支持。
本院依法确认原告李清银的损失范围：财产（车辆）损失9800元、鉴定费1500元，共计11300元。
被告马文强在“交强险”责任限额内应赔偿原告李清银财产损失2000元。不足部分为9300元（11300元-2000元），原告李清银承担事故的主要责任，被告马文强承担事故的次要责任。被告马文强驾驶的小型普通客车行驶中控制周边风险的能力强过原告李清银驾驶的三轮汽车行驶中控制周边风险的能力，综合本案当事人的过错情况，参照《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，以原告李清银自负60%，被告马文强承担40%为宜。被告人保菏泽支公司在“商业三者险”应赔偿原告3720元（9300元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告马文强在“交强险”责任限额内赔偿原告李清银财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在“商业三者险”责任限额内赔偿原告李清银财产损失3720元。
三、驳回原告李清银的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，于判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马文强负担。原告李清银已预交，被告马文强在履行时增付50元给原告李清银。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 党建恩
人民陪审员 赵同金
人民陪审员 宋广明
二〇一八年四月八日
书 记 员 李亚飞
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初2692号原告：李清银，男，1968年07月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：马文强，男，1995年6月23日生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。原告李清银诉被告马文强、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下简称人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告李清银，被告人保菏泽分公司委托诉讼代理人刘虔到庭参加诉讼，被告马文强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李清银向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李清银与被告马文强驾驶的机动车于2017年9月27日9时许发生交通事故，双方车辆不同程度损坏，被告马文强承担事故的次要责任。被告人保菏泽分公司对马文强驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车承保了第三者责任商业险。事故发生后双方协商赔偿事宜未果。被告马文强未答辩。被告人保菏泽分公司辩称，1、对事故发生事实及责任认定无异议，在依法核实我方承保车辆驾驶证、行驶证、保险单均真实有效情况下，对原告合法有据的损失承担“交强险”不足部分的30%，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。2、我方已按保险合同赔付马文强的车损，因此对李清银应承担的赔偿责任保留追偿的权利。为支持其主张，原告李清银提交如下证据：1、交通事故认定书。证明道路交通事故发生事实，被告马文强负次要责任。2、资产评估报告书。证明原告李清银的车损为9800元。3、评估费单据。证明原告李清银支付评估费1500元。4、驾驶证、行驶证。证明：原告具有机动车驾驶资格；原告李清银为涉案鲁Ｒ×××××号三轮汽车的所有人，车辆检验合格。被告人保菏泽分公司质证意见：对资产评估报告确定车损为9800元提出异议，认为评估结论高于车辆实际价值，请酌情认定车损为7000元；对其他证据的真实性无异议。被告马文强、人保菏泽分公司未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的资产评估报告书，经审查本院认为应作为定案的依据。理由：该资产评估报告书是依法成立的鉴定（评估）机构依法定程序做出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为认定案件基本事实的依据。被告人保菏泽分公司虽提出异议，但未提供反驳证据，其异议本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日9时许，原告李清银驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车，沿枣曹路由西向东行驶至省道348成武县张楼镇王桥村十字路口左转弯时，与由东向西行驶被告马文强驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。菏泽市公安局交警支队成武大队依法做出道路交通事故认定书，确定：原告李清银驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，是事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告马文强驾驶机动车临危采取措施不当，承担事故的次要责任。山东法正资产评估有限公司依法对鲁Ｒ×××××号三轮汽车的损失进行评估，于2018年1月25日出具鲁法评报字[2018]第017号资产评估报告书，评估结论：原告李清银所有的鲁Ｒ×××××号三轮汽车的损失价值为人民币9800元。原告李清银支付评估费1500元。被告人保菏泽分公司对马文强驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车承保了第三者责任商业险，此次交通事故发在保险期限内。本院认为，公民依法享有财产权，原告李清银因此次交通事故造成的合理损失依法应获得赔偿。根据《山东省实施办法》第六十五条第二款及相关法律规定，被告马文强作为鲁Ｒ×××××号小型普通客车的投保义务人，未提供证据证明依法投保“交强险”，应在“交强险”财产损失限额范围内先行赔偿；不足部分应由事故责任人依事故责任按比例分担，被告人保菏泽分公司依合同约定在第三者责任商业险限额内承担赔付责任。财产损失评估费系查明保险标的实际损失支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，属于保险公司赔付范畴，故被告人保菏泽分公司不承担评估费的主张，本院不予支持。本院依法确认原告李清银的损失范围：财产（车辆）损失9800元、鉴定费1500元，共计11300元。被告马文强在“交强险”责任限额内应赔偿原告李清银财产损失2000元。不足部分为9300元（11300元-2000元），原告李清银承担事故的主要责任，被告马文强承担事故的次要责任。被告马文强驾驶的小型普通客车行驶中控制周边风险的能力强过原告李清银驾驶的三轮汽车行驶中控制周边风险的能力，综合本案当事人的过错情况，参照《山东省实施办法》第六十六条规定，以原告李清银自负60%，被告马文强承担40%为宜。被告人保菏泽支公司在“商业三者险”应赔偿原告3720元（9300元×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《山东省实施办法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告马文强在“交强险”责任限额内赔偿原告李清银财产损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在“商业三者险”责任限额内赔偿原告李清银财产损失3720元。三、驳回原告李清银的其他诉讼请求。上述判决一、二项，于判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马文强负担。原告李清银已预交，被告马文强在履行时增付50元给原告李清银。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  党建恩人民陪审员  赵同金人民陪审员  宋广明二〇一八年四月八日书 记 员  李亚飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1403刑初83号
自诉人夏某某，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人马鹏飞，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人夏某某以被告人马鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人夏某某与被告人马鹏飞达成和解且被告人已履行，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人夏某某控诉被告人马鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人夏某某以与被告人马鹏飞达成和解且被告人已履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人夏某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一八年一月二十四日
书记员 高雪颖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1105号
申请执行人欧阳影梅，女，1975年11月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人广西梧州金卓电器制造有限公司，住所地梧州市莲花山路78号。
申请执行人欧阳影梅于2015年10月14日依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2014）第411号仲裁调解书，申请执行广西梧州金卓电器制造有限公司劳动纠纷一案，执行标的为人民币1295元，同日本院依法受理。本案在执行过程中，经在本院主持，双方当事人已达成执行和解协议。由于本案在短期内无法执行完毕，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2014）第411号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2014）第411号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十一月十八日
书记员 石盈盈
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第601号
罪犯张海翔，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2010年9月6日作出（2010）确刑初字第073号刑事判决，认定被告人张海翔犯盗�罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利二年。宣判后，2010年12月16日交付执行，2012年7月25日减刑一年，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张海翔自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人张海翔分别或伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已�成盗窃罪。
罪犯张海翔在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，扣分二次累计扣分1分（2012年11月15日记功一次，2013年3月15日表扬一次，2013年7月15日表扬一次，2013年11月16日表扬一次，2013年12月27日监狱级改造积极分子一次，2014年4月18日表扬一次，2012年6月因车间私存香烟违反《罪犯考核奖惩办法》的生活规范扣0.5分，2013年8月15日讲粗话骂人因违反《罪犯考核奖惩办法》的文明礼貌规范扣0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张海�自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海翔减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二○○九年十一月二十一日起至二○一七年三月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初129号
起诉人鲁国富、姜兴太等52人（名单附后）。
诉讼代表人鲁国富，男，1969年11月24日生，汉族，现住吉林省德惠市。
诉讼代表人姜兴太，男，1958年11月3日生，汉族，现住吉林省德惠市。
本院收到起诉人递交的起诉状诉称：起诉人所有的集体土地被吉林省德惠市人民政府以“开发秸杆综合利用项目”的名义征用。起诉人认为吉林省德惠市人民政府作出的德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号等征收土地文件及[2011]德土资字第44号建设用地批准书导致起诉人的土地多年荒废，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，要求确认吉林省德惠市人民政府征收起诉人的集体土地程序违法撤销[2011]德土资字第44号建设用地批准书，并审查德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号文件是程序行政行为违法。
本院认为：因吉林省德惠市人民政府对起诉人实施的征收土地行为发生在2010年，起诉人已于2010年3月知道该征收行为，并且起诉人中的多数人已领取土地补偿款项，至起诉人起诉之日已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人鲁国富、姜兴太等52人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 曹丽华
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一七年七月十日
书 记 员 张天瑞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第16618号
原告王琳，男，1980年1月20日出生。
被告刘健，男，1994年5月12日出生。
原告王琳与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员朱永杰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加了诉讼，被告刘健经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2015年8月31日向原告借款150000元，并出具借据，对借款事实予以认可，并承诺于同年9月30日前还清。借款到期后，被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款150000元并支付利息15000元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年8月31日，被告向原告出具借据，内容为：今由借款人刘健向出借人王琳借款人民币共计壹拾陆万伍仟元整，借款期限为2015年8月31日至2015年9月30日止，特立此借据为证。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告称其于2015年8月31日通过其中国工商银行账户汇给被告150000元，完成了出借款项的义务，涉案借据系被告之后补签，借据中显示的借款数额165000元系包括借款本金150000元和借款利息15000元，现原告除要求被告偿还借款本金150000元外，借款利息仅向被告主张15000元，之后的利息则不再主张。原告为证明其主张提供了牡丹灵通卡账户历史明细清单加以佐证。
上述事实，有原告提供的借据、牡丹灵通卡账户历史明细清单及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原告的陈述可以确认被告向原告借款150000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘健于本判决生效后十日内偿还原告王琳借款十五万元并支付利息一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千八百六十元（含公告费二百六十元），由被告刘健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 朱永杰
二〇一六年三月十二日
书 记 员 荣 慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2608号
罪犯朱群刚，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2008年2月18日作出（2008）富刑初字第62号刑事判决，以罪犯朱群刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年3月12日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月6日经本院以（2012）大审刑执字第2406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2020年5月18日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱群刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年9月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯朱群刚的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱群刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱群刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2007年9月19日起至2019年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初3013号
原告甘肃厚德轮胎有限责任公司。
法定代表人高某，系该公司总理。
公司地址：甘肃省兰州市西固区二支路沿沟庄80号。
注册号：***。
委托代理人孙某，系该公司员工。
被告朱某，男，汉族，文化程度不详，民乐县人，农民。现外出，具体住址不详。
原告甘肃厚德轮胎有限责任公司诉被告朱某买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃厚德轮胎有限责任公司的起诉。
案件受理费1324元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 萍
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第786号
原告卢启勇。
委托代理人周玉涛
被告临桂县两江镇鸿强衣架厂。
法定代表人李明光，厂长。
被告李明光
被告刘剑涛
被告刘秋成
第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司桂林中支。
法定代表人徐敬惠，董事长。
本院在审理原告卢启勇诉被告临桂县两江镇鸿强衣架厂、李明光、刘剑涛、刘秋成健康权纠纷一案中，原告卢启勇于2012年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“原、被告双方达成协议”为由，向本院申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，是其自行处分诉讼权利的行为，故应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢启勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告卢启勇承担。
审 判 长 王 进
人民陪审员 黄聪林
人民陪审员 王林友
二〇一二年八月二十六日
书 记 员 刘建军
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初388号
原告赵心玲。
原告苟廷坤。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司。
委托代理人李红兵。
本院在审理原告赵心玲、苟廷坤诉被告贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵心玲、苟廷坤于2016年3月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵心玲、苟廷坤撤回起诉。
本案案件受理费11040元，依法减半收取5520元，由原告赵心玲、苟廷坤负担。
审判员 高明星
二〇一六年三月十五日
书记员 谭 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初543号
原告党华有，曾用名党安全，男，1967年7月21日出生，汉族，住正阳县。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告党华有与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告党华有到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，被告购买原告小麦欠款3772元，被告给原告出具收据一份之后，原告多次找被告催要，被告以无钱为由拖延还款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款3772元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月5日，原告党华有出售给被告朱辉友一车小麦，小麦毛重2910公斤、皮重1270公斤，单价为每斤1.15元。被告当时未付款并按照交易习惯给原告出具了收据一份，双方未在该收据上约定利息。后经原告追要，被告至今未予偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年6月5日收购原告的小麦价款为3772【（29101270）×2×1.15】元，被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告至今未予偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款3772元理由正当，证据充分，本院予以支持。因原被告双方未在该份收据上明确约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告党华有货款3772元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱辉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程 瑜
二〇一七年二月二十二日
书记员 张文凤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0116号
原告袁射枕。
委托代理人娄德当、王平。
被告成锋峰。
委托代理人唐佩。
本院在审理原告袁射枕与被告成锋峰侵犯专利权纠纷一案过程中，原告袁射枕以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2013年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告袁射枕申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁射枕撤回起诉。
案件受理费2430元减半收取1215元，由原告袁射枕负担。
审 判 长 顾 华
代理审判员 王卫华
代理审判员 王立朋
二〇一三年七月十一日
书 记 员 张晶晶
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1681号
原告陈华，男，1988年12月23日生，汉族。
委托代理人雷廷，河南冠南律师事务所律师。
被告李方，男，1989年10月19日生，汉族。
原告陈华诉被告李方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王彬彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托代理人雷廷到庭参加了诉讼。被告李方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方本系朋友关系，2015年11月10日，被告向原告借款16000元，许诺2016年3月10日前一定归还，并向原告出具借条一份。现在还款期已过，经多次催要被告还款无果。故诉至法院要求判令：1、被告向原告偿还欠款16000元；2、被告支付原告逾期还款期间内的利息（自2016年3月1日起至被告清偿完毕本息之日止，按年息6%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
被告向原告出具的借条原件1张；
2、原告身份证复印件1份。
被告李方未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月10日，被告李方向原告陈华借款16000元，并向原告出具内容为“借条今借陈华现金壹万陆仟元整、（16000元）3月10号前归还、如不归还将承担一切后果借款人李方2015年11月10号411523219891019123X”的借条一张。后经原告多次催要未果。引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李方欠原告陈华16000元现金有其本人向原告陈华出具的借条为据，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告向其偿还欠款16000元的请求，本院予以支持。因双方约定了还款期限，被告未在约定的时间履行还款义务，故对原告要求被告支付借款逾期利息的请求，本院予以支持。被告李方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方于本判决生效之日起十五日内向原告陈华偿还欠款人民币16000元；（资金占用期间利息按照年利率6%自逾期还款之日起计算至欠款付齐之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告李方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 王彬彬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何泽文
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初75号
原告童某容，居民。
原告童某博，居民。
法定代理人蒯某，居民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告桃源县陬市镇团结路村民委员会，住所地湖南省桃源县陬市镇团结路村。
法定代表人张乃桂，村主任。
被告桃源县陬市镇团结路村民委员会第十村民小组，住所地湖南省桃源县陬市镇团结路村。
负责人谌桂春，组长。
原告童某容、童某博与被告桃源县陬市镇团结路村民委员会（以下简称团结路村委会）、被告桃源县陬市镇团结路村民委员会第十村民小组（以下简称团结路村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告童某容、童某博的委托代理人李诗英到庭参加诉讼，被告团结路村委会、被告团结路村十组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某容、童某博诉称：原告童某容、童某博之母蒯某在桃源县陬市镇李家岗村五组（现更名为陬市镇团结路村第十组）办理常住人口登记，在该组生产、生活、居住至今，并承包经营该组土地为基本生活保障。原告童某容、童某博分别于2010年10月25日和2015年10月10出生，在桃源县陬市镇李家岗村五组办理常住人口登记。因团结路村十组土地被征收，征收单位给予团结路村委会、团结路村十组土地补偿费用，2015年12月25日，村组确定征收补偿分配方案时，不给予原告同等村民待遇，不给予土地、土地补偿款的分配份额。原告系被告集体经济组织成员，对土地、土地补偿款享有平等分配权，被告拒绝给予原告分配土地及土地补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益。诉请要求：1、判决原告享有同村组村民同等权利待遇，二被告给付原告土地征收补偿分配款各11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告童某容、童某博就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、桃源县民政局证明1份，拟证明桃源县陬市镇李家岗村更名为桃源县陬市镇团结路村的事实；
2、桃源县陬市镇团结路村委会证明1份，拟证明李家岗村五组更名为团结路村十组的事实；
3、蒯某、童某容、童某博的常住人口登记卡各1份，拟证明原告系被告所在村组村民的事实；
4、农村土地承包经营权证1份，拟证明二原告之母蒯某承包村组土地的事实；
5、土地征收补偿安置协议1份，拟证明原告所在村组土地被征收补偿的事实。
被告团结路村委会未作答辩，未向本院提供证据材料。
被告团结路村十组未作答辩，未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的5组证据，本院认为，上列证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：二原告随母自出生后落户在被告所在村组，二原告之母在被告所在村组享有土地承包经营权，二原告系被告所在村组村民。
本院认为，二原告自出生后落户在被告所在村组，具有被告所在村组集体经济组织成员资格，应当享有被告所在村组村民同等待遇，二原告作为被告村组集体经济组织成员，应当享有对土地征收补偿款及土地调整时平等的分配权利，被告对二原告不能给予差别对待，故对二原告要求享有同村组村民同等待遇的诉讼请求，本院予以支持；二原告各自主张土地征收补偿款11000元，因无证据证实，本院不予支持；被告团结路村委会、团结路村十组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告童某容、童某博享有桃源县陬市镇团结路村民委员会与桃源县陬市镇团结路村民委员会第十村民小组同村组村民的同等待遇；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、案件受理费人民币75元，减半交纳37.5元，由被告桃源县陬市镇团结路村民委员会与被告桃源县陬市镇团结路村民委员会第十村民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周 桃 初
二〇一六年三月二日
书记员 欧阳子平
附：本案适用的法律条文和司法解释
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对于土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执941号
申请执行人：胡学林，男，汉族，生于1969年1月21日，住四川省邻水县。
被执行人：张显春，男，汉族，生于1979年12月27日，住四川省邻水县。
被执行人：尹胜，男，汉族，生于1971年9月10日，住四川省邻水县。
本院在执行胡学林与张显春、尹胜民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人因借款产生纠纷，且被执行人张显春、尹胜未自觉履行我院做出的（2017）川1623民初1916号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张显春所有的车牌号为川X***A3的车辆，车辆识别代码：17**67，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 陈 于
二〇一七年十一月二十七日
书记员 包乘齐
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执941号申请执行人：胡学林，男，汉族，生于1969年1月21日，住四川省邻水县。被执行人：张显春，男，汉族，生于1979年12月27日，住四川省邻水县。被执行人：尹胜，男，汉族，生于1971年9月10日，住四川省邻水县。本院在执行胡学林与张显春、尹胜民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人因借款产生纠纷，且被执行人张显春、尹胜未自觉履行我院做出的（2017）川1623民初1916号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张显春所有的车牌号为川X***A3的车辆，车辆识别代码：17**67，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 陈 于二〇一七年十一月二十七日书记员 包乘齐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12019号
原告：熊辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，重庆必扬律师事务所律师。
被告：成都酒乐宝酒业有限公司，住所地：成都高新区天益街38号3栋。
法定代表人：任友高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师。
原告熊辉诉被告成都酒乐宝酒业有限公司（以下简称酒乐宝酒业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊辉的委托诉讼代理人ＸＸ毅、被告酒乐宝酒业公司的委托诉讼代理人李玥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告和被告于2016年3月14日签订的《加盟协议书》；2.判令被告返还原告为履行加盟协议所支付的159495元现金。事实和理由：原、被告双方于2016年3月14日签订了《加盟协议书》，约定原告为被告的加盟商，并于当日向被告支付定金10000元，原告又于2016年3月27日向被告指定账户（户名：何青青，账号：62×××66，开户行：建设银行成都市第五支行）汇入149495元。双方所签合同封面显示为“加盟协议书”，合同首页的名称又是“经销合同”，合同第六条涉及付款时，又是“合作款”，从整个合同的内容看原告更像是代理商，酒买保官网上公开承诺的也是“代理商”。原告也一直以为是被告的代理商，仅仅是从中提取佣金，并不是购买被告的产品，故原告对该合同性质存在重大误解，合同无法继续履行，故原告诉至法院。
被告酒乐宝酒业公司辩称，1、被告认为原告的诉讼请求并不明确，经法院释明后原告选择撤销理由为重大误解，但仍未主张其认为该合同是经销合同还是加盟协议书；2、被告在履行合同过程中充分完整的履行了义务，不存在任何欺诈或违约情况；3、通过之前履行合同和庭前调解、原告代理人陈述以及原告诉状第二页第一段最后一句话可知，原告真正请求撤销合同的原因是因原告经营不善，没有获得足够利润。
经审理查明，2016年3月14日，熊辉（乙方、经销方）与酒乐宝酒业公司（甲方、供货方）签订《加盟协议书》，双方约定：甲方授权乙方为经销（酒买保）产品在重庆市涪陵区经营商，负责酒买保所有产品在上述区域内的市场开发与销售；经营期限自2016年5月14日至2017年5月13日止；甲乙双方经过经销合同确立经销关系，除非双方另有书面授权约定，乙方无权代表甲方做出任何承诺或立下任何债务；乙方签署合同时，应一次性交纳定金10000元，作为履行合同的信用保障，经销商打款后，定金作为货款抵冲；由于乙方只投入一次费用，故合作款项不低于160000元；为达到更好的合作，乙方须在合同期间交纳10000元作为市场维护与监管，合同到期退还。合同第七条约定甲方权利：1、甲方有权指定价格体系，乙方应积极配合并贯彻执行；2、对乙方的经营状况，有权实施监督管理；3、甲方有权根据产品的增加和减少进行调配，乙方须贯彻执行；4、乙方有违反本合同规定之行为，经甲方查证属实后可以书面形式接触合同，并保留追究乙方违约责任的权利。甲方义务：1、甲方提供的酒买保所有产品质量必须符合中华人民共和国白酒行业产品质量标准，并保持长期稳定的产品质量；2、甲方为乙方处理安排当地保险业务的事宜处理；3、兑现以书面形式所承诺的各种支持，包括对乙方的补偿、奖励等各类支持；4、按照乙方所选的产品订货要求，及时发货（货款到甲方账户后）。合同第九条约定合作业绩提成：1、合作期间乙方所产生的保单金额（除去交强险和车船税），每成交一单，甲方给予同等价值的酒水配赠，并同时给予乙方10%的现金返还；2、甲乙双方合作期间，乙方转介绍其他区域的加盟商，给乙方给予5%-8%的返点提成。合同第十条第二项双方约定发货地点为成都市。合同第十二条第二项约定在有下列情形之一时，可以终止或解除合同：1、本合同期满并且双方决定不再延长合同的期限；2、乙方销售或配合不力，甲方以书面形式提前30天通知乙方终止本合同；3、…；4、乙方出现不正当竞争行为，恶意损坏甲方品牌形象；5、……。在该合同第1页手写“供货价按照产品扫码价的五折供货”；合同第5页尾部备注“乙方年销售量超过300万奖励2.5的返点（时间从2016年5月1日开始）”。合同附件载明公司财务个人账号户名：何青青，账号：62×××66，开户行：建设银行成都市第五支行。该合同文本由酒乐宝酒业公司提供，双方签约时删除了文本中第十三条“违约事项”，并在合同尾部备注了双方另行约定的其他事项。
上述合同签订后，熊辉向酒乐宝酒业公司支付10000定金，2016年月14日，酒乐宝酒业公司出具《收据》1份，载明：熊辉合同定金10000元（重庆市涪陵区）。2016年3月27日，熊辉通过其配偶王平珍的账户向何青青62×××66账户转款149495元。
另查明，2016年3月29日，酒乐宝酒业公司向熊辉提供龙盘醇浓之雅、泸州贡柔和佳品等酒类共计91件，每件6瓶。2016年4月11日，酒乐宝酒业公司向熊辉提供辉煌腾达佳品、辉煌腾达珍酿等酒类共计198件，每件6瓶。2016年4月28日，酒乐宝酒业公司向熊辉提供泸州贡柔和珍品、泸州贡柔和藏品等酒类共计81件，每件6瓶。
因熊辉在诉状中同时主张其对合同性质存在重大误解又主张被告存在欺诈行为，经释明后，熊辉在庭审中主张因对合同性质存在重大误解要求撤销双方于2016年3月14日签订的《加盟协议书》，主要理由为其根据酒乐宝酒业公司网站宣传准备和该公司建立加盟关系，且该协议名称为《加盟协议书》，但从双方合同主要约定内容看双方建立的是经销的法律关系，故构成对合同性质存在重大误解。
在酒乐宝酒业公司网页中有限时特卖、促销活动、招商加盟等宣传事项。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及《加盟协议书》、银行交易明细、《收据》、酒类流通随附单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，原告熊辉与被告酒乐宝酒业公司经协商后，并对被告酒乐宝酒业公司提供合同文本进行修改后，在自愿、平等的基础上签订了《加盟协议书》，对双方之间的权利义务进行了约定，且该协议书的条款明确，语义清楚，双方均应按约履行各自的义务，至于被告酒乐宝酒业公司在网站上的相关宣传以及原告熊辉本意如何，均不能改变双方之间建立法律关系的性质，双方之间的法律关系应当以合同约定条款具体的内容进行确定。合同成立后，原告熊辉付款、被告酒乐宝酒业公司也按其要求供货，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”，原告熊辉的主张不符合构成重大误解的情形，故其请求撤销其与被告酒乐宝酒业公司签订的《加盟协议书》并退还其支付款项的规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊辉的诉讼请求。
案件受理费3490元，减半收取计1745元，由原告熊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初12019号原告：熊辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：ＸＸ毅，重庆必扬律师事务所律师。被告：成都酒乐宝酒业有限公司，住所地：成都高新区天益街38号3栋。法定代表人：任友高，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师。原告熊辉诉被告成都酒乐宝酒业有限公司（以下简称酒乐宝酒业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊辉的委托诉讼代理人ＸＸ毅、被告酒乐宝酒业公司的委托诉讼代理人李玥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告和被告于2016年3月14日签订的《加盟协议书》；2.判令被告返还原告为履行加盟协议所支付的159495元现金。事实和理由：原、被告双方于2016年3月14日签订了《加盟协议书》，约定原告为被告的加盟商，并于当日向被告支付定金10000元，原告又于2016年3月27日向被告指定账户（户名：何青青，账号：62×××66，开户行：建设银行成都市第五支行）汇入149495元。双方所签合同封面显示为“加盟协议书”，合同首页的名称又是“经销合同”，合同第六条涉及付款时，又是“合作款”，从整个合同的内容看原告更像是代理商，酒买保官网上公开承诺的也是“代理商”。原告也一直以为是被告的代理商，仅仅是从中提取佣金，并不是购买被告的产品，故原告对该合同性质存在重大误解，合同无法继续履行，故原告诉至法院。被告酒乐宝酒业公司辩称，1、被告认为原告的诉讼请求并不明确，经法院释明后原告选择撤销理由为重大误解，但仍未主张其认为该合同是经销合同还是加盟协议书；2、被告在履行合同过程中充分完整的履行了义务，不存在任何欺诈或违约情况；3、通过之前履行合同和庭前调解、原告代理人陈述以及原告诉状第二页第一段最后一句话可知，原告真正请求撤销合同的原因是因原告经营不善，没有获得足够利润。经审理查明，2016年3月14日，熊辉（乙方、经销方）与酒乐宝酒业公司（甲方、供货方）签订《加盟协议书》，双方约定：甲方授权乙方为经销（酒买保）产品在重庆市涪陵区经营商，负责酒买保所有产品在上述区域内的市场开发与销售；经营期限自2016年5月14日至2017年5月13日止；甲乙双方经过经销合同确立经销关系，除非双方另有书面授权约定，乙方无权代表甲方做出任何承诺或立下任何债务；乙方签署合同时，应一次性交纳定金10000元，作为履行合同的信用保障，经销商打款后，定金作为货款抵冲；由于乙方只投入一次费用，故合作款项不低于160000元；为达到更好的合作，乙方须在合同期间交纳10000元作为市场维护与监管，合同到期退还。合同第七条约定甲方权利：1、甲方有权指定价格体系，乙方应积极配合并贯彻执行；2、对乙方的经营状况，有权实施监督管理；3、甲方有权根据产品的增加和减少进行调配，乙方须贯彻执行；4、乙方有违反本合同规定之行为，经甲方查证属实后可以书面形式接触合同，并保留追究乙方违约责任的权利。甲方义务：1、甲方提供的酒买保所有产品质量必须符合中华人民共和国白酒行业产品质量标准，并保持长期稳定的产品质量；2、甲方为乙方处理安排当地保险业务的事宜处理；3、兑现以书面形式所承诺的各种支持，包括对乙方的补偿、奖励等各类支持；4、按照乙方所选的产品订货要求，及时发货（货款到甲方账户后）。合同第九条约定合作业绩提成：1、合作期间乙方所产生的保单金额（除去交强险和车船税），每成交一单，甲方给予同等价值的酒水配赠，并同时给予乙方10%的现金返还；2、甲乙双方合作期间，乙方转介绍其他区域的加盟商，给乙方给予5%-8%的返点提成。合同第十条第二项双方约定发货地点为成都市。合同第十二条第二项约定在有下列情形之一时，可以终止或解除合同：1、本合同期满并且双方决定不再延长合同的期限；2、乙方销售或配合不力，甲方以书面形式提前30天通知乙方终止本合同；3、…；4、乙方出现不正当竞争行为，恶意损坏甲方品牌形象；5、……。在该合同第1页手写“供货价按照产品扫码价的五折供货”；合同第5页尾部备注“乙方年销售量超过300万奖励2.5的返点（时间从2016年5月1日开始）”。合同附件载明公司财务个人账号户名：何青青，账号：62×××66，开户行：建设银行成都市第五支行。该合同文本由酒乐宝酒业公司提供，双方签约时删除了文本中第十三条“违约事项”，并在合同尾部备注了双方另行约定的其他事项。上述合同签订后，熊辉向酒乐宝酒业公司支付10000定金，2016年月14日，酒乐宝酒业公司出具《收据》1份，载明：熊辉合同定金10000元（重庆市涪陵区）。2016年3月27日，熊辉通过其配偶王平珍的账户向何青青62×××66账户转款149495元。另查明，2016年3月29日，酒乐宝酒业公司向熊辉提供龙盘醇浓之雅、泸州贡柔和佳品等酒类共计91件，每件6瓶。2016年4月11日，酒乐宝酒业公司向熊辉提供辉煌腾达佳品、辉煌腾达珍酿等酒类共计198件，每件6瓶。2016年4月28日，酒乐宝酒业公司向熊辉提供泸州贡柔和珍品、泸州贡柔和藏品等酒类共计81件，每件6瓶。因熊辉在诉状中同时主张其对合同性质存在重大误解又主张被告存在欺诈行为，经释明后，熊辉在庭审中主张因对合同性质存在重大误解要求撤销双方于2016年3月14日签订的《加盟协议书》，主要理由为其根据酒乐宝酒业公司网站宣传准备和该公司建立加盟关系，且该协议名称为《加盟协议书》，但从双方合同主要约定内容看双方建立的是经销的法律关系，故构成对合同性质存在重大误解。在酒乐宝酒业公司网页中有限时特卖、促销活动、招商加盟等宣传事项。上述事实有原、被告在庭审中的陈述及《加盟协议书》、银行交易明细、《收据》、酒类流通随附单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，原告熊辉与被告酒乐宝酒业公司经协商后，并对被告酒乐宝酒业公司提供合同文本进行修改后，在自愿、平等的基础上签订了《加盟协议书》，对双方之间的权利义务进行了约定，且该协议书的条款明确，语义清楚，双方均应按约履行各自的义务，至于被告酒乐宝酒业公司在网站上的相关宣传以及原告熊辉本意如何，均不能改变双方之间建立法律关系的性质，双方之间的法律关系应当以合同约定条款具体的内容进行确定。合同成立后，原告熊辉付款、被告酒乐宝酒业公司也按其要求供货，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”，原告熊辉的主张不符合构成重大误解的情形，故其请求撤销其与被告酒乐宝酒业公司签订的《加盟协议书》并退还其支付款项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊辉的诉讼请求。案件受理费3490元，减半收取计1745元，由原告熊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一七年二月十五日书 记 员  冯丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执766号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
被执行人李爱和，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人肖志连，系被执行人李爱和之妻。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人李爱和、肖志连金融借款、抵押合同纠纷一案，该案（2015）娄星民二初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年6月19日前向申请执行人支付本金297358.04元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费5783元，申请执行费4683.57元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查询到被执行人李爱和、肖志连名下位于娄底市娄星区南贸东街南侧大同芙蓉小区（AB座）0001栋B2701号室的房产，并采取了查封措施。但上述房产为轮后查封，且目前处置困难。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施。但上述房产处置困难，被执行人亦无其他可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1058号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2066号
原告：余宏运，男，汉族，生于1929年9月24日，住西峡县。
委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贾清岩，男，汉族，生于1971年12月9日，住西峡县城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，组织机构代码：78620432X，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
负责人：张旭东，公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，公司员工，特别授权。
原告余宏运诉被告贾清岩、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛光营,被告阳光财险南阳公司委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。被告贾清岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宏运向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失共计16680元。事实和理由为，2015年11月4日，被告贾清岩驾驶豫Ｒ×××××车辆行驶至西峡县××路与××大道交叉口路段，与行人原告余宏运碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经西峡县交警大队作出事故认定，贾清岩负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往西峡县中医院住院治疗。豫Ｒ×××××车辆所有人为被告贾清岩，在被告阳光财险南阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故诉至法院要求被告赔偿原告损失为：1.医疗费12610.28元；2.住院伙食补助费30元/天×30天=900元；3．营养费10元/天×30天=300元；4.护理费79元/天×30天=2370元；5.交通费500元，以上共计16680元。
被告阳光财险南阳公司辩称，对事故的发生及事故责任认定不持异议。事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险属实，保险公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理损失。原告部分医疗费用与本次交通事故无关，不应支持。从原告诊断证明显示的病情看，其按30天计算护理费明显不当，应按10天计算。保险公司不承担本案诉讼费。
被告贾清岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的医疗费发票12241.85元，被告阳光财险南阳公司异议认为该费用含有治疗其他疾病的药费，此部分费用与本次事故无关联性，不应支持。对此被告阳光财险南阳公司申请对原告医疗费进行文证审查，结论为：医疗费中的5636.18元，为非针对本次外伤用药，不作为本次事故的合理用药。结合原告诊断证明显示的其他疾病情况，本院确定该5636.18元与本次交通事故无关联性，此部分费用本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日18时35分，被告贾清岩驾驶豫Ｒ×××××车辆行驶至西峡县××路与××大道交叉口路段，与行人原告余宏运碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2015年11月11日西峡县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书（简易程序）认定：贾清岩驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，应负事故全部责任，余宏运无责任。11月5日，原告到西峡县中医院进行检查，支付检查费及药费368.43元。11月7日入住该院治疗于12月6日出院，住院30天，支付住院费用12241.85元。医院诊断为：1.右膝关节软组织损伤；2.右膝关节退行性变；3.2型糖尿病；4.××。本案审理过程中，被告阳光财险南阳公司对原告的医疗费用提出异议并申请了文证审查鉴定，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告用药合理性进行了审查，该所于2016年12月18日出具文证审查意见为：余宏运因本次住院所用药费总价6897.98元，其中1261.8元为治疗本次外伤用药为合理用药。余5636.18元，为非针对本次外伤用药，不作为本次事故的合理用药。
车牌号豫Ｒ×××××车辆所有人为被告贾清岩，在被告阳光财险南阳公司投保了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为200000元的商业第三者责任险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，被告贾清岩负事故全部责任，原告无责任，原被告双方对该责任认定均无异议，本院予以确认，故原告合理损失应由被告贾清岩承担赔偿责任。贾清岩所有的车辆在被告阳光财险南阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告损失应由被告阳光财险南阳公司在保险限额范围内代替被告贾清岩予以赔偿。
对原告所诉各项损失，本院认定如下：1.关于医疗费，原告虽提供了医疗费票据12610.28元，但根据鉴定部门的文证审查意见，其中的5636.18元非本次事故的合理用药，且双方当事人对该审查意见均无异议，结合原告诊断证明显示的其他疾病情况，本院确定5636.18元用药费用与本次交通事故无因果关系，应予扣除，剩余费用6974.1元系本次事故造成的实际损失，予以确认。2.关于护理费，原告以79元/天为标准，按实际住院30天计算2370元，不超出法律规定的范围，本院予以确认。被告阳光财险南阳公司辩解按30天计算不合理，应按10天标准计算的意见，因其未能提供证据证明自己的主张，此辩解本院不予采纳。3.诉请住院伙食补助费900元的计算标准和方法符合法律规定，本院予以支持。4.原告伤情未达到伤残级别，诉请营养费于法无据，本院不予支持。5.本院根据原告的伤情及住院时间，居住地与治疗地距离，酌定支持交通费300元。
综上所述，原告余宏运经本院确认的损失为：医疗费6974.1元、护理费2370元、住院伙食补助费900元、交通费300元，共计10544.1元。因被告贾清岩车辆负事故全部责任，故上述损失10544.1元应由被告阳光财险南阳公司在保险限额范围内全部予以赔偿。被告贾清岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告余宏运10544.1元。
二、驳回原告余宏运的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元（原告已预交），由被告贾清岩负担137元，原告余宏运负担80元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 吴建波
审判员 雷 川
审判员 陈 钊
二〇一七年二月二十七日
书记员 涂八一
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第212号
申请执行人唐定文。
被执行人蒋远旺。
被执行人兴安县宏旺菌业发展有限公司。
法定代表人蒋远旺，董事长。
被执行人桂林梦泽园酒店管理有限公司。
法定代表人李薇。
被执行人李薇。
申请执行人唐定文依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第970号民事调解书，申请执行被执行人蒋远旺、兴安县宏旺菌业发展有限公司、桂林梦泽园酒店管理有限公司、李薇民间借贷、保证合同、被继承人债务清偿纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，支付申请执行人执行款1581800元，扣除执行费17906元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第970号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一四年六月十二日
书记员 梁 莹
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00111号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人孔锋国，男，1982年4月24日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人杨太霞，女，1987年9月24日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年3月19日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2840号征收社会抚养费决定书。本院受理�，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年8月28日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2840号征收社会抚养费决定书，并于2014年10月15日向被执行人孔锋国、杨太霞进行了送达。被执行人孔锋国、杨太霞收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年1月16日发生法律效力后，被执行人孔锋国、杨太霞仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。2015年1月24日，申请执行人向被执行人孔锋国、杨太霞送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人孔锋国、杨太霞于2015年2月3日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人孔锋国、杨太霞仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2840号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2840号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由孔锋国、杨太霞承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢晓丽
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2624民初186号
原告：杨某，女，1972年8月26日出生，侗族，农民，住三穗县。
委托诉讼代理人：张堂琼，三穗县雪洞镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，户籍三穗县，现住三穗县。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张堂琼、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚。2.婚生儿子王天喜由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。事实与理由：原、被告于1990年经人介绍认识，原告不同意此婚事遂外出务工。原告迫于家庭压力，于农历1993年7月6日与被告举办婚礼而开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女王莉，××××年××月××日生育长子王天福，××××年××月××日生育次子王天喜。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格怪异、懒惰，对子女不管不顾，双方常为生活琐事争吵，导致夫妻关系日趋恶化。2011年5月23日与2012年5月31日原告两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，现原告第三次向法院提起诉讼请求判决原、被告离婚。
被告王某辩称，我承认自己的错误，请求得到原告的原谅，以后一定改正错误，重新做人，我不同意离婚。如原告非离婚不可，应考虑子女意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的：原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证登记册复印件、（2011）穗民初字第286号民事判决书、（2012）穗民初字第358号民事判决书，被告对上列证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王某未提交证据。据现有证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，农历1993年7月6日双方按地方习俗举办“婚礼”而同居生活，10月30日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育长女王莉，××××年××月××日生育长子王天福，××××年××月××日生育次子王天喜。原、被告在共同生活中，双方因性格不合或生活琐事常发生争吵，致夫妻感情渐渐疏远。2010年6月，原、被告在广州打工期间发生争吵后，双方分开生活。2011年5月23日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，同年11月，本院判决不准离婚后，双方仍分开生活。2012年5月31日，原告又向本院起诉离婚，同年11月，本院再次判决不准离婚，但原、被告双方仍然分开生活至今。
本案在审理过程中，经征求原、被告的小孩王天喜的意见，王天喜表示如父母离婚，其愿意与其父王某共同生活。
本院认为，原、被告系合法婚姻，依法受法律保护。然而原、被告结婚以后，双方为家庭生活琐事时常发生争吵，致夫妻感情逐渐疏远。2011年5月23�、2012年5月31日原告两次向本院起诉提出与被告王某离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未有好转，双方仍各自生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系实已名存实亡，双方难以继续共同生活，经本院调解无效，依法应准予离婚，故原告提出与被告离婚，本院予以支持。原告提出判令小孩王天喜由原告抚养，被告每月支付抚养费500元的诉讼请求，依据父母双方对子女抚养问题有争议，对年满10周岁以上的未成年子女应征求子女的意见的规定，经征求王天喜的意见，其表示如父母离婚，其愿意与其父王某共同生活，因此，原告请求判令双方所生小孩王天喜由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元的诉讼请求，依法不予支持。抚养教育子女是父母的法定权利和义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应承担必要的子女抚养费，抚养费应定期给付，有条件的可一次性支�。因王天喜现仍在校学习，原告主张每月给付子女抚养费500元，结合本案当事人的实际情况及本地生活消费水平，父母每月给付子女抚养费1000元（父、母各自承担500元，计1000元）能够满足被抚养子女的实际需要，因王天喜满18周岁还有1年零1个月，所以原告杨某应负担的子女抚养费共计6500元（1000元×13个月÷2＝6500元）。鉴于原告常年在外务工，且有一次性支付抚养费的能力，为有利于原、被告未成年小孩王天喜的生活学习，原告杨某应负担的子女抚养费6500元应一次性给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题>的若干具体意见》第三条、第八条之规定，判决如下：
一、原告杨某提出与被告王某离婚，准予离婚。
二、原、被告的未成年小孩王天喜由被告王某抚养，原告杨某承担子女抚养费6500元，限于本判决生效之日起十日内一次性给付。
三、驳回原告杨某的其余诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘盛成
二〇一七年三月十日
书记员 杨 鹏
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2624民初186号原告：杨某，女，1972年8月26日出生，侗族，农民，住三穗县。委托诉讼代理人：张堂琼，三穗县雪洞镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，户籍三穗县，现住三穗县。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张堂琼、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚。2.婚生儿子王天喜由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。事实与理由：原、被告于1990年经人介绍认识，原告不同意此婚事遂外出务工。原告迫于家庭压力，于农历1993年7月6日与被告举办婚礼而开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女王莉，××××年××月××日生育长子王天福，××××年××月××日生育次子王天喜。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格怪异、懒惰，对子女不管不顾，双方常为生活琐事争吵，导致夫妻关系日趋恶化。2011年5月23日与2012年5月31日原告两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，现原告第三次向法院提起诉讼请求判决原、被告离婚。被告王某辩称，我承认自己的错误，请求得到原告的原谅，以后一定改正错误，重新做人，我不同意离婚。如原告非离婚不可，应考虑子女意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的：原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证登记册复印件、（2011）穗民初字第286号民事判决书、（2012）穗民初字第358号民事判决书，被告对上列证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王某未提交证据。据现有证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，农历1993年7月6日双方按地方习俗举办“婚礼”而同居生活，10月30日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育长女王莉，××××年××月××日生育长子王天福，××××年××月××日生育次子王天喜。原、被告在共同生活中，双方因性格不合或生活琐事常发生争吵，致夫妻感情渐渐疏远。2010年6月，原、被告在广州打工期间发生争吵后，双方分开生活。2011年5月23日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，同年11月，本院判决不准离婚后，双方仍分开生活。2012年5月31日，原告又向本院起诉离婚，同年11月，本院再次判决不准离婚，但原、被告双方仍然分开生活至今。本案在审理过程中，经征求原、被告的小孩王天喜的意见，王天喜表示如父母离婚，其愿意与其父王某共同生活。本院认为，原、被告系合法婚姻，依法受法律保护。然而原、被告结婚以后，双方为家庭生活琐事时常发生争吵，致夫妻感情逐渐疏远。2011年5月23�、2012年5月31日原告两次向本院起诉提出与被告王某离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未有好转，双方仍各自生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系实已名存实亡，双方难以继续共同生活，经本院调解无效，依法应准予离婚，故原告提出与被告离婚，本院予以支持。原告提出判令小孩王天喜由原告抚养，被告每月支付抚养费500元的诉讼请求，依据父母双方对子女抚养问题有争议，对年满10周岁以上的未成年子女应征求子女的意见的规定，经征求王天喜的意见，其表示如父母离婚，其愿意与其父王某共同生活，因此，原告请求判令双方所生小孩王天喜由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元的诉讼请求，依法不予支持。抚养教育子女是父母的法定权利和义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应承担必要的子女抚养费，抚养费应定期给付，有条件的可一次性支�。因王天喜现仍在校学习，原告主张每月给付子女抚养费500元，结合本案当事人的实际情况及本地生活消费水平，父母每月给付子女抚养费1000元（父、母各自承担500元，计1000元）能够满足被抚养子女的实际需要，因王天喜满18周岁还有1年零1个月，所以原告杨某应负担的子女抚养费共计6500元（1000元×13个月÷2＝6500元）。鉴于原告常年在外务工，且有一次性支付抚养费的能力，为有利于原、被告未成年小孩王天喜的生活学习，原告杨某应负担的子女抚养费6500元应一次性给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《最高人民法院的若干具体意见》第三条、第八条之规定，判决如下：一、原告杨某提出与被告王某离婚，准予离婚。二、原、被告的未成年小孩王天喜由被告王某抚养，原告杨某承担子女抚养费6500元，限于本判决生效之日起十日内一次性给付。三、驳回原告杨某的其余诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  潘盛成二〇一七年三月十日书记员  杨 鹏
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1555号
申请执行人喻某某，女，1950年6月8日出生，汉族，住所地湖南省安化县梅城镇东街。
申请执行人李某某，男，1946年1月19日出生，汉族，住所地湖南省安化县梅城镇东街。
被执行人舒某，地址益阳市资阳市五一东路。
喻某某、李某某与舒某不当得利纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）湘0602民初3039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人舒某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人喻某某、李某某于2017年7月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人舒某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人喻某某、李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人舒某新的财产线索，申请执行人喻某某、李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年十月二十六日
书记员 周新颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2614号
原告:龙岩市登高西路安置小区C区业主委员会，住所地龙岩市登高西路安置小区C区。
负责人：张淑萍，主任。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：郭镇仙，男，1949年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告龙岩市登高西路安置小区C区业主委员会与被告郭镇仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙岩市登高西路安置小区C区业主委员会以双方欲进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市登高西路安置小区C区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩市登高西路安置小区C区业主委员会负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一七年六月十九日
书记员 黄珺滢(代)
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第885号罪犯袁志，男，1986年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省西充县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2013年2月28日作出了（2013）思刑初字第164号刑事判决，以被告人袁志犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害人经济损失人民币24215元，扣押在案的4000元折抵退赔。袁志不服，提出上诉。本院于2013年4月10日作出（2013）厦刑终字第124号刑事判决书，以被告人袁志犯盗窃罪改判有期徒刑九年（刑期自2012年9月18日起至2021年9月17日止），并处罚金人民币一万元，维持责令袁志退赔被害人经济损失的判决。判决生效后于2013年5月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年5月9日到2015年5月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.8个，其中一级达标10个、二级达标4个、三级达标8个、四级达标2个。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表等为证。经审理查明，罪犯袁志在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月9日到2015年5月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.8个。2014年被评为监狱改造积极分子。因无接济，袁志未全额履行罚金刑及责令退赔款项。2015年5月25日向本院缴交罚金人民币200元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及厦门监狱出具的“三无人员”贫困证明、考核期间的收支台帐、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯袁志在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯多次因盗窃罪被处刑罚、此次盗窃数额巨大并已销赃获利，以及其履行财产刑和退赃情况、考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯袁志的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月18日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林常红审判员赖民勇审判员黄翠青二〇一五年九月二十三日代书记员陈雅萍附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第283号
申请执行人奉化市环境保护局。
法定代表人张XX。
委托代理人林XX（特别授权代理）。
被执行人陈XX。
申请执行人奉化市环境保护局于2015年10月23日向本院申请强制执行奉环罚字（2015）第28号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市环境保护局于2015年4月10日作出奉环罚字（2015）第28号行政处罚决定，决定认定被执行人加工点铝锭加工项目在未取得建设项目环境影响评价批准文件的情况下，擅自开工建设并投入生产，且熔炼废气未经收集处理直接排放，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人陈XX作出如下行政处罚：1.责令被执行人加工点铝锭加工停止生产；2.罚款人民币30000元。申请执行人奉化市环境保护局作出上述决定的依据有：被执行人居民身份证、现场勘察笔录2份及照片、调查询问笔录、行政处罚后督察报告、现场检查（勘察）笔录、现场勘察图及照片等。申请执行人奉化市环境保护局于2015年4月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，加工点铝锭加工已停止生产，但未履行罚款，申请执行人奉化市环境保护局于2015年7月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.人民币30000元罚款；2.人民币30000元加处罚款。
本院认为，申请执行人奉化市环境保护局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市环境保护局作出的奉环罚字（2015）第28号行政处罚决定书中要求被执行人陈XX支付罚款30000元、加处罚款30000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第20号
罪犯胡甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○一二年四月十八日作出（2011）沪二中刑初字第49号刑事判决，认定胡甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月4日起至2015年9月3日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十二月二十六日提出（2015）沪司狱周假字第020号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胡甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯胡甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
胡甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5736号
原告张x1，女，1979年5月27日出生。
被告王x1，男，1979年8月9日出生。
原告张x1与被告王x1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张x1及被告王x1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张x1诉称：我与王x1于2001年8月相识，2003年10月28日登记结婚，婚后生有两个女儿，大女儿张x2，现年11岁，二女儿王x2，现年6岁。婚后我与王x1一直长期分居，且王x1经常不在家，我为此曾多次找王x1请求与其共同生活、共同抚养两个女儿，但王x1却态度一直冷漠，不理会我的良苦用心。王x1自两个女儿出生到现在未尽到一名作父亲的责任，其不仅对孩子的生活起居不管不问，而且对孩子的思想教育也是漠不关心，即二个女儿的日常生活及学习全部由我及我的父母抚养和教育。王x1对二个女儿不闻不问的行为，己严重导致两个孩子缺少父亲。现我已身心疲惫。我与王x1的夫妻感情早己名存在实亡，现我为维护其合法权益，故我特诉至法院，请法院判决我与王x1离婚，支持我的诉讼请求。诉讼请求：一、请求判令我与王x1离婚。二、请求判令婚生女张x2和王x2由我抚养，王x1每月给付抚养费2000元（直至独立生活为止），教育费和医疗费各承担二分之一。三、本案诉讼费由王x1承担。
被告王x1辩称，同意离婚，要求孩子抚养权。
经审理查明：张x1与王x1于2003年10月28日登记结婚，婚后生有二女：大女儿张x2，2005年6月11日出生，昌平区南邵中心小学学生；二女儿王x2，2009年10月12日出生。现张x1诉至本院，要求离婚。
另查，张x1的月收入为6000元；王x1的月收入为4000元。
庭审后，经本院询问双方之长女张x2，其明确表示原因随张x1生活。
在审理中，张x1提出婚后王x1一开始一两个月回家一次，之后达到四到六个月回家一次，近一年来一直未回家；王x1提出自己近一年没有回家，之前一两个月回来一次。双方均要求抚养二个女儿，认可婚生子现随张x1一起生活，现双方均要求孩子随自己生活。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为，夫妻关系以感情为基础。张x1起诉要求离婚，王x1表示同意离婚，本院不持异议，予以准许。关于孩子抚养问题。虽然双方育有两个女儿，一般情况下应当可以确定一人抚养一个，但考虑到双方的两个女儿长期随张x1生活，而王x1未长期与孩子共同生活，故从有利于未成年人健康成长考虑本院确定由张x1抚养两个女儿。关于子女抚养费数额问题，本院根据王x1月收入情况及其两个女儿居住地的一般生活水平予以酌定。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张x1与被告王x1离婚。
二、婚生女张x2、王x2由原告张x1抚养，被告王x1自本判决生效之日起每月给付张x2、王x2抚养费一千二百元至其两个女儿独立生活之日止，于每月五日前给付。张x2、王x2今后的教育费、医疗费凭票据由被告王x1负担一半，自本判决生效之日起给付至其两个女儿独立生活之日止，每半年结算一次。
三、驳回原告张x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告张x1负担七十五元，已交纳；由被告王x1负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵金秋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执185号
申请执行人杨斌，男，1984年6月5日出生，回族，中国人民保险股份有限公司银川市宝湖支公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人怡小朋，男，1984年3月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏贺兰县。
申请执行人杨斌与被执行人怡小朋合伙协议纠纷一案，执行标的17000元，执行费155元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年8月16日冻结被执行人名下所有的宁A50P**号车的车户，但该车现无法找到，无法处置。现查明，被执行人无法找到且再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 谢 旭
代理审判员 陆天龙
二〇一七年九月八日
书 记 员 康 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3139号
上诉人（原审原告）：李武俊，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜臻,广东法制盛邦律师事务所实习律师。
上诉人李武俊因与被上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李武俊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审全部诉讼费用由晶东公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。尽管大豆天然含有大豆异黄酮，但涉案产品健安喜GNC纯正大豆蛋白粉不是以天然大豆为原料，根据晶东公司一审提供的主配方表可以看出涉案产品的主要原料是大豆分离蛋白，在没有有资质的检测机构出具的涉案产品成分检测报告证明涉案产品配料大豆分离蛋白天然含有大豆异黄酮的情况下，一审判决认定涉案产品天然含有大豆异黄酮错误。（二）一审举证责任分配错误，导致实体判决不公。涉案产品未标明用途，属于普通食品。国家卫生和计划生育委员会在2015年3月9日发布《关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》中指出，大豆异黄酮具有类雌激素样作用，不宜作为普通食品使用。如需开发大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。李武俊一审当庭出示了购买的涉案产品，其标签中显示“每份(32g)含有大豆异黄酮16mg�，如果是涉案产品天然含有大豆异黄酮，那么涉案产品含有大豆异黄酮的成分应该高低不一，而不是每份(32g)含有大豆异黄酮16mg如此平均。在这种情况下，李武俊已初步完成自己的举证责任，一审法院应让晶东公司举证证明涉案产品不是单独添加了大豆异黄酮，而是天然含有，一审法院继续让李武俊举证证明涉案产品不符合我国的食品安全标准有失公平。（三）一审判决认定李武俊未能举证证明晶东公司明知涉案产品不符合食品安全标准而销售错误。《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定食品经营者采购食品应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。晶东公司应当熟知相关法律，在进货及销售时知道或应当知道涉案产品不符合�国食品安全标准，不需要李武俊举证证明。
晶东公司辩称，（一）涉案产品成分主要为大豆分离蛋白，大豆分离蛋白天然含有大豆异黄酮。（二）李武俊混淆了大豆异黄酮与天然含有大豆异黄酮两个概念，国家卫生和计划生育委员会虽然明确大豆异黄酮不能作为普通食品原料使用，但没有禁止含有大豆异黄酮的食品销售。涉案产品的营养成分标识标明含大豆异黄酮16毫克，是指天然含有的大豆异黄酮，并非直接将大豆异黄酮作为食品配料添加，配料表中也未显示大豆异黄酮为食品添加剂，李武俊也不能证明涉案产品存在将大豆异黄酮直接作为配料添加的情况。综上，李武俊的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。
李武俊向一审法院起诉请求：晶东公司退还其货款1584元并十倍赔偿15840元。
一审法院认定事实：李武俊于2016年3月17日在晶东公司经营的京东商城分四次购买健安喜GNC纯正大豆蛋白粉天然香草味454g，每次4瓶共16瓶，单价129元，实际花费1584元，实际平均单价99元，网络订单显示收货人为李武俊，晶东公司于2016年3月21日出具了号码为20684671-20684674的发票四张，发票抬头均为李武俊。
一审法院认为，涉案产品未标明用途，应属于普通食品。其商品名已明确为大豆蛋白粉，众所周知大豆天然含有大豆异黄酮这一物质，作为涉案产品原料并以天然大豆制作的大豆蛋白粉亦应天然含有大豆异黄酮，李武俊的证据亦不能证明涉案产品大豆异黄酮是单独添加。因李武俊未能举证证明涉案产品不符合我国食品安全标准，亦未能举证证明晶东公司明知涉案产品不符合食品安全标准而销售，故李武俊主张晶东公司赔偿购物价款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院对此不�支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李武俊的全部诉讼请求。一审案件受理费236元，由李武俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，涉案产品外包装下方标注：“每份（32g）含有大豆异黄酮16mg，不含人为添加的转基因成分”，涉案产品主配方表中文翻译文本载明：“配料：大豆分离蛋白；每份中的量（g）：15.2g；配方百分比：47.5”。
本院认为，本案二审主要争议焦点为涉案产品是否符合食品安全国家标准。首先，涉案产品主配方表中载明的配料是大豆分离蛋白，而非大豆异黄酮。其次，国家卫生和计划生育委员会虽明确规定大豆异黄酮�宜作为普通食品使用，但并非禁止大豆、大豆制品等本身含有大豆异黄酮的食品作为食品原料使用；而根据《GB/T20371-2006食品工业用大豆蛋白》，食品工业用大豆蛋白按蛋白质含量的不同分为大豆蛋白粉、大豆浓缩蛋白和大豆分离蛋白，原料包括大豆和食用大豆粕。涉案产品的主要配料大豆分离蛋白属于大豆制品的一种，而大豆本身含有大豆异黄酮，故晶东公司关于涉案产品天然含有大豆异黄酮成分、并非外部添加的抗辩具有合理性，本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李武俊主张大豆异黄酮系作为食品原料直接添加于涉案产品中，理应承担相应的举证责任，但其对此并未提供充足证据予以证明，仅凭涉案产品标签标示的大豆异黄酮含量即推断涉案产品违反规定添加了大豆异黄酮，显然理据不足。一审法院关于举证责任的分配以及对李武俊要求退还货款并十倍赔偿的请求不予支持，均无不当，本院依法予以维持。
综上所述，李武俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人李武俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田绘
审 判 员 汤瑞
代理审判员 马莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 李佳
徐琳琳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2399-1号
申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地长兴县雉城街道太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，董事长。
被执行人黄德樵。
被执行人夏安娟。
被执行人黄胜东。
本院依据发生法律效力的（2014）湖长商初字第603号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄德樵、夏安娟、黄胜东存款2000000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈小涛
二〇一五年十月十四日
书记员 蒋 伟