重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初7740号原告：丁在华，男，汉族，1956年4月6日出生，住重庆市万州区青羊宫。委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所专职律师，特别授权。委托诉讼代理人：李正付，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般代理。被告：冉孟建，男，汉族，1971年6月29日出生，住重庆市万州区熊家镇衡山街。委托诉讼代理人张守贵，重庆渝万律师事务所专职律师，一般代理。被告：张婵娟，女，汉族，1980年7月5日出生，住重庆市万州区王牌路。原告丁在华与被告冉孟建、张婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员程地华独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告丁在华及委托诉讼代理人乐承信、被告冉孟建及委托诉讼代理人张守贵、被告张婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁在华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款800000元，并从2017年1月18日起至还清之日止，以800000元为基数按月利率2分支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年2月18日、5月5日，被告因经营差周转资金，分两次向原告借款800000元，被告出具借条，约定月利息3分。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，原告多次向被告要求偿还，被告以各种理由推诿，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持。被告冉孟建辩称，因为经营企业需资金周转，向原告丁在华借款80万元是事实，分别是2016年2月18日借的70万元和2016年5月5日借的10万元，均是月利息3分。对70万借款本金按每月21000元支付，对10万元借款本金每月支付3000元，合计已付利息24万元，每次支付利息的时间截止点均是支付以前的利息，对每期支付的利息应按实际支付利息计算利率，其利率在月利率2％至3％之间即可，不足3％的部分不应再支付，不能将已付利息按月利率3％进行支付时间折算。2017年1月26日支付利息21000元、3月19日付5笔共计支付利息15000元、4月30日最后支付利息21000元，最后支付利息的时间是2017年4月30日，对原告主张的利息应从此后开始计算。借款是被告冉孟建个人借的，被告张婵娟不知道，借条也是冉孟建个人名义出具的，冉孟建每个月的工资2500元交由张婵娟用于家庭开支，借款没有用于夫妻关系存续期间的生活开支。由于现在资金困难，经营的商店（太普创意生活馆）均已关闭了。愿意与原告协商，借款由冉孟建个人偿还，与张婵娟无关。被告张婵娟辩称，不清楚冉孟建借款的事实，也不认识原告。原告与冉孟建借款发生之时是在二被告婚姻关系存续期间，但二被告已口头约定冉孟建经营的商店是其个人经营，经济独立。冉孟建的借款没有用于家庭生活开支，张婵娟也没有获得其经营的太普家居生活馆的经营利润。现在张婵娟与冉孟建已经离婚，不同意承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冉孟建、张婵娟于2005年登记结婚，是夫妻关系，2017年8月2日签订《离婚协议书》，登记离婚。离婚协议约定“位于万州区万顺路437号B幢1－802室、万州区天子路275号2－1－802室的产权归男方所有；位于万州区沙龙路二段593－619号2幢6层部分商服用房及5层12－13*1－1A轴商服用房的产权归男方所有；婚姻关系存续期间的债权债务均由男方享有和承担。”2016年2月18日，被告冉孟建给原告丁在华出具借条，载明“今借到丁在华现金700000元，每月利息21000元。”2016年5月5日，被告冉孟建给原告丁在华出具借条，载明“今借到丁在华现金100000元。”丁在华在借条上注明月利息3000元，冉孟建认可两笔借款的月利率均为3％。从2006年3月26日至2017年4月30日被告冉孟建支付利息21次，共240000元（其中支付21000元的有9次，支付3000元的有10次，支付11000元的有1次，支付10000元的有1次）。庭审中，双方对每次支付的利息金额无异议，但对利息所属本金不能确定，原告已明确请求两笔借款均从2017年1月18日开始计算利息，对此之前被告未按约定支付的利息自愿放弃。本案争议焦点：一、被告张婵娟的责任；二、借款偿还及利息计算支付问题。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原告丁在华与被告冉孟建对借款事实及约定月利息无异议，本院予以确认，双方的民间借贷法律关系成立。虽然双方未约定还款期限，但被告未按约定支付利息已构成违约，原告可以随时主张借款本金偿还及催收利息，被告冉孟建有偿还责任；二被告为夫妻关系，在婚姻关系存续期间形成的债务属于夫妻共同债务，有共同清偿责任，原告请求二被告共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张婵娟以不清楚借贷事实、借款未用于家庭生活开支、未获得经营利润、已约定婚内财产各归所有为由抗辩，不同意偿还债务。被告冉孟建经营个体工商户，借债用于资金周转，所形成的债权债务合法，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各归所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”张婵娟未提供证据证明双方有对婚内财产各归所有的约定，且债权人在出借款时知道有该约定，亦未证明该债权债务成立时即约定为冉孟建的个人债务；冉孟建将工资收入交由张婵娟，说明其收入用于家庭共同生活支出，至于在个体工商企业经营中是否获得利润、是否分配利润，均不影响夫妻共同债务的成立；二被告的离婚协议中对财产的分配、债权债务的享有及承担约定，属于内部分割，不得对抗和损害债权人利益，被告张婵娟的抗辩理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方的借贷关系形成后，被告未按约定全部支付利息，分21次共计已付利息240000元，没有明确每次所付利息所属的借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方的债权债务形成于2016年，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在2015年6月23日公布实施，双方约定按月利率3％计算利息有效，月利率在2％至3％的部分构成自然债务，出借人有权领受且领受之后借款人无权主张返还；被告未按约定支付利息己构成违约，如果从不按约定支付利息之日起即按2％支付利息，与双方的约定不符，亦不符合诚实信用原则及该该司法解释相矛盾，被告冉孟建的抗辩理由不成立，本院不予采纳。结合原告的主张和对利息的放弃、双方的利率约定，合理对已付利息进行折算分摊，确认2016年2月18日借款700000元的利息已支付至2017年1月17日止共11期，金额231000元；2016年5月5日借款100000元的利息支付至2016年8月4日止共3期，金额9000元。原告已明确请求两笔借款均从2017年1月18日开始计算利息，对此之前被告未按约定支付的利息自愿放弃，是当事人对权利的处分，本院予以确认。原告请求被告两笔借款均从2017年1月18日起按年利率24％计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：由被告冉孟建、张婵娟于本判决生效后十日内共同偿还原告丁在华出借款80万元及利息（利息以80万元为基数，从2017年1月18日起至付清之日止，按年利率24％计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，减半收取6460元，由被告冉孟建、张婵娟承担；原告已预交，二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程地华二〇一七年九月八日书记员  张 燕