wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9459号
原告：郭才华，男，1984年8月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林俊，男，1988年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：孙高岳，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告郭才华与被告林俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令第一被告返还原告借款15000元。2、本案诉讼费及为实现本债权的各项费用均由第一被告承担。2017年8月21日变更诉讼请求要求被告孙高岳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月3日，被告林俊因需向原告郭才华借款15000元，约定月利率1.5%，但未约定还款日期。借款时由被告出具借条一份，被告孙高岳作为担保人在借条签字，交予原告。之后，被告林俊未归还借款，被告孙高岳也未代为偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林俊在本判决生效之日起十日内偿还给原告郭才华借款本金15000元。
二、被告孙高岳对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告林俊、孙高岳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 林 挺
人民陪审员 王小萍
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 张 量
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第923号
申请执行人诸城外贸有限责任公司。
被执行人张全广。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸商初字第63号民事判决书，2015年3月13日立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张全广银行存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一五年六月十五日
执行员 王泽发
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110财保47号
申请人张朝能,男性,汉族,1958年02月13日出生,住重庆市綦江区。
被申请人马星虎,男性,汉族,1974年11月14日出生,住重庆市綦江区。
申请人张朝能与被申请人马星虎因民间借贷纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马星虎银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张朝能的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对张朝能提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 桢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110财保47号申请人张朝能,男性,汉族,1958年02月13日出生,住重庆市綦江区。被申请人马星虎,男性,汉族,1974年11月14日出生,住重庆市綦江区。申请人张朝能与被申请人马星虎因民间借贷纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马星虎银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人张朝能的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对张朝能提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一七年三月二十二日书 记 员  张 桢
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0622刑初25号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人刘某某，女，1970年8月28日出生于吉林省抚松县，汉族，小学文化，无职业，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月9日被靖宇县公安局取保候审，2017年3月20日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭对本案进行了审理。靖宇县人民检察院指派检察员荆少帅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2017年1月24日，被告人刘某某在靖宇县万家乐购物中心旁边的虹旭内衣坊购买内衣付款时，趁服务员不注意，将内衣坊服务员吴某某放在吧台旁边货架上的一部三星S6手机盗走。经鉴定，刘某某盗窃的手机价值人民币2100元。案发后，被盗手机已收缴，返还被害人。
靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：
1、被告人刘某某的供述与辩解；2、被害人吴某某的陈述；3、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、现场监控录像、常住人口数据查询详细信息等其它证据。
靖宇县人民检察院认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2017年1月24日，被告人刘某某在靖宇县万家乐购物中心附近的虹旭内衣坊购买内衣，在付款时，趁服务员不注意，将吴某某放在吧台旁边货架上的一部三星S6手机盗走。公安机关在排查中，确定嫌疑人是刘某某时，经侦查员工作，刘某某于2017年2月9日主动到公安机关投案，并将盗窃的三星S6手机交给公安机关，返还失主。经靖宇县价格认证中心鉴定，刘某某盗窃三星S6手机估价人民币2100元。
上述事实有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、靖宇县公安局受案登记表、案件来源、立案决定书，证明2017年1月24日19时11分，吴某某报案称，其放在虹旭内衣坊吧台旁边货架上的一部三星S6手机盗了，价值3000元，靖宇县公安局于2017年1月26日决定立案侦查。
2、现场勘验笔录及照片，证明2017年1月24日19时15分，靖宇县公安局接警后，即赶赴案发现场，现场位于靖宇镇虹旭内衣坊，原放在货架上的手机丢失，因店内人员走动，现场部分被破坏，经仔细搜查，未发现其他可利用痕迹物证。
3、监控录像及截图，证明2017年1月24日18时40分，被告人刘某某在虹旭衣坊内，盗窃手机的过程。
4、被告人归案情况，证明2017年2月9日，被告人主动到公安机关投案，并将盗窃的三星S6手机交给公安机关。
5、辨认笔录，证明2017年2月15日，侦查员将被告人刘某某带到虹旭内衣坊，刘某某指出2017年1月24日18时在虹旭内衣坊吧台旁边货柜上将手机偷走。
7、靖宇县价格认证中心靖价证认（2017）7号鉴定书，证明吴某某手机被盗案所涉物品，在2017年1月24日的市场价格为人民币2100元。
8、扣押清单、发还清单，证明被告人刘某某盗窃三星S6手机已被公安机关扣押，并返还失主。
9、证人吴某某的证言，证明2017年1月24日18时30分左右，一个女的到虹旭内衣坊买文胸，交完款后，她给一个男子打电话，就走了，其回到吧台旁边货架上发现手机不见了，调监控发现是这个女的把手机偷走了。
9、证人何某某的证言，证明其与刘某某是同学，2017年1月24日18时许，其接刘某某电话后，驾驶吉F538**号车去万家乐接的她，后她雇车回赤松了。
10、被告人刘某某的供述与辩解，证明2017年1月24日18时许，其在虹旭内衣坊的货柜上将一部手机偷走。
11、公民户籍信息证明，证明刘某某出生于1971年8月28日，具有刑事责任能力。
本院认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，鉴定书盗窃物品价值人民币2100元。数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，刘某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并将盗窃物品退到公安机关，系自首。案件在侦查期间，公安机关已将其盗窃物品返还失主，庭审中其自愿认罪，悔罪，确有悔改表现，依法可从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵洪伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 张天昱
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执151号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：邱吉文，男，1982年5月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人：丁娟，女，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邱吉文、丁娟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月27日作出的(2016)鄂0191民初571号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人邱吉文、丁娟名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘Ｆ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执151号执行决定书，将被执行人邱吉文、丁娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邱吉文、丁娟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初571号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邱吉文、丁娟应当继续履行(2016)鄂0191民初571号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邱吉文、丁娟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执151号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：邱吉文，男，1982年5月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：丁娟，女，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邱吉文、丁娟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月27日作出的(2016)鄂0191民初571号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人邱吉文、丁娟名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘Ｆ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执151号执行决定书，将被执行人邱吉文、丁娟纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人邱吉文、丁娟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初571号民事判决书的本次执行程序。被执行人邱吉文、丁娟应当继续履行(2016)鄂0191民初571号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邱吉文、丁娟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初264号
原告：董肖玲，女，汉族，1992年3月24日出生，现住邢台市巨鹿县。
被告：孟敬石，男，汉族，1979年10月7日出生，现住邢台市桥西区。
本院在受理原告董肖玲诉被告孟敬石房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案，原告董肖玲于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董肖玲的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董肖玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告董肖玲负担。
审判员 韩少军
二〇一七年三月二十二日
书记员 尹志华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6148号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：姜继群，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜继群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛晓宇
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初166号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月2日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地高密市，现暂住潍坊市潍城区。因涉嫌故意伤害罪，于2012年9月10日被高密市公安局决定刑事拘留，并网上追逃，2016年12月15日因被执行拘留，12月26日经高密市人民检察院批准逮捕，2017年1月19日经高密市人民检察院建议，被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2012年３月20日16时许，被告人王某在高密市古城路金牛管业（万家洁具）门市部一楼东侧房间内与王某因打扑克问题发生争执，后被告人王某持尖刀捅伤王某右腹部，致王某肝脏破裂、膈肌破裂。2012年3月21日经高密市公安局法医鉴定，王某的伤情构成重伤。2016年12月15日，经高密市公安局法医补充鉴定，王某的伤情构成重伤二级。
案发后，被告人王某与被害人王某自行达成赔偿协议，由被告人王某赔偿被害人王某损失人民币160000元（已付清），被害人王某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人詹某、鞠某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定文书，辨认现场笔录及照片，辩认笔录及照片，谅解书、转账凭证，户籍证明，住院病历等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，被告人王某已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某认罪态度较好，已赔偿被害人全部损失，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 群
二〇一七年六月二十日
书记员 崔晓红
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执921号
申请执行人侯某。
被执行人庞某。
申请执行人侯某与被执行人庞某离婚纠纷一案，绥中县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）绥前所民初字第00226号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年6月22日向本院申请立案执行，在执行过程中将被执行人庞某在银行的账户冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）辽1421执921号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏仁吉
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执921号申请执行人侯某。被执行人庞某。申请执行人侯某与被执行人庞某离婚纠纷一案，绥中县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）绥前所民初字第00226号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年6月22日向本院申请立案执行，在执行过程中将被执行人庞某在银行的账户冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）辽1421执921号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子刚审判员  王福君审判员  高金辉二〇一六年八月二十九日书记员  苏仁吉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01711号
罪犯朱洪发，男，1971年5月23日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1998年3月19日以（1998）阜中刑初字第10号刑事判决，认定罪犯朱洪发犯抢劫、强奸罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1998年8月11日以（1998）皖刑核字第70号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2000年10月、2004年3月裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院于2008年6月、2011年5月裁定对其减刑共三年一个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯朱洪发在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱洪发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年9月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱洪发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪发减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初85号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年11月6日出生，汉族，初中文化，农民。因殴打他人，分别于2012年10月11日、2014年10月15日被金乡县公安局行政拘留十二日、七日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月10日被单县公安局刑事拘留，同月17日被单县人民检察院取保候审。2016年2月1日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王专德、龚义成出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2015年2月10日5时50分许，被告人刘某某驾驶中型自卸货车沿单虞路自北向南行驶至单县单虞路22KM路段处，驶入路东侧将自西向东横过公路的行人贾某某撞倒后碾轧发生道路交通事故，致贾某某当场死亡，车辆损坏。经单县交警大队认定，被告人刘某某承担此事故的主要责任。案发后，被告人刘某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘某某已与被害人近亲属达成调解协议并取得了谅解。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正办法》的规定，本院委托金乡县司法局对被告人刘某某的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，金乡县司法局于2016年3月21日对被告人刘某某出具了书面调查评估意见书。评估意见为：对刘某某可适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某甲、曹某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，被告人刘某某驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、公安行政处罚决定书、接处警单记录表、金乡县公安局高河派出所证明、单县交警大队证明、委托书、协议书、谅解书、金乡县司法局调查评估意见书、破案报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘某某已赔偿被害人亲属的经济损失并取得了谅解，且认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某某曾因殴打他人被行政拘留两次，具有劣迹，酌情从重处罚。综合考虑被告人的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合审前司法行政机关对被告人的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹艳丽
二〇一六年四月五日
书记员 吴小哲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第80号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：林钧璞。
被申请人（一审被告、反诉原告）：刘华。
被申请人（一审被告、反诉原告）：大连顺祥建材有限公司。
法定代表人：王艳红，该公司经理。
一审第三人：大连兴晟机械制造有限公司。
法定代表人：曲岩，该公司经理。
再审申请人林钧璞因与被申请人刘华、大连顺祥建材有限公司（以下简称顺祥建材）、一审第三人大连兴晟机械制造有限公司（以下简称兴晟机械）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2011）旅民初字第2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林钧璞申请再审称：一审判决以林钧璞没有证据证明2个管护房的价值和大棚的原始状态为由，未能支持林钧璞的请求明显有误。关于管护房的价值，已动迁的管护房的赔偿额能够证明，智能大棚租赁合同和大棚外貌的照片，足以证明大棚的原始状况。原审判决返还剩余3个大棚，实际上是大棚的残骸，根本不具有养鸡大棚的功能。该地段正在动迁，无法返还三个大棚，只能赔偿大棚的差额损失，否则原审判决无法执行。林钧璞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应予再审。
本院认为：林钧璞与顺祥建材签订的《大棚承租合同》约定如遇动迁，大队与林钧璞解除合同同时，林钧璞要与顺祥建材解除合同时，林钧璞的地上物赔偿归林钧璞所有。合同还约定大棚的改建、维护由顺祥建材负责。林钧璞诉至法院要求解除《大棚承租合同》，返还租赁物。一审判决认定案涉大棚占用的土地已纳入动迁范围被征用，致使合同目的无法实现，判令解除双方签订的合同符合法律规定。在本案的诉讼过程中，4个大棚及6个管护房已被拆除，无法返还。故一审仅判令顺祥建材返还3个大棚。对林钧璞提出的要求顺祥建材赔偿7个大棚及2个管护房的损失70万元一节，一审判决认定林钧璞对案涉大棚原始状况不能提供充分证据予以证明，且没有证据证明案涉2个管护房的价值，故没有支持林钧璞的主张。林钧璞申请再审时亦没有提供证据证明7个大棚及2个管护房的损失数额及损失是由顺祥建材造成的，故林钧璞的再审事由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，林钧璞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林钧璞的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金秀丽
代理审判员 李淑红
二〇一五年二月十日
书 记 员 高梦茜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5925号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。统一社会信用代码：91330303778291638E。
负责人：陈继光。系该支行行长。
被告:戴忠强,男,1982年2月22日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:诸贞洁,女,1987年3月22日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:诸洁莉,女,1988年4月21日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被告戴忠强、诸贞洁、诸洁莉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉。
本案诉讼费7000元，减半收取3500元，诉前保全费2420元，合计5920元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行负担。
审 判 员 黄晓艳
二〇一七年一月十二日
代书记员 蒋 煜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3799号
原告赵传江，男，1965年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。
委托代理人张程，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告刘文浩，男，1966年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区云阳街。
第三人大连铭星房地产代理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区民权街。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人刘永奎，系该公司职员。
委托代理人刘喆，系该公司职员。
原告赵传江诉被告刘文浩、第三人大连铭星房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于永亲，第三人委托代理人刘永奎、刘喆到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，原、被告经第三人居间签订了《房地产买卖合同》。合同签订后，被告依约支付定金人民币壹拾万元（100000元）由第三人保管，合同履行期间原告按约定还清涉案房屋的全部银行剩余贷款；但被告却拒不按合同约定将购房余款人民币贰佰伍拾壹万捌仟元（2518000元）交由银行监管，经原告及第三人多次催促，被告仍以种种理由拖延。为此，原告向被告及第三人发出通知函，同时也经由第三人催告、通知被告限期内履行合同义务，否则解除合同。期限届满，被告仍不回复且不履行合同，涉案《房地产买卖合同》解除。因此，被告迟延履行的行为已严重构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，已付合同定金人民币壹拾万元（100000元）不予返还；现该定金仍在第三人处保管，按照合同第14条约定第三人将根据人民法院的相关法律文书处理相关款项，故诉至法院请求判令：1、解除原告、被告与第三人于2015年9月2日签订的《房地产买卖合同》中原告与被告买卖房屋的合同内容；2、第三人立即将其保管的被告交纳的10万元定金给付原告。
被告未提出答辩意见。
第三人辩称，不同意原告诉讼请求。不同意给付原告10万元，我方应留3万元中介费，只能给原告7万元。
经审理查明，2015年9月2日，原告（卖方）、被告（买方）与第三人（居间方）签订了《房地产买卖合同》，约定买卖双方通过居间方出售及购买位于大连市中山区海昌欣城XXX号房屋，建筑面积308.73平方米，出售价格2618000元;定金10万元，于签订合同当日内补齐，买卖双方同意由居间方代卖方保管定金；买方于12月31日前，备齐购房余款251800元交由银行资金监管，产权证更名后一个银行工作日转到卖方户头，基于居间方已提供居间服务，买方须向居间方支付代理费3万元，于本合同签订当日交付居间方，卖方不承担手续费、中介费；合同签署后因买卖双方原因导致本合同无法履行或买卖双方在未征得居间方同意下协议解除本合同，买卖双方将分别成为本合同的违约者，则违约一方或双方需即时赔付居间方3万元等。合同签订后，被告向第三人交纳了定金10万元，第三人向被告出具了定金收据。后经原告和第三人多次催促，被告至今未办理资金监管及产权过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房地产买卖合同》、房地产权证、《收款收据》、《通知函》、《回函》、通话录音及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告、被告与第三人签订的《房地产买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务，否则应依法承担违约责任。本案中，被告在交纳了10万元定金后，未在合同约定的时间履行办理资金监管及产权过户手续的义务，且经原告和第三人多次催促，仍未履行，故原告诉请解除原告、被告与第三人于2015年9月2日签订的《房地产买卖合同》中原告与被告买卖房屋的合同内容以及第三人立即将其保管的被告交纳的10万元定金给付原告，于法有据，本院予以支持。第三人辩称其应留3万元中介费一节的意见，因被告交纳的该款项性质明确为定金，第三人只是代原告保管，故第三人此节辩称无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵传江、被告刘文浩与第三人大连铭星房地产代理有限公司于2015年9月2日签订的《房地产买卖合同》中原告与被告买卖房屋的合同内容；
二、第三人于本判决生效后十日内将其保管的被告交纳的10万元定金给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
审 判 员 陆绍宇
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 颖
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第329号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈德香。
被申请执行人董小燕。
申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第663号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月27日作出苍钱计生征字（2013）第663号行政征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年4月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年12月27日作出的苍钱计生征字（2013）第663号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 林其长
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00881号
原告张丙圣，男，1968年11月20日出生。
被告赵永岗，男，1976年8月9日出生。
被告李富贵，男，汉族，成年。
本院受理原告张丙圣诉被告赵永岗、李富贵承揽合同纠纷一案，原告方于2014年3月24日向本院起诉，本院在审理中原告许红印于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张丙圣撤回起诉。
案件受理费80元，由原告张丙圣负担。
审 判 长 张日富
人民陪审员 林 莉
人民陪审员 徐清亮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 锐
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3888号
申请执行人尤文玉。
被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司。
案由：劳动争议
申请执行人尤文玉与被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司劳动争议津武劳人仲案字（2016）第0030号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款4346.58元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行，申请执行人申请本院依法对天津翘纺羊绒纺织有限公司所有的财产评估拍卖，经二次拍卖已流拍，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条申请执行人同意以物抵债，申请本案终结执行。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人同意以被执行人财产折抵债务，申请本案终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3888号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付国明
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4177号
原告：卞月平，男，1981年3月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：吴腊香，女，1984年1月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告卞月平、吴腊香与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告卞月平、吴腊香到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞月平、吴腊香诉称，2013年5月12日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金9292.5元，交通费、误工费200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年5月12日，卞月平、吴腊香与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给卞月平、吴腊香，该商品房面积为86.82平方米，单价为6151.28元/平方米，房屋总价为534054元，卞月平、吴腊香应在2013年5月12日前支付164054元，余款370000元应在2013年5月22日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向卞月平、吴腊香交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，卞月平、吴腊香按约履行了付款义务。经卞月平、吴腊香催要，天信置业于2016年2月交付该房，并退还卞月平、吴腊香面积差价2461元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，卞月平、吴腊香和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。卞月平、吴腊香已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。卞月平、吴腊香要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿卞月平、吴腊香违约金9293元（以534054元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回卞月平、吴腊香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴燕云
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2517号
原告：刘东，男，1986年11月10日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：肖贤刚，男，1978年9月9日生，汉族，住贵州省盘县，
原告刘东与被告肖贤刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告刘东到庭参加诉讼，被告肖贤刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款12000元，原告于当日以现金方式向被告交付了借款。2017年3月11日，原告要求被告返还借款时，被告向原告出具了“今借到刘东人民币壹万贰仟元整（12000.00元整），4月11日还，借款人：肖贤刚，2017年3月11日”的借条。但被告并未如约向原告返还借款，而是采取不接电话等方式躲避债务。原告认为，原被告之间的借款关系系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的协议，被告未按期偿还借款的行为已构成违约，故原告有权要求被告返还借款，并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘东向本院提供了借条一份，用以证明借款的依据。
被告肖贤刚未作答辩，未提供证据。
本院经审理认定如下事实：因被告曾向原告借款12000元未还，至2017年3月11日，被告向原告出具《借条》，承诺在2017年4月11日偿还。至今，被告未偿还借款。
上述事实，有《借条》、原告的陈述在卷，予以认定。
本院认为，当事人在民事活动中应恪守诚实信用，严格按照约定履行己方义务。本案中，原被告之间借款合同成立并生效，双方之间债权债务关系明确，在约定的履行期限届满后，被告未偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款12000元的理由成立，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为其对己方诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖贤刚于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘东借款12000元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告肖贤刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未主动履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 懋
二〇一七年五月二十三日
书记员 孔令海
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1567号
原告周某某，男，汉族，四川省大英县人。
被告李某某，男，汉族，广东省佛山市人。
本院在审理原告周某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，本院免于收取。
审判员 彭 蓉
二〇一四年七月四日
书记员 伍春枚
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1567号
原告宋晨宇，男，汉族，生于1982年9月11日，重庆市渝中区人，居民。
被告姚显平，男，汉族，生于1987年3月25日，四川省大英县人，农民。
原告宋晨宇诉被告姚显平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日向原告送达受理案件通知书，并要求原告在接到通知书后7日内向本院预交诉讼费，但原告逾期未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵光华
二〇一五年九月二十五日
书记员 余 洲
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终323号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）班某,男,1993年3月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族,初中文化,农民,住田东县。因涉嫌犯抢劫罪,于2016年2月25日被田东县公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）李某3,男,1994年4月9日出生于广西壮族自治区田东县，壮族,初中文化,农民,住田东县。因涉嫌犯抢劫罪,于2016年1月10日被田东县公安局取保候审。经田东县人民法院决定，于2016年8月29日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人班某、李某3犯抢劫罪一案，于二0一六年八月二十九日作出（2016）桂1022刑初159号刑事判决。原审被告人班某、李某3不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年2月21日凌晨1时许，被告人班某、李某3伙同李某1（已判刑）、黄某1（已判刑）、黄某2（已判刑）、李某2（已判刑）等人手持砍刀、木棍，在田东县那拔镇坡洪村那么屯屯内公路的“能塘”路段，对路过该处的被害人谭某1、谭某2进行殴打，并抢得人民币三百多元。经鉴定，谭某1、谭某2两人的损伤程度均为轻微伤。
原判另查明，被告人李某3于2016年1月10日自动到公安机关投案，被告人班忠亮于2016年2月2日被抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人谭某1、谭某2的报案陈述：证实两人于2011年2月20日晚8时许到田东县那拔镇坡洪村那么屯玩，到21日凌晨1时许才骑摩托车回家，两人才驶出村头上坡时就被十几个人拦下，并遭到殴打和抢劫的经过。
2、证人孙某、黄某3、黄某4的证言：证实被害人谭某1、谭某2到田东县那拔镇坡洪村那么屯玩被殴打和抢劫的事实。
3、辨认笔录：经辨认，被告人黄某1确认被害人谭某1、谭某2就是被他们殴打和抢劫的人，两被害人确认被告人班某、黄某2、李某1、黄某1等人就是对他们实施殴打和抢劫的人。
4、田东县公安局刑事科学技术室东公（物）鉴（活检）字第[2011]043号及044号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书：证实经法医鉴定，两被害人受伤程度为轻微伤，相关结论已通知当事人。
5、同案人黄某1、黄某2、李某2、李某1的供述：证实与被告人班某、李某3等一起对被害人谭某1、谭某2实施殴打和抢劫的过程。
6、田东县人民法院（2015）东刑初字第35号、第176号、第318号刑事判决书：证实同伙黄某1、李某4、李某2、李某1等人因参与抢劫被判刑的情况。
7、抓获经过：证实被告人班某于2016年2月2日被抓获。
8、到案情况说明：证实被告人李某于2016年1月10日主动到公安机关投案。
9、户籍证明：证实相关当事人的身份情况，两被告人在犯罪时，均未年满十八周岁。
10、被告人班某、李某3的供述与辩解：证实2011年2月21日凌晨1时许，两人与黄某1、李某2、李某1等人一起殴打、抢劫被害人谭某1、谭某2的过程。
原判认为，被告人班某、李某3以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人班某、李某3起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人在犯罪时未年满十八周岁，依法应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人李某3自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人班某是从犯，犯罪时未年满十八周岁，庭上认罪态度好，确有悔罪表现，依法对其减轻处罚。被告人李某3是从犯，有自首情节，庭上认罪态度好，犯罪时未年满十八周岁，决定对其减轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：一、被告人班某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元;二、被告人李某3犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1000元。
原审被告人班某上诉称，其作案时未满十八周岁，且是受他人唆使犯罪，事后未参与分赃。原判对其量刑过重，请求本院予以改判。
原审被告人李某3上诉称，其为从犯，且是初犯，作案时未满十八周岁，有投案自首情节。请求本院依法改判并对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人班某、李某3提出的上诉意见，本院认为，上诉人班某、李某3论罪本应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判鉴于二人是从犯，犯罪时未满十八周岁，庭上认罪态度好，确有悔罪表现，且李某3有自首情节，根据其犯罪情节，已在法定刑幅以下对二人减轻处罚，不存在量刑过重、偏重的情形，二上诉人要求本院再予改判无正当理由，故本院对二人提出的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人班某、李某3以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，班某、李某3起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二上诉人在犯罪时未年满十八周岁，依法应当从轻、减轻处罚。案发后，李某3自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于班某是从犯，犯罪时未年满十八周岁，庭上认罪态度好，确有悔罪表现，依法对其减轻处罚。李某3是从犯，有自首情节，认罪态度好，犯罪时未年满十八周岁，决定对其减轻处罚。原判对上述情节已作正确认定，本院予以确认。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 许 斯 雯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 廖 辉 辉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初283号
原告：张忠福，男，1964年12月22日出生，汉族，现住新疆新源县。
原告：李春梅，女，1971年3月27日出生，汉族，现住新疆新源县。
被告：新源县城镇房地产综合开发公司，地址：新疆新源县卡普河路63号。
法定代表人：杨哲，系该公司经理。
委托代理人：吴继刚，系该公司员工。
委托代理人：陈健，新疆盛业律师事务所律师。
本院在审理原告张忠福、李春梅诉被告新源县城镇房地产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张忠福、李春梅于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠福、李春梅以证据不足为由向法院申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠福、李春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告张忠福、李春梅负担。
代理审判员 方拥军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 柴丽娜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第0307号
原告孙士文，市民。
被告杨清猛，市民。
被告顾加优，市民。
原告孙士文诉被告杨清猛、顾加优民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙士文到庭参加诉讼，被告杨清猛、顾加优经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙士文诉称，2013年元月19日，被告杨清猛因经营需要向我借款20000元，同日出具借条一份，并约定月息4分，于2013年4月18日前归还借款。被告顾加优在上面签字进行担保。借款到期后，我多次向二被告催要未果。现我诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款20000元及利息（利息计算方式：自借款之日起至实际履行还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告杨清猛、顾加优未作答辩。
经审理查明，2013年元月19日，被告杨清猛因经营需要向原告孙士文借款20000元，并于同日出具借条一份，载明：“借到孙士文人民币贰万元正（￥2万元），于二0一三年元月十九日借起，至二0一三年四月十八日前归还。借款人：杨清猛（2013年元月19日），手机159××××5622，担保人：顾加优130××××5088”借款到期后，原告孙士文多次向被告杨清猛、顾加优索要借款未果。现原告诉至本院，请求判令被告杨清猛、顾加优立即偿还借款2万元及利息（利息计算方式：自借款之日起至实际履行还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告孙士文提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙士文与被告告杨清猛、顾加优之间的借贷关系，有原告孙士文提供的借款凭证予以证明，应予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨清猛于本判决生效后10日内偿还原告孙士文借款20000元及利息（利息计算方式：自借款之日起至实际履行还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、被告顾加优对上述第一项确定的被告杨清猛的给付义务承担连带清偿责任，被告顾加优承担保证责任后有权向被告杨清猛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨清猛、顾加优负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第63号
原告解恒想，男，1986年9月21日出生，汉族。
委托代理人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
被告申高卫（曾用名申高伟），男，1976年9月14日出生，汉族。
原告解恒想诉被告申高卫租赁合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解恒想及其委托代理人牛永兵，被告申高卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，被告到原告处租赁挖掘机，2014年5月24日结束，期间被告给过原告部分租赁费，租赁结束之日被告尚欠原告租赁费36500元。为此被告给原告打下36500元的欠条一支。之后，被告又给过原告5000元，至今尚欠31500元。为此原告多次找被告协商此事，但被告总是拖着不给。无奈，原告诉至法院，要求判令被告归还欠款31500元。
被告辩称：欠款是事实，但是在2015年1月9日的晚上，原告及其助手将我打伤，导致右胳膊肘、肋骨等多处受伤，当时也报了警，110有出警登记。没有给付租赁费是因为原告打伤我，要求原告给我一个说法。
经审理查明：2014年3月份双方口头约定，由被告到原告处租赁挖掘机，租赁期限至同年5月24日结束。期间被告交付原告部分租赁费，租赁到期后，被告尚欠原告租赁费36500元。为此被告向原告出具欠条一支。2014年9月14日，被告给付原告5000元，至今尚欠31500元。为此原告多次找被告协商此事，但被告未能给付，2015年1月8日因要款，双方发生纠纷，原告拨打110。庭审中被告主张原告到其家要款时，将其打伤，但未能提供证据。
本院认为：原被告双方租赁挖掘机的事实存在，后被告欠原告租赁费，并出具欠条一支，双方形成债权债务关系，原告持被告出具的欠条要求被告支付欠款31500元的主张，于法有据，本院予以支持，被告主张原告将其打伤与本案不属同一法律关系，应另行主张权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条之规定，判决如下：
被告申高卫于判决生效后十日内给付原告解恒想欠款31500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费588元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨雪萍
人民陪审员 田 强
人民陪审员 陈丽军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第63号
原告刘长旺。
被告罗玉龙。
本院在审理原告刘长旺诉被告罗玉龙装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费647元，由原告刘长旺负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 洁
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 藩
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第94号
上诉人（一审原告）：刘荣民，农民。
委托代理人：张文艳，山东比韬律师事务所律师
委托代理人：张晓，山东比韬律师事务所律师
被上诉人（一审被告）：汶上县公安局。住所地：汶上县城圣泽大街南段。
法定代表人：徐文祥，局长。
委托代理人：史忠锋，汶上县公安局工作人员。
委托代理人：宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
一审第三人：刘志臣，农民。
刘荣民与汶上县公安局治安行政处罚一案，嘉祥县人民法院于2015年1月21日作出（2014）嘉行初字第242号行政判决，刘荣民不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘荣民及其委托代理人张文艳、张晓，被上诉人委托代理人史忠锋、宋恩珍，一审第三人刘志臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年8月22日，汶上县公安局对刘荣民作出汶公（军）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定。该决定主要内容为：2014年5月3日9点多，军屯乡孔庄村刘荣民、刘江、崔秀红与本村刘志臣、任秀英两家，因琐事发生争执。刘荣民造成刘志臣受伤。经法医鉴定，刘志臣的伤情属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘荣民处以行政拘留五日的处罚。
另查明，被告作出的行政拘留已执行完毕。原告对被诉具体行政行为不服，于2014年8月27日向汶上县人民政府申请行政复议，汶上县人民政府于2014年10月25日作出汶政复决字（2014）10号行政复议决定书，对被诉具体行政行为予以维持。2014年11月18日，原告刘荣民以被诉具体行政行为认定事实不清，程序违法，严重侵害了其合法权益为由，向法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告刘荣民在刘志臣家中拉拽刘志臣，致刘志臣歪倒，并致刘志臣左手背部损伤，经法医鉴定机构鉴定为轻微伤。上述事实有被告提交的1-7号询问笔录及8号证据人体损伤程度鉴定书相佐证，能证明原告拉拽刘志臣，并致其受轻微伤。被告认定事实清楚，原告主张被诉具体行政行为认定事实不清的观点，应不予支持。被告经立案、审批、�政处罚告知、决定、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出被诉具体行政行为，程序合法，适用法律正确。原告主张被诉具体行政行为程序违法的观点，应不予采纳。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘荣民请求依法撤销汶公（军）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘荣民负担。
刘荣民不服一审判决上诉称：涉案行政处罚决定书认定事实不清，程序违法，请求依法改判被上诉人作出的汶公（军）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定书违法。
被上诉人汶上县公安局答辩称：其所作的涉案行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审庭审中，合议�确定案件的审理重点是：上诉人请求确认被上诉人作出的汶公（军）行罚决字（2014）00009号行政处罚决定书违法的诉讼请求是否应予以支持。
针对审理重点，上诉人认为：1、涉案行政处罚决定书认定事实不清。其将第三人往外拉是为了想与第三人到外面说理，而第三人往回扯，在两个相反力的作用下，上诉人与第三人均倒地，上诉人没有故意拽倒第三人的主观故意，更没有殴打第三人，第三人倒地受伤，是意外事件所致。且一审中证人张某出庭作证，足以证明被上诉人做出行政处罚依据的基本事实错误。2、涉案行政处罚决定程序违法：被上诉人在未对报案人制作报案笔录，也未对第三人制作询问笔录的情况下先对上诉人及其家人以违法嫌疑人的方式进行询问；被上诉人所作询问笔录只体现了对第三人倒地的事实进行调查，而未对上诉人倒地的事实进行�查；在被上诉人提供的行政审批材料中，法制科审查意见系事实不清，却以电子签章通过公安机关负责人同意。
被上诉人认为：涉案行政处罚决定书认定事实清楚。1、对上诉人拉拽第三人致第三人倒地的事实，上诉人和第三人双方陈述一致。上诉人用力拉拽第三人，应当预料到可能将第三人拉倒，其主观上具备间接故意。张某的证言与其他证人证言及上诉人的陈述均不一致，不应采信。2、涉案行政处罚决定书程序合法，被上诉人受案后对案件进行调查过程中不区分嫌疑人和被害人；根据行政处罚调查与决定相分离的原则，行政机关负责人审批不受前一环节调查的影响。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人刘荣民及其家人的陈述与一审第三人及其家人的陈述均能一致证实，上诉人在一审第三人刘志臣家中拉拽刘志臣，致刘志臣倒地的事实，后经法医鉴定刘志臣左手背部损伤为轻微伤。证人张某的证言所证实的内容无其他证据相印证，且与其他证人证言及上诉人的陈述均不一致，对该孤证本院不予采信。上诉人用力拉拽已年满六十周岁的第三人，应当预料到可能将第三人拉倒致伤，其主张第三人倒地受伤是意外事件无证据予以支持，故涉案行政处罚决定书认定事实清楚；上诉人主张涉案具体行政行为程序违法无事实和法律依据，故上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持；被上诉人的抗辩理由成立，本院予以采纳。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘荣民承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年五月二十五日
书记员 汪孟菊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00300号原告刘杰，女，1967年1月2日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区解放路11号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告刘杰另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款25万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告刘杰的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告刘杰的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告刘杰诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告刘杰借款25万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履�之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张�明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第821号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告区丽萍，女，1986年7月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告区丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告区丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2012年6月29日，被告向原告申办了卡号为62×××10的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年1月23日，累计透支本金4990.79元，利息1177.52元，滞纳金281.23元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金4990.79元，滞纳金281.23元，暂计至2015年1月23日的利息1177.52元；此后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份（加盖银行公章）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份（加盖银行公章）、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：62×××10，被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年1月23日，累计透支本金4990.79元，利息1177.52元，滞纳金281.23元，其他费用0元，合计6449.54元；
3.律师函一份、邮寄信息一份，证明2015年7月8日原告致函被告催收贷记卡透支款。
被告区丽萍在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告区丽萍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年6月29日，被告区丽萍向原告申领了号码为62×××10的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年1月23日被告共欠原告透支本金4990.79元，利息1177.52元，滞纳金281.23元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告区丽萍以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年1月23日，被告尚欠原告信用卡透支款6449.54元，其中透支本金4990.79元，利息1177.52元，滞纳金281.23元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年1月23日的欠款共6449.54元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年1月24日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告区丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4990.79元，滞纳金281.23元，透支利息（利息计算方法：暂计至2015年1月23日的利息为1177.52元，自2015年1月24日起的利息以本金4990.79元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告区丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年九月十五日
书记员 苏惠敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4065号
上诉人（原审原告）：杨奇清，男，1980年10月25日出生，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨怀玲，合肥市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，统一社会信用代码9134010014922247XK（2-2）。
法定代表人：黄胜光，总经理。
委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨奎，男，1978年7月2日出生，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
上诉人杨奇清因与被上诉人合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称“合肥杏花建安公司”）、杨奎劳务合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨奇清上诉请求：一、依法判决撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初82号民事判决，改判二被上诉人连带支付给上诉人水电工资（劳务费）21750元及逾期利息1088元（按照年利率为6％暂时从2015年3月1日计算至2015年12月31日）；剩下逾期利息计算至款清息止。二、本案一审、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不准确，适用法律不恰当，显失公平，无法切实维护上诉人的合法权益。本案一审判决认定事实部分不正确，即没有判决被上诉人合肥杏花建安公司在本案中的关联性和依法应当与被上诉人杨奎一起承担支付上诉人劳务费的法定责任。同时，一审判决适用法律不准确。本案被上诉人合肥杏花建安公司是安徽省宁国市“幸福城”工程的总承包方，被上诉人杨奎是水电安装工程的施工班组长（小包老板），上诉人在上述工地做水电安装工。被上诉人合肥杏花建安公司与本案利害关系人刘某（即合肥杏花建安公司一审申请出庭作证的证人，杨奎班组的水电工程发包人，合肥杏花建安公司承建工程中案涉水电工程的承包人）之间存在水电安装工程分包和承包的关系，合肥杏花建安公司与刘某一审庭审时都没有进行案涉工程款的结算，同时刘某也没有与被上诉人杨奎进行案涉水电工程劳务费的结算。一审庭审时，被上诉人杨奎称其承包的水电工程在施工过程中应发包方刘某的要求产生了双方约定工程量之外的工程劳务费，刘某没有与其进行最终结算，也未足额支付他劳务费，导致其无法支付上诉人的劳务费。上诉人的劳务费至今没有得到兑现，上诉人不应当成为刘某、杨奎之间纠纷的受害者，更不应当承担本案的一审、二审诉讼费用。
被上诉人合肥杏花建安公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人与其不存在劳务合同关系，也非本案工程实际施工人。杨奎向上诉人出具的欠条上没有加盖合肥杏花建安公司的印章，与合肥杏花建安公司无关，应由杨奎承担责任。
被上诉人杨奎辩称，上诉人在合肥杏花建安公司上班，上诉人的工资报酬应由合肥杏花建安公司支付，不应该由杨奎个人承担。
杨奇清向一审法院起诉请求：一、合肥杏花建安公司、杨奎连带支付杨奇清水电工资21750元及逾期利息1088元（按年利率6%暂从2015年3月1日计算至2015年12月31日），剩余逾期利息计算至款清息止；二、本案诉讼费由合肥杏花建安公司、杨奎承担。
一审法院认定事实：合肥杏花建安公司承建了安徽省宁国市幸福城工程部分建设项目，后其将该项目的水电安装分包给案外人刘某。此后，刘某与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣杨奇清等工人从事水电安装。2015年2月14日，杨奎向杨奇清出具一份欠条，确认欠杨奇清在幸福城水电工资21750元。此后因杨奎未能支付上述款项，涉案纠纷经宁国市住房和城乡建设委员会处理未果，杨奇清遂诉至法院，并提起前列诉讼请求。
上述事实，有杨奇清提交的欠条、幸福城工地考勤记录，合肥杏花建安公司提交的内部班组承包合同、工资款支付凭证以及证人刘某的证人证言予以证实。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是承担责任的主体问题。虽然涉案项目系合肥杏花建安公司承建，但其将该项目的水电安装分包给刘某，刘某又与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣杨奇清等工人从事水电安装，杨奎也基于该事实与杨奇清进行结算并出具欠条，故杨奎应对该款项承担支付责任。杨奇清与杏花建安公司之间无直接的合同关系，据此，杨奇清提供劳务的相对方是杨奎，涉案的21750元劳务费应由杨奎承担付款责任。由于杨奎延期支付工资，故杨奇清按照年利率6%的标准自2015年3月1日主张至2015年12月31日的利息1088元符合法律规定，该院予以支持。上述利息可顺延计算至款清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨奎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨奇清劳务费21750元，并支付利息1088元（自2016年1月1日起的利息，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告杨奇清的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：被上诉人合肥杏花建安公司承建安徽省宁国市幸福城建设工程，并将水电安装项目分包给刘某。刘某与杨奎签订《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为完成案涉工程施工，杨奎雇佣杨奇清等人进行水电安装。杨奇清从案涉工程撤出时，杨奎与杨奇清就劳务费进行结算并向杨奇清出具金额为21750元的欠条一张，杨奎与杨奇清之间的合同关系清楚明确，故杨奎应对案涉的21750元劳务费及逾期利息承担支付责任。合肥杏花建安公司作为施工总承包企业，应对所承包工程项目的工人劳动报酬支付负总责。同时，刘某、杨奎又系不具备用工主体资格的个人，故合肥杏花建安公司应对杨奎拖欠杨奇清的劳务费及利息承担清偿的连带责任。因此，上诉人杨奇清关于被上诉人杨奎与合肥杏花建安公司应连带支付其劳务费21750元及利息的上诉主张成立，本院予以支持。合肥杏花建安公司关于杨奇清未参与案涉工程实际施工，与杨奇清之间不存在劳务合同关系的辩称，杨奎关于杨奇清系在合肥杏花建安公司上班，杨奇清的劳务费不应由杨奎本人承担的辩称，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初82号民事判决第一项；
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初82号民事判决第二项；
三、合肥市杏花建筑安装工程有限公司对杨奎拖欠杨奇清的劳务费及利息承担清偿的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审案件受理费370元，二审案件受理费370元，均由杨奎和合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周如洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨马民初字第0264号
原告无锡灵山物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花。
被告李闽，男，1973年7月14日生，汉族。
被告彭立珍，女，1973年11月13日生，汉族。
原告无锡灵山物业管理有限公司（以下简称灵山物业公司）与被告李闽、彭立珍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵山物业公司的委托代理人史梅花到庭参加诉讼；被告李闽、彭立珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山物业公司诉称：其公司系无锡市马山印象剑桥•湖畔花园的物业管理公司，被告李闽、彭立珍是该小区385号房屋的业主。李闽、彭立珍在办理入住手续时签收了“印象剑桥•湖畔花园业主临时管理规约”，且出具承诺书，承诺遵守该规约并同意承担违反该规约的相应责任。其即按照该规约为李闽、彭立珍提供物业服务。现李闽、彭立珍拖欠其公司2011年7月1日至2013年6月30日的物业服务费，经其多次催讨未果，因李闽、彭立珍未实际入住，故上述期间物业服务费按照每月每平方米3元的收费标准的70%结算为17438元。现其公司要求李闽、彭立珍立即支付结欠的上述物业服务费。
被告李闽未作答辩。
被告彭立珍未作答辩。
经审理查明：灵山物业公司是物业管理企业。2005年11月，灵山物业公司与建设单位即无锡灵山房地产投资开发有限公司（以下简称灵山房地产公司）签订了《物业管理委托合同》，约定：灵山房地产公司将印象剑桥•湖畔花园委托于灵山物业公司实行物业管理……本物业的管理服务费，住宅房屋由灵山物业公司按建筑面积每月每平方米4.00元向业主或物业使用人收取；合同约定委托管理期限为7年，自2005年11月24日零时起至2012年11月24日零时止。2012年11月25日，灵山房地产公司与灵山物业公司签订《物业服务补充协议》，协议约定：灵山房地产公司继续委托灵山物业公司按原签订的《物业管理委托合同》进行服务，直至建设开发完毕。……其余事项均按原合同执行。
又查明：2010年4月30日，灵山房地产公司与李闽、彭立珍签订了《商品房买卖合同》1份，载明：李闽、彭立珍购买的印象剑桥•湖畔花园第82幢385单元-1-2层号房的建筑面积共345.98平方米。后李闽至灵山物业公司办理上述房屋的交房手续，并签订了承诺书1份，确认：其已详细阅读灵山房地产公司制订的“印象剑桥”•湖畔花园业主临时管理规约，同意遵守该临时管理规约并同意承担违反该临时规约的相应责任。《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》第三十条第一款载明：“本物业管理区域内，物业服务费收费采取包干制方式。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费。”灵山物业公司在办理交房手续时向李闽、彭立珍出示了《入住时物业收费一览表》，其中载明物业服务费的标准为每月每平方米3元。交房后，李闽、彭立珍未对上述房屋进行装修，也未入住。
再查明：李闽、彭立珍仅向灵山物业公司缴纳了2010年7月1日至2011年6月30日期间的物业服务费，之后的物业服务费至今未付。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《物业服务补充协议》、《商品房买卖合同》、《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》、《入住时物业收费一览表》及双方当事人的陈述等在卷�证。
本院认为：根据有关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，灵山房地产公司作为建设单位选聘灵山物业公司为印象剑桥•湖畔花园的物业服务企业，且双方签订了书面的前期物业服务合同，灵山物业公司已提供了物业服务，李闽、彭立珍作为业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用；且李闽、彭立珍在交房时已签署关于同意遵守《“印象剑桥”•湖畔花园临时管理规约》的承诺书，该临时管理规约中也已载明业主应按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费，故李闽、彭立珍负有按时交纳物业服务费的义务。交房后，李闽、彭立珍未装修也未入住，现灵山物业公司要求李闽、彭立珍按�收费标准的70%立即支付拖欠的物业服务费17438元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李闽、彭立珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李闽、彭立珍在本判决发生法律效力后立即支付无锡灵山物业管理有限公司自2011年7月1日起至2013年6月30日止的物业服务费合计17438元。
如果李闽、彭立珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，公告费600元，诉前保全费199元，合计1035元，由李闽、彭立珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 胡正建
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 牧
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳�业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字3974号
申请执行人赵凤起。
被执行人杜和顺，无职业。
被执行人李朋志。
申请执行人赵凤起与被执行人杜和顺、李朋志民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2014）滨汉民初字第4963号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵凤起于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人杜和顺、李朋志现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2014）滨汉民初字第4963号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年三月七日
书 记 员 李合权
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00038号
原告王某，女，1986年9月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告时某某，男，1981年4月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员李建光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2006年登记结婚，婚后生育一女孩，时某甲。因性格不和，生活琐事经常口角，被告酒后动手打原告及孩子，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告时某某辩称，不同意离婚，没有打过原告，能够共同生活下去。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2006年9月19日登记结婚。2007年10月12日生育一女孩，取名时某甲。2013年5月，因家庭琐双方发生口角，原告在外租房居住，双方分居。被告及亲友前去接劝未果。原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，结婚证在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，没有发生感情纠纷，因生活琐事口角，也属正常，双方应相互理解，学会沟通，相互关心，共同生活下去是有希望的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告时某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李建光
二０一四年一月十日
书记员 董 健
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00662号
原告马某甲，女，回族，学生，住辽宁省绥中县中央路。
法定代理人马某乙，女，回族，下岗工人，住址同上。
被告马某丙，男，回族，司机，住辽宁省绥中县城郊乡。
本院在审理原告马某甲诉被告马某丙抚养费纠纷一案中，原告马某甲于2015年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 齐长东
二〇一五年十月八日
书记员 杨江泽
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保14号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人陆定雄，男。
申请人新田农商银行于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆定雄在新田建设银行开设的账号为623668***存款8133元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年一月十八日
代理书记员 王 颖
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第744号
原告李武。
被告张家口市太星房地产开发经营有限公司，住所地张家口市桥东区胜利南路副4号。
法定代表人张志琳，董事长。
委托代理人韩宝生，公司法律顾问。
本院在审理原告李武与被告张家口市太星房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告张家口市太星房地产开发经营有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李武撤回起诉。
案件受理费9300元，由原告李武负担。
审判员 张 洁
二〇一五年十二月七日
书记员 乔瑞乐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第480号
原告：高景明。
原告：高连荣，系原告高景明之妻。
原告：高洁，系原告高景明之子。
上列原告高景明、高连荣、高洁的委托代理人：王海琴，河北李景玉律师事务所律师。
被告：廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会。
原告高景明、高连荣、高洁与被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员胡晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高景明、高连荣及原告高景明、高连荣、高洁的委托代理人王海琴到庭参加诉讼。被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高景明、高连荣、高洁诉称，原告高景明原是廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村的村民，1972年因上学户口迁出本村。原告父亲高连佐、母亲蒲文英为辛庄村的村民，在辛庄村有住宅两所，包括前院正房三间，后院正房五间。1976年高连佐去世，1977年原告高景明、高连荣在老宅内结婚，1979年原告高洁在老宅出生。1980年原告高景明四兄弟对该两所房产进行了分割，将前院正房三间分给高井亮、高景昆，后院正房五间分给原告高景明和高井伦。1982年原告因工作原因外出居住，其房产由高井伦和母亲蒲文英实际居住。2000年6月份，蒲文英因病去世。2013年7月份，辛庄村进行拆迁改造，按照拆迁政策，被告应当支付原告拆迁待遇，但被告在进行房产登记、签订《拆迁补偿协议》、拆除房子的整个过程中，一直未通知原告，也未支付原告任何拆迁补偿待遇。原告认为，被告应当按照本村的拆迁政策，支付三原告每人55平方米的楼房，以及每人5万元的奖励费，经多次沟通，被告拒绝支付，原告起诉请求判决被告按照拆迁政策支付三原告拆迁安置待遇，每人楼房55平方米，每人5万元的奖励费，诉讼费用由被告承担。
原告高景明、高连荣、高洁针对己方主张向法庭提交如下证据：1、廊坊开发区辛庄村村庄改造明白纸，证明按照拆迁政策原告应享受5万元的拆迁奖励费，及第十三条规定的拆迁待遇。2、孙廷相的书面证言，证明其见证了原告的分家过程；高井伦的书面证言，证明其被拆除的5间房屋属于遗产继承，原告高景明与其各分得2.5间。3、⑴分家单，证明1980年原告兄弟四人对两所房屋进行了分割，高景明和高井伦分得后院正房五间；⑵翻建协议，证明1989年高景明与高井伦按照新农村规划，翻建了房屋；⑶被告出具的证明信，证明高景明之母蒲文英于2000年去世。4、被告出具的公告，证明被告是拆迁主体。5、被告两委班子成员及村民代表签字按手印的说明，证明原告高景明对该房屋享有权利的真实情况。
被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会未提出答辩意见也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告所属村民高连佐、蒲文英育有四子一女，即高景明（原告）、高井亮、高景昆、高井伦、高景珍。高景明的户口因外出上学已迁出辛庄村，其在辛庄村居住至1982年。1976年高连佐去世，1980年11月高景明等兄弟四人在辛庄大队调委会的见证下立下《分家单》，约定房屋分配状况为：后院正房五间分给高景明、高井伦（每人2.5间），前院正房三间分给高井亮、高景昆（每人1.5间）。对其他财产兄弟四人也进行了分配，并对其母蒲文英的供养问题约定为：“母亲蒲文英和景珍暂和井伦一起居住生活。待子女全部成家后，供养方式由四个儿子再行商定。”1989年由于房屋年久破旧，高景明与高井伦商议将所分得的五间老房进行翻建，新建房屋产权由两家各半，由高井伦居住管理；后二人按照村内规划，建成排子房五间，由蒲文英、高井伦居住使用，2000年蒲文英去世。
2013年辛庄村进行村庄改造，安置补偿方案中明确：拆迁采取宅基地置换结合货币补偿的方式（安置补偿范围为享受村民待遇并拥有合法宅基地的本村集体经济组织成员）。拆迁人在规定拆迁期限内签订《拆迁补偿协议》并搬家的，被拆迁户每人最高享受5万元奖励。因继承原因，在村内有合法宅基地，但户口不在本村的，其家庭享受回迁安置待遇（以实际户口本为准，但最多不超过三口人），不享受拆迁补偿待遇。此次回迁安置方案中的回迁安置：指每人55平方米回迁安置房，货币补偿：指每人20万补偿款，合法宅基地：指经国土资源管理部门依法批准登记为准，其他方式无效。
另查明，原告高景明与其弟高井伦所翻建的房屋已被拆除。被告未与原告方签订《拆迁补偿协议》。
本院认为，原告高景明的户口已迁出辛庄村，根据安置补偿方案的规定，其不应享受拆迁补偿待遇，但其与高井伦在其母蒲文英在世时所翻建的房屋，属于辛庄村的拆迁范围，该房屋是在其父去世时遗留的房产基础上，根据村庄规划进行的翻建，应属于合法财产，具有遗产继承的性质，原告高景明对该房产享有合法的权利，被告应按照安置补偿方案中的相应条款，给予原告方相应的回迁安置房屋。另原告高景明所有的房屋已被拆除，被告应给予原告方适当的拆迁奖励。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高景明、高连荣、高洁一家拆迁奖励款共计15万元；
二、被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会按照安置补偿方案第十三条为原告高景明、高连荣、高洁一家分配回迁安置房屋共计165平方米（55平方米×3人）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5950元，由被告廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 胡晓青
二〇一五年九月十四日
书记员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第2098号
本院在执行申请执行人曹先泰与被执行人烟台德福润家酒店有限公司为装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人烟台德福润家酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台德福润家酒店有限公司（企业机构代码：74896032-7）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行辖终字第22号
上诉人（原审起诉人）黄开达，男，1974年3月3日出生，汉族，住贵州省织金县白泥乡水营村黄家寨组。
上诉人黄开达因城乡建设行政管理行政处罚一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2014）云法立字第31号行政裁定，向本院提起上诉。请求二审撤销原审裁定，指令原审立案受理或指令辖区内有管辖权的人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人诉称贵阳市城市综合执法局对其位于贵阳市花溪区竹林村的房屋作出筑城综执限决字（2014）第0000055号《限期拆除决定书》的具体行政行为违法，请求法院予以撤销。一审认为该《限期拆除决定书》要求拆除的房屋位于贵阳市花溪区，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条之规定，不属于一审法院管辖，据此作出不予受理的裁定。本案中，上诉人所诉具体行政行为系贵阳市城市综合执法局作出的限期拆除决定，而限期拆除决定的直接目的，并非对不动产的所有权、使用权等物权进行宣示、拘束，原裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条之规定显然不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”之规定，作出筑城综执限决字（2014）第0000055号《限期拆除决定书》的行政机关为贵阳市城市综合执法局，而其住所地位于贵阳市云岩区毓秀路12号，故本案属于原审法院管辖范围。原审适用法律有误，裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2014）云法立字第31号行政裁定；
二、本案由贵阳市云岩区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周 杨
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审12号
申请执行人日照市地方税务局岚山分局，住所地岚山区岚山中路29号。统一社会信用代码：11370000004230903E。
法定代表人陈常国，局长。
委托代理人费以成，该局法规税政科科长。
被执行人丁明峰，汉族，住日照市岚山区。
申请执行人日照市地方税务局岚山分局于2018年1月3日向本院申请强制执行由被执行人丁明峰履行安东卫中心税务所向其发出的日岚安地税税通[2017]07046号税务事项通知书所确定的义务。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年5月19日，丁明峰与李昊稣签订了竹云山庄*#*-302房屋转让合同，日照市岚山区春天房产经纪有限公司侯学平作为你的税务代理人，因采取了伪造税票、印章等犯罪行为，造成被执行人至今未解缴税款。侯学平本人也因伪造国家机关证件罪被判处刑罚四年，目前正在服刑中。转让的房屋价格为45万元。在办理房产过户中，税务机关核定被执行人应纳契税6750元。2017年5月19日，日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所向被执行人丁明峰发出应纳税款通知书，并告知了其享有的陈述权和申辩权，对其他权利告知通知可查看国家税务总局公告（2009年1号《关于纳税人权利与义务的公告》）。被执行人对税款金额未提出异议。2017年8月4日，日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所向被执行人丁明峰发出日岚安地税税通[2017]07046号限期缴纳税款通知，该《税务事项通知书》根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，限丁明峰在收到本通知书之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴纳税费6750元，并从税款滞纳之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。对该《税务事项通知书》被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未履行该通知书所确定的义务。2017年11月2日，申请执行人向被执行人发出履行催告，但被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳税费6750元及相应的滞纳金。
本院认为：依法纳税是公民应尽的义务。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定：“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。”申请执行人向被执行人发出《税务事项通知书》催缴税费，是依法履行其职责，行为主体合法，核定应纳税额事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且符合法定程序，本院对其行政行为合法性予以确认。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未履行通知所确定的义务，且经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，经审查，执行依据明确，请求事项正当，本院准予强制执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所于2017年8月4日向被执行人丁明峰发出的日岚安地税税通[2017]07046号税务事项通知书所确定的义务；
二、限被执行人丁明峰于本裁定书送达之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴清税费6750元；逾期不缴纳，按日万分之一点七五的利率支付执行期间迟延履行的利息；
三、限被执行人丁明峰于本裁定书送达之日起五日内一并缴纳相应的滞纳金（数额按逾期缴纳天数由申请执行人确定）。
对上述被执行人应当履行的纳税义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人丁明峰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志远
人民陪审员 胡顺成
人民陪审员 庄茂花
二〇一八年一月十二日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终2976号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江银亿能源有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：梁勇波，董事长。
委托诉讼代理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁一运煤炭有限公司，住所地：天津市宝坻区。
法定代表人：邢树旺，执行董事。
委托诉讼代理人：刘海儒，河北法润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新照，男，1955年6月5日出生，汉族，该公司经理，现住秦皇岛市海港区。
上诉人浙江银亿能源有限公司因与被上诉人中铁一运煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第2010号民事判决；
二、发回河北省秦皇岛市海港区人民法院重审。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 王秀兰
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑一初字第06号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人赵清华，男，1980年11月20日出生，汉族，江西省星子县人，水电工。因涉嫌强奸罪，2013年10月1日�九江县公安局刑事拘留，同月14日经本院批准逮捕，当日由九江县公安局执行逮捕。现羁押于九江县看守所。
辩护人周某某，星子律师事务所律师。
九江县人民检察院以九检刑诉（2014）03号起诉书指控被告人赵清华犯强奸罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私案件，依法不公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员徐元亮出庭支持公诉。被告人赵清华及其辩护人周某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，微信名为”人生”的被告人赵清华通过手机微信摇一摇功能，认识了微信名为”颜紫”的九江县第一中学高三学生邓某，2013年9月29日晚上，被告人赵清华以带邓某出去玩为借口，将其哄骗至九江县沙河街镇蓝天宾馆205房间，以胁迫的手段，将邓多次奸淫。次日凌晨6时因邓某某报警，九江县公安�民警在蓝天宾馆内将被告人赵清华抓获。
公诉机关为证实其指控，向本庭出示了以下证据：1、被告人赵清华的供述与辩解；2、被害人邓某某的陈述；3、证人李某某、胡某某、陈某某的证言；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录；6、视听资料；7、被告人赵清华的归案经过，人口信息等相关书证。
公诉机关认为，被告人赵清华的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定惩处。
被告人赵清华对公诉机关指控无异议，没有提出辩护意见。辩护人提出的辩护意见是：被告人赵清华归案后虽在侦查机关开始询问时对自己的犯罪行为予以否定，但后来还是坦白交代了自己的罪行，且在法庭上对自己的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，其属初犯，请求法庭酌情予以从轻处罚。
经审理查明，微信名为”人生”的被告人赵清华通过手机微信摇一摇功能，认识了微信名为”颜紫”的九江县第一中学高三学生邓某。2013年9月29日晚上，被告人赵清华以带邓某出去玩为借口，将其哄骗至九江县沙河街镇蓝天宾馆205房间，以胁迫的手段，将邓多次奸淫。次日凌晨6时因邓某某报警，九江县公安局民警在蓝天宾馆内将被告人赵清华抓获。
上述事实，有下列证据证实，1、被告人赵清华供述与起诉书指控的犯罪事实一致；2、被害人邓某某的陈述；3、证人李某某证实昨晚9点多钟有个骑摩托车男的到我宾馆开房，要了一个80元房间，给了我100元，我说明天退房再将20元押金退给他，开好房后他拿房卡了，摩托车停在我宾馆大厅里。今早约5点多钟，有一穿校服的女孩到我这里退房，她拿205房卡退房，问我开房的人有没有在我这里，我说没有，那女的就拿房卡出门了，我准备退给她二十元她都没拿，约走了5分钟左右，昨�开房的男子也下来了，他把摩托车推到门口，我说房卡还没给我，要交100元押金，他给了我100元押金，说等下要回来休息，我老公也起来了，说房卡没有拿不能骑车走，后过了十多分钟，警察就来了。女孩退房时，表情很气愤。4、证人胡某甲证实大概是晚上9-10点样子，一名男子骑摩托车来我宾馆，问有没有房，我老婆说要身份证登记，那男子说没有带，我老婆说不行，他说把摩托车押在这里，然后他把身份证号码写在登记本上面，就把摩托车放在大厅过道里就上楼了。第二天一个小女孩找我老婆退房，我老婆就起来了，后来她们说了什么我不是很清楚，那名男子准备骑车走时被我拦下来了，我问跟这小女孩有什么事情不，他说没什么事情，后来过了一下警察就过来了。5、证人胡某某证实，2013年9月30日早上6点左右，我当时在店里卖早点，一个穿红色校服的女学生到了我店门口（与蓝天宾馆相邻）对我说：“叔叔把你电话借我打110报警”我说你打110做什么，110不能随便乱打。开始我不借，她说她手机没有电，让我把手机拿给她换上她的手机卡去打，我问她打110做什么，她不说，我后来就把我手机卡拿下来，把手机递给她，她正准备上卡打电话时，“110”警车就来了，她就到警车那去了。后我继续卖早点。6、证人陈某某证实，9月29日晚上10点40分，其指挥中心110接警电话有人打电话报警分别在晚上10点40分至11点多钟打了四次报警电话，是同一个手机号码，我每次接通过后，对方就是不说话，直到9月30日早上6点多钟才接到一个女孩报警电话说被强奸了，这个报警电话号码同29日晚上四次报警电话是同一个电话号码。我们接警后就转警给沙河派出所了。7、鉴定意见；8、现场勘查笔录；9、九江县公安局“110”接警数据记录，视听�料；10、被告人赵清华归案经过，人口信息等相关书证。
上述各证据所证明内容，经庭审调查、质证相互吻合，予以认定。
本院认为，被告人赵清华以胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的辩护意见，本院认为符合法律规定，予以采纳。被告人赵清华当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定判决如下：
被告人赵清华犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 高�
审判员 吕照国
审判员 何仁霖
二〇一四年三月三十一日
书记员 黎 琪
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第02195号
原告同某某，男，汉族。
被告惠某某，女，汉族。
原告同某某与被告惠某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告同某某到庭参加了诉讼，被告惠某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同某某诉称，原、被告双方于1989年经人介绍相识，并于1993年3月5日在富平县＊＊乡登记结婚，婚后于1999年9月生育一子，名同某甲，现年14周岁。双方婚后感情尚可，从未发生过任何冲突。2010年5月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告不辞而别，从此杳无音讯，至今没有与原告有过任何联系，也没有过问孩子的成长。原告从此一人承担着抚养孩子和支撑家庭的责任。被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情现已破裂，再无和好可能。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子同某甲由原告抚养，被告承担抚养费至孩子成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告惠某某经公告传唤未到庭，亦未答辩。
原告同某某为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：
1、结婚证。证明原、被告系合法婚姻。
2、户口薄。证明原告与被告系夫妻关系，与孩子同某甲系父子关系。
3、＊＊村村民委员会证明一份。证明原、被告于1993年结婚。被告惠某某于2010年5月16日离家出走，至今未归，音讯全无。
4、证人同某乙出庭作证。证明原、被告双方于1993年3月5日登记结婚，1999年生育一子，名同某甲。被告惠某某于2010年5月16日离家出走，音讯全无，至今已有三年多。
被告惠某某未向法庭提交证据。
因被告缺席，本院结合相关证据，经合议庭评议对原告提交的证据认证如下：
对原、被告结婚证、户口薄、村委会证明、证人同某乙的证言予以认证，上述证据能够形成证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、证人证言并经庭审和调查，本院确认以下案件事实：
原、被告双方于1989年经人介绍相识，1993年3月5日办理了结婚登记，婚后双方于1999年9月2日生育一子，名同某甲。原、被告婚后感情和睦，但2010年5月16日双方因家庭琐事发生争吵后被告离家出走，音讯全无。在庭审过程中，原告坚持要求离婚并抚养孩子，抚养费及其他诉讼请求自愿放弃。
本院认为，原、被告双方结婚多年，关系融洽，理应倍加珍惜，互谅互让，共同建立一个幸福美满的家庭，但双方
不能正确处理家庭日常事务，导致矛盾激化，夫妻感情彻底破裂。被告离家出走已逾三年，音讯全无，不履行应尽的夫妻义务和家庭义务，夫妻关系已经名存实亡，原告诉请离婚并要求抚养孩子，依法应予准许。原告自愿放弃抚养费及其他诉讼请求，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，亦应准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告同某某与被告惠某某离婚。
二、婚生子同某甲由原告同某某抚养，抚养费原告自行承担。
案件受理费300元由原告同某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 王呆虎
人民陪审员 任拴牢
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘永强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈运华。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人陈运华与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00095号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈运华申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：陈运华在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于陈运华在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回陈运华的起诉并无不当。
综上，ＸＸ华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈运华的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌