云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终477号
上诉人(原审被告)：钟建添，男，1970年3月19日生，住德宏州瑞丽市。
委托诉讼代理人：钟明宏（系上诉人之子），住瑞丽市。代理权限:一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李剑，男，1971年10月16日生，住德宏州瑞丽市。
上诉人钟建添因与被上诉人李剑名誉权纠纷一案,不服云南省瑞丽市人民法院（2017）云3102民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人钟建添及其委托诉讼代理人钟明宏、被上诉人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟建添上诉请求：1.撤销瑞丽市人民法院（2017）云3102民初445号民事判决；2.改判驳回李剑的全部诉讼请求；3.判令由李剑承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.钟建添知晓该文章并非故意而为之，一审法院认定事实错误。该文章链接为钟建添上网时无意间浏览所见，并非其主动、刻意上网搜索后又进行恶意传播，一审法院认为钟建添的行为系故意而为之，实属认定事实错误。2.钟建添仅对文章进行了一次转发，并未添加任何不当言论且事后及时进行了删除处理，钟建添主观上并无过错。钟建添仅于夜间休息时间，并在人数较少的微信群里将该文章转发了一次，且当时钟建添还同时发了数条日常消息，消息发出后，并没有其他任何一位群成员对此进行评论或再次转发至朋友圈，该文章也很快就被群里的海量消息覆盖。事后，钟建添及时对该文章进行了删除处理，事实上并未造成所谓广泛的二次传播。3.钟建添并非本案的适格被告。该文章早于2013年就已发表，点击量高达5000，这足以证明该文章在当时就已被广泛传播。至于文章内容是否属实，钟建添不予评论也无从得知。但是，李剑作为一个准公众人物，依法应当接受公众的监督，文章所述是否属于个人隐私的范畴应当具体问题具体分析，且钟建添并非文章作者，也并非发表、转载该文章的网络经营、管理者，因此，钟建添并非本案一审中的适格被告。4.钟建添主观上无过错，客观上不存在侵权行为，李剑所谓名誉遭受损害也并非由钟建添单纯的一次转发行为所致，二者之间并无因果关系。因此，一审法院判决由钟建添承担侵权责任于法无据，于理不合。综上所述，李剑的一审诉讼请求无事实和法律依据，请二审法院改判驳回李剑的全部诉讼请求。
被上诉人李剑辩称，1.钟建添转发的这篇文章必须输入李剑本人名字才会跳出这个页面，这篇文章是钟建添刻意上网搜索的。2.钟建添是xxxxx微信群的群主，群里有48人，且转发这篇文章的标题非常吸引人们的眼球，钟建添称这篇文章2013年就已发表，点击率量5000，事实证明这篇文章是2017年4月8日中午一点钟才在网上传播的，和2013年的文章无关。3.事实证明转发该文章的第一人是钟建添，微信群里有48人，其中大部分人都认识李剑，见到文章名称后纷纷浏览并转发，足以造成李剑的社会评价降低，严重干扰了李剑的正常工作及生活。
李剑向一审法院起诉请求：1.钟建添立即停止侵害、消除影响、恢复名誉、公开道歉即在xxxxx微信群中公开连续发布一个月的道歉文章、在微信公众号“掌上德宏”公开连续发布一个月的道歉文章、在德宏团结报上连续发布10天的道歉文章；2.钟建添赔偿精神抚慰金3万元；3.钟建添承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：钟建添系微信聊天群“xxxxxxxxx”的成员，该群共有成员48名。2017年4月10日，钟建添在该聊天群中转发一篇名为“xxxxxxx”的文章，该文章内容直指李剑，对李剑及其家人有人格侮辱性描述。在诉讼过程中，该篇文章已不存在于该微信群聊天记录中。
一审法院认为，自然人享有名誉权，人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。网络并非法外之地，在网上发布、转载文章信息等依然需遵循法律规定，不得侵害他人合法权益。钟建添在未经核实，将标题及内容具有明显侮辱、诽谤性质的文章从互联网海量信息中转载、发布至成员均生活在本地区的微信群中，其抗辩转载时未添加任何文字未发表任何评论且微信群成员并未再次转载不应构成侵权。首先，即便该篇文章事前已存在于互联网上，但由于互联网信息极其繁杂，若非故意为之，与李剑实际生活相关联人群不会得知文章的存在，不会造成对李剑社会评价显著降低的效果。钟建添的转载行为使该篇内容庸俗、极具话题性、传播性的文章传播到仅有十几万人口的小城且极易再次转载、扩散，文章内容易使不明事实的群众误以为真。姑且不论文章是否已经扩散至李剑实际生活中，对自己及家人成为他人茶余饭后谈资与话题的担扰就足以使李剑精神上饱受压力，钟建添在未查实内容便肆意传谣的行为绝不可取；更何况李剑并非该微信群成员，其知晓钟建添发布了该篇文章的事实也能反映文章已经二次扩散。其次，鉴于微信传播信息的即时性、易操作性及痕迹可消除的特点，钟建添提供的微信群及朋友圈截图不能证实文章未再次传播，其抗辩理由并不成立，其行为已构成侵权。由于钟建添已将微信群中的文章删除，自行停止了侵权行为但仍需承担赔礼道歉、消除影响的侵权责任。鉴于该侵权行为在微信上发生，李剑要求钟建添在转发的微信群中以及在本地具有一定影响力的微信公众号上公开道歉的诉讼请求予以支持，对李剑要求在纸质媒体上发布道歉文章的诉请不予支持。李剑未举证证实该侵权行为已造成严重后果，对其要求钟建添赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、钟建添自判决生效后十日内起在微信聊天群“xxxxxxxxx”及微信公众号“掌上德宏”连续发布七天书面道歉声明（内容需经瑞丽市人民法院核实）；否则该院将判决书主要内容在该两平台上进行发布，费用由钟建添承担。二、驳回李剑的其他诉讼请求。案件受理费300元，由钟建添承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审确认的事实，上诉人钟建添无异议，被上诉人李剑仅对“在诉讼过程中，该篇文章已不存在于该微信群聊天记录中”有异议，认为群里面有48人，只能提供有四个人删除了该篇文章，不清楚其他人是否已删除。对双方当事人均无异议的一审确认的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉、答辩意见，并经双方当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：上诉人钟建添在微信聊天群“xxxxxxxxx”中转发“xxxxxxx”的文章是否构成名誉侵权及是否应承担民事责任。
公民的名誉权受法律保护，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等要件来判断。关于上诉人钟建添是否是本案适格当事人的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，上诉人钟建添作为网络用户，其利用信息网络实施了侵害被上诉人李剑名誉权的行为，故上诉人钟建添是本案适格的当事人。本案中，上诉人钟建添在微信聊天群“xxxxxxxxx”中转发“xxxxxxx”的文章，该文章内容含有侮辱性言辞和未经相关部门证实的信息，由于网络信息复制的便利性，相较于一般名誉侵权，网络名誉侵权的侵权言论散播更加广泛,该涉案文章确易引发他人对被上诉人李剑的猜测和误解，不仅严重干扰了被上诉人李剑的正常工作及生活，而且足以造成被上诉人李剑的社会评价降低，而该损害后果的发生与上诉人钟建添转发文章内容的行为之间存在因果关系，且上诉人钟建添应当能够预知该损害后果的发生，上诉人钟建添的行为已符合侵害名誉权行为的构成要件，故上诉人钟建添转发该篇文章的行为已侵害了被上诉人李剑的名誉权，其应当就此承担民事侵权责任。上诉人钟建添虽否认其存在侵害被上诉人李剑名誉权的行为，且认为其主观上无过错以及被上诉人李剑名誉遭受损害与其转发文章的行为之间无因果关系，但其无证据证明其主张，对其主张本院不予支持。据此，一审法院根据侵权行为的具体情节、过错程度、后果影响等，判决上诉人钟建添在微信聊天群“xxxxxxxxx”及微信公众号“掌上德宏”连续发布七天书面道歉声明，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人钟建添的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钟建添负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向瑞丽市人民法院申请强制执行。
审判长 向明阳
审判员 王赶红
审判员 张静玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 丹