上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12320号
原告俞为民，男，1959年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。被告吴娴妍，女，1990年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。代表人陈雪松，总经理。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托代理人谈颖珺，上海市远东律师事务所律师。被告邓继浪，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。代表人张家庆，总经理。委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告俞为民与被告吴娴妍、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告邓继浪、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告俞为民的委托代理人沈隽倩、唐一，被告吴娴妍，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人谈颖珺，被告邓继浪，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人郑梦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞为民诉称，2015年8月1日22时45分，被告吴娴妍驾驶沪A9XX**小型客车沿临汾路由东向西行驶至出三泉路东约100米处时，适有被告邓继浪驾驶赣A9XX**小型客车头东尾西停放在该处，且原告驾驶电动自行车同向驶至该处，双方发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门现场勘查认定，被告吴娴妍负本起交通事故主要责任，被告邓继浪负本起交通事故次要责任。现原告诉至法院要求被告吴娴妍、被告邓继浪赔偿医疗费77909.81元、住院伙食补助费460元、营养费3600元、误工费20080元、护理费10500元、残疾赔偿金211848元、护理用品费10.80元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费220元、物损费500元、律师费12000元、鉴定费2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。被告吴娴妍辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，应由保险公司在交强险和商业险三者险范围内赔偿，超出部分由被告吴娴妍按责任承担赔偿责任。律师费过高，由法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实无异议，同意依法在交强险和商业险三者险范围内承担责任。医疗费，非医保及自费部分不予认可；住院伙食补助费按20元/天计算；精神损害抚慰金、鉴定费按比例承担；营养费按30元/天计算；误工费，按2020元/月计算；护理费按30元/天计算；残疾赔偿金无异议；衣物损认可200元；辅助器具费不予认可；护理用品费、律师费不属于理赔范围。事发后在交强险医疗费限额内垫付现金10000元，要求在本案中一并处理。被告邓继浪辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，应由保险公司在交强险和商业险三者险范围内赔偿，超出部分由被告邓继浪按责任承担赔偿责任。律师费过高，由法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，同意依法在交强险和商业险三者险范围内承担责任。误工费按实际收入减少标准计算，其他意见与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司一致。经审理查明，2015年8月1日22时45分，被告吴娴妍驾驶沪A9XX**小型客车沿临汾路由东向西行驶至出三泉路东约100米处时，适有被告邓继浪驾驶赣A9XX**小型客车头东尾西停放在该处，且原告驾驶电动自行车同向驶至该处，双方发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门现场勘查认定，被告吴娴妍负本起交通事故主要责任，被告邓继浪负本起交通事故次要责任。事发次日，原告入住上海市第十人民医院，诊断为左股骨颈骨折，于2015年8月25日出院。2016年4月11日，原上海市公安局闸北分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及治疗休息、营养、护理期限进行评定。2016年5月5日，该鉴定中心出具鉴定书，认为原告因交通事故致左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息240日，护理150日，营养90日。审理中另查明，沪A9XX**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；还投保了赔偿限额为XXXXXXX元的机动车第三者责任险和不计免赔险。赣A9XX**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；还投保了赔偿限额为XXXXXXX元的机动车第三者责任险和不计免赔险。上述事实，有原告提供的医疗费单据、病史记录、伤残鉴定费发票、交通事故认定书、鉴定意见书、律师费发票、户口簿、辅助器具费发票、护理用品费发票、交通费发票、劳动合同、在职证明及庭审笔录等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。被告邓继浪驾驶车辆未按规定停放且妨碍其他车辆通行，被告吴娴妍驾车时未确保安全，与原告发生碰撞，致原告受伤，其二人违法行为与事故发生具有因果关系，应承担赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在强制险和商业三者险范围内得到赔偿，超出强制险和商业三者险范围的损失，由被告吴娴妍、被告邓继浪按责承担。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司均辩称原告的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供的第三者责任保险条款第二十七条的规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司均未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后实际支出部分扣除自费饮食后为77249.10元；二、残疾赔偿金，本院将依据受诉法院法庭辩论终结前一年的城镇居民人均可支配收入，并根据鉴定部门确定原告的伤残等级以20年予以计算确定；三、护理费，根据鉴定结论护理期限为150日，本院按每日60元计算；四、营养费，根据鉴定结论营养期限为90日，本院按每日40元的标准予以确定；五、住院伙食补助费，本院将依据原告实际住院天数，按每天20元计算；六、鉴定费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院根据原告提供的单据，予以确定；七、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤而导致伤残的严重后果，本院根据庭审终结前，原告实际的受伤程度和后果予以酌定，原告要求将该赔偿项目优先列入强制险赔偿范围，本院予以准许；八、误工费，原告未举证证明其实际误工损失，本院按本市职工最低工资标准计算；九、衣物损，本院根据实际情况予以酌定；十、律师代理费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院综合考虑本案实际情况予以酌定；十一、辅助器具费、护理用品费，本院按原告提供的单据予以确定；十二、交通费，依据原告就诊情况及为处理交通事故而支出的费用酌情确定。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。根据机动车第三者责任险保险条款的规定，第三者责任险系对合法驾驶人在交通事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损后，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在第三者责任险的理赔范围内。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10000元，可在本案确定的赔偿款项中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告俞为民医疗费10000元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金103000元、衣物损100元(已履行10000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告俞为民医疗费40074.37元、住院伙食补助费322元、营养费2520元、护理费6300元、误工费11312元、残疾赔偿金1293.60元、鉴定费1400元、交通费210元、辅助器具费154元；三、被告吴娴妍于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞为民护理用品费7.56元、律师费5000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告俞为民医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元、衣物损100元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告俞为民医疗费17174.73元、住院伙食补助费138元、营养费1080元、护理费2700元、误工费4848元、残疾赔偿金554.40元、交通费90元、辅助器具费66元、鉴定费600元；六、被告邓继浪于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞为民护理用品费3.24元、律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3193.35元(原告俞为民已预缴)，由被告吴娴妍负担2235.35元，被告邓继浪负担958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一六年八月十五日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。