青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1885号
原告戴加容（系死者杜静之母），女，1964年5月13日生，汉族。
原告杜清华（系死者杜静之父），男，1963年2月10日生，汉族。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
被告王从江，男，1972年11月6日生，汉族。
被告十堰市永红物流有限公司。
法定代表人褚永雷，经理。
委托代理人汤金华，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区分公司。
负责人黄昭辉，经理。
原告戴加容、杜清华与被告王从江、十堰市永红物流有限公司（以下简称永红物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴加容、杜清华的委托代理人杨振杰、被告王从江、被告永红物流公司的法定代表人褚永雷、委托代理人汤金华到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴加容、杜清华诉称，2016年10月5日15时02分车辆驾驶人汪毅驾驶渝C6Y8**号“长城”牌小型普通客车（车内共五人），由拉萨往格尔木方向行驶至国道109线3146KM+528M处，车辆与对向行驶的由被告王从江驾驶的鄂C340**号重型自卸货车（驾驶室内1人，货箱内重载食品，核载12.96吨，实载6.21吨）侧面相撞。造成渝C6Y8**号车辆驾驶员汪毅及车内乘车人5人死亡，双方车辆部分机件受损的较大道路交通事故。经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队藏格公交认字（2016）第00008号道路交通事故认定书认定车辆驾驶人汪毅负此事故的主要责任，被告王从江负此事故的次要责任，乘车人秦方圆、牟丽君、左林平、杜静无责任。肇事车辆鄂C340**号重型自卸货车在被告人民保险公司购买了交强险及商业三者险,事故发生时间在保险期内。根据法律规定其应在保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告王从江及被告永红物流公司应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。事故发生后，原告多次要求三被告履行赔偿义务，但至今各被告均未支付赔偿款，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告王从江、永红物流公司赔偿二原告因杜静死亡产生的死亡赔偿金544780元、丧葬费12270元、被抚养人生活费789680元、交通费13180元、住宿费1220元、生活费2000元、精神抚慰金50000元，合计1413130元，按照30%比例计算为423939元；被告人民保险公司在保险理赔范围内先行承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，丧葬费变更为30934元，因被告的车辆购买了交强险，在扣除110000元的交强险后，剩余的按照30%的比例由被告人民保险公司进行赔付，不足部分由被告王从江、永红物流公司连带赔偿。
被告王从江辩称，被告王从江系被告永红物流公司的职工，双方未签订劳动合同，被告王从江向被告永红物流公司交纳车辆保险金10000元后按照被告永红物流公司的安排进行货物运输，此次发生的交通事故系职务行为，应由被告永红物流公司承担本案的民事赔偿责任。被告王从江驾驶的鄂C340**号重型自卸车，由被告永红物流公司在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，被告人民保险公司应在保险合同约定范围内承担赔偿责任，不足部分由被告永红物流公司承担赔偿责任。原告诉讼请求中的死亡赔偿金应当按照当地农村居民赔偿标准计算；交通费过高，应按照实际发生的据实计算；住宿费过高，应按处理事故不超过三人计算住宿费；生活费依法无据不应支持；精神抚慰金不应支持，因本次事故由汪毅承担主要责任，被告不应承担精神抚慰金的赔偿责任；被抚养人生活费计算不当，父母若不满六十周岁不应当支付赡养费。另外在此次事故中被告王从江驾驶的车辆在合法车道和规定时速内行驶，也没有在下坡路段行驶，所以被告王从江不承担本案的赔偿责任。综上请求驳回原告要求被告王从江承担赔偿责任的诉讼请求。
被告永红物流公司辩称，首先认可被告王从江与被告永红物流公司系雇佣关系。其次，关于责任问题，被告永红物流公司在本次侵权责任纠纷中没有过错行为，不应当承担赔偿责任。被告永红物流公司委托被告王从江使用车辆，被告王从江有驾驶证，有驾驶资格，可以从事道路交通运输业务，同时车辆是合格车辆，被告王从江在道路行驶中遵守道路交通交规，没有违法驾驶行为，故在本次交通事故中没有过错，所以不应该承担责任。原告诉求中的赔偿项目数额过高，请求依法驳回原告对被告永红物流公司的起诉。
被告人民保险公司提交书面答辩状辩称，同意在鄂C340**临号车交强险和商业三者险项下依法赔付。因无医疗费用，故交强险中被告人民保险公司同意赔付110000元。商业三者险因鄂C340**临号车没有投保不计免赔，同时该车司机负事故的次要责任，有5%的免赔，故被告人民保险公司同意在商业三者险范围内赔付500000元×（1-5%）=475000元，共计赔付585000元。
经审理查明，2016年10月5日15时02分，渝C6Y8**号“长城”牌小型普通客车（核载5人，实载5人），由拉萨往格尔木方向行驶，至国道109线3146KM+528M处，车辆与对向行驶的由被告王从江驾驶的鄂C340**号重型自卸货车（驾驶室内1人，货厢内中载食品，核载12.96吨，实载6.21吨）侧面相撞。造成渝C6Y8**号车辆驾驶人汪毅及车内乘车人共5人死亡，双方车辆部分机件受损的较大道路交通事故。经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队于2016年11月8日作出藏格公交认字（2016）第000008号道路交通事故认定书，认定汪毅驾驶机动车未遵循右侧通行的原则，且超过限速标志表明的最高时速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款之规定，负此事故的主要责任；被告王从江驾驶机动车在下陡坡时最高行驶速度超过每小时30公里，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项之规定，负此事故的次要责任；乘车人秦方圆、牟丽君、左林平、杜静4人无责任。
另查明，原告杜清华系死者杜静的父亲，原告戴加容系死者杜静的母亲，杜静为原告戴加容、杜清华的独生女。事故发生后原告戴加容与其妹妹代加红、原告杜清华的侄女杜玲三人从重庆赶往格尔木协商处理事故产生通费12587元、住宿费500元。
再查，被告王从江驾驶的鄂C340**号重型自卸货车车主系被告永红物流公司。被告王从江与被告永红物流公司系雇佣关系。该车辆在被告人民保险公司投保了122000元的交强险，保险期限自2016年9月29日12时起至2016年10月8日12时止；在被告人民保险公司投保了500000元的商业三者险，保险期限自2016年9月29日12时起至2016年10月8日12时止。
以上事实有道路交通事故认定书、户口簿复印件、证明、火车票、飞机票、机动车辆保险单等及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，交警部门认定汪毅承担事故的主要责任；被告王从江承担事故的次要责任；乘车人秦方圆、牟丽君、左林平、杜静4人无责任是正确的，本院对此予以确认。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对本案和交通事故因杜静死亡造成原告戴加容、杜清华的各项损失认定如下：1、丧葬费，按照青海省2016年度职工平均工资年61868元为标准，以六个月总额计算为30934元；2、死亡赔偿金，按照重庆市2016年度城镇居民人均可支配收入27239元为标准，按二十年计算为544780元；3、受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。交通费以普通公共交通工具为主，一般情况下不支持乘坐飞机，紧急情况下应当说明乘坐的合理性。因杜静发生交通事故意外死亡，其亲属乘飞机前往办理丧葬有关事宜，可视为在紧急的情况下，乘坐飞机具有合理性。故交通费12587元、住宿费500元，以上共计13087元为杜静亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，以原告提交的合法有效票据予以证实，本院予以确认；4、精神损害抚慰金，因此次交通事故造成原告戴加容、杜清华的亲属杜静死亡，给二原告造成较大的精神损害，故酌定为20000元。综上，本院确认因汪毅死亡造成原告在此次交通事故中遭受的损失共计608801元。丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计608801元属于110000元交强险中的死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，由于本次事故中造成汪毅、秦方圆、牟丽君、左林平、杜静五人死亡，五人都属于鄂C340**号重型自卸货车交强险的受益人，且五人的近亲属皆向本院提起诉讼，故交强险中应赔偿杜静死亡伤残赔偿限额项下22000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本案中精神损害抚慰金20000元应在交强险中优先赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。超过交强险部分的586801元，因被保险车辆司机王从江负事故的次要责任，应由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，即176040.3元。由于本次事故中造成汪毅、秦方圆、牟丽君、左林平、杜静五人死亡，五人都属于鄂C340**号重型自卸货车“商业三者险”的受益人，且五人的近亲属皆向本院提起诉讼，故被告人民保险公司在“商业三者险”范围内支付本案各原告100000元。剩余不足部分的76040.3元，根据交警大队作出的责任认定被告王从江应负此事故的次要责任，被告永红物流公司作为被告王从江的雇主及车辆所有人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告王从江在从事雇佣活动中发生交通事故，其承担的赔偿数额应当与雇主被告永红物流公司连带承担。故被告王从江与被告永红物流公司应连带赔偿各原告各项损失76040.3元。关于原告戴加容、杜清华要求被告赔偿被抚养人生活费789680元的诉讼请求，因原告戴加容、杜清华提交的证据不足以证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。原告主张生活费2000元无事实及法律依据，故本院不予支持。原告戴加容、杜清华要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果”。关于被告王从江、永红物流公司辩称对交通事故认定书有异议，不应当承担本案赔偿责任的意见，因被告提交的证据不足以证实交通事故认定书对于责任的划分有误，亦未提交被告王从江对交通事故认定书向西藏公安厅提出复核申请后，西藏公安厅受理该复核或终止该复核的相关证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的若干意见》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告戴加容、杜清华保险理赔款122000元；
二、被告王从江、十堰市永红物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告戴加容、杜清华76040.3元；
三、驳回原告戴加容、杜清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7659元（原告已交纳），减半收取3829.5元，由原告戴加容、杜清华承担2680.65元；被告王从江、十堰市永红物流有限公司连带承担1148.85元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙修乙
二〇一七年三月二日
书记员 胡玉鹏