上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5307号
上诉人(原审被告、反诉原告)：黄仁宏，男，1964年9月17日出生，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：郭捍东，上海市汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈微明，上海市汉联律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：杨国君，行长。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：高洪辉，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：蒋忠艳，女，1977年6月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈敏，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：姜志祥，行长。
委托诉讼代理人：胡向远，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原审第三人：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区。
上诉人黄仁宏、上海农村商业银行股份有限公司闵行支行(以下简称“农商行闵行支行”)因与被上诉人高洪辉、蒋忠艳、中国银行股份有限公司上海市奉贤支行(以下简称“中行奉贤支行”)及原审第三人上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄仁宏上诉请求：撤销一审判决，改判解除《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》并恢复原状。
事实和理由：一审宣判后，己方要求高洪辉、蒋忠艳在上诉期内筹款已证明具备还款能力，两人始终不能确定该筹款期限，也不愿与己方达成协议。高洪辉、蒋忠艳客观上不具备购买系争房屋的能力，要求二审予以改判。
上诉人农商行闵行支行上诉请求：撤销一审判决主文第三项、第五项，或改判按照(2017)沪0112民初36469号民事调解书确定的内容清偿全部债务。
事实和理由：己方已与黄仁宏达成民事调解，确定黄仁宏等债务人应承担的还款义务，民事调解先于一审判决，一审应以民事调解书确定的还款义务为准。
被上诉人高洪辉、蒋忠艳辩称，己方已代为偿还中行人民币(以下币种均为人民币)1,485,051.47元，代为偿还农商行1,837,423.03元，一审判决主文第二、三项已履行完毕。前述款项抵扣己方应付房款后，剩余277,525.5元将支付至一审法院代管。
被上诉人中行奉贤支行辩称，同意一审判决，请求予以维持。
原审第三人易居公司未作述称。
高洪辉、蒋忠艳向一审法院起诉，要求判令：1、黄仁宏继续履行《上海市房地产买卖合同》，并协助高洪辉、蒋忠艳办理上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)房产的产权变更手续；2、黄仁宏支付违约金86万元。
黄仁宏提起反诉，要求判令：1、撤销买卖合同，在高洪辉、蒋忠艳归还房屋钥匙并保证房屋无损后，由黄仁宏归还190万元购房款；2、高洪辉、蒋忠艳赔偿110万元违约金及合同规定的七日违约金1,750元(50万元逾期付款的每日万分之五违约金共7日)，合计1,101,750元，由190万元已付款中扣除。
一审法院认定事实如下：本案系争房屋位于上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积267.49平方米，类型为公寓，目前登记在黄仁宏名下。
2016年9月1日，高洪辉、蒋忠艳(乙方)与黄仁宏(甲方)签订《房地产居间合同(买卖)》，约定：甲方将自有的坐落在上海市青浦区新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋及车位转让给乙方，乙方支付定金10万元，甲方已取得房地产权证，房地产权证号为青字2014第0027**号，房屋面积267.49平方米，该房地产设定抵押，抵押权人黄仁宏，抵押金额共250万元，转让总价款550万元，乙方与甲方签署买卖合同当日内，支付甲方100万元，乙方申请贷款298万元，若甲方有抵押贷款未结清，贷款余额及抵押通过乙方支付的房款优先用于清偿，余额由甲方自行补足，甲方应于签署买卖合同后3个工作内，向银行提出还款表，并与收到乙方的还款项后5个工作日内，至贷款银行结清剩余贷款，甲方应按贷款银行规定及时领取他项权利证明及抵押注销资料，并与领取注销资料后5个工作日内，至交易中心办理抵押登记注销手续。在抵押权人及乙方贷款银行允许的前提下，办理转按揭手续，并按转按揭流程需要履行相关义务，银行转按揭所产生的额外费用由甲方承当。甲乙双方于具备过户条件后，不迟于2017年1月30日至房地产交易中心办理房地产过户手续。甲乙双方约定于2016年9月5日前签署上海市房地产买卖合同，购房价为550万元，签订合同当日支付100万元(包含定金)，第二笔首付150万元，将于8月10日前付清，尾款留2万元于交房当日付清，贷款金额为298万元，在房屋交易过程中产生的中介费、税费由乙方承担。合同另行约定了其他权利义务。2016年9月1日，高洪辉、蒋忠艳支付定金10万元。
2016年9月4日，高洪辉、蒋忠艳(乙方)与黄仁宏(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定高洪辉、蒋忠艳购买黄仁宏所有坐落上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积151.62平方米，另有地下附属面积115.87平方米，转让价款430万元，在2017年1月30日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。乙方未按合同约定期限付款的，自乙方应付款期限之次日起算违约金，为逾期未付款日万分之五计算，直至实际付款日，逾期超过七日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付七日的违约金外，甲方有权单方面解除合同，甲方应书面通知乙方解除合同，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方可从乙方已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还给乙方，已付款不足违约金和赔偿金部分的，乙方应在接到书面通知之日起七日内向甲方支付。甲方未按合同约定期限交接房地产的，自甲方根据约定应办理房地产交接手续之次日起算违约金，为乙方已付款日万分之五计算，直至实际交付日，逾期超过七日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付七日的违约金外，乙方有权单方面解除合同，乙方应书面通知甲方解除合同，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方在接到书面通知之日起七日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。合同另对其他内容进行了约定。同日，高洪辉、蒋忠艳(乙方)与黄仁宏(甲方)签订《补充协议》，约定甲乙双方于2016年9月4日签订关于上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室的《上海市房地产买卖合同》，合同中约定的成交价格为430万元，实际成交价格为550万元。买卖合同价格不包含房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备费用，乙方同意将现有房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿甲方120万元，该价格不体现于双方签订的《上海市房地产买卖合同》内，该笔款项乙方于过户前支付给甲方。买卖合同签署前乙方已支付定金10万元，该定金自买卖合同签订之日起即转为向甲方支付的第一笔房款。买卖合同签订当日，乙方支付甲方100万元(包含已支付的定金)，乙方于2016年11月10日前，支付甲方房款150万元。乙方通过向银行申请贷款的方式向甲方支付房款299万元，该部分款项在交易中心办出的他项权利证明到达银行后，由贷款银行在其规定的时间内直接发放至甲方在乙方贷款银行开设的银行账户内。乙方于交房当日，支付甲方房款1万元。2016年9月5日，高洪辉、蒋忠艳支付90万元，后黄仁宏即将系争房屋钥匙交付高洪辉、蒋忠艳。2016年11月9日，高洪辉、蒋忠艳向支付100万元。2016年11月28日，高洪辉、蒋忠艳支付50万元。2017年6月13日，黄仁宏出具《情况说明》：本人53-101业主，由于房屋正在过户中，同意下家高洪辉先行装修房屋。高洪辉、蒋忠艳装修后并已入住系争房屋。2017年2月至9月，高洪辉、蒋忠艳与黄仁宏双方多次微信联系，涉及系争房屋合同履行中的抵押贷款等。2017年6月16日，黄仁宏退回高洪辉、蒋忠艳60万元。2017年9月1日，黄仁宏表示不卖房了。
一审另查明，高洪辉、蒋忠艳系夫妻关系。系争房屋抵押权人中行奉贤支行，债权数额190万元，债务履行期限从2013年7月22日至2029年7月22日，登记证明号青XXXXXXXXXXXX。系争房屋抵押权人农商行闵行支行，债权数额250万元，债务履行期限从2016年8月16日至2017年8月15日，登记证明号青XXXXXXXXXXXX。
2017年12月12日，农商行闵行支行起诉案外人上海涵峡窗饰有限公司、王淑真及黄仁宏，要求判令上海涵峡窗饰有限公司归还借款本金2,218,228.41元，至2017年10月19日利息29,443.76元，以2,218,228.41元为基数，自2017年10月20日起至全部款项实际清偿日止，按双方签订的《借款合同》约定计算的各类利息，律师费137,000元，若届期不履行付款义务，有权与黄仁宏协商就其名下的位于上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，黄仁宏、王淑真对上海涵峡窗饰有限公司还款义务承担连带清偿责任。上海市闵行区人民法院以(2017)沪0112民初36469号案件予以受理，2018年1月5日，该案达成调解：一、上海涵峡窗饰有限公司归还借款本金2,218,228.41元，截至2017年10月19日的各类利息29,443.76元，及以2,218,228.41元为基数，自2017年10月20日起至全部款项清偿之日止，按双方签订的《借款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算的逾期利息，此款于2018年1月、3月、5月的每月31日前各支付50万元，余款于2018年7月31日前付清；二、上海涵峡窗饰有限公司于2018年7月31日前赔偿律师费137,000元；三、如上海涵峡窗饰有限公司到期不履行上述调解主文第一、二项付款义务，可以与黄仁宏协议，以其名下的位于上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归其所有，不足部分由上海涵峡窗饰有限公司继续清偿；四、黄仁宏、王淑真对上海涵峡窗饰有限公司依上述调解主文第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任；五、黄仁宏、王淑真承担担保责任后，有权向上海涵峡窗饰有限公司追偿；六、案件受理费减半收取计12,938.69元，财产保全费5,000元，合计17,938.69元，由上海涵峡窗饰有限公司、黄仁宏、王淑真共同承担，于2018年7月31日前直接支付。七、如上海涵峡窗饰有限公司、黄仁宏、王淑真逾期支付上述协议确定的任何一期款项，则应于逾期之日起三日内一并支付全部余款。
一审中，农商行闵行支行确认截至2018年2月11日，系争房屋贷款本金余额1,718,225.41元。
一审法院认为,双方签署的上海市房地产买卖合同及补充协议，除房价款条款并非双方的真实意思表示应属无效外，其他条款均系双方真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。系争房屋黄仁宏因向中行奉贤支行、农商行闵行支行借款时设定抵押，只有在抵押权消灭后，系争房屋才能进行权利过户；合同实际履行过程中，黄仁宏收取房款后未按约涤除抵押权登记，致双方无法按约过户，高洪辉、蒋忠艳也无法办理贷款，黄仁宏存在违约行为；根据双方在合同履行过程中的交房、装修、磋商等情况，双方对合同继续履行已达成合意，双方买卖合同应当继续履行，黄仁宏要求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。高洪辉、蒋忠艳在支付第二期购房款150万元时，其中50万元迟延支付，应承担逾期付款的违约责任。现合同约定的过户期限已届满，高洪辉、蒋忠艳要求黄仁宏配合办理系争房屋的过户手续的请求，一审法院予以准许。高洪辉、蒋忠艳要求黄仁宏支付总房款的20%违约金，该违约金系合同不能履行情况下违约方需承担，现合同继续履行，高洪辉、蒋忠艳要求黄仁宏支付违约金无事实和法律依据，故对高洪辉、蒋忠艳要求支付违约金的诉请，一审法院不予支持。农商行闵行支行、中行奉贤支行在其抵押债权获得实现的情况下，亦有义务配合办理系争房屋抵押登记涤除手续。一审中，高洪辉、蒋忠艳对于黄仁宏尚欠农商行闵行支行、中行奉贤支行借款，自愿代黄仁宏偿付以涤除系争房屋上的抵押登记，该行为于法无悖，一审法院予以准许。中行奉贤支行、易居公司经法院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。
一审法院判决：一、高洪辉、蒋忠艳与黄仁宏就上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》继续履行；
二、黄仁宏应于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司上海市奉贤支行清偿贷款剩余本金及利息(以实际还款之日的剩余本金及利息数额为准)；若黄仁宏逾期未清偿的，准予高洪辉、蒋忠艳自愿代为清偿前述贷款的剩余本金及利息；
三、黄仁宏应于判决生效之日起十日内向上海农村商业银行股份有限公司闵行支行清偿贷款剩余本金及利息(以实际还款之日的剩余本金及利息数额为准)；若黄仁宏逾期未清偿的，准予高洪辉、蒋忠艳自愿代为清偿前述贷款的剩余本金及利息；
四、中国银行股份有限公司上海市奉贤支行应于黄仁宏所负抵押贷款的剩余本金及利息清偿之日起十日内，申请注销在上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定的抵押权登记；
五、上海农村商业银行股份有限公司闵行支行应于黄仁宏所负抵押贷款的剩余本金及利息清偿之日起十日内，申请注销在上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定的抵押权登记；
六、黄仁宏应于中国银行股份有限公司上海市奉贤支行、上海农村商业银行股份有限公司闵行支行涤除设定在上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权之日起十日内，配合高洪辉、蒋忠艳办理上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将该房产过户至高洪辉、蒋忠艳名下(过户税费及相关费用由承担)；
七、高洪辉、蒋忠艳应于黄仁宏配合办理上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续十日内，给付黄仁宏剩余购房款360万元；若高洪辉、蒋忠艳已代为清偿判决第二、三条中黄仁宏所负的银行贷款及利息，代为清偿的款项可在前述剩余购房款中进行抵扣；
八、驳回高洪辉、蒋忠艳的其余诉讼请求；
九、高洪辉、蒋忠艳应于判决生效之日起十日内支付黄仁宏逾期付款违约金4,500元；
十、驳回黄仁宏的其余诉讼请求。
二审中，黄仁宏提交4月2日至10日间与高洪辉、蒋忠艳委托诉讼代理人短信记录，欲证明高洪辉、蒋忠艳无履行能力。高洪辉、蒋忠艳委托诉讼代理人表示与黄仁宏有短信联系，但高洪辉、蒋忠艳已代偿两家银行全部抵押贷款。高洪辉、蒋忠艳提交与黄仁宏5月25日和28日微信聊天记录，表明己方同意并竭尽所能筹集款项。高洪辉、蒋忠艳另提交银行还款凭证，表明己方于2018年5月25日向农商行代为偿付1,837,423.03元，6月1日向中行代为偿付1,485,051.47元。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，农商行闵行支行表示，黄仁宏已于2018年5月28日还清该支付全部欠款，但仍坚持上诉请求，请二审依法处理。
本院认为，上诉人黄仁宏认为高洪辉、蒋忠艳无能力继续履行双方合同并据此要求解除房屋买卖合同的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据上诉人农商行闵行支行二审所作陈述，已无变更一审判决相关主文之必要，其上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30,894元，由上诉人黄仁宏负担30,814元，由上诉人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 辰
审判员 姚 跃
审判员 余 艺
二〇一八年六月十五日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……