青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10961号
原告青岛中洲装饰工程有限公司。
法定代表人王仁山，职务总经理。
委托代理人万传洲，系该公司业务经理。
委托代理人生德政，系该公司副经理。
被告青岛和泉食品有限公司。
法定代表人朱瑜明，职务董事长。
委托代理人邵守刚，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘常瑞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告青岛中洲装饰工程有限公司诉被告青岛和泉食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万传洲、生德政，被告委托代理人邵守刚、刘常瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛中洲装饰工程有限公司诉称，2013年4月28日原告与被告签订和泉创意烘焙房店铺装饰装修合同，由原告对青岛市市南区海航万邦负一层裙房商业区和泉堂创意烘焙房装修施工。双方约定工期为2013年5月1日开工，2013年6月15日竣工，工期共45天。原告包工包料。工程预算价款72万元。被告出具工程预算书和施工图纸，由原告按被告的具体要求施工。工程款按质量和进度分期支付，双方还对工程验收、质量责任、工程量变更、材料供应工地代表，付款违约责任等作了约定。原告按被告的施工要求在2013年6月14日施工完毕。并向被告提交了工程决算书及工程验收函。工程总量共916752.95元。从原被告双方合同签订，原告开始施工，被告共向原告支付工程款57.6万元。尚欠原告工程款340752.95元未付。原告认为，原告按被告的施工要求，全部完成了双方合同约定的施工义务，被告也应按约定及时向原告支付剩余工程款。原告多次催款被告以种种理由拒付。被告的行为，已经严重损害了原告的合法权益。故原告起诉，请求：1、判令被告向原告支付工程款340752.95元；2、被告承担诉讼费。后原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付工程款192929.76元，鉴定费11533.95元；2、被告承担诉讼费。
被告青岛和泉食品有限公司辩称，第一、该工程没有经过竣工验收，被告没有收到决算书及验收通知，且该工程没有实际使用。第二、原告所称增加的工程量没有补充合同约定，也没有证明该部分工程量实际发生的证据。故恳请法院驳回原告的诉讼请求。另外，根据合同法规定，建设工程合同是一种特殊的承揽合同，在定做人提供材料时，经承揽人工作完成的工作成果的所有权归定做人，当事人之间无须进行所有权的移转，在承揽人提供材料时，承揽人完成的工作成果作承揽人所有，当事人需进行所有权的移转，本案中约定由原告包工包料，故在工程交付前，装修工程的所有权归原告所有，工程至今未交付，且被告亦未占有使用，工程的所有权未发生移转，案外人拆除的工程中，部分材料可重复利用，存在二次利用价值，作为被拆除材料所有人的原告，对该部分材料的二次使用价值享有所有权，其主张的工程款中应相应扣除该部分材料的价值。根据合同法第119条的规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失进行赔偿，本案中即便被告违约，但原告在工程被拆除时，依法应采取措施，防止损失扩大，原告作为被拆除材料的所有人，且当工程被拆除时，身在现场，放任案外人本可二次利用的材料拉走，造成己方损失的扩大，故要求对该部分进行赔偿。
经审理查明，2013年4月28日，原告青岛中洲装饰工程有限公司作为甲方与被告青岛和泉食品有限公司（乙方）签订《装饰装修合同》，约定原告为被告进行“和泉堂创意烘焙房店铺装修”，工程开工日期自2013年5月1日至2013年6月15日，工程价款72万元，具体金额以实际施工量为准。合同一经签订，甲方即应支付30%工程装修款，合计21.6万元；当隐蔽工程验收完毕后，支付25%的装修款，合计18万元；当瓦工、木工制作完成后，支付25%的工程装修款，合计18万元；工程竣工验收合格后，支付15%工程装修款，10.8万元；预留5%工程装修款，待6个月无异议后，一次性付清工程尾款3.6万元。工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人。增减项目的价款在乙方开具施工变更之前应当场结清。乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应当三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。乙方指派万传洲为乙方工地代表。该合同附件一为《工程预算书》，该工程预算724872.85元。原告青岛中洲装饰工程有限公司及被告青岛和泉食品有限公司在合同及预算书上盖章确认。
合同签订后，原告依约对涉案房屋进行了装修，被告共计向原告支付工程款57.6万元。
2013年6月20日，原告向被告工程的代表于倩发送涉案工程《决算书》一份，该决算书载明涉案工程总款916752.95元，其中被告已付576000元，未付340752.95元。被告质证后对证据真实性无异议，但认为该证据只能证明被告公司的于倩收到了该决算书，不意味着被告对该工程价款的认可。
原告提供原告的工地代表万传洲与被告代表于倩的邮件往来一宗及涉案工程的施工图纸一宗，主张原告按照被告的施工图纸进行施工，履行了合同规定的义务；合同履行过程中，被告方要求增加施工项目，原告按照被告的要求增加了施工项目，合同施工完成后，原告多次催促被告支付剩余工程款，但被告一直未支付。被告质证后对施工图纸无异议，但认为不能证明原告已经完全按照该施工图纸履行了义务。
原告提交《催促函》一份、《关于和泉食品有限公司整改函》，主张原告施工完毕后，要求被告履行合同付款义务，但被告拒付工程款，对原告构成违约。被告质证后称未收到该两份函件，对该两份证据不予认可。
原告另提供施工效果图的照片一组、公证书两份，主张原告按照合同约定全部履行了合同义务；2014年9月28日因被告未向涉案房屋的出租方支付租金，出租方将涉案房屋的现有装修拆除。被告质证后对证据的真实性无异议，但是认为原告的工程量没有原告主张的那么多，不能证明原告履行了合同义务。
为确定涉案“和泉堂创意烘焙房店铺装修”工程总造价，经原告申请，本院依法委托青岛汇德工程造价咨询有限公司对涉案装饰装修工程的总造价进行了鉴定。2015年2月4日，青岛汇德工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定报告》，认为：青岛市市南区海航万邦负一层和泉堂创意烘焙房店铺的装饰装修工程的总造价进行鉴定，鉴定造价为768929.76元。原告预交鉴定费11533.95元。
对该鉴定报告质证后，原告对该报告的真实性、合法性认可，原告按照鉴定报告书中的数额向被告主张。被告对该报告真实性、合法性认可，但被告认为我们支付的工程款数额中应扣除可二次利用材料的费用；对鉴定费由原告缴纳无异议。
上述事实，有《装饰装修合同》、《工程预算书》、发票、《决算书》、邮件、施工图纸、《催促函》、《关于和泉食品有限公司整改函》、照片、公证书、《工程造价鉴定报告》及当事人当庭陈述在案为凭，本案涉及的全部证据均已经本院庭审质证及审核。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告所签订的《装饰装修合同》系双方当事人的真实意思表示，原告与被告需按照该合同的约定履行自己的义务。合同约定，由原告负责对被告的和泉堂创意烘焙房店铺进行装修，工程价款为72万元，具体金额以实际施工量为准。原告依约对涉案工程进行了装修，被告先后向原告支付了工程款57.6万元。因双方对原告施工涉案工程均无异议，现被告仅对涉案工程的工程量和工程造价有异议。依据鉴定机构出具的评估报告书，青岛市市南区海航万邦负一层和泉堂创意烘焙房店铺的装饰装修工程的总造价为768929.76元。原、被告对该报告的鉴定结论均无异议，本院对该评估报告的证明力予以认定。被告主张其支付的工程款数额中应扣除可二次利用材料的费用，但通过原告提交的公证书及光盘可知，涉案工程是涉案房屋的出租方拆除，被告并没有证据证明拆除后的材料由原告搬运或处理的，且被告也没有提出二次利用费用的具体数额，因此对于被告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告应按鉴定结论数额向原告支付工程款，因被告已经支付工程款576000元，被告应向原告支付的工程款数额为（768929.76-576000=）192929.76元。鉴定费用11533.95元，原告已预交，因该纠纷的起因是被告不向原告支付工程款，故该费用应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告青岛和泉食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛中洲装饰工程有限公司支付工程款192929.76元，鉴定费用11533.95元，合计204463.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6411元，由被告青岛和泉食品有限公司负担，因原告已预交，被告青岛和泉食品有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 陈素青
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 越