wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初692号
原告刘新慧。
委托代理人陈淑玉。
被告建平通航矿业有限责任公司。
被告房孝宗。
原告刘新慧诉被告建平通航矿业有限责任公司、房孝宗劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新慧的委托代理人陈淑玉到庭参加诉讼，被告建平通航矿业有限责任公司、房孝宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新慧诉称：被告房孝宗承包通航矿业的凿岩工程。我为被告房孝宗承包的工程干活，被告欠我27520元工资款，并出具欠条一枚，此款至今未给付。我起诉至法院要求被告给付工资款27520元及延期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告建平通航矿业有限责任公司未答辩。
被告房孝宗未答辩。
经审理查明，2014年，被告房孝宗雇佣原告刘新慧为其承包的工程干活，未给付原告工资款27520元，经原告催要，被告房孝宗给原告出具欠条一枚，内容为“今欠刘新慧工资（6-8）27520元注（通航矿业），欠款人房孝宗，2015年2月5日。”此款被告房孝宗至今没有给付。
上述事实有以下证据证明，原告提交欠条一枚证明被告房孝宗欠原告工资款27520元的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告建平通航矿业有限责任公司、房孝宗经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院认为，被告房孝宗欠原告刘新慧工资款27520元的事实成立，被告应当履行还款义务，故原告要求被告房孝宗给付工资款27520元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告建平通航矿业有限责任公司共同偿还此款，因欠条上仅写“通航矿业”未加盖建平通航矿业有限责任公司公章，也未有建平通航矿业有限责任公司法定代表人刘新签字，无法证明建平通航矿业有限责任公司欠原告工资款，同时原告知晓是为被告房孝宗承包的工程干活，因此原告要求被告建平通航矿业有限责任公司共同给付此款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付逾期利息，因原、被告双方未约定利息，也不符合法定给付利息情况，因此对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告房孝宗于本判决生效后十日内给付原告刘新慧工资款27520元。
二、驳回原告要求被告建平通航矿业有限责任公司给付工资款的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取244元，由被告房孝宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 于惠颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第404号
原告刘波。
委托代理人吴＊峰，广东郎迪律师事务所律师。
被告刘俊富。
被告深圳市乐驰物流有限公司。
法定代表人张红艳。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，组织机构代码795407508
负责人陈永忠。
委托代理人林＊利，该公司法律顾问。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年1月15日8时10分，被告刘俊富驾驶粤B＊＊＊**号车（车主为深圳市乐驰物流有限公司）在深圳市龙岗区平湖街道平新大道由南往北方向行驶时，车身右后侧与在该路段由南往北方向行驶的由原告刘波驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、货车部分损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队龙岗大队认定，事故发生后刘俊富未保护现场，负事故的主要责任。刘波驾驶非机动车在在机动车道行驶，负事故的次要责任。
三、受害人概况：刘波，男，汉族，19＊＊年1月27日出生，户籍地址四川省＊＊＊。根据原告提交的2012年1月至2013年12月深圳市社会保险参保证明及深圳市居住证，可以证明在事故发生前一年，原告在深圳市有连续按月缴交社保，连续居住一年以上且有固定收入的事实。事故发生后，2014年1月15日，原告即被送往深圳市平湖人民医院住院治疗，2014年1月20日出院。出院后经广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书证明原告因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头骨折。伤后经予左下肢长腿石膏托外固定等治疗，目前检见左膝关节活动部分受限。评定其损伤为九级伤残。同时刘波伤后需要适当休息，加强营养和他人护理，以利于损伤早日康复。评定其伤后的误工期为120-180日、营养器为60-90日、护理期为30-90日。
四、护理费：250元。根据司法鉴定意见书，评定原告护理期为30-90日，原告主张按3000元／月计算该项费用。本院认为，原告住院5天，住院期间的护理费应予以支持。对于出院后的护理费，由于并无证据证明受害人出院后起生活确实不能自理的，医嘱也未注明出院后需护理人员进行护理，故对原告主张出院后的护理费，本院不予支持。根据原告住院5天，且原告未提交任何护理人员收入证明，本院按50元／天计算原告该项费用为50元／天×5天=250元。原告请求9000元，超出部分，本院不予支持。
五、住院伙食补助费：250元。住院5天，按原告请求50元／天计，为250元。
六、营养费：500元。根据司法鉴定意见书，评定原告营养期为60-90日，原告主张按50元／天计算该项费用。本院认为，营养费应参照医疗机构的医嘱确定，因本案无医疗机构医嘱需加强营养，故本院根据原告伤残等级酌情支持500元。原告请求4500元，超出部分本院不予支持。
七、误工费：7730.7元。根据司法鉴定意见书，原告2014年4月17日被评定为九级伤残，其误工期依法可计算至定残前一日。原告从2014年1月14日受伤住院至2014年4月16日定残前一日，共误工93天。根据原告的收入证明及工资表，按原告1808元／月，计算该项误工费为1808元／月÷21.75天×93天=7730.7元。原告请求14962.75元，超出部分本院不予支持。
八、鉴定费：2800元。有票据为证。
九、伤残赔偿金：178612元。根据44653元／年×20年×20%=178612元。
十、精神损害抚慰金：20000元。根据原告伤残等级九级。
十一、被抚养人生活费：8343.5元。被抚养人为原告次子刘＊俊，2006年3月14日出生，现年8岁，需抚养年限为10年，由原告与妻子共同抚养。原告被抚养人为农村户籍，故原告被抚养人生活费应为8343.5元／年÷2人×10年×20%=8343.5元。
十二、交通费：1000元。原告请求3000元，结合原告提交的交通费票据，本院酌情予以支持1000元。
十三、原告已获得赔偿的情况：诉讼中，被告刘俊富称已垫付医疗费4000多元，故原告未在本案中请求医疗费。
十四、有关保险的情况：肇事车辆粤B＊＊＊**号车辆的车主为被告深圳市乐驰物流有限公司，事故发生时该车已向被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险以及100万商业第三者责任险。
十五、原告的诉讼请求：一、判令被告连带赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、上璀璨赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金（交强险限额内优先赔偿）、营养费、被抚养费人生活费等费用共计215862.2元。二、被告承担本案诉讼费。
十二、其他必要情况：因本次交通事故由被告刘俊富承担主要责任，原告刘波承担次要责任。根据法律规定，除交强险赔偿范围外本院按被告刘俊富承担80%责任、原告承担20%责任分摊事故责任比例。经本院合法传唤，被告深圳市乐驰物流有限公司未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
裁决结果
按上述案件事实，原告实际损失数额为人民币219486.2元。由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内支付原告伤残赔偿金110000元（包括优先支付精神损害抚慰金），其他交强险未赔付款项109486.2元，根据本次事故双方的责任划分，由原告刘波承担20%的责任即21897.24元，被告刘俊富承担80%的责任即87588.96元。被告刘俊富承担部分由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分在第三者商业险内向原告赔付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘波人民币197588.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2269元（原告已预交），由原告承担192元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担2077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一四年八月四日
书记员 田祥芝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4227号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告林少林，男，汉族，1970年11月6日出生，住广东深揭西县金和镇金埔居委***号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林少林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林少林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21898.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21898.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更543号
罪犯杜寒冰，男，1980年1月20日出生，回族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年1月5日以(2011)于刑初字第24号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，附带民事赔偿人民币256272.75元。于2011年8月2日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年5月12日因漏罪交通肇事罪经辽宁省彰武县人民法院以（2011）彰刑初字第65号刑事附带民事判决书加刑2年，合并执行十二年，刑期自2010年7月19日至2022年7月18日止，2015年12月29日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金人民币五万元、附带民事赔偿人民币256272.75元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜寒冰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02457号
原告：金碧物业有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：柳彬。
委托代理人：史晓云，女，该单位员工。
委托代理人：刘丽萍，女，该单位员工。
被告：付义香，男，1977年12月9日出生。
本院在审理原告金碧物业有限公司芜湖分公司诉被告付义香民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司芜湖分公司于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告付义香的财产在价值15万元范围内予以保全，并已提供37500元保证金作为担保。
本院认为，原告杜永芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
案外人芜湖恒大置业有限公司停止向被告付义香退还购房款15万元。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱相龙
二〇一六年二月一日
书记员 贾 玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申941号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海汉德食品有限公司。
法定代表人：陈峰，总经理。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海永信米业有限公司。
法定代表人：斯铁英，总经理。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海宏贤典当有限公司。
法定代表人：屠永华，执行董事。
委托诉讼代理人：邹红黎，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
一审被告：上海军航企业集团有限公司。
一审被告：孙芳清，男。
一审被告：孙嫩清，女。
一审被告：上海中村置业有限公司。
一审被告：上海奉城钢材市场经营管理有限公司。
一审第三人：上海海光企业（集团）有限公司。
再审申请人上海汉德食品有限公司、上海永信米业有限公司因与被申请人上海宏贤典当有限公司、一审被告上海军航企业集团有限公司、孙芳清、孙嫩清、上海中村置业有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司以及一审第三人上海海光企业（集团）有限公司典当纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终10314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年四月十日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申941号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海汉德食品有限公司。法定代表人：陈峰，总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海永信米业有限公司。法定代表人：斯铁英，总经理。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海宏贤典当有限公司。法定代表人：屠永华，执行董事。委托诉讼代理人：邹红黎，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。一审被告：上海军航企业集团有限公司。一审被告：孙芳清，男。一审被告：孙嫩清，女。一审被告：上海中村置业有限公司。一审被告：上海奉城钢材市场经营管理有限公司。一审第三人：上海海光企业（集团）有限公司。再审申请人上海汉德食品有限公司、上海永信米业有限公司因与被申请人上海宏贤典当有限公司、一审被告上海军航企业集团有限公司、孙芳清、孙嫩清、上海中村置业有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司以及一审第三人上海海光企业（集团）有限公司典当纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终10314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一八年四月十日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00314号
原告戚某。
被告某某房地产开发有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
本院在审理原告戚某与被告某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告戚某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由戚某负担。
审判员 张艳艳
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1021号
原告：唐念章，男，汉族，1966年7月26日生，住吉林省。
被告：高青春，女，汉族，1968年7月9日生，住吉林省白城市。
原告唐念章与被告高青春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐念章撤诉。
案件受理费525.00元，由唐念章负担。
审判员 黄海鹰
二〇一八年三月二十日
书记员 于佳琪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4708号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2661号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号320房2014年4月至2017年4月的物业管理费38161.28元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以23721.87元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过23721.87元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以1031.39元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费1031.39元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月18日以（2017）粤0112执4708案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7221号
罪犯茹阿高，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于一九九七年四月十五日作出（1997）绍中刑初字第23号刑事判决，以罪犯茹阿高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。1999年09月30日经浙江省高级人民法院以（1999）浙法刑执字第1106号裁定减为无期徒刑。2002年2月4日经浙江省高级人民法院以（2002）浙法刑执字第62号裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯茹阿高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加力所能及的劳动，态度端正。
经审理查明，罪犯茹阿高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯茹阿高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯茹阿高提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯茹阿高准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书 记 员 王 静
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执75号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人周尚明，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周尚明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第111号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款3000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执75号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院执行裁定书发文稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
执行二庭
梁文再
（2016）粤0823执75号2016年6月25日封发
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人周尚明，男，1970年11月8日出生，汉族，住遂溪县建新镇后塘村。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周尚明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第111号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款3000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执75号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长ＸＸ
审判员曹泉
审判员钟保
二〇一六年六月二十五日
书记员梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
合议庭笔录
合议时间：2016年6月25日上午8时50分至8时55分
评议地点：遂溪县人民法院执行二庭办公室
合议庭成员：ＸＸ、曹泉、钟保
案件主办人：ＸＸ
记录人：书记员梁文再
评议：（2016）粤0823执75号案终结本次执行
记录如下：
ＸＸ：申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周尚明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛遂法城民初字第111号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款3000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。我建议本案作终结本次执行处理，其他合议庭成员意见如何？
曹泉：该案在执行中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，我同意承办人意见。
钟保：我同意俩位同志的意见，请承办人依法办理。
合议庭一致意见：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本院（2016）粤0823执75号案终结本次执行。
执行案件结案审批表
案号
（2016）粤0823执75号
案由
金融借款合同纠纷
申请（移送、委托）执行人
遂溪县农村信用合作联社
被执行人
周尚明
标的
3000元及利息
实际完成金额
0
立案时间
2016年1月7日
结案
时间
2016年6月30日
执
行
结
果
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，根据规定，本案应终结本次执行处理。
执行方式
终结本次执行
执
行
员
意
见
本案符合终结本次执行的条件，应作终结本次执行处理。
庭
长
审
核
执行局领导审批
备注
结案报告
关于申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周尚明金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，根据规定，本案应终结本次执行处理。妥否，请领导审批。
承办人：
二〇一六年六月三十日
广东省遂溪县人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
案号
（2016）粤0823执75号
送达文书名称或件数
（2016）粤0823执75号执行裁定书一份。
受送达人
遂溪县农村信用合作联社
送达地址
填发时间
2016年6月25日
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
注：一、收到送达文书即签名、盖章或按指印、并将此证退回本院。
二、诉讼文书由代收人代收的，代收人签名或盖章后还应在备考栏注明其与受送达人的关系及代收理由。
填发人ＸＸ送达人ＸＸ、梁文再
执行日志
日期2016年4月12日（2016）粤0823执75号
日期
摘要
4.27
阅卷，并制作出阅卷笔录并制作执行方案。
5.13
向被执行人发出执行通知书，财产报告令。
3.28
查询被执行人银行存款、国土、房屋、车辆等财产情况，未发现有财产可供执行。
6.15
将有关执行情况告知申请执行人，并向其发出提供被执行人财产状况通知书。
6.25
终结本次执行程序。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第24号
申请人：赵吉银，居民。
被申请人：廉盟，居民。
申请人赵吉银与被申请人廉盟因借款合同产生纠纷，于2014年12月23日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人廉盟名下的房产一处及工资收入予以保全400000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人廉盟名下的房产一处。
二、冻结被申请人廉盟的银行存款及工资收入元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孟汝
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初124号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人朱慈社，男，1963年04月10日出生，汉族，初中毕业，农民，现住河南省商丘市。因涉嫌故意杀人罪，于2017年6月30日被商丘市公安局前进分局刑事拘留。因涉嫌故意杀人罪，于1999年8月3日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，于2017年7月26日被商丘市公安局前进分局执行逮捕。
辩护人王玉印，河南梁园律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）687号起诉书指控被告人朱慈社犯故意杀人罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人朱慈社及辩护人王玉印到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：1994年10月的一天晚上，朱某1(已判刑)驾驶四轮车在商丘市梁园区双八镇朱楼村北地犁地时，因怀疑地头一男子偷小孩，便伙同朱慈社对其殴打，朱某1持四轮拖拉机摇把朝该男子头部猛击数下，致其死亡，被告人朱慈社伙同他人将尸体投入商丘市梁园区崔楼村村北徐胜利家麦地机井内。经法医鉴定，被害人系钝器外力作用于头部致严重颅脑损伤死亡。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人朱慈社的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，请求依法判处。
被告人朱慈社辩称，我没有打死者，不构成杀人罪。
辩护人意见，起诉书认定被告人朱慈社犯故意杀罪事实不清，证据不足。
经审理查明：1994年10月的一天晚上，朱某1(已判刑)驾驶四轮车在商丘市梁园区双八镇朱楼村北地犁地时，因怀疑地头一男子偷小孩，便伙同朱慈社对其殴打，朱某1持四轮拖拉机摇把朝该男子头部猛击数下，致其死亡，被告人朱慈社伙同他人将尸体投入商丘市梁园区崔楼村村北徐胜利家麦地机井内。经法医鉴定，被害人系钝器外力作用于头部致严重颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人朱慈社在开庭审理过程中虽辩称没参与殴打被害人，但有朱某1、朱和起、朱某2等多人证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱慈社伙同他人故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人朱慈社及其辩护人提出的朱慈社没参与殴打被害人，此案事实不清，证据不足的辩解、辩护意见，经查，被告人朱慈社与朱某1共同殴打被害人并致其死亡的事实有证人朱某1、朱某2、朱和起等多人证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定，上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人朱慈社归案后认罪态度不好，本院依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人朱慈社犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱慈社的刑期自2017年6月30日起至2028年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 郭晓静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢民初字第308号
原告：浙江金桥建设集团有限公司。
法定代表人：夏荣鑫。
委托代理人：王立江。
被告：李雪云。
委托代理人：徐永飞。
委托代理人：柴飞霞。
原告浙江金桥建设集团有限公司（以下称“金桥公司”）与
被告李雪云建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，
现已审理终结。
原告金桥公司诉称：2009年3月，原告经招投标中标衢州市百
灵中路道路、桥梁施工工程，在与浙江汇盛投资集团有限公司订
立了建设工程施工合同的基础上，委托原告驻衢州办事处负责人
对中标工程实施管理。衢州办事处遂将该工程以内部责任承包的
方式承包给被告，承包合同约定，工程包工包料，独立核算，自
负盈亏。因被告指定的施工人员余向民拖欠衢州市东阁金属材料
有限公司（以下称“东阁公司”）材料款无力归还，故引发诉讼
，经开化县人民法院一审、衢州市中级人民法院二审，判令由原
告支付东阁公司货款638879.25元及相应利息并承担诉讼费用。原
告经与东阁公司协商，在一次性支付805000元后达成执行和解。
后经催讨，被告拒绝履行自身应承担的义务，被告的行为损害了
原告的合法权益。诉请要求判令被告支付原告垫付工程材料款805
000元及其他损失90650元，二项合计895650元。本院认为：原告主张根据建设工程分包合同向被告李雪云主
张权利，但与李雪云签订承包合同的是衢州市市政建设开发有限
公司，市政公司与金桥公司是彼此独立的两个不同法人单位，根
据合同相对性原理，非合同一方当事人不能突破合同相对性向对
方主张权利，故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（
三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法
﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江金桥建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 袁凤良
二〇一三年八月九日
代书 记员 周超嫦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民二初字第92-2号
原告佛山市铭瀚环保设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄开喜。
委托代理人王志佳，广东常道律师事务所律师。
被告林寿彦。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告佛山市铭瀚环保设备有限公司于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市铭瀚环保设备有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市铭瀚环保设备有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2018.72元、财产保全费1140元，共计3158.72元（原告已预交），由原告承担。
审判员 周 晖
二〇一四年七月八日
书记员 杜展媚
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0737号
原告王吉元。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告扬州梦兰物流有限公司。
法定代表人高飞，董事长。
委托代理人包志华，该公司法律顾问。
委托代理人俞宝勇，该公司办公室主任。
本院在审理原告王吉元与被告扬州梦兰物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王吉元于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王吉元撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王吉元负担。
（此页无正文）
审判员 柳宁
二〇一四年七月一日
书记员 于娟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00276号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司北镇营销服务部，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处大佛寺社区侍兴华庭园东门市南数第2、3开间。
负责人常晓雨，该服务部总经理。
被上诉人（原审原告）朱国均，男，1972年6月2日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省葫芦市连山区。
委托代理人徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司北镇营销服务部与被上诉人朱国均因保险合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北广民初字第00813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司北镇营销服务部的负责人常晓雨，被上诉人朱国均的委托代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系个体运输户。2012年9月5日原告的营运车辆辽G535**号大货车在被告安邦保险公司北镇服务部投交强保险和商业保险。保险期一年，截止日期为2013年9月4日。2013年7月5日16时许该车在兴城市海滨乡发生了交通事故，事发后原告向交警部门报了警，向被告报了险。经兴城市公安局交通警察大队认定，原告对此次事故负全部责任。2013年7月5日17时40分安邦财产保险股份有限责任公司接到原告报险委托安邦保险公司葫芦岛分公司由李某某、黄某某等出现场查勘，后核定损失为60000元。经原告催促被告予以理赔，但被告以理赔数额偏高为由，拒不理赔。
原审认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了保险费，保险事故发生后及时向被告公司报险，已完全履行了自己的义务。作为被告的保险公司亦应按照合同约定，对原告保险事故的损失及时予以理赔。而被告拒不理赔的行为是合同违约行为，严重侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任，故原告的请求，本院予以支持。关于理赔数额是否偏高，被告应依法、依行业规定向有关部门主张权利，而不应违背诚信的原则，以不作为的方式拒不理赔，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，原审判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司北镇营销部于判决生效后立即给付原告朱国均保险事故理赔款60000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司北镇营销部负担。
宣判后，安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司北镇营销服务部不服原审判决，提出上诉，其上诉请求及理由是：原审法院仅凭一张定损单的复印件就判决上诉人承担损失60000元，损害了上诉人的合法权益，公司规定损失在一万元以上的应当由物价部门进行鉴定，本案原审卷宗所载的定损单是理赔员一手违规操作，一审判决于法无据，请求撤销原审判决，改判上诉人承担合理损失。
被上诉人朱国均答辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确。一审原、被告签订保险合同合法有效，原告在合同期内发生保险事故，原告履行合同约定义务，被告按照程序对原告发生保险事故损失进行了核定，核定金额为60000元。定损单在被告控制下，根据《民事诉讼证据规定》第七十五条和《民事诉讼法司法解释》第一百一十二条之规定人民法院应当责令对方当事人提交，对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定原告主张的书证内容为真实。一审法院认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，作出的判决书合理合法。请贵院依法驳回上诉。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本案二审庭审时被上诉人朱国均提出上诉人的主体错误，庭审后，被上诉人朱国均于2015年5月13日向本院递交书面意见，表示放弃对上诉人主体异议的主张。
上述事实，有原审卷中所载的证据及当事人陈述，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人所在机构自行核算的且为被上诉人接受的定损单能否作为赔偿依据。
本案事故发生后上诉人本系统的其他分公司工作人员出现场进行勘察并进行核损，之后确定该事故损失金额为60000元，该事故处理、定损行为均为上诉人所在机构工作人员所为，所做出的结果相对于被上诉人而言，被上诉人可提出异议或予以接受，如被上诉人接受此结果，就表示双方达成一致，应当遵照履行。现上诉人提出该核损过程违反公司规定、核损人员违规操作，核定结果无效的主张，因上诉人所在系统的内部规定本就是约束其内部工作人员的规章，对被上诉人不产生约束力，其工作人员在工作过程中是否存在违规操作，系其内部管理问题，而要求被上诉人承担上诉人工作人员工作失误的后果，违背诚信、公平原则，且上诉人在二审审理过程中提交的其自行核算的《损失确认书》，没有证据证明其具有合理性、科学性，故本院不予采信。另，上诉人提出原审判决书判项中关于被告“安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司北镇营销部”名称表述存在笔误，应为“安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司北镇营销服务部”，上诉人陈述属实，本院予以纠正。综上所述，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司北镇营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 凤丹丹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6401号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李泽演、杨时超，云南上义律师事务所，特别授权代理。
被告：吴沙，男，1988年10月14日生，白族，户籍所在地：云南省昆明市西山区，
原告云南筑友房地产开发有限公司诉被告吴沙商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回对被告吴沙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告吴沙的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费5104元，实际应收2000元，减半收取计1000元由原告云南筑友房地产开发有限公司承担，另人民币4104元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵亚萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更309号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。于以刑事裁定。判决发生法律效力后于交付执行。经本院裁定减刑，共获减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年2月25日提出减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年10月止累计获奖励分122.2分。该犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十日
书记员 文胜昔
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第118号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人马某某，又名马小四，男，1971年6月23日出生，身份证号码4129211971********，汉族，文盲，农民，住南召县云阳镇西坪村小坪组**号。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2014年3月27日被南召县森林公安局取保候审。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2014年5月13日被本院取保候审，于2015年5月13日被本院监视居住。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）92号起诉书，指控被告人马某某犯盗伐林木罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年12月2日，被告人马某某未经林业主管部门批准，擅自携带油锯，窜至南召县云阳镇西坪村小坪组白栎坪，砍伐集体所有的栎树四棵。经林业部门勘验计算：被砍伐的林木共计立木材积2.8689立方米。公诉机关认为马某某的行为已经构成盗伐林木罪，建议对其在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人马某某辩称：所砍伐的四棵栎树，是1984年其二哥马德印购买的西坪村小坪组的树木，后来在分家时，分给了自己，现砍伐自己所有的树木，不构成犯罪。
经审理查明：2013年12月2日，被告人马某某未经林业主管部门批准，擅自雇人携带油锯，来到南召县云阳镇西坪村小坪组白栎坪，砍伐不属于本人所有的栎树四棵。经林业部门勘验计算：被砍伐的林木共计立木材积2.8689立方米。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人马某某供述：2013年12月2日我在西坪村小坪组我老宅子出路下边砍了四棵树，因为我经常从那走觉得碍事，影响我出路，况且这几棵树不怎么成才，所以我给它砍了。1983年时，分坡的时候组里把我砍的这四棵树作价30元钱，组里群众和我都嫌贵没有人掏钱，就留到那儿归组集体所有了，而且当时也不成材，我们在这儿住了四十年了才长到现在这么粗。这四棵树根径有30多公分的、50多公分的，树根现在还在现场留着，我砍后都截成柴火了，粗细长短不均，我是论斤卖的，有2吨。我砍树的时候组里不知道，我也没有办采伐证。
2、证人刘长勇证言：我从2000年前后开始任小坪组组长至今，已经有十几年时间。分坡和树是1982年的事，不知道当时是咋约定的。这四棵树是马某某砍的，半个月前，马某某大概是找着大队，大队说管不了，他找到我说：“戳祸了，我出四棵树，被王恩山挡着了。”他也知道那四棵树不是他的。通过走访原先分坡、分树的队长、会计和其他人员，当时分坡时这四棵树估了价，如果有人买，归个人所有，没人买，归集体所有，但是这四棵树组里没有人买，所以说这四棵树的权属归集体。
3、证人李顺祥证言：这四棵被砍的栎树谁也不是谁的，是组集体的。1983年组里对俺组的自留山和荒坡分到户，当时刘丙群是队长，我是会计，为分坡还开了群众会，约定坡上成材的树归集体，如果有人想要，得给集体掏钱，其中刚才咱们看的那四棵花栎树属组集体所有，不属于任何人，虽然说在马某某房后，王恩山荒坡东边。这四棵树不在王恩山荒坡的四至范围内。
4、证人李林祥证言：1983年分坡时，我负责打界石，现在分坡时还在世的人有李顺祥、刘炳群和我，小栗坪坡是分给王恩山了，坡西边成型栎树有七棵，陆陆续续都丢了，这些树当时都没有分给个人，是组集体的，当时也估了价，谁想要得从组集体买。分坡时那七棵树都成型了，只是不粗，现在丢的只剩下四棵了，长大了也被砍伐了。前几天我见马某某，他说他砍了那四棵树。树不是任何人栽的，是野生的。
5、证人刘炳群证言：被砍伐的这四棵树以前是七棵，另外三棵不知道什么时候已经丢了，丢的那三棵树和现在这四棵树分坡时，没有分给任何人，归组集体所有，每棵树作过价，不光这个地方，红薯窖坡头上的树也一样，规格你们也看了，现在被砍了，根径都是30至50公分，好几十年了，如果有人想要得从集体买。
6、证人秦生印证言：我今天来森林公安局是带马某某来投案自首的。马某某昨天晚上到我家说他在小坪组白栗坪砍树了，现在森林公安局的人到家找他了。我是西坪村的治保主任，我知道马某某砍伐的那几棵树是小坪村组集体的，马某某把砍树的事情讲后，我给他说组里的树你没有经过组集体的同意，你砍了是违法行为，森林公安的人来找你了，我明天带你把情况说一下，你认识到错误，接受处理，马某某听后就同意了，我们今天就来了。
7、证人王守信证言：我是1984年担任云阳镇西坪村小坪组的组长，任组长的时间有一年多。当时组会计是马德朝。经过回忆，在我担任组长期间，没有将组集体的树木卖给马德印。
8、勘验笔录及材积计算证实马某某所砍伐的四棵栎树共计立木材积2.8689立方米。
9、南召县云阳镇西坪村民委员会证明：四棵被砍伐的栎树，权属归小坪组集体所有。
10、南召县林业局证明：南召县林业局自2013年以来，未对云阳镇西坪村小坪组白栗坪山林核发过栎类林木采伐许可证。
11、王恩山林权证证明：云阳镇西坪村小坪组王恩山白栎坪自留山四至范围：东至坡跟、西至坡顶、南至红薯窖坡头、北至王恩德边。
上述证据经庭审质证，认证，来源合法，客观真实，并能相互印证，足以作为定案依据，予以确认。
本院认为：被告人马某某违反森林保护法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。马某某辩解所砍伐四棵栎树的所有权归自己所有的理由与本院查明的事实不符，对其辩解理由本院不予采纳。但马某某所盗伐林木的数量刚超过犯罪标准，可认定马某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马某某犯盗伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 王志钦
审判员 席 兵
二〇一五年八月二十七日
书记员 蒙 雷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9803号
原告包玉荣，女，1974年1月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告白全，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二○一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一七年十一月二十六日
书记员 包春虹
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1393号
申请执行人卢士军，居民。
申请执行人庞中行，居民。
申请执行人庞任来，居民。
申请执行人庞中桂，居民。
申请执行人庞振国，居民。
被执行人吴行军，居民。
申请执行人卢士军、庞中行、庞任来、庞中桂、庞振国与被执行人吴行军劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）赣商初字第0088号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴行军于本判决生效之日起十日内分别给付申请执行人卢士军、庞中行、庞任来、庞中桂、庞振国劳务费1100元、948元、973元、1215元、400元及利息（利息自2012年2月11日起计算至本判决确定的给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年七月三十日
书记员 姚浩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保906号
申请人：王一萍。
被申请人：姚如玉。
被申请人：张怀霞。
被申请人：黄立成。
申请人王一萍于2016年11月15日申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人王一萍申请撤回诉前保全，符合有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人王一萍撤回保全申请。
审判员 张志刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨传凤
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审143号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人楚四华，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月16日以被执行人楚四华未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店1014号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1014号社会抚养费征收决定书已于2015年5月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1014号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1014号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2171号
原告王某，住定州市。
委托代理人陈泊丁，河北归元律师事务所律师。
被告刘某，住定州市。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员王光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈泊丁到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，不久便登记结婚，婚后育有两女一子，现均已成年。近年来，被告沾染赌博恶习，经常通宵聚赌，不尽家庭义务，并在外与人鬼混。原告多次劝阻无效，被告反而对原告实施家庭暴力，由此导致夫妻感情破裂，经人多次调解未能和好。2015年6月5日，被告将原告赶出家门，双方分居至今。请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后育有两女一子，现均已成年。
本院认为，原、被告结婚20多年，且共同育有三个子女，应有一定的夫妻感情。近年来，双方在共同生活中虽有矛盾冲突，但未到夫妻感情确已破裂的程度，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚所产生的财产问题，本案中亦不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王光磊
二〇一五年九月二十九日
书记员 蒲 娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2445号
罪犯黎仁林，男，1982年8月11日出生于四川省广安市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）东中法刑一初字第127号刑事判决，认定其犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45,000元。判决生效后，交付执行。
2012年11月27日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯黎仁林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黎仁林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黎仁林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎仁林减刑一年十个月（刑期至2016年9月19日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06592号
原告曾庆刚，男，1961年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人吴光银，系重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆勇洪房屋拆迁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路23号3-13-3号，工商注册号500108000032269。
法定代表人王泽余，经理。
本院在审理原告曾庆刚诉被告重庆勇洪房屋拆迁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾庆刚撤回起诉。
本案案件受理费2494元免收（系缓交）。
审判员 王珍强
二〇一四年十一月六日
书记员 黄 洁
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审58号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：曾祥甫，男，生于1953年3月19日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月3日对被执行人曾祥甫作出的编号411324－1907002303《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以20元罚款，记0分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1907002303《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年8月3日向被执行人曾祥甫送达了编号411324－1907002303《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内曾祥甫既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对曾祥甫作出的罚款20元及滞纳金20元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对曾祥甫强制执行罚款20元及滞纳金20元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审58号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：曾祥甫，男，生于1953年3月19日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月3日对被执行人曾祥甫作出的编号411324－1907002303《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以20元罚款，记0分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1907002303《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年8月3日向被执行人曾祥甫送达了编号411324－1907002303《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内曾祥甫既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对曾祥甫作出的罚款20元及滞纳金20元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对曾祥甫强制执行罚款20元及滞纳金20元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月十六日书记员 李政韬
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1014号
罪犯刘志海，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2005年8月30日作出（2005）玉中刑二初字第11号刑事附带民事判决书，以被告人刘志海犯抢劫罪、盗窃罪，主犯，判处有期徒刑十八年，并处罚金八千元，连带共同赔偿经济损失五万七千七百二十六元五角，其中刘志海已赔偿三千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年4月19日作出（2005）桂刑复字第427号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2008年7月、2010年10月、2012年9月、2014年4月经本院裁定共减刑五年十个月，余刑至2016年12月5日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘志海在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月以上。
经审理查明，罪犯刘志海在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分91.34分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志海在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志海减去有期徒刑一年（刑期从2004年10月6日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6777号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张伟斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币308，946.90元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币308，946.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第413号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）340号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日11时30分许，被告人罗某在本市荔湾区石路基公交站搭乘一辆开往桥中方向的260路公交车，11时40分许，趁同车的被害人翁某不备，用刀片割破被害人上衣内侧左下口袋，盗得被害人放在该口袋内的人民币2800元，后被告人罗某被伏击的便衣民警当场抓获，警察从其身上缴回被盗的人民币2800元及作案用的刀片一块。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人罗某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，应当从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人罗某在有期徒刑6个月至一年之间的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，公安机关已于2013年12月26日将缴获的人民币2800元发还给被害人翁某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理时无异议，并有受理报警、立案材料，涉案被盗人民币现金、被害人被刀片割破的衣服、被告人作案用的刀片和携带的挎包（原物照片），被害人翁某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，发还清单，广州市公安局便衣侦查支队侦查八大队出具的抓获经过，被告人罗某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案财物已发还给被害人，可以酌情对被告人罗某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年6月25日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、缴获的作案工具刀片予以没收（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄坚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2040号
原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处。
地址通辽市河西开发区瑞丰农机大市场。
经营者郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被告胡日查，男，1960年2月12日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
被告英平，男，1987年6月20日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处与被告胡日查、英平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处的经营者郑永福被告胡日查、英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日被告胡日查、英平二人从原告处赊购玉米脱粒机一台，为原告写下43000.00元欠据一枚，约定月利息0.02元，并注明40天还清欠款优惠1000.00元。欠款到期后，被告于2016年1月26日还款20000.00元，2017年1月12日还款10000.00元，剩余欠款经原告索要未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告胡日查、英平偿还原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处欠款本金20405.60元【（43000.00元+（43000.00元×0.02元×2个月）-20000.00元）】+【（43000.00元+43000.00元×0.02元×2个月-20000.00元）×0.02元×11.5个月-10000.00元】×0.02×10.5个月，共计24690.60元，从2017年11月27日始利息按0.02元计算至本金还清为止。
被告胡日查、英平答辩称，欠款属实，时间金额全对，我从原告处赊购脱粒机，价款43000.00元，已经还款30000.00元，现在没有钱，秋收之后还款。
经审理查明，2015年11月27日被告胡日查、英平二人从原告处赊购玉米脱粒机一台，为原告写下43000.00元欠据一枚，约定月利息0.02元，并注明40天还清欠款优惠1000.00元。欠款到期后，被告于2016年1月26日还款20000.00元，2017年1月12日还款10000.00元，剩余欠款经原告索要未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告胡日查、英平偿还原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处欠款本金20405.60元【（43000.00元+（43000.00元×0.02元×2个月）-20000.00元）】+【（43000.00元+43000.00元×0.02元×2个月-20000.00元）×0.02元×11.5个月-10000.00元】×0.02×10.5个月，利息4285.00元（20405.60元×0.02元×10.5个月），共计24690.60元，从2017年11月27日始利息按0.02元计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2015年11月27日被告为其出具的欠据一枚，金额43000.00元，月利息0.02元，欠款人胡日查、英平，40天内还清欠款优惠1000.00元。被告质证称对欠据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对其要求被告给付欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡日查、英平自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处欠款本金20405.60元【（43000.00元+43000.00元×0.02元×2个月-20000.00元）+（43000.00元+43000.00元×0.02元×2个月-20000.00元）×0.02元×11.5个月-10000.00元】×0.02×10.5个月，利息4285.00元（20405.60元×0.02元×10.5个月），共计24690.60元，从2017年11月27日始利息按0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费416.00元，减半收取208.00元，由被告胡日查、英平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递-交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年四月十三日
书记员 乌日汗
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第121-1号
申请执行人苏州金宾士房地产开发有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷路1号。
法定代表人许文悌，总经理。
被执行人王付忠。
苏州金宾士房地产开发有限公司（以下简称金宾士公司）与王付忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）张凤民初字第0181号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、王付忠应给付金宾士公司购房款48万元及逾期付款利息（从2012年11月1日至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。限王付忠于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费10266元减半收取5133元，保全费3820元，合计8953元由王付忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王付忠的银行存款及房产，未发现其财产线索且被执行人下�不明。现尚未执行到位488953元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如�：
终结本院（2014）张凤民初字第0181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年一月十三日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2014）张凤执字第121-1号
本院于2014年9月2日立案执行苏州金宾士房地产开发有限公司（以下简称金宾士公司）与王付忠商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人王付忠拒不履行江苏省张家港市人民法院（2014）张凤民初字第0181号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人金宾士公司购房款488953元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布�信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将被执行人王付忠（男，50岁，居民身份证号码32×××19）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一五年一月十三日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203财保25号
申请人：谭波，男，1973年10月7日生，汉族，住六枝特区。
委托诉讼代理人：李安勇，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。
被申请人：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。
法定代表人：毛威，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵敏玲，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201311294119。
委托诉讼代理人：胡荣森，贵州金鸟律师事务所实习律师，执业证号23081602110165。
申请人谭波与被申请人六盘水源丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款85097.00元或查封被申请人开发的六枝特区那平路阳光花园二期未出售商品房中同等价值部分。担保人中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人六盘水源丰房地产开发有限公司的银行存款85097.00元进行冻结或等额价值的财产进行保全，期限为2017年4月5日至2018年4月4日。
案件申请费871.00元，由申请人谭波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 剑
二〇一七年四月五日
书记员 赵明月
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00916号
原告蔡建。
委托代理人汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被告郑平。
本院在审理原告蔡建诉被告郑平民间借贷纠纷一案，原告蔡建于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡建的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡建撤回起诉。
审 判 长 陶 冶
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 苏 静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邵金兰
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法知刑初字第46号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年11月10日出生，汉族，出生地广东省潮阳市，文化程度高中，户籍地广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人廖纪源、陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙、代理检察员陈颖出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人廖纪源、陈镇彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年3月开始，被告人黄某在本市越秀区大沙头三马路32号精鸿（国际）数码城负一层F22号铺销售假冒“S∧MSUNG”（三星）注册商标的手机，2014年3月13日公安人员在现场将被告人人赃并获归案，同时在上述商铺查获假冒“S∧MSUNG”（三星）注册商标的手机69部及销售单据一批。经鉴定，现场缴获的假冒“S∧MSUNG”（三星）注册商标的手机69部共价值149041元，被告人已销售假冒“S∧MSUNG”（三星）注册商标的手机合计价值48850元。
另查明，截止至2014年3月13日，涉案“S∧MSUNG”商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包含有手提电话等。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述、证人刘某的陈述及辨认笔录，证人张某敏的陈述，被告人黄某签订的商铺租赁合同，查获现场、缴获的假冒商品、销售单据，广州市公安局、广州市质量技术监督局现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，广州盛祥知识产权服务有限公司的营业执照、报案材料，授权委托书，三星电子株式会社对三星（中国）投资有限公司的授权书、三星（中国）投资有限公司委托盛祥公司处理侵犯其注册商标权的相关事宜的授权书及公证书，三星（中国）投资有限公司的营业执照，涉案S∧MSUNG商标的商标注册证和核准续展注册证明，国家工商行政管理总局商标局关于认定“S∧MSUNG”商标为驰名商标的批复，广州盛祥知识产权服务有限公司出具的证明、鉴定书、价格证明，广州市价格认证中心穗价认鉴（2014）403号价格鉴定结论书，公安机关现场查获被告人销售三星手机单据数量金额统计表、扣押三星手机数量金额统计表，公安机关出具的的抓获经过，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持，对被告人依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人已经着手实施犯罪，但大部分假冒商品尚未销售，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等，并综合考虑辩护人的意见，决定对被告人黄某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、扣押在案的假冒注册商标的手机、销售单据等（详见扣押清单）予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张家盈
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）桂0205执145号
申请执行人汤巍巍，女，1980年7月17日出生，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人康勇，男，地址广西柳州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初4800号具有执行内容的民事案件生效判决书，责令被执行人康勇履行生效法律文书所确定的义务，被执行人康勇未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人康勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人康勇在账号为内的储蓄存款88956元至我院（户名：柳州市柳北区人民法院,开户银行：农行柳州市白沙支行,账号：20×××32）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘俭为
二〇一七年三月一日
书记员 李青彦
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第68号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吕某，男，1964年10月20日生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年4月被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，又因犯盗窃罪，于2013年3月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被刑事拘留，3月26日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）177号起诉书，指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年3月4日，被告人吕某在本市溧城镇范围内，采用扒窃方式盗窃作案三起，窃得手机3只，合计价值人民币4540元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吕某是累犯，应当从重处罚；被告人吕某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金。
被告人吕某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年3月4日，被告人吕某伙同他人从常州市乘车来本市实施盗窃。其在本市溧城镇范围内，采用扒窃方式盗窃作案三起，窃得手机3只，合计价值人民币4540元。具体事实分述如下：
1、2014年3月4日上午，被告人吕某到溧阳市人民医院门诊楼二楼收费处，趁被害人黄某不备，扒窃其小米2S手机1只，价值人民币1440元。
2、2014年3月4日上午，被告人吕某到溧阳市中医院医技楼三楼B超室门口，趁被害人蒋某不备，扒窃其三星牌GT-I9128I型手机1只，价值人民币1485元。
3、2014年3月4日上午，被告人吕某到溧阳市人民医院门诊楼二楼胃镜检查处，趁被害人华某不备，扒窃其OPPO牌X909T型手机1只，价值人民币1615元。
当日，被告人吕某在返回常州的长途客车上被抓获归案，其如实供述了自己的犯罪事实，赃物均已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人吕某曾因犯盗窃罪，于2007年4月被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，又因犯盗窃罪，于2013年3月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月16日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人黄某、蒋某、华某的陈述，证人邓某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，溧阳市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，被告人吕某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吕某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吕某系流窜作案，且扒窃病人钱财，应当酌情从重处罚；赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人吕某从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年3月4日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年五月二十一日
书记员 芮寅珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4264号
原告周先勇，男，汉族，1980年12月6日生，住重庆市合川区。
被告重庆鲜美家乳制品配送有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段56号4幢一单元10-1，组织机构代码：06829000-8。
法定代表人钟前蓉，总经理。
委托代理人陈阳，公司经理，男，汉族，1962年11月1日生，住重庆市南川区。
委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告周先勇与被告重庆鲜美家乳制品配送有限公司劳动争议一案，本院2016年1月20日受理后，依法由审判员张晓星担任审判长，与代理审判员初攀东、人民陪审员王婉莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周先勇，被告重庆鲜美家乳制品配送有限公司的委托代理人陈阳、吴熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周先勇诉称，原告于2014年3月20日正式入职被告处，入职未签订书面劳动合同以及购买社会保险。原告的职务是促销员，由徐经理安排调度人员到指定奶站进行天友牛奶瓶装酸奶及牛奶征订工作，工资为底薪1200元加450元补贴，提成为酸奶7元/瓶，重庆记忆瓶装酸奶单独提成为15元/瓶，次月10日发放工资，工资发放形式为现金签字领取。在2015年10月13日，因公司内部人事结构进行调整，徐经理不再安排人员奶站调度促销工作，因此通知促销人员工作至2015年10月13日起，以后不再天友公司从事促销员工作。口头辞退了原告。原告于2015年10月21日申请了仲裁。后仲裁委做出裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判决被告支付：1.2014年4月20日至2015年9月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额42500元（2500元/月×17个月）；2.违法解除劳动合同的赔偿金1万元（2500元/月×2个月×2倍）；3.失业保险待遇损失2625元（875元/月×3个月）；4.2015年7月1日至7月30日扣发的工资1650元。诉讼费由被告承担。
被告重庆鲜美家乳制品配送有限公司辩称：1.原告不是被告职工，原被告之间没有劳动关系。2013年9月10日被告为了拓展业务，将送奶工作承包给徐明英，2013年9月10日被告与徐明英签订劳务承包合同，徐明英怎样请人与被告无关；2.被告没有义务赔偿原告的诉请项目，原告与被告之间没有劳动关系；3.北部新区劳�争议仲裁委员会已经做出裁决，原告与被告之间不存在劳动关系。综上，被告认为原告是无理之诉，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月10日，以被告为甲方、案外人徐明英为乙方，签订《劳务承包合同书》，约定乙方承包甲方送奶到户的宣传和订单签订工作，承包期限自2013年9月1日至2015年10月30日，承包费用人工按1200元/月，出勤按每天15元，签订成功牛奶数量鲜奶（草莓）7.5元/份，原味酸奶8.5元/份、高钙酸奶8.5元/份，重庆记忆16.5元/份，承包费用支付方式为甲方以现金方式在每月底至次月10日内支付，乙方在承包期内对所需临时工的聘用、教育、培训人员的报酬及保险福利由乙方自主负责，在承包期内乙方及所聘临时人员所发生的劳务纠纷、工伤、病残和安全事故及处理全部由乙方自行负责，乙方所聘临时工甲方不备档案，由乙方自行管理�甲方必须按时支付乙方承包费用，合同期满时自行终止（解除）合同，如需继续承包需重新签订合同。合同签订后，被告与徐明英如约履行了承包合同，被告按月支付徐明英促销劳务费，原告等促销员的工资系徐明英促销劳务费的组成部分。原告为徐明英招聘的促销员，由徐明英安排到指定奶站进行牛奶征订工作。
2015年10月21日，原告以被告为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付：1.2014年4月20日至2015年9月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额42500元（2500元/月×17个月）；2.违法解除劳动合同的赔偿金1万元（2500元/月×2个月×2倍）；3.失业保险待遇损失2625元（875元/月×3个月）；4.2015年7月1日至7月30日扣发的工资1350元。2016年1月8日，该委员会做出裁决:驳回申请人全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述徐明英在招聘原告时与原告约定原告的工资组成为1200元/月加津贴450元加提成。关于上班情况，原告述称除了下雨不工作，每天都要工作，徐明英每天随机安排到哪个奶站上班，原告就去那个奶站上班，不去的话要提前一天向徐明英请假，请假就从保底工资1200元里扣。
上述事实有仲裁委的仲裁裁决书徐明英促销劳务结算表、费用报销单、劳务承包合同书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。原告举示的短信记录与本案无关联性，对该证据本院不予采纳。原告举示的促销员出勤表，无被告印章，被告对其真实性亦不认可，对该证据，本院不予采信。
本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。�一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告由案外人徐明英招聘从事牛奶促销业务，该牛奶促销业务已由徐明英从被告处承包，原告在促销过程中要服从徐明英的劳动管理，原告工资也是与徐明英之间作出约定，每月工资具体金额并不由被告核算，由上，本院认定原告与被告之间不存在劳动关系，原告基于原被告之间存在劳动关系而主张的未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的赔偿金及失业保险待遇损失等，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告周先�的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周先勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓星
代理审判员 初攀东
人民陪审员 王婉莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谢 帆
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初520号
原告：陈某，男，1975年4月16日出生，汉族，务工，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：王某某，女，1977年5月2日出生，汉族，无业，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告陈某(以下简称原告)诉被告王某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经他人介绍认识，于1998年登记结婚，并生下一女（陈某甲）。我和被告为了生活外出打工，后来发现被告患有严重的精神分裂症，从此以后夫妻感情不合各自生活。原告呆在家中只管自己，不做家务。我家里家外都要忙碌，疲惫不堪，我说被告几句，被告就扬言要杀死我们全家。这样的婚姻生活，我每天都过的提心吊胆，夫妻感情确已破裂，断无和好的可能。同时我们之间无共同债权与债务。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿陈某甲由原告抚养，原告承担其抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某答辩称：一、我不同意离婚。二、如果离婚，小孩由原告抚养，抚养费由原告承担。三、诉讼费我不承担。四、如果离婚，原告要补偿20万给我，因为我和他结婚十几年，原告没有拿过钱给我，原告应该给我补偿。
经审理查明：原、被告于1998年3月10日登记结婚，于2000年2月15日生下一女儿陈某甲，原、被告无共同债权债务，婚后共同在江西省宜春市奉新县赤岸镇某某村3号附1建有一层房子，并购买了比亚迪小轿车一辆，现值1万元。如果离婚，双方同意由原告得小轿车，由原告补偿被告5000元。对小孩的抚养问题双方没有异议，婚生女儿陈某甲随原告生活，由原告独自承担小孩的抚养费。在原、被告感情是否破裂，共同财产的分割问题，原、被告各执己见，不能达成一致意见。
本院认为：原、被告在民政机关办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。原告提出婚后发现被告患有严重的精神分裂，因未有相关正规机构出具的精神疾病鉴定书，且在开庭过程中被告言谈举止与一般人无异，对原告提出的被告患有精神疾病的陈述不予采信；庭审中被告提出原告还有相关其他共同财产，因被告未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。在离婚案件中，双方夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的重要标准。原、被告1998年3月10日结婚，2000年2月15日生有一女，原、被告在一起生活多年，彼此了解，有一定感情基础，因为家庭琐事而不断争吵，未能相互包容，相互理解，是导致感情不和的主要原因。在今后的婚姻生活中，双方加强沟通交流，相互理解，相互包容，共同营造和谐的家庭生活，夫妻感情有可能和好如初。原告要求离婚的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行;中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理)。
审 判 员 谭 皓
二〇一六年八月一日
代书记员 沈娇萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4219号
原告河南德仁物业服务有限公司，：411403000002604（1-1）。
法定代表人孟凡寅，职务：经理。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被告王松涛，男，汉族，1973年6月8日出生。
本院在审理原告河南德仁物业服务有限公司与被告王松涛物业服务合同纠纷一案，原告河南德仁物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王松涛的起诉。
本院认为，原告河南德仁物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南德仁物业服务有限公司撤回对被告王松涛的起诉。
案件诉讼费25元，由原告河南德仁物业服务有限公司承担。
审判员 周孝忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐守建
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初443号
原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿xx，该公司总经理。
被告张xx，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告张xx借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司提供的被告张xx的有关个人信息不准确，致本院对被告张xx的有关法律文书无法送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯彦舒
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第757号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人常某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2002年8月16日被本院判处有期徒刑一年；又因饮酒后驾驶机动车，于2014年8月8日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月5日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）706号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月31日晚上，被告人常某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车行驶至丽水市莲都区括苍路与城北路路口路段时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其酒精含量为106.3mg／100ml。后经乙醇定性定量检验，被告人常某血液中乙醇含量为94mg／100ml。被告人常某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍资料、身份证复印件；2、被告人常某的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0925号检验报告书；4、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；5、违法犯罪记录查询证明；6、刑事判决书、行政处罚决定书；7、行政强制措施凭证；8、血样提取登记表；9、呼气式酒精含量检测单；10、涉案照片及现场说明、查获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人常某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某曾因酒后驾驶机动车辆被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人常某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人常某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年十一月二十日
书记员 何一芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9850号
原告：刘国华，男，1972年7月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何维波，男，1989年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何维佳，女，1986年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：余姚市佑安塑料制品有限公司，住所地余姚市黄家埠镇工业园区A区，统一社会信用代码91330281MA2826JU1W。
原告刘国华与被告何维波、何维佳、余姚市佑安塑料制品有限公司（以下简称佑安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加了诉讼，被告何维波、何维佳、佑安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何维波立即偿还原告借款5万元，及其自2017年10月22日起至借款实际清偿之日止按月息2分计付的利息；2.依法判令被告何维佳、佑安公司对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令原告对抵押物（佑安公司的地轨自动流水线一套）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月22日，被告何维波因经营需要向原告借款5万元，双方并签订借据一份，约定借款日期为2017年10月22日至2017年11月2日。被告何维佳、佑安公司作为连带责任担保人在该借据上签字、盖章。2017年11月23日，原告和被告何维波办理了动产抵押，约定将佑安公司的地轨自动流水线一套抵押给原告，被担保的债权数额为10万元，担保范围包括主债权、利息、违约金和实现债权的费用。原告依约交付款项，被告何维波未能按约清偿债务，被告何维佳、佑安公司亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条一份、动产抵押登记书一份。
被告何维波、何维佳、佑安公司未作答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告何维波、何维佳、佑安公司未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何维波向原告借款，于2017年10月22日出具借据一份，约定借款金额5万元，借款日期自2017年10月22日至2017年11月2日，月息2分，逾期未还的应支付违约金，违约金从借款日起以未归还部分借款的每日3‰计算等。被告何维佳、佑安公司为上述借款、利息、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证，担保期限为二年。原告于同日将借款5万元交付给被告何维波，并由被告何维波出具收条一份。2017年11月23日，由被告佑安公司为抵押人，原告刘国华为抵押权人，对抵押人名下的一套地轨自动流水线办理了动产抵押登记[登记编号：余工商抵登字（2017）第175号]，担保的债权数额为10万元，担保范围包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用。在约定的借款期限届满后，被告未履行还款义务，遂酿讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告何维波向原告借款5万元并由被告何维佳、佑安公司提供连带责任保证的事实清楚。被告佑安公司将其名下的动产抵押给原告并办理了抵押登记，原告作为债权人享有对抵押物拍卖、变卖所得优先受偿的权利。三被告在借款履行期限届满后均未履行还款义务，其行为均构成违约，原告对三被告提出的诉讼请求均合理合法，本院予以支持。被告何维波、何维佳、佑安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何维波应于本判决生效之日起三日内返还原告刘国华借款5万元，并支付该款项自2017年10月22日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息；
二、被告何维佳、余姚市佑安塑料制品有限公司对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、原告刘国华有权对被告余姚市佑安塑料制品有限公司提供的抵押物地轨自动流水线一套[登记编号：余工商抵登字（2017）第175号]的拍卖、变卖所得优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全申请费620元，合计1145元，由被告何维波、何维佳、余姚市佑安塑料制品有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。