陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01469号
原告西安某某工程机械有限公司。（反诉被告）
法定代表人段某某，系该公司总经理。
委托代理人杨某，系该公司职员。
被告邹某某，男，汉族，农民。（反诉原告）
委托代理人邹义，系陕西三边律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告西安某某工程机械有限公司诉被告邹某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某、被告邹某某及其委托代理人邹义到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告西安某某工程机械有限公司（以下简称某某公司）诉称，2012年3月8日，被告邹某某与沃尔沃金融公司签订融资租赁合同，被告王某某为其保证人。提车后，邹某某长期不付租金，王某某也不履行保证人责任，导致原告公司为该车共付租金317482元，鉴于该车欠款过多，原告公司于2014年8月将设备收回，并由原告公司继续承租，但承租权转让之前邹某某所欠原告公司垫付租金236611元应当偿还原告公司。原告公司找二被告催要，二被告均避而不见，故原告诉至法院，请求依法判令被告邹某某偿还欠款本金236611元，利息9464元，合计246075元，并判令被告王某某对欠款负连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告某某公司就反诉答辩如下，被反诉人不同意反诉人返还挖机及赔偿损失18万元的诉讼请求。反诉人于2012年3月8日签订融资租赁合同并同时起租，起租前欠首付款72015元，租赁期限36个月，每月租金11590.85元，第一期租金11787.85元，应在2012年4月10日前支付，以后每月10号为租金支付日，36个月租金合计为417487元。反诉人自提车后至2013年6月28日设备出险前总计15个月，仅支付租金11个月，而且全部逾期，其中10次付款逾期1个月以上，拖欠4个月租金一直未付，至今拖欠首付款仍未付清，反诉人本身信誉较差。2013年6月28日挖机翻车出险，向保险公司报险，后该设备拉到某某公司维修。因发动机报废，更换新发动机很贵，反诉人不愿意出钱更换，无理由要求免费更换，最终协商，给反诉人赊销更换再生发动机，价格为70860元，该发动机反诉人至今未付款。2013年7月24日设备交反诉人试用，运行良好后交付反诉人使用。交车时反诉人按照被反诉人要求先支付一期拖欠的租金，提车后，反诉人一直以“保险公司没有赔款”为由拒绝支付租金及欠款，被反诉人更换的再生发动机配件款也一直未付。至2014年8月10日反诉人应付到期租金29期合计336331元，加上融资合同约定逾期利息共34万左右，反诉人仅支付12期到期租金139286元，剩余20余万元均为被反诉人垫付，期间被反诉人曾多次催要欠款，反诉人均避而不见，被反诉人随即根据销售合同约定将设备于2014年8月20日拉回，并要求反诉人于2个月内支付所有欠款和金融公司已到期租金赎车，但反诉人仍不予理睬。被反诉人于2015年1月8日一次付清挖机所有欠款，将挖机所有权取回，融资租赁合同解除。至此，本案反诉人履行合同29个月内无故拖欠租金长达17期不还，已经根本违约，其应当预见到挖机收回、合同解除的结果。被反诉人已经于2015年1月8日付清挖机款项取得挖机产权，所谓“返还反诉人的挖机”没有事实依据。至于赔偿反诉人与他人合同损失18万元的请求，以返还挖机为基础，反诉人承诺自己承担因取回挖机造成一切损失，应由反诉人自己承担。
原告某某公司向法庭提交以下证据：
一、1、销售合同；2、首付款借据、还款协议；3、首付款明细表；4、涉案挖机保险发票；5、供货合同；6、融资租赁合同。证明的事实：1、首付款为137015元，其中包括融资首付款90000元、其余47015元为临时保险、正式保险、管理费、保证金、手续费，这些费用双方已达成协议，由被告一次支付。2、被告首付款欠款72015元。3、设备售价为45万，是指全款付清价格。4、融资额为36万元，实际还款为36期，租金共计417487元。5、被告承诺拖欠租金2期以上，原告可将设备拖回，所有损失被告自己承担。证明目的：1、裸车全款价格为45万，融资后合同履行价为租金417487元＋融资首付款90000元＋保险费、手续费等47015元=554502元。2、拖欠租金不付被告同意原告保全设备。3、2012年被告购车及融资时已经就租金、保险等其他费用、设备风险、维修义务、付款义务、违约责任等明确约定，意思清楚，合同真实有效。4、被告欠首付款至今仍有32416元未支付。
二、金融公司来款来源明细表。证明的事实：1、邹某某自提车后至2013年6月28日设备出险前总计15个月，仅支付租金11个月，而且全部逾期支付，其中10次付款逾期1个月以上，拖欠4个月租金一直未付。2、至2014年8月10日邹某某应付到期租金29期合计336331元，加上融资合同约定逾期利息34万左右，邹某某仅支付了12期到期租金139286元，剩余20余万均为某某公司垫付，邹某某已经根本违约。证明目的：被告邹某某设备事故以前就信誉较差，并严重违约，2012年6月28日设备出险后更是一期未付，以实际行动拒绝支付租金已经实质不履行，邹某某根本违约在先，其非法侵占涉案挖机意思明显，占有使用涉案挖机1年多的期间分文租金未付。
三、1、设备交付资料包括《质保收条》、《质保免责条款》、《设备接收验收单》；2、现场服务报告2张（2013年6月28日，2013年8月6日）；3、某某公司配件及维修费用清单。证明的事实：1、该设备质保期为1年，2012年2月20日至2013年2月20日。2、被告实际收到设备免责声明，质保不包括意外事故，间接损失不赔。3、2012年2月20日交付设备全新完好、无质量瑕疵。4、设备事故发生于2013年6月28日，某某公司售后人员任某、赵某接客户通知对事故现场进行检查，并详细记录设备损坏情况。5、2013年6月8日，因被告设备柴油高压泵密封处漏油，售后人员任某、赵某前往处理，拆卸拆油泵，涂抹密封胶，观察良好。6、事故设备拖回西安大修，邹某某少付维修费865元，并欠付再生发动机款70860元至今未偿还。证明目的：1、反诉状对合同履行价及合同约定故意歪曲。2、反诉状对设备出险时间随意捏造，设备出险时间为2013年6月28日，反诉人将设备出险时间提前44天。3、“设备故障，按照规定需要修理的必须由原告修理”与事实不符，设备已经超出质保期，且因事故出险，某某公司无合同义务或法定义务替被告免费维修，被告需要修车应当支付维修费。4、所谓原告不给修车才不付租金纯属编造。被告欠付维修费、配件费的前提下某某公司仍为被告“赊修”设备，修好后经被告试用确认后提走，并投入生产使用。6、反诉人虚构9月15日故障导致无法使用的事实，因为原告无义务免费给被告维修，被告也从未告知原告设备故障需要维修。挖机设备维修属于某某公司正常经营范围，有偿服务，不会拒绝任何上门消费的顾客。7、挖机从9月15日一直停到2014年3月也是虚构，维修本来就该被告自己掏钱，原告不可能免费维修、免费提供配件。8、从2014年3月大部分时间在修车也是虚构，仅仅是为欠钱不还的借口。根据融资租赁合同约定：设备毁损，适宜维修承租人应当自费维修，无法修复应当付清全部租金提前终止合同。承租人所谓不能正常使用就不还款的借口与合同约定不符。被告认为设备不能修复可以找沃尔沃终止合同，认为可以修复应自费修复，没必要拖欠租金不还。
四、1、某某公司账簿（包括：经销商回购报价单、委托付款书、支付说明、当天扣款会计凭证）；2、权利移转协议；3、权利移转证明书；4、某某公司从沃尔沃融资公司购买挖机发票；5、挖机合格证。证明的事实：1、原告2014年12月29日商议回购事宜。2、2015年1月8日回购款已经支付给沃尔沃金融公司，并实际占有设备，权利转移完成。原融资租赁合同经金融公司催告即通知解除。3、回购手续于2015年6月1日补办，并交付购买发票及设备合格证。证明目的：被告根本违约，经某某公司宽限及金融公司催告后解除融资租赁合同，原告合法取得设备所有权及对欠付租金的追偿权，被告应当支付欠付租金及原告垫付租金（截止日期为2014年8月20日，17个月租金及罚息总计204195元）。
被告邹某某答辩及反诉称，2012年2月20日，反诉人与被反诉人签订《销售合同》，合同约定反诉人以融资租赁形式购买被反诉人的沃尔沃液压挖掘机FC60C一部。当时确定价款共计为45万元，反诉人偿付首期款137015元，下余款312985元，分三年36个月付清，到期后车辆归反诉人所有。反诉人于2012年4月10日开始给被反诉人打款。时到2013年5月10日左右，反诉人的车辆发生事故，导致车辆损坏，按照约定，车辆损坏需要修理的，必须由被反诉人公司修理，反诉人是不得修理的，所以反诉人报知被反诉人后，被反诉人将车辆拉回西安，直到同年7月23日将车交给反诉人，反诉人将车使用到同年8月4日时该车又坏了，一直停到8月20日左右，被反诉人才指派其公司的孙兵前来修理，可是到9月15日车辆再次出现故障，无法正常使用，反诉人曾多次要求被反诉人前来修理，可被反诉人不理睬。停到2014年3月份，反诉人只好自己边修理边干活，可是大部分时间在停车修理。不料时到2014年8月20日左右，被反诉人前来强行将车拉走，后反诉人多次找被反诉人协商解决，然而其根本不和反诉人商谈，无奈反诉人只得将被反诉人的汽车扣留，这样被反诉人才向法院提起了诉讼。鉴此上述，反诉人认为，反诉人已共计给被反诉人偿付了车款28万元，除过首期付款，按月供到2013年5月10日已足额支付了应付的月供款，只是从5月10日后，由于车辆故障，被反诉人却不积极履行修理义务，迫使反诉人不得不停止付款。然而被反诉人无理将车扣走，导致反诉人与陕西榆林帝景建筑工程有限公司所签订的《挖沟机常年作业承包合同》无法实现，每月损失2万元，到现在已损失180000元。对此，反诉人认为，反诉人所欠被反诉人的余款应当偿付，但是被反诉人给反诉人所造成的损失亦应当赔偿。目前合同期限已到，故反诉人请求法院判决反诉人归还所强行拉走反诉人的沃尔沃液压挖掘机FC60C一部，并赔偿反诉人所造成的损失截止提起反诉时共计180000元，追诉到车辆归还之日止。
被告邹某某向法庭提交了以下证据：
一、销售合同。证明原、被告之间约定的车价款共45万元。
二、付款凭据3份。证明被告给原告交的首付款，现金支付57000元，其余款项都是通过银行支付，共计28万元。
三、西安某某公司收据、维修清单各1支。证明被告的车辆在2013年7月19日才维修好出厂的，同时证明原告收取被告的维修费25000元。
四、挖沟机常年作业承包合同。证明被告挖机从2014年2月27日至2016年2月27日期间承包给榆林市帝景建筑工程有限公司，承包费每月20000元，反诉人主张损失18万元是以合同为依据的。
被告王某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，被告邹某某对原告所举第一组证据中的销售合同无异议，但原告提供的销售合同复印不全面；对销售合同的附件三有异议，理由为当时约定的车款共计45万元，但约定有笔误，车价是45万元，首付款是137015元，余款36万元是错误的，这与总价款不相符；对融资租赁协议无异议，但是原告没有复印该协议的第三页，该协议第三页第七条第三款明确约定，车辆出现事故必须要到原告指定的维修地点进行维修；对供货合同无异议，但当时约定的价款依然是45万元。对原告所举第二组证据不予质证，理由为被告没有见过，不清楚。对原告所举第三组证据中的设备交付资料无异议；对现场服务报告、西安某某配件及维修费用清单不予质证，理由为被告没有见过，不清楚。对原告所举第四组证据的证明目的有异议，理由为被告没有见过，与本案无关。
原告对被告邹某某所举第一组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，理由为合同标的大于45万元。对第二组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，理由为该证据不能证明原告支付了28万元，只能证明支付了57000元。对第三组证据的真实性、证明目的均无异议。对第四组证据的真实性、合法性、证明目的均有异议，理由为该合同约定的内容与正常合同差异极大，且被告邹某某与第三人的合同不应该由原告承担责任。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据中的销售合同及附件、融资租赁协议、供货合同，被告邹某某对存在形式均无异议，且三份合同均为合法有效的合同，应予以确认；对涉案挖掘机的保险发票，被告邹某某不予质证，但该证据来源合法，客观真实，应予以确认；对首付款明细表，被告邹某某不予质证，但该证据与销售合同、保险发票相印证形成完整的证据链，应予以确认。对原告所举第二组证据，被告邹某某不予质证，但该证据来源合法，客观真实，应予以确认。对原告所举第三组证据中的设备交付资料被告邹某某无异议，应予以确认；对两份现场服务报告，被告邹某某不予质证，因该证据为原告公司单方出具，故不予确认；对西安某某配件及维修费用清单，被告邹某某虽不予质证，但该清单经其签字确认，应予以确认。对原告所举第四组证据，被告邹某某对证明目的有异议，但该组证据来源合法，客观真实，且可以互相印证形成完整的证据链，应予以确认。
对被告邹某某所举第一组证据，原告对存在形式无异议，应予以确认。对被告邹某某所举第二组证据，原告对真实性、合法性无异议，应予以确认，对证明目的因无其他证据佐证，不予确认。对被告邹某某所举第三组证据，原告无异议，应予以确认。对被告邹某某所举第四组证据，原告有异议，因该证据无其他证据相印证，故不予确认。
对原告某某公司及被告邹某某所举证据，因被告王某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2012年2月20日，原告某某公司与被告邹某某签订《销售合同》及附件，约定被告邹某某以融资租赁的方式向原告购买沃尔沃液压挖掘机EC60C一台，被告邹某某应向原告支付首付款137015元（包括融资首付款90000元、临时保险1190.42元、正式保险费18825元、管理费12600元，保证金9000元、手续费5400元），余款360000元由被告邹某某以融资租赁形式支付。合同同时约定，被告邹某某有两期及以上不归还融资租赁租金的行为，自逾期之日起，被告邹某某自愿向原告转让承租权，原告可将车辆收回，无须提前通知，被告邹某某承担因车辆取回造成的一切损失。合同签订后，被告邹某某向原告实际支付首付款65000元，下剩72015元达成分期还款协议，并由被告王某某作担保。同日，原告向被告邹某某交付了设备序列号为111142的沃尔沃液压EC60C挖掘机一台，设备质保期截止至2013年2月20日。2012年3月8日，被告邹某某与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃金融公司）签订了编号为F108044的《融资租赁协议》及附件。该协议约定，沃尔沃金融公司根据承租人的选择，将其向供应商某某公司购买的沃尔沃液压挖掘机一台（型号EC60C，序列号111142）租赁给被告邹某某，租赁期限为36个月，首付款90000元，首期租金11787.85元，剩余每期租金11590.85元，每月10日为付款日，承租人如未能按时支付租金，自该租金到期日起按日向出租人以2%月利率支付逾期利息。该协议同时约定，租赁期限届满，如承租人在租赁期间内没有任何违约行为，则承租人可以选择下列任意一项：A、将设备交还出租人；B、支付事先约定的价款（留购价款100元）而取得租赁设备的所有权；C、按照与出租人重新协商确定的租金金额继续租赁设备。同日，原告某某公司与沃尔沃金融公司签订了《供货合同》，并依合作协议向沃尔沃金融公司出具了《担保确认函》，由原告为被告邹某某在融资租赁协议项下的全部债务承担不可撤销的连带保证责任。《融资租赁协议》签订后，被告邹某某实际承租涉案挖掘机29个月（2012年3月8日至2014年8月20日）。2014年8月20日，原告某某公司以被告邹某某欠付多期租金为由，将涉案挖掘机收回。2015年1月8日，沃尔沃金融公司以承租人邹某某在租赁期内构成违约为由，要求原告某某公司以回购方式承担担保责任。2015年6月1日，原告某某公司与沃尔沃金融公司达成《权益转移协议》，依协议约定对涉案挖掘机进行了回购，取得了涉案挖掘机所有权转移证书。后原告向被告追偿垫付租金未果，故诉至法院。
另查明，2012年3月8日至2015年1月8日，原告某某公司作为被告邹某某融资租赁协议项下连带保证担保人，向沃尔沃金融公司垫付租金及逾期利息共计166436.56元。被告邹某某欠原告某某公司首付款32416元。
本院认为，原告某某公司与被告邹某某签订的《销售合同》、沃尔沃金融公司与被告邹某某签订的《融资租赁协议》，原告某某公司与沃尔沃金融公司签订的《供货合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告邹某某（承租人）未按照《融资租赁协议》的约定支付租金，导致沃尔沃金融公司（出租人）要求原告承担了连带担保责任，被告邹某某的行为构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，原告某某公司代被告邹某某垫付多期租金及罚息，并最终以回购方式承担了担保责任，沃尔沃金融公司将其对被告邹某某所有的债权转让给原告，因此，原告某某公司有权向被告邹某某主张权利。故原告要求被告邹某某偿还垫付租金的诉请，依法应予以支持，但原告实际为被告邹某某垫付的租金及逾期利息应为166436.56元，加上首付款欠款32416元，共计198852.56元。原告诉请租金利息，因原告垫付的金额中已包含租金本金及逾期利息，故对该诉请不予支持。原告诉请由被告王某某对欠款承担连带清偿责任，因被告王某某在首付款还款协议中提供担保，故被告王某某应对首付款欠款32416元承担连带清偿责任。被告邹某某反诉请求原告返还沃尔沃FC60C液压挖掘机一部，因其在《融资租赁协议》中构成违约，致使原告回购设备，融资租赁合同解除，涉案挖掘机现为原告所有，故被告邹某某的反诉请求于法无据，不予支持。被告邹某某反诉请求由原告赔偿其损失180000元，因未能提供充分证据证明，故不予支持。被告王某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹某某于本判决生效之日起十日内给付原告垫付的首付款32416元、融资租赁租金及逾期利息166436.56元，共计198852.56元。
二、被告王某某对首付款欠款32416元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告邹某某的反诉请求。
案件受理费4980元，由被告邹某某负担4024元，原告西安某某公司负担956元。
反诉费2600元，由被告邹某某（反诉人）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
代理审判员 魏 琼
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋霄楠