上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初679号
原告(反诉被告)：李国艳，女，1982年6月17日生，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海朴峰投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈雷，执行董事。
委托诉讼代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
原告(反诉被告)李国艳与被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司(以下简称朴峰公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李国艳的委托诉讼代理人张浩、朴峰公司的委托诉讼代理人李鸿翱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国艳向本院提出诉讼请求：要求朴峰公司返还租金人民币107,500元(以下币种均为人民币)及保证金71,666元，赔偿装潢费用损失456,874元及屋内物品损失100,174.80元。事实和理由：2015年5月8日，双方签订《房屋租赁合同》，约定朴峰公司将上海市宝山区上大路XXX号一层房屋(295.5平方米，以下简称系争房屋)出租给李国艳，租期2015年6月10日至2018年6月9日，第一年租金43万元等。合同签订后，李国艳向朴峰公司支付租金107,500元、保证金71,666元。2015年5月10日起，李国艳对系争房屋进行装修，至5月25日左右装修尾期，因餐饮排风和化粪池需要进部队营房，但是部队不允许进入就停止装修，后来李国艳与朴峰公司多次联系，也一直没有解决。李国艳已返还系争房屋，在部队与朴峰公司的诉讼执行过程中，对李国艳装修工程估价为456,874元，对李国艳在房屋内物品价值估价为100,174.80元。
朴峰公司辩称并反诉称，关于排风系统和化粪池的问题，朴峰公司也多次与部队沟通，当时由于部队内部不允许对外出租，部队一直不配合。系争房屋已经交付李国艳已经使用，不同意返还租金。李国艳结清水电煤费用后，可以返还押金。李国艳确实存在损失，具体损失多少不清楚，损失不是由朴峰公司造成的。装潢损失应计算折旧。可移动物品不应计算。李国艳确实对系争房屋进行装修，综上，不同意李国艳的诉请。因系争房屋是违章建筑，李国艳至今未返还房屋，现反诉要求确认双方签订的《房屋租赁合同》无效，要求李国艳返还系争房屋，并支付2015年6月10日至房屋返还之日的房屋占有使用费及利息。
李国艳针对反诉辩称，合同是有效的。双方签订合同后，李国艳尚未开业经营，之后已经返还了系争房屋，不存在再次返还的情况。不同意支付房屋使用费及利息。综上，不同意朴峰公司的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，朴峰公司与李国艳签订《房屋租赁合同》，约定朴峰公司将系争房屋出租给李国艳，作经营餐饮用途，租期2015年6月10日至2018年6月9日，第一年租金43万元等。当天，李国艳向朴峰公司支付租金107,500元、保证金71,666元。2015年5月10日起，李国艳对系争房屋进行装修，拟开办“永味客大食堂”，但在装修施工收尾时，因排风系统和化粪池等问题产生障碍，之后未能开业经营。
另查明，系争房屋所在的上海市宝山区上大路XXX号门面房，系朴峰公司向中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处(以下简称空房管理处)承租，因双方产生纠纷并引发诉讼，本院于2016年12月21日作出(2016)沪0113民初919号民事判决，解除了租赁合同。空房管理处不服上诉，上海市第二中级人民法院于2017年5月26日作出(2017)沪02民终1928号民事判决，撤销一审判决，并改判确认空房管理处与朴峰公司就上海市宝山区上大路XXX号门面房签订的《军队房地产租赁协议》无效等，理由是空房管理处未在一审法庭辩论终结前提供上述房屋建设工程规划许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实和证据：李国艳向本院提供上海社科远东资产评估有限公司出具的《上海市高级人民法院委托项目—宝山区人民法院受理的(2017)沪0113执3546号一案所涉标的物(上海市宝山区上大路XXX号房屋内物品价值(大食堂)评估报告书》，评估对象为不锈钢加热菜台、碗碟、厨房设备等，评估值为100,174.80元；还提供上海四海建设工程造价咨询监理有限公司出具的《上海市宝山区上大路XXX号门面房装修(永味客大食堂)司法鉴定意见书》，写明本项目装修工程并未全部完成，且并未使用，故建议不考虑折旧，鉴定意见为，永味客大食堂装修工程装饰部分造价为456,874元。朴峰公司对上述两份鉴定意见均表示不清楚，当时也未参与。
审理中，李国艳与朴峰公司均确认系争房屋已由部队收回。
本院认为，法院生效判决确认空房管理处与朴峰公司就上海市宝山区上大路XXX号门面房签订的《军队房地产租赁协议》无效，系争房屋属于上述门面房范围，故本院认定朴峰公司与李国艳就系争房屋签订的《房屋租赁合同》也应认定为无效合同。双方当事人均确认系争房屋已由部队收回，朴峰公司要求返还房屋的请求，本院不予支持。李国艳承租系争房屋的目的是开办永味客大食堂，但根据查明的事实以及鉴定意见书的描述，由于外部原因，永味客大食堂未能实际营业，李国艳使用系争房屋的目的无法实现，不应支付占用使用费。李国艳要求返还租金、押金的请求，本院予以支持。朴峰公司要求李国艳支付房屋占用使用费等请求，本院不予支持。合同被确认无效后，李国艳对系争房屋进行的装修以及为经营饭店而购买的设备、物品，因失去使用价值而形成其实际损失，应由过错方承担。朴峰公司作为出租方，将不具备建设工程规划许可证的房屋对外出租，应承担主要责任。李国艳作为承租方，未尽到对租赁物合法性的审查义务，也应承担一定责任。至于损失金额及范围，有法院委托的鉴定单位出具的鉴定意见确定，本院认为可以以上述鉴定意见为准。综上，本院根据案件事实及相关鉴定意见，考虑双方当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情确定朴峰公司共计向李国艳赔偿装潢及物品损失389,934.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)李国艳与被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司就上海市宝山区上大路XXX号一层房屋签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)李国艳返还租金107,500元、保证金71,666元；
三、被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)李国艳赔偿装潢及物品损失389,934.16元；
四、驳回原告(反诉被告)李国艳的其余诉讼请求；
五、驳回被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取5,581元，由原告(反诉被告)李国艳负担835.50元，被告(反诉原告)上海朴峰投资发展有限公司负担4,745.50元。反诉案件受理费减半收取6,217.5元，由被告(反诉原告)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。