wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2108号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇。
法定代表人：程建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏思文，该公司员工。
被告：李国员，男，1952年11月25日出生，汉族，无业，住南昌县。
被告：于淑荣，女，1972年7月10日出生，汉族，无业，住南昌市青云谱区。
被告：于新荣，男，1970年3月3日出生，汉族，教师，住南昌市青云谱区。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告李国员、于淑荣、于新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托诉讼代理人魏思文、被告李国员、于新荣到庭参加诉讼，被告于淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2015年6月17日，原告与被告李国员签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币700000元。合同还对借款期限、利率、结算方式、违约责任等进行了约定。同日，被告于新荣与原告签订《最高额保证合同》，为被告李国员的上述债务提供连带责任保证担保。2015年6月17日，原告依约向被告李国员发放了贷款700000元，约定年利率为9.69%，期限至2016年6月15日。经原告多次催款，被告李国员归还了部分本金及利息。由于被告李国员与于淑荣系夫妻，要求：一、判令被告李国员、于淑荣立即归还借款本金672000元、截止2017年5月31日的利息84202.82元及后期利息、罚息、复利；二、判令被告于新荣对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国员辩称：借款属实，但现在没有钱还，会想办法还。
被告于淑荣未答辩。
被告于新荣辩称：自己不懂法，不知道签字担保要承担这么大的责任，自己没有用一分钱，每年都催了李国员去还款。
被告李国员、于淑荣、于新荣均未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年6月17日，原告赣昌农商行与被告李国员签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：700000元；借款期限：自2015年6月17日至2016年6月15日止；借款用途：建筑业周转；借款利率与计结息：单笔提款按借据确定的利率执行，利息结算方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，逾期罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件处理等进行了约定。同日，被告于新荣与原告签订了《最高额保证合同》，约定最高担保金额为700000元，保证方式为连带责任保证，保证期间二年，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。2015年6月17日，原告依借款合同约定向被告李国员发放贷款700000元，被告李国员在借款凭证借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率9.690%。借款到期后，经原告多次催讨，被告李国员归还了部分本金及利息，截止2017年5月31日尚欠原告借款本金672000元、利息84202.82元未付。
另查明，被告李国员、于淑荣于2009年9月23日登记结婚。2017年6月12日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告李国员、于淑荣立即归还借款本金672000元、截止2017年5月31日的利息84202.82元及后期利息、罚息、复利；二、判令被告于新荣对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告及到庭被告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、放款出账通知书、结婚证等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告李国员签订的《个人借款合同》、与被告于新荣签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务；借款后，被告李国员未按合同约定归还借款本金、利息，截止2017年5月31日尚欠原告借款本金672000元、利息84202.82元未付，被告李国员对此亦无异议，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告李国员上述借款在被告李国员、于淑荣婚姻关系存续期间，而被告于淑荣又无证据证明该借款系被告李国员个人债务，应认定为被告李国员、于淑荣夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告李国员、于淑荣立即归还借款本金672000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告于新荣为被告李国员上述借款的保证担保人，保证方式为连带责任保证，因此，原告赣昌农商行要求被告于新荣对偿付上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国员、于淑荣在本判决书生效后十日内一次性偿付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币672000元、截止2017年5月31日的利息84202.82元及后期利息、罚息、复利（后期利息、罚息、复利从2017年6月1日起按照借款合同的约定计算至付清款日止）；
二、被告于新荣对被告李国员、于淑荣偿付原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告于新荣承担保证责任后，有权向被告李国员、于淑荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11362元，减半收取5681元、保全费4301元共计9982元，由被告李国员、于淑荣、于新荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2108号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇。法定代表人：程建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏思文，该公司员工。被告：李国员，男，1952年11月25日出生，汉族，无业，住南昌县。被告：于淑荣，女，1972年7月10日出生，汉族，无业，住南昌市青云谱区。被告：于新荣，男，1970年3月3日出生，汉族，教师，住南昌市青云谱区。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告李国员、于淑荣、于新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托诉讼代理人魏思文、被告李国员、于新荣到庭参加诉讼，被告于淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行诉称：2015年6月17日，原告与被告李国员签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币700000元。合同还对借款期限、利率、结算方式、违约责任等进行了约定。同日，被告于新荣与原告签订《最高额保证合同》，为被告李国员的上述债务提供连带责任保证担保。2015年6月17日，原告依约向被告李国员发放了贷款700000元，约定年利率为9.69%，期限至2016年6月15日。经原告多次催款，被告李国员归还了部分本金及利息。由于被告李国员与于淑荣系夫妻，要求：一、判令被告李国员、于淑荣立即归还借款本金672000元、截止2017年5月31日的利息84202.82元及后期利息、罚息、复利；二、判令被告于新荣对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李国员辩称：借款属实，但现在没有钱还，会想办法还。被告于淑荣未答辩。被告于新荣辩称：自己不懂法，不知道签字担保要承担这么大的责任，自己没有用一分钱，每年都催了李国员去还款。被告李国员、于淑荣、于新荣均未向法庭提供证据。经审理查明：2015年6月17日，原告赣昌农商行与被告李国员签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：700000元；借款期限：自2015年6月17日至2016年6月15日止；借款用途：建筑业周转；借款利率与计结息：单笔提款按借据确定的利率执行，利息结算方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，逾期罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件处理等进行了约定。同日，被告于新荣与原告签订了《最高额保证合同》，约定最高担保金额为700000元，保证方式为连带责任保证，保证期间二年，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。2015年6月17日，原告依借款合同约定向被告李国员发放贷款700000元，被告李国员在借款凭证借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率9.690%。借款到期后，经原告多次催讨，被告李国员归还了部分本金及利息，截止2017年5月31日尚欠原告借款本金672000元、利息84202.82元未付。另查明，被告李国员、于淑荣于2009年9月23日登记结婚。2017年6月12日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告李国员、于淑荣立即归还借款本金672000元、截止2017年5月31日的利息84202.82元及后期利息、罚息、复利；二、判令被告于新荣对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。上述事实有原告及到庭被告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、放款出账通知书、结婚证等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告赣昌农商行与被告李国员签订的《个人借款合同》、与被告于新荣签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务；借款后，被告李国员未按合同约定归还借款本金、利息，截止2017年5月31日尚欠原告借款本金672000元、利息84202.82元未付，被告李国员对此亦无异议，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告李国员上述借款在被告李国员、于淑荣婚姻关系存续期间，而被告于淑荣又无证据证明该借款系被告李国员个人债务，应认定为被告李国员、于淑荣夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告李国员、于淑荣立即归还借款本金672000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告于新荣为被告李国员上述借款的保证担保人，保证方式为连带责任保证，因此，原告赣昌农商行要求被告于新荣对偿付上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国员、于淑荣在本判决书生效后十日内一次性偿付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币672000元、截止2017年5月31日的利息84202.82元及后期利息、罚息、复利（后期利息、罚息、复利从2017年6月1日起按照借款合同的约定计算至付清款日止）；二、被告于新荣对被告李国员、于淑荣偿付原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告于新荣承担保证责任后，有权向被告李国员、于淑荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11362元，减半收取5681元、保全费4301元共计9982元，由被告李国员、于淑荣、于新荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一七年七月二十六日书记员  吴林招
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更637号
罪犯赵洋洋，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年5月27日作出（2013）北刑初字第118号刑事判决，以被告人赵洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零八个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵洋洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵洋洋在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洋洋减去有期徒刑九个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3572号
原告：张锦阳，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，。
委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：郝春富，男，1967年8月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，。
被告：孙鹏龙，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，。
被告：中山市嘉利木地板有限公司，住所地：广东省中山市南区树涌村。
法定代表人：郝春富。
原告张锦阳与被告郝春富、孙鹏龙、中山市嘉利木地板有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张锦阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张锦阳撤回起诉处理。
审判员 梁丹妮
二〇一七年三月十七日
书记员 宋依蒙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初3572号原告：张锦阳，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，。委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：郝春富，男，1967年8月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，。被告：孙鹏龙，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，。被告：中山市嘉利木地板有限公司，住所地：广东省中山市南区树涌村。法定代表人：郝春富。原告张锦阳与被告郝春富、孙鹏龙、中山市嘉利木地板有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张锦阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张锦阳撤回起诉处理。审判员  梁丹妮二〇一七年三月十七日书记员  宋依蒙
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第352号
原告李某某，女，1986年5月2日生，彝族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人尹天平，系戌街乡法律服务所法律工作者。
被告董某甲，男，1987年6月27日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
原告李某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员张自强适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月经人介绍认识，2011年3月领取结婚证。由于婚前原告对被告了解较少，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，2013年3月10日生育女儿董某乙。被告与其他女人有不正当男女关系，从2013年起，性格变得暴躁，经常对原告恶言恶语，甚至拳脚相加，自2013年以来，原告一直带着女儿忍辱负重地生活，盼望被告能回心转意，但一年多过去了，被告仍没有悔改的迹象，因此被告于2014年1月带着女儿回白草地村娘家生活至今。现特诉请法院依法判决准予离婚；婚生女董某乙由原告抚养，由被告每月给付抚养费1000元；夫妻共同财产分原告一半，原告个人衣物生活用品由自己带走；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我坚决不同意离婚，原告所诉均不是事实，婚后我虽然不能够为她创造她想要的物质生活，但是已经将自己的经济收入全部交给原告保管，我对她是一心一意，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，在举证期限内，原告李某某向本院提交的证据有：
1、身份证1份，欲证实其诉讼主体资格。
2、结婚登记记录证明、结婚登记审查处理表各1份，欲证实原、被告系夫妻关系。
3、出生入户证，欲证实婚生女董某乙的出生时间。
在举证期限内，被告董某甲未向本院提交书面证据。
本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，能证实其诉讼主体资格、子女出生时间，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。
根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下：
原、被告双方于2010年3月经人介绍认识谈婚，2011年3月1日领取结婚证结为夫妻，婚后双方共同在楚雄打工，夫妻感情尚好，2013年3月10日生育女孩董某乙。自2013年以来，原、被告之间因家庭生活琐事产生矛盾，发生过吵闹，2014年1月，原告李某某带着女儿回娘家生活至今。2014年7月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告虽然是经人介绍认识谈婚，但是经过近一年的相处才到民政部门领取结婚证，双方有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情尚好，并生育一女孩。自2013年以来，夫妻因家庭生活琐事产生一定的矛盾，原告在庭审中虽然主张被告对其实施家庭暴力以及被告与她人存在不正当男女关系，但是并未提交相应的证据加于证实，故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。希望原告能够珍惜以往的夫妻感情，从子女的健康成长角度多做考虑，而被告亦应进一步加强对家庭成员的关心，承担起自己作为丈夫的应尽责任，妥善处理好家庭关系，共同搞好生产生活。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告董某甲离婚。
诉讼费150元，由原告李某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张自强
二〇一四年八月六日
书记员 朱东京
附：本判决书参考的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第322号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人张阁，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。被告人李某乙，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。辩护人苏晟，广西经海律师事务所律师，南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人张阁、李某乙犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘凡出庭支持公诉。被告人张阁、李某乙及其辩护人苏晟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月12日23时许，陈家锋（另案处理）、梁小莹在南宁市兴宁区南梧路小鸡村一队中童品乐幼儿园门前与人聊天时被路过的黄XX扇了一巴掌，后陈家锋叫来被告人张阁、李某乙等人一起找到黄XX争论，在争执中，黄XX踢打陈家锋及张阁，张阁即掏出携带的折叠刀将黄XX腹部、胸部刺伤，陈家锋、李某乙亦上前用拳头打黄XX。经法医鉴定黄XX的损伤程度为重伤二级。2014年3月13日被告人张阁、李某乙被公安人员抓获。另查明，在诉讼过程中，被害人黄XX向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张阁、李某乙赔偿其经济损失。后因被告人李某乙与被害人黄XX达成调解协议，被告人李某乙赔偿被害人黄XX经济损失10000元（该款已赔付），被害人黄XX撤回其刑事附带民事诉讼。并对被告人李某乙的行为表示谅解。上述事实，被告人张阁、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、辨认笔录、指认照片、证人证言、被害人陈述、法医人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书、被告人的供述、被害人谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张阁、李某乙故意伤害他人致重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张阁行为积极，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某乙起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人李某乙犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被害人黄XX对案发存在一定的过错，且被告人张阁、李某乙归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，本院决定对被告人张阁、李某乙酌情从轻处罚。被告人李某乙积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张阁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年5月12日止）；二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  林凤宁人民陪审员  郭 亮人民陪审员  韦选芳二〇一四年八月十二日书 记 员  李到福【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第二百三十四条犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01889号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：石玉连，女，1976年7月17日出生。
委托代理人方琳淇，男，1979年1月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈海玉（系北京家安福商店业主），女，1984年7月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝都天地啤酒（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村859号。
法定代表人李优庆，经理。
申请人石玉连因与被申请人沈海玉、被申请人蓝都天地啤酒（北京）有限公司（以下简称蓝都天地公司）买卖合同纠纷一案，
不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人石玉连申请再审称：被申请人存在明显违法行为，极大地损害了申请人的合法权益。原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人沈海玉、蓝都天地公司未提交书面意见。
本院认为，本案中，涉案啤酒的包装违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，石玉连要求返还货款，应予支持，原审法院据此判决销售方沈海玉返还石玉连货款是正确的。虽然涉案啤酒的包装不符合法律规定，但并不代表石玉连购买的是不符合食品安全标准的食品。石玉连未能提供证据证明其购买的啤酒不符合法律规定的食品安全标准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人石玉连未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人石玉连的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回石玉连的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年五月二十日
书记员 吴莎莎
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初72号
原告：周兵役，男，汉族，住韶关市浈江区碧桂园凤凰城云林，公民身份号码：×××093X。
委托代理人：曾筱安，女，汉族，××年××月××日出生，住韶关市浈江区碧桂园凤凰城云林。
被告：ＸＸ强，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：广东君强市场服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：ＸＸ强，经理。
被告：韶关市浈江区新韶镇黄金村经济联合社，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：赖木星，主任。
委托代理人：潘俊亮。
委托代理人：李志军。
原告周兵役诉被告ＸＸ强、广东君强市场服务有限公司（以下简称君强公司）、韶关市浈江区新韶镇黄金村经济联合社（以下简称黄金村联合社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周兵役及其委托代理人曾筱安、被告黄金村联合社的委托代理人潘俊亮到庭参加诉讼。被告ＸＸ强、君强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兵役诉称：原告与被告ＸＸ强签订施工合同，由原告为被告承建部分商铺，经双方结算，被告应付原告438000元，但一直未付。2015年6月1日，被告ＸＸ强以支付君强公司员工工资为由，向原告借款138000元，并以黄金村综合市场商铺的租金作为该笔借款的担保，如不能如约偿还，则该商铺的租金由原告收取以充抵上述借款。为此，被告ＸＸ强出具借条约定借款于2015年7月1日前归还，并将该商铺租赁合同书�件给了原告。原告提出借款的同时，要求被告就相同金额的工程款出具借条，作为原告借款的附随条件，保障原告工程款的利益，被告ＸＸ强为此出具了另一份138000元的借条，承诺该笔工程款于2015年10月31日前支付。由于被告未能及时归还借款，原告不得已找到被告ＸＸ强，要求被告ＸＸ强支付全部工程款438000元。被告ＸＸ强仍以资金紧张为由，未能支付，只能于2015年7月3日就30万元的工程款，向原告出具借条，承诺2015年10月3日前归还，如未能及时归还，则以黄金村综合市场商铺四间档铺的租金抵债，由原告收取上述4个档铺的租金，收租期限从2015年10月4日至2037年9月30日。以上工程款及借款共计576000元，三笔款项用于被告君强公司经营，拖延不还，君强公司理应承担偿还责任。原告提起诉讼，请求法院判决被告ＸＸ强、君强公司返还原告276000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至付清之日止）；确认被告君强公司与原告于2015年7月3日签订的《黄金村综合市场商铺租赁合同》有效，原告对合同所涉四间商铺享有承租权，合同不能履行，则由被告ＸＸ强、君强公司返还原告300000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至付清之日止）。
被告ＸＸ强、君强公司未作答辩。
被告黄金村联合社辩称：本案是民间借贷纠纷案件，黄金村联合社与原告之间没有签订任何书面合同和借贷关系，也没有任何形式上的担保关系。本案中的借贷关系与合同是ＸＸ强、君强公司与原告签订的，黄金村联合社对此不承担任何责任。原告起诉黄金村联合社属于诉讼主体不符，请求法院查明事实，依法驳回原告对黄金村联合社的诉求。
经审理查明：2015年6月1日，被告ＸＸ强向原告出具借条借款138000元，借条内容为：“今借到周兵役现金人民币壹拾叁万捌仟元整（138000），借期一个月，于2015年7月1日前还。”原告陈述其与被告ＸＸ强于2014年12月3日签订施工合同，由原告为被告承建部分商铺，经双方结算，被告应付原告438000元，但一直未付。为此，被告ＸＸ强于2015年6月1日出具了另一份借条，内容为：“今借到周兵役人民币壹拾叁万捌仟元正（138000），借期至2015年10月31日止。”2015年7月3日，被告ＸＸ强又出具一份借条，内容为：“今借到周兵役人民币叁拾万元正（300000），借期叁个月至2015年10月3日止，不能还清以四间商铺抵给周兵役自行收租至2037年9月30日。”为此，原告与君强公司签订《黄金村综合市场商铺租赁合同》，约定君强公司将商铺出租给原告使用，期限自即日起至2037年9月30日止，总租金30万元。由于君强公司已将上述商铺出租他人使用，被告ＸＸ强、君强公司既未还�也无法将上述商铺交付原告使用，租赁合同未能实际履行。原告提起本案诉讼，要求被告返还576000元及利息等。在庭审中，原告明确诉讼请求为判决被告ＸＸ强、君强公司返还原告276000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至付清之日止）；确认被告君强公司与原告于2015年7月3日签订的《黄金村综合市场商铺租赁合同》有效，原告对合同所涉四间商铺享有承租权，合同不能履行，则由被告ＸＸ强、君强公司返还原告300000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至付清之日止）。
另查明，黄金村联合社与君强公司于2011年9月30日签订黄金村综合市场承包合同，由君强公司承包经营黄金村综合市场。后黄金村联合社以君强公司拖欠承包款为由提起诉讼，双方在本院（2015）韶浈法民一初字第678号民事调解书中达成了于2015年9月9日解除黄金村综合市场承包合同的调解协议。原告在本案中明确其不对黄金村联合社提出诉讼请求。
上述事实有身份证、企业机读档案登记资料、借条、施工合同、租赁合同书、黄金村综合市场商铺租赁合同、民事调解书、通告、证明及开庭笔录等予以证实。
本院认为：原告提供借条等证据，主张被告ＸＸ强、君强公司应返还576000元，本案为民间借贷纠纷案件。被告ＸＸ强与原告结算并出具借条，应当履行还款义务，君强公司与原告签订《黄金村综合市场商铺租赁合同》，约定君强公司将四间商铺出租给原告使用，以租金清偿借款30万元，但君强公司已将上述商铺出租他人使用，租赁合同无法实际履行，被告ＸＸ强、君强公司既未还款也无法将上述商铺交付原告使用，应对此承担民事责任。原告主张《黄金村综合市场商铺租赁合同》有效，本院予以确认，但原告也承认所涉商�已被君强公司出租他人使用，租赁合同无法实际履行，原告要求承租上述商铺，目前不具备将商铺交给原告承租使用的条件，本院不予支持，原告不能实现合同目的，要求被告ＸＸ强、君强公司返还576000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强、广东君强市场服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付576000元及利息（按年利率6%自2016年1月7日起计至本判决确定的履行之日止）给原告周兵役。
二、确认原告周兵役与被告广东君强市场服务有限公司于2015年7月3日签订的《黄金村综合市场商铺租赁合同》有效。
三、驳回原告周兵役的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告ＸＸ强、广东君强市场服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王新科
人民陪审员 张 清
人民陪审员 龙丹云
二〇一六年三月七日
书 记 员 林天成
（2016）粤0204民初72号第1页共7页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初692号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮北市相山区。因犯盗窃罪于2013年11月19日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月30日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被宿州市公安局埇桥分局抓获，同年5月26日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2016)659号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：
一、2016年5月19日晚上21时许，被告人孟某在宿州市埇桥区北关办事处苏果超市门口，将刘某1的绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1520元。
二、2016年5月20日夜里，被告人孟某在宿州市埇桥区北关办事处教场新村4栋1单元楼下，将谷某的英克莱牌电动车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币400元。
三、2016年5月21日凌晨，被告人孟某在宿州市埇桥区三里办事处淮河路馋胖蟹堡店门口，将崔某的小刀牌电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币800元。
四、2016年5月22日凌晨，被告人孟某在宿州市埇桥区东关办事处北苑小区D区10号楼3单元门口，将刘某2的迪鼠牌电动车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币400元。
五、2016年5月22日夜里，被告人孟某在宿州市埇桥区北关办事处糖酒公司宿舍3栋楼下，将刘某3的大天牌电动车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币300元。
被告人孟某于2016年5月25日在宿州市北关响李村李玉桥家中被宿州市公安局埇桥区分局北关派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等相关证据予以证实，认为被告人的行为构成盗窃罪。被告人孟某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人孟某在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人孟某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
一、2016年5月19日21时许，被告人孟某在宿州市埇桥区北关办事处苏果超市门口，将被害人刘某1的绿源牌电动车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1520元。
二、2016年5月21日1时许，被告人孟某在宿州市埇桥区北关办事处教场新村4栋1单元楼下，将被害人谷某的英克莱牌电动车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币400元。
三、2016年5月21日2时许，被告人孟某在宿州市埇桥区三里办事处淮河路馋胖肉蟹堡店门口，将被害人崔某的小刀牌电动车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币800元。
四、2016年5月22日2时许，被告人孟某在宿州市埇桥区东关办事处北苑小区D区10栋3单元楼下，将被害人刘某2的迪鼠牌电动车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币400元。
五、2016年5月22日23时许，被告人孟某在宿州市埇桥区北关办事处糖酒公司宿舍3栋楼下，将被害人刘某3的大天牌电动车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币300元。
被告人孟某将盗窃的电动自行车卖与他人，得赃款人民币400元。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、谷某等人的陈述、现场指认笔录、宿州市埇桥区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年3月24日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人孟某返还被害人刘咪咪经济损失人民币1520元，返还被害人谷大地经济损失人民币400元，返还被害人崔玉秀经济损失人民币800元，返还被害人刘帅虎经济损失人民币400元，返还被害人刘翠华经济损失人民币300元。
三、追缴被告人孟某违法所得人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 静
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2740号
罪犯李虎，男，1986年7月8日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年1月23日作出（2008）港刑初字第15号刑事判决，以被告人李虎犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年10月9日起至2017年10月8日止。被告人李虎不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）二中刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第3314号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第6664号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2007年10月9日起至2015年4月8日止。
天津市梨园监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李虎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月9日起至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十日
书记员 史军锋
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通非诉行审字第00028号
申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会,住所地南通市通州区金沙镇新金路卫业大楼内。
法定代表人张武军，主任。
被执行人张嚎，；系“通州区平东镇韩尚理发店”业主，实际经营地址通州区平潮镇平东村五组（税务新村）。
申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会于2015年4月10日对被执行人张嚎作出通卫公罚[2015]2001号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人张嚎擅自变更理发店经营地址后未取得卫生许可证从事理发经营活动；未取得有效××合格证明从事为顾客理发等服务。被执行人上述行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款、第二十七条第二款的规定。申请执行人根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、第三十八条的规定，决定对被执行人张嚎处以警告、罚款人民币2500元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，对被处以罚款部分未自觉履行。申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通卫公罚[2015]2001号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
南通市通州区卫生和计划生育委员会作出的通卫公罚[2015]2001号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何毓飞
审判员 张筱兵
审判员 季亚平
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 洋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执135号
申请执行人陈林杰，男，1966年7月23日出生，住三门县。
被执行人常耀华，女，1966年9月24日出生，住河北省张家口市宣化区。
申请执行人陈林杰与被执行人常耀华民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022立调3号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内归还申请执行人陈林杰借款本金150000元及利息,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年01月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本院在执行过程了解被执行人常耀华工资另案已扣留，本案参与分配。本院还于2017年1月20日通过浙江法院执行管理系统对被执行人的公安、存款、房产、工商等信息进行查询，均无发现有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息，本院已依法将被执行人常耀华纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年七月一日
代书记员 郑 东
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1041号
原告：洪中赤，男，1954年7月15日出生，汉族，住徐闻县，
被告：徐闻县成人中等专业技术学校。住所地：徐闻县海安镇海安圩。
法定代表人：陈重，校长。
原告洪中赤与被告徐闻县成人中等专业技术学校民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告洪中赤到庭参加诉讼，被告徐闻县成人中等专业技术学校（以下简称“徐闻成人中专学校”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪中赤向本院提出诉讼请求：判令徐闻成人中专学校清还借款本金16000元及利息25590.46元（此息从2002年7月31日计至2016年7月31日止，其中第一笔8000元本金按日万分之三计息为12273.60元，第二笔8000元本金在月利率6.51‰基础上加50%计息为13316.86元，2016年8月1日后至还清款之日止的利息仍按上述利率计）。事实和理由：洪中赤原为徐闻成人中专学校的校长。在任期间，因学校建设资金缺乏，洪中赤以个人名义分别于2001年1月17日和5月9日两次向徐闻县农村信用合作联社海安信用社各借款8000元，共计16000元。该二笔贷款借出后即日转入该学校财会，由该校使用。由于后来学校未向海安信用社还本付息，造成徐闻县农村信用合作联社向法院起诉要求洪中赤偿还借款本息。为维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持以上诉求。
徐闻成人中专学校不作答辩，亦不提交证据。
洪中赤围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《确认书》、《记帐凭证》、《现金收入凭单》、（2016）粤0825民初323号民事判决书等证据，本院对全部证据进行了庭审核实、确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
洪中赤原为徐闻成人中专学校的校长。因该学校建设资金缺乏，经该校同意，洪中赤以个人名义分别于2001年1月17日和5月9日两次向徐闻县农村信用合作联社海安信用社各借款8000元，共计16000元。该二笔资金借出后即日转入徐闻成人中专学校的财会，由该校使用。借款之后，徐闻成人中专学校向海安信用社代为支付贷款利息到2002年7月31日止。后因徐闻成人中专学校经济收入减少，无法偿还对外债务，导致以洪中赤名义贷欠海安信用社的借款无法偿还。2016年3月21日，徐闻县农村信用合作联社向本院提起诉讼，请求判令洪中赤偿还贷欠海安信用社的借款本息。同年5月24日，本院作出（2016）粤0825民初323号民事判决书，判令洪中赤偿还徐闻县农村信用合作联社的借款本金16000元及利息（此息从2002年7月31日计至本判决确定还清借款之日止，其中第一笔8000元本金，按日万分之三计息，第二笔8000元本金在原约定利率月息6.51‰基础上加50%计息）。洪中赤为维护自己的合法权益，于2016年8月25日向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案系自然人洪中赤与法人徐闻成人中专学校之间进行借贷过程中产生的纠纷，属于民间借贷纠纷。洪中赤以其名义向信用社贷款16000元后转借给徐闻成人中专学校，是经该校同意的，且该借款实际由该校使用，洪中赤个人未曾享受到该借款带来的任何权益。事后，徐闻成人中专学校未及时向洪中赤清偿借款本息，致使洪中赤无法依期偿还徐闻县农村信用合作联社的贷款，导致洪中赤被诉追偿。基于当事人之间存在不同的基本法律关系，即徐闻县农村信用合作联社与洪中赤之间为金融借款合同关系，洪中赤与徐闻成人中专学校之间为民间借贷关系，根据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，徐闻成人中专学校既然同意以洪中赤名义向徐闻县农村信用合作联社海安信用社贷款转借给学校使用，洪中赤个人又未曾享受到该借款带来的任何权益，那么，徐闻成人中专学校理应按照徐闻县农村信用合作联社海安信用社与洪中赤约定的借款利率偿还所欠洪中赤的借款本息。因此，洪中赤请求徐闻成人中专学校偿还借款本金16000元及利息（此息从2002年7月31日计至本判决确定还清借款之日止，其中第一笔8000元本金，按日万分之三计息，第二笔8000元本金在利率月息6.51‰基础上加50%计息）的主张，有理有据，本院应予支持。
徐闻成人中专学校经本院传票传唤，徐闻成人中专学校无正当理由拒不委派人员到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限徐闻县成人中等专业技术学校在本判决发生法律效力后五日内偿还洪中赤借款本金16000元及利息（此息从2002年7月31日计至本判决确定还清借款之日止，其中第一笔8000元本金，按日万分之三计息，第二笔8000元本金在利率月息6.51‰基础上加50%计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由徐闻县成人中等专业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 骆信才
人民陪审员 何 冰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1468号
原告崔国庆。
被告赵理。
本院在审理原告崔国庆与被告赵理民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔国庆撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 邵翔
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姜浩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3102号
原告：天津赛士通国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道以东东四道以南皇冠广场2-3-602。
法定代表人：董金龙，总经理。
委托诉讼代理人：韩茂，男，天津赛士通国际贸易有限公司员工。
被告：北京赛尼传动机械设备有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇科技路西47号。
法定代表人：高云芳，职务不详。
原告天津赛士通国际贸易有限公司（以下简称赛士通公司）与被告北京赛尼传动机械设备有限公司（以下简称赛尼传动公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛士通公司法定代表人董金龙及其委托诉讼代理人韩茂到庭参加诉讼，被告赛尼传动公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛士通公司向本院提出诉讼请求：1.责令赛尼传动公司退回预付货款2000元；2.责令赛尼传动公司支付由此诉讼案件往返天津路费（以出行次数为准，300元/次）暂计1800元；3.本案诉讼费由赛尼传动公司承担。事实和理由：赛士通公司与赛尼传动公司于2016年9月16日在北京天雅五金机电城C区-40号柜台（赛尼传动公司的业务销售部门）商定购买赛尼传动公司三台减速机，单价2150元，总计6450元。由赛士通公司法定代表人董金龙当场刷卡支付预付款2000元，约定货物10日内发送到天津，由赛士通公司验收合格后补齐货款提货。2016年10月10日，赛士通公司到指定物流点查看货物，发现该批减速机和当时展示的样品做工不一致，电机为2013年产品、减速机机身有明显损坏等，当时赛士通公司就有种被欺骗的感觉，认为赛尼传动公司涉嫌以次充好销售假货，赛士通公司马上联系赛尼传动公司法定代表人高云芳要求退货。2016年11月2日，赛士通公司派人至赛尼传动公司处要求退还预付款，赛尼传动公司不予退回，经天雅五金机电城工作人员调解，赛尼传动公司仍然执意不退款，故赛士通公司提起诉讼。
被告赛尼传动公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告赛士通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因赛尼传动公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对赛士通公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赛士通公司主张与赛尼传动公司存在买卖合同关系，并提交了日期为2016年9月16日收据一张，该收据载明“兹收到K67-135-1/10R-0.75KM-M1接线盒在顶部3台×2150计6450，人民币贰仟元（¥：2000元）。”该收据上盖有赛尼传动公司业务专用章，收款人处有赛尼传动公司法定代表人高云芳的签名。赛士通公司陈述其至赛尼传动公司在北京天雅五金机电城的柜台，与赛尼传动公司口头达成了购买3台减速机的协议，约定单价2150元，共计6450元，赛尼传动公司给了赛士通公司1本赛立传动宣传手册，在该宣传手册第63页列明了赛士通公司购买的减速机型号及图样。协商一致后，赛士通公司向赛尼传动公司支付预付款2000元，双方约定剩余货款待赛士通公司验货后再向赛尼传动公司支付。2016年10月10日，货物发到了天津，赛士通公司查看货物时发现该批减速机与赛尼传动公司展示的样品做工不一致，于是赛士通公司没有收货并对货物进行了拍照。庭审中，赛士通公司提交了货物照片，称赛尼传动公司发送的货物有明显改装痕迹，而且不是赛尼传动公司生产，电机的名牌上显示为2013年由杭州的一家公司生产。赛士通公司还称此后赛尼传动公司未再向其发货。2016年11月2日，赛士通公司派人至北京天雅五金机电城与赛尼传动公司法定代表人高云芳协商退款事宜，赛尼传动公司不同意退款，故赛士通公司提起了本案诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赛尼传动公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。赛士通公司与赛尼传动公司的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。赛士通公司向赛尼传动公司支付了预付款2000元，赛尼传动公司应依约向其提供货物，现因赛尼传动公司提供的货物不符合双方约定，赛士通公司并未进行验收，并称涉案货物已退回至赛尼传动公司处，之后赛尼传动公司亦未再向赛士通公司提供货物，致使赛士通公司的合同目的无法实现，对于赛士通公司的上述陈述赛尼传动公司并未到庭反驳，亦未提交证据证明其已履行供货义务，故赛士通公司主张合同目的无法实现，要求退还预付款2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对赛士通公司主张的交通费用1800元，其并未提交充分证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京赛尼传动机械设备有限公司于本判决生效后十日内退还原告天津赛士通国际贸易有限公司预付货款2000元；
二、驳回原告天津赛士通国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津赛士通国际贸易有限公司负担12元（已交纳），由被告北京赛尼传动机械设备有限公司负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年三月三十日
书记员 高 佳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第377号
原告李汉周。
被告永康市鑫光塑粉有限公司，住所地浙江省永康市花街工业区。
法定代表人周月徽，执行董事。
本院在审理原告李汉周与被告永康市鑫光塑粉有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告李汉周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费173元（已减半收取），由原告李汉周负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年三月十一日
代书记员 关莉莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24126号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称：家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年9月15日，原告在被告处购买了一袋小票中显示名称为“黄金豆”的散装食品，该食品售价为5.21元。该食品合格证上显示的生产日期是2017年5月14日，保质期为4个月。原告购买的“黄金豆”食品已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来�要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费25元由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。但根据被告的进货及销售记录，原告诉称其购买的2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕。原告在2017年9月15日、16日分44次购买同一商品，并且分单进行结算，不是正常消费行为，而是恶意购买获得惩罚性赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月15日，原告李战江在被告家乐福公司购买了“黄金豆”一袋，价款为5.21元，条形码210045000176005218，小票单号为9470。原告举示该产品的食品标签上载明“黄金豆”，包装日期2017-09-10；此日期前最佳：2017-10-10；单价：14.8元/500g；净含量0.176㎏；保存条件：常温；售价5.21元。同时，原告举示的该产品合格证上载明“食品名称：�金豆；配料：糯玉米、棕榈油、食用盐、白砂糖、味精；执行标准：GB/T22699；生产许可证编号：QS510712010196；生产日期：2017年5月14日；保质期：4个月；贮存条件：常温、干燥、避免日晒；产地：四川成都；生产商：绵阳紫东食品有限公司；地址：绵阳市游仙区忠兴镇团结街；电话：0816-279****。合格证上附有营养成分表和QS标志。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告家乐福公司陈述原告举示的合格证乃原告非法获取，被告对原告举示的合格证真实性予以认可，但对其举示的合格证的证明目的不予认可。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票、视频等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证是否和涉案产品对应问题。被告虽主张2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕，并主张原告举示的合格证是非法所得。但被告并未举示证据证明涉案产品有其他的合格证，也未举示证据证明原告举示的合格证系非法取得，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告举示的合格证予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品�格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2017年5月14日，保质期为4个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1875号
上诉人（原审被告）上海高境物业管理有限公司。
法定代表人路治华。
委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华。
上诉人上海高境物业管理有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第5313号民事判决，向本院提起上诉。上海高境物业管理有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2014年8月13日书面向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海高境物业管理有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年八月十三日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执1094号
申请执行人李贵阳，男，汉族
被执行人范洪安，男，汉族
本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范洪安的银行存款200000.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：昝翅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执1094号申请执行人李贵阳，男，汉族被执行人范洪安，男，汉族本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范洪安的银行存款200000.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：昝翅二〇一六年十二月二十六日书记员  ：程靖
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0339号
原告花某。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
原告花某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告花某及其委托代理人邓凤香，被告赵某甲到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告花某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女赵某乙。因双方感情不和，原告曾于2009年、2011年两次起诉要求与被告离婚，法院从子女的角度出发判决不准离婚。此后，双方一直未有联系，夫妻关系早已名存实亡，现要求解除双方的婚姻关系，婚生女随原告生活并由原告抚育至独立生活时止，被告每月给付抚育费300元。
被告赵某甲辩称：我不同意离婚，女儿一直随我生活，我不同意由原告抚养。
经审理查明：原、被告于1996年11月经人介绍相识并恋爱，同年腊月28日举行结婚仪式，××××年××月××日双方在海安县海安镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女赵某乙，原、被告婚后一段时期夫妻感情尚可，近年来，因原告出国打工，夫妻间缺少沟通，从而产生纠纷，2009年4月，原告花某向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，本院于同年6月29日判决驳回诉讼请求。2010年9月，原告花某再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2011年12月判决驳回其诉讼请求。多年来，原告花某一直在国外打工，原、被告夫妻间联系不多，交流甚少。
上述案件事实，有原告提供的婚姻登记申请书（复印件）、本院（2009）安民一初字第1028号民事判决书、本院（2010）安开民初字第1119号民事判决书，以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。近年来，因原告常年出国打工，双方缺少交流，继而产生矛盾。在本院两次判决不准离婚后，原、被告双方均未能加强联系，友好沟通，从而导致双方间的矛盾进一步加深。原、被告双方应当本着对家庭、子女、社会负责的精神友好协商，只要双方共同努力，夫妻关系是可以改善的。希望原、被告双方互让互谅，加强沟通，共同建设好家庭，培育好子女。如经过双方沟通，确实无法维系夫妻关系，也应当面对家庭现状，提出切实可行的方案，予以妥善处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告花某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告花某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 丁培培
二〇一四年四月二日
书记员 常蓉蓉
附：《
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01070号
原告黄丙付。
委托代理人王宗杰，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告平泉鑫达矿业有限公司。
法定代表人张荣，经理。
原告黄丙付与被告平泉鑫达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王金明适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭对本案进行了审理。原告黄丙付及其委托代理人王宗杰到庭参加了诉讼，被告平泉鑫达矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丙付诉称，2014年10月份，原、被告通过协商达成铁矿石买卖协议，原告依约履行给付铁矿石之义务，被告累计欠原告铁矿石款合计2430000.00元。虽经原告多次索要，但被告至今未付。
综上所述，原告与被告达成铁矿石买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，是有效合同，双方应按照协议约定全面履行各自义务。被告不履行给付欠款的行为违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，故提起诉讼，要求法院判决被告给付原告欠款本金2430000.00元及利息，诉讼费由被告负担。
庭审中原告黄丙付补充称，要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。同时，原告增加诉讼请求，要求被告给付保全费5000.00元。
被告平泉鑫达矿业有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告双方达成铁矿石买卖协议，被告在原告处购买铁矿石，被告向原告支付铁矿石款。因被告资金问题未能及时向原告付清铁矿石款，经双方核算，截止2014年10月16日被告累计拖欠原告矿石款2430000.00元，被告于当日向原告出具了欠条。该欠条载明“今欠黄丙付矿石款贰佰肆叁万元整（243万元）鑫达矿业”，并加盖被告平泉鑫达矿业有限公司的印章。上述欠款虽经原告多次催要，但被告一直未付，原告遂于2015年2月13日向本院提起诉讼，要求被告给付货款2430000.00元，并自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付至付清欠款之日止的利息。
同时查明，原告黄丙付于2015年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求将被告公司资产冻结或查封，本院依法采取了保全措施，为此原告向本院交纳保全费5000.00元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、河北省非税收入一般缴款书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方达成被告在原告处购买矿石的买卖合同后，双方均应善意全面履行合同义务。原告已向被告提供了矿石，但被告未能及时付清原告货款，截止2014年10月16日被告已累计拖欠原告矿石款2430000.00元，被告亦向原告出具了欠据，后原、被告双方未再发生铁矿石销售业务。上述欠款虽经原告多次催要，但被告至今未付清所欠原告货款，应属被告违约，应承担继续给付货款并赔偿损失的违约责任。故原告要求被告给付所欠原告铁矿石款本金，并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的保全费问题，因原告在诉前申请诉前保全，本院已依法对被告相关财产采取了保全措施，原告为此所交纳的保全费也在本案诉讼中作为了诉讼请求，要求被告给付，且原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求本院也予以支持，故原告要求被告给付诉前保全费的诉讼请求，本院亦予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平泉鑫达矿业有限公司给付原告黄丙付矿石款本金2430000.00元，并自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付至本判决确定履行期限届满之日止的利息。
二、被告平泉鑫达矿业有限公司给付原告黄丙付保全费5000.00元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元，由被告平泉鑫达矿业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 群
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01070号
原告隋×，女，1983年1月15日出生。
被告邱×1，男，1981年9月11日出生。
原告隋×与被告邱×1离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋×与被告邱×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋×诉称：我与被告于2004年5月13日登记结婚，婚后于2005年8月22日生育一子邱×2。我们系经亲戚介绍认识的，结婚前我们了解得挺好。从2008年起，由于被告没有家庭观念，唯我独尊，无视我的存在，致使夫妻感情每况日下。双方自2012年分居至今，经多人劝解，未能和好，夫妻感情彻底破裂。为解除我的痛苦，现我诉至法院，要求与被告离婚，双方所生之子邱×2由被告自行抚养，由被告给付我财产折价款50000元，夫妻共同债务10000元由被告负责偿还。
被告邱×1辩称：我不同意与原告离婚。我们是在2003年经亲戚介绍认识的，结婚前我们了解得挺好的，婚后我们虽有生气打架的时候，但是我们没有分居，夫妻感情一直很好。
经审理查明：原、被告双方2003年经人经亲戚介绍相识，婚前有很好的了解，双方于2004年5月13日登记结婚，于2005年8月22日生育一子邱×2。原告诉称双方自2008年开始发生矛盾，并于2012年开始分居。被告则辩称双方婚后虽有生气打架的时候，但是双方没有分居，夫妻感情一直很好。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等在案予以证明。
本院认为：原告与被告系经人介绍后自主结婚，婚前了解充分，婚后已建立起较好的夫妻感情。双方虽在共同生活期间产生过矛盾，但矛盾均因家庭琐事引起，尚未真正影响到彼此间的夫妻感情。原告应珍惜已经建立并维系长达十余年的夫妻感情，面对被告的不足应做到宽容体谅，对夫妻间出现的分歧和矛盾应给予冷静、理智和妥善的处理，努力营造幸福的家庭生活；被告亦应主动改进自身不足，积极维护家庭成员间的和睦，努力维系与原告间的夫妻感情。双方在今后的共同生活中，应本着互谅互让、相互扶助、彼此珍视的精神处理好家庭事务，及时并妥善化解矛盾。现双方的夫妻关系虽然有所紧张，但夫妻间的感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告隋×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告隋×负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱雪娇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1695号
原告尹菊华，女，汉族，生于1973年10月30日，农村居民。
委托代理人刘成治，四川丘山律师事务所律师。
被告罗雪刚，男，汉族，生于1989年11月24日，农村居民。
被告田小琼，女，汉族，生于1966年9月8日，农村居民。
被告罗婷婷，女，汉族，生于1991年6月15日，农村居民。
被告罗达芬，女，汉族，生于1969年7月16日。
被告罗建平，男，汉族，生于1963年9月26日，农村居民。
被告陈国良，男，汉族，生于1990年2月28日，农村居民。
六被告委托代理人马秀恒，四川丘山律师事务所律师。
原告尹菊华诉被告罗雪刚、田小琼、罗婷婷、罗达芬、罗建平、陈国良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法由审判员何萍独任审判，先后于2015年5月27日、2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告尹菊华及其委托代理人刘成治，六被告的委托代理人马秀恒到庭参加诉讼，被告田小琼、罗婷婷、陈国良第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹菊华诉称，原、被告系邻居，2015年2月14日下午，双方因原告家修建围墙发生纠纷。原告被本村书记周刚叫到被告田小琼家门前的马路边调解，在调解过程中，双方发生争执，六被告对原告进行殴打，致使原告受伤。原告即被送往岳池县人民医院救治，于2015年3月19日出院，用去医疗费15114.05元。因岳池县公安局乔家派出所多次调解未果，故起诉请求法院判决六被告连带赔偿原告的医疗费15144.05元、护理费3300元、误工费7500元、住院伙食补助费990元、营养费2000元、交通费500元、后续治疗费2000元、鉴定费4400元共计人民币35834.05元。
六被告辩称，原、被告双方发生打架纠纷的起因是原告在距被告家门前方不足5米的地方修建房屋，并在被告家门前修建围墙。原告的过错是双方发生纠纷的起因，且被告没有对原告造成实质性的伤害，故原告所用费用应由其自己承担。原告受伤后在医院检查时伤情并不严重，但其住院时间长，有扩大治疗的嫌疑。
经审理查明：原、被告双方系邻居关系，原告尹菊华在被告房屋门前修建自家房屋围墙，致使双方产生矛盾。2015年2月14日下午，本村书记周刚组织原、被告在被告田小琼家门前进行调解，在调解过程中，原、被告双方发生口角，继而相互抓打，致使原告尹菊华受伤。当日原告被送往岳池县人民医院住院治疗，经检查诊断为：1、头、胸部多处软组织挫伤；2、脑震荡。原告于2015年3月19日出院，住院治疗33天，用去医疗费15114.05元。
另查明，2015年4月23日原告尹菊华委托广安福源司法鉴定所对原告尹菊华的损伤程度、伤残等级、误工损失日、护理时限、后续治疗费、营养费进行了鉴定，鉴定意见为：尹菊华的损伤程度为轻微伤，头、胸部目前不能构成伤残等级，误工损失日为75天，护理时限为33天，后续治疗费为2000元，营养费2000元。原告支付鉴定费4400元（除损失程度的鉴定费1000元，营养费的鉴定费600元外，其余每项鉴定费为700元）。在庭审过程中，被告田小琼申请对原告住院费的合理性进行鉴定。经本院组织双方协商，委托了四川求实司法鉴定所进行鉴定。2015年7月6日，四川求实司法鉴定所作出了川求实鉴（2015）临床鉴5236号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人尹菊华的住院费用中与外伤所致无关的扩大治疗和扩大检查费用共计3646.04元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担侵权的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，六被告与原告尹菊华发生争吵，在相互抓打过程中将原告尹菊华致伤，六被告应承担主要民事责任。原告尹菊华在修建自家房屋围墙时不考虑相邻关系，将自己的围墙修在被告田小琼家的门前，影响了被告田小琼的生产、生活，是引起纠纷发生的原因，有一定过错，应承担相应的民事责任。六被告辩称，除被告罗婷婷参与打架外，其余被告未参与打架，不应对原告的损失承担连带赔偿责任的理由不成立。四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2015）临床鉴5236号鉴定意见书无不当之处，本院予以采纳。关于原告尹菊华委托广安福源司法鉴定所进行鉴定的项目，本院认为，根据原告尹菊华的伤情程度及住院病历档案，不需进行鉴定，故原告尹菊华支付广安福源司法鉴定所的鉴定费用4400元由其自行承担。根据原告尹菊华的治疗病历、四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见书及相关规定确认原告的合理损失为：医疗费11498.01元（15144.05元－3646.04元）、误工费2803.92元（31013元÷365天×33天）、护理费2860.78元（31642元÷365天×33天×1人）、住院伙食补助费330元（10元／天×33天）、营养费660元（20元／天×33天）、交通费酌情考虑200元，共计18352.71元，属赔偿范围，本院予以认定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗雪刚、田小琼、罗婷婷、罗达芬、罗建平、陈国良在本判决生效之日起十日内赔偿给原告尹菊华的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12846.90元，六被告互连带责任；
二、驳回原告尹菊华的其他诉讼请求。
四川求实司法鉴定所鉴定的鉴定费760元，由被告罗雪刚、田小琼、罗婷婷、罗达芬、罗建平、陈国良负担532元，原告尹菊华负担228元，该鉴定费被告田小琼垫付，原告尹菊华应负担的鉴定费由原告直接支付给被告田小琼。
本案案件受理费1200元，由原告尹菊华负担360元，被告罗雪刚、田小琼、罗婷婷、罗达芬、罗建平、陈国良负担840元，六被告承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一五年九月二日
书记员 钟金位
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11362号
原告：黄某，男，汉族，1966年7月13日出生，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市某某公司。统一社会信用代码：341300000052788。
法定代表人：侯文超。
申请人黄某与被申请人宿州市某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄某于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宿州市某某公司所有的位于埇桥区宿州市符离镇工业园区内新建生产车间第一层约1000平方米予以查封或对其名下银行存款150万元予以冻结。申请人黄某自愿以个人所有的位于宿州市供电局南郊新区13#住宅楼0403室房产（房产证：房地权证宿字第××号，面积117.49平方米，用途:住宅）及黄坤(身份证：)自愿以自有的皖Ｌ×××××号帕萨特牌小型轿车为申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宿州市皖豆香豆制品有限公司在金融机构的存款150万元,或查封被申请人相同价值的宿州市皖豆香豆制品有限公司所有的位于埇桥区宿州市符离镇工业园区内新建生产车间(第一层约1000平方米),查封期限为3年。
二、查封申请人黄勇超提供担保的位于宿州市供电局南郊新村13#住宅楼0403室房产（房产证：房地权证宿字第××号，面积117.49平方米。）及黄坤自有的皖Ｌ×××××号帕萨特牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马广文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11362号
原告：黄勇超，男。
被告：宿州市皖豆香豆制品有限公司。
法定代表人：侯文超。
申请人黄勇超与被申请人宿州市皖豆香豆制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄勇超于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宿州市皖豆香豆制品有限公司所有的位于埇桥区宿州市符离镇工业园区内新建生产车间第一层约1000平方米予以查封或对其名下银行存款150万元予以冻结。申请人黄勇超自愿以个人所有的位于宿州市供电局南郊新区13#住宅楼0403室房产（房产证：房地权证宿字第××号，面积117.49平方米，用途：住宅）及黄坤（身份证：）自愿以自有的皖Ｌ×××××号帕萨特牌小型轿车为申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄勇超的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宿州市皖豆香豆制品有限公司在金融机构的存款150万元，或查封被申请人相同价值的宿州市皖豆香豆制品有限公司所有的位于埇桥区宿州市符离镇工业园区内新建生产车间（第一层约1000平方米），查封期限为3年。
二、查封申请人黄勇超提供担保的位于宿州市供电局南郊新村13#住宅楼0403室房产（房产证：房地权证宿字第××号，面积117.49平方米。）及黄坤自有的皖Ｌ×××××号帕萨特牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马广文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 佳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1138号
罪犯徐金宝，男。2004年4月9日曾因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑5年6个月，现在泰安监狱服刑。
山东省高密市人民法院于二〇一一年十二月三十日作出（2011）高刑初字第484号刑事判决，以盗窃罪判处徐金宝有期徒刑十四年，并处罚金100000元。2012年2月14日起入监执行。刑期至2025年4月22日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分83.5分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯徐金宝服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金宝减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年4月23日至2024年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第24号
申请执行人张为敏
被执行人金乡县环境保护局
申请执行人张为敏与被执行人金乡县环境保护局建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本院应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金民初字第1180号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年五月四日
书记员 王 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张商初字第0290号
原告成德咏，男，1971年5月2日出生，汉族，系昆山市张浦镇至亿盛精密模具厂业主。
委托代理人周建、樊耀禹，江苏朋德律师事务所律师。
被告昆山奎冠电子有限公司，住所地昆山市玉山镇晨丰路222号。
法定代表人郭庆文，该公司总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
原告成德咏与被告昆山奎冠电子有限公司（以下简称奎冠公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告成德咏委托代理人樊耀禹、被告奎冠公司委托代理人叶怀静、丁正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成德咏诉称：原、被告双方曾有加工业务往来，原告为被告加工模具。被告共结欠原告加工费59090元，后经原告多此催讨，被告一直拖延不予支付加工费，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告奎冠公司向原告支付加工费59090元。
被告奎冠公司辩称：奎冠公司确实结欠原告加工费59090元，现公司经济状况不景气，暂时无力支付加工费。
经审理查明：2013年8月初，原被告发生模具加工交易往来。原告为被告加工各种规格型号的手柄内壳、提手面盖等模具材料。原告按照被告的要求完成加工工作后，于2013年9月底向原告交付加工物及增值税发票。双方发生的加工费用为71690元，原告仅支付加工费12600元，余款59090元未付。原、被告未书面约定付款期限，因被告未全额支付加工款，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的增值税发票、发票签收单各两份、送货单各一套以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原被告之间的发生的承揽法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付加工物，被告理应及时支付加工费。被告拖欠加工费59090元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付59090元加工费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昆山奎冠电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告成德咏加工费59090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 李志辉
二〇一四年一月七日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照加工人的要求完成工作，交付工作成果，加工人给付报酬的合同。承揽包括加工、加工、修理、复制、测试、检验等工作。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：加工人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，加工人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，加工人应当相应支付。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00270号
请求人：宜昌市葛洲坝兰星水上加油站。住所地：湖北省宜昌市黄柏河夜明珠码头。
代表人：徐祖刚，经理。
被请求人：重庆光华船务有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路清堰二组农副产品市场*幢2-603。
法定代表人：张继军，经理。
请求人宜昌市葛洲坝兰星水上加油站因与被请求人重庆光华船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提出海事证据保全申请，请求法院依法调取、复制“光华918”轮的船舶登记资料。
本院经审查认为，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十二条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：
一、准许请求人宜昌市葛洲坝兰星水上加油站的海事证据保全申请；
二、依法调取、复制“光华918”轮的船舶登记资料。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对裁定不服的，可以在2015年8月20日前提出异议。
代理审判员 杨国峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邓焱发
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字1286号原告王光水，男，汉族，农民，住建瓯市。被告张杞榕，男，汉族，农民，住建瓯市。原告王光水与被告张杞榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光水，被告张杞榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光水诉称，被告做生意需资金周转，于2013年5月21日向原告借款人民币100000元，约定月息为2%，后原告向被告催款被告未还。请求判令1、被告张杞榕立即偿还原告借款人民币100000元，并支付该款自2014年5月16日起至款还清之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。被告张杞榕辩称，借款属实，当时协商月息是3%，原告公司实际支付97000元，扣除3000元作为利息。后原告公司股东黄钦华告知答辩人这笔钱划归他的股份，所以从2014年5月16日开始未支付利息，本案的借款答辩人只需还给黄钦华，而不需要再还给原告，利息不再支付。经审理，原告王光水举有证据1、借条和借款合同各一张，证明2013年5月29日被告向原告借款人民币100000元，约定月利率按3%结算。证据2、被告身份证复印件一张，证实被告身份。被告张杞榕举有证据即朝阳华榕股份有限公司解散协议、朝阳华榕股份有限公司授权委托书各一份，证实本案的借款不是王光水个人的，而是朝阳华榕股份有限公司的，被告不需还款给原告。经庭审质证，被告对原告举有证据1、2无异议，原告对被告举有的证据不认可，认为朝阳华榕股份有限公司有十几个股东，被告应将借款偿还原告，公司股东内部如何分配是原告与其他股东之间内部的事情，与原告无关。本院认为，原告举有的证据1、2被告无异议，本院予以采信。被告举有的证据原告不予认可，且该证据与本案无关联性，在本案中不予采信。根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：2013年5月21日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限壹个月，月利息为20‰，占用费10‰。2013年5月29日，原告支付借款人民币97000元给被告，被告出具借条一张，载明：“向王光水借款壹拾万元正，此款由本人领取”。期限届满后，被告未还款。综合上述认定，本院认为，被告张杞榕欠原告王光水借款人民币97000元的事实，有借款合同及被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应予清偿借款。原告要求被告偿还借款100000元的主张，因原告在付款时将利息3000元预先在本金中扣除，故被告张杞榕应当按照原告实际借款数额返还借款。对于原告要求被告支付借款自2014年5月16日起至款还清之日止按月利率2%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告提出本案借款应偿还给朝阳华榕股份有限公司的股东黄钦华的抗辩意见，从原告提供的证据来看，出借人是原告王光水，至于王光水与朝阳华榕股份有限公司及其股东内部如何分配，均属另外的法律关系，可另行处理，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告张杞榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告王光水借款人民币97000元，并支付该款自2014年5月16日起至款还清之日止按照月利率20‰计算的利息。二、驳回原告王光水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，减半收取计人民币1350元，由原告王光水负担40元，被告张杞榕负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员谢知真二〇一五年八月十日书记员严秀玲附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2318号
原告：李其海，男，1957年2月出生，汉族。
原告：董良俞，女，1957年8月出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：孙芳，渠江镇法律服务所法律工作者。
被告：杨天龙，男，1972年4月出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司。
法定代表人：殷勇，经理。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
原告李其海、董良俞与被告杨天龙、中国人民财产保险公司渠县支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人孙芳、被告杨天龙、财保公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告李其海各种费用共计217064.62元和原告董良俞各种费用8622.26元；二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日16时，原告李其海驾驶电动自行车川S505**载着妻子董良俞在渠县望溪路永昌汽修厂路段时，与正在掉头的被告杨天龙驾驶的川S752**轻型厢式货车相撞，造成二原告受伤，两车受损。二原告当即送往渠县同仁医院治疗，6天后，原告李其海转入渠县人民医院治疗，住院129天后出院。原告董良俞住院13天出院。二原告共计住院148天。李其海之伤经诊断：1.右侧胫下段粉碎性骨折；2.右侧上段腓骨骨折；3.右小腿软组织严重挫伤，右膝关节扭伤。出院医嘱：1.休治二月后，休养6月；2.骨折愈合后取内固定物。现已治疗终结。该事故中，被告杨天龙垫支医疗费69643.29元、自行车维修费1070元。二原告垫支医疗费7982.07元。在原告董良俞及李其海住院期间是由其家人护理的。该事故经渠县公安局交通警察大队作出责任认定：“杨天龙承担事故全部责任。”，李其海之伤经达州金证司法鉴定所鉴定为九级伤残；后期摘取内固定物的医疗费12000元。被告杨天龙之车在被告财保公司投了交强险和第三者责任险，保险期限为2015年1月20日至2016年1月19日。
被告杨天龙对此无异议，但要求将其垫支的费用在本案中一并处理。
被告财保公司承认原告在本案中所主张的事实，但公司要求剔除医疗费中15%的自费药品，取内固定术医疗费认可10000元，并提出对伤残等级进行重新鉴定，鉴定费、诉讼费不属于赔付范围，交通费、拐杖费由法院酌定，其它费用无异议。
本院认为，被告杨天龙、财保公司承认二原告在本案主张的事实，故对原告李其海、董良俞主张的事实予以确认。被告财保公司虽向本院口头提出申请重新鉴定，至今未收到书面意见，且该申请未在举证期限届满前提出，其申请重新鉴定的请求已逾法定期限本院不予受理。对原告李其海所主张的诉讼请求认定为：医疗费73174.62元×85%=62198.42元，自费药品费用10976.20元，住院期间伙食补助费2700元（20元/天x135天）、护理费10800元（135天x80元）、残疾赔偿金104820元（26205元x20年x0.2）、精神抚慰金10000元、续治费10000元、交通费500元、财产损失费为1070元、鉴定费1400元，共计214464.62元；对原告董良俞所主张的费用认定为：医疗费5892.26元×85%=5008.42元，自费药品费用883.84元，住院期间伙食补助费260元（20元/天x13天）、护理费1040元（13天x80元）、误工费1040元（13天x80元）、交通费100元，共计8332.26元。其中，由被告杨天龙垫支了70713.29元，该费用被告杨天龙要求在本案中一并处理，符合法律规定予以支持。被告财保公司主张不承担诉讼费、鉴定费和自费药品费用共计13260.04元，故财保公司应支付赔偿款共计209536.84元，符合保险合同约定，予以支持。该费用由被告财保公司在机动车强制保险责任限额范围内赔付医疗费10000元、财产损失费1070元，人身损害费用110000元直接支付原告李其海，共计121070元；在第三者责任险中直接支付原告李其海22681.32元，原告董良俞8332.26元，支付被告杨天龙57453.26元，共计88466.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿解释》第一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、原告李其海因本次交通事故的医疗费73174.62元、住院期间伙食补助费2700元、护理费10800元、残疾赔偿金104820元、精神抚慰金10000元、续治费10000元、交通费500元、财产损失费为1070元、鉴定费1400元，共计214464.62元；原告董良俞医疗费5892.26元、住院期间伙食补助费260元、护理费1040元、误工费1040元、交通费100元，共计8332.26元；
二、被告杨天龙已垫支70713.29元，除去应由其承担的鉴定费1400元和自费药品费用11860.04元，共计13260.03元，应收取57453.26元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司直接支付在机动车强制保险责任限额范围内赔付医疗费10000元，财产损失费1070元，人身损害费用110000元直接支付原告李其海，共计121070元；在第三者责任险中直接支付原告李其海22681.32元，原告董良俞8332.26元，支付被告杨天龙57453.26元，共计88466.84元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
四、驳回原告李其海、董良俞的其他诉讼请求。
案件受理费4686元，减半收取2343元，由被告杨天龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏 家 全
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨慧（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2700号
原告顾引娣。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托代理人季冬荣，上海国策律师事务所实习律师。
被告吴祥信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人张文新。
委托代理人黄义超。
原告顾引娣诉被告吴祥信、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太保上饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告顾引娣的委托代理人鲁晓文、季冬荣，被告吴祥信、被告太保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾引娣诉称：2013年7月29日7时30分，被告吴祥信驾驶号牌号码为沪CVXX**小型轿车停在中兴路东侧，案外人王杏方骑行电动自行车（车上乘坐原告）沿中兴路由南向北行驶，至中兴路进叶新公路南约150米处，适逢被告吴祥信开车门过程中与案外人王杏方骑行的电动自行车发生碰撞，事故导致原告及案外人王杏方受伤、王杏方车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告吴祥信承担本起事故全部责任，原告顾引娣、案外人王杏方无责任。沪CVXX**小型轿车在被告太保上饶支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因双方就赔偿事宜调解未果，故原告起诉要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费2，297元、营养费600元、护理费810元、交通费500元、精神损害抚慰金1，000元（在交强险内优先赔付）、衣物损500元、律师费1，000元，要求被告太保上饶支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告吴祥信承担全部赔偿责任。
被告吴祥信辩称：对事发经过和责任认定没有异议，本案由法院依法处理。
被告太保上饶支公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，同意在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
沪CVXX**小型轿车的登记车主系被告吴祥信，其就上述车辆向被告太保上饶支公司投保了交强险及限额为500，000元的商业三者险（附加不计免赔率），保险期间均从2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告系一方非机动车上乘坐人员。故对于原告的损失，应先由被告太保上饶支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据现有证据表明，被告吴祥信负事故全部责任，故应由被告吴祥信承担全部的赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因交通事故共产生了医疗费金额为2，297元。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每天20元的标准计算7天，确定营养费为140元。
3、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每天30元的标准计算7天，确定护理费为210元。
4、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认100元。
5、对于精神损害抚慰金，本院认为虽然由于被告侵权行为造成了原告身体的伤害，但未造成其严重的后果，故原告要求被告承担精神损害抚慰金1，000元，缺乏依据，本院不予支持。
6、对于衣物损，该费用属于物损费。本院结合原告受伤部位受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定原告的物损费为100元。
7、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院酌情确定律师费为500元。
三、关于被告间赔付金额的确定：
本次事故中，原告实际发生了医疗费2，297元、营养费140元，合计2，437元，属于交强险中医疗费用赔偿范围，未超出限额，由被告太保上饶支公司在医疗费用赔偿限额全额赔偿；原告实际发生了护理费210元、交通费100元，合计310元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，未超出限额，由被告太保上饶支公司全额赔偿；物损费100元属于交强险财产损失赔偿范围，未超出限额，由被告太保上饶支公司全额赔偿；不属于交强险赔付范围的律师费500元由被告吴祥信全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告顾引娣2，847元；
二、被告吴祥信于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾引娣500元；
三、驳回原告顾引娣其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴祥信负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一四年五月八日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00195号
申请人易成国，男，1979年出生，汉族。
申请人陈文章，男，1957年出生，汉族。
本院于2014年3月19日受理了申请人易成国与陈文章请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员孙利军对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人易成国、陈文章机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月28日经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由易成国赔偿陈文章医疗费人民币4000元；
二、履行方式为即时履行。
本院认为，因申请人未按照法定程序出庭，承办人无法查明案件事实，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人易成国与申请人陈文章确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 孙利军
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 思