江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）余刑二终字第59号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛小忠，因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年8月19日被抓获，次日被分宜县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于分宜县看守所。
原审被告人谢一某，因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年8月19日被抓获，次日被分宜县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于新余市看守所。
江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控的原审被告人辛小忠、谢一某犯诈骗罪一案，于2013年9月25日作出（2013）分刑初字第105号刑事判决。原审被告人辛小忠不服，提出上诉。本院于2013年10月30日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月至2012年6月间，被告人辛小忠单独或者伙同被告人谢一某以虚构省委常委、省军区政委陶某某系其姨父，可以通过该亲戚关系承包到工程等为由，先后对被害人黄一某等多人实施诈骗。具体犯罪事实如下：
1.以承包宜春市公安局家属楼土方工程为由，诈骗他人财物价值人民币71100元。（2012年以后二被告人共同诈骗金额为60500元）。其中，2011年7月-2012年2月间，先后4次共骗取黄一某现金人民币13600元（分别为2011年7月800元，2011年7、8月800元，2012年1月2000元，2012年2月10000元）。2011年7月-2012年6月间，先后10次共骗取潘一某现金人民币39500元（分别为2011年7月2000元，2011年11月7000元，2012年1月2000元，2012年2月10000元，2012年2、3月间5000元，2012年3、4月间3000元，2012年4月3000元，2012年5月2500元，2012年5月2000元，2012年6月3000元）。2012年4、5月间，先后3次共骗取荀某某现金人民币18000元（2012年4月6000元，2012年5月7000元，2012年5月5000元）。
2.以建设湖泽辛家文化中心工程为由，诈骗他人财物价值人民币9800元（2012年后二被告人共同诈骗金额为8000元）。其中，2011年下半年至2012年5月，先后2次共诈骗黄一某现金人民币2300元（分别为2011年下半年1800元，2012年5月500元）。2012年4月，诈骗荀某某现金人民币7000元。2012年5月，诈骗兰某某现金人民币500元。
3.以扩建猪场工程由，二被告人合伙于2012年4月诈骗潘二某现金人民币5000元。
4.以萍乡宣风河道工程为由，被告人辛小忠诈骗他人财物价值人民币32200元。其中，2012年3、4月间，先后4次共骗取黄一某现金人民币18200元（分别为2012年3月3000元，2012年3月1200元，2012年3月12000元，2012年4月2000元）。2012年4月间，骗取兰某某现金人民币10000元。2012年5月，骗取荀某某现金人民币4000元。
5.以萍乡至上栗修路工程为由，被告人辛小忠诈骗他人财物价值人民币29000元。其中，2012年5月，骗取黄一某现金人民币6000元。2012年5月，骗取兰某某现金人民币6000元。2012年5月，先后2次共骗取潘二某现金人民币7000万元（分别为4000元和3000元）。2012年5月，骗取荀某某现金人民币10000元。
6.2012年4、5月间，被告人辛小忠先后2次共骗取龙某某现金人民币90000元。（一次骗取70000元购车，另一次骗取30000元作为借款，后归还10000元）。
7.2010年左右，在钤山镇长龙修路工程中，被告人辛小忠以送礼为由，分别向李某某、钟一某骗取现金人民币5000元。
8.2011年上半年，被告人辛小忠虚构省里亲戚关系能帮陈某某儿子调动到香港当特警为由，共骗取陈某某现金人民币3800元。
9.2011年8、9月间，被告人辛小忠采取虚构事实方式，先后2次共骗取刘某某现金15000元。
10.2011年9、11月间，被告人辛小忠采取虚构事实的方式，先后4次骗取钟二某现金人民币16000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：1、被告人辛小忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元上缴国库；2判决被告人谢一某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元上缴国库；3、继续追缴被告人所得赃物退还被害人。
上诉人辛小忠上诉提出：一、其没有伙同其老婆谢一某共同诈骗；2、龙某某是自己提出借款，故该项钱款不属于诈骗，且自己已经还了4万元；3、黄一某、兰某某用于湖泽文化中心工程的钱，不能计入诈骗数额，李某某、钟一某的钱全部用于实际的修路工程，故该款项也不能计入诈骗数额；4、其拿刘某某、钟二某的钱系正常的借贷关系，没有非法占有的目的，也不能计入诈骗数额；5、一审认定其诈骗潘一某、荀某某、潘二某、黄一某钱款数额过高，与实际不符。
原审被告人谢一某二审审理期间提出：其不知道其老公辛小忠在外面以承包工程诈骗他人钱财的事实。
经审理查明，上诉人辛小忠、原审被告人谢一某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中上诉人辛小忠参与诈骗金额为人民币281900元，原审被告人谢一某参与诈骗金额为人民币73500元的犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的被害人兰某某、黄一某、潘二某、龙某某、潘一某、荀某某、李某某、钟一某、陈某某、刘某某、钟二某的陈述，证人谢二某、黄二某、黄三某、戴某某的证言，辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人辛小忠、原审被告人谢一某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中上诉人辛小忠参与诈骗金额为人民币281900元，数额巨大，原审被告人谢一某参与诈骗金额为人民币73500元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。关于上诉人辛小忠的上诉理由及原审被告人谢一某所提意见，本院认为：1、辛小忠与谢一某虚构事实，隐瞒真相，共同诈骗他人钱财的事实，有相关被害人的陈述，证人证言等证据证实，辛小忠、谢一某对共同诈骗事实亦有相应供述在卷，足以认定。故关于辛小忠、谢一某不成立共同犯罪的理由与事实不符，本院不予采纳；2、被害人龙某某、黄一某、兰某某、李某某、钟一某、刘某某、钟二某均系在上诉人辛小忠虚构其省里有亲戚，可以承包到工程的事实的情况下，被骗取钱款。上诉人辛小忠主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实、骗取他人钱财的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件。故上诉人辛小忠提出的不应将被害人黄一某、兰某某投入湖泽文化中心工程的钱以及被害人李某某、钟一某投入修路工程的钱计入诈骗数额的意见不能成立，本院不予采纳；3、上诉人辛小忠虚构事实，骗取被害人龙某某人民币90000元、刘某某人民币15000元、钟二某人民币16000元的事实，有被害人的陈述以及上诉人辛小忠的供述予以证实，足以认定，另针对上诉人辛小忠提出的其已在案发前归还被害人龙某某人民币40000元的理由，经查，在案证据只能证明辛小忠已经归还龙某某人民币10000元，且该事实一审法院已经予以认定，对上诉人辛小忠提出的另外30000元也已归还意见并无相应证据予以佐证，故本院认为上诉人辛小忠提出的其没有诈骗龙某某人民币90000元、刘某某人民币15000元、钟二某人民币16000元的意见与事实不符，本院亦不予采纳；4、原审判决认定其诈骗潘一某、荀某某、潘二某、黄一某钱款的事实，均有经一审庭审举证、质证的各相关被害人的陈述，证人证言等证据证实，上诉人辛小忠在侦查机关亦就相关犯罪事实供认不讳，故其提出的一审认定其诈骗潘一某、荀某某、潘二某、黄一某钱款数额过高，与实际不符的意见不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严小明
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 章丽姣