wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏利群，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡培英，女。
再审申请人魏利群因与被申请人胡培英占有物返还纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏利群申请再审称：（一）申请人与被申请人所诉争的事实已被汉中市中级人法院以保管合同纠纷作出的（2013）汉中民终字第00641号民事判决所确认。就同一事实被申请人再次以占有物返还纠纷向略阳县人民法院提起诉讼，该院再次受理并审理，汉中市中级人民法院未对略阳县法院重复受理进行改正，反而作出与其已发生法律效力判决相反的结论，程序严重违法。被申请人如果认为汉中中院（2013）汉中民终字第00641号民事判决有误，只能就已生效的判决提起申请再审，而不能换个案由另行起诉。（二）本案事实错误。本案所涉的几笔款项均发生在2013年1月13日之前，双方关系融洽，申请人系被申请人的儿子，因被申请人年龄较大，在个人办理金融手续上让申请人代为办理，每次均将取款交付给被申请人，有遗产分割协议、家庭会议录音及法院审理本案时对家庭其他成员的调查，2013年1月13日《协议书》也明确双方再未有任何纠纷。以上证据均能证明申请人及时将取款交付给了被申请人。且如果申请人占有被申请人银行存款，在分家时被申请人为什么还向申请人给付了54000元房屋的分割款。综上，原审违反了一事不再理的原则，请求撤销汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00055号民事判决。
胡培英提交意见称：本案二审程序合法，事实清楚，适用法律正确。申请人与被申请人系母子关系，申请人将被申请人的银行存单支取后未向被申请人交付，在被申请人急需用钱且多次索要未果的情况下才诉至法院，申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点：（一）本案是否属于重复起诉。（二）魏利群支取胡培英银行存款后是否向胡培英交付了该款项。
关于本案是否属于重复起诉的问题。从胡培英两次起诉的诉状内容来看，虽然原、被告及事实与理由基本相同，但胡培英第一次起诉是以保管合同为由要求返还其银行存款及利息；第二次起诉是以占有物返还纠纷为由要求返还存单和借款。两次案由不同即诉讼标的不相同，原审认定系两个不同的法律关系，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项之规定，该认定并无不当。故魏利群申请再审称本案属重复起诉，违反了民诉法关于一事不再理原则的再审理由不能成立。
关于魏利群支取胡培英银行存款后是否向胡培英交付了该款项的问题。魏利群认可胡培英所诉争的款项是其从银行所取，但称其取款后已向胡培英交付。依据民事案件证据举证规则，魏利群对此负有举证义务。魏利群虽在原审中提交了“遗产分割协议”和“家庭会议录音”及“协议书”等证据以证明其向胡培英交付该款项的主张，因上述证据并不能充分证明其已向胡培英交付该款项的事实，原审以证据不足为由未支持其抗辩主张并判处由其承担不利法律后果，符合证据规则。
综上，魏利群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏利群的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 钊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5301号
原告侯圣。
被告青岛邦越人力资源有限公司。
原告侯圣诉被告青岛邦越人力资源有限公司代理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查证，原告所诉青岛邦越人力资源有限公司名称错误，与现实际名称不符。本院认为，原告所诉被告名称错误，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯圣的起诉。
案件受理费人民币233元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 晨
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初300号
原告：奚有，男，1956年3月19日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：屈洪财，男，1944年7月15日出生，汉族，居民，现住怀来县。
被告：怀来县土木镇老营洼村委会，住所地怀来县土木镇�营洼村。
法定代表人：张建永，村主任。
委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
原告奚有与被告怀来县土木镇老营洼村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
奚有向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告位于大坑上面的东半块地经营权归属原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年二轮承包时，我们村不是一轮承包的延续，而是打乱重新分地。我与被告签订了土地承包合同后，因村委会在村东梁打机井，在我的地里大量取土，致使我这块地无法耕种，经村委会研究，将大坑上面的地东半块地补给我，我经营至今。现因高铁占地，村委会不认可我经营的土地，恳请贵院依法确认我经营的大坑上面东半块地的经营权归属我。
本院认为，依照《中华人民共和国农村�地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；同时，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，土地的承包经营权应当依据承包经营合同而取得，并应取得相应的《农村土地承包经营权证》。本案中，原、被告双方未订立承包合同，原告奚有主张自己有土地承包经营权，被告村委会对原告主张不予认可，且原告未对自己的主张提供相关证据，因此，本案争诉土地属权属不明。本案争诉问题应当向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权�》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告奚有的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 澜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3203号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：吉连清，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月4日被申请人吉连清欠该信用社借款10000元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人吉连清立即给付借款本金10000元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吉连清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款10000元及利息。利息从2009年12月4日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算。
案件受理费16.67元由被申请人吉连清负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1123号
申请执行人王永发，地址承德市。
被执行人王志豪，地址涿州市。
王永发与王志豪买卖合同纠纷一案,由于被执行人王志豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永发向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王志豪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王永发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志豪新的财产线索，申请执行人王永发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1406-2号
申请执行人涂潇。
被执行人：杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司。
法定代表人戴弈棣。
申请执行人涂潇与被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第1332号判决书已经发生法律效力，根据上述判决书所确定的义务：被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司应支付申请执行人涂潇人民币5738元，承担申请执行费50元。因被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人涂潇向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行过程中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、证券、车辆及房产登记进行了调查，经查被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券、房产登记记录，已查封被执行人名下浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号汽车三辆，但该三辆汽车均已设置抵押给他人，其中本院扣押的浙A×××××号汽车通过司法拍卖以25500元成交，该款尚不足于支付抵押价款。此外另两辆车目前去向不明，为此，本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其法定代表人戴亦棣进行公安布控。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人涂潇亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1406号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十一月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1194号
申请人：夏立新，男，1966年10月13日生，汉族，无业，住葫芦岛市。
被执行人：辽宁易飞科技有限公司。
住所地：兴城市临海产业区。
统一社会信用代码：91211481552586409Q。
夏立新申请执行辽宁易飞科技有限公司劳动争议纠纷一案，兴城市人民法院于2017年7月20日作出（2017）辽1481民初787号民事判决书已经发生法律效力。申请人夏立新于2017年8月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初787号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 何丹
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保655号
申请人：徐伟，男，1989年10月生，汉族，郯城县人。
被申请人：王建秋，男，1991年9月生，汉族，郯城县人。
申请人徐伟与被申请人王建秋因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年8月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人王建秋驾驶的鲁QVQ789号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人徐伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王建秋驾驶的鲁QVQ789号轻型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b417abe-9cfa-4f9b-9d17-1f410c25ad8e&imgId=MGI0MTdhYmUtOWNmYS00ZjliLTlkMTctMWY0MTBjMjVhZDhlMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年八月十九日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保655号申请人：徐伟，男，1989年10月生，汉族，郯城县人。被申请人：王建秋，男，1991年9月生，汉族，郯城县人。申请人徐伟与被申请人王建秋因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年8月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人王建秋驾驶的鲁QVQ789号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人徐伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人王建秋驾驶的鲁QVQ789号轻型货车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二0一六年八月十九日书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保655号申请人：徐伟，男，1989年10月生，汉族，郯城县人。被申请人：王建秋，男，1991年9月生，汉族，郯城县人。本院于2016年8月19日作出的（2016）鲁1322财保655号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王建秋驾驶的鲁QVQ789号轻型货车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二〇一六年八月二十三日书记员  徐 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿城行初字第0054号
原告张克军。
委托代理人付金波。
被告泗洪县公安局，住所地泗洪县青阳镇香江路。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人王向明，该局民警。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
第三人蔡龙。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
原告张克军诉被告泗洪县公安局、第三人蔡龙治安管理行政处罚一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2014年11月24日立案受理。原告在本院审理期间申请撤回对被告泗洪县公安局的起诉。
本院经审查认为，原告张克军的申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张克军撤回对被告泗洪县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泗洪县公安局负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 丁 立
人民陪审员 吴 江
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 范婷婷
第2页/共2页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0561号
上诉人（原审原告）姚长春，新加坡大华银行副总裁。
委托代理人冷明观。
被上诉人（原审被告）姚长宏，居民。
委托代理人沈翠英（姚长宏之妻），女，1958年3月16日生，汉族，居民。
委托代理人陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。
原审原告毕秀珍，居民。
委托代理人冷明观。
上诉人姚长春因与被上诉人姚长宏、原审原告毕秀珍返还原物纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭伍民初字第0211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚长春于2014年4月18日以为方便姚长宏护理年事已高的母亲、缓和兄弟矛盾为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚长春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚长春撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人姚长春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 朱 倩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 袁佳丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2958号
罪犯陈家品，捕前农民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2012年10月12日作出（2012）兴刑初字第126号刑事判决，以被告人陈家品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年3月1日起至2016年12月31日止。2012年12月27日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯陈家品在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯陈家品在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年获评为监狱表扬（奖励14分奖励分）；2013年3月至2015年8月，累计奖励分106.33分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈家品在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯陈家品减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈家品减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年1月31日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第426号
申请执行人：杨根林，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人：杨玉根，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：代燕根，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人杨根林与被执行人代燕根保证合同纠纷一案，本院（2012）将民初字第1219号民事调解书已发生法律效力，
申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因此申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2012）将民初字第1219号民事调解书本次执行程序，保留债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年三月十七日
书记员 李军艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第330号
申请人巩治理，男。
被申请人连方举，男。
申请人巩治理与被申请人连方举机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的电动三轮车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的电动三轮车。
申请人巩治理在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月三十一日
书记员 霍彦峰
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初711号
原告：吕继奋，男，1943年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号。统一社会信用代码9134128207390510XK。
法定代表人：尹小宝，该公司经理。
被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告吕继奋诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长，与审判员朱建军和人民陪审员李艳共同组成合议庭进行审理。审理中，原告吕继奋以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加秦丽红为本案的被告，本院经审查后认为原告申请事由成立，通知秦丽红作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕继奋的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼。被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继奋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款7680元；2、依法判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年，原告在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计7680元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上原告界首市凯奥服饰有限公司承诺上述欠款在2015年分期发放。后经原告多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。
被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。
被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。
对原告吕继奋提供的身份证复印件、欠条，本院经审查后，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告当庭质证后，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述、本院确认和认定的证据，本院认定如下事实：界首市凯奥纺织有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2013年7月16日，法定代表人和股东为尹小宝。该公司系2016年5月13日由界首市凯奥服饰有限公司变更设立。界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红。被告秦丽红现仍担任界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告吕继奋于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向吕继奋出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未能按时发放，特打此条为证明员工吕继奋有：9-10-11-12月份金额为7680元大写金额柒仟陆佰捌拾元整现定于2015内分期发放欠款人：秦丽红（界首市凯奥服饰有限公司印章）2015年2月18日”。
本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告吕继奋的工资款7680元，事实清楚，有该公司为原告出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当所欠工资款7680元承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告吕继奋工资款7680元，被告秦丽红承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 朱建军
人民陪审员 李 艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 侯琛琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；
3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初711号原告：吕继奋，男，1943年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号。统一社会信用代码9134128207390510XK。法定代表人：尹小宝，该公司经理。被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告吕继奋诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长，与审判员朱建军和人民陪审员李艳共同组成合议庭进行审理。审理中，原告吕继奋以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加秦丽红为本案的被告，本院经审查后认为原告申请事由成立，通知秦丽红作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕继奋的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼。被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕继奋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款7680元；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计7680元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上原告界首市凯奥服饰有限公司承诺上述欠款在2015年分期发放。后经原告多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。对原告吕继奋提供的身份证复印件、欠条，本院经审查后，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告当庭质证后，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述、本院确认和认定的证据，本院认定如下事实：界首市凯奥纺织有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2013年7月16日，法定代表人和股东为尹小宝。该公司系2016年5月13日由界首市凯奥服饰有限公司变更设立。界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红。被告秦丽红现仍担任界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告吕继奋于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向吕继奋出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未能按时发放，特打此条为证明员工吕继奋有：9-10-11-12月份金额为7680元大写金额柒仟陆佰捌拾元整现定于2015内分期发放欠款人：秦丽红（界首市凯奥服饰有限公司印章）2015年2月18日”。本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告吕继奋的工资款7680元，事实清楚，有该公司为原告出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当所欠工资款7680元承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告吕继奋工资款7680元，被告秦丽红承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  韩 涛审 判 员  朱建军人民陪审员  李 艳二〇一七年六月九日书 记 员  侯琛琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6104号
原告：陈辉，男，1962年10月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告贾怀洲，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，农民，住睢宁县。
被告：姚辉，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，农民，住睢宁县。
本院在审理原告陈辉与被告贾怀洲、姚辉餐饮服务合同纠纷一案中，原告陈辉于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 仝 波
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终字186号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国品，农民。2015年7月31日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人张国品犯非法持有毒品和非法持有枪支罪一案，于2015年12月8日作出（2015）德刑三初字第234号刑事判决。原审被告人张国品不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月30日21时许，芒市公安民警在被告人张国品家中查获毒品海洛因700克和自制火药枪1支。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条、第六十九条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，认定被告人张国品犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。查获的毒品、枪支及扣押被告人涉案的财物依法予以没收。
宣判后，原审被告人张国品上诉称，其坦白认罪，有悔罪表现，系初犯，无前科，主观恶性小，原判量刑过重。
经审理查明，2015年7月30日21时许，芒市公安边防大队民警根据群众举报，对上诉人张国品家依法进行搜查，当场从张国品家房屋内查获毒品海洛因2块，净重700克，并查获自制以火药为动力发射的火药枪1支。
上述事实有下列证据证实：
1.户口证明，证实上诉人张国品的身份情况。
2.电话记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实芒市公安边防大队接群众电话举报及受案、立案情况，以及抓获张国品的时间、地点、经过和查获毒品、枪支可疑物的事实。
3.物证照片、指认照片，证实张国品对查获毒品的现场进行了指认，以及查获的毒品、枪支可疑物及外包装物，对毒品可疑物称量、取样、扣押物品、尿检等客观事实。
4.毒品称量、提取笔录，证实从张国品家查获的2块毒品可疑物净重700克。从中随机提取0.5克，作定性鉴定。
5.搜查证、搜查笔录、人身检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及发还清单，证实对张国品人身及住所进行了搜查及查获的毒品可疑物及外包装物、枪支可疑物、两部手机、银行卡、轿车等相关物品依法予以扣押。将不属于张国品的其中一部手机和轿车予以发还。
6.物证检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书及鉴定意见通知书，证实在张国品家中查获的2块可疑物为毒品海洛因，已将鉴定意见内容通知张国品，其对鉴定意见无异议。
7.枪弹检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书及鉴定意见通知书，证实在张国品家查获的枪支，经检验是自制火药枪，以火药为动力进行发射。已将鉴定意见内容通知张国品，其对鉴定意见无异议。
8.现场检测报告及检测人资格合格证，证实张国品尿液经检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
9.手机勘验笔录及通话清单，证实对被告人手机进行勘验，被告人使用的手机号码为152××××9806。
10.银行卡财产查询及交易明细，证实张国品的银行卡有频繁的资金往来。
11.机动车信息，证实扣押的汽车云N×××××为尹某所有。
12.证人证言
（1）证人杨某证实，其和张国品是熟人关系，平时自己叫他表叔。其于2015年7月30日18时左右去表叔家，准备去新寨找其媳妇的妹妹，第二天去芒海医院看一下自己的腰，后在表叔家门口遇见他，表叔让其进去他家坐一下，其刚进去他家客厅玩了一下牌，侦查人员就进来了。其看见侦查人员从表叔家查获了一支枪，其他的就不清楚了。
（2）证人尹某（张国品的妻子）证实，听人说其老公吸食“四号”，其不知道是什么毒品，也不知道老公买毒品的钱从何来。家里的钱平时都是自己保管，家中停放的云N×××××是自己买给女儿和儿子的，张国品一分钱没有出。其也不知道家里藏有火药枪。
13.上诉人张国品供述，被抓十多天前，其从芒海步行至缅甸勐古，于当天15时许到达勐古三街杨香家。其向她购买了两块海洛因，付了2万元人民币，然后其又返回芒海镇，在芒海口岸附近的界河边等着，过了一会，杨香走到界河边，将用黄色胶带包裹好外用黑色塑料袋装着的海洛因交给他，其拿着走回家，将海洛因放进一个用来装饮料的纸箱里面，然后把放到其家二楼左边第一个房间的天花板上面。吸食的时候就拿出来一点。和其一起被抓的缅甸男子，是一年前在缅甸勐古认识的，在一起吸过毒。其不知道他的名字，就叫他老表。2015年7月30日中午，老表来到其家，说他腰疼，过来打针，顺便到自己家玩。其没有贩卖毒品，其买毒品的钱是自己种地挣的。家里查获的火药枪是缅甸勐古二街的杨国放在其家里的。去年2月左右，杨国来到其家，将一支火药枪交给其，说缅甸那边乱，打仗，让其帮他保管这支枪，其就将枪放在楼上的楼板上。停放在家中的云N×××××的轿车是自己女儿的。
上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，内容真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国品违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因还非法大量持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。张国品违反我国枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的非军用枪支1支，其行为还构成非法持有枪支罪。对上诉人张国品应依法惩处并数罪并罚。对张国品所提的上诉理由，经查，原判鉴于张国品如实供述犯罪事实，已对其从轻处罚，因此，对张国品所提的上诉理由，本院予以驳回。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 余姗珊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陆发海
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1706号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：苗德锋，男。
被告：苗秀水，男。
被告：王超龙，男。
被告：段修志，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告苗德锋、苗秀水、王超龙、段修志借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告苗德锋、苗秀水、王超龙、段修志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月28日，被告苗德锋从原告处借款30万元，该笔借款由被告苗秀水等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告苗德锋、苗秀水、王超龙、段修志未答辩。
经审理查明：2014年6月28日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告苗德锋签订个人借款合同，合同约定：被告苗德锋向原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款30万元，借款用途为购煤炭，借款期限为2014年6月28日至2015年6月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月28日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告苗秀水、王超龙、段修志签订最高额保证合同，合同约定由被告苗秀水、王超龙、段修志对被告苗德锋的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年6月28日，被告苗德锋签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为30万元，借款月利率为10‰，借款到期日为2015年6月20日。借款到期后，被告苗德锋未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告苗德锋签订的个人借款合同及与被告苗秀水、王超龙、段修志签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告苗德锋尚欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告苗德锋应付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款；被告苗秀水、王超龙、段修志应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告苗德锋追偿。被告苗秀水、王超龙、段修志经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗德锋于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告苗秀水、王超龙、段修志对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告苗德锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告苗德锋、苗秀水、王超龙、段修志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年十一月二日
书记员 贾世霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执异字第00004号
案外人宜昌弘洋集团有限公司。
法定代表人周连香，该公司董事长。
申请执行人刘平。
被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
本院在执行申请人刘平与被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人宜昌弘洋集团有限公司于2015年9月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宜昌弘洋集团有限公司称，本院于2015年9月9日在中国农业银行三峡城中分理处扣划了被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司在该行的账户存款7279.84元，该账户系宜昌弘洋集团有限公司以宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司名义依法开立，但账户的使用管理由宜昌弘洋集团有限公司自行实施，与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司无关，本院不能对此进行扣划。请求立即解除对异议人银行账户存款的扣划，并对扣划金额回转执行异议人宜昌弘洋集团有限公司。
本院查明，本院在执行申请人刘平与被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2015年9月9日作出（2015）鄂猇亭执字第00176号执行裁定书，裁定冻结、扣划宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司在金融机构的存款7279.84元，并于2015年9月9日在中国农业银行三峡城中分理处扣划了被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司在该行的存款7279.84元。2015年9月11日异议人宜昌弘洋集团有限公司提出书面异议。2015年10月7日宜昌弘洋集团有限公司撤回执行异议。
本院认为，异议人宜昌弘洋集团有限公司撤回执行异议申请符合法律规定，准予撤回异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人宜昌弘洋集团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍玉华
二〇一五年十月十六日
书记员 郑玉华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3384号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周来水，男，1980年4月17日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周来水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周来水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,401.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,401.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1772号
原告:冯兴宇，女，1990年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：ＸＸ维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。
被告：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区北国经典馨园八号32号车库。
法定代表人：郑昭宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙洪军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
原告冯兴宇与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司修理、重作、更换纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
冯兴宇向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告财产损失5000元。（其中浸泡客厅及两个卧室损失2000元，更换或维修塑窗损失3000元、更换楼上暖气管的弯头）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2012年5月10日，原告与满洲里市扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部签订扎赉诺尔煤矿棚户区房屋搬迁安置及拆迁协议书，原告于2014年1月3日交齐房款，于2014年搬迁入住。2015年冬季发现该房屋被楼上房屋暖气跑水浸泡。因被告对暖气管理不当，造成损失应由被告承担。审理中，原告只要求被告给付浸泡客厅和两个卧室的损失维修费2000元，诉讼费由被告承担，其他诉讼请求放弃。
本院经审查认为，原告主张被告开发的房屋暖气处理不当，导致原告的房屋被楼上业主房屋暖气跑水浸泡，应承担赔偿责任。本案中，原告从满洲里市扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部购买的房屋，且造成原告的房屋被浸泡的原因，是原告楼上业主的房屋暖气跑水造成的，直接侵权人是原告楼上的业主，原告无权代他人诉讼被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯兴宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 璇
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初1772号原告:冯兴宇，女，1990年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：ＸＸ维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区北国经典馨园八号32号车库。法定代表人：郑昭宾，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪军，该公司副经理。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。原告冯兴宇与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司修理、重作、更换纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。冯兴宇向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告财产损失5000元。（其中浸泡客厅及两个卧室损失2000元，更换或维修塑窗损失3000元、更换楼上暖气管的弯头）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2012年5月10日，原告与满洲里市扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部签订扎赉诺尔煤矿棚户区房屋搬迁安置及拆迁协议书，原告于2014年1月3日交齐房款，于2014年搬迁入住。2015年冬季发现该房屋被楼上房屋暖气跑水浸泡。因被告对暖气管理不当，造成损失应由被告承担。审理中，原告只要求被告给付浸泡客厅和两个卧室的损失维修费2000元，诉讼费由被告承担，其他诉讼请求放弃。本院经审查认为，原告主张被告开发的房屋暖气处理不当，导致原告的房屋被楼上业主房屋暖气跑水浸泡，应承担赔偿责任。本案中，原告从满洲里市扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目指挥部购买的房屋，且造成原告的房屋被浸泡的原因，是原告楼上业主的房屋暖气跑水造成的，直接侵权人是原告楼上的业主，原告无权代他人诉讼被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯兴宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一七年十一月二十三日书记员  姜 璇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4519号
原告：臧云龙，男，1988年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王琪，男，1993年1月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王丰平，男，系被告王琪父亲。
被告：徐佳，女，1992年9月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告臧云龙与被告王琪、徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告臧云龙及被告王琪、徐佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧云龙向本院起诉请求：1、两被告共同归还原告借款本金115000元，支付利息4600元（从2017年3月14日至2017年5月14日以借款本金115000元为基数按月利率20‰计算）；2、债权人为实现债权而产生的律师费以及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告王琪以资金周转为由向原告借款55000元，约定至2017年4月14日归还，月利率20‰；2017年3月4日，被告王琪再次以资金周转为由向原告借款60000元，约定至2017年4月14日归还，月利率20‰。借款到期后，原告向被告王琪多次催讨均未果。另查明，两被告系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告王琪辩称，1、借款是有的，但没有这么多，具体金额不清楚；2、两被告没有结婚，仅偶尔住在一起，也没有以夫妻名义共同生活，被告徐佳不应承担共同还款责任。
被告徐佳辩称，1、被告王琪没有正式工作，原告的借款是高利贷；2、被告徐佳在杭州上班，有固定工作和收入，无需举债，对被告王琪的借款不清楚；3、两被告没有以夫妻名义共同生活，被告徐佳不应承担共同还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的欲证明被告王琪向原告借款、款项交付情况以及约定利息的借条2份及收条1份，被告王琪质证后认为，字虽然是其所签，但实际并未拿到那么多钱。被告徐佳质证认为对该证据不清楚。本院经审查认为，该借条系被告王琪出具，内容真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
二、对被告徐佳提交的欲证明其与被告王琪未共同生活，也未办过婚宴，一直住在其老家的证明1份，原告质证后认为，对形式真实性无异议，对内容真实性有异议，两被告已经是夫妻。被告王琪质证后认为无异议。本院经审查认为，该证据可以证明两被告尚未按照农村风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年11月20日，被告王琪向原告借款55000元，并出具借条一份，约定于2017年4月14日一次性还清，若逾期未及时归还，则按月利率20‰计算利息。2017年3月14日，被告王琪再次向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率20‰，利息每月一付，借款期限为一个月，于2017年4月14日前本息全额还清，逾期不还，借款人自愿向出借人支付借款本金的20%作为违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。当天，被告王琪出具收条一份，确认其收到原告现金60000元。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告王琪至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。
另查明，被告王琪与徐佳于2015年2月13日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。根据杭州市富阳区环山乡环联村村民委员会出具的证明，两被告至今未按本地区习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活。审理中，原告对借款发生时，被告徐佳不在场的事实予以确认，也认可上述借款发生时其未征求过被告徐佳的意见。
本院认为，被告王琪分两次共向原告借款115000元至今未还的事实，有王琪出具的借条、收据和原、被告的陈述证明，本院予以认定。被告王琪抗辩称，案涉借款并没有这么多，但其无法明确具体金额，亦未提交证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。被告王琪理应按约履行还款付息义务，现其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且双方关于利息的约定符合法律规定。双方在2016年11月20日的55000元借条中约定“若逾期未及时归还，则按月利率20‰计算利息”，可见该利息应自逾期之日即2017年4月15日起计算，计算至2017年5月14日为1100元（55000元×20‰×1个月）；其中60000元自2017年3月14日至2017年5月14日的利息为2400元（60000元×20‰×2个月）。故115000元借款计算至2017年5月14日的利息应为3500元。综上，对原告要求被告王琪归还借款115000元及支付相应利息的合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据婚姻法的相关规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。”所谓的日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等支出。上述借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但鉴于两被告尚未按本地习俗举办婚礼以夫妻名义公开同居生活的事实，而被告王琪在几月内连续两次向原告借款，借款金额达115000元，显然超出了夫妻日常生活的需要。故原告臧云龙应当对被告王琪的上述借款用于夫妻日常生活承担举证责任，现原告臧云龙不能证明上述借款用于两被告的日常生活，故本院认定上述借款为被告王琪的个人债务，其起诉要求被告徐佳对上述债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王琪于本判决生效后十日内归还原告臧云龙借款115000元；
二、被告王琪于本判决生效后十日内支付原告臧云龙利息3500元；
三、驳回原告臧云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2692元，由原告臧云龙负担25元，由被告王琪负担2667元。
原告臧云龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 彬
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4519号原告：臧云龙，男，1988年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：王琪，男，1993年1月21日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：王丰平，男，系被告王琪父亲。被告：徐佳，女，1992年9月6日出生汉族，住杭州市富阳区。原告臧云龙与被告王琪、徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告臧云龙及被告王琪、徐佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧云龙向本院起诉请求：1、两被告共同归还原告借款本金115000元，支付利息4600元（从2017年3月14日至2017年5月14日以借款本金115000元为基数按月利率20‰计算）；2、债权人为实现债权而产生的律师费以及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告王琪以资金周转为由向原告借款55000元，约定至2017年4月14日归还，月利率20‰；2017年3月4日，被告王琪再次以资金周转为由向原告借款60000元，约定至2017年4月14日归还，月利率20‰。借款到期后，原告向被告王琪多次催讨均未果。另查明，两被告系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告王琪辩称，1、借款是有的，但没有这么多，具体金额不清楚；2、两被告没有结婚，仅偶尔住在一起，也没有以夫妻名义共同生活，被告徐佳不应承担共同还款责任。被告徐佳辩称，1、被告王琪没有正式工作，原告的借款是高利贷；2、被告徐佳在杭州上班，有固定工作和收入，无需举债，对被告王琪的借款不清楚；3、两被告没有以夫妻名义共同生活，被告徐佳不应承担共同还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的欲证明被告王琪向原告借款、款项交付情况以及约定利息的借条2份及收条1份，被告王琪质证后认为，字虽然是其所签，但实际并未拿到那么多钱。被告徐佳质证认为对该证据不清楚。本院经审查认为，该借条系被告王琪出具，内容真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。二、对被告徐佳提交的欲证明其与被告王琪未共同生活，也未办过婚宴，一直住在其老家的证明1份，原告质证后认为，对形式真实性无异议，对内容真实性有异议，两被告已经是夫妻。被告王琪质证后认为无异议。本院经审查认为，该证据可以证明两被告尚未按照农村风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活。经审理，本院认定的事实如下：2016年11月20日，被告王琪向原告借款55000元，并出具借条一份，约定于2017年4月14日一次性还清，若逾期未及时归还，则按月利率20‰计算利息。2017年3月14日，被告王琪再次向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率20‰，利息每月一付，借款期限为一个月，于2017年4月14日前本息全额还清，逾期不还，借款人自愿向出借人支付借款本金的20%作为违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。当天，被告王琪出具收条一份，确认其收到原告现金60000元。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告王琪至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。另查明，被告王琪与徐佳于2015年2月13日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。根据杭州市富阳区环山乡环联村村民委员会出具的证明，两被告至今未按本地区习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活。审理中，原告对借款发生时，被告徐佳不在场的事实予以确认，也认可上述借款发生时其未征求过被告徐佳的意见。本院认为，被告王琪分两次共向原告借款115000元至今未还的事实，有王琪出具的借条、收据和原、被告的陈述证明，本院予以认定。被告王琪抗辩称，案涉借款并没有这么多，但其无法明确具体金额，亦未提交证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。被告王琪理应按约履行还款付息义务，现其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且双方关于利息的约定符合法律规定。双方在2016年11月20日的55000元借条中约定“若逾期未及时归还，则按月利率20‰计算利息”，可见该利息应自逾期之日即2017年4月15日起计算，计算至2017年5月14日为1100元（55000元×20‰×1个月）；其中60000元自2017年3月14日至2017年5月14日的利息为2400元（60000元×20‰×2个月）。故115000元借款计算至2017年5月14日的利息应为3500元。综上，对原告要求被告王琪归还借款115000元及支付相应利息的合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据婚姻法的相关规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。”所谓的日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等支出。上述借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但鉴于两被告尚未按本地习俗举办婚礼以夫妻名义公开同居生活的事实，而被告王琪在几月内连续两次向原告借款，借款金额达115000元，显然超出了夫妻日常生活的需要。故原告臧云龙应当对被告王琪的上述借款用于夫妻日常生活承担举证责任，现原告臧云龙不能证明上述借款用于两被告的日常生活，故本院认定上述借款为被告王琪的个人债务，其起诉要求被告徐佳对上述债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王琪于本判决生效后十日内归还原告臧云龙借款115000元；二、被告王琪于本判决生效后十日内支付原告臧云龙利息3500元；三、驳回原告臧云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2692元，由原告臧云龙负担25元，由被告王琪负担2667元。原告臧云龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  阮健桥二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 彬???
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00093号
原告：杨宝全，男，1964年8月4日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：姚文贵，男，1972年1月31日出生，汉族，个体，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：胡兴龙，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，个体，住安徽省铜陵县。
上述两被告共同委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被告：王文辉，男，1984年11月25日出生，汉族，个体，住安徽省铜陵县。
原告杨宝全诉被告姚文贵、胡兴龙、王文辉合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨宝全、被告胡兴龙、被告姚文贵与胡兴龙的共同委托代理人何青松到庭参加诉讼。被告王文辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨宝全诉称：2008年7月1日，张勇与明光市管店镇政府签订河道清淤采沙工程《协议书》（由明光市管店国土资源和房产管理所代签），后原告从张勇处转包该工程。2012年8月30日，原告与被告就疏通管店镇范围内河道清淤采沙工程签订一份《协议》，将部分工程分包给被告。此协议约定：甲方每月向乙方收取28000元费用，从2012年10月20日计算，乙方采出的河沙石子由乙方自行销售，付承包费用。至2013年4月20日，已累计欠原告16.8万元承包费，显然已违约。由于被告不履行双方之间的协议，拖欠承包费不支付，由于协商不成，原告依据《合同法》等相关法律规定，请求法院判令被告支付给原告16.8万元承包费。
姚文贵和胡兴龙共同辩称：1、关于本案事实部分，原被告签订的协议的基础是以管店镇人民政府与吴皆兵所签订的协议；2、原被告双方签订的协议是违法无效的；3、即使该协议有效，但是原告未将合同约定的事宜交接给被告采沙，并且从2012年10月25日起，被告在荒滩上采沙因管店镇国土资源等相关部门向原告下达停止开采通知，导致被告在荒滩上采沙中止。请求法庭驳回原告诉讼请求。
王文辉未作答辩。
经审理查明：2009年8月17日，明光市管店镇人民政府与安徽省明光市泰福建材有限责任公司（以下简称泰福公司）签定协议，协议约定管店镇人民政府将管店镇范围内的河道清淤采砂工程包给泰福公司，吴皆兵、杨宝全作为泰福公司代表在协议上签字。2012年8月30日，杨宝全作为甲方，三被告作为乙方，双方签订一份协议，约定甲方将管店镇范围内河道清淤采沙工程转包给乙方，并由甲方每月向乙方收取2.8万元的管理费。此协议中声明，其合法性是基于2009年8月17日甲方与管店镇政府签署的河道清淤采沙协议。2013年7月1日，明光市人民政府办公室下发文件，对明光市境内所有水域禁止采沙或限制采沙，本案涉案水域在禁采范围内。庭审中，原告杨宝全表示，其与吴皆兵所开办的泰福公司于2012年已被注销，在2011年泰福公司就已将管店镇范围内的清淤采沙工程转包给张勇，2011年11月16日杨宝全本人以个人名义从张勇手中再包回，继而再转包给三被告。但未能提供泰福公司与张勇之间的相关协议。
上述事实，有泰福公司与管店镇政府所签协议、原被告双方所签协议、张勇与原告所签承包协议、明光市人民政府办公室下发的明政办（2013）64号文件，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方均以河道清淤为名而行采沙开矿之实，即便在形式上，张勇将河道清淤工程转包给原告杨宝全，但其转包权的来源及合法性不明，致原告杨宝全再次将工程转包给三被告的合法性不明，原被告双方所签订协议效力本院无法确定，对原告依合同所主张的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨宝全的诉讼请求。
案件受理费3660元，由原告杨宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00093号
原告：杨宝全，男，1964年8月4日出生，汉族，个体。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：姚文贵，男，1972年1月31日出生，汉族，个体。
被告：胡兴龙，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，个体。
上述两被告共同委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被告：王文辉，男，1984年11月25日出生，汉族，个体。
原告杨宝全诉被告姚文贵、胡兴龙、王文辉合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨宝全、被告胡兴龙、被告姚文贵与胡兴龙的共同委托代理人何青松到庭参加诉讼。被告王文辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨宝全诉称：2008年7月1日，张勇与明光市管店镇政府签订河道清淤采沙工程《协议书》（由明光市管店国土资源和房产管理所代签），后原告从张勇处转包该工程。2012年8月30日，原告与被告就疏通管店镇范围内河道清淤采沙工程签订一份《协议》，将部分工程分包给被告。此协议约定：甲方每月向乙方收取28000元费用，从2012年10月20日计算，乙方采出的河沙石子由乙方自行销售，付承包费用。至2013年4月20日，已累计欠原告16.8万元承包费，显然已违约。由于被告不履行双方之间的协议，拖欠承包费不支付，由于协商不成，原告依据《合同法》等相关法律规定，请求法院判令被告支付给原告16.8万元承包费。
姚文贵和胡兴龙共同辩称：1、关于本案事实部分，原被告签订的协议的基础是以管店镇人民政府与吴皆兵所签订的协议；2、原被告双方签订的协议是违法无效的；3、即使该协议有效，但是原告未将合同约定的事宜交接给被告采沙，并且从2012年10月25日起，被告在荒滩上采沙因管店镇国土资源等相关部门向原告下达停止开采通知，导致被告在荒滩上采沙中止。请求法庭驳回原告诉讼请求。
王文辉未作答辩。
经审理查明：2009年8月17日，明光市管店镇人民政府与安徽省明光市泰福建材有限责任公司（以下简称泰福公司）签定协议，协议约定管店镇人民政府将管店镇范围内的河道清淤采砂工程包给泰福公司，吴皆兵、杨宝全作为泰福公司代表在协议上签字。2012年8月30日，杨宝全作为甲方，三被告作为乙方，双方签订一份协议，约定甲方将管店镇范围内河道清淤采沙工程转包给乙方，并由甲方每月向乙方收取2.8万元的管理费。此协议中声明，其合法性是基于2009年8月17日甲方与管店镇政府签署的河道清淤采沙协议。2013年7月1日，明光市人民政府办公室下发文件，对明光市境内所有水域禁止采沙或限制采沙，本案涉案水域在禁采范围内。庭审中，原告杨宝全表示，其与吴皆兵所开办的泰福公司于2012年已被注销，在2011年泰福公司就已将管店镇范围内的清淤采沙工程转包给张勇，2011年11月16日杨宝全本人以个人名义从张勇手中再包回，继而再转包给三被告。但未能提供泰福公司与张勇之间的相关协议。
上述事实，有泰福公司与管店镇政府所签协议、原被告双方所签协议、张勇与原告所签承包协议、明光市人民政府办公室下发的明政办（2013）64号文件，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方均以河道清淤为名而行采沙开矿之实，即便在形式上，张勇将河道清淤工程转包给原告杨宝全，但其转包权的来源及合法性不明，致原告杨宝全再次将工程转包给三被告的合法性不明，原被告双方所签订协议效力本院无法确定，对原告依合同所主张的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨宝全的诉讼请求。
案件受理费3660元，由原告杨宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 夏晓敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9839号
原告王宇宁，男，1979年2月9日，汉族，住河南省新蔡县。
被告李刚，男，1975年9月29日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告王宇宁诉被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇宁在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王宇宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宇宁负担。
审判员 王磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李恒
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6759号
被拘留人:蔡雪利公民身份号码:×××2121
本院在执行中国农业银行股份有限公司台州分行与蔡雪利、柯仁德（2017）浙1081执6759号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡雪利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1180号
原告：程红东。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
被告：罗克连。
被告：郭先福。
原告程红东与被告罗克连、郭先福保证合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员徐露露、人民陪审员王华东组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程红东的委托代理人徐耀山到庭参加诉讼，被告罗克连、郭先福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告程红东起诉称：2011年11月24日，因借款人浙江连国铜业有限公司（以下简称连国公司）缺周转资金，向原告借款2500000元，由被告罗克连、郭先福及浙江腾球铜业有限公司（以下简称腾球公司）共同提供连带责任保证。双方签订的签订《借款合同》约定：借款期限为2011年11月24日至2011年12月23日，利息按月利率2%计算。借款合同签订后，原告依约交付借款2500000元。借款期限届满后，借款人连国公司未按约还款，保证人腾球公司及被告罗克连、郭先福均未履行连带清偿责任。原告催讨无果，起诉要求：1、被告罗克连、郭先福归还原告保证借款本金2500000元及利息（自2011年12月23日起至借款实际还清之日止按月利率2%据实计算）；2、诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告罗克连、郭先福偿还原告保证借款本金2375000元及利息（自2011年12月23日起按照月利率2%计付至借款清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告罗克连、郭先福均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：《借款合同》、借据各一份、银行凭条二份，用以证明借款人连国公司因资金周转需要向原告借款2500000元，约定借款期限至2011年12月23日、利息按月利率2%计算，并由被告罗克连、郭先福及案外人腾球公司为上述借款提供连带责任保证、保证期限至2013年12月23日止、原告通过银行转账方式向借款人连国铜业的法定代表人即被告罗克连交付2375000元款项的事实。
被告方未到庭对原告提供的证据进行质证。经本院审查，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告罗克连系借款人连国公司的法定代表人。2011年11月24日，原、被告及连国公司、腾球公司共同签订《借款合同》约定：连国公司向原告借款2500000元，用途为资金周转；借款期限为2011年11月24日至2011年12月23日，到期一次性归还本金；利息按月利率2%计算；腾球公司及被告罗克连、郭先福为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金、损害赔偿及实现债权的一切费用，保证期限至2013年12月23日。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2011年11月24日通过银行转账方式向罗克连的银行账户汇入借款2375000元。借款期限届满后，借款人连国公司未按约还款，保证人腾球公司及被告罗克连、郭先福亦未承担连带清偿责任。原告催讨无果，遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。原告与借款人连国公司、保证人腾球公司及被告罗克连、郭先福签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告通过银行转账方式交付借款2375000元，原告与借款人连国公司、与保证人腾球公司及被告罗克连、郭先福形成了合法的民间借贷、保证关系。借款人连国公司未按约履行还款义务，保证人腾球公司及被告罗克连、郭先福亦未履行连带清偿义务，均构成违约，依法应当承担违约责任。原告在保证期间内起诉要求被告罗克连、郭先福承担保证责任、连带清偿借款本金2375000元及按照月利率2%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告罗克连、郭先福承担连带清偿责任后，有权向借款人连国公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗克连、郭先福于本判决生效之日起十日内对借款人浙江连国铜业有限公司欠原告程红东的借款本金2375000元及利息（自2011年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以本金2375000元为基数、按月利率2%据实计算）承担清偿责任。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29000元，公告费650元，合计29650元，由被告罗克连、郭先福共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 徐露露
人民陪审员 王华东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴秋秋
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第141号
原告林某某，男，汉族，生于1949年7月11日。
被告韩某某，又名韩付连，女，汉族，生于1952年8月24日。
委托代理人薛从海，河南省南召县148法律服务所法律工作者。
原告林某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，向被告韩某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，于2015年5月7日不公开开庭对本案进行了审理，原告林某某、被告韩某某及其委托代理人薛从海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1979年1月，原、被告没有办理结婚登记手续以夫妻名义生活至今，1979年12月生育儿子林某甲，1985年生育女儿林某乙，婚后几十年内双方经常为生活琐事生气、打架，由于两个孩子年幼，原告忍气吞声，勉强度日。现在孩子大了，她又煽动孩子打骂原告，且造谣侮辱原告的人格。现请求：依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产三间门面房租赁费每月分割给原告一半。
原告林某某提供了下列证据材料：
1、林某某的身份证复印件一份、户口薄三张，用于证明原、被告双方系夫妻关系。
2、（2014）南召民初字第424号民事判决书一份及该判决书信息证明一份，用于证明原告2014年4月曾向南召县人民法院提出过离婚诉讼，且该案判决书已生效。
3、房屋所有权证复印件一份，其主要内容为：所有权人林广磊，房屋座落城关镇南外村七组，二层、八间，合计120.14平方米，一九九九年十一月十日。
被告韩某某辩称：原、被告是事实婚姻，共同生活几十年，被告对丈夫有感情的，原告诉状所述不实，被告不同意离婚；房子是家庭共同财产，被告现在身体有病，房租应该给被告治病；若林某某坚持离婚，被告落下一身病，原告支付被告治病钱20万。
被告韩某某提供了下列证据材料：
1、南召县城关镇南外社区居民委员会证明一份，其内容为：我村七组居民韩某某同志身患心脏病、糖尿病等多种疾病，家庭无有固定性收入，生活十分困难，情况属实。特此证明，2015.3.29（并加盖南召县城关镇南外社区居民委员会印章）。
2、南召卫校附属医院诊断证明一份，其主要内容为：韩某某，女，63岁，诊断意见：1、脑梗塞2、糖尿病。治疗及处理意见：已住院治疗一周余，病情不稳定，需进一步检查治疗。医师李东伟2015年4月14日（并加盖南召卫校附属医院内二科诊断专用章）。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3被告无异议。原告对被告提供的证据1、2无异议。
本院认证如下：
对双方当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1979年1月，原、被告没有办理结婚登记手续以夫妻名义生活至今，1979年12月生育儿子林某甲，1985年生育女儿林某乙，子女均已成年。原、被告现争议的房屋登记所有权人为其子林某乙。被告韩某某现患脑梗塞、糖尿病等疾病，已住院治疗，病情不稳定，需进一步检查治疗。被告韩某某无固定收入。
原告于2014年4月21日向本院提起离婚诉讼，要求与被告韩某某离婚，2014年5月28日本院作出（2014）南召民初字第424号民事判决，不准原、被告离婚。2015年1月21日，原告林某某再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼要求与被告韩某某离婚。
本院认为：原、被告自1979年1月以夫妻名义共同生活至今，且生育有子女，应认定为事实婚姻关系。原告再次起诉与被告离婚，被告虽不同意离婚，但被告未能提供出夫妻双方已和好的证据，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告争议的房产租赁费，因该房产的登记所有权人为林广磊，涉及第三人利益，故对原告该项诉讼请求本案不予处理，可另行解决。由于被告韩付莲现患脑梗塞、糖尿病等疾病，病情不稳定，需进一步检查治疗，原告林某某应给予被告韩某某适当经济帮助，酌定支付20000元为宜。被告辩称原告应支付其20万元治病款，无事实依据及法律依据，本院不予采纳。本案无法达成一致调解意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告韩某某离婚。
二、原告林某某于本判决生效后十日内给付被告韩某某经济帮助人民币20000元。
本案受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 闫学东
审判员 赵 平
审判员 张 玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 闯
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3958号
原告闫恩世，男，生于1963年6月2日，汉族，农民，住永年县。
原告赵社虎，男，生于1974年5月5日，汉族，农民。
委托代理人李平安，河北久恒律师事务所律师。
被告赵凯，男，生于1986年5月12日，汉族，农民，系永年县人，现在河北省沙河监狱服刑。
原告闫恩世、赵社虎诉被告赵凯票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫恩世、赵社虎委托代理人李平安，被告赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫恩世、赵社虎诉称，二原告合伙以经营钢材为业，业务往来中，客户支付都是银行承兑，因资金紧张，急于变现，便让被告兑现现金，为此，给了被告250万元的银行承兑汇票，被告写了一收条。后经追要，被告推拖不还。为此诉至法院，请求被告支付欠银行承兑款250万元及立案之日起至付清款之日的同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告赵凯辩称，原告所诉收取银行承兑汇票是事实。后因原告举报，我现在已被追究刑事责任，我不应偿还原告该款，且也没有钱偿还。
经审理查明，2012年9月22日，被告赵凯在没有真实交易的情况下，在永年县城永美家园住处，收取原告闫恩世面额总计300万元的银行承兑汇票。被告赵凯支付给原告闫恩世50万元，其余承兑款未兑现给原告闫恩世。2012年10月22日被告给原告闫恩世出具了“今欠闫恩世承兑钱贰佰伍拾万元整”的证明。2013年8月22日被告因犯非法经营罪被处以刑罚。被告没能给付原告承兑款，原告于2013年10月14日诉至本院。
以上事实有被告给原告出具的欠条、本院（2013）永刑初字第146号刑事判决书及有被告签字的银行承兑汇票复印件。
本院认为，本院（2013）永刑初字第146号刑事判决书中已
查明被告收取的银行承兑汇票系闫恩世持有，至于二原告是否合伙关系本案不做认定。《中华人民共和国票据法》第十条明确规定了“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”。原告闫恩世将自己持有的银行承兑汇票交给被告进行贴现的行为，其实质未经中国人民银行批准，从事非法金融业务活动中的非法票据贴现行为。根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中“未经中国人民银行批准，擅自从事票据贴现活动属于非法金融业务活动，必须取缔；未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或从事非法金融业务活动”的规定，应当认定本案中原告将自己持有的银行承兑汇票交给被告进行贴现的行为属于无效民事行为。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应将取得票据返还给原告闫恩世，鉴于被告返还票据已经不能，给原告闫恩世造成了一定的经济损失，被告应予赔偿，被告应当给付下欠原告闫恩世承兑款250万元。由于被告收取原告票据进行交易，属于非法经营，并已经构成犯罪，原告闫恩世将票据交给被告贴现也没有尽审查义务，也具有一定的过错，因此原告闫恩世要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八、第六十一条，《中华人民共和国票据法》第十条的规定，判决如下：
一、被告赵凯给付原告闫恩世承兑款250万元。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告闫恩世要求被告赵凯支付利息的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告赵凯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 刘相合
代理审判员 刘小芳
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈生波
相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原
则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认
可的相对应的对价。
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背
真实意思的情况下所为的；取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的；
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保206号
申请人：黄艳君，女，1979年1月7日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人：仝磊，女，1981年4月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人：于余良，男，1970年11月11日出生，住河南省沈丘县。
本院在审理申请人黄艳君诉被申请人仝磊、于余良买卖合同纠纷一案中，申请人黄艳君于2017年07月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人仝磊、于余良的银行存款50463元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人仝磊、于余良的银行存款50463元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 薛菲菲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初70-3号
原告：昆明贝卡广告有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区白云路中段金尚俊园3栋2702号
法定代表人：陈世柏
委托代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南润森房地产开发有限公司
住所：昆明市人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城C区五楼
法定代表人:李泽龙
本院于2016年1月11日作出的（2015）盘法民保字第131号财产保全的裁定，现原告向本院提出申请，要求对被告师家金、丁钰所有的价值2000000元的财产解除保全。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告师家金、丁钰价值人民币2000000元财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 起瑞遥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李红秀
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初70-3号
原告：昆明贝卡广告有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区白云路中段金尚俊园3栋2702号
法定代表人：陈世柏，系公司经理。
委托代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南润森房地产开发有限公司
住所：昆明市人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城C区五楼
法定代表人:李泽龙，系公司总经理。
本院于2016年1月11日作出的（2016）云0103民初70-1号财产保全的裁定，现原告向本院提出申请，要求对被告云南润森房地产开发有限公司所有的价值49965.3元的财产解除保全。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告云南润森房地产开发有限公司所有的价值49965.3元的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 起瑞遥
二〇一六年六月二十三日
书记员 李红秀
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初70-3号原告：昆明贝卡广告有限公司住所：云南省昆明市盘龙区白云路中段金尚俊园3栋2702号法定代表人：陈世柏委托代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南润森房地产开发有限公司住所：昆明市人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城C区五楼法定代表人:李泽龙本院于2016年1月11日作出的（2015）盘法民保字第131号财产保全的裁定，现原告向本院提出申请，要求对被告师家金、丁钰所有的价值2000000元的财产解除保全。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告师家金、丁钰价值人民币2000000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  起瑞遥二〇一五年十月二十日书 记 员  李红秀
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初70-3号原告：昆明贝卡广告有限公司住所：云南省昆明市盘龙区白云路中段金尚俊园3栋2702号法定代表人：陈世柏，系公司经理。委托代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南润森房地产开发有限公司住所：昆明市人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城C区五楼法定代表人:李泽龙，系公司总经理。本院于2016年1月11日作出的（2016）云0103民初70-1号财产保全的裁定，现原告向本院提出申请，要求对被告云南润森房地产开发有限公司所有的价值49965.3元的财产解除保全。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告云南润森房地产开发有限公司所有的价值49965.3元的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  起瑞遥二〇一六年六月二十三日书记员  李红秀
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第283号
原告：王西娥，栾城区南高乡南高村十四胡同6号。
委托代理人：王国良。
被告：李六柱。
委托代理人：郭香珠，河北宏源律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心公司。住所地：石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦0501。
。
法定代表人：艾小莉，该公司总经理。
委托代理人：卢彦卿，该公司职员。
原告王西娥与被告李六柱、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国良、被告李六柱及委托代理人郭香珠、安盛保险公司委托代理人卢彦卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王西娥诉称，2014年12月27日14时左右，原告于回家途中，骑电动三轮车遭遇被告李六柱驾驶的牌照为冀A×××××小型轿车的撞击后，被告李六柱驾车逃逸。原告身体多处受伤并致使原告电动三轮车直接报废。事故发生后，经栾城事故科认定，被告应对上述事故承担全部责任，原告无责任。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告承担因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助金、财产损失等各项损失计70000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李六柱辩称，我们的车辆在被告保险公司入有交强险，根据法律规定，保险公司应在交强险限额内赔付原告损失，不足部分才由我方支付，我方已实际给付36000元，不应再给付。
被告安盛保险公司辩称，李六柱确在我公司投保有交强险，但事故发生后，李六柱逃逸，故此案我公司不同意赔偿，如果赔偿，也应在交强险分项限额内赔偿，且我公司保留追偿权。
经审理查明，2014年12月27日14时许，被告李六柱驾驶冀A×××××轿车与原告王西娥驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，王西娥受伤。栾城县公安交通警察大队于2015年1月12日出具事故认定书，认定李六柱负此事故全部责任，王西娥无责任（该认定书中“冀A×××××”为笔误，现已更正）。事故发生后，李六柱驾车逃逸，王西娥被送至南高乡医院检查，后转河北省人民医院住院治疗。王西娥住院25天，医疗费44249.24元。出院诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.左腓骨小头骨折；3.骨质疏松症；4.双膝骨关节炎。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.三个月内患肢免负重；3.出院后一个月门诊复查；4.继续口服药物抗骨质疏松治疗；5.术后一年根据骨折愈合情况，需二次手术取出内固定物；6.不适随诊。王西娥住院期间，由其子王国良陪护，王国良在河北华尔生物科技有限公司工作。2015年3月27日，原告到河北省人民医院检查，医嘱为“3个月门诊检查治疗”。王西娥驾驶的电动三轮车经石家庄市栾城区价格认证中心认证，价格为1940元。
另查，李六柱驾驶的冀A×××××轿车在安盛保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后李六柱为原告垫付36000元医疗费。
上述事实有事故责任认定书、医疗费票据、河北省人民医院记录、费用清单、诊断证明书、河北华尔生物科技有限公司证明、价格认定结论书等证据可以证实。
本院认为，原被告对事故认定书均无异议，本院对其效力依法予以认定。李六柱对王西娥因事故造成的损失应承担赔偿责任。李六柱驾驶的冀A×××××轿车在安盛保险公司投保有交强险，《道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”故原告要求安盛保险公司在交强险范围内赔偿的主张，本院依法予以支持。原告王西娥审理中放弃伤残评定请求，表示另案起诉，本院予以准许。
王西娥目前所受损失包括：一、医疗费损失44249.24元。被告对其中龙兴大药房315元购药凭证有异议，但原告提交的出院医嘱可佐证其真实性，故本院依法予以认定；二、住院伙食补助费。原告住院25天，每天50元，共计1250元。三、营养费。原告出院医嘱注意休息，加强营养，三个月内患肢免负重，故营养费为1800元（20元／天×90天）；四、误工费。原告主张其在栾城县金鹏纺织厂工作，但其提交的河北省人民医院住院记录及安盛保险公司提交的车险人伤查堪信息表均显示原告无工作单位，且原告仅提交单位证明一份，无其他证据佐证，故本院对其主张不予支持。原告误工费应按农林牧渔业标准计算为4305元（13664元／年÷365天×115天）；五、护理费。原告出院医嘱未注明休养期内需人陪护，故仅计算住院期间护理费。陪护人员王国良系河北华尔生物科技有限公司员工，月平均收入3450元，故住院期间护理费为2875元；六、电动三轮车损失费1940元，被告无异议，本院予以确认；七、交通费。原告提交了1490元加油及停车费票据，综合原告伤情及就医情况，酌定500元。上述原告损失共计56919.24元，应由安盛保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1万元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1940元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（误工费、护理费、交通费）损失7680元。对交强险限额赔偿之外的损失37299.24元，由李六柱承担赔偿责任，因李六柱已支付36000元，应再支付1299.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心公司在本判决生效后五日内赔偿原告王西娥损失19620元。
二、被告李六柱在本判决生效后五日内赔偿原告王西娥损失1299.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李六柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一五年五月二十八日
书记员 邢晓蕊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3491号
原告曹冬进，男，1957年1月9日出生，汉族，下岗职工，住福建省宁化县。
委托代理人巫继武，男，1950年7月29日出生，汉族，住宁化县。
被告阴剑平，男，1965年11月15出生，汉族，下岗职工，住永安市。
被告李杏芳，女，1968年12月26日出生，退休职工，住永安市。系被告阴剑平妻子。
原告曹冬进与被告阴剑平、李杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹冬进及其委托代理人巫继武和被告阴剑平、李杏芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹冬进诉称，2013年5月28日，被告阴剑平以做工程缺少资金为由，向原告借款人民币135000元，双方口头约定借款月利率为2%，每月付息，并出具借条一份。被告借款后，至今未能还本付息，原告多次催讨未果。被告李杏芳系被告阴剑平之妻，本债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现要求法院判决一、被告阴剑平、李杏芳立即共同偿还借款本金135000元，利息43200元（利息从2013年5月28日起按月利率2%算至2014年9月28日止共计16个月），本息共计178200元，并按月利率2%继续支付从2014年9月29日起至判决确定的还款期限内的实际还款日止的借款利息；二、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告按银行同期贷款利率支付起诉之日起至判决确定履行期限止的利息。
被告阴剑平辩称，原告在诉状中所称本人向其借款135000元不符合客观事实，本人未向原告借款，原告也没有向本人交付135000元。原告的妻子朱秀珍与本人是同学。2010年，本人加入传销，邀请朱秀珍加入。原告夫妻同意加入，并汇入本人上线李优祥银行卡。李优祥写一张字据并由本人作保交给原告。2013年5月，朱秀珍说李优祥字据丢了，要求本人重新写一张借条，并要求为了让她老公放心金额要多写一点。因本人当时已没有工作，担心失去业绩，就根据朱秀珍的要求出具135000元的借条。2013年本人离开传销。2014年1月22日，偿还朱秀珍最后一笔欠款25000元时，收条上注明所有欠款已还清。现请求法院驳回原告的诉请。并申请追加朱秀珍为本案的第三人参加诉讼。
被告李杏芳辩称，阴剑平从事传销，本人事先不知情。知道后，力劝其退出并帮忙筹款还清其名下的传销份额款项，其中包括最后还给朱秀珍25000元。在还朱秀珍传销款时，朱秀珍未提及135000元借款之事，而且还在收条中特别注明欠款已还清。阴剑平从事传销所欠的债务，本人不知情，亦未经本人同意，用于家庭生活。该债务不是夫妻共同债务，应属其个人债务。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年5月28日，被告阴剑平向原告曹冬进出具借条一份，载明：今向曹冬进借人民币计壹拾叁万伍仟元整。借款人阴剑平。
另查明，原告曹冬进之妻朱秀珍与被告阴剑平系同学。2011年5月4日，被告阴剑平向朱秀珍借到人民币90000元，向朱秀珍出具借条一份，由李优祥做担保人。该借款于2014年1月22日还清时，朱秀珍向被告阴剑平出具收条一份，载明收到阴剑平25000元。落款备注（所有欠款已还清）。原借条未还给被告阴剑平。
再查明，被告阴剑平、李杏芳系夫妻。
上述事实，有借条原件二份、收条原件一份、证人证言及原、被告的陈述等在案为凭，并经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
本案的争议焦点系被告阴剑平是否有向原告借到现金人民币135000元，经本院予以查明并作如下分析与认定：
原告认为，被告阴剑平向本人借款135000元，是在本人宁化家中本人以现金的方式支付给被告阴剑平，被告阴剑平收到借款后方立下借条。
被告阴剑平认为，本人未收到原告曹冬进支付的借款现金135000元，而且借条是本人在湖南长沙应朱秀珍的要求写给朱秀珍。借款事实并不存在。
被告李杏芳认为，阴剑平在湖南长沙做传销时，朱秀珍作为下线，借款90000元给阴剑平，本人事后知道后，劝说阴剑平退出传销，并将借款打还给朱秀珍。在确定没有欠借款后，要求朱秀珍在收条上备注“所有欠款已还清”。当时，阴剑平、朱秀珍均未提及本案借款之事。朱秀珍以欺骗手段欺骗阴剑平写下借条。借款135000元是不存在的。
本院认为，被告阴剑平对135000元借条系其本人书写的事实无异议，其主张书写借条是应朱秀珍要求写的，因朱秀珍对此予以否认，且该主张不符合生活常识，不予采信；其主张书写借条时人在长沙，不在宁化，根本不存在在原告家中收到曹冬进支付的现金135000元的事实，均未能提供相应证据予以证明，不予采纳。因被告阴剑平未能提供证据推翻借条存在的真实性，故对原告所述被告阴剑平收到其借款的事实予以确认。
综上所述，本院认为，被告阴剑平向原告曹冬进借款135000元，有被告阴剑平立下的借条为凭，二被告未持有异议，其事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告阴剑平主张还款。因双方未约定借款利息，原告主张被告应按银行同期贷款利息支付催告后的利息，符合法律规定，应予支付。因本案借款系被告阴剑平、李杏芳夫妻关系存续期间所负，应认定为夫妻共同债务。被告李杏芳提出该债务未用于夫妻共同生活，未能提供相应证据，不予采纳。原告要求被告李杏芳共同承担偿还责任，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阴剑平、李杏芳应于本判决生效后十日内偿还原告曹冬进借款本金人民币135000元，并按银行同期贷款年利率5.6%支付从2014年9月12日起至履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告曹冬进其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由原告曹冬进负担440元，由被告阴剑平负担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一四年十二月二日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3491号
原告刘娟，女，1977年7月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市王集乡。
委托代理人孔祥毅、刘培（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告王井龙（又名王景龙），男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告刘娟诉被告王井龙民间借贷纠纷一案，原告刘娟于2014年9月10日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告王井龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由代理审判员邱恺独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘娟委托代理人孔祥毅、刘培、被告王井龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，2014年1月23日被告因急需用钱向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告百般抵赖，拒不偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款40000元。
被告王井龙辩称，向原告借款并为其出具欠条是事实，但该借款系被告借来用于支付被告与刘利做生意赔的钱，系共同债务，应共同承担。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款40000元是否有事实依据和法律依据。
对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告刘娟向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2014年1月23日被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款40000元，并出具欠条一份。
针对本案争议的焦点，被告王井龙未向本院提供证据材料。
庭审中，被告王井龙对原告刘娟提交的证据材料质证认为，对证1无异议；对证2无异议，但该借款系被告与刘利借来用于支付共同做生意赔的钱，系共同债务，应共同承担。本院认为，原告提供的证1、证2形式合法，内容客观真实，且被告均无异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及原、被告相一致的陈述，本院确认以
下案件事实：2014年1月23日被告王井龙因急需用钱，向原告刘娟借款40000元，并由被告出具欠条一份。该借条载明：“今欠刘娟40000元整，14年元月23号，王景龙，麦前付清。”后经原告催要，被告一直未能偿还借款。
另查明，案外人刘利系原告刘娟之妹，被告王井龙之前妻，其与被告王井龙于2010年7月办理离婚登记手续。
本院认为，原告刘娟将40000元交付于被告王井龙，并由被告出具了手书欠条一份。被告对该份欠条真实性及借款事实予以认可。原、被告之间形成了合法有效的借贷合同关系。被告取得原告的借款后，应按照双方约定内容履行还款义务，其拒不偿还借款系违约行为，应当承担清偿借款的民事责任。被告辩称该40000万元借款系其与刘利的共同债务，应共同承担，但未提供证据予以证明，对其答辩理由，本院不予支持。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王井龙在本判决生效之日起十日内偿还原告刘娟借款人民币40000元。
如被告王井龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王井龙负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 邱 恺
二〇一四年十二月一日
书 记 员 洪小辉
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3491号
原告永春金富典当有限公司，住所地永春县桃城镇城东南街129-131号。
法定代表人陈忠实，该公司董事长。
委托代理人许佳丽。
被告王江河，男，1968年6月5日出生，汉族，住永春县。
被告陈少辉，男，1972年7月12日出生，汉族，住永春县。
原告永春金富典当有限公司诉被告王江河、陈少辉典当纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永春金富典当有限公司撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告永春金富典当有限公司负担。
审判员 颜革征
二〇一五年一月五日
书记员 曾伟东