杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1952号
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司。
法定代理人项萍。
委托代理人余秀琛。特别授权代理。
被告赵小星。
被告吴玉燕。
第三人义乌正凡汽车销售服务有限公司。
法定代表人李青。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称润捷公司）与被告赵小星、吴玉燕服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员周建利独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。本院依法追加义乌正凡汽车销售服务有限公司（以下简称正凡公司）为本案第三人，再次于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告润捷公司的委托代理人余秀琛、被告赵小星到庭参加诉讼，被告吴玉燕、第三人正凡公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润捷公司诉称：2014年7月15日，二被告因按揭贷款购买汽车与原告签订一份按揭购车服务合同，约定为尽快提车，由原告将垫付款划入被告指定账户，垫付期限为10天，自原告划付资金之日开始计算，超过期限的，自垫付之日起垫付额每日千分之四计算违约金。并约定若银行未能为被告发放贷款，被告应按约定期限内归还原告垫付车款。被告一向原告出具授权委托书，指定将28万元垫付划至正凡公司账户。2014年8月26日，原告向正凡公司划入15万元，2014年9月2日向该公司划入13万元，之后银行未能为被告发放贷款，原告多次向二被告追讨垫付车款，但未果。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告垫付的280000元及违约金68617.3元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2015年8月21日，实际金额计算至被告清偿本息之日止）。2、本案全部诉讼费被告承担。
被告赵小星辩称：我们没有向原告借过钱，正凡公司我们也不清楚的，汇款的情况原告也没有告诉我们。我们是去银行贷款的，但是没有批下来。原来贷款也是为了去广州开店，贷款是2014年7月份。我们和正凡也没有车辆买卖的关系，合同是我签的，签了好几份，我具体情况也忘记了，按揭购车服务合同和授权委托书上我和被告二的签字不是我们签的，当时我和被告二一起去的，这两处签字都不是真实的。车是从我外甥这里过户过来的，没有支付车款的，不是向正凡购买的。当时我们找了中介，准备用这个车抵押贷款的，后来没有批下来，签协议就是为了这个。
第三人正凡公司未到庭陈述意见。
经审查，本院认定事实如下：
2014年7月15日，被告赵小星、吴玉燕签署了抬头甲方标注为润捷公司的《按揭购车服务合同》，约定乙方（赵小星、吴玉燕）向丙方（经销商，合同中未写明名称）购买车辆，乙方通过甲方为其办理银行申请按揭购车服务。车辆名称为“奥迪”，车架号：“WAV9GD8T7BA094669”，单价“400000元”，付款方式首付“120000元”，余款通过甲方向银行申请按揭贷款，借款金额为“280000元”，期限“3年”。乙方因按揭贷款购买汽车，为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付按揭款“280000元”。乙方委托甲方将垫付款项划入以下账户：户名“义务正凡汽车销售有限公司”，开户行“平安银行义务支行”，账号“11×××01”。同时，赵小星签署了《授权委托书》（授权润捷公司），载明：本人“赵小星”经贵公司担保向杭州银行清泰支行申请汽车贷款（金额处空白）。现授权贵公司将按揭银行发放的汽车消费贷款划至以下账户：开户行”平安银行义务支行”，户名“义务正凡汽车销售有限公司”，账号“11×××01”。如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，本人特向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：开户行”平安银行义务支行”，户名“义务正凡汽车销售有限公司”，账号“11×××01”。以上加“”部分均为手写。赵小星及吴玉燕同时签署的还有《国内公证申请表》，《承诺书》，《共同抵押承诺书》，《地址确认书》，《共同还款承诺书》，《汽车按揭代理协议》，《个人汽车贷款划款授权委托书》，《杭州银行个人购车分期付款业务审批申请表》，《杭州银行信用卡分期还款须知》，《重要申明》，《告客户书》，《扣款授权书》，《委托激活授权书》，《授权委托书》（授权杭州银行股份有限公司清泰支行），《杭州银行信用卡签收清单》，《汽车分期代理协议》，《确认函》，《杭州银行业务凭证》，《杭州银行个人业务开户及综合业务申请表》，《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，《杭州银行股份有限公司抵押合同》一系列办理按揭购车所需材料。
经查实，润捷公司与赵小星、吴玉燕非同时完成合同的签章，被告在自己家中完成上述材料的签署，与其接洽的业务员非润捷公司员工，后润捷公司单方在《按揭购车服务合同》上签章。至润捷公司签章之日，《按揭购车服务合同》手写部分仍为空白。至本院开庭之日，除《按揭购车服务合同》、《授权委托书》（授权润捷公司）外，其他材料手写部分均为空白。关于《授权委托书》（授权润捷公司），赵小星陈述签字当时为空白，润捷公司对此表示不确定。
2014年7月15日，金华市巨宝汽车服务有限公司就涉案车辆开具汽车销售发票，载明购车人为赵小星，出售人为金建峰，售价620000元。该销售发票由原告持有。
2014年8月26日、9月2日，润捷公司分别向正凡公司汇款150000元、130000元。2014年12月5日，正凡公司经润捷公司催讨后向润捷公司返还了50000元。2015年6月10日，正凡公司向润捷公司出具确认书，确认上述两笔款项系润捷公司为赵小星垫付的购车款。
以上事实有《按揭购车服务合同》、《授权委托书》（授权润捷公司）《国内公证申请表》，《承诺书》，《共同抵押承诺书》，《地址确认书》，《共同还款承诺书》，《汽车按揭代理协议》，《个人汽车贷款划款授权委托书》，《杭州银行个人购车分期付款业务审批申请表》，《杭州银行信用卡分期还款须知》，《重要申明》，《告客户书》，《扣款授权书》，《委托激活授权书》，《授权委托书》（授权杭州银行股份有限公司清泰支行），《杭州银行信用卡签收清单》，《汽车分期代理协议》，《确认函》，《杭州银行业务凭证》，《杭州银行个人业务开户及综合业务申请表》，《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，《杭州银行股份有限公司抵押合同》、杭州银行账户交易明细，确认书、二手车销售统一发票及当事人的陈述在案为证。
本院认为，本案原被告在合同签订过程中，并未直接就合同相关内容进行磋商。双方并非同一时间完成签字盖章，所签一系列合同中及相关材料中，除去《按揭购车服务合同》、《授权委托书》（授权润捷公司）外，其余材料需手写部分至法庭开庭审理之日，尚为空白。原告认可《按揭购车服务合同》在其签章当时手写部分空白，尽管其表示不清楚《授权委托书》手写部分是否是空白的，但根据上述情况可以推断，被告关于手写部分均为空白的陈述更符合客观事实。据此应认定，原被告双方对于在银行贷款发放前请求甲方垫付按揭款280000元及垫付款项支付至正凡公司账户这节内容，并未达成合意。合同的成立需双方当事人意思表示一致，即形成合意。本案双方当事人未就合同内容达成合意，故合同不成立。另据原告陈述，其向正凡公司垫付款项的基础是被告向正凡公司购车而需要贷款，但未有证据证实被告与正凡公司之间存在车辆买卖合同关系，且据原告所持二手车销售统一发票来看，其应明知涉案车辆的出售方为案外人，原告并无相应的合同依据和事实依据而向正凡公司支付相应款项，原告自行支付款项的后果，不应由被告承担，现原告要求被告对垫付款项予以返还依据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告杭州润捷汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周建利
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈 林