wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2267号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中承华宇建设集团有限公司，住所地：承德市双桥区翠桥路银星丽苑商住楼114号。法定代表人：陈福林，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省连城建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇彩虹路133号。法定代表人：张焕全，该公司董事长。被申请人（一审被告）：江西省连城建筑工程有限公司河北宏福祥食品有限公司生猪屠宰生产线配套车间项目部，住所地：河北省平泉县平泉镇。负责人：胡樟欣，该项目部经理再审申请人中承华宇建设集团有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人江西省连城建筑工程有限公司（以下简称连城公司）、江西省连城建筑工程有限公司河北宏福祥食品有限公司生猪屠宰生产线配套车间项目部（以下简称连城公司宏福祥项目部）租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宇公司申请再审主要称:1.二审判决认定事实错误，适用法律错误。二审判决认为2014年6月8日申请人与连城公司宏福祥项目部及河北宏福祥食品有限公司（以下简称宏福祥公司）所签订的《补充协议》，是“共同达成的合意，该合意一次性完成了债务转移程序”，这种认定是错误的。该协议约定的是第三人宏福祥公司代被申请人连城公司支付，并约定“原合同条款继续有效”。且不论《补充协议》是否有效，既然约定由第三方代为支付，就应适用我国《合同法》第65条及第107条的规定，由原债务继续履行；被申请人连城公司在与申请人及宏福祥公司签订协议前就知道宏福祥公司的全部资产已被平泉县国土资源局罚没，属于以欺骗手段签订合同，应属于无效合同。综上，请求依法撤销承德市中级人民法院（2016）冀08民终3590号民事判决，维持原一审判决。本院经审查认为，根据申请人与连城公司宏福祥项目部及宏福祥公司所签订的《补充协议》所约定的内容，结合三方履行协议的具体行为，二审法院认定《补充协议》的约定属于债务转移并无不妥，原债务人连城公司已退出了其与申请人的债权债务合同关系，第三人宏福祥公司与申请人形成了新的债权债务关系，申请人无权向原债务人连城公司主张权利。申请人主张被申请人连城公司与宏福祥公司恶意串通，补充协议无效，无事实与法律依据，二审不予支持亦无不妥。综上，申请人华宇公司的再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回中承华宇建设集团有限公司的再审申请。审判长  郭连胜审判员  鲍立斌审判员  王 倩二〇一七年六月二十九日书记员  李凯朋
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00807号
原告赵仁义，男，1972年7月8日出生。
被告王永刚，男，1975年12月18日出生。
委托代理人高兴胜，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告左长平，男，1965年9月25日出生。
原告赵仁义与被告王永刚、左长平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵仁义与被告王永刚及其委托代理人高兴胜、被告左长平均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵仁义起诉称：原告与二被告合伙经营蔬菜大棚。2014年6月23日下午，因经营中的琐事原告与第一被告王永刚发生争执，第一被告用�水杯子砸向原告，被原告躲开，第一被告又拿起坐的小铁凳子砸向原告，原告跑出房子后第二被告不但未制止第一被告行为，反而指责原告不对。后二被告拿木棒在原告头部、胸部、腿部等处击打，致原告“创伤性轻型颅脑损伤；头皮挫伤；胸部钝挫伤；创伤性胸膜炎；双股部软组织损伤；左上臂挫伤。”原告住院21天，花医疗费6149.20元。现原告起诉至法院，要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、精神损失费等共计19447.20元。
原告向法庭出具以下证据：1、木家寨村委会调解会议记录复印件，证实原告受伤的事实；2、住院结算及检查票据，证实原告受伤治疗的花费；3、住院病历；4、照片复印件，证实原告受伤情况；5、复印费票据；6、交通费票据，证实原告因受伤治疗而产生的交通费用。
被告王永刚答辩称：2014年6月23日下午，原、被告在房子发生争吵，原告喊着要打架往出走，出来以后原告拿着木棒追着第一被告打，第一被告提着铁凳子是为了防止原告打自己，第二被告过来拉架，在相互拉扯过程中原告受了伤，最后原告自己还开车回去了。原告要求被告赔偿的医疗费包括了原告治疗颈椎病和胆囊炎的费用，被告不认可，原告在没有医嘱的情况下去宝鸡检查产生的花费也不认可，原告要求的误工费不认可，因为原告住院期间的收入并没有减少，原告住院的那个月虽然只出勤了6天，但是鉴于原、被告之间是合伙关系，纠纷是因合伙产生的，因此在协商解决此事时，是按照全勤给原告发工资的。对护理费和伙食补助费标准无异议，但对住院天数有异议，请法庭综合考虑。交通费与本案关联性不大，不予认可，对于复印费无异议。
被告王永刚未向法庭提交证据。
被告左长�答辩称：2014年6月23日下午，原告与第一被告在房子发生争吵，相互喊叫着要打架往出走，原告往出走时在台阶上滑倒了，第一被告随手拿他坐的铁凳子，原告拿了一个木棒，第二被告看他俩都拿着家伙，害怕出啥事，就过去挡他们。第二被告抓着原告的木棒，在夺木棒的过程中可能在原告腿上打了一下。证人说第二被告用木棒打原告是断章取义。对原告诸项诉讼请求的辩解意见同意第一被告的意见。
被告左长平未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告合伙经营蔬菜大棚。2014年6月23日下午，因经营中的琐事原告与第一被告王永刚在房子发生争吵，后两人相互争吵着来到院子，原告手持木棒，第一被告持小铁凳子，相互击打，第二被告见状上前夺原告手中的木棒，在此过程中击打了原告的腿部，三人厮打在一起。后原告的木棒及第一被告的铁凳被在场的人拦下，双方停止打架又争吵在一起，被他人劝阻。原告离开后，因头痛、头晕、全身多处疼痛去医院检查，诊断为“创伤性轻型颅脑损伤；头皮挫伤；胸部钝挫伤；创伤性胸膜炎；双股部软组织损伤；左上臂挫伤，胆囊肿、颈椎病”。原告住院治疗21天，花医疗费6149.20元。现原告起诉至法院，要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、精神损失费等共计19447.20元。
上述事实，有当事人陈述，双方身份证件、调委会记录、证人证言、照片复印件、住院病历、诊断证明、住院结算单、检查单、交通费票据、复印费票据、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，侵害他人人身健康造成损害的，侵权行为人应当承担民事赔偿责任；受害人有过错的可减轻侵权人的赔偿责任。本案中原、被告为处理合伙纠�，因协商未果而发生冲突，双方遇事均不够冷静，未采取合理方式处理矛盾，在相互厮打过程中致原告受伤，双方均存在一定的过错。原告在此纠纷中遭受的经济损失，应由二被告承担主要民事赔偿责任，且二被告之间互负连带责任。原告住院诊断中有其他疾病的检查与记载，本院适当予以考虑。原告的诉讼请求中要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等项目符合法律规定，本院予以确认，但部分标准过高，本院予以适当调整。原告要求的精神损失费不具备赔偿的条件，且原告在规定期限内未补缴诉讼费用，本院不予支持。综上，本院认定各项费用如下：医疗费6149.20元，误工费原告提出其每天误工为170元，但缺乏证据支持，故酌定为每天80元，住院21天，计人民币1680元；护理费以住院天数为准，每天酌定为60元，计人民币1260元；住院�食补助费原告诉请的合理合法，要求的630元予以支持；交通费酌定200元；复印费30元。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条、十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由王永刚、左长平赔偿赵仁义医疗费6149.20元，误工费1680元，护理费1260元，住院伙食补助费630元，交通费200元；复印费30元，共计人民币9949.20元的80%，即人民币7959.36元，扣除已支付的3000元，剩余4959.36元于判决生效后十五日内履行完毕，其余20%即人民币1989.84元由赵仁义自负；
二、王永刚、左长平相互承担连带责任；
三、驳回赵仁义的其它诉讼请求。
如果被告王永刚、左长平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161�，由赵仁义负担32元，王永刚、左长平承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 琼
二〇一五年一月十四日
书记员 王永亮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01921号
申请人：秦某，西安庆安制冷设备有限公司会计。
被执行人：何某，北京斯顿信息技术有限公司高级工程师。
本院在执行申请人秦某与被执行人何某离婚纠纷一案中，被执行人已给付申请人诉讼费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区法院（2014）碑民初字第03396号民事调解书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李新元
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 宁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01011号
原告薛爱国
被告涂小才
本院在审理原告薛爱国与被告涂小才房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛爱国撤诉。
案件受理费1680元，撤诉减半收取840元，由原告负担。
代理审判员 彭涛
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 隋鹏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1803号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某。
辩护人蒋昭雪、孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1862号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人蒋昭雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日21时许，被告人王某经与徐某某事先电话联系，在其暂住处嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室，以人民币800元的价格将1.85克甲基苯丙胺毒品贩卖给徐某某时，被民警当场抓获，毒品、毒资被缴获。后民警在被告人王某的上述暂住处查获甲基苯丙胺毒品43.99克。被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、薛某、赵某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、称重记录、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，有关手机通话记录截图，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，被告人王某的户籍资料、劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖甲基苯丙胺毒品45克余，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2027年5月24日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 朱善臣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北廖民初字第01846号
原告段晓侠，女，1954年7月4日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人郝建森，系辽宁德营律师事务所律师。
被告段晓丽，女，1956年8月17日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告段伶，女，1988年8月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告段晓明，女，1967年10月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告诉三被告法定继承纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员曹莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓侠、被告段晓丽，段晓明到庭参加诉讼，被告段伶经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的父母段景祥、刘桂珍生前共有子女五人，长子段留柱，于2001年病故。次子段卫宾无配偶无子女，有位于大屯乡李佛村的房屋三间，面积75平方米。所有权证书号：村房字第1471**号。2007年农历七月初九，段卫宾病故，其房被段晓丽占有。2008年2月29日，原、被告母亲刘桂珍病故，2008年10月11日，父亲段景祥病故。原告认为，段卫宾死亡以后，其个人合法财产应由其唯一第一顺序继承人也就是其父母段景祥、刘桂珍继承，段景祥和刘桂珍死亡后，他们二人继承的段卫宾的财产由其二人的子女继承。故原告向法院起诉，要求依法继承并分割原、被告共有的房屋三间。
被告段晓丽辩称，根据有关法律规定，原告所诉，已超过了诉讼时效期间。原告方所诉情况不属实，诉争房屋因年久失修已倒塌，因其应继承诉争房屋的份额，故其以3000元价格卖给本村村民。综合所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告父母段景祥、刘桂珍共有子女五人，长子段留柱，长女段晓侠，次女段晓丽，三女段晓明，次子段卫宾。段留柱配偶叫赵亚君，有一女儿段伶，段留柱于2000年农历六月去世。段卫宾于2007年农历七月初九去世。刘桂珍于2008年2月29日去世，段景祥于2009年11月27日去世。段卫宾名下有位于大屯乡李佛村的房屋三间，面积75平方米。所有权证书号：村房字第1471**号。经询问，原、被告均表示，现诉争房屋已倒塌，地上现种植花生。经调查，此诉争房屋现状如原、被告所述。
本院认为，本案的诉争房屋三间现已灭失，其宅基地上已种植花生，诉讼标的已不存在，故原告要求继承、分割房屋三间的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告段晓侠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段晓侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹 莹
二〇一四年九月九日
书 记 员 李文茹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宝民初字第168号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
法定代表人武建国。
被告王占平，男，1974年8月25日出生，汉族。
被告刘保安，男，1964年2月21日出生，汉族。
被告王红军，男，1970年11月10月出生，汉族。
被告刘艾谦，男，1962年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告王占平、刘保安、王红军、刘艾谦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王敬
二〇一三年九月十一日
代理书记员 宋伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第555号
申请人：江西景程实业有限公司。
法定代表人：秦圣清，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被申请人：贾晓亮。
委托代理人：莫敏灵，广东经纶律师事务所律师。
被申请人：广州黄船海洋工程有限公司。
法定代表人：东志诚，董事长。
委托代理人：林睿，该公司职员。
申请人江西景程实业有限公司（下称“景程公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案（2015）1051号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
景程公司申请认为：一、广州市南沙区劳动人事仲裁委员会对本案并无管辖权。申请人的注册所在地在江西省都昌县，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，该案件应该交由江西省都昌县所在地的劳动争议仲裁委员会受理。劳动者将与本案无关的黄船海洋工程有限公司作为被告，是为了将案件留在广州南沙区审理，该行为属欺骗。二、仲裁裁决认定事实不清。根据工伤保险条例的规定，计算贾晓亮的一次性就业补助金的标准是受伤前实际工资的平均额。不足月的工资应该按照日均工资进行统计，不该排除在外。因此，经我方统计，贾晓亮的实际平均工资为4194.25元，而非仲裁裁决认定的5823.5元。三、仲裁裁决适用法律错误。本案中，贾晓亮要求三个一次性工伤赔付未有主张解除与我方的劳动合同关系，贾晓亮的离职原因是为了要求一次性工伤赔付，仲裁裁决依据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》适用法律错误。据此，景程公司的申请请求为：撤销广州市南沙区劳动争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案字（2015)1051号仲裁裁决。
贾晓亮答辩称：景程公司在一审中没有提出管辖权异议，说明其对该管辖权是认同的。景程公司提出的认定事实不清不能作为撤销裁定的法定事由。同时景程公司没有举证证明贾晓亮的工资标准。据此，请求驳回景程公司的申请请求。
广州黄船海洋工程有限公司答辩称：同意景程公司的申请，本案与广州黄船海洋工程有限公司没有关系。
本院经审理查明的事实与原仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：景程公司申请撤销仲裁裁决的事由缺乏依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对景程公司的上述申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回景程公司要求撤销广东省广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案字（2015）1051号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由江西省景程实业有限公司负担。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 颖
许冕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2401号
原告韩某。
委托代理人王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。
被告陆某。
原告韩某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日公开进行了审理，并于2016年11月3日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审 判 长 储亚君
人民陪审员 吴叶香
人民陪审员 张福明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 单光松
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2678号
申请执行人高淑文。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人高淑文与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1516号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民保字第9号
申请人李萍，女，1952年4月10日出生，汉族。
被申请人宗志民，男，1958年7月27日出生，汉族。
申请人李萍与被申请人宗志民民间借贷纠纷一案，申请人李萍于2015年9月15日向本院提交诉前财产保全申请书，要求冻结被申请人宗志民经济补偿金。申请人李萍自愿以其存款提供担保。
经审查，本院认为，为维护申请人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百五十九条之规定。裁定如下：
一、限制被申请人宗志民支取应得到的经济补偿金。
二、冻结申请人李萍提供担保的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继昌
审判员 董笑波
审判员 黄国华
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03520号
原告：张金飞，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：王玉平，女，1981年4月20日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告张金飞、王玉平因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李朝刚
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2487号
申请执行人徐海东。
被执行人韩晓跃。
被执行人黄成贤。
申请执行人徐海东与被执行人韩晓跃民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年3月16日作出了（2015）启开民初字第02077号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：两被执行人归还申请执行人借款本金2570000元及利息，并承担诉讼费用38034元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中查明，两被执行人去向不明。本院依法轮候冻结被执行人韩晓跃持有的临沂唯商全球商品贸易中心有限公司的股份（期限至2017年10月12日止）。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第02077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴建涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11231号
原告马强，男，1973年3月23日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告马强与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告马强委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称：原告为橘郡花园小区的业主，被告为该小区供应燃气，被告委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而原告在被告处购买的燃气还有906.8立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，被告应退还的金额为2629.72元。原告多次与被告协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余的燃气款2629.72元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华油燃气公司辩称：1、我们怀疑本次诉讼不是原告本人真实的意思表示，要求原告本人出庭。另外，这些诉讼依据的是物业公司出具的材料，证明上只写了房屋号并没有对应的房主，从原告的证据上看不出是哪一业主的燃气表。2、我们不认可物业公司燃气表上的证明，因为物业公司支持原告起诉，很难有公正性。另外，与燃气表对应的燃气卡，还有改变卡数值信息的电脑都在物业公司，物业公司有改动的可能性。3、我们是2010年从万通公司接手涉案小区的供应气业务，之后我们也负责向小区住户卖气。我们是买的设备，但我们接手时和万通公司有约定谁卖的气，权利义务由谁承担，即我们公司卖的气由我们承担责任，万通公司卖的气及后续权利义务由其承担。如果本案原告是真实的当事人，其应提供相应的票据，证明气是从万通公司购买还是从被告处购买，由相应责任人处理善后。4、本案诉讼已经超过诉讼时效，我们公司是2011年10月份撤出的，是小区业主委员会强行接通市政燃气管道，在这个过程中各原告经历了换表过程，所以原告知道我们不再供气。原告如果认为我们欠原告购气款应在2011年10月份向我们主张权利，这段时间里没有人代表原告或者原告自己向我们主张权利，我们认为本案诉讼即使真实存在也超过了诉讼时效。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。马强原燃气表剩余燃气量为906.8立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，马强曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：马强与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气事宜。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为马强与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即马强与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，马强要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油公司抗辩马强主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，马强所在橘郡花园小区业主委员会一直接受马强口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定马强主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告马强剩余的燃气费二千六百二十九元七角二分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程建民
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2087号
罪犯胡波，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）邢刑初字第53号刑事判决，以被告人胡波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月17日减为有期徒刑十八年六个月�剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年6月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯胡波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡波在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、�最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年1月17日起至2028年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 王 帆
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2405号
罪犯王宇新，男，44岁，汉族，江苏省宜兴市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2008年8月22日作出（2008）宜刑初字第169号刑事判决，以被告人王宇新犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月18日经本院裁定减刑一年三个月。2012年4月26日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王宇新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加装卸劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王宇新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宇新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王宇新减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2023年5月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 烨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15915号
申请人:李杨，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：邵雷，男，1983年5月5日生，汉族，住临沂市高新区。
被申请人：张迎，男，1987年7月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李杨与被申请人邵雷、张迎民间借贷纠纷一案，李杨于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邵雷所有的位于临沂市高新区技术产业开发区金地华府16号楼××室房产一套，保全金额11万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邵雷所有的位于临沂市××新区技术产业开发区××华府××楼××单元××室房产××套，限额11万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 李美君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5670号
原告：东阳市海天小额贷款有限公司。
法定代表人：应培新。
委托代理人：周韩燕。
委托代理人：周玉俊。
被告：陆珊。
被告：倪斌。
被告：朱红卫。
被告：许海燕。
被告：浙江宏立建材有限公司。
法定代表人：朱红卫。
被告：浙江中宏建材有限公司。
法定代表人：朱红卫。
原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告陆珊、倪斌、朱红卫、许海燕、浙江宏立建材有限公司、浙江中宏建材有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆珊归还借款本金100万元并支付利息104008.33元、罚息12481元（已计算至2015年9月15日止，此后利息、罚息按合同约定利率计算至实际归还完毕时止）；2、被告倪斌对此笔债务承担共同还款责任；被告朱红卫、许海燕、浙江宏立建材有限公司、浙江中宏建材有限公司对被告陆珊的此笔债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更利息计算方式为自2015年3月25日起按月利率17.83‰计算至借款实际归还之日止，并放弃了支付罚息的诉讼请求。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告东阳市海天小额贷款有限公司的委托代理人周韩燕、周玉俊，被告陆珊、倪斌到庭参加诉讼，被告朱红卫、许海燕、浙江宏立建材有限公司、浙江中宏建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月25日，被告陆珊因资金周转需要分别向原告借款100万元，双方签订了《个人借款合同》，编号分别为担保贷款第201503250012号，约定借款期限为2015年3月25日至2015年8月4日止，借款月利率为17.83‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告与被告陆珊之间自2015年3月23日起至2016年3月23日止的最高本金金额100万元的借款由被告朱红卫、许海燕、浙江宏立建材有限公司、浙江中宏建材有限公司提供连带责任保证，并于2015年3月23日签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。2015年3月25日，被告倪斌出具《共同还款承诺书》，承诺对借款本息承担共同还款责任。2015年3月25日，原告通过银行转账方式汇入被告陆珊账户100万元。借款到期后，被告陆珊、倪斌未归还借款，也未支付利息，其他被告也未承担保证责任，原告催讨无果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆珊于本判决生效后十日内归还原告东阳市海天小额贷款有限公司借款100万元，并支付利息（利息自2015年3月25日起按月利率17.83‰计算至实际归还之日止）。
二、被告倪斌对上述借款本息承担共同还款责任。
三、被告朱红卫、许海燕、浙江宏立建材有限公司、浙江中宏建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14848元，减半收取7424元，财产保全费5000元，合计12424元，由被告陆珊、倪斌共同负担，被告朱红卫、许海燕、浙江宏立建材有限公司、浙江中宏建材有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 王群英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04852号
原告某文化产业有限公司。
法定代表人刘某，系该公司经理。
被告刘某某。
原告某文化产业有限公司与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某文化产业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某文化产业有限公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费690元，全部退还原告某文化产业有限公司。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年六月十日
书记员 张艳婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1480号
原告：张家明。
委托代理人：金耀。
被告：沈秋夏。
原告张家明为与被告沈秋夏民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张家明的委托代理人金耀，被告沈秋夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月26日，被告向原告借款60000元。出具借条一份，约定借款期限为2014年7月26日至2014年10月25日止。2014年10月19日，被告分两次向原告借款70000元及50000元，约定借款期限为2014年10月19日起至2014年10月22日止，被告以羽绒面料作为借款的担保，将羽绒面料质押给原告并将该质物交付给原告。以上借款共计180000元。现借款期限已过，原告多次向被告催讨，但被告至今没有归还。原告认为，被告未履行还款义务已严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，根据有关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款180000元及逾期还款利息（自借款到期之日的次日起计算至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.确认原告对被告质押在原告处的羽绒及面料享有质权，且原告可以对质物折价或者拍卖、变卖该质物的价款享有优先受偿；3.判令被告支付原告为实现债权的律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：借款没有异议，我与原告自行商量，近期解决这件事情。其他的诉讼请求也没有异议。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1.借款协议3份，证明被告共向原告借款180000元，其中50000元借款被告以面料出质给原告，70000元借款被告以羽绒出质给原告的事实。
2.委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现债权花去律师费10000元的事实。
3.被告质押在原告处的羽绒面料清单1份及照片6张，证明被告质押给原告的羽绒面料已经交付给了原告，都存放在原告开设的嘉兴市千洋服饰有限公司内。
被告质证意见：均没有异议。
对于上述证据，本院认证意见：双方对证据均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告于2014年7月26日向原告借款60000元，约定借款期限为2014年7月26日至2014年10月25日止。被告于2014年10月19日向原告借款50000元，借款期限从2014年10月19日起至2014年10月22日止，约定以面料作质押，并将合计2665.5m的290t涤面料和合计11670m的290t白色胆布面料交付于原告（详见附件清单）。被告于同日又向原告借款70000元，借款期限至2014年10月22日止，约定以400公斤羽绒作质押，并将纯度80%的400公斤羽绒（分为10袋，每袋40公斤）交付原告。上述面料和羽绒现均存放于原告处。另查明，双方约定如到期不还，被告承担为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等费用）。被告至今未归还上述借款，被告为本案诉讼花去律师代理费10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还，原告至今未还的行为显属违约。关于被告主张已通过第三人归还原告10000元，未提供证据予以支持，被告也予以否认，本院不予采信，故原告要求被告归还借款的180000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权的费用，符合双方的约定及法律规定，予以支持。对于被告交付给原告的羽绒和面料，双方的质押合同生效，质权自交付时设立，被告不履行到期债务的，原告有权就该质押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈秋夏于本判决生效后十日内归还原告张家明借款180000元及支付逾期还款利息（其中60000元自2014年10月26日起，120000元自2014年10月23日起，至判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率计算）和律师代理费10000元；
二、如被告沈秋夏未能履行上述第一项付款义务中的50000元的，原告有权就被告质押于原告处的面料拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；如被告沈秋夏未能履行第一项付款义务中的70000元的，原告有权就被告质押于原告处的400公斤羽绒拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权（质押物清单详见附件）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1520元，合计3570元，由被告沈秋夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一五年一月十五日
书记员 周丹妮
附质押物清单：
一、面料
（一）290t涤面料共16卷：
浅黄14卷：其中11卷，每卷米数分别为194m，172m，192m，178.5m，195m，200m，175m，198m，106m，153m，197m，合计1960.5m；3卷未标米数，合计约360m；
蓝色1卷：未标米数，约145m；
灰色1卷：200m
（二）290t白色胆布共59卷：
其中58卷，每卷米数分别为196m，198m，213m，213m，199m，237m，210m，228m，201m，226m，200m，201m，171m，195m，223m，232m，197m，191m，202m，198m，194m，208m，201m，205m，238m，196m，182m，200m，196m，207m，202m，177m，197m，198m，88m，201m，200m，200m，196m，212m，201m，199m，198m，201m，200m，191m，217m，198m，199m，193m，200m，195m，156m，193m，176m，202m，221m，201m；1卷未标米数，约100米。
二、羽绒：纯度80%，共10袋，每袋40公斤，合计400公斤。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第628号
申请执行人陈升全，男，汉族，住址：广东省德庆县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人陈升全与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）27号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第628号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00106号
上诉人（原审被告）：鄂州市富实房地产置业有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路***号。
法定代表人：李齐年，公司董事长。
委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：周克顺。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市富实房地产置业有限公司（下称富实公司）与被上诉人周克顺房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人富实公司的委托代理人柯国顺、被上诉人周克顺的委托代理人龚曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周克顺诉至原审法院，请求：1、确认被告房屋交付行为无效；2、被告向原告支付逾期交付违约金18928元，支付逾期办理房地产权属证书违约金29768元，共计48696元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审认定：2011年5月9日，原告周克顺与被告富实公司签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》各一份。约定：原告周克顺购买被告富实公司开发的位于鄂州市鄂城区滨湖南路月畔湾小区F幢独单元2303号房屋一套，总价款260000元；被告富实公司应于2012年8月28日前，向原告（买受人）交付经验收合格的商品房；被告（出卖人）应当在商品房交付使用90日、宽限期6个月内，将应提供办理房地产权属登记的资料报房屋产权登记机关备案；如因被告的责任不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告应赔偿实际损失，承担法律责任。2011年5月10日，原告向被告支付购房款人民币130000元，余款人民币130000元申请银行贷款支付。2012年8月29日，原、被告签订《房屋交接协议》，约定：双方在房屋交接前进行了共同验收，确认符合交房条件，不存在任何异议。
原审另查明：2014年12月3日，被告富实公司建设的位于滨湖南路月畔湾二期工程经鄂州市住房和城乡规划建设委员会办理竣工验收备案。2014年12月24日，被告富实公司建设的月畔湾二期E、F、D及会所号楼共4栋房屋经鄂州市房产管理局办理综合交付使用备案。
原审认为：原告周克顺与被告富实公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》和《房屋交接协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已依约向原告交付房屋，虽然被告在交付房屋时，该房屋还未经验收合格，但原告已接收，且该房屋现已经鄂州市住房和城乡规划建设委员会、鄂州市房产管理局验收并交付使用。根据双方意思自治原则，依法认定双方交付房屋行为有效。故原告诉求确认被告交付房屋行为无效，支付逾期交房违约金，不予支持。双方在履行《商品房买卖合同》和《合同补充协议》过程中，被告未能依约定期限向原告提供办理房屋产权登记资料，导致原告至起诉之日，仍不能办理房屋产权证，应承担违约责任。故原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金，予以支持。违约金数额依据原告已付购房款人民币260000元，自被告应提供办理房屋产权登记资料之日（2013年5月28日）算至起诉之日（2014年8月26日）止，共计453天，参照中国人民银行规定金融机构同期贷款利率6.15％计算，故被告辩称应依法驳回原告的全部诉讼请求的抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告富实公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周克顺逾期提供办理房地产权属证书违约金人民币19845元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币1050元，由原告负担人民币622元，被告负担人民币428元。
上诉人富实公司上诉称：按双方签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》的约定，我公司应于2013年5月28日前向被上诉人周克顺提供办理房屋产权登记备案资料的事实虽不可否认，但基于《商品房买卖合同》第15条第3项关于赔偿实际损失的约定和被上诉人周克顺并无证据证实其因此受到实际损失的事实，我公司认为原审判决我公司向被上诉人周克顺支付逾期提供办理房屋权属证书登记备案资料违约金的依据不足。综上，请求二审撤销原审判决第一项；改判驳回被上诉人周克顺关于支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求。
被上诉人周克顺在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：上诉人富实公司逾期办理房地产权属证书，已违反了双方合同的约定，请求驳回上诉人富实公司的上诉。
上诉人富实公司、被上诉人周克顺在二审举证期限内未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：针对上诉人富实公司的上诉，（一）关于富实公司应否支付逾期办理房地产权属证书违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》的约定，上诉人富实公司未在2013年5月28日前向被上诉人提供办理房屋产权登记资料，导致被上诉人不能办理房屋产权证，因此，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中“出卖人赔偿实际损失承担法律责任”的约定，及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，上诉人富实公司应当支付被上诉人逾期办理房地产权属证书违约金。（二）关于原审计算逾期办理房地产权属证书违约金的标准是否恰当。因2013年5月28日至2014年8月26日间，中国人民银行贷款年利率为6%，原审按照年利率6.15%计算不当，本院予以纠正，违约金应为19361元（260000元×6%÷365天×453天）。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01769号民事判决；
二、上诉人富实公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人周克顺逾期提供房地产权属证书违约金19361元；
三、驳回被上诉人周克顺的其他诉讼请求。
一审诉讼费用的分摊按一审的不变。二审案件受理费297元，由上诉人富实公司负担247元，被上诉人周克顺负担50元（二审被上诉人周克顺应负担的诉讼费用，已由上诉人富实公司垫付，执行中直接抵扣）。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一五年十月十九日
书记员 郭 炜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第374号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞丰裕电机有限公司。
法定代表人：郑锡辉。
委托代理人：梁波。
委托代理人：张雷。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：浙江今飞摩轮有限公司。
法定代表人：葛炳灶。
委托代理人：何东挺。
委托代理人：赵官宾。
再审申请人东莞丰裕电机有限公司因与被申请人浙江今飞摩轮有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，东莞丰裕电机有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈小青
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终30号
上诉人（原审被告）：刘树江，男，1957年5月26日生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人：柏桂芹，刘树江妻子。
被上诉人（原审原告）：刘景侠，女，1962年6月29日出生，汉族，现住通榆县。
委托诉讼代理人：韩树林，刘景侠表舅，住通榆县。
上诉人刘树江因与被上诉人刘景侠承揽合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘树江委托诉讼代理人柏桂芹、被上诉人刘景侠委托诉讼代理人韩树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树江上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不给付欠款。事实和理由：1、承揽合同成立并且生效，但未完全履行，被上诉人虽然实施了打井的行为，但井未出水，上诉人不承担给付义务。2、本案已过诉讼时效。本案发生于2003年，且未发生中止、中断事由。3、原审对上诉人提请出庭作证的证人证言不予采信，明显偏颇。
刘景侠辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘景侠向一审法院起诉请求：判令刘树江给付欠款5300元，并按月利率2%支付利息，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘景侠的丈夫刘祥生前于2003年春天为刘树江打井一眼，价款为5880元，约定此款于2003年10月30日前交齐，逾期承担月利率2%的利息。刘树江打井完成后给付打井款300元，免去井深2米的价款280元，为刘祥出具了欠据，尚欠井款5300元至今未予给付。
一审法院认为，刘景侠的丈夫刘祥生前于2003年春天为刘树江打井，打井完成交付刘树江使用后，刘树江出具了欠据，双方之间承揽合同成立并生效，刘树江已给付了部分欠款，履行了部分义务，说明刘树江对井的质量是认可的，应当推定该井是合格井，刘树江应当按照约定继续履行义务，给付尚欠价款。双方约定逾期按月利率2%支付利息，不违反有关法律规定，应当予以支持。刘祥于2015年3月4日病故，其父刘永和、母王淑珍均已去世，其女刘海明、刘海净、刘佳明确表示放弃刘祥对外债权的继承权，其妻刘景侠作为其唯一继承人，作为本案原告参加诉讼，主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：被告刘树江于本判决生效后立即给付原告刘景侠欠款人民币5300元及利息（自2003年10月30日起至本判决生效之日止按照月利率2％计算的利息）。一审案件受理费人民币50.00元，由刘树江负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼时效，虽然证人在一审表示现在不认识上诉人，但结合刘祥打井队打井数量多的事实，证人证言符合生活常识，一审予以采信正确。证人证明其年年都去收账，本案未超过诉讼时效。关于井眼是否合格出水，上诉人虽有证人出庭作证，但其提供的证据不足以对抗被上诉人提供的欠据，一审不予采信正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李炳赋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7555号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人姚贵平。
委托代理人刘学平，男，汉族，系公司员工。
委托代理人曾凡清，男，汉族，系公司员工。
被告肖遂，男，汉族。
被告冀兰天，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟文灏（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1218号
原告：张某甲。
委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：蔡某。
委托代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
原告张某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，原告于2015年7月15日向台州市黄岩区人民法院起诉，后被告提出管辖权异议，该院作出（2015）台黄民初字第1414号民事裁定，将该案移送本院审理。后原告不服，上诉至浙江省台州市中级人民法院，该院于2015年9月30日作出（2015）浙台辖终字第237号民事裁定，驳回原告的上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于2013年1月经朋友介绍认识，于××××年××月××日仓促登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙，于2014年10月17日举办婚礼，原告送给被告彩礼188880元。婚后，双方因女儿抚养问题发生争执，加上其他一些琐事，矛盾逐渐激化。2015年初，双方再次因琐事发生争吵，原、被告遂分居至今。但原告并未殴打过被告。2015年8月，在上班时间，被告将女儿扔到原告办公室，自此，女儿由原告抚养至今。双方无某及债权、债务。现原告起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、女儿由被告抚养；三、被告返还原告彩礼188880元。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告蔡某答辩称：原告诉称的认识、结婚、生育女儿、无某及债某。但被告不认为夫妻感情已经破裂，不同意离婚。恋爱期间，原告对被告关怀备至，两人感情甜蜜。婚后，被告对原告也体贴关怀，逢年过节都会送礼物给原告及其家人，在生活上对原告予以关心照顾。双方的矛盾主要发生在女儿出生后，被告照顾女儿，但原告对被告却不管不顾，还责难被告家人，为此，双方从被告的父母家中搬至出租房居住。2015年2月，原告偷抢被告的钥匙，双方为此产生争执，原告动手打了被告。同年4月，原告又无故打被告。双方在争吵期间，原告早出晚归，不管女儿，全由被告操持家庭。6月，原告另租房屋居住。7月，原告起诉要求与被告离婚，但之前原告都没有和被告协商处理女儿的抚养事宜，故8月的一天，在接近下班时间，被告将女儿送至原告单位，交至原告手中，要求原告抚养，当时被告还带了保姆跟随，并非原告所说的将女儿扔给原告。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了结婚登记审查处理表复印件（盖有椒江区档案馆专用章）一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告对此无异议。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据系相关职能部门根据职权出具，其来源与形式均合法，本院予以采信。
对被告主张原告殴打被告，因原告予以否认，被告未提交证据予以证明，本院不予认定。对原、被告各自主张的被告如何将女儿交给原告，因双方陈述不一致，而且双方均未提交证据，故本院均不予认定，但对被告于2015年8月将女儿交由原告抚养这一双方陈述一致的事实予以认定。原告主张双方自2015年初开始分居，但未予举证，被告自认原告自2015年6月开始另外租房居住，故本院认定双方自2015年6月开始分居。对原、被告其他陈述一致的事项本院依法予以认定。
综上，本院认定本案的事实如下：
原、被告于2013年1月经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告曾因女儿抚养等问题发生过争吵。双方自2015年6月开始分居。被告于2015年8月将女儿交由原告抚养至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活且生育一女，夫妻之间应该有一定的感情。夫妻之间相处需要磨合，现二人结婚时间尚短，偶有争执难以避免，特别是在抚养子女等问题上产生矛盾实属正常。如双方多为家庭完整及女儿健康成长着想，积极维护夫妻感情，多寻找自身问题，采取和平、理性的方式予以解决争端，则尚有和好可能。现原告也未举证证明本案存在法律规定的应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 赵敏丹
二〇一五年十二月八日
代书 记员 麻凉景
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第17号
原告：杨某。
委托代理人：罗飞雄。
被告：王某甲。
原告杨某诉被告王某甲为离婚纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑多见独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人罗飞雄到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：1996年下半年，原、被告经人介绍认识，1997年正月份，原告由姑丈包办下同被告订亲。××××年××月××日双方在原双港镇人民政府登记结婚手续。由于原告当初年少不懂事系由姑丈包办与被告订婚，双方无感情基础，所以，虽然登记结婚，但双方因性格、志趣等各方面的差异，无共同语言，无法建立夫妻感情。××××年××月××日儿子王某乙出生，但被告一直未承担半点儿子与原告两人的抚养费用，儿子王某乙从出生直到7岁全在原告母亲家生活。7岁至10岁由被告照看，如今儿子在双港中学念初二，平时都到原告母亲处生活。婚后，原被告之间极少一起生活，几无接触。2003年正月原告外出与被告彻底分居生活。2007年6月29日原告认为夫妻毫无感情，夫妻关系名存实亡。经过4年的彻底分居生活、夫妻感情确已破裂。为此，原告请求法院判决与被告离婚，开庭时由于亲戚朋友的巨大压力下，原告无奈之下放弃坚持离婚的请求，意在压力缓解后在起诉离婚。但开庭后原被告之间一直至今仍坚持分居生活。2012年被告父亲去世，原告亲戚送的礼金存在儿子名下，被告掌握密码，但被告怕原告用此存款，竟私下将存折挂失掉。原告认为此种夫妻关系再无维持必要。从2003年至今，原被告分居长达11年之久。2007年6月29日原告的起诉虽未判决离婚，但此后7多年仍分居生活，双方未履行半点夫妻权利义务，夫妻感情已绝对破裂。故向法院提起诉讼：一、判决原告杨某与被告王某甲离婚；二、婚生儿子王某乙判由被告抚养，抚养费由法院判决。
被告王某甲未作答辩和举证。
经审理本院认定：原告杨某和被告王某甲相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，现在双港中学就读，随被告王某甲生活。2007年6月29日，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证复印件、调解笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后生育了一个儿子，在共同生活中也建立了夫妻感情。现原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 郑多见
二〇一五年三月三十日
代理书记员 何阳敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0344号
罪犯唐菊红，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2011年8月11日作出（2011）吴刑一初字第309号刑事判决，以被告人唐菊红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。2011年9月16日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年3月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯唐菊红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，记奖一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯唐菊红在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯唐菊红在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐菊红予以假释（假释考验期至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年四月十日
书 记 员 张娟娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1781号
被执行人何某某。
2016年9月7日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初230号刑事判决书，立案执行被执行人何某某因运输毒品罪罚金一案，同年9月18日向被执行人何某某发出执行通知，责令其立即缴纳罚金30000元。
本案在执行过中查明：被执行人何某某在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人何某某有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116刑初230号刑事判决书第一条第三项的本次执行程序。
被执行人何某某应继续履行本院（2016）鄂0116刑初230号刑事判决书第一条第三项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1781号
被执行人祁某某。
2016年9月7日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初354号刑事判决书立案执行被执行人杨力军罚金一案，同年9月18日向被执行人杨力军发出执行通知，责令其立即缴纳罚金5000元。
本案在执行过中查明：被执行人杨力军在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人杨力军有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116刑初354号刑事判决书第一条第三项的本次执行程序。
被执行人杨力军应继续履行本院（2016）鄂0116刑初354号刑事判决书第一条第三项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷 章
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4317号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，该公司职员。
被告芦丽华，住大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告芦丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 于 颖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟凡红
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民督字第69号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人王桃红，女，1964年4月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年2月5日向本院申请支付令，称被申请人于2007年3月20日向申请人借款20000元，目前被申请人共欠申请人本金20000元及利息5717.71元。申请人为此向法院提出申请，要求被申请人给付借款本息共计25717.71元。
本院受理后认为，因无法向王桃红送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）茶法民督字第69号的督促程序。
审判员 胡勇
二〇一五年二月二十五日
书记员 马兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执718号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人张贵学，男，1972年5月9日出生，汉族，农民。
被执行人刘艳芳，女，1973年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人唐福林，男，1973年5月22日出生，汉族，农民。
被执行人刘金丽，女，1977年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人孙影，男，1976年2月12日出生，汉族，农民。
被执行人孙国琴，女，1979年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人于彦君，男，1970年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人叶金华，女，1969年10月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张贵学、刘艳芳、唐福林、刘金丽、孙影、孙国琴、于彦君、叶金华金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执718号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第531号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人郑建宝。
被执行人谢献丹。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年8月18日向本院申请强制执行温乐柳人口计生征字（2014）第7027号行政决定确定的征收被执行人郑建宝、谢献丹社会抚养费152752元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月26日作出温乐柳人口计生征字（2014）第7027号行政征收决定，并于2014年3月26日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2014年7月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月26日作出的温乐柳人口计生征字（2014）第7027号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄海丹
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执790号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈付，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈付金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的（2012）湛遂法民二初字第603号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈付应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社10000元及利息。本院于2016年2月16日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执790号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5427号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：蒋立平，男，1977年2月19日出生，汉族，住上海友谊路XXX弄XXX号XXX室。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蒋立平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告蒋立平偿付原告信用卡本金人民币79,949.45元(币种下同)，截止至2017年5月7日的利息10,136.27元、滞纳金15,268.93元，并承担以本息90,085.72元为基数自2017年5月8日起至判决生效之日止的透支利息。
事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年5月7日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金79,949.45元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行股份有限公司简称乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，甲方须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋立平于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金79,949.45元；
二、被告蒋立平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年5月7日的利息10,136.27元、滞纳金15,268.93元；
三、被告蒋立平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年5月8日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金79,949.45元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,407.09元，减半收取1203.54元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41173号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告董天安。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告董天安物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年4月至2014年7月止的物业服务费人民币925.60元及违约金347.23元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告董天安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告董天安拖欠原告自2010年4月至2014年7月止的物业服务费925.60元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董天安于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年4月至2014年7月止的物业服务费925.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告董天安负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初81号
原告张赛杰，男，1989年4月22日生，汉族，住平山县。
委托代理人仇振乾，河北咏远律师事务所律师。
被告张新，男，1992年9月29日生，汉族，住平山县。
被告李玉帆，男，1992年9月16日生，汉族，住平山县。
原告张赛杰诉被告张新、李玉帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张赛杰及其委托代理人仇振乾、被告李玉帆均到庭参加诉讼，被告张新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赛杰诉称，2015年7月13日，被告张新因偿还银行贷款向原告借款2万元，被告李玉帆作为担保人为其担保，约定还款期限为2015年8月12日，借款到期后，原告向二被告索要欠款无果。原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款20000元及利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告张新一人偿还借款20000元。
被告李玉帆辩称，我不是张新借款的保证人，只是见证人，因当时借款合同是打印好的，没有见证人一栏，所以我才在保证人一栏签字，不应当由我偿还原告借款。
被告张新未答辩。
经审理查明，2015年7月13日，被告张新向原告借款2万元，约定还款期限为2015年8月12日，双方签订了借款协议书，该借款协议载明了张新向张赛杰借款20000元，借期自2015年7月13日至2015年8月12日。借款到期后，原告向被告多次索要未果，于2017年1月诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述、借款协议等证据予以证实。
本院认为，被告张新向原告借款20000元，事实清楚，且有双方签订的借款协议书所证实，应予认定。庭审中被告李玉帆称自己是见证人而不是保证人，原告认可被告李玉帆的说法且主张由被告张新一个人偿还借款，对于原告的请求本院予以支持。原告主张被告张新支付利息，双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自判决书生效之日起十日内被告张新偿还原告借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张新负担，自判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年四月三日
书记员 檀泽林
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第18号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
委托代理人胡小忠，男，1963年10月13日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司若水支行行长，代理权限为特别授权。
被告瞿军，男，1952年5月26日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被告杨荣，女，1986年5月9日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告杨国玉，女，1954年12月2日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
本院于2015年1月16日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告瞿军、杨荣、杨国玉金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员粟晓荣适用简易程序审理。同年2月6日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需收集相关证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一五年二月六日
书 记 员 向 娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字1086号
申请执行人邹段保。
被执行人阳耶长。
被执行人刘期付。
被执行人刘光华。
被执行人刘光辉。
申请执行人邹段保与被执行人阳耶长、刘期付、刘光华、刘光辉民间借贷纠纷一案,本院（2014）怀鹤民二初字第9号民事调解书确认，被执行人阳耶长偿还申请执行人邹段保借款本金119万元及利息14万元，被执行人刘期付、刘光辉、刘光华以自己名下的房产做抵押担保。执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人刘期付、刘光华、刘光辉名下的房产，经三次流拍，对其中三个门面以第三次流拍的保留价1032009元以物抵债给申请执行人。现被执行人剩余财产一时难以处置，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一七年五月十九日
书记员 舒美淘
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀鹤执字1086号申请执行人邹段保。被执行人阳耶长。被执行人刘期付。被执行人刘光华。被执行人刘光辉。申请执行人邹段保与被执行人阳耶长、刘期付、刘光华、刘光辉民间借贷纠纷一案,本院（2014）怀鹤民二初字第9号民事调解书确认，被执行人阳耶长偿还申请执行人邹段保借款本金119万元及利息14万元，被执行人刘期付、刘光辉、刘光华以自己名下的房产做抵押担保。执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人刘期付、刘光华、刘光辉名下的房产，经三次流拍，对其中三个门面以第三次流拍的保留价1032009元以物抵债给申请执行人。现被执行人剩余财产一时难以处置，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  马宏华审判员  黄雄剑二〇一七年五月十九日书记员  舒美淘
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终605号
上诉人（原审原告）：胡益枝，女，汉族，1970年12月3日出生，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：长兴天源禽料有限责任公司，住所地浙江省长兴县林城镇塘南村新村，统一社会信用代码330522000009547。
法定代表人：厉天良，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：蒋玉美，女，汉族，1957年1月27日出生，住浙江省长兴县。
上诉人胡益枝为与被上诉人长兴天源禽料有限责任公司（以下简称天源公司）、蒋玉美民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初6312号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
胡益枝上诉请求：依法改判天源公司归还上诉人借款10万元，蒋玉美负连带清偿责任。事实与理由：一、本案的借款人是天源公司，本案借款并非蒋玉美的个人借款。二、被上诉人蒋玉美以公司的名义出具借条，其本人只作为经办人，不能轻易否定原始借据的证明力，应由天源公司承担还款责任。
天源公司二审答辩称：天源公司认为借条是伪造的，并非蒋玉美出具，对该借条，天源公司不予认可，也不用承担还款责任。
蒋玉美二审未作答辩。
原审法院审理认定：2012年5月5日，蒋玉美向胡益枝借款30000元。2012年7月1日，胡益枝通过其丈夫许健明的银行账户向蒋玉美银行账户转账70000元。
2014年10月27日，胡益枝与蒋玉美因债务问题发生纠纷后报警，后由长兴县公安局林城派出所出警处理。
2015年3月18日，天源公司的法定代表人由蒋玉美变更为厉天良。
原审法院认为：案件的争议焦点为以下两个方面：1.原告胡益枝与被告蒋玉美之间的借款金额如何确定。2.被告天源公司在本案中是否应当承担还款责任。
一、胡益枝与蒋玉美之间的借款金额如何确定
由于天源公司与蒋玉美对案涉借条的真实性均提出异议，而胡益枝此后又明确放弃对该借条进行笔迹鉴定的申请，因此案涉借条已无法作为证明案件借款事实的证据。但通过蒋玉美在庭审中“一次（向原告）借了30000元”、“全部加起来（向胡益枝）借100000元是有的”等相关陈述，可见胡益枝与蒋玉美之间的借贷关系是真实存在的。对于实际的借款金额，胡益枝主张共计发生借款100000元，蒋玉美对此也未予否认，故认定胡益枝与蒋玉美之间实际发生的借款金额为100000元。蒋玉美辩称其已归还部分款项，但未能提供相应证据予以佐证，应由其承担举证不能的后果，故对其的抗辩不予采纳。
二、天源公司是否应当承担还款责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”蒋玉美在向胡益枝借款时虽系天源公司法定代表人，但由于蒋玉美主张其系以个人名义向胡益枝借款，而胡益枝又未能提交足够证据证明蒋玉美系以天源公司名义借款或所借款项系用于天源公司生产经营，故胡益枝主张天源公司承担还款责任的依据不足，该院不予支持。综上所述，该院对胡益枝诉请中的合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、蒋玉美于判决生效之日起十日内归还胡益枝借款100000元；二、驳回胡益枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被蒋玉美负担。
二审中，上诉人胡益枝向法院提交证据一份，为天源公司领款凭证一份，其上为蒋玉美个人账号，证明当时是蒋玉美指定胡益枝将7万元打入该账号，反映了借贷关系发生的情况。
被上诉人天源公司质证认为：如果是公司借款，应当将借款打入公司账号，故天源公司不承认该笔借款。
二审中，胡益枝申请证人袁某出庭作证，袁某述称：其在借款当时为天源公司会计，其不清楚天源公司有无公司账户，平时不管是蒋玉美个人的开销还是公司的额开销全部失望公司走的，对外也是以公司的名义。2012年5月和2013年12月底蒋玉美借款10万元来报账，其就作账了。
被上诉人天源公司对该证人证言质证认为：天源公司已经将公司在借款当时的账册一并提交给一审法院，没有显示这笔借款。证人连是谁打的这笔钱都不清楚，只是单纯的记账而已。
本院经审查认为：对领款凭证，仅能证明7万元借款进入了蒋玉美个人账户，并不能证明蒋玉美以天源公司名义借款，该证据不能证明上诉人胡益枝所主张的待证事实。对袁某的证人证言，其陈述与一审中的证言不符，对其真实性不予认可，本院不予采信。
二审中，蒋玉美未发表质证意见。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：本案借款是蒋玉美个人所借还是蒋玉美以天源公司名义所借，天源公司是否需要承担还款责任。第一，关于本案借条证明力的问题。二审庭审中，胡益枝陈述借条签订当时其本人并不在场，不清楚借条的内容为何人所写，也不清楚借条是否为蒋玉美出具。胡益枝作为出借人，借条签订时不在场，对借条出具的基本情况也不清楚，不符合常理，结合一审中，天源公司与蒋玉美对本案借条的真实性均提出异议，且胡益枝明确放弃对该借条进行笔迹鉴定，故原审认定借条已无法作为证明案件借款事实的证据，不具有证明力，并无不当。第二，关于本案借款人应当如何认定，天源公司是否应承担还款责任。因本案借条已无法证明本案借贷事实，根据一审蒋玉美的陈述，其自认曾从胡益枝处收到借款10万元，故对双方之间成立借贷关系，应予以认定。上诉人胡益枝主张本案借款为蒋玉美以天源公司名义所借，并非蒋玉美个人借款。但借款10万元中的7万元转入的是蒋玉美个人账户，且蒋玉美亦主张其系以个人名义向胡益枝借款，胡益枝未能提交充分证据证明蒋玉美系以天源公司名义对外借款，也不能证明所借款项系用于天源公司生产经营，应当承担举证不能的不利后果。故胡益枝主张天源公司承担还款责任，本院不予支持。
综上，上诉人胡益枝的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人胡益枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 鲍 俊
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终243号
上诉人（一审原告）陈太兴，男，汉族，1945年4月23日出生，住重庆市渝中区。
上诉人（一审原告）郭维树，男，汉族，1955年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（一审原告）高喜宾，男，汉族，1965年8月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（一审原告）陈后芳，女，汉族，1955年4月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（一审原告）任晓燕，女，汉族，1964年12月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：青益中，男，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人李青,重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
一审原告李小蓉，女，汉族，1975年6月10日出生，住重庆市南岸区。
一审原告彭志弘，女，汉族，1963年2月27日出生，住重庆市九龙坡区。
一审原告熊忠芳，女，汉族，1967年11月16日出生，住重庆市南岸区。
一审原告张莉，女，汉族，1956年10月11日出生，重庆市沙坪坝区。
一审原告刘正莉，女，汉族，1962年6月6日出生，住重庆市渝中区。
一审原告黎宗元，女，汉族，1952年6月2日出生，住重庆市合川市。
一审原告孙素华，女，汉族，1953年12月7日出生，住重庆市巴南区。
一审原告舒元素，女，汉族，1954年3月5日出生，住重庆市九龙坡区。
一审原告任军，女，汉族，1970年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人郭维树、陈太兴、高喜宾、陈后芳、任晓燕因诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求确认土地出让行为违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告诉讼主体资格是以利害关系即具有行政法律上的权利义务关系来确立的。本案上诉人既非涉案土地的权利人也非土地出让行为的相对人，其与土地出让行为没有法律上的利害关系，故不具备本案原告诉讼主体资格。原审原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的法定要件，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项裁定驳回其起诉正确，但理由不当，本院予以纠正。综上，上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审法院未经开庭属程序违法的观点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以径行裁定驳回起诉。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴卓文
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终243号上诉人（一审原告）陈太兴，男，汉族，1945年4月23日出生，住重庆市渝中区。上诉人（一审原告）郭维树，男，汉族，1955年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审原告）高喜宾，男，汉族，1965年8月17日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审原告）陈后芳，女，汉族，1955年4月9日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审原告）任晓燕，女，汉族，1964年12月13日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：青益中，男，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。法定代表人李青,重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。一审原告李小蓉，女，汉族，1975年6月10日出生，住重庆市南岸区。一审原告彭志弘，女，汉族，1963年2月27日出生，住重庆市九龙坡区。一审原告熊忠芳，女，汉族，1967年11月16日出生，住重庆市南岸区。一审原告张莉，女，汉族，1956年10月11日出生，重庆市沙坪坝区。一审原告刘正莉，女，汉族，1962年6月6日出生，住重庆市渝中区。一审原告黎宗元，女，汉族，1952年6月2日出生，住重庆市合川市。一审原告孙素华，女，汉族，1953年12月7日出生，住重庆市巴南区。一审原告舒元素，女，汉族，1954年3月5日出生，住重庆市九龙坡区。一审原告任军，女，汉族，1970年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人郭维树、陈太兴、高喜宾、陈后芳、任晓燕因诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求确认土地出让行为违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告诉讼主体资格是以利害关系即具有行政法律上的权利义务关系来确立的。本案上诉人既非涉案土地的权利人也非土地出让行为的相对人，其与土地出让行为没有法律上的利害关系，故不具备本案原告诉讼主体资格。原审原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的法定要件，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项裁定驳回其起诉正确，但理由不当，本院予以纠正。综上，上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审法院未经开庭属程序违法的观点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以径行裁定驳回起诉。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺审 判 员  罗 红代理审判员  李菊霞二〇一七年七月十二日书 记 员  吴卓文
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1538号
原告：吴教民，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：张胜高，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，住江苏省太仓市。
被告：唐坤艳，女，1974年7月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告吴教民诉被告张胜高、唐坤艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴教民到庭参加诉讼。被告张胜高、唐坤艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴教民向本院提出诉讼请求：1、被告张胜高、唐坤艳归还原告借款162200元并支付利息（按照每月2600元，从2015年2月起支付至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告张胜高、唐坤艳承担。事实和理由：被告张胜高、唐坤艳系夫妻关系，均是原告的老乡。因被告张胜高、唐坤艳经营沙石场缺少资金，于2015年1月30日向原告借用162200元，并承诺每月给付利息2600元，于2016年内还清借款。后经原告多次催要，被告张胜高、唐坤艳分文未付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告张胜高、唐坤艳未作答辩。
经审理查明：2015年1月30日，被告张胜高、唐坤艳向原告出具借条一份，该借条载明：今借到吴教民现金人民币壹拾陆万贰仟贰佰元正（162200元），利息每月2600元计算，期限为一年还清。
庭审中，原告陈述：被告张胜高、唐坤艳系夫妻关系，和原告是老乡，原、被告认识十几年；借条的内容由被告张胜高书写，被告唐坤艳的签字由其本人书写；因时间太久，原告记不清唐坤艳姓名前“借款人”由谁书写；被告张胜高、唐坤艳借款用于沙石场经营及太仓沙溪家中装潢；借款162200元都是本金，已实际交付，没有包含利息，是从2008年开始陆续借给被告张胜高、唐坤艳，因为是老乡，之前的借款有时写了借条、有时没有写借条，在2015年1月30日进行结算，被告张胜高、唐坤艳写了总的借条，同日，被告张胜高撕毁了之前的借条。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张胜高、唐坤艳向原告借款162200元的事实，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。被告张胜高、唐坤艳向原告借款后，理应按时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告张胜高、唐坤艳，故本院对于原告要求被告张胜高、唐坤艳归还借款162200元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告张胜高、唐坤艳支付利息的请求，因被告张胜高、唐坤艳在借条上明确利息每月2600元，该约定符合法律规定，故本院对于原告要求被告张胜高、唐坤艳支付利息（按照每月2600元，自2015年2月起计算至实际付款之日）的诉讼请求予以支持。
现被告张胜高、唐坤艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜高、唐坤艳于本判决生效后7日内归还原告吴教民借款162200元并支付利息（按照每月2600元，自2015年2月起计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，公告费560元，合计5288元，由被告张胜高、唐坤艳负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告张胜高、唐坤艳于本判决生效后7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 周文新
人民陪审员 吴雪荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邵 静
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初514号
原告秦某，男，1986年12月15日生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人姜某，男，1952年4月21日生，汉族，无职业，梨树县。
被告富德生命人寿保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代理人张某，经理。
委托代理人刘某，职员。
委托代理人于某，职员。
本院在审理原告秦某诉被告富德生命人寿保险股份有限公司四平中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦雷撤诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 孙红杰
人民陪审员 王 卓
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 鹤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何坤，男，1964年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李瑛，女，1975年6月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人何坤因与被申请人李瑛所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终4979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何坤申请再审称，其有新的证据证明系争房屋首付款由其支付，足以推翻一、二审判决；二审判决对购买系争房屋首付款的出资可能性及李瑛对还贷方式的陈述存在可能性的认定，缺乏证据证明；一、二审认为本案所涉补充鉴定并未违反程序，属于适用法律确有错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
本院审查中，何坤提供中国工商银行股份有限公司上海市南方商城支行账号为30XXXXXXXXXX的活期历史明细对账单一份作为新的证据，该帐单显示从2000年1月12日起至同年1月19日止，累计提出现金5.5万元。而根据其一审提交的《上海市内销商品房预售合同》关于2000年1月20日前支付系争房屋全部价款的30%，计22,974.40元的约定，与其提供的银行卡历史明细所反映的取款时间、取款金额（包括办理保险、贷款、公证的费用）能够相互吻合，故上述对账单能够证明系争房屋的首付款系由其支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何坤在本案审查期间提供的其名下银行卡活期历史明细对账单，仅反映其支取账户存款情况，无法证明该支取行为与本案的关联性。何坤虽称该对账单所反映的取款时间和金额与涉案商品房预售合同约定首付款的支付时间、金额能够吻合，但该对账单尚不足以证明系争房屋首付款由其支付，或排除李瑛支付的可能性。故对何坤提供的上述对账单，本院难以采信。一审就两次鉴定未违反程序已作充分阐述，二审予以确认均无不当，何坤的相关异议本院不予采信。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。何坤并无直接充分有效的证据证明房地产权登记于李瑛名下的系争房屋，其为实际权利人。一、二审根据现有证据及当事人陈述，判决驳回何坤要求法院确认系争房屋的产权属其所有及要求李瑛配合其办理过户手续等诉讼请求，依法有据，本院予以认同。综上所述，何坤的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何坤的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 魏海虹
审判员 毛慧芬
二〇一七年三月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执643号
申请执行人周某某，职业幼师，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人王某某离婚纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人周某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张馥芝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 东时伟