wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第816号
上诉人（原审原告）王少婷。
被上诉人（原审被告）京口区四牌楼社区卫生服务中心，住所地镇江市东吴路153号。
法定代表人方铭，该中心主任。
上诉人王少婷因与被上诉人京口区四牌楼社区卫生服务中心相邻纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王少婷、京口区四牌楼社区卫生服务中心系楼上下邻居，京口区四牌楼社区卫生服务中心的房屋位于王少婷楼下。京口区四牌楼社区卫生服务中心在与王少婷毗邻的房屋处搭建一过道顶棚，该顶棚长约16.2米、宽约2.1米、过道顶高约2.8米。
2014年7月10日，王少婷向原审法院起诉，请求法院判令：1、京口区四牌楼社区卫生服务中心立即拆除搭建房屋、恢复原状；2、京口区四牌楼社区卫生服务中心赔偿损失10000元；3、诉讼费由京口区四牌楼社区卫生服务中心承担。一审审理过程中，王少婷未向原审法院提交基于京口区四牌楼社区卫生服务中心房屋装修、修建过道顶棚对其造成损失的证据。京口区四牌楼社区卫生服务中心承诺如因过道顶棚致使王少婷产生失窃损失，其自愿承担。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全方面的相邻关系。本案中，王少婷未向法庭提交基于京口区四牌楼社区卫生服务中心房屋装修、修建过道顶棚，对其形成安全隐患或已造成实际损失的证据。京口区四牌楼社区卫生服务中心亦承诺如因过道顶棚致使王少婷产生失窃损失，其自愿承担。故王少婷以安全为由要求京口区四牌楼社区卫生服务中心拆除搭建房屋、恢复原状，并赔偿损失10000元的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王少婷的各项诉讼请求。案件受理费130元，由王少婷承担65元、京口区四牌楼社区卫生服务中心承担65元。
王少婷不服原审法院判决，向本院提起上诉称：外人容易借助被上诉人搭建的过道顶棚翻窗入室，对其人身和财产安全带来危险，故被上诉人应拆除过道顶棚；被上诉人装修一楼房屋造成其阳台开裂，应赔偿损失10000元。综上，应撤销一审判决，改判为支持其一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人京口区四牌楼社区卫生服务中心辩称：1、上诉人的窗户安装了防盗网，其也在顶棚处安装了摄像头，并承诺如发生失窃的事情，自愿承担损失，故过道顶棚并没有影响上诉人的安全。2、一楼出新时，其对已存在的门洞进行了加固，并没有导致上诉人的阳台开裂。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。在法律上，妨害有两种含义：一是尚未实际发生的但将来必然会发生的妨害，即物权法意义上的危险；二是现实的损害。本案中，王少婷要求京口区四牌楼社区卫生服务中心拆除过道顶棚的原因为：外人容易借助过道顶棚翻窗入室，对其人身和财产安全带来危险。事实上，王少婷认为的危险并不属于物权法规定的尚未实际发生的但将来必然会发生的危险。故对王少婷要求京口区四牌楼社区卫生服务中心拆除过道顶棚之主张，不予支持。至于王少婷认为，京口区四牌楼社区卫生服务中心装修一楼房屋造成其阳台开裂，应赔偿损失10000元。对此，王少婷未举证证明，其阳台开裂的事实与京口区四牌楼社区卫生服务中心的一楼房屋出新工程具有法律上的因果关系，故本院对该主张亦不支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由王少婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王思倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8678号
上诉人（原审原告）：陆以星，男，1980年4月7日出生，壮族，住广西靖西县。
委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州普进精密科技有限公司，住所地:广州市花都区炭步镇小塘路村口1号001。
法定代表人：林亭芳，职务董事长。
委托代理人：张柳青，广东法盛律师事务所律师。
上诉人陆以星与被上诉人广州普进精密科技有限公司（以下简称“普进公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回陆以星的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陆以星负担。
判后，陆以星不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持陆以星一审全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由普进公司承担。上诉主要理由：一、原审法院认定事实错误，于法于理无据。普进公司的《作息时间调整通知》中，明确规定不参加早操者，将予以曝光处理。在普进公司与他人的劳动争议案（穗劳人仲案[2015]2409号）中，对该《作息时间调整通知》已予以了确认。陆以星是按要求在早上7点45分之前、下午13点20分之前打卡上班，因此，陆以星在上述时间段并不是自由支配的时间，是要接受普进公司的管理。这与原审法院认定的事实截然相反。原审法院对陆以星提供的大量事实和证据视而不见，作出的判决难以服众。原审法院以普进公司提交的“考勤表”做为定案的依据，实属不当。普进公司是在庭审后才提交考勤表复印件，原审法院未对此考勤表组织当庭质证，未核对过该考勤表的原件。陆以星在书面质证意见中提出该证据已过举证期限，对该证据的真实性合法性不予确认。该考勤表明显是普进公司另外修改和制作的，不应采纳。二、原审法院不支持2015年年终奖5000元，认定不当。陆以星为证实普进公司应该支付年终奖的诉求，提交了普进公司发放给公司其他员工2015年年终奖的情况及银行流水，原审法院未对该情况进行查实，就认为没有充分的证据佐证，实属不当。三、关于25％赔偿金问题，原审法院适用法律错误。在事实上，普进公司拒不支付陆以星的加班工资和年终资金；在法律上，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，并没有确定此种情形首先要向劳动行政部门投诉作为先决条件，对行政部门不服的，然后才可以向仲裁或者法院提起。因此，原审法院对此的处理，是显然不合法、不合理的。
普进公司答辩称：同意原审判决，不同意陆以星的上诉请求。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于陆以星所主张的每天延长25分钟的加班工资问题，根据普进公司作息时间通知内容，陆以星所主张的延长25分钟时间并非要求正式开始工作，为公司提供劳动，故在此情形下，陆以星主张加班工资及25%的赔偿金，缺乏理据，本院不予支持。另陆以星主张普进公司与案外人的劳动争议案件（穗劳人仲案[2015]2409号）中已对该加班工资予以认定，经查，该案仲裁裁决作出后，双方当事人均不服该裁决，分别向法院提起诉讼，后该案以调解方式结案。故陆以星现主张以该未发生法律效力的仲裁裁决作为本案审理的依据，本院不予采纳。
关于2015年年终奖问题，首先，双方签订的劳动合同中仅约定年终奖系由公司根据年度经营状况及考核情况决定，现并无证据证实双方已明确约定支付2015年年终奖。其次，陆以星所提交的案外人银行交易明细清单仅显示于2016年1月29日转账存入金额3413元，但该金额与陆以星所主张的年终奖5000元数额不符，也无证据佐证该笔金额即为2015年年终奖，故陆以星现主张2015年年终奖及25%的赔偿金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人陆以星负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年七月十九日
书记员 谢汝华
宁雅兰
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初545号
原告郑福成，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告候旺，男，1973年7月17日出生，身份证号码1526331973********，汉族，农民，现在萨拉齐监狱服刑。
被告刘春霞，女，1975年7月27日出生，身份证号码1526331975********，汉族，达茂旗粮食购销公司职工，住内蒙古自治区包头市。
被告刘喜财，男，1959年12月15日出生，身份证号码1526331959********，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
原告郑福成与被告候旺、刘春霞、刘喜财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告郑福成,被告候旺、刘春霞、刘喜财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑福成诉称，被告候旺于2013年6月10日向原告借款10000元，约定利息为月利率3%，被告刘喜财为上述借款本息提供担保。经原告多次催要被告未还本付息，
现原告诉至法院请求：一、判决被告候旺及其配偶刘春霞归还原告借款本金10000元，给付截止2017年4月10日结欠利息9200元，本息合计19200元，剩余利息按月利率2%计算至实际给付之日；二、判决被告刘喜财对上述借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
借条1份，欲证明被告候旺向原告郑福成借款金额、约定利息、借款时间及被告刘喜财为上述借款担保等事实。
经质证，三被告认可该组证据，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
被告候旺辩称，认可借款的事实，被告候旺正在监狱服刑没有归还能力。
被告候旺未提供证据。
被告刘春霞辩称，首先，该借条上没有被告刘春霞的签字，被告刘春霞并不知道被告候旺向原告借款的事情，被告候旺的这笔借款属于其个人债务。其次，被告刘春霞与被告候旺于2016年3月9日协议离婚之前夫妻共同债务比较多，夫妻共同财产全部用于抵债，被告刘春霞的工资也用于偿还债务，现每月只剩下500元生活费，婚生子候泽旭现正在读大学。综上，根据婚姻法以及相关司法解释规定，判决被告刘春霞不承担责任。
被告李春霞提供的证据有：
离婚证1份、离婚协议书1份，欲证明被告刘春霞与被告候旺已经于2016年3月9日离婚。
经质证，原告以及被告候旺、刘喜财均认可上述证据，本院认为，被告提供的上述该组证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
被告刘喜财辩称，被告候旺从原告郑福成处共借了两笔10000元的借款，被告刘喜财只对一笔10000元借款提供了担保，被告候旺已经归还了10000元，故被告刘喜财担保的10000元借款已经归还，被告刘喜财对该笔借款不承担保证责任。
被告刘喜财未提供证据。经审理查明，2013年6月10日被告候旺从原告郑福成处借款10000元，约定月利率3%，未约定还款期限。被告刘喜财对上述借款提供担保。上述借款本金及利息至今未还。
另查明，被告刘春霞与被告候旺1994年11月19日在达茂旗大苏吉乡的民政部门登记结婚，于2016年3月9日离婚。
以上事实有原、被告陈述及原、被告出具的证据在案佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，2013年6月10日被告候旺出具借条从原告处借款10000元是双方真实的意思表示，该笔借款是被告刘春霞与被告候旺婚姻关系存续期间的债务，被告刘春霞未提供证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，故被告候旺、刘春霞应当共同还本付息。原告要求被告候旺、刘春霞共同归还借款10000元，并按月利息2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘喜财作为担保人应当对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告候旺、刘春霞共同归还原告郑福成借款本金10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，从2013年6月10起，按月利率2%计算到实际还款之日），此款于本判决生效时即付清，利随本清。
二、被告刘喜财对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元（原告已预交)，由被告候旺、刘春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费280元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 那顺乌力吉
二〇一七年七月十一日
书记员 苟 飞
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执340号
被执行人:李善思,男,1994年12月19日生,南宁市武鸣区人,现住武鸣区。
本院在执行被执行人李善思刑事罚金一案（履行款2000元、执行费50元）。在执行过程中，经过“四查”，被执行人李善思无工商、车辆、房产等登记信息，银行有少数存款，但不足以清偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年八月九日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执340号被执行人:李善思,男,1994年12月19日生,南宁市武鸣区人,现住武鸣区。本院在执行被执行人李善思刑事罚金一案（履行款2000元、执行费50元）。在执行过程中，经过“四查”，被执行人李善思无工商、车辆、房产等登记信息，银行有少数存款，但不足以清偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄光兴审 判 员  韦耿明助理审判员  徐润华二〇一七年八月九日书 记 员  莫淑丽
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执85号
申请执行人:乐山市坤茂运输有限公司，住所地乐山市五通桥区杨柳镇。统一社会信用代码：9151111279581826XR。
法定代表人：杨志坤，总经理。
委托诉讼代理人:方长全，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被告：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地四川省井研县千佛镇民建村。统一社会信用代码：91511124729795215N。
法定代表人：陈瑞学，执行董事。
委托诉讼代理人：左明德，四川武阳律师事务所律师。
本院在执行乐山市坤茂运输有限公司依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初911号民事调解书申请执行四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人货款人民币210187.30元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过对被执行人银行存款进行了查询，被执行人无银行存款。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，另查明被执行人的房产、国有土地使用权和机器设备已办理了抵押登记手续，并被人民法院查封，因国家环保治理，被执行人产能落后已停业。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年八月一日
书记员 王 昆
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1454号
原告：廊坊市永安之家物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村。
法定代表人：吴志红，执行董事。
被告：栾强，男，汉族，1981年8月31日生，住址河北省廊坊市安次区。
原告廊坊市永安之家物业服务有限公司与被告栾强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告廊坊市永安之家物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊市永安之家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告廊坊市永安之家物业服务有限公司承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年七月十日
书记员 张梦楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异34号
异议人（被告）吉林省捷诚投资有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人刘铁，经理。
委托代理人宋黎明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
原告孙维君，女，1948年10月8日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人袁黎，吉林信责律师事务所律师。
第三人长春达崴房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。
第三人陈玉红，女，1970年1月28日生，汉族，住长春市二道区。
第三人陈向东，男，1968年6月9日生，汉族。
本院在审理原告孙维君与被告吉林省捷诚投资有限公司（以下简称捷诚投资公司）、第三人长春达崴房地产开发有限公司（达崴公司）、陈玉红、陈向东合同纠纷一案中，被告捷诚投资公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
捷诚投资公司异议称，一、原告孙维君依据2014年11月14日《关于执行民事调解书的和解协议书》（以下简称和解协议）提起诉讼，并提出财产保全申请，之后贵院作出（2015）长民四初字第207-1号《民事裁定书》，对异议人坐落于长春市高新区磐谷路以北的6481.79平方米门市房屋进行了轮候查封。原告孙维君申请保全数额为2500万元，其依据即为和解协议，但是就该和解协议原告已向长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）申请强制执行，并已对本案第三人（执行案件中的被执行人）达崴公司4779平方米房屋进行了查封，该查封数量已经超过和解协议约定的抵款房屋面积数，并对异议人的6481.79平方米房屋予以查封。可见，针对同一事实，原告孙维君在执行阶段已超标的查封的情况下，又以另案诉讼的形式重复查封，这显然是违背法律规定的；二、和解协议第四条提到违约损失为900万元，存在违约金明显过高的问题，依据该约定提出的请求不应受到保护。且和解协议签订后，本案第三人达崴公司已经向原告孙维君交付了8套房屋（合计1072.21平方米），根据和解协议应折抵5897155元。即使对异议人的财产进行查封，也应扣除不合理的违约金数额以及已抵账金额，而不是完全依照原告的诉讼请求数额；三、在高新法院执行过程中，异议人作为该执行案件的案外人就高新法院对异议人的6481.79平方米房屋作出的查封提出了异议，高新法院就此异议组织了听证，并于2015年8月6日作出（2015）长高开执异字第62号执行裁定书，裁定解除对该房屋的轮候查封。裁定作出后，孙维君不服，提出复议申请，该申请高新法院已向异议人送达。现复议程序并未终结，在此情况下，孙维君提起诉讼并申请查封，不符合法定程序。故要求法院撤销（2015）长民四初字第207-1号民事裁定书，并解除对异议人的6481.79平方米房屋的轮候查封。
经查明，本院在审理原告孙维君与被告捷诚投资公司、第三人陈玉红、陈向东、达崴公司合同纠纷一案中，作出（2015）长民四初字第207号-1号民事裁定书，裁定：一、查封吉林省东华木业有限公司坐落于长春市经济开发区长德公路6公里、五处房屋所有权（产权证号：房权证长房权字第40900038**号丘地号5-83/125-7，面积1503.06平方米；房权证长房权字第40900038**号丘地号5-83/125-8，面积833.3平方米；房权证长房权字第40900038**号丘地号5-83/125-2，面积1503.06平方米；房权证长房权字第40900038**号丘地号5-83/125-3，面积255.04平方米；房权证长房权字第40900021**号丘地号5-83/125-5，面积402.88平方米；）二、冻结被告捷诚投资公司在银行的存款2500万元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2015年11月13日轮候预查封了被告捷诚投资公司购买的达崴公司开发的，位于长春市高新技术开发区磐谷路以北长春澳洲城第7幢101号房，栋号：8-5/737-11（101）（以下简称涉案房屋）。捷诚投资公司针对该裁定及查封执行行为提出书面异议。
另查明：2014年7月14日本院对原告孙维君与被告陈玉红、陈向东、达崴公司民间借贷纠纷一案，作出（2014）长民五初字第4号民事调解书，调解：被告陈玉红、陈向东偿还原告孙维君借款本金人民币20000000.00元，原告孙维君放弃本金人民币1450000.00元及利息的请求；该款被告陈玉红、陈向东于每月的25日偿付原告孙维君2000000.00元，第一笔款项于2014年7月25日偿还；如任何一笔款项逾期给付，被告陈玉红、陈向东则于2015年4月25日（最后一笔）给付借款本金3450000.00元，并自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算该笔利息；二、被告达崴公司对上述款项承担连带偿还责任；三、各方其他无争议。一审案件受理费167050元减半收取为83525元，由原告孙维君负担。2014年11月14日，甲方孙维君，乙方陈玉红、陈向东，丙方达崴公司、捷诚投资公司，达成了《关于执行民事调解书的和解协议》。后达崴公司等并未按照约定的内容履行义务，故孙维君向本院申请执行，本院受理后，于2014年11月27日以（2014）长执字第353号立案执行。后该执行案件被本院以（2014）长执监字第173号执行裁定书，裁定指令高新法院执行。高新法院于2014年12月25日以（2014）长高执字第614号案件予以执行。在执行过程中，高新法院于2015年5月5日作出（2014）长高开执字第614-1号执行裁定书，以担保人捷诚投资公司应当履行义务部分的财产为限查封、冻结、扣划其存款18000000元或查封、扣押其等值财产。依此轮候查封了涉案房屋。捷诚投资公司遂作为利害关系人向高新法院提出异议，高新法院于2015年8月6日作出（2015）长高开执异字第62号执行裁定书，以捷诚投资公司所承诺的担保是诉讼外行为，不具有强制执行效力。2015年5月5日其院作出（2014）长高开执字第614-1号执行裁定书并轮候查封捷诚投资公司门市房屋一栋，适用法律不当为由，裁定：撤销本院（2014）长高开执字第614-1号执行裁定并解除对捷诚投资公司的坐落于长春高新技术产业开发区磐谷路以北的门市房屋一栋的轮候查封。
本院认为，在异议人捷诚投资公司的异议既指向财产保全的裁定又指向具体查封行为的情况下，按照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第三款“当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查”的规定，其异议应由审判机构予以审查。综上，异议人捷诚投资公司的异议不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省捷诚投资有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年三月九日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异34号异议人（被告）吉林省捷诚投资有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人刘铁，经理。委托代理人宋黎明，吉林钟言宇德律师事务所律师。原告孙维君，女，1948年10月8日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人袁黎，吉林信责律师事务所律师。第三人长春达崴房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。第三人陈玉红，女，1970年1月28日生，汉族，住长春市二道区。第三人陈向东，男，1968年6月9日生，汉族，现羁押于长春市公安局第二看守所。本院在审理原告孙维君与被告吉林省捷诚投资有限公司（以下简称捷诚投资公司）、第三人长春达崴房地产开发有限公司（达崴公司）、陈玉红、陈向东合同纠纷一案中，被告捷诚投资公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。捷诚投资公司异议称，一、原告孙维君依据2014年11月14日《关于执行民事调解书的和解协议书》（以下简称和解协议）提起诉讼，并提出财产保全申请，之后贵院作出（2015）长民四初字第207-1号《民事裁定书》，对异议人坐落于长春市高新区磐谷路以北的6481.79平方米门市房屋进行了轮候查封。原告孙维君申请保全数额为2500万元，其依据即为和解协议，但是就该和解协议原告已向长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）申请强制执行，并已对本案第三人（执行案件中的被执行人）达崴公司4779平方米房屋进行了查封，该查封数量已经超过和解协议约定的抵款房屋面积数，并对异议人的6481.79平方米房屋予以查封。可见，针对同一事实，原告孙维君在执行阶段已超标的查封的情况下，又以另案诉讼的形式重复查封，这显然是违背法律规定的；二、和解协议第四条提到违约损失为900万元，存在违约金明显过高的问题，依据该约定提出的请求不应受到保护。且和解协议签订后，本案第三人达崴公司已经向原告孙维君交付了8套房屋（合计1072.21平方米），根据和解协议应折抵5897155元。即使对异议人的财产进行查封，也应扣除不合理的违约金数额以及已抵账金额，而不是完全依照原告的诉讼请求数额；三、在高新法院执行过程中，异议人作为该执行案件的案外人就高新法院对异议人的6481.79平方米房屋作出的查封提出了异议，高新法院就此异议组织了听证，并于2015年8月6日作出（2015）长高开执异字第62号执行裁定书，裁定解除对该房屋的轮候查封。裁定作出后，孙维君不服，提出复议申请，该申请高新法院已向异议人送达。现复议程序并未终结，在此情况下，孙维君提起诉讼并申请查封，不符合法定程序。故要求法院撤销（2015）长民四初字第207-1号民事裁定书，并解除对异议人的6481.79平方米房屋的轮候查封。经查明，本院在审理原告孙维君与被告捷诚投资公司、第三人陈玉红、陈向东、达崴公司合同纠纷一案中，作出（2015）长民四初字第207号-1号民事裁定书，裁定：一、查封吉林省东华木业有限公司坐落于长春市经济开发区长德公路6公里、五处房屋所有权（产权证号：房权证长房权字第40900038**号丘地号5-83/125-7，面积1503.06平方米；房权证长房权字第40900038**号丘地号5-83/125-8，面积833.3平方米；房权证长房权字第40900038**号丘地号5-83/125-2，面积1503.06平方米；房权证长房权字第40900038**号丘地号5-83/125-3，面积255.04平方米；房权证长房权字第40900021**号丘地号5-83/125-5，面积402.88平方米；）二、冻结被告捷诚投资公司在银行的存款2500万元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2015年11月13日轮候预查封了被告捷诚投资公司购买的达崴公司开发的，位于长春市高新技术开发区磐谷路以北长春澳洲城第7幢101号房，栋号：8-5/737-11（101）（以下简称涉案房屋）。捷诚投资公司针对该裁定及查封执行行为提出书面异议。另查明：2014年7月14日本院对原告孙维君与被告陈玉红、陈向东、达崴公司民间借贷纠纷一案，作出（2014）长民五初字第4号民事调解书，调解：被告陈玉红、陈向东偿还原告孙维君借款本金人民币20000000.00元，原告孙维君放弃本金人民币1450000.00元及利息的请求；该款被告陈玉红、陈向东于每月的25日偿付原告孙维君2000000.00元，第一笔款项于2014年7月25日偿还；如任何一笔款项逾期给付，被告陈玉红、陈向东则于2015年4月25日（最后一笔）给付借款本金3450000.00元，并自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算该笔利息；二、被告达崴公司对上述款项承担连带偿还责任；三、各方其他无争议。一审案件受理费167050元减半收取为83525元，由原告孙维君负担。2014年11月14日，甲方孙维君，乙方陈玉红、陈向东，丙方达崴公司、捷诚投资公司，达成了《关于执行民事调解书的和解协议》。后达崴公司等并未按照约定的内容履行义务，故孙维君向本院申请执行，本院受理后，于2014年11月27日以（2014）长执字第353号立案执行。后该执行案件被本院以（2014）长执监字第173号执行裁定书，裁定指令高新法院执行。高新法院于2014年12月25日以（2014）长高执字第614号案件予以执行。在执行过程中，高新法院于2015年5月5日作出（2014）长高开执字第614-1号执行裁定书，以担保人捷诚投资公司应当履行义务部分的财产为限查封、冻结、扣划其存款18000000元或查封、扣押其等值财产。依此轮候查封了涉案房屋。捷诚投资公司遂作为利害关系人向高新法院提出异议，高新法院于2015年8月6日作出（2015）长高开执异字第62号执行裁定书，以捷诚投资公司所承诺的担保是诉讼外行为，不具有强制执行效力。2015年5月5日其院作出（2014）长高开执字第614-1号执行裁定书并轮候查封捷诚投资公司门市房屋一栋，适用法律不当为由，裁定：撤销本院（2014）长高开执字第614-1号执行裁定并解除对捷诚投资公司的坐落于长春高新技术产业开发区磐谷路以北的门市房屋一栋的轮候查封。本院认为，在异议人捷诚投资公司的异议既指向财产保全的裁定又指向具体查封行为的情况下，按照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第三款“当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查”的规定，其异议应由审判机构予以审查。综上，异议人捷诚投资公司的异议不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人吉林省捷诚投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年三月九日书 记 员  苟东辉
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第803号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于甘肃省兰州市，回族，大学文化，住兰州市安宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月2日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第676号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员刘蓉、被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年11月9日23时许，被告人李某某酒后驾驶甘ADAX**号桑塔纳小轿车在兰州市城关区金昌路与秦安路十字路口与方耀祖驾驶的甘ABJX**号小轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为126.49mg／100ml，属醉酒驾车。经交警部门认定，被告人李某某负事故的全部责任。案发后，被告人李某某向方某某赔偿损失43000元。
上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议。
经审理查明，2013年11月9日23时许，被告人李某某酒后驾驶甘ADAX**号桑塔纳小轿车沿兰州市城关区金昌路由南向北行驶至广武门十字时，与方耀祖驾驶的甘ABJX**号小轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为126.49mg／100ml，属醉酒驾车。经交警部门认定，被告人李某某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某某向方某某赔偿经济损失43000元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、抓获经过、破案经过，证人方某某的证言、甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，财物不备书uang810011652，，，，，，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘冬郁
二〇一四年六月九日
书 记 员 袁仙娥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1373号
上诉人（原审被告）党秀兰，女，汉族，1971年7月2日出生。
被上诉人（原审原告）朱爱平，女，汉族，1963年1月10日出生。
委托代理人王富彦，河南博正律师事务所律师。
原审被告魏勇，男，汉族，1971年12月30日出生。
上诉人党秀兰因与被上诉人朱爱平、原审被告魏勇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党秀兰，被上诉人的委托代理人王富彦到庭参加诉讼，原审被告魏勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与庭审。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月5日，朱爱平与党秀兰、魏勇签订《借款合同》一份，主要约定，党秀兰向朱爱平借款20万元，借款期限2个月，自2013年2月4日至2013年4月3日止，月利率18‰，并以党秀兰名下位于管城回族区陇海东路266号金誉良苑8号楼南4单元5层西户（郑房权证字第07010458**号）房屋的余额部分（已抵押七十万元）再次抵押。党秀兰逾期还款，还应支付借款利息2倍的罚息，并支付借款总额10%的违约金。党秀兰、魏勇以抵押人的身份在借款合同上签字。合同签订后，党秀兰向朱爱平出具了借据，并向朱爱平出示了收条，该条显示党秀兰收到了朱爱平20万元。借款到期后，党秀兰、魏勇未按约还款。
另查明，党秀兰、魏勇于2006年3月19日登记结婚。
原审法院认为，党秀兰、魏勇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，党秀兰向朱爱平借款20万元，有党秀兰出具的借据、收条为证，党秀兰未向朱爱平还款，应承担违约责任，魏勇作为党秀兰的配偶，应对夫妻二人关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故朱爱平请求党秀兰、魏勇偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。关于朱爱平主张的利息、罚息及违约金问题，双方在合同中约定对于逾期付款利息、罚息及违约金之和过分高于朱爱平的合理损失（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准4倍计算）。该院酌定对于逾期付款利息、罚息及违约金之和的计算标准4倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：一、党秀兰、魏勇于判决生效后十日内偿还朱爱平借款20万元及利息（利息以20万元为计算基数，自2013年2月4日起至2013年4月3日止，按照月利率为18‰计算；自2013年4月4日起至本判决规定的还款之日止，参照银行同期嗲款利率的4倍计算利息）；二、驳回朱爱平的其他诉讼请求。案件受理费5734元，党秀兰、魏勇负担4578元，朱爱平负担1156元。
上诉人党秀兰不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，双方之间不存在借贷关系。党秀兰与朱爱平并不认识，一审中提供的借据、收条、借款合同均不是上诉人所签写，一审法院未查清案件所涉资金的来源、用途等事实；原审法院审理程序不当，上诉人未收到法院传票的情况下直接缺席判决不当。综上，一审判决认定事实错误，程序不当，故请求依法撤销一审判决，依法改判驳回朱爱平的诉讼请求，并由朱爱平承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人朱爱平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。且上诉状上的签名并非党秀兰本人所签，认可公证书上的签字是党秀兰本人所写。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：党秀兰向朱爱平借款20万元，并向朱爱平出具了借据、收条、并签署了承诺函及借款合同，该借贷关系真实合法，本院予以认可。党秀兰未按照约定履行还款义务，应承担相应的还款责任。原审被告魏勇作为党秀兰的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。党秀兰上诉称原审认定事实错误，其与朱爱平之间并不存在借贷关系，本院经审理认为，该借贷事实清晰，真实合法，对党秀兰的该项上诉请求不予支持。党秀兰又称未收到传票，一审缺席判决审理程序不当，本院认为，一审送达程序合法，并无不当，故对党秀兰的该项上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5734元，由上诉人党秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年九月三日
书 记 员 贾 茹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2354号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震
务所律师。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
西湖区天目山路388号。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来
年2月18日出生，该公司经理，住浙江省杭州市西湖区古荡东小区13幢1单元102室，公民身份号码3203241977********。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 顾 燕
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00336号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人姬永某，男，1987年6月30日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人姬永某犯危险驾驶罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人姬永某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年4月3日22时左右，被告人姬永某醉酒后驾驶豫EP19**号小型汽车，由南向北行驶至安阳县水冶镇段村时被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人姬永某的血液中乙醇含量为216mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人姬永某对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2012年4月3日22时左右，被告人姬永某醉酒后无证驾驶豫EP19**号小型汽车，沿安阳县水冶镇文明路由北向南行驶至安林路口时被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人姬永某的血液中乙醇含量为216mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姬永某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人刘某证言、血醇检验报告单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据予以证实，以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姬永某醉酒后驾驶机动车上路行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬永某认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。经走访被告人姬永某所在村委会干部及村民，认为对姬永某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，且其家属和社区组织都愿对其进行监督、教育，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姬永某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年十一月四日
书 记 员 牛建国
3
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00336号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人姬永兵，男，1987年6月30日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，河南省安阳县水冶镇阳郡村农民，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月5日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人姬永兵犯危险驾驶罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人姬永兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年4月3日22时左右，被告人姬永兵醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车，由南向北行驶至安阳县水冶镇段村时被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人姬永兵的血液中乙醇含量为216mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人姬永兵对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2012年4月3日22时左右，被告人姬永兵醉酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车，沿安阳县水冶镇文明路由北向南行驶至安林路口时被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人姬永兵的血液中乙醇含量为216mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姬永兵在开庭审理过程中亦无异议，另有证人刘某证言、血醇检验报告单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据予以证实，以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姬永兵醉酒后驾驶机动车上路行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬永兵认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。经走访被告人姬永兵所在村委会干部及村民，认为对姬永兵适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，且其家属和社区组织都愿对其进行监督、教育，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姬永兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年十一月四日
书 记 员 牛建国
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00367号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行,住安徽省蚌埠市五河县城关镇浍河路76号。
负责人：许何，该行行长。
委托讼代理人：黄井聪，该行职工。
被告:吴缘,男,1988年2月15日出生,汉族，住五河县。
被告:曹青玲,女,1987年11月18日出生,汉族，住址同上。
被告:仲从伞,男,1967年3月18日出生,汉族，住五河县。
被告:梁艳,女,1972年10月19日出生,汉族，住址同上。
被告:仲斌,男,1966年11月27日出生,汉族，住五河县。
被告:谢家芹,女,1967年10月15日出生,汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行诉被告吴缘、曹清玲、仲从伞、梁艳、仲斌、谢家芹借款合同纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一四年七月二十九日
书记员 栗艳鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4486号
原告：银钢，男，1977年3月10日出生，蒙古族，农民。
被告：永福，男，1992年4月25日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
本院于2016年8月8日立案受理了原告银钢诉被告永福追偿权纠纷一案。依法由审判员佟文任审判长并主审，与审判员哈申、人民陪审员花荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银钢到庭参加诉讼，被告永福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银钢诉称，于2015年11月25日，被告永福与案外人李明发生纠纷进而厮打，致使李明受伤住院，2015年12月1日双方协商永福分两次即2015年12月1日前给付3000.00元，于2015年12月11日前给付5000.00元，共8000.00元，并由我提供担保。3000.00元已经由永福给付，但第二次赔偿款5000.00元永福未及时给付，2016年5月17日李明将我们二人诉至科左后旗人民法院，因此我将5000.00元给了李明，故原告李明撤诉，但永福一直未将我所垫付的5000.00元偿还，无奈我诉至法院，要求被告永福偿还欠款5000.00元。
被告永福未答辩。
经审理查明，于2015年11月25日，被告永福与案外人李明发生纠纷进而厮打，致使李明受伤住院。2015年12月1日双方协商永福分两次即2015年12月1日前给付3000.00元，于2015年12月11日前给付5000.00元，共8000.00元，并由原告银钢提供担保。其中3000.00元已经由永福给付，剩余5000.00元永福未及时给付。于2016年5月17日，李明将他们二人诉至本院，由原告银钢替被告永福垫付了5000.00元，故李明撤诉。但永福一直未将垫付款5000.00元偿还，故原告诉至本院，要求被告永福偿还垫付款5000.00元。
上述事实有原告银钢的陈述、庭审笔录、一枚收据、一份协议书和一份民事裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告银钢的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告永福欠款的事实，被告理应积极偿还此款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告永福自本判决生效后十日内偿还原告银钢欠款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金灵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6651号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，系公司董事长。
委托代理人周海滨，系公司员工。
委托代理人伊燕霞，系公司员工。
被告孙建平，男，1976年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告瞿丽娜，1977年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告孙建平、瞿丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙建平、瞿丽娜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对孙建平、瞿丽娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年四月十七日
书记员 蒋嘉俊
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1046号
李某某
本院执行的申请李某某罚金一案，经被执行人李某某自动履行，执行金额27776元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终584号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李婷婷，女，1988年2月6日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人李婷婷劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，李婷婷的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与李婷婷之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。李婷婷工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定李婷婷同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为李婷婷书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠李婷婷的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向李婷婷支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
李婷婷辩称，一、李婷婷与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可李婷婷的入职时间，并且又为李婷婷提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案李婷婷已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称李婷婷与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，李婷婷与山东亿诺公司之间主体地位不平等，李婷婷在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的李婷婷的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、李婷婷之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给李婷婷工资4853元和经济补偿金3100元；2.诉讼费由李婷婷承担。
一审法院认定事实：李婷婷系山东亿诺公司职工，自2014年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为李婷婷缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发李婷婷工资4853元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向李婷婷出具了欠条。李婷婷向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与李婷婷之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付李婷婷工资4853元、经济补偿金3100元，共计7953元。另查明，李婷婷解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可李婷婷的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但李婷婷接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且李婷婷提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、李婷婷之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给李婷婷工资报酬，依法应予补发，补发数额为4853元。李婷婷工作期间，山东亿诺公司没有为李婷婷缴纳社会保险，没有及时足额支付李婷婷工资，李婷婷请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。李婷婷的经济补偿金为3100元（1550元/月×2个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告李婷婷的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告李婷婷工资4853元、经济补偿金3100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对李婷婷进入其公司工作的时间没有异议，李婷婷为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向李婷婷支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与李婷婷之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向李婷婷出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于李婷婷工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付李婷婷劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终584号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李婷婷，女，1988年2月6日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人李婷婷劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，李婷婷的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与李婷婷之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。李婷婷工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定李婷婷同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为李婷婷书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠李婷婷的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向李婷婷支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。李婷婷辩称，一、李婷婷与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可李婷婷的入职时间，并且又为李婷婷提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案李婷婷已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称李婷婷与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，李婷婷与山东亿诺公司之间主体地位不平等，李婷婷在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的李婷婷的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、李婷婷之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给李婷婷工资4853元和经济补偿金3100元；2.诉讼费由李婷婷承担。一审法院认定事实：李婷婷系山东亿诺公司职工，自2014年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为李婷婷缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发李婷婷工资4853元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向李婷婷出具了欠条。李婷婷向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与李婷婷之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付李婷婷工资4853元、经济补偿金3100元，共计7953元。另查明，李婷婷解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。一审法院认为，山东亿诺公司认可李婷婷的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但李婷婷接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且李婷婷提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、李婷婷之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给李婷婷工资报酬，依法应予补发，补发数额为4853元。李婷婷工作期间，山东亿诺公司没有为李婷婷缴纳社会保险，没有及时足额支付李婷婷工资，李婷婷请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。李婷婷的经济补偿金为3100元（1550元/月×2个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告李婷婷的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告李婷婷工资4853元、经济补偿金3100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对李婷婷进入其公司工作的时间没有异议，李婷婷为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向李婷婷支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与李婷婷之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向李婷婷出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于李婷婷工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付李婷婷劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初43号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人曾明伟，男，1974年8月12日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2009年12月18日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年7月30日刑满释放。2016年12月13日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被丰都县公安局刑事拘留，2017年1月18日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人曾明伟犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派检察员蒋小芳出庭支持公诉，被告人曾明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月初的一天，被告人曾明伟在丰都县人民医院与被害人向某某、李某1夫妇结识，并在闲聊中得知向某某一家是双龙镇人、儿子李某2还没结婚。为实施诈骗，曾明伟谎称自己叫代保华、社坛镇人，能给李某2介绍媳妇，双方遂互留联系电话。此后，曾明伟经常与向某某夫妇电话联系，谎称给李某2介绍的媳妇叫杨奉玲（即“杨妹”）以赢得向某某夫妇的信任，先后九次以虚构事实、隐瞒真相的方式对向某某夫妇实施诈骗，共计骗取人民币34500元。具体事实如下：
1、2016年11月10日左右的一天，被告人曾明伟谎称自己在医院有熟人，以可以找关系多报销医药费、需要500元打点关系为由，骗取向某某夫妇人民币500元；
2、2016年11月10日左右的一天，在为向某某办理出院手续后，被告人曾明伟隐瞒了医院实际退款2810元，以仍有1800元未到账并承诺到账后再给向某某夫妇为由，骗取向某某夫妇人民币1800元；
3、2016年11月中旬的一天，被告人曾明伟虚构其幺叔的女婿急需钱处理车祸的事实，以明借实骗的方式骗取向某某夫妇人民币1900元；
4、第三次骗取钱财后几天，被告人曾明伟继续虚构还差钱处理车祸的事实，再次以明借实骗的方式骗取向某某夫妇人民币1900元；
5、2016年11月底的一天，被告人曾明伟虚构给李某2介绍的媳妇“杨妹”要李某2学开车的事实，以自己帮助李某2办理学车手续为由，骗取向某某夫妇人民币3500元；
6、2016年12月初的一天，被告人曾明伟虚构“杨妹”的父亲因与他人打架被城东派出所羁押的事实，以需要钱托关系将“杨妹”父亲弄出来为由，骗取向某某夫妇人民币3000元；
7、2016年12月初的一天，被告人曾明伟虚构“杨妹”外婆死了，“杨妹”父亲找其舅舅借了6000元钱的事实，以“杨妹”不同意其舅舅将其介绍给丰都一男子、其舅舅要其父亲还欠款为由，骗取向某某夫妇人民币6000元；
8、2016年12月6日，被告人曾明伟虚构“杨妹”因生病在丰都县人民医院医治的事实，以需要治疗费8000元为由，骗取向某某夫妇人民币8000元；
9、2016年12月10日，被告人曾明伟虚构“杨妹”病情严重需要转至重庆市西南医院医治，以需要治疗费13000元为由，于次日骗取向某某夫妇人民币7900元。
2016年12月12日，被告人曾明伟继续虚构“杨妹”动手术需要15000元的事实，要求向某某夫妇拿钱。向某某夫妇经亲戚提醒后发现被骗，于次日将曾明伟扭送至丰都县公安局城西派出所。
被告人曾明伟到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾明伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、银行交易明细、通话清单、借条、刑事判决书等书证，证人李某2的证言，被害人向某某、李某1的陈述，辨认笔录，被告人曾明伟的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾明伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾明伟到案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人曾明伟有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾明伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2018年10月12日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曾明伟退还被害人向某某、李某1人民币34500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 何春玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 秦伟杰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2547号
上诉人（原审被告）：李福平，男，1967年7月10日出生，汉族，现住怀安县。
委托诉讼代理人：景凯，怀安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王宝珍，男，1966年6月24日出生，汉族，现住怀安县�
委托诉讼代理人：冯富军，怀安县柴沟堡法律服务所法律工作者。
原审第三人：怀安县柴沟堡镇阮家窑村村民委员会，住所地怀安县柴沟堡镇阮家窑村。
上诉人李福平因与被上诉人王宝珍土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李福平及其委托诉讼代理人、被上诉人王宝珍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李福平上诉请求：1、依法撤销怀安县人民法院(2016)冀0728民初3号民事判决书，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2000年1月1日二轮土地承包时，承包了怀安县柴沟堡镇阮家窑村村民委会（以下简称阮家窑村委会）的琵琶嘴0.94亩旱地，并与阮家窑村委会签订了土地承包合同书。随后上诉人连续耕种了数年，期间因收益不好，停种了几年。2003年12月30日，此地块退耕还林确权给了上诉人，证号:怀林证(林证)第ag03_0529号，退耕还林补偿款一直由上诉人领取。但在2016年1月4日，被上诉人向怀安县人民法院提起诉讼，让上诉人返还抢种的土地。怀安县人民法院在无任何证据的情况下，判决该承包地返还被上诉人并将征地补偿款支付给被上诉人，损害了上诉人的合法权益。另外，一审法院审判长张新与被上诉人是亲友关系，张新应主动提出回避申清。当时出庭做证的证人，也是被上诉人的叔伯弟兄，当庭做了假证，所以该判决无论是事实和程序均属错误。请求二审法院查清事实，依法改判或发还重审。
被上诉人王宝珍辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳�上诉、维持原判。
王宝珍向一审法院起诉请求：1、责令被告停止侵权，返还其抢种的由原告承包的“琵琶嘴”1.943亩土地的经营权，继续归原告经营耕种。2、责令第三人给付原告诉争的0.46亩土地的征地补偿款。
一审法院认定事实：原、被告均系阮家窑村村民。在1999年二轮承包耕地时，原告以户为单位按人口数基本顺延第一轮进行了承包。在承包阮家窑村村西耕地时（该耕地被当地村民称为“琵琶嘴”），原、被告均在该地块分得承包地。原告在琵琶嘴地块内取得1.943亩土地承包经营权，四至为东至李振元，西至堰，南至冯万昌，北至堰。被告取得2.154亩（1.214亩＋0.94亩）土地共两块土地的承包经营权。其中1.214亩承包地的四至为：东至孙发有，西至李富才，南至堰，北至堰；0.94亩承包地的四至均为堰。双方均于2003年12月30日领取了《中华人民�和国林权证》。原告林权证中该地块的四至为东至李振元，西至堰，南至冯万昌，北至堰。被告林权证中该地块的四至为东至孙发有，南至堰，西至李福才，北至堰。原告承包的上述土地系第一轮承包延续，被告承包的上述土地中，1.214亩土地系第一轮承包延续，0.94亩土地系第二轮承包时补充承包。
在第一轮土地承包登记时，“琵琶嘴”位置，原告登记为东至李振元，西至冯万昌，南至堰，北至堰。被告承包的1.214亩的土地登记为四至东至孙发有，南至堰，西至李富才，北至堰。0.94亩的土地系第二轮土地承包时，为补充其家人新分土地，仍在该土地块内。第二轮土地承包登记四至顺序应当为东南西北顺序，被告土地登记四至顺序东西南北与历史事实不符。争议的1.943亩的地块位置应是琵琶嘴地块内西侧，东至李振元，南至堰，西至冯万昌，北至堰。在该�块内西侧京新高速公路，国家征用的0.46亩土地从2013年起由被告耕种。原告承包的1.943亩土地，在2013年京新高速公路建设时国家征用了0.46亩土地，每亩征地补偿款为29445元，计13544.70元。该补偿款目前仍未发放，由村委会保管。
一审法院认为，二轮土地承包时，诉争的1.943亩土地是原告作为户主代表全家从第三人处承包的。作为承包方，原告享有所承包土地的经营权，任何组织和个人不得非法和剥夺限制农村集体组织成员承包土地的权利。被告提供的证据不能证明所诉争的1.943亩土地应当由其经营，被告应返还与原告，原告所主张的在该地块内由国家征用0.46亩的补偿款应当由原告领取。遂判决：一、被告李福平于2016年12月31日前返还原告王宝珍位于怀安县柴沟堡镇阮家窑村村西“琵琶嘴”地块内1.943亩土地的承包经营权。二、第三人怀安县柴沟堡镇阮家窑村于本判决生效后十日内支付原告王宝珍0.46亩征地补偿款。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，在第一轮土地承包时，被上诉人王宝珍在“琵琶嘴”1.943亩地块的四至登记为：东至李振元，西至冯万昌，南至堰，北至堰。上诉人李福平在“琵琶嘴”1.214亩地块的四至登记为：东至孙发有，南至堰，西至李富才，北至堰。在第二轮承包“琵琶嘴”地块时，上诉人延包了1.214亩土地，并补充了0.94亩土地；被上诉人延包了1.943亩土地。被上诉人在一审中提交的证据证明诉争的1.943亩土地的四至与一轮承包时登记的一致；经现场勘查，被上诉人的1.943亩土地的四至亦符合历史事实。上诉人提交的证�不能证明其为诉争的1.943亩土地的承包经营权人，故一审法院判决上诉人返还诉争土地于被上诉人及国家征用0.46亩土地的补偿款由被上诉人领取并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李福平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孙斯敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1045号
申请执行人：福建森磊建设有限公司，住所地福州珠宝路2号珠宝城12楼。
法定代表人陈建康。
被执行人：北京建迅网天科技有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路36号花开富贵1#楼A座11层11L。
法定代表人祝龙波。
被执行人：北京建迅网天科技有限公司，住所地北京市海淀区车公西路甲19号华通大厦A座621室。
法定代表人周书霞。
申请执行人福建森磊�设有限公司与被执行人北京建迅网天科技有限公司福州分公司、北京建迅网天科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第5376号民事判决书发生法律效力后，因被执行人北京建迅网天科技有限公司福州分公司、北京建迅网天科技有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人福建森磊建设有限公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人北京建迅网天科技有限公司福州分公司、北京建迅网天科技有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人北京建迅网天科技有限公司福州分公司、北京建迅网天科技有限公司可供执行的银行�款，房产及车辆登记信息。2017年9月12日，本院向申请执行人福建森磊建设有限公司告知本案的执行情况，并要求申请执行人福建森磊建设有限公司提供被执行人北京建迅网天科技有限公司福州分公司、北京建迅网天科技有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人北京建迅网天科技有限公司福州分公司、北京建迅网天科技有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月27日作出的（2015）鼓民初字5376号民事判决的本次执行程序。
终结本�执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑 斌
代理审判员 王 振
代理审判员 安 磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1045号申请执行人：福建森磊建设有限公司，住所地福州珠宝路2号珠宝城12楼。法定代表人陈建康。被执行人：北京建迅网天科技有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路36号花开富贵1#楼A座11层11L。法定代表人祝龙波。被执行人：北京建迅网天科技有限公司，住所地北京市海淀区车公西路甲19号华通大厦A座621室。法定代表人周书霞。申请执行人福建森磊�设有限公司与被执行人北京建迅网天科技有限公司福州分公司、北京建迅网天科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第5376号民事判决书发生法律效力后，因被执行人北京建迅网天科技有限公司福州分公司、北京建迅网天科技有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人福建森磊建设有限公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京建迅网天科技有限公司福州分公司、北京建迅网天科技有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人北京建迅网天科技有限公司福州分公司、北京建迅网天科技有限公司可供执行的银行�款，房产及车辆登记信息。2017年9月12日，本院向申请执行人福建森磊建设有限公司告知本案的执行情况，并要求申请执行人福建森磊建设有限公司提供被执行人北京建迅网天科技有限公司福州分公司、北京建迅网天科技有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人北京建迅网天科技有限公司福州分公司、北京建迅网天科技有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年6月27日作出的（2015）鼓民初字5376号民事判决的本次执行程序。终结本�执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑 斌代理审判员 王 振代理审判员 安 磊二〇一七年九月二十日书 记 员 张启星
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00080-4号
徽商银行淮南市分行：
兹因申请人陈桂洋、邹巨英与被执行人陈怀清赡养纠纷一案，须向你行查询被执行人陈怀清的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年二月二十日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1604号
申请执行人赵春娣。
被执行人沈国平。
原告赵春娣与被告沈国平民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江震民初字第0547号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告沈国平于2014年4月29日前一次性归还原告赵春娣借款600000元。二、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2788元，由被告沈国平负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退还，由被告沈国平于2014年4月29日前直接给付原告赵春娣。”至期，因沈国平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵春娣于2014年5月6日向我院申请强制执行，申请执行标的287788.00元，执行费4217.00元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有汽车；向苏州市吴江区房管部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人沈国平所有的吴江市众鑫汽车修理厂名下有坐落于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产［有证房屋建筑面积：497.86平方米，房产证号：16××39，无证面积为450.76平方米；土地面积：4088.5平方米，国有土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］及机器设备。故本院于2013年10月10日分别委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下的位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的厂房土地［房屋所有权证号：16××39；土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］进行评估和委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂的机器设备进行评估，其厂房土地评估价值为184.7万元，其机器设备评估价值为7.3743万元。2014年2月24日，本院依法裁定对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备予以拍卖，并于2014年4月2日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价192.0743万元为拍卖底价依法对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备进行公开拍卖。经过此次拍卖，最终由竞买人周伟荣（居民身份证号码××）以488.0743万元拍卖成交。买受人周伟荣已签署《拍卖成交确认书》且已将488.0743万元价款交至本院。
另查以沈国平、沈国平个人投资的吴江市众鑫汽车修理厂为被执行人的在我院有42件执行案件，申请执行标的总计36807247元。后本院于2014年6月18日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费269569元，支付申请执行费总计456121元，鉴定费11100元；总计736790元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；被执行人财产土地厂房及机器设备经拍卖所得款项为人民币4880743元，减去优先支付款项736790元，实际可分配财产为4143953元；参与分配债权为人民币36807247元，故分配比例为11.25%。根据分配方案，本案申请执行人赵春娣得款34851元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江震民初字第0547号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴龙章
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1257号
原告:吴凯，男，汉族，1983年1月3日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州领秀梦舒雅服饰有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：陈勇斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：焦永军，河南陆达律师事务所律师。
原告吴凯与被告郑州领秀梦舒雅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告吴凯于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凯的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告吴凯撤回起诉。
案件受理费3619元，减半收取为1809.5元，由原告吴凯负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑 淼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第1215号
原告：夏占上夏某某。
被告：敬培英敬某某。
被告：苏建利苏某某。
夏占上夏某某诉苏建利苏某某、敬培英敬某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐华泽任审判长，人民陪审员李石珍、苏家莲参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告夏占上夏某某到庭参加诉讼。被告苏建利苏某某、敬培英敬某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏占上夏某某诉称：在房屋租赁期间（2015年2月5日至2016年2月4日），被告在未通知原告，未经原告同意并且原告不在场的情况下于2015年7月18日私自换房锁并闯入原告住所。敲门不开，且被告手机关机，原告随即报警求助，民警到场后依然敲门不开电话关机，民警建议原告起诉。此租赁房屋位于北海市海城区上海路35号兴盛花园某某区某某区XX号XXXX。事后，被告得知自己处事不当，于2015年7月20日又私自将房锁换回，也未通知原告，在得知房锁换回后，原告也未进入房间。同时，因为被告的无理做法影响家里孕妇情绪，导致提前住院。原告为此诉请法院判令：1、被告解除房屋租赁合同，退还房租押金5000元，补偿一个月租金1700元；2、赔偿原告精神损失3000元；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告苏建利苏某某、敬培英敬某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年1月29日，案外人李亚飞李某某以被告苏建利苏某某名义与原告签订《房屋租赁合同》，约定由被告将位于北海市上海路兴盛花园A1804某某路某某花园AXXXX住宅，租金1700元／月，原告必须一次性缴纳一个季度租金，另缴纳5000元作为房屋押金；如因被告原因提前终止合同造成原告损失的，由被告向原告支付一个月租金作为补偿；如因原告原因提前终止合同造成被告损失的，原告向被告支付已押押金。李亚飞李某某于2015年1月31日收取了原告5000元押金。现原告以两被告是夫妻关系、两被告于2015年7月18日私自更换涉案房锁，导致原告的妻子住院、原告一家无法继续租用涉案房屋为由，提出上诉诉讼请求。
以上查明事实由原告提供的证据房屋租赁合同、广西公安机关110交警现场回执单在卷佐证。
本院认为：原告未能提供证据证实其所租赁房屋的所有权人是两被告，也未能提供证据证实两被告授权委托案外人李亚飞李某某与原告签订《房屋租赁合同》，被告亦没有到庭参加诉讼，本院无法确认该合同的合法性和有效性。根据原告所提供的证据，无法证实原、被告之间具有租赁法律法系，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回其起诉。
依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回原告夏占上夏某某如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 唐华泽
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 李石珍
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯伟兰
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00838号
原告王珏，男，1982年11月7日出生，汉族。
被告罗杰，男，1986年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告王珏诉被告罗杰民间借贷纠纷一案中，原告王珏于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王珏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告王珏负担（已纳）。
代理审判员 王伟京
二〇一五年二月四日
书 记 员 谭春梅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00017号
申请执行人吕红艳。
被执行人新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局。
法定代表人朱江，该局局长。
本院在执行吕红艳与新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局不服行政处罚一案中，申请执行人吕红艳要求强制被执行人新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局应承担的诉讼费50元及加倍迟延履行的利息。
本院认为，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知规定，对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。本案中，吕红艳起诉新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局不服行政处罚一案，吕红艳胜诉，按照上述通知规定，其预交的案件受理费50元应由吕红艳直接向本院退还，不应向法院申请强制执行。本院已通知吕红艳办理退还诉讼费事宜，其拒绝领取。综上，吕红艳执行申请缺乏法律依据，依法应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吕红艳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一五年二月十日
书记员 周 舟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第87号
原告赵宏虎，男，汉族，退休职工。
委托代理人马逢魁，男，青海煤业集团有限责任公司退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告赵宏虎与被告青海煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵宏虎诉称，原告赵宏虎于1970年9月份成为了被告青海煤业集团有限责任公司的一名职工，由于井下长期的工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，原告的身体健康严重受损，原告退休时被告不但没有发放一次性伤残补助金，反而还取消了原来发放的护理费用。2012年11月19日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。2013年5月21日原告向大通县劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，2013年5月22日大通县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的决定书。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金25个月×3541=88525元；自2013年6月1日起按月支付原告护理费，数额随国家相关政策调整。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告赵宏虎被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宏虎的起诉。
案件受理费十元退还给原告赵宏虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马生祥
审 判 员 麻志萍
人民陪审员 马有录
二〇一四年一月八日
书 记 员 李积霞
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢703号
申请执行人：吕雷，男，1982年11月5日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：凌殿友，男，汉族，1974年5月8日出生，现住农安县。
吕雷与凌殿友借款合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，发现银行账户存款2000元（已扣划完毕），暂无其他可供执行的有效财产。因被执行人拒不申报财产，拒不履行法律文书确定的义务，决定对被执行人进行处罚，但被执行人逃避执行，现无法找到被执行人，不能实施处罚决定，已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人。现本院已究尽执行措施，应当终结本次执行程序。经约谈申请执行人，申请执行表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 荃
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初316号
原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
负责人张宝胜，该行行长。
委托代理人宋国军。
委托代理人翟福德。
被告李生红，住所地吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行诉被告李生红不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人宋国军、翟福德到庭参加诉讼，被告李生红经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月16日向原告申请办理信用卡，原告依约定为被告办理了信用卡，被告获得信用卡后正常使用，但自2014你那9月5日起，被告透支9829.67元至今未还，现原告催要欠款未果诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款9829.67元及利息。
被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、中国农业银行金穗信用卡申请表及章程复印件一份，证明被告在原告处办理信用卡一张。2、中国农业银行金穗卡团体营销客户调查审查审批表复印件一份，证明原告向被告授信10000元额度。3、中国农业银行欠款凭证截图一份，证明根据原告银行电脑系统显示，被告透支本金数额为9829.67元。
被告未向本院提交证据材料，未到庭参加庭审质证。
经审理查明：2009年9月被告向原告申请办理信用卡，后原告为被告发放透支额度为10000元的中国农业银行金穗信用卡，后被告用该卡透支9829.67元至今未还，现原告催要欠款未果诉至法院。
本院认为,当事人就自己的主张有责任举证证明。现原告提交的证据能够证明被告尚欠透支款9829.67元的事实存在，对原告主张被告立即给付透支款9829.67元的请求本院予以支持。被告未能依照约定期限履行还款义务应当承担偿还利息的义务，该利息数额按照原告银行电脑生成数额计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生红于本判决生效之日起五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行9829.67元及利息，该利息按照被告实际还清之日原告电脑生成数计算。
案件受理费50.00元，诉讼费用60.00元，由被告李生红负担(与判决款项同时给付)。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 刘 维 福
人民陪审员 李 桂 芝
二〇一七年六月二日
书 记 员 李炎毅择
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终733号
上诉人（一审被告）：禤孔德，男，1975年7月21日出生，壮族，务农，住防城港市防城区。
被上诉人（一审原告）：陈树生，男，1952年9月19日出生，汉族，退休教师，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：陈耀辉，男，1982年3月10日出生，汉族，教师，住防城港市防城区。
上诉人禤孔德因与被上诉人陈树生身体权纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人禤孔德，被上诉人陈树生及其委托诉讼代理人陈耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人禤孔德上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判其按30%责任比例承担陈树生因肋骨骨折在医院治疗的实际费用（剔除与本案无关的其他治疗费用）。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2016年6月2日，陈树生及其弟弟陈树艺与禤孔德发生肢体接触，在相互拉扯中陈树生倒地，经送往防城港市中医院治疗，诊断为左侧第6前肋骨骨折。而一审法院确认的事实认定陈树生××、左肺上叶尖大泡、××亦查因，××的治疗费用与本案的骨折治疗费用一起作为本案的治疗费用总额。××是否与本案有因果关系，一审却没有查清。禤孔德认为，陈树生的上述疾病与本案没有关系，其治疗该些病的费用不应由禤孔德承担。二、本案责任比例划分错误。陈树生建围墙距禤孔德家才20厘米，又占用公共排水沟，严重损害了禤孔德的权益，有错在先，又先动手打人，陈树生应对其骨折自担70%的责任。
被上诉人陈树生辩称，一审法院判决公平公正，合理合法，禤孔德的上诉请求不合理并缺乏证据。一是本案的案件事实有公安机关的行政处罚书、防城港市中医医院的入院和出院记录、出院证明书、门诊和住院收费票据、费用清单和视频为证，医院使用的药物都是治疗骨折的，并无其他证据证实还存在治疗其他疾病的情形。二是一审认定的责任比例合情合理，陈树生没有侵占禤孔德的合法权益，陈树生在建围墙的时候，是禤孔德直接过来推倒围墙，根据陈树生提供的视频，很清晰地看到禤孔德狠狠地推到陈树生并殴打其弟陈树艺。
陈树生向一审法院起诉请求：1、判令禤孔德赔偿陈树生医疗费5582.2元、护理费1738.8元、住院伙食补助费1400元、误工费800元、营养费700元、交通费140元，上述合项合计10361元；2、本案诉讼费用由禤孔德承担。
一审法院认定事实：陈树生、禤孔德是邻居。陈树生系退休老师，退休后在家帮忙经营小卖部。2016年6月1日，陈树生与弟弟陈树艺雇请工人在陈树生、禤孔德两家之间修建围墙，11时许，禤孔德过来将围墙推倒后离开。次日11时许，禤孔德再次走过来推倒围墙，陈树生与陈树艺见状立即上前与禤孔德理论，双方发生纠纷，并发生肢体接触。在相互扯拉中陈树生倒地，肋骨骨折。陈树生家人见状报警，防城边防派出所出警处理后，将陈树生送往防城港市中医医院。中医诊断：肋骨骨折；气滞血瘀证。西医诊断：左侧第6前肋骨折；××；左肺上叶尖大泡；××亦查因。当天陈树生入院治疗，6月16日出院，共住院治疗14天，用去医疗费5582.2元。陈树生住院期间由陈树生儿子陈耀辉利用课间时间请假护理（陈耀辉系防城港市第三中学在编老师），护理人陈耀辉月工资2760.54元（实发工资）。一审法院认为，一、责任的问题：陈树生、禤孔德本系同村邻里，因陈树生建围墙致双方发生纠纷，本应协商解决。但本案中陈树生、禤孔德未能正确处理相邻关系，因建围墙产生纠纷并引发肢体冲突，致陈树生倒地受伤，双方均有过错。陈树生、禤孔德的肢体冲突致陈树生倒地受伤，禤孔德对此应负70%的主要责任；陈树生上前理论不注意方式方法，致使矛盾升级，最终倒地受伤，陈树生对自身所受损伤应负30%的次要责任。二、陈树生的损失：结合本案事实及双方应负的责任，陈树生因伤住院14天，共损失：医疗费3907.54元（5582.2元×70%＝3907.54元）；护理费1229.69元（2760.54÷22×14×70%＝1229.69元）；住院伙食补助费980元（1400×70%＝980元）；误工费1258.03元（46855÷365×14×70%＝1258.03元）；但因本案陈树生请求禤孔德赔偿误工费800元，系陈树生对民事权利的自由处分，该处分没有违反法律规定，故该院确认禤孔德赔偿陈树生误工费800元；三、陈树生请求禤孔德赔偿营养费700元、交通费140元，但没有提出相关证据予以佐证，该院不能支持。判决：禤孔德赔偿给陈树生各项损失6917.23元（其中：医疗费3907.54元、护理费1229.69元、住院伙食补助费980元、误工费800元）。本案受理费74元，减半收取37元，由陈树生承担11元，禤孔德承担26元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案民事责任如何划分；二、陈树生的医疗费如何计算。
本院认为，关于第一个争议焦点问题,本案民事责任如何划分。公民的身体权受法律保护，任何侵害民事权益的行为都应承担民事赔偿责任。“千里修书只为墙，让他三尺又何妨，ＸＸ长城今犹在，不见当年秦始皇”，《六尺巷》的典故，尚犹耳熟能详。宽容礼让是生活中的一种美德，人与人相处，要多一份谦让，多一份宽容，很多矛盾就迎刃而解，很多干戈就能化为玉帛。禤孔德与陈树生系邻居，抬头不见低头见，本应互相体谅，互相帮助，遇事冷静处理，各退让一步，不计较眼前的一得一失。双方因修建围墙发生矛盾，继而发生肢体冲突，在相互扯拉中陈树生倒地，导致肋骨骨折，双方伤了和气。本院认为，本案双方当事人均是成年人，产生矛盾后采取过激行为，双方对此均存在过错，禤孔德作为晚辈，又动手在先，承担的过错要大一些，根据双方过错程度、纠纷发生原因力大小，一审判决确定禤孔德对陈树生的损伤承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于第二个焦点问题，陈树生的医疗费如何计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”陈树生因本次受伤而住院治疗，产生的医疗费均是本次治疗而引起的，禤孔德主张陈树生存在治疗非因骨折引起的疾病的情况，但其并未就此进行相应的举证，应负举证不能的法律后果。根据陈树生提供的入院记录、出院记录、诊断证明书、门诊及住院收费票据、费用清单等证据，一审法院确定陈树生的医疗费为5582.2元并无不当，本院予以维持。关于赔偿的其他各项费用问题。因双方对一审法院确定的其他各项费用计算方式均无异议，本院亦予以维持。
综上所述，禤孔德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人禤孔德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 李启宁
代理审判员 栾彩云
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁 晴
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1448号
原告周x，住天津市蓟县。
被告佟xx，住天津市蓟县。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周x诉被告佟xx离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周x撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 王柏林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱志宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3484号
上诉人（原审被告）：刘娟，女，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区渝航商场有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇渝航路70号，统一社会信用代码9150011262197211XH。
法定代表人：孔繁俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱飞，重庆奇方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。
上诉人刘娟因与被上诉人重庆市渝北区渝航商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 夏 茜
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1002号
自诉人段双喜，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人李明增，男，1971年6月20日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人段双喜以被告人李明增犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李明增已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李明增的自诉。
本院认为，被告人李明增已全部履行判决义务，自诉人段双喜自愿申请撤回对李明增的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人段双喜撤回对被告人李明增的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月十八日
书记员 李 炎