苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02568号
原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。
负责人徐建华，该行行长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人褚晓霞，该行员工。
被告吴江市协成建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖路西侧。
法定代表人戴忠林。
被告戴忠林。
被告陈宜。
被告苏州庆元担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街1-239号。
法定代表人朱晔。
委托代理人王云昊，该公司员工。
被告吴江市车亨汽车维修有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路3391号。
法定代表人许晓磊。
被告吴江市腾龙商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村方港村。
法定代表人王龙弟。
委托代理人李峰，吴江经济技术开发区法律服务所律师。
原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行）诉被告吴江市协成建筑工程有限公司（以下简称协成建筑）、戴忠林、陈宜、苏州庆元担保投资有限公司（以下简称庆元担保）、吴江市车亨汽车维修有限公司（以下简称车亨汽修）、吴江市腾龙商品混凝土有限公司（以下简称腾龙混凝土）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依原告申请，本院于2015年8月20日作出（2015）园商初字第02568-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案由代理审判员费美娟适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人薛春艳、被告庆元担保委托代理人王云昊、被告腾龙混凝土委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告协成建筑、戴忠林、陈宜、车亨汽修经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2014年7月1日，原告与被告协成建筑签订《最高债权额合同》，合同约定原告与被告协成建筑在人民币500万元的最高债权额内发生业务，债权确定期间为2014年6月12日至2015年6月11日；在上述债权确定期间和最高债权额内，被告协成建筑根据资金缺口提出办理具体业务的申请，经原告审核审批同意后方可使用。为确保上述合同及合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，原告与被告戴忠林、陈宜、庆元担保、车亨汽修、腾龙混凝土签订《最高额保证合同》，约定由被告戴忠林、陈宜、庆元担保、车亨汽修、腾龙混凝土为被告协成建筑的借款承担担保责任，被担保的主债权自2014年6月12日起至2015年6月11日止，在人民币500万元的最高债权本金额内，原告依主合同为被告协成建筑办理具体授信业务所形成的债权。
2014年7月2日，被告协成建筑向原告申请借款，并与原告签订了《人民币流动资金借款合同》，借款金额为人民币400万元，借款期间自2014年7月2日至2015年7月1日止，并且还约定了利率、罚息利率、复利、违约责任等。同日原告依约向被告协成建筑放款人民币400万元。贷款到期后，被告协成建筑未能依约还本付息，被告戴忠林、陈宜、庆元担保、车亨汽修、腾龙混凝土也未承担担保责任。故原告诉至法院，要求：1、判令被告协成建筑归还借款本金人民币400万元，欠息人民币104781.52元（暂计算至2015年7月26日，之后的利息按合同约定支付至本息全部还清之日）；2、判令被告协成建筑偿付原告支出的律师费人民币92696元；3、判令被告戴忠林、陈宜、庆元担保、车亨汽修、腾龙混凝土对被告协成建筑的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告腾龙混凝土提出本案的借款期间是2014年7月2日至2015年7月1日，而被告腾龙混凝土所签保证合同载明，被担保的主债权期间为自2014年6月12日起至2015年6月11日止。故本案的债权借款期间超越了担保主债权的期限，被告腾龙混凝土不应当承担担保责任。
被告协成建筑、戴忠林、陈宜、车亨汽修未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年7月1日，原告南京银行（甲方）与协成建筑（乙方）签订《最高债权额合同》（合同编号：A04009361406160031），合同约定：本合同项下最高债权额为人民币500万元，债权确定期间为2014年6月12日至2015年6月11日；具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、协议或业务申请书为准；上述具体业务合同、协议、业务申请书等均为本合同有效组成部分；为确保乙方在债权确定期间内连续发生的债务的清偿，由戴忠林、陈宜、庆元担保、车亨汽修、腾龙混凝土提供最高额保证担保，并均与甲方签订相应最高额保证合同；乙方违约的，甲方有权要求乙方承担违约责任并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。
2014年7月1日，原告（债权人／甲方）与被告戴忠林、陈宜、庆元担保、车亨汽修、腾龙混凝土（保证人／乙方）分别签订《最高额保证合同》各五份（编号分别为：Ec1009361406160087、Ec1009361406160086、Ec1009361406160085、Ec1007101407024406、Ec1007101407024407）。上述合同均约定：为确保甲方与协成建筑（以下简称“债务人”）签订的编号为A04009361406160031的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保；本合同项下被担保的主债权为自2014年6月12日起至2015年6月11日止在人民币500万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方提供最高额担保；乙方为上述主债权提供最高额保证担保，而不论次数和每次的金额，亦不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；乙方提供连带责任保证；最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。
2014年7月2日，原告（贷款人／甲方）与被告协成建筑（借款人／乙方）签订《人民币流动资金借款合同》（编号：Ba1009361407020030）。合同约定：本合同项下借款为编号为A04009361406160031《最高债权额合同》项下具体业务；借款金额为人民币400万元，用途为购货；借款期间自2014年7月2日起至2015年7月1日止；借款借据为本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为年利率、浮动利率，在借款发放日基准利率水平上上浮35%确定，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月对应日（次月无对应日的，则为次月末日）按新的基准利率和约定的浮动规则调整；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率／30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日。由被告戴忠林、陈宜、庆元担保、车亨汽修、腾龙混凝土作为保证人、提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同；乙方违约的，甲方有权要求乙方赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2014年7月2日，被告协成建筑向原告提交不可撤销提款申请书，要求根据编号为Ba1009361407020030《人民币流动资金借款合同》，申请提款人民币400万元。同日，原告向被告协成建筑发放借款人民币400万元。借款借据载明：约定还款日期分别为2015年6月1日还款人民币2万元，2015年7月1日还款人民币398万元；借款利率为月利率6.75‰。
因被告协成建筑未按约还款，故原告诉至法院。现原告主张，截至2015年7月26日，被告协成建筑尚欠原告贷款本金人民币400万元、欠息（含利息、罚息、复利）人民币104781.52元。
另查明，原告南京银行股份有限公司苏州分行与江苏智择律师事务所签订委托代理协议一份，约定由江苏智择律师事务所委派律师担任原告与被告协成建筑、戴忠林、陈宜、庆元担保、车亨汽修、腾龙混凝土金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，律师代理费为人民币92696元。
被告协成建筑、戴忠林、陈宜、车亨汽修分别向原告出具《文书送达地址确认书》，载明产生纠纷后法院送达司法文书均以被告方提供地址为准，因送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或我方指定的代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院根据上述《文书送达地址确认书》向被告方送达了起诉状副本、传票及相关材料。
以上事实，有原告提供最高债权额合同、人民币流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、欠款明细、委托代理协议、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告南京银行股份有限公司苏州分行与被告协成建筑、戴忠林、陈宜、庆元担保、车亨汽修、腾龙混凝土签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告协成建筑应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。原告要求被告协成建筑归还借款本金、欠息合法有据，应予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据本案实际情况酌情支持人民币82096元。
被告戴忠林、陈宜、庆元担保、车亨汽修、腾龙混凝土作为连带责任保证人，对被告协成建筑的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人协成建筑追偿。
被告腾龙混凝土提出借款期间是2014年7月2日至2015年7月1日，而保证合同载明被担保的主债权期间为自2014年6月12日起至2015年6月11日止，故本案的债权借款期间超越了担保主债权的期限，被告腾龙混凝土不应当承担担保责任的答辩意见。本院认为根据保证合同约定，担保人为主债权提供最高额保证担保，而不论次数和每次的金额，亦不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。故被告腾龙混凝土的答辩意见不符合合同约定，本院不予采信。
被告协成建筑、戴忠林、陈宜、车亨汽修经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴江市协成建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币400万元，并偿付原告至2015年7月26日的欠息人民币104781.52元，以及自2015年7月27日起至实际还款之日止的利息［按人民银行同期同类贷款利率上浮35%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月对应日（次月无对应日的，则为次月末日）按新的基准利率上浮35%计算］、罚息、复利（均按执行利率上浮50%计算，调整日同利息）。
二、被告吴江市协成建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司苏州分行支出的律师费人民币82086元。
三、被告戴忠林、陈宜、苏州庆元担保投资有限公司、吴江市车亨汽车维修有限公司、吴江市腾龙商品混凝土有限公司对被告吴江市协成建筑工程有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人吴江市协成建筑工程有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币20148元，保全费5000元，共计人民币25148元，由原告南京银行股份有限公司苏州分行负担人民币42元，由吴江市协成建筑工程有限公司、戴忠林、陈宜、苏州庆元担保投资有限公司、吴江市车亨汽车维修有限公司、吴江市腾龙商品混凝土有限公司负担人民币25106。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费人民币25106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 费美娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。