襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00229号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人郑德君，原系襄阳市社会养老保险管理中心（下称养老保险中心）主任。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年10月19日被动到案，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人李正勤，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人郑德君犯挪用公款罪、贪污罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于2013年12月16日作出（2013）鄂襄城刑初字第00106号刑事判决书，被告人郑德君不服并提出上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00017号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮出庭支持公诉，被告人郑德君及其辩护人李正勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月，时任养老保险中心主任的被告人郑德君以其弟媳冯某甲的名义与襄阳冠博人才交流服务有限公司（下称冠博公司）签订派遣业务合作协议，郑德君使用冠博公司资质对外开展业务，冠博公司在中国农业银行襄阳分行檀溪支行开设专用账户供郑德君开展业务使用。2010年9月，郑德君又以冯某甲的名义接手襄樊市安众劳务服务有限公司（下称安众公司）开展业务。
一、挪用公款1227165.94元、贪污195724.60元
2010年5月，为解决原市燃料总公司改制后34名内退职工社会保险费问题，襄阳市政府批转专项资金2392242元至襄阳市商务局，商务局分管企业改革副会长陈某为社保费缴纳问题找到郑德君，希望将政府拨付资金一次性缴纳到市社保部门。郑德君谎称冠博公司系养老保险中心的下属单位，可以办理这34名内退职工社保金的缴纳问题。随后经双方核算，应缴社保费金额（含养老、医疗、工伤、生育、失业保险）及档案托管费共计2100712.36元。2010年6月7日，郑德君私自以养老保险中心的名义与襄阳市商务局签订了社会保险业务代理合同，并加盖了养老保险中心印章。同年6月9日，市商务局将2100712.36元的社保资金打入冠博公司为郑德君开设的专用账户上。
2010年7月，郑德君安排其公司业务员在樊城区社保处开办冠博公司（燃料公司）社保户，将34名内退职工从原燃料公司户转入冠博公司（燃料公司）户并开始缴纳相关保险，办理中郑德君从樊城区社保处得知按政策34名内退职工转户后每月只需缴纳养老保险和医疗保险，工伤、失业、生育三个小险种不用缴纳，郑德君随后在2010年7月至2012年7月期间只实际代为缴纳了养老保险和医疗保险共计510748.20元，未缴纳工伤、失业、生育保险，同时郑德君既未将此情况告知市商务局也未返还相应款项，意图将该款项占为己有。经核算，工伤、生育、失业保险预留金为195724.60元。
2010年6月10日至2011年3月，郑德君陆续将上述2100712.36元预留社保资金转至其以冯某甲的名义开设个人账户上开支使用。其中除冠博公司收取的档案托管费25600元，前述郑德君意图非法占有的工伤、生育、失业保险预留金195724.60元外，郑德君于2010年8月退给市商务局141473.62元用于补交34名内退职工2009年10月至2010年6月的社保金欠款，于2010年7月至2012年7月共计为内退职工缴纳养老和医疗保险510748.20元。另有1227165.94元社保预留资金被郑德君挪用于其个人投资、借贷及消费，至今尚未全部归还。案发后追回赃款40万元。
二、贪污498400元
2010年6月至2011年3月期间，郑德君利用职务便利以养老保险中心名义分别与襄阳市商务局、襄樊市轻工企业档案管理中心、襄樊建筑有限责任公司、襄樊市恒达汽车运输总公司等单位签订人事档案托管及代理业务合同后，擅自将以上业务分别交由冠博公司、安众公司，将业务款项共计498400元据为己有。具体如下：
2010年6月7日，郑德君私自以养老保险中心的名义与襄阳市商务局签订了社会保险业务代理合同，并加盖了养老保险中心印章。同年6月9日，市商务局将2100712.36元的社保资金打入冠博公司为郑德君开设的专用账户上，含档案托管费25600元。
2010年9月5日，郑德君私自以养老保险中心的名义与襄樊市轻工企业档案管理中心签订了人事档案管理业务代理合同，并加盖了养老保险中心印章。同年9月13日，襄樊市轻工企业档案管理中心将180000元打入冠博公司为郑德君开设的专用账户上。
2010年10月18日，郑德君私自以养老保险中心的名义与襄樊现代建筑有限责任公司签订了档案管理业务代理合同，并加盖了养老保险中心印章。同年11月1日，襄樊现代建筑有限责任公司将100000元打入冠博公司为郑德君开设的专用账户上。
2010年10月18日，郑德君私自以养老保险中心的名义与襄樊市恒达汽车运输总公司签订了档案管理业务代理合同，并加盖了养老保险中心印章。同年12月15日，襄樊现代建筑有限责任公司将122000元打入冠博公司为郑德君开设的专用账户上。
2011年初，郑德君私自以养老保险中心的名义与市商务局签订了社会化服务代理合同，并加盖了养老保险中心印章。同年3月24日，市商务局将70800元打入安众公司账户上。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证明被告人郑德君身份的相关书证，证人王某甲、陈某、肖某、徐某等人的证言，相关文件、单据、凭证、合同等书证，扣押物品清单，被告人郑德君的供述与辩解等证据，据此认定被告人郑德君身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞、骗取公共款项达694124.60元，同时利用职务上的便利挪用公款进行经营活动或个人使用超过三个月未归还，数额达1227165.94元，其行为分别构成贪污罪、挪用公款罪。提请本院依法判处。
被告人郑德君对起诉书认定的基本事实和指控其犯挪用公款罪无异议，辩解其不构成贪污罪；其挪用公款的行为更准确的定性应为滥用职权。
其辩护人辩称被告人郑德君的行为不构成挪用公款罪和贪污罪，理由是：（一）关于挪用公款罪。1、市商务局虽然在签订人事代理合同时要求加盖养老保险中心的印章，但养老保险中心不具备一次性预收社会保险费职能，款项划入冠博公司指定账户，市商务局实际与冠博公司建立了人事代理合同关系，合同约定的210余万元划入冠博公司账户后即由该公司掌控，不属于养老保险中心应收或者所属款项，不具有公款属性。2、养老保险中心只负责核算社保费，不负责社保费的收缴，被告人郑德君未利用职务之便挪用养老保险中心或者市商务局公款，其统一调配所掌控的冠博公司资金的行为属于企业自身经营性质，虽违反党政干部不得经商的党纪和行政规章规定，滥用职权在人事代理合同上加盖养老保险中心印章，但不应认定为犯罪。（二）关于贪污罪。1、被告人郑德君对冠博公司未缴纳的“三险”19万余元没有非法占有的故意，其没有退还也没有及时告知的原因在于冠博公司与市商务局签订的合同履行期限截止至2019年7月，双方参考往年缴费基数和比例所预留的社保费并非最终缴费金额，约定了社保费在国家政策变化时需作相应变更，涉案19万余元属于根据政策不用缴纳的暂时节余，暂时节余不等于最终有剩余，合同履行完毕后才能依照多退少补的原则结算；合同履行的当年及次年即出现医保缴费政策调整而测算的预留费用不足的问题，被告人郑德君联系对方负责人陈某时陈答复称等合同到期多退少补。2、公诉机关指控的498400元档案托管费是冠博公司及安众公司依据合同合理合法收取，并非被告人郑德君利用职务便利非法占有的公共财产，不能认定为贪污。关于量刑情节，被告人郑德君系初犯、自首、积极退还全部款项，没有谋取利益，也没有造成损失。
为支持上述辩护意见，辩护人当庭提交了被告人郑德君退款997000元的票据。
经审理查明：
一、被告人郑德君2008年11月被任命为养老保险中心主任。2010年上半年，郑德君见本系统有人从事与职业相关的经商活动，也想开一家从事劳务人事代理的中介机构，经找有关部门咨询，得知此类中介机构太多，已不再审批。后郑德君经人介绍找到冠博公司法定代表人王某甲，以其弟媳冯某甲的名义与冠博公司签订了《派遣业务合作协议》，使用冠博公司的资质对外承接业务，每月给冠博公司交纳800元管理费，冠博公司在中国农业银行襄阳分行檀溪支行为郑德君单独开设了公司分账户，银行印鉴留的是冯某甲的私章，账户户头是冠博公司。2010年9月郑德君又以冯某甲的名义从他人处接手了安众公司。冠博公司和安众公司事实上都是郑德君在管理和经营。
2010年4月襄阳市直机关机构改革时，原市物资行业协会合并到市商务局，此前市物资行业协会为解决其下属的市燃料总公司34名内退职工社会保险费问题已向市委市政府递交了报告，后经市国企改革领导小组办公会研究，同意从省政府拨付给襄阳市的改革专项资金中解决市燃料总公司符合政策的34名内退职工后期安置费2392242元，要求一次性上缴市社保部门，由市物资行业协会负责落实。同年5月该2392242元拨付到了市商务局，市商务局安排分管国企改革的副会长陈某落实此事。在上述款项拨付到位后陈某即联系被告人郑德君，并和市商务局外经科工作人员肖某、市燃料总公司职工徐某等人到郑德君办公室咨询社保费缴纳问题，郑德君答复说“职工养老保险是分年度缴纳，养老保险中心不能一次性收取，我们冠博公司可以代办”。陈某等人理解“我们冠博公司”即为养老保险中心所属公司。后经双方核算，市燃料总公司34名内退职工的社保费（含养老、医疗、工伤、生育、失业保险）及其中32人的档案托管费（每人800元，共25600元）共计2100712.36元。2010年6月7日，郑德君私自以养老保险中心的名义与市商务局签订了社会保险业务代理合同，并加盖了养老保险中心印章。同年6月8日，市商务局按郑德君提供的银行账号将2100712.36元汇入了冠博公司为郑德君开设的专用账户上。之后将市燃料总公司32名内退职工的人事档案亦移交给了冠博公司。
2010年6月10日至2011年3月，郑德君陆续将上述2100712.36元市燃料总公司34名内退职工的社保资金转至其以冯某甲名义开设的个人账户上。期间，在2010年7月，郑德君安排其聘请的冠博公司业务员到樊城区社保处开办了冠博公司（燃料公司）社保户，将34名内退职工从市燃料总公司社保户转入冠博公司（燃料公司）社保户，并开始缴纳相关保险费。在办理过程中，郑德君从樊城区社保处得知按国家政策34名内退职工转户后每月只需缴纳养老保险和医疗保险，工伤、失业、生育三个小险种不用缴纳，随后在2010年7月至2012年7月期间郑德君安排冠博公司只实际给34名内退职工代为缴纳了养老保险和医疗保险共计510748.20元，其没有将未缴纳工伤、失业、生育保险的情况告知市商务局，亦未返还相应款项。经核算，工伤、生育、失业保险预留金为195724.60元。此外，郑德君还安排冠博公司于2010年8月退给市商务局141473.62元用于补交市燃料总公司34名内退职工2009年10月至2010年6月的社保金欠款。
综上，市商务局汇入冠博公司银行账户的2100712.36元34名内退职工社保预留金，除去冠博公司为34名内退职工已缴纳的510748.20元养老保险和医疗保险，退还给市商务局的141473.62元，32名内退职工档案托管费25600元，剩余1422890.54元被郑德君挪用于其个人投资、借贷及消费，其中包含工伤、生育、失业保险预留金195724.60元。案发后追回40万元，诉讼过程中被告人郑德君将997000元退缴至襄阳市社会养老保险管理局，余款25890.54元退缴至本院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人陈某的证言。证实2010年5、6月份，市物资协会正式并到市商务局，物资协会为解决下属燃料总公司34名内退职工社保问题而向市政府申请下拨的239万余元到位后，商务局领导安排其具体办理。因上级要求这笔款一次性上缴市社保部门，其就找郑德君咨询。2010年5月底的一天，其和肖某、徐某到郑德君办公室，向郑介绍了相关情况，并说明这些内退职工的社保资金已解决，向他咨询缴费办法。郑德君听了后说养老保险中心是按月收费，不能提前预收，但养老保险中心有个下属公司，叫冠博公司，可以代办此事。之后其就安排人对这34名职工应缴社保金进行了计算，金额大约是210余万元（含每名职工800元的档案管理费），账算好后得到了郑德君的认可。后商务局和养老保险中心签订了社会保险业务代理合同，合同签订后按郑德君的要求把210余万元划到了郑德君提供的冠博公司账上。当时主要是考虑郑德君是养老保险中心主任，划账时没有多想，而且这样以来商务局就不用再管这些内退职工的社会保险、档案问题了，符合内退职工们的要求，也符合上级拨款时一次性缴纳的要求。
2、证人肖某的证言。证实市燃料公司是原物资协会下属企业，改制后截止2009年10月还有34名内退职工的社保资金没有落实，这些人到市政府上访，原物资协会也向市委市政府反映了燃料公司改制遗留问题，2010年3月左右经国企办领导小组审批，解决了这34人相关社保资金239万余元。当时物资协会已与商务局合并，这笔款从市财政划拨到商务局账户后的一天，其和陈某、徐某一起到养老保险中心找郑德君谈这34名内退职工一次性社保缴纳问题，郑德君说他们养老保险中心可以办理，最后计算的社保金金额是210余万元，其中含每人800元的档案托管费。商务局与养老保险中心签订了合同，财务付款情况其不清楚。后来这34人分户时，郑德君说需将燃料总公司所有人员社保费交齐到2010年6月才能分户，他把这34人2009年10月至2010年6月的社保费14万余元退回了商务局，由商务局将燃料公司全部人员的社保费都交到了2010年6月。
3、证人徐某的证言。证实2010年4、5月份，为解决34名职工社保缴纳问题，其和陈某、肖某到市养老保险中心找了郑德君，郑德君说他们单位可以对这34名职工的社保缴纳问题进行托管。经计算，这34名职工的社保费金额是200余万元，是按“五险”核定的，相关款项划给了冠博公司，由冠博公司托管这34人的档案和社保缴纳。当时听说冠博公司是劳动局的下属企业。
4、证人王某甲的证言。证实其系冠博公司经理，2010年3月郑德君称他妹妹正在办理中介许可证手续，想借其公司资质先开展业务，每月给其公司800元管理费。因郑德君是领导，其便同意了。后双方签订了合作协议，其给他们以冠博公司名义在农行檀溪支行单独开设了账户，银行印鉴留的是“冯某甲”私章，私章他们自己保管。
5、证人何某的证言。证实2010年6月郑德君拿着一份空白合同书到养老保险中心办公室加盖过公章，他说合同不用留存，其不知道合同内容，但在公章使用登记表上作了记载。
6、证人白某的证言。证实2012年6、7月份郑德君打电话向其咨询过企业参加社会保险需要哪些资料、怎么办手续等情况。冠博公司第一个月是按照社会保险的“五险”在缴费，两个月后郑德君给其打电话说他们代理的是燃料公司内退职工，按规定只应交“两险”，并把燃料公司改制文件和单位证明给了樊城社保处，后樊城社保处就按规定停了他们“三险”（工伤、生育、失业）。
7、证人秦某的证言。证实2011年1月其因工程需要向老乡郑德君借款10万元，借款时没有谈利息，案发时该款尚未归还。
8、证人王某乙的证言。证实2011年3、4月份其因项目需要分三次向老乡郑德君借款150万元（年息2分），后还款50万元，2012年10月市纪委和检察员办案人员找到其，其向市纪委交了20万元，尚欠郑德君本金80万元。
9、被告人郑德君以“冯某甲”名义与冠博公司签订的《派遣业务合作协议书》，以及冠博公司工商登记信息资料；安众公司企业变更信息。
10、被告人郑德君以养老保险中心名义于2010年6月7日与襄樊市商务局签订的《社会保险业务代理合同书》及所附的计算表。
11、从养老保险中心提取的《行政公章使用登记表》。证实2010年6月7日郑德君本人用章一次，没有说明用章事项。
12、襄樊市物资行业协会襄物协字（2010）9号文件、襄樊市商务局襄商（2010）84号文件、襄樊市市直国企改革领导小组办公室来文处理笺及襄樊市财政专用拨款书、相关财务记账凭证等书证。证实为解决市燃料公司34名内退职工社会保险金问题，经市国企改革领导小组批准，从省政府拨付的改革专项资金中解决2392242元，要求一次性上缴市社保部门。该款已于2010年5月拨付到市商务局账户。
13、银行进账单及襄樊市商务局记账凭证。证实2010年6月8日从市商务局下属企业襄樊市纺织品对外贸易公司破产管理人账户汇款2100712.36元到冠博公司账户，2010年8月4日从冠博公司汇款141473.62元到襄樊市纺织品对外贸易公司破产管理人账户。
14、市燃料公司34名内退职工2010年7月至2012年7月所交社会保险金情况的书证及养老保险中心出具的说明。证实2010年7月至2012年2月是冠博公司代缴，2012年3月以后是安众公司代缴，共计代缴养老和医疗保险510748.20元；未缴纳的工伤、生育、失业保险经计算为195724.60元。
15、冠博公司为郑德君在农行檀溪支行开设的专用账户17×××94相关存、汇款情况；郑德君以“冯某甲”名义在农行檀溪支行开设的62284×××12账户存、取款交易情况。证实了涉案款项的走向。
16、秦某、王某乙、王某丙向郑德君借款出具的凭据及郑德君为其妻张国玲购买汽车的相关凭证。证明了涉案资金去向。
17、中共襄阳市纪委暂予扣留、封存物品登记表及襄阳市襄城区人民检察院扣留物品、文件清单。载明本案在纪委调查期间分别从秦某、王某乙处各扣留二人从郑德君处的借款10万元、20万元；在侦查阶段从王书汉处扣留其向郑德君的借款10万元。
18、襄阳市社会养老保险管理局出具的社会保险基金专用收款收据。证实被告人郑德君在本案诉讼过程中退还涉案款997000元。
19、证明被告人郑德君身份的市委组织部文件及干部任免审批表。
20、被告人郑德君的供述。证实了其个人以弟媳冯某甲的名义开办冠博公司、安众公司的过程，以及2010年5月下旬陈某等人到其办公室咨询市燃料总公司改制后34名内退职工社保资金缴纳问题等情况。供述其当时对陈某说“我们养老保险中心不能直接代理缴纳社保费，我可以让我们冠博公司来代理缴费”。其和陈某谈好这34名内退职工的档案托管和社保金缴纳由冠博公司代理后，计算出档案托管费和社保金金额共计210余万元。签订合同时第一次合同甲方是冠博公司，加盖的也是冠博公司印章，陈某说商务局领导不同意和冠博公司签协议，地位不对等，要求和养老保险中心签合同。其即安排公司人员把合同甲方修改为养老保险中心，其拿着合同到养老保险中心办公室找主任何某加盖了公章。因其是单位一把手，盖章时何某没有过问。合同签订时给商务局留下了冠博公司的银行账户，后商务局把他们核算的210余万元打入了冠博公司账户。这210余万元进入冠博公司账户后因不能提现，其分多笔转入自己以弟媳冯某甲为户名在檀溪农行开设的农行卡上，由其安排使用。后其以冠博公司（燃料公司）户和安众公司（燃料公司）户为34名内退职工缴纳的社保费，从2010年7月一直缴费到2012年7月，共计缴纳51万余元。另外在2010年6月这34名内退职工从市燃料总公司分户出来时，其从冠博公司账户退给商务局14万余元。总体计算其收到商务局210余万元，扣减退给商务局的14万余元和已缴纳的51万余元，还应有145万元左右，但目前其两个公司账上及其个人没有大额现金和存款，钱的去向是借给老乡王某乙100万、王某丙10万、秦某10万，个人投入股市加期货近20万，为妻子张国玲买了一辆别克车等等。还供述，因市燃料总公司在樊城区，社保核定由樊城社保处负责，其向樊城社保处副主任白某咨询有关缴费程序，并将和商务局所签合同所附的说明和计算表也给了白某。在2010年7月这34人转入冠博公司（燃料公司）社保户缴费核定时，白某说这34人可以每月只缴养老保险和医疗保险，工伤、失业和生育三个小险种不用缴纳，因此就只交了两险，三个小险种关停了。经核算只缴两险节省出来的金额是195724.60元。只缴两险是政策允许的，不影响34名内退职工的待遇，其认为代理这34名内退人员是给商务局解决矛盾，节省出来的三个小险种钱是公司利润，就没将此事给商务局说，但将来遇到国家社保政策调整，这些钱最后能否节省不好说，只有到最后把代理缴费的职工社保金全部缴至退休年龄后才知道能否节省下来。设立分户时商务局燃料总公司的人员和其业务员一起办理，他们应当知道分户出来后只缴两险。
二、被告人郑德君为了给自己经营管理的冠博公司、安众公司承接业务，利用自己的职务便利和身份影响，在2010年期间私自以养老保险中心名义与其他单位签订档案托管合同，合同签订后实际由冠博公司和安众公司履行档案代管义务并收取档案托管费用。具体为：
1、2010年9月5日，被告人郑德君私自以养老保险中心名义与襄樊市轻工企业档案管理中心签订《人事档案管理业务代理合同书》，并私自在合同上加盖了养老保险中心印章。同年9月9日，襄樊市轻工企业档案管理中心将180000元档案托管费汇入冠博公司账户。
2、2010年10月18日，被告人郑德君私自以养老保险中心名义与襄樊市恒达汽车运输总公司签订《档案管理业务代理合同书》，并私自在合同上加盖了养老保险中心印章。同年12月15日，襄樊市恒达汽车运输总公司将122000元档案托管费汇入冠博公司账户。
3、2010年10月18日，被告人郑德君私自以养老保险中心名义与襄樊现代建筑有限责任公司签订《档案管理业务代理合同书》，并私自在合同上加盖了养老保险中心印章。同年11月1日，襄樊现代建筑有限责任公司将100000元档案托管费汇入冠博公司账户。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、2010年9月5日养老保险中心与襄樊市轻工企业档案管理中心签订的《人事档案管理业务代理合同书》，以及襄樊市轻工企业档案管理中心在同年9月9日汇入冠博公司180000元档案托管费的凭证。
2、2010年10月18日养老保险中心与襄樊市恒达汽车运输总公司签订的《档案管理业务代理合同书》，以及襄樊市恒达汽车运输总公司在同年12月15日汇入冠博公司122000元档案托管费的凭证。
3、2010年10月18日养老保险中心与襄樊现代建筑有限责任公司签订的《档案管理业务代理合同书》，以及襄樊现代建筑有限责任公司向市城建委要求拨付该公司档案托管费用的请示，同年11月1日汇入冠博公司100000元档案托管费的凭证。
4、被告人郑德君供述，其为了给自己开办的公司承揽业务，当破产改制企业主管部门的相关人员找到其时，其利用自己的身份，私自以养老保险中心的名义与他们签订档案托管合同，在合同上私自加盖养老保险中心印章。而事实上是其个人开办的冠博公司和安众公司在托管档案，收取托管费用。其中除收取市燃料总公司32名内退职工档案托管费25600元外，还有轻工企业档案管理中心转来档案费180000元，襄樊建筑有限责任公司转来档案费100000元，恒达汽车运输总公司转来档案费122000元，市商务局转来下属几个企业档案费70800元。上述几家单位的档案都托管了，是其公司的业务员具体办理的交接手续。
关于公诉机关认定“2011年初郑德君私自以养老保险中心的名义与市商务局签订社会化服务代理合同，并加盖了养老保险中心印章，同年3月24日市商务局将70800元打入安众公司账户”的事实，从公诉机关提供的证据材料看，仅有一份加盖了养老保险中心和市商务局印章的《社会化服务代理合同书》，无签订合同时间，合同内容中约定的代理费为70000元，但没有提供市商务局给付代理费的凭证，亦无安众公司收到代理费的凭证，虽然郑德君有供述但无其他证据印证，故该节指控事实不清，不予认定。
还查明，2003年5月，原襄樊市市直国有企业改革领导小组办公室向市直各有关单位印发了《关于加快市直国有企业改革的若干意见实施细则》的通知，该实施细则第三十五条规定“改制企业一次性预缴的内退人员养老保险费和医疗保险费，由市养老保险处和市医保处分别在银行开设养老保险费预收账户和养老保险费预收账户，办理一次性预缴业务。养老保险处和医疗保险处按照核定预缴人数和核定应缴款，按月向地税部门划转”。根据该实施细则的规定，同年市政府召集劳动保障、地税、财政三个部门联席会议，对预收社保费的问题进行了专题研究，形成了《市直国有企业改制期间职工缴纳社保费具体操作办法》，进一步明确由劳动保障部门具体负责设立专户，管理预收社保费。为了加强对预收社保费的管理，2003年9月30日，原市劳动和社会保障局印发了《市直国有改制（破产）企业职工预缴社会保险费管理办法》，该办法指出“预缴社保费是指市直国有改制（破产）企业按照政策规定为职工（含内退和退休）预留的基本养老保险费和基本医疗保险费”，“劳动和社会保障局在国有商业银行开设‘预缴社会保险费代理专户’，委托市社会保险基金结算中心管理，统一办理预收社保费的收缴、存储和代缴业务”，原市养老保险中心、医疗保险中心分别负责改制（破产）企业预留养老保险费、医疗保险费的核定工作。同时查明，在2007年10月市委办公室、市政府办公室转发了《市直国有企业改革领导小组关于市直国有企业社会职能移交属地管理的实施意见》的通知，该实施意见就市直国有企业各种档案关系移交问题，规定“企业退休职工档案由企业主管部门负责移交市社会养老保险管理中心管理，分流人员档案根据企业和职工自愿的原则，移交市劳动就业机构管理”。
此节事实，有本院依职权从襄阳市社会养老保险管理局调取的原襄樊市市直国有企业改革领导小组办公室襄企改办（2003）1号文件《关于印发〈关于加快市直国有企业改革的若干意见实施细则〉的通知》、原襄樊市劳动和社会保障局襄劳社（2003）41号文件《关于印发〈市直国有改制（破产）企业职工预缴社会保险费管理办法〉的通知》、中共襄樊市委办公室襄办法（2007）26号文件《市委办公室、市政府办公室转发〈市直国有企业改革领导小组关于市直国有企业社会职能移交属地管理的实施意见〉的通知》等书证证实。
同时查明，被告人郑德君在接受纪委调查后，根据办案机关掌握的线索如实供述了全部事实。
上述事实，被告人郑德君在开庭审理中亦无异议，且有中共襄阳市纪律检查委员会第四纪检监察室出具的情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德君身为养老保险中心主任，明知按市直国有企业改革领导小组办公室及上级主管部门的文件规定，市直国有改制企业职工的预缴社保费是由市社会保险基金结算中心管理，统一办理收缴、存储和代缴业务，但当市商务局因不了解国有改制企业职工社保费预缴政策而向其咨询时，其利用自己的身份影响和职务便利，私自以养老保险中心名义与市商务局签订社会保险业务代理合同，致使市商务局将政府拨付给市燃料总公司34名内退职工的预缴社保费汇入其个人经营管理的冠博公司账户，并将其中的1422890.54元用于个人经营活动或个人使用超过三个月未还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人郑德君到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控其犯挪用公款罪及认定其系坦白之观点成立，但指控被告人郑德君将未缴纳的工伤、失业、生育保险预留金195724.60元占为己有，其行为构成贪污罪的观点，经查，被告人郑德君以养老保险中心名义与市商务局签订的《社会保险业务代理合同书》履行期限截止至2019年，双方约定“如今后襄樊市政府有新的规定，则按新规定协商执行”，涉案34名职工每年实际社保费缴纳金额根据政策调整处于不断变动之中，与合同中约定的保险预留金数额并不能完全一致，被告人郑德君就此节事实也有明确供述，综合其在侦查机关的供述，其主观意图在于占有此款最终实际缴费后可能的节余部分，属于心理预期，具有不确定性。此外，被告人郑德君虽然没有将工伤、失业、生育保险按照政策不需缴纳的事实告知市商务局，但已就市商务局应当知道此事的情形予以合理解释，因此也不能证明其为了非法占有此款而故意隐瞒的主观心态。被告人郑德君虽利用职务之便将涉案195724.60元挪作他用，但至案发前没有非法占有的主观故意和客观行为，符合挪用公款罪的构成要件，公诉机关此节指控罪名有误，应予更正。被告人郑德君已退还其挪用的全部公款，可酌情从轻处罚。关于公诉机关对被告人郑德君贪污档案托管费498400元的指控，本院认为，其中起诉书认定的“2011年初郑德君私自以养老保险中心的名义与市商务局签订社会化服务代理合同，并加盖了养老保险中心印章，同年3月24日市商务局将70800元打入安众公司账户”部分，事实不清，故不予认定。剔除此笔，剩余的427600元档案托管费，本院认为虽然被告人郑德君利用职务便利私自以养老保险中心名义与多家单位签订档案托管合同，为自己个人公司承揽业务，存在滥用职权行为，但从现有证据看没有造成致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的后果，且本案中涉案几家单位托管的是退休职工档案还是分流人员档案事实不清，当前对市直国有企业分流人员档案如何管理、社会其他机构能否托管政策规定不明确，考虑到冠博公司和安众公司事实上确实履行了档案托管义务，付出劳务并收取一定报酬存在合理性，故对此行为不宜以犯罪论处。公诉机关此节指控本院不予支持。综上，被告人郑德君及其辩护人关于本案的辩护观点，合理部分在前述已经认定并予以采纳。被告人郑德君辩解其行为性质属于滥用职权，以及其辩护人辩称的被告人郑德君不构成挪用公款罪的意见不能成立。其辩护人还辩称被告人郑德君系自首之观点，因被告人郑德君不具有自动投案情形，不符合自首条件，该辩护观点不能成立，不予采纳；辩称被告人郑德君没有谋取利益之观点，因与其挪用事实相悖，该辩护观点不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑德君犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑德君的刑期自2012年10月19日起至2019年4月18日止。）
二、扣押在案的违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张莉
审 判 员 胡伟
人民陪审员 陈蓓
二〇一四年十二月四日
书 记 员 廖涛