浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第771号
原告：倪学行。
原告：王爱娣。
两原告共同委托代理人：邹建宏。
被告：安吉县公路管理局。
法定代表人：王肖峰。
委托代理人：陈凯。
原告倪学行、王爱娣与被告安吉县公路管理局侵权责任纠葛一案，原告于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原�倪学行及原告倪学行、王爱娣的共同委托代理人邹建宏、被告安吉县公路管理局委托代理人陈凯到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告倪学行、王爱娣诉称：2014年3月23日晚上11时左右，原告的儿子倪待意驾驶摩托车途经杭垓镇磻溪村太平桥路段时，单方翻车，造成受害人死亡的交通事故。事故发生的路段系县级农村公路，该路段左临深沟右临山体，深沟一边没有护栏，采用钢性水泥构造的墙体护栏，没有反光标志，违反了公路沿线安全设施的规范义务；被告安全养护严重失职，路段左边路肩存在石块，未定期消除，违反了公路的养护规定，是造成本事故发生的根本原因，经交通大队勘查，受害人摩托车驶入护栏内的路肩时，直接越过大石头后失去平衡翻车受伤而死亡，另受害人也存在醉酒驾车的情况。原告认为，醉酒驾车虽违法，但同死亡之间没有直接的因果关系，事故的根本原因是公路没有反光标识，路肩上留有较大的石头。因此被告的行为不仅是疏于管理，而是直接权责任，并与受害人死亡后果有直接的因果关系，依法应当承担主要民事责任。诉请本院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金846973.20元；本案诉讼费由被告负担。
被告安吉县公路管理局辩称，本案事故的发生并不是行驶路面上存在妨碍通行的缺陷而导致，事故的直接原因在于死者本人醉驾及其准驾不符，被告在本案中不存在侵权行为，对公路的养护也不存在疏漏行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、道路交通事故认定书一份：证明2014年3月23日，受害人倪待意驾驶摩托车在途经杭垓镇磻溪村太平桥自然村路段时发生交通事故而死亡的事实。
2、安吉县交警队提供的现场�察笔录一份；
3、交通事故现场示意图一份；
4、交通事故现场照片；
5、磻溪村委会证明一份。
证据2至5共同证明事故的发生是由于事故路段临沟护栏的路肩上常年放置了一块大石块的事实。该石块是导致倪待意发生事故后致死的主要原因。
6、原告的户口薄复印件一份；
7、倪待意户口薄一份；
8、户籍关系证明一份；
9、县规划局证明一份。
证据6至9共同证明两原告系农村居民及原告的年龄情况，同时证明倪待意的户籍所在地在递铺镇荷花塘村，系城镇居民，应按城镇居民标准进行赔偿。
10、赔偿清单一份。表明原告诉请标的的组成。
11、火化证明一份。证明倪待意死亡的事实。
12、荷花塘村委会证明一份。证明倪待意单身无子女，因此本案原告系适格的主体。
被告质证认为：对证据1-4的三性无异议，证明目的有异议，只能证明驾驶员即死者发生交通�故的直接原因为醉酒和准驾不符，事故责任由驾驶人承担。勘察笔录上第一页明确“影响视线或行驶的障碍物”为“无”，第四页上也没有记载车辆与水泥隔离墩首先进行了刮擦的记录；照片上看到的石块并不如原告所说的非常巨大，石块的平面基本与路面相平，甚至是低于路面，石块的位置是在土路肩上。证据5无法凭该证明确认石块的遗留时间。证据6-9真实性无异议，但户口本上明确倪待意的户口性质为农业家庭户。证据9证明目的有异议，该证据只能说明安吉县在规划时有这么一个规划，但是否已实施该规划，并没有任何的证据证明，仅凭该证据尚不能改变死者赔偿标准。证据10赔偿清单。死亡赔偿金以城镇标准计算有异议；丧葬费标准无异议；对被抚养费，倪待意母亲尚未达到60周岁，未达到被抚养年龄；误工费没有证据证明。精神抚慰金，因事�的过错在死者，因此精神抚慰金不予认可。证据11，火化证明，无异议。证据12，荷花塘村委会证明，对于是否还存在其他适格的原告，要求原告提供法院的判决书。
被告为反驳原告的主张，向本院提供证据材料如下：
1、质量鉴定报告一份四页，第一页第三行潘佛线即本案事故发生的路段。证明本案的事发路段质量合格的事实。潘佛线原本是沙石路，后沙改油后改成了现在的柏油路。
2、相关公路建设的技术规范一份6页：公路路线指标、路侧指标、交通量指标、设置防护设施标准、设置诱导和警示指标的条件、农村公路的限速标准、道路边缘线、路肩的定义。路肩不作为行驶路面使用，农村公路没有必须安装反光设施的强制要求。
原告质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对潘佛线即本案事故路段无异议，但对关联性有异议，本案事故的主因是路肩上�石块所致，鉴定报告合格不等同于工程没有问题，事故的发生与报告没有必然关系。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案所指的直接原因是路肩上的石块未清除而导致，其次才是设置是否合理的问题。依交通部的两个规范（设计规范、施工规范），总原则就是根据当地情况要避免应有的安全缺陷，以合理为尺度，本案中深夜并没有照明，就是存在安全缺陷。
本院认证意见如下：对原告提供的证据认证：1-4，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院约人其证明力。证据5村委会证明，证明路肩石头的遗留时间，被告不予认可，本院不予采信。对证据6-9，被告对三性没有异议，本院确认其证明力。对证据10赔偿清单，本身不具证据特征，本院不予采信。对证据11、12，本院予以采信。
对被告提供的证据1、2，原告对证据本身没有异议，本院予以采信。
综上，结合庭审当事人陈述，经审理本院认定本案事实如下：杭垓镇境内自磻溪（东）向黄金坞（西）有条沥青路面的县级公路，该公路于2011年大中修工程后，经检验合格，公路左边临溪，右边临山体，公路左边设有间隔式水泥防撞墩作为护栏，2014年3月23日晚上11时左右，两原告的儿子倪待意驾驶摩托车自磻溪向黄金坞方向行驶，途经杭垓镇磻溪村太平桥路段时，驶向公路左侧直至左侧的路肩，撞上遗留在路肩上与水泥防撞墩相连的石块（该石块略高于路平面），造成翻车，受害人死亡的交通事故。经安吉县公安局交通警察大队勘查，出具了道路交通事故认定书认定：驾驶人醉酒驾车与驾驶证载明的准驾车型不符的普通二轮摩托车上路行驶，是事故发生的直接原因，建议负事故全部责任。同时，该大队的现场勘查笔录认定，该路段无影响视线或行�障碍物。
另查明，受害人系单身无子女，户籍登记为农业户，该户籍所在村已列入城市规划区范围。
本院认为，两原告的儿子醉酒驾驶摩托车，在道路上行驶，且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条的规定，被交通警察大队道路交通事故认定书认定为负事故全部责任，因此，受害人本身的行为是造成本次事故的全部原因。原告提出被告在道路上没有设置反光标志及金属护栏，违反了公路沿线安全设施的规范义务的主张，根据现行的《公路工程技术标准》第10.0.1条第二项、第三项的规定，本案事故地段属于四级公路，没有设置金属护栏及设立反光标志的强制性规定，因原告该主张没有法律依据，依法不能成立。原告提出被告对路肩上的石块没有及时清理是导致事故的主要原因的主张，根�《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”本案中，原告主张被告疏于公路养护的路肩上石块虽稍高出路面，其位置在受害人行驶路线的左侧路边，且与间隔式防撞水泥墩相连，与受害人正常的行驶路线并无妨碍，故不论被告是否疏于养护，均不是事故的原因，更何况石块是放置在公路左侧的路肩上，路肩本身也不是机动车行驶的道路。故原告该项主张，不符合本案事实，本院不予采信。故原告提出要求被告赔偿事故损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告倪学行、王爱娣的诉讼请求。
本案诉讼费6135元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 静