wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00107号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人任某甲。2013年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局取保候审，2014年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2013）208号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人暨附带民事诉讼原告人任某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员赵永博出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人任某乙、被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2013年9月22日中午12时许，被告人任某甲在本村任某丙家帮忙时，与任某乙发生口角，后任某甲用木棍将任某乙头部打伤，经鉴定任某乙之伤为轻伤。辛集市人民检察院认为，被告人任某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年9月22日中午12时许，被告人任某甲在本村任某丙家帮忙时（其孙女结婚），与同村在此帮忙的任某乙发生口角，后任某甲用木棍将任某乙头部打伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，任某乙之伤为轻伤。
在开庭审理过程中被告人任某甲对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
另查明，在诉讼过程中，被告人任某甲的父亲任某丁与被害人暨附带民事诉讼原告人任某乙达成赔偿协议并已实际履行，被害人任某乙对被告人任某甲的伤害行为表示谅解。被害人暨附带民事诉讼原告人任某乙撤回了对被告人任某甲的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证辛集市公安局受案登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、现场检查笔录、现场照片、扣押物品清单、户籍证明；被害人任某乙的陈述；被告人任某甲的供述；证人任某丙、任某戊、尚某某的证言；辛集司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人任某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人任某甲量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人任某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人任某甲系初次犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人任某甲依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一四年五月九日
书记员 路冬松
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1791号
原告：郭某某，男，汉族，1990年11月18日出生，住河南省南乐县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1982年11月6日出生，住河南省清丰县。
被告：程某某，女，汉族，1982年10月6日出生，住河南省清丰县。
原告郭某某诉被告王某某、程某某民间借贷纠纷一案，原告郭某某于2017年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法进行了审理。本院在审理过程中，因原告郭某某拒不向报刊缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费2150元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孔 山
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵梦茹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第916号
上诉人（原审被告）：王国存，
汉族，住宁波市北仑区大碶街道泥桥头路*幢***室。
被上诉人（原审原告）：周依佩，1966年10月2日出生
，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区都会经典*幢***室。
上诉人王国存为与被上诉人周依佩民间借贷纠纷一案，不
服宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑商初字第781号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年10月12日受理后，依法组
成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王国存与周依佩系朋友关系。2008年8
月6日，王国存向周依佩借款100
000元，并向周依佩出具借条一份，约定于2008年9月6日归还
。借款到期后，经周依佩多次催讨，王国存至今仍未归还借款
本金。
周依佩于2010年8月4日以王国存未归还借款为由向原审法
院起诉，请求判令：王国存归还借款100000元。
王国存在原审中答辩称：王国存在2008年8月6日向周依佩
借款100000元属实，但此后已陆续归还现金60
000元，又于2010年7月15日通过银行汇给周依佩2
000元，故实际尚欠周依佩借款38000元。
原审法院审理认为：双方当事人争议的事实为：王国存是
否有向周依佩归还借款的事实。该院认为，虽王国存主张其已
陆续归还周依佩60000元，但未提供证据予以证实，且周依佩亦予以否认，故不
予采信；周依佩对王国存于2010年7月15日汇款2
000元的事实无异议，但主张该款系在其多次催讨的情况下，
王国存支付周依佩的利息。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当依照约定或者法律有关规定支付逾期利息。因双方约定借款
期限至2008年9月6日，故王国存逾期未还的借款本金应当按照
国家有关规定支付逾期利息。同时依照《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十
一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给
付不足以清偿全部债务的，应当先抵充利息，故认定该款系支
付王国存逾期还款的利息。公民之间合法的借贷关系受法律保
护，借款人应当按照约定的期限及时归还借款，现王国存逾期
未还，显为无理，对周依佩要求王国存归还借款100
000元的诉请予以支持。王国存辩称无证据证实，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法
院于2010年8月27日作出判决：王国存于判决生效之日起十日
内归还周依佩借款100
000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2
300元，减半收取1150元，由王国存负担。
王国存不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
由于王国存于2008年8月6日出具给周依佩的借条中并未对借款
的利息作出约定，故本案所涉借款系无息借款，而原审法院认
定王国存于2010年7月15日汇给周依佩的2
000元款项系支付周依佩的利息与事实不符，故请求二审法院
依法改判认定该2000元款项为归还周依佩的借款本金。
周依佩答辩称：王国存确实于2010年7月15日汇款2
000元，但是该款项系支付借款利息，而不是借款本金。对原
审法院认定的其他事实无异议。综上，请求二审法院维持原判。
二审中，王国存与周依佩均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
另查明：王国存于2010年7月15日向周依佩汇款2000元。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点
在于：王国存于2010年7月15日汇给周依佩的款项2
000元系支付周依佩的利息还是归还周依佩的部分借款本金。
对此，本院认为，首先，王国存于2008年8月6日出具给周依佩
的借条可以证明双方存在借贷关系，且合法有效，双方均应按
约履行各自的义务。该借条中明确约定本案所涉借款的归还时
期为2008年9月6日，但至2010年7月15日王国存汇给周依佩2
000元款项时，王国存也未能归还借款本金100
000元，已经逾期，王国存应当依法支付逾期利息；其次，对
于有利息约定的借款，在借款人的给付不足以清偿全部债务的
，应当先充抵利息，在王国存未能提供证据证明其已经向周依
佩支付足额逾期利息的情况下，该2
000元款项应先充抵王国存需支付周依佩的逾期利息，且从王
国存向周依佩所借的本金100
000元以及逾期时间来看，计算该利息2
000元的利率标准也未违反国家法律法规的规定。故原审法院
认定该2
000元款项系借款人王国存支付出借人周依佩的利息并无不当
。王国存称其于2010年7月15日汇给周依佩的2
000元款项系用来归还周依佩的借款本金证据不足，理由不充
分，本院难以支持。王国存应及时归还周依佩借款本金100
000元。综上，原审判决事实认定清楚，审判程序合法，判决
得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年十一月三日
代书记员 鲁 超
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2496号
申请执行人叶育文。
被执行人叶伟雄。
被执行人王妙。
被执行人叶德福。
申请执行人叶育文与被执行人叶伟雄、王妙、叶德福追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）丽莲商初字第01020号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶育文于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1700000元及利息，申请执行人未受偿人民币1700000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2496号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 蓝天辰
执行员 付巍巍
二〇一五年十二月八日
书记员 林 燕
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执167号
申请执行人徐国华，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县蕉城镇。
被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司，住所会昌县文武坝镇，营业执照注册号360700520004292，组织机构代码77589516-1。
法定代表人徐春梅，该公司董事长。
被执行人徐春梅，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县蕉城镇。
本院执行的申请执行人徐国华与被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司、徐春梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币987026元，申请执行费人民币12270元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行义务。经查询，本院依法冻结被执行人徐春梅在广发银行梅州分行、中国农业银行蕉岭县支行、蕉岭县农村信用合作联社开立的账户，并委托江西省会昌县人民法院对该院已冻结的被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司每个月发电款按比例参与分配，本案暂不具备执行条件。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年十一月十日
书记员 徐丽婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19752号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王艳红，女，1976年4月17日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王艳红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王艳红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37243.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37243.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01883号
原告李建立。
委托代理人陈其卫。
被告梁琛。
被告ＸＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。
负责人牛新忠。
委托代理人赵镧。
案件事实
2015年7月31日10时许，被告梁琛驾驶登记在被告ＸＸＸ名下的冀G×××××号轿车在本市建国路由东向南倒车时将原告李建立停放在该处的京G×××××号临牌轿车刮碰，造成原告车辆的后保险杠受损，该车由被告保险公司验损为2000元，原告不认可，认为该车系自己刚买不到一天就被被告刮碰受损，故到4S点更换了保险杠，修车费用为8221元，提交了修车发票及修车清单。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告梁琛负事故的全部责任。被告梁琛所驾驶的冀G×××××号轿车在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份。对以上事实，原、被告均认可。原告要求被告赔偿因修车所产生的交通费1779元，但只提交了480元的加油票据和出租车票据，经质证，被告不认可。本案经调解未达成协议。
本院认为，被告梁琛驾驶冀G×××××号轿车倒车时将原告停放在此的轿车后保险杠刮碰致使受损事实存在，双方认可。原告的后保险杠损害到什么程度？是否报废？原告均没有提交证据证实。而原告在没有申请有资质的部门验损的情况下，私自将保险杠换掉，要求被告梁琛承担更换保险杠的全部损失显然存在着不公平的因素。根据公平原则和减少当事人的诉累，原告修车损失共计8221元应由被告梁琛承担4110.5元。由于原告的车辆受损，势必会产生车辆的替代费用，原告要求交通费应予支持，但应酌情给予200元为宜。被告梁琛所驾驶的车辆虽登记在被告ＸＸＸ名下，但ＸＸＸ在该次事故中并没有过错，原告要求ＸＸＸ承担赔偿责任依据不足，故不予支持。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任由被告梁琛承担赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司在机动车第三者强制责任保险范围内赔偿原告修车费2000元；剩余修车费2110.5元、交通费200元，共计2310.5元由被告梁琛承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司，在本判决生效后十日内，赔偿原告李建立修车费用共计2000元。
二、自本判决生效后十日内，被告梁琛赔偿原告李建立修车费2110.5元、交通费200元，共计2310.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由被告梁琛承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年七月七日
书记员 穆 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6861号
原告王廷文，男，63岁，汉族，农民。
被告内蒙古丰垦种业有限责任公司。住所地内蒙古乌兰浩特市联胜西街*号。
法定代表人徐万陶，董事长。
被告赤峰市华农种籽有限责任公司。住所地赤峰市松山区大庙镇大庙村。
法定代表人郝百成，总经理。
二被告委托代理人郝百才，男，41岁，汉族，系赤峰华农种籽有限公司职工。
原告王廷文诉被告内蒙古丰垦种业有限责任公司、赤峰市华农种籽有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王廷文及二被告的委托代理人郝百才到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年春季，原告与被告签订了繁育玉米杂交种子合同，约定原告为被告繁育玉米种子9亩，被告保证原告亩产量800斤，按每斤2.8元的价格收购种子。被告口头承诺保证原告每亩产值2240元。但原告9亩地实际产出玉米种子3347斤，每亩仅为371斤。按合同约定未达到亩产量800斤的差价款为6654元。现要求二被告履行繁育玉米种子合同并支付原告玉米种子价款6654元。
被告内蒙古丰垦种业有限责任公司辩称，原告的诉讼主体不适格，2012年，内蒙古丰垦种业有限责任公司没有与原告签订繁育玉米种子合同。2014年1月23日，原告就该诉讼请求已向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，赤峰市松山区人民法院下发了（2014）松民初字第735号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服提起上诉，赤峰市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因此，人民法院不应予以审理。
被告赤峰华农种籽有限责任公司答辩与内蒙古丰垦种业有限责任公司答辩一致。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、赤峰市松山区王府镇司法所调解时拍的照片，证明原告为二被告繁育过玉米种子；
2、（2013）松民初字第2146号民事裁定书，证明原告曾以赤峰华农种籽有限责任公司为被告向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，后原告撤回了起诉；
3、王玉民、徐国江出具的证言，证明被告保证原告种植的玉米种子每亩2240元；
4、原告与被告签订的繁育玉米杂交种子合同，证明原告于2014年与被告签订的繁育玉米杂交种子合同，与2012年双方签订的合同一致，均是单方合同，也没有加盖公章；
5、赤峰市松山区王府镇司法所调解委员会出具的证明，证明原告在2012年为被告繁育种子，并经过司法所对双方的纠纷进行过调解；
6、赤峰华农种籽有限责任公司会计张振兴为原告出具的收据，证明被告收购原告种子时会计为原告出具的收据；
7、种子袋的照片，证明原告为被告繁育种子；
8、赤峰市松山区王府镇神树沟门村繁育种子农户的清单，证明原告为被告繁育过种子。
被告内蒙古丰垦种业有限责任公司、赤峰市华农种籽有限责任公司对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1的来源不清楚，包装袋装的什么物品，二被告不清楚，该图片存在造假和欺骗行为。证据2中的裁定书二被告只是对原告的事情进行同情和妥协，并且二被告对原告所种植的作物没有签订繁育种子合同，没有收购义务，与本案没有关联性。证据3对证人证言的真实性有异议，与事实不符。对证人来源与身份不清楚。与本案没有关联性。不符合证据要件。证据4合同的证明力不足，2014年二被告在原告处生产的种子签订合同的模式是在甲方委托单位处加盖公章，并有委托代理人的签字，这是一份原告单方签字的合同，证明不了2012年原被告双方之间签订了繁育玉米种子合同。证据5有异议，2012年二被告在生产种子过程中与各制种农户逐一逐户的签订了合同，从调解委员会出具的证明说明2012年原告没有给二被告繁育种子，如果二被告与原告存在种植回收合同义务，原告就不用找司法所调解了，应该用双方签订的合同起诉。人民调解委员会不是双方当事人，证明的事项存在瑕疵。与原告主张的诉求没有关联性。证据6中所提供的数字与本案没有关联性。同时华农公司的会计是彭显珠，该数字和文字是原告伪造的，赤峰华农种籽有限责任公司不知道该事情。与本案没有关联性。证据7样品袋是有制式的要求，芽率，水分均不是郝百城书写，原告以欺骗的形式模仿了郝百城的签字，样品袋上需方写的是郝百城，应该是王廷文，样品袋是造假的。证据8清单没有加盖公章，没有核算人员的签字和原件，书写的2012年是原告书写的，是造假行为，证据内容不清楚，与本案没有关联性。
被告内蒙古丰垦种业有限责任公司、赤峰市华农种籽有限责任公司为支持其辩诉主张，向本院提交了如下证据：
1、（2014）松民初字第735号民事判决书，证明原告所举的证据已经向人民法院举证。所举的证据不符合证据的形式要件，未得到人民法院的采信，判决是驳回了原告的诉讼请求；
2、（2014）赤民二终字第197号民事判决书，证明赤峰市中级人民法院维持了（2014）松民初字第735号民事判决。
原告对二被告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2有异议，两份判决书判的不够合理。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1无法证实包装袋中的物品，不具有证明力，本院不予采信；证据2与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3证人应出庭作证接受当事人的质询，而证人没有出庭，该证言本院不予采信；证据4不符合证据的形式要件，仅有合同一方当事人的签字，且不能证明原告的证明目的，本院不予采信；证据5不能证明原、被告之间存在着繁育玉米种子的合同关系，亦不能证明被告口头承诺每亩给付原告2240元的事实，本院不予采信；证据6没有出具人的签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据7不符合证据的形式要件，玉米种子样袋没有出具人及对方当事人的签名或盖章，无法进行核对，本院不予采信；证据8没有被告的签名或盖章，且被告对该清单不予认可，不能确认清单的真实性，本院不予采信。
对被告提交的证据1，2因系已发生法律效力的法律文书，本院予以采信。
经审理查明，原告持没有二被告签字或加盖公章的《繁育玉米杂交种子合同》及字条，要求二被告给付2012年未达到口头承诺的每亩产值2240元的种子款6654元。
本院认为，原告依据种植回收合同约定，主张二被告应保证亩产值达到2264元，因未达到合同约定，应赔偿其损失6654元，但原告提交的种植回收合同既未有二被告加盖的公章，亦未有二被告的签名，且二被告不予认可，该合同不能作为原告要求二被告赔偿损失的依据。原告提交的其他证据亦不能证明双方存在二被告保证原告亩产值达到2240元的约定，故原告的诉讼请求缺乏充分的证据支持而不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王廷文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 张晓明
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 乔慕实
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01673号
申请执行人林同彪，男，1969年6月11日出生。
被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑2号楼。
法定代表人白华强，总经理。
申请执行人林同彪与被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民（商）初字第17324号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京陆新泰餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付林同彪货款六万七千七百八十五元；二、北京陆新泰餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付林同彪逾期付款的利息（以货款六万七千七百八十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一四年七月一日起至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十三元，由被告北京陆新泰餐饮服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二百五十元，公告费五百六十元，由被告北京祥龙际亚科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人林同彪于2015年2月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司进行财产查询，未发现被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司名下在北京市范围内可供执行的财产信息。申请执行人林同彪亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01673号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 驰
代理审判员 南奕旭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文蕊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9531号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路１４８号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李勇,男,1979年6月22日出生,汉族，住南京市秦淮区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告李勇信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年10月8日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用小额诉讼程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、支付截至2015年11月26日的信用卡透支本金9585.62元、利息2264.09元、滞纳金2895.46元，及自2015年11月27日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：李勇于2013年8月22日在中行江苏省分行处申领了卡号为62×××25的中银信用卡。李勇用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。李勇行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院。
被告李勇未答辩，也未提交证据。
中行江苏省分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细等证据，对中行江苏省分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李勇向中行江苏省分行申请办理信用卡。在长城环球通系列信用卡申请书中，李勇承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，李勇非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以李勇申请的信用卡产品为准，李勇在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，李勇应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，李勇在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），李勇除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；李勇使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入李勇信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向李勇发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××25。嗣后，该卡项下发生透支消费，截至2015年11月26日尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金9585.62元、利息2264.09元、滞纳金2895.46元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。李勇在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李勇使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9585.62元及利息、滞纳金（截至2015年11月26日的利息2264.09元、滞纳金2895.46元；自2015年5月29日起至实际还款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告李勇负担（被告李勇应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行预交，被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行江苏省分行）。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 王宁宁
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民西初字第18号
原告吴雪英，女，1953年5月27日出生，汉族。
被告韩树杰，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告吴雪英与被告韩树杰民间借贷纠纷一案中，原告吴雪英于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决，并已履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴雪英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一四年一月二十日
书记员 刘建军
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第539号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
委托代理人王传圣，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
被告孟宪芝，女，1982年3月15日出生。
被告孟兆琴，女，1964年7月2日出生。
被告麻敏，女，1987年3月22日出生。
被告孙雅光，女，1972年1月8日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告孟宪芝、孟兆琴、麻敏、孙雅光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告孟宪芝、孟兆琴、麻敏、孙雅光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2014年1月16日，被告孟宪芝与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告孟宪芝本金60000元，年利率为13.5%，约定借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日，被告孟兆琴、麻敏、孙雅光为此款提供担保。2014年1月16日，原告放款给被告孟宪芝。被告孟宪芝按约定偿还了借款本金10000元及当期利息款，现被告孟宪芝尚欠原告借款本金50000元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告孟宪芝属于违约，因被告孟兆琴、麻敏、孙雅光负有保证还款的义务，故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息（利息计算至还款日）。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告孟宪芝在原告处借款本金60000元及此款由被告孟兆琴、麻敏、孙雅光提供担保的事实。
被告孟宪芝、孟兆琴、麻敏、孙雅光未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据四被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告孟宪芝借款、被告孟兆琴、麻敏、孙雅光提供担保的真实情况，且四被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年1月16日，被告孟宪芝与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告孟宪芝在原告中国邮政依安县支行处借款本金60000元，年利率为13.5%，借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日，被告孟兆琴、麻敏、孙雅光提供担保。2014年1月16日，原告放款给被告孟宪芝，被告孟宪芝签字确认。合同生效后，被告孟宪芝仅偿还了借款本金10000元及当期利息款，现被告孟宪芝尚欠原告借款本金50000元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告孟宪芝发放贷款，被告孟宪芝申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告孟宪芝未按约定完全履行义务，被告孟宪芝已构成违约，本院对原告要求被告孟宪芝偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告孟兆琴、麻敏、孙雅光承担连带还款责任，因被告孟兆琴、麻敏、孙雅光自愿为被告孟宪芝的借款提供担保，并且与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告孟兆琴、麻敏、孙雅光承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟宪芝于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金50000元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告孟兆琴、麻敏、孙雅光对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告孟宪芝、孟兆琴、麻敏、孙雅光连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00159号
原告乔宝林，男，1954年1月5日出生，汉族。
原告乔同顺，男，1952年1月15日出生，汉族。
原告乔全平，男，1967年10月20日出生，汉族。
原告乔全生，男，1970年7月12日出生，汉族。
原告乔玉凤，女，1958年9月4日出生，汉族。
原告乔金凤，女，1961年4月25日出生，汉族。
原告乔银凤，女，1965年3月10日出生，汉族。
被告西安市红力鞋厂，住所地西安市莲湖区梁家牌楼*号。
被告西安鑫海房地产开发有限责任公司，住所地西安市新民街二巷2号405、411房。
法定代表人王金海，该公司经理。
被告西安市房地产经营一公司，住所地西安市东大街柏树林43号。
法定代表人高相琦，该公司经理。
委托代理人杜玲，该公司干部。
第三人西安市房屋征收管理办公室，住所地西安市东大街柏树林东县门**号。
法定代表人余森宝，该办公室主任。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
原告乔宝林、乔同顺、乔全平、乔全生、乔玉凤、乔金凤、乔银凤诉被告西安市红力鞋厂、被告西安鑫海房地产开发有限责任公司、被告西安市房地产经营一公司、第三人西安市房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案依法进行了审理。
原告诉称，2002年6月17日，西安市房地产管理第一分司的工作人员杜玲等，持西安市红力鞋厂综合楼建设工程拆迁安置实施方案文件，与原告协商拆迁事宜。2002年原告的代表乔同顺、乔宝林与杜玲签订拆迁安置协议书，约定被告将原告琉璃街57号房屋予以拆迁，过渡期为24个月，过渡期满后被告向原告就地安置框架结构商业用房。协议签订后，原告履行了自己的义务，但是被告未向原告履行安置义务。故原告诉至法院，要求：1、三被告在琉璃街为原告安置框架结构商业用房（53.5平方米）一套；2、三被告共同向原告支付自2004年9月15日至今的过渡费；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，本院依职权在工商行政管理机关调查，未发现被告西安市红力鞋厂的工商登记档案。2000年7月20日，被告西安市红力鞋厂与被告西安鑫海房地产开发有限责任公司签订合并协议书，协议书第四条约定“双方合并以后，乙方西安市红力鞋厂的法人资格消失，合并后的企业名称为西安鑫海房地产开发有限责任公司，合并企业拥有西安鑫海房地产开发有限责任公司和西安市红力鞋厂的所有资产，并承担红力鞋厂的所有债权债务”。被告西安市红力鞋厂没有工商登记档案，且已经与被告西安鑫海房地产开发有限责任公司合并，故被告西安市红力鞋厂无主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告乔宝林、乔同顺、乔全平、乔全生、乔玉凤、乔金凤、乔银凤对被告西安市红力鞋厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 高 肖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1972号
罪犯何小龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2004年9月10日作出（2004）丰刑初字第269号刑事判决，以被告人何小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月15日经本院裁定减刑一年八个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯何小龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2010年1月15日减刑一年八个月后，又曾受记功3次，表扬6次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯何小龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何小龙减去有期徒刑一年六个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 彬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第926-1号
原告威海双阳制衣有限公司。
法定代表人都大伟，总经理。
被告郑明先。
本院在审理原告威海双阳制衣有限公司与被告郑明先加工合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额12万元，冻结被告的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖窈窈
二〇一五年七月三十日
书记员 姜岩非
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第4050号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人邓逢春，支行行长。
被执行人吴礼广。
被执行人叶芳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞商特字第29号民事裁定书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书所确定义务，现两被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人吴礼广名下的坐落于瑞安市安阳街道之江花园湖滨花苑2幢201室房屋（房屋产权证号：000739**，土地使用权证号：瑞国用（2003）字第47-324）予以查封、评估，并于2014年1月8日、2014年2月24日、2014年3月28日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价260万元、221万元、189万元公告拍卖该房屋。2014年4月18日10时14分7秒，竞买人叶海锋以最高价234万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市安阳街道之江花园湖滨花苑2幢201室房屋（房屋产权证号：000739**，土地使用权证号：瑞国用（2003）字第47-324）的所有权及相应的其他权利归买受人叶海锋所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人叶海锋时起转移。
二、买受人叶海锋可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年五月六日
书记员 黄佳佳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02011号
原告李某某，女，1970年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
被告吴某某，男，1969年10月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨丽娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初299号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：周冰，该单位员工。
被告：俞志成。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告俞志成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告俞志成偿还原告贷款本金20000元及利息（计算至2015年12月31日为3629.32元，此后利息按借款合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2013年10月21日，被告与原告签订《循环信用借款合同》，约定借款金额为20000元，借期一年，借款月利率为8‰，按季付息，每季末20日为结息日，罚息利率为借款利率的50%，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告俞志成发放贷款。借款到期后，被告未按约归还原告本息，至2015年12月31日，被告尚欠原告本金20000元及利息3629.32元。2016年2月2日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
被告俞志成于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金20000元及利息（至2015年12月31日利息为3629.32元，此后至实际清偿之日止的利息按借款合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告俞志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 童俊
申请执行期间二年
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终189号
上诉人（原审被告）榆次区什贴镇什贴村民委员会。
地址：榆次区什贴镇什贴村。
法定代表人陈小虎，系该村委会主任。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋中晋榆晋剧演出有限公司（原山西省晋中市榆次晋剧团）。
地址：榆次区桃园巷55号。
法定代表人付凤喜，系该公司经理。
委托代理人赵高寿，男，1955年12月18日出生，汉族，榆次区居民，住本区，系该公司职工。
上诉人榆次区什贴镇什贴村民委员会因与被上诉人晋中晋榆晋剧演出有限公司演出合同纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0722民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人榆次区什贴镇什贴村民委员会上诉请求：1.请求撤销原判，将本案发回重审，或改判上诉人不承担支付被上诉人演出费用36000元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在本案原审诉讼中从未接到过原审法院的开庭传票，2016年8月10日上诉人突然接到本案判决书，请二审法院依法审查原审法院的传票送达环节，以纠正原审诉讼程序错误。2.原判认定事实错误。被上诉人提供的演出合同，上诉人法定代表人从不知晓，未在合同签字，该合同上诉人的公章也不是上诉人法定代表人所盖。另外，被上诉人从未履行该合同内容，对此被上诉人负有当然的举证责任，否则被上诉人无权主张上诉人支付演出费用。
被上诉人晋中晋榆晋剧演出有限公司答辩称，1.上诉人说法院没有通知到被上诉人，这个和我们没有责任。2.当时，村书记和我们说好演出的事，副书记和我们签的合同，并盖有村委的章。演出完后，我们准备去结账，书记因涉案被羁押了，就把这个事情搁置了。之后找过陈小虎，他不管这个事，让去找马书记，马书记让去找宋乡长，事情一直没有解决。
晋中晋榆晋剧演出有限公司一审起诉请求判令什贴村民委员会支付演出费36000元，并从2013年11月3日起按同期银行逾期贷款利率计算逾期付款违约金至生效判决确定的还款之日，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：晋中晋榆晋剧演出有限公司前身系榆次区晋剧团，2013年10月，晋中晋榆晋剧演出有限公司与什贴村委会签订《演出协议》一份，协议约定晋中晋榆晋剧演出有限公司从2013年农历九月二十六日至九月二十九日（公历2013年10月30日至11月2日）为什贴村委会提供演出服务，演出4天6场。戏价按日场每场6000元计算，合计演出费用为36000元。另约定演出费用“演出结束前一天双方一次结清，不得借故拖欠”。演出结束后，什贴村委会未履行付款义务，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有演出协议一份、企业信息查询单一份及晋中晋榆晋剧演出有限公司的陈述笔录等证据在案为凭。什贴村委会未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
一审法院认定：晋中晋榆晋剧演出有限公司为什贴村委会提供演出服务后，什贴村委会理应积极按照协议约定向晋中晋榆晋剧演出有限公司支付演出费用36000元，什贴村委会拖延拒付造成纠纷，其应承担全部责任，同时还应赔偿晋中晋榆晋剧演出有限公司从2013年11月3日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失4992.17元。
一审法院判决榆次区什贴镇什贴村民委员会于本判决生效之日起三日内向晋中晋榆晋剧演出有限公司支付演出费用36000元及利息4992.17元（从2013年11月3日起至判决之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），以上共计40992.17元。
本院二审期间，被上诉人晋剧演出公司提供了榆次区什贴镇农村会计服务中心报账单、农村集体经济组织财物支出审批单、山西省2014年行政事业单位收款收据、村民代表决议会会议记录、演出合同，上诉人什贴村民委员会对以上证据均不认可，认为报账单、审批单没有经办人签字、领导签字、财物印章；收款收据缺少印章；村民代表决议会记录是复印件，没有与原件核对的签字和盖章，内容中没有显示什贴村民委员会；演出合同应当是一式二份，但都在被上诉人处保存，村委没有留存，协议上有修改的痕迹，也没有相关负责人签字。
二审所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，（一）经查，原审法院通过邮寄方式向上诉人送达开庭传票，原审法院在诉讼程序中并不存在违法。（二）被上诉人二审中补充提供的证据，虽有瑕疵，但能够相互印证，达到高度盖然性的证明标准，证实被上诉人晋剧演出公司为上诉人什贴村民委员会提供过演出服务，故上诉人应当按照协议约定向被上诉人支付演出费用以及逾期利息。诉讼费用如何承担本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。故上诉人什贴村民委员会的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人什贴村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年四月七日
书记员 刘 娜
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初17号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年7月10日出生，安达市人，汉族，初中文化，政治面貌群众，无职业，现住安达市。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员赵新芳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控,2018年1月4日21时05分许，被告人李某某饮酒后驾驶黑xxx**五菱牌小型普通客车，从安达市七道街熏酱砂锅居出来，去仁和小区车库的途中，被朝阳派出所工作人员发现移交至安达市交警大队。经呼气式酒精检测，李某某血液中酒精含量为149.1mg/100ml。经生物物证检验，李某某血液中乙醇含量为153.4mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2018年1月4日21时05分许，被告人李某某酒后驾驶黑xxx**五菱牌小型普通客车，自本市七道街熏酱砂锅居去往仁和小区车库。途中，被公安机关工作人员发现有酒后驾驶嫌疑，遂将其移交安达市交警大队。经呼气式酒精检测，李某某血液中酒精含量为149.1mg/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验，李某某血液中乙醇含量为153.4mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案经过、工作说明、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆照片、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、鉴定委托书、通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人李某某能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人李某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000.00元。（此款已向本院缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 明
二〇一八年一月十六日
书记员 张萍媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第968号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05、06、11-14、23-26、35-38层。
负责人王业。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告王富民，曾用名王冬冬，住址广东省深圳市福田区。
被告黄珊珊，住址湖北省南漳县。
上列二被告委托代理人王民齐，住址四川省渠县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张泽独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵兵及二被告的委托代理人王民齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原告与被告王富民签订借款合同�约定原告向被告王富民提供贷款66.5万元，用于购买深圳市龙岗区布吉镇罗岗路口京南华庭B栋707号房产，贷款期限为360个月，自2014年6月27日起至2044年6月27日止；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮5%；如遇国家利率调整按照规定执行。被告王富民将上述购买房产作为借款担保抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年8月13日向被告王富民发放了贷款66.5万元，但被告王富民自2014年11月13日开始拖欠贷款，截至2015年4月13日尚欠本金663879.98元、利息21901.98元，罚息534.41元。同时被告黄珊珊与被告王富民系夫妻关系，应与被告王富民共同承担债务。请求判令解除原告与被告王富民之间签订的借款合同，被告王富民、黄珊珊清偿贷款本息686316.37元，处分被告王富民抵押的房产，不足部分由二被告继续清偿，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，对于原告起诉的事实理由以及金额无异议，但是本案中的利息罚息应当自被告王富民被采取强制措施时停止计算。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，2014年8月13日，原告向被告王富民发放贷款66.5万元。
本院认为，原告与被告王富民之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告王富民应当按约还款，其未还款应当承担相应的违约责任。被告王富民与被告黄珊珊系夫妻，上述债务产生于夫妻关系存续期间，被告黄珊珊应当予以清偿。原告对于被告王富民提供的房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求有证据证明本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告王富民签订的借款合同；
二、被告王富民、黄珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行本金663879.98元、利息21901.98元，罚息534.41元（上述利息、罚息暂计至2015年4月13日，其后按合同约定计至二被告实际清偿之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权处分被告王富民名下所有的位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗路口京南华庭B栋707号房产，其对处分价款享有优先受偿权，不足部分由被告王富民、黄珊珊继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案案件受理费人民币10663元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币5331.5元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年九月十四日
书记员 张乐艺
第4页共4页
湖北省监利县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02309号
原告邹某某，女。
委托代理人杨文，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告龚某某，男。
原告邹某某诉被告龚某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序公开进行了审理。原告邹某某于2015年12月15日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回�诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
审判员 陈刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡寻
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶行执字第51号
申请执行人胶州市食品药品监督管理局，住胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人刁林宗，该局工作人员。
被执行人张泽普，男，汉族，住河北省河间市，现住胶州市。
申请执行人胶州市食品药品监督管理局与被执行人张泽普行政处罚一案，经胶州市人民法院做出的（2012）胶行审字第335号行政裁定书已经发生法律效力，申请人于2013年3月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，要求履行法律义务。现被执行人已履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2012）胶行审字第335号行政裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘炳耀
审判员 管德志
审判员 高世兴
二〇一三年五月三日
书记员 法直程
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第174号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人严某。
辩护人张配海，山东晨之光律师事务所律师。
被告人陈某。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）603号起诉书指控被告人严某、陈某犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人严某、陈某及辩护人张配海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日23时许，被告人严某、陈某在烟台市芝罘区经伦街斯卡拉酒吧，酒后无故对酒吧保安刘某丙（曾用名刘明华）拳打脚踢，致其左侧眼眶下壁、内侧壁骨折并左侧筛窦、上颌窦积液。经法医鉴定，被害人刘某丙面部所受损伤评定为轻伤一级。
案发后，被告人严某赔偿了被害人刘某丙的经济损失，被害人表示对二被告人均表示予以谅解。
上述事实，被告人严某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某丙的陈述，证人刘某甲、王某甲、刘某乙、张某、王某乙、王某丙等的证言及辨认笔录，被告人严某、陈某的供述，当庭播放的视听资料，被害人刘某丙的病历及诊断报告，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2015）270号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人出具的谅解协议书，公安机关出具的抓获经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人严某、陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被害人存有过错的辩护意见，与庭审查明的被告人严某仅凭主观臆断被害人欲找人打其即先动手殴打被害人的事实不符，且无证据佐证，故本院依法不予采纳。鉴于被告人严某、陈某归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，又能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对上述二被告人予以从轻处罚并均可适用缓刑。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 刘承禄
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 丁 宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4660号
原告周业萍。
委托代理人田英、蒋奇，四川开平律师事务所律师。
被告谢卯全。
被告东洲。
被告周桂蓉。
三被告共同委托代理人李云升，四川时代经纬律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人刘晓雪。
原告周业萍与被告谢卯全、东洲、周桂蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田英、蒋奇，三被告共同委托代理人李云升、刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周业萍诉称，2009年1月21日，原告与被告谢卯全、东洲签订《借款合同》，约定被告谢卯全向原告借款200万元，被告东洲提供连带保证责任担保，借款期限为2009年1月23日至2009年3月22日。2009年1月22日，原告向被告谢卯全交付了200万元。借款期限届满，被告没有还款，2011年1月18日，双方签订《借款补充合同》，第一条约定还款期限延至2011年4月22日，借款利息按年息13%计算；第三条约定如果原告聘请律师以诉讼方式解决，被告谢卯全愿为原告承担12万元的律师费损失。补充合同担保条款第二条约定，被告东洲在500万元的限额范围内为被告谢卯全提供连带担保责任担保，第四条约定担保范围包括借款本金、利息、律师费、诉讼费等。补充合同约定的还款期限届满，被告谢卯全仍未还款，原告催收，被告予以拒绝。被告周桂蓉与被告谢卯全系夫妻关系。为此原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告谢卯全与被告周桂蓉向原告归还借款200万元；2、被告谢卯全与被告周桂蓉向原告支付借款利息直至还清借款为止，暂计至2012年7月22日为91万元；3、被告谢卯全与被告周桂蓉向原告支付律师费7.3万元；4、被告东洲承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告谢卯全、东洲、周桂蓉辩称，对原告与被告谢卯全、东洲于2009年1月21日签订《借款合同》的事实无异议，当时约定的借款本金是300万元，另有30万元是借款利息，签合同时将利息和本金一并计算成了330万元。被告向原告借款后，经过与原告的多次协商，基于原告和被告东洲的合作关系，原告同意该笔款项和被告东洲协商解决，后因特殊原因，原告和被告东洲在项目合作上没有达成一致，原告清楚这笔借款是由被告东洲使用，被告谢卯全仅是名义借款人。在诉讼前已经归还了原告借款200万元，对余下的借款被告方愿意以其他方式和原告协商归还。
经审理查明，2009年1月21日，原告周业萍作为出借人（甲方）与被告谢卯全作为借款人（乙方）、东洲作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份，约定甲方借款330万元给乙方；甲方向乙方支付借款时，乙方另行向甲方出具收款凭证；借款期限2个月，从2009年1月23日到2009年3月22日；在此期间不计利息，如乙方逾期归还借款，则按年息13%支付逾期归还借款期间的利息；如乙方逾期不足额还款时间超过1个月，甲方将聘请律师通过诉讼主张权利，乙方自愿承担赔偿甲方的律师费损失12万元。合同还约定丙方自愿为乙方向甲方借款提供连带责任担保；担保的最高数额不超过400万元；担保范围包括本金及可能的利息、律师费、诉讼费等；担保期限在乙方履行完毕义务后。
合同签订后，原告通过银行向被告谢卯全的银行账户转去200万元（另有130万元在（2012）武侯民初字第4693号案件中处理）。被告谢卯全于2009年1月22日向原告出具收条一份，载明收到借款200万元。
2011年1月18日，原告周业萍作为出借人（甲方）与被告谢卯全作为借款人（乙方）、东洲作为担保人（丙方）再次签订《借款补充合同》一份，补充合同载明甲方在2009年1月21日借给乙方330万元，乙方再次确认在2009年1月21日全部收到，还款期限调整为2011年4月22日，按年息13%计算借款利息，三方确认到时还款金额为4265250元；丙方同意担保数额由400万元调整为500万元。
补充合同签订后，被告至今仍未还款，原告于2012年9月委托开平律师事务所分别向本院起诉两件案件，案号为（2012）武侯民初字第4660号和（2012）武侯民初字第4693号，为此，原告支付律师费12万元，根据诉讼标的比例，本案中原告要求被告支付律师费7.3万元。
被告谢卯全与被告周桂蓉系夫妻关系。
以上事实有《借款合同》、《借款补充合同》、上海浦发银行个人转账凭条（柜员流水号110152670104）、收条、《委托代理合同》、代理费发票、常住人口详细信息及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。
本院认为，原告周业萍与被告谢卯全、东洲签订的《借款合同》、《借款补充合同》是各方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应属有效，
本案中，原告依据合同约定向被告谢卯全出借330万元，被告谢卯全在约定及补充约定的还款期限2011年4月22日届满前仍未还款，原告请求判决被告谢卯全及配偶被告周桂蓉承担还款责任，归还第一笔转账的200万元，被告东洲承担连带保证责任，符合法律规定，符合合同约定，本院予以支持，但被告东洲的保证责任在补充合同中约定为500万元以内，即以本案承担的保证责任和（2012）武侯民初字第4693号案件承担的保证责任限额总计不超过500万元。借款利息从双方约定，从2009年3月23日起按年利率13%计付。
双方在合同中约定被告未按时还款，被告将在12万元限额内承担原告所付律师费，不违反法律规定，本案中原告按比例主张律师费7.3万元，本院予以支持。
被告主张已经归还借款200万元，因原告否认，而被告又无证据予以证明，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告谢卯全、周桂蓉归还原告周业萍借款200万元，并从2009年3月23日起按年利率13%计付利息，至该笔借款还清时止；
二、在本判决生效之日起十日内，被告谢卯全、周桂蓉向原告周业萍支付律师费7.3万元；
三、被告东洲对被告谢卯全、周桂蓉以上两项债务和以下由被告谢卯全、周桂蓉承担的案件受理费、诉讼保全费承担连带清偿责任，但承担的限额与（2012）武侯民初字第4693号案件承担的限额总计不超过500万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30660元，诉讼保全费5000元，共计35660元，由被告谢卯全、周桂蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一三年三月六日
书 记 员 潘 芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第498-1号
申请执行人曾凤姣，
被执行人韦秀青，
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第927号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人韦秀青发出执行通知书，责令被执行人韦秀青执行通知书送达之日起履行：（1）赔偿申请执行人曾凤姣医药费、误工费损失6152.7元、支付受理费54元，共计6206.7元；（2）向申请执行人曾凤姣支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费50元。但被执行人韦秀青至今未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中，本院查明被执行人韦秀青在基隆开发区市场开设麻将馆，麻将馆内有五台麻将机、一台小型发电机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦秀青所有的位于基隆开发区市场的麻将馆及麻将馆内的五台麻将机、一台小型发电机（已在原地门面粘贴封条查封）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为六个月。需要继续进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续进行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谭昌辉
二〇一四年十一月十日
代书记员 韦作鼎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第976号
原告：林继双。
原告：董秀花。
委托代理人：林继双，原告丈夫。
被告：浙江汤臣房地产开发有限公司。
法定代表人：屠申波。
原告林继双、董秀花与被告浙江汤臣房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告林继双到庭参加诉讼，被告浙江汤臣房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林继双、董秀花诉称：原告系玉环县玉城街道华夏花苑第5幢38号2间房屋业主，房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉集用（2004）第011**号，于2004年上半年建成。2009年，玉环县住房和城乡规划局对原告小区楼高进行了规划变更，将原先楼高9层变更为17-21层。2010年下半年开始，被告经有关部门批准在原告小区周边建造商用住宅，桩长40米。在地基、地下室施工时，被告为节省造价，未做好支撑和维护工程，产生土体移动，直接造成原告及其他住户房屋地面及道路开裂变形、房屋倾斜、墙体开裂渗漏、门窗变形等危害后果。嗣后，在原告及其他受损住户的强烈要求下，被告为了逃避责任，选择其中第五幢房屋进行安全鉴定。2013年9月4日，原、被告就房屋损害赔偿达成协议，同意参照玉环县人民法院（2013）台玉民初字第876-882号案的处理结果作为补偿方案，并签订了一份协议，但被告至今不予赔偿。原告现起诉要求：1、判令被告赔偿原告二间房屋的损失费共计82904元；2、诉讼费由被告负担。
被告浙江汤臣房地产开发有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：原告有二间房屋位于玉环玉城华夏花苑第5幢，房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉集用（2004）第011**号。2010年下半年开始，被告在该小区周边建造房屋，造成原告等业主的房屋损坏。2013年9月4日，原告等人与被告达成协议，约定参照本院在审的（2013）台玉民初字第876-882号案处理结果作为损害赔偿方案。另认定，同属该小区的叶贤祥等7户业主于2013年6月18日向本院起诉，要求被告赔偿房屋损失，案号为（2013）台玉民初字第876-882号。2013年9月11日，该小区的另一业主殷珠花也向本院起诉被告要求赔偿，案号为（2013）台玉民初字第1368号。上述8案审理过程中，原、被告达成协议，约定选择叶贤祥、殷珠花的房屋进行损失鉴定，其他案件赔偿额按照该两案的鉴定结论的平均值进行计算。经鉴定，叶贤祥两间房屋的修复费用评定为82904元，殷珠花一间房屋的修复费用评定为49873元。本院依照鉴定结论及双方达成的协议，判决被告赔偿叶贤祥每间41452元，赔偿殷珠花每间49873元，赔偿其他原告每间44259元。被告不服判决，向台州市中级人民法院上诉，该院维持了一审判决。
上述事实有协议书、民事判决书、房产证、土地证及原告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告浙江汤臣房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告就房屋损害赔偿达成了赔偿协议，约定参照本院（2013）台玉民初字第876-882号案件的处理结果进行赔偿，该约定合法有效，现该7案已经判决确定，被告应当依约履行。原告要求参照叶贤祥案的判决为赔偿依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江汤臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告林继双、董秀花赔偿款人民币82904元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取936.5元，由被告浙江汤臣房地产开发有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1873元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 员 罗明国
二〇一五年七月二十三日
代书记员 张曼娅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3082号
原告青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场。
法定代表人李茂山，该公司总经理。
委托代理人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被告褚大伟。
本院在审理原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告褚大伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告褚大伟的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛盛蓝盾贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告青岛盛蓝盾贸易有限公司负担。
审判员 李海方
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 文
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法民一初字第110号
原告陈传格，男，1965年2月12日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告朱启杉，男，成年，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人许明强，广东广丰律师事务所律师。
本院在审理原告陈传格诉被告朱启杉财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈传格于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传格的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈传格撤回起诉。
案件受理费人民币425元减半收取，由原告陈传格负担。
审 判 长 丘福源
审 判 员 陈智宣
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗小惠
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1730号
原告许忠昌。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告刘经敏。
原告许忠昌与被告刘经敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段作如到庭参加诉讼，被告刘经敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠昌诉称，2013年7月1日，被告刘经敏因购买货车向原告许忠昌借款42300元，承诺三个月还清，如到期不还自愿承担违约金及实现债权的费用，同时为原告出具借条一张。现借款期限已过，而被告分文未付，请求法院依法判决被告刘经敏偿还借款42300元、利息11167.2元及违约金4230元，并承担因实现债权所产生的费用3615元。
被告刘经敏未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月1日，被告刘经敏为购车向原告许忠昌借款42300元，并于当日为原告出具借条一张，约定月利率为2.4%，借款期限为三个月，如不按约还本付息，加付借款总额10%的违约金并承担债权人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费用）。时至今日，被告分文未向原告还款，经催要未果，原告向法院起诉，并支付了律师代理费3615元。
以上事实由被告为原告出具的借条、被告的身份证复印件、委托代理合同、律师代理费发票及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款为原告出具借条，同时约定借款利息、期限及违约责任，现被告未按约还款，应当按约定向原告偿还未还借款、支付利息、违约金及原告为实现债权支付的律师代理费。双方约定借款利息为月利率2.4%，原告主张的利息包括借款期间利息及逾期利息，计算方式按月利率2.4%，以借款总额42300元为基数，自借款之日2013年7月1日计算至2014年5月31日止共计利息11167.2元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未按约还款，其应当向原告支付借款总额42300元的10%即4230元的违约金。原告已实际支付的律师代理费3615元，系原告为实现债权的费用，按双方约定亦应由被告承担。综上，原告所诉合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘经敏给付原告许忠昌借款42300元、利息11167.2元、违约金4230元及为实现债权所产生的费用3615元，共计61312.2元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告刘经敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一四年八月十九日
书记员 倪世涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长煤商初字第453号
原告沈某某。
被告孙某某。
被告董某某。
委托代理人葛某。
原告沈某某诉被告孙某某、董某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2010年4
月1日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告董某某及其委
托代理人葛某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙某某以做外贸生意为由，在2008年1月
1日至2008年3月10日期间，向原告借款五笔合计人民币116万
元，并出具借条五份。后经原告多次催讨，但被告孙某某至今
未归还借款。鉴于上述借款发生于被告孙某某与被告董某某夫
妻关系存续期间，故应由两被告共同承担还款责任。现由于被
告履行能力有限，故原告先行主张归还29万元。故诉请判令：
1、两被告先行归还原告借款人民币290000元；2、本案诉讼费
由两被告承担。
被告孙某某未作答辩。
被告董某某辩称，被告孙某某与本人系夫妻关系，原告
与本人并不认识，故本人对原告诉请的五笔借款并不知情。本人对上述借款的真实性有异议。上述借款即使属实，也并非用
于本人与被告孙某某家庭日常生活所需，系被告孙某某个人债
务，故要求驳回原告对本人的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了借条五份，证明借款
的事实。经质证，被告董某某认为该借条系被告孙某某所出具
，故其无法确认其真实性。被告孙某某未到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、
合法性和关联性，本院予以采信。
两被告未提交证据。
在庭审中，原告承认其与被告董某某并不相识。
依据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本
院查明本案事实如下：被告孙某某在2008年1月1日至2008年3
月10日期间，向原告借款五笔合计人民币116万元，并出具借
条五份。后经原告多次催讨，但被告孙某某至今未归还借款，
故纠纷成讼。
另查明，原告与被告董某某互不相识。
本院认为，原、被告孙某某之间的借贷关系合法有效，
应受法律保护。被告孙某某向原告借款虽未约定还款期限，但
原告可随时向被告孙某某主张归还，现原告要求被告孙某某先
行归还借款人民币290000元，系其民事权利自由处分，故本院
对原告该项诉请予以支持。原告主张上述借款系被告孙某某与
被告董某某夫妻共同债务，但其未提供证据证明上述借款用于
被告孙某某与被告董某某家庭共同生活经营所需，而从上述借
款的数额及发生时间来看该借款已明显超出了日常生活需要；同时原告与被告董某某互不相识，原告也未能举证证明被告孙
某某向原告借款构成表见代理，故上述借款应认定为被告孙某
某个人债务。综上，本院对于原告要求被告董某某共同归还上
述借款的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙某某归还原告沈某某借款人民币290000元，
于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费5650元，财产保全费2020元，合计7670
元，由被告孙某某承担，于本判决生效之日起十日内径直给付
原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审 判 长 沈 侃
审 判 员 姒国俊
代理审判员 白荣环
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 钱秋红
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一小字第89号
原告孙惠玲，女，汉族，1981年10月9日出生。
被告楚顺仓，男，汉族，1960年9月25日出生。
孙慧玲诉楚顺仓合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告在诉状中提供的被告情况无法找到被告，故原告所诉属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告孙慧玲的起诉。
原告所交受理费110元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李桂玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘一诗
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初310号
原告：奉节县大桥汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路454号1号楼第一层12-1，统一社会信用代码91500236590513876H。
法定代表人：刘文平，总经理。
委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
被告：周振炳，男，汉族，1985年4月18日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：吴晓玲，女，汉族，1985年7月15日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周振炳，身份情况同被告周振炳。
原告奉节县大桥汽车销售有限公司（以下简称大桥汽车销售公司）与被告周振炳、吴晓玲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大桥汽车销售公司的委托诉讼代理人冉春颜，被告周振炳，被告吴晓玲的委托诉讼代理人周振炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大桥汽车销售公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告周振炳、吴晓玲连带支付原告代为偿还的贷款本息50461.54元，并从2016年10月25日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用损失；2.诉讼费用由被告负担；3.被告承担本案律师费3000元。事实和理由：被告周振炳、吴晓玲于2014年3月11日因购车向重庆农村商业银行奉节支行贷款12.7万元，由原告为其提供连带责任担保。因被告违约，农商行于2016年3月29日直接扣划了原告提供的保证金15534.65元，又于2016年10月25日扣划了34926.89元，原告代为偿还了贷款本息共计50461.54元。现依法提起诉讼，请依法判决。
被告周振炳、吴晓玲共同辩称，原告陈述的是事实，原告确实替被告周振炳还钱了。因吴晓玲当时无法贷款，买车和向银行贷款都是写的被告周振炳的名字。现二被告已经离婚，吴晓玲不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，周振炳、吴晓玲出具《共同偿还借款承诺书》，承诺在重庆农村商业银行奉节支行新城个人贷款中心申请借款12.7万元，属于夫妻共同债务，夫妻双方共同偿还此笔贷款。同日，大桥汽车销售公司出具《担保承诺书》，承诺自愿为借款人周振炳购买该公司出售的北京现代牌汽车在重庆农村商业银行奉节支行办理的个人汽车按揭贷款提供连带责任担保，当被担保人未按《个人贷款合同》履行还款义务时，重庆农村商业银行奉节支行有权按约定从该公司的保证金账户中划扣相应款项。2014年3月11日，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（贷款人）与周振炳（借款人、抵押人）、大桥汽车销售公司（保证人）签订《个人贷款合同》，约定周振炳向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款12.7万元，用于购买汽车。贷款期限为36个月，自2014年3月4日至2017年3月10日止。贷款利率在基准利率水平上上浮10%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。如未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。贷款方式为担保贷款，抵押人周振炳，担保人大桥汽车销售公司。还款方式为等额本息还款法。之后，因借款人周振炳未按约定还款，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2016年3月29日、2016年10月25日，两次从大桥汽车销售公司账户共扣划款项50461.54元。诉讼中，原告大桥汽车销售公司自愿放弃要求被告承担律师费的请求。
上述事实，有当事人陈述，大桥汽车销售公司提交的原告的营业执照、被告的身份证、结婚证、《共同偿还债务承诺书》、《担保承诺书》、《个人贷款合同》、行驶证、保证金支取凭证、进账单、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告周振炳为按揭购车，向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请贷款，原告大桥汽车销售公司自愿作为保证人提供连带担保，被告周振炳未按约定期限履行还款义务，原告大桥汽车销售公司作为保证人承担了担保责任，代为偿还了贷款本息50461.54元，大桥汽车销售公司依法享有向被告追偿的法律权利，原告要求被告支付代为偿还的贷款本息50461.54元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周振炳贷款购买车辆在周振炳、吴晓玲夫妻关系存续期间，且周振炳、吴晓玲共同出具《共同偿还债务承诺书》，承诺共同偿还此笔贷款，故该笔债务应属双方夫妻共同债务，即使之后周振炳与吴晓玲离婚时约定该笔债务由周振炳偿还，该约定也不能对抗第三人。原告要求被告周振炳、吴晓玲共同偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未按合同约定偿还贷款，导致原告资金被贷款银行扣划，给原告造成损失，原告要求被告按年利率6%支付相应资金占用费的诉讼请求合法有理，本院予以支持。诉讼中，原告大桥汽车销售公司自愿放弃要求被告承担律师费的请求，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共同国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
被告周振炳、吴晓玲于本判决生效后十日内支付原告奉节县大桥汽车销售有限公司代为偿还的贷款本息50461.54元，并从2016年10月25日起至偿清之日止按年利率6%支付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告周振炳、吴晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李美淼
二〇一八年二月五日
书记员 陈 荣
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00750号
申请执行人：池州九华农村商业银行桐梓山分理处。
被执行人：张国友，男，1956年3月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请人池州九华农村商业银行桐梓山分理处与张国友金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张国友暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贵民二初字第00859号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 王红梅
审判员 曹 锋
二〇一三年一月三十日
书记员 何治国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1336号
申请执行人孙江峰。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人孙江峰与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0735号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙江峰于2015年8月31日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款41188元的义务，并要求被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司为申请人孙江峰出具解除劳动关系通知书，并办理档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙江峰亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人孙江峰尚未受偿的债权为欠款41188元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人孙江峰发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0735号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙民初字第00440号
原告：涂某某。
被告：崔某某。
本院在审理原告涂某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告涂某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告涂某某负担。
审判员 佘 军
二〇一三年六月二十五日
书记员 程彩君
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2052号
申请执行人青岛鲁碧混凝土工程有限公司。
法定代表人杨立胜，董事长。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人谭海明，董事长。
申请执行人青岛鲁碧混凝土工程有限公司与被执行人青岛房屋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）北商初字第39号民事调解书已发生法律效力。申请执行人青岛鲁碧混凝土工程有限公司申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金1500000元及利息。
案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人青岛房屋建设集团股份有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第39号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十日
书记员 林 玮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10878号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告王波，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人张传江、李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告厦门市进步投资管理有限公司与被告王波追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。2015年9月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执70号
申请执行人：操太成，农民。
申请执行人：曾华芬，农民。
被执行人：余行礼，农民。
关于操太成、曾华芬与余行礼农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2014）鄂房县民二初字第00187号民事调解书已发生法律效力。权利人操太成、曾华芬于2017年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人操太成、曾华芬自愿撤销对被执行人余行礼的执行申请。经审查，申请执行人撤销执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂房县民二初字第00187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年三月二十日
书记员 谢 玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第131号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨富权。2014年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于安吉县看守所。
原审被告人李某。2014年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人杨富权、李某犯拐卖妇女罪一案，于2015年6月8日作出（2015）湖安刑初字第233号刑事判决。原审被告人杨富权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨富权、李某系夫妻关系，并居住于安吉县务工。2014年9月，被告人杨富权打电话给王朝艳（另案处理），称其姐夫杨生虎（另案处理）那里有人要找老婆，想花钱买一个，问云南老家有无合适的姑娘可以介绍，王朝艳答应帮杨富权在云南老家物色对象。2014年11月初，王朝艳与其丈夫罗文通（另案处理）从云南省富宁县一老乡（另案处理）处，以人民币27500元买得一越某女子“让提若”（2000年1月20日出生），并将该女子带至浙江省安吉县，暂住于杨富权、李某租房内。杨富权、李某明知“让提若”系由王朝艳、罗文通从云南花钱收买并带至安吉，仍与王朝艳、罗文通轮流看管被害人。期间，杨生虎因故未能前来，罗文通又要借故离开，四人商量将“让提若”卖给他人，并由杨富权、李某先支付给罗文通成本费人民币20000元，王朝艳则继续留下一同看管被害人。过了几天，杨富权、李某伙同王朝艳将“让提若”带至安徽广德、福建宁德、浙江安吉等地欲卖给他人，但均未成功（李某参与一次）。后“让提若”被公安民警解救，现已遣送回国。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人顾某的证言，被害人“让提若”的陈述，同步录音录像，辨认笔录及照片，被害人照片、护照复印件、遣送出境决定书及情况说明，翻译人员身份说明，抓获经过，情况说明，人口信息，被告人杨富权、李某及同案犯王朝艳、罗文通的供述等。
原审认为被告人杨富权、李某的行为已构成拐卖妇女罪。被告人杨富权在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚，被告人杨富权、李某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以拐卖妇女罪分别判处被告人杨富权有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人李某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人杨富权提出：1、其给罗文通的2万元是借给罗文通的，不是拐卖妇女的成本费；2、拐卖妇女行为不是其主动实施，其属于从犯；3、其行为是拐卖妇女的犯罪未遂；4、系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨富权结伙原审被告人李某、同案犯罗文通、王朝艳拐卖被害人越某女子“让提若”的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人杨富权、原审被告人李某以出卖为目的，结伙收买、贩卖妇女，各自的行为均已构成拐卖妇女罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，1、同案犯罗文通的供述证实上诉人杨富权先付的二万元为收买被害人的部分成本费某，该供述与同案犯王朝艳的供述、上诉人杨富权、原审被告人李某在侦查阶段的供述相互印证，上诉人杨富权支付罗文通该2万元为收买被害人费某的事实足以认定；2、上诉人杨富权在共同犯罪中表现积极、主动，起主要作用，应认定为主犯；3、上诉人杨富权结伙他人以出卖为目的，实施了收买、贩卖妇女的行为，依法属于拐卖妇女犯罪既遂；4、原判根据上诉人杨富权、原审被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人杨富权请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁晓岚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执异字第00039号
异议人（协助执行人）：安徽梅龙景观营造有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区。
法定代表人：段文芳，董事长。
委托代理人：江洪，系江南产业集中区重点工程办公室副主任。
申请执行人：陈祥海，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：马积、朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：朱雄雁，董事长。
被执行人：谢春国，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行陈祥海与安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称“森海公司”）、谢春国民间借贷纠纷一案中，协助执行人安徽梅龙景观营造有限公司（以下简称“梅龙公司”）对本院发出（2015）瑶执字第00298号协助执行通知书及（2015）瑶执字第000298通知的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梅龙公司称，法院于2014年12月3日向我公司发出（2015）瑶执第00298号协助执行通知书，要求停止支付被执行人森海公司900万元工程款，并直接汇至法院账户；近期又发出（2015）瑶执字第00298号《通知》，要求我公司履行协助义务。我公司认为，根据池州市中级人民法院（2015）池民三初字第00003号民事调解书查明的事实，方文巩系江南产业集中区凤鸣大道（松花江路-
汾河路）（汾河路-
淮河路）段景观绿化工程的实际施工人，并享有结算该工程全部工程款的权利，法院所冻结的工程款900万元与森海公司无关，该工程款不能冻结，也不能提取，我公司无法按法院协助执行通知书要求，将该冻结款900万元汇至法院。故要求法院撤销（2015）瑶执字第00298号协助执行通知书及（2015）瑶执字第000298通知。
异议人梅龙公司公司提供了池州市中级人民法院（2015）池民三初字第00003号民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书书面材料，拟证实异议人上述主张。
本院查明，陈祥海与森海公司、谢春国民间借贷纠纷一案，双方在审理过程中达成调解协议，本院于2014年10月22日以（2014）瑶民一初字第04404号民事调解书予以确认，该调解书已生效。2014年11月26日，陈祥海向本院申请执行。2014年12月3日，本院在执行过程中向梅龙公司发出（2015）瑶执字第00298号（含第00299号执行案）执行裁定书及协助执行通知书，要求对森海公司在该公司处的工程款在900万元范围内停止支付并直接转账至本院账户。2015年3月3日，本院又向梅龙公司发出（2015）瑶执字第00298号（含第00299号执行案）通知，限期履行协助执行义务或提交工程未能完工的相关证据。后异议人梅龙公司向本院提出异议。在执行异议审查期间，申请执行人陈祥海对异议人提出的异议主张不予认可，称法院的协助执行通知书及通知，事实清楚，法律依据充分。异议人所依据的池州市中级人民法院的民事调解书系在执行法院发出协助执行通知书及通知后恶意串通取得的，依据2015年5月5日的司法解释，应予驳回。涉案工程系森海公司与异议人通过投标方式获取的工程，并签署了相关合同，至于他人与森海公司之间即使存在内部承包或挂靠关系，也属无效和违法的，系其内部债权债务关系，不得对抗第三人。故请求驳回异议人的异议。
另查，方文巩与森海公司、第三人梅龙公司建设工程合同纠纷一案，于2014年12月22日诉讼至池州市中级人民法院。池州市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）池民三初字第00003号民事调解书。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案经执行调查，发现被执行人森海公司在梅龙处有尚未支付的工程款，本院遂采取冻结措施，向梅龙公司发出协助执行通知书，要求梅龙公司停止支付给森海公司的工程款并转至指定账户，及督促梅龙公司履行协助义务的通知，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。现异议人梅龙公司依据在本院冻结上述工程款之后作出的池州市中级人民法院（2015）池民三初字第00003号民事调解书提出无法履行协助执行义务异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回安徽梅龙景观营造有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可直接向合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 瞿玲玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条第二款：金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十六条第一款：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第309号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：南宁市宇雄床上用品店，住所地广西壮族自治区南宁市江南区平西一支路9号。
经营者：张春富。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司被告南宁市宇雄床上用品店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年11月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南宁市宇雄床上用品店的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款25元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。