湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终797号
上诉人（原审原告）：ＸＸ豪，男，1976年7月16日出生，汉族，河南省平舆县人，汽车司机，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王从祖，男，1969年10月23日出生，汉族，住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：许泽林，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：随州市红天龙物流有限责任公司，住所地湖北省随州市交通大道498号，组织机构代码55066759-8。
法定代表人：盛小容，公司总经理。
委托诉讼代理人：卢坤，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邢宝坤，男，1976年6月5日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，住黑龙江省集贤县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区，组织机构代码75101844-7。
负责人：彭松林，公司经理。
委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街六马路南侧五环体育健身楼5楼，组织机构代码66902389-6。
负责人吕淑颖，公司总经理。
上诉人ＸＸ豪因与被上诉人王从祖、许泽林、邢宝坤、随州市红天龙物流有限责任公司（以下简称红天龙物流公司），原审被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安随州保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称平安双鸭山保险公司）机动车交通事故责任及责任保险合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山道民初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ豪及其委托诉讼代理人鲁运华，被上诉人红天龙物流公司的委托诉讼代理人卢坤，原审被告平安随州保险公司的委托诉讼代理人李思民到庭参加了诉讼。被上诉人王从祖、许泽林、邢宝坤，原审被告平安双鸭山保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告ＸＸ豪一审诉称，2014年10月3日01时10分许，邢宝坤驾驶黑Ｊ×××××重型厢式货车行使至随岳高速公路随岳向204KM+800M处时，车辆头部尾随撞上前方在慢速车道上行使的由王从祖驾驶的鄂Ｓ×××××重型自卸货车货箱尾部，事故发生后，邢宝坤被卡在车内，王从祖驾车离开现场。01时15分许，ＸＸ豪驾驶豫Ｑ×××××中型仓栅式货车行使至上述事故路段，车辆头部尾随撞上停在慢速车道的黑Ｊ×××××重型厢式货车尾部。以上事故造成豫Ｑ×××××车内乘坐人张美荣死亡，ＸＸ豪和另案当事人孙凤秋、邢宝坤三人受伤，黑Ｊ×××××、豫Ｑ×××××两车受损，以及黑Ｊ×××××号车载货物受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，在第一次事故中，王从祖和邢宝坤承担同等责任，在第二次事故中，ＸＸ豪承担主要责任，王从祖和邢宝坤承担次要责任，受害人张美荣无责任。王从祖驾驶的鄂Ｓ×××××重型自卸货车的登记车主为红天龙物流公司，该车在平安随州保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险；邢宝坤驾驶的黑Ｊ×××××号车在平安双鸭山保险公司投保了交强险。为此ＸＸ豪诉至一审法院，要求原审被告赔偿损失共计331642.88元。其中医疗费46611.26元、住院伙食补助费950元、护理费17650.27元、误工费16739.46元、被扶养人生活费30025.8元、残疾赔偿金298224元、后续假肢费25000元、康复器材费2500元、交通费10000元、精神抚慰金50000元，合计649107.19元，在交强险范围内先行赔偿120000元，在商业三者险范围按照40%即赔偿211642.88元，合计赔偿331642.88元，并承担案件诉讼费。
原判认定，2014年10月3日01时10分许，邢宝坤驾驶黑Ｊ×××××号重型厢式货车行驶至随岳高速公路随岳向204KM+800M处时，车辆头部尾随撞上前方在慢速车道上行使的由王从祖驾驶的鄂Ｓ×××××重型自卸货车货厢尾部，事故发生后，王从祖逃离事故现场。01时15分许，ＸＸ豪驾驶豫Ｑ×××××号中型仓栅式货车行使至上述事故路段，车辆头部尾随撞上停在慢速车道的黑Ｊ×××××号重型厢式货车尾部。事故造成豫Ｑ×××××号车内乘坐人张美荣死亡，ＸＸ豪和黑Ｊ×××××号车内乘坐人孙凤秋（另案当事人）、邢宝坤三人受伤，黑Ｊ×××××、豫Ｑ×××××两车受损以及黑Ｊ×××××车载货物受损的交通事故。事发后，ＸＸ豪在湖北省天门市第一人民医院住院治疗19天，支出医疗费45611.26元。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队作出事故认定，在第一次事故中，王从祖与邢宝坤承担同等责任；在第二次事故中，ＸＸ豪承担主要责任，邢宝坤和王从祖承担次要责任。经鉴定，ＸＸ豪伤残等级为五级，生活部分不能完全自理，存在护理依赖，需1人护理至假肢安装后。一审法院确定护理时间从ＸＸ豪受伤之日起计算至假肢装配意见书出具之日止，共计149天。假肢的装配价格为25000元，正常使用年限为三年，期间需维修保养费用为装配价格的10%即2500元。ＸＸ豪出生于1976年7月16日，事发前在城镇居住，从事交通运输业。其父陈风龙出生于1951年10月12日，其母郭小龙出生于1954年6月14日，二人均系农业家庭户口，共生育子女二人。ＸＸ豪之子陈子翔出生于2007年8月2日，系农业家庭户口；ＸＸ豪之女陈子怡出生于2002年12月31日，系非农业家庭户口。王从祖驾驶的鄂Ｓ×××××号车登记车主为红天龙物流公司，实际车主为许泽林，王从祖系许泽林雇请的司机，该车辆在平安随州保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），保险时间均为2014年9月8日0时至2015年9月7日24时。邢宝坤驾驶的黑Ｊ×××××号车为其所有，该车辆在平安双鸭山保险公司投保了交强险，保险时间为2014年2月22日0时至2015年2月21日24时。本次事故造成另案张美荣受伤后死亡，经河南省驻马店市中级人民法院生效民事判决书确定平安随州保险公司已在交强险范围内赔偿受害人死亡伤残赔偿金100000元，平安双鸭山保险公司已在交强险范围内赔偿受害人死亡伤残赔偿金100000元。
原判认为，ＸＸ豪与王从祖、邢宝坤驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成本次事故。在第一次事故中，邢宝坤与王从祖承担同等责任；在第二次事故中，ＸＸ豪承担主要责任，邢宝坤与王从祖承担次要责任。一审法院根据交通事故责任认定书，确定由ＸＸ豪承担60%的赔偿责任，王从祖和邢宝坤分别承担20%的赔偿责任。
王从祖受许泽林雇请，王从祖发生事故后逃逸，对本次事故存在重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任……。”之规定，一审法院确定王从祖承担20%的赔偿责任，由许泽林承担，王从祖承担连带责任；许泽林与红天龙物流公司系挂靠关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，一审法院确定相关赔偿责任由许泽林承担，红天龙物流公司、王从祖承担连带责任。
本次事故发生于2014年10月3日，此次事故的伤者之一即另案当事人邢宝坤于2015年1月4诉至一审法院，已于2015年3月20日公开开庭审理，其主张按照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算其损失，符合法律规定。一审法院认为，本案中ＸＸ豪与邢宝坤系同起事故的伤者，按照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算其损失更能体现公平原则，故对其主张按照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算其损失的请求不予支持。
关于诉讼费用的负担，一审法院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院诉讼费交纳办法》的相关规定，由法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额，故对平安随州保险公司和平安双鸭山保险公司辩称其不承担诉讼费的意见不予采纳。
关于ＸＸ豪相关损失的确定：1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合司法实践和本地区的经济发展水平，确定住院伙食补助费为950元（50元/天×19天）。2、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”之规定，事发前ＸＸ豪从事道路运输业，按照2014年度湖北省交通运输业年平均收入45470元/年计算其误工费为15322.77元（45470元/年÷365天×123天）。3、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，ＸＸ豪未提供护理人员的收入状况，按照2014年湖北省居民服务业年平均工资收入26008元/年计算护理费为10616.96元（26008元/年÷365天×149天）。4、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”之规定，ＸＸ豪出生于1976年7月16日，应计算20年，事发前在城镇居住，从事道路运输业，按照2014年湖北省城镇居民人均可支配收入22906元/年计算其残疾赔偿金为274872元（22906元/年×20年×60%）。5、被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”之规定，ＸＸ豪之子陈子翔系农业家庭户口，出生于2007年8月2日，应计算11年；其女陈子怡为非农业家庭户口，出生于2002年12月31日，应计算6年；其父母二人均系农业家庭户口，生育子女二人，其父陈风龙出生于1951年10月12日，应计算17年；其母郭小龙出生于1954年6月14日，应计算20年；按照2014年湖北省城镇居民人均消费支出15750元/年、农村居民人均消费支出6280元/年计算其被扶养人生活费，故其被扶养人生活费为118782元[其中ＸＸ豪之子为20724元（6280元×11年×60%÷2人）、ＸＸ豪之女为28350元（15750元×6年×60%÷2人）、ＸＸ豪之父为32028元（6280元×17年×60%÷2人）、ＸＸ豪之母为37680元（6280元/年×20年×60%÷2人）]。6、残疾辅助器具费及维修保养费用。ＸＸ豪主张后续假肢费25000元、康复器材费2500元，该请求符合武汉艾格美康复器材有限公司伤残人员辅助器具装配司法鉴定意见书的鉴定结论，一审法院予以支持。7、精神抚慰金。一审法院认为本次事故造成ＸＸ豪五级伤残的严重后果，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合司法实践及本地区的生活水平，一审法院认定精神抚慰金为7200元。
ＸＸ豪损失共计为502854.99元，其中：医疗费45611.26元、住院伙食补助费950元、护理费10616.96元、误工费15322.77元、残疾赔偿金274872元、残疾辅助器具费27500元（25000元+2500元）、被扶养人生活费118782元、交通费2000元、精神抚慰金7200元。因ＸＸ豪诉请平安随州保险公司、平安双鸭山保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，平安随州保险公司剩余医疗费限额为10000元、死亡伤残限额为10000元。ＸＸ豪在交强险医疗费用项下损失为46561.26（医疗费45611.26元、住院伙食补助费950元），本次事故同时造成另案当事人孙凤秋、邢宝坤及ＸＸ豪的交强险医疗费用项下损失合计为78544.31元（其中孙凤秋5104.51元、邢宝坤26878.54元），ＸＸ豪在医疗费总损失中所占比例约为59.28%（46561.26元÷78544.31元×100%）；ＸＸ豪在交强险伤残项下损失为456293.73元（残疾辅助器具费27500元、护理费10616.96元、误工费15322.77元、残疾赔偿金274872元、被扶养人生活费118782元、交通费2000元、精神抚慰金7200元），本次事故同时造成另案当事人孙凤秋、邢宝坤及ＸＸ豪的交强险伤残项下损失合计为610387.05元（其中孙凤秋2178.68元、邢宝坤151914.64元），ＸＸ豪在伤残总损失中所占比例约为74.75%（456293.73元÷610387.05元×100%），故平安随州保险公司应在交强险分项限额范围内赔偿ＸＸ豪医疗费项下损失5928元（10000元×59.28%）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿ＸＸ豪伤残项下损失7475元（10000元×74.75%），平安随州保险公司在交强险限额范围内合计赔偿ＸＸ豪13403元（5928元+7475元）。ＸＸ豪的其余损失489451.99元（502854.99元-13403元），由平安双鸭山保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，平安双鸭山保险公司剩余交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额10000元，一审法院确定由平安双鸭山保险公司在交强险范围内先行赔偿ＸＸ豪相关损失20000元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金额10000元）。ＸＸ豪余下损失469451.99元（489451.99元-20000元），根据事故责任比例，由许泽林承担20%的赔偿责任即93890.4元（469451.99元×20%）。因王从祖事发后逃逸，根据投保人与平安随州保险公司商业险合同的约定，平安随州保险公司不承担商业三者险范围内的赔偿责任，相关损失93890.4元，由许泽林承担，并由红天龙物流公司、王从祖承担连带责任；由邢宝坤承担20%的赔偿责任即93890.4元（469451.99元×20%）。ＸＸ豪其余损失，由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车第三者责任强制保险险限额范围内赔偿ＸＸ豪损失13403元；二、许泽林赔偿ＸＸ豪损失93890.4元；随州市红天龙物流有限责任公司、王从祖承担连带责任；三、中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿ＸＸ豪损失20000元；四、邢宝坤赔偿ＸＸ豪损失93890.4元；五、驳回ＸＸ豪的其他诉讼请求。上列给付款直接汇至湖北省京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。上列给付义务限于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由ＸＸ豪负担1000元，邢宝坤负担500元，随州市红天龙物流有限责任公司、许泽林、王从祖共同负担500元，中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担250元，中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担250元。
宣判后，ＸＸ豪不服，向本院提起上诉称，假肢费用应按河南省人均寿命73岁计算，原判对假肢费用计算过少。上诉人装配假肢价格为25000元，使用年限为三年，期间维修费用为装配假肢价格的10%。按人均寿命73岁计算，应更换假肢12次，费用为(25000﹢25000×10%)×12次，计330000元，而一审仅计算一次，少算费用302500元。按双方的责任大小，许泽林、邢宝坤应分别在原审判决第二项、第四项93890.4元的基础上增加赔偿6.05万元，王从祖、红天龙物流公司对许泽林承担的赔偿款项负连带责任。请求二审法院按12次计算假肢费用。
红天龙物流公司答辩称，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，假肢使用期限应该以司法鉴定意见书为准，一审判决假肢费用一次是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持愿判。
平安随州保险公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，假肢费用以鉴定书为准，未发生的费用不予计算，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王从祖、许泽林、邢宝坤，原审被告平安双鸭山保险公司未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据材料。
二审认定的事实与原判认定的事实相同。
根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审对ＸＸ豪假肢费用按一次计算是否正确。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六规定，辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。……残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。武汉艾格美康复器材有限公司残疾辅助器具司法鉴定意见书确定，ＸＸ豪安装的假肢正常使用年限为三年，假肢更换次数参照被鉴定人所在地当地人均寿命。根据上述司法解释第二十六条之规定，ＸＸ豪假肢费用可以按照人均寿命计算。经查阅一审庭审笔录，ＸＸ豪一审中主张的假肢费用为27500元（其中维修费2500元），说明ＸＸ豪只主张了一次假肢费用，且一审法院对ＸＸ豪主张的假肢费用予以了支持，故一审对假肢费用判决正确。但上诉人ＸＸ豪对剩余假肢费用，可另行主张权利。
综上，对上诉人ＸＸ豪要求增加假肢费用的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由ＸＸ豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 许德明
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年一月十三日
书记员 周 立