wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初614号
原告范某某，女，1975年1月1日出生，汉族。
被告余某甲，男，1968年9月2日出生，汉族。
委托代理人章东志，忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告范某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员杨崴独任审判，适用简易程序于2016年3月4日、2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告范某某和被告余某甲及其委托代理人章东志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，双方经人介绍相识恋爱，于1997年7月7日在原忠县XX乡人民政府登记结婚，婚后于2000年8月5日生育一女，取名余某乙。婚后男到女家生活，不久便一同外出务工。因双方婚后彼此性格不和，时常因家庭琐事发生争吵，不久便开始分居生活。从2011年开始，她与被告的关系更为恶化，曾多次与被告协商离婚未果，于2015年7月向忠县人民法院提起离婚诉讼，因考虑到小孩的问题向法院撤回了诉讼，但在撤回诉讼后，夫妻关系没有得到丝毫改善，夫妻感情已经完全破裂。现她提起起诉，请求判令准予她与被告离婚。
被告余某甲辩称，原告诉称的婚姻基本情况和婚后男到女家生活以及原告于2015年7月向人民法院提起离婚诉讼属实。但原被告双方是在确立恋爱关系一年后才登记结婚，说明彼此完全了解，婚前基础较好。在婚后夫妻关系较好，并非原告陈述感情破裂。在原告撤回起诉后，夫妻关系有明显的改善并且在过年时一起回家，综上，被告认为双方的婚姻基础和婚姻关系较为牢固，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年7月7日在原忠县XX乡人民政府登记结婚，婚后于2000年8月5日生育一女，取名余某乙。婚后男到女家生活。原告曾于2015年7月向忠县人民法院提起离婚诉讼，后撤回诉讼。夫妻婚后共同财产有位于忠县XX镇XX村三间二楼一底的砖混结构房屋一栋，车牌为渝FMK6**的雅马哈牌二轮摩托车一辆，肠粉机一台。现原告以双方草率结婚，婚前感情基础差，婚后时常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令准予双方离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的身份证、结婚证、民事裁定书、生效证明、重庆市村镇规划建设许可证以及被告提交的田某某的证言、张某甲和张某乙的证言、中华人民共和国机动车行驶证等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，夫妻之间本应互敬互谅，和睦相处，共同为构建和谐美满的家庭生活而努力，但在本案中原、被告
却因家庭琐事发生纠纷影响夫妻感情。原告于2015年7月向本院提起离婚诉讼后，因种种原因而撤回起诉，在撤诉后双方并未搞好夫妻关系；虽然被告在庭审中被告提交的张某甲和张某乙的证言，拟证明夫妻关系有所缓和，但从证言内容上看，只能证明原被告双方在过年期间在一个屋檐下生活；相反，原、被告的婚生女余某乙在庭审过程中陈述原、被告的从2015年开始双方的感情就很僵，在上次原告撤回诉讼后，也没有搞好夫妻关系。在家庭生活中，婚生女余某乙是家庭的参与者，对原被告二人的情况有较为直观的了解，且原、被告婚生女余某乙已经年满15周岁，具有一定的辨别能力，故本院对余某乙的证言予以采信。本案在审理过程中，经本院调解和好无效，原告坚决要求与被告离婚，双方已无和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中要求抚养婚生女余某乙，被告每月给付抚养费500元。婚生女余某乙已年满15周岁，在庭审中婚生女余某乙表示愿意跟随其母亲生活；每月500元抚养费符合当地的生活水平，本院予以认可。夫妻共同财产位于忠县XX镇XX村三间二楼一底的砖混结构房屋一栋，原告要求分得该房屋，同时对被告作出相应的经济补偿，被告表示可以由原告分得该房屋但应补偿其80000元。本案中该房屋在原告处，且原告的父母尚居住在该房屋中，婚生女余某乙跟随原告生活，也需要一个固定的住所，故原告分得该房屋更为合适，原告一次性补偿被告80000元。夫妻共同财产车牌为渝FMK6**的雅马哈牌二轮摩托车，归被告所有；夫妻共同财产肠粉机，归原告所有。被告主张的共同债权黄某欠15000元，原告的父亲欠20000元；原告辩称黄某已经偿还，已用于家庭开支，其父亲不欠二人任何款项，这20000元是原被告赠送给其父亲的，被告对其主张未提交的证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告余某甲离婚。
婚生女余某乙由原告范某某抚养，被告余某甲从2016年4月起每月30日前支付抚养费500元。
夫妻共同财产有位于忠县XX镇XX村三间二楼一底的砖混结构房屋一栋、肠粉机归原告范某某所有，车牌为渝FMK6**的雅马哈牌二轮摩托车归被告余某甲所有，原告范某某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性补偿被告余某甲80000元。
案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告范某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 杨 崴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蔡盛强
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2362号
原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:杨志刚，总经理。
委托代理人:贾慧馨，该公司职工。
被告:李广荣，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告李广荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免交。原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交25元，退还原告包头市鹿洁物业服务有限公司。
审判员 葛 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00048号
原告营口市南湖物业股份有限公司，地址营口市站前区南湖公寓小区B2-甲1号。
法定代表人乔纳新，系该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市。
委托代理人赵素兰，系营口市东风法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1956年11月16日出生，汉族，无业，现住营口市。
被告李某甲，男，1980年5月6日出生，汉族，系印大印刷厂员工，现住营口市。
被告李某乙，女，1978年9月29日出生，汉族，系丽璟名品购物中心职员，现住营口市。
三被告的委托代理人ＸＸ（系被告刘某某女婿、被告李某甲姐夫、被告李某乙丈夫），男，1973年3月7日出生，汉族，现住营口市西市区启智新南里*号4-6-47，身份证号：2306221973********。
原告营口市南湖物业股份有限公司诉被告刘某某、李某甲、李某乙劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘某某、李某甲、李某乙及三被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市南湖物业股份有限公司诉称：原告不服营口市劳动人事争议仲裁委员会作出的营劳人仲案字（2014）第175号仲裁裁决书，认为仲裁委员会没有尊重事实，违反程序。案件事实是去世的当事人李中林系外地来营人员，户口在外地，住在原告服务的小区内，李中林在原所在单位是放假人员，在我市没有工作，接近退休年龄，身体不好，到物业任职小区晚间更夫比较清闲，可以给家庭带来一份收入，所以请求到物业公司任职晚间更夫，工作时间从晚上11：30到早上7：30。2013年6月开始在原告处担任更夫，2013年8月16日6时许，李中林突感不适，随即给天宇宏府回迁楼的保安打电话问其要糖吃，保安说没有，他便给家属打电话叫其到单位来，当家属到达单位时发现他情况不好，随即拨打120急救治疗，最后救治无效于7时16分死亡。（注：死者单位到对街食杂店距离不足十米，死者完全可以到食杂店购买糖果而不去，死者完全有自救能力而不自救），其来我单位工作时就对交各项保险的事情有明确的态度：死者是原所在单位放假人员，到退休年龄时补缴保险后就可以办理退休。不办理养老保险是死者自愿同意的，事实上，户口不在本地，劳动保障部门也办不了养老保险。原告是物业企业，属于微利行业，无能力承担这巨额的补偿。诉讼主体违反程序，申请人只列一人。综上，原告不服这一裁定，为了维护当事人的合法权益，依据法律规定在有效期间内提出诉讼，请求法院依据事实和法律作出公正判决。
被告刘某某、李某甲、李某乙辩称：一、根据相关法律规定，李中林去世后第一顺位继承人包括妻子、女儿、儿子，经其他第一顺位继承人的授权，由李中林妻子刘某某全权处理李中林事宜符合法律规定，在仲裁有授权委托书备案，并没有违背程序。二、为劳动者缴纳保险系用人单位的法定义务，原告称死者“对交各项保险的事情有明确的态度”，即原告未给死者李中林缴纳社会保险的原因，不能作为原告免责的理由。三、三被告对原告所述的死者李中林要糖块的过程不予认可。工伤已经生效，对于该事情不予继续讨论，原告的证人证言不予认可。
经审理查明：被告刘某某系死者李中林的妻子，被告李某甲系死者李中林的儿子，被告李某乙系死者李中林的女儿，三人均具有劳动能力。2013年5月8日，李忠林（男，身份证号：232332195412025111）到原告处担任保安工作，工作时间为23时30分至次日7时30分，工作地点是天宇宏府二期回迁楼门卫室。2013年8月16日早上上班期间，李忠林突然身体不适，经抢救无效于当日7时11分在门卫室内死亡。营口市人力资源和社会保障局于2014年6月11日作出了《认定工伤决定书》，写明：“李中林在工作中突发疾病死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。”原、被告对该《认定工伤决定书》均未申请行政复议或者提起行政诉讼。李中林去世后，原告已向三被告支付10，000元。
另查明，2013年8月16日执行的全国城镇居民人均可支配收入为24，565元／年，上年度统筹地区社会月平均工资为2，994元／月。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：死者李中林在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，营口市人力资源和社会保障局于2014年6月11日作出了《认定工伤决定书》，认定结果为“视同工伤”，原、被告对该《认定工伤决定书》均未申请行政复议或者提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》已经依法产生法律效力，据此可以认定死者李中林的情形为工亡。用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，原告所称的李中林对交各项保险的明确态度不能成为免除原告法定义务的理由，故李中林因工亡所遭受的损失，应当由原告承担给付工亡待遇的责任。又因工亡待遇不以劳动者存在过错而予以减免，故原告应当依照法律规定的工亡待遇项目和标准全额支付费用，同时应扣除原告已经支付三被告的10，000元。又因三被告均为完全劳动能力人，所以原告不需支付供养亲属抚恤金，应向三被告支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。综上，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
原告营口市南湖物业股份有限公司支付被告刘某某、李某甲、李某乙丧葬补助金17，964元，一次性工亡补助金491，300元，共计509，264元，扣除原告已经支付的10，000元，原告实际应支付三被告499，264元，于本判决生效后十日内给付三被告，若逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 郭 爽
代理审判员 李宗原
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙婷婷
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00048号
原告李兴让，男，1955年3月29日出生。
被告焦作市贵东橡胶有限公司。
法定代表人李贵生，董事长。
本院在审理原告李兴让与被告焦作市贵东橡胶有限公司合同纠纷一案中，因原告李兴让未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 候玲玲
二〇一五年三月十八日
书记员 杜光波
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3574号
申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司
被执行人邱燕弟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00342号，依法向被执行人邱燕弟发出执行通知书，责令被执行人邱燕弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱燕弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱燕弟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币2920375.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 张霰霏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢345号
刘旭：
你与吕敏峰借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初1416号
原告:黄荣，女，1975年10月30日出生（公民身份号码6422231975********），回族，宁夏西吉县人，大学文化，居民，住西吉县。
被告:熊志刚，男，1978年7月6日出生（公民身份号码6422231978********），汉族，宁夏西吉县人，大专文化，系西吉公路段职工，住西吉县。
原告黄荣与被告熊志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣到庭参加诉讼，被告熊志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息共计38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月份，被告熊志刚因资金周转困难为由向原告借现金30000元，并于2014年11月18日向原告出具借条一张，约定利息按每月每万元55元计算，自2012年1月5日至2016年1月5日利息共计8000元。双方约定还款期限为2016年1月6日。期限到后，原告黄荣多次向被告熊志刚催要借款未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告熊志刚未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难于2016年1月份向原告借现金30000元，并于2014年11月18日向原告出具了”今借黄荣现金30000元，利息每月每万元55元计算，自2012年1月5日至2016年1月5日共计利息8000元。约定于2016年1月6日归还。2012年1月5日借条作废。借款人：熊志刚，借款日期2014年11月18日”的借条一份，被告熊志刚在借条”借款人”处签名。还款期限到后，原告多次催要未果。2017年5月2日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊志刚未到庭质证，对原告提交的证据，合议庭评议后认为该证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，故予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告熊志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应承担相应的法律后果。被告熊志刚给原告黄荣出具的借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务，但被告熊志刚未及时履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，现原告黄荣要求被告熊志刚清偿借款，理由充分，本院予以支持。在庭审中，原告黄荣自愿放弃利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊志刚于本判决书生效后十日内一次性清偿原告黄荣借款30000元；
二、驳回原告黄荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告熊志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
审 判 员 王 芳
人民陪审员 马 军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 韩玉玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1158号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：丁学瑞，女，1982年12月7日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告丁学瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一八年三月二十日
书记员 孟佳星
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1681号
罪犯吕天强，男，1978年2月18日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省连城县人民法院于2011年12月16日作出（2011）连刑初字第226号刑事判决书，以被告人吕天强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币16000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；总和刑期四年九个月，并处罚金人民币21000元，决定执行有期徒刑四年四个月（刑期自2011年5月9日起至2015年9月8日止），并处罚金人民币21000元；对被告人吕天强犯罪所得赃物折合人民币34136元，用于返还受害人。判决发生法律效力后，于2012年1月18日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月6日以（2013）三刑执字第2194号刑事裁定，对其减刑二个月（刑期至2015年7月8日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2013年7月至2015年3月经考核评定累计13.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕天强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕天强减去有期徒刑一个月（刑期自2011年5月9日起至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月四日
书记员 吴美珍（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2707号
原告四川瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李妍，四川运逵律师事务所律师。
被告吴才伦。
被告文德兰。
本院受理原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称“瀚华小贷公司”）与被告吴才伦、文德兰借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人樊丹到庭参加诉讼。被告吴才伦、文德兰因下落不明，本院依法于2013年8月31日在《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，被告吴才伦、文德兰未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，2010年8月10日，瀚华小贷公司与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向瀚华小贷公司借款50000元，月息为1.00%；二被告应按《还款计划表》分期偿还借款及其他义务。合同签订后，瀚华小贷公司依约履行了放款义务，2011年3月10日借款到期，二被告未按期偿还本金及利息，原告要求被告立即清偿全部债务。为维护瀚华小贷公司的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金4431.45元（截止2013年7月3日）以及借款还清之日止的利息、罚息（庭审中阐明是按照合同约定迟延支付款项应按贷款利率加收50%计收罚息，主张从起诉之日即2013年7月5日起计算，原告瀚华小贷公司当庭放弃二被告偿还至借款还清之日止的利息的诉讼请求）；本案案件受理费50元由二被告承担。
瀚华小贷公司为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：
1、原告瀚华小贷公司企业法人营业执照及组织机构代码证、二被告的身份证复印件、准予变更登记通知书，证明原、被告的主体资格；
2、《借款合同》。证明原告瀚华小贷公司与二被告建立了借款关系；
3、贷款借据，证明原告瀚华小贷公司按照借款合同约定履行了借款义务；
4、银行转账联，证明二被告履行了部分还款义务；
5、刊登于2012年11月12日《天府早报》的公告，证明原告瀚华小贷公司向二被告进行了催收。
被告吴才伦、文德兰均未作答辩，也未向本院提交证据。
以上证据经庭审审查，瀚华小贷公司提交的证据材料程序符合法律规定，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告吴才伦、文德兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对瀚华小贷公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故瀚华小贷公司提交的上述证据本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2010年8月10日，瀚华小贷公司与吴才伦、文德兰签订《借款合同》约定：吴才伦、文德兰作为共同借款人，向瀚华小贷公司借款50000元，期限7个月，自2010年8月10日起至2011年3月10日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，为月息1.00%，贷款期间内不做变动调整；吴才伦、文德兰采用等额本息方式还款付息：以每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，分期还款计划见《还款计划表》；吴才伦、文德兰迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；如吴才伦、文德兰未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其它义务，应对其违约责任向瀚华小贷公司支付贷款金额20%的违约金；因吴才伦、文德兰逾期偿还贷款本息，吴才伦、文德兰应承担瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公告费等费用；本合同涉及的其他合同、协议和《还款计划表》均为本合同附件，为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《还款计划表》载明：吴才伦、文德兰的50000元借款分7期归还，第一期归还时间为2010年9月10日，应还本金6931.41元，应还利息500元，剩余本金43068.59元；第二期归还时间为2010年10月10日，应还本金7000.72元，应还利息430.69元，剩余本金36067.87元；……；第十期归还时间为2011年3月10日，应还本金7357.87元，应还利息73.58元。其中，第一至六期应还本息合计均未7431.41元，第7期应还本息合计7431.45元。
合同签订后，瀚华小贷公司于2010年8月10日向吴才伦、文德兰履行了发放贷款50000元义务。其后，吴才伦、文德兰履行部分还款义务，尚欠本金4431.45元未偿还，瀚华小贷公司遂提起本案诉讼。
另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关咨询。瀚华小贷公司原名称为“成都市锦江区瀚华小额贷款有限公司”，于2011年11月11日经成都市锦江区工商行政管理局核准，变更为现名。
本院认为，瀚华小贷公司与吴才伦、文德兰签订《借款合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，瀚华小贷公司按约向吴才伦、文德兰发放贷款50000元，履行了合同义务，但吴才伦、文德兰在合同履行中未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行到期偿还本息的义务，至今对尚欠的借款本金仍未偿还瀚华小贷公司，吴才伦、文德兰的行为，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故瀚华小贷公司请求吴才伦、文德兰偿还剩余借款本金4431.45元以及至债务清偿之日止的罚息，具有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告吴才伦、文德兰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金4431.45元；
二、被告吴才伦、文德兰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华小额贷款有限公司罚息（以尚欠的借款本金4431.45元为基数，从2013年7月5日起至给付清结之日止，按借款合同约定的利率标准即月利率1%加收50%支付罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴才伦、文德兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 阳
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 唐显谭
二〇一三年十二月三日
书 记 员 罗 龙
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审132号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人郭瑞刚，男，1982年10月25日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月9日作出的410922-1002106710号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002106710号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郭瑞刚于2017年8月9日9时00分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在乾坤路政通大道路口因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002106710号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002106710号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002106710号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月四日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审132号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人郭瑞刚，男，1982年10月25日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月9日作出的410922-1002106710号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002106710号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郭瑞刚于2017年8月9日9时00分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在乾坤路政通大道路口因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002106710号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002106710号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002106710号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月四日书记员  倪小行
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2117号
原告成亮亮，男，1983年1月18日出生。
被告姜瑞超，男，1981年7月16日出生。
原告成亮亮与被告姜瑞超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年6月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成亮亮及被告姜瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成亮亮诉称：2014年8月24日凌晨11时许，其和朋友等人到被告经营的济源市河合村老百姓足浴店做按摩，后与被告发生口角，被告将其推倒在地，并拿起电风扇将其的眼部和鼻子打伤，其随即被送往医院救治。后经法医鉴定，其的损伤程度为轻微伤。现请求依法判令被告赔偿其住院费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计30000元。
被告姜瑞超辩称：原告所述不属实，事实情况是：2014年8月24日凌晨，其在其经营的位于济源市沁园街道办事处河合居民委员会的老百姓足浴店外乘凉，看到原告及另外两个人，当时看到原告吐了，听到原告说喝多了，原告先进店，其随后也回到店里。做足浴期间原告让店里工作人员给他按摩，过了大概20分钟左右，听到咕咚一声，其就让妻子去看，看到床倒了，原告骚扰其店里的服务员，其就和原告发生了口角，原告先踹其，其拿电风扇挡，其妻子和服务员上前阻拦，当时因为刚拖了地，地上很滑，原告就摔倒了，摔倒在旁边的八角花盆上，之后就报警了。原告的住院费其愿意承担一部分，其余费用应该有相关依据，精神损失费不应当赔偿。
原告提供的证据有：1、处罚决定书复印件1份，证明：被告殴打其的事实。
2、济源市人民医院医疗费单据1张，证明：其支出医疗费5134.97元。
3、济源市人民医院门诊收费票据1张，证明：其支出CT拍摄费220元。
4、济源市人民医院住院病历、诊断证明、出院证及费用总清单各1份，证明：其治疗情况及住院情况。
5、济源黄河医院门诊收费票据1张，证明：其支出检查费240元，用于公安机关做鉴定。
6、户口本1份，证明：其与成守忠系父子关系、与王平枝系母子关系。
对以上证据质证后，被告姜瑞超的质证意见为：证据1，对处罚决定书有异议，认为公安机关对其的处罚不公平，对原告的处理更加不公平；对证据2、3无异议；证据4，对出院证及费用清单有异议，这些东西都比较专业，其不清楚；对证据5、6，无异议。
被告提供的证据有：证人张某某、吴某某的当庭证言，证明原告骚扰被告店里的服务员张某某，当时被告并没有拿电风扇打原告，及原告摔倒的过程。
原告质证后，称两个证人说的都不属实，当时是其翻身床倒了，并不是证人说的拉扯过程中床倒了，吴某某进去的时候，其出去上卫生间了，其是第二次去卫生间的时候和被告发生的争执。其是被被告推倒之后，被被告砸伤的，并没有碰到花盆和凳子上，床是怎么扶起来的其不知道，其和被告发生争执的时候，两个证人都没有出来。
审理中，依原告申请，本院依法调取了济源市公安局沁园分局济公沁分（治安）受案字（2014）第1556号行政卷宗。
原告质证后，称对该行政卷宗真实性无异议，但对张某某的询问笔录中陈述的其骚扰张某某及将张某某拉倒有异议，事实上是其翻身时床倒了；李恒银、吕青海的询问笔录可以证明被告打其的情况。
被告质证后，称对该行政卷宗真实性无异议，但卷宗中李恒银和吕青海的陈述不一致，且该二人与原告系朋友，有利害关系，事发后该二人先和原告一起去的医院，之后才去公安机关，三人存在串供可能；公安机关对张某某的询问存在诱导性发问。
经庭审举证质证，本院认为：原告提供的证据1、4，被告虽有异议，但未提供证据推翻，本院予以采信；证据2、3，被告无异议，本院予以采信；证据5、6，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，张某某的当庭证言与其在公安机关的陈述相互矛盾，张某某在公安机关的陈述与李恒银、吕青海在公安机关的陈述可相互印证被告那电风扇打原告的事实，故对张某某的当庭陈述不予采信；吴某某的当庭陈述无其他证据相印证，原告也不认可，本院不予采信。本院依法调取的证据，双方对真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。
依据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月24日凌晨1时许，原告成亮亮和朋友李恒银、吕青海到被告姜瑞超经营的位于济源市沁园街道办事处河合居委会老百姓足浴店做足浴，做完足浴后，原告又作了按摩，后与被告发生口角，被告拿电风扇将原告的眼部和鼻子打伤。济源市公安局沁园分局经调查，于2014年11月22日作出济公沁分（治安）行罚决字（2014）0164号行政处罚决定书，对姜瑞超作出行政拘留九日并处罚款五百元的行政处罚。事发当晚，原告被送往济源市人民医院住院治疗，被诊断为1、鼻骨骨折2、面部裂伤，住院16天，支出医疗费5354.97元。原告住院期间由其母亲王平枝护理，原告及其母亲均系农村户口。2014年8月26日，为鉴定伤情，原告另支出检查费240元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告姜瑞超与原告成亮亮因琐事发生纠纷，本应通过友好协商的方式解决，被告却用电风扇将原告打伤，公安机关认定被告的行为构成殴打他人，并对被告做出了相应的处罚，且未对原告进行处罚。因此，原告的受伤，被告具有明显过错，应对原告因此遭受的损失承担全部赔偿责任。被告辩称其并未将原告打伤，是原告不慎摔倒致伤，但并未提供充分有效的证据证明，且事发当晚原告店里的服务员张某某在公安机关接受询问时明确陈述是被告将原告打伤，故对被告的该辩称理由本院不予采纳。原告的损失有：1、医疗费5354.97元；2、检查费240元；3、原告称其系大车司机，要求误工费按200元∕天计算37天，为7400元，但未提供相关证据，故原告的误工费应按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算16天，为413元；4、原告称其住院期间由其母亲王平枝护理，王平枝在饭店打工，月工资1500元，但未提供相关证据，故护理费应按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算16天，为413元；5、住院伙食补助费480元，按30元／天计算16天；6、营养费240元，按15元／天计算16天；7、原告要求交通费480元，虽未提供证据，但考虑到确系实际支出，本院酌定为200元，以上共计7340.97元，被告应予赔偿。原告另要求被告赔偿眼下伤疤治疗费3000元、衣服购置费用1000元及律师咨询费等相关费用500元，但未提供相关证据，被告也不认可，本院不予支持；关于原告要求被告支付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因原告未构成伤残，且未举证证明被告的侵权行为致其精神损害并造成严重后果，故原告的该请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告姜瑞超于本判决生效后十日内赔偿原告成亮亮7340.97元。
二、驳回原告成亮亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担500元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 张立红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 乔 欣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第782号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州路18号。
负责人杨新军，系该行行长。
委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。
被告张永政。
被告吴仁美。
被告莱西市马连庄镇西军寨村村民委员会，住所地莱西市马连庄镇西军寨村。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告张永政、吴仁美、莱西市马连庄镇西军寨村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的委托代理人王振林到庭参加了诉讼，被告张永政、吴仁美、莱西市马连庄镇西军寨村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称：2014年6月17日，原告与被告一签订了合同编号为927192014000154的“综合授信合同”，与被告一及被告二签订了合同编号为27192014D00154的“最高额担保合同”。根据“综合授信合同”的约定，被告一作为授信人享有60万元的最高授信额度，该最高授信额度的使用期限为12个月，自2014年6月17日至2015年6月17日，授信用途为经营周转。被告二为“综合授信合同”项下的债务提供最高额连带责任保证。被告三在被告一申请贷款时为其出具了虚假的证明材料，应当对此贷款承担连带清偿责任。2014年6月18日，原告将60万元付至张永政指定的账户内。到期后，被告为按约定偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币60万元及利息；2、被告支付自违约行为发生之日起至本案判决生效之日止的利息罚息；3、被告支付违约金6000元；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告张永政、吴仁美、莱西市马连庄镇西军寨村村民委员会未答辩。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、综合授信合同1份、最高额担保合同1份、借款凭证1份，证明担保借款的事实。
被告未质证。
本院认为，上述证据具有真实性，本院予以确认。
证据2、村委会证明1份，证明被告村委会给被告张永政出具虚假的房屋自建房证明，应承担连带责任。
被告未质证。
本院认为，被告村委会出具的证明，不构成合同的内容，故其不承担还款责任。
经审理查明：被告张永政与被告吴仁美系夫妻。2014年6月17日，原告与被告张永政签订了合同编号为927192014000154的“综合授信合同”，该合同约定，被告张永政作为授信人（借款人）享有60万元的最高授信额度，该最高授信额度的使用期限为12个月，自2014年6月17日至2015年6月17日，授信用途为经营周转，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告张永政、吴仁美作为借款人均在合同上签字摁印。签订合同时，被告张永政向原告提交村委会证明1份，记载“证明我村张永政自建厂房2600m、公路东800m。特此证明。莱西市马连庄镇西军寨村村民委员会，2014年6月2日。”同日，原告与被告张永政签订了合同编号为27192014D00154的“最高额担保合同”，该合同约定，被告张永政以其在原告处保证金账户50×××77（账户余额6万元）作质押，为编号为927192014000154的“综合授信合同”提供担保。被告张永政、吴仁美作为质押人均在合同上签字摁印。同日，原告将60万元付至张永政指定的账户内，约定借款到期日为2015年6月17日，借款利率为年利率8.4%。借款到期后，被告张永政、吴仁美未按约定偿还借款，原告将被告张永政的保证金账户内的6万元扣划用以抵顶借款。
上述事实，有原告方提交的综合授信合同1份、最高额担保合同1份、借款凭证1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张永政、吴仁美签订的借款合同及担保合同合法有效，双方均应依法履行。原告已经按照约定向被告张永政、吴仁美提供了借款，被告张永政、吴仁美应当按照合同约定偿还借款。被告张永政、吴仁美没有按照约定偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告张永政、吴仁美偿还借款本金、期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。6万元保证金应抵顶本金，即本金剩余54万元，利息包括期内利息（按年利率8.4%计算）和逾期利息（按年利率12.6%计算）。原告在要求被告支付逾期利息的情况下，再要求被告支付违约金，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息罚息，无法律规定，本院不予支持。被告莱西市马连庄镇西军寨村村民委员会的证明并非合同的内容，原告要求其承担责任，本院不予支持。被告未答辩亦未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永政、吴仁美偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金54万元。
二、被告张永政、吴仁美付给原告中国民生银行股份有限公司青岛分行自2014年6月17日起至2015年6月17日止，按本金60万元、年利率8.4%计算的利息。
三、被告张永政、吴仁美付给原告中国民生银行股份有限公司青岛分行自2015年6月18日起至本判决生产之日止，按本金54万元、年利率12.6%计算的逾期利息。
上列一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行对被告莱西市马连庄镇西军寨村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元、保全费3670元，共计13530元，由原告中国民生银行股份有限公司青岛分行负担660元，由被告张永政、吴仁美负担12870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年八月十日
书 记 员 姜 文
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1148号
上诉人（原审原告）：贾声远，男，1964年3月15日出生，汉族，住闻喜县神柏乡。
被上诉人（原审被告）：张光民，男，1962年6月11日出生，汉族，住闻喜县神柏乡。
被上诉人（原审被告）：张益民，男，1965年1月2日出生，汉族，住闻喜县神柏乡。
上诉人贾声远与被上诉人张光民、张益民债权转让合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民郭初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾声远，被上诉人张光民到庭参加诉讼。被上诉人张益民经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审认定，2009年10月，闻喜县神柏乡下丁村第八居民组决定打深井一眼，并成立了打井财务小组。原告贾声远、被告张光民均为打井财务小组成员。原告贾声远代表打井小组向村民收取打井款，被告张光民任打井小组财务会计。因二被告未能及时缴纳打井筹集款，为保证打井工程顺利进行，原告贾声远在二被告不知情的情况下向闻喜县神柏乡下丁村第八居民组垫付了打井筹集款1210元。打井结束后经账目审核，被告张光民、张益民实欠下丁村第八居民组打井筹集款911.2元。现原告诉至法院要求二被告返还原告为其垫付的打井筹集款1210元。
原审认为，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。债权转让合同纠纷是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过将其债权全部或部分转让给第三人的协议。本案中原告贾声远在二被告不知情的情况下代其向闻喜县神柏乡下丁村第八居民组垫付了打井筹集款1210元。该行为应视为闻喜县神柏乡下丁村第八居民组与被告张光民、张益民就1210元的债权达成了转让协议。根据当事人诉争的法律关系的性质，依照新的《民事案件案由规定》，本案案由应确定为债权转让合同纠纷。债权转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。二被告主张其并不知道原告代其垫付打井筹集款的事实，原告亦没有证据证明已将债权转让的事实通知二被告，故原告与神柏乡下丁村委会第八居民组之间的债权转让对二被告不发生效力。原告没有充分证据证明与二被告之间存在债权债务关系，其要求二被告返还垫付打井筹集款1210元的诉请，不予支持。原审判决：驳回原告贾声远的诉讼请求。案件受理费25元，由原告贾声远负担。
判后，贾声远不服，上诉称，原审将我为张光民支付打井资金1210元认定为替张光民、张益民垫付款及对付款时间的认定与我的证据矛盾，对张益民在与居民组算账后答应将钱给我的事实认定为张益民欠居民组911.2元亦与证据矛盾。居民组打井时我负责收钱，张光民负责记账，我让张光民将自己的钱给自己入账，张光民同意，是我将我的收款权转让给张光民。在村委会审核账目时，因张光民不在家，经向张益民说明情况，张益民同意和居民组算账，张光民将债权债务转让给张益民，张益民声明将钱给我并强调不与居民组发生关系，是张益民将居民组的债权转让给我。原审以没有通知张光民、张益民为由认定债权转让无效属认定事实错误。我在拥有债权和张光民、张益民均违约的情况下为其付款，不论垫与不垫，知道或不知道其二人都应还款于我。且原审存在审判人员故意隐瞒事实，不让当事人审阅庭审笔录行为。请求二审明察公断。
张光民、张益民辩称，在居民组打井期间，我们兄弟两家应摊1210元，但因其他原因并没有实际摊派，这是我们与居民组之间的纠纷。我们并没有让贾声远为我们垫付此款，贾声远不是我们和居民组债务履行的保证人，本案不存在追偿权问题，原审将本案定为债权转让合同并无不当。根据法律规定，债权人转让权利的应当通知债务人。贾声远和村民组未对我们进行任何方式的通知，贾声远擅自做主为我们垫付款项违背法律规定。原审认定债权转让无效于法有据。原审法院严格按照民诉法的规定审理本案，不存在违反程序的行为和情节，请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人称居民组打井时其是负责收取打井款的。2009年11月11日，被上诉人张光民在未交款情况下为其个人开具了1210元的收据，后居民组查账时，便找上诉人的责任，上诉人便将该款交给了居民组。但一审中二被上诉人均否认上诉人在垫款时告知过二人，上诉人提供的证人张发子、郝金花作证时亦均称也未给二被上诉人说过上诉人为该二人垫款之事。二审中上诉人提供的2009年11月11日的收据亦不能证明上诉人将其为二被上诉人垫付打井款一事告知了二被上诉人，故上诉人现要求二被上诉人返还其为二人垫付的打井款1210元的主张无事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾声远负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 虹
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第357号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人周某某，男，1979年6月2日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，无业。2015年1月28日因吸食毒品被邵东县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，被告人周某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意适用简易程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月25日，被告人周某某在邵东县城八一路何某某经营的“叶子干果店”购买饮料时，因手机没电遂到该店阁楼找充电器充电。在给手机充电过程中，周某某发现阁楼床上有一个女式手提包，遂将包内的2100元现金盗走。
2015年2月10日，周某某在邵东县戒毒所强制戒毒期间，主动向公安民警供述了上述犯罪事实。
2015年3月1日，周某某亲属退还何某某2100元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人杨某某的证言，指认照片，收条，邵东县公安局强制隔离戒毒决定书，情况说明，邵东县戒毒所侵财案件线索表及被告人周某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某某因吸食毒品在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述自己盗窃的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人周某某的亲属积极退赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一五年九月十五日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第461号
原告：杨恒连，女。
原告：周XX，男。
法定代理人：杨恒连，女。
被告：姚庆宗，男。
被告：山东浩宇物流有限公司，公司所在地山东省日照市莒县潍徐路西侧、北环路北侧。
委托代理人：孙玉晓，该公司职工。
原告杨恒连、周XX与被告姚庆宗、山东浩宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年6月24日，原告杨恒连、周XX以双方和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨恒连、周XX撤回起诉。
保全费1270元，由原告杨恒连、周XX负担。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨恒连、周XX负担。
审 判 长 公方红
审 判 员 邹 全
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姚俊红
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第873号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵××，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，经本院决定于2015年10月19日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人赵××犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日4时许，被告人赵××驾驶牌照号为津q×××××的长安牌小型汽车，来到天津市东丽区金钟街徐庄村温泉公寓门口附近时，趁无人之机，采取撬锁手段，窃取公寓门前便道处停放的爱玛牌红色车身电动自行车1辆，并将电动自行车置于其驾驶的汽车内，离开现场行至天津市东丽区金钟街新中村菜市场门口时被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2100元。
被盗电动自行车已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡××的陈述，辨认笔录，检查笔录，被盗自行车照片、发票，作案地点的照片，机动车的车辆查询信息，扣押及发还物品的清单，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明，辨认笔录，被盗车辆的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于赵××归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚，且被盗车辆已经发还失主，尚未造成严重损失，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵××犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年1月10日止）
二、随案移送津qx8529的长安牌小型汽车（暂存于天津市公安局东丽分局金钟派出所）予以发还。
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎 喆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周林，男，1953年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：曲雯，北京市中运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余娜，北京市中运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方演艺集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路4号。
法定代表人：宋官林，董事长。
委托诉讼代理人：田雨雷，男，该公司工作人员。
再审申请人周林因与被申请人中国东方演艺集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周林申请再审称，判决认定事实不清。东方公司从未向我出具任何解除劳动关系的决定，证明双方仍存在劳动关系。东方公司也一直存有我的档案。东方公司未向我安排工作，并不代表双方不存在劳动关系。判决适用法律错误。我的请求均属于法院受理范围，法院应依法进行审理。东方公司应支付我1992年10月至2013年8月的最低工资。东方公司拒绝配合我办理退休手续，应承担相应损失赔偿责任。法院让我承担举证责任是不公正的。东方公司的这种消极不作为，使无劳动能力的我的生活陷入极度困难，严重侵害了我的合法权益。故我申请再审，依法公正审理。
东方公司提交意见称，周林主张与我公司存在劳动关系，证据不足。法院应驳回周林再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周林无证据证明其自1993年起至今曾向东方公司提供过劳动，东方公司亦未向周林支付过劳动报酬，双方多年来不存在相互间的权利义务关系，现周林主张与东方公司存在劳动关系及要求支付最低工资，依据不足，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。周林申请再审的理由不能成立。周林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周林的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周林，男，1953年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曲雯，北京市中运律师事务所律师。委托诉讼代理人：余娜，北京市中运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方演艺集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路4号。法定代表人：宋官林，董事长。委托诉讼代理人：田雨雷，男，该公司工作人员。再审申请人周林因与被申请人中国东方演艺集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周林申请再审称，判决认定事实不清。东方公司从未向我出具任何解除劳动关系的决定，证明双方仍存在劳动关系。东方公司也一直存有我的档案。东方公司未向我安排工作，并不代表双方不存在劳动关系。判决适用法律错误。我的请求均属于法院受理范围，法院应依法进行审理。东方公司应支付我1992年10月至2013年8月的最低工资。东方公司拒绝配合我办理退休手续，应承担相应损失赔偿责任。法院让我承担举证责任是不公正的。东方公司的这种消极不作为，使无劳动能力的我的生活陷入极度困难，严重侵害了我的合法权益。故我申请再审，依法公正审理。东方公司提交意见称，周林主张与我公司存在劳动关系，证据不足。法院应驳回周林再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周林无证据证明其自1993年起至今曾向东方公司提供过劳动，东方公司亦未向周林支付过劳动报酬，双方多年来不存在相互间的权利义务关系，现周林主张与东方公司存在劳动关系及要求支付最低工资，依据不足，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。周林申请再审的理由不能成立。周林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周林的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  姜 梦
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执725号
申请执行人：罗尤仙，女，1961年4月29日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
被执行人：兰云梅，女，1961年6月2日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：张朝杉，男，1960年1月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人罗尤仙与被执行人兰云梅、被执行人张朝杉民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗尤仙于2017年6月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2015）尤民初字第1088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈森(代)
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执725号申请执行人：罗尤仙，女，1961年4月29日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。被执行人：兰云梅，女，1961年6月2日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：张朝杉，男，1960年1月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。本院在执行申请执行人罗尤仙与被执行人兰云梅、被执行人张朝杉民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗尤仙于2017年6月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2015）尤民初字第1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 黄 文 兴审判员 陈 新 鑫二〇一七年六月二十六日书记员 陈森(代)附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初1496号
原告：冯文连，女，1973年3月12日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：付先兵，男，1974年9月1日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：刘习顺，河南省商城县司法局法律援助中心律师。
原告冯文连与被告付先兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年6月11日，原告冯文连经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯文连撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取计238元，由原告冯文连负担。
审判员 黄 影
二〇一八年六月二十日
书记员 张德政
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00236号
上诉人（原审被告）江苏金地华巍房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路商贸中心。
法定代表人武晓巍，该公司董事长。
委托代理人赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盱眙县盱城镇人民政府，住所地盱眙县盱城镇淮河东路37号。
法定代表人夏嫣，该镇镇长。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
委托代理人李加桂，盱眙县盱城镇司法所所长。
上诉人江苏金地华巍房地产开发有限公司（以下除判决主文外简称金地华巍公司）因与被上诉人盱眙县盱城镇人民政府(以下除判决主文外简称盱城镇政府)企业借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）盱商初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人金地华巍公司的委托代理人赵义成，被上诉人盱城镇政府的委托代理人韦刚、李加桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盱城镇政府一审诉称，金地华巍公司因工程建设需要于2012年7月12日向盱城镇政府借款650万元，约定2012年12月20日还清，如到期不还，按月息1%计算利息。2012年7月11日，金地华巍公司与盱城镇政府签订商品房买卖合同作为担保并签订补充协议书。现金地华巍公司借款本金已偿还，尚欠利息96.04万元。经盱城镇政府多次催要无果。请求依法判令金地华巍公司偿还盱城镇政府借款利息96.04万元并负担诉讼费用。
金地华巍公司一审辩称，金地华巍公司于2012年7月12日向盱城镇政府借款650万元是事实，该借款已经偿还。双方借款合同违反贷款通则及相关司法解释的规定，应属无效合同。依据无效合同产生的法律后果，金地华巍公司已将借款本金返还给盱城镇政府，现盱城镇政府主张的利息请求不能成立，请求依法驳回盱城镇政府的诉讼请求。
原审法院经审理查明，金地华巍公司系房地产开发建设企业，因开发建设房地产需要资金，于2012年7月12日以签订商品房买卖合同名义向盱城镇政府借款650万元，约定2012年12月20日前归还。同日，盱城镇政府下属财政所将650万元汇至金地华巍公司指定的刘立新个人账户。2012年11月15日，金地华巍公司归还30万元，余款到期未偿还。2013年1月初，双方签订一份补充协议，约定双方商品房买卖合同确定的房屋价款650万元，金地华巍公司在2013年1月10日前归还689万元后有权回购，逾期无权回购，房屋产权归盱城镇政府所有。如金地华巍公司在2013年1月10日前陆续支付房款给盱城镇政府，按实际付款数额结合月息标准计算扣减。补充协议签订后，金地华巍公司也未按协议履行。但自2013年3月起金地华巍公司陆续向盱城镇政府偿还借款，截止2014年11月7日，金地华巍公司已偿还盱城镇政府借款本金650万元。盱城镇政府认为金地华巍公司向盱城镇政府借款650万元约定月利率1%，金地华巍公司仅偿还了本金，未支付利息，金地华巍公司应偿还盱城镇政府借款利息96.04万元，金地华巍公司拒绝偿还，引起诉讼。
原审法院认为，本案盱城镇政府与金地华巍公司对双方之间以签订商品房买卖合同名义，金地华巍公司向盱城镇政府借款650万元，自2012年11月15日起至2014年11月7日分期偿还了借款本金650万元的事实均无异议，予以认定。本案双方争议的焦点问题是，盱城镇政府与金地华巍公司之间借贷关系是否有效，金地华巍公司是否应当支付盱城镇政府利息。对此，原审法院认为，盱城镇政府与金地华巍公司之间的借贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定双方之间借贷关系无效，故无论双方是否约定支付利息及利率均无效。但金地华巍公司作为房地产开发商，借用盱城镇政府资金从事经营活动，根据公平原则，应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算返还盱城镇政府占用资金期间的利息。因金地华巍公司已分期返还盱城镇政府借款本金，根据分期偿还的数额计算占用期间的利息合计为498495元。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、江苏金地华巍房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还盱眙县盱城镇人民政府借款利息498495元；二、驳回盱眙县盱城镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费13404元，减半收取6704元，由盱眙县盱城镇人民政府负担3352元；江苏金地华巍房地产开发有限公司负担3352元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
金地华巍公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定双方借贷关系无效，上诉人就不应向被上诉人支付利息。2、本案当事人一方或者双方有过错，不应适用公平原则。3、借用的资金已经全部偿还给被上诉人，被上诉人不存在损失。如果法院支持被上诉人的利息主张，势必放纵政府扰乱金融秩序。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人盱城镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为，上诉人金地华巍公司是否应当向被上诉人盱城镇政府支付利息。
本院认为，盱城镇政府与金地华巍公司之间的借贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定双方之间借贷关系无效。但盱城镇政府在资金被金地华巍公司占用期间，无法利用该资金取得其他收益形成损失，金地华巍公司应当承担相应的责任，原审酌定金地华巍公司以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准向盱城镇政府支付资金实际占用期间的利息并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由无事实依据，原审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一五年八月十八日
书记员 黄新慧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1988号
上诉人（一审被告）柴俊英，男，1982年10月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）吴长海，男，1964年2月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
一审被告陈佳梅，女，1981年10月10日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
一审被告柴俊杰，男，1982年10月11日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人柴俊英因与被上诉人吴长海、一审被告陈佳梅、柴俊杰民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人柴俊英、被上诉人吴长海委托代理人宝晨旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人柴俊英的上诉请求，、一审法院认定事实错误。一审法院没有查明被上诉人起诉书诉讼请求的真实性。于2015年8月18日以生活用款为由向原告借款人民币238000元，事实上以生活用款为由是不存在的。被上诉人未提供对此款的交付时间、地点、款项来源及方式。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十九条第五款明确规定：”当事人一方或双方无正当理由不到庭参加诉讼，委托代理人对借款事实陈述不清或陈述前后矛盾，人民法院应当严格审理借贷原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系经济状况等事实”。一审法院没有查证，并用”经结算”来掩盖起诉书中以生活为由借款的不真实性，明显在袒护被上诉人的诉讼欺诈行为。综上，请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴长海答辩表示服从原判。
一审被告陈佳梅、柴俊杰未答辩。
原告吴长海诉称，被告柴俊英、陈佳梅系夫妻关系，被告柴俊杰系被告柴俊英的弟弟。2015年8月18日，被告柴俊英以生活用款为由，向原告借款238000元，并由被告柴俊英、陈佳梅当场签署了借款合同一份，被告柴俊杰作为此笔借款的担保人也在该合同上签字，合同约定月利率2％。上述借款到期后，原告多次找被告索要，但被告以各种理由推托，故诉至法院，要求被告柴俊英、陈佳梅共同给付原告欠款本金238000元、利息47600元（2015年8月18日至2016年6月18日），合计285600元，被告柴俊杰对上述借款本息承担连带给付责任。
被告柴俊英辩称，原告起诉的借款分别是2014年5月份和6月份形成的，每笔100000元，借款人是柴俊英、赵炎，当时王平说借款人和担保人一样，于是赵炎就在担保人处签字，该200000元借款柴俊英和赵炎各拿了100000元，借款用途是为了帮助王彩军偿还银行贷款。柴俊英已经还原告利息170000余元，本金200000元未偿还。由于柴俊英与王彩军的合同被赵炎骗走，原告和王平对柴俊英说”把赵炎从担保中替出，并让你的家人作担保，就帮你把赵炎骗走的合同要回来”，当时柴俊英为原告出具了涉案借款合同，并由柴俊英的弟弟柴俊杰、妻子陈佳梅作为担保。
被告陈佳梅未答辩。
被告柴俊杰辩称，柴俊杰在合同上签字属实。当时原告对柴俊杰说，柴俊杰在担保人处签字，原告就把260万元的合同从赵炎处要回来。
一审法院经审理查明的事实，被告柴俊英与被告陈佳梅系夫妻关系。被告柴俊英于2014年5月、6月向原告吴长海借款共计200000元。2015年8月18日双方结算后，被告柴俊英、陈佳梅与原告签订《借款（担保）合同》，约定借款金额为238000元，月利率2％，借款期限6个月即2015年8月18日至2016年2月18日，如违反合同约定，原告有权按照欠款总额的30％收取违约金。由被告柴俊杰为上述借款提供连带责任保证。被告柴俊英、陈佳梅至今未偿还上述借款本息，被告柴俊杰也未履行担保责任。
另查明，本金200000.00元，按照月利率2%计算，自2015年8月19日起至2016年6月18日止产生利息40000元（200000.00元×2%×10个月）。
上述事实，有原告吴长海、被告柴俊英、柴俊杰的当庭陈述、原告出示的《借款（担保）合同》、结婚证和被告柴俊英出示的借据复印件、借据（碎片）在卷，经审查，以上证据来源合法，内容客观，且相互印证，故予确认。
一审法院认为，被告柴俊英在原告吴长海处借款的事实清楚，双方之间债权债务关系明确，经结算，被告柴俊英为原告出具了《借款（担保）合同》，约定了借款利率和期间，被告柴俊英应按该约定履行偿还借款、支付利息的义务，故对原告要求被告柴俊英偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持；对原告要求支付的约定借款期间的利息和逾期利息中的合理部分予以支持。被告陈佳梅与被告柴俊英系夫妻关系，且在《借款（担保）合同》上签字，应认定为二人共同债务，故被告陈佳梅应对涉案借款承担共同偿还责任。被告柴俊杰为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。关于被告柴俊英提出已偿还170000元利息的辩解，因未提供证据证明，不予确认。被告陈佳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，其不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、被告柴俊英、陈佳梅于本判决生效后立即偿还原告吴长海借款本金200000元，支付利息78000元（38000元＋40000元），本息合计278000元。被告柴俊杰承担连带偿还责任；
二、驳回原告吴长海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即2792.00元，由被告柴俊英、陈佳梅、柴俊杰负担。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审基本一致。
本院认为，上诉人柴俊英与一审被告陈佳梅系夫妻关系。上诉人柴俊英于2014年5月、6月向被上诉人吴长海借款200000元，并且2015年8月18日双方结算后，上诉人柴俊英、一审被告陈佳梅与被上诉人签订《借款（担保）合同》，约定借款金额为238000元，月利率2％，借款期限6个月即2015年8月18日至2016年2月18日，对此由一审被告柴俊杰进行担保的事实清楚，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，对此，上诉人应积极履行偿还欠款的义务。原审判决认定事实并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，柴俊英的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5584.00元由上诉人柴俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一七年二月六日
书记员 张 雷
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00145号
原告刘某某。
被告桂某某。
本院于2014年1月16日立案受理原告刘某某诉被告桂某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，原告自愿负担50元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 天
审 判 员 张 维
人民陪审员 张嘉楠
二〇一四年七月一日
书 记 员 焦 磊
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执227号
申请执行人唐晓明，男，1965年2月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人卢和平，男，1955年10月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人唐晓明与被执行人卢和平合伙协议纠纷一案，岳阳市中级人民法院（2016）湘06民初28号民事判决书已发生法律效力。被�行人卢和平未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人唐晓明于2016年5月24日向本院申请强制执行。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，本院未能查到被执行人卢和平有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但该案申请执行人唐晓明未能向本院提供被执行人卢和平有可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结岳阳市中级人民法院（2016）湘06�初28号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人唐晓明发现被执行人卢和平有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周先明
二０一六年十月八日
书记员 毛善亮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9518号
申请人毛康南，女，1956年1月8日出生。
被执行人赵学军，男，1954年6月14日出生。
毛康南申请执行赵学军借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一O年五月二十六日作出的（2010）宣民初字第4625号民事调解书已经发生法律效力，权利人毛康南于二O一二年六月十九日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该调解书内容，赵学军于二O一O年十二月三十一日前偿还毛康南欠款六十五万元及利息十五万元。案件受理费五千一百五十元，执行费一万零四百元。
在执行中，我院查询被执行人赵学军财产情况，其名下无可供执行财产线索。现毛康南亦不能提供赵学军其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人赵学军暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）宣民初字第4625号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人毛康南发现被执行人赵学军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗胜利
审判员 刘 昊
二〇一四年十一月六日
书记员 吴爱民
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初84号
原告王蕾（身份证号41272419750403372x），女，汉族，1975年4月3日出生，住西宁市城北区柴达木路金座呈景11栋1051室。电话：1310976****
被告麻如豪（身份证号不详），男，汉族，住址：青海省西宁市城东区大洋华府小区，电话：1319577****。
本院在审理原告王蕾与被告麻如豪民间借贷纠纷一案中，原告王蕾于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁秀芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马德林
二〇一六年一月十一日
书记员 谭立辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4345号之二
申请执行人：刘立明，男，1977年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。
经营者：刘芳，系该公司总经理。
本院在执行刘立明与银川市兴庆区美联家私经营部工资争议一案中，已向被执行人银川市兴庆区美联家私经营部发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下暂无可供执行财产。因银川市兴庆区美联家私经营部系个体工商户，刘芳系其经营者，本院依法裁定执行经营者刘芳，本院再次通过查控系统查明被执行人刘芳名下暂无可供执行财产。另根据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员前往银川月星家居核实，查明被执行人刘芳经营的银川市兴庆区美联家私经营部的家具已被另案即宁夏恒诺房地产开发有限公司、银川月星市场经营管理有限公司诉郅媛、刘芳租赁合同纠纷案件保全（案号为：（2016）宁0104民初8408号），现该案仍在审理过程中，尚未审结。本案对已保全的家具采取轮候冻结措施，因系轮候冻结，本案暂无法处置该财产。因另案尚未审结，且被执行人刘芳身患疾病，本案暂不宜对被执行人刘芳采取司法拘留�施。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人银川市兴庆区美联家私经营部及经营者刘芳纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序。本案执行费255元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年三月六日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4345号之一
申请执行人：刘立明，男，1977年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。
申请执行人刘立明与被执行人银川市兴庆区美联家私经营部工资争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2016】595号仲裁调解书已经发生法律效力，确定被执行人银川市兴庆区美联家私经营部支付申请执行人刘立明工资23935元，依法向本院缴纳执行费255元，以上合计6315元。申请执行人刘立明向本院申请强制执行，本院于2016年9月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明刘芳系被执行人银川市兴庆区美联家私经营部的经营者，故应该承担生效法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押刘芳名下价值23935元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第二款个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接裁定执行该字号经营者的财产。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4345号申请执行人：刘立明，男，1977年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036，组织机构代码：L46964086。法定代表人：刘芳，该公司总经理。本院在执行刘立明与银川市兴庆区美联家私经营部工资争议一案中，经查，被执行人银川市兴庆区美联家私经营部未履行生效法律文书确定的义务。依据银兴劳人仲调字【2016】595号仲裁调解书，被执行人银川市兴庆区美联家私经营部应支付申请执行人工资共计23680元，向本院缴纳执行费255元，以上共计23935元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下价值23935元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  何涛二〇一六年九月二十八日书 记 员  许懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初971号
原告：吕某，男，1956年7月22日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族�治县。
被告：伊通满族自治县住房和城乡建设局（以下简称县建设局，下同）
法定代表人：李某，局长。
被告伊通满族自治县房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心，下同）。
法定代表人：刘某，主任。
委托代理人周某，伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司经理。诉讼代理。
本院于2016年6月27日立案受理了原告诉被告县建设局、房屋征收中心侵权责任纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告吕某、被告委托代理人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告房屋征收中心负责我县库伦大路土地及房屋征收拆迁工作，原�的住宅及附属设施在征收拆迁范围内。为此，双方签订了产权调换协议书。在协议时将原告的150套鸡笼及2000只成龄鸡漏列，同时将324㎡的温室大棚当作普通大棚补偿，共计价值117，190元。原告认为，上述三项财产未经与原告协商即被被告强行拆除，侵害了原告的合法财产权益，故诉请法院判令被告赔偿以上各项损失，并承担本案诉讼费用。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、本县伊通镇永新村村民委员会的书面情况说明，证实原告遭受损失的具体项目、数额、按政策标准应赔偿的钱款数。
2、县政府国有土地上房屋征收决定公告及伊通镇政府征收补偿安置实施方案。
3、原、被告签订的产权调换协议书，证明双方达成补偿协议的内容，但不包括鸡笼子，成龄鸡和温室大棚。
被告对原告所举证据均无异议，对原、被告无争议的事实本院予以确认。被告对原告将温室大棚误标记为普通大棚应补偿差价款19,400元（324㎡×60元差价）无异议，但对漏记的鸡笼子和成龄鸡表示不知情，如法律裁判有证据则表示服从判决履行赔偿义务。
本院认为，被告在执行本县库伦大路房屋征收拆迁过程中，未经与原告协商一致将原告财产造成损害，且不能恢复原状，故应依法进行赔偿。因原告所举证据与其陈述一致，本院予以采信，故对原告的诉讼主张本院予以支持，本院为保护原告的物权，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定判决如下：
被告房屋征收中心赔偿原告吕某鸡笼子款57,750元（150套×385元），成龄鸡款40,000元（2000只×20元），温室大棚差价款19,440元（324㎡×60元），合计117,190元。
案件受理费1321.50元（已减半）由被告承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一六年七月二十一日
书记员 岳晓玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11184号
上诉人（原审被告）北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人孟钢，总经理。
委托代理人窦锴，男，1975年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京云湖工程监理站，住所地北京市密云县沿湖小区**号楼*单元***号。
法定代表人樊景云，经理。
委托代理人何静华，女，1969年4月7日出生。
上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称“紫金公司”）因与被上诉人北京云湖工程监理站（以下简称“云湖监理站”）建设工程监理合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第13848号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
云湖监理站在一审中起诉称：2011年4月18日，云湖监理站同紫金公司经双方协商一致签订了《北京市建设工程委托监理合同》（以下简称“《合同》”）。2012年4月1日云湖监理站与紫金公司签订了补充协议。因紫金公司拖欠监理费，云湖监理站起诉至一审法院，请求紫金公司支付次渠住宅楼工程监理费24.5659万元等。
一审法院向紫金公司送达起诉状后，紫金公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：由于紫金公司的工商注册和日常经营地址在北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区，并不在一审法院所辖的北京市通州区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼管辖“原告就被告”的基本原则，本案应由北京市密云县人民法院管辖。因此，本案应移送原审被告工商注册和日常经营所在地，即北京市密云县人民法院审理。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷引起的诉讼应由不动产所在地人民法院管辖，其中建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案案由系建设工程监理合同纠纷，属于建设工程施工合同项下案由，隶属于不动产纠纷，故应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案工程所在地位于北京市通州区台湖镇，故一审法院对此案有管辖权，原审被告紫金公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告紫金公司对本案管辖权提出的异议。
紫金公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：除紫金公司向一审法院提出管辖权异议的理由外，本案的原审原被告都在北京市密云县境内，在一审法院审理本案会大大增加案件当事人之间的诉讼成本。据此，紫金公司上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案移送北京市密云县人民法院审理；2.上诉费由云湖监理站承担。
云湖监理站对于紫金公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：云湖监理站系依据其与紫金公司之间的建设工程监理合同关系以建设工程监理合同纠纷提起诉讼，建设工程监理合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷范畴，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，云湖监理站（监理人）与紫金公司（委托人）签订的《合同》第一条中载明：“委托人委托监理的工程（以下简称“本工程”）概况如下：……工程地点：北京市通州区台湖镇北神树村西东居时代小区”，即本案建设工程监理合同的工程地点位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。紫金公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曹思雨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1894号
申请执行人沈红珍，曾用名沈红忠。
被执行人句容市北洋酿酒有限公司，住所地：句容市茅山风景区白阳自然村。
申请执行人沈红珍与被执行人句容市北洋酿酒有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）句后民初字第758号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人1457元，承担诉讼费25元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索并向本院申请终结执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请终结执行，本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月二十七日
书记员 樊 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2407号
原告谢文高，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑志辉，�，1988年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告谢文高诉被告郑志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文高到庭参加诉讼；被告郑志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文高诉称：被告因生意资金周转困难，于2014年4月10日向原告借款人民币100000元（币种下同），约定月利率2.8%。后经催讨，被告拒偿。为此，请求判令被告归还原告借款100000元，并自借款之日起按月利率2.8%计息；诉讼费用由被告承担。
被告郑志辉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告在本院指定的举证期限内提供借条一份，意在证明2014年4月10日，被告向原告借款100000元，约定月利率为2.8%的事实。
被告郑志辉未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭�加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条书写完整、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月10日，被告郑志辉向原告借款100000元，约定按月利率28%（28‰）计息，时被告出具借条一份交由原告收执，被告在借条上签名捺手印确认。后经原告催讨，被告拒偿。2014年6月9日，原告诉至本院，要求被告归还借款及利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告郑志辉向原告谢文高借款100000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款100000元，合理合法，应予支持。原、被告约定按月利率28‰计息，已超过法律许可的范围，利息可自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告请求中超过合理�部分，本院不予支持。经本院传票传唤，被告郑志辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑志辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢文高借款本金人民币十万元，并自二〇一四年四月十日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2381元，由被告郑志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 林炳宗
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息�予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鄂洪山法执字第00318号
刘伟：
本院于2014年3月26日依法受理的刘伟申请张莉合伙协议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00224号
原告：徐流文。
被告：岚皋县鑫福煤矿。
负责人：谢丁兴，系该煤矿投资人。
地址：岚皋县孟石岭乡丰坪村三组。
被告：罗时安，系鑫福煤矿副矿长。
原告徐流文诉被告岚皋县鑫福煤矿、罗时安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，于2015年9月11日在本院第一审判庭公开开庭审理，由岚皋县人民法院审判员曾勇军担任审判长，与岚皋县人民法院审判员朱益虎、陈敬满组成合议庭，朱益虎主审本案，书记员刘小东担任法庭记录。原告徐流文，被告罗时安参加了诉讼，被告岚皋县鑫福煤矿经本院传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岚皋县鑫福煤矿位于岚皋县孟石岭镇丰坪村三组，系投资人谢丁兴个人投资的独资企业，该矿生产手续齐备。2014年下半年，因该矿经营困难，经被告罗时安多次介绍，找到原告要求借款1500000元，并承诺按月4%的利率给付利息，当时，由于原告自有资金不足，便拒绝向其借款，二被告又多次找到原告家中请求原告组织资金为其企业解困，而且表明对原告组织的其他人资金按每月5%的利率给付利息，出于同被告罗时安的友情，及其多次引荐并主动提出担保，原告四处筹集资金，为被告筹集了150万元借款，双方于2014年11月28日订立了借款合同，双方约定原告向被告鑫福煤矿借款150万元，借款期限为5个月，期满后被告鑫福煤矿一次性偿还借款本金，借款方每月按5%向原告给付利息，利息按月支付，同时被告鑫福煤矿以提交产权证件给原告的方式用鑫福煤矿的资产提供抵押担保，被告罗时安个人对借款本息承担连带清偿责任。合同订立后，原告于2014年11月28日，12月3日分两次将150万元借款通过银行转账交付给被告。被告借款后直至借款期届满，共支付利息14万元。借款到期后，原告多次找被告催收欠款，开始被告以各种理由推期还款，后来二被告拒接原告电话、拒回信息，故诉诸法院请求法院依法判令二被告偿还原告的借款本金及自借款之日起的利息共计166.4万元。
被告罗时安辩称，原告起诉的是事实，如果鑫福煤矿没有办法履行，只能由作为担保人的被告履行担保责任。但是被告没有能力偿还，需要法院变卖煤矿，然后偿还原告的欠款。
被告岚皋县鑫福煤矿经本院传票传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
一、原告的身份证复印件，证明原告方的身份情况；
二、借款合同一份、借条两份、转款凭证三份证明原被告之间借款和向被告转款的事实；
三、鑫福煤矿营业执照复印件、采矿许可证复印件、谢丁兴身份证复印件，证明鑫福煤矿是合法企业。
被告罗时安的质证意见为：对原告提供的四组证据均无异议，是真实的。
被告罗时安、鑫福煤矿未向法庭提交证据。
经审查：原告提交的四份证据客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，可确认以下案件事实：2014年，被告因经营困难，经被告罗时安介绍，原、被告双方于2014年11月28日订立了借款合同，双方约定原告向被告鑫福煤矿借款150万元，借款期限为5个月，每月以5%的利率给付利息，利息按月支付，期满后被告鑫福煤矿一次性偿还借款本金，同时被告鑫福煤矿以提交产权证件给原告的方式用鑫福煤矿的资产提供抵押担保，被告罗时安个人对借款本息承担连带清偿责任。合同订立后，原告于2014年11月28日，12月3日分两次将150万元借款通过银行转账交付给被告。被告借款后直至借款期届满，共支付利息14万元。借款到期后，原告多次找被告催收欠款，开始被告以各种理由推期还款，后来二被告拒接原告电话、拒回信息，原告诉至法院请求法院依法判令二被告偿还原告的借款本金及自借款之日起的利息共计166.4万元。
本院认为：原、被告在平等、自愿基础上订立的借款合同合法有效。被告岚皋县鑫福煤矿应按照约定向原告徐流文偿还借款。原告要求由被告岚皋县鑫福煤矿偿还借款的请求予以支持。原、被告在借款合同中约定的5%月息超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张由被告支付利息的请求，利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，超出部分不予支持。被告罗时安自愿为徐流文与岚皋县鑫福煤矿之间的借款合同担保，双方对保证方式没有约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告罗时安应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告岚皋县鑫福煤矿于本判决生效后15日内向原告徐流文偿还借款本金1500000元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，已支付的利息予以扣减。
二、被告罗时安就上述给付内容承担连带责任。
案件受理费19762元，由被告岚皋县鑫福煤矿、罗时安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 曾勇军
审判员 朱益虎
审判员 陈敬满
二〇一五年九月十八日
书记员 刘小东
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初947号
原告：中国银行股份有限公司汉川支行，住所地：汉川市西正街。
主要负责人：孙勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞，男，该支行业务发展部职员。
被告：彭志兵，男，汉族，住汉川市。
被告：汤桂凤，女，汉族，住武汉市黄陂区，系彭志兵之妻。
原告中国银行股份有限公司汉川支行与被告彭志兵、汤桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中国银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一六年十二月九日
书记员 汪玉婵
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执保78号
申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红超，黑龙江智胜律师事务所律师。
被申请人：大庆新华联房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：苏波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。
本院在受理申请人江苏南通二建集团有限公司与被申请人大庆新华联房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据（2017）黑06民初126-2号民事裁定书执行诉中财产保全。执行过程如下：2017年12月22日查封被申请人大庆新华联房地产开发有限公司名下的位于大庆市高新区阿斯兰小镇小区房屋4-7号楼1单元202室、4-7号楼3单元202室、4-7号楼3单元302室、4-7号楼3单元402室、7号楼1单元1002室、7号楼2单元201室、7号楼2单元202室、7号楼2单元301室、7号楼2单元302室、7号楼2单元401室、7号楼2单元402室、7号楼2单元502室、7号楼2单元602室、7号楼2单元702室、7号楼2单元801室。查封的期限为三年，查封期间不得转让，不得设定他项权利。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑06民初126-2号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王中明
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 晨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李猛，男，1990年11月26日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄继承，男，1974年3月1日出生，汉族，住平舆县。
再审申请人李猛因与被申请人黄继承机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李猛申请再审称，（一）被申请人的病历和鉴定意见书不具有客观性和合法性，不能作为定案依据。（二）一、二审法院未将该案移送公安机关，程序违法。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，（一）一、二审法院已经审理查明驻马店市永乐法医临床司法鉴定所对黄继承伤残等级进行的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均有相应的资质，申请人也未提供确实充分的证据证明被申请人存在病历造假，一、二审法院对驻马店市永乐法医临床司法鉴定所的鉴定意见和被申请人的病历予以认定，并无不当。（二）申请人称黄继承涉嫌构成诈骗罪，应将该案移交公安机关立案侦查的理由不足，不予采信，且未提供确实充分的证据证明一、二审法院审理程序违法。综上，李猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李猛的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李猛，男，1990年11月26日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄继承，男，1974年3月1日出生，汉族，住平舆县。再审申请人李猛因与被申请人黄继承机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李猛申请再审称，（一）被申请人的病历和鉴定意见书不具有客观性和合法性，不能作为定案依据。（二）一、二审法院未将该案移送公安机关，程序违法。故请求本案进入再审。本院经审查认为，（一）一、二审法院已经审理查明驻马店市永乐法医临床司法鉴定所对黄继承伤残等级进行的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均有相应的资质，申请人也未提供确实充分的证据证明被申请人存在病历造假，一、二审法院对驻马店市永乐法医临床司法鉴定所的鉴定意见和被申请人的病历予以认定，并无不当。（二）申请人称黄继承涉嫌构成诈骗罪，应将该案移交公安机关立案侦查的理由不足，不予采信，且未提供确实充分的证据证明一、二审法院审理程序违法。综上，李猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李猛的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年五月三十一日书记员 王 振