北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7123号
上诉人（原审原告）：王景山，男，1960年10月21日出生，汉族，北京市西沙窝农副产品批发市场有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园2期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙颖，女，北京市中银律师事务所实习律师。
上诉人王景山因与被上诉人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）名誉权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方当事人均未提交新证据的情况下，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王景山上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令微梦创科公司立即屏蔽新浪微博用户名为“想要的就是得不到”微博用户利用微博网址为发布的损害我人身权利的图片、文字、视频、声音信息（加注：“已履行”字样）；3.判令微梦创科公司向我提供新浪微博用户名为“想要的就是得不到”微博用户利用涉案微博网址发布的损害我人身权利的图片、文字、视频、声音复本及信息在采取屏蔽措施时的信息浏览点击数量、转发数量、评论留言内容及数量、该微博用户关注与被关注及粉丝的用户数量与用户清单的信息数据；×××.判令微梦创科公司向我提供新浪微博用户名为“想要的就是得不到”微博用户利用涉案微博网址注册的注册名称、真实姓名、出生日期、职业、学历、住所地、通讯地址、身份证号码、手机号码、邮箱情况；5.判令微梦创科公司赔偿我公证费1500元、律师费30000元及精神损失10000元；6.判令微梦创科公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理；2.一审法院未就微梦创科公司在庭审结束后提交的相关材料通知我并征求意见而迳行判决，侵犯了我的诉讼权利；3.一审法院仅认定新浪微博系微梦创科公司经营管理的开放性信息交流平台不全面，未能充分考虑微梦创科公司运营微博的营利性质；×××.一审法院未对涉案微博内容给予否定性评价，而以微梦创科公司已经屏蔽涉案微博为由驳回我原审第一项诉讼请求，不能体现法院判决对涉案微博的内容违法性持肯定态度；5.我要求微梦创科公司提供涉案微博注册人的身份信息是为了进一步追究直接侵权人的法律责任，一审法院以微梦创科公司已经屏蔽涉案微博为由认为要求提供涉案微博注册人信息的无履行必要的观点缺乏法律依据和事实依据；6.我要求微梦创科公司提供涉案微博内容的副本及在采取屏蔽措施时的信息浏览点击数量、转发数量、评论留言内容及数量、关注与被关注用户、粉丝的用户数量与用户清单的信息数据，是进一步追究直接责任人法律责任的必要信息，我可以自行获取的部分内容，不能体现或用以衡量最终的侵权责任承担与计算的问题。一审法院驳回我此项请求不当；7.根据《北京市微博客发展管理若干规定》第八条、第九条的规定，微梦创科公司未尽到审查微博客户发布微博信息内容和保证微博客户身份信息真实的义务，导致我难以追究直接侵权责任人的法律责任，应当承担相应的赔偿责任；8.微梦创科公司在诉讼过程中没有诚信诉讼；9.微梦创科公司作为网络服务提供者，开发运营营利性微博交流平台，其疏于管理、不落实管理规定、不合规运营及在诉讼中不诚信等系列行为造成我维权困难、放纵直接责任人的后果，应当承担赔偿责任。
微梦创科公司辩称，同意一审判决，不同意王景山的上诉请求。我们已经履行了及时删除的义务，也向一审法院提供了涉案微博用户的相关身份信息。
王景山向一审法院起诉要求微梦创科公司：1.立即屏蔽新浪微博用户名为“想要的就是得不到”微博用户利用涉案微博网址发布的损害我人身权利的图片、文字、视频、声音等信息；2.向我提供新浪微博用户名为“想要的就是得不到”的用户利用涉案微博网址发布的损害我人身权利的图片、文字、视频、声音等信息复本及信息在采取屏蔽措施之时的信息浏览点击数量、转发数量、评论留言内容及数量、该微博用户关注与被关注及粉丝的用户数量与用户清单的信息数据；3.向我披露新浪微博用户名为“想要的就是得不到”的用户利用涉案微博网址注册的注册名称、真实姓名、出生日期、职业、学历、住所地、通讯地址、身份证号码、手机号码、邮箱等情况；×××.赔偿我全部损失500000元整；5.承担本案全部诉讼费用。一审审理中，王景山将诉讼请求明确为：第一项诉讼请求是指图片、文字、视频、声音，没有“等”字；第三项诉讼请求明确为起诉书中所列明的信息，没有“等”字；第四项诉讼请求500000元损失，具体包括律师费30000元，公证费1500元，其余为精神损失费。
一审法院认定事实：新浪微博系微梦创科公司经营管理的开放性信息交流平台。
王景山提交的（2017）京精诚内民证字第01955号公证书，载有用户名“想要的就是得不到”，关注×××3，粉丝177，微博×××。2017年6月20日9时19分，“想要的就是得不到”微博发布“谁来救救我们”视频，视频有“村书记:王景水与亲哥哥王景山官商勾结,称霸一方”、“天子脚下，目无王法！恶霸一方的大兴区魏善庄西沙窝村书记王景水，伙同其哥哥王景山，贪污腐败，私吞集体财产，二十余年仗着黑恶势力，长期欺压打骂村明几十余起。书记利用职务之便出卖村中多块集体土地市值过亿元，政府视而不见，天理何在？王法何在？现有村民800余人签字血状土皇帝，希望有良知的人帮帮我们可怜的村民！跪求习主席给人民做主！好心人帮帮转发！”字幕。该视频被转发121次，评论9次，点赞×××7次。随后“想要的就是得不到”对该视频进行转发。该公证书时间为2017年6月29日。
2017年6月2×××日，王景山向微梦创科公司发出《通知函》，称：用户名“想要的就是得不到”于贵公司运营的新浪微博上，发布严重侵害王景山人身权利，导致其名誉受损的视频，特向贵司发函告知如下：1.接到通知后，立即屏蔽新浪微博用户名为“想要的就是得不到”微博用户利用涉案微博网址发布的损害或可能损害王景山人身权利的一切信息，包括但不限于图片、文字、视频、声音等；2.提取并保存用户名为“想要的就是得不到”的网络用户利用涉案微博网址发布的损害或可能损害王景山人身权利的一切信息，包括但不限于图片、文字、视频、声音等，除此之外将信息在采取屏蔽措施之时的信息浏览点击数量、转发数量、评论留言内容及数量、该微博用户关注与被关注及粉丝的用户数量与用户清单的信息一并保存；3.3日内以书面形式向王景山披露新浪微博用户名为“想要的就是得不到”的涉案微博网址的注册、开设者的信息，包括但不限于：注册名称、真实姓名、出生日期、职业、学历、住所地、通讯地址、身份证号码、手机号码、邮箱；……5.本函以纸质扫描版电子邮件发送方式为主，另以纸质版快递邮寄为辅，两者效力相同；6.附部分网络截图。一审审理中，微梦创科公司称其在6月30日接到电子邮件方式的投诉，并于7月3日、7月×××日两天进行审核并删除了相关的微博。王景山也认可微梦创科公司确实已经删除了涉案微博，现在确实已经看不到了。
一审审理中，微梦创科公司表示微博账户“想要的就是得不到”并非实名注册，并向法院提供了微博账户“想要的就是得不到”的相关身份信息。具体如下：用户名：139XXXX****，用户UID：2665965272，用户昵称：想要的就是得不到，绑定手机号：139XXXX****，微博注册时间：2012-01-1513:26:31，微博注册IP：10.55.17.13×××。
一审法院认为，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。微梦创科公司作为网络服务提供者，并非视频的制作者和上传者，对视频内容也不具有事先审查的义务。根据涉案视频的内容及本案情况，微梦创科公司不存在侵权责任法第三十六条第三款规定的情形；在接到王景山的通知函后，微梦创科公司亦及时屏蔽了涉案微博，并在案件审理过程中提供了微博用户“想要的就是得不到”注册信息，故王景山的第一、第三项诉讼请求已无履行之必要。关于王景山要求微梦创科公司向其提供上述信息复本及信息在采取屏蔽措施之时的信息浏览点击数量、转发数量、评论留言内容及数量、该用户关注与被关注及粉丝的用户数量与用户清单的信息数据的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。关于王景山要求微梦创科公司赔偿律师费、公证费、精神损害抚慰金等共计500000元的诉讼请求，因无证据表明微梦创科公司存在侵权行为，法院亦不予支持。据此，一审法院判决：驳回王景山的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。针对王景山要求微梦创科公司向其提供涉案微博发布的信息复本及信息在采取屏蔽措施之时的信息浏览点击数量、转发数量、评论留言内容及数量、该用户关注与被关注及粉丝的用户数量与用户清单的信息数据的请求，微梦创科公司表示王景山可以自行查询，且如王景山另行起诉涉案视频制作者、发布者，其可以向法院提供相关数据。
本院认为，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。原告起诉网络用户提供者，网络用户提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。本案中，微梦创科公司作为网络服务提供者，并非王景山认为侵害其人身权利、导致其名誉受损的视频的制作者和上传者，对涉案视频内容也不具有事先审查的义务；微梦创科公司在收到王景山的通知函后，及时屏蔽了涉案微博，并向一审法院提供了微博用户“想要的就是得不到”的注册信息，故王景山要求微梦创科公司立即屏蔽新浪微博用户名为“想要的就是得不到”微博用户利用涉案微博网址发布的损害其人身权利的图片、文字、视频、声音信息，并向其披露新浪微博用户名为“想要的就是得不到”的用户利用涉案微博网址注册的注册名称、真实姓名、出生日期、职业、学历、住所地、通讯地址、身份证号码、手机号码、邮箱情况，因微梦创科公司已履行相关义务，法院无需再对此进行裁判。关于王景山要求微梦创科公司向其提供上述信息复本及信息在采取屏蔽措施之时的信息浏览点击数量、转发数量、评论留言内容及数量、该用户关注与被关注及粉丝的用户数量与用户清单的信息数据的诉讼请求一节，一则其在微梦创科公司未采取屏蔽或删除措施时，可以自行查询到相关信息；二则法律没有明确规定微梦创科公司负有此项义务；三则微梦创科公司也已明确表示，如若王景山在另行起诉涉案视频制作者、发布者的诉讼中对此有需要，其可以向法院提供相关数据；现王景山坚持在本案中要求微梦创科公司提供相关数据，本院难以支持。对于王景山要求微梦创科公司赔偿的经济损失，因不能认定微梦创科公司存在侵权行为，本院不予支持。
综上所述，王景山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由王景山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年七月二十三日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪