湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00134号
原告李波泉。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告向阳。
被告秦尚荣。
被告武汉市华志建筑工程有限公司（以下简称华志公司），住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街河街182号。
法定代表人梁述安，该公司经理。
被告秦尚荣、华志公司共同委托代理人肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李波泉诉被告向阳、秦尚荣、华志公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成由审判员余靖担任审判长，人民陪审员王建平、彭俊红参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李波泉及其委托代理人朱瑞华，被告秦尚荣、华志公司共同委托代理人肖修华到庭参加了诉讼，被告向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李波泉诉称，2011年5月，被告秦尚荣以被告华志公司的名义承接了西山林语二期9#楼安装工程。2011年8月16日，被告秦尚荣与被告向阳签订《西山林语9号楼泥工装饰劳务分包合同》。被告向阳于2011年11月1日，将该9号楼工程中的外墙面砖劳务工程转包给原告施工并签订了合同。原告依约履行了合同，工程款共计399，000元，被告向阳支付44，000元，被告秦尚荣代被告向阳支付311，000元，尚下欠工程款44，000元未支付。请求判令：1、被告向阳向原告支付工程款44，000元；2、被告秦尚荣、华志公司在欠付工程款的范围内对第1项欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告李波泉提交了如下证据：
证据一、居民身份证，证明原告及被告向阳的主体资格；
证据二、居民身份证、企业营业执照、《协议书》，证明被告秦尚荣、华志公司的主体资格及双方的关系；
证据三、《西山林语9号楼泥工装饰劳务分包合同》，证明被告秦尚荣将西山林语9号楼装饰劳务工程分包给了被告向阳；
证据四、《合同》，证明被告向阳将承包西山林语9号楼装饰工程转包给原告；
证据五、证明，证明被告向阳欠原告工程款44，000元。
证据六、（2014）鄂蔡甸民二初字第0094号民事判决书，证明被告秦尚荣下欠向阳工程款未付。
被告向阳未答辩亦未提交证据。
被告秦尚荣辩称，被告秦尚荣与原告不存在合同关系，未下欠原告工程款。被告秦尚荣与向阳虽存在劳务分包关系，下欠被告向阳款项已经法院判决，被告秦尚荣仅在欠付工程款范围内承担责任。
为了支持其抗辩理由，被告秦尚荣提交了如下证据：
证据一、居民身份证，证明被告秦尚荣的主体资格；
证据二、《西山林语9号楼泥工装饰劳务分包合同》，证明被告秦尚荣将西山林语9号楼劳务工程分包给了被告向阳；
证据三、（2014）鄂蔡甸民二初字第0094号民事判决书，证明被告秦尚荣下欠被告向阳工程款38800元，秦尚荣仅在欠付工程款的范围内承担责任；
证据四、《协议书》，证明被告秦尚荣以被告华志公司名义承建西山林语9号楼施工工程。
被告华志公司辩称，被告华志公司与原告不存在劳务分包关系，不应向原告支付工程款。被告华志公司已向秦尚荣支付了全部工程款。请求驳回原告对被告华志公司的诉讼请求。
为了支持其抗辩理由，被告华志公司提交了如下证据：
证据一、营业执照，证明被告华志公司的主体资格；
证据二、房屋建筑二级施工总承包企业资质证，证明被告华志公司具备建筑资质；
证据三、《协议书》，证明被告秦尚荣以被告华志公司的名义，承建西山林语9号楼的建筑安装工程；
证据四、建筑工程施工许可证、西山林语9号楼工程竣工验收备案证明书，证明涉诉工程合法且已竣工验收备案；
证据五、（2014）鄂蔡甸民二初字第0094号民事判决书，证明被告华志公司不欠被告向阳工程款，只是对被告秦尚荣欠付工程款及利息承担连带清偿责任；
证据六、武汉世纪万通房地产开发有限公司与被告华志公司签订的《协议书》，证明总包合同关系。
经庭审质证，被告秦尚荣、华志公司对原告提交的证据未提出异议；原告李波泉、被告华志公司对被告秦尚荣提交的证据未提出异议；原告李波泉、被告秦尚荣对被告华志公司提交的证据未提出异议；上述证据的真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月24日，被告华志公司与武汉世纪万通房地产开发有限公司签订《协议书》，约定被告华志公司承建西山林语二期9＃楼建筑、安装工程。
2011年7月18日，被告华志公司与被告秦尚荣签订《协议书》，约定被告秦尚荣将持被告华志公司提供的房屋建筑二级施工总承包企业资质承建西山林语9＃楼；按投标中的中标价为准，被告秦尚荣向被告华志公司按工程总承包价的6.2%上交税金和管理费，超出总承包价的部分同样按6.2%上交税金和管理费；工程按进度付款；被告秦尚荣应确保农民工工资的及时发放，被告华志公司不承担任何责任；被告华志公司不承担本工程任何债权债务。
2011年8月16日，被告向阳与被告秦尚荣签订《西山林语9号楼泥工装饰劳务分包合同》，约定被告向阳承接被告秦尚荣西山林语9＃楼装饰泥工工程；工程造价和结算办法为按建筑面积每平方米90元包干，工程记时工大工每人每天150元／工日，小工120元／工日，面积据实计算；施工中按月支付生活费每人1，000元，外架拆除付至70%，工程竣工验收合格甲方付款后付至95%，余款5%无质量问题一年内结清。
2011年11月1日，被告向阳与原告李波泉签订《合同》，约定被告向阳将西山林语9#楼外墙面砖承包给原告施工，单价为30元／平方米；从第10个工作日起，被告向阳按每人每天50元给付原告生活费；原告做完一层槽钢，被告向阳按工程量付给原告70%工程款，以此类推，如果原告在2012年春节前未做完，被告向阳付给原告总工程款的95%，过完年原告继续做剩下的工程，工程全部做完后，工程款全部结清；鉴于房屋结构复杂经双方协商，被告向阳另付给原告6，000元；屋面前班人未做完的包括维修由原告派人做完，平方全部按总价算给原告。
协议签订后，原告组织工人履行了合同义务。2012年10月9日，被告李波泉出具证明，被告向阳签名确认，载明西山林语9#楼外墙贴砖施工面积12900平方米，单价30元／平方米，已收工资299，000元，已完工。2014年4月24日，被告向阳出具证明，载明西山林语9#楼外墙贴砖欠李波泉班组工程款尾款44，000元。
另查明，被告华志公司具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质，西山林语9#楼已取得竣工验收备案证明。
还查明，2014年1月17日，向阳以华志公司、秦尚荣欠付西山林语9#楼工程款，第三人武汉世纪万通房地产开发有限公司应承担连带责任为由提起诉讼。2014年6月31日，本院作出（2014）鄂蔡甸民二初字第0094号民事判决书，认定被告华志公司与武汉世纪万通房地产开发有限公司签订《协议书》合法有效；被告华志公司与被告秦尚荣签订的《协议书》系挂靠协议，被告秦尚荣为西山林语9#楼实际施工人；向阳不具有施工主体资格，向阳与被告秦尚荣签订的《西山林语9号楼泥工装饰劳务分包合同》无效；判决秦尚荣向向阳支付工程款38，800元及利息，被告华志公司对上述债务承担连带清偿责任，该判决书已生效。被告华志公司、秦尚荣至今未履行上述生效判决书。
本院认为，生效判决书认定被告秦尚荣为实际施工人、向阳与被告秦尚荣签订的《西山林语9号楼泥工装饰劳务分包合同》无效，被告向阳基于上述合同将外墙面砖施工劳务分包给原告李波泉所签订的《合同》系从合同，且原告李波泉不具有劳务作业法定资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，该合同无效。被告秦尚荣为了突破建筑企业资质能力的限制，采取挂靠形式以被挂靠人名义从事建设工程施工活动，违反了法律的强制性规定，导致合同无效，存在过错；被告华志公司为了取得挂靠费等利益，出借资质，亦违反了法律的强制性规定，存在过错；被告向阳、原告李波泉明知自己无劳务用工资质而进行劳务分包和施工工作，亦存在过错。但涉诉工程已竣工验收合格，原告李波泉作为实际施工人，已经履行了与被告向阳签订的施工合同义务，依照《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，有权依约请求被告向阳支付工程价款44，000元。被告华志公司、秦尚荣存在上述过错，应对被告向阳下欠原告工程款的债务承担连带责任。原告主张被告华志公司、秦尚荣在欠付工程款的范围内承担连带责任，系处分自己民事权利的行为，本院予以支持，故被告华志公司、秦尚荣在欠付被告向阳工程款38，800元的范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告向阳于本判决生效之日起立即向原告李波泉支付工程款人民币44，000元；
二、被告武汉市华志建筑工程有限公司、秦尚荣在欠付被告向阳工程款人民币38，800元的范围内对本判决第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币900元，公告费人民币690元，合计人民币1，590元，由被告向阳、秦尚荣、武汉市华志建筑工程有限公司负担（原告已垫付，愿意执行时与执行款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 靖
人民陪审员 王建平
人民陪审员 彭俊红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈湘乾