浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终271号
上诉人（原审被告）：江苏旭田环保机械有限公司。住所地：江苏省南通市通州区西亭镇工业园青年东路***号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波倍乐机械设备有限公司（系港商独资企业）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段****号****室。
法定代表人：戴朝雁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱和鸽，浙江波宁律师事务所律师。
上诉人江苏旭田环保机械有限公司（以下简称旭田公司）因与被上诉人宁波倍乐机械设备有限公司（以下简称倍乐公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭田公司上诉请求：撤销原判，在查明事实基础上依法改判合同继续履行。事实与理由：一、旭田公司未按约交货的原因在于倍乐公司涉嫌侵害旭田公司专利技术引发的诉讼。涉案合同签订后，旭田公司已在约定时间内将设备生产完毕，但在交货前，即2014年7月底，旭田公司发现在双方之前的交易中，倍乐公司未按双方之前合同约定将相关设备运送到港口，而是将设备运到宁波某工厂车间内，对旭田公司提供的设备进行仿制，旭田公司为维护合法权益向宁波市中级人民法院起诉，并申请了证据保全。在宁波市中级人民法院审理该案过程中，倍乐公司也未要求旭田公司履行涉案合同的交货义务。直到2014年12月5日，倍乐公司发邮件要求旭田公司发货，旭田公司已于2014年12月7日以律师函的方式告知倍乐公司，因双方存在诉讼，在诉讼结束前，为避免设备技术被侵权，要求中止双方的全部合同，等待双方诉讼结束后，再行协商合同履行。二、一审判决解除合同，并认定旭田公司违约承担违约责任缺乏事实依据。一审法院以倍乐公司于2015年9月18日通知旭田公司解除合同，认定涉案合同在2015年9月18日解除，属于认定事实错误，因为旭田公司未看到过解除通知。另一方面，旭田公司已完成设备生产，合同完全可以履行，客观上不具备解除条件，合同解除会给旭田公司造成巨大损失，一审法院以倍乐公司无法实现合同目的为由判决解除合同，是对旭田公司合法权益的漠视。
倍乐公司辩称：旭田公司上诉主张其未履行合同约定交货义务的原因在于倍乐公司侵权，但无事实依据，旭田公司向宁波市中级人民法院起诉倍乐公司侵权的案件，其已向宁波市中级人民法院撤回起诉，故不存在倍乐公司侵权事实。倍乐公司已多次发函要求旭田公司履行合同，旭田公司以不存在的侵权事实为由拒不履行合同，导致倍乐公司合同目的不能实现，涉案合同应当解除。故一审判决程序合法，实体处理正确，请求二审予以维持。
倍乐公司于2016年6月1日向一审法院起诉请求：1.确认倍乐公司与旭田公司于2014年7月21日签订的编号为14060034Y的《购货合同》于2015年9月18日解除；2.旭田公司返还预付款48000元，并支付违约金14400元；3.旭田公司赔偿运输费1600元、邮件公证费1000元，为实现债权而支出的律师费5000元。一审诉讼过程中，倍乐公司将第2项诉讼请求变更为：旭田公司返还预付款48000元，并支付以48000元为基数自2015年9月19日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：倍乐公司与旭田公司素有业务往来。2014年7月21日，倍乐公司与旭田公司签订编号为14060034Y《购货合同》一份，约定倍乐公司向旭田公司购买板链输送机2台，单价每台800**元，总价160000元；交货期限为旭田公司收到倍乐公司预付款之日起30天内完货，等待倍乐公司的通知送货，交货地点为旭田公司工厂；付款方式：合同总价的百分之三十于合同签订之日起2个工作日内支付，余款于货物开船之日起30日内凭旭田公司增值税专用发票付清；违约责任：旭田公司逾期交货，每逾期一日，倍乐公司有权向旭田公司收取合同总金额的0.5%的违约金，但是倍乐公司收取的逾期违约金总额不得超过合同总金额的10%（合同15.3）。旭田未按本合同规定提供相应图纸供倍乐公司确认，或违反本合同中有关包装、技术等方面的规定，倍乐公司有权通知旭田公司在合理期限内更正的。旭田公司未在前述合理期限内更正的，倍乐公司通知解除合同。倍乐公司通知解除合同的，倍乐公司有权按日千分之一的标准向旭田公司收取已付款项自付款日至实际收回款项支付的利息（合同15.4）。双方违约导致发生纠纷，违约方应赔偿非违约方为实现权利而支付的所有合理费用（包括诉讼费、保全费、律师费、保全担保金、调查取证费和差旅费等）（合同15.5）。合同还对双方的其他权利义务等一并进行了约定。上述合同签订后，倍乐公司于2014年7月22日支付给旭田公司51020元，其中48000元为涉案合同总价百分之三十的预付款，另3020元系支付给旭田公司编号为1406007购货合同（配件合同）的价款。2014年11月21日，倍乐公司委托泰州春天运输有限公司至旭田公司工厂处提货，遭旭田公司拒绝，倍乐公司为此支付运输费1600元。后倍乐公司于2014年12月5日、2014年12月11日两次以电子邮件方式催促旭田公司发货，旭田公司以倍乐公司对曾向旭田公司购买的货物进行仿制涉及侵犯旭田公司知识产权和商业秘密为由，于2014年12月7日发给倍乐公司律师函要求暂时中止合同。倍乐公司于2015年9月18日以电子邮件方式通知旭田公司解除编号为14060034Y的《购货合同》。一审另查明：2016年6月7日，倍乐公司向浙江省宁波市永欣公证处申请对倍乐公司分别于2014年11月18日、2014年11月21日、2014年12月5日、2014年12月11日、2015年9月18日发给旭田公司的邮件进行证据保全，并支付公证费1000元。倍乐公司因本案诉讼，支付了律师费5000元。又查明：旭田公司以倍乐公司对曾向被告购买的货物进行仿制侵害实用新型专利权纠纷一案向宁波市中级人民院起诉[案号为（2014）浙甬知初字第563号]，后又于2015年8月申请撤回起诉。
一审法院认为：双方于2014年7月21日签订的编号为14060034Y《购货合同》，系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。根据涉案合同的约定，倍乐公司已按约将合同总价的百分之三十价款48000元支付给旭田公司，但旭田公司未按约将货物交付倍乐公司，致使倍乐公司不能实现合同目的，故倍乐公司要求解除涉案合同，符合合同法中可以解除合同的情形。合同自倍乐公司解除通知送达给旭田公司之日即2015年9月18日起解除，故对于倍乐公司请求确认双方于2014年7月21日签订的编号为14060034Y的《购货合同》于2015年9月18日解除的诉讼请求，理由正当，予以支持。合同解除后，旭田公司理应返还的预付款48000元，对于倍乐公司要求返还预付款48000元并要求以48000元为基数支付自2015年9月19日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。根据涉案合同的约定，违约方还应赔偿非违约方为实现权利而支付的所有合理费用（包括诉讼费、保全费、律师费、保全担保金、调查取证费和差旅费等），故对于倍乐公司要求旭田公司赔付运输费1600元、邮件公证费1000元，为实现债权而支出的律师费5000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，一审法院于2016年12月19日作出如下判决：一、确认倍乐公司与旭田公司在2014年7月21日签订的编号为14060034Y《购货合同》于2015年9月18日解除；二、旭田公司返还给倍乐公司预付款48000元，并以48000元为基数支付自2015年9月19日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、旭田公司赔付倍乐公司运输费1600元、邮件公证费1000元，为实现债权而支出的律师费5000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1190元，由旭田公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为涉案买卖合同是否应当解除。首先，旭田公司关于倍乐公司侵犯其专利技术的主张，已经本院审理，并无相应证据证实，且旭田公司已撤回起诉；其次，倍乐公司根据合同约定前往旭田公司提货被拒后又二次发函要求旭田公司履行交货义务，但旭田公司仍以双方存在专利侵权诉讼为由拒不交货，要求中止履行，致倍乐公司合同目的无法实现，倍乐公司据此发函解除涉案买卖合同理由正当，应予以支持。综上，旭田公司上诉主张理由不足，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人江苏旭田环保机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
代理审判员 吴文雯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 冲