广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第737号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李连峰，男，汉族，1961年1月22日出生，住广东省阳江市阳东区。
上诉人（原审被告）：李小娟，女，汉族，1964年1月26日出生，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗月荣，女，汉族，1962年4月26日出生，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
上诉人李连峰、李小娟因与被上诉人罗月荣健康权纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）阳东法东民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月5日15时许，罗月荣与李连峰、李小娟因收割机割禾压坏双方相连的田埂而发生争吵，而引发打架，罗月荣用口咬伤了李连峰的手指，又用石头掷伤了李连峰的眼部，而李连峰用手掐住罗月荣的脖子，用掌推罗月荣、用拳头打罗月荣的嘴部，李小娟也在侧边用手推罗月荣。三人打架致罗月荣、李连峰受伤。罗月荣受伤后于2014年7月6日到阳东县人民医院住院治疗至同年7月30日，共住院24日，经诊断为：1、脑震荡；2、唇部软组织挫裂伤；3、＋缺失伴急性牙髓炎；4、＋急性牙髓炎；5、＋牙震荡；6、＋牙龈挫伤；7、＋不良修复体；8、全身多处软组织挫伤；9、鼻部挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、3个月后到口腔科门诊＋作冠修复（做＋烤瓷冠桥修复）；3、如有不适，及时就诊。处理意见：1、＋局麻下拔除，择期镶牙，处理牙周炎；2、＋行根箕治疗充填治疗；3、择期拆除＋不良修复体；4、2015年3月10日左右行＋烤瓷冠桥修复。住院治疗以及门诊治疗，共用去医疗费14064.79元。罗月荣于2015年4月20日向原审法院提起诉讼，李连峰对其受伤造成的损害承担70%的赔偿责任，即应赔偿损失14839.79元给罗月荣。李连峰以罗月荣亦打伤其为由提起反诉，请求罗月荣赔偿各项经济损失12948.94元给李连峰。
在一审诉讼过程中，李连峰、李小娟于2015年6月15日就罗月荣的用药合理性提出司法鉴定申请，原审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所作出《文证审查意见》，被审查人（罗月荣）在治疗过程中使用与本次受伤不存在相关性、合理性和必要性费用，合计675.48元。
李连峰受伤后到阳东区东平镇医院进行门诊治疗，后又于7月9日至19日在该医院住院治疗，共住院10天，经诊断为：左面部、右拇指皮肤挫裂伤，处理意见：1、住院治疗；2、住院期间留陪人一名；3、加强营养；4、建议休息壹个月，出院医嘱：1、注意饮食、加强营养；2、注意休息，用去医疗费2524.94元。李连峰具有驾驶资格，从事道路运输业。
原审判决认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。罗月荣与李连峰、李小娟因小事争吵，双方都没有克制住自己的情绪，最终引发打架，致罗月荣、李连峰受伤，双方都有过错，根据过错程度，罗月荣应承担50%的过错责任，李连峰、李小娟亦承担50%的过错责任。结合罗月荣、李连峰的诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核定两人的损失如下，其中罗月荣的合理损失有：1、医疗费：13389.31元（14064.79元-675.48元）；2、住院伙食补助费：2400元（100元／天×24天）；3、护理费：2520元（105元／天×24天）；4、营养费：酌定500元；5、误工费：767.3元（11669.3元／年÷365天×24天），以上共计19576.61元。其中李连峰的合理损失有：1、医疗费：2524.94元；2、护理费：1000元；3、住院伙食补助费：1000元；4、误工费：1440元（52574元／年÷365天×10天）；5、营养费400元，五项共6364.94元。按过错责任承担赔偿责任，李连峰、李小娟应向罗月荣赔偿9788.3元（19576.61元×50%），罗月荣应向李连峰赔偿3182.5元（6364.94元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、李连峰、李小娟在本判决生效之日起十日内共同赔偿9788.3元给罗月荣；二、罗月荣在本判决生效之日起十日内赔偿3182.5元给李连峰；三、驳回罗月荣的其他诉讼请求；四、驳回李连峰的其他诉讼请求。本案一审受理费80元，罗月荣负担27元，李连峰、李小娟负担53元；反诉受理费124元，由李连峰负担93元，罗月荣负担31元。
上诉人李连峰、李小娟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人有足够的事实和证据证明，在本次打架的过程中，是被上诉人挑起是非，殴打上诉人，上诉人正当防卫的事实。被上诉人的所谓损伤，是其故意和过错引起，与上诉人无关，被上诉人理应承担所有的包括上诉人的损失的责任。上诉人李连峰被被上诉人打伤致左眼角5cm撕裂伤、右拇指4cm撕裂伤，其损失如下：住院医疗费2349.75元，门诊费用175.19元，护理费1000元，伙食费1000元，误工费6424元，营养费2000元和司法鉴定费2500元共七项15448元，被上诉人应予赔偿给上诉人。综上所述，请求撤销原审判决第一、二、四项，改判被上诉人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费和司法鉴定费共15448元给上诉人，本案所有诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗月荣答辩称：一、一审判决本诉部分事实认定清楚、法律适用正确、应予维持原审第一项判决。本案有足够的证据证明上诉人殴打被上诉人，致使被上诉人受伤住院。被上诉人起诉时请求上诉人赔偿14839.79元，已经按照双方过错程度，自行承担30%，而只请求上诉人承担70%。而被上诉人的损失项目及数额，也是非常贴合实际的。被上诉人一审请求的各项损失依法有据，应予以支持。一审判决上诉人赔偿被上诉人9788.3元偏低，但本着服判息诉的出发点，不再提起上诉。二、原审对反诉部分的事实认定不清、证据不足，应予撤销该项判决，改判驳回上诉人在一审提出的诉讼请求。（一）事情发生的原因是被上诉人收割稻谷时，收割机从上诉人的田埂经过，上诉人辱骂并殴打被上诉人引发的。该次打架显然错在上诉人，而被上诉人无任何过错。被上诉人为保护自己免受更大的伤害而实施正当防卫，期间误伤上诉人。本次打架是上诉人夫妇引起的，李连峰损伤的损失应由其自行承担，上诉人称其属于正当防卫，完全是扭曲事实。（二）无证据证明李连峰请求的2524.94元与罗月荣误伤李连峰存在关联，对其请求应不予支持。首先，在事发当天，上诉人经东平卫生院处理后即行出院，也没有医生医嘱证明其所受的伤有住院治疗的必要，其在时隔4天后到东平卫生院住院治疗，明显是故意扩大损失。根据法律规定，该损失应由上诉人自行承担。其次，上诉人未提供医疗费用明细、处方单等证明该医疗费就是用于医治李连峰的损伤，证据间缺乏关联性。（三）一审判决按52574元／年计算李连峰的误工费没有法律和事实依据。李连峰属农村居民，在家中务农。道路运输证和机动车驾驶证仅是一种资格证书，并非工作证明，更不是误工减少的收入证明。一审仅凭上述两证认定其从事道路运输行业欠妥，应予纠正，其误工费应按照农村居民的年收入11669.3元／年计算，即319.7元（11669.3元／年÷365天／年×10天=319.7元）。（四）一审判决支持上诉人李连峰400元营养费过高。综上所述，恳请二审法院维持一审第一项判决；撤销一审第二项判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
另查明，李云嫦在二审审理时作证称：其听到打架声音就出来看，看见李小娟和罗月荣在打架，就站在旁边看，罗月荣压倒李小娟在地下，李连峰出来拦架，李庚仁出来拦，李云嫦不敢出声，后来看到李连峰被石头打中出血，李庚仁就搭李连峰去东平医院缝针。罗月荣对证人证言有异议，并认为李云嫦的丈夫曾和罗月荣的丈夫打架，双方有纠纷，证言不可信。另外，李云嫦在东平派出所调查其时所作的陈述与上述陈述基本一致，但其在派出所的调查中陈述其出来看的时候，双方已经在田里扭打起来，因罗月荣比较壮硕，将李小娟压在地上……。
本院认为：罗月荣与李连峰妻子李小娟因小事发生争吵，继而扭打在一起，罗月荣和李小娟均有过错。李连峰见到妻子与罗月荣打架时未能克制自己，理性解决问题，继而与罗月荣相互拉扯、打架，导致罗月荣、李连峰受伤，双方都有过错，且过错程度相当。李连峰上诉称罗月荣挑起事端，并打伤李连峰，应对这次事件承担全部责任，并应承担赔偿其全部损失的责任。李云嫦在派出所调查所说也反映其出来看时双方已扭打在一起，其并没有看到谁先动手，该证言不足以证实这次事件起因是罗月荣及罗月荣负有全部过错。同时，在扭打过程中，李连峰也动手打伤了罗月荣，其也存在过错。故其上述上诉主张理据不足，应不予采纳。综上，原审根据双方过错程度确定罗月荣和李连峰各负50%的责任正确，应予维持。至于罗月荣称李连峰的误工费不应按运输行业的工资收入计算，但其没有提起上诉，也未能提供证据证明李连峰不是从事运输行业，对其该辩解应不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。李连峰、李小娟的上诉理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费105元，由上诉人李连峰、李小娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一六年一月五日
书 记 员 林宗发