上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2996号
原告王菊。
被告上海天宸客运有限公司。
法定代表人李振华。
委托代理人黄建海。
委托代理人苏积彩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人王宏本。
原告王菊与被告上海天宸客运有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王菊、被告上海天宸客运有限公司的委托代理人黄建海到庭参加诉讼。被告英大泰和保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案缺席审理。审理中，原告申请撤回对于被告陆某某的起诉，于法不悖，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王菊诉称：2014年5月27日11时55分许，在本市花园路与中山北一路交界处，被告处驾驶员陆某某驾驶一辆牌照号为沪FWXX**机动车未确保行车安全，致使驾驶电动车行驶的原告王菊被碰撞受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，陆某某承担事故全部责任。另，肇事车辆在被告英大泰和保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。现原告诉至本院，要求被告英大泰和保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额由被告上海天宸客运有限公司赔偿。原告认为，其因本案交通事故产生以下损失：误工费8，670元、营养费1，200元、护理费1，200元、交通费300元、医疗费1，609.4元、鉴定费1，000元、精神损害抚慰金5，000元。审理中，原告变更误工费诉请为4，164元、交通费诉请为270元，增加停车费诉请30元。
被告上海天宸客运有限公司辩称，陆某某系其公司员工，由其公司承担本案赔偿责任。对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议，因自己已经在被告英大泰和保险公司处投保了交强险和商业三者险，故应先由被告英大泰和保险公司赔偿。在与被告签订的商业三者险合同中未有不予理赔鉴定费的条款，根据保险法64条，鉴定费应当由被告英大泰和保险公司承担赔偿责任。
被告英大泰和保险公司未出庭应诉，但提交答辩状称，对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议，对于事发时肇事机动车沪FWXX**在该公司投保交强险和商业三者险无异议。另，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，误工费，同意支付4，164元；营养费同意支付900元；护理费无异议；交通费同意支付200元；医疗费无异议；鉴定费，不属于保险范围，不予赔付；精神损害抚慰金5，000元，不予赔付。
经审理查明，2014年5月27日11时55分许，在本市花园路与中山北一路交界处，被告处驾驶员陆某某驾驶一辆牌照号为沪FWXX**机动车未确保行车安全，致使驾驶电动车行驶的原告王菊被碰撞受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，陆某某承担事故全部责任。
另查明，1、肇事车辆在被告英大泰和保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。商业三者险的责任限额为50万元，且约定有不计免赔特别条款。
2、原告受伤后即至中国人民解放军四一一医院就诊，后数次门诊复诊，原告自行支付医疗费1，609.4元。
3、2014年10月29日，上海市公安局虹口分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的休息、护理、营养时限进行法医学评定，2014年12月3日，该鉴定中心作出司法鉴定意见称：王菊伤后可酌情予以休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费1，000元。
以上事实有道路交通事故认定书、病史材料及医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。本案所涉机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。涉案肇事机动车沪FWXX**已向保险公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告英大泰和保险公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务，超出及不足的部分由肇事驾驶员所属的单位即被告上海天宸客运有限公司承担。
二、本案损害赔偿范围的确定：1、关于医疗费，原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算，本院确认原告共发生医疗费1，609.4元。2、关于营养期，营养期限以司法鉴定机构明确的期限30日为限，结合原告实际伤情，本案营养费确定为1，200元。3、关于护理期，护理期限以司法鉴定机构明确的期限30日为限，结合原告实际伤情，本案护理费确定为1，200元。4、关于交通费，原告为治疗、鉴定确有交通费用支出，本院酌定交通费为200元。5、关于停车费，据实计算。6、关于误工费，原、被告一致确认为4，164元，与法不悖，本院予以确认。7、关于鉴定费，由于司法鉴定是原告提起诉讼而需提供的证据，故由此产生的费用由被告承担。被告英大泰和保险公司辩称鉴定费不属于保险理赔赔偿范围，不予赔付。本院认为根据《保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院确认鉴定费由英大泰和保险公司承担。8、关于精神损害抚慰金，根据本案所涉交通事故的事发经过及原告所受损伤，原告因交通事故致精神受到损害，但未造成严重后果，故原告请求赔偿精神损害，本院不予支持。关于原告要求保留后续治疗的诉权，因尚未发生，本院不予处理。被告人保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王菊医疗费1，609.4元、营养费1，200元、护理费1，200元、误工费4，164元、交通费200元、停车费30元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王菊鉴定费1，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274.48元，减半收取137.24元，由原告王菊、被告上海天宸客运有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 褚虹
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。