湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第2360号
原告曹爱元，男，1963年6月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
原告曹跃修，男，1940年2月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
原告杨腾国，女，1943年3月12日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
以上三原告共同委托代理人曹倩茜，女，1989年6月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人李龙玉，系湖南福城律师事务所律师。
被告何长华，男，1963年3月4日出生，汉族，湖南省宜章县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人陈小周，系该公司总经理。
委托代理人江熠伟，男，湖南省郴州市苏仙区人。
原告曹爱元、曹跃修、杨腾国与被告何长华、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称：人财保险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人曹倩茜、李龙玉，被告何长华，被告人财保险郴州公司委托代理人江熠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱元、曹跃修、杨腾国诉称：2013年3月8日3时40分许，原告曹爱元驾驶无号牌普通二轮摩托车沿湖南省郴州市五岭大道由北往南行驶至与冲口路交汇路口时，与被告何长华驾驶的湘LB40**号重型自卸货车装载一车渣土沿郴州市冲口路由西往东行驶至该路口时相撞，造成原告曹爱元受伤、两车受损的交通事故。事故经郴州市公安局交通警察支队一大队认定，原告曹爱元与被告何长华分别承担同等责任。原告曹爱元在198医院住院1天花费了5026元，该费用已由被告何长华支付；在郴州市第一人民医院住院31天，花费40277.7元医疗费，其中原告付了12277.7元。另2013年11月1日原告复查治疗花费421.6元。原告曹爱元伤情经湘南学院司法鉴定中心鉴定，颅脑损伤评定为柒级伤残，肋骨骨折评定为拾级伤残。被告何长华驾驶的湘LB40**号重型自卸货车在被告人财保险郴州公司购买了交强险，应当在交强险的责任限额内先行依法向原告承担12万元的保险赔偿责任，超过部分由原告曹爱元与被告何长华按照同等责任分担。事故经交警部门多次组织调解，最终无果，原告等人根据有关法律规定特向法院依法提起诉讼：1、请求判令被告赔偿原告医疗费45725.3元、住院伙食补助费960元、伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）195271.95元、精神抚慰金25000元、鉴定费3575.5元、交通费320元、护理费3840元、营养费640元、误工费18280.5元，病案查询费25元，总计293638.25元。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应先在交强险限额内承担12万元，剩余部分173638.25被告何长华承担50%计86819.13元，因被告何长华已支付原告医疗费33026元，被告何长华还应赔偿原告各项费用计53793.13元。以上合计两被告应赔偿原告等人各项费用173793.13元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险的责任限额12.2万元内对第一项请求金额承担12万元的保险赔偿责任；3、判令被告何长华承担本案件的诉讼费。
被告何长华辩称：事故发生是事实，但原告诉请计算的标准过高。
被告人财保险郴州公司辩称：1、事故车辆在答辩人处只投保了交强险，答辩人只在交强险范围内赔偿；2、鉴定费、诉讼费答辩人不予承担。
原告曹爱元、曹跃修、杨腾国为支持自己的主张向本院提交了证据，被告何长华为支持其辩称向本院提交了证据，现分列如下：
（一）原告曹爱元、曹跃修、杨腾国向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证，拟证明原告是适格主体，以及被扶养人的情况。
证据二：被告人财保险郴州公司工商登记及被告何长华身份证，拟证明被告为适格的诉讼主体。
证据三：交通事故认定书，拟证明事故发生时间、地点、及保险情况，原、被告系同等责任，且被告是适格主体。
证据四：司法鉴定书，证明原告分别构成七级和十级伤残。
证据五：保险单，拟证明何长华驾驶的湘LB40**车辆在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买了交强险。
证据六：住院病历，拟证明原告的伤情及住院治疗情况，住院的天数、住院期间需要两人陪护。
证据七，费用清单、发票、科诊断书、鉴定费发票、病案查询，拟证明医疗费、鉴定费等费用。
证据八，证明，拟证明原告的被扶养人情况。
证据九，购房合同、结婚证、营业执照、租赁合同，拟证明原告居住在城镇且生活来源于城镇，应按城镇标准计算。
证据十，交通费发票，拟证明原告因事故发生的交通费用。
被告何长华在庭审中发表质证意见为：对证据一至十，均无异议。
被告人财保险郴州公司在庭审中发表质证意见为：对证据七，真实性无异议，但此项鉴定费、查询费不属于中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的保险范围，公司应不予承担。其他证据均无异议。
（二）被告何长华向本院提交了以下证据：证据一，198医院医药费清单、198医院费用收据，拟证明为原告垫付的医药费。
三原告在庭审中发表质证意见为：对两张票据的费用由被告何长华支付没有异议，第一张医药费为882元的医药费用未在诉请里减除，第二张票据金额为5026元的票据已经包括在原告的诉请中。
被告人财保险郴州公司在庭审中发表质证意见为：医疗费诉请已经超出交强险限额，不属于赔偿范围。
（三）被告人财保险郴州公司未向本院提交证据。
当事人对于自己在诉讼中提出的主张，有义务举出相关证据予以证明，所举的证据应当具有客观真实性、来源的合法性以及与案件事实之间的关联性，即应当具有案件客观事实的证明力。本院依证据审核认定规则予以认定双方无异议的证据具有本案事实的证明力。当事人陈述亦是证据的一种形式。对于一方当事人所作陈述，对方当事人予以确认且与其它具有证明力的证据不相矛盾，本院予以认定具有证明力。根据双方当事人的举证和质证情况，本院对上述证据作如下确认：被告何长华、被告人财保险郴州公司对原告提交的证据均无异议，本院依法认定上述证据的证明力；被告何长华提交的证据，因涉及到医疗费用的具体计算问题，本院将在原告方损失认定部分再作分析。
根据双方当事人的陈述及上述举证、质证意见和本院对证据的分析认定，本院查明如下案件事实：
1、2013年3月8日3时40分许，原告曹爱元驾驶无牌号普通二轮摩托车沿湖南省郴州市五岭大道由北往南行驶至冲口路交汇路口时，与沿冲口路由西往东由被告何长华驾驶的湘LB40**号重型自卸货车相撞，事故造成原告曹爱元受伤、两车受损。事故经郴州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定，曹
爱元持逾期未换的驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且驾驶的二轮摩托车未按规定戴安全头盔，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让道路右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第五十二条第一款第二项之规定，其交通违法行为是造成此事故的同等原因。何长华驾驶机动车上道路行驶行经交叉路口时未减速慢行，且违反装载规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十八条第一款之规定，其交通违法行为是造成此事故的同等原因。故曹爱元、何长华在此事故中承担同等责任。
2、原告曹爱元受伤后被送往中国人民解放军第一九八医院治疗，从2013年3月8日至2013年3月9日，住院一天后转至郴州市第一人民医院住院治疗，从2013年3月9日至2013年4月9日出院，故共住院32天。出院被诊断为：1、右侧颧骨上颌骨复合体骨折；2、左侧眶外侧壁骨折；3、颅脑外伤；4、右颞叶脑挫伤；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、前颅窝底颅骨骨折；7、肺挫伤；8、双侧多发性肋骨骨折。出院医嘱：1、忌食硬物；2、一月复查；3、胸外科神经外科定期复查（胸外医生建议全休2月）；4、不适请随诊。原告曹爱元在中国人民解放军第一九八医院住院花费5026元，在郴州市第一人民医院住院花费40277.7元、门诊花费421.6元，以上费用被告何长华垫付了33908元，其余为原告支付。同时，郴州市第一人民医院口腔科出具证明证实原告曹爱元住院期间由两人陪护。
3、经被告人财保险郴州公司委托，湘南学院司法鉴定中心对原告曹爱元进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为曹爱元颅脑损伤为七级伤残，肋骨骨折为十级伤残。由此花费鉴定费用805.5元。同时，郴州市交警支队一大队委托郴州市博雅司法鉴定所对曹爱元进行了精神病鉴定，鉴定意见为：1、精神状态诊断1）脑外伤所致脑器质性智力障碍（轻度）；2）脑外伤所致器质性人格改变；3）脑外伤后综合征；2、精神伤残等级为八级。由此花费鉴定费用2770元。
4、被告何长华所有的湘LB40**号重型自卸货车在被告人财保险郴州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
5、原告曹爱元系郴州市苏仙区栖凤渡镇丰塘村三组人，于2010年与其妻张丁香共同购买位于郴州市青年大道21号商品房一套。个体工商户营业执照、鑫沙苑农贸市场管理办公室出具证明以及摊位租赁合同证实原告曹爱元与其妻张丁香于2005年至2013年在鑫沙苑农贸市场从事家禽宰杀销售生意。原告曹跃修、杨腾国系原告曹爱元父、母亲，系农业家庭户口，现住郴州市苏仙区栖凤渡镇丰塘村三组，二人生育有两个小孩。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。原告曹爱元因本次交通事故造成了损失，有权作为赔偿权利人就其合法的损失向赔偿义务人主张赔偿。本案争议的焦点为：原告损失的认定及责任承担。现就本案涉及到的法律问题评判如下：
（一）本案当事人之间的责任承担问题。
郴州市公安局交通警察支队一大队就本次交通事故所作出的道路交通事故认定书客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人的责任，双方对上述事故认定书均无异议，本院予以采信，因此，该事故认定书应作为认定案件事实及确定双方当事人责任承担的依据。据此，被告何长华、原告曹爱元对本次事故的发生负同等责任。本院依法确定被告何长华对事故造成的原告方损失承担50%赔偿责任。被告人财保险郴州公司对被告何长华驾驶的湘LB40**号重型自卸货车承保了交强险，原告曹爱元属于交强险所指的第三者，故被告人财保险郴州公司应以其承保的交强险限额先行予以赔偿原告方损失，超过部分再按上述责任比例分担。
（二）原告曹爱元、曹跃修、杨腾国所产生的损失的确定问题。
对于原告方的损失，本院根据原告的诉请并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定：
1、医疗费。原告曹爱元在中国人民解放军第一九八医院住院花费5026元，在郴州市第一人民医院住院花费40277.7元、门诊花费421.6元，共计花费医疗费45725.3元，其中被告何长华垫付33908元，原告支付11817.3元。
2、住院伙食补助费。原告住院32天，诉请住院伙食补助费960元，未超过标准，本院予以确认。
3、残疾赔偿金。原告曹爱元虽系农业家庭户口，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且在城镇有固定收入，故应案受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告曹爱元因交通事故导致一处七级伤残、一处十级伤残，故伤残赔偿指数确认为41%，曹爱元出生于1963年6月26日，计算期限为20年。原告方诉请残疾赔偿金174815.8元（21319元／年×20年×41%），未超过标准，本院予以确认。被扶养人生活费：原告曹跃修已满73周岁，计算扶养费时间为7年；原告杨腾国已满70周岁，计算扶养费时间为10年，二人均系农业家庭户口，未提供在城镇生活、居住的证据，故按上一年度农村居民人均年生活消费支出计算原告曹跃修、杨腾国的生活费，为20456.95元（5870元／年×（10＋7）年×41%÷2人】，原告方诉请未超过计算标准，本院予以确认。根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。以上合计195272.75元。原告诉请195271.95元，未超过标准，本院予以确认。
4、营养费。原告方诉请640元，未超过标准，本院予以确认。
5、护理费。医疗机构证明原告曹爱元住院期间有二人陪护，但原告方未向本院提交护理人员身份证明、工资收入证明，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，原告方诉请3840元，未超过标准，本院予以确认。
6、交通费。原告方诉请交通费320元，向本院提交了297元的交通费票据，本院以有正式发票的金额支持交通费297元。
7、误工费。受害人因伤住院并定残的，误工时间从交通事故受伤发生之日计算至定残日前一天，故误工时间应从2013年3月8日计算至2013年9月9日，共计185天。原告方提交了个体工商营业执照、三年以上的农贸市场摊位租赁合同以及农贸市场管理办公室出具的证明证实原告曹爱元在交通事故发生前从事家禽宰杀工作，诉请按湖南省上一年度居民服务和其他服务业计算误工费，诉请误工费损失18280.5元（36067元／年÷365天×185天），本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。因侵权构成伤残的，结合郴州两级法院司法实践所适用的标准，每一等级伤残受害人精神抚慰金5000元，原告伤情一处构成七级、一处构成十级，按最高伤残等级计算精神损害抚慰金20000元。
9、鉴定费。因本案交通事故，经被告人财保险郴州公司委托湘南学院司法鉴定中心对原告曹爱元进行了伤残等级鉴定，故原告花费鉴定费用805.5元。且郴州市交警支队一大队委托郴州市博雅司法鉴定所对曹爱元进行了精神病鉴定，经鉴定原告曹爱元构成八级精神伤残，故原告花费鉴定费用2770元。因此，原告曹爱元因本案交通事故共花费鉴定费用3575.5元。
10、查询费。原告方因起诉向郴州市第一人民医院查询病历档案材料，花费查档案25元，本院予以支持。
以上款项合计为288615.25元。
（三）原告曹爱元、曹跃修、杨腾国损失的承担问题。
被告人财保险郴州公司对被告何长华驾驶的湘LB40**号重型自卸货车承保了交强险，故应由被告人财保险郴州公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿原告方10000元、伤残赔偿限额内予以赔偿原告方110000元，减去交强险120000元赔偿后，原告方还剩余损失168615.25元，按照责任比例，被告何长华应承担84307.63元，减去被告何长华已垫付的医疗费33908元，还需向原告方承担50399.63元。被告人财保险郴州公司未拒赔，故不承担本案的诉讼费。
综上所述，对于原告方在本案中诉请赔偿的合法损失，本院予以支持，并依法按归责原则处理；对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依本院确定的原告方上述损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过交强险部分，再按责任比例，由被告何长华向原告方承担50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、原告曹爱元、曹跃修、杨腾国因本案交通事故造成的损失为：医疗费45725.3元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金195271.95元（含被扶养人曹跃修、杨腾国生活费）、营养费640元、误工费18280.5元、护理费3840元、交通费297元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3575.5元、档案查询费25元，以上共计288615.25元；
二、上述损失限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决发生法律效力后二十日内以本案承保的交强险医疗赔偿限额、伤残赔偿限额范围内赔偿原告曹爱元、曹跃修、杨腾国120000元；
三、上述一项减去二项，剩余168615.25元，按照事故责任比例，被告何长华应向原告曹爱元、曹跃修、杨腾国赔偿84307.63元，减去被告何长华已垫付的医疗费33908元，还需向原告曹爱元、曹跃修、杨腾国赔偿50399.63元，此款限于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
四、驳回原告曹爱元、曹跃修、杨腾国的其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元，由被告何长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 房翠萍
代理审判员 何宇红
人民陪审员 ＸＸ莉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄实花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。