广东省中山市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第357号
上诉人（原审原告）：赖筱矫，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市华隆甘油制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐如娟。
委托代理人：赵茜、李君延，广东凯行律师事务所律师。
上诉人赖筱矫因与被上诉人中山市华隆甘油制品有限公司（以下简称华隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法坦民五初字第11号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2014年1月6日，赖筱矫入职华隆公司处，任职销售副经理，双方签订了劳动合同。2014年10月10日，赖筱矫在员工离职移交单上签名确认，双方解除劳动关系。2014年11月11日，赖筱矫向中山市劳动人�争议仲裁委员会申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日作出了中劳人仲案字（2014）4558号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人（华隆公司）须于本裁决生效后即支付申请人（赖筱矫）2014年9月工资及违法解除劳动关系赔偿金差额共18663.84元；二、驳回申请人（赖筱矫）其余的仲裁请求。庭审中，赖筱矫称仲裁裁决对其工资标准认定违背了事实。劳动仲裁应当确认其提供的2014年1月-9月补发工资及补偿金表及王某的签字效力，王某是人事部主管，签名是职务行为，应当合法有效，且其提交的新证据录音资料亦能证明华隆公司违法解除劳动关系及工资标准为12500元的事实。仲裁裁决其他查明的部分予以确认。华隆公司对赖筱矫提出的主张不予确认，并对仲裁裁决认定双方不是协商一致解除劳动关系有异议，对仲裁裁决其他查明部分予以确认。
赖筱矫不服中劳人仲案字（2014）4558号仲裁裁决，在法定期限内，具状诉至原审法院，请求判令：1.华隆公司自2014年1月至2014年9月每月补发其工资4500元，合计40500元，并支付其拖欠的9月实发工资8200元、2014年10月1日至2014年10月10日工资5747元；2.华隆公司支付其违法解除劳动关系一次性经济赔偿金13440元；3.本案诉讼费由华隆公司承担。
原审法院认为：关于2014年1月至9月补发工资40500元的问题。赖筱矫主张华隆公司的老板戴某某与其口头约定的工资标准为年薪15万元，为此，赖筱矫提供了补发工资及补偿金表、录音光盘及相关文本予以证明，华隆公司对此不予确认。结合涉案证据及双方陈述分析，双方签订的劳动合同反映赖筱矫正常工作时间工资标准为每月8000元，赖筱矫亦已按每月8200元标准收取了2014年1月至8月期间的工资。而补发工资及补偿金表上并无华隆公司的签章确认，赖筱矫所提供证据的证明力亦不足以证明华隆公司曾授予权利王某在补发工资及补偿金表上签名确认，应承担举证不能的责任。故赖筱矫按每月12500元工资标准主张华隆公司支付2014年1月-9月的补发工资，每月4500元，合计40500元的诉求，于法无据，原审法院不予支持。
关于2014年9月工资的问题。赖筱矫主张其9月份的实发工资为8200元，华隆公司对此不予确认。据2014年9月离职工资表显示，赖筱矫2014年9月实发工资为7465.64元，该工资表上有赖筱矫的签名，赖筱矫对此亦无异议，故原审法院认定赖筱矫2014年9月实发工资为7465.64元，超出部分，原审法院不予支持。关于2014年10月1日至10日工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因赖筱矫在本案中主张的2014年10月1日至10日工资的诉求与其向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求具有可分性，构成独立的劳动争议请求，故赖筱矫在本案增加的该诉讼请求未经仲裁前置程序，原审法院依法予以驳回。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。华隆公司收到仲裁裁决书后未在法定期限内起诉，赖筱矫也未确认仲裁裁决认定的违法解除劳动关系赔偿金额，并确认仲裁裁决认定的其向华隆公司借款2241.8元的事实，故原审法院维持关于华隆公司支付赖筱矫违法解除劳动关系赔偿金13440元的仲裁裁决项，华隆公司应向赖筱矫支付违法解除劳动关系赔偿金及2014年9月工资共18663.84元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华隆�司于判决发生法律效力之日七日内起支付赖筱矫2014年9月工资及违法解除劳动关系赔偿金共18663.84元；二、驳回赖筱矫的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赖筱矫负担。
赖筱矫不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：原审法院认为：“赖筱矫主张与华隆公司的老板戴某某口头约定年薪15万元，并提交补发工资及补偿金表拟证明其工资标准为12500元／月，但补发工资及补偿金表上未显示华隆公司的签章确认，赖筱矫未提交依据证明在该表上签名的王某具备可签名确认其2014年1月-9月补发工资及补偿金的权利，故对赖筱矫的主张不予采信。”该判决违背事实。补发工资及补偿金表是人事部按照老板戴某某的指示作出的，然后让赖筱矫确认，当时赖筱矫也叫人事部主管王某签名。王某作为人事部负责人，其签名系代表公司履行职责，具有签名确认权�。赖筱矫还提交了录音证据证明华隆公司违法解除劳动关系以及赖筱矫的工资标准，一审法院却未组织双方当事人对录音进行质证，显然违法。华隆公司老板戴某某亲口答应年薪15万元，每月先发8000元，其余年底补发，另有电话费补助200元／月。华隆公司于2014年10月10日违法解除劳动关系，并拖欠赖筱矫2014年9月至2014年10月10日工资以及每月工资差额，共计54447元。赖筱矫同意一审判决的违法解除劳动关系经济赔偿金13440元。为此，赖筱矫上诉提出与一审一致的诉讼请求。
针对赖筱矫的上诉意见，华隆公司答辩称：1.双方自始至终约定赖筱矫工资标准为8000元／月，且华隆公司已按月足额发放，双方根本没有约定赖筱矫年薪15万元；2.双方系协商一致解除劳动关系，华隆公司并未违法解除劳动关系。2014年9月底，双方协商过解除劳动关系事宜。赖筱矫自10月份起无故不上班，并于2014年10月10日签署《员工离职移交表》，表达了双方协商一致解除劳动关系的意愿；3.赖筱矫提出解除劳动关系经济补偿超出法定标准，华隆公司予以拒绝，导致纠纷发生。华隆公司依法同意支付赖筱矫经济补偿金6720元，赖筱矫提交的补发工资及补偿金表为赖筱矫单方制作，后赖筱矫交由单位人事文员王某签收，王某签收仅代表收到书面补偿要求，并不代表双方就经济补偿协商一致；4.赖筱矫诉请的2014年10月1日至10日的工资，未经劳动仲裁前置程序，法院应依法予以驳回。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，双方劳动合同约定合同期限为2014年1月6日起至2015年1月31日止，试用期及试用期满后正常工作时间工资为8000元／月，华隆公司已按8200元／月（含电话补助200元／月）支付赖筱矫2014年1月6日至2014年8月31日期间工资。赖筱矫主�华隆公司老板戴某某答应其年薪为15万元（即月薪12500元），并提交2014年1-9月份补发工资表及补偿金予以证实。该表显示赖筱矫月薪12500元，每月实发金额8200元，补发金额4300元／月，月数8.8月，合计补发37840元，扣除税7580元，实补发工资30260元，备注：1-9月补发工资，确认无误本人签字处有赖筱矫签名，案外人王某亦在表上签名。赖筱矫主张该表是华隆公司制作，让其确认无误后签名，王某是华隆公司人事主管，华隆公司授权王某签名同意补发其工资差额。华隆公司则主张王某是公司人事文员，该表系赖筱矫自行制作后交给王某，让王某提交给公司领导审批，王某签名仅代表收到该表。
经本院通知，证人王某出庭作证，其陈述：“其是华隆公司的人事文员，月工资3000元左右，2014年9月份之前其工资是通过现金发放，2014年9月份起通过银行转账发放。2014年1-9月份补�工资表及补偿金系赖筱矫制作后交给其，让其签收后提交给公司老板审批，其签名仅是签收。
经赖筱矫申请，本院依职权调取了证人王某2014年7月1日至2015年7月1日的工资银行流水，显示王某工资为6170.52元／月～11188.2元／月。
二审中，赖筱矫同意按补发工资表30260元补发其2014年1月至同年9月的工资差额。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，结合双方的诉辩意见，分析如下：
一、关于赖筱矫诉请的2014年1月至同年9月工资差额问题。
赖筱矫主张华隆公司老板答应其年薪为15万元（即月薪12500元），并提交2014年1-9月份补发工资表及补偿金予以证实。就该案件事实，双方各执一词，故本院通知证人王某出庭作证。其中，证人王某陈述其月工资3000元左右，2014年9月份之前其工资是通过现金发放，2014年9月份起通过银行转账发放，但本院调取的证人王某2014年7月1日至2015年7月1日的工资银行流水显示其工资为6170.52元／月～11188.2元／月，证人王某的证言明显与事实不符，本院由此对王某的证言不予采信。因华隆公司的主张与王某的证言内容相同，故本院对华隆公司的主张亦不予采信，而采信赖筱矫的主张，认定王某是华隆公司人事主管，2014年1-9月份补发工资表由华隆公司制作，并授权王某签名同意补发赖筱矫2014年1-9月份工资差额30260元，赖筱矫亦签名确认无误。因此，华隆公司应按补发工资表补发赖筱矫2014年1-9月份工资差额30260元。鉴于赖筱矫亦同意按30260元予以补发，故华隆公司应补发赖筱矫2014年1月至同年9月份工资差额30260元。
二、关于赖筱矫诉请的2014年9月工资、2014年10月1日至10日工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题。
赖筱矫2014年9月离职工资表显示，2014年9月实发工资为7465.64元，其亦已签名确认，故华隆公司应支付赖筱矫2014年9月工资7465.64元。关于赖筱矫诉请的2014年10月1日至10日工资，因该诉求系其在人民法院受理本劳动争议案件后新增加的请求，且与本案劳动争议案件具有可分性，属独立的劳动争议。赖筱矫可向劳动争议仲裁委员会另行申请仲裁。关于赖筱矫诉请的违法解除劳动关系赔偿金，因华隆公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决认定的违法解除劳动关系赔偿金13440元，故华隆公司应支付赖筱矫违法解除劳动关系赔偿金13440元。鉴于赖筱矫确认向华隆公司借款2241.8元，并同意予以扣减，故赖筱矫上述应得款项应扣除借款2241.8元。
综上，原审判决存有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民五初字第11号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民五初字第11号民事判决第一项为：被上诉人中山市华隆甘油制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付上诉人赖筱矫2014年1月至同年9月份工资差额28018.2元（已扣除借款2241.8元）、2014年9月工资7465.64元及违法解除劳动关系赔偿金13440元，以上合计48923.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人中山市华隆甘油制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 彭思维