广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1919号
原告：易定辉，女，1977年出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
被告：邵素珍，女，1972年出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘灵芝、黎通，广东科业律师事务所律师。
被告：徐国权，男，1973年出生，汉族，住广东省四会市。
原告易定辉与被告邵素珍、徐国权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易定辉的委托诉讼代理人兰文霞、被告邵素珍的委托诉讼代理人刘灵芝、黎通（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，被告徐国权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易定辉向本院提出诉讼请求：1.两被告立即清偿借款30万元及利息（从2014年12月10日起至还清之日止按年利率6%支付占用利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告邵素珍向原告借款20万元（此款，被告邵素珍于2014年12月16日、2015年2月13日分两笔还清）。2014年11月19日，被告邵素珍向原告借款30万元，承诺2014年12月9日前还清全部欠款，后被告一直借故拖�不还。被告徐国权与邵素珍是夫妻关系，经原告多次催收，至今被告未清偿借款。
被告邵素珍辩称，原告提供的2014年4月14日的借据，只能证明被告邵素珍曾有向原告借款的意愿，不能证明原告曾向被告支付过借款，原告没有提供银行转账的凭证或被告邵素珍出具给原告的确认收到借款的收据，因此不能证明该借贷关系已实际发生，被告邵素珍于2014年12月16日、2015年2月13日所归还的20万元是用于归还2014年11月19日的借款；而且2014年4月14日的借款约定的还款期限为半年，上述两笔还款均超过借款日期半年，按照常理，在旧债务尚未清偿的情况下，原告不可能向被告邵素珍继续出借新的款项。另外，2014年4月14日所立借据的落款月份“4”与被告邵素珍的书写习惯不一致，该“4”字是从“1”篡改而成，被告邵素珍保留申请对该“4”是否为被告邵素珍本人所写鉴�的权利。从被告邵素珍提供的银行还款记录来看，被告邵素珍已经归还了全部借款30万元（包括逾期利息），因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐国权未作答辩。
本案的争议焦点为：1.被告邵素珍是否于2014年4月14日向原告借款20万元，原告是否向被告邵素珍交付借款;2.被告邵素珍于2014年11月19日向原告借款的30万元，原告是否足额交付借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.《借据》（落款日期为2014年11月19日），证明被告于2014年11月19日向原告借款30万元；2.《农商银行转账凭证》、《农业银行取款凭证》，证明原、被告之间存在借贷关系；3.《借据》（落款日期为2014年4月14日），证明被告于2014年4月14日向原告借款20万元。
被告邵素珍�交了如下证据：1.账号尾数为609的建设银行流水明细，证明被告邵素珍于2015年4月7日向原告还款3100元、2015年5月30日向原告还款5万元；2.账号尾数为166的建设银行流水明细，证明被告邵素珍于2014年12月16日向原告还款10万元、2015年2月13日向原告还款10万元、2015年3月12日向原告还款25200元、2015年6月9日向原告还款7万元。上述共计348300元。
被告徐国权没有提交证据。
对当事人无异议的证据即原告提供的证据2《农商银行转账凭证》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据1，被告邵素珍对其合法性、关联性没有异议，对真实性有异议，认为只收到20万元，但被告邵素珍在庭审中也承认借据上的内容为其本人书写，因此对该《借据》的真实性本院予以确认，至于被告邵素珍实际收取的款项应结合其他交付凭证综合分析，并不影响该证据的真实性；2.原告提供的证据2《农业银行取款凭证》，被告邵素珍对该取款凭证的真实性、合法性予以确认，对关联性有异议，认为该取款凭证不能证明被告邵素珍收取了原告10万元，但是结合《借据》、《转账凭证》以及《取款凭证》三者形成一个完整的证据链，被告邵素珍没有提供相反的证据推翻原告的主张，而且从被告邵素珍提供的银行流水来看，其在该笔借款之后一直不定期向原告转账，按照常理，若被告邵素珍没有收到原告足额借款，不可能一直向原告还款，甚至归还的金额远远超过其自认收到借款的金额，被告邵素珍的还款行为明显有悖常理，因此本院依法确认原告提供的转账凭证和取款凭证，证据1和证据2可以证明被告邵素珍于2014年11月19日向原告借款30万元并且原告已向被告邵素珍交付了借款30万元；3.原告提供的证据3，被告邵素珍对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为借款并未实际交付，且借据落款月份“4”存在篡改，经庭审调查，被告邵素珍认可借据上的内容为其本人所写，仅对落款月份“4”不予认可，但经本院依法释明，被告邵素珍没有申请鉴定，因此对其主张本院不予采信，被告邵素珍否认收到上述借款，但是作为正常的自然人，应当清楚知道出具《借据》所应发生的法律后果，即被告邵素珍应清楚知道在借据上签名表明其有向原告借款的意愿以及收到借款的意思表示，而且在向原告出具借据之后长达2年多时间内，被告邵素珍一直没有向原告主张撤销或解除借款合同，与常理不符，因此本院依法确认该《借据》的真实性、合法性、关联性，可以证明被告邵素珍于2014年4月14日向原告借款20万元；4.对被告邵素珍提供的证据1和证据2，原告确认收到上述款项，因此本院依法确认其真实性、合法性和关联性，可以证明被告邵素珍在2014年12月16日至2015年6月9日期间共向原告归还348300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告邵素珍以资金周转需要向原告易定辉借款20万元，并立下《借据》，约定借期为半年，到期一次性还清。
2014年11月19日，被告邵素珍又以从事二手房买卖缺乏资金向原告借款30万元，并立下《借据》，约定借期为20天，于2014年12月9日前还清。
上述两笔借款期限届满后，被告邵素珍自2014年12月16日起至2015年6月9日期间通过银行转账向原告支付了348300元，仍欠借款151700元未归还。
另查明，被告邵素珍和被告徐国权是夫妻关系，二人在2000年10月20日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告邵素珍因�金周转困难向原告易定辉借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原告主张被告邵素珍分别在2014年4月14日借款20万元和2014年11月19日借款30万元，合共50万元，对上述两笔借款，被告邵素珍仅确认收到2014年11月19日借款20万元，但根据原告提供的2张《借据》、《转账凭证》以及《取款凭证》，可以证明被告邵素珍向原告借款共50万元，三者可以形成完成的证据链，被告邵素珍没有提供其他证据推翻《借据》的真实性，而且其作为具备完全民事行为的自然人，应当清楚知道出具《借据》所应发生的法律后果，被告邵素珍否认收到借款，但是自出具借据起至今长达两年多的时间内一直未向原告主张撤销或者解除借款合同，相反还多次向原告转账还款，明显与常理不符，因此，本院对被告邵素珍的抗辩意见不予采纳，本院认定被告邵素珍一共向原告借款50万元。
庭审中，原告确认被告邵素珍已归还借款本金348300元，由于双方没有明确约定所归还金额对应哪一笔借款，因此按照“先借先还”的原则，推定被告邵素珍已归还的款项优先用于归还先到期的借款，即2014年12月16日归还的10万元和2015年2月13日归还的10万元是归还2014年4月14日的借款20万元，剩余的148300元是归还2014年11月19日的借款30万元。扣除已归还的部分，被告邵素珍应向原告归还借款151700元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率6%支付资金占用利息，没有违反法律规定，应予支持；但由于被告邵素珍曾部分�还借款，原告也确认该部分还款是用作归还借款本金，因此资金占用期间利息应以各笔还款的还款时间为节点按当时段实欠的借款本金分段计算，具体计算如下：①2015年3月12日还款25200元，即从2014年12月10日起至2015年3月11日止，应以借款本金30万元计算利息为30万元×92天×6%÷360天=4600元；②2015年4月7日还款3100元，即从2015年3月12日起至2015年4月6日止，应以借款本金274800元计算利息为274800元×26天×6%÷360天=1190.80元；③2015年5月30日还款50000元，即从2015年4月7日起至2015年5月29日止，应以借款本金271700元计算利息为271700元×53天×6%÷360天=2400元；④2015年6月9日还款70000元，即从2015年5月30日起至2015年6月8日止，应以借款本金221700元计算利息为221700元×10天×6%÷360天=369.50元；上述利息合共8560.30元；⑤从2015年6月9日起，利息以借款151700元为本金按照年利率6%计至还�借款之日止。
被告邵素珍向原告的借款发生在其与被告徐国权婚姻关系存续期间，借款用途是用于投资房地产，目的是增加家庭收入，而且两被告没有提供证据证明原告与被告邵素珍明确约定本案借款为个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形外，因此本案借款应为两被告的夫妻共同债务，被告徐国权应与邵素珍共同清偿本案借款本息。
被告徐国权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告邵素珍、徐国权应自本判决生效之日起十日内向原告易定辉归还借款151700元和利息8560.30元，并从2015年6月9日起以借款151700元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息直至还清借款之日止；
二、驳回原告易定辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告易定辉负担2702元，被告邵素珍、徐国权负担3098元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一七年三月十七日
书记员 马安琪