wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04697号
原告建平县物业管理服务中心
被告王海军。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告王海军物业服务合同纠纷一案中，现原告以被告已履行义务为由，于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审判员 王惠芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 王雪男
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4701号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，现住河南省汝州市。
被告：林艳堂，男，1972年4月23日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆诉被告林艳堂股权转让协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，依法向原告送达缴纳诉讼费通知后，原告未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈宏庆撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一八年六月十五日
书记员 张艳艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5462号
被执行人朱小芳，女，1995年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人朱小芳盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年10月16日，被执行人朱小芳尚应向法院缴纳罚金3000元。经调查，被执行人朱小芳目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人朱小芳有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月十六无
书 记 员 陆海芳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01300号
原告沈远海农村承包经营户。
诉讼代表人沈远海，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人江腾学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告冉明久，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人冉晓青（系冉明久之女），女，汉族，重庆市巫溪县人。
被告冉瑞成，男，汉族，重庆市巫溪县人。
本院在审理沈远海农村承包经营户与冉瑞成，冉明久排除妨害纠纷一案中，原告沈远海农村承包经营户于2015年2月27日当庭以自己权属证书登记有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈远海农村承包经营户撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费40元，由原告沈远海农村承包经营户负担。
代理审判员 姜铁良
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 莫丽娟
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第128号
原告汪荷香。
被告乐清市卫生和计划生育局，住所地：乐清市晨曦路111号。
法定代表人谢明荣，局长。
本院在审理原告汪荷香诉被告乐清市卫生和计划生育局卫生行政处罚一案中，原告与被告已达成和解协议，原告汪荷香于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪荷香撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汪荷香负担。
审 判 长 丁建敏
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 赵 珂
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初56号
原告：王振宁，男，1964年11月6日生，住西宁市城西区。
被告：蔡宏伟，男，1967年3月14日出生，住青海省西宁市城东区。
原告王振宁与被告蔡宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振宁到庭参加诉讼，被告蔡宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金350000元；2.被告向原告支付以350000元本金为基数按月利率3.5%计算的2016年10月24日至实际清偿之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告蔡宏伟签订了《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款350000元，借款期限为2016年7月25日至2016年10月24日，借款利息按月利率35%计算。合同签订后，原告依约向被告提供了借款350000元。借款期限届满后，被告未按约返还本金，现下落不明，提起诉讼，请求法院判如所请。
被告蔡宏伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告王振宁与被告蔡宏伟签订《借款合同》，合同约定被告蔡宏伟向原告借款350000元，借款期限为三个月，自2016年7月25日至2016年10月24日，借款月利率为35%，按月结息，结息日为每月25日。同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定的利率加付40%的利息。同日，原告以银行转账方式向被告给付借款350000元，被告向原告出具借款借据。借款期满后，被告未按约返还借款，下落不明，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告王振宁提供的借款合同、借款借据、转账凭证等证据证明原告王振宁与被告蔡宏伟的民间借贷关系成立。被告蔡宏伟作为借款人未按照约定期限返还借款本金350000元，原告有权要求被告返还。关于原告主张逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告与被告约定的逾期利率，超过年利率24%上限的规定，对超出部分，本院不予支持。被告蔡宏伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告主张被告返还借款本金350000元以及350000元本金为基数按年利率24%支付自2016年10月24日至实际清偿之日为止的逾期利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宏伟于本判决生效后十日内返还原告王振宁借款350000元；
二、被告蔡宏伟于本判决生效后十日内支付原告王振宁以350000元为基数按年利率24%计算的自2016年10月24日至实际清偿之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元，公告费600元，由被告蔡宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 李成玲
人民陪审员 付浩华
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱浩然
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初289号
原告李七仙，女，1975年7月29日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇大码头路，身份证号码4323011975********。
原告委托代理人何成干，益阳市资阳区扬新法律服务所律师。代理权限为一般代理。
被告龚建芳，男，1968年12月14日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区长春镇碑石仑村桐子坳村民组，身份证号码4323011968********。
被告唐梦龙，男，1968年10月27日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区长春镇七鸭子村枫树岭村民组，身份证号码4323011968********。
被告益阳市彩色水泥厂，住所地益阳市桃江县灰山港镇。
负责人卢跃进，该公司总经理。
原告李七仙与被告龚建芳、唐梦龙、益阳市彩色水泥厂产品责任纠纷一案，本院受理后，由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告龚建芳、唐梦龙到庭参加了诉讼，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费180元（已减半收取），原告李七仙负担。
审 判 员 杨建英
二〇一六年八月九日
代理书记员 唐 武
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第00071号公诉机关保康县人民检察院。被告人孔某，农民。2015年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保康县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，2015年8月19日经本院决定取保候审。保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院代理检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月29日下午，被告人孔某受本村村民陈某邀约到家中喝酒，后陈某提出让本村刘某将位于尧治河公司探矿钻机租用的土地让给自已一块，借机找施工方址皮，以达到到施工工地做活挣钱的目的。被告人孔某、陈某、刘某到钻机探矿工地现场和施工方的工人杜某、敖青某等人发生争执和楸打，在揪打过程中，被告人孔某用管钳将敖青某头部打伤，造成敖青某头部颞顶枕部创伤。经宜昌市夷陵区医院法医司法鉴定所鉴定，敖青某人身损伤程度为轻伤二级。后被告发归案。上述事实，被告人孔某在审理过程中无异议，且有报案记录、归案经过、身份信息、和解协议书、谅解书等书证，被害人敖青某的陈述，证人杜某、陈某、刘某、尹某的证言，鉴定书意见等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告人孔某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。关于被告人提出被害人受伤后的经济损失已全部赔偿，经查属实，予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，案发后又积极赔偿了受害人的全部经济损失，取得了受害人的谅解。依法可从轻处罚。依照《中华人民共和囯刑法》笫二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴永华二〇一五年八月二十八日书记员陈小玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7638号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告杨斌，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告杨斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币5,467元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第613号
上诉人（原审原告）：忻元安。
委托代理人：史一峰。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府。
法定代表人：许洪潮。
委托代理人：马科辉。
委托代理人：蔡祖红。
上诉人忻元安因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）甬鄞民初字第95号民事判决，于2014年7月9日向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：忻品生、毕兴翠夫妇共生育有忻星海、忻礼汉、忻武汉、忻定汉、忻德汉五个子女。忻星海与忻徐定梅夫妇共生育有忻元安、忻元宏、忻元和、忻元发、忻元伟、忻丽龄、忻丽平七个子女。忻丽平于1955年6月去世，生前无配偶、子女。解放前，忻品生和忻星海去台湾，忻品生在宁波市鄞州区东钱湖镇上水村留有祖传的木结构楼房三间。忻品生、毕兴翠去世后，忻礼汉、忻武汉、忻定汉、忻德汉将忻品生、毕兴翠夫妇遗留在东钱湖镇上水村的两间楼房、家具等财产出卖分割，协商确定由忻星海继承遗留的一间楼房（面积约为53.17平方米）。2003年，由忻星海继承的楼房纳入拆迁范围。2005年，忻武汉持忻星海出具的书面材料办理调产安置手续，该书面材料载明：“今委托吾弟忻武汉全权办理沙家山老屋拆迁安置的事，以产权人的身份办理房屋产权证、土地证、契证等，一切由忻武汉全权负责，任何人不能干涉。此据。此致鄞州区东钱湖镇拆迁办徐小康主任。忻星海。公元2005年”，东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室根据忻武汉的要求，将调产安置的位于东钱湖镇钱湖人家76幢157号301室登记在忻武汉名下。后忻星海与忻徐定梅夫妇去世，忻元宏、忻元和、忻元发、忻元伟、忻丽龄公证放弃继承位于东钱湖镇钱湖人家76幢157号301室房屋，同意由忻元安继承上述调产安置房屋。2012年，忻元安得知上述调产安置的钱湖人家76幢157号301室房屋登记在忻武汉名下后，找忻武汉交涉，双方于2012年9月达成书面协议，约定钱湖人家76幢157号301室房屋的产权归忻元安所有，忻武汉可在钱湖人家76幢157号301室内居住到去世，忻武汉不得出租、出售、赠与。2012年12月，忻武汉擅自将钱湖人家76幢157号301室出卖给案外人陈小红。
忻元安于2013年12月27日向原审法院起诉称：忻元安的父亲忻星海在东钱湖镇上水村有祖传的木结构楼房一间，2003年被拆迁，调产安置了位于东钱湖镇钱湖人家76幢157号301室的房屋。2012年12月忻星海因病去世，上述房屋经公证由忻元安继承。后忻元安到宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府（以下简称东钱湖镇政府）办理相关产权手续，才得知东钱湖镇政府将上述房屋错误登记在忻武汉的名下，并且房屋被忻武汉出卖。现请求判令东钱湖镇政府赔偿损失761700元。
东钱湖镇政府在原审中辩称：忻元安称其系钱湖人家76幢157号301室的合法产权人，应先进行确权。即使钱湖人家76幢157号301室归忻元安所有，东钱湖镇政府依法进行了安置，不存在过错，不应承担赔偿责任。至于忻元安的损失，应由侵权人忻武汉承担赔偿责任。综上，请求法院驳回忻元安的诉讼请求。
原审法院审理认为：没有代理权、超越代理权或者代理终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，忻星海出具委托书给忻武汉办理调产安置手续，但该委托书授权不明，尤其是载明忻武汉可以以产权人的身份办理房屋产权证、土地证、契证，东钱湖镇政府根据上述委托书和忻武汉的要求，将调产房屋安置在忻武汉名下，不存在过错，且事后作为钱湖人家76幢157号301室合法继承人的忻元安得知后，又与忻武汉达成协议，同意钱湖人家76幢157号301室仍登记在忻武汉名下，由忻武汉居住使用，视为对东钱湖镇政府将钱湖人家76幢157号301室安置在忻武汉名下这一行为的追认。故忻元安要求东钱湖镇政府赔偿忻武汉出卖钱湖人家76幢157号301室房屋导致的损失，缺乏法律依据，原审法院不予支持，忻元安应向实际侵权人忻武汉主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回忻元安的诉讼请求。案件受理费11417元，由忻元安负担。
宣判后，忻元安不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、东钱湖镇政府应根据委托书将房屋安置到忻星海名下；二、忻星海并没有将钱湖人家76幢157号301室房屋转让给忻武汉；三、忻元安并未追认钱湖人家76幢157号301室房屋归忻武汉所有。
东钱湖镇政府辩称：忻元安的上诉请求是基于财产损害赔偿纠纷，东钱湖镇政府认为财产损害赔偿纠纷的前提是存在所有权，忻元安应该对讼争的房屋先进行确权，待确权后再进行其他诉讼。东钱湖镇政府认为所有安置行为均是合法、合理的，均是在法律及法规规定的程序范围内进行安置，不存在过错，不需要承担赔偿责任。忻元安应该请求忻武汉承担侵权责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：忻星海于2005年出具的委托书明确载明由忻武汉全权办理沙家山老屋拆迁安置之事，以产权人的身份办理房屋产权证、土地证、契证等，东钱湖镇政府根据该委托书，按照忻武汉的申请将钱湖人家76幢157号301室房屋所有权登记在忻武汉名下，并无不当。2012年9月6日忻元安和忻武汉达成协议，约定忻元安可作为共同所有权人，忻武汉去世前可在钱湖人家76幢157号301室内居住，忻武汉去世后钱湖人家76幢157号301室所有权归忻元安，据此可知忻元安清楚知道房屋登记情况，并与忻武汉对房屋的登记与使用做出了明确的约定。如忻元安认为忻武汉将钱湖人家76幢157号301室登记在自己名下并出卖的行为给其造成损害，可与忻武汉另行处理。综上，上诉人忻元安之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11417元，由忻元安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一四年九月五日
代书 记员 沈 妍
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐金芬，女，1942年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区大溪沟人和街99号。
法定代表人张定宇，局长。
唐金芬、陈忠因与重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）房屋行政登记一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐金芬、陈忠申请再审称，市国土房管局于2002年6月30日颁发的农房权证112大竹林字第000584号《农村房屋所有权证》（简称《房屋所有权证》）登记内容不具体、不明确，与换证前的原房屋产权证登记的权利人和面积不符。唐金芬、陈忠自2002年8月8日收到《房屋所有权证》后，多次请求市国土房管局纠正错误登记并重新颁证，但市国土房管局以土地征收后暂停办理房屋变更登记手续、将根据实测面积补偿安置等理由推诿拖延而未予纠正。唐金芬、陈忠就土地征收补偿安置相关事项通过行政诉讼、上访等方式一直维权至2014年2月24日。此间耽误的时间并非因唐金芬、陈忠自身原因造成，应从起诉期间中扣除。且在《房屋所有权证》内容不清楚、不具体时不应认定唐金芬、陈忠知晓其内容。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”唐金芬、陈忠于2002年8月8日收到《房屋所有权证》，于2014年3月11日（起诉状落款时间）提起行政诉讼请求确认市国土房管局的该房屋登记行为违法，已超过2年的起诉期限。唐金芬、陈忠称市国土房管局错漏登记且不予纠正、唐金芬和陈忠长期维权等事由，均非《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定的“不属于起诉人自身的原因”，由此耽误的时间不应在起诉期间中扣除，唐金芬、陈忠认为其起诉未超过起诉期限的申请再审理由不能成立。
综上，唐金芬、陈忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐金芬、陈忠的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 熊其涛
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1516号
原告：郑某某，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：钱光霞，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：孙某乙（系孙某甲父亲），男，汉族，住安徽省无为县。
被告：方某某（系孙某甲母亲），女，汉族，住安徽省无为县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
原告郑某某与被告孙某甲、孙某乙、方某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年4月5日、2017年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人钱光霞、被告孙某甲、孙某乙、方某某的委托诉讼代理人张明云均到庭参加诉讼（原告郑某某、被告方某某第一次开庭时到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告归还彩礼7万元及首饰，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与孙某甲经人介绍相识后于2017年2月4日订婚，订婚时原告通过张克冬、任俊旗给付孙某乙、方某某彩礼6万元、女方七户亲戚的代礼款4200元，以及给小孩的见面礼3600元，并为孙某甲购买了手镯、项链等首饰以及价值5000元的衣服，后双方因买房、买车等问题发生矛盾，原告要求返还财物无果，致讼。
孙某甲、孙某乙、方某某辩称，1、原告的诉讼请求不明确，要求哪些人返还不清楚；2、三被告并未收到原告给付的彩礼，原告也未给孙某甲购买衣服和黄金首饰。
郑某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告的身份证（复印件）；二、上海老凤祥银楼无为专卖店开具的金饰品售后质保单三张以及视频资料三段，证明2017年2月4日原告为孙某甲购买了价值38000余元的黄金等首饰；三、郑某某的六姐夫张克冬当庭提供的证言，证明郑某某与孙某甲订婚时张克冬用红纸包了6万元交给媒人作为给付女方的彩礼，原告另向其大姐借款4万元为孙某甲购买黄金首饰，向张克冬借款3万元用于购买烟酒、支付订婚酒席的费用以及给付女方家七户亲戚总计4200元的代礼款；四、郑某某的二姐夫任俊旗当庭提供的证言，证明郑某某、孙某甲订婚时男方曾通过媒人给付女方6万元彩礼，以及七户亲戚的代礼款4200元，另给了孙某甲见面礼2050元以及女方家其他小孩见面礼1600元。
为查明案情，本院依法通知媒人刘希财于第二次开庭审理时到庭提供证言，刘希财证实男方曾给方某某6万元现金作为彩礼。
对于郑某某提供的上述证据，孙某甲等三被告均未予认可，对于媒人刘希财提供的证言也未予质证。本院对上述证据审查后认为：一、上海老凤祥银楼无为专卖店开具的三张金饰品售后质保单，与视频资料中郑某某、孙某甲在上海老凤祥银楼无为专卖店购买黄金首饰以及孙某甲佩戴黄金项链的情景能够互相印证，足以证明郑某某为孙某甲购买了价值38079元的黄金及其他首饰，其中，黄金戒指4.08克，价值1448元；黄金耳钉1.92克，价值662元；黄金手镯66.81克和鸡心6.26克，价值25209元；黄金项链26.65克，价值9460元；以及合成耳钉一付，价值1300元。二、虽然证人张克冬、任俊旗均系郑某某的姐夫，但该二人关于郑某某与孙某甲订婚时男方曾通过媒人给付女方6万元彩礼的证言，与媒人刘希财当庭提供的证言完全一致，故本院对郑某某主张的该节事实依法予以采信；另外，张克冬、任俊旗关于郑某某与孙某甲订婚时男方曾给付女方4200元代礼款并给付孙某甲本人及女方家小孩见面礼共计3650元的证言，亦完全符合本地农村的订婚习俗，具有高度可信性，故本院亦予采信。
本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯，由男方于婚前给付女方的数额较大的财物，依据其表现形式不同，可以分为金钱彩礼和贵重物品彩礼；但是，男女双方的父母互相给予对方及其他晚辈亲属的见面礼、男方给予女方亲属的代礼以及订婚时宴请亲友等支出的费用，均非法律意义上的彩礼，对其相关行为应认定为赠与和生活中的礼尚往来。据此，本案中男方给付女方的现金60000元，以及为女方购买的价值38079元的黄金等首饰，均应认定为彩礼，而男方在订婚时给付女方的4200元代礼款以及给付孙某甲本人和女方家小孩共计3650元的见面礼，则均不应认定为彩礼，在此基础上，本院对于郑某某要求返还彩礼款60000元以及价值38079元黄金等首饰的主张，依法予以支持，但对其要求返还见面礼、代礼款的主张，则依法不予支持。由于郑某某并未提供为孙某甲购买衣服的证据，孙某甲对此亦未予承认，故本院对于郑某某要求孙某甲返还购衣款5000元的主张，亦不予支持。虽然，上述款项及物品的收受人并不局限于某一被告，但是，由于婚约财产纠纷案件中收受财物的一方在主体上有着不同于民间借贷等案件中收受钱款的一方仅为单一主体的特点，因此孙某甲及其父母孙某乙、方某某应当作为一体对郑某某给付的金钱彩礼和贵重物品彩礼承担返还义务。
综上所述，郑某某要求孙某甲、孙某乙、方某某返还彩礼款60000元以及价值38079元的黄金等首饰的主张，于法有据，本院予以支持，但其要求返还其他财物的主张，并不符合法律规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙、方某某于本判决生效之日起五日内返还原告郑某某彩礼款60000元和价值38079元的黄金等首饰（价值1448元的黄金戒指4.08克，价值662元的黄金耳钉1.92克，价值25209元的黄金手镯66.81克和鸡心6.26克，价值9460元的黄金项链26.65克，以及价值1300元的合成耳钉一付）；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（郑某某已预交），由孙某甲、孙某乙、方某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 倪勇军
二〇一七年五月十日
书记员 沈东东
附件：本判决引用的司法解释原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初1516号原告：郑某某，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：钱光霞，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。被告：孙某甲，女，汉族，住安徽省无为县。被告：孙某乙（系孙某甲父亲），男，汉族，住安徽省无为县。被告：方某某（系孙某甲母亲），女，汉族，住安徽省无为县。以上三被告共同委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。原告郑某某与被告孙某甲、孙某乙、方某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年4月5日、2017年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人钱光霞、被告孙某甲、孙某乙、方某某的委托诉讼代理人张明云均到庭参加诉讼（原告郑某某、被告方某某第一次开庭时到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告归还彩礼7万元及首饰，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与孙某甲经人介绍相识后于2017年2月4日订婚，订婚时原告通过张克冬、任俊旗给付孙某乙、方某某彩礼6万元、女方七户亲戚的代礼款4200元，以及给小孩的见面礼3600元，并为孙某甲购买了手镯、项链等首饰以及价值5000元的衣服，后双方因买房、买车等问题发生矛盾，原告要求返还财物无果，致讼。孙某甲、孙某乙、方某某辩称，1、原告的诉讼请求不明确，要求哪些人返还不清楚；2、三被告并未收到原告给付的彩礼，原告也未给孙某甲购买衣服和黄金首饰。郑某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告的身份证（复印件）；二、上海老凤祥银楼无为专卖店开具的金饰品售后质保单三张以及视频资料三段，证明2017年2月4日原告为孙某甲购买了价值38000余元的黄金等首饰；三、郑某某的六姐夫张克冬当庭提供的证言，证明郑某某与孙某甲订婚时张克冬用红纸包了6万元交给媒人作为给付女方的彩礼，原告另向其大姐借款4万元为孙某甲购买黄金首饰，向张克冬借款3万元用于购买烟酒、支付订婚酒席的费用以及给付女方家七户亲戚总计4200元的代礼款；四、郑某某的二姐夫任俊旗当庭提供的证言，证明郑某某、孙某甲订婚时男方曾通过媒人给付女方6万元彩礼，以及七户亲戚的代礼款4200元，另给了孙某甲见面礼2050元以及女方家其他小孩见面礼1600元。为查明案情，本院依法通知媒人刘希财于第二次开庭审理时到庭提供证言，刘希财证实男方曾给方某某6万元现金作为彩礼。对于郑某某提供的上述证据，孙某甲等三被告均未予认可，对于媒人刘希财提供的证言也未予质证。本院对上述证据审查后认为：一、上海老凤祥银楼无为专卖店开具的三张金饰品售后质保单，与视频资料中郑某某、孙某甲在上海老凤祥银楼无为专卖店购买黄金首饰以及孙某甲佩戴黄金项链的情景能够互相印证，足以证明郑某某为孙某甲购买了价值38079元的黄金及其他首饰，其中，黄金戒指4.08克，价值1448元；黄金耳钉1.92克，价值662元；黄金手镯66.81克和鸡心6.26克，价值25209元；黄金项链26.65克，价值9460元；以及合成耳钉一付，价值1300元。二、虽然证人张克冬、任俊旗均系郑某某的姐夫，但该二人关于郑某某与孙某甲订婚时男方曾通过媒人给付女方6万元彩礼的证言，与媒人刘希财当庭提供的证言完全一致，故本院对郑某某主张的该节事实依法予以采信；另外，张克冬、任俊旗关于郑某某与孙某甲订婚时男方曾给付女方4200元代礼款并给付孙某甲本人及女方家小孩见面礼共计3650元的证言，亦完全符合本地农村的订婚习俗，具有高度可信性，故本院亦予采信。本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯，由男方于婚前给付女方的数额较大的财物，依据其表现形式不同，可以分为金钱彩礼和贵重物品彩礼；但是，男女双方的父母互相给予对方及其他晚辈亲属的见面礼、男方给予女方亲属的代礼以及订婚时宴请亲友等支出的费用，均非法律意义上的彩礼，对其相关行为应认定为赠与和生活中的礼尚往来。据此，本案中男方给付女方的现金60000元，以及为女方购买的价值38079元的黄金等首饰，均应认定为彩礼，而男方在订婚时给付女方的4200元代礼款以及给付孙某甲本人和女方家小孩共计3650元的见面礼，则均不应认定为彩礼，在此基础上，本院对于郑某某要求返还彩礼款60000元以及价值38079元黄金等首饰的主张，依法予以支持，但对其要求返还见面礼、代礼款的主张，则依法不予支持。由于郑某某并未提供为孙某甲购买衣服的证据，孙某甲对此亦未予承认，故本院对于郑某某要求孙某甲返还购衣款5000元的主张，亦不予支持。虽然，上述款项及物品的收受人并不局限于某一被告，但是，由于婚约财产纠纷案件中收受财物的一方在主体上有着不同于民间借贷等案件中收受钱款的一方仅为单一主体的特点，因此孙某甲及其父母孙某乙、方某某应当作为一体对郑某某给付的金钱彩礼和贵重物品彩礼承担返还义务。综上所述，郑某某要求孙某甲、孙某乙、方某某返还彩礼款60000元以及价值38079元的黄金等首饰的主张，于法有据，本院予以支持，但其要求返还其他财物的主张，并不符合法律规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙某甲、孙某乙、方某某于本判决生效之日起五日内返还原告郑某某彩礼款60000元和价值38079元的黄金等首饰（价值1448元的黄金戒指4.08克，价值662元的黄金耳钉1.92克，价值25209元的黄金手镯66.81克和鸡心6.26克，价值9460元的黄金项链26.65克，以及价值1300元的合成耳钉一付）；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（郑某某已预交），由孙某甲、孙某乙、方某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  倪勇军二〇一七年五月十日书记员  沈东东附件：本判决引用的司法解释原文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04188号
原告：曹红斌，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李权峰，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：宋业琨，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：马飞，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原告曹红斌诉被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹红斌的委托代理人李权峰到庭参加了诉讼。被告马飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹红斌诉称：2014年1月26日，被告因资金周转困难向原告借款15万元人民币，原告于同日按照被告的要求将款项转入被告指定的账户，被告并向原告出具了借条。在原告多次催促还款时，被告于2014年6月30日向原告出具了《还款协议》，承诺于2014年7月31日前还清。后原告依协议约定向被告主张债权，被告却以种种理由拒绝还款，直至起诉之日，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币15万元；2、被告支付原告利息1750元（以15万元为基数，自2014年7月31日起按银行同期同类贷款利率暂计算至2014年9月15日，之后顺延计算至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
马飞未答辩。
经审理查明：2014年4月8日，马飞向曹红斌出具《借条》一张，载明今借到曹红斌人民币壹拾伍万元整（￥150000）。2014年6月30日，马飞出具《还款协议》一份，言明本人承诺于2014年7月31日前还清向曹红斌的借款。
另查，马飞系某科技有限公司的法定代表人。曹红斌于2014年1月26日向该公司在中国农业银行的账户转款15万元整。庭审时，曹红斌的委托代理人称是应马飞的要求将借款打入某科技有限公司账户的。
以上事实，有原告曹红斌提供的借条、还款协议、交通银行网上转账电子回执单打印件、企业基本信息查询单以及原告方的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。曹红斌已向本院提交15万元的借条及相应的转账凭证以证明向马飞借款的事实，马飞对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对曹红斌主张的该节事实依法予以认定。曹红斌要求马飞偿还借款本金15万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。马飞承诺于2014年7月31日还款，但并未按约返还，曹红斌据此要求其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能对被告产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马飞于本判决生效之日起十日内支付原告曹红斌借款本金人民币150000元，并支付自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2119-1号
申请执行人林怀义，男，1957年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄建社，男，1955年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林怀义与被执行人黄建社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5591号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人黄建社发出执行通知书，责令被执行人黄建社立即支付给申请执行人林怀义借款人民币58000元及利息（利息自2014年9月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币625元、执行费人民币770元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人黄建社未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人黄建社的银行存款，查明被执行人黄建社暂无银行存款可供执行；查明被执行人黄建社名下有址在南安市的房产（房产证号：11930X**）的房产，查无被执行人有国土、车辆等其他财产登记信息。
2、于2016年1月15日依法作出决定将被执行人黄建社纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2016年8月19日对被执行人黄建社暂无银行存款可供执行；查明被执行人黄建社名下有址在南安市的房产（房产证号：11930X**）的房产办理了查封登记手续。但该房产系其唯一居所，暂不宜交付拍卖。
因被执行人黄建社暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 磊
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1083行初37号
原告鲁某某。
被告乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。
被告乳山市南黄镇派出所，住所地乳山市南黄镇驻地。
原告鲁某某诉被告乳山市公安局、乳山市南黄镇派出所行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求：1、被告赔偿医疗费1000元、精神损害赔偿金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、所长等三人违法的行为，公安局去的两个人对此事不予办理。事实和理由是：2016年6月2日，原告因为外甥低保问题到第三被告处了解有关低保问题，沟通过程中发生争执，第三被告对原告实施殴打，当天下午原告报警，第二被告出警人员到场后，原告要求处理第三被告未杲，出警人员要求原告离开遭拒后，对原告进行殴打，致原告身体多处外伤，还往原告眼中喷眼药水，使原告的眼睛疼痛难忍，伤后在乳山市南黄镇检查及乳山市康宁医院进行治疗，治疗稳定后原告向第一被告解决原告被打一事，但第一被告讲第二被告的相关人员未对其实施殴打，是原告对第二被告进行殴打，原告认为第一被告对第二被告偏袒。
经审理查明，原告起诉状中没有其本人的签名或者手印，而且，其所列被告以及诉讼请求均不明确，在本院工作人员对其进行释明，要求其予以补充、更正时，原告明确表示拒绝。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉状上没有其本人的签名或手印，不能确定起诉是其本人的真实意思表示，而且在被告以及诉讼请求均不明确、法院依法对其进行释明的前提下，拒绝到本院进行补充、更正，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁某某的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李玉宝
审判员 杨小静
审判员 王忠龙
二〇一六年九月五日
书记员 宫 洁
山东省乳山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1083行初37号原告鲁某某。被告乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。被告乳山市南黄镇派出所，住所地乳山市南黄镇驻地。原告鲁某某诉被告乳山市公安局、乳山市南黄镇派出所行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求：1、被告赔偿医疗费1000元、精神损害赔偿金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、所长等三人违法的行为，公安局去的两个人对此事不予办理。事实和理由是：2016年6月2日，原告因为外甥低保问题到第三被告处了解有关低保问题，沟通过程中发生争执，第三被告对原告实施殴打，当天下午原告报警，第二被告出警人员到场后，原告要求处理第三被告未杲，出警人员要求原告离开遭拒后，对原告进行殴打，致原告身体多处外伤，还往原告眼中喷眼药水，使原告的眼睛疼痛难忍，伤后在乳山市南黄镇检查及乳山市康宁医院进行治疗，治疗稳定后原告向第一被告解决原告被打一事，但第一被告讲第二被告的相关人员未对其实施殴打，是原告对第二被告进行殴打，原告认为第一被告对第二被告偏袒。经审理查明，原告起诉状中没有其本人的签名或者手印，而且，其所列被告以及诉讼请求均不明确，在本院工作人员对其进行释明，要求其予以补充、更正时，原告明确表示拒绝。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉状上没有其本人的签名或手印，不能确定起诉是其本人的真实意思表示，而且在被告以及诉讼请求均不明确、法院依法对其进行释明的前提下，拒绝到本院进行补充、更正，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁某某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  李玉宝审判员  杨小静审判员  王忠龙二〇一六年九月五日书记员  宫 洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5575号
原告王某某。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区。
负责人简路易，系该分公司负责人。
委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告王某某诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，XXXX年XX月XX日，原告在被告超市购买一支冰雪奇缘六色圆珠笔，单价22.60元。该商品没有生产日期、保质期和产品批号，故请求法院依法判令被告退还货款并赔偿500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，被告系合法经营，商品上架前已经履行作为经销商应尽的形式审查义务，在销售过程中也不存在欺诈之故意，依法不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。涉案商品作为文具商品，产品质量合格，其主要是为了满足人们的书写的功能。虽然被告出售给原告的圆珠笔在产品标签标识方面存在不规范之处，但原告至今没有使用涉案商品，没有证据证明涉案产品存在质量问题或不符合行业标准，也没有证据证明被告在销售过程中就涉案产品的生产日期及保质期做引人误解的宣传或故意隐瞒真实情况，造成原告人身、财产或其他损失。同时，原告系主动多次多单购买，以索赔为目的，并已在其他经营场所多次购买并已向其他有管辖权的人民法院起诉与本案完全相同的商品，可以证明，原告主观上完全不存在被欺骗或误导而陷于错误认识之事实，因此，原告以被告存在欺诈行为由要求的惩罚性赔偿请求，法院不应予以支持。
经审理查明，原告王某某于XXXX年XX月XX日在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买了单价金额为22.60元的冰雪奇缘六色圆珠笔一支。另查明，涉案商品未标识生产日期和保质期。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票及照片，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告销售的涉案商品未标识生产日期及保质期，侵害了消费者的知情权，系不履行法定义务的行为，应当认定为被告的销售行为对原告构成欺诈。据此对原告诉请退还货款并赔偿500元一项，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决书生效之日起七日内一次性返还原告王某某购货款人民币22.60元（原告收到货款同时将所购产品退还被告）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决书生效之日起七日内一次性赔偿原告王某某人民币500元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙嘉楠
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
有产品质量检验合格证明；
有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上表明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标示。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初5575号原告王某某。被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区。负责人简路易，系该分公司负责人。委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。原告王某某诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，XXXX年XX月XX日，原告在被告超市购买一支冰雪奇缘六色圆珠笔，单价22.60元。该商品没有生产日期、保质期和产品批号，故请求法院依法判令被告退还货款并赔偿500元，诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，被告系合法经营，商品上架前已经履行作为经销商应尽的形式审查义务，在销售过程中也不存在欺诈之故意，依法不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。涉案商品作为文具商品，产品质量合格，其主要是为了满足人们的书写的功能。虽然被告出售给原告的圆珠笔在产品标签标识方面存在不规范之处，但原告至今没有使用涉案商品，没有证据证明涉案产品存在质量问题或不符合行业标准，也没有证据证明被告在销售过程中就涉案产品的生产日期及保质期做引人误解的宣传或故意隐瞒真实情况，造成原告人身、财产或其他损失。同时，原告系主动多次多单购买，以索赔为目的，并已在其他经营场所多次购买并已向其他有管辖权的人民法院起诉与本案完全相同的商品，可以证明，原告主观上完全不存在被欺骗或误导而陷于错误认识之事实，因此，原告以被告存在欺诈行为由要求的惩罚性赔偿请求，法院不应予以支持。经审理查明，原告王某某于XXXX年XX月XX日在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买了单价金额为22.60元的冰雪奇缘六色圆珠笔一支。另查明，涉案商品未标识生产日期和保质期。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票及照片，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告销售的涉案商品未标识生产日期及保质期，侵害了消费者的知情权，系不履行法定义务的行为，应当认定为被告的销售行为对原告构成欺诈。据此对原告诉请退还货款并赔偿500元一项，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决书生效之日起七日内一次性返还原告王某某购货款人民币22.60元（原告收到货款同时将所购产品退还被告）；二、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决书生效之日起七日内一次性赔偿原告王某某人民币500元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙嘉楠二〇一六年八月二十三日书记员  姜晨阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：有产品质量检验合格证明；有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上表明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标示。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第186号
上诉人（原审被告）：李宝库，男，1952年3月29日生，汉族，住辽宁省辽中县。
上诉人（原审被告）：李宝海，男，1946年12月5日生，汉族，住辽宁省辽中县。
上诉人（原审被告）：沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司。住所：辽宁省辽中县。
法定代表人：李娜，经理。
被上诉人（原审原告）：吉林省航天汽车销售服务有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：徐波，董事长。
委托代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
原审第三人：李娜，女，1978年5月28日生，汉族，系沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司法定代表人，住辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理上诉人李宝库、上诉人李宝海、上诉人沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司与被上诉人吉林省航天汽车销售服务有限公司、原审第三人李娜合同纠纷一案中，因三上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，同时上诉人李宝库、上诉人李宝海亦未在原审法院指定期限内交纳诉讼费。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项及第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李宝库、上诉人李宝海、上诉人沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费4900元由上诉人沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司负担。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 于海晗
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6370号
原告富士施乐租赁（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人石坚，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告北京卓瑞轩数码图文制作有限公司。
法定代表人沈建刚。
原告富士施乐租赁（中国）有限公司与被告北京卓瑞轩数码图文制作有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告富士施乐租赁（中国）有限公司委托代理人石坚、被告北京卓瑞轩数码图文制作有限公司法定代表人沈建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐租赁（中国）有限公司诉称，原告作为出租人、被告作为承租人于2013年10月25日签订《租赁合同》约定：被告向原告租赁一台由其自主选择的案外人富士施乐实业发展（中国）有限公司供应的型号为DC5000的富士施乐牌打印设备一台（FXUsedProduct，SN：XXXXXXXXXX），租期12个月，包括首付款人民币105，000元（以下币种均同）的租金总额为350，004元；租金计算周期为每1个月计算一次租金，每期租金计算周期的第一日为每期租金计算周期起始日，每期租金20，417元，每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日为租金支付日；起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第15日；租赁物件的所有权属于出租人；若承租期内承租人未发生违约行为，则可行使留购、续租或退还租赁物件的权利，但承租人须提前六十日书面通知出租人其期末选择；就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息，该迟延利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项（包括迟延利息）全额清偿日止；若承租人发生未按期向出租人支付租金及其他应付款项等情况，原告有权向承租人收取合同项下所有到期未付和未到期租金及向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等。合同同时还约定，有关合同的任何争议双方应努力协商解决，若协商不成，则提交出租人即原告注册地人民法院解决，一切诉讼费用包括合理的律师费由败诉方承担。此外，原告、被告以及租赁设备供应商即案外人富士施乐实业发展（中国）有限公司签订了《租赁合同三方确认书》，确认了原告向被告自主选择的案外人富士施乐实业发展（中国）有限公司购买上述租赁设备并租赁给被告使用。
上述合同签订后，被告按约支付了上述《租赁合同》所涉首付款。原告也按约向供应商即案外人富士施乐实业发展（中国）有限公司购买了案涉租赁设备并由该案外人于2013年10月25日向被告交付了上述《租赁合同》所涉租赁设备即型号为DC5000的富士施乐牌打印设备一台（FXUsedProduct，序列号：XXXXXXXXXX），被告向原告出具了《租赁物件接收确认书》。但被告承租赁设备后，除支付了两期租金外，未按约向原告支付其余租金，且现租赁期已届满，被告仍未将剩余全部租金支付给原告。原告经催讨无果，故起诉要求判令：1、被告支付原告剩余全部租金共计人民币204，170元；2、被告支付原告计算到2015年6月8日的迟延利息人民币45，815.75元及自2015年6月9日起至实际清偿之日止以租金204，170元为基数按每月2%计算的迟延利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、合同号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》，证明原告与被告之间的融资租赁合同法律关系，双方约定了租期、租金支付以及违约责任等；2、《租赁合同三方确认书》，证明原告向被告选择的供应商即案外人富士施乐实业发展（中国）有限公司购买租赁设备以租赁给被告使用，并经原告、被告以及供应商三方确认；3、《租赁物件接收确认书》，证明被告于2013年10月25日接收了上述《租赁合同》所涉型号为DC5000的富士施乐牌打印设备一台（FXUsedProduct，序列号：XXXXXXXXXX）；4、付款及欠款利息表，证明被告的付款情况以及迟延利息的计算方法、金额；5、发票、付款凭证以及付款情况说明，证明原告向出卖人即案外人富士施乐实业发展（中国）有限公司购买了本案所涉租赁设备且支付了相应的货款。
被告北京卓瑞轩数码图文制作有限公司对原告诉称的事实及诉请无异议，但表示现自己经营困难，无力还款。
被告北京卓瑞轩数码图文制作有限公司未提供证据。
经庭审质证，被告北京卓瑞轩数码图文制作有限公司对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，鉴于被告北京卓瑞轩数码图文制作有限公司对原告诉称的事实予以认可，本院经审查，根据原告提供的证据及原告与被告北京卓瑞轩数码图文制作有限公司的当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择，向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并加以履行。原告依约向租赁设备供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告承租设备后，除支付了部分租金外未继续按约支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。现因租赁期限已届满，故原告有权依照合同约定要求被告支付全部剩余租金并支付迟延利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京卓瑞轩数码图文制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁（中国）有限公司租金人民币204，170元；
二、被告北京卓瑞轩数码图文制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁（中国）有限公司计算至2015年6月8日的迟延利息人民币45，815.75元及自2015年6月9日起至实际清偿之日止的迟延利息（以租金人民币204，170元为基数，按《租赁合同》约定的每月百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，050元，因适用简易程序，故减半收取人民币2，525元，财产保全费人民币1，769.92元，二项共计人民币4，294.92元，由被告北京卓瑞轩数码图文制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑终字第54号
原公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年3月26日因犯盗窃罪被四川省江安县人民法院判处有期徒刑一年，同年6月23日刑满释放。2015年2月6日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。
辩护人赵国云，云南山海律师事务所律师。
双江自治县人民法院审理双江自治县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年7月21日作出（2015）双刑初字第40号刑事判决。被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月14日，被告人刘某某伙同何发军（已判刑）、黄少富、吴振族（二人在逃）等人乘坐吴某某驾驶的车辆从湖南省道县来到云南省双江自治县。同年9月15日9时30分许，被告人刘某某和何发军、黄少富、吴振族先后进入双江自治县电信公司沙河营业厅双江智动科技电子产品经营部，何发军趁黄少富、刘某某、吴振族分散营业员注意力之机，盗窃营业室展台上手机六部，因盗窃行为被发现，四人分头逃跑。何发军联系到吴某某，并乘坐吴某某驾驶的尼桑轿车逃往景谷县。当日11许，何发军、吴某某行至勐库镇那赛村公安执勤点时被抓获。经网追逃，被告人刘某某于2015年2月6日被抓获归案。经鉴定，被盗六部手机价值为25980元人民币。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人刘某某以没有实施盗窃，原判量刑过高为由，向本院提出上诉。其辩护人赵国云提出原判事实不清、证据不足，要求本院依法改判的辩护意见。
经审理查明，2015年9月15日9时30分许，上诉人刘某某和何发军（已判刑）、黄少富、吴振族（二人均在逃）先后进入双江自治县电信公司沙河营业厅双江智动科技电子产品经营部，何发军趁黄少富、刘某某、吴振族分散营业员注意力之机，盗窃营业室展台上手机六部，因盗窃行为被发现，四人分头逃跑。当日11许，何发军在勐库镇那赛村公安执勤点时被抓获。经公安机关网上追逃，上诉人刘某某于2015年2月6日被抓获归案。经鉴定，被盗六部手机价值为25980元人民币。
以上事实有报案记录、接处警登记表、抓获经过、前科材料、现场勘查笔录及照片、现场辩认笔录及照片、价格鉴定结论书、检查笔录、证人证言、同案犯吴某某供述、手机被盗视频监控录像及情况说明、户口证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实查明的事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人前因犯盗窃罪被判刑，在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人提出的主观没有犯意，没有实施过盗窃行为，原审量刑过重的上诉理由，本院认为，根据现场监控录像、证人证实、同案吴某某的供述，可以证实，上诉人刘某某等四人进入手机营业厅后，相互配合，通过采取转移视线而乘机盗窃手机的手段，共窃取手机六部，上诉人刘某某的行为构成犯罪，应承担相应刑事责任。故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，对上诉人的定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 邬忠育
审判员 周付翠
二〇一五年九月十四日
书记员 谢珊珊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑终字第54号原公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘茶喜，男，1983年1月12日生，湖南省永州市道县人，汉族，小学文化，农民，家住湖南省永州市道县。2014年3月26日因犯盗窃罪被四川省江安县人民法院判处有期徒刑一年，同年6月23日刑满释放。2015年2月6日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。辩护人赵国云，云南山海律师事务所律师。双江自治县人民法院审理双江自治县人民检察院指控被告人刘茶喜犯盗窃罪一案，于2015年7月21日作出（2015）双刑初字第40号刑事判决。被告人刘茶喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月14日，被告人刘茶喜伙同何某（已判刑）、黄某、吴某1（二人在逃）等人乘坐吴某2仕驾驶的车辆从湖南省道县来到云南省双江自治县。同年9月15日9时30分许，被告人刘茶喜和何某、黄某、吴某1先后进入双江自治县电信公司沙河营业厅双江智动科技电子产品经营部，何某趁黄某、刘茶喜、吴某1分散营业员注意力之机，盗窃营业室展台上手机六部，因盗窃行为被发现，四人分头逃跑。何某联系到吴某2仕，并乘坐吴某2仕驾驶的尼桑轿车逃往景谷县。当日11许，何某、吴某2仕行至勐库镇公安执勤点时被抓获。经网追逃，被告人刘茶喜于2015年2月6日被抓获归案。经鉴定，被盗六部手机价值为25980元人民币。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人刘茶喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人刘茶喜以没有实施盗窃，原判量刑过高为由，向本院提出上诉。其辩护人赵国云提出原判事实不清、证据不足，要求本院依法改判的辩护意见。经审理查明，2015年9月15日9时30分许，上诉人刘茶喜和何某（已判刑）、黄某、吴某1（二人均在逃）先后进入双江自治县电信公司沙河营业厅双江智动科技电子产品经营部，何某趁黄某、刘茶喜、吴某1分散营业员注意力之机，盗窃营业室展台上手机六部，因盗窃行为被发现，四人分头逃跑。当日11许，何某在勐库镇公安执勤点时被抓获。经公安机关网上追逃，上诉人刘茶喜于2015年2月6日被抓获归案。经鉴定，被盗六部手机价值为25980元人民币。以上事实有报案记录、接处警登记表、抓获经过、前科材料、现场勘查笔录及照片、现场辩认笔录及照片、价格鉴定结论书、检查笔录、证人证言、同案犯吴某2仕供述、手机被盗视频监控录像及情况说明、户口证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实查明的事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘茶喜以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人前因犯盗窃罪被判刑，在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人提出的主观没有犯意，没有实施过盗窃行为，原审量刑过重的上诉理由，本院认为，根据现场监控录像、证人证实、同案吴某2仕的供述，可以证实，上诉人刘茶喜等四人进入手机营业厅后，相互配合，通过采取转移视线而乘机盗窃手机的手段，共窃取手机六部，上诉人刘茶喜的行为构成犯罪，应承担相应刑事责任。故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，对上诉人的定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范 铮审判员 邬忠育审判员 周付翠二〇一五年九月十四日书记员 谢珊珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02568号
罪犯马少林，男，1985年3月20日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年8月8日作出（2011）相刑初字第00223号刑事判决，以被告人马少林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马少林在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马少林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年9月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马少林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马少林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终319号
上诉人（原审原告）：萍乡市锐恒工程机械有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇云泉村七组，统一社会信用代码：91360302MA35JHR68J。
法定代表人：刘艳良，总经理。
委托诉讼代理人：潘洪全，江西图志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺妮，江西图志律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳增文，男，汉族，1985年11月5日出生，住江西省萍乡市上栗县，
委托诉讼代理人：杜伟，男，汉族，1986年9月9日生，住江西省萍乡市上栗县，
原审被告：江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路8号四楼，注册号：360800210005004。
法定代表人：杜春富，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢培新，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴君，该公司员工。
上诉人萍乡市锐恒工程机械有限公司（以下简称锐恒公司）因与被上诉人欧阳增文、原审被告江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司（以下简称恒丰公司）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院违反法定程序，可能对本案公正审判造成影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2010号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人萍乡市锐恒工程机械有限公司预缴的二审案件受理费2740元予以退回。
审判长 阳 涛
审判员 黄红建
审判员 周金颉
二〇一八年六月四日
本件与原件核对无异
书记员 李颖倩
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民终319号上诉人（原审原告）：萍乡市锐恒工程机械有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇云泉村七组，统一社会信用代码：91360302MA35JHR68J。法定代表人：刘艳良，总经理。委托诉讼代理人：潘洪全，江西图志律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺妮，江西图志律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：欧阳增文，男，汉族，1985年11月5日出生，住江西省萍乡市上栗县，委托诉讼代理人：杜伟，男，汉族，1986年9月9日生，住江西省萍乡市上栗县，原审被告：江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路8号四楼，注册号：360800210005004。法定代表人：杜春富，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢培新，该公司员工。委托诉讼代理人：吴君，该公司员工。上诉人萍乡市锐恒工程机械有限公司（以下简称锐恒公司）因与被上诉人欧阳增文、原审被告江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司（以下简称恒丰公司）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院违反法定程序，可能对本案公正审判造成影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2010号民事判决；二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。上诉人萍乡市锐恒工程机械有限公司预缴的二审案件受理费2740元予以退回。审判长 阳 涛审判员 黄红建审判员 周金颉二〇一八年六月四日本件与原件核对无异      书记员 李颖倩
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终128号
上诉人（原审原告）章顺玉，女，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审被告）罗山县公安局庙仙派出所。
代表人马东，该所所长。
委托代理人岑恩思，罗山县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）罗山县人民政府。
法定代表人汪明君，县长。
委托代理人丁力，县政府法制办工作人员。
原审第三人史宗群，女，汉族，住罗山县。
委托代理人汪勇，男，汉族，住罗山县。
上诉人章顺玉因诉被上诉人罗山县公安局庙仙派出所、罗山县人民政府、原审第三人史宗群治安处罚行政争议一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人章顺玉，被上诉人庙仙派出所代表人马东及委托代理人岑恩思，被上诉人罗山县人民政府委托代理人丁力，原审第三人委托代理人汪勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2015年5月25日上午，原告章顺玉与第三人史宗群因铲石子平路产生纠纷，发生争吵和殴打行为，经伤情鉴定双方均为多处软组织损伤。2015年7月24日，被告庙仙派出所分别给予原告100元、第三人300元罚款。原告向被告县政府申请复议，被告县政府以被告派出所未履行处罚前告知及听取陈述申辩程序为由，确认处罚程序违法并责令30日内重新作出行政行为。被告派出所在履行告知、听取原告陈述申辩的程序后，于2015年12月24日作出罗公（庙）行罚决字（2015）2076号行政处罚决定书：对章顺玉罚款50元。原告又申请复议，被告县政府作出罗政行复决字（2016）2号复议决定书：维持原处罚决定。原告不服，起诉请求撤销该罚款决定及复议决定。
原审认为，原告违法事实清楚，被告庙仙派出所作出的罗公（庙）行罚决字（2015）第2076号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。被告庙仙派出所虽未在行政复议决定要求的30日内重新作出行政行为，但该迟延作出的罚款决定并不对原告合法权益造成损害。被告县政府作出的罗政行复决字（2016）2号行政复议决定符合法定程序。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告章顺玉的诉讼请求。
上诉人章顺玉上诉称，其因上访反映第三人史宗群私占土地违法建房而遭第三人报复殴打，派出所偏袒第三人对其逾期治安处罚。一审判决事实不清、处理不公，请求重审或改判。
被上诉人庙仙派出所辩称，上诉人与他人互殴的违法事实，有其本人的陈述、相关证人证言及视频资料等证据证实。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗山县政府辩称，复议决定认定事实清楚、适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人史宗群述称，一审判决正确，请求维持原判。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人章顺玉与原审第三人互殴的违法事实，有其双方当事人的陈述、证人证言及相关证据证实。二被上诉人作出的行政处罚和行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人庙仙派出所虽迟延履行了作出处罚决定的义务，但此并非撤销处罚决定的法定事由。上诉理由不能成立，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人章顺玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 樊 鑫
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第12号
申请人：周杰，船员。
委托代理人：张定军。
申请人周杰因本院公告拍卖陈斌峰所有的“恒帆9”轮，于2015年8月24日向本院申请债权登记，要求在“恒帆9”轮拍卖款中受偿船员工资48400元，并提供了生效民事调解书。
本院经审查认为：申请人周杰的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
准予申请人周杰债权登记的申请。
本案申请费1000元，由申请人周杰负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马钦媛
二〇一五年九月十五日
代书 记员 朱宣颐
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1714号
原告：余有强，男，1974年10月12日出生，汉族，住漳平市，
委托诉讼代理人：陈明霞，女，1983年8月6日出生，汉族，住漳平市，
被告：陈芝碧，男，1972年6月19日出生，汉族，住漳平市，
被告：陈振彬，男，1978年11月5日出生，汉族，住漳平市，
原告余有强与被告陈芝碧、陈振彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告余有强于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余有强以自行与陈芝碧、陈振彬达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，属余有强自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余有强撤诉。
案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由余有强负担。
审判员 王 建 英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林海华（代）
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4552号
原告闫玲娟，居民。
委托代理人张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民。
被告徐在明，居民。
被告陈兴芳，居民。
被告周耿考，居民。
原告闫玲娟与被告徐在明、陈兴芳、周耿考民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告闫玲娟及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告徐在明、陈兴芳、周耿考经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玲娟诉称，2011年10月1日，被告徐在明、陈兴芳、周耿考向我借款15000元，约定于2012年1月1日前偿还，逾期按照借款本金日利率千分之二计收违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告徐在明、陈兴芳、周耿考一直未能偿付。请求判令被告徐在明、陈兴芳、周耿考偿还借款15000元及违约金（自借款逾期之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告徐在明、陈兴芳、周耿考未作答辩。
经审理查明，2011年10月1日，被告徐在明、陈兴芳、周耿考向原告闫玲娟借款15000元，并出具制式借据，载明：今收到出借人提供的借款人民币大写壹万伍仟元，应于2012年1月1日前归还，不按期归还借款本金，逾期后借款本金日利率千分之二计收违约金，发生纠纷，法院诉讼费、律师代理费全部由借款人承担。借款到期后，被告徐在明、陈兴芳、周耿考未能及时偿还借款，原告闫玲娟索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐在明、陈兴芳、周耿考向原告闫玲娟借款15000元到期未还，事实清楚，证据充分，被告徐在明、陈兴芳、周耿考应当及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及逾期违约金的违约责任。被告徐在明、陈兴芳、周耿考经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐在明、陈兴芳、周耿考于本判决生效后十日内向原告闫玲娟偿还借款15000元及违约金（自2012年1月2日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费175元，由被告徐在明、陈兴芳、周耿考负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终458号
上诉人（原审原告）鲁俊丽。
上诉人（原审被告）韩明才。
委托代理人甄轲，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人鲁俊丽因与上诉人韩明才为生命权、健康权和身体权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2015）唐民一初字第2104号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鲁俊丽、上诉人韩明才及其委托代理人甄轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院案经审理查明：鲁俊丽、韩明才系邻居关系。2015年6月24日上午，因鲁俊丽建房一事，双方在建房现场发生纠纷，后引发厮打，韩明才将鲁俊丽打伤，后经鉴定，鲁俊丽伤情为轻微伤。2015年7月7日，唐河县公安局对韩明才作出行政处罚决定：行政拘留5日，并处罚款贰佰元。事发后鲁俊丽在唐河县中医院住院治疗，实际住院9天。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方系邻居关系，为鲁俊丽建房事宜发生纠纷，后引发双方厮打，致使鲁俊丽被打伤，鲁俊丽对其损害有一定过错，韩明才承担此次损害的百分之七十为宜，其余部分由鲁俊丽自行承担。鲁俊丽损失有：（1）、医疗费用3510.34元，有正规医疗费票�为证，予以支持；（2）、住院9天，非住院11天，鲁俊丽请求的营养费为220元和伙食补助费330元，即分别为20元／天和30元／天，其实际营养费为20元／天9天=180元和伙食补助费为30元／天9天=270元；（3）、对护理费，应为80元／天9天=720元；（4）、交通费，确系必要支出，结案案情，酌定交通费120元；（5）、误工费，应为80元／天9天=720元。以上共计5520.34元。因韩明才承担此次损害的百分之七十责任，应承担赔偿数额为5520.34元70%=3864.24元。因鲁俊丽不同意调解，无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条之规定，判决，一、韩明才于判决生效之日起十日内赔偿鲁俊丽医疗费和护理费、伙食补助费、营养费以及交通费共计3864.24元；二、驳回鲁俊丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩明才承担30元，由鲁俊丽负担20元。
鲁俊丽上诉称，住院天数应为11天，原审按9天计算明显错误；上诉人不应承担30％的责任，请求依法予以改判。
韩明才上诉，事发后，公安部门已对上诉人拘留5天、罚款200元，原审划分比例错误，鲁俊丽应承担主要的责任；上诉人住院5天，请求改判鲁俊丽赔偿上诉人1450元。
鲁俊丽答辩称，行政处理与民事赔偿不矛盾，我不应承担任何责任，韩明才的住院费用不应处理。
韩明才答辩称，原审按9天处理正确，误工费不应得到支持，我方承担责任过高。
本院二审查明的事实与一审认定事实相�致。另查明，鲁俊丽于2015年6月24日住院治疗，于2015年7月3日出院，实际住院10天。
本院认为，鲁俊丽因与韩明才发生纠纷并住院治疗的事实属实，各方并无异议，本院对此予以确认。鲁俊丽上诉称应按11天计算的理由明显缺乏事实依据，但原审对鲁俊丽实际住院时间的计算有误，本院依法予以纠正为十天，其损失分别为（1）、医疗费用3510.34元；（2）、营养费为20元／天10天=200元；伙食补助费30元／天10天=300元；（3）、护理费应为80元／天10天=800元；（4）、交通费酌定120元；（5）、误工费为80元／天10天=720元。以上共计5730.34元。鲁俊丽因住院所产生的误工费应予支持，韩明才上诉称不应支持误工费的理由无事实及法律依据，本院对此上诉理由不予支持；综合考虑本案中双方的过错程度，原审按3：7划分责任较为妥当，上诉人韩明才上�称原审划分比例不当的理由不能成立，本院不予支持，即韩明才承担赔偿数额为5730.34元70%=4011.24元；此外，韩明才上诉称应支持其住院期间的相关费用，因其在原审时未提出反诉，亦未在原审中主张该相关费用，对此费用可另行解决，本院不宜一并处理；综上，鲁俊丽的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实部分清楚，部分处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2015）唐民一初字第2104号民事判决；
二、韩明才于判决生效之日起十日内赔偿鲁俊丽各项费用共计4011.24元；
三、驳回鲁俊丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由韩明才承担100元，由鲁俊丽负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一六年三月十四日
书记员 于 冕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终458号
上诉人（原审原告）鲁俊丽。
上诉人（原审被告）韩明才。
委托代理人甄轲，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人鲁俊丽因与上诉人韩明才为生命权、健康权和身体权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2015）唐民一初字第2104号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鲁俊丽、上诉人韩明才及其委托代理人甄轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院案经审理查明：鲁俊丽、韩明才系邻居关系。2015年6月24日上午，因鲁俊丽建房一事，双方在建房现场发生纠纷，后引发厮打，韩明才将鲁俊丽打伤，后经鉴定，鲁俊丽伤情为轻微伤。2015年7月7日，唐河县公安局对韩明才作出行政处罚决定：行政拘留5日，并处罚款贰佰元。事发后鲁俊丽在唐河县中医院住院治疗，实际住院9天。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方系邻居关系，为鲁俊丽建房事宜发生纠纷，后引发双方厮打，致使鲁俊丽被打伤，鲁俊丽对其损害有一定过错，韩明才承担此次损害的百分之七十为宜，其余部分由鲁俊丽自行承担。鲁俊丽损失有：（1）、医疗费用3510.34元，有正规医疗费票据为证，予以支持；（2）、住院9天，非住院11天，鲁俊丽请求的营养费为220元和伙食补助费330元，即分别为20元／天和30元／天，其实际营养费为20元／天×9天=180元和伙食补助费为30元／天×9天=270元；（3）、对护理费，应为80元／天×9天=720元；（4）、交通费，确系必要支出，结案案情，酌定交通费120元；（5）、误工费，应为80元／天×9天=720元。以上共计5520.34元。因韩明才承担此次损害的百分之七十责任，应承担赔偿数额为5520.34元×70%=3864.24元。因鲁俊丽不同意调解，无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条之规定，判决，一、韩明才于判决生效之日起十日内赔偿鲁俊丽医疗费和护理费、伙食补助费、营养费以及交通费共计3864.24元；二、驳回鲁俊丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩明才承担30元，由鲁俊丽负担20元。
鲁俊丽上诉称，住院天数应为11天，原审按9天计算明显错误；上诉人不应承担30％的责任，请求依法予以改判。
韩明才上诉，事发后，公安部门已对上诉人拘留5天、罚款200元，原审划分比例错误，鲁俊丽应承担主要的责任；上诉人住院5天，请求改判鲁俊丽赔偿上诉人1450元。
鲁俊丽答辩称，行政处理与民事赔偿不矛盾，我不应承担任何责任，韩明才的住院费用不应处理。
韩明才答辩称，原审按9天处理正确，误工费不应得到支持，我方承担责任过高。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。另查明，鲁俊丽于2015年6月24日住院治疗，于2015年7月3日出院，实际住院10天。
本院认为，鲁俊丽因与韩明才发生纠纷并住院治疗的事实属实，各方并无异议，本院对此予以确认。鲁俊丽上诉称应按11天计算的理由明显缺乏事实依据，但原审对鲁俊丽实际住院时间的计算有误，本院依法予以纠正为十天，其损失分别为（1）、医疗费用3510.34元；（2）、营养费为20元／天×10天=200元；伙食补助费30元／天×10天=300元；（3）、护理费应为80元／天×10天=800元；（4）、交通费酌定120元；（5）、误工费为80元／天×10天=720元。以上共计5730.34元。鲁俊丽因住院所产生的误工费应予支持，韩明才上诉称不应支持误工费的理由无事实及法律依据，本院对此上诉理由不予支持；综合考虑本案中双方的过错程度，原审按3：7划分责任较为妥当，上诉人韩明才上诉称原审划分比例不当的理由不能成立，本院不予支持，即韩明才承担赔偿数额为5730.34元×70%=4011.24元；此外，韩明才上诉称应支持其住院期间的相关费用，因其在原审时未提出反诉，亦未在原审中主张该相关费用，对此费用可另行解决，本院不宜一并处理；综上，鲁俊丽的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实部分清楚，部分处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2015）唐民一初字第2104号民事判决；
二、韩明才于判决生效之日起十日内赔偿鲁俊丽各项费用共计4011.24元；
三、驳回鲁俊丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由韩明才承担100元，由鲁俊丽负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一六年三月十四日
书记员 于 冕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第776号
原告：安吉县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：余继业。
委托代理人：韩永生。
被告：安吉久木沙发有限公司。
法定代表人：朱涛。
被告：安吉六合盛担保有限公司。
法定代表人：许国富。
被告：朱涛。
被告：泮如皎。
原告安吉县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告安吉久木沙发有限公司（以下简称久木沙发公司）、安吉六合盛担保有限公司（以下简称六合盛担保公司）、朱涛、泮如皎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告城关信用社负责人余继业的委托代理人韩永生到庭参加诉讼，被告朱涛及其作为法定代表人的久木沙发公司，被告六合盛担保公司，被告泮如皎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社起诉称，2012年4月26日，原告与被告久木沙发公司、六合盛担保公司签订《流动资金保证借款合同》一份。合同约定，被告久木沙发公司向原告借款人民币100万元整，借款用途为购原材料，借款期限自2012年4月26日至2013年4月10日，借款利率为月利率8.200001‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该借款由被告六合盛担保公司提供连带保证责任，保证范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金和实现债权费用。2012年4月25日，被告朱涛、泮如皎向原告出具保证函，承诺为原告向被告久木沙发公司自2011年12月27日至2013年4月10日期间内最高融资限额人民币300万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约履行放贷义务。但被告久木沙发公司却违反约定，未履行还本付息义务，其余被告也未履行担保义务。遂诉请本院判令：1.被告久木沙发公司归还借款100万元及利息86267.66元（暂算至2013年9月6日，之后利息按合同约定计算至判决确定给付之日止）；2.被告久木沙发公司赔偿原告代理费损失30000元；3.被告六合盛担保公司、朱涛、泮如皎对上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。
被告久木沙发公司、六合盛担保公司、朱涛、泮如皎均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.《流动资金保证借款合同》、借款借据、保证函各一份，
证明2012年4月26日原告与被告久木沙发公司、六合盛担保公司签订《流动资金保证借款合同》，合同约定，被告久木沙发公司向原告借款人民币100万元整，借款用途为购原材料，借款期限自2012年4月26日至2013年4月10日，借款利率为月利率8.200001‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该借款由被告六合盛担保公司提供连带责任保证，保证范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金和实现债权费用。2012年4月25日，被告朱涛、泮如皎向原告出具保证函，承诺为原告向被告久木沙发公司自2011年12月27日至2013年4月10日期间内最高融资限额人民币300万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约履行放贷义务的事实。
2.欠款本息清单一份，证明截至2013年9月6日，被告尚欠原告借款100万元及利息86267.66元的事实。
3.委托代理合同、诉讼代理费发票各一份，证明原告为主张本案债权产生代理费30000元的事实。
被告久木沙发公司、六合盛担保公司、朱涛、泮如皎未到庭，视为放弃质证的权利；四被告亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，内容真实明确，且被告久木沙发公司、六合盛担保公司、朱涛、泮如皎放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院认定的本案事实如下：2012年4月25日，被告朱涛、泮如皎向原告出具保证函，承诺为原告向被告久木沙发公司自2011年12月27日至2013年4月10日期间内最高融资限额人民币300万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为每笔融资债务期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2012年4月26日，原告与被告久木沙发公司、六合盛担保公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定，被告久木沙发公司向原告借款人民币100万元整，借款期限自2012年4月26日至2013年4月10日，借款利息为月利率8.200001‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该借款由被告六合盛担保公司提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行放贷义务。截至2013年9月6日，被告尚欠原告借款本金100万元及利息86267.66元。原告为此支付律师代理费30000元。
本院认为，原告城关信用社与被告久木沙发公司之间系金融借款法律关系，由被告六合盛担保公司、朱涛、泮如皎提供连带责任保证，系各方当事人真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。因此，原告要求被告久木沙发公司归还借款100万元及截止2013年9月6日的利息86267.66元的诉请，本院予以支持。原告实现债权费用30000元，经本院审核，不违反浙江省律师服务收费标准，被告久木沙发公司应按约支付。被告六合盛担保公司为该笔借款提供连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围，上述约定不违反法律规定。现原告要求被告六合盛担保公司对涉案借款承担连带保证责任未逾保证期间，因此，被告六合盛担保公司应按约对涉案借款本金、利息、实现债权费用承担连带清偿责任。被告朱涛、泮如皎出具的保证函，其保证金额最高为300万元，保证时间为2011年12月27日至2013年4月10日，涉案借款100万元，借款时间及数额均符合保证函的约定。现原告要求被告朱涛、泮如皎承担连带保证责任未逾保各方约定的自每笔债务期满之日起两年的保证期间。因此，被告朱涛、泮如皎应按约对涉案借款本金、利息、实现债权费用承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉久木沙发有限公司给付原告安吉县农村信用合作联社城关信用社借款100万元及利息86267.66元〈暂算至2013年9月6日，此后利息按《流动资金借款合同》约定计算至判决确定给付之日止〉，限于本判决生效后十日内履行。
二、原告实现债权费用30000元，由被告安吉久木沙发有限公司负担，限于本判决生效后十日内履行。
三、被告安吉六合盛担保有限公司、朱涛、泮如皎对被告安吉久木沙发有限公司第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7425元（已减半），由被告浙江安吉久木沙发有限公司、安吉六合盛担保有限公司、朱涛、泮如皎负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曾英英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1688号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：特变电工股份有限公司新疆变压器厂。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市延安南路**号。
负责人：宋辉，该厂总经理。
委托诉讼代理人：闻慧，女，该厂工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆西部天富合盛热电有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区56号小区*栋***号。
法定代表人：罗立国，该公司董事长。
再审申请人特变电工股份有限公司新疆变压器厂（以下简称变压器厂）因与被申请人新疆西部天富合盛热电有限公司（以下简称热电公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2016）兵民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
变压器厂申请再审称：1.变压器厂按照合同约定履行义务，不存在违约行为。二审判决认定双方对发货时间达成新的合意、底座及套管等附件存在迟延交货的情形与客观事实不符。双方对交货时间未予变更，双方签认的高压厂用变压器和主变压器的主体及底座、管套等附件的收货回执的时间为最终交货时间。2.变压器厂并未收到热电公司2014年9月2日传真件，该传真件无效，变压器厂不存在违约。3.热电公司发电时间推迟的原因是未取得并网发电许可手续，与变压器厂无关。4.2015年12月30日前，2号机组无需投入使用，热电公司的供电能够满足合盛硅厂的需要，不存在经营损失。5.热电公司主张的损失缺乏依据。二审判决认定110万元损失赔偿金与合同约定和客观事实不符，超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。热电公司不能证明变压器厂2014年10月14日交付底座、套管等附件与其无法按时发电存在因果关系，不能证明该交付行为给其造成了约定违约金不足以弥补的损失。6.热电公司是发电企业，不是用电企业，不可能向第三方购电，亦未提交供电合同，不具备原告主体资格。7.鉴定报告依据的数据系热电公司单方提供，原审法院未将鉴定结论作为判决依据，而判决变压器厂承担8万元鉴定费，于法无据。8.二审判决推定热电公司提前支付质保金110万元出于被迫和无奈，由此判决变压器厂承担该110万元提前支付的利息89600元，与合同约定和客观事实不符。9.变压器厂的反诉请求具有事实和法律依据，应当予以支持。变压器厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：涉案合同约定5台设备的交货期限分别为2012年3月30日、2012年5月30日、2011年9月20日，还约定：热电公司在接到变压器厂即将发货传真通知后，热电公司到变压器厂现场确认，变压器厂提交金额为该套合同设备价格30%的收款收据，热电公司支付给变压器厂30%的进度款；变压器厂按交货顺序在规定的时间内将每批设备（部组件）交给指定的运输部门，在办理好全部运输手续后，应将全套该批设备清单、质量检验合格证明、货运提单提供给热电公司；合同设备总价的10%作为设备质量保证金，待每套合同设备保证期满或货到现场18个月（二者以先到日期为准）没有质量问题，在变压器厂提交该套合同设备最终验收证书经热电公司审核无误后，热电公司应在一个月内支付给变压器厂该套设备合同价款的10%；如果不是由于热电公司原因或热电公司要求推迟交货而变压器厂未能按本合同附件规定的交货期交货时，实际交货日期按合同约定计算，热电公司有权按下列比例向变压器厂收取违约金：迟交1-4周，每周收取迟交货物金额的0.5%；迟交5-8周，每周收取迟交货物金额1%；迟交9周以上，每周收取迟交货物金额1.5%，不满一周按一周计算；变压器厂对于根据本合同承担的每套合同设备索赔责任不论单项或多项累计将不超过每套合同设备总价的10%。2012年3月27日，热电公司要求变压器厂将2号主变压器及2号高压厂用变压器尽快到货。2012年4月13日，热电公司又要求变压器厂在2012年7月底将2号主变压器及2号高压厂用变压器现场交货。2013年12月12日，热电公司要求变压器厂将2号主变压器及2号高压厂用变压器于2014年3月20日前交货。2014年3月27日，变压器厂称主变压器、高压厂用变压器已具备发货条件，要求热电公司支付进度款330万元，并支付1号机组变压器的质保金150万元。热电公司于2014年6月18日、2014年8月11日两次支付主变压器进度款330万元。变压器厂于2014年6月26日将高压厂用变压器的主体发运给热电公司，于2014年8月14日将主变压器的主体发运给热电公司，但未交付两台变压器的底座、管套等设备。2014年9月17日，热电公司支付1号机组质保金150万元，2014年9月26日支付2号机组两台变压器货款340万元，2014年9月28日支付2号机组变压器质保金150万元。2014年10月14日，变压器厂将底座、管套等设备发运至热电公司。原判决据此认定变压器厂迟延交货构成违约，并判决变压器厂向热电公司支付110万元违约金，具有事实与法律依据。变压器厂依约收取了进度款，应当及时交付货物。根据合同约定，每批设备（部组件）应当一并交付。变压器厂未及时将设备附件一并交付，亦未提供证据证明热电公司确认底座、管套等附件可以单独并迟延于主体交付，故其提出应以底座、管套等附件的收货回执时间作为其交货的最终期限，缺乏依据，不予采信，变压器厂提出其不存在违约行为的理由不能成立。热电公司向变压器厂提前支付2号机组的质保金，原审法院判决变压器厂给付热电公司该质保金提前支付期间的利息，并无不当。涉案合同对变压器厂迟延交付货物的违约责任约定明确，证明双方在签订合同时对该项违约行为所造成的损失已经预见，原审法院判决变压器厂赔偿逾期交货损失110万元，具有合同根据，未违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，适用法律没有错误。变压器厂提出的热电公司发电时间推迟、未取得并网发电许可、不可能向第三方购电等理由，不能推翻原审法院对变压器厂违约责任的认定。
原审中，一审法院经热电公司申请，委托鉴定机构对热电公司的损失进行鉴定，鉴定机构出具了鉴定结论。虽然原审法院未直接将鉴定结论作为变压器厂赔偿损失的金额予以判决，但鉴于涉案合同对变压器厂违约可能造成的损失赔偿数额设定了上限，该鉴定结论印证热电公司的损失超过双方约定的限额，原审法院据此决定由双方平均分担鉴定费用，各承担8万元，并无不当。
原审中，变压器厂未提供证据证明热电公司工程暂缓与变压器厂迟延交货之间具有因果关系，且双方约定，如需要修正工程建设进度引起的交货期变动，热电公司应提前通知变压器厂，变压器厂应根据热电公司的要求进行调整，并且不因此增加任何费用。故变压器厂反诉请求热电公司给付资金占用利息及维修费，缺乏依据。原判决对变压器厂的反诉请求未予支持，没有错误。变压器厂以原判决认定事实、适用法律错误为由申请再审，理由不能成立。
变压器厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审，但未说明该申请事由的具体内容，故本院不予审查。
综上，变压器厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回特变电工股份有限公司新疆变压器厂的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一七年十月二十六日
法官助理 杨 波
书 记 员 陈 璐