宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2165号
原告：杨学俊，男，1950年3月10日出生，回族，灵武市北沙窝林场退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：韩静，灵武市法律援助中心援助律师。
委托诉讼代理人：何惠萍，女，1952年5月2日出生，回族，灵武市北沙窝林场退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。（原告杨学俊的妻子）
被告：灵武市北沙窝林场，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：潘禄，场长。
委托诉讼代理人：王文仁，男，副场长。
委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。
原告杨学俊与被告灵武市北沙窝林场（以下简称北沙窝林场）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学俊及其委托诉讼代理人韩静、何惠萍、被告北沙窝林场的委托诉讼代理人王文仁、李生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学俊向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付6.03亩果园的征收补偿费361800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告与被告签订了《灵武市北沙窝林场关于实行果树有偿转让收取土地使用费的协议书》，取得了涉案果园的经营权和果园内果树的所有权。2007年，原告与案外人杨彦琴就此果园签订了转包协议。2013年，因灵武市人民政府环境整治，对涉案果园果树及国有土地进行征用，并已将该征地补偿款全部支付给被告。同年，原告与杨彦琴因该果园承包发生纠纷诉至法院，经过灵武市人民法院一审、银川市中级人民法院二审、宁夏回族自治区高级人民法院再审及银川市人民检察院检察监督，最终维持了灵武市人民法院（2014）灵民初字第1458号民事判决，解除了原告与杨彦琴签订的果园承包协议。2016年6月1日，被告测量涉案果园面积时，被杨彦琴等人阻拦。后原告多次要求被告测量果园面积，并向原告支付该果园的征收补偿款，均无果。原告认为，涉案果园已经人民法院确认用益物权归原告享有，而涉案果园早在2013年就已被灵武市人民政府征收，灵武市人民政府也已将全部补偿款支付给了被告。但被告至今却未将果园的征地补偿款支付给原告。为此，原告提起诉讼。
被告北沙窝林场辩称，涉案果园地上附着物的归属存在争议。2007年12月18日原告与杨彦琴签订了《果园转包协议》后，将涉案果园交付给杨彦琴。杨彦琴至今还占有、使用涉案果园，并对果园进行收益。原告与杨彦琴均对涉案果园的地上附着物主张权利，故被告认为涉案果园的地上附着物的归属并不明确；原告诉请支付征收补偿费361800元无事实依据。原告将涉案果园交付给杨彦琴后，杨彦琴在该果园内新建房屋，在2013年的果园补偿安置中，已经将杨彦琴新建房屋的0.8亩土地的补偿款发放给杨彦琴，因此目前下剩土地的面积只有5.23亩，并非6.03亩；另，依据灵武市2013年城乡环境综合整治实施方案及灵党办【2013】13号文件《灵武市2013年城乡环境综合整治拆迁安置补偿办法》的规定，被告应依据地上附着物的测量数据来确定果园补偿金额。但因杨彦琴一直阻拦被告对涉案果园的实地测量，被告至今无法确定涉案果园中的果树及其他地上附着物的数量，无法核算果园补偿费。因此，原告诉请的361800元补偿费无事实依据。原告与被告签订的《果园转包协议》中约定“果园转让”，虽然该协议被法院确认已解除，但对果园的地上附着物并未作出认定。被告在收回果园时受到案外人杨彦琴的阻拦，如被告不能顺利收回果园，就没有义务向原告发放征收补偿款，所以杨彦琴与本案具有法律上的利害关系，请求依法追加其为本案第三人。综上，被告同意对果园实际面积进行核实后，按照补偿标准发放果园补偿款，但领取果园补偿款的被补偿人必须向被告交付涉案果园，否则被告拒绝发放果园补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系被告林场职工。1998年1月10日，原告与被告签订《关于实行果树有偿转让收取土地使用费的协议书》，约定果园、土地使用年限为25年，自1998年1月1日至2023年1月1日，原告享有转包权。2007年12月18日，原告与案外人杨彦琴签订《果园转包协议》，约定原告及何惠萍将灵武市北沙窝林场老三队面积6.03亩，340余株果树转包给杨彦琴，转包费为31000元，转包期限为原告与被告签订的合同剩余期，被告在协议上盖章确认同意转包。2007年12月19日，双方到灵武市公证处对上述转包协议进行了公证。合同签订后，原告将果园交付于案外人杨彦琴。2013年，因灵武市城乡环境综合整治，被告所属的果园被列入征收范围，涉案果园也被灵武市人民政府征收，灵武市人民政府已将征收补偿款发放给被告。原告与案外人杨彦琴就涉案果园产生争议，引发诉讼，后经生效法律文书判决解除了原告与杨彦琴之间的《果园转包协议》。随原告向本院提起诉讼，以其与案外人杨彦琴签订的《果园转包协议》中约定的6.03亩果园为据，主张征收补偿款的分配。
另查明，被告已按照灵武市2013年城乡环境综合整治实施方案及灵党办【2013】13号文件《灵武市2013年城乡环境综合整治拆迁安置补偿办法》的规定，向其林场其他征收补偿对象以每亩6万元的补偿标准发放了征收补偿费。被征收的果园中，部分仍由原承包人继续经营，部分已由被告收回。诉讼中，2016年9月10日，本院组织原、被告到场，由被告对原告被征收的果园面积进行实地测量。被告于2016年9月20日向本院作出《杨学俊北沙窝林场老三队有纠纷果园土地测量说明》，确定原告被征收果园面积为6.26亩，并说明“第十四档北侧原沟渠路测量面积为0.59亩，在征收范围内，根据政策谁开发谁受益。因开发权属不清，在此没有计算在内”。
本院认为，本案争议焦点有四：一、涉案果园的征收补偿对象。本案中，虽然原告曾将涉案果园转包给案外人杨彦琴经营，但双方签订的果园转包协议已经生效法律文书确认解除，合同解除后，原告自然继续享有对涉案果园的承包经营权。现涉案果园已被征收，作为合法的承包经营权人，亦是合法的果园征收补偿对象；二、涉案果园的亩数。一审辩论终结后，经本院组织原、被告到场，由被告对涉案被征收土地进行实地测量，最终确定面积为6.26亩，本院对此面积予以确认；三、涉案果园的补偿标准。经查，被告对其林场的征收对象均按照灵党办【2013】13号文件《灵武市2013年城乡环境综合整治拆迁安置补偿办法》规定的补偿标准执行，不论地上附着物的种类、大小、多少，均每亩补偿6万元，并不勘查被征收土地上的树种、株数。故此能够确定，被告对征收对象的补偿为，每户每亩土地附着物补偿6万元；四、案外人杨彦琴是否应作为本案第三人参加诉讼。虽然案外人杨彦琴曾经对涉案果园享有承包经营权，但因承包合同已解除，原告继续享有对果园的承包经营权，而案外人杨彦琴丧失了对涉案果园的相应权利。且原告与案外人杨彦琴签订《果园转包协议》时约定，果园面积为6.03亩，果树340余株，现原告主张6.03亩果园的征收补偿款，亦在协议约定的果园面积范围内。因此，被告主张追加案外人杨彦琴为本案第三人的请求不能成立，本院不予支持。综上，原告作为合法的被征收补偿对象，其承包经营的果园被征收，被告应当按照每亩6万元的补偿标准向原告发放征收补偿款。因涉案土地已被征收，被告向原告发放征收补偿款后，有权收回涉案果园。本院已查明涉案果园为6.26亩，现原告主张6.03亩果园的征收补偿款361800元（6.03亩×6万元），其诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：
被告灵武市北沙窝林场于本判决生效后十日内向原告杨学俊支付果园征收补偿款361800元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6727元，由被告灵武市北沙窝林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 马红燕
人民陪审员 吴学文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王小燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。