福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3498号原告盖奇（中国）织染服饰有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人王衍筑，该公司董事长。委托代理人吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。被告石狮市创兴服饰发展有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人许基修。原告盖奇（中国）织染服饰有限公司（下称盖奇公司）因与被告石狮市创兴服饰发展有限公司（下称创兴公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告盖奇公司的委托代理人张泽川到庭参加诉讼，被告创兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖奇公司诉称：被告因生产经营之需向原告购买下兰，双方于2012年4月6日进行结算，被告共结欠原告货款人民币83622元，被告盖章出具一份对账单交由原告收执。原告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿付原告货款人民币83622元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告负担。原告在庭审过程对起诉的事实部分更正为2012年4月6日双方进行结算，被告共结欠原告货款人民币383622元，之后被告偿还货款30万元，尚欠货款人民币83622元。被告创兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：一、创兴公司从未与盖奇公司之间进行过交易，不可能存在需要向盖奇公司支付货款或拖欠货款的情形。盖奇公司提供的2012年4月6日的《对账单》系其单方面伪造的，盖奇公司从未出具过该《对账单》。该《对账单》上的石狮市创兴服饰发展有限公司财务专用章并非创兴公司的印章，创兴公司从未刻制或者使用与《对账单》上相同的印章，也从未在所谓的《对账单》上加盖创兴公司的印章。《对账单》上所载明的财务“肖天福”的签字也非创兴公司人员的签字，创兴公司员工从未在该《对账单》上签字，该《对账单》系创兴公司单方伪造的。盖奇公司未能提供任何类似《买卖合同》、发票、送货单或收货单等证据证明盖奇公司提供了产品，恰好证明创兴公司根本未拖欠盖奇公司货款的事实。二、即使盖奇公司所诉称的货款存在，创兴公司的起诉也超过两年的诉讼时效，依法应当予以驳回。盖奇公司提供的《对账单》的出具时间是2012年4月6日，而其起诉的时间为2014年11月16日，已超过两年的诉讼时效。盖奇公司未能提供任何证据表明其在两年的诉讼时效期间向创兴公司主张过权利，应承担举证不能的法律后果。因创兴公司不存在拖欠货款的情形，自2012年4月6日以来，创兴公司也不可能向盖奇公司支付所谓的货款，也不存在从最后一期付款时间计算诉讼时效的问题。综上，依法应当驳回盖奇公司的全部诉讼请求。原告盖奇公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、内资企业登记基本情况表一份、营业执照一份及组织机构代码证二份，证明原、被告的诉讼主体资格和身份情况。二、对账单一份，证明被告结欠原告货款的事实。三、个人历年缴费明细表一份，证明肖天福系创兴公司的员工。四、证明一份及短信，证明陈建国系盖奇公司的隐名股东及创兴公司的法定代表人许基修同意支付货款的事实。被告创兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，但其在答辩意见里对原告盖奇公司提供的对账单的真实性和关联性提出异议。本院认为，虽然被告创兴公司在答辩意见里对原告盖奇公司提供的对账单的真实性和关联性提出异议，但却未能提供证据予以反驳，因此，对该份对账单的真实性和关联性本院依法予以确认。至于原告盖奇公司提供的其他证据，由于被告创兴公司未提出异议，本院依法予以确认。经审理查明，被告创兴公司向原告盖奇公司购买下兰材料。2012年4月6日，被告创兴公司在讼争对账单上加盖公司财务专用章予以确认尚欠原告盖奇公司货款人民币383622元。该份对账单上创兴公司的财务人员肖天福也签名确认。对账后，被告创兴公司支付了30万元货款，尚欠货款83622元未支付。以上事实有原、被告双方提供的营业执照、内资企业登记基本情况表、对账单、个人历年缴费明细表等，和当事人的当庭陈述予以证明。本案双方当事人的争议焦点是：原告盖奇公司请求被告创兴公司支付货款83622元的主张能否成立。双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩意见基本一致。本院认为，虽然被告创兴公司对原告盖奇公司提供的对账单提出异议，并抗辩主张双方之间未发生任何交易关系，但却未能提供任何证据予以证明其抗辩主张，在原告盖奇公司提供了个人历年缴费明细表予以证明肖天福系被告创兴公司员工，从而进一步佐证了讼争对账单的真实性的情况下，本院依法认定原、被告之间存在真实合法的买卖合同关系。被告创兴公司在对账后尚欠货款83622元未支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。虽然被告创兴公司抗辩主张原告盖奇公司对讼争货款的请求权已超过诉讼时效，但由于双方当事人在2012年4月6日进行对账时并未明确约定付款期限，因此，原告盖奇公司可以随时主张相应付款权利，原告盖奇公司对讼争货款的请求权并未超过法定的诉讼时效。故在被告创兴公司违约未支付货款的情况下，原告盖奇公司有权要求被告创兴公司立即支付尚欠的货款人民币83622元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告盖奇公司的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告创兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告石狮市创兴服饰发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盖奇（中国）织染服饰有限公司货款人民币83622元，并自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1891元，由被告石狮市创兴服饰发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长戴剑萍人民陪审员王熊熊人民陪审员洪志向二〇一五年三月二日书记员梁秋芳一、附引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。