沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第00330号
原告马金松。
委托代理人王冬，系辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人张金锐，系辽宁博功律师事务所律师。
被告闫浩。
委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告林洪春。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司。
代表人赵晓明，系该公司总经理。
委托代理人张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。
代表人李树成，系该公司总经理。
委托代理人张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告马金松与被告林洪春、被告闫浩、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称沈河支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（以下简称南站支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由代理审判员宋晓东适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告马金松委托代理人张金锐、被告林洪春、被告闫浩委托代理人蔡鹏、被告南站支公司委托代理人张杰、被告沈河支公司委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日13时30分，被告林洪春驾驶其所有的辽AF87**号车辆行驶至沈阳骆驼湘大牧业有限公司西侧路口处时，与被告闫浩驾驶其所有的辽AT22**号车辆发生交通事故，造成双方车辆受损、闫浩及辽AT22**号车辆车内乘员陶庆波、朱思宇、马金松受伤的后果。此次事故经交警部门认定被告林洪春负此事故的主要责任，闫浩负此事故的次要责任，陶庆波、朱思宇及原告马金松无责任。原告受伤后入武警辽宁总队医院住院治疗，请求法院判令被告赔偿医疗费51383.58元（包含被告闫浩垫付的10000元）、护理费2229元、住院伙食补助费1050元、误工费13826.67元、营养费2000元、交通费800元、鉴定费1230元、残疾赔偿金66502.8元、精神损害抚慰金10000元、租床费110元。诉讼费由被告承担。
被告林洪春辩称，听从法院判决。
被告闫浩辩称，其为原告垫付医疗费10000元，其所有的肇事车辆在被告南站支公司投保了座位险10000元，对超出保险范围外的部分承担赔偿责任。营养费没有医嘱，不同意承担，精神损害抚慰金数额过高。护理人员为农村户口，应按农村标准给付护理费。
被告南站支公司辩称，辽AT22**车辆在其公司投保了座位险10000元含不计免赔，该车辆在本次事故中承担次要责任，针对原告的诉求按照责任划分承担赔偿责任，对于超出保险范围外的部分应由被告闫浩承担，精神抚慰金属免责事项，不同意赔偿。交通费数额过高，诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。诊断休息有重复的日期，应扣除，2014年9月3日开具的医疗费收据没有医嘱。鉴定未由法院委托，保留申请重新鉴定的权利。原告应提供原告及护理人员的工资条、劳动合同。原告未提供暂住证及租房或买房的相关证据，仅一份居住证明被告南站支公司不予认可。租床费属于间接损失，不同意承担。交通费票据不是正规票据，不予承担。营养费没有医嘱，不同意承担，伤残赔偿金的计算方式应按照农村标准赔付。
被告沈河支公司辩称，辽AF87**车辆在其公司投保了交强险，本次事故其已给另外两名伤者闫浩及朱思宇共赔付79500元，医疗费限额剩余3500元，死亡伤残限额内剩余39000元，财损限额已经用尽，保险限额应给另一伤者陶庆波预留，精神抚慰金、交通费数额过高，诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。诊断休息有重复的日期，应扣除，2014年9月3日开具的医疗费收据没有医嘱。鉴定未由法院委托，保留申请重新鉴定的权利。原告应提供原告及护理人员的工资条、劳动合同。原告未提供暂住证及租房或买房的相关证据，仅一份居住证明被告南站支公司不予认可。租床费属于间接损失，不同意承担。交通费票据不是正规票据，不予承担。营养费没有医嘱，不同意承担，伤残赔偿金的计算方式应按照农村标准赔付。
经审理查明，2014年7月12日13时30分，被告林洪春驾驶其所有的辽AF87**号车辆行驶至沈阳骆驼湘大牧业有限公司西侧路口处时，与被告闫浩驾驶其所有的辽AT22**号车辆发生交通事故，造成双方车辆受损、闫浩及辽AT22**号车辆车内乘员陶庆波、朱思宇、马金松受伤的后果。此次事故经交警部门认定被告林洪春负此事故的主要责任，闫浩负此事故的次要责任，陶庆波、朱思宇及原告马金松无责任。
原告受伤后入武警辽宁总队医院住院治疗，诊断为锁骨骨折，住院21天，花费医疗费用51383.58元（包含被告闫浩垫付的10000元）。一级护理1天，家属二人护理。二级护理17天，家属一人护理。原告出院后诊断休息共计119天。2014年11月12日原告伤情经沈阳佳实司法鉴定所评定为左侧多发肋骨骨折十级伤残，左锁骨骨折十级伤残。
另查，辽AT22**号车辆在被告南站支公司投保了座位险10000元，含不计免赔。辽AF87**号车辆在被告沈河支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查，本院于2014年11月28日作出北新民初字第5105号民事判决书，认定被告林洪春承担70%责任，被告闫浩承担30%责任。判决被告沈河支公司在交强险医疗费限额内赔偿朱思宇医疗费3500元、残疾赔偿金35000元。另，本院于2014年11月28日作出的北新民初字第3776号民事判决书，判决被告沈河支公司在交强险医疗费限额内赔偿被告闫浩3000元、残疾赔偿金36000元。交强险伤残赔偿限额还剩余39000元，交强险医疗费限额还剩余3500元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、民事判决书、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告林洪春驾驶其所有的车辆致使原告受伤，由被告林洪春承担70%责任，被告闫浩承担30%责任。因被告闫浩驾驶的辽AT22**号车辆在被告南站支公司投保了座位险10000元，含不计免赔。被告林洪春驾驶的辽AF87**号车辆在被告沈河支公司投保了交强险，且被告南站支公司同意在座位险限额内按被告闫浩责任比例承担赔偿责任，故应由被告沈河支公司及南站支公司分别在机动车第三者责任强制保险责任限额及座位险范围内予以赔偿，并直接向原告支付赔偿金。对于超出保险限额的部分，应由被告林洪春和闫浩按责任比例承担。
原告马金松受伤后入武警辽宁总队医院治疗。医疗费51383.58元符合法律规定，予以支持，应当先由被告沈河支公司在交强险医疗费限额内赔付，因本次事故共有4人受伤，被告保险已赔偿朱思宇及闫浩，故应为另一伤者陶庆波预留相应份额。根据陶庆波医疗费数额，被告沈河支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告马金松医疗费2468.7元，剩余医疗费48914.88元，由被告林洪春承担70%即34240.42元，被告闫浩承担30%即14674.46元（因被告闫浩已垫付10000元，应予以扣除，剩余4674.46元由被告南站支公司在车上人员座位险限额内赔偿）。住院伙食补助费1050元，符合法律规定，予以支持。由被告林洪春赔偿735元，被告闫浩赔偿315元。营养费2000元，无医嘱，不予支持。租床费110元，无法律依据，不予支持。交通费，本院酌定300元。鉴定费800元，予以支持。护理费按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业收入每日95.88元标准，计算为1821.72元（95.88元×19天=1821.72元）。误工费按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业收入每日95.88元标准，计算为13243.2元（95.88元×140天＝13423.2元）。关于残疾赔偿金的请求，按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入25578元标准，计算为66502.8元（25578元×20年×0.13＝66502.8元）。关于精神损害抚慰金，因此次事故为原告造成一定的精神创伤，另根据原告伤残等级等情况，本院酌定为6000元。
以上赔偿款项即原告马金松护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计88667.72元。因本次事故还有另一伤者陶庆波尚未得到赔偿，其损失应优先在交强险限额内与陶庆波按比例分配。根据陶庆波赔偿数额，被告沈河支公司应在交强险限额内赔偿原告共计32462.93元，故被告沈河支公司应在交强险限额内赔偿原告交通费300元、鉴定费800元、护理费1821.72元、误工费13423.2元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金10118.01元。剩余残疾赔偿金56384.79元，应由被告林洪春承担39469.35元，由被告闫浩赔偿16915.44元（由被告南站支公司在车上人员座位险限额内赔偿5325.54元，剩余11589.9元由被告闫浩赔偿）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿原告马金松医疗费2468.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿原告马金松交通费300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿原告马金松鉴定费800元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿原告马金松护理费1821.72元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿原告马金松误工费13423.2元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿原告马金松精神损害抚慰金6000元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿原告马金松残疾赔偿金10118.01元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔偿原告马金松医疗费4674.46元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔偿原告马金松残疾赔偿金5325.54元；
十、被告林洪春赔偿原告马金松医疗费34240.42元；
十一、被告林洪春赔偿原告马金松住院伙食补助费735元；
十二、被告林洪春赔偿原告马金松残疾赔偿金39469.35元；
十三、被告闫浩赔偿原告马金松住院伙食补助费315元；
十四、被告闫浩赔偿原告马金松残疾赔偿金11589.9元；
上述款项，被告自本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十五、驳回原告马金松其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告林洪春负担35元，被告闫浩负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。