山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2118号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司德州供电公司。
负责人：石岩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志清，系该公司职工，住德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：褚光强，山东颜陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉红，女，汉族，1970年8月19日出生，住德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：赵玉红，即上列被上诉人，基本情况同上，系被上诉人王某之母。
二被上诉人委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人国网山东省电力公司德州供电公司因与被上诉人赵玉红、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国网山东省电力公司德州供电公司上诉请求：1、请求二审查明事实，依法判决上诉人不赔偿两被上诉人234642.22元，或将该案发回重审；2、由两被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审判决并未认定被上诉人在机动车道还是非机动车道行驶发生事故，事故发生地点认定不清。法院由交警部门调取的事发路段监控录像，无被上诉人的亲属撞到铁塔基石这一事实，调取的案卷也没有案发时报警和交警接警出警记录和事故现场证据，无证据证明被上诉人亲属撞到铁塔基石事实。2、一审法院违反法定程序。山东华正安司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，在鉴定前和鉴定时没有通知上诉人到现场，该鉴定意见书载明的事发时间与被上诉人所称时间不符，且鉴定事故地点不清，依据及结论不实。后出具的《司法意见补正书》，未经上诉人质证，依法不应采信。3、一审法院适用法律错误。本案电力线路架设在前，公路建设在后，假若道路设计、建设、管理、验收存在瑕疵，根据《公路法》、《公路管理条例》和《人身损害赔偿解释》有关规定，应由道路的设计者、施工者或管理者、验收者承担连带责任，上诉人没有过错，不是责任承担主体。
赵玉红、王某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请依法查清事实驳回上诉人的上诉请求。
赵玉红、王某向一审法院起诉要求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医药费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计344944.29元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月16日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具德公交认字[2017]第020074号交通事故认定书上载，2017年2月1日14时许，王洪青驾驶电动自行车沿湖滨路由北向南行驶至二屯村南天西线009号铁塔基石北侧时，其车与占用道路的该基石刮碰后摔倒，造成车辆损坏，致使王洪青受伤，后经医院抢救无效死亡。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，该事故王洪青承担主要责任，被告承担次要责任。被告不服该事故认定书，向德州市公安局交通警察支队申请复核。2017年3月31日，德州市公安局交通警察支队向被告出具《道路交通事故不予受理通知书》，以当事人已向法院提起诉讼并法院已受理，决定不予受理。2017年2月3日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所对该起交通事故中有关事项进行鉴定，鉴定意见为：1、安逸牌电驱动两轮车右侧脚蹬与路边水泥墩发生接触碰撞。2、根据现有证据，未发现安逸牌电驱动两轮车有与其他车辆发生接触碰撞的痕迹。2017年3月15日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队将该鉴定意见书送达给被告，并明确告知，如果对该鉴定意见有异议，可以在接到该鉴定意见复印件后三日内提出重新鉴定的申请。被告未交纳对该鉴定申请重新鉴定的证据。2017年6月16日，山东华正安交通事故司法鉴定所出具《司法意见补正书》，将司法鉴定意见书中事故发生时间由“2017年2月3日”均补正为“2017年2月1日”。2017年2月4日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队委托德州市公安局物证鉴定研究中心对王洪青进行尸表检验，2017年2月8日，该中心出具《报告文书》，该报告意见：王洪青符合颅脑损伤死亡。2017年3月15日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队将该报告文书送达给被告，并明确告知，如果对该鉴定意见有异议，可以在接到该鉴定意见复印件后三日内提出重新鉴定的申请。被告未交纳对该鉴定申请重新鉴定的证据。被告方申请调取交警部门事故卷宗，该卷宗询问本案委托代理人李志清，其表示涉案铁塔和石墩由国网德州供电公司所有和管理、维护。根据卷宗现场照片和被告提交的照片，铁塔和石墩位于公路西侧机动车道与非机动车道之间的绿化带上并超出绿化带，分别占用机动车道与非机动车道部分道路。被告提交山东电力集团公司文件关于京沪铁路电气化供电工程可行性研究报告的审查意见、设计图纸、施工现场照片，证实事发处的线路在2006年就建成投运，事发处道路在2012年才开始建设，不存在线路占有道路的事实，是道路占用线路走廊，主张被告不存在任何违法行为。原告质证认为，可行性报告是复印件，而且是2005年的可行性报告，与事故发生没有直接关系；对线路设计图纸真实性无异议，但不能证实所建的合法性及占道的真实性；施工照片看不到地理位置、哪个道路、道路名称，不能证实与本案有关的信息，故不能作为证据使用。事故发生后，王洪青在德州市人民医院抢救治疗花费医疗费29708.21元，原告请求数额为29707.22元；在十三局医院花费尸管费100元、清洁费100元、停尸费120元。原告主张被扶养人王某生活费21495元（事故发生时17岁，城镇户口）。原告还主张以下损失，死亡赔偿金680240元、丧葬费29098.5元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金10万元。
一审法院认为，被告对德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的事故认定书不服，提出复核申请，德州市公安局交通警察支队因原告提起诉讼并法院已受理，不予受理，故原事故认定书并未发生法律效力，对该认定书不予采信。根据法院调取的交警部门本次事故档案认定，2017年2月1日14时许，王洪青驾驶电动自行车沿湖滨路由北向南行驶至二屯村南天西线009号铁塔基石北侧时，其车与占用道路的天西线009号铁塔基石刮碰后摔倒，造成车辆损坏，致使王洪青受伤，后经医院抢救无效死亡。事故铁塔和基石位于公路西侧机动车道与非机动车道之间的绿化带上并超出绿化带，分别占用机动车道与非机动车道部分道路。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，结合本案，事发铁塔、基石占用公路，不管公路建设在前，还是被告方辩称的铁塔及基石建设在前，铁塔和基石占用公路势必存在交通事故隐患，王洪青因该铁塔和基石占用公路而与基石刮碰摔倒受伤后死亡，被告作为铁塔和基石的所有人和维护、管理人应为此承担赔偿责任。如向被告方辩称的，铁塔及基石建设在前，公路建设在后，那么后修的公路就存在设计缺陷，公路设计者应对其设计缺陷导致的后果承担责任，被告作为铁塔和基石的所有、维护和管理人与公路设计者承担连带责任。原告方有权选择铁塔和基石的所有人、管理人或公路的设计者作为赔偿主体，本案原告方选择铁塔和基石的所有、维护和管理人被告作为赔偿主体，并无不当，应予支持。本次事故当事人王洪青作为完全民事行为能力人，在事故当日天气晴，现场道路为沥青路面的情况下，未在确保安全畅通的原则下通行，继而与基石刮碰后摔倒受伤，后经抢救无效死亡，应承担本次事故的主要责任，被告铁塔和基石占用公路，被告作为铁塔、基石的所有者、管理及维护者应承担次要责任，双方责任比例以7:3为宜。原告方合理损失：医疗费29708.21元,原告请求数额为29707.22元，以原告请求数额为准。原告被扶养人生活费21495元、死亡赔偿金680240元、丧葬费29098.5元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金以2万元为宜。原告所支出尸管费100元、清洁费100元、停尸费120元，应包括在丧葬费内，原告请求被告赔偿该三项费用，不予支持。以上原告各项损失共计782140.72元，被告应赔偿原告234642.22元（782140.72元×30%）。判决：被告国网山东省电力公司德州供电公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计234642.22元，限判决生效后十日内付清。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案双方的争议焦点有二个：一是一审法院认定事实是否清楚。二是判定供电公司承担相应赔偿责任适用法律是否正确。
关于第一个争议焦点，根据德州市公安局交通警察支队事故处理大队本次事故档案材料，结合山东华正安交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，综合分析，一审法院认定王洪青系驾驶电动自行车与天西线009号铁塔基石刮碰后摔倒受伤，经医院抢救无效死亡，基本事实清楚。公安交警部门将山东华正安交通事故司法鉴定送达上诉人时，已告知可在三日内提出重新鉴定的申请，上诉人未提交申请重新鉴定的证据。鉴定意见中事故发生时间与本案事故发生时间不一致，属于证据瑕疵问题，山东华正安交通事故司法鉴定所已在2017年6月16日《司法鉴定意见补正书》进行补正，不影响鉴定意见的证明效力。
关于第二个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，结合本案，无论电力线路架设和公路修建孰先孰后，铁塔和基石占用公路是一个客观事实，由此产生的交通事故隐患，是造成王洪青与基石刮碰后摔倒受伤、后经医院抢救无效死亡的直接原因之一。上诉人主张电力线路架设在前，公路修建在后，公路修建过程中和建成通车之后的数年时间中，上诉人应当注意到基石存在的交通隐患，并协调有关部门或自行予以排除。作为铁塔和基石的所有人和维护、管理人，被上诉人有权向其主张赔偿请求，一审法院判定上诉人承担30%责任，并无不当。一审法院认为，如后修的公路存在设计缺陷，公路设计者应与上诉人承担连带责任，对此，上诉人可以另案主张。
综上所述，国网山东省电力公司德州供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6474元，由国网山东省电力公司德州供电公司负担4820元，退回1654元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 任运通
审 判 员 李 敏
二〇一七年十月三十日
法官助理 司晓博
书 记 员 刘晨旭