北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行初字第392号
原告陈燕，女。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人王晓耘，女。
委托代理人陈志杰，女。
原告陈燕不服被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）2014年2月17日所作京政复字（2013）894号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月24日受理后，于2014年3月31日向被告北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开�庭审理了本案。原告陈燕及其委托代理人林宗兵，被告北京市政府的委托代理人陈志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月17日，北京市政府对陈燕作出京政复字（2013）894号《驳回行政复议申请决定书》。该《驳回行政复议申请决定书》认定：申请人陈燕与张军于1992年登记结婚。2002年，张军以朋友张学红的名义购买了坐落于北京市东城区×号房屋（以下简称涉案房屋）。在贷款清偿完毕后，张学红于2010年6月28日将上述房产过户至张军名下。2010年6月30日，张军与张娟（张军的妹妹）以签订买卖合同的方式将该房产过户至张娟名下。同年，申请人以张军、张娟为被告诉至北京市东城区人民法院，要求确认张军、张娟所签买卖合同无效并确认房屋归申请人与张军共同所有。该案经一、二审法院审理，两审法院均判决支持了申请人的诉讼请求。判决后，北京市�城区人民法院向北京市东城区房管局发出（2013）东执字第6号《协助执行通知书》，要求其按照判决内容协助执行。因此，申请人和张军取得了被申请人为二人颁发的《房屋所有权证》。2013年，张军、张娟向北京市高级人民法院申请再审，该院以（2013）高民申字第712号《民事裁定书》裁定指令北京市第二中级人民法院再审此案。北京市第二中级人民法院对此案进行再审并于2013年10月作出（2013）二中民再终字第15216号《民事判决书》，判决撤销原一、二审判决并驳回申请人的诉讼请求。判决后，被申请人根据北京市东城区人民法院作出的（2013）东执字第4073-1号《协助执行通知书》，将涉案房屋的产权恢复至张娟名下，并于2013年12月4日在门户网站上发出关于申请人所持有的房屋所有权证已作废的公告。据此，该《驳回行政复议申请决定书》认为：行政机关根据人民�院的协助执行通知书实施的行政行为是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政复议受案范围。本案被申请人系按照北京市东城区人民法院作出的《协助执行通知书》，将涉案房屋的产权恢复登记至张娟名下并公告申请人持有的《房屋所有权证》作废。被申请人的上述行为是其必须履行的法定协助义务，不属于行政复议受案范围。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人陈燕的行政复议申请。
被告北京市政府于2014年4月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、陈燕于2013年12月30日向北京市政府提交的《行政复议申请书》、《北京市人民政府行政复议接待室接待笔录》，证明陈燕提出行政复议申请的情况；
2、陈燕的身份证复印件及其提出行政复议申请时向北京市政府提交的相关证据材料，证明陈燕向北京市政府提交的证据材料的内容；
3、北京市政府2014年1月7日所作京政复字（2013）894号《行政复议答复通知书》及《送达回证》、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）2014年1月14日向北京市政府提交的《行政复议答复书》及所附证据材料，证明北京市政府通知北京市住建委进行答复、北京市住建委的答复内容及提交的证据情况；
4、北京市政府2014年2月17日所作京政复字（2013）894号《驳回行政复议申请决定书》，证明北京市政府在法定期限内作出了行政复议决定；
5、《送达回证》及《北京同城速递业务详情单》，证明北京市政府已向陈燕、北京市住建委送达京政复字（2013）894号《驳回行政复议申请决定书》。
原告陈燕诉称：其与张军于1992年2月22日登记结婚。2002年4月4日，其和张军以朋友张学红的名义购买了涉案房屋。2010年6月28日，张学红将涉案房屋过户至张军名下。2010年6月30日，张军未经其同意将涉案房屋过户至张娟名下。2010年7月15日，其将张军、张娟诉至法院，要求确认涉案房屋为其与张军夫妻共同共有并确认张军、张娟之间的房屋买卖合同无效，最终得到一、二审法院支持。其依据终审判决将涉案房屋变更为其与张军夫妻共有。之后，张军向北京市高级人民法院申请再审。2013年6月6日，北京市高级人民法院将此案发回北京市第二中级人民法院再审。2013年10月10日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民再终字第15216号民事判决书，撤销了原一、二审民事判决书，并判决驳回其诉讼请求。2013年12月4日，北京市住建委依据（2013）二中民再终字第15216号民事判决书和（2013）东执字第4073-1号协助执行通知书及执行裁定书，将其与张军的夫妻共同财产即涉案房屋再次过户到张娟名下。其对此不服，向北京市政府申请行政复议，北京市政府以不属于行政复议范围为由，驳回了其行政复议申请。原告陈燕认为：涉案房屋属于其与张军的夫妻共同财产，北京市住建委将涉案房屋由张军名下转移登记至张娟名下时就已侵犯陈燕的财产权，行政行为违法；（2013）二中民再终字第15216号民事判决书没有确定权利人，不是给付判决，没有执行内容，也没有（2013）东执字第4073-1号协助执行通知书及（2013）东执字第4073-1号执行裁定书内容，更没有北京市住建委官方网站的《证书作废公告》内容，所以，北京市住建委是不能协助法院执行（2013）二中民再终字第15216号民事判决书的，北京市住建委将涉案房屋由陈燕名下转移登记至张娟名下是违法的行政行�；陈燕基于北京市住建委行政违法及侵犯财产权的行为提出行政复议，北京市政府应当责令北京市住建委予以改正，北京市政府以陈燕的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定为由驳回其行政复议申请是错误的，应当予以改正。综上，原告陈燕请求判决撤销被告北京市政府所作京政复字（2013）894号《驳回行政复议申请决定书》，并判令北京市政府重新作出行政决定。
原告陈燕向本院提交了下列证据：
1、X京房权证崇字第×号《房屋所有权证》及相关房屋权属登记材料，证明陈燕之夫张军以朋友张学红的名义购买了涉案房屋，2010年6月28日，涉案房屋过户至张军名下，涉案房屋系张军、陈燕婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产；
2、北京市住建委官方网站上2013年12月4日发布的《证书作废公告》，证明北京市住建委将涉案房屋恢复登记在张娟名下，并公告将陈燕持有的X京房权证东字第×号《房屋所有权证》作废。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告北京市政府提交的全部证据均具有真实性、合法性及与案件事实的关联性，且证明目的成立，本院予以采纳；原告陈燕提交的证据1具有真实性、合法性，但不具有与被诉行政行为合法性的关联性，本院不予采纳；原告陈燕提交的证据2具有真实性、合法性及与案件事实的关联性，且证明目的成立，本院予以采纳。
经审理查明：2013年12月4日，北京市住建委根据北京市东城区人民法院发出的（2013）东执字第4073-1号《协助执行通知书》、（2013）二中民再终字第15216号《民事判决书》等法律文书，将涉案房屋恢复登记在张娟名下，并向张娟核发了X京房权证东字第×号《房屋所有权证》。同日，北京市住建委公告涉案房屋原房屋�有权人陈燕持有的X京房权证东字第×号《房屋所有权证》作废。陈燕对此不服，于2013年12月30日向北京市政府提出行政复议申请，请求撤销北京市住建委向张娟核发的X京房权证东字第×号《房屋所有权证》并恢复陈燕的X京房权证东字第×号《房屋所有权证》。当日，北京市政府接受了陈燕的《行政复议申请书》及陈燕提交的相关证据材料。2014年1月7日，北京市政府向北京市住建委发出京政复字（2013）894号《行政复议答复通知书》，要求北京市住建委在收到陈燕的《行政复议申请书》副本之日起10日内提交书面答复，并提交有关证据、依据和其他材料。2014年1月14日，北京市住建委向北京市政府提交了《行政复议答复书》及包括（2013）东执字第4073-1号《协助执行通知书》、（2013）二中民再终字第15216号《民事判决书》等法律文书在内的相关证据、依据。2014年2月17日，�京市政府作出京政复字（2013）894号《驳回行政复议申请决定书》。此后，北京市政府以邮寄的方式，向陈燕、北京市住建委送达了京政复字（2013）894号《驳回行政复议申请决定书》。陈燕于2014年2月21日收到该《驳回行政复议申请决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，其申请事项应属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围；行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告陈燕向被告北京市政府所提行政复议申请指向的行政行为是北京市住建委依据北京市东城区人民法院的《协助执行通知书》等法律文书作出的协助执行行为，且北京市住建委在实施该行为过程中亦未超出上述法律文书确定的协助执行相关内容的范围。而行政机关根据人民法院的《协助执行通知书》实施的协助执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。据此，被告北京市政府作出京政复字（2013）894号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告陈燕的行政复议申请符合前述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项的规定。被告北京市政府在收到原告陈燕的行政复议申请后，对案件进行了调查，在法定期限内作出京政复字（2013）894号《驳回行政复议申请决定书》后亦及时向原告陈燕及北京市住建委进行了送达，其行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，被告北京市政府所作京政复字（2013）894号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告陈燕要求撤销该《驳回行政复议申请决定书》并判令被告北京市政府重新作出行政决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈燕的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告陈燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
人民陪审员 吕洪涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李沙沙