广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17416号
原告:陈德森。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：莫月贫。
被告：苏间容。
第三人:余建强。
原告陈德森诉被告莫月贫、苏间容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人苏伶贞、被告莫月贫到庭参加了诉讼。被告苏间容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，本院追加余建强为本案第三人，裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员张静、李锶敏组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人苏伶贞、第三人余建强的委托诉讼代理人李纲平到庭参加了诉讼。被告莫月贫、苏间容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还原告借款本金310000元及利息37200元（利息按每月3%的利率，从2017年6月10日暂计至2017年10月9日为37200元，从2017年10月10日起按上述方式计算至被告清偿之日止）；2.判令两被告偿还原告因实现本合同债权产生的律师费15000元；3.原告就上述债权有权对两被告所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会伦新路11号翠拥华庭的房屋拍卖、变卖、折价所得款有优先受偿权。4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原、被告于2016年1月30日签订了《抵押借款合同》，但原告在2017年1月10日向被告借出款项310000元，被告没有按约定支付利息，原告多次催收，被告仍拒不还款，被告的行为已构成违约。按照法律规定，被告应向原告归还全部借款本金、利息，并需要向原告赔偿因实现本合同项下的债权所生产的一切诉讼费、律师费等费用。另外，两被告以其所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会伦新路11号翠拥华庭的房屋为借款提供抵押担保，故原告对上述房屋拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告莫月贫辩称，被告莫月贫通过银行转账收到借款310000元，收到借款当天转回10000多元给原告。从2017年1月开始每月归还9300元给原告，大概还了4、5个月，还款是存入余建强的银行卡。对原告诉请的利息无异议。律师费由法院依法判决。曾经向原告说用卖方所得款项归还给原告，但原告不同意。
第三人辩称，无异议。
本院受理此案后，依法向被告苏间容送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告苏间容没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件（3份）、抵押借款合同、银行转账回单、不动产登记证明、房地产权证、房地产权共有（用）证、产权证明、民事委托代理合同、律师费发票（2份）、银行对账单、账户记录（账号：44×××40）。本院出示：余建强银行账户（开户银行：顺德农商银行；卡号：62×××35）流水记录打印件、余建强银行账户（开户银行：中国农业银行）流水记录打印件、陈德森银行账户（开户银行：中国农业银行）流水记录打印件。原告提供的上列证据，来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，经本院组织双方当事人质证，原告及第三人对上列证据的真实性没有异议；被告莫月贫到庭参加第一次庭审，对原告提供的除账户记录（账号：44×××40）外的证据没有异议；被告莫月贫经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加第二次庭审，被告苏间容经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩和质证的权利；故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：
被告莫月贫提供的书面证据：
1.客户回单复印件3份。
原告的质证意见：对证据1，认为真实性由法院核实，原告不是收款人，不确认被告的该款项是支付本案的利息。原告只要求被告按照合同约定每月支付3%的利息，原告没有收过超出约定利息之外的其他款项。
第三人的质证意见：对证据1的真实性无异议，第三人只是根据原告与被告莫月贫的约定代为收取款项，代收的三笔款合计47900元，第三人已经通过银行转账将其中的44900元转回原告。本案中第三人从未与被告莫月贫有直接联系，只是接受原告指示代为收款。
被告苏间容没有到庭参加诉讼，对上列证据没有发表质证意见。
本院认定，结合本院调取的余建强银行账户（开户银行：顺德农商银行；卡号：62×××35）流水记录，可以印证被告莫月贫提供的证据真实合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2016年12月30日，原告与两被告签订一份《抵押借款合同》，合同约定两被告向原告借款350000元，借款期限从2016年12月30日到2017年12月30日止，借款利息为月利率3%；逾期还款的，原告可不受本合同约定的借款期限限制，要求两被告提前偿还全部本息，且两被告还须按所欠本金10%向原告支付违约金，逾期罚息为未还款金额的每日千分之二，并承担原告为实现债权所产生的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费；两被告自愿提供所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会伦新路11号翠拥华庭房屋为上述债务提供抵押担保，担保的债权数额包括但不限于借款本息、律师费等。
双方签订上述借款合同后，原告于2017年1月10日以银行转账方式向被告莫月贫支付了310000元。同日，被告莫月贫通过银行账户（开户银行：顺德农商银行，账户：62×××84）转账付款20100元到余建强的银行账户（开户行：顺德农商银行；账户：62×××35）。此后，被告莫月贫又于2017年4月19日、5月17日通过上述银行账户分别转账14800元、13000元到余建强的上述银行账户。余建强收取上述款项共47900元，分八次转账共44900元给原告，转账时间和金额分别：7750元（2017年1月11日）、7750元（2017年2月17日）、7750元（2017年3月21日）、1550元（2017年3月21日）、7750元（2017年4月19日）、2750元（2017年4月19日）、7750元（2017年5月17日）、1850元（2017年5月17日）。余下3000元，第三人认为是原告同意给付的手续费，原告认为只同意给付1600元。
另查，两被告为位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会伦新路11号翠拥华庭房屋的所有权人，各占二分之一份额。原、被告双方已到房地产管理部门办理了抵押登记。现上述房屋的第一顺序他项权利人为：中国银行顺德支行。原告是第二顺序他项权利人。
原告因本案诉讼与广东桂顺律师事务所签订《民事委托代理合同》，并因此支出律师费15000元。
本院认为，原告与两被告签订的《抵押借款合同》，为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告与两被告签订的《抵押借款合同》约定借款本金为350000元，但原告仅向被告莫月贫交付借款310000元，且被告莫月贫于收款当天马上支付20100元给第三人余建强。第三人余建强确认该款项为利息，且连同之后的利息14800元、13000元的部分共44900支付给原告，原告也确认自始至终均委托第三人余建强收取利息，也确认收到利息44900元。根据上述法律规定，本院认为被告莫月贫当天支付的20100元属预先支付的利息，应从本金310000元中扣减，故本院确认两被告实际收到的借款本金为289900元（310000元-20100元）。原告认为20100元属此后借款利息的主张，于法不合，本院不予支持。
两被告未依约向原告归还借款本金、利息及逾期利息，显属违约，故两被告应负向原告归还借款本金289900元及利息、逾期利息的责任。有关利息、逾期利息的计算，原告在本案中只主张自2017年6月10日起至欠款清偿之日止的利息，属当事人处分权利的自由，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款期限内的利息为月利率3%，折算年利率为36%，故本院对超出年利率24%的利息不予支持。因此，本案的利息、逾期利息计算方法为，以289900元为本金，自2017年6月10日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算。
原告因本案诉讼而支出的合理律师费，属于原告为实现债务的费用，依合同约定应由两被告予以承担。依前述认定，本院对原告主张的部分诉请不予支持，故原告因不合理诉请而多支出的律师费应由原告自行承担，本院酌定两被告应承担的合理律师费为13000元。
两被告自愿以其所有的位于佛山市顺德区伦明教街道办事处常教社区居民委员会伦新路11号翠拥华庭房屋为上述借款提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续，抵押行为已生效。因原告享有的抵押权顺序后于债权人中国银行顺德支行，为第二顺序他项权利人，故原告仅对上述房屋在折价或拍卖、变卖该财产的价值超出顺序在先的抵押担保债权（债权人：中国银行顺德支行）的部分享有优先受偿权。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二、第四十六条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫月贫、苏间容于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈德森偿还借款本金289900元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：以289900元为本金，自2017年6月10日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告莫月贫、苏间容于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈德森支付律师费13000元；
三、原告陈德森在本判决所确定由被告莫月贫、苏间容所承担的债务的范围内，对下列财产在折价或拍卖、变卖所得款项超出顺序在先的抵押担保债权（债权人：中国银行顺德支行）的部分享有优先受偿权：登记于被告莫月贫、苏间容名下的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会伦新路11号翠拥华庭房屋；
四、驳回原告陈德森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6733元（原告陈德森已预交），由原告陈德森833元，由被告莫月贫、苏间容共同负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李锶敏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 彭 雅