重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05650号
上诉人（原审原告）叶荣刚。
被上诉人（原审被告）吴志渝。
委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
上诉人叶荣刚与被上诉人吴志渝健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年6月18日作出（2015）沙法民初字第04072号民事判决。叶荣刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人叶荣刚与被上诉人吴志渝的委托代理人谢武斌到庭参加了询问。本案现已审理终结。
叶荣刚在一审中诉称，叶荣刚系重庆市沙坪坝区回龙坝镇村民，吴志渝系重庆市沙坪坝区回龙坝镇分管国土及拆迁的副镇长。2014年11月17日，叶荣刚到吴志渝办公室要求解决土地纠纷及施工炮损问题，后发生口角，继而抓扯，吴志渝将叶荣刚打伤。现要求吴志渝赔偿叶荣刚因伤产生的医疗费538.09元、营养费1200元、护理费2250元、精神损害抚慰金50000元、差旅费88元、伙食补助费200元，共计54276.09元，并要求吴志渝当面及在人民日报登报向原告赔礼道歉。
吴志渝在一审中辩称，叶荣刚损失应提起行政诉讼，通过国家赔偿解决；即使本案属于民事诉讼，吴志渝亦不是适格主体，是在履行职务，应由其工作单位承担赔偿责任，且双方纠纷系因叶荣刚的违法行为引起，叶荣刚受伤并非吴志渝的过错所致，请求驳回叶荣刚的起诉。
一审法院经审理查明，叶荣刚系重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村村民，吴志渝系重庆市沙坪坝区回龙坝镇副镇长。2014年11月17日上午，叶荣刚及其妻周亨群到重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府要求解决土地纠纷和施工炮损问题。同日9时左右，叶荣刚进入吴志渝办公室，其妻在被告办公室门口处等候。叶荣刚与吴志渝因叶荣刚要求迁回其子女的户口问题，发生口角继而发生抓扯，双方互抓衣领从吴志渝办公室到其办公室门口的楼道上，重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府的工作人员到场将双方分开。后叶荣刚倒地，其之妻周亨群报警处置。
同日，叶荣刚受伤后到重庆市沙坪坝区回龙坝社区卫生服务中心门诊诊治，诊断：全身多处部软组织伤。2014年11月20日，叶荣刚再次到重庆市沙坪坝区回龙坝社区卫生服务中心门诊诊治。叶荣刚两次诊治共产生医疗费用540.09元，由叶荣刚支付。
现叶荣刚向一审法院提起诉讼，要求吴志渝赔偿其各项经济损失。一审审理中，吴志渝认为叶荣刚损失是因其自己提起违法要求引起，自身存在过错，且叶荣刚应通过行政诉讼解决，不同意承担赔偿责任。因双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。叶荣刚与吴志渝因叶荣刚子女户口迁回问题发生争执，吴志渝未能保持克制，与叶荣刚发生抓扯，致叶荣刚在纠纷中受伤，对叶荣刚因伤造成的经济损失，应由其根据过错大小承担赔偿责任。叶荣刚遇事不冷静，处理问题方式不当，其行为也是错误的。对于叶荣刚的损失，一审法院根据双方在纠纷中的过错大小，确定由吴志渝承担60%的责任，叶荣刚自行承担40%。
至于吴志渝辩解，本案应属于行政诉讼，吴志渝并非适格主体的问题，因行政诉讼的受案范围为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯公民、法人或其他组织的合法权益，而吴志渝的行为并非具体行政行为，故本案不属于行政诉讼的范畴，吴志渝的行为亦不属于职务行为，理应属于公民之间因人身关系提起的民事诉讼，故对其辩解，一审法院不应采信。
至于赔偿的范围及标准，应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。
关于医疗费，根据医疗票据，结合病历及处方等，凭据计算为540.09元。叶荣刚要求吴志渝赔偿538.09元的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。
关于叶荣刚要求吴志渝赔偿营养费及护理费的诉讼请求，因叶荣刚未能提供相关证据证明，一审法院不予支持。
关于精神损害抚慰金，结合本案损害后果和当事人的过错程度，一审法院不予支持。
关于叶荣刚要求吴志渝赔偿差旅费及伙食补助费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
关于叶荣刚要求吴志渝赔礼道歉的诉讼请求，因叶荣刚在本次纠纷中亦存在过错，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款，《中国人民共和国行政诉讼法》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、叶荣刚因伤产生的医疗费538.09元，由吴志渝赔偿60%即322.85元，此款限于一审判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回叶荣刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费442.76元，减半交纳221.38元（叶荣刚已预交），由叶荣刚负担88.52元；由吴志渝负担132.86元，此款限于一审判决发生法律效力后立即迳付叶荣刚。
宣判后，叶荣刚不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，改判吴志渝向叶荣刚支付医疗费540.09元、交通费90元、误餐费180元、营养费1200元、护理费2250元、精神抚慰金50000元；2、一、二审诉讼费由吴志渝承担。上诉事实及主要理由：1、一审判决所述与事实不符，叶荣刚是个身材矮小且患病的老人，不可能与年轻力壮的吴志渝发生抓扯，本案事实是吴志渝单方面对叶荣刚实施暴力，导致叶荣刚受伤。同时，法院依职权调取的视频资料等不完整，一审法官无视当事人就视频资料等提出的异议，也未就叶荣刚受伤后拍摄的照片在判决中作出说明。所以，一审法院判决叶荣刚承担40%的责任不当，应由吴志渝全部承担。2、既然一审法院在审核证据时已经发现医疗费实际为540.09元，就应按此金额判决。3、叶荣刚因此事而产生本案诉讼，吴志渝应当向叶荣刚支付叶荣刚为处理此案件从住所往返一审法院产生的交通费、误餐费。4、一审法院存在随意更改书记员、未按时开庭、程序不当的行为，公正性值得怀疑。综上所述，请求撤销一审判决，支持叶荣刚的上诉请求。
吴志渝辩称，吴志渝系履行职务过程中与叶荣刚发生纠纷，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应属行政赔偿范畴。同时，吴志渝没有致伤叶荣刚，吴志渝的行为属正当防卫，叶荣刚具有严重过错，应自行承担相应责任。故请求驳回叶荣刚的起诉。
二审审理中，叶荣刚申请证人韩某出庭作证，拟证明韩某曾被吴志渝打过，吴志渝有出手打人的习惯。吴志渝认为证人证言是虚假的，且与本案无关，请求法院不予采信。本院认为，该证人证言不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从本案涉及纠纷发生的过程和一审查明的事实可见，吴志渝的行为并非具体行政行为，一审法院认定本案不属于行政诉讼范畴，为公民之间因人身关系提起的民事诉讼，并无不当。从公安机关的询问笔录等反映，双方在言语、行为上等均有不妥之处，对于纠纷的发生均存在过错，一审法院根据叶荣刚受伤情况和双方在纠纷中的过错大小所确定的责任比例，并无不当，叶荣刚要求吴志渝承担全部责任的上诉理由不能成立。叶荣刚要求调取监控视频的申请，因该视频资料一审法院已经调取且经一审庭审质证，没有证据证明一审法院调取的证据存在不完整、不准确、不真实的情形，所以对于叶荣刚的这一申请，本院不予准许。
叶荣刚诉请医疗费与一审法院查明医疗费存在差异，叶荣刚在一审法庭辩论终结前并未就此诉请申请变更，一审法院按照叶荣刚诉请医疗费金额进行判决，并无不当。而叶荣刚诉请的营养费、护理费、精神抚慰金以及因诉讼产生的交通费、误餐费等，未举示充分、合法、有效的证据予以证明，一审法院未予主张上述费用，符合法律规定，并无不当。叶荣刚要求吴志渝赔偿上述费用的上诉理由不能成立。同时，一审法院在审理此案过程中并未有违反法律规定的程序问题，叶荣刚如认为一审法官存在违纪违法行为，可向相关部门依法反映。
综上，上诉人叶荣刚的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442.76元，由上诉人叶荣刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 白耀妮