北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05670号
上诉人宋红，女，1945年9月15日出生。
委托代理人陈树贵，男，1947年6月28日出生。
被上诉人王凯泽，男，1982年6月19日出生，自由职业。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
上诉人宋红因与被上诉人王凯泽、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人宋红及其委托代理人陈树贵，被上诉人王凯泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋红在一审时诉称：2012年12月11日，在北京市朝阳区朝阳公园西门公交站南侧路口，王凯泽驾驶的京××号汽车将宋红撞到，造成宋红受伤。交通队认定王凯泽对本次事故负全责。肇事车辆在平安公司投保了交强险和第三者责任险。为维护合法权益，宋红起诉请求判令、平安公司赔偿宋红医疗费101070.61元、营养费6480元、护理费5万元、误工费20160元、残疾赔偿金241926元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费6108.9元，并请求确定后续治疗实际发生的必要康复费用、护理费、后续治疗费等。
王凯泽在一审时辩称：王凯泽已经垫付了医疗费76178.83元，其中有7.1万元的票据在宋红手中。肇事车辆在平安公司投保了交强险和第三者商业险，应当先由保险公司赔付。王凯泽已经支付的费用也应由保险公司直接支付给王凯泽。宋红在武警总医院长期住在ICU病房，存在扩大费用的情况；其转院至中日友好医院，没有医嘱，属于擅自转院，在中日友好医院的费用应由其自行承担。残疾赔偿金计算有误，定残时宋红年满69周岁，残疾赔偿金应当按照11年计算。营养费没有法律依据，也没有发票，诉求过高。护理费过高，且没有护理人员的误工证明。误工费没有依据，宋红已达退休年龄，王凯泽不认可误工费。精神损害抚慰金过高，请法院酌判。后续治疗费未发生，且无医嘱，请求法院驳回。
平安公司在一审时辩称：肇事车辆在平安公司投保了交强险和商业三者险（保额15万元，含不计免赔险）。事故发生在保险责任期间内。平安公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。医疗费金额由法院依据有效票据审核；残疾赔偿金没有户籍证明，由法院审核其户口性质；认可75日的营养费，按每天30元标准赔付；认可护理期为45日，宋红未提供护理人员误工证明，平安公司不认可其主张的工资标准；宋红已退休，且未提供误工损失证明，故不同意赔付误工费；精神损害抚慰金过高，平安公司同意1.5万元；后续治疗费未发生，不同意再本案中处理；鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。王凯泽支付的医疗费，平安公司不同意在本案中一并处理，可由其自行理赔。
一审法院经审理查明：2012年12月11日17时25分，在北京市朝阳区朝阳公园西门公交车站南侧路口，王凯泽驾驶的京××号汽车由北向南行驶时，车辆右侧前部将由西向东通过人行横道的宋红撞倒，造成宋红受伤。交通队认定王凯泽对本次事故负全部责任。王凯泽所驾驶的车辆在平安公司投保了交强险和第三者责任保险（保额15万元，有不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。
事发当日，宋红被送至武警北京总队医院（下称武警医院）住院治疗，被诊断为闭合颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左侧动眼神经损伤、血气胸、左侧锁骨骨折、左侧第2-9肋骨骨折、右侧第3-6肋骨骨折、双肺挫伤，于2013年1月11日出院，住院31天。出院医嘱为注意休息，加强营养，继续外院治疗。宋红在武警医院的住院费为126296.18元，其中王凯泽支付了7.1万元，5.1万元为刷卡支付，2万元为现金，付款人均为文××。宋红认可王凯泽刷卡支付的5.1万元，但不认可现金支付的2万元。文××到庭称2012年12月12日其代王凯泽以现金形式支付了宋红的住院费。
从武警医院住院当日，宋红转至中日友好医院（下称中日医院）继续住院治疗，2013年1月27日出院。宋红支付中日医院住院费30536.23元。宋红在中日医院还发生了门诊检查费用358.49元。
依据宋红申请，法院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对宋红的伤情进行伤残等级、护理期、误工期、营养期的鉴定。2014年11月6日，该所出具鉴定报告，认为宋红神经功能障碍属X级伤残，左侧重度眼睑下垂属IX级伤残，10根肋骨骨折属IX级伤残，累计赔偿指数为30%；建议误工期为90至180日，营养期为60至90日，护理期为30至60日。宋红支付鉴定费6108.9元。
一审法院经审理后认为：机动车与行人发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险和第三者责任险的保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车的一方赔偿，行人有过错的，适当减轻机动车一方的责任。本案中，王凯泽对本次事故负全责，其应当赔偿宋红超出保险赔偿限额外的合理经济损失。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及其他合理损失，包括但不限于护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应予赔偿。关于医疗费，依据有效票据，法院核定宋红持有票据的医疗费总额为
157190.9元。王凯泽认为宋红住院费用过高、不合理，但未提供证据证明不合理之处，且武警医院的出院医嘱建议宋红继续外院治疗，因此法院对宋红在武警医院和中日医院发生的医疗费用均予以确认。王凯泽提供的证据足以证明其支付了其中的7.1万元，这部分费用应予扣除。
关于残疾赔偿金，户籍地址显示宋红为城镇居民，法院根据其年龄以及伤残等级支持残疾赔偿金133059.3元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。鉴定意见建议宋红的护理期为30至60日，考虑到宋红伤情较重，法院支持60日的护理费，但现有证据不足以证明护理人员的误工收入，法院参照护工从事同等级别劳务报酬标准酌情支持护理费7200元。关于误工费，宋红已达退休年龄，有退休金，其未提供其被扣发工资的相关证据，现有证据不足以证明宋红因伤产生误工损失，因此法院对误工费不予支持。关于营养费，考虑宋红伤情较重，法院参考鉴定意见酌情支持营养费4500元。
关于精神损害抚慰金，考虑宋红的伤情、年龄，依据鉴定意见，法院酌情支持精神损害抚慰金3万元。
鉴定费6108.9元不属于保险责任范围，应由王凯泽承担。
后续治疗费尚未发生，目前无法确定金额，故在本案中不予处理，宋红可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿宋红医疗费八万六千一百九十元九角；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿宋红营养费四千五百元；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿宋红护理费七千二百元；四、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿宋红残疾赔偿金十三万三千零五十九元三角；五、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿宋红精神损害抚慰金三万元；六、王凯泽于本判决生效后七日内赔偿宋红鉴定费六千一百零八元九角；七、驳回宋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宋红不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律有误。1、残疾赔偿金计算标准错误，宋红在交通事故发生时为67周岁，因此残疾赔偿金计算年限应当为13年，而原审法院却仅仅依据鉴定机构的定残时间起算，显然违背了客观事实。宋红认为应当以事实发生时间作为计算残疾赔偿金支付年限的起算时间。2、护理费用数额计算有误。由于宋红受伤较重，实际护理中，有三人直接参与了护理，且造成了长时间的误工，而原审法院仅仅支持一人的护理费用且未按照护理人员的实际收入进行计算。综上，请求：1、王凯泽及保险公司支付护理费
17696.6元；2、要求王凯泽及保险公司支付13年残疾赔偿金，共计161887元；3、本案一审、二审诉讼费由王凯泽及保险公司承担。
王凯泽在二审中针对宋红的上诉请求和理由答辩称：同意一审判决，不同意宋红的上诉请求，请求驳回宋红的上诉请求，维持原判。
平安公司在二审中针对宋红的上诉请求和理由答辩称：被保险人王凯泽于2012-01-30在平安公司投保交强险，车牌号京××，保单号×××，保险期限自2012-01-31至2013-01-30，保险限额分别为死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元。同时投保商业第三者责任保险，保单号×××，保险期限自2012-01-31至2013-01-30，保险限额为人民币15万元（有不计免赔）。2012-12-11，王凯泽驾驶保车京××（车主）行驶至北京市朝阳区时，与行人宋红相撞致其受伤。经交保车全责，经查两证合格。朝阳法院受理此案依法查明事实后，下达2014朝民初字第23210号判决书。判决下达后，平安公司认为一审判决事实认定清楚，适用法律正确，服从原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市公安局交通管理局朝阳交通支队东外大队道路交通事故认定书》、诊断证明、住院病案、医疗费票据、北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心（2014）临鉴字第2750号法医学鉴定意见书、鉴定费票据、中国银行刷卡持卡人联、武警医院盖章的收费登记本等在案佐证。
本院认为：关于残疾赔偿金一节，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准来确定，自定残之日起算。宋红为城镇居民，一审法院根据宋红的年龄以及伤残等级确定的残疾赔偿金金额正确，宋红上诉提出残疾赔偿金应该从发生交通事故时起算，而不应该从定残之日起起算并无相关法律依据，本院不予支持。
关于护理费一节，宋红二审审理期间提交北京中视汇才文化发展有限公司出具的情况说明作为二审的新证据，以证明上诉人之子陈××作为护理人员的误工收入，王凯泽一方对宋红提交的情况说明不予认可。本院认为宋红一方提交的情况说明仅载明陈雷2012年12月以及2013年1月的税后收入情况，该证据不足以证明陈××作为护理人员的误工情况，一审法院参照护工从事同等级别劳务报酬标准酌情支持护理费7200元并无不当，对宋红的该项主张本院不予支持。
综上，宋红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4211元，由宋红负担1842元（已交纳），由王凯泽负担2369元（于本判决生效后7日内给付宋红）。
二审案件受理费5180元，由宋红负担5180元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年五月七日
书 记 员 眭立