建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初2447号原告刘奎。委托代理人王成伟。委托代理人和水利。被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司。法定代表人李超越。委托代理人杨旺山。被告建平县沙海镇人民政府。法定代表人薛占海。委托代理人张林。委托代理人常青。原告刘奎诉被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司、建平县沙海镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘奎及其委托代理人王成伟、和水利，被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司的委托代理人杨旺山，被告建平县沙海镇人民政府的委托代理人张林、常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奎诉称：原告承租了位于建平县沙海镇五营子村四组的蔬菜大棚两个，该大棚用电是被告供应。2016年3月23日13时8分，原告北侧大棚后坡入户电线杆上方（主线与入户线连接处）发生短路，引燃下方杂草发生火灾，导致原告的两个大棚及附属设施、大棚内即将采摘的香瓜全部烧毁，给原告造成极大的经济损失。为此特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的经济损失170,000元，并承担本案的诉讼费用。被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司辩称：一、发生事故的电力线路产权属于用电人，经营者为用电人，供用电双方约定各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任。根据答辩人与沙海镇政府2014年5月26日签订的《高压供用电合同》的明确约定“用电人为沙海镇人民政府（沙海镇五营子村大棚2区）；7.1供用电设施产权分界点为（1）10KV上店线白家洼分歧五营子大棚2分支2#杆用户变压器跌落开关电源侧接点向上一米处；7.2供用电设施的运行维护管理及责任认定按以下方式确定：双方依本合同7.1条约定的分界点电源侧产权属供电人，经营者为供电人，分界点负荷侧产权属用电人，经营者为用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。”，二、发生事故的电线电路额定电压三相为380伏，系低压线路，适用过错责任，并且依据《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归谁谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。三、《电力法》第六十条规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。本次事故的原因为“用户自身过错”，为此电力企业不承担赔偿责任。被告建平县沙海镇人民政府辩称：一、原告不具备本案诉讼主体资格，无权向我单位主张赔偿。二、火灾认定书已认定是原告刘奎自身的原因及相关部门的管理不善造成的短路引起的火灾，那么火灾后果应当由刘奎及相关管理部门承担，我单位不是本案适格被告。三、事故发生线路是供电局向用户供电电路，电费由供电部门收取，线路设施由供电部门使用，故维护管理责任由供电部门承担。四、原告两个大棚内的香瓜受损要求赔偿17万元缺乏事实和法律依据。综上，应驳回原告对答辩人的全部诉求。经审理查明：2016年3月23日13时8分许，原告刘奎承包的位于建平县沙海镇五营子村四组的2个大棚发生火灾，造成原告家大棚的草帘、棉被、棚内香瓜被全部烧毁，大棚钢架被烧损。经辽宁省建平县公安消防大队建公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书认定，结论为：起火部位为刘奎家北侧大棚后坡，起火点为刘奎家北侧大棚后坡大棚入户电线杆下方杂草，起火原因为刘奎家北侧大棚后坡大棚入户电线表前部分发生短路引燃下方杂草引发火灾。2016年12月2日，辽宁华兴资产评估有限责任公司受建平县人民法院的委托，对原告的财产损失情况作出了辽华兴资评报字（2016）第378号资产评估报告书，结论为刘奎大棚草帘的损失价值为18,240元、棉被的损失价值为32,490元、香瓜的损失价值为76,800元、钢架的损失价值为1,200元。原告为此支付鉴定费用3,000元。另查明，2014年5月26日，被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司与被告建平县沙海镇人民政府签订了供电人为国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司、用电人为沙海镇五营子村大棚2区的高压供用电合同，合同约定：“……用电人用电地址位于朝阳市建平县沙海镇五营子村，……，7.1供用电设施产权分界点为：（1）10KV上店线白家洼分歧五营子大棚2分支2#杆用户变压器跌落开关电源侧接点向上一米处，……，7.27.2供用电设施的运行维护管理及责任认定按以下方式确定：双方依本合同7.1条约定的分界点电源侧产权属供电人，经营者为供电人，分界点负荷侧产权属用电人，经营者为用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任，……。”本案涉案电线位于原告家北侧大棚后坡入户电线表前部分，产权属于被告建平县沙海镇人民政府。建平县沙海镇五营子村按结算电量向被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司交纳电费。上述事实，有原、被告的陈述以及原告向本院提交的甲方为徐纯峰乙方为刘奎的合同书1份、辽宁省建平县公安消防大队建公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书1份、照片12枚、鉴定费单据1枚，被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司向本院提交的高压供电合同1份、线路产权和线路图1份、照片11枚，被告建平县沙海镇人民政府向本院提交的电费收据2枚，经原告申请本院依法调取的建平县消防大队火灾现场勘验笔录1份，经原告申请本院委托辽宁华兴资产评估有限责任公司作出的辽华兴资评报字（2016）第378号资产评估报告书1份在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。原告向本院提交的损失清单1份，被告不予认可，由于该证据是原告自己制作的，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。原告向本院提交的甲方为佟雷乙方为李致的合同书1份，被告建平县沙海镇人民政府向本院提交的协议书1份、大棚及附属设施移交书和相关约定1份，证人李志的证言，与本案没有直接关系，本院不予采信。本院认为：本案因涉案电线故障引发火灾造成原告刘奎大棚草帘损失18,240元、棉被损失32,490元、香瓜损失76,800元、钢架损失1,200元，原告为财产损失鉴定支付鉴定费3,000元的事实成立。虽然原告主张其损失为包括草帘、棉被、香瓜、钢架、棚膜、竹竿、水桶等物品在内价值共计170,000元，但火灾事故认定书中只对草帘、棉被、香瓜、钢架的损毁情况进行了确认，原告未能提供相应证据对其余损失进行证明，故本院对于原告大棚被烧损的财产情况以火灾事故认定书为依据进行确认。虽然被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司主张应根据供电设施的产权确定事故赔偿责任，但根据《中华人民共和国电力法》第六十条“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。”的规定，由于此次事故不存在不可抗力和用户及第三人过错，且用电人按结算电量向供电企业交纳了电费，故对于被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司的相关主张本院不予支持，故被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司应当承担此次事故的主要赔偿责任。虽然被告建平县沙海镇人民政府主张供电设施的维护管理应由供电部门负责，但根据被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司与被告建平县沙海镇人民政府签订的高压供用电合同中“双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。”的约定，发生事故的线路产权归被告建平县沙海镇人民政府所有，二被告的约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，被告建平县沙海镇人民政府对涉案电线应承担检修和维护之责，由于起火原因为电线短路引燃下方杂草，可以看出被告建平县沙海镇人民政府没有尽到维护职责，故被告建平县沙海镇人民政府应当承担此次事故的次要赔偿责任。本院综合分析确定被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司对原告财产损失及支付的鉴定费用承担80%的赔偿责任，被告建平县沙海镇人民政府对原告财产损失及支付的鉴定费用承担20%的赔偿责任。原告刘奎针对供用电双方属第三人，对涉案电线没有维护之责，起火原因与其无涉，所以自身没有过错，不应对自身损失承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国电力法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告刘奎财产损失105,384元；二、被告建平县沙海镇人民政府于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告刘奎财产损失26,346元；三、驳回原告刘奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元由被告国网辽宁省电力有限公司建平分公司负担2,960元，被告建平县沙海镇人民政府负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  鲁光程代理审判员  王 铎人民陪审员  张伟才二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈雪明