wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03033号
上诉人（原审被告）刘新明，男，1985年7月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区柳埠镇诸家庄**号。
被上诉人（原审原告）湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
原审被告李再利。
被告刘晓红。
上诉人刘新明因与被上诉人湖南中发资产管理有限公司、原审被告李再利、刘晓红追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2014)长县民初字第4822-1号民事裁定，向本院提起上诉称，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中约定本协议发生争议，“协议不成，由乙方所在地人民法院管辖”，均不在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定范围之内，协议违反公平原则，约定无效。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南中发资产管理有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及其提交人民法院的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》等书证，本案湖南中发资产管理有限公司与上诉人刘新明、原审被告刘再红、刘晓红签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，刘新明未及时偿付银行贷款，湖南中发资产管理有限公司向银行垫付了其的逾期贷款而引发的纠纷。本案为追偿权纠纷。《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中明确约定：甲方不按约定履行借款合同义务，银行要求乙方垫付或者银行向乙方转让债权与抵押权时，乙方有权根据本协议、借款合同和抵押合同项下的权利向甲方、丙方追索其所欠全部债务等，且诉讼管辖法院为乙方住所地人民法院管辖。上述协议管辖符合法律规定，为有效条款。协议中乙方湖南中发资产管理有限公司住所地位于湖南省长沙经济技术开发区，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘新明提出的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月十九日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第68号
申请执行人寿光市卫生和计划生育局。
法定代表人刘乐朋，党组书记、局长。
委托代理人王卫国，该局工作人员。
被执行人孙桂丽。
被执行人张建源。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人孙桂丽、张建源计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局于2015年4月2日认定被执行人孙桂丽、张建源存在违法生育第三个子女的行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出了寿费征字（2015）002-017号、寿费征字（2015）002-018号行政征收决定书，分别向两被执行人征收社会抚养费144080元，履行期限为收到征收决定之日起30日内。
本院审查认定，2015年4月2日申请执行人寿光市卫生和计划生育局向被执行人孙桂丽、张建源送达了寿费征字（2015）002-017号、寿费征字（2015）002-018号行政征收决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限内亦未自动履行。在履行期限届满后虽经申请执行人催告被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）002-017号、寿费征字（2015）002-018号行政征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）002-017号、寿费征字（2015）002-018号行政征收决定书准予强制执行。
二、被执行人孙桂丽、张建源于本裁定书送达后三日内将寿费征字（2015）002-017号、寿费征字（2015）002-018号行政征收决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一五年七月十六日
书记员 郑春英
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00155号
罪犯彭必洲，男，汉族，生于1966年1月14日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市城口县人民法院于2011年11月2日作出（2011）城法刑初字第00176号刑事判决书，以被告人彭必洲犯受贿罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭必洲在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭必洲在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯彭必洲的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭必洲在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭必洲减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年一月十二日
书 记 员 周小寒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1569号
原告廖意华，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人侯松宁，湖南泓锐律师事务所律师。
被告李六松，住＊＊＊＊＊＊＊。
被告张松武，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
被告李波，住＊＊＊＊＊＊。
原告廖意华因与被告李六松、张松武、李波发生民间借贷纠纷，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，书记员廖燕担任庭审记录。原告廖意华及其委托代理人侯松宁，被告张松武的委托代理人肖堃到庭参加诉讼。被告李六松、李波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖意华诉称：李六松因资金需求向廖意华借款，2012年11月8日，双方签订《借款协议书》，约定李六松向廖意华借款300万元，借款期限一年，每月支付回报给廖意华，；李六松还将张松武够买的万家丽中路186号利璞大厦17003号房的买卖合同原件、购房款收据原件以及李波购买的同一幢房13007房的买卖合同原件、购房款收据原件等交给廖意华作为抵押；李六松表明该两套房屋的购房款均为其本人支付，只是因为利璞大厦的手续不全，无法办理网签备案及抵押登记手续。李六松借款后，本息分文没有支付，且多次催要无果。请求判令：1、李六松立即归还借款本金300万元；2、李六松支付利息（同期银行贷款利率的4倍约2.4%）从借款之日起暂计算至2015年4月8日为208万元；3、张松武、李波用各自支付的购房款金额为李六松承担连带偿还责任。
被告张松武辩称：廖意华与张松武不存在保证合同和法律上的担保形式，张松武不清楚也未参与李六松向廖意华借款的事，且李六松2009年2月3日、2月17日出具的借条共计60万元，该债权已超过诉讼时效。张松武不应承担保证责任以及本案的诉讼费用。
被告李六松、李波在答辩和举证期限内，既未进行答辩、也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：廖意华与李六松为朋友关系。2009年2月，李六松两次向廖意华借款60万元。2012年11月，李六松因资金周转需要，又向廖意华借款，双方于2012年11月8日签订了《借款协议书》，约定李六松向廖意华借款300万元，借款期限一年，从2012年11月8日至2013年11月8日止，每月利息15万元。合同签订后，廖意华向李六松指定账户汇款分别汇款80万元和90万元，共计170万元，另支付现金70万元，因2009年借款60万元未还，两人商定该款一并计入此次300万元借款中。李六松收款后，向廖意华出具了一张借条：今借到廖意华人民币叁佰万元整，月利率5%。李六松收款当日支付廖意华30万元利息。李六松还向廖意华提交了张松武在长沙市万家丽中路186号利璞大厦购买的17003号、李波购买的利璞大厦13007号的房屋买卖合同及收款收据的原件，并称将上述房屋抵押给廖意华，但未办理有关抵押的相关手续。李六松收款后，既未支付利息，也未按期偿还本金。
以上事实，有借款协议书、借条、银行进账单、房屋买卖合同及收款收据原件、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：廖意华与李六松之间民间借贷关系成立，李六松应按约定偿还借款。该案中，虽然双方约定借款300万元，李六松也出具了300万元的借条，但廖意华支付款项后，李六松当日以利息名义支付廖意华30万元，应认定李六松实际借款金额为270万元；廖意华与李六松约定月息5%，超过了银行同类贷款利率的4倍，超出规定部分的利息，本院不予支持；李六松提供了张松武、李波的房屋买卖合同及收款收据原件给廖意华作为抵押，但并未办理房屋抵押登记，张松武、李波的抵押担保不成立，因此，廖意华要求张松武、李波承担连带责任保证的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李六松在本判决生效后三日内偿还原告廖意华借款本金270万元；
被告李六松在本判决生效后三日内支付原告廖意华利息156.6万元（以270万元为基数，从2012年11月8日起至2015年4月8日止）；
驳回原告廖意华的其他诉讼请求。
如果被告李六松未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47360元，公告费560元，共计47920元，原告廖意华负担6160元，被告李六松负担41760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年九月二日
书 记 员 廖 燕
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1569号
原告廖意华，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人侯松宁，湖南泓锐律师事务所律师。
被告李六松，住＊＊＊＊＊＊。
被告张松武，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
被告李波，住＊＊＊＊＊＊。
原告廖意华因与被告李六松、张松武、李波发生民间借贷纠纷，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，书记员廖燕担任庭审记录。原告廖意华及其委托代理人侯松宁，被告张松武的委托代理人肖堃到庭参加诉讼。被告李六松、李波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖意华诉称：李六松因资金需求向廖意华借款，2012年11月8日，双方签订《借款协议书》，约定李六松向廖意华借款300万元，借款期限一年，每月支付回报给廖意华，；李六松还将张松武够买的万家丽中路186号利璞大厦17003号房的买卖合同原件、购房款收据原件以及李波购买的同一幢房13007房的买卖合同原件、购房款收据原件等交给廖意华作为抵押；李六松表明该两套房屋的购房款均为其本人支付，只是因为利璞大厦的手续不全，无法办理网签备案及抵押登记手续。李六松借款后，本息分文没有支付，且多次催要无果。请求判令：1、李六松立即归还借款本金300万元；2、李六松支付利息（同期银行贷款利率的4倍约2.4%）从借款之日起暂计算至2015年4月8日为208万元；3、张松武、李波用各自支付的购房款金额为李六松承担连带偿还责任。
被告张松武辩称：廖意华与张松武不存在保证合同和法律上的担保形式，张松武不清楚也未参与李六松向廖意华借款的事，且李六松2009年2月3日、2月17日出具的借条共计60万元，该债权已超过诉讼时效。张松武不应承担保证责任以及本案的诉讼费用。
被告李六松、李波在答辩和举证期限内，既未进行答辩、也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：廖意华与李六松为朋友关系。2009年2月，李六松两次向廖意华借款60万元。2012年11月，李六松因资金周转需要，又向廖意华借款，双方于2012年11月8日签订了《借款协议书》，约定李六松向廖意华借款300万元，借款期限一年，从2012年11月8日至2013年11月8日止，每月利息15万元。合同签订后，廖意华向李六松指定账户汇款分别汇款80万元和90万元，共计170万元，另支付现金70万元，因2009年借款60万元未还，两人商定该款一并计入此次300万元借款中。李六松收款后，向廖意华出具了一张借条：今借到廖意华人民币叁佰万元整，月利率5%。李六松收款当日支付廖意华30万元利息。李六松还向廖意华提交了张松武在长沙市万家丽中路186号利璞大厦购买的17003号、李波购买的利璞大厦13007号的房屋买卖合同及收款收据的原件，并称将上述房屋抵押给廖意华，但未办理有关抵押的相关手续。李六松收款后，既未支付利息，也未按期偿还本金。
以上事实，有借款协议书、借条、银行进账单、房屋买卖合同及收款收据原件、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：廖意华与李六松之间民间借贷关系成立，李六松应按约定偿还借款。该案中，虽然双方约定借款300万元，李六松也出具了300万元的借条，但廖意华支付款项后，李六松当日以利息名义支付廖意华30万元，应认定李六松实际借款金额为270万元；廖意华与李六松约定月息5%，超过了银行同类贷款利率的4倍，超出规定部分的利息，本院不予支持；李六松提供了张松武、李波的房屋买卖合同及收款收据原件给廖意华作为抵押，但并未办理房屋抵押登记，张松武、李波的抵押担保不成立，因此，廖意华要求张松武、李波承担连带责任保证的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李六松在本判决生效后三日内偿还原告廖意华借款本金270万元；
被告李六松在本判决生效后三日内支付原告廖意华利息156.6万元（以270万元为基数，从2012年11月8日起至2015年4月8日止）；
驳回原告廖意华的其他诉讼请求。
如果被告李六松未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47360元，公告费560元，共计47920元，原告廖意华负担6160元，被告李六松负担41760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年九月二日
书 记 员 廖 燕
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1774号
原告：河北沧州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:陈树松，该单位董事长。
统一社会信用代码：91130900677353457Q。
委托代理人张铁山，该银行职员。
被告：沧州正泰彩钢有限公司。
法定代表人：张金华，该公司董事长。
被告张金华，男，1961年11月27日出生，汉族，现住泊头市。
被告张福泉，男，1958年4月13日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被告李天江，男，1950年2月18日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被告白小康，男，1987年6月10日出生，汉族，住泊头市。
被告霍静，女，1987年9月6日出生，汉族，住泊头市。与被告白小康系夫妻关系。
原告河北沧州农村商业银行股份有限公司（以下简称沧州农商行）与被告沧州正泰彩钢有限公司、被告张金华、被告张福泉、被告李天江、被告霍静、被告白小康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州农商行的委托代理人张铁山、被告霍静、被告白小康到庭参加了诉讼，被告沧州正泰彩钢有限公司、被告张金华、被告张福泉、被告李天江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北沧州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沧州正泰彩钢有限公司偿还贷款本金2500000元及利息（利息自2015年2月21日起至借款履行完毕止，利率按双方合同约定计算）。2、判令原告对于抵押物具有优先受偿权，被告霍静、白小康、张金华、张福泉、李天江承担连带清偿责任。3、诉讼费用及和本案有关的其他费用由被告承担。事实和理由：被告沧州正泰彩钢有限公司于2014年3月27日在我单位办理抵押贷款2500000元，被告霍静、白小康提供抵押担保，被告张金华、张福泉、李天江承担连带保证责任。贷款于2015年3月26日到期，被告至今未偿还债务。原告为维护自己的合法权益和财产不受损失，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。
被告白小康辩称，对于借款2500000元的事实予以认可，但我提供的是担保物的抵押担保，对于原告处分担保物被告没有异议，但被告并未提供个人的连带保证，所以在担保物清偿后的不足部分应由借款人及其他承担连带保证责任的人员负担还款义务，再有，利息约定过高，逾期利息不应当加罚，因借款人在借款期间正常利息至2015年3月即将倒约时，原告明确表示不再为借款人放款，因此，借款人不存在违约利息，应按合同约定的正常利息计算。该房屋的所有人霍静是在和白小康结婚登记之前即受取得的，且实际出资人系他人，所以，被告不应当承担连带还款义务。
被告霍静辩称，我和白小康是夫妻关系，同意白小康的答辩意见。
被告沧州正泰彩钢有限公司缺席无辩称。
被告张金华缺席无辩称。
被告张福泉缺席无辩称。
被告李天江缺席无辩称。
原告为支持其主张，提交了企业借款合同、借款借据、保证合同、抵押物清单等证据。
经审理查明，2014年3月24日，原告与被告沧州正泰彩钢有限公司订立企业循环额度借款合同，依该合同的约定，被告在原告处借款2500000元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日，借款利率为月息0.8%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告张福泉、李天江、张金华订立最高额保证合同，以上被告为被告沧州正泰彩钢有限公司在原告处的2500000元借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用。保证期间为债务履行期届满之日后二年内。另外，原告还与被告霍静订立了最高额抵押合同，被告霍静以泊房字第××号0号房产、泊企事国用（2008）第xx号地产的抵押物为沧州正泰彩钢有限公司的债务提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告白小康在夫妻双方同意抵押意见书上签字认可。
以上借款到期后，被告沧州正泰彩钢有限公司只偿还了截止至2015年2月21日的利息。剩余借款本息经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，原、被告所签订的借款合同及担保合同、抵押合同均为双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告沧州正泰彩钢有限公司应按合同约定偿还原告2500000元的借款本息，被告张金华、张福泉、李天江亦应按合同约定对被告沧州正泰彩钢有限公司的借款承担连带保证责任。被告霍静、白小康应按合同约定以其抵押财产对沧州正泰彩钢有限公司的借款承担抵押担保责任。以上被告不按合同约定偿还原告借款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告沧州正泰彩钢有限公司在判决生效后十日内偿还原告借款2500000元本金及利息（利息自2015年2月21日起至判决履行完毕止，利率按双方合同约定计算）。
被告张福泉、李天江、张金华对判决第一项款项承担连带偿还责任。
被告霍静、白小康以泊房字第××号0号房产、泊企事国用（2008）第xxx号地产的抵押物对判决第一项款项承担抵押担保责任，原告有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30669元、保全费5000元由被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 张建华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王明萱
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2930号
罪犯钱超超，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年8月3日作出（2012）临兰刑初字第679号刑事判决，以罪犯钱超超犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯钱超超有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱超超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯钱超超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钱超超准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月9日起至2019年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第244号
原告项鑫宇，男，2001年6月14日出生，汉族，学生，现住双辽市。
法定代理人项春伟，男，1972年6月2日出生，汉族。
委托代理人吴军，系东明镇法律服务所法律工作者。
被告张涵，男，2001年6月26日，学生，现住双辽市。
被告孟祥云，女，1979年12月19日，汉族，农民。
被告张立鑫，男，1979年11月20日出生，汉族，农民。
原告项鑫宇诉被告张涵、孟祥云、张立鑫健康权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告项鑫宇的法定代理人项春伟及其委托代理人吴军、被告张涵的法定代理人孟祥云、张立鑫，被告孟祥云、张立鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张涵系同班同学，2015年9月15日下午，我因上课回班级座位时碰了被告张涵一下，引起张涵的不满，下课后，我在去学校厕所时，被被告堵在厕所里殴打，我受伤后到双辽市第二人民医院住院治疗3天。现诉至法院要求三被告赔偿原告医疗费1919.66元、护理费372.24元（124.08元／天×3天）、住院伙食补助费300.00元（100元／天×3天）、交通费100元，共计2691.90元。
被告孟祥云辩称：张涵是我与张立鑫的儿子，我认为与事实不符，2015年9月15日，原告项鑫宇和被告张涵在班级发生矛盾，下课后到厕所里互相打起来，对于被告诉请，我同意赔偿一部分即500元。
被告张立鑫辩称，张涵是我与孟祥云的儿子，我认为与事实不符，2015年9月15日，原告项鑫宇和被告张涵在班级发生矛盾，下课后到厕所里互相打起来，对于被告诉请，我同意赔偿一部分即500元。
原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据1、双辽市茂林派出所张涵的询问笔录一份。证明被告张涵在2015年9月15日下午在桂花学校厕所对原告项鑫宇殴打的事实。二被告质证无异议。
证据2、有双辽市第二人民医院住院病历和医疗费收据一份（金额为1234.66元），门诊收据一份（金额为685.00元）。二被告质证无异议。
本院经审理查明：2015年9月15日下午，原告项鑫宇与被告张涵在茂林镇桂花中学在学校的厕所因琐事发生厮打，致原告受伤住院。原告在双辽市第二人民医院住院治疗3天，花费医疗费1919.66元。以上事实有原、被告当庭陈述、双辽市茂林镇第二人民医院的住院病历、诊断书、医疗费收据、门诊收据等证据在卷为凭。
另查明，被告张立鑫和被告孟祥云系被告张涵的父母。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告项鑫宇与被告张涵因琐事发生纠纷并厮打在一块，结合事情发生的经过及原告受伤的原因，双方均有过错，原告项鑫宇与被告张涵负同等责任。交通费视其住院天数酌情考虑。现原告可确定的合理损失：医疗费1919.66元、护理费372.24元（124.08元／天×3天）、住院伙食补助费300.00元（100元／天×3天）、交通费100元，共计2691.90元。但本案被告张涵系限制民事行为能力人，因此应当由其监护人即被告张立鑫和被告孟祥云承担其应当承担的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告孟祥云、张立鑫共同赔偿原告项鑫宇医疗费等各项损失共计2691.90元的50%即1345.95元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟祥云、张立鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周宏宇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1497号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人刘万成。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘万成信用卡纠纷一案，本院（2015）甘民初字第2374号民事判决书已发生法律效力，我院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六款，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第2374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨琪瑶
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民三初字第00094号
原告：高某某，男，19XX年4月12日生，汉族，住开原市安民路**号楼。
被告：郭某某，女，19XX年6月28日生，汉族，住铁岭市西丰县某某乡。
本院在审理原告高某某与被告郭某某被继承人债务清偿纠纷一案，因被告郭某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院另案审理裁定移送铁岭市西丰县人民法院审理。依照有关法律规定：
本案终结诉讼。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 仇开慧
--2--
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2014）民三初字第00094号原告：高某某，男，19XX年4月12日生，汉族，住开原市安民路**号楼。被告：郭某某，女，19XX年6月28日生，汉族，住铁岭市西丰县某某乡。本院在审理原告高某某与被告郭某某被继承人债务清偿纠纷一案，因被告郭某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院另案审理裁定移送铁岭市西丰县人民法院审理。依照有关法律规定：本案终结诉讼。审 判 长  赵学忠审 判 员  王 莹人民陪审员  徐 勇二〇一四年五月二十六日书 记 员  仇开慧—2—
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢40号
申请人杜建国，男，1970年8月25日生，汉族，住辉县。
被执行人万海玲，女，1958年3月30日生，汉族，住址同上。
被执行人张保瑞，女，1968年2月1日生，汉族，住址同上。
杜建国申请执行万海玲、张保瑞保管合同纠纷一案，申请人杜建国依据生效的（2014）新中民二终字第395号民事判决书，于2015年2月12日向我院申请执行，本院于同年3月9日向被执行人万海玲、张保瑞送达了执行通知书，责令二被执行人限期交付申请人由李保安出具的16.2万元的欠条一张。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人以自己早已将涉案欠条归还申请人，自己不持有李保安出具的16.2万元的欠条为由未予履行。本院认为，本案所涉李保安出具的16.2万元的欠条属本案所应执行交付的特定物，因被执行人否认持有该欠条，致使无法执行交付，且当事双方拒绝和解。依照相关法律规定，本案应予终结执行，申请人因此所受损失，可另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）新中民二终字第395号民事判决书的执行。申请人可另行起诉主张权利。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢40号
申请人杜建国。
被执行人万海玲。
被执行人张保瑞。
杜建国申请执行万海玲、张保瑞保管合同纠纷一案，申请人杜建国依据生效的（2014）新中民二终字第395号民事判决书，于2015年2月12日向我院申请执行，本院于同年3月9日向被执行人万海玲、张保瑞送达了执行通知书，责令二被执行人限期交付申请人由李保安出具的16.2万元的欠条一张。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人以自己早已将涉案欠条归还申请人，自己不持有李保安出具的16.2万元的欠条为由未予履行。本院认为，本案所涉李保安出具的16.2万元的欠条属本案所应执行交付的特定物，因被执行人否认持有该欠条，致使无法执行交付，且当事双方拒绝和解。依照相关法律规定，本案应予终结执行，申请人因此所受损失，可另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）新中民二终字第395号民事判决书的执行。申请人可另行起诉主张权利。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 琳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初252号
原告魏振。
委托代理人陈永飞。
委托代理人魏建。
被告顾洪祥。
委托代理人吴立新。
原告魏振与被告顾洪祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永飞、魏建，被告顾洪祥及其委托代理人吴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其位于刘桥镇交通路的店面房1间出租给被告顾洪祥，租赁期限自2015年5月1日至2016年4月30日止。租赁期间，被告提出终止合同，并要求原告返还其剩余5个月的房租。原告同意后于2015年11月27日将剩余房租7500元退还给了被告。双方的租赁合同关系即行终止。但此后，被告迟迟不将案涉店面房交付原告，且违法占用至今，在原告向其发出书面催告书后，被告仍不予理睬。为此诉至法院要求判令：1、被告腾退位于南通市通州区刘桥镇交通路的房屋1间（面积117.12平方米）并交付原告；2、被告结清违法占用使用房屋期间产生的水、电、煤气等费用并支付违法占有期间的损失暂计10000元。
被告辩称，原、被告的租赁关系已于2015年11月27日终止。同日，原告与案外人张永红签订了新的房屋租赁合同。张永红已将房屋租金18000元交付给了原告，原告与张永红的租赁关系已经履行。案涉租赁房内的设施，被告已折价24000元转让给了张永红、丁志明夫妻。案涉房屋的钥匙也在张永红处。现原、被告之间没有任何关系。就案涉房屋内的设施原告应当与张永红协商，我方无权处理。综上，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年4月23日，被告顾洪祥与原告魏振签订房屋租赁合同1份，继续承租魏振位于南通市通州区刘桥镇交通路的店面房1间，约定租期一年，即从2015年5月1日至2016年4月30日止。一年房租为17000元。并约定在租期内另有转让要通知案外人魏振。
2015年11月，被告顾洪祥的妻子丁春梅将承租的上述店面房装潢添置的空调、地板、柜台、吊顶等物品以25000元的价格转让给案外人张永红。同年11月23日，被告之妻丁春梅收到张永红4000元。
同年11月27日，在原告与案外人丁春梅及张永红夫妇四人在场的情况下，就上述位于刘桥镇交通路25号的店面房，原告魏振与案外人张永红签订房屋租赁合同1份。约定租赁期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止。月租金为1500元。魏振收取了张永红一年租金18000元。同时，魏振退还了丁春梅自2015年12月1日至2016年4月30日5个月的房租7500元。
同年12月7日，张永红给付丁春梅10000元。余款经协商，丁春梅减让1000元后，由张永红的丈夫丁志明向丁春梅出具了1万元的欠条1张。同日，张永红提出要油漆房屋，被告之妻丁春梅即将案涉店面房钥匙两把交给了张永红。张永红在市场监督管理部门领取了营业执照。次日，丁春梅将剩余两把钥匙交给张永红。
同年12月7日晚，原告魏振电话通知案外人张永红，表示案涉房屋不租给张永红了。因此三方发生纠纷。2015年12月9日，南通市镇人民调解委员会召集三方进行了调解，但由于三方各执己见未果。
同年12月11日，原告与案外人张永红协商后签订了租房终止协议，魏振将收取的租金18000元退还给了张永红。现原告诉来本院要求被告将案涉房屋腾房后交付原告并赔偿原告损失。
以上事实，有原、被告陈述，双方提供的证据，本院调解笔录及庭审笔录等在卷为证。
由于原、被告分歧较大，本案调解无法达成一致意见。
本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同已于2015年11月27日提前解除。同日，原告与案外人张永红就案涉店面房签订了新的租房合同。被告方将案涉店面房内装潢及设施折价转让给了张永红，并已将房屋交付给了张永红。原告与案外人张永红的租赁合同已实际履行。后因原告擅自反悔，导致三方纠纷成讼。根据审理中双方陈述，原、被告解除房屋租赁合同，原告与案外人张永红签订新的房屋租赁合同，系三方协商一致的结果。因此，被告方将案涉房屋直接交付案外人张永红的行为并无不当。现案涉店面房并未由被告方实际占有，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏振的诉讼请求。
案件受理费减半收取65元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审判员 张红娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭祥龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02517号
原告谭忠成，男，生于1968年3月12日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人马建虎，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告岑学红，男，生于1964年11月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告周维书，男，生于1968年6月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马庆，男，生于1977年1月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上三被告共同委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告周召雄，男，生于1953年12月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭忠成诉被告岑学红、周维书、马庆、周召雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员曾川独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭忠成的委托代理人谭伟、马建虎，被告岑学红、周维书、马庆的委托代理人谭登胜及被告周召雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭忠成诉称：2011年被告岑学红、周维书、马庆在大歇村磨盘组修建水电站，2011年4月份，被告周召雄请原告等人到该工地干活，从2011年4月份干到同年的11月份，原告应得工资27600.00元，已支付18600.00元，还欠原告9000.00元。原告多次找被告岑学红、周维书、马庆和被告周召雄讨要工资，被告岑学红、周维书、马庆以工程不能继续开工为由拒绝支付所欠工资。综上，请求人民法院依法判决被告岑学红、周维书、马庆立即支付原告的劳务报酬9000.00元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告岑学红、周维书、马庆辩称，本案中所涉的电站系岑学红和周维书合伙修建，马庆属于岑学红和周维书请的管理人员。岑学红和周维书将工程承包给周召雄，原告谭忠成由周召雄雇请，工作安排及工资结算都由周召雄负责，原告提交的工资表也由周召雄制作，本案所欠工资应由周召雄承担。
被告周召雄辩称，电站合伙人是岑学红和周维书，周维书与周召雄多年交好，因此叫周召雄帮忙找人做劳务，于是周召雄请了原告等人做工，但岑学红与周维书在付了工人部分工资之后，剩下部分一直未支付，工资表是周召雄根据原告等人实际务工情况制作的，现原告等人要求支付剩余工资，应当由岑学红和周维书负责。
经审理查明，2011年被告岑学红、周维书合伙在大歇村磨盘组修建水电站，2011年4月份，被告周召雄请原告谭忠成到该工地干活，从2011年4月干到2013年11月，在此期间支付了原告部分工资后，至今还欠原告工资9000.00元。原告多次找被告周召雄等人讨要工资未果。2014年11月6日，原告向本院提出放弃利息的申请。
以上事实有原、被告身份证明、工资表、领条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，根据《民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告岑学红和周维书出资在大歇村磨盘组修建水电站，原告为其提供了劳务，被告岑学红和周维书应支付原告工资，根据原告举示的工资表可证明被告岑学红和周维书应支付原告工资9000.00元。关于被告马庆是否承担责任的问题，因被告岑学红和周维书证实马庆是他们雇请的管理人员，原告方提供的证据也无法证实被告马庆属于电站的合伙人，故被告马庆不承担责任。关于被告周召雄是否承担责任的问题，因被告周召雄只认可其是带班人，且被告岑学红和周维书提交的证据无法证实与被告周召雄存在承包关系，故被告周召雄不承担责任。另外，原告申请放弃利息系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《民法通则》第一百零六条、《合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告岑学红、周维书于本判决送达之日起十五日内连带支付原告谭忠成工资9000.00元；
二、驳回原告谭忠成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告岑学红、周维书负担。（此款已由原告预交，被告岑学红、周维书于本判决送达之日起十五日内迳付原告谭忠成）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾川
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高原
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执恢28号
被执行人罗沛帆。
被执行人张四德。
被执行人苏庆响。
被执行人桂林市西圣旅游景区开发有限公司。
法定代表人罗沛帆。
申请执行人广西桂林市漓江农村合作银行依据（2011）秀执备字第274号执行裁定书，申请恢复执行被执行人罗沛帆、张四德、苏庆响、桂林市西圣旅游景区开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执人银行、房产、车辆、证券、互联网银行无发现可供执行财产。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾文燕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1441号
原告：陈钟河，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：徐春桥，广东启源律师事务所律师。
被告：广州百润置业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：彭小冰。
委托代理人：张静纯，系被告员工。
原告陈钟河诉被告广州百润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钟河的委托代理人宋俊民，被告广州百润置业有限公司的委托代理人张静纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钟河诉称：1996年5月16日，我与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的某座出售给我，售价为422016元，建筑面积为78.5平方米。合同签订后，我依约向被告交付了大部分房款、契税及其他费用。被告于1998年12月3日向我发出入伙通知，并于1998年12月10日交付房屋。但因被告的原因，我至今未取得房地产证。现为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告协助我办理将广州市白云区某房转移登记到我名下的手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州百润置业有限公司辩称：我司不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告尚有三分之一的楼款未付，已构成违约，根据合同约定，我司有权解除合同，收取�纳金并收回房屋，对原告已付的房款不予退回；2、我司于2001年4月18日和2004年12月3日两次通知原告将办理房地产证所需资料交至我司售房部以供办证需要，但原告一直未前来补交房款、税费及办证所需资料。且与原告同楼层的其他购房人均已成功办证，足见我司已尽告知义务，未能办理房产证的责任在于原告自身；3、房屋已交付使用，但原告未缴清房款，原告依约无权要求我司为其办证。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1996年5月16日，原告（购买方，乙方）与被告（出售方，甲方）签订《白云商业中心商品房买卖合同》，约定：乙方自愿向甲方购买位于某座楼单元（下称“涉案房屋”），建筑面积为78.5平方米，由甲方于1997年7月31日交付使用；甲乙双方同意上述楼宇单元售价为422016元；付款办法：建筑期内付款，定金8000元须于签署认�书时付清，首期楼款34201元须于1996年5月5日前付清，第二期楼款42201元须于1996年7月5日前付清，第三期楼款42201元须于1996年9月5日前付清，第四期楼款42201元须于1996年11月5日前付清，第五期楼款42201元须于1997年1月5日前付清，第六期楼款42205元须于发出入伙通知书后付清。交首期款第一个月后，楼款的40%分20期免息付款，每月付8440元，申请办理银行按揭；如乙方未按约定付款，甲方有权追索违约利息，以应付款之日起至付款之日止，按中国银行当时贷款利率计算付给甲方。如逾期三十天内，仍未付所欠款项的利息，则视作乙方毁约，甲方有权相应终止合同，对乙方所交订金和楼款甲方将不予退还，所认购的楼宇无条件由甲方收回；甲方如未按合同约定交付楼宇给乙方使用，应按合同规定交付日第二日起至交付日止，以当时中国银行贷款利率计算利息，以补偿乙方�损失；乙方在付清购楼款后，由广州市房管部门发给﹤房地产权证﹥书，业主即取得出租、抵押、转让、赠与、遗赠、继承等权利。
上述合同签订后，原告向被告支付购房款共计308525元。
1998年12月28日，被告向原告交付涉案房屋。
1999年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议书》，约定乙方向甲方购买的某座，甲方已于1998年12月3日发出收楼通知，经双方友好协商，达成如下补充协议：1、甲方延迟交楼共495天，根据乙方实际已付楼款总额的0.5‰支付违约金，共计68219.6元；2、乙方迟交楼款应付给甲方滞纳金按迟交楼款的05‰计算，共32089元；3、甲方向乙方实支违约金（甲方违约金减乙方滞纳金）款项共计36130.6元。该款项应在1999年12月31日前支付完毕。付款期内按同期同类存款利息计算；4、甲方为感谢乙方的大力支持，赠�乙方一年物业管理费；5、本协议签订后，甲方同意不另行追究业主延期付款的责任，乙方同意不再就延期交楼赔付违约金问题追究甲方等。同日，被告向原告出具上述违约金36130.6元抵楼款的收据一份。
另查，涉案房屋现登记在被告名下，现地址为广州市白云区某房。
庭审中，被告提交双方于1998年12月28日就涉案房屋签订的《房地产预售契约》证实双方的合同关系。该合同显示于2000年1月14日经广州市房地产交易所进行预售登记备案。双方确认因当时按照相关政策的规定，购买商品房必须经预售登记，才另行按照房管部门通用的版本签订了该契约。另原告表示其愿意在本案中直接向被告支付欠付的购房款及面积误差款，被告表示不同意原告仅向其支付欠付购房款本金，还应支付违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、房地产预售契约、�充协议书、住户入住合约、入伙通知、收据及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：虽然原被告于1996年5月16日和1998年12月28日就涉案房屋分别签订了《白云商业中心商品房买卖合同》和《房地产预售契约》，但因双方一致确认《房地产预售契约》是为了配合当时政策的要求，按房管部门的通用版本签订，结合双方实际履行情况，《白云商业中心商品房买卖合同》才是确定双方就涉案房屋买卖关系的合同。双方签订的《白云商业中心商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。上述合同签订后，原告已向被告支付大部分房款，且原告已收楼入住多年，被告作为房屋出售方理应为原告办理涉案房屋的产权过户手续，但被告至今未办理，故原告要求被告办理涉案房屋的产权过户手续合理合法，本院予以支持。
关于被告抗辩原告未付清购房款，原告无权要求其办理涉案房屋的产权过户手续，且其依约有权解除双方的合同关系的意见。首先，虽上述合同约定“乙方在付清购楼款后，由广州市房管部门发给﹤房地产权证﹥书”，但该约定并非明确被告办理涉案房屋交易过户手续的义务，故被告以此为由抗辩原告无权要求其协助办理涉案房屋交易过户手续的意见欠理，本院不予采纳；其次，虽上述合同约定原告逾期三十天内仍未付所欠款项的利息，则被告有权相应终止合同，对原告所交订金和楼款不予退还，所认购的楼宇无条件由被告收回，原告亦确实至今未付清购房款，但因被告已于1998年12月28日将交付原告使用，且双方于1999年3月16日又通过签订《补充协议书》的方式对原告逾期支付购房款的滞纳金问题进行了协商解决，故应视为被告已通过上述行为放弃了要求解除双方关于涉案房屋买卖合同关系的权利，故被告抗辩其有权解除双方合同关系的意见无据，本院不予采纳。对于原告尚有部分房款未付清的问题，因被告不同意原告在本案中直接支付，且对是否应支付逾期付款违约金问题存在争议，故本案对此不予直接调处，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告广州百润置业有限公司按国土房管部门关于办理房产证的相关法规政策的规定协助原告陈钟河办理广州市白云区某房的房地产权证。
本案受理费100元，由被告广州百润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 肖録婷
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡晓珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初875-904、906号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。统一社会信用代码为×××116。
法定代表人：柴继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林敬，广东格祥律师事务所实习律师。
被告：OPPO广东移动通信有限公司（原名广东欧珀移动通信有限公司，2018年4月17日改现名）。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。统一社会信用代码为×××175。
法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。
委托诉�代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢烨蔓，北京大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告OPPO广东移动通信有限公司著作权侵权纠纷三十一案中，原告于2018年5月25日向本院提出对上述案件的撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告OPPO广东移动通信有限公司的起诉。
上述案件每案受理费均减半收取为25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 吴振滨
人民陪�员李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一八年六月十三日
书 记 员 蔡凤怡
谢申文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑睿，男，2010年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
法定代理人：郑丽芳（系郑睿之母），女，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区鼓山镇茶会村民委员会，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇茶会村。
法定代表人：黄道华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张成友，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何许林，福建志昂律师事务所律师。
再审申请人郑睿因与被申请人福州市晋安区鼓山镇茶会村民委员会（以下简称茶会村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终字第2076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑睿申请再审称，（一）郑睿依法自然取得茶会村的集体经济组织成员资格，享有与其他组织成员同等村民待遇。1．郑睿的母亲系茶会村村民，父亲结婚后登记为茶会村常住户口，郑睿出生后即登记为茶会村常住户口，生活居住于茶会村，并以茶会村村民的身份申报新农合医保、就读于茶会村划片小学。根据省法院2008年相关解答与2014年相关纪要，郑睿依法自然取得茶会村集体经济组织成员资格。2．茶会村的村财收入来源于村民原承包经营的土地被收回并出租在土地上建造的厂房、店面、仓库所获得的租金。郑睿作为对村财收入做出贡献的村民后代，应当享有每月生活补贴、逢年过节费、新农合医保费等与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。（二）本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。1．起诉前郑睿经多方诉求，相关部门均告知本案争议应当通过诉讼途径解决，而一审法院虽然受理本案却不进行实体审理，二审法院也以本案诉请内容属于村民自治范围为由，维持一审驳回起诉裁定。二审法院虽然告知郑睿应向有关行政部门申请解决，却未明确行政部门具体所指而实际无法落实。2．根据省法院2014年相关纪要，农村集体经济组织成员资格认定，事关村民个人的基本生活保障，不宜完全交由村民自治，人民法院依法享有司法审查权。（三）原裁定驳回起诉属于适用法律错误。本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案争议也属于人民法院审理范围，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定驳回起诉是错误的。综上，郑睿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷依法属于人民法院民事案件受理范围。本案郑睿诉请判令茶会村委会支付的逢年过节费、每月生活补贴、新农合医保费用等福利待遇并非基于农村集体经济组织土地被征收而发放的征地补偿款，即本案不属于承包地征收补偿款分配纠纷。因此，郑睿主张本案属于民事诉讼受案范围缺乏法律依据，一、二审法院裁定驳回郑睿的起诉并无不当。综上，郑睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑睿的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何必林
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初425号
原告杨某某，女，1965年9月25日出生，汉�，住所地鞍山市千山区。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市某公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高显珠，该公司董事长。
委托代理人乔某某，男，1955年12月27日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人王某，女，1985年4月7日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
原告杨某某诉被告鞍山市某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人朱世尧、孙影，被告鞍山市某公司委托代理人乔某某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年7月原告到被告处上班，工作到2015年6月，2015年6月被告没有给原告开工资，工资数额为980元。原告曾多次找到被告索要，被告拒绝，原告投诉到千山区劳动检查大队也未能得到解决，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，根据被告的辩称，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资为927元。
被告辩称，拖欠原告工资属实，数额有异议。工资是臧某经理签批以后报到财务，财务做工资单以后再给发放，拖欠原告工资的数额应为927元。
经审理查明，1996年7月原告在被告处上班，工作到2015年6月，原告从事的是线头职位。被告拖欠的应发工资为2015年6月927元。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区劳动监察大队询问笔录二份、鞍千人社发（2015）19号文件、鞍千人社发�2015）27号文件；被告提供的证据有：保险未扣除的工资明细表、保险已扣除的工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的拖欠工资明细表8张因被告不予认可且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间形成了民事合同上的权利义务关系。原告按被告的要求提供了劳务，被告就应按约给付相应的劳动报酬，被告未按约给付支付劳动报酬，构成了违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告给付拖欠的工资927元，被告对于原告起诉事实予以认可，对原告起诉的数额也没有异议，因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鞍山市某公司于本判决发生法律效力5日内给付原告杨某某工资款927元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鞍山某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈星彤
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更80号
罪犯彭波，男，1992年11月25日生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年4月10日作出（2012）西刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人彭波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿81231.6元。服刑期间，本院于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第643号刑事裁定，对罪犯彭波减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月23日起至2023年3月22日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯彭波在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯彭波系暴力犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯彭波确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭波减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月23日起至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申768号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙伯宁，男，1972年9月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铁英，女，1946年9月21日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。
再审申请人孙伯宁因与被申请人李铁英房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙伯宁申请再审称，原审判决认定本案的事实不清，适用证据及法律错误，判决结果不公，依法应当改判。本案的焦点在于中国法医学会司法鉴定中心的鉴定结果无任何瑕疵，一审法院以该鉴定中心未将CT片作为检材为由重新进行鉴定没有任何行业标准和法律依据，且法大法庭科学技术鉴定研究所在重新鉴定时也未将CT片作为检材，但一审法院却接受其鉴定结果，一审法院执法标准不一，显失公平。且一审法院以公证书为依据对王士明的民事行为能力作出判决完全出自法官的主观臆断，明显无据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
李铁英提交意见称，孙伯宁的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点为王士明在2007年7月25日签订协议时至2007年7月27日期间是否具有民事行为能力。因中国法医学会司法鉴定中心鉴定程序上存在瑕疵，且该鉴定中心在案件重审时已停止鉴定执业，无法进行补充鉴定。故经双方当事人同意，原审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所就上述问题进行重新鉴定。根据法大法庭科学技术鉴定研究所关于“据现有资料，难以对被鉴定人王士明2007年7月25日签订协议时至2007年7月27日期间的精神状态明确诊断，无法对其在此期间的民事行为能力进行评定”的鉴定意见，无法认定王士明在签订合同期间不具有民事行为能力或限制行为能力。现孙伯宁主张王士明于上述期间不具有民事行为能力，缺乏依据。鉴于李铁英与王士明签订的《卖房协议》系有效合同。因出卖人王士明已死亡，故该合同的权利义务由其法定继承人孙伯宁享有并承担。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。孙伯宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙伯宁的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申768号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙伯宁，男，1972年9月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铁英，女，1946年9月21日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。再审申请人孙伯宁因与被申请人李铁英房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙伯宁申请再审称，原审判决认定本案的事实不清，适用证据及法律错误，判决结果不公，依法应当改判。本案的焦点在于中国法医学会司法鉴定中心的鉴定结果无任何瑕疵，一审法院以该鉴定中心未将CT片作为检材为由重新进行鉴定没有任何行业标准和法律依据，且法大法庭科学技术鉴定研究所在重新鉴定时也未将CT片作为检材，但一审法院却接受其鉴定结果，一审法院执法标准不一，显失公平。且一审法院以公证书为依据对王士明的民事行为能力作出判决完全出自法官的主观臆断，明显无据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。李铁英提交意见称，孙伯宁的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为王士明在2007年7月25日签订协议时至2007年7月27日期间是否具有民事行为能力。因中国法医学会司法鉴定中心鉴定程序上存在瑕疵，且该鉴定中心在案件重审时已停止鉴定执业，无法进行补充鉴定。故经双方当事人同意，原审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所就上述问题进行重新鉴定。根据法大法庭科学技术鉴定研究所关于“据现有资料，难以对被鉴定人王士明2007年7月25日签订协议时至2007年7月27日期间的精神状态明确诊断，无法对其在此期间的民事行为能力进行评定”的鉴定意见，无法认定王士明在签订合同期间不具有民事行为能力或限制行为能力。现孙伯宁主张王士明于上述期间不具有民事行为能力，缺乏依据。鉴于李铁英与王士明签订的《卖房协议》系有效合同。因出卖人王士明已死亡，故该合同的权利义务由其法定继承人孙伯宁享有并承担。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。孙伯宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙伯宁的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月三十日书记员  张 艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第409号
原告周××。
委托代理人（特别授权）孟××。
被告孔××。
原告周××与被告孔××保证合同纠纷一案，本院于200
9年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月23日
适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人孟××到
庭参加诉讼，被告孔××经本院公告传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周××诉称。2007年12月12日，被告孔××以小姐
妹办厂缺少资金，以自己做担保人为由，向原告周××借款人
民币50000元，约定借款期限为一年。次日，原告周××将500
00元现金交给被告孔××，被告孔××将写好的借据给原告周
××。借据的内容是由电脑打印的，借款人署名为“来小兰”
，担保人署名为“孔××”。催讨未果后，原告周××起诉来
院要求被告孔××归还上述所欠借款。为此，原告周××提供
一份《借条》原件，证明上述诉称事实。
被告孔××未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告周××提供的证据作如下认证：被告孔××
缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，能证明本案相关
事实，本院予以采信。经审理查明，2007年12月12日，借款人来小兰向原告周
××借款人民币50000元，借期为一年。被告孔××为此提供
担保。
本院认为，本案没有明确注明被告孔××应承担何种担
保责任、多长的保证期限以及担保责任范围，依据担保法的规
定，如果没有约定或约定不明的，可认定为连带保证责任；保
证期限为6个月；保证担保范围包括主债权、及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。被告孔××作为连带保证责
任，主债务届满后其有义务归还借款。本案主债务的到期日为
2008年12月12日，因此其保证期间的到期日为2009年6月12日
。本案没有约定利息，应作为无息借款处理，但逾期后的利息
损失，应当计算。现原告周××在保证期限内要求被告孔××
支付借款人民币50000元及逾期利息损失，本院予以支持。依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六
条的规定，判决如下：
被告孔××于本判决生效后五日内给付原告周××借款
人民币50000元，并支付利息损失（从2009年5月25日至实际付
清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币650元（该款原
告周××已支付给浙江法制报社，由被告孔××按上述期限一同径付给原告周××），共计人民币1700元，由被告孔××承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10
50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 吴建林
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 朱琛栋
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00034号
原告夏某某。
委托代理人黄义伟，男，陕西理衡律师事务所律师。
被告王某甲。
被告王某乙。
原告夏某某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人黄义伟、被告王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告与被告王某甲2011年8月通过网络认识，经过一段时间的网络交往，被告王某甲提出有与原告结婚的想法。两人回到老家后，被告王某甲请原告到被告家相亲，被告王某乙要求原告支付彩礼50000元人民币，原告第一次向二被告支付彩礼20000元，第二次支付30000元。后原告与被告王某甲于2011年腊月举行结婚仪式，未办理结婚登记，也没有共同生活。2012年6月，被告王某甲以走亲戚送礼为由外出，原告找到王某甲要求回家并办理结婚登记，遭到被告王某甲的拒绝。原告支付彩礼的目的是希望能与被告王某甲结为夫妻，但原告与被告王某甲没有结婚，被告王某甲也不愿意与原告一起生活，婚约财产应当返还。原告要求二被告返还彩礼时，遭到二被告的拒绝，为维护自己的合法权益，依据法律规定，请求法院判令二被告连带返还婚约财产50000元。
被告王某甲辩称，我于2009年在广东打工时通过网络认识夏某某，经过两年多的网上交流，夏某某提出要与我结婚的想法。回到老家后，按照地方习俗2011年冬月与夏某某订婚，他分两次给彩礼共人民币50000元，然后2011年腊月在他家与他举行结婚仪式，因为当时年龄不够法定结婚年龄，未领取结婚证。夏某某与我共同生活了几个月过后，在2012年四五月份带我到外面打工。因好赌成性，他经常去打麻将，还长期与别的女性有不正当关系，致使我染上多种妇科病，我叫他给我看病，他不给我看，一说他就发火。因阻止他赌钱，他多次打我，还把我从娘家带去的30000多元钱逼着我拿给他去赌了。他把钱输完了，家里没有米和菜，叫他去支钱买米买菜，他却置之不理。就这样，因心灵受到创伤，身上又没钱，我就想办法走了，在2012年10月14日一个人跑到浙江去一边上班，一边治病。2013年正月我回到汉阴，遇到好心人杨苗，杨苗借给我钱给我买药治病，在杨苗的帮助下，我又回到浙江治疗妇科病，才有幸生存下来。请求法院让夏某某把我从娘家带去的30000元钱和在浙江治病的钱给我拿出来，共计50000元。
被告王某乙辩称，2011年腊月原告到我家提亲交了2万，结婚前又给了3万，但是女儿出嫁时我给了3万元给女儿做陪嫁。
原告夏某某因被告在答辩中已经认可50000元彩礼的事实，故没有提供证据。
被告王某甲提供一组在浙江治疗病历，用以证明和原告生活期间，原告不关心我，没有给我看病。
原告夏某某对被告王某甲证据的质证意见为：该病与我无关，她与我共同生活期间没有病，病历是2013年5月以后的，自从2012年4月份我们就没在一起了。
被告王某乙没有提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认定如下：
对被告王某甲证据，因其治疗时间与其所陈述和原告夏某某共同生活时间不符，本院不予确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院的认证及双方当事人的陈述，经审理查明以下事实：
原告夏某某与被告王某甲2011年通过网络QQ认识，于同年农历11月27订婚，原告夏某某给付彩礼20000元。2011年农历12月8日原告夏某某与被告王某甲举行结婚仪式同居，原告夏某某给付彩礼30000元。两人同居后共同生活至2012年6月，被告王某甲即离家外出独自生活。后原告夏某某找被告王某乙及王某甲要求返还彩礼，双方协商无果后原告向本院起诉。
本院认为，本案双方争议焦点是彩礼是否应该返还及被告王某甲提出的的陪嫁30000元和治疗费20000元是否应该支持。本案中原告夏某某与被告王某甲在订立婚约的过程中按本地习俗交付了彩礼并举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。现在因同居关系解除，原告夏某某要求被告返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，对原告诉请本院予以支持，但是由于双方虽没有办理结婚登记，却在一起已经共同生活了六个月，故在返还彩礼时应该酌情予以考虑。被告辩称所述的陪嫁30000元及共同生活期间治病花费20000元，未向本院提供相应证据予以证明，故应按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，承担不利后果，对其辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王某甲、王某乙在判决生效后30日内返还原告夏某某彩礼30000元。
案件受理费1050元，由原告夏某某承担450元，由被告王某甲、王某乙承担600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 唐志刚
审判员 杨建军
审判员 李 璐
二〇一四年三月六日
书记员 王 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4172号
原告：象山县中银富登村镇银行有限公司（统一社会信用代码913302250749125636）。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莲莲，该公司职工。
委托诉讼代理人：王玉柱，该公司职工。
被告：林美丽。
被告：尚晓阳。
原告象山县中银富登村镇银行有限公司（以下简称为中银富登银行）为与被告林美丽、尚晓阳金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员张文芝适用简易程序审理。审理中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全，请求查封登记在被申请人尚晓阳名下的坐落于象山县丹东街道后洋村的房地产（房产证号：2010×××4，土地证号：象集用2014第0×××6号），本院经审核，于同日作出裁定准许保全。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人杨莲莲到庭参加诉讼，被告林美丽、尚晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银富登银行以被告林美丽向其借款到期后未予归还及被告尚晓阳未尽到担保义务为由，诉请判令：（1）被告林美丽偿还贷款本金54130.2元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息721.74元（算至2016年3月24日）及罚息（2016年3月25日计至全部欠款还清之日）；（2）被告尚晓阳对上述借款承担连带担保责任；（3）被告尚晓阳以其名下位于象山县丹东街道上余村6组7号的集体土地房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；（4）本案诉讼费由被告承担。
被告林美丽、尚晓阳未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月21日。
二、借款金额：250000元。
三、约定利息：合同年利率为16%。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
四、款项交付：2013年9月24日。
五、借款用途：用于经营。
六、担保情况：被告尚晓阳提供最高额保证，担保范围为主合同项下的全部债权，包括主债权本金（最高余额为500000元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。担保期限为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
七、还款期限：贷款期限为36个月。首次放款日之后每月对应日即为本合同下所有贷款的每期还本还息日（如遇当月无对日则改为当月最后一日），即应还款日。
八、还款情况：利息付至2016年2月23日，本金已归还195869.8元。
九、尚欠本息：本金54130.2元以及2016年2月24日起计算的利息。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据予以证明。
本院认为：原告与被告林美丽签订的《借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告林美丽发放贷款250000元，现被告林美丽未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的全部借款本息。被告尚晓阳为上述借款提供最高额保证担保，担保范围包括主债权本金（最高余额为500000元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，故应对上述款项承担连带清偿责任。原告诉称被告尚晓阳以其名下位于象山县丹东街道上余村6组7号的集体土地房产提供最高额抵押担保，但经本院查实，该房产尚未办理抵押登记，故抵押权未设立，对原告第三项诉讼请求本院不予支持。被告林美丽、尚晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美丽于本判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金54130.2元，并支付约定利息、罚息（从2016年3月24日起暂算至2016年7月4日为4402.59元，以后罚息按《借款合同》约定另计至实际履行之日止)；
二、被告尚晓阳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告尚晓阳承担连带清偿责任后，就其承担的款项对被告林美丽享有追偿权；
四、驳回原告象山中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1171元，减半收取585.5元，诉讼保全费620元，合计1205.5元，由被告林美丽、尚晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民二庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张文芝
二〇一六年八月十五日
代书记员 陈 笠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00343号
上诉人（原审被告）施洪进。
被上诉人（原审原告）潘倩凤，
原审被告孙海芳。
上诉人施洪进与被上诉人刘英平、原审被告孙海芳因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00670-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据刘英平提供的常住人口信息，该案原审被告孙海芳的户籍地址为苏州市姑苏区云庭5幢2103室，在原审法院辖区内，故原审法院对该案有管辖权。施洪进对该案提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回施洪进对本案提出的管辖权异议。
施洪进不服原裁定，向本院提起上诉称：根据原告就被告的管辖原则，施洪进的住址为南通市如东县兵房镇马家店村十七组45号。本案应移送如东县人民法院管辖审理。
本院认为，本案的被告有施洪进及孙海芳二人，孙海芳的住所地为苏州市姑苏区，施洪进的住所地为南通市如东县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院及南通市如东县人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。苏州市姑苏区人民法院作为先立案的人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定对本案有管辖权，并无不当。施洪进的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 韵
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初446号
原告薛某，女，1963年8月30日出生，汉族，住所地鞍山市千山区。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市某公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高显珠，该公司董事长。
委托代理人乔某某，男，1955年12月27日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人王某，女，1985年4月7日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
原告薛某诉被告鞍山市某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告薛某委托代理人朱世尧、孙影，被告鞍山市金城制衣有限公司委托代理人乔某某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月原告到被告处上班，工作到2015年10月，2015年8月、9月、10月被告没有给原告开工资，工资数额分别为3375元、2060元、1255元，合计6690元。原告曾多次找到被告索要，被告拒绝，原告投诉到千山区劳动检查大队也未能得到解决，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，根据被告的辩称，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资为6507元。
被告辩称，拖欠原告工资属实，数额有异议。工资是臧某经理签批以后报到财务，财务做工资单以后再给发放，拖欠原告工资的数额应为6507元。
经审理查明，2003年7月原告在被告处上班，工作到2015年10月，原告从事的是线头职位。被告拖欠的应发工资分别为2015年8月3192元，2015年9月2060元，2015年10月1255元，共计6507元。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区劳动监察大队询问笔录二份、鞍千人社发（2015）19号文件、鞍千人社发（2015）27号文件；被告提供的证据有：保险未扣除的工资明细表、保险已扣除的工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的拖欠工资明细表8张因被告不予认可且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间形成了民事合同上的权利义务关系。原告按被告的要求提供了劳务，被告就应按约给付相应的劳动报酬，被告未按约给付支付劳动报酬，构成了违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告给付拖欠的工资6507元，被告对于原告起诉事实予以认可，对原告起诉的数额也没有异议，因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鞍山市某公司于本判决发生法律效力5日内给付原告薛某工资款6507元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鞍山市某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈星彤
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婉
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初532号
原告陆秉兴，男，1961年6月15日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住贵州省独山县。
被告黔南州华龙装饰工程有限公司，住所地贵州省独山县。
法定代表人何仕龙，该公司总经理。
被告何仕龙，男，1984年6月10日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告陆秉兴诉被告黔南州华龙装饰工程有限公司、何仕龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秉兴，被告黔南州华龙装饰工程有限公司的法定代表人何仕龙及被告何仕龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告何仕龙在独山经营房屋装修公司，2015年6月，原告经人介绍，承接被告承包的装修工程，双方约定：总造价为7000元，工程完工后支付原告工价。工程结束后，原告多次追索未果，特诉请：二被告支付原告劳务费7000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供欠条一份，用以证明被告欠原告劳务费7000元的事实，并承诺在2016年3月31日前付清。被告对真实性无异议，欠条是独山县劳动监察大队组织调解时，原告同意延长时间支付后才出具的。
被告辩称：因原告所贴地板缝隙过大，导致业主不满意，结算时扣除了装修款，故原告应被扣除部分劳务费。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告所提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告黔南州华龙装饰工程有限公司系被告何仕龙依法注册登记成立的自然人独资有限责任公司。2015年6月，被告黔南州华龙装饰工程有限公司将所承包的独山县盛源国际11单元26-3室贴瓷砖工程交由原告陆秉兴施工，约定总工价为7000元，完工验收后立即支付。工程结束后，被告未履行支付义务，经原告多次追索，被告何仕龙遂于2016年2月29日向原告出具欠条一份，主要内容为：“黔南州华龙装饰工程有限公司欠陆秉兴盛源国际11单元26-3工地室内贴瓷砖工价柒仟圆整（￥7000元），2016年3月31日付清，欠款人何仕龙，欠款单位黔南州华龙装饰工程有限公司”。
本院认为：原告陆秉兴向被告黔南州华龙装饰工程有限公司所承包的工程提供劳务，被告黔南州华龙装饰工程有限公司应按照约定向原告支付报酬，被告何仕龙作为被告黔南州华龙装饰工程有限公司的法定代理人向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费7000元，故原告诉请被告黔南州华龙装饰工程有限公司支付7000元的劳务费，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告何仕龙应对该笔劳务费承担连带清偿责任。被告辩称因原告所做工程有瑕疵，导致业主扣除部分装修费，故应从原告的劳务费中相应扣除，但其未向本院提供相关证据证明，因此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黔南州华龙装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告陆秉兴支付劳务费人民币7000元.被告何仕龙承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南州华龙装饰工程有限公司、何仕龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如义务人不按期履行给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 黄蕾
二〇一六年七月十二日
书记员 罗洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应该按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2303号
原告:蔡桂生,男,1978年8月13日出生,汉族,住佛山市三水区,
委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告:陈剑英，女，1982年3月20日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告蔡桂生与被告陈剑英农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆志珊于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金荣到庭参加诉讼，被告陈剑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还转让费30000元、按金2000元、祭祖费1000元及2017年租金3680元，合共36680元，并支付以36680元为本金，从2017年8月5日按照年利率6%计算至返还完毕之日止的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月1日，被告投包了佛山市三水区芦苞镇刘寨村委会新谭村豆口寮14亩的鱼塘。2017年初，经发包方同意，原、被告签订《鱼塘承耕转包协议》，将前述14亩鱼塘转包给原告。为此原告向被告支付了转让费30000元、按金2000元，祭祖费1000元及2017年租金3680元。但被告收取上述费用后并未将涉案鱼塘向原告交付，而是再次转包给他人。经原告多次催促，被告同意退还原告所有费用以解除合同，并出具三万元欠条给原告，承诺于2017年9月5日前退还完毕。但还款期限届满，被告却拒绝履行。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《鱼塘承耕转包协议》、欠条及收据是原件，《新谭村鱼塘承包合同》为加盖佛山市三水区芦苞镇刘寨村民委员会印章的复印件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的上述事实（除向被告支付祭祖费1000元及2017年租金3680元的陈述外）。
另查明，被告于2017年7月3日向原告出具的《欠条》为“本人陈剑英欠蔡桂生叁万元正，分二个月归还。定于2017年8月5日归还蔡桂生贰万元，2017年9月5日再还壹万元正。”该欠条所指欠款实际上为原告向被告交付的转让费30000元。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原、被告签订的《鱼塘承耕转包协议》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，属当事人的真实意思表示，且经发包方佛山市三水区芦苞镇刘寨村民委员会及佛山市三水区芦苞镇刘寨新谭股份合作经济社同意，故该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告依约向被告支付了转让费30000元及按金2000元，被告却未向原告交付涉案鱼塘，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告退还转让费30000元、按金2000元，合法合理，本院予以支持。鉴于原、被告没有就欠款约定利息，现原告诉请按年利率6%计算相应的利息，合理，但原告主张利息的起算时间有误，本院予以调整。其中，20000元转让费从逾期付款之日即2017年8月6日起算，另10000元转让费从逾期付款之日即2017年9月6日起算，按金从原告起诉之日即2018年4月23日起算。
至于祭祖费及2017年租金，因原告并未提交证据予以证实，其主张被告返还，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑英应于本判决生效之日起十日内向原告蔡桂生退还转让费30000元、按金2000元及利息（其中20000元转让费从2017年8月6日起算，另10000元转让费从2017年9月6日起算，按金2000元从2018年4月23日起算，均以年利率6%计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告蔡桂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元,减半收取计359元，由原告蔡桂生负担46元，被告陈剑英负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆志珊
二〇一七年六月四日
书记员 范楚妤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9668号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
负责人：许祥军，该银行行长。
委托代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，该银行员工，住泗洪县。
被告刘箭，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
被告方梦颖，女，1991年8月19日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
被告栗永，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
被告栗小连，女，1974年3月4日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
被告栗健，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
被告周小扣，女，1986年7月19日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告刘箭、方梦颖、栗永、栗小连、栗健、周小扣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭到庭参加诉讼，被告刘箭、方梦颖、栗永、栗小连、栗健、周小扣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘箭、方梦颖偿还借款本金26643.33元及利息（以本金26643.33元为基数，按年利率13.5%，逾期加收30%罚息，自2016年10月23日起计算至贷款还清之日止）；2.被告栗永、栗小连、栗健、周小扣对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月25日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，协议约定：由刘箭、栗永、栗健三人及配偶共同成立联保小组；从2014年9月25日起至2016年9月25日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年10月30日，原告与被告刘箭签订小额贷款借款合同。合同约定由原告借款40000元给被告刘箭用于购饲料，借期12个月（自2015年10月至2016年10月），利息为年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月22日偿还贷款当月利息，按照等额本息还款法偿还。被告方梦颖承担共同还款的义务，被告栗永、栗小连、栗健、周小扣承担连带保证责任。被告偿还了自借款之日起至2016年10月22日的利息，即借款期间的利息已还清，并偿还借款本金13356.67元，剩余本金26643.33元及逾期利息至今未还。
被告刘箭、方梦颖、栗永、栗小连、栗健、周小扣未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘箭、方梦颖作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告栗永、栗小连、栗健、周小扣作为本案借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告栗永、栗小连、栗健、周小扣未履行还款义务的行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。被告栗永、栗小连、栗健、周小扣在承担保证责任后，享有向主债务人刘箭、方梦颖追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘箭、方梦颖偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金26643.33元及利息（以本金26643.33元为基数，按年利率13.5%，逾期加收30%罚息，自2016年10月23日起计算至贷款还清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告栗永、栗小连、栗健、周小扣对上述款项承担连带保证责任。被告栗永、栗小连、栗健、周小扣承担保证责任后有权向被告刘箭、方梦颖追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（已减半收取），由被告刘箭、方梦颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费472元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 刘永纪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
1、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告刘箭、方梦颖向原告申请贷款的事实。
2、原告提交小额贷款联保协议书一份，证明六被告组成联保小组。
3、原告提交小额贷款联保借款合同一份，证明被告刘箭、方梦颖与原告借款的合同约定。
4、原告提交共同还款承诺书一份，证明被告方梦颖承担共同还款义务。
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告刘箭的银行账户。
6、原告提交六被告的身份证复印件各一份，证明六被告的身份情况。
7、原告提交送达地址确认书三份，证明六被告确认的地址为法律文书的送达地址。
8、原告提交贷款余额表及还款流水一份，证明六被告还款情况及所欠贷款本金情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执949号
申请执行人汤超，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住建湖县城御墅东方。
被执行人吴爱平，男，1962年12月5日生，汉族，居民，住建湖县城新杨路。
申请执行人汤超与被执行人吴爱平追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0925民初1258号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月31日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 淑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5279号
原告：杜彩云，女，汉族，1954年9月20日出生，农民，现住：库尔勒市。
委托诉讼代表人：姚武、康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告：库尔勒市英下乡人民政府。
法定代表人：扎依尔江·卡依尔，职务：乡长。
住所地：库尔勒市英下乡。
组织机构代码：01045XXXX。
委托诉讼代理人：买合木提·买买提，新疆首邦律师事务所律师。
被告：库尔勒市英下乡阿克墩村村民委员会。
代表人：李明，职务：系该村村长。
住所地：库尔勒市英下乡阿克墩村。
委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1969年2月17日出生，系该村村长，身份证号：×××。
被告：强少华，男，汉族，1944年5月20日出生，江苏省坯县人，农民，现住：库尔勒市。
委托诉讼代理人：强军，新疆同明律师事务所律师。
第三人：李文成，男，汉族，1974年2月4日出生，陕西省汉中市勉县人，现住：新疆库尔勒市。
本院根据（2016）新28民终字第226号民事裁定书发回重审的内容，于2016年10月31日受理了原告杜彩云与被告库尔勒市英下乡人民政府（以下简称英下乡政府）、库尔勒英下乡阿克墩村村民委员会（以下简称村委会）、强少华、第三人李文成土地承包经营权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告杜彩云及委托诉讼代理人姚武、康卉，被告库尔勒市英下乡人民政府的委托诉讼代理人买合木提·买买提、库尔勒市英下乡阿克墩村村民委员会的委托诉讼代理人李明、强少华的委托诉讼代理人强军、第三人李文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付1997年至2012年期间的承包费5820元；2、判决被告向原告返还由被告强少会承包的1.94亩土地。3、由被告承担本案的诉讼费用。原告在第一次发回重审时，当庭申请了变更诉讼请求事项，未受理该诉讼请求，二审再次发回重审，认为程序违法，本次开庭庭审中，原告变更诉讼求为：确认被告库尔勒市英下乡阿克墩村村民委员会出具的”关于杜彩云、强少华土地纠纷处理决定的报告”属于合同性质且合法有效；事实和理由：原告与被告强少华土地承包经营纠纷一案，经（2009）库农仲字第一号裁决书、（2010）库民初字第741号判决书、（2010）巴民一终字第1141号民事裁定书、（2011）库民初字第1322号判决书、（2011）巴民一终字第873号判决书，判决被告不给原告补办1.94亩地的承包经营权证，也不赔偿任何损失，但上述判决仅是对被告强少华承包原告原有土地期间发生纠纷的裁决，承包期间为15年，自1997年7月1日至2012年7月1日。但根据被告库尔勒市英下乡阿克墩村村民委员会及被告库尔勒市英下乡人民政府同意自2012年将原告原承包经营的1.94亩土地返还给原告，并向原告退还被告强少华承包期间的承包费，双方当事人已开成新的合意，属于合同性质条款。故起诉。
本院认为，原告在开庭审理时，变更了诉讼请求，要求确认被告库尔勒市英下乡阿克墩村村民委员会出具的”关于杜彩云、强少华土地纠纷处理决定的报告”属于合同性质且合法有效。合同系平等的主体之间真实意思的表示，该报告系英下乡阿克墩村委会向乡党委、乡政府关于处理杜彩云、强少华土地纠纷的请示报告，没有合同法上的合同属性，但该报告是基于99年3月21日村委会关于时桂香、宿敬祥第二条条田土地纠纷以及强少华、管振坦第二条田土地纠纷一事的决定而作出，当时该事件是经过15名村委会代表讨论后共同的处理决定而向乡党委、乡政府的报告，本案应不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杜彩云的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 谈 洁
人民陪审员 李瑞琴
人民陪审员 刘 英
{文书日期}
书 记 员 张 莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张世平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘翠云。
再审申请人张世平因与被申请人刘翠云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张世平申请再审称：原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，申请再审。
本院经审查认为：张世平在一审中已经认可刘翠云系为其个人提供劳务受伤，且在一、二审中并未提交证据证明刘翠云系其所称的有关公司雇佣了刘翠云，故一审判令张世平承担赔偿责任，二审予以维持，并无不当。
综上，张世平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张世平的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬广执异字第47号
异议人刘秀。
申请执行人王广飞。
被执行人王春。
被执行人严伟琪。
被执行人王兴卫，系广陵区兴源机械塑料厂业主。
本院执行生效的（2013）扬广新民初字第453号民事判决书，异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人王兴卫系夫妻关系，王兴卫的担保债务未经手现金，也未用于家庭。苏K×××××小型汽车虽登记在王兴卫名下，但属于夫妻共同财产，要求保留异议人应有部分。另该车辆虽被查封，但长期被申请执行人王广飞非法占用，要求王广飞补偿异议人占用期间使用费、差额价、违章罚款以及给异议人造成的名誉精神损失和出行不便产生的交通费等。
本院查明，原告王广飞与被告王春、严伟琪、王兴卫借贷纠纷一案，本院于2014年10月作出（2013）扬广新民初字第453号民事判决书，判决被告王春、严伟琪偿还原告借款本金156.56万元及利息，被告王兴卫在170万元范围内承担连带保证责任，保证人承担保证义务后有权向主债务人追偿。判决后王春、严伟琪不服提起上诉，扬州市中级人民法院于2015年3月作出（2015）扬民终字第150号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件生效后执行过程中，本院于2015年11月9日制作裁定书拍卖、变卖王兴卫名下苏K×××××小汽车一辆。
另查明异议人刘秀与被执行人王兴卫1993年在原邗江县杭集镇人民政府登记结婚，苏K×××××小汽车一辆为王兴卫购买取得，初始登记为2010年2月。
本院认为：王春、严伟琪、王兴卫等人为生效法律文书的被执行人，负有向申请执行人支付款项的义务。本院裁定拍卖、变卖被执行人王兴卫名下苏K×××××小汽车一辆并无违法或不当。异议人以与王兴卫系夫妻关系为由主张对该车辆享有共有权，但不足以排除执行。异议人所提其他主张不属于人民法院执行异议审查范围，本案中不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘秀提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 刘增祥
人民陪审员 刘明康
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 娜
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初522号
原告彭州市锦鸿商贸有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路。
法定代表人冯天立，职务：总经理。
委托代理人刘帅，男，1991年8月3日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告龚顾琴，女，1967年10月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告彭州市锦鸿商贸有限公司诉被告龚顾琴买卖合同纠纷一案中，原告彭州市锦鸿商贸有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭州市锦鸿商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费264元，由原告彭州市锦鸿商贸有限公司承担。
代理审判员 托萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林杨