wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3436号
上诉人(原审被告)：上海保家餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：肖雷，董事长。
委托诉讼代理人：张茹萍，江苏君中律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：檀基勤，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海通梁商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：徐赟，女，1972年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海保家餐饮管理有限公司(以下简称“保家公司”)与被上诉人檀基勤、被上诉人上海通梁商贸有限公司(以下简称“通梁公司”)、被上诉人徐赟因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民�院(2017)沪0114民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保家公司上诉称：保家公司没有参与美食广场的经营，没有签订过合同、进行过结算。美食广场的经营模式是由通梁公司租赁场地，分割成小的档口再转租，保家公司并未参与其中。一审法院认为徐赟的收付款行为的效力归结于保家公司是错误的，实际上徐赟仅代表通梁公司收付款，在之前生效的判决书中可得知，保家公司受通梁公司的指示而设立，仅为商户提供营业执照，不涉及美食经营。即使认定徐赟代表保家公司，但这并不是债务的加入，因为保家公司没有明示，所以保家公司无需向檀基勤支付营业额，请求二审法院依法改判。
檀基勤辩称：合同相对人虽然不是保家公司，但事实上保家公司始终介入美食广场的经营，故保家公司应当承担相应的民事责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人通梁公司、徐赟均未作答辩。
檀基勤向一审法院起诉请求：1、请求法院解除檀基勤与通梁公司签署的台北风情街美食广场租赁合同；2、请求通梁公司、保家公司、徐赟返还檀基勤商铺租赁保证金30,000元、物业管理费保证金20,000元、收银机押金5,000元，共计55,000元；3、请求通梁公司、保家公司、徐赟与檀基勤结算2016年9月份店铺租金，并返还扣除租金后的店铺营业额25,692.24元(31,332-31,332*18%)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除檀基勤与上海通梁商贸有限公司签订的《台北风情街美食广场租赁合同》；二、上海通梁商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还檀基勤保证金50,000元；三、上海通梁商贸有限公司、上海保家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还檀基勤2016年9月扣除租金、推广费、物业管理费和POS机租金后的营业额19,692.24元；四、驳回檀基勤的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，檀基勤与通梁公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现由于通梁公司与出租人之间的租赁合同业已解除，致使檀基勤与通梁公司之间的租赁合同无法继续履行，故一审法院判令双方之间的租赁合同解�正确。本案二审的争议焦点系保家公司是否应当和通梁公司共同向檀基勤承担返还营业额的义务。对此本院认为，保家公司虽然不是檀基勤与通梁公司签订的租赁合同中的一方当事人，但系通梁公司为实现合同目的经营美食广场而设立，而徐赟原系保家公司法定代表人，具体参与美食广场经营，且保家公司也曾通过其公司账户与檀基勤有过经营费用的结算，故檀基勤要求通梁公司、保家公司共同承担返还营业额的民事责任可予支持。
综上所述，保家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292.31元，由上诉人上海保家餐饮管理有限公司负担。
本判决为终�判决。
审判长 朱 川
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第428号
申请执行人衣鑫，居民。
被执行人日照国际经济技术合作公司，住所地日照市黄海一路45号。
本案在执行申请人执行人衣鑫与被执行人日照国际经济技术合作公司委托合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已全部履行还款义务。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2010）东商初字第1286号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年十二月十一日
书记员 高兴清
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第688号
原告季某甲（曾用名季运发）。
被告文某。
原告季某甲诉被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某甲到庭参加诉讼，被告文某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称，1997年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子季某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，时常为家庭琐事争吵。2014年2月20日，原告诉至贵院，贵院于2014年8月28日作出（2014）潍城望民初字第78号民事判决书，不准原、被告离婚。原、被告感情确已破裂，已无和好可能。现起诉，要求依法判令原、被告离婚，婚生子季某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告文某未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告季某甲（曾用名：季运发）与被告文某（曾用名：文五梅）××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子季某乙（曾用名：季文龙），现随原、被告共同生活。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年8月28日作出（2014）潍城望民初字第78号民事判决书，判决双方不准离婚。2015年6月15日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生子季某乙由原告抚养，并由被告支付抚养费。本案在审理过程中，依法征求了季某乙的意见，其明确表示愿意随原告生活。庭审中，原告主张双方无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后没有建立起牢固的夫妻感情，在共同生活中发生纠纷，原告在2014年起诉离婚判决不准离婚后，又再次起诉，说明双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。关于子女抚养，婚生子季某乙随原告生活较为有利于其健康成长，被告每月支付抚养费331.75元（按2014年度山东省农村人均消费性支出7962元／年÷2÷12个月）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告季某甲与被告文某离婚。
二、婚生子季某乙由原告季某甲抚养，被告文某每月支付抚养费331.75元至季某乙成年自立之日止，于每月25日前付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年八月二十一日
代书记员 谭春蕾
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01798号
原告孙某某，女，1980年7月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告骆某某，男，1978年11月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告孙某某诉被告骆某某离婚纠纷一案，原告以与被告和好为由，于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孙某某负担。
审判员 李景荃
二〇一五年十月二十六日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）永执补字第39号
申请执行人黄培琛，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李雄基，男，汉族，甘肃省永昌县人。
黄培琛与李雄基民间借贷纠纷一案，本院于2004年7月5日作出的（2004）永民初字第314号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄培琛申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人李雄基的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人李雄基有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）永民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王辉元
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03391号
原告：朱克林，男，汉族，农民，1958年6月20日生，住安徽省颍上县，。
委托代理人：李晓晖，杨中校，安徽惠民律师事务所律师。
被告：朱健，男，汉族，农民，1984年12月5日生，住安徽省颍上县，。
委托代理人：王猛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：侯广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。
原告朱克林诉被告朱健为合伙协议纠纷一案，本院于××015年9月××日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序，于××015年9月××5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓晖、杨中校，被告朱健及委托代理人王猛、侯广国到庭参加诉讼，本案现已审理结案。
原告朱克林诉称：原、被告合伙购买挖掘机从事工程施工。到××013年7月××日，双方终止合伙关系时，被告欠原告多笔钱款，其中一笔为76190元，并由被告出具欠条。后经原告多次催要，被告久拖不付，为此向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款，并由被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证；××、被告朱健手书的欠条及结算清单，证明被告朱健欠款76191元；3、申请证人姜某、朱某、武某出庭作证，证明当时原、被告结算时的情况。
被告朱健辩称：原、被告合伙购买挖掘机从事工程施工属实，但我们合伙没有终止，被告不欠原告的钱。被告在购买挖掘机时投资二十多万元，现在挖掘机在原告处，双方的结算只是在合伙期间的小结，不是合伙终止的清算。因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，××01××年双方合伙购买挖掘机从事工程施工。××013年7月双方结算（一）机械打款，朱健应给付朱克林××7750元；（二）施工收入款，朱健应付给朱克林现金39886元；（三）挖掘机的支出，朱健应给付朱克林8555.5元。上述三项合计，朱健应给付朱克林76191.5元，朱健为朱克林出具欠条“欠条，我朱健欠朱克林76191元，柒万陆仟壹佰玖拾元整，欠款人朱健”。后原告朱克林多次向朱健索要欠款无果，原告朱克林提起诉讼。另查明现双方合伙购买的挖掘机在原告朱克林处。
上述事实有原、被告提交的证据，证人证言、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面合伙协议，但原、被告双方共同出资购买挖掘机从事工程施工，双方口头约定共同出资，盈余共同分配，债务共同承担。因此原、被告应视为合伙人。按照法律规定合伙终结，应当进行清算，在清算时应当对合伙时的投资、合伙期间积累的财产、以及合伙期间的债权和债务一并清算。本案原告提交的结算清单中没有包括双方合伙时投资的挖掘机。双方××013年7月的结算只是双方合伙期间的小结。不是双方散伙时的清算。况且双方合伙购买的挖掘机现在原告处，因此原告依据双方合伙期间的小结起诉被告，要求被告给付钱款，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱克林的诉讼请求。
案件的受理费1710元，减半收取855由被告朱克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年九月二十六日
书记员 高广顺
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2345号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：雷发祥，男，1944年8月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告雷发祥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉婷
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第349-1号
申请执行人雷栓成，男，1965年生。
被执行人张泽民，男，1968年生。
被执行人李小孟，女，1948年生。
被执行人张冬梅，女，1971年生。
本院在执行雷栓成申请执行张泽民、李小孟、张冬梅民间借贷一案中，因被执行人张泽民、李小孟、张冬梅不履行生效判决，现查明李小孟、张冬梅在卢氏县农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人李小孟在卢氏县农村商业银行东关分理处账号00000097797440943013内的资金65000元；被执行人张冬梅在卢氏县农村商业银行中华街分理处账号09404022400001534内的资金15000元，至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国农业银行股份有限公司卢氏县支行东城营业部；账号：183101040008521）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一五年六月十八日
书记员 武张龙
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00110号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：开原市某某达金属工贸有限公司，地址开原市工业园区北区。
法定代表人：李某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的坐落于开原市新城街铁西社区科研北街1号（工业园区北区）建筑面积4861.43平方米的工业用房、建筑面积9724.85平方米的工业用房、建筑面积3886.48平方米的工业用房及开原市铁西工业园区北区开原国用（2001）第005号，使用面积75085.00平方米的土地予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原市某某达金属工贸有限公司所有的坐落于开原市新城街铁西社区科研北街1号（工业园区北区）建筑面积4861.43平方米的工业用房、建筑面积9724.85平方米的工业用房、建筑面积3886.48平方米的工业用房及开原市铁西工业园区北区开原国用（2001）第005号，使用面积75085.00平方米的土地予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘大伟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5250号
原告四川联达置高科技有限公司。
法定代表人任爱国。
被告刘茂苒。
本院在审理原告四川联达置高科技有限公司与被告刘茂苒买卖合同纠纷一案中，原告四川联达置高科技有限公司于2016年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告四川联达置高科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川联达置高科技有限公司撤回起诉。
案件受理费296元，由原告四川联达置高科技有限公司承担。
代理审判员 聂 珺
二〇一六年十一月二日
书 记 员 覃钰淳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00771号
原告：苏文峰。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：张磊，安徽地平律师事务所实习律师。
被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，执行董事。
委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：鲍建辉，安徽地平律师事务所律师。
被告：施正胜。
原告苏文峰与被告黄山市建工集团有限公司（以下简称黄山建工集团）、施正胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7�24日公开开庭进行了审理，原告苏文峰的委托代理人汪磊、张磊，被告黄山建工集团的委托代理人黄观松、鲍建辉到庭参加诉讼，被告施正胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏文峰诉称：黄山建工集团承建黄山市广交房地产开发有限公司的龙山安置区及龙山小学。苏文峰从龙山安置区12、13、14号楼及龙山小学教学楼项目部承包了水电安装工程，并与项目经理施正胜签订了安装合同，按照工程竣工决算，总工程款为661298元，扣除合同约定的10%税费、管理费后，实际工程款为595168.2元。已支付45万元，剩余145168.2元至今未付。特向法院提起诉讼，要求判令：1、黄山建工集团、施正胜立即支付拖欠的工程款91482.30元；2、承担本案诉讼费。
苏文峰为支持其诉称事实，�法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、苏文峰身份证，证明苏文峰主体资格情况；
2、安装合同，证明苏文峰与黄山建工集团之间存在工程的分包关系，苏文峰从黄山建工集团项目部处承包了案涉工程水电安装部分；
3、决算书两份，证明苏文峰所承包的水电安装工程的总价款；
4、省信访局告知函、屯溪区黎阳镇人民政府关于刘长贵来访事项的答复意见书，证明苏文峰就工程款结算问题多次向有关部门反映，案涉工程由黄山建工集团承包施工，施正胜为龙山安置区12、13、14号楼及小学教学楼工程的项目经理，苏文峰从项目部处承包了涉案工程水电安装部分。
黄山建工集团辩称：发包人黄山广交房地产开发公�已经按照审计报告超额向施正胜支付工程款，黄山建工集团不应再承担付款责任。
黄山建工集团为证明其抗辩事实，向本院提交以下证据。
1、营业执照、组织机构代码证，证明黄山建工集团身份情况；
2、审计报告，证明工程审计造价是13101318.49元；
3、支付给施正胜等人工程款项凭证，证明已经支付给施正胜13421233元，已经超过审计价；
4、维修费用凭证，证明工程完工至今发生维修费用是158812元。
施正胜在法定期限内均未提交答辩状及证据材料。
本院认证如下：黄山建工集团对苏文峰提交证据1的真实性无异议，对关联性有异议。对证据2、3的真实性、关联性均有异议。对证据4的证明目的有异议，提出黄山建工集团与苏文峰未签订合同，其编制的决算书系单方制作，黎阳镇非证明工程项目经理的主体。苏文峰对黄山建工集团提交的证据1-3真实性、合法性、关联性未提出异议，认为施正胜的施工行为是职务行为，对证据4的关联性有异议。苏文峰提供的证据1及黄山建工集团提供的证据1系证明原被告主体身份，本院予以采信。苏文峰提供的证据2系原件，证明了苏文峰与施正胜就黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼水电安装工程的约定，本院予以采信。苏文峰提供的证据3系苏文峰单方制作，未经施正胜确认，但对其中与黄山建工集团提供证据2相同部分，本院予以采信。对苏文峰提供的证据4系黎阳镇人民政府答复苏文峰来访事项的意见书，系证明黎阳镇人民政府处理苏文峰等人为工程款信访的经过。对黄山建工集�提供的证据2、3，苏文峰无异议，本院经审查予以采信。对黄山建工集团提供的证据4与本案无关联性，本院不予以采信。
经审理查明：2010年7月28日，黄山建工集团承建黄山市广交房地产开发有限公司为屯溪区黎阳老街改造项目指挥部代建的龙山安置区9#、12#-19#、21#、龙山小学、食堂土建、水电工程。黄山建工集团将黎阳镇龙山安置小学及12-14#公寓楼工程转包施正胜，施正胜于2010年12月9日将黎阳镇龙山安置小学及12#-14#公寓楼水电安装工程分包给苏文峰施工，并签订了安装合同，约定工期为2010年11月4日至2011年8月4日，合同价款以工程竣工决算为准，施正胜向苏文峰收取10%的税收及管理费。合同签订后，苏文峰组织人员进场施工，案涉工程于2012年4月竣工，2012年7月21日案涉工程经浙江宏誉工程咨询有限公司审计，黎阳镇龙山安置小�及12-14#公寓楼工程造价为13101318.49元，其中水电安装工程的造价为601647元。2010年11月19日至2015年2月12日间黄山广交房地产开发公司受黄山建工集团委托支付施正胜工程款共计13124233元，施正胜支付苏文峰工程款45万元，其中16万元黄山广交房地产开发公司受施正胜委托支付。
本院认为：黄山建工集团将从黄山市广交房地产开发有限公司承包的龙山安置区中的部分工程转包施正胜，施正胜将其中水电安装部分交苏文峰施工，并签订了合同。苏文峰已完成案涉工程，并经竣工结算，施正胜应支付苏文峰水电工程款为541482.30元（601647元＊90%），现苏文峰已收到工程款45万元，尚欠工程款91482.30元施正胜亦应承担给付责任。对苏文峰要求黄山建工集团支付工程款。本院认为，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，黄山市广交房�产开发有限公司已代发包人黄山建工集团向施正胜支付全部工程款，苏文峰也没有证据表明黄山建工集团仍拖欠施正胜工程款，对苏文峰的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施正胜于本判决生效后十日内支付原告苏文峰工程款91482.30元；
二、驳回原告苏文峰其他诉讼请求。
案件受理费3203元，公告费560元，合计3763元，由被告施正胜负担2579元，原告苏文峰负担1184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 王映华
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠�工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1769号
原告：沧州市邦仕物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91130903687010941J。
法定代表人：孙明华，该公司经理。
委托代理人：姚冬、黄大朋，系该公司职员。
被告：都旭，男，汉族，1968年10月8日生，现住沧州市新华区。
原告沧州市邦仕物业服务有限公司与被告都旭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市邦仕物业服务有限公司委托代理人姚冬、黄大朋，被告都旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市邦仕物业服务有限公司诉称，原告依法享有泰大国际广场4号楼1层110、111号商铺的出租权，原、被告之间就该商铺达成租赁合同，约定租期自2013年10月1日至2014年9月30日，租期一年，租金为245560元。同时约定被告享受12个月的免租优惠，即2014年10月1日至2015年9月30日被告可以免费再租用该商铺一年。现被告二年使用期已过，没有继续租的意愿，但迟迟不腾退房屋，原告已向被告书面通知终止租赁关系、腾退房屋，但被告至今不履行义务，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告返还位于泰大国际广场4号楼1层110、111号商铺，并立即腾出该房屋；二、被告向原告支付该商铺占用期间费用共计84174.3元；三、诉讼费用由被告承担。
被告都旭辩称，原告所述不是事实，不同意偿还租赁费用。原告还扣着我20000元保证金和7500元的货款没有给我。现在店铺里都是被人家的货。另外在2015年11月25日商场因为漏水给我造成的损失现在还没有赔偿。
原告沧州市邦仕物业服务有限公司为证实其主张，提供以下证据：证据1、商铺租赁合同、被告出具的商品返款委托及返款证明、商户面积确认单、安保责任书、租金缴纳证明及漏水事件处理文件各1份，证明被告以高付林名义与原告签订租赁合同，但实际承租人为被告都旭，租期为2013年10月1日至2015年9月30日，租期两年，年租金245560元（租金单价73元每月每平方米），被告享受免租1年的优惠。因被告所租店铺漏水，原告方减免被告租金80000元。原告于2013年9月6日交租金75560元、2015年8月27日交72550元。证据2、商铺计租时间政策，证明公司政策计租时间统一变更为自2014年1月1日开始，故被告租赁期限为2014年1月1日至2016年1月1日，现租赁期限届满，被告至今拒不退房亦不续租。证据3、2014年-2016年泰大家居广场收费标准公示及4#楼海尔智能家居、3#楼德力西、3#楼品味生活三家商铺缴费收据各1份，证明2014年和2015年标准一致，4#楼海尔智能家居、3#楼德力西，3#楼品味生活等3家商铺均按照上述标准进行收费。证据4、2015年度续租政策（针对2016年续租对象），证明管理费（三费合一）为10元/平米。证据5、委托管理协议1份，原告委托沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司进行管理及收费工作。
被告都旭为证实其主张，提供以下证据：1、漏水照片11张。2、交费发票1张。3、同原告管理工作人员微信联系截图1张。
经审理查明，原告沧州市邦仕物业服务有限公司依法享有泰大国际广场4号楼1层110、111号商铺的出租权，被告都旭通过高付林于2013年8月5日与原告就该商铺达成租赁合同，约定租期自2013年10月1日至2014年9月30日，租期1年，总面积为280.32平米，租金单价73元/月/平方米，年租金为245560元。同时约定被告享受12个月的免租优惠，即2014年10月1日至2015年9月30日，被告可以免费再租用该商铺1年。被告支付履约保证金20000元。合同签订后，被告开始入驻上述商铺。被告按照约定支付了自2013年10月1日至2014年9月30日的租金。原告于2014年3月12日对收费标准进行了公示，其中物业费为3元/㎡/月、取暖费33元/㎡/月、制冷费45元/㎡/月。2015年8月9日，原告因被告所承租的店铺漏水决定减免80000元租金，被告共支付租金148110元。原告于2014年10月17日通知，计租时间自2014年1月1日开始。2015年11月10日原告公示了续租政策，其中在2015年11月30日后续租的，按照10元/㎡/月计算。其他商户按照上述标准交纳了费用。原告于2016年1月1日对收费标准进行了公示，其中物业费为3元/㎡/月、取暖费55元/㎡/采暖季、制冷费45元/㎡/制冷季，泰大家居广场包括3#、4#、5#馆施行三费合一政策，收取管理费10元/㎡/月（不再单独收取物业费、制冷、制暖费）。2016年1月1日租赁期满后，被告都旭未与原告签订续租合同，亦未将所有物品腾退所租赁店铺。原告向被告书面通知被告终止租赁关系、腾退房屋未果后，诉至本院。
另查明，根据双方签订的合同约定，经本院核实，被告商铺尚欠原告的费用为：1、2015年全年物业费9374.4元（260.4平米×3元/平米×12个月）。2、2015年应交冷暖费20311.2元[(2015年制冷费260.4米×45元＋2015年制暖费260.4平米×33元）÷2]。3、2016年租金66532.2元（260.4平米×36.5元/平米/月×7个月）4、2016年管理费18228（260.4平方米×10元/平米/月×7个月）。庭审中，原告主张被告支付总费用数额为84174.3元。
本院认为，原、被告双方订立的泰大国际广场商铺租赁合同及物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告依约将商铺交付给被告后，被告应按合同约定履行交纳租金等费用的义务，被告不按合同约定履行义务的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任。因原、被告双方已明确租金、物业费、冷暖费等费用的收取办法，故原告请求被告给付2015年物业服务费、冷暖费的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告在原告处交有20000元履约保证金，故在被告应付上述款项中予以扣除。被告都旭未提交充分证据证明其主张的原告扣有其7500元货款、2015年11月25日漏水给其造成的损失，故对该项抗辩，本院不予支持，被告都旭可在证据充分后另行主张权利。2016年1月1日合同到期后，被告都旭并未与原告续签租赁合同，直至2016年7月份仍未退租腾出租赁店铺，该违约行为已侵害了原告的合法权益，因此，应当向原告支付该期间所产生的租金、管理费用并立即腾退出该租赁店铺。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告都旭向原告沧州市邦仕物业服务有限公司返还位于泰大国际广场4号楼1层110、111号商铺，并立即腾出该商铺。
二、被告都旭支付原告租赁费、物业服务费、冷暖费等费用共计64174.3元。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告承担723.5元、原告承担228.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 骆桂萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 灵
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督89号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：司红霞，女，汉族。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月3日向本院申请支付令，要求被申请人司红霞给付其贷款本金30000元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息10124.64元，共计40124.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付�：
被申请人司红霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计40124.64元，并承担申请费268元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党海龙
二〇一六年五月十一日
书记员 勾燕妮
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00120号
罪犯时洪才，男，1973年9月1日出生，汉族，初中文化，捕前住吉林省辽东县。
大连市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）大刑一初字第95号刑事判决，以被告人时洪才犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元。刑期自2008年3月29日起至2016年3月28日止。于2010年8月31日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2014年1月24日，本院以（2014）本刑执字第00074号刑事裁定书裁定该犯减去有期徒刑九个月，刑期自2008年3月29日起至2015年6月28日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时洪才减去有期徒刑四个月（刑期自2008年3月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 吕 娜
代理审判员 谢添禛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶芷君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第206号
原告：泮梁。
委托代理人：沈劼成。
被告：黄水龙。
本院在审理原告泮梁诉被告黄水龙民间借贷纠纷一案中，因原告泮梁在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一四年二月八日
书记员 盛高颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执351号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行。
被执行人：王中开，男，1960年3月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：胡长富，男，1966年2月7日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：王家永，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：朱振峰，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人王中开、胡长富、王家永、朱振峰借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初4355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行于2017年2月23日申请强制执行，本院已依法立案执行。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王中开、胡长富、王家永、朱振峰及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一七年二月二十三日
书记员 公绪锦
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第149号
申请执行人张淑荣，男，汉族。
被执行人许光伟，男，汉族。
被执行人吴怡潭，男，汉族。
申请执行人张淑荣与被执行人许光伟、吴怡潭生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2387号民事判决书已经发生法律效力。权利人张淑荣于2014年1月8日向本院申请执行，请求强制被执行人许光伟、吴怡潭支付赔偿款人民币82468.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人许光伟、吴怡潭价值人民币83605.84元（包括应支付给申请执行人的款项人民币82468.84元、执行费1137元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 冯文瑞
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00250号
原告龚某某，男，汉族，本科学历。
被告王某某，曾用名王某，女，汉族，大专文化。
本院在审理原告龚某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某承担。
审 判 员 贾珍亚
审 判 员 梁红军
人民陪审员 刘惠芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 郅爱华
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更778号
罪犯全昌财，男，生于1985年11月10日，汉族，四川省万源市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）汕中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人全昌财犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判�发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2010年4月16日以（2010）粤高法刑执字第748号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，广东省梅州市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）梅中法刑执字第998号刑事裁定、2015年2月9日以（2015）梅中法刑执字第336号刑事裁定，将罪犯全昌财的刑罚共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯全昌财在减刑后的服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2015年1月至2016年2月获得标准分100.14分，没收个人全部财产已履行3000元。
经审理查明，罪犯全昌财在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯全昌财确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯全昌财减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全昌财减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二0二五年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审判�江英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00197号
申请人王伟，男，1955年12月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人辛宝忠，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住莫旗。
2015年4月21日本院受理了王伟申请执行辛宝忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本案已强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00197号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一五年十月十四日
书记员 吕 巍
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终344号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何小兵，男，1986年7月5日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2013年12月12日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2015年11月5日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人何小兵犯盗窃罪一案，于2016年7月21日作出（2016）闽0623刑初324号刑事判决，一、被告人何小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人何小兵的违法所得人民币1100元。宣判后，原审被告人何小兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何小兵自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人何小兵在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何小兵撤回上诉。
福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭昭容
代理审判员 杨 健
代理审判员 蔡琛华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第64号
上诉人（原审被告）：吴彦盟，男。
委托代理人：吴焕顺，男。
被上诉人（原审原告）：陈祥霞，女。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
上诉人吴彦盟因与被上诉人陈祥霞养殖回收合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈祥霞一审诉称：2012年4、5月份，其与吴彦盟建立养殖回收关系，后双方结算，吴彦盟欠其40000元。经多次催要，吴彦盟拖延支付。请求判令吴彦盟付清鸡苗、禽药、饲料款40000元，诉讼费由吴彦盟负担。
吴彦盟一审辩称：陈祥霞提供的鸡苗、禽药、饲料、技术服务均存在问题，鸡苗经常生病，陈祥霞的技术员也不具有相应的技术能力。陈祥霞请其喝酒时，其写的欠条。
原审法院查明：陈祥霞是为养鸡户提供饲料、药品及服务的个体户，吴彦盟是养鸡户。陈祥霞给吴彦盟提供鸡苗、禽药、饲料时，已明确价格，由吴彦盟进行签收并进行养殖和管理。陈祥霞回收成鸡销售后，双方进行结算。如有盈余归吴彦盟，如有亏损由吴彦盟承担。2012年4、5月份陈祥霞给吴彦盟提供鸡苗、禽药、饲料，2012年5月1日经双方结算，吴彦盟欠陈祥霞款40000元，吴彦盟给陈祥霞出具欠条一份。陈祥霞于2013年8月27日诉至原审法院请求处理。
原审法院认为：陈祥霞与吴彦盟之间形成养殖回收合同关系，因履行养殖回收合同形成的债务，吴彦盟应当偿还。陈祥霞提供的欠条合法有效，予以确认。吴彦盟抗辩理由无事实和法律依据，本案双方当事人已结算，吴彦盟已向陈祥霞出具了欠条，对吴彦盟的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：吴彦盟于判决生效后十日内给付陈祥霞鸡苗、禽药、饲料欠款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由吴彦盟负担。
上诉人吴彦盟不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人于2012年建立养殖回收合同关系。在履行合同过程中，被上诉人提供的鸡苗、禽药质量不合格，禽药中含有国家禁用药品成分，其不具备相应技术能力，提供的技术服务不到位，上述因素造成上诉人养殖亏损。被上诉人以下一步合作中大幅让利骗取上诉人出具欠条，实际双方并未真正结算。原审判决结果错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人陈祥霞答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人向上诉人提供鸡苗、禽药、饲料，上诉人将鸡苗饲养成成鸡后，由被上诉人回收出售，双方之间的合同关系符合养殖回收合同的主要特征。欠条在日常交易中属于债务人向债权人出具的债权凭证，被上诉人为主张案涉养殖业务产生的债权提供了上诉人出具的欠条，由此可以确认上诉人在养殖回收合同履行过程中欠被上诉人鸡苗、禽药、饲料款的具体数额。上诉人主张鸡苗、禽药质量不合格，被上诉人技术服务不到位以及其出具欠条并非真实意思表示，未提供充足的证据予以证实，其上诉理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人吴彦盟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 臧路洁
代理审判员 马德健
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐文娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬民初字第205号
原告：毛某甲。
委托代理人：陈佩珍。
被告：林某。
原告毛某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛某甲及其委托代理人陈佩珍、被告林某到庭参加诉讼。
原告毛某甲起诉称：原、被告系经人介绍认识，双方在彼此不了解的情况下，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名毛某乙。婚后由于性格不合、无共同语言，原告根本无法与被告沟通，且被告无主见，听信家人挑拨，双方因此经常发生争吵。2013年8月19日双方因带小孩一事发生口角，被告便回娘家居住，至今未与原告联系。综上，原、被告婚前感情基础差，婚后无法建立夫妻感情，为解除其名存实亡的夫妻关系，现原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子毛某乙由被告抚养至独立生活时止，抚养费依法判决。
被告林某答辩称：对结婚登记以及生育一子毛某乙的事实无异议。但被告不同意离婚，被告觉得双方还是有感情的，而且是原告家人挑拨的比较多。原告说被告没跟他联系，事实是被告给原告发短信，原告不回被告。另外，由于被告身体不好，如果离婚的话，孩子由原告抚养。
原告毛某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
2、出生医学证明复印件一份，用以证明双方于××××年××月××日生育一子取名毛某乙的事实。
被告林某提供婚前财产及共同财产清单、嫁妆清单各一份，用以证明婚前财产、共同财产以及嫁妆的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，依法予以认定。被告提供的证据，原告有异议，且没有其他证据相佐证，本院暂不认定。
根据上述认证及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名毛某乙（现随原告生活）。婚后，双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。现双方分居生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，虽因琐事发生矛盾致分居生活，但双方分居时间不长，并育有一子，且被告也不同意离婚，原告亦未提供证据证明双方的情况已符合婚姻法关于应准予离婚的条件。只要原、被告相互体谅，多为家庭及子女考虑，多作沟通，还是有和好可能的。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二〇一四年九月五日
代书记员 朱仙萍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1452号
原公诉机关深圳市龙岗区人民�察院。
上诉人（原审被告人）李某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人武某某。曾因犯职务侵占罪于2012年12月18日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人李某某、武某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月8日作出（2015）深龙法刑初字第2827号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月18日6时许，陈某某（化名）与被告人李某某通过微信相识并达成毒品交易协议，约定由李某某以一万元的价格出售给陈某某冰毒100克。随后，陈某某向公安机关举报李某某贩毒。2015年5月18日13时许，李某某邀约武某某驾乘李某某租来的粤C×××××小汽车来到深圳市龙岗区，在龙城街道爱联社李某某与陈某某碰面，但陈某某拒绝到李某某的小汽车里交货，此后双方多次变换交货地点，均未能成功交易。后来李某某在“xx好酒店”605房开房休息，并致电陈某某要求其前来交易毒品。在房间内，武某某用李某某制作的吸毒工具吸食毒品冰毒。在民警的安排下，巡防队员周某假称是陈某某的朋友并在龙岗区门口等候李某某交易毒品。李某某在爱联好酒店605房间内将装有毒品的塑料袋交给武某某，并与武某某一起下楼与周某碰面。在楼下武某�将毒品交给周某，周某提出份量不够，李某某提议按实际重量计价，被周某拒绝，李某某遂不再交易，要武某某拿回毒品并上车，公安机关随即将李某某、武某某抓获，并在武某某乘坐的副驾驶脚下位置查获毒品一包。经鉴定，涉案毒品重86.27克，检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据有：1、物证：手机三部、弹簧刀一把等；2、书证：抓获经过、提取笔录、身份证明、通话清单等；3、证人证言：证人陈某、周某、梁某、李某的证言；4、被告人的供述：被告人李某某、武某某的供述；5、鉴定意见：毒品检验报告；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录等；7、视听资料、电子数据：录像光碟一张。
原审人民法院经审理认为，被告人李某某、武某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。二被告人已经着手�行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某某是主犯，被告人武某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人武某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述其罪行，有一定悔罪表现，本院对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二、被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。三、缴获的毒品86.27克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机三部、弹簧刀一把，依法予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人李某某上诉提出：一、一审判决认定事实不清，上诉人具有犯罪中止的情形，应当依法予以从宽处理，减少基准刑的30%-80%。二、一审判决未认定存在数量引诱，属认定事实错误。三、本案中存在特情引诱，而一审未予以认定。第四、李某某涉案毒品全部被收缴，没有流入社会，没有造成实质性危害。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某某、原审被告人武某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；且贩卖毒品数量大，应依法惩处。本案上诉人李某某、原审被告人武某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人李某某是主犯，原审被告人武某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人武某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决根据二原审被告人犯罪的事实、情节、在共同犯罪中的地位作用及其归案后的认罪悔罪表现，定罪量刑并无不当。上诉人李某某辩称其是犯罪中止的上诉理由，无事实与法律依据，不能采纳。本案确系特情介入而侦破的案件，原审已充分考虑此节并对上诉人原审被告人已予从轻处罚。上诉人李某某请求再对其从轻处罚的理由，缺乏法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑�当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初148号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人符阳，男。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2017年2月6日被西峡县公安局刑事拘留，同年2月18日被西峡县公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月22日被依法逮捕。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人符阳犯非法处置查封的财产罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员兰永贵出庭支持公诉，被告人符阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年7月3日，西峡县人民法院以(2015)西城民初字第434号民事裁定书将被告人符阳挂靠在南阳市“花好月圆”运输公司车牌号为豫Ｒ-×××××的一辆自卸车查封，符阳在明知该车辆被人民法院查封的情况下将车辆变卖。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了本院移送公安机关侦查函及（2015）西执字第00679号执行案随卷材料；被告人符阳的供述，户籍信息、到案经过、前科情况查询证明等证据。据此认为，被告人符阳变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。符阳到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人符阳对公诉机关指控其犯非法处置查封的财产罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月30日，原告赵电霞与本案被告人符阳因合伙协议、民间借贷纠纷一案诉至本院，2015年7月3日本院以(2015)西城民初字第434号民事裁定书将被告人符阳挂靠在南阳市“花好月圆”运输公司豫Ｒ-×××××自卸车查封，符阳在收到裁定书后、明知该车辆被法院查封且其未履行向赵电霞付款10万余元义务的情况下,于2015年10月20日将该车以20万元的价格协议转让给袁延普，致使本院执行赵电霞与符阳合伙协议、民间借贷纠纷一案长期不能结案。
2017年2月6日，被告人符阳因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被传唤到案，对非法处置查封的财产行为供认不讳。同日被西峡县公安局刑事拘留，同月18日被西峡县公安局取保候审，被羁押12日。
上述事实，有本院建议追究符阳刑事责任的报告、本院移送公安机关侦查函及本院（2015）西执字第00679号执行案随卷材料，被告人符阳的供述，户籍信息、到案经过、前科情况查询证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人符阳变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。符阳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人符阳犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押12日，即自2017年8月22日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 张让江
审判员 李 琳
审判员 王建涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨维力
附：相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第190号
罪犯雷鹏，男，1981年11月29日出生，汉族，四川省都江堰市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区�民法院于2013年7月25日作出（2013）集刑初字第239号刑事附带民事判决，认定被告人雷鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年1月13日起至2014年4月12日止）；赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币57484.40元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯雷鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖1次。2013年10月31日缴�赔偿款人民币7000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雷鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷鹏减去有期徒刑一个月（刑期自2013年1月13日起至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年二月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：�判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年�缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2504号
原告：叶青，个体工商户。
被告：曹保卫。
原告叶青为与被告曹保卫买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法独任审判。因被告曹保卫外出，具体联系住址不明，本院于2016年5月15日转为普通程序，并于次日向被告曹保卫公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告叶青到庭参加诉讼，被告曹保卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青向本院提出诉讼请求：被告曹保卫支付原告香烟款14300元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年4月15日至4月17日期间，被告称办理丧酒所需多次向原告购买软壳中华牌香烟共计17条，批发价为650元/条。2016年4月17日早上，双方经结算，被告尚欠原告香烟款11050元，并由被告出具欠条一份。同日中午，被告又来原告店里购买5条软壳中华香烟，当时被告称外面车子等着比较急为由未向原告出具欠条，被告拿到22条香烟后一直未向原告付款，原告多次催讨未果。
被告曹保卫未作答辩。
案经审理，本院查明事实如下：2016年4月17日，被告曹保卫向原告出具欠条一份，载明“今借（香烟）叶青人民币11050元大写壹万壹零伍拾元整借款人曹保卫2016.4.17”，确认尚欠原告香烟款11050元。之后，被告未予支付。
以上事实由原告叶青提供的欠条原件及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告曹保卫尚欠原告叶青香烟款11050元事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述为凭。原告要求被告曹保卫支付香烟款并赔偿利息损失的诉请，依法有据，本院予以支持。原告诉称被告尚欠原告香烟款14300元，但对于3250元的欠款，因未能提供证据予以证明，故本院对该部分欠款难以支持。被告曹保卫经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹保卫于判决生效后三日内支付原告叶青香烟款11050元，并赔偿自2016年4月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告叶青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费158元，由原告叶青负担81元，由被告曹保卫负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 曹赛萍
代理审判员 陈郑旭
人民陪审员 王国锋
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 俞 艳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1913号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于明华、宫钦武、高英林、高守朋、于志波、李爱虎、高春林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于明华、宫钦武、高英林、高守朋、于志波、李爱虎、高春林在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于明华、宫钦武、高英林、高守朋、于志波、高春林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初369号
原告：ＸＸ，女，1970年4月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：广元市泰业商场管理有限公司，住所地：广元市利州区南河街道办事处济南路众博楼6层6-1号。
法定代表人：王光明。
被告：郑文海，男，1955年2月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：周俊英，女，1983年8月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告广元市泰业商场管理有限公司、郑文海、周俊英租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一七年二月二十一日
书记员 冯冬冬
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲民商初字第00128号原告贺建武，男，汉族，1973年9月26日出生，武汉市新洲区人。被告光正钢机有限公司。法定代表人：周永麟，公司董事长。委托代理人：霍福君，吴静，系公司员工。代理权限：一般代理。原告贺建武诉被告光正钢机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，由审判员方彩明独任审判。贺建武于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告贺建武的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺建武撤回起诉。审判员方彩明二〇一五年八月十八日书记员邬小丹
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初140号
原告：邱成双，男。
被告：谢丁兴，男。
原告邱成双诉被告谢丁兴民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序由岚皋县人民法院审判员叶文玉、尹涛，人民陪审员张创耀组成合议庭于2016年8月23日进行了公开审理，原告邱成双到庭参加了诉讼，被告谢丁兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢丁兴在孟石岭镇经营鑫福煤矿，原告妻弟张登山为被告开车。2014年11月22日，被告以鑫福煤矿发生矿难面临赔偿需资金周转为由，经张登山介绍向原告借款100000.00元，被告向原告出具100000.00元欠条一张，约定三个月还清，张登山作为担保人也在欠条上签了字。逾期后被告并未按约定偿还借款，被告也去向不明。现诉至法院，请求判令被告偿还借款100000.00元。
被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向法庭出示以下证据材料。
一、本人身份证，证明自己的身份情况。
二、2014年11月22日被告谢丁兴向原告出具的借款100000.00元欠条一张，证明双方民间借贷合同债权债务关系。
被告未向法庭出示证据材料。
对原告出示的上述证据材料，被告未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃质证的权利，经本院审查认定，来源合法、内容真实有效，应予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：被告谢丁兴在孟石岭镇经营鑫福煤矿，原告妻弟张登山为被告开车。2014年11月22日，被告以鑫福煤矿发生矿难面临赔偿需资金周转为由，经张登山介绍向原告借款100000.00元，被告向原告出具100000.00元欠条一张，约定三个月还清，张登山作为担保人也在欠条上签了字。逾期后被告并未按约定偿还借款，原告多次向被告索要无果，鑫福煤矿因故停工，被告也去向不明。现诉至法院，请求判令被告偿还借款100000.00元。原告当庭表示自愿放弃要求张登山承担保证担责任的权利。
本院认为：民事行为应遵守诚实信用原则。原、被告双方基于其真实意思表示进行的民间借贷行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的民间借贷合同关系，对双方当事人具有法律上的约束力。被告在取得借款后，应按约定履行偿还借款的义务。被告未按约定向原告履行偿还借款的义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢丁兴在本判决书生效后30日内给付原告邱成双借款本金100000.00元。
案件受理费2300.00元，由被告谢丁兴负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 尹 涛
人民陪审员 张创耀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 华克钊
河北省石家庄市在中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00261号
原公诉机关河北省辛集市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓，男，1961年11月20日出生，汉族，大学文化，系唐山某某厂退休职工，住河北省唐山市。2013年8月30日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于辛集市看守所。
辩护人孙荣，河北海洲律师事务所律师。
河北省辛集市人民法院审理河北省辛集市人民检察院指控原审被告人张晓犯诈骗罪一案，于2014年3月27日作出（2014）辛刑初字第59号刑事判决。原审被告人张晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年3月被告人张晓与郑某甲签订借贷合同书，向郑某甲借款25万元，借款期限自2007年3月20日至2008年3月20日，按照每年10％的利息计算。后郑某甲与其子郑某乙分别出资10万元和15万元。2007年3月17日郑某甲将以上25万元打入张晓的中国建设银行账户（4367420181568055882）。张晓将25万元用于炒股，借贷合同到期前，张晓对郑某甲、郑某乙称其可以购买河北京涛股份有限公司的原始股。郑某乙同意购买原始股，2008年4月8日张晓与郑某乙签订股票转让协议书，以借给张晓的15万元购买张晓持有的河北京涛股份有限公司的3万原始股。2008年4月8日张晓将郑某甲10万元借款本金以及2.5万元的利息打入王荣（郑某乙的妻子）账户（4367420132018385072）。后查明，河北京涛股份有限公司没有上市计划，亦未向张晓出售过原始股。张晓将郑某乙的15万元钱，用于自己炒股和偿还债务。被告人张晓对上述事实无异议，并有如下证据证实。1、物证：借贷合同书、股票转让协议书、中国建设银行存款凭条；2、书证：接受刑事案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、辛集市公安局协助查询财产通知书、财达证券唐山唐丰路营业部资金变动情况表、资金变动流水情况表、财达证券唐山唐丰路营业部对账单、活期明细查询、个人活期明细查询、户籍证明信、表现材料；3、证人证言：郑某甲、姜某某、魏某某的询问笔录；4、被害人陈述：郑某乙的询问笔录；5、被告人供述与辩解：张晓的讯问笔录。
原审法院认为，被告人张晓以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，诈骗被害人的钱款15万元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当在三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金幅度内量刑。公诉机关指控被告人张晓犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张晓自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告人张晓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金三万元人民币。二、责令被告人张晓退赔被害人郑某乙经济损失15万元。
原审被告人张晓提出的上诉理由：转让15万元股票的协议书不是自己和郑某乙所签，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实正确，有经原审法院开庭质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张晓以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在一审庭审中，上诉人张晓自愿认罪。张晓上诉称转让15万元股票的协议书不是其和郑某乙所签，经查，上诉人张晓虚构可转让内部股骗取被害人郑某乙15万元的事实，有被害人陈述、证人证言及其本人供述等证据证实，并有张晓与郑某乙签名的转让股票协议书印证；上诉人张晓认可该协议书内容系其本人拟定，但不能确认就是其本人打印后交由姜某某转送被害人郑某乙的那份，同时否认系本人签名；证人姜某某证实张晓将签好字的协议书让自己转给郑某乙；被害人郑某乙证实姜某某交给自己的股票转让协议上已有张晓的签字，综上，上诉人张晓否认在协议书上签字缺乏事实依据，且该细节不影响其犯罪事实的成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据上诉人的犯罪情节及认罪态度所处的量刑适当，上诉人张晓称原判量刑重的上诉理由没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一四年六月三十日
书记员 郅 茎
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初126号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，初中文化，个体运输。2017年3月5日因交通肇事罪被黄冈市公安局刑事拘留，同年3月17日由黄冈市检察院批准决定逮捕，同年3月19日由黄冈市公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人朱迪，湖北齐安律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2017]99号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于2017年6月30日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员宋星海出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人朱迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月4日17时03分许，被告人余某驾驶福田牌中型自卸货车，沿黄州城东新区体育中心路口东向西行驶，与蔡某驾驶的五羊本田牌两轮摩托车南向北行驶发生碰撞，造成蔡某受伤经医院抢救无效死亡，经现场勘察及调查所得材料认定，余某应负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人余某驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规的规定，雨天行驶，未降低行驶速度，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人余某提出其积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人辩称，被告人余某有自首情节，当庭认罪且认罪态度较好，并积极赔偿受害人的经济损失，得到受害人家属的谅解，请求法庭从宽处罚。
经审理查明，2017年3月4日17时03分许，被告人余某驾驶福田牌中型自卸货车，沿黄州城东新区体育中心路口东向西行驶，与蔡某驾驶的五羊本田牌两轮摩托车南向北行驶发生碰撞，造成蔡某受伤经医院抢救无效死亡，经现场勘察及调查所得材料认定，余某应负此次事故的全部责任。
另查明，被告人余某事故发生后及时报警在现场等候交警部门处理，并如实供述其罪行，系自首。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有：1、书证、物证：机动车信息、安葬协议、道路交通事故处理通知书、驾驶证、行驶证复印件等书证、物证；2、鉴定意见：湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书；3、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规的规定，雨天行驶，未降低行驶速度，致人死亡，负此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人余某有自首情节，当庭认罪且认罪态度较好，并积极赔偿受害人的经济损失，得到受害人家属的谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人余某及其辩护人提出的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑诉法》第二百七十七条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年3月5日起至2017年8月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
人民陪审员 杜佑清
人民陪审员 董凤琴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄馨莹
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初338号
原告：张亚芬，男，1969年9月5日出生，汉族，现住安平县,。
被告：蔡世学，男，1978年7月27日出生，汉族，籍贯安平县人，现住安平县。
原告张亚芬与被告蔡世学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张亚芬到庭参加诉讼,被告蔡世学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张亚芬向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还借款本金120000元及利息13660元，共计133660元;二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年因资金周转向原告借款120000元，双方约定借款月利率为1.8%。原告给付了被告该笔借款后，经多次催要，被告于2016年4月16日向原告出具借条。写明：借条今借张亚芬现金（壹拾贰万元正）120000元，期限2016.4.16-2016.11.16，如到期不还，愿以奥迪牌A3（车号冀Ｔ×××××）一辆做为抵押。蔡世学身份证号蔡世学2016.4.16见证人苏某。该笔借款临界到期时，原告又找被告催要，被告拒不归还但同意再次重新出具借条。被告于2016年10月16日重新打下借条并承诺分两次还清借款本金及利息。现经原告多次催要，被告仍不归还借款本金及利息，共计133660元。原告为维护自身权益特向法院提起诉讼，请法庭查清事实，依法判决。
原告提交的证据有：借条原件一份，还款计划一份，衡水银行安平支行储蓄利息单、存单各一份，中国农业银行个人账户明细5页，微信支付记录单一份，证人苏某证言。
被告蔡世学未出庭也未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡世学未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据和当庭陈述，认定事实如下：被告蔡世学以资金周转为由，通过邻居苏某向原告张亚芬借款，借款金额为120000元。原告于2015年4月16日从衡水商业银行支取其妻子周素疃名下的120000元存款，拿到苏某家，苏某打电话通知被告蔡世学，原告将120000元现金交给被告，被告给原告出具借条，借款期限为2015年4月16日至2016年4月16日，并约定利息的月利率为1.8%，两个月付一次利息。原告给付了被告该笔借款后，被告于2015年6月21日还利息4300元，2015年8月29日还利息4320元，2015年10月30日还利息4320元，2015年12月19日还利息4320元。借款到期后，原告经多次催要，被告未能偿还借款。于2016年4月16日重新给原告出具借条。借条内容为“今借张亚芬现金（壹拾贰万元正）120000元，期限2016、4、16-2016、11、16，如到期不还，愿以奥迪牌A3车号冀Ｔ×××××一辆做为抵押”。2016年4月24日被告又支付2016年1月、2月的利息4320元。2016年10月16日，被告蔡世学又给原告出具还款计划一份，内容为“原借张亚芬款壹拾贰万元（120000）及利息10月底还陆万元11月底还清蔡世学2016年10月16日”。2016年11月17日被告通过银行给原告打款11000元，同一天从微信给原告转款1600元。利息支付情况，从2015年4月16日时开始计算，截止到起诉之日2017年2月20日，被告应付利息金额是47880元，原告已经给付利息34180元，尚欠13700元。诉求中原告要求给付利息13660元，其它自愿放弃。
本院认为，被告蔡世学向原告张亚芬借款120000元，是双方真实意思表示，现有证据能够证实借款事实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约定将出借款交付被告，履行了自己的义务，被告理应在借款到期后及时归还借款，被告未按期归还借款属违约行为。原告要求被告给付借款本金120000元的诉求应予支持。关于借款利息，原、被告虽未在借条中约定给付借款利息，但被告在借款期限内，自借款之日起每两个月相近的日期以固定的金额连续数月转款给原告，符合民间借贷付息之交易习惯，应认定双方对借款利息有口头约定，被告在借款期限内给付原告款应认定为借款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告蔡世学于判决生效后五日内给付原告张亚芬借款本金120000及利息13660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元。由被告蔡世学负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李彦爽
审 判 员 孟庆建
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 宁
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00125号
上诉人（原审被告）：安徽润坤实业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：孙来宝，该公司董事长。
委托代理人：疏颖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖金龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人安徽润坤实业有限公司因与肖金龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2015年4月21日作出的（2015）铜民二初字第000120号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人安徽润坤实业有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽润坤实业有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽润坤实业有限公司撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽润坤实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终955号
上诉人（一审被告）：平顶山市馨然房地产开发有限公司。
法定代表人：付丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵鹏英，女，住平顶山市鲁山县。
委托诉讼代理人：孙胜权，男，住平顶山市新华区。
一审被告：付丽萍，女，住平顶山市湛河区。
一审被告：付承英，男，住平顶山市石龙区。
上诉人平顶山市馨然房地产开发有限公司（以下简称馨然房地产公司）与被上诉人赵鹏英、一审被告付丽萍、付承英民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人馨然房地产公司的委托诉讼代理人杨葵霞，被上诉人赵鹏英的委托诉讼代理人孙胜权到庭参加诉讼。一审被告付丽萍经本院依法公告送达开庭传票，一审被告付承英经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。
馨然房地产公司上诉请求：撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初515号民事判决中，有关利息部分事实的认定，改判自2015年7月7日起按照银行同期贷款利率计算利息数额。事实与理由：对于一审判决中的本金数额的认定没有异议，但是对利息部分的判决有异议，因借款人没有依照《借款合同》约定的期限向赵鹏英支付借款本息，按照《商铺位留置权保证合同》已经将《借款合同》替代，借款本金已经转变为购房款，在无法交付商铺房屋的情况下，赵鹏英只能要求返还购房款的本金，利率应依照同期银行贷款利息计算，一审法院按照月利率2%标准计付本息，没有事实和法律依据。
赵鹏英答辩称，一审认定事实清楚，本案民间借贷关系成立，适用法律正确，馨然房地产公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审判决。
付承英、付丽萍未出庭，未答辩。
赵鹏英向一审法院起诉请求：付丽萍归还所欠借款20万元，并自2015年10月1日起按月利率2%支付利息至所欠借款清付完毕之日止；馨然房地产公司及付承英负连带清偿责任。
一审法院认定事实，2014年7月7日，赵鹏英（甲方、债权人）与付丽萍（乙方、债务人）、馨然房地产公司（丙方1、保证人）、付承英（丙方2、保证人）签订借款合同一份，约定借款金额20万元，期限六个月自2014年7月7日至2015年1月6日，借款期内（月）利率1.5%。债务人每个还息日除按规定支付利息外，还应按合同借款金额的0.5%向债权人支付资金占有使用费。按月结息，支付日为每月15日前，到期利随本清。合同由赵鹏英签名，借款及担保人加盖个人印章及单位公章。收到赵鹏英款后付丽萍并于当日给其出具借据：今收到赵鹏英借款本金20万元，月收益率按照借款总额的2%于每月15号前进行及时分配入指定的收息帐户。借据上加盖付丽萍私人印鉴。
2014年7月7日，馨然房地产公司及付承英向原告出具保证函，为上述借款合同承担无限连带责任保证，对借款人在借款过程中不能按时偿还借款的将无条件于3个工作日内全额赔偿。保证人在保证函上加盖公、私印章。当日馨然房地产公司出具承诺书：对于我公司所担保的用于“丹桂苑”项目中的工程借款本息我公司郑重承诺……由我公司签署的《商铺位（商品住宅房、车位和车库）留置权保证合同》内的房屋每平方米价格低于开盘均价30%（含30%）以上，债权人有优先购置权和处置该抵押资产。承诺有效日期自2013年11月18日起至2016年5月31日止。
2014年7月7日，馨然房地产公司（甲方）与赵鹏英（乙方）签订《商铺位留置权保证合同》，约定留置商铺位置为主（副）楼第三层；二楼面积19.3平方米，商铺位销售按建筑面积计算，每平方米价格为12000元，总价款231600元。本合同自甲乙双方签订的借款合同中甲方未按约定履行保证人责任时自动变更为“商铺位购房合同”并生效。或乙方有权按照本合同内每平方米的价格及本合同内所约定的位置重新签订商铺位购房合同”。该合同由乙方签名，馨然房地产公司加盖公司印章及法定代表人付丽萍私人印章。
双方签订合同后，被告付息至2015年9月，以后利息未再支付。故诉至法院，要求付丽萍归还所欠借款20万元，并自2015年10月1日起按月利率2%支付利息至所欠借款清付完毕之日止；馨然房地产公司及付承英负连带清偿责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。付丽萍欠赵鹏英借款未按期归还，对此应承担还本付息的责任。馨然房地产公司向赵鹏英出具承诺，其签署的“商铺位留置权保证合同”房屋价格低于开盘价30%以上，债权人有优先购置权，承诺有效期至2016年5月31日止。在此之前赵鹏英已提起诉讼，故对馨然房地产公司以此为由称馨然房地产公司已超出承诺的保证期间，不承担保证责任的理由不能成立。馨然房地产公司、付承英对该笔借款应承担连带清偿责任。对赵鹏英的该部分请求予以支持。馨然房地产公司辩称赵鹏英所诉借款合同已被商铺位留置权担保合同所替代，但却不愿履行该合同，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告付丽萍于本判决生效后十日内归还所欠原告赵鹏英借款本金20万元及利息，利息自2015年10月1日起按月利率2%支付至所欠借款清偿完毕之日止；二、被告平顶山市馨然房地产开发有限公司及被告付承英对本判决第一项债务总额承担连带清偿责任。案件受理费4690元，公告费2940元，由被告付丽萍、平顶山市馨然房地产开发有限公司、付承英共同负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。依据债务人付丽萍向债权人赵鹏英出具的借款合同以及借据，保证人馨然房地产公司、付承英向赵鹏英出具的保证函以及馨然房地产公司对借款事实的自认，能够证实本案民间借贷关系成立。馨然房地产公司上诉称，对借款本金没有异议，但是认为对利息部分的判决有异议，在无法交付商铺房屋的情况下，因借款本金已经转化为购房款利率应依照同期银行贷款利息计算的理由，因借款合同上约定，借款期限内月利率为1.5%，资金占有使用费为0.5%，该约定是付丽萍与赵鹏英双方真实的意思表示，也并未违反法律的规定，故应按照双方的约定予以支付，馨然房地产公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，馨然房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由平顶山市馨然房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨谱说
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2351号
原告：李某某，男，2006年6月11日出生，汉族，学生，住大武口区。
法定代理人：吴某某，女，1985年4月26日出生，汉族，个体，住大武口区，系原告母亲。
被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：周军锋，系石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽杰，系宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某某与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某的法定代理人吴某某及被告众安房地产公司的委托诉讼代理人胡丽杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付延期办理产权登记的违约金37951元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月23日，原告母亲代理原告与被告公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告以每平方米3227元的价格购买被告公司开发的位于大武口区XXX号房屋一套。2013年9月30日前被告交付房屋，房屋总价款为395437元。在房屋交付后的365天内双方共同申请办理房屋的所有权转移手续。在合同签订后，原告依约交纳了全部房款，被告在合同签订的同时向原告交付了涉案房屋。直至2016年5月11日，被告才协助原告办理了房屋产权证书。被告的行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，原告为此诉讼至法院。
被告众安房地产公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，认为，首先根据最高人民法院关于商品房买卖合同第十八条之规定，造成本案延期办证并非系出卖人的原因。首先是房屋登记部门擅自提高法定办证标准，造成被告于2016年4月才办理了涉案房屋总证并开始分户办证。根据房屋登记办法第三十条规定：”因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应提交以下材料：1.登记申请书；2.申请人身份证明；3.建设用地使用权证明；4.建设工程符合规划的证明；5.房屋已竣工的证明；6.房屋测绘报告；7.其他必要材料。”而政府房屋登记部门擅自提高登记标准，就上述第5项”房屋已竣工的证明”上升到”工程竣工验收备案”的行政登记完成。被告建设的涉案房屋已经于2013年8月完工，建设方、施工方、监理方、物业方共同竣工验收合格的程序并向物业公司移交了前期物业，符合房屋已竣工的条件，但仅仅一个综合竣工验收的行政备案时间，就耗时两年多，并在2015年底取得备案，截止2016年4月才取得房屋总证，使得被告未能按照合同约定的时间为原告办证。其次是因政府行为导致涉案房屋土地变更规划，至2015年10月才得到石嘴山市规划局的行政确认，才具备房屋登记办法第四项”建设工程符合规划的证明”的条件。2010年11月2日，石嘴山市政府常务会议纪要决定：为了提高商务总部经济区的土地综合利用率，同意取消环湖路延伸段和山海路两侧原规划50米宽的绿线，该土地性质调整为建设用地。因该决定，土地规划发生变化，在规划确认时，又因规划导致涉案地块与相邻土地使用权人范围、面积发生交叉及重新确定土地出让金等等一系列问题，直至2015年9月，石嘴山市规划部门才出具了符合规划的确认书，而该建设工程规划核实确认书是在建设工程规划变更确认后出具的，该确认书是建设工程规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动，也是办理涉案房屋初始登记需要的材料之一。因此，导致被告办理房屋总证严重延迟。其次、认为原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告也如期交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，涉案房屋交付至2016年4月29日未办理房屋产权登记，违反了双方合同第十三条第一款之约定，但合同中对违约金或者违约金的计算标准并无约定。综上所述，涉案房屋造成延期办证的原因不在被告，同时，原、被告所签订的合同并无违约金的约定，本案并不适用最高人民法院关于商品房买卖合同第十八条的相关规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房屋销售不动产专用发票、房屋所有权证书等证据具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现原告待证事实的存在，且待证事实与本案争议之间具有实质联系，本院予以采信。被告市众安房地产公司出示的大武口地名变更单、市政府会议纪要等证据具有真实性，但在关联性上所体现的待证事实与本案争议无实质关系，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，原告母亲吴某某代理原告李某某与被告众安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告以每平方米3227元的价格购买被告公司开发的位于大武口区XXX号房屋一套。2013年9月30日前被告交付房屋，房屋总价款为395437元。在房屋交付后的365天内双方共同申请办理房屋的所有权转移手续。在2013年10月23日合同签订之后，原告一次性交纳了全部房款395437元，被告于合同签订的同时向原告交付了涉案房屋。2016年1月27日，被告发布通告，告知购买”众安.府佑水乡”31号楼的业主可以办理房屋产权证书。2016年5月11日，原告办理了涉案房屋的产权证书。原告以被告的行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任为由而诉讼到本院。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务，违约应承担违约责任。双方约定在房屋交付后365天内共同申请办理房屋产权登记，因市众安房地产公司未能办理房屋总证，导致未能在约定时间内给原告办理房屋产权登记手续，市众安房地产公司应当承担违约责任。市众安房地产公司在庭审中抗辩不能办理房屋产权登记系第三人原因所致，依照相关法律规定，该理由不能对抗合同相对人即本案原告李某某。因双方未约定违约金的具体数额或违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”故违约金应当以原告李某某交纳的购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。即依法支持31065.4元〔395437元×4.75%/年×（1+30%）×458天（自2014年10月24日至2016年1月27日）÷360天〕。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告石嘴山市众安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告李某某支付逾期办理产权登记违约金31065.4元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费748元，减半收取374元，由原告李某某负担25元，由被告石嘴山市众安房地产开发有限公司负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周顺玲
二〇一七年八月十四日
书记员 蔺 臻
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执265号
申请执行人:张莉莉，女，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：祝淮亚，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初758号民事判决书，在执行张莉莉与祝淮亚民间借贷纠纷一案中，我院分别对被执行人祝淮亚的银行存款、车辆、证券、公司登记、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人祝淮亚有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人祝淮亚有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年八月二十六日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执265号申请执行人:张莉莉，女，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：祝淮亚，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初758号民事判决书，在执行张莉莉与祝淮亚民间借贷纠纷一案中，我院分别对被执行人祝淮亚的银行存款、车辆、证券、公司登记、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人祝淮亚有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人祝淮亚有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二０一七年八月二十六日书 记 员  盛金旭附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执248号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码18920282－8。
负责人欧军，行长。
委托代理人：李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：溆浦乐园竹业有限公司，住所地溆浦县红花园开发区，注册号9143122466858538L。
法定代表人夏洪涛，董事长。
被执行人：湖南省兰波投资担保有限公司，住所地沅陵县天宁北路5号兰波星程大夏17楼，组织机构代码56594386－6。
法定代表人向斌，董事长。
被执行人：夏洪涛，男，1976年1月27日出生，汉族，职工，住溆浦县。
被执行人：梁育勇，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人溆浦乐园竹业有限公司、湖南省兰波投资担保有限公司、夏洪涛、梁育勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款本金8055042.2元及利息（按年利率7.8%上浮50%自2015年3月21日起至借款还清日止），承担案件受理费73185元及执行申请费67675元。因申请执行人与被执行人先行协商变价处置抵押物还债，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戴洁玲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民特9号
申请人：绵阳市江油宏安小额贷款有限公司。
法定代表人：何清辉，总经理。
被申请人：李华琼，女，汉族，生于1960年4月15日。
委托代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
申请人绵阳市江油宏安小额贷款有限公司与被申请人李华琼申请实现担保物权一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法适用特别程序审理。本案现已审理终结。
申请人绵阳市江油宏安小额贷款有限公司称：2014年8月18日被申请人与申请人分别签定了《个人借款合同》《权利质押合同》各一份双方约定被申请人向申请人借款人民币壹仟叁佰捌拾万元，借款期限一年（2014年8月18日至2015年8月17日）月利率1.5%执行。另外被申请人自愿将其所有的四川九峰商贸有限责任公司所有17.5%股权依法质押登记质押给申请人，作为担保被申请人按时归还申请人人民币壹仟叁佰捌拾万元本金及利息、违约金、损失赔偿金及实现债权的费用等债权得到清的担保，特向法院提出申请，申请依法拍卖或变卖被申请人质押给申请人的四川九峰商贸有限责任公司所有17.5%股权，股权拍卖或变卖所得价款在申请人质押范围内优先受偿。
本院依法向被申请人李华琼送达了申请书副本、异议权利告知书等文书，被申请人李华琼在法定期限内未提出异议。
本院查明：2014年8月18日被申请人李华琼与申请人绵阳市江油宏安小额贷款有限公司分别签定了《个人借款合同》、《权利质押合同》各一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币13800000元，借款期限一年（2014年8月18日至2015年8月17日），月利率1.5%。被申请人自愿将其所有的四川九峰商贸有限责任公司17.5%股权依法质押给申请人，质押担保的范围包括：主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的费用和所有其他应付费用。李华琼于2014年8月18日向绵阳市江油宏安小额贷款有限公司出具借款借据一份，借款金额人民币13800000元，并于2014年8月19日在江油市工商行政管理局办理了股权出质登记，江油市工商行政管理局依法进行了登记并出具了“股权出质设立登记通知书”。2015年8月19日申请人、被申请人与案外人缪云高、涂洪成四方签订了《协议书》，约定被申请人将其出质给申请人的股权转让给缪云高、涂洪成，转让价款全部用于清偿欠申请人的借款。2016年1月16日，申请人、被申请人与案外人缪云高、涂洪成四方签订了《解除股权转让协议书》，约定“一、四方一致同意解除原来的股权转让协议，与股权转让相关的江油市人民法院（2015）江油民初字第3262号民事判决，和（2015）江油民初字第3266号民事判决不再执行；二、本协议签订生效后，由甲方在3日内返还丙方支付的股权转让价款341.25万元，返还丁方支付的股权转让价款8.75万元；三、丙方、丁方将受让的股权返还给乙方，由乙方继续承担向甲方偿还上述股权转让所涉350万元借款的相关责任；四、乙方将享有的九峰商贸有限公司的股权继续质押给甲方，甲方有权依法行使质权人的权利，按照法律规定程序实现担保物权，并就实现担保物权所得的价款优先受偿。甲方实现担保物权所产生的费用由乙方承担；……”。
本院认为，申请人绵阳市江油宏安小额贷款有限公司享有四川九峰商贸有限责任公司17.5%股权的质权，自出质人（被申请人李华琼）与质权人（申请人绵阳市江油宏安小额贷款有限公司）将四川九峰商贸有限责任公司17.5%股权在江油市工商行政管理局办理股权出质登记时设立。因借款期满后被申请人无力偿还申请人的借款，申请人有权就该股权优先受偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理”、第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”、第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”及《中华人民共和国物权法》第二百二十三条“债务人或者第三人全处分的下列权利可以出质：……；（四）可以转让的基金份额、股权；……”、第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”之规定裁定如下：
对被申请人李华琼持有的四川九峰商贸有限责任公司17.5%的股权进行拍卖或变卖；
本案案件受理费50元（已减半收取），由被申请人李华琼承担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 蓉
二〇一六年三月八日
书 记 员 王晓倩
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延长民初字第00476号
原告马智，男，汉族，1969年7月2日出生，初中文化程度。
被告张志养，男，汉族，1972年11月29日出生，小学文化。
原告马智与被告张志养民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员常赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马智诉称，2012年10月29日，被告以做生意周转为由，向原告借人民币350000元，被告向原告出具了借条，约定2013年2月9日前偿还。借款期限届满前，原告向被告催要借款时，被告承诺按期偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催要，至今未偿还。故请求：1、被告向原告偿还本金350000元并从2013年2月10日起至实际偿还之日，按银行同期同类贷款利率计算利息。2、被告承担本案诉讼费用。
原告马智为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份。拟证明原告的诉讼主体适格。2、借条原件1份，拟证明原、被告之间合法借贷关系。
被告张志养辩称：原告所述不属实，欠350000元是事实，是原告将修建好的果库出售给自己所欠的款项，所以被告才向原告出具了借条1份。
被告张志养为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：西安市瑞雪制冷设备有限公司制作的冷库照片1张，拟证明这350000元不是借款而是购买果库所欠的款项。
上述证据经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据1被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，被告有异议，认为借条虽是自己向原告出具的，但不是借款。但未提供相关的证据证明，且该条据上名称为借条而非欠条，故本院依法予以采信。被告提供的照片原告称自己不知道出处，故不认可，本院认为，原告提供的照片与本案没有关联性，故不予认可。
经审理查明，2012年10月29日，被告以做生意周转为由，向原告借款350000元，原告按约定向被告支付借款后，被告向原告出具了借条，约定在2013年2月9日前还清。借款到期后，经原告向被告催要至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制规定，其借贷关系合法有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告未按照合同约定履行还款义务，借款期限届满后，经原告催要被告未能偿还。侵犯了原告的合法权益。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告应在借款期限届满之日起按照约定偿还原告的借款本金及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告辩解不是借款，无证据证明，故其辩解理由不能成立。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告张志养于判决生效后一个月内支付原告马智借款本金350000元。并从2013年2月10日起按中国人民银行同期同类借款利率计算利息至实际履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张志养承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 常 赟
二〇一五年十二月二日
书记员 王欣雨