广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22423号
原告：刘雪芳，女，1985年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘小燕，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市xxx，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。
原告刘雪芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪芳的委托诉讼代理人刘小燕及被告太平洋财保中山中心支公司的委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪芳诉称，原告为粤Ｔ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额为68000元，含不计免赔），保险期限自2015年11月16日至2016年11月15日。2016年8月12日18时30分许，原告配偶肖青华驾驶粤Ｔ×××××号车辆搭载原告在中山港大桥正常行驶时，被李吉辉驾驶的粤Ｓ×××××号车辆碰撞，事故造成原告车辆受损。交警部门认定李吉辉未按操作规范安全驾驶，应负事故全部责任，原告及肖青华无责任。事故发生后原告立即向被告报案，但被告未对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行查勘。原告委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号车辆的损失情况进行鉴定，志成公司鉴定该车损失为56406元。此外，粤Ｔ×××××号车辆还产生了拆检费、鉴定费。原告就上述损失向被告理赔未果，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告车辆维修费56406元、评估费3036元、拆检费1300元，上述费用合计60742元。
为支持其诉讼请求，原告刘雪芳向本院提交的主要证据有：1.刘雪芳的身份证、肖青华的驾驶证及两人的结婚证；2.粤Ｔ×××××号车辆的行驶证；3.保险单、保险条款；4.道路交通事故认定书；5.损失价格鉴定结论书及明细表；6.维修费发票、换件费发票、评估费发票及汽车拆检费发票；7.中山中裕福达汽车有限公司结算单；8.价格评估机构资质证书；9.机动车销售发票；10.太平洋财保中山中心支公司出具的机动车辆估损单。
被告太平洋财保中山中心支公司辩称，1.确认事故发生时原告有向我司报案，但对粤Ｔ×××××号车辆损失进行评估时原告并未通知我司前往现场，故对评估报告中核定的车辆损失56406元不予确认，且申请对粤Ｔ×××××号车辆进行重新鉴定以核定损失。2.根据《机动车损失保险条款》第二十条的约定，事故发生时粤Ｔ×××××号车辆已使用45个月，实际价值应为49640元，而评估报告中的维修费用已超过车辆的实际价值，该车已无维修必要，应推定为全损。3.根据《机动车损失保险条款》第九条第九项的约定，未经保险人事先书面同意的评估费，保险人不负责赔偿。4.拆检费发票的开具单位为中山市民众镇伟驰汽车修理厂，并非涉案车辆的维修公司，且之后维修公司也收取了该车的拆检费用，故原告的该项诉求为重复索求。5.我司对粤Ｔ×××××号车辆定损金额为33200元。
就其答辩意见，被告太平洋财保中山中心支公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：刘雪芳是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2015年11月15日，刘雪芳在太平洋财保中山中心支公司为该车辆投保了车辆损失险（保险金额为68000元，附加不计免赔条款），太平洋财保中山中心支公司向刘雪芳签发了保险单，保险期限自2015年11月16日至2016年11月15日。保险单上载明该车辆的初次登记日期是2012年11月16日，新车购置价为68000元。车辆损失险所适用的《机动车损失保险条款》第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆；……”第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿:……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”第二十条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：……（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×(1保险机动车已使用月数×月折旧率)。”第三十五条第十项对于“新车购置价”的定义为“在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。”第三十五条第十二项对于“推定全损”的定义为“当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。”同时依据上述保险条款所附的折旧率表所示，粤Ｔ×××××号车辆的月折旧率为9‰。
2016年8月12日18时30分许，李吉辉驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿中番公路从广州往中山港方向行驶，行驶至中番公路中山港大桥时，驶入对向车道内与迎面行驶的由肖青华驾驶的粤Ｔ×××××号车辆（搭载刘雪芳）发生碰撞，造成肖青华、刘雪芳受伤及粤Ｔ×××××号车辆损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队民众大队出具道路交通事故认定书，认定李吉辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担此事故的全部责任，肖青华、刘雪芳无责任。事故发生后，刘雪芳向太平洋财保中山中心支公司报案，但太平洋财保中山中心支公司并未派员对粤Ｔ×××××号车辆损失情况进行查勘。后肖青华委托志成公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失情况进行评估，志成公司接受委托并于2016年8月19日作出损失价格鉴定结论书，核定该车的损失总价为56406元（包含换件费46756元、维修费9650元），刘雪芳依照该价格在中山市中裕福达汽车服务有限公司对粤Ｔ×××××号车辆进行了修复并取得维修费发票。刘雪芳为此还向志成公司支付了评估费3036元。另外，刘雪芳在中山市民众镇伟驰汽车修理厂进行了汽车拆检，支出拆检费1300元。2016年10月12日，太平洋财保中山中心支公司单方制作了粤Ｔ×××××号车辆估损单，核定粤Ｔ×××××号车辆的修理费为33200元。该估损单上“定损信息”一栏仅列明：换件58项、辅材4项、维修1项，并未附有维修及换件的项目及估价清单。刘雪芳不同意以上述金额赔偿损失，遂于2016年10月24日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，刘雪芳解释本案汽车拆检费的产生是因志成公司在做评估前需要其他公司先做初步检查，其才能据此作出鉴定结论，但并未提供证据证明。
本院认为，刘雪芳为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向太平洋财保中山中心支公司投保，太平洋财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，刘雪芳有权要求太平洋财保中山中心支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。
本案争议的焦点主要有：一、志成公司对粤Ｔ×××××号车辆作出的损失价格鉴定结论书能否作为本案认定车辆损失的依据？二、刘雪芳诉请的车辆损失是否超过保险事故发生时该车的实际价值？三、太平洋财保中山中心支公司在此次涉案事故中的理赔数额。
关于焦点一，太平洋财保中山中心支公司在接到报案后未及时对车辆损失进行核定，刘雪芳委托具有相应的价格鉴定资质的志成公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行鉴定，是为确定保险车辆损失采取的合理措施，并无不妥。太平洋财保中山中心支公司虽单方制作了粤Ｔ×××××号车辆估损单，但未提供维修及换件的项目及估价清单，故其主张定损费用为33200元理据不足，也没有证据推翻志成公司做出的价格鉴定结论，其申请重新鉴定亦没有依据，本院不予准许。志成公司作出的粤Ｔ×××××号车辆损失总价56406元的鉴定结论，没有违反法律相关规定，本院予以认定。
关于焦点二，太平洋财保中山中心支公司抗辩认为刘雪芳诉请的车辆损失已超过出险时该车的实际价值。首先，根据《机动车损失保险条款》中对于“新车购置价”的定义，出险时的新车购置价应指出险时在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。太平洋财保中山中心支公司未能举证证明出险时在保险合同签订地与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的市场销售价格等证据，故本院无法确定出险时粤Ｔ×××××号车辆的新车购置价，进而也无法确定出险时该车的实际价值。其次，太平洋财保中山中心支公司未能举证证明保险单上记载的车辆投保时的新车购置价68000元是如何确定的。故太平洋财保中山中心支公司的该点抗辩意见理据不足，本院不予支持。
关于焦点三，刘雪芳主张的维修费56406元、评估费3036元，均有相应的发票予以证实，本院予以确认。粤Ｔ×××××号车辆的维修费56406元应由太平洋财保中山中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据该规定，刘雪芳支付的评估费3036元属于必要、合理的费用，应由太平洋财保中山中心支公司承担。刘雪芳主张的拆检费1300元，其虽解释称因志成公司在做评估前需要其他公司先做初步检查，才能据此作出鉴定结论，但并未提供证据证明，也与日常生活经验相悖，故本院认定该费用并非必要、合理的费用，不予支持。
综上所述，太平洋财保中山中心支公司应向刘雪芳赔偿的保险金数额为59442元（56406元+3036元=59442元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘雪芳支付保险赔偿金59442元；
二、驳回原告刘雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取为659元（原告刘雪芳已预交），由原告刘雪芳负担14元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担645元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘雪芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二○二○一六年十二月三十日
书记员 王姿雅
钟金花