贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初288号
原告：袁文义。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：张明雨。
被告：重庆市龙啸汽车运输有限公司。
法定代表人：杨志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明波，该公司职工。
被告：重庆市龙啸汽车运输有限公司綦江分公司。
法定代表人：杨志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明波，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
代表人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：湄潭县四通农机服务有限责任公司。
法定代表人：范官友，经理。
被告：曾成海。
原告袁文义与被告张明雨、重庆市龙啸汽车运输有限公司（以下简称重庆龙啸公司）、重庆市龙啸汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称綦江龙啸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆公司）、湄潭县四通农机服务有限责任公司（以下简称四通农机公司）、曾成海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文义及其委托诉讼代理人卓尽国，被告张明雨、被告重庆龙啸公司和被告綦江龙啸公司共同委托的诉讼代理人张明波、被告太平洋财保重庆公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告四通农机公司和被告曾成海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文义向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿各项损失173264.46元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告张明雨驾驶登记所有人为被告綦江龙啸公司且投保于被告太平洋财保重庆公司的机动车，与袁文义乘坐的机动车以及被告曾成海驾驶的登记所有人为被告四通农机公司的机动车发生交通事故，致袁文义受伤，现要求赔偿医疗费1615.50元、误工费35569.80元、护理费8760.60元、住院伙食补助费7600元、营养费3600元、残疾赔偿金98318.56元、续医费8500元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元，共计173264.46元。
被告张明雨辩称，对发生交通事故致原告袁文义受损的事实和事故责任认定无异议，但张明雨肇事时驾驶的车辆已向被告太平洋财保重庆公司投保，故应由被告太平洋财保重庆公司直接承担向原告袁文义赔偿的义务，同时，张明雨向原告袁文义垫付了53000元的费用，要求在本案中一并处理，由保险公司赔付张明雨垫付的费用53000元。
被告重庆龙啸公司和被告綦江龙啸公司共同辩称，与被告张明雨是挂靠关系，对发生交通事故致原告袁文义受损的事实和事故责任认定无异议，被告张明雨肇事时驾驶的车辆已向被告太平洋财保重庆公司投保，应由被告太平洋财保重庆公司依法承担直接向原告袁文义赔偿的义务。
被告太平洋财保重庆公司辩称，对发生交通事故致原告袁文义受损的事实和事故责任认定、车辆投保情况无异议，但原告袁文义请求赔偿的标准过高、时间计算错误，鉴定费不属于保险理赔范围，无交通费票据，同时，原告袁文义是被告张明雨和被告曾成海所驾车辆共的第三者，太平洋财保重庆公司应与被告曾成海驾驶的机动车所投保的保险公司在交强险限额内平均承担赔偿责任，请人民法院依法判决。
被告四通农机公司和被告曾成海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告重庆龙啸公司、被告綦江龙啸公司、被告四通农机公司均是依法登记设立的有限责任公司，被告綦江龙啸公司是被告重庆龙啸公司的分公司。2016年3月24日13日10分许，被告张明雨驾驶挂靠于被告綦江龙啸公司的渝BLXX**号重型仓栅式货车，从兴隆方向往高山方向行驶，行至湄黄线（湄潭-
黄平）8KM+800M处时，该车车头与同向行驶由案外人薛贵喜驾驶的贵CSWX**号小型普通客车车尾相撞，贵CSWX**号小型普通客车被撞后失控撞向被告曾成海驾驶的、登记所有人为被告四通农机公司的贵CXXX**号中型自卸货车左前角，造成渝BLXXX**号重型仓栅式货车、贵CSWX**号小型普通客车受损和贵CSWX**号小型普通客车上乘客原告袁文义受伤的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告张明雨承担此次事故全部责任，原告袁文义和案外人薛贵喜无责任，事故认定书明确对被告曾成海另案处理，但因后来被告曾成海与案外人薛贵喜就财产损失自行协商解决，故交警队对被告曾成海未另行处理。原告袁文义受伤后，被立即送往湄潭县中西医结合医院住院治疗76天，入院诊断为：1、右肱骨外科颈及肱骨上段粉碎性骨折；2、轻度贫血；3、高脂血症；4、桡神经牵拉伤，被告张明雨为原告袁文义直接向医院支付了医药费39277.30元（含40元门诊费），原告袁文义自行向医院支付了检查费1510元，出院医嘱继续休息一个月、加强锻炼、不适随诊。受湄潭县交警队委托，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所于2016年10月10日作出鉴定，原告袁文义2016年3月24日因交通事故致右上臂损伤遗留右上肢功能障碍，评定为伤残X级，肱骨外科颈及肱骨上段骨折需后续治疗费用8500元，又于2016年11月10日鉴定，误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日，原告袁文义向鉴定机构支付了鉴定费1800元。被告张明雨驾驶的渝BLXX**号重型仓栅式货车向被告太平洋财保重庆公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），此次交通事故发生于保险合同期限内；被告曾成海驾驶的贵CXXX**号中型自卸货车，肇事时未投保（脱保）。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一，但交通事故责任不等于民事赔偿责任。在本案中，到庭双方当事人对发生交通事故致原告袁文义受伤的事实、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定，由此，被告张明雨的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任；责任保险不是医疗保险，不应区分医保与非医保用药；在投保人已经就免赔部分另行投保的情况下，保险人再行主张按照事故责任比例免赔，没有法律依据，也不公平合理；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。原告袁文义受伤时乘坐的贵CSWX**号小型普通客车驾驶人薛贵喜也是侵权人，但由于其在该交通事故中无责，且原告袁文义作为渝BLXX**号重型仓栅式货车和贵CXXX**号中型自卸货车共同的第三者，两车的交强险足以赔偿原告袁文义的全部损失，所以，本案中追加薛贵喜为当事人已无实际意义。被告曾成海驾驶的贵CXXX**号中型自卸货车登记所有人为被告四通农机公司，实际所有人为被告曾成海，按照营运车辆必须挂靠公司的行业规定，足以说明被告曾成海驾驶的贵CXXX**号中型自卸货车挂靠于被告四通农机公司，被挂靠人对挂靠人有管理监督义务，而被告四通农机公司对挂靠的机动车未履行监督义务，致使必须投保交强险才能上道行驶的机动车未投保就上道行驶并发生交通事故，不能证明被告四通农机公司已经尽到了合理的管理责任，因此，被告四通农机公司和被告曾成海存在共同的过失，应当对受害人承担相应的连带赔偿责任；应当投保而未投保交强险的义务人，在机动车发生交通事故后，应当由其自己在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。被告曾成海驾驶贵CXXX**号中型自卸货车发生交通事故，虽然交警部门一直未明确其责任，但根据被告张明雨承担此次事故全部责任的事故责任认定，可以确认被告曾成海在此次事故中无责任，但不能免除其在交强险赔偿范围内对受害第三者原告袁文义的民事赔偿责任。因原告袁文义的全部损失不足两车交强险赔偿限额之和，故应当首先由被告张明雨驾驶的渝BLXX**号重型仓栅式货车投保的被告太平洋财保重庆公司在交强险赔偿限额内赔偿，其余部分由被告四通农机公司和被告曾成海在交强险赔偿范围内承担连带赔偿责任。被告张明雨为原告袁文义垫付的费用，要求在本案中一并处理，为了在发生交通事故后鼓励侵权人积极垫付费用救助受害人，及时挽救他人生命，避免损失扩大，减少当事的诉累，侵权人垫付的费用在处理交通事故案件中一并处理也并无不妥。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告袁文义主张的医药费1615.50元,但其提供的有效医药费发票只有1510元，另外的两张医药费金额共105.50元，不是原告袁文义的姓名，不能证明是其损失，因此，本院认定原告袁文义自行支付的医药费为1510元；原告袁文义主张的误工费35569.80元，鉴定评定误工期为270日，但其从受伤之日起至定残前一日只有199天，其余误工费损失已被残疾赔偿金吸收，不能重复计算，同时，原告袁文义未举证证明其具体的职业和收入状况，其误工费损失只能按照居民服务业标准计算，应为19370.66元（97.34元/天×199天=19370.66元）；原告袁文义主张的护理费8760.60元（97.34元/天×76天=8760.60元），护理期限有鉴定结论佐证，本院应予支持；原告袁文义主张的住院伙食补助费7600元，结合其住院治疗地和事故发生地的实际，应为3040元（40元/天×76天=3040元）；原告袁文义主张的营养费3600元，结合本地生活水平，确定每天30元的补助标准较为符合实际，参考鉴定评定的营养期限，其营养费损失应为2700元（90天×30元/天=2700元）；原告袁文义主张的残疾赔偿金98318.56元（24579.64元/年×20年×20%=98318.56元），计算标准和结果正确，本院予以支持；原告袁文义主张的续医费8500元，有鉴定结论佐证，本院予以认定；原告袁文义主张的鉴定费1800元，有鉴定结论和鉴定费收费发票佐证，本院予以认定；原告袁文义主张的精神损害抚慰金6000元，参考其伤残程度和司法实践，本院酌情支持4000元；原告袁文义主张的交通费1500元，虽未提供交通费发票，但就医、复查、鉴定、举证等到活动必然产生交通费，本院酌情认定600元。由此可以确定，原告袁文义因此次交通事故造成的其自身的实际损失应为148599.82元（医药费1510元+误工费19370.66元+护理费8760.60元+住院伙食补助费3040元+营养费2700元+残疾赔偿金98318.56元+续医费8500元+鉴定费1800元+精神损害抚慰金4000元+交通费600元=148599.82元），对于原告袁文义的这148599.82元损失，都属于交强险赔偿范围，为了优先保护受害人的权益，并结合被告张明雨、被告四通农机公司和被告曾成海的过错程度，首先应由被告太平洋财保重庆公司在交强险限额内向原告袁文义直接赔偿保险金122000元，原告袁文义的其余损失26599.82元（148599.82元-122000元=26599.82元），应由被告四通农机公司和被告曾成海连带赔偿。被告张明雨主张向原告袁文义垫付了费用53000元，但其提供的证据只能证明其垫付了医药费39277.30元，对其其余主张举证不足，本院不予支持，被告张明雨向原告袁文义垫付的这39277.30元医药费，应由被告四通农机公司和被告曾成海连带赔偿被告张明雨。
综上所述，被告太平洋财保重庆公司应在交强险限额内直接赔偿原告袁文义各项损失122000元，在履行赔偿义务后可以向相关赔偿义务人追偿；被告四通农机公司和被告曾成海应在交强险限额内连带赔偿原告袁文义各项损失26599.82元，并在交强险限额内连带赔偿被告张明雨为原告袁文义垫付的医药费39277.30元。被告四通农机公司和被告曾成海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告袁文义各项损失人民币122000元。
二、限被告湄潭县四通农机服务有限责任公司和被告曾成海在本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告袁文义各项损失人民币26599.82元。
三、限被告湄潭县四通农机服务有限责任公司和被告曾成海在本判决生效后十日内一次性赔偿被告张明雨垫付的医药费人民币39277.30元。
四、驳回原告袁文义的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，依法减半收取583元，由原告袁文义承担83元，由被告张明雨承担400元，由被告湄潭县四通农机服务有限责任公司和被告曾成海连带承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一七年三月二日
书记员 谭玲