wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执130-1号
申请执行人三江县达都混凝土有限公司，住所地三江侗族自治县古宜镇。
法定代表人庞家旺，总经理。
被执行人三江县生态园茶业有限公司，住所地三江侗族自治县侗乡大道。
法定代表人洪定用，总经理。
申请执行人三江县达都混凝土有限公司与被执行人三江县生态园茶业有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院作出的(2016)桂0226民初257号民事调解书已于2016年7月14日发生法律效力，但被执行人三江县生态园茶业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人三江县生态园茶业有限公司有出让性质的土地六宗，均位于三江侗族自治县程村乡，土地证书号分别为：三国用（2014）第0098
--
0103号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人三江县生态园茶业有限公司所有的位于三江侗族自治县程村乡的土地六宗，土地证书号分别为：三国用（2014）第0098--0103号。
二、被执行人三江县生态园茶业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人三江县生态园茶业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人三江县生态园茶业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 静
二〇一六年十一月四日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0226执130-1号申请执行人三江县达都混凝土有限公司，住所地三江侗族自治县古宜镇。法定代表人庞家旺，总经理。被执行人三江县生态园茶业有限公司，住所地三江侗族自治县侗乡大道。法定代表人洪定用，总经理。申请执行人三江县达都混凝土有限公司与被执行人三江县生态园茶业有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院作出的(2016)桂0226民初257号民事调解书已于2016年7月14日发生法律效力，但被执行人三江县生态园茶业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人三江县生态园茶业有限公司有出让性质的土地六宗，均位于三江侗族自治县程村乡，土地证书号分别为：三国用（2014）第0098—0103号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人三江县生态园茶业有限公司所有的位于三江侗族自治县程村乡的土地六宗，土地证书号分别为：三国用（2014）第0098—0103号。二、被执行人三江县生态园茶业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人三江县生态园茶业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人三江县生态园茶业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员 刘 静二〇一六年十一月四日书记员 潘华晓
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4365号
申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地古城路15号。
代表人：陈捷，该支行行长。
被执行人李海波，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人李海波信用卡纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为119025.86元。
本院于2016年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年三月二十七日
书记员 方夏玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9664号
申请执行人：尹雪娇，女，1936年11月24日出生。
被执行人：北京星月湖绿色农业科技中心。
被执行人：邹进森，男，1961年6月4日出生。
本院在执行尹雪娇与北京星月湖绿色农业科技中心、邹进森民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京星月湖绿色农业科技中心、邹进森的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，已从北京星月湖绿色农业科技中心扣划19万元发还申请执行人。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书�达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年三月十三日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第9664号申请执行人：尹雪娇，女，1936年11月24日出生。被执行人：北京星月湖绿色农业科技中心。被执行人：邹进森，男，1961年6月4日出生。本院在执行尹雪娇与北京星月湖绿色农业科技中心、邹进森民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京星月湖绿色农业科技中心、邹进森的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，已从北京星月湖绿色农业科技中心扣划19万元发还申请执行人。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书�达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年三月十三日书记员  王颢然
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第815号
原告赵瑶民，农民。
被告郑勇，农民。
原告赵瑶民诉被告郑勇民间借贷纠纷一案，原告赵瑶民经本院通知，未在指定期限内缴纳诉讼费，且不申请减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马光
二〇一四年十月二十日
书记员 邓尧
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终678号
上诉人(原审原告)：山西省寿阳县健民实业有限责任公司。住所地，山西省晋中市寿阳县南燕竹镇南燕竹村。
法定代表人：白义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白建明，男，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司寿阳支行。住所地，寿阳县朝阳街***号。
法定代表人：雷渊，该行行长。
委托代理人：解冰，男，该公司客户经理。
委托代理人：徐卫平，男，该公司办公室主任。
上诉人山西省寿阳县健民实业有限责任公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司寿阳支行名誉权纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山西省寿阳县健民实业有限责任公司上诉请求与：判令被上诉人恢复其名誉、赔偿经济损失一元。事实和理由：被上诉人于2014年10月14日给寿阳县梗阳白灰厂以周转资金贷款370万元和寿阳县巨海贸易有限公司以周转资金贷款300万元，不符合贷款逻辑，误将其卷入民事案件中，（寿阳县人民法院2015寿商初字第236号和2015寿商初字第237号）判决书中。致使原告公司在社会上受到了严重的信誉影响。被上诉人在两笔贷款担保书中蒙蔽上诉人公司签字，本担保书中有很多疑点，需人民法院审核认定此担保书的合法性。
被上诉人中国建设银行股份有限公司寿阳支行辩称，上诉人、借款人寿阳县梗阳白灰厂、寿阳巨海贸易有限公司拒不归还到期货款，被上诉人多次催要无果，依据法律规定和合同约定，向寿阳县人民法院提起诉讼，没有侵犯上诉人任何权利。
一审法院认定事实：中国建设银行股份有限公司寿阳支行与寿阳县梗阳白灰厂、寿阳县巨海贸易有限公司、山西省寿阳县健民实业有限责任公司金融借款合同纠纷案件，本院审理后，于2016年1月18日分别作出（2015）寿商初字第236号、（2015）寿商初字第237号民事判决书，判决主要内容为：寿阳县梗阳白灰厂归还中国建设银行股份有限公司寿阳支行借款本金3192332.36元和利息35254.16元，山西省寿阳县健民实业有限责任公司、郭定明、高云仙承担连带担保责任；寿阳县巨海贸易有限公司归还中国建设银行股份有限公司寿阳支行借款本金2651738.67元和利息30307.74元，山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉承担连带担保责任。山西省寿阳县健民实业有限责任公司于上诉期内对（2015）寿商初字第236号、（2015）寿商初字第237号民事判决提起上诉。山西省晋中市中级人民法院于2016年8月4日分别作出（2016）晋07民终1102号、（2016）晋07民终1103号民事裁定书，以原审判决遗漏当事人严重违反法定程序为由，裁定撤销（2015）寿商初字第236号、（2015）寿商初字第237号民事判决，发回寿阳县人民法院重审。此后，原告以被告侵犯原告名誉权为由，向本院提起诉讼，请求判令被告恢复原告的名誉，赔偿经济损失一元。另查明，被告提交的保证合同、担保意向书、股东会决议中均加盖有山西省寿阳县健民实业有限责任公司的公章，并有白建明本人签字。一审法院认为，原告山西省寿阳县健民实业有限责任公司在保证合同、担保意向书等合同中加盖公章并签字，被告中国建设银行股份有限公司寿阳支行据此将山西省寿阳县健民实业有限责任公司列为被告提起民事诉讼并要求其承担保证责任，属于合法行使诉权的行为。原告山西省寿阳县健民实业有限责任公司对于其在中国建设银行股份有限公司寿阳支行与寿阳县梗阳白灰厂、寿阳县巨海贸易有限公司金融借款合同中担保行为的效力提出异议，但原告的担保行为是否合法有效，以及原告是否应对寿阳县梗阳白灰厂、寿阳县巨海贸易有限公司的债务承担连带保证责任，属于中国建设银行股份有限公司寿阳支行诉寿阳县梗阳白灰厂、寿阳县巨海贸易有限公司和山西省寿阳县健民实业有限责任公司金融借款合同纠纷案件的审理范围，不属于本案的审理范围。综上，原告提交的证据不能证明被告侵犯了原告的名誉权。原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告山西省寿阳县健民实业有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，认定构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面来认定。本案中，上诉人作为梗阳白灰厂、巨海贸易有限公司向被上诉人银行借款的连带责任担保人，一直未还清该笔借款，上诉人被人民银行征信系统评定为“可疑”信用等级，双方当事人对此事实没有异议。因此虽然上诉人有信用受损害的事实，但是被上诉人只是如实地将上诉人未承担连带保证责任的事实记录在本行系统之中，且未随意散布该信息，并不具有违法性，其主观上也不存在过错。上诉人的担保行为是否有效不属于本案审理范围，故上诉人诉请无充分证据支持，不能成立。
综上所述，上诉人山西省寿阳县健民实业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由山西省寿阳县健民实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 媛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第204号
原告上海临源物业有限公司。
被告吴章权。
原告上海临源物业有限公司诉被告吴章权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告吴章权的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执79号
申请执行人文亚威，男。
委托代理人王奎道、王艳霞，河南向东律师事务所律师。
被执行人张振举，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）虞民初第1979号民事判决，根据申请执行人文亚威的申请，执行被执行人张振举追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人文亚威于2016年3月3日以被执行人张振举已全部履行义务为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）虞民执字第1979号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席金钟
审判员 刁 建
审判员 韩继坤
二〇一六年三月三日
书记员 陈翠玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1820号
罪犯刘月平，女，1960年9月7日出生，满族，出生地辽宁省葫芦岛市绥中县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省绥中县人民法院于2011年2月24日作出（2011）绥刑初字第112号刑事判决，以被告人刘月平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘月平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯刘月平获得记功奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘月平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘月平减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年7月2日起至2020年5月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈敬勇，男，1950年10月26日出生，汉族，系字号丰华的个体工商户业主，住安徽省巢湖市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金彪，男，1960年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
一审被告、二审上诉人：ＸＸ兰，女，1954年10月25日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市，系陈敬勇之妻。
再审申请人陈敬勇因与被申请人金彪买卖合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈敬勇申请再审称：（一）虽然申请人所销售的四轮电动车不能上牌，但申请人与被申请人在消费者协会的调解下达成调解协议，对此损害后果已经做出处理。消费者协会的调解协议合法有效，双方应当遵守。原审判决不能违背法律规定。（二）二审判决与申请人在一审中提交的证据3“调解协议”明显相矛盾。金彪已承诺“出卖方（陈敬勇）退还购买方（金彪）电动车差价，以后交警是否允许上路与经营者（陈敬勇）无关”。这已经明显放弃了退货权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
金彪未提交答辩意见。
本院认为：陈敬勇销售未取得工业产品生产许可证的电动车，原判据此认定其与消费者订立的购车协议因违反行政法规的强制性规定而归于无效允当。因案涉电动车不允许上路行驶且无法上牌致双方发生纠纷，后金彪与陈敬勇经相关部门进行协调，陈敬勇退还金彪购车差价款，但金彪并未明确表示放弃向销售商请求退货的权利。原判根据查明的事实依法作出判决，符合法律规定。陈敬勇此节申请理由不能成立。陈敬勇在本案一审诉讼中提交的“证据3”并非“调解协议”，而是巢湖市消费者协会城北分会出具的“情况说明”，且该“情况说明”亦无陈敬勇所称“金彪已承诺‘出卖方（陈敬勇）退还购买方（金彪）电动车差价，以后交警是否允许上路与经营者（陈敬勇）无关’”的记载，陈敬勇关于此节的申请理由无事实依据，本院不予采信。
综上，陈敬勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈敬勇的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋爽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2165-1号
申请执行人俞丽丹。
委托代理人李超、毛海宇，舟山××××法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：刘军娜。
申请执行人俞丽丹与被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2015）第389号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人俞丽丹于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款4908.2元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司名下的下处房产（被另案债权人设置抵押，正在处置中），另查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人列入了失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2165号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十二月十七日代书记员乐羽雷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1276号
申请执行人陈小妹，女，1977年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德市友缘家具有限公司，住所地福建省宁德市。
被执行人陈功武，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王敏乐，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人陈小妹与被执行人宁德市友缘家具有限公司（以下简称“友缘家具”）、陈功武、王敏乐民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第71号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1276号申请执行人陈小妹，女，1977年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人宁德市友缘家具有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人陈功武，董事长。被执行人陈功武，男，1975年3月15日出�，汉族，住福建省福安市，现住福建省宁德市，被执行人王敏乐，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省连江县，现住安徽省合肥市蜀山区，申请执行人陈小妹与被执行人宁德市友缘家具有限公司（以下简称“友缘家具”）、陈功武、王敏乐民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第71号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伏棉审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十月二十七日书记员  颜晓春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3840号
原告：许秀华，女，汉族，住胶州市。
被告：韩廷元，男，住胶州市。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告许秀华与被告韩廷元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许秀华于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许秀华自愿撤回对被告韩廷元的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘宗超
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异5号
案外人：李某，男，1933年7月27日出生，汉族，身份证住址为广州市海珠区。
委托代理人：陈海涛，广东新正律师事务所律师。
委托代理人：郭坚生，广东新正律师事务所律师。
申请执行人：广州市大安物业管理有限公司，地址广州市越秀区先烈中路100号大院58号楼708房。
法定代表人：张伟东。
被执行人：广州市穗城房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路18号广东新时代大酒店501房。
法定代表人：朱伟崇。
本院在执行申请执行人广州市大安物业管理有限公司（以下简称大安公司）申请执行被执行人广州市穗城房地产开发有限公司（以下简称穗城公司）房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2016）粤0103执91号】中，案外人李某于2017年1月4日对本院强制执行将广州市荔湾区豆腐亩一巷3号601房（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某称：案外人原住荔湾区龙津西路228号房屋1992年被广州市建筑置业公司征用，1992年广州市荔湾区房地产管理局与广州市房屋拆建工程公司签订了《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，1996年9月25日广州市房地产管理局将原荔湾区龙津西路228号房屋96.94平方米的产权发还给冯秀兰、李某、李焯桓（各占三分之一），2000年3月17日，李某继承了上述冯秀兰名下的房屋产权。2000年3月31日，广州市建筑置业公司将荔湾区豆腐亩一巷红棉阁3号601房安置给案外人李某。故涉案房屋的所有权人是案外人，该房屋虽在大确权时登记在穗城公司名下，但并非该公司财产，故请求法院对广州市荔湾区豆腐亩一巷3号601房终止执行，解除查封。案外人提供了《征地拆迁直管房屋补偿协议书》、（92）穗房仲征字第354号《仲裁书》、《广州市房地产权属证明书》、广州市海珠区公证处（2000）穗海证民字第1852号《公证书》《龙津西回迁安置确认书》、《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》等材料作为证据。
本院查明：2015年7月3日，广州仲裁委员会立案受理了大安公司与穗城公司房屋买卖合同纠纷一案，经审理，该委于2015年9月28日作出（2015）穗仲案字第3910号《裁决书》，裁决：（一）穗城公司于裁决书作出之日起30日内为大安公司办理广州市龙津西路216至236号豆腐亩一巷（红棉阁）共153套房产[上述房产具体情况以《房屋建筑面积测绘成果报告书》（测绘编号06CH88150305000014）所载明的为准，房号见附件]的产权转移登记手续及房地产权属证明书；（二）本案仲裁费330106元由穗城公司承担。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
因穗城公司未履行该裁决，大安公司向广州市中级人民法院申请执行，该院于2015年12月4日立案执行。2015年12月24日，该院作出（2015）穗中法执字第4187号《执行裁定书》，裁定本案指定由本院执行。2016年1月6日，本院以（2016）粤0103执91号案立案执行上述仲裁裁决。在执行过程中，本院于2016年3月29日作出（2016）粤0103执91号《执行裁定书》，裁定由大安公司单方办理广州市龙津西路216至236号豆腐亩一巷（红棉阁）[具体房号见裁决书附件，其中1号704、1号803、1号903、7号705、7号803、11号303、11号404、11号504、11号603、11号604、11号703、11号704、11号804、11号904、11号905、19号301、13号201、19号201、7号204、1号302、11号304、7号303、3号405、19号504、19号505、7号503、7号507、9号504、13号603、19号601、19号602、19号606、19号607、9号603、1号702、11号701、11号705、13号806、19号806、9号802、1号902、1号202、1号402、1号403暂不办理]共106套房产的产权转移登记手续及房地产权属证明书。2016年3月31日，本院将该裁定和相应《协助执行通知书》送达广州市国土资源和规划委员会。后该案于2016年5月9日以全执结的方式结案。
本院认为，本院依据已发生法律效力的仲裁裁决，裁定申请执行人办理涉案房屋的的产权转移登记手续及房地产权属证明书并无不当，案外人现以其为涉案房屋的实际购买人及所有权人为由，要求中止对涉案房屋的执行，实质是案外人对本院（2016）粤0103执91号案执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”（2016）粤0103执91号申请执行人大安公司与被执行人穗城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日以全执结的方式结案后，案外人才向本院提出异议申请，鉴于案外人在执行程序终结之后才提出异议申请，故本院依法驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回案外人李某的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 何颖瑜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 欧卓芬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1286号
罪犯李春凯，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一四年四月十七日作出（2014）涞刑初字第27号刑事判决，以被告人李春凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。被告人李春凯不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一四年六月十七日作出（2014）保刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春凯在服刑期间，于2015年4月17日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春凯减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年10月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初字4239号
原告李发明，男，汉族，1962年10月17日，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
被告库尔勒市兰干乡兰干村村民委员会。
地址：库尔勒市兰干路兰干乡政府。
法定代表人:艾则孜·喀依尔职务：村委会主任。
委托代理人艾比布拉·吐尔地（身份证号：×××），男，维吾尔族，1969年12月1日，新疆库尔勒市人。
委托代理人吐尔逊江·伊布拉音，新疆吐尔逊江律师事务所律师。
原告李发明诉被告库尔勒市兰干乡兰干村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日、2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李发明，被告库尔勒市兰干乡兰干村村民委员会委托代理人艾比布拉·吐尔地、吐尔逊江·伊布拉音到庭参加了诉讼。本院百合提亚尔出庭担任翻译，本案现已审理终结。
本院经审理后认为：2014年9月24日原告李发明以侵权为由向本院起诉买买提·巴拉提和巴拉提·司马义向本院提供了2014年3月10日出具的150000元的收条和2014年3月11日由兰干村村委会名下的证明。本案在审理当中，本院经过调查查明，兰干村名下的证明不是由兰干村村委会出具后，并没有将该证据作为认定案件事实的依据。于是，作出（2014）库和民初字第189号民事判决书驳回了原告李发明的诉讼请求。原告李发明不服向巴州中级人民法院提起上诉。巴州中级人民法院作出（2015）巴中民一终字第1346号民事判决书维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；原告李发明持本院经过审理后未予以认定的证据，再次向本院提起诉讼确认合同效力的起诉属于重复起诉，原告的起诉没有事实和法律依据。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定裁定如下：
一、驳回原告李发明的起诉。
本案受理费70元退还给由原告李发明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 坎买尔江·克合热曼
人民陪审员 帕如合 · 热合曼
二〇一六年十二月三十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00932-1号
申请执行人：薛信国，男，1972年9月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张钧凯。
本院于2015年10月21日作出（2015）弋执字第00932号执行裁定，查封了被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司所有的牌号为皖BTZ1**的车辆，现因被执行人已完全履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司所有的牌号为皖BTZ1**的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年十一月九日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00341号
原告：杨某某，女，1980年1月11日出生。
被告：缪某，男，1977年11月12日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告缪某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告缪某的起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（原告已付）。
审 判 长 窦 闯
人民陪审员 曲元丰
人民陪审员 金启明
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 刘 叶
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢95号
申请执行人：李改堂，女，1965年6月27日生，汉族。
被执行人：阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
本院在执行申请执行人李改堂与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月31日扣留被执行人变卖财产款2819.06元。本案工资款2769.06元、执行费50元已执行到位，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲调字（2016）第20号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人李改堂与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 赵建军
二〇一七年六月六日
书记员 王肖红
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民初103号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：绵竹市剑南镇明羽美发美容用品店，住所地四川省绵竹市剑南镇商业场横街**号。
经营者：陈作明，男，汉族，1971年12月5日出生，住四川省绵竹市。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司诉被告绵竹市剑南镇明羽美发美容用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司因已与被告达成和解要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 莉
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第709号
原告赵红光，男，1980年10月4日生，汉族，山西省高平市北寺镇人，农民，住山西省沁水县嘉峰镇。
被告姚朋，男，1983年8月26日生，汉族，山西省泽州县柳树口镇人，住山西省沁水县嘉峰镇。
原告赵红光与被告姚朋民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王军会独任审理。2014年6月18日本院公开开庭审理了本案。原告赵红光到庭参加诉讼，被告姚朋经本院于2014年5月26日传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赵红光诉称，2014年1月9日，被告姚朋向原告借钱400000元，并约定2014年1月20日归还。事后，原告去找被告，被告一直推诿，无故拒不返还。原告起诉，请求法院判令被告返还原告借款400000元，诉讼费由被告承担。
被告姚朋未进行答辩。
经审理查明：2014年1月9日，被告姚朋向原告赵红光借款400000元，双方约定被告姚朋于2014年1月20日返还原告赵红光100000元，2014年5月1日返还原告赵红光300000元。到期被告姚朋未返还原告赵红光借款，经原告赵红光几次催要，至今被告姚朋尚欠原告赵红光400000元借款未还。
以上事实，有原告提供的两支借条及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告姚朋向原告赵红光借款，双方形成民间借贷关系，被告姚朋应向原告赵红光返还借款，被告姚朋未返还借款，原告赵红光要求被告姚朋返还，符合法律规定，本院对原告赵红光的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚朋于本判决生效后十日内返还原告赵红光借款400000元。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告姚朋承担3650元，另3650元由本院退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王军会
二〇一四年六月十八日
书记员 来甜甜
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第503号
申请执行人刘文宪。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人刘文宪与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月25日作出（2015）淄仲裁字第333号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人刘文宪向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第333号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 刚
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1672号
原告：龚尔富，男，1983年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者。
被告：上饶市旭日新型泡沫包装建材有限公司，住所地江西省上饶经济开发区旭日片区，组织机构代码77236157－8。
法定代表人：王海根，该公司董事长。
被告：邵红军，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：邵世聪，男，1999年2月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告龚尔富与被告上饶市旭日新型泡沫包装建材有限公司、邵红军、邵世聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚尔富委托诉讼代理人王饶飞到庭参加诉讼，被告上饶市旭日新型泡沫包装建材有限公司、邵红军、邵世聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚尔富向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同归还原告借款49万元，违约金按月利率2%从2013年11月25日算至付清之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月25日，三被告向原告借款40万元，出具了借条及签订了借款担保合同，合同约定使用期限为一个月，以宝马车作担保，并约定每逾期一日应按借款总额的5%支付违约金。2014年6月30日，被告邵红军再次向原告借款9万元，约定在同年7月底前还款，到期后仍未还款。现原告多次催要，被告均以经营困难推诿。为维护原告的合法权利，诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供借条及借款担保合同，证明被告向原告借款49万元及违约金按逾期还款每日10%计付的事实。
被告上饶市旭日新型泡沫包装建材有限公司、邵红军、邵世聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告邵红军与原告签订一份借款担保合同，合同约定被告邵红军向原告借款40万元，借款期限为一个月，自2013年10月25日至2013年11月24日止，违约责任如被告未按合同期限还款，每逾期一日按借款总额的5%支付违约金等条款。同日向原告出具了借据，三被告分别在借款人处签名或加盖公章。2014年6月30日，被告邵红军又向原告借款9万元，并在原借据下方另写一张借条，借条上注明今借到原告人民币9万元，此款共计49万元在7月底前还清。上述款项被告分文未还，该款经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告龚尔富借款49万元，有被告出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方对借款40万元约定了逾期付款的违约金按日5%支付，该约定超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现原告主动将违约金调整按月利率2%计，符合法律规定，因此原告要求三被告归还借款40万元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2014年6月30日被告邵红军向原告借款9万元，借款人只有被告邵红军签名，被告上饶市旭日新型泡沫包装建材有限公司、邵世聪未到庭说明情况，原告没有证据证明该款系用于上饶市旭日新型泡沫包装建材有限公司，该笔借款应由被告邵红军承担，原告要求被上饶市旭日新型泡沫包装建材有限公司、邵世聪共同归还该笔借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。该笔借款未约定违约金，原告要求被告邵红军支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶市旭日新型泡沫包装建材有限公司、邵红军、邵世聪在本判决生效之日起七日内归还原告龚尔富借款40万元及违约金，违约金按月利率2%计从2013年11月25日起算至借款还清之日止；
二、被告邵红军在本判决生效之日起七日内归还原告龚尔富借款9万元；
三、驳回原告龚尔富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,650元，由被告上饶市旭日新型泡沫包装建材有限公司、邵红军、邵世聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 史海燕
审 判 员 黄 安
人民陪审员 廖远贵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余梦莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2266号
上诉人（原审原告）：何世伟，男，1966年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：姚淑章，女，1949年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：张安长，男，1946年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：祖勇，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审第三人：易宗建，男，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人何世伟因与被上诉人姚淑章、张安长、祖勇，原审第三人易宗建案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何世伟于2017年1月17日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人何世伟未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何世伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨红阳
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初136号
原告：林赠和，男，1966年8月17日生，汉族，居民，住武平县。
被告：刘发炎，男，1964年11月10日生，汉族，经商，住武平县。
原告林赠和与被告刘发炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林赠和到庭参加诉讼，被告刘发炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林赠和向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金80000元及支付该款自2014年7月19日起至2016年11月19日止按月利率1.8%计算的利息40320元，两项合计120320元。事实和理由：2013年1月19日，被告向原告借款80000元，被告为此向原告出具《借条》一张，约定借款的月利率为1.8%，利息按季度结算。迄今为止，被告仅支付了一年又两个季度的利息，本金80000元及自2014年7月19日起至今的利息均未付。
刘发炎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了2013年1月19日的《借条》一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月19日，被告刘发炎向原告林赠和借款8万元，被告为此向原告出具《借条》一张，约定借款的月利率为1.8%，利息按季度结算。届期，被告仅支付了一年又两个季度的利息，本金80000元及自2014年7月19日起至2016年11月19日止的利息40320元均未付。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告应当向原告清偿尚欠的借款本金80000元并支付该款自2014年7月19日起至2016年11月19日止按月利率1.8%计算的利息40320元，两项合计120320元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘发炎应于本判决生效之日起十日内归还原告林赠和借款本金80000元并支付该款自2014年7月19日起至2016年11月19日止按月利率1.8%计算的利息40320元，两项合计120320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2706元，由被告刘发炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 刘良仁
二○一七年五月九日代理书记员钟祥
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初136号原告：林赠和，男，1966年8月17日生，汉族，居民，住武平县。被告：刘发炎，男，1964年11月10日生，汉族，经商，住武平县。原告林赠和与被告刘发炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林赠和到庭参加诉讼，被告刘发炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林赠和向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金80000元及支付该款自2014年7月19日起至2016年11月19日止按月利率1.8%计算的利息40320元，两项合计120320元。事实和理由：2013年1月19日，被告向原告借款80000元，被告为此向原告出具《借条》一张，约定借款的月利率为1.8%，利息按季度结算。迄今为止，被告仅支付了一年又两个季度的利息，本金80000元及自2014年7月19日起至今的利息均未付。刘发炎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了2013年1月19日的《借条》一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，被告刘发炎向原告林赠和借款8万元，被告为此向原告出具《借条》一张，约定借款的月利率为1.8%，利息按季度结算。届期，被告仅支付了一年又两个季度的利息，本金80000元及自2014年7月19日起至2016年11月19日止的利息40320元均未付。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告应当向原告清偿尚欠的借款本金80000元并支付该款自2014年7月19日起至2016年11月19日止按月利率1.8%计算的利息40320元，两项合计120320元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘发炎应于本判决生效之日起十日内归还原告林赠和借款本金80000元并支付该款自2014年7月19日起至2016年11月19日止按月利率1.8%计算的利息40320元，两项合计120320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2706元，由被告刘发炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林权斌人民陪审员  李林泉人民陪审员  刘良仁二○一七年五月九日代理书记员钟祥附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6707号
申请人：杜世炳。
委托代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。
被申请人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。
法定代表人：金吉祥，董事长。
申请人杜世炳诉被申请人浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人杜世炳于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结浙江宝业建设集团有限公司银行存款222万元或查封、扣押等值财产，担保人杜世炳、陈翠琴以其名下位于合肥市铜陵路169号万和新城广场2-2208室房屋（房地权证合瑶字第××号）提供担保。
本院经审查认为：申请人杜世炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江宝业建设集团有限公司银行存款
222万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封杜世炳、陈翠琴名下位于合肥市铜陵路169号万和新城广场2-2208室房屋（房地权证合瑶字第××号），限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 韦章树
二〇一六年九月二日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初6707号申请人：杜世炳。委托代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。被申请人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。法定代表人：金吉祥，董事长。申请人杜世炳诉被申请人浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人杜世炳于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结浙江宝业建设集团有限公司银行存款222万元或查封、扣押等值财产，担保人杜世炳、陈翠琴以其名下位于合肥市铜陵路169号万和新城广场2-2208室房屋（房地权证合瑶字第××号）提供担保。本院经审查认为：申请人杜世炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江宝业建设集团有限公司银行存款222万元或查封、扣押其他等值财产；二、查封杜世炳、陈翠琴名下位于合肥市铜陵路169号万和新城广场2-2208室房屋（房地权证合瑶字第××号），限制产权转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  张 浩人民陪审员  韦章树二〇一六年九月二日书 记 员  崔 艳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第693号
上诉人（原审原告）肖某某。
委托代理人董鹏宇，甘肃环江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏某某。
上诉人肖某某因与被上诉人魏某某婚约财产纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖某某，被上诉人魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月8日，肖某某儿子肖某某与魏某某女儿魏某某经他人介绍订婚，言定彩礼46660元、衣服钱12000元。2013年12月18日，肖某某与魏某某在环县民政局办理结婚登记手续，同年12月31日双方举行婚礼后共同生活。期间常因琐事肖某某及家人与魏某某发生矛盾，2015年2月23日，魏某某与肖某某的母亲发生纠纷后，肖某某将魏某某送回娘家。2015年4月27日，肖某某向环县人民法院提起诉讼，要求与魏某某离婚，同年5月27日，环县人民法院判决准予肖某某与魏某某离婚，并由肖某某向魏某某支付生活困难帮助费10000元。现肖某某向原审法院提起诉讼，请求魏某某返还彩礼58000元。
原审法院审理认为：肖某某与魏某某缔结婚姻关系时，肖某某向魏某某给付彩礼，符合当地风俗习惯。肖某某虽与魏某某离婚，但双方原已在民政局登记结婚并实际共同生活。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为前提条件”。肖某某要求魏某某返还其所给付的彩礼等款，其未提供证据证实因给付该彩礼款而导致其生活困难，且环县人民法院判决准予肖某某与魏某某离婚的同时判令由肖某某向魏某某支付生活困难帮助费10000元。故对肖某某要求返还彩礼等款的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定判决：驳回肖某某的诉讼请求。案件受理费1250元，由肖某某负担。
肖某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：肖某某与魏某某的婚姻关系存续一年多，但实际两人同居时间不足一月。为支付彩礼，给上诉人造成了生活困难。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
魏某某答辩称，肖某某有固定收入，其给儿子成家并未造成家庭生活困难。原审判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，肖某某申请其女儿肖亮亮出庭作证，以证实肖某某为给其儿子肖某某结婚，向肖亮亮借款3万元。魏某某对该证言有异议。肖某某还提交了环县环城镇西川村委会出具的证明一份，以证实肖某某因给其子肖某某结婚，欠债9.8万元，造成家庭生活困难。魏某某对该证明有异议，认为与事实不符。
本院认证认为，肖亮亮系肖某某女儿，与肖某某有利害关系，对其所作证言不予采信。环县环城镇西川村委会证明，加盖印章对该证据的真实性予以采信。
二审经审理查明，一审判决认定事实的证据有：双方当事人陈述，（2015）环民初字第1093号民事判决书，环县环城镇西川村委会出具的证明在卷佐证。二审中，双方均未提交新的证据。故原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：肖某某在给其子肖某某结婚时，给付魏某某彩礼46660元，客观上对其家庭生活有一定影响。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，魏某某应返还肖某某彩礼5000元。原判认定事实不清，判处错误。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销环县人民法院（2015）环民初字第1498号民事判决；
二、魏某某于判决生效后十日内返还肖某某彩礼5000元。
一、二审案件受理费各1250元，由肖某某负担1250元，魏某某负担1250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1339号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县。
法定代表人王才有。
被执行人于旭源。
被执行人金春珠。
被执行人楼银海。
被执行人赵小芳。
本院在执行浦江县农村信用合作联社与于旭源、金春珠、楼银海、赵小芳（2016）浙0726执1339号金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1339号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年五月十七日
书记员 徐鑫赞
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执379号
申请执行人张文军，男，1966年2月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人丁福贵，男，1952年11月17日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人丁海东，男，1986年1月10日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行张文军与丁福贵、丁海东土地承包经营权转包合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 艳 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第49号
申请人姚广恩，居民。
被申请人周立兵，居民。
申请人姚广恩因民间借贷纠纷于2015年1月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人周立兵的工资及银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周立兵的工资及银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 雪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5579号
原告张振杰。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告胡学顺。
被告陈亚民。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：天津市河东区十一经路47号蓝海大厦C座。
负责人李益民，经理。
委托代理人李怀宇，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈强，该公司职员。
原告张振杰与被告胡学顺、陈亚民、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德柱，被告胡学顺、陈亚民，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人李怀宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振杰诉称，原告在蓟县曲苑风荷小区三期工地运送钢筋时，被被告胡学顺驾驶的吊车吊运的钢筋砸伤。要求判令各被告赔偿原告各项经济损失共计122525.08元，并保留今后治疗等损失的诉权。
被告胡学顺辩称，其是事故车司机，同意由保险公司赔偿。
被告陈亚民辩称，其是事故车车主，胡学顺是其雇佣司机，同意由二被告保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，本案不属交通事故，事故发生在工地，不属于道交法所指的道路范围，请求法庭驳回对阳光保险公司的全部诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在该公司投保商业三者险属实，对于原告合理合法的诉讼请求，在交强险之内先进行赔付，不足部分按照责任比例进行赔付。吊车也属于机动车辆，此次事故是由吊车所产生的，应属于交通事故。
经审理查明，原告系钢筋工，在蓟县曲苑风荷小区三期工地打工，2014年2月28日10时29分，原告负责给被告胡学顺驾驶的被告陈亚民所有的吊车装钢筋，原告将钢筋捆装上吊车，吊车将钢筋吊到旁边的地槽中，装到最后一捆时，被告胡学顺驾驶的吊车操作失误，吊车臂向反方向操作，吊车上的钢筋将原告撞伤。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为右腓骨中段骨折等，原告住院治疗40天，开支医疗费35455.98元。2014年11月12日，经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定：原告右下肢损伤，评定10级伤残；原告误工期为180天，营养期为90日，护理期限为90日。原告开支鉴定费2640元。
另查，原告三女儿张苏晴，2006年10月31日出生，农业户口。
再查，被告陈亚民所有的冀B×××××号吊车，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为500000元。保险车辆为特种车。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，被告陈亚民经营的吊车，在吊装货物时，未注意从事其他工作人员的安全，将原告致伤，被告陈亚民负有赔偿责任。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了第三者责任商业保险。因此次事故的发生系在吊车吊运货物中将原告砸伤，该事故不属交通事故，而交强险设立的本意为交通事故赔偿，故被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不负交强险赔偿责任。因事故车辆投保的为营业特种车辆保险，车辆为从事吊装经营，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险内负有赔偿责任，被告胡学顺驾驶吊车在吊运货物中操作失误，应负事故全部责任，原告无过失行为，不负事故责任。原告在从事装吊工作中被吊车吊运的货物砸伤，对吊车方而言，属于保险意义的第三者。《保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。而本案被保险车辆的所有权人应对原告承担赔偿责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应按事故责任比例予以赔偿。但精神抚慰金不属于商业第三者保险理赔范围，应由车辆所有权人被告陈亚民赔偿。原告主张误工费标准按每天150元计算，因未提交相应证据，故按本市的居民服务、修理和其他服务业即每日78.24元予以确认。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。原告主张就医交通费3000元，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定1000元。依法确认原告因此次事故的损失为：医药费35455.98元，住院伙食补助费2000元（40天×50元／天），营养费4500元（50元／天×90天），误工费14083.2元（78.24元／天×180天），护理费7041.6元（78.24元／天×90天），伤残赔偿金30810元（15405元／年×20年×10%），精神损失费5000元，交通费1000元，被抚养人原告三女儿张苏晴生活费5077.5元（10155元／年×10年×10%÷2），鉴定费2640元，共计107608.28元。被告陈亚民已为原告开支15000元，应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告损失107608.28元，于判决生效后十日内付清。
三、被告陈亚民赔偿原告保险外损失精神损失费5000元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元（已减半），由被告陈亚民负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年十二月十九日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1724号
原告：肇庆市安太顺物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：91441200576460253L。
法定代表人：张袁立。
委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。
被告：黄少娟，女，汉族，1982年9月11日出生，住广东省普宁市。
被告：王仙增，男，汉族，1986年7月1日出生，住广东省翁源县。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司诉被告黄少娟、王仙增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市安太顺物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告肇庆市安太顺物业服务有限公司负担。
审判员 彭静雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐梓文
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第308号
上诉人（原审原告）山东中通钢构建筑股份有限公司，住所地：山东聊城市南郊工业区富民路6路。
法定代表人张道枫，该公司董事长。
委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省博兴县众合科工贸有限公司，住所地：博兴县博兴大世界北首。
法定代表人王文清，该公司总经理。
委托代理人施磊，山东志城律师事务所律师。
上诉人山东中通钢构建筑股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山东中通钢构建筑股份有限公司（以下简称中通公司）委托代理人冯天宏，被上诉人山东省博兴县众合科工贸有限公司（以下简称众合公司）委托代理人施磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，双方于2011年11月17日签订的《钢结构工程专业承包合同》，约定由中通公司承包众合公司位于博兴县庞家镇的众合公司物流园的钢结构、幕墙等工程项目，并对工期、质量标准、合同价款等进行了明确约定。后中通公司进行了施工。山东三维建设项目管理有限公司于2013年6月16日接受众合公司委托，对涉案工程进行了造价审核，并出具《工程造价审核报告》，审核承包工程的造价为4655834.74元，中通公司作为施工单位在该审核报告上加盖了单位印章。后众合公司支付部分工程款，现尚欠工程款235188.99元。
原审认为，双方签订的《钢结构工程专业承包合同》，为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中通公司依约进行施工后，众合公司未按约履行支付工程款义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任。对于众合公司尚欠中通公司工程款235188.99元，双方均无异议，予以确认。同时，中通公司主张众合公司应偿付上海大众展厅的工程款及其损失，因中通公司未提供有效证据证明其对上海大众展厅进行过实际施工，且双方签字、盖章的《工程造价审核报告》中也未涉及上海大众展厅，故，对于中通公司的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条之规定，判决如下：被告山东省博兴县众合科工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东中通钢构建筑股份有限公司工程款235188.99元及其利息（自2013年6月17日起至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期贷款利率进行计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8499元，由原告山东中通钢构建筑股份有限公司负担4970元，由被告山东省博兴县众合科工贸有限公司负担3529元。
宣判后，中通公司不服，上诉称，原审判决对涉及上海大众展厅施工情况的事实部分认定不清。我公司在上海大众展厅施工过程中，因众合公司的原因，该展厅未能完全施工。众合公司为我公司出具的《证明》一份，以证明以上事实情况。原审庭审过程中，我公司提交《上海大众展厅施工费用表》一份，证明上海大众展厅上诉人实际施工及损失244754元。以上两份证据相互佐证，足以证明我公司因众合公司的原因导致上海大众展厅未能完全施工，及我公司因此受到的损失数额。众合公司在原审庭审过程中，对我公司主张实际施工上海大众展厅的事实并没有给予否认，众合公司仅对我公司提交的证明以上事实的《证明》并非原件提出抗辩。对此应该认定众合公司认可我公司实际施工过该上海大众展厅。故原审判决认定我公司没有提供有效证据证明其对上海大众展厅进行过实际施工属错误认定。如二审法院认为我公司还需提交相关证据以证明以上实际施工及因此受到的损失数额。上诉人将依据二审法院要求，补充相关证据。请求：1.撤销原审判决，依法支持我公司因实际施工上海大众展厅受到的相关损失244754元。2.本案的诉讼费等费用由被上诉人承担。
被上诉人众合公司辩称，我公司对中通公司在原审中提交的证明复印件和中通公司单方制作的上海大众展厅施工费用表这两份证据的真实性和有效性均提出了异议，该两份证据经原审法院审查认定不能作为定案依据是正确的，中通公司应就其事实主张向法庭举证，这是中通公司的责任和法定义务。因此我公司认为原审判决事实清楚，适用法律正确，中通公司无理上诉应予驳回。
本院经审理查明，二审庭审中，众合公司称中通公司未对上海大众展厅工程进行施工。中通公司称其持有众合公司出具的《证明》原件，在法庭限定的期限内，其未能提交。中通公司申请对上海大众展厅的工程造价予以鉴定，法庭限定其于指定期限内提交施工签证、施工日志等材料，但中通公司未能提交。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上海大众展厅有无施工的问题。中通公司主张其对上海大众展厅工程进行施工，其证据为由众合公司出具的停工证明的复印件。在本院限定时间内，其公司未能提交原件。众合公司则否认中通公司对上海大众展厅工程进行施工。本院认为，虽众合公司与中通公司签订《钢结构工程专业承包合同》中约定由中通公司承建上海大众展厅工程，但由山东三维建设项目管理有限公司出具的《工程造价咨询审核表》中并未审核上海大众展厅工程的工程量，中通公司亦已在审核表中加盖公章。且一、二审庭审中，中通公司均未能提交证据证实其对上海大众展厅工程施工的相关施工资料，其所提交的《证明》为复印件，无法证实其真实性，亦无法证实工程量，故中通公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4971元，由上诉人山东中通钢构建筑股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
审 判 员 王正真
代理审判员 赵芳德
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4529号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸。
委托代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告张国军，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张国军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告张国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2015年3月，被告张国军向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××59，并承诺遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告张国军发放牡丹信用卡，但被告张国军申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月5日，被告张国军共拖欠本金29906.69元、利息6277.44元、滞纳金4460.7元未偿还。
2009年3月，被告张国军向原告申领62×××03牡丹信用卡并进行透支消费，截至2016年4月5日，被告张国军共拖欠本金412844.42元、利息74068.14元、滞纳金5000元未偿还。
原告多次催讨，但被告张国军至今仍未结清透支本息。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：被告张国军在到期还款日前未能按期偿还的全部款项，或以授信额度取现、转账的，均从银行记账日起至还款日止按日万分之五支付透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，请求判令：
1.被告张国军向原告支付信用卡（卡号为62×××59）欠款本金29906.69元、利息6277.44元、滞纳金4460.7元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告张国军向原告支付信用卡（卡号为62×××03）欠款本金412844.42元、利息74068.14元、滞纳金5000元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
2.被告张国军承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的欠款金额为：截止2016年7月24日，被告张国军拖欠62×××59信用卡透支本金29906.69元、利息7261.24元、滞纳金5460.7元；拖欠62×××03信用卡透支本金412844.42元、利息87303.96元、滞纳金6000元。
被告张国军未提出答辩。
经审查，除对卡号为62×××59信用卡滞纳金的数额本院不予确认之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告张国军在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告张国军偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金的金额。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定规定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付，但就如何确定最低还款额，合约并未明确，且原告现要求被告张国军是全额还款，亦不再存在最低还款额问题，因此，本院将最低还款额解释为被告张国军拖欠的本金，卡号为62×××59信用卡的滞纳金按被告张国军拖欠本金的5%确定，计1495.33元（29906.69元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，滞纳金为一次性支付，原告要求被告张国军继续支付滞纳金至实际清偿之日止，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张国军在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××59的信用卡欠款本金29906.69元及利息（暂计至2016年7月24日的利息为7261.24元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1495.33元。
二、被告张国军在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××03的信用卡欠款本金412844.42元及利息（暂计至2016年7月24日的利息为87303.96元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金6000元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费9126元，由被告张国军负担9100元，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担26元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何健仪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3594号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行（下称莆田农商行某支行）。住所地莆田市秀屿区某镇。
负责人，陈赐恩。
委托代理人许奇嵩，福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行，客户经理。
被告张亚林，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张文洪，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田农商行某支行与被告张亚林、张文洪借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许奇嵩到庭参加诉讼，被告张亚林、张文洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行某支行诉称：2012年3月1日被告张亚林与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告张文洪连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元，期限为24个月，月利率为11.6375‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告张亚林人民币100000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告张亚林立即归还借款本金人民币100000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告张文洪对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告张亚林、张文洪未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格；
2、保证借款合同（合同号HT90402301号）一份，证明被告张亚林以养殖鲍鱼为由向原告申请贷款，并由被告张文洪对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年；
3、福建农村商业银行借款借据（执行借款合同号：HT90402301号）一份，证明被告张亚林向原告申请养殖鲍鱼贷款人民�100000元，按月利率11.6375‰计息及原告按约定发放贷款的事实；
4、两被告身份证复印件二份，证明两被告的身份；
5、贷款发放通知书一份，证明原告按合同发放给被告张亚林贷款的事实。
被告张亚林、张文洪在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行某支行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年3月1日被告张亚林与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告张文洪连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元，期限为24个月，月利率为11.6375‰，按季收息。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告张亚林人民币100000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告张亚林、张文�拒不归还。2014年8月6日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告张亚林立即归还借款本金人民币100000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告张文洪对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。案经审理，因被告张亚林、张文洪没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告张亚林由被告张文洪保证，向原告莆田农商行某支行借款人民币100000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告张亚林偿还借款本息合理合法，应予支持。被告张文洪作为保证人应承担连带偿还责任。被告张文洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩�提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张亚林应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行借款人民币十万元及其利息（2012年3月1日起至2014年2月28日按月利率11.6375‰计息，自2014年3月1日起至本判决指定的还款日止按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告张文洪对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2740元，减半收取人民币1370元，由被告张亚林、张文洪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年十月十五日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初915号
原告：内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司。
法定代表人：许明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫小亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘永平，男，该公司员工。
被告：李永，住呼和浩特市。
被告：梁桂英，住呼和浩特市。
被告：薄建民，1970年12月21日出身个，住呼和浩特市。
被告：郝兰景，住呼和浩特市。
被告：袁继兰，住呼和浩特市。
被告：于根立，住呼和浩特市。
被告：内蒙古鼎航信昕建筑装饰有限公司。
法定代表人：李永。
本院在审理原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司诉被告李永、梁桂英、薄建民、郝兰景、袁继兰、于根立小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1190元（原告已预交），减半收取,由原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王凤帧
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘东升
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初391号
原告：许金婵，女，1964年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈显炉（系许金婵丈夫），男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：陈学华，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：詹诗凤（系被告陈学华妻子），女，1967年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
两被告共同委托诉讼代理人：徐亚生，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
原告许金婵与被告陈学华、詹诗凤健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许金婵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6615.26元、误工费7335.5元、护理费1856元、住院伙食补助费480元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计21286.76元。事实和理由：2016年11月12日，陈学华在通往陈显炉住宅东侧的机耕路上，因修路路基原因与陈显炉发生争执，随后詹诗凤与许金婵亦赶至现场争吵并相互揪打，在此过程中，陈学华用玻璃杯朝许金婵左侧眉骨砸去，致使许金婵受伤。许金婵受伤后被送往医院治疗，现已出院。该纠纷经太湖县公安局处理，认定陈学华负全部责任，并对陈学华进行了拘留处罚，但双方就民事赔偿部分协商未果。
陈学华、詹诗凤辩称，纠纷起因系原告在未与被告协商的情况下占用被告土地，原告动手在先，陈学华系自卫行为，被告方在纠纷中亦受到伤害，且公安机关已对陈学华进行了拘留处罚。原告的诉求中营养费与交通费过高，请求法院综合案情依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日7时许，在詹诗凤家房屋东侧通往陈显炉住宅的机耕路上，陈学华与陈显炉二人因修路路基占地问题发生争执，随后詹诗凤与许金婵先后赶至现场，詹诗凤与许金婵亦互相争执并引发相互揪打，在揪打过程中，许金婵扯住詹诗凤的头发，詹诗凤用手揪打并抓挠许金婵上身部位，后陈学华用喝水的金银花露玻璃杯将许金婵左侧眉部砸伤。许金婵受伤后被送往湖北省蕲春县人民医院治疗，其伤情经诊断为：1、左额部皮肤裂伤、皮下血肿；2、左上颌骨额突骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、2-4周后复查颅脑CT；3、不适随诊。共住院16天，花去医疗费5974.12元。出院后在太湖县弥陀镇长林村卫生室花去医药费213元，在太湖县百康缘大药房花去药费438元。本次纠纷经报警处理后，太湖县公安局于2017年1月4日对陈学华处以行政拘留五日的处罚。于2017年1月5日对詹诗凤处以200元罚款。陈学华已垫付医疗费3000元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的身份证，太湖县公安局行政处罚告知笔录、太公（弥陀）行罚决字[2017]1号、3号行政处罚决定书、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，蕲春县人民医院的门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票，太湖县弥陀镇长林村卫生室处方笺，太湖县百康缘大药房发票，陈学华提交的身份证，詹诗凤提交的身份证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。陈学华在纠纷发生过程中侵害原告身体致其受伤，应对原告身体受到损害的后果承担赔偿责任。原告的损害后果非詹诗凤造成，故不承担赔偿责任。原告系在揪打过程中受伤，且原告在纠纷的起因上存在一定过错。综合案情及纠纷的起因，原、被告承担的比例以2:8为宜。原告请求赔偿项目中，被告认为精神损害抚慰金不应认定，交通费和营养费过高，对其余损失均无异议，故本院对原告主张的医疗费6615.26元、误工费7335.5元、护理费1856元、住院伙食补助费480元予以认定。原告诉求的交通费根据原告住院地点和住院时间，酌情认定为600元。原告诉求的营养费，根据原告伤情及出院医嘱，本院酌情认定为500元。根据原告的伤情及住院时间，精神损害抚慰金数额酌定为1000元。上述赔偿项目数额共计18386.76元。故陈学华应承担的赔偿数额为14709.41元（18386.76元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告陈学华在本判决生效后十五日内赔偿原告许金婵医疗费等各项损失14709.41元（被告陈学华已垫付的医疗费3000元在赔偿时予以扣除），其余损失由原告许金婵自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告陈学华负担80元，由原告许金婵负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柏武
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第66号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人纪祥梅，女，汉族，38岁，农民。
被申请执行人季文，男，汉族，40岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F305号、F306号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F305号、F306号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F305号、F306号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第651号
原告：姚书怀，
委托代理人：主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司，
法定代表人：陈吉凯，该公司经理。
委托代理人：常宝仁，该公司职工。
原告姚书怀与被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司（以下简称人保公司）因保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告姚书怀的委托代理人主炳坤，被告人保公司的委托代理人常宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚书怀诉称：2015年8月13日3时30分许，原告姚书怀雇佣的司机王永胜驾驶原告所有的冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂牵引车沿唐通公路由西向东行驶至大钟超限站东侧路段时，未与前车保持安全距离，车辆前部撞到前方顺行的鲍英奎驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车后部，造成双方车辆损坏的事故发生。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，王永胜负事故全部责任。事故造成原告车辆损坏，经河北正鸿保险公估有限公司评估，车辆损失费为83860元，公估费4193元，施救车辆吊装搬运费8780元，赔偿鲍英奎车辆损失费300元，共计97133元。2015年3月17日，原告为其车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份，机动车车辆损失保额为200300元，并投保了不计免赔率险。保险期间自2015年3月17日0时至2016年3月16日24时止。按照保险法及保险合同的约定，原告的损失应由被告保险公司赔偿，并承担本案诉讼费。
被告人保公司对原告所诉无异议。
根据原、被告的诉辩意见，并征得原、被告的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告支付因交通事故造成的损失97133元有何事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告陈述同诉状。向法庭提供证据一：冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂牵引车行驶证，证实该车辆的所有人为原告姚书怀；证据二：天津市公安局宝坻分局交通警察支队2015第B00845941号道路交通事故认定书，证实本次交通事故发生的基本事实及原告司机王永胜承担全部责任；证据三：王永胜的驾驶证、从业资格证、审验证明，证实王永胜具有合法的驾驶资格；证据四：河北正鸿保险公估有限公司公估报告一份，证明原告所有的车辆损失经评估为83860元；证据五：公估费发票一张，证实原告为进行公估支付了公估费用4193元；证据六：吊装搬运发票一张，证实原告为施救车辆支付吊装搬运费8780元；证据七：道路交通事故赔偿凭证，证实原告赔偿鲍英奎车辆损失费300元；证据八：机动车交通事故责任强制保险单一份，证实原告车辆在被告公司投保交强险情况；证据九：商业保险单一份，证实原告车辆在被告公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险，保险金额为200300元，事故发生在保险期间内。
被告人保公司对原告提供的证据均没有意见。无证据向法庭提供。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据，经当庭与被告人保公司进行质证，均无异议，以上证据相互印证，证实了原告车辆在被告保险公司投保，保险期内车辆发生事故，产生经济损失情况，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认、采纳。
经审理查明，2015年3月17日，原告为其车辆冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂牵引车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险等险种，并投保了不计免赔率险，机动车车辆损失保险金额为200300元，保险期间自2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止。
2015年8月13日3时30分许，原告姚书怀雇佣的司机王永胜驾驶原告所有的冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂牵引车沿唐通公路由西向东行驶至大钟超限站东侧路段时，未与前车保持安全距离，车辆前部撞到前方顺行的鲍英奎驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车后部，造成双方车辆损坏的事故发生。事故发生后，天津市公安局宝坻分局交通警察支队作出2015第B00845941号道路交通事故认定书，认定王永胜承担事故全部责任，鲍英奎无责任。原告为施救车辆支付吊装搬运费8780元，赔偿鲍英奎车辆损失费300元。
2015年9月23日，原告姚书怀委托河北正鸿保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，经评估车辆损失金额为83860元，公估费4193元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原告因交通事故所产生的损失，被告理应按照保险合同约定予以赔付。被告人保公司对原告损失数额无异议，且该数额尚未超过被告承保的相关险种理赔限额，故对原告主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告姚书怀车辆损失费83860元、公估费4193元、三者车辆损失费300元、吊装搬运费8780元，共计97133元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴迪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19026号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张笑颜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张笑颜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张笑颜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,115.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,115.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第58号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人吴某，男。2008年1月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2008年10月14日刑满释放。2014年12月8日因涉嫌贩卖毒品罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年12月17日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2013年至2014年期间，邓某、段某长期向被告人吴某购买毒品。2014年12月8日8时许，经电话联系后在晋宁县晋城镇晋北路岔方家营村路口处向被告人吴某购得一个可疑毒品零包，因邓某未携带现金，便承诺发工资后再付50元钱给被告人吴某，完成交易后邓某将该可疑毒品带至其家中唆食。当日11时许，民警在晋宁县晋城镇晋东路小花台附近将被告人吴某抓获，并从其身上查获可疑毒品零包22个，毛重4.66克，净重2.93克，经鉴定，该可疑毒品为海洛因。
公诉机关认为被告人吴某的行为构成贩卖毒品罪。被告人吴某具有以下量刑情节：贩卖毒品海洛因2.93克且系犯罪未遂；系自首；系毒品再犯；具有一次前科。建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的幅度内予以量刑。
被告人吴某对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。
公诉机关就其指控在庭审中出示了被告人的供述，证人段某、邓某的证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，物品称量记录，现场清点笔录、现场辨认笔录及照片，尿液检测笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人户籍证明，抓获经过，立案决定书等证据材料。
经质证，被告人吴某对上述证据中证人段某的证言发表质证意见称自己仅向段某贩卖过三、四次毒品而非二十余次，对其余证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人吴某的犯罪事实所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以确认。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告人吴某多次贩卖毒品给吸毒人员邓某、段某。2014年12月8日8时许，邓某电话联系被告人吴某购买毒品，二人遂在晋宁县晋城镇晋北路岔方家营村路口处进行毒品交易，因邓某未携带现金，二人约定先由被告人吴某交付一个毒品零包，待邓某发工资后再向吴某支付毒资人民币50元。交易完成后邓某将该毒品零包带至家中唆食完毕。当日10时许，晋宁县公安局民警在晋城镇抓获吸毒人员邓某、段某，二人在公安机关均供述其多次向吴某购买过毒品的事实。当日11时许，民警在晋城镇晋东路小花台附近将被告人吴某口头传唤至晋城派出所，并当场从其身上查获可疑毒品零包22个、毒资人民币30元及手机一部，到案后被告人吴某如实供述了其多次贩卖毒品零包给吸毒人员邓某、段某及从其身上查获的22个毒品零包亦是其准备用于继续贩卖的事实。经称量及鉴定，从被告人吴某身上查获的毒品可疑物为海洛因，毛重4.66克，净重2.93克。
另查明，民警于抓获当日对被告人吴某进行尿液现场检测，结果为：甲基安非他明阴性、吗啡阴性。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某经民警口头传唤后即如实供述本案犯罪事实，依法应认定为自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人吴某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻或减轻处罚。被告人吴某于2008年1月16日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，现又犯本罪，属毒品再犯，依法应对其从重处罚。公诉机关针对本案提出的量刑建议符合本案事实，本院予以采纳。综合被告人吴某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第二十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月八日起至二○一六年三月七日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
二、涉案工具手机一部、毒资三十元人民币没收上缴，锡箔纸二十二张没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
代理审判员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱 艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执2526号
本院在执行申请执行人李刚与被执行人张红良、范惠娅买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将张红良、范惠娅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日