山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3320号
原告丛培松。
委托代理人钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。
委托代理人王慧臻，山东钟鼎律师事务所实习律师。
被告阮建阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
负责人顾恩谭，经理。
委托代理人吴红晶，山东中立达律师事务所律师。
原告丛培松与被告阮建阳、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员吕俊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛培松之委托代理人钟巍、王慧臻，被告阮建阳、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托代理人吴红晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛培松诉称，2014年12月14日9时00分许，被告阮建阳持证驾驶鲁KEH5**号轿车沿威海市区少年路由北向南行驶至昆明路与少年路交叉口左转弯时，与由南向北行驶的原告丛培松无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告阮建阳承担事故的主要责任，原告丛培松承担次要责任。双方因就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金35066.40元、误工费12600元、护理费7543.38元、交通费180元、精神损害抚慰金1000元，共计66389.78元；被告阮建阳按照80%的比例赔偿原告交强险范围之外的医疗费22554.92元、住院伙食补助费2700元、鉴定费1300元、共计21243.94元；本案全部诉讼费、保全费、担保费由被告阮建阳承担。
被告阮建阳辩称，事故属实，同意赔偿原告的合理损失，但已为原告垫付医疗费2314.96元，且被告花费车辆维修费1740元、车辆鉴定费1100元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称保险公司）辩称，涉案车辆鲁K6265**（鲁KEH5**号）在我公司投保交强险和第三者商业责任险50万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期内，我公司同意按照法律规定和保险合同的约定赔偿原告的合理损失，本案的诉讼费、鉴定费，我公司不同意承担。
经审理查明，2014年12月14日9时00分许，被告阮建阳持证驾驶鲁KEH5**号轿车沿威海市区少年路由北向南行驶至昆明路与少年路交叉口左转弯时，与由南向北行驶的原告丛培松无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告阮建阳承担本次事故的主要责任，原告丛培松承担次要责任。
原告受伤当天即入住威海市立第二医院，共住院90天，花费门诊费314.96元、住院费32554.92元。其中，被告阮建阳垫付医疗费2314.96元，经质证，原告对此无异议，被告保险公司认为原告的住院费中可能包含对其自身的高血压和糖尿病的治疗，希望与原告协商扣除不合理用药及非医保用药的比例，原告表示不同意。
诉前，原告自行委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心以鲁永司鉴中心【2015】临鉴字第329号出具鉴定意见为：1、原告所受伤符合十级伤残；2、原告伤后误工时间为6个月（含住院时间）；3、原告住院期间需1人陪护。为此，原告花费鉴定费1300元。经质证，被告对原告的伤残等级、误工时间有异议。被告保险公司提供其工作人员对原告所做的调查记录表，其上记载原告系退休人员，原告之子丛新忠在该记录表上签字确认。经协商，原、被告对于原告主张的残疾赔偿金达成一致意见且被告无需支付原告误工费。
原告住院期间由其儿子丛新忠护理，庭审中，原、被告对于原告主张的护理费达成一致意见。
庭审中被告阮建阳对威海市公安局交通警察支队第一大队作出的责任划分有异议，并书面申请本院调取涉案事故案卷。本院依法调取后，经质证，原、被告对该证据的真实性没有异议，原告认为交警部门所做的责任划分正确，但被告阮建阳认为原告当时是从昆明路向少年路方向拐弯，不应该是直行，且昆明路与少年路是禁止左转弯的，原告明显违反交通制度。
另查，鲁K6265**（鲁KEH5**）号轿车在被告保险公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额50万元（含不计免赔）。
再查，被告阮建阳因该起事故共花费修车费1740元、车辆鉴定费1100元，并提供修车费发票、鉴定费收据等。经质证，原告对修车费发票的真实性没有异议，但认为花费过高，且未在规定的期限内向本院提交书面鉴定申请；对鉴定费收据的真实性有异议。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、费用清单、住院收费票据、山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费收据、修车费发票、调查记录表等及双方当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，被告阮建阳驾驶机动车违反交通法规，故其应根据过错责任大小对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。虽然，被告阮建阳对威海市公安局交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书中的责任划分有异议，但其并未提供充分证据以推翻交警部门所做的交通事故认定书，故本院对该道路交通事故认定书予以采信。关于责任比例，综合本案事故的经过以及责任认定情况，本院酌定被告阮建阳承担70%、原告丛培松承担30%为宜。被告阮建阳驾驶车辆参加机动车强制保险和第三者责任商业保险，应由被告保险公司在机动车强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿。
原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张残疾赔偿金35066.4元、误工费12600元、护理费7543.38元、交通费180元、精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，原告与被告保险公司达成一致意见，被告保险公司同意在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金33605.3元、护理费7543.38元、交通费180元、精神损害抚慰金1000元，本院对此予以确认。对于原告主张医疗费的诉讼请求，虽然被告有异议，但未提交证据予以证实，结合原告提交的门诊病历、住院病案、费用清单、收费票据等，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张鉴定费1300元的诉讼请求，因该费用系原告为维护自己的合法权益而支出的，且与被告阮建阳的行为具有直接的关联性，因此，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失（未计算比例）包括：医疗费32869.88元（含被告阮建阳垫付的2314.96元）、残疾赔偿金33605.3元、护理费7543.38元、住院伙食补助费2700元、鉴定费1300元、交通费180元、精神损害抚慰金1000元，以上合计79198.56元。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。原告同意被告阮建阳因此次事故产生的车辆维修费1740元和鉴定费1100元在本案中一并处理。虽然原告对被告阮建阳提供的鉴定费收据的真实性有异议，但是结合本院从交警部门调取的的道路交通事故车辆技术性能鉴定意见书，本院对鉴定费收据的真实性予以确认。原告认为被告阮建阳花费的车辆维修费过高，但没有提供证据予以反驳，结合被告阮建阳提供的车辆维修费发票及明细，本院对于其花费的车辆维修费予以认定。因原告驾驶的车辆未投保交强险，故原告首先应当在交强险责任限额范围内赔偿被告阮建阳的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丛培松医疗费10000元、残疾赔偿金33605.3元、护理费7543.38元，交通费180元、精神损害抚慰金1000元，共计52328.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告丛培松医疗费22869.88元、住院伙食补助费2700元，共计25569.88元的70%为17898.92元。
以上一、二项共计70227.6元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告阮建阳赔偿原告丛培松鉴定费1300元的70%为910元，扣除被告阮建阳已经垫付的2314.96元，超付1404.96元，且原告应付被告阮建阳车辆维修费1740元及鉴定费1100元的30%为330元，合计3474.96元，原告应予以返还；
四、驳回原告丛培松要求被告赔偿其误工费及其余残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元、财产保全费1020元，由原告负担379元，被告保险公司负担411元，被告阮建阳负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王磊磊