天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8571号
原告孙志刚。
委托代理人刘伯刚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告许绍河。
被告天津市武清区泗村店镇人民政府，地址天津市武清区泗村店镇。
法�代表人崔秀杰，镇长。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，地址天津市武清区泉发路6号。
代表人秦万祥，该公司总经理。
委托代理人李雪，该公司员工。
原告孙志刚与被告许绍河、天津市武清区泗村店镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保财险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伯刚、被告许绍河、被告人保财险武清支公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼，被告天津市武清区泗村店镇人民政府经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日9时50分许，被告许绍河驾驶的津H×××××号夏利牌小型轿车沿京津公路由南向北行驶�京津公路环渤海处时，与前方顺行的原告孙志刚驾驶的津M×××××号锋范牌小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏；事故发生后，经天津武清交警支队处理：被告许绍河负事故全部责任，原告孙志刚无责任；原告车辆损失经武清区价格认证中心评估为16198元，另原告在事故后还支出了评估费、拆解费、拖车费等费用；原告起诉要求被告赔偿车损16198元，拖车费1000元，评估费810元，拆解费1010元，合计19018元；本案诉讼费用由原告承担。
被告许绍河辩称，原告的合理合法损失应当由被告保险公司依法赔偿。
被告天津市武清区泗村店镇人民政府未作答辩。
被告人保财险武清支公司辩称：肇事车辆在本公司投保交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内；评估费、拆解费系间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月18日9时50分许，被告许绍河驾驶的津H×××××号夏利牌小型轿车沿京津公路由南向北行驶至京津公路环渤海处时，遇前方顺行的原告孙志刚驾驶的津M×××××号锋范牌小型轿车，孙志刚操作失控与前方张占波驾驶的京B×××××号轿车发生交通事故，造成三车受损，无人受伤。原告所驾驶津H×××××号夏利牌小型轿车经交警部门委托天津市武清区价格认证中心作出车损评估结论书，认定其车辆损失为16198元，原告为此还支出了施救费1000元，评估费810元，拆解费1010元。此次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队作出事故认定书，认定许绍河车头追撞前车，应负事故的全部责任，张占波、孙志刚无责任。
另查明，被告许绍河所驾事故车辆津H×××××号夏利牌小型轿车登记在被告天津市武清区泗村店镇人民政府名下，该车辆在人保财险武清支公司投保交强险和商业三者险50万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定：许绍河负事故全部责任，孙志刚无责任。该事故认定结论事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告许绍河驾驶被告天津市武清区泗村店镇人民政府车辆发生交通事故，其民事赔偿责任应由车辆实际使用人许绍河承担，该事故车辆在被告人保财险武清支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并附加了不计免赔险。原告的损失应先由被告人保财险武清支公司在交强险财产限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。原告主张车辆损失16198元，原告提交了价格评估结论书予以证实，该评估程序合法，本院予以支持；原告主张的施救费1000元，属于�理支出，本院应予支持；原告主张的评估费810元、拆解费1010元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持，依法由保险人赔偿。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告的车辆损失16198元、评估费810元、拆解费1010元、施救费1000元，共计19018元，由被告人保财险武清支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余17018元由被告人保财险武清支公司在商业三者险范围内赔偿。上述应履行款于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户�户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告许绍河承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有�与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。