四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）前锋行初字第62号
原告杨学碧。
委托代理人赵小琴，系原告之长女。
被告华蓥市公安局，住所地：华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人杨明，局长。
委托代理人任淑琴，系该局干部，特别授权代理人。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
原告杨学碧不服被告华蓥市公安局治安行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别向原告和被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、传票等相关法律文书，并于2014年5月13日公开开庭审理了本案，原告杨学碧及其委托代理人赵小琴和被告华蓥市公安局的委托代理人任淑琴、沈朝斌到庭参加诉讼。原告向本院申请延期举证，经本院准许，延期开庭审理。2014年7月10日再次公开开庭审理了本案，原告杨学碧及其委托代理人赵小琴和被告华蓥市公安局的委托代理人沈朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告华蓥市公安局于2013年11月12日作出华公（双）行罚决字（2013）第286号《公安行政处罚决定书》，决定给予原告杨学碧行政拘留十日的行政处罚。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、华公（双）行罚决字（2013）第286号《公安行政处罚决定书》；2、收缴物品清单；3、受案登记表；4、传唤证；5、询问杨学碧笔录及违法嫌疑人权利义务告知书；6、询问诸某某笔录及证人权利义务告知书；7、询问谭某某笔录及证人权利义务告知书；8、询问王某某笔录及证人权利义务告知书；9、询问付某笔录及证人权利义务告知书；10、北京市公安局天安门地区分局训诫书；11、证据保全决定书；12、证据保全清单；13、上访资料；14、行政处罚告知笔录；15、到案经过；16、华蓥市拘留所执行回执；17、被传唤人家属通知书；18、被拘留人家属通知书；19、常住人口信息；20、处罚告知及宣布处罚决定录音录像；21、《中华人民共和国治安管理处罚法》；22、《信访条例》；23、《公安机关办理行政案件程序规定》；24、川公法（2010）126号《关于依法处理违法上访行为的意见》；25、华蓥市公安局群众来信来访登记表；26、收据；27、出所退款凭证；28、收条；29、停访息诉承诺书。
原告诉称，原告因房屋拆迁、原告的丈夫工伤待遇、原告与华蓥市建设工程有限公司劳动合同等纠纷，一直未得到解决，于2013年10月到北京信访。2013年11月10日从北京回到广安火车站，即被公安人员限制人身自由，原告所带资料全被没收，并被关押10天，2013年11月22日才被放出。2013年12月2日左右被告才将行政处罚决定书发给原告。原告于2014年1月13日向华蓥市人民政府申请行政复议。2014年1月24日，被告强迫原告签停访息诉承诺书，后才将没收原告的财物及现金归还给原告。原告系合法上访，被告认定原告非法上访的事实错误。被告适用法律错误，其作出的行政处罚决定应当依法撤销。被告的行政处罚违法，被告应公开赔礼道歉，赔偿损失。请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定书；判决被告登报恢复名誉、赔礼道歉；判决被告赔偿原告名誉损失、精神损失、经济损失共计23万元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、相关上访材料；2、住建部2013年10月29日来访事项转送单；3、全国总工会2013年10月30日告知单；4、人力资源和社会保障部2013年12月20日告知单及信访材料；5、向相关部门邮寄单据及部分车票、复印票据；6、华公（双）行罚决字（2013）第286号《公安行政处罚决定书》；7、华蓥市拘留所拘留人员离所证明；8、华蓥市人民政府不予受理行政复议申请决定书；9、收条；10、停访息诉承诺书。
原告申请延期开庭后自行调取了下列证据：
11、登记回执；12、政府信息不存在告知书。
被告辩称，被告作出的行政处罚程序合法。被告在接到报案后及时受理并予以调查，作出行政处罚前依法履行了告知等程序。被告作出的行政处罚事实清楚。现有证据证明原告自2013年10月25日至11月10日，不听社区工作人员劝阻，在北京召开十八届三中全会之际，到北京天安门地区非法上访的事实。被告作出的行政处罚适用法律正确。根据川公法（2010）126号文件的规定，原告的行为属于违法信访，由接回地公安机关予以行政拘留处罚，原告的行为违反了《信访条例》第十八条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。被告的具体行政行为事实清楚、程序得当、适用法律正确，请求法院依法维持，被告的行政行为合法，不属于国家赔偿的范围，对原告所称损失不应赔偿，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
对被告提供的证据，原告对证据1-20有异议，认为不真实，社区出具的相关证言虚假，原告不认可，原告没有到过北京天安门及接受天安门地区民警的训诫，只是到过北京马家楼，给相关领导递交材料。证据21-24法律法规本身没有异议，但因被告的事实虚假，导致本案不能适用这些法律法规，对证据25-29，被告已将原告的物品和现金退还。对原告出示的证据，被告对证据本身的真实性无异议，但认为不能证明原告上访是合法的，不能达到原告的证明目的，反而印证了原告到北京天安门违法上访的事实；离所证明与政府法制办出具的文件与本案无关；复议决定书上的手写体真实性无法核实；原告接受行政处罚并没有造成损失；原告的证据11-12，真实，与本案缺乏关联性，不能达到原告的证明目的。本院认为，原、被告双方提供的证据形式上客观真实，并且证据来源合法、与本案具有关联性，能够作为本案认定案件的依据，但对其证明内容将结合案情综合加以评定。
经审理查明：原告杨学碧认为赵美春（原告之夫）受伤、其与华蓥市建设工程有限公司劳动争议、赵美春与华蓥市规划和建设局房屋拆迁等纠纷未得到解决，于2013年10月20日从广安乘坐火车到西安，2013年10月21日从西安乘坐火车到北京信访，先后将其上访材料递交到相关部门。原告在北京上访期间，后被移送到北京市马家楼救济服务中心，经华蓥市政府工作人员劝导，于2013年11月11日从北京乘车返回广安。被告在履行了立案、传唤、调查、告知等程序后，2013年11月12日，被告依据原告的陈述和申辩、证人证言等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出华公（双）行罚决字（2013）第286号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。原告对被告作出的公安行政处罚决定书不服，于2014年1月13日向华蓥市人民政府申请行政复议，华蓥市人民政府于2014年1月16日作出华府复不受字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，原告不服被告作出的公安行政处罚决定遂向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的华公（双）行罚决字（2013）第286号《公安行政处罚决定书》；判决被告登报恢复原告名誉、赔礼道歉，赔偿原告的名誉损失、精神损失、经济损失共计23万元。
另查明，原告所在社区的工作人员对原告进行过宣传告知在国家重大节日、重大会议期间不能到北京去上访。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”、第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告作为原告居住地行政区域的公安机关，具有对违法行为人给予行政处罚的法定职权和管辖权。依照四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》（川公发（2010）126号）的相关规定，原告在国家召开重要会议之际不听劝阻，进京上访的行为属于非正常访，其行为属于违法上访的情形之一。非正常上访无论是个体访还是集体访，无论是否实施过激行为，都违反了《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，属于违法上访，应依照有关规定予以处罚。被告按照《》对原告杨学碧的违法行为予以处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《》的相关规定。被告依据查证的事实与证据，根据《》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出对原告行政拘留十日的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用正确、程序合法、处罚适度，依法应予维持。原告的赔偿请求，因被告的具体行政行为合法，原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“……，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：
维持被告华蓥市公安局于2013年11月12日对原告杨学碧作出的华公（双）行罚决字（2013）第286号《公安行政处罚决定书》。
驳回原告杨学碧的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨学碧负担，并向四川省广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代君万
代理审判员 李 英
人民陪审员 叶建元
二〇一四年七月十五日
书 记 员 沈丽华