wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初167号
原告徐梦泽，男，1986年7月21日出生，汉族，住广西陆川县。
被告陈意奇，男，1984年12月26日出生，汉族，住广西陆川县。
被告陈丽红，女，1989年5月6日出生，汉族，住址同上。系被告陈意奇的妻子。
原告徐梦泽与被告陈意奇、陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员李贞娴担任审判长，代理审判员黄宗璟、人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐梦泽到庭参加诉讼，被告陈意奇、陈丽红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告徐梦泽诉称，2013年3月8日，被告陈意奇因做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条给原告收执。双方约定，借期为4个月，月息1分。被告借款后陆续偿还41000万元给原告。自2014年6月25日至今，原告多次向被告催还未果。被告陈丽红系被告陈意奇妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告负有共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：l、判决被告陈意奇、陈丽红清偿欠原告借款本金59000元，并判决其自2013年12月1日起以本金59000元为基数按月利率1%计算至还清之日止利息给原告；2、由被告承担本案全部诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格。2、被告人员信息表、婚姻登记审查处理表，证明被告的主体资格及两被告是夫妻关系。3、借条，证明被告向原告借款100000元的事实。4、还款凭证，证明被告向原告还款的事实。
被告陈意奇、陈丽红未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈意奇、陈丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实、合法，且均与本案相关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月8日，被告陈意奇因做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条给原告收执。双方约定，借期为4个月，月息1分。被告借款后至2013年11月，陆续偿还借款本金41000万元，并支付借款利息1900元给原告。原告于2016年1月19日向本院起诉要求处理。至今尚欠原告借款本金5900元及相应利息。
另查明，被告陈丽红系被告陈意奇妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告徐梦泽与被告陈意奇之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈意奇向原告徐梦泽借款100000元后，仅偿还41000元，尚欠59000，被告未在约定的还款期限内偿还借款给原告，已构成违约。原告请求被告归还借款本金59000元，有事实和法律法规规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告陈丽红应共同承担本案的偿还责任。双方在借条中约定，借款期间月利率1%，原告的请求被告支付自2013年12月1日起以本金59000元为基数按月利率1%计算至还清之日止的利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈意奇、陈丽红返还原告徐梦泽借款59000元。
二、被告陈意奇、陈丽红支付原告徐梦泽逾期还款利息，以59000元本金为基数，自2014年12月1日起至还清本金之日止按年利率12％计付利息。
本案收取案件受理费1275元（原告徐梦泽己预交638元），由被告陈意奇、陈丽红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1275元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李贞娴
代理审判员 黄宗璟
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗海权
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1659号原告中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。组织机构代码：85590898-9。负责人严克樟，行长。委托代理人谢安宇，男，中国工商银行股份有限公司尤溪支行职员，住尤溪县。被告邱宗广，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告陈幼钦，女，1978年12月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被告邱宗广、陈幼钦金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司尤溪支行于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以书面形式向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司尤溪支行撤回起诉。案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告中国工商银行股份有限公司尤溪支行负担。审判员张忠谋二〇一五年九月十六日书记员吴智文
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第873号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县城西关开发区。
法定代表人：丁伍营，行长。
委托代理人：尹光锋，系该行职工。
被告：张水灿，男，33岁。
被告：张伟涛，男，31岁。
被告：张成现，男，51岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行诉被告张水灿、张伟涛、张成现金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 林伟民
代理审判员 苗 亮
人民陪审员 李山水
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭文同
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民辖4号
原告：王凤国，男，1966年12月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律服务工作者。
被告：王磊，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：王淑梅（系王磊姑姑），女，1966年12月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。
原告王凤国与被告王磊债权转让合同纠纷一案，吉林省永吉县人民法院于2017年4月14日立案。
王凤国诉称，请求：1.判令被告王磊协助办理永吉县酶制剂厂锅炉房、920厂房办公室、锻焊铸造厂房、主厂房、蛋白酶厂房、化验室、办公室及车间的产权过户手续；2.如被告不协助办理，由原告持人民法院判决书自行办理；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，王磊在高歌处签订了高歌在2011年12月30日的中国长城资产公司长春办事处债权，中长资（长）合字〔2011〕144号及（2002）吉执字187号永吉县酶制剂厂债权（房屋土地）转让协议，取得了该债权。2015年8月20日，王磊又将该债权以100万元的价格转让给王凤国。在签订协议当天，王凤国也将转让款交付给了王磊。王凤国多次找王磊，要求其协助王凤国办理过户手续，王磊始终拒不协助办理，故诉至法院。
吉林省永吉县人民法院认为，王凤国请求王磊协助办理产权过户手续的不动产在吉林市龙潭区乌拉街镇内，本案依法应由吉林市龙潭区人民法院管辖。王凤国与王磊书面协议由吉林省永吉县人民法院管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定。故本案不属于吉林省永吉县人民法院管辖，应当移送吉林市龙潭区人民法院处理。于2017年4月24日裁定：本案移送吉林省吉林市龙潭区人民法院处理。
2017年6月5日，吉林市龙潭区人民法院以本案属于债权转让合同纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定，应按照一般合同管辖的规定确定管辖，本案合同双方签订了协议管辖条款，根据协议管辖约定，本案应由吉林省永吉县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法”第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系债权转让合同纠纷，不属于上述法律及司法解释所规定的不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”王凤国与王磊在双方于2015年8月20日签订的“债权（房屋土地）转让协议”中第六条约定：“这期间一旦发生纠纷双方约定永吉县人民法院进行诉讼”。该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应由永吉县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由永吉县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 伊 娜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民辖4号原告：王凤国，男，1966年12月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律服务工作者。被告：王磊，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王淑梅（系王磊姑姑），女，1966年12月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告王凤国与被告王磊债权转让合同纠纷一案，吉林省永吉县人民法院于2017年4月14日立案。王凤国诉称，请求：1.判令被告王磊协助办理永吉县酶制剂厂锅炉房、920厂房办公室、锻焊铸造厂房、主厂房、蛋白酶厂房、化验室、办公室及车间的产权过户手续；2.如被告不协助办理，由原告持人民法院判决书自行办理；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，王磊在高歌处签订了高歌在2011年12月30日的中国长城资产公司长春办事处债权，中长资（长）合字〔2011〕144号及（2002）吉执字187号永吉县酶制剂厂债权（房屋土地）转让协议，取得了该债权。2015年8月20日，王磊又将该债权以100万元的价格转让给王凤国。在签订协议当天，王凤国也将转让款交付给了王磊。王凤国多次找王磊，要求其协助王凤国办理过户手续，王磊始终拒不协助办理，故诉至法院。吉林省永吉县人民法院认为，王凤国请求王磊协助办理产权过户手续的不动产在吉林市龙潭区乌拉街镇内，本案依法应由吉林市龙潭区人民法院管辖。王凤国与王磊书面协议由吉林省永吉县人民法院管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定。故本案不属于吉林省永吉县人民法院管辖，应当移送吉林市龙潭区人民法院处理。于2017年4月24日裁定：本案移送吉林省吉林市龙潭区人民法院处理。2017年6月5日，吉林市龙潭区人民法院以本案属于债权转让合同纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定，应按照一般合同管辖的规定确定管辖，本案合同双方签订了协议管辖条款，根据协议管辖约定，本案应由吉林省永吉县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法”第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系债权转让合同纠纷，不属于上述法律及司法解释所规定的不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”王凤国与王磊在双方于2015年8月20日签订的“债权（房屋土地）转让协议”中第六条约定：“这期间一旦发生纠纷双方约定永吉县人民法院进行诉讼”。该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应由永吉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由永吉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年六月十六日书 记 员  伊 娜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第153号
原告魏团，男，1957年12月16日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人王彦涛，男，系汝州市法律援助中心律师，一般代理。
被告魏延听，男，1975年2月1日出生，汉族，住汝州市。
原告魏团诉被告魏延听劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告魏团于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对魏延听的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏团撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告魏团负担。
代理审判员 高向鹏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭俊朋
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执恢20号
被执行人：张云笙，男，汉族，1968年1月17日出生，四川省金阳县人，工人，高中文化，户籍所在地四川省金阳县天地坝镇南街221号2栋7号，身份证号码：513430196801170019。因犯抢劫罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元。现在四川省攀西监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川刑终字第196号刑事裁定书，立案执行张云笙罚金刑一案。因被执行人张云笙委托张明源已经向本院主动缴纳了4000元，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川刑终字第196号刑事�定书有关张云笙罚金4000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执恢20号被执行人：张云笙，男，汉族，1968年1月17日出生，四川省金阳县人，工人，高中文化，户籍所在地四川省金阳县天地坝镇南街221号2栋7号，身份证号码：513430196801170019。因犯抢劫罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元。现在四川省攀西监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川刑终字第196号刑事裁定书，立案执行张云笙罚金刑一案。因被执行人张云笙委托张明源已经向本院主动缴纳了4000元，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2014）川刑终字第196号刑事�定书有关张云笙罚金4000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘益宏二〇一七年八月二十八日书记员  苏 颖
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初372号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王富强，男，1989年11月9日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2008年11月因犯强制猥亵妇女罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年四个月；2012年12月31日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年4月28日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
被告人孙杨，男，1991年11月8日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民。2014年6月3日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2016年6月6日刑满释放。2016年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］375号起诉书指控被告人王富强、孙杨犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉。被告人王富强、孙杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控,2016年7月30日0时许，被告人王富强、孙杨与张某、李某2（以上二人均另案处理）在宝坻区宝平街道幸福路“哈尔滨烧烤王”饭店门口饮酒时，因马某称呼张某的名字，王富强、孙杨二人遂借故滋事，持酒瓶、扎啤杯将邓某、马某、刘某打伤。经鉴定，邓某头、面、耳部皮肤瘢痕形成情况之损伤程度为轻伤二级，马某右手部损伤情况构成轻微伤。
案发后，孙杨、王富强主动投案，并如实供述自己的罪行。王富强主动协助公安机关抓捕毒贩。
在审理过程中，被告人王富强、孙杨的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。
以上事实，二被告人在庭审中无异议，并有被害人邓某、马某、刘某陈述，证人杨某、赵某、李某1证言，犯罪嫌疑人李某2供述笔录和辨认笔录，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场平面示意图和拍照，刑事判决书和释放证明书，案件来源和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富强、孙杨随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王富强、孙杨均系累犯，应当从重处罚。王富强、孙杨在犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首；王富强在到案后协助公安机关抓捕毒品犯罪案犯，属立功。王富强、孙杨的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关的量刑建议，本院予以酌情考虑。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人王富强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年11月15日止。）
被告人孙杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵洪英
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 流
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终234号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王丰，男，1990年6月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，高中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月2日被湘潭市公安局雨湖公局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人王丰犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年五月二十二日作出（2017）湘0302刑初115号刑事判决：被告人王丰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。原审被告人王丰不服，提出上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成由审判员郑红担任审判长，审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员曾苗担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王丰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王丰撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王丰撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初115号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 红
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一七年七月十三日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终234号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王丰，男，1990年6月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，高中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月2日被湘潭市公安局雨湖公局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人王丰犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年五月二十二日作出（2017）湘0302刑初115号刑事判决：被告人王丰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。原审被告人王丰不服，提出上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成由审判员郑红担任审判长，审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员曾苗担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王丰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王丰撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王丰撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初115号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑        红审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露二〇一七年七月十三日代理书记员 曾        苗附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7847号
原告：青岛市平度宏华橡胶厂，住所地平度市崔家集镇中庄小张家村。组织机构代码X1421212-7。
法定代表人：张永军，厂长。
委托代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告：青岛弗莱明轮胎有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路6号4单元402室。组织机构代码69375953-7。
法定代表人：林晖，经理。
被告：林晖，男，1971年12月15日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：万华华，女，1980年11月6日生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛市平度宏华橡胶厂与被告青岛弗莱明轮胎有限公司、被告林晖、被告万华华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市平度宏华橡胶厂的委托代理人张立军到庭参加诉讼，被告青岛弗莱明轮胎有限公司、被告林晖、被告万华华经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告青岛市平度宏华橡胶厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即给付原告轮胎款409781元及利息；2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：自2015年起，原告与被告青岛弗莱明轮胎有限公司之间建立轮胎买卖关系，被告青岛弗莱明轮胎有限公司购买原告轮胎。截至2016年1月28日对账，被告青岛弗莱明轮胎有限公司欠原告轮胎款409781元。原告多次索要，均未果。被告林晖和被告万华华系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
被告青岛弗莱明轮胎有限公司、被告林晖和被告万华华经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了被告林晖签字认可的对账单二份，欲证明被告欠原告货款的事实。
被告青岛弗莱明轮胎有限公司、被告林晖、被告万华华经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。通过庭审，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告青岛弗莱明轮胎有限公司之间存有购销轮胎业务关系，被告青岛弗莱明轮胎有限公司经销原告生产的轮胎。2016年1月28日，经双方对账，被告欠原告货款63682.23美元。在对账单上注明，被告林晖承诺在2016年3月30日前将所欠货款付清。后原告多次索要，均未果。2016年8月19日，原告诉至本院请求处理。
另查明，中国人民银行对外汇牌价显示，2016年3月30日，美元对人民币的汇率为1：6.4841。折算后，被告欠原告货款计人民币412921.95元。原告在诉状中要求被告支付货款409781元，系计算错误，原告在庭审中明确表示，对其中的差额3140.95元，原告予以放弃。
再查明，被告青岛弗莱明轮胎有限公司系林晖和被告万华华于2009年9月1日成立，注册资金为30万元：被告林晖和被告万华华各出资15万元。2009年9月1日，该注册资金30万元由林晖与万华华投资转入被告青岛弗莱明轮胎有限公司账户内，2009年9月7日，通过转账形式一次性转出。在诉讼中，原告认为被告万华华、被告林晖出资有瑕疵、抽逃资金，应在抽逃资金范围内承担赔偿责任。
本院认为，原告与被告青岛弗莱明轮胎有限公司因买卖合同关系形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告青岛弗莱明轮胎有限公司支付欠款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告万华华、被告林晖出资有瑕疵、抽逃资金问题，最高人民法院《关于适用公司法若干问题的意见》（三）第十二条规定，公司成立后，公司股东或者公司债权人以股东未经法定程序将出资抽回的行为，请求认定该股东抽逃资金的，人民法院应当支持，第十四条规定“公司债权人请求抽逃出资的在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任……”依据上述法律，作为被告青岛弗莱明轮胎有限公司的出资人，被告万华华、被告林晖在出资的第七天就转出，应当对被告青岛弗莱明轮胎有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的意见（三）》第十二条、第十四条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告青岛弗莱明轮胎有限公司于判决生效后10日内给付原告青岛市平度宏华橡胶厂货款本金409781元及逾期付款利息（利息的计算自2016年4月1日至被告还清欠款本息之日，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计）。
二、被告林晖、被告万华华对被告青岛弗莱明轮胎有限公司的上述债务在30万元的范围内承担补充付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7447元，财产保全费2620元，共计10067元，由被告青岛弗莱明轮胎有限公司、被告林晖、被告万华华负担，在判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
代理审判员 彭海滨
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 璐
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初949号
原告：温州市鸿发房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇香江花园27幢303室。
法定代表人：张丐山。
被告：胡国科，男，1972年1月8日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告温州市鸿发房地产开发有限公司与被告胡国科民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温州市鸿发房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3182元，减半收取1591元，由原告负担。
审 判 长 赵微微
人民陪审员 吴彬彬
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈旭青
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民初10号
原告：金昌市天一美居商贸有限公司，住所地金昌市北京路东侧、泰安路北侧28区。
法定代表人：祁有增，总经理。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
被告:甘肃春天化工有限�司，住所地永昌县河西堡镇东大山脚下。
法定代表人：付春卫，经理。
委托诉讼代理人：孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛博，甘肃诚域律师事务所律师。
原告金昌市天一美居商贸有限公司（以下简称天一公司）与被告甘肃春天化工有限公司（以下简称春天公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托诉讼代理人赵龙昌、被告春天公司的委托诉讼代理人孙一、毛博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天一公司向本院提出诉讼请求：1.被告春天公司向原告天一公司偿还借款本金1750万元，支付2018年4月22日前的利息87.5万元，支付自2018年4月23日至借款清偿之日按年利率6%计算的利息；2.被告春天公司赔偿原告天一公司因申请诉前保全提供担保支付的保险费12.5万元；3.本案诉讼费由被告春天公司承担。事实和理由：2017年6月23日，天一公司与春天公司签订借款合同，约定：春天公司为经营周转向天一公司借款1750万元，利率按天一公司同期向金融机构借款的利率确定，其中250万元的借款期限自2017年6月23日至7月22日，其余1500万元的借款期限自2017年6月23日至9月22日。同日，天一公司向春天公司支付了1750万元借款。借款期限届满后，春天公司未按约偿还借款本息�天一公司因申请财产保全提供担保发生保险费12.5万元，该费用应由春天公司赔偿。
被告春天公司辩称，1.双方于2017年6月23日签订借款合同。春天公司收到1750万元借款后，双方达成了用该1750万元借款抵偿天一公司此前拆借春天公司款项的口头协议。双方在借款合同约定的1750万元借款实际是天一公司向春天公司偿还的借款，双方之间并不存在金额为1750万元的借款合同关系。2.双方之间即使存在借款合同关系，因天一公司将其从金融机构所借1750万元借款转贷给春天公司，双方签订的借款合同也应认定为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于天一公司主张的债权是否因互负债务抵销或履行而消灭的问题。春天公司对其主张双方以口头协议抵销互负债务的方式消灭了天一公司主张的1750万元借款的事实负举证责任，但其提交的电子转账凭证等书证仅能证明春天公司于2017年6月23日前后向天一公司汇款的事实，不能证明双方口头协议抵销互负债务的事实，应承担举证不能的法律后果，春天公司的该项主张不能成立。天一公司对春天公司�交的网银电子回单、银行电子凭证单、收条的真实性无异议，2017年7月12日、24日、9月15日、20日、10月20日的网银电子回单、银行电子凭证单、收条与待证事实具有关联性，应作为证据采信。春天公司提交的2017年6月23日前的银行电子回单凭证等书证记载的付款形成于涉案借款合同关系形成之前，与本案不具有关联性，不作为证据采信。春天公司提交的2018年1月24日的银行电子回单凭证记载的是祁某某向沈俊付款10万元的内容，因无据证实沈某系受天一公司委托接收10万元，该银行电子回单凭证与本案不具有关联性，不作为证据采信。结合网银电子回单等书证及天一公司的陈述，认定春天公司于2017年7月12日、24日、9月15日、20日、10月20日向天一公司付款30万元、12万元、30万元、50.4万元、40万元用以偿还1750万元借款的本息共计162.4万元。春天公司现尚欠天一公司本金16209770.28元、利息490290.04元。
查明：2017年6月23日,原告天一公司与被告春天公司签订借款合同，约定：春天公司向天一公司提供经营周转借款1750万元，利率按天一公司同期向金融机构借款的利率确定，其中250万元的借款期限自2017年6月23日至7月22日，其余1500万元的借款期限自电厂发电之日起的一个月内。同日，天一公司向春天公司提供了1750万元借款。天一公司交付春天公司的1750万元借款是该公司以提供人和物的担保方式从中国光大银行股份有限公司兰州分行取得的贷款，借款年利率为6.65%，逾期借款年利率为9.975%。春天公司于2017年7月12日、24日、9月15日、20日、10月20日向天一公司还款30万元、12万元、30万元、50.4万元、40万元用以支付利息，共计162.4万元。按年利率6%计算，春天公司于以上日期应向天一公司支付的当期利息为54657.53元、34036.58元、149579.31元、13987.62元、81509.23元。截止2018年4月22日，春天公司已向天一公司偿还借款本金1290229.73元，支付利息333770.27元，该公司尚欠本金16209770.28元、利息490290.04元。
本院认为，原告天一公司为履行2017年6月23日所签借款合同的义务，将其取得金融机构的贷款转贷被告春天公司，但天一公司取得金融机构的贷款并非信用贷款，�属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定的情形，应认定双方签订的借款合同合法有效。双方约定春天公司偿还250万元借款的期限为2017年7月22日。双方约定其余1500万元的借款期限自电厂发电之日起一个月内，但天一公司实际于2017年6月23日向春天公司提供该笔借款，借款期间应为实际放款之日起的一个月。春天公司向天一公司所借1750万元的借款期限均已届满，该公司应当履行偿还借款本息的义务。天一公司主张的年利率6%低于双方约定的6.65%，系其处分权利的行为，应予以准许。春天公司于2017年7月12日、24日、9月15日、20日、10月20日向天一公司付款的金额均高于当期利息，超过当期利息的部分抵作本金。天一公司申请保全提供担保而支付保险费12.5万元，是春天公司违约造成天一公司的损失，春天公司应予以�偿。
综上所述，天一公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告甘肃春天化工有限公司向原告金昌市天一美居商贸有限公司偿还借款16209770.3元，支付2018年4月22日前的利息490290元，支付自2018年4月23日至借�本金清偿之日按年利率6%计算的利息；
二、被告甘肃春天化工有限公司赔偿原告金昌市天一美居商贸有限公司损失12.5万元。
以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132800元，由原告金昌市天一美居商贸有限公司负担9591元，被告甘肃春天化工有限公司负担123209元。保全费5000元，由被告甘肃春天化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长胡伟
审判员王希望
审判员贾春花
二Ｏ一八年七月六日
书记员宋园莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民初10号原告：金昌市天一美居商贸有限公司，住所地金昌市北京路东侧、泰安路北侧28区。法定代表人：祁有增，总经理。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。被告:甘肃春天化工有限�司，住所地永昌县河西堡镇东大山脚下。法定代表人：付春卫，经理。委托诉讼代理人：孙一，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛博，甘肃诚域律师事务所律师。原告金昌市天一美居商贸有限公司（以下简称天一公司）与被告甘肃春天化工有限公司（以下简称春天公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托诉讼代理人赵龙昌、被告春天公司的委托诉讼代理人孙一、毛博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天一公司向本院提出诉讼请求：1.被告春天公司向原告天一公司偿还借款本金1750万元，支付2018年4月22日前的利息87.5万元，支付自2018年4月23日至借款清偿之日按年利率6%计算的利息；2.被告春天公司赔偿原告天一公司因申请诉前保全提供担保支付的保险费12.5万元；3.本案诉讼费由被告春天公司承担。事实和理由：2017年6月23日，天一公司与春天公司签订借款合同，约定：春天公司为经营周转向天一公司借款1750万元，利率按天一公司同期向金融机构借款的利率确定，其中250万元的借款期限自2017年6月23日至7月22日，其余1500万元的借款期限自2017年6月23日至9月22日。同日，天一公司向春天公司支付了1750万元借款。借款期限届满后，春天公司未按约偿还借款本息�天一公司因申请财产保全提供担保发生保险费12.5万元，该费用应由春天公司赔偿。被告春天公司辩称，1.双方于2017年6月23日签订借款合同。春天公司收到1750万元借款后，双方达成了用该1750万元借款抵偿天一公司此前拆借春天公司款项的口头协议。双方在借款合同约定的1750万元借款实际是天一公司向春天公司偿还的借款，双方之间并不存在金额为1750万元的借款合同关系。2.双方之间即使存在借款合同关系，因天一公司将其从金融机构所借1750万元借款转贷给春天公司，双方签订的借款合同也应认定为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于天一公司主张的债权是否因互负债务抵销或履行而消灭的问题。春天公司对其主张双方以口头协议抵销互负债务的方式消灭了天一公司主张的1750万元借款的事实负举证责任，但其提交的电子转账凭证等书证仅能证明春天公司于2017年6月23日前后向天一公司汇款的事实，不能证明双方口头协议抵销互负债务的事实，应承担举证不能的法律后果，春天公司的该项主张不能成立。天一公司对春天公司�交的网银电子回单、银行电子凭证单、收条的真实性无异议，2017年7月12日、24日、9月15日、20日、10月20日的网银电子回单、银行电子凭证单、收条与待证事实具有关联性，应作为证据采信。春天公司提交的2017年6月23日前的银行电子回单凭证等书证记载的付款形成于涉案借款合同关系形成之前，与本案不具有关联性，不作为证据采信。春天公司提交的2018年1月24日的银行电子回单凭证记载的是祁某某向沈俊付款10万元的内容，因无据证实沈某系受天一公司委托接收10万元，该银行电子回单凭证与本案不具有关联性，不作为证据采信。结合网银电子回单等书证及天一公司的陈述，认定春天公司于2017年7月12日、24日、9月15日、20日、10月20日向天一公司付款30万元、12万元、30万元、50.4万元、40万元用以偿还1750万元借款的本息共计162.4万元。春天公司现尚欠天一公司本金16209770.28元、利息490290.04元。查明：2017年6月23日,原告天一公司与被告春天公司签订借款合同，约定：春天公司向天一公司提供经营周转借款1750万元，利率按天一公司同期向金融机构借款的利率确定，其中250万元的借款期限自2017年6月23日至7月22日，其余1500万元的借款期限自电厂发电之日起的一个月内。同日，天一公司向春天公司提供了1750万元借款。天一公司交付春天公司的1750万元借款是该公司以提供人和物的担保方式从中国光大银行股份有限公司兰州分行取得的贷款，借款年利率为6.65%，逾期借款年利率为9.975%。春天公司于2017年7月12日、24日、9月15日、20日、10月20日向天一公司还款30万元、12万元、30万元、50.4万元、40万元用以支付利息，共计162.4万元。按年利率6%计算，春天公司于以上日期应向天一公司支付的当期利息为54657.53元、34036.58元、149579.31元、13987.62元、81509.23元。截止2018年4月22日，春天公司已向天一公司偿还借款本金1290229.73元，支付利息333770.27元，该公司尚欠本金16209770.28元、利息490290.04元。本院认为，原告天一公司为履行2017年6月23日所签借款合同的义务，将其取得金融机构的贷款转贷被告春天公司，但天一公司取得金融机构的贷款并非信用贷款，�属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定的情形，应认定双方签订的借款合同合法有效。双方约定春天公司偿还250万元借款的期限为2017年7月22日。双方约定其余1500万元的借款期限自电厂发电之日起一个月内，但天一公司实际于2017年6月23日向春天公司提供该笔借款，借款期间应为实际放款之日起的一个月。春天公司向天一公司所借1750万元的借款期限均已届满，该公司应当履行偿还借款本息的义务。天一公司主张的年利率6%低于双方约定的6.65%，系其处分权利的行为，应予以准许。春天公司于2017年7月12日、24日、9月15日、20日、10月20日向天一公司付款的金额均高于当期利息，超过当期利息的部分抵作本金。天一公司申请保全提供担保而支付保险费12.5万元，是春天公司违约造成天一公司的损失，春天公司应予以�偿。综上所述，天一公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告甘肃春天化工有限公司向原告金昌市天一美居商贸有限公司偿还借款16209770.3元，支付2018年4月22日前的利息490290元，支付自2018年4月23日至借�本金清偿之日按年利率6%计算的利息；二、被告甘肃春天化工有限公司赔偿原告金昌市天一美居商贸有限公司损失12.5万元。以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132800元，由原告金昌市天一美居商贸有限公司负担9591元，被告甘肃春天化工有限公司负担123209元。保全费5000元，由被告甘肃春天化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长胡伟审判员王希望审判员贾春花二Ｏ一八年七月六日书记员宋园莉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初3690号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山中路328号。
法定代表人：杨样才，董事长。
委托代理人：潘挺，男，1985年11月5日生，汉族，宜春市人，系该公司职工，住宜春市袁州区。
被告：晏成生，男，1962年8月22日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宜春农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费260元，退回给原告宜春农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 兰 雨
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3198号
原告张继文，男，1974年6月8日生，汉族，黑龙江省双城市人，住河北省无极县。
委托代理人李志强，河北佳功律师事务所律师。
被告宋清奇，男，1956年12月3日生，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人：宋亚来，男，1984年4月26日生，汉族，住河北省晋州市，系被告宋清奇儿子。
原告张继文诉被告宋清奇机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张继文委托代理人李志强，被告宋清奇委托代理人宋亚来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月19日，在定魏线张村中街路口北侧，被告无证驾驶无牌小型拖拉机，与张鹏宇驾驶的我所有的冀Ａ×××××号小型轿车相撞。此事故经交通管理大队作出的认定书，认定被告负此事故的主要责任，张鹏宇负次要责任。诉至法院请求赔偿因交通事故造成的损失42925元。
被告宋清奇辩称：发生事故是事实。
原告张继文为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、事故认定书1份；
二、评估报告1份；
三、施救费票据1份；
四、修车发票6份；
五、公估费发票1份；
六、行驶证复印件1份。
经庭审质证、认证，被告宋清奇称：施救费无异议，对评估报告不认可、我方需要对维修费用进行核实，对方应提供维修清单，我方需落实是否在此修理厂修理。
经审理查明：2017年4月19日11时50分许，被告宋清奇无证驾驶无牌小型拖拉开机，沿定魏线由北向南行驶至张村中街路口向东左转弯时，与由南向北张鹏宇驾驶的登记为原告张继文的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成宋清奇受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定被告宋清奇负事故的主要责任，原告张继文负次要责任。被告车辆没有投保交强险。原告的车辆经中衡保险公估股份有限公司评估损失为55000元。原告花维修费55000元，施救费750元，公估费3300元。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。被告没有投保交强险，应在交强险限额内由其本人承担责任，不足部分按责任比例承担。本次事故原告的损失为:1、车辆损失费55000元；2、施救费750元；3、公估费3300元，合计损失59050元。被告宋清奇在交强险限额内赔偿2000元，不足部分57050元按责任比例赔偿70%为39935元，被告宋清奇共计赔偿41935元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：
被告宋清奇赔偿原告张继文因交通事故造成的车辆损失费41935元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费437元，由被告宋清奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一七年十二月十四日
书记员 范孝彤
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2033号
罪犯赵波，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）安中少刑初字第34号刑事判决，认定被告人赵波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年。（刑期自2011年12月31日起至2029年12月30日）。罪犯赵波于2013年2月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵波减去有期徒刑十个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵波自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1996年6月3日，被告人赵波伙同他人持砖头石块追打被害人，致被害人受伤后死亡。2004年6月2日夜，被告人赵波伙同他人酒后将被害人强奸。
经审理查明，罪犯赵波自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月、2015年4月、2015年8月累计获得表扬奖励3次，2014年4月获得记功奖励1次，2015月12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵波准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月31日起至2029年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2725号
原告：汤某某，女，汉族，1970年5月29日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。
被告：冯某某，男，汉族，1973年8月30日出生，住四川省达县。
原告汤某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托诉讼代理人杨俊彪到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，在法定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款46714元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至货款付清之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告在原告处购买布料，货款总额为46714.00元，因没有足够现金，经双方协商一致，由被告出具欠条。被告提走货物后，原告多次催促其支付货款，被告不仅不履行付款义务，还恶意拒接电话，不愿与原告联系。原告已实际履行交货义务，被告拒不支付货款的行为属于违约行为。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告冯某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告汤某某围绕诉讼请求依法提交了证据。被告冯某某未在举证期限内向本院提交证据。根据原告汤某某提交的原被告身份信息、欠条等证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实：2016年12月8日，被告冯某某在原告汤某某处购买布料后，向汤某某出具欠条一份，该欠条书写在冯某某身份证复印件上。欠条载明：“2016年12月8日，冯某某欠汤姐现金46714元正……欠款人：冯某某……”
庭审中，原告认可被告已于2017年5月14日向原告支付货款5000元，扣除该笔款项后，被告尚欠原告货款41714元未支付。
本院认为，原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系,系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2016年12月8日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款46714元，被告即应及时付清所欠款项。由于被告未履行支付货款义务，尚余41714元未支付，故原告要求被告支付货款41714元于法有据，本院予以支持。虽然原被告在欠条中并没有约定利息，但被告拖欠货款的行为会造成原告的利息损失，故本院对原告请求利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯某某于本判决生效之日起十日内支付汤某某货款41714元及利息（该利息以41714元为本金，从2017年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，案件受理费968元，减半收取计484元，由冯某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 敬馨
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初566号
原告：邹小梅，女，1967年11月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所实习律师。
被告：简小龙，男，1966年6月25日出生，汉族，住樟树市。
原告邹小梅（以下简称原告）与被告简小龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨加清、李小刚到庭参加诉讼，被告简小龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
邹小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息自逾期还款之日即2017年1月1日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月23日，被告向原告借款3万元，称短时间会归还，被告并于当日出具了借条，尔后经原告多次催讨，被告于2016年7月19日归还10000元并重新出具一份借条，写明剩余2万元于2016年12月底前还清。后原告多次向被告催讨借款，被告均未归还，原告即诉至法院。
被告未答辩。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，被告应按约定履行还款义务，被告未按约还款，已砍成违约，原告要求被告支付借款2万元及自2017年1月1日起起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简小龙于本判决生效后十日内偿还原告邹小梅借款20000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计167.5元由被告简小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 付婷
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第194号
原告：常丰玲，又名尚丰玲，女，生于1970年3月12日，汉族。
被告：张丰定，男，成年。
原告常丰玲与被告张丰定为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员宋冬适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告常丰玲到庭参加了诉讼，被告张丰定经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月至今，被告张丰定因资金周转先后四次向原告常丰玲借款共计170000元。后原告向被告多次索要欠款，被告迟迟不还。原告现诉至法院，请求判令被告张丰定偿还借款170000元。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1.2008年10月3日借条，证明2008年10月3日被告向原告借款40000元�2.2008年11月22日借条，证明2008年11月22日被告向原告借款20000元；3.2009年4月16日借条，证明2009年4月16日被告向原告借款100000元；4.2009年12月30日借条，证明2009年12月30日被告向原告借款10000元。
被告张丰定未到庭应诉，亦未提供答辩状及相关证据。
经审理查明：2008年10月3日，被告张丰定以做生意周转为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到常丰玲现金肆万元整（40000元）借款人张丰定2008年10月3日”；2008年11月22日，被告张丰定向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到尚丰玲现金贰万元整（20000元）借款人张丰定2008年11月22日”；2009年4月16日，被告张丰定向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到尚丰玲现金拾万元整（100000元）借款人张丰定2009年4月16日”；2009年12月30日，被告张丰定向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到尚丰玲现金壹万元整（10000元）借款人张丰定2009年12月30日”。后原告多次向被告索要170000元欠款未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还欠款170000元。
上述事实由原告当庭陈述及借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告张丰定在原告常丰玲处分四次借款共计170000元并向原告出具借条，双方存在真实有效的借款合同关系。该170000元借款双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。被告在原告催要后未及时偿还借款，有违诚实信用原则，应当承担偿还170000元借款的民事责任。被告张丰定经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丰定于本判决生效后十日内偿还�告常丰玲借款本金170000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张丰定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋冬
二〇一四年七月八日
书记员 李明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6822号
原告：洪佳滨，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所执业律师。
被告：陈永生，男，1984年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：李姬红，女，1989年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告洪佳滨与被告陈永生、李姬红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告洪佳滨于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪佳滨向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪佳滨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪佳滨负担。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6822号
原告：洪佳滨，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所执业律师。
被告：陈永生，男，1984年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：李姬红，女，1989年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告洪佳滨与被告陈永生、李姬红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告洪佳滨于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪佳滨向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪佳滨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪佳滨负担。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第536号
原告：王平，乾安县人。
被告：韩忠臣，乾安县人，现下落不明。
被告：韩伟，乾安县人，现下落不明。
被告：迟金凤，乾安县人，现下落不明。
被告：李海华，乾安县人，现下落不明。
原告王平与被告韩忠臣、韩伟、李海华、迟金凤土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王平到庭参加诉讼，被告韩忠臣、韩伟、李海华、迟金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2013年12月8日，原告与四被告签订了《土地转包合同》，四被告将坐落在余字乡结字村的承包地2.5公顷转包给我，原告于签订合同当日将承包款10万元一次性交付给四被告。后因原告未将此转包合同到乡政府备案而被乾安县人民法院扣押，使合同无法继续履行。现四被告已下落不明，故诉至法院，请求判令解除我与四被告签订的合同，并返还我承包款100000元。
被告韩忠臣、韩伟、李海华、迟金凤均未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年12月8日，原告通过中间人韩景慧与四被告在余字乡结字村签订土地转包合同，合同约定，四被告将自家无纠纷无抵押的承包地2.5公顷承包给原告经营，转包费为100000元，转包时间为2013年12月至2026年12月。同日原告将承包费100000元交给韩伟，因韩忠臣与迟金凤在农村居住，而韩伟和李海华在乾安镇居住，故原告在乾安镇取钱后，韩伟和李海华给原告出具了收条，列明“韩伟（韩忠臣儿子）今收到，王平买地款拾万元整。￥100000.00元”。被告韩伟和李海华和证明人韩景慧在收条上署名。转包费交付后，原告欲找四被告看地，但四被告下落不明，想诉至法院时，得知因转包合同未到乡政府备案，又因四被告与案外人的其他纠纷，四被告的承包地已被乾安县法院执行局扣押，导致合同无法继续履行。经查，该承包地系被（2013）乾民执字第832号民事裁定书扣押，且该民事裁定书已经生效。现原告为了保障自己的权益，已通过乾安县法院将韩忠臣、迟金凤所有的房屋予以查封。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、土地转包合同一份、收条一份、民事裁定书一份、保全费收据一份、余字乡结字村出具的证明信一份。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。韩伟和李海华的出具的收条即代表四被告已收到了原告的承包费，依约应将承包地交付原告耕种。但因四被告与他人的纠纷导致该承包地被扣押，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现。经查扣押日期为2014年1月27日，而该转包合同签订于2013年12月8日，因此扣押发生于合同成立以后，并且是签订合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同亦不能实现合同目的，故原告请求解除合同，本院应予以支持，四被告亦应承担合同解除的法律后果，即将承包费返还给原告。依照《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王平与被告韩忠臣、韩伟、李海华、迟金凤签订的土地转包合同；
二、被告韩忠臣、韩伟、李海华、迟金凤于本判决生效之日返还原告王平承包款100000元；
三、保全费1020元由被告韩忠臣、韩伟、李海华、迟金凤负担；
四、公告费人民币560元，由被告韩忠臣、韩伟、李海华、迟金凤负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 王 建
二〇一四年六月九日
书 记 员 李健平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9002号
原告：远发新材料股份有限公司，住所地宿迁经济技术开发区通达大道91号。
法定代表人:赵远见。该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。
被告：周娟，女，1987年2月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告远发新材料股份有限公司诉被告周娟确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告远发新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告远发新材料股份有限公司负担。
审判员 柏小凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邱丹艳
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第337号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年6月27日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2015〕338号起诉书指控被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日上午，被告人刘某在金华市金东区赤松镇仙桥综合市场边的摊位上出售淫秽光盘时，被公安机关查获，并当场查扣疑似淫秽光盘102张。
经金华市公安局淫秽物品审查鉴定书认定，该102张光盘均属于淫秽物品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述及常住人口基本信息资料；金华市公安局金东分局检查笔录及照片；证据保全决定书、扣押决定书及清单；金华市公安局淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘某自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、在案扣押的102张淫秽光盘，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一五年九月十日
书记员 曹 阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法南民初字第498号
原告罗锦昌，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5039。
委托代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
被告佛山市佳丽包装制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000139259。
原告罗锦昌诉被告佛山市佳丽包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月8日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗锦昌撤回起诉。
本案适用简易程序，撤诉结案，受理费减半收取为9270元，财产保全费5000元，共计14270元，由原告负担。
代理审判员 陈丽敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李泽寰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉马商初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人徐某。
委托代理人张某。
被告丁某甲。
被告关某（系被告丁某甲之妻），女，1958年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。身份号码：3708291958********。
被告丁某乙。
被告丁某丙。
被告丁某丁。
被告丁某戊。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告丁某甲、关某、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李德鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告丁某甲、关某、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告丁某甲于2011年1月31日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，可循环借款额度为5万元，贷款方式为五户联保，借款方式为自助可循环方式，额度有效期为3年。被告丁某甲于2011年1月31日通过自助设备借款5万元，2014年1月30日到期。但经原告多次催要，被告丁某甲尚欠原告本金5万元及相应利息，被告关某作为被告丁某甲的妻子，应与被告丁某甲共同偿还所欠原告的贷款本金及利息。被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊在《中国农业银行农户贷款借款合同》中以保证人的身份签字，对丁某甲所欠原告的贷款本金及利息负有连带清偿责任。请求法院依法判令被告丁某甲、关某立即清偿所欠原告借款本金5万元及截止到2015年12月14日的利息10746.9元，并自2015年12月14日起至贷款清偿之日止按照约定支付相应的利息；被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告丁某甲、关某、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊未作答辩。
经审理查明，被告丁某甲与被告关某系夫妻关系。2011年1月25日，被告丁某甲以购买牛羊为由向原告申请贷款5万元，并在《中国农业银行小额贷款业务申请表》上借款申请人处签署了姓名并按手印，被告关某在借款申请人配偶处签署了姓名并按手印。2011年1月31日，被告丁某甲与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为5万元，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年1月31日至2014年1月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助循环方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还
借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊作为联保小组成员在该合同上保证人处签署了姓名并按手印，约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，即10万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。后原告向被告丁某甲发放了贷款5万元，被告丁某甲以自助可循环方式的最后一次借款的时间为2013年12月24日，到期日为2014年6月23日。借款到期后，经原告催要，被告丁某甲、关某未偿还借款本金及相应利息，被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊也未承担连带清偿责任。截止到2015年12月14日被告丁某甲尚欠借款本金5万元及利息10746.9元。原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《中国农业银行小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、被告丁某甲的贷款交易明细表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告丁某甲、关某、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊的身份证复印件予以证实，经本院审查，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告丁某甲发放贷款5万元，事实清楚、证据充分，被告丁某甲应当按照约定的借款期限和利率向原告履行还款义务，但被告丁某甲尚欠原告贷款本金5万元及相应利息。经审查，原告与被告丁某甲签订的金融借款合同中关于利息的约定不违反法律的规定，故被告丁某甲所欠原告本金5万元应予偿还，截止到2015年12月14日所拖欠的利息10746.9元亦应予以支付，并按双方金融借款合同中的约定计付2015年12月14日之后的利息。被告丁某甲向原告借款发生在其与被告关某的夫妻关系存续期间，且被告关某知晓并同意该笔借款，夫妻双方有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务，负有共同偿还的义务。原告要求被告丁某甲、关某共同偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊为被告丁某甲向原告借款提供最高额保证，担保债务最高余额为10万元，保证方式为连带责任保证，且原告在保证期间内要求被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊承担保证责任，符合法律规定，因此，原告要求被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊对贷款本息承担连带清偿责任应以约定的担保债务最高余额10万元为限，过高部分，本院不予支持。被告丁某甲、关某、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某甲、关某于判决生效后10日内偿还原告中
国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金5万元及截止到2015年12月14日的利息10746.9元，并自2015年12月14日起按双方的约定支付利息、罚息。被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊对上述借款本息在担保债务最高余额10万元的限度内承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告丁某甲、关某、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 山月明
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第83号
申请执行人云南联高投融资担保有限公司。住所地：玉溪市玉兴路**号**楼。
法定代表人方杰，董事长。
被执行人玉溪市成安商贸有限公司。
法定代表人：冯荣建，董事长。
被执行人冯荣建，男，汉族，1966年11月3日生。
被执行人毛志丽，女，汉族，1974年6月10日生。
申请执行人云南联高投融资担保有限公司与被执行人玉溪市成安商贸有限公司、冯荣建、毛志丽追偿权纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）玉中民二初字第41号民事调解书确定：由被执行人玉溪市成安商贸有限公司和冯荣建、毛志丽连带赔偿申请执行人云南联高投融资担保有限公司各项损失2113448.89元及相应利息。法律文书生效后，被执行人玉溪市成安商贸有限公司、毛志丽、冯荣建未履行赔偿义务。申请执行人云南联高投融资担保有限公司于2014年4月18日申请执行，本院于2014年4月21日立案执行。
本案进入执行程序后，经查，被执行人毛志丽、冯荣建欠债较多，在我院及红塔区法院均有执行案件。通过查询被执行人玉溪市成安商贸有限公司、毛志丽、冯荣建的工商登记、银行账户、房产、土地、车辆等情况，均无可供执行财产。本院已将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦提供不了被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉中法执字第83号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 锋
二〇一四年八月十一日
书记员 武文斌
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00107-1号
申请执行人周正俊。
被执行人冯凤斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂安陆民初字第00605号民事调解书，于2015年12月30日向被执行人冯凤斌发出执行通知书，责令被执行人冯凤斌自本通知书送达之日起3日内偿还申请执行人周正俊120000元。本案在执行过程中，查明被执行人冯凤斌无可供执行的财产，本案暂无法执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆民初字第00605号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人冯凤斌应继续履行（2015）鄂安陆民初字第00605号民事调解书确定的义务。申请执行人周正俊如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年三月十四日
书记员 张 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第301号
原告程智。
被告高忠。
原告程智诉被告高忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程智到庭参加诉讼。被告高忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程智诉称：2013年7月3日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份予以确认。书面约定：借款于2013年8月3日归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还，故起诉要求被告归还原告借款40000元，并支付该款自2013年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告高忠未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款40000元，并约定相关事项的事实。本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高忠于本判决生效之日起十日内返还程智借款40000元，并支付该款自2013年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如高忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由高忠负担。程智已预交此款，并同意高忠于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 王秋燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 裘龙波
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1130号
原告姚红旗，男，1974年7月3日生。
被告何安良，男，1965年2月21日生。
委托代理人高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告姚红旗与被告何安良土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月13日、10月29日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告姚红旗、被告何安良及其委托代理人高芳绸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年我承包了张栓栓包括十二亩地6.5亩退耕还林地在内的土地，该6.5亩土地系张栓栓父亲张旭所开的荒地，后上报为退耕还林地。2014年5月30日我在该地雇佣他人耕种了血参，2014年6月2日被告强行将我已经种好的血参全部翻掉种上玉米和黑豆，给我造成极大的经济损失。请求法院依法判令被告停止侵权行为，赔偿我经济损失17290元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉称本案所涉及的6.5亩土地系张旭所开的荒地不是事实，该土地是我和我哥哥从组里承包的土地，我父亲和张栓栓母亲牛桂兰在一起生活时我们将该块地交由我父亲耕种，后该块地上报为退耕还林地时登记在牛桂兰的名下，这有土地承包经营权证书为证，原告在十二亩地中根本没有土地，2014年5月5日我翻地时也没见原告种的血参，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、承包协议书1份，以此证实2009年2月19日其与张栓栓签订承包合同，以每年500元承包费承包了张栓栓名下包括十二亩地6.5亩退耕还林地在内的数块土地的事实；
2、署名为任自成、郑林虎的书面证明各1份、户主为牛桂兰的退耕还林工程农户手册复印件1份、退耕还林粮食补助资金通知书复印件1份、署名为陈占军、郑林虎、任自成等5人联名证明1份、户主为任自成、张小霞退耕还林工程农户手册各1份，以此证实以此证实本案所涉及的6.5亩土地系张栓栓继父张旭所开的荒地，后上报为退耕还林地，登记在张栓栓母亲牛桂兰名下，对所涉及的退耕还林地无论土地在哪里均统一上报为庙洼梁等事实；
4、灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第333号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2013）三民二终字弟245号民事判决书各1份；以此证实就该地原发生的纠纷已经法院处理等事实；
5、署名为陈小章证明、收条各1份、署名为董小海收条1份、署名为任建良收条1份、灵宝市土肥公司朱阳服务部出具的收据1张，以此证实原告于2014年5月30日为在涉案土地种血参，支付翻地工钱750、购买化肥、血参种子花费3720元等事实。
被告向本院提交证据有：原告及其哥哥土地承包经营权证书各1份，以此证实涉案土地系其和其哥哥承包经营的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均提出异议，认为：1、张栓栓在十二亩地没有土地，承包协议与其土地经营权证书不相符，不能作为原告对涉案土地享有合法承包经营权的依据使用；2、证人均未出庭，证据的真实性无法考证，且证人任自成、郑林虎均系原告亲戚，与原告有利害关系，所出具的证明均不能作为有效证据使用；3、退耕还林工程农户手册及粮食补助资金通知书、判决书均无法证明原告对涉案土地享有合法承包经营权；4、任自成、张小霞退耕还林工程农户手册有明显的改动痕迹，不能证明所涉及的退耕还林地无论土地在哪里均统一上报为庙洼梁的事实；5、署名为任建良的收条及灵宝市土肥公司朱阳服务部出具的收据只能证明原告购买化肥、血参种子的事实，不能证明原告用在涉案的土地。对被告提交的证据原告有异议，认为土地承包经营权证书上载明的土地和本案涉案土地不是一块地，不能证明被告主张的事实。
本院认为：原告提交的证据1、4及证据2中户主为牛桂兰的退耕还林工程农户手册及粮食补助资金通知书等证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的署名为任自成、陈小章等人7份证明、收条，因证人均未出庭接受当事人的质询，证据的真实性无法考证，不能作为本案的有效证据使用，原告提交的其它证据不足以证实其主张的相关事实，亦不能作为本案的定案依据使用。被告提交的证据仅能证实其在十二亩地承包了土地，无法证实与本案争议的土地是同一块地，不能作为本案的定案依据使用。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：案外人张栓栓及其母亲牛桂兰于1995年与本组组民张旭组成一个家庭在一起共同生活。1998年国家实行第二轮土地延包时，三人以张旭为承包户主承包了本组位于六亩地、杨树坡、桐花架梁、东渠路上、20亩地、河床上、桃树沟口、高台、石闯上等9处共计12.2亩土地，并领取了土地经营权证书。2000年张旭去世，2003年国家推行退耕还林政策时，在向各农户发放的退耕还林工程农户手册显示，以牛桂兰为户主的退耕还林地小地名为庙洼梁，面积9.2亩，经查退耕还林的9.2亩土地中，除石闯上的2.7亩外，剩余的6.5亩就是本案争议的土地。2005年牛桂兰去世，2009年2月9日案外人张栓栓与原告姚红旗签订1份土地承包协议，将以张旭为承包户主承包的六亩地、杨树坡、桐花架梁、东渠路上、20亩地、河床上、桃树沟口、高台、石闯上等9处共计12.2亩土地及本案争议的6.5亩土地共计19.7亩土地转包给原告姚红旗。期间因故转包的土地一直由他人耕种。2013年2月份原告姚红旗接手了该土地，并实际经营，被告何安良进行阻拦，双方发生纠纷。2014年5月份原告姚红旗对本案争议的6.5亩土地进行修整耕种血参，被告何安良以该地系其承包的土地为由在本案争议的土地上种上了玉米和黑豆等农作物，再次与原告姚红旗发生争执，引起诉讼。
审理中，因原告坚持认为争议的土地系张栓栓父亲所开的荒地，而被告坚持认为争议的土地系其承包的土地，双方各持己见，且不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：根据我国退耕还林相关政策，退耕还林地是指农民已经承包或延包的坡耕地、沙化耕地，对未承包到户及休整的坡耕地、沙化耕地不纳入退耕还林范围，可作为宜林荒山、荒地造林。对本案争议的6.5亩退耕还林地，退耕还林时案外人张栓栓一家并未承包经营，退耕还林后原告也未提供国家相关部门颁发的林权证，发放的退耕还林工程农户手册及退耕还林粮食补助资金通知仅是其领取相关补贴的依据，并不能说明其对该争议的6.5亩退耕还林地享有合法的承包经营权，原告仅凭与张栓栓签订的承包协议不能证明对争议的6.5亩退耕还林地享有合法的承包经营权，起诉要求法院予以保护，理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚红旗的诉讼请求。
案件受理费232元，由原告姚红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
代理审判员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 焦程谦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕国科，男，1961年9月4日出生，回族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张业富，男，1968年11月27日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶照华，男，1951年11月22日出生，汉族。
委托代理人王俊明，河南振蓼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：固始泰禹丰机械制造有限公司。
法定代表人孙一杰，该公司董事长。
委托代理人吴小攀，该公司职员。
委托代理人黄琛，河南以德律师事务所律师。
再审申请人吕国科、张业富、叶照华因与被申请人固始泰禹丰机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕国科、张业富、叶照华申请再审称：1、终审判决书认定事实明显不清，判决被申请人支付167932.8元及利息无事实依据。（终审判决书认定2×800KN和2×2000KN两种型号启闭机重量分别是22.06吨和53.7吨，属认定产品吨位错误；（终审判决书认定产品价格前后自相矛盾，无事实依据，导致认定产品价格错误。2、申请人要求被申请人按照《销售工作管理办法》支付工资提成及50%的上浮价款法院应予支持。3、法院严肃的终审判决书，错字、漏字等低级错误多达16处，如此的工作态度和责任心不得不让人对判决的公正性产生合理怀疑。请求撤销信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第267号民事判决，依法改判，维持原一审判决，诉讼费由被申请人承担。
固始泰禹丰机械制造有限公司提交书面意见称：1、终审判决答辩人支付被答辩人167932.8元及利息认定事实清楚，证据充分。（终审判决认定2×800KN和2×2000KN两种型号启闭机重量分别是22.06吨和53.7吨客观公正；（终审判决认定产品价格事实清楚客观公正。2、被答辩人请求按照《销售工作管理办法》支付工资提成及50%的上浮价款无事实和法律依据，理由不能成立。3、被答辩人在终审判决后已实际领取了应得款项，应视为双方权利义务履行完毕，被答辩人现提出申请对案件再审系无理缠诉。请求驳回被答辩人的再审申请。
本院认为，吕国科、张业富、叶照华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年四月十一日
书记员 石 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕国科，男，1961年9月4日出生，回族，住固始县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张业富，男，1968年11月27日出生，汉族，住固始县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶照华，男，1951年11月22日出生，汉族，住固始县。
委托代理人王俊明，河南振蓼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：固始泰禹丰机械制造有限公司。
法定代表人孙一杰，该公司董事长。
委托代理人吴小攀，该公司职员。
委托代理人黄琛，河南以德律师事务所律师。
再审申请人吕国科、张业富、叶照华因与被申请人固始泰禹丰机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕国科、张业富、叶照华申请再审称：1、终审判决书认定事实明显不清，判决被申请人支付167932.8元及利息无事实依据。（终审判决书认定2×800KN和2×2000KN两种型号启闭机重量分别是22.06吨和53.7吨，属认定产品吨位错误；（终审判决书认定产品价格前后自相矛盾，无事实依据，导致认定产品价格错误。2、申请人要求被申请人按照《销售工作管理办法》支付工资提成及50%的上浮价款法院应予支持。3、法院严肃的终审判决书，错字、漏字等低级错误多达16处，如此的工作态度和责任心不得不让人对判决的公正性产生合理怀疑。请求撤销信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第267号民事判决，依法改判，维持原一审判决，诉讼费由被申请人承担。
固始泰禹丰机械制造有限公司提交书面意见称：1、终审判决答辩人支付被答辩人167932.8元及利息认定事实清楚，证据充分。（终审判决认定2×800KN和2×2000KN两种型号启闭机重量分别是22.06吨和53.7吨客观公正；（终审判决认定产品价格事实清楚客观公正。2、被答辩人请求按照《销售工作管理办法》支付工资提成及50%的上浮价款无事实和法律依据，理由不能成立。3、被答辩人在终审判决后已实际领取了应得款项，应视为双方权利义务履行完毕，被答辩人现提出申请对案件再审系无理缠诉。请求驳回被答辩人的再审申请。
本院认为，吕国科、张业富、叶照华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年四月十一日
书记员 石 琳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第339号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人崔兆冲，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。
被告孙彬，男，1982年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告何战，男，1973年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孙久萍，女，1973年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告高海涛，男，1975年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告于国庆，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告孙彬、何战、孙久萍、高海涛、于国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔兆冲到庭参加了诉讼，被告孙彬、何战、孙久萍、高海涛、于国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告孙彬于2011年2月15日在原告单位贷款15万元，到期日为2011年8月17日，由被告何战、孙久萍、高海涛、于国庆提供连带责任保证。贷款到期后，原告的工作人员多次催收，被告孙彬至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金15万元及相应利息，实现债权的一切费用由被告承担。
被告孙彬、何战、孙久萍、高海涛、于国庆未提出答辩。
经审理查明，2011年2月15日，被告孙彬与原告汶上县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定向原告借款15万元，用途为借新还旧，到期日为2011年8月17日，利率11.615‰；同日，被告何战、孙久萍、高海涛、于国庆与原告单位签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。被告孙彬的借款逾期后至今尚欠原告借款本金15万元及相应利息未偿还。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、身份证、户口登记索引表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告孙彬、何战、孙久萍、高海涛、于国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证等证据相互印证，足以认定原告与被告孙彬签订的《个人借款合同》，与被告何战、孙久萍、高海涛、于国庆签订的《保证合同》，两份合同均是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告孙彬的借款逾期后，至今未偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告何战、孙久萍、高海涛、于国庆应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告孙彬追偿。综上所述，原告主张被告孙彬欠其借款本金15万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告孙彬、何战、孙久萍、高海涛、于国庆偿还借款本金15万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彬于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金15万元及相应利息（利息按合同约定利率计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告何战、孙久萍、高海涛、于国庆对借款本金15万元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告何战、孙久萍、高海涛、于国庆承担连带清偿责任后，有权向被告孙彬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙彬、何战、孙久萍、高海涛、于国庆负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 刘 聪
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 何西帅
第页共页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00624号
上诉人（原审被告）：王辉，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李元祥，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。
原审第三人：江秋华，女，1967年8月13日出生，汉族，住江苏省。
上诉人王辉因与被上诉人李元祥、原审第三人江秋华买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民二初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王辉的委托代理人李涛、被上诉人李元祥的委托代理人王晓明到庭参加诉讼，原审第三人江秋华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：李元祥主张与王辉之间存在买卖合同关系，王辉对此予以否认。王辉主张买卖合同关系发生在李元祥与江秋华之间，江秋华一、二审均未到庭参加诉讼。一审认定李元祥和王辉系买卖合同的双方，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2013）利民二初字第00431号民事判决；
二、发回安徽省利辛县人民法院重审。
审判长 程 斌
审判员 彭 亮
审判员 邢 利
二〇一四年十二月十日
书记员 周晓洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第192号
原告农安县千秋建筑材料有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇朱园子村。
法定代表人王占海，总经理。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告刘一峰，男，住长春市朝阳区。
被告长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人王永君。
被告长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司，住所地长春市南关区上海路748号。
负责人吕丰日。
本院在审理原告农安县千秋建筑材料有限公司诉被告刘一峰、长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司吉浩工程管理公司买卖合同纠纷一案中，原告农安县千秋建筑材料有限公司以原、被告已庭外和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农安县千秋建筑材料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告农安县千秋建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5，950.00元，减半收取2，975.00元，由原告农安县千秋建筑材料有限公司负担。
代理审判员 乔 木
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 苏春梅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更266号
罪犯何风东，男，生于1975年6月12日，汉族，原户籍所在地河北省临西县，现在沙河监狱服刑。
河北省临西县人民法院于2014年10月17日作出(2014)临刑初字第69号刑事判决，以拐卖妇女罪判处其有期徒刑6年，并处罚金人民币8000元。被告人不服，提出上诉。2014年12月12日,邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑终字第331号刑事裁定，维持原判。
执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯何风东减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯何风东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何风东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功3次，考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯何风东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯何风东准予减去有期徒刑7个月，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更266号罪犯何风东，男，生于1975年6月12日，汉族，原户籍所在地河北省临西县，现在沙河监狱服刑。河北省临西县人民法院于2014年10月17日作出(2014)临刑初字第69号刑事判决，以拐卖妇女罪判处其有期徒刑6年，并处罚金人民币8000元。被告人不服，提出上诉。2014年12月12日,邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑终字第331号刑事裁定，维持原判。执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯何风东减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯何风东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何风东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功3次，考核表扬6次的奖励。本院认为，罪犯何风东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯何风东准予减去有期徒刑7个月，并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08574号
原告余书兰，女，1951年7月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人杜甫龙，男，1947年5月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告杜长军，男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告余书兰与被告杜长军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余书兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余书兰负担。
代理审判员 陶 艾
二�一五年十二月十一日
书 记 员 张睿娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06759号
原告唐维，男，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈梦雪，重庆心度律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市巴南区支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号1幢1-14，组织机构代码90343921-7。
负责人徐启伦，总经理。
委托代理人刘玉梅，中国人寿保险股份有限公司重庆市巴南区支公司副总经理。
委托代理人王华，中国人寿保险股份有限公司重庆市巴南区支公司员工。
本院在审理原告唐维诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市巴南区支公司劳动争议一案中，原告唐维于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐维自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐维撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告唐维负担，本院决定予以免收。
代理审判员 向勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨景
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01181号
原告江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路17号。
法定代表人王建良，该公司董事长。
被执行人杨海来，个体户。
被执行人王巧云，职业不详。
被执行人杨军，个体户。
被执行人周乃全，个体户。
被执行人徐立峰，个体户。
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司与被执行人杨海来、王巧云、杨军、周乃全、徐立峰金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年1月15日作出（2014）射商初字第00293号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人杨海来、王巧云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳太商村镇银行股份有限公司支付借款本金246268.46元及利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率16.0905%计算）。被执行人杨军、周乃全、徐立峰对被执行人杨海来的上述给付义务承担连带清偿责任。被执行人杨军、周乃全、徐立峰承担保证责任后，有权向被执行人杨海来追偿。案件受理费6242元，由原告负担1137元，被执行人杨海来、王巧云、杨军、周乃全、徐立峰负担5105元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产存在，一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产存在，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孟 梦