wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3715号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：刘仲文，男，1980年4月6日出生，汉族，住所地：广东省云浮市新兴县，。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘仲文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号40×××80)本金、利息、滞纳金、年费等共计人民币106255.17元（暂计至2017年1月7日，其中本金40856.99元，利息21457.11元，滞纳金43141.07元，年费800元），从2017年1月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2011年5月向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××80的中银白金信用卡。被告持该卡从2011年6月10日开始进行消费，截止至2017年1月7日共透支欠款合计106255.17元，其中本金40856.99元，利息21457.11元，滞纳金43141.07元，年费800元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：《中银白金信用卡申请表》后附合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；中银白金信用卡精英卡的主卡年费800元。
另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年3月至2017年1月尚欠滞纳金之和。截至2016年12月31日，被告尚欠的滞纳金为38134.29元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，其第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告未提交证据证明其与被告就逾期还款违约金进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月的滞纳金部分，本院不予支持。另，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付中的截至2016年12月31日前的滞纳金38134.29元，系以被告所欠本息、费用等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：40856.99元×5%≈2042.85元，对原告主张超出部分本院不予支持。再者，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且结合上文《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消滞纳金的规定，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘仲文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40856.99元、滞纳金2042.85元、年费800元及利息（暂计至2017年1月7日的利息为21457.11元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1213元，财产保全费1051元，共计2264元，由原告负担876元，被告刘仲文负担1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3715号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：刘仲文，男，1980年4月6日出生，汉族，住所地：广东省云浮市新兴县，。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘仲文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号40×××80)本金、利息、滞纳金、年费等共计人民币106255.17元（暂计至2017年1月7日，其中本金40856.99元，利息21457.11元，滞纳金43141.07元，年费800元），从2017年1月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年5月向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××80的中银白金信用卡。被告持该卡从2011年6月10日开始进行消费，截止至2017年1月7日共透支欠款合计106255.17元，其中本金40856.99元，利息21457.11元，滞纳金43141.07元，年费800元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：《中银白金信用卡申请表》后附合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；中银白金信用卡精英卡的主卡年费800元。另查明二：原告所请求的滞纳金为2016年3月至2017年1月尚欠滞纳金之和。截至2016年12月31日，被告尚欠的滞纳金为38134.29元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，其第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告未提交证据证明其与被告就逾期还款违约金进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月的滞纳金部分，本院不予支持。另，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张被告支付中的截至2016年12月31日前的滞纳金38134.29元，系以被告所欠本息、费用等按月计收，加重了被告的责任。由于原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：40856.99元×5%≈2042.85元，对原告主张超出部分本院不予支持。再者，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且结合上文《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消滞纳金的规定，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘仲文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40856.99元、滞纳金2042.85元、年费800元及利息（暂计至2017年1月7日的利息为21457.11元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1213元，财产保全费1051元，共计2264元，由原告负担876元，被告刘仲文负担1388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年三月二十四日书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3715号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：刘仲文，男，汉族，1980年4月6日出生，住所地广东省云浮市新兴县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘仲文信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘仲文的财产在价值106255.17元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人刘仲文的财产在价值106255.17元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月八日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执607号
申请执行人：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。
法定代表人：黄深红，董事长。
委托代理人：韦海源，公司法务人员。
被执行人：藤县宏基伟业房地产开发有限公司，住所地广西梧州市藤县河东螺山一街47号。
法定代表人：李永光。
本院在执行广西建工集团第二安装建设有限公司与藤县宏基伟业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中,经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现座落于广西藤县藤州镇胜西村结义洲1号地块、2-B号地块、3-1、3-2、3-3号地块，属被执行人藤县宏基伟业房地产开发有限公司所有，本院已经查封了1号地块、2-B号地块。其中3-1、3-2、3-3号地块，广西壮族自治区南宁市中级人民法院已经依法拍卖，申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司已经优先受偿了工程款4318508.04元，其余拍卖款不足以清偿银行的抵押债权。另外1号地块、2-B号地块的评估价，目前低于银行的抵押债权，债权人没有向本院申请执行，因此上述地块不适宜在本案中拍卖。没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本案目前不具备继续执行的条件。经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执607号申请执行人：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。法定代表人：黄深红，董事长。委托代理人：韦海源，公司法务人员。被执行人：藤县宏基伟业房地产开发有限公司，住所地广西梧州市藤县河东螺山一街47号。法定代表人：李永光。本院在执行广西建工集团第二安装建设有限公司与藤县宏基伟业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中,经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现座落于广西藤县藤州镇胜西村结义洲1号地块、2-B号地块、3-1、3-2、3-3号地块，属被执行人藤县宏基伟业房地产开发有限公司所有，本院已经查封了1号地块、2-B号地块。其中3-1、3-2、3-3号地块，广西壮族自治区南宁市中级人民法院已经依法拍卖，申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司已经优先受偿了工程款4318508.04元，其余拍卖款不足以清偿银行的抵押债权。另外1号地块、2-B号地块的评估价，目前低于银行的抵押债权，债权人没有向本院申请执行，因此上述地块不适宜在本案中拍卖。没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本案目前不具备继续执行的条件。经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十月十九日书记员  周静兰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2052号
申请执行人：宋家宝，男，1957年4月25日出生，汉族，东营市商业大厦职工，住东营市东营区。
申请执行人：李霞，女，1963年1月8日出生，汉族，东营区实验学校职工，住东营市东营区。
被执行人：成光前，男，1970年8月6日出生，汉族，东营市康源医药连锁有限公司法定代表人，住东营市东营区。
被执行人：成光耀，男，1968年8月8日出生，汉族，东营区三中职工，住。
本院在执行宋家宝、李霞与成光前、成光耀民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金150000元，利息20000元及违约金。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人成光前、成光耀纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月三十一日
书记员 薄梦飞
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第444-2号
申请执行人胡雪云。
被执行人陈军。
本院在执行申请执行人胡雪云与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈军暂无财产可供执行，申请执行人胡雪云同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东民一初一字第00073号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代理审判员 康志杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终657号
上诉人（原审被告）：宁波印象力装饰工程有限公司。
法定代表人：夏三连，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波江东山旺装饰材料批发部。
代表人：唐国山。系该批发部业主。
上诉人宁波印象力装饰工程有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）浙0204民初3996号民事裁定，向本院提起上诉称：本案没有管辖约定，上诉人的经营地和注册地均在宁波市鄞州区，本案应由被告住所地人民法院管辖。从被上诉人提供的证据看，仅欠条一张，并不能表明买卖合同履行地在宁波市江东区。且本案标的也不是给付货币。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人宁波江东山旺装饰材料批发部未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方并未约定合同履行地点，应以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定合同履行地。被上诉人在原审起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，原审裁定以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地并以此确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月九日
代书 记员 卢秧淑
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执异27号
案外人中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人何远年，该行行长。
委托代理人张富强，湖南广裕律师事务所律师。
申请执行人王三，男，1959年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人冯孟冬，男，1952年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人湖南融兴融资担保股份有限公司（原湖南融兴融资担保有限公司），住所地衡阳市高新技术开发区。
被执行人衡阳市融兴投资有限公司（原衡阳市聚源投资有限公司），住所地衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人王三与被执行人冯孟冬、湖南融兴融资担保股份有限公司、衡阳市融兴投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月25日对湖南融兴融资担保股份有限公司在中国银行衡阳市城北支行账号为593762001976内的资金1100000元（帐户余额为760008.98元）予以冻结。案外人中国银行股份有限公司衡阳分行以本院冻结的593762001976账户内的资金系湖南融兴融资担保股份有限公司在其银行的保证金为由，于2016年12月14日向本院提出书面异议，请求本院对湖南融兴融资担保股份有限公司在中国银行衡阳市城北支行账号为593762001976内的资金1100000元（帐户余额为760008.98元）予以解除冻结。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国银行股份有限公司衡阳分行称，本院冻结的593762001976内的资金系湖南融兴融资担保股份有限公司分别为在其行借款的湖南立方医药有限公司369.2万元、衡阳万昌医药有限责任公司600万元、湖南朝阳机械股份有限公司(现更名为湖南弘盛机械股份有限公司)200万元的质押保证金，因保证金是以现金货币的方式存入银行专户，作为动产质押中的质物。因此，在债务人尚未清偿债务之前，其对该保证金账户资金享有质权，并在债务人不履行债务时以该金钱优先受偿。
本院查明，2016年3月3日，2016年3月20日，2016年3月25日，湖南融兴融资担保股份有限公司分别为衡阳万昌医药有限责任公司与中国银行股份有限公司衡东支行签订的600万元借款合同、湖南朝阳机械股份有限公司与中国银行股份有限公司衡东支行签订的200万元借款合同、衡阳市三大医药化工设备有限公司与中国银行股份有限公司衡阳分行签订的400万元借款合同提供连带责任保证，并与借款行签订保证合同及保证金质押合同，约定保证金金额为借款总额的20%，分别为120万元、40万元、80万元，保证金交付方式为合同生效后五个银行工作日内存入湖南融兴融资担保股份有限公司在中国银行衡阳市城北支行的593762001976帐户。
本院认为，质押合同成立并生效须符合两个条件，一是签订书面的质押合同，二是完成质押物的交付。本案中，双方当事人签订了保证金质押合同，有将金钱作为质押的意思表示，并将质押物通过保证金专户的形式特定化后移交债权人占有，湖南融兴融资担保股份有限公司不能自由使用该账户内的资金，湖南融兴融资担保股份有限公司未履行保证责任，中国银行股份有限公司衡阳分行有权从该账户扣划相应的款项优先受偿的合意。因此，案外人中国银行股份有限公司衡阳分行提出对湖南融兴融资担保股份有限公司中国银行衡阳市城北支行的593762001976帐户内的资金享有质权的异议成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第八十五条的规定，裁定如下：
中止对湖南融兴融资担保股份有限公司中国银行衡阳市城北支行的593762001976帐户内资金的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 乔永强
审 判 员 吴仁智
审 判 员 刘 妙
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 魏 敏
校对人：刘 妙
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执异27号案外人中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人何远年，该行行长。委托代理人张富强，湖南广裕律师事务所律师。申请执行人王三，男，1959年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人冯孟冬，男，1952年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人湖南融兴融资担保股份有限公司（原湖南融兴融资担保有限公司），住所地衡阳市高新技术开发区。被执行人衡阳市融兴投资有限公司（原衡阳市聚源投资有限公司），住所地衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人王三与被执行人冯孟冬、湖南融兴融资担保股份有限公司、衡阳市融兴投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月25日对湖南融兴融资担保股份有限公司在中国银行衡阳市城北支行账号为593762001976内的资金1100000元（帐户余额为760008.98元）予以冻结。案外人中国银行股份有限公司衡阳分行以本院冻结的593762001976账户内的资金系湖南融兴融资担保股份有限公司在其银行的保证金为由，于2016年12月14日向本院提出书面异议，请求本院对湖南融兴融资担保股份有限公司在中国银行衡阳市城北支行账号为593762001976内的资金1100000元（帐户余额为760008.98元）予以解除冻结。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人中国银行股份有限公司衡阳分行称，本院冻结的593762001976内的资金系湖南融兴融资担保股份有限公司分别为在其行借款的湖南立方医药有限公司369.2万元、衡阳万昌医药有限责任公司600万元、湖南朝阳机械股份有限公司(现更名为湖南弘盛机械股份有限公司)200万元的质押保证金，因保证金是以现金货币的方式存入银行专户，作为动产质押中的质物。因此，在债务人尚未清偿债务之前，其对该保证金账户资金享有质权，并在债务人不履行债务时以该金钱优先受偿。本院查明，2016年3月3日，2016年3月20日，2016年3月25日，湖南融兴融资担保股份有限公司分别为衡阳万昌医药有限责任公司与中国银行股份有限公司衡东支行签订的600万元借款合同、湖南朝阳机械股份有限公司与中国银行股份有限公司衡东支行签订的200万元借款合同、衡阳市三大医药化工设备有限公司与中国银行股份有限公司衡阳分行签订的400万元借款合同提供连带责任保证，并与借款行签订保证合同及保证金质押合同，约定保证金金额为借款总额的20%，分别为120万元、40万元、80万元，保证金交付方式为合同生效后五个银行工作日内存入湖南融兴融资担保股份有限公司在中国银行衡阳市城北支行的593762001976帐户。本院认为，质押合同成立并生效须符合两个条件，一是签订书面的质押合同，二是完成质押物的交付。本案中，双方当事人签订了保证金质押合同，有将金钱作为质押的意思表示，并将质押物通过保证金专户的形式特定化后移交债权人占有，湖南融兴融资担保股份有限公司不能自由使用该账户内的资金，湖南融兴融资担保股份有限公司未履行保证责任，中国银行股份有限公司衡阳分行有权从该账户扣划相应的款项优先受偿的合意。因此，案外人中国银行股份有限公司衡阳分行提出对湖南融兴融资担保股份有限公司中国银行衡阳市城北支行的593762001976帐户内的资金享有质权的异议成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第八十五条的规定，裁定如下：中止对湖南融兴融资担保股份有限公司中国银行衡阳市城北支行的593762001976帐户内资金的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  乔永强审 判 员  吴仁智审 判 员  刘 妙二〇一七年二月二十七日代理书记员  魏 敏校对人：刘    妙
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1780号
申请执行人胡立勋，男，汉族，生于1975年，住四川省安县。
被执行人绵阳金圣装饰装修有限责任公司。住所地：绵阳市。
被执行人何龙，男，汉族，生于1984年2月6日，住四川省安县。
案由劳务合同纠纷
本院受理胡立勋申请执行（2014）涪民初字第7626号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳金圣装饰装修有限责任公司、何龙拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳金圣装饰装修有限责任公司、何龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 姚昆
二〇一五年十月二十六日
书记员 李超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1515-1号
原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社
地址：吉林省德惠市米沙子工业集中区。
法定代表人周世忠，理事长。
被告汤洪海，住吉林省德惠市米沙子镇。
本院在审理原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社诉被告汤洪海排除妨害纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出先予执行的申请，要求排除妨害，种植长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）委托复耕的土地，并已提供担保。
本院认为，被告耕种的土地已被征收，长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）对该块土地取得了经营管理权和处分权，故长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）与吉林省诚信邦农种植专业合作社联社签订的委托复耕土地协议书从签订之日起成立并生效，原告按协议书约定种植土地符合法律规定。被告无权干预、阻止、抢种该土地，否则属于侵权行为，应立即停止侵权。鉴于，春耕生产在即，如不先予执行将严重影响原告的生产经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条及第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
被告汤洪海立即停止侵害长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）委托原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社复耕的土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王希和
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘荣魁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初321号
原告:于永刚，男，汉族，农民。
被告:张立宝,男,汉族，农民。
原告于永刚诉被告张立宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告于永刚撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一八年三月十三日
书记员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初321号原告:于永刚，男，汉族，农民。被告:张立宝,男,汉族，农民。原告于永刚诉被告张立宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告于永刚撤诉处理。审判员  岳大巍二〇一八年三月十三日书记员  李宏宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初317号
原告：代德良，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：范陆军，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告代德良诉被告范陆军劳动争议一案中，代德良于2016年1月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对范陆军的起诉。
本院认为：在本案宣判前，代德良自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代德良撤回对被告范陆军的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代德良负担。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 青
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂樊城屏民初字第00110号<\\\/div>
原告梁运涛。<\\\/div>
委托代理人欧阳国强，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告芦锋。<\\\/div>
委托代理人贺成、张艳，湖北三顾律师事务所律师。<\\\/div>
原告梁运涛与被告芦锋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张武英担任审判长，审判员李韬、彭庆伟参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁运涛及其委托代理人欧阳国强、被告芦锋及其委托代理人贺成、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告梁运涛诉称，2009年4月11日7时55分，被告驾驶原告挂靠在双意达物流有限公司的鄂FB83**号重型箱式货车沿成绵广高速公路向绵阳方向行驶，当行至成绵广高速公路146KM＋650M处发生单方交通事故，给我的车辆货物造成了很大的损失，被告芦锋作为专业驾驶人员存在重大过失，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计136378.9元。<\\\/div>
被告芦锋辩称，1、双方系雇佣关系，被告是原告雇佣的人员，在工作中发生的事故，应有雇主承担责任；2、本案交通事故发生在2009年，诉讼已超过诉讼时效；3、所赔的各项损失，保险公司已赔付了大部分损失；4、被告在行驶过程中并无过错，不应承担民事责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。<\\\/div>
经审理查明，原告梁运涛系鄂FB83**号重型箱式货车的所有人，被告芦锋是其雇请的驾驶员。2009年4月11日7时55分，被告芦锋驾驶鄂FB83**号重型箱式货车行驶至成绵广高速公路146KM＋650M处，因雨天未降低车速保证安全驾驶，致使车辆翻入路边沟中，造成车辆及所载货物受损、路产受损及芦锋受伤的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队道路交通事故认定书认定：被告芦锋承担事故全部责任。<\\\/div>
另查明，2009年6月25日，在交警部门的调解下，原告梁运涛、被告芦锋及阳光财产保险股份有限公司襄樊支公司达成调解协议：（一）鄂FB83**号车损害赔偿费用：1、车辆损失费22575元，2、路产损失费9890元，3、车辆、货物施救费7800元，4货物损失费74599元，小计114864元。（二）芦锋损害赔偿费用：1、医疗费19782元，2、误工费3480元，3、护理费3000元，4、住院伙食补助费900元，5、营养费600元，6、参加事故处理人员交通费、住宿费、误工费3000元，7、后续治疗费2000元，小计32762元。二项合计147626元，以上全部费用由鄂FB83**号车车主梁运涛全部承担赔偿。2012年3月25日，原告梁运涛（乙方）、被告芦锋（甲方）再次签订协议书：一、甲方发生交通事故，乙方前期支付了5000元及其他部分费用，乙方自愿承担。二、甲方诉商业险、交强险索赔，乙方必须提供保险单及相关手续，积极配合甲方工作。三、商业险、交强险就此事故的伤残全部赔偿金由甲方享有。四、此事故甲、乙双方一次性处理完毕，双方今后不再为此事发生任何纷争。五、任何一方违约，均需向守约方支付10000元的违约金，并赔偿守约方由此而造成的一切损失。2014年4月14日，原告梁运涛诉至法院要求被告芦锋赔偿损失136378.9元。<\\\/div>
本院认为，原告梁运涛雇请被告芦锋为司机，双方形成雇佣关系，被告芦锋驾驶车辆时，因雨天未降低车速保证安全驾驶，致使车辆翻入路边沟中，造成车辆及所载货物受损、路产受损及芦锋受伤的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队道路交通事故认定书认定：被告芦锋承担事故全部责任。原告梁运涛要求被告芦锋赔偿损失，被告芦锋辩称原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本案中，2009年4月11日发生交通事故，同年6月25日在交警部门的调解下，原告梁运涛、被告芦锋及阳光财产保险股份有限公司襄樊支公司达成调解协议，2012年3月25日，原告梁运涛、被告芦锋再次签订协议书，约定此次交通事故处理后，双方今后不再为此事发生任何纷争。原告梁运涛于2014年4月14日诉至法院要求被告芦锋赔偿损失，已超过二年的诉讼时效，故对被告芦锋的辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告梁运涛的诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费1200元，由原告梁运涛负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判长 张武英
审判员 李 韬
审判员 彭庆伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴怡”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2014）鄂樊城屏民初字第00110号原告梁运涛。委托代理人欧阳国强，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。被告芦锋。委托代理人贺成、张艳，湖北三顾律师事务所律师。原告梁运涛与被告芦锋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张武英担任审判长，审判员李韬、彭庆伟参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁运涛及其委托代理人欧阳国强、被告芦锋及其委托代理人贺成、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁运涛诉称，2009年4月11日7时55分，被告驾驶原告挂靠在双意达物流有限公司的鄂FB83**号重型箱式货车沿成绵广高速公路向绵阳方向行驶，当行至成绵广高速公路146KM＋650M处发生单方交通事故，给我的车辆货物造成了很大的损失，被告芦锋作为专业驾驶人员存在重大过失，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计136378.9元。被告芦锋辩称，1、双方系雇佣关系，被告是原告雇佣的人员，在工作中发生的事故，应有雇主承担责任；2、本案交通事故发生在2009年，诉讼已超过诉讼时效；3、所赔的各项损失，保险公司已赔付了大部分损失；4、被告在行驶过程中并无过错，不应承担民事责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告梁运涛系鄂FB83**号重型箱式货车的所有人，被告芦锋是其雇请的驾驶员。2009年4月11日7时55分，被告芦锋驾驶鄂FB83**号重型箱式货车行驶至成绵广高速公路146KM＋650M处，因雨天未降低车速保证安全驾驶，致使车辆翻入路边沟中，造成车辆及所载货物受损、路产受损及芦锋受伤的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队道路交通事故认定书认定：被告芦锋承担事故全部责任。另查明，2009年6月25日，在交警部门的调解下，原告梁运涛、被告芦锋及阳光财产保险股份有限公司襄樊支公司达成调解协议：（一）鄂FB83**号车损害赔偿费用：1、车辆损失费22575元，2、路产损失费9890元，3、车辆、货物施救费7800元，4货物损失费74599元，小计114864元。（二）芦锋损害赔偿费用：1、医疗费19782元，2、误工费3480元，3、护理费3000元，4、住院伙食补助费900元，5、营养费600元，6、参加事故处理人员交通费、住宿费、误工费3000元，7、后续治疗费2000元，小计32762元。二项合计147626元，以上全部费用由鄂FB83**号车车主梁运涛全部承担赔偿。2012年3月25日，原告梁运涛（乙方）、被告芦锋（甲方）再次签订协议书：一、甲方发生交通事故，乙方前期支付了5000元及其他部分费用，乙方自愿承担。二、甲方诉商业险、交强险索赔，乙方必须提供保险单及相关手续，积极配合甲方工作。三、商业险、交强险就此事故的伤残全部赔偿金由甲方享有。四、此事故甲、乙双方一次性处理完毕，双方今后不再为此事发生任何纷争。五、任何一方违约，均需向守约方支付10000元的违约金，并赔偿守约方由此而造成的一切损失。2014年4月14日，原告梁运涛诉至法院要求被告芦锋赔偿损失136378.9元。本院认为，原告梁运涛雇请被告芦锋为司机，双方形成雇佣关系，被告芦锋驾驶车辆时，因雨天未降低车速保证安全驾驶，致使车辆翻入路边沟中，造成车辆及所载货物受损、路产受损及芦锋受伤的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队道路交通事故认定书认定：被告芦锋承担事故全部责任。原告梁运涛要求被告芦锋赔偿损失，被告芦锋辩称原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本案中，2009年4月11日发生交通事故，同年6月25日在交警部门的调解下，原告梁运涛、被告芦锋及阳光财产保险股份有限公司襄樊支公司达成调解协议，2012年3月25日，原告梁运涛、被告芦锋再次签订协议书，约定此次交通事故处理后，双方今后不再为此事发生任何纷争。原告梁运涛于2014年4月14日诉至法院要求被告芦锋赔偿损失，已超过二年的诉讼时效，故对被告芦锋的辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告梁运涛的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告梁运涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张武英审判员  李 韬审判员  彭庆伟二〇一五年三月二十六日书记员  吴怡”
黑龙江省哈尔滨市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2781号
罪犯玄福男，出生于黑龙江省依兰县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年6月22日作出（2002）哈刑初字第176号刑事判决，以被告人玄福男犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。黑龙江省高级人民法院于2002年11月6日以（2002）黑刑一复字第186号刑事裁定，核准本院（2002）哈刑初字第176号以故意杀人罪，判处被告人玄福男死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年12月2日以（2004）黑刑执字第984号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年7月16日以（2007）黑刑执字第727号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯玄福男在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯玄福男予以减刑二年。
经审理查明，罪犯玄福男在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳�，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯评审鉴定表；罪犯计分考核情况综合表；犯登记表；财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯玄福男在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯玄福男减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯玄福男减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月16日至2025年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
浙江省丽水市莲都区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执异14号
异议申请人杭州市市政工程集团有限公司，住所地杭州市下城区环城北路292号。组织机构代码：14303201-8。
法定代表人郑旭晨，系董事长。
委托代理人尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。
申请执行人丽水市中油灵山石油销售有限公司，住所地丽水市北苑路168号。组织机构代码：674759494。
法定代表人李小军，系该公司总经理。
被执行人丽水市百川林业有限公司，住所地丽水市怡景花园4幢1101室。组织机构代码：765213788。
法定代表人周丽明，系该公司总经理。
本院受理申请执行人丽水市中油灵山石油销售有限公司与被执行人丽水市百川林业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中于2016年3月3日作出（2011）丽莲执民字第1283号执行裁定书，冻结担保人杭州市市政工程集团有限公司丽水南城建设有限公司南城东八路、东九路南段道路及场地平整工程项目工程结算尾款计人民币4405856元。申请异议人杭州市市政工程集团有限公司提出执行异议并提交了相关的证据，本院立案后，依法组成由审判员叶晓晓担任审判长，审判员毛昕昕、人民陪审员王智勇参加评议的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
异议申请人杭州市市政工程集团有限公司异议称，（2011）丽莲执民字第1283号案件执行和解协议存在无效担保的事实，理由如下：一、异议申请人与被执行人之间无任何业务合同法律关系，异议申请人通过公开招投标，与业主单位丽水市南城建设有限公司签定施工承包合同书，承包丽水市南城东八路、东九路南段道路及场地平整工程项目施工。被执行人、申请人以其油品实际用于该项目施工为由认为异议申请人应当承担该油款的担保责任是缺乏事实和法律依据。二、异议申请人对被执行人所欠油品货款既不知情，更未作出过提供执行担保的意思表示，执行和解协议中的印章及项目经理的签字均系伪造仿冒，不具有任何法律效力。三、法人分支机构不得对外承担担保责任。即使如申请人与被执行人的陈述，项目部愿意为被执行人的欠款提供执行担保，根据担保法的规定“企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”异议申请人项目部没有法人资格，也未经公司授权，不得对外承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定作出担保无效的裁定，中止（2011）丽莲执民字第1283号执行裁定书的执行。
经审查查明，本院于2011年7月15日立案执行申请执行人丽水市中油灵山石油销售有限公司与被执行人丽水市百川林业有限公司买卖合同纠纷一案，2011年10月28日，丽水市中油灵山石油销售有限公司、丽水市百川林业有限公司、杭州市市政工程集团有限公司南城东八路、东九路南段道路及场地平整工程项目部三方达成和解协议，协议内容为，被执行人丽水市百川林业有限公司在2012年1月20日支付给申请人丽水市中油灵山石油销售有限公司石油款1630000元及利息，于2012年5月30日前支付剩余的石油款1620000及利息。上述油款3250000元，经杭州市市政工程集团有限公司南城东八路、东九路南段道路及场地平整工程项目部门确认系该工程在施工过程中机械用油款，由杭州市市政工程集团有限公司南城东八路、东九路南段道路及场地平整工程项目部作为还款保证人，同时承担对上述还款期限内的还款责任。还款支付方式由杭州市市政工程集团有限公司南城东八路、东九路南段道路及场地平整工程项目部在约定期限内支付给申请执行人。利息从2011年7月30日起开始计算，约定月息为1.3%。协议签定后被执行人丽水市百川林业有限公司于2012年6月1日、6月5日总计支付人民币90万元。2012年4月18日丽水市中油灵山石油销售有限公司要求莲都法院追加杭州市市政工程集团有限公司为被执行人。2014年4月29日本院作出（2011）丽莲执民字第1283号执行裁定书，冻结担保人杭州市市政工程集团有限公司的银行存款计人民币4405856元。申请异议人杭州市市政工程集团有限公司提出执行异议并提交了相关的证据。案件在审查过程中，我院于2016年3月3日解除了该冻结申请。异议人杭州市市政工程集团有限公司向本院申请撤回执行异议。2016年3月2日丽水市南城工程建设有限公司将丽水南城建设有限公司南城东八路、东九路南段道路及场地平整工程项目工程结算尾款计人民币约500多万元汇入杭州市市政工程集团有限公司帐户。2016年3月3日本院又作出（2011）丽莲执民字第1283号执行裁定书，冻结担保人杭州市市政工程集团有限公司丽水南城建设有限公司南城东八路、东九路南段道路及场地平整工程项目工程结算尾款计人民币4405856元。申请异议人杭州市市政工程集团有限公司重新提出执行异议。本院以（2016）浙1102执异字第14号案件立案。本案在审查过程中本院于2016年7月28日作出（2011）丽莲执民字第1283号裁定书，解除对杭州市市政工程集团有限公司银行帐户存款的查封。
本院认为，本院已经解除对杭州市市政工程集团有限公司丽水南城建设有限公司南城东八路、东九路南段道路及场地平整工程项目工程结算尾款计人民币4405856元的冻结。异议申请人杭州市市政工程集团有限公司申请异议审查的具体执行行为已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议申请人杭州市市政工程集团有限公司异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向丽水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晓
审 判 员 毛昕昕
人民陪审员 王智勇
二〇一六年八月三日
书 记 员 林 燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第02551号
申请执行人北京中实行物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼406室。
法定代表人王天怡，职务董事长。
被执行人李可，男，1933年11月26日出生。
北京中实行物业管理有限责任公司与李可房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月17日作出的（2011）丰民初字第13111号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告李可于本判决生效后七日内给付原告北京中实行物业管理有限责任公司二○一○年一月至十二月的房屋租金二千二百八十七元九角二分、违约金二百二十八元七角九分，共计二千五百一十六元七角一分。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李可负担。权利人北京中实行物业管理有限责任公司已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京中实行物业管理有限责任公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李可暂时无财产可供执行，申请执行人北京中实行物业管理有限责任公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第02551号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 于晓明
代理审判员 南奕旭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐 杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2239号
原告：吴党伟（曾用名吴伟），男，汉族，1976年9月18日出生，住陕西省武功县。
被告：西安天佑盛典餐饮文化娱乐有限公司。住所地：西安曲江新区长安南路***号。
法定代表人：申树立，职务不详。
第三人：郭锐钢，男，汉族，1979年1月15日出生，住西安市莲湖区。
原告吴党伟与被告西安天佑盛典餐饮文化娱乐有限公司（以下简称天佑公司）、第三人郭锐钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吴党伟，第三人郭锐钢到庭参加了诉讼，被告天佑公司经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴党伟诉称，2014年9月上旬，原告与被告天佑公司口头约定，原告为被告天佑公司KTV送水果。从2014年9月11日至10月20日，原告共送水果31次。后经双方结算，确认被告共欠原告货款21898.6元未付。第三人郭锐钢签字认可被告拖欠的货款。原告多次向被告讨要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告及第三人共同偿还原告货款21898.6元；2、支付2014年10月24日至2016年3月23日期间的利息6131元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、支付原告追索欠款的交通费350元；4、诉讼费由被告承担。
被告天佑公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人郭锐钢述称，原告的货款应当由被告天佑公司承担，第三人亦是被告公司的员工。
经审理查明，原告吴党伟2014年9月11日至10月24日期间向被告天佑公司送水果。第三人郭锐钢系被告天佑公司的管理人员。庭审中，原告提交费用报销单、入库单及销货清单证明其向被告送水果，被告拖欠其货款的事实。第三人对原告提交的2014年10月4日13577.25元有其签字的费用报销单的真实性予以认可，对其余没有其签字的虽不认可，但认可费用报销单、入库单及销货清单上签字的师伟伟系被告天佑公司的库管，明利系被告天佑公司的出品部主管。第三人亦认可被告公司尚未支付原告货款。
以上事实，有费用报销单、入库单、销货清单及庭审笔录和当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告吴党伟与被告天佑公司之间存在买卖合同，双方之间业已发生的买卖行为，不违反有关法律规定，系合法有效的民事法律行为，双方应按照诚信原则全面履行合同义务。原告向被告提供了货物，被告理应向原告及时结清全部货款，故原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉请，与法有据，本院予以支持。唯利息计算数字有误，本院予以调整。关于原告要求第三人承担共同偿还货款的诉请，因第三人只是被告公司的管理人员，而与原告存在买卖合同关系的是被告公司，故对原告该诉请，本院不予支持。
综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安天佑盛典餐饮文化娱乐有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告吴党伟支付货款21898.6元及利息1985.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告吴党伟的其余诉讼请求。
本案案件受理费240元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 田 建
人民陪审员 肖阿强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 褚梦洁
打印：扈艳红校对：王淼年月日送达
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第23号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人马双。
被告陈振国。
被告杜国江。
被告何谦。
被告刘树旺。
原告安达市农村信用合作联社与被告陈振国、杜国江、何谦、刘树旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人马双、被告杜国江到庭参加诉讼，被告何谦、刘树旺经本院公告传唤，被告陈振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2012年3月9日，原告与被告陈振国、杜国江、何谦、刘树旺签订《农户最高额联保借款合同》一份，2012年12月12日，被告陈振国、杜国江、刘树旺每人向原告借款50，000.00元，被告何谦借款30，000.00元。借款月利率为9.96‰。借款期限自2012年12月12日起至2014年2月20日止。借款到期后，被告杜国江、何谦、刘树旺按照约定偿还借款本息，被告陈振国未按约定偿还借款本息。故诉至法院，要求被告陈振国偿还借款本金40，000.00元、利息8，636.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计48，636.00元，要求四被告承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告杜国江承认联保事实，同意承担保证责任。
被告陈振国、何谦、刘树旺未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，原告与被告陈振国、杜国江、何谦、刘树旺签订《农户最高额联保借款合同》一份，合同中约定：被告陈振国、杜国江、何谦、刘树旺相互承担连带责任保证。2012年12月12日，被告陈振国、杜国江、刘树旺每人向原告借款50，000.00元，被告何谦借款30，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款期限自2012年12月12日起至2014年2月20日止。借款到期后，被告杜国江、何谦、刘树旺按照约定偿还借款本息，被告陈振国未按约定偿还借款本息，截止到2015年4月24日，尚欠借款本金40，000.00元、利息8，636.00元，本息合计48，636.00元。被告杜国江、何谦、刘树旺亦未承担连带清偿责任。
以上事实有农户最高额联保借款合同、借款凭证及开庭笔录、安达市公安局吉星岗派出所证明等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。被告杜国江、何谦、刘树旺在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振国偿还原告安达市农村信用合作联社借款本金40，000.00元、利息8，636.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止）本息合计48，636.00元，于本判决生效后立即履行；
二、被告杜国江、何谦、刘树旺承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，016.00元，由被告陈振国、杜国江、何谦、刘树旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
代理审判员 孙洪山
人民陪审员 毕更新
二〇一五年十二月二日
书 记 员 樊金艳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2009号
原告：孟德海，男，1965年8月3日出生，汉族，公务员，住康平县。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：杨树国，男，1965年2月20日出生，汉族，无职业，住康平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告孟德海与被告杨树国、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德海及委托诉讼代理人孙静，被告杨树国、被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿各项损失合计209128.90元，其中：医疗费121087.90元，护理费7629元，伙食补助费7300元，残疾赔偿金62252元，精神抚慰金5000元，误工费12350.68元，鉴定费1280元，财产损失1380元，财产鉴定费200元，交通费3000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日7时30分，杨树国驾驶辽AZXX**号大型普通客车，行驶至彰恒线76公里二牛所口镇街内国军鞋店门前公路处，逆向行驶倒车与由西向东行走的行人孟德海相刮撞，造成孟德海受伤的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，杨树国负事故的全部责任，孟德海无责任。被告保险公司为肇事车辆的交强险和商业险的保险人，应承担赔偿责任。
被告杨树国辩称，对肇事过程无异议，我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称：肇事车辆辽AZXX**客车在我公司投保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事发在保险期限内。我公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。交通事故认定书中未载明有损失，无法证明原告衣物损失情况。原告房屋所有权证的真实性无异议，关联性有异议，应提供所在社区证明，不应按照城镇标准赔偿。交通费过高，残疾赔偿金同意按照城镇、农村中间值计算。精神抚慰金过高，同意赔偿3000元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日7时30分，杨树国驾驶辽AZXX**号大型普通客车，行驶至彰恒线76公里二牛所口镇街内国军鞋店门前公路处，逆向行驶倒车时与由西向东行走的行人孟德海相刮撞，造成孟德海受伤的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，杨树国负事故的全部责任，孟德海无责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，孟德海皮肤瘢痕形成评为十级伤残。
对以上事实当事人没有争议，本院予以确认。关于原告诉请的残疾赔偿金，应根据原告伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村常驻居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。原告孟德海虽为康平县农村户口，但提供房屋所有权证、社区证明，证明原告已在城镇连续居住两年以上。故应按2016年道路交通事故损害赔偿标准城镇常驻居民人均可支配收入计算。原告为十级伤残，原告的残疾赔偿金为62252元（31126元/年×20年×10%）。
本院认为，肇事车辆辽AZXX**号大型普通客车在被告人保财险公司投保了交强险、商业三者险。依照法律规定和合同约定，被告人保财险公司可以直接向原告孟德海赔偿保险金，故原告孟德海对被告人保财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告人保财险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险公司在商业三者险赔偿限额内根据事故责任按100%比例赔偿。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费为121087.90元。
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为7200元（100元/天×72天）。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算。原告孟德海住院72天，一级护理1天，二级护理71天。故原告的护理费为7425.40元（37127元/年÷365天×1天×2人+37127元/年÷365天×71天×1人）。
关于原告诉请的交通费，应根据原告及其必要护理人员就医和因转院治疗实际发生的费用计算。虽未提供交通费发票，但确有实际发生，确定原告交通费为800元。
关于原告诉请的鉴定费，应根据鉴定机构出具的鉴定费收据确定，原告的鉴定费为840元。
关于原告诉请的精神损害抚慰金，根据交通事故责任，被告承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等确定。原告的精神损害抚慰金为3000元。
关于原告诉请的财产损失，系在交通事故中原告的衣物等损坏。虽在事故认定书没有记载，但价格鉴定机构根据现场照片等做出鉴定，并无不当。确定原告财产损失为1380元。
关于原告诉请的财产损失鉴定费，应根据鉴定机构出具的鉴定费收据确定，原告的鉴定费为200元。
关于原告诉请的误工费，原告在诉讼中表示放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，于本判决生效后10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内，一次性赔偿原告孟德海医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，于本判决生效后10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内，一次性赔偿原告孟德海护理费7425.40元、交通费800元、残疾赔偿金62252元、鉴定费840元、精神损害抚慰金3000元，合计74317.40元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，于本判决生效后10日内，在交强险财产损失赔偿限额内，一次性赔偿原告孟德海财产损失1380元、鉴定费200元，合计1580元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，于本判决生效后10日内，在商业三者险赔偿限额内，一次性赔偿原告孟德海118287.90元{[医疗费111087.90元(121087.90元－10000元）、住院伙食补助费7200元]}；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元,减半收取597元，由被告杨树国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 邹向南
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1682号
原告中航国际汽车展销有限公司，地址晋中市榆次区昭余街89号。
法定代表人钟家勤，系该公司董事长。
委托代理人王彦英，山西正名律师事务所律师。
被告山西杰晨机动车检测有限公司，地址晋中市昭余街89号。
法定代表人张玉河，执行董事。
委托代理人邢翠玲，女，1981年6月13日生，汉族，该公司员工，住。
委托代理人马可健，山西龙易律师事务所律师。
原告中航国际汽车展销有限公司与被告山西杰晨机动车检测有限公司（以下简称杰晨公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦英、被告委托代理人邢翠玲，马可键到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日、2014年12月20日、2015年2月28日，被告与原告分别签订一份《厂房场地租赁合同》、《房屋租赁合同》、《厂房租赁合同》，约定由原告将位于晋中市昭余街89号原告院内西侧钢结构厂房及该厂房东侧停车场地以及一个三层建筑租赁给被告使用。然而，原告依约履行了合同的相关义务后，被告却不能按照上述合同的约定按时足额支付租赁费，经原告多次催要仍然不能履行。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杰晨公司支付原告截止起诉之日拖欠的租赁费5205153元及逾期利息162020元，并承担本案诉讼费。
被告杰晨公司辩称，原告诉讼的法律关系不明确，原被告双方签订了三份租赁合同，每份合同标的、价格均不同，不应在同一案中主张，计算不明。2016年4月，原告曾给被告停电，造成被告经营重大损失，应核减抵顶。
经审理查明，2013年3月1日，被告与原告签订一份《厂房场地租赁合同》，合同约定，原告将位于榆次区昭余街89号院内西面的钢结构厂房及该厂房东侧停车场场地租赁给被告使用，租赁建筑面积为2862.95平方米，场地面积26亩，租赁期限为4年，从2013年3月1日起至2017年2月28日止，厂房年租金为412270元，场地年租金为967730元，第一年总计租金为138万元，第二年按5%递增，第三年按6%递增，第四年按7%递增；租金每三个月交纳一次，每次交纳总租金的四分之一；并约定了如被告逾期交纳租金，迟交部分按当期银行利息交滞纳金。合同签订后，被告从2015年6月份开始未履行支付租金义务，至2016年4月30日止拖欠租金1466250元，利息按银行年利率4.35%计算为34492.24元。2014年3月1日，被告与原告签订一份《厂房租赁合同》，合同约定，原告将位于榆次区昭余街89号院内西侧钢结构厂房租赁给被告使用，租赁面积6753.23平方米，租赁期限为一年，从2014年3月1日至2015年2月28日，年租金为1451520元；租金每三个月交纳一次，每次交纳总租金的四分之一；并约定了如被告逾期交纳租金，按同期银行贷款利率计收滞纳金。合同履行过程中，被告如约支付租金1251153元，剩余200367元未付，产生利息18884.59元（2014年3月1日-2016年4月30日，利息按银行年利率4.35%计算）。该合同到期后，原被告双方就此合同进行了续签，重新约定租赁期限为2年，从2015年3月1日起至2017年2月28日止，第一年租金为1465344元，第二年为1479168元。合同签订后，被告未支付上述到期租赁费，截止起诉之日2016年5月5日止总计欠交租赁费1835136元，产生利息53143.77元。2014年12月20日，被告与原告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于晋中市汇通路西侧房屋（建筑层数为三层，建筑面积4140.9平米）租赁与被告使用，租赁范围1、建筑本身；2、建筑西侧距绿化带边35米砼硬化，建筑东侧6米通道等；租赁期限为三年，从2015年1月1日至2018年1月31日止，第一年租金为136万元，以后租金每年递增1%；租金按季度支付；如被告未按合同约定支付租金，应按银行同期贷款利率支付逾期利息。合同签订后，被告未向原告支付到期租赁费，截止起诉之日2016年5月5日止拖欠原告租赁费1703400元，产生利息55499.48元。庭审中，原告要求被告支付拖欠租赁费共计5205153元，利息162020元，并提供双方签订的四份租赁合同。被告对原告所举证据不持异议，但认为合同一直在履行，被告并未违约，利息损失不应承担；被告已支付原告租金843.1628万元，不应是原告主张的数额，并提供交纳租赁费的复印件予以证明。原告对被告所举证据持有异议，认为该证据系复印件，不予质证，原告诉求的租赁费中已将被告支付的租赁费扣除，原告诉求合法有据，应予支持。原被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原告与被告签订的《厂房场地租赁合同》、《房屋租赁合同》、《厂房租赁合同》等及当事人陈述在卷为凭，并经当事人当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告订立的《厂房场地租赁合同》、《房屋租赁合同》、《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定自觉履行。合同签订后，原告履行了义务。但被告未按合同约定支付原告租赁费，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告诉求费用数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告所诉数额不实，其虽提供相关交费票据复印件予以证明，但该证据不足以证明其主张，故该辩称意见本院不予采信。关于被告称原告曾给其停电，给被告造成经营重大损失，应核减抵顶租赁费一节，因与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告山西杰晨机动车检测有限公司于本判决生效后十日内支付原告中航国际汽车展销有限公司租赁费5205153元，逾期利息162020元，共计5367173元。
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费49370元，其他诉讼费120元，共计49490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 康文平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡丽蓉
重庆市高级人民法�赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝委赔监33号
牟求光：
你不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02委赔14号赔偿决定，以梁平县人民检察院错误逮捕为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，梁平县人民检察院认定你实施了《刑法》第二百九十条第一款的行为，但犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚，依照《刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，作出梁检刑不诉（2014）14号不起诉决定，决定对你不起诉。《国家赔偿法》第十九条第三项规定，依照《刑事诉讼法》第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事�任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。故你被羁押的283天，国家不承担赔偿责任。你提出只有人民法院才有权认定是否有罪的问题，《刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定明确授权人民检察院可以对犯罪情节轻微的情形作出不起诉决定，故你的该项理由不能成立。
重庆市第二中级人民法院（2016）渝02委赔14号赔偿决定并无不当，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初第817号
原告王玉宝，男，汉族，生于1962年9月8日。
委托代理人李全洲，甘肃策横律师事务所律师。特别授权。
被告泾川县凯迪龙商务娱乐有限责任公司。
法定代表人李盼龙。
委托代理人韩宽堂，泾川县司法局职工，一般代理。
本院受理原告王玉宝诉被告泾川县凯迪龙商务娱乐有限责任公司装饰装修合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理中，原告王玉宝要求与被告庭外协商解决，申请撤诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王玉宝承担。
审判员 崔喜海
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛 娜
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00045号
原公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
原审被告人马京良，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，原系涡阳县闸北街道马棚社区居委会主任。2012年8月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被亳州市公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。
辩护人蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
原审被告人薛多飞，又名薛超飞，男，1980年10月12日出生，汉族，农民。2012年8月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌寻衅滋事罪、诈骗罪被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人唐凤龙，安徽黄淮海律师事务所律师。
原审被告人郑文科，乳名小亮，男，1981年7月7日出生，汉族，农民。2012年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌诈骗罪被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
原审被告人陈雷，乳名黑娃，男，1977年10月24日出生，汉族，农民。2012年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪、诈骗罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人段宇、关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
原审被告人薛百玲，乳名百玲，男，1976年6月24日出生，汉族，农民。2012年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪、诈骗罪被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
原审被告人尹涛，男，1989年10月10日出生，汉族，农民。2010年11月24日因犯寻衅滋事罪被涡阳县人民法院判处拘役六个月。2012年8月30日因涉嫌犯诈骗罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人赵长利、李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。
原审被告人王洪磊，又名王文学，男，1978年1月19日出生，汉族，农民。2012年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被涡阳县公安局刑事拘留，2012年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人苏涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
原审被告人薛伟，乳名小伟，男，1980年4月13日出生，汉族，农民。2012年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
原审被告人马自立，曾用名马庆庆，男，1980年3月10日出生，汉族，农民。2012年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
原审被告人李伟，男，1984年11月2日出生，汉族，农民。2009年5月18日因犯寻衅滋事罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2012年10月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涡阳县公安局监视居住。2013年7月12日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年7月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。
原审被告人宋洪子，乳名宋红，男，1976年9月30日出生，汉族，农民。2012年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涡阳县公安局取保候审。2013年7月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
原审被告人郑矗，男，1984年7月28日出生安徽省涡阳县，汉族。2013年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
指定辩护人张静，亳州市法律援助中心律师。
安徽省亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告马京良容留他人吸毒、诈骗、聚众斗殴、故意毁坏财物、聚众淫乱、被告人薛多飞、薛百玲、陈雷诈骗、聚众斗殴、故意毁坏财物、被告人尹涛诈骗、寻衅滋事、被告人郑文科、王洪磊、郑矗诈骗、被告人薛伟诈骗、被告人马自立、李伟、宋洪子聚众斗殴、故意毁坏财物一案，于2013年12月27日作出（2013）谯刑初字第0521号刑事判决。各原审被告人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各原审被告人，听取各辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯刑初字第0521号刑事判决书；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重新审判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 杨国明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王龙龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第543号
申请执行人屈贺贺。
被执行人刘思贤，又名张星。
屈贺贺与刘思贤刑事附带民事纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年12月27日作出（2013）贾刑初字第223号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人刘思贤赔偿附带民事诉讼原告人屈贺贺医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费及护理费等损失，共计27423.26元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，冻结了其名下的存款，因数额较少未扣划；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，均无登记信息。尚未执行到位27423.26元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾刑初字第223号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年八月五日
书记员 郑 静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1628号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭某青，曾用名龚景，男，1983年11月17日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，个体户，家住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1604号起诉书指控被告人郭某青犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人郭某青到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月28日凌晨1时许，被告人郭某青饮酒后，驾驶浙B×××××号小型汽车，沿慈溪市白沙路街道新城大道由南往北行驶至金桥路路口往北100米处时，因不胜酒力，遂在机动车道上靠边停车在车内睡觉，后被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人郭某青血液中的即时乙醇浓度为128mg/100ml，属醉酒状态。
被告人郭某青到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、车某、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、事件单、查获经过及被告人郭某青的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某青到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某青的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十月二十八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第177号
原告河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄长安区中山东路569号嘉和城门洞。
法定代表人潘巧雅，该公司董事长。
委托代理人马伟刚，该公司职员。
被告商建梅。
本院在审理原告河北天和物业服务有限公司诉被告商建梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北天河物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李继刚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 博
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第177号
原告河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄长安区。
法定代表人潘巧雅，该公司董事长。
委托代理人马伟刚，该公司职员。
被告商建梅，住所地石家庄市长安区。
本院在审理原告河北天和物业服务有限公司诉被告商建梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北天河物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李继刚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 博
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1026号
罪犯胡荣冬，男，现年40岁，汉族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年3月2日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第16号刑事判决书，确认罪犯胡荣冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年8月10日起至2025年8月9日止。罪犯胡荣冬在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，共减去有期徒刑一年零八个月，减刑后的刑期至2023年12月9日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡荣冬在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡荣冬获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡荣冬在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡荣冬准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第840号
原告徐甲，男，1954年1月25日生，汉族，农民，住沧县崔尔庄镇兰官屯村165号。
原告徐乙，男，1980年9月29日生，汉族，农民，住沧县崔尔庄镇兰官屯村165号。
二原告委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师。
被告李甲，男，1978年4月26日生，汉族，农民，住沧县崔尔庄镇兰官屯村。
本院在审理原告徐甲、徐乙与被告李甲买卖合同纠纷一案中，原告徐甲、徐乙于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐甲、徐乙撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐甲、徐乙撤回起诉。
案件受理费减半收取即102元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一四年六月三十日
书记员 赵雅迪
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第290号
申请执行人谭继银，男，汉族，1973年7月25日出生，住四川省盐边县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第271号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的40176元，在执行过程中已经执行到位13981元，余款26195元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月九日
书记员 尤续杰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第161号
罪犯杜君，男，1979年5月2日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月20日作出（2011）佛南法刑初字第2085号刑事判决，以被告人杜君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杜君在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年9月获得表扬；2013年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜君予以减去有期徒刑四个月十日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07363号
原告高春常，女，1942年10月4日出生。
原告兼原告高常春的委托代理人闫进文，男，1942年7月1日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告赵德华，女，1971年8月22日出生。
被告闫靓，女，1999年10月8日出生。
本院在审理原告闫进文、高春常与被告赵德华、闫靓排除妨害纠纷一案中，原告闫进文、高春常于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫进文、高春常申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫进文、高春常撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告闫进文负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范 佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3700号
罪犯王玉兰，女，1990年3月8日出生于云南省潞西市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2008年6月4日作出（2008）武铁中刑初字第6号刑事判决，认定被告人王玉兰犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王玉兰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年9月10日作出（2008）鄂刑一终字第101号刑事判决，认定上诉人王玉兰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑十一个月；2013年7月8日减去有期徒刑一年三个月；2014年12月15日减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王玉兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王玉兰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王玉兰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王玉兰的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2007年12月20日起至2018年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8161号
上诉人（原审原告）王学强，男，1979年5月8日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市怀柔区教育委员会，住所地北京市怀柔区青春路湖光南街2号。
法定代表人李连鑫，主任。
委托代理人单雪琴，女，1971年6月22日出生。
委托代理人张海红，女，1975年1月13日出生。
上诉人王学强因与被上诉人北京市怀柔区教育委员会（以下简称怀柔区教委）人事争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官郑吉喆参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王学强在一审中起诉称：王学强于1998年7月自原北京市怀柔区师范学校毕业，北京市人事局为王学强颁发了报到证明。怀柔区教委没有为王学强安排工作，而是安排王学强留校进修大专音乐班，只发放生活补助，毕业后不包分配。王学强因家庭生活困难进修中途辍学，要求怀柔区教委安排工作未果。2003年留校进修学员毕业，怀柔区教委不予分配工作，经进修毕业人员集体上访，怀柔区教委才给予安置，但是仍然没有给王学强安置工作。王学强只能长期靠打零工度日。自2003年至今，王学强一直奔波在信访的漫漫长路上，坚持要求怀柔区教委安排工作。王学强的人事档案也一直由怀柔区教委保管。2015年初，王学强再次向怀柔区教委反映信访意见，怀柔区教委作出《北京市怀柔区教育委员会信访事项办理意见书》，拒绝给王学强安排工作。王学强要求北京市怀柔区人民政府信访办复查，北京市怀柔区人民政府要求怀柔区教委重新作出处理。怀柔区教委随即作出《北京市怀柔区教育委员会信访请求不予受理告知单》，告知王学强应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。2016年4月20日，王学强向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月27日作出京怀劳人仲字（不）【2016】第048号不予受理通知书，理由是不属于其受案范围。王学强不服，起诉至一审法院，要求：1.确认王学强与怀柔区教委之间自1998年8月至2016年4月期间存在人事关系；2.怀柔区教委为王学强安排工作；3.怀柔区教委为王学强办理1998年8月至2016年4月视同缴纳社会保险手续；4.本案受理费由怀柔区教委负担。
一审法院认定：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围并属于受诉人民法院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。王学强要求确认与怀柔区教委之间存在人事关系，以及要求怀柔区教委为其安排工作和为其办理社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回王学强的起诉。
王学强不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。其主要的上诉理由为：一审法院曲解了《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，该规定并没有将本案排除在人民法院受案范围之外，该规定第一条只是规定了事业单位与其工作人员之间因辞职，辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》，第三条则规定了人事争议的范围，并非规定本案不属于人事争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间，法人之间，其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。因此，即便本案不属于人事争议，也包括在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理范围内。
怀柔区教委服从一审裁定，并答辩请求维持一审裁定。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议；其第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据上述规定，本案中王学强主张与怀柔区教委存在人事争议，但其提出要求确认与怀柔区教委之间存在人事关系，以及要求怀柔区教委为其安排工作和为其办理社会保险的诉讼请求，均不属于人民法院受理人事争议案件的范围。因此，一审法院对于王学强的起诉予以裁定驳回，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 郑吉喆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 畅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第663号
原告：平安银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市经济开发区白云山南路***号***层。
负责人：周远进，该分行行长。
委托代理人：赵徐勇，该行员工。
委托代理人：陈燕燕，该行员工。
被告：浙江黄岩三洋机械厂。住所地：台州市黄岩区江口镇后洋。
法定代表人：卢秀廷，该厂厂长。
被告：卢秀廷。
被告：汪招英。
原告平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行台州分行）与被告浙江黄岩三洋机械厂（以下简称三洋机械厂）、卢秀廷、汪招英金融借款合同纠纷一案，原告平安银行台州分行于2015年2月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告三洋机械厂立即归还原告贷款本金人民币5000000元及利息、罚息、复利（截至2015年2月5日止的利息、罚息、复利为344988.50元，自2015年2月6日起至实际付款之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算）；二、判令被告卢秀廷、汪招英对被告三洋机械厂的上述全部债务及费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月24日，原告平安银行台州分行与被告三洋机械厂签订了合同编号为平银台营综字20130724第006号《综合授信额度合同》一份。合同约定：原告授予被告90000000元的综合授信额度，授信额度期限自2013年7月24日起至2014年7月23日；授信额度的授信方式包括但不限于贷款、票据承兑和贴现等；额度项下具体授信品种／授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。
同日，原告与被告卢秀廷、汪招英签订合同编号为平银台营额保字20130724第008号《最高额保证担保合同》，约定：被告卢秀廷、汪招英对《综合授信额度合同》项下被告三洋机械厂所应承担的90000000元债务中的30000000元本金以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带责任保证；保证期间为本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年；本合同由被告卢秀廷、汪招英独立承担保证责任。不论是否有担保人提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告卢秀廷、汪招英承担保证责任，如原告放弃行使对担保物或其他保证人的担保权，被告卢秀廷、汪招英仍应按本合同的约定承担全部保证责任。
在《综合授信额度合同》项下，2013年11月26日，原告和被告三洋机械厂另签订合同编号为平银台营贷字20131126第901号《贷款合同》一份，约定贷款金额人民币5000000元，贷款期限为2013年11月26日至2014年7月19日，贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮25%即约定利率为7.5%，利率为固定利率、按季结息，还款方式为到期一次性归还本金，利随本清。若被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数，从实际逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定，发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告给被告三洋机械厂发放贷款人民币5000000元。
贷款到期后，被告三洋机械厂未归还原告贷款本息，截至2015年2月5日止，结欠利息、罚息、复利为344988.50元、借款本金5000000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江黄岩三洋机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金5000000元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年2月5日止的利息、罚息、复利为344988.50元，自2015年2月6日起至实际付款之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算）；
二、被告卢秀廷、汪招英对被告浙江黄岩三洋机械厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49215元，由被告浙江黄岩三洋机械厂负担，被告卢秀廷、汪招英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费98430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一五年四月十日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00151号
申请人：叶祥满
申请人：袁炎中
现申请人叶祥满与袁炎中因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由叶祥满负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人叶祥满与袁炎中就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年四月十五日
书记员 王振波
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民撤字第1号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：蒲强，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄小兰，女。
被上诉人（原审被告）：杨唯俊，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2879号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司以自愿申请撤回对黄小兰、杨唯俊的上诉为由，于2013年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 唐 宇
审判员 孙振刚
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 俊
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第330号
杨**：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第330号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年七月三日
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00458号
申请执行人孙传连。
申请执行人柏爱松。
申请执行人陈兆好。
申请执行人孙运伟。
申请执行人孙云超，19933月18日出生。
被执行人迮卫永。
申请执行人孙传连、柏爱松、陈兆好、孙运伟、孙云超与被执行人迮卫永机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0128号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人迮卫永应给付申请执行人孙传连、柏爱松、陈兆好、孙运伟、孙云超人民币30280元及其利息并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月20日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，因被执行人仅有一套房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0128号民事判决书次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 周春扬
二〇一五年七月六日
书记员 掌云南
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执650号
申请执行人黄春燕，女，汉族，住所地桂平市，
申请执行人彭盈斌，男，汉族，住所地桂平市，
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄春燕、彭盈斌与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年八月八日
书记员 赖胜扬
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第481号
申请执行人罗维淮，男，住沙县。
被执行人罗秉健，男，住沙县。
申请执行人罗维淮与被执行人罗秉健民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金420000元（人民币，下同）及债务利息、代垫诉讼费3825.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人罗秉健支付申请执行人罗维淮894.44元，并已查封被执行人罗秉健位于沙县夏茂镇官厝小区的房产。目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第814号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年九月五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。