wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1831号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人：陈建娥，董事长。
委托诉讼代理人：周国光，公司职员。（特别授权）
委托诉讼代理人：李连花，公司职员。（特别授权）
被告：李顺波，男，壮族，1959年2月17日出生，住广西荔浦县。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告李顺波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告桂林中大物业服务有限责任公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林中大物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 覃丽文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈恩琴
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第0046号
原公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）储某，男，1968年3月12日出生于芜湖县，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。2009年9月12日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于芜湖市看守一所。
芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人储某犯放火罪一案，于2009年12月10日作出（2009）鸠刑初字第206号刑事判决。原审被告人储某不服，提出上诉。本院于2010年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人储某与陈某（女）均系联盟村村民，相互认识并保持了多年的两性关系。2009年3月左右，陈某提出不与储某继续来往，双方因此很少来往。后储某得知陈某经常出入KTV并与其他男性玩到深夜，非常气愤。2009年9月11日晚，储某在清水文体广场看到陈某与其他男性跳舞，非常生气。当晚8时许，储某准备到陈某家告知其丈夫，当骑车来到陈家厨房边时，看到了未关的窗户，遂产生放火的念头，想将陈家厨房烧掉以达到吓唬陈的目的。储某将车骑到村旁水泥路上，拿矿泉水瓶从摩托车油箱中放了两大半瓶汽油，步行至陈某家厨房外，从开着的窗户将汽油倒进厨房的水池中，当用打火机点燃随身携带的一小匝卫生纸准备扔进厨房时，因汽油挥发火苗迅速窜起，储某躲闪不及，左小臂和左面部被火燎伤逃离现场。大火将陈某的厨房玻璃烧得啪啪响，被在二楼看电视的陈某的丈夫听到及时下楼，在邻居的帮助下将火扑灭。厨房部分物品被烧毁，损失价值千余元。陈某得知家中着火后赶回家报警。
公安机关根据线索当晚将被告人储某通知至公安机关，储某到案后，于次日上午交代了自己放火的事实。陈家非单门独户，左右隔壁均有邻居，大火引起了群众的恐慌。
原判认定上述事实，被告人储某户籍材料；到案经过；现场勘查笔录及刑事照片；被害人陈某及其丈夫的陈述；证人张某、杨某甲、赵某、杨某乙的证言；被告人储某的供述等证据予以证明。
原判认为，被告人储某为其个人目的，放火烧他人房屋，危害公共安全，虽未造成严重后果，但其行为已构成放火罪。被告人储某到案后，经教育能交代自己犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人储某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，判决：被告人储某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
储某的上诉理由：上诉人到案后能如实交待犯罪经过，未造成严重后果，上诉人系初犯，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人储某于2009年9月11日晚为泄愤，骑车来到陈某家厨房边时，看到了未关的窗户，遂产生以放火达到吓唬陈某的目的。上诉人储某实施放火行为的犯罪事实，有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实，原判事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人储某为达到吓唬他人目的，放火烧他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。原判定罪准确，本院予以支持。原判根据上诉人犯罪的性质以及后果、认罪态度等量刑情节对其科以刑罚，量刑适当。对上诉人提出自己系初犯，归案后能如实供述，未造成严重后果，原判量刑过重的上诉理由，经查：原判在量刑时对该部分量刑情节均予以了考虑，因此对该上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯晓雯
审 判 员 王士平
代理审判员 郑 丰
二〇一〇年二月二日
书 记 员 强 晨
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第674-1号
申请执行人贺晓华，住大连市中山区。
被执行人韩业明，住大连市沙河口区。
申请执行人贺晓华与被执行人韩业明租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙民初字第1687号民事调解书，且已发生法律效力。2015年5月4日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请本院终结本次执行程序。待被执行人不履行和解协议所确定的义务时，申请人将申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第674号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 迟永昌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高 峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第631-8号
申请执行人陈淑贤，女，汉族，退休职员，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰通七洲经贸有限公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人吕子军，董事长。
被执行人吕子军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人宋秀霞，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
本院受理的申请执行人陈淑贤依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第2266号民事判决书申请执行被执行人赤峰通七洲经贸有限公司、吕子军、宋秀霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书规定的期限自动履行义务，本院依法对查封被执行人吕子军所有的位于赤峰市松山区新城亚星国际公寓的赤房权证字第1120213152**号、1120112073**号房屋委托评估机构进行了评估，其评估价值为1814735元。评估报告送达后，被执行人吕子军在法定期限内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定,裁定如下:
将被执行人吕子军所有的位于赤峰市松山区新城亚星国际公寓的赤房权证字第1120213152**号、1120112073**号房屋以评估价值1814735元为保留价交由拍卖机构进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一六年三月三十一日
书记员 任建成
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1586号
原告：托淑香，女，1966年9月23日出生，满族，农民，现住河北省宽城满族自治县。
被告：杨文胜，男，1971年9月20日生人，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告托淑香与被告杨文胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告托淑香撤诉。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告负担。
审判员 郭志荣二〇一七年五月二十四日
书记员 田 雅 君
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00075号
原告姜贵昌，农民。
委托代理人姚化金，湖北省保康县家庭与消费联谊会常务理事。代理权限：参与本案诉讼活动；进行和解；代收法律文书。
委托代理人谢志道，湖北省保康县家庭与消费联谊会总经济师。代理权限：参与本案诉讼活动；进行和解；代收法律文书。
被告ＸＸ军，农民。
原告姜贵昌与被告ＸＸ军土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员柳发奎适用简易公开开庭进行审理。因本案情复杂，不宜适用简易程序审理。2015年6月29日，本案裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员张骞担任审判长，审判员柳发奎、张国继参加的合议庭，于2015年9月8日再次公开开庭进行了审理。原告姜贵昌及其委托代理人姚化金、谢志道，被告ＸＸ军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜贵昌诉称，1983年，我父亲姜达道为户主承包了保康县城关镇罗仕沟村二组（小地名门前）0.4亩自留地。2011年12月开始，被告ＸＸ军在我自留地中侵占约82.74平方米的面积种植蔬菜。现要求被告ＸＸ军停止侵害，返还耕种其0.4亩自留地中的土地约82.74平方米。
本院认为，2013年6月18日，原告姜贵昌以被告ＸＸ军侵占其老屋门前0.4亩自留地为由向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ军停止侵害，返还耕种其0.4亩自留地中的土地。2013年10月21日，本院作出（2013）鄂保康城民初字第00065号民事判决，驳回了原告姜贵昌的此项诉讼请求。该判决生效后，原告姜贵昌以同一被告，同一侵权事实，同一诉讼标的和请求再次提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告姜贵昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一五年十二月十一日
书记员 冯泽芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2146号
上诉人（原审原告）：施竹，女，1983年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：张力，女，1982年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：金毅，男，1981年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人施竹因与被上诉人张力、原审第三人金毅合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施竹于2018年4月24日以其已与被上诉人张力达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施竹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人施竹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,320元，减半收取1,160元，由上诉人施竹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩朝炜
审判员 胡 瑜
审判员 庞建新
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）海执字第1871-2号
申请执行人胜利油田东方实业集团公司
被执行人栖霞市化工厂
本院在执行上列申请执行人、被执行人因欠款纠纷一案，业经栖霞市人民法院（2002）栖民二初字第109号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人所有的位于栖霞市文化路西侧624号的房产，面积4406.43平方米，房产证号000145**。
查封期间未经本院许可，不得办理任何手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明波
二〇一五年三月十一日
书记员 许志华
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初560号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店老虎屯支行，住所地：瓦房店市老虎屯镇大老虎村。
负责人：姜家文，系该支行行长。
委托代理人：田丽娜，女。
被告：常胜勇，男。
被告：李淑娟，女。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店老虎屯支行诉被告常胜勇、李淑娟金融借款合同纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍未按期缴纳的，并申请撤回起诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲伟娜
二〇一六年二月二日
书记员 李 鹏
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第809号
申请执行人渤海银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人金富祯，行长。
被执行人邹平众康食品有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人贾红玉，经理。
被执行人滨州市中小企业投资担保中心，住所地山东省滨州市。
法定代表人董洪喜，主任。
被执行人王漪，男，1963年7月2日出生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人郑红玉，女，1963年4月9日出生，汉族，住山东省邹平县。。
本院在执行申请执行人渤海银行股份有限公司济南分行与被执行人邹平众康食品有限公司、滨州市中小企业投资担保中心、王漪、郑红玉借款合同纠纷一案中，申请执行人渤海银行股份有限公司济南分行于2014年12月10日向本院提交申请书，请求终结本案本次执行程序。本院经审查认为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第128号民事判决书本次执行程序。
待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人渤海银行股份有限公司济南分行可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 冉
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第1044号
原告徐某某，女。
委托代理人吴明伟，律师。
被告宋某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
审判员 杨丹
二〇一六年一月二十五日
书记员 张蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第845-1号
申请执行人：潘宇。
被执行人：咸宁湘瑞置业有限公司，住所地：咸宁市咸安区文笔路308号。
法定代表人：王秀玲。
申请执行人潘宇与被执行人咸宁湘瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第02080号民事调解书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金3654746元、利息104282元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（2015年5月24日起至全部履行完毕之日止）。承担案件受理费18432元、保全费5000元，执行费37060元。由于被执行人未履行付款义务。本院于2015年7月9日作出本院（2015）鄂武昌执字第845号执行裁定书，冻结、划拨被执行人银行存款3869985.5元或查封、扣押其等价值财产。同月14日和同年9月8日本院依法扣划被执行人存款人民币2189300元，尚欠1680685.5元及逾期利息未付。
本案在执行过程中查明，位于咸宁市咸安区双峰路咸安国用（2007）第322号土地，使用面积1750.5平方米为被执行人所有。该土地本院于2015年7月14日依法查封。现申请执行人向本院申请对上述土地评估、拍卖偿还其剩余款项，被执行人即表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人咸宁湘瑞置业有限公司所有的位于咸宁市咸安区双峰路咸安国用（2007）第322号，使用面积1750.5平方米土地。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 袁 堂 林
审判员 舒光明审判员杨长清
二〇一五年九月十四日
书记员 毕 虹
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）六金执字第18号
申请执行人康永亚
被执行人六安同创汽车服务有限公司、汪朝平
本院在执行申请执行人康永亚与被执行人六安同创汽车服务有限公司、汪朝平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，已执行0元，余欠款119877.50元。现查明被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一〇年十一月一日
书记员 王 祥
河南省洛宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0328民初1266号
原告：雷鲲朋，男，1975年5月14日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：雷效朋，男，54岁，住洛宁县，特别授权。
被告：王耀武，男，1973年8月11日出生，汉族，现住洛宁县。
原告雷鲲朋诉被告王耀武民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告向原告借款现金30万元，约定月利息2%，雷效朋为介绍人。期间于借款一个月后还款14万元。被告于2016年9月20日和2017年3月13日付利息6万元。后经催要被告借故推脱。为此，请求判令被告立即偿还原告借款本金160000元，利息115600元，共计275600元。
被告辩称，借款属实，愿分批还款。
经审理查明：2013年4月2日，被告向原告借款现金30万元，约定月利息2%。一个月后被告还款14万元。被告于2016年9月20日和2017年3月13日付利息6万元。后经催要被告借故推脱。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金160000元，利息115600元，共计275600元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王耀武于2018年1月30日前偿还原告雷鲲朋借款人民币160000元；于2018年4月30日前偿还原告雷鲲朋借款人民币100000元。
二、如被告王耀武到期未能履行还款义务，则被告王耀武应以160000元为本金，按双方约定月利息2%计算从2013年5月2日起计算到本金还清至日止。
本案受理费5430元减半收取2715元,由被告王耀武负担。
双方当事人一致同意本调解协议书内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 ：陈红武
审 判 员 ： 裴 震
人民陪审员 ：孙群朋
二０一七年十月十一日
书 记 员 ： 夏 雨
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第436号
原告吴某，女，1989年5月25日出生，汉族。
委托代理人朱强，系山西黎蜀律师事务所律师。
被告牛某某，男，1989年12月22出生，汉族。
原告吴某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人朱强到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2011年12月经人介绍相识，2012年8月23日登记结婚，2013年3月28日生育一子，取名牛某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，双方性格差异较大，再加上婚后被告沉迷于赌博、吸毒等。虽然被告多次向原告保证好好过日子，但被告从未真正履行过他的保证，致使双方间的感情已经彻底破裂。为此原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每年支付抚养费20000元；依法分割夫妻共同财产；赔偿精神抚慰金30000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、结婚证原件一份，证明双方的婚姻关系；2、离婚协议书一份，证明2014年8月7日因被告有赌博、吸毒等恶习，导致双方感情破裂而签订了一份离婚协议。
被告未提供证据。
经举证、质证，本院现�明：原、被告双方于2011年12月经人介绍相识，2012年8月23日登记结婚，2012年9月17日举行典礼仪式，2013年3月28日生育一子，取名牛某甲，现随原告生活。原告于2014年8月22日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方在婚后的共同生活中虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，如果双方能够加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告牛某某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 路 凯
二〇一五年一月五日
书 记 员 程钧剑
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第329号
上诉人（原审原告）滑县牛屯汽车站。
法定代表人王新胜，职务站长。
被上诉人（原审被告）王红阳，男，1972年4月29日出生，汉族，住延津县。
上诉人滑县牛屯汽车站因与王红阳进站经营交费合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2011）滑民一初字第1082号驳回其起诉的民事裁定，以王红阳是本案适格被告，原审裁定适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉。诉请撤销原裁定，由滑县人民法院审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审裁定驳回滑县牛屯汽车站的起诉属认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销滑县人民法院（2011）滑民一初字第1082号民事裁定；
二、指令滑县人民法院对本案进行审理。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十二月一日
书记员 张惠阳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初字第706-2号
原告：山东瑞昌矿业有限公司
被告：山东光耀超波玻璃有限公司
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东光耀超波玻璃有限公司开户在中国建设银行寿光支行账号为37×××48存款300000元。
查封期间为一年，自2016年1月29日起至2017年1月28日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴海强
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2857号
原告郭某某，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴某某，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭某某诉称，原告要工作兼顾照料家庭事务，但被告不懂珍惜，经常酗酒及酒后殴打原告。被告母亲经常辱骂原告。原告是二婚，原告与前妻的婚生子也酒后辱骂及威胁殴打原告，被告的行为造成原告身心疲惫，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，不同意离婚。原告所称不属实。双方是在充分了解后登记结婚的，婚后未生育子女，夫妻之间偶尔因为琐事争吵属于正常。被告从事载客工作，回家也帮忙家务事，偶尔喝点小酒，不存在酗酒及实施家庭暴力、辱骂或分居的情况，夫妻感情并未破裂，只要双方相互体谅、相互理解是会和好的。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年2月1日办理结婚登记手续。2015年6月10日原告以感情破裂为由诉至本院，经本院主持双方进行调解未果。
以上事实，有原告陈述，被告答辩及原告身份证、被告户口簿、结婚证予以证明，并经庭审质证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但未发生较大矛盾，双方只要在今后的生活中经常沟通、互谅互爱，正确处理双方之间产生的矛盾，是能进一步改善夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据证明，故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。因不支持原告的离婚请求，对本案涉及的子女问题，不作审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告吴某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年七月十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3278号
原告蔡惠君，住址广东省普宁市。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告何日华，住址深圳市龙华新区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告因资金周转需要，向原告要求借款，原告同意后，双方签订了一份《借款合同》。合同约定，被告向原告借款15万元整，借款期限为1个月，月利率为2%。上述《借款合同》经双方签字后，原告便按合同约定向被告交付了合同约定数额的借款。现上述借款已经到期，被告却没有如期向原告偿本付息。尚欠原告借款本金及2012年8月27日之后的借款利息未能支付。原告其后多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延不付，一直都未向原告偿还。综上，被告迟迟不偿还原告借款的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金15万元；2、被告向原告支付利息69000元（以15万元为本金，按月利率2%计至被告还清本息止，此项暂从2012年8月27日算至2014年7月26日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确利息按银行同期贷款利率的四倍自2012年8月27日起计至实际清偿之日止。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年6月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款15万元，贷款用途为资金周转，贷款期限为30日，自2012年6月27日至2012年7月26日。实际贷款起止日期在本合同约定范围内以贷款实际支付日为准；贷款月利率为2%；甲方按月付息，到期一次性归还本金。
同日，被告向原告出具《借据》载明，今借到蔡惠君15万元，借款期限2012年6月27日至2012年7月26日，借款转入中国银行观澜支行何日华的60×××36账户。
同日，被告向原告出具《收款确认书》载明，本人何日华向蔡惠君所借款共15万元，现该笔借款138750元已转入本人指定账户。其他部分资金11250元，由本人已现金收讫。
2012年6月28日，李鑫春从其名下在交通银行开设的62×××04账户转账支付138750元至被告何日华指定的其在中国银行开设的60×××36账户。
2014年7月28日，李鑫春出具《声明》称，其接受蔡惠君的委托，于2012年6月28日通过交通银行（账号：62×××04）以网上银行转账方式代为向何日华（中国银行，卡号：60×××36）支付借款138750元。
庭审时，原告称借款到期后被告没有偿还本金，利息按月利率2%即每月3000元支付至2012年8月26日，共偿还利息6000元。
另，关于本案的送达问题，需要说明的是，本院于2014年10月16日、11月3日分别向被告的两处地址邮寄应诉材料，均无法联系被退回；本院工作人员于2014年11月12日前往该两处被告住址送达应诉材料，该地址房东为被告，但无法找到被告。本院遂依法公告送达，公告已于2014年11月12日张贴于本院公告栏。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借款项15万元，有《借款合同》、《借据》、《收款确认书》、转账凭证佐证，上述证据相互印证，已形成完整的证据链条，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款到期后，被告未按时偿还借款本金，仅支付部分利息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还借款本金15万元，并自2012年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
被告何日华应于本判决生效之日起十日内向原告蔡惠君偿还借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，自2012年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元（已由原告预交），由被告负担。
本案已当庭宣判，并指定原告于2015年3月13日到本院材料收转室第54号信箱领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 韦开丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 曾冬萌
附法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借贷利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1156号
申请执行人:张庆丰,男,1968年7月19日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人:李杏枝，女，1974年4月15日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：曾广炼，男，1975年4月16日出生，汉族，住址同上，
被执行人：曾金连，女，1980年12月28日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人张庆丰与被执行人李杏枝、曾金连、曾广炼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第661号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李杏枝、曾金连、曾广炼应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款1880000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人李杏枝名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号机动车、位于广州市花都区花都永发路8号8座803房、花都区花都永发路8号地下室负1层018车位、花都区新华街三东大道89号地下室负1层069人防车位、被执行人李杏枝、曾广炼名下有位于广州市花都区新华街三东大道89号第4栋802房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法锁定上述车辆的档案，另案［（2016）粤0114执2539号］查封了上述位于广州市花都区新华街三东大道89号第4栋802房、花都区新华街三东大道89号地下室负1层069人防车位的房产，另案［（2016）粤0114执2350号］查封了上述位于广州市花都区花都永发路8号8座803房、花都区花都永发路8号地下室负1层018车位的房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将被执行人李杏枝、曾金连、曾广炼纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案分别查封了被执行人曾广炼、李杏枝名下的上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执1156号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草坪
二〇一七年八月九日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1156号申请执行人:张庆丰,男,1968年7月19日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人:李杏枝，女，1974年4月15日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：曾广炼，男，1975年4月16日出生，汉族，住址同上，被执行人：曾金连，女，1980年12月28日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人张庆丰与被执行人李杏枝、曾金连、曾广炼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第661号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李杏枝、曾金连、曾广炼应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款1880000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人李杏枝名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号机动车、位于广州市花都区花都永发路8号8座803房、花都区花都永发路8号地下室负1层018车位、花都区新华街三东大道89号地下室负1层069人防车位、被执行人李杏枝、曾广炼名下有位于广州市花都区新华街三东大道89号第4栋802房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法锁定上述车辆的档案，另案［（2016）粤0114执2539号］查封了上述位于广州市花都区新华街三东大道89号第4栋802房、花都区新华街三东大道89号地下室负1层069人防车位的房产，另案［（2016）粤0114执2350号］查封了上述位于广州市花都区花都永发路8号8座803房、花都区花都永发路8号地下室负1层018车位的房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将被执行人李杏枝、曾金连、曾广炼纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案分别查封了被执行人曾广炼、李杏枝名下的上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执1156号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草坪二〇一七年八月九日书记员 江承峻
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字92号
原告汤国菊，女，1972年10月18日出生。
委托代理人崔健，江西擎天律师事务所律师。
被告刘遵国，男，1969年6月13日出生。
原告汤国菊与被告刘遵国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤国菊及其委托代理人崔健到庭参加诉讼；被告刘遵国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告汤国菊诉称：2012年10月19日、2012年11月21日、2014年8月13日，被告刘遵国分别向我借款130000元、70000元、50000元，合计250000元，并分别出具了借条。后经我多次催要，被告均拒绝还款，故诉至法院，要求判令被告返还借款250000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月10日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告汤国菊为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条原件三张，以证明被告向其借款250000元的事实。
被告刘遵国未作答辩。
经审理查明：被告刘遵国于2012年10月19日向原告汤国菊借款130000元，并出具借条一份，写明：“今借到汤国菊人民币计壹拾叁万元整，刘遵国，2012.10.19”。同年11月21日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，写明：“今借到汤国菊人民币柒万元整（￥70000.00），借款人：刘遵国，2012.11.21”。2014年8月13日，被告再次向原告借款50000元，并出具欠条一张，写明：今欠到汤国菊人民币伍万元整（￥50000.00），刘遵国，2014.8.13，360422196906133619”。后原告多次催要借款未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告在收到借款后应及时履行还款义务，故应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告返还借款250000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月10日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘遵国在本判决生效后三日内向原告汤国菊返还借款250000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2014年12月10日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、保全费1920元、公告费600元，共计7570元，由被告刘遵国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江文强
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾钰莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5276号
申请人：山东凯米特铝业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区火炬路137号。
法定代表人：黄加存，公司经理。
被申请人：袁春玲。
被申请人：江苏省大成节能科技有限公司，住所地射阳县射阳港经济区人民东路2号。
法定代表人：唐为国，经理。
申请人山东凯米特铝业有限公司与被申请人袁春玲、江苏省大成节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东凯米特铝业有限公司于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人袁春玲、江苏省大成节能科技有限公司所有的银行存款30万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东凯米特铝业有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁春玲、江苏省大成节能科技有限公司所有的银行存款30万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王玉伦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06259号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，重庆天泽润教育培训有限公司员工，住重庆市南岸区海峡路205号2单元4-4，公民身份号码5102141957********。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
委托代理人程琳，女，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告况力彬与被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判王烁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告况力彬及被告好又多公司的委托代理人程琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况力彬诉称：2015年8月17日，原告况力彬在被告好又多公司购买了由上海大昌行食品工业有限公司生产的珑琍鱼排1袋，条形码号码6900886215090，价格为11.5元，被告向原告出具了购物小票。原告认为，涉案产品中标注的食用油属于不明物质，被告作为销售者，未尽到审查义务，欺诈消费者，误导消费者作出不真实的意思表示，应承担责任。原告况力彬为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告好又多公司退还货款11.5元，并赔偿原告况力彬500元。
被告好又多公司辩称：原告购买被告销售的涉案产品属实。食用油的分类不限于棕榈油和植物油等，涉案产品标识食用油已经可以反映出涉案产品配料的真实属性，不会对消费者造成任何误导，不存在违反《预包装食品标签通则》的情形；食品标识问题不等同于食品安全问题，即使存在违反食品标签规定的内容，也不意味着消费者可以据此主张惩罚性赔偿内容，被告没有实施欺诈行为，不应当承担退还货款或赔偿的责任，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年8月17日，原告况力彬在被告好又多公司购买了由上海大昌行食品工业有限公司生产的珑琍鱼排1袋，条形码号码6900886215090，价格为11.5元，被告好又多公司向原告况力彬出具了购物小票。涉案产品包装上的配料表标注有“面包屑（小麦粉、葡萄糖、食用盐、酵母、食用油、日落黄、柠檬黄）”等。
以上事实，有购物小票、珑琍鱼排（包装袋）等及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1条明确规定“预包装食品上的标签上应标示配料表，配料表中的各项配料应按4.1.2的要求标示具体名称……”，该规定第4.1.2条规定“食品名称应为反映食品的真实属性的专用名称，同时还应选用国家、行业或地方标准中规定的名称”，故涉案产品配料表中的配料名称应适用上述原则标注。涉案产品在配料表中标示食用油，但现行有效的国家标准中并没有食用油的名称。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或配料表产品……”；《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解，并在此基础上作出购买与否的决定。涉案产品标注的食用油属不明物质，误导消费者，致使消费者无法判断涉案产品的真实属性。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”因此，被告对其销售的涉案产品应当进行检查验收，对涉案产品的标识不符合法律规定也应当是明知的，其仍予销售涉案产品的行为对消费者构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告购买涉案产品花费11.5元，故原告要求被告退还货款11.5元并赔偿其500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
限被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告况力彬货款11.5元并赔偿500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担（此款已由原告况力彬垫付，限被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告况力彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王忆枫
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初843号
原告：叶世海，男，汉族，1987年5月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏琴，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋。
本院在审理原告叶世海诉被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告叶世海以双方达成协议为由，于2018年3月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告叶世海撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告叶世海。
审判员 冉贤平
二〇一八年三月十二日
书记员 魏春燕
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第802号
原告：顾冬梅，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人：陈孝辉，男，住福建省将乐县。
被告：施家红，女，汉族，住福建省将乐县。
被告：张承凯，男，汉族，住福建省将乐县。
原告顾冬梅与被告施家红、张承凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员伍岩景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾冬梅的委托代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告施家红、张承凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾冬梅诉称：被告施家红以生意资金周转和家庭生活开支需要为由，于2012年6月18日向原告顾冬梅借款人民币10万元，约定借款期限6个月，月息2%，2012年10月16日，向原告借款人民币4万元，借款期限1个月，月息2%，2012年10月28日向原告借款10万元，约定借款期限3个月，月息2%。借款后，被告施家红只向原告支付了2012年6月18日借款10万元6个月的利息12000元；支付了2012年10月16日借款4万元2个月的利息1600元；就未再支付借款利息也未偿还借款本金。嗣后，原告多次向被告催讨借款本金及利息未果。借款时，被告施家红、张承凯系夫妻关系，被告张承凯对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。现请求法院判令被告向原告偿还借款本金24万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告施家红、张承凯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告施家红以生意资金周转和家庭生活开支需要为由，于2012年6月18日向原告顾冬梅借款人民币10万元，约定借款期限6个月，月息2%；于2012年10月16日，向原告借款人民币4万元，借款期限1个月，月息2%；2012年10月28日向原告借款10万元，约定借款期限3个月，月息2%。借款后，被告施家红只向原告支付了2012年6月18日借款10万元6个月的利息12000元；支付了2012年10月16日借款4万元2个月的利息1600元；就未再支付借款利息也未偿还借款本金。嗣后，原告多次向被告催讨借款本金及利息未果。
另查明，被告施家红与被告张承凯于1998年4月15日在将乐县古镛镇民政办登记结婚。
以上事实有原告提供的借据三份、银行凭据、被告施家红、张承凯的结婚登记申请书和身份证复印件及原告顾冬梅在庭审中的陈述为证。被告施家红、张承凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证的诉讼权利，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，被告施家红向原告顾冬梅先后三次借款共计人民币240000元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方当事人约定月利息为2%，没有超过国家的规定，本院予以支持。被告施家红在借款时，与被告张承凯系夫妻关系，而且没有证据证明夫妻间实行财产约定制或约定该笔债务为被告施家红的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，被告张承凯对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告施家红应于本判决生效之日起十日内归还原告顾冬梅借款人民币240000元。
二、被告施家红应于本判决生效之日起十日内支付原告顾冬梅借款人民币100000元的利息（从2012年12月19日按月息2%计算至本判决确定还款之日止）。
三、被告施家红应于本判决生效之日起十日内支付原告顾冬梅借款人民币40000元的利息（从2012年12月16日按月息2%计算至本判决确定还款之日止）。
四、被告施家红应于本判决生效之日起十日内支付原告顾冬梅借款人民币100000元的利息（从2012年10月28日按月息2%计算至本判决确定还款之日止）。
五、被告张承凯对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，减半收取3040元，诉讼保全费2120元，合计5160元，由被告施家红、张承凯承担（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍岩景
二〇一四年八月十二日
书记员 黄银和
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11042号
上诉人（原审被告）：李文龙，男，1990年7月11日出生，汉族，住河南省封丘县。
被上诉人（原审原告）：陈会强，男，1989年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
原审被告：朱蒙杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人李文龙因与被上诉人陈会强及原审被告朱蒙杰合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李文龙上诉请求：1.请求二审法院将案件发回重审或查明事实后改判驳回陈会强的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由陈会强承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不充分。一审中李文龙不了解法院是如何送达法律文书的，不知道一审开庭时间，导致缺席一审庭审没有辩解。一审中陈会强提交的证据主要是股份退让协议、还款计划，这两份证据是在陈会强及其律师带领七八个人，逼迫李文龙在已经准备好的股份退让协议、还款计划上签字，根本不存在入股的事。所谓的公司根本不存在，李文龙从未申请注册该公司，实际上李文龙和陈敬斌只是经营了一个小厂子，没有任何营业执照，陈会强是厂里的技术人员，微信转账记录是李文龙给陈会强发的工资。陈会强的40000元钱听说是转给一个叫连发兵的人，连发兵是做建材生意的，陈会强从来没有给李文龙交过40000元钱。
陈会强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回李文龙的上诉。一审法院通知李文龙到庭领取诉讼材料，但李文龙在接到开庭通知的情况下，为了逃避债务不去法院。陈会强律师认为欠款数额不大，可以协商解决，陪陈会强到李文龙经营的场所协商还款事宜，没有任何胁迫意思，李文龙出具还款计划时，朱蒙杰也在场，并以共同还款人的身份签字，李文龙承认这笔钱，但一直推脱不还。陈会强和连发兵、李文龙、陈敬斌共同经营模块吊顶的厂子，后因经营问题该厂由李文龙一人接手，并答应偿还其他人的投资款，欠款由此而来。
朱蒙杰述称，朱蒙杰加入前该欠款纠纷已经产生，不知道所有纠纷的来龙去脉，偿还计划是在陈会强律师拟好的草稿，我们照抄后签字。同意李文龙的上诉意见。
陈会强向一审法院起诉请求：1.判令李文龙、朱蒙杰立即偿还陈会强欠款39500元，并支付从2017年11月6日起按照年息24％的标准计算至本金偿还完毕之日为止的利息；2.本案诉讼费用由李文龙、朱蒙杰承担。
一审法院认定事实：2017年4月13日，李文龙、陈会强达成《股份退让协议》，内容为：郑州兴邦模块吊顶原股东陈会强，出资40000元，李文龙于2017年6月30日前一次性退款给陈会强，如不付清将诉之法律程序，此协议经双方共同协商达成，双方都应遵守约定。朱蒙杰作为公证人在该协议上签字，该协议同时载明了陈会强、李文龙的身份证号。2017年9月5日，李文龙、朱蒙杰作为还款人向陈会强出具《还款计划》，内容为：我公司模块吊顶法人李文龙，陈会强退股40000元及工资3000元，合计43000元。因我公司周转困难，现决定分期偿还，自2017年10月1日起至2018年9月30日止，我公司每月5日前偿还陈会强3500元，如不按期偿还，我公司愿意承担月息2分的违约责任，陈会强可以向新郑市人民法院起诉追究等。陈会强提交其与李文龙的微信聊天记录一份，证明李文龙于2017年10月6日通过微信支付了其3500元。一审法院认为，李文龙、朱蒙杰经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。李文龙与陈会强签订股份退让协议，同意退还陈会强40000元；之后李文龙又出具还款计划，承诺了还款方式，并承诺如不按期偿还，愿意承担月息2分的违约责任，陈会强可以向新郑市人民法院起诉追究；朱蒙杰自愿作为还款人，以上协议及承诺均为当事人真实意思表示，也不违反法律、法规强制性规定，应为有效。债务人应当按照约定偿还债务。现李文龙、朱蒙杰只偿还3500元，剩余款项均未按约定偿还，陈会强依约有权就全部欠款向法院起诉追究，并要求两人承担约定的违约金。因此，一审法院对于陈会强要求李文龙、朱蒙杰偿还欠款39500元并支付从2017年11月6日起按照年息24％的标准计算至本金偿还完毕之日为止的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，一审法院判决：李文龙、朱蒙杰应支付陈会强欠款39500元及利息（自2017年11月6日起，以39500元为基数按年利率24%的标准支付至欠款偿还之日止）,于判决生效之日起五日内付清。案件受理费788元，由陈会强负担229元，由李文龙、朱蒙杰负担559元。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，2017年4月13日，李文龙、陈会强签订《股份退让协议》，约定李文龙于2017年6月30日前一次性退款给陈会强40000元出资款；又于2017年9月5日，李文龙、朱蒙杰作为还款人向陈会强出具《还款计划》，陈会强退股40000元及工资3000元，合计43000元，约定自2017年10月1日起至2018年9月30日止，李文龙、朱蒙杰公司每月5日前偿还陈会强3500元，如不按期偿还，李文龙、朱蒙杰公司愿意承担月息2分的违约责任。后李文龙、朱蒙杰仅偿还陈会强3500元，剩余39500元及逾期利息未按约定偿还，事实清楚，证据充分，一审法院据此判令李文龙、朱蒙杰支付陈会强欠款39500元及利息，有据可依。李文龙主张其与陈会强之间不存在欠款关系，以及股份退让协议、还款计划是受到陈会强及其律师的胁迫出具的，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，李文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由李文龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年八月六日
书记员 崔 玉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3217号
原告张伟斌，男，1975年4月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告张伟斌诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告张伟斌诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张伟斌自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 路 璐
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执恢367号
申请执行人:康建军，男，1956年8月1日生，汉族，住天津市红桥区天骄公寓*号楼3门***室。
被执行人:张立江，男，1969年7月12日生，汉族，住天津市北辰区双口镇后丁庄村大堤街**号。
申请执行人康建军与被执行人张立江土地租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十月九日
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一初字第00626号
原告吴玉海。
被告石家庄市金泰煤炭精选有限公司，住所地井陉县秀林镇。
法定代表人王永成，该公司董事长。
委托代理人张彦春，该公司副经理。
本院在审理原告吴玉海诉被告石家庄市金泰煤炭精选有限公司为经济补偿金纠纷一案中，原告吴玉海于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉海的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴玉海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴玉海负担。
审判员 刘 彦
二〇一五年十二月二日
书记员 付春丽
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异61号
案外人：刘晓红，女，汉族，1981年10月23日出生。
委托诉讼代理人：高金涛、王桂周，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：郭晓歌，女，汉族，1992年10月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：刘晓燕，女，汉族，1988年11月8日出生。
在本院执行郭晓歌与刘晓燕借款纠纷一案中，案外人刘晓红于2016年10月28日对我院执行河南省长葛市卓越香格里拉小区95号楼2单元7层西户0207002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘晓红称，异议人出资购买了河南省长葛市卓越香格里拉小区95号楼2单元7层西户0207002号房产，签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款，交纳有物业费，并已入住该房屋。依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，于2015年5月29日作出郑州市中级人民法院（2015）郑法执字第228号民事裁定书，查封的河南省长葛市卓越香格里拉小区95号楼2单元7层西户0207002号房产系异议人出资购买，异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人刘晓燕对该房屋并没有所有权。因此贵院应当依法停止对该房屋的执行并解除保全措施。故，请求解除对河南省长葛市卓越香格里拉小区95号楼2单元7层西户0207002号房产的查封等保全措施，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，本案于2015年2月4日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月27日作出（2015）郑执一字第228号执行裁定书，将被执行人刘晓燕名下位于河南省长葛市新区107国道东侧卓越香格里拉项目下共计74套房产予以查封，其中包含案外人刘晓红所提异议之房产。
另查明，案外人刘晓红于2013年12月12日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款247270元，首付230000元，现案外人已入住该房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘晓红的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月六日
书记员 刘洋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1529号
原告固始县联想货物托运服务部（以下简称联想服务部）。地址，固始县城秀水路。
负责人王文英。
委托代理人周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告吴刚，农民。
原告联想服务部与被告吴刚服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告联想服务部负责人王文英及其委托代理人周道成出庭参加了诉讼，被告吴刚经本院合法传唤未按时到庭，本案现已审理终结。
原告联想服务部诉称，我与被告吴刚均从事物流服务行业，被告所收客户货款未给我，2014年8月7日经结算，被告给我出示一张28082元欠条，后一直未付，故诉讼要求被告给付货款28082元。
被告吴刚未答辩。
经审理查明，原告联想服务部从事物流服务行业，被告吴刚也从事该行业，二人在经营活动中，经常代为收取客户货款，2014年8月7日，经结算，被告吴刚给原告方出示一张28082元货款欠条，为此原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，被告吴刚欠原告联想服务部货款，有本人所写原始欠条在卷佐证，本院予以确认，被告应按欠条偿还原告货款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
由被告吴刚于本判决生效后10日内归还原告联想服务部货款28082元（款经本院转交）。
案件受理费321元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 婕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4854号
原告：王亮，男，汉族，翻斗车车主，住开鲁县。
被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人：于慧敏，系公司董事长。
原告王亮与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的土方款28604.00元。事实和理由：原告系经营翻斗车的车主。2015年4月份，被告雇佣原告为其公司拉土垫地基，干完活后，经结算，被告应给付原告拉土方款28604.00元，被告当时没有给付现金，而是为原告出具一枚欠据，并在欠据上加盖了被告公司的公章，双方口头约定，此款在2015年年末一次性给付。期限届满后，原告多次向被告索要，但一直未给付。
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告为原告出具欠据一枚，欠据载明：1、贰万捌仟陆佰零肆元正￥28604.00；2、上款系力牧公司欠王亮拉土方款。上述欠款未给付。
认定上述事实的证据有：原告的庭审陈述、原告在举证期限内提交的欠据一枚。该欠据复印件在被告应诉时已向其送达，在举证期限内，被告并未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，故在原告履行合同义务后，被告应按约定支付劳动报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王亮欠款28604.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257.50元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费515.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖伟晗
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1506号
原告:金某公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：王某。
被告：李某，男，汉族，住甘肃省。
原告金某公司诉被告李某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 孙荣涛
二〇一七年七月五日
书记员 乔傲川
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异77号
申请人：王转芝，女，1965年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人:刘洋，男，1976年2月12日出生，住襄阳市樊城区。
原申请执行人：宋浩，男，1978年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行原申请执行人宋浩与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）借款合同纠纷一案中，宋浩将本案（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的其对凯尔公司享有的债权其中的60万元转让给刘洋享有。2018年5月25日刘洋又将60万元债权转让给王转芝享有。2018年5月25日王转芝向本院递交变更申请执行人申请书，王转芝向本院递交的证据有：一、2018年5月25日刘洋、王转芝签订的《债权转让协议书》；二、2018年5月25日刘洋向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2018年5月25日凯尔公司法定代表人钱温乐向刘洋出具的债权转让通知回执。
现查明，关于本院审理的原告宋浩与被告凯尔公司借款合同纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年8月23日作出（2017）鄂0607民初4380号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告宋浩借款本息2508.6万元,在2017年8月27日前还清。后期利息自2017年7月7日起至还清借款之日止，以借款1130万元为基数，按月利率2％计算。案件受理费减半收取83615元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，宋浩于2017年8月30日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2017年11月27日宋浩、刘洋签订《债权转让协议书》，宋浩将本院（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的60万元转让给刘洋享有，并于2017年11月30日通知凯尔公司。2018年1月29日本院作出（2018）鄂0607执异13号执行裁定书，裁定：变更刘洋为本案的申请执行人，享有（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的60万元。2018年5月25日刘洋又将60万元债权转让给王转芝享有。
还查明，2017年9月5日宋浩将本院作出的（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权第一次转让给何春红等三人，转让具体明细为：何春红受让458270元，刘航宇受让441730元，王军受让340万元，合计受让430万元。第二次转让给李兆炎等5人，转让具体明细为：李兆炎受让586000元，孟清受让70万元，黄照林受让53万元、杨晓婷受让180万元、李俊聪受让308万元，合计转让6696000元。第三次转让给张保发等9人，转让具体明细为：张保发受让200万元，张东毅受让50万元，范秀清受让60万元，刘洋受让60万元，惠君修受让50万元，洪玉珍受让50万元，何世翠受让100万元，马玉受让100万元，刘展受让100万元，第三次转让合计770万元。第四次转让给毕俊等2人，转让给毕俊39万元，转让给樊成敏600万元，第四次转让合计639万元。先后四次转让共计25086000元。
本院认为，刘洋将其对凯尔公司享有的债权其中的60万元转让给王转芝享有，转让程序合法。在王转芝受让60万元债权之前，已有其他人因受让本案债权而被变更为本案的申请执行人，故本院应当追加王转芝为本案的申请执行人，享有本案调解书确定的其中部分债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
追加王转芝为本案的申请执行人，享有本案（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的60万元。刘洋不再享有60万元债权。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 唐应忠
审判员 李晓丽
审判员 唐俊艳
二〇一八年六月六日
书记员 刘 娥
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执135号
申请执行人：上海冰创制冷设备有限公司。住所地上海市，组织机构代码：08618896-3。
法定代表人：陈孝勇，经理。
被执行人：万强，男，汉族，住无为县严桥镇。
本院在执行申请执行人上海冰创制冷设备有限公司与被执行人万强合同纠纷一案中，无为县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）无民二初字第00578号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人万强所欠申请执行人上海冰创制冷设备有限公司63500元及利息、案件受理费695元、执行费850元至今未付。本院已将被执行人万强纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人万强有财产可供执行时再启动执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院作出的（2015）无民二初字第00578号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文子英
审 判 员 阮道云
代理审判员 李 敏
二〇一六年四月八日
书 记 员 潘小三
附件：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执527号
申请执行人西安市碑林区张家村街道办事处白庙路社区居民委员会，住所地西安市碑林区白庙路社区内。
负责人孙海军，主任。
被执行人陕西天羿置业发展有限责任公司，住所地西安市碑林区白庙小区壹号楼2层。
法定代表人杨金良，董事长。
申请执行人西安市碑林区张家村街道办事处白庙路社区居民委员会与被执行人陕西天羿置业发展有限责任公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00121号民事调解书已经发生法律效力。现权利人西安市碑林区张家村街道办事处白庙路社区居民委员会向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，被执行人陕西天羿置业发展有限责任公司已自觉履行完毕，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00121号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 喻
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5172号
原告吕民，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告栾天原，男，1989年5月28日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告刘海波，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院于2015年11月26日立案受理了原告吕民诉被告栾天原、刘海波民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕民到庭参加诉讼，被告栾天原、刘海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕民诉称，2015年5月12日，由被告刘海波担保，被告栾天原向原告借款人民币50000元，借款期限为一个月，月利率为24‰。此款未偿还，故请求法院判令被告栾天原偿还借款人民币50000元及利息，利息自2015年5月12日起按照月利率20‰计算，被告刘海波承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，个人借款担保承诺书一份，二被告身份证复印件各一份，证明由被告刘海波担保，被告栾天原于2015年5月12日向原告吕民借款人民币50000元并约定利息及还款期限的事实。
被告栾天原、刘海波未在法定期限内向本院提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。
经本院审理查明，2015年5月12日，被告栾天原向原告吕民借款人民币50000元，约定借款期限为1个月，借款月利率为24‰，此款由被告刘海波担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。此款未还原告。
本院认为，原告吕民与被告栾天原之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。被告栾天原未按约定偿还借款，应当承担继续履行偿还借款及利息的违约责任。庭审中，原告自愿放弃过高利息，故原告吕民请求判令被告栾天原偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海波自愿为被告栾天原担保，约定保证方式及保证期间，故原告吕民请求判令被告刘海波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海波承担保证责任后，可以依法向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾天原于本判决生效后十日内偿还原告吕民借款人民币50000元及利息（自2015年5月12日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；
二、被告刘海波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，由被告栾天原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 扬
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4141号
原告：浙江泰达微电机有限公司，组织机构代码：72658770-1，住所地浙江省德清县新市工业园区一区。
法定代表人：邱荣泉。
委托代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：杭州兴信电子制柜厂，组织机构代码：74050139-6，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇兴隆村11组。
投资人：周志良。
被告：周志良，男，汉族，1971年1年9月日出生，家住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告浙江泰达微电机有限公司被告杭州兴信电子制柜厂、被告周志良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告杭州兴信电子制柜厂、被告周志良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰达微电机有限公司撤回起诉。
本案受理费减半缴纳238元由原告浙江泰达微电机有限公司负担。
代理审判员 沈 剑
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 周云凯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3098号
申请执行人罗艳平。
被执行人李琦。
申请执行人罗艳平与被执行人李琦离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1225号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款9万元；且夫妻共同财产中位于浏阳市淮川街道办事处金沙中路1号创意·财富新世界房产1套（房产权证号：浏房权证字第7090109**号）归申请执行人所有。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月15日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘玲
二〇一六年九月五日
书记员 陈静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1289号
上诉人（原审被告）：百溢（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号4号楼606（园区）。
法定代表人：李俊英，执行董事。
委托代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人：王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鸿煜电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区第四工业区68栋。
法定代表人：姜军红，总经理。
上诉人百溢（北京）国际投资管理有限公司（下称“百溢公司”）因与被上诉人深圳市鸿煜电子有限公司（下称“鸿煜公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初23275号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
百溢公司上诉称：百溢公司已因租赁合同到期而从注册地址北京市丰台区南四环西路128号4号楼606（园区）搬出，该公司现办公地点位于北京市海淀区闵庄路清华科技园玉泉慧谷4号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，因百溢公司确认的位于北京市丰台区的送达地址并非公司住所地，故不能作为确定管辖法院的依据；据此上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
鸿煜公司对于百溢公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；经查，百溢公司并未提交有效证据佐证，故该公司所提其主要办事机构已迁至北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信，同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，百溢公司营业执照载明的住所应认定为该公司住所地；又查，百溢公司营业执照载明的住所位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案具有管辖权；再查，鸿煜公司选择向原审被告住所地的人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。据此，百溢公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，故不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回；一审法院所做“驳回百溢（北京）国际投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终1289号上诉人（原审被告）：百溢（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号4号楼606（园区）。法定代表人：李俊英，执行董事。委托代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人：王小艳，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿煜电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区第四工业区68栋。法定代表人：姜军红，总经理。上诉人百溢（北京）国际投资管理有限公司（下称“百溢公司”）因与被上诉人深圳市鸿煜电子有限公司（下称“鸿煜公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初23275号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。百溢公司上诉称：百溢公司已因租赁合同到期而从注册地址北京市丰台区南四环西路128号4号楼606（园区）搬出，该公司现办公地点位于北京市海淀区闵庄路清华科技园玉泉慧谷4号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，因百溢公司确认的位于北京市丰台区的送达地址并非公司住所地，故不能作为确定管辖法院的依据；据此上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。鸿煜公司对于百溢公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；经查，百溢公司并未提交有效证据佐证，故该公司所提其主要办事机构已迁至北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，百溢公司营业执照载明的住所应认定为该公司住所地；又查，百溢公司营业执照载明的住所位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案具有管辖权；再查，鸿煜公司选择向原审被告住所地的人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。据此，百溢公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，故不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回；一审法院所做“驳回百溢（北京）国际投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年十二月十九日书记员  谭雅媛
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执115号
申请执行人：王心水，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人：刘殿平，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人：李增产，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人：张青海，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：姚凤娟，女，1979年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院执行申请执行人王心水、刘殿平、李增产、张青海与被执行人姚凤娟债权转让合同纠纷一案中，申请执行人王心水、刘殿平、李增产、张青海以双方已和解为由申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李 伟
审判员 刘晓明
二〇一七年二月十三日
书记员 温洪松
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第27号
再审申请人（原审原告）：赵恒元。
被申请人（原审被告）：中国农业发展银行枣庄市峄城区支行，住所地：枣庄市峄城区宏学路建行*楼。
法定代表人：董玉峰，职务行长。
再审申请人赵恒元因与被申请人中国农业发展银行枣庄市峄城区支行（以下简称农发行峄城支行）劳动合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民重字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵恒元申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院查明的事实，也是赵恒元提交的主要证据，是对变更劳动合同的认定。省高院民事判决认定赵恒元与农发行峄城支行之间劳动合同内容系根据双方的真实意思进行变更，赵恒元同意履行，要求依法签订双方真实意思变更后的劳动合同，农发行峄城支行拒不签订，也不履行。赵恒元依法请求一审法院判令骗取的内退申请无效即省高院认定的双方真实意思变更的劳动合同无效。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定认定内退申请发生法律效力，也就是省高院认定的双方真实意思变更的劳动合同发生法律效力，裁定驳回赵恒元起诉，不予审理，赵恒元同意，没有上诉，依法请求一审法院按照省高院认定的双方真实意思变更的劳动合同强制执行，也是一审法院查明认定的，一审法院拒不执行，因没有发生法律效力的判决、裁定相关证据证明，因此，内退申请不发生法律效力，也没有证据证明。由此可见，一审法院认定内退申请发生法律效力的基本事实缺乏证据证明。二、原判适用法律确有错误。本案是赵恒元对变更劳动合同没有发生法律效力的判决，无法强制执行而起诉的，是省高院认定后的劳动合同履行纠纷，已经过一审、二审、重审，不存在重复起诉。综上所述，请求依法撤销（2013）峄民重字第1号民事裁定，依法进行再审。具体理由如下：1、农发行峄城支行按照其内退规定发放赵恒元生活费，已被生效的省高院民事判决所否决，不具有法律效力。《国有企业富余职工安置规定》是国务院颁布的111号令，是目前企业办理内退的唯一法律规定，这表明，农发行峄城支行为赵恒元办理内退已被生效的省高院民事判决所否决。2、庭审笔录作证据、民事判决认定事实为依据，农发行峄城支行以虚假情况骗取的内退申请，已经形成事实欺骗。赵恒元提供的“省高院法庭审理调查笔录”能够证明农发行峄城支行的真实意思，此笔录明确记载：“我们是照顾赵恒元，领导有补充安排，国务院有精神，让其按内退，内退工资、待遇和在职职工完全一样，根据相关规定，2005年前内退的享受特殊补贴每年4000多元，2005年以后内退的不再享受，赵恒元是2005年以前内退的，他还享受特殊补贴”。赵恒元被骗取内退申请后，既没有国务院精神，也没有按照真实意思发放工资，更没有2005年前内退的享受特殊补贴每年4000多元，2005年以后内退的不再享受的相关规定，强行按照其内退规定发放给赵恒元生活费，无法律依据，违反了相关法律规定，侵害了赵恒元作为劳动者的合法权益，形成事实欺骗。3、农发行峄城支行骗取内退申请，不签订变更的劳动合同，不具有法律约束力。综上，特请求依法撤销峄城区法院（2013）峄民重字第1号民事裁定书；判令农发行峄城支行骗取赵恒元的内退申请无效即省高院认定的双方真实意思变更的劳动合同无效；农发行峄城支行强行按照其内退规定发放给赵恒元生活费，不让上班期间，视同上班；按照国家规定，依法赔偿赵恒元的一切损失。
农发行峄城支行未提交书面意见。
本院认为：赵恒元在枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民重字第1号案件中的诉讼请求为：“1、原告的内退申请无效；2、农发行峄城支行按照内退规定发放给赵恒元生活费，不让上班期间，视同上班，要求按正常上班发放工资；3、农发行峄城支行依法赔偿赵恒元直接损失、间接损失及精神抚慰金共计60000元。”关于赵恒元主张第1项、第2项诉讼请求，已由生效的枣庄市中级人民法院及山东省高级人民法院民事判决书作出了相应认定，对生效判决已处理过的事项赵恒元再次提出诉讼，违反了“一事不再理”原则，原审法院以重复起诉为由裁定驳回其起诉适用法律正确，并无不当。关于赵恒元主张的第3项诉讼请求，原审法院认定其遵循了劳动争议案件仲裁前置的法定程序，但因未能对其主张提供相关证据予以证明，其主张精神抚慰金亦无法律依据，故对赵恒元的该项诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当。
综上，赵恒元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵恒元的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 赵 慧
二〇一四年七月三日
书 记 员 鞠贝贝
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第252号
原告罗学良，男，生于1966年4月22日，汉族。
被告王成，男，生于1979年10月16日，汉族。（缺席）
原告罗学良诉被告王成租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志华适用简易，公开开庭进行了审理。原告罗学良到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗学良诉称，2012年8月，被告租赁原告所有的挖掘机参加其承包的工程建设，差欠原告租金30000元。2014年1月28日，被告承诺于2014年3月30日前给付原告30000元。之后，原告多次催收该款均无法找到被告。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告王成立即给付租金30000元并从2014年1月起每月支付900元资金利息直到付清为止。
被告王成未作答辩。
经审理查明，2012年8月，被告因承包珙县巡场工地需租赁原告挖掘机使用与原告协商达成了口头租赁协议。双方约定，租金为150元／小时（含机器和人），租金给付期限为按月结算支付，租赁期限为被告承建的工程完工为止。之后，原告按照约定到被告承建的工程进行施工至2013年1月工程完工。被告在施工期间未按约全额支付租金，也未与原告进行结算。经原告多次催促，原、被告双方于2014年1月28日对挖掘机租赁费进行了结算，被告尚欠原告租金30000元，被告向原告出具《欠条》一张载明：今欠到罗学良巡场工地挖机租金30000元正，归还日期2014年3月30日以前。此款逾期后，经原告多次催收未果，原告起诉来院，请求判令被告王成立即支付尚欠的租金30000元，并支付该款从2014年1月起至付清为止按每月900元计算的资金利息
以上事实，有原告提供的被告向其出具的《欠条》一张以及当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间达成的挖掘机租赁合同系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，双方均应按约全面履行自己的义务。本案中，原告按约将其所有的挖掘机交付给被告使用，全面履�了合同义务，而被告未按照合同约定及时支付租金，应承担本案的违约责任。因此，原告要求被告立即支付尚欠租金及给付逾期资金利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告从2014年1月起至付清为止按每月900元给付逾期付款资金利息的主张，因原告未能提供相应合法有效的证据证明，故本院对原告的该项请求过高部分不予支持。对原告主张的逾期付款资金利息，依法可由被告从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王成于本判决书生效之日起五日内支付原告罗学良租金30000元，并支付该款从2014年4月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一五年三月十六日
书记员 盛启旖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第550号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：程瑾，该行职员。
委托代理人：韩伏利，该行职员。
被告：宁波市融建贸易有限公司。住所地：宁波市江东区民安路1068号。
法定代表人：方猛展，该公司总经理。
被告：郁碧珍，无固定职业。
被告：郁能建，无固定职业。
被告：许恩源，无固定职业。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告宁波市融建贸易有限公司、郁碧珍、郁能建、许恩源金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 袁 静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1229号
原告：李某某，女，1933年11月1日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：于某甲，男，59岁，汉族，住河北省保定市。
被告：于某乙，女，54岁，汉族，住河北省保定市。
被告：于某丙，女，51岁，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：于某丁，女，46岁，汉族，住河北省保定市。
本院在审理原告李某某诉被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁继承纠纷一案中，原告李某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3620元（已减半），由原告负担。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 李玉泽
代理审判员 于 清
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 王 君
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第747号
原告：周某某，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：田金华，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 张亚男
二〇一五年十一月四日
书记员 颜晓晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第747号
原告钟某，女，1977年10月8日出生，汉族，居民。
被告倪某，男，1971年9月2日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告钟某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某以欲与被告倪某私下另行协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告钟某负担。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 汤小小（代）
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执171号
申请执行人：常青巧，女，1973年3月27日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
被执行人：屈院红，男，1975年6月18日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：刘巧巧，女，1984年7月15日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：杜青山，男，42岁，汉族，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人常青巧与被执行人屈院红、刘巧巧、杜青山民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人屈院红、刘巧巧、杜青山送达了执行通知书，责令被执行人屈院红、刘巧巧、杜青山支付申请执行人常青巧8305元。但被执行人屈院红、刘巧巧、杜青山至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人屈院红、刘巧巧、杜青山的可供执行财产。2017年3月23日将被执行人屈院红、刘巧巧、杜青山纳入失信被执行人名单。现申请执行人常青巧对本院调查被执行人屈院红、刘巧巧、杜青山的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人常青巧尚未实现的债权，应由被执行人屈院红、刘巧巧、杜青山继续清偿，待被执行人屈院红、刘巧巧、杜青山有能力履行或其他条件成就的，申请执行人常青巧可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔喜萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兰花。
委托代理人：王以德。
委托代理人：徐萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市东部燃料有限公司。
法定代表人：王建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：裴斌。
一审被告：王建华。
再审申请人周兰花因与被申请人临海市东部燃料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司及一审被告王建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）浙台民终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周兰花申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。此次机动车交通事故的真实情形是王建华驾驶浙J×××××小型轿车撞上陈顺连驾驶的机动三轮车，小型轿车因车速过快在撞击之后形成360度转弯，而机动三轮车因被撞击形成180度掉头，故出现机动三轮车撞击小型轿车的假象。事故现场与小型轿车的受损情况均可以证明这一情形。临海市公安局交通警察大队作出的临公交认字（2010）第B00724号道路交通事故认定书违反客观事实，责任划分不当，不应采信。（二）一、二审法院对于周兰花要求对该交通事故原因进行动力学鉴定的申请未予允许，属程序违法。对交通事故原因进行鉴定系查明案件事实与划分责任的重要依据，在本案一、二审审理过程中，周兰花均依法申请鉴定，但一、二审法院拒不准许周兰花的鉴定申请。周兰花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：道路交通事故依法应由公安机关交通管理部门作出交通事故认定书，作为处理交通事故的依据。涉案交通事故已由临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2010）第B00724号道路交通事故认定书，并经台州市公安局交通巡逻警察支队台公交复字（2011）第11号道路交通事故认定复核结论复核维持。周兰花虽对该事故认定有异议，但未能提供证据予以反驳，故对该事故认定应予采信，对涉案交通事故的原因亦无须进行鉴定。
综上，周兰花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周兰花的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 林 海
审 判 员 杨国富
二〇一三年十一月十八日
代书记员 卢敏君
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1491号
原告李小秋，男，汉族，1975年10月13日生，农民，住九台市。
委托代理人王立利、马镇波，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告翟阳，男，汉族，1989年1月27日生，无职业，住长春市。
被告纪田，男，汉族，1972年8月18日生，无职业，住吉林省大安市。
委托代理人翟阳，男，汉族，1989年1月27日生，无职业，住长春市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市东中华路339号。
负责人张建威，经理。
委托代理人肖苗、张义英，吉林坤山律师事务所律师。
原告李小秋与被告翟阳、纪田、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小秋与被告翟阳、被告纪田的委托代理人翟阳、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人肖苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小秋诉称，2016年6月11日16时许，被告翟阳驾驶×××号小型轿车（此车车主为被告纪田，并在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承保的保险）被告沿东莱街由南向北行驶，行驶至东成都大路与东莱街交汇处，与沿东成都大路由东向西行驶的丰玉林驾驶×××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告与丰玉林受伤住院治疗。此次交通事故由九台市公安局交通巡逻警察大队出具了交通事故责任认定书，交通事故责任认定书认定此次交通事故被告翟阳负主要责任，丰玉林负次要责任，原告无责任。原告就赔偿事宜多次找被告协商未果，故诉至贵院，请求法院保护原告的合法权益，判令：1、三被告赔偿原告医药费731.00元、伙食补助费1600元、护理费1933.12元、误工费7549.97元、交通费200元，合计13837.45元；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告医药费731.00元、护理费1933.12元、误工费7549.97元，在商业险范围内赔偿原告伙食补助费1600元、交通费200元，不足部分由二被告翟阳、纪田承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在保险理赔范围内赔付，在交强险限额内保险公司已对本事故另一伤者在另案垫付1万元医疗费，故交强险医疗限额内已无法再向原告赔付，交强险的伤残赔偿限额应与另案伤者丰玉林按比例分配，商业险仅在被告翟阳应承担的责任比例理赔即70%的比例，诉讼费不属于保险公司理赔的范围，不应该由保险公司承担，其他各项目质证时发表意见。
被告翟阳辩称，车是我从纪田那借的，我自愿承担责任，车辆有保险，保险赔付外的我按照责任比例赔付。
被告纪田辩称，意见同翟阳意见一致。
经本院审理查明，2016年6月11日16时许，被告翟阳驾驶×××号小型轿车沿东莱街由南向北行驶，行至事故地点，与沿东成都大路由东向西行驶的丰玉林驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告李小秋，丰玉林受伤的交通事故，事后经九台市公安局交通巡逻警察大队认定：翟阳负事故主要责任，丰玉林负事故次要责任，李小秋无事故责任。事故发生后，李小秋于2016年6月11日入吉林省人民医院，住院治疗16天，出院诊断为：头部外伤、四肢多处擦皮伤、阴囊、睾丸挫伤，花费医疗费4048.73元，其中被告翟阳为原告李小秋垫付3317.73元。
另查，×××号小型轿车的所有人为纪田，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及300000.00元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查，因本次事故受伤的丰玉林作为另案原告已向本院提起了诉讼。
以上有原、被告提供的相关证据及双方到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，原告李小秋不负事故责任，被告翟阳负事故主要责任。事故车辆×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业三者险，故应先由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险责任范围按事故责任比例承担赔偿责任，若仍不足以赔偿原告损失则由被告翟阳按照事故责任比例承担赔偿责任。关于原告李小秋提出的由纪田承担保险公司赔付外不足部分的连带赔偿责任的主张，经庭审查明，纪田虽是车辆所有人，但事故发生时是由翟阳实际使用该车，二者之间为借用关系，在出借该车时并不存在过错，故纪田不应承担连带责任。关于李小秋提出的误工天数为三个月零一天，本院认为其医嘱中载明住院16天，出院后全休陆周，故其误工天数应以58天为准。关于原告李小秋主张的交通费，因未提供相关票据加以佐证，故本院对此不予全额保护，考虑到被告确有实际支出，酌定保护100元。
经核实，李小秋费用构成：1、医疗费4048.73元；2、住院伙食补助费100元/天×16天=1600.00元；3、误工费113.96元/天×58天=6609.68元；4、护理费120.82元/天×16天=1933.12元；5、交通费100元，以上总计12924.01元。
同事故中伤者丰玉林的各项费用构成经另案确认如下：1、医疗费57524.78元；2、住院伙食补助费100元/天×65天=6500.00元；3、残疾赔偿金24900.86×20年×（10%+2%）=59762.06元；4、后续治疗费9000元；5、精神损害抚慰金6000元；6、误工费2627.91元/月×5月+120.82元/天×3天=13502.06元；7、护理费120.82元/天×65天=7853.30元；8、交通费200元，9、营养费6000元、10、鉴定费3000元；律师代理费8000元，以上总计177342.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条，第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李小秋医疗费657.54元；误工费6609.68元；护理费1933.12元；交通费100元，以上总计9300.34元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险限额内赔偿原告李小秋医疗费3391.19元、住院伙食补助费1600.00元，总计4991.19元的70%即3493.83元。其中3317.73元是被告翟阳垫付，此款由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付给被告翟阳，剩余176.1元由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付给原告。此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告李小秋的其他诉讼请求。
案件受理费145元、邮寄费440元由被告翟阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
审 判 员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 炎