内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第243号
原告包头市乾诚担保有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路26号。
法定代表人王欢，董事长。
委托代理人朱慧，包头市乾诚担保有限公司员工。
委托代理人沙丹，包头市乾诚担保有限公司业务部主任。
被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万青路东友谊大街南。
法定代表人朱宝旗，董事长
被告朱宝旗，男，1964年12月4日出生，汉族，内蒙古自治区包头市祥禾门窗制造有限责任公司董事长，住内蒙古自治区包头市青山区青年路4号街坊10栋103号。
上列被告共同委托代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告贾锦文，男，1966年4月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告赵健，男，1966年1月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告苑智林，男，1961年3月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人程龙，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告王素霞，女，1969年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市乾诚担保有限公司诉被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司、朱宝旗、贾锦文、赵健、苑智林、王素霞保证合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月30日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告包头市乾诚担保有限公司的法定代表人王欢、委托代理人朱慧、被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司、朱宝旗及其委托代理人王鹏、王峰、被告赵健、贾锦文、被告苑智林及其委托代理人苗成茂、程龙到庭参加诉讼。被告王素霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。原告包头市乾诚担保有限公司于2014年8月5日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法进行了诉讼财产保全。本案现已审理终结。
原告包头市乾诚担保有限公司诉称，被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司因经营需要向内蒙古银行包头分行贷款500万元，原告为该笔贷款的担保人。2012年12月21日，原告与被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司、朱宝旗、贾锦文、赵健、苑智林、王素霞签订《还款协议书》，约定如出现原告为被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司代偿欠款的情况，原告有权向六被告追偿，并向六被告执行全部代偿款项、自实际代偿之日起的利息及违约金、实现债权的费用。2013年12月31日，原告为被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司向内蒙古银行包头分行代偿借款499.9999万元，六被告拒不向原告偿还代偿费用。故原告诉至法院，请求判令：1、六被告立即支付原告代偿费用共计499.9999万元；2、六被告支付原告从2013年12月31日起至被告还清之日止按照中国人民银行同期、同类贷款利率4倍计算的利息；3、六被告承担案件诉讼费。庭审中，原告将第二项变更诉讼请求为：六被告支付原告以499.9999万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（即年利率5.6%的四倍）计算，从2014年1月1日起至2014年12月31日止的利息111.999976万元，及以499.9999万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（即年利率5.6%的四倍）计算，从2015年1月1日起至还清之日止的利息。
被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司、朱宝旗庭审答辩称，认可被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司向内蒙古银行股份有限公司包头分行借款500万元的事实，但实际借款人是内蒙古九合置业发展有限责任公司。2012年12月内蒙古九合置业发展有限责任公司表示希望以我公司名义为其向内蒙古银行股份有限公司包头分行借款500万元，并承诺用房地产给我公司做反担保，并约定由原告为该笔贷款向内蒙古银行股份有限公司包头分行承担连带还款责任，于是我公司同意代内蒙古九合置业发展有限责任公司贷款。贷款到期后，我公司没有偿还能力，原告承担担保责任代偿了该笔贷款。因原告明知我公司不是实际借款人，在代为偿还贷款后，原告应向实际借款人追偿代偿贷款，我公司不应该承担清偿责任。故此请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告贾锦文、赵健庭审答辩称，该笔贷款的实际借款人是马一兵，马一兵贷款时承诺贷款有抵押财产，并且承诺贷款不会有风险，也不需要担保人偿还贷款及利息，所以为其担保。并认为被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司注册资金不足200万元，而银行给其贷款500万元，银行应承担对资金的安全性、风险性、和资产评估不当责任。
被告苑智林庭审答辩称，本案因与马一兵的犯罪行为有重要关系，在刑事案件尚未审结前，本案应当中止审理。被告苑智林等人与原告签订的《反担保保证合同》，是在被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司与内蒙古银行股份有限公司包头分行签订借款合同之前签署的，在法律上属于效力待定的合同，在被告苑智林尚未追认的情形下，对苑智林没有法律约束力。保证期限没有约定，按照担保法相关规定，没有约定担保期限的，担保期限为6个月，原告起诉时已超过了6个月保证期间，所以被告苑智林不应承担担保责任。原告方主张的第二项诉讼请求，即要求各反担保人承担代偿的利息，《反担保合同》中并未明显约定承担利息的计算方式，根据合同法的规定，关于利息约定不明确的，应当视为没有约定，因此原告无权要求反担保人承担代偿款项的利息。
被告王素霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，＋2012年12月28日，被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司与内蒙古银行股份有限公司包头分行签订《流动资金借款合同》，合同约定被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司向内蒙古银行股份有限公司包头分行借款500万元，借款期限为2012年12月28日起至2013年11月27日止，贷款年利率为10.8%。同日，原告包头市乾诚担保有限公司与内蒙古银行股份有限公司包头分行签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，且内蒙古自治区包头市方正公证处为上述《保证合同》出具（2012）包方证内经字第18839号《公证书》。同日，内蒙古银行股份有限公司包头分行与被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司、朱宝旗、王素霞、原告包头市乾诚担保有限公司及马一兵签订《还款协议书》，协议书确认贷款已发放，被告朱宝旗、王素霞、原告包头市乾诚担保有限公司及马一兵为贷款提供连带责任保证，且内蒙古自治区包头市方正公证处为上述《保证合同》出具（2012）包方证内经字第18841号《具有强制执行效力的还款协议公证书》。2013年12月31日，原告包头市乾诚担保有限公司为被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司，向内蒙古银行股份有限公司包头分行代偿贷款499.9999万元。代偿借款后，六被告拒不向原告偿还代偿费用，故原告诉至法院，请求判令：1、六被告立即支付原告代偿费用共计499.9999万元；2、六被告支付原告从2013年12月31日起至被告还清之日止按照中国人民银行同期、同类贷款利率4倍计算的利息；3、六被告承担案件诉讼费。庭审中，原告将第二项变更诉讼请求为：六被告支付原告以499.9999万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（即年利率5.6%的四倍）计算，从2014年1月1日起至2014年12月31日止的利息111.999976万元，及以499.9999万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（即年利率5.6%的四倍）计算，从2015年1月1日起至还清之日止的利息。
另查明，2012年12月21日，原告包头市乾诚担保有限公司与被告朱宝旗、苑智林、贾锦文、赵健、王素霞及包头市嘉盛房地产开发有限公司、包头市安厦房地产开发有限公司意城晶华项目部、内蒙古九合置业发展有限责任公司、马一兵签订《反担保保证合同》，合同约定被告朱宝旗、苑智林、贾锦文、赵健、王素霞及包头市嘉盛房地产开发有限公司、包头市安厦房地产开发有限公司意城晶华项目部、内蒙古九合置业发展有限责任公司、马一兵为被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司向内蒙古银行股份有限公司包头分行借款500万元向原告包头市乾诚担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司拒绝对内蒙古银行股份有限公司包头分行负责清偿或给付义务之日起计算至还清全部款项止。同日，原告包头市乾诚担保有限公司与被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司、朱宝旗、贾锦文、赵健、苑智林、王素霞及包头市嘉盛房地产开发有限责任公司、马一兵签订《还款协议书》，协议约定被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司向内蒙古银行股份有限公司包头分行借款500万元，原告包头市乾诚担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，如发生贷款逾期未还或违反《借款合同》情形，贷款银行有权划扣原告包头市乾诚担保有限公司在银行开立账户中的资金，用于清偿全部欠款及相关费用。为了确保原告包头市乾诚担保有限公司在对贷款承担保证责任后代为求偿的权利，被告朱宝旗、贾锦文、赵健、苑智林、王素霞及包头市嘉盛房地产开发有限责任公司、马一兵自愿为连带债务人，承担连带还款责任。出现代偿欠款，视为原告包头市乾诚担保有限公司取得了债权人地位，有权申请强制执行代偿的全部款项、实现债权的费用、自实际代偿之日起的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息按月结算并计算复利）及违约金。
又查明，原告包头市乾诚担保有限公司于2014年8月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法查封六被告名下价值499.9999万元的财产。2014年8月5日，我院作出（2014）包开民二初字第243号民事裁定书，依法查封被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司、朱宝旗、贾锦文、赵健、苑智林、王素霞价值499.9999万元的财产。
以上事实，有原告提供《流动资金借款合同》及其《公证书》各一份、《保证合同》及其《公证书》各一份、《还款协议书》二份、《反担保保证合同》一份、内蒙古银行特种转账贷方传票二份及代偿证明一份以及双方当事人当庭陈述经庭审质证在案佐证。
本院认为，被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司与内蒙古银行股份有限公司包头分行签订的《流动资金借款合同》；原告包头市乾诚担保有限公司与内蒙古银行股份有限公司包头分行签订《保证合同》；内蒙古银行股份有限公司包头分行与被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司、朱宝旗、王素霞、原告包头市乾诚担保有限公司及马一兵签订《还款协议书》；原告包头市乾诚担保有限公司与被告朱宝旗、苑智林、贾锦文、赵健、王素霞及包头市嘉盛房地产开发有限公司、包头市安厦房地产开发有限公司意城晶华项目部、内蒙古九合置业发展有限责任公司、马一兵签订《反担保保证合同》；原告包头市乾诚担保有限公司与被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司、朱宝旗、贾锦文、赵健、苑智林、王素霞及包头市嘉盛房地产开发有限责任公司、马一兵签订《还款协议书》，上述合同及协议书，均为各方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，签订各方均应依约全面履行。2012年12月28日，被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司与内蒙古银行股份有限公司包头分行签订《流动资金借款合同》，该合同有被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司与内蒙古银行股份有限公司包头分行公章，能够证明被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司与内蒙古银行股份有限公司包头分行之间存在借贷关系，虽被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司辩称实际借款人是内蒙古九合置业发展有限责任公司，但未向本院提交相关证据证明，故对其辩称其不是实际借款人及要求原告向实际借款人内蒙古九合置业发展有限责任公司追偿的辩解理由，本院不予采信。因被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司未履行还款责任，担保人包头市乾诚担保有限责任公司依担保合同约定，向内蒙古银行股份有限公司包头分行代偿借款本金499.9999万元后即取得了追偿权，故原告包头市乾诚担保有限公司要求被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司给付本金499.9999万元的诉请本院予以支持。原告包头市乾诚担保有限公司与被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司、朱宝旗、贾锦文、赵健、苑智林、王素霞及包头市嘉盛房地产开发有限责任公司、马一兵签订《还款协议》中约定，代偿借款后，可自实际代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍主张利息，该约定未违反法律有关规定，故原告包头市乾诚担保有限公司要求被告支付以499.9999万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（即年利率5.6%的四倍）计算，从2014年1月1日起到2014年12月31日止的利息111.999976万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告包头市乾诚担保有限公司要求以499.9999万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（即年利率5.6%的四倍）计算，自2015年1月1日起至还清之日止的利息，本院可支持原告包头市乾诚担保有限公司以499.9999万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（即年利率5.6%的四倍）计算，从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告朱宝旗、贾锦文、赵健、苑智林、王素霞为上述借款的连带责任反保证人，故被告朱宝旗、贾锦文、赵健、苑智林、王素霞应当对原告包头市乾诚担保有限公司为被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司向内蒙古银行股份有限公司包头分行代偿借款本金499.9999万元及利息承担连带责任保证。被告贾锦文、赵健辩称实际借款人是马一兵，但未向法庭提供相关证据证明，故对其辩解，本院不予采信。被告苑智林辩称本案与马一兵有关，要求中止审理，但未提交相关证据证明，故对其辩解，本院不予采纳。被告苑智林辩称《反担保合同》、《还款协议》是在主借款合同签订之前签署，属于效力待定的合同，其主张没有法律依据，故对其该辩解理由，本院不予采纳。被告苑智林辩称未约定保证期限，保证期间为六个月，但《反担保合同》中约定“保证期间为被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司拒绝对内蒙古银行股份有限公司包头分行负责清偿或给付义务之日起计算至还清全部款项止”，依照法律规定该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对其主张已超过六个月保证期间不应承担保证责任的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告包头市乾诚担保有限公司借款本金499.9999万元。
二、被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告包头市乾诚担保有限公司，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（即年利率5.6%的四倍）计算，从2014年1月1日起至2014年12月31日止的利息111.999976万元。
三、被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告包头市乾诚担保有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（即年利率5.6%的四倍）计算，从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
四、被告朱宝旗、贾锦文、赵健、苑智林、王素霞对上述一、二、三项判决所确定的借款本金、利息承担连带偿还责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54640元（原告已预交），由被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司、朱宝旗、贾锦文、赵健、苑智林、王素霞负担。保全费5000元（原告已预交），由被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司、朱宝旗、贾锦文、赵健、苑智林、王素霞负担。公告费1000元（原告已预交），由被告包头市祥禾门窗制造有限责任公司、朱宝旗、贾锦文、赵健、苑智林、王素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 谢 莉
代理审判员 郭 晔
人民陪审员 李天合
二〇一五年七月十七日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条＋＋当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条＋借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＋当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条＋＋被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。