新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3124民初529号
原告：宋卫东，男，汉族，1970年10月22日出生，泽普县地税局职工，住泽普县。
被告：泽普县时代投资管理有限公司，住所地：新疆喀什地区泽普县法桐大街1号。
法定代表人：黄秀梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师。
原告宋卫东与被告泽普县时代投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋卫东，被告泽普县时代投资管理有限公司的委托诉讼代理人郑新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并交房；2、请求判令被告支付原告违约金102000元×24%=24480元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原、被告签订了《商铺买卖协议书》，约定双方继续履行2013年12月8日签订的泽普县时代广场购房书约定的协议条款，而被告在实际履行协议中，并未按协议约定于2016年7月1日向原告交付房屋，被告履行协议中第五条第一款规定，被告向原告交房，并按本条第二款的规定向原告支付违约金24480元，原告遂诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
原告宋卫东为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1.协议书一份，证明房屋交付的时间以及违约金的比例。经质证，被告对该份协议书的真实性认可，该份协议第5大条第2小条明确约定按照购房预交款作为计算基数，按照24%计算比例过高，在8%的范围为符合法律规定和实际情况。第5条约定的违约金我们认为不适用于继续履行合同的约定，第5条约定的前提是不能交房，请求退还购房款而产生的责任。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
2.三份购房交款收据，证明我向被告交款的事实，从2012年11月22日起共三次总计交了102000元。经质证，被告对该份真实性认可，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
3.购房定购书一份，证明与被告签订了购房合同，并约定了违约金。经质证，被告对于该份定购书真实性没有异议，但该订购书的第3条约定，即约定定金的比例和数额超过了合同法的强制性规定；3、该订购书一共8个条款，但是没有任何一个条款涉及到继续履行或者解除之后的法律后果。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
被告泽普县时代投资管理有限公司辩称，1、首先作为代理人，我代表公司和公司法定代表人黄秀梅女士，对于向原告迟延交付房屋表示歉意；2、针对原告的第一项诉求，我公司同意继续履行，待约定的楼盘竣工验收合格后，即可向原告交付；3、针对原告的第二项诉求，我方认为该违约金的支付比例过高，该比例超过了原告实际的经济损失，根据合同法第114条第二款，合同法司法解释2第27条、第29条等法律规定，我方请求对违约金的数额给予降低；4、因该项目在前期的经营过程中，原法定代表人廖贤君涉及法律问题，不能对公司正常经营，后公司变更法定代表人为黄秀梅女士，在新的法定代表人接管公司以后，前期的经营状况、档案资料以及和原告相同的其他客户资料、公司证照，这些问题也影响了经营，对此公司也多方努力，逐一正在解决。综上，对于原告的诉求除调整违约金之外，我方认可。
被告泽普县时代投资管理有限公司为支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据：
国有土地使用证一本，编号是泽普县国用2013第51号，证明我公司开发的建设项目于2013年5月24日以出让的方式从泽普县人民政府依法取得，土地使用性质为商业。经质证，原告对该份证据真实性不认可，本院对该份证据的真实性认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月22日，原告宋卫东与被告签订《泽普县时代广场购房定购书》一份，内容为：”甲方（售让方）：泽普县时代投资管理有限公司。乙方（定购方）：宋卫东身份证号（）。1、乙方定购甲方开发的位于泽普县的时代广场物业：编号：1-11，建筑面积为63.84㎡，单价为11000元/㎡，总价为708624元。3、付款事项：乙方签订本定购书时应向甲方交付购房总房款的30%作为购房定金，即人民币212587.2元（贰拾壹万贰仟伍佰捌拾柒元贰角），购房定金在甲乙双方签订《商品房买卖合同》时自动转为购房款。4、甲乙双方签订本定购书后，乙方应在3天内缴清购房定金，乙方逾期仍未缴清购房定金，视为自动放弃购房权利，本定购书约定的乙方权益自动失效，乙方所交付的购房定金不予退还；乙方在约定期限内未签订《商品房买卖合同》或在约定期限内未按时缴清应付房款，视为乙方违约，甲方有权对该商业物业在不通知乙方的情况下进行处理，定金不予退还；如果甲方在乙方未违约的情况下擅自把该商业物业售予第三人，甲方应双倍赔偿乙方的定金。双方并约定了其他条款。甲方泽普县时代投资管理有限公司（印章），乙方宋卫东（签名捺印）。”合同签订后，2012年11月22日原告向被告缴纳定金10000元，2012年12月14日通过银行转账的方式缴纳定金70000元，2013年12月8日缴纳房款22000元，合计交付了102000元，被告出具收款收据三份。原告未按购房定购书中约定条款交纳定金212587.2元，仅交纳了102000元，双方未签订房屋买卖合同，该定购书没有约定房屋交付期限，但双方口头约定的交房期限为合同订立后一年。
2015年9月8日，原告宋卫东与被告签订《协议书》，内容为：一、甲方同意代廖贤君履行乙方与廖贤君之间的协议和偿还借款（即与时代广场购房客户继续履行《购房协议》，向各个债权人偿还借款）；......三、甲方在向乙方付款时不支付乙方与廖贤君约定的利息；五、在2016年7月1日前甲方不能向乙方交房，如有此情况发生，乙方有权要求甲方：1、立即退回全部预交购房款；2、甲方向乙方支付购房预交款24%作为违约金；3、如果乙方要求退回购房预交款，甲方必须在2016年7月30日前退还给乙方。但被告至今未向原告交付房屋，原告遂诉至本院，依法如诉所判。
另查明，被告泽普县时代投资管理有限公司于2012年以发包方的名义将时代广场高层建设项目承包给新疆鑫昊建筑工程有限责任公司施工，承建了5层后于2014年上半年停工。直到2015年9月工程才恢复施工，由新疆宁建建设工程有限公司继续修建了2层，2015年11月，被告泽普县时代投资管理有限公司的原法定代表人廖贤君变更为黄秀梅，同月，泽普县住房和城乡建设局以该工程未办理施工许可证勒令停工。该工程至今仍处于停工状态，被告所预售给原告宋卫东的”1-11号”商品房工程至今仍未完工。
还查明，双方在订立购房定购书至原告起诉之日，被告泽普县时代投资管理有限公司未取得对本案争议的销售楼盘的商品房预售许可证。
本院认为，根据原、被告双方的诉称及答辩意见，本案的争议焦点为1、双方签订的《购房定购书》、《协议书》应如何定性；2、原告要求继续履行《购房定购书》、《协议书》是否符合法律规定；3、原告要求被告支付违约金24480元的主张是否成立；
关于第一个争议焦点，本院认为，原告宋卫东与被告泽普县时代投资管理有限公司签订的《泽普县时代投资广场购房定购书》、《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效的。该《认购协议书》第3条明确约定，乙方签订本定购书时应向甲方交付购房总房款的百分之30的比例作为购房定金，故该《购房定购书》不具备商品房买卖合同的条件，也不符合商品房买卖合同的相关规定，应认定为定金合同。
关于第二个争议焦点，本院认为，原、被告双方签订的《泽普县时代投资广场购房定购书》未约定房屋交付时间，而双方于2015年9月8日签订《协议书》中，被告泽普县时代投资管理有限公司承诺于2016年7月1日前交房，但截止本案起诉前被告亦未向原告交付房屋，现原告要求继续履行《购房定购书》，被告亦表示同意继续履行，本院应予以支持；至于原告要求被告交房的主张，根据本案查明的情况，被告承建的时代广场楼盘目前仅施工至7层，双方亦未签订符合法律规定的房屋买卖合同，故原告的该项诉求，本院难以支持。
关于第三个争议焦点，系原告要求被告支付逾期交房的违约金24480元的主张，其依据双方共同签订的《协议书》第五款第2项内容”甲方向乙方支付购房预交款24%作为违约金”，但该款项适用的前提条件是被告于2016年7月1日不能按时交房，以双方解除合同为前提的违约金条款，且该《协议书》并未约定继续履行合同时需要支付违约金的相应条款，原告在诉求为继续履行合同的情形下，要求被告支付违约金的诉求，不符合双方协议约定条款，故对该部分诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告宋卫东与被告泽普县时代投资管理有限公司签订的《泽普县时代投资广场购房定购书》、《协议书》继续履行；
二、驳回原告宋卫东的其余诉讼请求。
案件受理费412元，因适用简易程序减半收取为206元，由原告宋卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 兰保红
二〇一七年六月二十日
书记员 孙成光