江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5426号
上诉人（原审被告）：杨桂林，男，1962年4月20日生，汉族，住盐城市。
委托诉讼代理人：陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成兵，男，1969年7月21日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：王述亭、刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。
上诉人杨桂林因与被上诉人成兵民间借贷纠纷一案，不服盐城经济技术开发区法院(2017)苏0991民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨桂林上诉请求：1.依法撤销（2017）苏0991民初851号民事判决书，并在查清事实的基础上依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人没有实际交付30万元，应由其举证明向上诉人实际交付了30万元，借款关系才能成立；2.案涉借款已经过了诉讼时效；3.一审判决上诉人支付20个月利息明显错误且无依据，即使一审法院认定30万元借款事实成立，一审法院也应当按照先还本后付息进行结算，而不是先付息后还本。
成兵辩称，1.30万元是现金交付的，且被上诉人已完整地陈述了当时的交付情况，与上诉人陈述的是一致的，被上诉人收到借款之后出具借条，也没有按照其现在辩称的对不合理借条主张撤销，我方认为30万元现金是已经交付；2.被上诉人在一审中已经提供了2017年向上诉人催要借款的通话记录，双方通话时长1分35秒，诉讼时效已经中断；3.一审法院认定上诉人已经支付了12万元利息，实际上上诉人仅支付6万元，但一审判决我方予以尊重。
成兵向一审法院起诉请求：判令杨桂林偿还借款人民币30万元及自2013年3月21日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2012年5月20日，杨桂林向成兵借款30万元，并出具借条一份，言明：今借到成兵人民币叁拾万元整，利息贰分，以前账全部结清。此款经成兵多次催要未果，遂于2017年6月诉至法院。在一审法院第一次庭审中，成兵陈述：2013年大约在下半年，杨桂林通过向我在建湖农商银行位于冠华路的分理处开设的五张银行卡中的一张转账偿还利息6万元，具体哪一张卡记不清了，五张银行卡都查过了，银行说流水记录没有了，原因未知；又陈述：在应否利息中应扣减6万元利息，这6万元是杨桂林以前开奥迪A8的姓陈的驾驶员给我的，现在已经不为杨桂林开车了。第二次庭审中，成兵又变更陈述为：6万元还款是2013年2月8日转账到我所持的中国农业银行卡中，并当庭提交一份银行转账清单，载明：2013年2月8日，杨桂林转账给成兵，转账金额6万元。另据一审法院2017年8月15日调查记录，杨桂林陈述，我与成兵之间以前一直有往来，都是3万、5万的小数目，总是银行卡打给我，有时有现金。一审法院第二次庭审中，杨桂林则陈述：以前的3万、5万都是现金（借）给（我的），从来没有银行转账过。本案经一审法院主持调解，双方当事人分歧较大，致调解无果。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。一、关于借款款项30万元是否已交付的问题。杨桂林辩称借款未交付，并到庭予以说明，但杨桂林就双方之间账目往来的交易习惯两次陈述不一致，对此存在合理怀疑；成兵就款项的来源、经济能力以及双方之间的交易习惯等举证，并实际持有借条书证，成兵提交的证据证明力明显大于杨桂林陈述；且在出具借条后，按杨桂林的说法没有实际收到款项，但杨桂林并未提出任何异议或遵循合理途径及时主张撤销，其行为明显不和常理；综合上述理由，一审法院认定借款款项已经交付。二、关于杨桂林应承担的还款数额如何确定的问题。杨桂林向成兵借款30万元，并出具借条，双方形成借贷关系。杨桂林应当及时归还，现未履行还款义务，应承担偿还借款30万元的民事责任。庭审中，成兵先陈述2013年下半年，杨桂林通过建湖农商银行转账方式偿还利息6万元，又陈述杨桂林驾驶员成兵交给其6万元利息，在第二次庭审中，成兵又陈述杨桂林于2013年2月8日通过中国农业银行转账方式偿还利息6万元，其陈述均明确具体，均构成自认。依民事诉讼遵循诚实信用的原则，成兵不得随意撤回其自认，故应作出对成兵不利的认定。根据成兵在利息偿还时间及方式的陈述，一审法院确认两次还款分别为转账、现金交付合计人民币12万元，即杨桂林已偿还利息12万元。根据双方约定月利率2%计算，杨桂林相当于已支付20个月的利息。因此，杨桂林应承担借款本金30万元及自2014年1月20日起实际偿还之日止的按月利率2%计算的利息。判决：杨桂林应于判决生效之日起十日内偿还成兵借款人民币30万元及自2014年1月20日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，由成兵负担600元，杨桂林负担2300元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于案涉借条所涉款项是否实际交付的问题。经查，上诉人杨桂林因资金缺乏于2012年5月20日向被上诉人成兵出具30万借条一张。被上诉人成兵主张出具借条当日即通过现金方式向上诉人杨桂林交付了借款款项，上诉人杨桂林则主张未实际收到借款。被上诉人成兵从事经营活动，在一审中提交的相关证据能够证实其具有一定的经济能力，其主张借款系现金给付，有一定依据。借条是借款关系发生的重要凭证，一般情形下借款人对外借款目的主要是为解决资金紧缺。被上诉人杨桂林作为多年从事商业经营的人士，在被上诉人成兵未交付借款的情况下，既未索回借条，亦未向其催要交付款项明显不符常理。被上诉人成兵陈述，借款发生后上诉人杨桂林向其归还利息6万元并提交了相应的凭证，上诉人杨桂林辩称该款系归还另一笔5万元借款的本息，但未有证据证实双方之间另有借款，应当认定该6万元系偿还案涉30万元借款。上诉人杨桂林在借款后还款的行为表明其认可双方之间存在借款关系。现上诉人杨桂林抗辩借款未实际交付仅有其个人陈述，不足以令人对款项交付事实产生合理怀疑，应当认定双方之间借贷关系成立。
关于诉讼时效是否经过的问题。案涉借条上未约定还款时间。被上诉人成兵陈述2013年之后就无法找到杨桂林，直至2017年4月份才向杨桂林催要。被上诉人成兵向上诉人杨桂林催要借款后未得到偿还，诉讼时效开始计算，其于2017年5月11日向人民法院提起诉讼，未超出两年的诉讼时效期间。
关于一审认定的尚欠借款本息是否正确的问题。经查，一审法院认定上诉人杨桂林已向被上诉人成兵合计偿还12万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因案涉借款借贷双方在借条中明确约定借款月利率为2%，上诉人杨桂林已偿还的12万元不足以清偿全部债务，一审法院优先冲抵借款利息符合法律规定。上诉人杨桂林主张先抵充本金，无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人杨桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨桂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 静