wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1143号
申请执行人戴大维，男，1982年3月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人戴大维与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月18日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴大维于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金25,322.19元及利息，承担诉讼费用506元，执行费287元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月5日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00473号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初7216号
原告：重庆浩益委托寄卖有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。
被告：费远波，男，1986年4月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：费明贵，男，1966年3月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆浩益委托寄卖有限公司（以下简称浩益公司）诉被告费远波、费明贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘曦适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告浩益公司法定代表人李勇及委托代理人周凌燕到庭参加诉讼，被告费远波、费明贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告费远波因急需资金，于2015年6月18日向原告借款现金48000元，并与原告法定代表人口头约定借款利息为按借款金额的年利率24%，付息时间为每月17日。原告于当日支付借款48000元给被告，被告费远波在收到借款后向原告出具借条一张，被告费明贵在借条的担保人处签名捺印。被告至今未归还原告借款，也没有按照双方约定的利率支付利息，2016年10月17日原告向被告要求归还借款本金及利息，但被告均以资金紧张为由拒绝归还。被告拒绝归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为保障合法债权能够实现，原告依法提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款48000元，从2015年6月18日至2016年10月17日止的借款利息合计15360元，从2016年10月18日起至借款归还完毕之日止按年利率24%计算的借款利息，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.借条1张；2.证人李某的调查笔录；3.证人黄某某的调查笔录；4.李某的到庭证言。
被告费远波、费明贵未向本院提交书面答辩意见，也未举示证据。
经审理查明，原告浩益公司的法定代表人李勇与被告费远波系朋友关系，2015年6月18日，被告费远波向李勇提出借款，双方达成借款合意后，李勇以浩益公司名义向费远波交付借款48000元，被告费远波于当日向原告出具借条一份，载明“因急需资金，于2015年6月18日向浩益个人借款人民币4.8万元整。”原告浩益公司在借条中“债权人”处加盖公章，被告费远波在“借款人”处签名捺印，被告费明贵在“担保人”处签名捺印。借款后，被告费远波未向原告清偿借款，被告费明贵亦未向原告履行保证责任。
本院认为，本案中被告费远波向原告浩益公司出具了借条，原告亦实际向被告费远波交付了借款，双方借款合同成立有效。原、被告双方未明确约定借款期限，原告可依法随时向被告主张清偿。同时，被告费明贵仅在借条上作担保人签名捺印，未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担责任。由于主债务履行期限没有明确约定，保证期间应依法自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，本院认为应自原告向本院提起诉讼主张权利之日起算该期间，保证期间尚未经过，被告费明贵应当依法承担连带保证责任。被告费明贵若向原告履行了保证责任之后有权直接向主债务人费远波进行追偿。关于资金利息，双方在借条中并未约定，但本案并非自然人之间的民间借贷纠纷，原告举示的证据不足以证明双方对借款利率有明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院结合交易习惯、当地经济水平等因素确定被告应按年利率6%向原告支付利息。被告费远波、费明贵无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告费远波在本判决生效后五日内清偿原告重庆浩益委托寄卖有限公司借款48000元及利息（以48000元为基数按年利率6%自2015年6月18日起计算至清偿完毕之日止）；
二、由被告费明贵对上述债务承担连带清偿责任，若被告费明贵向原告重庆浩益委托寄卖有限公司履行清偿责任后，有权直接向主债务人费远波追偿；
三、驳回原告重庆浩益委托寄卖有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1384元（原告已预交），减半收取692元，由被告费远波、费明贵共同负担。
如被告费远波、费明贵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘曦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄蔚
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初7216号原告：重庆浩益委托寄卖有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。被告：费远波，男，1986年4月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：费明贵，男，1966年3月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆浩益委托寄卖有限公司（以下简称浩益公司）诉被告费远波、费明贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘曦适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告浩益公司法定代表人李勇及委托代理人周凌燕到庭参加诉讼，被告费远波、费明贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告费远波因急需资金，于2015年6月18日向原告借款现金48000元，并与原告法定代表人口头约定借款利息为按借款金额的年利率24%，付息时间为每月17日。原告于当日支付借款48000元给被告，被告费远波在收到借款后向原告出具借条一张，被告费明贵在借条的担保人处签名捺印。被告至今未归还原告借款，也没有按照双方约定的利率支付利息，2016年10月17日原告向被告要求归还借款本金及利息，但被告均以资金紧张为由拒绝归还。被告拒绝归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为保障合法债权能够实现，原告依法提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款48000元，从2015年6月18日至2016年10月17日止的借款利息合计15360元，从2016年10月18日起至借款归还完毕之日止按年利率24%计算的借款利息，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.借条1张；2.证人李某的调查笔录；3.证人黄某某的调查笔录；4.李某的到庭证言。被告费远波、费明贵未向本院提交书面答辩意见，也未举示证据。经审理查明，原告浩益公司的法定代表人李勇与被告费远波系朋友关系，2015年6月18日，被告费远波向李勇提出借款，双方达成借款合意后，李勇以浩益公司名义向费远波交付借款48000元，被告费远波于当日向原告出具借条一份，载明“因急需资金，于2015年6月18日向浩益个人借款人民币4.8万元整。”原告浩益公司在借条中“债权人”处加盖公章，被告费远波在“借款人”处签名捺印，被告费明贵在“担保人”处签名捺印。借款后，被告费远波未向原告清偿借款，被告费明贵亦未向原告履行保证责任。本院认为，本案中被告费远波向原告浩益公司出具了借条，原告亦实际向被告费远波交付了借款，双方借款合同成立有效。原、被告双方未明确约定借款期限，原告可依法随时向被告主张清偿。同时，被告费明贵仅在借条上作担保人签名捺印，未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担责任。由于主债务履行期限没有明确约定，保证期间应依法自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，本院认为应自原告向本院提起诉讼主张权利之日起算该期间，保证期间尚未经过，被告费明贵应当依法承担连带保证责任。被告费明贵若向原告履行了保证责任之后有权直接向主债务人费远波进行追偿。关于资金利息，双方在借条中并未约定，但本案并非自然人之间的民间借贷纠纷，原告举示的证据不足以证明双方对借款利率有明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院结合交易习惯、当地经济水平等因素确定被告应按年利率6%向原告支付利息。被告费远波、费明贵无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告费远波在本判决生效后五日内清偿原告重庆浩益委托寄卖有限公司借款48000元及利息（以48000元为基数按年利率6%自2015年6月18日起计算至清偿完毕之日止）；二、由被告费明贵对上述债务承担连带清偿责任，若被告费明贵向原告重庆浩益委托寄卖有限公司履行清偿责任后，有权直接向主债务人费远波追偿；三、驳回原告重庆浩益委托寄卖有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1384元（原告已预交），减半收取692元，由被告费远波、费明贵共同负担。如被告费远波、费明贵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘曦二〇一六年十二月二十六日书记员  黄蔚
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第882号
罪犯王森，男，1990年4月15日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）周少刑终字第6号刑事判决，以被告人王森犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年1月29日起至2017年1月28日止。判决发生法律效力后，2012年5月24日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（刑期至2016年8月28日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王森确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法�法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王森在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张根华、李豫东、及同监区罪犯闫战强、李强的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王森在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王森的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年1月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第83号
原告孟凡海，男，汉族，1989年生，住山东省武城县。
委托代理人李祥珍，女，汉族，1954年生，住山东省武城县，系原告之母。
被告崔德宾，男，汉族，1968年生，住山东省武城县。
被告闫海河，男，汉族，1945年生，住山东省武城县。
原告孟凡海诉被告崔德宾、闫海河不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡海委托代理人李祥珍、被告崔德宾、闫海河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡海诉称，2013年12月中旬，原告经两被告介绍与肖志敏认识并建立恋爱关系，由于女方反悔不同意这门亲事，退回了彩礼，被告崔德宾扣留了彩礼2000元，闫海河扣留1000元。后经原告多次催要，两被告未还。原告认为，两被告扣留的3000元，未经原告授权和同意，构成不当得利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第八十七条等规定诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利3000元，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告崔德宾辩称，原告孟凡海所说与事实不符，第一，彩礼和介绍费是两码事，首先是拿介绍费，后拿彩礼。第二，原告所说恋爱期间与事实不符，是订婚不是恋爱，所谓订婚就是吃住在女方家，谈恋爱没有一个是在女方家吃住的。第三，女方始终没有说不同意，原告孟凡海临走女方还拿出了300元钱，叫他早点回来，因她父亲春节期间把脚烫伤，后来多次打电话原告未回。第四，从2013年10月份张宝奎打电话，让为原告孟凡海找对象，我们通过多方联系找人，经过两个月的努力，在2013年12月份与肖庄村肖志敏订婚，总共花费租车费、电话费、饭费、误工费共计2400元。第五，女方彩礼钱经我和闫海河多次劝说，以原告家庭困难为理由，才把钱要回来。综上，希望法院根据事实依法依情依理公正审理。
被告闫海河辩称，一，原告孟凡海对被告误告，歪曲事实，原告孟凡海经我介绍给肖志敏，双方同意并订婚，当时还付了彩礼，吃住在肖志敏家。二，不是肖志敏反悔是原告孟凡海反悔，从12月份孟凡海一直吃住在肖志敏家，到春节后正月初二孟凡海说回家做生意一直没有回，女方父亲因烫伤需要人照顾原告也没有回。三，被告没有扣孟凡海彩礼，我们通过给女方做工作，把11000元彩礼钱全部退回，转交给了张宝奎。四，事情经过张宝奎多次委托，我和崔德宾给孟凡海介绍对象，为此事，我误工费、租车、电话等花费1000多元，经张宝奎和孟凡海同意，给我了1000元。
经审理查明，2013年12月份中旬，原告经两被告和案外人张宝奎、才玉庆四位媒人介绍认识四女寺镇肖姓女子，为处理介绍对象和订婚事宜，原告共拿出现金18000元，后因故亲事未成，经媒人与女方协商，女方已退回彩礼11000元。原告曾起诉媒人张宝奎，本院作出（2014）武民初字第343号民事判决书，该判决书认定，原告拿出的现金18000元中，张宝奎得款3000元，本案被告崔德宾作为证人出庭作证认可自己得款2000元，闫海河得款1000元，才玉庆得款1000元。本案庭审中，被告崔德宾亦认可得款2000元，被告闫海河认可得款1000元。
为证明自己的主张原告孟凡海向本院提交证据：（2014）武民初字第343号民事判决书，证明被告崔德宾得款2000元，被告闫海河得款1000元。被告崔德宾、闫海河未提交证据。
本院认为，被告崔德宾、闫海河没有合法根据，取得原告孟凡海款2000元和1000元，亦未提供证据证明自己主张，此款属不当利益，原告要求被告返还不当得利的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔德宾于判决生效后返还原告孟凡海不当得利2000元。
二、被告闫海河于判决生效后返还原告孟凡海不当得利1000元。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告崔德宾、闫海河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 曲延文
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 潘明家
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋 薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第814号
原告：楼祖贤。
被告：诸暨新益针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫，董事长。
原告楼祖贤与被告诸暨新益针织有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告楼祖贤到庭参加诉讼；被告诸暨新益针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼祖贤起诉称：原告于2013年组织农民工20多人为被告建造厂房及零星工程，工程于2013年年底完工并投入使用。双方在2014年1月29日结算，被告应付原告工程工资285000元，当时被告支付35000元，尚欠250000元未付。后经原告多次向被告催讨，被告总是拖欠未付，现诉请法院判令被告支付工程工资款250000元，并支付自2014年1月29日起至款付清日止的利息。
被告诸暨新益针织有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告楼祖贤向本院提交了对账单一份，载明被告所欠原告工款25万元。本院认定：对账单由被告公司盖章并由法定代表人签字确认，本院予以采信。
据此，本院经审理查明的事实与原告楼祖贤在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告楼祖贤与被告诸暨新益针织有限公司之间形成的承揽关系，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告工款250000元，有对账单为凭，事实清楚。因双方未约定付款期限及违约金，本院仅支持从原告主张权利之日起的利息损失。对原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告诸暨新益针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告诸暨新益针织有限公司应支付原告楼祖贤承揽报酬计人民币250000元，并支付自2014年11月13日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼祖贤的其余诉讼请求。
如被告诸暨新益针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱国发
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执52号
被执行人：上海极能客车动力系统有限公司，住所地上海市闵行区光中路188号24幢。
法定代表人：桂龙明，该公司董事长。
本院（2017）皖民终359号民事判决已经生效，判决确定上海极能客车动力系统有限公司承担二审案件受理费226967元，因其没有缴纳，本院民事审判第三庭移送强制执行，本院于2018年7月5日立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛富文
审 判 员 黄从文
审 判 员 潘华武
二〇一八年七月六日
法官助理 阳 兵
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保38号
申请人：李庭湘，男，1962年7月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇护城居委会。身份证号码：432424196207240055。
被申请人：彭潮，男，1958年8月14日出生，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县东凤镇东凤居委文路后洋路31号。身份证号码：432424195808140370。
被申请人：湖南日月投资有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路289号。
法定代表人:彭潮，公司负责人。
申请人李庭湘于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南日月投资有限公司所有的澧房权证阳字第0238**号房产予以查封，或冻结被申请人彭潮和湖南日月投资有限公司在金融机构的银行存款1400万元，担保人澧县彬彬商业有限公司自愿用自己所有的湘20**澧县不动产权第00085**号房产为申请人李庭湘提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖南日月投资有限公司所有的澧房权证阳字第0238**号房产，或冻结被申请人彭潮和湖南日月投资有限公司在金融机构的银行存款1400万元；查封担保人澧县彬彬商业有限公司所有的湘20**澧县不动产权第00085**号房产。
案件申请费5000元，由李庭湘承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄广新
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723财保38号申请人：李庭湘，男，1962年7月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇护城居委会。身份证号码：432424196207240055。被申请人：彭潮，男，1958年8月14日出生，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县东凤镇东凤居委文路后洋路31号。身份证号码：432424195808140370。被申请人：湖南日月投资有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路289号。法定代表人:彭潮，公司负责人。申请人李庭湘于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南日月投资有限公司所有的澧房权证阳字第0238**号房产予以查封，或冻结被申请人彭潮和湖南日月投资有限公司在金融机构的银行存款1400万元，担保人澧县彬彬商业有限公司自愿用自己所有的湘20**澧县不动产权第00085**号房产为申请人李庭湘提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南日月投资有限公司所有的澧房权证阳字第0238**号房产，或冻结被申请人彭潮和湖南日月投资有限公司在金融机构的银行存款1400万元；查封担保人澧县彬彬商业有限公司所有的湘20**澧县不动产权第00085**号房产。案件申请费5000元，由李庭湘承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄广新二〇一七年五月二十七日书记员  吴因霞
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3941号
原告刘印，男，1974年12月19日出生，汉族，住汝南县。
被告贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
原告刘印与被告贾新义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘印撤回起诉处理。
审判员 郭旗
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋帅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3941号原告刘印，男，1974年12月19日出生，汉族，住汝南县。被告贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。原告刘印与被告贾新义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘印撤回起诉处理。审判员  郭旗二〇一七年十月二十七日书记员  宋帅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初803号
原告（反诉被告）：梁孟某，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：朱广某，山东鲁中某律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈学某，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：郑富某，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙秀某，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告建设工程合同纠纷一案中，原告（反诉被告）梁孟某于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）梁孟某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）梁孟某撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告（反诉被告）梁孟某承担。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金 然
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3962号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，汉族，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月19日被羁押，2014年7月20日被刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3132号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年1日6日决定转为适用普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人梁某又撤回对被告人何某的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明、罗国泳出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人黎秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月19日4时30分许，被告人何某与被害人梁某因吃夜宵费用问题，双方在佛山市顺德区乐从镇岳步村南头街十巷2号附近发生争吵，继而打斗。后被告人何某从停放在家门口的摩托车上取出一把弹簧刀返回找到被害人梁某，双方再次发生争吵，继而打斗。期间被告人何某用弹簧刀刺伤被害人梁某的腹部、肋部和胸部。事发后，被告人何某打电话报警。警察到达现场后抓获被告人何某，在案发现场附近的河内起回弹簧刀。
经鉴定，被害人梁某的损伤构成重伤二级，伤残等级为八级。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何某的供述及对被害人梁某的辨认笔录，对涉案现场、作案工具的指认笔录；被害人梁某的陈述及对被告人何某的辨认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、处理物品清单；警情详细资料；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人何某有期徒刑三年至五年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪无异议，并提出以下辩护意见：1.被害人对本案的发生有一定的过错；2.被告人何某系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度好；3.被告人何某在案发后有积极救治伤者；4.被告人何某的家属已向被害人支付赔偿款，并取得被害人的谅解；5.被告人何某属于激情犯罪。在量刑方面，建议对被告人何某适用缓刑。此外，辩护人向法庭提交医院结算票据及户口本复印件、授权委托书、收据、和解协议书、谅解声明书，证明：被告人何某的家属已赔偿被害人人民币18万元（包括之前支付的医疗费人民币5万元），并取得被害人的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人何某的家属已向被害人支付赔偿款人民币18万元（包括之前支付的医疗费人民币5万元），并取得被害人的谅解。上述事实有辩护人提交并经法庭质证、认证的医院结算票据及户口本复印件、授权委托书、收据、和解协议书、谅解声明书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人何某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某的家属已向被害人支付赔偿款，被害人对被告人何某的行为予以谅解，故对被告人何某可酌情从轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳；鉴于对被告人何某适用缓刑不致再发生社会危险性，故对辩护人提出的适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人何某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 李 冰
代理审判员 梁艳媚
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第5页，共7页
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督44号
申请人：宗伍明，男，1976年4月25日生，汉族。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。
住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人宗伍明于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人宗伍明称，申请人于2015年至2016年期间在被申请人处从事石工工作，经核算被申请人共下欠申请人工资25000元。为维护申请人合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资25000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人宗伍明工资25000元。
申请费142元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 齐国强
二〇一七年四月六日
书记员 闻 珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1035号
罪犯秦荣建，男，1986年3月2日出生，汉族，四川省德昌县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2012年5月23日作出（2012）川凉中刑初字第3号刑事判决，以被告人秦荣建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年，刑期自2011年5月29日起至2022年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，2014年6月30日对其减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2015年10月15日对其减刑十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2021年1月28日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯秦荣建在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯秦荣建减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯秦荣建减刑无异议。
经审理查明，罪犯秦荣建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬6个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦荣建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦荣建减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年6月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00112号
申请人肖俊
申请人余健
本院在审理申请人肖俊与申请人余健申请确认人民调解协议效力一案中，申请人肖俊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年一月十六日
书记员 隋 鹏
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第186号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈某伟。
辩护人刘某。
辩护人饶某芳。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人陈某伟犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年8月11向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈某伟表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人陈某伟及其辩护人刘某、饶某芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈某伟及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月，被告人陈某伟在深圳市罗湖区莲塘以10500元人民币的价格向一名叫“钟哥”的人购买了1支“六四”式手枪和6发火药子弹，并一直带在身上。2014年4月2日上午，被告人陈某伟到梅江区彬芳大道春宇宾馆门口会见朋友时被梅州市公安局梅江分局民警抓获，当场从陈某伟身上搜出子�3发，并从陈某伟开来的雅阁桥车上查获该“六四”式手枪1把，子弹3发。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：送检的枪形物是以火药为动力的自制仿“六四”式手枪；送检的弹形物是制式7.62mm枪子弹。
上述事实，被告人陈某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某辉等人的陈述、抓获经过、扣押、移交清单，辨认笔录，户籍证明，司法鉴定书，被告人陈某伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伟无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有军用枪支1支、子弹6发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某伟犯非法持有枪支、弹药罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某伟归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，并当庭自愿认罪，其非法持有的枪支、弹药未参与危害社会的行为，可酌情对其�轻处罚，其请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对其判处六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某伟犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄睿智
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1355号
原告：王会田，男，1974年5月5日出生，汉族，住襄阳市。
被告：湖北地金建设有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：张呈荣，该公司总经理。
被告：周建军，男，1966年1月25日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
被告：谭荣魁，女，1981年8月1日出生，汉族，住同上。系周建军妻子。
原告王会田与被告湖北地金建设有限公司、周建军、谭荣魁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王会田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王会田撤诉处理。
审 判 长 姜 勋
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 琼
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1355号原告：王会田，男，1974年5月5日出生，汉族，住襄阳市。被告：湖北地金建设有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：张呈荣，该公司总经理。被告：周建军，男，1966年1月25日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。被告：谭荣魁，女，1981年8月1日出生，汉族，住同上。系周建军妻子。原告王会田与被告湖北地金建设有限公司、周建军、谭荣魁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王会田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王会田撤诉处理。审 判 长  姜 勋审 判 员  晏大欣人民陪审员  梅俊峰二〇一七年六月十五日书 记 员  周 琼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第1530号
原告鸡西龙腾物业管理有限公司。
法定代表人赵百伟，男，经理。
委托代理人孙丹，男，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告宋维红，女。
本院在审理原告鸡西龙腾物业管理有限公司与被告宋维红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西龙腾物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐丹丹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1204号
原告：刘水良：男。
委托代理人：唐霞、华芳芳。
被告：富阳市胥口镇佛鲁村村民委员会村。
法定代表人：方新建，主任。
被告：富阳市胥口镇佛鲁村经济合作社。
法定代表人：陆千宏，主任。
被告：富阳市高坪佛鲁大理石矿。
法定代表人：邱水发。
原告刘水良为与被告富阳市胥口镇佛鲁村村民委员会、富阳市胥口镇佛鲁村经济合作社、富阳市高坪佛鲁大理石矿（以下对单位分别简称佛鲁村委会、佛鲁经合社、大理石矿）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘水良及委托代理人唐霞、华芳芳，被告佛鲁村委会的法定代表人方新建到庭参加诉讼，被告佛鲁经合社、大理石矿的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告大理石矿职工，任爆破员一职。后因被告大理石矿经营不善，导致停产，至今尚有职工工资拖欠未付。2014年6月9日，被告佛鲁村委会出具证明一份，证明被告大理石矿欠原告2009年至2010年6月30日的劳动报酬32500元，至今未付。原告认为：原告与被告大理石矿之间存在劳动关系，被告大理石矿理应支付相应的劳动报酬；被告大理石矿系被告佛鲁村委会设立的集体企业，作为集体企业的投资人，被告佛鲁村委会、经合社理应承担相应的责任。故起诉要求：1、判令三被告支付原告劳动报酬32500元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、《证明》1份，证明原告与被告大理石矿之间存在劳动合同关系，至今尚欠原告劳动报酬32500元的事实。
2、不予受理案件通知书1份，证明原告申请仲裁，仲裁委不予受理。
被告佛鲁村委会答辩称：大理石矿是佛鲁村集体企业，2006年1月发包给杭州周浦人方某某，2007年底至2008年初由方某某转包给邱水发，职工的劳动工资等都由大理石矿承担，欠原告劳动工资是事实，工资应该由大理石矿支付，但是否需先经劳动仲裁不清楚。此外，原告主张应由通过村集体帐户承担不妥，如果村委会有责任，也不回避。要求依法判决。
被告佛鲁经合社、大理石矿未作答辩。
被告佛鲁村委会、佛鲁经合社、大理石矿均未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告佛鲁村委会质证认为均无异议。被告佛鲁经合社、大理石矿未到庭质证。本院审核后认为，原告提交的证据系原件，且与本案有关，符合证据的构成要件，故予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、原告曾系被告大理石矿的爆破员。
2、2014年6月9日，被告佛鲁村委会出具《证明》一份，载明：兹有大理石矿（吊销未注销），属村集体企业，涉事期间由邱水发承包；由于邱水发经营不良，负债外逃，尚欠2009年至2010年6月30日职工工资，合计95200元，具体如下：1.欠腾新陆（安全员）32500元；2.欠刘水良（爆破员）32500元；3.欠徐石春（机器管理员）18200元；4.欠陆文高（修路工）12000元；因邱水发外逃，以上职工工资没有解决，村委一直帮助寻找，但至今无法联系到；职工不断向村及有关部门反映，胥口镇政府也多次协调，仍未解决；基于以上情况，特出此证明，希望通过法律途径解决以上职工的工资问题。
对该《证明》的内容，原告及被告佛鲁村委会均确认系根据邱水发聘请的被告大理石矿会计王某某在原告催讨之后，根据被告大理石矿的财务账目整理后出具的书面情况说明而出具。
3、被告大理石矿系被告佛鲁村委会投资465000元，并于1989年12月16日经工商部门核准设立，具有独立法人资格，核准登记的法定代表人为邱水发。2010年和2011年未参加年检，现因未在规定期限内提交年检材料，不按规定办理年检的（包括无正当理由未参加年检的）而被工商部门吊销营业执照，但尚未注销。
4、原告刘水良及腾新陆、陆文高向富阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月12日，富阳市劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲不字（2014）第13号《不予受理案件通知书》，决定不予受理，主要理由为：被申请人佛鲁村委会、佛鲁经合社、大理石矿主体资格不符，不属于劳动争议受案范围。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告在被告大理石矿工作，以及被告大理石矿至今拖欠相应工资的事实，有其投资单位被告佛鲁村委会出具的证明可证，被告佛鲁经合社及大理石矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，故对原告要求被告大理石矿支付拖欠工资的请求合法有据，本院予以支持。被告佛鲁村委会虽系被告大理石矿的投资主体，但被告大理石矿具有独立的法人资格，现原告并未举证证明被告佛鲁村委会存在投资不到位或抽逃注册资金的情形，故要求被告佛鲁村委会共同承担付款责任的请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告佛鲁经合社共同承担付款责任的请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市高坪佛鲁大理石矿支付原告刘水良工资32500元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘水良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），由被告富阳市高坪佛鲁大理石矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 钟胜宜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 琪
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第155-2号
申请人中国农业银行股份有限公司惠民县支行。
负责人张尊义，行长。
被执行人孙广龙，农民。
被执行人孙兴忠，农民。
被执行人孙丙智，农民。
被执行人孙佃尧，农民。
被执行人孔凡良，农民。
被执行人孙法新，农民。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请执行孙广龙等人金融借款合同纠纷一案中，依据惠民县人民法院于2013年12月23日作出的（2013）惠商初字第544号民事判决书，于2014年2月21日立案执行。在执行过程中执行人员到相关的金融、车辆、房管等部门查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，执行人员依法冻结并划扣了被执行人孙广龙在中国农业银行股份有限公司滨州西王支行的存款。除此之外，经查询被执行人无其他可供执行的财产信息。申请人也表示提供不出被执行人其他财产线索。本案执行标的为50000元及利息，已履行标的8962.86元，剩余未履行标的额为41037.14元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院作出的（2013）惠商初字第544号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 杨再新
审判员 彭泽光
二〇一四年九月二十三日
书记员 滕 蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5334号
原告：张晓芬。
委托代理人：陈伟良，浙江维良律师事务所律师。
委托代理人：陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。
被告：陈志芳。
被告：陈玉芝。
委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
委托代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
原告张晓芬为与被告陈志芳、陈玉芝民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依�组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张晓芬及其委托代理人陈伟良、陈景鸽，被告陈玉芝的委托代理人李海燕到庭参加诉讼。被告陈志芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓芬起诉称：被告陈志芳因生产经营需要向原告借款。2014年4月23日、4月25日、5月15日，原告通过银行转账方式共向被告支付借款80万元。因双方原先还存在80万元的借款及欠条，为不再修改该欠条，双方协商在本案借款中扣减被告2014年4月22日偿还原先借款的15万元，故由被告陈志芳于2014年5月15日向原告出具了一份金额为65万元的《借款合同》。2014年6月13日，被告陈志芳又向原告借款100万元。原告于同日通过银行转账的方式向被告支付了100万元的借款，由被告陈志芳再向原告出具了一份金额为100万元的《借款合同》。上述两份《借款合同》均明确约定借款利息月利率1.5%，逾期还款的违约金按照约定利率的150%计算。2014年8月21日，原告委托律师向被告发函催讨借款，要求被告在收函之日起5日内偿还全部借款本金及利息。被告于2014年8月25日收到该律师函，但拒绝还款。
原告认为，被告陈志芳拒不还款已经构成违约，被告陈玉芝系被告陈志芳的配偶，婚姻存续期间的借款应系其夫妻双方的共同债务，现起诉请求：1.判令两被告立即偿还借款本金165万元及利息（月利率1.5%，其中65万元从2014年6月1日起计算、100万元从2014年6月13日起计算）；2.判令两被告支付逾期还款的违约金（月利率2.25%，从2014年8月31日起计算）；3.依法判令本案的诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份信息查询复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.借款合同复印件，证明被告向原告借款的事实以及双方关于利息、违约责任的约定。4.中国工商银行电子银行回单、历史明细清单、转账凭证复印件，证明原告已经履行支付款项的义务。5.律师函、国内特快专递邮件详情单和邮件投递查询单复印件，证明2014年8月21日，原告通过发律师函的方式向被告催收借款，而被告于2014年8月25日收到该律师函的事实。6.另外80万元的借款合同复印件，证明原、被告在本案借款前还存在80万元借款的事实。
被告陈志芳未答辩，亦未提交证据。
被告陈玉芝答辩称：1.原、被告互有经济往来，并不存在原告所称的另外80万元的借款。2.借款合同中借款利率和违约金的内容由原告自行填写，被告并不知情，对被告没有拘束力。3.被告借款后已向原告归还本金80万元，应予扣减。综上，请求依法判决。
被告陈玉芝提交还款清单及汇款凭证，证明被告已经偿还借款本金80万元的事实。
在庭审过程中，原、被告主要围绕原告和被告之间有无约定利息、被告有无归还本案借款本金等争议焦点展开了质证和辩论。结合相应意见，本院对当事人提供的证据综合质证如下：1.原告提供的2014年4月16日的借款合同可以证明原告张晓芬和案外人张美林与被告陈志芳在本案借款前还存在其他借款的事实，被告提供还款清单及汇款凭证主张系偿还本案借款本金，原告反驳认为其中2014年6月5日的21000元系支付截至2014年5月31日前的借款利息、其余系偿还上述2014年4月16日80万元借款合同中的借款本息，且部分款项不真实、原告并未收到。鉴于80万元借款在前、本案165万元借款在后，先借先还与常理相符，被告未提供其他证据证明该还款清单及汇款凭证系特别约定偿还本案165万元借款，故本院认定上述证据均与本案无关，不予采信。3.原告�供的其他证据均真实、合法，可以证明与本案关联的相应事实，本院均予以采信。借款合同已由被告陈志芳签字确认，被告仅以其中借款利率和违约金的内容由原告自行填写为由主张相应内容无效，没有法律依据，本院不予采纳。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉状所述内容一致。另查明，被告陈志芳与被告陈玉芝系夫妻。
本院认为，被告陈志芳尚欠原告张晓芬借款165万元的事实清楚，该债权债务合法有效，依法应予保护。被告主张已经归还借款本金80万元，证据不足，本院不予支持。借款合同明确约定有利息及违约金，被告主张未约定利息、违约金，本院不予支持。原告同时主张2014年8月31日之后的利息和违约金，折算后的实际利率依法不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，结合案件实际情况，本院酌情�计确定为月利率1.7%。调整后，截至2014年9月30日，被告尚欠原告的利息及违约金合计为95800元。本案借款虽以被告陈志芳个人名义向原告所借，但借款发生在被告陈志芳与被告陈玉芝婚姻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务。原告请求被告陈志芳、陈玉芝共同偿付上述债务，本院予以支持。
被告陈志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志芳、陈玉芝于本判决生效之日起十日内偿�原告张晓芬借款本金165万元及利息、违约金（截止2014年9月30日，利息、违约金合计为95800元；自2014年10月1日起，利息、违约金合计以借款本金165万元为基数，按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张晓芬的其他诉讼请求。
案件受理费20817元、财产保全费5000元、公告费210元，共计26027元，由被告陈志芳、陈玉芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年八月四日
书 记 员 曹程希
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第5334号原告：张晓芬。委托代理人：陈伟良，浙江维良律师事务所律师。委托代理人：陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。被告：陈志芳。被告：陈玉芝。委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。委托代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。原告张晓芬为与被告陈志芳、陈玉芝民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依�组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张晓芬及其委托代理人陈伟良、陈景鸽，被告陈玉芝的委托代理人李海燕到庭参加诉讼。被告陈志芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晓芬起诉称：被告陈志芳因生产经营需要向原告借款。2014年4月23日、4月25日、5月15日，原告通过银行转账方式共向被告支付借款80万元。因双方原先还存在80万元的借款及欠条，为不再修改该欠条，双方协商在本案借款中扣减被告2014年4月22日偿还原先借款的15万元，故由被告陈志芳于2014年5月15日向原告出具了一份金额为65万元的《借款合同》。2014年6月13日，被告陈志芳又向原告借款100万元。原告于同日通过银行转账的方式向被告支付了100万元的借款，由被告陈志芳再向原告出具了一份金额为100万元的《借款合同》。上述两份《借款合同》均明确约定借款利息月利率1.5%，逾期还款的违约金按照约定利率的150%计算。2014年8月21日，原告委托律师向被告发函催讨借款，要求被告在收函之日起5日内偿还全部借款本金及利息。被告于2014年8月25日收到该律师函，但拒绝还款。原告认为，被告陈志芳拒不还款已经构成违约，被告陈玉芝系被告陈志芳的配偶，婚姻存续期间的借款应系其夫妻双方的共同债务，现起诉请求：1.判令两被告立即偿还借款本金165万元及利息（月利率1.5%，其中65万元从2014年6月1日起计算、100万元从2014年6月13日起计算）；2.判令两被告支付逾期还款的违约金（月利率2.25%，从2014年8月31日起计算）；3.依法判令本案的诉讼费由两被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份信息查询复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.借款合同复印件，证明被告向原告借款的事实以及双方关于利息、违约责任的约定。4.中国工商银行电子银行回单、历史明细清单、转账凭证复印件，证明原告已经履行支付款项的义务。5.律师函、国内特快专递邮件详情单和邮件投递查询单复印件，证明2014年8月21日，原告通过发律师函的方式向被告催收借款，而被告于2014年8月25日收到该律师函的事实。6.另外80万元的借款合同复印件，证明原、被告在本案借款前还存在80万元借款的事实。被告陈志芳未答辩，亦未提交证据。被告陈玉芝答辩称：1.原、被告互有经济往来，并不存在原告所称的另外80万元的借款。2.借款合同中借款利率和违约金的内容由原告自行填写，被告并不知情，对被告没有拘束力。3.被告借款后已向原告归还本金80万元，应予扣减。综上，请求依法判决。被告陈玉芝提交还款清单及汇款凭证，证明被告已经偿还借款本金80万元的事实。在庭审过程中，原、被告主要围绕原告和被告之间有无约定利息、被告有无归还本案借款本金等争议焦点展开了质证和辩论。结合相应意见，本院对当事人提供的证据综合质证如下：1.原告提供的2014年4月16日的借款合同可以证明原告张晓芬和案外人张美林与被告陈志芳在本案借款前还存在其他借款的事实，被告提供还款清单及汇款凭证主张系偿还本案借款本金，原告反驳认为其中2014年6月5日的21000元系支付截至2014年5月31日前的借款利息、其余系偿还上述2014年4月16日80万元借款合同中的借款本息，且部分款项不真实、原告并未收到。鉴于80万元借款在前、本案165万元借款在后，先借先还与常理相符，被告未提供其他证据证明该还款清单及汇款凭证系特别约定偿还本案165万元借款，故本院认定上述证据均与本案无关，不予采信。3.原告�供的其他证据均真实、合法，可以证明与本案关联的相应事实，本院均予以采信。借款合同已由被告陈志芳签字确认，被告仅以其中借款利率和违约金的内容由原告自行填写为由主张相应内容无效，没有法律依据，本院不予采纳。根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉状所述内容一致。另查明，被告陈志芳与被告陈玉芝系夫妻。本院认为，被告陈志芳尚欠原告张晓芬借款165万元的事实清楚，该债权债务合法有效，依法应予保护。被告主张已经归还借款本金80万元，证据不足，本院不予支持。借款合同明确约定有利息及违约金，被告主张未约定利息、违约金，本院不予支持。原告同时主张2014年8月31日之后的利息和违约金，折算后的实际利率依法不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，结合案件实际情况，本院酌情�计确定为月利率1.7%。调整后，截至2014年9月30日，被告尚欠原告的利息及违约金合计为95800元。本案借款虽以被告陈志芳个人名义向原告所借，但借款发生在被告陈志芳与被告陈玉芝婚姻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务。原告请求被告陈志芳、陈玉芝共同偿付上述债务，本院予以支持。被告陈志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志芳、陈玉芝于本判决生效之日起十日内偿�原告张晓芬借款本金165万元及利息、违约金（截止2014年9月30日，利息、违约金合计为95800元；自2014年10月1日起，利息、违约金合计以借款本金165万元为基数，按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告张晓芬的其他诉讼请求。案件受理费20817元、财产保全费5000元、公告费210元，共计26027元，由被告陈志芳、陈玉芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王浩泽人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  郑 俊二〇一五年八月四日书 记 员  曹程希
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初25号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人林某某，男，2015年3月3日因本案被台山市公安局取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年10月26日，被告人林某某饮酒后驾驶二轮摩托车由台山市广海镇车站往团村方向行驶。当日20时许，陈某某驾驶重型半挂牵引车牵引重型半挂车在麻阳线刘李罗村口路段超越被告人林某某的摩托车时，双方发生碰撞，造成车辆损坏、被告人林某某受伤的交通事故。
经检验，从被告人林某某血液样本中检测出酒精浓度为225.37mg／dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人林某某承担此事故的次要责任，陈某某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某的证言，检验报告单，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人林某某拘役，并处罚金。
被告人林某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年一月十三日
书记员 陈观儿
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第756号
申请执行人樊二长，男，1951年12月5日生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地安徽省宿州市砀山县。
申请执行人王素兰，女，1953年3月6日生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地安徽省宿州市砀山县。
申请执行人袁月云（暨申请执行人樊世波的法定代理人），女，1975年3月11日生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地安徽省宿州市砀山县。
申请执行人樊世波，男，1999年8月10日生，居民身份证号码3422211999********，汉族，安徽省宿州市人，户籍地安徽省宿州市砀山县赵屯乡万楼行政村樊庄**号。
四申请执行人委托代理人李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人吴以成，男，1973年1月8日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人刘艳，女，1971年5月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
樊二长、王素兰、袁月云、樊世波与吴以成、刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第2078号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴以成、刘艳应当赔付申请执行人各项费用合计633102.81元；并应承担案件受理费1800元。被执行人吴以成、刘艳未依照裁判文书确定的日期履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人樊二长、王素兰、袁月云、樊世波的申请，本院于2014年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人吴以成、刘艳的财产状况进行全面调查并前往江苏省沭阳县颜集镇潘虞村虞南组6号被执行人的家中调查后，未发现被执行人吴以成、刘艳有可供执行的财产，且被执行人无法查找到，故本案暂不具备执行条件，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人樊二长、王素兰、袁月云、樊世波对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）天民初字第2078号民事判决书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人樊二长、王素兰、袁月云、樊世波可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 巍
审 判 员 杨 峰
代理审判员 杨川川
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵亚鲁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第756号
申请执行人范红伟，男，汉族，住。
被执行人长沙琪虎百货贸易有限公司，住所地。
被执行人龙雯，女，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年6月28日经本院审结，该案（2013）天民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）天执字第756号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 荆 钊
二〇一五年一月八日
代理书记员 童 然
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民督35号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：傅国文，男，1964年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
被申请人：傅彧，男，1993年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人傅国文、傅彧申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督35号支付令，限令被申请人傅国文、傅彧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人傅国文、傅彧收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0191民督35号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民督35号申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：夏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。被申请人：傅国文，男，1964年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。被申请人：傅彧，男，1993年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人傅国文、傅彧申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督35号支付令，限令被申请人傅国文、傅彧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人傅国文、傅彧收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）赣0191民督35号支付令自行失效。申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇一七年十一月一日书记员  罗 春
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6992号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告韩永成。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告韩永成物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第207号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人罗某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年5月31日21时许，被告人罗某某酒后驾驶川FFW7**小型轿车搭乘钟某某、罗某甲沿绵竹市新市镇鲁安村村道由西往东行驶，行至鲁安村8组路段时与前方同向的刘某某驾驶的电动二轮车发生碰撞，事故发生后罗某某驾车逃离现场，事故致两车损，刘某某受伤。经检测，被告人罗某某血液中乙醇浓度为190mg／100ml，属于醉酒驾驶。2015年6月10日，绵竹市公安局交警大队依法认定罗某某在事故中负主要责任。公诉机关认为被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年5月31日21时许，被告人罗某某醉酒驾驶川FFW7**小型轿车搭乘钟某某、罗某甲沿绵竹市新市镇鲁安村村道由西向东行驶，行至新市镇鲁安村8组路段时，与前方驾驶电动二轮车同向行驶的被害人刘某某发生碰撞，致刘某某受伤。被告人罗某某询问被害人刘某某的伤情后，趁机驾车逃离现场。绵竹市公安局交警大队民警赶到现场后，在事故路段附近将被告人罗某某挡获。经检测，被告人罗某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为190mg／100ml。2015年6月10日，绵竹市公安局交警大队依法认定，罗某某在事故中负主要责任，刘某某负事故次要责任。
案发后，被告人罗某某积极向被害人刘某某进行赔偿，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人罗某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人钟某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照相，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，血醇检验报告，驾驶证、行驶证（复印件），归案说明，收条及谅解书，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人罗某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人罗某某在归案后认罪、悔罪态度较好，积极向被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2015年11月28日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一五年九月八日
书 记 员 兰敏毓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1374号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
被告郝某某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告郝某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘成龙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保181号
申请人王艳丽，男，汉族，住威海市区世昌大道。
被申请人林宇飞，男，汉族，住威海高区仁柳庄仁和佳苑小区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
据申请人申请保全金额40万元，查封被申请人林宇飞名下位于威海高区仁柳庄仁和佳苑小区的房产。
本次查封期限为三年，需要继续查封的，申请人应当在查封期届满前十日内向本院提出书面申请，逾期不提出，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建涛
二〇一八年二月十一日
书记员 刘晓军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2017号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：荣凤宽，男，1975年9月27日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人荣凤宽借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1118号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人荣凤宽暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1118号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2856号
罪犯武某。
山东省淄博市中级人民法�于2011年4月18日作出(2011)淄刑二初字第5号刑事判决，以被告人武某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后。被告人武某不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年9月19日作出(2011)鲁刑三终字第82号刑事裁定，驳回被告人武某的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2014年03月24日对该犯武某裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯武某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖�记录等证据。
经审理查明，罪犯武某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯武某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2032年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1311号
原告天津市侨友商贸有限责任公司，住所地天津市河东区津塘公路28号果品2号楼4门101-106底商。组织机构代码78034547-1。
法定代表人王志红，总经理。
委托代理人苗辉，该公司员工。
被告中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号。组织机构代码17769304-1。
法定代表人唐浩，董事长。
委托代理人林立垚，该公司员工。
委托代理人马相龙，该公司员工。
本院受理原告天津市侨友商贸有限责任公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为武汉市洪山区，故请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，本院认为，依原、被告签订的材料采购合同第十条约定，解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成提起诉讼的由合同签订地人民法院管辖，并在前述合同中明确约定合同签订地为天津经济技术开发区金融街。上述约定表明原、被告以书面协议的方式确定了因履行上述合同产生纠纷的管辖法院，该约定并未超出《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的选择范围，应属有效。天津经济技术开发区隶属天津市滨海新区，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中建三局第三建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费用80元，由被告中建三局第三建设工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年六月十日
书记员 马新颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1332号
罪犯黎波祥，于广西壮族自治区钦州市。现在广西自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2000年7月6日作出（2000）钦刑初字第29号刑事判决，以被告人黎波祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黎波祥不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年8月30日以（2000）桂刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区高级人民法院于2003年6月9日作出裁定，将罪犯黎波祥的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2006年7月12日作出裁定，对罪犯黎波祥减去有期徒刑一年。本院分别于2009年3月25日、2012年11月28日、2014年8月4日作出裁定，对罪犯黎波祥减刑三次，共减去有期徒刑三年五个月，刑期至2019年1月8日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年8月29日以罪犯黎波祥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑十个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎波祥在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年5月至2016年4月获奖励分95.3分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎波祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎波祥减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月8日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1424号
原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。
代表人：朱明伟，该支行行长。
委托代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：何凯，浙江舜联律师事务所律师。
被告：余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司。住所地：余姚市城区城东路**号*#C18。
法定代表人：王志坚，该公司董事长。
被告：余姚市万胜房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区城东路**号。
法定代表人：王志坚，该公司董事长。
被告：王志法，职业不明。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司、余姚市万胜房地产开发有限公司、王志法金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，请求判令被告余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司归还原告借款15000000元，并从2015年2月17日起到法院判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，赔偿律师代理费150000元，对被告余姚市万胜房地产开发有限公司抵押的位于余姚市城区城东路88号的房地产折价或拍卖变卖所得价款优先受偿，被告王志法承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年2月17日，被告余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司向原告借款15000000元，约定借款期限到2016年2月17日止，借款年利率为6.72%，按月付息，对拖欠的利息可计复利，逾期利率上浮50%，并承担原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。对该借款，被告余姚市万胜房地产开发有限公司以其名下的位于余姚市城区城东路88号的房地产[房屋权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2012）第02935号]作抵押担保，该抵押物依法进行了抵押登记，被告王志法对该借款作连带责任保证担保，该保证担保不受其他抵押担保的制约。上述抵押、保证担保范围均包括借款本息及原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。借款后，被告余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司未按约向原告支付利息，借款到期后，被告余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司未向原告还款付息，被告余姚市万胜房地产开发有限公司、王志法也未尽保证担保义务。原告因诉讼需支付律师代理费150000元。
以上事实由原告提交的其与被告余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司签订的流动资金贷款合同、借款借据、其与被告余姚市万胜房地产开发有限公司签订的最高额抵押合同、他项权证、其与被告王志法签订的最高额保证合同、委托代理合同及代理费发票予以证明。
本院认为：原、被告之间借款担保关系合法有效。被告余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司未能按约向原告还款付息，被告余姚市万胜房地产开发有限公司、王志法也未尽担保义务，现原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款15000000元，并从2015年2月17日起到法院判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息（包括借款期限内所欠利息的复利及借款逾期后的罚息），支付律师代理费150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司不按期支付上述款项，则原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告余姚市万胜房地产开发有限公司抵押的位于余姚市城区城东路88号的房地产[房屋权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2012）第02935号]折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；
三、被告王志法对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告余姚市万胜房地产开发有限公司、王志法承担担保责任后有权向被告余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费112700元，财产保全费5000元，合计117700元，由被告余姚市浙东油漆涂料市场服务有限公司、余姚市万胜房地产开发有限公司、王志法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 郑淑旖
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00095号
原告刘汉和，男，1955年4月11日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县汉山镇元角村*组。
委托代理人张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告陶晓春，男，生于1968年4月3日，汉族，陕西省南郑县人，个体工商户，住南郑县汉山镇幸福路北苑居*号楼*单元***室。
原告刘汉和诉被告陶晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员毛伯温适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘汉和诉称：他与被告系朋友关系，被告挂靠在南郑县圣元建筑公司，承包南郑县财政局元坝房屋的修建工程项目，原告因资金困难，无力给农民工发放工资等，于2012年10月底找他借钱，并承诺在南郑县财政局给其支付工程款后给他归还。2012年11月2日被告给他出具借条一份，借他人民币26万元，2012年11月9日被告又给他出具借条一份，借他人民16万元，两笔借款共计42万元。2013年他催要借款，被告说其资金紧张暂时无力还款，并给他支付了部分利息，他同意被告继续使用借款。2014年他了解到南郑县财政局已经给被告支付了部分工程款，就多次找被告要求归还借款，被告以各种理由推脱、拒不还款。为维护他的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即归还借款本金42万元，并自2015年1月4日起，按年利率6.15%承担借款利息。
被告陶晓春辩称：他借了原告现金42万元是事实。也给原告支付了部分利息。原告所述他借款的理由与事实不符，这两笔借款并不是用于南郑县财政局元坝房屋的修建工程项目，本案借款发生时，他承建的南郑县财政局元坝房屋的修建工程早已竣工，他借这笔款是用于其他经营的周转。原告说多次找他的亲友做工作，他拒不还款不是事实。他是同意还款的，只是要求原告给他宽限一定的时间。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告从事个体经营中，因周转资金困难，于2012年10月底提出向原告借钱。2012年11月2日原告到南郑县汉山路北侧的自强茶楼，将260000.00元现金交付给被告，被告当场出具了借条；2012年11月9日原告应被告的请求，又将160000.00元借款送到被告所在的南郑县汉山路北侧的自强茶楼交付给被告，被告当场给原告出具了160000.00元的借条。上述两笔借款共计42万元。2014年原告向被告催要借款时，被告以资金困难，请求原告延展偿付期限为由，未予还款。无奈，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述；原告刘汉和向本院提交的证据有，被告陶晓春出具的借条两张，经质证，上述证据均为有效证据，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护。原告刘汉和与被告陶晓春系朋友关系，被告陶晓春在从事个体经营中需要周转资金，于2012年11月2日、11月9日分别两次共向原告刘汉和借款420000.00元,并向原告刘汉和出具了借条，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。依约原告刘汉和向被告陶晓春足额提供了借款，其履行义务符合约定条件。被告陶晓春在履行义务中，依约应当在原告催要借款时，及时履行偿还义务。而被告陶晓春事实上在履行还款义务中，未履行偿还原告借款之义务，违背诚实信用原则，构成逾期偿付之违约责任；现原告刘汉和要求被告陶晓春偿还借款本金420000.00元，该请求于法有据，应予支持。诉讼中，原告要求被告承担自2015年1月4日至起诉之日期间，按年利率6.15%承担借款利息一节，因被告予以否认，原被告在借条中未约定借款利息和偿付期间，审理中，原告亦未提交证据证实，故该请求于法无据，本院应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陶晓春于本判决生效后30日内偿付原告刘汉和的借款本金420000.00元。
二、驳回原告刘汉和的其他诉讼请求。
如被告陶晓春未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600.00元，减半收取3800.00元，由被告陶晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 毛伯温
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 徐 倩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初493号
原告：韩红亮，男，1966年10月21日出生，汉族，无固定工作，住鹤壁市山城区。
被告：李某。
被告：孙合琴，女，1965年5月24日出生，汉族，住址同上，系被告李某之母。
原告韩红亮与被告李某、孙合琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩红亮、被告李某法定代理人孙合琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红亮向本院提出诉讼请求：二被告赔偿其各项损失共计10510.11元。事实与理由：2016年11月30日21时45分许，韩红亮驾驶两轮自行车转弯时，与由李某驾驶的英克莱两轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，李某、韩红亮受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，韩红亮承担该事故的同等责任，李某承担该事故的同等责任。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告李某、孙合琴辩称：请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：韩红亮提交的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；证据4系两张证明，该证据不能证明韩红亮的主张，对该证据的证明效力，本院不予确认。李某、孙合琴提交的证据系修车费票据，因李某、孙合琴主张的车损未经司法鉴定，且韩红亮不予认可，对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确定本案事实如下：
2016年11月30日21时45分许，韩红亮驾驶两轮自行车转弯时，与由李某驾驶的英克莱两轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，李某、韩红亮受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，韩红亮承担该事故的同等责任，李某承担该事故的同等责任。事故发生后，韩红亮在鹤壁京立医院住院治疗5天。
另查明：李某1999年6月26日出生，该交通事故发生时，李某未满18周岁；韩红亮为居民家庭户口。
本院认为：公民依法享有健康权、财产权。2016年11月30日21时45分许，韩红亮驾驶两轮自行车转弯时，与由李某驾驶的英克莱两轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，韩红亮受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，韩红亮承担该事故的同等责任，李某承担该事故的同等责任。该事故责任划分清楚，本院予以确认。本院认为本次事故损失由韩红亮、李某各自承担50%的责任为宜。
原告韩红亮主张的医疗费2600.22元，经本院核实医疗费票据，符合法律规定，本院予以支持；
继续治疗费1000元，韩红亮提交的相关证据不能证明其主张，对该项诉请，本院不予支持；
住院伙食补助费1800元，本院在150元（30元/天×5天=150元）范围内予以支持，超出部分不予支持；
营养费1500元，于法无据，本院不予支持；
护理费5000元，考虑到韩红亮的伤情和实际治疗情况，本院酌定韩红亮住院期间需1人护理，故护理费本院在464元（2016年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资每年33857元÷365天×5天=464元）范围内予以支持，超出部分不予支持；
误工费9000元，本院在373元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入每年27232.92元÷365天×5天=373元）范围内予以支持，超出部分不予支持；
交通费120元，韩红亮虽未提交交通费票据，但考虑到交通费系韩红亮住院期间实际支出费用，故本院在50元（10元/天×5天=50元）范围内予以支持，超出部分不予支持。
综上，韩红亮的损失有：医疗费2600.22元、住院伙食补助费150元、护理费464元、误工费373元、交通费50元，共计3637.22元。因韩红亮、李某在此次交通事故中负同等责任，故李某应赔偿韩红亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计1818.61元（3637.22元×50%=1818.61元）。
因涉案交通事故发生时，李某未满18周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”的规定，且诉讼中，韩红亮申请李某的监护人孙合琴（母亲）作为本案被告参加诉讼，故应由被告孙合琴赔偿韩红亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计1818.61元。
案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙合琴于本判决生效后十日内赔偿原告韩红亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计1818.61元；
二、驳回原告韩红亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告韩红亮负担134元，被告孙合琴负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝付勇
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一七年七月十日
书 记 员 辛红娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪民初字第25号
原告义乌市中洋国际货运代理有限公司。
委托代理人李殿秋、郎康。
被告楼林宝。
原告义乌市中洋国际货运代理有限公司诉被告楼林宝所有权纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，因原告义乌市中洋国际货运代理有限公司逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一三年二月十九日
书记员 周俊梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第1524号
原告上海利久投资管理有限公司清算组。
负责人路燕，清算组组长。
委托代理人赵天亮，天津普捷律师事务所律师。
委托代理人张扬，天津普捷律师事务所律师。
被告秦瑞平。
原告上海利久投资管理有限公司清算组与被告秦瑞平公司证照返还纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵天亮两次庭审均到庭参加诉讼、原告委托代理人张扬第一次庭审到庭参加诉讼。被告秦瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海利久投资管理有限公司清算组诉称，2007年11月30日之前，被告在担任原告股东期间，占有上海利久投资管理有限公司（以下简称“利久公司”）公章、财务章、2004年5月至2008年12月账务账册、营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证。2007年11月30日，被告将利久公司的股权转让给路燕、卫凯后，被告即离开该公司，其应当将上述材料证件一并移交给利久公司。但原告在被告离开公司时仅取得由被告移交出的利久公司债权、债务凭证材料，未将上述材料物品移交给利久公司。利久公司多次催要，被告拒不返还，致使利久公司于2009年1月被吊销营业执照。据此，原告请求判令：1、被告停止侵害，返还利久公司公章、财务章、2004年5月至2008年12月账务账册、营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证；2、赔偿原告经济损失人民币50万元（以下币种同）。
原告上海利久投资管理有限公司清算组对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、2007年12月4日备案通知书一份，旨在证明路燕、卫凯系利久公司新股东的事实；
2、（2010）奉民二（商）重字第1775号民事判决书及（2012）沪一中民四（商）终字第939号民事判决书各一份，旨在证明秦瑞平于2007年11月30日已经转让其持有的利久公司的股权；
3、被告的答辩意见一份，旨在证明被告在另案庭审中确认占有利久公司公章、账册等财物的事实；
4、被告已移交的材料一组，旨在证明被告已将利久公司的债权债务随股权一并移交的事实；
5、行政处罚通知书及备案通知书各一份，旨在证明因被告违法占有原告财物致原告营业执照被吊销及被迫成立清算组的事实；
6、被告的身份证复印件一份，旨在证明被告的诉讼主体资格。
被告秦瑞平未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告秦瑞平未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
利久公司成立于2004年6月10日，注册资本200万元，公司成立时股东为被告及周江平。2007年11月30日，被告作为股权出让方将其持有的利久公司49%的股权转让给卫凯，并办理了工商变更登记。利久公司现工商登记的股东为路燕及卫凯，持股比例分别为51%、49%。2010年10月20日，被告向本院提起诉讼，要求确认其享有利久公司100%的股权，本院于2012年4月27日判决驳回被告的诉讼请求。后被告不服上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现被告已非利久公司股东。
2009年1月8日，利久公司因未按期申报年检，被吊销营业执照。2010年8月17日，利久公司成立清算组，清算组负责人是路燕，成员是卫凯。
2011年5月21日，在（2011）沪一中民四（商）终字第814号案件中，被告在其提交的答辩状中明确，利久公司所有印章、证照、文件以及财务资料等所有物品一直由被告管理使用。
本院认为，我国《民法通则》第117条第一款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告既不是利久公司高级管理人员，亦不是利久公司股东，故其持有利久公司公章、财务章等缺乏权源，属无权占有，被告理应将上述材料返还给利久公司。现利久公司已经进入清算程序，故原告作为利久公司的清算组有权代表利久公司进行诉讼。对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明其损失的存在，故本院对原告该项请求不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦瑞平于本判决生效之日起十日内向原告上海利久投资管理有限公司清算组返还上海利久投资管理有限公司公章、财务章、2004年5月至2008年12月账务账册（现金账、总账、银行账及明细账）、营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证；
二、驳回原告上海利久投资管理有限公司清算组的其余诉讼请求。
案件受理费8，800元，由原告上海利久投资管理有限公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 高 磊
人民陪审员 任新海
二〇一三年十二月二日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初369号
原告蔡光宾，男，1993年10月8日出生。
委托代理人刘艳清，男，1966年7月2日出生。
被告成都汎米妮商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路593号1栋4层9号。
法定代表人史瑞君，职务不详。
本院在审理原告蔡光宾诉被告成都汎米妮商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡光宾于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡光宾申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告蔡光宾撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告蔡光宾负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 钟金文
人民陪审员 牛淑珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘琳琳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第134号
原告：周某某，女，生于1980年，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。
被告：罗某某，男，生于1982年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
原告周某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年10月经人介绍认识订婚，2003年3月8日按当地风俗举行了结婚仪式，2004年7月到巴中市经济技术开发区商贸园补办了结婚登记。期间于2004年11月生育长子，起名罗某甲；2010年5月生育次子，起名周某甲。婚后初期感情较好，共同购买了一个门面和一辆丰田越野车。被告从2008年起开始沉迷赌博，不务正业，不尽婚姻家庭责任，特别是近两年与人豪赌，双方为此事常吵架扯筋。我在亲友处借钱给被告还了不少赌债，被告也信誓旦旦出具了书面《保证书》。如今债主纷纷找到家里催债，我才知道被告又在外面借的高利贷。被告又瞒着我和亲人犯了赌博的毛病，丢下生意直接不回家，成天在外生活，夫妻关系有名无实，夫妻关系已彻底破裂。现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子罗某甲、周某甲随原告生活，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法平均分割；本案诉讼费共同承担。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年9月经人介绍相识后确立恋爱关系，2003年3月按风俗举行了结婚仪式，2004年7月13日在巴中市经济技术开发区商贸园婚姻登记处补办结婚登记并领取结婚证书。2004年11月，双方生育长子，取名罗某甲，现就读于巴师附小；2010年5月，生育次子，取名周某甲，现就读于巴中市巴州区某幼儿园。2014年12月，原告起诉来院，提出上列要求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原、被告及其子女的身份证明，结婚证复印件，保证书复印件等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系维系的基础。原、被告举行结婚仪式后又自愿补办结婚登记，并共同育有两名子女，表明婚后双方建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告提供的证据亦不能充分证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告周某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。在以后的共同生活中，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，还是有和好的可能。据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告罗某某离婚。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵海燕