云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5113号
上诉人（原审被告）:景德镇市鸿荣房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区珠山西路44号。
法定代表人：徐颖，董事长。
委托诉讼代理人:储维刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:江清汉，江西景扬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明腾业贸易有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园4栋679-6号。
法定代表人：熊志勇，总经理。
委托诉讼代理人：杜晓秋、孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南好帮手酒店用品有限公司，住所地云南省昆明市金洲湾蓝屿B区商铺B-2-2号。
法定代表人：熊志民，总经理。
委托诉讼代理人：刘红梅，女，公司股东，特别授权代理。
上诉人景德镇市鸿荣房地产开发有限公司（以下简称“鸿荣公司”）因与被上诉人昆明腾业贸易有限公司（以下简称“腾业公司”）、原审被告云南好帮手酒店用品有限公司（以下简称“好帮手公司”）企业借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人鸿荣公司的委托诉讼代理人储维刚、江清汉，被上诉人腾业公司的委托诉讼代理人杜晓秋、孙振萍，原审被告好帮手公司的委托诉讼代理人刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿荣公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回腾业公司一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：腾业公司注册资本仅仅50万元，且从成立起就无盈利记录，明显不具备出借涉案资金的能力。腾业公司诉称好帮手公司因经营过程中资金周转需要借款，但是经查好帮手公司2013和2014年处于歇业状态，不存在经营需要借款。腾业公司作为原告于2015年12月一次性起诉了五个案件，当事人均相同。腾业公司和好帮手公司对于借款事实均无争议。在最高人民法院司法解释列明的虚假诉讼判断依据中，本案腾业公司和好帮手公司所具有的情形占了绝大部分。为了查明腾业公司出借资金的来源和好帮手公司借用资金的流向，鸿荣公司申请一审法院调查腾业公司的财务状况、资金来源和流向等判断是否构成虚假诉讼，但是被一审法院否决，由于这些关键证据的缺失，造成本案事实不清。
腾业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判�熊志民当时任景德镇商会会长，投资多处房地产项目，在芒市的房地产投资未果的情况下，其投资1.6亿元到鸿荣公司在景德镇的房地产项目中。熊志民向李长友借款，股份转给了李长友的妻子徐颖，后没有及时还款将法定代表人变更成为徐颖，徐颖取得股权并未支付转让款。本案中，腾业公司已经合理说明了款项来源，并提交了真实的银行流水，不能仅仅因为鸿荣公司的怀疑而查询腾业公司的经营流水。
好帮手公司认为，好帮手公司从腾业公司借款，款项打到好帮手公司，通过公司账户转入刘红梅和熊志民个人账户，通过该两人的账户汇入鸿荣公司账户和鸿荣公司出纳熊志英账户，最后款项用于鸿荣公司在景德镇市开发的创想天地项目上。熊志民向李长友借款7000万元，投入鸿荣公司开发的项目，鸿荣公司将全部股权作为借款担保，变更了�东和法定代表人。本案的款项名义上是腾业公司借给好帮手公司，但实际都是用于鸿荣公司的实际经营。好帮手公司并未歇业，估计是工作人员在年检时操作失误，后更改过来了。
腾业公司向一审法院起诉请求判令：1.好帮手公司偿还借款290万元及借款日至还清之日止按照年利率24%计算的利息（借款约定期限内的利息为69.6万元）；2.鸿荣公司对好帮手公司上述的债务清偿承担连带责任；3.好帮手公司、鸿荣公司连带承担本案诉讼费、保全费、执行费。
一审法院经审理确认以下事实：2013年9月11日，腾业公司与好帮手公司签订《借款合同》，约定好帮手公司因资金周转的需要，向腾业公司借款290万元，借款期限为一年，自2013年9月11日至2014年9月10日止。借款期限内借款利率为年利率24%，还款方式为借款到期时一�性还清全部本金及利息。并约定，腾业公司有权按照合同约定向好帮手公司收取借款本金、各项利息、损害赔偿金、违约金和实现债权的费用，有权在合同约定的期限届满后要求连带担保保证人在其保证范围内承担保证责任。签订合同当日，腾业公司通过富滇银行向好帮手公司转款290万元。2014年3月25日，腾业公司与鸿荣公司签订《连带担保合同》，约定鸿荣公司自愿为好帮手公司于2013年9月11日与腾业公司签订的《借款合同》的全部债务按照连带责任保证的方式承担保证责任。鸿荣公司自愿以其位于景德镇市昌江大道第四水厂对面、土地号X号的在建工程及土地等全部财产对借款合同约定的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金、原告实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、交通费、律师费、通讯费、催告费负有担保义务，按照连带责任保证�方式承担担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
一审法院认为：腾业公司和好帮手公司、鸿荣公司签订的《借款合同》、《连带担保合同》是合同签订各方的真实意思表示，一审法院依法予以确认。腾业公司已履行了发放借款的义务，好帮手公司应履行还款义务，对腾业公司要求好帮手公司归还借款本金290万元的诉讼请求一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借款合同对借款期内的利率进行了约定，腾业公司主张好帮手公司按借款期内的利率即年利率24%支付利息至还清款项之日止符合合同约定及法律规定，一审法�予以支持。鸿荣公司签订了《连带担保合同》，对好帮手公司的上述款项承担连带保证责任。鸿荣公司辩称腾业公司与好帮手公司之间的借贷是虚假的，腾业公司没有出借能力，并要求一审法院调取腾业公司的财务状况、资金走向及涉诉借贷的打款凭证及流向，打款凭证腾业公司在诉讼中已经提交，鸿荣公司申请调取的其他证据与本案民间借贷的成立与否没有关联，一审法院不予调取。腾业公司与好帮手公司签订了借款合同并实际将款项打入好帮手公司账户，双方的借贷关系已经成立，鸿荣公司仅凭腾业公司与好帮手公司法定代表人之间是亲兄弟及腾业公司的注册资本情况就认为双方之间的借贷关系系虚假的没有事实及依据，一审法院不予认可。鸿荣公司辩称公司现任法定代表人及股东对借款不知情，但担保合同加盖了鸿荣公司的公章，腾业公司有理由相信鸿荣公司承担担保责任，对鸿荣公司的该辩称一审法院不予采纳。至于鸿荣公司主张其法定代表人变更时未告知存在对外大笔担保债务系公司的内部行为，与本案无关，一审法院不予认可。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、好帮手公司于判决生效之日起十日内向腾业公司支付所欠借款本金290万元；二、好帮手公司于判决生效之日起十日内向腾业公司支付以所欠借款本金290万元为基数自2013年9月11日起至款项全部付清之日止按年利率24%计算的利息；三、鸿荣公司对好帮手公司的上述全部款项承担连带偿还责任。案件受理费35568元由好帮手公司、鸿荣公司共同承担。
二审中，鸿荣公司提交以下证据：1.公证书两份，欲证实腾业公司的法定代表人为熊志勇，好帮手公司的法定代表人是熊志民，腾业公司的注册资本只有50万元，没有出借本案资金的能力，2013和2014年二个企业都是歇业状态；2.调取证据申请书，申请调取①腾业公司银行账户自2010年7月23日（成立日）至现在的流水清单，②好帮手公司银行账户自2010年7月23日至现在的流水清单，以查明腾业公司出借资金的来源、好帮手公司借用资金的去向、二者之间的资金往来情况；3.委托鉴定申请书，申请对涉案借款合同、连带担保合同、收条的形成时间进行鉴定。腾业公司经质证认为，对证据1的真实性和合法性认可，关联性不认可，开业与否不能反映实际经营状况，而且是登记有误，现在已经更正了。好帮手公司经质证认为，同意腾业公司的意见，是公�工作人员操作失误。本院认为，腾业公司、好帮手公司对鸿荣公司提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认，关于鸿荣公司的二份申请，本院将在争议焦点部分予以评述。
腾业公司提交以下证据：1.腾业公司2013、2014年在国家企业信用信息公示系统（云南）上的登记情况，欲证实企业登记状态在两个年度是开业；2.腾业公司收款明细表，欲证实为了开发芒市的项目筹集案外人款项共计2071.5万元，因项目未成功，而打给了好帮手公司，最后用于鸿荣公司项目，可以证明本案借款来源。鸿荣公司经质证认为，对证据1真实性无异议，上面注明有（两次修改记录），证据2真实性无异议，关联性不认可，本案所涉借款集中发生在2013年4月份，总共涉及2800余万元，与该证据差额近800万元。好帮手公司经质证认为，对证据三性均认可。本院认为，鸿荣�司、好帮手公司对腾业公司提交的证据的真实性认可，本院予以确认。
好帮手公司提交以下证据：1.鸿荣公司2014年12月工资表，欲证实熊志英是该公司工作人员，任出纳；2.好帮手公司汇款明细表，欲证实好帮手公司汇入刘红梅和熊志民账户的资金流水；3.汇款至鸿荣公司的账户明细和审批表，欲证实从刘红梅和熊志民账户汇款至鸿荣公司和熊志英账户的资金情况。鸿荣公司经质证认为，真实性均无异议，但是关联性不予认可，证据2不能证明打入鸿荣公司项目，证据3现金部分没有交易对象的记录。腾业公司经质证认为，对证据的三性和证明目的认可。本院认为，鸿荣公司和腾业公司对好帮手公司提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
各方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。鸿荣公司要求补充，�据借款合同约定年利率24%，是最近的司法解释才如此规定，鸿荣公司怀疑是事后补做的，并非落款时间形成。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案所涉借款和担保法律关系是否真实；如果真实，担保责任是否有事实和法律依据？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，腾业公司持借款合同、连带担保合同和收条，要求好帮手公司偿还借款本息，鸿荣公司承担连带保证责任。好帮手公司对借款事实无异议。鸿荣公司则认为，本案系腾业公司与好帮手公司进行虚假诉讼�经本院审查，腾业公司与好帮手公司签订借款合同，并实际履行了出借款项的义务，好帮手公司实际收取了借款款项，并出具收条，借款关系已经实际发生，成立并生效。鸿荣公司提及的工商登记情况不能推翻本案借款已经实际发放的事实，借贷双方的法定代表人系亲兄弟的亲属关系亦不能当然印证双方存在恶意串通。此外，本案系借款法律关系，双方签订合同，借款款项已经实际发放，对借款资金来源、使用、双方往来等情况并非本案必须查证的事实，且在二审中，腾业公司、好帮手公司已经合理说明了借款资金的来源和借款过程，故本院对鸿荣公司关于调取腾业公司和好帮手公司的资金流水的申请不予同意，一审法院未予同意调取上述证据并未违反法定程序。关于鸿荣公司申请对涉案借款合同、连带担保合同和收条的形成时间进行鉴定的问题。本案借款合同签订后有打款凭证，后好帮手公司出具收条，符合法律规定的借款关系的法律特征。鸿荣公司基于借款合同利率约定为年24%即认为涉案借款合同、连带担保合同及收条均形成于2015年8月份后的主张，仅是其推论和怀疑，在无证据予以佐证的情况下，本院对此不予确认，同时，对其鉴定申请亦不予同意。综上，本案所涉借款和担保关系真实、合法、有效，一审法院认定并无不当，本院予以维持。
腾业公司和好帮手公司之间存在真实的借款关系，腾业公司和鸿荣公司签订的连带担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同中约定了鸿荣公司承担担保的方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起2年。现腾业公司要求鸿荣公司对好帮手公司的借款本息承担连带保证责任有�实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
此外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，鸿荣公司承担保证责任后，有权向债务人好帮手公司追偿。一审法院对此并未作出认定及处理，本院予以纠正。关于腾业公司诉请的保全费和执行费，因其在二审中撤回了该两项诉讼请求，本院对此不予处理。
综上，鸿荣公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，但未确认鸿荣公司承担责任后的追偿权有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人�法院（2015）盘法民初字第3139号民事判决第一、二项，即“一、云南好帮手酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内向昆明腾业贸易有限公司支付所欠借款本金290万元；二、云南好帮手酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内向昆明腾业贸易有限公司支付所欠借款290万元为基数自2013年9月11日起至款项全部付清之日止按年利率24%计算的利息；”；
二、变更昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3139号民事判决第三项为“景德镇市鸿荣房地产开发有限公司对云南好帮手酒店用品有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任，景德镇市鸿荣房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向债务人云南好帮手酒店用品有限公司追偿”。
一审案件受理费35568元，由云南好帮手酒店用品有限公司、景德镇市鸿荣房地产开发有限公司共同负担；二审案件受理费35568元，由景德镇市鸿荣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 起 俊
审判员 张雪芳
审判员 杨 雪
二〇一七年二月六日
书记员 陈媛媛