广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0324行初49号
原告蒋春桂，女，1950年4月22日生，汉族，农民，住所地:广西全州县。经常居住地：广西兴安县。
被告全州县公安局。住所地：全州县全州镇城北新区。
法定代表人谢俊，局长。
出庭负责人廖巍峰，全州县公安局局党委副书记。
委托代理人侯剑，全州县公安局法制大队民警。
委托代理人蒋晓勇，全州县公安局凤凰派出所教导员。
原告蒋春桂诉被告全州县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年11月2日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告蒋春桂、被告出庭负责人廖巍峰、委托代理人侯剑、蒋晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全州县公安局于2017年10月9日对原告作出全公行罚决字[2017]00374号行政处罚决定书，认定原告于2017年2月28日，因到北京市中南海周边非正常上访扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，决定对原告蒋春桂行政拘留十日。
原告蒋春桂诉称，被告作出的全公行罚决字[2017]00374号行政处罚决定违法。2017年2月28日，我到北京是正常上访，北京市府右街派出所的训诫内容说是反映纠纷问题，没有说原告违法和非正常上访。中南海附近属于公共区，原告没有扰乱单位秩序。2017年10月9日原告买了张车某去永州，没有去北京。2017年2月28日的事直到10月9日关押我不符合法律程序，民事诉讼和行政诉讼有效期是6个月，现有7个月11天，过了处罚期限。被告民警将我拷起，还打伤我五处，现要求法院依法判决：1、撤销全公行罚决字[2017]00374号行政处罚决定；2、确认被告行政行为违法，赔偿原告限制人身自由的经济损失10986元、人身损害、精神损失费100000元。
原告在举证期限内向本院提供以下二组证据：1、全公行罚决字[2017]00374号行政处罚决定书；2、全州县拘留所解除拘留证明书。证明被告对原告作出了行政拘留十天的处罚决定。原告在举证期限届满后向本院提供以下证据：1、发票开具凭证、全州南至永州的车某；2、照片一张；3、登记回执；4、政府信息不存在告知书。原告上述证据皆为复印件。
被告全州县公安局辩称，一、被告有权依法对原告违反治安管理行为进行处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及公安部颁布实施的《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，对违反治安管理的行为进行处罚，是被告的法定职权。二、被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分。2017年2月28日，原告到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被我县凤凰镇政府工作人员接回，我局于2017年3月20日对原告的违法行为进行了立案查处。以上事实有原告陈述、训诫书、证人证言、车某、视频资料等证据证实，被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分。三、被告对原告作出的处罚决定，程序合法。被告对原告的处罚过程中，依法受理案件、传唤、告知、调查询问、处罚告知和送达、审核了原告无异议不陈述和申辩的告知笔录，作出行政处罚决定，总之，被告是依照法定程序对原告进行处理决定的，同时处罚也遵循了相关法律、法规的规定，程序合法。四、对原告的处罚得当、适用法律正确。原告到非信访接待场所的北京市中南海周边地区进行非正常上访的行为，违反了《信访条例》第十八条的规定，其行为扰乱了正常的信访秩序及北京市中南海周边地区的单位秩序，但尚不够刑事处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告给予行政拘留十日的处罚决定，在法律规定的处罚限度范围内，并无不当之处。五、被告对原告执行行政拘留，使用约束性警械符合法律规定。我局民警在实施对原告执行行政拘留时，原告在办案场所及体检的医院大吵大闹，骂办案民警、情绪燥动，极不配合民警执法工作，在民警对其进行说服教育后，原告仍然抗拒执行并且有可能作出危险行为，因此办案民警按照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条第一款：对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。对抗拒执行的，可以使用约束性警械”的规定，对原告使用了约束性警械，这是公安机关依照法定的职权对原告采取的强制行为。被告在行使职权对原告使用约束性警械过程中，没有给原告造成人身损害，没有侵犯原告的人身合法权益，原告所谓的“还打伤我五处”的说法没有事实依据。六、被告对原告作出行政拘留处罚决定没有超过法律规定追究时效。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定：“违反治安管理行为的在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”。案卷证据显示，原告于2017年2月28日在不是信访接待场所北京市中南海周边地区非正常上访，2017年3月20日本局凤凰派出所接到报案人报案，同时进行了受案登记，说明公安机关当日已受理了本案。事实证明，被告没有超过法律规定的追究期限，对原告追究责任给予处罚符合法律规定。七、被告依法对原告作出的行政处罚决定正确，被告没有违法使用警械，没有给原告的人身合法权益造成损害。原告要求被告赔偿误工费和精神损失费共10万元，无事实、法律依据。综上，请法庭依法驳回原告蒋春桂诉讼请求，维持我局的行政处罚决定。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、执法主体合法性的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。
二、被告对原告作出行政处罚程序性的法律、规章的规定：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条;2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第一百三十条、第一百九十四条。
三、被告对原告进行处罚的具体适用法律、行政法规条文：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第一百零三条；2、《信访条例》第十八条。
四、证据：证据一、受案登记表、受案回执、公安行政处罚审批表、全州县公安局行政处罚决定书全公行罚决字（2017）00374号、不收拘的情况说明、全州县公安局行政处罚决定书全公行罚决字（2017）00374号(2017年10月9日)、传唤审批表、传唤证、被传唤家属通知书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书，以上证据拟证明被告的受案过程及作出行政处罚决定的程序和内容，证明被告的行政行为程序合法。证据二、对原告《询问笔录》第一次、对原告《询问笔录》第二次、对证人的《询问笔录》二份、证人自述材料二份、接受证据清单、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书（移交联）、车某票，以上证据拟证明原告于2017年2月28日在北京市中南海周边滞留、非正常上访、扰乱单位秩序的违法事实；同时证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。证据三、户籍证明，拟证明原告即北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书上的人；证据四、抓获经过，证明被告于2017年3月20日将原告依法传唤到案审查；证据五、情况说明车某票，拟证明履行执行全公行罚决字（2017）00374号行政处罚决定的原因；证据六、视频资料，拟证明原告拒绝在传唤证、行政处罚告知笔录上签字；被告在办案场所对原告进行询问情况；证据七、入住人员健康检查表及全州县人民医院检查报告单，拟证明将原告送达拘留所之前对其头面部、胸部、腹部、脊柱四肢进行检查未见明显异常；血常规、心电图、妊娠等检查无明显异常。
经庭审质证，原告对被告提供的全公行罚决字（2017）00374号(2017年10月9日)全州县公安局行政处罚决定书、车某的真实性无异议，对其他证据认为不合法。被告对原告在举证期限内提供的证据无异议，对超过举证期限提供的证据不同意质证。
本院对上述证据认证如下：被告提供的所有证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告在举证期限内向本院提供的二组证据，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的其他四组证据，由于超过举证期限在庭审中提供，被告不同意质证，根据证据规则，本院对该证据不予确认。
经审理查明，2017年2月28日18时6分，原告蒋春桂因在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。训诫内容：……三、根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。训诫后原告被送到久敬庄接济中心。全州县凤凰镇人民政府工作人员接到通知后赶到久敬庄接济中心，办理好相关手续后，将原告劝回全州县。2017年3月20日，被告全州县公安局对原告的违法行为进行立案查处，依法传唤并将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、权利义务告知原告，同日作出全公行罚决字［2017］00374号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日。因全州县拘留所认为不具备收拘条件，建议对原告暂缓执行，择机再送。全州县公安局根据建议，暂缓执行决定书。2017年10月9日，全州县公安局认为符合执行条件，遂于同日作出行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，并于当日送至全州县拘留所执行，现已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关的法定职责。本案被告对发生在管辖权范围内的治安违法行为进行调查处理，是行使法定职权的行为。被告认定原告于2017年2月28日在北京市中南海周边非正常上访扰乱单位秩序，同日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次，后由全州县政府工作人员劝回的违法事实，有府右街派出所作出的训诫书、对接返劝返政府工作人员的询问笔录、自述材料、车某等证据证实。上述证据能形成一个完整的证据链证明原告非正常上访的违法事实，并且扰乱了当地单位秩序，情节较严重。基于原告上述违法事实，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告扰乱单位秩序的违法行为，作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。原告诉称其行为发生在2017年2月28日，被告直到10月9日才执行拘留不符合诉讼法有关起诉时效6个月的规定，本院认为，原告混淆了诉讼时效和追究时效的概念。对本案原告违反治安管理的行为，适用的是追究时效，即原告上述违法行为在六个月内没有被公安机关发现，不再给予行政处罚。而本案被告对原告的违法行为于同年3月20日发现并予以立案查处，没有超过6个月，故不存在已过追究时效的情形。原告上述诉请不符合法律的规定，本院不予支持。关于被告在执法过程中使用约束性警械及是否造成原告人身损害问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条第一款规定，对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。对抗拒执行的，可以使用约束性警械。本案原告在被告民警对其实施行政拘留过程中，抗拒执行，在说服教育工作无效的情况下，被告对其使用约束性警械并无不当。原告未提供被告使用约束性警械超出必要限度侵害其身体健康的证据，也未提供医院诊断证明及治疗收费收据，其诉称被告致伤身体五处无事实依据，本院不予支持。被告在执法过程中，从立案、调查、权利义务的告知、听取原告的陈述及申辩到作出行政处罚决定、执行等环节，未违反法定程序。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。原告提出撤销行政处罚决定及行政赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院为支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋春桂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 宾小凤
人民陪审员 闫 芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 庾 星