河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01194号
上诉人（原审原告）闫金超，男，汉族，生于1961年4月13日，住西峡县。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1952年3月10日生，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）黄云飞，男，汉族，生于1969年9月29日，住西峡县。
被上诉人（原审被告）刘青华，女，汉族，生于1969年5月8日，住址同上。系黄云飞妻子。
上诉人闫金超与被上诉人黄云飞、刘青华民间借贷纠纷一案，原告闫金超2014年5月21日诉至河南省西峡县人民法院，西峡县人民法院2014年11月3日作出（2014）西民商初字第163号民事判决书。被告黄云飞、刘青华不服上诉于南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院审理后认为，原审判决认定基本事实不清，于2014年12月12日作出（2014）南民三终字第01531号民事裁定书，撤销西峡县人民法院（2014）西民商初字第163号民事判决；本案发回西峡县人民法院重新审理。重新审理后作出（2015）西民重初字第1号民事判决。闫金超不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原一审中原告闫金超诉称：我与被告系上下楼邻居关系。2014年2月黄云飞借到我现金150000元，当时他约我合伙做钢构生意我不同意。所以他在借条上写明：如果我不同意合伙，他无条件全额退还借款本金及利息。由于我一开始就不同意合伙做生意，故要求其全额返还借款150000元及利息。因黄云飞做生意经营收入用于家庭生活，按照《中华人民共和国婚姻法》规定，该债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原告闫金超针对其主张举证如下：1．2014年2月10日《协议》一份，证明被告黄云飞借款的事实；2．2014年2月14日湖南玖伍投资有限公司出具的收据一份，证明被告答辩内容是不属实的；3．2014年2月14�信用社进账单及回执单，证明原告交给玖伍公司的150000元与本案无关。
原一审中黄云飞、刘青华、辩称：1．原告起诉被告黄云飞借款150000元不属实。理由为：黄云飞给原告出具的协议虽然有借款的文字表述，但实质上是双方合伙出资做生意原告的投资款，而不是借款。2014年2月10日协议形成后，原、被告即动身前往贵州，双方于2014年2月13日与湖南玖伍公司签订了工程承包合同，原告于2014年2月14日将150000元打到玖伍公司账户上，该150000元并没有交给被告黄云飞。故该款不是借款而是原告与被告合伙做生意的投资款；2．刘青华与本案无关，不是本案适格被告。
二被告针对自己的主张提供如下证据：1．2014年2月13日原、被告签订的《协议》一份，证明原告的150000元不是借款，而是投资款；2．2014年2月13日湖南玖伍公司与原、被告签订的工程内部承包�同，证明该工程属二者共同承包工程；3．2014年2月14日中国银行的汇款凭证，证明被告黄云飞向玖伍公司汇款350000元保证金，与原告汇的150000元加起来共计500000元保证金；4．2014年2月14日湖南玖伍公司出具的收到条，证明工程押金款500000元，原告投资150000元，被告投资350000元。
原一审查明：原告闫金超与被告黄云飞、刘青华系上下楼邻居关系；被告黄云飞与刘青华系夫妻关系。2014年2月10日，被告黄云飞向原告闫金超借款150000元，被告黄云飞给原告出具《协议》一份，内容为：“我黄云飞，身份证号（412923196909292578），借闫金超壹拾伍万元整。本意俩人合伙作宝京投资公司凯里分公司钢构厂房基础混凝土工程，若正月十六后闫金超考察不愿再合伙，黄云飞必须在十日内归还本金，无息。合伙时候利润均分，风险共担。借款人：黄云飞，2014年2月10日。”2014年2月11日，原告闫金超和被告黄云飞一起坐火车到贵州省凯里市。2014年2月13日，原告闫金超与被告黄云飞共同和湖南玖伍投资有限公司签订《工程内部承包合同》，内容为：“甲方：湖南玖伍投资有限公司；乙方：黄云飞、闫金超。为了按期按质按量完成甲方在港深科技园内所承接的钢结构厂房基础任务，经双方友好协商，达成如下协议：一、工程名称：甲方在港深科技园内承接的所有钢结构厂房基础。二、工程内容：所有厂房基础设计标准内的项目（开挖基础、回填、独立基墩、地梁、厂内地面回填、硬化）。如基础超深设计深度不在此承包价内，另外根据实际超深计算……七、其它事项：乙方一次性交纳工程信誉金伍拾万元……甲方：湖南玖伍投资有限公司（盖公章）；乙方：黄云飞、闫金超（签名），2014年2月13日。”2014年2月14日，原告闫金超通过银行给湖南�伍投资有限公司支付押金款150000元，被告黄云飞通过银行给湖南玖伍投资有限公司支付押金款350000元。同日，湖南玖伍投资有限公司给原、被告出具收据，内容为：“兹收到黄云飞、闫金超交来工程押金伍拾万元。湖南玖伍投资有限公司盖财务专用章。”事后，湖南玖伍投资有限公司至今未将工程交给原、被告施工。原告向被告催要借款150000元及利息未果，原告诉至本院。
原一审认为，原告闫金超与被告黄云飞存在真实有效的借款合同关系。2014年2月10日，被告黄云飞为与宝京投资公司凯里分公司做生意向原告闫金超借款150000元。在借款时，原、被告双方约定，借款本意是两人合伙做宝京投资公司凯里分公司钢结构厂房基础混凝土工程，若正月十六（2月15日）闫金超考察不愿再合伙，黄云飞必须在十日内归还本金，无息。被告黄云飞给原告闫金超出具了�协议》一份。借款后，虽然原告与被告黄云飞一同到贵州省凯里市考察合作事宜，并共同与湖南玖伍投资有限公司签订《工程内部承包合同》，但该份合同并不能证明被告黄云飞在向原告借款时，双方约定的借款本意即两人合伙做宝京投资公司凯里分公司钢结构厂房基础混凝土工程。被告在庭审时未出示任何证据证明湖南玖伍投资有限公司与宝京投资公司凯里分公司是同一个公司，以及湖南玖伍投资有限公司的工程与宝京投资公司凯里分公司的工程是一个工程。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》笫二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告诉请要求二被告共同偿还借款本金，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款利息，因被告黄云飞给原告出具的《协议》上显示“无息”，故该诉请本院不予支持。二被告辩称借款不属实，该款是原告与被告黄云飞合伙做生意的投资款，及被告刘青华不是本案适格被告的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》笫二十四条之规定，作出如下一审判决：
一、被告黄云飞、刘青华于本判决生效后十日内支付给原告闫金超借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫金超其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告黄云飞承担。
重审中原、被告诉�意见均与原一审时基本一致。
重审中被告黄云飞辩称：湖南玖伍投资有限公司从宝京投资公司凯里分公司承包工程，后转包给闫金超、黄云飞等人。被告黄云飞出具的《协议》上所说的宝京投资公司凯里分公司钢结构厂房基础混凝土工程与湖南玖伍投资有限公司的钢结构厂房基础混凝土工程是一个工程。2014年2月13日，闫金超、黄云飞与湖南玖伍投资有限公司签订了《工程内部承包合同》，即二人合伙作出投资行为。
重审中被告黄云飞提供录音资料一份，内容为2015年2月24日上午闫金超到黄云飞家中要钱时双方的对话。
重审查明：2014年2月10日，被告黄云飞向原告闫金超出具《协议》一份，内容为：“我黄云飞，身份证号（412923196909292578），借闫金超壹拾伍万元整。本意俩人合伙作宝京投资公司凯里分公司钢构厂房基础混凝土工程，若正月十六后闫金超考察不愿再合伙，黄云飞必须在十日内归还本金，无息。合伙时候利润均分，风险共担。借款人：黄云飞，2014年2月10日。”2014年2月11日，原告闫金超和被告黄云飞一起坐火车去贵州省凯里市，2月12日到达该市。2014年2月13日，原告闫金超与被告黄云飞共同和湖南玖伍投资有限公司签订了《工程内部承包合同》，内容为：“甲方：湖南玖伍投资有限公司；乙方：黄云飞、闫金超。为了按期按质按量完成甲方在港深科技园内所承接的钢结构厂房基础任务，经双方友好协商，达成如下协议：一、工程名称：甲方在港深科技园内承接的所有钢结构厂房基础。二、工程内容：所有厂房基础设计标准内的项目（开挖基础、回填、独立基墩、地梁、厂内地面回填、硬化）。如基础超深设计深度不在此承包价内，另外根据实际超深计算……七、其它事项：乙方一次性�纳工程信誉金伍拾万元整……甲方：湖南玖伍投资有限公司（盖公章）；乙方：黄云飞、闫金超（签名），2014年2月13日。”2014年2月14日，原告闫金超通过银行转账向湖南玖伍投资有限公司支付押金款150000元，被告黄云飞通过银行转账向湖南玖伍投资有限公司支付押金款350000元。同日，湖南玖伍投资有限公司给原、被告出具收据，内容为：“兹收到黄云飞、闫金超交来工程押金伍拾万元（湖南玖伍投资有限公司盖财务专用章）。”事后，湖南玖伍投资有限公司至今未将工程交给原、被告施工。
重审中，贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局刑侦大队向法庭出具证明一份，证实：1.湖南玖伍投资有限公司法人朱谭平涉嫌合同诈骗，已被该局立案侦查，犯罪嫌疑人朱谭平已被列为网上逃犯上网追逃；2.经询问宝京投资公司凯里分公司，湖南玖伍投资有限公司与宝京投资公司凯里分公司之间不存在承包与发包工程合同关系，湖南玖伍投资有限公司只是租用宝京投资公司凯里分公司位于凯里经济开发区港深科技园内的厂房进行办公；3.黄云飞于2014年12月2日向该局报案称自己被合同诈骗，其报案被骗金额为40万元，该局已立案侦查。
本院重审后认为，被告黄云飞出具的《协议》实际上就是合伙协议，而非民间借贷合同，被告黄云飞借款本意为与原告闫金超合伙投资宝京投资公司凯里分公司钢结构厂房基础混凝土工程。2014年2月13日，原告闫金超与被告黄云飞共同与湖南玖伍投资有限公司签订了《工程内部承包合同》，即二人合伙作出了投资行为。原告闫金超主张双方之间存在借款关系的证据不足，本院不予支持。原告闫金超称2014年2月10日在其家中交给被告黄云飞15万元现金，被告黄云飞并不认可。从被告黄�飞向法庭提交的录音资料内容判断，原告闫金超并没有将15万元现金交给被告黄云飞，而是直接把15万元通过银行转账支付给湖南玖伍投资有限公司。根据交易习惯或常识，原、被告合伙投资做生意，虽然被告黄云飞给原告闫金超出具的《协议》中载明是“合伙作宝京投资公司凯里分公司钢构厂房基础混凝土工程”，而实际投资为“湖南玖伍投资有限公司的钢构厂房基础混凝土工程”，但经查湖南玖伍投资有限公司系租用宝京投资公司凯里分公司位于凯里经济开发区港深科技园内的厂房进行办公，双方存在一定的经济往来或联系。原告闫金超也不可能在交给被告黄云飞15万元现金后，自己又向湖南玖伍投资有限公司转账支付15万元。本院认为，原告闫金超与被告黄云飞合伙投资湖南玖伍投资有限公司的钢结构厂房基础混凝土工程，原告闫金超通过银行转账向湖南玖伍�资有限公司支付15万元押金款，《协议》上所说的15万元与闫金超向湖南玖伍投资有限公司支付的15万元是同一笔款，原告闫金超主张这是两笔款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，作出如下一审判决：
驳回原告闫金超的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告闫金超承担。
上诉人闫金超上诉称“原审把黄云飞借我的150000元和我向湖南玖伍公司投资150000元混为一谈，是认定事实错误”请求二审法院依法改判。
被上诉人认为上诉人闫金超直接把150000元汇给湖南玖伍公司，“协议”中的150000元就是汇给湖南玖伍公司的，并没有真正收到150000元。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为黄云飞给闫金超出具的“协议”中的150000元和闫金超直接汇给汇给湖南玖伍公司的150000元是否是同一事实。
经本院审理查明的事实和河南省西峡县人民法院（2015）西民重初字第1号民事判决查明的事实一致。
本院认为，民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的原则。被上诉人黄云飞给上诉人闫金超出具的《协议》实际上就是合伙协议，而非民间借贷合同，黄云飞借款本意为与闫金超合伙投资宝京投资公司凯里分公司钢结构厂房基础混凝土工程，湖南玖伍投资有限公司系租用宝京投资公司凯里分公司位于凯里经济开发区港深科技园内的厂房进行办公，双方存在一定的经济往来或联系。根据“谁主张、谁举证”的原则，闫金超应对主张黄云飞和其之间存在借款关系的事实提供证据，并应提供证据证实黄云飞给闫金超出具的“协议”中的150000元和闫金超直接汇给汇给湖南玖伍公司的150000元不�同一笔款。但上诉人闫金超未提交足够的优势证据证实自己的诉请。上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人闫金超承担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐益轾