wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10935号
原告：张玉琴，女，1991年5月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：谈凤鸣，男，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：戴小多，女，1969年8月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告张玉琴为与被告谈凤鸣、戴小多买卖合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张玉琴到庭参加诉讼，被告谈凤鸣、戴小多经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉琴起诉称：两被告系夫妻，长期从原告处购买货物。2015年12月，经原、被告对账，两被告向原告出具欠条1份，确认尚拖欠原告货款54353元，并承诺于2015年12月30日前还款，如逾期还款，被告按照163元每日向原告支付违约金。两被告至今未能按时归还欠款，故原告请求判令：两被告共同支付原告拖欠的货款54353元及逾期付款违约金55420元（按照163元每天从2015年12月30日计算至2016年12月5日，实际计算至判决生效之日）。
在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：判决两被告共同支付原告货款54353元，并支付逾期付款违约金（违约金按月利率2%从2015年12月31日计算至判决确定的履行之日止）。
被告谈凤鸣、戴小多未作答辩和举证。
原告张玉琴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
欠条1份（附送货通知单6张及销售单1张）。拟证明两被告欠原告货款的事实。
本院已向被告谈凤鸣、戴小多送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。双方于2015年12月18日结算后，被告尚欠原告货款54353元，约定于2015年12月30日前付清，如违约按违约金每天163元计算。被告至今未支付货款，显属违约，应承担民事责任。现原告调整违约金为要求被告从2015年12月31日起按月利率2%支付，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈凤鸣、戴小多于本判决生效之日起十日内支付原告张玉琴货款54353元，并支付违约金（违约金按货款54353元以月利率2%自2015年12月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，公告费560元，合计2045元，由被告谈凤鸣、戴小多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1485元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月十七日
代书 记员 章佳瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执裁字第53号
申请复议人（案外人）四川金池置业咨询有限公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段**号成都轻工大厦。
法定代表人晏雪，经理。
委托代理人吴青松，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人郭娜，女，1988年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人（申请执行人）何玉芳，女，1958年10月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人黄云，四川致高守民律师事务所律师。
被执行人原成都轻工大厦商场。住所地：成都市青羊区人民中路二段**号***号。
法定代表人周汉春，总经理。
2001年11月7日，四川省崇州市人民法院（以下简称一审法院）接受本院指定，依据已经发生法律效力的（1999）成经初字第574号民事判决书，受理中国银行成都市锦江支行（以下简称锦江支行）申请执行原成都川港制药有限公司（以下简称川港公司）、原成都轻工大厦商场（以下简称轻工大厦）借款合同纠纷一案。锦江支行要求被执行人给付借款100万元及利息和已垫付的案件受理费15860元。一审法院执行过程中，将川港公司资产处置变现，给付锦江支行10万元及垫付的案件受理费15860元，余款未执行。2013年9月16日，债权继受人何玉芳申请恢复执行。执行过程中，一审法院于2013年10月28日作出（2003）崇州执字第498-1号裁定：变更被执行人轻工大厦为四川金池置业咨询有限公司（以下简称金池公司）。金池公司不服该裁定提出执行异议。一审法院于2014年3月11日作出（2014）崇州执裁字第2号民事裁定：驳回金池公司的异议申请。金池公司不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭公开开庭进行听证，本案现已审理终结。
一审法院查明，2003年7月，川港公司资产处置变现后，给付部分欠款给原申请执行人锦江支行，之后其余未执行款项划转中国东方资产管理公司成都办事处，该债权于2009年、2010年先后转让与东信联合资产管理有限公司和本案现申请执行人何玉芳。其间，2007年12月，金池公司对轻工大厦实施兼并改制，并登报公告，在债务重组中，对东方资产管理公司成都办事处（由原中国银行蜀都大道支行划转）本金4135万元，重组支付2260万元。利息全部豁免，该款非锦江支行的债权债务。金池公司在2009年5月向工商行政管理部门提交的《关于成都轻工大厦商场注销的说明》中明确承诺：轻工大厦的“遗留问题由我公司负责”。2010年5月，申请执行人何玉芳继受获得本案债权。2013年10月28日，一审法院依法将何玉芳变更为本案申请执行人、原申请执行人锦江支行的权利义务由何玉芳继受。
一审法院认定上述事实，有经庭审质证、各方无异议的成都轻工实业总公司（原成都轻工大厦商场）《关于全部金融债务重组处置结果的说明》，《关于成都轻工大厦商场注销的说明》等证据证明。
一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”，本案执行依据明确原轻工大厦负偿还借款的连带责任，金池公司作为原轻工大厦的兼并方，对本案该笔债务应承担履行义务。异议人关于在兼并原轻工大厦过程中及之后不知有该笔债务和相关诉讼，兼并时已尽告知义务，债权持有人未申报应视为放弃的意见并无法律规定；债务重组中支付东方资产管理公司成都办事处本金及豁免的利息均不涉及本案债权，故对异议人的意见不予采纳。异议人关于本案债权继受人主体资格以及假定债务真实合法，债权人有未防止损失扩大的责任相关意见不属本案审查范围，且与本案的异议无关，不予评述。异议人金池公司的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回四川金池置业咨询有限公司的异议。
申请复议人金池公司请求撤销一审法院作出的（2014）崇州执裁字第2号民事裁定书及（2003）崇州执字第498-1号执行裁定书。主要理由如下：一审法院作出的裁定书事实不清，证据不足，适用法律错误，程序不合法，损害了当事人的合法权益。本案借款的担保人为成都轻工实业总公司，应由其承担担保责任，轻工大厦不是本案适格主体。本案债务是否已归还、归还具体金额不清，且本案债务是否真实、合法也存在问题。金池公司在兼并轻工大厦的过程中对其对外所负的债务一并进行了处理，金池公司有理由认为本案债务已经履行。金池公司还提出本案债权继受人主体资格以及假定债务真实合法，债权人有未防止损失扩大的责任等意见。
被申请人何玉芳辩称，本案债务的担保主体是轻工大厦，成都轻工实业总公司与轻工大厦实际上是同一公司。金池公司作为轻工大厦的兼并方，应承担轻工大厦所负债务。请求法院驳回其复议申请。
本院审查查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“……。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”本案中，执行依据明确载明轻工大厦负偿还借款的连带责任。金池公司作为轻工大厦的兼并方，应当对本案该笔债务承担履行义务。一审法院对金池公司提出的异议进行审查，并组织双方进行了听证后作出相应的裁定并无不当，故金池公司主张一审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序不合法的理由不成立，本院不予采纳。金池公司关于本案债权继受人主体资格、债务是否真实合法以及假定债务真实合法、债权人有未防止损失扩大的责任等意见不属本案审查范围。金池公司的申请复议理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回四川金池置业咨询有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 曹 巍
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初字88号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人杨某。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日20时许，被告人杨某酒后无证驾驶牌号为鄂L569**号小型越野车从本县大坪乡出发往县城方向行驶，行至隽水镇老广场附近时被交警查获。经通城县公安司法鉴定中心鉴定：杨某2016年1月18日21时10分血液中的酒精含量为330.0↑mg／dl，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、照片、检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、刑事判决书、户籍资料、证人胡某某的证言、被告人杨某的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，依法应当追究被告人杨某相应的刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为未造成人身、财产损害，其自愿认罪、悔罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
审 判 员 游 巍
人民陪审员 吴广元
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执789号
申请执行人杨某某，男，汉族，1955年5月5日出生，住成都市新都区新都镇。
申请执行人张某某，女，汉族，1960年12月15日出生，住成都市新都区新都镇。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人杨某某、张某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4566号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨某某、张某某于2017年2月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4566号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘荣状
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执898号
申请执行人汉口银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市鄂城区文星59号。
负责人张坦，行长。
被执行人鄂州三维铸业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道469号。
法定代表人包正权，经理。
被执行人神牛拖拉机有限公司，住所地：黄石市下陆神牛路27号。
法定代表人钱庆平，经理。
被执行人湖北宇阳鼎泰置业有限公司，住所地：鄂州市葛店镇岱庙葛洪路。
法定代表人夏成亮，经理。
被执行人包正权。
被执行人包正平。
本院于2016年8月22日立案执行申请执行人汉口银行股份有限公司鄂州分行与被执行人鄂州三维铸业有限公司、神牛拖拉机有限公司、湖北宇阳鼎泰置业有限公司、包正权、包正平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第01870号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月二十三日
书记员 廖 丽
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二初字第00091号
原告李国宾，男，某年某月某日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业，现住本溪市明山区西芬街。
被告张翠，女，某年某月某日出生，汉族，辽宁省本溪市人，某厂工人，现住本溪市明山区西胜小区。
委托代理人张晓东（被告丈夫），某年某月某日出生，汉族，辽宁省盖州市人，某厂工人，现住同被告。
本院在审理原告李国宾诉被告张翠机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李国宾撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 白德强
代理审判员 于丽娜
人民陪审员 杨 铭
二〇一四年三月十日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08169号
原告胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
负责人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
本院在审理原告胡鎏亮与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告胡鎏亮于2014年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡鎏亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡鎏亮负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年十月二十日
书记员 洪 静
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初306号
（2016）粤0103刑初306号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人柳某，住江苏省淮安市洪泽县。因本案于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人柳某犯抢劫罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支�公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日19时20分许，被告人柳某窜到广州市荔湾区环市西路华南影都门前的中国建设银行广园西路支行柜员机室，趁被害人李某取款时，从后抱住被害人身体并捂住嘴巴，抢去被害人李某刚从银行柜员机取出的现金人民币100元。得手后，被告人柳某在逃跑时，被人赃并获。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人柳某无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，依法应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人柳某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人柳某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人柳某对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月20日19时20分许，被告人柳某窜到广州市荔湾区环市西路华南影都门前的中国建设银行广园西路支行柜员机室，趁被害人李某取款时，从后抱住被害人身体并捂住嘴巴，抢去被害人李某刚从银行柜员机取出的现金人民币100元。得手后，被告人柳某在逃跑时被人赃并获。公安机关已将缴回的人民币100元发还给被害人李某。
上述事实，被告人柳某在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人韦某、黄某沿、唐某梅的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，视频监控，现场勘查笔录、现场照片，公安机关出具抓获经过、破案经过，广州市××医院司法鉴定所出具的广精（2015）精鉴字第6987号精神状态及法律能力鉴定意见书，被告人柳某的供述及其身份材料等证据予以证实，证据�实、充分，足资认定。
本院认为，被告人柳某无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人柳某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人柳某归案后如实供述自己的罪行，且抢得的财物已缴回并发还给被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月20日起至2018年10月19日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 何颖瑜
人民陪审员 梁燕文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄 坚
方晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执申字第00226号
申请执行人：闵长乐，男，汉族，1967年5月4日出生。
被执行人：合肥建工劳务有限公司。
法定代表人：曹典钰，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）合高新劳人仲案字第136号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人闵长乐于2014年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥建工劳务有限公司的银行存款人民币55864.12元（其中补助金42270元、护理费息2367.12元、工资10500元、执行费727元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一四年八月二十五日
书记员 王俊
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第69号
原告聂成亲，男，汉族，1968年5月21日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告聂成亲诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂成亲称，2014年3月21日进入被告公司工作，岗位为生管经理。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠数百位员工的工资，现被告尚拖欠原告2014年4月份工资6080元，5月份工资8080元，合计14160元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款14160元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告聂成亲提交如下证据：2014年4月份至5月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年3月21日入职被告公司�班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事生管经理岗位，每月工资包括基本工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资6080元，5月份实际应发原告工资8080元，2014年4月份至5月份被告合计应发原告工资14160元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资6060元，5月份工资8080元，合计14160元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内�付原告聂成亲2014年4月份至5月份工资总额14160元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 徐方
二〇一五年二月九日
书记员 邓焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼商终字第38号
上诉人（一审被告）上海巨洲商务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人邱玉东，总经理。
被上诉人（一审原告）额尔古纳市吉拉林生态旅游投资有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人孙恒流，经理。
上诉人上海巨洲商务有限公司（以下简称巨洲公司）因与被上诉人额尔古纳市吉拉林生态旅游投资有限公司（以下简称吉拉林公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服额尔古纳市人民法院（2015）额商初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，虽然被告巨洲公司住所地在上海市杨浦区，但是合同履行地在内蒙古自治区额尔古纳市，该院享有管辖权。原告吉拉林公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向该院提起诉讼，该院应予受理。被告巨洲公司对该案提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告巨洲公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人巨洲公司上诉称，上诉人巨洲公司与被上诉人吉拉林公司之间系买卖合同纠纷，是在被上诉人吉拉林公司所在地完成基础土建施工。根据法律规定，合同纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，且由上诉人巨洲公司住所地人民法院管辖便于本案审理，请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
被上诉人吉拉林公司未作答辩。
本院经审查查明，2011年11月1日，上诉人巨洲公司（乙方）与被上诉人吉拉林公司（甲方）签订《海尔斯低碳集成化住宅购销合同》（以下简称《合同》），《合同》第四条第2项约定：“交付住宅（交房）地点：内蒙古额尔古纳市室韦镇住宅使用地。”《合同》第七条约定：“合同签订后甲方须在规定时间内，按照乙方对房屋地基的要求完成地基施工。”被上诉人吉拉林公司认为其按照合同约定支付了100万元定金，但上诉人巨洲公司未按合同约定交付房屋，遂诉至一审法院，请求判令：一、依法解除双方于2011年11月1日签订的《合同》；二、上诉人巨洲公司返还定金100万元，并自2011年12月1日起至2015年5月4日止，按日支付合同总价款万分之五的违约金94万元；三、上诉人巨洲公司在被上诉人吉拉林公司施工处恢复原状。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据上诉人巨洲公司与被上诉人吉拉林公司签订的《合同》第四条第2项以及第七条的约定，可以确认本案合同履行地位于额尔古纳市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人吉拉林公司向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，额尔古纳市人民法院对该案享有管辖权。上诉人巨洲公司对本案管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 斯 琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁 可
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执301、310号
申请执行人：长治县金洋电脑有限公司。住所地：长治县城黎都农商银行华融支行南侧。
法定代表人：王海鱼，经理。
申请执行人：薛青华，男，1980年8月15日出生，汉族，籍贯河南省项城市，现住长治县。
被执行人：山西长治鑫鼎机动车检测有限公司。地址：长治县苏店镇南庄村。
法定代表人：王梅青，该公司董事长。
本院在执行长治县金洋电脑有限公司、薛青华与山西长治鑫鼎机动车检测有限公司买卖合同、定作合同纠纷执行案中，被执行人山西长治鑫鼎机动车检测有限公司法定代表人王梅青与该公司财务人员马志兵承认现因公司没有财务章，所以公司现在的收入从马志兵在中国农业银行迎宾分理处的个人账户走账。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结马志兵在你处的款142217.5元（含案件受理费3157.5元，执行费2065元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年八月八日
书记员 孟小慧
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1556号
申请执行人绿城电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室，组织机构代码:56878089-8。
法定代表人赖伟央。
被执行人上海昊瑞国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢2521室，组织机构代码:55299075-1。
法定代表人杨晟荣。
申请执行人绿城电子商务有限公司与被执行人上海昊瑞国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初582号民事判决书已经发生法律效力。权利人绿城电子商务有限公司于2016年10月17日向本院申请立案执行，要求被执行人上海昊瑞国际贸易有限公司支付租金242811元、滞纳金50000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年10月29日通过点对点系统查询了被执行人上海昊瑞国际贸易有限公司银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人上海昊瑞国际贸易有限公司未有大额银行存款、不动产及车辆。
2、本院于2016年11月2日通过司法专邮向被执行人上海昊瑞国际贸易有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2016年12月29日通过总对总系统查询了被执行人上海昊瑞国际贸易有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人上海昊瑞国际贸易有限公司未有大额银行存款、证券及车辆。
4、本院于2017年1月12日向被执行人上海昊瑞国际贸易有限公司发出纳入失信决定书、限制高消费令，并将被执行人上海昊瑞国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年4月24日以短信方式告知申请执行人绿城电子商务有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人绿城电子商务有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年4月25日，被执行人上海昊瑞国际贸易有限公司尚应支付租金242811元、滞纳金50000元、受理费2846元、执行费4292元，共计299949元。
本院认为，被执行人上海昊瑞国际贸易有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人绿城电子商务有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 虞浙斌
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0108执1556号
何平、王杰、汤彦慧：
申请执行人何平与被执行人王杰、汤彦慧民间借贷纠纷案，执行案号（2016）浙0108执1556号，原审案号（2017）浙0108民初2852号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2542号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行。住所地：仙桃市西流河镇西流河大道。
被告：艾记才。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行与被告艾记才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行负担。
审判员 傅 涛
二〇一六年九月五日
书记员 陈国章
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3785号
上诉人（原审原告）：张江英，女，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人张江英与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，张江英未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人张江英撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更249号
罪犯张明，原户籍所在地吉林省大安市锦华街六委，因非法持有毒品罪经吉林省白城市中级人民法院于2013年12月12日以（2013）白刑终字第62号刑事判决判处有期徒刑7年，附加刑：罚金40000元（已缴纳5000元）。刑期自2013年1月17日至2020年1月16日止，于2014年1月20日交付监狱服刑改造。2016年2月4日减刑1年，刑期至2019年1月16日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张明在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。最后一次减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑9个月（刑期至二〇一八年四月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗鑫。
委托代理人：苗德群。
委托代理人：张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县金贸置业有限公司。住所地：江苏省沛县汤沐路中段汉城商都南门对过。
法定代表人：朱成学，该公司执行董事。
委托代理人：朱成名，该公司工作人员。
委托代理人：朱海华，江苏金合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县中联建筑安装工程公司。住所地：江苏省沛县沛城歌风路*号。
法定代表人：刘学立，该公司经理。
委托代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
再审申请人苗鑫因与被申请人沛县金贸置业有限公司（以下简称金贸公司）、沛县中联建筑安装工程公司（以下简称中联公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第01817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗鑫申请再审称，2002年9月12日，其父亲苗德群与中联公司达成协议，约定苗德群用195060元酒款置换沛县金贸广场44幢1－3层8号房屋。中联公司向金贸公司承诺买受事宜并申请金贸公司办理购房手续，案涉房屋的前手购房人蒋继夫也出具证明同意购房人更名为苗鑫。苗鑫、苗德群多次与金贸公司沟通，要求签订购房合同，但金贸公司一直不予配合，也未交付房屋，故应承担相应责任。
金贸公司提交意见称，申请人要求将蒋继夫购房合同中的买受人更名为苗鑫，但该合同已于2011年9月28日经法院判决撤销。且蒋继夫同意变更买方为苗鑫的行为系概括转让，须经金贸公司同意才生效力。但是，中联公司、蒋继夫和苗鑫从未告知金贸公司转让事宜，金贸公司也未与苗鑫签订购房合同，不同意苗鑫与蒋继夫之间的概括转让。故请求驳回苗鑫的再审申请。
中联公司提交意见称，涉案房屋已抵工程款，中联公司已出具承诺函，相应义务已完成，不应承担任何法律责任。
本院认为：苗鑫的再审请求不能成立，其再审申请应予驳回。
1.根据金贸公司与中联公司的预售协议和补充协议的约定，中联公司洽谈的售房业务，仍须统一由金贸公司办理售房手续，即由购房人与金贸公司签订购房合同并由金贸公司开具收据。本案中，中联公司虽出具承诺函，要求金贸公司为苗鑫办理购房手续，但该承诺函始终由苗鑫持有，并未送达金贸公司，金贸公司也否认收到中联公司的承诺函。苗鑫并未与金贸公司签订购房合同，其虽主张多次与金贸公司沟通、协商，但未提供充分证据予以证明，故苗鑫要求金贸公司履行交房义务、协助办理产权登记缺乏合同依据。
2.苗鑫主张涉案房屋已由蒋继夫与金贸公司签订购房合同，中联公司、蒋继夫分别出具承诺函和证明同意将涉案房屋转让给苗鑫。但是，金贸公司与蒋继夫之间的购房合同已被法院生效判决撤销，蒋继夫对该房屋没有处分权利，案涉房屋的所有权仍属于金贸公司。且该转让系概括转让，金贸公司对此不予同意和认可，故苗鑫不能据此要求金贸公司履行交房义务。
3.中联公司与金贸公司签订预售协议和补充协议，取得金贸广场小区房屋的预售权，是为了用房屋抵付工程款。现双方工程款并未最终结算，案涉房屋也未用于抵付工程款，故中联公司对案涉房屋并无处分权。苗鑫根据中联公司与苗德群之间的协议要求金贸公司履行交房义务并协助办理产权登记于法无据。
综上，苗鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗鑫的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 谢春城
代理审判员 占书鑫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戴玉华
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第119号
罪犯刘操，男，1972年2月5日生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2007年2月5日作出（2006）通中刑终字第151号刑事判决，以被告人刘操犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2006年6月8日起至2019年6月7日止）。2009年9月、2011年10月共经本院裁定减刑3年3个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘操在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励4次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘操在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘操准予减去有期徒刑1年11个月（刑期：自2006年6月8日起至2014年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月七日
书 记 员 邹金伶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17348号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码9144200088101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：曹淑君，女，1974年9月29日出生，汉族，身份证住址河南省舞阳县，
被告：李华忠，男，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告曹淑君、李华忠信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因曹淑君拖欠信用卡款项，请求判令：1.曹淑君向中行中山分行偿还截至2016年6月24日的透支本金99482.61元、利息8776.57元、滞纳金13226.93元，共计121486.11元，及从2016年6月25日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.曹淑君偿付律师费6100元；3.李华忠对曹淑君的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2016年11月24日，被告尚欠信用卡本金74541.58元、利息15723.95元、滞纳金23514.43元，合计113779.96元，其他诉求不变。
被告曹淑君、李华忠在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：曹淑君。
信用卡卡号：62×××22。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：曹淑君于2013年8月10日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，曹淑君自2015年12月24日开始没有按时还款，截至2016年11月24日，被告尚欠本金74541.58元、利息15723.95元、滞纳金23514.43元，合计113779.96元。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因此支出的费用（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
另查：曹淑君与李华忠为夫妻关系，双方于1999年8月21日登记结婚，曹淑君与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。
本院认为：曹淑君在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。曹淑君持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于曹淑君的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而曹淑君没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由曹淑君承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因曹淑君的上述债务发生在其与李华忠的婚姻关系存续期间，在曹淑君、李华忠没有举证的情况下，曹淑君所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此李华忠应对曹淑君的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，曹淑君、李华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹淑君、李华忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月24日的欠款本金74541.58元、利息15723.95元、滞纳金23514.43元，合计113779.96元（从2016年12月25日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担137元，被告曹淑君、李华忠共同负担2561元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月十日
书 记 员 李泳瑜
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17348号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码9144200088101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曹淑君，女，1974年9月29日出生，汉族，身份证住址河南省舞阳县，被告：李华忠，男，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告曹淑君、李华忠信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因曹淑君拖欠信用卡款项，请求判令：1.曹淑君向中行中山分行偿还截至2016年6月24日的透支本金99482.61元、利息8776.57元、滞纳金13226.93元，共计121486.11元，及从2016年6月25日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.曹淑君偿付律师费6100元；3.李华忠对曹淑君的上述信用卡债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2016年11月24日，被告尚欠信用卡本金74541.58元、利息15723.95元、滞纳金23514.43元，合计113779.96元，其他诉求不变。被告曹淑君、李华忠在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：曹淑君。信用卡卡号：62×××22。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：曹淑君于2013年8月10日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，曹淑君自2015年12月24日开始没有按时还款，截至2016年11月24日，被告尚欠本金74541.58元、利息15723.95元、滞纳金23514.43元，合计113779.96元。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因此支出的费用（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。另查：曹淑君与李华忠为夫妻关系，双方于1999年8月21日登记结婚，曹淑君与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。本院认为：曹淑君在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。曹淑君持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于曹淑君的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而曹淑君没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由曹淑君承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因曹淑君的上述债务发生在其与李华忠的婚姻关系存续期间，在曹淑君、李华忠没有举证的情况下，曹淑君所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此李华忠应对曹淑君的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，曹淑君、李华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告曹淑君、李华忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月24日的欠款本金74541.58元、利息15723.95元、滞纳金23514.43元，合计113779.96元（从2016年12月25日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担137元，被告曹淑君、李华忠共同负担2561元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月十日书 记 员  李泳瑜陈自勉
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第149号
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸ慧。
委托代理人郑伟。
被告沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐凤翔。
委托代理人耿丽芝、计兴东。
被告沈阳市人民政府。
法定代表人潘利国。
委托代理人宫理、王连升。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司不服被告沈阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定及被告沈阳市人民政府行政复议决定，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日立案后，分别于2015年7月1日、7月7日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑伟、被告沈阳市人力资源和社会保障局委托代理人耿丽芝、计兴东、被告沈阳市人民政府委托代理人宫理、王连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市人力资源和社会保障局于2015年3月23日作出沈人社工认字（2015）第666号认定工伤决定，根据《工伤保险条例》第十四条第二项对原告工作人员沈春峰受到的事故伤害认定为工伤。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司不服，于2015年5月11日向被告沈阳市人民政府申请行政复议，沈阳市人民政府于2015年6月1日作出沈政复字（2015）67号行政复议决定，维持沈阳市人力资源和社会保障局作出的沈人社工认字（2015）第666号认定工伤决定。
原告诉称：沈春峰在2013年11月17日工作结束打完下班卡之后回家时在园区内不慎摔伤。被告作出工伤认定决定是依据《工伤保险条例》第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”条款。但本案中，沈春峰骑自行车回家的行为，不属于与工作有关的收尾性工作，应当属于下班途中。沈春峰是否属于工伤，应当比照《工伤保险条例》第十四条第六款规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”属于工伤。本案中沈春峰受到的不是交通事故，而是其自身不小心造成的摔伤，不应当认定为工伤。沈春峰已经打完下班卡，并且确实是推车回家，不属于收尾性工作。被告认定工伤适用法律法规错误，请求法院依法撤销沈阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定和沈阳市人民政府作出的行政复议决定。原告没有向本院提供证据。
二被告在法定期限内向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日作出沈劳人仲字（2014）1248号裁决书，确认沈春峰与沈阳西雅帝环境物业管理有限公司存在劳动关系。用人单位提供的举证材料不能否定沈春峰受到的伤害不是工伤。对沈春峰受到的事故伤害，经沈阳市骨科医院诊断为：左股骨颈骨折。符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，认定为工伤。
被告沈阳市人力资源和社会保障局向本院提交了证明工伤认定决定合法性的以下证据：1、工伤认定申请表，证明沈春峰提出申请；2、外资公司法人登记情况查询卡，证明企业资格；3、仲裁裁决书，证明沈春峰与原告存在劳动关系；4、沈春峰亲笔书写的事情经过，5、原告出具的意外经过证明和工伤认定答辩书，均证明沈春峰在园区内摔倒；6、沈春峰住院病历，证明沈春峰就诊情况；7、工伤认定申请材料清单，证明申请工伤时提供的材料；8、送达回证及特快专递凭证，证明送达程序。
被告沈阳市人民政府向本院提交了证明行政复议决定合法性的以下证据：1、行政复议申请书及证据清单，2、行政复议答复通知书及送达回证，1-2号证均用来证明原告提出行政复议申请，请求撤销工伤认定决定，被告经审查予以立案；3、行政复议答复书及证据目录，证明市人社局在行政复议期间提出《行政复议答辩书》，并提交了证据材料；4、行政复议决定书及送达回证，证明市政府在行政复议期间进行了书面审查，作出行政复议决定并送达。
经庭审质证，本院对被告沈阳市人力资源和社会保障局提供的证据认证如下：1-5号证、8号证，原告无异议，能够实现其证明目的；6号证能够证明沈春峰受伤及就诊情况，且与本案诉争事故存在因果关系；7号证能够证明沈春峰在申请工伤认定时提供了相关材料。对被告沈阳市人民政府提供的证据认证如下：1号证、4号证，原告无异议，能够实现其证明目的；2号证能够证明被告复议程序合法；3号证能够证明被告沈阳市人力资源和社会保障局在复议期间提出了答辩书并提交了证据材料。
经审理查明，沈春峰在原告单位负责园区保洁工作。2013年11月17日，沈春峰在打完卡下班骑车回家时，在物业园区内摔伤，致左腿股骨颈骨折，在沈阳市骨科医院住院治疗17天。2014年12月30日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2014）1248号裁决书，裁决沈春峰与原告之间在2012年11月9日至2014年9月7期间存在劳动关系。2015年2月5日，沈春峰向被告沈阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后者于2015年3月23日依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，作出沈人社工认字（2015）666号认定工伤决定，对沈春峰受到的事故伤害认定为工伤。原告不服向被告沈阳市人民政府申请行政复议，后者于2015年6月1日作出沈政复字（2015）67号行政复议决定书，维持了沈阳市人力资源和社会保障局对沈春峰的工伤认定决定。原告不服该复议决定，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为，二被告具有依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）、《工伤认定办法》及《中华人民共和国行政复议法》作出被诉行政行为的法定职权。原告工作人员沈春峰在下班打卡后、离开原告物业园区前发生摔伤属于《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”情形，二被告据此作出被诉工伤认定决定和行政复议决定并无不当。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司的诉讼请求。
二、本案诉讼费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 金晓光
人民陪审员 杨 竟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李安娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿保字第17号
申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：鲍愉敏。
被申请人：张华。
本院于2015年11月5日受理了申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被申请人张华诉前财产保全纠纷一案。申请人要求冻结被申请人张华在浙江万川房地产开发有限公司的债权，以人民币75万元为限，并已提供保全担保承诺书作为担保。
经审查，本院认为，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张华名下的财产，以人民币75万元为限。
申请人应当于采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄朝晖
二〇一五年十一月五日
书记员 杜逸中
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第183号
申请人：战香，女，汉族，1990年5月16日生，住山东省胶州市胶西镇。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
申请人战香申请宣告朱金六死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人战香诉称，其与朱金六系夫妻关系，2013年10月18日，朱金六随“鲁胶渔60557”轮出海作业过程中失踪，据推测已无生还可能。申请人战香申请本院宣告朱金六死亡。
经查，朱金六，男，汉族，1985年4月6日生，住河南省南阳市卧龙区。申请人战香与朱金六系夫妻关系。2013年10月18日，“鲁胶渔60557”轮在海上行进至1401海区时，船长发现该船船员朱金六失踪，经胶州市公安局营海边防派出所证明已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月6日在《人民法院报》上发出寻找朱金六的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，朱金六仍然下落不明。
本院认为，朱金六因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找朱金六的公告，公告期三个月现已届满，朱金六仍下落不明，应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告朱金六死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王可可
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 雷晓红
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异155号
案外人：金鸿文，住吉林省长春市南关区。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人金鸿文于2017年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金鸿文称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑小区10号楼6号商业网点的查封。事实与理由：华运公司曾因资金紧张向案外人借款，后因无力偿还，将贻翔苑小区10号楼6号网点抵给案外人，贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，案外人的房屋系通过以房顶债方式取得，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条之规定，对其异议应不予支持。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。判决生效后，因华运公司未自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，华运公司与案外人于2016年1月30日签订抵账协议及认购协议，约定案外人认购贻翔苑项目10号楼6号网点，面积104.50平方米，单价5000元每平方米，总价为522500元。该房屋未入住。
本院认为，案外人虽主张2016年1月30日其通过以房抵债的方式取得了本案争议房屋，但根据现有证据，无法核实以房抵债事实的真实性，且该房屋未办理入住，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人金鸿文的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 华
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异74号
案外人：马超，男，1989年12月17日生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人：曹中集，男，1967年9月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：杨萍，江苏禾嘉律师事务所律师。
被执行人：徐州金贸房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海食品城国际会展中心二层237号。
法定代表人：郝苏明，该公司经理。
在本院执行曹中集与徐州金贸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马超对查封丰县阳光丽景1#1-302室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马超称，丰县阳光丽景1#1-302室房产的实际所有权人系马超，马超在该房产查封前就已经与徐州市金贸房地产开发有限公司签订了商品房买卖并支付了房款。故请求解除对丰县阳光丽景1#1-302室房产的查封。
申请执行人曹中集称，涉案房产在异议人办理产权证书前就已查封，且异议人仅缴纳了部分房款，房屋实际交付时间也在被查封之后。
本院查明，2010年12月3日，马超与徐州金贸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买丰县阳光丽景第1#幢1单元302号房，总价332985元。当日，马超缴纳房款99985元。2010年12月24日，马超缴纳涉案房屋契税4995元。余款233000元在中国银行股份有限公司丰县支行办理了贷款，还款期限自2012年3月至2032年2月。2013年3月，徐州市金贸房地产开发有限公司将该房屋交付马超，马超自2017年3月居住至今。2017年5月该房屋具备办证条件，2018年3月12日，马超缴纳了维修基金2427元，马超在2018年3月办理房产证时得知该房屋已被查封，遂提出异议。
2015年12月3日，本院在执行徐州市顺通热能设备有限公司与徐州市金贸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了登记在徐州市金贸房地产开发有限公司的该房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人马超2010年即签订《商品房买卖合同》并支付部分购房款购买涉案房产，2012年在中国银行股份有限公司丰县支行办理贷款后付清了全部房款，且已实际占用该房屋。房产没有办理过户登记的原因亦不能归责于马超。因此，涉案房产在房款支付数额、占有使用状况以及没有办理过户登记的原因三方面均符合上述《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所规定的不得查封、扣押和冻结的财产所具备的情形，不应予以查封。故案外人马超的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七之规定，裁定如下：
解除对丰县阳光丽景1#1-302室房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨 欢
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑一终字第5号
原公诉机关兰州市西固区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏得心，男，汉族，1987年10月10日出生于甘肃省兰州市，初中文化，无业，住兰州市西固区。因涉嫌犯强奸罪于2012年9月12日被刑事拘留，2012年9月27日被取保候审，2013年11月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。
兰州市西固区人民法院审理兰州市西固区人民检察院指控原审被告人苏得心犯强奸罪一案，于2013年11月15日作出（2013）西刑初字第398号刑事判决，宣判后，被告人苏得心不服，以“上诉人与受害人是自愿发生性行为，不构成强奸”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。甘肃省兰州市人民检察院指派检察员成国栋出庭履行职务，上诉人苏得心及其辩护人丁浩等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市西固区人民法院（2013）西刑初字第398号刑事判决；
二、发回兰州市西固区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 龙
代理审判员 韩 彪
代理审判员 邵军梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 雷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第2302号
申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人周惠忠。
被执行人殷德明，男，1962年4月6日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
中国银行股份有限公司太仓分行与殷德明信用卡纠纷一案，本院（2014）太商初字第0119号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，殷德明于本判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金29771.11元、利息47792.27元（暂算至2013年10月21日，之后至欠款还清之日止按“领用协议”的约定计算），并由殷德明支付中国银行股份有限公司太仓分行预交的诉讼费2229元，合计79792.38元，殷德明未按判决书规定期限履行义务。根据中国银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2014年9月4日立案受理，执行标的79792.38元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人无财产可供执行，尚未执行到位79792.38元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 陆玲华
二〇一四年十一月四日
书记员 周 波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4308号
申请执行人刘某，居民。
被执行人金某，居民。
刘某与金某离婚纠纷一案，法院于2013年9月1日作出（2013）赣海民初字第0032号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：婚生女金雨（2010年5月16日生）由申请人刘某抚养监护，被申请人金某自2014年起，于每年的7月30日前按照当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准的二分之一，向申请人支付金雨的抚养费至其年满18周岁止。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣海民初字第0032号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年二月二十日
书记员 彭建涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07092号
原告胡永新，女，1963年12月1日出生。
委托代理人牛永江（原告之夫），1959年8月23日出生，无业。
委托代理人牛建（原告之女），1984年11月25日出生，迪卡侬（北京）体育用品有限公司职工。
被告杨亮亮，男，1984年12月12日出生。
委托代理人胡文娟（被告之妻），1985年4月6日出生，无业。
原告胡永新与被告杨亮亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永新及其委托代理人牛永江、牛建，被告杨亮亮的委托代理人胡文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永新诉称：2015年1月28日1时许，原告在家门前扫完污水转身回家时，被告突然手持木棒从原告背后将其打倒在地，致使原告头部、右肩部受伤，无法动弹，事故发生后原告被999急救车送往南苑医院急救，经诊断，造成原告脑外伤和右肩轻伤，原告于2015年2月7日经公安机关鉴定为轻微伤。综上所述，原告认为，被告的行为显然对原告构成侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3305.31元，误工费5600元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告杨亮亮辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告所述与事实不符，真实情况是对方先挑衅，先靠近我方大门给花盆浇水，我妈在运输米面，对方向我家门泼污水，我方扫走后对方再泼污水，听到大骂后我方激动拿扫帚打了对方肩部，是轻微伤，对方陈述的事实是不对的。
经审理查明：胡永新与杨亮亮系邻居关系，2015年1月28日13时许，二人因扫水问题发生纠纷，杨亮亮用木棍击打胡永新右肩部，后胡永新经法医鉴定为轻微伤。丰台区南苑派出所出警后，杨亮亮被给予行政拘留七天并处罚款二百元的处罚。
同日，胡永新被救护车送至北京市丰台区南苑医院就诊，诊断为：多部位外伤、头外伤、脑外伤后神经性反应，右肩软组织损伤，医嘱建议休息一周；2015年2月4日，胡永新再次就诊，诊断为多部位外伤、头外伤、脑外伤后神经性反应，右肩软组织损伤，医嘱建议休息八天；2015年2月12日，2015年3月19日，胡永新两次前往北京市丰台区南苑医院就诊，医嘱均建议继续休息半个月。胡永新主张其支付了相应的医疗费，并就此提供相应的医疗费票据和处方为证。杨亮亮仅认可纠纷发生之后几天内的诊断证明，及购买云南白药的医疗费票据的真实性，对其他医疗费票据、处方及诊断证明的真实性均不予认可，并表示依据鉴定结论，原告伤情仅为轻微伤，处方中的其他的药品如板蓝根颗粒等与治疗原告因纠纷引发的伤情无关。经本院询问原告处方中药品的用途，原告表示对部分药品的费用同意法院从诉讼请求中扣除。
庭审中，胡永新针对其所主张的误工费，提交劳务费收入证明及银行卡客户交易查询单为证。该劳务费收入证明上书：“兹证明胡永新，身份证号×××，于2015年01月至02月兼职我公司临时促销员，累计劳务费收入二千八百元整。”劳务费收入证明的开具单位为上海玲瑶电子商务有限公司。杨亮亮不认可劳务费收入证明的真实性及银行卡客户交易查询单的关联性。经本院询问，胡永新表示其是给私人打工，在丽家宝贝工作，劳务费收入证明上的公章虽然是上海公司的，但是其有丽家宝贝的负责人可以证明。原告在庭审中一直未提供丽家宝贝负责人的证人证言。
另，经本院询问，胡永新表示其因为此次纠纷造成心理阴影，不敢出门，故主张精神损害抚慰金，但其对于精神损害的具体情况未提供相应的证据证明。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、处方笺、发票、丰台分局行政处罚决定书、派出所询问笔录、劳务费收入证明、鉴定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨亮亮因邻里琐事与胡永新发生纠纷，用木棍击打胡永新肩部，致胡永新受轻微伤，胡永新因此事件发生的医疗费等合理费用，杨亮亮应承担责任。关于医疗费一项，因胡永新提供的救护车收据确系此次事件实际发生，故本院对该笔费用予以支持。对胡永新所提供的医疗费收据及处方笺，因杨亮亮主张部分费用与治疗双方纠纷所致伤情无直接关联，不认可部分医疗费票据及处方笺的真实性，且经本院询问，胡永新表示同意法院对部分药品费用予以扣减，故本院对胡永新主张的该部分医疗费依据相关票据结合治疗伤情的必要性予以酌定；关于误工费一项，胡永新虽提供了劳务费收入证明及银行卡客户交易查询单为证，但该两份证据无法证明其因此次纠纷所发生的实际误工损失，本院对于胡永新的此项诉讼请求不予支持；关于精神损害抚慰金一项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杨亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿胡永新医疗费三千元。
二、驳回胡永新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由胡永新负担一百一十六元（已交纳），由杨亮亮负担三十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 熊俊芳
人民陪审员 孙开京
人民陪审员 侯佩秋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李书聪
刘弘川
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更615号
罪犯朱元海，男，1963年11月30日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月12日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第433号刑事判决，认定朱元海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱元海在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分233分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朱元海确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯朱元海的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00445号
原告吴学峰，男，1973年10月25日生，汉族。
委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
被告王虎，男，身份及住址不详。
本院在审理原告吴学峰与被告王虎房屋租赁纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴学峰撤回起诉。
案件受理费373元（原告已预交），由原告承担186.5元，退费186.5元。
代理审判员 白锋
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 丁磊
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初350号
原告汤志、罗秀英、肖翠连、凌建安与被告株洲市规划局其他行政管理一案，株洲市天元区人民法院受理后，认为其不适宜审理本案，报请本院指定管辖，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。
二〇一七年六月二十日
广州知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤知法专行初字第10号
原告：埃克森美孚（太仓）石油有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区。
法定代表人：TEOHSONGPING（张松彬），董事长。
委托代理人：ＸＸ强、邓毅，均为中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
被告：汕头市知识产权局，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：林健，局长。
委托代理人：张壁坚，该局工作人员。
委托代理人：陈�，广东粤高律师事务所律师。
第三人：广东正迪网络科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：许毅群，总经理。
委托代理人：曾琦、孙夷则，均为广东祁増颢律师事务所律师。
第三人：汕头市新华油料有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：胡晓榕。
本院审理原告埃克森美孚（太仓）石油有限公司（以下简称埃克森美孚公司）诉被告汕头市知识产权局、第三人广东正迪网络科技有限公司（以下简称正迪公司）、第三人汕头市新华油料有限公司不服行政处理决定纠纷一案中，埃克森美孚公司与正迪公司达成和解协议，约定了双方和广东正迪科技股份有限公司关于处理本案和相关纠纷的一揽子解决方案，内容包括正迪公司同意并确保广东正迪科技股份有限公司不再申请执行汕知纠【2015】12号专利纠纷案件处理决定书中的处理决定内容、埃克森美孚公司和正迪公司撤回本案起诉和在北京知识产权法院的关联诉讼等。协议签订后，埃克森美孚公司向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，埃克森美孚公司申请撤回起诉是其真实意思表示，未侵犯国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项和《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告埃克森美孚（太仓）石油有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半计），由原告埃克森美孚（太仓）石油有限公司承担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初103号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，中专文化，住址湖北省十堰市。因本案于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月23日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人李某，河北某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4971起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日2时许，被告人刘某在深圳市龙岗区天都休闲中心包房内捡到被害人商某某的手机后立即将手机藏匿。次日，被告人刘某再次来到藏匿手机的包房将手机偷偷拿走并通过被盗手机绑定的支付宝窃取了被害人商某某2万元人民币。经鉴定，被盗手机价值人民币1665元。2016年11月9日，被告人刘某被抓获归案。
另查，案发后，被告人刘某的家属代为赔偿被害人人民币19995元及手机一部，商某某对被告人刘某的行为表示谅解。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息表、转账记录、抓获经过、收条、谅解书、证人修某某的证言、被害人商某某的陈述、被告人刘某的供述和辩解、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某盗窃归案后如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人刘某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人刘某判处拘役，并处罚金的量刑建议偏轻，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 翔
二〇一七年一月十九日
本件与原本核对无异
书记员 郭美苑
书记员 钟莹莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6083号
原告史世泽，男，汉族，1976年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.
被告代凌年，男，汉族，1973年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.（未到庭）
原告史世泽与被告代凌年民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员花新军适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告史世泽到庭参加诉讼，被告代凌年经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史世泽诉称：2014年6月28日，被告向原告借款30000元，出具借据一张，并约定2016年5月还清。到期后被告拒不偿还，经原告催要未果。现诉讼要求被告偿还借款30000元。
被告代凌年经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年6月28日，由亲戚董建明担保，被告代凌年向原告史世泽借款30000元，出具借条一张，内容为“借条今借到史世泽现金叁万元整（30000）2014.6.28借款人：代凌年担保人：董建明”。被告借款后转借他人，后经原告索要，被告至今未还。原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告代凌年向原告史世泽借款30000元并出具借条。被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元的主张，有其本人陈述及提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。被告代凌年经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代凌年偿还原告史世泽借�30000元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费275元（已减半收取），由被告代凌年负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年六月二十八日
书记员 张亦平
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03752号
原告：赵某，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：侯某，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵某诉被告侯某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 常 飞
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1028民初304号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县繁华街东二栋，组织机构：79476783-5。
法定代表人：徐坤亮，该公司经理。
委托代理人：付清华，男，45岁，该公司经理，特别授权代理。
被告：许赞，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省资溪县。
原告江西省天怡物业管理有限公司与被告许赞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西省天怡物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省天怡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省天怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。
审判员 徐高年
二〇一六年十一月十六日
书记员 邹德武
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016)赣1028民初304号原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地:江西省抚州市资溪县繁华街东二栋，组织机构：79476783-5。法定代表人：徐坤亮，该公司经理。委托代理人：付清华，男，45岁，该公司经理，特别授权代理。被告：许赞，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省资溪县，原告江西省天怡物业管理有限公司与被告许赞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西省天怡物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省天怡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）向的规定，裁定如下：准许原告江西省天怡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。审判员  徐高年二〇一六年十一月十六日书记员  邹德武
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第198号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人江某，曾用名江某某，住湖北省丹江口市。因本案于2014年10月17日被抓获并刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人江某犯聚众斗殴罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2006年6月9日，张某某与余某某（均已判决）在温州经济技术开发区东凌鞋材厂因琐事发生纠纷，后余某某通过龙昇材（已判决）纠集了何某（死亡）、徐某某、杨某、周某、陈某、程某、苏某某（均已判刑）等人前来帮忙打架，张某某则通过江某a（已判决）纠集了被告人江某及陈某、高某、王某、徐某某、潘某、王某某（均已判刑）等人过来帮忙打架，双方并约好当晚九点半在东凌鞋材厂门口斗殴。后江某伙同江某a、高某、王某等人携带砍刀、钢管等工具分批赶到现场，江某a、高某、陈某等人与对方的何某等人相遇，双方即对打起来，后江某a持砍刀砍中被害人何某胸腹部和手部等部位，将其砍倒在地。随后江某a等人逃离现场，江某闻讯也逃离现场，何某当晚经抢救无效死亡。经鉴定，何某系胸部遭锐（砍）器他伤，心肝破裂大出血，失血性休克而死亡。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人江某的行为已构成聚众斗殴罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第四项、第二十五条第一款之规定，予以惩处。被告人江某系从犯，依法应减轻处罚；故建议对被告人江某犯聚众斗殴罪在有期徒刑二年三个月至二年九个月的幅度内量刑。
被告人江某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2006年6月9日，张某某与余某某（均已判决）在温州经济技术开发区东凌鞋材厂因琐事发生纠纷，后余某某通过龙昇材（已判决）纠集了何某（死亡）、徐某某、杨某、周某、陈某、程某、苏某某（均已判刑）等人前来帮忙打架，张某某则通过江某a（已判决）纠集了被告人江某及陈某、高某、王某、徐某某、潘某、王某某（均已判刑）等人过来帮忙打架，双方约好当晚九点半在东凌鞋材厂门口斗殴。后江某伙同江某a、高某、王某等人携带砍刀、钢管等工具分批赶到现场，江某a、高某、陈某等人与对方的何某等人相遇，双方即相互对打，后江某a持砍刀砍中被害人何某胸腹部和手部等部位，将其砍倒在地。随后江某a等人逃离现场，江某闻讯也逃离现场，何某当晚经抢救无效死亡。经鉴定，何某系胸部遭锐（砍）器他伤，心肝破裂大出血，失血性休克而死亡。
2014年10月17日，被告人江某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人江某的供述及对作案地点的辨认笔录、照片，供认案发当晚，其受弟弟江某a纠集，与众人携带砍刀、钢管等工具来到案发现场，双方人员相遇后随即发生斗殴，不久双方人员散去，当晚听江某a说，对方一人被砍死，其逃离温州；2014年10月17日晚，其被公安机关抓获归案的事实经过。
2、同案犯江某a、高某、王某等人的供述，供认被告人江某受纠集，与众人携带砍刀、钢管等工具来到案发现场的事实经过。
3、证人黄某、杨某、王某的证言，证明案发当晚在案发地点，双方人员携带砍刀等工具发生斗殴，何某被砍死亡的事实经过。
4、温龙公刑尸检字（2006）第13号尸体检验意见书，证明被害人何某系胸部遭锐（砍）器他伤，心肝破裂大出血，失血性休克而死亡的情况。
5、现场勘验检查笔录、示意图，证明公安机关对案发现场温州经济技术开发区东凌鞋材厂门口进行现场检查的情况。
6、扣押物品清单、照片，证明对涉案物品进行查扣的情况。
7、刑事判决书，证明对同案犯张某某、余某某、陈某、高某、王某、徐某某、潘某、王某某等人的刑事处罚情况。
8、证明，证明被告人江某未查询到前科劣迹记录的情况。
9、身份证明，证明被告人江某的身份情况。
本院认为，被告人江某与他人结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；且归案后能基本如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 余 音
人民陪审员 林 森
二〇一五年三月六日
书 记 员 肖珍珍
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初225号
原告：金长祥。
被告：徐良。
被告：王菲。
原告金长祥与被告徐良、王菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金长祥到庭参加诉讼，被告徐良、王菲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付借款15万元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，被告因生意周转借我现金15万元，并由王菲担保，后经我多次催要，拒不归还。综上，被告严重侵犯了原告的财产权利，故特具状起诉。
被告徐良、王菲无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：原告金长祥与被告徐良经朋友介绍认识。2016年4月8日，被告徐良以生意周转为由向原告金长祥借款15万元，由被告王菲担保，并向原告出具借条，借条未约定利息和还款日期。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，借款应当清偿。被告徐良向原告借款并出具借据，事实清楚，证据充分。借款到期后，经原告催要至今未归还，以致酿成纠纷，被告徐良应承担本案的全部责任。本案的被告王菲作为担保人，双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；在担保人王菲承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，原告金长祥要求被告徐良、王菲归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良于本判决生效后十日内向归还原告金长祥借款15万元；
二、被告王菲对上述支付款项承担连带清偿责任；被告王菲对上述支付款项承担还款责任后，有权向被告徐良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取，计1650元，由被告徐良、王菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一七年二月十四日
书记员 张宁
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1809号
原告：许关章，男，1967年1月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：黄光宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈良涛，男，1964年9月2日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
委托诉讼代理人：谢翠兰，广东荣耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。
被告：张广如，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阮马超，男，1975年12月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告许关章与被告陈良涛、张广如、阮马超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许关章的委托诉讼代理人黄光宝,被告陈良涛的委托诉讼代理人谢翠兰到庭参加诉讼；被告张广如、阮马超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许关章诉称，被告陈良涛因资金周转困难于2014年5月25日向原告借款100000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定利息按月利率3%计付，由张广如、阮马超作借款保证人。借款后，被告陈良涛按月利率3%支付利息至2015年1月25日，尚欠借款本金及利息。请求判令：被告陈良涛、张广如、阮马超连带偿还借款100000元并从2015年2月25日起按月利率3%计付利息给原告许关章。
被告陈良涛辩称，原告要求答辩人偿还借款本金100000元以及按月利率3%计付利息没有事实和法律上的依据，理由如下：一、原告实际支付给答辩人的借款本金为95000元。答辩人向原告借款时，双方约定答辩人向原告借款100000元，利息按月利率5%计付。原告于借款当天分两次转账给原告，分别是70000元、25000元，共95000元。原告并没有将余下的5000元支付给答辩人，而是作为利息在本金中扣除了。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告支付给答辩人的借款本金实际上是95000元，并不是原告所说的100000元。二、原告要求答辩人按月利率3%计算利息，不符合法律规定，应按年利率24%计算。三、借款后，答辩人已经按月利率5%支付了部分借款利息及本金给原告，共支付了50000元，但该利率已超过年利率24%。另，原告实际上仅支付了借款本金95000元给答辩人，所以利息应以95000元为本金计算，多出的部分应算作偿还借款本金。四、《借据》中载明的利息按月利率3%计算，其中的“3%”字样已经被原告作了修改。答辩人向原告借款时约定利息按月利率5%计算，这一事实从原告支付给答辩人的借款本金以及农业银行卡交易明细清单中就可以得知。
综上所述，答辩人向原告借款的本金是95000元，双方在借款时约定利息按月利率5%计算，而答辩人支付给原告的借款利息都是按照月利率5%计算的，已超过了年利率24%，超出的部分应算作偿还借款本金。因此，原告要求答辩人偿付借款本金100000元以及利息没有事实和法律上的依据。
被告张广如、阮马超不作答辩。
经审理查明，被告陈良涛因资�周转困难于2014年5月25日向原告借款。借款时，原告与被告陈良涛签订一份《借据》。《借据》中约定借款金额为100000元，利息按月利率3%计算，利息按月缴交，没有约定还款期限。被告张广如、阮马超在《借据》中签名担保。签订《借据》当日，原告通过银行转账的方式分别汇款70000元、25000元共95000元到被告陈良涛的银行账户62×××71中。被告陈良涛主张原告借款时按月利率5%预扣5000元利息，实际出借的本金为95000元。原告则承认实际出借的本金是95000元，而预扣的5000元不是利息款，是用于支付双方的用餐费用。借款后，被告陈良涛没有偿还借款给原告。原告向被告陈良涛催还借款无果后于2017年9月25日向本院提起诉讼。
在诉讼中，被告陈良涛主张双方在借款时约定按月利率5%计付利息，原告将《借据》中的月利率5%修改为月利率3%，其已�月利率5%支付50000元利息款给原告。但被告对支付的利息数额未能提交证据证明。另，原告主张被告陈良涛在借款后按月利率3%支付利息至2015年1月25日。
本院认为，原告与被告陈良涛双方承认于2014年5月25日签写《借据》后，通过银行汇款95000元到被告陈良涛的账户中，实际出借的本金为95000元，本院应予确认。至于《借据》中月利率是否涂改、修改的问题。本院审查认为，《借据》约定“利息按月利率3%计算，利息按月缴交”，没有涂改、修改的痕迹，应认定借款时约定的月利率为3%。被告陈良涛主张原告将《借据》中的月利率“5%”修改为“3%”，并未能提交证据证明，本院对该主张不予采信。至于被告陈良涛已支付利息数额的问题。被告陈良涛主张其已按月利率5%支付50000元利息款给原告，未能提交相关的证据予以证明，本院不�采信。而原告主张被告陈良涛在借款后按月利率3%支付利息至2015年1月25日，是对己方不利的陈述，本院应予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈良涛按月利率3%支付至2015年1月25日的利息未超过年利率36%，不需返还；其未付的利息则按月利率2%计付。原告请求被告从2015年2月25日起计付尚欠利息，本院应予准许，但未付利息应按月利率2%计付。因此，被告陈良涛应偿还借款本金95000元并从2015年2月25日起按月利率2%计付尚�利息给原告。被告张广如、阮马超为借款作保证担保时未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。被告张广如、阮马超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈良涛应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款95000元并从2015年2月25日起至还清款日止按月利率2%计付尚欠利息给原告许关章；
二、被告张广如、阮马超对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告许关章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈良涛、张广如、阮马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年十二月七日
书记员 岑 嫦
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第109号
上诉人（原审起诉人）：王连珠，女，汉族，住怀集县。
上诉人（原审起诉人）：林霭，女，汉族，住怀集县。
法定代理人：王连珠，是林霭母亲。
法定代理人：林惠钊，男，汉族，住怀集县。
委托代理人：黎永桥，广东桥法律师所律师。
上诉人王连珠、林霭因诉怀集县怀城镇育秀村第五经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2014）肇怀法立民初字第4号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定上诉人的诉讼请求“由于涉及农村集体土地补偿费的分配以及农村集体经济组织资格的确认问题，故不属于人民法院民事案件的受理范围”错误。本案并不仅仅是成员资格问题，主要是被告侵犯原告的收益分配权问题。根据最高人民法院研究室所作的《关于人民法院对农村集体经济组织所得收益分配纠纷是否受理的答复》及最高人民法院所作的《关于村民因土地赔偿费、安置补助费问题与村民委员发生纠纷人民法院是否受理问题的答复》均明确此类案件应当由人民法院受理。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十二条、二十三条、二十四条、四十三条的规定及立法宗旨，对集体经济组织侵犯出嫁女合法权益的诉讼，人民法院应当受理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提起诉讼，要求怀集县怀城镇育秀村第五经济合作社支付征地分配款24000元。本案属于集体经济组织内部因分配收益而引起的纠纷，上述诉请属于村民自治范畴。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。关于农村集体经济组织收益分配问题，上诉人可通过行政程序予以解决，应先向当地乡镇人民政府申请解决，对乡镇人民政府处理不服的，依法向县（区、市）人民政府申请行政复议，仍不服的再向人民法院提起行政诉讼，以保障自己的合法权益。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢启杰
审判员 周向京
审判员 邓肇欣
二〇一四年九月二十二日
书记员 黎 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第163号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被申请人色彩量贩式KTV。
被申请人青岛迪尚休闲娱乐有限公司。
法定代表人张广礼。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人色彩量贩式KTV、青岛迪尚休闲娱乐有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2015年6月16日向本院撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人色彩量贩式KTV、青岛迪尚休闲娱乐有限公司的诉前保全申请。
审判长 于瑞军
审判员 李 丽
审判员 山 桥
二〇一五年六月十六日
书记员 王晓琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民诉保字第00075号
申请人刘素花。
委托代理人张祝旺。
被申请人吴建洋。
申请人刘素花因与被申请人吴建洋申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的车辆苏H9J1**号轿车予以保全，保全限额为1万元。并提供了现金3000元作担保。
经审查，本院认为，申请人刘素花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人吴建洋名下的苏H9J1**号轿车一辆予以查封，保全限额为1万元，期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾秀军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蒋晓妍
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民诉保字第00075号 申请人刘素花。 委托代理人张祝旺。 被申请人吴建洋。 申请人刘素花因与被申请人吴建洋申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的车辆苏H9J143号轿车予以保全，保全限额为1万元。并提供了现金3000元作担保。 经审查，本院认为，申请人刘素花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人吴建洋名下的苏H9J143号轿车一辆予以查封，保全限额为1万元，期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾秀军 二〇一四年十一月二十七日 书记员  蒋晓妍