wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第789号
原告尹训利，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。
被告赵国峰，公民身份号码：×××，住黑龙江省兰西县。
被告郭雨芬，公民身份号码：×××，住黑龙江省兰西县。
被告赵玉海，公民身份号码：×××，住黑龙江省兰西县。
原告尹训利与被告赵国峰、郭雨芬、赵玉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹训利及其委托代理人刘景忠到庭参加诉讼，被告赵国峰、郭雨芬、赵玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日原告借给被告赵国峰夫妇535，000元人民币，被告赵国峰夫妇给原告出具了借据，约定了还款时间，被告赵玉海自愿为赵国峰夫妇承担保证责任并在借款书上签字按手印。到期后被告拒不还款，故诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵国锋、被告郭雨芬给付借款535，000元；2、请求人民法院依法判令被告赵国锋、被告郭雨芬给付因未给借款所支付的利息（时间：从立案之日起至判决生效之日、利率：按人民银行同期贷款利率）；3、请求人民法院依法判令被告赵玉海对被告赵国锋、被告郭雨芬所借款项承担保证责任；4、请求人民法院判令由三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了证据借据一份，证明：一、被告赵国锋、被告郭雨芬向原告借款人民币535000元；二、双方约定还款日期，自借款到期后被告未还款。
被告赵国峰、郭雨芬、赵玉海未提交书面答辩状，亦未提交反驳或抗辩证据。
本院审核上述证据后认证如下：原告证据为原件，真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月8日，被告赵国峰、郭雨芬向原告借款人民币535，000元，并出具借据一份，承诺：被告赵国峰、郭雨芬于2014年12月18日偿还原告借款15，000元，2015年2月5日还款100，000元，2015年5月30日还款200，000元，2015年6月30日还款220，000元。被告赵玉海作为担保人为被告赵国峰、郭雨芬向原告借款提供担保。借款到期后，被告赵国峰、郭雨芬未偿还原告尹训利借款。
本院认为，原告尹训利与被告赵国峰、郭雨芬的借贷关系合法有效，被告应按承诺期限偿还原告该笔借款，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。双方未约定借款利息，故属于无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本院对原告要求被告支付自立案之日起至判决生效之日止的逾期利息予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告赵玉海为被告赵国峰、郭雨芬向原告借款提供担保，被告赵玉海对该笔借款应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵国峰、郭雨芬自本判决生效后立即偿还原告尹训利借款535，000元；
二、被告赵国峰、郭雨芬自本判决生效后立即给付原告尹训利利息，以借款535，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月6日起至判决生效之日止；
三、被告赵玉海对被告赵国峰、郭雨芬的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，150元、公告费560元（原告已预交），由三被告负担。此款于本判决生效后与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 何 心
二〇一六年三月四日
书 记 员 高 超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第41号
上诉人（一审被告）王玉斌，男，1963年9月11日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人孙海，内蒙古匡维律师事务所律师。
上诉人（一审被告）扎赉特旗扎电电力安装有限公司。
法定代表人闫伟，经理。
被上诉人（一审原告）张艳鹏，男，1989年12月12日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）李成江，男，1962年11月13日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
上诉人王玉斌、上诉人扎赉特旗扎电电力安装有限公司因劳务合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案，并于2015年1月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉斌的委托代理人孙海，被上诉人张艳鹏、李成江到庭参加诉讼，上诉人扎赉特旗扎电电力安装有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃上诉权利。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张艳鹏、李成江为王玉斌承包的工程提供劳务。2013年8月7日，王玉斌为其二人出具完工证，记载内容“4队电表安装提料工时费和打车费合计：（26690.00元）工人给王玉斌出工工时费合计（21630.00元）两笔总合计人民币42320.00元（肆万贰千叁百贰拾园整）完工证：王玉斌2013-8-7”。王玉斌对该完工证提出异议，于2013年12月26日向该院提出申请，1、要求对“完工证”上“完工证、王玉斌、2013、8·7”与上部分“4队电表安装提料工时费和打车费合计26690.00元，工人给王玉斌出工工时费合计21630.00元两笔总合计人民币42320.00元”两部分内容是否为同一时间、同一次形成，2、对两部分是否为原字、原件做出鉴定。该院依据张艳鹏、李成江申请，2014年1月8日向本院司法鉴定中心出具委托函。对王玉斌鉴定申请的内容委托鉴定。2014年5月27日，本院司法鉴定技术中心以申请方没能在规定时间内办妥关于鉴定的相关事宜退回委托。王玉斌在开庭审理法庭调查结束后，以同样理由再次申请对“完工证”进行鉴定。张艳鹏、李成江以已经经过鉴定时间为由不同意再次鉴定。
一审法院判决认为，张艳鹏、李成江主张和王玉斌存在劳务关系，要求其给付劳务费，出具了40张出库单及完工证，王玉斌对出库单真实性没有异议，但主张和张艳鹏没有劳务关系，工时费不应由其给付，没有提供相关证据佐证。主张完工证是拼凑和伪造的而提出的鉴定申请，因没有在规定的时间内办妥关于鉴定的相关事宜，被鉴定中心退回。故王玉斌对此应承担举证不能的法律后果。庭审中，王玉斌以同样理由再次提出鉴定申请，因没有提供新的事由且超过举证期限，故不予准许。因此对王玉斌不同意给付劳务费的抗辩理由不予支持，应按照其出具的完工证上标注的数额给付张艳鹏、李成江劳务费用。张艳鹏、李成江主张王玉斌挂靠扎赉特旗扎电电力安装有限公司承包工程，对此主张王玉斌认可，扎赉特旗扎电电力安装有限公司在送达后，没有提出异议，放弃出庭质证。故认定王玉斌与扎赉特旗扎电电力安装有限公司系挂靠关系，扎赉特旗扎电电力安装有限公司应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决：“被告王玉斌给付原告张艳鹏、李成江劳务费42320.00元，被告扎赉特旗扎电电力安装有限公司承担连带给付责任。案件受理费429.00元、诉讼保全费460.00元，由被告王玉斌、被告扎赉特旗扎电电力安装有限公司负担。”
宣判后，王玉斌、扎赉特旗扎电电力安装有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人王玉斌上诉称：原审法院对被上诉人提交的既不像完工证也不像欠条的“证据”认定为有效证据，其证据采信错误。请求二审法院对“完工证”进行司法鉴定。关于主体问题李成江是承包人，欠钱与张艳鹏没有关系。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人李成江、张艳鹏答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，同意原审法院判决。
经审理查明：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人王玉斌主张完工证是拼凑和伪造的而提出的鉴定申请，在一审法院因其没有在规定的时间内办妥关于鉴定的相关事宜，被鉴定中心退回。故王玉斌对此应承担举证不能的法律后果。二审庭审中，王玉斌提出鉴定申请，因没有提供新的事由，故不予准许。关于主体问题上诉人王玉斌主张和张艳鹏没有劳务关系，工时费不应由其给付，因其没有提供相关证据佐证，故其主张不能成立。上诉人王玉斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858.00元，由上诉人王玉斌负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王晓梅
审判员 吕中泉
审判员 孙延义
二〇一五年三月二十一日
书记员 王嘉琪
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2922刑初9号
公诉机关漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，中共党员。因阻碍公安机关执行公务于2015年12月19日行政拘留9日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被漾濞彝族自治县公安局取保候审，2016年4月12日本院决定继续取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员赵孝梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2015年12月19日，被告人陈某某驾驶牌照号为云l55xxx的福田牌重型仓栏式货车沿石钟线往漾濞县城方向行驶，16时30分行至石钟线k2＋500米处时，所驾驶的车辆擦刮停靠在路边牌照号为云l6hxxx的海马牌小型轿车。民警在处理事故过程中发现陈某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经对陈某某抽取血样检验，其血液中乙醇含量为211.63㎎／ml。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月19日16时30分，被告人陈某某驾驶云l55xxx福田牌重型仓栏式货车从石钟往漾濞县城方向行驶至石钟线k2＋500米处时，所驾驶车辆与停靠在公路边的云l6hxxx海马牌小型轿车发生剐蹭。民警在处理事故过程中发现陈某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带陈某某到漾濞彝族自治县人民医院抽取静脉血样，经云南云通司法鉴定中心检验，陈某某血液中乙醇含量为211.63㎎／100ml，系醉酒驾驶机动车。经漾濞彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告人陈某某负事故全部责任。案发后，被告人陈某某赔偿被害人黑某某经济损失1000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人陈某某供述证明，2015年12月19日16时30分，他酒后驾驶云l55xxx福田牌重型仓栏式货车从石钟往漾濞县城方向行驶至石钟线k2＋500米处时，擦蹭到停靠在路边的云l6h36海马牌小型轿车。他人报警后，警察带他到县医院抽取血样。
2．被害人黑某某陈述证明，2015年12月19日17时许，他的云l6hxxx海马牌小型轿车在石钟公路上被云l55xxx的福田牌重型仓栏式货车擦挂。与货车驾驶员陈某某交涉时，发现陈某某醉酒后报警，之后警察将陈某某带走。
3．证人李某证言证明，2015年12月19日16时40分，他在石钟线k2＋500米处看到云l55xxx号货车擦挂到路边停放的一辆轿车，他报警后警察将陈某某带走。
4．证人汪某某证言证明，2015年12月19日14时许，陈某某在家喝50度白酒3两左右。15时许，陈某某驾车离开家到下关装货。18时许，陈某某电话告知其出事后，她赶到事故现场。19时许，她陪陈某某到县医院抽取血样。
5．道路交通事故认定书证明，被告人陈某某承担事故全部责任。
6．血样提取登记表、云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书证明，抽取被告人陈某某血液，检验结果：陈某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为211.63㎎／100ml血。
7．收条证明，被告人陈某某已经赔偿了被害人黑某某经济损失1000元。
8．户口证明、常住人口详细信息证明，被告人陈某某案发时已达完全刑事责任年龄。
9．驾驶人、机动车信息查询结果单证明，被告人陈某某已办理准驾车型为a2d的驾驶证，白色福田牌重型仓栏式货车的车牌号为云l55xxx。
10．查获经过证明，被告人陈某某到案情况及案件侦破情况。
11．行政处罚决定书证明，在事故处理中，因阻碍公安机关执行公务行政拘留9日。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人陈某某应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
在对被告人陈某某量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；2、赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；3、血液酒精含量达到200㎎／100ml以上，可重处罚；4、造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，可从重处罚；5、在事故处理中，拒绝听从现场民警安排，拒绝向交警出示行车证，拒绝挪动车辆，造成交通堵塞，可酌情从重处罚。
被告人陈某某犯罪情节较轻，且平常表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对陈某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 夏清明
审 判 员 罗耀武
人民陪审员 刘丽英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高 静
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第914-1号
原告邯郸县民兴樱桃种植专业合作社，住所地：邯郸县代召乡西井头村南309国道路北。
法定代表人栗运龙，理事长。
委托代理人牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人栗建国。
被告张建峰。
委托代理人王丽霞，河北道申律师事务所律师。
原告邯郸县民兴樱桃种植专业合作社诉被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛长生、栗建国到庭参加诉讼，被告张建峰及其委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸县民兴樱桃种植专业合作社诉称，自2013年10月24日起至2014年6月20日止，被告以做生意急需周转资金为由，先后分七次共计借原告款665万元。2014年7月初，原告单位因资金所需，找被告讨要该欠款，被告承诺2014年7月底前全部偿还，但至今分文未还。为此，诉至法院，请求被告偿还原告借款665万元及利息。
本院认为，原告邯郸县民兴樱桃种植专业合作社在申请工商部门注册登记中，该社章程显示，栗运龙担任法定代表人，与张建峰、贺占奎、张伟伟、张延雷五人于2013年2月16日设立该合作社。经审查，该社实际投资人为张建峰、栗建国、刘志刚三人，由张建峰、栗建国、刘志刚三人签订的合作协议可证实，栗运龙为拟似法人，与合作社债权、债务、盈余无关，张建峰为该社理事长；通过原、被告双方陈述及证人证言可认定，该社主要经营范围系吸收资金并向外发放贷款，从中赚取相应利息；因未开设合作社公用账户，一直以被告张建峰个人银行卡账户作为合作社公用账户进行转款支付，合作社财务人员负责该账户网上银行登录密码，栗建国负责部分借款业务和网上银行验证密码，张建峰担任理事长并负责主要借款业务，合作社发放贷款均经张建峰、栗建国、刘志刚三人同意后，由经办人向合作社出具借据予以放款。该案涉诉款项，系被告张建峰担任合作社理事长期间，按照该社的经营方式向外提供贷款出具的借款借据。由于部分借款未能收回，原告邯郸县民兴樱桃种植专业合作社以民间借贷纠纷为由向被告张建峰主张偿还借款，原告邯郸县民兴樱桃种植专业合作社在起诉状中的陈述与该案事实并不相符，该案系合伙经营期间债权，并非民间借贷关系，应属合伙纠纷。合伙人之间的盈余亏损分配、债权债务处理，应由合伙人进行清算后作出处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸县民兴樱桃种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 杨 杰
人民陪审员 宁磊磊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘美红
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第231号
上诉人（一审原告、反诉被告）：东丰县农村信用合作社营业部。
负责人：徐文荣，主任。
委托代理人：冯菊，东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社职员。
委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：吴军福，男，1962年10月9日生，汉族，住梅河口市。
上诉人东丰县农村信用合作社营业部与上诉人吴军福之间合同纠纷一案，双方均不服吉林省梅河口市人民法院于2015年6月11日作出的（2014）梅民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2014）梅民初字第2032号民事判决；
二、发回吉林省梅河口市人民法院重审。
二审案件受理费2600元，退还给上诉人东丰县农村信用合作社营业部；二审案件受理费2326元，退还给上诉人吴军福。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵 航
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初13-1号
原告丁洪伟（又名丁宏伟）。
被告李广科。
本院在审理原告丁洪伟诉被告李广科房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在（2015）青法执字第770号执行案中的债权35000元予以采取诉讼保全措施，并已提供原告丁洪伟名下鲁D＊＊＊**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告丁洪伟所有的鲁D＊＊＊**号汽车一辆。
二、冻结被告的银行存款（债权）XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一六年一月四日
书记员 闵健磊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初13-1号原告丁洪伟（又名丁宏伟），男，1963年8月28日出生。被告李广科，男，1972年5月21日出生，汉族。本院在审理原告丁洪伟诉被告李广科房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在（2015）青法执字第770号执行案中的债权35000元予以采取诉讼保全措施，并已提供原告丁洪伟名下鲁D***59号汽车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封原告丁洪伟所有的鲁D***59号汽车一辆。二、冻结被告的银行存款（债权）元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铁二〇一六年一月四日书记员 闵健磊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初13-1号原告丁洪伟（又名丁宏伟），男，1963年8月28日出生，回族。被告李广科，男，1972年5月21日出生，汉族。本院在审理原告丁洪伟诉被告李广科房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在（2015）青法执字第770号执行案中的债权35000元予以采取诉讼保全措施，并已提供原告丁洪伟名下鲁D***59号汽车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告丁洪伟所有的鲁D***59号汽车一辆。二、冻结被告的银行存款（债权）XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铁二〇一六年一月四日书记员 闵健磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00035号
申请人苏州宏瑞达新能源装备有限公司，住所地江苏省苏州高新区青花路16号。
法定代表人胡光花，董事长。
委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
被申请人朱新国。
申请人苏州宏瑞达新能源装备有限公司诉被申请人朱新国申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人苏州宏瑞达新能源装备有限公司诉称，一、仲裁裁决所依据的事实不清。1、申请人已足额支付被申请人工资，不存在未支付加班工资的情形。申请人对被申请人的出差不做考勤，被申请人不存在加班，工作时间由其自主安排。二、仲裁裁决违反法定程序。申请人向仲裁委提交的证人证言未经当事人质证，影响案件的公正裁决。请求撤销苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2015）第292号仲裁裁决书。
被申请人朱新国表示认可仲裁裁决。
本院认为，经审查，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会就苏虎劳仲案字（2015）第292号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州宏瑞达新能源装备有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州宏瑞达新能源装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年九月二十九日
书 记 员 封雨婷
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异2391号
案外人：韩德彬，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，组织机构代码20309971-7。
法定代表人：姜云华，董事长。
被执行人：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
本院在执行重庆覃家岗建�（集团）有限公司（以下简称覃家岗公司）申请执行重庆宝泽建设集团有限公司（以下简称宝泽公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩德彬对执行位于重庆市江津区鼎山街道江州大道693号X号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人韩德彬称，2012年1月9日，案外人与宝泽公司签订了《地下车位预定协议》，该车位位于重庆市江津区鼎山街道江州大道693号X号（协议为X号，后因宝泽公司员工失误，该车位号变更为X号），成交价90,000元。由于宝泽公司未按合同约定期限交付，案外人于2014年8月6日向重庆市江津区人民法院（以下简称江津法院）提起诉讼，该院于2014年7月27日作出（2014）津法民初字第06713号民事调解书。另江津法院（2016）渝0116执异48号执行裁定书认定位于重庆市江津区鼎山街道江州大道693号X号车位被宝泽公司以编号X号卖给了案外人。重庆市第五中级人民法院查封上述车位前，车位产权已明确，没有及时办理产权登记是宝泽公司原因，且该车位已于2014年10月30日交付案外人使用，该车位的产权已经不是宝泽公司所有。综上，请求中止对上述车位的执行。
本院查明，本院在审理覃家岗公司诉宝泽公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年9月28日作出（2015）渝五中法民保字第00204号民事裁定书，保全查封了宝泽公司名下包括江津区鼎山街道江洲大道693号X号车位在内的多项房产。2016年1月29日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01304号民事判决，判令宝泽公司于本判决生效之日起立即支付覃家岗公司工程款26,127,213.67元及利息。该判决生效后，因宝泽公司未如期履行义务，覃家岗公司向本院申请强制执行。
另查明，2012年1月9日，宝泽公司�甲方）与韩德彬（乙方）签订《地下车位预定协议》，约定：甲方将位于重庆市江津区几江镇东部新城江洲大道69号X号号车位出售给乙方，成交价格为90,000元，付款方式为协议签订之日一次性付清，甲方在2012年6月30日将车位移交给乙方。2011年1月9日，宝泽公司出具《收据》，载明：收到韩德彬交来X号车位款90,000元。2016年10月28日，重庆宝泽物业管理有限公司（以下简称宝泽物业公司）出具《收据》，载明：收到韩德彬X号号车位6个月小车综合服务费360元。2017年5月13日，宝泽物业公司出具《收据》，载明：收到韩德彬负X号车位小车综合服务费180元。2017年7月10日，宝泽物业公司出具《收据》，载明：收到韩德彬负X号车位12个月小车综合服务费600元（至2018年7月3日）。2016年4月7日，宝泽物业公司出具《证明》，载明：我司管理的西西里小区X号房屋业主韩德彬，于2014年10月30日起使用本小区车库X号车位至今。
再查明，江津法院2016年6月6日作出的（2016）渝0116执异48号执行裁定书认定，位于重庆市江津区鼎山街道江洲大道693号X号车位与位于重庆市江津区几江镇东部新城江洲大道69号X号车位系同一标的物。
还查明，因宝泽公司未按照《地下车位预定协议》约定的期限交付车位，韩德彬向江津法院提起诉讼，该院于2014年7月27日作出（2014）津法民初字第06713号民事调解书，对双方达成的宝泽公司于2014年10月30日前将位于重庆市江津区几江镇东部新城江洲大道69号X号车位交付韩德彬等协议内容予以了确认。
上述事实，有韩德彬举示并经本院确认的《地下车位预定协议》、宝泽公司出具的车位款收据、宝泽物业公司出具的小车综合服务费收据及证明、江津法院作出的民事调解书及执行裁定书等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人韩德彬在本院查封案涉车位前已就案涉车位与被执行人宝泽公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉车位。其次，根据江津法院（2014）津法民初字第06713号民事调解书确认的车位交付时间以及宝泽物业公司出具的证明，可以认定宝泽公司在2014年10月30�前已将案涉车位交付案外人，即案外人在本院查封前已合法占有案涉车位。其三，结合案外人举示的宝泽公司出具的《收据》，可以证明案外人已支付案涉车位的全部价款。其四，虽然案涉车位未办理过户登记，但无证据证明未办理过户登记系案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉车位享有足以排除执行的实体权益，对其请求对案涉车位中止执行的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市江津区鼎山街道江洲大道693号X号车位的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 娅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初4604号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人薛洪伟、黄远辉，该公司职员。
被告毛海林，男，1950年12月16日出生，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告毛海林金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回对被告毛海林的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费115元，减半交纳57.5元，由原告广东博罗农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 林小梅
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 易 霞
书 记 员 吴淑娴
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3924号
原告孟滔天。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告孟滔天与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟滔天诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款30000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孟滔天和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孟滔天变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孟滔天和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孟滔天的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟滔天承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初99号
原告：陈世航，男，住梅河口市。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
负责人：刁久姗，经理。
委托代理人：高志辉，男，中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司理赔分部经理。
原告陈世航与被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈世航的委托代理人郭洪斌，中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司的委托代理人高志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世航诉称：2014年5月6日，原告为其所有的凯宴越野车在被告处投保了机动车强制责任保险和商业三者险，保险期间为一年。2014年12月13日，吴旭东驾驶原告车辆在朝阳镇坤座路口南侧路段，与张鲲驾驶的吉BB20**号重型半挂牵引车相撞。经交警队认定张鲲负此事故的主要责任，吴旭东负次要责任。该事故经交警队调解，双方损失在交强险限额内由保险公司承担，超出部分由张鲲承担60%，吴旭东承担40%。原告就吴旭东承担部分向被告申请理赔，被告以事故时被保险车辆（临牌过期未补）无公安机关交通管理部门核发的行使证或号牌为由拒绝赔付。原告认为被告在为原告办理机动车保险时，未对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。因此，保险公司拒赔理由不成立。现原告依法起诉，请求判令被告承担保险责任，给付原告修车款31982.80元（庭审中变更为20737元），并承担本案的诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司辩称：原告所述金额不对，沈阳保险公司定损是71123.91元，原告在沈阳修车是81957元，原告有钢圈不是原车带的，已经剔除了，原告也同意剔除，所以定损71123.91元。但不同意给付，坚持拒赔理由，责任比例不对，应该是按30%和70%。
经审理查明：2014年5月26日，原告陈世航(被保险人)为其所有的凯宴（凯宴CAYENNE3.0T,发动机号CJT1902xx，车架号WP1AG2927ELA240xx）家庭自用汽车在被告(保险人)处投保机动车强制责任保险和机动车损失保险（指定专修厂特约条款）、第三者责任保险（不计免赔率），保险期限自2014年5月27日0时至2015年5月26日24时。2014年12月13日0时20分，吴旭东驾驶原告车辆在朝阳镇坤座路口南侧路段，与张鲲驾驶的吉BB20**号重型半挂牵引车发生碰撞。辉南县公安局交通管理大队作出第2014121301号道路交通事故认定书，认定张鲲应负事故的主要责任，吴旭东应负事故的次要责任。损害赔偿调解结果，因该事故造成的各项损失在交强险限额内由保险公司承担，超出部分由张鲲承担百分之六十，由吴旭东承担百分之四十。事后，原告就吴旭东承担部分向被告申请理赔。2015年4月15日，被告向原告出具拒赔/拒付通知书。通知书载明，被保险人陈世航，您在公司投保的机动车商业险，保单号为PDAT20142205T0000030xx项下的赔偿申请，根据有关法律和保险合同的规定，不属于保险责任赔偿范围。具体理由为......标的车凯宴车临牌过期未补。根据我公司家庭自用车辆损失保险条款责任免除第六条第十款“下列情况下，事故时被保险车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌......”之规定本起事故构不成保险责任，应当拒赔。
另查明，2015年1月15日，被保险车辆在辽宁宝时汽车销售服务有限公司进行维修，维修费81957.00元。
庭审中被告称，沈阳保险公司定损是71123.91元，原告在沈阳修车费是81957.00元，原告有钢圈不是原车带的，已经剔除了，原告也同意剔除，所以定损71123.91元，应该是按30%和70%。原告对此予以认可，同意被告定损金额71123.91元，也同意按照30%和70%比例。现在原告的诉讼请求是71123.91元扣除被告已经赔付交强险2000元后的30%即20737元。
上述事实，有原被告陈述及双方向法庭提交的保险合同、交通事故认定书、机动车保险报案记录、修车发票、拒赔通知书、家庭自用汽车损失保险条款等在案佐证。
本院认为，原被告签订的保险合同是当事人的真实意识表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应是有效合同。关于被告提出的标的车凯宴车临牌过期未补，根据其家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条第十款“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌......”之规定，本起事故构不成保险责任，被告应当免除赔偿责任的主张。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因被告没有提供证据证明被告在原告投保时履行了说明义务，故该保险合同的免责条款对原告不产生效力，被告应当按照保险合同的约定给付保险理赔款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后三日内给付原告陈世航修车款20737元。
案件受理费600元，由中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 贺
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第340号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人易某某，男，1983年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省醴陵市。2004年3月25日，因犯抢夺罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月14日被醴陵市公安局刑事拘留；同年8月24日经醴陵市人民检察院批准，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2015年7月23日23时许，被告人易某某在本市解放路“一起来”网吧与胡某一起上网时，被告人易某某借用胡某的摩托车，并趁机配了一把摩托车钥匙后，将该摩托车还给胡某。之后，趁胡某上网不备时，被告人易某某将胡某停放在本市解放路新华书店门口的一辆东毅TE125T-3C女式两轮摩托车盗走。事后，被告人易某某将所盗摩托车以1100元的价格卖给粟某某。经醴陵市价格认证中心鉴定，被告人易某某盗窃的摩托车价值人民币3306元。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明、处警说明等书证，被害人陈述，被告人供述，证人证言，价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人易某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，2004年3月25日，被告人易某某犯抢夺罪，被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2004年7月24日，因执行期满被释放。
2014年8月14日，醴陵市阳三派出所从粟某某处扣押涉案被盗的摩托车后，将该摩托车发还给被害人胡某。
上述事实，被告人易某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、处理及发还清单，刑事判决书及刑满释放证明、照片、处警说明、摩托车信息资料、收据等；2、被害人胡某的陈述；3、证人粟某某、刘某某、胡某某的证言；4、被告人易某某的供述；5、醴价认鉴（2015）123号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；6、讯问被告人易某某的同步录音录像光盘等，足以认定。
本院认为，被告人易某某曾以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人易某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人易某某具有一次故意犯罪前科，应酌情从重处罚。涉案的摩托车已发还给被害人，可酌情对被告人易某某从轻处罚。根据被告人易某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年1月13日止；罚金三千元已缴纳。）
二、对被告人易某某违法所得一千一百元予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶敏洁
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘国彬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区�拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执633号
申请执行人张坡金，男，汉族，69岁，现住乌拉特前旗小佘太镇。
被执行人李长威，男，汉族，46岁，现住乌拉特前旗小佘太镇。
本院在执行张坡金申请执行李长威民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可执行财产。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初2534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 董艺龙
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢194号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。住所地：汨罗市1809线。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人何望，男，1984年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人赵滔，女，1984年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
汨罗市卫生和计划生育局与被执行人何望、赵滔行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）湘0681行审102号行政裁定书已发生法律效力,申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681行审102号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 志
二〇一八年六月十日
书记员 胡永中
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102执保98号
申请人:王超，男，汉族，住黑龙江省。
被申请人：王有立，男，住黑龙江省。
王超与王有立民间借贷纠纷一案，申请人王超于2018年6月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王有立名下的宝骏牌轿车予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，被申请人未履行应尽的义务，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王有立名下的宝骏牌轿车予以查封。期限为2年。
案件申请费320元，由被告王有立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘振义
二〇一八年七月九日
书记员 赵一龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00116号
上诉人（原审被告）温州市问鼎洁具有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城瑞祥大道13-21号。
法定代表人管锡洪。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
诉讼代表人杨少伟。
原审被告浙江松尚散热器有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田前进工业区。
法定代表人涂元顺。
原审被告浙江思维卫浴有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道上涂村前岗西路10号。
法定代表人涂田联。
原审被告管锡洪。
原审被告宋阿琴。
上诉人温州市问鼎洁具有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司小企业信贷中心、原审被告浙江松尚散热器有限公司、浙江思维卫浴有限公司、管锡洪、宋阿琴金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第02967-1号号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年11月13日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小贷中心）以温州市问鼎洁具有限公司（以下简称问鼎公司）、浙江松尚散热器有限公司（以下简称松尚公司）、浙江思维卫浴有限公司（以下简称思维公司）、管锡洪、宋阿琴为被告向原审法院起诉称：2012年8月2日，招行小贷中心与问鼎公司、瑞安市国光散热器有限公司（另行解决）、松尚公司、思维公司签署《授信协议》，约定招行小贷中心向问鼎公司、瑞安市国光散热器有限公司、松尚公司、思维公司各提供450万元的循环授信额度。同日，管锡洪、宋阿琴分别向招行小贷中心出具《最高额不可撤销担保书》，承若对问鼎公司与招行小贷中心签订的上述《授信协议》项下所欠招行小贷中心的债务承担连带保证责任。2012年8月2日，问鼎公司与招行小贷中心签订借款合同，合同约定借款金额450万元。上述合同签订后，招行小贷中心于2012年8月9日发放贷款450万元。贷款到期后，问鼎公司仅偿还部分借款及利息，松尚公司、思维公司、管锡洪、宋阿琴未履行相应连带保证责任。招行小贷中心诉至法院，请求法院判决：1、问鼎公司偿还借款本金3581091.37元及利息、复息、逾期利息暂计697033.21元，以及律师费40000元。2、松尚公司、思维公司对上述债务承担连带清偿责任。3、管锡洪、宋阿琴在最高本金限额450万元及利息、复息、逾期利息和实现债权的其他相关费用内对上述债务承担连带清偿责任。
问鼎公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：其住所地为浙江省温州市龙湾区海城，根据民事诉讼法相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
原审法院审查查明，原告招行小贷中心据其主张提起诉讼，并提供了《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据等证据。该些证据形式上显示原、被告之间的合同关系，与原告诉称内容一致。该些《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》就争议解决方式均未做约定。
另查明，原告招行小贷中心住所地在江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
原审法院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综合本案的情况，可以认定出借方，即原告招行小贷中心住所地为借款合同履行地。因其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，被告问鼎公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款笫（二）项的规定，原审法院裁定：驳回被告温州市问鼎洁具有限公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费80元，由被告温州市问鼎洁具有限公司负担。
问鼎公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其住所地为温州市龙湾区海城瑞祥大道13-21号，且一直在龙湾区经营生产，根据民事诉讼法第二十一条规定，原审法院对本案无权管辖，原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当，请求撤销原裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。本案中，招行小贷中心诉讼请求问鼎公司归还借款，争议标的为给付货币，故应由接收货币方招行小贷中心所在地为合同履行地，招行小贷中心的住所地在原审法院辖区内，其依法向原审法院起诉符合法律规定。据此，上诉人问鼎公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨 蕾
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1731号
原告鹿国青。
被告高德权。
原告鹿国青诉被告高德权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿国青撤回对被告高德权的起诉。
案件受理费88元，由原告鹿国青负担。
审判员 陈光
二〇一六年五月二十日
书记员 马悦
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执89号
申请执行人舟山和津广场管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道浦西工业园区C-11号地块。
法定代表人黄孝孝。
委托代理人(特别授权)陈银明，系申请执行人舟山和津广场管理有限公司工作人员。
被执行人毛军，男，汉族,住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人舟山和津广场管理有限公司与被执行人毛军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）浙0903民初1192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人舟山和津广场管理有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，要求：1.由被执行人毛军将承租申请执行人舟山和津广场管理有限公司的位于舟山市普陀区东港街道三岔路8号和津广场一区二层217、219、220、221、222、223、225、226、228、230号商铺予以腾退，并返还给申请执行人。2.由被执行人向申请执行人支付自2013年10月1日至2016年5月1日房屋租金1140470元及逾期付款违约金170917元，扣除被执行人毛军已交付的履约保证金170917元后为1140470元。3.由被执行人向申请执行人支付自2015年5月2日起算至实际腾退日止的房屋占有使用费（计算标准：截止2016年9月30日前按1528元／日计算,自2016年10月1日起至实际腾退日止按1605元／日计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月16日腾退了被执行人承租申请执行人的位于舟山市普陀区东港街道三岔路8号和津广场一区二层217、219、220、221、222、223、225、226、228、230号的商铺，并返还给申请执行人。现查无被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。2017年7月18日，本院作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。同月申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执89号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 乐羽雷
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1333号
原告：李某某，男。
被告：某（集团）有限责任公司房地产管理中心，住所地调兵山市。
负责人：王某某。
本院在审理原告李某某诉被告某（集团）有限责任公司房地产管理中心相邻关系纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费1150元（原告已预交），退还原告李某某575元，原告李某某自行负担575元。
审判员 李 燕
二〇一六年七月十九日
书记员 朱梦迪
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初214号
原告李国喜。
被告巩吉斗。
本院在审理原告李国喜与被告巩吉斗买卖合同纠纷一案中，原告李国喜于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李国喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国喜撤回起诉。
案件受理费减半收取1028元，由原告李国喜担负。
审判员 李青松
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 甜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终613号
上诉人（原审被告）：北京嘉德兴业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区。
法定代表人：张自强。
上诉人（原审被告）：孙明杨，男，1994年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：邱小琼，女，1974年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。
原审被告：张自强，男，1964年3月9日出生，汉族，北京嘉德兴业科技有限公司董事长兼总经理，住北京市朝阳区。
上诉人北京嘉德兴业科技有限公司、孙明杨因与被上诉人邱小琼、原审被告张自强请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京嘉德兴业科技有限公司上诉称，与本案同一股权纠纷的生效判决证明我司经营地是在朝阳区，一审原告提供的有关本案股权纠纷的朝阳区人民法院判决书证明我司的经营地是在朝阳区，其中的起诉书中我司地址也证明我司的经营地位于朝阳区，而且相同案件在同一法院审理肯定有利于审判公正，查清事实；2017年11月23日朝阳区人民法院关于北京伊斯兰教协会与我司房屋租赁合同纠纷上诉状公告时效自公告日期起60天加15天答辩期，至少延续到2018年本案立案之后，确凿证明我司的住所地管辖法院是朝阳区人民法院；我司没有委托孙明扬代收法律文件，孙明扬只是股东，一审法院将本案法律文件送达给孙明扬，损害了我司诉讼权利。以公告送达有关法律文件才符合法律规定；当不能确定经营地时不能以注册地代替经营地。综上所述：根据《中华共和国民事诉讼法》规定，诉讼管辖法院须在被告经营住所地人民法院，注册地不是经营地。因此，一审法院认定事实不清适用法律错误，没有管辖权，请求二审法院依法将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院。
孙明杨上诉称，其住所地在朝阳区，且与本案相同事实的案件已在北京市朝阳区人民法院审结，上诉公告能够证明北京嘉德兴业科技有限公司的住所地在北京市朝阳区，公告时效延续时间一直到2018年本案立案后，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。另其只是公司股东，公司没有委托代收法律文书，回答法律问题，其没承认过公司停业。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人邱小琼未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是因请求变更公司登记引起的纠纷，依照法律规定，应由公司住所地人民法院管辖。法律另有规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上诉人北京嘉德兴业科技有限公司、孙明杨提供的曾在北京市朝阳区人民法院进行诉讼的证据不能证明北京嘉德兴业科技有限公司主要办事机构位于北京市朝阳区。
北京嘉德兴业科技有限公司在上诉状中对其住所地的表述为：“北京市朝阳区，因房屋租赁合同纠纷诉讼还在二审中，该地址处于冻结状态无人办公，重要员工采用在家办公，无法收发法院文件。”上述公司所处状态亦不能确定北京嘉德兴业科技有限公司主要办事机构位于北京市朝阳区。
综上，一审法院在北京嘉德兴业科技有限公司主要办事机构不能确定的情况下以其注册地认定为住所地确定管辖法院并无不妥。北京嘉德兴业科技有限公司的注册地位于北京市门头沟区，故北京市门头沟法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京嘉德兴业科技有限公司和孙明杨各负担三十五元（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 张 倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终213号
上诉人（原审被告）：伊会君，男，1965年12月27日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省密山市密山镇新和村委会4组。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊贵加，男，1990年10月15日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省密山市密山镇新和村委会*组。
委托诉讼代理人：伊会才，男，1960年6月15日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省密山市密山镇新和村委会5组。
委托诉讼代理人：张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。
上诉人伊会君因与被上诉人伊贵加侵权责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人对争议水面与新和村委会签有承包协议且已交纳了承包费，而被上诉人起诉依据的是其办理水产养殖许可证时提供的其祖父伊昌有与新和村委会签定的承包协议的复印件，在本次诉讼中亦未提供该协议原件，新和村委会不认可曾经与被上诉人祖父伊昌有签订过此承包协议，新和村委会对该合同效力问题已经另案诉讼，故该承包合同的效力问题待定，原审判决以该承包协议及密山市水产总站颁发的水域滩涂水产养殖证确认被上诉人具有承包经营权证据不足。故原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2016）黑0382民初2540号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
上诉人伊会君预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 刘伟国
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年八月一日
书记员 苏 爽
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0123刑初28号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人张旭青，男。2015年11月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑二年。2016年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被湟源县公安局取保候审。2017年3月6日被湟源县人民检察院取保候审。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人张旭青犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派检察员马桂英出庭支持公诉，被告人张旭青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日16时许，被告人张旭青酒后驾驶一辆小型轿车沿本县新城大道由东向西行驶至池汉村加气站路口处时，与前方同向由张某某驾驶的学号小型轿车（教练车）发生侧面刮擦，致学号小型轿车受损。张旭青因涉嫌酒后驾驶，被处警民警带至湟源县人民医院抽取血样。经检测，张旭青的血液中检出乙醇，含量为188mg/100mL，属醉酒驾驶。
案发后，被告人张旭青支付被害人经济损失200元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张旭青在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、刑事照片、辨认笔录、刑事判决书、协议书、谅解书、收条、血样提取登记表、检验鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证人张某某、史某某、马某某证言，被告人张旭青供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭青违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中公诉人关于被告人张旭青在缓刑考验期内犯新罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚的意见成立，予以采纳。鉴于被告人张旭青在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，应酌情从轻处罚。经社会调查评估不具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十九条、第七十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行》第九条之规定，判决如下：
被告人张旭青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。撤销本院（2015）源刑初字第62号刑事判决书对被告人张旭青犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年的缓刑部分，进行并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永宽
审 判 员 扈宏武
人民陪审员 马 兴
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘宴君
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能
超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二
十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象徐商初字第117号
原告：魏志文，居民。
委托代理人：张来富，三门县健跳镇法律服务所法律工作者。
被告：杜光文，农民。
本院在审理原告魏志文与被告杜光文民间借贷纠纷一案中，原告于2011年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏志文申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏志文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏志文承担。
审判员 陈 峰
二〇一一年八月九日
书记员 李世进
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执765号
被执行人陈某某，男，1983年10月8日出生于安徽省宿州市萧县，汉族，小学文化，农民。
本院作出的（2017）陕1002刑初109号刑事判决书，已发生法律效力。被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年8月8日立案。
在执行中，被执行人陈某某自觉履行（2017）陕1002刑初109号判决书内容，缴纳了3000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初109号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙 玮
二〇一七年八月十四日
书记员 吕沼汇
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初90号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人王学其，男，42岁。因本案，于2016年9月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院指控被告人王学其犯盗窃罪一案，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同月23日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人王学其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日凌晨1时许，被告人王学其驾驶三轮摩托车到遂宁市船山区某小区门外的小路上时，发现车牌为鲁Mxxx**货车无人看守，遂用事先准备好的断线钳将锁夹断，将车内部分货物装入三轮车后盗走。当天下午，王学其摆摊，卖了部分货物给过路群众，并在摆摊销售时被民警查获。经鉴定，被盗物品价值人民币3454元。
案侦中，部分货物被追回并发还给失主刘某雷。
上述事实，经庭审质证、认证的被告人王学其的供述，且有到案经过、失主刘某雷的陈述、证人伍某、袁某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学其以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人王学其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王学其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王学其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王学其的刑期自2016年9月10日起至2017年4月9日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人王学其退赔违法所得并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 萍
(此页无正文)
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初473号
原告陈某某，女，1949年9月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐某甲，男，1970年11月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告徐某乙，男，1928年9月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陆某，女，1928年11月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈某某等诉被告徐某乙等法定继承纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、徐某甲、徐某乙、陆某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月六日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5763号
原告陈建，男，1994年9月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告李颖建，男，1996年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈建诉被告李颖建生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈建于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
案件受理费人民币三百五十元，减半后收取人民币一百七十五元，由原告陈建负担。
审判员 林乘涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 林利洪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初3767号
原告：李春燕，女，生于1960年3月3日。
原告：闫俊慈，男，生于1983年11月24日。
原告：闫彩玲，女，生于1982年8月27日，系原告李春燕之女。
三原告委托诉讼代理人：陈燕，系甘肃神舟律师事务所律师。
被告：孙璇，女，生于1964年8月16日。
被告：谭廷辉，男，生于1964年9月19日。
二被告委托诉讼代理人：孙一捷，男，生于1965年12月10日，系被告孙璇弟弟。
原告李春燕、闫俊慈、闫彩玲与被告孙璇、谭廷辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕、闫俊慈、闫彩玲委托诉讼代理人陈燕、被告孙璇、谭俊辉委托诉讼代理人孙一捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春燕、闫俊慈、闫彩玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理酒泉市肃州区解放路14栋5-6-1号房屋的产权手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李春燕的丈夫、闫彩玲与闫俊慈的父亲闫成发，于2006年底与被告谭廷辉签订《购房合同》，约定被告将其与孙璇所有的建行家属院5-6-1号房屋出售给闫成发，房屋总价68000元，合同签订前，被告以委托朱新银、张玉芝代收43000元，余款25000元约定于2006年12月前付10000元，于2007年5月前付10000元，剩余5000元在办理房屋过户手续时付清。合同签订后，闫成发通过朱新银、张玉芝向被告支付20000元，但至今没有办理房屋产权变更登记手续。
被告孙璇、谭廷辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告定居在外地难以配合原告办理房屋过户手续，且原告长期未付清剩余房款5000元，应承担相应责任。
本院认为，被告认可原告在本案中主张房屋买卖的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同当事人应按照合同约定履行各自义务，现双方对剩余房款已达成一致意见且已实际履行，被告亦应根据约定为原告办理房屋登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告孙璇、谭廷辉在本判决生效后五日内为原告李春燕、闫俊慈、闫彩玲办理位于酒泉市肃州区解放路14栋5-6-1号房屋的所有权登记手续；被告孙璇、谭廷辉未按期予以办理的，原告李春燕、闫俊慈、闫彩玲可持本判决自行到房屋所有权登记管理部门办理。
案件受理费750元（已减半收取），由原告李春燕、闫俊慈、闫彩玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张芸
二〇一七年二月十五日
书记员 孙莹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1366号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴志忠，男，1987年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人王小丽，女，1989年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人吴志忠、王小丽计划生育行政非诉（2014）安执审字第37号行政裁定书一案中，要求被执行人缴交社会抚养费人民币86224元及滞纳金。在执行过程中，本院已依法冻结扣划执行被执行人吴志忠银行存款人民币6180元并已发放申请执行人。现尚欠人民币80044元未执行。经查，被执行人吴志忠、王小丽在银行无其他存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第37号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
代理审判员 杨华彬
二〇一五年二月三日
书 记 员 李达佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4484号
原告：青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司，地址：青岛市经济技术开发区前湾港路218号1栋厂房1楼，社会信用代码：91370211595276240D。
法定代表人：赵青，总经理。
委托代理人：石彩杰，青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司员工。
被告：李晶，男，汉族，1969年6月24日出生，地址：青岛市开发区。
本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司诉被告李晶物业服务合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告李晶的住址，本院向被告李晶送达诉讼文书时，被告李晶不在此地址居住，致使本院无法向该被告送达诉讼文书。
本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告李晶的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院预交公告费，致使本院不能向被告李晶送达诉讼文书以通知该被告应诉，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费173元，予以退回。
审判员 马先明
二〇一七年六月二日
书记员 李登科
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1606号
申请执行人王连五，男，1957年11月29日生。
被执行人李东良，又名李振西,男，1977年5月3日出生。
本院在执行王连五与李东良民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02307号民事判决书已经发生法律效力。兰考法院已划拨被执行人李东良住房公积金11500元,划拨被执行人李东良存款18500元，再次划拨被执行人李东良存款1000元,经网络查控查明被执行人李东良名下有辆车,现已查封被执行人李东良名下车牌为豫BC9B**众泰牌汽车一辆，申请人王连五向法院提供被执行人李东良有房产和土地信息，经到房管所查询，被执行人名下无房产登记信息，经查询土地信息被执行人李东良名下也无土地登记信息。现法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋新风
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4305号
原告郝德举。
委托代理人韩明星、宗学辉，天津益清律师事务所律师。
被告天津市职业介绍服务中心，住所地天津市和平区建设路**号。
法定代表人于家庆。
本院受理原告郝德举诉被告天津市职业介绍服务中心财产损害赔偿纠纷一案后，被告天津市职业介绍服务中心在答辩期内提出管辖权异议，并提供了事业单位法人证书，主张其住所地为本市和平区建设路18号，天津河东区十经路为临时办公地址，本案应由天津市和平区人民法院管辖。原告郝德举对此未表异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 佟 妍
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0923刑初27号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人布某某，男，生于1991年8月4日，因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月25日被肃北县公安局取保候审。
肃北县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人布某某涉嫌危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，被告人布某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，2016年9月4日15时20分许，被告人布某某酒后持“C1E”型驾驶证驾驶甘B716**号“名爵”牌小型轿车，搭乘安某某沿省道302线由南向北行驶至1公里+280米处，车辆驶出路面与道路西侧树木相撞，造成被告人布某某，当事人安某某受伤，车辆受损的交通事故。经甘肃省诚信司法鉴定所检验，布某某血液中乙醇含量为244.86mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查明案发后，被告人布某某积极赔偿了受害人安某某的医药费等经济损失33790.25元，并取得谅解。
上述事实，被告人布某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以认定。
本院认为，被告人布某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成他人受伤，车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，依法从重处罚，案发后被告人布某某积极赔偿受害人的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判决如下：
被告人布某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及2016年11月22日至2016年12月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审判员 娜仁格尔勒
二〇一六年十一月二十二日
书记员 雪 花
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第962号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限责任公司。
法定代表人：房士荣，职务：董事长
被执行人：武希臣，男，住齐河县。
被执行人：武希芳，男，住齐河县。
被执行人：武琛琛，男，住齐河县。
被执行人：邓壮，男，住齐河县。
被执行人：武希强，男，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年5月13日作出的（2014）齐焦商初字第345号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向本院履行生效文书确定的义务。现双方自行处理完毕，申请人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）齐焦商初字第345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十月二十日
书记员 李加宁
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初694号
原告付拥军，农民，住托克托县。
委托诉讼代理人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告吕海成，农民，住托克托县。
原告付拥军与被告吕海成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付拥军、被告吕海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付拥军向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕海成给付借款本金16000元及利息（从2014年5月27日以年利率24%计算到给付，暂计算到2017年5月27日为11520元），共计27520元；2、请求本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：吕海成于2014年5月27日向付拥军借款16000元，并约定了利息。借款后，付拥军多次催要，吕海成总是找各种理由拒不偿还，因此，付拥军向人民法院提起诉讼。
吕海成辩称，借款是事实，借了16000元。付拥军拉吕海成的酒，吕海成没和付拥军签订过代理酒的协议，吕海成的酒是全国扫码价，一瓶168元。付拥军拉吕海成的酒，吕海成有人证，付拥军给吕海成打电话让吕海成撕条子，吕海成没撕。吕海成让付拥军给酒钱，剩余的钱多少吕海成还给付拥军。
付拥军围绕诉讼请求依法提交的证据为《借条》一份，证明吕海成向付拥军借款16000元的事实。付拥军提交的证据因吕海成认可，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕海成于2014年5月27日向付拥军借款16000元，约定利息2.5分。吕海成借款后，付拥军多次催要，吕海成未偿还借款，付拥军提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。吕海成立据向付拥军借款，事实清楚，证据充分，付拥军要求吕海成偿还借款本金16000元的诉讼请求应予以支持；付拥军关于利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。吕海成关于用酒抵债的主张，因本案系民间借贷纠纷，且付拥军不同意用酒抵顶借款，吕海成可以另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告吕海成于本判决生效之日起十日内给付原告付拥军借款本金16000元及利息（利息按月利率2%从2014年5月27日开始计算至实际履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告吕海成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝麟书
二〇一七年八月九日
书记员 王娟娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11777号
原告：重庆瑞彩机械有限责任公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2栋4-12。组织机构代码：68147587-9。
法定代表人：刘健良，执行董事兼经理。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师，一般代理。
被告：胡超，男，汉族，1994年4月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆瑞彩机械有限责任公司与被告胡超劳动争议纠纷一案中，因本案被告胡超在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆瑞彩机械有限责任公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2015）津法民初字第11645号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费费10元，减半收取5元，由原告重庆瑞彩机械有限责任公司负担。
审判员 余力
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱凤
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）禹法执字第84号
申请执行人张桂芹。
被执行人张永寨。
本院在执行张桂芹申请执行张永寨借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议：被执行人向申请执行人支付欠款合计10000元，申请执行人放弃其他诉讼权利。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）禹民初字第160号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十一月九日
书记员 刘海波
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2399号
原告王某1，男，汉族，生于1990年3月23日，住商水县。
委托代理人王梦勤，河南天图律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某1，女，汉族，生于1989年5月11日，住商水县。
被告周某2，男，汉族，生于1953年12月10日，住商水县。系被告周某1之父。
原告王某1为与被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王勉独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王梦勤，被告周某1、周某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2015年5月份，经人介绍原告与被告周某1相识，双方于2016年正月16日订立婚约。原告经王国强给被告送彩礼款29000元。后被告周某1的父母一直拒绝被告周某1与原告交往，原告也未与被告周某1办理结婚登记手续。经原告多次向被告催要彩礼款，被告在归还原告9000元后，下余20000元拒绝返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，诉请判令被告返还彩礼款20000元，诉讼费由被告承担。
二被告答辩称，原告所诉不实。在原告与被告周某1婚约关系保持期间，原告要求被告周某1与其一起到郑州富士康打工，之后双方一直同居生活，后周某1怀孕，原告要求被告流产，如不流产他不愿承担责任。无奈被告周某1到商水县妇幼保健医院进行人工流产，双方同居生活导致被告周某1流产,流产对被告造成精神打击；2、关于原告要求被告退还彩礼款的请求。在纠纷发生后经媒人调解双方已经无纠缠。原告诉请没有法律依据。应当驳回原告的诉讼请求。
原告王某1向本院提交的证据材料：证人王某2到庭证言一份。王某2证明：原告给被告送彩礼款29000元。纠纷发生后经媒人杨某调解被告给原告彩礼款9000元，下余20000元经原告催要，被告不予返还。
被告周某1向提交的证据材料：第一组：1、商水县妇幼保健医院的证明一份。证明被告周某1流产是原告王某1让流产的，20000元彩礼款是原告放弃作为对被告身体的补偿。2、2016年6月17日由原告父亲王某2、媒人杨某、被告周某1的母亲林宽签字的证明一份。证明经媒人出面协调，双方协商，被告给原告彩礼款9000元，以后双方无任何经济纠纷。20000元彩礼款是给被告周某1的身体补偿款。该份证明经原、被告签字认可，双方均无异议。第二组：证人杨某（杨赖）到庭证言一份。杨某证明：原告王某1和被告周某1婚约纠纷经其调解，被告返还给原告彩礼款9000元，另外20000元作为给周某1的补偿款，协议签订后，双方不再由任何纠缠。
原告对被告提交的商水县妇幼保健医院的证明异议认为，原告只是听被告周某1说她怀孕了，但原告并不知道被告怀孕的事实。对被告提交的2016年6月17日协议（证明）的真实性无异议。对证人杨某的证言无异议。
被告对原告提交�证人证言异议认为，协议签订后，被告将9000元给原告后，双方不再有任何的经济纠纷，下余20000元原告放弃了，且以后也没有再向被告要过。
本院对当事人无异议的证据予以采信。对异议证据分析认证如下：原告提交的证人证言内容与本案当事人陈述相一致，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的商水县妇幼保健医院关于被告周某1进行人工流产的证明，原告虽然对被告是否怀孕的事实予以否认，但是庭审中原告承认被告周某1曾向其说过怀孕的事实。该证明真实可信，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月份，经人介绍原告王某1与被告周某1相识，双方于2016年正月16日订立婚约。婚姻关系保持期间原告给被告送彩礼款29000元。后双方婚约关系中断。2016年6月17日，经媒人杨某调解，原告父亲王某2、被告周某1的母亲林宽达成调解协议。被告返还原告彩礼款9000元，其他事项达成书面协议，内容：经双方同意，舒庄和庄与白寺木庄婚姻问题和经济问题经媒人调解，以后无其它纠纷，全部解除。原告父亲王某2、被告周某1母亲林宽、媒人杨某（杨赖）在协议上签字。协议签订后，被告返还原告彩礼款9000元。庭审中，媒人杨某（杨赖）到庭对纠纷发生及处理经过进行证明。其证明内容：说媒时因原告说其是富士康的领导能够给周某1安排工作，后来听王某1说周某1怀孕了。签订协议时协商的是被告给原告彩礼款9000元，20000元作为对周某1的补偿，双方以后无其它纠纷。协议内容经原告父亲王某2及被告周某1母亲林宽签字认可。
本院认为，原告王某1与被告周某1婚约关系保持期间，被告收原告彩礼款29000元，事实清楚�双方婚约关系中断后，经媒人杨某调解，被告返还原告彩礼款9000元，下余20000元作为对被告周某1因怀孕流产的补偿。上述事实由双方当事人相一致的陈述，2016年6月17日的协议（证明）及证人杨某（杨赖）到庭证言证实。协议内容真实，并经原告父亲王某2及被告周某1母亲林宽签字认可，协议签订后，被告按照协议约定将9000元彩礼款返还给原告。原告收到被告返还的9000元彩礼款后，应当视为对协议约定内容的认可。原、被告双方均应当按照协议约定履行。因此，原告诉请要求被告返还下余彩礼款20000元无事实和法律依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求，案件受理费150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一六年九月十九日
书记员 李树林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3528号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷神生物科技集团有限公司。住所地：山东省陵县经济开发区财源路中段。
法定代表人：李登龙，该公司董事长。
委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：皇冠亚细亚工程技术（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关南科技园南湖大道**号。
法定代表人：JWILLIAMANTILLA，该公司董事长。
再审申请人谷神生物科技集团有限公司（以下简称谷神公司）因与被申请人皇冠亚细亚工程技术（武汉）有限公司（以下简称皇冠公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷神公司申请再审称：本案是谷神公司因皇冠公司违约依法提起的诉讼，在整个诉讼过程中，皇冠公司没有提出反诉要求谷神公司支付工程款，更没有缴纳反诉费用，人民法院无权对工程剩余工程款问题进行审理和判决。一、二审法院判决谷神公司向皇冠公司支付工程款没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
谷神公司主张皇冠公司未就剩余工程款事项提出反诉，一、二审判决判令谷神公司向皇冠公司支付剩余款项超出了诉讼请求。经审查，谷神公司的第二项诉讼请求为判令皇冠公司在90日内将工程完善到合同约定的交付条件。该项诉请的性质为继续履行合同，由于案涉合同为双务合同，继续履行的诉请包含双方债务的履行，故一、二审判决判令皇冠公司将工程完善到合同约定交付条件的同时，判令谷神公司应在验收合格后7日内支付剩余工程款并未超出继续履行合同的诉请范围。谷神公司未对一审判决提起上诉，亦表明其对继续履行合同的判项不持异议。因此，谷神公司关于二审判决超出诉讼请求的再审申请理由不能成立。
综上，谷神公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谷神生物科技集团有限公司的再审申请。
审 判 长 沈红雨
代理审判员 梁 颖
代理审判员 朱 科
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁 一
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0112行初7号
原告李楚平，女，彝族，1962年10月25日生。
被告云南省公安厅。
法定代表人：张太原，厅长。
住所：昆明市广福路***号。
委托代理人：周艳芳，云南省公安厅法制总队副总队长，特别授权代理。
委托代理人：吴封超，云南省公安厅法制总队科长，特别授权代理。
2016年2月24日，本院立案受理了原告李楚平诉被告云南省公安厅信息公开纠纷一案。案件审理过程中，原告李楚平于2017年1月10日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告李楚平自愿申请撤回对云南省公安厅的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李楚平撤回对被告云南省公安厅的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李楚平承担。剩余人民币25元退还原告李楚平。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年一月十日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0112行初7号原告李楚平，女，彝族，1962年10月25日生。被告云南省公安厅。法定代表人：张太原，厅长。住所：昆明市广福路***号。委托代理人：周艳芳，云南省公安厅法制总队副总队长，特别授权代理。委托代理人：吴封超，云南省公安厅法制总队科长，特别授权代理。2016年2月24日，本院立案受理了原告李楚平诉被告云南省公安厅信息公开纠纷一案。案件审理过程中，原告李楚平于2017年1月10日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告李楚平自愿申请撤回对云南省公安厅的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李楚平撤回对被告云南省公安厅的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李楚平承担。剩余人民币25元退还原告李楚平。审 判 长  王会敏人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一七年一月十日书 记 员  苏瑞成
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更581号
罪犯孙某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省费县人民法院于2013年10月23日作出了（2013）费刑初字第384号刑事判决，以被告人孙某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107执保69号
申请人：周宁有，男，1973年1月20日出生，壮族，住南宁市。
被申请人：广西大业建设集团有限公司，住所地北流市永安路11号。
法定代表人：龙海盛。
被申请人：广西鸿运置业有限公司，住所地南宁市大学东路162号。
法定代表人：陈泽坚。
本院在审理申请人周宁有与被申请人广西大业建设集团有限公司、广西鸿运置业有限公司建设工程施工合同纠纷【（2018）�0107民初840号】一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值489403元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单保函作为相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西大业建设集团有限公司、广西鸿运置业有限公司名下价值489403元的财产。
案件申请费2967元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄坚
二〇一八年二月十一日
法官助理 韦东
书 记 员 陈颖
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初220号
原告景德镇市豪庭物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区蝴蝶坞51号，组织机构代码：563831625。
法定代表人张海秋。
委托代理人陈里云，该公司员工。
被告刘景云，女，44岁，汉族，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市豪庭物业服务有限公司诉被告刘景云物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市豪庭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市豪庭物业服务有限公司承担。
审 判 长 万 军
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 啸
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0203民初220号原告景德镇市豪庭物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区。法定代表人张海秋。委托代理人陈里云，该公司员工。被告刘景云，女，住景德镇市珠山区。本院在审理原告景德镇市豪庭物业服务有限公司诉被告刘景云物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市豪庭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景德镇市豪庭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市豪庭物业服务有限公司承担。审 判 长  万 军人民陪审员  ＸＸ芳人民陪审员  程园发二〇一六年八月二十四日书 记 员  杨 啸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1616号
罪犯杨春学，男，1977年6月4日生，苗族，小学文化，贵州省金沙县岩孔镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
曾因犯抢劫、盗窃罪于2004年2月9日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑六年。2011年9月9日，经贵州省金沙县人民法院作出（2011）黔金刑初字第165号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年1月28日起至2015年1月27日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨春学在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2012年1月至2012年12月获综合记功，2013年1月至2013年1月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春学减去有期徒刑四个月（刑期至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广贵，男，汉族，1937年10月20日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾汝深，男，出生日期不详，住广东省佛山市高明区。
再审申请人曾广贵因与被申请人曾汝深排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民一终字第458号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾广贵申请再审称：1992年曾广贵向集体小鱼塘购买14.7平方土地（飘出1.2米宽）建厨房，1996年集体把小鱼塘变为宅基地，划分宅基地时每间房屋都留足1.5米宽的通道，曾汝深所建厕所围墙距曾永耀房屋也留足1.5米宽的通道，但在曾广贵屋后以钢筋水泥结构把排粪管紧靠曾广贵墙上，其厕所墙仅距曾广贵房墙0.5米宽，令曾广贵饱受臭气之苦，曾广贵房屋飘出1.2米宽的地下垃圾成堆无法清理，臭气熏天，且曾广贵房屋的瓦面、烟囱、玻璃窗门被打烂。一审法官到现场视察，只拍摄曾汝深厕所露天部分的照片，对飘出1.2米宽的地下垃圾成堆、烟囱、玻璃门以铁皮封住、曾汝深厕所围墙距曾永耀房屋留足1.5米宽等事实视而不见，不予拍摄。二审法院未到现场视察，以一审的错误判决为基准作出同样错误的判决。请求对本案进行再审。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。按照《中华人民共和国物权法》第八十七、八十九、九十条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照；不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。经一审法院实地查看及曾广贵提供的照片显示，曾广贵的房屋与曾汝深的厕所相邻，虽然距离较近，但是曾广贵的通行无须经过此处，曾汝深所建厕所未影响曾广贵的通行权。厕所建筑较为低矮，也未影响曾广贵房屋的通风、采光和日照。曾广贵诉称在划分鱼塘变更的宅基地时每间房屋之间都留下1.5米以上的通道，因没有有效证据支持，故原审判决不予采信。至于曾广贵在本案二审中称其房屋窗户、瓦片、烟囱被打烂，以及附近居民排水至其房屋周围等问题，与本案诉请无关，故原审判决对此不予审查。因此，原审判决驳回曾广贵的诉讼请求并无不当。
综上，曾广贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾广贵的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯 旭 东
代理审判员 温 颖 聪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 美 茵
书 记 员 二○一一年五月二
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2608号
原告：临沂市洪根货物托运部，住所地临沂市兰山区兰华货运站场90号。
负责人：华书强，经理。
委托代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告：王传秀。
本院在审理原告临沂市洪根货物托运部与被告王传秀买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十条之规定，裁定如下：
本案按原告临沂市洪根货物托运部自动撤诉处理。
案件受理费1592元，减半收取796元，保全费770元，均由原告负担。
审判员 李国强
二〇一四年九月三日
书记员 管旭茵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌国振，男，汉族，1959年9月3日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人凌国振与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
凌国振申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凌国振的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云