.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1365号上诉人（原审被告）：冯楠，男，1979年1月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，教师，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨奎芬，女，1971年9月23日出生，公民身份证号码×××，回族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。原审被告：綦红霞，女，1982年3月2日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，教师，现羁押于内蒙古自治区第一女子监狱。上诉人冯楠因与被上诉人杨奎芬、原审被告綦红霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯楠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人杨奎芬与綦红霞之间存在三个前后相连但各自独立的借贷关系。第一次借款自2011年6月20日至2011年12月20日，为期六个月，实际提供借款164000元，预收利息36000元，李某提供担保；第二次借款并无打款记录，但系由上一笔未清偿的20万元本金形成，借款期限为自2011年12月20日至2012年6月20日，已经结算利息，李某提供担保。第三次借款20万元，借款期限为2012年6月20日至2012年12月20日止，无打款记录，由于上一笔未清偿的20万元本金形成，利息为年24%，李某保证系伪造。因此，2012年6月20日形成的借贷关系，并非綦红霞与冯楠夫妻关系存续期间形成。依据刑事判决书认定的事实，2012年6月20日时綦红霞已经将赤源宾馆转出，且整个案件中并无证据证明綦红霞经营宾馆和尚赫产品的收入用于家庭生活，故一审适用法律错误。原审被告綦红霞因犯罪行为形成的债务系个人债务，不是綦红霞和冯楠夫妻共同债务。上诉人冯楠和原审被告綦红霞自2009年就已经分居，原审被告綦红霞经营的宾馆和尚赫产品，上诉人冯楠并不知情。原审被告綦红霞和冯楠于2002年4月6日结婚，2011年9月8日离婚。被上诉人杨奎芬起诉持有的借据形成时间是2011年12月20日至2012年6月20日，是在上诉人冯楠与綦红霞离婚后形成的。综上，上诉人并没有实施侵权行为，主观上也无过错，被害人杨奎芬亦无证据证实冯楠明知綦红霞有诈骗所得而分享其利益，故一审判决让冯楠对案涉承担连带责任是错误。杨奎芬答辩服判。原审原告杨奎芬向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告给付原告借款本金20万元及利息（利息自欠款之日起至欠款全部还清之日止按月息2分计算），并承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2011年6月21日，被告綦红霞以经营宾馆需要资金为由，向原告杨奎芬借款人民币200000元，约定利息为月息3分，此款由案外人李某提供担保。2012年6月20日，被告綦红霞又以经营宾馆为由继续借用该笔欠款，先结算利息后将原始借据销毁，并重新出具了一枚200000元的借据，借款期限为2012年6月20日至2012年12月20日，并在借据上自己签了”担保人李某”的字样，骗取原告杨奎芬的200000元，构成诈骗罪，被巴林右旗人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金20000元。另查明，被告綦红霞与被告冯楠于2002年4月6日依法登记结婚，于2011年9月8日在巴林右旗民政局协议离婚。上述事实，有原告提供的借据、银行账户明细、刑事判决书、对李某、杨奎芬、綦红霞的询问笔录、被告提供的离婚证以及双方当事人的陈述等在卷予以证实。一审法院认为，原告杨奎芬提供的银行账户明细证实于2011年6月21日被告綦红霞的账户有一笔164000元的交易记录，这与（2015）右刑初字第2号刑事案卷中被告綦红霞在询问笔录中所述一致，且其在本次庭审中亦认可该事实，因此应确定涉案欠款实际形成时间为2011年6月21日。根据双方当事人的陈述及银行账户明细，2011年6月21日欠款形成时，原告杨奎芬已经抽取六个月的利息，2012年6月20日被告綦红霞续借时也已先行结算利息，故涉案欠款200000元的利息应自2012年12月21日起计算，被告綦红霞自认的利率为月息3分，但原告杨奎芬请求欠款利息按月息2分计算，该诉讼请求不超过年利率24%的规定，法院应予以支持。因涉案欠款是在被告綦红霞与冯楠婚姻关系存续期间所产生的债务，且根据被告綦红霞的询问笔录内容，涉案欠款均用于经营宾馆和尚赫产品，其目的为提高家庭收入，故原告杨奎芬的欠款200000元及2012年12月21日以后的利息，应由被告綦红霞与被告冯楠共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，一审法院判决：被告綦红霞、冯楠于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨奎芬欠款本金200000元及利息，利息自2012年12月21日起按月息2分计算至欠款全部还清之日止。二审中，上诉人冯楠提供了职工工资发放明细表，证明其有稳定的工资收入，原审被告诈骗的所得没有用于共同生活。提供（2015）右民初字第1420号民事判决书一份，证明原审被告在该案中承认承包宾馆时与冯楠已经分居。提供（2016）内04民终4075号民事判决书一份，证明该判决对一审判决予以部分改判，有部分债务没有认定为夫妻共同债务。被上诉人质证，对工资明细表真实性没有异议。对（2015）右民初字第1420号民事判决真实性无异议，但原审被告的陈述不实，因双方系夫妻，有利害关系，且经营宾馆的时间在夫妻关系存续期间。对（2016）内04民终4075号民事判决的真实性无异议。该判决虽有部分改判，但认定离婚前的债务为夫妻共同债务。被上诉人对上诉人提供的三份证据的真实性均无异议，本院予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点是原审被告綦红霞所借款项是其个人债务还是夫妻共同债务，上诉人是否应承担偿还责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案被上诉人主张借款发生在2011年6月20日，上诉人冯楠与原审被告綦红霞离婚时间是2011年9月8日，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。对此本院认为，首先，涉案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但借款是原审被告以个人名义对外借款，且数额已经超出家庭日常生活需要。另外，从借款到离婚仅三个月的时间，上诉人的职业是教师有独立的经济来源，因此不能证明用于夫妻共同生活。被上诉人称原审被告借款用于其经营的”赤源宾馆”，但该宾馆系原审被告个人注册成立，原审被告在（2015）右民初字第1420号案件中称其承包宾馆时与上诉人已经分居，对其借款上诉人并不知情，被上诉人亦未提供”赤源宾馆”由夫妻共同经营的证据，因此不能证明借款是基于夫妻共同意思表示。另外，被上诉人认可与原审被告结算利息之后原审被告于2012年6月20日即在上诉人与原审被告离婚之后又重新为其出具了借据，刑事判决亦认定原审被告此次借款行为构成诈骗，由此证明原审被告与上诉人之间并不存在夫妻共同举债合意。根据上述司法解释的规定，综合以上事实证明原审被告所借杨奎芬款项属于其个人债务，不属于夫妻共同债务，一审法院判令上诉人承担共同还款责任欠当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。一审认定事实清楚，但适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2561号判决；二、原审被告綦红霞于本判决生效后十日内偿还被上诉人杨奎芬200000元及利息，利息自2012年12月21日起按月息2分计算至欠款全部付清时止。三、驳回被上诉人杨奎芬对上诉人冯楠的诉讼请求。如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，财产保全费1520元，二审案件受理费4300元，由原审被告綦红霞承担。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二0一八年四月十七日书记员王鹏吉