河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1022号
原告刘志文，男，1987年8月15日出生，汉族。
委托代理人段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，总经理。
委托代理人朱田田，公司员工。
原告刘志文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志文的委托代理人段光辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人朱田田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志文诉称，原告于2015年11月7日在沈丘县新大陆汽车销售服务有限公司购买了车辆，由该公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司沈丘营销部购买了交强险及商业险。当天原告在将车辆从沈丘县新大陆汽车销售服务有限公司开回家的过程中，途径沈丘县赵德营镇后刘营村村头时，撞到村头的水泥墩子上发生单方事故，造成车辆破损。报案后被告公司派员工到现场进行了查看并拍摄现场照片，经车辆损失部分予以定损，定损价值为5500元。但在原告到被告公司申请理赔时，被告以保险没有生效拒绝理赔。为维护自己的合法权益，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告车辆损失10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，本案事故没有发生在保险期间内，保险公司不应当承当任何赔偿责任，本案的诉讼费用依照保险合同约定也不应当由被告保险公司承担。原告刘志文存在虚报假案的情况，原告在明知事故发生时保险未生效的情况下向保险公司称事故发生在凌晨0点30分，并在保险公司的调查笔录上签字、捺印。但根据保险公司与公安机关调取监控发现2015年11月17日20时42分时水泥墩子还没有被撞的痕迹，20点56分时涉案车辆与水泥墩子已经发生碰撞，因此本案事故发生时间应当在当天20时42分至58分之间。因保险合同生效时间是2015年11月18日0时至2016年11月17日24时，因此原告存在诈骗国家财产的嫌疑，原告的诉讼请求依法不应得到支持。
原告刘志文支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、交强险及商业险保险合同。证明原告刘志文在被告保险公司处投保有机动车保险。2、车辆修理清单、维修费用票据。证明原告在被告保险公司处投保有交强险及商业险，此次事故造成的车辆损失及工时费用共计7315元。原告向被告公司投保的时间是在2015年11月17日，保险单显示保险期间在2015年11月18日0时至2016年11月17日24时，两份保单生效日期相同。本案事故虽然不是发生在保险合同约定的期限内，但保险合同是保险公司提供的格式合同，原告在2015年11月17日已向被告公司交付保险金，依据保险法规定，保险合同应当在交付保险金时立即生效。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对原告刘志文提交证据的质证意见为：对原告提交的保险单无异议，依据保险单约定，保险期间是2015年11月17日0时至2016年11月17日24时，本案事故的发生不在保险期间内。对于修车费保险公司不予认可。维修票据不能排除虚开发票的可能，原告诉状中事实与理由部分陈述车辆损失经公司定损为5000元，实际该车损失包含施救费与工时费保险公司定损具体数额为5385元。在没有车损鉴定报告的前提下，原告的车辆损失保险公司仅仅认可5385元，原告应当承担举证不能的责任，对于超出部分被告公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：1、现场勘查询问笔录。证明原告存在虚报假案的情况。原告在明知事故发生时间的情况下延迟报案，并向被告公司提供了虚假信息。2、通话记录一份。证明事故发生后原告并未及时报案。3、影像资料一份。证明涉案车辆实际发生事故的时间是在2015年11月17日20点40多分。
原告刘志文对被告保险公司提交证据的质证意见如下：对询问笔录、照片的真实性无异议，但被告的证据无法达到其证明目的。保险合同虽然约定零时生效，但是依据保险法的规定，保险合同在保险金交付时生效，不能以被告的格式合同约定保险合同生效的时间，因此被告应对原告的损失予以理赔。
根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：2015年11月17日，原告刘志文在沈丘县新大陆汽车销售服务有限公司购买东风牌轿车一辆，并由该公司当天在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处为该车辆投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任保险、盗抢险、不计免赔特约险，保险单显示保险期间自2015年11月18日0时至2016年11月17日24时。原告车辆具体投保、保险公司核保时间为2015年11月17日14时49分。2015年11月17日20时40多分原告驾驶该车辆途径沈丘县赵德营镇后刘营村村头时发生碰撞而产生事故。事故发生后原告向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司申请理赔，被告公司以事故未发生在保险期间内为由拒绝理赔，发生本案纠纷。另查明原告刘志文在事故发生时具有合法的驾驶资格。事故车辆商业险保险单具有特别约定，内容显示瑞福德汽车金融有限公司为保险第一受益人，保险赔偿金额大于或等于人民币5000元时，未经该公司书面许可保险人不得向任何第三方赔付。本案审理过程中，原告刘志文变更诉讼请求数额为5385元。
本院认为，本案中原、被告对于保险合同的效力均无异议，所签订的保险合同是双方在自愿的基础上订立的，不违反法律规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。在保险合同成立后，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司签发的保单上载有保险期限“自2015年11月18日零时至2016年11月17日24时”，被告保险公司没有证据证明保险单上的保险期限已与原告协商达成合意。虽然在保险单上直接打印保险期限条款是保险公司通常做法，但该惯例没有法律依据，且被告保险公司未明确告知原告刘志文，将原告在投保后到保险单正式生效前的期限内处于得不到保险利益保障的不利境地。该条款将合同生效时间推迟，加重了投保人的责任，排除了投保人自缴纳保费到格式条款起保时间段可能获得期待利益的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，该条款对原告刘志文不具有约束力，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对于原告车辆发生的交通事故应当承担保险责任。被告保险公司辩称按照商业险保险特别约定条款的内容，瑞福德汽车金融有限公司作为保险第一受益人，保险赔偿额大于或等于人民币伍仟元时，保险人不得向第三方赔付……，依据合同的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求。本案中保险合同仅约束原、被告双方，没有保险合同上的权利义务关系的第三人不能够依据该保险合同向原、被告提出请求。被告保险公司特别约定条款的内容依据保险合同主张第三人的利益，限制了原告刘志文依据保险合同应得的保险利益，不符合《中华人民共和国合同法》的基本原则，该意见本院不予支持。原告变更诉讼请求数额为5385元系行使其诉讼权利的行为，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决书生效后五日内支付原告车辆损失5385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 周 瑜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周抗抗