wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3112号
原告:李孝林，男，1951年5月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：钱会安，女，1951年4月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系原告李孝林之妻。代理权限：特别授权。
被告:龚安宏，男，1962年8月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告:咸宁市安宏纳米涂料厂，住所地湖北省咸宁市咸安区大畈文乾街。统一社会信用代码：91421202739139369M。
负责人：龚安宏，咸宁市安宏纳米涂料厂经理。
原告李孝林与被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝林的委托诉讼代理人钱会安和被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝林向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金200000元，并承担利息27700元，合计227700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日、2017年1月2日、2017年3月11日，原告分三次出借人民币合计200000元给被告龚安宏用于被告咸宁市安宏纳米涂料厂生产经营，约定每半年支付利息，月息2分。但借款至今，被告未支付利息。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂辩称，借款属实，但未到期的债权还是希望到期后再来起诉。
本院经审理认定事实如下：被告咸宁市安宏纳米涂料厂系个人独资企业，投资人系被告龚安宏，于2002年7月16日成立。2016年12月22日，被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂第一次向原告李孝林借款70000元，并出具了借条，约定按20‰每月付息1400元，利息每半年付1次，期限1年，借款人由被告龚安宏签名同时加盖被告咸宁市安宏纳米涂料厂公章。2017年1月2日，被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂第二次向原告李孝林借款50000元，并出具了借条，约定按20‰每月付息1000元，利息每半年付1次，期限1年，借款人由被告龚安宏签名同时加盖被告咸宁市安宏纳米涂料厂公章。2017年3月11日，被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂第三次向原告李孝林借款80000元，并出具了借条，约定按20‰每月付息1600元，利息每半年付1次，未约定借款期限，借款人由被告龚安宏签名同时加盖被告咸宁市安宏纳米涂料厂公章。后由于被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂未按约定给付到期利息，原告李孝林多次催讨无果，故诉至本院。
本案在审理过程中，原告李孝林于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂的银行存款予以冻结230000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院依法采取了保全措施。原告李孝林在诉讼中对其主张的2016年12月22日金额为70000元的借款、2017年1月2日金额为50000元的借款，表示待借款期限到期后再另行主张权利；对2017年3月11日金额为80000元的借款自愿放弃利息，只要求被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂偿还借款本金80000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。被告咸宁市安宏纳米涂料厂系被告龚安宏投资的个人独资企业，根据法律规定，该企业的财产为投资人个人所有，当个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告李孝林在诉讼中对其主张的未到期债权即2016年12月22日金额为70000元的借款、2017年1月2日金额为50000元的借款，表示待到期后再另行主张权利；对未约定借款期限但约定了利息给付期限的2017年3月11日金额为80000元的借款自愿放弃利息，属当事人在不违反法律规定的情况下自由处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。现原告李孝林要求被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂偿还2017年3月11日金额为80000元的借款本金，根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
限被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂于本判决生效后十日内共同偿还原告李孝林借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
案件受理费4716元，减半收取计2358元；保全费1670元，合计4028元，由原告李孝林负担2618元，被告龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂共同负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周小影
二〇一七年十月九日
书记员 刘 欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4986号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲州北路66号，统一社会信用代码91330303778297626J。
代表人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄爱清，系该支行职员。
被告：胡国华，男，1958年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：赵万春，男，1962年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告胡国华、赵万春金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告胡国华偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年9月21日起按月利率7.5‰计算至2015年5月6日止，逾期利息从2015年5月7日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；二、被告赵万春对上述债务的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用、公告费等费用均由被告负担。
本院于同日受理后适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告胡国华、赵万春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月7日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人与被告胡国华作为借款人，被告赵万春作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》约定借款30万元，借款期限自2014年5月7日起至2016年5月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，涉案借款期限2014年5月7日起至2015年5月6日止，月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰，被告赵万春自愿在合同保证栏处签字按指印，自愿提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2014年5月7日向被告胡国华发放贷款人民币30万元，履行了发放贷款之义务。被告胡国华收到上述借款后，未按约偿还借款本金，全额利息支付至2014年9月20日止，2014年9月21日之后仅支付利息18.48元。其余被告也未承担连带偿还责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及利息（利息从2014年9月21日起按月利率7.5‰计算至2015年5月6日止，逾期利息从2015年5月7日起按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告赵万春对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任其承担连带责任保证后，有权向被告胡国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，公告费580元，合计6380元，由被告胡国华、赵万春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年三月十五日
代书 记员 张乐和
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢78号
郭仙琴、朱妙冬、朱垚鑫：
申请执行人郭仙琴与被执行人朱妙冬等铁路运输人身损害责任纠纷一案，（2006）三民初字第00374号已发生法律效力，申请执行人郭仙琴向本院申请强制执行，本院于2018年01月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱妙冬等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢78号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2190号
原告何某某，男，汉族，农村居民，住四川省南江县仁和乡。
委托代理人田继林，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，农村居民，住四川省通江县诺江镇，。
被告何春红，女，汉族，农村居民，住四川省通江县诺江镇（系被告杨某之妻）。
二被告共同委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告杨某、何春红“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员杨某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2014年2月14日二被告在我处借款160000元，约定2015年2月14日归还，逾期后多次催收无果，请求判令立即偿还借款并承担资金利息28800元。
被告杨某、何春红共同委托的代理人辩称：二被告向原告书立的借据中本金只有100000元，另60000元系1年的资金利息，同意偿还本金100000元并自愿按法律规定支付资金利息。
经审理查明：2014年2月14日二被告向原告立下160000元借条一份，其内容为：“今借到何某某现金壹拾陆万元（160000元），还款日期为2015年2月14日（期间不计利息）”。期限届满后的2015年3月15日，二被告向原告立下承诺书一份，承诺10日内（2015年3月25日内）归还60000元，余款100000元重新立据。逾期后，二被告未按承诺期限偿还借款，原告催收无果，起诉来院，要求实现诉请。
庭审中，被告杨某之父杨XX当庭证实：二被告在原告处借款100000元属实，对另60000元不知情。原告述称：2014年2月14日二被告实借现金100000元，另60000元系之前借款。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其共同委托的代理人对其辩称的诉争款项中有60000元利息的主张，至本判决作出前未提供相应的证据证实。
另查明：中国人民银行公布的2015年2月贷款基准年利率为：1年内5.6％、1-5年6％、5年以上6.15％。
以上事实有借条、证人杨XX证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。二被告立据在原告处借款，双方形成明确的借贷关系，原告有权要求被告按照约定归还借款，故原告诉请二被告立即偿还借款事实清楚，理由正当，应予支持，但原告要求被告支付28800元资金利息缺乏法律依据，二被告应按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，自逾期还款之日起按照银行同类贷款利率向原告支付资金占用期间的利息；二被告无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利；2015年3月15日二被告向原告立下的承诺书，视为双方对160000元借款中的60000元重新约定了偿还期限，该60000元借款逾期还款之日应从2015年3月26日起计算；二被告共同委托的代理人对其辩称的诉争款项中有60000元利息的主张，因未提供相应的证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨某、何春红在本判决生效后10日内偿还原告何某某借款160000元，并按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率自2015年2月15日起支付该款中100000元的资金利息、自2015年3月26日起支付该款中60000元的资金利息，利随本清。
案件受理费2038元，由二被告承担（原告已垫付，履行时一并支付给原告）。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 雷桂芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14193号
原告:鲁斌，男，1950年8月8日出生。
委托代理人:冯宝霞，女，1951年10月27日出生，住北京市房山区。
被告:金济华，男，1953年9月10日出生。
原告鲁斌诉被告金济华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告鲁斌于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁斌撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一六年十二月二日
书记员 柴也婧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6020号
原告岳春焕。
委托代理人，王莹，天津保砚律师事务所律师。
被告双中（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区英家坟6-5-204（未到庭）。
被告王主丰，（未到庭）。
原告岳春焕诉被告双中（北京）科技有限公司（以下简称双中公司）、王主丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告岳春焕及其委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告双中（北京）科技有限公司、王主丰因下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告双中（北京）科技有限公司、王主丰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告系房屋租赁合同关系。2011年10月原告与第一被告双中公司签订房屋租赁合同，约定原告将坐落天津市河东区中山门团结北里1-16号房屋租赁给被告用来经营7-11品牌全年无休24小时便利店，租赁期限：自2011年11月20日至2019年11月19日，共8年，合同约定：第七至八年每年租金34万元，自租赁第二年起每年10月20日交付下一年租金，合同签订后，原告依约向第一被告交付了房屋，但第一被告并未按约履行合同义务，不但擅自拆除了租赁房屋的承重墙，并自2013年10月20日起一直以各种理由拒绝向原告交付租金。在原告催要过程中，第二被告王主丰表示愿意与第一被告共同承担给付义务。后经原告多次找二被告催要欠款无果，故原告起诉至法院，请求：1、依法判令二被告给付原告房租75000元、违约金75000元，共计150000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
一、被告公司户卡及复印件6张；
二、产权证复印件1份；
三、房屋租赁合同复印件1份；
四、农业银行流水复印件4张；
五、打印照片2张；
六、欠条1份。
二被告未出庭参加诉讼，亦未提交证据。
以上事实，有原告当庭陈述、提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月以原告为甲方与以双中公司为乙方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其名下坐落天津市河东区中山门团结北里1-16号使用面积为170平方米左右的房屋租赁给被告用来经营7-11品牌全年无休24小时便利店，租赁期限自2011年11月20日至2019年11月19日，共8年。合同约定，第一年至第二年，年租金各为30万元，第四年至第六年，年租金各为32万元，第七年至第八年，年租金各为34万元。合同签订后，原告依约向被告双中公司交付了房屋，被告双中公司向原告交纳押金2万元，被告双中公司亦按约定交付租金至2013年11月19日。
双方合同第十七条约定，乙方可以对“租赁房屋”进行装修和改造，装修和改造不得破坏房屋的原有主体结构和承重结构、改造方案或增加其他对房屋结构有影响的设备需征得甲方的书面同意…”第十八条：“装修和改造所需费用由乙方自行承担，本合同租赁期满后，乙方装修和改造本房屋的一切成果归甲方所有，乙方不得随意破坏.如果在退租时，甲方不认可房屋的现状，则乙方应恢复房屋在租赁时的原状或向甲方交纳恢复工程所需的费用。”租赁期间双中公司拆除了租赁房屋的承重墙。
双方合同第二十四条：“甲乙任何一方违反本合同约定给对方造成损失的，应当赔偿对方的损失。第二十五条：”租赁后，乙方如理由充足，在征得甲方同意的前提下，可终止本合同，但需支付相当于三个月房租的违约金。”2014年2月底，双中公司向原告提出提前解除合同，自2013年11月20日到2014年2月28日的房屋租金，双中公司至今未向原告交纳。
2014年4月8日，王主丰向原告出示欠条：“本人王主丰欠岳春焕2014年房租，违约金及承重墙改造费用150000元，定于2014年4月30日之前还清，从2014年4月30日起，如没有全部付清，按全部欠款的5%违约金计算，直到全部还清止…”
原告称原告主张二被告给付150000元的诉讼请求的计算方式为：三个租金75000元，提前解除合同的违约金按三个月租金计算75000元，共计150000元。双方约定，二被告应给付原告承重墙改造费用100000元，与王主丰写欠条前于2014年1月28日已给付原告5万元、合同签订时双中公司交纳给原告的押金20000元、抹去30000元相拆抵。
以上事实，有原告当庭陈述、提交的证据及本院调取的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双中公司就涉诉房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同签订后各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，原告依约履行的合同义务，被告则未按合同约定按时足额支付租金，现原告起诉要求被告支付拖欠的2013年11月20日到2014年2月28日的租金75000元，符合相关法律规定，本院应予支持。关于原告主张因被告双中公司要求提前解除双方签订的房屋租赁合同，而应当按照双方合同第二十五条的约定支付三个月房租75000元的违约金的诉讼请求，亦符合双方合同的约定及法律规定，故本院对此亦予以支持。
关于原告主张被告王主丰共同承担给付房租及违约金一节，本院认为，被告王主丰向原告出具欠条的行为可以认定为连带责任保证，其应当承担保证责任。故王主丰在其保证的范围内承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告双中（北京）科技有限公司给付原告岳春焕2013年11月20日至2014年2月28日的房屋租金75000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告双中（北京）科技有限公司给付原告岳春焕提前解约的违约金75000元；
三、被告王主丰对上述一、二款承担连带给付责任。
如果被告双中（北京）科技有限公司、王主丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告双中（北京）科技有限公司、王主丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
审 判 员 昝淑娟
人民陪审员 张文燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨永亮
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法商清预字第0002号
申请人：狄龙宝，居民。
委托代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被申请人：东台市聚鑫置业有限公司，住所地在东台市时堰镇三里路7号。
法定代表人：刘勇华，该公司执行董事。
委托代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
申请人狄龙宝以被申请人东台市聚鑫置业有限公司的股东会决议进行清算，但被申请人东台市聚鑫置业有限公司未成立清算组进行清算为由，向本院提出申请，请求对被申请人东台市聚鑫置业有限公司进行强制清算。2015年12月1日，申请人狄龙宝向本院提出撤回对被申请人东台市聚鑫置业有限公司进行强制清算的申请。
本院认为，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》中关于人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许的规定，本案申请人自愿撤回强制清算申请，应当予以准许。故依照相关法律规定，裁定如下：
准许申请人狄龙宝撤回对被申请人东台市聚鑫置业有限公司的强制清算申请。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
代理审判员 周陈华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹蓉蓉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初679号
原告杨某某，女。
委托代理人赵祁，甘肃金中浩律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 高 尚
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱伶俐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民龙初字第46号
原告谢某某，男，1953年6月5日出生，汉族。
被告宁某某，男。
原告谢某某与被告宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告宁某某经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2006年12月2日，被告宁某某向原告谢某某借款7000元，并出具了借条，当时口头约定利息1分。后经原告多次催要，被告宁某某至今分文未还。请求依法判令被告宁某某立即归还原告借款7000元，以及利息（2006年12月2日至2014年1月）6090元，共计13900元。
原告谢某某提供了被告宁某某出具的借据一份，证明被告宁某某借原告谢某某7000元事实；提供原、被告通话录音光盘一份，证明当时口头约定利息1分事实。本院对以上证据予以确认。
被告宁某某未到庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告宁某某于2006年12月2日向原告谢某某借款7000元，并出具了借条，双方当时口头约定月息1分。后经原告谢某某多次催要，被告宁某某至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿。原告谢某某要求被告宁某某归还借款7000元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁某某在本判决生效后15日内归还原告谢某某借款7000元，并按月息1分支付利息，自2006年12月2日起至2014年1月30日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告宁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵 杰
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民龙初字第46号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第306号
申请人：陆红霞。
申请人：林晨叶。
本院于2015年1月28日受理了申请人陆红霞与申请人林晨叶关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人陆红霞与申请人林晨叶因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月13日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人林晨叶赔偿申请人陆红霞医药费3686元、9600元、车辆损失费900元、交通费260元，合计14446元；申请人林晨叶另补偿申请人陆红霞5000元；上述两项共计19446元，于2015年1月13日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 徐 异
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0331号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人丁克鹏，该公司董事长。
委托代理人林太。
被执行人高书建，居民。
江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告高书建金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2011年10月21日作出的（2011）响商初字第0380号民事调解书，已经发生法律效力。被告高书建应当在2012年2月20日前归还原告30000元及利息6374.40元，并承担诉讼费354元。逾期后，被告高书建未履行给付义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2014年3月11日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人高书建名下无房屋汽车及其他可供执行财产且下落不明，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行财产。
本院认为，被执行人高书建名下无房屋汽车及其他可供执行财产且下落不明，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行财产，依法应当裁定终结执行，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司如发现被执行人可供执行财产或发现被执行人下落时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一四年九月五日
书记员 邱 柏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0135-1号
申请执行人花军，职工。
被执行人赵向华，个体工商户。
被执行人刘运河，个体工商户。
被执行人李桂峰，个体工商户。
申请执行人花军与被执行人赵向华、刘运河、李桂峰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月26日作出（2014）邳议民初字第0296号民事判决书：一、被告赵向华、刘运河于本判决生效之日起十日内偿还原告花军借款本金20000元及利息（依本金20000元，自2012年9月18日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍，计算至判决确定给付之日）。二、被告李桂峰对被告赵向华、刘运河的上述债务承担连带清偿责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告赵向华、刘运河、李桂峰共同负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0135号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 李锁娜
二〇一五年十二月五日
书记员 魏 星
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第503号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，又名彭某，男。因涉嫌盗窃于2009年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李某某，广东XX**律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人彭某某犯敲诈勒索、盗窃罪一案，于2010年5月6日作出（2010）深宝法刑初字第500号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某某不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查卷宗，提审上诉人，听取辩护人意见，本院认为案件事实清楚决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：因原审被告人彭某某将一部小汽车停在本区松岗街道稳镇电子五金塑胶厂门口被拖走，其就怀疑是在旁边经营小卖部的被害人蔡某某报的警，于是在2008年10月22日19时许，彭某某伙同孙伟展（已判刑）一同到该小卖部，要求蔡某某赔偿人民币7000元。彭某某还拿出一把枪状物对其进行威胁。后蔡某某报警，公安民警当场将孙伟展抓获。
2009年7月31日晚上18时许，原审被告人彭某某和被害人万某某等三人到松岗街道沿河路的回力休闲会所洗脚，后彭某某趁万某某去洗手间之机，将万某某的车钥匙偷走，并将其车牌号码为粤SGD7**灰色颐达牌DFL716OAA车（经鉴定价值人民币100400元）开走。公安机关经过侦查于2009年8月3日将原审被告人彭某某抓获。涉案款物未能缴获。
上述事实，有以下证据证实：
一、原审被告人彭某某的供述：对自己敲诈勒索的犯罪事实供认不讳；
二、被害人的陈述：
1、被害人蔡某某的陈述：称自己店里突然冲进来一名男子说他的车停在自己的仓库被警察扣走了，要自己赔偿其7000元人民币，要不就要砸店，还拿出一把枪状物进行威胁，后来就走了，辨认笔录辨认出原审被告人；
2、被害人万某某的陈述：称自己和朋友段某某、原审被告人彭某某一起去洗脚，自己去洗脚过程中去了洗手间，回来后发现彭某某不见了，后来发现自己的车不见了，就打电话给彭某某，彭某某说自己开走了五分钟开回来，可后来一直都没有开回来；
三、证人证言：
1、证人林某某的证言：证实原审被告人实施敲诈勒索的经过；
2、证人段某某的证言：称与彭某某认识一年多，证实案发当晚自己和原审被告人、万某某一起去洗脚，原审被告人彭某某偷走万某某的车钥匙，当时彭某某称其五分钟会开回来可到最后还是没有还回来；
四、书证：抓获经过、提取笔录、原审被告人的身份信息、情况说明；
五、现场勘查笔录及照片；
六、价值鉴定结论；
七、视听资料：小卖部敲诈勒索现场光盘一张。
原判认为，原审被告人彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。彭某某秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。彭某某一人犯数罪，应当实行并罚。彭某某关于自己是向万某某借车的辩解，经查，有被害人万某某的陈述和证人段某某的证言相互印证，彭某某趁被害人不注意拿走被害人的车钥匙将车开走。彭某某辩解称发生撞车事故后将车钥匙交予”阿超”的弟弟和其女朋友”思思”保管，但其不能提供修车地点和”阿超”的弟弟和其女朋友”思思”的联络方法及住处，其辩解不具可信性，对其辩解不予采纳。彭某某在实施敲诈勒索时由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。结合彭某某的认罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条之规定，判决：原审被告人彭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，总和刑期有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人彭某某上诉称其是向万某某借车，车钥匙是万某某从裤腰上解下递给其的，并非其趁万某某去洗手间偷来，使用后其准备开车还回万某某，但途中撞了车，就送去修理了，结果没有还给万某某，总之，其没有犯盗窃罪，请求改判。其辩护人提出认定彭某某犯盗窃罪的证据不足，最多构成诈骗罪未遂，涉案车辆价值鉴定应在10万以下，请求改判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定上诉人彭某某犯盗窃罪和敲诈勒索罪的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；且以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。彭某某一人犯数罪，应当予以并罚。彭某某在实施敲诈勒索时由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于彭某某上诉称其没有盗窃以及其辩护人提出认定彭某某犯盗窃罪的证据不足，最多构成诈骗罪未遂的意见，经查，被害人万某某的陈述和证人段某某的证言证实彭某某并未向被害人提出借车而是私下取走车钥匙，开走了被害人的小车，导致该车至今未能追回，上诉人对于涉案车子的下落也无法作出合理解释，故上述上诉、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。涉案车辆的价值鉴定结论系经合格鉴定机构依法定程序作出，合法有效，足以采信，故其辩护人提出涉案车辆价值应在10万以下的主张不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 陈姗姗（兼）
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1709号
原告施某某。
委托代理人陈华，江苏宝应安民法律服务所法律工作者。
被告孙某。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
本院在审理原告施某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告施某某于2014年7月15日以特殊原因为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告施某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告施某某负担。
审判员 周宽明
二〇一四年七月十六日
书记员 万晓青
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00464号
田保贤：
你（单位）与赵小青合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01795号
原告重庆四环生态农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼8#-1-5-2，组织机构代码79585871-2。
法定代表人蔡奇。
被告张结枝，女，汉族，1939年12月4日生。
第三人蔡奇，男，汉族，1963年3月5日生。
第三人戴蓉，女，汉族，1972年11月26日生。
第三人周文刚，男，汉族，1981年9月27日生
本院受理原告重庆四环生态农业开发有限公司诉被告张结枝、第三人蔡奇、戴蓉、周文刚股东资格确认纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月19日向本院申请撤回对被告张结枝及第三人蔡奇、戴蓉、周文刚的起诉。
本院认为，原告重庆四环生态农业开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆四环生态农业开发有限公司撤回对被告张结枝及第三人蔡奇、戴蓉、周文刚的起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告重庆四环生态农业开发有限公司负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李璇秭
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1188号
原告连国荣，无业。
委托代理人吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。
被告宁波市华欣建设工程有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇丰岛路1号一至二层。
代表人黄才良，该公司总经理。
原告连国荣诉被告宁波市华欣建设工程有限公司舟山分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告连国荣及其委托代理人吕仁平、被告宁波市华欣建设工程有限公司舟山分公司的负责人黄才良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连国荣诉称：2015年4月12日，原告经水电组组长林善文介绍�入被告宁波市华欣建设工程有限公司舟山分公司新城长峙岛山门拆建安置小区项目工地从事水电安装工作，约定日工资220元。2015年5月8日，原告在下班途中遭遇车祸。现，原告诉至法院，要求确认原、被告于2015年4月12日至2015年5月8日期间存在劳动关系。
被告宁波市华欣建设工程有限公司舟山分公司辩称：被告承揽了舟山市新城长峙岛山门拆建安置小区工程，并将该工程的水电安装部分分包给案外人林善文。原告连国荣系林善文招用的水电工，受林善文管理，由林善文发放工资。原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：被告宁波市华欣建设工程有限公司舟山分公司承揽了舟山市新城长峙岛山门拆建安置小区工程。原告连国荣在该工地上从事水电安装工作。2015年5月8日下午17时左右，原告从工地返回住处途中因发生道路交通事故受伤。2015年10�26日，原告向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）之间存在劳动关系。该委于同年11月30日作出仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求。
以上事实由原告提供的《道路交通事故认定书》、仲裁裁决书，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。为查明事实，本院调取了仲裁承办人对林善文的询问笔录和该案仲裁庭审笔录，林善文称“我承包了上述工程的水电工部分，我下面大概有7、8个人，都是我招用的，工资都是我付的，连国荣是做电工的，忙的时候来做，不忙的时候不来做，我负责安排他的工作，我发给他工资”。原告在仲裁庭审笔录中称“我给林善文做工，受他管理，他发工资，单位没给我发过工资”。原、被告对以上两份笔录的真实性均无异议。原告在本案庭审中亦称“是林�文直接叫我去（做工）的，和林善文谈工资，工资从林善文处拿的，具体工作由林善文和带班的（姓李）安排”。据此，本院可确认被告将舟山市新城长峙岛山门拆建安置小区工程的水电安装部分分包给自然人林善文，原告由林善文招用在该工地从事水电工工作，受林善文管理，由林善文发工资。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案被告将舟山市新城长峙岛山门拆建安置小区工程的水电安装部分分包给自然人林善文，与林善文招用的原告不存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系，双方的关系不符合劳动关系构成要件，故对原告要求确认双方劳动关系的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告连国荣的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告连国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年一月十九日
书 记 员 潘飞飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第65号
原告：周杭，身份证
号：33012319801216003x，市富阳区富春街道铁坞口村青云桥107号。
被告：吴黎芬，
市富阳区场口镇后溪村10号。
原告周杭诉被告吴黎芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告周杭到庭参加诉讼，被告吴黎芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周杭起诉称：2014年4月21日，被告因生意需要向
原告借款60000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款60000元；二、案件受理费由被告负担。
原告周杭为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提
供了借条一份，用以证明2014年4月21日被告向原告借款
60000元的事实。
被告吴黎芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告周杭提供的证据，被告吴黎芬未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年4月21日，被告吴黎芬向原告周杭借款60000元，并出具借条一份，确认上述事实。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告吴黎芬向原告周杭借款60000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告吴黎芬取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告周杭要求被告吴黎芬归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴黎芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴黎芬归还原告周杭借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴黎芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 彭小虎
二〇一五年四月十六日
代书 记员 杜 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢232号
申请执行人何守华，男，1965年10月2日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人李照虎，男，1978年4月22日生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
本院受理的申请执行人何守华与被执行人李照虎为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2014)新民一初字第00338号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢232号申请执行人何守华，男，1965年10月2日生，汉族，农民，住新野县。被执行人李照虎，男，1978年4月22日生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。本院受理的申请执行人何守华与被执行人李照虎为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2014)新民一初字第00338号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十八日书记员  李松涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2071号
原告张欣，男，1962年8月16日生，汉族，住鲁山县。
被告刘二江，男，1963年1月6日生，汉族，住鲁山县。
被告李圈，男，1968年3月7日生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告张欣与被告刘二江、李圈提供劳务者责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张欣在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张欣撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十日
书记员 周伟伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2071号原告张欣，男，1962年8月16日生，汉族，住鲁山县。被告刘二江，男，1963年1月6日生，汉族，住鲁山县。被告李圈，男，1968年3月7日生，汉族，住平顶山市湛河区。原告张欣与被告刘二江、李圈提供劳务者责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张欣在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张欣撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十日书记员  周伟伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更131号
罪犯杨德强，男，1989年9月13日出生，汉族，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2013年9月30日作出（2013）晴刑初�第83号刑事判决，认定被告人杨德强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期从2013年2月28日起至2017年2月27日止，判决发生法律效力后于2013年10月28日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨德强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨德强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德强减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00957号
上诉人（原审被告）许昌松。
委托代理人巩华中。
上诉人（原审被告）巩华中。
被上诉人（原审原告）朱江。
原审被告冯福芳。
上诉人许昌松、巩华中因与被上诉人朱江、原审被告冯福芳民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人许昌松、巩华中于2015年11月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人许昌松、巩华中申请撤回上诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许昌松、巩华中撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费14070元，减半收取7035元，由上诉人许昌松、巩华中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 倩
第1页／共2页
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第962号
上诉人（一审原告）甘州区沙井镇梁家堡村五社。
代表人刘德希，该社社长。
委托代理人刘德聪，甘肃雪山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘德举，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人陈维存，张掖市甘州区法律援助中心律师。
上诉人甘州区沙井镇梁家堡村五社与被上诉人刘德举种植回收合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人甘州区沙井镇梁家堡村五社的代表人刘德希及委托代理人刘德聪，被上诉人刘德举的委托代理人陈维存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第2747号民事判决；
二、本案发回甘州区人民法院重审。
上诉人甘州区沙井镇梁家堡村五社预交的案件受理费1808元，予以退还。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 白登山
二〇一五年十二月三十一日
书记员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审26号
申请人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所，梅河口市。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托代理人：马锐，该局政策与法规科科长。
代理权限：全权代理。
被申请人：李晓军,男，1981年12月20日出生，满族，原梅河口市佰金山食府业主，住梅河口市。
申请人梅河口市人力资源和社会保障局与被申请人李晓军劳动保障监察一案，申请人于2016年8月15日向本院申请撤回申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市人力资源和社会保障局撤回申请。
审判长 郑海涛
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年八月十五日
书记员 王俊博
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执740号
申请执行人：齐永智，男，1947年2月15日出生，汉族，现住沧州市。
被执行人：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
本院在执行齐永智与河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2018年5月8日向河北计经鸿翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人赔付申请执行人诉讼费73元，但被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司存款123元至我院账户。
本裁定立即执行。
审判员 胡树宏
二〇一八年五月十五日
书记员 王 建
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初335号
原告：中国联合网络通信有限公司白银市分公司，营业场所白银市兰州路101号。
负责人：董锦华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高国珍，系甘肃岱峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：白银鑫恩明货运有限公司，住所地白银市景泰县一条山镇环城路。
法定代表人：张恩明，系该公司总经理。
原告中国联合网络通信有限公司白银市分公司（以下简称联通公司）与被告白银鑫恩明货运有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告联通公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司撤回起诉，自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司白银市分公司撤诉。
案件受理费减半收取90元，由中国联合网络通信有限公司白银市分公司负担。
代理审判员 缪成彩
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗 晓
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1167号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告赵玉芝，女，1975年6月21日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告赵玉芝信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 周 萌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00176号
原告周帅，个体户。
委托代理人鲁月粉。
被告徐廷夫，又名徐明，曾用名徐安祥，职业不详。
原告周帅与被告徐廷夫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告周帅的委托代理人鲁月粉到庭参加诉，被告徐廷夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周帅诉称：被告徐廷夫2011年7月20日是、22日在原告处赊购轮胎等计欠款12380元，2013年4月27日又赊购原告轮胎计欠款43400元。被告给原告均打有欠条。后原告多次催要，被告以多种理由一拖再拖，至今未付。故请求依法判令被告徐廷夫支付货款55780元及自欠款之日起的滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告徐廷夫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。但是，庭后被告徐廷夫到庭陈述称，对欠原告货款的事实无异议，但因原告及其家人也欠其其他款项，愿庭后能与原告协商冲抵。庭审结束后，双方在规定的时限内协商未果。
经审理查明：被告徐廷夫于2011年7月22日前和2013年4月27日前多次赊购原告轮胎及其他配件等，共计欠原告货款55780元。被告分别于2011年7月22日和2013年4月27日给原告出具数额分别为12380元、43400元的欠据两张。后经原告多次索要未果，遂引诉争。
以上事实，有原告庭审陈述、欠据、谈话笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方之间买卖合同成立、有效。被告徐廷夫应当在收到标的物并给原告出具欠据后及时支付货款，在原告多次索要后，被告仍拒不履行的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐廷夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐廷夫于本判决生效后十五日内给付原告周帅货款55780元及迟延履行金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别自2011年7月22日起以12380元为本金、自2013年4月27日起以43400元为本金计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告徐廷夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5983号
原告天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号。
法定代表人崔力，总经理。
委托代理人陈文杰，原告公司职员。
委托代理人刘欣，原告公司职员。
被告马宗浩。
原告天津市盛星物业管理有限公司（以下简称盛星物业公司）与被告马宗浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告盛星物业公司的委托代理人陈文杰、刘欣到庭参加诉讼，被告马宗浩到庭。本案现已审理终结。
原告盛星物业公司诉称，被告是天津市滨海新区塘沽东海岸家园x-x-
xx房屋所有人。房屋建筑面积为96.03平方米。原告于2007年10月9日与被告居住小区房屋开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年10月10日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告依约履行前期物业服务合同约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务，被告拖欠自2012年9月起至2015年7月止的物业管理服务费5040元。经催要未果，故起诉要求：1、被告给付欠费期间的物业服务费5040元，滞纳金536元，物业费及滞纳金共计5576元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据材料如下：
1.营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明原件各一张，证明原告是具有资质的物业服务企业以及法定代表人身份情况；
2.《天津市前期物业管理服务合同》原件一份，证明原、被告间存在物业服务合同关系；
3.前期物业管理备案证明原件一份；
4.被告购房时对合同条款的确认书复印件一份；
5.天津市国土资源和房屋管理局文件复印件一份，证明原告对小区进行了完全的服务，并且达到了市级优秀的标准；
6.居委会证明原件一份，证明原告在服务期间屡次向被告催缴物业费未果，并且客观对小区服务进行了评价；
7.被告交费的票据复印件三张，证明被告认可小区收费标准；
8.打印照片三张，证明原告已经向被告催缴过物业费；
9.打印照片三张，证明原告修理楼宇对讲门的情况；
10.购买材料发票复印件四张，证明原告为维修楼宇对讲门购买材料；
11.张贴意见征询函的照片两张及征求意见函打印件一张，证明原告向业主征求增加车位的意见；
12.打印照片三张，证明物业公司针对私搭乱建情况劝阻小区业主无效，找到居委会以及城管部门进行管理的情况；
13.打印照片五张，证明原告每一年在小区的宣传栏中张贴公示，公示车位的收费用途；
被告马宗浩辩称，被告是东海岸家园x-x-
xx房屋所有人，房屋建筑面积为96.03平方米。原告陈述被告欠费期间属实，收费标准被告清楚。被告房屋阳台存在开裂情况，找到原告反映情况，原告到被告房屋处的工作人员态度恶劣，原告承诺帮助被告联系开发商，但该问题一直没有得到解决。后有一人自称是开发商工作人员到被告房屋处，但进屋转了一圈之后就说开裂处无安全问题便离开了。物业公司所提供的所有服务都达不到标准，如果原告将被告的阳台修好，被告就同意交纳物业费。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.打印的照片七张，证明被告阳台侧面和墙体连接处有裂痕，没有修复；
2.打印照片十六张，证明小区内存在杂物堆放、楼道内存在乱涂乱画现象、小区内存在私搭乱建情况、小区内的烟感探头失效、一楼大厅内的灯只有一个是亮的、小区内的广场坑洼不平、楼宇对讲门损坏、消防设施损坏、两栋楼中的消防通道被占用、小区道路私自规划停车位未经业主同意、物业公司将业主活动中心租给了幼儿园使用、我的车辆停放在车位上，结果车辆被砸，通过查看小区内的摄像头，摄像头中什么都看不清。
经审理查明：被告是天津市滨海新区塘沽云山道与谐海路交口东海岸家园x-x-
xx房屋所有人。房屋建筑面积为96.03平方米。2007年10月9日原告与东海岸家园小区房屋开发单位天津市盛星房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对被告居住的东海岸家园小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳机电设施费。原告已于2007年10月11日到天津市国土资源和房屋管理局对前期物业服务合同进行备案。被告于2008年2月22日在确认书上签名对前期物业服务合同的条款进行确认。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务，按合同约定被告拖欠2012年9月至2015年7月的物业服务费5040元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与东海岸家园小区房屋开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。关于被告主张其房屋阳台开裂，虽提供了照片证据，但对被告房屋阳台开裂进行维修并不是原告的服务范畴，因此不能证明原告提供的物业服务存在瑕疵。关于被告主张原告私自将小区内公用道路规划为车位的情况，被告可向原告另行主张。对于被告主张小区内消防设施损坏及消防车道被堵塞，提供了照片证据，能够证明原告提供的物业服务存在瑕疵。对于被告主张小区内私搭乱建情况，被告可向有关部门进行反映予以处理。对于被告主张原告私自将业主活动中心出租给幼儿园，虽提供了照片证据，但并不足以证明原告提供的服务存在瑕疵。对于被告主张小区内的烟感探头失效、被告所在楼道内一楼大厅的灯只有一个是亮的、小区内的广场坑洼不平的情况，被告虽提供了照片证据，但照片不能证明其主张存在的持续状态，被告仅凭照片不能证明原告存在服务瑕疵。对于被告主张其车辆停放在车位上被砸，并且无法调取到监控的情况，并没有提供证据，本院不予采信。对于被告主张楼宇对讲门损坏无法使用，并提供了照片证据，原告虽提供了购买相关材料的票据照片以及维修的照片，但不能证明其完全履行了管理及维修义务，说明原告服务存在瑕疵。关于被告主张原告没有对小区收取车位停车费的用途予以公示，原告提供了公示照片，能够证明原告已经履行了公示义务，被告如需对费用收支明细进行查阅，原告应予以配合。原告主张其向被告催缴物业费，并提供了催缴物业费照片证据，能够证明原告在被告欠费期间向被告催缴物业费的事实。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，其要求被告全额交纳物业服务费及滞纳金的请求，本院不予支持，但原告毕竟提供了物业服务，被告应部分交纳物业服务费，数额由本院酌定。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告马宗浩于本判决生效之日起三日内给付原告天津市盛星物业管理有限公司2012年9月至2015年7月的物业服务费人民币4536元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告马宗浩负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李大友
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00271号
原告：赵志强，男，1985年12月10日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：顾秀芝，辽宁省大洼县法律援助中心律师。
委托代理人：肖春梅，法律服务所法律工作者。
被告：盘锦兴业蔬菜有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：闫洪全，该公司经理。
委托代理人：毛素彦（系闫洪全妻子）。
原告赵志强与被告盘锦兴业蔬菜有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强的委托代理人顾秀芝，被告盘锦兴业蔬菜有限公司的委托代理人毛素彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强诉称，2012年，原告受雇于被告，在被告的大棚打工，期间发生人工费人民币1700元，被告迟迟不予支付，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告给付原告人工费人民币1700元。
被告盘锦兴业蔬菜有限公司辩称，2012年被告确实雇佣了原告，但拖欠工资的具体数额记不清，以原告提供的个人工资结算单为准。被告在出具此结算单后，也已偿还了一部分工资款，但具体数额不清楚。
经审理查明，2012年被告因经营的养殖大棚需要工人，便雇佣原告为其干活，期间共欠原告人工费人民币1700元。经原告催要，但被告至今没有给付。现原告诉至法院，要求被告给付原告人工费人民币1700元。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告的陈述。证明被告雇佣原告为其干活的事实。
2、个人工资计算表一份。证明被告共欠原告人工费人民币1700元的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，具有证据效力，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告雇佣原告为其经营的养殖大棚干活，双方形成了劳务合同关系，原、被告双方对此均予以认可，故本院予以确认。被告在原告向其提供劳务后，应当按照约定向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告人工费人民币1700元，有被告出具的工资结算单为证，故对原告要求被告给付拖欠人工费人民币1700元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称，部分款项已经偿还的理由，因被告未提供证据予以证明，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告盘锦兴业蔬菜有限公司于本判决生效后7日内给付原告赵志强人工费人民币1700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告盘锦兴业蔬菜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年四月一日
书记员 李 君
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1493号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
被告：岳成志，男，1988年3月2日出生，汉族，住济南市。
济南发展物业管理顾问有限公司与岳成志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南发展物业管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南发展物业管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由济南发展物业管理顾问有限公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一八年四月四日
书记员 韦 华
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第322号
原告：周石窝，男，住云浮市云城区。
委托代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
被告：伍世灵，男，住云浮市云城区。
被告：萧惠珍（又名肖惠珍），女，住云浮市云城区。系被告伍世灵的妻子。
原告周石窝诉被告伍世灵、萧惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告周石窝的委托代理人刘滨培、被告伍世灵到庭参加诉讼，被告萧惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周石窝诉称：原告周石窝与被告伍世灵是朋友关系，2008年起，被告伍世灵多次以做生意资金周转困难为由向原告周石窝借款，约定的月息为一分，期间，被告伍世灵支付了部分款项。2012年1月21日，经原告与被告伍世灵一致确认，伍世灵尚欠原告30万元，故伍世灵将此前向原告所借的款项统一立为一张30万元的《借条》，并交由原告收执。经原告多次催促伍世灵还款，伍世灵均置之不理，时至今日，伍世灵一分未还。被告萧惠珍与被告伍世灵系夫妻关系，上述借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，因此，两被告应对该两笔借款承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、被告伍世灵、萧惠珍归还原告借款30万元及利息（利息从起诉之日起以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。2、本案所有诉讼费用由两被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
原告身份证（复印件）。
借据（原件）。
银行存折、账户历史明细（原件）。
被告伍世灵与被告萧惠珍的结婚登记申请书（原件）。
被告伍世灵辩称：2012年1月21日前我向原告借款属实，但我已经归还完毕，我不愿意在本案再归还借款给原告。
被告伍世灵为其辩解没有提供证据。
被告萧惠珍没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告周石窝与被告伍世灵是朋友关系，2012年1月21日前，伍世灵多次向原告借款，2012年1月21日，被告书写了一张《借条》给原告收执，载明：“借到周石窝人民币叁拾万元正（¥300000元）。欠款人伍世灵。”
庭审中，原告称伍世灵在立《借条》前只归还了利息，2012年1月21日，双方经核对，伍世灵确认尚欠原告借款30万元，故才出具了该张《借条》给原告。被告伍世灵称，向原告借款后，原告把伍世灵的车取走去卖，同时伍世灵还帮原告包工包料建起了五层楼的铝窗，帮原告的所有出租屋买锁装锁等事情，大概归还了20多万元给原告；在写借据时，伍世灵向原告提出已经归还了部份款项，但原告三父子要求伍世灵写，在被迫的情况下写下这份借据，写借据的本意只是暂时性写下的，因伍世灵归还了部分借款给原告，亦帮原告做了工，应该以对数后为准。
原告周石窝、被告伍世灵均确认原告在2013年间将伍世灵的车辆卖给他人。原告称该车的出卖价款为43000元，是用于归还伍世灵欠原告的儿子周健的借款的利息。被告伍世灵称该车的出卖价款为46000元，卖车时原告没有说明是抵减伍世灵欠周健的借款的利息，伍世灵的本意是把这台车卖了，用于归还伍世灵欠周石窝的借款。
另查明，被告伍世灵与萧惠珍是夫妻关系，于1991年9月29日登记结婚。
本院认为：原告周石窝与被告伍世灵之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告伍世灵确认向原告借款的事实，但认为已归还了部分借款及为原告做工、购物的形式归还了20多万元给原告，2012年1月21日的《借据》是被迫写的，但没有提供任何还款依据等相关证据证实其讲法，亦没有证据证明原告协迫伍世灵书写《借据》，故被告伍世灵的辩解理据不足，本院不予支持，况且，即使存在做工程等事实，亦属另一法律关系，当事人可另行主张权利。《借据》是伍世灵自行书写，内容明确载明欠原告借款30万元，故本院予以确认计至2012年1月21日，被告伍世灵尚欠原告的借款本金为30万元。
原告周石窝、被告伍世灵均确认原告在2013年间将伍世灵的车辆卖给他人。对于卖车款的价格，原告称是43000元，伍世灵认为是46000元，但均没有提供证据证实各自的讲法，在此前提下，因为是由原告负责卖车的，故本院确认原告陈述的43000元。因没有证据证实原告与伍世灵之间就该车出卖后的价款的用途达成一致意见，故原告主张是用于归还被告伍世灵欠原告儿子周健的借款利息的理据不足，本院不予采纳，原告将伍世灵的车辆卖给他人，根据权利、义务对等原则，本院确认该43000元是归还伍世灵欠原告的借款，即被告伍世灵现尚欠原告的借款本金为25.7万元，债务应当清偿。
《借据》没有约定还款期限，亦没有约定利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”为此，原告请求利息从起诉之日（2014年3月31日）起按银行同期同类贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。
被告伍世灵、萧惠珍是夫妻关系，本案借款是在两被告夫妻存续期间发生的，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”被告萧惠珍没有提供相关的证据证实该债务是伍世灵个人债务，故原告认为本案的借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务的主张，依法成立，本院予以支持。
被告萧惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍世灵、萧惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25.7万元及利息（利息从2014年3月31日起按银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告周石窝。
驳回原告周石窝的其他诉讼请求。
如果被告伍世灵、萧惠珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，财产保全费230元，合计6030元（该款原告已预交），由原告周石窝负担850元，被告伍世灵、萧惠珍负担5180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年九月十七日
书 记 员 麦绮莹
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04875号
原告李某某，女，汉族，生于1974年6月3日，住重庆市开县。
委托代理人李枝斌（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
委托代理人李明，重庆四方律师事务所实习律师。
被告彭某某，男，汉族，生于1975年1月9日，住重庆市开县。
本院在审理原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，由原告李某某负担。
代理审判员 徐文辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邱 豪
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初401号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人乐某，男，1992年7月28日生，汉族，无业。2015年2月2日因犯抢夺罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月6日刑满释放。2016年8月7日因涉嫌抢夺罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人乐某犯抢夺罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪男出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日晚21时许，被告人乐某在南京市栖霞区某某地铁站2号出口西侧公交车站旁，趁被害人陈某不备，抢走陈某脖子上的一条黄金项链后逃离现场。经鉴定，陈某被抢的黄金项链价值人民币3936元。
2016年8月7日，被告人乐某被抓获归案。归案后乐某如实供述了上述主要犯罪事实。公安民警在乐某处查获现金人民币255元，该款现已发还被害人陈某。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乐某的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人李某、杨某的证言，刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、龙凤珠宝质量保证单、复地御钟山小区来访登记记录、刑事摄影照片、现场图、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表，价格认定结论书，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人乐某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人乐某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人乐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年3月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人乐某退赔被害人陈某经济损失人民币三千六百八十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年十月十日
书记员 张 倩
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00102号
罪犯俞勇涛。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯俞勇涛因犯非国家工作人员受贿罪，被判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产85000元（刑期自2009年4月18日起至2017年10月17日止）。判决发生法律效力后，于2010年4月23日交付执行。服刑至2013年6月5日获两次减刑，共减去有期徒刑一年七个月，刑期至2016年3月17日止。2015年1月16日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯俞勇涛在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯俞勇涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关2个表扬和二次记功的奖励，并被评为省监狱管理局改造积极分子一次。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯俞勇涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。俞勇涛未执行财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞勇涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡 婷
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审16号
申请执行人：博爱县环境保护局。住所地：博爱县团结路中段，统一社会信用代码：114108220056819926。
负责人：卢如意，男，该局局长。
委托代理人：成军，男，1971年7月15日出生，住博爱县，系该局工作人员。
被执行人：王有利煤场。住所地，博爱县许良镇东区第十煤场。
负责人：王有利，男，1967年5月12日出生，汉族，住博爱县。
申请执行人博爱县环境保护局于2018年1月4日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月13日对被执行人王有利煤场作出的编号为博环罚[2016]16号行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县环境保护局作出的编号为博环罚[2016]16号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县环境保护局作出的编号为博环罚[2016]16号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县环境保护局对被执行人王有利煤场作出行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县环境保护局申请本院执行生效的行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县环境保护局作出的编号为博环罚[2016]16号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一八年一月五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审16号申请执行人：博爱县环境保护局。住所地：博爱县团结路中段，统一社会信用代码：114108220056819926。负责人：卢如意，男，该局局长。委托代理人：成军，男，1971年7月15日出生，住博爱县，系该局工作人员。被执行人：王有利煤场。住所地，博爱县许良镇东区第十煤场。负责人：王有利，男，1967年5月12日出生，汉族，住博爱县。申请执行人博爱县环境保护局于2018年1月4日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月13日对被执行人王有利煤场作出的编号为博环罚[2016]16号行政处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县环境保护局作出的编号为博环罚[2016]16号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县环境保护局作出的编号为博环罚[2016]16号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县环境保护局对被执行人王有利煤场作出行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县环境保护局申请本院执行生效的行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县环境保护局作出的编号为博环罚[2016]16号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一八年一月五日书记员  王媛媛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3014号
申请执行人：任方苗。
被执行人：顾赛梅、史济度。
任方苗与顾赛梅、史济度民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1202号民事调解书，已经发生法律效力。义务人顾赛梅、史济度未履行上述法律文书规定之义务，权利人任方苗于2015年8月14日本院申请执行，要求被执行人归还借款150000元及利息、支付案件受理费1717.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人顾赛梅、史济度发出执行通知书，被执行人已庭外支付申请执行人借款本金60000元，现尚应归还借款90000元及利息、支付案件受理费1717.5元、执行费2175.76元。经执行查明，被执行人史济度名下有位于象山县丹西街道丰登路3号房地产，申请执行人不要求处置该房地产，本案无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3014号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月九日
代书记员 李世进
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执13-1号
申请执行人张旭文，男，1967年2月2日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人郭新禄，男，1961年6月21日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人烟台市福山区海清运业有限公司
法定代表人赵永贵，该公司经理。
本院在执行张旭文与郭新禄、烟台市福山区海清运业有限公司交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭新禄在中国银行烟台芝罘支行营业部的账号为21×××42的存款共计10030元。
本裁定立即执行。
审判员 林远
二〇一七年三月三十日
书记员 冯光
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0463号
原告王子忠。
被告胡义娟。
委托代理人胡义刚。
原告王子忠诉被告胡义娟装饰装修合同纠纷一案，因原告已全部收到被告支付的装修款，原告于2014年7月30日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王子忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一四年七月三十日
书记员 陶玉良
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和头民初字第199号
原告：金风官，男，住和龙市。
委托代理人：金德福，吉林言道律师事务所律师。
被告：金明日，男，住和龙市。
本院在审理原告金风官诉与被告金明日农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金风官撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金风官负担。
（此页无正文）
审判员 刘明哲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑 兰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初761号
原告：卫小龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住济源市。
被告：周杰，男，1987年6月30日出生，汉族，住济源市（周楼小学对面）。
原告卫小龙与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫小龙到庭参加诉讼，被告周杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6000元。事实和理由：原、被告系同学关系.2016年初被告向原告借款3000元，同年7月15日又通过微信向原告借款3000元。经催要，至今未还。
本院经审理认定案件事实如下：2016年7月15日，被告通过微信向原告借款3000元，加之之前向原告借款3000元，被告共欠原告6000元未偿还。以上事实有原告提供的微信聊天记录及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告主张被告向其借款6000元，并提供了微信聊天记录予以证明，该聊天记录内容明确，具体，能够证明借款事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效之日起十日内偿还原告卫小龙6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年五月五日
书记员 吴小磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16980号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李娜，女，1990年12月26日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,153.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23,153.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真�，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1093号
原告王旭荣。
委托代理人杜国庆，四川希航律师事务所律师。
被告张彬恒（曾用名张润之）。
被告陈方会（曾用名陈芳会）。
本院于2013年2月21日立案受理原告王旭荣诉被告张彬恒、陈方会买卖合同纠纷一案中，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告王旭荣及其委托代理人杜国庆到庭参加诉讼，被告张彬恒、陈方会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系，原告长期在双流县永兴镇经营水泥及沙浆业务。从2009年3月以来，被告在双流县永兴镇干塘村4组修建房屋，在原告处购买水泥及沙浆共计27310元，被告均在收货单上签字确认货款金额，但未支付货款。后经原告多次催告被告支付货款，均遭拒绝。为维护原告合法权益，故起诉来院，要求判令二被告立即支付原告货款共计27310元及利息（利息自本案起诉之日起至还清时止，按银行同期贷款利率计算）。
被告张彬恒、陈方会未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系熟人关系，原告长期在双流县永兴镇玉隆东街9号经营水泥及沙浆业务。被告张彬恒与被告陈方会系夫妻关系，因修建双流县＊＊镇＊＊村＊组（世纪桥头）房屋，陈方会分别于2009年3月17日购买7200元、4月16日购买6240元、7月29日购买7145元“显明”水泥及沙浆并在收据上签字；被告张彬恒于2009年6月25日购买6500元水泥及沙浆并在收据上签字。两夫妻共计购买水泥及沙浆27310元，送货方为“王丽”。后原告多次催收，并于2012年1月17日请求双流县永兴镇人民调解委员会调解，因被告张彬恒和被告陈方会未到场，调解未果。另查明，收款收据中的王丽是王旭荣的曾用名，因在永兴镇某号经营水泥及沙浆业务，在日常业务往来中，客户（邻里）习惯称王旭荣为王丽，收货单通常署名为王丽。
以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息、收款收据、双流县永兴镇干塘村第二组和双流县永兴镇永兴场镇社区居委会证明、房屋信息摘要、双流县农村村民建住宅开工许可证审批表等在卷佐证。
本院认为，原告王旭荣与被告张彬恒、陈方会买卖水泥及沙浆是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，买卖合法有效。被告两夫妻因修建双流县＊＊镇＊＊村＊组（世纪桥头）房屋，在原告处购买“显明”水泥及沙浆，原告履行了送货义务，被告应当履行付款义务。原告起诉请求被告支付货款及资金占用利息，应予支持。因双方未约定利息，原告主张的利息应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清时止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬恒、陈方会应于本判决生效之日起十日内向原告王旭荣支付货款共计27310元，并支付自2013年2月21日起至实际还清时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费558元，由被告张彬恒、被告陈方会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康邦礼
审 判 员 郭海平
人民陪审员 陶宣萍
二〇一三年八月十五日
书 记 员 陈 磊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1215号
原告：梅金莲，女，汉族，1948年6月7日出生，住蕲春县，
委托诉讼代理人：桂钛金，蕲春县大同镇法律服务所。
被告：陈明，男，汉族，1985年5月18日出生，住蕲春县。
被告：吕伦海，男，汉族，1960年6月17日生，住蕲春县，
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
原告梅金莲诉被告陈明、吕伦海合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告梅金莲向本院申请要求撤回诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梅金莲撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梅金莲负担。
审判员 王建能
二〇一八年五月十四日
书记员 陈珊丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1918号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1972年12月23日出生，户籍地安徽省。公诉机关以沪浦检刑诉[2016]1561号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月5日3时许，被告人李某在上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX号金龙会所门口，趁停于该处的牌号为陕J3XX**的小型轿车左后车窗未关好之机，窃得被害人王某放于轿车后排座位上的拎包1只，内有价值人民币3,802元的Macbookair笔记本电脑1部、华为E55735-856无线数据终端1只等物。2016年4月8日，被告人李某被抓获到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李某家属已赔偿被害人王某人民币35,000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人李某具有坦白、赔偿损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物责令退赔或予以收缴。被告人李某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一六年六月六日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第651号
上诉人（原审被告）胡朝斌。
被上诉人（原审原告）潘利英。
被上诉人（原审原告）黄恩辉。
被上诉人（原审原告）黄妹。
上诉人胡朝斌因与被上诉人潘利英、黄恩辉、黄妹确认合同有效纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2014）安民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理查明：黄恩辉、黄妹系夫妻关系，均系聋哑及智障残疾人。潘利英系黄恩辉之母，黄妹之婆母。2012年12月6日早上，黄恩辉、黄妹之子黄朝福（3岁）外出玩耍未回家，当日中午潘利英在本组胡朝斌耕地上修建供生产用的粪池（当时水池装的是雨水）里找到黄朝福，但黄朝福已溺水死亡。安龙县公安局栖凤派出干警接警后赶到现场，经查看现场后认定黄朝福系掉在胡朝斌粪池溺水死亡。当天晚上由派出所干警主持、坡云村干部、组长参与调解，潘利英与胡朝斌达成《当场治安调解协议书》，主要内容为：2012年12月6日中午潘利英之孙黄朝福在自家门口的路边玩耍时，不慎掉到胡朝斌家挖在地里的水池中不幸淹死，因胡朝斌的水池四周未设置警示标志，且水池上面无东西盖住，从而导致了此事的发生，鉴于胡朝斌有一定责任，经双方协商达成如下协议：一、由胡朝斌支付潘利英一方贰万陆仟元（26000.00元），协议签定之日先行支付壹仟肆佰元（1400.00元）余下的部分分三次支付结束，时间到明年农历腊月三十日前结清；二、潘利英一方对死者黄朝福的死因（意外淹死）无疑，不要求做尸检，协议达成后潘利英一方不追究胡朝斌的其他法律责任；三、余下部分的贰万肆仟陆佰元（24600.00元）每隔四个月支付捌仟贰佰元。协议达成当晚胡朝斌支付1400元后，未再向潘利英支付任何款项，为此潘利英、黄恩辉、黄妹诉至法院，要求确认潘利英与胡朝斌签订的《当场治安调解协议书》有效，并由胡朝斌支付余款24，600元。
一审原告潘利英、黄恩辉、黄妹诉称：黄朝福于2012年12月6日中午掉在被告胡朝斌修建在耕地上的水池里死亡，后经安龙县公安局栖凤派出所干警主持，在村组干部的参与下潘利英与被告达成了《当场治安调解协议》，由被告补偿原告26，000元，但被告仅支付了1400元，尚欠24，600元未付。为此起诉要求人民法院确认潘利英与胡朝斌签订的《当场治安调解协议书》有效并由被告支付补偿款24，600元。
一审被告胡朝斌未进行答辩。
一审认为，原告潘利英与被告达成的人身损害赔偿协议具有民事合同性质。黄朝福死亡，经安龙县公安局栖凤派出所干警现场查看后认定黄朝福系掉在被告修建在地里的水池（粪池里）被水淹死，被告设置的水池四周无警示标志，且水池上面无东西盖住，从而导致了此事的发生，胡朝斌有一定责任。被告胡朝斌对派出所干警现场查看、对黄朝福死因直观分析和责任认定并无异议，也未要求对死者作尸体检验，并在派出所干警主持，村干部、组长参与调解下与黄恩辉、黄妹的法定代理人潘利英达成的《当场治安调解协议》并无胁迫或其他违法情形。该协议符合《中华人民共和国合同法》有关规定，即作为黄恩辉、黄妹的法定代理人与被告均有民事行为能力，《当场治安调解协议书》意思表示真实，原、被告约定的赔偿金额26，000元并不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，故应认定该协议为有效协议。原被告签订的人身损害赔偿协议已形成明确的债权债务关系，不再受侵权责任法的调整，而原被告基于契约关系形成的合同之债，应由合同法予以调整。被告不按协议履行义务，违反了诚实信用原则，应按照该协议履行支付补偿款24，600元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，并参照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”第二条“当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理······”之规定，判决：一、原告潘利英与被告胡朝斌签订的《当场治安调解协议书》为有效协议；二、由被告胡朝斌在判决生效10日内向原告黄恩辉、黄妹的法定代理人潘利英支付补偿款24，600元。案件受理费100元，减半收取50元由被告胡朝斌负担。
上诉人胡朝斌不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判合同无效。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、没有证据证明黄朝福系跌入上诉人家地中粪坑淹死，村组干部以及派出所干警均没有看见黄朝福溺水死亡的情况，没有现场勘验记录，也没有反映溺水死亡的现场照片。况且上诉人家的粪坑仅1米见方，时值冬季，雨水少、积水少，不至于会发生危险；黄恩辉、黄妹是严重智障残疾人，患有法律规定不能结婚的疾病，其所生子女也有残疾，第一个子女就不知因何夭折，黄朝福是否患有疾病，诸多疑问需要查明。2、即便能证明黄朝福是在上诉人地里所挖的水坑中溺水死亡，本案也是特殊的侵权责任纠纷，根据《公安机关治安调解工作规范》的规定，不属于治安调解的工作范围，也不适用《治安管理处罚法》的规定，公安机关应当告知当事人向法院或人民调解组织申请调解，因此，《当场治安调解协议书》因违反法律法规的规定应属无效协议。二、一审判决程序违法。潘利英虽然在《当场治安调解协议书》上签名，是行使其监护权的法定代理行为，并非权利义务的承受人，作为原告不适格。
被上诉人潘利英、黄恩辉、黄妹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人胡朝斌、被上诉人潘利英、黄恩辉、黄妹均未向本院提交新证据。
综合当事人的分岐意见，双方争议的焦点是：潘利英与胡朝斌签订的《当场治安调解协议书》是否有效；潘利英能否作为原告参与诉讼。
本院认为，关于潘利英与胡朝斌签订的《当场治安调解协议书》是否有效的问题。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”上诉人胡朝斌对安龙县公安局栖凤派出所干警现场认定黄朝福系掉入其修建在地里的水池里淹死的事实并无异议，并在派出所干警、村组干部主持下与黄恩辉、黄妹的法定代理人潘利英自愿达成《当场治安调解协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然协议名称为“当场治安调解协议”，但从内容来看，协议并非由公安机关依职权作出，而是在公安干警、村组干部参与下，双方当事人自愿达成的具有民事合同性质的人身损害赔偿协议。因此，上诉人主张《当场治安调解协议》违反法律法规的规定为无效协议的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于潘利英能否作为原告参与诉讼的问题。潘利英在《当场治安调解协议书》上签名，是行使监护权的法定代理行为，其作为协议上签名的一方当事人，根据合同的相对性原则，作为原告参与诉讼有利于查明案件事实，并不导致程序违法。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡朝斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 谢 娟
代理审判员 饶 尧
二〇一四年十一月五日
书 记 员 覃永烨
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初97号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人唐某，男，1977年12月3日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被常德市公安局武陵分局监视居住。2016年4月8日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人李某，男，1968年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，。因犯盗窃罪，于1998年12月16日被中国人民解放军广州军区军事法院判处有期徒刑二年。因犯抢劫、流氓罪，于1993年10月19日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月2日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，于当日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人唐某、李某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人唐某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年10月间，被告人唐某伙同被告人李某在常德市武陵区实施多起盗窃，盗得电动车三辆，销赃得款1950元，经鉴定被盗摩托车共价值7500元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年10月2日19时许，被告人唐某伙同被告人李某窜至常德市武陵区水星楼苏宁电器前，采用“撬锁”的方式（由李某撬开电动车的地锁，唐某撬开电动车的龙头锁）将被害人陈某停放在该处的一辆富士达牌电动车盗走，得手后，销赃得款人民币650元，50元用于给介绍买车的人买烟，剩下的钱被二人平分。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2250元。
2、2015年10月6日12时许，被告人唐某伙同被告人李某窜至常德市武陵区下南门步步高右侧的车棚内，采用同样的方式将被害人袁某停放在该处的立马牌电动车盗走，得手后，销赃得款500元，被二人平分。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2260元。
3、2015年10月21日11时许，被告人唐某伙同被告人李某窜至常德市武陵区水星楼苏宁电器前采用同样的方式将被害人杨某停放在该处的立马牌电动车盗走，得手后，销赃得款人民币800元，被二人平分。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2990元。
2015年10月28日13时30分，公安民警在巡逻过程中将二被告人抓获。
上述事实，被告人唐某、李某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，扣押决定书，证人夏某的证言，被害人陈某、杨某、袁某的陈述，鉴定意见，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某与被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人唐某、李某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，对被告人唐某、李某均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年12月7日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年7月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨小玉
二〇一六年四月五日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。