wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2094号
原告周伟，男，1970年10月26日生，汉族，在无锡市怡霖房地产信息有限公司工作。
委托代理人潘鸿宇（受周伟的特别授权委托），江苏世纪青松律师事务所律师。
委托代理人张瑞（受周伟的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所实习律师。
被告无锡市广电网络传媒有限公司，（组织机构代码：46628642-6）。
法定代表人孙加章，该公司总经理。
被告孙加章，男，1953年9月30日生，汉族，在无锡市广电网络传媒有限公司工作。
委托代理人徐军（受孙加章、无锡市广电网络传媒有限公司的共同特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
原告周伟与被告无锡市广电网络传媒有限公司、孙加章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人潘鸿宇、张瑞，被告无锡市广电网络传媒有限公司与孙加章的共同委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：2013年8月13日，周伟通过中国农业银行转款5万元至被告孙加章账上，无锡市广电网络传媒有限公司向周伟出具收据1份；同日，孙加章在收据背面写下：借到周伟伍万元整，并由孙加章签字、无锡市广电网络传媒有限公司盖章。双方口头约定借款期限为十天，借款期限内利率为月息4.5%。2013年8月30日，无锡市广电网络传媒有限公司、孙加章又向周伟出具借条1份，言明：今借到周伟人民币伍万元整，借一个月。借款到期后孙加章、无锡市广电网络传媒有限公司未归还上述款项。2013年10月，周伟诉讼来院，要求无锡市广电网络传媒有限公司偿还借款本金10万元。审理中，周伟追加孙加章为被告，并变更诉讼请求为：1、孙加章偿还借款本金10万元；2、无锡市广电网络传媒有限公司承担连带还款责任。庭审时，周伟表示：2013年8月30日的借款已另案处理，在本案中不再主张，并变更诉讼请求为：1、孙加章、无锡市广电网络传媒有限公司共同归还借款5万元；2、本案诉讼费用由孙加章、无锡市广电网络传媒有限公司共同承担。
被告孙加章、无锡市广电网络传媒有限公司共同辩称：无锡市广电网络传媒有限公司借款5万元是事实，但孙加章作为该公司的法定代表人，仅是经手人，签字属于职务行为。2013年8月20日、2013年9月6日，无锡市广电网络传媒有限公司分别支付给周伟1500元、3000元，应当在借款本金中予以扣除。
经审理查明：2013年8日13日，周伟通过中国农业银行转款5万元至孙加章账上，无锡市广电网络传媒有限公司向周伟出具收据1份。同日，孙加章在借据背面写下：借到周伟伍万元整，并由无锡市广电网络传媒有限公司盖章、孙加章签字。
审理中，孙加章、无锡市广电网络传媒有限公司提供费用支付报销单2份：2013年8月22日的费用支付报销单载明：支付周伟本金5万（20天利息）8.22-9.12的利息，报销金额为1500元；2013年9月6日的费用支付报销单载明：支付周伟2013.8.30借据5万的20天利息，报销金额为3000元。对此，周伟表示：其收到第一笔1500元，但认为利息系2013年8月13日至2013年9月1日的；第二笔3000元属2013年8月30日借款的利息，与本案无关。
审理中，证人刘某到庭作证，刘某陈述：刘某和孙加章系朋友，孙加章借款5万元是因为之前孙加章借用公司会计信用卡消费，现会计要其还款，孙加章就向刘某借款，刘某没有钱便介绍向周伟借款，当时说好借期10天，口头约定月息为4.5%，10天利息当场支付，刘某担保10天，周伟将钱打到孙加章的中国农业银行卡上。10天后，孙加章未还款，孙加章仅支付了一些利息。
诉讼中，周伟表示：同意以1500元折抵借款本金，仅要求孙加章、无锡市广电网络传媒有限公司归还借款48500元。
上述事实，有收据、借条、银行凭证、费用支出报销单、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周伟与无锡市广电网络传媒有限公司、孙加章民间借贷关系合法有效，无锡市广电网络传媒有限公司、孙加章应按照约定及时履行还款义务。现周伟要求无锡市广电网络传媒有限公司、孙加章偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。无锡市广电网络传媒有限公司、孙加章主张支付的3000元应予扣除，周伟对此提出异议，认为该3000元属2013年8月30日借款的利息，与本案无关。本院认为，综合现有证据，并不足以证明该3000元与本案所涉借款之间存在关联，且周伟亦认可该款系用于归还2013年8月30日借款的利息，故该款在本案中不予扣除。无锡市广电网络传媒有限公司、孙加章主张支付的1500元用于抵扣借款本金，周伟亦认可并同意，故可在借款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
无锡市广电网络传媒有限公司、孙加章于本判决发生法律效力后10日内共同归还周伟借款本金48500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、减半收取后为1150元，诉讼保全费1020元，两项合计为2170元（已由周伟预交），由周伟负担1118元，无锡市广电网络传媒有限公司、孙加章负担1052元。无锡市广电网络传媒有限公司、孙加章在本判决发生法律效力后10日内将所负担的诉讼费直接支付给周伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 杨 斌
二〇一四年一月三日
书记员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2094号
原告：白兰青，女，1950年1月12日出生，汉族，住长春市。
被告：马庆加，男，1987年8月6日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告白兰青诉被告马庆加民间借贷纠纷一案中，原告白兰青于2014年6月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白兰青撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 王丛强
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第799号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告盘拥军。
本院在审理原告交通银行股份有限公司桂林分行与被告盘拥军信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司桂林分行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取案件受理费250元（原告已预交），退回原告250元。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第799号原告韦世华。被告韦汉荣。本院在审理原告韦世华诉被告韦汉荣民间借贷纠纷一案过程中，原告韦世华以已与被告韦汉荣达成庭外和解为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦世华自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律、法规规定，且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韦世华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告韦世华负担。审判员阳磊二〇一五年九月十四日书记员银雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3154号
原告：铜陵拓基房地产开发有限责任公司。
法定代表人：肖业文，该公司董事长。
委托代理人：佘娟，该公司营销经理。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：朱民军。
被告：李霞。
原告铜陵拓基房地产开发有限责任公司诉被告朱民军、李霞商品房预售合同纠纷一案中，原告铜陵拓基房地产开发有限责任公�于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告朱民军、李霞的起诉。
本院认为，原告铜陵拓基房地产开发有限责任公司要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵拓基房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费7788元，减半收取3894元，由原告铜陵拓基房地产开发有限责任公司负担。
审判员 丁爱平
二〇一六年十一月十七日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5559之二号
解除保全申请人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社，住所地通辽市科尔沁区钱家店镇孔家村。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：丰绍军，男，1974年出生，信用社职工，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：钟恒宇，男，1994年出生，满族，该信用社职工，公民身份号码：×××。
被申请人：李芳儒，男，1968年出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被申请人：张翠平，女，1968年出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社诉被告李芳儒、张翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日做出(2017)内0502民初5559号民事裁定,冻结被告李芳儒在通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社×××帐户内存款**元。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社于2017年8月25日向本院提出申请解除上述保全措施.
本院经审查认为,被告李芳儒、张翠平已偿还所欠原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社全部借款的本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李芳儒冻结在通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社×××帐户内存款**元的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍东武
二〇一七年八月二十五日
书记员 焦 健
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1900号
原告天津乾振达物流有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路1号204-7。
法定代表人穆祥森，经理。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
代表人张小湘，总经理。
委托代理人谢科文，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
原告天津乾振达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告天津乾振达物流有限公司的委托代理人吴伟超、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司的委托代理人谢科文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，原告为其所有的津A号货车向被告投保了商业险。2015年10月27日，原告雇佣司机李晓江驾驶上述投保车辆，沿蓟县玉杨公路行驶时，因未保安全，该车前部撞到了路边道路，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李晓江负事故全部责任。该事故造成津A号货车车辆损失61087元，原告为处理本次事故，还支出施救费5000元。原告要求被告理赔，双方协商未果。原告为维护自身合法权益，具状起诉，要求被告赔偿保险金66087元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、被告为原告出具的津A号机动车商业保险单（正本）复印件1份；
2、津A号机动车行驶证复印件1份；
3、司机李晓江的机动车驾驶证复印件1份；
4、司机李晓江的从业资格证复印件1份；
5、天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的第1202253201506917号道路交通事故认定书（简易程序）1份；
6、天津市蓟县价格认证中心出具的蓟价事估字（2015）156号资产价格评估结论书1份；
7、施救费发票1份。
8、天津大学北洋汽车修理厂的营业执照及组织机构代码证复印件各1份。
被告辩称，事故车辆在被告处投保及在保险期间内发生保险事故属实。但原告要求的车辆损失过高，施救费过高，施救单位天津大学北洋汽车修理厂不具有施救资质。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据5以及证据8的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据6，被告认为车辆损失鉴定价格过高，原告应提交维修费发票证明损失的实际发生。且该评估结论书系原告单方委托，被告申请对车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，天津市蓟县价格认证中心出具的评估结论书虽系单方委托，但在被告未在三十日内将定损结果通知原告，双方未就修理项目和赔偿金额达成一致的情况下，原告委托天津市蓟县价格认证中心对津A号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且天津市蓟县价格认证中心具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的评估结论书附有换件项目清单，详细列明了更换项目和单价，故原告虽未提交维修费发票，但可完整证明津A号机动车的车辆损失情况。被告虽辩称评估结论书系单方委托，并向本院提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但在被告未向本院提交证明评估程序违法，评估结论显示公平的证据的情况下，本院对被告的辩解理由不予采信，对被告的鉴定申请予以驳回。综上，本院对证据6的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的证据7，被告不予认可，认为施救费金额过高，施救单位不具有施救资质。
本院认为，经核实，天津大学北洋汽车修理厂不具有对重型货车进行救援的合法资质，因此原告提交的施救费发票并非由具有资质的事故施救单位出具，本院对证据7不予采信。
本院根据上述认证查明，2015年9月25日，原告将车牌号码为津A号的重型货车在被告处投保了机动车商业保险，被告为原告出具了保险单1份。保险单载明：被保险人为天津乾振达物流有限公司；保险期间自2015年10月1日零时起至2016年9月30日二十四时止；津A号机动车保险责任限额为：机动车损失险赔偿限额180000元，不计免赔率覆盖上述保险项目。
2015年10月27日02时30分许，司机李晓江驾驶车牌号为津A、津B挂号大货车，沿玉杨公路由西向东行驶至事故地点处，因躲闪情况，未确保安全，车辆前部撞到路边人行道树木，造成大货车损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，李晓江负事故全部责任。经天津市蓟县价格认证中心评估，津A号重型半挂牵引车车辆损失为61087元。原告要求被告理赔未果，具状起诉。
另查，天津大学北洋汽车修理厂不具有对重型货车进行维修救援的合法资质。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经天津市蓟县价格认证中心评估，津A号重型半挂牵引车车辆损失为61087元。原告要求被告赔偿保险金66087元，其中61087元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿原告天津乾振达物流有限公司保险金61087元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担664元，由原告天津乾振达物流有限公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终88号
上诉人（一审被告）：陈鹏，男，1985年3月10日出生，汉族，初中，住莱芜市莱城区。
委托代理人：赵杰，山东吏朔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘乐德，男，1964年8月7日出生，汉族，初中，个体经营，住莱芜市莱城区。
委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
上诉人陈鹏因返还原物纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员亓雪飞担任审判长、审判员李莎莎、代理审判员王玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈鹏的委托代理人赵杰、被上诉人刘乐德的委托代理人朱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘乐德于2015年7月2日起诉至一审法院称：请求返还鲁sxxxxx号悦达起亚轿车，赔偿损失30300元。理由：2015年5月5日，刘乐德将其所有的车牌号为鲁sxxxxx号悦达起亚轿车停放于羊里镇东留村高延新的冷库门口。陈鹏在刘乐德不知情的情况下，将刘乐德的车辆拖走并扣留至今，一直没有归还刘乐德，也从未告知刘乐德车辆存放的地址。陈鹏侵占刘乐德车辆的事实经公安机关调查清楚，陈鹏也承认了非法占有刘乐德车辆的事实。
一审法院查明，2015年5月4日下午，刘乐德到案外人高延新在羊里镇东留村的冷库催要债务时，将名下鲁sxxxxx号悦达起亚轿车停放于冷库院门口后离开。经案外人高延新、陈鹏及羊里派出所民警电话联系，刘乐德未将车辆开走。2015年5月5日上午，陈鹏将该车辆拖走至今未归还刘乐德。
一审法院认为，涉案车辆为刘乐德合法财产，现由陈鹏占有，陈鹏占有该车辆无法律依据，故刘乐德要求陈鹏返还车辆的诉讼请求予以支持。刘乐德催要债务应当采取合法方式，刘乐德将其车辆停放于案外人高延新冷库院门口，影响车辆进出，该方式明显不当。本案中刘乐德自身亦有过错。刘乐德主张的经济损失证据不足，不予支持。陈鹏辩称为减少自己损失将车辆拖走，系排除妨碍的正当防卫行为。陈鹏将车辆自冷库院门口移走后，妨碍即已排除，但陈鹏将车辆拖走并一直占有拒不归还刘乐德，侵犯了刘乐德的财产权利，陈鹏的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈鹏于判决生效之日起五日内返还刘乐德鲁sxxxxx号悦达起亚轿车。二、驳回刘乐德的其他诉讼请求。案件受理费557元，由刘乐德负担457元，陈鹏负担100元。
上诉人陈鹏不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由是：1955年5月5日，刘乐德将涉案车辆停放在陈鹏承租的冷库门前，给陈鹏造成损失，双方未就赔偿事宜进行协商，陈鹏不退还车辆行使的是抗辩权，一审判决陈鹏返还车辆错误。一审未涉及赔偿责任，应属漏判。
被上诉人刘乐德辩称，陈鹏一直占有车辆，侵权事实成立，陈鹏请求赔偿损失与本案不属同一法律关系，一审程序合法。
根据双方当事人的诉辩称，本案双方当事人争议焦点是：陈鹏是否应当返还刘乐德涉案车辆。双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，双方对涉案车辆归刘乐德所有并无争议，陈鹏将车辆自冷库院门口移开的行为，是为了生产需要，但陈鹏将车辆移走后一直占有拒不归还刘乐德，没有法律依据，侵犯了刘乐德的财产权利，陈鹏依法应当将车辆返还刘乐德。如果陈鹏认为刘乐德的行为造成了损失，应依法行使权利。本案是返还原物纠纷，陈鹏主张的损失与本案不属于同一法律关系，且陈鹏在一审中未就自身损失提起反诉，因此，陈鹏主张的损失不属于本案调整的范围，一审判决不予涉及并无不当。上诉人陈鹏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由上诉人陈鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理审判员 王 玮
二〇一六年四月五日
书 记 员 亓 晨
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00409号
原告许克凤，女，1968年6月18日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告李耀民，男，1965年3月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告许克凤与被告李耀民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许克凤撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告许克凤承担。
代理审判员 张慈芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00189号
原告杨丽娜，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人孙素粉，河南新潮律师事务所律师助理。
被告王子家，又名王家，男，1990年5月3日出生，汉族，农民，住温县。
被告杨栋栋，又名杨大栋，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住温县。
原告杨丽娜因与被告王子家、被告杨栋栋民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨丽娜的委托代理人孙素粉、被告王子家、被告杨栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娜诉称，原告与被告王子家经被告杨栋栋介绍认识，经被告杨栋栋担保被告王子家于2013年8月15日向原告借款50000元，期限两个月，借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，要求被告王子家偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从借款之日起算至归还之日止），被告杨栋栋承担连带清偿责任。
被告王子家辩称，被告已经偿还原告款23000元。
被告杨栋栋辩称，该被告不应再承担保证义务，被告王子家借原告款的期限是两个月，保证期间为借款期满后六个月，即从2013年10月16日至2014年4月15日，原告起诉已经超过保证期间，故被告不应承担保证责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告王子家偿还借款50000元及利息，被告杨栋栋承担连带清偿责任，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告王子家借原告款50000元、期限两个月、被告杨栋栋担保的事实。二被告对借条的真实性无异议。围绕争议焦点，被告王子家提供的证据有：被告申请证人王某到庭作证，该证人证明见被告王子家给过原告两次钱，具体数额不很清楚，还听被告说给过原告两次钱。原告对证人证言有异议，质证称，证人不能证明还款的具体数额；二被告对证人证言无异议。围绕争议焦点，被告杨栋栋未提供证据。
证据的分析认定，对原告提供的证据，二被告无异议，本院予以采信；对被告申请证人到庭所做证言，原告有异议，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原告与被告王子家经被告杨栋栋介绍认识，经被告杨栋栋担保被告王子家于2013年8月15日向原告借款50000元，期限两个月，借款到期后，原告向被告王子家催要借款，被告未予偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王子家借原告杨丽娜款50000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，该借款被告王子家应当偿还；被告王子家辩称已经偿还原告款23000元，未向本院提供证据，原告也不予认可，故被告王子家的辩称理由，本院不予采纳；因该笔借款约定的还款期限为两个月，故担保人的保证期间为借款到期后六个月，故被告杨栋栋辩称原告起诉已经超过保证期间的理由成立，被告杨栋栋不再承担保证责任。因借条上没有约定利息，故原告要求的利息应从借款到期后按中国人民银行同期借款利率开始计算，原告要求从借款之日起开始计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告王子家于本判决生效后10日内偿还原告杨丽娜借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，时间从2013年10月15日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告杨丽娜的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王子家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一五年七月三十日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00189号
原告杨丽娜，女。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人孙素粉，河南新潮律师事务所律师助理。
被告王子家，又名王家，男。
被告杨栋栋，又名杨大栋，男。
原告杨丽娜因与被告王子家、被告杨栋栋民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨丽娜的委托代理人孙素粉、被告王子家、被告杨栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娜诉称，原告与被告王子家经被告杨栋栋介绍认识，经被告杨栋栋担保被告王子家于2013年8月15日向原告借款50000元，期限两个月，借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，要求被告王子家偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从借款之日起算至归还之日止），被告杨栋栋承担连带清偿责任。
被告王子家辩称，被告已经偿还原告款23000元。
被告杨栋栋辩称，该被告不应再承担保证义务，被告王子家借原告款的期限是两个月，保证期间为借款期满后六个月，即从2013年10月16日至2014年4月15日，原告起诉已经超过保证期间，故被告不应承担保证责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告王子家偿还借款50000元及利息，被告杨栋栋承担连带清偿责任，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告王子家借原告款50000元、期限两个月、被告杨栋栋担保的事实。二被告对借条的真实性无异议。围绕争议焦点，被告王子家提供的证据有：被告申请证人王利辉到庭作证，该证人证明见被告王子家给过原告两次钱，具体数额不很清楚，还听被告说给过原告两次钱。原告对证人证言有异议，质证称，证人不能证明还款的具体数额；二被告对证人证言无异议。围绕争议焦点，被告杨栋栋未提供证据。
证据的分析认定，对原告提供的证据，二被告无异议，本院予以采信；对被告申请证人到庭所做证言，原告有异议，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原告与被告王子家经被告杨栋栋介绍认识，经被告杨栋栋担保被告王子家于2013年8月15日向原告借款50000元，期限两个月，借款到期后，原告向被告王子家催要借款，被告未予偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王子家借原告杨丽娜款50000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，该借款被告王子家应当偿还；被告王子家辩称已经偿还原告款23000元，未向本院提供证据，原告也不予认可，故被告王子家的辩称理由，本院不予采纳；因该笔借款约定的还款期限为两个月，故担保人的保证期间为借款到期后六个月，故被告杨栋栋辩称原告起诉已经超过保证期间的理由成立，被告杨栋栋不再承担保证责任。因借条上没有约定利息，故原告要求的利息应从借款到期后按中国人民银行同期借款利率开始计算，原告要求从借款之日起开始计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告王子家于本判决生效后10日内偿还原告杨丽娜借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，时间从2013年10月15日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告杨丽娜的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王子家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一五年七月三十日
书记员 蔡红杰
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第357号
原告：广州华航船舶燃料有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：王菊，该公司总经理。
委托代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区。
原告广州华航船舶燃料有限公司为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任玉伟到庭参加庭审。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，原告与被告签订供油合同，约定由原告为“宁隆海2”轮供油，被告在实际供油结束后45天内向原告付清费用，油品数量以受油船签单数为准。原告于11月15日按照合同约定为“宁隆海2”轮供应了98.6吨燃料油和27.4吨柴油，供油款合计620710元，原告于11月21日向被告开具了发票。之后，原告多次向被告催讨供油款未果。请求法院判令：（一）被告向原告支付供油款620710元及利息（从2014年12月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；（二）被告承担本案受理费。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.供油合同，拟证明原告与被告签订了供油合同，约定由原告向被告指定的“宁隆海2”轮供油，被告有按时付款的义务；2.商业发票，拟证明原告按照合同约定向被告开具了商业发票，被告拖欠原告620710元供油款；3.供油凭证，拟证明原告按照合同约定为“宁隆海2”轮供应了燃料油和柴油；4.情况说明，拟证明上海重远海运有限公司（以下简称重远公司）系受原告委托为“宁隆海2”轮供油。
被告未答辩，也未提交证据材料。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对本案证据审核认定如下：
原告提交的证据2、3、4，有原件可供核对，且能够相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认。原告提交的证据1为传真件，合同约定传真件具有同等法律效力，且该份证据与证据2、3、4相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认。
根据以上确认有证明力的证据和庭审情况，本院查明以下事实：
2014年11月12日，原告与被告通过传真的方式签订了供油合同，合同约定由原告为“宁隆海2”轮供应燃料油、柴油，燃料油为每吨4350元、柴油为每吨7000元，结算数量以供受油船签单数为准，加油地点为广州东江仓，付款期限为从实际供油结束后45天内付清。11月15日，原告委托重远公司的供油船“重远燃供06”轮在广州东江仓为“宁隆海2”轮供应燃料油98.6吨、柴油27.4吨，供油款共计620710元，供油船“重远燃供06”轮和受油船“宁隆海2”轮分别在供油凭证上加盖船章予以确认。11月21日，原告向被告开具了6张总额度为620710元的增值税专用发票。被告至今未向原告支付供油款620710元。
本院认为：本案是一宗船舶物料和备品供应合同纠纷。原告与被告签订的供油合同，是双方真实意思的表示，且不违反我国法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了向被告指定的船舶供应油料的义务，并开具了相应额度的发票，被告应按照合同约定向原告支付供油款。被告至今未向原告支付供油款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告向其支付供油款620710元及利息，具有事实和法律依据，应予支持。关于利息，涉案合同约定被告付款时间为实际供油后45天内付清供油款，实际供油时间是2014年11月15日，故原告主张利息从2014年12月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海鸿盛港泰海运有限公司向原告广州华航船舶燃料有限公司支付供油款620710元及利息（从2014年12月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10007元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 宋瑞秋
审 判 员 李正平
代理审判员 钟宇峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 廖林锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初425号
原告：吴超华。
被告：武汉京东世纪贸易有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道46号天下名企汇5楼A04-A08。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：吴青玲，该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告吴超华诉被告武汉京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴超华以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴超华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴超华撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴超华负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年六月六日
书记员 卢少达
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10150号
原告张睿桐，女，2011年11月16日出生。
原告张睿灏，男，2011年11月16日出生。
原告李微（兼两原告之法定代理人），女，1979年5月23日出生。
被告张有良，男，1943年10月9日出生。
本院在审理原告张睿桐、张睿灏、李微与被告张有良不当得利纠纷一案中，原告张睿桐、张睿灏、李微于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张睿桐、张睿灏、李微申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张睿桐、张睿灏、李微撤诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈自喜
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初380号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司。
法定代表人：高长生。
委托诉讼代理人：程黛玉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：吴登昊，男。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告吴登昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连华锐世纪物业管理有限公司的委托诉讼代理人亓渤到庭参加诉讼。被告吴登昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告吴登昊支付拖欠2016年8月24日至2016年12月31日期间的物业服务费1124.23元。事实和理由：被告系原告管理的高新园区善水园的业主。被告于2015年8月24日接受该园区建筑面积为87.68m2的房屋，并与原告签订了《前期物业管理合同》。其中双方约定被告按建筑面积3元/m2/月向原告支付物业管理费。然而至原告起诉时，被告未交纳2016年物业管理服务费�在被告未交物业管理服务费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务。在此期间，原告多次向被告催交未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告吴登昊未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告吴登昊系大连市高新园区善水园（的业主，该房屋建筑面积为87.68平方米。
2013年7月，瑞恒置业有限公司与原告大连华锐世纪物业管理有限公司签订未名山项目前期物业管理服务合同，委托原告对瑞恒置业未名山二期项目提供物业管理服务事宜。物业服务期限为自2014年10月1日起至瑞恒置业未名山业主委员会成立后与物业公司签订新的物业管理服务合同生效时终止。住宅的物业管理服务费为3.0元（含电梯费）/月/平方米。物业服务费按季度交纳，除首期物业服务费外，业主或物业使用人应于每季首月10日前交纳。
2015年8月24日，瑞恒置业有限公司向被告交付了案涉房屋，被告签署了《瑞恒﹒未名山前期物业管理服务合同》、《瑞恒﹒未名山业主确认函》。被告在业主确认函中表示接受并遵守《业主临时公约》、《前期物业管理服务合同》，确认物业费为3.0元/月/平方米。前期物业服务合同的期限自业主办理入住之日起至未名山住宅小区业主大会成立后与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。
被告吴登昊现未交纳2016年8月24日至2016年12月31日的物业费。
自2017年1月1日起，原告依据与瑞恒置业有限公司、大连乐而居物业服务有限公司签订的协议书，确定瑞恒置业有限公司与大连华锐世纪物业管理有限公司的前期物业合同终止，瑞恒置业有限公司选聘大连乐而居物业服务有限公司为新物业公司。在上述三方协议书中，还约定大连乐而居物业服务有限公司于2017年1月1日进场与原告大连华锐世纪物业管理有限公司进行交接，过渡期为2017年1月1日至2017年1月15日。双方完成协议约定的空置房物业费收缴等交接事项后，原告退出未名山小区的物业管理。现原告已退出案涉小区的物业管理。
在原告提供物业服务期间，多名业主未交纳物业费，原告已提起诉讼，在上述物业服务合同纠纷案件中业主均反映原告提供物业服务不达标，主要包括小区绿化、垃圾清运等方面。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自义务。现原告与被告吴登昊之�成立了合法有效的物业服务合同，该合同对双方均具有约束力。原、被告均应按照合同的约定履行各自义务，原告应按约提供物业管理服务，被告则应按约交纳物业费。现被告使用案涉房屋，且接受原告提供的物业服务，理应支付物业费。
被告现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其合法的抗辩权利及举证权利。
关于物业费的具体数额，原告主张被告欠交2016年8月24日至2016年12月31日期间的物业费，其具体数额应为1120.04元。被告虽未抗辩及举证，但本案系物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业公司及业主，为了有效缓和原、被告间矛盾，并考虑到原告在履行前期物业服务合同约定的物业服务及与业主的沟通上存在一定的瑕疵，结合该小区同类案件情况，故对于被告应交纳的物业费，本院酌情调整为1120.04元×90%≈1008.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴登昊于本判决生效之日起十日内给付原告大连华锐世纪物业管理有限公司自2016年8月24日至2016年12月31日的物业费1008.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连华锐世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担5元，由被告吴登昊负担20元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蒋春艳
二〇一七年九月十五日
书记员 陈迎雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1379号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚真勇。
委托代理人谭万顺，男。
被告廖正清，男。
被告厉青，女。
被告廖正敏，男。
被告厉天锋，男。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称“顺德农商行”）诉被告廖正清、厉青、廖正敏、厉天锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员邢早独任审判，后因案情需要，本案转适用普通程序继续审理，并由审判员邢早担任审判长，与人民陪审员邓照光、赖胜荣组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告顺德农商行委托代理人谭万顺，被告廖正清、厉青、廖正敏、厉天锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商行诉称，被告廖正清于2015年4月20日向原告借款200000元，该笔借款由被告厉青、廖正敏、厉天锋作保证担保。原告依约发放了贷款，但被告廖正清未依约还款。截至2015年10月29日，被告尚欠原告贷款本金137261.91元，利息4666.6元。特诉至法院，请求：1.原、被告签订的编号为DB126001201500089的《最高额担保借款合同》项下的贷款全部提前到期；2.被告廖正清立即偿还借款本金137261.91元，并支付利息4666.60元（包括正常期利息3731.60元，复利101.38元，罚息833.62元，利息暂计至2015年10月29日），本息合计共141928.51元（其余利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）；3.被告厉青、廖正敏、厉天锋对本案全部债务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由被告负担。
围绕自己的主张，原告向本院提交以下证据：
证据1.原告金融机构许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书各一份，四被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
证据2.借款借据一份，最高额担保借款合同一份，贷款账户基本信息、扣款情况一份，证明原告与被告廖正清之间的借贷关系及被告廖正清欠款的事实，被告厉青、廖正敏、厉天锋承担连带清偿责任。
四被告均确认原告起诉属实，但因公司倒闭，暂时没时还款能力。
四被告未向本院提供证据。
经庭审审查，原告提供证据1-2形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对原告提供证据1-2予以确认。
本院根据上述证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
2015年4月17日，原告顺德农商行（××）与被告廖正清（××）、被告厉青、廖正敏、厉天锋（保证人）签订《最高额担保借款合同》（合同编号：DB126001201500089）一份，各方约定：贷款期限和限额：总贷款期限指自2015年4月17日起至2016年4月16日止，××在总贷款期限内及折合人民币200000元的最高限额内，根据××的需要和××的可能，向××发放贷款；贷款利率：每笔贷款的初始利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）上签字确认，贷款期限内贷款利率不作调整，对逾期或挪用贷款，从逾期或挪用之日起，按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期贷款的罚息利率为：在当期执行的贷款利率的基础上加收50%，对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，××有权计收复利；还款方式：先息后本，息随本清，××选择按定额供款的分期还款方式偿还贷款本息；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后两年，本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任；担保范围：本合同项下××应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期罚息等）、违约金、补偿金、××为实现债权和担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；××未按本合同约定偿还或支付到期（包括被××宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项，××有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求××立即归还全部贷款本息及相关费用，要求保证人在规定期限内清偿××在本合同项下的全部债务，对未按时偿还的贷款本金按本合同的约定计收罚息。
上述合同签订后，原告于2015年4月20日向被告廖正清发放了贷款200000元，双方同时在借款借据中明确借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日，借款年利率18%。
自2015年9月份，被告廖正清未再依约还款，至2015年10月29日，尚拖欠借款本金137261.91元，利息（包括利息、罚息、复利等）4666.60元。
本院认为，原告与被告廖正清存在金融借款合同关系，该合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，双方均应按约履行合同义务。
被告廖正清未按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告有权依合同约定宣布提前到期，一次性要求被告廖正清归还合同项下全部未还借款本息。经核算，截至2015年10月29日，被告廖正清尚欠借款本金137261.91元，利息（包括利息、罚息、复利等）4666.60元。故对原告要求被告廖正清偿还借款137261.91元及利息【利息暂计至2015年10月29日为4666.60元，此后至实际清偿完毕之日止继续按合同约定计付】的请求，于法合理，本院予以支持。
被告厉青、廖正敏、厉天锋作为保证人在上述合同上签字盖章，应系各人真实意思表示，因此被告厉青、廖正敏、厉天锋应依合同约定，为本案债务承担连带责任保证。故对原告要求被告厉青、廖正敏、厉天锋对本案债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告廖正清应于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金137261.91元及利息【暂计至2015年10月29日为4666.60元，此后至实际清偿完毕之日止继续按原、被告签订的《最高额担保借款合同》（合同编号：DB126001201500089）约定计付】；
二、被告厉青、廖正敏、厉天锋对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费3138.58元，财产保全费1229.64元，合共4368.22元，由被告廖正清、厉青、廖正敏、厉天锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 赖胜荣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黎晓彤
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00374-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：查道旺，男，1968年11月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00174号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人查道旺银行存款55838元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一四年十一月十五日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1895号
原告：谢某某，女。
委托代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
被告：张某某，男。
原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告与被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚，女孩由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原告谢某某与被告张某某经人介绍相识，2004年12月3日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活。2005年10月12日生女孩张某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年3月1日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谢振涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第169号
罪犯周浩，男，1991年5月8日出生，汉族，出生地陕西省安康市汉滨区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年9月10日作出（2010）东三法刑初字第1027号刑事判决，以被告人周浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周浩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月26日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯周浩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周浩系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2013年4月13日因违反日常行为规范被扣1分、2013年8月22日因私自拿药被扣1分）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周浩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1046号
罪犯杨文武，男，1977年11月5日生，汉族，辽宁省阜新市人，初中肄业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于1998年11月10日作出（1998）辽刑初字第39号刑事判决，认定被告人杨文武犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1999年1月29日作出（1999）吉刑核字第23号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2001年4月9日吉林省高级人民法院作出(2001)吉高刑执字第196号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2003年7月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第279号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2006年8月25日吉林省长春市中级人民法院作出(2006)刑执字第2376号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2009年9月4日吉林省长春市中级人民法院作出(2009)长刑执字第3063号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第1345号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯杨文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨文武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1997年6月27日，伙同他人在辽源市抢劫出租车一辆并持匕首将被害人杀死。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分426.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨文武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但犯罪手段残忍，情节恶劣，社会危害大，且系主犯，恶性较深。检察机关建议下调减刑幅度。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨文武减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1046号
罪犯康征，男，汉族，中专文化，原潞安矿业集团高河能源有限责任公司掘进队职工，山西省长治市郊区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯康征因犯敲诈勒索罪被山西省长治市郊区人民法院于二○一二年六月二十一日以（2012）郊刑初字第93号刑事判决判处有期徒刑五年十个月（刑期自2011年12月29日起至2017年10月28日止），并处罚金2万元，已�纳1000元。系再犯。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第867号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯康征在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余0.5分，确有悔改表现。该犯系再犯，罚金未全部执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定�第四条、第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯康征减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月29日起至2016年4月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第383号
申请执行人黄国礼。
被执行人苏源，成年。
申请执行人黄国礼依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2013年3月5日作出（2012）港北民初字第1331号民事判决，申请执行其与被执行人苏源民间借贷纠纷一案，本院已于2014年5月16日依法�理。
本案在执行过程中，依法对被执行人苏源相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人无可供执行的财产或财产线索；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人苏源在原居住地无生产经营收入来源和债权。本院已于2014年6月23日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第1331号民事判决本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为92310元（含诉讼费2050元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第1331号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年七月九日
书记员 李军毅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第8494号
原告花旗银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼34层及21层01、08、07B单元。
负责人欧阳燕文，行长。
委托代理人富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托代理人荣鹭，北京市君合（广州）律师事务所实习律师。
被告深圳宝谱光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井衙边学子围工业区D小区第9栋。
法定代表人赖振伟。
被告宝谱（福建）光电科技有限公司，住所地云霄县云陵工业开发区。
法定代表人赖振伟。
被告赖振伟，住址福建省厦门市思明区。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告花旗银行（中国）有限公司深圳分行于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花旗银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费22125元（已由原告预交），本院按规定收取11062.5元，由原告花旗银行（中国）有限公司深圳分行负担；保全费5000元，退还原告花旗银行（中国）有限公司深圳分行。
代理审判员 吴晓姝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邓程倩
第2页共2页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00090号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年6月18日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化。2014年9月18日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年10月23日报经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人李某某，男，1994年8月21日出生于陕西省清涧县，汉族，小学文化。2014年9月18日涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年10月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）799号起诉书指控被告人张某某、李某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人张某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2014年9月12日19时许，被告人张某某、李某某在榆阳区南郊开光路与上郡路十字西20米处路边，盗窃枣红色田达100摩托车一辆，后卖给榆阳区南郊流水沟收废品的尚某某。经榆阳区价格认证中心鉴定，评估价为200元。赃物已扣押。
2、2014年9月12日22时许，被告人张某某、李某某在榆阳区羊毛衫厂三岔路口附近一闲置房外盗窃18米长的三相四线黑皮电线一根，后卖给榆阳区南郊流水沟收废品的尚某某。经榆阳区价格认证中心鉴定，评估价为81元。赃物已扣押。
3、2014年9月13日凌晨，被告�张某某、李某某在榆阳区南郊榆神热电厂内被害人陈某某工地处盗窃存放的钢管卡子120个，三字型对拉丝200个，铁质推拉车一辆，后将部分物品卖给榆阳区南郊流水沟收废品的尚某某。以上赃物经榆阳区价格认证中心鉴定，评估价为590元。部分赃物已扣押，被告人已向被害人退赔全部损失。
4、2014年9月13日凌晨，被告人张某某、李某某在榆阳区南郊流水沟小学对面被害人徐某某小卖部内盗窃“吃得开”干吃面20袋，康师傅水蜜桃饮料4瓶，麻辣豆腐干100袋，姚记牌扑克2副。以上赃物经榆阳区价格认证中心鉴定，评估价为68元。被告人已向被害人退赔全部损失。
5、2014年9月15日凌晨，被告人张某某、李某某在榆阳区南郊开光路140号被害人高某某正在装修的民房内盗窃日丰牌线管80根，线管内4毫米电线480米、2.5毫米电线480米、木质手柄铁锤一个，后部分物品卖给榆阳区南郊流水沟收废品的尚某某。以上赃物经榆阳区价格认证中心鉴定，评估价为1722元。部分赃物已扣押，被告人已向被害人退赔全部损失。
6、2104年9月16日凌晨，被告人张某某、李某某在榆阳区上郡路与榆佳路十字路口处的四十里铺羊肉面饭馆内盗窃黑色豪爵110摩托车一辆，经榆阳区价格认证中心鉴定，评估价为800元。赃物已扣押。
7、2104年9月17日凌晨，被告人张某某、李某某在榆阳区南郊中医院院内虎则巷东1排4号附近，盗窃被害人高某甲停放的陕KQ51**银灰色东风风行商务车内E路航一个、便携式多媒体EVD播放器一个。又在一辆白色轿车内盗窃中兴牌充电宝一个、“中国移动通信”充电宝一个、阅轩牌读卡器一个。以上赃物经榆阳区价格认证中心鉴定，评估价为132元。赃物已扣押。
8、2014年9月14日凌晨，被告人张某某在榆林市农科院对面的路边盗窃一辆红色雪佛兰轿车内现金2000元。退赃款已扣押。
以上被告人张某某共计参与盗窃8次，共计价值人民币5593元；被告人李某某共计参与盗窃7次，共计价值人民币3593元。
上述事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、李某某在侦查阶段的供述、被害人高某某、徐某某、陈某某、高某甲的陈述、证人尚某某的证言、扣押清单及发还清单、被告人张某某、李某某对作案现场的辨认笔录及照片、出警经过、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩�。公诉机关指控被告人张某某、李某某犯盗窃罪的事实与罪名成立。鉴于二被告人在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年9月17日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2014年9月18日起至2015年7月17日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
三、随案移交的赃物摩托车两辆，依法予以没收，上缴国库；黑色电线一根、读卡器一个、充电宝一个、中兴充电宝一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙 楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03363号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽东冉建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华世家星空苑1-403室。
法定代表人：李加胜，该公司总经理。
委托代理人：白勇，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：黄小军，男，1979年12月9日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包峥峰，男，1976年11月17日出生。
一审被告：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市朝阳区甘露园甲3号。
法定代表人：张权，该公司董事长。
再审申请人安徽东冉建筑劳务有限公司（以下简称东冉公司）因与被申请人包峥峰及北京市建筑装饰设计工程有限公司（以下简称北装公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东冉公司申请再审称：二审法院认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。第一、二审法院认定“北装公司与东冉公司签订的《劳务分包合同》约定的项目经理并非包峥峰，而东冉公司与包峥峰之间并无书面合同，根据现有证据不能证明包峥峰系涉案工程的转包人。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。包峥峰关于其并非涉案工程的转包人的上诉理由，本院予以采纳。”该认定属于认定事实错误；第二、二审法院认定“北装公司第十工程处与包峥峰存在《工程施工协议书》的合同关系、北装公司与东冉公司存在《劳务分包合同》的合同关系，东冉公司依据与北装公司的合同向包峥峰主张支付款项，缺乏合同依据，属于当事人不适格。包峥峰是否代领了北装公司给付东冉公司的款项，不属于本案的要件事实，北装公司与包峥峰之间的权利义务关系应当通过另诉解决。故包峥峰关于其从北装公司签字领取支票与北装公司应付东冉公司的劳务费属不同的法律关系的上诉理由成立，本院予以采纳。”该认定属于认定事实错误。第三、二审法院虽然撤销了一审判决的第二项，但是对我方主张的2970285元工程款未做认定，也未确定责任承担，导致我方无法再主张2970285元工程款。因此二审判决错误应当纠正。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
包峥峰提交意见称：二审判决对涉案事实认定清楚，我不是涉案合同的发包人、承包人。我从北装公司领取支票是与东冉公司无关的另一法律关系。二审判决适用法律正确，我于涉案建筑合同主体不适格。我请求法院依法驳回东冉公司的再审请求。
本院认为：东冉公司与包峥峰之间并无书面合同，根据现有证据并不能证明包峥峰系涉案工程的转包人。北装公司与东冉公司签订的《劳务分包合同》约定的项目经理并非包峥峰。东冉公司依据与北装公司的合同向包峥峰主张支付款项，缺乏合同依据，属于当事人主体不适格。二审法院驳回东冉公司要求包峥峰支付相应款项的诉讼请求，处理并无不当。东冉公司申请再审的理由不能成立。综上，东冉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽东冉建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月二十日
书 记 员 范醒晗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2017号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告陈剑光。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司为与被告陈剑光物业服务合同纠纷一案，于2014年5月10日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，于同年5月21日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许龙到庭参加诉讼，被告陈剑光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司诉称：原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司委托，管理体育新村小区的物业事务，双方订立《前期物业服务合同》，原告依约进行管理、提供服务，同时按双方约定的标准收取管理费。被告房屋面积172.23平方米，现被告拖欠2012年1月1日至2013年4月10的物业管理费共计2904元，2012年1月1日至2013年3月31日的公用水电费440元，2011年2月1日至2013年3月31日电梯电费235元，2011年1月1日至2013年3月31日楼梯灯电费60元，2011年2月10日至2013年4月10日二次供水水费及差额1316元。上述款项共计4955元。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告即行交纳物业管理服务费等共计4955元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告企业营业执照、资质证书、组织代码证、法人代表证明、证明，证明原告的主体身份。
2、户籍证明，证明被告的主体身份。
3、快递回执单及催缴通知单，证明原告向被告催收物业管理费无果的事实。
4、产权证明书，证明登记在被告陈剑光名下的坐落瑞安市锦湖街道体育小区＊＊幢＊＊＊室房屋建筑面积为172.23平方米。
5、前期物业管理委托合同，证明原告接受委托，管理小区物业的事实。
6、瑞发改价（2007）19号、瑞房发（2008）32号、温房字（2009）48号、瑞综治（2012）5号，证明体育小区前期物业管理服务收费标准及原告对体育小区管理的质量得到了业主和有关部门肯定的事实。
7、确认书（附物业管理费及公摊费的明细清单）、收费说明、公示照片，证明被告2007年3月-2012年12月30日拖欠物业管理费及2007年5月-2012年10月公摊水电费已经有第二届业主委员会向全体业主告示确认。
8、体育小区公摊电费、水费、柴油费、电梯电费等发票，证明2012年11月-2013年4月公摊水电费的支出事实。
9、移交说明，证明原告于2007年1月至2013年4月对体育小区进行前期物业管理的事实。
被告陈剑光未作答辩。
被告陈剑光在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2003年4月11日，原告与中房集团瑞安房地产开发有限公司订立一份《温州市前期物业管理委托合同》，约定后者将体育小区委托给原告管理，合同自即日起生效，至本物业业主委员会与原告订立《温州市物业管理委托合同》之日止。2007年6月26日，瑞安市发展和改革局就体育小区前期物业管理服务收费标准作出批复，多层、小高层住宅服务收费中准价分别为每月每平方米0.7元、1.1元，具体价格可由原告在中准价上下浮动15%，业主委员会成立后，实行市场调节价。2008年4月7日，瑞安市房产管理局通报认为原告为前期物业管理先进小区，2009年5月4日，温州市房产管理局发布通知，认为原告为2008年度温州市物业管理优秀单位。2012年3月2日，瑞安市社会治安综合治理委员会办公室对体育小区获2011年度全市住宅小区星级创建活动先进集体予以表彰。被告陈剑光所有的坐落于瑞安市锦湖街道体育小区＊＊幢＊＊＊室房屋建筑面积为172.23平方米，其在2012年1月1日至2013年4月10日间的物业管理费2904元（172.23平方米×1.1元／平方米／月×15.33个月=2904）、2012年1月1日至2013年3月31日间的公用水电费440元、2011年2月1日至2013年3月31日间的电梯电费235元、2011年1月1日至2013年3月31日间的楼梯灯电费60元、2011年2月10日至2013年4月10日间的二次供水水费930元，上述款项合计4569元，至今未缴纳。
本院认为，原告依约对被告的房屋物业进行了管理、服务，被告应按约定支付物业管理服务费及其他水电公摊费。被告无故拖欠，与法相悖。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实和理由放弃抗辩的权利。原告主张的二次供水水费差额386元，因未提供相关充分的证据予以佐证，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈剑光于本判决生效之日起十日内向原告浙江瑞兴物业管理有限公司支付物业服务费及水电公摊费等，合计4569元，款交本院转付；
二、驳回原告浙江瑞兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈剑光负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙子正
第6页共5页
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督880号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:董学梁，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，利息28221.07元，共计58221.07元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人董学梁在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金30000.00元，利息28221.07元，共计58221.07元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第339号
申请执行人耿淑阁，女，1967年3月9日生，汉族，现住宁江区大洼镇前土木村。身份证号码220702196703094621。
被执行人阚淑芝，女，1958年9月9日生，汉族，现住址同上。身份证号码222303195809091842。
松原市宁江区人民法院于2014年2月24日作出（2014）宁民重字第8号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，我院执行回部分执行款项并已给付申请执行人，现申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年2月24日作出（2014）宁民重字第8号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年九月三十日
书记员 张 野
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第828号
�告：都建荣。
被告：丁卫明。
原告都建荣为与被告丁卫明民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈芬芳、许兰珍组成合议庭适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告都建荣到庭参加诉讼，被告丁卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告都建荣起诉称：2002年（起诉状误写为2001年），被告丁卫明经朋友介绍向原告都建荣借款85000元，被告丁卫明借款后就不见了，直到2012年原告都建荣找到被告丁卫明，并于2012年3月20日与被告丁卫明重新订立借款合同，双方达成协议，被告丁卫明于2013年8月30日归还借款，若逾期则承担20%的违约金，但是被告丁卫明经多次催讨一直未还款，严重损害了原告都建荣的合法权益。原告�建荣多次催讨未果，现诉来法院请求判令：1、判令被告丁卫明归还借款85000元及支付利息40800元（计算公式：85000＊6%＊4＊2，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、判令被告丁卫明支付违约金17000元；3、本案诉讼费由被告丁卫明承担。庭审中，原告都建荣自愿放弃要求被告丁卫明支付利息40800元的诉讼请求。
原告都建荣为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告丁卫明向原告都建荣借款85000元，并对还款期限及违约责任进行约定的事实。
被告丁卫明未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告都建荣提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告都建荣诉称的事实相一致。
本院�为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁卫明未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告都建荣变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告丁卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卫明于本判决生效后十日内归还原告都建荣借款
85000元；
二、被告丁卫明于本判决生效后十日内支付原告都建荣逾期还款违约金17000元。
如果被告丁卫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费2340元，由被告丁卫明负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 许兰珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程小菲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初148号
原告：唐山东盛旺业耐火材料有限公司，住所地唐山开平区。
法定代表人：王贺亮，该公司董事长。
委托代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人：吴丽丽，该公司会计。
被告：李艳伟，男，汉族，住唐山市丰南区。
原告唐山东盛旺业耐火材料有限公司与被告李艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山东盛旺业耐火材料有限公司委托代理人张旭，被告李艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山东盛旺业耐火材料有限公司诉称，2014年10月28日，原告与被告约定，被告从原告处借款200万元，同日，原告通过公司会计吴丽丽的农行账户将200万元转入被告指定的银行账户中。2015年2月1日，被告归还原告欠款50万元，后原告多次找被告催要剩余150万元欠款，遭到被告拒绝。原告诉至法院要求：判决被告返还原告借款本金150万元并从起诉之日起至实际给付之日止支付利息。
被告李艳伟辩称，被告承认欠原告借款150万元，只是现在无力偿还。
经审理查明，被告与原告公司的股东吕冬梅系朋友关系。被告因经营生意需要于2014年10月28日向原告借款200万元，该款于2014年10月28日通过原告公司会计吴丽丽农行账户6228480658316758379转入被告公司会计李晓倩农行账户6228460650002651111中。被告于2015年2月1日还款50万元，后被告为原告出具借条一张，证明上述借款及还款的事实。剩余150万元借款原告向被告催要，未果，诉至法院要求判决被告返还原告借款本金150万元并从起诉之日起至实际给付之日止支付利息。
上述事实，有借条、转账凭证、原被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告应当给付原告借款150万元，故对原告要求被告返还原告借款本金150万元的诉请本院予以支持。被告未及时偿还原告借款，应该向原告支付逾期利息，故对原告要求被告从起诉之日起至实际给付之日止支付利息的诉请本院予以支持。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告李艳伟于本判决生效之日起10日内给付原告唐山东盛旺业耐火材料有限公司借款150万元并以150万元为基数自2016年1月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，简易程序减半收取为9150元及财产保全费5000元，由被告李艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 闫玉萍
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第299号
原告王青花，女，生于1969年7月11日，汉族，居民，住济南市。
被告赵文智，男，生于1952年10月24日，汉族，居民，住济南市。
被告刘爱华，女，生于1955年10月13日，汉族，居民，住济南市。
本院受理原告王青花与被告赵文智、刘爱华民间借贷纠纷一案后，被告赵文智、刘爱华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案管辖法院应为济南市人民法院。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告赵文智、刘爱华户口所在地为济南市，故本院对该案并不具有管辖权，因此被告赵文智、刘爱华的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告赵文智、刘爱华对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 丛炳金
人民陪审员 孟德芹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 霞
兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）七行非执字第10号
申请执行人兰州市七里河区人民政府，住所地：兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人魏晋文，该区人民政府区长。
委托代理人赵国栋，兰州市七里河区建兰路街道办事处纪工委副书记监察室主任。
被执行人常花萍，女，1964年出生，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市七里河区人民政府于2014年6月23日向本院申请强制执行兰七国征补字（2013）42号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因甘肃省中医院康复保健综合楼项目建设工程，需要征收被执行人常花萍承租的坐落于兰州市七里河区吴家园119号四合院内兰州昌盛植物油有限责任公司所有的公房，兰州市七里河区人民政府房屋征收部门与被执行人达不成补偿协议，兰州市七里河区人民政府遂于2013年10月10日作出兰七国征补字（2013）42号房屋征收补偿决定，并送达被征收人。被执行人收到补偿决定书后，既不与房屋征收部门签订补偿协议并搬迁，在规定期限内又不申请行政复议也不向人民法院起诉，现申请执行人兰州市七里河区人民政府依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的兰七国征补字（2013）42号《兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对兰七国征补字（2013）42号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由申请人兰州市七里河区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
代理审判员 张笑千
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈立玲
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）安刑初字第158号
公诉机关河北省安平县人民检察院。
被告人靳某，农民。2011年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
安平县人民检察院以安检刑诉（2011）第137号起诉书指控被告人靳某犯交通肇事罪，于2011年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控，2011年3月25日8时许，被告人靳某无证驾驶无牌照的二轮摩托车驮带其妻李某由北向南行驶，行至旧保衡路与徘徊村交叉口左转弯时，与刘某驾驶的冀t×××××重型货车发�碰撞，造成被害人李某经抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。经安平县公安交通警察大队勘察认定，被告人靳某无证驾驶、违章转弯，承担本次事故的主要责任，刘某承担本次事故的次要责任，李某无责任。案发后，经安平县公安交通警察大队主持调解，刘某赔偿了被害人李某家属155000元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、宋某、张某、王某的证言，安平县公安局现场勘验、检查笔录、草图及照片，安平县公安局安公刑鉴（尸体）字（2011）第017号尸体检验鉴定书及照片、李某的户籍和死亡证明，安平县公安交通警察大队（2011）0255交通事故认定书，安平县公安交通警察大队接、处警登记表，发、破案经过，刘某驾驶证及肇事车辆信息复印件，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、赔偿协议书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人靳某自愿认罪，本案属于过失犯罪，且被告人致死的是其配偶，案发后死者的家属已经得到了肇事相对方的经济补偿，对被告人靳某判处缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人靳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱慧卿
二〇一一年四月十一日
书记员 王 玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1147号
原告：肖汉秋，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所。
被告：国网吉林永吉县供电有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：虞忠凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏楠，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所。
原告肖汉秋与被告国网吉林永吉供电有限公司（以下简称国网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖汉秋及其委托诉讼代理人逄银迪、被告国网吉林永吉供电有限公司的委托诉讼代理人苏楠、王政英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖汉秋向本院提出诉讼请求：一、国网公司立即给付因解除劳动关系应支付的经济补偿金20418.75元[（950.00元×9个月+780.00元×3个月）÷12个月×22.5年];二、国网公司立即给付劳动关系存续期间的社会保险损失40590.13元;三、国网公司立即给付失业金损失11232.00元。庭审中，肖汉秋放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：肖汉秋与国网公司自1989年12月起建立劳动关系，于2012年2月1日解除劳动关系。双方解除劳动关系后，国网公司未向肖汉秋支付任何经济补偿，且劳动关系存续期间，国网公司未依法为肖汉秋缴纳任何社会保险。肖汉秋一直连续找国网公司协商解决此事，至今未果。
国网公司辩称，肖汉秋是国网公司下属第三产业招用的集体所有制人员，按照劳动法规的规定第三产业公司作为用人单位应当为职工缴纳社会保险费并支付解除劳动合同经济补偿金，但是，第三产业公司在注销前既没有为肖汉秋办理社保，也没有向肖汉秋支付解除劳动合同经济补偿金，致使肖汉秋多次向国网公司主张权利。现第三产业公司已经注销，国网公司是否有义务赔偿肖汉秋的社会保险费损失（扣除个人应承担的部分）及支付肖汉秋解除劳动合同经济补偿金愿意服从法院判决。
肖汉秋围绕诉讼请求依法提交的证据1（2012年2月1日解除劳动合同证明书1份）、证据2（吉林省社会保险基金缴费专用票据3张）、证据3（永吉县劳动争议调解仲裁委员会不予受理通知书1份）、证据4（情况说明1份）、证据5（企业信息1份）、证据6（集体所有制工人审批表）及双方当事人的陈述,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年12月1日肖汉秋进入永吉县农电局开办的永吉县农电局劳动服务公司，在永吉县农电局劳动服务公司双河镇电气承装部工作。1989年12月14日经永吉县劳动局审批，招录为集体所有制工人。后永吉县农电局劳动服务公司解体，资产由永吉县农电有限公司进行了处分。2012年2月1日永吉县农电有限公司为肖汉秋出具解除（终止）劳动合同证明书，证明肖汉秋原单位解体，劳动合同自行解除。肖汉秋先后向吉林市社会保险基金交纳1989年12月至1995年6月养老保险费4268.60元（其中统筹金4033.40元、个人账户235.20元）、交纳1995年7月至2007年12月养老保险费及利息21085.11元[其中统筹金12491.16元、个人账户（8191.62元＋利息402.33元）]、交纳2008年1月至2013年12月养老保险费24892.32元（其中统筹金14935.44元、个人账户9956.88元）。永吉县农电局因改革，经多次变更，现名称变更为国网吉林永吉县供电有限公司。
本院认为，1989年12月，肖汉秋进入永吉县农电局开办的永吉县农电局劳动服务公司，在永吉县农电局劳动服务公司双河镇电气承装部工作。1989年12月14日经永吉县劳动局审批，招录为集体所有制工人。肖汉秋与永吉县农电局劳动服务公司形成了劳动关系。现永吉县农电局劳动服务公司双河镇电气承装部、永吉县农电局劳动服务公司均已解体，其资产由国网吉林永吉县供电有限公司处分，但企业解体时，对与职工的劳动关系，没有处理。国网公司应承担处理与职工劳动关系的责任。国网公司又以用人单位的名义为肖汉秋出具解除（终止）劳动合同证明书，肖汉秋亦承认双方解除了劳动关系，应认定为双方于2012年2月1日经协商自愿解除劳动关系。国网永吉公司与肖汉秋解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿。由于肖汉秋与国网永吉公司在《中华人民共和国劳动合同法》施行之日存续的劳动合同在劳动合同法施行后解除或者终止，依照合同法规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算；劳动合同法施行前按照当时有关规定执行，即应按照1994年劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》进行计算。肖汉秋自劳动合同法实施之日至2012年2月1日解除劳动关系时工作年限应以4.5年计算，应补偿4.5个月的工资；劳动合同法实施之前工作年限应以18.5年计算（1989年12月至2007年12月31日）应补偿18.5个月的工资。双方解除劳动合同前，国网公司没有给肖汉秋支付过工资，解除劳动合同前肖汉秋的工资为零，应按当地最低工资标准给付经济补偿。用人单位应根据劳动法、劳动合同法的规定为劳动者交纳社会养老保险金，由于国网公司没有交纳社会养老保险金，肖汉秋自行交纳时，除交纳了个人应承担的社会养老保险费外，还须交纳统筹部分的社会养老保险费。肖汉秋交纳统筹部分的社会养老保险费是由于国网公司不履行为肖汉秋交纳单位应承担的社会养老保险费义务造成的，国网公司应赔偿肖汉秋该部分损失。肖汉秋要求国网公司给付应由用人单位交纳的社会保险金，应予支持，个人应承担的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告国网吉林永吉县供电有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告肖汉秋经济补偿金19090.00元（2012年2月前最低工资830.00元×23个月）；
二、被告国网吉林永吉县供电有限公司于本判决发生法律效力之日立即给付原告肖汉秋社会养老保险费31460.00元（4033.40元＋12491.16元＋14935.44元）；
三、驳回原告肖汉秋的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告国网吉林永吉县供电有限公司负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 野
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字第00711-1号
申请执行人修存兰。
被执行人承德鑫茂矿业有限公司。
法定代表人高德生，经理。
被执行人承德县运昌铁选厂。
法定代表人高德生，经理。
本院在执行修存兰与承德鑫茂矿业有限公司、承德县运昌铁选厂侵权纠纷一案，经四查后被执行人名下有工商登记，对被执行人承德县运昌铁选厂选钛设备一套、废旧装载机一台予以查封，征询申请人意见，申请人表示对查封财产暂不处理，被执行人已无其他可供执行财产，法定代表人下落不明。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2013）承民初字第1329号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一七年四月十二日
书记员 梁智勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5934ebd4-57b5-4b5f-a5e3-a758010cdc61&imgId=NTkzNGViZDQtNTdiNS00YjVmLWE1ZTMtYTc1ODAxMGNkYzYxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）承执字第00711-1号申请执行人修存兰。被执行人承德鑫茂矿业有限公司。法定代表人高德生，经理。被执行人承德县运昌铁选厂。法定代表人高德生，经理。本院在执行修存兰与承德鑫茂矿业有限公司、承德县运昌铁选厂侵权纠纷一案，经四查后被执行人名下有工商登记，对被执行人承德县运昌铁选厂选钛设备一套、废旧装载机一台予以查封，征询申请人意见，申请人表示对查封财产暂不处理，被执行人已无其他可供执行财产，法定代表人下落不明。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：中止承德县人民法院（2013）承民初字第1329号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 米 山二〇一七年四月十二日书记员 梁智勇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6714号
原告何美丽，女，1973年11月2日出生，汉族。
原告王某，女，2001年1月28日出生，汉族现住址同上，公民身份号码。
法定代理人何某。
二原告委托代理人郝天海，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告王福成农户。
农户代表王福成，男，74岁，汉族，现住临河区八一乡星光村八社。
原告何美丽、王某与被告王福成农户农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李昕晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告何美丽、原告王某的法定代理人何美丽及二原告委托代理人郝天海、被告王福成农户的农户代表王福成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何美丽、王某因被告王福成农户拒绝分配其二轮土地承包中承包的土地，诉至人民法院，请求判令被告返还其二轮土地承包地每人5.4亩，两人共计10.8亩。
本院基于庭审查明的事实，1999年至2001年农村二轮土地承包中，被告农户八口人，分得土地43.2亩，每人5.4亩，其中包括二原告何美丽、王某。2016年，原告何美丽与被告农户代表王福成的儿子王平离婚，离婚时原告何美丽及其与王平的婚生女王某的土地未做分配，仍由被告统一经营管理，后原告何美丽向被告主张二原告土地承包经营权未果，诉至人民法院，庭审中，被告认可二原告二轮土地承包中作为家庭成员参与了土地承包，被告同意将其农户承包中的”福田南”地共7.02亩土地划归原告王某承包经营，并表示原告何美丽如果在原嫁入地未分得承包地同意将承包地中的”油房圪圤”地中的部分土地划归原告何美丽承包经营。
另查明，农村二轮土地承包中，被告承包的”油房圪圤”土地包括四块地，第一块（二等地）面积2.33亩，东是路、南是毛路、西是军旦地、北是毛路；第二块（二等地）面积1.44亩，东是韩长地，南毛渠、西是二斗渠、北是毛路；第三块（二等地）面积0.3亩，东是韩长地、南是毛路、西是二斗渠、北是毛渠；第四块（三等地）面积1.8亩，东是军旦地、南是毛路、西是利云地、北是毛渠。被告农户承包的”福田南”地包括三块土地，第一块（三等地）面积0.65亩，东是空地、南是刘杰、西是韩军、北是福田；第二块（三等地）面积1.9亩，东是福田、南是住儿地、西是刘杰、北是住儿地；第三块（三等地）面积4.47亩，东是福利、南是二社、西是王步达、北是杨义子。原告何美丽在第一次嫁入地及原居住地均未取得土地承包经营权。
本院认为，土地是国家赋予农村居民最基本的生产、生活资料。二轮土地承包，二原告作为被告承包主体中的成员与被告农户的其他成员享有同等的土地承包经营权，二原告要求对其应该享有的承包土地进行独立的承包经营，符合我国农村土地承包法的相关规定，应予支持。农村二轮土地承包已过近二十年，多年的土地耕作，土地的等级状况已不明显，二原告请求按已有承包土地等级主张土地承包权，必定会造成被告农户内部土地经营零碎化之不便，原、被告对原告王某名下的土地承包达成意见一致，对该意见本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条之规定，判决如下：
被告王福成农户于本判决生效后十日内将”油房圪圤”的两块二等地，即第一块（二等地）面积2.33亩，东是路、南是毛路、西是军旦地、北是毛路；第二块（二等地）面积1.44亩，东是韩长地，南毛渠、西是二斗渠、北是毛路；”福田南”地包括三块土地，第一块（三等地）面积0.65亩，东是空地、南是刘杰、西是韩军、北是福田；第二块（三等地）面积1.9亩，东是福田、南是住儿地、西是刘杰、北是住儿地；第三块（三等地）面积4.47亩，东是福利、南是二社、西是王步达、北是杨义子，共计10.7亩土地划归二原告经营管理。
案件受理费1080元，退还原告540元，由被告承担540元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一八年一月十六日
书记员 高 培
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00090号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月10日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛集市院公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人赵某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辛集市人民检察院检察员王增林出庭支持公诉，被害人赵某、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2013年7月3日18时许，在某小区后身黄某制衣厂内，赵某找黄某要以前拖欠的货款，两人发生争吵，被告人黄某用拳头将赵某鼻子打伤。赵某之伤经鉴定属轻伤。2014年2月10日，被告人黄某到辛集市公安局站前派出所主动投案。公诉机关认为被告人黄某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月3日18时许，在被告人黄某的制衣厂内，赵某找黄某要以前拖欠的货款，两人发生争吵，被告人黄某将赵某鼻子打伤。赵某之伤经鉴定属轻伤。2014年2月10日，被告人黄某到辛集市公安局站前派出所主动投案。
另查明，本案在审理过程中，被告人黄某与被害人赵某自行达成和解协议，并已履行完毕，且取得了被害人赵某的谅解。被害人赵某撤回了对被告人黄某的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、谅解书，证人高某的证言，被害人赵某的陈述，被告人黄某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心（2013）临鉴字第286号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人黄某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人黄某犯罪后主动投案，并且如实供述自己的罪行，属自首可以对其从轻处罚。被告人黄某积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人黄某的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一四年五月十六日
书记员 路冬松
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00090号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人黄某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月10日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛集市院公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人赵某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辛集市人民检察院检察员王增林出庭支持公诉，被害人赵某某、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2013年7月3日18时许，在某小区后身黄某某制衣厂内，赵某某找黄某某要以前拖欠的货款，两人发生争吵，被告人黄某某用拳头将赵某某鼻子打伤。赵某某之伤经鉴定属轻伤。2014年2月10日，被告人黄某某到辛集市公安局站前派出所主动投案。公诉机关认为被告人黄某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月3日18时许，在被告人黄某某的制衣厂内，赵某某找黄某某要以前拖欠的货款，两人发生争吵，被告人黄某某将赵某某鼻子打伤。赵某某之伤经鉴定属轻伤。2014年2月10日，被告人黄某某到辛集市公安局站前派出所主动投案。
另查明，本案在审理过程中，被告人黄某某与被害人赵某某自行达成和解协议，并已履行完毕，且取得了被害人赵某某的谅解。被害人赵某某撤回了对被告人黄某某的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、谅解书，证人高某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人黄某某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心（2013）临鉴字第286号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人黄某某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人黄某某犯罪后主动投案，并且如实供述自己的罪行，属自首可以对其从轻处罚。被告人黄某某积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人黄某某的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一四年五月十六日
书记员 路冬松
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢181号
申请执行人万世霞，女，1983年5月22日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人孙月华，女，1969年7月15日生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人万世霞与被执行人孙月华劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第2330号民事判决书。在恢复执行过程中，本院强制扣划被执行人案款3170元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第2330号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文浩