wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初492号
原告：赖进田，男，1942年5月6日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：沈国华，男，1968年3月12日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告赖进田与被告沈国华民间借贷纠纷一案，本院2017年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告赖进田到庭参加了诉讼，被告沈国华经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖进田向本院提出诉讼请求：被告沈国华偿还借款本金1200元及利息50%即600元。事实和理由：原告在2015年借给被告沈国华1200元，沈国华一直不还给原告。到2016年，原告找到他，叫他写了欠条，但至今未还。因此，只能起诉到法院，请求法院依法判决。
被告沈国华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告赖进田与被告沈国华之间的债权债务关系明确，有被告沈国华向原告赖进田出具的欠条为凭，合法有效，应受法律保护。庭审中，原告陈述本案借款发生在2015年10月份，该陈述与欠条内容“兹欠到2015年借赖进田现金壹仟贰佰元正”互相印证，因此确认本案借款时间为2015年10月。欠条约定“于2016年5月还陆百元正，6月还陆百元正”，该借款现已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金1200元，证据确凿，理由充分，应予以支持。利息问题，自借款时（2015年10月）起至本案辩论终结（2017年7月）止共21个月，结合本案借款金额及欠条“超期不还，按总数1200元加罚50%作利息算”的约定，计得约定月利率为2.4%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款的月利率不能超过2%，超过部分不予支持，因此本案借款应从2015年10月起按实欠本金按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。
被告沈国华经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告沈国华在本判决发生法律效力后五日内清偿借款本金1200元给原告赖进田，并从2015年10月起按实欠本金按月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由被告沈国华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李冰
二〇一七年七月十九日
书记员 林楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申13号
再审申请人（原审被告）：傅英杰，女，1989年12月15日出生，汉族，身份证地址杭州市临安区，现住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：丛军，该分行行长。
委托诉讼代理人：夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原审被告：傅云龙，1964年8月21日出生，汉族，住杭州市临安区。
原审被告：吴玉春，女，1966年10月8日出生，汉族，住杭州市临安区。
再审申请人傅英杰与被申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行及原审被告傅云龙、吴玉春金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人傅英杰于2018年2月23日向本院提交书面《撤回再审申请书》，傅英杰以“现因中国民生银行股份有限公司承诺免除傅英杰对案涉借款的担保责任，并已向杭州市江干区人民法院撤回对傅英杰的强制执行申请，傅英杰在本案中无需承担担保责任，本案的实体问题已解决”为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，傅英杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许傅英杰撤回再审申请。
审判长 朱 梅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一八年二月二十四日
书记员 章 烨
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终688号
上诉人（原审被告）：文昌市翁田镇博文村民委员会深坑沟西村民小组。
法定代表人：张宗海，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张岸蓉。
被上诉人（原审原告）：韩俊定。
法定代理人：张岸蓉，系韩俊定母亲。
被上诉人（原审原告）：韩锐定。
法定代理人：张岸蓉，系韩锐定母亲。
上诉人文昌市翁田镇博文村民委员会深坑沟西村民小组（以下简称深坑沟西村民小组）因与被上诉人张岸蓉、韩俊定和韩锐定侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，发现深坑沟西村民小组于2017年1月10日向原审法院递交上诉状后，原审法院于同月19日向其送达《预交诉讼费用通知书》，限其在7日内预交二审案件受理费1675元。但深坑沟西村民小组在7日的缴费期限内未预交该笔费用，且在缴费期限届满前也未向本院提出缓交、减交该笔费用的司法救助申请。本院认为，民事诉讼的上诉人应按照规定预交案件受理费。上诉人深坑沟西村民小组在指定的交费期限内未预交，也未提出缓交、减交该费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人文昌市翁田镇博文村民委员会深坑沟西村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾繁桉
审判员 张林燕
审判员 王娜茹
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审核：曾繁桉撰稿：曾繁桉校对：刘银云印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年3月28日印制
（共印12份）
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1182号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘国申。
被告杨绪忠。
被告杜素君。
本院在审理原告刘国申诉被告杨绪忠、杜素君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘国申撤回对被告杨绪忠、杜素君的起诉。
本案案件受理费3300元（原告已预交），减半收取为1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元，由原告刘国申负担。
审判员 王全贵
二〇一六年五月六日
书记员 罗 洪
湖南省湘潭市岳塘�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2199号
原告：罗敏，女，汉族。
委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人：施朱平，董事长。
委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。
原告罗敏与被告建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告罗敏的委托诉讼代理人李金艳，被告建鑫公司的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗敏向本院提出诉讼请求：1、判令建鑫公司在30日内办理房屋的不动产权登记证书；2、判令建鑫公司支付逾期办证违约金1990元；3、判令建鑫公司更换10号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机；4、判令建鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月18日，罗敏与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定建鑫公司将位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给罗敏，购房款为398176元，建鑫公司应当在2011年12月31日前交付房屋，并于交付使用后60日内办理房屋所有权证。罗敏依约支付了购房款，但建鑫公司未按期办理房屋所有权证。罗敏多次催促建鑫公司履行合同义务，建鑫公司均以各种借口拖延，至今仍未办理。按照合同约定，10号楼交房标准规定配备西门子电梯、楼宇对讲机，但建鑫公司未按照合同约定安装西门�电梯，未启动楼宇对讲系统和门禁系统。由于目前安装运行的电梯存在严重隐患，相关部门作出特种设备安全监督指令书要求整改，但建鑫公司至今未解决电梯、楼宇对讲和门禁问题。建鑫公司的行为已严重违约，罗敏为维护其合法权益，遂诉至法院。
建鑫公司辩称：西门子电梯在国内无直接销售，均是与国内厂家合作进口。10号楼安装的电梯即为西门子电梯，符合合同约定。10号楼电梯不存在严重安全隐患，建鑫公司定期对电梯进行了年检及维护保养，楼宇对讲系统和门禁系统属于交付房屋的附属设备设施，门禁系统已安装。建鑫公司已将建鑫城国际社区二期物业移交建鑫物业服务（湖南）有限公司，且建鑫物业服务（湖南）有限公司与建鑫城国际社区二期业主委员会在云盘社区的调解下，对门禁系统等建鑫城国际社区二期历史遗留问题已达成了协议。综上，请求驳回罗敏的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、罗敏提交的承诺函，经审查具有真实性，本院予以认定；2、罗敏提交的特种设备现场安全监督检查记录、实施行政强制措施决定书、特种设备安全监察指令书，因建鑫公司对真实性无异议，本院予以认定；3、建鑫公司提交的《战略合作意向书》、《电梯设备制作、安装合同》、乘客载货电梯日常维护保养记录、《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，因罗敏对真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月10日，罗敏与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：建鑫公司将位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给罗敏，购房款为398176元；由出卖人办理商品房产权登记手续，双方各自承担按规定应向国家缴纳的有关税费；出卖人应在商品房竣工验收之日起90日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；10号楼的交付标准包括电梯为西门子电梯，小区配备楼宇对讲系统、门禁管理系统。罗敏已全额交纳购房款并已实际收房。由于建鑫�国际社区二期商品房的交付及小区管理等存在诸多问题，建鑫公司于2014年11月30日向业主发出承诺函，对涉及办证、消防、电梯、物业等多个问题进行答复整改，并承诺建鑫城国际社区二期所有房屋自发函之日起六个月内办出总证和分证，于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证。
另查明，根据《湘潭市岳塘区人民政府办公室关于成立建鑫小区二期突出问题专项治理工作领导小组的通知》（岳塘政办发【2016】80号）文件精神，2017年1月4日在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会的协调下，建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司签订了一份《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，其中涉及处理小区电梯维护保养、门禁系统等历史遗留问题，协议有效期至2017年6月30日。
本院认为，罗敏与建鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。建鑫公司至今未为罗敏办理好不动产权登记证书，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。罗敏要求建鑫公司在30日内办理不动产权登记证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按照合同约定向罗敏支付逾期办证违约金。罗敏要求建鑫公司支付违约金1990元（398176元×0.5%）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司已签订《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，该协议内容涉及电梯、门禁系统等历史遗留问题，业主委员会的决定对业主具有约束力，故罗敏要求建鑫公司更换10号楼电梯，�善门禁系统，配备楼宇对讲机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为罗敏办理不动产权登记证书；
二、建鑫地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付罗敏逾期办证违约金1990元；
三、驳回罗敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，由建鑫地产开发有限公司负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 金 飞
人民陪审员 赖文辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 婷
湖南省湘潭市岳塘�人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2199号原告：罗敏，女，汉族。委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号。法定代表人：施朱平，董事长。委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。原告罗敏与被告建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告罗敏的委托诉讼代理人李金艳，被告建鑫公司的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗敏向本院提出诉讼请求：1、判令建鑫公司在30日内办理房屋的不动产权登记证书；2、判令建鑫公司支付逾期办证违约金1990元；3、判令建鑫公司更换10号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机；4、判令建鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月18日，罗敏与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定建鑫公司将位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给罗敏，购房款为398176元，建鑫公司应当在2011年12月31日前交付房屋，并于交付使用后60日内办理房屋所有权证。罗敏依约支付了购房款，但建鑫公司未按期办理房屋所有权证。罗敏多次催促建鑫公司履行合同义务，建鑫公司均以各种借口拖延，至今仍未办理。按照合同约定，10号楼交房标准规定配备西门子电梯、楼宇对讲机，但建鑫公司未按照合同约定安装西门�电梯，未启动楼宇对讲系统和门禁系统。由于目前安装运行的电梯存在严重隐患，相关部门作出特种设备安全监督指令书要求整改，但建鑫公司至今未解决电梯、楼宇对讲和门禁问题。建鑫公司的行为已严重违约，罗敏为维护其合法权益，遂诉至法院。建鑫公司辩称：西门子电梯在国内无直接销售，均是与国内厂家合作进口。10号楼安装的电梯即为西门子电梯，符合合同约定。10号楼电梯不存在严重安全隐患，建鑫公司定期对电梯进行了年检及维护保养，楼宇对讲系统和门禁系统属于交付房屋的附属设备设施，门禁系统已安装。建鑫公司已将建鑫城国际社区二期物业移交建鑫物业服务（湖南）有限公司，且建鑫物业服务（湖南）有限公司与建鑫城国际社区二期业主委员会在云盘社区的调解下，对门禁系统等建鑫城国际社区二期历史遗留问题已达成了协议。综上，请求驳回罗敏的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、罗敏提交的承诺函，经审查具有真实性，本院予以认定；2、罗敏提交的特种设备现场安全监督检查记录、实施行政强制措施决定书、特种设备安全监察指令书，因建鑫公司对真实性无异议，本院予以认定；3、建鑫公司提交的《战略合作意向书》、《电梯设备制作、安装合同》、乘客载货电梯日常维护保养记录、《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，因罗敏对真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，罗敏与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：建鑫公司将位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给罗敏，购房款为398176元；由出卖人办理商品房产权登记手续，双方各自承担按规定应向国家缴纳的有关税费；出卖人应在商品房竣工验收之日起90日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；10号楼的交付标准包括电梯为西门子电梯，小区配备楼宇对讲系统、门禁管理系统。罗敏已全额交纳购房款并已实际收房。由于建鑫�国际社区二期商品房的交付及小区管理等存在诸多问题，建鑫公司于2014年11月30日向业主发出承诺函，对涉及办证、消防、电梯、物业等多个问题进行答复整改，并承诺建鑫城国际社区二期所有房屋自发函之日起六个月内办出总证和分证，于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证。另查明，根据《湘潭市岳塘区人民政府办公室关于成立建鑫小区二期突出问题专项治理工作领导小组的通知》（岳塘政办发【2016】80号）文件精神，2017年1月4日在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会的协调下，建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司签订了一份《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，其中涉及处理小区电梯维护保养、门禁系统等历史遗留问题，协议有效期至2017年6月30日。本院认为，罗敏与建鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。建鑫公司至今未为罗敏办理好不动产权登记证书，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。罗敏要求建鑫公司在30日内办理不动产权登记证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按照合同约定向罗敏支付逾期办证违约金。罗敏要求建鑫公司支付违约金1990元（398176元×0.5%）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司已签订《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，该协议内容涉及电梯、门禁系统等历史遗留问题，业主委员会的决定对业主具有约束力，故罗敏要求建鑫公司更换10号楼电梯，�善门禁系统，配备楼宇对讲机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为罗敏办理不动产权登记证书；二、建鑫地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付罗敏逾期办证违约金1990元；三、驳回罗敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由建鑫地产开发有限公司负担。如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王 冰审 判 员  金 飞人民陪审员  赖文辉二〇一七年三月六日书 记 员  刘 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1349号
申请执行人伍鹏，男，汉族，1984年11月10日出生，住重庆市开县。
被执行人成都助君商务服务有限公司。住所地：成都市武侯区火车南站东路34号附14号1栋1楼111号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第630号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人成都助君商务服务有限公司的银行存款在2075元范围内予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年七月八日
书记员 闵建华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1574号
申请执行人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张南雄，男，1983年5月14日出生。
被执行人方培兰，女，1985年5月24日出生。
申请执行人惠安县人口和计划生育局与被执行人张南雄、方培兰征收社会抚养费决定书一案的（2014）惠执审字第600号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠执审字第600号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠玲
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初109号
原告张学福，男，汉族。
被告李仁平，男，汉族。
原告张学福与被告李仁平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，原告以双方需庭外协商解决为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张学福的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张学福撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告张学福负担。
代理审判员 李少英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周晓燕
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初148号
原告：曾友明，男，1965年1月22日生，居民，住定南县。
委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：蔡秋梅，女，1964年3月10日生，居民，住定南县。
委托诉讼代理人：李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司。地址：定南县建设东路**号。
法定代表人：钟金艳，经理。
委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司定南营销部。地址：定南县城东风东路。
法定代表人：欧阳伟，经理。
委托诉讼代理人：陈正，该公司员工。
原告曾友明与被告蔡秋梅、中国人寿财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人寿财保定南支公司）、中国大地财产保险股份有限公司定南营销部（以下简称大地财保定南营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告曾友明及其委托诉讼代理人黄丽珍、被告蔡秋梅的委托诉讼代理人李榆、被告人寿财保定南支公司的委托诉讼代理人张洪铭、被告大地财保定南营销部的委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾友明向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失26558.67元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日18时55分许，被告蔡秋梅驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在定城建材市场路段左转弯驶离京九大道进入建材市场时，与沿京九大道从东往西直行由原告曾友明驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定被告蔡秋梅负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往定南县第二人民医院治疗，住院33天用去医疗费12702.39元，被告蔡秋梅支付10000元。因被告蔡秋梅驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告人寿财保定南支公司和大地财保定南营销部分别投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。为此，原告的损害费用与被告协商未果诉至法院要求处理。
被告蔡秋梅辩称，我驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告人寿财保定南支公司和大地财保定南营销部分别投保了机动车交强险和商业第三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由保险公司在保险责任限额范围内赔偿。事故发生后我垫付了原告的医疗费10000元应由保险公司返还。
被告人寿财保定南支公司辩称，赣Ｂ×××××车辆在我公司承保了机动车交强险，我公司仅在机动车交强险责任限额范围内赔付。
被告大地财保定南营销部辩称，赣Ｂ×××××车辆在我公司承保了机动车第三者险50万（不计免赔），对原告的损害费用首先应由被告人寿财保定南支公司在承保的机动车交强险责任限额范围内赔偿；超过交强险部分的合理费用我公司同意在商业三者险责任限额范围内赔付，不合理的费用则不予赔偿。
经审理查明的事实认定如下：2016年11月10日18时55分许，被告蔡秋梅驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在定南××××大道进入建材市场时，与原告曾友明驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾友明受伤的交通事故。该事故经定南县交通管理大队认定：蔡秋梅驾驶机动车左转弯时未让在道路上正常行驶车辆行先，该过错行为是造成此次交通事故的根本原因，事故中应负全部责任；曾友明与此次交通事故的发生没有因果关系的交通违法行为，事故中无责任。原告曾友明受伤后被送往定南县第二人民医院治疗，入院诊断为：1、右中指远端挫裂伤；2、右手中指末节指骨撕脱性骨折；3、右手中指掌骨骨折；4、全身多处软组织损伤。2016年12月13日出院，住院33天用去医疗费12608.39元、门诊费用94元。该费用已由被告蔡秋梅支付10000元，其余由原告支付。
2016年6月28日和2017年7月11日，被告蔡秋梅将其所有的赣Ｂ×××××车辆分别向被告人寿财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险50万（不计免赔），保险期间从2016年6月28日至2017年6月27日和2016年7月12日至2017年7月11日。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、户口本、出院记录、疾病证明、住院费发票、费用汇总表、门诊收据、工作证明、营业执照及被告蔡秋梅提交的机动车行驶证、驾驶证、保险单、预交款收据等证据，业经庭审质证和认证，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以采信和认定。
本院认为，本次交通事故，原告曾友明无责任，被告蔡秋梅负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。被告蔡秋梅对造成原告曾友明的损害费用应承担全部赔偿责任。因被告蔡秋梅驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告人寿财保定南支公司、大地财保定南营销部投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，被告人寿财保定南支公司、大地财保定南营销部应对被保险机动车在保险责任限额范围内赔偿。原告的损害费用经核对：医疗费12702.39元提供了医疗机构的正式票据证明予以支持；误工费按实际住院33天计算，标准参照江西省上一年度“居民服务”行业人员每日平均工资124.63元计算即4112.79元（124.63元×33天）予以支持；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬按误工费标准计算即4112.79元（124.63元×33天）予以支持；住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差伙食补助每天20元计算即660元（20元×33天）予以支持；营养费参照住院伙食补助费标准计算即660元（20元×33天）予以支持；后续治疗费没有提供证据证明不予支持；精神抚慰金，本次交通事故造成原告的损伤没有构成伤残该请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告曾友明的医疗费12702.39元、误工费4112.79元、护理费4112.79元、住院伙食补助费660元、营养费660元，合计22247.97元由被告人寿财保定南支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿18225.58元（应在赔付款中返还被告蔡秋梅垫付款10000元）；超出交强险责任限额部分4022.35元由被告大地财保定南营销部在机动车商业第三者险责任限额范围内赔偿。于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元由被告蔡秋梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一七年四月十四日
书记员 徐丽芳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初358号
原告：赵洪宝，男，汉族，1991年2月15日，个体，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告：苏永亮，男，汉族，1974年11月7日，个体，住黑龙江省肇东市，现住址：讷河市。
被告：齐齐哈尔瑞宝宏通汽车销售服务有限公司讷河店，住所地讷河市北京4S店，组织机构代码：
负责人：苏永亮，职务店长。
被告：张选峰，男，汉族，1972年8月25日生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。
原告赵洪宝诉被告苏永亮、被告齐齐哈尔瑞宝宏通汽车销售服务有限公司讷河店（以下简称瑞宝公司）、被告张选峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪宝及委托诉讼代理人李树维、被告苏永亮、被告齐齐哈尔瑞宝宏通汽车销售服务有限公司讷河店（以下简称瑞宝公司）、被告张选峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵洪宝向本院提出诉讼请求：一、请求解除二手车交易合同。二、要求被告苏永亮和瑞宝公司返还原告双倍购车款6.6万元，赔偿违约损失7，550.00元，合计73，550.00元。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告苏永亮和瑞宝公司签订了二手车交易合同，被告将许宝海名下的华泰圣达菲牌×××号小型轿车出卖给原告，车款为33，000.00元。当日原告交付了车款，被告交付了车辆，在赵洪宝要求过户时，发现被告出售的车辆被法院查封，不能办理过户手续。
被告苏永亮、被告瑞宝公司辩称：原告的诉讼主体不对，原告应该起诉原车主许宝海，将许宝海作为被告。
被告张选峰辩称：该车可以使用，并且可以办理年检审批。我不知道该车被查封了，我买车的时候没有查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原代：证据一、车辆买卖二手交易合同一份。证明原被告之间发生的交易事实及交易的价格，同时证明原告诉被告苏永亮和瑞宝公司，主体是正确的。被告苏永亮及张选峰对证据的真实性没有异议，但对诉讼主体有异议，提出：我不知道查封的事实，我是善意取得的，我们是正常交易。本院认为，被告对真实性无异议，所以对该证据予以采信证据。证据二、车辆管理提供的信息一份。证明车辆被查封已经预期未检，原告购买车辆时不知道此情况，同时证明被告明知该车辆被查封未检还进行销售具有欺诈行为。被告张选峰及苏永亮认为：车辆查封不耽误检车，过不了户是因为法院查封错误。本院认为，被告对真实性无异议，所以对该证据予以采信证据。证据三、维修车辆票据两张。证明：原告买完车辆进行维修的费用为2，260.00元。被告苏永亮、被告张选峰认为：原告在我处购买时的可以正常使用的，使用过程中原告进行维修属于正常现象。本院认为，该证据非正规票据，原告异议理由成立，对该证据不予采信。被告苏永亮提供的证据一、苏永亮与张选峰车辆购买协议一份。证实：苏永亮卖给赵洪宝的车辆系在张选峰处购买的。原告认为：根据合同相对性的原则，原告所购买的车辆是在被告苏永亮及其所经营的4S店购买的，至于苏永亮在谁手买属于另外一个法律关系，不应该在本案调整。我们不同意法院追加张选峰为另一被告。被告张选峰认为：我买车的时候该车没有被查封，我也不知情。我不同意承担法律责任。本院认为，原告异议理由成立，被告苏永亮应另案主张权利。对该证据不予采信。被告张选峰提供的证据一：张选峰与许宝海的车辆购买协议一份。证实：该车的原车主为许宝海，应该许宝海承担责任。原告认为与本院无关，对该证据不予质证。被告苏永亮认为：这台车从我购买到卖给原告时间为49天，我也是不知情的，我是赔钱做的这份生意，我申请起诉原车主。这台车是有路权的同时也可以办理年检的，没有检车是原告个人的原因。本院认为，原告异议理由成立，被告可以另案主张权利，对该证据不予采信。
依据庭审质证认证及庭审查明的事实，认定事实如下：2015年11月20日，原告与被告苏永亮和瑞宝公司签订了二手车交易合同，被告将许宝海名下的华泰圣达菲牌×××号小型轿车出卖给原告，车款为33，000.00元。当日原告交付了车款，被告交付了车辆，在赵洪宝要求过户时，发现被告出售的车辆被法院查封，不能办理过户手续。
本院认为，原告购买被告的车辆，系查封车辆，查封车辆禁止买卖，被告违反了法律规定，且双方在二手车交易合同第四条第二款明确约定了违约责任：因卖方原因致使车辆不能办理过户手续，买方有权要求卖方返还车款并承担一切损失。所以原告请求解除合同的请求应予支持，因原告未能提供返还双倍车款的依据，亦未能提供充分的证据证明其损失，所以被告应返还原告购车款33，000.00元。原告同时将车辆返还被告。
综上所述，原、被告之间签订的车辆买卖合同应予解除，原告应返还被告车辆，被告应返还原告购车款，原告其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告赵洪宝与被告苏永亮、被告齐齐哈尔瑞宝宏通汽车销售服务有限公司讷河店签订的二手车交易合同。
二、被告苏永亮于本判决生效之日起15日内返还原告赵洪宝购车款33，000.00元。由原告赵洪宝于本判决生效之日起15日内将华泰圣达菲牌×××号小型轿车返还被告张选峰。
三、驳回原告赵洪宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，639.00元，由被告苏永亮负担625.00元，由原告赵洪宝负担1，014.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 马瑄珩
人民陪审员 杜 凤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 爽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初656-1号
原告：刘桂红。
委托代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：德州市德城区佟三角服装有限公司。住所地：德城区天衢街道办事处盛园西路300号（沿街*楼****号）。
法定代表人：刘绍辉，总经理。
被告：刘绍辉。
原告刘桂红与被告德州市德城区佟三角服装有限公司（以下简称佟三角公司）、刘绍辉加工合同纠纷一案，原告于2016年3月3日起诉，本院受理后，给被告送达诉状等材料时发现被告德州市德城区佟三角服装有限公司已无人经营、被告刘绍辉现下落不明，需公告送达诉状及开庭传票，依据民诉法的规定，应转入普通程序审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐智勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 高郁晨
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第206号
原公诉机关贵州省思南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨胜兴，贵州省沿河土家族自治县。2015年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被沿河土家族自治县公安局抓获，次日被思南县公安局刑事拘留，同年2月14被依法逮捕。现羁押于思南县看守所。
辩护人王恒，贵州腾峰律师事务所律师。
原审被告人潘某，贵州省沿河土家族自治县。2015年1月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沿河土家族自治县公安局抓获，次日被思南县公安局刑事拘留，同年2月14被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院指控原审被告人杨胜兴犯盗窃罪、原审被告人潘某犯掩饰隐、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月10日作出（2015）思刑初字第121号刑事判决。原审被告人杨胜兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定案件事实如下：
2014年12月7日下午，被告人杨胜兴与杨某、吴某祥（二人均另案处理）潜入思南县城被害人韩某花家中，盗走现金人民币2000余元、飞天牌茅台酒15瓶、30年陈酿茅台酒1瓶、香烟15条、旅行箱二个。三人将1瓶30年陈酿茅台酒存放于沿河县城“柔和茅台醇总代理”的被告人潘某处，后被杨胜兴、杨某、吴某祥拿走喝掉，其余物品以12900元卖给潘某。经鉴定，韩某花被盗财物价值共计人民币48096元。
2014年农历10月的一天，杨胜兴、吴某祥在重庆市彭水县城的被害人谢某枫家中盗得“南京九五牌香烟”一条、“软天子牌香烟”四条，共计价值人民币2790元。二人在文某家盗得黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金吊坠一个，黄金耳钉一对，价值共计人民币5495元。
2014年12月的一天，杨胜兴、吴某祥、杨某三人在彭水县城被害人邹某家盗得现金人民币3300元，在被害人刘某平家中盗得银项链一条。
2015年元旦期间，杨胜兴与吴某祥、杨某、陈某发（另案处理）在彭水县城被害人曾某家中盗得黄金项链一条、铂金项链一条、黄金戒指一枚。后又到该栋楼被害人查某东家中盗得价值共计人民币2880元的“传奇天子香烟”二条、“软天子香烟”二条和一些零散香烟。
另认定，公安机关从潘某经营的“柔和茅台醇总代理”门市部内查获的15瓶“飞天”牌茅台酒、10条香烟、二个旅行箱已发还被害人韩某花。被告人潘某因犯盗窃罪，2007年11月被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2008年7月因犯盗窃罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2010年9月21日刑满释放。
原判根据被告人杨胜兴、潘某的供述及证人吴某祥、杨某等人的证言，被害人韩某花、文某等人的陈述，现场指认笔录及照片，鉴定意见等证据，认为被告人杨胜兴以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪；被告人潘某明知是犯罪所得财物而予以收购、窝藏、代为销售，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。杨胜兴伙同他人采取入户盗窃的方式长期流窜作案，盗窃数额巨大。被告人潘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对二被告人均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决：被告人杨胜兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；被告人潘某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人杨胜兴、潘某犯罪所得财物未追缴部分，继续予以追缴。
原审被告人杨胜兴提出上诉，其上诉理由是：1.对被告人杨胜兴盗窃韩某花家的财物鉴定价值过高，对1瓶30年陈酿茅台酒的鉴定由于没有实物缺乏鉴定依据。2.原判量刑偏重。
辩护人提出上诉人杨胜兴在共同盗窃中系从犯的辩护意见。
经审理查明，原判认定“2014年10月（农历）至2015年元旦期间，被告人杨胜兴伙同他人分别潜入家住重庆市彭水县的被害人谢某枫、文某、邹某、刘某平、曾某、查某东以及家住思南县城的被害人韩某花家中窃取财物，盗窃的财物价值达人民币6.4万余元；被告人潘某明知杨胜兴等人的物品系犯罪所得而予以购买、窝藏”的事实清楚，认定上述事实的证据经一审举证、质证，本院予以确认。
另查明，公安机关从潘某经营的“柔和茅台醇总代理”门市部内查获的15瓶“飞天”牌茅台酒、10条香烟、二个旅行箱已发还被害人韩某花。被告人潘某因犯盗窃罪，2007年11月被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2008年7月因犯盗窃罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2010年9月21日刑满释放。
对于上诉人杨胜兴所提“对其盗窃韩某花家的财物鉴定价值过高，对1瓶30年陈酿茅台酒的鉴定由于没有实物则缺乏鉴定依据”的上诉理由。经查，上诉人杨胜兴伙同他人盗窃被害人韩某花的财物，经思南县物价局思价鉴（2015）23号鉴定意见书作出价格鉴定，该局的鉴定方法是“市场法”。该鉴定意见已书面告知上诉人杨胜兴，杨胜兴并未提出补充鉴定、重新鉴定申请，该鉴定意见由具有法定资质的机构出具，鉴定意见形式要件完备，鉴定程序符合有关规定，应予采信。故上诉人杨胜兴所提该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人杨胜兴以非法占有为目的，多次伙同他人窃取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；原审被告人潘某明知是犯罪所得财物而予以收购、窝藏、代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。杨胜兴伙同他人采取入户盗窃的方式长期流窜作案，盗窃数额巨大。被告人潘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对二被告人均应从重处罚。对于辩护人提出上诉人杨胜兴系从犯的辩护意见。经查，上诉人杨胜兴伙同他人盗窃，并无明确分工，在多次共同盗窃过程中，上诉人杨胜兴积极实施了敲门、开锁、入室盗窃等行为，杨胜兴与吴某祥在共同犯罪中不宜区分主从犯，故辩护人提出的该辩护意见不予采纳。上诉人杨胜兴伙同他人以入户盗窃的方式长期流窜作案，多次盗窃，盗窃数额巨大，原判量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兰军
代理审判员 黄泽峰
代理审判员 李 娟
二〇一五年十一月十日
代理书记员 任希然
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第830号
原告唐丽，女，25岁。
被告冯玉明，男，27岁。
本院在审理原告唐丽诉被告冯玉明离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐丽撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告唐丽负担。
审判员 白文华
二〇一四年九月二十八日
书记员 郭玉珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30406号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：上海搜机城通信设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王焕，总经理。
原告小米科技有限责任公司与被告上海搜机城通信设备有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2017年04月18日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年05月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审判员 孙 闫
二〇一七年六月二日
书记员 陆桐佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终241号
上诉人（一审被告）：郑秀林，女，汉族，1969年8月13日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：包春雁，女，蒙古族，1984年7月17日出生，锡盟妇幼保健院工作人员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
一审被告丽娜，女，蒙古族，1986年8月24日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人郑秀林与被上诉人包春雁因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初151民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人郑秀林又以原判决正确，并愿意服从原判为由，于2017年3月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑秀林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑秀林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400、00元，减半收取200、00元由上诉人郑秀林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 雅 洁
常州市天宁区人民法院发文稿纸
签发：
××××年××月××日
复稿：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
主办单位及拟稿：
××××年××月××日
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第96号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人薛某，无业。2015年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年5月22日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月24日晚上，被告人薛某伙同他人假冒女性，通过“遇见网”与被害人仲某取得联系后约定于常州市天宁区兰陵路莫泰168宾馆2036房间见面。后在该房间见面后，被告人薛某趁被害人仲某洗澡之机，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人仲某的金色“苹果”手机1只，价值人民币5110元。
案发后，涉案手机已由公安机关追回并发还被害人；被告人薛某归案后，如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仲某的陈述笔录、证人刘某的证言笔录、辨认笔录及照片、涉案物品照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、监控录像、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人薛某拘役四个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年9月27日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员仇慧星
二0一五年五月二十二日
见习书记员闫奕如
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3151号
原告：鹤壁市星云名郡物业管理有限公司，住所地淇县淇河路天天花园院内。
法定代表人：栗军海，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫国毅，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省淇县。该公司职工。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，上诉，代收法律文书。
被告：王香连，女，1974年1月20日出生，汉族，户籍所地鹤壁市淇滨区，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司与被告王香连物业服务合同纠纷一案过程中，原、被告双方已庭下和解，原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司于2017年8月22日向本院申请撤回对被告王香连的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司负担。
审判员 王银忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00582号
原告：张汝杰。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：王少东。居民身份证号码
委托代理人：卢道洪，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
原告张汝杰诉被告王少东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张汝杰及其委托代理人王传春，被告王少东的委托代理人卢道洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张汝杰诉称：2010年7月20日，王少东称其承包工程急需资金，便让张汝杰投资250000元，言明在当年春节前给付张汝杰100000元，2011年2月份付清本金。2010年7月20日，张汝杰由于轻信，将250000元转入王少东账户，王少东出具了收条。但其后至今，王少东也未能兑现承诺。现在得知王少东并不是其所说的凤阳县新城小学工程承包人，故张汝杰起诉要求王少东偿还借款250000元，并自起诉之日起支付同期同类银行贷款利息至实际付清止。
王少东辩称：本案是投资款性质，即使视为借款，王少东也不应承担偿还义务。王少东仅是该款项的经手人、代收人，实际是由王龙辉、朱奎使用的。
张汝杰为支持其诉讼请求而当庭提供的证据及王少东的质证意见如下：
1、居民身份证复印件、收条和转账单据回执各一份。用以证实张汝杰借款250000元给王少东的事实。
王少东质证意见为：真实性无异议，但对证明目的有异议。因为收条明确载明是投资款，而非借款。
2、凤阳县新城小学教学楼工程投资款确认单一份。用以证实王少东、张汝杰均不是新城小学工程的投资人。双方之间应是民间借贷关系。款是借给王少东的，张汝杰不知道股东股份的事，并且与张汝杰无关。
王少东质证意见为：该证据显示的股东股份属实，但需要说明的是，叶洪银是王少东妻子，其代表王少东的股份。叶洪银、王从华的股份中其实包括有王家红投资的股份，张汝杰的款项就投资在王家红的股份名下。
王少东为支持其辩称主张而当庭提供的证据及张汝杰的质证意见如下：
1、居民身份证、凤阳县审计局证明复印件各一份。用以证实凤阳县西华路小学教学楼工程尚在审计中，各个投资人之间均未结算。
张汝杰质证意见为：款是借给王少东的，王少东也不是投资人，审计是否有结果与我们双方均无关系。
2、收条复印件四份。用以证明王少东收到张汝杰的投资款后，全部交付给了王龙辉、朱奎两个人。
张汝杰质证意见为：款项交付与谁与张汝杰无关。
3、2010年7月21日工程转包协议书复印件一份。用以证实王少东、王从华以100000元转让费从王龙辉、朱奎手中转包了西华路小学教学楼工程。王少东经手的款项都交付给王龙辉、朱奎，并经其用于工程了。
根据双方质证意见，本院综合认证如下：
张汝杰提供的证据1、2的真实性、合法性，王少东无异议，该证据与本案具有关联性，故其证明效力本院予以确认；王少东提供的证据1、2、3，张汝杰均不予认可，认为与其无关。本院认为，凤阳县西华路小学教学楼工程系安徽省凤阳县城乡建设安装有限公司为施工中标人，庭后经本院依法向该公司调查，该公司否认凤阳县西华路小学教学楼工程存在转包与王少东等人之事。故王少东辩称承包凤阳县西华路小学教学楼工程、张汝杰是投资入股股东缺乏事实依据，张汝杰的异议理由成立，上述证据的证明效力，本院在本案中不予确认。
根据以上认证结果，结合当事人陈述及本院调查，审理查明以下案件事实：
2010年7月20日，王少东称其承包凤阳县西华路小学教学楼工程急需资金，向张汝杰借款250000元，并以投资款形式出具了收条。后张汝杰得知王少东并不是凤阳县新城小学工程施工承包人，于2014年3月12日起诉来院，要求王少东偿还借款250000元，并支付自起诉之日起同期同类银行贷款利息至实际付清止。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，王少东辩称收取张汝杰的250000元，是其与其他人合伙人共同承包凤阳县西华路小学教学楼工程施工的入股投资款，证据不足，本院不予采信，故应当认定双方系民间借贷关系。张汝杰要求王少东偿还借款本金250000元及自起诉之日起支付同期同类银行贷款利息至实际付清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告王少东于判决生效之日起十日内偿还原告张汝杰借款本金250000元，自2014年3月12日起支付同期同类银行贷款利息至判决确定给付之日止。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年六月十二日
书记员 朱 伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00582号
原告：谷某，女，1978年9月17日生，汉族，农民，住江苏省泗阳县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：葛某，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告谷某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告谷某于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某负担。
审判员 高华喜
二〇一四年四月八日
书记员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第320号
罪犯汪安敏，男，1986年6月15日生，汉族，初中文化程度，重庆市巫溪县人。2008年11月6日因盗窃罪被湖北省安陆市人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月11日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2011年1月12日作出（2011）武开法刑初字第6号刑事判决，认定被告人汪安敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2010年3月27日起至2015年3月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪安敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪安敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯汪安敏的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年七月三十日
书记员 吴宣谕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第423号
申请执行人张启国。
被执行人陆来娣，年龄不详。
申请执行人张启国与被执行人陆来娣买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2014）扬开民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陆来娣应偿还本金10765元及诉讼费34.5元。本案于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陆来娣娣暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扬中市人民法院作出的（2014）扬开民初字第2号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 赵国民
审判员 姚安和
二〇一四年十月十日
书记员 刘亚静
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易非执字第252号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人师宗海，男，1975年5月26日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2015年3月16日向本院提出申请要求强制执行2014年12月11日作出的易国土资罚字（2014）第04-87号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第04-87号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行、没收违建及退还土地部分，由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 佳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初744号
原告：阳泉市鑫博伟业工贸有限公司，住所地阳泉市河下钢材市场。
法定代表人：梁博强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨枝林，河北冀华律师事务所律师。
被告：李丰，男，汉族，阳泉市郊区人。
原告阳泉市鑫博伟业工贸有限公司（以下简称阳泉鑫博伟业公司）与被告李丰劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉鑫博伟业公司委托诉讼代理人杨枝林、被告李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉鑫博伟业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不具有劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间不存在管理与被管理的关系，而是平等的两方民事主体。原告不定期委托被告加工木箱、磨件，被告独立完成加工工作，向原告交付工作成果后，原告按照其加工产品的数量、质量支付加工费，双方间系加工承揽关系，而非劳动关系。阳劳仲裁字（2016）第78号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系的事实和理由错误，故不服该裁决，依法起诉。
被告李丰辩称，原告对工人的劳动时间、工作地点有要求，其不仅提供厂房，而且还提供了工作所需的工具、设备及原材料，并且原告对被告2016年4月19日在工作期间因工作受伤的事实仲裁时也未提出异议，故原告是以否认双方劳动关系来逃避其承担工伤赔偿的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的2015年3月份至2016年4月份期间的派工单及被告证人张君明的庭审证言有异议，本院认定如下：1、原告以派工单、出库单没有加盖公章、没有法人签字为由，对其真实性不认可，但该单系原告内部安排工作及结算报酬所需，不加盖公章符合通俗习惯。该单能准确反映被告的劳动内容，真实客观、且与本案事实相关联，故本院予以认定；2、原告认为被告证人张君明陈述其2014年10月份到2015年9月份在原告处工作，但只提供了2015年6月份的派工单，对证人庭审证言真实性不予认可，并认为即使证人在原告处工作过，与原告之间也仅存在加工承揽关系。本院认为，证人张君明的庭审证言及其提供的派工单，能客观反映原告向劳动者提供生产工具、生产资料，限定劳动者工作时间，管理指挥劳动者并支付劳动报酬的事实，该证言客观真实、来源合法、与本案事实相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丰2015年3月17日开始到原告阳泉鑫博伟业公司劳动，工作由原告安排，主要从事外包装木箱加工、零配件加工等，原告提供生产工具、生产资料并按件计酬，每月支付。2016年4月19日，被告在工作时受伤，原告垫付了医疗费。为确认原、被告存在劳动关系，被告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月30日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2016）第78号仲裁裁决，因原告不服该裁决，于2016年9月9日诉讼在案。
本院认为，原告确认被告在其处工作，但认为双方系承揽关系，因此本案争议焦点为原、被告间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利、义务关系。其特征是劳动力与用人单位的生产资料相结合，相互之间具有明显的从属关系，本质上是一种人身关系。而承揽关系是承揽人以自己的设备、技术和劳力，按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在当事人双方之间形成的法律关系。其特征是一种典型的完成工作的法律关系，注重的是工作成果，而非工作本身过程。本案中，原告为被告提供工作场所、生产工具、生产资料并限定工作时间，被告持续稳定地在原告处从事原告业务范围内的劳动，接受原告管理指挥并定期领取原告支付的劳动报酬，此种情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故原、被告间存在劳动关系，原告要求确认双方间不具有劳动关系之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告阳泉市鑫博伟业工贸有限公司与被告李丰从2015年3月17日开始存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交答辩状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张学娇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民再37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈五英，女，汉族，1962年5月11日生，住江苏省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵超，男，汉族，1982年5月11日生，住镇江市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵伟，男，汉族，1985年4月11日生，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵荣生，男，汉族，1945年8月1日生，住镇江市。
委托代理人：赵陆强，男，汉族，1976年1月6日生，住镇江市，系被申请人赵荣生之子。
再审申请人陈五英、赵伟、赵超因与被申请人赵荣生排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）镇民终字第1977号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年8月12日作出（2016）苏11民申58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合庭，开庭审理了本案。再审申请人陈五英、赵伟、赵超、被申请人赵荣生及其委托代理人赵陆强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈五英、赵伟、赵超申请再审称：原一、二审以本案所涉标的物为违章建筑为由，认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回起诉，缺乏法律依据。请求再审法院依法撤销镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1977号及镇江市京口区人民法院京民初字第1024-1号民事裁定，对本案发回重审或依法改判。
赵荣生辩称：原一、二审裁定驳回陈五英、赵伟、赵超的起诉是正确的。请求再审法院依法驳回陈五英、赵伟、赵超的再审请求。
2014年5月5日陈五英、赵伟、赵超向镇江市京口区人民法院起诉称，本市古通巷30号房屋与院落系赵连宝、赵荣生父母的遗产，但赵荣生一人占据院落违章搭建楼房，致使其进出房屋的道路仅70多公分宽，影响其通行。故请求法院判令赵荣生拆除搭建的违章建筑。
镇江市京口区人民法院经审理，于2015年4月30日作出（2014）京民初字第1024-1号民事裁定，以陈五英、赵伟、赵超提起的要求拆除赵荣生所搭建的违章建筑纠纷，应由有相关职权的行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围为由，裁定驳回陈五英、赵伟、赵超的起诉。
陈五英、赵伟、赵超不服上述裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日作出（2015）镇民终字第1977号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2016年5月12日陈五英、赵伟、赵超向本院申请再审。本院经审查，于2016年8月12日作出（2016）苏11民申58号民事裁定，由本院对本案进行再审。
本院再审查明：刘秀英与赵东源系夫妻，共育有二子（长子赵荣生、次子赵连宝）、三女（长女赵桂华、次女赵爱华、小女赵荣华）。他们拥有本市古通巷30号五架梁平房5间厢房1间，产权登记在赵东源名下，房产证号：镇正字第××。2004年12月赵东源去世后，该房屋一直未分割。该房屋使用现状是：西边两间由赵荣生居住使用，中间堂屋由刘秀英与赵荣生公用，东边向西第二间由刘秀英居住使用，其余房屋由赵连宝使用。
2007年初，刘秀英、赵桂华、赵荣生向镇江市京口区人民法院提起上述房屋析产诉讼。该院经审理，于2007年6月18日作出（2007）京民一初字第429号民事判决，判决座落在本市古通巷30号登记在赵东源名下的房屋产权由赵荣生享有三分之二，赵桂华、赵爱华、赵荣华及赵连宝各享有十二分之一。
另查明，1994年前后，在未向有关部门报勘审批的情况下，赵荣生和赵连宝各自在上述房屋的院落内，私自违建房屋数间。其中，有两间违建房屋南北之间的最近距离仅70多公分。
还查明，陈五英与赵连宝系夫妻，共育有二子即赵伟、赵超。
本院再审认为，本案的争议焦点是再审申请人陈五英、赵伟、赵超是否具有提起排除妨害的民事诉权。所谓民事诉权是指当事人在程序上向法院请求行使审判权，以保护其民事权益的一种权利。本案是系赵荣生因居住使用无证房而引起的排除妨害纠纷，且再审申请人陈五英、赵伟、赵超已初步提供证据认为赵荣生使用的无证房已妨碍其正常通行，而非要求确认上述房屋是否属于违章建筑。本院二审裁定以陈五英、赵伟、赵超提起的要求拆除赵荣生所搭建的违章建筑纠纷，应由有相关职权的行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围为由，驳回陈五英、赵伟、赵超起诉不当，缺乏法律依据，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）镇民终字第1977号民事裁定及（2014）镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1024-1号民事裁定；
二、指令镇江市京口区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 烨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5283号
原告：凌云，女，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告:沈勇，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区）34号，现住安徽省合肥市瑶海区。
两原告委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
被告：凌震，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：凌丽，女，1980年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：凌震（系凌丽丈夫），男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告凌云、沈勇与被告凌震、凌丽追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹素琴独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈勇及凌云、沈勇的共同委托代理人李建华，被告凌震及凌丽的委托代理人凌震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌云、沈勇诉称：2011年7月5日，凌震与中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）签订一份金融借款合同，沈勇、凌云以其共有住房一套为凌震担保。后凌震未能按期偿还银行借款，银行起诉凌震、凌丽偿还借款，凌云、沈勇承担抵押担保责任。经合肥市庐阳区人民法院调解达成调解协议，凌震、凌丽承担还款义务，沈勇、凌丽承担抵押担保责任，工行牡丹支行对沈勇、凌云所有的合肥市××远路汪塘北区××室房屋（房地权合产字第××号）享有优先受偿权，案件受理费由凌震、凌丽、凌云、沈勇等人共同负担。后凌震、凌丽并未按照调解书履行还款义务。工行牡丹支行向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行，法院向凌云、沈勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2014年7月10日，该院执行法官姚海军对沈勇做了一份执行笔录，沈勇支付执行款170000元，2014年7月22日庐阳区人民法院从凌云账户扣划150000元，2014年7月23日沈勇在庐阳区人民法院向工行牡丹支行执行代理人安徽和源律师事务所支付20000元现金。凌震、凌丽未及时履行偿还借款义务，凌云、沈勇依照约定和法律规定履行抵押担保责任代其向贷款人（抵押权人）偿付借款，依法有权向其追偿代付的款项，故诉至法院，请求依法判令：被告凌震、凌丽立即支付原告凌云、沈勇170000元，并自起诉之日（当庭明确自2016年7月18日起以170000元为基数）按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息至款清之日止。
被告凌震、凌丽辩称：我与原告不相识，原告与史军认识，史军开了安徽万达投资担保公司，我是该公司的员工。合肥华禄公司要到银行贷款，银行要它提供抵押，华禄公司的法人丁超是史军的亲戚，史军把我方及原告等人聚到一起要求我们把房产证拿去银行抵押，后来我们就为史军在银行办理了抵押手续。银行发放的4000000元贷款打入合肥华禄经营有限公司，史军以个人名义向原告出具了借条一张（价值是原告房屋担保的价值）。从2012年开始，我就替华禄公司向银行还款七八十万元。2012年工商银行在庐阳区法院起诉了我们夫妻以及原告等抵押人，法院判决我们偿还银行剩余贷款，根据法院的判决，我个人又向银行偿还了一百多万元，之后我无力偿还。
经审理查明：2011年7月5日，凌震与工行牡丹支行签订一份《个人借款/担保合同》，约定工行牡丹支行根据凌震的申请，同意向其发放4000000元个人经营贷款，贷款期限一年，到期一次性还本付息。沈勇、凌云（二者系夫妻关系）等人以其所有的房屋为凌震的借款向银行提供抵押担保。后凌震未能按期偿还借款，工行牡丹支行向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，要求凌震、凌丽（二者系夫妻关系）偿还借款，沈勇、凌云等人以其抵押房产承担抵押担保责任。该案经合肥市庐阳区人民法院调解，该院于2012年12月18日作出（2012）庐民二初字第0××1号民事调解书，确认凌震、凌丽偿还工行牡丹支行借款本金3500000元、利息157075.21元，工行牡丹支行在债权范围内对沈勇、凌云等人抵押房屋享有优先受偿权等。后凌震、凌丽未全部履行还款义务，工行牡丹支行向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行，该院于2014年3月2日向凌震、凌丽、沈勇、凌云等人下达了报告财产令、执行通知书，分别于2014年4月10日、2014年6月10日作出（2014）庐执字第00432-1号、（2014）庐执字第00××2号执行裁定书，裁定冻结凌震、凌丽、沈勇、凌云等人银行存款或查封沈勇、凌云等人名下抵押担保房屋。后沈勇、凌云向合肥市庐阳区人民法院缴纳150000元，2014年8月1日庐阳区人民法院向凌云出具150000元发票一张（备注：执行款、转帐、2014年7月22日入帐）。之后，凌云、沈勇向凌震、凌丽催款未果，遂诉讼来院。
庭审中，原告方放弃部分诉请，将原诉请170000元变更为150000元。
以上事实，有经过质证的原被告身份证明、《个人借款/担保合同》、（2012）庐民二初字第01441号民事调解书、报告财产令、执行通知书、（2014）庐执字第00432-1、-2号执行裁定书、庐阳区法院财务发票及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：凌震与工行牡丹支行之间订立的个人借款合同，工行牡丹支行与沈勇、凌云之间订立的抵押合同合法有效。由于凌震、凌丽未按约返还工行牡丹支行的借款，导致沈勇、凌云承担抵押担保责任代其向银行偿还借款，沈勇、凌云有权向凌震、凌丽追偿。沈勇、凌云自愿放弃部分诉请，不违反法律规定，本院予以准许，其主张凌震、凌丽欠其代偿款150000元未付，已提供证据证明，故本院对沈勇、凌云要求凌震、凌丽支付代偿款150000元的诉请，予以支持。沈勇、凌云已于2014年8月代偿上述款项，凌震、凌丽迟延支付沈勇、凌云代偿款，给其造成的损失客观存在，沈勇、凌云主张逾期付款利息以170000元为基数，自2016年7月18日起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至款清之日止的请求，本院部分予以支持。本院依法认定逾期利息以150000元为基数，自起诉之日2016年7月18日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
被告凌震、凌丽于本判决生效之日起十日内支付原告沈勇、凌云代偿款项150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2016年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；
二、驳回原告沈勇、凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由被告凌震、凌丽负担1650元，原告沈勇、凌云负担200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一六年十月十日
书记员 余 田
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执行字第483-2号
申请执行人优格丽（厦门）五金工业有限公司，组织机构代码证66472616-2。
被执行人厦门威兰特机械有限公司，组织机构代码证07281655-1。
申请执行人优格丽（厦门）五金工业有限公司与被执行人厦门威兰特机械有限公司加工合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初第3614号已经发生法律效力，申请执行人优格丽（厦门）五金工业有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、汽车、房产情况，但被执行人名下查无汽车、房产信息，银行账户余额不足。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 吴建中
代理审判员 卢建斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 柯剑峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11537号之一
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：鱼海，该支行行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：杭州润凌贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区（杭州临平轻纺原料市场111-113号）。
法定代表人：陈兴林。
被告：浙江润达丝绸有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道道家圩村。
法定代表人：陈兴泉。
被告：杭州润之雅纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道明智社区。法定代表人：陈越。
被告：杭州玉玲珑置业有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道明智村。
法定代表人：陈越。
被告：杭州润达国际大酒店有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道东湖北路471号。
法定代表人：陈越。
被告：杭州恒威纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区塘宁路19号。
法定代表人：罗相斌。
被告：陈兴荣，男，1960年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈兴泉，男，1964年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈兴林，男，1957年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：汤香娣，女，1966年2月6日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告杭州润凌贸易有限公司、浙江润达丝绸有限公司、杭州润之雅纺织品有限公司、杭州玉玲珑置业有限公司、杭州润达国际大酒店有限公司、杭州恒威纺织有限公司、陈兴荣、陈兴泉、陈兴林、汤香娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费13510元，减半收取6755元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 夏丽云
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第152号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某甲，农民，；因本案于2014年9月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员任琳、被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月5日至9月2日期间，被告人汪某甲利用跟随汪某乙到杭州市萧山区闻堰街道南岸花城丹虹苑2幢3单元502室被害人周某家打扫卫生的机会，先后10次窃取被害人周某家餐厅酒柜上钱包中的现金以及房间衣柜抽屉中的现金，共计窃得现金7800余元。
案发后，被告人汪某甲及其家属已将赃款退还给被害人。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人汪某乙的证言，辨认笔录，扣押笔录，接受证据材料清单，赃物照片，扣押清单，发还清单，调取证据清单，照片，收条，谅解书，案发经过，被告人汪某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃款已退赔给被害人，可以对被告人汪某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郝莎莎
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第564号
原告：邓自强。
被告：邓田。
被告：邓磊。
被告：邓乐。
原告邓自强与被告邓田、邓磊、邓乐排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓自强、被告邓田、邓磊、邓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓自强诉称，原被告为同村居民，三被告为父子关系，原被告为同一走道的乡邻。被告先在走道北端垒上墙头，将通道堵死，后在走道中间横向堆放杂土，致使原告不能向北通行和排水。原被告为此发生纠纷，经村委会、乡司法所调解无效，被告拒不停止侵权行为，故此诉至法院，请求法院判令被告拆除公用通道上的墙头，清除堆放在通道上的土及杂物，保障原告沿通道向北端的正常通行和排水；诉讼费等费用由被告负担。
原告为证明自己主张，提交如下证据：邓某某宅基证；邓磊的宅基地清理登记表；某村委会和田家庄乡司法所证明一份，证明原被告之间因走水发生纠纷，调解无效；村委会证明一份，证明邓磊宅基四至为东至走道，西至走道，南至邓某，北至走道。
被告邓田辩称，通道上不是墙头，是我76年盖的小房。原告盖房以前邓自强往南走水，邓中来往西走水。
被告邓磊辩称，要求原告恢复以前的走水。
被告邓乐辩称，我们三被告的答辩意见相同，由我代表发言。不认可原告的诉讼请求，邓磊的房子是1976年就建成的，保持着1976年的现状，土堆和杂物是2014年5月份堆的，是在自己门口，防止雨水淹自家院落。
三被告认可原告提交的证据都是真实的，但表示邓磊的宅基地清理登记表上的名不是自己签的，对清理登记表上标注的四至尺寸有异议。
三被告为证明自己主张，提交如下证据：1、邓某证言两份，证明邓磊的房子门朝南开，邓自强的水流方向一直由胡同向南，后因门前加高，排水随邓忠来家水进入邓磊院落；后邓某出庭作证，表明两份证言不是自己亲笔写的，但自己知道情况，是自己签名捺的手印。证明按宅基证后邻是空宅基，东邻车道，西邻车道。实际自己的后邻是被告，自己和原告之间有道，是半截道，向北走不通。2012年改水道之前原告的水往南流；2、提交自己手绘图纸一份，证明按邓某某、邓自强宅基证数据，邓文波和邓磊之间是宅基，无通道，邓磊和邓自强从法律上无利害关系；3、提交邓文波、邓自强宅基地清理登记表各一份。
原告认可被告的四间北屋是1976年盖的，认为西边的小棚是临时建筑，不是和四间北屋一起盖的，西屋和影壁是后来盖的，大概有十几年了。
原告对三被告提交证据的质证意见为：证人邓某证言内容不实，证人证言不是他写的，不是他的真实意思表示；图纸是被告自己绘的，不符合实情；对邓某某、邓自强宅基地清理登记表两份没有异议。
经原告申请，本院对现场进行了勘察，并录制了光盘，原、被告对光盘内容均无异议。
经审理查明：原、被告为同村居民，为同一半截走道内的乡邻，三被告为父子关系。原告住房位于走道西侧，被告住房位于走道北端，将走道隔断。被告住房北屋为1976年建造，后又增建了一些附属建筑，院门朝南开。原告的排水原是循地势自然排水，向北排也向南排，2012年改水管后由于南边地势逐渐增高，导致原告向南排水困难。被告住房现无人居住。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告邓自强认为，被告的住房所占宅基超出了宅基地清理登记表尺寸，堵塞了走道，导致自己不能向北通行和排水，要求被告拆除公用通道上的墙头，清除堆放在通道上的土及杂物，保障原告沿通道向北端的正常通行和排水。被告认为宅基地清理登记表尺寸及内容不准确，没有见过宅基证，自己的住房从1976年建房以来一直没有动过，建房时西邻邓某某，中间没有走道，邓中来盖房时把被告的门口拆了，不然也不会有这个情况发生，要求原告按原来方向排水和通行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原、被告对于被告是否拥有宅基地使用权证书说法不一，本院在辛集市土地局也未能查询到除宅基地清理登记表以外的相关资料，宅基地清理登记表不能代替宅基地使用权证书。根据原、被告陈述及本院现场勘验情况，原告要求的向北通行和排水并非其通行和排水的唯一或必须途径，在此情况下，基于《中华人民共和国物权法》保护私人合法权益的规定，以维持历史排水走向和通行走向为宜。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告邓自强的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邓自强负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 赵 辉
审判员 秦 闪
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢 洋
书记员 赵 冉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初1224号
原告李宁，男，1982年2月5日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人安静，女，1958年10月3日生，汉族，连山区中心法律服务所法律工作者。
被告王辉，男，1979年1月10日生，现住葫芦岛市连山区。
原告李宁与被告王辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法由审判员张卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁委托诉讼代理人安静到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2015年2月28日我与被告王辉签订一份租赁合同，租期为三年从2015年2月28日至2018年2月28日止。租金每年55000元，合同到期后，我找被告协商要求返还房屋，但被告拒不退还，还尚欠我租金35000元，我多次找被告协商未果。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求与被告解除租赁合同返还房屋并支付尚欠租金35000元和承担诉讼费用。
被告王辉未提出书面答辩。
经审理查明，2015年2月28日原、被告签订一份房屋租赁协议，原告将所有权属座落于葫芦岛市连山区（房屋产权登记编号：房权证葫字第某号）面积某㎡二层门市楼房租赁给被告使用。双方签订房屋租赁协议书，内容为：“经双方协商，本着互惠互利的原则，甲方（本案原告）将位于连山区某门市出租给乙方（本案被告）”租赁期限为自本协议签订之日起至2018年2月28日止。双方履行如下协议：（一）租赁期间，乙方不得破坏房屋主体结构，不许转租或抵扣。考虑乙方租赁后装修需要，经双方协商，甲方同意乙方在进行房屋装修时，可以就以下方面进行改造：（1）允许乙方对房屋原有地面（材质为地砖）、天棚（材质为矿棉板吊顶、灯具）等装饰面层进行改造，拆卸下的原天棚（乙方承诺尽量保证其材料完好）材料由甲方进行收回；（2）允许乙方在确保用电负荷的前提下房屋现有配电线路基础上进行功能性二次布线，安置灯具等；（3）允许乙方对房屋内现有楼梯进行结构改造，协议到期后，乙方承诺将改造后楼梯保留给甲方，以满足使用功能要求；（4）允许乙方对二楼现有隔断进行改造，协议到期后，如甲方要求，乙方需按原材质标准进行修复；（5）允许乙方将房屋内的卷帘门进行拆除，甲方收回；（6）由于乙方在租赁期内与隔壁房主合作，将甲方原有主体墙拆除，如租赁期结束，必须由乙方对之前打通的墙进行还原修复，占地面积应与原有面积相符。进行墙体复原时乙方需提前告知甲方，由甲方到现场方可施工复原，如未恢复甲方将扣除押金；（7）除上述外，乙方若有其他装修改造方案需要经过甲方认可方可实施，否则造成损坏须造价赔偿甲方。（二）租赁期间由乙方负责缴纳各种税金、物业、水、电、卫生、取暖等费用。（三）第一年租金从协议签订之日起付清；次年度乙方需在2016年2月1日前缴纳该年租金伍万伍仟元整（55000元）；第三年度乙方需在2017年2月1日前缴纳该年度租金伍万伍仟元整（55000元）；（四）若乙方次年度开始不在续租，需要提前一个月通知甲方，成租年限不足一年按一年计算该房租，并经甲、乙双方清算费用后，本协议终止；（五）协议到期后，乙方不得将甲方原有产权实施或乙方装修部分（门头、楼梯、天棚）拆除，甲方不予补偿该部分装修费用。但不限于（中央空调、灯及锅炉等设施）；（六）乙方需要另外缴纳各种费用押金叁仟元整（3000元）。协议到期双方结清各项费用后，甲方将押金返还；（七）协议书附件包括：甲方《房屋产权证》、身份证复印件，乙方身份证复印件。本协议一式肆份，双方各贰份。（注：房屋产权证复印件仅用于乙方办理相关经营手续之用）”。合同签订后，原告按合同约定将此二层门市楼房租赁被告使用，被告也依约定履行给付第一年和第二年即2015年至2017年租金。第三年租金只给付20000元，尚欠35000元，直至2018年2月28日租赁合同到期尚未支付。租赁合同期满后，被告未与原告续签租赁协议，亦未缴纳超期租金，却继续使用该房屋。原告欲将该二层门市楼房收回，告知被告腾出房屋终止租赁合同，但被告拒不搬出腾房，也不支付尚欠租金35000元，对此二层门市楼房超期使用至今。
上述事实，有原告陈述，房屋租赁协议书、房屋产权证等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查，以上证据来源形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告王辉向原告李宁租赁房屋，有房屋租赁协议佐证，原告主张本院予以认定。原、被告双方签订房屋租赁协议合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按协议约定将房屋支付被告使用，被告理应支付租金，延迟支付租金尚欠35000元属违约行为，应承担违约责任。原告主张违约利息，因双方未约定，其给付期限应以2018年5月9日起诉之日起计算。对其原告要求解除房屋租赁协议返还房屋恢复原状并支付超期占用房屋租金的诉讼主张，依据相关法律规定，租赁期限六个月以上，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，双方当事人均可随时终止租赁合同，根据原、被告双方签订房屋租赁协议约定三年租赁合同于2018年2月28日租赁期满，期满后，原、被告双方未续签书面租赁合同，但原告对被告继续使用该房屋未提出异议，故原合同继续有效，但租赁期限已变更为不定期，原告可随时解除合同，现原告要求解除与被告房屋租赁协议的请求于法有据，本院应予支持；同时被告也未能向原告续交租赁费用的情况下仍继续使用该房屋，应按实际使用期限给付原告租赁费用，其费用以2015年2月1日双方签订的租赁协议租金为标准，按每月4583元（即55000÷12个月）计算给付，故其主张支付占用超期的房屋租金于法于据，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行的，已经履行的；根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。现原告要求被告从租赁房屋迁出并将房屋还给原告恢复原状主张，其主张于法有据，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。故对其被告的租赁房屋押金3000元，被告可持相关证据与原告协商或告诉另案处理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李宁与被告王辉于2015年2月28日签订的《房屋租赁协议》。
二、被告王辉于本判决发生法律效力后三十日内将座落在葫芦岛市连山区某区某号门市房面积某㎡返还原告李宁并恢复原状。
三、被告王辉于返还房屋之日向原告李宁支付超期使用房屋的租金，该租金按每月4583元计算从2018年3月1日起计算至被告返还房屋之日止。
四、被告王辉于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告李宁租金35000，违约利息从2018年5月9日起以35000元为基数按年利率6%支付至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，其他费用40元，合计378元由被告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张卫
二〇一八年六月十四日
书记员 安俏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第93号
原告天津和煦供热有限公司，住所地天津市武清区河西务镇国际城C区5号。
法定代表人监英，总经理。
委托代理人吴涛，天津和煦供热有限公司员工。
被告田俊玲。
原告天津和煦供热有限公司诉被告田俊玲供用热力合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员姚学喜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告田俊玲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告购买的武清区河西务镇国际城郁金花苑×号楼×单元×号楼房，由原告供热，供热面积74.08平方米。原、被告之间系供用热力合同关系，在国家规定的供热期间，原告依照合同规定向被告楼房提供了供热服务，被告在规定的时间内未提出停止供热申请，截止2014年12月21日被告欠原告2012年至2013年度采暖期采暖费1852元及违约金2667元。原告工作人员采用打电话等方式向被告催缴未果，故起诉要求被告给付所欠采暖费、违约金。案件受理费由被告担负。
经审理查明，被告于2011年7月26日从天津成通置业发展有限公司购买坐落于武清区河西务镇国际城郁金花苑×号楼×单元×号楼房1处。同年8月30日，该小区河西务高河路供热站与原告签订协议，将河西务镇国际城小区集中供热设施、维修、改造、收费的权利义务和此前居民未交纳采暖费的相应债权债务移交给原告，由原告负责河西务国际城小区提供集中供热服务、收取采暖费。同年10月15日，被告与原告签订了供用热合同，约定采暖期内被告楼房由原告提供集中供热服务，供热面积为74.08平方米，采暖费价格为25元。供热期为每年11月15日至次年3月15日，居室温度标准为180C（±20C），合同有效期限为五年，遇价格调整，按调价规定执行。还约定了其他相关权利和义务。在2012年至2013年度供热采暖期前，被告未于2012年9月30日前向原告申报停止供热服务。原告在上述年度供热采暖期间，向被告楼房提供集中供热服务，根据天津市集体集中供热管理规定和天津市集中供热价格的通知标准，每平方米采暖费25元。被告未在2012年12月31日前向原告交纳上述年度采暖期采暖费1852元，逾期交纳采暖费达720日（自2013年1月1日起至2014年12月21日）。依据《天津市供热采暖收费管理办法》的规定，被告逾期未交纳采暖费，日违约金额以面积计费方式计算的供热采暖费的2%0收取违约金，被告应交纳2012年至2013年度逾期交纳采暖费的违约金2667元（1852元×720日×2%0）。原告采取打电话等方式向被告索要采暖费、违约金未果。2014年8月26日原告向本院起诉后撤诉，再次起诉。
上述事实，有原告陈述、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证书、居民住宅供用热合同、供热费和违约金计算表、天津市商品房买卖合同、转移登记申请书、天津市房地产登记查询、受理案件通知书、撤诉申请书、问话笔录等证据证明属实。
本院认为，原告于2011年8月30日依法取得对河西务国际城小区集中供热服务的权利义务后，在2012年至2013年度采暖期内已对包括被告楼房在内的国际城小区提供集中供热。被告在2012年至2013年度采暖期前，未在合理期间申报停止供热，且在上述年度采暖期内原告为被告提供供热有偿服务，被告未予拒绝，已实际享受取暖，原、被告供用热力合同关系已形成，不违反法律规定，故原告有权主张被告交纳上述采暖期间的采暖费及逾期未交纳采暖费形成的违约金，该请求应予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃参加诉讼进行陈述、辩论、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条一款（二）项、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告田俊玲于判决生效后3日内给付原告2012年至2013年度采暖期采暖费1852元、违约金2667元，共计4519元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田俊玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 姚学喜
二〇一五年一月十九日
书记员 王金明
附判决所引用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第93号
原告：甘善辉，男，壮族。
委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东。
被告：广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
代表人：陈原。
原告甘善辉与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称南宁巨东公司）、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司（以下简称南宁巨东公司武鸣分公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员黄斯适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚武兵和黄文庆提供法律援助并到庭参加诉讼。被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订《广西巨东种养集团承包饲养快大鸡合同》，约定原告以承包的方式饲养被告南宁巨东公司武鸣分公司的肉鸡，被告南宁巨东公司武鸣分公司支付饲养费给原告。原告已实际支付风险保证金20000元，但原告已履行全部合同义务，被告南宁巨东公司武鸣分公司至今仍欠原告风险保证金20000元不予偿还。以上事实，有承包饲养白鸡合同和巨东“公司加农户”肉鸡养殖收款单等证据为凭。原告认为，两被告拖欠原告的风险保证金和饲养费，已侵害原告的财产权。为维护合法权益，原告请求：一、请求法院判令两被告支付欠款20000元（均为保证金）；二、诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《广西巨东种养集团承包饲养快大鸡合同》，证明被告与原告签订合同的事实；2、巨东“公司加农户”肉鸡结算付款单，证明被告欠款事实。
两被告未答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订的《广西巨东种养集团承包饲养快大鸡合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已依合同约定履行承包养殖义务，被告南宁巨东公司武鸣分公司收取保证金后，在原告已履行全部合同义务情况下仍拖欠原告保证金不予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告南宁巨东公司武鸣分公司为被告南宁巨东公司的分公司，被告南宁巨东公司依法应对其分公司的债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同返还原告甘善辉风险保证金20000元。
案件受理费300元，由被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2396号
上诉人（原审被告）：北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王秀敏。
委托代理人：刘玉东，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：黄宁致，广东源通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州颐和发展集团有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：何建梁。
委托代理人：胡开欣，该司职员。
原审被告：企业家日报社，住所地成都市。
法定代表人：龙良贤。
原审被告：王甘霖，户籍地四川省成都市金牛区。
上诉人北京诚通嘉业投资管理有限公司因名誉权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民一初字第3584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：居民委员会并不是公权力机关，法律法规也并未赋予其证明企业主要办事机构所在地的权力，其出具的证明显然不能作为法院定案根据。颐和山庄系被上诉人所开发的楼盘（社区），与被上诉人存在明显的关联关系，由其出具的《证明》显然不应具有证明力。
本院经审查认为，本案是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地、法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人未能提供充分的理由及证据推翻被上诉人所出示的有关其主要办事机构所在地位于广州市白云区的证据，且颐和山庄是被上诉人作为发展商开发的楼盘，被上诉人的主要办事机构在该处设立，也符合常理。故原审认定该处为被上诉人的主要办事机构所在地，认定事实清楚。被侵权人即被上诉人的主要办事机构所在地位于广州市白云区，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月五日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2396号上诉人（原审被告）：北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王秀敏。委托代理人：刘玉东，广东源通律师事务所律师。委托代理人：黄宁致，广东源通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州颐和发展集团有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：何建梁。委托代理人：胡开欣，该司职员。原审被告：企业家日报社，住所地成都市。法定代表人：龙良贤。原审被告：王甘霖，户籍地四川省成都市金牛区。上诉人北京诚通嘉业投资管理有限公司因名誉权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民一初字第3584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：居民委员会并不是公权力机关，法律法规也并未赋予其证明企业主要办事机构所在地的权力，其出具的证明显然不能作为法院定案根据。颐和山庄系被上诉人所开发的楼盘（社区），与被上诉人存在明显的关联关系，由其出具的《证明》显然不应具有证明力。本院经审查认为，本案是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地、法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人未能提供充分的理由及证据推翻被上诉人所出示的有关其主要办事机构所在地位于广州市白云区的证据，且颐和山庄是被上诉人作为发展商开发的楼盘，被上诉人的主要办事机构在该处设立，也符合常理。故原审认定该处为被上诉人的主要办事机构所在地，认定事实清楚。被侵权人即被上诉人的主要办事机构所在地位于广州市白云区，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年九月五日书记员  李文琪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初920号
原告：张春坡，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：武茂征。
被告：刘攀，男，1989年10月16日出生，汉族，农民。
原告张春坡与被告刘攀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张春坡由委托代理人武茂征到庭参加诉讼，被告刘攀经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，被告刘攀由原告处赊购五金劳保等商品，共欠原告货款4000元。从2015年起，原告多次向被告催讨欠款，至今未果。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
刘攀未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张春坡于2013年到2014年经营一家五金商店期间，被告刘攀由原告处购买五金材料，累计欠货款4000元，并于2015年向原告出具欠条1张，内容为”今欠五金款4000元整。计肆仟圆整嘉鑫刘攀2015.10.15”。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还，现已与被告失去联系。
上述事实，有当事人陈述及提交的欠条原件1份等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告刘攀没有到庭参加诉讼，而原告到庭参加诉讼，并提交了相关证据证实原告的诉讼请求，故原告诉讼请求理据充足，本院予以支持。
综上所述，被告刘攀应按照约定偿还原告货款4000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘攀于本判决生效后五日内偿还原告张春坡货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
人民陪审员 赵立权
人民陪审员 穆国全
二〇一八年五月七日
书 记 员 严晓佳