北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09478号
上诉人（原审被告）杨×，男，1958年8月8日出生。
上诉人（原审被告）杨×1，男，1933年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）兰×，女，1955年6月29日出生。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
上诉人杨×、杨×1因与被上诉人兰×物权保护纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第00646号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月，兰×向原审法院起诉称：兰×与杨×原系叔嫂关系。杨×1与杨×是父子关系。兰×与杨×的哥哥杨×2于2007年10月25日协议离婚，约定�胡同20号院落内的房屋归兰×所有。但杨×与兰×因涉诉院落的房屋归属问题诉至顺义区人民法院，后经北京市第三中级人民法院做出（2014）三中民终字第04202号民事判决书，认定涉诉院落内全部地上物均归兰×所有。现杨×、杨×1均居住在涉诉院落中，拒不腾退涉诉院落，故诉请法院判令：1.杨×、杨×1依法腾退胡同20号院院落的房屋；2.诉讼费由杨×、杨×1负担。
杨×1在原审法院答辩称：涉诉宅院北房是我建的，兰×也承认。南院（胡同31号）是我父亲杨×3（同音）给我留下的，后来我把南院分给杨×2，北院分给杨×。涉诉院落是1979年批给我宅基地后我1980年建的北房。我建的房子我有权利住，不孝顺的儿子不管我，兰×把我打伤了，我没钱看病，我儿子杨×伺候我两个月把我伺候好了。我不同意腾退，宅基地是生产队批给我的。即便房子是杨×2建的，我也有�利住。
杨×在原审法院答辩称：同意杨×1的答辩意见。涉诉院落北房是我父亲杨×1盖的，盖房的时候我在生产队挣公分，挣的钱都交给我父亲，对北房我也有权利。
原审法院经审理查明：兰×与杨×2原系夫妻关系，二人于1980年12月18日登记结婚，于2007年10月25日协议离婚。杨×2与杨×系兄弟关系，杨×2为兄，杨×为弟。1982年6月9日，杨×2、杨长春、杨×兄弟三人签订分家单。约定：杨长春因自立门户，操劳盖房家中财产一概不领……；杨×2分得老宅四间及院内建筑、树木……；杨×分得新房五间……。双方认可涉诉宅院为胡同20号院，也就是分家单中分给杨×的房屋所在院落；分家单中分给杨×2的房屋所在院落为胡同31号院落。双方亦认可胡同20号院所对应的集体土地建设用地使用证为顺—沙岭乡沙岭村集建（证）字第×号，土地使用者登记在杨×2名下；胡同31号院所对应的集体土地建设用地使用证为沙岭集建（证）字第×2号，土地使用者登记在杨×名下。1993年11月27日，杨×2与杨×签订字据，内容为：经杨×2、杨×兄弟二人共同商订，将杨×名下房屋及宅基地卖给杨×2。东至过道、西至王×、南至杨×4、北至杨×4。折洋捌千元整，当面点清，今后绝无反悔，特立此据，二人各执一份”。杨×对于此份字据中杨×签名和指纹的真实性予以认可，但主张签订此字据系为向杨×2借款，没有看合同的内容。庭审中，该字据中写明的中保人马×出庭作证，其陈述为：该合同为马×所写，内容是杨×2和杨×共同商定的，当时哥俩有两处房屋，一处是新房，一处是老房，卖的是老房，由长生卖给杨×2，当时院落内有北房小五间。2007年10月25日杨×2与兰×签订离婚协议书，内容为：“……二、财产处理婚后共同财产归男方杨×2所有的：位于胡同31号房屋及院落。婚后共同财产归女方兰×所有的：位于胡同20号房屋及院落……”。
杨×与兰×均认可兰×1993年即搬入涉诉宅院内居住，后在宅院内进行了房屋建设。双方认可涉诉宅院北正房为1980年杨×1所建，并认可其他房屋是兰×所建。兰×主张其是在与杨×2婚姻关系存在期间建造了涉诉院落中北房之外的其他建筑，杨×1、杨×主张对北房之外的其余房屋的建造时间不清楚。
2013年1月30日，兰×以杨×通过强行占有的方式居住在涉诉院落内为由在（2013）顺民初字第2619号案件中起诉杨×要求确认涉诉院落内的房屋归其所有。法院审理后于2013年12月20日判决确认胡同二十号宅院内北正房五间、西厢房四间、西厢房北侧厨房两间（现变为一间）、院落东南角洗澡间一间、院落外厕所一间归兰×所有。杨×不服（2013）顺民初字第2619号民事判决，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院审理后以（2014）三中民终字第04202号民事判决驳回上诉，维持原判。杨×因不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04202号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院审查后以（2014）高民申字第04622号民事裁定驳回杨×的再审申请。
2014年6月4日，兰×于（2014）顺民初字第08808号案件中起诉杨×要求杨×从涉诉院落腾退，后于2014年11月17日撤诉。后兰×以杨×、杨×1为被告提起本案诉讼。
经法院2015年1月14日现场勘验：涉诉宅院内有北正房五间（通过中间一间与院落相通）、西厢房四间、西厢房北侧有石棉瓦顶棚子一间（以前为两间，为厨房，2014年因建节能炕被杨×1、杨×部分拆除改为一间）、院落东南角有洗澡间一间、院落外有厕所一间；双方认可北正房五间系杨×1�杨×2、杨×之父）所建，西厢房四间、厕所、洗澡间系兰×所建；杨×1、杨×主张厨房系兰×拆除原有厨房后翻建，兰×对此予以否认，主张原来院落并无厨房；北正房西数两间由杨×和杨×1居住使用，其中放置有杨×1、杨×的各种物品；北正房中间一间由杨×1、杨×做厨房和通行用，其中放置有兰×的阿里斯顿冰箱一台；北正房西数第四、五间现堆放有杨×1、杨×的各种物品和兰×的沙发；双方认可，西厢房北数第一、二间中堆放的各种物品是杨×1、杨×的，西厢房北数第三、四间中堆放的各种物品是兰×的；胡同31号现由杨×1持有钥匙实际控制，现无人居住，其中饲养有鸡等家禽，胡同31号院内有北房和东厢房，门窗破败。
杨×1以兰×对其不好为由主张兰×没有权利分得杨×1的家产。
在2015年5月4日庭审中，杨×1、杨×陈述西厢房北邻的厨房杨×1、杨×�有使用，其中也没有物品，并主张门道上方其于2015年5月3日新更换了太阳能；兰×主张西厢房北邻的厨房中的物品是兰×的，并主张涉诉宅院原有属于兰×的太阳能，并认可杨×1、杨×所主张的杨×1、杨×新换的太阳能是杨×1、杨×的。
原审法院经审理后认为：兰×对于涉诉宅院中的房屋有所有权。杨×1对于涉诉宅院中的北房5间的形成有主要贡献。无论杨×对于涉诉宅院中的北房5间的形成是否有贡献，在涉诉宅院与胡同31号院在杨×与杨×2之间进行分家、杨×将其所有宅院出售与杨×2、杨×2与兰×离婚中将涉诉宅院分割归兰×所有之后，杨×对于涉诉宅院北房没有任何可供考虑的权利和贡献份额。
本案的争议焦点在于杨×1对涉诉宅院中的北房5间的形成的主要贡献是否导致杨×1对该5间北房有使用权益。无论对于兰×还是杨×1、杨×，住有所居是保障生存�益的必要基础。考虑如下因素：“1.涉诉宅院中房屋归兰×所有；2.对杨×1负有提供一定居住和经济条件的法定赡养义务的是杨×1的子女，并非作为杨×1前儿媳的兰×；3.杨×1实际控制着胡同31号院，可以在胡同31号院为自己创造居住条件，此种做法杨×2、杨×均不应凭借其对胡同31号院的权利主张而反对；4.杨×1与杨×均认可其对宅院中北房外的其他房屋的形成无贡献；5.涉诉宅院中房屋的所有权依法流转归兰×所有是杨×1、杨×2、杨×三人多种行为相结合而形成的结果，三人均应当对兰×关于涉诉宅院中房屋的所有权表示尊重；6.对财产形成的贡献不应影响财产依法流转所有权后的财产所有权权能，否则将对财产保护、流转和使用的法律和社会秩序造成重大损害”的基础上，杨×1不应以其对涉诉宅院北房5间的形成有主要贡献而主张对涉诉宅院的使用权利。
兰×�为沙岭村村民，具有享有该村集体土地建设使用权的主体资格，又依法享有涉诉宅院中房屋的所有权，故兰×应当有权对涉诉宅院所在集体土地建设用地进行使用。杨×1以涉诉宅院的集体土地建设用地是1979年批划给杨×1为由主张对涉诉宅院的居住使用权的主张，法院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……。为维护兰×对涉诉宅院的所有权，兰×要求杨×1、杨×从涉诉宅院腾退的诉讼请求，有事实与法律依据，法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，于2015年6月判决：杨×、杨×1于判决生效之日起七日内从胡同20号宅院中腾退。
判决后，杨×1、杨×不服，提起上诉，坚持原审答辩意见。请求撤销原判，依法改判或�回重审。兰×同意原审判决。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：生效判决书已经确认位于胡同二十号宅院内北正房五间、西厢房四间、西厢房北侧厨房两间（现变为一间）、院落东南角洗澡间一间、院落外厕所一间归兰×所有，现杨×占用涉诉宅院中的房屋缺乏依据，依法应予腾退。关于杨×1是否应当腾退的问题，虽然涉诉房屋中北正房五间由杨×1于1980年所建，但在经历了分家、杨×将其所有宅院出售给杨×2、杨×2与兰×离婚中将涉诉宅院分割归兰×所有等事件后，现生效文书已经确认涉诉宅院中房屋归兰×所有，同时，兰×已与杨×2离婚，对杨×1没有法定的赡养义务，综合考虑上述因素，兰×要求杨×1腾退涉诉房屋，理由正当，应予支持。原审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费70元，由杨×1、杨×负担（于本判决生效之日七日内交纳）。二审案件受理费70元，由杨×1、杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一五年九月二十日
书 记 员 胡 潇