安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523舒民初字2166号
原告：安徽汇广源融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇梅河路145号。
法定代表人：朱学付，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告:黄临丰，男，1963年1月21日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：汪时巧，女，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽华恒新型建材有限公司，住所地舒城县城关镇仁和村，组织机构代码证55019967-5。
法定代表人：高志红，董事长。
委托诉讼代理人：秦继忠，公司员工。
委托诉讼代理人：夏晖，公司员工。
被告：许纯，男，1966年5月26日出生，汉族，舒城县房管局职工，住舒城县。
被告：潘书梅，女，1969年4月9日出生，汉族，市民，住舒城县。
原告安徽汇广源融资担保有限公司（以下简称汇广源担保公司）诉被告黄临丰、汪时巧、安徽华恒新型建材有限公司（以下简称华恒公司）、许纯、潘书梅追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇广源担保公司委托诉讼代理人陈晓峰、被告华恒公司委托诉讼代理人夏晖到庭参加了诉讼，被告黄临丰、汪时巧、许纯、潘书梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汇广源担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄临丰偿还原告担保费款46800元；2、被告黄临丰、汪时巧偿还原告代偿款人民币1171000元，（自代偿之日2015年12月31日起按月利率2%计算到实际给付之日止）；3、被告华恒公司对第二项请求的债务承担连带清偿责任；4、被告许纯、潘书梅以其抵押的房产折价或变卖的价款优先清偿第二项诉请，房产证号：房地权证皖舒字第××号；5、各被告承担本案全部的诉讼费用、保全费。事实和理由：2013年9月22日黄临丰向舒城农村合作银行城关支行（以下简称农合行城关支行）借款100万元，年利率10.8%，期限一年，由汪时巧向原告出具《共同还款承诺书》，愿承担共同清偿责任；华恒公司与原告签订《保证反担保合同》，愿向原告承担借款合同项下的连带反担保责任。许纯、潘书梅以其所有的一套商品住房向原告提供抵押反担保，该房位于舒城县城××镇春秋路××花园3-402，房地产权证号为房地权皖舒第000363**号，担保金额750000元，并办理了抵押登记手续。该笔贷款到期后，黄临丰未能结清本息，2014年10月15日原告向农合行城关支行代偿本息1038100元，后被告黄临丰偿还原告代偿款100万元，尚欠38100元，被告黄临丰出具欠条。2014年10月29日黄临丰又向农合行城关支行借款100万元，年利率10.8%，期限一年，由汪时巧向原告出具《共同还款承诺书》，愿承担共同清偿责任。许纯、潘书梅以其所有的一套商品住房向原告提供抵押反担保，该房位于舒城县城××镇春秋路××花园3-402，房地产权证号为房地权皖舒第000363**号，担保金额750000元，并办理了抵押登记手续。华恒公司与原告签订《保证反担保合同》，自愿向原告承担该笔借款合同项下的连带反担保责任。农合行城关支行按期将借款汇入黄临丰账户，黄临丰以当时资金紧张为由请求原告缓付担保费46800元，黄临丰出具欠条。该笔贷款到期后，黄临丰未能结清本息，后原告替被告黄临丰向农合行城关支行代偿本息1132900元。经原告多次催要，被告均未履行各自义务。
原告汇广源担保公司为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、2013年9月22日的《个人借款合同》、《担保合同》、《借款保证合同》、被告汪时巧出具的《共同还款承诺书》、《保证反担保合同》各一份，收回贷款凭证三份、《代偿证明》、2014年10月31日黄临丰出具欠条一张。证明黄临丰2013年9月22日向农合行借款100万元，期限一年等事实，由原告为其向农合行城关支行提供担保；黄临丰、汪时巧与原告签订《借款保证合同》，约定了违约责任；汪时巧向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对黄临丰借款本息、违约等责任承担共同清偿责任；华恒公司自愿对黄临丰借款本息、违约金等承担连带清偿责任；原告为黄临丰本次借款代偿了38100元利息。证据二、2014年10月29日的《个人借款合同》、《担保合同》、《借款保证合同》、汪时巧出具的《共同还款承诺书》一份、《抵押反担保合同》、他项权证书各一份，《保证反担保合同》一份、贷款到期催收通知书两份、收回贷款凭证五份、代偿证明三份。证明2014年10月29日黄临丰向农合行借款100万元，期限一年等事实，原告为其向农合行城关支行提供担保；黄临丰、汪时巧与原告签订《借款保证合同》，约定了相应的违约责任；汪时巧向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对黄临丰借款本息、违约金等责任承担共同清偿责任；许纯、潘书梅自愿以所有的房地权皖舒字第××号房产为黄临丰的借款向原告提供抵押反担保责任；华恒公司自愿对黄临丰借款本息、违约责任等承担连带清偿责任；农合行城关支行向借款人黄临丰所欠贷款本息作了催收，但黄临丰仅支付2014年第四季度利息；原告为黄临丰代偿本息、逾期利息罚息合计1132900元。
被告黄临丰、汪时巧未作辩，亦未提供证据。
被告华恒公司辩称：华恒公司与原告签订反担保合同是事实，被告黄临丰、汪时巧作为主债务人没有到庭，黄临丰、汪时巧是否还款给原告，事实不清。本案中不仅有华恒公司的保证担保，还有潘书梅、许纯的抵押担保，应该由物的担保优先清偿，不足部分由我司承担。原告要求按照每月2%赔偿损失，要求过高，根据相关规定，违约金是不能超过实际损失，原告的实际损失是担保费。原告代偿款是由农合行城关支行直接从其保证金扣划的，其扣划是否正确，是否符合借款合同先关约定，没有证据予以证明。
被告华恒公司未提供证据。
被告许纯、潘书梅未作答辩，亦未提供证据。
在举证质证过程中，对原告汇广源担保公司所举的证据材料被告华恒公司发表的质证意见为：对第一组证据的借款合同、担保合同及贷款合同及共同还款承诺书有异议。对保证反担保合同没有异议。对代偿证明代偿事实没有异议，欠条与华恒公司没有关联性。对第二组证据的1-5，上面不是华恒公司签字，对真实性有异议。保证反担保合同的真实性没有异议，但是其中的承担违约金的数额过高。贷款到期通知书没有异议。对五份凭证及代偿证明真实性没有异议，但是凭证上面的金额是怎么计算的，是否符合借款约定是没有证据的。原告应该详细说明代偿款的计算方式。
经过举证质证，合议庭对原告汇广源担保公司所举证据材料的证明效力认定如下：证据一、二具有客观性、合法性并与本案具有关联性，能证明其所要证明的内容，对其证明效力予以确认。
通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实为：被告黄临丰与汪时巧系夫妻关系。被告许纯与潘书梅系夫妻关系。2013年9月22日被告黄临丰、汪时巧与农合行城关支行签订《个人借款合同》，由农合行城关支行向被告黄临丰、汪时巧发放贷款：贷款金额为100万元，贷款期限自2013年9月22日至2014年9月22日，年利率10.8%。被告黄临丰、汪时巧申请原告为该笔贷款提供担保。同日，原告接受被告黄临丰、汪时巧申请，与农合行城关支行签订一份《担保合同》，约定以原告保证金账户上资金作为担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。当日被告黄临丰、汪时巧与原告签订了一份《借款保证合同》，保证合同号为“汇借保字（2013）第009046号”，约定违约责任:一、被告未能按借款合同要求按期还本付息及支付其他费用。原告替被告代偿后，被告应赔偿原告损失计算方式约定为：1、预期收益损失从原告代偿之日，按代偿总额的日万分之五支付损失至代偿款全部清偿时止；2、原告实现债权而发生的费用，包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、律师费等。二、如被告未履行或完全履行本合同义务，原告要求被告支付本合同约定的担保借款金额百分之五即5万元违约金。由汪时巧向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对此笔借款本息及相关费用共同偿还。华恒公司与原告签订《保证反担保合同》，愿向原告承担借款合同项下的连带反担保责任。许纯、潘书梅以其所有的一套商品住房向原告提供抵押反担保，该房位于舒城县城××镇春秋路××花园3-402，房地产权证号为房地权皖舒第000363**号，担保金额750000元，并办理了抵押登记手续。后农合行城关支行将款发放给被告黄临丰，该笔贷款到期后，黄临丰未能结清本息，2014年10月15日原告向农合行城关支行代偿本息1038100元，后被告黄临丰偿还原告代偿款100万元，尚欠38100元，被告黄临丰出具欠条。2014年10月29日被告黄临丰、汪时巧再一次与农合行城关支行签订个人借款合同，约定：借款100万元，年利率10.8%，期限一年。由汪时巧向原告出具《共同还款承诺书》，愿承担共同清偿责任。同日原告与农合行城关支行签订担保合同，与被告黄临丰、汪时巧签订借款保证合同，与被告许纯、潘书梅签订抵押反担保合同，与华恒公司签订《保证反担保合同》，上述合同规定的权利和义务、违约责任与2013年9月22日黄临丰借款所签的各项合同的内容相同。农合行城关支行按期将借款汇入黄临丰账户，黄临丰以当时资金紧张为由要求原告缓付担保费46800元，黄临丰出具欠条。该笔贷款到期后，黄临丰未能结清本息，原告于2015年12月31日代为被告黄临丰、汪时巧向农合行城关支行代偿本金、利息、加罚息计1132900元。经原告多次催要，各被告均未履行各自义务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄临丰、汪时巧与农合行城关支行签订的借款合同，原告汇广源担保公司与被告黄临丰、汪时巧签订的保证担保合同、与农合行城关支行签订的担保合同、与黄临丰等五被告签订的保证反担保合同和抵押反担保合同均合法有效，黄临丰等五被告应依照约定全面履行自己的合同义务。因被告黄临丰、汪时巧未向农合行城关支行履行还款义务，原告汇广源担保公司在向农合行城关支行履行保证责任后，有权向被告黄临丰追偿。被告黄临丰、汪时巧应当向原告汇广源担保公司返还代偿款本息并承担相应的损失。原告汇广源公司将被告黄临丰、汪时巧两次借款一并起诉，因该两笔借款原被告相同，故予以一并处理。被告华恒公司约定担保方式为连带担保，且在保证期限内，故被告华恒公司对两笔借款及利息承担连带保证责任。原告要求被告承担利息、违约金和其他费用的请求应在法律规定的范围内，各项总和应在月利率2%以内计算。被告许纯、潘书梅自愿两次将其共有房屋抵押，原告要求对被告许纯、潘书梅抵押的房产享有优先受偿权于法有据。被告黄临丰在2014年10月29日与原告签订保证合同时，应将担保费给付原告，因原告同意被告黄临丰出具欠条，为防累诉，原告一并要求被告黄临丰支付该笔担保费，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、三十三条、三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄临丰于判决书生效之日起10日内支付所欠原告安徽汇广源融资担保有限公司担保费46800元；
二、被告黄临丰、汪时巧于判决书生效之日起10日内偿还原告安徽汇广源融资担保有限公司代偿款人民币1171000元，自代偿之日2015年12月31日起按月利率2%计算到实际给付之日止；
三、被告安徽华恒新型建材有限公司对判决第二项的债务承担连带清偿责任；
四、被告许纯、潘书梅以其抵押的房产折价或变卖的价款优先清偿判决第二项，房产证号：房地权证皖舒字第××号；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15760元，被告黄临丰、汪时巧、安徽华恒新型建材有限公司、许纯、潘书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王垂明
代理审判员 査雯雯
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王晓梅