wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4340号
原告：兰考县兰瑞融资担保有限公司，住所地：兰考县朝阳路与健康南路交叉口（未来城8号-10号商铺），统一社会信用代码：9141022533716537XY。
法定代表人:张宇伟，董事长。
委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：高现国，男，1959年8月26日生，汉族，住兰考县。
被告:曹爱花，女，1956年12月23日生，汉族，住兰考县。
被告：高鑫，男，1987年5月24日生，汉族，住兰考县。
原告兰考县兰瑞融资担保有限公司（下称兰瑞担保公司）诉被告高现国、曹爱花、高鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰瑞担保公司的委托诉讼代理人高永宁到庭参加诉讼。被告高现国、曹爱花、高鑫经法院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告兰瑞担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告偿还原告代偿的借款本金及利息1312727.38元，且负连带责任；判决被告支付原告为其代偿后的利息（以1312727.38为本金，按月利率15‰计息），自2017年9月26日起至所有欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告高现国由原告担保与河南兰考农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，借款金额为130万元，利率为月息7.8‰，期限12个月，即2016年9月19日起至2017年9月19日止，被告曹爱花、高鑫向原告提供个人连带保证，被告高现国和曹爱花自愿以其所有的兰考县城区内的住宅（房权证号45××29、土地证号0008324号和房产证48××02、土地证017066号）为此笔贷款提供抵押担保，承担连带清偿责任，并办理抵押登记。他项权证号为兰房他证字第201618**号和20161836号。贷款到期后，被告高现国未履行还款义务，经原告多次催收，均未还本付息。2017年9月25日，原告根据与河南兰考农村商业银行股份有限公司担保协议的规定，代为被告高现国偿还河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本息1312727.38元。根据法律规定，原告特诉至法院请求判如所请。
被告高现国、曹爱花、高鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月19日，被告高现国由原告兰瑞担保公司提供保证担保，从河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款1300000元，约定贷款期间为12个月，从2016年9月19日起至2017年9月19日，固定利率为月息7.8‰。同日，原告与河南兰考农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为被告的上述借款提供授信担保，保证范围包括主合同下的债务本金、利息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2016年8月25日，被告高现国与兰瑞担保公司签订抵押合同，将被告所有的位于兰考县土地及其房屋（房权证号45××29、土地证号0008324号和房产证48××02、土地证017066号）抵押于原告，并办理了房屋他项权证,证号为他证字第20161835号和20161836号。
2016年8月24日，原告分别与被告曹爱、花高鑫签订连带责任的反担保保证书，被告曹爱花保证将抵押的土地及房产过户至原告，并无条件协助原告进行处置，以实现其担保债权。被告曹爱花同意以其个人财产提供财产保证。河南兰考农村商业银行股份有限公司按照约定向被告发放贷款，但该笔贷款到期后，被告高现国未能按期偿还给河南兰考农村商业银行股份有限公司，2017年9月25日，原告根据与河南兰考农村商业银行股份有限公司担保协议的规定，代为被告高现国偿还河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本息1312727.38元。后经原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
以上事实有个人借款合同、借款借据、委托担保申请书、反担保保证函、保证书、保证合同、抵押合同及河南兰考农村商业银行股份有限公司的本息收回凭证、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告高现国由原告担保向河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款1300000元，但未按合同约定的期限归还该笔贷款，属合同违约，原告作为被告的保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告高现国偿还贷款本金1300000元及利息12727.38元的诉请，本院予以支持；因原告与被告曹爱花、高鑫签订了反担保保证合同，故被告曹爱花、高鑫对该笔借款应承担连带清偿责任；原告代为被告偿还借款后，对其势必造成一定损失，对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告按年利率6%支付利息，自2017年9月26日起至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告高现国于本判决书生效后十日内给付原告兰考县兰瑞融资担保有限公司代为偿还的借款本息元以及利息（以1312727.38元为本金，自2017年9月26日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；
二、被告曹爱花、高鑫对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16615元，由被告高现国、曹爱花、高鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张令花
审 判 员 雷国建
人民陪审员 赵尚义
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄鹏华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执105号
申请执行人黄雅梅。
被执行人南宁市森满源林业有限公司，住所：南宁市。
法定代表人许向阳。
本院在执行黄雅梅申请执行南宁市森满源林业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2016年1月20日向被执行人南宁市森满源林业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市森满源林业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市森满源林业有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1345号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月八日
书记员 肖 遥
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执224号
申请人：张玉峰。
被执行人：赵瑞生。
本院在执行张玉峰申请执行赵瑞生买卖合同纠纷一案中，被执行人赵瑞生已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第3236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁江涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初297号
原告：肖文虎，男，1983年2月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：朱丹凤，女，1987年7月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人：徐家宝，董事长。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
原告肖文虎、朱丹凤与被告武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称上善至高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文虎、朱丹凤的委托诉讼代理人章敏，被告上善至高公司的委托诉讼代理人吴保东、韩小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文虎、朱丹凤向本院提出诉讼请求：1、被告上善至高公司向原告肖文虎、朱丹凤支付从2015年1月1日至2017年1月17日逾期交房违约金35,475.4元；二、诉讼费用由被告上善至高公司承担。
事实及理由：原告肖文虎、朱丹凤（买受人）在2014年2月12日与武汉天下置业集团有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定买受人购买出卖人投资建设的天下·壹品莲花**号房产，建筑面积103.42平方米，每平方米4,592元，总金额474,905元；第九条交房期限及条件约定出卖人应当在2014年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、供电到户；5、给水到户；6、有线电视、电话、宽带、网线入户，户内设置智能化箱，提供端口，由用户自行申报开通；7、交房时燃气管道铺设进户……第十一条出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十二条交接为商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
原告在2013年12月24日支付首付款394,905元，2014年1月20日以按揭方式付购房余款8万元，于2014年12月29日办理入伙交房会签手续收房，并于2017年1月17日收到上善至高公司交付的《住宅质量保证书》。至诉讼日该房区系使用工业（施工临时）供电。
2016年9月18日，武汉天下置业集团有限公司名称变更为武汉上善至高置业集团有限公司。
原告肖文虎、朱丹凤认为涉诉商品房为工业（临时）供电，2016年8月27日才完成主体竣工验收，2017年1月17日后才能办证，被告上善至高公司构成逾期交房而诉至法院。
被告上善至高公司承认原告肖文虎、朱丹凤主张的事实，但认为涉诉房屋已于2014年12月29日交房，办理了正常的交付手续，并且已经装修入住，原告认为房屋没有交付没有事实依据；双方签订的商品房买卖合同第九条交房条件中没有约定“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”，不能以此认定被告违约；涉诉商品房已于2013年9月6日办理了预售许可证，并于2016年8月27日竣工验收备案，逾期交房违约金算至2017年1月17日没有法律依据；被告提供了能正常使用的电源，原告用电无不便及损害，满足合同约定，不构成违约；原告收房时明知涉诉商品房的基本状况，原告同意并接受，根据有关规定，原告亦有责任，收房的后果应由原告自行承担；逾期交房与逾期不能办证是两个不同的概念，不能因不能办证主张适用逾期交房条款计算违约金。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告上善至高公司承认原告肖文虎、朱丹凤主张的事实，原告亦承认被告主张的抗辩事实，故对原、被告主张的事实予以确认。《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，缔约双方应按约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，涉诉商品房于2016年8月27日完成竣工验收备案，被告在此之前将房屋交给原告，虽是双方合意的表现，但其行为违反了上述禁止性规定，仍应承担违约责任。但因原告于2014年12月29日办理入伙交房会签手续收房，客观上缩短了交房的等待期，依公平原则，应当酌情减轻被告的违约责任，即领取钥匙之前的违约金应执行合同约定，领取钥匙之后的违约金酌情决定按照每日万分之零点五的标准计算至2016年8月27日验收合格时止。被告关于原告自行承担提前收房的后果的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告认为案涉《武汉市商品房买卖合同》没有约定“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”，不能以此认定其违约，违反法律的强制性规定，本院不予采纳。原告关于被告至2017年1月17日才完成合同约定的全部交房条件，违约金应计算至此的意见，与涉诉商品房于2017年8月27日验收合格的事实不符，本院不予支持。综上，本院酌情决定逾期交房违约金应以已付购房款为基数，按每日万分之零点五的标准，从2015年1月1日计算至2016年8月27日为14366元（即474,905元×0.05‰×605天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉上善至高置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖文虎、朱丹凤支付逾期交房违约金14366元；
二、驳回原告肖文虎、朱丹凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告肖文虎、朱丹凤负担263.5元，被告武汉上善至高置业集团有限公司负担80元（原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：**；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾天翔
二〇一七年三月三十日
书记员 李莎莎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催58号
申请人：张友军，男，1960年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请人张友军申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年5月31日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张友军持有的股权证书号为xxx、股权数7700股、签发日期为2005年11月4日、股东编号为xxx的股权证书无效；
二、自本判决公告之日起，申请人张友军有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人张友军负担。
审判长 陈 婵
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年八月七日
书记员 何宗遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民催58号申请人：张友军，男，1960年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人张友军申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年5月31日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人张友军持有的股权证书号为xxx、股权数7700股、签发日期为2005年11月4日、股东编号为xxx的股权证书无效；二、自本判决公告之日起，申请人张友军有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人张友军负担。审判长 陈 婵审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年八月七日书记员 何宗遥
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00127号
申请人顾光金，居民。
被申请人王洪春，居民。
被申请人长春市鹭翔物流有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路967号。
申请人顾光金于2014年9月26日向本院提出保全申请，主张2014年9月12日被申请人王洪春驾驶鲁B65x**号中型仓栅式货车行驶至204国道赣榆区青口镇张城村路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人王洪春驾驶的登记所有权人为被申请人长春市鹭翔物流有限公司青岛分公司的鲁B65x**号中型仓栅式货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王洪春驾驶的登记所有权人为被申请人长春市鹭翔物流有限公司青岛分公司的鲁B65x**号中型仓栅式货车（该车现停放于赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8900号
原告：柯马愿，男，1953年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
被告：柯丽丽，女，1968年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：柯天生，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告柯马愿与被告柯丽丽、柯天生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯马愿的委托诉讼代理人杨维森到庭参加诉讼，柯丽丽、柯天生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯马愿向本院提出诉讼请求：柯丽丽、柯天生共同返还借款180000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行逾期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年3月10日，柯丽丽向柯马愿借款180000元，并亲笔出具借条一份交由柯马愿收执。柯天生与柯丽丽系夫妻关系，本案债务产于夫妻关系存续期间，故柯天生应对此承担共同清偿责任。后经催讨，柯丽丽、柯天生未能还款。
柯丽丽、柯天生均未作答辩。
柯马愿向本院提供户籍证明两份、借款凭证一份及结婚登记审查处理表一份以证明其主张。
本院认为，柯丽丽、柯天生未到庭参加诉讼，又未针对柯马愿的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。柯马愿所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实柯丽丽与柯天生系夫妻关系及柯丽丽于夫妻关系存续期间向柯马愿借款180000元的事实，故应对柯马愿提供证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯丽丽与柯天生系夫妻关系。夫妻关系存续期间，柯丽丽于2015年3月10日向柯马愿借款180000元，未约定借款利息、借款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，柯丽丽、柯天生未能还款，柯马愿遂于2016年8月15日提起诉讼。
综上所述，本院认为，柯马愿与柯丽丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。柯丽丽拖欠柯马愿借款180000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。该债务产生于柯丽丽、柯天生夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，柯丽丽、柯天生均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，亦未就诉争借款的相对方提出反驳及相关证据，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。因双方未能约定借款利息及逾期还款的违约责任，柯马愿请求柯丽丽、柯天生支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行逾期贷款利率计算的利息，于法有据，应予以支持。柯丽丽、柯天生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
柯丽丽、柯天生应于本判决生效之日起十日内返还柯马愿借款180000元并支付自2016年8月15日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由柯丽丽、柯天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8900号
原告：柯马愿，男，1953年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
被告：柯丽丽，女，1968年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：柯天生，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告柯马愿与被告柯丽丽、柯天生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯马愿的委托诉讼代理人杨维森到庭参加诉讼，柯丽丽、柯天生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯马愿向本院提出诉讼请求：柯丽丽、柯天生共同返还借款180000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行逾期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年3月10日，柯丽丽向柯马愿借款180000元，并亲笔出具借条一份交由柯马愿收执。柯天生与柯丽丽系夫妻关系，本案债务产于夫妻关系存续期间，故柯天生应对此承担共同清偿责任。后经催讨，柯丽丽、柯天生未能还款。
柯丽丽、柯天生均未作答辩。
柯马愿向本院提供户籍证明两份、借款凭证一份及结婚登记审查处理表一份以证明其主张。
本院认为，柯丽丽、柯天生未到庭参加诉讼，又未针对柯马愿的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。柯马愿所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实柯丽丽与柯天生系夫妻关系及柯丽丽于夫妻关系存续期间向柯马愿借款180000元的事实，故应对柯马愿提供证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯丽丽与柯天生系夫妻关系。夫妻关系存续期间，柯丽丽于2015年3月10日向柯马愿借款180000元，未约定借款利息、借款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，柯丽丽、柯天生未能还款，柯马愿遂于2016年8月15日提起诉讼。
综上所述，本院认为，柯马愿与柯丽丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。柯丽丽拖欠柯马愿借款180000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。该债务产生于柯丽丽、柯天生夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，柯丽丽、柯天生均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，亦未就诉争借款的相对方提出反驳及相关证据，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。因双方未能约定借款利息及逾期还款的违约责任，柯马愿请求柯丽丽、柯天生支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行逾期贷款利率计算的利息，于法有据，应予以支持。柯丽丽、柯天生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
柯丽丽、柯天生应于本判决生效之日起十日内返还柯马愿借款180000元并支付自2016年8月15日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由柯丽丽、柯天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初8900号原告：柯马愿，男，1953年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。被告：柯丽丽，女，1968年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：柯天生，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告柯马愿与被告柯丽丽、柯天生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯马愿的委托诉讼代理人杨维森到庭参加诉讼，柯丽丽、柯天生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯马愿向本院提出诉讼请求：柯丽丽、柯天生共同返还借款180000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行逾期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年3月10日，柯丽丽向柯马愿借款180000元，并亲笔出具借条一份交由柯马愿收执。柯天生与柯丽丽系夫妻关系，本案债务产于夫妻关系存续期间，故柯天生应对此承担共同清偿责任。后经催讨，柯丽丽、柯天生未能还款。柯丽丽、柯天生均未作答辩。柯马愿向本院提供户籍证明两份、借款凭证一份及结婚登记审查处理表一份以证明其主张。本院认为，柯丽丽、柯天生未到庭参加诉讼，又未针对柯马愿的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。柯马愿所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实柯丽丽与柯天生系夫妻关系及柯丽丽于夫妻关系存续期间向柯马愿借款180000元的事实，故应对柯马愿提供证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯丽丽与柯天生系夫妻关系。夫妻关系存续期间，柯丽丽于2015年3月10日向柯马愿借款180000元，未约定借款利息、借款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，柯丽丽、柯天生未能还款，柯马愿遂于2016年8月15日提起诉讼。综上所述，本院认为，柯马愿与柯丽丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。柯丽丽拖欠柯马愿借款180000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。该债务产生于柯丽丽、柯天生夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，柯丽丽、柯天生均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，亦未就诉争借款的相对方提出反驳及相关证据，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。因双方未能约定借款利息及逾期还款的违约责任，柯马愿请求柯丽丽、柯天生支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行逾期贷款利率计算的利息，于法有据，应予以支持。柯丽丽、柯天生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：柯丽丽、柯天生应于本判决生效之日起十日内返还柯马愿借款180000元并支付自2016年8月15日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由柯丽丽、柯天生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一六年九月二十九日书 记 员 黄勤俭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1696号
申请执行人樊某，男，汉族，住汝州市。
被执行人魏某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人樊某申请执行被执行人魏某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初2170号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人魏某已按生效法律文书履行义务完毕，申请人同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2017）豫0482民初2170号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈方方
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1843号
原告西宁城达供热有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人洪流，系该公司总经理。
委托代理人王清利，女，汉族，1967年10月27日出生，西宁城达供热有限责任公司收费科科长，现住西宁市城西区。
委托代理人马生武，男，汉族，1973年10月10日，西宁城达供热有限责任公司市场科科长，现住西宁市城西区。
被告马乙布，男，撒拉族，1951年10月1日出生，个体工商户，住址西宁市城东区。
原告西宁城达供热有限责任公司诉被告马乙布物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告西宁城达供热有限责任公司于2017年6月15日以被告履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁城达供热有限责任公司自愿负担。
审判员 陈桂武
二〇一七年六月十五日
书记员 马登梅
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1443号
原告：贠某，男，汉族，住本区。
被告：刘某，男，汉族，住本区。
原告贠某与被告刘某运输合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 陈 凯
二〇一七年七月十八日
书记员 王秀萍
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第八合议庭事由：
民事裁定书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第185号
原告秦海良，男，汉族，1961年3月22日出生，住四川省仁寿县视高镇桂花村6组。
被告杨学明，男，汉族，1955年3月2日出生，住成都市武侯区一环路西一段11号5栋81号。
被告阚素英，女，汉族，1954年5月7日出生，住成都市武侯区一环路西一段11号5栋81号。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告秦海良与被告杨学明、阚素英借款纠纷一案中，原告秦海良向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦海良向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦海良撤回起诉。
案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告秦海良负担。
审判员 王晓钟
二〇一四年三月六日
书记员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第185号
原告秦海良，男，汉族，1961年3月22日出生，住四川省仁寿县视高镇桂花村6组。
被告杨学明，男，汉族，1955年3月2日出生，住成都市武侯区一环路西一段11号5栋81号。
被告阚素英，女，汉族，1954年5月7日出生，住成都市武侯区一环路西一段11号5栋81号。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告秦海良与被告杨学明、阚素英借款纠纷一案中，原告秦海良向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦海良向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦海良撤回起诉。
案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告秦海良负担。
审判员 王晓钟
二〇一四年三月六日
书记员 蒲 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5617号
原告：刘玉敏，女，1953年10月24日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人：张剑锋，系黑龙江法平律师事务所律师。
原告：高星罡，男，1977年12月19日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人：张剑锋，系黑龙江法平律师事务所律师。
被告：王丽艳，女，1959年1月28日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市南岗区。
原告刘玉敏、高星罡与被告王丽艳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘玉敏、高星罡委托代理人张剑锋、被告王丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉敏、高星罡向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告王丽艳向两原告支付购房款45,600元及从2003年2月起至给付之日止的违约利息（按银行定期贷款利率标准）；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2002年11月27日，高和平与被告签订了《门市房屋出售协议书》，将高和平的一处门市房位哈尔滨市区20道街黄家花园小区11栋4单元1层2号，建筑面积为60平方米，出售给王丽艳，价格150,000元。扣除高和平向王丽艳购买的建筑材料欠款共计50,000元人民币，剩余100,000元人民币由王丽艳向银行贷款给付，时限为2个月。同日，被告王丽艳出具欠购房款100,000元欠据一份。高和平将该房的手续及房屋交付给王丽艳。被告至2017年1月共付房款54,400元，尚欠购房款45,600元至今未付。在此期间高和平去世，原告刘玉敏系高和平的妻子，原告高星罡系高和平的儿子，是依法享有该笔债权的债权人。后经原告多次向被告催要，被告在2017年1月支付2,000元，尚欠房款至今未付。
被告辩称，签合同时，签订的50,000元，实际欠被告60,000元，被告把房子贷款再还高和平，因为银行没有批下来贷款，房子手续不健全，贷款和产权证都无法办理。原告起诉数额有差距，应该是欠34,900元，违约金我不同意支付，房产证办不下来，小区手续不健全，小区都办不下来产权证。答应拿房产证办贷款还房款，但是房产证没有办理下来，被告同意偿还欠款34,900元，2016年小区可以办理产权证，被告去办理，要求提供发票，发票在高和平处，被告是从高和平处抵账过来的，现在产权证已经办理下来了，被告要求原告提供发票，被告去把给开发商的欠条拿回来，之后把欠款34,900元还给原告。
原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、（2002）哈外证民字第2307号道外区公证处公证书2张。证明在2002年11月4日声明人冯伟杰声明：坐落在哈尔滨市崇俭小区（黄家花园小区）11栋4单元1层2号的门市房是冯伟杰与黑龙江建业房地产综合开发有限公司签订商品房买卖合同，实际该房是从高和平手中购买，并与高和平进行的买卖交易。由于该房暂不予办理房产所有权证，将房退还给高和平本人，高和平系上述房屋的实际所有权人。该公证是交给被告的，被告明知该房无法办理房屋所有权证。
证据二、门市房出售协议书一张，证明高和平与被告王丽艳在2002年11月27日签订的《门市房出售协议书》，约定将高和平的位于哈尔滨市20道黄家花园小区11栋4单元1层2号门市，建筑面积为60平方米，出售给乙方王丽艳，价格150,000元人民币。付款方式：扣除高和平向王丽艳购买的建筑材料欠款共计50,000元人民币，剩余100,000元人民币由王丽艳向银行贷款给付，时限2个月，被告应承担违约利息的责任，没有标明用该房贷款。
证据三、欠据一张，证明被告王丽艳购房款没有在2002年11月27日向高和平支付，出具了欠购房款100,000元整欠据。这笔钱至今没有还清。
证据四、收据3张，交易明细2张，存取款业务凭证1张，证明高和平分别在2005年7月24日收到王丽艳归还的房款1,000元、2006年1月19日收房款500元，2009年1月23日收房款3,000元。被告在2014年1月至2017年1月，被告分15次向高和平的邮政储蓄银行卡62×××12账户还购房款欠款17,000元，原告认可被告还款合计54,400元。
证据五、死亡证明1份，结婚证1份，户口本1份，证明原告刘玉敏与高和平系夫妻关系，原告高星罡系高和平独生子。高和平在2011年4月13日死亡，刘玉敏、高星罡依法具有追索该笔债权的权利。
双方当事人分别对对方当事人提交的证据发表了质证意见：
被告对原告提交的证据一有异议，当时没有见过这个，证据二到证据五均没有异议。
本院对双方当事人出示证据的认证意见为：原告出示的上述证据内容客观真实,与本案有关联性,能够证明房屋买卖事实存在,故对原告提供的证据本院均予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析,确认如下事实：
2002年11月27日，高和平与被告签订了《门市房屋出售协议书》，将高和平名下门市房位于哈尔滨市20道街黄家花园小区11栋4单元1层2号房产出售给王丽艳，价格150,000元。扣除高和平向王丽艳购买的建筑材料欠款共计50,000元人民币，剩余100,000元人民币由王丽艳向银行贷款付给，时限为2个月。同日，被告王丽艳为高和平出具欠购房款100,000元欠据一份。高和平将该房的手续及房屋交付给王丽艳。之后，被告王丽艳断断续续每次几千元、几百元向高和平及原告支付购房款，2011年4月13日高和平去世，原告刘玉敏系高和平的妻子，原告高星罡系高和平的儿子。二原告经催要被告于2017年1月支付2,000元，至2017年1月共付房款54,400元，尚欠购房款45,600元至今未付。
本院认为,原、被告的买卖行为系双方当事人真实意思表示,原、被告之间房屋买卖关系成立。尚欠原告购房款应当及时给付，拖欠无理。被告辩称欠款34,900元，因证据不足，本院不予采信。对原告要求被告支付房款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告承担自2003年2月起的利息，因被告出具的欠据约定了还款时间，已经逾期，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、被告王丽艳于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉敏、高星罡购房款45,600元；
二、被告王丽艳于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉敏、高星罡逾期付款利息（从2003年2月1日起至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元,（此款原告已预交），减半收取为470元由被告王丽艳负担,于本判决生效之日起十日内一并给付原告刘玉敏。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。
审判长 蔡文丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 任小丹
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00101号
申请人黄井林，村民。
被执行人郑德青，村民。
申请人黄井林与被执行人郑德青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案执行，被执行人至今未按判决书约定履行义务。现查明，被执行人郑德青无财产可供执行，并经申请人黄井林确认。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人郑德青有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
审 判 长 樊廷生
审 判 员 张德忠
代理审判员 张常健
二〇一五年六月十九日
书 记 员 文晓兴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01604号
申请执行人邵春，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人肖可，男，1990年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人书面同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第02898号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 许业明
审判员 孟明轩
二〇一六年六月十五日
书记员 李琳琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8803号
上诉人（原审被告）曹建军，男，1973年12月25日出生。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏永中，男，1980年8月11日出生。
委托代理人张海林，男，1983年10月16日出生。
上诉人曹建军因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人曹建军申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人曹建军申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹建军撤回上诉。
一审案件受理费二千五百二十五元，由曹建军负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千五百二十五元，由曹建军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
代理审判员 范 磊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 彤
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初816号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
代表人：邹俊，该行行长。
委托诉讼代理人：袁珍，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：余军，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：廖维香，女，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行常德人民路支行）与余军、廖维香信用卡纠纷一案中，工商银行常德人民路支行以证据不足为由于2017年7月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，工商银行常德人民路支行申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司常德人民路支行撤诉。
本案受理费2970元，减半收取1485元，由中国工商银行股份有限公司常德人民路支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗云霞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年七月十二日
代理书记员 侯艳妮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5739号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，住北京市延庆区。
委托代理人马利新，男，住北京市延庆区。
被告陈连江，男。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告陈连江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年九月二十九日
书记员 康 丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2109-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：孙江帆，农民。
被执行人：徐玉兰，农民。
本院在执行（2015）甬慈调确字第558号申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人孙江帆、徐玉兰请求确认人民调解协议效力一案中，于2015年3月26日向被执行人孙江帆、徐玉兰发出执行通知书，责令其等人履行生效法律文书所确定的内容，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人徐玉兰名下位于慈溪市龙山镇范市东村工业开发区的房地产［土地证号分为：慈国用（2001）字第070162号、慈国用（2000）字第070176号；房屋所有权证号分为：慈房权证范市镇字第××号、慈房权证范市镇字第××号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初36号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：曹乐辉，该公司古城支行行长。
被告：绳从辉，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告绳从辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人曹乐辉到庭参加了诉讼；被告绳从辉经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商行诉称：被告绳从辉欠我公司借款120000元及利息。后该款到期，该笔借款本金及利息经我公司多次催要，被告久拖不还。为此，请求人民法院判令�告绳从辉及时偿还我公司借款120000元及相应利息、超期罚息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证明、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款借据一份，证明被告绳从辉于2007年1月15日向原颍上县信用联社借款120000元，约定月利率8.9856‰，还款期限2010年1月14日；4、原告的陈述，证明借款、催款的基本事实情况。
被告绳从辉未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2007年1月被告绳从辉向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年1月14日，双方经协商后订立借款合同。原告方向被告贷款120000元，月利率为8.9856‰，借款时间为2007年1月15日，还款时间为2010年1月14日。借款合同订立的当日，原告按约将120000元贷款发放给被告。后借款到期，被告经原告方催要未偿还本金及利息。为此原告向本院提起诉讼。
另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有原告所举1-4号证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告绳从辉之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款120000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告按合同约定返还借款120000元�承担相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张被告绳从辉按约定利率的50%加收超期罚息的请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告绳从辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绳从辉于本判决生效之日起七日内偿还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款120000元及相应利息（利息自2007年1月15日始至借款实际履行时止，按月利率8.9856‰计算）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告绳从辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年三月一日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初36号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：曹乐辉，该公司古城支行行长。被告：绳从辉，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告绳从辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人曹乐辉到庭参加了诉讼；被告绳从辉经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上县农商行诉称：被告绳从辉欠我公司借款120000元及利息。后该款到期，该笔借款本金及利息经我公司多次催要，被告久拖不还。为此，请求人民法院判令�告绳从辉及时偿还我公司借款120000元及相应利息、超期罚息。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证明、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款借据一份，证明被告绳从辉于2007年1月15日向原颍上县信用联社借款120000元，约定月利率8.9856‰，还款期限2010年1月14日；4、原告的陈述，证明借款、催款的基本事实情况。被告绳从辉未作答辩，未提供证据。经审理查明：2007年1月被告绳从辉向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年1月14日，双方经协商后订立借款合同。原告方向被告贷款120000元，月利率为8.9856‰，借款时间为2007年1月15日，还款时间为2010年1月14日。借款合同订立的当日，原告按约将120000元贷款发放给被告。后借款到期，被告经原告方催要未偿还本金及利息。为此原告向本院提起诉讼。另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。以上事实，有原告所举1-4号证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告绳从辉之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款120000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告按合同约定返还借款120000元�承担相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张被告绳从辉按约定利率的50%加收超期罚息的请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告绳从辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绳从辉于本判决生效之日起七日内偿还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款120000元及相应利息（利息自2007年1月15日始至借款实际履行时止，按月利率8.9856‰计算）；二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告绳从辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜克香人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年三月一日书 记 员  李家连
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1066号
原告：张卿朝，男，1958年11月16日生，汉族，住××。
被告：汝州瓷都文化苑。住所地：××。
法定代表人：郝向阳，任董事长。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司。住所地：××。
法定代表人：李文生，任总经理。
被告：牛实山，男，1972年7月17日生，汉族，住××，现羁押于××看守所。
被告：牛结实，男，成年，汉族，住址同上。
原告张卿朝与被告汝州瓷都文化苑、安阳建设（集团）有限责任公司、牛实山、牛结实劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求四被告支付拖欠原告的工资款150000元及利息。事实和理由：2013年12月20日，被告牛实山从被告安阳建设（集团）有限责任公司承包被告汝州瓷都文化苑的项目工程，后牛实山以包工不包料的形式将部分工程转包给原告施工，工程完工后，由于汝州瓷都文化苑、安阳建设（集团）有限责任公司与被告牛实山之间拖欠工程款，被告牛实山一直拖欠工资款拒不支付，后经原告多次讨要，被告牛实山于2015年6月23日向原告出具欠条一份，但之后四被告仍相互推诿，故诉至法院。
本院经审查认为，原告张卿朝在起诉状中列汝州瓷都文化苑为本案被告，但汝州瓷都文化苑仅为原告所承建项目名称，并非工程发包方，原告起诉被告汝州瓷都文化苑明显属于主体不适格，其起诉不应受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张卿朝的起诉。
案件受理费3300元，退还给原告张卿朝。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李笑笑
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1066号原告：张卿朝，男，1958年11月16日生，汉族，住××。被告：汝州瓷都文化苑。住所地：××。法定代表人：郝向阳，任董事长。被告：安阳建设（集团）有限责任公司。住所地：××。法定代表人：李文生，任总经理。被告：牛实山，男，1972年7月17日生，汉族，住××，现羁押于××看守所。被告：牛结实，男，成年，汉族，住址同上。原告张卿朝与被告汝州瓷都文化苑、安阳建设（集团）有限责任公司、牛实山、牛结实劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求四被告支付拖欠原告的工资款150000元及利息。事实和理由：2013年12月20日，被告牛实山从被告安阳建设（集团）有限责任公司承包被告汝州瓷都文化苑的项目工程，后牛实山以包工不包料的形式将部分工程转包给原告施工，工程完工后，由于汝州瓷都文化苑、安阳建设（集团）有限责任公司与被告牛实山之间拖欠工程款，被告牛实山一直拖欠工资款拒不支付，后经原告多次讨要，被告牛实山于2015年6月23日向原告出具欠条一份，但之后四被告仍相互推诿，故诉至法院。本院经审查认为，原告张卿朝在起诉状中列汝州瓷都文化苑为本案被告，但汝州瓷都文化苑仅为原告所承建项目名称，并非工程发包方，原告起诉被告汝州瓷都文化苑明显属于主体不适格，其起诉不应受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张卿朝的起诉。案件受理费3300元，退还给原告张卿朝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  周国强人民陪审员  张俊芳二〇一七年四月二十日书 记 员  李笑笑
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7704号
原告董文武，男，汉族，1984年7月1日出生，住四川省双流县。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
被告罗开宇，男，汉族，1977年10月13日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告董文武诉被告罗开宇民间借贷纠纷一案中，因原告董文武未按期预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 张颖晗
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4273号
原告：徐志娟,女，1959年8月12日出生,汉族，农民，住青田县。
委托诉讼代理人：刘晃，浙江省青田县。
被告:季海波,男，1956年3月26日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县，现住青田县。
原告徐志娟与被告季海波民间借贷纠纷一案,原告于2017年9月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金人民币40000元及利息（利息从2011年1月15日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹玲莲适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐志娟的委托代理人刘晃到庭参加诉讼，被告季海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2010年4月22日，被告季海波因资金周转需要，向原告徐志娟借款40000元。被告向原告出具借条一份，载明：今借到徐志娟人民币肆万元正每月利息捌佰。借款后，被告支付利息7000元，未偿还过借款本金。
以上事实有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告季海波向原告徐志娟借款40000元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定每月利息800元，即月利率2%，未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。现扣减被告已支付的利息7000元后，原告主张自2011年1月15日起计算利息，系对自己权利所作的合理处分，予以支持（注：2010年4月22日至2011年1月14日止的应付利息为7120元）。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理的期间，被告至今未按约偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告季海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季海波在本判决生效后十日内偿还给原告徐志娟借款本金40000元，并自2011年1月15日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告季海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹玲莲
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈伟丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2832号
原告：南昌市德信鞋业有限公司。
统一社会组织机构代码/注册号：360121210022904。
住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道****号。
法定代表人：刘银任，该公司法定代表人。
委托代理人：朱剑斌，该公司股东。
被告：曾国荃，男，1959年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌市德信鞋业有限公司（以下简称德信鞋业公司）诉被告曾国荃劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员朱国亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德信鞋业公司的法定代表人刘银任及其委托代理人朱剑斌，被告曾国荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾国荃原系原告配套加工厂的股东，因经营不善拖欠原告款项68000元，经双方协商以劳抵债，由其承揽原告外加工及包装车间工作，每月报酬2500元，其中每月1200元用于偿还债务，因此，原告与被告之间存在承揽合同关系，不存在劳动关系。而南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出的南劳仲裁字（2016）第94号仲裁裁决书，裁决：被告曾国荃在2015年3月1日至2016年2月24日期间与原告存在劳动关系。为此，诉至法院判令原告与被告不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：
1.欠款协议复印件1份、欠条复印件1份，证明被告欠原告68000元，欠朱剑斌20000元，被告在原告处做事不是劳动关系，系以劳抵债。
被告辩称：我于2015年3月1日正式在原告处上班，任车间主管一职，2016年2月24日出的工伤，公司在保险公司也理赔了雇主责任保险。原告是按月发放我的工资，我没有承包和承揽原告任何业务的，原告每月都将工资打在我银行卡上。我与原告是劳动关系。
被告提供以下证据：
1.银行工资流水3张，证明原告每月支付被告工资。
2.工伤临时协议书，证明原、被告之间存在劳动关系。
3.车间员工丁良华、熊平辉证人证言，证明被告与原告不是承揽关系。
4.保险单号1份，证明原告已为我购买了保险，保险公司已经理赔了，原告背着被告签字进行理赔。
5.劳动仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁。
对原、被告证据质证、认证情况：
被告对原告所提供的证据1真实性无异议，对此本院予以确认。
原告对被告所提供的证据1真实性无异议，对此本院予以确认。对证据2有异议，不认可，为了不跟被告家属争执才签订的，是否加了内容，不清楚，本院认为该证据为原、被告所签订，该证据的真实性应予以确认。对证据3有异议，原告认为证人不认识，本院认为证人应出庭作证，原告异议成立。对证据4的真实性无异议，本院予以确认。对证据5的真实性无异议，本院予以确认。
通过对原、被告证据质证、认证及原、被告陈述，本院确认如下事实：
被告曾国荃于2015年元月29日向原告南昌市德信鞋业有限公司的股东朱剑斌出具20000元的欠条。被告因开办加工厂经营不善共向原告借款68000元，被告于2015年4月15日与原告签订欠款协议，约定：1、被告自2015年3月起到原告工作，每月工资2500元，每月原告扣除1200元还债，实发工资为1300元，直到还款完为止；2、如果每月被告有计件工资，超过400元以上40%要用于还债；3、如果被告离职所有欠款必须半年内还清。原告自2015年4月20日始至2016年2月6止，每月均通过银行将扣除还债款项后的工资汇给被告。原告为被告购买了人身意外险。被告于2016年2月24日受伤后，未在原告处上班。2016年3月19日原告的股东朱剑斌与被告签订了关于被告工伤的临时协议。被告要求确认2015年3月1日至2016年2月24日与原告存在劳动关系向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出裁决：被告在2015年3月1日至2016年2月24日期间与原告存在劳动关系。原告不服裁决，诉至法院要求判令原告与被告不存在劳动关系。审理中，原、被告意见分歧较大，经调解未能达成协议。
本院认为，被告曾国荃自2015年3月1日至2016年2月24日在原告南昌市德信鞋业有限公司从事车间主管工作属实，原告每月将被告工资按协议约定的扣除抵债款项后汇入被告银行帐户上。原、被告双方均符合劳动关系的主体，被告从事的工作系原告的业务范围，被告从事的工作是按月发放劳动报酬，收入稳定，被告每月扣除原告1200元用于还债，系原、被告的债权债务关系，虽然原、被告未签订劳动合同，但原、被告形成了事实的劳动关系。原告主张被告在原告处工作以劳抵债，属承揽关系，于法无据，本院不予采信。为此，原告主张与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告南昌市德信鞋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南昌市德信鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱国亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢银风
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1561号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号，组织机构代码：84681177-1。
被执行人印金囡，女，1954年10月23日出生，汉族，住海盐县。
被执行人印敏峰，男，1987年2月21日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与印金囡、印敏峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人印金囡、印敏峰无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为58134.77元，执行到位金额为零元，未执结标的为58134.77元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1561号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年十月二十一日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1874号
原告郑俊丰，男，现住新民市。
被告孙绍武，男，现住新民市。
案由：财产损害赔偿纠纷
原告郑俊丰诉被告孙绍武财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告郑俊丰及被告孙绍武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是邻居，2017年4月12日被告因为点电焊将我家房屋点着，整个房屋烧毁，经消防报案，梁山派出所出现场，现场勘验、拍照，经派出所调查被告承认是点电焊导致失火，烧毁房屋。经派出所调解被告同意赔偿我房屋损失10000元，因被毁房屋内存有大量生产、生活用品，损失巨大，被告提出的赔偿数额过低，现在我起诉要求被告赔偿我房屋及生产生活用品损失40000元，并承担诉讼费。
被告辩�，我对他房屋及物品赔偿5000元，多一分不给。我要求与原告就房屋着火的责任进行划分。
经审理查明，2017年4月12日17时30分，被告在其家房屋的西北侧焊太阳能支架，由于当天风大，焊电焊时产生了火星刮到了原告管理的郑奎一（已故）和陈秀云（已故）的闲置房屋北侧的杂草上，被告未能控制住火星，将原告管理房屋窗户外立着的玉米杆引起火，也把原告管理的房屋引起火，导致房屋及屋内物品被烧。
上述事实，有原告提供的新民市公安局公安行政案件卷宗一册、房屋产权证复印件一份、死亡注销证明一份、常住人口登记卡复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为:侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有�请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告孙绍武在自己家中操作电焊机时，意外引起原告管理的郑奎一（已故）和陈秀云（已故）的闲置房屋着火的行为，侵害了原告管理的财产权，造成原告管理的财产损失，原告有权要求被告赔偿损失，被告亦应当予以赔偿。在本案审理过程中，本院于2017年6月14日组织原、被告对被烧房屋及屋内物品予以委托评估，选定的评估鉴定机构不予评估。2017年6月23日本院再次组织委托评估，原、被告均未准时到场。2017年6月27日，原告到法庭主动要求与被告进行调解，要求被告赔偿损失人民币30000.00元，如果调解不成，原告表示认判。经与被告沟通，被告表示其自愿赔偿原告房屋及屋内物品损失人民币5000.00元，多一分不给。因调解未果，原告表示认判，且被告自愿赔偿原告损失人民币5000.00元，本院予以认可。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙绍武赔偿原告郑俊丰财产损害人民币5000.00元，于本判决生效之日起三日内一次性给付；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币925.00元，减半收取人民币462.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民�院。
审判员 高旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1055号
申请执行人娄春云。
被执行人宋珂。
关于申请执行人娄春云与被执行人宋珂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋珂银行存款312350元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年五月二十二日
书记员 何银杰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初823号
原告：东辽县德民米业有限公司,住所地东辽县白泉镇东柳村七组。
法定代表人：张浩。
委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
被告：东辽县白泉镇百多水果蔬菜生鲜卖场，住所地东辽县白泉镇。
代表人：郑喜刚。
被告：郑喜刚，男，1979年2月28日出生，东辽县白泉镇百多水果蔬菜生鲜卖场业主。
原告东辽县德民米业有限公司（简称德民米业）与被告东辽县白泉镇百多水果蔬菜生鲜卖场（简称百多卖场）、郑喜刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员孟凡君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王崟霄到庭参加诉讼，被告郑喜刚经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告百多卖场、被告郑喜刚连带给付原告德民米业欠款6920元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月至2017年3月间，被告先后从原告处购买大米等产品用于经营，共拖欠货款8920元，除已给付2000元外，尚欠6920元，原告多次催要未果，故诉至法院支持原告的请求。
被告郑喜刚未到庭，未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
欠条三张，证明被告百多卖场、郑喜刚欠原告货款6920元的事实。
被告百多卖场、郑喜刚未向法庭提供证据。
被告郑喜刚未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该证据予以采纳。
经本院审理查明:被告郑喜刚是东辽县白泉镇百多水果蔬菜生鲜卖场的业主,其于2016年11月至2017年3月间在原告东辽县德民米业有限公司购买了大米等货物，总价款为8920元，已给付2000元，尚欠6920元。
本院认为，原告东辽县德民米业有限公司与被告东辽县白泉镇百多水果蔬菜生鲜卖场因买卖而形成了债权债务关系,被告给原告出具了欠条,原告提供欠条要求支持原告的诉讼请求,本院应予以支持;被告郑喜刚系东辽县白泉镇百多水果蔬菜生鲜卖场的业主,应当承担偿还欠款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑喜刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告东辽县德民米业有限公司货款6920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年八月二日
书记员 谷纯华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初454号
原告：温州市奎达塑料科技有限公司，住所地：浙江省平阳县万全镇宋桥工业区。
法定代表人：郑庆阳，董事长.
委托代理人：郑庆林，系公司总经理。
被告：杭州永玻进出口有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇乘庄村牧场。
法定代表人：郑学斌。
本院在审理原告温州市奎达塑料科技有限公司诉被告杭州永玻进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市奎达塑料科技有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州市奎达塑料科技有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市奎达塑料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市奎达塑料科技有限公司负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年三月九日
书 记 员 屠建峰
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初82号
原告：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，营业执照注册号：1402001060046731-1，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，1984年4月16日出生，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行副行长，居住地大同市南郊区恒大绿洲。
被告：汤某，男，汉族，1983年5月20日出生，居住地山西省广灵县梁庄乡。
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告汤某抵押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼。被告汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告贷款本金651318.95元及利息76703.36元以及从2016年8月31日起至贷款还清为止的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告汤某签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告贷款84万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2011年12月8日至2021年12月8日，贷款利率为年息8.1075％。还款方式为：按月等额本息还款。并约定，如被告连续三个月或累计六次未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时合同约定，被告汤某提供其所有的位广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号B房作为贷款的担保抵押物，担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用，上述抵押物已办理抵押登记手续。合同签定后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息。截止2016年8月31日，被告已连续15期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金651318.95元及利息76703.36元，合计728022.31元。
被告汤某在法定答辩期和举证期限内，未向本院递交答辩状和相关证据材料。
经审理查明，2011年12月8日，原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告汤某签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告贷款84万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2011年12月8日至2021年12月8日，贷款利率为年息8.1075％。还款方式为：按月等额本息还款。并约定，如被告连续三个月或累计六次未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时合同约定，被告汤某提供其所有的位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号B房作为贷款的担保抵押物，担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。上述抵押物已向大同市广灵县房屋所有权登记发证办公室办理抵押登记手续。合同签定后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息。截止2016年8月31日，虽经原告多次催要，被告仍连续15期未按时足额归还贷款本息。截止2016年8月31日，被告汤某尚欠原告贷款本金651318.95元及利息76703.36元，合计728022.31元。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的《个人购房借款/担保合同》，以证明原、被告之间存在借款抵押合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利义务关系的事实；
2、原告提供的《借款凭证》，以证明原告如约向被告提供了借款84万元的事实；
3、原告提供的抵押房产证及他项权利证书，以证明被告提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号B房作为贷款的担保抵押物，双方并办理了他项权利登记的事实；
4、原告提供的催收函及回执，以证明原告向被告催要贷款的情况；
5、原告提供的还款明细单，以证明被告归还了部分借款的实事；
原告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务。被告未按合同约定履行还贷义务，已连续15期未按时足额归还贷款本息，应按合同约定承担相应违约责任,原告有权要求被告依据合同的约定,立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告请求被告支付截止2016年8月31日的贷款本金651318.95元及利息76703.36元，合计728022.31元及到实际支付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求对被告提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号B房担保抵押物享有优先受偿权的请求，因双方对位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号B房进行担保抵押的约定明确，并办理抵押登记手续，合法有效，原告主张对该担保抵押物享有优先受偿权在担保抵押期限内。故对原告请求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下：
一、被告汤某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金651318.95元及利息76703.36元，合计728022.31元（利息计至2016年8月31日，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对被告提供的抵押财产即位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号B房享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑久红
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 石川泽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 乔锦川
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终246号
上诉人（原审原告）宦永红，男，1962年10月18日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）靖江市新桥镇人民政府，住所地靖江市新桥镇润新大道1号。
法定代表人吴彬，该镇镇长。
委托代理人杨红燕（特别授权），江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
上诉人宦永红因与被上诉人靖江市新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）其他行政纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2009年11月，宦永红向新桥镇政府递交申请报告一份，要求新桥镇政府根据其工作经历安排适当的工作。2010年2月8日，中共靖江市新桥镇委员会作出《关于宦永红工龄买断的函》，载明：“宦永红同志1980年在孝化村工作，1982年调新桥畜禽繁育场工作，1992年因多服公司不景气，又回江河集团工作，后因企业改制下岗。经党委研究，决定对该同志在村、镇工作期间的工龄实行一次性买断，具体标准为工龄一年一个月工资。经查1992年工资标准为162元/月，工龄共计13年，因此一次性买断费用共2106元”。2013年9月28日，宦永红致函新桥镇党委、政府要求解决其镇管干部遗漏问题，落实工作、工资待遇、医保、退休问题。2013年11月13日，宦永红至靖江市信访局反映“为原新桥政府工作人员，现失业，要求帮助解决工作及保险等问题”。新桥镇政府因此于2013年11月26日作出答复意见书，认为宦永红在村企工作期间，工龄已买断，家庭困难政府已照顾到位，自主创业也已13年，宦永红诉求不符合相关规定，无法满足。宦永红不服，向靖江市人民政府提出复查申请。靖江市人民政府于2014年2月26日作出关于宦永红信访事项的复查意见，认为宦永红未被录用为镇政府机关工作人员，宦永红认为其应享受镇政府机关工作人员的相关工资及养老保险明显没有依据，决定维持新桥镇政府的答复意见书。宦永红仍不服，向泰州市人民政府提出复核申请。泰州市人民政府于2014年5月4日作出关于宦永红同志信访事项的复核意见，认为宦永红没有经靖江市组织人事部门批准办理的进编和聘用手续，不能视为镇政府机关工作人员，宦永红要求落实“享受镇政府机关工作人员的相关工资及养老保险待遇”的诉求没有规范史料和政策依据，靖江市人民政府的复查意见并无不妥，复核予以维持，复核答复意见为信访终结意见。其后，宦永红仍坚持要求新桥镇政府为其落实干部身份，确认工龄，安排工作，确定待遇，并于2016年5月18日提起行政诉讼。
一审诉讼中，宦永红明确其诉讼请求为：请求法院判令新桥镇政府确认宦永红自1980年至今36年工龄、工作关系，落实镇管干部身份，给予编制、安排工作、确定待遇，解决该历史遗留问题。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。宦永红起诉要求新桥镇政府为其落实干部身份，确认工龄，解决编制、工作、待遇问题，上述事项系新桥镇政府的内部人事管理事项，因此所引发的纠纷属于人事争议范畴，不属于行政诉讼的受案范围，依法不予理涉。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回宦永红的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退还宦永红。
宦永红不服提起上诉，请求重新判决。主要理由为：一、本案诉讼请求主要是为了解决工作关系，确认其与新桥镇政府之间存在工作36年的隶属关系。二、一审裁定认为宦永红与政府之间系内部问题，但这一问题多年来一直未获解决，请求法院按法律程序解决。三、本案事实可以证明宦永红的工作关系隶属政府，可政府至今未解决宦永红的工作安排等问题。一审裁定驳回起诉不当。
被上诉人新桥镇政府二审答辩认为，宦永红的一审诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，宦永红提供了其向新桥镇孝化村村民委员会出具的借条，证明村里没有落实工资、保险。新桥镇政府质证认为，对真实性没有异议，但不能证明宦永红的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围，借条属于民事法律关系。
本院认证意见为：宦永红二审中提供的借条与本案的审理不具有关联性，不作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：宦永红的起诉是否属于行政诉讼的受理范围。
上诉人宦永红要求靖江市新桥镇人民政府落实其镇管干部身份，给予其编制、工作安排和待遇，并向靖江市人民政府、泰州市人民政府信访。靖江市新桥镇人民政府、靖江市人民政府、泰州市人民政府均认为宦永红未被录用为镇政府机关工作人员，其要求没有政策依据。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、审查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中宦永红的诉讼请求属于行政机关处理的信访事项，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定驳回起诉正确，宦永红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张谦恒
审 判 员 叶志军
代理审判员 徐文兰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王振宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初2227号
原告孟福升，男，1975年9月14日，汉族，住河北省泊头市。
被告张黎明，男，1963年1月18日，汉族，住泊头市。
孟福升与张黎明票据纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告孟福升于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟福升撤诉。
审判员 孙秀铎
二〇一八年八月十七日
书记员 马淑红
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1542号
上诉人（原审被告）：李福荣，男，1969年11月14日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：康雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛建强，男，1962年9月24日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周俊，女，1970年11月22日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
原审第三人：杨恒兴，男，1951年12月18日生，汉族，户籍所在地镇江市。
原审第三人：陈静玲，女，1962年9月24日生，汉族，户籍所在地镇江市。
上诉人李福荣因与被上诉人盛建强、周俊、原审第三人杨恒兴、陈静玲债权转让合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李福荣于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李福荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李福荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12388元，减半收取6194元，由上诉人李福荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年七月十四日
书记员 王思倩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00195号
罪犯郭云，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍所在地为陕西省子洲县马蹄沟镇小沟则村。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省米脂县人民法院于2010年11月18日作出（2010）米刑初字第82号刑事判决，以被告人郭云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金8000元。刑期自2010年6月21日至2017年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月15日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延刑执字第898号刑事裁定对罪犯郭云减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行，刑期执行至2016年3月20日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郭云确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭云在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭云准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行初字第00112号
原告长沙市医疗器械有限公司，住所地：长沙市人民中路24号（原89号）。
法定代表人张毅，总经理。
被告长沙市望城区财政局，住所地：长沙市望城区雷锋北大道1688号。
法定代表人黄辉宏，局长。
第三人长沙市望城区卫生和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路38号。
法定代表人刘迎秋，局长。
本院在审理原告长沙市医疗器械有限公司不服被告长沙市望城区财政局、第三人长沙市望城区卫生和计划生育局财政行政处理一案中，原告长沙市医疗器械有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙市医疗器械有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长沙市医疗器械有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告长沙市医疗器械有限公司负担。
审 判 长 黄胜华
审 判 员 周红宇
人民陪审员 谭厚成
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3389号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：葛春生，女，1962年2月23日出生，汉族，天津市中研院退休职工，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告葛春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍、朱梦武到庭参加诉讼，被告葛春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币1404元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币303.3元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告葛春生辩称，原告服务不到位。卫生环境脏乱差，绿化不到位，小区绿地被随意占用变成私人菜园子；房子是我们母亲居住，户门常年打开，导致一些社会闲杂人员随意出入，有一次就老太太自己在家，有不法分子敲门说是防疫站卖杀虫药的，母亲上当受骗，导致母亲生病住院，我们住在那没有安全感；户门上都是小广告，门锁是坏的，物业不但不服务而且还破坏，把门铃弄坏了；前几年户门已有裂缝，找物业要求来修，物业没有修，后来整个塌了；小区地锁的问题，遍地都是地雷，老母亲被地锁绊倒。总体来说物业这几年严重失职，服务不到位，对我们造成的损失很大，导致我们没有安全感。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里13号楼4门202号业主，房屋建筑面积为46.8平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币23.4元。自2012年1月10日至2017年1月9日期间被告未向原告交纳物业费，累计人民币1404元。案经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。原告为该小区业主提供了物业服务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告所辩的小区绿地被占用、母亲被骗生病、私装地锁的问题与本案不属同一法律关系，本案不予分析。其他所辩的物业服务不到位的意见，与原告向被告所收取的物业服务费所对应的物业服务标准存在一定的差距，但考虑到物业服务的多样性，以及业主综合素质的差异性在一定程度上也会影响到物业的管理水平，酌情予以减免应交物业费的10%。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告葛春生一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币1263元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告葛春生负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0067号
原告江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道东方大厦。
负责人薛志鹏，该支行行长。
委托代理人孙永超，该公司经理。
委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告黄建辉，个体工商户。
原告江苏银行股份有限公司丰县支行（以下简称江苏银行丰县支行）诉被告黄建辉信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行丰县支行的委托代理人孙永超、周亚，被告黄建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行丰县支行诉称：被告黄建辉于2012年9月18日向原告申请办理江苏银行信用卡，原告审核后，向被告黄建辉发放卡号为62×××09的信用卡一张。被告使用该信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。截至2015年2月12日，被告黄建辉欠原告本息及费用共计41491.47元。原告多次催要，被告黄建辉仍一直拖欠不还。故诉至法院，请求法院判令被告黄建辉支付信用卡欠款32986.51元、利息3777.27元、滞纳金费用4727.69元，总计41491.47元（利息及滞纳金费用暂计至2015年2月12日，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还清为止）；本案的诉讼费用由被告黄建辉负担。
被告黄建辉辩称：原告说的是属实的，答辩人向原告申领的信用卡的额度是30000元。2014年8月18日之前的欠款答辩人均按时偿还了，之后没有偿还，但是答辩人并非恶意不还。
经审理查明：2012年9月18日，被告黄建辉向原告申请办理信用卡，其在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名进行了确认。原告审核后，向被告黄建辉发放了授信额度为30000元的信用卡一张。江苏银行信用卡章程第十九条约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第二十二条约定：江苏银行向申请人核发信用卡后，根据《商业银行服务价格管理暂行办法》计费规定及《江苏银行信用卡收费标准》，向持卡人收取年费、挂失等相关费用。第二十四条第（六）项约定：对持卡人违背本章程有关条款给江苏银行造成损失的，江苏银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。对不遵守有关法规、本章程规定的，江苏银行有权取消其持卡人资格并停止其卡片的使用。截至2015年2月12日，被告黄建辉尚欠原告欠款本金32986.51元、利息3777.27元、滞纳金费用4727.69元，总计41491.47元。法庭辩论终结前，被告黄建辉未再偿付下余款项。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的江苏银行信用卡申请表、聚宝信用卡章程、领用合约、职业与收入证明、信用卡逾期账户催收情况登记表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄建辉申请办理江苏银行信用卡业务，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告黄建辉发放透支金额为30000元的信用卡一张，被告黄建辉使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部欠款及利息、滞纳金等费用。故原告要求被告黄建辉支付欠款本金32986.51元及相应利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司丰县支行支付欠款本金32986.51元及利息、滞纳金（计算至2015年2月12日止的利息3777.27元、滞纳金4727.69元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（已减半收取，原告已预交），由被告黄建辉负担，随案款一并支付给原告江苏银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘洁