晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民再终字第5号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张某甲。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张某乙。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某丁。
委托代理人：成保土，男，1947年1月29日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某戊。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某己。
法定代理人：张某丁。
张某甲、张某乙、张某丙与张某丁、张某戊、张某己离婚后财产纠纷一案，张某甲、张某乙、张某丙不服本院（2013）晋市法民终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月30日作出（2013）晋市法民申字第18号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。申请再审人张某甲、张某乙、张某丙，被申请人张某丁及其委托代理人成保土，被申请人张某戊、张某己均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月3日，一审原告张某丁、张某戊、张某己起诉至阳城县人民法院称，西河乡西沟村后圪坨13号房屋属于家庭成员张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己共同共有，请求按份分割。一审被告张某甲、张某乙、张某丙辩称，因张春蒲（张某甲、张某乙之女，张某丙之妹）户口一直在张某甲和张某乙名下，且张某戊、张某己只有继承张某丁、张某丙财产的权利，对诉争房屋不享有权利，故该诉争房屋的共同共有人是张某甲、张某乙、张某丙、张某丁及张春蒲，应按这5人的出资份额进行分割。
阳城县人民法院于2012年10月29日作出（2012）阳民初字第1051号民事判决。该判决查明，原告张某丁与被告张某丙原系夫妻关系，夫妻关系存续期间的2005年至2010年，双方将张某丙父亲张某甲的旧房拆旧建新并扩建成现在的全封闭式二层半院式楼房，位于西河乡西沟村后圪坨13号，其中顶半层为遮风挡雨的阁楼。建房时张某丙父母张某甲、张某乙也有出资。2012年4月张某丁与张某丙离婚。离婚时，双方领养的女儿张某戊已成年，婚生女张某己随张某丁生活。
阳城县人民法院认为，张某丁与张某丙夫妻关系存续期间，共同将张某甲旧房拆旧建新并扩建，建房时张某甲夫妻也有出资，四人均对诉争房屋享有共有权，因房屋未确权登记，根据房屋结构，一、二层各由一方居住管理为宜。张某戊、张某己要求分割该房屋，无事实和法律依据，其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、西河乡西沟村后圪坨13号房屋，一层由张某丙、张某甲、张某乙管理居住；二层以上（含二层）由张某丁管理居住；现有大门及通道由双方共同管理使用；一层通往二层楼梯由张某丁管理使用。二、驳回张某戊、张某己的诉讼请求。
判后，双方当事人均不服向本院提起上诉。张某甲、张某乙、张某丙上诉称，一审判决认定事实错误，未通知张春蒲参加诉讼，属程序违法；房屋管理使用权分割不当，判决显失公正，故应对本案发回重审或依法改判。张某戊、张某己上诉称，二上诉人系家庭成员，对诉争房屋享有共有权和居住权，故应改判依法支持二上诉人的诉请。
本院原二审查明，诉争房屋主要是以张某丙、张某丁为主修建的，张某甲、张某乙夫妻也有出资。该房屋系张某丙、张某丁、张某甲、张某乙共同共有。
本院原二审认为，上诉人张某甲、张某乙、张某丙因在一审期间未主张，也未提供张春蒲是诉争房屋共有人的证据，对该主张不予支持。诉争房屋是拆旧建新，在建房过程中张某甲夫妻也有出资，但从卷宗材料看，是以张某丙、张某丁为主修建，原审根据房屋结构，判决一层归张某甲、张某乙、张某丙管理使用，二层归张某丁管理使用并无不当，但二层以上应由双方共同管理使用。张某戊、张某己的上诉理由不成立，本院不予支持。终审判决维持了一审判决的第二项，撤销了第一项；改判诉争房屋的一层由张某丙、张某甲、张某乙管理居住，二层由张某丁管理居住，大门、通道、楼梯及二层以上房屋部分由双方共同管理使用。
张某甲、张某乙、张某丙申请再审称，1、依据相关法律规定，张某丁应列为被上诉人参加诉讼，但从二审开庭和判决书中均未列明其为被上诉人，故二审程序违法。2、诉争房屋是张某甲为主将自有旧房12间半拆除，先后投资14万余元组织修建，且张春蒲为房屋共有人，该诉争房屋是包括张春蒲在内的家庭共同财产。张春蒲一审时向法院递交了参加诉讼申请书，而一审法院未通知其参加诉讼，终审判决又否认其正当权利，故一、二审认定事实错误，请求撤销终审判决第三项，即“诉争房屋的一层由张某丙、张某甲、张某乙管理居住，二层由张某丁管理居住；该房屋现有大门及通道、楼梯以及二层以上房屋部分由双方共同管理使用”，重新审理此案。被申请人张某丁辩称，本案审理程序合法，证据充分，判决公正，申请再审人的申请事由不符合法律规定的再审情形，请求驳回其申请。被申请人张某戊表示同意张某丁的意见。
本院再审查明，申请再审人张某甲、张某乙系申请再审人张某丙父母。张某丙与被申请人张某丁1993年在未办理结婚登记的情况下，以夫妻名义共同生活。1997年领养一女张某戊，现已成年。2001年12月4日生育一女张某己，现在本村小学就读。2005年5月，张某丙、张某丁夫妻，张某甲、张某乙夫妻共同出资出力将张某甲名下的旧房拆除，扩建成现在的全封闭式二层半院式楼房，其中顶半层为遮风挡雨的阁楼。建房规划图纸由村民刘海龙设计，主体由村民田呆龙以包工不包料形式承建，主体当年竣工，房屋装修工程由村民王学工组织人员进行，一直持续至2010年完工。
就本案诉争房屋的出资情况，被申请人提供的证据为田呆龙、张永宏、王学工等人及建材销售商家出具的证明材料、销货凭证，以上共计约19万元。申请再审人称，工人费是张某甲给付的，材料费是张某甲给张某丁，张某丁负责购买的，但未能提供证据。故本院对原二审查明的以张某丙、张某丁为主修建房屋的事实予以确认。庭审中申请再审人称，诉争房屋是张某甲先后投资14万余元为主组织修建，但未能提供14万余元修房款项的单据或其他证据证明，故本院对此陈述不予认可。申请再审人还称，2005年建房时张春蒲出了3万元的投资款，但张某丁不认可，也未提供证据证明，故本院对此陈述不予认可。
原阳城县西沟公社西沟大队于1983年出具了房屋宅基地使用权审核证明，该审核证明记载表明：1980年4月西沟公社批准了张某甲建房宅基地申请，户主张某甲，家庭成员张某乙、张某丙、张春蒲。该审核证明于1983年5月25日被山西省阳城县公证处予以公证。庭审中双方均认可，张春蒲于1994年腊月结婚，后于2013年补办结婚证，至本案诉争发生时其户口尚在张某乙名下，但并未与张某甲夫妻、张某丙夫妻共同生活。
另查明，2011年10月9日张某丙以夫妻感情破裂为由向阳城县人民法院提起离婚诉讼，张某丁主张所建房屋应按夫妻共同财产分割。该院作出（2011）阳民初字第1473号民事判决，该判决按事实婚姻判决准予离婚，同时认为诉争房屋是在张某甲旧房的基础上拆旧建新，修建时张某甲夫妻亦有投入，涉及其权利，应另案处理，故未支持张某丁的这一主张。关于该案的本院（2012）晋市法民终字第188号民事判决，已经发生法律效力。
除上述事实外，本院查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为，一、本案原二审程序确系存在瑕疵。申请再审人称，依据相关法律规定，张某丁应列为被上诉人参加诉讼，但从庭审笔录和判决文书中均未体现出其为被上诉人。经查，本案一审后双方均提出上诉，原审原告张某戊、张某己提出上诉，被上诉人为原审被告张某甲、张某乙、张某丙；原审被告张某甲、张某乙、张某丙也提出上诉，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第177条第（1）项之规定，被上诉人应列为张某丁、张某戊、张某己。本案中，张某丁是共同诉讼的主要原告，张某丁虽然参加了二审庭审，但是以张某己法定代理人身份参加的，没有以被上诉人身份参加，终审判决也没有把张某丁列为被上诉人，存在瑕疵。故申请再审人的该申请理由成立，应予采纳。
二、诉争房屋共同共有人应为张某甲、张某乙、张某丙、张某丁，张春蒲对诉争房屋不应享有权利。申请再审人称，张春蒲系诉争房屋的共同共有人之一，应参加诉讼。经查，1983年诉争房屋宅基地使用权审核证明记载，户主为张某甲，家庭成员为张某乙、张某丙、张春蒲，因张某丙、张春蒲于1993年、1994年相继结婚，收养张某戊，张某己出生，该家庭人口情况变动为张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己；同时张春蒲虽婚后户口未迁离本村，但已不再与上述人员共同生活，对诉争房屋是否出资也未有证据证明；相反，张某丁婚后已将户口迁至本村，并养育两女，与张某甲夫妻共同生产生活和居住，并与张某丙共同对诉争房屋的建设作了主要出资。故该诉争房屋共同共有人应为张某甲、张某乙、张某丙、张某丁。张春蒲虽作为审批宅基地时家庭成员之一，但宅基地的审批是以户为单位的，且张春蒲并无证据证明后来对诉争房屋出资出力，故对诉争房屋不应享有权利，申请再审人的该申请理由没有事实和法律依据，不予支持。
综上，本案诉争房屋西河乡西沟村后圪坨13号系张某甲夫妻、张某丙、张某丁共同出资修建，目的为共同居住使用。同时从本案证据来看，该房屋是以张某丙、张某丁为主修建。原二审根据各方当事人在建房时的出资情况，从房屋的使用效能和方便各方当事人生活居住的角度综合考量，判决一层归张某甲、张某乙、张某丙管理居住，二层归张某丁管理居住，二层以上及其他区域由双方共同管理使用并无不当。同时，原二审程序确有瑕疵，但实体审理事实清楚，适用法律正确，其判决结果适当，故对该判决应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）晋市法民终字第31号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 赵贵明
代理审判员 祁 俊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 ＸＸ霞