广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1707号
原告：肖泽松，男，1973年11月30日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，现住广东省中山市东区。
委托代理人：蔡双全，广东泰力律师事务所律师。
被告：鲍贵生，男，1965年6月19日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告：ＸＸ，男，1986年11月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告：杨文华，男，1977年10月4日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告：师丽，女，1977年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告肖泽松诉被告鲍贵生、ＸＸ、杨文华、师丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告肖泽松及其委托代理人蔡双全到庭参加诉讼，被告鲍贵生、ＸＸ、杨文华、师丽经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖泽松诉称：被告鲍贵生、ＸＸ因资金周转向原告借款1000000元。双方于2014年4月28日签订借款合同后，原告转账1000000元至被告鲍贵生的银行账户。同日，被告杨文华签署个人担保责任书，为被告鲍贵生、ＸＸ借款本金、利息、实现债权的费用等费用承担无限连带清偿责任。同年12月13日，被告师丽出具担保责任书，以其个人在太原市小湘江餐饮管理公司的股份为被告鲍贵生、ＸＸ拖欠原告的借款656400元、逾期利息、滞纳金、律师费等费用承担无限连带清偿责任。鉴于借款期限届满，原告多次催收借款和利息无果，特提起诉讼，请求判令：1.四被告连带偿还借款656400元；2.四被告连带支付借款利息145200元；3.四被告连带支付自2015年4月30日起至全部偿还借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；4.四被告连带支付违约损失赔偿金、律师费等共计43000元；5.四被告带承担诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1为四被告连带偿还借款600000元，变更诉求2、3为四被告连带支付借款利息（从2014年4月28日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止），变更诉求4为四被告连带支付律师费20000元、评估费6000元，明确诉求5中的诉讼费用胜诉后由四被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同、借款借据；2.担保责任书；3.个人担保责任书；4.还款计划承诺书；5.中国银行网上银行电子回单；6.营业执照、组织机构代码证；7.民事案件委托代理合同、律师费发票、评估费发票；8.被告鲍贵生、ＸＸ、杨文华、师丽身份证复印件。
被告鲍贵生、ＸＸ、杨文华、师丽在法定答辩期限内均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：肖泽松与鲍贵生、ＸＸ是朋友关系。鲍贵生、ＸＸ因资金周转向肖泽松借款。2014年4月28日，鲍贵生与ＸＸ作为借款人（甲方）、肖泽松作为贷款人（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方发放借款1000000元；借款期限内利息为月息2.4%，管理费为每月0.6%，甲方应于每月1日前支付当月利息；借款期限30天，自2014年4月28日至2014年5月27日；甲方违约造成乙方损失的，乙方依法行使债权追偿权，甲方还应承担：1.乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费等费用；2.甲方在收到乙方追偿通知书三个工作日内清偿乙方全部借款本金、违约金及追偿债权产生的一切费用，甲方逾期支付的，每逾期一日，支付借款总金额千分之一点五的滞纳金；3.支付相当于借款总额20%的违约金。借款合同还约定了其他事项。同时，鲍贵生、ＸＸ向肖泽松出具借款借据，载明：鲍贵生、ＸＸ于2014年4月28日向肖泽松借款1000000元，借款期限为30天；借款从肖泽松中山古镇中国银行账户划付至鲍贵生银行账户（账号：06×××72）之日起（以银行划款凭证记载的时间为准），视为借款款项已经全额支付完毕；如鲍贵生、ＸＸ不能按时足额还本付息，同意按照借款合同支付罚息。当天，肖泽松将1000000元借款划入鲍贵生的上述指定银行账户。同日，杨文华向肖泽松出具个人担保责任书，注明鲍贵生于2014年4月28日收到肖泽松借款1000000元，同意以杨文华的个人资产为该笔债务（包括借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）承担无限连带清偿责任至债务还清之日止。
2014年12月13日，肖泽松向鲍贵生出具还款计划承诺书，载明：截止2014年12月2日，鲍贵生、ＸＸ尚欠肖泽松借款656400元未归还；承诺于2015年5月31日前清偿全部借款合计656400元，借款利息按约定利息继续计算；逾期清偿上述借款，承诺全额承担肖泽松因维权支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用等。当天，师丽向肖泽松出具担保责任书，同意以师丽在太原市小湘江餐饮管理有限公司（以下简称小湘江公司）的股份对前述还款计划承诺书中载明的鲍贵生、ＸＸ的借款债务（包括借款本金656400元，逾期利息、滞纳金、诉讼费、律师费等实现债权的费用）承担无限连带清偿责任至债务还清为止。后鲍贵生、ＸＸ未依约清偿借款本息，肖泽松遂于2015年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：庭审中，肖泽松自认，杨文华于2014年8月7日委托案外人王越代偿还借款本金400000元，并于2014年4月28日、6月12日、7月31日、8月28日分别支付利息30000元、11700元、11100元及27000元、18000元。
又查：2015年7月6日，肖泽松就本案债权向本院提出诉讼保全的申请，要求保全鲍贵生、师丽名下的财产，肖泽松委托中山市荣泰博新资产评估与房地产估价事务所就其提供担保的车辆进行评估，支付评估费6000元；2016年2月12日，肖泽松委托律师提起本案诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。肖泽松与鲍贵生、ＸＸ签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力。鲍贵生、ＸＸ向肖泽松借款1000000元的事实有肖泽松的陈述以及借款合同、借据、中国银行网上银行电子回单、个人担保责任书等证据证实，鲍贵生、ＸＸ、杨文华、师丽未到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，本院采信肖泽松的陈述及证据，认定鲍贵生、ＸＸ向肖泽松借款1000000元。由于肖泽松当庭自认杨文华于2014年4月28日即借款当天支付利息30000元以及于2014年8月7日委托王越代偿还本金400000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定肖泽松于2014年4月28日实际出借给鲍贵生、ＸＸ的借款本金为970000元（1000000元-30000元），自2014年8月8日起鲍贵生、ＸＸ尚欠借款本金为570000元（970000元-400000元）。
关于利息的问题。由于鲍贵生、ＸＸ未依约清偿借款本金，对肖泽松的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及利息等违约责任。借款合同月息2.4%以及管理费每月0.6%，现肖泽松自愿将利息调整为自2014年4月28日即借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍至清偿之日止，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院予以支持。另，肖泽松自认杨文华已支付的67800元（11700元+11100元+27000元+18000元）利息，应从中予以扣除。
关于律师费、评估费的问题。肖泽松要求鲍贵生、ＸＸ支付律师费20000元、评估费6000元，系肖泽松为实现本案债权所支出的费用，属于借款合同明确约定的违约责任范围，且律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故本院对该律师费、评估费的诉求予以支持。
关于担保责任的问题。杨文华自愿出具个人担保责任书，承诺为鲍贵生、ＸＸ本案债务包括借款本金、利息、手续费、律师费及肖泽松实现本案债权的费用承担连带清偿责任。现肖泽松主张杨文华承担连带保证责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。杨文华承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向鲍贵生、ＸＸ追偿。
由于担保责任书载明为以师丽在小湘江公司的股份对鲍贵生、ＸＸ的本案债务承担担保责任，且肖泽松没有提交证据证明该股份质押已登记于股东名册或其与师丽已就此办理股权质押登记，根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第一款“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。”及第三款“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”之规定，担保责任书中有关本案担保事项的约定并未发生效力，故肖泽松要求师丽承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
鲍贵生、ＸＸ、杨文华、师丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十八条第一款及第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲍贵生、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖泽松偿还借款本金570000元及利息（计算方法：以970000元为基数，自2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2014年8月7日止；以570000元为基数，自2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止；已支付的67800元利息应先予扣除）；
二、被告鲍贵生、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖泽松支付律师费20000元、评估费6000元；
三、被告杨文华对被告鲍贵生、ＸＸ上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告杨文华承担担保责任后，有权向被告鲍贵生、ＸＸ追偿；
四、驳回原告肖泽松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11696元（原告肖泽松已预交），由原告肖泽松负担351元，被告鲍贵生、ＸＸ、杨文华负担11345元；诉讼保全费4743元（原告肖泽松已预交），由原告肖泽松负担451元，被告鲍贵生、ＸＸ、杨文华负担4292元（四被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告肖泽松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月十三日
书 记 员 姚 班
冯冰冰