wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2282号
原告ＸＸ锋，男，1976年7月18日出生，汉族，出租车驾驶员，住邵武市。
被告金智能，女，1964年1月23日出生，汉族，住顺昌县。
原告ＸＸ锋与被告金智能机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ锋到庭参加诉讼。被告金智能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ锋诉称，2015年6月17日7时许，被告驾驶闽H×××××号小型轿车，在华光路福航小区停车场内倒车时，与原告停放在停车场内的闽H×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后被告驾车驶离现场。后经交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。原告多次向被告主张赔偿损失无果，请求判令：1.被告赔偿原告汽车修理费520元、误工费300元、出租车停车费500元，共计1320元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告金智能未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1.道路交通事故认定书一份，证明：2015年6月17日7时许，被告的车辆碰撞原告的车辆发生交通事故，被告负事故全部责任，原告无责任。
证2.收入证明，证明：原告系邵武市盛弘成出租车公司的驾驶员，月均收入4500元。
证3.证明，证明：原告每日上缴车主出租车承包费250元。
证4.汽车修理工时统一结算表、发票，证明：原告因修理汽车误工两天，花费修理费520元。
本院认为，被告金智能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4与原件核对无异，来源合法，内容明确，本院予以采信。
被告金智能没有举证。
根据上述采信的证据、各方当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
2015年6月17日7时许，被告金智能驾驶闽H×××××号小型轿车在邵武市华光路福航小区停车场内倒车时，与原告承包的停放在停车场内的闽H×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告驾车驶离现场。本起事故经邵武市公安局交警大队认定被告金智能负事故的全部责任，原告无责任。原告系邵武市盛弘出租汽车有限责任公司的驾驶员，承包闽H×××××号车每天的承包费250元，原告每月收入约4500元。此外，原告修理闽H×××××号小轿车花费520元修理费，停运误工2天。原告多次向被告主张赔偿事宜无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，因原告受损车辆闽H×××××号小轿车系出租车的特殊性，对原告的损失确定如下：1.出租车修理费520元，原告提供的发票予以确认。2.误工费300元，原告因修车导致误工两天，根据原告提供的收入证明予以确认。3.出租车承包费500元，原告承包出租车每天需缴纳250元承包费，因修车导致停运两天的承包费500元予以确认。综上，本案原告的损失合计为1320元。本起交通事故经认定被告金智能负事故全部责任，原告无责任。故原告的损失的应由被告承担。被告金智能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金智能应于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ锋损失1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金智能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡立韬
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 杜锦华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邱玲燕
一、本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执554号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡新华，男，汉族，1982年2月17日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年三月九日作出的（2017）皖1002刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡新华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡新华存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一七年五月八日
书记员 洪艳（代）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1779号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1983年8月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。辩护人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]304号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人崔小晓到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年7月，被告人王某向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，在明知无还款能力的情况下，于2012年8月至2014年9月间，多次持卡透支消费、取现，累计透支本金人民币85,825.60元。2014年6月22日被告人王某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2016年3月19日，被告人王某被公安人员抓获，到案后如实供述了以上事实。案发后，被告人王某向银行还款人民币120,000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案材料、信用卡申请材料、交易明细单、催收记录、结清证明、谅解书及公安机关出具的抓获经过、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人王某案发后退缴了全部赃款，再酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处一年八个月，缓刑一年八个月，罚金人民币二万元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、禁止被告人王某在一年八个月内申领信用卡。被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第810号
原告周良坤。
委托代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。
被告王桂红。
委托代理人任振明、杨颖，江苏江成律师事务所律师。
原告周良坤与被告王桂红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良坤的委托代理人唐军、被告王桂红的委托代理人杨颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良坤诉称：2014年3月16日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于万达广场金街室外步行街C02-1047、C02-1048商铺出租给被告，租赁期间为2014年3月16日-2019年3月16日，2014年-2015年租金为67500元，2015年-2016年租金为90000元，租金支付方式为先交后租。后原告按约定要求被告支付2015年3月16日-2015年9月16日租金，但被告拒绝支付。2015年5月27日，原告通知被告解除租赁合同，并要求被告支付拖欠房租18000元、违约金22500元，但被告至今未付，故诉至法院，要求被告支付房租18000元、违约金22500元、电费6773元，合计47273元。
被告王桂红辩称：原、被告房屋租赁合同确已解除，被告已将房屋交付给原告，被告不拖欠原告租金。
经审理查明：2014年3月16日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定将原告所有的座落于镇江万达金街广场室外步行街C02-1047、C02-1048号商铺租赁给被告，租赁期限自2014年3月16日至2019年3月16日止，免租期为3个月，即2014年6月16日-2015年3月15日租金为67500元，2015年3月16日-2016年3月15日租金为90000元，2016年3月16日-2017年3月15日租金为90000元，2017年3月16日-2018年3月15日租金为94500元，2018年3月16日-2019年3月15日租金为99225元，每6个月为一个交租期，被告应在每个交租期届满15日前支付下一个交租期租金。合同第九条约定……3、因乙方违约导致合同解除的，乙方需支付相当于届时三个月租金的违约金；……5、如乙方未按照合同规定租金支付时间超过30天，合同自动解除。合同签订后，被告支付原告方第一期租金33750元及保证金10000元。后被告亦按照约定支付原告2014年9月16日-2015年3月15日租金。2015年3月，被告未按照约定向原告支付下一租期租金。2015年5月27日，原告向被告邮寄《解除租房通知》一份，通知被告解除租赁合同。另，诉争商铺2015年1-2月电费为5917元，3-4月电费为856元。
在审理过程中，被告陈述其已于2015年3月15日前向原告交付租赁房屋，但被告未提供证据证明。
上述事实，有《商铺租赁合同》、《解除租房通知》等书证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行合同义务。原告将诉争商铺租赁给被告使用，被告应当按照约定支付租金，被告延迟履行付款义务超过30日，根据双方约定，原告有权解除合同，故原告要求确认与被告签订的《商铺租赁合同》已解除的诉请，本院予以支持。被告抗辩其已将诉争商铺交付原告，但未提供证据加以证明，故对于该抗辩本院不予采信。基于被告未能将诉争商铺交付原告，亦未按约支付租金，故原告要求被告支付拖欠的租金18000元（2015年3月16日-2015年5月27日）、违约金22500元及租赁期间的电费6773元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周良坤与被告王桂红签订的《商铺租赁合同》于2015年5月27日解除。
二、被告王桂红于本判决生效后十日内支付原告周良坤租金、违约金及电费共计47273元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为406元，由被告王桂红负担。（原告已预交案件受理费，故被告王桂红应将负担的诉讼费用连同上述欠款一并支付给原告周良坤）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李 弘
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈泓杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6226号
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
委托代理人王晓征，男，1980年1月15日出生，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告王思远，男，1989年6月24日出生。
本院在审理原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心与被告王思远供用热力合同纠纷一案中，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石菲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更265号
罪犯曹晓军（曾用名小军），男，1972年2月28日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省子洲县人民法院于2007年12月26日以被告人曹晓军犯盗窃罪判处有期徒刑二年。该院又于2012年4月28日作出（2012）子刑初字第00030号刑事判决，以被告人曹晓军犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年1月31日止），并处罚金20000元。2012年6月6日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据曹晓军的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯曹晓军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极10个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯曹晓军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曹晓军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹晓军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯曹晓军的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹晓军减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2019年4月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执125号
申请执行人吴凤银，女，1964年5月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县。
法定代表人何政岳，执行董事。
申请执行人吴凤银与被执行人何政岳、寿宁县东泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）闽0924民初230号民事调解书已发生法律效力。本院受理案件后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。现基于本院所查封的被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司名下的套房，处置变现难度较大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院（2016）闽0924民初230号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年九月六日
书记员 蔡文彬
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2805号
原告:李国峰,男,1974年4月15日出生,汉族,号码320821197404155730,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。
被告:太平财产保险股份有限公司南京分公司,住南京市秦淮区中山南路414号投资大厦二楼。
负责人：陈世安，职务总经理。
委托诉讼代理人:张树磊，该公司员工。
原告李国峰与被告太平财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国峰于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李国峰负担。
审判员 朱建山
二〇一八年三月二十二日
书记员 金 苗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18759号
原告:章雷,男,1996年10月16日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:章于,男,1994年3月1日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告章雷与被告章于民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告章雷到庭参加诉讼，被告章于经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章雷向本院提出并明确诉讼请求：要求被告归还借款40000元及利息（利息从2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：2017年9月13日，被告向原告借款40000元，由被告出具借条给原告，口头约定一个月内还款，没有约定利息，后经原告多次催要被告拖延至今未还。
被告章于未作答辩。
经审理查明：2017年9月13日，被告向原告借款40000元，并由被告出具借条及收条给原告。后被告没有履行还款义务，原告索款无果，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条及收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，现被告未履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告归还借款40000元并支付逾期利息。关于利息的起算时间，原告主张为借款之日，缺乏依据，亦与其自己陈述的借款没有约定利息相悖，依法应予调整；因涉案借条及收条均未明确约定还款时间，故原告依法可自本案起诉之日起主张逾期利息。关于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章于于本判决生效之日起十日内向原告章雷归还借款40000元及支付利息（以40000元为基数，自2017年11月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还清款之日止）；
二、驳回原告章雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告章于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 马迪锋
二〇一八年二月十一日
书记员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初507号
原告：桃江县某某轮胎行。
负责人文某甲。
委托代理人：文世维，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：袁某某，男。
被告：文某乙，女。
原告桃江县某某轮胎行与被告袁某某、文某乙合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃江县某某轮胎行负责人文某甲到庭参加了诉讼，被告袁某某、文某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款66950元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月15日二被告找到原告方，并经原告同意对被告所属的车辆更换轮胎以及维修，费用暂时拖欠再进行统一结算。被告就于2014年6月19日开始长期拖欠原告的轮胎和维修费用，到2015年5月10日经双方结算被告共欠原告66950元，并由被告袁某某出具了欠条一张，2015年底原告多次找被告催讨欠款，但被告均以各种理由推托。
被告袁某某、文某乙未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：二被告系夫妻关系，桃江县某某轮胎行负责人文某甲与二被告系朋友关系。被告袁某某从事私人的运输服务车队，雇请司机跑运输业务。从2014年6月15日被告袁某某找到桃江县某某轮胎行，要求对其运输服务队车辆的轮胎进行修理与更换，并要求暂时拖欠，之后由被告袁某某统一进行结算。从2014年6月19日开始至2015年1月4日止产生轮胎更换及维修费用共计129950元，期间，袁某某支付了63000元，尚欠66950元，由袁某某出具了条据。2015年底原告方多次找被告催讨，未果。
本院认为，被告袁某某下欠原告桃江县某某轮胎行的欠款，并出具了欠条，双方形成了合同之债，原告方作为债权人有权要求作为债务人的被告方按照合同的约定履行义务。欠条上虽未约定还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项之规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。本案原告作为债权人经多次催讨，被告方仍不履行偿还义务，故原告起诉至本院要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；被告文某乙与被告袁某某系夫妻关系，本案中虽由被告袁某某个人出具条据，但在二被告婚姻存续期间产生的债务，应当按夫妻债务共同处理，故应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由袁某某、文某乙偿还桃江县某某轮胎行66950元，该款于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由袁某某、文某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 杨莉
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 陶佩
附相关法律与司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条【合同的履行】合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。‍
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第81号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年2月27日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年11月29日被四平市森林公安局取保候审，2014年3月28日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员赵玉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2007年至今，被告人王某甲在未经林业主管部门批准的情况下将其承包的榆树台镇双龙村双龙（1）林班32、34、35、38、39、42、43、44、45、46、48、49、51、57十四个小班的林地面积合计282.276市亩（188184平方米）擅自改变用途全部种植玉米和向日葵，致使林地原有植被遭到严重毁坏。
吉林省梨树县人民检察院指控�述犯罪事实提供的证据有被告人王某甲的供述，证人王某乙、李某某、杨某某等人证言，现场勘查笔录及图片、鉴定书、土地转让合同、情况说明等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某甲利用在国有企业从事公务活动的职务之便，非法占用农用地归个人使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人王某甲供认公诉机关指控其非法占用农用地的事实。
本院经审理查明：2007年至今，被告人王某甲在未经林业主管部门批准的情况下将其承包的榆树台镇双龙村双龙（1）林班32、34、35、38、39、42、43、44、45、46、48、49、51、57十四个小班的林地面积合计282.276市亩（188184平方米）擅自改变用途全部�植玉米和向日葵，致使林地原有植被遭到严重毁坏。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录及图片、鉴定书、土地转让合同、情况说明等书证，证明被告人王某甲开垦和占用的林业用地，地上原有的森林植被受到严重破坏，森林物种多样性灭失，森林生态防护功能丧失。案发后榆树台镇林地面积282.76市亩（188184平方米）已全部还林。
2、归案情况说明，2013年11月29日，王某甲主动到森林公安大队投案自首。
3.证人王某乙、李某某、杨某某等人证言，证实2007年至今，被告人王某甲在未经林业主管部门批准的情况下，将其承包的榆树台镇双龙村林地二百余亩全部种植玉米和向日葵。
4、被告人王某甲供述，供认2007年至今，其与王某乙签订了林地栽树的合同，后来未经林业部门批准�其种了农作物玉米和向日葵，约二十公顷，后来都还林了。
本院认为，被告人王某甲违反土地管理法规，改变林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。视案发后被告人王某甲对占用的林地全部还林等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
代理审判员 王 吉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 任静华
浙江省浦江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第75号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某乙。
委托代理人沈卫东。
被告人贾建锋。因本案于2013年8月9日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人朱明光。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人贾建锋犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某乙、委托代理人沈卫东及被告人贾建锋、辩护人朱明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人贾建锋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。应当以故意伤害罪依法追究刑事责任。庭审中附带民事诉讼原告人宣读了刑事附带民事诉状，提交了门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。附带民事诉讼原告人邵某乙要求被告人贾建锋赔偿医疗费60174元，住院伙食补助费800元，营养费7830元，精神损害抚慰金10000元，误工费13915元，护理费6000元，交通费440元，鉴定费2040元，合计人民币101199元。
被告人贾建锋对起诉书所指控的犯罪事实和定性没有异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性不持异议。本案事出有因，被告人贾建锋与被害人邵某乙原本素不相识，系因他人的纠纷而发生打架，被告人贾建锋在毫无防备的情况下被邵某乙等人按住殴打，其夺过刀向对其实施不法侵害的人刺去，被告人的情节系防卫过当。案发后，被告人贾建锋在住院期间打电话向公安人员报警并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。对被害人邵某乙造成的伤害，其也愿意赔偿。综上，请求对被告人贾建锋减轻处罚并适用缓刑。
刑事附带民事诉讼原告人及委托代理人要求支持诉请。
经审理查明：
2013年7月7日14时44分许，被告人贾建锋因赌博的事情在浦江县浦阳街道苹果风情酒店一楼大厅内被邵某乙、朱某等人按住殴打，后被告人贾建锋夺过刀在邵某乙胸口扎了一刀，造成邵某乙心脏破裂、心包积血；朱某在争夺被告人贾建锋手中的刀时，右手食指被刀割伤，肚子被扎了一刀。经浦江县公安物证鉴定室鉴定：邵某乙所受损伤程度构成重伤，朱某所受损伤程度未达轻伤。
另查明，原告人邵某乙因被告人贾建锋的故意伤害行为住院治疗22天，医疗费60174.21元，住院伙食补助费800元（8天×30元／天＋14天×40元／天），护理费6000元（60天×100元／天），营养费5872.5元（90天×65.25元／天），误工费14293.66元（151天×94.66元／天），鉴定费2040元，合计人民币89180.37元。
2013年12月5日金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书：被鉴定人邵某乙于2013年7月7日外伤致心包穿透伤，右心室裂伤经心脏修补术治疗，构成九级伤残，误工时间至本次定残日前一日；护理时间60日；营养时间90日。
证明上述事实有被告人贾建锋的供述与辩解；被害人邵某乙的陈述；证人朱某、吴某、张某甲、张某乙、于某、项某、江某的证言；浦江县公安局物证鉴定室浦公物鉴（伤）字【2013】307号法医学人体损伤程度鉴定书；浦江县公安局浦公法伤【2014】306号法医学活体损伤鉴定报告；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；调取证据通知书、调取证据清单及监控视频；接受证据清单、被害人邵某乙的病历资料、医药费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票；人员辨认笔录及照片；情况说明；通话记录；被告人贾建锋的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾建锋故意伤害他人身体，造成被害人邵某乙心脏破裂、心包积血的人身伤害，损伤程度构成重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人贾建锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经查，被告人贾建锋于2013年7月10日在医院治疗期间向公安机关报案并如实供述自己的犯罪事实，而公安机关已于2013年7月7日将传唤证留置送达于被告人贾建锋家中，故辩护人提出被告人自首的理由不成立，本院不予采纳。被告人贾建锋持刀伤害被害人邵某乙，造成严重后果，相继又致伤朱某，辩护人提出被告人系防卫过当的辩护理由不充分，本院不予采纳。本案由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予以赔偿。被害人邵某乙要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，于法无据；要求赔偿交通费的诉请，因无票据，均不予支持。综上，为了保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人贾建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2017年8月8日止。）
二、由被告人贾建锋赔偿附带民事诉讼原告人邵某甲医药费60174.21元，住院伙食补助费800元，营养费5872.5元，护理费6000元，误工费14293.66元，鉴定费2040元，合计人民币89180.37元。（限于本判决生效后十日内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人邵某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 陈清清
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉中立行终字第00007号
上诉人（原审起诉人）李正春，男，汉族。
上诉人李正春不服略阳县人民法院（2015）略行立字第00001号行政裁定，向本院提起上诉称，略阳县国土资源局和略阳县乐素河镇中心卫生院对上诉人的自留地在没有依法征收补偿安置的情况下强行霸占多年，滥用职权，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉请求为：1、改判略阳县人民法院（2015）略行立字第00001号行政裁定；2、判处略阳县国土资源局和略阳县乐素河镇中心卫生院提供的建设用地证书、审批文件、处理意见违法；3、判处略阳县国土资源局和略阳县乐素河镇中心卫生院停止侵害、归还土地、赔偿损失；4、将有关材料移送检察机关，依法追究本案主管人、责任人的刑事责任。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》第一条第三款之规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。上诉人李正春原审起诉状的诉讼请求部分不符合相关法律规定，按照立案登记制的要求，原审法院就补正事项进行一次性释明指导，但上诉人李正春仍坚持起诉状中的诉讼请求，拒绝补正。据此，原审法院裁定不予立案并无不当。起诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 李丹杰
代理审判员 王建芬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任俊霖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1295号
申请执行人:曹建伟，男，住茌平县
被执行人:王静，女，住茌平县
申请执行人曹建伟与王静民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌民一初字第2372号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的212000元
在执行过程中，已冻结王静的债权17万元，与其它案件参与分配17万元债权，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）茌民一初字第2372号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年八月十九日
书记员 闫晨光
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审111号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：杨志刚，该局执法一中队队长。
被申请人：巴海棠，女，37岁，河南省襄城县回族镇南大街。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2016】29号行政处罚决定书。本院于2017年7月21日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人巴海棠自2016年3月份以来，未经依法批准擅自占用土地1294.59平方米，用于建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人巴海棠作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用建设用地1048.47平方米的行为处以每平方米3元的罚款，计罚3145.41元。对其非法占用一般耕地246.12平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚2461.2元。总计罚5606.61元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】29号行政处罚决定并于2016年7月15日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人以处罚对象错误，该楼的发包方是襄城县颖桥回族镇政府，是以襄城县颖回镇中心学校的名义进行的招投标，发包方和建设单位均是襄城县颖回镇中心学校，巴海棠只是租赁此楼用于幼儿园的教学楼为由，提出执行异议，并提供了中标通知书、协议书、村委证明等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给于行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。襄城县国土资源局在没有查清事实的情况下便作出的襄国土资申【2016】29号行政处罚决定书，显属事实不清，该处罚决定书不具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】29号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱西建
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4527号
原告：徐道才，男，1971年8月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋超超，男，1991年9月30日出生，汉族，住临海市。
原告徐道才与被告蒋超超买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告蒋超超立即支付原告徐道才货款61700元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院审理认定，2018年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款61700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告蒋超超于本判决生效之日起十日内支付原告徐道才货款61700元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月13日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告蒋超超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年五月十日
代书记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4527号原告：徐道才，男，1971年8月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蒋超超，男，1991年9月30日出生，汉族，住临海市。原告徐道才与被告蒋超超买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告蒋超超立即支付原告徐道才货款61700元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院审理认定，2018年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款61700元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告蒋超超于本判决生效之日起十日内支付原告徐道才货款61700元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月13日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告蒋超超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年五月十日代书记员 陈 霞??
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第745号
原告：闫志刚
委托代理人：常忠山
被告：张占春
被告：王振奎
本院在审理原告闫志刚诉被告张占春、王振奎民间借贷纠纷一案中，原告闫志刚于2015年7月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告闫志刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫志刚撤回起诉。
案件受理费750.00元，退回原告750.00元
审判员 高智
二〇一五年七月三日
书记员 刘洋
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第131号
原告张大成，男，1964年10月26日出生，汉族。
委托代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
被告崔盛，男，1986年6月2日出生，汉族。
被告泌阳县食品药品监督管理局，住所地泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人雷明奎，任局长。
委托代理人崔军，男，1959年7月6日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
代表人张鹏昊，任公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1964年3月27日出生。
原告张大成与被告崔盛、泌阳县食品药品监督管理局、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大成的委托代理人张坡，被告泌阳县食品药品监督管理局的委托代理人崔军以及被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告崔盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大成诉称，2012年4月16日，被告崔盛驾驶泌阳县食品药品监督管理局所有的豫QAA5**轿车行驶至泌阳县城大桥路棉花库南时，将驾驶三轮车的原告撞伤，该事故经交警处理，认定崔盛负此事故的全部责任。原告受伤后先后在泌阳县人民医院及解放军七六八医院治疗，同时事发车辆在被告保险公司投保有保险，为此要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计119925.51元，并由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告泌阳县食品药品监督管理局辩称，首先事故发生后被告崔盛已经垫付了医疗费34322.8元，同时支付给原告现金16000元，其次事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司对原告的损失进行赔偿，同时把崔盛多支付的部分返还给崔盛。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，首先保险公司愿意在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任，其次保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费，最后原告请求的赔偿数额过高，过高部分不应当得到支持。
被告崔盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在法定期间内未向本院提出答辩状也未提交证据。
经审理查明，2012年4月16日22时30分，被告崔盛驾驶豫QAA5**轿车在泌阳县沿大桥路由北向南行驶至大桥路棉花库南路段时，与对向王大成驾驶的三轮车相撞，造成原告王大成受伤。该事故经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告崔盛负此事故的全部责任。2012年4月17日原告张大成被送往泌阳县人民医院住院治疗，并于2012年6月13日转院至解放军七六八医院，后又于2012年6月26日转院至泌阳县人民医院继续治疗，并于2012年10月15日出院。原告张大成住院期间，其本人花费医疗费19201.45元，被告崔盛支付医疗费34322.8元，同时被告崔盛向原告张大成支付现金16000元。出院后，原告张大成的伤情于2013年8月13日经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定构成八级伤残，后续治疗费约需6000元，为此支付鉴定费1400元。该案件经开庭审理后，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司对原告张大成的伤残评定结论有异议，并于2013年10月21日提出了重新鉴定，2013年12月10日原告张大成的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。
另查明，肇事车辆豫QAA5**轿车的所有人为泌阳县食品药品监督管理局，该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间都为2011年9月21日零时起至2012年9月20日二十四时止。其中第三者责任保险的保险金额为100000元，且为不计免赔。
再查明，河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告崔盛驾驶豫QAA5**轿车与王大成驾驶的三轮车相撞，造成原告王大成受伤，事实清楚，泌阳县公安局交通警察大队处理作出被告崔盛负此事故的全部责任，该认定客观真实，符合实际，责任划分适当，本院予以采信。关于原告请求的外购药费用，因无正规发票等相关证据加以印证，对此不予支持。关于原告请求的在七里岗村委卫生所产生的医疗费，因七里岗卫生所未加盖公章，且原告也未提供医疗费发票、诊断证明等相关证据，故对于该费用也不予支持。关于原告请求的后续治疗费6000元，因该费用尚未发生，不予支持，待该费用实际发生后原告张大成可另行主张权利。综上，结合原告提交的证据，原告张大成因该交通事故产生的各项损失计算如下：一、医疗费53524.25元（19201.45元＋34322.8元）；二、误工费7524.94元／年÷356天×603天（计算至定残日前一天）=12431.61元；三、护理费7524.94元／年÷356天×180天=3710.93元；四、住院伙食补助费20元／天×180天=3600元；五、营养费15元／天×180天=2700元；六、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×20%（九级伤残）=30099.76元；七、精神损害抚慰金酌定为10000元；八、交通费酌定为600元；九、鉴定费700元，上述费用除去鉴定费700元外合计为116666.55元。因肇事车辆豫QAA5**轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和保险金额为100000元的不计免赔的商业三责险，且该交通事故中被告崔盛负此事故的全部责任，因此被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应在保险的限额内赔偿原告张大成116666.55元（其中精神损害抚慰金10000元优先在交强险的限额内进行赔偿，医疗费、住院伙食补助费和营养费合计超出10000元部分在商业三者险的限额内进行赔偿）。因该交通事故发生后，被告崔盛已经支付了医疗费34322.8元，同时还向原告张大成支付了现金16000元，因此被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司实际应赔偿原告张大成各项损失共计67043.75元（116666.55元-34322.8元-16000元＋700元），同时被告保险公司支付被告崔盛垫付款49622.8元（34322.8元＋16000元-700元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在保险的限额内赔偿原告张大成各项损失共计六万七千零四十三元七角五分。
二、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司支付被告崔盛垫付的赔偿款四万九千六百二十二元八角。
三、驳回原告张大成的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后，十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告崔盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 薛九建
审判员 马 民
审判员 陈新科
二〇一四年四月十日
书记员 邱永建
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终337号
上诉人（一审原告）锡林浩特市天力房地产开发有限责任公司，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人孙永，董事长。
委托代理人刘福锁，男，1977年9月28日出生，汉族，系锡林浩特市天力房地产开发有限公司经理，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。
被上诉人（一审被告）宋振东，男，1949年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人宋红录，男，1969年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。
上诉人锡林浩特市天力房地产开发有限责任公司（以下简称天力公司）因与被上诉人宋振东相邻采光权纠纷一案，不服内蒙古治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人天力公司的委托代理人刘福锁，被上诉人宋振东的委托代理人宋红录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告天力公司拟建层高为六层的永升锦绣公寓楼。2013年3月26日，经北京设计公司根据原告天力公司的委托对日照采光进行分析，北京设计公司作出了建设项目日照分析报告书，分析结论为“如开发单位与以上被遮挡住房双方签订补偿协议，取得被遮挡住房书面同意，则本方案可以实施”。2013年10月29日，原告天力公司与被告宋振东签订了《采光补偿同意书》，内容为：“一、补偿方一次给付被补偿方人民币70000元(大写人民币柒万元整)，被补偿方签订同意书后，补偿金一次性付清。二、位于鹰冠庄园小区3号楼五单元201室，相应的房屋产权证号：锡市房权证2007字第1071**，产权人：宋振东。三、签订本协议书后，双方不得反悔。四、自双方签字盖章后生效。被补偿方签字（同意人）：宋振东，2013年10月29日。”签订该同意书后，原告天力公司向被告支付了70000元的采光补偿金。2014年6月30日，原告天力公司变更拟建楼层为四层，经原告天力公司再次委托北京设计公司对日照采光分析，北京设计公司作出了建设项目日照分析报告书，分析结论为“综合各大项委托提供资料并经分析得，该区域内新建永升锦绣公寓楼与上述客体建筑间无直接遮挡关系，以此建筑高本案可以实施”。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告取得补偿款是否构成不当得利，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而被告取得补偿款是基于原被告签订的《采光补偿同意书》，该同意书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，并且已经履行完毕，并非其主张的无任何法律依据，故原告所主张的不当得利理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决，驳回原告锡林浩特市天力房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告锡林浩特市天力房地产开发有限公司负担。
宣判后，一审原告天力公司不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由是：上诉人支付宋振东70000万元是基于侵犯宋振东房屋的采光权，后由于其他住户未协商同意故更改了图纸，通过鉴定已经不存在遮挡宋振东房屋采光的问题，故双方当事人签订的《采光补偿同意书》已无法实现合同目的，故应当解除该合同，返还70000元补偿费。
被上诉人宋振东答辩称，签订的《采光补偿同意书》是合法有效的，不认可北京设计公司作出了建设项目日照分析报告书，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同,应予确认。
本院认为，上诉人天力公司与被上诉人宋振东于2013年10月29日签订的《采光补偿同意书》是天力公司基于当时拟建的建筑规划项目6层高的建筑物侵犯了宋振东住房的采光这一客观情况，在侵权事实尚未发生前提前支付给宋振东的侵权补偿。由于其它住户未能达成一致意见，上诉人天力公司改变了原来的规划设计方案，并经北京设计公司对日照采光分析，并作出分析结论为“综合各大项委托提供资料并经分析得，该区域内新建永升锦绣公寓楼与上述客体建筑间无直接遮挡关系，以此建筑高本案可以实施”。宋振东对此采光分析报告虽不认可，但未提出相反证据也不申请重新鉴定，故对此采光分析报告结论本院予以认定。上诉人天力公司所建建筑现对宋振东的采光权已不构成侵权。上诉人天力公司给付宋振东影响采光补偿费70000元所基于的侵权事实既然已不存在，所以天力公司没有法定义务对宋振东进行补偿。但纵观本案，被上诉人宋振东对于《采光补偿同意书》的签订及履行均没有过错，而天力公司主导整个事件过程，且被上诉人宋振东年近七十，天力公司为签订该同意书多次影响到宋振东的正常生活，故本院兼顾公平原则，对于上诉人天力公司请求宋振东返还70000元采光补偿款予以部分支持，即由宋振东返还50000元。另外，本案是因相邻不动产权利人之间在采光、日照方面发生的纠纷，故案由应定为相邻采光纠纷，一审判决将案由确定为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1480号民事判决，
二、被上诉人宋振东于本判决生效之日起10日内返还上诉人锡林浩特市天力房地产开发有限责任公司50000元采光补偿费。
二审案件受理费1550.00元，由上诉人锡林浩特市天力房地产开发有限责任公司负担500.00元，被上诉人宋振东负担1050.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建 强
审 判 员 锡林塔娜
代理审判员 代 玲 玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 娜
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第775号
原告吕某某，男，汉族，桐梓县人。
委托代理人李德剑，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人谢辰月，贵州舸林律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，桐梓县人。
本院在审理原告吕某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告吕某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告吕某某承担。
审判员 王 珏
二〇一四年三月二十四日
书记员 袁晶晶
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜三民初字第148号
原告瓜州县农村信用合作联社。
法定代表人康建文，系该信用社理事长。
委托代理人袁大新，男，1972年7月2日出生。
被告伏学平，男，1984年6月7日出生。
被告杨福合，男，1972年1月10日出生。
本院受理的原告瓜州县农村信用合作联社与被告伏学平、杨福合金融借款合同纠纷一案，原告瓜州农村信用合作联社于2015年10月16日提出撤诉申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓜州县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告瓜州县农村信用合作联社负担。
审判员 胡艳军
二〇一五年十月二十一日
书记员 魏天明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执恢字第43号
申请执行人周鑫，男，1996年8月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
法定代理人周洪兵，男，1971年7月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨静，女，1995年10月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人周鑫申请执行杨静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）灵民初字第953号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方达成案外和解协议并且已经履行完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）灵民初字第953号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 白 萍
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 ＸＸ飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2423号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人（特别授权代理）王希、陈永骏。
被告王卫国。
被告卢立大。
被告杨美春。
被告王杨斌。
原告台州银行股份有限公司与被告王卫国、卢立大、杨美春、王杨斌为信用卡纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本案由审判员张凯水独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告王卫国、卢立大、杨美春、王杨斌本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2012年1月12日，被告王卫国向原告申领大唐信用卡，被告在查阅了台州银行大唐信用卡章程、领用合约、保证合约等相关内容后，与原告签订大唐信用卡领用合约一份。原告核发了被告王卫国信用额度为200000元，卡号为×××2109的大唐信用卡。被告卢立大、杨美春分别于2012年1月11日为被告王卫国申领的信用卡项下形成的债务提供连带责任担保并签订了信用卡保证合同。被告杨斌于2012年1月12日为被告王卫国申领的信用卡项下形成的债务提供连带责任担保并签订了信用卡保证合同。三份合约均载明：保证人在200000元的申请信用额度内及超过申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡发生的全部债务提供连带责任担保。截至2013年11月26日止，被告王卫国尚欠原告信用卡透支款本金159000元及按合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告卢立大、杨美春、王杨斌亦未对上述款项代为清偿。现要求被告王卫国立即归还原告信用卡透支本金159000元以及按合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用等；被告卢立大、杨美春、王杨斌对上述款项负连带责任。
被告王卫国、卢立大、杨美春、王杨斌均未作答辩。
原告为证明其诉请事实提供了信用卡领用合约、信用卡保证合同、交易流水单、信用卡领用签收单、逾期人员明细等证据。
本院向被告王卫国、卢立大、杨美春、王杨斌送达诉讼文书及举证材料后，四被告均未对原告所诉事实及举证提出异议，经本院传票传唤后亦未到庭应诉，其行为视为放弃答辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应予采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与四被告自愿分别签订信用卡领用合约、信用卡保证合同，各方意思表示真实，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王卫国尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币159000元及相应的利息、罚息（滞纳金）、费用等，被告卢立大、杨美春、王杨斌亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币159000元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计付的利息、罚息（滞纳金）及相关费用；被告卢立大、杨美春、王杨斌对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，依法减半收取1740元，由被告王卫国负担，被告卢立大、杨美春、王杨斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一四年一月十五日
代书记员 朱玲钗
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00750号
原告郎某某，男，生于1980年2月24日，汉族。
委托代理人丁彩云，汉台法律服务所法律工作者。
被告况某某，女，生于1985年4月18日，汉族。
委托代理人陈丽君，陕西锐博律师事务所律师。
原告郎某某诉被告况某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郎某某及委托代理人丁彩云、被告况某某及委托代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某某诉称，原告郎某某与被告况某某2005年自由恋爱认识，2006年2月28日结婚，婚后感情还可以，2007年元月儿子郎某甲出生，现年8岁，结婚前至婚后的2009年9月份，原告郎某某一直在开自己的货车经营，当时的收入稳定，用原告的收入维持家庭生活日子过得还好。2009年9月原告郎某某开车时发生事故把人撞了，最后把卖车的钱全部给受伤的人作了赔偿，从此就没车开只能去打工。原告在汉中、四川、西安、新疆打工，每年回家见被告一两次都是给儿子生活费，每年给的生活费约6-7千元，自从原告郎某某不开车去打工收入减少了，被告对原告就不好了，态度越来越差，被告况某某一直在躲原告，根本不想见原告，经常不回家还在外面租房另住，夫妻感情已经没有了。原告想自己成个家不容易，想维持这个家把日子过下去，也一直在原谅被告况某某，多次去汉中接被告回家，接了八次，只在2011年回来了一次，在家住了3天，晚上只让原告住沙发，被告况某某用围巾包了一个鹅卵石在枕旁，原告一碰被告，被告就用包的石头砸原告，从此，双方很少在一起居住，2012年春节后，被告再次从家里出走后一直到现在也没回过家，原告多次去找，至今已3年多未回家。现原告郎某某认为双方虽自由恋爱，并且有了孩子，但被告已经有好几年不回家也不和原告在一起住，原告也努力过却挽回不了，双方之间的感情早已破裂，名存实亡，故根据《婚姻法》第32条规定诉至法院，请求：1、判令原告郎某某和被告况某某离婚；2、婚生孩郎某甲判令归原告郎某某抚养，对方可以承担少量抚养费；3、共同财产依法处理，判令况某某退回2013年组上二次给原告郎某某的土地款玖仟元。
被告况某某辩称，一、被告况某某不同意原告郎某某提出的离婚要求。双方2005年认识并自由恋爱，并于2006年2月28日登记结婚，2007年儿子郎某甲出生。婚后双方感情很好。孩子五个月大时，原告郎某某由于经营货车没有时间照顾孩子和家庭，被告况某某将孩子带到父母家由其父母和原告郎某某一起照顾孩子。2009年9月原告郎某某的货车发生了交通事故，在处理完交通事故后原告郎某某就外出打工，每年春节原告郎某某回来过年时，被告况某某都会带着孩子和原告郎某某一起过年，现被告况某某为了孩子在成长中不缺少父爱或母爱，能够健康快乐地成长，因此坚决不同意离婚。二、原告郎某某所谓的共同债务是虚假的。2009年被答辩人发生车祸把人撞伤，最后用卖车所得的钱给伤者赔偿与事实不符，原告出事故后向外借了17000元，其中10000元是借其姐夫的，事故赔偿了4000-5000元，这个钱是卖车所得，所借外债全部用于偿还原告赌博所欠的高利贷了。其姐姐、姐夫离婚时，其姐姐免除了原告的偿还义务，这都是其母亲所讲。三、原告称每年给孩子6000-7000元的生活费与事实不符。四、原告称被告2012年春节后从家里出走，至今已3年多，与事实不符。每年春节被告都是同原告的家人一起过年，平时被告就在汉中百信缘药店上班以及照顾在汉中市区上学的孩子。五、原告有隐瞒、转移夫妻共同财产的嫌疑。双方结婚后，在原房屋的基础上修建了厂房、彩钢房。现原告称这些房屋均是其母亲一人所有，有将财产转移给其母亲的嫌疑。已经领取的四次征地补偿款中，被告况某某只知道2013年6月29日的14528.4元，其余的三次征地补偿款分别是5765.40元、1056.70元、12000元，均被原告领取并隐瞒，以及原告在外打工多年的收入均向被告有所隐瞒。综上所述，被告况某某认为夫妻双方的感情没有破裂，因此坚决不同意原告郎某某的离婚要求。
经审理查明，2005年原告况某某与被告郎某某认识谈婚，2006年3月3日登记结婚，2007年1月30日生育一子郎某甲。原、被告婚后初期感情尚可，2009年原告郎某某开车发生事故后，原告郎某某在外地打工，被告况某某在汉中百信缘大药房工作。现原告郎某某诉至本院，要求与被告况某某离婚。
本案在审理过程中，经本院多次主持调解，但由于被告况某某坚决不同意离婚，故调解未能成立。
上述事实，除有双方当事人的陈述外，尚有原、被告提交的身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记记录证明、房屋租赁合同、证明、借条、谈话笔录等证据载卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后初期双方感情尚可并育有一子，其感情基础是好的，且婚生子现年8岁，正处在性格形成及学业起步的关键时刻，需要父母的共同照顾及教育。从2009年9月原告郎某某开车发生事故后，原告郎某某便外出打工，被告况某某在汉中百信缘大药房打工并照顾小孩，原、被告长期分居两地，聚少离多，又未注重沟通交流，导致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未完全破裂，原告郎某某亦未提供充分的证据证明夫妻感情彻底破裂。在审理中被告况某某也称愿意努力改变自己，希望和原告郎某某和好如初。若在今后，夫妻双方能够珍惜多年的夫妻感情，充分认识自身的不足，以积极的态度应对问题，加强沟通化解矛盾，重建信任之桥梁，则是有和好可能的。为了维护婚姻家庭的稳定，原告郎某某诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郎某某与被告况某某离婚。
本案受理费300元，由原告郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 金惠琴
人民陪审员 尤建伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 古 丽
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00750号
原告汪某某，女，生于1968年6月15日，汉族。
被告沈某某，男，生于1967年11月17日，汉族。
本院在审理原告汪某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告汪某某负担。
审 判 长 杨晓荣
代审判员 武永妮
代审判员 陈 曼
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘姗妮
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1380号
原告赵喜林，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被告王剑，男，1971年2月16日出生，汉族，住沙河市。
原告赵喜林与被告王剑为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉求判决被告王剑偿还原告本金399110元及利息。
本院认为，原告不能提供被告王剑准确的送达地址，原告起诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵喜林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一四年十二月八日
书记员 张利三
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第698-1号
原告傅传华，包工头。
被告湖南天义建设集团有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市云溪区永济乡云港路。
负责人易秀峰，经理。
第三人湖南康普图医疗电子科技有限公司，住所地岳阳市城陵矶临港产业新区黄泥沟渔场。
法定代表人李祖茨，董事长。
原告傅传华与被告湖南天义建设集团有限公司岳阳分公司、第三人湖南康普图医疗电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一�，本院受理后，原告傅传华以已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅传华撤回对被告湖南天义建设集团有限公司岳阳分公司、第三人湖南康普图医疗电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费5755元，减半收取2877.5元。由原告钟由志负担。
代理审判员 苏 洁
二０一五年十一月十日
书 记 员 李文凭
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初936号
原告李某某。
被告孙某某。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，在尚未向被告孙某某送达起诉状副本等法律文书前，原告李某某以其需外出务工，待其返回后再另行诉讼为由，申请撤诉。
本院认为，原告李某某与被告孙某某离婚纠纷，原告以其需外地务工，待其返回后另行诉讼为由申请撤回起诉，系对其民事权利的自主处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨志英
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴国琼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4791号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林配文，女，1967年10月5日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北省武汉市黄陂区人民政府，住所地：湖北省武汉市黄陂区黄陂大道380号。
法定代表人：吴祖云，武汉市黄陂区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人：万勇，湖北省武汉市人民政府市长。
林配文因诉湖北省武汉市黄陂区人民政府强制拆除行为、行政赔偿及武汉市人民政府行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
林配文以湖北省武汉市黄陂区人民政府强制拆除行为、行政赔偿及武汉市人民政府行政复议决定违法为由，向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院一审查明，林配文与其兄林亮的房屋位于武汉天河机场扩建工程范围内。武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）委托黄陂区武汉天河机场扩建工程指挥部进行有关拆迁安置补偿工作。2012年7月11日，林配文之兄林亮代替林配文与该指挥部签订了房屋拆迁补偿协议书，约定由该指挥部拆除林配文和其兄林亮拥有的建筑面积1418余平方米的房屋、支付补偿款人民币612314.10元、与两套还建房款相抵后为人民币477784.10元等内容。同月19日，林配文之兄林亮领取了补偿款项。之后，该指挥部将有关房屋和地面附着物予以拆除。现林配文提起行政诉讼，诉请确认黄陂区政府强制拆除其房屋的行政行为违法，要求偿还土地使用面积1000平方米、房屋建筑面积573平方米。
湖北省武汉市中级人民法院一审认为，林配文和其兄林亮拥有建筑面积1418余平方米的房屋，林配文没有提交证据证明对上述房屋已经作出合法、有效的分割，且林配文在征收补偿期间没有向有关部门要求解决或参与协商，林配文之兄林亮代替林配文与黄陂区武汉天河机场扩建工程指挥部签订了房屋拆迁补偿协议书，该协议中补偿费用的计算、实物补偿的办法等约定，符合相关征用土地补偿安置方案的规定，并未显失公平或侵犯当事人合法权益。在确认补偿款项支付到位后，该指挥部实施了对涉案房屋的拆除行为，这属于协议达成一致后的拆除。林配文诉请确认黄陂区政府强制拆除其房屋的行政行为违法的理由不成立，不予支持。若林配文认为其兄林亮未经许可代替其签订该协议侵权，可通过其他救济途径主张权利。行政赔偿的前提是行政行为违法，且侵犯合法权益。林配文诉请行政赔偿，要求偿还土地使用面积1000平方米、房屋建筑面积573平方米，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，作出（2015）鄂武汉中行初字第00504号行政判决：驳回原告林配文的诉讼请求。
林配文不服一审判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。
湖北省高级人民法院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
湖北省高级人民法院二审认为，本案的证据表明，林配文之兄林亮代替其于2012年7月11日与黄陂区征地拆迁指挥部签订了房屋拆迁补偿协议书，在该协议书中对补偿费用及安置方式进行了约定，符合《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》的相关规定。在确认补偿到位后，黄陂区武汉天河机场扩建工程指挥部才将涉案房屋进行拆除，属于达成协议之后的拆除，不存在林配文所称的强拆行为。林配文认为黄陂区政府违法拆除了其工棚，但其没有提交工棚的合法产权证明及相关建设许可，不予认可。林配文提交的丈量数据不能证明林配文与其兄就涉案房屋进行了合法分割，林配文若认为其未获得相应补偿，可通过其他途径向林亮主张权利。因此，黄陂区政府将涉案房屋拆除的行为并未损害林配文的合法权益，林配文认为黄陂区政府作出的房屋强拆行为违法的理由，没有事实与法律依据，不予支持。武汉市人民政府作出的武政复决（2015）第84号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确且程序合法。原审法院据此判决驳回林配文的诉讼请求并无不当。综上，林配文的上诉理由不能成立，依法应予驳回。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，作出（2016）鄂行终208号行政判决：驳回上诉，维持原判。
林配文不服上述判决，向本院申请再审称：1.一、二审判决认定主要事实的证据不足。武汉市黄陂区人民政府利用事后的批文证明申请人的宅基地及厂房位于拆迁范围内，证据不足;2.申请人的宅基地及工棚、厂房车间不在被申请人提供的征地拆迁范围内;3.一、二审法院认定林亮代表申请人签订有关拆迁协议证据不足。遂请求：撤销一、二审行政判决，进入再审程序。
本院认为，本案的争议焦点在于被诉的拆除行为是否合法。根据一、二审法院查明的事实，2012年7月11日，申请人之兄林亮签订了涉案房屋拆迁补偿协议书，在该协议书中对补偿费用及安置方式进行了约定。同年7月19日，林亮领取了补偿款。之后，黄陂区武汉天河机场扩建工程指挥部将涉案房屋和地面附着物予以拆除。被诉的拆除行为属于达成拆迁补偿协议后的拆除，不属于强制拆除行为。申请人也未提交有效证据证明其与林亮之间对涉案房屋及地面附着物进行了合法且明确的财产分割，也未提交涉案被拆除房屋及地面附着物的合法产权证明等。综上，申请人认为黄陂区政府的拆除行为违法的主张，没有事实和法律依据。武汉市人民政府的行政复议决定也并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林配文的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4791号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林配文，女，1967年10月5日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北省武汉市黄陂区人民政府，住所地：湖北省武汉市黄陂区黄陂大道380号。法定代表人：吴祖云，武汉市黄陂区人民政府区长。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人：万勇，湖北省武汉市人民政府市长。林配文因诉湖北省武汉市黄陂区人民政府强制拆除行为、行政赔偿及武汉市人民政府行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案。现已审查终结。林配文以湖北省武汉市黄陂区人民政府强制拆除行为、行政赔偿及武汉市人民政府行政复议决定违法为由，向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼。湖北省武汉市中级人民法院一审查明，林配文与其兄林亮的房屋位于武汉天河机场扩建工程范围内。武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）委托黄陂区武汉天河机场扩建工程指挥部进行有关拆迁安置补偿工作。2012年7月11日，林配文之兄林亮代替林配文与该指挥部签订了房屋拆迁补偿协议书，约定由该指挥部拆除林配文和其兄林亮拥有的建筑面积1418余平方米的房屋、支付补偿款人民币612314.10元、与两套还建房款相抵后为人民币477784.10元等内容。同月19日，林配文之兄林亮领取了补偿款项。之后，该指挥部将有关房屋和地面附着物予以拆除。现林配文提起行政诉讼，诉请确认黄陂区政府强制拆除其房屋的行政行为违法，要求偿还土地使用面积1000平方米、房屋建筑面积573平方米。湖北省武汉市中级人民法院一审认为，林配文和其兄林亮拥有建筑面积1418余平方米的房屋，林配文没有提交证据证明对上述房屋已经作出合法、有效的分割，且林配文在征收补偿期间没有向有关部门要求解决或参与协商，林配文之兄林亮代替林配文与黄陂区武汉天河机场扩建工程指挥部签订了房屋拆迁补偿协议书，该协议中补偿费用的计算、实物补偿的办法等约定，符合相关征用土地补偿安置方案的规定，并未显失公平或侵犯当事人合法权益。在确认补偿款项支付到位后，该指挥部实施了对涉案房屋的拆除行为，这属于协议达成一致后的拆除。林配文诉请确认黄陂区政府强制拆除其房屋的行政行为违法的理由不成立，不予支持。若林配文认为其兄林亮未经许可代替其签订该协议侵权，可通过其他救济途径主张权利。行政赔偿的前提是行政行为违法，且侵犯合法权益。林配文诉请行政赔偿，要求偿还土地使用面积1000平方米、房屋建筑面积573平方米，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，作出（2015）鄂武汉中行初字第00504号行政判决：驳回原告林配文的诉讼请求。林配文不服一审判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。湖北省高级人民法院二审认为，本案的证据表明，林配文之兄林亮代替其于2012年7月11日与黄陂区征地拆迁指挥部签订了房屋拆迁补偿协议书，在该协议书中对补偿费用及安置方式进行了约定，符合《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》的相关规定。在确认补偿到位后，黄陂区武汉天河机场扩建工程指挥部才将涉案房屋进行拆除，属于达成协议之后的拆除，不存在林配文所称的强拆行为。林配文认为黄陂区政府违法拆除了其工棚，但其没有提交工棚的合法产权证明及相关建设许可，不予认可。林配文提交的丈量数据不能证明林配文与其兄就涉案房屋进行了合法分割，林配文若认为其未获得相应补偿，可通过其他途径向林亮主张权利。因此，黄陂区政府将涉案房屋拆除的行为并未损害林配文的合法权益，林配文认为黄陂区政府作出的房屋强拆行为违法的理由，没有事实与法律依据，不予支持。武汉市人民政府作出的武政复决（2015）第84号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确且程序合法。原审法院据此判决驳回林配文的诉讼请求并无不当。综上，林配文的上诉理由不能成立，依法应予驳回。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，作出（2016）鄂行终208号行政判决：驳回上诉，维持原判。林配文不服上述判决，向本院申请再审称：1.一、二审判决认定主要事实的证据不足。武汉市黄陂区人民政府利用事后的批文证明申请人的宅基地及厂房位于拆迁范围内，证据不足;2.申请人的宅基地及工棚、厂房车间不在被申请人提供的征地拆迁范围内;3.一、二审法院认定林亮代表申请人签订有关拆迁协议证据不足。遂请求：撤销一、二审行政判决，进入再审程序。本院认为，本案的争议焦点在于被诉的拆除行为是否合法。根据一、二审法院查明的事实，2012年7月11日，申请人之兄林亮签订了涉案房屋拆迁补偿协议书，在该协议书中对补偿费用及安置方式进行了约定。同年7月19日，林亮领取了补偿款。之后，黄陂区武汉天河机场扩建工程指挥部将涉案房屋和地面附着物予以拆除。被诉的拆除行为属于达成拆迁补偿协议后的拆除，不属于强制拆除行为。申请人也未提交有效证据证明其与林亮之间对涉案房屋及地面附着物进行了合法且明确的财产分割，也未提交涉案被拆除房屋及地面附着物的合法产权证明等。综上，申请人认为黄陂区政府的拆除行为违法的主张，没有事实和法律依据。武汉市人民政府的行政复议决定也并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林配文的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一七年六月六日书 记 员  徐 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民四商终字第357号
上诉人（原审被告）双城市国发热电有限公司，住所地哈尔滨市双城市经济技术开发区麦莎路。
法定代表人冯玉琦，董事长。
委托代理人姜妍，黑龙江省辰晖律师事务所律师。
委托代理人宋超，黑龙江省辰晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨京阀科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路97号。
法定代表人吴安庆，总经理。
委托代理人陈继武，男，1954年8月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。
委托代理人吴阳城，男，1987年1月14日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
上诉人双城市国发热电有限公司因与被上诉人哈尔滨京阀科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双商初字第1377号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人双城市国发热电有限公司的委托代理人姜妍、宋超，被上诉人哈尔滨京阀科技有限公司的法定代表人吴安庆、委托代理人陈继武、吴阳城到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2013）双商初字第1377号民事判决；
二、发回黑龙江省双城市人民法院重审。
二审案件受理费868元，退还给上诉人双城市国发热电有限公司。
审 判 长 侯芳芳
代理审判员 张 宇
代理审判员 李秀艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于江春
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1118号
原告:回民区德固斯特轮胎经销部，住所地呼和浩特市。
经营者:王建军，男，汉族，个体工商户，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人:杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
被告:夏晓蒙，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回。
原告回民区德固斯特轮胎经销部诉被告夏晓蒙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，原告于立案时申请对万达四轮定位仪进行损失评估鉴定，后因入围鉴定机构中无此项业务导致该鉴定申请于2016年8月1日被退回。本案于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告回民区德固斯特轮胎经销部的委托代理人杜毅杰、被告夏晓蒙及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告回民区德固斯特轮胎经销部向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失：机柜一个3000元，充电柱两个600元，电池2组560元，外倾角感应器2个6000元，电池座2个300元，水平感应器2个6000元，大外壳三个960元，以上合计17420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日晚，被告在原告修理部修整轮胎时，由于操作严重失误将油门踏板当作刹车将驾驶的牌号为蒙A小汽车撞到万达四轮定位仪上，直接导致定位仪损坏，损坏的零部件为机柜1个、充电柱2个、电池2组、外倾角感应器2个、电池座2个、水平感应器2个、大外壳3个。以上零件均无法修复，必须更换万达四轮定位仪原厂家的配件才有可能恢复使用。双方对此事协商多次无果，故原告现诉至法院。
被告夏晓蒙辩称，我去原告处换轮胎，换完轮胎需要做四轮定位，本来应当由原告的工作人员把车开到平台上，但是原告处的工作人员要求我把车开上去，修理工指挥我往前开，结果车从平台上掉下来撞到了定位仪机器，车把四轮定位仪外面的铁板撞得凹进去了，并没有什么大问题。发生事故后，在原告处工作人员的威胁下我迫于无奈才签了承诺书。我最多承担百分之二十的责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、根据原、被告陈述、被告于2016年1月23日写下的字句及原告方证人高富强作证可认定以下事实：2016年1月23日晚6点，被告去原告处修整轮胎时，原告工作人员要求被告将车辆开到修理间操作平台上进行轮胎修整，被告在原告工作人员的指挥下将车辆开上操作平台过程中将修理间的万达四轮定位仪撞坏。万达四轮定位仪受损部件包括：机柜1个、充电柱2个、电池2组、外倾角感应器2个、电池座2个、水平感应器2个、大外壳3个。对于被告写下的字句，被告辩称是受胁迫所写，因被告未能出具受胁迫的证据，故对该抗辩理由不予采纳，对该字句本院予以采信，该字句可以证实案件基本事实。
2、对于原告出示的由回民区万达来汽车配件经销部出具的万达四轮定位仪维修单，本院予以采信。该证据可以证明万达四轮定位仪受损部件单价，受损总计17420元。
本院认为，本案系财产损害赔偿法律关系，争议焦点为原、被告对损害的发生是否有过错，原告主张的损失数额是否有事实、法律依据，应否支持。围绕争议焦点，本院认为，被告驾驶车辆所上的操作平台是属于专业的车辆修理检测操作区域，应由原告工作人员驾驶车辆驶入该操作平台，被告对于该操作区域的环境、平台的高低、车间距等并不熟悉，而原告工作人员却要求被告驾驶车辆从而导致事故发生，因此原告对于事故的发生存在过错，应承担相应的过错责任。被告对于原告工作人员的不合理要求并未拒绝反而过于自信自己能够驾驶好车辆，在驾驶车辆过程中未尽到谨慎注意义务，结果使本应避免的风险未能避免，被告对事故的发生亦应承担相应的过错责任。综上，本院酌定原告对损失自担50%的责任，被告对原告的损失承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告提供的由回民区万达来汽车配件经销部出具的万达四轮定位仪维修单，可以证明万达四轮定位仪受损部件单价及受损总额，故被告应赔偿原告财产损失的数额为8710元（17420元÷2）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏晓蒙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告回民区德固斯特轮胎经销部财产损失8710元；
二、驳回原告回民区德固斯特轮胎经销部的其他诉讼请求。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取120元，由原告承担60元，被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉坦其其格
二〇一六年八月四日
书记员 刘 普 臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1022刑初8号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人喻晨，男，1994年10月30日出生于江西省黎川县，汉族，大学文化，无业，家住黎川县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月5日被黎川县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，同年11月4日被黎川县公安局取保候审，2017年2月21日，被依法逮捕。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人喻晨犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎川县人民检察院检察员吴黎琴、被告人喻晨到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日左右的一天下午1时许，被告人喻晨在黎川县初阳宾馆开了207房间，后喻晨接到鄢某电话问其在哪，喻晨告诉鄢某在初阳宾馆207房。不久，鄢某来到207房，二人在房间床头柜上，用自制的吸毒工具以“烫吸”的方式，共同吸食冰毒。鄢某吸食了几口后离开。过了一个小时左右，黄某打电话得知喻晨在吸毒后，说带个朋友一起来，喻晨同意并告知其房号。不久，黄某和罗某来到207房，二人用房间的吸毒工具将剩余的冰毒吸完后离开。
2016年8月31日，被告人喻晨因吸毒被公安机关行政拘留，在羁押期间，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
对于上述事实，被告人喻晨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宾馆入住登记、现场检测报告单、行政处罚决定书、检查笔录、现场辨认笔录、入住视频资料、归案经过、户籍证明，以及证人鄢某、黄某、罗某、刘某的证言及辨认笔录等证据予证实。
本院认为，被告人喻晨违反国家禁毒法规，在其所开的宾馆房间内容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，黎川县人民检察院指控被告人喻晨犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人喻晨因吸毒被公安机关行政拘留，在羁押期间，交代了公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人喻晨当庭自愿认罪，具有悔改表现，依法可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人喻晨犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年3月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包海华
二〇一七年二月二十三日
书记员 周维勇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初935号
起诉人：荆门泰鑫建筑劳务有限公司，住所地荆门市东宝区海慧路36号7幢。
法定代表人:周应刚，总经理。
委托代理人：汪超（特别授权），北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
2017年7月4日，本院收到荆门泰鑫建筑劳务有限公司的起诉状，荆门泰鑫建筑劳务有限公司请求1、判令荆门市泰元置业有限公司支付建筑设备承包费（工程款）；2、判令荆门市泰元置业有限公司返还押金；3、判令荆门市泰元置业有限公司支付违约金；4、本案诉讼费由荆门市泰元置业有限公司承担。事实和理由：2015年6月16日荆门泰鑫建筑劳务有限公司与荆门市泰元置业有限公司签订了《脚手架施工附加协议》，约定了租赁设备使用地点为众诚生态园等双方的权利义务,同时约定如发生经济纠纷协商不成，可向荆门市泰元置业有限公司所在地荆门市掇刀区人民法院提起诉讼，2015年10月由于荆门市泰元置业有限公司的原因该工程项目全面停工。为了减少损失，荆门泰鑫建筑劳务有限公司于2016年7月27日将全部租赁设备运走，但至今荆门市泰元置业有限公司未支付起诉人分文租金，并且还有押金未返还,荆门市泰元置业有限公司的行为构成违约，给荆门泰鑫建筑劳务有限公司造成重大损失，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，属于受诉人民法院管辖是起诉的条件之一；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地、第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。就本案而言，荆门泰鑫建筑劳务有限公司按照约定管辖向本院起诉，系以荆门市泰元置业有限公司（即该案被告）在荆门市工商行政管理局登记的住所荆门市掇刀区月亮湖北路59号8栋作为与本院有实际联系的地点而向本院起诉的依据，但经查，该地点不是荆门市掇刀区的行政辖区范围，而是属于荆门市东宝区的行政辖区范围，该约定管辖因违反法律规定而归于无效，且该案亦无与本院有管辖权的其他联系点，本院对该案无管辖权，故对荆门泰鑫建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对荆门泰鑫建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 墙登鹏
二〇一七年七月十日
书记员 熊盼盼
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初45号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人时源浩，曾用名时元理，男，1988年1月19日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，农民，家住宣威市，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被师宗县公安局刑事拘留，2016年11月17日移送罗平县公安局管辖侦查，经罗平县人民检察院批准，2016年12月3日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
辩护人付照山，云南龙腾律师事务所律师。
被告人时元斌，曾用名时斌，男，1985年8月26日出生，汉族，云南省宣威市人，大学文化，农民，家住宣威市，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被师宗县公安局刑事拘留，2016年11月17日移送罗平县公安局管辖侦查，经罗平县人民检察院批准，2016年12月3日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
辩护人蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人时源浩、时元斌犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员田文进出庭支持公诉，被告人时源浩、时元斌及时源浩的辩护人付照山、时元斌的辩护人蔡昌慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1、2016年10月31日凌晨1时许，被告人时元斌、时源浩驾车到罗平县罗雄街道办事处龙泉小区41号段某家屋内，将段某家摆放于三楼沙发上一黑色双肩包内的现金人民币2215元及二楼书架上的德里非亚红葡萄酒五瓶、威望干红葡萄酒一瓶及一只价值人民币375元的银手镯（25克）盗走，在侦查阶段被盗现金、葡萄酒被追回发还失主。2、2016年10月31日14时许，被告人时元斌、时源浩驾车到师宗县绿海花园小区梁永明家实施盗窃，被邻居发现而未得逞。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时源浩、时元斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。二被告人还符合《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的共同犯罪情形，在共同犯罪中，作用相当，互为主从。同时二被告人在第二桩的犯罪事实中，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的犯罪未遂情节。鉴于二被告人能坦白认罪，第一桩被盗窃的现金及大部分赃物已被追回，第二桩的犯罪事实中具有未遂情节，可依法对二被告人从轻处罚。被告人时源浩辩护人付照山认为被告人时源浩属初犯、偶犯，坦白认罪，其家属愿意替其缴纳罚金的意见本院予以采信、建议对其适用缓刑的意见不予采纳；被告人时元斌的辩护人蔡昌慧认为被告人时元斌属初犯、偶犯，坦白认罪，其家属愿意替其缴纳罚金的意见本院予以采信、认为其犯罪情节较轻、建议对其适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人时源浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；
二、被告人时元斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年2月28日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一七年二月六日
书记员 陈静
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1472号
原告徐文舟。
委托代理人王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。
被告张宝华。
委托代理人夏立冬，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告徐文舟与被告张宝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文舟及其委托代理人王洪达、被告张宝华及其委托代理人夏立冬到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告徐文舟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行合同，按约定交付绥中萝卜条34吨；二、若被告不履行合同，判令被告返还已收货款50000.00元，定金款100000.00元，计150000.00元，并承担违约责任，赔偿原告各项经济损失；三、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：原告做加工酱菜需要萝卜条，被告做收、卖萝卜条生意，被告通过朋友找到原告，让原告去被告处购买萝卜条。原告如约到被告处购买一车货，付清货款，将货运走，被告要卖第二车货，2017年1月8日与原告商定用原告先期汇给被告剩余款100000.00元作为定金款，34吨货，每吨8700．00元，质量要求绥中大根条、没有冻条、没有吉林条，剩余货款（8700.00元×34吨-100000.00元=195800.00元），农历三月份底结清（有双方签订的合同收条证实）。原告如约于2017年3月中旬汇给被告50000.00元，在农历三月底前，即4月22日原告从湖南坐高铁到被告处，按约定交付剩余货款145800.00元，准备提货，但被告言而无信，虽经原告多次催要，被告拒付，与被告协商未果，原告万般无奈，在履行合同最后期限（农历三月份底）向绥中县小蜊蝗边防派出所报案，派出所警官告知去法院起诉，原告被逼无奈，诉至法院，请求法院保护。请依法支持原告的诉讼请求。
被告张宝华辩称，一、答辩人要求原告按原、被告双方签订的合同单价继续履行合同，对此合同法第107条明确规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”本案原告履行义务虽不符合约定，但答辩人仍要求原告继续履行合同。二、原告无权要求答辩人返还定金，因为原告未按合同约定履行债务，故其无权要求返还定金，对此合同法第115条明确规定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。”三、本案的事实是2017年1月8日原告给付答辩人定金100000.00元准备向答辩人购买萝卜条，双方约定如不结清3月份，定金100000.00元不予退回，但原告在3月中旬给答辩人付款50000.00元，余款却在4月25日才向答辩人交付，答辩人认为原告违约，拒绝接收余款，故双方产生纠纷。本案中原告主张双方付款时间是指阴历3月不属实，合同中约定的3月份就是阳历，双方并没有特别写明阴历3月份，双方收条中签字的时间2017年1月8日是阳历，双方交易中也都有按阳历计算，双方从没有按阴历计算过时间的，因此原告提出2017年“三”月份底的三指的是阴历，这个陈述不是事实，这种主张没有依据，原告在为违约找借口，是在无理辩解。答辩人认为原告为履行合同既然交付了定金就应当严格按法律规定去办，但原告未按照合同约定交付剩余货款，原告的行为构成违约，故依合同法规定原告无权要求返还定金。四、原告的违约行为已给答辩人造成了经济损失，有仓储费、运输费、装卸费等共计6405.60元。答辩人依法要求原告赔偿。请求法院支持我方答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年1月8日，原告徐文舟与被告张宝华签订协议约定：徐文舟交付萝卜条定金100000.00元，34吨，每吨8700.00元，绥中大根条，没有冻条、没有吉林条。剩余货款2017年3月份结清，如不结清，3月份定金100000.00元不予退回（三月份底）。2017年1月8日，原告徐文舟给被告张国华汇款100000.00元，2017年3月中旬，原告徐文舟给被告张国华汇款50000.00元。2017年4月22日原告徐文舟到被告张国华处提货。
本院认为，原告徐文舟与被告张宝华之间的萝卜条买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告徐文舟与被告张宝华约定：“剩余货款2017年3月份结清，如不结清，3月份定金10万元不予退回（三月份底）。”落款日期为2017年1月8日。双方对此内容均予以确认。该落款日期为阳历书写，根据行文的一致性，约定内容中的“3”应推定为阳历3月份。原告徐文舟于2017年4月22日到被告张国华处提货，违反了协议的约定，应视为违约。关于合同价款，应以最后签订的协议为准，应为8700.00元／吨。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案合同标的额为34吨×8700.00元／吨=295800.00元，本案被告张国华主张定金数额100000.00元，被告张国华主张过高且超过法定标准，根据违约时间长短、造成损失等因素综合考虑，酌情支持违约金数额为40000.00元。被告张国华主张因原告徐文舟的违约行为给其造成经济损失共计6405.60元，因该损失适用定金罚则已能够弥补，故不予以支持。原告徐文舟、被告张国华均同意继续履行合同，本院予以认可。被告张国华按约定给付原告徐文舟绥中萝卜条34吨，原告徐文舟按约定再另行给付被告张国华货款34吨×8700.00元／吨-50000.00元-40000.00元=205800.00元。
综上所述，原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张宝华按照约定的标准给付原告徐文舟绥中萝卜条34吨；
二、原告徐文舟再另行给付被告张国华萝卜条款205800.00元。
此款于本判决生效后十日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，邮寄送达费120.00元，由原告徐文舟负担885.00元，由被告张宝华负担885.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年七月十九日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第62号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石，局长。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人陆纪珍。
被申请人在本市市区扬中大道299-11号经营“再润汽车美容贴膜烤漆”门市。2014年5月7日，申请人执法队员在巡查中发现被申请人在其门市外擅自堆放作业工具、杂物等。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，责令被申请人在当日清除完擅自堆放的作业工具、杂物等，被申请人未按要求履行。同月13日，申请人发现被申请人仍然擅自堆放作业工具、杂物，再次进行了拍照取证。同月29日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。被申请人曾因店外占道经营在2013年10月18日被处罚过。2014年9月5日，申请人依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（二）项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2014）第010078号行政处罚决定：责令被申请人立即停止擅自堆放物料的违法行为，罚款人民币1000元整。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2015年1月12日向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。同月29日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人立即停止擅自堆放物料的违法行为，缴纳罚款人民币1000元整并加处罚款人民币1000元整。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请执行的扬城执罚字（2014）第010078号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年二月三日
书记员 王 坤