襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执异38号
异议人（被执行人）：王根国（曾用名王振国），男，1963年6月14日出生，汉族，原住湖北省襄阳市樊城区，现住襄阳鱼梁洲开发区。
申请执行人：张志军，男，1956年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：罗锋、覃松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
在本院执行张志军与王根国股权转让纠纷一案中，异议人王根国对本院作出的（2017）鄂0691执417号之一《执行裁定书》中评估、拍卖、变卖其所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区明珠路锦绣家园23幢1单元2层2室房产（证号为00174668）及位于鱼梁洲3号路中段土地使用权、地上附着物（地号20-7-56-3，图号47.5-70.0，土地使用权证号：襄樊国用（2002）字第372007056-3号）和丰田牌轿车（车牌号为鄂Ｆ×××××）的行为不服,向本院提出书面异议。本院于2017年7月19日作出（2017）鄂0691执异29号《执行裁定书》，驳回了异议人王根国的异议申请。王根国不服，向襄阳市中级人民法院申请复议，市中院作出（2017）鄂06执复215号《执行裁定书》，撤销本院（2017）鄂0691执异29号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2018年6月25日举行了听证。异议人王根国、申请执行人张志军及其委托诉讼代理人覃松参加了听证。现已审查终结。
异议人王根国称，请求撤销本院作出的（2017）鄂0691执417号之一《执行裁定书》。事实与理由：1、本案事实存在争议，虽经两级法院裁判，但异议人认为两级法院均没有遵守以事实为依据，以法律为准绳的原则，属判决错误；2、异议人在本案执行过程中全力配合，提出将自己拥有的襄阳市双雄塑业制品有限公司（以下简称双雄公司）的股份进行评估后，作为履行判决确定的给付义务，但该执行方案未被采纳；3、异议人拥有股份的双雄公司目前正处于正常经营状态，法院可对异议人提供的企业股份进行评估作价后给申请执行人，但法院不予采纳，却裁定查封异议人所有的位于襄阳市××开发区××路××家园××单元××室房产、××路中段土地使用权和轿车并裁定进行评估、拍卖。该裁定缺乏法律依据和人性化执法原则。现异议人仅有此一处住房且三代同堂居住在此，法院裁定对异议人唯一住房进行拍卖的行为，违反《民事诉讼法》第二百四十四条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条。本案重新审查中，异议人王根国变更异议理由，提出位于襄阳市××路中段的土地使用权，虽然登记在其个人名下，但根据现有证据，该土地系双雄公司出资购买，使用权属于双雄公司享有，不属于异议人个人财产，法院将不属于异议人的财产列入执行范畴，缺乏事实和法律依据。
申请执行人张志军称，1、其申请执行的房屋是否系异议人唯一住房，应由异议人提交证据予以证明，如果异议人王根国确实只有唯一住房，申请执行人同意从拍卖的房屋价款中扣除5至8年房屋租金预留给异议人；2、位于襄阳市××路中段的土地使用权登记在异议人王根国名下，根据法律规定，属于王根国所有，人民法院执行评估、拍卖符合法律规定，异议人提出该土地使用权归双雄公司所有，没有事实和法律依据。故应裁定驳回异议人的异议申请。
本院查明：原告张志军诉被告王根国及双雄公司股权转让纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）鄂0691民初1558号《民事判决书》，判决王根国向张志军支付股权转让欠款195万元及利息。王根国不服，上诉于襄阳市中级人民法院，市中院作出（2017）鄂06民终549号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年5月8日，因王根国未履行生效判决确定的义务，张志军申请本院强制执行。同年5月18日，本院作出（2017）鄂0691执417号执行裁定，查封被执行人王根国所有的位于襄阳市××开发区××家园××单元××室房产（证号为：00174668）及位于鱼梁洲××路中段土地使用权[地号：20-7-56-3，图号：47.5-70.0，土地使用权证号：襄樊国用（2002）字第372007056-3号]和丰田牌轿车（车牌号为：鄂Ｆ×××××）。同年7月6日，张志军申请本院委托评估拍卖（2017）鄂0691执417号《执行裁定书》中查封的房屋、土地和车辆。同年7月19日，本院作出（2017）鄂0691执417号之一《执行裁定书》，裁定评估、拍卖、变卖王根国所有的上述财产。王根国不服，向本院提出执行异议，本院于同年9月25日作出（2017）鄂0691执异29号《执行裁定书》，驳回了异议人王根国的异议申请。王根国仍不服，向襄阳市中级人民法院申请复议，市中院作出（2017）鄂06执复215号《执行裁定书》，撤销本院（2017）鄂0691执异29号执行裁定，发回本院重新审查。重审期间，异议人王根国变更部分异议理由，提出位于襄阳市××路中段的土地使用权，虽登记在其个人名下，但根据现有证据，该土地系双雄公司出资购买，使用权属于双雄公司，不属于异议人个人财产，法院评估拍卖不属于异议人的个人财产，缺乏事实和法律依据。
另查明，1999年，王根国、张志军及叶荣才三人共同出资成立“樊城瑞龙塑料制品加工厂”；2000年，叶荣才退出经营，将股份转让给王国爱。2001年6月23日，襄樊美亚房地产开发有限公司（甲方）与周工兰、王振国（即王根国）、张志军（乙方）签订《鱼梁洲土地转让合同》，主要内容为：甲方将其在鱼梁洲“以地换路”的国有土地使用权4.59亩，转让给乙方，转让使用年限为70年（从甲方正式取得使用权之日算起，即1998年12月31日），土地用途为住宅用地；甲方转让给乙方土地位于鱼梁洲起步区区域，其编号为y-22五区号地段，具体位置详见附图所示；乙方同意按合同规定，向甲方支付土地转让金，本合同土地转让金为每亩肆万伍仟元人民币，总额为贰拾万零陆仟伍佰伍拾元整。合同签订后，周工兰向襄樊美亚置业有限公司分别支付以下购地款：（1）2001年6月23日80000元；（2）2001年6月27日支付61000元；（3）2001年7月17日支付10000元；（4）2001年8月20日支付13000元；（5）2001年9月22日支付20000元；（6）2001年11月2日支付12250元；（7）2002年2月6日支付15000元，合计212500元。2002年1月28日，襄阳市土地管理局为王振国办理了襄樊国用（2002）字第372007056-3号《国有土地使用权证》，载明“使用权类型为出让、用途为住宅用地”，并分别为张志军及赵菲（周工兰之子）也办理了《国有土地使用权证》。三人的土地使用权面积分别为628.8平方米，地籍号、图号共用。2006年9月26日，王根国与张志军共同出资38万元，成立“襄樊市双雄塑业制品有限公司”，法定代表人为王根国。2011年1月9日，王根国与张志军又签订《合伙经营协议书》，双方约定：王根国、张志军合伙创业，共同打拼，经过十余年滚动发展，企业现已初具规模，现有土地二十亩（以实际丈量尺寸为准，系柿铺东村管辖，土地使用手续尚未办齐），并租赁后贾洼社区十余亩场地从事一次性塑料杯、碗、泡沫饭盒的生产销售，等等。2013年5月1日，王根国与张志军又签订《股权转让协议书》，约定张志军将其占双雄公司30%的股份作价300万元转让给王根国。后因王根国仅支付转让款105万元，对下欠195万元未按期支付，致张志军诉至本院。
还查明，异议人王根国生育3个子女，长子王力坤28岁；次子王力威24岁；小女王诗雨11岁，均与王根国一起居住。
本案的争议焦点为：1、本院能否对王根国所有的位于襄阳市××开发区××家园××单元××室的房产进行执行评估、拍卖；2、位于襄阳市××路中段的土地使用权是否归双雄公司享有。
针对第一个焦点，异议人提出，位于襄阳市××开发区××家园××单元××室的房产系其唯一住房，其长子王力坤、次子王力威均未结婚，仍与其一起居住，小女儿现寄住其伯父家中，故法院不能对该房屋进行评估、拍卖。申请执行人张志军提出，王根国并非该唯一住房，因案外人钟声亮欠其借款59万元，王根国通过樊城区法院判决并已执行了钟声亮一套房屋，且王根国可搬到双雄公司空闲房屋临时居住。经听证，王根国承认樊城区法院执行了钟声亮一套房屋，但表示与其无关，因钟声亮向其借款，其无钱可借，即向朋友关锡章借款59万元转给钟声亮，其后以自己名义起诉钟声亮；执行过程中，该房屋过户给其子王力坤，后其将房屋变卖，所得款项已还给关锡章，并提交了关锡章的书面《证明》，以证实该事实。但张志军不予认可。本院经审查认为，襄阳市××开发区××家园××单元××室的房产虽系王根国唯一住房，其长子、次子虽仍随其居住，但其子均已成年，王根国对其子已不再具有抚养义务，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”，现申请执行人张志军在听证中，已明确表示同意从王根国房屋变价款中扣除五至八年租金预留给被执行人。故本院裁定评估、拍卖、变卖王根国房屋的行为有法可依。异议人提出应对其双雄公司的股份进行评估执行的理由，虽符合情理，但法律依据不足，其可自行处置以积极清偿债务。故对王根国提出的该异议理由，本院不予支持。
针对第二个焦点，异议人提出，登记在其名下的襄阳市××路中段的土地使用权实际归双雄公司所有，因该公司的前身为樊城瑞龙塑料制品加工厂（以下简称瑞龙塑料厂），而购买鱼梁洲土地（地籍号：20-7-56）使用权的资金又系瑞龙塑料厂财务所支出，故法院执行双雄公司的土地错误。申请执行人张志军不予认可，提出鱼梁洲的该土地使用权不属于双雄公司的资产，而是王根国的财产，并提交了双方的《合伙经营协议书》，证明双雄公司的资产仅有土地二十亩，系樊城区柿铺东村管辖，双方并未约定鱼梁洲的该土地使用权属于双雄公司；另又提交了《鱼梁洲土地转让合同》，证明受让方为周工兰、王根国、张志军，并非双雄公司所有。本院经审查认为，根据《鱼梁洲土地转让合同》，诉争的鱼梁洲土地（地籍号：20-7-56）使用权登记在赵菲（周工兰之子）、王根国、张志军名下，其中鱼梁洲××路中段的土地（地号：20-7-56-3）使用权又登记在王根国名下，现王根国提出该土地使用权实际系双雄公司享有，但并未提交充分证据证实双雄公司财务支出该土地转让款的事实，也未能证明该诉争土地使用权系双雄公司的资产，襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终549号《民事判决书》也认定瑞龙塑料厂系双方合伙企业，而双雄公司是依法设立的有限责任公司，两家企业并无法律上的承接关系，且双雄公司并未向本院提出执行异议，也未主张所有权。故本院裁定执行鱼梁洲××路中段王根国名下的土地使用权，具有事实依据；案外人双雄公司如对该执行标的主张权利，可依法提起诉讼。
本院认为，异议人王根国是否仅有襄阳市××开发区××家园××单元××室的唯一住房，不能成为阻却本院强制执行的理由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，将被执行人居住的房屋作为执行标的，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，且执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必须品为由提出异议的，人民法院应不予支持。现申请执行人张志军明确表示，同意从王根国房屋变价款中扣除五至八年租金预留给被执行人，故本院（2017）鄂0691执417号之一《执行裁定书》，裁定评估、拍卖、变卖王根国的该房屋，符合法律规定，本院对被执行人王根国的该房屋予以强制执行并无不当。异议人提出应对其双雄公司的股份进行评估执行的理由，法律依据不足，不能排除本院执行其房屋的行为，其可以自行处置公司股份以清偿债务，故本院对该异议理由不予支持。异议人王根国又提出，襄阳市××路中段的土地使用权并非其个人财产，而是双雄公司享有，不应列入被执行人财产范围的理由，与襄樊国用（2002）字第372007056-3号《国有土地使用权证》载明的土地使用权人信息相悖，异议人亦无证据证实双雄公司为购买该土地支付了相应的款项，且双雄公司并未提出异议、主张相关权利，故本院裁定评估、拍卖、变卖王根国所有的鱼梁洲××路中段土地使用权的行为，具有事实及法律依据。异议人提出的该项异议理由，本院亦不予支持。案外人双雄公司如对该执行标的主张享有排他的权利，可依法提起执行异议之诉。至于异议人不服生效判决提出的异议，因不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出执行行为异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，属于选择了错误的救济途径，故本案不予处理。本院作出的（2017）鄂0691执417号之一《执行裁定书》，具有事实依据，未违反法律规定，异议人王根国提出的执行异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回王根国的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 勋
审 判 员 衡 丹
审 判 员 周建军
二〇一八年七月十六日
法官助理 吴怡帆
书 记 员 何 涛