wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0328号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人岳某，男，1970年11月26日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月23日被取保候审，2014年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日14时10分，被告人岳某驾驶浙G×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区青海湖路由东向西行驶至君临国际饭店门前路段时，被袁某驾驶的由道路南侧停车场向青海湖路左转的苏F×××××号小型越野车撞到，致二车受损。经鉴定，被告人岳某血液中的乙醇含量为83mg／100ml。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，袁某承担该起事故的全部责任，被告人岳某无责任。
另查明，事故发生后，被告人岳某明知他人报警，而留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人岳某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人袁某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场照片、道路交通事故认定书、被告人岳某驾驶证、情况说明、鉴定意见、被告人及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年6月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李夫宝
二〇一四年五月二十日
书记员 侍智敏
第3页／共3页
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民金初字第00041号
原告徐英，女，1967年9月30日出生，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司。
负责人胡举，系公司经理。
委托代理人胡立峰，男，1971年12月20日出生系该公司副总经理，代理权限：特别授权。
委托代理人郑子哲，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告徐英与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称夏邑人寿保险公司）人身保险纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告与被告委托代理人胡立峰、郑子哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月4日，原告徐英丈夫张伟在被告夏邑人寿保险公司投保了一份保额11280元的个人人身两全险，受益人为原告徐英。2013年8月31日，投保人张伟不幸意外伤亡。按照张伟投保的人身两全险，原告以保险合同受益人的身份按照合同的约定基本保额的八倍向被告索赔保险金，被告拒不支付。请求判令被告偿还应付保险金90240元，诉讼费用由被告负担。
被告夏邑人寿保险公司辩称，经被告调查核实，被保险人系酒后身亡，按照保险合同约定不属于理赔范围，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、保险合同及缴费证明一份，证明张伟在被告处投有人身保险，保费每年2000元，已连续缴纳5年，约定保额11280元，如意外死亡8倍赔付，保险合同受益人系原告徐英；
2、张伟身份证复印件、火化证明、派出所证明、居委会证明各一份，证明张伟意外死亡的事实。
被告夏邑人寿保险公司没有向本院提交证据材料。
经庭审质证、认证：被告夏邑人寿保险公司对原告提交
的证据均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
2007年4月4日，原告徐英丈夫张伟在被告夏邑人寿保险公司投保了一份保额11280元的国寿新简易人身两全保险，保单号为2007-412326-405-01502670-3,受益人为原告徐英。2013年8月31日，投保人张伟不幸意外伤亡。原告徐英按照保险合同约定基本保额的八倍向被告索赔，被告拒不赔付。原告诉至本院。
本院认为，原告丈夫张伟与被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，应合法有效。被保险人按合同约定缴纳了保险费用，履行了自己的义务，在保险合同有效期限内被保险人发生意外死亡事故，被告应按合同约定支付原告保险金。被告以被保险人系酒后死亡，不属于赔付范围的抗辩，未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告徐英保险金90240元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 朱玉芳
审判员 彭玉萍
二〇一五年八月十日
书记员 周 晓
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第379号
原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局，地址莆田市涵江区。
负责人肖晓剑，白沙电信支局局长。
被告汤建平，男，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局与被告汤建平电信服务合同纠纷一案中，于2014年1月6日通知原告在七日内预交案件受理费，因原告逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 庆
二〇一四年一月十五日
书记员 曾庆林
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00371号
原告李桂娥，女，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
委托代理人李贵阳，男，汉族，城镇居民，住陕西省平利县。系原告李桂娥之弟。
委托代理人王新萍，陕西宁康律师事务所律师。
被告秦本胜，男，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
原告李桂娥与被告秦本胜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂娥及委托代理人李贵阳、王新萍，被告秦本胜及委托代理人汪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂娥诉称，原告李桂娥、段家顺夫妇及子女五人均是平利县广佛镇广佛村二组村民。1997年9月10日，平利县广佛镇广佛村将7.13亩耕地发包给段家顺家庭。2000年1月24日，原告丈夫段家顺同广佛镇冯家梁村村民秦本胜签订《房屋买卖及附属协议》，将土木结构房屋一间半转让给被告，在该协议第二条约定：“将1.12亩堰口田也转让给买主（即秦本胜）耕种，耕种税费概由耕作者交纳。”该协议签订后双方对房屋进行了交付，但对1.12亩堰口田则由双方口头约定由被告租赁，每年由被告给原告家庭交纳租赁费，该1.12亩堰口田承包土地的税费一直是由原告家庭交纳。2002年12月，安康市人民政府以段家顺作为户主，颁发了安第0544号《土地承包经营权证》，该1.12亩堰口田登记在原告家庭承包经营的7.13亩耕地范围之内。2005年原告丈夫段家顺外出打工因意外死亡，原告及子女一直继续履行土地承包经营权利至今。2014年初，原告发现被告公然将其租赁的1.12亩堰口田转让给他人用于房地产开发，擅自改变土地用途并已经开始施工，原告及其子女出面阻止，要求与被告解除租赁关系，并归还1.12亩堰口田承包地，但被告以该土地是被告转让过来的为由拒不返还，双方纠纷一直无法解决。综上，原告认为，原告丈夫段家顺与被告秦本胜签订的《房屋买卖及附属协议》第二条中关于转让原告家庭承包经营的1.12亩堰口田的条款内容，违反了相关法律规定，且协议签订后对该块土地虽由被告租赁经营，但税费一直是原告家庭交纳，该土地的承包经营权并未发生事实上的转让。故原告诉至法院，请求：1、判决段家顺同被告签订的《房屋买卖及附属协议》第二条中关于转让原告家庭承包经营的1.12亩堰口田的条款无效，并确认原告对1.12亩堰口田依法享有承包经营权；2、判令由原告享受1.12亩堰口田承包土地被征用的补偿及安置权益；3、被告承担诉讼费。
被告秦本胜辩称，一、2000年1月24日，被告与原告丈夫段家顺签订的《房屋买卖及附属协议》明确约定将1.12亩堰口田转让给被告，且经广佛村村委会同意。原告提供的证人并非当时的村委会干部，证人的证言与事实不符，现原告以证人证言来推翻否定原始书证，显然不能成立；二、《土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》规定的是，农村土地转让，经村委会同意即有效，而非以是否流转登记来确定土地转让是否有效。并且土地转让并不仅限于本村组村民，本案中，因秦本胜在土地流转时，户口还未迁移到广佛村，因此交纳农业税时以及村委会会计记账时仅借用原告丈夫的名字，但并不等同于是原告交纳的税费，也不能否认双方当事人土地转让的事实；三、被告已实际耕种所转让土地十五年，广佛村委会也一直认同被告是土地承包经营者，所以才从被告手中征用土地。原告为利所动，仅对诉争的1.12亩水田矢口否认转让，而对其他转让的土地认可，其目的是显而易见的。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年9月10日，平利县广佛镇广佛村村民委员会将耕地7.13亩（包括堰口田1.12亩）发包给原告李桂娥丈夫段家顺。2000年1月24日，段家顺与被告秦本胜签订了《房屋买卖及附属协议》，协议约定：“卖主段家顺，买主秦本胜...二、田地界线：原卖主房前屋后所属旱地随房出售时由卖主一并转让给买主耕种；卖主在王龙湖门前的堰口水田面积约1.2亩（土地承包经营权证登记为1.12亩）也转让给买主耕种。以上田地的耕种税费概由耕作者交纳。三、自留山界线：卖主原所属的柴山及所属茶园一并转让给买主所有....卖方：段家顺。买方：秦本胜。中证：广佛村（广佛镇广佛村村民委员会印章）。代笔：秦金忠。2000年1月24日”。2002年12月，安康市人民政府向原告丈夫段家顺颁发了安第0544号《土地承包经营权证》，将堰口田1.12亩登记在原告家庭承包经营的7.13亩耕地范围之内。2005年原告丈夫段家顺外出务工时死亡。2013年5月13日，平利县广佛镇广佛村村民委员会与被告秦本胜签订了《土地征用协议》，协议约定平利县广佛镇广佛村村民委员会征用被告秦本胜承包土地0.72亩，该0.72亩土地在安第0544号《土地承包经营权证》登记的堰口田1.12亩土地内。后原告以被告私自将租赁的堰口田1.12亩被征用侵害了其土地承包经营权为由，向法院起诉，请求：1、判决段家顺同被告签订的《房屋买卖及附属协议》第二条中关于转让原告家庭承包经营的1.12亩堰口田的条款无效，并确认原告对1.12亩堰口田依法享有承包经营权；2、判令由原告享受1.12亩堰口田承包土地被征用的补偿及安置权益；3、被告承担诉讼费。
另查明，被告秦本胜于2003年迁入平利县广佛镇广佛村二组。
上述事实，有房屋买卖及附属协议、土地承包经营权证、土地征用协议、证明以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告的丈夫段家顺采取家庭承包方式取得了承包土地的占有、使用、收益的权利，依法可以对其家庭承包的土地采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。现原告主张被告与其丈夫段家顺签订的《房屋买卖及附属协议》第二条中约定“堰口水田约1.12亩也转让给买主（被告秦本胜）耕种”中的“转让”实为“出租”，且该协议中堰口水田1.12亩转让未经广佛村村民委员会同意，该协议第二条属无效条款，原告应享有1.12亩堰口水田承包经营权及堰口水田土地被广佛村村民委员会征用的补偿及安置权益。被告辩解该协议第二条约定的堰口水田1.12亩已转让给被告耕种，广佛村村民委员会作为中证人盖章同意，该协议属有效协议，原告不应享有1.12亩堰口水田权利及被征用的补偿及安置权益，请依法驳回原告的诉讼请求。庭审查明的事实是，原告认可协议第三条中的“转让”为“转让”，但认为协议第二条中“转让”为“出租”，因原告未提供证据证明1.12亩堰口水田系出租给被告耕种，应承担举证不利的后果。且双方签订的协议中书面记载是将堰口水田1.12亩“转让”给被告耕种，并非“出租”给被告耕种，原告的辩解相互矛盾。本案原告的丈夫将其家庭承包的土地进行流转，该协议经广佛村村民委员会盖章，是对双方土地转让同意的意思表示，符合法律规定，该协议属有效协议，故对原告的诉请主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李桂娥的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李桂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹 戬
审 判 员 余传甲
人民陪审员 王 媛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 炜
\--
陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00371号原告李桂娥，女，汉族，农村居民，住陕西省平利县。委托代理人李贵阳，男，汉族，城镇居民，住陕西省平利县。系原告李桂娥之弟。委托代理人王新萍，陕西宁康律师事务所律师。被告秦本胜，男，汉族，农村居民，住陕西省平利县。委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。原告李桂娥与被告秦本胜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂娥及委托代理人李贵阳、王新萍，被告秦本胜及委托代理人汪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂娥诉称，原告李桂娥、段家顺夫妇及子女五人均是平利县广佛镇广佛村二组村民。1997年9月10日，平利县广佛镇广佛村将7.13亩耕地发包给段家顺家庭。2000年1月24日，原告丈夫段家顺同广佛镇冯家梁村村民秦本胜签订《房屋买卖及附属协议》，将土木结构房屋一间半转让给被告，在该协议第二条约定：“将1.12亩堰口田也转让给买主（即秦本胜）耕种，耕种税费概由耕作者交纳。”该协议签订后双方对房屋进行了交付，但对1.12亩堰口田则由双方口头约定由被告租赁，每年由被告给原告家庭交纳租赁费，该1.12亩堰口田承包土地的税费一直是由原告家庭交纳。2002年12月，安康市人民政府以段家顺作为户主，颁发了安第0544号《土地承包经营权证》，该1.12亩堰口田登记在原告家庭承包经营的7.13亩耕地范围之内。2005年原告丈夫段家顺外出打工因意外死亡，原告及子女一直继续履行土地承包经营权利至今。2014年初，原告发现被告公然将其租赁的1.12亩堰口田转让给他人用于房地产开发，擅自改变土地用途并已经开始施工，原告及其子女出面阻止，要求与被告解除租赁关系，并归还1.12亩堰口田承包地，但被告以该土地是被告转让过来的为由拒不返还，双方纠纷一直无法解决。综上，原告认为，原告丈夫段家顺与被告秦本胜签订的《房屋买卖及附属协议》第二条中关于转让原告家庭承包经营的1.12亩堰口田的条款内容，违反了相关法律规定，且协议签订后对该块土地虽由被告租赁经营，但税费一直是原告家庭交纳，该土地的承包经营权并未发生事实上的转让。故原告诉至法院，请求：1、判决段家顺同被告签订的《房屋买卖及附属协议》第二条中关于转让原告家庭承包经营的1.12亩堰口田的条款无效，并确认原告对1.12亩堰口田依法享有承包经营权；2、判令由原告享受1.12亩堰口田承包土地被征用的补偿及安置权益；3、被告承担诉讼费。被告秦本胜辩称，一、2000年1月24日，被告与原告丈夫段家顺签订的《房屋买卖及附属协议》明确约定将1.12亩堰口田转让给被告，且经广佛村村委会同意。原告提供的证人并非当时的村委会干部，证人的证言与事实不符，现原告以证人证言来推翻否定原始书证，显然不能成立；二、《土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》规定的是，农村土地转让，经村委会同意即有效，而非以是否流转登记来确定土地转让是否有效。并且土地转让并不仅限于本村组村民，本案中，因秦本胜在土地流转时，户口还未迁移到广佛村，因此交纳农业税时以及村委会会计记账时仅借用原告丈夫的名字，但并不等同于是原告交纳的税费，也不能否认双方当事人土地转让的事实；三、被告已实际耕种所转让土地十五年，广佛村委会也一直认同被告是土地承包经营者，所以才从被告手中征用土地。原告为利所动，仅对诉争的1.12亩水田矢口否认转让，而对其他转让的土地认可，其目的是显而易见的。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年9月10日，平利县广佛镇广佛村村民委员会将耕地7.13亩（包括堰口田1.12亩）发包给原告李桂娥丈夫段家顺。2000年1月24日，段家顺与被告秦本胜签订了《房屋买卖及附属协议》，协议约定：“卖主段家顺，买主秦本胜...二、田地界线：原卖主房前屋后所属旱地随房出售时由卖主一并转让给买主耕种；卖主在王龙湖门前的堰口水田面积约1.2亩（土地承包经营权证登记为1.12亩）也转让给买主耕种。以上田地的耕种税费概由耕作者交纳。三、自留山界线：卖主原所属的柴山及所属茶园一并转让给买主所有....卖方：段家顺。买方：秦本胜。中证：广佛村（广佛镇广佛村村民委员会印章）。代笔：秦金忠。2000年1月24日”。2002年12月，安康市人民政府向原告丈夫段家顺颁发了安第0544号《土地承包经营权证》，将堰口田1.12亩登记在原告家庭承包经营的7.13亩耕地范围之内。2005年原告丈夫段家顺外出务工时死亡。2013年5月13日，平利县广佛镇广佛村村民委员会与被告秦本胜签订了《土地征用协议》，协议约定平利县广佛镇广佛村村民委员会征用被告秦本胜承包土地0.72亩，该0.72亩土地在安第0544号《土地承包经营权证》登记的堰口田1.12亩土地内。后原告以被告私自将租赁的堰口田1.12亩被征用侵害了其土地承包经营权为由，向法院起诉，请求：1、判决段家顺同被告签订的《房屋买卖及附属协议》第二条中关于转让原告家庭承包经营的1.12亩堰口田的条款无效，并确认原告对1.12亩堰口田依法享有承包经营权；2、判令由原告享受1.12亩堰口田承包土地被征用的补偿及安置权益；3、被告承担诉讼费。另查明，被告秦本胜于2003年迁入平利县广佛镇广佛村二组。上述事实，有房屋买卖及附属协议、土地承包经营权证、土地征用协议、证明以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告的丈夫段家顺采取家庭承包方式取得了承包土地的占有、使用、收益的权利，依法可以对其家庭承包的土地采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。现原告主张被告与其丈夫段家顺签订的《房屋买卖及附属协议》第二条中约定“堰口水田约1.12亩也转让给买主（被告秦本胜）耕种”中的“转让”实为“出租”，且该协议中堰口水田1.12亩转让未经广佛村村民委员会同意，该协议第二条属无效条款，原告应享有1.12亩堰口水田承包经营权及堰口水田土地被广佛村村民委员会征用的补偿及安置权益。被告辩解该协议第二条约定的堰口水田1.12亩已转让给被告耕种，广佛村村民委员会作为中证人盖章同意，该协议属有效协议，原告不应享有1.12亩堰口水田权利及被征用的补偿及安置权益，请依法驳回原告的诉讼请求。庭审查明的事实是，原告认可协议第三条中的“转让”为“转让”，但认为协议第二条中“转让”为“出租”，因原告未提供证据证明1.12亩堰口水田系出租给被告耕种，应承担举证不利的后果。且双方签订的协议中书面记载是将堰口水田1.12亩“转让”给被告耕种，并非“出租”给被告耕种，原告的辩解相互矛盾。本案原告的丈夫将其家庭承包的土地进行流转，该协议经广佛村村民委员会盖章，是对双方土地转让同意的意思表示，符合法律规定，该协议属有效协议，故对原告的诉请主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李桂娥的诉讼请求。本案受理费300元，由原告李桂娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  邹 戬审 判 员  余传甲人民陪审员  王 媛二〇一五年十二月七日书 记 员  陈 炜--
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执恢字第00021号
申请执行人：宋彤彤，女，1970年11月20日生，汉族。
法定代理人：宋雷雷，男，1979年10月5日生，汉族。
申请执行人：朱子航，男，2010年4月11日生，汉族。
法定代理人：宋雷雷，男，1979年10月5日生，汉族。
申请执行人：宋雷雷，男，1979年10月5日生，汉族。
申请执行人：朱其光，男，1958年8月8日生，汉族。
被执行人：黄炳同，男，1968年7月14日生，汉族。
本院在执行宋彤彤、朱子航、宋雷雷、朱其光与黄炳同机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为：385294.4元，本案在执行过程中，申请执行人宋彤彤、朱子航、宋雷雷、朱其光向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2012）定民一初字第01477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 边欣
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第441号
原告：何轼。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告何轼与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于6月24日公开开庭进行了审理。原告何轼到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何轼起诉称，2011年9月29日，原被告签订了编号为20110929153和20110929154的《浙江省商品房买卖合同》两份，约定原告购买位于嘉兴市洪兴西路与秀洲大道交叉口的江南数码港第1幢A026和A027号商品房。原告通过银行贷款付清了全款，但被告未能按期履行交房义务，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款1193967元，支付相应的违约金，赔偿按年利率8.5﹪计算利息损失，并承担本案诉讼费。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告何轼为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》两份（合同编号为20110929153和20110929154）。由原被告于2011年9月29日签订，约定原告何轼购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢A026和A027号预售商品房，总价款分别为648705元和545262元，原告于签订合同日前支付购房款328705元和275262元，余款320000元和270000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》四份。以证明原告何轼于2011年9月29日分别支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款328705元和275262元，于2012年6月26日分别支付购房款320000元和270000元，合计1193967元。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告何轼所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年9月29日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》两份（合同编号为20110929153和20110929154），约定原告何轼购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢A026和A027号预售商品房，总价款分别为648705元和545262元，原告于签订合同日前支付购房款328705元和275262元，余款320000元和270000元在被告通知日期内办理完按揭贷款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。原告于2011年9月29日分别支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款328705元和275262元，于2012年6月26日分别支付购房款320000元和270000元，合计1193967元，履行了购房款支付义务。然被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告何轼与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失。利息损失原告主张按年利率8.5﹪计算适当，本院予以支持。关于违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。可见，原告若认为合同约定违约金低于因被告违约而造成的损失的，可要求增加违约金，但不能既主张赔偿损失，同时又主张违约金。经本院释明，原告选择主张赔偿损失。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何轼与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年9月29日签订的合同编号为20110929153和20110929154的两份《浙江省商品房买卖合同》自2015年5月16日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何轼购房款1193967元，并赔偿利息损失（利息损失以1193967元为基数，其中603967元自2011年9月29日起算，590000元自2012年6月26日起算，均按年利率8.5﹪计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8673元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年七月十日
书记员 吴雪青
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第0900号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周×，男，1985年5月1日。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2012年12月12日被羁押，2013年1月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）0488号起诉书指控被告人周×犯买卖国家机关证件罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李晶出庭支持公诉。被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月2日，被告人周×指使赵×（另案处理）在本市海淀区五道口城铁站东侧嘉禾一品粥粥店门前，以人民币880元的价格向举报人盛×贩卖摩托车号牌四副及中华人民共和国行驶证及副页各四张，赵×被民警当场抓获。当日赵×带领民警将被告人周×抓获。经鉴定上述证件均系伪造。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中无异议，并有照片，录像资料，证人董×、杨×、赵×、盛×等人的证言，到案经过，起赃经过，清点记录，扣押、移送物品清单，网页截图，手机截图，北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书，检查笔录，办案说明，工作说明，身份证明，被告人周×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×向他人贩卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一三年三月二十二日
书记员 那 辰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终775号
上诉人（原审被告）:高忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）:山东中鼎市政工程有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：孙道环，总经理。
委托诉讼代理人：林爱梨，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原审被告:韩冬，女，1968年5月13日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告:李金祥，男，1964年4月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人高忠因与被上诉人山东中鼎市政工程有限公司、原审被告韩冬、李金祥追偿权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初6389号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高忠上诉称，本案是民间借贷纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，本案所有当事人的住所地均不在济南市市中区，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人山东中鼎市政工程有限公司答辩称，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的建设工程系山东储备物资管理局三三四处道路更新改造，位于济南市市中区白马山南路8号，属于原审法院辖区，原审法院享有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，山东中鼎市政工程有限公司诉称，2015年1月，山东中鼎市政工程有限公司与山东储备物资管理局三三四处签订《建设工程施工合同》，约定由山东中鼎市政工程有限公司承包山东储备物资管理局三三四处仓库专用道路更新改造项目。高忠作为项目全权代表，负责项目的具体实施。双方当事人约定，本案项目施工过程中所涉混凝土采购、劳务人员工资报酬及设备租赁使用费等均由高忠代表公司签订相关合同，工程款由高忠实际收取，工程所涉各项费用也由高忠向合同向对方支付。项目竣工验收后，山东中鼎市政工程有限公司向山东储备物资管理局三三四处开具了建筑业统一发票，高忠代收了全部工程款，但未向公司交付上述款项。2016年4月26日，济南凤栖混凝土有限公司向济南市市中区人民法院提起诉讼，要求山东中鼎市政工程有限公司支付用于上述工程的混凝土和水稳货款1699780.6元。经法院调解，由山东中鼎市政工程有限公司承担上述欠款的偿还义务。同时，上述工程所涉劳务人员报酬、设备租赁费等相关费用，高忠也未及时付清。上述工程系由高忠、李金祥具体实施，工程款也由两人共同占有。山东中鼎市政工程有限公司多次催要，均遭拒绝。为此，山东中鼎市政工程有限公司诉至原审法院，请求判令高忠、韩冬（高忠的配偶）、李金祥返还材料费、人工费、设备使用费等共计1914510.64元，并赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案高忠、韩冬的住所地位于济南市历下区，李金祥的住所地位于济南市天桥区，均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案无管辖权。高忠的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初6389号之一民事裁定；
二、本案由济南市天桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年八月二日
书记员 石 慧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0228-2号
原告启东通誉置业有限公司。
法定代表人丁春生。
委托代理人徐林钧、王璐。
被告彭春强。
本院审理原告启东通誉置业有限公司与被告彭春强商品房销售合同纠纷一案中，因原告启东通誉置业有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
本案受理费6116元，依法减半收取3058元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 陶尔斌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈中兵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4000号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕昊远，男，该公司员工。
被告：杨全社，男，1964年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银�市兴庆区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨全社借款合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以被告下落不明为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年五月二十九日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 顾秀英
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂7101刑初30号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人董合文，男，1970年1月15日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因犯偷越国（边）境罪，于2015年6月29日被钟山市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被柳州铁路公安处刑事拘留，同月20日被该处执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人董合文犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派代检察员刘寅、黄某出庭支持公诉，被告人董合文到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人董合文于2016年7月8日10时50分左右，持桂林至兴安北的G1502次火车票从桂林站进站候车。11时40分左右，当G1502次旅客列车到站时，董合文在8号车厢门外，将排队上车的旅客贺某放在裤子右边口袋里的一部价值人民币2112元的白色苹果iphone6手机盗走。民警在地下通道将被告人董合文抓获，并从其身上查获被盗苹果iphone6手机。公诉机关就指控的事实出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据并播放了桂林火车站监控录像。公诉机关认为，被告人董合文以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董合文在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。请求本院依法判处。
被告人董合文辩称其没有实施盗窃行为，涉案iphone6手机系其2016年7月8日11时许在桂林站准备乘坐G1502次动车时在站台通道口处拾得。
经审理查明，2016年7月8日11时许，民警在桂林站内进行便衣防范时发现被告人董合文形迹可疑，遂紧跟盯控。11时30分左右，董合文持桂林至兴安北G1502次火车票进入六站台等候上车，11时36分17秒，列车进站，失主贺某掏出iphone6手机查看，随即放回裤子口袋，11时37分20秒，董合文紧贴到贺某身后，随人流往车厢靠拢，11时39分04秒，贺某上车后，董合文已到车门口却没有上车，而是快速往站台南侧走，绕过南北地道口中部位置，回到北地道口处站立，期间董合文无弯腰拾物动作，11时41分32秒，董合文走下北地道口，随后被盯控其行踪的民警抓获并从其裤子右前口袋缴获价值人民币2112元的被盗iphone6手机一部。赃物已发还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表证实，柳州铁路公安处于2016年7月8日受理本案。
归案情况说明证实，2016年7月8日11时许，民警在桂林站内进行便衣防范时发现董合文形迹可疑，遂紧跟盯控，11时40分许，发现董合文在G1502次列车8号车厢外人群中排队，排了一分钟左右，董合文没有上车而是快速地往南边（列车后部）从站台两个地道口中间绕回北头地道口，站在那里东张西望，并把手里的东西装进携带的挎包。11时45分左右，董合文走下北地道口，边走边把包内的物品放置其裤子右前口袋，其准备上4、5站台时，民警将其抓获并从其裤子右前口袋缴获涉案iphone6手机。
扣押决定书、提取笔录、赃物照片、辨认笔录及照片、收条证实，2016年7月8日，民警从董合文身上提取、扣押贺某被盗iphone6手机并发还失主。
车票原件、购票记录证实，被告人董合文2016年7月1日至8日，频繁往返于桂林、兴安、工程、贺州等地（每日均有购票记录），且在各地停留时间短暂，2016年7月8日拟乘坐G1502次列车从桂林前往兴安。
户籍证明证实，被告人董合文的自然身份情况，其具有完全刑事责任能力。
6.被害人贺某陈述证实，2016年7月8日11时40分许，其在桂林站站台排队上G1502次列车8号车厢时被盗iPhone6手机一部。
7.鉴定意见及通知书证实，经鉴定，被盗iPhone6手机价值人民币2112元，鉴定意见已依法告知被告人。
8.桂林火车站监控录像证实，2016年7月8日11时30分左右，被告人董合文持G1502次桂林至兴安北的火车票进入桂林站六站台等候上车，11时36分17秒，列车进站，失主贺某掏出iphone6手机查看，随后放回裤子口袋，11时37分20秒，董合文紧贴到贺某身后，随人流往车厢靠拢，11时39分04秒，贺某上车后，董合文已到车门处却没有上车，而是快速往站台南侧走，绕过南北地道口中部位置，回到北地道口站立，期间董合文无弯腰拾物动作，11时41分32秒，董合文走下北地道口。
9.钟山市人民法院（2015）钟刑初字第141号、钟山县看守所（2016）2号释放证明书证实，董合文因犯偷越国（边）境罪，于2015年6月29日被钟山市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月2日刑满释放。
对于被告人董合文提出涉案iphone6手机系其拾得的辩解意见，经查，归案情况说明证实董合文进站后即因形迹可疑被民警盯控，且监控录像证实，在六站台上车前涉案手机尚在失主身上，随后董合文紧贴在失主身后直至失主上车后董合文转身走开，期间董合文并无弯腰拾物动作，综上，在案证据已足以排除董合文拾得涉案手机的可能，董合文获取涉案手机的唯一途径只能是窃取，故本院对其辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人董合文以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董合文犯盗窃罪罪名成立。被告人董合文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人董合文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董合文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年5月8日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈英铨
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 谭建青
二〇一六年十二月九日
书 记 员 廖晓玲
附相关法律规定，
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10372号
原告闫某。
被告丛某。
本院在审理原告闫某诉被告丛某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10372号原告刘艳。委托代理人侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。被告尤朝华。委托代理人阎平，天津市公共交通三公司安全员。被告天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。法定代表人王建国，总经理。委托代理人阎平，该公司安全员。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人高健，总经理。委托代理人陈路，该公司员工。本院在审理原告刘艳与被告尤朝华、被告天津市公共交通三公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘艳于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告担负。审判员  刘艳萍二〇一六年五月十二日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初272号
原告：谢兴刚，男，汉族。
被告：何明，男，汉族。
被告：袁冰冰，女，汉族。系被告何明之妻。
本院在审理原告谢兴刚诉被告何明、袁冰冰民间借贷纠纷一案中，定于2016年2月24日上午8：30在本院博平法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2016年2月24日，在本院确定的开庭时间，被告何明已到庭，原告谢兴刚未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告谢兴刚负担。
审判员 李本山
二〇一六年二月二十四日
书记员 常艳阳
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初138号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人曾绪华，男，1974年8月26日出生，汉族，初中文化，宜宾市南溪区人，户籍所在地宜宾市南溪区刘家镇青平村，现暂住南溪区龙源路东段富华洗浴中心*楼。2016年3月29日因涉嫌盗窃罪被宜宾市公安局南溪区分局南溪派出所传唤并留置盘问。次日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同年4月29日经南溪区人民检察院批准被宜宾市公安局南溪区分局执行逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市�溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人曾绪华犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人曾绪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2015年11月12日13时许，被告人曾绪华窜至宜宾市南溪区人民医院停车场，将曾高玲停放在停车场的红色的百佳牌电瓶车一辆盗走，后将该车四个电瓶取下后卖出，获赃款200元。经鉴定，该被盗电瓶车价值2288元。
2016年1月19日11时30分，被告人曾绪华窜至宜宾市南溪区福临路钻石城华联百货外面停车位，将王某1停放在停车位的红色世纪雄风牌电瓶车一辆盗走，后将该车的电瓶取下卖出，获赃款约200元。经鉴定，该被盗电瓶车价值2520元。
2016年2月22日15时许，被告人曾绪华窜至宜宾市南溪区龙源路西段联众网吧，将董昆停放在联众网吧门口的城市宝贝牌电瓶车一辆盗走，后将该车卖出，获赃款200元。经鉴定，该被盗电瓶车价值1300元。
2016年3月20日11时许，被告人曾绪华与刘志富（另案处理）窜至宜宾市南溪区金鑫花园小区，将刘某2停放在小区的白色雅迪牌电瓶车一辆盗走，后由刘志富将该车骑走卖出，被告人曾绪华分得赃款100元。经鉴定，该被盗电瓶车价值1800元。
认定上述事实的主要证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。被告人曾绪华以非法占有为目的，盗窃他人财物7908元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾绪华到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人曾绪华在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人陈述、扣押决定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、等系列证据予以证实。
本院认为，被告人曾绪华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人曾绪华到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
一、被告人曾绪华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000�（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期日，即从2016年3月29日起至2017年1月28日。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴赃款700元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内向本院或直接向四川宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况文静
二〇一六年七月十二日
书记员 田书岑
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终212号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）孙慧。
被上诉人（原审原告）王海侠。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人孙慧、王海侠因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01006-1号
申请执行人：宣城市绿缘禽业育种有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：赵四清，该公司总经理。
被执行人：吴茂林，男，住安徽省宣城市宣州区。
宣城市绿缘禽业育种有限责任公司与吴茂林买卖合同纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第01353号民事判决书已发生法律效力。因吴茂林未按民事判决书确定的内容履行义务，宣城市绿缘禽业育种有限责任公司于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人吴茂林给付鸡苗款5200元、诉讼费25元，并承担执行费50元。执行中查明被执行人吴茂林与赵青芸为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，而赵青芸银行有存款，故本院可依法执行被执行人吴茂林与其妻赵青芸名下的财产，用来偿还债务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴茂林及其妻赵青芸银行存款人民币5275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年十月九日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01006-1号
申请执行人宣城市绿缘禽业育种有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：赵四清，该公司总经理。
被执行人吴茂林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
宣城市绿缘禽业育种有限责任公司与吴茂林买卖合同纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第01353号民事判决书已发生法律效力。因吴茂林未按民事判决书确定的内容履行义务，宣城市绿缘禽业育种有限责任公司于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人吴茂林给付鸡苗款5200元、诉讼费25元，并承担执行费50元。执行中查明被执行人吴茂林与赵青芸为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，而赵青芸银行有存款，故本院可依法执行被执行人吴茂林与其妻赵青芸名下的财产，用来偿还债务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴茂林及其妻赵青芸银行存款人民币5275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年十月九日
书记员 杨 深
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）汝执字第91号
朱世昌、朱康华、邓建：
本院于2015年4月22日受理申请执行人朱世昌申请执行被执行人朱康华、邓建机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第684号民事判决书，于2015年5月5日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一五年五月五日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5589号
原告：王晓文。
委托代理人：吕闻隆。
委托代理人：王平。
被告：张一平。
原告与被告张一平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款80万元，并支付自2013年9月29日至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕闻隆、王平及被告张一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月29日，经人介绍原告将80万元款项出借给被告，当日原告通过其父王平的账号将借款如数汇给被告。被告出具了借条一份，约定借期从2013年9月29日至2014年3月28日止，月利率2%。之后被告按约支付了9个月的利息14.4万元，借款到期后本金至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张一平于本判决生效后十日内归还原告王晓文借款本金80万元并支付利息（从2014年6月30日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告王晓文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7296元（已减半收取），由原告王晓文负担966元，被告张一平负担6330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王旭天
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第6661号
关于申请执行人吴翠与被执行人杭州余杭爱裕纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王洪明，0571-86229408
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00514号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告蒋小才。
被告江国华。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告蒋小才、江国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是蒋小才，江国华为共同还款人；贷款于2013年11月4日发放，于2015年8月31日提前到期；贷款本金25万元，截至2015年8月31日，尚结欠贷款本金224498.85元、期内利息20439.91元、罚息6147.43元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。蒋小才应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费14000元。
2、物的担保情况：蒋小才以其名下坐落于江阴市西苑二村36幢105室的房屋（所有权证号：fys＊＊＊＊＊＊＊＊）提供抵押担保，债权数额为38万。
请求法院判决：
1、蒋小才、江国华应立即偿还中行江阴支行借款本息251086.19元并支付自2015年9月1日起至实际给付之日止以244938.76元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿中行江阴支行律师费损失14000元。
2、中行江阴支行有权就蒋小才名下抵押的房产优先受偿。
被告蒋小才、江国华未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人房屋循环贷款额度合同、个人循环额度贷款提款协议、借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、共同还款承诺函、已还款明细清单、未还款清单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告蒋小才、江国华未到庭答辩，本院予以确认。江国华出具的共同还款承诺函，只承诺对蒋小才的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担没有明确约定，故江国华仅对蒋小才应偿还的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担不应负清偿之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋小才、江国华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息251086.19元并支付自2015年9月1日起至实际给付之日止以244938.76元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息。
二、蒋小才应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失14000元。
三、对蒋小才的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就蒋小才名下坐落于江阴市西苑二村36幢105室的房屋（所有权证号：fys＊＊＊＊＊＊＊＊）以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权38万元为限优先受偿。
四、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元、财产保全费1920元、公告费690元，合计7750元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由蒋小才、江国华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年九月十一日
书 记 员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第58号
申请执行人郑琼沛，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人易文森，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人潘春芳，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人郑琼沛与被执行人易文森、潘春芳民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年8月12日作出的（2014）漳民初字第1473号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月26日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人易文森、潘春芳负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依职权查询了被执行人易文森、潘春芳的银行、车管、房管、国土及工商等协助单位财产状况，除另案已裁定查封了被执行人易文森名下一套房子（因属被执行人唯一住房，暂时不适合处置）、提取被执行人易文森每月2500.00元的工资收入及被执行人潘春芳每月自行缴纳人民币500.00元外，均未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供除被另案查封的被执行人住房和已被提取工资收入外其他可供执行财产，现自愿暂不处置被查封的被执行人住房，同意在参与本院提取被执行人易文森工资收入及被执行人潘春芳交款分配，在此期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第1473号民事调解书确定的2014年12月应履行义务的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除被查封的住房及工资收入外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴巧红（代）
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初28号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1986年10月3日，苗族，小学文化，农民，因本案于2015年10月28日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日18时30分许，被告人张某某持准驾车型为“C1”类机动车驾驶证，醉酒后（静脉血样中乙醇含量为208*67mg／10Oml）驾驶无号牌普通二轮摩托车从宜良县宜马线马街前卫村路段由北向南行驶。18时40分许，张某某驾车行驶至前卫村胡某某家门口时，为避让对向来车而向左打方向时驶出路外撞到在胡某某家门前场上拔玉米的胡甲，致胡甲受轻微伤。经交警部门认定，张某某承担此次事故的全部责任，胡恩明无责任。另查明，被告人张某某支付了胡甲的医疗费并赔偿了经济损失4600元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、驾驶证复印件、查获经过、道路交通事故认定书、协议书、被告人的供述、伤情鉴定意见书、血液乙醇鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。
综上，根据张某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，被告人张某某的行为符合法律规定的缓刑适用条件，本院对被告人张某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐祥凤
二〇一六年一月二十九日
书记员 李林桐
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0125刑初28号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张某某，男，生于1986年10月3日，苗族，小学文化，农民，因本案于2015年10月28日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月22日18时30分许，被告人张某某持准驾车型为“C1”类机动车驾驶证，醉酒后（静脉血样中乙醇含量为208·67mg／10Oml）驾驶无号牌普通二轮摩托车从宜良县宜马线马街前卫村路段由北向南行驶。18时40分许，张某某驾车行驶至前卫村胡某某家门口时，为避让对向来车而向左打方向时驶出路外撞到在胡某某家门前场上拔玉米的胡甲，致胡甲受轻微伤。经交警部门认定，张某某承担此次事故的全部责任，胡恩明无责任。另查明，被告人张某某支付了胡甲的医疗费并赔偿了经济损失4600元。上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、驾驶证复印件、查获经过、道路交通事故认定书、协议书、被告人的供述、伤情鉴定意见书、血液乙醇鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。综上，根据张某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，被告人张某某的行为符合法律规定的缓刑适用条件，本院对被告人张某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇一六年一月二十九日书记员  李林桐
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执50号之三
申请执行人：孙占芳，女，1976年9月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县，
被执行人：王宝民，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，文化程度，现住永清县，
被执行人：王宝生，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，文化程度，现住永清县，
孙占芳与王宝民、王宝生民间借贷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）冀1023民初2984号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙占芳于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王宝生、王宝民给付标的款170000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人孙占芳与被执行人王宝生、王宝民达成执行和解协议后申请执行人孙占芳申请撤回对被执行人王宝生、王宝民的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院作出的(2017)冀1023民初2984号民事调解书的执行。
申请执行人孙占芳在终结执行后，如果被执行人王宝生、王宝民不按照执行和解协议履行或者有其它财产线索，有权在申请执行时效内恢复执行申请；被执行人王宝生、王宝民仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一八年二月七日
书记员 肖 军
河北省永清县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执50号
申请执行人：孙占芬，女，1976年9月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：王宝民，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：王宝生，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
本院在执行孙占芬与王宝生、王宝民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宝生、王宝民有存款和汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王宝生的车牌号为冀Ｒ×××××号汽车一辆、查封被执行人王宝民的车牌号为冀Ｒ×××××号车一辆，查封期限为两年。
二、冻结被执行人王宝生、王宝民的存款178000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李永胜
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖 军
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00127号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人张宁，男，1985年4月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人陈立娜，女，1987年10月2日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月16日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1830号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月12日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1830号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月12日向被执行人张宁、陈立娜进行了送达。被执行人张宁、陈立娜在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月13日发生法律效力后，被执行人张宁、陈立娜也未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年8月13日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人张宁、陈立娜送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人张宁、陈立娜于2014年8月28日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人张宁、陈立娜仍未履行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1830号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1830号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由张宁、陈立娜承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢晓丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4517号
罪犯郑学琛。
天津市南开区人民法院于2007年11月20日作出（2007）南刑初字第474号刑事判决，以被告人郑学琛犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元（已交）。刑期自2007年5月22日起至2022年5月21日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第3966号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；该犯现刑期自2007年5月22日起至2020年2月21日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑学琛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑学琛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯郑学琛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑学琛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年5月22日起至2019年2月21日止），并处罚金二万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月××日
书 记 员 史军锋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1806号
申请执行人曾杨君，男，汉族，1952年1月24日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人杨刚，男，汉族，1972年6月15日出生，住四川省北川羌族自治县。
被执行人北川鑫发种养殖有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人杨刚，董事长。
申请执行人曾杨君与被执行人杨刚、北川鑫发种养殖有限公司纠纷一案，申请执行人曾杨君依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1647号民事判决书，于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人杨刚、北川鑫发种养殖有限公司给付借款400000元及利息和案件受理费3650元。
本院执行中查明被执行人杨刚、北川鑫发种养殖有限公司无财产可供执行，向申请执行人曾杨君说明本案执行情况后，申请执行人曾杨君同意终结该案的本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人曾杨君本次申请执行借款400000元及利息和案件受理费3650元。被执行人杨刚、北川鑫发种养殖有限公司尚欠申请执行人曾杨君借款400000元及利息和案件受理费3650元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人曾杨君可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王运贵
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行他85号
原告邓宁诉被告宝鸡市不动产登记局、第三人岳敏、第三人宝鸡市万宝房地产开发有限公司等行政撤销一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一七年九月十二日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第6号
原告：方翔。
被告：罗兴。
被告：罗来章。
原告方翔诉被告罗兴、罗来章民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方翔到庭参加诉讼，被告罗兴、罗来章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方翔起诉称：2011年12月8日，被告罗兴因资金周转困难向原告借款50000元，由被告罗来章为该款提供担保，对此出具借条一份，约定借款在2012年1月7日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告罗兴只返还了15000元，尚欠35000元未还，故向法院起诉要求：1、被告返还原告借款35000元，并支付逾期利息（自2012年1月8日起按人民银行同期贷款基准利率万分之1.67日利率的四倍计算至判决确定的给付之日止的利息，暂算至2013年12月30日为16903.74元）；2、被告罗来章对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更逾期利息的诉讼请求为支付逾期利息16900元。
原告方翔为证明上述事实，向本院提交如下证据：
借条原件一份，拟证明被罗兴向原告借款50000元，由被告罗来章提供担保并约定利息等事实。
被告罗兴未答辩亦未提交证据。
被告罗来章书面答辩称：对于被告罗兴借款的事情，被告刚开始是不知道的，是原告派人到被告家，被告才知道罗兴向原告借钱了，借了50000元还了15000元，还有35000元没有还。2012年9月份原告第一次派人到被告家里要求罗兴还钱，态度很不好，威迫被告及家人，后来经派出所出面原告派的人才回去。2012年10月，原告再次派人到被告家里来，态度有了转变，以是罗兴同学的名义对被告各种劝告，后来就让被告在借条上担保人一栏上盖上指印，被告盖指印的时候，借条上面其他的内容他们都已经写好了的。被告是被他们骗的情况下才盖的指印签的字。过了没几天，原告又派人到被告家来要钱，还背着棉被，威胁被告如果不还钱的话就长住在被告店里，后来几天那几个人一直在被告店里吃喝，使被告的店不能正常营业，不仅造成被告的经济损失，还让被告老婆受到惊吓，心脏病复发。今年一个棚的铁皮枫斗全部死掉，这个可能跟原告派来的人也有关系，因为当初来要钱的时候，那些人口口声声说要把被告种植的铁皮枫斗弄死。
被告罗来章未提交证据。
因被告罗兴、罗来章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原告方翔与被告罗兴之间属于民间借贷关系，原告已实际交付借款，民间借贷关系已依法生效。被告罗兴未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告罗来章自愿为本案借款向原告提供连带责任保证。借款期限届满后，借款人未全部履行还款义务，保证人亦未按约定承担保证责任。原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告罗来章关于其受骗签字的意见，因其未提供证据且未到庭应诉，故本院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兴于本判决生效之日起十日内返还原告方翔借款35000元并支付逾期利息16900元。
二、被告罗来章对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告罗兴负担，被告罗来章连带负担。原告方翔于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告罗兴、罗来章于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费549元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1098元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：1202024409008802968）。
审判员 田 丰
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙夏飞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第28号
上诉人周钰翔，男，1978年4月19日出生，汉族。
上诉人王正生，男，1966年8月25日出生，汉族。
上诉人陶锡明，男，1953年4月21日出生，汉族。
被上诉人邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司，住邵阳市大祥区双拥路达富楼12、13、14号门面。
法定代表人贺见成，该公司总经理。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
上诉人周钰翔、王正生、陶锡明与被上诉人邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2014）大民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月13日，金源公司与周钰翔签订了一份《借款合同》，双方约定周钰翔向金源公司借款1000000元，借款用途为归还农行贷款，期限自2014年5月13日至同年5月22日，月利率为21.5‰，周钰翔到期不偿还借款本金及利息的，金源公司对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复息。同日金源公司与王正生、陶锡明签订了《保证合同》，王正生、陶锡明自愿向金源公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为借款期限届满之次日起两年。同日周钰翔、王正生、陶锡明还作出了《承诺书》，自愿以农行邵阳分行大祥支行的抵押作为作担保。合同签订后，周钰翔于2014年9月8日归还了76500元利息后，余下欠款至今未还。
原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。周钰翔向金源公司借款，签订了《借款合同》，合同对借款期限进行了明确的约定。双方之间的借款关系是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护，因此金源公司请求周钰翔归还贷款本金1000000元，予以支持。金源公司与周钰翔约定月息21.5‰及加收罚息、复息的利率过高，按照同类银行贷款年利率5.6%（六个月内）的4倍自2014年5月14日至同年10月27日计算为101874元的利息，扣除周钰翔归还的76500元利息后，周钰翔还应支付25374元利息，过高部分不予支持。王正生、陶锡明对主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用提供了连带保证方式的担保，并签订了《保证合同》，合同约定了保证人承担连带责任，双方的借款担保关系是双方真实意思的表示，符合法律规定。因此，金源公司要求王正生、陶锡明对周钰翔偿还贷款本息及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：（一）周钰翔于判决生效后五日内归还金源公司借款本金1000000元及利息25374元；（二）王正生、陶锡明对周钰翔应归还的上述借款本息及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任。本案案件受理费14840元，财产保全费5000元，共计19840元，由周钰翔负担。
周钰翔、王正生、陶锡明上诉称，周钰翔与金源公司签订《借款合同》中并未约定利息，双方在签订合同时，金源公司只要求周钰翔在一份没有填写利息及罚息的空白合同上签字，即使要支付利息也只能按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。请求撤销原判中周钰翔多支付利息85074元的判决，以及撤销王正生、陶锡明对利息承担连带责任的判决。
邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人周钰翔与被上诉人金源公司在签订借款合同时是否约定利息，周钰翔是否应当承担支付利息的责任，以及上诉人王正生、陶锡明是否应对利息承担连带偿还责任。根据金源公司提交的其与周钰翔签订的借款合同，双方在合同中对借款本金及利息均进行了约定，周钰翔主张双方签订合同时未对利息进行约定，但不能提供证据予以证明，故对周钰翔的该上诉主张，本院不予采纳。王正生、陶锡明在与金源公司签订保证合同时，明确约定对周钰翔与金源公司的借款合同承担连带责任担保，并约定担保范围包括主债权本金、利息、复利等，故对周钰翔的借款本金及利息应承担担保责任，其上诉提出对周钰翔的借款利息不承担担保责任的理由无事实与法律依据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2336元，由上诉人周钰翔、王正生、陶锡明负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 马代亮
审 判 员 汤松柏
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0780号
申请执行人赵见端，男，1980年3月2日生，瑶族。
委托代理人杨德海、黄九仁，江苏省泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被执行人姜堰市沈高镇建宁水泥瓦厂。
法定代表人：柯财官，该厂厂长。
周净、李金宝、代泽琼、高书寄、邓明友、李春梅、周学芝、赵见端、赵志强、赵红伟、赵端满、赵天水、赵妹人、赵妹奶、赵燕芳与姜堰市沈高镇建宁水泥瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2011）泰姜民初字第1102号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令姜堰市建宁水泥瓦厂于判决生效之日起10日内分别支付周净1863元、李金宝8181元、代泽琼21**元、高书寄7881元、邓明友780元、李春梅800元、周学芝3276元、赵端满2176元、赵红伟2378元、赵妹人1720元、赵志强2436元、赵妹奶2436元、赵见端5561元、赵燕芳1103元、赵天水4002元。然而，姜堰市沈高镇建宁水泥瓦厂届期未自觉履行。2012年7月3日，申请执行人赵见端向本院申请执行，要求被执行人姜堰市沈高镇建宁水泥瓦厂履行上述民事判决书确定的义务。
本案执行中，本院于2012年7月3日向被执行人发出执行督促履行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，被执行人目前已歇业，无可供执行的财产；本院已受理多起以姜堰市沈高镇建宁水泥瓦厂为被执行人的案件，均因上述原因未能执结。
2014年2月27日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人杨德海后，杨德海未提出异议，也未能向本院提供两被执行人的财产线索。同时，杨德海表示同意本案终结执行，但其声明，如日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人将重新申请执行。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情形，申请执行人的代理人同意本案终结执行，本案应当终结执行。今后，但凡本院在执行以姜堰市沈高镇建宁水泥瓦厂为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）泰姜民初字第1102号民事判决书中姜堰市沈高镇建宁水泥瓦厂给付赵见端5561元的内容终结执行。
如发现被执行人姜堰市沈高镇建宁水泥瓦厂有可供执行的财产，申请执行人赵见端可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄倩云
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第786号
罪犯王攀。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）保刑一初字第27号刑事判决，认定被告人王攀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月2日以（2010）冀刑四复字第35号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年9月24日以（2012）冀刑执字第964号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬三次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王攀在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王攀的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初179号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所执业律师。
被告：漳州货郎百货贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区东盛温泉公寓一层商场（19-22号）。统一社会信用代码×××53Ｕ。
法定代表人：黄宪佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑海清，男，1990年2月18日出生，汉族，该公司员工，住浙江省浦江县，现住福建省漳州市芗城区。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告漳州货郎百货贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。奥飞娱乐股份有限公司于2017年5月18日，以“双方已达成和解并已全部履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，系奥飞娱乐股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 傅舒惠
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民初179号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所执业律师。被告：漳州货郎百货贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区东盛温泉公寓一层商场（19-22号）。统一社会信用代码×××53Ｕ。法定代表人：黄宪佳，该公司经理。委托诉讼代理人：郑海清，男，1990年2月18日出生，汉族，该公司员工，住浙江省浦江县，现住福建省漳州市芗城区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告漳州货郎百货贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。奥飞娱乐股份有限公司于2017年5月18日，以“双方已达成和解并已全部履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，系奥飞娱乐股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  周月华代理审判员  邓文安人民陪审员  王闽燕二〇一七年五月十八日书 记 员  傅舒惠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初20号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人杨胜会，男，1962年11月22日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，高中文化，农民，住广西凌云县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月27日被刑事拘留，于同年11月10日被取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人杨胜会犯非法占用农用地罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红出庭支持公诉，被告人杨胜会到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2014年5月10日，被告人杨胜会承包右江区四塘镇百兰村浪塘屯的村民黄某位于该屯“小六穴”坡（地名）的林地，后其未经林业主管部门许可，雇请民工砍伐该处林木，开垦土地种植中药材“鸦胆子”。经测算，被告人杨胜会非法占用农用地的面积为38.9亩。为指控上述事实，公诉人当庭宣读并出示了受案登记表、抓获经过、合同书、户籍证明、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，并认为被告人杨胜会违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨胜会对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的犯罪事实和罪名均无异议。但辩称自己因法律意识淡薄，导致犯罪，其已深刻认识自己的错误，请求法院从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2014年5月10日，被告人杨胜会与右江区四塘镇百兰村浪塘屯的村民黄某签订合同，承包黄某位于该屯“小六穴”坡（地名）的林地。后其未经林业主管部门的许可，擅自雇请民工在该林地内砍伐林木、开垦土地种植中药材“鸦胆子”。经鉴定，被告人杨胜会占用“小六穴”林地面积为38.9亩，地块原状已被破坏。2016年10月27日，被告人杨胜会被公安民警传唤到案接受调查，如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人杨胜会在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、合同书、抓获经过、户籍证明；证人盘某1、李某1、李某2、盘某2、潘某、黄某、覃某的证言；被告人杨胜会的供述；右江区四塘镇百兰村浪塘屯非法占用林地损失鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认现场笔录及照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜会违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏，面积达38.9亩，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人杨胜会犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨胜会尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己全部的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨胜会具有自首情节，认罪态度好，且有悔罪表现，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人杨胜会从轻处罚并宣告缓刑。故对被告人杨胜会提出从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人杨胜会的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨胜会犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄莉莉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 强
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初301号
原告王春宇。
委托诉讼代理人魏东。
被告袁俊。
原告王春宇与被告袁俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏东到庭参加了诉讼，被告袁俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金3万元及相应利息，逾期利息自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：袁俊于2014年11月16日，在海港区从其手中借款3万元收购海产品，用于资金周转，约定2014年12月15日前偿还，到期后被告未能偿还，2014年12月15日，被告袁俊将还款日期拖到2015年2月15日，再次到期后，被告仍未能偿还，故诉至法院。
被告袁俊未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年11月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今2014年11月16日本人袁俊在王春宇处借走现金人民币叁万元整（￥30000.00）于2014年12月15日之前还清”。2014年11月16日，被告向原告出具借款用途、声明、收款情况说明各一张，内容为借款用于海产品收购，原告没有收取任何利息和好处，3万元借款中有2万元是银行转账，1万元是现金交付。2014年12月15日被告向原告出具协议一张，载明：“本人袁俊在王春宇处所借走的全部借款现金都没能按时还款，经双方协商还款日期更改为2015年2月15日以王春宇手中凭证为依据。”原告称被告未偿还借款。
本院认为，被告向原告出具借条、声明等借款凭证，不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告交付借款后，被告应按照约定期限偿还借款及逾期利息。
综上所述，被告应偿还借款及逾期利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁俊于本判决生效之日起五日内偿还原告王春宇借款人民币3万元及利息，利息自2015年2月16日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告袁俊负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年三月九日
书记员 付倩倩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第970-1号
申请执行人杨卉，女，1970年8月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人孟令萍，女，1958年5月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
本院在执行杨卉与孟令萍保证合同纠纷一案中，已扣留被执行人孟令萍在内蒙古陕坝农村商业银行的工资，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素尧
审判员 陆全华
审判员 陈 龙
二〇一六年四月九日
书记员 聂汉周
1
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2725号
申请执行人王素雅，女，1951年2月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人洪雷，男，1962年5月1日出生，住浦江县。
被执行人黄碧艳，女，1963年10月12日出生，住浦江县。
本院在执行王素雅与洪雷、黄碧艳（2017）浙0726执2725号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1477号判决书已于2017年04月08日发生法律效力。申请执行人王素雅于2017年04月24日向本院申请执行，要求被执行人洪雷、黄碧艳支付执行款250000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2725号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年七月二十日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2725号申请执行人王素雅，女，1951年2月6日出生，住浙江省浦江县。被执行人洪雷，男，1962年5月1日出生，住浦江县。被执行人黄碧艳，女，1963年10月12日出生，住浦江县。本院在执行王素雅与洪雷、黄碧艳（2017）浙0726执2725号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1477号判决书已于2017年04月08日发生法律效力。申请执行人王素雅于2017年04月24日向本院申请执行，要求被执行人洪雷、黄碧艳支付执行款250000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2725号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川审 判 员 陈 湧二〇一七年七月二十日代书记员 黄天行
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初211号
原告:黎某，女，瑶族，农民，住南丹县。
委托代理人：王超磊，男，汉族，南丹县法律事务中心法律工作者。
被告:兰某，男，瑶族，农民，住南丹县。
原告黎某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告黎某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某提出撤回对被告兰某的起诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黎某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由黎某负担。
审判员 韦文建
二〇一七年三月十四日
书记员 韦 焜
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执恢205号
福安市东方房地产有限公司：
你与李丹商品房销售合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2014)安民初字第5119号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月22日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：
判决被告福建省福安市东方房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丹支付逾期办理房屋权属证书违约金人民币19728元。
账号：14×××37
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福安市人民法院
报告财产令
（2017）闽0981执恢205号
李丹：
本院于2017年8月17日立案执行的福安市东方房地产有限公司与李丹商品房销售合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百四十一条(?javascript:SLC(98761,217)?)和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(110391,31)?)、第三十二条(?javascript:SLC(110391,32)?)、第三十三条(?javascript:SLC(110391,33)?)规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年八月二十三日
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2595号
申请执行人徐占均。
被执行人薄旭。
申请执行人徐占均与被执行人薄旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第4135号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人暂无可执行财产，申请执行人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2595号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 付国明
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522民申1号
申诉人（原审被告）潘乃斌，男，生于1958年8月26日，汉族，居民，住潼关县城关镇兴隆街四街**号。
申诉人（原审被告）程巧英，女，1959年9月3日生，汉族，居民，住潼关县城关镇兴隆街四街**号，系潘乃斌之妻。
被申诉人（原审原告）孙双宝，男，1958年9月22日生，汉族，居民，住潼关县城关镇周家城村*组。
申诉人潘乃斌、程巧英与被申诉人孙双宝民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月4日作出（2012）潼民初字第00085号民事判决书。双方均未在法定期限提出上诉，该判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人潘乃斌、程巧英不服本院（2012）潼民初字第00085号民事判决书向渭南市中级人民法院申请再审。再审审查期间，再审申请人潘乃斌、程巧英提出撤诉申请，渭南市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）渭中法民监字第00015号民事裁定书，裁定准许再审申请人潘乃斌、程巧英撤回再审申请。潘乃斌、程巧英遂向本院提出申诉，要求对本案重新审理，本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年6月16日进行听证，申诉人潘乃斌、程巧英与被申诉人孙双宝均到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院认为，申诉人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 侯云峰
审判员 冯永龙
审判员 常建芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐红侠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7680号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告工作人员。
被告：孙鹏，男，1982年3月29日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告孙鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 培
保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执568号
申请执行人余筱玲，女，1956年10月6日出生，汉族，现住保定市。
被执行人许跃进，男，1958年3月17日出生，汉族，现住保定市。
申请执行人余筱玲与被执行人许跃进民间借贷纠纷一案，申请执行人余筱玲于2016年8月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第416号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁 南
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第601号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：沈新龙。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月9日作出浔土资监罚（2015）51号行政处罚决定，认定被申请执行人沈新龙未经依法批准，于2014年2月擅自占用双林镇花城村集体土地470.8平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的470.8平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（401.3平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元罚款，共计11770元。申请执行人于2015年3月10日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈新龙未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月9日作出的浔土资监罚（2015）51号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由双林镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金林兵
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第20203号
申请执行人朱永生，男，1960年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人费军福(系上海宝神饭店投资人)，男，1963年4月6日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行原告朱永生诉被告费军福买卖合同纠纷一案，被执行人费军福应支付申请执行人朱永生货款人民币18,716.9元及承担诉讼费267元。经查，现被执行人离开居住地去向不明,其名下暂无房产、存款、车辆、股票等财产。申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备完全执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第2239号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。