wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7536号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：钱成义，男，1966年11月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告钱成义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 朱国永
二〇一六年十二月二十二日
书记员 竹魏芳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6326号
原告：罗某某，男，汉族，住四川省长宁县，身份证号码。
委托诉讼代理人：吴佩炫，四川法典律师事务所律师，特别授权。
被告：成都市民建劳务有限公司，住所地：成都市青龙场云龙路100号。
法定代表人：罗贤良，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙英，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告罗某某与被告成都市民建劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，原告罗某某于2016年12月20日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告罗某某承担。
审判员 李 东
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒲春霖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1928号
罪犯张治强，男，1990年10月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年十一月十六日作出（2011）郴北刑初字第258号刑事判决，认定被告人张治强犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已执行），追缴赃款13000元。该犯不服，提出上诉；本院于二0一二年六月十四日作出（2012）郴刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯张治强减刑一年九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张治强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张治强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张治强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张治强减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2011年8月6日起至2019年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1324号
原告：杨宁伟，男，汉族，1985年12月2日出生，住召陵区。
被告：陈华希，男，汉族，1966年8月13日出生，住湖南省益阳市沅江市。
被告：胡静新，男，汉族，在湖南省益阳市沅江市竹莲加油站工作。
本院在审理原告杨宁伟诉被告陈华希、胡静新民间借贷纠纷一案中，原告杨宁伟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨宁伟撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告杨宁伟负担。
审判员 于胜华
二〇一八年五月十四日
书记员 李 畅
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执816号
申请执行人：王大超，男，1975年3月22日出生，汉族，住东阿县阿胶街96号10号楼2单元203室。
被执行人：穆建新，女，1984年10月17日出生，汉族，住东阿县刘集镇大赵村132号。
被执行人：马培川，男，1981年1月26日出生，汉族，住东阿县刘集镇大赵村132号。
山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第1030号民事判决书已发生法律效力。王大超于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为欠款42000元，已执行标的额为0元，未执行标的额为42000元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 张壮之
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年八月十一日
书记员 姜书振
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1395号
申请执行人：陈恩宇，男，1994年6月12日出生。
委托诉讼代理人郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。
被执行人：张展，男，1988年8月22日出生。
本院在执行陈恩宇与张展民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张展的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、股权；本院依申请人陈恩宇申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。现未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1395号申请执行人：陈恩宇，男，1994年6月12日出生。委托诉讼代理人郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。被执行人：张展，男，1988年8月22日出生。本院在执行陈恩宇与张展民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张展的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、股权；本院依申请人陈恩宇申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。现未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯峰二〇一七年三月二十一日书记员 白军平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第57号
申请人：张峰，男，汉族。
被申请人：李升，男，汉族。
申请人张峰因与被申请人李升民间借贷纠纷，于2015年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市明丽甲天下小区2号楼2单元503室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人李升所有的位于宿州市明丽甲天下小区2号楼2单元503室（房地权宿字第XX号）予以查封。
二、对申请人张峰提供担保的位于宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城A区A17#楼0107室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年二月二日
书记员 孙理侠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11022号
原告吴艳，女，1970年11月21日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告吴艳与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。吴艳的委托代理人李雁北，被告华油燃气公司的委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有204.9立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为594.21元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款594.21元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、通过我们查阅对比起诉书及原告提交的证明，我们认为原告大多数都不是本人签名，都是一个人代签的，而且起诉书没有留工作单位和电话，且原告没有出示身份证原件，我们认为不是原告本人起诉。原告亦未提供房产证证明原告与申请退费房产的对应，我们要求原告本人出庭。二、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任。三、合同具有相对性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费。我们认为原告没有提供足以证明其诉讼请求的证据，燃气表在我们公司撤离之后，由物业公司和业主委员会控制；与燃气表对应的燃气卡及改写燃气卡的电脑都在物业公司手中，同时鉴于业主委员会与物业公司均是原告诉讼的支持者和组织者，我们认为物业公司具有倾向性，我们认为物业公司出具的证据不充分、不真实。除此之外，原告没有提交其他证据可以证明被告应该还款。四、我们从2011年10月原告更换燃气表开始撤离原告所在小区，原告从2011年10月至今这么长时间才主张诉讼请求，我们认为原告诉请已经超过诉讼时效了。在这个过程中，本案业主从未向我公司主张权利，也没有其他人代表业主向我公司主张权利。请求法院以超过诉讼时效为由，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万
通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。吴艳原燃气表剩余燃气量为594.21立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，吴艳曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：吴艳与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为吴艳与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即吴艳与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，吴艳要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩吴艳主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，吴艳所在橘郡花园小区业主委员会一直接受吴艳口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定吴艳主张已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴艳剩余的燃气费五百九十四元二角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 杰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初279号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某平。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕198号起诉书指控：2016年9月27日，被告人罗某平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为98.37mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗某平的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人罗某平在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年二月八日
书记员 吴恩玉
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执491号
申请执行人姚桂生，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人陈明远，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请执行人姚桂生与被执行人陈明远、王月红请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民特135号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人陈明远、王月红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚桂生于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人陈明远、王月红在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，本院另案扣留被执行人陈明远、王月红分别在浙江省庆元县高级中学及浙江省庆元中学两处除每月预留生活费人民币1500元外的所有工资及奖金收入。另案冻结被执行人陈明远、王月红在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的住房公积金帐户。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人陈明远、王月红纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人陈明远、王月红采取限制出入境报备措施。被执行人陈明远、王月红尚欠申请执行人姚桂生纠纷款人民币100000元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年9月7日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执491号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月十七日
书记员 吴瑞梅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1116号
上诉人（原审原告）付士城（付士成）。
委托代理人苏亮。
被上诉人（原审被告）兴润建设集团有限公司。
法定代表人李云岱。
委托代理人黄家军。
委托代理人郝本刚。
被上诉人（原审被告）山东阳光盛华集团有限公司。
法定代表人杨建华。
委托代理人尹逊辉。
原审被告李恒涛。
上诉人付士城因建设工程施工合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人付士城及其委托代理人苏亮，被上诉人兴润建设集团有限公司的委托代理人黄家军、郝本刚，被上诉人山东阳光盛华集团有限公司的委托代理人尹逊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年10月28日，原告与被告李恒涛签订《建设施工合同》一份，约定被告李恒涛将肥城阳光舜城6号住宅楼工程分包给原告施工，施工范围及价格为基础工程：按浇筑立方数结算，每立方米25元；±0.000以上的主体工程：按建筑面积结算，每平方米16元；阁楼按阁楼建筑面积的1.5被计算，单价每平方米16元，其他屋面及女儿墙等不再另行计算（包括清理、维修等）。双方约定结算方式为原告施工完毕后，经被告李恒涛质检部门验收达到优良标准，并签字同意后，由被告李恒涛统计员结算后，一次性付款。合同签订后，原告组织进行施工，2007年工程经验收结算，被告李恒涛尚欠原告工程款104949.00元未支付。2008年1月27日，被告李恒涛向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠捌万捌仟伍佰元整（￥88500.00元），李恒涛，2008年1月27日”；2010年1月20日，被告李恒涛的会计赵某向原告出具证明一份，载明：“今欠付成工程款壹仟肆佰肆拾玖元整（￥1449.00元），李恒涛工地赵某，2010年元月20号”；2011年11月27日，被告李恒涛向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠付成工程款壹万伍仟元整，李恒涛，2011年11月27日”。案经开庭审理，因双方当事人分歧较大，致调解未达成协议。
原审法院认为，原告与被告李恒涛签订的《建筑施工合同》中，双方约定的施工范围及价格具体明确，且该工程已结算完毕后，由被告李恒涛出具欠条，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告李恒涛支付工程款及利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告李恒涛于本判决生效之日起十日内，支付原告付士城工程款104949.00元及利息（工程款104949.00元自2008年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告付士城的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元由被告李恒涛负担。
上诉人付士城不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，被上诉人兴润建设集团有限公司应承担付款义务。肥城阳光舜城6号住宅楼建设单位是被上诉人山东阳光盛华集团有限公司，由被上诉人兴润建设集团有限公司承包，项目经理李恒涛负责该项目，上诉人后又承包了其中的木工项目。施工完毕后，被上诉人兴润建设集团有限公司尚欠上诉人104949元。《单位工程质量竣工验收记录》中明确写明项目建设单位为被上诉人山东阳光盛华集团有限公司，施工单位为被上诉人兴润建设集团有限公司，项目经理为李恒涛，故被上诉人兴润建设集团有限公司应承担付款责任。被上诉人山东阳光盛华集团有限公司作为建设单位，在肥城阳光舜城6号住宅楼的工程款目前仍未全部付清，根据有关法律规定，其应在欠付工程款的范围内承担付款责任。综上，请求二审法院撤销肥城市人民法院（2014）肥民初字第1393号民事判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兴润建设集团有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东阳光盛华集团有限公司辩称，上诉人请求被上诉人山东阳光盛华集团有限公司支付工程款无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李恒涛未答辩。
本院经审理查明，二审审理过程中，上诉人提交竣工工程质量验收报告一份，欲证实李恒涛为被上诉人兴润建设集团有限公司的项目经理。被上诉人提交（2015）肥民重字第26号民事判决书、肥城市人民法院出具的生效证明以及兴润建设集团有限公司建筑一公司与李恒涛签订的工程项目承包合同，欲证实被上诉人兴润建设集团有限公司与李恒涛存在工程分包合同关系，且被上诉人兴润建设集团有限公司不欠李恒涛工程款。虽然上诉人提交的竣工工程质量验收报告上记载李恒涛为项目经理，但被上诉人兴润建设集团有限公司提交的（2015）肥民重字第26号民事判决书可证实李恒涛仅是名义上的项目经理，其实际上与被上诉人兴润建设集团有限公司系违法分包合同关系。被上诉人兴润建设集团有限公司在二审中认可被上诉人山东阳光盛华集团有限公司就肥城阳光舜城6号住宅楼工程款已全部付清。本院经审理查明的其他事实与一审查明的相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人兴润建设集团有限公司将其从被上诉人山东阳光盛华集团有限公司承包的肥城阳光舜城6号住宅楼工程违法分包给原审被告李恒涛，原审被告李恒涛又将其中的木工工程违法分包给上诉人，由于上诉人与原审被告李恒涛系自然人，没有建设工程施工资质，因此，两违法分包合同均为无效合同。由于上诉人与被上诉人兴润建设集团有限公司没有合同关系，其向被上诉人兴润建设集团有限公司主张工程款没有事实与法律依据，本院不予支持。被上诉人山东阳光盛华集团有限公司系工程建设单位，其与工程承包人被上诉人兴润建设集团有限公司工程款已全部结清，因此，上诉人要求被上诉人山东阳光盛华集团有限公司承担工程款清偿义务没有事实与法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人付士城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 刘增凯
代理审判员 王 玥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李丹丹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第924号
原告剡晓玲。
被告白耀儒。
被告石欣。
原告剡晓玲与被告白耀儒、石欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鸿权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剡晓玲及被告白耀儒、石欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告剡晓玲诉称，其与被告石欣系朋友关系，2014年8月10日被告石欣称被告白耀儒经营的庆阳方艺商贸有限公司需资金周转，借其现金25万元，当日被告白耀儒给其出具了借据及企业法人营业执照副本，由被告石欣担保，二被告承诺2014年9月10日归还借款。借款期限届满后经其多次向二被告催要，二被告借故推脱，故诉至法院请依法判决二被告立即归还借其现金25万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告白耀儒辩称，2013年其经营的庆阳方艺商贸有限公司资金周转困难，2013年11月6日其通过其朋友石欣在原告处借10万元现金，11月10日又借原告现金10万元，两笔借款均约定月利率为40‰。其已将利息付至2014年10月底，共支付利息8.8万元。2013年11月18日又借原告现金2万元，月利率为40‰，利息支付至2014年10月底，共支付利息0.88万元，2014年1月10日借原告3万元现金，约定月利率为40‰，支付利息1.08万元。2014年8月10日其向原告出具借条一张，石欣作为担保人。但其现无力归还原告借款，愿分期归还本金。但利息过高，其无力支付利息。
被告石欣辩称，被告白耀儒借原告25万元现金属实，其作为担保人现没有能力承担保证责任。
经审理查明，2013年被告白耀儒经营的庆阳方艺商贸有限公司资金周转困难，通过被告石欣在原告处借10万元现金，11月10日又借原告现金10万元，两笔借款均约定月利率为40‰。被告白耀儒将利息付至2014年10月底，共支付利息8.8万元。2013年11月18日被告白耀儒又借原告现金2万元，月利率为40‰，利息支付至2014年10月底，支付利息0.88万元。2014年1月10日被告白耀儒借原告3万元现金，约定月利率为40‰，利息支付至2014年10月底，支付利息1.08万元。2014年8月10日白耀儒向原告出具借条一张，石欣作为担保人。后原告向二被告催要借款时，二被告借故推脱迟迟不予归还借款本金及利息。
另查明，2013年1月19日至2014年4月7日中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。月利率为0.5%，基准月利率的四倍为2%。
上述事实，有当事人当庭陈述及当庭出示的借据一张在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告认可第一次实际借款金额为10万元，第二次借款金额为10万元，第三次借款金额为2万元，第四次借款金额为3万元，四次借款总金额为25万元。双方口头约定的月利率为40‰，但该约定明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，即月利率应为2%。第一笔借款按被告白耀儒实际支付原告剡晓玲利息的时间即2014年10月31日，10万元的利息应为2.2万元（10万元×2%×11月），白耀儒实际清息4.4万元，超出部分应核减本金2.2万元（4.4万元－2.2万元），即截止2014年10月底本金为7.8万元（10万－2.2万）。第二笔借款按被告白耀儒实际支付原告剡晓玲利息的时间即2014年10月底，10万元的利息应为2.2万元（10万元×2%×11月），白耀儒实际清息4.4万元，超出部分应核减本金2.2万元（4.4万元－2.2万元），即截止2014年10月本金为7.8万元（10万－2.2万）。第三笔借款按被告白耀儒实际支付原告剡晓玲利息的时间即2014年10月底，2万元的利息应为4400元（2万元×2%×11月），白耀儒实际清息8800元，超出部分应核减本金4400元（8800元－4400元），即截止2014年10月底欠本金为15600元（20000－4400）。第四笔借款被告白耀儒实际支付原告剡晓玲利息的时间即2014年10月底，3万元的利息应为5400元（3万元×2%×9月），白耀儒实际清息10800元，超出部分应核减本金5400元（10800元－5400元），即截止2014年10月本金为24600元（30000－5400）。据此，截止2014年10月底被告白耀儒共拖欠原告剡晓玲本金196200元。对于2014年11月以后的利息，原、被告约定的利率超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，应当参照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至该笔借款还清之日。被告石欣作为保证人，在借款合同中对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告石欣应当承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白耀儒于判决生效后十日内归还原告剡晓玲借款本金196200元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算支付从2014年11月1日至该笔借款还清之日的利息；被告石欣对借款本金及利息承担连带保证责任；
二、驳回原告剡晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告剡晓玲承担500元，被告白耀儒、石欣连带承担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏鸿权
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙建涛
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初498号
原告：文县爱文硅石矿销售部，住所地甘肃省陇南市文县。
经营者：张某，男，1976年生，初中文化，系该销售部负责人，住甘肃省文县。
被告：甘肃龙江硅工业有限公司，住所地甘肃省文县。
法定代表人：党某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖某，男，1963年生，甘肃龙江硅工业有限公司办公室主任，住甘肃省文县。
本院在审理原告文县爱文硅石矿销售部与被告甘肃龙江硅工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告文县爱文硅石矿销售部于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文县爱文硅石矿销售部的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文县爱文硅石矿销售部撤回起诉。
案件受理费8570元，减半收取4285元，由原告文县爱文硅石矿销售部负担。
审判员 蔡汐雨
二〇一七年十一月八日
书记员 牛娜娜
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00319-1号
申请执行人刘汉东。
被执行人湖北星宇服装有限责任公司。
本院在执行刘汉东申请执行湖北星宇服装有限责任公司工程施工合同纠纷一案中，于2014年11月7日作出（2014）鄂宜昌中执字第00319号执行裁定书，冻结了被执行人湖北星宇服装有限责任公司在湖北银行股份有限公司宜昌东门支行的银行帐户。因被执行人湖北星宇服装有限责任公司已全部履行付款义务，于2014年11月11日向本院申请解除冻结。
本院认为，被执行人湖北星宇服装有限责任公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北星宇服装有限责任公司在湖北银行股份有限公司宜昌东门支行银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郦 薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20887号
原告：洪国滨，男，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
被告：鞠小东，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
被告：庄越，女，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
原告洪国滨与被告鞠小东、被告庄越民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪国滨的委托诉讼代理人刘欣阳，被告鞠小东以及两被告的共同委托诉讼代理人邹慧捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国滨向本院提出诉讼请求：被告鞠小东和被告庄越共同偿还借款50万元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止，以50万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。事实及理由：2015年3月4日，鞠小东因日常资金周转所需向洪国滨借款，双方签订《借款合同》，约定洪国滨向鞠小东出借人民币50万元，借款期内无利息，借款期限为7个月。合同签订后，洪国滨即于2015年3月6日通过银行向鞠小东支付了约定数额的出借款。现借款早已期满，鞠小东未能履行还款义务。因庄越系鞠小东之妻，故依法应与鞠小东共同承担偿还借款本息的责任，洪国滨遂提起本次诉讼。
被告鞠小东和被告庄越共同辩称，涉案借款用途是用于重庆市渝陶农业综合发展有限公司香河国际项目的施工建设，洪国滨是重庆市渝陶农业综合发展有限公司的法定代表人，知道并且约定了借款用途用于资金周转指的就是工程施工经费的周转，其中一笔30万元直接指明了用于开发香河国际项目的消防款，鞠小东与洪国滨在香河国际项目建设之前不相识，洪国滨之所以借款给鞠小东全是工程需要，并非私人借款，不应当支付利息，也不是用于家庭开支，与庄越无关，应当驳回对庄越的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月4日,洪国滨和鞠小东签订《借款合同》一份，其中约定：借款用途为鞠小东日常资金周转需求；鞠小东向庄越借款50万元；本次借款无利息；借款期限为2015年3月4日至2015年9月30日止，以资金到达鞠小东委托账户为准等内容。同日，洪国滨委托吴玲玲通过银行转账形式向鞠小东转款50万元。
还款期限届满后，鞠小东并未向洪国滨归还前述借款，洪国滨遂于2016年9月14日提起本次诉讼。
另查明，2014年11月10日，鞠小东和庄越结婚，2016年6月1日两人离婚。
庭审中，鞠小东、庄越共同举示了重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料一份，拟证明借款发生时洪国滨是该公司法定代表人，鞠小东才与洪国滨之间达成了香河国际项目资金周转的《借款合同》，涉案借款与庄越无关。洪国滨对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具有关联性。鞠小东、庄越还举示了重庆市渝陶农业综合发展有限公司和重庆庆华建设工程有限公司签订的《补充协议》，拟证明鞠小东与案外人陈德贵一样是香河国际项目的负责人，因此洪国滨和鞠小东才就本案借款达成调解协议。洪国滨对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法达到证明目的，补充协议是虚假的，重庆市渝陶农业综合发展有限公司并没有签过补充协议。
上述事实，有借条、银行流水、委托付款证明等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。通过洪国滨举示《借款合同》、委托付款证明和银行流水可以证实鞠小东委托吴玲玲已向洪国滨出借50万元，约定的还款时间为2015年9月30日。还款期限届满后，鞠小东并未向洪国滨归还前述借款，其行为已构成违约，理应向洪国滨偿还借款本金50万元，现洪国滨要求按照年利率6%计算逾期利息亦符合法律规定，本院予以认可。
对于庄越的法律责任问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案已查明鞠小东、庄越于2014年11月10日结婚，于2016年6月1日离婚。洪国滨与鞠小东的借款关系发生于鞠小东、庄越夫妻关系存续期间，涉案借条上并未明确该债务属于鞠小东的个人债务，而鞠小东、庄越又未举示相应证据证明两者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且洪国滨知道该约定，故本院认定涉案债务应属于鞠小东、庄越夫妻共同债务，庄越应对鞠小东的前述债务承担共同还款责任。
对于鞠小东、庄越辩称涉案款项为用于重庆市渝陶农业综合发展有限公司香河国际项目的施工建设周转，并非鞠小东私人借款的意见。本院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据，鞠小东、庄越举示的重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料和《补充协议》均与涉案借款并无法律上的关联性，据此无法否定《借款合同》上载明的涉案款项为洪国滨和鞠小东之间的借款关系，故本院对鞠小东、庄越前述答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鞠小东、被告庄越在本判决生效之日起十日内共同向原告洪国滨偿还借款本金50万元和支付以50万元为基数，从2015年10月1日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告鞠小东和被告庄越共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 程雅韫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初20887号原告：洪国滨，男，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。被告：鞠小东，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。被告：庄越，女，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。原告洪国滨与被告鞠小东、被告庄越民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪国滨的委托诉讼代理人刘欣阳，被告鞠小东以及两被告的共同委托诉讼代理人邹慧捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪国滨向本院提出诉讼请求：被告鞠小东和被告庄越共同偿还借款50万元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止，以50万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。事实及理由：2015年3月4日，鞠小东因日常资金周转所需向洪国滨借款，双方签订《借款合同》，约定洪国滨向鞠小东出借人民币50万元，借款期内无利息，借款期限为7个月。合同签订后，洪国滨即于2015年3月6日通过银行向鞠小东支付了约定数额的出借款。现借款早已期满，鞠小东未能履行还款义务。因庄越系鞠小东之妻，故依法应与鞠小东共同承担偿还借款本息的责任，洪国滨遂提起本次诉讼。被告鞠小东和被告庄越共同辩称，涉案借款用途是用于重庆市渝陶农业综合发展有限公司香河国际项目的施工建设，洪国滨是重庆市渝陶农业综合发展有限公司的法定代表人，知道并且约定了借款用途用于资金周转指的就是工程施工经费的周转，其中一笔30万元直接指明了用于开发香河国际项目的消防款，鞠小东与洪国滨在香河国际项目建设之前不相识，洪国滨之所以借款给鞠小东全是工程需要，并非私人借款，不应当支付利息，也不是用于家庭开支，与庄越无关，应当驳回对庄越的诉讼请求。经审理查明，2015年3月4日,洪国滨和鞠小东签订《借款合同》一份，其中约定：借款用途为鞠小东日常资金周转需求；鞠小东向庄越借款50万元；本次借款无利息；借款期限为2015年3月4日至2015年9月30日止，以资金到达鞠小东委托账户为准等内容。同日，洪国滨委托吴玲玲通过银行转账形式向鞠小东转款50万元。还款期限届满后，鞠小东并未向洪国滨归还前述借款，洪国滨遂于2016年9月14日提起本次诉讼。另查明，2014年11月10日，鞠小东和庄越结婚，2016年6月1日两人离婚。庭审中，鞠小东、庄越共同举示了重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料一份，拟证明借款发生时洪国滨是该公司法定代表人，鞠小东才与洪国滨之间达成了香河国际项目资金周转的《借款合同》，涉案借款与庄越无关。洪国滨对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具有关联性。鞠小东、庄越还举示了重庆市渝陶农业综合发展有限公司和重庆庆华建设工程有限公司签订的《补充协议》，拟证明鞠小东与案外人陈德贵一样是香河国际项目的负责人，因此洪国滨和鞠小东才就本案借款达成调解协议。洪国滨对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法达到证明目的，补充协议是虚假的，重庆市渝陶农业综合发展有限公司并没有签过补充协议。上述事实，有借条、银行流水、委托付款证明等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。通过洪国滨举示《借款合同》、委托付款证明和银行流水可以证实鞠小东委托吴玲玲已向洪国滨出借50万元，约定的还款时间为2015年9月30日。还款期限届满后，鞠小东并未向洪国滨归还前述借款，其行为已构成违约，理应向洪国滨偿还借款本金50万元，现洪国滨要求按照年利率6%计算逾期利息亦符合法律规定，本院予以认可。对于庄越的法律责任问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案已查明鞠小东、庄越于2014年11月10日结婚，于2016年6月1日离婚。洪国滨与鞠小东的借款关系发生于鞠小东、庄越夫妻关系存续期间，涉案借条上并未明确该债务属于鞠小东的个人债务，而鞠小东、庄越又未举示相应证据证明两者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且洪国滨知道该约定，故本院认定涉案债务应属于鞠小东、庄越夫妻共同债务，庄越应对鞠小东的前述债务承担共同还款责任。对于鞠小东、庄越辩称涉案款项为用于重庆市渝陶农业综合发展有限公司香河国际项目的施工建设周转，并非鞠小东私人借款的意见。本院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据，鞠小东、庄越举示的重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料和《补充协议》均与涉案借款并无法律上的关联性，据此无法否定《借款合同》上载明的涉案款项为洪国滨和鞠小东之间的借款关系，故本院对鞠小东、庄越前述答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鞠小东、被告庄越在本判决生效之日起十日内共同向原告洪国滨偿还借款本金50万元和支付以50万元为基数，从2015年10月1日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告鞠小东和被告庄越共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年四月二十六日书 记 员  程雅韫
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第449号
原告韩小红。
被告陈安祝。
本院在审理原告韩小红诉被告陈安祝追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩小红于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩小红撤回起诉。
案件受理费5元，由原告韩小红负担。
审判员 黄 敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 邵小瑜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03262号
原告重庆市綦江区人民医院，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路54号，组织机构代码78420685-8。
法定代表人池祥波，该院院长。
被告北京盛世鸿运文化交流中心，住所地北京市丰台区镇国寺北街8号院1号楼配套公建01号。
本院在审理原告重庆市綦江区人民医院与被告北京盛世鸿运文化交流中心不当得利纠纷一案中，原告重庆市綦江区人民医院于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区人民医院撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告重庆市綦江区人民医院负担（已交纳）。
审判员 陈仁伟
二〇一四年五月五日
书记员 权珊珊
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执128号
申请执行人:王富娴，女，现年44岁。
被执行人：陶海峰，男，现年30岁。
申请执行人王富娴申请执行被执行人陶海峰（2016）甘1222民初299号民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行。该案执行立案后，依法向被执行人陶海峰发出执行通知书，责令按法院生效法律文书确定的内容履行义务。该案经执行，被执行人和申请执行人自愿达成和解协议：被执行人陶海峰自愿一次性向申请执行人王富娴返还本金10000元。申请人王富娴于2016年10月14日领取执行款项共计10000元。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）甘1222执128号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘爱平
二〇一六年十月十四日
书记员 陈利平
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执327号
申请执行人张现举，男，1968年4月24日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-135号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南�泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币9034元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二诉前保字第23号
申请人范艳丽，女，汉族，住址二道江区。
被申请人王雨，男，系吉EV20**号车车主及驾驶员。
申请人范艳丽因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月25日向本院提出申请，要求扣押被申请人王雨所有的吉EV20**号车，申请人王雨向本院提供现金2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人范艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王雨所有的吉EV20**号车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：曹桂香
二〇一四年十月十五日
书记员 ：肖国华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二小字第00036号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
被告代丹。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告代丹物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一四年八月二十五日
书记员 雷 蕾
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初184号
原告:王某某，女。
委托诉讼代理人：傅毅，湖南群利律师事务所律师。
被告:申某某，男。
被告:陈某某，女。
原告王某某与被告申某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人傅毅到庭参加诉讼。被告申某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款2，000，000元及利息；2.本案诉讼费、财产保全费、诉讼实际开支及律师费由二被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告申某某通过祁东县祁东中彩民间资本投融资服务有限公司向原告借款2，000，000元用于工程项目建设，并签订了借款合同。2015年3月28日，该合同到期后，双方就该合同协商进行延展至2015年5月28日，被告申某某向原告重新出具借条。展期借条约定还款时间到期后，被告申某某未按时归还借款，亦未按约支付利息。二被告原系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，被告申某某所借款项用于正常生产经营活动，因此，二被告应对该借款承担连带清偿责任。
被告申某某、陈某某未应诉答辩，亦未向本庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告申某某以工程项目建设为由，通过祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司向原告王某某借款2，000，000元，并签订了借款合同，约定借款期限为三个月，利息为月利率20‰。2015年3月28日，借款到期，被告申某某因未能如约还款还息，双方协商借款展期之后，被告出具借条，备注该借款是前次借款的续借，并于次日与原告王某某再次签订借款合同，约定借款期限为二个月，利息为月利率20‰。被告申某某至今未向原告偿还借款。被告陈某某与被告申某某于2015年10月9日办理离婚登记，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，被告申某某向原告王某某借款，并签订了借款合同，约定了借款期限及利率，相关内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系明确，合法有效。借款届期后，被告申某某未能按约偿还借款及支付利息，属违约行为，依法应当承担违约责任。原告要求被告申某某偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告申某某与被告陈某某婚姻关系存续期间，应视为共同债务，故原告王某某要求被告陈某某共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付其为追索借款提起诉讼而产生的实际开支与律师费，但未提交相关的证据，本院不予支持。
综上所述，原告王某某请求被告申某某、陈某某偿还借款本金2,000,000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告请求二被告支付诉讼实际开支及律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金2,000,000元，并按月利率20‰的标准计付自2014年12月29日至还清借款时的利息。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，财产保全申请费5000元，由被告申某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾芬芬
人民陪审员 罗中杰
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈佳琳
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初184号原告:王某某，女。委托诉讼代理人：傅毅，湖南群利律师事务所律师。被告:申某某，男。被告:陈某某，女。原告王某某与被告申某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人傅毅到庭参加诉讼。被告申某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款2，000，000元及利息；2.本案诉讼费、财产保全费、诉讼实际开支及律师费由二被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告申某某通过祁东县祁东中彩民间资本投融资服务有限公司向原告借款2，000，000元用于工程项目建设，并签订了借款合同。2015年3月28日，该合同到期后，双方就该合同协商进行延展至2015年5月28日，被告申某某向原告重新出具借条。展期借条约定还款时间到期后，被告申某某未按时归还借款，亦未按约支付利息。二被告原系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，被告申某某所借款项用于正常生产经营活动，因此，二被告应对该借款承担连带清偿责任。被告申某某、陈某某未应诉答辩，亦未向本庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告申某某以工程项目建设为由，通过祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司向原告王某某借款2，000，000元，并签订了借款合同，约定借款期限为三个月，利息为月利率20‰。2015年3月28日，借款到期，被告申某某因未能如约还款还息，双方协商借款展期之后，被告出具借条，备注该借款是前次借款的续借，并于次日与原告王某某再次签订借款合同，约定借款期限为二个月，利息为月利率20‰。被告申某某至今未向原告偿还借款。被告陈某某与被告申某某于2015年10月9日办理离婚登记，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，被告申某某向原告王某某借款，并签订了借款合同，约定了借款期限及利率，相关内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系明确，合法有效。借款届期后，被告申某某未能按约偿还借款及支付利息，属违约行为，依法应当承担违约责任。原告要求被告申某某偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告申某某与被告陈某某婚姻关系存续期间，应视为共同债务，故原告王某某要求被告陈某某共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付其为追索借款提起诉讼而产生的实际开支与律师费，但未提交相关的证据，本院不予支持。综上所述，原告王某某请求被告申某某、陈某某偿还借款本金2,000,000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告请求二被告支付诉讼实际开支及律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金2,000,000元，并按月利率20‰的标准计付自2014年12月29日至还清借款时的利息。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，800元，财产保全申请费5000元，由被告申某某、陈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾芬芬人民陪审员  罗中杰人民陪审员  唐方杰二〇一七年一月三日书 记 员  陈佳琳附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第2039号
上诉人（原审被告）江西金鼎矿业投资有限公司，住所地：江西省南昌市北京东路125号。
法定代表人周香柳，董事长。
委托代理人金树刚，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。
委托代理人申超，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市丰润区中源矿山机械配件厂，住所地：唐山市丰润区韩城镇中门庄。
法定代表人李树娟，厂长。
委托代理人郝会军，河北普宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德大兴矿业集团有限公司，住所地：承德市双滦区大庙镇。
法定代表人郭殿山，董事长。
委托代理人贾云凤，该公司法律顾问。
上诉人江西金鼎矿业投资有限公司因与被上诉人唐山市丰润区中源矿山机械配件厂、承德大兴矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人金树刚、申超，被上诉人唐山市丰润区中源矿山机械配件厂的法定代表人李树娟及其委托代理人郝会军，被上诉人承德大兴矿业集团有限公司的委托代理人贾云凤到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院审判程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第2148号民事判决；
二、发回承德市双滦区人民法院重审。
审判长 张认众
审判员 李红梅
审判员 曹朴实
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏 华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执行字第1171号
申请执行人颜美玲，女，1978年9月12日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑瑞祥，男，1969年7月16日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人颜美玲与被执行人郑瑞祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第3175号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈春强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1107号
罪犯甘沿福，男，汉族，出生地重庆市丰都县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月10日作出（2012）东三法刑初字第1181号刑事判决，以被告人甘沿福犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯甘沿福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月28日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯甘沿福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘沿福在本次考核期间（2014年6月16日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘沿福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘沿福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1565号
申请执行人曹秋渊。
被执行人海盐永隆汽车销售有限公司。住所地：海盐县（玉带桥北堍）。
被执行人曹小平。
本院在执行曹秋渊与海盐永隆汽车销售有限公司、曹小平合同纠纷一案中查明，被执行人海盐永隆汽车销售有限公司已注销，无财产可供执行。被执行人曹小平无银行存款，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为22863.66元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人曹秋渊向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1565号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 汤奕波
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1549号
申请人：龙口市诸由信用社。
法定代表人：王健，任主任。
被执行人：范广君，男，1970.04.08，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人范广君借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月八日
书记员 王雨露
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初695号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：陈玉荣，女，1973年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司（以下简称顺发物业公司）与被告陈玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺发物业公司的委托诉讼代理人吴忠到庭参加诉讼。被告陈玉荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺发物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈玉荣给付物业费1333元和滞纳金630元；2.本案诉讼费由陈玉荣承担。事实和理由：陈玉荣自2015年4月1日至2016年12月31日期间未向顺发物业公司交纳物业费1333元，顺发物业公司向陈玉荣催讨未果，以致成讼。
陈玉荣未应诉答辩。
本院认为，顺发物业公司系绣溪豪庭小区物业管理企业，陈玉荣系该小区8号楼401室的业主，其房屋建筑面积为121.98平方米。顺发物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。陈玉荣自2015年4月1日起至2016年12月31日期间未向顺发物业公司交纳物业费1280.79元（0.50元/月·平方米×121.98平方米×21个月）未付。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案顺发物业公司与绣溪豪庭小区业主委员会所签订的《物业管理合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，顺发物业公司与包括陈玉荣在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。顺发物业公司履行了为陈玉荣入住的绣溪豪庭小区提供物业服务的主要义务，陈玉荣作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，顺发物业公司具有相应的物业服务企业资质，故顺发物业公司要求陈玉荣交纳自2015年4月1日至2016年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈玉荣虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，故对顺发物业公司要求陈玉荣承担滞纳金的诉请，本院不予支持。顺发物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，陈玉荣作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求顺发物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈玉荣于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县顺发物业管理有限公司物业费1280.79元（自2015年4月1日起至2016年12月31日止）；
二、驳回原告庐江县顺发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年二月二十二日
书记员 万海群
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执中字第295号
申请执行人姚辉。
被执行人朱庆林。
被执行人张艳钗，系朱庆林之妻。
本院在执行姚辉申请执行朱庆林、张艳钗民间借贷纠纷一案中查明，截至2013年6月10日，上述二被执行人应偿还申请执行人借款81万元，并应承担案件受理费11900元、财产保全费5000元及申请执行费10669元，以上合计837569元（迟延履行期间的债务利息另计）。执行中本院依法查封了衡房权证河西区字第××号房产证登记的张艳钗名下位于本市胜利西路1188号丽景名都小区10幢1单元7层601室（面积157.27㎡）、衡房权证河西区字第××号房产证登记的张艳钗名下位于本市和平西路1986号天元怡水花园小区33幢3单元15层1502室（面积88.94㎡）房产各一处。在本院处理上述房产时，案外人李振山、张胜起以房产抵押给其二人为由，向本院提出书面异议。本院经审查裁定驳回其异议后，案外人依法向本院提起诉讼。现因本案申请人姚辉在看守所羁押，案件已中止审理。另被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，其房产又系另案争议标的物，需等待另案审理完毕确定权属后方可确定能否执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止本院（2010）衡桃民二初字第509号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一五年一月七日
书记员 杜 淼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢942号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与蒋金成、伍志梅金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2011年10月14日作出(2011)浏执字第816号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南浏阳农村商业银行股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行200000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十日
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保371号
申请人：杜彦，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人：高吉永，男，1974年4月22日出生，汉族，住山东省东平县。
申请人杜彦于2018年6月14日向本院提出申请，请求对被申请人高吉永所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的40，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县东平办事处××路××号××号楼××单元××室）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人杜彦与被申请人高吉永机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人杜彦已向本院提供了担保，依法准许申请人杜彦的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人高吉永的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队（保全标的40，000.00元），扣押期限两年（2018年6月14日至2020年6月14日）。
案件申请费420元，由申请人杜彦预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年六月十四日
书记员 郭晓琳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终577号
上诉人（原审原告）：鹤壁市恒基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇钜桥村浚大路路北。
法定代表人：申建宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊春歌，河南大正永衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄现庭，男，1979年9月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
上诉人鹤壁市恒基置业有限公司（以下简称恒基置业公司）因与被上诉人黄现庭劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒基置业公司的委托诉讼代理人张金娥、樊春歌、被上诉人黄现庭的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒基置业公司上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初830号民事判决书第一项，依法改判恒基置业公司无需支付黄现庭经济补偿金3000元。事实与理由：黄现庭于2014年12月15日到恒基置业公司工作，职务为监理，月工资3000元，黄现庭于2015年9月30日向公司提出辞职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，因黄现庭自愿提出辞职，恒基置业公司无需向其支付解除合同经济补偿金。一审判决恒基置业公司向黄现庭支付1个月的经济补偿金判决错误。请求二审法院撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初834号民事判决书第一项，依法改判鹤壁市恒基置业有限公司无需支付黄现庭经济补偿金3000元。
黄现庭辩称，黄现庭并未自愿提出辞职，因恒基置业公司没有及时足额发放工资而致黄现庭生活困难才提出辞职。黄现庭的辞职是迫于无奈，该事实已经仲裁委员会和一审法院予以认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
恒基置业公司向一审法院起诉请求：恒基置业公司无需支付黄现庭解除合同经济补偿金3000元。
一审法院认定事实：2014年12月15日，黄现庭到恒基置业公司工作，工作期间，恒基置业公司未按月按时支付工资。2015年9月30日，黄现庭辞职。另查明：黄现庭月平均工资3000元；仲裁开庭前，恒基置业公司已全部支付黄现庭的工资。2016年9月29日，黄现庭向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉；2016年12月12日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2016）第185号仲裁裁决书，裁决“1、本裁决生效后十日内，由被申请人支付申请人解除合同经济补偿金3000元；2、驳回申请人的其他仲裁请求”。恒基置业公司不服该仲裁裁决，诉至法院，为此成讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，第四十七条第一款“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”等规定，恒基置业公司与黄现庭2014年12月15日-2015年9月30日存在劳动关系，恒基置业公司应当向黄现庭支付1个月工资的经济补偿金3000元。判决：一、恒基置业公司于判决发生法律效力之日起十日内给付黄现庭经济补偿金3000元；二、驳回恒基置业公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒基置业公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，恒基置业公司提交员工离职（调动）申请表，不能证明是黄现庭本人填写，且未显示黄现庭的离职原因，不能证明其上诉主张，本院对该证据不予以采信，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒基置业公司对未能按时足额向黄现庭发放工资的事实予以认可，但认为不是主观恶意，且黄现庭自愿辞职，不应向其支付经济补偿金。对此主张，恒基置业公司未提交黄现庭辞职原因的证据，且有未及时足额支付黄现庭劳动报酬的行为，公司经济困难不是欠付劳动者劳动报酬的法定理由。故恒基置业公司不应支付黄现庭经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决恒基置业公司支付黄现庭经济补偿金3000元正确，应予维持。
综上所述，恒基置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹤壁市恒基置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一七年六月二十八日
书记员 司明慧
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初329号原告：尹家田，男。委托诉讼代理人：雷根，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘雾波，男。被告:聂芹芳，女。原告尹家田与被告刘雾波、聂芹芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告尹家田及其委托诉讼代理人雷根到庭参加诉讼，被告刘雾波、聂芹芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹家田向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同归还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）290000.00元，支付利息84649.00元。利息要求计算至借款本金付清之日止。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘雾波同在瑞丽经商多年，相互交往多年。2015年4月17日，被告刘雾波向原告借款60000.00元，约定月利率2%，有借条为证。刘雾波支付了6个月的利息7200.00元（从2015年4月17日至2015年10月17日止），从2015年10月17日暂算至2017年4月17日共18个月的利息21600.00元未付；2015年6月4日，刘雾波又向原告借款100000.00元，约定月利率2%，有借条为证。刘雾波支付了6个月的利息12000.00元（从2015年6月4日至2015年12月4日止），从2015年12月4日暂算至2017年4月17日共493天的利息32833.00元未付；2016年4月28日，刘雾波第三次向原告借款130000.00元，约定月利率2%，有借条为证。从2016年4月28日借款之日起暂算至2017年4月17日共349天的利息30216.00元未付。以上未付利息共计84649.00元，借款本金共计290000.00元。被告刘雾波与被告聂芹芳系夫妻关系，以上三笔借款用于开店，用于夫妻共同经营的生意上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，以上债务应为夫妻共同债务，应共同归还，并支付利息至借款付清之日止。被告刘雾波、聂芹芳未提出书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。对原告提交的证据材料亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘雾波与聂芹芳系夫妻关系，于2009年9月15日登记结婚。原告尹家田与被告刘雾波都在瑞丽市经商多年，相互交往多年。2015年4月17日，被告刘雾波向原告借款60000.00元，约定月利率2%，刘雾波收到该借款后支付了2015年4月17日至2015年10月17日6个月的利息7200.00元，自2015年10月17日以后未支付该借款本金及相应利息；2015年6月4日，刘雾波又向原告借款100000.00元，约定月利率2%，刘雾波收到该借款后支付了2015年6月4日至2015年12月4日6个月的利息12000.00元，自2015年12月4日以后未支付该借款本金及相应利息；2016年4月28日，刘雾波第三次向原告借款130000.00元，约定月利率2%，该借款本金及利息至今未付。以上三笔借款发生时，被告刘雾波均分别向原告尹家田出具了由其亲笔书写，并签字按手印的借条，该三笔借款本金共计290000.00元。被告刘雾波经原告尹家田多次催要未能归还借款本金及利息，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的借条、证明等证据及当事人陈述予以证实。根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：（一）借款事实是否存在？借款本金是多少？（二）双方是否在借款时约定承担借款利息？借款利息如何计算？（三）二被告应否承担还本付息的责任？本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告尹家田的主张符合法律规定，本院予以支持。原告尹家田提供的三份借条均为被告刘雾波亲笔书写，并签字按手印，二被告在收到了起诉状、传票后却不作答辩也未出庭应诉是对自己权利的漠视，结合原告的当庭陈述及原告提交的借条、证明等证据，应认定原、被告之间借款事实存在，借款本金确定为290000.00元。原、被告约定的月利率2%未超过法律规定的最高限额，本院予以认可，即自2015年10月17日以60000.00元为本金，按月利率2%计息至实际清偿之日；自2015年12月4日以100000.00元为本金，按月利率2%计息至实际清偿之日；自2016年4月28日以130000.00元为本金，按月利率2%计息至实际清偿之日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告刘雾波以个人名义所负的债务，二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告聂芹芳应当依法对该债务承担清偿责任。故对原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雾波、聂芹芳归还原告尹家田借款本金290000.00元并支付利息（以60000.00元为基数按月利率2%的标准自2015年10月17日起计息至实际清偿之日；以100000.00元为基数，按月利率2%的标准自2015年12月4日起计息至实际清偿之日；以130000.00元为基数按月利率2%的标准自2016年4月28日起计息至实际清偿之日）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920.00元，由被告刘雾波、聂芹芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6920.00元，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  李丽英二〇一七年七月五日书记员  董婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4845号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人李星，系该公司职员。
被告梁歆频。
被告李娟娟。
被告咸阳秦岭混凝土有限责任公司。
法定代表人刘纯洁。
被告陕西新石基混凝土工程有限公司。
法定代表人赵广平。
�院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告梁歆频、李娟娟、咸阳秦岭混凝土有限责任公司、陕西新石基混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回起诉。
本案受理费61079元，减半收取30539.5元，财产保全费5000元，共计35539.5元，由原告中联重科股份有限公司承担。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
�民陪审员黄兵平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第486号
原告陆明甫。
被告泰州市金盛物业管理有限公司（下称金盛物业），住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人王东盛。
委托代理人陈杰、周警，江苏海信律师事务所律师。
被告江苏盛和房地产股份有限公司（下称盛和房产），住南通市崇川区人民中路10号金信大厦4楼。
法定代表人陈新钧。
委托代理人薛祖旺、王晓燕，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告陆明甫与被告泰州市金盛物业管理有限公司、江苏盛和房地产股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆明甫，被告金盛物业委托代理人陈杰、周警，被告盛和房产委托代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明甫诉称，2007年3月1日原告与盛和房产泰州分公司签订房屋买卖合同购买现住房。2008年3月原告与金盛物业签订物业管理服务协议。协议签订后原告缴纳了购房款、公共维修基金等费用，并按时缴纳物业管理费用。2011年入住后发现北房间南、西墙壁、地板，客厅墙壁、地板存在渗水现象，并致靠墙壁挂衣橱霉黑，2011年下半年至2014年10月原告多次向金盛物业反映上述问题，金盛物业派人查看后也未解决问题。2014年9月渗水现象严重，原告找专业房屋检测单位检查，发现渗水原因是五楼屋面天沟渗水，为查找漏水原因，原告不得已将衣橱扒掉。后原告将渗漏原因告知被告，并申请公共维修基金对天沟进行维修，现渗漏问题已经解决，因被告拒绝赔偿原告经济损失，故诉请人民法院判令被告赔偿原告损失35000元。
被告金盛物业辩称，原告要求金盛物业赔偿没有依据，原告房屋出现渗漏在保修期内向开发公司报修。在保修期外，金盛物业已申请了公共维修基金进行维修，物业公司履行了物业管理义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告盛和房产辩称，盛和公司是在原告起诉后才知悉原告房屋渗漏及原告的诉求，现房屋已过五年保修期，盛和公司不应承担赔偿责任，另原告应证明漏水原因及损失的依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月原告与被告盛和房产签订房屋买卖合同，购买本市海陵区东方名门19幢502室房屋。盛和公司提供的房屋质量保修说明载明保修范围包括屋面防水工程、有防水要求的外墙。2008年3月原告与被告金盛物业签订前期物业管理服务协议一份，入住上述房屋。2011年10月后因渗漏原告多次向被告金盛物业报修，金盛物业派员工进行检查维修，2014年10月因渗漏严重，原告联系检测机构检查，同时为方便检查拆除受潮霉变的壁橱，经检查渗漏原因系外墙渗漏。后金盛物业及原告申请公共维修，泰州安居物业服务有限责任公司进行天沟及屋顶维修，解决了渗漏问题。因赔偿未果，原告涉讼。
审理过程中，原告申请对渗漏损坏的物品价值进行评估，本院委托江苏经纬资产评估事务所有限公司作出（2015）第086号资产评估报告书，评估受损物品市场价值10500元。
上述事实有当事人提供的购房合同、房屋保修质保单、物业管理协议、物业费收据、照片、物业公司报修登记、泰州安居物业服务责任公司维修单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点系两被告对原告财物受损是否承担责任。本案中原告房间墙体渗漏从2011年起即发生，此间原告多次报修，被告金盛物业亦派员维修，履行了物业管理义务，原告要求其赔偿损失无事实依据，不予采信。2014年10月维修确认渗漏原因是原告房屋天沟、屋顶防水所致，系房屋质量问题，且原告财物受损亦因渗漏所致，被告盛和房产作为房屋出售者有质保义务，故盛和房产有赔偿义务。其辩解超过质保期及渗漏原因不明的辩解不成立。原告依据评估结果主张赔偿的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏盛和房地产股份有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆明甫人民币10500元。
二、驳回原告陆明甫其他诉讼请求。
如被告江苏盛和房地产股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费人民币675元，评估费1750元，合计2425元，原告负担1697元，被告江苏盛和房地产股份有限公司负担728元（原告已预交，被告江苏盛和房地产股份有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币675元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 窦秀梅
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第144-1号
申请执行人于强，住安达市。
被执行人于丽，住北京市。
本院在执行于强申请执行于丽法定继承纠纷一案中，申请执行人于强申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
于强申请执行于丽法定继承纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙玉富
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初91号
原告：交通银行股份有限公司西安城南支行，住所地：西安市碑林区含光北路108号。
代表人：罗晓东，行长。
委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告：杨朝升（曾用名：杨虎娃），男，1985年4月20日出生，汉族.
原告交通银行股份有限公司西安城南支行（简称交行西安城南支行）诉被告杨朝升借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行西安城南支行委托诉讼代理人金恩宇到庭参加诉讼。被告杨朝升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行西安城南支行诉称：2011年10月28日，其与被告签订2011611203001100554号《个人借款合同（住房）》。约定：被告向其借款人民币87万元用于购买位于西安市曲江新区雁塔南路曲ＸＸ府13幢3单元31302室房屋，借款期限自2012年1月19日到2042年1月19日止，年利率7.755﹪。若被告违约，其有权单方宣布贷款全部提前到期，并要求被告立即偿还所有贷款本息。争议向其所在地法院起诉。同时，被告自愿以上述房屋对借款偿还提供抵押担保。2012年1月12日，双方在西安市房屋管理局办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款等全部义务，但被告未依约按时足额还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金833154.12元、利息30664.01元、罚息1061.26元（利息、罚息暂计算至2016年8月5日），并按合同约定支付自2016年8月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息；2、确认原告对被告购买的位于西安市曲江新区曲ＸＸ府13幢3单元31302室抵押房屋的处置价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告杨朝升未出庭、未答辩。
经审理查明：2011年10月28日，（借款人）原、被告（贷款人）签订2011611203001100554号《个人借款合同（住房）》（主合同）约定：被告向原告借款人民币87万元用于购买西安市曲江新区雁塔南路曲ＸＸ府13幢3单元31302室居住房屋；借款期限为360个月，自2012年1月18日到2042年1月18日止；借款利率为年利率7.755﹪，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10﹪；还款方式为按月等额本息还款法。被告出现违反《个人借款合同（住房）》的其他约定等“提前到期事件”，原告有权单方面宣布已发放贷款本金全部提前到期并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。违约责任为：被告未按时足额偿本、付息，未按约定用途使用贷款等，应承担原告为实现债权支付的催收费用、诉讼费等费用。发生争议时由原告所在地法院管辖。同日，原、被告签订《抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定:被告以其购买的西安市曲江新区雁塔南路曲ＸＸ府13幢3单元31302室房屋作为抵押物对上述借款本息的偿还承担抵押担保责任，并于2012年1月12日办理抵押登记，他项权证号为西安市房他证曲江新区字第20120107**号。上述合同签订后，原告依约于2012年1月19日向被告发放贷款87万元，借款凭证显示：利率6.452500‰.罚息利率9.693750‰，借款期限360（月）从2012年1月19日至2042年1月19日，借款原因及用途为购买住房。嗣后被告仅向原告偿、付部分本、息，自2013年9月5日开始，被告连续逾期未依约向原告偿、付部分本、息，经原告多次催要无果。截止2016年8月5日，被告尚欠原告本金833154.12元、利息30664.01元、罚息1061.26元。
上述事实有原告提供的《交通银行个人贷款申请表》、《个人借款合同（住房）》及其支付借款凭证、《抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房权证曲江新区字第1125100024-5-13-31302～2号、西安市房他证曲江新区字第20120107**号他项权证、个人贷款对账单与拖欠明细、催收通知书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同约定。原、被告签订的《个人借款合同（住房）》、《抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行约定的权利义务。原告依约按时足额向被告发放贷款，被告应按合同约定对原告履行还款义务，因被告违约未向原告偿、付贷款本、息，原告依约诉请被告偿还截止2016年8月5日尚欠原告的贷款本金833154.12元、利息30664.01元、罚息1061.26元及至贷款清偿之日的利息、罚息以及原告对西安市曲江新区雁塔南路曲ＸＸ府13幢3单元31302室房屋的处置价款享有优先受偿权的请求，符合原、被告双方约定、于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨朝升偿还原告交通银行股份有限公司西安城南支行借款本金833154.12元、截止2016年8月5日利息30664.01元、罚息1061.26元及至全部债务实际清偿之日的利息、罚息（依原、被告约定利率计算）。
二、被告杨朝升不能履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司西安城南支行对被告杨朝升抵押的位于西安市曲江新区雁塔南路曲ＸＸ府13幢3单元31302室房屋的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13639元（其中案件受理费12949元、公告费690元），由被告负担（原告均已预交，被告在清付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一七年二月二十日
书记员 李 江
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行审33号
申请执行人绍兴市上虞区安全生产监督管理局，组织机构代码：00259091—3，住所地：浙江省绍兴市上虞区市民中心1路8号。
法定代表人徐沛生，局长。
委托代理人任梁，男，系绍兴市上虞区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人绍兴市上虞区东关街道艳柳副食品小店，营业执照证号：330682614037527，住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道高泾村104国道。
经营者韦艳柳，负责人。
申请执行人绍兴市上虞区安全生产监督管理局于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月15日作出的虞安监管罚字[2016]第16号行政处罚决定中的罚款人民币20,000元。该决定认定，被执行人绍兴市上虞区东关街道艳柳副食品小店在未办理烟花爆竹经营（零售）许可证的情况下从事了少量的烟花爆竹零售经营活动。以上行为已违反了《烟花爆竹安全管理条例》第三条第二款之规定，已构成违法行为，依法应当予以处罚。为此，依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第一款之规定，罚款人民币20,000元。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区安全生产监督管理局作出的虞安监管罚字[2016]第16号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区安全生产监督管理局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区安全生产监督管理局作出的虞安监管罚字[2016]第16号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区安全生产监督管理局作出的虞安监管罚字[2016]第16号行政处罚决定中罚款人民币20,000元内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 任汉林
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐淑娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01171号
申请执行人叶某某，女，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
被执行人曹某，女，汉族。
本院执行的叶某某与赵某某、曹某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第02164号民事判决书，向被执行人赵某某、曹某发出执行通知书，责令被执行人赵某某、曹某向叶某某偿还借款本金400000元及从2013年10月12日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费7300元、保全费2270元、执行费7220元。本院于2014年8月20日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2015年7月11日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01171号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年七月十二日
书 记 员 刘娜娜
�西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第49号
申请人：苏某，男，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：莫某，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：吴某，广西嘉友律师事务所律师。
被申请人：谢某，女，住北海市海城区。
申请人苏某与被申请人谢某民间借贷纠纷，于2015年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人谢某名下位于北海市金海岸大道168号1××4号房产（查封限额人民币800000元），被申请人谢某名下位于北海市海城区房产（查封限额人民币2500000元），被申请人谢某名下位于北海市广东路x号商铺（查封限额人民币2100000元），被申请人谢某名下位于�海市上广路0××2号房产（查封限额人民币600000元）采取查封。申请人苏某提供其名下位于北海市新世纪大道房产【房产证号：北房权证（xx）字第**号】作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封：被申请人谢某名下位于北海市金海岸大道1××4号房产【房产证号：北房权证(xx)字第**号】（查封限额人民币800000元），被申请人谢某名下位于北海市海城区xx房产【房产证号：北房权证(xx)字第**号】（查封限额人民币2500000元），被申请人谢某名下位于北海市广东路x号商铺【房产证号：北房权证(xx)字第**号】（查封限额人民币2100000元），被申请人谢某名下位�北海市上广路0××2号房产【房产证号：北房权证(xx)字第**号】（查封限额人民币600000元）
二、查封申请人苏某名下位于北海市新世纪大道xx房产【房产证号：北房权证（xx）字第**号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年六月十六日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条�害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4614号
原告:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地：安徽省阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#101-103室。
负责人：冷雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙立军，该支行资产管理部副总经理。
被告：王金安，男，汉族，1990年2月18日出生，住安徽省临泉县。
被告：徐妞妞，女，汉族，1988年11月29日出生，住安徽省临泉县。
被告:阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与被告王金安、徐妞妞、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行撤诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行负担。
审判员 马卫东
二〇一七年八月十一日
书记员 李晓彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第876号
原告嘉善长强服装辅料厂。
法定代表人车小强。
委托代理人熊检平。
被告杭州天勇服饰有限公司。
法定代表人金文贤。
本院在审理原告嘉善长强服装辅料厂诉被告杭州天勇服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经萧山区联合人民调解委员会调解，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告嘉善长强服装辅料厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州天勇服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许嘉善长强服装辅料厂撤回对杭州天勇服饰有限公司的起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由嘉善长强服装辅料厂负担。
代理审判员 王强二○一三年九月四日
书 记 员 杨 莉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2037号
申请人：倪超，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：陈立功，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住济宁市市中区。
本院在审理申请人倪超诉被申请人陈立功民间借贷纠纷一案中，申请人倪超于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈立功所有的位于济南市槐荫区腊山北路6号实力荣祥花园X号楼3102室（济房权证槐字第××号）房产一套进行查封。并以案外人李某某、温某某共同共有的位于梁山县城金城路X号52301室（梁房权证梁字第××号）房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人倪超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封案外人李某某、温某某共同共有的位于梁山县城金城路X号52301室（梁房权证梁字第××号）房产一套。
二、查封被申请人陈立功所有的位于济南市槐荫区腊山北路6号实力荣祥花园X号楼3102室（济房权证槐字第××号）房产一套
案件申请费5000元，由被申请人陈立功负担。
本裁定立即开始
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘国强
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执597号
申请执行人:郑颖。
被执行人：丹东市卓越健身有限公司，住所地丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人郑颖与被执行人丹东市卓越健身有限公司服务合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初604号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 赵 靖
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：陈丽丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3417号
上诉人（原审被告）：北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P。
法定代表人：邵元元，董事长。
委托诉讼代理人：宋萍萍，女，北京家捷送电子商务有限公司行政人员。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1996年4月7日出生。
上诉人北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）因与被上诉人李明劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，家捷送公司以双方已自行和解为由，于2017年4月17日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，家捷送公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京家捷送电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人北京家捷送电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年五月十日
书 记 员 范楷强
书 记 员 刘芳明
书 记 员 苑要楠
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2468号
原告：南昌威斯特物业经营有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区榕门路199号，组织机构代码证号：75997425-7。
法定代表人：向志杰，系该公司董事长。
委托代理人：席小林，系该公司品质部总监。
委托代理人：邬世辉，系该公司总经理助理。
被告：詹鹏，男，1981年10月19日生，汉族，江西省星子县人，住江西省南昌市。
委托代理人：詹锦文，男，1956年7月15日生，汉族，江西省星子县人，住江西省九江市星子县，系被告父亲。
本院在审理原告南昌威斯特物业经营有限公司诉被告詹鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌威斯特物业经营有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌威斯特物业经营有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 姜红玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陶媛媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执542号
申请执行人吴玉珍，女，汉族。
被执行人尹思柳，男。
吴玉珍与尹思柳其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第3276号民事判决书已生效，因尹思柳不履行生效判决所确定的义务，吴玉珍向本院申请执行，本院于已依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，因和解履行期限超过执行期限。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴玉珍申请执行尹思柳关于（2016）桂0203执542号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序，待被执行人尹思柳具备可供执行的条件再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年四月二十三日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初278号
原告周雨欣，女，1998年4月23日生，住桂林市七星区。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组。
组长：秦有顺。
本院在受理原告周雨欣与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周雨欣于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周雨欣撤回起诉。
本案收取案件受理费63元，因撤诉结案，减半收取案件受理费31.5元，由原告周雨欣负担。
审判员 何其华
二〇一七年三月十六日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初278号原告周雨欣，女，1998年4月23日生，住桂林市七星区。被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组。组长：秦有顺。本院在受理原告周雨欣与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周雨欣于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周雨欣撤回起诉。本案收取案件受理费63元，因撤诉结案，减半收取案件受理费31.5元，由原告周雨欣负担。审判员  何其华二〇一七年三月十六日书记员  胡文杰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01474号
原告张大花，农民。
委托代理人丁权，湖北永铭律师所律师。
被告吴保云，农民。
原告张大花与被告吴保云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。后本案在审理过程中，原告于2014年10月23日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张大花撤回起诉。
案件受理费减半收取1088元，由原告张大花负担。
本裁定经送达后即具有法律效力。
审判员 王学军
二〇一四年十月二十三日
书记员 王明明
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初769号
原告：谭洪敏，女，1985年8月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：刘鹏，男，1993年8月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告谭洪敏与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告谭洪敏于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭洪敏自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭洪敏撤回起诉。
案件受理费540.00元(已减半收取),由原告谭洪敏负担。
审判员 蓝 天
二〇一七年四月二十八日
书记员 王群惠