#
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终23号
上诉人（原审被告）苟爱群，女，汉族。
委托代理人江维东，陕西兴振业律师事务所律师。
委托代理人苟爱明，男，汉族，系苟爱群之兄。
被上诉人（原审原告）王海林，男，汉族。
上诉人苟爱群与被上诉人王海林离婚纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苟爱群及其委托代理人江维东、苟爱明，被上诉人王海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年原、被告经人介绍相识谈婚，于同年11月6日双方自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚好，未生育子女。因双方缺乏必要的沟通，相互信任不够，常为家庭生活琐事发生矛盾。被告于2012年1月18日到自己婚前房屋居住至今。原告曾于2014年4月诉至法院要求离婚，同年10月法院判决不准离婚后，原、被告双方仍互不履行夫妻义务，原告为此再次起诉离婚，请求判令准许原、被告离婚；依法分割夫妻关系存续期间共同购买的商品房住房一套（价值386786元）；返还原告婚前财产面值4000元的80版连号新钞人民币（纪念币）。本案在审理过程中，虽经法院主持调解，但由于双方意见分歧较大，致调解不成。另查明，原、被告在婚姻存续期间的2010年8月共同购买汉中市地税局团购汉中金泰房地产发展有限公司开发的汉水名城16号楼1804室，面积135.24平方米商品房住房一套（总价款386786元），于2010年12月13日交购房首付款180000元，2011年8月3日被告苟爱群在房屋定制确认单买受人处签名，明确约定：“2011年8月20�前缴纳房款52072元，签订正式《商品房预售合同》时剩余房款154714元办理按揭贷款。”2011年8月19日交购房款52072元，二次共计交购房款232072元，下欠购房尾款150000元，由被告苟爱群之子吴泫杞于2012年12月13日签订商品房预售合同时按揭贷款付清购房尾款150000元，并由汉中金泰房地产发展有限公司向吴泫杞出具预收购房款248284元的发票；原告王海林在2012年4月10日出资96000元购买丰田牌灰色小轿车一辆。原告有婚前财产：80版连号新钞人民币（纪念币）4000元。
原审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻家庭以夫妻感情为基础，夫妻感情是需要双方婚后互相尊重，互相信任，和睦相处，用真心维护。原、被告双方虽系再婚，但结婚初期夫妻关系尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾分居，为此，原告王海林依法起诉离婚，被�院判决不准离婚后，原、被告双方仍分居生活、互不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，原告王海林再次起诉离婚，被告苟爱群亦同意离婚，原告要求依法分割共有财产：汉水名城16号楼1804室商品房一套及返还其婚前财产80版连号新钞人民币（纪念币）4000元的主张，符合法律规定，依法予以支持；原告王海林称丰田牌灰色小轿车系其子王栩为其购买，但提供不出相关证据，应承担举证不能的责任，其主张依法不予支持。被告苟爱群辩称丰田牌灰色小轿车系原告王海林购买，属夫妻共同财产，应依法分割的主张，符合法律规定，依法予以支持；其辩称汉水名城16号楼1804室商品房一套系其子吴泫杞购买的主张，虽提供了其子签订的商品房预售合同、不动产销售发票、长安银行借款凭证，但未能提供其子吴泫杞返还原、被告已支付的购房款232072元的相关证据，应承担举证不能的责任，且被告当庭提供的离婚协议书亦将该房作为婚后夫妻共同财产进行分割，故其辩解理由依法不予支持；被告苟爱群辩称因原告王海林有第三者致婚姻破裂，要求原告给付其精神损失费50000元，给付其父母医药费、营养费、护理费、精神损失费30000元，赔偿妹夫崔雁鸣经济损失费268882元，并驳回原告关于财产的诉讼请求的主张，因未能提供相关证据，应承担举证不能的责任，其辩解理由依法不予支持；辩称在今年春节期间已将原告王海林婚前财产80版连号新钞人民币（纪念币）4000元给亲戚孩子们发压岁钱花销了的理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第十八条之规定，遂判决：一、准许原告王海林与被告苟爱群离婚。二、夫妻共同财产：位于汉水名城16号楼1804室商品房一套（购房款232072元）归被告苟爱群所有；丰田牌灰色小轿车一辆（购车款96000元）归原告王海林所有；由被告苟爱群在判决生效后30日内，向原告王海林给付夫妻共同财产折价款68036元。三、由被告苟爱群返还原告王海林婚前财产80版连号新钞人民币（纪念币）4000元。上述二、三项，限判决书生效后三十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元，由原告王海林、被告苟爱群各自负担627元。
上诉人苟爱群不服原审判决，上诉请求：1、对汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01269号民事判决书依法改判。2、本案一、二审诉讼法由被上诉人全部承担。主要事实与理由：汉水名城16号楼1804室商品房，是上诉人之子吴泫杞的亲人为其资助购买的，没有动�上诉人和被上诉人的共有资金，一审将该房屋认定为夫妻共同财产是错误的，侵害了案外人吴泫杞的权利。
被上诉人王海林答辩称：汉水名城16号楼1804室商品房是上诉人与被上诉人共同出资232072元购买的，一审判决认定事实清楚，判决正确。
上诉人二审提交两组证据，第一组汉中市地方税务局汉台分局团购住宅定制告知书，证明团购房必须是地税局职工购买，以此达到该房屋是上诉人之子所购买的证明目的。被上诉人质证对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。第二组证据包括车票、消费票据、美容院的证明以及上诉人自己所列的消费明细，用以证明上诉人从被上诉人账户支取的51800元现金用于日常生活消费，而非购房。被上诉人质证对该组证据的真实性和证明目的均不认可。经合议庭审核，对汉中市地方税务局汉台分局团购住宅定制告知书的真实性予以确认，对证明目的不予认定；对消费票据和车票的真实性予以认定，对证明目的不予认定，对美容院证明以及上诉人所列消费明细的真实性和证明目的均不予认定。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为汉水名城16号楼1804室商品房是否为夫妻共同财产。本案商品房预售合同上的买受人为吴泫杞，房地产公司的预收购房款发票也是向吴泫杞出具，除上诉人交纳的232072元之外，剩余15万元房款系吴泫杞通过办理按揭方式交纳的，因此该房屋在购买时属于王海林、苟爱群、吴泫杞共同出资购买，故一审直接将该房屋认定为夫妻共同财产欠妥，二审予以纠正。不动产的产权以登记为准，本案诉争房屋尚未在房屋产权机构�理房产登记，故本案不宜对房屋的产权归属作出判决。上诉人在夫妻关系存续期间交付的购房款232072元，因上诉人未提交充分证据证明该款来源于夫妻共同财产之外，故依法认定购房款232072元为夫妻共同财产。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但对汉水名城16号楼1804室商品房房屋产权判处不当，应予以纠正。上诉人的其他上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01269号民事判决第一项、第三项。
二、撤销汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01269号民事判决第二项。
三、夫妻共同财产：丰田牌灰色小轿车一辆（购车款96000元）归被上诉人王海林所有；购买汉水名城16号楼1804室商品房所支付的购房款232072元，归上诉人苟爱群所有，王海林不再享有关于该商品房的权利。上述财产分割折抵后，由上诉人苟爱群在判决生效后30日内，向被上诉人王海林返还68036元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1254元，由原告王海林、苟爱群各自负担627元。二审案件受理费1254元，由上诉人苟爱群、被上诉人王海林各自负担627元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 娜