山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第334号
上诉人（原审原告）：王元亮，男，汉族，个体户。
委托代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路**号。
负责人：王某某，总经理。
委托代理人：范娜，汉族。
上诉人王元亮因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月份，原告以蒙阴金源运输有限公司的名义以鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险各两份，其中机动车商业险投保了一份机动车损失险，主车的保险金额为260000元，挂车的保险金额为80000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保以上险种的不计免赔特约险等险种，保险期间自2012年10月30日至2013年10月29日止。2012年12月2日20时20分许，董运刚酒后驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿省道335线由东向西行驶至124KM＋100M处，驶入对行车道与由西向东行驶的王元亮驾驶的上述保险车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂货车相撞，造成董运刚受伤，两车损坏的道路交通事故。同年12月11日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具（2012）第1230号道路交通事故认定书认定董运刚负此次事故的主要责任，王元亮承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告单方委托蒙阴祥润价格评估有限公司对其保险车辆作出损失评估，其保险车辆损失被评估为28615元，为此支出评估费1720元，为施救保险车辆还支出施救费16500元，第三者车辆鲁Q×××××号经沂水县价格认证中心评估，车辆损失为25470元，原告称已实际赔偿给第三者损失20000元。2013年7月9日，原告诉至本院，要求被告理赔上述损失共计66835元。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂货车实际车主为原告，挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下经营。王元亮持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格。事故发生后，王元亮与董运刚双方于2012年12月11日达成调解协议，王元亮承担此次事故的全部责任。王元亮承担董运刚的医疗费、误工费、车辆损失、伤残补助等所有费用（以保险公司赔偿款为准），王元亮购买了董运刚的事故车辆鲁Q×××××号普通货车并支付给董运刚车款10000元，董运刚放弃保全王元亮所驾驶的保险车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂货车。
原审法院认为：原、被告双方对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂货车在被告处投有机动车商业险以及该保险车辆在保险期间发生交通事故的事实无异议，依法确认双方签订保险合同的有效性和发生交通事故的真实性。争议的焦点就在于理赔的数额，本案中，在事故中承担次要责任却又私下与第三者董运刚方达成协议要求承担全部责任，作为实际车主的原告放弃了对第三者请求赔偿的权利，致使保险人不能行驶代位请求赔偿权，故对原告放弃的部分，保险人不负责赔偿。因第三者董运刚方在事故中承担主要责任，即原告放弃了对第三者董运刚请求赔偿的权利的70%，因此，被告仅承担原告保险车辆损失、评估费、施救费的30%，即14050.50元。对于第三者车辆损失原告虽然支付给第三者20000元，但其中10000元系支付给第三者的购车款，原告方实际赔偿给第三者车辆损失10000元，因原告在事故中负次要责任。按照保险合同条款的约定应按照事故责任比例来进行赔付。即原告承担30%的赔偿责任。故对原告赔偿第三者的车辆损失，予以支持3000元。综上，原、被告签订合法有效的合同，原告的保险车辆出险在保险期间，被告应当按照保险合同的约定对原告的损失进行理赔。故对原告合理合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王元亮保险车辆损失、评估费、施救费14050.50元和第三者车辆损失3000元，共计保险金17050.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，原告负担1200元，被告负担271元。
上诉人王元亮不服原审判决上诉称：上诉人所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车于2012年10月份在被上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险各两份，双方对在保险期内发生交通事故均无异议。在本案中，上诉人因交通事故造成的所有损失被上诉人应按照《保险法》及双方签订的保险合同足额赔偿，一审按交通事故责任比例判决保险公司承担30%计款17050.50元，实属错误。一审认定上诉人私下与第三者达成的协议要求承担全部责任，上诉人的行为放弃了保险公司追偿权，以此协议判决保险公司不负赔偿责任，无事实及法律依据。上诉人认为，其与第三者达成的协议不能约束保险公司，上诉人与第三者达成协议的目的是为处理交通事故，并不是最终的赔偿依据。根据《保险法》的相关规定，上诉人在保险公司不知情的情况下与第三者达成的协议，不能视为放弃了保险公司的追偿权，因此，被上诉人应对上诉人的损失承担全部赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实、证据错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判被上诉人承担全部责任。
另外，原审法院认定第三者车辆损失赔偿数额错误，第三者车辆经沂水县价格认定中心评估，车辆损失为25470元，上诉人购买了第三者事故车辆，应该认定为同时购买了该车车主的索赔权。另外，标的车辆在被上诉人处投保了两份交强险，在计算被上诉人应该承担的损失时，应该首先在交强险限额内承担，第三者车的剩余损失按事故责任分成。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原审判决。被上诉人在一审期间，前往事故发生地进行调查，事故的另一方，向我公司出具了其与上诉人方签订的协议，该协议中，上诉人明确承担该次事故的全部责任，根据保险法的规定，对于保险人承保的车辆在事故中没有承担全部责任，保险公司全额赔偿损失的前提是被保险人没有放弃对三者请求赔偿的权利，保险人可以行使代位求偿权。而在本案中上诉人放弃了对第三者要求赔偿的权利，所以对于上诉人的车辆损失我公司只能按照事故责任予以赔偿。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：保险公司是否应按事故责任比例赔付保险金的问题。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，在被保险人的车辆受到保险合同约定的保险事故损害时，有权首先向保险人进行索赔，以填补其相关损失，保险人也有义务进行理赔，保险人自向保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求权。本次事故中，上诉人车辆驾驶员承担事故次要责任，第三者车辆的驾驶员承担事故主要责任，对于上诉人车辆的损失，第三者应承担70%的赔偿责任。上诉人的车辆在被上诉人公司投保了车辆损失险，故被上诉人应按车辆损失的数额险赔偿保险金，赔付后被上诉人可就70%的赔偿责任向第三者行使追偿权。
《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。事故发生后，上诉人王元亮与第三者董运刚于2012年12月11日达成调解协议，王元亮承担此次事故的全部责任。王元亮承担董运刚的医疗费、误工费、车辆损失、伤残补助等所有费用（以保险公司赔偿款为准），王元亮购买了董运刚的事故车辆鲁Q×××××号普通货车并支付给董运刚车款10000元，董运刚放弃保全王元亮所驾驶的保险车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂货车。根据上述协议，被上诉人从而也丧失向董运刚追偿的权利，被上诉人对于上诉人王元亮放弃对第三者董运刚请求赔偿的权利部分不承担赔偿责任。
二审中，根据上诉人提供的证据，其主张涉案保险车辆在被上诉人处投保了两份交强险，在计算被上诉人应该承担的损失时，应该首先在交强险限额内承担，第三者车的剩余损失按事故责任分成，原审法院未将该险种计算在内属于漏项。经核对，被上诉人予以认可，本院予以确认。两份交强险限额合计为4000元。上诉人已实际支付第三者损失10000元，被上诉人赔偿4000元后余款6000元，应按30%的比例赔偿1800元。故被上诉人应在第三者责任限额内承担5800元（4000＋1800）。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但原审法院未对上诉人投保的两份交强险予以核算，属于漏判应予纠正。上诉人的其它上诉理由因无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第五十五条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第1052号民事判决第二项；
二、变更山东省蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第1052号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付上诉人王元亮保险车辆损失、评估费、施救费14050.50元和第三者车辆损失5800元，合计人民币19850.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1471元，由上诉人王元亮1000元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担471元；二审案件受理费1471元，由上诉人王元亮负担1000元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担471元。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年五月二十九日
书记员 曹发玲