辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第532号
原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘达，女，大学文化。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，2013年9月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘达犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2014年8月1日作出（2014）开刑初字第251号刑事判决。原审被告人刘达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院检察员宋文东，上诉人刘达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、诈骗罪犯罪事实
被告人刘达曾在大连开发区华堂大厦内经营“大连尊豪房地产有限公司”，后因经营不善，欠下高利贷款，被告人刘达遂于2009年10月开始以向他人借房产证向银行抵押贷款的方式骗取钱财，用于偿还高利贷款。
2009年10月，被告人刘达隐瞒了自己负有巨额债务，所借款项将用于偿还高利贷的真相，并承诺自己负责偿还贷款及给予对方高额好处费骗取被害人訾某甲、訾某乙（父子关系）的信任。被害人訾某乙将其位于大连经济技术开发区新云里18号楼1-4-3号、12号楼1-5-3号两处房产的房产证借给被告人刘达，被告人刘达以房产证作抵押在招商银行大连分行共贷款人民币446000元，被告人刘达用其中的25万元左右偿还高利贷，先后给被害人訾某乙人民币6万余元的好处费，向广发银行还款本息人民币91562.57元后再未还款。协议期满后，被告人刘达仍未能还清贷款，并离开大连去往北京生活，至今没能还清贷款。被害人訾某乙因此支付律师费人民币3000元、诉讼费人民币4115元、缴纳贷款本金人民币401180.27元，利息及滞纳金人民币56526.61元。
2009年10月底，被告人刘达隐瞒了自己负有巨额债务，所借款项将用于偿还高利贷款的真相，虚构了所借款项将用于做房地产公司的流动资金的事实，承诺自己负责偿还贷款并给予对方高额好处费骗取被害人崔某的信任。被害人崔某将其位于大连经济技术开发区金海里10号楼3-5-2号房产证借给被告人刘达，被告人刘达用上述房产证作抵押在广发银行大连分行贷款人民币48万。被告人刘达使用其中的22万元左右用于偿还高利贷，又支付给被害人崔秀某处费人民币4万元，偿还广发银行大连分行贷款本息人民币75113元。协议期满后，被告人刘达未能还清贷款，并离开大连去往北京生活，至今没能还清贷款。被害人崔某因此支付律师费人民币10000元、诉讼费人民币11020元、对方律师费人民币5000元，先后共偿还广发银行贷款本息人民币487984.06元。
2010年6月，被告人刘达隐瞒了其资金链断裂、负债累累，所借款项将用于偿还高利贷的真相，虚构了其做生意需要用钱的理由，骗取被害人王某乙的信任，被害人王某乙将其位于大连经济技术开发区岗林里40号楼1-4-2室、东阁里8号楼2-2-1室两处房产的房产证借给被告人刘达去银行办理抵押贷款，被告人刘达替被害人王洪某还了王某乙尚欠银行的贷款人民币6万元。被告人刘达用上述两套房产在平安银行（原深圳发展银行）大连分行贷款人民币70万元，贷款办理完毕后，被害人王某乙将该笔贷款悉数转到被告人刘达的银行卡上。被告人刘达使用其中的部分资金偿还了高利贷款，又偿还平安银行贷款本息合计人民币37457.5元。协议期满后，被告人刘达未能还清贷款，并离开大连去往北京生活。2012年8月，平安银行大连分行就借款合同纠纷对被害人王某乙及其妻子王淑叶提起民事诉讼，经大连市西岗区人民法院调解，双方达成协议，2012年9月11日前，被害人王某乙及王淑叶共同偿还平安银行本金人民币685780.14元，欠息31305.03元，律师费54000元（如果能够自动履行，则收取27000元）。此后，被害人王某乙先后偿还平安银行本息人民币合计361640.82元，复利罚息合计人民币4802.95元，目前该笔贷款尚未还清。
2010年12月，被告人刘达隐瞒了自己负有巨额债务，所借钱款将用于偿还高利贷的真相，以为大连畅运房屋开发有限公司筹建的“中央华府”楼盘做前期宣传和后期销售需要用钱为理由，并承诺付给被害人滕某高额利息，骗取了被害人滕某的信任，向被害人滕某借钱。其提供了与大连畅运房屋开发有限公司“法定代表人”王某甲签订的商品房销售合同（该处房屋处于查封状态，不能实际交易，签订该房屋销售合同时王某甲并非大连畅运房屋开发有限公司法人代表，且被告人刘达没有实际付款购买，该房屋并非为被告人刘达所有）作担保，先后从被害人滕某处骗取人民币28万元。
2011年7月份，被告人刘达告知赵某，其可以为别人安排工作。同年7月7日，被告人刘达虚构自己认识大连市的领导，可以将被害人郑某的女儿安排进大连开发区当老师的事实，骗取了被害人郑某及中间人赵某的信任，被害人郑某通过赵某先后共交给被告人刘达人民币22万元。同年10月24日，被告人刘达虚构了大连市国税局有五个招聘名额，领导给了她两个名额，可以将他人安排进国税局工作的事实，骗取了被害人吕某及中间人赵某的信任，被害人吕某通过赵某交给被告人刘达人民币15万元。被告人刘达获得上述赃款后，并未用于给被害人找工作，而是偿还了自己的高利息贷款。
综上，被告人刘达共诈骗人民币1911866.93元。
2、合同诈骗罪犯罪事实
2007年某日，被害人李某准备为其儿子结婚购买一套住房，被告人刘达的母亲李秀君知悉后，便告知被害人李某，刘作田（系李秀君的丈夫，被告人刘达的父亲）在大连市金州区南棉路41号1-4-1号有一套房子，现在刘达做生意需要用钱，打算将该房产卖给被害人李某，被害人李某在看房后表示同意购买。之后，被告人刘达与被害人李某签订了房屋买卖协议，在签订协议时，被告人刘达告知被害人李某这套房屋在建设银行有抵押贷款，需要等到2008年贷款还清才能拿出房产证过户，另外，该房屋系房改房，如果交房五年后过户能够免税，被害人李某表示同意。协议签订后，被害人李某于同年4月27日将购房款人民币18万元交给被告人刘达。而被告人刘达并没有如期协助被害人李某将上述房产过户。2011年3月份，被告人刘达从陈某处先后借款人民币40万元，其在明知该房产已经卖给被害人李某的情况下，仍与陈某达成协议，由陈某代其偿还上述房产及另外一套房产的50万元贷款，加上其本人欠陈某的40万元，一共欠陈某人民币90万元，如果不能到期还款，陈某有权利销售该房产以便得到补偿，后双方在金州新区公证处进行了公证。协议到期后，被告人刘达未能偿还所欠陈某的人民币90万元，陈某将上述房产卖给赵颖新，并上门向被害人李某索要房产，被害人李某为了保住该处住房，无奈支付给陈某人民币40万元后将该房屋重新购回。
被告人刘达共骗取被害人李某人民币40万元。
原判认定上述事实的证据有接受证据材料清单、合同协议书、借条、房地产抵押登记申请书、承诺书、结婚证、身份证复印件、房产证复印件、客户还款清单、个人授信最高额抵押合同、个人授信协议、损失证明、委托书、公证材料、房地产买卖契约、抵押合同、借款合同及相关文件、贷款相关材料、收条、大连畅运房屋开发有限公司与大连银行贷款相关资料（包括调查报告、贷款合同、起诉状、判决书、执行通知书、查封手续）、供货责任保证书、支付承诺书、供销合同、案件来源、到案经过、公诉机关提供的情况说明、户籍证明，证人陆某、刘某、赵某、陈某证言，询问证人王某甲同步录音录像光盘一张，被害人崔某、王某丙、訾某甲、滕某、李某陈述，被告人刘达供述和辩解（附同步录音录像光盘一张）等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，又以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已分别构成诈骗罪和合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘达系一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘达到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘达骗取被害人的财物应依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人刘达犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币300000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币350000元；
二、责令被告人刘达退赔被害人訾某乙人民币294437.43元、崔某人民币364887元、王某乙人民币602542.5元、滕某人民币28万元、郑某人民币22万元、吕某人民币15万元、李某人民币40万元。
上诉人刘达的上诉理由是不构成犯罪。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘达犯诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成诈骗罪；以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成合同诈骗罪。原审法院以诈骗罪、合同诈骗罪对上诉人刘达定罪，鉴于上诉人刘达到案后能够如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；并判令上诉人刘达依法退赔骗取被害人的财物均无不当。关于上诉人刘达提出不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人刘达的行为符合诈骗罪、合同诈骗罪的构成要件，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 龙国红（代）