北京市石景山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第93号
原告肖虹，女，1978年11月24日出生。
被告中国科学院大学，住所地北京市石景山区玉泉路（甲）**号。
法定代表人丁仲礼，校长。
委托代理人唐素琴，女，1968年11月12日出生。
委托代理人冉盈志，男，1976年7月8日出生。
第三人中国科学院微电子研究所，住所地北京市朝阳区北土城西路*号。
法定代表人叶甜春，所长。
委托代理人王雷，男，1980年11月12日出生。
委托代理人闫文军，北京市信睿律师事务所律师。
原告肖虹不服被告中国科学院大学（以下简称国科大）未录取通知书一案，向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起行政诉讼。朝阳法院裁定移送本院审理。本院于2015年9月7日立案后，于2015年9月8日向被告国科大送达了起诉状副本及诉讼通知书。在本案诉讼过程中，中国科学院微电子研究所（以下简称微电子所）认为其与本案处理结果具有利害关系，故申请作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭后，于2015年10月19日组织了证据交换，并向原告、被告及第三人送达了证据清单副本。本院于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告肖虹，被告国科大的委托代理人唐素琴、冉盈志及第三人微电子所的委托代理人王雷、闫文军均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行为：被告国科大于2015年4月7日向原告发出《关于微电子所未被录取的通知》：“肖虹同学：你好！非常遗憾的通知你，你未被我所录取。如果要了解调剂的事情，请与崔京老师联系。电话：8299****。”
原告肖虹诉称，我今年参加微电子所研究生招生考试并进入复试。我在初试中成绩很高，而且在复试中表现也很突出，但微电子所在复试中不按照教育部规定的“择优录取”原则进行招生录取，出于不正当利益的动机行使招生录取权，在复试中恶意打分并且后期人为作假复试分数，不予录取我，违反了“公平竞争，公平选拔”原则。具体表现在：1、微电子所在复试前不按《2015年全国硕士研究生招生工作管理规定》（教学（2014）13号）（以下简称教育部13号文件）在网站向社会及时全程公示相应信息；2、微电子所以行政干预方式压低我的复试成绩，如面试官滥用职权恶意评分给予恶意低分，微电子所行政干预将面试官打分成绩平均分进一步人为作假；3、微电子所违反教育部13号文件，未把英语复试成绩计入复试后总成绩，最终使我的总成绩在录取分数线之下；4、国科大违反教育部13号文件，不按照复试排名调剂录取原告为被告电子学院物联网方向的研究生，而是绕过复试名次高的原告，调剂录取原告复试排名后的其他考生。被告作为法律法规授权组织，其招生录取权的行使已超出其合法范围，侵犯了我的受教育权。现我诉至法院，诉讼请求：1、撤销被告国科大以“微电子研究所研招办”的名义于2015年4月7日向原告发出的《关于微电子所未被录取的通知》；2、责令被告国科大办理补录原告为国科大的研究生；3、诉讼费由被告承担。
原告肖虹在证据交换过程中向本院提交证据材料有：
证据1、原告在2011年、2014年硕士研究生入学考试的初试成绩单，证明原告初试专业课成绩良好；
证据2、原告在2015年硕士研究生入学考试初试成绩单，证明原告初试专业课成绩良好；
证据3、2014年微电子所复试考生面试名单及录取情况表，证明原告初试成绩在微电子所2014年复试考生中排名；
证据4、2015年微电子所招生简章，证明微电子所初试专业课情况、导师情况；
证据5、2015年微电子所复试考生面试名单，证明微电子所2015年面试情况；
证据6、2015年微电子所硕士研究生招生复试导师成员名单，证明微电子所2015年面试情况；
证据7、2015年微电子所硕士研究生招生复试成绩公示单及原告自行制作的考生成绩表格，证明微电子所2015年硕士研究生录取情况；
证据8、2015年微电子所硕士研究生招生导师名单及相关情况，证明微电子所2015年硕士研究生招生导师情况说明；
证据9、微电子所部分面试导师简介，证明微电子所2015年部分硕士研究生招生导师情况说明；
证据10、微电子所宣传手册部分内容，证明微电子所情况介绍；
证据11、国科大物联网方向研究生录取名单，证明原告未被国科大调剂录取的情况；
证据12、原告本科成绩单成绩分类说明，证明高等教育成绩分类方式说明情况；
证据13、面试官给原告回复的电子邮件，证明面试官对原告的面试评价情况；
证据14、微电子所王雷、崔京、邵花在2015年4月29日与原告谈话视频的第一部分，
证据15、微电子所王雷、崔京、邵花在2015年4月29日与原告谈话视频的第二部分，
证据16、微电子所王雷、崔京、邵花在2015年4月29日与原告谈话视频的第三部分，
证据17、微电子所2015年硕士研究生招生领导小组组长周玉梅副所长在2015年5月4日谈话录音的第一部分，
证据18、微电子所2015年硕士研究生招生领导小组组长周玉梅副所长在2015年5月4日谈话录音的第二部分，
证据19、微电子所2015年硕士研究生招生领导小组组长周玉梅副所长在2015年5月4日谈话录音的第三部分，
证据20、微电子所2015年硕士研究生招生领导小组组长周玉梅副所长在2015年5月4日谈话录音的第四部分，
证据14至证据20均证明微电子所组织的2015年硕士研究生招生面试相关情况；
证据21、微电子所赵永凤、马强、王雷在2015年5月5日对原告申诉的答复录音，证明微电子所行政领导对不予录取原告的口头答复情况；
证据22、证据14至证据21视频与音频内容的文字记录，证明微电子所组织的2015年硕士研究生招生面试相关情况；
证据23、国科大做出的《关于肖虹报考情况的回复》，证明微电子所组织的2015年硕士研究生招生面试相关情况；
证据24、原告提出与给原告打出超低分的面试官一起对原告在复试中演示的算法进行公开PK请求的快递单两份（其中一份是向教育部提交的，另一份是向被告提交的），证明原告对自己的创新算法有信心，不应该得到复试中的超低分，并且国科大没有给原告公开比试的机会。
原告肖虹在本案证据交换前曾向本院申请对微电子所持有的下列证据进行证据保全：1、进入该所组织的2015年硕士研究生复试的所有考生英语复试成绩及专业课复试成绩的面试官原始打分；2、进入该所组织的2015年硕士研究生复试的所有考生的复试面试录音。由于原告提出的上述证据保全申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的相关规定，本院不予准许。
原告肖虹在本案证据交换前曾向本院申请到微电子所调查收集下列证据：1、进入该所组织的2015年硕士研究生复试的所有考生在复试中所有面试官原始打分成绩；2、参加该所组织的2015年硕士研究生复试面试官编号为1、5、14与面试官姓名的对应信息；3、进入该所组织的2015年硕士研究生复试的所有考生的复试录音（包括复试英语录音及专业课面试录音）；4、进入该所组织的2015年硕士研究生复试的考生初试英语成绩。由于原告提出的上述调取证据申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的相关规定，本院决定不予准许。原告不服，对此提出复议申请。本院经复议，决定驳回申请，维持原决定。
被告国科大辩称，1、微电子所不予录取原告的决定事实清楚，依据充分，程序合法。2、原告提出的主张与事实不符，且无法律依据。3、原告所称国科大未录取其到调剂专业违反法律规定的主张不能成立。综上所述，被告在2015年硕士研究生招生录取工作中不存在违法之处。
被告国科大于举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、《中国科学院微电子研究所2015年报考攻读硕士学位研究生复试方案》（以下简称《复试方案》），证明微电子所根据该方案进行复试；
证据2、发送《复试方案》的三份电子邮件，证明已于2015年3月17日将《复试方案》以电子邮件形式告知所有参加复试的考生；
证据3、原告肖虹确认收到《复试方案》的电子邮件，证明原告肖虹已于2015年3月17日确认知悉《复试方案》；
证据4、《2015年硕士生招生（含推免生）拟录取名单》及网上公示情况，证明微电子所已于2015年4月13日在该所网站公示拟录取名单情况；
证据5、《中国科学院微电子研究所招收2015年硕士研究生成绩公示及情况说明》及公示情况，证明微电子所已于2015年4月24日在该所网站公示拟录取考生名单（包括考生姓名、考生编号、初试成绩、复试成绩、总成绩等信息）；
证据6、原告肖虹复试结束后发送给面试专家的三份电子邮件，证明原告承认自己在复试过程中存在的问题。
被告国科大在法定期限内向本院提交了以下依据：
1、《中华人民共和国教育法》；
2、《中华人民共和国高等教育法》；
3、教育部13号文件；
4、《中国科学院大学招收攻读博士、硕士学位研究生管理规定》（校发招字（2013）127号）（以下简称国科大127号文件）；
5、《中国科学院大学2015年招收攻读硕士学位研究生简章》（以下简称《国科大2015年研究生招生简章》）；
6、《中国科学院大学关于下达2015年研究生招生计划的通知》（校发招字（2015）24号）（以下简称《国科大2015年研究生招生计划》）；
7、《2015年全国硕士研究生招生考试考生进入复试的初试成绩基本要求》（教学厅函（2015）18号）。
第三人微电子所述称，同意被告答辩意见，不同意原告诉讼请求。
第三人在本案诉讼过程中未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据进行如下确认：被告提交的证据均符合证据形式要件，且能达到其主张的证明目的，故本院均予以采纳。原告提交的证据2、证据4至证据6、证据7中的“2015年微电子所硕士研究生招生复试成绩公示单”及证据11符合证据形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院予以采纳；原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予接纳。
经审理查明：2014年国科大在相关网站公布了《国科大2015年研究生招生简章》。其中内容包括：“……中国科学院大学隶属于中国科学院，由设在北京的校本部、分处全国各地的117个研究所共同组成，……校本部负责统一组织和管理中国科学院系统各科研院所的招生和培养工作，各研究所是研究生招生的具体实施单位。……”该简章还规定了报名、初试、复试、录取、调剂等内容。微电子所亦在其网站公布了该所2015年的“招生简章”，其中包括招生简介、专业目录等内容，与国科大公布招生信息中和微电子所相关的信息内容相同。
2015年3月14日，国科大根据2015年教育部向该校下达的研究生招生计划情况，制定了《国科大2015年研究生招生计划》，确定了微电子所2015年硕士研究生招生计划名额情况。
肖虹参加了2015年全国硕士研究生招生考试，报考国科大工学硕士研究生，具体报考微电子所的微电子学与固体电子学专业，并通过了全国统考的初试考试，进入了由微电子所组织的复试程序。但肖虹并未通过教育部指定的“全国硕士生招生调剂服务系统”提出调剂申请。
2015年3月17日，微电子所以电子邮件方式向包括肖虹在内的进入该所组织复试的全部考生发送了《中科院微电子研究所2015年硕士考生复试通知》，同时将《复试方案》作为邮件附件一同发送。《复试方案》中包含了复试录取办法和复试实施细则等内容。在《复试方案》中，《研究生复试英语口语和听力测试办法》规定了英语复试成绩60分为及格。微电子所对全部考生均将英语复试成绩达到60分作为复试总成绩合格的必要条件，并以该种方式将英语复试成绩作为复试总成绩的一部分，计入复试总成绩予以考查。微电子所在复试进行前，于考场外以纸质方式张贴公布了参加复试考生名单，并于考场内向参加复试的全部考生口头告知了该所的专业招生人数情况。但在复试前，相关单位网站并未向社会公布微电子所的复试录取办法、复试实施细则等上述相关信息。
2015年4月1日至4月2日，根据《复试方案》，微电子所组织包括肖虹在内的全部进入复试的考生进行了复试。微电子所根据考生复试情况以及推免生确定情况，最终自主确定了录取分数线。肖虹虽然英语复试成绩达到及格，但总成绩未能达到该所确定的录取分数线。2015年4月7日，肖虹收到了本案被诉行为。
2015年4月13日，微电子所在网站上公示了《2015年硕士生招生（含推免生）拟录取名单》，肖虹不在该名单之内。2015年4月24日，微电子所在网站上公示了《中国科学院微电子研究所招收2015年硕士研究生成绩公示及情况说明》。
肖虹后亦未被国科大调剂录取为国科大电子学院物联网方向研究生。肖虹不服，提起行政诉讼。
另查明，在本案诉讼过程中，各方当事人均认可微电子所虽为具有独立法人资格的事业单位，但其不具备独立招收研究生的资格，其从事的招收研究生的行为及后果均由国科大承担法律责任。国科大于2013年自行制订的国科大127号文件规定，国科大研究生招生工作实行学校统一管理、校所（院系）分级实施的模式，各研究所和各院系负责组织实施本单位的招生工作，包括组织实施复试和录取工作以及向考生通知复试、录取结果等。
本院认为：《中华人民共和国高等教育法》第三十二条规定：“高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。”根据上述规定，被告国科大作为招生单位有权根据自身情况制订国科大127号文件，并根据教育部向其下达的2015年研究生招生计划情况制订《国科大2015年研究生招生计划》，向微电子所具体分配招生名额。因此微电子所根据国科大127号文件和国科大制订的上述招生计划组织实施的包括本案被诉行为在内的有关该所2015年研究生招生及录取行为的法律责任应由被告国科大承担。
教育部为加强对全国硕士学位研究生招生工作的管理，保证硕士研究生的入学质量和招生工作的顺利进行，制订了教育部13号文件。该文件第八十一条第一款明确规定，在复试、录取阶段，招生单位要提前在本单位网站向社会公布单位复试录取办法和各院系实施细则，各院（系、所）或学科、专业招生人数，参加复试考生名单等相关信息。该项条款属于教育部对招生单位在复试、录取工作中的程序性规定，招生单位应当严格遵守。由于本案中在复试前，相关单位网站并未向社会公布微电子所的复试录取办法、复试实施细则等相关信息，因此应当属于程序违法。但被告在复试前已用其它方式向肖虹告知了微电子所的复试录取办法、复试实施细则等相关信息，故此项程序违法行为对原告权利并未产生实际影响。
教育部13号文件第五十八条规定，外国语听力及口语测试均在复试中，由招生单位自行组织进行，成绩计入复试总成绩。被告已在《复试方案》中规定了《研究生复试英语口语和听力测试办法》，且规定了英语复试及格标准，并按此规定由微电子所组织进行了英语复试。被告将英语复试成绩满60分规定为微电子所研究生招生复试总成绩合格的必要条件，并以该种方式将英语复试成绩作为复试总成绩的一部分，计入复试总成绩予以考查，属于被告根据自身招生专业学科特点自主组织进行复试的方式，且这种英语复试方式适用于所有进入本案涉及复试的考生，并非单独针对原告。在教育部未明确认定这种复试方式违反规定的情况下，对于原告提出的有关本案涉及英语复试及成绩计算方法违反教育部13号文件的诉讼意见，本院不予采纳。
教育部13号文件第六十四条第一款明确规定，招生单位接收所有调剂考生必须通过教育部指定的“全国硕士生招生调剂服务系统”进行，未通过该系统调剂录取的考生一律无效。由于原告并未通过该系统提出相关调剂申请，因此被告未将其调剂录取为国科大电子学院物联网方向研究生并无不当。对于原告提出的有关被告不按照复试排名调剂录取原告为国科大电子学院物联网方向研究生的作法违反教育部13号文件的诉讼意见，本院不予采纳。
由于面试考官对于考生进行的面试评分行为属于学术评判范畴，且原告在本案诉讼过程中未能提交充分证据证明考官在面试过程中存在违法行为，因此对原告提出的有关被告以行政干预方式压低其复试成绩的诉讼意见，本院不予采纳。
综上所述，微电子所组织实施的包括本案被诉行为在内的该所2015年硕士研究生招生工作的法律责任应由被告国科大承担。由于在本案复试前，被告未按照教育部13号文件有关规定在相关单位网站向社会公布微电子所复试录取办法和复试实施细则等相关信息，属于程序违法，故本院确认本案被诉行为违法。虽然本案被诉行为违法，但对原告肖虹权利并不产生实际影响，因此对于原告肖虹提出的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告中国科学院大学于2015年4月7日向原告肖虹发出的《关于微电子所未被录取的通知》行为违法；
二、驳回原告肖虹的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国科学院大学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 刘泽军
人民陪审员 钟 锐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张美玲