徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1413号
原告陈明海，男，1963年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人陈旭（系原告陈明海儿子），男，1990年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告杜文学，男，1965年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市古城路27号古城路小学综合楼一层和四层。
诉讼代表人王九伟，该公司总经理。
委托代理人葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
原告陈明海诉被告杜文学、太平财产保险有限公司淮北中心支公司（以下简称太平淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员常江红适用简易程序，分别于2016年3月21日、2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈明海的委托代理人陈旭、邓小虎，被告杜文学，被告太平淮北支公司的委托代理人葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明海诉称，2016年1月10日，被告杜文学驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至铜山区三堡镇刁店警务室十字路口时，由西向东驾驶电动三轮车行驶的原告因被告杜文学驾驶的货车突然出现受到惊吓，为躲避该车发生侧翻，原告陈明海受伤。被告杜文学在事故发生后逃逸，未能及时抢救伤员、保护现场，以致公安机关无法认定事故责任，应当承担全部责任。当天原告陈明海被送至徐州市中心医院住院治疗。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费36523元、住院伙食补助费369元、营养费378元、护理费2100元、误工费60000元，上述费用共计99321元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杜文学辩称：1、被告的车辆与原告的电动三轮车没有接触，双方没有发生交通事故。原告车辆侧翻之前有一辆由北向南又向东左转的大货车，被告由南向北行驶必须避让该大货车，所以被告的车速不是很快，地上留有刹车痕迹，也是为了提前躲避大货车。原告侧翻时被告的车辆已经停下处于静止状态。结合公安机关的现场图，能够说明事故发生时原被告双方车辆距离在５米以上。原告陈述事故发生时电动三轮车的车速为30公里/小时，按照公安部的规定，时速在20公里、重量在40公斤的非机动车应当属于机动车。原告在无证驾驶机动车、通过交叉路口、没有红绿灯指示的情况下，没有停车观察、确保安全予以通行，而恰恰是在速度很快的情况下自己导致侧翻，因此原告所造成的伤害应当由其自行承担，与被告之间不存在因果关系，法院应驳回原告的诉讼请求。2、原告主张的医疗费，因原告有糖尿病史，对于其主张的医疗费中应扣除治疗糖尿病的相应费用、医保报销部分；住院伙食补助费和护理费，因原告的医疗费发票中包含护理费和膳食费，该两项诉请数额应当予以扣减。误工费，原告提供的劳动合同为复印件，劳动合同的甲方是否真实无法确认，无法证明该劳动合同实际履行。原告提供的中国农业银行对账单的账户户名为董文侠，不是本案原告，且其中2015年2月26日明确注明是货款9万元，2015年5月30日注明EPOS，没有体现是工资，该农业银行明细与本案没有关联性，无法证明原告的主张。
被告太平淮北支公司辩称：1、原被告双方车辆没有发生接触，而且被告杜文学车辆静止的位置和原告车辆侧翻的位置有一段距离，原告通过路口时采取措施不当，超速行驶，导致翻车，应当是单方事故，而且根据交通规则，通过红绿灯时应该让行右转车辆，原告没有尽到让行义务，应当承担全部责任。2、被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，由于被告杜文学不承担责任，故保险公司也不承担保险责任。被告杜文学没有投保商业险。3、原告主张的各项费用：医疗费应扣除非医保用药，原告自认了医疗费报销，表示其自认是单方事故；误工费，对于原告的劳动合同真实性有异议，只有复印件没有原件相印证，而且合同上的时间存在明显涂改，甲方签字也存在涂改。对于该劳动合同合法性，这是一份外方与中方签订的劳动合同，按照法律规定，我国公民出过务工，需要通过合法的机构；关于关联性，无法确认原告的损失情况，结合原告提交的护照，证明原告在2014年3月18日后就没有离开中国境内，说明合同也没有履行。原告提供的加盖非洲企业公章的证明的合法性不能确认，即使该证明合法，原告的工资仅发放到2015年6月，并非是事故发生的2016年，因此该证明与本案没有关联性。
经审理查明，2016年1月10日13时57份许，被告杜文学驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至铜山区三堡镇刁店警务室十字路口时，由西向东行驶的陈明海驾驶的电动三轮车发生侧翻，电动三轮车驾驶人陈明海受伤。该事故经徐州市铜山区交通警察大队出具道路交通事故证明，证明此事故属于当事人事后报警，现场部分证据毁灭。根据现有证据及调查情况，现无法查清该起交通事故的具体成因。事故当天，原告陈明海被送至徐州市中心医院住院××下肢骨折（左××腓骨下段骨折）、糖尿病。2016年1月31日好转出院。出院医嘱为：1、继续卧床，患肢制动，禁下地负重行走，术后6周返院复查X线片，根据复诊情况决定具体下地负重时间，指导下一步治疗。（每周二，陈主任专家门诊）2、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等。3、加强护理，防压疮、坠积性××、泌尿系统感染等。4、注意休息，加强营养，不适随诊原告住院治疗21天，支出住院医疗费用86662.12元（包括膳食费260.9元），支出门诊费用953.43元，合计87615.55元。
另查明，被告杜文学驾驶的皖Ｌ×××××号轻型普通货车仅在被告太平淮北支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
再查明，事发的十字路口未设置警示交通路标，南北路较宽，东西路较窄，路口的西南位置是警务室（该警务室相对于同排的建筑物而言向东突出）。
以上事实有原告陈明海提供的事故认定书、住院病案、医疗费发票、用药清单、机动车交通事故责任强制保险单、被告杜文学的驾驶证、行驶证，法院调调取的铜公交认字[2016]0110号杜文学、陈明海交通事故案卷、事故发生地照片及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“接触”不是构成交通事故以及责任承担的前提条件。本案中，原告陈明海在过路口时驾驶电动三轮车发生侧翻导致自身受伤，主要是因其自身操作不当造成。虽然，交警部门是在事故发生后进行了调查，但通过交警部门第一时间调查形成的笔录、照片、事故现场图可以确认，事发现场留下了被告车的刹车印，说明被告也在此处发现了行车危险，采取过制动措施。被告称当时刹车是为了躲避对面来的其他车辆，因无证据证实，本院不予采信。结合原被告的陈述，可以排除原告急打方向是为了躲避其他的车辆。事故现场图中表明，原被告车辆距离较近。如果双方不及时制动，则两车便存在发生碰撞的可能。故本院认为，结合上述证据，可以确认原告是为了不和被告发生碰撞，才向左打方向导致事故的事实，原告的受伤与被告的行为有一定的因果关系。原告陈明海的车辆侧翻主要是因其采取避让时操作不当，应承担事故的主要责任，本院酌定其承担80%的赔偿责任；被告杜文学在无交通信号的十字路口行驶时，应注意观察路面情况，谨慎驾驶，其未尽到注意义务，造成险情，本院酌定其承担20%的赔偿责任。
公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告陈明海因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医药费，被告太平淮北支公司抗辩应扣除非医保用药。因在交通事故突发、原告遭受事故伤害的紧急情况下，医院为治疗伤患在医保范围外使用药物，并非患者所能选择，且被告亦未提供任何证据证明，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。结合其提供的病案资料及医疗费票据，扣除膳食费260.9元，本院支持87354.65元；2、住院伙食补助费，原告主张每天20元计算16天，合计320元，符合法律规定标准，本院支持；3、营养费，原告主张每天18元计算21天，符合法律规定标准，本院支持；上述三项费用共计88052.65元。4、护理费，原告主张护理人员陈消消误工收入为2100元，证据不足，本院不予认可。结合医嘱及原告伤情，本院参照当地护工报酬80元/天计算住院期间21天，即1680元；5、误工费，虽然原告提供的打款凭证、劳动合同等证据，但各证据之间未成相互印证，不足以证明原告受伤前固定工资收入为月15000元的事实。本院根据原告的居住生活情况，支持按城镇常住居民人均可支配收入101.84元/天计算100天，即10184元；上述两项费用共计11864元。
被告杜文学驾驶的事故车辆在太平淮北支公司投保了交强险，故由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担11864元，包括护理费1680元、误工费10184元；在交强险医疗费用赔偿限额内负担医疗费10000元，包括住院伙食补助费320元、营养费378元及部分医药费9302元。超出交强险的部分为78052.65元，由被告杜文学按20%的赔偿责任负担15610.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淮北中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈明海费用21864元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杜文学赔偿原告陈明海费用15610.53元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈明海的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取495元，由原告负担150元，被告杜文学负担345元；保全费520元，由原告负担190元，被告杜文学负担330元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一六年六月十三日
书记员 孟姣姣