广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第587号
原告（反诉被告）黄如葵
委托代理人陈丽达
委托代理人秦乐广西沃诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）李敏
委托代理人谢继香广西远兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄如葵诉被告（反诉原告）李敏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判。被告在答辩期内，以原告擅自离职拒不退还保证金为由，向本院提起反诉。本院决定本诉与反诉合并审理，并于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽达、秦乐，被告的委托代理人谢继香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如葵诉称：原告与被告李敏于2010年3月12日签订劳务聘用协议，约定：原告每月工资2000元，餐费补助200元，交通费100元，草药（销售）按4%提成，成药按2%提成，孢子粉200元以上（含200元）每瓶提成2元。上课的马团按毛利的5%提成，另外每月按营业额的千分之五提成。每月奖金不低于经理奖金的50%。协议签订后，原告依约到被告处负责销售，双方按协议合作。2011年5月23日，被告将原告无故辞退，但未将原告应得的从2011年4月1日至5月22日的劳务报酬、餐费补助、交通费等共计30128.07元付给原告。原告4月份的销售情况有药堂财务经理阳涛出具的4月份销售记账总单一份证明，5月份有阳涛从1日至18日每日出具的销售记账单证明。原告多次催促被告支付拖欠的劳务报酬，被告拒不履行给付义务，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务报酬及销售提成30128.07元（包括：5月1日-22日：工资1466.66元、交通费173.33元；餐费补助346.66元、提成及奖金9806.42元；4月1日-30日提成及奖金18335元）及逾期利息3856元（按同期银行贷款利率自2011年6月1日至2013年6月1日计算）；诉讼费由被告承担。
被告李敏辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告已经按照双方签订的协议履行了义务，阳涛也不是被告的员工，所谓的销售单上没有被告的签字或加盖公章，不存在拖欠提成；另外从工资卡上显示，被告已经向原告发放其5月份工作所得的工资，这一点在前一次诉讼中3月28日开庭时已得到证实，当时我方询问：“工资存折证明被告已支付原告五月份工资，但是原告却说没有发放，不是与原告的证据自相矛盾？”原告答：“工资是发了，但请问提成体现在哪里”；2、原告是擅自离开被告的瑞康药堂，严重违法了双方的协议，影响了被告的正常经营，原告尚欠被告10000元保证金，原告应返还保证金并支付逾期利息；3、被告并未拖欠原告任何款项，原告要求支付逾期付款利息于法无据。综上，答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，且已过诉讼时效，请求依法驳回。
反诉原告李敏反诉称：2010年3月12日，反诉原告与反诉被告签订了《聘用协议》，约定：反诉原告预付反诉被告保证金人民币10000元，如反诉原告中途不聘用反诉被告或改变聘用待遇，保证金归反诉被告所有，如反诉被告要自动辞职需提前一个月向反诉原告提出，保证金归还反诉原告。签协议当天，反诉原告支付给反诉被告保证金10000元。2011年5月上旬，反诉被告不经反诉原告同意，擅自离开反诉原告经营的桂林市瑞康药堂，严重违反了双方协议，影响了药堂的正常经营。根据双方签订的协议，反诉被告应归还反诉原告保证金10000元。纵上，反诉原告为维护合法权益，特向法院提出反诉，请求判令反诉被告返还反诉原告保证金10000元并支付利息1330元（10000元x6.65%x2=1330元，以后另计至实际给付之日止）；反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告黄如葵辩称：审理完本诉后，就能证明被告的反诉理由是否成立。
经审理查明：2010年3月12日原告黄如葵与被告李敏于2010年3月12日签订一份劳务聘用协议，约定：黄如葵每月工资2000元，餐费补助200元，交通费100元，草药（销售）按4%提成，成药按2%提成，孢子粉200元以上（含200元）每瓶提成2元。上课的马团按毛利的5%提成，另外每月按营业额的千分之五提成。每月奖金不低于经理奖金的50%。另，李敏预付黄如葵保证金人民币10000元，如李敏中途不聘用黄如葵或改变聘用待遇，保证金归黄如葵所有，如其自动辞职需提前一个月向李敏提出并将保证金归还。签协议当天，李敏支付给黄如葵保证金10000元。原告黄如葵在被告李敏经营的桂林市瑞康药堂工作期间，每日的销售提成情况由药堂员工阳涛手写记录，到月底统一汇总结算。药堂每月10号、20号左右分别将上个月工资、提成汇入原告工资卡内。2011年5月4日，原告工资卡内汇入4月份工资2306元。同月19日，原告不再上班工作。原告黄如葵认为被告拖欠其劳务报酬及提成，并无故将其辞退，遂诉至本院，提出前述本诉诉讼请求。被告李敏认为原告未经同意擅自离职，应依约返还10000元保证金，故提出了前述反诉诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告黄如葵的起诉是否已过诉讼时效；2、原告黄如葵的诉讼请求是否有依据；3、反诉原告李敏的诉讼请求是否有依据。针对第一个争议焦点：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告黄如葵先后于2013年1月31日、4月12日两次起诉到法院要求被告李敏支付2011年4、5月份拖欠的劳动报酬，并未超过两年的诉讼时效期间。针对第二个争议焦点：（1）关于原告5月份工资：原告对被告称其在3月28日庭审中自认5月份工资已发放的说法予以否认，本院结合原告就此次纠纷提起的两次起诉的庭审情况、原告工资卡工资收入情况及证人证言来看，可确认药堂每月10号、20号左右分别将上个月工资、提成汇入员工工资卡内，5月4日汇入原告卡内的2306元系原告的4月份工资；原告称其工作到5月20日，但其提供的记账单只记到5月18日，其工作时间应计至5月18日，故其5月份工资经计算为：2000÷30天x18天=1200元；（2）关于原告5月份的交通费：100÷30天x18天=60元；（3）关于原告5月份的餐费补助：200÷30天x18天=120元；（4）关于原告的提成：根据原告提交的劳动保障监察询问笔录，阳涛在面对桂林市劳动和社会保障监察支队的询问时自述是瑞康药堂的经理；根据案外人黄萍的职工养老手册，黄萍从2010年1月到2012年12月在瑞康药堂工作期间，其养老保险的缴费经手人是阳涛；根据原告的自述及证人证言，阳涛是瑞康药堂的财务经理，每日员工的销售提成情况由其手写记录，到月底统一汇总结算；本院综合以上证据及庭审情况确认阳涛确系瑞康药堂员工并由其每日记录员工销售提成情况、月底统一汇成总单结算的事实，对被告辩称阳涛系被告朋友仅是受托去代办养老保险缴费等事项、且员工每日销售情况由被告亲自记录并结算的意见，本院不予采信；原告提交5月1日至18日的记账单18份及4月份记账总单2份证明单据系由阳涛书写，单上列明原告4、5月份的销售提成情况，本院结合证人证言及庭审情况对该事实予以确认，被告辩称这20份单据并非阳涛手写，因无相反证据证实，本院对该意见不予采信。结合原告提交的记账单及其附表，原告提成收入计算如下：4月份原告与阳涛结算，由售药提成、马团提成、月提成及奖金四部分组成：9858元＋1781元＋6096元＋600元=18335元；5月1-18日原告上课的马团毛利因无证据证实，故本院不予支持，其他项目计算如下：销售提成5897.33元，月提成3470.64元，共计9367.97元；综上，4、5月劳动报酬及提成共计29082.97元；（5）关于逾期利息：被告李敏逾期未支付原告劳务报酬及提成，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息（利息从2011年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至2013年6月1日）的请求，合理合法，本院予以支持。针对第三个争议焦点：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，反诉原告李敏作为雇主并未提供任何证据证实反诉被告黄如葵系自动离职，对反诉原告要求反诉被告返还保证金10000元及支付利息的的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告李敏支付原告黄如葵劳动报酬及销售提成29147.77元及利息（利息计算，以29147.77元为本金，从2011年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至2013年6月1日）；
二、驳回反诉原告李敏的诉讼请求。
本案收取本诉案件受理费324元（原告已预付本院），由原告黄如葵负担24元，被告李敏负担300元；收取反诉案件受理费41元（被告已预付本院），由被告李敏负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费648元，反诉上诉案件受理费82元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖诺
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 杨丹