山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第78号
上诉人（一审原告）：邢建深。
委托代理人：邢建涵。
被上诉人（一审被告）：龙口市人民政府。住所地：龙口市港城大道****号。
法定代表人：韩世军，市长。
委托代理人：孙信东，龙口市人民政府法制办工作人员。
邢建深诉龙口市人民政府政府信息公开不作为一案，山东省蓬莱市人民法院于2015年3月16日作出（2014）蓬行初字第24号行政判决。邢建深不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人邢建深及委托代理人邢建涵，被上诉人委托代理人孙信东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：邢建深向龙口市人民政府申请政府信息公开，龙口市人民政府于2014年7月1日作出《政府信息提供告知书》。邢建深不服，申请行政复议。2014年9月26日烟台市人民政府作出烟政复决字（2014）273号行政复议决定，维持该《政府信息提供告知书》。之后邢建深起诉至法院，要求认定龙口市人民政府没有履行法定信息告知义务的行政行为违法、责令龙口市人民政府在法定期限内依申请作出政府信息公开。
一审法院经审理查明：原告系龙口市东江街道邢家泊村的村民。2014年6月22日被告收到原告邮寄的山东省政府信息公开申请表，要求被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十一条第（三）项，公开2002年1月以来涉及邢家泊的历次征地拆迁的信息：1、涉及该村的土地面积明细、房屋拆迁户数及户主、门牌号、档案编号明细；2、补偿费用总额、拨付情况及发放明细；3、补助费用总额、拨付情况及发放明细；4、补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细。被告于2014年6月26日作出《依申请公开信息转办单》，认为原告申请所涉事项应由龙口市人民政府东江街道办事处（以下简称东江街道办）答复，并让该街道办于收到转办单之日起11个工作日内答复原告。2014年7月1日，被告作出《政府信息提供告知书》并寄送原告，认为原告申请的政府信息不属于其掌握范围，根据《信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，本着便民及时的原则，其已转交东江街道办向原告答复，并附联系电话。2014年6月18日，原告向东江街道办邮寄政府信息公开申请，要求根据《信息公开条例》第十二条第（三）项的规定，公开2002年1月以来涉及邢家泊的历次征地拆迁的信息，具体事项同申请被告公开的。2014年7月9日，东江街道办作出《政府信息部分公开告知书》并于次日寄送原告。告知书中称，原告向被告提出的政府信息公开申请已由被告转交其单位办理，原告向其单位提出的政府信息公开申请其单位也已受理，鉴于该申请的内容与被告转交的政府信息公开申请内容一致，其一并作出答复，不再单独答复；该告知书对原告申请公开的四项内容分别予以答复处理并对相关情况的答复以三份附件形式附在告知书后。东江街道办将该告知书邮寄给原告，原告于2014年7月12日签收。原告不服被告作出的《政府信息提供告知书》，向烟台市人民政府提出行政复议，2014年9月26日，烟台市人民政府作出烟政复决字（2014）273号行政复议决定，维持该《政府信息提供告知书》。
一审法院认为：被告提供的证据能够证实其在处理原告的政府信息公开申请中是按照信息公开条例的规定履行了审查、答复、送达等相关程序，应认定被告行政程序合法。《信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”，东江街道办系被告的派出机关，下辖原告所在的邢家泊村，被告将原告所需信息转交制作并保存信息的东江街道办进行答复，符合上述规定及便民原则，亦未侵害原告的利益，且东江街道办在收到原告的信息公开申请后，将被告转交的原告的信息公开申请一并处理，向原告公开了相关信息。被告的告知行为未损害原告的知情权，并无不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求认定被告没有履行法定信息告知义务的行政行为违法、责令被告在法定期限内依申请作出政府信息公开的诉讼请求。
上诉人邢建深不服一审法院判决，上诉称：（一）一审判决认定事实错误。根据《信息公开条例》第十一条的规定，被上诉人作为征收土地、房屋拆迁的主体，向上诉人公开相应信息是其法定职责，而在法定期限内并未依法履行政府信息公开义务。一审判决为被上诉人开脱责任，践踏法律，显失公平。（二）一审判决适用法律错误。本案提起行政诉讼，针对的是被上诉人对其提出的政府信息公开申请“不依法履行政府信息公开义务”的行政不作为。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，被上诉人的非法转交与《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项具有相同的法律后果，对上诉人的合法权益造成了严重侵犯。上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《信息公开条例》第三十三条的规定。一审判决无视上述规定，驳回上诉人的诉讼请求，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，显失公正。故请求撤销原判，并依法改判。
被上诉人龙口市人民政府答辩称：（一）政府信息公开的主体正确。被上诉人既不是该信息的制作机关也不掌握该信息。东江街道办是该信息公开的主体。（二）上诉人要求认定被上诉人未履行信息告知义务事实不成立。2014年7月1日被上诉人作出《政府信息提供告知书》并寄送上诉人，告知了其所申请公开的信息不属于被上诉人掌握范围，并且指定东江街道办负责办理该信息公开事宜。符合《信息公开条例》第二十一条第三款的规定。（三）要求被上诉人在法定期限内依申请作出政府信息公开没有法律依据。（四）上诉人起诉主体不对，应予纠正。本案的答复机关是东江街道办，而以被上诉人作为被告起诉主体不对。故请求驳回上诉。
二审庭审中，各方当事人充分发表了意见，与一审中发表的意见及庭前提交的材料基本一致。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案中，上诉人邢建深起诉时的请求为：“1、要求认定被告没有履行法定信息告知义务的行政行为违法；2、要求责令被告在法定期限内依申请作出政府信息公开。”在上诉状中也明确主张：本案提起行政诉讼针对的是被上诉人对其提出的政府信息公开申请“不依法履行政府信息公开义务”的行政不作为。从以上情况可以认定，本案属于起诉行政机关行政不作为案件。而事实上，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后作出了《政府信息提供告知书》，告知上诉人已转交东江街道办向上诉人答复；并向所辖东江街道办作出《依申请公开信息转办单》，要求其限期答复上诉人，此后该街道办也向上诉人作出了《政府信息部分公开告知书》。从以上事实看，被上诉人并非行政不作为。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人申请获取的政府信息属于《信息公开条例》）第十一条规定的行政机关应主动公开的范畴；被上诉人对其申请已给予答复，作出了《政府信息提供告知书》。依照上述规定，上诉人不能直接向人民法院起诉被上诉人不依法履行主动公开政府信息义务，而如果对该《政府信息提供告知书》不服，可依法主张权利。
《信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”依照该规定，如果上诉人认为被上诉人的行政行为侵害了其合法权益，可依法对该《政府信息提供告知书》主张权利。事实上，上诉人已对该《政府信息提供告知书》申请行政复议，烟台市人民政府作出复议决定维持了该《政府信息提供告知书》，并告知了诉讼权利和起诉期限。如果上诉人不服，仍可在法定期限内对被上诉人作出《政府信息提供告知书》的行政行为主张权利，但其并未主张，而是起诉被上诉人行政不作为。上诉人对自己选择确定的诉讼请求，应承担相应的法律后果。
因此，上诉人未依法起诉被上诉人所作的《政府信息提供告知书》，对其起诉请求，本院不予支持。一审法院判决对该《政府信息提供告知书》的合法性进行审查认定，应属不当，予以纠正；但一审法院判决结果正确，应予维持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人邢建深负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 鹏 亮
审判员 张 磊 玉
审判员 杨 道 力
二〇一五年六月二十九日
书记员 闫彩玲7