山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第737号
原告王天一。
委托代理人许勇，山东文信律师事务所律师。
委托代理人叶德武，山东文信律师事务所律师。
被告张圣杰。
委托代理人王化冰，山东伟弘律师事务所律师。
被告潍坊市圣杰工程材料有限公司。
法定代表人严玲，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人郝义华，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告袁园。
委托代理人李虎娃，山东奥凯律师事务所律师。
委托代理人高敏。
原告王天一与被告张圣杰、潍坊市圣杰工程材料有限公司（以下简称“圣杰材料公司”）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊公司”）、袁园机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天一及其委托代理人许勇、叶德武，被告张圣杰及其委托代理人王化冰，被告圣杰材料公司法定代表人严玲，被告平安保险潍坊公司的委托代理人王晓军、郝义华，被告袁园的委托代理人李虎娃、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天一诉称，2013年9月12日，被告张圣杰驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿福寿街由东向西行驶至福寿街与蓉花路交叉路口时，与受害人王淑丽相撞，致使王淑丽当场死亡。该事故经潍坊高新区交通警察大队作出道路交通事故认定，被告张圣杰负事故全部责任，王淑丽不承担责任。鲁G×××××号车车主系第二被告圣杰材料公司，该车在被告平安保险潍坊公司处投保了交强险及商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计617600.8元，诉讼费由被告承担。
被告张圣杰辩称，事故发生无异议，但具体赔偿数额有异议。
被告圣杰材料公司辩称，车虽登记在公司名下，但该车已经转让给了被告袁园，只是没有过户，车辆实际车主为袁园，因此被告圣杰材料公司不承担赔偿责任。
被告平安保险潍坊公司辩称，被告保险公司在交强险各分项限额内承担原告的损失，商业险要求按照合同约定的仲裁方式进行处理。
被告袁园辩称，车确实是袁园买的第二被告的车，购车款已付，但是没有过户。被告张圣杰系借用车辆期间发生的交通事故，被告袁园出借车辆的行为没有过错，依法不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月12日00时30分许，被告张圣杰持“C1”证驾驶鲁G×××××号奔驰车（登记车主为：圣杰材料公司，载乘车人：严玲、王延辉、施大为、张致东）沿福寿东街由东向西行驶至福寿街与蓉花路路口时，遇王淑丽沿人行横道由南向北步行横过福寿街至此发生碰撞，致使王淑丽当场死亡。该事故经潍坊市公安局高新分局交通警察大队认定，被告张圣杰负事故全部责任，王淑丽不承担事故责任。鲁G×××××号车辆在被告平安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者险。交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为12万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为30万。该起交通事故发生在交强险保险期间内。
另查明（一），原、被告双方对事故发生经过无异议。庭审中，被告圣杰材料公司主张该车已于2013年1月20日签订协议卖给了被告袁园，2月18日被告圣杰材料公司收到了袁园购车款共计413000元，其中293000元通过网银支付，120000元通过现金支付，被告袁园系实际车主。被告袁园认可车辆转让事实，主张车辆尚未进行过户，事故发生时袁园在内蒙古，其出借车辆的行为没有过错，根据侵权责任法第四十九条的规定，应由借用人张圣杰承担赔偿责任，袁园不应承担赔偿责任。被告圣杰材料公司、袁园提供了车辆转让协议、收到条及被告圣杰材料公司法定代表人严玲个人账户交易明细证据证明上述主张。原告质证后对该三份证据的真实性有异议，认为车辆转让协议及收到条均系事故发生后伪造的，不能证实车辆存在真实的交易情况；从严玲个人账户交易明细仅能看出2013年2月17日严玲账户进账293000元，不能证明是涉案车辆转让款，对被告主张车辆转让给袁园不予认可。原告提供了事故发生后交警部门对被告张圣杰以及圣杰材料公司法定代表人严玲以及同车人王延辉、施大为、张致东的询问笔录五份。在对被告张圣杰的讯问笔录中，被告张圣杰认可涉案车辆鲁G×××××号奔驰车车主为潍坊市圣杰工程材料有限公司；在对严玲的询问笔录中，严玲自认“由张圣杰驾驶我的车鲁G×××××号白色奔驰越野车拉着我们四个人，准备去四平路。当车行至福寿街与蓉花路交叉路口时，撞上一行人。张圣杰是驾驶员，车是我的，事故发生后我、张圣杰及王延辉留在现场处理事故”。在王延辉的询问笔录中，王延辉陈述“由张圣杰驾驶严玲的车鲁G×××××号白色奔驰越野车拉着我和严玲及另两个不认识的男的，从北宫街咏乐迪唱完歌出发准备去四平路时，在福寿街与蓉花路交叉口发生交通事故”。在对施大为的询问笔录中，施大为陈述“我和同学张致东、严玲、还有一个女的，从北宫街咏乐迪KTV唱完歌出来，乘坐严玲的车准备去四平路，所乘坐的车是由严玲的司机驾驶，行驶至福寿街蓉花路时，发生交通事故”。原告主张在询问笔录中张圣杰、严玲及其他同乘人均认可涉案车辆车主为圣杰材料公司，由严玲占有、使用，而非庭审时被告声称已将车辆转让给袁园；被告张圣杰开车送喝了酒的严玲及其朋友回家，属帮工过程中致人损害，因此，被告张圣杰与圣杰材料公司应当承担连带赔偿责任。
另查明（二），被告张圣杰系潍坊烈龙渔业开发有限公司司机。死者王淑丽父母早亡，其1998年8月7日离婚后至死亡时没有再婚过，原告王天一系死者王淑丽的唯一合法继承人。被告张圣杰在事故发生后为原告垫付丧葬费2万元，包含在原告起诉数额中。
原告主张因本次交通事故造成的损失有：
1、医疗费53.08元，提交病历一份、门诊单据两份。2、死亡赔偿金515100元，按照城镇居民人均可支配收入每年25755元＊20年计算，提供户口本一份、居委会证明信一份、社保缴费单据两份、个体工商户营业执照一份、房屋买卖收据四份、恒大名都房屋认购书一份，证明死者在本次交通事故发生前一直在潍坊市区居住并缴纳社会保险，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。3、丧葬费24335元，根据上一年度国有经济单位在岗职工的年平均工资48670元／2计算。4、交通费12011.4元及住宿费4966元，提交籍贯所在地的村委会证明一份、交通费单据66份、住宿费单据两份、明细账单一份，证明王淑丽死亡后其兄弟姐妹往返潍坊处理丧葬事宜的交通及住宿费用。5、误工费10135.32元，其中⑴受害人弟弟王长江的误工费1280.4元，按照住宿业行业标准日平均工资85.36元＊15天（从9月13日计算15天）计算，提供特种行业许可证原件一份，证明王长江经营宾馆。⑵受害人弟弟王长海的误工费7796.52元，按照交通运输业日平均工资144.38元＊54天（从9月13日计算到2013年11月5日）计算，提供王长海机动车登记证书一份、行驶证一份、道路运输证一份、上岗证一份，证明王长海从事出租车行业。⑶受害人姐姐王淑华的误工费1058.4元，按照城镇标准日平均工资70.56元＊15天计算（从9月13日计算15天）。6、担保费1000元，提交担保费单据一份，证明原告因申请财产保全所缴纳的费用。7、精神抚慰金50000元。原告主张上述损失共计617600.8元，应由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，不足部分由三被告承担连带清偿责任。
四被告对原告主张损失的质证意见为：
1、医疗费：无异议。2、死亡赔偿金：对原告提供的证据不予认可，主张社保缴费单据仅能证明死者曾交过社保，房屋买卖认购书、收据和个体工商户营业执照无法证明受害人在城镇长期居住，对原告主张王淑丽死亡赔偿金按城镇标准计算有异议。3、丧葬费：不应按照城镇户口计算丧葬费，应当按照2013年城镇在岗职工平均工资的六个月计算，为21418.5元。4、交通费及住宿费：原告提供的证据不是合理必要的支出，交通费用应当包含在丧葬费中，不应当另行主张，且交通费、住宿费数额过高，不予认可。5、误工费：该部分费用系指受害人本人的误工费用，不包括其他近亲属的误工费用，原告的证据与本案无关；王长江特种行业许可证的发证时间是2013年10月10日，距离事故发生一个月，原告以该标准主张误工费没有事实和法律依据；王淑华误工费不应按城镇标准计算，且误工费应当包含在丧葬费中，对误工人数和误工天数均不予认可。6、担保费：系原告额外支付的费用，不属于事故损失，不应当由被告承担。7、精神抚慰金：过高，超过法律规定的限额标准。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、尸检报告、死亡证明书、婚姻登记记录证明、舒兰市平安镇房身村委会证明、舒兰市公安局吉舒派出所出具的证明、原告护照、上海外国语大学的入学通知书、法院的调解书复印件、病历、门诊单据、户口本、居委会证明信、社保缴费单据、个体工商户营业执照、房屋买卖收据、房屋认购书、交通费单据、住宿费单据、明细账单、特种行业许可证原件、王长海机动车登记证书、行驶证、道路运输证、上岗证、担保费单据、询问笔录、圣杰公司企业信息，被告圣杰公司提供的车辆转让协议、收到条、严玲个人账户交易明细及各方当事人的陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，潍坊市公安局高新区分局交通警察大队作出的潍高公交认字（2013）第00025号道路交通事故认定书认定被告张圣杰承担事故的全部责任，王淑丽不承担事故责任。该事故认定书事实清楚，认定正确，经庭审质证无异议，本院依法予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于赔偿责任的规定，本案原告的损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人赔偿。被告圣杰材料公司、袁园主张涉案车辆已转让给被告袁园，但被告提供的车辆转让协议、收到条等证据，与被告张圣杰、严玲及其他同乘人在交警部门所做的询问笔录内容相矛盾，该询问笔录系事故发生后第一时间涉案当事人对案件事实经过及车辆所有权的认可，本案庭审过程中被告提供的证据不足以推翻询问笔录的内容，且原告对被告的证据均不予认可，因此对被告主张涉案车辆已转让，本院不予采信。被告张圣杰虽不是被告圣杰材料公司的司机，但因当晚被告圣杰材料公司法定代表人严玲喝了酒不能开车，被告张圣杰开车送严玲及其朋友回家途中发生交通事故。被告张圣杰驾驶被告圣杰材料公司的车辆送严玲及其朋友的行为是帮工行为，应由帮工人与被帮工人承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张圣杰的行为构成帮工，且在帮工行为中存在重大过失，对原告主张由被告张圣杰、圣杰材料公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案商业三者险虽约定仲裁，该处理方式系约束投保人及保险人双方，不能对抗交通事故受害人，对被告平安保险公司辩称商业三者险按照仲裁方式处理，本院不予支持。综合考虑本案的具体情况，对交强险赔偿范围（12万）外的损失，由被告平安保险公司在商业三者险30万限额范围内进行赔偿，不足部分由被告张圣杰、圣杰材料公司承担连带赔偿责任。
关于原告损失问题：对于死者王淑丽的医疗费53.08元，各被告均无异议，本院予以支持。对死亡赔偿金，原告提供的证据能够证明受害人系在城镇居住，本院支持按照城镇标准每年25755元＊20年计算为515100元。对丧葬费，按照2013年城镇在岗职工平均工资的六个月计算为21418.5元。对交通费及住宿费，原告提供的交通费单据、住宿费单据及明细账单证据，不足以证明系为处理丧葬事宜的全部支出，考虑到该项损失真实存在，本院酌情支持交通费及住宿费共5000元。对误工费，因原告系在校学生，孤身一人处理母亲丧事存在困难，死者的兄弟姐妹帮助原告来处理丧事，符合常理，其相应的误工损失应予支持。受害人弟弟王长江的误工费，按照住宿业行业标准每年31157元／365天＊12天（自2013年9月13日事故发生之日至2013年9月24日尸体火化）计算为1024元；受害人弟弟王长海的误工费，按照交通运输业行业标准每年52697元／365天＊12天计算为1732.5元；受害人姐姐王淑华的误工费，按照城镇居民人均可支配收入每年25755元／365天＊12天计算为846.7元。误工费共计为3603.2元。对担保费1000元，不属事故损失，亦不属处理事故的必要费用，本院不予支持。对精神损害抚慰金，原告主张50000元，结合受害人死亡给原告造成精神损害，本院支持10000元。原告上述损失共计555174.38元，依法由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者险限额内赔偿30万元，共计42万元，扣除被告张圣杰给原告垫付丧葬费2万元，剩余损失115174.78元（555174.78元-420000元-20000元）由被告张圣杰、圣杰材料公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王天一12万元，在商业三者险限额内赔偿原告30万元，共计42万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告张圣杰、潍坊市圣杰工程材料有限公司连带赔偿原告王天一115174.78元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王天一对被告袁园的诉讼请求。
四、驳回原告王天一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，诉讼保全费1520元，共计11820元，由被告张圣杰、潍坊市圣杰工程材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 石慧昉
审判员 高 鹏
审判员 孙希佳
二〇一四年四月二十一日
书记员 李红蕾