wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1081号
原告李光云，男，汉族，1952年8月17日出生，住湖南省衡东县。
委托代理人向建新，衡东凌云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告武芳桂，男，汉族，1965年8月27日出生，住湖南省衡东县。
原告李光云与被告武芳桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，6月27日李光云申请财产保全。本案依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行审理。李光云、向建新到庭，武芳桂未到庭。本案现已审理终结。
原告李光云诉称：2017年1月20日10时许，在衡东县××××组路段，李光云无证驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘刘金云与武芳桂持“E”证驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘曾桂云发生交通事故，造成李光云、武芳桂、刘金云三人受伤，两车受损。事故发生后第三天，李光云家属才报案。李光云受伤后被送入衡东县人民医院进行救治，伤情稳定后转入衡东第五人民医院，共住院15天。2017年4月21日，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定：被鉴定人李光云十级伤残，误工期120天，护理期30天。现原告李光云诉请：1、判令被告武芳桂在交强险责任限额内赔偿原告李光云各项经济损失45592.48元（包括：1、医院药4190.82元；2、住院伙食补助费15天×100元/天=1500元；3、护理费127.3元/天×30天=3818.46元；4、误工费34031元/年÷365天×120天=11188.2元；5、伤残赔偿金11930元/年×15年×10%=17895元；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费1000元；8、交通费1000元）；2、判令被告武芳桂负担本案诉讼费。
被告武芳桂未答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2017年1月20日10时许，在衡东县××××组路段，李光云无证驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘刘金云与武芳桂持“E”证驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘曾桂云发生交通事故，造成李光云、武芳桂、刘金云三人受伤，两车受损，事故车辆均未投保交强险。因双方未及时报警，导致交警未能认定事故责任。事故发生后，李光云先后在衡东县人民医院、石湾中心卫生院住院进行治疗，还在衡东中医院复查，共住院15天，医疗费用2821.26元+726.56元+643元=4190.82元。2017年4月21日，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定：被鉴定人李光云十级伤残，误工期120天，护理期30天，鉴定费1000元。在审理过程中，李光云搭乘的刘金云书面表示放弃对武芳桂请求赔偿的权利。
上述事实有道路交通事故证明，衡东县人民医院和石湾中心卫生院住院病案资料、诊断证明、用药清单、住院发票，衡东中医院检查报告单、医疗发票，【2017】临鉴字第142号鉴定意见书、鉴定发票，刘金云书面声明书在卷证实。
本案的审议焦点为：一、划分交通事故当事人的事故责任。事故当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，原、被告应当负同等责任，即各负50%的责任。
二、确定原告李光云的各项经济损失。依据原告提交的证据和主张，本院确定原告的损失为：1、医疗费4190.82元；2、住院伙食补助费50元/天×15天住院=750元；3、李光云主张以湖南省居民服务业46458元/年标准计算护理费并无不当，护理费为46458元/年÷365天×30天护理期=3818.46元；4、李光云主张以湖南省农、林、牧、渔34031元/年标准计算误工费并无不当，误工费为34031元/年÷365天×120天误工期=11188.2元；5、李光云主张以湖南省农村居民可支配收入11930元/年标准计算残疾赔偿金并无不当，残疾赔偿金为11930元/年×20年×伤残系数0.1=17895元；6、原、被告负事故同等责任，精神抚慰金酌定2500元；7、司法鉴定费1000元；8、交通费酌定600元。
三、赔偿义务人武芳桂如何赔偿。武芳桂未依法投保交强险，应在交强险责任限额内对李光云全额予以赔偿。交强险医疗费责任限额为10000元（含医疗费、住院伙食费项目），在交强险死亡残疾责任限额为110000元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费项目）。故武芳桂在交强险责任限额内赔偿李光云41**.82元+750元+3818.46元+11188.2元+17895元+2500元+600元=40942.48元，同时赔偿鉴定费1000元×50%=500元，共计41442.48元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武芳桂在本判决生效后三日内赔偿原告李光云414**.48元。
二、驳回原告李光云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，财产保全费490元，共计977元，由原告李光云负担116元，被告武芳桂负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初1081号原告李光云，男，汉族，1952年8月17日出生，住湖南省衡东县。委托代理人向建新，衡东凌云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告武芳桂，男，汉族，1965年8月27日出生，住湖南省衡东县。原告李光云与被告武芳桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，6月27日李光云申请财产保全。本案依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行审理。李光云、向建新到庭，武芳桂未到庭。本案现已审理终结。原告李光云诉称：2017年1月20日10时许，在衡东县××××组路段，李光云无证驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘刘金云与武芳桂持“E”证驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘曾桂云发生交通事故，造成李光云、武芳桂、刘金云三人受伤，两车受损。事故发生后第三天，李光云家属才报案。李光云受伤后被送入衡东县人民医院进行救治，伤情稳定后转入衡东第五人民医院，共住院15天。2017年4月21日，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定：被鉴定人李光云十级伤残，误工期120天，护理期30天。现原告李光云诉请：1、判令被告武芳桂在交强险责任限额内赔偿原告李光云各项经济损失45592.48元（包括：1、医院药4190.82元；2、住院伙食补助费15天×100元/天=1500元；3、护理费127.3元/天×30天=3818.46元；4、误工费34031元/年÷365天×120天=11188.2元；5、伤残赔偿金11930元/年×15年×10%=17895元；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费1000元；8、交通费1000元）；2、判令被告武芳桂负担本案诉讼费。被告武芳桂未答辩，也未提交相关证据。经审理查明：2017年1月20日10时许，在衡东县××××组路段，李光云无证驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘刘金云与武芳桂持“E”证驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘曾桂云发生交通事故，造成李光云、武芳桂、刘金云三人受伤，两车受损，事故车辆均未投保交强险。因双方未及时报警，导致交警未能认定事故责任。事故发生后，李光云先后在衡东县人民医院、石湾中心卫生院住院进行治疗，还在衡东中医院复查，共住院15天，医疗费用2821.26元+726.56元+643元=4190.82元。2017年4月21日，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定：被鉴定人李光云十级伤残，误工期120天，护理期30天，鉴定费1000元。在审理过程中，李光云搭乘的刘金云书面表示放弃对武芳桂请求赔偿的权利。上述事实有道路交通事故证明，衡东县人民医院和石湾中心卫生院住院病案资料、诊断证明、用药清单、住院发票，衡东中医院检查报告单、医疗发票，【2017】临鉴字第142号鉴定意见书、鉴定发票，刘金云书面声明书在卷证实。本案的审议焦点为：一、划分交通事故当事人的事故责任。事故当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，原、被告应当负同等责任，即各负50%的责任。二、确定原告李光云的各项经济损失。依据原告提交的证据和主张，本院确定原告的损失为：1、医疗费4190.82元；2、住院伙食补助费50元/天×15天住院=750元；3、李光云主张以湖南省居民服务业46458元/年标准计算护理费并无不当，护理费为46458元/年÷365天×30天护理期=3818.46元；4、李光云主张以湖南省农、林、牧、渔34031元/年标准计算误工费并无不当，误工费为34031元/年÷365天×120天误工期=11188.2元；5、李光云主张以湖南省农村居民可支配收入11930元/年标准计算残疾赔偿金并无不当，残疾赔偿金为11930元/年×20年×伤残系数0.1=17895元；6、原、被告负事故同等责任，精神抚慰金酌定2500元；7、司法鉴定费1000元；8、交通费酌定600元。三、赔偿义务人武芳桂如何赔偿。武芳桂未依法投保交强险，应在交强险责任限额内对李光云全额予以赔偿。交强险医疗费责任限额为10000元（含医疗费、住院伙食费项目），在交强险死亡残疾责任限额为110000元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费项目）。故武芳桂在交强险责任限额内赔偿李光云41**.82元+750元+3818.46元+11188.2元+17895元+2500元+600元=40942.48元，同时赔偿鉴定费1000元×50%=500元，共计41442.48元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武芳桂在本判决生效后三日内赔偿原告李光云414**.48元。二、驳回原告李光云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，财产保全费490元，共计977元，由原告李光云负担116元，被告武芳桂负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谢红军二〇一七年九月二十日书记员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1461号
罪犯侬廷忠，男，1994年9月12日出生于云南省麻栗坡县，壮族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年1月10日作出（2012）融刑初字第1235号刑事判决，以被告人侬廷忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币七千元，继续追缴全部违法所得，依法发还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侬廷忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯侬廷忠已缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯侬廷忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯侬廷忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯侬廷忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侬廷忠减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币7000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月23日至2017年1月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月十一日
书记员 张 静
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2141号
申请执行人：松下制冷（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区淮河西路117、118号。
法定代表人：纪志坚，董事长。
被执行人：宁夏凯欣房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道493-23。
法定代表人：马文泽。
在执行过程中，已查封了被执行人所有的房产，该财产暂时无法处理。现双方当事人自行达成和解协议，协议正在履行中，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年十二月三十日
书记员 梅新旭（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5011号
罪犯刘小保，男，1970年4月4日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2000年8月14日作出（2000）赣刑一终字第282号刑事裁定，认定刘小保犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2003）赣刑执字第33号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。之后该院又以（2005）赣刑执字第332号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院以（2012）洪刑执字第4224号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘小保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘小保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小保减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2005年4月24日至2021年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6794号
原告:王小平，男，1973年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆市老家大院餐饮有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道25号14幢10-16号，统一社会信用代码915001083556740716。
法定代表人：贺习昌，总经理。
原告王小平与被告重庆市老家大院餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。在审理过程中，原告王小平于2016年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王小平申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王小平负担。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 肖印悦
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第551号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人刘秋姣，女，1966年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陶文政，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区厦禾路1126号307室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月19日作出厦思城执（2014）0395号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2013年10月份，未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区厦禾路1126号307室北侧搭建单层彩钢复合板结构的建筑物，面积为21.56平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年8月27日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年12月9日作出厦思城执催字（2014）1274号行政强制执行催告书并于2014年12月31日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月19日作出的厦思城执（2014）0395号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区厦禾路1126号307室北侧搭建的单层彩钢复合板结构建筑物；
三、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1262号
原告：王桂恩，女，1973年5月30日出生，汉族。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：张文平，男，1960年11月22日出生，汉族。
委托代理人：梁菲菲，河北合明律师事务所律师。
第三人：刘生喜，男，1972年10月1日出生，汉族。
原告王桂恩与被告张文平、第三人刘生喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张文平于2017年7月21日向本院申请追加刘生喜为本案第三人参加诉讼，予以准许。原告王桂恩及委托代理人王兰平、被告张文平委托代理人梁菲菲到庭参加诉讼，第三人刘生喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
王桂恩向本院提出诉讼请求：请求事项：依法判令被告给付原告货款49,800元及相应利息。庭审中原告变更诉讼请求：依法判令被告给付原告货款47,898元及相应利息。事实与理由：被告张文平于2017年6月3日以天津商人要瓜为由在原告处购买西瓜35480斤，单价1.35元一斤，合款47,898元，并于2017年7月10日前为原告出具购瓜凭条一张，凭条上49,800元中包含被告已经为天津商人垫付的运费、装车费，被告承诺当天把瓜款打到原告的账户上，但原告按被告要求将瓜送至天津处，并未收到款项，后经原告多次催要未果成诉。
张文平提交答辩意见称，一、2017年6月3日原告通过张文平把瓜卖给第三人刘生喜，三方口头约定西瓜1.35元一斤，装车费800元，中介费每斤西瓜0.02元，以上费用均由第三人刘生喜支付，且约定瓜到款清，瓜款直接打到瓜农账户；二、根据法律规定，张文平系原告与第三人之间买卖合同订立的居间人，不是实际买瓜人，在第三人未付瓜款及其他费用时，居间人在居间过程中不存在过错，不应承担付款责任。
庭审后法庭调查中张文平称，确系自己先找到原告看的西瓜质量、数量、价格，之后联系的天津商人刘生喜，促成交易后由其电话找好装西瓜的车和装瓜的工人，并垫付了应由刘生喜支付的装瓜费800元。
第三人刘生喜在法定期限内未提交答辩状亦未提供任何证据。
原告王桂恩提供证据如下：
证据一、收瓜凭条一份，主要内容：17740＊2=35480＊1.4=49,800元，刘生喜收瓜人，代办张文平、王桂恩，2017.6.3，证明原告将35480斤西瓜交付被告、且欠款47,898元的事实。
被告张文平提供证据如下：
证据一、王桂恩与张文平微信语音聊天记录，证明瓜款自始约定都是刘生喜打款到王桂恩女儿账户，且王桂恩未收到瓜款时一直在查银行账户，另证明王桂恩明知张文平的居间身份；
证据二、2017.6.9王桂恩与张文平电话通话录音一份，证明张文平是抄写的凭条且王桂恩知道认可张文平的居间人身份；
证据三、2017.7.19王桂恩与张文平电话通话录音一份，证明张文平出具的凭条系欺骗所得，不合法，不具有证据能力；
证据四、2017.7.21张文平和货车司机电话通话录音一份，证明送瓜时原告王桂恩的丈夫一起送去的，理应在卸瓜后把瓜款带回；
证据五、2017.7.16张文平和刘生喜电话通话录音一份，证明刘生喜才是实际买瓜人，张文平只是居间人；
证据六、2017.8.10张文平和刘生喜电话通话录音一份，证明刘生喜明知是法院的传票而拒收，不到庭参加诉讼，逃避承担法律责任；
证据七、刘生喜和张文平微信聊天记录一份，证明瓜款自始都是刘生喜打款到王桂恩女儿的农村信用社账户，刘生喜认可欠王桂恩瓜款一直未付；
证据八、刘生喜和张文平短信记录一份，证明刘生喜承认欠王桂恩瓜款49,800元（包括其他所有费用）。
被告张文平对原告提交证据的质证意见为：1．认可该欠条是张文平出具，但并非张文平真实意思表示，不能证明张文平为实际收瓜人，只是居间人身份；2．张文平与原告之间不存在买卖合同关系，只是原告与第三人之间买卖合同订立的居间人；3．原告自始至终知道张文平的居间人身份，张文平并没有以自己名义收瓜；4．第三人刘生喜给付款项直接打入原告提供的账户。
原告王桂恩对被告提交证据的质证意见为：1．原告与被告之间的微信及电话联系证明被告说服原告发货、确认货物交接的履行情况，被告为原告补写凭条的行为是基于尊重事实、不损害任何人合法权益下书写，真实合法有效；2．其他证据均为被告与第三人之间的联系，无法证明原告与第三人之间存在联系，均不能证明被告的居间身份。
本院经审理认定事实如下：2017年6月初被告张文平找到原告王桂恩，看了原告地里的西瓜质量和数量，同时与原告谈了价格，约定每斤西瓜1.35元，后张文平联系了天津的瓜商，与瓜商商议每斤西瓜1.4元，总价49,800元，其中包括运费、装车费及给被告张文平每斤西瓜0.2元的提成。
后被告张文平找来拉瓜的车和装瓜的人，由被告张文平指挥装车后于2017年6月3日让司机及原告王桂恩丈夫将35480斤西瓜拉往天津某处，合款47,898元。
被告告知原告瓜到天津当天将由天津瓜商付款给原告，原告履行完交货义务，并未收到任何瓜款，后为方便原告向天津瓜商催要瓜款，被告张文平为原告出具欠条一份，证明所欠瓜款数额。
被告张文平在此次交易的提成由天津瓜商支付。
另查，根据被告张文平与第三人刘生喜微信及通话记录可证刘生喜收到原、被告拉到天津西瓜的事实。
本院认为，居间合同是指双方当事人约定一方为他方提供、报告订立合同的机会或成为订立合同提供媒介服务，他方给付报酬的合同。
被告张文平辩称其为原告与第三人之间订立合同的居间人，但原告与第三人之间并没有形成书面或口头形式的合同关系，且居间人并不参与委托人与第三人的合同关系，其在交易中仅是一个中介人，既不为交易的当事人一方或其代理人，也不直接参与交易双方的谈判，在决定交易双方的权利义务内容上并不体现居间人的意见，合同的权利义务在委托人与第三人之间设定、产生，由此可见原告与第三人并非涉案买卖合同的相对方，双方不存在法律关系，故被告所辩，不符合居间人的形式要件，不予认可。
涉案买卖合同关系是原告王桂恩与被告张文平之间形成的，原告与第三人之间未进行正面接触且未形成口头或书面形式的合同关系，原告有理由相信被告张文平是涉案买卖合同的相对方，且被告张文平为原告出具欠条一份，确定所欠瓜款47,898元，被告至今未付款构成违约，原告要求被告给付货款及利息损失，应予支持。
被告所举证据与第三人之间的通话及微信聊天记录仅能说明第三人刘生喜收到被告送到天津的西瓜，被告要求第三人将货款打入原告提供账户上，能证明涉案款项真实存在，而被告与第三人之间存在何种关系与涉案买卖合同关系无关，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告张文平于本判决书生效后十日内给付原告王桂恩货款47,898元及逾期付款利息（自2017年6月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，减半收取计499元，由被告张文平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 鹤
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1262号
申请人：王桂恩，女，1973年5月30日出生，汉族。
被申请人：张文平，男，1960年11月22日出生，汉族。
原告王桂恩与被告张文平买卖合同纠纷一案，申请人王桂恩于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文平名下的财产在价值52000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王桂恩以提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张文平名下财产52000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一七年八月十日
书记员 李 钢
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00485号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司总经理。
委托代理人：杜亮，该公司职员。
被告：ＸＸ，男，汉族，其他自然情况不详，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对ＸＸ起诉。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取12.5元，由原告承担。
审判员 马 力
二〇一五年八月十九日
书记员 匡湘雯
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初127号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人南春贤，男，1956年2月4日出生于河南省确山县，汉族，文盲，农民，住确山县。因犯盗窃罪于2014年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因犯危险驾驶罪于2015年1月6日被本院判处拘役二个月，因盗窃于2017年1月9日被确山县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月24日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2017年1月25日被确山县公安局执行逮捕。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人南春贤犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人南春贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日12时28分左右，确山县盘龙街道办事处解放路中段“福旺旺超市”一楼服务台员工张某将一部黑色VIVOX7放在服务台的桌面上，随后张某去上厕所，此时在服务台办理会员卡的被告人南春贤趁服务台无人，将张某的手机偷走。经鉴定，被盗手机价值为人民币1978元。案发后，该手机被追回退还失主。
上述事实，被告人南春贤开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某的证言，现场录像，扣押、发还物品清单，鉴定意见，前科查询证明，行政处罚决定书，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南春贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人南春贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又因故意犯罪需判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。被告人南春贤当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人南春贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新生
二〇一七年三月二十日
书记员 林 琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04099号
原告况炯，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告石小磊，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告况炯诉被告石小磊不当得利纠纷一案中，原告况炯于2014年7月11日向本院申请撤回对石小磊的起诉。
本院认为，原告况炯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许况炯撤回对石小磊的起诉。
本案受理费58元，由况炯负担。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李梅芳
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第163号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘晓光，男，1994年8月22日出生于吉安市青原区，汉族，初中文化，无业，家住青原区。2015年9月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，9月18日被逮捕，9月25日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]163号起诉书指控被告人刘晓光犯妨害公务罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人刘晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日8时许，吉安市公安局交通警察支队吉州大队民警在吉州区中山路与井冈山大道十字路口地段执法过程中，发现被告人刘晓光驾驶的助力车涉嫌违法，遂要刘晓光停车接受检查。被告人刘晓光怕被扣车而不配合检查，还将依法执行公务的民警李某打伤，致使李某左手第四掌骨完全性骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：李某的身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘晓光被公安机关行政拘留，9月15日转为刑事拘留。归案后，被告人已赔偿被害人经济损失人民币3万元并取得谅解。
上述事实，被告人刘晓光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人高某、傅某、王某、邹某的证言，伤情鉴定意见，视听资料，吉安市公安局交通警察支队吉州大队出具的证明及人民警察证，被告人归案情况说明及身份证明，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓光以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘晓光犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 刘 媛 英
人民陪审员 赵 月 如
二〇一五年十月十五日
书 记 员 :阮艳兰
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
合议庭评议笔录
时间：2015年10月14日上午10时20分至10时50分
地点：本院刑庭
审判人员：朱莉（主审人）、刘媛英、赵月如（人民陪审员）
书记员：阮艳兰
评议被告人刘晓光妨害公务一案
主审人汇报案情：2015年9月8日8时许，吉安市公安局交通警察支队吉州大队民警在吉州区中山路与井冈山大道十字路口地段执法过程中，发现被告人刘晓光驾驶的助力车涉嫌违法，遂要刘晓光停车接受检查。被告人刘晓光怕被扣车而不配合检查，还将依法执行公务的民警李小勇打伤，致使李小勇左手第四掌骨完全性骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：李小勇的身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘晓光被公安机关行政拘留，9月15日转为刑事拘留。归案后，被告人已赔偿被害人经济损失人民币3万元并取得谅解。
上述事实，被告人刘晓光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李小勇的陈述，证人高志强、傅强、王昊、邹亮的证言，伤情鉴定意见，视听资料，吉安市公安局交通警察支队吉州大队出具的证明及人民警察证，被告人归案情况说明及身份证明，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
主审人处理意见：被告人刘晓光以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款的规定，拟判决如下：
被告人刘晓光犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
人民陪审员刘媛英：同意主审人的处理意见。
人民陪审员赵月如：同意主审人的处理意见。
合议庭一致意见：被告人刘晓光犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终108号
上诉人（原审被告）四川宏大建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人杨德成，该公司总经理。
被上�人（原审原告）四川省川源塑胶有限公司，住所地：四川省雅安市名山区。
法定代表人胡行师，该公司董事长。
上诉人四川宏大建筑工程有限公司因与被上诉人四川省川源塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初99号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川宏大建筑工程有限公司上诉称：上诉人的住所地为成都市金牛区红花小区红花西路10号，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉合同的履行地在四川省芦山县飞仙关镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省芦山人民法院�本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱志伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第162号
申请人曹凤兰，女，1961年10月15日出生，汉族。
被申请人南平市大自然农业开发有限公司。
法定代表人叶大旺，执行董事。
被执行人叶大旺，男，1965年11月4日出生，汉族，农民。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第3391号民事判决书过程中，查明被执行人南平市大自然农业开发有限公司、叶大旺暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3391号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年四月二十日
书记员 龚子夜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4857号
原告：张肖飞，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住滑县，系张茗夏之父。
原告：徐静，女，1986年3月3日出生，汉族，教师，住滑县，系张茗夏之母。
原告共同的委托代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市，系滑县慈周寨乡东堽村民委员会推荐的人。
被告：樊军杰，男，1975年10月1日出生，汉族，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：张利军职务：总经理。
住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
委托代理人张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
原告张肖飞、徐静与被告樊军杰、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0526民初4857号民事判决书存在笔误。本判决书中“二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在有商业三责险限额内赔偿原告张肖飞、徐静死亡赔偿金504658.4元，车损56878元，评估费2200元，交通费住宿费1000元共计564736.4元的30%即169420.92元（含被告樊军杰垫付的20000元）；
”更正为“二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在有商业三责险限额内赔偿原告张肖飞、徐静死亡赔偿金504658.4元，丧葬费22960元，车损56878元，评估费2200元，交通费住宿费1000元共计587696.4元的30%即176308.92元（含被告樊军杰垫付的20000元）；”。
审判员 崔向楠
二〇一七年八月二十八日
书记员 任文伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3860号
原告王江明。
被告邢成刚。
被告刘步堂。
本院审理原告王江明诉被告邢成刚、刘步堂民间借贷纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王江明的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一五年七月十七日
书记员 赵春龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执字第1710号
申请执行人：纪善国，男，1977年8月17日出生，住山东省平
原县恩城镇胡庄村223号。
被执行人：德州扒鸡美食城管理有限公司
住所地：德城区广川街道办事处湖滨北大道569号
法定代表人：刘秀梅职务：总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初字第2835号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，已按申请执行人要求执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案已强制执行方式作结案处理。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年十一月十日
书记员 郭飞龙
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第114号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人高某，男，1953年11月16日出生于山东省沂源县，汉族，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月26日被取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控，2013年12月15日15时许，董某驾驶鲁C／×××××号小型轿车，沿沂河路由南向北行至沂源县城光力士公司门口，向西左转弯时未让直行车辆先行，与沿沂河路由北向南行驶的被告人高某无证、醉酒后驾驶的鲁C／×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，被告人高某受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队科学技术室法医鉴定，被告人高某血样中乙醇含量为205.02mg／100ml。经交警部门责任认定，被告人高某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见淄博市公安局交通警察支队理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过，证人董某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶�动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，依法从重处罚；其血液中酒精含量达200毫克／100毫升以上，依法亦从重处罚；被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李�慧
二〇一五年四月十三日
书记员 侯 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执914号
申请执行人欧阳志梅。
被执行人深圳市渝达清洁服务有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的�定，裁定如下：
被执行人深圳市渝达清洁服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐伟
第1页共1页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11802号
原告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：卢益明，男，1982年1月18日出生，汉族，公司员工，住浙江省东阳市。
委托代理人：韦林斌，男，1981年6月1日出生，汉族，公司员工，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
被告：吴忠平，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：朱晓霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴巧瑜，男，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王小平，女，1969年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，
原告海天建设集团有限公司为与被告吴忠平、朱晓霞、吴巧瑜、王小平民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、吴忠平、朱晓霞共同归还原告借款400万元并支付利息266.666667万元（自2014年9月2日起计算按月利率1.5%计算至2015年9月1日为72.8万元，自2015年9月2日按月利率2%计算至2017年8月29日为193.866667万元，此后利息仍按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、吴巧瑜、王小平对上述吴忠平、朱晓霞承担的还款责任负连带责任；3、本案诉讼费用由吴忠平、朱晓霞承担，吴巧瑜、王小平负连带责任。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢益明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告（甲方）与吴忠平、朱晓霞（乙方）、吴巧瑜、王小平（丙方）于2014年9月1日签订一份担保借款合同，约定吴忠平、朱晓霞因焦作亿祥美郡项目施工所需向原告借款400万元，借款期限自2014年9月1日起到2015年9月1日，借款期限内月利率1.5%，按季于每季的20日前支付利息，如未按时支付到期利息，从利息到期日后30天时向甲方支付违约金，违约金以到期未付利息的总额为单位按每日1‰比例计算金额。乙方应在合同约定的借款到期的时间向甲方归还借款本金和支付利息，乙方逾期未还借款的得向甲方支付逾期利息，逾期利息从逾期之日起按月利率2.33%计算。丙方对乙方的上述借款本息承担无限连带偿清责任，保证期限为借款到期后三年。借款合同签订后，原告于2014年9月2日将400万元借款汇入吴巧瑜、王小平指定的浙江海天建设集团有限公司河南分公司账户。上述借款发生后，吴忠平、朱晓霞至今分文未归还本金也未支付分文利息，吴巧瑜、王小平也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠平、朱晓霞应于本判决生效后十日内归还原告海天建设集团有限公司借款400万元，并支付利息266.666667万元（已计算至2017年8月29日，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告吴巧瑜、王小平对上述借款承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告吴忠平、朱晓霞追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58467元，由被告吴忠平、朱晓霞承担（被告吴巧瑜、王小平承担连带偿清责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 方俊欢
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03594号
原告：陆美某，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县旧城镇。
被告：李伟某，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县刘家集乡。
委托代理人：李某，安徽某律师事务所律师。
原告陆美某与被告李伟某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆美某，被告李伟某及其委托代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆美某诉称，2008年6月1日，原、被告经人介绍认识10天后于6月10日结婚，2008年6月18日进行婚姻登记。2009年9月12日生长女李雅某。由于原、被告认识时间短，草率结婚，婚后感情不合，常为家庭琐事吵架，而且被告一心听从他家人的话导致感情破裂，原告为了给孩子一个完整的家一忍再忍，但被告仍性格不改，原、被告无法再在一起生活，已分居两年，为彻底解决原、被告思想上的痛苦，根据《婚姻法》及有关法律规定，原告起诉与被告离婚，请法院给予支持。
被告辩称，原、被告感情不错，没有破裂，坚决不同意离婚。
原告陆美某为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据1、原告的身份证及被告的户口簿，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件一份，证明原被告于2008年6月18日登记结婚，存在合法的婚姻关系；
证据3、出生医学证明存根复印件一份，证明原、被告于2009年生一女“李雅某”。
被告李伟某为支持其答辩向法庭提交以下证据：
证据1、被告的身份证，证明被告的身份及诉讼主体资格。
证据2、三家医院的病历，诊断证明，住院清单，证明被告在医院治疗开支近30万。
证据3、口头陈诉无票据，有83380元的外购药。
证据4、口头陈诉欠条四张，其中李付化2万，李付银3万，李海欧2万，李伟7万，证明为被告治病所欠的债务。
证据5、诉状里面的12万元存款已经起出来花光了，利辛的存款的2万，5年定期也起出来。
经审查认为，原告所举3份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。被告所举证据1、证据2因原告不持异议，本院予以认定；被告所举证据3、证据4系口头陈述，无书面证据予以支持，且原告持有异议，本院不予认定；被告所举证据5，原告对12万元存款，治病起出来花光没有异议，利辛的五年定期存款2万元的真实性无异议，对其关联性有异议，存款2万元是被告给的彩礼，原告以自己的名义存起来，应为原告婚前个人财产而非共同财产。本院对被告所举证据5的真实性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍认识后于2008年按农村习俗举行结婚仪式，2008年6月18日补办结婚登记。2009年9月11日生一女“李雅某”。被告李伟某因发生意外住院治疗开支近30万元，原、被告共同财产中的12万元存款已花掉，原告名下有2万元定期存款（此2万元系被告婚前给付原告彩礼款）。
本院认为：原、被告于2008年按农村习俗举行结婚仪式，后于2008年6月18日补办结婚登记，其婚姻关系合法有效；合法的婚姻关系受法律保护，原、被告办理结婚登记且已共同生活7年，证明原、被告感情尚可，婚后共同生活中偶尔为生活琐事发生纠纷不足以导致夫妻感情破裂；夫妻感情破裂是离婚的法定要件，原告未能向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，原告陆美某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；为促进社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陆美某要求与被告李伟某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陆美某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 江海燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 江 森
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保506号
申请人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司与被申请人张家界宏天房地产开发有限公司民间借贷纠纷：
申请人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司与被申请人张家界宏天房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产解除保全，本案已解除完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月三日
书记员 刘 芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04180号
原告刘某某，女，生于1986年6月6日，汉族，住重庆市璧山县。
被告肖某某，男，生于1982年12月19日，汉族，住璧山区。
本院在审理原告刘某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某某承担。
代理审判员 谢晓静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王光琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第652号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：邓桂卿，女，1962年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，现住广东省中山市西区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告邓桂卿信用卡纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠、被告邓桂卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2012年8月29日，被告邓桂卿向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告邓桂卿发放了信用卡（卡号为48×××80）。被告邓桂卿从2013年5月19日起开始透支，至2014年2月14日共透支本息52964.44元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告邓桂卿立即向原告建行中山市分行偿还透支本金46794.21元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年2月14日为6170.23元）；2.被告邓桂卿承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告邓桂卿身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告邓桂卿对原告建行中山市分行起诉的事实无异议，但认为不清楚利息如何计算。
经审理查明：邓桂卿于2012年8月29日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向邓桂卿开立了卡号为48×××80的龙卡，信用额度为50000元。之后，邓桂卿持卡透支消费，至2014年2月14日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计52964.44元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：邓桂卿向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邓桂卿使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求邓桂卿应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，利息、滞纳金和相关费用的具体计算方法在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已有明确约定，因此邓桂卿应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告邓桂卿于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年2月14日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计52964.44元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取为562元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交562元），由被告邓桂卿负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭淑玲
河池市中级人民法院文件稿头
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑二终字第87号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2009年8月17日被宜州市人民法院判处有期徒刑二年、2013年7月3日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，后一次判决于2015年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被刑事拘留，2015年6月10日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人韦某犯盗窃罪一案，于2015年8月20日作出（2015）宜刑初字第180号刑事判决，认定被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人韦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉韦某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用［中华人民共和国刑事诉讼法］的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦某撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2015）宜刑初字第180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘耐芬
审 判 员 李治宏
代理审判员 吴大宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄薇荧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08324号
罪犯苏武志，男，汉族，1981年8月22日生，初中文化，重庆人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2012年10月8日作出（2012）黄刑初字第00061号刑事判决，以被告人苏武志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯苏武志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏武志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏武志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏武志减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月15日起至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执51号
申请执行人黄商行。
法定代理人黄文醒。
被执行人陈小娟。
因被执行人陈小娟未按期履行本院已发生法律效力的（2015）东民初字第564号民事调解书确定义务，申请执行人黄商行的法定代理人黄文醒于2018年1月26日向本院申请执行，请求强制被执行人陈小娟给付儿子黄商行2016年10月至2017年12月间的生活费3000元，负担教育费、医疗费1432元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过短信向被执行人陈小娟发出执行通知书及报告财产令，其收到后于2018年1月29日通过微信转账付给申请执行人黄商行2016年10月至2017年12月间的生活费3000元，负担申请执行费50元。该期间的教育费、医疗费，申请执行人黄商行的法定代理人黄文醒自愿全部负担。据此，本案本次申请执行的标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第564号民事调解书第二项关于被执行人陈小娟给付申请执行人黄商行2016年10月至2017年12月间的生活费3000元及该期间的教育费、医疗费1432元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一八年二月二十六日
书记员 班荣瀚
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第123号
罪犯王道胜，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇九年五月五日作出（2009）新刑初字第66号刑事判决，以被告人王道胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。泰安市中级人民法院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年四个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王道胜自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯王道胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王道胜减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○八年九月十七日起，至二○二○年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00005号
原告：谢德祥，男，1959年11月20日生，汉族，农民。
被告：梅玉清，男，1951年7月12日生，汉族，无职业。
原告谢德祥与被告梅玉清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢德祥到庭参加了诉讼，被告梅玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢德祥诉称：2007年1月5日被告向沈桂宾（即沈桂彬）借款2万元，约定借款月利息1.5分，原告谢德祥做担保人。2008年被告躲债到外地，出借人沈桂宾向担保人谢德祥追要借款，无奈担保人谢德祥替被告偿还借款2万元。原告多年来，多次寻找被告，听说被告在吉林省敦化市，还有吉林市，我去找他两次均未找到他，现在没有下落。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，原告向法院起诉。诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金2万元，并自2007年1月5日开始按月利息1.5分计算利息至判决时止。2、由被告承担诉讼费用。
被告梅玉清未提出答辩意见。
经审理查明：被告梅玉清于2007年1月5日向沈桂宾借款2万元，月利率1.5%，原告谢德祥为担保人，梅玉清给沈桂宾出具借条一张。该借条的主要内容为：“2007年1月5日，梅玉清借人民币贰万元正，大湾沈桂彬（即沈桂宾）贰万元正，月利息1.5分，担保人谢德祥。2007年1月5日。借款人梅玉清”。双方口头约定借款期限一年。借款到期后，被告未偿还借款，沈桂宾要求担保人谢德祥偿还，谢德祥于2014年1月6日偿还沈桂宾借款本金2万元及利息25200元。谢德祥偿还借款后，沈桂宾把借条交付谢德祥。原告谢德祥提起诉讼，请求被告梅玉清偿还借款2万元及其利息至判决确定的履行期限止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张、沈桂宾的证明材料一份、沈桂宾的当庭证言及原告的陈述笔录在卷为凭。
本院认为：被告梅玉清向沈桂宾借款、原告谢德祥作为担保人的事实成立。因梅玉清未偿还沈桂宾借款，沈桂宾向谢德祥索要欠款，谢德祥偿还沈桂宾借款的事实成立。原告谢德祥向被告梅玉清行使追偿权，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅玉清于本判决生效后十日内偿还原告谢德祥代为偿还的借款本金2万元；
二、被告梅玉清从2007年1月5日起按月利率1.5%支付借款2万元的利息，至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梅玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 陈松梅
人民陪审员 赵德新
二〇一五年四月七日
书 记 员 付洪哲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第734号
原告：项爱玉。
委托代理人（特别授权代理）：丁鹏翔。
被告：涂花妹。
委托代理�（特别授权代理）：胡君、王建芳。
被告：林昌华。
原告项爱玉为与被告涂花妹、林昌华民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭审理。原告项爱玉及其委托代理人丁鹏翔、被告涂花妹及其委托代理人胡君、王建芳均到庭参加诉讼，被告林昌华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告都在温州市龙湾区海城繁荣北街开店，被告经营家具店，原告经营床上用品，双方互相认识，被告还经常介绍客户给原告。2011年7月，被告向原告提出借款10万元，2011年7月4日，原告将现金10万元送到被告店里，被告涂花妹接受后亲笔出具了一份落款时间为2011年7月5日的借条，并口头约定月利率为1.5%。现原告要求被告偿还借款本金和利息，但被告无故拖延。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故诉请：1、两被告偿还原告借款本金人民币10万元和利息（按月利率1.5%从借款之日计算到实际还款之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。
2、两被告结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系。
3、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
4、证人陈某的证言，以证明原告于2011年7月4日将现金10万元交给被告的事实。
被告涂花妹答辩称：1、原告陈述不属实，被告没有向原告借款，请求驳回诉讼请求。2、原告主动找被告，想放钱在被告亲戚王文虎那里赚取利息。被告接到王文虎电话称收到原告的现金，王文虎要求让被告先代为出凭证给原告，待其从外地回来后再出具借条。被告系介绍作用的经手人，不是实际借款人。两个月后，王文虎出具借条，原告不肯收，现该借条在被告处。3、申请法院制作王文虎关于本案的谈话笔录，以及申请追加王文虎为本案的第三人。
被告在本院指定的举证期限内，提供如下证据：
1、案外人王文虎出具的借款凭证一份，以证明原告项爱玉与王文虎存在借贷关系，被告涂花妹只是起介绍作用的经手人的事实。
2、证人郑某甲的证言，以证明郑某甲是通过被告介绍借款给王文虎，与本案借款形式一致，被告是起到介绍借款的作用，实际借款人是王文虎。
3、证人郑某乙的证言，以证明是原告与案外人王文虎之间有借贷关系，与被告没有关系。
被告林昌华未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；�证据3部分有异议，认为字条上小写的数字“10万”，不是被告所写，其他的字确为被告所写，但上面所写的是经手人，不是借款人，所以被告不应该承担责任；认为证人陈某的证言比较客观，其对相关事实不清楚，但不能证明原告的证明目的。原告对被告提供的证据1的真实性、关联性有异议，原告对该份借据不知情，与王文虎也不认识。原告认为证人郑某甲的证言是虚假的，证人郑某乙与被告有亲戚关系，证言的可信度不高，且其证言前后矛盾，不应予以采信。本院认为，原告的证据1、2，被告无异议，予以采信；原告的证据3借款凭据，被告认为小写的数字“10万”非其所写，但对借款凭据中的大写数字“壹拾万元”没有异议，故本院对该份证据予以采信。被告的证据1与本案没有关联性，本院不予采信。证人陈某、郑某甲、郑某乙的证言，不能证明待证目的，本�不予采信。
另，被告涂花妹申请本院制作王文虎关于本案的谈话笔录，以及申请追加王文虎为本案的第三人。本院认为被告没有提供充分证据证明上述申请与本案存在关联性，故不予准许。
上述认定，并结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年7月5日，被告涂花妹向原告项爱玉借款100000元，并出具借款凭据交由原告收执，载明“今借项爱玉现金壹拾万元整。经手人：涂花妹”。双方未约定借款利息及借款期限，原告已交付100000元借款。被告借款后，原告合计收取款项4500元。
另，被告涂花妹与被告林昌华于1989年9月30日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易�定借据的证明力。被告向原告出具的借款凭证内容清楚，能够证明原、被告双方的借贷关系。被告主张其非实际借款人，出具借款凭证系介绍借款的行为；本案借款系案外人王文虎向原告借款。本院认为被告所述不符合常理及民间借贷交易习惯，且被告没有提供充分的证据证明自己的主张，故对被告的抗辩不予支持，其应履行还款义务。借款凭据中没有载明借款利息，原告主张双方有口头约定月利率为1.5%，但未提供充分的证据予以证明，故应视为双方没有利息约定；对原告的主张，不予支持。原告自认被告已支付的4500元，应予以抵扣本金，故被告还应归还原告借款95500元。但被告未及时还款，确给原告造成损失，应从起诉之日即2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。
本案借款发生在被告涂花妹与林昌华夫妻关系存续期间。两被告未提供证据证明该债务为涂花妹个人债务，或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓该约定。故本案借款按夫妻共同债务处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂花妹、林昌华于本判决生效后十日内共同归还原告项爱玉借款本金95500元及逾期利息（利息自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）；
二、驳回原告项爱玉的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3770元，减半收取1885元，由原告项爱玉负担1020元，由被告涂花妹、林昌华负担865元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费3770元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈露露
二〇一五年七月十七日
代书 记员 张赛雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4803号
上诉人（原审被告）：陈作朋，住所地吉林省农安县。
委托诉讼代理人：杨宪民，住所地吉林省农安县，系陈作朋的近亲属。
被上诉人（原审原告）：陆守新，住所地吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会，住所地农安县巴吉垒镇洼中高村。
法定代表人：谷生林，村民委员会主任。
上诉人陈作朋因与被上诉人陆守新、农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈作朋及其委托诉讼代理人杨宪民、被上诉人陆守新到庭参加诉讼。被上诉人农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈作朋上诉请求：撤销一审判决，依法改判村委会另行补发陆守新承包土地，陈作朋土地承包合同有效。事实与理由：一审原判事实不清，采信证据偏袒。上诉人依据《中华人民共和国土地承包法》依法应当享有的该土地承包经营权。该土地发包方村委会也是按《中华人民共和国土地承包法》和上级政府土地承包经营主管机关农经局指示批准，经集体经济组织村民全体讨论通过，合理合法承包该土地的，因此法律应该确认此合同合法有效(详见2008年7月17日洼中高村民委员会《土地承包书》)，村委会收回原审原告土地是否合法不能对抗上诉人与村委会的承包合同。上诉人认为，一审判决事实不清，原审原告诉讼主体不符是程序不合法，上诉人充其量只能是有连带关系，不具备被诉主体资格。另外，在一审庭审质证过程中上诉人提出原审原告的承包合同是虚假的(伪造村委会公章)复印件，当庭没有原件的印证是无效的证据。一审判决说是庭审后原审原告补交的，但按法律规定未经质证的证据是属非法证据，应当排除。即使原审原告应该分得该土地，为了社会的安定与和谐，也应由村委会另行补发给原审原告，不应把上诉人依法合法承包土地补发给原审原告引起新的矛盾与纠纷，况且上诉人已耕种十年。请求二审法院依法公正判决。
陆守新辩称，我的合同是国家发的，有编号。1997年后再没有重新分过土地，不知道对方的合同是从哪里来的，希望能够按照1997年的合同还我土地。
陆守新向一审法院起诉请求：1.要求被告农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会、陈作朋将原告陆守新承包的0.54公顷土地自2017年返还给原告耕种经营；2.要求被告农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会、陈作朋共同返还自2008年至2016年九年土地承包费21060元。
一审法院认定事实：原告陆守新及其父亲、母亲、两个姐姐一户五口原系农安县巴吉垒镇洼中高村4组村民，1997年第二轮土地承包时陆守新一户在该村承包土地2.7公顷，并签订土地承包合同。2004年，陆守新一户迁至长春市宽城区兰家镇蔡家村4组落户，仍属农业户口。2005年农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会将陆守新一户承包的土地2.7公顷收回，并对外承包。2008年将其中0.54公顷包给陈作朋耕以补偿其1997年未分得的土地。陆守新多次向农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会索要土地未果，故诉至法院。另查：农安县巴吉垒镇洼中高村四社每公顷土地流转价格分别为，2005年1500元，2006年1500元，2007年1500元，2008年1500元，2009年2000元，2010年3000元，2011年4500元，2012年5000元，2013年5000元，2014年5000元，2015年8000元，2016年5000元，自2008年至2016年陆守新九年应得该争议土地承包费21060元。一审法院认为：原告陆守新一户与农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会于1997年签订的土地承包经营合同真实合法有效。陆守新一户在土地承包合同签订后即取得了土地承包经营权，依法对其承包土地享有使用、收益和流转的权利。农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会收回陆守新承包经营的2.7公顷土地并重新发包给陈作朋的行为，侵犯了陆守新的土地承包经营权。故对原告请求二被告返还土地的诉讼请求予以支持；另关于陆守新请求被告陈作朋返还土地承包费21060元的诉讼请求，因农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会是违法收回土地对外发包收取承包费的侵权人，故应由农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（一）、（四）、（六）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定判决：一、被告陈作朋、农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会于本判决生效后十日内将原告陆守新承包的0.54公顷土地交由原告陆守新经营；二、被告农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陆守新2008年至2016年0.54公顷土地承包费21060元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据现有证据可以认定，陆守新一户于1997年取得了涉案2.7公顷土地的承包经营权，农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会违法收回该2.7公顷土地并将其中0.54公顷土地重新发包给陈作朋。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，因发包方违法收回、调整承包地，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。故一审判决对陆守新的诉讼请求予以支持并无不当。
综上所述，陈作朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由陈作朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜 瑞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第283号
上诉人（一审原告）覃祚超，农民。
委托代理人陈和真，藤县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）覃立庆，农民。
被上诉人（一审被告）被告覃戊荣，农民。
以上两被上诉人的共同委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
上诉人覃祚超因与被上诉人覃立庆、覃戊荣相邻通行纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第751号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人覃祚超及其委托代理人陈和真，被上诉人覃立庆、覃戊荣及其共同委托代理人黄敏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告覃祚超与被告覃立庆、覃戊荣是同村同族兄弟关系。1986年，原告父亲在集体分给的宅基地上建造泥砖瓦木结构房屋。该房屋东西走向，东面（即房屋后背）与村机耕路大约有十多米的距离。后来原告在该房屋的前面（西面）再建造一幢钢筋水泥结构的新房屋，旧房与新房之间隔着狭长天井，天井两端均有通道与外界连接，其中天井南面的通道经过一片竹林地与房屋后背的公路相连，即为本案所涉的争议通道。争议通道旁边有多棵竹子，其中一棵竹子是原告父亲与证人覃某均的父亲调换的，现该棵竹子为原告覃祚超所有，道路两旁其余的竹子为两被告所有。原、被告双方对争议通道所在的土地均没有土地使用证或林地使用证等相关证件。在天井与南面通道连接处的下方有一小幢被告的旧泥屋，该旧泥屋为砖瓦结构。但争议通道并非原告房屋通往外界的唯一通道，在原告房屋天井北面还有一条通道，该通道在绕过覃庆强的房屋与外界相连。二O一三年农历正月初九，原告为了方便行人和摩托车，将房屋南面的争议通道铺上了水泥混凝土。二O一三年农历正月十一，两被告认为原告在争议通道铺上了水泥混凝土的行为严重侵害自己的合法权益，遂将原告铺设的混凝土路面撬烂而引起纠纷，后经藤县太平镇人民调解委员会调解未果而诉至本院。
一审法院经审理认为，本案中原告覃祚超与被告覃立庆、覃某荣系同村同族兄弟关系，但分属不同的村民小组。原告覃祚超房屋天井两端均有通道与外界连接，其中天井北面一条通道在绕过覃庆强的房屋与外界相连，属房屋正面的通道。天井南面的通道即为发生本案诉讼的通道，本案涉讼的通道并非原告覃祚超房屋通往外界的唯一通道。由于本案原、被告双方对涉讼道路所在的土地均没有土地使用证或林地使用证等相关权属证明，原告诉称其使用涉讼道路长达27年之久，但原告并没有证据证明涉案通道为历史通道，且被告主张涉讼的道路所经过的土地属被告的旧宅基地，土地上的竹林亦属被告所有，因此涉讼通道所在的土地存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款的规定，在土地权属争议应由政府依法确权，在政府确权前，双方均不得改变土地利用现状，原告未经被告及其所在村民小组同意，也未经有关政府确权，擅自改变土地现状，将经过被告竹林范围的土地硬化，不符合法律规定。因此，原告覃祚超要求被告覃立庆、覃戊荣限期恢复涉案�路的硬化原状的主张，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决：驳回原告覃祚超的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交），由原告覃祚超负担。
上诉人覃祚超不服一审判决，上诉称，涉讼道路两旁除上诉人与被上诉人种有竹子外，还有二组和三组的其他人种有竹子，说明涉讼土地属于那塘二组和三组村民集体所有，上诉人在竹林修路通行并无不妥。涉讼通道是上诉人的主通道，一审认定上诉人的另一个通道只是作为辅助通道使用。上诉人在涉讼通道硬化通行不需要权属证明。一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
两被上诉人答辩称，涉讼道路是上诉人祖宗留下来的，是被上诉人管理、收益的，不存在争议。上诉人把道路硬化�重影响了被上诉人的土地，破坏了土地的利用价值，综上，上诉人未经我方同意改变土地，属于侵权行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应该在限期内恢复涉案的屋边硬化道路。涉讼道路所在的土地是竹林，改变土地利用现状应由有权属的主体经合法途径进行。上诉人对涉讼道路所在的土地没有土地使用证或林地使用证等相关权属证明，未经相邻村民及其所在村民小组同意，也未经有关政府确权，擅自改变土地现状，将经过竹林范围的土地硬化，不符合法律规定，故上诉人在该土地硬化道路是不受法律保护的，要求恢复也没有法律依据，因此上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。�上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人覃祚超负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 祝冬梅
审判员 李庆春
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初125号
原告孙文
被告靳明
原告孙文诉被告靳明租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文到庭参加了诉讼，被告靳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文诉称：2013年，被告承包皇家公馆工程，租用原告钩机、铲车，并为其开槽，共欠各种费用50200元，被告出具欠条3枚，多次催要，拒不给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付钩机、铲车、开槽工程款等计50200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告靳明未答辩。
经审理查明：2013年8-9月间，被告靳明承包建平县皇家公馆工程过程中，租用原告铲车和钩机为其工作，经结算被告累计欠原告工时费50200元，并为原告出具了欠条三枚（2013年9月21日，欠铲车费2700元；2013年9月24日欠开槽费41900元；2013年9月25日，欠钩机费5600元），此款被告至今未给付原告，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条三枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁合同法律关系依法成立，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应给付原告工时费50200元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告靳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳明于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙文工时费50200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528元由被告靳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 悦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4790号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，系该公司员工。
被告康强。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告康强物业服务合同纠纷一案中，因原告成都忠信物业管理有限公司未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李其英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4666号
原告：姚旭程。
被告：徐伟。
被告：潘惠兰。
原告姚旭程与被告徐伟、潘惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告姚旭程到庭参加诉讼，被告徐伟、潘惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚旭程起诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月14日，两被告因经商需要资金周转向原告借款人民币5万元整，当日由被告徐伟向原告出具借条一份。借条中约定：借款利息按月利率2%计算，借款于2014年6月14日归还。当日原告向两被告交付了借款。现双方约定借款期限已过，但两被告至今未有归还借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务由两被告共同归还。为此，请求判令两被告归还原告借款5万元并支付利息1000元，逾期违约金（违约金自2014年6月15日起按月利率2%计算至款清止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款5万元并支付利息（利息自2014年5月14日起按中国人民银行同期贷基准利率的四倍计算至款清之日止）。
被告徐伟、潘惠兰未作答辩。
原告姚旭程为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告姚旭程的身份证复印件，被告徐伟、潘惠兰的人口登记信息一份，用以证明原、被告的主体身份情况。
2、2014年5月14日的借条原件一份，用以证明2014年5月14日，被告徐伟向原告借款5万元，约定：借款利息按月利率2%计算，于2014年6月14日归还的事实。
被告徐伟、潘惠兰未向法院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，两被告未到庭，也没有提出反驳的证据材料，故对于原告提供证据真实性及证明内容，本院均予以确认。
本院认定事实如下：2014年5月14日，被告徐伟向原告姚旭程借款5万元，约定2014年6月14日归还，借款利息为月利率2%。借款交付后，被告未按约还款，也未支付利息。
另查明，被告徐伟、潘惠兰于2012年7月20日登记结婚。
本院认为，原告姚旭程与被告徐伟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款本金5万元，事实清楚。被告徐伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自2014年5月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告徐伟与潘惠兰婚姻关系存续期间，被告潘惠兰未举证证明本案债务系被告徐伟的个人债务，故本案债务推定为被告徐伟、潘惠兰夫妻共同债务，被告潘惠兰应承担共同还款责任。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐伟、潘惠兰归还原告姚旭程借款5万元并支付利息（利息自2014年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。款项限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告徐伟、潘惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一四年十二月十二日
代书记员 陈珩俐
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执283号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：王鑫刘庆金王健泉
本案在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王鑫、刘庆金、王健泉（2015）宁商初字第260号金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十八日
书记员 张连强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3246号
原告：李舒雯，女，1992年2月6日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：徐明林，男，1984年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被告：余保业，男，1973年11月3日出生，住广西壮族自治区来宾市象州县。
原告李舒雯诉被告徐明林、余保业机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李舒雯到庭参加诉讼。被告徐明林、余保业经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李舒雯诉称：2015年11月18日22时00分，徐明林（未取得机动车驾驶证）驾驶桂Ｇ／S19**号普通二轮摩托车沿中山市盛安街由吉安村往东安路西方向行驶，行驶至小榄镇埒西××村××路与××街××往××路北方向行驶时，车辆与由李舒雯（驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆）驾驶的粤Ｊ／368**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及李舒雯受伤的后果。同年12月21日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定徐明林、李舒雯承担此事故的同等责任。原告受伤住院治疗，但被告未依法赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令两被告赔偿原告各项损失共计21530.85元(包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费)并承担诉讼费。
被告徐明林无答辩。
被告余保业无答辩。
经审理查明：2015年11月18日22时00分，徐明林（未取得机动车驾驶证）驾驶桂Ｇ／S19**号普通二轮摩托车沿中山市盛安街由吉安村往东安路西方向行驶，行驶至小榄镇埒西××村××路与××街××往××路北方向行驶时，车辆与由李舒雯（驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆）驾驶的粤Ｊ／368**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及李舒雯受伤的后果。同年12月21日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定徐明林、李舒雯承担此事故的同等责任。后原告诉至本院，提出上述诉求。
另查：原告受伤后在中山市小榄人民医院住院治疗20天，出院医嘱不适就诊、休息一个月、外固定4周等。其后，原告复诊，医嘱休息两次共5周。至此，本次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费5629.3元（凭票1张），营养费酌定300元，住院伙食补助费2000元(住院20天，每天100元)，护理费2600元(住院20天，每天130元)，误工费10301.55元(85天，以原告月均工资3718.33元计算，不超过原告请求金额)，交通费酌定500元，以上合计21330.85元。
再查：桂Ｇ／S19**号普通二轮摩托车的登记车主是余保业，该车未依法投保强制保险。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，上述桂Ｇ／S19**号普通二轮摩托车未按规定投保强制保险，故徐明林应先在强制保险赔偿限额承担赔偿责任，而余保业作为登记车主，未依法为车辆投保强制保险，应在强制保险限额内承担连带赔偿责任。原告上述损失共计21330.85元，未超过强制保险限额，应由二被告连带承担。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。徐明林、余保业不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明林、余保业于本判决生效之日起十日内连带支付原告李舒雯交通事故赔偿款21330.85元；
二、驳回原告李舒雯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告负担5元，被告徐明林、余保业连带负担333元（此费由原告预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈 鸿 锐
审判员 梁建卿审判员冯毅
二Ｏ二Ｏ一六年七月三十日
书记员 黄 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1873号
原告上海连成（集团）有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人蒋怡静，上海誉嘉律师事务所律师。
被告潍坊同德工控技术有限公司。
法定代表人张某某。
原告上海连成（集团）有限公司与被告潍坊同德工控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长徐健、代理审判员于吉鸿、人民陪审员冯连芳组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋怡静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年3月8日、2013年3月5日签订两份《产品购销合同》。原告如约供货，被告共向原告支付货款人民币（以下币种同）152600元，尚欠89400元未付。原告催讨未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告价款89400元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方曾于2012年3月8日、2013年3月5日签订两份《产品购销合同》，由被告向原告采购双吸泵。合同签订后，原告依约向被告交付了货物。被告陆续向原告支付货款152600元，尚欠89400元未付。原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有两份《产品购销合同》、对账单、付款凭据、上海增值税专用发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延不付，显属违约，故原告要求被告支付价款89400元的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊同德工控技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海连成（集团）有限公司价款人民币89400元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2035元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币2595元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 冯连芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 汪 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民二初字第00297号
原告：�桂林，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。
被告：安徽尚能中央空调工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码591409683。
法定代表人：王琪，经理。
原告岳桂林与被告安徽尚能中央空调工程有限公司（以下简称尚能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月16日立案受理。依法由代理审判员徐俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳桂林及其委托代理人李莉莉到庭参加了诉讼，被告尚能公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：2011年3月至2014年6月，原告带领空调安装工人为被告从事空调安装工作，截止起诉之日，被告先后向原告支付了部分空调安装费用，尚欠458000元空调安装费用至今未付。为此，原告诉至我院，要求判令被告支付空调安装费用458000元及利息（自2014年8月16日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告尚能公司应诉后未作答辩。
原告为证实其主张进行了陈述，并提供如下证明材料：
1、原告身份证及被告企业登记信息，证明原、被告主体资格。
2、荣誉证书，证明原告为被告从事空调安装工作，并得到认可。
3、岳桂林班组安装费用结算单及欠条一份，证明原告按要求完成的工作及尚能公司项目负责人、总经理签字认可尚能公司欠原告空调安装费和数额的事实。
4、考勤表以及工资确认单、班组人员身份证、人员工资及材料款统计表、委托书、欠款证明。证明空调�装费用的构成及岳桂林班组成员同意岳桂林起诉。
5、原告申请法院调取的门银军、陶磊两人参保情况，证明门银军、陶磊在尚能公司履职。
6、证人徐某证言，证明费用结算单上及欠条上的签名是门银军、陶磊本人亲笔签名，门银军是该公司项目负责人，陶磊是公司总经理。
7、证人胡某证言，证明岳桂林在尚能公司从事空调安装工作。岳桂林在尚能公司安装空调所使用的材料都是由胡某提供的。
被告尚能公司未在举证期限内提供相关证据材料。
通过对以上材料的分析和认定，本院确认以下事实：
2011年3月至2014年6月，原告带领班组成员为被告从事空调安装工作，截止起诉之日，被告先后向原告支付了部分空调安装费，尚欠458000元空调安装费至今未付，从而引起纠纷。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间订立的空调安装合同，系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己义务。原告依约带领班组成员完成了空调安装工程，被告未按合同约定足额给付原告空调安装费，应对该纠纷承担责任，理应向原告支付所欠空调安装费458000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告安徽尚能中央空调工程有限公司给付原告岳桂林人民币458000元及利息（从2014年8月16日起按同期人民银行同类贷款利率计算至判决确定履行给付之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，减半收取4085元，保全费2520元，合计6605元，由被告安徽尚能中央空调工程有限公司负担，于判决生效后十日内同步抵付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 徐 俊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 阚文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和�易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4232号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军。
委托代理人：喻婷。
被告田娟。
原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告田娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆盾安物业管理有限公司委托代理人喻婷、被告田娟到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆盾安物业管理有限公司诉称：被告田娟系半山公馆房屋业主，房屋建筑面积为148.49平方米，双方于2012年签订《前期物业服务合同》，对收费标准、缴费时间、违约金等均进行了约定。2014年6月至2017年1月，被告未向原告缴纳物业服务费共计13305.6元，经原告多次催收，被告均未缴纳，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付物业管理费用13305.6元。2、判令被告按未付物业管理费每日千分之三标准向原告支付违约金19798.73元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告田娟辩称：被告系半山公馆号房屋业主，2014年6月至2017年1月，被告未向原告缴纳物业服务费，但未缴纳服务费的原因系原告提供的物业服务并不到位，不同意支付相应物管费和违约金，且违约金约定过高。
庭审中，被告为证明被告提供物业服务不到位，向本院提交了小区内环境照片15张及向原告发送关于反映小区物管诸多问题的电子邮件复印件1份。原告对上述证据的质证意见为：均不予认可，不能达到被告的证明目的。本院结合原被告的举证质证，对被告举示的上述证据不予采信，理由为：被告未能举示证据证明其提供照片的关联性，电子邮件系复印件且原告予以否认。
经审理查明：被告田娟系九龙坡区长大路1号（半山公馆）号业主，房屋建筑面积为148.49平方米。2012年8月9日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，其中花园洋房物业服务费标准为2.8元/月（包含公摊费用），被告应在每月十五日前缴纳下月物业服务费用，若未按时缴纳物业服务费用，则按照每日3‰收取违约金。原告与被告所在小区开发商重庆业安房地产开发有限公司签订的《半山公馆前期物业服务合同》中对收费标准、缴纳时间约定同《前期物业服务协议》一致，对于违约金约定为每日1%。原告为被告小区提供了物业服务，2014年6月至2017年1月，被告未缴纳物业费。
以上事实由前期物业服务合同、房产证、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告小区开发商及被告签订前期物业服务合同及协议，合法有效，原告为被告提供了物业服务合同，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费用，被告庭审中认可其从2014年6月至2017年1月未缴纳物业管理费，故被告应向原告缴纳物业管理费13304.7元。对于违约金，原被告约定过高，本院酌情认定为500元。被告关于原告物业服务不到位的抗辩意见，因其未能举示相应证据予以证实，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田娟于本判决生效后十日内支付原告重庆盾安物业管理有限公司2014年6月至2017年1月拖欠物业服务费13304.7元及相应违约金500元。
二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费313元由被告田娟负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈海兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申100号
再审申请人（原审被告）林美娇，女，1979年3月10日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人ＸＸ、刘欢，福建凌一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）吴永振，男，1969年12月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林云钦，系原告吴永振的妻子，女，1973年1月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被申请人（原审被告）周金水，男，1970年12月6日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人林美娇因与被申请人吴永振、周金水民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2015）融民初字第4552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林美娇申请再审称：申请人没有收到原审法院的传票及其他诉讼文书，原审法院也未依法予以公告送达。原审进行缺席判决，程序违法。请求依法撤销一审法院判决，对该案立案再审。
被申请人吴永振提交意见称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被申请人周金水提交意见称：一审时，因路途较远没有出庭，但有打电话向法官说明。
经查，一审法院查明林美娇户籍所在地为厦门�湖里区兴隆路13-1号1606室，一审法院按该地址邮寄相关诉讼文书。再审申请人林美娇在审查再审中亦确认其地址为上述地址。
本院认为，一审法院按照再审申请人林美娇户籍所在地邮寄相关诉讼文书，并未违反法律程序。一审法院根据原告吴永振与被告周金水签订的《分期还款协议》确认双方债权债务关系，及因该借款发生于被告周金水与被告林美娇婚姻关系存续期间，判决被告林美娇应与被告周金水共同偿还上述借款并无不当。综上所述，林美娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林美娇的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 李 杰
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 珂
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁�再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第644号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军。
被告李晓亚。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告李晓亚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年九月一日
书记员 李晶晶