wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异19号
案外人：胡玉君，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地：四川省乐山市龙游路。
法定代表人：李兵，董事长。
诉讼委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被执行人：李美玲，女，1975年3月1日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：雷全利，女，1972年8月4日出生，汉族，居民，住江苏省镇江市润州区。
被执行人：彭洪，男，1972年4月25日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：刘文利，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行乐山新兴农牧融资担保有限责任公司与李美玲、雷全利、彭洪、刘文利追偿权纠纷一案中，案外人胡玉君于2018年3月12日对本院（2017)川1102执1180号之二执行裁定书，裁定查封登记在刘文利名下位于四川省马边彝族自治县民建镇东光村2组390号住房一套（产权证号：0009**）及位于四川省马边彝族自治县民建镇东光村2组390号的营业用房一套（产权证号：0009**）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人胡玉君称：2010年11月2日，宋思涛、刘文利与案外人签订了《房屋转让协议》，宋思涛、刘文利夫妇将涉案房产以22.18万元出售给了案外人；同日，案外人以现金支付方式向宋思涛、刘文利夫妇支付完毕购房款；因涉案房产所占用的土地为集体土地，因此至今未能办理涉案房产的过户手续；为保障案外人的合法权益，买卖双方于2010年12月24日就案涉房产签订的《房屋转让协议》依法办理了公证；从签订《房屋转让协议》之日起，案外人一直占有、使用涉案房产至今。依照相关法律规定，涉案房产已属案外人所有；现请求对贵院中止对涉案房产的执行并裁定解除对涉案房产的查封，以切实维护案外人的合法权益。
申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司称：对案外人提供的《房屋转让协议》、（2010）马边证字第192号《公证书》、《取款凭证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《房产证》证等证据由贵院依法予以审查；对案外人的异议主张，请法院依法审查认定。
本院查明：2010年11月2日，宋思涛、刘文利（甲方）与胡玉君（乙方）签订的《房屋转让协议》，主要载明：甲方将涉案房产以22.18万元出售给了乙方，乙方一次性支付购房款与甲方；该房屋底楼为门市，二、三楼为住房，现有面积以房产证为准；房屋使用权、使用权等一切权属全归乙方，以后乙方有自由处理的权利；房屋现附属设施（即水、电、闭路）及户头随同房屋转让予乙方，甲方不再单独收取费用，但以后涉及的维修、更换或应尽的其他义务与甲方无关，乙方自行承担相应的责任和费用；在房屋买卖成交后，甲方将工本《中华人民共和国房屋所有权证》，即（马房权证马边字第0009**号、0009**号）交给乙方持有，以后国家建设与规划牵涉该房屋的一切事宜与利益均与甲方无关，由乙方自行处理，乙方不得以任何借口要求甲方承担责任；2010年12月24日，四川省马边彝族自治县（2010）马边证字第192号《公证书》载明，经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《房屋转让协议》，甲乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，当事人签订《房屋转让协议》意思表示真实，合同内容具体、明确，合同项下标的来源合法，符合法律规定的处分条件。四份《证明》及水、电发票均载明，涉案房屋由案外人占有使用
本院在执行乐山新兴农牧融资担保有限责任公司与李美玲、雷全利、彭洪、刘文利追偿权纠纷一案中，于2017年11月20日作出（2017)川1102执1180号之二执行裁定书，裁定查封了登记在刘文利名下位于四川省马边彝族自治县民建镇东光村2组390号住房一套（产权证号：0009**）及位于四川省马边彝族自治县民建镇东光村2组390号的营业用房一套（产权证号：0009**），查封期限为三年。胡玉君得知上述房产被本院查封后，遂向本院提出异议。
另查明：涉案房产登记在宋思涛名下，共有人为刘文利；2009年11月换证，于1997年自建，集体土地。
以上事实，有案外人提供的2010）马边证字第192号《公证书》、《取款凭证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《房产证》证等证据、执行卷宗材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案系案外人胡玉君基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出的执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。因此，案外人胡玉君对本院执行查封的涉案房产提出的异议，涉及实体权利争议，对该异议应当按照执行异议审查程序处理。
根据本案的有效证据表明，被申请执行人刘文利夫妇于2010年11月2日与案外人胡玉君签订书面买卖合同，收取了购房全款22.18万元，并将涉案房屋交付给案外人胡玉君，且案外人自2010年起一直占有使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在本院查封涉案标的物之前刘文利夫妇与案外人已签订合法有效的书面买卖合同、案外人已支付全部购房款、已合法占有该不动产、且非案外人自身原因未办理涉案房产的过户登记，故执行查封案外人的合法财产不当，案外人请求中止对执行标的执行并解除查封的理由成立。
综上，本院确认案外人对登记在刘文利名下位于四川省马边彝族自治县民建镇东光村2组390号住房一套（产权证号：0009**）及位于四川省马边彝族自治县民建镇东光村2组390号的营业用房一套（产权证号：0009**）享有实体权利且能排除本案对该财产的执行，案外人的异议请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对对登记在刘文利名下位于四川省马边彝族自治县民建镇东光村2组390号住房一套（产权证号：0009**）及位于四川省马边彝族自治县民建镇东光村2组390号的营业用房一套（产权证号：0009**）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓 均
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 邹代华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陶 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沈和民三初字第01166号
原告：韩昭，男，汉族。
委托代理人：房华，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：孙雪飞，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：辽宁舞台设备有限公司。
法定代表人：韩昭，系该公司董事长。
第三人：姚晓光，男，汉族。
第三人：关键，男，满族。
第三人：张竟华，男，汉族。
第三人：韩佳宇，男，汉族。
第三人：孙奇，女，汉族。
第三人：吕家辑。
第三人：牛洁。
第三人：张宝森。
第三人：范延瑞。
第三人：傅志会。
第三人：刘洪章。
第三人：崔燕。
本院在审理原告韩昭诉被告辽宁舞台设备有限公司，第三人姚晓光、关键、张竟华、韩佳宇、孙奇、吕家辑、牛洁、张宝森、范延瑞、傅志会、刘洪章、崔燕解散公司纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩昭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩昭负担。
审 判 长 王晓东
审 判 员 吕红娇
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡 畔
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1633号
原告陈克昌，男，1980年12月24日生，汉族，无业，住泰安市
委托代理人王海军，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人刘旭，男，山东辰静律师事务所实习律师，住济南市。
被告李玉瀑，男，1961年1月4日生，汉族，济南万利信实业有限公司经理，住济南市
被告李晶，女，1964年1月26日生，汉族，无业，住济南市
两被告共同委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
两被告共同委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。
原告陈克昌与被告李玉瀑、李晶债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克昌的委托代理人王海军、刘旭，被告李玉瀑、李晶共同的委托代理人刘花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克昌诉称，2013年1月18日，被告李玉瀑向王涛借款人民币108万元，并出具借条一份，同时约定被告李晶承担连带保证责任。王涛于2013年4月28日与原告签订《债权转让协议书》，将该笔债权转让给了原告，并于2013年5月3日向被告李玉瀑发出《债权转让通知书》。此后，原告多次主张，两被告至今仍不履行还款义务，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李玉瀑偿还借款本金108万元；2、被告李晶承担连带清偿责任。
被告李玉瀑、李晶辩称，对原告提交的借条、债权转让协议书、债权转让通知书的真实性均无异议。李玉瀑曾于2011年11月29日向章丘市诚信典当有限责任公司借款100万元，口头约定月息为9%，由此计算得出一年的利息为108万元，故上述借条载明的借款金额实际是该100万元借款产生的利息。据我们了解，王涛是上述公司工作人员，故王涛要求李玉瀑向其出具了涉案借条，李玉瀑并未收到108万元借款。
经审理查明，两被告于2013年1月18日向王涛出具借条一份，载明：“今借到王涛现金人民币现金壹佰零捌万元整（￥1080000.00），由李晶为此笔借款提供担保，并承担连带保证责任。”被告李玉瀑、李晶分别在借款人、保证人处签名，李玉瀑在上述借条下方书写“此款已收到”。原告为证实王涛于2013年1月18日自齐鲁银行历山东路支行支取现金108万元的事实，提交上述银行出具的活期存款支取回单三份，载明王涛于当日分三笔分别取出存款45万元、45万元、18万元。
2013年4月28日，原告（乙方）与王涛（甲方）签订债权转让协议书一份，约定：“鉴于：李玉瀑于2013年1月18日向甲方借款壹佰零捌万元（1080000.00），李晶提供连带责任担保。现经甲、乙双方友好协商，在平等、自愿的基础上，就该笔债权转让达成如下协议：一、现甲方将该笔债权转让给乙方，乙方同意受让。二、甲方于协议签订时将相关债权凭证交付乙方，乙方支付玖拾柒万元（970000.00）转让款。甲方负责通知债务人。三、债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方债权人的地位。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签订后生效。”当日，原告在齐鲁银行济南杆石桥支行以转账方式将转让款97万元支付给王涛。2013年5月3日，王涛向李玉瀑发出债权转让通知书一份，载明：“李玉瀑：根据我与陈克昌在2013年4月28日签订的《债权转让协议书》，您应偿还我的壹佰零捌万元（￥1080000.00）借款，我于2013年4月28日将该笔转让给陈克昌，请您将该款项直接支付给陈克昌。”被告李玉瀑在该通知书下方打印字样“上述内容我已知晓，我同意向陈克昌承担债务”处签名。
另，被告李玉瀑与章丘市诚信典当有限责任公司于2011年11月29日签订借款合同一份，约定该公司向李玉瀑出借100万元，借款期限为自2011年11月29日至2011年12月28日，月利率为5%。
以上事实，由原告提供的借条、债权转让协议书、电汇凭证、债权转让通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李玉瀑向王涛出具借条的行为能够证明双方之间存在借贷关系。李玉瀑辩称本案涉案借款性质实为其与章丘市诚信典当有限责任公司发生借贷关系而产生的利息，其并未实际收到108万元款项。对此本院认为，其一，上述借贷关系与本案涉及的借贷关系主体并不一致，不能认定两借贷关系之间存在关联性；其二，涉案借条载明“今借到王涛现金人民币现金壹佰零捌万元整”，且李玉瀑书写了“此款已收到”，表明其认可收到了王涛给付的现金108万元，原告同时提交了王涛自银行支取存款的回单，进一步证实王涛履行了给付借款的义务，系合法债权人。故本院对李玉瀑提出的上述抗辩意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”原告与王涛签订的债权转让协议，系双方真实的意思表示，所转让的债权真实有效，且王涛转让债权后通知了债务人李玉瀑，李玉瀑书面表示知晓债权转让内容并同意向原告承担债务，故上述债权转让行为合法有效，原告作为债权的受让人，有权向李玉瀑主张权利。根据前述借条载明的内容，被告李晶系承担连带责任保证的保证人。原告取得上述债权后，向被告李晶主张承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李玉瀑于本判决生效之日起十日内偿还原告陈克昌借款108万元。
二、被告李晶对第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
案件受理费14520元，由被告李玉瀑、李晶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年三月十八日
代理书记员 胡 越
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0082号
上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨俊。
上诉人南通四建集团有限公司（下称南通四建集团）因与被上诉人杨俊建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民辖初字第0070号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查查明，杨俊诉称，2010年8月，被告南通四建集团要求其交纳100万元工程保证金，承诺将月季花园工程于2010年9月16日交原告进场施工，逾期自愿承担10万元违约金。后原告多次要求进场施工，均遭拒绝并拒绝退还保证金。原告索要未果，现诉至法院，请求判令被告退还保证金并承担利息。
原审法院认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案原告主张被告将其承接的位于淮安经济技术开发区的月季花园工程分包给原告施工，并以南通四建月季花园二期工程项目部的名义收取保证金，向原告出具收条及承诺书，双方之间形成借款合同法律关系还是建设工程施工合同关系有待于实际审理后确定，但合同履行地在淮安经济技术开发区，原审法院对本案有管辖权。被告南通四建集团提出管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告南通四建集团有限公司对本案管辖权提出异议。
南通四建集团不服原审裁定向本院上诉称，本案应由被告住所地南通市通州区人民法院管辖。
杨俊未进行书面答辩。
本院审查查明，对原审查明的事实予以确认。
另查明：杨俊向一审法院提交两份书证复印件：1、《收条》：“今收到月季花园二期工程保证金壹佰万元整（¥1000000元）此据具收款人瞿家品（签名）南通四建月季花园二期工程项目部合同专用章2010年8月15日”；2、《承诺》：“关于月季花园二期工程F5、F6及人防工程，甲方（瞿家品）收到乙方（杨俊）交工程保证金壹佰万元整，甲方确保2010年9月16号进场开工，甲方如不能让乙方此时开工，甲方退还乙方保证金壹佰万元整，并支付乙方违约金壹拾万元，此据（落款同书证1）”
本院认为，上诉人南通四建集团与被上诉人杨俊之间约定以收受保证金作为达成建设工程施工合同的条件。杨俊支付了保证金，南通四建集团收取保证金并书面承诺杨俊进场施工，双方意思表示一致，成立建设工程施工合同关系。因南通四建集团未履行义务，发生纠纷属建设工程施工合同纠纷，应按合同纠纷法定管辖原则即由被告住所地或者合同履行地确定诉讼地域管辖。本案工程施工地即合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月十八日
书记员 高源源
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1542号
原告：龚方平。
委托代理人：赵顺庆。
被告：钱冬冬。
被告：陈正鸣。
委托代理人：何家成。
原告龚方平与被告钱冬冬、陈正鸣民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月30日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王文武独任审判，于2008年9月17日公开开庭进行了审理，原告龚方平及其代理人赵顺庆、被告陈正鸣的委托代理人何家成到庭参�诉讼，被告钱冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月12日，被告钱冬冬于向原告借款50000元，并由被告陈正鸣作担保人，对该笔借款承担连带还款责任（以上事实有被告出具的借条为证）。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拖延，至今分文未还。故原告起诉要求：1.判令被告钱冬冬归还借款5万元；2.判令被告陈正鸣承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告钱冬冬未作答辩。
被告陈正鸣辩称：1.原告起诉主体与借据当中的出借方不符；2.借款时双方口头约定借期一个月，到期后，龚方平向钱冬冬和本保证人催讨，钱冬冬没有支付，本保证人认为，龚方平讨款主体不当，不予支付；3.此借款担保已超过担保时效，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，不应承担担保责任，应驳回原告起�。
原告为了证明自己的主张，向本院举借条一份，该借条载明“今借到龚方平人民币计伍万元正。借款人钱冬冬，担保人陈正鸣，2007年5月12日。”被告陈正鸣质证认为，对该借条的真实性无异议，但该借条表明钱冬冬是向龚祥借款，不是向龚方平借款，担保人担保的是钱冬冬向龚祥的借款；被告钱冬冬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告陈正鸣对该借条的真实性无异议，本庭对该证据的真实性予以确认；被告陈正鸣主张出借人是龚祥，而原告龚方平认为借条中方平两个字写在一起变成祥字，该借条中名字即象龚方平，又似龚祥，原告龚方平持有该借条，且被告未能举证证明原告持有借据不具合法性，原告龚方平主张具有合理性，故对被告陈正鸣的主张不予支持。
本院审核认定事实如下：2007年5月12日，被告钱冬冬向原告龚方平借款50000元，被告陈正鸣为�款提供担保。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告钱冬冬未及时清偿，则应承担继续清偿的民事责任；被告陈正鸣与原告系保证合同关系，双方未约定保证方式，应视为连带责任担保，其主张该担保已超过担保时效，本案原、被告双方对债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此本案被告陈正鸣不能免除保证责任，应对该借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱冬冬偿还原告龚方平借款50000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈正鸣对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由两被告负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇八年九月二十三日
书 记 员 别 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1273号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人赵英翔，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区。2016年8月24日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日，2016年9月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年9月30日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）1070号起诉书指控被告人赵英翔犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人赵英翔及其辩护人韩瑞玺到庭参加诉讼，现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年8月23日17时许，被告人赵英翔伙同赵伟（另案处理）在银川市西夏区军马场十字路口附近，以2000元的价格向张某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包净重2.34克）。后被公安机关抓获，从张某某处缴获甲基苯丙胺净重1.8克，从赵英翔处缴获甲基苯丙胺净重0.54克。
公诉机关认为，被告人赵英翔的行为已构成贩卖毒品罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了证实被告人赵英翔犯罪的户籍证明、毒品检验鉴定报告、扣押物品清单、证人证言、被告人赵英翔的供述和辩解等相关证据。
被告人赵英翔对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
被告人赵英翔的辩护人提出的辩护意见是，被告人赵英翔是因为想获得自用毒品而介入毒品交易，其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月23日17时许，张某某给被告人赵英翔打电话要2000元的甲基苯丙胺，被告人赵英翔遂电话联系赵伟问有无毒品，赵伟答复说有，并把其银行卡号发给了赵英翔。被告人赵英翔与张某某至银川市金凤区森林九里小区的农业银行，通过转账的方式给赵伟的银行账户打款2000元，后被告人赵英翔与张某某驾车来到银川市西夏区军马场十字路口附近，赵伟将五小包毒品交给赵英翔，赵英翔又将毒品转交张某某，张某某将其中一小包毒品给了被告人赵英翔，二人驾车至银川市北京西路共享花园门口时，公安人员将被告人赵英翔抓获，从赵英翔身上缴获甲基苯丙胺一小包（净重0.54克），从张某某身上缴获甲基苯丙胺四小包（净重1.80克）。被告人赵英翔归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵英翔在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的毒品检验鉴定报告、称重笔录及称重照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品收据、汇款凭证、赵伟、张某某的证言、到案经过、被告人赵英翔的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵英翔明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为2.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵英翔犯贩卖毒品罪的罪名成立。对被告人赵英翔应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人被告人赵英翔归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对于被告人赵英翔的辩护人提出的辩护意见，经法庭查证属实，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵英翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日至2017年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘旭
二〇一六年十二月二十四日
书记员 牛娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条、走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3514号
原告孔义，男，汉族，1954年10月11日出生，住丹阳市。
委托诉讼代理人张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江面对面装饰有限公司，住所地镇江市北府路万达广场B-1006号，统一社会信用代码9132111169335357XA。
法定代表人廉占生，该公司总经理。
委托诉讼代理人姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告孔义与被告镇江面对面装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔义委托诉讼代理人张红玉、施珺、被告镇江面对面装饰有限公司委托诉讼代理人姜威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金85000元；2、判令被告给付物业费22216.01元。事实与理由：2012年10月16日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定原告将其所有的位于镇江市万达金街内B-1014号一层、二层商铺出租给被告，租期自2012年10月20日至2015年12月5日，合同期满后，被告于2016年8月30日将承租房屋恢复原状后交付原告，但其未能向原告支付逾期交付房屋期间的房屋租金。
2016年9月8日，镇江市润州区人民法院作出（2016）苏1111民初2029号民事判决书，判决原告为上述讼争房屋应承担物业费22216.01元，依合同约定，上述费用应由被告承担。
被告镇江面对面装饰有限公司辩称：被告于2015年12月1日已将承租的房屋腾空并搬离，并不存在延期占用，且承租期间的物业管理费法院判决为15215.01元，原告主张22216.01元无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原、被告双方签订商铺租赁合同一份，合同约定原告将其所有的位于镇江市万达金街内B-1014号一层、二层商铺出租给被告使用，租赁期限为3年，自2012年10月20日起至2015年12月5日止，免租期限为45天，免租期内被告仍应缴纳水电费、物业管理费等其他费用，年租金为120000元，每半年给付一次，即每年的10月20日和3月20日，租金不包括被告使用商铺而发生的物业管理费、水费、电费、煤气费等可能发生的使用费。合同生效后，原告依约将镇江市万达金街内B-1014号商铺出租给被告，被告在租赁期限届满后，未能按约将承租商铺交付给原告，直至2016年8月30日才将承租商铺恢复原状并以适租状态交还原告。
2016年9月8日，我院作出（2016）苏1111民初2029号民事判决书，判决原告为上述讼争房屋承担2014年6月15日至2015年12月31日期间的物业费15015.01元。依据商铺租赁合同约定，被告承租期间的物业费应由其负担。
以上事实有商铺租赁合同、（2016）苏1111民初2029号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同形式要件完备，内容不违反法律、法规之规定，应确认合法、有效。原告依约履行了出租商铺给被告经营的义务，被告理应在租赁合同期限届满后，按合同约定将承租房屋恢复到适合出租之状态交付给原告。被告辩称：2015年12月1日，被告已撤离讼争房屋，有公安机关接处警工作登记表为证，原告要求被告给付租赁合同期满后至2016年8月30日的租金85000元无事实依据。经庭审质证，本院认为：2015年12月1日公安机关接处警登记表载明，被告要将承租商铺内物品搬离，物业公司不让其搬走物品，该证据不能证明被告于2015年12月1日已将承租商铺交付原告，故被告该辩称本院不予采信。因被告未能按约将承租商铺交付原告，故其应对原告出租商铺在上述期间的租金损失承担主要责任。同时原告在明知被告在合同期满后不再续租其商铺，只因被告未能按约将承租商铺恢复到适租状态，而使出租的商铺空关、闲置八个月之久，对该期间的租金损失原告亦有一定责任（原告可以将出租房自行恢复至适租状态，其费用依据租赁合同的约定可向被告追偿）。上述85000元租金损失，原告承担30%，被告承担70%。关于物业费被告辩称：我方于2015年12月1日已将承租商铺腾空，润州区人民法院（2016）苏1111民初2029号民事判决书，判决原告为上述讼争房承担2014年6月15日-2015年12月31日期间的物业费15015.01元（因物业公司在物业服务中存在瑕疵，已按9折计算），但原告主张22216.01元的物业费无事实依据。同时被告在承租期间因房子漏水、物业公司未履行义务，在被告未享受物业服务的情况下，该物业费被告不应承担。经庭审质证，本院认为：原、被告双方签订的商铺租赁合同约定，被告承租期间的物业费由其负担。虽然原告作为商铺所有人，系物业服务合同主体对物业公司负有缴纳物业费义务，判决书判决原告对被告承租期间的物业费承担给付义务，但其依据租赁合同约定可向被告追偿（被告租赁合同期间内的物业费为14339.7元）。原告要求被告全额承担出租房空关期间的物业费7876.31元无法律依据。该期间物业费可按上述责任分担，由原告承担30%，被告承担70%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江面对面装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔义租金59500元。
二、被告镇江面对面装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔义物业费19853.12元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告镇江面对面装饰有限公司负担1712元，原告孔义负担734元。此款原告孔义已全部预交本院，故被告镇江面对面装饰有限公司应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 员 陈大伟
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第314号
罪犯彭益虎，男，1975年12月3日出生，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年9月5日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2002）黔南刑一初字第52号刑事判决，以被告人彭益虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2012年2月24日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第139号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年2月24日起至2031年2月23日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年6月26日提出减刑建议书报送本院审理，2014年7月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年度、2012年度分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯彭益虎减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月24日起至2029年8月23日止。剥夺政治权利八年不变。没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执恢25号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人阮诗雄，男，汉族，1993年12月23日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人阮诗雄城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2014）28行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2014年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已拆除部分违法建设，且申请人对剩余部分的违法建筑拆除申请暂缓执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年五月五日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1266号罪犯ＸＸ。现在河北省沧南监狱服刑。河北省献县人民法院于2013年4月8日作出（2013）献刑初字第45号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年8月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑七个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯ＸＸ符合减刑条件。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年4月20日、2015年4月20日共获表扬奖励二次、2014年10月20日获得记功奖励一次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警何金桥、尹洪方及罪犯证明人许朝阳、李晨晨的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月。（减刑后刑满日期为2015年9月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员王春利审判员王萍二〇一五年八月二十四日书记员王梦瑶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8213号
原告：栾鹏，男。
委托诉讼代理人：马富强，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：黄振涛，男。
原告栾鹏与被告黄振涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员李炳玲、审判员雷雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾鹏及其委托诉讼代理人马富强到庭参加诉讼，被告黄振涛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日至2015年5月26日期间，原告给被告的车队供应柴油，柴油价格采取浮动计价方式，由原告将柴油送至被告指定的地点，并由被告司机签收。该期间内，原告共计向被告供应柴油53432升，价值人民币314978.74元，被告于2015年5月8日支付柴油款157640元，于2015年7月15日支付柴油款6万元，剩余柴油款至今未能支付。请求判令被告依法支付柴油款97338.8元及利息并承担本案诉讼费用。
被告黄振涛未答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年4月16日至2015年5月26日期间，被告向原告购买柴油。原告将柴油送至被告指定的地点后，被告一方应在原告提供的标注油量及单价的送货单上签字确认。而后由被告支付油款并将送货单收回。经原告多次催要，尚有97338.74元柴油款至今未能支付。
上述事实，有原告提供的标注单价和重量的送货单、及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告应依据送货单给付原告柴油款97338.74元，故对原告请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振涛于判决发生法律效力后十日内给付原告栾鹏柴油款97338.74元。
二、被告黄振涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告栾鹏逾期利息（以货款97338.74为基数，自2015年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，公告费800元，由被告黄振涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 李炳玲
审判员 雷 雨
二〇一七年二月十三日
书记员 王 姣
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初17号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人冉云川，男，1995年8月2日出生，户籍所在地：重庆市忠县。2016年7月5日因本案被刑事拘留，同日因强制戒毒强制措施变更为取保候审，同年8月1日强制措施变更为刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]851号起诉书指控被告人冉云川犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人冉云川到庭参加了诉讼。庭审中，被告人冉云川未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2106年7月2日15时30分许，被告人冉云川在本市滇池路中级人民法院宿舍*栋*单元后面，将被害人陈某某停放在此充电的一辆红色“速派奇”牌电动车（价值人民币2168元）盗走，之后骑乘该电动车来到西山区高朱村，将该电动车以人民币600元的价格出售。
2、2016年7月5日12时许，被告人冉云川在本市西山区“海康花园”*栋*单元门口，将被害人徐某某停放在此的一辆黑色“快虎”牌电动自行车（价值人民币1289元）盗走，后被小区保安抓获，并移送公安机关处理。
公诉机关认为，被告人冉云川以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉云川到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人冉云川对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、到案经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场提取笔录、扣押清单、发还清单、户口证明等。
被告人冉云川对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明:
1、2106年7月2日15时30分许，被告人冉云川在本市滇池路中级人民法院宿舍*栋*单元后面，将被害人陈某某停放在此的一辆红色“速派奇”牌电动车盗走。被告人冉云川自述销赃得人民币600元。经鉴定，涉案电动车价值人民币2168元。
2、2016年7月5日12时许，被告人冉云川在本市西山区“海康花园”*栋*单元门口，将被害人徐某某停放在此的一辆黑色“快虎”牌电动自行车盗走，后被小区保安抓获。经鉴定，涉案电动车价值人民币1289元。涉案电动车已发还被害人徐某某。被告人冉云川到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人冉云川被刑事拘留前已被羁押一日。
本院认为：被告人冉云川以非法占有为目的，两次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冉云川犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人冉云川到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人冉云川在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉云川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的一日，即自2016年8月1日起至2017年5月30日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、继续追缴涉案电动车发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一七年一月十日
书记员 李炫仪
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第629-1号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，行长。
委托代理人吴昊、白雪强，江苏协禾律师事务所律师。
被执行人戴建龙，男，1971年5月15日生。
被执行人薛玉琴，女，1972年9月4日生。
中国银行股份有限公司常州分行与戴建龙、薛玉琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第339号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、戴建龙、薛玉琴应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金242710.79元、支付至2014年3月7日的利息5755.33元，并支付自2014年3月8日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复利）；二、戴建龙、薛玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费17708元；三、如戴建龙、薛玉琴到期未履行还款义务，中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的戴建龙、薛玉琴所有的座落于常州市新北区X花园X幢X单元X室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5293元，由戴建龙、薛玉琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查。轮候查封了被执行人戴建龙、薛玉琴名下坐落于常州市X花园X幢X单元X室的房产。后经与首封法院协商，本院依法启动了对上述房屋的评估、拍卖程序。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并以被执行人财产处置需要的时间较长为由向我院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，启动了对被执行人名下房屋的评估、拍卖程序，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 路朝阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第629-1号
申请执行人刘辉，男。
被执行人罗长青，男。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月14日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第571号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人4833.95元，延迟履行加倍利息214.8元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年10月15日起至2015年6月26日止），并应承担案件诉讼费2198元、执行费50元，共计7296元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗长青的银行存款7296元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆钊
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 李蔚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4865号
罪犯段继敏，男，1989年1月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年9月13日作出（2011）集刑初字第287号刑事判决，以被告人段继敏犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元;犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万二千元。责令被告人共同退赔被害单位与被害人经济损失共人民币122036.05元。判决生效后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月11日作出(2015)榕刑执字第1579号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段继敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯段继敏在2015年减刑时，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯段继敏自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯段继敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分。因该犯尚有财产性判项未履行，且月消费超过一般狱内水平，对其对减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段继敏减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月8日起至2020年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终2549号
上诉人（原审原告）：赵雷振（赵文振），男，汉族，1978年8月4日生，住所地睢县。
被上诉人（原审被告）：赵成辉，男，汉族，1982年4月16日生，住所地睢县。
上诉人赵雷振因与被上诉人赵成辉确认合同效力纠纷一案，不服睢县人民法院（2018）豫1422民初978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵雷振上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：原裁定适用法律不当。赵雷振的起诉完全符合起诉条件，原告是本案的利害关系人（被告收13万元现金的证据），赵成辉是明确的被告（合同上有原、被告的签字和印章），原告有具体的诉讼请求。原审适用法律与本案没有关联性。原审认定“被告不是适格主体”证据不足，适用法律错误。
赵雷振向一审法院起诉请求：依法确认原、被告所签订的股权合同为无效合同；判令被告返还因该合同取得的非法财产13万元。
一审法院认为，原告诉称被告赵成辉作为法人代表以太仓市优飞速货运有限公司的名义与原告签订股权合作协议，合同的相对方应为太仓市优飞速货运有限公司，现原告起诉太仓市优飞速货运有限公司法定代表人赵成辉，被告不是适格主体，应驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款，裁定：驳回原告赵雷振的起诉。
本院认为，被告是否为适格诉讼主体属于原告的诉讼请求能否成立问题，原审以被告诉讼主体不适格为由驳回原告的起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院（2018）豫1422民初978号民事裁定；
二、本案指令睢县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年七月五日
书记员 段 培
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00022号
申请执行人：安文喜，男，生于1965年6月22日。
被执行人：闫峰，男，生于1974年5月5日。
闫峰诉安文喜、曹明强、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，权利人安文喜据（2014）陇民初字第00741号民事判决书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人安文喜依据判决书向本院申请执行人民币4446.80元，并申请执行迟延履行金500元。本院向被执行人闫峰发出执行通知后，被执行人闫峰与申请执行人安文喜达成和解协议，申请执行人安文喜自愿放弃迟延履行金。被执行人闫峰自动履行了4446.80元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00741号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏满祥
二〇一五年一月二十六日
书记员 张智渊
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第198号
原告南宁某电线电缆有限责任公司。
委托代理人黄某、刘某。
被告南宁某电力设备工程有限责任公司（以下简称某公司）。
被告广西南宁某某电力电网设备有限责任公司（以下简称某某公司）。
原告南宁某电线电缆有限责任公司与被告南宁某电力设备工程有限责任公司、广西南宁某某电力电网设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某、刘某到庭参加了诉讼，被告某公司、某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告某某公司于2008年7月16日起向原告购买电线电缆产品用于某公司的工程，产品总金额为168555.08元，后两被告共同承诺偿还该货款，被告某公司支付了46734元，尚欠121821.08元。原告一直催促两被告付款，被告某公司于2010年7月31日作了还款计划书给原告，承诺于2010年8月至11月分四批付清货款，但一直分文未付。现原告请求法院判令：一、两被告连带清偿原告货款121820.08元及利息（以拖欠货款为基数，从2010年8月1日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、由两被告承担本案诉讼所有费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、工业品买卖合同，证明原告与被告某某公司签订合同；2、发货收条，证明被告收到总金额168555.08元的产品；3、还款计划书，证明被告某公司认可尚欠货款并承诺分期还款；4、货款确认函，证明两被告均认可尚欠的货款金额；5、工商电脑咨询单，证明两被告之间的关系。
被告某公司、某某公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某公司、某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，对原告陈述的案件事实本院予以确认。原告与被告某某公司签订的《工业品买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告某某公司收到原告168555.08元的货物，已支付46734元，尚欠货款121821.08元。被告某公司对被告某某公司所欠货款承诺予以分期偿还，因此某公司应对某某公司的债务承担共同清偿责任。尚欠货款为121821.08元，而原告只主张121820.08元，本院予以认可。原告主张以121820.08元为基数，自2010年8月1日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁某电力设备工程有限责任公司、广西南宁某某电力电网设备有限责任公司支付原告南宁某电线电缆有限责任公司货款121820.08元；
二、被告南宁某电力设备工程有限责任公司、广西南宁某某电力电网设备有限责任公司支付原告南宁某电线电缆有限责任公司逾期付款利息（以121820.08元为基数，从2010年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算）。
案件受理费1450元、诉讼保全费1170元，由被告南宁某电力设备工程有限责任公司、广西南宁某某电力电网设备有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 傅 强
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王立兵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初557号
原告彭某某，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住四川省简阳市养马镇田朴村4组18号。
被告靖边县天祥牧业有限公司。
法定代表人耿某某，男，任该公司经理。
住所地：靖边县宁条梁镇柳桂湾二村。
被告耿某某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住靖边县宁条梁镇柳桂湾二村。
本院在审理原告彭某某与被告靖边县天祥牧业有限公司、耿某某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费2400元，免收。
（本页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林 琛
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00051号
原告樊某某，女，1987年2月10日生。
委托代理人张国庆。
被告董某某，男，1985年1月27日生。
本院于2015年4月22日立案受理原告樊某某诉被告董某某为离婚纠纷一案，原告樊某某于2015年6月5日以被告愿意悔改为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告樊某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一五年六月八日
书 记 员 张萌萌
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00051号
原告樊某，女，1987年2月10日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告董某男，男，1985年1月27日生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年4月22日立案受理原告樊某诉被告董某男为离婚纠纷一案，原告樊某于2015年6月5日以被告愿意悔改为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告樊某申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一五年六月八日
书 记 员 张萌萌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2404号罪犯裴德友，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年7月15日作出（2012）北刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人裴德友犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月8日至2022年6月7日止），剥夺政治权利一年，被告人裴德友不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月31日作出（2012）桂刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年2月4日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯裴德友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分113.6分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯裴德友予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯裴德友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯裴德友减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年6月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初222号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司郑州分公司。
负责人：武慧明，总经理。
被告郑州中鼎锅炉股份有限公司。
法定代表人：高银成，董事长。
被告河南胜达建筑工程有限公司。
法定代表人：海洪涛，董事长。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司郑州分公司诉被告郑州中鼎锅炉股份有限公司、河南胜达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司郑州分公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司郑州分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司郑州分公司负担。
代理审判员 焦静霞
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 孟祥宇
书 记 员 金慧清
原 告 青 岛 海 地 村 我 家 食 品 有 限 公 司 与 被 告 黄 东 山 车 辆 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2013）城商初字第186号
原告青岛海地村我家食品有限公司。
法定代表人郭东民，该公司经理。
委托代理人刘赞亮、周菲菲，山东克维律师事务所律师。
被告黄东山。（未到庭）
原告青岛海地村我家食品有限公司与被告黄东山车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周菲菲到庭参加了诉讼，被告黄东山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，原被告签订车辆租赁协议，明确约定双方的权利义务，后被告于2012年11月21日毁约，并在2012年11月28日到公司抢走部分送货单及账本后不再露面，致使合同目的无法实现。现依法诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、解除双方签订的车辆租赁协议；2、被告支付违约金3000元，承担合同违约造成的损失7000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为证实其主张举证如下：
证据1、车辆租用协议书一份，证明原告自2012年8月29日至2013年8月28日租用被告带人车辆，双方约定被告必须服从原告部门负责人的管理，认真履行部门管理人员的安排、送货及开展业务等，否则视为违约，需承担3000元违约金，如提前解除本协议，必须提前一个月向原告提供书面解除通知，否则视为违约，造成损失应另行支付违约金3000元。
证据2、报警记录一份，证明黄东山抢走公司部分账本后，公司员工陈巧玲于2012年12月3日到东莞市公安局大岭山分局连平派出所报警的事实。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明原告的诉讼请求，本院予以采纳。
经审理查明，2012年9月3日，原被告签订《车辆租用协议书》，原告为甲方、被告为乙方。约定甲方自2012年8月29日至2013年8月28日租用乙方带人车辆。乙方根据甲方安排，主要从事甲方产品相关业务城市的销售、送货及开拓等公司用车。工作时间为一个周5天，租赁费为每月5700元，每月发放一次，甲方承担乙方通讯费用每月100元。协议第十条违约责任约定被告必须服从原告部门负责人的管理，认真履行部门管理人员的安排、送货及开展业务等，否则视为违约，需承担3000元违约金，如提前解除本协议，必须提前一个月向原告提供书面解除通知，否则视为违约，造成损失应另行支付违约金3000元。协议还约定其他条款（详见协议）。合同签订后，被告未提前申请解除合同即于2012年11月21日不服从原告安排的送货任务，并在2012年11月28日后不再露面，原告于2012年12月3日向公安机关报案。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷案件。原被告签订的《车辆租用协议书》合法有效，双方均应当按照协议约定履行权利义务。被告未提前申请解除合同即于2012年11月21日不服从原告安排的送货任务，不履行合同，并在2012年11月28日后不再露面，根据协议第十条违约责任的约定，被告已构成违约，原告可以随时解除协议，被告承担违约金3000元。因此原告要求解除双方签订的车辆租赁协议并由被告支付违约金3000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告承担合同违约造成的损失7000元，无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告青岛海地村我家食品有限公司与被告黄东山签订的《车辆租用协议书》。
二、被告黄东山于本判决生效后10日内支付原告青岛海地村我家食品有限公司违约金人民币3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高新德
审判员 尹晓君
审判员 郭克祥
二〇一三年三月十五日
书记员 邴启伟
附：本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执异129号
案外人：汪丹一，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
申请执行人：蔡易，男，1969年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：廖宗云，男，1967年4月2日出生，汉族，住现住武汉市武昌区。
被执行人：叶小员，女，1967年7月12日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
被执行人：湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司，住所地：武汉市洪山区丰收村2号新鑫佳苑小区7栋602号。
法定代表人：廖宗云。
在本院执行（2017）鄂0111执704号蔡易与廖宗云、叶小员、湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汪丹一对本院执行查封武汉市武昌区丰收村2号新鑫佳苑小区7栋3单元6层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汪丹一称，执行法院于2015年8月查封了汪丹一居住的武汉市武昌区丰收村2号新鑫佳苑小区7栋3单元6层2号房屋。2015年1月4日，汪丹一与廖宗云、叶小员签订了该房屋的《买卖合同》，约定汪丹一以125万元的价格购买廖宗云、叶小员位于武汉市武昌区丰收村2号新鑫佳苑小区7栋3单元6层2号房屋，双方对付款方式及办理房屋过户手续等事项进行了约定。汪丹一于2015年1月4日支付50万元定金，随后廖宗云、叶小员交付了房屋，汪丹一实际占有使用该房至今。由于廖宗云、叶小员没有配合办理银行贷款结清手续，致使没有办理过户登记手续，汪丹一对此没有过错。现执行法院对该房产将要进行执行处置，汪丹一愿意按照合同约定价款，将余款交付法院执行。现提出执行异议，请求中止对位于武汉市武昌区丰收村2号新鑫佳苑小区7栋3单元6层2号房屋的执行。
案外人汪丹一针对其异议主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、2015年1月4日的《买卖合同》一份；
证据二、汪丹一支付50万元给廖宗云的银行凭证；
证据三、武汉市武昌区丰收村2号新鑫佳苑小区7栋3单元6层2号房屋的房产证、土地使用权证，所有权人载明“廖宗云”；
证据四、上述房产的物业费、电费收据各一份，载明交款人为“廖宗云”。
经审查查明，蔡易与廖宗云、叶小员、湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2015）鄂洪山和民商初字第00462号民事调解书，确认：廖宗云、叶小员、湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司自收到本调解书之日起三十日内一次性支付所欠蔡易借款本金250万元、利息150万元及2016年11月21日之后的利息等。诉讼期间，根据蔡易的申请，本院于2015年8月20日以（2015）鄂洪山和民商初字第00462号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封了廖宗云、叶小员位于武汉市武昌区丰收村2号新鑫佳苑小区7栋3单元6层2号房屋（房产证号：昌200800xxxx，建筑面积134.62平方米）。
上述法律文书发生法律效力后，廖宗云、叶小员、湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司未能履行生效法律文书确定的清偿义务。蔡易于2017年3月29日至本院申请强制执行，本院以（2017）鄂0111执704号立案执行。
执行期间，本院依法委托评估机构对上述房产进行了评估，评估价189.96万元（价值时点2017年7月20日）。现本院拟拍卖该房产，案外人汪丹一由此提出上述异议。
案外人汪丹一提交的证据材料显示，2015年1月4日，汪丹一与廖宗云、叶小员签订了《买卖合同》一份，约定汪丹一以125万元的价格购买廖宗云、叶小员位于武汉市武昌区丰收村2号新鑫佳苑小区7栋3单元6层2号房屋，同日，汪丹一付款50万元给廖宗云，双方约定余款以办理银行贷款支付等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案争议的武汉市武昌区丰收村2号新鑫佳苑小区7栋3单元6层2号房屋，现仍然登记在被执行人廖宗云名下，案外人持《买卖合同》对该房产主张所有权，但该合同的真实有效性应经过实体程序予以确定，且案外人汪丹一提交的证据并不能证明其实际占有了该房产。由于执行期间，被执行人廖宗云、叶小员、湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司仍不能履行清偿义务，本院由此执行被执行人廖宗云名下财产，符合法律规定，执行行为并无不当。案外人汪丹一所主张的权利不足以排除本院对被执行人廖宗云所属房产的执行，其相应异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回汪丹一的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑亚军
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第967号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，2015年9月30日\'倒逼政府诚信，依法行政\'而向海淀区政府申请政府信息。要在国家的正义银行兑现一张支票！。10月26日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第345号）告知：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。请求确认北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）345号《政府信息公开答复书》依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的有具体的诉讼请求作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的请求确认北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）345号《政府信息公开答复书》依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
-2-
-3-
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第967号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，2015年9月30日'倒逼政府诚信，依法行政'而向海淀区政府申请政府信息。要在国家的正义银行兑现一张支票！。10月26日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第345号）告知：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。请求确认北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）345号《政府信息公开答复书》依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的有具体的诉讼请求作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的请求确认北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）345号《政府信息公开答复书》依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一五年十二月二十八日法官助理 程 娜书 记 员 高秀丽-2--3-
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终1215号
上诉人（原审被告）：梁金龙，男，1961年12月20日生，汉族，阳城县北留镇坨村村人，农民。
委托诉讼代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段小李，男，生于1972年1月29日，汉族，阳城县东冶镇神子头村人，农民。
委托诉讼代理人：于接昌，男，1948年5月22日生，汉族，阳城县北留镇李家村人。
上诉人梁金龙因与被上诉人段小李劳务合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。本案中，被上诉人段小李承揽工程结束后，上诉人梁金龙因认为工程质量不合格，在给被上诉人段小李出具的欠据上，附有“法院打完官司付清”的条件。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。上诉人梁金龙给被上诉人段小李出具的欠据上虽附有“法院打完官司付清”的条件，但未明确提起诉讼的期限，根据上述规定，被上诉人段小李可以随时要求上诉人梁金龙提起诉讼，否则上诉人梁金龙可以自行决定何时提起诉讼。对被上诉人段小李是否向上诉人梁金龙提出过要求，上诉人梁金龙是否为自己的利益不正当地阻止条件成就，一审认定事实不清，证据不足，且上诉人梁金龙现已另行提起诉讼，要求赔偿其因工程质量不合格造成的损失，阳城县人民法院已经立案。对被上诉人段小李主张债权的条件是否成就，应在查明事实的基础上重新作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2016）晋0522民初1319号民事判决。
二、本案发回阳城县人民法院重审。
上诉人梁金龙预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 丽
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2017）桂0821行审13号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘钊，男，1965年11月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人谢文乾，男，1971年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人曾昌机，男，1966年9月出生，瑶族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]第22044号《行政处罚决定书》，申请强制执行的内容：拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年10月使用平南县国安乡盆塘村盆山屯村边的水田建房，占地面积108.64平方米，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成了破坏耕地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2015年11月23日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年6月3日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2015]第22044号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二0一七年元月二十三日
书记员谭永范
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初584号
原告周某某，女，汉族。
法定代理人周建伟，男，汉族，系周某某的父亲。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
被告叶炳军，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
法定代表人程孝忠，总经理。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所律师。
原告周某某与被告叶炳军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周某某于2016年5月12日向本院申请撤回对被告叶炳军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉，本院认为原告周某某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告叶炳军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元,由原告周某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 易满玲
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李 思
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3570-1号
袁永辉、陕西泰和筱农业科技有限公司：
申请执行人袁永辉依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）162号裁决书，向本院申请执行陕西泰和筱农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（未劳人仲裁字（2017）162号裁决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月四日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4270号
原告陶某甲。
被告刘某。
原告陶某甲与被告刘某离婚一案。因该案件系离婚案件涉及个人隐私，故文书主文部分不公开。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 俞德平
二〇一六年七月三十日
书 记 员 耿春波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申408号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：连岩伟，男，1971年5月7日出生，汉族。
委托代理人：连岩芝，女，1963年7月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：周铁赤，男，1964年2月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘冠佐，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：金优，男，1981年11月6日出生，汉族。
再审申请人连岩伟因与被申请人周铁赤、金优装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连岩伟申请再审称，判决认定事实不清，证据不足，主体错误。被申请人周铁赤几次庭审都未能向法庭提供其与西唐御筵海珍食府签订的任何书面合同或与工程有关的相关证据。周铁赤曾为沈阳宏辉铜业有限公司进行过施工工程，即使有拖欠的工程款，也是由沈阳宏辉铜业有限公司拖欠的，与申请人无关。金优是沈阳宏辉铜业有限公司的工作人员，并非西唐御筵海珍食府的员工，也未得到西唐御筵海珍食府的授权，他签订的协议不能作为定案依据。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人连岩伟系沈阳西唐御筵海珍食府经营者。金优系沈阳西唐御筵海珍食府筹备期间现场负责人员。2012年，被申请人周铁赤为沈阳西唐御筵海珍食府进行装修。金优代表沈阳西唐御筵海珍食府于2014年1月28日为周铁赤出具的还款协议载明：“甲方：沈阳西唐御筵海珍食府、乙方：周铁赤。2012年6月1日至2012年10月30日期间，乙方为甲方装修（包工包附料）总造价4,720,000元（审计后），现甲方已支付3,500,000元，余款1,220,000元未支付，因市场环境等因素，甲方自开业以来始终处于亏损状态，至今无力偿还乙方余款。……。甲方：代表金优、乙方：周铁赤”。
连岩伟在申请再审中认为判决认定事实不清，证据不足，主体错误。而本案被申请人周铁赤主张其在2012年为沈阳西唐御筵海珍食府进行过装修，已完工交付，并提供了工程交接单及还款协议等证据。且在二审审理中，连岩伟承认沈阳西唐御筵海珍食府存在装修事实，但对是否为周铁赤施工，其陈述为“他要说是就是，但他主张欠120多万元没有西塘食府的章”。对此，二审判决认为连岩伟在一审审理中陈述金优系装修时甲方工程的总负责人，故金优代表甲方出具的还款协议具有证据效力，认为其签订的协议可以作为定案依据，并无不当。故本案各方主体适格。
此外，沈阳西唐御筵海珍食府工商登记的性质为个体工商户，经营者为连岩伟，一审判决由连岩伟承担给付工程款义务并承担利息，二审判决予以维持，亦无不妥。而连岩伟提交的周铁赤与杜荣生签订的购车协议及沈阳力坤商贸有限公司与沈阳宏辉铜业有限公司签订的《交接确认》等证据不足以推翻生效判决确认的本案当事人连岩伟与周铁赤及金优之间装饰装修工程纠纷的事实。因此，连岩伟的申请再审理由不能成立。
综上，连岩伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人连岩伟的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年八月九日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申408号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：连岩伟，男，1971年5月7日出生，汉族。委托代理人：连岩芝，女，1963年7月13日出生，汉族。被申请人（一审原告，二审上诉人）：周铁赤，男，1964年2月28日出生，汉族，无职业。委托代理人：刘冠佐，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：金优，男，1981年11月6日出生，汉族。再审申请人连岩伟因与被申请人周铁赤、金优装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。连岩伟申请再审称，判决认定事实不清，证据不足，主体错误。被申请人周铁赤几次庭审都未能向法庭提供其与西唐御筵海珍食府签订的任何书面合同或与工程有关的相关证据。周铁赤曾为沈阳宏辉铜业有限公司进行过施工工程，即使有拖欠的工程款，也是由沈阳宏辉铜业有限公司拖欠的，与申请人无关。金优是沈阳宏辉铜业有限公司的工作人员，并非西唐御筵海珍食府的员工，也未得到西唐御筵海珍食府的授权，他签订的协议不能作为定案依据。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人连岩伟系沈阳西唐御筵海珍食府经营者。金优系沈阳西唐御筵海珍食府筹备期间现场负责人员。2012年，被申请人周铁赤为沈阳西唐御筵海珍食府进行装修。金优代表沈阳西唐御筵海珍食府于2014年1月28日为周铁赤出具的还款协议载明：“甲方：沈阳西唐御筵海珍食府、乙方：周铁赤。2012年6月1日至2012年10月30日期间，乙方为甲方装修（包工包附料）总造价4,720,000元（审计后），现甲方已支付3,500,000元，余款1,220,000元未支付，因市场环境等因素，甲方自开业以来始终处于亏损状态，至今无力偿还乙方余款。……。甲方：代表金优、乙方：周铁赤”。连岩伟在申请再审中认为判决认定事实不清，证据不足，主体错误。而本案被申请人周铁赤主张其在2012年为沈阳西唐御筵海珍食府进行过装修，已完工交付，并提供了工程交接单及还款协议等证据。且在二审审理中，连岩伟承认沈阳西唐御筵海珍食府存在装修事实，但对是否为周铁赤施工，其陈述为“他要说是就是，但他主张欠120多万元没有西塘食府的章”。对此，二审判决认为连岩伟在一审审理中陈述金优系装修时甲方工程的总负责人，故金优代表甲方出具的还款协议具有证据效力，认为其签订的协议可以作为定案依据，并无不当。故本案各方主体适格。此外，沈阳西唐御筵海珍食府工商登记的性质为个体工商户，经营者为连岩伟，一审判决由连岩伟承担给付工程款义务并承担利息，二审判决予以维持，亦无不妥。而连岩伟提交的周铁赤与杜荣生签订的购车协议及沈阳力坤商贸有限公司与沈阳宏辉铜业有限公司签订的《交接确认》等证据不足以推翻生效判决确认的本案当事人连岩伟与周铁赤及金优之间装饰装修工程纠纷的事实。因此，连岩伟的申请再审理由不能成立。综上，连岩伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人连岩伟的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年八月九日书记员  王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛树祥。
委托代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘风武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付乐全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董清亮。
再审申请人葛树祥因与被申请人刘风武、付乐全、董清亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁07民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人葛树祥申请再审称：1、申请事由一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。被申请人刘风武向申请人偿还的200多万元，其中70万元为偿还2013年1月18日所借款项。在申请人提交的录音中，双方对70万元借款已还清的事实没有争议，刘风武也多次表示还欠申请人本金100万元及利息，在申请人多次表示找担保人协商还款事宜时，刘风武并未提及担保的借款已还清。依据法律规定，多次借款及多次还款的，若当事人对还款顺序有约定的，约定优先。结合本案申请人提交的录音可知，借款双方对70万元的借款约定了优先偿还。因此，刘风武所还款项是先偿还了后借的70万元，对担保人来说，不管其对利息承担保证责任与否，刘风武在本案中所还本金及利息共计158.6万元，远不足原审法院所认定的200多万元。2、申请事由二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。2012年6月18日，申请人与被申请人签订借款合同。合同内容中，明确约定担保人同意担保并承担连带还款责任，直至担保本金及利息还清为止。由此可知，担保人对于本案出借人与借款人口头约定利息是知情并同意承担保证责任的。因此，担保人对借款利息应当承担保证责任。综上所述，原审判决被申请人付乐全、董清亮不承担还款责任是错误的，请求撤销原审判决，依法改判。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原判决认定被申请人付乐全、董清亮不承担保证责任是否缺乏证据证明；二是原判决适用法律是否错误。
关于争议焦点一，即原判决认定被申请人付乐全、董清亮不承担保证责任是否缺乏证据证明的问题。从本案事实看，申请人与被申请人先后签订了两份借款协议。申请人主张担保人付乐全、董清亮承担保证责任的理由为，被申请人刘风武偿还的200多万元中，70万元是偿还到期在后的2013年1月18日所借的款项。依照法律规定，在债权人与债务人对清偿的债务顺序没有约定的情况下，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。申请人与被申请人并无书面约定偿还借款的顺序，申请人提供的录音证据中也不能清楚地表明上述70万元系偿还2013年1月18日所借款项，因此原审判决认定被上诉人所还款项优先偿还到期在先的借款，并无不当。被申请人付乐全、董清亮所担保的借款本金已清偿完毕，原审判决认定二保证人不再承担保证责任，事实清楚，证据充分。
关于争议焦点二，即原审判决适用法律是否错误的问题。申请人提出的原判决适用法律错误问题，是基于涉案借款合同中载有“同意担保并承担连带还款责任，直至担保本金及利息还清为止。”涉案借款合同并未约定借款利息，合同中的上述内容系打印的格式条款，申请人依据该内容主张担保人对出借人与借款人口头约定利息知情并同意承担保证责任，证据不足。原审判决认定被申请人付乐全、董清亮不承担还款责任，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回葛树祥的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘文文
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第923号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号。
负责人余礼广，该行行长。
委托代理人叶政，该行员工。
被告全绍焕。
被告黄锡鸿。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告全绍焕、黄锡鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼。被告全绍焕、黄锡鸿经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年9月，被告全绍焕由于资金周转困难向原告申请贷款。原告于2012年9月6日与被告办理了贷款手续，签订农户小额贷款合同。合同约定�授权信额3万元，授信期限三年，单笔信用不得超过一年，合同到期时间为2015年9月5日，结息方式为按季结息，利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40％，被告黄锡鸿作为担保人在合同上签名，承担连带担保责任。
被告全绍焕曾经信用二次，已归还。2014年11月2日被告再次用信30000元，到期时间为2015年11月1日，利率为执行年利率8.4％。被告全绍焕从2015年8月7日后就未正常付息，现贷款已逾期，原告多次催取，被告以各种理由拒付，故原告向法院起诉，请求：1、被告全绍焕偿还借款本金30,000元及相应利息（利息从2015年8月7日起计算至借款本金还清之日）；2、被告黄锡鸿对上述贷款承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息、收入证明、信用报告等；2、个人信贷业务申请表、贷款合�、保证担保承诺书，3、交易明细、基本信息、账户明细及还款情况。
被告全绍焕、黄锡鸿仙未提出答辩。
经审理查明，2012年9月3日，被告全绍焕由于资金周转困难向原告申请贷款。原告于2012年9月6日与被告办理了贷款手续，签订农户小额贷款合同。合同约定：授权信额3万元，授信期限三年，单笔信用不得超过一年，合同到期时间为2015年9月5日，结息方式为按季结息，利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40％，被告黄锡鸿作为担保人在合同上签名，承担连带责任。2014年11月2日被告再次用信30,000元，到期时间为2015年11月1日，利率为执行年利率8.4％。现贷款已逾期，被告全绍焕至今尚结欠借款本金30,000元，从2015年8月7日后就未正常付息。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证�证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告全绍焕签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款，被告全绍焕未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告全绍焕偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄锡鸿为该笔借款提供连带责任保证，故被告黄锡鸿对上述借款本金及利息应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全绍焕在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息按合同约定利率计算自2015年8月7日起算至借款还清之日止，利随本清；
二、被告黄锡鸿对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告全绍焕、黄锡鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预�，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 严志标
审 判 员 王亚龙
人民陪审员 罗来水
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘柏麟
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审276号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人魏年良，男，1953年2月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，住宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2006年9月28日作出的甬土鄞行罚[2006]410号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月28日作出的甬土鄞行罚[2006]410号行政处罚决定书。该处罚决定认定，宁波市鄞州古林新鑫电池配件厂未经依法批准，于2005年9月擅自占用古林镇蜃蛟村土地（基本农田）填塘渣建造厂房，违法用地总面积为567平方米，其中建筑占地352平方米，建筑面积352平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州古林新鑫电池配件厂的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（新）第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》（新）第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令宁波市鄞州古林新鑫电池配件厂退还非法占用的567平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年9月29日向宁波市鄞州古林新鑫电池配件厂送达行政处罚决定书后，宁波市鄞州古林新鑫电池配件厂在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向魏年良送达了履行催告书，限魏年良在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。魏年良未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
另查明，宁波市鄞州古林新鑫电池配件厂于2012年12月13日经注销登记。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚[2006]410号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中规定的义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月28日作出的甬土鄞行罚[2006]410号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈雨晴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5021号
原告：张芸芸，女，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师
被告：温宇，男，汉族，户籍地杭州市下城区。
原告张芸芸与被告温宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张芸芸的委托诉讼代理人欧阳宏到庭参加诉讼，被告温宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张芸芸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温宇向原告偿还借款4万元整；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告温宇系朋友关系，被告温宇以其家里需资金周转为由向原告提出借款4万元，原告基于与被告的朋友关系，向被告温宇出借了借款本金4万元。被告温宇在收到该借款本金4万元后于2016年12月19日向原告出具一条《借条》确认了该笔借款。
被告温宇未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告温宇未到庭视为放弃质证的权利。原告所举证据系原件，且与本案事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年12月19日，被告温宇出具借条一份，写明：今本人温宇向张芸芸借得人民币肆万元整。现原告张芸芸以被告温宇未及时归还借款为由，诉至本院。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告以被告温宇所出具的《借条》为据主张被告向其借款，被告未到庭对借款的真实性提出抗辩，故本院对原、被告之间存在借款关系的事实予以确认。现原告起诉主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告温宇未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温宇于本判决生效后十日内归还原告张芸芸借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告温宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 滕晓玲
人民陪审员 石惠惠
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 董一涵
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第104号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：刘凌坤，山亭区徐庄信用社客户经理。
被告：王启龙，男，汉族，1978年8月5日出生。
被告：郭继生，男，汉族，1966年5月13日出生。
被告：任方菊，女，汉族，农民，1971年10月15日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王启龙、郭继生、任方菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人刘凌坤到庭参加诉讼。被告王启龙、任方菊、郭继生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年5月11日，被告王启龙在原告处借款49000元，借款期间为2009年5月11日至2010年4月20日，利率为月息8.6288‰，被告郭继生、任方菊提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年5月11日向被告王启龙发放贷款49000元。合同到期后，被告于2010年10月22日偿还借款29000元，后经催要被告王启龙未偿还结余借款本息，被告郭继生、任方菊未履行担保义务。现请求判令：1、被告王启龙偿付欠款20000元及相应利息至还款日止；2、被告郭继生、任方菊承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王启龙、郭继生、任方菊未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年5月11日，被告王启龙在原告处借款49000元，借款期间为2009年5月11日至2010年4月20日，利率为月息8.6288‰，被告郭继生、任方菊提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年5月11日向被告王启龙发放贷款49000元。合同到期后，被告于2010年10月22日偿还借款29000元，后经原告催要，被告王启龙未偿还结余借款本息，被告郭继生、任方菊未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告王启龙、郭继生、任方菊签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未完全履行义务。现原告信用联社要求被告王启龙偿还借款本金及利息，被告郭继生、任方菊履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭继生、任方菊在履行了担保义务后，可依法向被告王启龙追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启龙于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金20000元及合同期内利息，并自2010年4月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告郭继生、任方菊对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郭继生、任方菊承担连带清偿责任后，可向被告王启龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王启龙、郭继生、任方菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 田翠翠