wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初4706号
原告：汤志芸，女，1972年3月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。
被告：上海红本本婚姻介绍有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杜希娟，总经理。
委托诉讼代理人：许晶英。
委托诉讼代理人：顾忠华，上海市金马律师事务所律师。
原告汤志芸与被告上海红本本婚姻介绍有限公司(以下称红本本公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤志芸之委托诉讼代理人卫源仁及被告红本本公司之委托诉讼代理人顾忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志芸向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿原告所支付的服务费三倍的赔偿金50,400元；要求被告赔偿原告精神损失费50,000元。事实与理由：原、被告于2017年3月13日签订《上海市婚姻介绍服务合同》，约定被告为原告提供婚介服务。被告将案外人干某作为符合原告要求的对象介绍给原告，在被告撮合下，原告与干某形成恋爱关系，并正式交往。后原告发现，干某各方面条件均非如被告所称，且系已婚人士。原、被告所签订的服务合同中约定，被告在安排约见前必须告知真实情况，并征得当事人双方同意，如有提供虚假信息和虚假服务行为，原告有权向被告提出合理退款和赔偿。现被告向原告提供虚假信息，构成欺诈，该行为对原告造成了极大的伤害，故根据消费者权益保护法，原告作为消费者，要求被告赔偿原告所支付的服务费三倍的赔偿金，并支付精神损失费。
被告红本本公司辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告签订服务合同后，被告按约为原告提供服务，为其介绍了包括干某在内的七名男士。被告已对推荐给原告的交友对象情况进行了形式审查，不存在欺诈行为，故不应承担三倍赔偿责任。消费者权益保护法对精神损害赔偿有明确规定，原告的情况不适用该赔偿。原告与干某之间的情感纠纷应由其个人解决，现出于道义，同意自愿补偿原告5000元。
经审理查明：原、被告于2017年3月13日签订《上海市婚姻介绍服务合同》，合同约定：服务形式为会员制式，服务次数为5次。原告于当日向被告缴纳服务费16,800元，被告陆续为原告介绍了案外人干某等交友对象。后原告因干某与其交往时为已婚状态而与被告发生纠纷，遂诉至本院，作如上诉请。
另查明：被告原名为上海红燕婚姻介绍有限公司，于2017年12月29日更名为上海红本本婚姻介绍有限公司。
审理中，经本院释明，原告坚持提起消费者权益保护之诉。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的，其权益受我国消费者权益保护法之保护。在此前提下，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，双方当事人对于涉案服务合同订立时的合意性、合法性并无异议，现讼争双方的争议焦点主要在于被告在履约中是否构成欺诈以及被告是否因此承担消保欺诈之“赔三”责任。对此，因涉案合同是婚恋交友服务合同，讼争双方之间并非是法律上的消费者与商家之间的关系，原告在本案中经法院释明后仍坚持提起消费者权益保护之诉(“赔三”责任)，故原告本案的诉请缺乏事实与法律依据，本院难以支持。根据消费者权益保护法，经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。原告根据消费者权益保护法主张精神损害赔偿，但未就存在法律规定的情形进行举证，对其该项诉请，本院亦不予支持。被告同意自愿补偿原告5000元，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十一条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告汤志芸全部之诉讼请求，不予支持；
二、被告上海红本本婚姻介绍有限公司于判决生效之日起十日内补偿原告汤志芸5000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由原告汤志芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈杰华
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第五十一条经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1470号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告叶明杰。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告叶明杰物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陆旻琦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张家奎，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南城建建设集团有限公司。
法定代表人：高金良，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜振峰，男。
被申请人（一审被告）：赵小关，男。
再审申请人张家奎因与被申请人河南城建建设集团有限公司、杜振峰、赵小关劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）新中民一终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家奎申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案案由是劳动争议，不是人身损害赔偿，作为再审申请人针对人身损害赔偿责任无从举证、质证。（二）原审判决适用法律错误。本案案由为确认劳动关系，争点是城建公司与杜振峰之间是否存在劳动关系，原判适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来认定再审申请人与杜振峰有雇佣关系并承担民事责任错误。（三）原审判决超出诉讼请求。本案当事人要求确认劳动关系，没有要求确认谁承担责任，而法院直接认定一方当事人承担民事责任，从而导致关联案件可直接根据本案判决，判令再审申请人承担责任，（四）一审法院擅自依职权追加再审申请人为被告，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院认为：原审认定事实清楚，一审法院释明杜振峰按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行主张并无不当，本案判决主文中并未作出张家奎应当承担民事赔偿责任的表述，张家奎申请再审称原审判决超出诉讼请求的理由，不能成立。张家奎提出一审审法院擅自依职权追加再审申请人为被告属程序违法的理由，不属法定再审事由，本院不予审查。
综上，张家奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家奎的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 林海英
审判员 李景源
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁梦思
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1249号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋珍生，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：刘海江，男，汉族，1977年12月24日出生，住博爱县。
被告：靳兵，男，汉族，1980年4月27日出生，住博爱县。
被告：杜光文，男，汉族，1968年10月28日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告刘海江、被告靳兵、被告杜光文借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毋珍生到庭参加诉讼，被告刘海江、被告靳兵、被告杜光文经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘海江偿还借款本金100000元及利息（从2013年6月7日-2015年6月7日，按11.76‰计算），并自2015年6月8日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告靳兵、被告杜光文对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月7日，被告刘海江向原告下属的柏山信用社借款100000元用于购丝，约定利率11.76‰，到期日为2015年6月7日，还款方式按月清息，到期还本。被告靳兵、被告杜光文对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未还款。
被告刘海江、被告靳兵、被告杜光文未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告刘海江偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料，
被告刘海江、被告靳兵、被告杜光文未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，柏山信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘海江按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告刘海江偿还借款本金100000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告靳兵、被告杜光文承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告靳兵、被告杜光文承担保证责任后，有权向被告刘海江追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告刘海江应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2013年6月7日-2015年6月7日，按11.76‰计算），并自2015年6月8日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告靳兵、被告杜光文对上述款项负连带偿还责任。被告靳兵、被告杜光文承担保证责任后，有权向被告刘海江追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1436元，由被告刘海江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年六月十九日
书记员 杜 盆
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执691号
申请执行人：徐丽萍，女，1965年5月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人徐丽萍与被执行人陆建华民间借贷纠纷的（2017）浙0503执691号一案中，经查,被执行人陆建华现无财产可供执行且下落不明，尚余人民币101150元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执691号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年八月七日
书记员 楼腾飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02416号
申请执行人鲁盛。
被执行人周波。
鲁盛与周波民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第00052号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人鲁盛向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1621号
申请执行人薛金林，女，汉族，1966年4月7日出生，住所地西夏区。
被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人刘宏伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人薛金林与被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年12月9日立案执行，执行标的43612.66元并补缴保险，执行费554元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。我院（2016）宁0105执550号案件正在拍卖被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司名下土地，被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司法定代表人刘宏伟身患多种疾病，无法采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1621号申请执行人薛金林，女，汉族，1966年4月7日出生，住所地西夏区。被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人刘宏伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人薛金林与被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年12月9日立案执行，执行标的43612.66元并补缴保险，执行费554元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。我院（2016）宁0105执550号案件正在拍卖被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司名下土地，被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司法定代表人刘宏伟身患多种疾病，无法采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年五月三十一日书 记 员  孔令萃
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第400号
罪犯王殿友，男，1976年7月6日出生，汉族，黑龙江省林口县人，现服刑于双鸭山监狱。
2007年1月19日黑龙江省林口县人民法院作出（2007）林刑初字第18号刑事判决，认定罪犯王殿友犯盗窃罪，并处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50，000.00元（累计缴纳3，000.00元）。刑期自2006年8月27日起至2019年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月26日、2012年9月24日经本院二次裁定减去有期徒刑共计二年六个月，刑期至2017年2月26日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王殿友在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王殿友准予减去残刑，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2780号原告陈奖励，男，1958年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告苏亚才，男，1962年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上述二原告之共同委托代理人张善建、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。被告况应谷，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告陈少琴，女，1975年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。第三人苏助，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告陈奖励、苏亚才与被告况应谷、陈少琴、第三人苏助股权转让纠纷一案中，原告陈奖励、苏亚才于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告陈奖励、苏亚才申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈奖励、苏亚才撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈奖励、苏亚才负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员林振泰二〇一五年九月十五日代书记员刘妙赛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1574号
上诉人（原审原告）：江苏埃菲尔钢结构有限公司，组织机构代码75324175-7，住所地丹阳市开发区八经路东。
法定代表人：杨纪财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市华荣灯具厂，组织机构代码69212995-5，住所地丹阳市界牌镇城中城。
投资人：王荣平，系该厂厂长。
上诉人江苏埃菲尔钢结构有限公司因与被上诉人丹阳市华荣灯具厂建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏埃菲尔钢结构有限公司于2017年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏埃菲尔钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏埃菲尔钢结构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费13450元，减半收取6725元，由江苏埃菲尔钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 玲
审判员 张 剑
审判员 宋 涛
二〇一七年八月七日
书记员 周旻晶
河北�隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第3217号
原告：陶春玉，住隆化县。电话：186XX****XX。
委托代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。
被告河北城德电动车制造有限公司，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人：李洪秀，河北城德电动车制造有限公司执行董事。
本院在审理原告陶春玉与被告河北城德电动车制造有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陶春玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 钱宝莲
二〇一五年十二月二日
书记员 李�
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初42号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人李芳，女，1989年5月24日出生，汉族，江西省赣州市人，大专文化，湘潭市某营销经理，户籍所在地江西省赣州市，现住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月30日被湘潭市公安局刑事拘留。2017年1月5日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人李芳犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员冯艳群独任审判，代理书记员吴伟俊担任记录，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年12月30日2时许，被告人李芳饮酒后驾驶牌照号为湘C号斯柯达小轿车沿湘潭市岳塘区火炬路由南往北方向行驶至火炬路与霞光路路口维也纳酒店地段，遇黄某驾驶湘CX号小型轿车在事发地段停车等候红绿灯指示，两车车头发生碰撞，造成两车受损、湘CX小型轿车车上乘客叶某、张某、邹某及驾驶员黄某受伤的道路交通事故。案发后，交警将被告人李芳带至湘潭市公妾局交警支队岳塘大队进行抽血取样备检。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：李芳血液中乙醇浓度为175.633mg/dl。
经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，李芳负此次事
故的全部责任，黄某、叶某、张某、邹某无责任。
案发后，被告人李芳在事故现场等候交警处理。
被告人李芳赔偿了被害人黄某、叶某、张某、邹某等人的经济损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人李芳在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李芳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人卢某、肖某等人的证言，湖南锦程司法鉴定中心血液中乙醇检验报告书，道路交通事故勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，侦查经过说明，现场指认照片，驾驶证、行驶证、身份证复印件、机动车信息查询及驾驶证信息查询，现场检测报告书，扣押物品及发还物品、文件清单，协议书、收条、谅解书，到案经过，被告人李芳的供述与身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李芳醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，本院决定对其从重处罚。被告人李芳在案发后，在现场等候交警处置并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法决定对其从轻处罚。被告人李芳赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人李芳犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯艳群
二〇一七年三月二日
代理书记员 吴伟俊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省贵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔01刑申18号
彭磊：
你因赵付兵犯故意伤害罪及你提起附带民事诉讼一案，不服本院（2015）筑少刑终字第78号刑事附带民事裁定，以“终审裁定不支持残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费，系适用法律错误”为由，向本院提出申诉，请求对附带民事诉讼部分立案再审。
本院经审查认为，你和赵付兵是同班同学，2015年5月7日16时许，因自由活动课时你们在追逐打闹中发生争执，赵付兵用一把折叠单刃跳刀将你刺伤,你住院治疗16天，用去医疗费23232.29元，鉴定费2117.5元。你在一审提出附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人赵付兵赔偿你医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计168966.13元。一审庭审结束后，被告人赵付兵的法定代理人蔡帮琴先行将4000元赔偿款交到法院。本案中赵付兵的犯罪行为确实给你造成物质损失，一审结合本案具体情况，判决附带民事诉讼被告人赵发兴、蔡帮琴（系赵付兵的父亲和母亲）赔偿你医药费等各项经济损失36000元（减去预支到法院账户的4000元之外，应再行支付32000元），符合法律规定，本院二审裁定维持一审判决，亦无不当。
综上，你的申诉理由不成立，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一六年六月二十三日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3940号
原告孙某某，男，1963年2月26日生，汉族，公务员，住昌图县。
被告李某某，男，52岁，汉族，现住昌图县。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某不当得利纠纷一案中，原告以被告在外地打工无法找到为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费25元，由原告孙某某负担。
审判员 姜云秀
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘思佳
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726执88号
申请执行人程智刚，男，1972年12月21日生，汉族，农民，住张家口市宣化区庞家堡镇八区九街96号。
被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井，住所地：蔚西白草村乡。
实际负责人温涛。
本院在执行申请执行人程智刚与被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井确认合同效力纠纷一案中，已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁桂枝
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘晓乐
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初29号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年11月3日出生于襄阳市，汉族，初中文化，从事厨师行业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日1时许，被告人周某某到襄城区鼓楼巷鸭唇王餐厅员工宿舍将被害人郭某一部价值人民币1316元的努比亚手机、被害人散展鹏的一部价值人民币1358元的华为牌手机盗走；2017年10月6日0时许，周某某到襄城区鼓楼巷亚洲一人理发店门口，将停放在此的被害人刘某的一辆价值人民币1562元的电动车盗走。2017年10月16日，公安机关在襄城区鼓楼附近将周某某抓获后，被盗物品均被追回。
另查明，被告人周某某被抓获后即如实供述了前述事实。2017年11月5日及8日，三名被害人分别出具了对周某某表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、散展鹏、刘某的陈述，指认现场笔录、现场照片，扣押清单、发还清单，襄阳市物价局价格认证中心价格认定结论书，公安民警出具的抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某到案后即如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。涉案物品被追回后，三名被害人均对被告人周某某表示谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2017年10月16日起至2018年2月15日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡伟
二〇一八年一月十一日
书记员 高婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执447号
申请执行人：魏玉媛，女，1966年10月22日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：蒋玉金，男，1963年5月9日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行魏玉媛申请执行蒋玉金关于买卖合同纠纷一案中，现被执行人确无足额可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1212号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦绍锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1435号
原告孟某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高某，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市
被告高某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市
本院在审理原告孟某诉被告高某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费1025元，由原告孟某负担。
审 判 长 郭 猛
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 琸 冉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5048号
原告：陈建民，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。
被告：蔡建民，男，1973年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈建民与被告蔡建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民到庭参加诉讼，被告蔡建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建民向本院提出诉讼请求：判令蔡建民偿还向陈建民借款130000元，并自2016年4月1日起至还清款项之日止按照月利率3%支付利息。事实和理由：蔡建民于2014年7月10日向陈建民借款50000元，于2014年7月16日向陈建民借款50000元，于2014年7月24日向陈建民借款30000元，三次均约定月利息为3%，借款后经陈建民多次催讨，蔡建民均未归还本息。
蔡建民未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：蔡建民于2014年7月10日向陈建民借款50000元，于2014年7月16日向陈建民借款50000元，于2014年7月24日向陈建民借款30000元，三次均出具借条给陈建民收执，借条均书面约定月利息按照3%计付。借款后蔡建民支付利息至2016年2月。陈建民向本院举示借条三张在卷佐证，蔡建民经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，陈建民的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，蔡建民负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，陈建民可催告蔡建民在合理期限内偿还，经陈建民催讨后，蔡建民仍未能履行还款义务，陈建民据此起诉请求判令蔡建民偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定月利率3%超过法律允许幅度，陈建民请求按照约定的月利率支付利息，本院按照2%月利率予以调整。陈建民自认蔡建民支付利息至2016年2月，其诉求自2016年4月1日起要求蔡建民支付利息，系其对自己诉讼权利的处分。蔡建民经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡建民于本判决生效之日起十日内偿还陈建民借款130000元，并自2016年4月1日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取计1645元，由蔡建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑萃红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初720号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）709号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日22时许，被告人李某驾驶QH9066号小型普通客车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县向城镇梧桐村路段时，与顺行左转弯的李晓辉驾驶的QS0T78号小型轿车相撞，后与对向行驶的曹某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞。被告人李某当时血液样本中乙醇含量为131mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证;勘验、检查笔录;鉴定意见;证人曹某的证言;被告人李某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人李某于2016年9月26日到兰陵交警大队投案自首。被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人均无异议，且有户籍信息等书证;勘验、检查笔录;鉴定意见;证人曹某的证言;被告人李某的供述等证据，足以认定。
2016年11月24日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初720号调查评估委托书，对被告人李某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到交警大队投案，并如实供述了自己的罪行，其行为构成自首，可对其从轻处罚。鉴于民事部分达成和解，赔偿完毕并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年十二月九日
书记员 柏 慧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第350号
原告田小梅，女，汉族，1962年7月25日出生，身份证号，住成都市成华区。
委托代理人游寅江，四川公明律师事务所法律工作者，特别授权。
被告陈世蓉，女，汉族，1954年9月4日出生，身份证号，住成都市锦江区。
本院在审理原告田小梅诉被告陈世蓉相邻关系纠纷一案中，原告田小梅于2014年12月18日向本院提出撤回对被告陈世蓉的诉讼申请。
本院认为，原告田小梅的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田小梅撤回对被告陈世蓉的起诉。
案件受理费50元，由原告田小梅承担。
审判员 王 虹
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄映倩
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)成华民初字第350号原告田小梅，女，汉族，1962年7月25日出生，身份证号，住成都市成华区。委托代理人游寅江，四川公明律师事务所法律工作者，特别授权。被告陈世蓉，女，汉族，1954年9月4日出生，身份证号，住成都市锦江区。本院在审理原告田小梅诉被告陈世蓉相邻关系纠纷一案中，原告田小梅于2014年12月18日向本院提出撤回对被告陈世蓉的诉讼申请。本院认为，原告田小梅的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田小梅撤回对被告陈世蓉的起诉。案件受理费50元，由原告田小梅承担。审判员 王 虹二〇一四年十二月十八日书记员 黄映倩
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执68号
申请执行人：万晓军，男，1979年3月6日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人：李化兵，男，1968年3月22日生，江苏省淮安市人，住淮安市。
申请执行人王晓军与被执行人李化兵身体权纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初1214号民事调解书已经发生法律效力。依该处理决定书，被执行人李化兵15000应给付案款15000元，并承担本案执行费125元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月9日立案执行。
本次执行中，本院依职权查询后，其名下无可供执行财产。后本院委托淮安市清浦区人民法院对被执行人李化兵所有的位于淮安市工业园区团结小区2-14-404室房产进行查封，但淮安市清浦区人民法院函复我院被执行人李化兵在淮安市不动产登记中心登记范围内无此房产信息。后本院依职权将被执行人李化兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初1214号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年七月九日
书记员 刘亚静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01292-1号
原告：李山，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：杨雯，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽省华昌装饰工程有限公司。
法定代表人：杨雯，该公司董事长。
本院在审理原告李山与被告杨雯、安徽省华昌装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李山于2014年9月11日向本院提出申请，要求依法冻结被告杨雯、安徽省华昌装饰工程有限公司银行账户内24.5万元存款或查封被告杨雯、安徽省华昌装饰工程有限公司等额财产，并由高峰提供其个人单独所有的房屋一套作为担保。
本院认为：原告李山的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨雯、安徽省华昌装饰工程有限公司银行存款24.5万元或查封等额财产；
二、查封高峰单独所有的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王旭东
二〇一四年九月十一日
代理书记员 王 廉
内蒙古自治区阿左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阿左执监字第12号
申请执行人阿拉善左旗城市管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张永仁，阿拉善左旗城市管理局局长。
委托代理人杨雪梅，阿拉善左旗城市管理局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请执行人张金浩，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人阿拉善左旗城市管理局于2014年5月15日向本院提出申请，要求强制执行旗城管罚字（2013）第96号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人张金浩在阿拉善左旗从事个体经营期间，未按规定缴纳2012年度城市生活垃圾处理费，共计600元。2013年11月21日，阿拉善左旗城市管理局根据《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定，对被申请执行人张金浩作出了旗城管罚字（2013）第96号行政处罚决定书，要求被申请执行人缴纳2012年度的城市生活垃圾处理费600元，并对其处以罚款200元。被申请执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，同时又不履行行政处罚决定书确定的义务。2014年2月24日，申请执行人发出催告书，要求被申请执行人在收到催告书十日内向申请执行人缴纳城市生活垃圾处理费以及罚款800元，但被申请执行人仍未缴纳。为此，申请执行人阿拉善左旗城市管理局向我院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的旗城管罚字（2013）第96号行政处罚决定书基本事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且该行政处罚决定具备法定执行效力，申请人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人阿拉善左旗城市管理局作出的旗城管罚字（2013）第96号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 武
审 判 员 潘桂玲
代理审判员 马凤莲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 皇 姣
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3442号上诉人（原审原告）：连云港连丰建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳路锦华小区1号楼二单元502室。法定代表人：李成军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：顾宝华。上诉人连云港连丰建筑工程有限公司（以下简称连丰公司）与被上诉人顾宝华不当得利纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭审理了本案，上诉人连丰公司法定代表人李成军到庭参加诉讼。被上诉人顾宝华经本院传票传唤，无正当理由而未出庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。上诉人连丰公司上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人返还4000元及利息，上诉费由被上诉人承担。其提出的上诉理由是：1.一审判决认定事实错误，顾宝华是公司财务经办人；2.顾宝华主张公司欠款不成立，其与李成军有往来，如有欠款应当抵充；3.顾宝华取款并非一审判决认定的有公司财务章及法定代表人私人印章。被上诉人顾宝华未作答辩。一审期间连丰公司诉请判令顾宝华返还4000元及利息（按照银行同期同类贷款利率四倍，从顾宝华取走之日起计算至起诉之日止）。一审法院认定事实：（一）双方当事人均无争议的事实连丰公司系李成军、李成娟兄妹共同出资于2010年5月27日设立。顾宝华与李成娟系夫妻关系。2011年8月9日、2012年5月8日，顾宝华持连丰公司财务专用章及法定代表人李成军私人印章从连丰公司银行账户分别提取3000元和1000元，现金支票上用途一栏为工资。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，连丰公司举证的组织机构代码证、银行现金支票两张等证据在案予以证实。（二）双方当事人有争议的事实顾宝华是否系连丰公司财务人�以及顾宝华提取的4000元是否源于他存入连丰公司账户的款项。连丰公司提供的证据及顾宝华的质证意见是：顾宝华书写的账目便条，内容为“1.20支付顾宝华24500元”，证明连丰公司支付顾宝华工资24500元。顾宝华对真实性不持异议，但认为24500元不是工资报酬，是李成军偿还借款。顾宝华未提供证据，但申请调取连丰公司存款凭证，一审法院调取到四张现金缴款单，日期和金额分别为：2010年12月14日200元，2011年1月25日4000元，2011年1月5日500元，2012年2月29日700元。经双方当事人质证，其中第一笔200元系李成军存入，其余三笔系顾宝华存入。连丰公司认为顾宝华的存款行为是作为公司的财务人员履行职务的行为，存入公司账户的款项未经法人允许不得私自挪用。顾宝华认为存款是为维持公司银行账户的正常运行以及用于扣缴税款。一审法院对上述证据作如下认证：1.连丰公司举证的账目便条，该证据不能证实顾宝华收到的24500元款项性质为工资，与连丰公司的证明目的没有关联性，一审法院不予作为定案证据采信。2.顾宝华申请一审法院调取的现金缴款单，双方当事人对真实性均不持异议，一审法院予以确认。一审法院依职权调取的证据及双方当事人的质证意见是：（2015）连民终字第01884号民事判决书，存于（2015）海民初字第05773号民事卷宗第27页至33页，证实顾宝华曾以连丰公司名义承包装修工程，并将工程款转到自己账户，为此连丰公司起诉顾宝华要求返还工程款57000元，因连丰公司没有充分证据证明其与顾宝华存在雇佣关系，也未能提供发放薪水给顾宝华的证据，连丰公司的诉讼请求被驳回。（2015）海民初字第03214号法庭审理笔录，存于（2015）海民初字第05773号民事卷宗第35页至39页，证实连丰公司还曾起诉要求顾宝华返还不当得利8100元，在该案庭审中，连丰公司陈述未向顾宝华支付过工资。双方当事人对一审法院调取的证据真实性无异议，一审法院予以确认，作为定案证据采信。根据以上采信的证据以及双方当事人的陈述，一审法院对本案争议事实认定如下：顾宝华曾以连丰公司名义承包工程走账。顾宝华不是连丰公司雇佣的财务人员。顾宝华提取的4000元源于他2011年1月25日、2011年1月5日、2012年2月29日存入连丰公司账户的款项。一审法院认为，本案中不当得利的构成要件包括顾宝华取得利益、造成连丰公司损失、顾宝华取得利益没有合法根据。根据民诉法司法解释确定的证据规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案争议焦点为连丰公司主张顾宝华的取款行为构成不当得利的事实根据是否充分。连丰公司主张本案构成不当得利的事实理由是顾宝华作为连丰公司财务人员未经法人同意提取该公司银行账户4000元。因此，连丰公司对顾宝华是该公司财务人员、顾宝华取款未经法人同意、连丰公司因顾宝华的取款行为产生损失三个事实要件负有举证责任。关于第一个事实要件，根据现有证据，不足以认定顾宝华是连丰公司财务人员。关于第二个事实要件，顾宝华提取4000元款项时持有连丰公司的财务专用章和法定代表人李成军的私人印章，连丰公司没有证据证实两章系顾宝华非法取得，应视为顾宝华取款获得连丰公司授权同意。关于第三个事实要件，有证据证实顾宝华提取的是自己存入连丰公司的款项，连丰公司的财产是否因此受损存疑。因此，连丰公司要求顾宝华返还不当得利4000元，缺乏充分的事实根�，一审法院不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回连丰公司的诉讼请求；案件受理费50元，由连丰公司负担。本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是：顾宝华取款4000元行为是否构成不当得利？经查，依据法律规定，认定不当得利需符合以下构成要件：行为人取得利益；他人遭受损失；行为人取得利益与他人受损间有民法上的因果关系；行为人取得利益无法律上的依据。本案中，顾宝华取款4000元的行为为双方认可，顾宝华取款行为亦会造成上诉人帐面资产的减少，顾宝华取款行为与上诉人帐面资产减少间亦有因果关系，但鉴于上诉人认可顾宝华系其公司财务人员，且不能对顾宝华取得连丰公司财务专用章及法定代表人私人印章作出合理解释，则顾宝华涉案的取款行为不谓无法律上的依据，故上诉人提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（连云港连丰建筑工程有限公司已预交），由上诉人连云港连丰建筑工程有限公司承担。本判�为终审判决。审 判 长  童 衡代理审判员  朱培培代理审判员  宋继林二〇一六年十一月三日书 记 员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第333号
申请执行人于桂兰，女。
被执行人林卫，男。
本院在执行于桂兰与林卫民间借贷纠纷一案中，申请人于桂兰申请将被执行人林卫纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，我院（2014）沙民初字第2199号民事判决书已发生法律效力，按照判决内容，被执行人林卫需偿还申请人于桂兰14262元。我院于2015年2月4日立案执行，林卫无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将林卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 殷健
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初174号
原告：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
委托诉讼代理人：刘力东，男，1981年11月15日出生，汉族，兰西县春雨种子经销处燎原店工作人员，住址兰西县。
被告：郝春生，男，46岁，汉族，农民，住址兰西县。
原告毛井和与被告郝春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛井和的委托诉讼代理人刘力东到庭参加诉讼，被告郝春生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
毛井和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付玉米种子款3,000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年春季，原告在兰西县燎原乡政府所在地经营兰西县春雨种子经销处，雇佣荣义龙销售种子。被告通过荣义龙赊欠吉品704玉米种子款3,000.00元。被告当时出具了欠条，并约定当年末付清此款。到期后原告委托荣义龙多次索要，被告找借口拖欠不还。
郝春生未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：毛井和所举示的个体工商户营业执照、农民作种子经营备案凭证、欠条、证人荣义龙的证言等证据与原告的陈述能够相互认定，证据能形成完整的链条证实郝春生欠原告玉米种子款的事实。据此，本案事实认定如下：2014年3月13日郝春生在兰西县春雨种子经销处燎原店经店员荣义龙的手以每袋100元的价格购买了吉品704玉米种子30袋，双方没有签定书面买卖合同，口头达成买卖协议后被告郝春生给荣义龙出具了3,000.00元的欠条，荣义龙交付了玉米种子。此款经荣义龙多次催要后至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依照法律规定，买卖合同达成后，合同双方当事人应当依照约定履行各自的合同义务。本案中，郝春生应当按照约定支付相应的玉米种子款，拒不付款的行为明显构成违约，毛井和主张郝春生承担违约责任支付价款的诉请，符合法律规定，应予支持。郝春生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郝春生给付毛井和玉米种子款3,000.00元，该款于本判决生效后十五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由郝春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 薛 莉
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵景玉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初965号
原告：邱涛，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告邱涛与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告邱涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱涛撤回起诉处理。
审判员 胡蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初965号原告：邱涛，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告邱涛与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告邱涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱涛撤回起诉处理。审判员  胡蓉二〇一七年三月二十七日书记员  张苗
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第227号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人来培磊，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 惠
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第263号
申请执行人杨亚丽。
被执行人张苏震。
本院执行�杨亚丽申请张苏震租赁合同纠纷一案，依据已生效的法律文书（2015）禹民初字第531号民事判决书确定的内容，经法院的强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年八月九日
书记员 张 旋
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行终字第44号
上诉人（一审原告）：付强，男，汉族，1953年4月1日生。
被上诉人（一审被告）：单县人民政府。
法定代表人：穆杰，县长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：单世东，单县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）：单县万达置业有限公司。
法定代表人：沈建，董事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
上诉人付强因诉被上诉人单县人民政府土地行政批复一案，不服成武县人民法院（2014）成行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。上诉人付强，被上诉人单县人民政府的委托代理人张新强、单世东，被上诉人单县万达置业有限公司的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2010年10月12日，被上诉人单县人民政府作出单政复（2010）46号批复即《单县人民政府关于同意单县2010年城区52号国有建设用地使用权供地方案的批复》，并于同日在单县南郊工商所门口及郊南居委会门口张贴该批复，公告了该批复的内容。该批复的主要内容是：单县2010年城区52号出让土地位于健康路北，南护城堤南，东至老工商局自然路，西至老山堤东自然路，经研究，同意将62195平方米国有建设用地使用权对外挂牌出让。2013年8月30日，上诉人付强向菏泽市人民政府申请复议，请求撤销单政复（2010）46号批复。2013年10月28日，菏泽市人民政府作出菏政复驳字（2013）15号驳回行政复议申请决定，以超过了申请行政复议法定期限为由，驳回了其行政复议申请。上诉人付强不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销单政复（2010）46号批复。本院受理后，将案件移交成武县人民法院审理。
一审法院确认如下事实：2000年10月8日，山东省人民政府作出鲁政土字（2000）1136号《山东省人民政府关于单县土地利用总体规划的批复》。2005年11月29日，单县人民政府作出单政呈（2005）30号《单县人民政府关于单县城市总体规划（2004-2020年）的请示》。2005年11月30日，菏泽市人民政府作出菏政复（2005）89号《菏泽市人民政府关于单县城市总体规划（2004-2020年）的批复》。2010年6月22日，山东省人民政府作出鲁政土字（2010）879号《山东省人民政府关于单县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复。2010年10月11日，单县国土资源局作出单国土资呈（2010）194号《单县国土资源局关于单县2010年城区52号国有建设用地使用权供地方案的请示》。被告于2010年10月12日作出的关于同意单县2010年城区52号国有建设用地使用权供地方案的批复（单政复（2010）46号），批准2010年城区52号国有建设用地使用权供地方案，原告在单县单城镇健康路安堤口巷032号有一院落，位于该供地方案内。2010年10月12日，被告作出单政复（2010）46号批复，并于同日在单县南郊工商所门口及郊南居委会门口张贴了公告，公告了单政复（2010）46号批复。2013年8月30日，原告付强向菏泽市人民政府申请复议，请求撤销单政复（2010）46号批复。2013年10月28日，菏泽市人民政府作出菏政复驳字（2013）15号《菏泽市人民政府驳回行政复议申请决定书》，原告不服提起行政诉讼。
一审法院认为：被告单县人民政府作出的单政复（2010）46号批复非针对某单个自然人而是针对整个片区，可以以公告形式对外告知其内容。2010年10月12日，被告作出单政复（2010）46号批复，并于同日在单县南郊工商所门口及郊南居委会门口张贴了公告，公告了单政复（2010）46号批复的内容。公告期一般为60日，满60日后即视为告知其内容，应认定原告即日知道涉案批复内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告2013年提起诉讼已经超过2年的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告付强的起诉。
上诉人付强上诉称：起诉本案的主要原因是单县人民政府造成的。在没有通知片区居民的情况下挂牌交易，是单县人民政府的私自行为。单县人民政府将46、47号批复张贴在工商局南城工商所门口及郊南居委会门口，离拆迁区2公里远。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，没有合法依据，使社会公平正义失去了法制保障。请求二审撤销原审裁定，并将案件重新审理。
被上诉人单县人民政府答辩称：上诉人院落所占土地是国有土地，并非集体土地。被诉批复作出后，向社会特别是拟拆范围的广大市民作了广泛宣传，上诉人是明知的。从批复作出到上诉人起诉已有三年多的时间，远远超过法定起诉期限，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人单县万达置业有限公司没有提交答辩状，但在庭审中辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据。单县住建局与上诉人已签订了产权调换协议书，该协议书系上诉人自愿签订，并且同意进行产权调换。
二审庭审确定的审理重点问题是：上诉人付强起诉是否超过法定的起诉期限，起诉是否符合法定条件。
上诉人付强在二审又提交了三份证据：1、致老工商局西片区居民的一封信；2、单县万达御花园（老工商局西片区）征收补偿安置明白纸；3、单县老工商局西片区征收补偿安置实施意见。
上诉人付强提交该三份证据超过了举证期限，没有说明超期举证的正当事由，且其内容也不能证明上诉人起诉是否超过起诉期限，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院不予接纳认定。
被上诉人及原审第三人在二审中没有提交新证据。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院除同意一审确认的案件事实外，另查明，2012年10月10日，上诉人付强与单县住房和城乡建设局就房屋征收补偿签订了协议书。2013年，单县住房和城乡建设局以付强为被告具状向单县人民法院提起民事诉讼，诉请付强履行该协议，此民事案件尚在审理中。
本院认为：2010年10月12日，被上诉人将单政复（2010）46号批复进行了张帖，公告了其内容，对此，单县南城办事处郊南居委会的证明、证人证言、公告照片能够相互印证，予以证实，且被诉的批复是针对被征收范围内众多居民，被上诉人采用公告的形式予以告知，并无不妥。上诉人于2013年11月14日起诉明显超过《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限，原审予以驳回起诉，并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 李建策
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨继霞
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执139号
申请执行人周俊，男，汉族，1983年5月31日出生。
被执行人湘潭市三城置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路2号。
法定代表人黄冬泉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2017）潭仲裁字第110号裁决书，于2017年10月12日立案执行的申请执行人周俊与被执行人湘潭市三城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人湘潭市三城置业有限公司住所地在本市雨湖区，且被执行人主要财产所在地亦在雨湖区，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定至湖南省湘潭市雨湖区人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘03执139号申请执行人周俊与被执行人湘潭市三城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定湖南省湘潭市雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年十月十三日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3165号
原告：刘西宽，男，1963年8月9日，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告：邹城市同泰置业有限公司，住所地：邹城市北兴路，统一社会信用代码：91370883730642531A。
法定代表人：李德春，经理。
原告刘西宽与被告邹城市同泰置业有限公司（以下简称“同泰置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西宽及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告同泰置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘西宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款332103.86元及违约金（以332103.86元为基数，从2012年8月28日开始按照银行同期贷款利率标准支付违约金，直至付清工程款）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月26日，原被告签订二份《建筑工程承包合同》，双方约定由原告承建被告开发的邹城市正阳小区二期室外工程、车库、物业用房和沿街商店工程，原告按照约定时间完成工程，2012年8月27日，经双方确认，工程价款共计402103.86元，后被告陆续支付70000元，被告尚欠332103.86元，原告多次催要，被告一直推拖，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告同泰置业公司未答辩。
原告依法向本院提交如下证据：
一、原告在国家企业信用信息网上提取的被告的企业信用信息公示报告。证明2015年4月23日邹城市宏辰房地产开发有限责任公司将工商登记名称变更为邹城市同泰置业有限公司。
二、2008年3月26日，原被告签订的二份《建筑工程承包合同》。证明原被告签订二份《建筑工程承包合同》，合同约定由原告承建被告开发的邹城市正阳小区二期室外工程、沿街商店工程等工程。
三、2012年8月27日被告出具的欠据一份。证明原告按照合同约定时间完成工程，2012年8月27日，经双方确认，工程价款共计402103.86元，被告出具欠据一张后被告陆续支付70000元，被告尚欠332103.86元。
四、原告与被告的手机通话录音光盘一张及三份书面录音记录。证明原告多次向被告的法定代表人李德春催要欠款。2016年6月30日、2017年7月27日、2018年1月11日三次录音中被告的法定代表人李德春一直承认该欠款，并一直承诺近期解决。
被告同泰置业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年3月26日，原告承包人刘西宽（乙方）与被告发包人邹城市宏辰房地产开发有限责任公司（甲方）签订了两份《建筑工程承包合同》，其中一份约定：工程名称为邹城市正阳小区二期室外工程；工程内容为室外地面、给排水、水、电、暖等；工程总造价月一佰伍拾万元（以实际审计结算为准）；工期为90天；工程结算执行2003年《山东省建筑工程消耗量定额》、《山东省2003安装工程消耗量定额》及施工周期的济宁市信息指导价，邹城市现行地材价、工程造价经审计认可后让利15%，税金由甲方代扣代交；拨款方式为本工程完成工程量的15%，甲方拨付第一次工程款，工程款拨付至工程总造价的75%停止，竣工验收审计后拨付至工程总造价的95%，留5%保修金，保修金壹年内一次性付清。另一份约定：工程名称为邹城市正阳小区二期沿街商店；工程内容为二层框架结构，建筑面积约2200平方（以竣工图纸为准），土建、装饰、安装及室内给排水、照明等；承包方式为平方米造价包干610/平方；工程总造价约一佰叁拾万元（以实际审计结算为准）；开工日期2008年5月6日，竣工日期2008年10月6日；工程结算为平方米包干总造价加变更鉴证，变更部分执行2003年《山东省建筑工程消耗量定额》、《山东省2003安装工程消耗量定额》及施工周期的济宁市信息指导价，邹城市现行地材价，变更部分以变更鉴定及审计后决算让利10%计算。本工程所包含税金由邹城市宏辰房地产开发有限责任公司承担并缴纳；拨款方式为双方约定每月按形象进度次月3日拨付工程款，工程验收合格后，拨付至工程总造价的75%，本工程审计完毕后拨付至总造价的95%，保留5%的质量保证金。保修期满后，保证金全部退回。2012年8月27日，被告向原告出具欠据一份，载明：欠刘西宽人民币402103.86元。后被告陆续向原告支付工程款70000元，尚欠原告332103.86元。原告于2016年6月30日、2017年7月27日、2018年1月11日三次与被告法定代表人李德春进行通话，李德春承认该工程款并承诺给付。2015年4月23日，邹城市宏辰房地产开发有限责任公司更名为邹城市同泰置业有限公司。
本院认为，原告刘西宽与被告同泰置业公司签订的《建筑工程承包合同》不违反法律和行政法规的规定，合法有效。该工程已经完工且已交付使用，被告向原告出具欠据，视为双方已进行结算。原告已按合同约定完成工程项目，被告应给付相应的款项。因此，原告刘西宽要求被告同泰置业公司支付工程款，本院予以支持。被告未按约定支付工程款，原告要求被告支付违约金，因被告违约造成了原告的损失，原告主张被告按照银行同期贷款利率标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城市同泰置业有限公司给付原告刘西宽工程款332103.86元及违约金（以332103.86元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算自2012年8月28日起直至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项，限被告在本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费减半收取3141元，由被告邹城市同泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆存
二〇一八年七月二十日
书记员 李艳灵
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初91号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陶某，男，1972年3月16日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日18时许，被告人陶某驾驶车牌号为渝xxxx**的轻型仓栅式货车从重庆市长寿区xx镇往xx县xx镇方向行驶，当行驶至长寿区xx镇xx路xx湾路段处时，将行人伍某、陈某1夫妇撞倒，致伍某当场死亡、陈某1受伤。事故发生后，陶某弃车逃离现场。公安民警接匿名群众报警后到案发地点勘查现场。之后，经法医鉴定，伍某系颅脑损伤死亡；陈某1经医生诊断为轻型脑伤、双肺挫伤、左手中指皮肤裂伤、双侧胸腔积液。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陶某驾驶的车辆传动、行驶、灯光、转向、制动性能均有效。
经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，陶某承担事故的全部责任，死者伍某、伤者陈某1均不承担此次事故的责任。
次日，被告人陶某接公安民警电话通知，后主动到公安机关投案，并如实供述了事故发生的经过。案发后，被告人陶某赔偿了死者伍某亲属及伤者陈某1的经济损失共计51万元，死者亲属及伤者陈某1对陶某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证并经法庭认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、死亡证明、住院证、鉴定文书、现场勘查笔录、示意图、照片、现场辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询、调解书、谅解书、收条、被害人陈某1的陈述、证人程某、陈某2、余某的证言、被告人陶某的供述、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陶某肇事后逃逸，但其在案发后又主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且积极赔偿了死者亲属及伤者的经济损失，取得死者亲属及伤者的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 蓉
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 婧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10353号
原告：广州市中海达测绘仪器有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心13号楼202房,组织机构代码71817715-5。
法定代表人：徐峰，职务总裁。
委托诉讼代理人：许君，系广东昆吾律师事务所律师。
被告：上海绘天仪器设备有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2762号2幢1089室，统一社会信用代码310114002274235。
法定代表人：王根山。
原告广州市中海达测绘仪器有限公司（以下简称中海达公�）与被告上海绘天仪器设备有限公司（以下简称绘天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海达公司的委托诉讼代理人许君到庭参加诉讼。被告绘天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绘天公司支付欠原告中海达公司的货款122535元；2.判令被告绘天公司支付逾期利息8351元（暂计至2016年10月31日），以及自2016年10月31日起至实际清偿日的逾期利息；3.判令被告绘天公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月28日，被告向原告购买测量仪器配件，包括一个手簿，价值2700元；两个BL-2000A,价值400元；一个CL-2000C,价值300元。2014年6月29日，被告向原告购买一个USB-A，价值100元。2014年6月30日，被告向原告购买一个HDT-5，价值300元；一个对�杆（2.5m)，价值360元。之后，原告向被告发货并按照货款总额4160元向被告开具发票。2014年10月8日，被告向原告购买2套RTKV60，价值52500元；一套全站仪，价值5500元。之后，原告向被告发货并按照货款总额58000元向被告开具发票。2014年10月20日，被告向原告购买一个PW-4配件，价值375元。之后，原告向被告发货并按照货款总额375元向被告开具发票。2014年12月2日，被告向原告购买一套RTKV30移动站，价值24000元。之后，原告向被告发货并与被告所购买的一个CL-2000C的配件一起开具了货款总价24150元的发票。2015年11月4日，被告向原告购买2套RTKV30设备，价值30000元；一套全站仪，价值6000元。之后，原告向被告发货并按照货款总额36000元向被告开具发票。原告已经履行向被告交付所购买的设备的义务，并且于2015年12月31日进行对账，然而被告未及时支付货款。经多次催促，被告仍有122535元未支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告绘天公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告绘天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告中海达公司提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告中海达公司在本案中主张的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，中海达公司与绘天公司形成的上述买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。绘天公司未按照约定履行支付货款给中海达公司的行为已构成违约，故绘天公司应当承担支付货款122535元给中海达公司的责任。双方未约定逾期付款违约责任，但是绘天公司未及时支付货款造成中海达公司的损失，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，故绘天公司应当从2015年12月31日起以本金122535元按照中国人民银行规定的同期金融机构计收短期人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算至清偿日止的利息给中海达公司。绘天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海绘天仪器设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款122535元和从2015年12月31日起以本金122535元按照中国人民银行规定的同期金融机构计收短期人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算至清偿日止的利息给原告广州市中海达测绘仪器有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2917元，由被告上海绘天仪器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 邓丽诗
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黎颖怡
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4707号
原告：刘宪法，男，汉族，1994年12月18日出生，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：吴英乐，男，1992年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：吴忠友，男，1969年07月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张景海，男，汉族，1969年11月19日，本科文化，职员，住河北省黄骅市。
被告：华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司（华泰财险沧州中心支公司），地址：河北省沧州市开发区东海路20号靖烨科技园3号楼905、906室。
负责人：赵刚，总经理。
委托代理人：范凌飞，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失13409.38元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴英乐、吴忠友辩称：吴英乐驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告华泰沧州公司投有保险，应由保险公司承担责任。
被告华泰财险沧州中心支公司提交答辩状，答辩如下：一、关于保险合同关系：事故车辆冀Ｊ×××××在答辩人处投保了交强险和第三者责任险200000元、附加不计免赔，保险期间2016-04-1000:00：00至2017-04-0923:59:59:；二、关于损失赔偿：在查明事故责任、不存在保险免赔情形的前提下，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，答辩人同意在交强险各分项限额内赔付原告合法、合理损失，超出交强险部分按照事故责任比例计算，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。1、关于医疗费，同意赔付两原告依实际发生的正规医疗票据为标准，同意赔付国家医保范围内费用，且各项医疗费用需有住院病历、费用总明细或门诊病历。诊断证明予以佐证，庭审中，请法庭核实医疗费用票据原件，仅提供票据复印件的，答辩人不同意赔付此费用。2、关于住院伙食补助费，同意住院期间，标准50元/天，没有住院的，不同意支付此项费用。3、关于营养费，原则不同意支付营养费，如有加强营养医嘱，仅同意住院期间营养费，标准30元/天。以上三项费用，本案两名原告，请法庭在交强险医疗项下分摊，超出部分按照事故责任计算。4、误工费，同意两原告住院期间，标准对于具体的数额，原告必须提供误工证明、收入减少证明，正规劳动合同、工资银行流水、月收入超过3500元需提供完税凭证予以佐证，如无法提供不能认同实际收入，可按照原告户口性质标准赔付。5、护理费，根据原告伤情，护理期间最长认定时间;标准同意1人护理，如果是家人护理的，需要提供护理人员因护理原告有误工损失产生的“误工证明”，另需家属提供劳务合同、月收入超出3500元需提供完税凭证予以佐证；如果是护工，需提供签署的家政合同、护理发票；如无法提供，答辩人仅同意按照人户口性质标准赔付。6、交通费，同意赔偿与原告就医时间、地点、人数、次数相符的交通费发票，不能提供符合条件的交通费发票的，不同意赔付交通费。7、财产的损失，需核实原告是否有财产损失，及财产损失的修理费发票、清单等。8、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不认可。
经审理查明：2016年12月11日16时10分，被告吴英乐沿黄骅市沧海路驾驶冀Ｊ×××××号小型客车由东向西行驶至黄骅市沧海路081号灯杆处时驶入逆行，与对向刘宪法驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成吴英乐、刘宪法及乘车人赵子萱受伤，两车不同程度损坏的交通事故。吴英乐负事故的全部责任，刘宪法、赵子萱无责任。原告刘宪法在黄骅市神农居医院住院治疗１６天，诊断为头外伤综合症。
另查：冀Ｊ×××××号小型客车行驶证登记车主为吴忠友，吴忠友与吴英乐系父子关系，该车为家庭用车，吴英乐有驾驶证。该车在被告华泰财险沧州中心支公司处投保有交强险、商业险及不计免赔，商业三者险保额为200000元，保险期间均自2016年4月10日0时起至2017年4月29日24时止，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医疗费4011.30元，证据为住院病历、诊断证明、用药明细、医疗票据各一份。
2、住院伙食补助费1600元，住院16天，按每天100元计算，证据为住院病历。
3、误工费2300元，原告打工单位的营业执照、法定代表人身份证，工资发放表及停发工资证明原告月工资3000元、停发工资期间为2016年12月12日至2017年1月3日。
4、护理费2498.08元，算标准为2016年度河北省在岗职工工资标准156.13元*住院天数16天，提供护理人员赵志平身份证复印件一份，赵志平系刘宪法的母亲。
5、交通费300元，由法院酌定。
总计以上刘宪法总损失为10709.38元
赵子萱与刘宪法商定在交强险医疗费项下限额内每人各分得5000元。
本院认为，此次事故有交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失为10709.38元。事故发生在保险期间，不存在拒赔免赔情形。被告华泰财险沧州中心支公司应在交强险医疗费项下限额内赔偿原告5000元、交强险伤残项下赔偿原告5098.08元，超出的611.3元在商业三者险范围及限额内依责全部赔偿。上述款项履行后，被告吴英乐在本案中不再承担赔偿责任。被告吴忠友没有过错，不承担责任。被告华泰财险沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号小型客车所投交强险、商业三者险理赔范围和限额内赔偿原告刘宪法各项损失10709.38元；
二、上述赔偿款履行后，被告吴英乐在本案中不再承担赔偿责任；
三、被告吴忠友不承担责任。
四、驳回原告刘宪法的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由原告刘宪法承担14元，由被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担54元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年八月二日
书记员 王新雨
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初4707号原告：刘宪法，男，汉族，1994年12月18日出生，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。被告：吴英乐，男，1992年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告：吴忠友，男，1969年07月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人：张景海，男，汉族，1969年11月19日，本科文化，职员，住河北省黄骅市。被告：华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司（华泰财险沧州中心支公司），地址：河北省沧州市开发区东海路20号靖烨科技园3号楼905、906室。负责人：赵刚，总经理。委托代理人：范凌飞，该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失13409.38元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴英乐、吴忠友辩称：吴英乐驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告华泰沧州公司投有保险，应由保险公司承担责任。被告华泰财险沧州中心支公司提交答辩状，答辩如下：一、关于保险合同关系：事故车辆冀Ｊ×××××在答辩人处投保了交强险和第三者责任险200000元、附加不计免赔，保险期间2016-04-1000:00：00至2017-04-0923:59:59:；二、关于损失赔偿：在查明事故责任、不存在保险免赔情形的前提下，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，答辩人同意在交强险各分项限额内赔付原告合法、合理损失，超出交强险部分按照事故责任比例计算，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。1、关于医疗费，同意赔付两原告依实际发生的正规医疗票据为标准，同意赔付国家医保范围内费用，且各项医疗费用需有住院病历、费用总明细或门诊病历。诊断证明予以佐证，庭审中，请法庭核实医疗费用票据原件，仅提供票据复印件的，答辩人不同意赔付此费用。2、关于住院伙食补助费，同意住院期间，标准50元/天，没有住院的，不同意支付此项费用。3、关于营养费，原则不同意支付营养费，如有加强营养医嘱，仅同意住院期间营养费，标准30元/天。以上三项费用，本案两名原告，请法庭在交强险医疗项下分摊，超出部分按照事故责任计算。4、误工费，同意两原告住院期间，标准对于具体的数额，原告必须提供误工证明、收入减少证明，正规劳动合同、工资银行流水、月收入超过3500元需提供完税凭证予以佐证，如无法提供不能认同实际收入，可按照原告户口性质标准赔付。5、护理费，根据原告伤情，护理期间最长认定时间;标准同意1人护理，如果是家人护理的，需要提供护理人员因护理原告有误工损失产生的“误工证明”，另需家属提供劳务合同、月收入超出3500元需提供完税凭证予以佐证；如果是护工，需提供签署的家政合同、护理发票；如无法提供，答辩人仅同意按照人户口性质标准赔付。6、交通费，同意赔偿与原告就医时间、地点、人数、次数相符的交通费发票，不能提供符合条件的交通费发票的，不同意赔付交通费。7、财产的损失，需核实原告是否有财产损失，及财产损失的修理费发票、清单等。8、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不认可。经审理查明：2016年12月11日16时10分，被告吴英乐沿黄骅市沧海路驾驶冀Ｊ×××××号小型客车由东向西行驶至黄骅市沧海路081号灯杆处时驶入逆行，与对向刘宪法驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成吴英乐、刘宪法及乘车人赵子萱受伤，两车不同程度损坏的交通事故。吴英乐负事故的全部责任，刘宪法、赵子萱无责任。原告刘宪法在黄骅市神农居医院住院治疗１６天，诊断为头外伤综合症。另查：冀Ｊ×××××号小型客车行驶证登记车主为吴忠友，吴忠友与吴英乐系父子关系，该车为家庭用车，吴英乐有驾驶证。该车在被告华泰财险沧州中心支公司处投保有交强险、商业险及不计免赔，商业三者险保额为200000元，保险期间均自2016年4月10日0时起至2017年4月29日24时止，事故发生在保险期间内。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：医疗费4011.30元，证据为住院病历、诊断证明、用药明细、医疗票据各一份。住院伙食补助费1600元，住院16天，按每天100元计算，证据为住院病历。误工费2300元，原告打工单位的营业执照、法定代表人身份证，工资发放表及停发工资证明原告月工资3000元、停发工资期间为2016年12月12日至2017年1月3日。护理费2498.08元，算标准为2016年度河北省在岗职工工资标准156.13元*住院天数16天，提供护理人员赵志平身份证复印件一份，赵志平系刘宪法的母亲。交通费300元，由法院酌定。总计以上刘宪法总损失为10709.38元赵子萱与刘宪法商定在交强险医疗费项下限额内每人各分得5000元。本院认为，此次事故有交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失为10709.38元。事故发生在保险期间，不存在拒赔免赔情形。被告华泰财险沧州中心支公司应在交强险医疗费项下限额内赔偿原告5000元、交强险伤残项下赔偿原告5098.08元，超出的611.3元在商业三者险范围及限额内依责全部赔偿。上述款项履行后，被告吴英乐在本案中不再承担赔偿责任。被告吴忠友没有过错，不承担责任。被告华泰财险沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号小型客车所投交强险、商业三者险理赔范围和限额内赔偿原告刘宪法各项损失10709.38元；上述赔偿款履行后，被告吴英乐在本案中不再承担赔偿责任；被告吴忠友不承担责任。四、驳回原告刘宪法的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由原告刘宪法承担14元，由被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担54元。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一七年八月二日书记员  王新雨
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初611号
原告：罗忠，男，汉族，1948年12月6日出生，公民身份号码×××，住临夏市和谐苑小区*号楼。
委托诉讼代理人：罗通，男，汉族，1951年6月15日出生，公民身份号码×××，住址同上。
被告：史志强，男，汉族，1961年8月10日出生，公民身份号码×××，住临夏市城郊镇大慈村七社，系原村委会主任。
原告罗忠与被告史志强返还保管款物纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史志强作为被告诉讼主体不适格，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告罗忠撤诉。
案件受理费100元，由原告罗忠承担，免交。
审判员 陶淑珍
二〇一七年四月十三日
书记员 宋晓雪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初345号
原告于钢，男,1964年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道燕北小区。
被告黑龙江省睿智方圆建筑工程有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙南苑开发区民祥小区。
法定代表人刘红岩，系该公司经理。
原告于钢与被告黑龙江省睿智方圆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。于钢于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于钢的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于钢撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告于钢负担。
审判员 苍松
二〇一八年二月十二日
书记员 史虹
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初498号
原告：王俊亮（王俊良），男，1970年5月14日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
被告：孙保通，男，1971年5月21日出生，汉族，住获嘉县。
原告王俊亮诉被告孙保通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告王俊亮的委托代理人武良明，被告孙保通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊亮诉称：2015年8月，原告王俊亮经冯之明介绍带十几名工人到被告孙保通承接的晋城市泽州县南村镇育苑小区商住楼从事外墙保温施工。2015年12月份，原告王俊亮和其他工人完工后向甲方交工验收，因被告孙保通未按约定支付工程款，经晋城市泽州县劳动监察大队调解，被告孙保通仅向原告王俊亮支付部分报酬，剩余4911元一直未付，故原告王俊亮诉至获嘉县人民法院。诉讼请求：要求被告孙保通支付原告王俊亮工资款4911元。
被告孙保通辩称：案涉工程不是被告孙保通承包的，被告孙保通不欠原告王俊亮的工资。
原告王俊亮向本院提交以下证据：1、2016年4月26日的工资单，证明扣除借资1800元和经调解被告孙保通支付原告王俊亮的2515元，被告孙保通仍欠原告王俊亮工资款4911元；2、2017年3月6日泽州县劳动监察大队出具的情况说明，证明被告孙保通是该案涉工程的承包人，并且承建方和鼎丽源已将工资款支付给被告孙保通，但被告孙保通并未向工人发放；3、苏章营村委会的证明一份，证明王俊良与王俊亮系同一人。经庭审质证：被告孙保通对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为当时经劳动监察大队调解时开发商出了55000元钱，给工人们发放工资，当时领工资时原告王俊亮及其他工人均同意领过该款后，工资全部结清，剩余工资全部不要，所以被告孙保通不欠原告王俊亮的工资；被告孙保通对证据2有异议，被告孙保通并没有承包案涉工程，被告孙保通仅仅是个证明人。本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案依据。
被告孙保通向本院提交以下证据：2016年4月26日的工资表一份，证明工人们在2016年4月26日经调解领取工资，并在该工资表上签字按手印。经庭审质证：原告王俊亮对该证据无异议。本院对该证据予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年8月，原告王俊亮经冯之明介绍到被告孙保通承接的晋城市泽州县南村镇育苑小区商住楼从事外墙保温施工。2015年12月份，原告王俊亮和其他工人完工后向甲方交工验收。经结算，被告孙保通应付原告王俊亮工资款9226元。因被告孙保通未按约定支付工程款，经晋城市泽州县劳动监察大队调解，被告孙保通向原告王俊亮支付劳动报酬款2515元，扣除借支1800元，被告孙保通下欠4911元至今未付，故原告王俊亮诉至本院。诉讼请求：要求被告孙保通支付原告王俊亮工资款4911元。庭审结束后，被告孙保通于2017年3月20日申请本院追加冯之明、河南林州市宝鼎建筑有限公司为被告。
本院认为，被告孙保通欠原告王俊亮劳动报酬4911元，有工资单及泽州县劳动监察大队出具的情况说明为证，事实清楚，证据确凿。被告孙保通欠款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故本院对原告王俊亮要求被告孙保通支付劳动报酬款4911元的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，当事人申请追加被告应当在一审辩论终结前提出，被告孙保通于庭审后申请法院追加被告，不符合法律规定，本院对其追加被告的申请不予准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙保通应于判决生效后三日内向原告王俊亮支付劳动报酬款4911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙保通承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一七年三月二十日
书记员 贾小广
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4801号之一
原告：招商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区乐坪大道266号。
法定代表人：邱志良。
委托诉讼代理人:李可建，湖南融源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。
被告：娄底市洪申工贸有限公司，住所地娄底市娄星区南贸西街13栋04号门面。
法定代表人：朱小玲。
被告：朱小玲，女，汉族，1964年7月18日出生。
被告:伏红伍，男，汉族，1964年5月29日出生。
被告:娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司，住所地娄底市经济开发区新坪街3号0004幢101号。
法定代表人:柳鹏翔。
原告招商银行股份有限公司娄底分行与被告娄底市洪申工贸有限公司、朱小玲、伏红伍、娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
被告娄底市洪申工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、合同约定管辖法院为合同签订地法院，而合同实际签订地在娄底市娄星区，合同中“合同签署地：湖南长沙”系原告方工作人员在被告娄底市洪申工贸有限公司盖章后手写，并非双方真实的意思表示；2、注明的合同签订地“湖南长沙”与本案争议没有实际联系，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是无效的；3、约定管辖地不明，不能确定管辖法院，合同仅约定由湖南长沙法院管辖，但具体由哪个基层法院管辖无法确定，故约定无效；4、本案的合同履行地及财产所在地均在娄底市娄星区，由长沙市天心区法院管辖不便于案件的审理和执行。综上，被告娄底市洪申工贸有限公司认为本案应移送至娄底市娄星区法院。
本院经审查认为：原告与被告娄底市洪申工贸有限公司于2014年8月15日签订《固定资产借款合同》一份，并分别提交不同版本。原告提交合同原件，合同第十一部分28.1管辖约定部分，将原印刷内容“甲方所在地”手写改为“合同签署地”并加盖了原告及被告娄底市洪申工贸有限公司公章，合同第十七页注明合同签署地为湖南长沙，加盖了原告及被告娄底市洪申工贸有限公司公章。被告娄底市洪申工贸有限公司提交合同复印件，除上述有关约定相同外，合同第十七页“朱小玲”签名下有“合同签订地：湖南娄底娄星区”字样，但未经原告签章确认。本院认为，本案的合同载明的签订地为湖南长沙，约定管辖地应为长沙市。该约定未违反级别管辖及专属管辖的约定。招商银行股份有限公司娄底分行为招商银行股份有限公司长沙分行的下属网点，故约定的管辖地点湖南长沙与本案的争议有实际联系。根据合同约定，长沙地区法院均有管辖权，原告向本院提起诉讼未违反级别管辖及专属管辖的规定，不属于约定管辖不明。综上，被告娄底市洪申工贸有限公司的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告娄底市洪申工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 陈楚利
人民陪审员 宋建社
二〇一六年九月十八日
代理书记员 曹吉琳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初4801号原告招商银行股份有限公司娄底分行。法定代表人邱志良。被告娄底市洪申工贸有限公司。法定代表人朱小玲。被告朱小玲，女，汉族，1964年7月18日出生。被告伏红伍，男，汉族，1964年5月29日出生。被告娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司。法定代表人柳鹏翔。本院在审理上述原、被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告娄底市洪申工贸有限公司、被告朱小玲、被告伏红伍、被告娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司的银行存款550万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告娄底市洪申工贸有限公司、被告朱小玲、被告伏红伍、被告娄底市经济技术开发区和源投资管理有限公司的银行存款550万元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘上堤人民陪审员  陈楚利人民陪审员  宋建社二〇一六年八月二十五日代理书记员  曹吉琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初341号
原告徐金涛，男，汉族，1985年11月4日生，住鲁山县。
被告赵艳平，女，汉族，1963年12月24日生，住鲁山县。
被告张建华，女，汉族，1962年8月26日生，住鲁山县。
原告徐金涛诉被告赵艳平、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员孙菁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金涛，被告赵艳平到庭参加诉讼，被告张建华经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐金涛诉称，2016年4月18日，被告赵艳平因资金周转需要向原告借款10000元，并签订了借据。约定月利息为2%，逾期未偿还，加收50%的利息作为违约金。借款期限自2016年4月18日至2016年4月28日，由被告张建华为该笔款项担保。2016年4月28日借款到期后，被告赵艳平未偿还借款，被告张建华也未履行保证责任。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告赵艳平向原告徐金涛偿还借款本金人民币10000元及利息；2、判令被告张建华对该笔款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告赵艳平辩称，借据的内容是真实的，上面我的签字都是我真实的意思表示，我愿意偿还，但是我现在没有偿还能力。
被告张建华未答辩。
经审理查明，原告徐金涛与被告赵艳平、张建华于2016年4月18日签订了书面借据，借据载明：“今借到徐金涛现金一万元（10000）整，利率为月息2%，利息按月支付，利息每月月底前支付完毕，借款期限10天,(自2016年4月18日至2016年4月28日)。若债务人逾期向债权人还本付息的，债务人自愿在原有利息基础上加收50%的利息作为违约金，保证人张建华自愿对以上借款及利息、违约金向债权人承担连带还款责任，保证人的保证期为借款期满后两年。借款人、保证人对上述内容认真阅读确认后签名或按指印。借款人：赵艳平（签名或按指印）保证人：张建华（签名或按指印）2016年4月18日。”借款到期后，被告赵艳平未履行还款义务，遂引起纠纷，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵艳平借原告现金1万元，事实清楚，证据确凿。原告请求被告赵艳平还款，理由正当，应当予以支持。被告张建华作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告赵艳平于判决生效后十日内偿还原告徐金涛借款10000元及利息（月利率为2%，自2016年4月18日至实际还款之日止）。
二、被告张建华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判长 孙菁华
二〇一七年三月十日
书 记 员 钮梓梅