江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5815号
原告：宿迁市盛腾装饰有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区义乌商贸城C7-1015号。
法定代表人：孙艳艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人：先明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈小华，该公司员工。
委托诉讼代理人：高建民，该公司员工。
被告：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司晓店分公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区晓店镇湖滨小区2号楼。
法定代表人：费新力，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
原告宿迁市盛腾装饰有限公司（以下简称盛腾公司）与被告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）、宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司晓店分公司（以下简称晓店分公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛腾公司的委托诉讼代理人严彩霞、被告慈湖公司的委托诉讼代理人陈小华、高建民、被告晓店分公司的委托诉讼代理人刘军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告慈湖公司立即支付工程款1850000元；2、判令被告晓店分公司在未付工程款范围内对1850000元工程款承担连带责任；3、判令二被告支付律师费91800元；4、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告三巨项目部签订《塑钢门窗制作安装合同》及补充协议，原告依约履行了义务。2016年3月13日经结算，工程款总价为3462972.4元。被告慈湖公司于2016年8月10日向原告出具付款委托书和收据，请求发包人及被告晓店分公司将1850000元工程款直接支付给原告。原告向二被告索要工程款未果，遂诉至本院。
被告慈湖公司辩称，根据原告与被告慈湖公司签订的合同的约定，到目前为止，被告只需支付到合同价款的53%，原告主张的1850000元已经是合同价款的95%，原告主张的1850000元的付款条件尚未成就。
被告晓店分公司辩称，我方与原告之间既无法律上的权利义务关系，也没有法律上的关联性，我方作为被告的诉讼主体不适格；原告不符合实际施工人的条件，且我方对被告慈湖公司不负有到期债务，我方没有义务向原告支付相应的工程款，请求驳回原告对被告晓店分公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告盛腾公司（承包方、乙方）与被告慈湖公司（发包方、甲方）签订《塑钢门窗制作安装合同》一份。约定甲方将三巨农民集中居住区一标段工程发包给乙方施工。该合同第一条约定“项目名称：三巨农民集中居住区，地址：湖滨新区晓店镇三巨村，承包范围：三巨农民集中居住区一标段一半工程量”；第五条约定“工程款的支付[60%之后的（含60%）工程款支付比例扣除税费后，与甲方和建设方签订的大合同付款比例同步]：1、门窗框进场安装完成付总价款的15%；2、门窗扇安装完成付总价款的15%；3、整体工程全部施工内容完工一个月后支付至合同价款的53%，工程竣工验收合格或工程验收合格交付使用后七个月付至合同价款的73%，完成结算审计满十三个月或2017年底付至结算价的95%，余款保修期满付清。工程交工后回访保修过程中如因乙方在三天内未到场甲方自行安排其他队伍进行维修，所发生的维修费在质量保修金中扣除”；被告慈湖公司宿迁负责人先锋在该合同“甲方法人代表”处签字盖章。同日，原告盛腾公司（××）与被告安徽慈湖建设集团有限公司三巨农民集中居住区项目部（发包人，以下简称三巨项目部）签订《工程质量保修书》一份，作为《塑钢门窗制作安装合同》的附件。同日，原告盛腾公司（承包方、乙方）与三巨项目部（发包方、甲方）签订《补充协议书》一份，约定：“经双方协商达成一致意见，现将原甲、乙双方签订的三巨农民集中居住区一标段一半工程量的塑钢窗合同中的第五条工程款的支付现调整为：1、门窗框进场安装完成付总价的25%；2、门窗扇安装完成付总价的15%；3、整体工程全部施工内容完工一个月后支付至合同价款的63%，工程竣工验收合格或工程竣工验收合格交付使用后七个月付至合同价款的83%，完成结算审计满十三个月或2017年底付至结算价的95%，余款在门窗保修期满一次性付清。工程交工后回访保修过程中如因乙方在三天内未到场甲方自行安排其他队伍进行维修，所发生的维修费在质量保修金中扣除。其他条款不变。”原告盛腾公司在该合同××处盖章，被告慈湖公司宿迁负责人先锋在该合同发包人处签字。
2016年3月13日，原告盛腾公司出具《三巨农民集中居住项目（一标段1#-3#楼）王肖班组结算明细表》一份，该明细表显示总价共计3462972.4元。被告慈湖公司工作人员陈小华于同日在该结算明细上签字。
2016年8月10日，被告慈湖公司向原告盛腾公司出具《付款委托书》一份，载明：“宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司晓店分公司：我公司承建贵公司开发建设的三巨农民集中居住区一标段土建工程，其中门窗交由宿迁市盛腾装饰有限公司安装施工，减去已付款后尚欠其人民币185万元，今委托贵公司在我公司工程款中直接支付185万元（人民币：壹佰捌拾伍万元）给宿迁市盛腾装饰有限公司。”同日，被告慈湖公司出具收据一份，载明：“交款单位：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司晓店分公司，人民币：壹佰捌拾伍万元整，收款事由：三巨农民集中居住区一标段土建工程委托代付给宿迁市盛腾装饰有限公司门窗款。”
原告盛腾公司委托江苏苏沪律师事务所代理本案，支付律师费91800元，江苏苏沪律师事务所开具了91800元的律师费发票。
本院认为，原告盛腾公司与三巨项目部签订的《塑钢门窗制作安装合同》、《工程质量保修书》、《补充协议书》是双方真实意思表示，应受法律保护。三巨项目部是被告慈湖公司的下设临时机构，其行为代表公司，对外签订合同产生的权利义务应由其所属公司即被告慈湖公司享有和承担。先锋作为被告慈湖公司宿迁负责人，其在《塑钢门窗制作安装合同》、《补充协议书》上签字的行为，是履行职务的行为，法律后果应由被告慈湖公司承担。关于付款期限，原告盛腾公司与被告慈湖公司约定了付款期限，但在原告盛腾公司向被告慈湖公司索要涉案工程款时，被告慈湖公司于2016年8月10日向原告盛腾公司出具了《付款委托书》和《收据》，被告慈湖公司以其行为表示同意向原告盛腾公司支付1850000元工程款，故本院对原告盛腾公司要求被告慈湖公司支付工程款1850000元的诉讼请求依法予以支持。原告盛腾公司仅以被告慈湖公司出具的授权委托书和收据向被告晓店分公司主张连带支付工程款，证据不足，本院不予支持。原告盛腾公司主张律师费不违法法律规定，但其主张的数额过高，本院酌定调整为45000元。
综上所述，本院对原告盛腾公司要求被告慈湖公司支付工程款1850000元及律师费的诉讼请求依法予以支持，对原告盛腾公司的其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽慈湖建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市盛腾装饰有限公司支付工程款1850000元、律师费45000元；
二、驳回原告安徽慈湖建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22276元，保全费5000元，合计27776元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22276元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 邓 霞
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 王伦章
二〇一七年四月十日
书 记 员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页/共页