wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第153号异议人（被执行人）昆明台兴精密机械有限责任公司住所地：昆明市北郊龙泉路663号云南齿轮厂生产区内。法定代表人李明，总经理。申请执行人云南云海机械制造有限公司住所地：昆明市龙泉路663号。法定代表人李之平，总经理。本院在执行申请执行人云南云海机械制造有限公司与被执行人昆明台兴精密机械有限责任公司一案过程中，异议人（被执行人）昆明台兴精密机械有限责任公司于2015年7月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）昆明台兴精密机械有限责任公司称：异议人与云南云海机械制造有限公司不当得利一案，已进入执行阶段，云南云海机械制造有限公司申请执行异议人在云南云荣机械有限公司（以下简称云荣公司）的股权，昆明市中级人民法院就异议人持有的云荣公司股权的价值委托评估公司进行评估，在《云岭评报字（2015）第026号评估报告》中，异议人占云荣公司42.07%的股权。异议人对该评估结果有异议并已向呈贡区人民法院提起出资人权益确认之诉，呈贡区人民法院以（2015）呈民初字第1741号立案。若判决确认异议人在云荣公司的股权比例高于42.07%将会导致昆明市中级人民法院执行错误，故请求裁定中止对（2015）昆民执字第200号一案的执行。本院查明，云南云海机械制造有限公司与昆明台兴精密机械有限责任公司不当得利纠纷一案，本院作出（2014）昆民一初字第93号民事判决书，判决：被告昆明台兴精密机械有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告云南云海机械制造有限公司返还资金18585000元以及占用上述资金期间的中国人民银行同期同类贷款利息（利息分段计算：一、以3805000元为本金，自2010年6月8日起计算至上述履行期限届满之日止；二、以14780000元为本金，自2010年6月26日起计算至上述履行期限届满之日止）。昆明台兴精密机械有限责任公司不服判决，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院作出（2014）云高民一终字第348号民事判决书，维持本院一审判决。判决生效后，云南云海机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，异议人（被执行人）昆明台兴精密机械有限责任公司与云荣公司确认纠纷一案呈贡区人民法院于2015年6月8日立案受理，异议人（被执行人）昆明台兴精密机械有限责任公司提出中止对本案的执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，当事人认为执行法院的执行行为违反法律规定可以提出异议，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人（被执行人）昆明台兴精密机械有限责任公司所提中止对本案执行的异议请求并非执行异议，其请求不符合执行异议受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）昆明台兴精密机械有限责任公司中止对本案执行的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  谢海玲审 判 员  张浩林人民陪审员  吴素萍二〇一五年八月二十一日书 记 员  董欣星
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第93号
罪犯白友康，男，1962年3月7日生，傣族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2011年12月8日作出（2011）元刑初字第号刑事判决，以被告人白友康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零八个月，并处没收财产人民币8000元（未履行），刑期自2011年7月28日起至2023年3月27日止。判决生效后，该犯于2011年12月26日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白友康在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯白友康自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白友康在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白友康减去有期徒刑二个月，刑期至2023年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 开 荣
审判员 刘春梅人民陪审员杨争福
二〇一五年三月四日
书记员 俞 舜
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第695号
原告吴晓倩，职工。
被告乔生银，农民。
被告郭晓红，农民。
原告吴晓倩与被告乔生银、郭晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓倩，被告郭晓红到庭参加诉讼，被告乔生银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，乔生银与郭晓红将2013年借我的现金4万元及所欠利息9600元，重新和我写了借款协议，约定从2015年6月开始，借款40000元的利息还是月息1200元，但二被告违约，不按时给付我利息，我多次催要，二被告总是推托不给，现要求二被告一次性付清借款本金40000元及利息，利息包括原来欠的9600元及从2015年6月本金40000元月息1200元的利息。
被告郭晓红辩称，钱是我和乔生银共同借的，他不在我也说不清楚，当时借条上我也签了字。2013年借了40000元，约定月息3分。2015年又重新写了欠条，欠本金40000元，利息还欠9600，原告说的是事实。如果这钱乔生银给还我就不还了，如果他不还，我愿意偿还一半。
被告乔生银未到庭，未发表答辩意见。
原告向本院提交以下证据：
2015年5月5日，二被告和原告签订的借款协议书一份。被告郭晓红对以上证据无异议。
被告乔生银、郭晓红未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月30日，二被告向原告借款40000元，约定月息3分，利息已给付了10个月，给付至2014年9月30日。2014年2015年5月5日，原、被告双方又重新写了借款协议，借款本金还是40000元，月息3分，利息从2015年6月开始给付，另欠利息9600元。即，从2014年9月30日至今二被告对原告借款本金及利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴晓倩与被告乔生银、郭晓红的债权债务关系明确，且有借款协议为凭证，故原告要求二被告偿还其借款本金及利息得诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定月息3分，即，年利率为36%，超过国家法律规定，本院按照法律规定支持年利率24%，即，月息2分。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告乔生银、郭晓红共同偿还原告吴晓倩借款本金40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月30日计算至给付之日），二被告对该债务承担连带责任。
此款项于本判决生效后十日内交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告乔生银、郭晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 孙秀荣
审判员 郭晓霞
二〇一五年十一月二日
书记员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1297-3号
申请执行人蔡乐敏。
被执行人方立孟。
被执行人马小妹。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第67号民事判决书立案执行的申请执行人蔡乐敏与被执行人方立孟、马小妹民间借贷纠纷一案。经查被执行人方立孟、马小妹名下有浙C×××××、浙C×××××两辆车辆，在乐清市范围内没有房产，在银行有发现8517元、6169元存款。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款进行扣划；对被执行人浙C×××××车辆进行查封、扣押并移送拍卖；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第1297号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 郑建财
二〇一三年七月十七日
书 记 员 阮晶晶
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2452号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：信志华，男，汉族，1984年1月4日出生，住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行诉被告信志华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被告信志华的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费3,254.56元，减半收取计1,627.28元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 吴红
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3413号
原告：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人：黄玉璋，经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：沧县升泰汽车运输队。
代表人：蒋世恒，经理。
原告孟召新诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、沧县升泰汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理，于2017年1月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟召新，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人庞广彪到庭参加诉讼，被告沧县升泰汽车运输队（以下简称运输队）经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟召新诉称：2016年8月31日0时许，于广全驾驶翼JU1757（翼J8B78挂）与杨荣友驾驶的翼BW7038（翼BNK39挂）在鄂托克前旗敖银线17KM+800M处发生交通事故。公安机关认定于广全承担事故全部责任。该事故造成经济损失153972.02元，其中车辆损失78125元，公估费3900元，停运损失34237.02元，停运损失鉴定费1710元，施救费36000元。
保险公司辩称：我公司对原告单方委托的车损鉴定有异议，其中残值1000元没有扣除，公估车损数额过高，我公司同意赔偿60000元车损，我方保留申请鉴定的权利。对公估费我公司不承担，车损应由我公司定损，直接维修，不需要公估公司公估，公估费是间接损失，不在我公司赔偿范围内，停运损失有报告，但没有其他证据证明停运损失，因此停运损失及鉴定费用是间接损失，我公司不同意赔偿，施救费36000元过高，其中包括孟召新货物运输的费用，我公司只承担车辆事故地到修理地的费用。装卸货物的费用属于间接损失，应当由直接侵权人承担，不属于保险公司理赔范围。
沧县升泰汽车运输队未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该起交通事故发生在2016年8月31日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书记载杨荣友驾驶翼BW7038（翼BNK39挂）与于广全驾驶的翼JU1757（翼J8B78挂）发生了交通事故，从孟召新提供的翼BW7038机动车行驶证可见杨荣友是翼BW7038（翼BNK39挂）的所有人。河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司公估报告的委托方亦是杨荣友，杨荣友又于2016年10月6日给河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司出具了翼BW7038车辆运行情况说明。孟召新提供的公证书是2016年9月30日作出的，是在事故发生后，且孟召新未提供证据证明其与杨荣友与2016年7月26日双方达成协议后，已实际管理和使用了翼BW7038（翼BNK39挂）号车，故对孟召新提供的协议书及公证书本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……的规定，该起事故的利害关系人应为杨荣友。因此孟召新的诉讼主体资格不适格，应驳回孟召新的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孟召新的起诉。
案件受理费3379元，退回原告孟召新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 李晓平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 颜 迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00128号
上诉人（原审被告）：况燚明。
被上诉人（原审原告）：严道锋。
上诉人况燚明为与被上诉人严道锋财产损害赔偿纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。况燚明，严道锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，严道锋系武汉市江夏区纸坊街宁安路某某小区8幢1单元501号房屋的业主，况燚明系同单元601号房屋的登记产权人，但未入住。2013年9月24日，因况燚明未关闭601号房屋中通往阳台的落地窗等，导致雨水积聚在室内渗漏到楼下501号房屋内，造成严道锋家中财物受损。2014年3月5日，武汉市江夏区价格监测认证中心出具夏价认字（2014）7号《价格认证结论书》，确认严道锋的501号房屋因楼上漏水造成的损失价值为9628元。鉴定费2000元系严道锋垫付。上述事实，有当事人提交的房产证、情况说明、价格认证结论书、鉴定费发票以及法院依职权调取的产权登记信息查询单、现场照片和视频等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述和证人证言，足以认定。
原审法院认为，况燚明虽然没有入住其购买的房屋，但因其怠于行使房屋的管理责任，导致雨水积聚后渗漏到楼下，造成严道锋的财产损失，应承担赔偿责任，严道锋诉请况燚明赔偿损失，合法有理，法院予以支持。况燚明关于雨水是经过外墙面渗透进来后漏到楼下严道锋家、严道锋的损失是房屋质量问题造成的辩称意见，因与法院查明的事实不符，且其未提交相应的证据证实，故法院不予采纳。关于严道锋的损失金额，其提交了《价格认证结论书》予以证实，况燚明未申请重新鉴定，亦未提交相反证据推翻该价格认证结论，故法院对该《价格认证结论书》予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决：由况燚明赔偿严道锋各项损失共计9628元，此款限于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案受理费200元，减半收取100元，鉴定费2000元，合计2100元，由况燚明承担。
宣判后，上诉人况燚明不服，向本院提起上诉称：1、一审法院判决认定的事实有误，适用法律错误。一审法院认定况燚明未关闭阳台与客厅间的活动门而导致严道锋家中渗水是况燚明的过错，也是此案的根本，但根据事实，活动门是否关闭和渗水没有直接的因果关系。2、一审法院对损害发生的原因认定有误，对严道锋亲口陈述的事实有重要遗漏。严道锋所处的501室在2013年9月24日之前也有渗水现象多次，严道锋在9月26日渗水后曾要求物业管理方解决问题未果。严道锋当庭也口述事发当天雨量确实过大，同时该小区有多家住户均出现过渗水现象，表明房屋渗水的原因和房屋质量设计不无关系，一审法院没有对此情节进行审查。
综上所述，一审认定况燚明的阳台活动门未关闭而导致严道锋家中渗水，但二者之间没有直接因果关系，损害了况燚明的合法权益。请求二审法院：1、撤销原判并改判；2、一、二审诉讼费用由严道锋承担，并支付上诉人况燚明用于应诉本案的车辆油费、误工费1000元。
被上诉人严道锋辩称，一审法院认定事实清楚，合法有理。当天晚上漏水时，严道锋报警，有民警执法仪的录像为证；上诉人况燚明就是在拖时间，经常无故不出庭，耽误严道锋的时间。况燚明的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，上诉人况燚明对被上诉人严道锋在一审提交的《价格认证结论书》未提出异议，也未提出重新鉴定申请。
对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人严道锋为证明上诉人况燚明所有的房屋漏水及由此造成严道锋的财产损失，提交了当日的报警证据材料和《价格认证结论书》等证据，证明况燚明的住宅因下雨致屋内积水漏至严道锋室内造成财产损害，证明所有权人况燚明对其房屋管理不善而存在过错，完成了相应的举证义务，况燚明申请出庭的证人证言也能佐证况燚明的房屋漏水事实。况燚明称其房屋漏水与其对房屋管理无关的上诉理由，未提交相应证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，况燚明应承担举证不能的法律后果。况燚明称一审认定的事实有误，适用法律错误，以及对损害发生有原因认定有误的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人况燚明负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一五年三月十二日
书记员 张文浩
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟大民初字第47号
原告：曹子平，农民。
委托代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：邹国富，农民。
原告曹子平诉被告邹国富健康权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员俞纪全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹子平及其委托代理人赵燕、被告邹国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹子平诉称：原、被告系邻居，2014年11月27日上午8时许，被告邹国富因自家房后排水沟的排水问题与原告发生口角，继而被告用铁锨将原告捅伤，原告在烟台市牟平人民医院住院治疗4天，共花医疗费2825.62元。要求被告赔偿医疗费2825.62元、护理费116.38元、住院伙食补助费80元、交通费16元，共计3038元。
被告邹国富辩称：我没有殴打原告，原告的损失与我无关，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：原、被告系同村前后屋邻居，原告居后，被告居前。2014年11月27日上午8时许，原告在自家院内洗衣服，将洗衣服的脏水倒到被告房后的排水沟内，被告拿着铁锨到屋后查看流水情况，看到原告后，因以前双方互有矛盾，被告骂了原告一句，继而双方发生争吵并相互辱骂，后原告受伤，并于当日到烟台市牟平人民医院治疗，经诊断为腹部软组织损伤、外伤性头痛，住院4天，共花医疗费2825.62元，原告住院期间由其孙女王伟护理，王伟为农村居民。现原告诉来本院，要求被告赔偿经济损失：医疗费2825.62元；护理人员王伟系农村居民，护理费按2014年度农村居民人均可支配收入标准计算为116.38元（10620元／年÷365天×4天）；住院伙食补助费80元（20元／天×4天）；交通费16元，共计3038元。被告称原告受伤与其无关，对原告的经济损失不予赔偿。对于双方事发过程，原告在烟台市公安局牟平分局姜格庄边防派出所的询问笔录中称：“2014年11月27日早上5点多，我开始起床洗衣服，我将洗完衣服的水倒在了我家门前的水沟里，因以前我和邹国富为流水问题发生过争吵，大概到了早上8点左右，我看门前沟里的水挺多，我就出去把水沟里的水往其他地方扫一扫，因邹国富家房后这条水沟地势比较低，水扫到其他地方后又流回来了，这时候邹国富拿着一把铁锨从家里出来，他用铁锨敲打我家门前的水泥地并骂我，我也开始骂他，接着邹国富从水沟铲了一铁锨的脏水扬在我身上，我继续骂他，邹国富就拿铁锨头朝我的肚子上捅了三下，后来我就报警了。当时现场还有我弟媳邹某。”被告邹国富在烟台市公安局牟平分局姜格庄边防派出所的询问笔录中称：“2014年11月27日早上8点多钟，当时我正在家里看电视，听到我家房后有流水的声音，因为我家房后水沟西侧比较低，流的水都会堵在我家房后，于是我拿了一把铁锨到我家房后看看是怎么回事，路过曹子平家门口，正好看到曹子平在家洗衣服，于是我就对曹子平说：‘老曹，你这是干什么，水都流到我家房后去了。’因为当时我比较生气，所以我说话的语气也不太好听，曹子平听到之后就从院子里出来和我争吵，之后我俩就对骂起来，在我和曹子平对骂的过程中，我生气就拿铁锨铲水朝曹子平身上泼，不小心铁锨头铲了曹子平肚子部位一下，之后曹子平就打电话报警了。当时在场人有我、曹子平、还有曹子平的弟媳。”证人邹某在烟台市公安局牟平分局姜格庄边防派出所的询问笔录中称：“2014年11月27日早上8点左右，我在家门口站着，突然听到大街上有争吵的声音，我想过去看看，刚从我家门前的胡同出来，就看见邹国富和曹子平俩人又因为水沟流水的问题在争吵，邹国富拿着铁锨捅了曹子平肚子一下，然后就把铁锨放下了，当时我离他们大概10米左右的距离，我一看动手了，就加快脚步赶过去把邹国富推一边说：‘你们有什么事不能好好说，还动起手了。’这时曹子平就开始打电话报警了。”被告对在场人邹某的询问笔录没有异议。对于原告提交的住院病历、用药明细、医疗费单据、交通费单据及护理人员的身份证明，被告认为原告的损失与其无关，不予质证。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的住院病历、用药明细、医疗费单据、交通费单据、护理人员身份证明以及本院从烟台市公安局牟平分局姜格庄边防派出所调取的询问笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。原、被告双方因排水问题发生争吵，继而相互辱骂，在争吵过程中，被告用铁锨将原告捅伤，根据被告在派出所的询问笔录及证人邹某的询问笔录，本院对上述事实予以认定，原告的伤系被告造成。对原告因伤造成的合理经济损失，被告应予以赔偿。原告的合理损失有：医疗费2825.62元；护理费116.38元（10620元／年÷365天×4天）；住院伙食补助费80元（20元／天×4天）；交通费16元，以上共计3038元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告邹国富于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹子平经济损失3038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹国富交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 俞纪全
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 毅
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0489号
原告上海某汽车销售有限公司。
法定代表人高某，执行董事。
委托代理人李某、李某，上海某律师事务所律师。
被告钮某某。
委托代理人许某，江苏省兴化市某法律服务所法律工作者。
原告上海某汽车销售有限公司与被告钮某某返还原物纠纷一案，本院依法进�了审理，现已审理终结。
原告上海某汽车销售有限公司诉称，2011年5月16日，原告与南通南翔汽车销售有限公司（以下简称“南翔公司”）协议约定由原告委托南翔公司代销福特E350豪华商务车，委托期限自2011年5月17日至2012年5月17日。2011年5月20日，原告向南翔公司交付了委托其销售的识别号为1FBSS3BLXBDA16122的黑色福特E350豪华商务车一辆。2012年5月，委托期限届满后，南翔公司法定代表人曹晓明指令身为该公司员工和代理人的被告向原告返还汽车，但被告未返还。2013年10月8日，原告诉至上海市闵行区人民法院，要求南翔公司返还汽车。闵行区人民法院审理后确认了上述事实，并判令南翔公司于判决生效后10日内向原告返还汽车。判决生效后，原告多次向被告索要汽车未着，特诉请法院判令被告立即向原告返还汽车并赔偿损失。
本院认为，本案涉案汽车业经上海市闵�区人民法院于2014年4月24日以（2013）闵民二（商）初字第1732号民事判决书判决由南翔公司于判决生效之日起十日内返还原告，该判决早已生效，但南翔公司没有履行判决义务，原告亦未向法院申请执行。另外，现尚无证据证明本案原、被告间存在民事权利义务关系，且本案涉及经济犯罪嫌疑，目前不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告上海某汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费19730元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 朱 婧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1382号
罪犯邹世全，男，1974年9月9日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）内刑初字第74号刑事判决，以被告人邹世全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提起上诉；四川省高级人民法院于2005年2月26日作出（2005）川刑终字第114号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第261号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年4个月，剥夺政治权利7年；四川省高级人民法院于2009年9月14日作出（2009）川刑再字第3号刑事判决，以邹世全犯故意杀人罪，改判有期徒刑15年，剥夺政治权利5年；同时撤销了（2008）川刑执字第261号刑事裁定。刑期起于2004年7月20日止于2019年7月19日；本院分别于2009年12月3日、2012年6月8日作出（2009）成刑执字第6322号、（2012）成刑执字第3374号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑2年、1年11个月，剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期止于2015年8月19日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹世全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分177分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邹世全在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹世全减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二○一四年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月六日
书 记 员 吉叶春红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3118号
罪犯程友芳，男，1966年4月15日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2009年2月15日作出（2009）侯刑初字第37号刑事判决，以被告人程友芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。责令被告人程友芳与同案人共同退赔各失主人民币89500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）榕刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）榕刑执字第2487号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；又于2014年11月18日以（2014）7642号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。共减刑一年十个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程友芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯程友芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯程友芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程友芳减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，且其财产刑尚未履行，对其减刑幅度应予从严。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程友芳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月26日起至2016年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十日
书记员 吴 榕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0784-1号
原告徐俊杰，男，1971年6月24日生，汉族。
委托代理人蔡新斌（系特别授权）。
被告王西臣，男，1981年9月18日生，汉族。
被告郭新刚，男，出生年月不详，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颖州区一道河中路126号亿家综合办公楼。
负责人吴劲松，总经理。
委托代理人魏东明（系特别授权）。
本院在审理原告徐俊杰诉被告王西臣、郭新刚、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐俊杰于2013年8月13日向本院提出书面申请，请求撤回对被告王西臣、郭新刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告王西臣、郭新刚的起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐俊杰撤回对被告王西臣、郭新刚的起诉。
审判员 常继平
二〇一三年八月十三日
书记员 徐 网
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第591号
原告：杨奎军。
委托代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：李会刚，寿光市圣城街道后朴里村。
原告杨奎军诉被告李会刚买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨奎军委托代理人杨永强到庭参加诉讼，被告李会刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，被告从原告处购买加气砖、水泥、添加剂等建筑材料，货款共计105090元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告欠款105090元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月，被告从原告处购买加气砖、水泥、添加剂等材料用于寿光东城全福元5号2号楼建设工程，并于2014年3月5日向原告出具欠条两份，所欠货款数额共计105090元（水泥款3540元＋添加剂款46800元＋加气砖款54750元）。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条（两份）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告向被告供货后，被告应及时支付材料款，其拖欠款项不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付材料款105090元，有被告方出具的两份欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李会刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会刚于本判决生效之日起十日内给付原告杨奎军材料款48781元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 韩天德
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨艳青
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初193号
原告段某某，女。
被告骆某某，男。
原告段某某诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由助理审判员雷毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某、被告骆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年8月按农村习俗举行婚礼结婚，2014年3月13日到望谟县民政局补办了结婚登记手续。原、被告于2010年共同生育女儿骆某查。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为一些琐事争吵，双方已无任何感情，已于2012年分居至今。由于被告脾气暴躁，原、被告共同生育的孩子是女儿，从子女的生活起居等因素考虑，原、被告离婚后骆某查由原告抚养为宜。原、被告的感情已破裂，无法继续共同生活，双方又不能达成协议离婚，故诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、女儿骆某查由原告抚养，随其居住生活；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告段某某将诉讼请求的第二项“女儿骆某查由原告抚养，随其居住生活”补充为“女儿骆某查由原告抚养，随其居住生活，子女抚养费原告自行承担。”
被告骆某某辩称：被告同意与原告离婚，但是被告要求抚养女儿骆某查，由原告一次性支付六年的子女抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
（1）原告身份证复印件，拟证实：原告的基本身份信息。经质证，被告骆某某表示无异议。
（2）结婚证复印件，拟证实：原、被告是合法夫妻。经质证，被告骆某某表示无异议。
经审理查明：原、被告于2004年8月按照农村习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，2010年8月4日共同生育长女骆某查，2014年3月13日原、被告双方自愿补办了结婚登记。同时查明，骆某查出生后一直在被告骆某某家居住生活；原、被告自2012年分居至今。
另查明，原、被告共同债权有：段某练所欠18400.00元、岑某某所欠4000.00元。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析。本案中，原、被告经依法登记结婚，确立合法夫妻关系，应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案庭审中，被告骆某某表示愿意与原告离婚，故原告段某某诉与被告骆某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：“对两周岁以上的未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”、第七条第一款规定：“子女抚育费的问题，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告共同生育的长女骆某查一直在被告家居住生活，改变生活环境对子女健康成长不利，为维护儿童的合法权益，利于子女的健康成长，骆某查由被告骆某某抚养为宜，被告骆某某在答辩时要求原告一次性支付六年的抚养费，从原告段某某无固定收入的情况考虑，一次性支付子女抚养费有困难，故由原告段某某从判决生效之日起每月支付子女抚养费200元至满六年止，之后的抚养费由被告骆某某负担。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中，原告在原、被告婚姻关系存续期间享有的共同债权段某练18400.00元、岑某某4000.00元，共计22400.00元，由原、被告分别享有11200.00元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，被告称其欠杨某6000.00元，但未提供相关证据证实该债务的产生情况，故对被告骆某某主张的6000.00元共同债务，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十一条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告段某某诉与被告骆某某离婚，准予离婚。
二、原告段某某与被告骆某某共同于2010年8月4日共同生育了长女骆某查，由被告骆某某抚养，随其居住生活，原告段某某从本判决生效之日起每月支付抚养费200.00元给被告骆某某至满六年止，六年以后骆某查的抚养费由被告骆某某负担。孩子长大成年后随父随母由其选择，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务。
三、共同债权22400.00元，由原告段某某享有11200.00元，由被告骆某某享有11200.00元。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告骆某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
助理审判员 雷 毅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 龙祖明
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄孝民初字第75号
原告南京市玄武区九华农村小额贷款有限公司（以下简称九华贷款公司），住所地在南京市玄武区钟灵街50号省农科院现代农业服务基地一期办公楼5层。
法定代表人梅鑫淼，九华贷款公司董事长。
委托代理人王左成，江苏中欧律师事务所律师。
委托代理人张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。
被告刘长永，男，1968年9月4日生，汉族。
被告霍守娣，女，1980年8月25日生，汉族。
委托代理人刘长永，系被告霍守娣丈夫。
原告九华贷款公司与被告刘长永、霍守娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由审判员庄青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九华贷款公司的委托代理人王左成和被告刘长永（也系被告霍守娣的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九华贷款公司诉称：原告与第一被告签订借款合同，约定：第一被告向原告借款1300000元，借款日期2012年5月17日，还款日期2012年11月17日，月利率15‰，如不按期还款，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；两被告以其名下位于本市江宁区xx大道9号某花园1101室的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了出借款义务，但第一被告未按约定履行还款义务。截止到起诉之日，尚欠原告本金1300000元、利息20150元。经原告多次催要未果，为此诉至法院，要求第一被告立即偿还借款1300000元，支付利息20150元（截止2012年12月10日）及逾期利息（按每日990元计算）；要求确定原告对本案的抵押物享有优先受偿权；要求第一被告承担本案的律师费40000元以及诉讼费等其他实现债权的一切费用。
被告刘长永、霍守娣辩称：1、第一被告向原告1300000元借款属实，但借款是用于公司投资经营，因公司的应收款项一直没有收回，故借款没有及时偿还。2、两被告已与相关银行协商，用两被告所有的已抵押给原告的房产抵押给银行融资，这样可以偿还原告借款，但要先解除查封。3、起诉时第一被告只欠原告一个月的利息20150元，原告要求支付逾期利息和50%的罚息以及律师费40000元，两被告对此持有异议，要求能够减少或按照法律规定处理。
经审理查明，2012年5月17日，九华贷款公司与刘长永签订一份编号为宁武九农贷借字（2012）第031号的借款合同，约定九华贷款公司出借1300000元给刘长永用于资金流动，借款期限六个月，至2012年11月17日期满，月利率15‰，刘长永以自有的房产提供抵押担保；同时约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。签订合同的同时，九华贷款公司与刘长永和霍守娣又签订一份房地产抵押合同，约定刘长永和霍守娣将其位于本市江宁区xx大道9号某花园1101室的房产作抵押，并办理了房产抵押登记手续。合同签订后，九华贷款公司于当日将1300000元汇入刘长永名下，刘长永在前五个月每月按天计算支付利息，借款期满后，刘长永未归还本金1300000元，又欠最后一个月利息20150元未付，经九华贷款公司多次催要未果，为此九华贷款公司诉至法院。
另查明，九华贷款公司于2011年7月8日经江苏省金融工作办公室批准成立。2012年12月6日，九华贷款公司与江苏中欧律师事务所签订一份委托代理合同，约定：江苏中欧律师事务所指派律师王左成、张菁涛出庭参加诉讼，包括执行阶段费用，律师代理费40000元。合同签订后，九华贷款公司于2012年12月7日支付给律师事务所律师代理费40000元。
审理中，刘长永和霍守娣认为欠九华贷款公司借款1300000元未还属实，因该款项是用于公司投资经营，公司应收款项没有收回，要求延期偿还，但对罚息和律师代理费持有异议，要求按法律规定处理。九华贷款公司认为公司是由江苏省金融工作办公室下文批准成立的地方金融机构，使用的合同文本以及利息、罚息等都是按金融工作办公室规定执行，故不属于一般的民间借贷，要求刘长永按合同约定还本付息。因双方意见分歧，致无法达成调解协议。
上述事实有双方当事人陈述、借款合同、房地产抵押合同、借款借据、苏金融办复（2011）207号批复、委托代理合同、律师代理费发票以及开庭笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。九华贷款公司与刘长永签订的借款合同是双方真实意思表示，主要内容不违反法律规定，属合法有效。根据江苏省高级人民法院关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见：“经依法批准开展借贷业务的小额贷款公司产生的纠纷根据相关法律规定处理，没有相应规定的，参照民间借贷纠纷案件的有关法律、司法解释规定处理。”九华贷款公司与刘长永签订的借款合同约定的月利率15‰，换算成年利率是18%，在此基础上加付罚息50%，已高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护，故刘长永应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。关于律师代理费，应按有关规定处理，因九华贷款公司支付40000元律师代理费含有执行阶段费用，故该部分费用属于尚未发生的支出，在本案中应当扣除。因九华贷款公司与刘长永、霍守娣存在抵押关系，故九华贷款公司要求对刘长永、霍守娣被抵押的房产享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘长永应当偿还原告九华贷款公司本金1300000元，支付借款期内利息20150元，合计1320150元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘长永自2012年11月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付1300000元借款的逾期付款利息，至本判决生效之日止。
三、被告刘长永应当赔偿原告九华贷款公司律师代理费34503元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告九华贷款公司对被告刘长永和霍守娣名下位于本市江宁区xx大道9号某花园1101室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费17042元，减半收取8521元，由被告刘长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 庄 青
二〇一三年四月七日
见习书记员 李丽红
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初707号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行，住址：广东省开平市长沙区。
负责人高永业。
委托代理人何青华，该行员工。
委托代理人梁慧军，该行员工。
被告劳孟聪，汉族，男，身份证号：×××7250，住开平市长沙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告劳孟聪信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月11日以被告已偿还全部借款本息，无需继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤回起诉。
本案受理费632元，减半收取316元，由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。
审判员 张永进
二〇一六年四月十三日
书记员 高万丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1109号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：钱世平，女，1957年5月5日出生，汉族，北京市五建公司退休职工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宋丽莉，女，1975年9月14日出生，汉族，无业。
再审申请人钱世平因与被申请人宋丽莉因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱世平申请再审称：钱世平2013年1月27日按照《补充协议》付款日期联系宋丽莉，宋丽莉表示银行存款未到期，付款够呛。2013年2月1日钱世平找到宋丽莉要求到银行交付首付款，宋丽莉没有答应。宋丽莉无视付款期限，要承担违约责任。一审判决3万元违约金适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提起再审申请。
本院认为：依据已查明的事实，宋丽莉与钱世平签订房屋买卖的相关合同文件后，积极履行付款的合同义务，钱世平明显怠于履行合同义务，构成违约。关于钱世平应当支付给宋丽莉的违约金数额，一审法院综合考虑合同履行情况、钱世平的过错程度等因素对违约金数额进行酌减，并无不当。
综上，钱世平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱世平的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第52号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2014〕2201号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月20日零时42分许，被告人徐某酒后驾驶浙D×××××轿车行驶至绍兴市越城区环城东路隧道地方时，被民警当场查获。经检验，被告人徐某被查处时血液中的酒精含量为1.26mg/ml。2014年9月23日，被告人徐某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，查获经过，呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，行政强制措施凭证，现场执法录像，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1233号
原告佘德如。
被告冒刘锁。
原告佘德如与被告冒刘锁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘德如到庭参加诉讼；被告冒刘锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘德如诉称：2008年被告向原告购买水泥管，至2008年6月7日尚欠45028元货款未付，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要，被告至2014年11月28日仅还款13000元，尚欠32028元。现起诉要求：被告立即给付欠款32028元并给付自2014年11月29日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告冒刘锁未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告冒刘锁自2006年起陆续向原告佘德如购买水泥管。2008年6月7日，原、被告经结账，由被告出具欠条一份交原告收执，载明：“欠条今欠佘德如水泥管肆万伍仟零贰拾捌元整（45028元）今欠人冒刘锁086／7。后经原告佘德如多次索要，被告冒刘锁仅先后于2010年4月15日还款3000元（被告并于当日承诺在当月底前再还1.5万至2万元），于2011年3月1日还款4000元，于2014年1月29日还款3000元，于2014年11月28日还款3000元，至今尚欠原告货款32028元。因索款无着，原告佘德如遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告佘德如的当庭陈述、欠条一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但根据原告的陈述及其提供的欠条，可以认定双方间买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告冒刘锁应当按约偿还水泥管款32028元，原告的诉求于法有据，本院予以支持。在多次催要未能实现全部债权的情况下，原告佘德如要求被告赔偿其未能履行给付货款义务的利息损失（自2014年11月29日起算），合法有据，本院予以支持。被告冒刘锁在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告冒刘锁于本判决发生法律效力后立即偿付原告佘德如货款32028元及利息损失（以32028元为本金，自2014年11月29日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告冒刘锁负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 江丽南
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2030号
原告：卢世聪，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：陈传龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
原告卢世聪诉被告陈传龙名誉权纠纷一案，本院受�后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢世聪委托代理人朱伟科、被告陈传龙及其委托代理人吴兵山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢世聪诉称：原告系广东省机要通信局职工。2014年1月20日，广州市越秀区人民法院对被告与广东省机要通信局房屋租赁合同纠纷一案进行公开开庭审理，原告单位同事及领导到法庭参加旁听。在庭审过程中，被告在毫无根据的情况下，诬称原告收取被告茶水费140000元，以此作为同意被告继续承租店铺的条件。该合同纠纷案开庭后，法院于2014年3月18日出具的民事判决书也对上述庭审情况进行了描述。因此，原告所在单位及社会公众获知被告所述的收取茶水费之事。被告的上述行为造成原告在单位的良好形象受到严重破坏，以及造成原告在社会上的个人形象受到严重贬损。被告使用不实言论，对原告�行造谣、诽谤、诬陷，使得原告名誉受损，精神遭受极大痛苦。综上，请求法院判令：1、被告停止侵犯原告名誉权的行为。2、被告对原告赔礼道歉，要求被告出具道歉书，并要求被告在原告所在单位出入口、公告栏张贴道歉书，为原告消除影响、恢复名誉。3、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，为制止侵权产生的律师费5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈传龙辩称：第一、被告在庭上的陈述不是侵权行为，因为其并没有向公众公开，只是在庭审中的陈述；第二、从程序上来讲（2013）穗越法民三初字第2165号民事判决书，还没有出判决，所以我方认为应当在该案生效后才予以处理，现在应当中止审理。
经审理查明：原告系广东省机要通信局职工。
2013年8月7日，广东省机要通信局因房屋租赁合同纠纷将被告诉至本院（案号（2013）穗越法民三初字第2165号），以被告参加该局组织的房屋租赁投标，但未能中标，不能续租为由，要求被告返还该局名下的商铺。该案于2014年1年公开开庭进行了审理。被告在庭审中称该局员工即本案原告向被告收取了茶水费140000元，并口头承诺租赁期限届满后可按照原条件续租三年。本院于2014年3月18日出具的判决书在被告答辩意见部分明确载明了被告的上述陈述，但同时在审理查明部分写明被告的陈述无提供证据证明。
原告认为，原告单位领导及一些同事约四五个旁听了庭审，判决书也明确载明了被告的陈述，使原告形象严重受损。原告本来是单位综合办公室副主任，主管商铺租赁事由，上案起诉前，单位将原告降为助理协管员，本打算之后再升职，但因为被告在庭审中指认原告收取茶水费，单位再也没有将原告调回原职位。被告确认原告在上一个案件起诉前已被降职，但原因是原告�经口头承诺被告以及其他租户可以续租商铺，后来却又改为通过招投标方式续租，被告以及其他租户意见很大，与原告单位产生纠纷，引发了一系列诉讼，所以原告单位才把他降职处理。原告收取原告茶水费属实，只是现在没有证据证明。上案庭审时只有一个人参加了旁听。
诉讼中，原告向本院提供了委托代理合同以及律师费发票，证明原告因本案纠纷聘请律师支出律师费5000元。被告对该证据不予认可。
本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错进行综合认定。被告指认原告收取茶水费的陈述发生在法庭这一特殊场合，属行使自己的抗辩权利，虽无提供相应证据证明，但其主要目的在于陈述广东省机要通信局的员工曾口头承诺商铺租赁期限届满后�按原条件续租三年的事实，因此，广东省机要通信局不得收回商铺，并非要故意侮辱或者诽谤原告；陈述的对象是原告单位，并非不特定的第三人，原告称有四五个人同事到庭，也无提供证据证明；本院作出的（2013）穗越法民三初字第2165号《民事判决书》并没有认定被告的陈述，原告单位在经过核实调查后，也没有认定被告的陈述以对原告作出相应处理，原告主张的损害事实尚无充足证据证明。同时，原告作为该单位管理商铺租赁事项的人员，在租赁合同纠纷产生后，一定程度接受租户监督和评论亦属合理。综上，被告的行为并不构成对原告名誉权的侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
驳回原告卢世聪的诉讼请求。
本案受理费250元，由原告卢世聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超前
二〇一四年六月六日
书记员 谢嘉豪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第313号
原告：王群，居民。
被告：沈伟成，农民。
原告王群诉被告沈伟成民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告沈伟成偿还借款5000元及利息（利息自2011年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告沈伟成负担。本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕燕独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王群到庭参加诉讼，被告沈伟成经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年9月27日，被告沈伟成向原告王群借款5000元事实清楚，被告在借款之后未向原告归还借款的行为已构成违约，应承担还款义务。现原告要求被告归还借款5000元并支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟成归还原告王群借款5000元及利息（利息自2011年9月27日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈伟成负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吕 燕
二〇一四年五月二十六日
书记员 周煜恒
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第1031号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1073号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月17日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月至5月期间，被告人张某多次到即墨市通济街道办事处某建筑工地盗窃楼座室内电线、电表等物品。经物价鉴定，被盗物品价值共计人民币29370元。
被告人张某于2015年5月30日被抓获到案。
上述事实被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈某的陈述，辨认现场笔录及照片，证明案发的时间、地点、经过；涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗物品的价值；破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人张某犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2016年9月29日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内付清。）
二、随案移送之作案工具钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 杨世波
人民陪审员 张启伦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00095号
申请执行人：周厚军
被执行人：沈明玉
被执行人：赵友宏
本院依据已经发生法律效力（2013）巢民一初字第01438号判决书于2013年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人沈明玉、赵友宏价值69546元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方江锋
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3569号
原告李书臣。
被告郑州市二七区一家人大酒店。住所地郑州市淮河路与嵩山路交叉口向西150米。
法定代表人牛贾兵。
本院在审理原告李书臣诉被告郑州市二七区一家人大酒店产品销售责任者纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李书臣撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告李书臣承担。
审判员 陈书冉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 斐
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复1号
申请复议人（被执行人）陕西奥特门业有限公司，住所地：西安市未央区团结第二工业区55-56号。
法定代表人刘建国，系该公司总经理。
委托代理人程相涛，甘肃善业律师事务所律师。
申请执行人李福强，男，汉族，大专文化，嘉峪关市森林广告装饰有限责任公司原法定代表人。
申请复议人陕西奥特门业有限公司（以下简称奥特公�）因李福强执行回转一案，不服嘉峪关市中级人民法院（以下简称嘉峪关中院）（2015）嘉执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
嘉峪关中院认为，奥特公司据以执行并取得执行案款的判决书业已被本院裁定撤销，其起诉亦已被原嘉峪关市人民法院裁定驳回，其执行已失去了合法根据。对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，奥特公司请求返还执行回转裁定扣划的款项于法无据，故驳回奥特公司所提异议。
申请复议人奥特公司向本院提出复议，请求撤销（2015）嘉执异字第3号执行裁定，返还扣划该公司的192778.41元款项，不能将该款项支付给李福强。理由是1、李福强因伪造公司印章罪，被判处管制两年，嘉峪关中院无权将涉案款项支付给李福强。2、嘉峪关中院作出（2015）嘉执异字第3号执行裁定程序严重错误。3、嘉峪关市电业局电力物资公司2011年已经清算注销丧失主体资格。
本院查明：奥特公司与被告嘉峪关市电业局电力物资公司（以下简称电力物资公司）、第三人嘉峪关市森林广告装饰有限责任公司（以下简称森林广告公司）因买卖合同纠纷向原嘉峪关市人民法院起诉，请求判令电力物资公司支付其货款137000元。2009年7月20日，原嘉峪关市人民法院作出（2009）嘉法民二初字第15号民事判决书驳回奥特公司的诉讼请求。奥特公司不服，提起上诉。2009年11月16日，甘肃省高级人民法院作出（2009）甘民二终字第120号民事判决书，判决：一、撤销嘉峪关市人民法院（2009）嘉法民二初字第15号民事判决。二、嘉峪关市电业局电力物资公司支付陕西奥特门业有限公司货款137000元，于判决生效后30日内付清。因电力物资公司未按期履行，2010年2月9日奥特公司申请执行，同年9月10日，原嘉峪关市人民法院作出（2010）嘉法执字第237号执行裁定书，将欠款137000元、案件受理费6080元、迟延履行期间债务利息14711元等执行给奥特公司。2012年7月4日，甘肃省高级人民法院作出（2012）甘民监字第7号民事裁定，裁定再审本案。2013年7月4日，甘肃省高级人民法院作出（2012）甘民再字第133号民事裁定书，撤销（2009）甘民二终字第120号民事判决及（2009）嘉法民二初字第15号民事判决，发回原嘉峪关市人民法院重审。2013年9月10日，原嘉峪关市人民法院以（2013）嘉民二初字第156号民事裁定书，裁定驳回奥特公司的起诉。2015年7月21日，经李福强申请，嘉峪关市中级人民法院作出（2010）嘉执字第237-1号执行裁定书，裁定被执行人奥特公司退还已取得的款项153735元及利息36292．99元。
另查明，2010年4月5日，第三人森林广告公司原法定代表人李福强因涉嫌伪造公司印章罪，被嘉峪关市公安局刑事拘留，2010年7月26日，原嘉峪关市人民法院作出（2010）嘉刑初字第120号刑事判决书以李福强犯伪造公司印章罪，判处管制两年。原嘉峪关市人民法院（2010）嘉法执字第237号执行裁定书所执行款项中包括李福强在刑事案件中缴纳的部分保证金。2015年8月19日奥特公司提出执行异议。
本院认为，原嘉峪关市人民法院作出（2010）嘉法执字第237号执行裁定书的依据是本院（2009）甘民二终字第120号民事判决书，现该判决已被撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法�撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”奥特公司理应返还被其领走的款项及利息。奥特公司之债权应当向谁主张，系另一法律关系，与执行回转无关。因此嘉峪关中院执行奥特公司银行账户，执行回转于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陕西奥特门业有限公司复议申请，维持嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康天翔
代理审判员 姚 刚
代理审判员 朱 华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 耿翠萍
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执437号
申请执行人海德（南通）混凝土有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人黄雁飞，该××董事长。
委托代理人张恩东,江苏××律师事务所律师。
被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司，住所地昆山市。
负责人刘立长，该××公司经理。
海德（南通）混凝土有限公司与合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）通商初字第00690号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司向申请执行人海德（南通）混凝土有限公司支付货款1235318.1元及该款自2015年2月11日起至生效判决确定给付之日止以每日万分之四标准计算的利息、案件受理费8227元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理，申请执行标的1243545.1元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司纳入失信被执行人名单，对其负责人刘立长进行信用惩戒。
本院对申请执行人进行了执行情况和执行不能的风险告知，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年八月八日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执437号申请执行人海德（南通）混凝土有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人黄雁飞，该××董事长。委托代理人张恩东,江苏××律师事务所律师。被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司，住所地昆山市。负责人刘立长，该××公司经理。海德（南通）混凝土有限公司与合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）通商初字第00690号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司向申请执行人海德（南通）混凝土有限公司支付货款1235318.1元及该款自2015年2月11日起至生效判决确定给付之日止以每日万分之四标准计算的利息、案件受理费8227元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理，申请执行标的1243545.1元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司纳入失信被执行人名单，对其负责人刘立长进行信用惩戒。本院对申请执行人进行了执行情况和执行不能的风险告知，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00690号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年八月八日书 记 员  周晓泉
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初857号
原告：恒大地产集团云浮有限公司。
地址：云浮市云城区云城街道禾利杰村11号。
法定代表人：梁敏。
委托代理人：赖雄、孙青，该公司职员。
被告：刘小媚，女，汉族，1979年7月31日出生，户籍地址：广州市番禺区。
本院在审理原告恒大地产集团云浮有限公司诉被告刘小媚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告恒大地产集团云浮有限公司以被告刘小媚已付清了到期的购房款为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团云浮有限公司撤回起诉。
本案受理费2220元，减半收费1110元，由原告恒大地产集团云浮有限公司负担。
审判员 陈启荣
二〇一六年八月四日
书记员 阮健欣
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1142号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号。
负责人冯玉雷，行长。
被执行人罗良玉。
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人罗良玉实现担保物权一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民担字第17号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年10月22日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民担字第17号民事裁定书的本次执�程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十二月一日
书记员 唐 亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第25号
原告：茹焕荣，农民。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：虞勇，慈溪市和宇电器有限公司总经理。
被告：蒋华叶，慈溪市和宇电器有限公司监事。
被告：慈溪市和宇电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园东区（师东村）。
法定代表人：虞勇，该公司总经理。
原告茹焕荣为与被告虞勇、蒋华叶、慈溪市和宇电器有限公司（以下简称和宇公司）民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2013年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告茹焕荣的委托代理人黄琳君到庭参加诉讼，被告虞勇、蒋华叶、和宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告茹焕荣起诉称：2011年12月1日，三被告以经营所需为由向原告借款300000元。三被告在借条中签名并确定借款金额、日期、还款方式等，并口头约定借款月利息3分，利息已付至4月底。届期，原告屡次向三被告催讨，均无果。现诉请判令：三被告即时归还原告借款300000元，并赔偿原告自2012年5月31日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告茹焕荣为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条、银行业务回单各一份，证明三被告向原告借款300000元的事实。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年12月1日，三被告共同向原告借款300000元，并由被告虞勇向原告出具借条一份，被告蒋华叶、和宇公司在借条中作为共同借款人签名和盖章。该借条载明借款期限为2011年12月1日至5月30日，未载明借款利率。至今，三被告未归还原告借款。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告已履行交付借款的义务，三被告应在借款到期后及时归还借款。三被告未及时归还借款，原告有权要求其赔偿利息损失。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞勇、蒋华叶、慈溪市和宇电器有限公司于本判决生效后七日内共同归还原告茹焕荣借款300000元，并赔偿原告自2012年5月31日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告虞勇、蒋华叶、慈溪市和宇电器有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年一月十八日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第610号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蒋某甲。曾因犯盗窃罪于1989年被判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2012年1月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；还因犯盗窃罪于2012年11月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月7日刑满释放。曾因盗窃于1998年被劳动教养一年。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月19日6时许，被告人蒋某甲窜至杭州市下城区灯芯巷10号，采用溜门的方式潜入112号室内，趁被害人郑某熟睡之机，窃得被害人放置于客厅沙发上的挎包1只，内有现金人民币3090元（以下币种均为人民币）、千足金手镯1只（经鉴定，价值5412元）、联华超市卡1张（卡内账户余额75元）、好又多超市卡1张（卡内账户余额388.30元）及银行卡、身份证等物。得手后，被告人携带上述共计价值8965.30元的财物逃离现场。
当日，被告人蒋某甲被公安机关抓获归案；案发后，赃款3090元及好又多超市卡1张（卡内账户余额170.60元）已经追回，发还被害人郑某。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人王某、俞某甲、俞某乙、梁某、蒋某乙的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、发票、价格鉴定结论书、监控录像截图、接警单、前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人多次因盗窃被刑事处罚，量刑时可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，且涉案赃款已经追回，可对被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年7月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的价值人民币5704.70元的财物，责令被告人蒋某甲向被害人郑缇莉退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年十一月十四日
书记员 万靖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0159号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人天津市北辰区西堤头镇东堤头村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。
法定代表人刘广民，村委会主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市北辰区西堤头镇东堤头村民委员会违法占地执行一案，执行中，依法强制扣划被执行人银行存款2780.90元，罚款全部执行完毕。被执行人违法占地上的建筑物和其它设施及罚款，目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 吕正才
代理审判员 刘家红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 石全祥
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第762号
罪犯张继涛，男，1993年12月23日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年1月19日作出（2013）红少刑初字第8号刑事判决，认定罪犯张继涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年2月18日起至2016年2月17日止
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张继涛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年10月至2014年12月获评综合记功一次。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张继涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但鉴于该犯能积极履行罚金刑，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张继涛减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月18日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月十三日
书 记 员 杨 恩 高
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5686号
原告：韩爱民，女，1971年7月27日出生，汉族，中国工商银行菏泽分行职员，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
被告：郭峰，男，1962年11月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：刘翠玉。女，1964年9月7日出生，汉族，中国工商银行淄博分行退休职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郭峰，男，1962年11月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告韩爱民与被告郭峰、刘翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱民的委托诉讼代理人郭君、被告郭峰、被告刘翠玉的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩爱民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12万元；2.要求被告支付原告自起诉之日到判决生效之日借款的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是工商银行职工，2016年9月30日，被告以孩子在上海买房为由，向原告借款12万元，被告承诺临时周转几天，但至今未还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
郭峰、刘翠玉辩称，对原告主张的事实和借款无异议，但是没有约定利息，本人认可借款，现无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交2016年9月30日由两被告出具的借条一份，内容为“今借到韩爱民人民币12万元”。同时提交转账凭证一份，证实被告向原告借款12万元。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担原告从菏泽到淄博，从淄博到菏泽的高速过路费。被告不予认可。
本院认为，被告郭峰、刘翠玉向原告韩爱民借款12万元未还，事实清楚，证据充分，被告郭峰、刘翠玉对此无异议，原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉求被告支付自起诉之日至判决之日的银行贷款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付高速公路过路费，缺乏法律依据，且被告不予认可，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭峰、刘翠玉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩爱民借款12万元；
二、被告郭峰、刘翠玉于本判决生效之日起十日内支付原告自2016年10月21日起至本判决确定的付款之日（按同期银行贷款利率计算）的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告郭峰、刘翠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 钟丽华
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更68号
罪犯赵亮，男，1988年2月24日生，满族，小学文化，捕前住辽宁省开原市。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省西丰县人民法院于2014年6月24日作出(2014)西刑初字第62号刑事判决，以被告人赵亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币12000元（刑期自2014年3月6日起至2018年9月5日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年3月6日起至2018年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于 淼
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初614号
原告：方忠英，女，1974年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告:桐城市孔城镇红庙村汪庄村民组，住所地住桐城市孔城镇镇东村黄庄组。
负责人：方兵，该村民组组长。
原告方忠英诉被告桐城市孔城镇红庙村汪庄村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方忠英到庭参加诉讼，被告桐城市孔城镇红庙村汪庄村民组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠英向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告二轮承包地0.6125亩。事实与理由：原告原系被告村民组村民，当时家庭人口8人，汪国宏系原告父亲（继父），张秀芳系原告母亲，一个哥哥，一个弟弟（继父之子），二个妹妹。二轮承包地共4.9亩，人均0.6125亩。1998年原告与孔城镇复东村陆强国结婚，1999年将户口迁入复东村。2003年至2004年间，被告未征得原告同意将原告承包的土地收回，当时原告父亲坚决反对。原告现在复东村也没有取得土地。多年来，原告一直找相关部门处理，但未得到解决。由于被告非法剥夺原告的土地承包经营权，现提起诉讼，要求被告归还原告承包的二轮承包土地0.6125亩。
被告桐城市孔城镇红庙村汪庄村民组未予答辩。
原告方忠英围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、桐城市孔城镇红庙村民委员会出具的证明、桐城市孔城镇复东村民委员会出具的情况说明、农村集体土地承包经营证等证据，本院经审查对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：1999年2月10日，原告方忠英与桐城市孔城镇复东村三星组陆强国登记结婚，2000年11月10日，原告户口从桐城市孔城镇红庙村汪庄村民组迁往桐城市孔城镇复东村三星组。1999年3月30日，桐城市人民政府桐字第05160708号农村集体土地承包经营权证，登记承包方户主为汪国宏，家庭人口为8口，其中包括原告方忠英，承包地面积为4亩9分。2003年-2004年间，因桐枞路改道，被告村民组的土地被依法征收部分，被告村民组为此就该村民组承包地进行重新调整，原告方忠英因出嫁、户口迁出未获得土地承包经营权。2010年，因城镇规划需要被告村民组土地被全部征收，剩约3亩土地为该村民组村民作蔬菜种植用地。
本院认为，农村土地承包经营权确权登记是一种物权登记，由县级以上人民政府负责将农户承包土地的地块、面积、空间位置等信息及其变动情况据实记载于登记簿，颁发土地承包经营权证书，依法赋予农民对承包地的占有、使用、收益、流转及承包经营权抵押、担保权能，进一步明确农民对承包土地的各项权益。被告村民组因土地被依法征收后重新调整土地，原告因出嫁、户口迁出未获得土地承包经营权确权登记。由于农村土地确权登记是政府行政行为，不是人民法院民事案件受理范围，根据法律规定，原告应向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告方忠英的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告方忠英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一七年四月十七日
书记员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00200号
原告梁某某，女，1964年10月3日出生。
被告马某，男，1970年6月17日出生。
本院在审理梁某某与马某离婚纠纷一案中，原告梁某某以调解和好为由于2013年4月25日向本院提出撤诉申请，
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分在积极的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请没有违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
审判员 蔺广博
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 静
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初418号
原告：安图县聚鑫尚城物业管理有限公司，住所安图县。
法定代表人：李仁杰，该公司经理。
被告：王红艳，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县聚鑫尚城物业管理有限公司诉被告王红艳物业服务合同纠纷一案中，安图县聚鑫尚城物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县聚鑫尚城物业管理有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许安图县聚鑫尚城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县聚鑫尚城物业管理有限公司负担。
审判员 乔祥林
二〇一六年四月二十五日
书记员 李菲菲
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执异字第63号
异议人（被执行人）：温州市五星羊毛衫总厂，住所地温州市。
法定代表人：冯炳荣，董事长。
申请执行人：温州银行股份有限公司黎中支行，住所地温州市。
负责人：徐珺，行长。
被执行人：温州荣星集团有限公司，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：冯炳荣，董事长。
被执行人：冯炳荣。
被执行人：林淑萍。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司黎中支行（下称温州银行黎中支行）与被执行人温州市五星羊毛衫总厂（下称五星总厂）、温州荣星集团有限公司（下称荣星集团）、冯炳荣、林淑萍借款合同纠纷一案过程中，被执行人五星总厂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人五星总厂称，执行法院（2012）浙温执民字第3号《温州市五星羊毛衫总厂安置权益财产处置方案》（下称《处置方案》）存在认识错误和违法侵权的事实，请求本院改变执行方法。
本院查明，申请执行人温州银行黎中支行与被执行人五星总厂、荣星集团、冯炳荣、林淑萍借款合同纠纷一案，本院于2011年9月29日作出（2011）浙温商初字第11号民事调解书，确认了当事人达成的如下调解协议：一、荣星集团确认尚欠温州银行黎中支行借款本金3090万元及利息、逾期利息，荣星集团自愿于2011年12月20日前一次性向温州银行黎中支行予以偿还。二、荣星集团到期不履行本调解书第一项所确定的债务，则温州银行黎中支行有权对拍卖或者变卖五星总厂坐落于温州市鹿城区吴桥路23弄3号未被拆迁部分的抵押房产所得价款在3871万元的最高限额内优先受偿。三、……后因被执行人未自动履行上述调解书确认的义务，该案进入执行程序。本院在处置上述抵押厂房的过程中，为确保买受人能顺利办理产权转移登记手续，在与多方有关行政主管部门进行沟通协调的基础上，制定了《处置方案》，对本院、温州市规划局鹿城分局、温州市国土资源局鹿城分局、税务部门、温州市土地登记交易中心、温州市房屋登记中心、温瑞塘河管委会等单位和部门在司法处置过程中的职责进行了划分和确定，该《处置方案》已经温州市鹿城区人民政府及相关职能部门同意。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的法律文书对异议人的抵押厂房进行司法处置，《处置方案》已与有关行政主管部门沟通协调，并经鹿城区人民政府及相关职能部门同意，其中关于涉案土地使用权性质亦经相关部门认可。因此，异议人认为本院对涉案土地使用权及相关权益存在认识错误没有事实依据。异议人认为《处置方案》存在违法侵权之处，但未提供相应证据予以证明。综上，异议人申请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回温州市五星羊毛衫总厂的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴延学
代理审判员 朱华杰
代理审判员 汝明钰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 素
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0923民初378号
原告：李国建，男，1965年3月6日出生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县，
被告：张四，男，1959年12月3日出生，汉族，云南省永德县人，农民，住永德县，
原告李国建与被告张四排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告李国建于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国建向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国建撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国建负担。
审 判 长 李正富
审 判 员 潘濑锶
人民陪审员 岩文华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗班卫
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第52号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：郑时奔。
委托代理人：金志亮。
被告：卢伟焕。
被告：王银海。
被告：徐晓玲。
被告：黄建孟。
被告：王淑燕。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告卢伟焕、王银海、徐晓玲、黄建孟、王淑燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费431元，减半收取215.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行负担。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年三月三日
代书记员 余藤爱
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1402号
申请执行人：陈晶，男，1971年2月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区启新街162号3-2。
被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，住所地大连旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人潘大宝。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲字【2016】第0174号仲裁裁决书关于申请执行人陈晶与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的1.189万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1402号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1402号申请执行人：陈晶，男，1971年2月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区启新街162号3-2。被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，住所地大连旅顺经济开发区康源街31号。法定代表人潘大宝。本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲字【2016】第0174号仲裁裁决书关于申请执行人陈晶与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的1.189万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1402号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十一月十四日书 记 员  殷海云
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00398号
原告李军利。
委托代理人张跃伟，河北长征律师事务所律师。
被告梅占敏。
被告刘绍英。
原告李军利与被告梅占敏、刘绍英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨旭宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李军利的委托代理人张跃伟、被告刘绍英到庭参加了诉讼，被告梅占敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原告李军利与被告梅占敏、刘绍英签订了《借款合同》，被告梅占敏借原告现金100000元，被告刘绍英对此借款承担连带保证责任，借款到期日为2014年5月14日，被告在借款到期后未履行偿还义务，故诉至法院，请求二被告立即偿还借款100000元。
原告提交以下证据材料：
2014年4月30日借款合同，甲方李军利，乙方梅占敏，连带担保人刘绍英，用以证明被告梅占敏向原告借款100000元，被告刘绍英对此付连带保证责任，被告梅占敏未出庭，被告刘绍英质证认为此证据属实。
被告梅占敏未到庭，也未提交答辩状。
被告刘绍英辩称，2014年4月30日被告梅占敏向原告李军利借款，当时约定十五天，梅占敏让其担保，刘绍英在当时担保了，之后原告李军利与被告梅占敏之间就电话联系，刘绍英就不参与这个事了。
经审理查明，被告梅占敏于2014年4月30日向原告借款100000元，并有借款合同，载明：“甲方：李军利，乙方：梅占敏，丙方：刘绍英，乙方因需要，向甲方借款，丙方愿意为乙方向甲方借款提供连带保证担保，现甲乙丙各方在平等、自愿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守：借款期限自2014年4月30日起至2014年5月14日止，乙方应于2014年5月14日前归还完毕，一并结息。乙方共计借款100000元。担保人愿与乙方负连带返还本利的责任。”对此被告刘绍英认可，借款到期后二被告未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅占敏借原告款100000元，被告刘绍英对此承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。因被告梅占敏未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十五日内，被告梅占敏给付原告李军利借款本金100000元，被告刘绍英对此负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨旭宁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王苗苗