wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终142号
上诉人（一审起诉人）胡显贵，男，1946年2月9日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人胡显贵因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初60号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。胡显贵等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后胡显贵上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日胡显贵向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初60号行政裁定认为，胡显贵要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。胡显贵的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对胡显贵的起诉不予立案。
上诉人胡显贵上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。胡显贵认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对胡显贵信访事项作出新的处理意见，对胡显贵的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对胡显贵的起诉不予立案正确，胡显贵上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终142号上诉人（一审起诉人）胡显贵，男，1946年2月9日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人胡显贵因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初60号行政裁定，向本院提出上诉。1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。胡显贵等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后胡显贵上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日胡显贵向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中院（2016）黑12行初60号行政裁定认为，胡显贵要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。胡显贵的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对胡显贵的起诉不予立案。上诉人胡显贵上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。胡显贵认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对胡显贵信访事项作出新的处理意见，对胡显贵的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对胡显贵的起诉不予立案正确，胡显贵上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年二月三日书记员  李 松
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初285号
原告:周胜，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告周胜诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告周胜、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币26062.53元；2.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币3831.18元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币761.15元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付租金事实，但从2014年开始由于经济不景气，原告所购买的商铺一直处于停业状态，为履行合同新汇公司坚持支付租金。现在无法支付租金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付租金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的租金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张违约金的诉讼请求，请求酌情予以降低。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额314480元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金26062.53元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金26062.53的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金26062.53元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金20850.02元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周胜支付经营收益金20850.02元及违约金（违约金以本金8687.5元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告周胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计299元（原告已预交），由原告周胜负担131元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 金晓玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4746号
罪犯杨中平，男，1968年9月24日出生，汉族，河南省郸城县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2006年4月20日作出（2006）丰刑初字第38号刑事判决，认定杨中平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第2669号、（2013）洪刑执字第2505号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、八个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨中平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨中平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨中平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2005年12月15日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初99号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告浏阳市百合烟花制造有限公司。
代表人何继儒。
被告浏阳市瑶泰出口花炮厂。
代表人李朋武。
被告浏阳市金钟出口花炮厂。
代表人童贞。
被告浏阳市万客隆出口烟花制造厂。
代表人肖帮松。
被告浏阳市枨冲鹏程花炮厂。
代表人谭良建。
被告肖帮松。
被告周星明。
被告李朋武。
被告刘金华。
被告晏向中。
被告童贞。
被告何继儒。
被告汤悬。
被告胡强。
被告谭良建。
被告梁丹。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告浏阳市百合烟花制造有限公司、浏阳市瑶泰出口花炮厂、浏阳市金钟出口花炮厂、浏阳市万客隆出口烟花制造厂、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、肖帮松、周星明、李朋武、刘金华、晏向中、童贞、何继儒、汤悬、胡强、谭良建、梁丹金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年1月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告浏阳市百合烟花制造有限公司、浏阳市瑶泰出口花炮厂、浏阳市金钟出口花炮厂、浏阳市万客隆出口烟花制造厂、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、肖帮松、周星明、李朋武、刘金华、晏向中、童贞、何继儒、汤悬、胡强、谭良建、梁丹的银行存款320万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告浏阳市百合烟花制造有限公司、浏阳市瑶泰出口花炮厂、浏阳市金钟出口花炮厂、浏阳市万客隆出口烟花制造厂、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、肖帮松、周星明、李朋武、刘金华、晏向中、童贞、何继儒、汤悬、胡强、谭良建、梁丹的银行存款320万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初558号
原告：淄博若鑫工贸有限公司，住所地博山区夏家庄镇后峪村南。统一社会信用代码：913703047582893540。
法定代表人：钱浩，总经理。
委托诉讼代理人：王翠蒲，山东科力律师事务所律师。
被告：苏学彬，男，1960年9月23日出生，汉族，住博山区。
原告淄博若鑫工贸有限公司与被告苏学彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博若鑫工贸有限公司的委托诉讼代理人王翠蒲到庭参加诉讼。被告苏学彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博若鑫工贸有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告苏学彬支付货款18400.00元并支付逾期付款损失2337.00元（自2014年7月6日起至2017年3月7日止，以欠款18400.00元为基数按照年利率4.75%计算）。事实与理由：原、被告素有业务往来。2014年上半年被告多次到原告处购买高铝材料。截止2014年7月5日，被告尚欠货款38400.00元，被告为此向原告出具欠条一份。后来在原告的多次催促下，被告于2015年2月份和2015年12月份向原告共计支付货款20000.00元，剩余
18400.00元货款至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告苏学彬未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，淄博若鑫工贸有限公司提交的欠条、企业变更情况查询材料、农业银行卡交易明细清单、苏学彬的户籍证明均真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，淄博若鑫工贸有限公司与苏学彬之间的买卖合同关系依法成立并有效。淄博若鑫工贸有限公司履行供货义务后，苏学彬应当在收到货物的同时支付货款。现被告苏学彬未支付货款构成违约，应当继续支付货款并赔偿逾期付款损失。淄博若鑫工贸有限公司主张的赔偿逾期付款利息损失数额计算符合法律规定。苏学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。综上，对淄博若鑫工贸有限公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏学彬于本判决生效之日起十日内支付原告淄博若鑫工贸有限公司货款18400.00元；
二、被告苏学彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博若鑫工贸有限公司逾期付款利息损失2337.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.00元，减半收取计159.00元，由被告苏学彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 王晶晶
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初3603号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（夫妻关系），男，1990年11月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，职务执行董事。
委托代理人：袁战胜，职务法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。
负责人：杨永银，职务经理。
委托代理人：袁战胜，职务法务经理。
高清燕与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告高清燕于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高清燕的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高清燕撤诉。
审判员 刘辰
二〇一七年五月十七日
书记员 李睿
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2944号
原告：ＸＸ，男，1975年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
被告：张义青，男，1974年4月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
原告ＸＸ与被告张义青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序并于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张义青经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告张义青以急需资金周转为由，向原告ＸＸ借款30000元，并出具借条。借款后，被告一直未还款。
被告未作答辩，未质证，也未提交证据。
经审理查明，原告于2014年4月15日借款30000元现金给被告，被告于当天向原告出具借条。借款后，被告一直未能还款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述及原告提交的借条原件在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告张义青在原告ＸＸ处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。借条中未约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内归还，故对原告要求被告归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义青于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张义青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 玥
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1051号
上诉人(原审原告)：黎景泽，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被上诉人(原审被告)：黄常均，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
上诉人黎景泽因与被上诉人黄常均财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎景泽上诉请求：请求二审法院依法改判，支持上诉人一审诉求，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，采信证据不当。一审对上诉人提供的装修协议书不予采信以及以证人未出庭为由不采信其证言错误，认定被上诉人开锁符合程序不当，认定上诉人给罗运全代付门款不是事实，认定上诉人无证据证实被上诉人明知该房产权有争议而强行开锁是一审的故意包庇行为。上诉人遭受的财产损失与被上诉人有法律上的因果关系，上诉人对本案损失负有不可推卸的责任。
黄常均辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
黎景泽向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告垫付的防盗门款2400元；2、判令被告赔偿原告为本案所支出的误工、交通、餐饮、住宿等损失3000元；3、判令被告赔偿财物损失费26510元。
一审法院认为：原告要求被告赔偿其财产损失的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。首先，被告黄常均与案外人罗运全之间关于防盗门的买卖合同依法成立，案外人罗运全应当支付所欠防盗门款，原告黎景泽代罗运全支付部分防盗门款的行为亦合法有效，应受法律保护。但原告起诉时主张被告明知其已合法占有该套房屋，在他人要求开锁的情况下，并未征得其同意，因而导致其财产损失，本院认为，被告黄常均系从事开锁服务及防盗门销售等业务的个体工商户，在他人提供合法身份证明及相应产权证明，并符合特种行业规范的情况下，从事其经营范围内的业务并无不当，且原告缺乏相应证据证实被告已经明知案外人罗运全已将该房屋抵押给原告，该房屋产权与他人之间存在争议的事实；其次，原告支付了防盗门款的对价，享有对该防盗门的所有权，但安装此防盗门的该套房屋已被开发商卖出并由他人占有，故其要求返还防盗门款的主体有误，原告遭受的该项财产损失与被告的行为之间缺乏法律上的因果关系，故原告要求被告黄常均返还防盗门款并赔偿其相应损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。庭审中，原告增加要求被告赔偿该房屋内被盗财产损失的诉请，因原告自认已由公安机关立案，根据先刑后民的原则，该项损失不属于本案调整范围，故对此诉请，本院不予支持。判决：驳回原告黎景泽的诉讼请求。
本院二审查明，案外人罗运全与他人合伙在奉节县竹园镇龙潭村修建房屋一幢，并向本案被告黄常均订购了四道防盗门。防盗门安装后，罗运全未支付价款及安装费用，黄常均亦未将防盗门钥匙交给罗运全。2015年2月，黎景泽以其与罗运全存在债务纠纷为由，向黄常均提出领取罗运全防盗门钥匙的要求。双方经协商，在黎景泽垫付了应由罗运全支付的一道防盗门款后，黄常均将一道防盗门的钥匙交给了黎景泽。2015年7月31日，范艳春找到黄常均，称需换锁的房屋为其继父吴洪林所购买，要求黄常均更换该房屋的防盗门锁芯。黄常均在范艳春出示吴洪林的购房合同及吴洪林的身份证并向邻居李权证实后，对该房屋的防盗门锁芯进行了更换。该房屋即为黎景泽2015年2月向黄常均领取防盗门钥匙的房屋。2016年9月，黎景泽向原审法院提起诉讼，请求法院判令黄常均赔退还防盗门款及赔偿相关损失。
本院认为，本案为损害赔偿之诉，黎景泽向黄常均提出侵权赔偿，应由其提供相应事实及法律依据，证明黄常均侵害其民事权益且存在过错，且须证明过错与损害后果之间存在直接的因果关系。黎景泽称因黄常均擅自换锁导致其存放在涉案房屋中的价值二万余元财产被盗，但并未提供充分的证据证明。上诉人提供的装修《协议书》涉及案外人，且系复印件，一审法院对其不予采信并无不当。即使该《协议书》是真实的，也只能证明其与谭云清、袁军、罗运全等人之间存在装修意愿，不能证明上诉人的损失存在。上诉人提供的孔令清的笔录及倪宗明、陈永友二人的《证明》，内容上均反映不出黎景泽的财产损失状况。黎景泽亦未向原审法院申请上述证人出庭作证，原审法院不采信上述证据符合法律规定，认定黎景泽主张的损失数额缺乏事实依据并无不当。黄常均开锁是否符合相关规定，是认定黄常均是否存在过错的主要依据。根据查明的事实，黄常均是在查验了吴洪林的购房合同及吴洪林的身份证件，并经吴洪林的邻居李权证实后才替吴洪林更换锁芯的，符合特种行业开锁人员为个人提供开锁服务的程序要求，上诉人无依据证明被上诉人在开锁中违反特种行业治安管理的相关规定，现有证据不能证明被上诉人黄常均存在过错，且不论黎景泽是否告知黄常均涉案房屋存在抵押，只要黄常均换锁的行为符合正规程序，尽到了开锁从业人员应当的注意义务，均不应承担开锁后的责任。关于黎景泽支付的防盗门款是否应退还的问题。黎景泽主张该款系其垫付，而非代付。本院认为，防盗门为罗运全所订购，罗运全享有该防盗门的物权并负有支付价款的义务。黎景泽虽支付了门的价款，但无证据证明罗运全将防盗门转卖给了黎景泽，一审认定黎景泽享有该防盗门的所有权不当，本院予以纠正，但黎景泽主张黄常均返还防盗门款无合法依据，原审判决驳回上诉人要求黄常均返还防盗门款的诉讼请求的结果正确。综上，上诉人黎景泽不能证明黄常均的开锁行为存在过错，且因其过错造成了上诉人的财产及其他损失，一审判决驳回黎景泽的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。
综上所述，黎景泽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元，由黎景泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 冯 波
代理审判员 沈 平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蹇佳莉
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00518号
申请执行人：王占梅
申请执行人：关生学
申请执行人：张华芳
申请执行人：关宝宝（暂名）
被执行人：刘国刚
本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出的（2013）霍民一初字第01190号民事判决书，于2014年7月日向被执行人刘国刚发出执行通知书，责令被执行人刘国刚限期履行判决确定的义务。但被执行人刘国刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国刚在中国工商银行霍邱县支行存款（账号﹡﹡﹡﹡﹡﹡）4500元。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 甘 露
二〇一四年七月××日
书记员 侯威亚
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00295号
上诉人（原审原告）：朱永辉，男，1954年9月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人（原审被告）：安徽安大无纺有限责任公司。
法定代表人：檀根兵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：檀根兵。
被上诉人（原审被告）：陈虎，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
上诉人朱永辉因与被上诉人檀根兵、陈虎、安徽安大无纺有限责任公司（以下简称安大公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民二初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月21日，安大公司法定代表人檀根兵作为欠款人向朱永辉出具一份欠条，欠条上记载：今欠到朱永辉煤款人民币71000元（此款如果付不清，按2分利计算），二个月内付清，已付1000元。安大公司在欠条上加盖了公章，陈虎在欠条上也签了字。自2012年9月至2014年10月，朱永辉陆续收到煤款共计20000元。余款50000元朱永辉因索要无果，遂向法院提起诉讼。
原审另查明，朱永辉在起诉时，在诉状上称陈虎的工作单位为安大公司。庭审中，朱永辉陈述该笔业务系陈虎介绍给檀根兵的。
原审认为：檀根兵作为安大公司的法定代表人向朱永辉出具了欠条，且欠条上加盖有安大公司公章，应认定檀根兵系职务行为，故本案的债务人应为安大公司。欠条上虽同时出现陈虎的个人签名，因陈虎系朱永辉与安大公司的业务介绍人，朱永辉在诉状中也称陈虎为安大公司的工作人员，故朱永辉起诉陈虎，认为陈虎也是本案的债务人，与法院查明的事实不符，本案的欠款应由实际债务人安大公司承担。朱永辉未提供其与檀根兵个人发生业务关系的证据，对朱永辉认为檀根兵也承担责任的主张不予支持。安大公司在欠条约定的期间内未能还清欠款，已构成违约，应依法按约定给付朱永辉欠款利息，利息起算时间自2012年7月22日起计算。檀根兵、陈虎、安大公司未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽安大无纺有限责任公司于判决生效之日起七日内给付原告朱永辉煤款50000元和利息（自2012年7月22日起至煤款全部付清时止，按2分计息）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，原告负担50元，被告安徽安大无纺有限责任公司负担1000元。
朱永辉不服上述判决上诉称：2010年下半年，陈虎、檀根兵在上诉人处购买2车煤，累计欠款71000元，2012年5月出具欠条一份并承诺2个月内还清货款，为了让上诉人信任，又加盖了安大公司公章。后上诉人多次向陈虎、檀根兵催要该款，截止到2014年10月30日，陈虎、檀根兵共还款21000元，余款50000元至今未还。原审法院判决认定由安大公司承担偿还责任，认定事实不清，适用法律错误。该业务一直是陈虎个人联系，陈虎也一再承诺货款由他个人负责。并且陈虎、檀根兵均在欠条上签了字，该货款实际上也是陈虎与檀根兵共同所欠。请求二审法院依法撤销原判，改判三被上诉人共同承担赔偿责任，利息从2012年5月22日起计算，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：安大公司成立于2004年12月，公司股东为檀根兵、陆安来，2012年1月17日办理核准登记，目前系吊销状态。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人檀根兵、陈虎对涉案欠款是否应承担偿还责任以及逾期利息的认定。上诉人向安大公司供应煤，双方虽未签订买卖合同，但所欠货款檀根兵向上诉人出具了欠条，并加盖了安大公司的印章，上诉人亦未提供其与檀根兵个人发生业务关系的证据，故安大公司应承担支付货款的责任。原判认定檀根兵属履行职务行为，并无不当。根据上诉人在一审中的陈述，涉案业务往来均由陈虎介绍，陈虎虽在欠条上签字，但并未以保证人或欠款人身份签名，应视为对出具行为的见证。故上诉人主张檀根兵、陈虎均应承担还款责任，因证据不足，不予支持，上诉人该项上诉理由不能成立。关于逾期利息，因2012年5月21日欠条明确约定欠款二个月内付清，故原审判令自2012年7月22日起计算逾期利息正确，上诉人主张自2012年5月22日起计算利息损失，该上诉理由不能成立。至于双方约定的月息2分，因当事人未提起上诉，故二审对此不作审查。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱永辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 江 远
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3438号
申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司。
法定代表人：葛率。
被执行人吴丹芳。
被执行人陈友田。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告吴丹芳、陈友田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）东商初字第454号民事调解书，已经发生法律效力。权利人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司于2015年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月15日向被执行人吴丹芳、陈友田送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息。现因被执行人名下房产已另案查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3438号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十月十九日
代书 记员 郎纤云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00506号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告甘兆，男，1977年10月5日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告甘兆信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十五日
书记员 许 斌
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00770号
申请人闵青，女，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人闵青诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2013年1月10日作出的（2013）莲民初字第00064号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人闵青于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00064号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执555号
刘宝刚，谢汝峰、邵阿军：
本院执行的刘宝刚申请执行谢汝峰、邵阿军借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人谢汝峰执行金额10000.00元、扣划了被执行人邵阿军执行金额22350.00元，申请执行人刘宝刚已领取32350.00元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 周伟海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋玉峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5745号
罪犯叶银碧，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2002年3月12日作出（2002）渝三中刑初字第2号刑事判决，以被告人叶银碧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人叶银碧不服上诉，重庆市高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）渝高法刑终字第194号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并核准死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后于2002年7月1日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）渝高法刑执字第39号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第311号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第3057号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。于2012年10月12日作出（2012）渝五中法刑执字第4868号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。刑期至2023年7月15日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯叶银碧在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯叶银碧，在服刑期间，获三次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶银碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶银碧减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1938号
原告：徐台军，男，1972年3月26日出生，汉族，住临海市。
原告：徐文军，男，1976年1月21日出生，汉族，住临海市。
两原告的委托诉讼代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
被告：李远，男，1975年4月9日出生，汉族，住临海市。
被告：陈建伟，男，1970年7月4日出生，汉族，住临海市。
原告徐台军、徐文军与被告李远、陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐台军、徐文军的委托代理人陶玲娇到庭参加诉讼，被告李远、陈建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐台军、徐文军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李远、陈建伟立即支付两原告柴油款人民币152000元及利息（其中50000元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起暂算至2018年1月31日为3250元，剩余利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月1日起算至履行完毕之日止；余款102000元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月1日起暂算至2018年1月31日为3060元，剩余利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月|日起算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因需向两原告购买柴油，2016年7月21日双方经结算，两被告共欠两原告柴油款152000元，约定于2016年年底先付50000元，剩余货款于2017年7月付清。约定到期后，两被告均借故推托，货款至今分文未付。
李远、陈建伟均未作答辩。
两原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经审查，两原告提供的证据符合证据的三性要求，本院对其证明力予以确认并确定本案的事实与两原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，被告拖欠原告货款经催讨不付，显属不当。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李远、陈建伟在判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐台军、徐文军柴油款人民币152000元并赔偿利息损失（其中50000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起计算至履行完毕之日止；余款102000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元（已减半），由被告李远、陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费3466元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-9000010400002250000089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一八年三月九日
代书记员 章佳瑶
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00145号
申请执行人：重庆市江津区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区鼎山大道167号，组织机构代码：32776470-7。
法定代表人：陈开超，主任。
委托代理人：王洪，重庆市江津区先锋镇人口计生办主任，特别授权。
被执行人：王荣伦，男，汉族，1965年12月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：周吉芬，女，汉族，1973年2月5日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人王荣伦、周吉芬计生行政征收一案，本院于2015年4月15日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会称：我委于2010年11月10日立案调查，查明被执行人于2006年2月8日违法生育两个子女，名王某某、王某某。我委遂于2012年7月10日作出江津人口计生征字（2012）第0604号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对王荣伦、周吉芬二人合计征收社会抚养费45684元，并于2012年8月1日将该决定书送达给王荣伦、周吉芬。王荣伦、周吉芬向本委递交分期缴纳申请，我委于2012年10月23日作出《分期缴纳社会抚养费决定书》，决定：“2012年8月9日缴纳1万元；2013年11月30日缴纳15684元；2014年11月30日缴纳2万元。在上述规定期限内不缴纳社会抚养费的，到期一次将依法申请人民法院强制执行一次。”该决定书于2012年10月25日送达王荣伦、周吉芬。在前二期缴纳后，被执行人对第三期社会抚养费拒不缴纳，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2014年12月4日作出江津区卫计委催（告）字（2014）第157号《履行行政决定催告书》，并于2014年12月26日送达王荣伦、周吉芬，但王荣伦、周吉芬至今未履行义务。
另查明，根据机构改革，重庆市江津区卫生局和重庆市江津区人口和计划生育委员会被撤销，原二部门的职责由新组建的重庆市江津卫生和计划生育委员会执行。
经书面审查，本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条规定：“……县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。……。”和第四十一条规定：“不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。”故申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会有权对违法生育子女的公民作出征收社会抚养费决定。其次，申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2012）第0604号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。第三，申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对原重庆市江津区人口和计划生育委员会（现名为重庆市江津区卫生和计划生育委员会）2012年7月10日作出江津人口计生征字（2012）第0604号《征收社会抚养费处理决定书》中第三期社会抚养费20000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王蜀舟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22700号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴志松。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴志松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴志松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,038.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,038.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）邯市少民终字第00125号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司。
负责人郭宁，任总经理。
委托代理人薛书龙，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）冯何平，农民，系死者冯波宁父亲。
被上诉人（原审原告）魏交鱼，农民，系死者冯波宁母亲。
被上诉人（原审原告）冯佳怡，幼儿，系死者冯波宁女儿。
法定代理人崔燕苗，农民。
原审被告王面换，农民。
委托代理人李青叶，农民。
原审被告涉县天龙商贸有限公司。
法定代表人郝天义，任总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司因与被上诉人冯何平、魏交鱼、冯佳怡、原审被告王面换、涉县天龙商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司一次性给付原告冯何平、魏交鱼、冯佳怡及其法定代理人崔燕苗赔偿款参拾万元人民币（300000元），其中贰拾万元赔偿款直接汇入原告冯何平的帐户内，拾万元赔偿款直接汇入原告冯佳怡的法定代理人崔燕苗的帐户内。涉县人民法院（2014）涉民初字第1815号民事判决书中第一项：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车所投的机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯何平、魏交鱼、冯佳怡因冯波宁死亡而支付的停尸运尸费300元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯何平、魏交鱼、冯佳怡因冯波宁死亡而获得的精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费90000元；财产损失赔偿限额内赔偿原告冯何平、魏交鱼、冯佳怡因冯波宁死亡而获得的车辆损失、鉴定费用2000元；第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告冯何平、魏交鱼、冯佳怡因冯波宁死亡而获得的停尸运尸费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失、鉴定费用274827.2元，上述四项共计367127.2元。视为执行终了。
一审案件受理费7095元由原告冯何平、魏交鱼、冯佳怡及其法定代理人崔燕苗负担。二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担。原告冯何平、魏交鱼、冯佳怡及其法定代理人崔燕苗不得就本次机动车交通事故责任纠纷再向被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司、被告王面换、被告涉县天龙商贸有限公司再提任何形式的诉讼或申请执行。
其他别无争议。
二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担。
调解协议已经双方当事人签字认可，本调解书已具有法律效力。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王国庆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢922号
申请执行人北京国电东亚能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲2号13层1339室。
法定代表人林之惠，该公司董事长。
被执行人西安市雁塔区西滩加油站，住所地西安市雁塔区丈八乡西滩村。
法定代表人芦京梅，职务不详。
申请执行人北京国电东亚能源科技有限公司与被执行人西安市雁塔区西滩加油站租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初1856号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市雁塔区西滩加油站自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。经本院执行，被执行人西安市雁塔区西滩加油站主动向本院履行案款153300元，缴纳执行费2200元，本院已将上述案款兑付至申请执行人北京国电东亚能源科技有限公司，申请执行人同意结案，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执恢922号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月27日
地点：本院执二庭
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
张哲：申请执行人北京国电东亚能源科技有限公司与被执行人西安市雁塔区西滩加油站租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初1856号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市雁塔区西滩加油站自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。经本院执行，被执行人西安市雁塔区西滩加油站主动向本院履行案款153300元，缴纳执行费2200元，本院已将上述案款兑付至申请执行人北京国电东亚能源科技有限公司，申请执行人同意结案，本案执行完毕。我认为可以：（2017）陕0113执恢922号案执行完毕，看各位意见？
张哲：我认为本案已经执行完毕。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
（2017）陕0113执恢922号案执行完毕。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第1210号
原告吕石峰，男，生于1983年9月23日，汉族。
委托代理人范丽娟（系原告吕石峰妻子）。
被告董天平，男，生于1962年8月13日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天水分公司，住所地天水市秦州区大众路46-2号。
负责人杨明生。
本院在审理原告吕石峰与被告董天平、中国人寿财产保险股份有限公司天水分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕石峰于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕石峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告吕石峰负担525元，退还原告吕石峰525元。
代理审判员 王红玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘文洁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3278号
原告：王瑞锋，男，1968年3月15日生，汉族，石家庄市藁城区人。
被告：何彦，男，1960年3月7日生，汉族，石家庄市藁城区人。
原告王瑞锋与被告何彦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告王瑞锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年9月17日，河北省藁城市龙宫罐头厂从石家庄市藁城农村信用合作联社申请贷款4万元，月息7.2‰。后被告逾期未还款，至今尚欠4万元贷款本金及利息。经查，河北省藁城市龙宫罐头厂无工商登记档案，被告何彦系河北省藁城市龙宫罐头厂实际经营者，故应对此笔贷款承担偿还责任。现原告经过不良贷款转让处置公开招标程序，已拍得该笔债权，为实现债权，特诉至贵院，望依法判决。
本院经审查认为，原告王瑞锋不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王瑞锋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第1858号
原告：乔某某，住所地：德州市齐河县。
被告：李某某，住所地：济南市章丘市。
本院在2015年8月13日受理原告乔某某与被告李某某离婚纠纷一案后，被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为：被告李某某的住所地为山东省章丘市宁家埠镇荐家村。原、被告结婚以后一直在荐家村居住，而不是像原告所诉的在齐河县开发区居住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，请求将本案移送至章丘市人民法院处理。
经审查，本院认为：本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民的起诉，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中根据被告李某某提供的户籍证明信可以证明其户籍所在地为：济南市章丘市宁家埠镇荐家村新兴街293号，且原告未提供被告经常居住地位于本辖区的证明，因此，本案应由章丘市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李某某提出的管辖权异议成立，本案移送至章丘市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 尹伊君
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱冈祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1263号
原告：丁菲。
被告：寿鹏程。
原告丁菲与被告寿鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁菲到庭参加诉讼，被告寿鹏程经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁菲诉称：被告于2011年11月3日从原告处借得人民币700，000元整，约定借款期限为6个月，借款利息按月利1.8%计算。2011年11月4日因原告急需用钱，被告返还原告人民币200，000元整。此后，被告按月足额向原告支付利息至2012年7月，并于2012年7月向原告返还借款本金人民币300，000元整自2012年8月起被告按照未归还的借款本金人民币200，000元整。向原告支付利息至2013年3月，此后未向原告支付任何款项。原告多次向被告催讨上述借款，被告均以各种理由推搪。故起诉要求被告返还借款本金人民币200，000元，并支付自2013年4月起至款付清日止每月利息3，600元。
原告丁菲为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（附收据）一份，用以证明被告寿鹏程于2011年11月3日向原告借款人民币700，000元，约定了借款利率、借款期限及相应的违约责任等内容，且原告已将上述借款交付给被告的事实。
被告寿鹏程未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告寿鹏程经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
2011年11月3日，被告寿鹏程出具借条一份，载明向原告丁菲借款人民币700，000元，约定月利率1.8%，借款期限为6个月，并约定了违约责任等内容。后原告实际交付给被告借款本金500，000元。2012年7月，被告通过银行转账方式归还了本金300，000元，并支付了至2013年3月止的利息，其余本息至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告寿鹏程尚欠原告借款本金人民币200，000元，至今未还本付息，事实清楚、证据充分。现原告要求被告归还借款200，000元，并支付约定利息，合法有据，本院予以支持。被告寿鹏程经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿鹏程应归还原告丁菲借款本金人民币200，000元，并支付自2013年4月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，354元，由被告寿鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4，354元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 洁
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4236号
申请执行人邓响玲，女，1988年4月16日出生，汉族。
被执行人吕士安，男，1989年12月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邓响玲与被执行人吕士安委托合同纠纷（2013）晋执行字第4236号一案中，被执行人吕士安应支付申请执行人租车款9650元，本院于2013年11月11向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。在本院执行过程中，申请执行人邓响玲向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 星
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2120号
申请执行人:钟志强，男，1964年9月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人:陆敬东，男，1968年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:钟其洲，男，1979年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人钟志强、陆敬东依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初3487号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人钟其洲在（2017）浙0604执2120号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟其洲银行存款人民币444876元（含执行费6476元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 靖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21485号
原告吴一×。
委托代理人李新新，天津嘉畅律师事务所律师。
被告梁××。
委托代理人张春明，天津秦天律师事务所律师。
原告吴一×与被告梁××离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年3月29日不公开开庭进行了审理。原告吴一×及其委托代理人李新新，被告梁××及其委托代理人张春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一×诉称，原、被告于2011年恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吴二×，现随被告生活。婚后双方夫妻感情一般，被告不尽家庭义务，加之原、被告性格不和，时常发生争吵。在2015年5月份，原、被告因为分歧而争吵，被告结束了当时的工作，去天津市里工作，双方开始分居至今。原、被告分居之后，被告一直以发短信等方式骚扰、侮辱原告，导致夫妻之间的感情进一步恶化，如果继续维系此婚姻关系，不但原、被告生活不幸福，对子女的健康成长也不利，原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子吴二×归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元，从离婚之日起计算至婚生子18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.结婚登记审查处理表1张，证明原、被告夫妻关系；
2.户口本1册，证明原告及婚生子吴二×的户籍关系；
3.出生医学证明1张，证明婚生子吴二×的出生情况；
4.解除劳动合同通知书1份，证明原告在2015年5月份结束了当时的工作，回到天津市区居住。
被告梁××辩称，原告陈述双方结婚时间及生育子女时间属实。双方婚后感情较好，没有矛盾发生。原告陈述的分居时间不属实，现双方并未分居生活，原告起诉后因工作变动住在天津市里其父亲家，一直没有回到晓镇家园居住。婚生子现随被告生活。现被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
被告针对其主张，提供如下证据材料：
1.机动车销售发票复印件1张、行车证复印件一张，证明车辆是被告婚前取得，属于被告所有；
2.邮政储蓄存折1册，证明2012年7月30日被告存入原告账户74358.35元，用于原告出借他人的款项的一部分。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子吴二×，现随被告生活。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾，并于2016年3月2日分居生活。2016年3月2日原告诉至本院要求离婚，庭审中被告表示不同意离婚，双方各持己见，本院调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供证据1至3在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，具有一定夫妻感情基础，婚后因琐事难免产生矛盾，今后双方加强沟通和理解，夫妻关系能够改善。原告主张双方于2015年5月分居，被告否认，原告对分居时间未举证证实，本院不予采信。被告虽否认分居，但其主张自原告起诉后因工作变动在天津市里居住，期间未回到晓镇家园双方共同居住房屋，本院认为原告即使因工作原因在天津市里居住，但节假日也应回到晓镇家园，被告上述意见足以证实原、被告自原告起诉时分居生活。原告现未提供证据证实夫妻感情确已破裂或者原、被告已具备婚姻法规定的准予离婚的法定条件，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴一×离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告吴一×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宗少凯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2987号
原告：郑皓。
委托诉讼代理人：郑善玓。
原告：邱慧。
被告：王霞。
原告郑皓、邱慧诉被告王霞相邻关系纠纷一案，原告郑皓、邱慧于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑皓、邱慧撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 宋 健
二〇一七年三月一日
书记员 周晓琼
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初444号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人杨远朋，曾用名杨远明，男，汉族，1993年9月17日生，贵州省金沙县人,初中文化，务工，住贵州省毕节市金沙县。因本案于2017年5月24日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）459号起诉书指控被告人杨远朋犯运输毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨远朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月23日，被告人杨远朋以体内藏毒的方式携带毒品乘坐由镇康县伞镇开往耿马自治县孟定镇的小轿车(车牌为云Ｓ×××××)，当日8时许，途经耿马自治县孟定镇大湾江查缉点遇耿马自治县公安局民警盘查，其主动交代体内吞有毒品，后其从体内排出毒品海洛因62颗，净重345.45克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。并认为被告人杨远朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨远朋遇执勤人员盘问，主动交代体内藏有毒品，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人杨远朋对指控事实作了如实供述。
经审理查明：2017年5月23日，被告人杨远朋以体内藏毒的方式携带毒品乘坐小轿车(车牌为云Ｓ×××××)由镇康县伞镇前往耿马自治县孟定镇，当日8时许，途经耿马自治县孟定镇大湾江查缉点遇耿马自治县公安局民警盘查，其主动交代体内吞有毒品，后其从体内排出毒品海洛因62颗，净重345.45克。
经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：
1、耿马自治县公安局民警出具的抓获经过材料，证实被告人杨远朋的到案时间、地点、过程。
2、排毒记录登记表、扣押笔录及清单，证实被告人杨远朋从体内排出62颗毒品可疑物，并依法予以扣押。
3、毒品称量记录、毒品检材取样记录、物证检验报告，证实被告人杨远朋从体内排出62颗毒品可疑物经提取检材送检，均检出毒品海洛因成份，经称量，净重345.45克。
4、物证照片，证实查获毒品的外观包装、称量、取样等情况。
5、户籍证明，证实被告人杨远朋的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，无前科。
6、尿液现场检测报告书，证实被告人杨远朋的尿液经现场检测，结果吗啡类呈阳性。
7、被告人杨远朋供称：2017年4月1日，我在东莞网吧认识一个自称叫“啊伟”的男子。2017年5月18日晚，“啊伟”叫我到云南省临沧市镇康县伞运货，给8000元报酬，我答应了。5月20日我从广东乘火车到昆明市，5月21日从昆明乘汽车到达镇康县伞，再乘坐摩托车到缅甸，入住香宝源宾馆312房间。联系“啊伟”后，他说等一会有人送货过来。5月22日晚20时10分许，一名25至28岁左右的男子，提着黑色手提袋到我房间。该男子从手提袋里拿出用塑料袋（塑料袋总共四层，有两层是白色，一层是绿色，一层是黑色）包裹的东西，从塑料袋里面拿出约2厘米长，直径约1厘米，用不透明塑料包裹的圆形颗粒100多颗，还有两个长约2.5厘米，直径约1.5厘米的圆形东西，他叫把小的颗粒吞进腹中，大的塞进肛门中。我问他为什么要吞进腹中运输，他叫我不要问那么多，吞进腹中就行了，我说我不吞了，要走了，他说现在老街宵禁，人走不了。他让我把货看好，等一下再说，他就走了。到了凌晨2时许，“啊伟”的老板打电话劝导我，和我说能吞几颗就算几颗，我就吞了，从2时许开始，吞到6时，共吞了62颗。毒品吞好后离开宾馆，花100元人民币乘坐摩托车到镇康县伞，包乘一辆轿车到孟定，在快要到孟定时，在一个公安检查站被抓了。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人杨远朋运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨远朋无视我国法律，运输毒品海洛因被查获的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨远朋构成运输毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人杨远朋在接受盘查时即主动交代体内吞有毒品，直到庭审均能如实供述自己的犯罪事实，构成自首。据此，结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人杨远朋作减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨远朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（判决生效后三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2028年5月23日止）
二、查获的毒品海洛因345.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵立伟
审判员 陈国春
审判员 乐俊培
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜执字第0921号
申请执行人丁云霞，女，1971年8月24日生，汉族，汉族。
被执行人巫小海，男，1982年2月25日生，汉族。
被执行人齐昕，女，1982年7月28日生，汉族。
丁云霞诉巫小海、齐昕民间借贷纠纷一案，本院（2012）泰姜民初字第0450号民事判决书已发生法律效力，因巫小海、齐昕未能按民事判决书所确定的义务履行。申请执行人丁云霞依法于2013年3月6日向本院申请强制执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及房产、车辆管理部门，仅发现被执行人巫小海有银行存款200余元，未发现以被执行人为所有权人的商品房和机动车登记记录。另查明，被执行人长期外出，现下落不明。2013年7月10日，本院将执行情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人目前的下落或任何财产线索，同意暂时终结本案执行。
本院认为，鉴于目前确未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的下落及任何可供执行的财产线索，又同意终结本案执行，本案依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）泰姜民初字第0450号民事判决书终结执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈网喜
执行员 杨 进
执行员 杨 林
二〇一三年七月十七日
书记员 吴林蔓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2813号
上诉人（原审被告）吴允侠，无业。
上诉人（原审被告）侯琳，个体户。
被上诉人（原审原告）仝太英，无业。
上诉人吴允侠、侯琳因确认合同无效纠纷一案，不服江苏省睢宁人民法院(2016)苏0324民初235号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人吴允侠、侯琳未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁长伟
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李思璇
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执308号
移送机关汪清县人民法院。
法定代表人：戴慧君院长
被执行人赵波，男，汉族，1966年5月4日出生，现在延吉监狱服刑。
被执行人赵波犯贩卖毒品罪，本院于2017年5月10日作出（2017）吉2424刑初4号刑事判决书，已发生法律效力。由本院于2017年7月5日移送执行，移送执行的内容为：被执行人缴纳罚金10.000.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人于2017年5月10日被本院判处有期徒刑7年，刑期至2023年7月27日。现在延吉监狱服刑。经查证，被执行人暂无银行存款、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执308号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 秦四福
二〇一七年十二月十日
书记员 梁 峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4146号
原告吴念慈，住大连市。
委托代理人王博，辽宁金环律师事务所律师。
被告大连光彩酒家有限公司，住所地大连市。
法定代表人胡承军，总经理。
委托代理人康振宇，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告吴念慈与被告大连光彩酒家有限公司健康权纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴念慈撤回起诉。
案件受理费870元（原告已预交），由原告负担435元，退回原告435元。
审判员 张艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 于萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0112号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司徐州分公司。
负责人：洪苏闽，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐州市天马�管租赁站。
负责人：张道云，该租赁站经理。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、中扶建设有限责任公司徐州分公司（以下简称中扶徐州分公司）因与被上诉人徐州市天马架管租赁站（以下简称天马租赁站）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2014年5月5日作出的（2014）徐商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年3月17日，天马租赁站向原审法院诉称，2012年6月27日，中扶徐州分公司与天马租赁站签订一份租赁合同。该合同约定中扶徐州分公司租赁天马租赁站钢管、扣件和顶丝杠，用于中扶公司承建的位于丰县的工程施工。租赁合同载明协议签订地点在天马租赁站内，承租方工程地点位于丰县栖凤园小区，争议的解决途径约定承租双方如发生�议可先协商，协商不成可诉至合同签订地人民法院。合同签订后天马租赁站按约交付租赁物，但中扶徐州分公司未按约支付租金，严重违约。故请求判令：1、中扶徐州分公司、中扶公司支付租金、违约金共计2683784元；2、解除租赁合同，退还租赁物（价值4631362元）、支付修理上油费114703元等。
中扶公司、中扶徐州分公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，中扶公司住所地在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案属租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案租赁合同明确约定如发生争议协商不成可诉至合同签订地人民法院，上述约定内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力。涉案合同载明签订地点在天马租赁站内，属该院辖区。中扶公司住所地不在原审法院辖区，且本案标的额在200万元以上，属于该院管辖范围。故原审法院作为合同当事人约定管辖法院对本案具有管辖权。中扶徐州分公司、中扶公司对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定驳回中扶徐州分公司、中扶公司对本案提出的管辖权异议。
中扶徐州分公司、中扶公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶公司住所地在北京市海淀区，故本案应由中扶公司住所地的北京市海淀区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中扶徐州分公司与天马租赁站签订的租赁合同约定：合同如发生争议双方协商解决，协商不成可向合同签订地的天马租赁站所在地法院诉讼。该约定系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效约定，对各方当事人均有约束力。根据该约定，�马租赁站有权向合同签订地的原审法院提起诉讼。中扶徐州分公司、中扶公司要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱慧珺
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第61号
申请执行人高密北王肉食有限公司，
被执行人高密市供电公司，
本院在执行申请人高密北王肉食有限公司与高密市供电公司恢复原状纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）高民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年三月十二日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第61号
申请人：张朋男1982年11月出生汉族高碑店白沟王庄
被执行人：高树民男1956年11月出生汉族高碑店市白沟刘庄
本院在执行张朋申请高树民机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人在限期内履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第2087号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年七月十一日
书记员 刘卫国
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第61号
申请执行人：张鹏
被执行人：高树民
本院在执行张鹏申请高树民机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人在限期将（2013）高民初字第2087号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第2087号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年六月二十日
书记员 刘卫国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00517号
申请执行人万卫强，男，无固定职业。
被执行人赵二飞，男，无固定职业。
本院在执行万卫强申请执行与赵二飞劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2014年1月15日作出（2014）榆民初字第00613号民事调解书，权利人万卫强于2014年3月11日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行，待有可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00613号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张园园
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00517号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人谢桂香，地址吉林省榆树市保寿镇团山村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[谢桂香合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月1日作出的2014榆民初字第851号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第851号[仲裁裁决书]终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十五日书记员  冯春
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00517号申请执行人被执行人谢桂香，地址吉林省榆树市保寿镇团山村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[谢桂香合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月1日作出的2014榆民初字第851号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月3日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第851号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十五日书记员  冯春
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00864号
罪犯廖衍喜，男，1967年5月14日出生，汉族，湖北省兴山县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2011年6月20日作出（2011）兴刑初字第18号刑事判决，认定被告人廖衍喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。廖衍喜不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2011年7月28日以（2011）宜中刑终字第00163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯廖衍喜减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯廖衍喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯廖衍喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯有履行能力而未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯廖衍喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖衍喜减去有期徒刑五个月（刑期至2020年7月31日止），原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包诉保字第00025号
申请人：陆小宏，女，汉族，1976年8月18日出生，系合肥华云印务有限责任公司职工，住合肥市包河区。
被申请人：方诗强，男，汉族，1983年10月24日出生，职业不详，住安徽省黄山市徽州区，系皖J×××××号轿车车主。
本院在审理申请人陆小宏与被申请人方诗强诉前财产保全一案中，申请人于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款80000元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人方诗强银行存款80000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封本案担保人担保财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 兰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第348号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人郑国峰，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人郑国峰立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑国峰应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00165号
原告吴某。
委托代理人王宗杰。
被告朱某。
原告吴某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员朱帆、陈志强，人民陪审员孙桂珍三人组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人王宗杰到庭参加了诉讼，被告朱某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告朱某2001年5月开始同居，2002年4月1日生一双胞胎男孩名朱某甲、朱某乙，孩子出生后我俩常争吵，2003年我带朱某乙外出打工，被告一直不闻不问，请求依法判令朱某乙由我抚养，朱某甲由被告抚养。
被告朱某在法定期限内未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告主体适格。
2、檀林镇肖河村委会证明，证明原、被告系同居关系。
3、檀林镇派出所户籍证明一份，证明原、被告生育朱某甲、朱某乙两儿子。
4、朱某父亲朱其金调查笔录一份，证明朱某甲一直由朱某抚养，朱某乙由吴某抚养。
被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
经当庭审查，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年在浙江务工时相识并确定恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚登记。2002年4月1日生一双胞胎男孩名朱某甲、朱某乙。2003年原告带儿子朱某乙外出浙江务工，并一直抚养至今，儿子朱某甲则由被告抚养，并由其爷爷奶奶代为看管。近年来双方常常为琐事而争吵，为此原告诉至本院，要求依法抚养儿子朱某乙，由被告抚养儿子朱某甲。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告所生双胞胎儿子朱某乙一直跟随原告生活，由原告抚养较为适宜，儿子朱某甲一直跟随被告生活，由被告抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告吴某与被告朱某同居所生育儿子朱某乙由原告抚养教育成人、朱某甲由被告抚养教育成人，孩子长大后随父随母由其自选。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应同时预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 帆
审 判 员 陈志强
人民陪审员 孙桂珍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄 坤
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00165号
原告吴某，女，1985年1月5日生，汉族。
委托代理人王宗杰，本县大同镇法律服务所法律工作者。
�告朱某，男，1976年12月11日生，汉族。
原告吴某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员朱帆、陈志强，人民陪审员孙桂珍三人组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人王宗杰到庭参加了诉讼，被告朱某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告朱本谷2001年5月开始同居，2002年4月1日生一双胞胎男孩名朱甲、朱乙，孩子出生后我俩常争吵，2003年我带朱乙外出打工，被告一直不闻不问，请求依法判令朱乙由我抚养，朱甲由被告抚养。
被告朱某在法定期限内未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告主体适格。
2、檀林镇肖河村委会证明，证明原、被告系同居关系。
3、檀林镇派出所户籍证明一份，证明原、被告生育朱双文、朱双武两儿子。
4、朱某父亲朱其金调查笔录一份，证明朱甲一直由朱某抚养，朱乙由吴某抚养。
被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
经当庭审查，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年在浙江务工时相识并确定恋爱关系，2001年农历腊月24日按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚登记。2002年4月1日生一双胞胎男孩名朱甲、朱乙。2003年原告带儿子朱乙外出浙江务工，并一直抚养至今，儿子朱甲则由被告抚养，并由其爷爷奶奶代为看管。近年来双方常常为琐事而争吵，为此原告诉至本院，要求依法抚养儿子朱乙，由被告抚养儿子朱甲。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告所生双胞胎儿子朱乙一直跟随原告�活，由原告抚养较为适宜，儿子朱甲一直跟随被告生活，由被告抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告吴某与被告朱某同居所生育儿子朱乙由原告抚养教育成人、朱甲由被告抚养教育成人，孩子长大后随父随母由其自选。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应同时预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱�帆
审 判 员 陈 志 强
人民陪审员 孙 桂 珍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄 坤
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2077号
原告贾军伟，男，汉族，1971年7月16日出生，户籍为河南省郑州市。
被告郭志新，男，汉族，1968年1月4日出生，户籍为正阳县。
原告贾军伟诉被告郭志新买卖合同纠纷一案，本院受理后，�法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告贾军伟到庭参加了诉讼，被告郭志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾军伟诉称，2013年9月15日，被告郭志新共欠原告货款共计52000元，经原告多次催要，被告郭志新不予归还。为此，原告贾军伟诉来本院要求被告郭志新偿还货款52000元及本案诉讼费用由被告郭志新承担。
被告郭志新未发表答辩意见
经审理查明，原告贾军伟在正阳县真阳镇经营销售一农机门市部，被告郭志新从事建筑生意，双方通过买卖互相认识。2013年9月15日，被告郭志新到原告经营的门市部购买一台铲车价值52000元，被告郭志新当时给原告贾军伟出具欠条一份，欠条载明：“欠条下欠贾军伟产车款伍万元整（50000.00元）+2000元郭志新20**.9.15号…”。此款经原�贾军伟向被告郭志新催要，被告郭志新拖欠至今未偿还给原告贾军伟。
上述事实由当事人身份证明、欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告贾军伟将自己经营销售的货物出售给被告郭志新，且已经将货物交付给被告郭志新，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告郭志新应当承担支付给原告贾军伟货款的义务。被告郭志新拖欠至今未偿还给原告贾军伟，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告贾军伟诉讼请求要求被告郭志新偿还所欠货款52000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志新于本判决生效后十日内支付原告贾军伟货款伍万贰仟元（52000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用1100元，减半收取550元，由被告郭志新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3040号
原告黄瑞如。
委托代理人陈松科，广西华胜律师事务所律师。
被告姚绍洪。
原告黄瑞如诉被告姚绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告黄瑞如的委托代理人陈松科到庭参加了诉讼，被告姚绍洪经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自1995年起，被告经常到原告单位即南宁市基础公司承包建筑工程。因工作关系，互相认识。2012年，被告因资金困难，向原告借款50000元，被告仅一个星期就如约返还借款。被告及时还款赢得了原告的信任。2013年9月10日，被告再次找到原告，声称中秋节就要到来，要给自己公司的员工发月饼等礼品，但苦于公司资金周转困难，没法解决，需要向原告借款200000元，并口头答应利息为5000元。原告出于对被告的信任，认为被告也会像上次那样及时返还借款，就通过银行汇款和当面交付的方式，借给被告200000元。被告于2013年9月11日向原告写了借条。借条写明被告借到原告200000元，并承诺一个月内还清。但一个月后，原告催促被告返还此项借款，被告总是以“现在公司资金困难、暂时无法返还，待情况好转，一定及时返还”等托词，拒不返还借款。现在，被告更是不愿接听原告电话，偶尔接听，态度也十分恶劣，没有返还借款的意思。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付利息（利息的计算：以本金200000元为基数，按银行1年期同期贷款利率自2013年9月11日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月11日，被告向原告出具借条，主要内容是：“今借到黄瑞如贰拾万元正，本款一个月内还清。”2013年9月11日，原告通过中国建设银行（户名黄瑞如，账号43×××84）向被告（户名姚绍洪，账号55×××88）转账50000元、20000元。原告提交的2013年9月12日中国建设银行存款凭条显示，被告（户名姚绍洪，账号55×××88）银行账户收入80000元，原告称该款是其存入。原告还称借款中50000元是写借条当天即2013年9月11日现金交付给被告的。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《借条》、原告2013年9月11日向被告转账70000元、中国建设银行80000元存款凭条及原告陈述已现金支付被告50000元，本院认定原告和被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款200000元，其中借款50000元系现金支付。现原告要求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息，借条约定借款一个内还清，但是没有约定借期内利率，但被告到期未偿还借款本金，因此应于借款期限届满之日起向原告支付借款逾期利息（利息的计算：以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年10月11日起分段计付至本案债务付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告姚绍洪向原告黄瑞如偿还借款本金200000元；
二、被告姚绍洪向原告黄瑞如支付借款逾期利息（利息的计算：以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年10月11日起分段计付至本案债务付清之日止）。
本案受理费4645元，公告费350元，由被告姚绍洪负担。此款原告黄瑞如已预交，由被告姚绍洪将受理费、公告费共计4995元随同上述应付款项一并支付给原告黄瑞如。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 康海桥
二〇一六年三月一日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3040号
原告黄瑞如，女，1955年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人陈松科，广西华胜律师事务所律师。
被告姚绍洪，男，1956年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告黄瑞如诉被告姚绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告黄瑞如的委托代理人陈松科到庭参加了诉讼，被告姚绍洪经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自1995年起，被告经常到原告单位即南宁市基础公司承包建筑工程。因工作关系，互相认识。2012年，被告因资金困难，向原告借款50000元，被告仅一个星期就如约返还借款。被告及时还款赢得了原告的信任。2013年9月10日，被告再次找到原告，声称中秋节就要到来，要给自己公司的员工发月饼等礼品，但苦于公司资金周转困难，没法解决，需要向原告借款200000元，并口头答应利息为5000元。原告出于对被告的信任，认为被告也会像上次那样及时返还借款，就通过银行汇款和当面交付的方式，借给被告200000元。被告于2013年9月11日向原告写了借条。借条写明被告借到原告200000元，并承诺一个月内还清。但一个月后，原告催促被告返还此项借款，被告总是以“现在公司资金困难、暂时无法返还，待情况好转，一定及时返还”等托词，拒不返还借款。现在，被告更是不愿接听原告电话，偶尔接听，态度也十分恶劣，没有返还借款的意思。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付利息（利息的计算：以本金200000元为基数，按银行1年期同期贷款利率自2013年9月11日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2013年9月11日，被告向原告出具借条，主要内容是：“今借到黄瑞如贰拾万元正，本款一个月内还清。”2013年9月11日，原告通过中国建设银行（户名黄瑞如，账号43×××84）向被告（户名姚绍洪，账号55×××88）转账50000元、20000元。原告提交的2013年9月12日中国建设银行存款凭条显示，被告（户名姚绍洪，账号55×××88）银行账户收入80000元，原告称该款是其存入。原告还称借款中50000元是写借条当天即2013年9月11日现金交付给被告的。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《借条》、原告2013年9月11日向被告转账70000元、中国建设银行80000元存款凭条及原告陈述已现金支付被告50000元，本院认定原告和被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款200000元，其中借款50000元系现金支付。现原告要求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息，借条约定借款一个内还清，但是没有约定借期内利率，但被告到期未偿还借款本金，因此应于借款期限届满之日起向原告支付借款逾期利息（利息的计算：以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年10月11日起分段计付至本案债务付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告姚绍洪向原告黄瑞如偿还借款本金200000元；
二、被告姚绍洪向原告黄瑞如支付借款逾期利息（利息的计算：以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年10月11日起分段计付至本案债务付清之日止）。
本案受理费4645元，公告费350元，由被告姚绍洪负担。此款原告黄瑞如已预交，由被告姚绍洪将受理费、公告费共计4995元随同上述应付款项一并支付给原告黄瑞如。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 康海桥
二〇一六年三月一日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。