广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第514号
原告林汉坚，男，汉族，1972年7月9日出生，住所地为广东省陆丰市，。
委托代理人李玉坤，广东汇和律师事务所律师。
被告惠州市建安美装饰工程有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区淡水东华大道进贤楼12号A501。
法定代表人周佑锋。
被告朱占学，男，汉族，1971年3月3日出生，住所地为重庆市开县，。
委托代理人谭南昌，广东秀轩律师事务所律师。
委托代理人杨征，广东秀轩律师事务所律师助理。
原告林汉坚诉被告惠州市建安美装饰工程有限公司（以下简称建安美公司）、朱占学买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判。后本案于2015年9月14日转为普通程序，依法由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员莫敏如、人民陪审员赵钻贤共同组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告林汉坚及其委托代理人李玉坤、被告朱占学的委托代理人谭南昌、杨征，均到庭参加了诉讼。被告建安美公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汉坚诉称，其与建安美公司于2014年11月15日签订了《建筑模板购销合同》，按照合同的约定，由林汉坚向建安美公司提供九层板规格的建筑模板，每块模板按54元的价格计算，合同约定的交货地点为东莞市××镇××坑新村综合楼工地，林汉坚按照合同约定的送货地点把模板送到建筑工地。合同签订后，根据建安美公司的要求和合同的约定，林汉坚分四次总共给建安美公司供应模板7920张，合计金额为427680元，但是建安美公司只在2014年11月17日支付给林汉坚货款93600元，结欠343440元，林汉坚多次向建安美公司要求支付，建安美公司总是以各种理由推脱不予支付。按照林汉坚与建安美公司双方签订的《建筑模板购销合同》第四条的约定，“货到工地先付30%，剩余部分货到后一个月内凭乙方出具的收款收据付款。甲方如果超过规定时间付款给乙方，每延期30天按延期每张模板加1元作为延期罚金”。朱占学为建安美公司的管理者，林汉坚出售给建安美公司的模板也全部是由朱占学签收，因此对于拖欠林汉坚的货款，建安美公司和朱占学负连带清偿责任。林汉坚为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、建安美公司、朱占学支付给林汉坚货款343440元；二、建安美公司、朱占学支付给林汉坚延期罚金63360元（暂计算至2015年8月30日）；三、本案所涉诉讼费用由建安美公司、朱占学承担。
原告林汉坚对其上述主张提供的证据材料有：建筑模板购销合同、送货单及收款收据。
被告朱占学辩称，林汉坚以《建筑模板购销全合同》提起诉讼，而朱占学并不是合同的主体，朱占学无需承担任何责任。朱占学只是向建安美公司提供劳务，负责模板的安装，代为收取货物，相应的权利义务应该由建安美公司承担。
被告朱占学对其上述主张未提供任何证据材料。
被告建安美公司未答辩也未举证。
经审理查明，林汉坚自称为惠阳区广源模板经销部（以下简称广源经销部）的业主。2013年11月15日，建安美公司（签约代表人为周佑锋）与广源经销部（签约代表人为林汉坚）签订一份《建筑模板购销全合同》（以下简称合同），约定：建安美公司向广源经销部订购建筑模板，规格为九层板，几何尺寸为183××××5×16（±1）；建安美公司下达具体送货数量、规格要求以及送货时间和地点的订单，广源经销部在收到订单之日起3天时间内，负责送货至建安美公司位于清溪××坑新村综合楼工地现场，由广源经销部负责卸货；9层板每块54元（不含税），货到工地先付30%，剩余部分货到后一个月内凭广源经销部出具的收款收据付款，建安美公司如果超过规定时间付款给广源经销部，每延期30天按延期每张模板加1元作为延期罚金；本合同自双方签章之日起生效，到供货完毕货款结清之后自行作废。建安美公司的法定代表人周佑锋在合同落款处作为建安美公司代表人签字并加盖建安美公司的公章，林汉坚则在合同落款处作为广源经销部代表人签字并加盖广源经销部公章。林汉坚主张，《建筑模板购销全合同》签订后，林汉坚即按照建安美公司的要求和合同的规定，分四次分别于2014年11月15日、16日、17日及26日总共给建安美公司供应模板共计7920张，合计金额为427680元，但是建安美公司只在2014年11月17日仅支付了93600元现金给林汉坚，尚欠343440元建安美公司总是以各种理由推脱不予支付。对此，林汉坚提供了前述证据材料拟以证实。其中，送货单显示，广源经销部曾分四次送新模板共计7920张到清溪××××坑新村综合楼工地，“收货单位及经手人”处显示签名人为朱占学及陈建朋，4张送货单的金额合计为427680元；收款收据显示，由陈建朋开票、林汉坚签字确认收到现金93600元。剩余货款林汉坚催讨未果，遂于2015年8月21日诉至本院要求判如所请。林汉坚还主张，因朱占学是建安美公司工地的管理者，且合同是朱占学及建安美公司的法定代表人周佑锋一起与林汉坚签订的，货物也全部是由朱占学签收，因此要求朱占学与建安美一起对拖欠货款承担连带清偿的责任，但林汉坚确认是与建安美公司存在涉案交易关系，合同确定是建安美公司签订的。
另查明，庭审中，林汉坚主张，按合同约定涉案货款建安美公司理应在送货后一个月内付清，否则应按合同第四条的约定每延期一个月就每张模板加收1元作为延期付款罚金，现林汉坚诉请主张延期罚金按7920张从2015年1月1日计算至2015年8月30日止共计63360元（7920张×1元/张×8个月）。林汉坚确定，其起诉后建安美公司也未再付款。朱占学则确认，其代建安美公司在东莞市××镇××坑新村综合楼工地签收了涉案的模板，同时签名确认签收的还有建安美公司在该工地上的负责人陈建朋，朱占学并未与建安美公司一起与林汉坚签订合同，实际上也不参与林汉坚与建安美公司之间关于货款的结算，故不应承担任何付款责任。
以上事实，有林汉坚提供的前述证据材料以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，建安美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对林汉坚提供的证据材料进行质证及对林汉坚的诉求进行抗辩的权利。林汉坚主张，其为广源经销部的业主，是涉案交易所产生货款的权利人，有林汉坚代表签署的合同及由林汉坚手持原件的送货单为凭，本院予以采信；林汉坚起诉主张，合同签订后林汉坚即按照建安美公司的要求和合同的规定，分四次分别于2014年11月15日、16日、17日及26日总共给建安美公司供应模板共计7920张，合计金额为427680元，但是建安美公司只在2014年11月17日仅支付了93600元现金给林汉坚，尚欠343440元至今未付，为此提供了前述证据材料为证。其中，建安美公司的法定代表人周佑锋在合同落款处作为建安美公司代表人签字并加盖建安美公司的公章，林汉坚则在合同落款处作为广源经销部代表人签字并加盖广源经销部公章；合同显示，送货单显示，广源经销部曾分四次送新模板共计7920张到清溪××××坑新村综合楼工地，“收货单位及经手人”处显示签名人为朱占学及陈建朋，4张送货单的金额合计为427680元；收款收据显示，由陈建朋开票、林汉坚签字确认收到现金93600元。上述证据能相互印证，形成完整的证据链条，本院依法予以采信。由此可见，截至2015年12月31日止，上述剩余货款的付款期限均已届满，建安美公司作为付款义务方，未提供任何证据证明其存在可拒绝付清上述余款的正当事由，结合收款收据及林汉坚的自认，本院认定建安美公司尚欠林汉坚剩余货款334080元（427680元-93600元=334080元）至今未付。故林汉坚诉请建安美公司支付拖欠剩余货款在334080元的范围内，合理有据，本院予以支持；林汉坚对剩余货款数额计算有误，本院对其诉请超出334080元的部分，依法不予支持。
至于逾期罚金。双方签订的合同第四条约定，9层板每块54元（不含税），货到工地先付30%，剩余部分货到后一个月内凭广源经销部出具的收款收据付款，建安美公司如果超过规定时间付款给广源经销部，每延期30天按延期每张模板加1元作为延期罚金。送货单显示，林汉坚最后一次送货是在2014年11月26日，故建安美公司按约定理应在2014年12月25日前付清全部货款，但建安美公司未按期足额付款（只支付了93600元）已经构成逾期付款的违约情形。现林汉坚诉请主张延期罚金（逾期付款违约金）按7920张从2015年1月1日计算至2015年8月30日止共计63360元（7920张×1元/张×8个月），本院予以支持。
至于朱占学的责任问题。因合同显示的交易双方主体为林汉坚所经营的广源经销部及建安美公司，林汉坚也确认是与建安美公司存在涉案交易关系，合同确定是建安美公司签订的，故建安美公司才是涉案买卖合同关系的买方主体及付款义务主体。林汉坚主张，因朱占学是建安美公司工地的管理者，且合同是朱占学及建安美公司的法定代表人周佑锋一起与林汉坚签订的，货物也全部是由朱占学签收，因此要求朱占学与建安美一起对拖欠货款承担连带清偿的责任。从送货单及收款收据来看，朱占学只是工地上代建安美公司签收货物的其中一人，并非交易的买方主体，故林汉坚对朱占学提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市建安美装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林汉坚支付剩余货款334080元及延期罚金（逾期付款违约金）63360元，合计397440元；
驳回原告林汉坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7402元，由原告林汉坚负担170元，由被告惠州市建安美装饰工程有限公司负担7232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 殷佩君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。