wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第985号
上诉人（原审原告）：张荣喜，男，1952年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳特易家超市有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕波，系该公司董事长。
委托代理人：韩继东，该公司员工。
上诉人张荣喜为与被上诉人沈阳特易家超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春（主审）、代理审判员何阳共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张荣喜于2014年5月27日在被告沈阳特易家超市有限公司购买了货值金额37元的四平同得利牌散肠（哈尔滨红肠），张荣喜称回家食用时发现香肠有问题，肠内有一处有块状白色物体，有三处黑色不明异物。2014年5月28日，张荣喜到沈阳市铁西区消费者协会凌空所投诉，要求十倍赔偿并退货，沈阳特易家超市有限公司当场表示不同意，认为没有问题，经调解双方未达成协议，沈阳市铁西区消费者协会凌空所投诉维权站出具了受理消费者投诉案件终止调解通知书。原、被告就赔偿问题协商未达成一致，故来院起诉。
另查明，该诉争哈尔滨红肠的生产厂家2014年5月28日将同得利牌哈尔滨红肠样本1kg送交四平市产品质量检验所检验，四平市产品质量检验所于2014年6月5日出具了检验报告，蛋白质、脂肪、菌落总数、大肠菌群、致病菌等18项检测数据均为合格。张荣喜称其已将所购买的剩余香肠自行封存在案外人的冰箱内冷冻。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张荣喜于2014年5月27日在沈阳特易家超市有限公司购买了37元哈尔滨红肠，张荣喜主张食用后拉肚子，但不能提供证据证明。沈阳特易家超市有限公司提供了四平市产品质量检验所出具的产品检验合格的检验报告，张荣喜主张诉争的哈尔滨红肠内不应有肥肉，张荣喜提供的照片中显示香肠内有白色块状物一块以及三处黑色不明物体，张荣喜主张哈尔滨红肠内不应有该白色块状物以及黑色不明物体，张荣喜虽当庭主张要求对该白色块状物以及黑色不明物体进行鉴定，并向法庭提交了申请要求对诉争香肠按国家标准（如企业标准高于国家标准按企业标准）进行鉴定，由于申请鉴定的日期距事发时间已达两个月，且张荣喜未在原、被告均在场的或均认可的情况下将香肠封存，沈阳特易家超市有限公司对张荣喜所封存的香肠是否是从被告处购买予以否认。该院认为鉴于张荣喜所封存的香肠系散装香肠，张荣喜已不能客观证明所封存的香肠系从沈阳特易家超市有限公司处购买，且已封存较长时间，张荣喜也不能证明封存条件能够保证所封存的香肠品质不发生改变，故对张荣喜鉴定的申请，该院不予支持。由于张荣喜不能证明所购买的香肠存在质量问题，也不能证明由于食用该香肠给张荣喜造成的损害后果，故对原告的全部诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张荣喜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张荣喜承担。
宣判后，张荣喜不服原审判决，向本院上诉称：上诉人在被上诉人处购买的同得利牌哈尔滨红肠确实存在质量问题，上诉人要求鉴定是指该香肠的断面表面现象而非内在质量，根据中华人民共和国中式香肠的国家标准第2页第4.4条色泽一栏中明确写明“香肠中允许有瘦肉呈枣红色，脂肪呈乳白色，外表有光泽”，并没有写明允许有肥肉块，但是被上诉人承认香肠中有肥肉块，所以香肠质量不合格。现被上诉人没有依据否认香肠不是被上诉人的，而上诉人有消费者保护协会的调解通知书为依据证明香肠是被上诉人的，综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人沈阳特易家超市有限公司答辩称：我方对国家标准是认可的，但上诉人对国家标准的理解我们不认可，哈尔滨红肠里面有肥肉非常正常，做红肠有带肥肉的，也有不带肥肉的，无论生产工艺还是标准中并未明令禁止脂肪不能以块状形式出现，所以我方的同得利牌哈尔滨红肠产品是合格的。故原审法院判决公正，请求予以维持。
本院经审理对一审法院已经查明的事实予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述以及张荣喜提供的照片、受理消费者投诉案件终止调解通知书、信誉卡、沈阳特易家超市有限公司提供生产厂家营业执照、机构代码证、生产许可证、食品流通许可证、检验报告等证据，在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点是：上诉人要求被上诉人给付十倍赔偿款并予以退货的诉讼主张是否具有法律和事实依据。
本案中，上诉人张荣喜依据其从被上诉人处购买的同得利牌哈尔滨红肠内有一处有块状白色物体及三处黑色不明异物为凭，主张被上诉人经营的红肠产品存在质量问题要求十倍赔偿并退货；被上诉人沈阳特易家超市有限公司抗辩认为其所经营的红肠产品已经由四平市产品质量检验所于2014年6月5日出具了检测数据均为合格的检验报告，不存在质量问题。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，本案被上诉人经营的同得利牌哈尔滨红肠是否存在食品安全质量问题，并非依据上诉人张荣喜所主张的外观色泽辨识或香肠内有无块状肥肉，依据相关国家食品安全标准和行业惯例，香肠产品质量是否符合安全标准应主要考察蛋白质、脂肪、菌落总数、大肠菌群、致病菌等检测数据，现上诉人张荣喜并未提供证据证明被上诉人的香肠产品存在影响食品安全的质量问题，其所提出的“香肠国家标准中并未写明香肠中可以有肥肉，但被上诉人家的香肠有肥肉，所以被上诉人的香肠是不合格产品”的主张，因不符合日常情理和经验法则，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张荣喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 何 阳
二〇一四年十月九日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第985号
上诉人（原审原告）：张荣喜，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳特易家超市有限公司。
法定代表人：吕波，系该公司董事长。
委托代理人：韩继东，男，该公司员工。
上诉人张荣喜与被上诉人沈阳特易家超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春（主审）、代理审判员何阳共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张荣喜于2014年5月27日在被告沈阳特易家超市有限公司购买了货值金额37元的四平同得利牌散肠（哈尔滨红肠），张荣喜称回家食用时发现香肠有问题，肠内有一处有块状白色物体，有三处黑色不明异物。2014年5月28日，张荣喜到沈阳市铁西区消费者协会凌空所投诉，要求十倍赔偿并退货，沈阳特易家超市有限公司当场表示不同意，认为没有问题，经调解双方未达成协议，沈阳市铁西区消费者协会凌空所投诉维权站出具了受理消费者投诉案件终止调解通知书。原、被告就赔偿问题协商未达成一致，故来院起诉。
另查明，该诉争哈尔滨红肠的生产厂家2014年5月28日将同得利牌哈尔滨红肠样本1kg送交四平市产品质量检验所检验，四平市产品质量检验所于2014年6月5日出具了检验报告，蛋白质、脂肪、菌落总数、大肠菌群、致病菌等18项检测数据均为合格。张荣喜称其已将所购买的剩余香肠自行封存在案外人的冰箱内冷冻。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张荣喜于2014年5月27日在沈阳特易家超市有限公司购买了37元哈尔滨红肠，张荣喜主张食用后拉肚子，但不能提供证据证明。沈阳特易家超市有限公司提供了四平市产品质量检验所出具的产品检验合格的检验报告，张荣喜主张诉争的哈尔滨红肠内不应有肥肉，张荣喜提供的照片中显示香肠内有白色块状物一块以及三处黑色不明物体，张荣喜主张哈尔滨红肠内不应有该白色块状物以及黑色不明物体，张荣喜虽当庭主张要求对该白色块状物以及黑色不明物体进行鉴定，并向法庭提交了申请要求对诉争香肠按国家标准（如企业标准高于国家标准按企业标准）进行鉴定，由于申请鉴定的日期距事发时间已达两个月，且张荣喜未在原、被告均在场的或均认可的情况下将香肠封存，沈阳特易家超市有限公司对张荣喜所封存的香肠是否是从被告处购买予以否认。该院认为鉴于张荣喜所封存的香肠系散装香肠，张荣喜已不能客观证明所封存的香肠系从沈阳特易家超市有限公司处购买，且已封存较长时间，张荣喜也不能证明封存条件能够保证所封存的香肠品质不发生改变，故对张荣喜鉴定的申请，该院不予支持。由于张荣喜不能证明所购买的香肠存在质量问题，也不能证明由于食用该香肠给张荣喜造成的损害后果，故对原告的全部诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张荣喜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张荣喜承担。
宣判后，张荣喜不服原审判决，向本院上诉称：上诉人在被上诉人处购买的同得利牌哈尔滨红肠确实存在质量问题，上诉人要求鉴定是指该香肠的断面表面现象而非内在质量，根据中华人民共和国中式香肠的国家标准第2页第4.4条色泽一栏中明确写明“香肠中允许有瘦肉呈枣红色，脂肪呈乳白色，外表有光泽”，并没有写明允许有肥肉块，但是被上诉人承认香肠中有肥肉块，所以香肠质量不合格。现被上诉人没有依据否认香肠不是被上诉人的，而上诉人有消费者保护协会的调解通知书为依据证明香肠是被上诉人的，综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人沈阳特易家超市有限公司答辩称：我方对国家标准是认可的，但上诉人对国家标准的理解我们不认可，哈尔滨红肠里面有肥肉非常正常，做红肠有带肥肉的，也有不带肥肉的，无论生产工艺还是标准中并未明令禁止脂肪不能以块状形式出现，所以我方的同得利牌哈尔滨红肠产品是合格的。故原审法院判决公正，请求予以维持。
本院经审理对一审法院已经查明的事实予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述以及张荣喜提供的照片、受理消费者投诉案件终止调解通知书、信誉卡、沈阳特易家超市有限公司提供生产厂家营业执照、机构代码证、生产许可证、食品流通许可证、检验报告等证据，在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点是：上诉人要求被上诉人给付十倍赔偿款并予以退货的诉讼主张是否具有法律和事实依据。
本案中，上诉人张荣喜依据其从被上诉人处购买的同得利牌哈尔滨红肠内有一处有块状白色物体及三处黑色不明异物为凭，主张被上诉人经营的红肠产品存在质量问题要求十倍赔偿并退货；被上诉人沈阳特易家超市有限公司抗辩认为其所经营的红肠产品已经由四平市产品质量检验所于2014年6月5日出具了检测数据均为合格的检验报告，不存在质量问题。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，本案被上诉人经营的同得利牌哈尔滨红肠是否存在食品安全质量问题，并非依据上诉人张荣喜所主张的外观色泽辨识或香肠内有无块状肥肉，依据相关国家食品安全标准和行业惯例，香肠产品质量是否符合安全标准应主要考察蛋白质、脂肪、菌落总数、大肠菌群、致病菌等检测数据，现上诉人张荣喜并未提供证据证明被上诉人的香肠产品存在影响食品安全的质量问题，其所提出的“香肠国家标准中并未写明香肠中可以有肥肉，但被上诉人家的香肠有肥肉，所以被上诉人的香肠是不合格产品”的主张，因不符合日常情理和经验法则，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张荣喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 何 阳
二〇一四年十月九日
书 记 员 阎玉洁
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1793号
原告：刘某甲。
法定代理人：吴某（系原告之母）。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘红霞
二〇一六年八月十六日
书记员 王凤焕
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民监43号
原告夏娅利诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）鄂张湾民一初字第00123号民事判决，已经发生法律效力。根据被告十堰市亿科房地产开发有限公司等单位的材料反映，原告夏娅利在购买商品房过程中可能存在虚假购房问题。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审作出的（2015）鄂张湾民一初字第00123号判决事实认定部分确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王月高
二〇一六年七月二十日
书记员 张 甜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第787号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告赵学有，住五常市。
被告何富明，现住五常市。
被告辛志刚，现住五常市。
原告五常邮储银行诉被告赵学有、何富明、辛志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告赵学有经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，五常邮储银行同借款人赵学有签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人赵学有提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人何富明、辛志刚为借款人赵学有的借款承担了连带保证责任；2013年12月10日前，借款人赵学有按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人赵学有没有按合同约定履行给付贷款本息的义务；截止2015年1月25日，借款人赵学有尚欠借款本金50，000元、利息13，192.73元，本息合计63，192.73元，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月25日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告赵学有、何富明、辛志刚均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人赵学有及保证人何富明、辛志刚身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人赵学有及保证人何富明、辛志刚联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人赵学有借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人赵学有履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告赵学有、何富明、辛志刚未向本院提供证据。
经本院审理查明：2013年1月10日，五常邮储银行同借款人赵学有及保证人何富明、辛志刚签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月10日起至2015年1月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”；同日，五常邮储银行与借款人赵学有又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款人赵学有在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人赵学有从五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年1月10日至2014年1月10日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为借款人赵学有的存折账户内；2015年1月25日，借款人赵学有尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息13，192.73元，本息合计63，192.73元。
本院认为：五常邮储银行与借款人赵学有及保证人何富明、辛志刚之间签订的联保协议书及与借款人赵学有签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人赵学有未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；保证人何富明、辛志刚应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至给付本金之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月25日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月26日起计算至本判决生效之日止；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；赵学有、何富明、辛志刚未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人赵学有偿还借款本息，并给付自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人何富明、辛志刚对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学有给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息13，192.73元，本息合计63，192.73元。（利息计算至2015年1月25日），并同时给付2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告何富明、辛志刚对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，380元、公告费560元（公告费与784号、786号平均分担），由被告赵学有、何富明、辛志刚共同负担，被告何富明、辛志刚承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 凌 佳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初473号
原告：宜昌永乐恒产房地产营销有限公司，住所地宜昌市西陵去学院街19号。组织机构代码56547890-9。
法定代表人：刘洪德，该公司总经理。
委托代理人：刘淑梅，该公司员工。
委托代理人：刘忠东，该公司员工。
被告：曹明，男，1972年7月9日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司（以下简称“永乐恒产公司”）与被告曹明居间合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员覃贝贝独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告永乐恒产公司的委托代理人刘淑梅、刘忠东，被告曹明到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告永乐恒房地产公司诉称：2016年2月3日被告曹明与卖方宋远华、周祖菊夫妇在原告的公司签订了《房屋买卖居间三方合同》，合同约定：被告购买位于宜昌市××岗区××大道××号的房屋一套，成交价为125万元（大写：壹佰贰拾伍万元整）。被告支付全部税费以及佣金。合同签订后，被告曹明以其老婆嫌楼层太高和卖方需赠送电视机、冰箱、洗衣机、主卧大床为由，拒不支付定金也不履行房屋买卖居间合同，根据本合同第六条:甲乙丙三方签订本合同时，乙方须向丙方支付佣金人民币贰万伍仟元整。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和四百二十六条，原告促成合同成立，被告应按照约定支付报酬，原告多次找到被告讨要未果，现起诉请求判令：1、被告支付佣金25000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹明辩称：《房屋买卖居间三方合同》约定，以交定金为准，买卖合同生效。该合同签订后，答辩人没有交付定金，因此该合同就没有生效。
经审理查明，原告永乐恒产公司为一家从事房地产经营、房产经纪、房屋租赁、按揭贷款、房地产投资咨询的中介机构。2016年2月3日，被告曹明（购房人）、售房人宋远华、周祖菊及原告永乐恒产公司三方签订了《房屋买卖居间三方合同》。合同约定，宋远华、周祖菊将位于宜昌市伍家岗区夷陵大道358-2-351号房屋（房屋建筑面积143.89平方米，产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）以1250000元的价格出售给被告曹明；合同约定：被告曹明于2016年2月3日交购房定金50000元给宋远华、周祖菊；甲方宋远华、周祖菊，乙方曹明，丙方永乐恒产公司三方签订本合同时，乙方曹明向丙方永乐恒产公司支付佣金25000元。佣金为原告永乐恒产公司为被告曹明及宋远华、周祖菊双方提供居间服务，包含提供房屋买卖市场行情咨询；寻找、提供并发布房源信息；引领购房人实地看房；协助查看房屋权属证明文件；协助双方商定房屋买卖合同的相关条款；促成交易双方签订本合同。本合同签订完毕，居间服务完成。原告认为其作为丙方已经完成了居间服务，根据合同约定被告曹明应当向其支付佣金25000元，多次催要未果，现诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，被告身份证复印证、原告营业执照、组织机构代码证，《房屋买卖居间三方合同》，房屋土地证、产权证复印件，58同城广告，看房协议以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告永乐恒产公司与宋远华、周祖菊，被告曹明所签订的《房屋买卖居间三方合同》具有买卖合同和居间合同的双重性质，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同各方当事人均应依照合同的约定全面履行义务。原告作为居间方已完成了合同所约定的居间服务，即使因购房人被告曹明没有交付定金给售房人宋远华、周祖菊而导致买卖合同未生效，亦并不影响居间合同的成立及效力。故被告曹明关于合同第十条约定以交定金为准，买卖合同生效，该合同签订后购房人没有交付定金，因此该合同没有生效的辩解，本院不予采纳。本院认为，《房屋买卖居间三方合同》第六条明确约定被告曹明向原告永乐恒产公司支付佣金的时间、金额，原告永乐恒产公司应向被告提供的居间服务所包含的内容，以及提供的居间服务在本合同签订完毕时完成。本案中，原告永乐恒产公司已经依照合同约定内容完成了居间服务，并已促成原、被告及宋远华、周祖菊三方签订了《房屋买卖居间三方合同》，已达到了《房屋买卖居间三方合同》中关于居间服务完成的标准，原告的居间服务已经完成，被告曹明应当依照合同约定的25000元向原告支付佣金。故原告主张根据合同约定被告曹明应当向其支付佣金25000元的诉讼请求，符合法律规定，具有事实依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹明于判决生效之日起十日内支付原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司佣金25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元（已减半），由被告曹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃贝贝
二〇一七年四月二十日
书记员 杨玉亭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5255号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
法定代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告向勇辉，男，1976年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告张艳，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告向勇辉、张艳物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉处理。
代理审判员 金歆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王蕾
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第1350号
原告刘光明，男，汉族。
委托代理人陈刚，男，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告苏金林，男，汉族。
被告陈季萍，女，汉族，系被告苏金林之妻。
原告刘光明诉被告苏金林、陈季萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光明的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告苏金林、陈季萍经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘光明诉称：2012年6月1日两被告向原告借款30万元，并出具借条。2013年2月原告多次向两被告催讨借款，被告苏金林承诺如2013年4月20日前未还款，由出借人刘光明收回借款人位于德化路面积约100㎡的拆迁还房。此后两被告既未还款也未交房，故诉来法院请求依法判令两被告归还借款本金30万元并支付逾期还款利息39000元（按银行同期贷款利率6%的四倍自2013年4月21日起暂计算至起诉之日，实际计算至款项还清之日止），本案诉讼费用由两被告负担。
原告刘光明为支持其上述诉请当庭举证：
1、2012年6月1日被告苏金林、陈季萍亲笔出具的借条原件壹份，内容为“借条今借到刘光明人民币叁拾万元，此据今借人：苏金林360402195608032510陈季萍360402196009192525，证明两被告借款300000元的事实。
2、2013年2月8日被告苏金林亲笔出具的承诺壹份，内容为“借到刘光明人民币叁拾万元，若2013年4月20日前未还款，由出借人刘光明收回借款人拆迁还房（该房位于德化路拆迁还房，面积约100㎡）。证明被告苏金林承诺于2013年4月20日前还款，如未按期还则以其拆迁还房的房子来抵偿该债务。
3、2010年11月15日江西远东房地产评估咨询顾问有限公司出具的被拆迁人苏金林《房地产评估分户报告》，证明苏金林确实当时是想以该拆迁房来抵偿债务。
被告苏金林、陈季萍未到庭答辩质证，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
原告刘光明提供的借条原件及承诺交法庭卷宗存档备查，真实有效，依法应予采信。
综合原告当庭陈述及对其提供证据材料的分析与认定，依法确认案件事实如下：
被告苏金林、陈季萍于2012年6月1日向原告借款30万元，夫妻两人出具借条并签名按印。2013年2月原告多次向两被告催讨借款，被告苏金林于2013年2月8日出具书面承诺“借刘光明人民币叁拾万元，若2013年4月20日前未还款，由出借人刘光明收回借款人拆迁还房（该房位于德化路拆迁还房面积约100㎡）。”此后两被告既未还款也未交房，故原告诉来法院请求依法判令两被告归还借款本金30万元并支付逾期还款利息39000元（按银行同期贷款利率6%的四倍自2013年4月21日起暂计算至起诉之日，实际计算至款项还清之日止），本案诉讼费用由两被告负担。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求事实充分、依法有据，本院应予支持。因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告按照银行同类贷款利率6%的四倍支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但原告可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算要求被告支付逾期还款利息。被告苏金林、陈季萍经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏金林、陈季萍欠原告刘光明借款人民币300000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年4月21日起算至款清之日止），限被告苏金林、陈季萍于本判决生效后30日内一次性付清给原告刘光明；
二、驳回原告刘光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用6385元，由被告苏金林、陈季萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6385元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 方晶晶
审 判 员 朱雪娟
助理审判员 宋浩洁
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐 贞
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第240号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李某某，男，曾因犯盗伐林木罪，于2011年10月27日被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月6日刑满释放。因吸毒，2013年4月2日被陆川县公安局行政拘留十日，同年4月10日被强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年4月27日被陆川县公安局逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代理检察员黄统君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年4月2日17时许，被告人李某某在陆川县乌石镇五星农场南门口附近以30元价格出卖一小包毒品，被公安人员当场抓获，并缴获可疑毒品0.02克。经鉴定，从缴获的毒品中检出海洛因。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人李某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五所内又再故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条的规定，对被告人李某某定罪处罚。
被告人李某某对检察机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、提取笔录、现场检测报告单、扣押物品文件清单、物证检验鉴定报告、指认照片、行政处罚决定书、戒毒决定书、破获经过、户籍证明、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某某曾因犯盗伐林木罪，于2011年10月27日被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月6日刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、释放通知书、被告人李某某供述等证据证实。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某曾因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年12月26日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 朱小玲
二〇一三年八月九日
书记员 陈 妮
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初268号
原告抚州市南丰柑桔研究所。住所地南丰县。
负责人：赵云清，主持该单位全面工作。
委托代理人肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被告胡应平，男，汉族，江西省人。
被告曾根龙，男，汉族，江西省人。
被告廖志军，男，汉族，江西省人。
原告抚州市南丰柑桔研究所诉被告胡应平、曾根龙、廖志军农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员曾铭善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖志坚及被告胡应平、曾根龙、廖志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市南丰柑桔研究所诉称，2015年1月15日，被告胡应平、曾根龙、廖志军与原告签订合同承包原告南丰蜜桔示范基地，承包期限为2015年元月15日至2021年元月15日，共六年。承包费每年156900元，每年承包费分两次付款，其中年初一次性付清50%，剩余50%承包费在当年12月30日前一次性付清。承包后，被告依约支付了2015年上半年承包费78450元，但下半年78450元承包费到期后，经原告多次催促，被告均不予理睬。原告认为被告拒不支付承包费的行为，已构成严重违约，致使双方合同无法继续履行。故诉诸法院，请求法院判决：1、被告胡应平、曾根龙、廖志军立即支付2015年下半年承包费78450元；2、解除原、被告双方2015年1月15日签订的《抚州市南丰柑桔研究所示范基地承包合同》及《关于双方在白舍镇邱家堡园艺场建立科研项目实施基地的合作协议》，并要求被告将所承包的桔树5230株及示范基地固定资产归还原告；3、被告承担违约责任，即已交纳给原告的10万元合同保证金归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡应平、曾根龙、廖志军辩称，被告延迟支付2015年下半年承包费78450元的行为，是经过原告同意的，被告的行为并未构成违约，故被告不应该承担违约责任。2015年南丰县蜜桔收获期间，因雨水过多造成采摘困难、烂果率高、价格极低等原因，造成被告损失惨重，于是在2015年12月30日前被告主动找到原告，要求原告从南丰蜜桔的上述情况出发，对下半年的承包费予以适当减免，原告当时口头答应对承包费减免一事予以研究，而未要求被告按期支付下半年承包费。现原告经研究决定不同意减免承包费，但没有给予被告合理的履行期限，却立即起诉被告，提出上述诉请。被告表示同意解除合同，立即支付下半年承包费，并将桔树及示范基地固定资产归还原告，但被告认为不构成违约，原告收取被告的10万元合同保证金应立即归还被告，被告也不追究原告要求解除合同的违约责任。
经审理查明，2015年1月15日，原告抚州市南丰柑桔研究所与被告胡应平、曾根龙、廖志军签订《抚州市南丰柑桔研究所示范基地承包合同》。合同主要约定：基地坐落在南丰县白舍镇邱家堡村，现有十一年生南丰蜜桔200余亩，共5230株；承包期为6年，自2015年元月15日起至2021年元月15日止；承包价格：每年每株30元，每年承包费计人民币壹拾伍万陆仟玖佰元整；付款方式：乙方在每年的元月17日前一次性付清50%的承包费，剩余的50%承包费则在当年的12月30日前一次性付清；合同保证金：为保证乙方认真履行合同条款，乙方通过银行转账一次性支付给甲方保证金人民币壹拾万元整。合同期满后，甲方退回给乙方。如乙方在承包期内违约，合同保证金作为违约金由甲方全部没收。同日，原、被告还签订了《关于双方在白舍镇邱家堡园艺场建立科研项目实施基地的合作协议》，并将《示范基地固定资产清单》所列资产移交被告使用。示范基地固定资产清单为：一、塑料箱：1、白周转箱909只；2、蓝塑料箱240只；二、餐饮用水提水设备；三、喷药用器具：1、5台汽油喷雾机；2、喷药用皮管560米；3、400斤水缸4只，配药桶11只（3只已坏）；四、锄头、镰刀等农具若干；五、太阳能杀虫灯5盏，黄板若干。承包后，被告依约支付了2015年上半年承包费78450元。下半年，南丰蜜桔收获时节因雨水过多造成采摘困难、烂果率高，加之遇到南丰蜜桔价格极低等原因，被告造成较大损失，被告曾于2015年12月30日前主动找到原告，要求原告从南丰蜜桔的上述实际情况出发，对下半年的承包费予以适当减免，原告曾口头答应对减免承包费一事予以研究，期间，因原告单位主要负责人变更，拖延至起诉时，原告才研究决定不予减免被告承包费并立即起诉被告，之间，原告没有给予被告合理的给付期限。
以上事实有原告提交的单位负责人身份证明书、《抚州市南丰县柑桔研究所示范基地承包合同》、《关于双方在白舍镇邱家堡园艺场建立科研项目实施基地的合作协议》、《示范基地固定资产清单》、被告提供的身份证及原、被告当庭陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告抚州市南丰柑桔研究所与被告胡应平、曾根龙、廖志军共同签订的《抚州市南丰县柑桔研究所示范基地承包合同》及《关于双方在白舍镇邱家堡园艺场建立科研项目实施基地的合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方本应遵守履行。对于原告要求解除双方签订的合同的请求，因被告表示同意解除，本院对此不持异议。对于原告要求被告立即支付2015下半年承包费并将桔树及示范基地固定资产归还原告的请求，因被告也表示同意，本院一并予以支持。对于原告要求被告应承担10万元违约责任的诉请，本院认为，被告承包后，依约支付了上半年承包费，但下半年南丰蜜桔收获时因雨水过多造成采摘困难、烂果率高、价格极低等原因，造成被告损失较大，被告曾于2015年12月30日前主动找到原告，要求原告从南丰蜜桔的上述实际情况出发，对下半年的承包费予以适当减免时，原告也曾口头答应同意研究是否减免承包费事宜，但因原告单位主要负责人变更，拖延至今才答复决定对被告的承包费不予减免并起诉被告。之间，原告没有给予被告合理的给付期限，故被告延迟支付承包费的行为不构成根本性违约，原告收取的被告10万元合同保证金应予退还给被告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告抚州市南丰柑桔研究所与被告胡应平、曾根龙、廖志军于2015年1月15日签订的《抚州市南丰县柑桔研究所示范基地承包合同》及《关于双方在白舍镇邱家堡园艺场建立科研项目实施基地的合作协议》。
被告胡应平、曾根龙、廖志军于本判决生效后五日内给付原告抚州市南丰柑桔研究所承包金78450元并归还原告桔树5230株及归还《示范基地固定资产清单》所列的资产（详见本院审理查明中所列的示范基地固定资产清单）。
原告抚州市南丰柑桔研究所于本判决生效后五日内返还被告胡应平、曾根龙、廖志军合同保证金100000元。
上述二、三项经折抵后原告抚州市南丰柑桔研究所应于本判决生效后五日内给付被告胡应平、曾根龙、廖志军21550元。
驳回原告抚州市南丰柑桔研究所其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3868元，适用简易程序减半收取1934元，由原告抚州市南丰柑桔研究所负担1084元，被告胡应平、曾根龙、廖志军负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 曾铭善
二〇一六年四月五日
书记员 胡仙红
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第03262号
原告张永亮，男，1975年12月16日出生。
被告姚黎荣，男，1975年5月8日出生。
被告岳品，男，1976年5月8日出生。
本院受理原告张永亮与被告姚黎荣、岳品建设工程施工合同纠纷一案后，本案现由北京市高级人民法院与河北省高级人民法院共同协商确定，该案由河北省承德市双桥区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案移送承德市双桥区人民法院审理。
审判长 韩 炜
二〇一五年十月十五日
书记员 王雨辰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1571号
原告苏州市吴江区黎里镇蚬南村村民委员会。
法定代表人许惠峰，村主任。
委托代理人俞栋。
被告朱火林。
原告苏州市吴江区黎里镇蚬南村村民委员会（以下简称蚬南村村民委员会）与被告朱火林租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚬南村村民委员会法定代表人许惠峰及其委托代理人俞栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚬南村村民委员会诉称，原告于2014年3月27日将虾池承包给被告，约定承包期从2014年5月31日至2015年6月15日止，承包金为80305元，合同签订当场付清承包金。合同签订后，原告要求被告支付承包金，但被告至今未付，为了维护原告合法权益，请求判令被告支付原告承包金80305元；本案诉讼费用由被告方承担。
被告朱火林未作答辩。
经审理查明，蚬南村村民委员会第4村民小组与朱火林于2014年3月27日签订鱼池承包合同1份，合同约定：由朱火林承租姚水亩大低田的鱼塘，合计面积为28.7亩；承租期限为一年，自2014年5月31日至2015年6月15日止；渔池租金为80305元，于承租方中标后当场付清，如果存单换现金，从招标当日起三天，不交换现金，本标为废标。蚬南村村民委员会在庭审中称，在与朱火林签订渔池承包合同后，朱火林并未按约以现金付清租金，系前后共向蚬南村村民委员会交付了金额为149000元的银行或邮政储蓄存单，其中包括了（2014）吴江汾民初字第1570号一案所涉标的额72666元，银行或邮政储蓄存单均有朱火林的密码，蚬南村村民委员会并不能支取，朱火林本人也未配合取款；朱火林所承租之渔池用于养殖河虾。现蚬南村村民委员会向法院提起诉讼，请求判令朱火林支付所欠渔池租金80305元。以上事实有原告向法庭提供的蚬南村村民委员会与朱火林签订的鱼池承包合同及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉养殖承包合同纠纷，实际为渔池租赁合同纠纷。在本案中，被告朱火林在合同签约时向原告以银行或邮政储蓄存单的形式交付相应款项，但合同约定，租金应由承租方于中标后当场付清，如果存单换现金，从招标当日起三天，不交换现金，本标为废标。但被告并未以存单换现金，而被告向原告交付的存单，因有被告的密码，原告并不能支取，因此实际被告并未履行相应的合同义务，支付原告的渔池租金80305元。故，原告要求被告支付渔池租金80305元的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，视放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱火林应于支付原告苏州市吴江区黎里镇蚬南村村民委员会渔池租金80305元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取904元，由被告朱火林负担，于判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 顾伟林
二〇一五年三月二日
书记员 顾颖颖
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3194号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代理人：彭正炯，系南部县农村信用联社主任。
委托代理人：王益成，系南部县农村信用联社员工。
被告黄加国，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告黄加国金融借款合同纠纷一案中，2014年7月30日原告南部县农村信用合作联社向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 ： 李 进
二〇一四年七月三十日
书记员 ：何怡志
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第3194号原告王××，男，2010年8月1日出生，汉族。法定代理人林××（原告之母），1980年10月29日出生，汉族。原告王×，男，1977年10月3日出生，汉族。本院在审理原告王××与被告王×抚养费纠纷一案中，原告王××于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王××撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，由原告王××负担。审判员  刘建华二〇一四年六月十日书记员  于 权附本案所引用的相关法律规定内容摘要《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执614号
申请执行王连平，男，汉族，生于1962年11月5日，住达州市达川区。
被执行人刘家明，男，汉族，生于1965年10月9日，住成都市成华区。
被执行人田静，女，汉族，生于1968年1月19日，住成都市成华区。
本院受理王连平申请执行刘家明、田静合伙协议纠纷一案，执行中查明被执行人刘家明、田静不知去向，申请人王连平自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人王连平撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可�原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4059号
原告马庆勇，男，汉族，1970年11月29日出生。
被告黄燕强，男，汉族，1969年12月24日出生。
被告刘宗兰，女，汉族，1976年8月8日出生。
被告广州同成机电有限公司。
法定代表人黄燕强。
本院在审理上列原告马庆勇诉被告黄燕强、刘宗兰、广州同成机电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马庆勇于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马庆勇撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年九月二十八日
书记员 夏晖（代）
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执547号
申请人：王铁，男，1950年2月15日出生，汉族，住德州市临邑县城区。
申请人：朱修正，男，1947年6月19日出生，汉族，住山东省临邑县。
申请人：师玉霞，女，1958年2月1日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
申请人：刘德浩，男，1990年7月2日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
申请人：刘长福，男，1939年8月17日出生，汉族，住山东省临邑县。
被执行人：王建军，男，1956年10月18日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
本院在执行申请人王铁、朱修正、师玉霞、刘德浩、刘长福与被执行人王建军合伙纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执547号申请人：王铁，男，1950年2月15日出生，汉族，住德州市临邑县城区。申请人：朱修正，男，1947年6月19日出生，汉族，住山东省临邑县。申请人：师玉霞，女，1958年2月1日出生，汉族，住山东省临邑县城区。申请人：刘德浩，男，1990年7月2日出生，汉族，住山东省临邑县城区。申请人：刘长福，男，1939年8月17日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人：王建军，男，1956年10月18日出生，汉族，住山东省临邑县城区。本院在执行申请人王铁、朱修正、师玉霞、刘德浩、刘长福与被执行人王建军合伙纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一七年九月二十一日书记员  黄飞飞
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第2号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人管某，男，1981年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住阳信县。2013年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人付治堂，山东永光律师事务所律师。
辩护人李兴耘，山东永光律师事务所实习律师。
惠民县人民检察院以惠检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人管某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人管某及其辩护人付治堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月6日7时10分许，被告人管某驾驶鲁M×××××重型厢式货车沿220国道由西向东行驶至145KM＋600M处时，因未保持安全车速、未确保安全，与骑电动自行车左转弯的陈某发生交通事故，致陈某当场死亡。经事故原因分析认定，管某负事故的全部责任。
另查明，肇事后被告人管某主动到公安机关投案，如实供述了自己交通肇事的事实。
在本院审理过程中，被告人管某与被害人陈某亲属就民事赔偿达成协议，其已赔偿陈某亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2013）第01100号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2013）073号法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴D字第831号检验鉴定意见书，受案登记表，归案情况说明，赔偿协议，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人管某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人管某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人管某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 刘晓丽
人民陪审员 田洪新
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 孔珊珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第218号
原告：袁某某，女，汉族。
委托代理人：赵小庆、郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。
被告：肖某甲，男，汉族。
原告袁某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员杨美安适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人赵小庆到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1998年在外地相识，2000年，原告将户口迁入茂名，两人继续交往，不久原告发现被告有吸毒行为并已有了毒瘾。原告意欲离开被告，但被告苦求，原告决定给被告一个机会。原、被告于2003年在茂名登记结婚。婚后，被告对原告态度并不好，结婚并未使两人的感情变好。2006年6月6日，两人生育一女名叫肖某乙。但被告不顾家庭，多次出轨。被告一开始在机关单位上班，后来，因挪用公款无法归还，2007年，被告便绑架了别人家的孩子进行勒索，被法院判处有期徒刑八年。在被告服刑期间，原告多次向其提出离婚，后来因女儿尚年幼，加上被告苦求，原告为维护家庭完整，没有诉诸法院。双方约好，被告出狱后即办理离婚手续。2012年被告提前出狱，但被告却拖延不办。2013年被告主动表示愿意与原告离婚，同时提出要原告给他一些帮助，给他一些经济支持，原告将自己省吃俭用省来的3万元给了被告，但被告却没有按约定办理离婚手续。
婚生小孩出生后一直由原告带在身边，由原告的母亲照看，现在深圳读书。被告没有照顾过小孩，也没有为小孩支付过任何费用，且行为劣迹斑斑，不利于小孩成长，请求法官从有利于小孩健康成长角度判决小孩随原告生活。
原告于2014年3月26日起诉法院请求解除双方的婚姻关系，但一审法院认�双方感情破裂并以被告刚出狱无法确定夫妻共同财产为由不准许原、被告双方离婚，二审法院以同样理由判决。二审判决生效时间为2014年10月10日。
一年时间过去了，原、被告双方根本没有任何联系，现原告为了自己的合法权益向法院提出请求分割夫妻共同财产：即茂名市的银行供楼款，约人民币18万元。因为此房屋系被告婚前以按揭的方式购买的，首期款是被告支付的，但按月供楼款系夫妻共同财产，为此原告请求分割。原告诉至法院。诉讼请求：一、请求判决原、被告解除婚姻关系。二、请求判决婚生女儿肖某乙由原告直接抚养，被告每月支付孩子抚养费人民币2500元；直到小孩满18周岁止。三、请求分割夫妻共有财产约人民币18万元。四、请求判决由被告支付本案诉讼费用。
被告肖某甲不做答辩。
经审理查明：原、被告于1998年在外地相识，于2003年5月29日登记结婚，于2006年6月6日生育女儿肖某乙。2007年，被告因绑架被法院判处有期徒刑八年，原告因此提出离婚。原告曾于2014年3月26日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）茂南法民一初字第469号民事判决书判决不准离婚。原告袁某某不服该判决上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院作出（2014）茂中法民一终字第219号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。但原、被告夫妻关系并未因此改善，原、被告至今依然互不联系。
另查明，婚生女儿肖某乙出生后，一直跟随原告袁某某生活，现在在深圳读书。
再查明，庭审中，原告袁某某向本院表示放弃分割夫妻共同财产18万元的诉讼请求，并要求自行抚养婚生女儿肖某乙，不需要被告支付抚养费。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告袁某某与被告肖某甲因被告入狱而长期不在一�生活，缺乏沟通，严重影响了夫妻感情，造成夫妻感情不和。原告曾于2014年3月26日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）茂南法民一初字第469号民事判决书判决不准离婚。原告袁某某不服该判决上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院作出（2014）茂中法民一终字第219号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。但原、被告夫妻关系并未因此改善，原、被告至今依然互不联系，夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。原、被告感情不和，于2007年被告入狱后已经分居生活，且至今互不联系，经法院判决不准离婚后并未改善，故可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原、被告于2006年6月6日生育女儿肖某乙，现跟随原告生活读书，由原告抚养比较合适。在庭审中，原告请求抚养女儿肖某乙，抚养费由其自行承担，本院予以支持。关于夫妻共同财产的问题，原告诉讼请求分割夫妻共有财产约人民币18万元，但未能提出夫妻共同财产价值约18万元的依据。在庭审中，原告袁某某向本院表示放弃请求分割夫妻共有财产约人民币18万元的诉讼请求。原告放弃该项诉讼请求符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告肖某甲离婚；
二、婚生女儿肖某乙由原告袁某某抚养，抚养费由原告袁某某承担。
案件受理费150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美�
二〇一五年六月十五日
书记员 王 敏 智
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00027号
申请人：李万军。
被申请人：袁用华。
本院在审理申请人李万军诉被申请人袁用华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李万军于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人所有的位于公安县杨家厂镇新建街176号（房屋产权证号杨字第××号）的房屋。申请人已提供担保人吴晓玲、盛勇所有的位于公安县斗湖堤镇孱陵新区长江路90号（房屋产权证号公安房权证孱字第××号）的房屋作担保。
经审查，本院认为：申请人李万军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁用华所有的位于公安县杨家厂镇新建街176号（房屋产权证号杨字第××号）的房屋；
二、查封申请人李万军向本院提供担保的财产，吴晓玲、盛勇所有的位于公安县斗湖堤镇孱陵新区长江路90号（房屋产权证号公安房权证孱字第××号）的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程长琼
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨学兵
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2715号
原告：程跃进，男，1958年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:何继标，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。统一社会信用代码913402007373184949。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：査小利，该公司员工。
原告程跃进与被告何继标、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程跃进于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程跃进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告程跃进撤回起诉。
案件受理费82元，由原告程跃进负担。
审判员 滕修东
二〇一七年九月十一日
书记员 任雪莲
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第476号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，系该社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，系该社职员。
被告刘琼芳，女，汉族，生于1962年1月14日。
案由：金融借款合同纠纷
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）诉被告刘琼芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，向原告遂州信用联社下达了案件受理通知书，限其于2015年3月9日前向本院预缴案件受理费150元，但逾期后原告未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费。
本院认为，原告遂州信用联社应当预缴案件受理费，在收到本院通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费，本案可以按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈文
二〇一五年三月九日
书 记 员 韩雪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02670号
原告：李某某，男，1986年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：余松，安徽慧民律师事务所律师。
被告：祁某某，男，1988年6月8日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告祁某某为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人余松、被告祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告祁某某于2013年4月13日向我借款29000元，并为我出具借款条据一份。该款经我多次向被告催要，被告久拖不还，为此特向法院起诉，请求法院判决被告及时偿还借款。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款条据一份，证明被告祁某某于2013年4月13日向原告李某某借款29000元的事实。
被告祁某某辩称：借款属实，但该款系高利贷，原告收我的利息及出场费20000元。我也无能力偿还。
经审理查明：被告祁某某于2013年4月13日向原告李某某借款29000元。被告并为原告出具借款条据一份，该款经原告多次向被告催要未果，为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是：原告所举证据及原、被告相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祁某某向原告借款29000元未还属实，有被告祁某某为其出具的借款条据在卷佐证。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告祁某某抗辩称其借原告29000元属高利贷，并收其利息及出场费20000元，无证据证明，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告祁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 姚道祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条【承担民事责任的主要方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01167号
原告：刘某，女，1975年4月21日生，汉族，个体户，住定远县××××室。
被告：杨某甲，男，1970年6月25日生，汉族，职工，住址同××。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员单正明适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。因当事人争议较大，本院依法组成合议庭，于2014年10月22日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告刘某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：请求判决与被告离婚。
被告杨某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告杨某甲于1989年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育儿子取名杨某乙。婚后原、被告之间感情尚好。现原告以被告经常赌博为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告刘某与被告杨某甲婚后感情尚好。原告诉称被告经常赌博，但未能充分举证证明。本案中，因原告刘某未能举证证明其与被告夫妻感情确已完全破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 秦明军
人民陪审员 陈玲琍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蒋书文
附：处理本案适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）定民一初字第01167号 原告：刘某，女，1975年4月21日生，汉族，个体户，住定远县××××室。 被告：杨某，男，1970年6月25日生，汉族，职工，住址同××。 本院于2014年4月4日立案受理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，原适用简易程序审理，因案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  单正明 二〇一四年七月二日 书记员  蒋书文
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安民执字第00016-5号
申请执行人胡扬会，男，1958年11月21日生，汉族，住湖北省竹溪县县河镇丰香坝村二组，农民。
被执行人蔡学立，男，汉族，1969年11月18日生，住湖北省竹溪县县河镇小田坝村*组，农民。
被执行人中铁十七局集团第四工程有限公司。
住所地：重庆市渝北区洪湖西路**号。机构代码77486529-4。
法定代表人：王应权，系公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人胡扬会与被执行人蔡学立、中铁十七局集团第四工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案【（2014）镇安民初字第00194号民事判决书】中，被执行人蔡学立应于2014年10月5日前向申请执行人胡扬会赔偿各项经济损失45384.40元，承担诉讼费688.00元；被执行人中铁十七局集团第四工程有限公司承担连带责任。本案在执行中因被执行人未按期履行上述义务，本院查明被执行人中铁十七局集团第四工程有限公司在镇安县农业银行以中铁十七局集团第四工程有限公司风凸岭隧道B标项目经理部名义有存款，本院依法划拨了48024.40元（标的45384.40元、诉讼费688.00元、申请费800.00元，迟延履行期间债务利息1152.00元），该款项中铁十七局集团第四工程有限公司有权依法向蔡学立追偿。现已将案件标的款全额支付给了申请执行人胡杨会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）镇安民初字第00194号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年三月六日
书记员 杨正涛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1304号
原告张灿同，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告赵继祥，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告周桂清，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告赵萌，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李静，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张鹏，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告赵继富，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告张灿同与被告赵继祥、周桂清、赵萌、李静、张鹏、赵继富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张灿同申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告张灿同撤回起诉。
案件受理费5230元由原告负担。
审判员 徐文生
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙 芹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5384号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。
负责人：刘延召，该公司总经理。
被告：王向东，男，1993年3月17日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王向东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十二月十八日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5384号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。负责人：刘延召，该公司总经理。被告：王向东，男，1993年3月17日出生，汉族，住舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王向东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十二月十八日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2286号
申请执行人何易。
被执行人周斌武。
被执行人陈聪。
申请执行人何易与被执行人周斌武、陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）舟普商初字第953号民事判决书已经发生法律效力。权利人何易于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款400000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人周斌武、陈聪无银行存款、股权等可供执行的财产。申请执行人何易于2016年6月29日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现400000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2286号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 乐羽雷
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执549号
申请执行人：西安市阎良区伟诚钢材经销部，住所地：西安市阎良区新兴街道西段。
经营者：刘伟。
被执行人：刘启华，男，汉族。
本院在执行西安市阎良区伟诚钢材经销部申请执行刘启华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初168号民事调解书，被执行人刘启华应给付申请执行人西安市阎良区伟诚钢材经销部案款6000元、案件受理费25元，并承担执行费50元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人刘启华已履行2950元，缴纳执行费50元，该案款已发还申请执行人西安市阎良区伟诚钢材经销部，剩余未履行案款于2018年春节履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2017）陕0114执549号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原调解书的执行。
三、本案执行标的6025元（不含执行费50元），本次执行申请执行人西安市阎良区伟诚钢材经销部受偿2950元，未受偿3075元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 杨
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第770号
申请人王兰瑞，男，1954年7月24日出生，汉族，住包头市青山区。
申请人邢仙荣，女，1956年9月29日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人张丽，女，1959年5月25日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人梁艺馨，女，1985年9月9日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在执行王兰瑞、邢仙荣在执行张丽、梁艺馨不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）包青民四初字第119号民事调解书，原告向本院申请强制执行，我院已经依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）包青民四初字第119号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓民
二〇一四年十月二十日
书记员 李云汉
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执302号
申请人阴鹏云，女，1977年8月29日出生，汉族。
委托代理人岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被执行人阴鹏跃，男，1988年12月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人阴鹏云与被执行人阴鹏跃物权纠纷一案中，经查被执行人阴鹏跃无财产可供执行。执行中，双方自愿达成和解协议，待确定双方债权债务数额后，折抵被执行人应当赔偿申请的损失。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文浩
二〇一八年二月二十八日
书记员 康晓栋
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终366号
上诉人（原审起诉人）徐泽惠。
委托代理人敖道春。特别授权代理。
上诉人徐泽惠因确认合同效力纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00555-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人增加的诉讼请求与原审确认合同无效之诉具有关联性，故请求撤销原审裁定，指定远安县法院受理本案。
本院经审理查明：上诉人徐泽惠于2015年7月21日起诉远安县鸣凤镇双利社区村民委员会要求确认双方签订的征地补偿协议无效，后在庭审过程中，增加诉讼请求并要求合并审理。上诉人增加的诉讼请求为：1、要求判决公开双利村委会与政府部门签订的征地补偿协议；2、要求判决公开双利村委会财物收支状况及征地补偿款的拨付支出凭证；3、要求判决公开双利村委会征地补偿费的使用分配方案及被征收农户征地补偿费明细表；4、要求判决公开双利村安置小区宅基地使用方案及实施分配落实农户的情况；5、要求判决恢复原告耕种地上的附着物。
本院认为：上诉人在原审开庭审理过程中增加的诉讼请求与起诉时确认的诉讼请求并非同一法律关系，且不属于必须合并之诉，上诉人以增加的诉讼请求与原审案由具有关联性要求合并审理，缺乏法律依据和事实依据。远安县人民法院对上诉人增加的诉讼请求裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 乔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2763号
原告：陈某。
委托代理人：周利明、钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：杨某。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，且表示不再交纳诉讼费，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 周迪光
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 威
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执256号
申请人：顿悦亭，女，汉族，住平原县。
被执行人：朱希顺，男，汉族，住平原县。
本案在执行申请人顿悦亭与被执行人朱希顺离婚纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省德平原人民法院（2015）平民初字第555号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一六年六月二十三日
书记员 祝博龙
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执256号申请人：顿悦亭，女，汉族，住平原县。被执行人：朱希顺，男，汉族，住平原县。本案在执行申请人顿悦亭与被执行人朱希顺离婚纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省德平原人民法院（2015）平民初字第555号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  王怀东二〇一六年六月二十三日书记员  祝博龙
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法梅民初字第95号
原告：黄×英，女。
被告：黄×坛，又名黄×增，男，现去向不明。
原告黄×英诉被告黄×坛离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告黄×英到庭参加诉讼，被告黄×坛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄×英诉称：其与被告于1992年上半年相识并恋爱，尔后以夫妻名义同居生活，1995年6月23日双方到普宁市□□镇政府婚姻登记处办理了结婚登记手续，结婚证字号：普云字第2□6号。婚生两个女孩，长女黄×萍，1994年2月15日生；次女黄×婷，1996年7月1日生。现两个女孩都已成年，长女黄×萍已出嫁，次女随父随母由其自择。婚初感情较好，后因性格各异，在处理家庭琐事方面意见不合，经常发生矛盾。被告对家庭不负责任，自2004年开始家庭经济、小孩学杂费都由其一人承担。被告于2011年6月外出打工，至今已有三年没有回家。其认为与被告的夫妻感情已破裂，无法继续维持，据此，请求法院判令其与被告黄×坛离婚。
原告黄×英在诉讼期限内向本院提供的证据有：1.公民身份证1张，证明其身份情况以及诉讼主体资格；2.普宁市□□镇□□村民委员会证明1张，证明黄×坛与黄×增系同一个人的事实；3.结婚证2本，证明其与被告于1995年6月23日办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系；4.《户口薄》1本，证明原、被告与户主的关系和其子女户籍登记情况；5.黄×萍的公民身份证1张，证明黄×萍已成年的事实；6.黄×萍、黄×婷的证实材料各一份，均证明被告黄×坛对家庭及子女不尽做父亲的义务，家庭生活及子女教育开支主要由原告负担的事实。同时证实被告已有三年没有回家的事实。均请求法院支持原告的诉讼请求；7.《证据》1张，证明其与被告在分家析产所得的房产。
被告黄×坛未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院依职权调查的证据有：1.普宁市□□镇□□村民委员会证明1张，证明黄×坛长期外出，无法联系，没有在□□村居住的事实；2.黄×萍、黄×婷的询问笔录各一份，均证实被告黄×坛近十年来没有过问也没有支付生活费回家供其上学和料理家庭，且离家外出已经3、4年没有回家了。请求法院支持其妈妈黄×英的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍认识谈婚，尔后便以夫妻名义同居生活。1995年6月23日双方到普宁市□□镇政府婚姻登记处补办了结婚登记手续，结婚证字号：普云字第2□6号。婚生两个女孩，长女黄×萍，1994年2月15日生；次女黄×婷，1996年7月1日生。长女黄×萍已成年且出嫁，次女黄×婷也已成年。原、被告婚初感情尚好，后因性格各异，在处理家庭琐事方面意见不合，经常发生矛盾。现被告黄×坛离家外出已有三年多时间，并与原告分居生活至今。原告以与被告的夫妻感情已破裂，无法继续维持为由，于2014年7月9日向本院起诉，提出前述诉请。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。由于原、被告婚前了解不周，性格不合，双方婚后因家庭琐事发生吵闹，在共同生活的过程中未能建立起牢固的夫妻感情。由于被告长期外出不归家，致夫妻感情不和，且双方分居生活时间已满二年，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告提出与被告离婚的理由充分，应予支持。庭审中原告以《证据》1张，主张其与被告在分家析产所得的位于普宁市□□镇□□村广汕公路南585号房产在离婚时予以分割，因原告未能向本院提供该房产的有效证据予以证实，本院不予认定。故原告要求分割与被告在分家析产时所得房产的主张，本院不予支持。被告黄×坛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄×英与被告黄×坛离婚。
案件受理费人民币300元，由原告黄×英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 官德猛
审 判 员 黄枝权
代理审判员 吴纪事
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赖红丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00006-1号
申请执行人：武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**号伟业大厦**层。
法定代表人：熊伟，董事长。
被执行人：湖北江燕造船有限公司。住所地：湖北省鄂州市燕矶镇船厂路特*号。组织机构代码：70691760-3。
法定代表人：林然，总经理。
被执行人：林然。
被执行人：朱春香。
被执行人：林志华。
关于申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司与被执行人湖北江燕造船有限公司、林然、朱春香、林志华借款合同纠纷一案，湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2013）鄂江岸民商初字第00127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人湖北江燕造船有限公司、林然、朱春香、林志华暂无财产可供执行，亦无可供执行的财产线索，申请执行人依生效法律文书确定的债权暂未能实现。申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司向本院提出申请，请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人湖北江燕造船有限公司、林然、朱春香、林志华可供执行的财产后恢复执行。
本院认为，被执行人湖北江燕造船有限公司、林然、朱春香、林志华目前暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
代理审判员 鄢 坤
代理审判员 惠 林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴忠平
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2102号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：长沙县。
负责人李娜，行长。
被执行人彭验武。
被执行人刘艳新。
被执行人魏仲辉。
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行与被执行人彭验武、刘艳新、魏仲辉借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第2358号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月4日立案执行。2015年12月12日，本院向被执行人彭验武、刘艳新、魏仲辉发出执行通知书，责令被执行人彭艳武、刘艳新在2015年12月15日前偿还申请执行人支付申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金120000元及截止至2015年6月24日止的利息46719.93元，并支付自2015年6月25日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人魏仲辉对上述借款本金及利息承担连带担保责任；并负担本案受理费1350元及申请执行费用。
本院在执行过程中，被执行人彭验武已经给付了申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金10000元。对于余欠部分，双方当事人于2016年3月24日达成如下执行和解协议：由被执行人彭验武、刘艳新、魏仲辉在2016年11月1日前偿还50000元，在2017年11月1日前全部付清。申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行于当日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第2102号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年四月五日
书记员 余宏伟
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民南初字第222号
原告：张尚华，男，汉族。
被告：张智博，男，汉族。
委托代理人：张公两，男，汉族。
委托代理人：陈晓四，男，汉族。
原告张尚华诉被告张智博借款纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张尚华、被告张智博委托代理人张公两、陈晓四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚华诉称：2010年8月14日，被告以资金紧张为由，向原告借款63000元，并写下借条，当时被告承诺在当年8月25日前还清借款，后原告多次找被告追要，被告推托拒不偿还。请求判令被告偿还借款63000元及利息。
被告张智博辩称：被告没有借原告款，请求驳回原告诉讼请求。被告人事实上是与原告建筑施工安装工程承包合同纠纷，不是民间借贷。2010年6月双方签订一份建筑施工工程安装承包合同引起的。被告不欠原告款，所写条是在原告威逼下写的。
经审理查明：2010年6月16日，原、被告订立一建筑施工安装承包合同，2010年8月14日双方进行了工程结算，被告欠原告63000元，并为原告打一欠条，定于8月25日之前还清。后原告向被告追要，被告不予清付，为此，双方造成纠纷，诉致法院。
本院认为，原告张尚华庭审中所举证欠条，被告张智博承认是被告张智博所写，称欠条是在原告张尚华威胁的情况下所写，庭审中没有举出相关证据。被告张智博对欠条应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张智博在本判决生效十日内，支付给原告张尚华人民币63000元。
二、驳回原告张尚华的其他诉讼请求。
本案受理费1375元，由张智博负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按本案对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 付 强
审 判 员 付坤安
人民陪审员 韩志伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱爱武
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1247号
原告王某，男，1978年1月2日出生，汉族。
被告李某甲，女，1979年11月11日出生，汉族。系精神病患者。
法定代理人李某乙。
委托代理人孟倩楠，河南千字文律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一六年五月二十六日
书记员 王林生
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第163号
通许县农村信用合作社：
关于秦记成申请执行你储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）通民初字第243号民事判决书，已于2014年8月20日发生法律效力。秦记成于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院于2014年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请执行人秦记成执行款21779.17元，婚前财产（详见判决书）及本案诉讼费300元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费226元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一四年九月十二日
书记员 郝 俊 鹏
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第163号
申请执行人魏云香（身份证号×××），女，1966年3月22日出生，汉族，无职业，住通河县XX镇XX街。
被执行人朱克志（身份证号×××），男，1979年1月24日出生，汉族，无职业，住通河县XX镇XX街。
被执行人张铁石（身份证号×××），男，1979年11月15日出生，汉族，干部，住通河县XX镇新建街。
被执行人张晓冬（身份证号×××），女，1976年12月5日出生，汉族，无职业，住通河县XX镇XX街。
本院于2014年5月16日依据已生效的（2014）通民二初字第16号民事调解书，受理了魏云香申请执行朱克志、张铁石、张晓冬民间借贷纠纷一案，执行标的：106200元。在执行过程中，被执行人朱克志于2014年5月30日全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通民二初字第16号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郎天蓉
审判员 尚立军
审判员 刘 明
二〇一四年六月六日
书记员 邴云鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4943号
上诉人（原审原告）：深圳麦博电器有限公司。
法定代表人：王迺玉，总经理。
委托代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈祝平。
委托代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。
上诉人深圳麦博电器有限公司（以下简称麦博公司）因与被上诉人陈祝平解除劳动合同经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，本院对于乔建林、刘俊群、邓科、李武青、彭云、蒋海军、彭梅初等7人与麦博公司的劳动争议纠纷案作出的（2015）深中法劳终字4939－4942、4944－4946号民事判决已经发生法律效力。
原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，陈祝平与麦博公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于麦博公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
麦博公司上诉请求无需支付陈祝平解除劳动合同经济补偿。对此，本院认为，本院作出的（2015）深中法劳终字4939－4942、4944－4946号民事判决中对于麦博公司员工2015年2月份工资核算的认定对本案具有约束力，依照以上民事判决的认定及核算原则，陈祝平在2015年2月份仅出勤5天，法定节假日休3天，工资为695元（1808元÷21.75天×（5天﹢3天）﹢6元×5天】，麦博公司在2015年3月份发放陈祝平的2月份工资956.67元（实发788.73元＋社保扣款167.94元），已经足额发放陈祝平2015年2月份工资。根据劳动仲裁及原审查明的事实，麦博公司在陈祝平提出解除劳动合同后还补发陈祝平2014年1月工资差额8元、2014年5月工资差额748.08元、2015年2月工资差额997.44元，麦博公司辩称以上2015年2月工资差额997.44元实际为年休假工资。陈祝平在劳动仲裁时虽具体称解除劳动合同理由为拖欠2015年2月份工资，由于其提出解除劳动合同的邮单上实际写明“因贵司不及时足额支付工资”理由，麦博公司在陈祝平提出解除劳动合同时亦确实存在拖欠陈祝平2014年1月工资、2014年5月工资的情况，故本院认定陈祝平被迫解除劳动合同的理由成立，原审判决麦博公司支付陈祝平的解除劳动合同经济补偿并无不当，本院予以确认。
关于麦博公司对陈祝平2015年3月1日至2015年4月7日的工资的上诉请求。对此，本院认为，经核查，原审核算的陈祝平2015年3月1日至2015年4月7日工资并无不当，对该工资问题的处理亦无不当，本院予以确认。
关于麦博公司对陈祝平2013年1月1日至2015年3月30日期间未休年休假工资报酬的上诉请求。对此，本院认为，经核查，原审核算的陈祝平未休年休假工资并无不当，对该未休年休假工资问题的处理亦无不当，本院予以确认。
关于麦博公司对高温津贴的上诉请求。对此，本院认为，经核查，原审酌情确定的陈祝平高温津贴并无不当，对该高温津贴的处理亦无不当，本院予以确认。
关于麦博公司对律师费的上诉请求。对此，本院认为，经核查，原审酌情确定的陈祝平应得律师费并无不当，对该律师费的处理亦无不当，本院予以确认。
综上所述，麦博公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳麦博电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执960号
申请执行人：于爽。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
于爽与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字【2015】211号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于爽向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月三十日
书记员 王立伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9179号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路１００号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。法定代表人胡庆华，行长。被执行人陈智欣，男，1965年7月17日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人叶之青，女，1967年10月24日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人王文强，男，1983年1月4日生，汉族，住青海省西宁市。被执行人上海金熹服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张忠奎。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第5350号原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告陈智欣、叶之青、王文强、上海金熹服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈智欣、叶之青、王文强、上海金熹服饰有限公司名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈智欣、叶之青、王文强、上海金熹服饰有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第5350号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15530号
罪犯期沙莫尔扎，女，1959年5月19日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年十二月十九日作出（2011）昆刑三初字第511号刑事判决，以被告人期沙莫尔扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯期沙莫尔扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯期沙莫尔扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯期沙莫尔扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯期沙莫尔扎减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月12日起至2025年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1651号
原告王建光，男，汉族，住胶州市。
委托代理人姜道全，胶州泰和法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人梁忠权，总经理。
委托代理人刘佳，男，住青岛市。
原告王建光与被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜道全，被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，刘秀霞驾驶鲁BXXX**号车行使至海尔大道与一品苑路口撞向护栏，致车辆受损，刘秀霞受伤，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，刘秀霞负事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投保，请求判令被告赔偿原告车损59800元、鉴定费1500元、施救费625元，刘秀霞医疗费、误工费、护理费等10000元，共计71925元。
被告辩称，本次事故中原告及第三者车损未经被告参与，申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费保险公司不应承担，应扣除无责方赔偿100元。
经审理查明，原告与被告签订了保险合同，原告的鲁BXXX**号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔，其中机动车损失险限额87800元、车上人员责任险（司机）限额1万元，保险期限自2014年1月27日至2015年1月26日。
2014年5月16日，刘秀霞驾驶原告所有的鲁BXXX**号车行使至胶州市海尔大道一品苑路口与护栏相撞，致车辆受损，刘秀霞受伤，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，刘秀霞负事故的全部责任。
事故发生后，鲁BXXX**号车经胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估有限公司鉴定，车损价值59800元，原告支出评估费1500元，施救费625元，驾驶员刘秀霞的实际损失已超过1万元。
庭审中，被告申请对原告车损重新鉴定，但未提供推翻鉴定结论的证据。
本院所确认的上述事实，由保险单、交通事故认定书、鉴定结论，修理费、施救费发票、评估费收据、医疗费单据、住院病历及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。
原告主张其车辆损失，经相关鉴定机构鉴定车损59800元，原告要求被告赔偿，本院予以支持；评估费1500元，施救费625元，系原告所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿，应予支持。刘秀霞的实际损失已超过车上人员责任险（司机）限额1万元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告对原告的车损申请重新鉴定，因原告的车损系胶州市公安局交通警察大队委托具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告无推翻该鉴定结论的证据，被告申请重新鉴定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王建光车损59800元、评估费1500元、施救费625元，车上人员损失1万元，共计71925元，于本判决生效起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1598元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年一月十日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审204号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：张海春，男，1974年03月07出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张海春行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000064424公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000064424公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审204号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：张海春，男，1974年03月07出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张海春行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000064424公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000064424公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月四日书记员 陈燕双