湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5811号
上诉人（原审被告）：长沙市天心区暮云街道云塘社区居民委员会。
法定代表人：张先明。
委托诉讼代理人：王蔚琼，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈北平，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人:吴某，系陈某的母亲。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区暮云街道办事处高云村六子塘村民小组。
负责人：王彬，组长。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区暮云镇街道高云社区居民委员会筹备委员会。
代表人：邹建湘，党支部书记。
委托诉讼代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。
上诉人长沙市天心区暮云街道云塘社区居民委员会（以下简称云塘社区）因与被上诉人陈某、长沙市天心区暮云街道办事处高云村六子塘村民小组（以下简称六子塘组）、原审被告长沙市天心区暮云街道高云社区居民委员会筹备委员会（以下简称高云筹委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1139号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
云塘社区上诉请求：1、请求法院撤销一审判决书第二项判决，依法改判上诉人对六子塘组支付陈某集体经济收益12500元的给付义务不承担补充责任；2、请求人民法院依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清，二审法院依法应当撤销及改判。（一）一审法院认定“长沙市天心区暮云街道高云村村民委员会（以下简称高云村）已撤销，并入云塘社区”事实严重错误。1、一审法院未对云塘社区主体资格及高云村是否撤销等案件基本事实予以查明。2、天政函（2016）36号《长沙市天心区人民政府关于同意暮云街道建制村合并调整的批复》、暮政发（2017）2号《长沙市天心区暮云街道办事处关于成立长沙市天心区暮云街道高云社区居民委员会筹备委员会的通知》不足以认定高云村已撤销，并入云塘社区的事实。3、云塘社区有充分的证据证明高云村并未并入云塘社区，高云村撤村设立的是高云集资办、高云筹委会，由高云集资办、高云筹委会承继高云村的债权债务及管理，与云塘社区无任何关系。4、本案无任何证据证明高云村已实际并入云塘社区及依法履行了相关法律手续。（二）一审判决认定“云塘社区应对高云村农民集体所有土地和其他财产的受益分配进行管理和监督，保障村民合法的财产权利”事实错误，一审法院认定及判决云塘社区对六子塘组的给付义务均承担补充责任完全错误。1、云塘社区与陈家豪主张的侵权纠纷无任何因果关系，且云塘社区无任何过错。2、高云村的财产、账户及管理均未转移给云塘社区。3、根据中院法院（2014）长中民未终字第05556号判决书及结合本案的事实，高云集资办或高云筹委会均无过错，应云塘社区同样不承担补充责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判，支持云塘社区的上诉请求。
被上诉人陈某辩称，本案及其他三案曾起诉高云村委会，但云塘社区应诉时提交文件证明高云村已撤销并入云塘社区。后法院因此情况裁定驳回我方起诉。后我方再次起诉，因实际的资产控制和管理是在长沙市天心区暮云街道办事处高云集体资产管理办公室，起诉的主体就是管理办公室和云塘社区，但在第二次起诉开庭审理时，管理办公室提交文件证明高云集资办的权利义务由社区居民委员会筹备委员会来承担，法庭根据查明的事实就将筹委会变为主体，这是本案诉讼主体的由来。实际的资金发放和管理还是筹委会，一审为何判决云塘社区承担，我们也没有弄清楚原因，分配款应当发放给陈某。
被上诉人六子塘组未发表答辩意见。
被上诉人高云筹委会辩称，一审判决事实清楚，依据正确，请求二审法院维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1、判令六子塘组迅速分配陈某集体经济收益12500元；2、判令高云筹委会、云塘社区对上述支付义务所不能履行的部分承担补充给付义务；3、判令六子塘组、高云筹委会、云塘社区承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴某系六子塘组组民。2005年7月28日，吴某生育一子，即陈某。陈某出生后，户口随母登记在六子塘组。2016年9月12日，六子塘组因土地征收向组民人均发放12500元征收补偿费用，未对陈某予以分配。
另查明，2016年4月1日,长沙市天心区人民政府发布天政函[2016]36号《长沙市天心区人民政府关于同意暮云街道建制村合并调整的批复》，载明“将高云村撤销，并入云塘社区”。
再查明，2017年3月22日，长沙市天心区暮云街道办事处发布暮政发[2017]2号《长沙市天心区暮云街道办事处关于成立长沙市天心区暮云街道高云社区居民委员会筹备委员会的通知》，载明“决定成立长沙市天心区暮云街道高云社区居民委员会筹备委员会”。
一审法院认为，陈某的户籍在六子塘组，具备六子塘组农村集体经济组织成员资格，应与该组的其他成员一样平等享有集体所有财产的收益权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。六子塘组因土地征收获得的征收补偿费用，属于集体财产的收益。陈某具备六子塘组集体经济组织成员资格，六子塘组以组规民约为由，决定不分配给陈某集体经济组织收益，侵害了陈某的合法权益。陈某请求判令六子塘组支付集体经济收益12500元，符合法律规定，一审法院予以支持。高云村已撤销并入云塘社区，云塘社区有义务对属本村农民集体所有的土地和其他财产的收益分配进行管理和监督，保障村民合法的财产权利，故云塘社区应对六子塘组的前述给付义务承担补充责任。对于陈某要求高云筹委会承担责任的诉求，没有证据证明高云筹委会为法律上的责任主体，故对陈某的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、限六子塘组在判决生效后10日内支付陈某集体经济收益12500元；二、云塘社区对六子塘组的上述给付义务承担补充责任；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，适用简易程序减半收取62.5元，由六子塘组、云塘社区承担。
在本案二审中，云塘社区提交向本院提交如下证据：
证据一、组织机构代码证（复印件）、组织机构代码登记基本信息，拟证明云塘社区的主体情况。
证据二、身份证复印件，拟证明陈家豪的身份情况。
证据三、证明、暮政发（2017）2号，拟证明六子塘组、高云筹委会的主体情况。
证据四、EMS单及查询，拟证明云塘社区收到一审判决书的时间2017年6月29日。
证据五、组织机构代码登记基本信息，拟证明高云村的情况及证明2017年4月27日前高云村还是有效法律主体的事实。
证据六、暮政发（2017）2号文件、暮发（2016）7号文件、暮发（2016）10号文件、暮委发（2016）20号文件、暮委发（2016）28号、暮委发（2017）5号、暮综治委发（2017）10号文件、暮云街道2016年决算分析报告、长沙市天心区社区（村）法律顾问服务合同、情况说明2份、2016年4月5日的中共长沙市天心区暮云街道工作委员会长沙市天心区暮云街道办事处关于邓系秋等同志职务任免的通知、暮委员会发（2017）11号，拟证明高云村委会并未并入云塘社区，而是改为以高云集资办、高云筹委会的主体身份且独立行使权力、履行义务及对外签订合同的事实，同时高云集资办、高云筹委会与云塘社区系同一级别的独立单位，与云塘社区无隶属及管理关系。
证据七、李家湾组的土地补偿款银行付款凭证和六子塘组的土地补偿款银行付款凭证（共计18张）、情况说明，拟证明：1、土地征收补偿事务均是由征地相关部门与高云集资办直接发生关系，向高云集资办支付补偿款，付至高云集资办、高云筹委会管理、所有的账户分别付款至李家湾村民组和六子塘组，最后由李家湾组、六子塘组通过李家湾组的账户、六子塘组的账户支付分配给各自组民的事实；2、云塘社区对高云集资办、高云筹委会、六子塘组、李家湾组的财产、账户及事务管理等均无支配、管理及审批等权利的事实及高云村自始至终未并入云塘社区，云塘社区对本案陈家豪提出的侵权行为无因果关系，也无过错的事实。
证据八、（2014）长中民未终字第05556号民事判决书、（2014）长中民未终字第05555号民事判决书，拟高云集资办、高云筹委会对本案陈家豪均无过错的事实。
证据九、（2017）湘0103民初2618应诉通知书及起诉状、（2016）湘01民终3466号民事判决书、关于调整街道工委、办事处领导工作分工及联系社区、集资办的通知，共同证明长沙市天心区撤村设集体资产管理办公室的情况非常普遍存在，同时证明高云集资办是独立主体可以承担民事责任的事实。
被上诉人陈家豪质证如下：对证据一的真实性无异议，两份组织机构代码证显示云塘社区的机构代码已经注销，但行政职能仍然存在。对证据二、三无异议。对证据四由法院查实核实。对证据五的真实性无异议，实际的行政管理有相应的文件，高云村村委会已经没有主体资格，行政职能已经不存在。对于证据六真实性无异议，内容也符合实际情况，村民小组了解的情况也与该证据一致。对于证据七的真实性无异议，村民组的分配现在由筹委会来管理相应的资产账户并控制。对于证据八真实性无异议。证据九与本案无关。
高云筹委会发表质证意见：对证据一真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，基本信息到目前为止已经作废，关联性有异议。对证据二、三、四无异议。对证据五的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，基本信息显示是证件已经作废。对证据六前面的七份文件的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对于2016决算分析报告的三性均有异议，对于法律顾问合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据七的18张银行付款凭证三性无异议，付款凭证也能证明补偿款的支付都是村民小组。对情况说明的三性均有异议。对证据八的真实性无异议，对证明目的以及关联性有异议，与本案无关。对证据九的真实性无异议，但与本案无关。
本院对云塘社区提交的证据认证如下：证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点系云塘社区是否可以作为本案诉讼主体及云塘社区是否应承担补充责任。关于云塘社区是否可以作为本案诉讼主体。本院认为，云塘社区的组织机构代码证虽已过有效期，但该组织机构仍然实际存在，且其仍以云塘社区的名义向法院提交相应相应的手续，故云塘社区可以作为本案诉讼主体。关于云塘社区是否应承担补充责任。经查明，虽然《长沙市天心区人民政府关于同意暮云街道建制村合并调整的批复》将高云村并入云塘社区，但客观上云塘社区并未实际管理、控制高云村的财产，故其在法律上不应承担相应的补充责任。而高云筹委会系其他组织，实际控制、管理原高云村的财产，故其应对六子塘组的给付义务承担补充责任。一审法院认定由云塘社区对六子塘组的给付义务承担补充责任不当，应予纠正。综上所述，云塘社区的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1139号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1139号民事判决第二项；
三、长沙市天心区暮云镇街道高云社区居民委员会筹备委员会对长沙市天心区暮云街道办事处高云村六子塘村民小组的上述给付义务承担补充责任；
四、驳回陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元，适用简易程序减半收取62.5元，二审案件受理费125元，由长沙市天心区暮云街道办事处高云村六子塘村民小组、长沙市天心区暮云镇街道高云社区居民委员会筹备委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。