海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执异3号
异议人（被执行人）：白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司。
申请执行人：陈绍全。
被执行人：广东敦庆建筑工程有限公司。
被执行人：黄少民。
在本院执行申请执行人陈绍全与被执行人广东敦庆建筑工程有限公司（以下简称敦庆公司）、黄少民、白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司（以下简称城投公司）建设工程分包合同纠纷一案的过程中，异议人城投公司对本院冻结其在工商银行海南省白沙支行开立的账户（2201027329200045932）内存款人民币3738578.84元（以下币种同）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人城投公司称，2017年2月27日，白沙法院向我公司送达（2017）琼9025执60号执行裁定书，冻结了我公司在工商银行海南省白沙支行开立的账户（2201027329200045932）内存款3738578.84元，并要求我公司履行如下义务：一、向申请执行人陈绍全支付工程款3448807元及利息252883.77元（自2016年1月5日至2017年2月26日止）；二、负担执行费36888.07元。我公司认为，1、执行应先找敦庆公司，其次找黄少民，最后才是找我公司；2、法院判决时没有算利息，申请执行人也没有主张利息，法院要求我公司承担利息和申请执行费是错误的；3、冻结的上述账户并不是白沙县污水处理厂及污水收集管网首期工程的专用款，属于错误冻结。综上，请求法院纠正执行行为并解除对上述账户的冻结。
申请执行人陈绍全称，根据一、二审生效判决，敦庆公司应给付我工程款3448807元，异议人城投公司在4679139.71元未付的工程款范围内承担偿还责任，异议人城投公司作为三名被告之一，应承担一审诉讼费、公告费的三分之一即11723元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，申请执行费由作为被执行人的异议人城投公司承担；同意异议人城投公司提出判决生效前的期间不应计算迟延履行债务利息的意见，本案执行金额应为判决书确定的工程款本金、诉讼费、公告费、申请执行费、迟延履行期间的债务利息之和。对异议人城投公司提出法院错误冻结存款的主张不予认可，公司账户资金属于种类物而非特定物，异议人城投公司没有证据证明公司账户资金属于法律规定的不能执行范围，且其没有提交证据证明法院冻结的账户存款不是工程款。综上，请法院尽快对冻结的资金予以扣划以偿还我的债务。
被执行人敦庆公司未向本院提交书面意见。
被执行人黄少民未向本院提交书面意见。
本院查明，2008年7月4日，陈绍全、姚庆忠与黄少民签订初步协议，约定黄少民将敦庆公司中标的白沙县县城污水处理厂工程项目拿来与姚庆忠合作施工，黄少民抽管理费13%，姚庆忠负责管理和施工，姚庆忠支付黄少民履约保证金400000元，在黄少民与敦庆公司签订正式合同后，黄少民再与姚庆忠签订正式合同。
2008年7月8日，异议人城投公司与敦庆公司签订《白沙县县城污水处理厂及污水收集管网首期工程施工合同》，将白沙县县城污水处理厂及污水收集管网首期工程发包给敦庆公司，该工程项目含土建、管网、水电、设备、电气自动化5个项目组。
2008年9月22日，敦庆公司与黄少民签订《工程项目承包责任书》，将上述工程项目的土建、管网、水电的工程以包工包料自负盈亏的方式承包给黄少民。
黄少民又将土建及部分管网工程分包给陈绍全施工。2008年8月8日，陈绍全以包工包料的方式组织工人进场施工。2009年12月30日，陈绍全部分的工程完工。
2010年12月30日，上述工程项目竣工验收。2013年10月28日，海南省审计局作出审计报告，认定陈绍全施工部分造价17575200元。
陈绍全以审计报告确定的造价过低为由，向海南省人民政府提起行政复议，海南省人民政府以陈绍全不具有诉讼主体资格为由，作出琼府复决（2014）37号《行政复议决定书》驳回复议申请，陈绍全不服该复议结果，2014年6月24日，陈绍全向海南省海口市中级人民法院提起行政诉讼，要求纠正审计报告中的错误审计结果，海南省海口市中级人民法院经审理后认定陈绍全与审计报告没有法律上的利害关系、主体资格不适格，2014年9月22日作出（2014）海中法行初字第87号《行政裁定书》驳回起诉，陈绍全不服该裁定，上诉至海南省高级人民法院。海南省高级人民法院作出（2015）琼立一终字第1号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
异议人城投公司已向敦庆公司支付工程款39767550元，尚余4679139.71元未付，敦庆公司已向陈绍全支付工程款14126398元，尚余3448807元未付。
2015年3月12日，陈绍全向本院提起民事诉讼，请求判令异议人城投公司及敦庆公司给付工程款3448807元，本院于2015年12月14日作出（2015）白民初字第121号《民事判决书》，判令敦庆公司于判决生效后五日内偿还陈绍全工程款3448807元，黄少民负连带清偿责任，异议人城投公司在欠付工程款范围内负偿还责任。三被告负担诉讼费34390元及公告费780元。
敦庆公司不服一审判决，上诉至海南省第二中级人民法院。2016年12月7日，海南省第二中级人民法院作出（2016）琼97民终977号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。陈绍全于2016年12月21日收到二审判决书，敦庆公司于2016年12月28日收到二审判决书，2016年12月9日以邮寄送达的方式向黄少民、异议人代理人朱国平送达二审判决书，2016年12月8日以公告送达的方式向第三人姚庆忠送达二审判决书。
2016年12月27日，异议人敦庆公司向海南省高级人民法院申请再审，2017年1月18日，海南省高级人民法院作出（2017）琼民申33号《民事申请再审案件受理与听证通知书》，对该案予以立案审查。
因敦庆公司、黄少民未履行支付工程款义务，2017年2月20日，陈绍全向本院申请强制执行，本院次日受理申请。2017年2月27日，本院作出（2017）琼9025执60号执行裁定，依法冻结异议人城投公司在工商银行海南省白沙县支行开立的账户（2201027329200045932）内存款3738578.84元。
本院认为，同一执行程序中的被执行人敦庆公司、黄少民及异议人城投公司，负有同等的履行生效判决的义务，异议人城投公司提出执行应分先后的主张本院不予采纳；异议人城投公司提出本院冻结存款的账户不是白沙县县城污水处理厂及污水收集管网首期工程工程款专户但未能提供证据证明，异议人城投公司提出冻结账户错误的主张本院不予采纳；依一、二审生效判决，异议人城投公司作为被告之一，应在其欠付被执行人敦庆公司工程款（4679139.71元）范围内负担偿还责任，同时应负担因诉讼、执行而产生的其他费用，因本院一审判决并未对三被告如何分担诉讼相关费用予以细分，故申请执行人主张作为三名被告之一的异议人城投公司负担诉讼费、公告费的三分之一即11723元亦符合实际情况。二审判决书送达的同时一审、二审判决同时生效，因最后送达的第三人姚庆忠是在2016年12月8日以公告的方式送达，公告之日起经过60日即视为送达，依此计算，实际送达第三人姚庆忠的时间为2017年2月6日，一审判决确定的履行期限为判决生效后五日内，则2017年2月7日起至11日为敦庆公司、黄少民、异议人城投公司的履行期限，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，逾期未履行的，迟延履行期间的债务利息（包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）应自2月12日起计算至被执行人履行完毕之日，但一审没有判决一般利息，故应仅计算加倍部分债务利息，暂计算至2月26日即本院作出（2017）琼9025执60号《执行裁定书》的前一天，该逾期利息为9053.12元（3448807元×日万分之一点七五×15天），加上执行标的3448807元、一审诉讼费及公告费的三分之一即11723元、申请执行费36888.07元，总计3506471.19元，本院采取冻结异议人城投公司名下账户存款的执行措施并无不当，但以2016年1月5日起算逾期利息并冻结3738578.84元有误应予以纠正，异议人城投公司提出本院超判决内容要求其履行付款义务的主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
变更本院作出的（2017）琼9025执60号《执行裁定书》如下内容：“冻结被执行人白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司在工行海南省白沙支行（户名：白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司，账户：2201027329200045932）的存款3738578.84元”为“冻结被执行人白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司在工行海南省白沙支行（户名：白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司，账户：2201027329200045932）的存款3506471.19元”。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 梁其锐
审 判 员 蔡型才
人民陪审员 凌超进
二〇一七年三月二十四日
法官助理 杜光才
书 记 员 孔家豪
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间
的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。