湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第301号
原告向泽现（系死者米继英配偶）
原告向朝霞（系死者米继英长女）
原告向言明（系死者米继英长子）
原告向言革（系死者米继英次子），
原告方委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告向建霖
被告覃小敏
委托代理人ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司。
负责人：段立新，任公司总经理。
委托代理人易建西，系公司员工。
委托代理人向明，湖南生元律师事务所律师。
原告向泽现、向朝霞、向言明、向言革诉被告向建霖、覃小敏、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称“中国人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利军独任审判，书记员田仁斌担任记录，公开开庭进行了审理。原告向泽现、向言革及原告方委托代理人隆海鹰，被告向建霖，被告覃小敏及委托代理人ＸＸＸ，被告中国人保委托代理人易建西、向明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向泽现、向朝霞、向言明、向言革诉称，被告覃小敏将其存在安全隐患，车牌号为XXX**的小车借给被告向建霖。2014年5月20日23时左右，被告向建霖酒后驾驶该车，由花垣县检察院方向沿城南路驶往城区，行驶至花垣县城南建材市场路段时，将受害人米继英撞飞，造成米继英当场死亡的交通事故，被告向建霖驾车逃离现场。花垣县公安局交通警察大队作出花公交认字（2014）00007号道路交通事故认定书，认定被告向建霖承担此次事故的全部责任。米继英不承担此次事故的责任。受害人米继英虽然为农村户籍，但其从1998年起就与女儿女婿一起在某某县某某镇居住，与他人合伙经营停车场，有稳定收入，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。本案事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司商业部分别投保了机动车交通事故责任强制险和汽车商业险，汽车商业险包括机动车诉讼保险（A）、盗抢险（G）、第三者责任险（B）等九项险种。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.判令三被告赔偿原告处理交通事故必要的交通费、食宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计498400元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。
被告向建霖辩称，此次交通事故是事实，应该对原告赔偿，但被告现在没有经济赔偿能力。
被告覃小敏辩称，1.精神损害抚慰金及死亡赔偿金不应当支持。原告的损失是因被告向建霖的犯罪行为造成的，应当优先适用《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，根据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求精神损失的，人民法院不予受理。因此，精神损害抚慰金不应当支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式，致人死亡的，为死亡赔偿金。说明死亡赔偿金属于精神损害抚慰金范畴。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。说明附带民事赔偿只赔偿物质损失，精神损失是不赔偿的。2.被告覃小敏尽到了管理义务。被告向建霖取得了机动车驾驶证，具有驾驶小型汽车的资质，被告覃小敏将车辆借给被告向建霖时，被告向建霖是没有饮酒的。被告覃小敏的车辆是2013年8月26日购买的，随车附有2013年7月14日出具的《整车出厂安全检验单》，证明车辆检验合格。被告覃小敏分别于2013年11月30日、2014年3月20日两次对车辆进行保养，从购车到发生交通事故之日不到一年时间，被告覃小敏有充分理由相信车辆是合格的，不存在缺陷。3.车辆缺陷不是造成事故的原因。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，车辆所有人只有在法定的四种情形下才承担责任，原告诉称的车辆隐患不是交通事故发生原因，即使车辆存在电子驻车制动器不合格，被告覃小敏也不应当承担责任。
被告中国人保辩称，1.本案XXXXX号车辆以被告覃小敏的名义于2013年8月27日在被告中国人保投保了一份交强险，总保额为122000元，分项责任限额为：死亡伤残赔偿责任限额11万元，医疗费用赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，同时还投保商业第三者责任险，保险金额为50万元以及不计免赔率险，保险期限均为一年。交强险分项责任限额不能交叉使用；2.被告向建霖系醉酒驾驶，依据商业险合同条款第六条第五款约定，饮酒驾驶，保险人不负责赔偿，对此被告覃小敏作为被保险人没有异议。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司可以在交强险责任范围内赔偿11万元，同时，保险公司依据该规定向法院提出主张，向侵权人追偿，请人民法院依法予以支持。3.诉讼费是属于责任免除，依据交强险条款第10条第四款，商业险条款第7条第7款约定，诉讼费属于责任免除。4.因本案涉及刑事附带民事，而不是单独的民事案件，原告关于精神损害抚慰金的主张不成立。5.原告没有票据证明其交通费。关于车辆是否有缺陷的问题，被告中国人保认为被告覃小敏的证据效力高于原告方提交的证据。
原告向泽现、向朝霞、向言明、向言革为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告向泽现、向朝霞、向言明、向言革的身份证复印件，证明原告身份信息；2.受害人米继英身份证复印件，证明受害人米继英身份信息；3.被告向建霖、被告覃小敏的身份信息资料，证明两被告的身份信息；4.花公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书，证明被告向建霖酒后驾车引发交通事故，造成受害人米继英死亡的事实，被告向建霖承担此次事故的全部责任；5.死亡方式证明，证明受害人米继英因交通事故死亡的事实；6.某某县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，证明受害人米继英因交通事故引起创伤性失血性死亡的事实；7.某某州某某司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明被告向建霖醉酒驾驶机动车的事实；8.被告向建霖机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，证明被告向建霖具有机动车驾驶资格；9.保险单据，证明本案肇事车辆的投保情况；10.机动车安全技术检验报告，证明肇事车辆存在重大驾驶安全隐患；11.王某某、田某某的调查笔录；12.某某县某某镇某某村民委员会的证明、某某县某某街社区居委会证明；13.某某县公安局交通管理大队询问笔录。证据11至证据13共同证明死者米继英在某某县某某镇长期连续居住并有稳定收入的事实。
被告覃小敏质证认为，对证据10有异议，机动车安全技术检验报告不真实，与客观事实不符，被告车辆说明书中也没有手刹，并且手刹问题无法确定是不是事故造成的，该报告程序不合法，没有通过我们检验。对原告提交的其他证据没有异议。
被告向建霖质证意见与被告覃小敏一致。
被告中国人保质证认为，对原告提交的证据没有异议，同时证明被告向建霖醉酒驾驶的事实。
对于原告提交的证据，本院经审查认为，对证据10的真实性本院予以认可，但原告不能证明被告覃小敏知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，对于原告的证明目的，本院不予支持。对于原告提交的其他证据，本院认为真实、合法、有效，客观地证明了本案的事实，可作为本案定案依据，本院予以采信。
被告向建霖没有证据提交。
被告覃小敏向本院提交以下证据：1.被告覃小敏的身份证复印件，证明被告覃小敏的身份信息；2.整车出厂安全检验单，证明被告购买车辆已经过相关部门检验合格，离发生事故之日不足一年，被告覃小敏有理由相信车辆符合安全规定；3.保养证明，证明被告覃小敏按时到规定部门保养，有理由相信车辆符合安全规定；4.机动车驾驶证复印件和机动车行驶证复印件，证明被告向建霖有驾驶资格，车辆办有行驶证，可以上路行驶；5.被告向建霖身份证复印件，证明被告向建霖的基本情况，与其父母不在同一户口；6.车辆使用说明书，证明本案事故车辆未设计手刹，只有电子驻车制动器；7.保险单据，证明事故车辆投保情况；8.覃某某证明及调查笔录，证明被告向建霖从2006年起居住在覃某甲家里，与其父母分开居住；9.吕某某和黄某某证明，证明被告向建霖结婚后与父母分开居住；10.某某居委会证明，证明被告向建霖自2006年起与父母分开居住。
对于被告覃小敏提交的证据，原告质证认为，对证据2的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的，安全检验单是厂家自己作出的，不能对抗交警部门送交检验部门的机动车安全技术检验报告。对证据3的真实性没有异议，但不能证明车辆没有缺陷。证据6的电子驻车制动器与手刹的功能是一样的，不影响机动车安全技术检验报告的真实性，对其他证据没有异议。
被告向建霖没有异议。
被告中国人保质证认为，对被告覃小敏提交的证据的真实性没有异议，同时保单证明了保险人已履行了提示业务，保险单是由保险条款和保单组成的，醉酒驾驶在商业险属于责任免赔。
对于被告覃小敏提交的证据，本院认定如下，对证据的真实性本院予以确认，证据2、证据3、证据6证明被告覃小敏有理由相信车辆符合安全规定，不知道机动车存在缺陷。
被告中国人保向本院提交以下证据：1.交强险保单，证明交强险赔偿限额分项，分项限额不能交叉使用；2.商业险保单，证明保险合同内容及保险条款；3.交强险条款，证明诉讼费属于责任免除；4.商业险条款，证明酒驾属于责任免除，证明诉讼费属于责任免除；5.道路交通事故认定书，证明被告向建霖系醉酒驾驶。
原告质证认为，对保单的真实性没有意义，但原告认为在本次交通事故中，商业险对责任人免赔，不能对第三方责任免赔，不能对抗第三方。对交通事故认定书的真实性和证明目的没有异议。
被告向建霖、被告覃小敏均没有异议。
本院认为，被告中国人保提交的证据真实有效，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年5月20日晚23时左右，被告向建霖醉酒后驾驶XXXX大众牌小车，由XXXX方向沿XX路驶往城区，行至城南建材市场路段，遇行人米继英由西往东横过道路时，被告向建霖因车速过快、未注意观察路面情况，将行人米继英撞飞，造成米继英当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告向建霖驾车逃离现场。2014年5月28日，花垣县公安局交通警察大队作出花公交认字（2014）00007号道路交通事故认定书，认定被告向建霖醉酒驾驶机动车，车速过快，遇行人横过道路时，对路面情况观察不力，盲目驾车未采取避让措施，应承担此次事故的全部责任。米继英不承担此次事故的责任。事故各方在法定期限内对《道路交通事故认定书》没有提出书面复核申请。被告向建霖向原告方支付了10万元赔偿款。
死者米继英，1952年出生，城镇居民，与原告向泽现系夫妻关系，系原告向朝霞、向言明、向言革母亲，原告向朝霞、向言明、向言革均已成年。
同时查明，被告向建霖驾驶的XXXX大众牌小车登记在被告覃小敏名下，在被告中国人保投有交强险和第三者责任保险及不计免赔率险，其中交强险责任限额为，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为50万元。保险期间均自2013年8月27日起至2014年8月26日止。
本院认为，原、被告各方对于本案交通事故的事实并无争议，本案应认定为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为确定民事赔偿项目及赔偿金额和民事赔偿责任的承担问题。
1.民事赔偿项目及赔偿金额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，结合本案实际，原告方可以获得的赔偿项目包括，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故被告关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金不符合刑事法律规定，不应当支持的抗辩意见，本院不予支持。因原告方没有向本院提交证据证明办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费，对于原告方主张交通费、住宿费的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。事故发生时，受害人米继英已年满61周岁，应按照19年计算，死亡赔偿金为444866元（2013年湖南省城镇居民人居可支配收入23414元×19年），丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为21948元（2013年度湖南省职工年平均工3658元×6个月）。本案原告作为受害人米继英的家人，此次事故给原告精神造成重大损害，结合本案实际情况，本院认为精神损害抚慰金以3万元为宜。以上各项赔偿共计496814元。被告向建霖已支付给原告方的10万元赔偿款应予抵扣，即原告方应获得的赔偿款为396814元。
民事赔偿责任的承担。
因被告向建霖系醉酒驾驶，属于商业保险合同约定的免赔情形，原告方认为商业险是对责任人免赔，不能对第三方免赔，不能对抗第三方的观点，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。被告中国人保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。被告中国人保在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。关于被告中国人保向本院提出向侵权人追偿的主张，本院认为，保险公司的追偿权应当在其实际向受害人赔偿后取得，可在向受害人实际赔偿后另行主张。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，结合被告覃小敏提交的证据，本院认为，被告覃小敏作为机动车所有人，不知道机动车电子驻车制动器存在缺陷，且该缺陷也不是交通事故发生原因之一，不符合车辆所有人应承担相应赔偿责任的法定情形，对于原告主张被告覃小敏承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，扣除被告中国人保在交强险范围内承担的11万元赔偿，余下286814元赔偿，应由被告向建霖承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告向泽现、向朝霞、向言明、向言革死亡赔偿金11万元；
二、判令被告向建霖于本判决生效之日起十日内赔偿原告向泽现、向朝霞、向言明、向言革丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计286814元；
三、驳回原告向泽现、向朝霞、向言明、向言革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交），减半收取1300元，由被告向建霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐利军
二〇一四年九月二十五日
书记员 田仁斌
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。