wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶俊德，男，1978年7月28日生，住青海省互助县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朋毛才旦，男，1955年7月12日生，住青海省共和县。
原审被告：共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，住所地共和县恰卜恰镇西香卡村。
法定代表人：马忠才，系该村委会主任。
再审申请人陶俊德因与被申请人朋毛才旦、原审被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陶俊德申请再审称，申请人应得工程款包含两部分即房屋面积和增加量面积，l、依据青海百鑫工程价司法鉴定所出具的青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》中第3、4、5项面积都以水平投影1/2面积计入，鉴定意见书的结果只是针对房屋面积的鉴定，不涉及其它的工程量。2、按照村委会代表被申请人与申请人签订了《补充协议》约定由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算，双方最终确定单户面积共l53.6平方米。然该项增加工程量一、二审法院都没有认定，仅仅认定了房屋的建筑面积。依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的问题是陶俊德施工完成的房屋面积应如何计算。经查，陶俊德与村委会签订的《建设工程施工合同》是包工包料固定单价合同，双方在合同中对工期、施工范围等作了约定。在《补充协议》中对单户面积、工程补助费以及增加工程量如何计价等问题作了约定。因实际住户与陶俊德之间就房屋的实际面积问题产生争议，一审法院委托青海百鑫工程价司法鉴定所作出青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》，该意见书结论为单户住房面积为129.25平方米。该鉴定意见书按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》3.0.14项”有围护设施的室外走廊（挑廊），应按其结构底水平投影面积计算1/2面积”，计算室外楼梯面积为4.13平方米，一层走廊面积为7.76平方米，二层挑廊面积为5.97平方米。《补充协议》同时约定：由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算。因案涉合同及补充协议是陶俊德与村委会之间签订的，实际房屋的建设方为各住户，村委会只是起到组织协调的作用，村委会与各住户之间存在委托关系，村委会在《补充协议》中确认工程施工面积的计算方法并未得到实际建设方住户的认可。并且上述约定增加工程量的一切费用由陶俊德承担，并不存在增加工程量折算面积的问题。在双方对房屋面积的计算应如何计算产生争议时，应按照建设部的上述规范计算建设工程施工面积。对于鉴定机构按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》计算的房屋面积本案双方当事人并无异议。由此，原审法院认定单户住房面积为129.25平方米，按合同约定单价计算工程价款并无不当。陶俊德再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陶俊德的再审申请。
审判长 王海明
审判员 祝文甲
审判员 刘海燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶俊德，男，1978年7月28日生，住青海省互助县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朋毛才旦，男，1955年7月12日生，住青海省共和县。原审被告：共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，住所地共和县恰卜恰镇西香卡村。法定代表人：马忠才，系该村委会主任。再审申请人陶俊德因与被申请人朋毛才旦、原审被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陶俊德申请再审称，申请人应得工程款包含两部分即房屋面积和增加量面积，l、依据青海百鑫工程价司法鉴定所出具的青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》中第3、4、5项面积都以水平投影1/2面积计入，鉴定意见书的结果只是针对房屋面积的鉴定，不涉及其它的工程量。2、按照村委会代表被申请人与申请人签订了《补充协议》约定由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算，双方最终确定单户面积共l53.6平方米。然该项增加工程量一、二审法院都没有认定，仅仅认定了房屋的建筑面积。依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的问题是陶俊德施工完成的房屋面积应如何计算。经查，陶俊德与村委会签订的《建设工程施工合同》是包工包料固定单价合同，双方在合同中对工期、施工范围等作了约定。在《补充协议》中对单户面积、工程补助费以及增加工程量如何计价等问题作了约定。因实际住户与陶俊德之间就房屋的实际面积问题产生争议，一审法院委托青海百鑫工程价司法鉴定所作出青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》，该意见书结论为单户住房面积为129.25平方米。该鉴定意见书按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》3.0.14项”有围护设施的室外走廊（挑廊），应按其结构底水平投影面积计算1/2面积”，计算室外楼梯面积为4.13平方米，一层走廊面积为7.76平方米，二层挑廊面积为5.97平方米。《补充协议》同时约定：由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算。因案涉合同及补充协议是陶俊德与村委会之间签订的，实际房屋的建设方为各住户，村委会只是起到组织协调的作用，村委会与各住户之间存在委托关系，村委会在《补充协议》中确认工程施工面积的计算方法并未得到实际建设方住户的认可。并且上述约定增加工程量的一切费用由陶俊德承担，并不存在增加工程量折算面积的问题。在双方对房屋面积的计算应如何计算产生争议时，应按照建设部的上述规范计算建设工程施工面积。对于鉴定机构按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》计算的房屋面积本案双方当事人并无异议。由此，原审法院认定单户住房面积为129.25平方米，按合同约定单价计算工程价款并无不当。陶俊德再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陶俊德的再审申请。审判长  王海明审判员  祝文甲审判员  刘海燕二〇一七年十月二十六日书记员  铁英香
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢21号
申请执行人张旺成，男，生于1957年6月9日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人沈增贤，男，生于1956年9月5日，汉族，上海市人，干部，住清水县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2014）清民二初字第174号民事判决书，在执行张旺成申请执行沈增贤民间借贷纠纷一案中，于2015年1月16日向被执行人沈增贤送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人沈增贤于2015年1月26日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人张旺成给付借款30000元及约定利息14400元，给付案件受理费820元，交纳执行费560元，但被执行人沈增贤未按执行通知指定的期限履行义务。本院在执行温纯正申请执行沈增贤民间借贷纠纷一案中于2015年1月27日依法冻结了被执行人沈增贤的银行存款，并于2015年12月3日给付申请执行人张旺成案款5580.50元，终结本案本次执行程序。2017年7月4日申请执行人张旺成申请恢复本案的执行。经查，被执行人沈增贤在银行有存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人沈增贤银行存款47192.50元，用于支付申请执行人张旺成的借款本金30000元，约定利息8819.50元，迟延履行期间的债务利息6993元及案件受理费820元，交纳执行费560元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年七月十二日
书记员 杨娜娜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执025号
申请执行人王红芬
被执行人范云昆
本院在执行申请人王红芬与被执行人范云昆民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执025号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年六月十九日
书记员 杜华航
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执025号本院在执行申请执行人王红芬与被执行人范云昆民间借贷过程中，查明被执行人范云昆拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人范云昆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十日
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00317号
原告马明军，男，1970年7月10日出生。
委托代理人李政荣，男，1985年6月3日出生。
被告孙福学，男，1970年10月30日出生。
被告王丽英，女，1973年8月29日出生。
本院在审理原告马明军与被告孙福学、王丽英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马明军回起诉。
案件受理费525.00元，由原告马明军负担。
审判员 刘兴华
二〇一五年九月一日
书记员 马子涵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8762号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告赵春富，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告赵春富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
�林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8762号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告赵春富，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告赵春富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2218号
申请执行人：祝丽萍，女，1979年10月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：单建源，男，1963年6月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：绍兴市雪龙电器有限公司，住所地绍兴市生态产业园凤鸣路笄山工贸区，统一社会信用代码91330600728462689M。
法定代表人：单建源。
申请执行人祝丽萍依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初2719号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人单建源、绍兴市雪龙电器有限公司在（2017）浙0604执2218号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人单建源、绍兴市雪龙电器有限公司银行存款人民币941700元（含执行费11700元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 靖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终526号
上诉人（原审被告）：宋凯，女，1985年1月8日出生，汉族，个体业主，住所地：黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：刘玉升，林口县社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘国峰，男，1975年3月7日出生，汉族，个体业主，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：孙志超，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵广志，男，1985年3月1日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：邱继明，牡丹江市火炬法律服务所法律工作者。
上诉人宋凯因与被上诉人刘国峰、赵广志买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初247号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律错误。原审依据由被上诉人赵广志改变宋凯出具的欠据所记裁的内容，没有赵广志改写欠条时与宋凯是法律上的共同利益体的证据证明情况下，将更改后的欠条作为宋凯承担偿还债务的法律依据不足，赵广志在没有得到宋凯的确认和授权情况下，改变欠款数额对宋凯不发生法律效力。刘国锋如认为宋凯所出具的欠款金额不真实，应当通过债务人重新出具欠据或者举证证实债务真实数额来确定。赵广志在出具欠条时与宋凯是否共同经营，对欠款数额的改动原因等事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初247号民事判决；
二、发回黑龙江省林口县人民法院重审。
上诉人宋凯预交的二审案件受理费4145元予以退回。
审 判 长 黄为民
审 判 员 王 凡
审 判 员 蒋志红
二〇一七年六月二十二日
法官助理 王盛澎
书 记 员 蔡 丽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
鄂11民辖终28号
上诉人（原审被告）湖北双人青国际景观规划有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区解放路257号1栋。
法定代表人李娟，该公司董事长。
上诉人（原审被告）徐沙，男，汉族，1983年11月8日出生，住所地武汉市武昌区万达广场**栋****室，公民身份号码4201031983********。
被上诉人（原审原告）洪飞。
上诉人徐沙、湖北双人青国际景观规划有限公司与被上诉人洪飞民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）
鄂黄梅民初字第02455-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。理由如下：1、洪飞起诉的事实与理由不是依据《合作协议书》，《合作协议书》的约定管辖与本案无关，依法不能作为确定管辖的依据，本案应根据法定管辖原则确定管辖法院，即根据原告就被告的原则确定管辖法院，因本案被告住所地均在武汉市武昌区，故本案应由武汉市武昌区人民法院审理。2、合同项目协议书未生效，不能作为本案确定管辖的依据。涉案合作协议书约定，洪飞将投资款全部汇入湖北双人青国际景观规划有限公司之日起生效，但在协议签订后，洪飞未将投资款汇入公司账户，故合作协议书未生效，协议中涉及的管辖条款对双方当事人无约束力。3、上诉人提供了大量证据证明洪飞的经常居住地在日本，不在湖北省黄梅县，原审法院认定洪飞的经常居住地在黄梅县缺乏事实依据。基于上述理由，本案应由被告住所地武汉市武昌区人民法院管辖。
经本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于本案而言，被告住所地法院武汉市武昌区人民法院和合同履行地法院均有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未签订书面借款合同，亦未明确约定履行地，故应当根据原审原告的诉请结合双方业已形成的借款合同的具体内容确定合同履行地，由于洪飞的诉请是要求湖北双人青国际景观规划有限公司与徐沙偿还借款30万元及利息，由此可以看出本案争议的标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是出借方即原审原告，此时出借方洪飞可以其所在地为合同履行地，向合同履行地法院提起民事诉讼。对于原审原告洪飞的经常居住地是在黄梅还是日本的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”该解释第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被上诉人洪飞的户籍地即住所地位于××黄梅县，虽然上诉人提供了部分证据拟证明洪飞的经常居住地在日本，但经审查，洪飞并未加入日本国籍，上诉人提交的证据只能证明洪飞在近两年内多次往返国内与日本，并未离开住所地（××××）在日本连续居住一年以上，在洪飞的经常居住地不确定的情况下，应当以其户籍所在地作为其住所地。既然洪飞的住所地在湖北省，依据上述最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，涉案借款合同的履行地为湖北省。黄梅县人民法院基于合同履行地位于黄梅的理由享有本案管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。对于本案而言，被告湖北双人青国际景观规划有限公司、徐沙住所地法院即武汉市武昌区人民法院和合同履行地法院即黄梅县法院均享有管辖权，然黄梅县人民法院已经受理本案，上诉人湖北双人青国际景观规划有限公司、徐沙提出将本案移送至其他有管辖权的法院审理的请求不能成立。至于涉案《合作协议书》是否生效、协议书中约定的管辖条款对双方是否有约束力的问题，因黄梅县法院系基于借款合同履行地位于黄梅县的理由享有本案管辖权，《合作协议书》是否生效、协议书中约定的管辖条款对双方是否有约束力的问题不影响本案管辖法院的确定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一六年五月二十三日
书记员 熊 静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第406号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘永利。2004年3月16日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2007年5月29日，因吸食毒品被强制戒毒六个月；2007年5月30日，因吸食毒品被行政拘留五日；2007年8月17日，因吸食毒品被强制戒毒六个月；2007年11月1日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2010年2月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；2012年4月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；2014年11月13日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月20日刑满释放。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]381号起诉书指控被告人刘永利犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉，被告人刘永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日13时许，被告人刘永利伙同陶某某（另案处理），使用开锁工具打开被害人邵某住处杭州市下城区戒坛寺巷XX幢X单元XXX室门锁，潜入室内盗窃财物。被告人刘永利及陶某某在室内翻找财物时被被害人发现，逃离现场时被群众及巡逻人员抓获。
上述事实，被告人刘永利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述、共同犯罪人陶某某的供述，证人杨某、李某的证言，扣押清单及照片、监控录像截图、现场勘验检查笔录、前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永利以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永利在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后交代态度较好，可酌情从轻处罚；被告人多次被司法机关处罚，量刑时也应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘永利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年六月十六日
书记员 杨晓丽
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0523执56号
申请执行人：王志刚，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，住辉南县。
被执行人：李长顺，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住辉南县。
申请执行人王志刚与被执行人李长顺租赁合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）辉民二初字第161号民事判决书确定的内容，于2017年3月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2715号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
被告李光新，男。
被告李克为，男。
被告卿佳福，男，1957年7月12日出生，汉族，村民，住新化县炉观镇李家湾村第四村民小组***号，身份证号4325241957********。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李光新、李克为、卿佳福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告李光新、李克为、卿佳福经本院传票传唤，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告李光新、李克为偿还借款本金20000元，利息（包括逾期加收利息）25575元，共计本息45575元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止。二、依法判令被告卿佳福对其保证担保借款本息负连带偿还责任。三、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告李光新、李克为、卿佳福未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告李光新与李克为系父子关系，2009年3月29日，被告李光新、李克为以开店为由，在原告所属的原云溪信用社借款，并签订了合同编号为（新信云）借字【2009】第88号的《借款合同》，约定借款金额为20000元，期限为12个月，约定月息为9.9‰，并且该笔借款按季结息，借款到期，利随本清。借款当日，被告立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。同时，被告卿佳福与原告签订了合同编号为：（新信云）保字【2009】第23号《保证合同》。合同约定：合同所担保的主债权合同编号为（新信云）借字【2009】第88号，保证人自愿为李光新、李克为所实际形成的债务本金20000元提供连带责任保证，保证范围包括全部债务的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告借款后，未按合同约定按期还息和偿还本金。截至2017年8月20日，被告尚欠原告本金20000元及利息25575元，本息共计45575元，经原告工作人员多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属云溪信用社与被告李光新、李克为所签订的《借款合同》、与被告卿佳福所签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告李光新、李克为偿还本息及被告卿佳福承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李光新、李克为在本判决生效后7日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付自2009年3月29日至2010年3月20日的正常利息为2349元，2010年3月21日至2017年8月20日的逾期利息为17866元，逾期加息为5360元，以上利息合计为25575元，本息共计45575元；
二、被告李光新、李克为按借款本金20000元及约定月利率9.9‰并加收30%的标准计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年8月21日起至借款清偿之日止的利息。
三、被告卿佳福对被告李光新、李克为对其保证担保借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费939元，因适用简易程序收取470元，由被告李光新、李克为、卿佳福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈东彦
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 匡彦鹏
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初753号
原告：闫冬，住蓟州区。
被告：柴山，住蓟州区。
原告闫冬与被告柴山劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫冬、被告柴山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告工资款8500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系村民，被告系个体经营建筑施工队。2015年被告雇佣原告为其做劳务，双方口头约定日工资120元，期间被告给付原告工资3500元，尚欠原告工资款8500元未付。经原告多次催要，被告予以推脱。故原告起诉。
柴山辩称，不同意给付原告工资款8500元，被告是个体户，从事房屋装修业务。2015年原告在被告处做工，是学徒工。日工资70元。原告工作100天，中途被告曾经给过原告5000元，还差原告2000元。
本院经审理认定的事实如下：
被告从事个体装修工作。2015年原告到被告处做工，为学徒工。原告共为被告工作100天。被告尚欠原告部分工资未给付，原告成讼。
本案争议焦点问题为：(一)原告日工资是多少；(二)被告是否已给付原告5000元工资。
对于上述争议焦点，本院分析，认定如下：
一、关于原告日工资金额问题。原告主张日工资为120元，被告主张原告是学徒工，日工资70元。对此双方均未提供证据证实。经法庭询问，双方均表示是口头约定。基于原告认可是学徒工的事实，其工资待遇显然与一般工人有所差异，故本院确认原告日工资为70元。
二、关于被告主张已给付原告5000元工资的问题。被告主张已给付原告5000元工资，原告只认可给付3500元工资，不认可给付5000元工资。因被告是付款方，其应对已给付原告5000元负有举证责任。现被告未能提供任何证据证实已给付原告5000元，故被告主张给付原告5000元的事实证据不足，本院不予支持。本院确认被告已给付原告3500元。
本院认为，原告在被告处工作100天，日工资为70元，被告应给付原告工资7000元。除已给付3500元外，尚欠3500元未付，被告应积极给付原告。原告主张被告给付工资8500元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告柴山给付原告闫冬工资3500元，于判决生效之日起3日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告柴山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 宾
二〇一七年三月三十日
书记员 刘金鸽
判决所引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1735号
申请执行人：王丽，女，1977年11月23日生，汉族，住上海市。
被执行人：上海正流国际运输代理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人蔡勇。
申请执行人王丽与被执行人上海正流国际运输代理有限公司劳动合同纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2016)办字第2136号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海正流国际运输代理有限公司未按裁决书的规定履行，申请执行人王丽于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工资30260元、疾病救济费33600元以及经济补偿金22800元。
执行中，除依法查封被执行人名下的车牌号为沪BSXX**的小型汽车外，被执行人在上海市证券结算中心、上海市房地产交易中心及银行均未发现可供执行的财产，该情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人王丽依据静劳人仲(2016)办字第2136号裁决书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 陶保林
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘金露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民一初字第651号
原告席某某，女，1978年3月29日生，汉族。
委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1976年7月3日生，汉族。
委托代理人段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
原告席某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某某的委托代理人卫英与被告王某某及其委托代理人段刘关均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告席某某诉称，原、被告双方于2011年4月6日登记结婚，均为再婚；后于2011年8月22日又因感情不和而协议离婚。被告结婚前曾于2010年1月25日向原告借款3万元。另外原告支付了大部分房款在闻喜东湖花苑购置了单元楼一套，被告仅支付了少量后期手续费。离婚时双方协议约定财产分配方案，将该单元楼一套及轿车一辆均归被告所有，但商定被告退还原告房款8万元。但至今又过了一年多被告却一直没有给付欠款的诚意。故请求依法判令被告返还原告借款及房款共计11万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，原告要求返还8万元的房款没有事实和法律依据，8万元已经全部支付给原告，并且拿回了借据；原告的请求已超出法律诉讼时效，故应当依法驳回原告8万元的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2011年4月6日登记结婚，后又于2011年8月22日协议离婚，并签订了离婚协议，协议第二条约定，财产分配:婚后双方贷款购置东湖花苑单元楼一处及雪铁龙轿车一辆均归男方所有，男方退还女方垫付房款八万元（以借据为准），双方私人生活用品各自所有。另被告王某某于2010年1月25日向原告席某某借款3万元，并于同日为原告出具借条一张，借条中的王鹏斌与王某某系同一人，该笔借款被告王某某至今分文未付。以上有原告提供的借条一张、离婚协议一份以及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王某某向原告席某某借款3万元，有原告提供的借据为证，现原告要求被告偿还借款3万元，证据确凿，理据充分，本院依法予以支持。另原告主张要求被告王某某退还房款8万元，虽然协议中约定“男方退还女方垫付房款八万元（以借据为准）”，但被告主张该款已支付，并收回借据，而原告并未能向本院提交协议中的借据，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后七日偿还原告席某某借款3万元。
驳回原告席某某的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5155号
上诉人(原审被告)：陈武，男，1966年10月26日生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住江苏省苏州市。
上诉人(原审被告)：俞福平，女，1973年5月23日生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住江苏省苏州市。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：顾春华，江苏大名大律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡叶富，男，1961年12月2日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
上诉人陈武、俞福平因与被上诉人胡叶富民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈武、俞福平上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人13万元及自2013年12月24日起的利息，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人分别于2014年9月、2015年3月分两次共向被上诉人归还12万元，并约定余款从被上诉人应付给上诉人的货款中抵扣，故上诉人已不再结欠被上诉人借款。同时，因上诉人向被上诉人长期供货，故不能将被上诉人向上诉人的银行转账视为借款，况且双方存在多笔往来，仅其中13万元出具借条，亦与常理不符。
胡叶富辩称，第一，上诉人陈武与其自2012年起就有生意往来，自2013年11月20日起，陈武前后七次共向其借款283380元，其中本案的13万元于2013年12月24日所借，因该笔借款也是被上诉人从其朋友处所借，故要求陈武出具借条并承担15%的年利率；第二，2016年1月1日被上诉人同陈武的微信聊天记录中，又再次要求陈武归还本案13万元，对此，陈武并未作出因已归还12万元，故仍结欠1万元的意思表示。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡叶富向一审法院起诉请求：1、判令陈武、俞福平归还胡叶富借款163380元；2、判令陈武、俞福平支付借款130000元自2013年12月24日起到实际履行之日止按照年息15%计算的利息；3、陈武、俞福平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：胡叶富和陈武自2012年起就有相应经济往来，胡叶富和陈武及陈武妻子俞福平之间资金往来较为频繁。自2013年11月到2015年10月，胡叶富通过自己农业银行账户分七次共计汇给被告俞福平款项283360元，其中的130000元陈武于2013年12月24日向胡叶富出具130000元借条，期间俞福平于2014年9月2日归还借款20000元，陈武于2015年3月17日归还借款100000元。
另查明，陈武与俞福平于2010年8月9日登记结婚。庭审中，胡叶富称汇付给陈武的其余153360元并非支付给陈武的货款，而是借款，由于双方是朋友关系，所以没写借条，而这130000元是向别人借的，所以特地要求陈武写了借条。对于双方之间的货款往来，胡叶富均是支付给陈武合伙人徐芳亚，双方往来已经结清。
一审法院认为，胡叶富起诉称陈武还向其借款163380元，但只有130000元的借条，另外33380元没有借条等证据予以证明，陈武又不予承认，加之胡叶富、陈武之间除借贷关系外还存在买卖合同关系等其他法律关系，双方资金往来较为频繁，故不能将胡叶富汇至陈武、俞福平账户的资金都视为借款。况且，胡叶富分别于2013年11月20日汇给俞福平40000元，于2013年11月28日汇给俞福平35000元，于2013年12月24日汇给俞福平130000元，如果上述三笔款项都是借款，则与陈武于2013年12月24日所出具的一份130000元借条相矛盾，在三笔款项时间间隔如此之短的情况下，一个理智的成年人在正常情况下应该要求陈武分别出具借条或者汇总上面三笔金额出具借条，而不是仅仅要求陈武仅出具第三笔款项130000元的借条而对前面两笔借款置之不理，这和常理明显不符。陈武虽辩称130000元借款已还清，但是由于上述双方资金往来频繁的原因，也不能将陈武、俞福平汇至胡叶富的资金视作对上述130000元借贷资金的还款，陈武又没有其他证据证明该130000元借款已归还或者抵扣，在借条原件在胡叶富手里保存完好的情况下一审法院对陈武的辩解实难支持。加之，在胡叶富和陈武的微信聊天记录中，胡叶富向陈武谈到130000元的问题，陈武也未作否定性的回复，故一审法院认定，陈武尚结欠胡叶富本金130000元。胡叶富要求陈武承担借款130000元自2013年12月24日起到实际归还之日止按照年息15%计算的利息，该主张符合相关法律规定，一审法院予以支持。上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由陈武、俞福平共同归还。据此，一审法院判决：一、陈武、俞福平应共同归还胡叶富借款130000元及自2013年12月24日起到实际履行之日止按照年息15%计算的利息。于本判决生效后10日内履行。二、驳回胡叶富的其他诉讼请求。一审案件受理费3526元、保全费1470元，合计4996元，由胡叶富负担1021元，由陈武、俞福平共同负担3975元。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，陈武于2013年12月24日向胡叶富借款13万元，其与俞福平上诉认为上述借款已通过2014年9月2日、2015年3月17日分别归还12万元，余款1万元业已通过货款抵扣，胡叶富对此不予认可。本院经审查后认为，首先，胡叶富与陈武双方的经济往来比较频繁，并无确切证据表明上诉人支付给被上诉人的12万元确系归还本案13万元的借款，也无证据表明余款1万元已通过双方的货款往来结清；其次，2016年1月的微信聊天记录中，陈武对于胡叶富催讨13万元借款之事亦未作否定性回答；结合胡叶富仍持有本案借条原件之事实，本院认为上诉人主张借款已还清的意见缺乏事实依据，至于双方的货款往来，如有争议，可另行主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3526元，由陈武、俞福平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 媚
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）隆法执字第354-5号
申请执行人黄艳书，农民。
申请执行人王水英，农民。
申请执行人朱换波，个体工商户。
申请执行人黄某。
被执行人赵八四，司机。
被执行人杨彦钊，广西容县。
被执行人开远市吉信汽车运输服务有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市东联村红大车市。
法定代表人：朱波，该××经理。
本院作出的（2011）隆民一初字第493号民事判决书及南宁市中级人民法院作出的（2011）南市民一终字第2407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行判决书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人杨彦钊在中国银行容县南大街支行62×××59银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人杨彦钊在中国银行容县南大街支行62×××59银行账户上的元到隆安县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一六年二月二十六日
书记员 李静艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第519号
原告：聂承智，男，1970年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：徐士森，男，1970年9月7日生，满族，住黑龙江省双城市。
被告：赵金霞，女，1966年12月16日生，满族，住黑龙江省双城市。
原告聂承智与被告徐士森、赵金霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂承智到庭参加诉讼，被告徐士森、赵金霞经依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告聂承智向本院提出诉讼请求：1、被告给偿还借款2000000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年9月份，被告因承建工程缺少资金，向原告借款。原告借用朋友张广武、刘国涛的银行账户向徐士森转款。2013年11月22日，经过原告与被告徐士森对账，在这期间徐士森拆借的资金仍然有2000000元没有归还。于是原告要求被告徐士森和其配偶赵金霞在《借款合同书》签字确认。至今二被告没有履行还款义务，故原告诉至法院。
被告徐士森、赵金霞未出庭应诉。
原告为证明其主张，向法院举示了以下三份证据：
证据一：借款合同书一份。拟证明：徐士森、赵金霞在原告处借款2000000元。
证据二：汇款凭证八份。拟证明：刘国涛转帐给徐士森2012年8月18日汇款80万元；张广武向徐士森2012年11月28日转款342000元；2013年4月20日向徐士森农村信用社存款481000元；2013年4月28日向徐士森的中国邮政储蓄存款74000元；2013年5月8日向徐士森农村信用社帐户存款307000元；2013年5月9日由张广武向徐士森的中国邮政储蓄银行转款100000元，2013年6月25日向徐士森农村信用社转款235000元；
证据三：张广武银行卡对帐明细。拟证明：2012年9月29日新阳路经纬街农村信用社总部向徐士森转款第一笔1748000元；2012年9月29日第二笔80万元；第三笔2012年9月29日转款100万元。徐士森借款后期有借有还，在2013年11月22日经过对帐，重新向原告出具200万元的欠条。
本院经审查确认，对原告举示的证据认定如下：对原告举示的证据一，借款合同书上虽有双方的签字捺印，但根据原告的陈述，该借款合同书是双方经过对账后重新签订的。依照民间借贷的行为习惯，对账债务不存在重新交付借款的行为，但合同书尾部附加了收条一份，收条是钱款交付行为的凭证，这与正常的借贷行为习惯是相互矛盾，故对该份证据本院不予采信。对原告举示的证据二八份汇款凭证的真实性本院予以确认，但其中2012年11月28日哈尔滨银行业务凭证显示徐士森向张广武转账342000元，2013年4月28日中国邮政储蓄银行转账凭单显示由徐士森账户向62×××44账户转入74000元，该两笔流水与当事人陈述相反。2013年5月9日中国邮政储蓄银行转账凭单显示，由张广武的账户向62×××44转入100000元，但不能证明收款人身份。黑龙江省农村信用社四笔业务回单显示，2013年4月20日、5月8日、5月26日、6月25日徐士森的账户通过转存或现存的方式分别进账481000元、307000元、235000元、30000元，但四笔流水均没有显示款项来源。综上，该组证据无一份证据可以证明由原告向被告履行了交付借款的义务，本院对该组证据想要证明的问题不予采信。对原告举示证据三张广武账户的明细账单真实性本院予以确认，该账单虽然显示有出款记录，但不能证明钱款去向，故不能证明与本案的关联性，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和当庭举示的证据，本院认定事实如下：原、被告之间曾发生借贷法律关系，2013年11月23日，原、被告双方签订了一份借款合同书，约定借款金额为2000000元，未载明其他事项，合同尾部附收条一张。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告虽然签订了借款合同，但原告举示的证据无法证明借款交付的事实，且借款合同载明的内容与原告陈述相矛盾。原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂承智的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告聂承智负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 周金路
二〇一七年七月三日
书 记 员 孟祥录
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1025号
原告：李开圆。
法定代理人：唐爱霞。
被告：蔡体星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：应永平。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告李开圆与被告蔡体星、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李开圆的法定代理人唐爱霞、被告蔡体星以及被告人民保险公司的特别授权委托代理人郭倩婧到庭参加了诉讼。
原告李开圆起诉称：2015年2月24日，被告蔡体星驾驶浙J×××××号轿车从城东街道高园村驶往蔡家村方向。17时35分许，途经温岭市城东街道高园村261号前路段，因未注意安全刮擦行人原告李开圆，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告蔡体星负本次事故的全部责任，原告李开圆无责任。原告因此花费医疗费3525元。浙J×××××号轿车投保于被告人民保险公司，事故发生在保险期限内。现原告起诉要求被告蔡体星赔偿医疗费3525元、护理费3990元、营养费1000元、交通费81元，合计8596元；被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡体星答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。赔偿项目同被告人民保险公司意见。
被告人民保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙J×××××号轿车投保于其公司，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求存在过高或超出保险范围。原告的合理损失同意在保险责任范围�承担，不合理部分请求法院予以驳回。
案经审理查明，本院认定案件事实与原告诉称一致，有原告提供的交通事故认定书，台州骨伤医院的检查报告单、门诊病历、医疗费发票、疾病诊断证明书予以证明，两被告对上述事实亦无异议。
本院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门对被告蔡体星负本次事故的全部责任，原告李开圆无责任的认定并无不当。鉴于被告蔡体星驾驶的车辆已在被告人民保险公司处投保了交强险，故对原告的合理损失，应先由被告人民保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由被告蔡体星赔偿。原告的合理损失包括：医疗费3506.64元；护理费按部分护理依赖计算60天为3990元，有原告提供的疾病诊断证明书证明原告需休息两个月，期间需一人护理，以及加强营养，故本院予以支持，营养费酌定为300元；交通费81元，�上合计7877.64元。上述医疗费中，被告人民保险公司认为非医保部分为2065.24元，该部分不属于被告人民保险公司理赔范围，被告蔡体星对此无异议，故上述款项中，被告人民保险公司需在交强险范围内赔偿给原告5812.40元，被告蔡体星需赔偿给原告2065.24元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿给原告李开圆5812.40元；
二、被告蔡体星赔偿给原告李开圆2065.24元；
上述两项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡体星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 林文婷
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初21号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人苟祥平，男，1965年5月20日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，个体工商户，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年11月21日被秭归县人民检察院决定取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人苟祥平犯行贿罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依照宜昌市中级人民法院的指定管辖决定受理本案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人苟祥平到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2013年至2015年，被告人苟祥平以西陵区兴河劳务队的名义承接潜石高速劳务工程。2015年1月，苟祥平为了感谢湖北长江路桥股份有限公司潜石高速项目部常务副经理、石首项目部经理王某在工程管理、工程款结算等方面的关照，在潜江市公路局王某父母家的院子门口，给王某10万元人民币。2016年11月21日，被告人苟祥平主动向秭归县人民检察院投案，如实交代了犯罪事实。公诉机关认为，被告人苟祥平为谋取不正当利益，给工程发包方管理者行贿，应当以行贿罪追究其刑事责任。并随案移送了相关证据。
被告人苟祥平辩称，公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告人苟祥平以宜昌市西陵区兴河劳务队的名义，在湖北长江路桥股份有限公司项目部承接潜石高速公路劳务工程。2015年1月，被告人苟祥平为感谢湖北长江路桥股份有限公司潜石高速公路项目部常务副经理、石首项目部经理王某在工程管理、工程款结算等方面的关照，在潜江市公路局王某父母家的院子门口，送给王某现金10万元。
同时查明，1.2016年11月21日，被告人苟祥平主动向秭归县人民检察院投案，如实交代了上述犯罪事实；2.王某系在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员，因收受被告人苟祥平及李某、雷某等人的财物共计136万元（其中收受被告人苟祥平人民币10万元），被本院以犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。王某对判决不服，提出上诉，宜昌市中级人民法院经二审裁定驳回上诉，维持原判；3.本院受理本案后，委托宜昌市西陵区社区矫正机构对被告人苟祥平能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该机构经调查，建议对被告人苟祥平适用非监禁刑。
上述事实，被告人苟祥平在开庭审理过程中无异议，并有被告人苟祥平在侦查机关的供述和辩解，证人王某的证言，宜昌市人民检察院《指定管辖决定书》、秭归县人民检察院的《立案决定书》、《传唤证》、《关于苟祥平到案情况的说明》，宜昌市中级人民法院《指定管辖决定书》、（2017）鄂05刑终156号《刑事裁定书》，湖北长江路桥股份有限公司关于王某任职的文件、委任书、《项目经理岗位职责》、《招（议）标采购管理制度》、被告人苟祥平以宜昌市西陵区兴河劳务队名义在湖北长江路桥股份有限公司项目部承接劳务工程的《工程劳务分包合同》、《施工合同》、《工程结算协议》、《桥梁作业内容说明》、《材料单价表》、《审计报告》、《承诺函》，被告人苟祥平在中国建设银行开立的尾号为34888的银行卡的交易明细及取款凭条，被告人苟祥平的公民身份证及户籍资料复印件，宜昌市西陵区司法局出具的《调查评估意见书》及所附相关卷宗材料等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告人苟祥平在承接工程的过程中，为谋取不正当利益，给予在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员以财物，且数额达人民币十万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苟祥平主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人苟祥平犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，结合宜昌市西陵区社区矫正机构的意见，可依法对被告人苟祥平宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人苟祥平犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁华强
人民陪审员 郑 好
人民陪审员 杜雷林
二〇一八年二月六日
书 记 员 潘媛媛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1395号
原告（反诉被告）杨俊恒，男，汉族，1959年10月17日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人马素英，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）郑州益满园物业管理有限公司。
住所地郑州市金水区黄河路***号**单元*号。
组织机构代码75712349-1。
法定代表人韩占平，该公司董事长。
委托代理人孟宇，河南则政鼎律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨俊恒诉被告郑州益满园物业管理有限公司（以下简称“益满园公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行审理，益满园公司当庭提出反诉，本院将益满园公司提出的反诉与原告杨俊恒的起诉合并审理。2016年8月29日本院第二次公开开庭进行审理，原告杨俊恒及其委托代理人马素英、被告益满园公司的委托代理人孟宇均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊恒诉称，原告在2007年12月26号购买开封市中亨房地产开发有限公司的位于开封市金明大道北段金明裕小区三室一厅套房，当时签订了商品房买卖合同，并且房款已经交清，只因原告在外地工作，这几年中一直没有使用该房，在2015年12月份，原告回到开封向管理该小区的被告物业公司要该房钥匙，发现被告将原告的房屋简单装修已经租赁给别人，由此双方发生纠纷，后原告打电话报警，金明池派出所警官到场从中调解，在2016年3月份被告才将房屋钥匙交给原告，当时原告让被告恢复原状也给被告留一把钥匙，要求被告及时恢复原状，被告答复恢复原状，但迟迟没有行动，拒绝履行义务，原告在房屋内发现入室防盗门已经坏掉，阳台窗户和卧室窗户也坏掉拉不开，屋内的墙漆和壁纸、瓷砖都需要刮掉，卫生间原留的水管和做的防水已经破坏，需要大量工人施工、清理。被告在2014年10月份将该房租赁给别人，原告给被告要房时别人仍在租用，到今年三月份才将承租人撵走，原告认为，被告未经原告同意，私自将原告所有的房屋租赁给他人使用从中受益，并且将原告的房屋进行损害，已侵犯了原告的合法权益。原告杨俊恒向法院提起诉讼，1、要求被告返还原告租金42500元。2、要求被告赔偿原告经济损失14000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告益满园公司答辩并反诉称，1、原告起诉事实理由不成立。2、原告诉讼请求没有法律及事实依据。3、原告起诉证据不充分。4、原告拖欠被告物业费三年，反诉人认为被反诉人拖欠反诉人2013年8月至2016年6月底期间物业服务费用，益满园公司请求原告支付2013年8月至2016年6月30日物业费6060.6元。
原告杨俊恒针对益满园公司的反诉答辩称。益满园公司反诉理由不能成立，物业费没有事实根据。2013年8月至2016年6月钥匙没有交付给原告杨俊恒，益满园公司将房屋出租给他人使用，受益人是益满园公司，原告杨俊恒没有使用不应承担物业费用，应驳回益满园公司反诉。
经审理查明，原告杨俊恒和开封市中亨房地产开发有限公司于2007年12月8日商品房买卖合同一份，该合同约定原告杨俊恒购买开封市中亨房地产开发有限公司开发的金明裕花园第1幢13层1304号房屋一套。原告杨俊恒于2007年12月18日支付给开封市中亨房地产开发有限公司房款349512元，于2007年12月26日缴纳契税6990.24元。2013年7月益满园公司入住金明裕花园小区，负责该小区的物业服务。益满园公司于2014年10月将原告杨俊恒的金明裕花园第1幢13层1304号房屋一套对外出租，每月收取租金500元直至2016年3月。原告杨俊恒认为，被告益满园公司未经原告同意，私自将原告所有的房屋租赁给他人使用从中受益，并且将原告的房屋进行损害，已侵犯了原告的合法权益要求被告返还原告租金42500元、要求被告赔偿原告经济损失14000元。益满园公司主张原告杨俊恒应当交纳物业费6060.6元，双方协商未果，纠纷成讼。
本院认为，原告杨俊恒于2007年12月购买金明裕花园第1幢13层1304号房屋一套并因此获得该房屋的所有权的事实清楚；益满园公司于2013年7月为金明裕花园小区提供物业服务并于2014年10月将原告杨俊恒的上述房屋出租的事实也十分清楚。益满园公司在提供物业服务时没有征得原告杨俊恒的同意将其房屋出租，损害了原告杨俊恒的财产所有权，因此给原告杨俊恒造成损失，益满园公司应予以赔偿。益满园公司赔偿的标准以其出租获得的利益为限，益满园公司因出租获得的租金为8500元（自2014年10月至2016年3月，每月500元，计8500元）。原告杨俊恒请求益满园公司按月租金2500元计，没有事实根据，本院不予采信。原告杨俊恒请求益满园公司赔偿经济损失14000元，证据不足，本院不予支持。
益满园公司反诉主张原告杨俊恒支付物业费6060.6元，因自2013年7月益满园公司入住金明裕花园小区为该小区提供物业服务，益满园公司实际占有、使用、支配、受益于原告杨俊恒的房屋；益满园公司自2013年7月至2016年3月没有将金明裕花园第1幢13层1304号房屋交付原告杨俊恒，原告杨俊恒没有实际占有、使用、支配、受益。益满园公司请求原告杨俊恒交付物业费，没有事实根据和法律依据。本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、郑州益满园物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿杨俊恒8500元；
二、驳回杨俊恒的其他诉讼请求；
三、驳回郑州益满园物业管理有限公司的反诉请求。
诉讼费1213元及反诉费50元由郑州益满园物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 宾
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初83号
原告：苏童慧，1969年9月10日出生，汉族，住太康县。
被告：王猛，男，1987年3月12日出生，汉族，住太康县。
被告：张寸，女，1988年9月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告苏童慧与被告王猛、张寸民间借贷纠纷一案中，原告苏童慧于2017年2月16向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏童慧的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏童慧撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告由苏童慧负担。
审判员 张仕新
二〇一七年二月十六日
书记员 赵 峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审248号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用赵学阳时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-70号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向赵学阳退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-70号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-70号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-70号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-70号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向赵学阳退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
河北省邯郸市邯山区法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执337号
申请人孙兵与被申请人罗伟其他民事一案，依据发生法律效力的法律文书，于2014年10月24日在本院申请立案执行，经我院执行庭执行，该案已和解并履行完毕。
审判长 董爱强
审判员 曹英会
审判员 冯建斌
二〇一五年七月一日
书记员 张惠民
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初821号
原告：刘某，男，汉族，住广州市花都区，
被告：吴某，女，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序独任审理，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某及其委托诉讼代理人骆冠文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生孩子刘某2、刘某3由原告抚养，抚养费由原告支付；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于1999年相识恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一小孩刘某2，于××××年××月××日生育一儿子刘某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，常年吵架，致使夫妻感情破裂，已无和好的可能。被告于2016年6月9日曾用菜刀砍伤原告，在城东派出所调解下被告放出来。原告以为被告能重新悔改，怎知被告还是恶言相向，而且双方都不信任，原告实在不可忍受。因此，原告要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
原告为证明其主张成立，提交如下的证据：1、结婚证，证明原被告的夫妻关系。2、报警回执、广东省公安法医活体检验鉴定委托登记表、病历，证明被告曾经用菜刀砍伤原告的事实。3、出生证，证明婚生小孩的情况。4、计生服务证、广州市花都区新华医院诊断证明书，证明原告已经结扎。
被告吴某辩称，原告与被告于1999年相识恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情是好的。被告认为原告提出离婚的主要原因是原告在外有第三者，被告当时和姐姐及原告的父亲有去过第三者家将原告带回家的，而原告叫被告补偿3万元解决问题，双方发生争吵才发生的矛盾，当时被告只是情绪性的反应，被告才用菜刀砍伤原告的，被告并不是故意用刀砍伤原告，被告只是在乎原告才会做出过激性的行为而已。虽然原告有第三者，但是被告是愿意原谅原告的，因为双方生育有小孩，结婚后被告一直以家庭为重，一直为家庭付出，为了婚生孩子的健康成长，故被告不同意离婚。为了家庭及婚生孩子，被告希望原告改过，被告不愿意离婚，而且现在双方还是在一起生活的。
经审理查明：原告与被告于1999年相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女孩刘某2，于××××年××月××日生育一儿子刘某3。现原告认为双方缺乏了解，性格不合，经常吵架，被告曾在2016年6月9日用菜刀砍伤了原告，导致夫妻感情破裂。因此，原告向本院提起本案诉讼，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂的原因主要是双方缺少沟通，对家庭琐事处理不当，而影响了夫妻感情。除此之外，夫妻之间并没有大的矛盾。今后，双方只要认识到产生问题的主要原因，加强沟通交流，多为家庭幸福着想，是能改善夫妻关系的。原被告选择结为夫妻，就应在婚姻生活中互敬互爱、相互磨合，相互信任，为建设和谐美满家庭共同努力。希望双方珍惜已建立的婚姻家庭，相信只要原被告共同努力就一定能搞好夫妻关系的。因此，本院认为原被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告吴某离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 黄万胜
二〇一七年二月二十日
书记员 唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第102号
原告邓贤坤，男，生于1963年3月18日。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
委托代理人黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
被告段政康，男，生于1974年1月11日。
被告段平，男，生于1992年12月26日。
本院于2013年12月18日立案受理了原告邓贤坤诉被告段政康、段平民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员宋议独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告邓贤坤及其委托代理人黄东函到庭参加了诉讼、被告段政康、段平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贤坤诉称，被告段政康、段平在彭山县恒大房地产项目施工中，因工程资金不足，于2011年8月25日向原告借款60，000.00元用于工程施工。二被告向原告出具一份借条约定在2011年12月25日前归还该借款，同时用一辆车进行抵押。还款日期届满后原告多次向二被告催收无果。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金60，000.00元，给付原告借款本金的利息（从2011年12月25日起按银行同期贷款利率以借款本金计算至还清本息之日止）。
被告段政康未到庭应诉也未作答辩。
被告段平未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告段政康、段平用一辆小车作抵押向邓贤坤借款60，000.00元，并约定在2011年12月25日归还该借款。同日，二被告向原告出具借条一份，载明：“我叫段政康…….特向邓贤坤借款60，000.00元（大写陆万元整），借款时间2011年8月25日，归还时间2011年11月25日，利息按双方协定每月付清，用小车抵押。如没有按时归还，邓贤坤有权扣车”。借条的签名处有被告段政康、段平的签名及捺印。2013年12月11日，彭山县武阳乡莲花村人民调解委员会组织双方当事人进行调解，因二被告无法偿还借款，故未达成调解协议。
以上事实有原、被告的身份证复印件、人口信息登记表、借条、民事纠纷调解证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告邓贤坤与被告段政康、段平在自愿、平等、协商一致的基础上订立的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定的内容诚实信用履行义务。由于二被告在合同约定的还款期限内未履行还款义务，所以造成本次诉争的责任在二被告。因原、被告双方在合同中已明确约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限归还借款”的规定，故对原告邓贤坤要求被告段政康、段平偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的资金利息，虽双方在借款合同中对借款的资金利息进行了约定，但该约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，结合本案的实际情况，只能按中国人民银行规定的同期同类的贷款利率标准，对原告的该项主张，部分予以支持。综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段政康、段平于本判决生效之日起十五日内，偿还原告邓贤坤借款本金6万元及资金利息（利息：按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2011年12月26日起至计算至2013年12月18日止，息随本清）。
二、驳回原告邓贤坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650.00元、由二被告负担（此款原告已预交，由二被告在给付原告本息时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋议
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 程羽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2499号
原告徐建波，农民。
委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：威海市经济技术开发区青岛中路107-2号1901室。
代表人吴作涛，该公司经理。
委托代理人李仁秀，该公司工作人员。
徐建波与渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建波、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部之委托代理人李仁秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建波诉称，2015年12月29日，张英琛驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿901省道由北向南行驶至张家产镇登登口村村南时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损毁的交通事故，该事故经交警部门认定，张英琛承担事故全部责任，原告不承担事故责任。张英琛所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险，现原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金11万元、车损2000元。
被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称保险公司）辩称，肇事的鲁K×××××号轻型普通货车在本公司投保交强险属实，事故发生于交强险承保期间，我公司同意依法承担保险责任。通过庭前质证，对原告的伤残登记有异议，申请重新鉴定，对于车损同意赔偿500元。
经审理查明，2015年12月29日，张英琛驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿901省道由北向南行驶至张家产镇登登口村村南时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损毁的交通事故，该事故经交警部门认定，张英琛承担事故全部责任，原告不承担事故责任。张英琛所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险，现原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金11万元、车损2000元，庭审中双方对于车损均同意500元，对于原告的伤残等级被告申请重新鉴定，本院依法委托威海鉴通司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所鉴定意见为原告伤情构成九级伤残，原、被告对于该鉴定结论均没有异议，被告对原告残疾赔偿金计算标准存在异议，提出应按农村居民标准进行计算，对此原告提交了文登市泰通达电机有限公司营业执照及法定代表人证明各一份，证实原告系该公司法人代表，被告对该两份证据真实性无异议，但主张该公司的坐落地址为张家产镇，且原告居住地亦为张家产镇，故不同意按照城镇标准赔偿残疾赔偿金。
另查明，鲁K×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，事故发生于交强险承保期间。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故证明一份、鉴定结论等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，原告与张英琛发生交通事故，经交警部门认定张英琛承担事故全部责任，张英琛驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生于承保期间，故保险公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。双方对于鉴通司法鉴定所的鉴定结论均无异议，本院对该鉴定报告予以采信，对原告的伤残等级认定为九级。双方对于车损均同意500元，本院亦予以准许。对于原告的残疾赔偿金，本院认为不应仅考虑公司坐落地址及原告居住地，还应结合原告的职业和实际损失予以确定，原告系公司法人代表，其虽居住于农村，但并非从事农业生产的农民，故不应按照农村居民标准计算原告所受之损失，应以城镇居民标准计算残疾赔偿金为宜。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部于交强险赔偿限额内赔偿原告徐建波残疾赔偿金110000元、车辆损失500元，以上合计110500元，由被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丛晓涛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1961号
申请执行人某公司。
被执行人王某某，男，汉族，1972年3月12日出生，住定边北园子五队。身份证号码：612726197203122710
申请执行人某公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初210号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币4200元及利息，并承担案件受理费25元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行案件款4225元，执行费50元由被执行人承担，申请执行人已领取了案件款4225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十一月十三日
书记员 姚 宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保451号
肖燕：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲市芦淞区小伍子服饰广场、伍志萍名下价值人民币28万元的财产采取了如下查封保全措施：
一、2017年9月29日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人伍志萍在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额人民币271.58元，期限一年即自2017年9月29日起至2018年9月29日止；
二、2017年9月29日，本院依法轮候查封了被申请人伍志萍名下所有的财产即位于株洲市芦淞区芦淞路1号九天广场1-193号（预告证号：1000264405号）、1-160号（预告证号：1000264412号）的房屋产权，期限三年即自2017年9月29日起至2020年9月28日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月三十日
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2012丰汉执字第00025号
申请执行人袁江
被执行人谢凤国
申请执行人袁江，依据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2012）丰（汉）民初字第17号民事判决书于2012年5月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中经查被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一五年十一月三十日
书记员 么 进
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第01194号
原告曹剑锋。
原告邢彐兴。
两原告委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告曹向阳，系南通市通州区姜灶顺发货物托运站业主。
被告南通市通州区环球物流有限公司西安托运站，住所地南通市通州区川姜镇志浩村。
负责人翟百灵，经理。
被告南通市通州区环球物流有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通路60号、65号。
法定代表人李福祥，经理。
被告龚文剑，系海门市三星镇顺达托运站业主。
被告王卫，系海门市三千里马托运部业主。
本院在审理原告曹剑锋、邢彐兴与被告曹向阳、被告南通市通州区环球物流有限公司西安托运站、被告南通市通州区环球物流有限公司、被告龚文剑、被告王卫合同纠纷一案中，原告曹剑锋、邢彐兴于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹剑锋、邢彐兴的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹剑锋、邢彐兴撤回起诉。
审判员 季渭清
二〇一五年二月二日
书记员 常 静
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1083号
罪犯李耀辉。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于1997年6月23日作出（1997）娄中刑初字第33号刑事判决，以被告人李耀辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于1997年10月24日作出（1997）湘刑核字第125号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2000年5月31日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年10月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2013年8月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李耀辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯李耀辉予以减刑。
经审理查明，罪犯李耀辉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李耀辉获得奖励分138.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李耀辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李耀辉减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年11月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00231号
原告：吉林省嘉艺新型建材有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：孙胜军，该公司董事长。
委托代理人：曲严，该公司工程师。
被告：长春市庆吉祥文化传媒有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：刘丰，该公司总经理。
原告吉林省嘉艺新型建材有限公司（以下简称嘉艺公司）诉被告长春市庆吉祥文化传媒有限公司（以下简称庆吉祥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉艺公司的委托代理人曲严到庭参加诉讼，被告庆吉祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年4月5日签订《户外广告发布合同》，为其发布长春市内及外环（南三环、南四环、芙蓉桥、北四环、新城大街、台北大街、北亚泰大街、长沈路）共8处广告牌，发布期为24个月，具体时间为2016年4月15日至2018年4月15日；2016年长吉高速2处擎天柱，发布期为15个月。2016年7月1日原告被告知市内及外环的8处广告牌发布权均为明邦广告有限公司所有，被告私自将以上广告牌租售给原告，现明邦广告有限公司要求原告撤版，使原告名誉形象严重受损，形成被告事实违约，根据双方签署的《户外广告发布合同》中第四项、第九项第6条、第十项中约定，被告承认违约，经双方协商，并于2016年7月2日签订《补充合约》，被告同意赔偿原告60万元和原告喷绘布和施工挂布的所有费用24440元。被告于2016年7月28日签订承诺书，承诺所有钱款于2016年8月25日前全部付清；如被告不能完全赔付，由长春市庆吉祥文化传媒有限公司法人刘丰本人名下所有个人资产全额赔付。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告60万元违约赔偿金和广告牌制作与安装费24440元及利息11377元，合计635817元；本案诉讼费用由被告承担。
被告庆吉祥公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月5日，原、被告签订《户外广告发布合同》一份，约定被告（乙方）为原告（甲方）发布户外广告，标价为市内20万元、长吉高速10万元，发布期限为2016年4月15日至2018年4月15日期间，总费用300000元，需在合同签订后一次性支付。同时合同还对广告发布地址、内容审核、双方的职责、违约及补充条款等事项进行了约定。其中第九条“乙方的职责”中约定“1、乙方必须保证以上发布的广告位为乙方所有，如若虚假不实，造成甲方无法正常发布或因乙方原因中途撤版，则乙方需赔付甲方按市内20万、长吉高速擎天柱10的标价赔付2倍赔偿（赔偿费用与已发布的时间无关）”、第十条“违约及补充条款”中约定“乙方不能按合同规定为甲方进行户外广告发布的，每延迟一日，按照延误时间补发二日或返还所延误时间的广告费，并按合同延误时间的广告额的万分之五向甲方支付违约金，延误时间超过一周，甲方有权终止合同，乙方应承担市内广告标价20万、长吉高速擎天柱10万标价赔付2被违约金”。该份合同签订当日，原告即向被告支付广告费300000元，被告单位法定代表人刘丰为原告出具收条一份。
2016年7月1日，原告单位接到案外人吉林省明邦广告有限公司通知，其所使用的广告牌系由该单位所有，被告无权租售。2016年7月2日，被告单位法定代表人刘丰与原告签订《补充合约》一份，写明：兹证明甲方吉林省嘉艺新型建材有限公司与乙方长春市庆吉祥文化传媒有限公司签订的《户外广告发布合同》中，乙方单方面违约。具体内容为：一、长吉高速六公里处两块相对擎天柱广告牌（18m*6m）,西侧擎天柱风吹倒，延期近3个月未予立起，东侧擎天柱在甲方租期内另租第三方发布广告。两块擎天柱均造成违约。二、长春市内8个位置广告牌分别为：（1）南三环路（伊通河桥中间位置）；（2）芙蓉桥与青荫路相接处；（3）南三环与幸福街交汇；（4）北亚泰大街（与立交桥相邻处）；（5）台北大街铁路桥；（6）北四环（北湖大桥桥头）；（7）新城大街（农大附近）；（8）长沈路与奔驰路（欧亚卖场西侧）；现今2016年7月1日发现以上广告牌发布权均为明邦广告公司所有，乙方个人将以上广告牌租售给甲方发布，先明邦广告要求撤版，严重造成甲方名誉形象受损，造成事实违约。三、根据甲方乙方签署的《户外广告发布合同》中第四项、第九项第6条、第十项约定，现同意在本月末前终止合同并将按合同要求赔付甲方60万元赔偿金。并赔偿此期间甲方喷绘布和施工挂布的所有费用。四、以上违约金所有金额由长春市庆吉祥文化传媒有限公司全额赔付，如不能完全赔付，由该公司法人代表刘丰名下所有个人资产全额赔付。如乙方公司无法正常赔偿，违约金将由刘丰名下所有个人资产赔偿或抵偿。被告单位的法定代表人刘丰在该份补充合约上签字并摁手印。2016年7月28日，被告单位的法定代表人刘丰又为原告出具承诺书一份，承诺于2016年8月25日前现金还清欠嘉艺公司的600000元，如不能按时还清全款，将以刘丰名下个人资产抵账。
现因被告一直未向原告支付赔偿款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《户外广告发布合同》、《补充合约》、承诺书及原告的陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告签订的《户外广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告已经按合同约定履行了支付广告费用的义务，但是被告未能保障原告在广告发布期限内正常发布广告，违反合同约定，应承担违约责任。虽然《补充合约》上未加盖被告公章，但是已经由被告单位的法定代表人签字确认，原告亦对该份合约予以认可，应认定原、被告双方已经就被告的违约损害赔偿数额达成了一致意见，被告应按该约定及时向原告支付赔偿款600000元；关于原告主张的赔偿广告牌制作与安装费24440元，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持；关于原告主张的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春市庆吉祥文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即支付原告吉林省嘉艺新型建材有限公司违约赔偿金人民币600000元；
二、驳回原告吉林省嘉艺新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10158元，减半收取即5079元，由原告吉林省嘉艺新型建材有限公司负担286元，由被告长春市庆吉祥文化传媒有限公司负担4793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年三月十日
书记员 刘琳琳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执170号
申请执行人：马波。
被申请人：淄博圣河工贸有限公司。
法定代表人：韩玉林，经理。
本院（2015）周民督字第11号支付令已经发生法律效力，因被执行人淄博圣河工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马波于2016年1月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博圣河工贸有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人马波的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民督字第11号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张黎明
二〇一六年二月十七日
书记员 卢岐凤
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3106号
原告：李某某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月7日以夫妻自行和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：庭审前，原、被告自行和好，原告李某某申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 于 洋
二〇一五年九月七日
书记员 徐晓伟
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初69号
原告：胡某某，男。
委托代理人：关某某，海南某某律师事务所律师。
被告：海南某某开发有限公司。
法定代表人：周某某，公司总经理。
被告：海南一某开发有限公司，住所地：海南省定安县南丽湖开发区丁湖路9号。
法定代表人：卢玉刚，公司董事长。
被告：王某，女。
被告：王某某，男。
原告胡某某与被告海南某某开发有限公司（下称“某某公司”）、海南一某开发有限公司（下称“一某公司”）、王某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本案在审理过程中，被告某某公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请终止审理。
本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef28532a-a29f-4b49-b8f1-a76001830f5a&imgId=ZWYyODUzMmEtYTI5Zi00YjQ5LWI4ZjEtYTc2MDAxODMwZjVhMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 毛学媛
审 判 员 蒙绪玺
人民陪审员 徐丽俐
i0cabvxk0xb6ddfe1y
案件唯一码二〇一七年二月八日
书记员朱润妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
............
（六）中止或者终结诉讼；
............
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮
海南省定安县人民法院2016年2月8日印制
（共印6份）
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初69号
原告：胡传峻，男，1977年3月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市安义县龙津镇文峰路341号1幢5单元601室。
委托代理人：关亚丽，海南新概念律师事务所律师。
被告：海南久久木屋开发有限公司，住所地：海南省海口市玉沙路11-8号国贸.海岸公馆（玉沙国际）1302房。
法定代表人：周英秀，公司总经理。
被告：海南红太阳建设开发有限公司，住所地：海南省定安县南丽湖开发区丁湖路9号。
法定代表人：卢玉刚，公司董事长。
被告：王佳，女，1973年1月14日出生，蒙古族，海南省海口市人，住海口市龙华区国贸路59号正昊大厦7-E房。
被告：王兴程，男，1985年4月9日出生，蒙古族，海南省海口市人，住海口市龙华区国贸路59号正昊大厦7-E房。
原告胡传峻与被告海南久久木屋开发有限公司（下称“久久木屋公司”）、海南红太阳建设开发有限公司（下称“红太阳公司”）、王佳、王兴程劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本案在审理过程中，被告久久木屋公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请终止审理。
本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=051ec402-ff7a-4930-9245-a75800cd0076&imgId=MDUxZWM0MDItZmY3YS00OTMwLTkyNDUtYTc1ODAwY2QwMDc2MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 毛学媛
审 判 员 蒙绪玺
人民陪审员 徐丽俐
i0cabvxk0xb6ddfe1y
案件唯一码二〇一七年二月八日
书记员朱润妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
............
（六）中止或者终结诉讼；
............
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮
海南省定安县人民法院2016年2月8日印制
（共印6份）
海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9021民初69号	原告：胡某某，男。	委托代理人：关某某，海南某某律师事务所律师。	被告：海南某某开发有限公司。	法定代表人：周某某，公司总经理。	被告：海南一某开发有限公司，住所地：海南省定安县南丽湖开发区丁湖路9号。	法定代表人：卢玉刚，公司董事长。	被告：王某，女。	被告：王某某，男。	原告胡某某与被告海南某某开发有限公司（下称“某某公司”）、海南一某开发有限公司（下称“一某公司”）、王某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。	本案在审理过程中，被告某某公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请终止审理。	本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：	本案中止诉讼。		审 判 长  毛学媛	审 判 员  蒙绪玺	人民陪审员  徐丽俐	i0cabvxk0xb6ddfe1y	案件唯一码二〇一七年二月八日	书记员朱润妮	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：	（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；	（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；	（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；	（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；	（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；	（六）其他应当中止诉讼的情形。	中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	............	（六）中止或者终结诉讼；	............	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮	海南省定安县人民法院2016年2月8日印制	（共印6份）
海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9021民初69号	原告：胡传峻，男，1977年3月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市安义县龙津镇文峰路341号1幢5单元601室。	委托代理人：关亚丽，海南新概念律师事务所律师。	被告：海南久久木屋开发有限公司，住所地：海南省海口市玉沙路11-8号国贸.海岸公馆（玉沙国际）1302房。	法定代表人：周英秀，公司总经理。	被告：海南红太阳建设开发有限公司，住所地：海南省定安县南丽湖开发区丁湖路9号。	法定代表人：卢玉刚，公司董事长。	被告：王佳，女，1973年1月14日出生，蒙古族，海南省海口市人，住海口市龙华区国贸路59号正昊大厦7-E房。	被告：王兴程，男，1985年4月9日出生，蒙古族，海南省海口市人，住海口市龙华区国贸路59号正昊大厦7-E房。	原告胡传峻与被告海南久久木屋开发有限公司（下称“久久木屋公司”）、海南红太阳建设开发有限公司（下称“红太阳公司”）、王佳、王兴程劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。	本案在审理过程中，被告久久木屋公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请终止审理。	本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：	本案中止诉讼。		审 判 长  毛学媛	审 判 员  蒙绪玺	人民陪审员  徐丽俐	i0cabvxk0xb6ddfe1y	案件唯一码二〇一七年二月八日	书记员朱润妮	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：	（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；	（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；	（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；	（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；	（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；	（六）其他应当中止诉讼的情形。	中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	............	（六）中止或者终结诉讼；	............	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮	海南省定安县人民法院2016年2月8日印制	（共印6份）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00116号
原告常远傲，居民。
委托代理人黄治修，法律工作者。
被告张兵，居民。
本院在审理原告常远傲诉被告张兵买卖合同纠纷一案中，原告常远傲于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张兵的起诉。
本院认为：原告常远傲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常远傲撤回对被告张兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常远傲负担。
审判员 王泽均
二〇一五年七月二十九日
书记员 谢远林
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00912号
起诉人冯乐庆。
起诉人冯乐庆不服当阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出的当劳仲不予受理（2014）第006号通知书，于2014年7月17日向本院递交起诉状，请求确认冯安庆与宜昌市恩地化工有限公司存在劳动关系，并要求宜昌市恩地化工有限公司为其补办1981年至1996年期间的社会保险。
经审查，本院认为，起诉人的请求属企业改革遗留问题，应按照企业改革的相关政策统筹解决，起诉人的起诉不属人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，本院已告知起诉人向有关机关申请解决，但起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对冯安庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雍少波
二〇一四年七月二十四日
书记员 饶 舒
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6274号
原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴发运，男，1964年2月22日出生，汉族，户籍所在地：武汉市黄陂区，
本院在审理原告蔡从丽诉被告吴发运民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告吴发运下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一七年十二月七日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更96号
罪犯刘金寿，男，1976年5月27日出生，汉族，山东省招远市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇二年九月二十日作出（2002）烟刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人刘金寿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失6000元。山东省高级人民法院于二〇〇三年二月十八日作出（2002）鲁刑一复字第127号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0835号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0698号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2007年7月10日起至2026年7月9日止）；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1432号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年十月二十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1893号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院于2017年4月24日立案，2017年4月27日至5月1日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘金寿认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘金寿在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年7月至2017年1月间，被监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘金寿入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判民事赔偿于2002年9月5日履行完毕；2008年10月23日该犯受到禁闭处分。
本院认为，罪犯刘金寿能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，服刑期间受到执行机关禁闭处分，减刑时应从严掌握。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金寿减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月10日起至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第71号
申请人：张灵童。
被申请人：陈胜利。
被申请人：朱益仙。
申请人张灵童与被申请人陈胜利、朱益仙申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人陈胜利、朱益仙名下的相关财产进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人张灵童的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈胜利名下坐落于浦江县万达月泉别墅XXXX号的房产。
二、查封被申请人陈胜利名下坐落于义乌市万商华府XXXX号的房产。
三、对被申请人陈胜利名下的车牌号为浙G×××××越野客车、浙G×××××小型普通客车、浙G×××××小型面包车、浙G×××××小型面包车共四辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期将不起诉的，本院解除诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一五年七月七日
代书记员 黄 巍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第01713号原告肖天成。委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）被告宜昌市中兴房地产经营公司，住所地宜昌市南正下街70号。法定代表人曹洋，该公司经理。委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。（特别授权）委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告肖天成诉被告宜昌市中兴房地产经营公司劳动争议一案中，原告肖天成于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖天成的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖天成撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告肖天成负担。审判员程丹二〇一五年六月二十五日书记员高源