河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6721号
原告禹州市聚强木业有限公司。
住所地：禹州市张得乡王集村。
法定代表人王聚强,总经理。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告范常梅，女，生于1963年4月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
原告禹州市聚强木业有限公司（以下简称聚强木业公司）诉被告范常梅工伤保险待遇纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告聚强木业公司的法定代表人王聚强及其委托代理人刘俊杰、被告范常梅及其委托代理人郝艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚强木业公司诉称：被告范常梅根本不是我公司员工，2015年1月份已经离开我公司，被告受伤时是在给王某1打工，由于当时王某1不在家，因我公司法定代表人王聚强是王某1的哥哥，所以王聚强就带被告去医院治疗并支付一定的医疗费用，禹州市劳动人事争议仲裁委员会没有查明案件的基本事实，为此起诉，请求人民法院依法判决：1、原告不承担被告的伙食补助费640元，医疗费42832.79元，停工留薪期间原工资待遇8700元，一次性伤残补助金35030.4元，一次性工伤医疗补助金51086元，以上共计138289.19元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告范常梅辩称：被告的工伤认定和伤残鉴定是由许昌市人力资源部门按照程序做出的，程序合法，客观公正，原告承担此次工伤事故的全部责任。原告没有依法对被告进行工伤保险的投保，因此依法应当进行赔偿，故请求驳回原告的诉求。
原告聚强木业公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及仲裁裁决书送达证明各一份，证明本案已经经过劳动仲裁，且在仲裁期间，原告已经提出被告并非原告单位工人；2、证人王某1、孙某、王某2出庭作证证言各一份，证明被告范常梅并非原告单位工人。
被告范常梅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：禹州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、工伤认定书及河南省职工工伤伤残等级鉴定各一份，证明被告范常梅的伤情已认定为工伤，鉴定为六级伤残，仲裁裁决已经认可被告是原告的工人，原告应当支付被告的相关工伤保险待遇。
对原告聚强木业公司提供的证据1，被告范常梅对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为被告受伤已经被劳动部门认定为工伤，且鉴定为六级伤残，原告未依法对工伤认定结论提出行政复议、行政诉讼，工伤认定已经生效，被告应当得到赔偿。且仲裁裁决也是经劳动人事部门调查事实询问证人后，经正当程序做出的裁决，应当予以认可；对证据2，三名证人证言，被告均不予认可，认为上述证言均不属实。第一个证人王某1根本不了解整个事情的情况，对厂里的情况及事实发生经过不能完整描述，并且事发时也不在场，其所说的证言不真实，且两个场地相隔很近，场地的不同不能就此认定为不是同一个营业场所，不是同一个营业机构。另外，三名证人均互不不认识，故三名证人的证言不足以真实描述当时的情况，且当时工伤认定已经调查核实后最终认定被告确系原告的员工。
对被告范常梅提供的证据，原告聚强木业公司对其证据真实性均无异议，但明确表示在仲裁中原告已经提出被告并非原告的工人。
本院对原、被告提交的证据审查后认为，对于原告聚强木业公司提供的证据1，因双方对其真实性均无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认和采信；对于原告提供的证据2，三名证人的证言，因证人王某1系原告法定代表人王聚强的弟弟，证人孙某和王某2均系原告员工，三名证人均与原告具有利害关系，且事发时均不在现场，证人王某1称被告范常梅系其员工，但对其所雇佣的工人及被告范常梅均说不上名字也不认识，明显不符合常理，故对上述三名证人证言，本院均不予采信；对被告范常梅提供的证据，认为形式与来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。虽然原告聚强木业公司明确表示其在仲裁中已经提出被告并非原告的工人，但未提供相关的证据证明该异议，故其异议不成立。
经审理查明：原告聚强木业公司位于禹州市张得乡王集村，法定代表人系王聚强，该公司经营板材、原木加工销售。被告范常梅系经人介绍到原告聚强木业公司上班，从事截板工作。2015年6月16日14时许，被告范常梅在工作中，被电锯锯伤右手手指，后被送至许昌市交通医院住院治疗32天，花去医疗费42642.79元及门诊费用190元，共计42832.79元。原、被告双方一致认可：原告聚强木业公司的法定代表人王聚强已为被告范常梅垫付医疗费39000元及生活费2000元。被告2015年10月30日，许昌市人力资源和社会保障局认定范常梅所受的事故伤害认定为工伤。2016年1月23日，范常梅的伤情经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2016年9月19日，禹州市劳动人事争议仲裁委员会受理申请人范常梅与被申请人聚强木业公司工伤保险待遇争议一案，并于2016年10月25日作出禹劳人仲案字（2016）第181号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人聚强木业公司支付给申请人范常梅伙食补助费640元、医疗费42832.79元、停工留薪期原工资待遇8700元、一次性伤残补助金35030.4元、一次性工伤医疗补助金51086元，扣除被申请人已支付的医疗费39000元、生活费2000元，下余的97289.19元由被申请人于本裁决书生效后10日内一次性支付给申请人。二、申请人与被申请人终止劳动关系和各项工伤保险待遇关系。该裁决书于2016年11月11日送达被申请人。原告聚强木业公司因不服禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2016）第181号仲裁裁决书，于2016年11月14日向本院提起诉讼。
本院认为：职工因工作中遭受事故伤害，有权获得医疗救治和经济补偿。原告聚强木业公司作为用人单位未按照《工伤保险条例》的规定为被告范常梅缴纳工伤保险，在被告工伤认定后，应当对被告承担支付工伤待遇费用的责任。原告聚强木业公司辩称被告范常梅并非其员工，但并未依法对工伤认定书申请行政复议或提起行政诉讼，工伤认定已生效，且对双方当事人均具有约束力，故对原告的辩称本院不予采信。被告范常梅的伤情经鉴定已构成六级伤残，按照《工伤保险条例》和《河南省工伤保险条例》等相关规定，应当享受的工伤保险待遇为：住院伙食补助费640元（32×20）、医疗费42832.79元、停工留薪期工资8700元（1450×6）、一次性伤残补助金35030.4元（2189.4×16）、一次性工伤医疗补助金51086元（3649×14），以上共计138289.19元，扣除原告已支付被告的41000元后，下余款为97289.19元。故禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2016）第181号仲裁裁决书，程序合法，内容客观真实，不违反法律规定，本院予以确认和支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十六条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，参照《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》(豫人社工伤[2016]8号)，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算的通知》（劳社部发[2008]3号），《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》（豫人社工伤[2012]1号）之规定，判决如下：
一、原告禹州市聚强木业有限公司于判决生效后十日内支付被告范常梅住院伙食补助费、医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项损失共计97289.19元。
二、原告禹州市聚强木业有限公司与被告范常梅终止劳动关系和各项工伤保险待遇关系。
三、驳回原告禹州市聚强木业有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告禹州市聚强木业公司有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ： 韩 露