wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初280号
原告：张晋，1981年10月13日。
委托代理人：杜俊祥。
被告：和顺县李阳镇上石力村民委员会�住所地：和顺县李阳镇上石力村。
法定代表人：张瑞旭，任主任。
原告张晋诉被告和顺县李阳镇上石力村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员刘霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晋及其委托代理人杜俊祥，被告和顺县李阳镇上石力村民委员会法定代表人张瑞旭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋诉称：2013年9月9日李阳镇上石力村召开村支两委全体成员会议，决定本村60周岁以上农业户口老年人，由村委组织到北京旅游进一步丰富老年人文化生活，发扬社会传统美德。当时我任李阳镇上石力村村主任，村委会决定由我带队，出去旅游人数48人，每人560元，由我垫付，不能出去旅游的人数47人，每人补给560元，也由我垫付，我一共垫付了53200元。由于当时村委会资金周转困难，未能支�给我，但在村委会换届后，新班子成员上任，我曾多次索要该垫付款，但村领导一直以等等再说推诿，无奈我只好诉请法院依法判令被告立即给付我垫付款53200元，并由被告承担本案诉讼费。
被告和顺县李阳镇上石力村民委员会承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告和顺县李阳镇上石力村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张晋欠款53200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1130元减半565元由被告和顺县李阳镇上石力村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨锐
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执异字第00013号
案外人：孙可可，居民。
申请执行人：李爱民，居民。
被执行人：孙宝春，农民。
被执行人：丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县。
负责人：孙宝春，该公司经理。
被执行人：承德益隆典当有限责任公司远通分公司，住所地承德市双桥区。
负责人：孙宝春，该公司经理。
本院在执行申请执行人李爱民与被执行人孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、承德益隆典当有限责任公司远通分公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙可可于2015年10月19日向本院提出书面异议，因案外人和被执行人均系外地人，特申请延长审限三十天，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙可可称：一、被查封房屋的所有权属于案外人。2013年11月24日，案外人与唐鑫签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定位于北京市的住房一套出售给案外人，案外人向其支付首付购房款127万元，在北京市交通银行办理了个人房产抵押贷款，并办理了房屋所有权变更登记。案外人持有该房屋的房产证，是该房屋的所有权人。该房屋的所有权与被执行人无关。二、被查封房屋与被执行人财产无关。案外人于2007年7月从大学毕业后受聘于大型跨国公司，被派往海外工作，年薪按人民币计算每年有几十万元。案外人在海外工作共5年时间，有几百万元的收入。回国后又在外企工作，年薪也是几十万元。案外人为使所有款项保值升值，案外人将上述国外劳务所得和国内工资收入，先后存入被执行人开办的典当行中，购房时将所存款项一部分支出，用于支付首付款。因此案外人位于北京市的住房，完全用案外人本人的钱款购买，与被执行人的财产无任何关系。在申请人李爱民与被执行人孙宝春就（2015）遵民初字第2825号民事调解书执行过程中，法院作出的（2015）唐执四字第104-9号执行裁定书，误将案外人的财产即登记在案外人名下的位于北京市的住房一套作为被执行人的财产予以查封。案外人请求撤销（2015）唐执四字第104-9号执行裁定书，解除对登记在案外人名下的位于北京市的住房一套的查封。
案外人孙可可提供了以下证据材料：1、（2015）唐执四字第104-9号执行裁定书复印件一份，2、登记在案外人名下房屋所有权证及北京市房屋登记表复印件一份，3、《北京市存量房屋买卖合同》复印件一份。
经本院审查查明，申请执行人李爱民与被执行人孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、承德益隆典当有限责任公司远通分公司民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2015年6月23日作出（2015）遵民初字第2825号民事调解书，调解书约定：一、被执行人孙宝春于2015年6月30日之前偿还申请执行人李爱民借款本金780万元及利息，自借款日至2015年6月20日的利息为1812600元，自2015年6月21日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司、承德益隆典当有限责任公司远通分公司对上述借款本金和利息承担连带责任。二、双方其他无争议。此案在执行中，唐山市中级人民法院于2015年9月28日依据（2015）遵民初字第2825号民事调解书作出（2015）唐执四字第104-9号执行裁定书，裁定：一、将登记在孙可可名下的位于北京市的住房一套予以查封（产权证号及座落情况见协助执行通知书）。二、在查封期间内，被执行人不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（起止日期见协助执行通知书）。
2013年11月24日，出卖人唐鑫与案外人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：案外人从出卖人唐鑫处购买坐落于北京市朝阳区黄杉木店路186号院5号楼22层2206室房屋。2014年2月11日，北京市朝阳区房屋管理局为案外人填发了京房权证朝字第××号房屋所有权证，房屋坐落于北京市朝阳区黄杉木店路186号院5号楼22层2206室，房屋所有人为案外人。
本院认为，案外人不是申请执行人李爱民与被执行人孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、承德益隆典当有限责任公司远通分公司民间借贷纠纷一案执行主体，登记在案外人名下的房产应该属案外人所有。申请执行人李爱民与被执行人孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、承德益隆典当有限责任公司远通分公司民间借贷纠纷一案执行中，唐山市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）唐执四字第104-9号执行裁定书，裁定：将登记在案外人孙可可名下的位于北京市的住房一套作为被执行人孙宝春的财产予以查封的执行行为无法律依据。因此，案外人孙可可对（2015）唐执四字第104-9号执行裁定书提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
撤销唐山市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）唐执四字第104-9号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宝
审判员 吴海娟
审判员 张继学
二〇一五年十一月十五日
书记员 张伶俐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执428号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：陈华丽，女，1979年12月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人：江洪波，男，1981年3月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈华丽、江洪波借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初642号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月10日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈华丽、江洪波名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执428号执行决定书，将被执行人陈华丽、江洪波纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈华丽、江洪波名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初642号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈华丽、江洪波应当继续履行(2016)鄂0191民初642号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈华丽、江洪波有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执428号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：陈华丽，女，1979年12月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人：江洪波，男，1981年3月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈华丽、江洪波借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初642号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月10日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人陈华丽、江洪波名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执428号执行决定书，将被执行人陈华丽、江洪波纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈华丽、江洪波名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初642号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈华丽、江洪波应当继续履行(2016)鄂0191民初642号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈华丽、江洪波有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第198号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，230623197602150236，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇大祁街建设路***号。
被告刘庆刚，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住林甸县四合乡治国村。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告刘庆刚借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告林甸县农村信用合作联社委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告刘庆刚经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月4日，被告刘庆刚以养牛为由，向原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）申请抵押借款32000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为32000.00元，借款利率为7.56‰；使用期限为14个月。同时，被告刘庆刚用其所有的坐落在�甸县四合乡合胜村十屯、建筑面积114.34平方米房屋的所有权及土地使用权做抵押，并在房屋管理部门登记备案。借款逾期后，经申请人林甸县农村信用合作联社（四合信用社）派员催收，被告刘庆刚至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年8月13日，被告刘庆刚尚欠申请人林甸县农村信用合作联社（四合信用社）借款本（32000.00元）息（14697.01元）46497.01元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告刘庆刚偿还借款本金32000.00元及相应利息；2、要求对刘庆刚提供的抵押物享有优先受偿权；3、要求被告刘庆刚承担本案的全部诉讼费用。
被告刘庆刚未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、刘庆刚常住人口登记卡、农户借款申请书�农户贷款借款人面谈记录、个人借款合同、借款凭证（核对原件后，提交复印件），欲证明刘庆刚向原告申请借款，并与原告签订了借款合同，原告依据合同向刘庆刚发放贷款32000.00元的事实。
2、抵押担保合同、房地产抵押物清单、同意处置抵押财产声明（核对原件后，提交复印件），欲证明刘庆刚自愿以其座落于林甸县四合乡合胜村十屯、地号为021201189、建筑面积114.34平方米的住宅房屋为以上借款做抵押担保的事实。
本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告刘庆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2010年12月15日，被告刘庆刚以养牛为由，向原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）申请抵押借款32000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为32000.00元，借款利率为7.56‰；使用期限为14个月。同时，被告刘庆刚用其所有的坐落在林甸县四合乡合胜村十屯、地号为021201189、建筑面积114.34平方米房屋的所有权做抵押，并在房屋管理部门登记备案。该借款至2013年12月14日已到期。截止至2015年8月13日，被告刘庆刚尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金32000.00元、利息14697.01元。
本院认为，刘庆刚与信用社签订《个人借款合同》，信用社按照合同约定向刘庆刚发放贷款32000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人刘庆刚应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。故本院对原告要求刘庆刚偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。刘庆刚又与信用社签订《抵押担保合同》，刘庆刚自愿以其所有的房屋�位于林甸县四合乡合胜村十屯、地号为021201189、建筑面积114.34平方米）为以上贷款做抵押担保，在借款到期不能偿还借款本息时，信用社作为抵押权人有权处置抵押财产，从所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆刚于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款32000.00元及相应利息14697.01元（该利息系截止于2015年8月13日的利息，实际给付的利息按照合同约定另行计算至全部偿还本息之日为止）；
二、原告林甸县农村信用合作联社对刘庆刚提供的抵押房屋（位于林甸县四合乡合胜村十屯、地号为021201189、建筑面积114.34平方米）在以上债权范围�享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.00元由被告刘庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第742号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王骏。2008年7月23日因吸毒被处行政拘留十二日；2009年9月12日因吸毒被处行政拘留十五日，并处罚款人民币1600元；2010年10月14日因吸毒被处行政拘留十日；2011年3月23日因吸毒被处行政拘留十五日。2011年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人王骏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年10月24日作出（2013）杭江刑初字第754号刑事判决。原审被告人王骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）贩卖毒品事实
被告人王骏于2013年3月28日下午、晚上及3月29日晚，先后在本市下城区潮王路领骏世界公寓1916室、上城区庆春路普乐迪KTV楼下、江干区景芳路布丁酒店8258房间，将含甲基苯丙胺的毒品0.47克、1.39克、0.77克分别以人民币350元、800元、400元的价格贩卖给他人。被告人王骏在3月29日晚贩卖毒品时被公安人员当场抓获。
（二）容留他人吸毒事实
被告人王骏于2013年3月中旬的一天及3月29日下午，在其租住的杭州市下城区潮王路领骏世界公寓1916室，先后容留傅某、杨某等三人及熊某吸食毒品。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人王骏有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人王骏上诉称，原判认定事实不清且量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人王骏贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，有证人朱某、卫某、张某、傅某、杨某、熊某、郑某、杜某的证言，辨认笔录，搜查笔录，调取证据清单，扣押决定书，毒品及吸毒工具照片，现场检测报告书，毒品检验报告，毒品上交清单，协议书、住宿登记表及帐单，公安行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过等情况说明及张逸民归案材料，上诉人王骏的前科材料及户籍证明等证据予以证实。上诉人王骏亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王骏明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且系情节严重；上诉人王骏为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。上诉人王骏一人犯两罪，依法予以两罪并罚。上诉人王骏因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人王骏提出原判认定事实不清且量刑过重的理由不足，对其提出的改判请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 钱安定
代理审判员 高 强
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张茂鑫
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1890号
申请执行人张建根。
被执行人单永强。
本院在执行张建根与单永强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人单永强无银行存款，车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为74113元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人张建根向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1890号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤奕波
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00155号
上诉人（原审原告）徐立新。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
委托代理人金睿，系该局工作人员。
原审第三人武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
徐立新因诉武汉市人力资源和社会保障局（下简称市人社局）信息公开一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00126号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐立新系第三人单位的退休员工。徐立新填写了申请时间为2014年4月15日的《武汉市人力资源和社会保障局政府信息公开申请表》，所需信息描述为：“贵局是否制定颁布或者转发（下发）下列内容文件：1、实行企业化管理的事业单位离退休人员统筹外在单位领取的生活补贴与社保机构领取的养老金之和高于事业单位文件规定的工资总额，单位对高于事业单位工资总额部分的生活补贴是否可以不发放？2、实行企业化管理的事业单位制定的绩效工资分配办法无须报主管部门审核，无须报人社部门备案？”该申请表的“备注”栏内载明“要求邮寄送达”。同月14日，徐立新将上述申请表邮寄给市人社局。同月15日，市人社局收到该申请表。同月16日上午11时许，市人社局工作人员通过电话告知徐立新，讼争申请为咨询而非政府信息公开申请。徐立新对该告知持有异议，于同月23日委托孙斌律师书写了《请求依法答复徐立新政府信息公开申请的律师函》并提交给市人社局，要求市人社局慎重处理包括讼争申请在内的三份政府信息公开申请。徐立新不服市人社局的上述处理行为，向武汉市人民政府申请行政复议。同年7月31日，行政复议机关作出了武政复决（2014）第184号《行政复议决定书》，维持了市人社局的处理行为。
原审法院认为，一、根据国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，市人社局对申请公开的政府信息负有根据情况分别作出答复的行政职责。二、徐立新向市人社局提交的讼争申请中载明的“所需信息描述”为两个问题。该申请不符合《政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定。徐立新自认市人社局收到提交的讼争申请后于次日予以电话答复。市人社局依据《政府信息公开条例》第二条的规定答复徐立新讼争申请为咨询并无不当。原审法院对徐立新的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款和第五十六条第（一）项之规定，判决驳回徐立新的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元由徐立新负担。
上诉人徐立新不服一审判决向本院提起上诉称，市人社局答复没有证据证实，且电话答复的方式与不符合上诉人的要求。被上诉人所称“申请属于对相关事项进行咨询”不属于法律法规规定的被上诉人拒绝答复的理由。请求撤销一审判决，责令被上诉人依法给予答复。
被上诉人武汉市人力资源和社会保障局二审未提交书面答辩意见。
原审第三人江汉区房地产公司二审未发表意见。
原审原告、原审被告向一审法院提交的证据均已随案移送本院。一审法院对证据的认定正确，本院予以确认。根据有效证据，本院查明事实与一审相同。
本院认为，徐立新在信息公开申请表中填写的文字内容，是咨询养老金政策相关文件是否存在，不是要求行政机关公开在其制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。市人社局收到申请后，电话告知其询问不符合信息公开条例的规定并无不当。徐立新的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 彭 婕
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初140号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈某某，男。2016年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）149号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日20时许，被告人陈某某驾驶鲁Q89Z**号小型汽车沿沭新西街由西向东行驶，行至事故地点时，与朱某某驾驶的鲁QFT7**号小型汽车相撞，后撞至前方等待红灯的王某某驾驶的鲁QF82**号小型汽车。事故发生后，陈某某驾车离开现场，当晚22时许，陈某某在滨海街与苍山路交汇处附近被公安机关查获。经鉴定，陈某某血液中的乙醇含量为243.2mg／100ml。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述其罪行，已与各受害方达成赔偿协议并实际履行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告等鉴定意见，被害人朱某某、王某某的陈述，受案登记表、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息、赔偿协议等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述其罪行，�以从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人陈某某自愿认罪、已赔偿被害人损失、积极缴纳罚金等情节，本院决定对被告人陈某某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年4月24日止。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民�审员段圣权
人民陪审员 袁堂杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王玉平
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）稷执字第2014-252号
被拘留人黄吉良，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡坑东村。
本院在执行申请人杨德军与被执行人郝瑞杰、黄吉良民间借贷纠纷一案中，被执行人黄吉良在收到（2014）稷执字第252号报告财产令后，拒绝报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对黄吉良拘留15日。
如不服本决定，可以收到决定书的次日起三日内口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年二月十六日
书记员 闫飞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2900号
原告韩鑫。
法定代理人韩德利。
委托代理人李胜吉。
被告张继云。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人李明洋。
原告韩鑫与被告张继云、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩鑫的委托代理人李胜吉，被告张继云，被告潍坊紫金保险公司的委托代理人李明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩鑫诉称，2014年8月26日19时，被告张继云驾驶鲁X**号微型货车，沿三石路由南向北行驶至小石泉路口时，与骑自行车的韩鑫相撞，致使韩鑫受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张继云承担事故的主要责任。经查，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告张继云承担，为此请求法院依法判令二被告赔偿原告损失20000元，并承担本案的诉讼、保全费用。
被告张继云辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，我驾驶的车辆是我自己的，该车在紫金保险公司投保交强险一份，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。
被告潍坊紫金保险公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在我公司投保交强险属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如我公司承担责任，我公司同意在交强险的各分项限额内承担责任；诉讼费不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2014年8月26日19时许，张继云驾驶鲁X**号微型货车沿三石路由南向北行驶至小石泉路口处时，与韩鑫骑行的自行车发生交通事故，致使韩鑫受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，张继云承担事故的主要责任，韩鑫承担事故的次要责任。
韩鑫因交通事故受伤后，即入安丘市人民医院住院治疗26天，支出医疗费16193.62元。
张继云驾驶的鲁X**号微型货车登记车主及实际所有人均为其本人，该车在潍坊紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元，该事故发生在保险责任期间之内。
因赔偿问题，原告韩鑫作为被侵权人诉至本院，要求二被告赔偿损失20000元，本案审理过程中，原告韩鑫将诉讼请求数额变更为19796.82元，具体赔偿数额：医疗费16193.62元，护理费2323.20元，住院生活补助费780元，交通费500元，共计19796.82元。经庭审质证，二被告对原告主张的上述医疗费数额的真实性无异议，本院直接予以确认。
原告全表上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，张继云的驾驶证、行驶证、保险单复印件，安丘市人民医院住院病历，住院结算票据，门诊收费票据，住院用药清单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张继云与韩鑫发生交通事故，并致使韩鑫人身受伤属实，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张继云承担事故的主要责任，韩鑫承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告韩鑫因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。因该事故系机动车与非机动车之间的纠纷，根据本案的事实，本院确认由张继云对事故责任后果承担80%的民事责任，韩鑫对事故责任后果承担20%的民事责任。
关于原告韩鑫主张的各项损失，本院已经确认的损失为：医疗费16193.62元。
关于原告韩鑫主张的护理费，被告潍坊紫金保险公司辩称其主张的护理天数过长，且应按照农村居民标准计算。本院认为，关于护理费计算标准，韩鑫受伤后系在城镇医院住院治疗，因护理人员在城镇医院从事护理工作，应按照城镇居民标准即77.44元／天进行计算，故对被告保险公司的辩解，本院不予采信。关于护理时间，本院认为，依据原告向本院提交的病历，其住院时间为26天，原告主张按照30天计算无法律依据，故对其主张，本院不予支持。故，本院确认原告韩鑫的护理费损失为2013.44元（77.44元／天×26天）。
关于原告主张的住院伙食补助费，被告潍坊紫金保险公司辩称应按照每天6元进行计算。本院认为，依据依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。”根据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，伙食补助费可以按省内每天30元，省外每天50元计算，因原告实际住院26天，故对原告主张的住院伙食补助费780元，本院予以确认。
关于原告韩鑫主张的交通费，被告保险公司辩称因原告未提交交通费票据，对该部分损失不予认可。本院认为，交通费应作为损失认定，但原告未向本院提交交通费票据予以证明，无法确认其损失数额，且被告保险公司对该项损失不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，原告韩鑫因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费16193.62元，护理费2013.44元，住院伙食补助费780元，共计18987.06元。
因被告潍坊紫金保险公司承保了被告张继云所有的鲁X**号车辆的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告韩鑫的医疗费10000元，护理费2013.44元，共计12013.44元，应首先由被告潍坊紫金保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿。
关于原告韩鑫超出交强险限额范围以外的剩余医疗费6193.62元，住院伙食补助费780元，共计6973.62元，因本院确认由被告张继云对事故后果承担80%的民事赔偿责任，故对该部分损失的80%，计款5578.90元，应由被告张继云承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告韩鑫因交通事故造成的医疗费、护理费等损失，共计12013.44元；
二、被告张继云赔偿原告韩鑫因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费等损失5578.90元；
三、驳回原告韩鑫本案的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费120元，共计420元，由原告韩鑫负担149元，由被告张继云负担170元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 刘建祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 政
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2900号
原告：刘井兴，男，1957年3月1日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨丽艳，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张洪图，男，1945年12月27日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地：迁安市。
负责人：王华新，任经理。
委托代理人：马彬斌。代理权限为特别授权。电话。
原告刘井兴与被告杨丽艳、被告人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员崔晓利于2014年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘井兴委托代理人刘宁、被告杨丽艳委托代理人张洪图、被告人保财险迁安支公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日13时40分许，在102国道迁安市太平庄乡七家岭路口处，吴佳旺驾驶被告杨丽艳所有的冀B×××××轻型普通货车由西向东行驶，与前方同向左转弯行驶的我无证驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损、我受伤的交通事故。2012年6月21日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴佳旺负此次事故的主要责任，我负次要责任。此次事故给我造成的损失有：医疗费70108.9元，住院伙食补助费1250元（50元／天×25天），护理费3236.25元（129.45元／天×25天），误工费38940元（110元／天×354天），伤残赔偿金36048元（9102元／年×20年×20%），交通费2000元，法医鉴定费800元，精神损害抚慰金10000元，以上损失合计162383.15元，要求被告赔偿143735.48元并承担本案诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称：对原告合理合法的损失在交强险各分项限额下赔偿。商业险部分同意承担70%赔偿责任。医疗费应剔除10%非医保用药；护理费，原告提交的证据不能证实护理人员在事故发生时从事运输业，只能证明有资格；误工费，根据原告从事的行业，应参照农林牧副渔标准计算，误工时间过长；残疾赔偿金，不同意赔偿；交通费同意赔偿600元；精神损害抚慰金同意赔偿3000元；法医鉴定费不同意赔偿。
被告杨丽艳辩称：我方所有的事故车辆在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业险，原告合理合法的损失应由其赔偿。另外，我为原告垫付现金40000元，请求法庭与本案中一并审理解决。
经审理查明：2012年5月6日13时40分许，在102国道迁安市太平庄乡七家岭路口处，吴佳旺驾驶被告杨丽艳所有的冀B×××××轻型普通货车由西向东行驶，与前方同向左转弯行驶的原告刘井兴无证驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损、原告刘井兴受伤的交通事故。2012年6月21日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴佳旺负此次事故的主要责任，原告刘井兴负次要责任。原告刘井兴受伤后，在河北联合大学附属医院住院治疗25天，诊断为：中型闭合性颅脑损伤；左侧额叶及右侧额颞叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；右额颞硬膜下血肿；双侧颞骨、左顶骨、额骨骨折；全身多处皮擦伤，一直对症支持治疗。2013年4月26日，原告刘井兴之伤经唐山市法医鉴定中心鉴定为玖级伤残。此次事故给原告刘井兴造成的损失有：医疗费70108.9元，住院伙食补助费1250元（50元／天×25天），护理费936元（37.44元／天×25天），误工费31562.64元（89.16元／天×354天），残疾赔偿金36408元（9102元／年×20年×20%），精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，法医鉴定费800元，以上损失合计152065.54元。被告杨丽艳给付原告刘井兴现金40000元。
被告杨丽艳所有的冀B×××××轻型普通货车于2011年12月16日在被告人保财险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2011年12月31日零时起至2012年12月30日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费票据，诊断证明，用药明细，鉴定结论，保单等为证。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定吴佳旺负主要责任，原告刘井兴负次要责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告刘井兴主张的护理费及误工费标准，理据不足，应分别参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧副渔标准37.44元／天及批发零售业标准89.16元／天计算；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为1000元。原告刘井兴开支的鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告人保财险迁安支公司应在三者责任险范围限额内赔偿，故其相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告刘井兴损失89906.64元，其中，赔偿医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金五项计79906.64元。原告刘井兴在交强险外的损失，由自身负担30%，由被告杨丽艳负担70%，由被告杨丽艳负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告人保财险迁安支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告刘井兴损失43511.23元【（152065.54元-89906.64元）×70%】。被告杨丽艳主张的车损，证据不足，不予支持。原告刘井兴开支的诉讼费410元，应由自身负担123元，由被告杨丽艳负担287元，该部分费用可从被告杨丽艳为原告刘井兴的垫付款中核减。综合上述各方赔偿情况，被告人保财险迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告刘井兴损失50193.64元（89906.64元-垫付款40000元＋诉讼费287元）、赔偿被告杨丽艳损失39713元（40000元-诉讼费287元）；被告人保财险迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告刘井兴损失43511.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告刘井兴损失50193.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿被告杨丽艳损失39713元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告刘井兴损失43511.23元。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费410元，由原告刘井兴负担123元，由被告杨丽艳负担287元（判决中已从原告预交费中核减并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一四年七月九日
书记员 徐丽丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民一初字第02957号
原告：朱丽莉，女，汉族，1980年2月2日出生，经常居住地合肥市蜀山区。
委托代理人：陈磊（系朱丽莉丈夫）。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春。
被告：唐志春，男，汉族，1948年2月7日出生，住肥东县店埠镇。
原告朱丽莉与被告安徽省春城建设工程有限公司、唐志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丽莉委托代理人陈磊，被告安徽省春城建设工程有限公司法定代表人唐志春、被告唐志春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽莉诉称：2014年6月23日，两被告与原告签订一份借款协议，约定：两被告因周转资金需要，向原告借款人民币700万元；借款期限为2个月，即自2014年6月23日至2014年8月23日；借款期限内不计算利息，逾期不归还借款按每日2‰计算利息等。借款到期后，两被告未按合同约定履行返还借款义务。为此，原告诉请判令：1、两被告返还原告借款700万元；2、两被告从违约之日至清偿之日止按日2‰支付利息（暂计算至起诉之日为37.8万元）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告朱丽莉为证明其诉讼主张，举证如下：1、原告身份证复印件；2、：企业登记信息；3、借款协议；4、付款委托书；5、中国工商银行凭证。
被告安徽省春城建设工程有限公司、唐志春共同辩称：1、借钱肯定是要还的；2、这笔借款与其它借款是重复的。
被告安徽省春城建设工程有限公司、唐志春对其诉讼主张，未予以举证证明。
对当事人所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据1-5，符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年6月23日，出借人（甲方）原告与借款人（乙方）两被告签订一份借款协议，其中约定：乙方因周转资金需要，借款金额700万元，出借人按照借款人指定账户汇款；借还款期限两个月，自2014年6月23日借出，2014年8月23日归还，实际借出归还日期均以银行转账付款日期为准；在借款期限内不计利息，超过期限不能归还的，按每日2‰计算违约金。当日，两被告向原告出具一份付款委托书，写明：“朱丽莉：我公司及唐志春共同向你所借￥7000000.00元、大写柒佰万元，请转到王梅账户，代为归还借款人欠王梅欠款。收款人户名：王梅，开户行：肥东县农行营业部，账号：62×××＊＊。
2014年7月2日，原告通过中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行向王梅在肥东县农行营业部开户行账号62×××＊＊转账汇款700万元。
至今，两被告未向原告返还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照借款协议“出借人按照借款人指定账户汇款”和付款委托书“收款人户名：王梅，开户行：肥东县农行营业部，账号：62×××＊＊”的约定将700万元转账汇于王梅，应认定原告于2014年7月2日已向被告出借700万元。按照借款协议“借还款期限两个月，自2014年6月23日借出，2014年8月23日归还，实际借出归还日期均以银行转账付款日期为准”的约定，两被告应于2014年9月2日向原告返还借款700万元。两被告辩称该笔借款与其它借款是重复的，因未能举证证明，故不予以采信。至今，两被告未能向原告返还借款700万元，故原告诉请两被告予以返还，符合法律规定，应予以支持。
法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因借款协议“按每日2‰计算违约金”的约定，明显高出了中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，故对原告第二项诉请中高出的部分，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽省春城建设工程有限公司、唐志春于本判决生效之日起10日内向朱丽莉返还借款700万元；
二、安徽省春城建设工程有限公司、唐志春于本判决生效之日起10日内按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍向朱丽莉支付自2014年9月3日至本判决生效确定的还款期限内逾期返还借款700万元的相应利息；
三、驳回朱丽莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63446元，财产保全费5000元，由朱丽莉负担1946元，安徽省春城建设工程有限公司、唐志春负担66500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11855号
原告：上海祥飞餐饮管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：吴春玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
被告：中铁建工集团有限公司，注册地北京市。
法定代表人：郑勇。
原告上海祥飞餐饮管理有限公司诉被告中铁建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海祥飞餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币5,255.50元(原告上海祥飞餐饮管理有限公司已预缴)，由原告上海祥飞餐饮管理有限公司负担。
审判员 钱佳妹
二〇一七年六月十六日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第388号
申请执行人秦某某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2013）庆西民初字第690号民事调解书：原告赵某某给被告秦某某返还彩礼及“三金”折价款13000元。
本案在执行中，被执行人赵某某于2013年4月10日给付返还彩礼及“三金”折价款13000元。现被执行人赵某某已将（2013）庆西民初字第690号民事调解书确定的义务全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出（2013）庆西民初字第690号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 常喜娥
审判员 任 舸
二〇一三年四月十一日
书记员 梁琇茸
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1161号
申请执行人王西军，居民。
被执行人王传才，居民。
申请执行人王西军与被执行人王传才劳动争议纠纷一案，我院已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王传才及其在同住家庭成员名下的存款60万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月、查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵爱东
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督82号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：裴学驹，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2015年12月14日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人裴学驹以数据电文方式签订了合同编号为95012015121400229419S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人裴学驹发放贷款909元。截止2017年6月7日，被申请人裴学驹尚欠贷款本金809.37元、利息55.27元、逾期利息25.66元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人裴学驹未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人裴学驹给付贷款本息合计890.30元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
裴学驹应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计890.30元（自2017年6月8日起的逾期利息以809.37元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由裴学驹承担。
裴学驹如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十八日
书记员 黄惠瑾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2391号
罪犯柏春雷，男，1985年2月15日出生，汉族，四川省达县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年4月6日作出（2011）武侯刑初字第309号刑事判决，以被告人柏春雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柏春雷确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯柏春雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分104.60分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯柏春雷确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏春雷减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘冬梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第283号
上诉人（一审被告）李明宇，男，汉族。
被上诉人（一审原告）杨土英，女，汉族。
上诉人李明宇不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第871号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，昆明市盘龙区人民法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
被上诉人杨土英未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人起诉上诉人要求归还借款及利息，被上诉人为接受货币一方，被上诉人住所地在云南省曲靖市麒麟区，上诉人住所地在四川省成都市武侯区，本案云南省曲靖市麒麟区人民法院和四川省成都市武侯区人民法院都有管辖权。依据上诉人的请求，本案移送成都市武侯区人民法院，一审裁定不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第871号民事裁定；
本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
代理审判员 张丽红
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十二月十四日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年新法执字第00092号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人刘丰勤，男。
被执行人伍晚霞，女。
被执行人罗兵东，男。
被执行人粱全君，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人刘丰勤、伍晚霞、罗兵东、梁全君金融借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力（2011）新法民二初字第12号民事判决书，被执行人应向申请执行人履行还款义务。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，除抵押财产外，尚未发现可供执行的其它财产。现被执行人刘丰勤涉嫌贷款诈骗被羁押。
本院认为，被执行人刘丰勤涉嫌贷款诈骗被羁押。其抵押财产暂无法执行，且未能查到被执行人刘丰勤、伍晚霞、罗兵东、梁全君有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2011）新法民二初字第12号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2011）新法民二初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗武
二〇一五年五月十八日
代理书记员 胡庆
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4324民初322号
原告：哈巴河县欧派电动车专卖店。住所地：哈巴河县过境东路清真寺对面。
负责人：苏小林，男，回族，1985年8月24日出生。
被告：王伟，男，回族，1983年11月11日出生。
原告哈巴河县欧派电动车专卖店（以下简称欧派专卖店）与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧派专卖店的负责人苏小林到庭参加诉讼。被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧派专卖店诉称，2015年4月24日，被告王伟自原告经营的哈巴河县欧派电动车专卖店购买“速彦”型号电动车一辆，价值3900元。诉请被告支付车款3900元及违约损失500元；并承担案件受理费。
被告王伟未答辩。
原告欧派专卖店为支持其诉讼请求，向本院提供2015年4月24日欠据，证明被告欠车款3900元及逾期未还需赔付500元违约金的事实。
被告王伟对原告出示的上述证据未发表质证意见。
被告王伟未举证。
本院对原告欧派专卖店出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
上述证据可以证实被告王伟在原告欧派专卖店处购买电动车的事实，且证据来源合法，符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2015年4月24日被告自原告处购买速彦电动车一辆，价值3900元，约定2015年6月30日前还款，逾期还款需赔付500元违约金。
本院认为，被告在原告处购买电动车，双方的买卖合同合法有效，被告未按照约定的时间和数额支付价款，故原告主张被告支付车款3900元及违约金500元的诉请，本院予以支持。被告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于判决生效之日起立即支付原告哈巴河县欧派电动车专卖店车款3900元及违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟 蕾
二〇一六年四月七日
书记员 孙艳芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2045号
原告：周某，女，1969年7月25日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：张某，男，1969年4月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年7月31日，周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
审判员 邹国宝
二〇一七年七月三十一日
书记员 李沛霖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2815号
原告陈伟玲。
被告张建胜。
本院在审理原告陈伟玲与被告张建胜为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈伟玲申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟玲撤回起诉。
案件受理费人民币290元，减半收取145元，由原告陈伟玲负担。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年九月六日
代书 记员 周颖颖
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2830号
原告兰某某，女。
被告蒋某某，女。
原告兰某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某，被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：被告因须资金周转于2012年7月出具借条向我借款人民币30000元。被告口�承诺月利息为3%，我可以随时收回借款。被告借款后，一直未支付利息，我追讨无果。因被告经济拮据，我主动放弃利息，被告于2015年12月18日收回原始借条，重新出具借条给我，口头约定每月偿还1000元。事后被告以各种理由未按约定偿还借款，故请求判决被告偿还我的借款30000元。
原告兰某某为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、借条复印件一张，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告蒋某某辩称：我与原告是朋友关系，我向原告借款30000元是两次借的，第一次借款10000元，实得8000元，第二次借款20000元，以30000元为基数，每天付300元利息，已付一年半的利息，没有依据，本金确实没有偿还过。我不是不还，是没有偿还能力，�钱时我会偿还原告的借款。
被告蒋某某为证实其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
被告身份证复印件，用以证明被告身份信息及诉讼主体适格。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提交书面证据无异议，且双方提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性,予以采信。
经审理查明：被告蒋某某与原告兰某某是朋友关系。2012年7月，被告因资金周转出具借条先后两次向原告借款人民币30000元（其中一次10000元，一次20000元），均以现金交付。因被告未偿还原告借款，被告于2015年12月18日重新出具借条给原告，未约定还款期限。原告多次追讨无果，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某某出具借条向原告兰某某借款30000元，原告将借款提供给被告后，原、被告之间形成合法�借贷关系，虽然双方未约定还款期限，但被告应当及时履行偿还原告借款的义务，故对原告主张由被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。在审理过程中，被告抗辩借款10000元时原告已扣除2000元、借款累计达30000元后已按每天300元支付利息一年半未举证证明，以经济困难，无力偿还，有钱时才偿还原告借款的理由不能成立，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告蒋某某于本判决生效后十日内偿还原告兰某某借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 黄祖祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 虞 文
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第1765号
原告廖进全。
委托代理人杨巧英。
被告四川省温江化纤厂，住所地：成都市温江区柳城柳凤巷150号，组织机构代码：20245699-7。
法定代表人梁元信。
本院在审理原告廖进全诉被告四川省温江化纤厂劳动争议一案中，原告以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖进全撤回起诉。
本案案件受理费5元予以免交。
代理审判员 张英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚松
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00325号
申请人陈某。
申请人郑某。
本院于2014年3月14日受理了申请人陈某、郑某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人陈某、郑某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月31日自愿达成了如下调解协议：
一、陈某承担两车的损失费5236元。
二、郑某无责。
三、此事故一次性调解，双方签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人陈某、郑某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人陈某、郑某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋华山
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1116号
原告连云港海创电子科技有限公司，住所地连云港经济技术开发区德兰路1号B4（9）号楼101室。
法定代表人李学兵，总经理。
委托代理人蒋诗华。
被告江西联威新能源有限公司，住所地江西省宜春市锂电高科技产业园春风路1号。
原告连云港海创电子科技有限公司（以下简称海创公司）诉被告江西联威新能源有限公司（以下简称联威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海创公司的委托代理人蒋诗华到庭参加了诉讼。被告联威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告海创公司诉称，原、被告双方有常年电子产品购销业务，至2014年6月底，被告共欠原告货款63万余元，后给付部分欠款，至今共欠款599013.42元，被告以多种理由拖欠拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告给付货款599013.42元及利息（从2014年7月6日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告联威公司未作答辩。
经审理查明：联威公司曾向海创公司购买产品免转镍。2014年7月5日，双方经对账确认，联威公司确认共计欠海创公司货款637255.92元。双方对账后，联威公司向海创公司支付了部分货款后，尚欠599013.42元一直未有支付。
上述事实，有联威公司与海创公司的对账单、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，依据原告提供的证据足以证实被告联威公司欠原告货款599013.42元的事实，因而，对原告要求被告支付所欠货款并从对账次日起支付逾期利息的诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西联威新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港海创电子科技有限公司货款人民币599013.42元及利息（从2014年7月6日起至本判决确定的给付之日止，以599013.42元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元、保全费3770，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9790元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨荔雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00761号
申请执行人陈友才。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人张壮。
被执行人张小营。
陈友才与张壮、张小营机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月18日作出（2014）熟虞民初字第00679号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张壮、张小营赔偿陈友才14416.13元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取1002元，由陈友才负担120元，由张壮、张小营负担882元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有房屋产权登记信息；向车管部门查询，发现被执行人张小营名下的号牌号码为苏E“雪佛兰牌“小型汽车一辆，另案查封中，执行中未发现该车辆下落，未发现有其他车辆登记信息。尚未执行到位15298.13元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第00679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 顾 健
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第85号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人莫某某，绰号“老莫”，男，1989年10月15日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月10日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月10日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
辩护人邓国荣，湖南明正律师事务所律师。
被告人郑某某，男，1989年6月27日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年3月10日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月10日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人莫某某、郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人邓国荣、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：被告人莫某某自2013年农历10月份以来，开始从毒贩李某甲、夏某某处购买毒品再贩卖给吸毒人员李某乙、魏某某等人。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月份的一天，被告人莫某某在其位于常宁市王家园的租房附近贩卖给吸毒人员谭某0.4克冰毒，收取毒资200元。
2、2013年11月份的一天，被告人莫某某在其位于常宁市王家园的租房楼下贩卖给吸毒人员魏某某0.8克冰毒和半粒麻古，收取毒资200元。
3、2014年1月1日，被告人莫某某在其位于常宁市王家园的租房楼下贩卖给吸毒人员魏某某0.8克冰毒，收取毒资200元。
4、2014年3月7日，被告人莫某某在其位于常宁市王家园路口的生源超市附近贩卖给吸毒人员李某乙0.8克冰毒，收取毒资200元。
5、2014年3月8日晚，被告人莫某某在常宁市明珠学校上坡处贩卖给吸毒人员李某乙0.8克冰毒，收取毒资200元。
6、2014年3月8日下午，被告人莫某某在接到吸毒人员李某丙求购毒品的电话后，即安排被告人郑某某将0.8克冰毒和半粒麻古送至本市金中宾馆一楼电梯口处交给李某丙，李某丙付给郑某某毒资200元，随后郑某某将上述毒资交给了莫某某。
7、2014年3月9日上午，被告人莫某某在接到吸毒人员魏某某求购毒品的电话后，即安排被告人郑某某将0.8克冰毒送至本市金中宾馆路边等候的魏某某，魏某某因身上无钱，遂打电话�莫某某称下次给付毒资，莫某某表示同意。
2014年3月9日下午16时许，常宁市公安局巡特警大队从被告人莫某某身上缴获冰毒0.46克，麻古0.39克。
被告人莫某某的辩护人辩护称，被告人莫某某是在公安民警巡逻时因形迹可疑，被盘问其是否吸毒而交代了贩卖毒品的犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人莫某某自2013年农历10月份以来，开始从毒贩李某甲、夏某某处购买毒品再贩卖给吸毒人员李某乙、魏某某等人。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月份的一天，被告人莫某某在其位于常宁市王家园的租房附近贩卖给吸毒人员谭某0.4克冰毒，收取毒资200元。
2、2013年11月份的一天，被告人莫某某在其位于常宁市王家园的租房楼下贩卖给吸毒人员魏某某0.8克冰毒和半粒麻古，收取毒资200元。
3、2014年1月1日，被告人莫某某在其位于常宁市王家园的租�楼下贩卖给吸毒人员魏某某0.8克冰毒，收取毒资200元。
4、2014年3月7日，被告人莫某某在其位于常宁市王家园路口的生源超市附近贩卖给吸毒人员李某乙0.8克冰毒，收取毒资200元。
5、2014年3月8日晚，被告人莫某某在常宁市明珠学校上坡处贩卖给吸毒人员李某乙0.8克冰毒，收取毒资200元。
6、2014年3月8日下午，被告人莫某某在接到吸毒人员李某丙求购毒品的电话后，即安排被告人郑某某将0.8克冰毒和半粒麻古送至本市金中宾馆一楼电梯口处交给李某丙，李某丙付给郑某某毒资200元，随后郑某某将上述毒资交给了莫某某。
7、2014年3月9日上午，被告人莫某某在接到吸毒人员魏某某求购毒品的电话后，即安排被告人郑某某将0.8克冰毒送至本市金中宾馆路边等候的魏某某，魏某某因身上无钱，遂打电话给莫某某称下次给付毒资，莫某某表示同意。
2014年3月9日下午16时许�常宁市公安局巡特警大队从被告人莫某某身上缴获冰毒0.46克，麻古0.39克。
上述事实，被告人莫某某、郑某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、扣押的毒品冰毒、麻古等物证；2、户籍资料、报警案件登记表、公安行政处罚决定书等相关书证；3、证人李某乙、魏某某、谭某、李某甲、夏某某等人的证言；4、毒品鉴定意见；5、辨认笔录；6、被告人莫某某、郑某某的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，被告人郑某某明知他人贩卖毒品而帮助其送毒二次，共1.6克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。常宁市人民检察院指控被告人莫某某、郑某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫某某的辩护人辩护称，被告人莫某某有自首情节�经查，公诉机关出示的常宁市公安局的抓获经过中证明公安民警在巡逻时发现二被告人形迹可疑，当场对被告人莫某某随身物品进行检查时发现有毒品，虽然被告人如实供其犯罪事实，但随身携带的物品与其贩卖毒品罪有关，不能认定为自首，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人莫某某起主要作用，系主犯；被告人郑某某起次要作用，系从犯。被告人莫某某、郑某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。据此，对被告人莫某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款；对被告人郑某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯贩卖毒�罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2017年5月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 胡耀武
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 彭 利
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03442号
原告：戚帅帅，男，1994年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：戚小伍，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理戚帅帅诉戚小伍追索劳动报酬纠纷一案中，原告戚帅帅于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，戚帅帅在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戚帅帅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由戚小伍负担。
代理审判员 郭强
二〇一五年十月十日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11542号
原告：殷立明，男，1960年6月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被告：姚海丰，男，1972年11月26日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
被告：莫秀凤，女，1975年3月15日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。
原告殷立明与被告姚海丰、莫秀凤(以下简称被告)间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷立明、被告莫秀凤及两被告共同委托诉讼代理人黄晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期付款违约金人民币705,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2012年12月26日，原、被告签订一份《上海市动迁房预售预购合同》，约定被告向原告购买位于上海市嘉定区南翔镇金润路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)。房屋总价为115万元。被告应于2012年12月26日支付定金2万元，2013年3月30日前支付房款88万元，2013年6月30日前支付房款10万元，剩余房款15万元应于办理产权过户手续时支付。被告未按合同约定付款的，应按未付款金额的每日千分之五支付违约金。后被告未按约于2013年6月30日前支付房款10万元，其行为已构成违约，应按照约定向原告支付违约金。
被告辩称，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，且没有中断的情形，应驳回原告的诉讼请求；关于事实方面，被告实际已向原告支付了房款10万元，是通过现金方式支付的，只因双方之前熟识，在支付时未要求原告出具收条，才导致本案的诉讼发生。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月26日，原、被告签订一份《上海市动迁房预售预购合同》，约定被告向原告购买讼争房屋。房屋总价为115万元。被告应于2012年12月26日支付定金2万元，2013年3月30日前支付房款88万元，2013年6月30日前支付房款10万元，剩余房款15万元应于办理产权过户手续时支付。被告未按合同约定付款的，应按未付款金额的每日千分之五支付违约金。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告向原告支付了房款90万元。2013年3月，原告将讼争房屋交付予被告使用。2016年12月26日，被告姚海丰在另案中向本院缴纳了25万元款项，作为向原告支付的房款。
本院认为，原、被告签订的《上海市动迁房预售预购合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实及合同关于付款的约定，被告直至2016年12月26日才支付了房款10万元，其行为显已违约，理应承担相应的违约责任。在被告违约后，原告应及时向被告主张违约责任，但原告直至2017年才向被告主张违约金，原告的起诉显然已经超过了法律关于三年诉讼时效的规定，且原告并未举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形。即使按照两年的诉讼时效的规定，其主张亦已超过了诉讼时效。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷立明要求被告姚海丰、莫秀凤支付逾期付款违约金人民币705,000元的诉讼请求。
本案受理费10,850元，减半收取5,425元，由原告殷立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4156号
原告：王强，男，1986年9月6日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
被告：贵州新光大建设工程有限公司。住址不详。
法定代表人：贺江清。
原告王强诉被告贵州新光大建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法进行审理。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即退还保证金150000.00元。2、请求判决被告支付工程款653277.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告王强诉被告贵州新光大建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告不能提供被告单位信息及营业场所信息，被告信息不明确。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第一款第三项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 潘小涛
二〇一八年六月六日
书记员 陈 灏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吴甪民初字第223号
原告石慧，女，1983年4月7日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人赵志华（系原告石慧丈夫），男，住黑龙江省肇东市。
被告王月华，女，1961年3月19日生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托代理人陈鹏（系被告王月华女婿），男，住江苏省南京市高新技术开发区。
被告依海，男，1961年8月15日生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托代理人依卓雅（系被告依海女儿），女，住苏州市虎丘区。
原告石慧诉被告王月华、依海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序组成合议庭进行审理。被告王月华曾提出反诉，后撤回。原告石慧及委托代理人赵志华，被告王月华委托代理人陈鹏，被告依海委托代理人依卓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石慧诉称，其与被告于2011年8月30日签订房屋买卖协议，约定被告将苏州市吴中区甪直镇××花园××区房屋出售给其，房款为200万元，其当天已付清全部房款，被告王月华亦出具收条。但被告一直未交房，也不配合办理房屋过户手续。现请求判令被告交付房屋并协助办理过户手续。
被告王月华辩称，其从未在房屋买卖合同上签字和按手印，也没有收到过房款200万元，但涉案房屋曾抵押给原告，现抵押未到期，原告无权索要该房屋。同时，原告称房屋买卖发生于2011年8月，而抵押发生于2012年3月，两者之间不合乎逻辑。故原告的诉讼请求不合法，请求驳回。
被告依海辩称，其从未签署该份房屋买卖协议，从未留下笔迹和指纹，也从未拿到原告所说的房款。房屋只办理过抵押。
经审理查明，俩被告系夫妻关系，原告丈夫赵志华与被告依海系朋友关系。2011年8月30日，以被告王月华、依海为卖方（甲方）与原告石慧为买方（乙方），签订房屋买卖协议一份，约定甲方将座落于苏州市吴中区甪直镇××花园××区房屋（房屋所有权证车为吴中××××××××、土地使用权证号×××××、建筑面积172平方米）出售给乙方，房屋价格为200万元，付款方式为现金一次性付清。甲方保证于2012年9月1日前迁出房屋，将房屋的使用权、居住权及钥匙交给乙方，并配合办理房屋过户手续，过户费用按相关规定由双方承担。合同尾部甲方处由王月华签名及手指捺印，财产共有人处有依海签名及手指捺印，乙方处由石慧签名及手指捺印。签名栏下部有打印的收条一份，打印内容的空格部分为手写填写，收条内容为被告收到原告房款200万元，收款人处由王月华签名及手指捺印，落款时间与合同日期一致。现原告以被告未交房及配合过户为由提起诉讼。
另，2012年3月12日，以原告石慧为出借人（抵押权人）与被告依海、王月华为借款人（抵押人）签订了借款抵押合同一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2012年3月12日起至2015年3月11日，实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日，资金交接约定领取他项权证2日内交接全部借款，被告以上述房屋抵押给原告，作为履行合同的担保。该份合同办理了公证手续，并于2013年3月14日在房管部门办理了抵押权人为石慧的房屋他项权证书。对该借款抵押合同双方无异议。被告认为房屋买卖在前而抵押在后，显然不合理，故主张房屋买卖协议为虚假。原告称其一直催被告过户未成，被告提出先办理一个他项权证，其想房屋抵押后被告就不能过户给他人了，就表示同意；未设定抵押价值200万元是为了省费用，双方间没有这笔50万元的借款。被告方认为之前向原告借过款，原告陈述原有借款关系，但买房时已结清。
审理中，被告王月华提出合同上并非其本人签名捺印，申请司法鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为房屋买卖协议上甲方签名处及收条的收款人处的王月华签名系王月华本人亲笔书写形成，指印系王月华右手食指捺印形成。
被告对上述鉴定意见虽无异议，也不申请对依海的签名捺印进行鉴定，但坚持认为合同系伪造。原告对签订合同的情况陈述如下：其夫妻两人与被告夫妻两人在赵志华的汽车内签订合同，合同文本是石慧在网上下载的，合同上的手写文字是由石慧当场用同一支笔一次性书写完成，再由俩被告签名捺印；房款200万元是现金当场交付。被告又申请对房屋买卖协议上手写文字是否为同一支笔同一时间书写形成及协议第1、2页打印体文字包括收条是否为一次性印制形成进行司法鉴定。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，结论为1、检材第1页上两部分手写字迹、第2页上两部分手写字迹笔痕特征不同，但未发现光谱特性存在差异，未发现与时间相关的手写字迹墨迹材料特性的变化规律，故综合分析为两部分手写字迹的书写条件有变化，但无法进一步判断两者是否同一支笔同一时间书写形成；2、未发现检材房屋买卖协议第1、2页上打印文字（包括第2页收条）存在非一次印制形成的痕迹。原告对此无异议。被告对第2项无异议，但对第1项提出异议，认为鉴定内容中已明确笔痕特征不同，应作进一步说明。另，被告支付了两次鉴定费计16500元。
以上事实，由房屋买卖协议、借款抵押合同公证书、两份司法鉴定意见书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为房屋买卖协议的真实性问题。被告坚持认为从未在合同上签名捺印，但经鉴定确系被告王月华的签名和捺印，其未提出异议。但认为合同不真实，故对合同的两页纸的一次性印制及合同手写文字是否一次性同一支笔书写形成提出异议。经鉴定，两页合同含收条系一次印制形成，但无法鉴定手写文字是否同一支笔同一时间形成。被告认为笔痕特征不同应进一步说明的意见，因鉴定意见中已明确书写条件有变化而无法进一步判断，故被告该意见不予采纳。现有证据不能推翻房屋买卖协议的真实性，本院予以认定。即涉案房屋已由被告卖与原告，相应房款业已支付。约定的交付期限已届满，被告应当继续履行合同，交付房屋并协助原告办理权属转移登记手续。至于被告提出的抵押在后的意见，双方在房屋买卖合同中约定，支付房屋的时间是2012年9月1日前，因抵押时所有权尚未转移，且设定抵押也不能直接否定买卖的真实性，故被告此意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王月华、依海应于本判决生效之日起十日内向原告石慧交付座落于苏州市吴中区甪直镇××花园××区房屋，并协助原告石慧办理该房屋权属转移登记。
案件受理费人民币11400元，司法鉴定费人民币16500元，合计人民币27900元，由被告王月华、依海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
（此页无正文）
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 朱霄鸿
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王 辉
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执709号
申请执行人樊瑞星，男，59岁，汉族，现住五原县。
被执行人温维刚，男，41岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人温金泉，男，72岁，汉族，现住五原县。
本院在执行樊瑞星与温维刚、温金泉民间借贷纠纷一案中，执行期间冻结被执行人的工资和住房公积金，执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王瑞军
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵奋丽
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初37号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1982年4月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。系本案被害人。
委托代理人张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
被告人乔振国，男，1971年2月5日出生于黑龙江省哈尔滨市宾县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县，现租住唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月8日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年10月21日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人暨委托代理人赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉［2017］4号起诉书指控被告人乔振国犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因附带民事诉讼原告人李某申请评定误工期限，本案于2017年2月10日中止审理，2017年4月19日恢复审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人张为晋、被告人乔振国及其辩护人暨委托代理人赵向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，被告人乔振国与被害人李某均在唐山市丰润区银城铺镇大八里村隆盛木器厂工作。2016年7月23日13时许，在该厂车间内，被告人乔振国与李某因琐事发生争吵，继而互殴，被告人乔振国用电插板击打李某面部，继而双方又拳打脚踢，致李某左侧上颌骨骨折、右手第5掌骨骨折。经唐山市丰润司法医学鉴定中心鉴定，李某的两处伤情均为轻伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人乔振国故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某提出如下诉讼请求：一、要求依法追究被告人故意伤害犯罪的刑事责任；二、判决被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金共计80000元。并提交了住院费票据、住院病历、出院证、鉴定费票据等证据。
被告人乔振国对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪，但辩称被害人手部的轻伤不是其打的。同意赔偿附带民事诉讼原告人的损失，但没有能力赔偿。
辩护人暨委托代理人赵向辉提出如下辩护意见，对于公诉机关指控被告人构成故意伤害罪的定罪不持异议，在量刑方面：一、应以左上颌骨骨折一处轻伤对被告人定罪量刑；二、建议合议庭以有期徒刑一年作为本案的基准刑；三、被告人在侦查阶段便如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议减少基准刑的20%；四、被告人当庭认罪，建议减少基准刑的10%；五、被告人的社会危害性较小，请合议庭酌情从轻处罚；六、被告人是初犯、偶犯、平时表现较好；七、建议合议庭对被告人以故意伤害罪，宣告被告人有期徒刑七个月。
经审理查明，被告人乔振国与被害人李某均在唐山市丰润区鑫隆盛木线加工部工作。2016年7月23日13时许，在该厂车间内，被告人乔振国与李某因电插板的归属问题发生争吵，继而互殴，被告人乔振国用电插板击打李某面部，继而双方又拳打脚踢，致李某左侧上颌骨骨折、右手第5掌骨骨折。经唐山市丰润司法医学鉴定中心鉴定，李某的两处伤情均为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后当天到唐山市丰润区人民医院住院治疗，2016年8月1日出院，住院9天，诊断为左侧上颌骨骨折、右手第5掌骨骨折等。经唐山华北法医鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人误工损失日为自受伤之日起90日。附带民事诉讼原告人李某有证据证实的损失有：医疗费5808.52元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、护理费487.71元（参照河北省2016年度道路交通事故人身损害农林牧渔业赔偿标准54.19元/天×9天）、误工费11752.20元[参照河北省2016年度道路交通事故人身损害制造业赔偿标准130.58元/天×90日]、鉴定费800元、误工损失日评定费用600元，交通费酌定为300元，合计19928.43元。
认定上述事实的证据有被害人李某的陈述，被告人乔振国的供述，证人孙某1、孙某2、王某的证言，李某伤情照片，乔振国打架时的工具照片，丰润司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第310号司法鉴定意见书，到案经过、户籍证明、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔振国故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人乔振国犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人乔振国对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某主张精神损害抚慰金没有法律依据，对其主张本院不予支持。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人乔振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2018年1月7日止。）
二、被告人乔振国赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失19982.62元。限本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判长 赵剑锋
审判员 许玉山
审判员 郭子靓
二〇一七年五月十六日
书记员 王 琦
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0208刑初37号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1982年4月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。系本案被害人。委托代理人张为晋，河北冀丰律师事务所律师。被告人乔振国，男，1971年2月5日出生于黑龙江省哈尔滨市宾县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县，现租住唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月8日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年10月21日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。辩护人暨委托代理人赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉［2017］4号起诉书指控被告人乔振国犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因附带民事诉讼原告人李某申请评定误工期限，本案于2017年2月10日中止审理，2017年4月19日恢复审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人张为晋、被告人乔振国及其辩护人暨委托代理人赵向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，被告人乔振国与被害人李某均在唐山市丰润区银城铺镇大八里村隆盛木器厂工作。2016年7月23日13时许，在该厂车间内，被告人乔振国与李某因琐事发生争吵，继而互殴，被告人乔振国用电插板击打李某面部，继而双方又拳打脚踢，致李某左侧上颌骨骨折、右手第5掌骨骨折。经唐山市丰润司法医学鉴定中心鉴定，李某的两处伤情均为轻伤二级。公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人乔振国故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人李某提出如下诉讼请求：一、要求依法追究被告人故意伤害犯罪的刑事责任；二、判决被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金共计80000元。并提交了住院费票据、住院病历、出院证、鉴定费票据等证据。被告人乔振国对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪，但辩称被害人手部的轻伤不是其打的。同意赔偿附带民事诉讼原告人的损失，但没有能力赔偿。辩护人暨委托代理人赵向辉提出如下辩护意见，对于公诉机关指控被告人构成故意伤害罪的定罪不持异议，在量刑方面：一、应以左上颌骨骨折一处轻伤对被告人定罪量刑；二、建议合议庭以有期徒刑一年作为本案的基准刑；三、被告人在侦查阶段便如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议减少基准刑的20%；四、被告人当庭认罪，建议减少基准刑的10%；五、被告人的社会危害性较小，请合议庭酌情从轻处罚；六、被告人是初犯、偶犯、平时表现较好；七、建议合议庭对被告人以故意伤害罪，宣告被告人有期徒刑七个月。经审理查明，被告人乔振国与被害人李某均在唐山市丰润区鑫隆盛木线加工部工作。2016年7月23日13时许，在该厂车间内，被告人乔振国与李某因电插板的归属问题发生争吵，继而互殴，被告人乔振国用电插板击打李某面部，继而双方又拳打脚踢，致李某左侧上颌骨骨折、右手第5掌骨骨折。经唐山市丰润司法医学鉴定中心鉴定，李某的两处伤情均为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后当天到唐山市丰润区人民医院住院治疗，2016年8月1日出院，住院9天，诊断为左侧上颌骨骨折、右手第5掌骨骨折等。经唐山华北法医鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人误工损失日为自受伤之日起90日。附带民事诉讼原告人李某有证据证实的损失有：医疗费5808.52元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、护理费487.71元（参照河北省2016年度道路交通事故人身损害农林牧渔业赔偿标准54.19元/天×9天）、误工费11752.20元[参照河北省2016年度道路交通事故人身损害制造业赔偿标准130.58元/天×90日]、鉴定费800元、误工损失日评定费用600元，交通费酌定为300元，合计19928.43元。认定上述事实的证据有被害人李某的陈述，被告人乔振国的供述，证人孙某1、孙某2、王某的证言，李某伤情照片，乔振国打架时的工具照片，丰润司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第310号司法鉴定意见书，到案经过、户籍证明、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔振国故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人乔振国犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人乔振国对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某主张精神损害抚慰金没有法律依据，对其主张本院不予支持。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人乔振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2018年1月7日止。）二、被告人乔振国赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失19982.62元。限本判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长  赵剑锋审判员  许玉山审判员  郭子靓二〇一七年五月十六日书记员  王 琦
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初516号
原告边花，女，1973年7月5日出生，朔州市平鲁区人。
原告杨某某，女，2000年8月28日出生，朔州市平鲁区人。
原告杨某，女，2004年5月21日出生，朔州市平鲁区人。
原告杨二小，男，1935年6月9日出生，内蒙古清水河县人。
上述四原告的委托代理人卢万，朔州市朔城区法律援助律师。
上述四原告的委托代理人杨美花，女，1976年3月9日出生，系死者杨拴成之妹。
被告朔州市平鲁区人民医院。
地址：平鲁区紫河路。
法定代表人赵向忠，院长。
委托代理人温生元，男，1972年2月8日出生，朔州市平鲁区人。
原告边花、杨某某、杨某、杨二小与被告朔州市平鲁区人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人卢万、杨美花，被告朔州市平鲁区人民医院的委托代理人温生元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月6日，原告边花的丈夫杨拴成（已故）从平鲁区井坪镇防疫站西1号桥搭乘三轮车回家，当走到旧街正面铺附近时，杨拴成身体不适，并伴有呕吐现象，出租车司机（车主）赵鹏拨打了120急救电话，可是被告工作人员并没有落实病人的具体位置，而是询问家属在不在，出车费由谁负担，在落实不了谁付出车费的情况下，出租车司机将杨拴成送到了就近的平鲁区中医院，经抢救无效死亡。随后，医生让出租车司机打110报案，平鲁区公安局对出租车司机做了调查，认为非刑事案件不予立案。原告认为，被告违反救死扶伤的法定职责，急功近利，因没有出车，耽误了抢救时间和抢救时机，对造成原告死亡有不可推卸的责任。为此，原告死亡赔偿金516560元、丧葬费26480元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费83049元，共计676089元。由被告方按30%的责任予以赔偿189326.9元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朔州市平鲁区人民医院辩称：一、我方并没有拒绝出车，原告所述无事实依据。2016年9月6日17时11分，我院120是接到了电话为X****的求救电话，但当时求救人很紧张，对求救地点和现场情况陈述不清，在我院值班人员的几经询问下，求救人还是不能说明详细地址，最后求救人称出事地点离中医院很近，自己可以驾车将患者送往中医院，不需要我院出车，故我院才没有出车。原告陈述的我院120值班人员询问“车费由谁承担”无事实依据，我院规定在接到求救电话，并在得知明确的地点和现场情况后，第一时间派出医护人员到达现场进行急救，所有的费用在急救结束后统一结算，根本不可能因车费而不出车，我院现在还有许多出车急救后求救者未缴纳救护车出车费和急救费的案例，不可能因出车费无法落实而不救人。诸多案例可以证实我院并不存在如原告所述的我院因“出车费”而不出车的情况。二、求救人自动放弃求救，与我院并未形成医疗服务合同，原告诉我院违反救死扶伤的法定职责于法无据。虽然医院有救死扶伤的法定职责，但本案求救人称离中医院比较近，可以自己驾车将患者送往中医院不需要我院出车，我院与求救人的医疗合同并未形成，也就不存在我院违反了救死扶伤的法定职责。为此，原告此诉求于法无据。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月6日下午，杨拴成乘座赵鹏出租的三轮车到井坪旧街正面铺附近时，开始呕吐并躺倒。赵鹏于17时09分开始拨打120电话。赵鹏在当日17时26分的平鲁公安分局的询问笔录中陈述：120的接电话人说“有没有家人在身边”我说“我是出租车司机，他租我的车没有家人在旁边”。120说：“没有家人在身边产生的费用谁负责”。我说：“我不知道”。120说：“我们出车就要钱呢”。我说“那还是我给送去吧，你们不要来了”。……随后我就一个人把人送到中医院，医生护士一起将这个人送到急救室抢救，然后过了一会，医生说这个人死了。赵鹏并陈述其联系方式X****.XXXXXXXX。庭审中，被告方当日120值班接电话人员赵功陈述：2016年9月6日17时11分接到XXXXX的求救电话，说是三轮车司机，车上有个病人，我问他病人怎么了。他说这儿有个病人，人事不醒，呕吐呢。我说你说一下具体地点，我们马上过去，对方当时说话比较紧张，……说不清求救地点，电话中他一直和病人说话。我反复询问他求救的地点，他也没有回答，最后在电话中听到他慌忙的说，你不用过来了，我的车也能去呢，离中医院近，我往中医院送呀。同时，被告方提供了120出车及救护人员登记表，现场急救措施：“通话人很紧张，对求救地点及现场情况表述不清，通话人最后说，自己开三轮车去医院，不需要救护车，故未到现场”。庭审中，原告方提供了朔州市平鲁区中医院于2016年9月16日出具的居民死亡医字证明（推断）书：死者姓名扬拴成，男，45岁，身份证号XXXXX，常住地址：朔州市平鲁区东四道街，死亡日期2016年9月6日，死亡地点来院途中，死亡原因，猝死。
另查明，原告边花系死者杨拴成妻子，原告杨某某系其长女，2000年8月28日出生。原告杨某系其次女，2004年5月21日出生。原告杨二小杨拴成之父，1935年6月9日出生。
上述事实，有原、被告双方的陈述，证人证言等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，危急患者享有获得适宜的“120”急救医疗服务的权利，医疗急救机构也承担现场急救、护送转院、医院交接等事务。当具有法定义务的行为人不履行法定义务导致损害时应承担损害赔偿责任。当然，看急救中心是否构成侵权，还应看急救中心行为与患者死亡的后果之间是否存在因果关系。本案中，三轮车出租司机赵鹏证实，在拨打“120”后，虽然与接电话人员进行了对话，但未就患者的病情、方位告知“120”，同时赵鹏又告知“120”：“那还是我给送过去吧，你们不用来了。”从而进一步证实患者与“120”急救中心未形成医疗服务关系。且原告方在举证责任范围内未就其主张的因延误抢救时间而导致患者死亡这一结果提供相应的证据。为此，原告方的诉求缺乏相应的证据予以证实，本院对其诉求亦无法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告边花、杨某某、杨某、杨二小的诉讼请求。
案件受理费4087元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
代理审判员 张志英
人民陪审员 曹晓兰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王翠英