广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第84号
上诉人（一审被告）陈某宏。
上诉人（一审被告）陈某安。
以上两名上诉人的共同委托代理人黄某海，广西花某律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄某连。
被上诉人（一审原告）陈某福。
被上诉人（一审原告）陈某英。
被上诉人（一审原告）陈某妹。
被上诉人（一审原告）陈某花。
被上诉人（一审原告）陈某生。
被上诉人（一审原告）陈某球。
以上7名被上诉人的共同委托代理人李某彪。
上诉人陈某宏、陈某安因健康权纠纷一案，不服宁明县人民法院（2014）宁民初字第161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞、代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。书记员潘秋利担任记录。上诉人陈某宏、陈某安及其共同委托代理人黄某海，被上诉人陈某生及其与7名被上诉人的共同委托代理人李某彪到庭参加诉讼，被上诉人黄某连、陈某福、陈某英、陈某妹、陈某花、陈某球未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈某荣与陈某宏、陈某安同系宁明县海渊镇某屯村民。2011年5月10日下午3时许，陈某宏用钢筋撬陈某荣围墙砖头，之后陈某荣与陈某宏发生争吵，5时许，陈某荣与陈某宏扭打在一起，陈某安到后与陈某宏把陈某荣扳倒在地上，陈某宏与陈某安压住陈某荣，致陈某荣胸部受伤。当日陈某荣被家人送至宁明县海渊镇中心卫生院住院治疗，2011年5月12日转至宁明县人民医院住院治疗，2011年5月26日转至广西民族医院住院治疗，2011年6月21日出院。因病情复发，2011年10月15日至2011年10月16日在宁明县海渊镇中心卫生院住院治疗。4次住院共45天，共花去医疗费17303.89元。2011年6月15日宁明县公安局鉴定陈某荣为轻伤。2012年11月12日宁明县海渊镇人民调解委员会组织双方当事人进行调解，但没调解成功。2013年10月19日宁明县公安局撤销案件刑事侦察。
2014年2月19日，陈某荣向一审法院提出起诉，要求陈某宏、陈某安赔偿医疗费17303.89元、误工费2358.62元、护理费2358.62元、住院伙食补助费1800元、交通费562元、精神损失费6000元，共计30383.13元。同年3月30日，陈某荣因病死亡，一审法院通知黄某连、陈某福、陈某英、陈某妹、陈某花、陈某生、陈某球作为原告参加诉讼。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，因陈某荣的受伤造成的损失有：
1、医疗费17303.89元。根据陈某荣所提供的医疗费票据予以确认。陈某宏主张用药清单中有部分是治疗乙型肝炎、白内障的费用。一审法院认定乙型肝炎与白内障费用部分是陈某荣入院时的例行检查并没有治疗费用，故医疗费损失应确定为为17303.89元；
2、住院伙食补助费1800元。陈某荣住院45天，45天×100元／天＝4500元，陈某荣请求赔偿1800元，一审法院尊重其诉请；
3、护理费2358.62元。陈某荣住院45天，45天×66.94元／天＝3012.3元，陈某荣请求赔偿2358.62，一审法院尊重其诉请；
4、交通费400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合本案的实际情况，一审法院酌情认定400元。
以上4项合计：21862.51元。
一审法院审理认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，应依法得到法律保护。在本案中，陈某宏与陈某荣因建围墙问题产生矛盾纠纷，双方应共同协商或通过其他合法途径解决，但双方却为此而发生争吵，陈某荣与陈某宏在争吵中互相推扯，扭打在一起，双方都有过错。陈某安到来后与陈某宏把陈某荣按倒在地，陈某安与陈某宏的行为是导致陈某荣受伤的主要原因，应负主要责任。陈某荣在争吵中未能理智对待，与陈某宏争吵并扭打在一起，使陈某宏也受了伤，对此，应承担次要责任。陈某荣要求陈某宏与陈某安赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求合情合理，依法有据，一审法院予以支持。关于陈某荣请求的误工费问题，由于陈某荣年纪较大，没有证据证明其因伤而减少收入，不予支持。综合本案情况，对陈某荣由于受伤的经济损失21862.51元，由陈某荣自负30%即6558.75元，陈某宏与陈某安负担70%即15303.76元，较为合理。
关于精神损害赔偿问题，鉴于陈某荣伤情相对较轻，缺乏证据证实陈某宏、陈某安的行为致陈某荣精神损害并造成严重后果，对于陈某荣要求赔偿精神损害赔偿金6000元的请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、陈某宏、陈某安赔偿黄某连、陈某福、陈某英、陈某妹、陈某花、陈某生、陈某球因陈某荣受伤造成的经济损失15303.76元；二、陈某宏与陈某安对黄某连、陈某福、陈某英、陈某妹、陈某花、陈某生、陈某球因陈某荣受伤造成的经济损失互负连带责任；三、驳回黄某连、陈某福、陈某英、陈某妹、陈某花、陈某生、陈某球其他诉讼请求。案件受理费560元，由黄某连、陈某福、陈某英、陈某妹、陈某花、陈某生、陈某球负担160元，陈某宏负担200元、陈某安负担200元。
上诉人陈某宏、陈某安不服一审判决，上诉称，2011年5月10日下午3时许，陈某荣及其儿子陈某福雇请甘建雄等人建围墙，损毁了陈某宏家的竹子，陈某宏与其论理遭到陈某荣谩骂，陈某宏才用钢筋撬其围墙。之后陈某荣、陈某福将陈某宏扳倒在地上。陈某荣应负案件的主要责任。而整个事件陈某安根本不在现场，不是本案适格主体，不应承担本案任何责任。陈某荣在治疗过程中有肝炎、白内障、脑积液等扩大治疗范围的支出，一审法院以属医院例行检查为由支持上述费用是错误的。请求二审法院改判陈某荣负案件的主要责任；陈某安不承担本案责任；陈某荣扩大支出的医疗费由其自负。
被上诉人黄某连、陈某福、陈某英、陈某妹、陈某花、陈某生、陈某球辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：陈某安是否参与本案互殴事件；陈某荣在治疗过程中是否存在治疗案外疾病的事实。
陈某宏、陈某安对争议事实的意见：案件发生当天，陈某安在附近的海渊糖厂打工，下午4时下班，没有参与互殴事件。陈某荣在治疗过程中有治疗肝炎、白内障、脑积液等与案件无关的支出。
陈某宏、陈某安在二审审理过程中申请证人黄某出庭作证，证明陈某安于案件发生当天下午4时与黄某一起从海渊糖厂下班。
黄某连、陈某福、陈某英、陈某妹、陈某花、陈某生、陈某球对争议事实的意见：陈某宏、陈某安共同将陈某荣按倒在地，造成陈某荣受伤。陈某荣在治疗过程中出现检查肝炎等支出是医院的检查项目，并不是治疗支出。
黄某连等7人在二审审理过程中没有提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：关于陈某安是否参与本案互殴事件的问题。黄某连等7人在一审审理过程中提供的闭某某、甘某某证言证实，陈某安回家后，听到父亲陈某宏告状后，也过来帮忙一起压在陈某荣身上。陈某宏、陈某安在二审审理过程中提供证人黄某所作的证言，只能证明陈某安于案件发生当天下午4时下班，并不能证明陈某安下班后是否参与本案当天下午5时后的互殴事件。一审判决认定陈某安与陈某宏把陈某荣扳倒在地上正确。关于陈某荣在治疗过程中是否存在治疗案外疾病的问题。宁明县人民医院2011年5月25日所作的出院记录记载：“入院诊断：1、右侧肋骨骨折；2、右侧胸腔积液；3、两下肺叶挫伤”“入院完善相关检查：…肝功：TP54.50g／L，…乙肝三对…”“5月16日查头颅CT拟硬膜下积液”，广西民族医院2011年6月21日所作的“出院小结”记载：“住院诊疗经过：入院予完善相关检查，…眼底检查：双眼老年性白内障（轻度）。…”“出院诊断：1、两侧额部硬膜下积液；2、右侧胸腔积液；3、胸骨骨折；4、右侧肋骨多发骨折；5、胸壁挫伤；6、双眼老年白内障”可认定陈某荣在医院发生的乙肝项目属相关的检查，同时陈某荣的头部受伤已造成了头部硬膜下积液。而白内障一项，出现在2011年6月21日广西民族医院的出院记录，属完善相关检查和出院诊断，之前的入院记录、诊断、治疗并无白内障的记录。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：陈某宏、陈某安与陈某荣在本案的责任如何划分，黄某连等7人因本案造成的各项损失如何确定。
本院认为，陈某宏、陈某安与陈某荣在本案的责任如何划分的问题。陈某荣修建围墙，应顾及到相邻一方的利益，而陈某荣在修建围墙当中与陈某宏发生矛盾后，并没有采取理性方式解决问题，是引起本案发生的原因。陈某宏对于陈某荣修建围墙引起的矛盾，也并没有采取理性方式解决问题，而是用钢筋撬陈某荣围墙砖头，是引发案件的另一个原因。本案经双方争吵过后，陈某荣与陈某宏扭打在一起，陈某安来到后与陈某宏把陈某荣扳倒在地上，陈某宏与陈某安压住陈某荣，致陈某荣胸部受伤。陈某宏、陈某安共同造成陈某荣受伤，应负主要的民事责任。陈某荣修建围墙没有顾及到相邻一方的利益，引起案件发生，应负次要的民事责任。一审判决认定陈某荣有30%的责任，陈某宏、陈某安负担70%的责任是合理的。陈某宏、陈某安主张陈某安没有参与互殴事件，其提供的证据不能证明该主张，本院不予认定。关于黄某连等7人因本案造成的各项损失如何确定的问题。陈某荣的乙肝、白内障项目属相关的检查，头部硬膜下积液项目是受伤害所致。一审判决认定陈某荣的医疗费正确。一审判决根据案件事实及相关标准，认定黄某连等7人的其他各项损失正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人陈某宏、陈某安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 潘秋利
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；