甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初162号
原告（反诉被告）：杨会林，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住岷县。
委托诉讼代理人：夏云霞，甘肃贵清律师事务所律师。
被告（反诉原告）：白万科，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住漳县。
原告（反诉被告）杨会林与被告（反诉原告）白万科返还原物纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨会林与其委托诉讼代理人夏云霞、被告白万科（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨会林向本院提出诉讼请求：1、依法要求白万科返还我牦牛16头或折价赔偿96000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:我和白万科都是养牛户，2017年农历7月22日，白万科准备将自家牦牛全部出售，我意欲购买。2017年农历8月1日，白万科将其所有的大小共计40头牦牛出售给我，平均每头3380元，共计135000元，并约定2017年农历8月15日之前付款55000元，剩余80000元于2018年1月份给清。白万科将牦牛出售给我后，我继续放养，2018年1月4日左右，白万科找到我催要剩余80000元，我当时手头资金不足，遂希望白万科等两天，待我将牦牛卖一部分再给白万科付款，当时白万科同意了，两三天后，我便拉了7头牛到临夏卖，白万科趁我外出卖牛的时候私自将我的16头牛赶走（其中两头公牛、14头母牛，14头母牛中有10头怀孕），第二天我卖了牛之后连夜赶到白万科家里，并给他支付了20000元，要求他同意让我把16头牛赶回去，我一定尽快给他付清剩余的60000元，但白万科不让我把牛拉走，并说：“你在1月31日之前把60000元拿来了再来赶牛”，后我无奈回家，2018年1月21日，我凑够60000元后给白万科打电话，打算支付欠他的剩余牛款60000元，并让他返还我的16头牦牛，但后来我得知白万科已将我的16头牦牛卖掉，因我们约定的支付期限还没到，白万科便将我的牛卖掉，故我要求白万科返还我的16头牦牛或者按每头6070元的价格赔偿我折价款。
白万科辩称，我未违反约定将牛擅自赶走，所以不同意杨会林的诉请。2017年农历7月21日（公历2017年9月11日）我将我养的40头牦牛都卖给杨会林，每头3380元，共135000元，约定杨会林于2017年农历8月15日（公历2017年10月4日）前支付我55000元，剩余80000元，2018年1月支付，否则我便去赶牛。杨会林将牛赶走后，第一部分55000元便没有按约定的期限给，他分两次给的钱，后面的一笔给的时候已将近农历9月，2018年1月我去他家要剩余的牛钱，杨会林说在两三天内给钱，两三天后杨会林仍未支付剩余欠款，后我和担保人去杨会林家将16头牦牛赶走，其中有我卖给杨会林的牛，也有他原来养的牛，当时杨会林在场清点了数字，我放养了十天后杨会林拿了20000元过来，要将这16头牛赶走，我给担保人打电话，担保人不同意将牛赶走，我没让赶。几天后我打电话给他，他没接，我就打电话给担保人，担保人说杨会林让我把牛卖掉。
白万科向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人付清反诉人卖牛款12800元；2、承担按约定讨款费用，每次500元，共7次，合计3500元；3、案件受理费用由被反诉人承担。事实与理由：我和杨会林认识，我将40头牛卖给杨会林，共135000元，约定2017年农历8月15日前先支付55000元，剩余80000元，元月初付清。给清我55000元后，杨会林找来他的舅舅姚某,4给剩余的欠款80000元做担保人，并约定如果元月不给钱就赶牛，到期后我和担保人姚某,4多次向杨会林索要牛款，但是杨会林一直未付款，后我按我和杨会林签的欠条，带上姚某,4去杨会林家两次赶了16头牛，杨会林后来给我送来了20000元现金，要将16头牛赶走，我没有答应，后又过了几天，杨会林仍未送来剩余的60000元牛款，我便给担保人打电话，担保人说杨会林同意我将牛卖掉，但是要求按他从我这收走牛的价格每头3380元计算，后我找到买主，将这16头牛卖掉，但是价格只能卖到每头2950元，16头牛我共卖了47200元，而杨会林欠我60000元，将牛卖掉后不足以抵债，他还应再支付我牛款12800元，另外我和杨会林口头约定，我如果去他那讨债，每次按500元的交通费计算，我共去了7次，故3500元。
杨会林对白万科的反诉辩称，我与白万科约定的给款期限还没到，他便私自将牛赶走并卖掉，违反了我们的约定，我不同意他的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）提交的证据有：身份证复印件一份；欠条一份，证明杨会林欠牛款的事实，虽然欠条中写购买的是白胜玉的牛，但白胜玉是白万科儿子，牛实际所有人是白万科；证人杨某,4的证人证言及身份证复印件一份，证明白万科赶走的杨会林的牛共有9头都是杨会林自己养的，而且都是大牛且是母牛；临夏由路师（收购杨会林牛的人）写的记账单，证明杨会林卖给他的牛每头价钱均是6070元；白万科和杨会林的通话录音，时间是2018年1月22日，证明杨会林在2018年1月22日要求付款并赶牛，遭白万科拒绝的事实；岷县农商小南门支行的账户交易明细查询一份，证明杨会林于2017年10月9日即2017年农历8月20日转账给白万科外甥姚爱民15000元的事实。
被告（反诉原告）提交的证据有：身份证复印件一份；欠条原件一份，证明虽欠条中写的出售人是白胜玉，但白胜玉是白万科儿子，牛的实际所有人为白万科；证人张某,4出庭作证，证明他从白万科处买了16头牛，每头牛均价2950元，共支付白万科47200元；证人姚某,4出庭作证，证明杨会林未按约定时间支付牛款，在赶牛之后也曾同意白万科将牛卖掉。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨会林提交的证人杨某,4证言，因赶牛是分两次赶的，证人未能出庭接受质证且无旁证证明证人杨某,4赶牛时在现场；临夏由路师写的记账单，证人未能出庭作证且无旁证证明其证据的真实性，两份证据证明力不足，无法作为定案依据；白万科提交的证据中张某,4的证言因杨会林不认可其买白万科的牛是从杨会林处赶走的那16头，而杨会林也未提交证据加以证明，无法作为定案依据，证人姚某,4的证言，杨会林除在16头牛的大小上有异议，其他无异议，故其证言可以作为定案依据。
本院认定事实如下：2017年农历8月1日（公历2017年9月20日）白万科将其饲养的40头牦牛卖给了杨会林，每头3380元，总价135000元，双方约定2017年农历8月15日（公历2017年10月4日）前支付其中的55000元，该笔款项在白万科的催促下，于2017年10月9日完成支付，“剩余80000元于2018年元月给清，给不清元月拨着赶牛”双方在欠条上如此约定，并由杨会林舅舅姚某,4做为担保人签字，后因白万科和姚某,4多次催促杨会林支付剩余80000元牛款，并在2018年1月上旬将杨会林处16头牦牛赶回白万科家，杨会林对白万科的赶牛行为知晓且默许，期间白万科及担保人姚某,4曾与杨会林联系，杨会林口头答应可以卖这16头牛，但是要以他收购来的价格即每头3380元卖出，后杨会林只支付给白万科20000元，剩余60000元仍未支付，杨会林于2018年1月中旬将16头牛卖掉。
本院认为，原告（反诉被告）杨会林与被告（反诉原告）白万科的买卖牦牛的行为，是合法的买与卖，应受法律保护。杨会林购买白万科40头牦牛，双方应按约定的时间及价格交付标的和价款，白万科已将牦牛交付于杨会林，杨会林在支付价款的过程中，未按约定时间支付，第一次支付便延迟，导致白万科对其的不信任，二人在欠条中的约定虽存在瑕疵，但以当地约定俗成来理解其欠条中“剩余80000元于2018年元月给清，给不清元月拨着赶牛”，双方约定为2018年1月初偿还欠款，不能偿还便在1月赶牛抵账，且在白万科主张杨会林支付其欠款过程中，杨会林经担保人姚某,4转述给白万科，如果牛的价格可以卖到每头3380元，可以卖从他这赶走的16头牛，由此，白万科的行为并无过错。
白万科将杨会林的16头牛赶走并售卖，且大部分已被宰杀，标的已灭失，无法估计其价值，但因杨会林曾口头答应如果以每头3380元的价格进行售卖，便可以出售，故16头牛的单价为每头3380元，总价为54080元，而杨会林所欠白万科为60000元，折抵后，杨会林还应支付白万科5920元欠款，而白万科主张杨会林还应支付其索要欠款的交通费用3500元，不予支持。杨会林主张的白万科应返还其16头牛应按每头6070元计算价值，于法无据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）杨会林的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）杨会林支付被告（反诉原告）白万科剩余牛款5920元，于本判决书生效后一月内执行完毕。
案件受理费，原告（反诉被告）杨会林交纳的2200元，由杨会林负担；被告（反诉原告）白万科交纳的120元，由原告（反诉被告）杨会林负担。
本判决申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 赵振邦
人民陪审员 汪红平
二〇一八年八月八日
法官 助理 王宁宁
书 记 员 移红芳