江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1394号
原告江苏虹腾食品有限公司，住所地宜兴市官林镇东环路。
法定代表人钱云娟，该公司董事长。
委托代理人尹超、扈庆彬，江苏时务律师事务所律师。
被告宜兴凯博微电子有限公司，住所地宜兴市宜城街道城北村。
法定代表人陈新荷，该公司董事长。
委托代理人黄超，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告钱光明。
委托代理人黄超，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告陈新荷。
委托代理人黄超，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告钱锋（曾用名钱烽）。
委托代理人黄超，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告张焕南。
委托代理人邹季东，江苏国山律师事务所律师。
原告江苏虹腾食品有限公司（以下虹腾公司）与被告宜兴凯博微电子有限公司（以下简称凯博公司）、钱光明、陈新荷、钱烽、张焕南追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告虹腾公司的委托代理人扈庆彬，被告凯博公司、钱光明、陈新荷的共同委托代理人黄超，被告张焕南的委托代理人邹季东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚路厂诉称：2012年12月20日，他公司、钱云娟、张焕南、钱光明、陈新荷、钱锋为凯博公司在江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商行）的银行承兑汇票债务本金余额300万元及其范围内的利息、罚息等提供担保。后凯博公司未按约支付票款，其在农商行的追索下于2014年5月14日代凯博公司向农商行偿还了本金及利息3435139.75元。现他公司依法向凯博公司及其余保证人追偿，故诉至法院，请求判令：1、凯博公司立即归还代偿款本金3435139.75元，利息236452.12元（暂算至2015年7月31日）；钱光明、陈新荷、钱锋、张焕南分别对上述代偿款本息六分之一承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费。审理中，虹腾公司变更第一项诉讼请求为：凯博公司立即归还代偿款本金3435139.75元，利息236452.12元（暂算至2015年7月31日）；钱光明、陈新荷、钱锋、张焕南分别对上述代偿款按法律规定分份额比例承担连带清偿责任。
被告凯博公司、钱锋、钱光明、陈新荷共同辩称：钱锋、钱光明、陈新荷除去凯博公司以外总共承担担保责任的50%；张焕南无需承担担保责任。
被告张焕南辩称：对本案借款、担保事实一无所知，从未向本案借款提供担保，请求法院驳回虹腾公司对其诉讼请求。
经审理查明：2012年12月20日，农商行与凯博公司签订银行承兑协议一份，约定由凯博公司申请农商行对其签发的承兑汇票进行承兑。协议约定：申请承兑的汇票金额合计750万元，汇票到期日为2013年6月20日。协议另约定：宏鑫公司应于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存农商行；宏鑫公司按汇票金额百分之六十即450万元在农商行存入保证金；宏鑫公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，农商行有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；农商行所垫付票款自付款之日起转作凯博公司逾期贷款，并按有关规定以每日万分之五计收逾期利息。
同日，农商行与虹腾公司、钱云娟、钱光明、钱锋、陈新荷签订最高额保证合同一份，约定虹腾公司、钱云娟、钱光明、钱锋、陈新荷、张焕南同意为为凯博公司自2012年12月20日起至2013年6月20日止在农商行办理约定的各类业务，所实际形成的债务在最高本金余额300万元范围内提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括凯博公司依据主合同与农商行发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用。其中保证人落款处并没有张焕南签字，而是钱锋签字并标注“（代张焕南）”。
上述承兑到期后，农商行依约进行了承兑。因凯博公司未将应付票款足额交存在其于农商行开立的账户，2014年5月14日，由虹腾公司为其代偿承兑汇票敞口本金、利息合计3435139.75元。
以上事实，有最高额保证合同、银行承兑协议、银行承兑汇票申请书、代偿证明书、情况说明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，虹腾公司认为张焕南应当承担保证责任，为证明其主张，其提供了以下证据：
1、最高额保证合同一份，证明张焕南也是本案所涉借款的保证人之一。
2、授权委托书一份，授权委托书载明：兹有宜兴市城北实业有限公司法人代表张焕南授权钱锋全权代表本人办理企业抵押、担保贷款及对外担保等手续，并代表本人签署全部相关文件，本授权书期限为2011年11月23日至2016年11月23日，有效期五年，落款处“委托单位（盖章）”处加盖有宜兴市城北实业公司公章，“授权人签字”处有张焕南签字，被授权人签字处有钱锋签字。
3、向农商行调取的钱锋身份证复印件、张焕南身份证复印件，其中张焕南身份证复印件上加盖有宜兴市城北实业公司的公章，同时系该公司法定代表人。
4、凯博公司的工商登记信息一份，反映宜兴市城北实业公司是凯博公司的投资人之一。
对虹腾公司的上述证据，张焕南认为均无法证明其应当承担担保责任，具体的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为签字并非其本人所签，其不是保证人；对证据2，从字面上看，该授权委托书的反映的委托主体系宜兴市城北实业有限公司而非张焕南个人；对证据3的真实性没有异议，但张焕南身份证复印件上加盖有宜兴市城北实业公司的公章恰恰说明该身份证复印件不是以张焕南个人名义而是作为公司法定代表人的身份提交给农商行的；对证据4，对工商登记信息无异议。张焕南为证明其主张，提供如下证据：
1、营业执照法人变更说明一份（复印件）、协议书一份（复印件），以证明从2011年9月7日由钱锋代替张焕南作为宜兴市城北实业公司的法定表人，原公司债权债务与张焕南无关。
2、宜兴市宜城街道城北社区居民委员会出具的情况说明一份（复印件），以证明张焕南出具的授权委托书是其作为宜兴市城北实业公司的法定代表人而签字的，是公司行为。
对张焕南提供的上述证据，虹腾公司认为均是复印件，其真实性由法院核实，具体的质证意见为：对证据1，变更说明及三方协议的出具主体是居委会，资格不符，三方协议是内部约定，不得对抗外部；对证据2，出具的主体也是居委会，资格不符，且内容中言明的授权委托书的出具时间与实际不符，授权委托书出具的时间应当为2011年，恰好与张焕南担任宜兴市城北实业公司法定代表人的时间相符。
本院认为：本案所涉的农商行与凯博公司签订的银行承兑协议、农商行与虹腾公司签订的最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按约履行自己的合同义务，纠纷的引起是凯博公司未及时归还借款本息所致，责任在凯博公司。虹腾公司、钱云娟、钱锋、钱光明、陈新荷作为连带责任保证人，应当对凯博公司的债务承担连带清偿责任。本案的争议焦点为：张焕南是否应当承担连带保证责任。
针对本案的争议焦点：张焕南是否需承担连带保证责任。本院认为：根据虹腾公司举证的授权委托书的内容来看，授权委托书的委托授权主体应当为宜兴市城北实业有限公司而非张焕南个人，理由如下：首先，授权委托书的内容载有“宜兴市城北实业有限公司法定代表人张焕南授权钱锋”、“办理企业抵押、担保贷款及对外担保等相关手续”，再结合委托单位落款处盖有宜兴市城北实业有限公司公章，可以看出授权的主体为宜兴市城北实业有限公司；其次，再结合张焕南当时系宜兴市城北实业有限公司的法定代表人，张焕南的签字行为应理解为张焕南作为法定代表人履行职务的行为；再次，退一步说，如果授权委托书的委托主体是张焕南个人，根据个人委托的通常做法，完全无需在授权委托书中言明宜兴市城北实业有限公司的名称，也无需加盖宜兴市城北实业有限公司的公章。综上，授权委托书的委托主体应当系宜兴市城北实业有限公司而非张焕南个人，故张焕南无需承担担保责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担；没有约定的，应平均分担。本案中，因凯博公司未能及时还款，虹腾公司作为该笔债务的连带责任保证人已承担相应的连带保证责任，故可向凯博公司追偿，虹腾公司要求凯博公司立即归还其代付款3435139.75元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对虹腾公司主张的以代付款为基数按年利率6%计算利息至2015年7月31日的诉讼请求，因其主张的年利率6%超出了同期同档次贷款基准利率，故本院依法调整其计算利息的标准为同期同档贷款基准利率。虹腾公司、钱云娟、钱光明、钱锋、陈新荷共同为凯博公司的债务向农商行提供连带责任保证，现虹腾公司代偿后，对凯博公司不能清偿部分，钱光明、钱锋、陈新荷应分别向虹腾公司承担五分之一的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、宜兴凯博微电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏虹腾食品有限公司代偿款3435139.75及该款自2014年5月14日起至2015年7月31日止按同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、如宜兴凯博微电子有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分及本案诉讼费，钱光明、钱锋、陈新荷分别向江苏虹腾食品有限公司承担五分之一的清偿责任。
三、驳回江苏虹腾食品有限公司的其他诉讼请求。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36173元，由钱光明、钱锋、陈新荷负担。该款已由虹腾公司垫付，钱光明、钱锋、陈新荷于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给虹腾公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 孟理想
人民陪审员 邱培林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 夏沈陶
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。