山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨中行终字第44号
上诉人（原审被告）惠民县人力资源和社会保障局，住所地：惠民县文安路166号。
负责人寇志田，副局长。
委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘青永，滨州丰隆纺织有限公司副经理。
委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滨州丰隆纺织有限公司，住所地：惠民县胡集镇驻地。
法定代表人王瑞淋，董事长。
委托代理人王忠贌，男，1946年11月24日出生，汉族。
委托代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
上诉人惠民县人力资源和社会保障局（以下简称惠民人社局）、刘青永因与被上诉人滨州丰隆纺织有限公司（以下简称丰隆公司）工伤行政确认一案，不服惠民县人民法院（2014）惠行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日、12月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘青永及其委托代理人李霞，上诉人惠民人社局的委托代理人乔新华，被上诉人丰隆公司的法定代表人王瑞淋及其委托代理人王忠贌、张凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，第三人刘青永系原告丰隆公司的副经理。2013年8月25日15时许，刘青永在车间干活期间，站在车上接桶装车过程中，不慎踩空，导致颈椎受伤。2013年10月28日，刘青永向被告惠民人社局递交了《工伤认定申请表》，被告惠民人社局称于2013年11月11日向原告丰隆公司邮寄送达了《工伤（亡）认定限期举证通知书》，邮寄送达时并未注明邮寄材料名称，也未向刘青永出具《工伤认定申请受理决定书》。2013年12月17日，惠民人社局工作人员对证人进行调查时，未按有关规定向被调查人出示执行公务证件。2013年12月29日，惠民人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出《工伤（亡）认定决定书》（编号：2013-170号），对丰隆公司于2013年10月28日提出刘青永于2013年8月25日近15时，在工作中造成颈椎间盘突出症（颈4／5，5／6，6／7）的工伤认定申请，认定为工伤。2014年1月4日，惠民人社局称通过邮寄方式送达了《工伤（亡）认定决定书》，邮寄送达时并未注明邮寄材料名称。原告丰隆公司不服，提出本案行政诉讼。
原审法院认为，被告惠民人社局在收到工伤认定申请后，应当按照《工伤认定办法》第七条“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理”的规定予以受理，惠民人社局在本案中，没有书面告知是否受理，属于违反法定程序；在调查过程中，应当按照《工伤认定办法》第十条“社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件”的规定进行调查，惠民人社局没有按照上述规定，向被调查人出示执行公务的证件，属于违反法定程序；惠民人社局提交的《工伤认定申请表》中，虽有原告丰隆公司的公章，但没有该公司法定代表人的签字，故没有证据能够证明是丰隆公司向被告提出的工伤认定申请，被告惠民人社局有关原告丰隆公司提出工伤认定申请的主张不能成立，不予支持。惠民人社局未在规定期限内提交第三人刘青永的北京积水潭医院住院病历，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（四）项“下列证据材料不能作为定案依据：…（四）当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料；”的规定，惠民人社局在没有主要证据的情况下作出工伤认定，属于认定事实不清，证据不足，违反法定程序，应予撤销。惠民人社局关于原告丰隆公司的起诉超出诉讼时效的主张，因没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，原审判决：（一）撤销惠民县人力资源和社会保障局2013年12月27日作出的《工伤（亡）认定决定书》（编号：2013-170号）；（二）责令被告惠民县人力资源和社会保障局在60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告惠民县人力资源和社会保障局负担。
原审被告惠民人社局不服一审判决上诉称，（一）被上诉人丰隆公司的起诉已超过诉讼时效。一审判决以惠民人社局邮寄送达《工伤（亡）认定决定书》时未注明邮寄送达材料名称从而认定送达不合法是曲解事实，且一审中有刘青永提供的录音证据可以证明邮寄送达的就是涉案《工伤（亡）认定决定书》。（二）一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。丰隆公司提起工伤认定申请是不争的事实，也是其应尽的法律义务。公司公章是公司对外行使权利、履行义务及进行相应法律行为的凭证和依据，加盖了公司公章的行为对外就代表公司的意志，至于是何人盖章、是否经法定代表人签字是公司内部管理行为，不影响加盖公章的行为对外所产生的效力。一审判决认定《工伤认定申请表》中只有丰隆公司公章无法定代表人签字即无效是不正确的。一审法院在未经调查核实的情况下即认定惠民人社局在对证人进行调查时未向其出示证件属于证据不足。即便未出示证件，也仅属程序瑕疵，尚未达到程序违法的程度。综上，请求二审法院撤销一审判决，维持惠民人社局作出的涉案《工伤（亡）认定决定书》；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
原审第三人刘青永的上诉理由及请求同原审被告惠民人社局。
被上诉人丰隆公司答辩称，（一）惠民人社局作出的涉案工伤认定决定程序违法，应予撤销，一审判决撤销正确。1.《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》。惠民人社局没有对刘青永的申请作出受理决定，而是直接对当事人进行调查取证，程序违法。2.《工伤认定办法》第十条规定，社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件。惠民人社局的工作人员在进行调查时未按照上述规定出示执行公务的证件。3.惠民人社局的调查只有开始时间没有结束时间，且调查地点在同一地方，不排除调查时证人同时在场的可能。4.惠民人社局送达法律文书的程序违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，没有送达内容，也没有收件人的签字。5.惠民人社局没有在答辩期内提供全部证据，在一审庭审调查期间提供的证据不能作为定案依据。（二）惠民人社局认定我公司于2013年10月28日提出刘青永的工伤认定申请错误，我公司未提出过申请，《工伤认定申请表》不是我公司的真实意思表示。我公司原法定代表人王忠贌的台胞证可以证实，申请工伤认定时公司的法定代表人王忠贌在台湾，公司公章由财务人员成红保管。刘青永作为公司的聘任经理，利用职务之便与成红恶意串通出具了加盖公司公章的证明。这一证据没有得到公司认可，更不是公司的真实意思表示，是无效证据，不能作为认定工伤的依据。（三）我公司的起诉未超过法定的起诉期限。我公司没有收到惠民人社局作出的涉案《工伤（亡）认定决定书》，送达回执及送达快递没有记载送达的内容。刘青永拿着《工伤（亡）认定决定书》到公司后，我公司才得知惠民人社局作出了工伤认定决定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审审理期间，上诉人刘青永提交新证据一份：惠民县人民政府行政复议委员会办公室于2014年11月20日出具的《证明》一份，证明被上诉人丰隆公司曾就惠民人社局作出的工伤认定决定申请过行政复议，经复议机关审查，丰隆公司于2014年1月4日收到《工伤（亡）认定决定书》，复议机关根据相关法律规定认为丰隆公司的复议申请超过法定期限，作出了不予受理的决定并送达丰隆公司，同时进一步证实丰隆公司提起诉讼时超过起诉期限。
经庭审质证，被上诉人丰隆公司对该份证据认为，我公司提起行政复议情况属实，但2014年1月4日快递邮寄《工伤（亡）认定决定书》这一情况公司当时的法定代表人王忠贌并不清楚，当时王忠贌在台湾，知道工伤认定决定大约在2014年4、5月份。
上诉人惠民人社局对该份证据无异议。
本院对上述新证据经审查认为，该份证据系上诉人刘青永在一审举证期限届满后获得，虽被上诉人丰隆公司对其证明内容有异议，但该份证据系有关部门出具的书证，来源合法，且与本案有关联性，确认为有效证据。
本院在认可一审认定事实的基础上，增加确认如下事实：2014年1月4日，丰隆公司职工程景军签收了惠民人社局通过邮政特快专递方式寄送的涉案《工伤（亡）认定决定书》。
本院认为，《工伤认定办法》第二十二条第二款规定，《认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。惠民人社局采取邮寄送达的方式寄送《工伤（亡）认定决定书》符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定。根据惠民人社局在一审中提供的寄送涉案《工伤（亡）认定决定书》的全球邮政特快专递详情单（单号为1065617832301，投递局存联）记载，被上诉人丰隆公司职工程景军于2014年1月4日签收了该快件。虽快递详情单上未注明送达文件名称，但根据其上填写的其余送达信息，结合各方当事人在一审中提供的有效证据及刘青永在二审中提供的新证据，可以认定丰隆公司已于2014年1月4日收到了惠民人社局寄送的涉案《工伤（亡）认定决定书》。丰隆公司于2014年5月15日向一审法院提起本案行政诉讼，已超过三个月的法定起诉期限，且无正当理由。一审法院在未查清丰隆公司的起诉是否超过起诉期限的情况下对本案进行实体审理属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。两上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2014）惠行初字第10号行政判决；
二、驳回被上诉人滨州丰隆纺织有限公司的起诉。
一、二审案件受理费共计150元，分别退还上诉人刘青永、上诉人惠民县人力资源和社会保障局、被上诉人滨州丰隆纺织有限公司各50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 文梦宇