河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1982号
上诉人（原审被告）郑州市金水绿化管理队。
负责人王延方，队长。
委托代理人陈伟功、尚涛，该单位员工。
被上诉人（原审原告）蒋学妞。
委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵满存，河南银基律师事务所实习律师。
上诉人郑州市金水绿化管理队（以下简称绿化队）因与被上诉人蒋学妞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绿化队的委托代理人陈伟功、尚涛，被上诉人蒋学妞的委托代理人赵虎森、赵满存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月9日，原审原告蒋学妞诉至法院，请求判令：一、被告绿化队赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费以及被扶养人生活费共计146000元。二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2014年4月19日晚，原告在郑州市××路修干枝抢险工作中，由于钢丝绳断裂从高空坠落，并被坠落物砸伤腹部。原告受伤后，即被送往武警××总队医院住院治疗，2014年5月27日出院。原告被诊断为：骨盆骨折、膀胱破裂、泌尿系统感染等。被告于2014年10月30日向原告出具《证明》一份，称原告系其单位临时职工，其于2012年起在其单位从事绿化工作，并对其受伤的情况予以确认。原告受伤后，曾于2014年10月30日诉至原审法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计74617.7元，原审法院于2014年12月11日作出（2014）金民一初字第3857号民事调解书，原、被告达成协议内容为：一、被告于调解书生效之日起五日内支付原告70000元。二、原被告就此提供劳务者受害责任纠纷别无其他争议。三、案件受理费1665元，减半收取832.5元，由被告承担。原告于2015年4月16日委托河南同一法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2015年4月29日作出豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第260号鉴定意见书，鉴定结论为：原告伤情构成九级伤残。现原告为主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费以及被扶养人生活费诉至法院。
另查明：原告之母毕某甲，出生于1944年4月11日，郑州市公安局经济技术开发区分局治安管理服务大队、郑州经济技术开发区京航办事处蒋冲村村民委员会出具证明，称毕某甲有子女四人，分别为原告及蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙，毕某甲体弱多病、无劳动能力、无收入来源。原告之女蒋某丁，出生于1998年5月3日，原告之子蒋某戊，2013年7月26日出生。原告及其母亲、子女均为郑州居民家庭户口。
原审法院认为：根据被告于2014年10月30日向原告出具的《证明》，原告系在为被告工作过程中受伤，被告作为用人单位，应向原告进行赔偿。关于本案是否属于原告重复起诉，原审法院于2014年12月11日作出的（2014）金民一初字第3857号民事调解书载明，被告于调解书生效之日起五日内支付原告70000元，原告在该次起诉中所主张的费用为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，并未包含本次起诉所主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费以及被扶养人生活费，该民事调解书也并未写明原告放弃向被告主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费以及被扶养人生活费等费用，故被告辩称本案属于重复起诉，法院对其辩称意见不予采纳。关于原告提交的豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第260号鉴定意见书，被告不予认可，并向原审法院申请重新鉴定，但河南同一法医临床司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，原告委托该鉴定机构作出鉴定意见并未违反法律强制性规定，被告亦未提供证据足以反驳该鉴定结论，故法院对该鉴定结论予以采信，被告要求重新鉴定依据不足，法院不再对原告伤残程度进行重新鉴定。
原告的损失如下：一、残疾赔偿金。原告伤情构成九级伤残，根据原告的户口簿，其为城镇户口，其残疾赔偿金按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算20年，共计97565.8元（24391.45元／年×20年×0.2）。另，原告主张的被扶养人生活费也应计入残疾赔偿金，原告之母毕某甲，出生于1944年4月11日，其被扶养人生活费按照河南省上年度城镇居民人均消费性支出标准15726.12元／年计算10年，为7863.06元（15726.12元／年×10年÷4×0.2），原告主张其扶养义务人按三人计算证据不足，法院不予支持；原告之女蒋某丁，出生于1998年5月3日，原告之子蒋某戊，出生于2013年7月26日，原告主张蒋某丁、蒋某戊的被扶养人生活费共计为26734.4元，不超出法律规定，法院予以支持；综上，原告主张的残疾赔偿金共计132163.26元（97565.8元＋7863.06元＋26734.4元），其诉请过高部分，法院不予支持。二、精神损害抚慰金。原告因事故受伤，其伤情构成九级伤残，其主张精神损害抚慰金1万元，法院予以支持。三、鉴定费。原告支出鉴定费1360元，有相关发票为证，法院予以支持。以上各项共计143523.26元，原告诉请过高部分，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市金水绿化管理队于本判决生效后十日内支付原告蒋学妞残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计143523.26元。二、驳回原告蒋学妞的其他诉讼请求。案件受理费3220元，由原告蒋学妞负担55元，被告郑州市金水绿化管理队负担3165元。
宣判后，原审被告绿化队不服，向本院提起上诉，请求撤销原判、发回重审；上诉费由被上诉人蒋学妞负担。其理由：一、一审法院对证据认定错误。伤残鉴定是被上诉人单方委托鉴定机构制作，上诉人申请重新鉴定，原审法院未予准许，剥夺了上诉人的权力。上诉人提交考勤表证明被上诉人痊愈后正常上班，没有丧失劳动能力的症状表现，原审法院未采信该证据错误。被上诉人现有土地，并有新农合医保，证明被上诉人非城镇人口；被上诉人证据的出具单位不具有证明户籍和有无收入的主体资格。二、原审法院未查明原调解书整体真实情况，原调解书第二条：原被告就此提供劳务者受害责任纠纷别无其他争议，上诉人认为本案诉讼内容均属其他纠纷，故两案案由一致，属一案两诉。
被上诉人蒋学妞辩称，一、一审被上诉人委托鉴定机构作出鉴定结论并未违反法律强制性规定，相关鉴定结论公正、公平、合法，上诉人亦未提供证据足以反驳该鉴定结论。上诉人提交的考勤表不完整，系上诉人单方制作，上诉人有意隐瞒相关事实，考勤表的真实性无法核实，应不予采信。二、被上诉人提交的证据足以证明被上诉人及其母亲、子女均为郑州居民家庭户口，且长期在郑州居住，理应按城镇标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费。三、被上诉人诉请的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，上诉人并未赔偿，原审法院（2014）金民一初字第3857号案件亦未处理，本案一审诉讼与上次诉讼是两个不同的案件而非上诉人所认为的重复起诉。综上所述，请求二审法院维持原判。
上诉人绿化队二审中申请证人樊某、张某出庭作证。证人樊某证明其参与了第一次调解，蒋学妞需要医院原始票据进行新农合报销，因此通过法院调解、用法院调解书作为绿化队的报销凭证，双方协商总共赔偿七万元，解决事故全部纠纷。证人张某证明其是绿化队民工队队长，蒋学妞是跟着其干活的民工，张某提供的考勤表是真实的，张某也参与了第一次调解，当时协商的结果是由绿化队一次性赔偿蒋学妞七万元钱，所有单据由蒋学妞拿走，经法院出具调解书用于绿化队走账，纠纷全部结束。
被上诉人蒋学妞对上述证人证言发表如下质证意见：其对二证人证言的合法性、真实性、证明目的有异议。二证人证言不属于新证据，上诉人在一审未申请证人出庭作证，二审不应采纳。二证人均与上诉人有重大利害关系，证人证言可信度较低，且二证人证言所述事实与调解书及一审庭审情况不符。
本院对二证人证言认证如下：一、证人樊某系原审法院（2014）金民一初字第3857号案件被告绿化队的委托代理人，其于本次出庭作证时认可当时调解时，不知道被上诉人已经构成残疾；证人张某称调解具体赔偿项目是赔偿被上诉人的工资，因此张某对法院调解的具体内容并不了解，而樊某作为（2014）金民一初字第3857号案件被告绿化队代理人，对蒋学妞该次起诉请求的具体内容应知悉，且在调解当时，蒋学妞伤情能否得到根治、是否构成伤残，绿化队和蒋学妞双方均不可能知悉。从该案调解书内容本身亦可认定双方调解的内容未包含本次诉讼所涉及的赔偿项目。二、相关考勤表没有蒋学妞签字、且无其他证据印证，因此张某证言不能证明考勤表客观真实，不能证明上诉人的待证事实：蒋学妞正常上班，没有丧失劳动能力。另被上诉人作为一个九级伤残者，并非完全丧失劳动能力，其可以从事与其身体状况相当的劳动，上诉人向被上诉人支付的残疾赔偿金并不等同于向完全丧失劳动能力的伤残者应予支付的残疾赔偿金。综上，对二证人证言，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，鉴定意见本身属于证据的一种，并非单方委托鉴定机构所作鉴定结论就不具有证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人绿化队并未提供证据足以反驳被上诉人自行委托有关鉴定部门作出的鉴定结论，因此原审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当，原审法院采信相关鉴定结论亦无不当。上诉人提交的考勤表不能证明上诉人的证明目的，原审法院未予采信并无不当。被上诉人一审提供的户口簿已可证明被上诉人及其被扶养人户别属于郑州居民家庭户，蒋学妞受伤时，其母亲毕某甲已年满七十周岁，被上诉人提交的其他证据证明了其家庭成员状况，原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。诉的要素包括诉讼当事人、诉讼标的、诉讼理由，本案与原审法院（2014）金民一初字第3857号案件诉讼当事人相同、法律关系相同，但诉讼理由并不相同。（2014）金民一初字第3857号之诉系被上诉人据其在为上诉人提供劳务过程中发生人身损害、产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费之事实向上诉人主张权利；被上诉人在伤残等级评定后、据人身损害致其残疾的新的事实向上诉人主张权利，形成一个独立的新的诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人郑州市金水绿化管理队负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一五年十二月一日
书记员 裴蒙丽