河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初568号
原告:中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行，住所地：邯郸市陵园路,组织机构代码：80570432-0。
负责人：韩建军，该行行长。
委托诉讼代理人：栗富河，该行工作人员。
被告:闫连华，男，1967年8月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告：李红亮，男，1972年8月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行（以下简称工行城东支行）与被告闫连华、李红亮为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告工行城东支行委托诉讼代理人栗富河，被告闫连华及委托诉讼代理人蒋茂琦到庭参加诉讼。被告李红亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还合同项下贷款本金264096.81元及至贷款清偿完毕前全部应计未付欠息（截止具状日欠息为11626.92元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用；3、对二被告的担保物享有抵押优先受偿权。事实与理由：被告闫连华于2014年10月27日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，以被告闫连华购买的邯山区渚××空中花园住宅小区××号房屋提供抵押担保（已办理抵押登记），向原告借款270000元，借款期限15年，还款方式为按月等额还款，被告李红亮为该借款承担连带保证责任。原告依合同履行了放款义务。自2015年6月被告未按合同约定按月清偿借款已超过7期，故诉至法院。
被告闫连华辩称，1、原告没有履行借款合同，没有将借款给付被告。2、原告违反规定，没有将贷款给付卖房人王国锋，而是将贷款给付了第三人。3、借款合同上的保证人，被告不认识，借款合同存在不真实性。根据这三点请求法庭驳回原告的诉请。
被告李红亮未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告工行城东支行所举证据：证据一，闫连华身份证、户口页、离婚证明复印件各一份，证明被告的主体资格。证据二，个人住房贷款客户谈话笔录，证明是闫连华本人签字。证据三，委托转账付款授权书，证明原告打款账户是经被告授权。证据四，《个人购房借款/担保合同》，证明原、被告存在借款关系，合同系被告签字。证据五，房屋他项权利证、同意抵押证明，证明抵押房屋办理了抵押登记。证据六，个人借款凭证，证明借款已发放。证据七，购房合同书（甲方闫利辉，乙方闫连华），证明买卖二手房交易人。证据八，闫利辉身份证、户口页、无婚姻登记证明复印件各一份，证明原房主是闫利辉。
被告闫连华质证，对证据一没有异议，证据二、证据三的签字和手印不是被告闫连华所写，对真实性有异议，授权委托书上的单位不真实。证据四上的签名及手印有异议，不是本人签字，保证人李红亮、王秀英被告不认识。证据五，房屋他项权利证不是被告办理的，同意抵押证明不是闫连华签字。证据六，对个人借款凭证有异议，该款没有给付被告且借款凭证上的签字和手印不是被告所签，原告没有将贷款打给被告闫连华。证据七，对于购房合同书真实有异议，该房房主不是闫利辉而是王国锋，该合同也不是被告闫连华所提供，是一份不真实的合同。证据八，闫利辉的身份证、户口页、无婚姻登记证明与本案没有关联。
被告闫连华所举证据，证据一，售房合同复印件，证明购房贷款合同上的售房人是王国锋，不是原告所称的闫利辉。证据二，邯郸市中级人民法院民事调解书原件一份，证明该房的出售人是王国锋不是闫利辉，因此原告没有履行放款义务。证据三，还款证明一份，证明还款人是闫利辉，不是闫连华。证据四，邯山区人民法院2015年6月18日传票一份，证明实际售房人是王国锋不是闫利辉，原告将该款打给闫利辉是错误的。
原告工行城东支行质证，对证据一、二有异议，该证据与贷款没有任何关系。证据三，还款证明不能证明是闫利辉还款，借款凭证与借款合同有司法鉴定书鉴定是本人签字。证据四，传票与本案没有关联。
被告李红亮未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告工行城东支行提交的证据一，客观真实，本院予以确认。证据二，谈话笔录上有原告工行城东支行工作人员栗富河、申平及被告闫连华的签字，被告闫连华对其签字的真实性有异议但未申请鉴定，故本院对该证据予以确认。证据三，委托转账付款授权书上有被告的签名，被告闫连华对其签字的真实性有异议但未申请鉴定，本院对该证据的真实性予以确认。证据四，合同上贷款人处盖有中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行个人信贷业务合同专用章，被告闫连华作为借款人及抵押人、被告李红亮作为保证人在合同上签字确认。借款凭证上有被告闫连华及原告工作人员的签字，且加盖了原告工行城东支行的印章，且经鉴定，借款人处闫连华签字为其本人所写，对该组证据，本院予以认可。证据五，同意抵押证明上有被告闫连华的签字确认，他项权利证上盖有邯郸市房地产产权监理处证书专用章，对该组证据的真实性，本院予以确认。证据六，个人借款凭证上有被告闫连华签字确认，收款人账户与委托转账付款授权书上账户一致，本院对该证据予以认可。证据七、证据八，购房合同上有被告闫连华及闫利辉签字，闫利辉身份材料客观真实，本院对该证据予以认可。
被告闫连华提交的证据，证据一为复印件，被告未提交证据原件供本院核对，对该证据的真实性本院不予认可。证据二、证据四，该证据客观真实，本院对证据的真实性予以认可。证据三，该证明上放款账户与还款账户与原告提交的账户一致，本院对该证据的真实性予以认可。但该证据上显示还款账户户名为被告闫连华，本院对被告的证明目的不予认可。
依被告闫连华申请，本院于2016年4月29日通过邯郸市中级人民法院委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心对本案涉及的《借款/担保合同》及借款凭证上两处借款人处书写的“闫连华”三字是否为闫连华本人书写进行鉴定。经鉴定，该两处签字均为被告闫连华本人书写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫连华因购买邯山区渚××空中花园住宅小区××号房屋从原告工行城东支行贷款，双方于2014年10月27日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为人民币270000元，贷款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率为：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人（被告闫连华）授权贷款人（原告）将贷款划入户名：闫利辉；账号：62×××13；开户行：邯郸向阳支行营业室的账户内，贷款利息自实际放款日起计算。还款方式为按月等额本息还款法，每月10日为还款日。还款账户为:户名：闫连华；账号：62×××75；开户行：邯郸和平欣甸支行。借款人应从贷款发放的次月的每月还款日开始还款，最后一期还款日为贷款到期日。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李红亮作为保证人在该合同上签字确认。被告闫连华以其购买的邯山区渚××空中花园住宅小区××号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年11月3日将贷款270000元转入被告闫连华授权的闫利辉账户内。合同履行期限内，被告闫连华按照合同约定偿还贷款本息至2015年6月10日，尚欠贷款本金264096.81元。之后，被告不再偿还贷款本息。原告诉至法院，要求二被告偿还贷款本金264096.81元及2015年6月10日至借款还清之日的利息。
本院认为，一、被告闫连华作为借款人应偿还原告工行城东支行贷款。原告工行城东支行与被告闫连华签订的《个人购房借款/担保合同》上盖有原告工行城东支行个人信贷业务合同专用章，被告闫连华作为借款人在该合同上签字确认，该合同合法有效。原告与被告闫连华之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告闫连华辩称原告未履行借款合同发放贷款，因被告闫连华与原告签订的借款合同显示被告闫连华授权原告将贷款发放至闫利辉的62×××13号账户，原告工行城东支行按照约定将贷款转至该账户，故本院认定原告已按照合同约定向被告闫连华发放了全部贷款270000元，被告闫连华应按合同约定及时偿还贷款，拖欠则有失信用。
原告工行城东支行要求对抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案被告闫连华以其购买的邯山区渚××空中花园住宅小区××号房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。其未及时履行还款义务，违反了双方的约定。故原告作为抵押权人要求对被告闫连华的抵押房屋行使优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李红亮应按照合同约定对该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，被告闫连华应当偿还原告借款本金264096.81元，并按合同约定的标准支付2015年6月10日起至本判决确定的履行期届满之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告闫连华偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行借款本金264096.81元；
二、被告闫连华按照合同约定的标准支付原告中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行2015年6月10日至本判决确定的履行期届满之日止的利息；
三、被告李红亮对上述款项承担连带保证责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行对被告闫连华所有的位于邯山区渚河路8号空中花园住宅小区7-4-11号抵押房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元，由被告闫连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋 贞
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 裴梓雅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 付亦嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。