wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00048号
上诉人（原审原告）：檀运霞。
委托代理人：檀群艳。
委托代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：望江县城乡公交有限责任公司，住所地安徽省望江县华阳镇回龙路2号。
法定代表人：程修胜，该公司总经理。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人檀运霞因与被上诉人望江县城乡公交有限责任公司（以下简称城乡公交公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2014）望民二初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。檀运霞的委托代理人檀群艳到庭参加诉讼，城乡公交公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告城乡公交公司经营范围系从事农村公交客运业务。2011年12月28日，原告（乙方）檀运霞与被告（甲方）签订《望江县城乡公交有限责任公司公交客运经营合同》，合同约定：原告将其皖H×××××号少林牌34座的客车挂靠在被告处，经营望江至赛口班次的公交经营使用权；甲方收取乙方公交经营管理费、车辆在运行当中所产生的成本及费用由乙方承担；车辆的所有权、使用权和收益权归乙方所有；每月的班线趟次由甲方统一安排，在经营期内乙方自负盈亏；合同第六条第9款约定“根据市场及相关管理部门的要求，甲方有权调整车型结构、车辆台数、班次等，必须由现经营者经营”，同时还约定了其他相关经营权利、义务和违约责任等。望江至赛口班次系同一个班组，由六辆公交车组成，经营者分别是蒋文兵、童冬苗、陈应林、胡小华、周咏梅、檀运霞，组长是章佰望。皖H×××××号车辆的实际经营者是檀运霞的弟弟檀群艳。2012年9月22日上午，皖H×××××号公交车的经营者胡小华因营运过程中产生矛盾，与檀群艳等人发生斗殴，胡小华的哥哥胡结华在纠打过程中致檀群艳轻伤，胡结华因故意伤害罪被望江县人民法院判刑。为解决同一班组经营者之间的矛盾及从旅客人身安全考虑，由城乡公交公司出面协调，并经望江至赛口班组组长和皖H×××××号公交车经营者同意，将皖H×××××号公交车的班线调整至“望江至毛安”班线。
另查明，胡小华、胡结华于2013年9月25日将其经营的皖H×××××号公交车转让给了吴运节，现皖H×××××号公交车由吴运节在毛安线经营。
原审认为：原、被告之间签订的《望江县城乡公交有限责任公司公交客运经营合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合同不违反法律规定，合法有效，原被告均应全面履行合同约定的权利义务。根据合同约定，城乡公交公司作为管理者有权安排公交车的班线趟次，并有权调整车型结构、车辆台数、班次等。皖H×××××号公交车调整后至毛安线经营，2014年7月22日《关于皖H×××××号车经营毛安线座谈会》的内容是针对毛安线、新坝线之间的客源问题进行协调，与原告所在的赛口班线没有任何关系，合同中没有约定班线的调整需由原告同意等条款，城乡公交公司的行为是在其职权范围内，没有违反合同约定，既没有侵犯原告的利益、亦没有侵犯其整个班组的利益，原告所举证据不能证明城乡公交公司存在违约行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告檀运霞的诉讼请求。受理费50元，由原告檀运霞负担。
檀运霞不服上述判决上诉称：一、原审法院认定事实不清，前后矛盾。变更皖H×××××号车的经营活动影响到另一班组的运营利益，从而需要被上诉人主动出面来协调涉及两班组的利益。上诉人所举证据能证实皖H×××××号车变更班组已侵害赛口班组的整体利益和檀运霞的个人利益，故原审法院认定被上诉人调整班线未侵害上诉人利益，属认定事实错误。二、根据涉案合同第9款：“根据市场及相关管理部门的要求，甲方有权调整车型结构、车辆台数、班次等，必须由现经营者经营”约定，在未经赛口班组全体合伙经营人同意时，被上诉人将皖H×××××号车调整给赛口班组现经营者以外的人经营，构成违约，应承担违约责任。综上，请二审法院撤销原判决，依法支持上诉人原审诉求。
城乡公交公司答辩称：一、上诉人的弟弟在经营过程中因争抢客源，与同班组的其他车主发生纠纷导致刑事案件，在其班组长的申请下，城乡公交公司在三方共同协商的基础上对皖H×××××号车班线予以变更，根本不存在违约。二、即使皖H×××××号车调整影响了该班组的利益，作为诉讼主体的应是该班组的全体实际车主，该班组的组长不仅不参加诉讼，还作为证人证明皖H×××××号车的调整是几方协商的结果；三、合同中没有规定车辆班线调整需车主同意，调整皖H×××××号车的班线，是其作为管理者正常履行职务行为，没有侵犯任何人的利益，更没有违反合同约定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据，所举证据及相对方的质证意见均同于原审。本院认证意见亦同于原审。
本院经审理查明：一审查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是城乡公交公司是否构成违约及上诉人主张1万元违约金是否有事实和法律依据。
檀运霞与城乡公交公司之间签订的《望江县城乡公交有限责任公司公交客运经营合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。运营过程中，因檀运霞与同班组皖H×××××号公交车经营者发生纠纷，城乡公交公司为协调该班组经营者之间的矛盾，在经班组组长及皖H×××××号公交车经营者同意后，将皖H×××××号公交车班线予以调整，系其履行公交车管理的职权行为，亦符合合同“甲方有权调整车辆台数、班次”的约定，且皖H×××××号公交车调出后赛口班线并未交由其他经营者经营或者引进新的经营者，而是仍由檀运霞所在班组经营，故城乡公交公司并未违反合同“必须由现经营者经营”的约定。檀运霞所谓皖H×××××号公交车调整后未交由原班组经营，城乡公交公司违反了合同“必须由现经营者经营”的约定，城乡公交公司应支付违约金1万元的上诉主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人檀运霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 甘 丹
代理审判员 王纯兵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 丁 俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（五）原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3003号
原告崔扣。
委托代理人梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告陆土根。
被告朱法林。
原告崔扣女与被告陆土根、朱法林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告崔扣女委托代理人梁锁庚，被告陆土根、朱法林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔扣女诉称，1998年原告家庭依法取得所在集体经济组织发包的1.34亩土地的承包经营权，含诉争的布金圩地块0.14亩，并取得农村土地承包经营权证书。八年前左右，原告将诉争土地流转给被告陆土根耕种,后陆土根又将该土地流转给朱法林种植至今。因多次协商返还未果，现诉请法院判令被告返还该土地，并承担本案的诉讼费。
被告陆土根辩称，一、我已将诉争土地转包给了朱法林，原告将土地给我耕种时，当时还要负担土地上的各项税费上缴义务。二、原告现要求收回土地是可以的，但应当承担我先前已交纳的各项税费，及我与朱法林之间的违约金。
被告朱法林辩称，一、诉争的田块是我在2010年时从陆土根处依每亩400元的标准转包来的，如果原告要求我返还土地也可以，但陆土根应向我承担违约金。
经审理查明，1998年，原告崔扣女家庭取得本市南渡镇堑口村委庵头村1.34土地的承包经营权，并取得土地承包经营权证书，上述土地含诉争的布金圩地块0.14亩土地。2002年左右，陆土根通过流转方式获得诉争土地，但未与原告家庭签订土地流转协议。2010年，陆土根将诉争土地流转给朱法林耕种至今，并收取相应的流转收益。现原告以其具有该土地的承包经营权为由，要求被告对诉争土地予以返还。
本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告家庭于1998年依法取得了诉争0.14亩土地的承包经营权，该权利应依法予以保护。原告将该诉争土地流转给陆土根，但双方均未订立书面转包合同，对转包期限也未作明确约定，应视为不定期转包，故原告有权随时要求土地的返还。虽两被告均辩称曾签订了诉争土地的转包协议，但庭审中双方均未提供该协议，且签订前及签订后，至今未取得原告的同意或追认，故两被告的该辩解意见不足以对抗原告的诉讼请求。综上，原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。鉴于被告朱法林现耕种的农作物具有一定的生长期限，故返还期限宜定在本期（2016年）农作物收获完毕后。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告朱法林于本期（2016年）农作物收获完毕后10日内返还原告崔扣女位于溧阳市南渡镇堑口村委庵头村布金圩地块0.14亩承包田。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告与被告朱法林各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 阮留生
二〇一六年六月二日
书记员 赵海良
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲调确字第492号
申请人：林建伟，
申请人：李俊庆，
本院于2013年9月29日受理了申请人林建伟和申请人李俊庆关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。申请人林建伟和申请人李俊庆因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月29日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：申请人林建伟赔偿申请人李俊庆因交通事故造成的损失医疗费、误工费、电动车损失等共计5426.64元（款于2013年9月29日前付清）。本次事故其他无争议，今后双方相互不再追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一三年九月二十九日
代书记员 吴筱菁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民终字第00988号
上诉人（原审被告）：孙某
被上诉人（原审原告）：周某
上诉人孙某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸奓民初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长并主审，审判员叶玉宝、黄更参加的合议庭，于2013年11月28日对本案进行了公开开庭审理，书记员于宁担任记录。上诉人孙某及其委托代理人，被上诉人周某及其委托代理人到庭参加诉讼。
在第二审程序中，上诉人孙某于2013年11月28日自愿向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人孙某自愿向本院提交的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孙某撤回上诉的申请。
减半后二审案件受理费人民币100元，由孙某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 叶玉宝
审判员 黄 更
二〇一三年十二月十一日
书记员 于 宁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1013号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李志通，男，1981年11月11日生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省鄱阳县。2001年10月20日，因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月31日刑满释放；2006年6月16日，因犯绑架罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，经减刑后于2013年4月16日刑满释放。因本案于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]518号起诉书指控被告人李志通犯故意毁坏财物罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈春凤出庭支持公诉。被告人李志通到庭参加诉讼。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人李志通与杭州市余杭区某街道某村X组Y号服装厂老板娘陈某乙因工资结算问题发生纠纷，被告人李志通遂怀恨在心，决定伺机报复。2016年4月27日凌晨4时许，被告人李志通路过被害人陈某乙、石某所开设的服装厂门口时，见四周无人，便随手捡起一块红色砖头，砸向被害人陈某乙、石某停放在此的牌号为浙Ａ×××××的奔驰轿车的后挡风玻璃，导致车辆后挡玻璃、后挡遮阳帘、后隔板破损。经鉴定，被毁坏的车辆价值人民币48405元。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、车辆维修估价单等书证；价格认定结论；现场勘验笔录、提取笔录；监控录像（光盘）；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李志通的行为已构成故意毁坏财物罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人李志通对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人李志通原系被害人石某、陈某乙经营的服装厂的员工。2016年4月左右，被告人李志通因工资结算问题与被害人陈某乙发生纠纷，遂心生不满，决定伺机报复。2016年4月27日凌晨4时许，被告人李志通到杭州市余杭区某街道某村X组Y号，趁四周无人之机，用事先准备的砖头砸击被害人陈某乙、石某停放于此的牌号为“浙Ａ×××××”的奔驰轿车的后挡风玻璃，导致车辆后挡玻璃、后挡遮阳帘、后隔板破损。经鉴定，被毁坏的财物价值共计人民币48405元。
另查明，案发后，公安机关在案发现场查获作案工具砖头1块，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人石某、陈某乙的陈述；证人黄某、陈某甲的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、维修估计单；现场勘验笔录及照片、现场简易图；车辆破损照片；提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像及截图；发票；价格认定结论书；常住人口查询、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料；抓获、破案经过；被告人李志通的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李志通故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志通在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李志通如实供述自己的主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志通犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2019年3月14日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人李志通的犯罪工具砖头一块，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 陈茂仙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 骆 萍
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民再初字第1号
再审申请人（一审被告）姬玉奎，男，汉族，甘肃崇信县人，农民。
被申请人（一审原告）于瑞，男，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，居民。
再审申请人姬玉奎与被申请人于瑞婚约财产纠纷一案，不服本院（2013）崇民初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬玉奎申请再审称，被申请人于瑞伪造假证书，实施家庭暴力，开庭时未亲自出庭。法院人员态度不好，开庭时不协调同居关系，而是直接返还彩礼，对夫妻共同财产未作处理，且未送达法律文书等理由，申请再审。
被申请人于瑞称，其与申请人之女未办理结婚登记，同居期间没有家庭暴力；申请人姬玉奎态度蛮横，庭审过程中法院审理程序合法，请求驳回再审申请。
本院认为，原审案件事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，处理并无不得当，申请再审人申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姬玉奎的再审申请。
审 判 长 鱼新道
代理审判员 车伟杰
代理审判员 吴龙生
二〇一四年十二月三日
书 记 员 于红娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2101号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，经理。
被告：范宗勇，男，生于1981年10月25日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告范宗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告重庆市福公阁物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵红敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王国庆
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初2101号原告：重庆市福公阁物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。法定代表人：郭君，经理。被告：范宗勇，男，生于1981年10月25日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告范宗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告重庆市福公阁物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵红敏二〇一七年三月二十七日书记员  王国庆
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终75号
上诉人（原审原告）龚苏兰，女，1962年10月19日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人乔念子，男，1963年1月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，局长。
委托代理人张贵，该局工作人员。
上诉人龚苏兰诉被上诉人仙居县人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告龚苏兰于1982年2月进仙居县棉纺厂工作。1987年12月，经劳动部门批准，原告被仙居县棉纺厂招收为不转户粮关系的合同制农民工并开始参加社会保险。1994年8月，原告再次被仙居县棉纺厂招工，直至1999年8月企业破产改制。后针对原告要求确认1982年2月至1987年12月为连续工龄的申请，被告于2016年3月1日作出“关于龚苏兰同志工龄有关问题的说明”，认定原告1982年2月至1987年12月既不是计划内临时工，也没有被招录为固定工，所以这段时间不能计算为连续工龄并视作养老保险缴费年限。被告并于2016年10月31日回复原告，不能按其要求按劳动厅函[2002]323号（劳动和社会保障部回复贵州省劳动和社会保障厅的函）文件确认工龄，而应按照2005年7月浙江省劳动和社会保障厅（浙劳社厅字[2005]128号）明确回复我局关于临时工连续工龄计算要按原省内务局浙内劳（77）35号文件规定核定临时工的连续工龄。原告对此不服，要求撤销该说明。
原审法院认为，被告仙居县人力资源和社会保障局作为县级劳动保障行政部门，具有审核确认职工连续工龄及养老、医疗保险缴费年限的法定职权。按照浙内劳（77）35号《浙江省内务局关于临时工被本单位招收为固定工后的工龄计算问题的复函》的规定，凡是计划内的临时工，经组织推荐、县以上劳动部门的批准，被本单位招收为固定工的，其连续工龄，可从最后一次进本单位做临时工的时间开始计算。从现有证据来看，原告在1982年2月至1987年11月期间属计划内临时工的证据不足。至于原告诉称的原告属于在工资总额控制内的计划内临时工和《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）当中提到的“按照有关规定招用的临时工”的主张，但因原告未向该院提供相应的证据加以证实，故该院对原告的主张不予采信。故原告要求被告确认原告工龄从1982年2月开始计算的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。被告作出的原告工龄从1987年12月开始计算的认定并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告龚苏兰的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告龚苏兰负担。
上诉人龚苏兰上诉称：一、一审判决及被诉行政行为均适用法律错误。一审适用浙内劳（77）35号《浙江省内务局关于临时工被本单位招收为固定工后的工龄计算问题的复函》，而事实上，上诉人从临时工转为合同制工人已经是不争的事实，理应按照相应文件来确认工龄，而劳社厅函[2002]323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定正是针对临时工转为合同制职工的工龄确认。浙江省人力资源和社会保障厅也在2016年9月26日的答复中明确指出浙内劳（77）35号文件的适用对象是以本单位临时工身份被招收为固定工的群体。并且浙江省人民政府法制办公室在2016年12月2日的函复中也明确指出浙内劳（77）35号文件规定的是临时工被招收为固定工的工龄计算问题，而劳社厅函[2002]323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定的是临时工转为企业合同制工人后的工龄计算问题，两文件的调整对象不同。二、一审法院对举证责任的分配违反了最高院的相关规定。被上诉人在一审已经明确承认对上诉人为非计划内临时工的认定无文件及事实依据，按相关法律规定，理应判决被上诉人对事实认定的证据不足，而现反而以此为由，判定上诉人的主张缺乏依据，显然是对举证责任的错误分配。上诉人是工资总额计划内招用的计划内临时工，属于按照有关规定招用的临时工。综上，请求撤销一审判决并改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人仙居县人力资源和社会保障局辩称：在坚持一审意见的基础上，补充答辩如下：一、浙内劳（77）35号文件与劳社厅函[2002]323号文件并不冲突,计算连续工龄的前提应是计划内临时工,两者没有实质意义上的区分。二、上诉人主张其为计划内临时工，应提供证据证明，否则承担不利后果。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据浙内劳（77）35号《浙江省内务局关于临时工被本单位招收为固定工后的工龄计算问题的复函》规定，凡计划内临时工，经组织推荐、县以上劳动部门批准，被本单位招收为固定工的，其连续工龄，可从最后一次进本单位做临时工的时间开始计算。浙劳社厅字[2005]113号《浙江省劳动和社会保障厅关于企业职工缴费年限计算问题的批复》规定，根据原浙江省内务局浙内劳（77）35号文件规定，计划内临时工经组织推荐、县以上劳动部门批准，被本单位招收为固定工的，其连续工龄可从最后一次进本单位做临时工的时间开始计算。据此，未按规定招用的计划外临时工，被本单位招用为劳动合同制工人后，其计划外临时工的工作时间不能计算连续工龄，也不能视同缴费年限。本案中，在案证据不足以证明上诉人在1982年2月至1987年11月期间属计划内临时工，因此，被上诉人认为上诉人的该段工作时间不能计算为连续工龄并视作养老保险缴费年限并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人龚苏兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 郭之仪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第421号
原告楼滨杭，农民，
城西街道夏演村11组。
被告楼建文，农民，
住义乌市城西街道夏演村5组。
被告丁凯玲，农民，住
义乌市城西街道夏演村5组。
被告楼听，农民，
乌市城西街道夏演村13组。
被告吴嘉淑，农民，住
义乌市城西街道夏演村13组。
本院在审理原告楼滨杭与被告楼建文、丁凯玲、楼听、吴嘉淑
民间借贷纠纷一案中，原告楼滨杭于2010年7月29日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告楼滨杭撤回起诉。诉讼费525元，由原告楼滨杭负担。
代理审判员 王娟
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 经君
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执172号
申请执行人穆广斌，男，1959年4月26日出生，住佳木斯市前进区。
被执行人张志鹏，男，1967年10月27日出生，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人穆广斌与被执行人张志鹏借款合同纠纷一案，被执行人张志鹏应给付申请执行人穆广斌借款本金65000元，案件受理费712.5元。依法向被执行人张志鹏送达执行通知书后，至今未履行义务。经对被执行人张志鹏的财产进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人穆广斌对本院调查的财产状况予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍媛
审 判 员 周佳骥
审 判 员 陈 明
二〇一七年十月九日
法官助理 李晓亮
书 记 员 方宝彬
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执172号申请执行人穆广斌，男，1959年4月26日出生，住佳木斯市前进区。被执行人张志鹏，男，1967年10月27日出生，住佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人穆广斌与被执行人张志鹏借款合同纠纷一案，被执行人张志鹏应给付申请执行人穆广斌借款本金65000元，案件受理费712.5元。依法向被执行人张志鹏送达执行通知书后，至今未履行义务。经对被执行人张志鹏的财产进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人穆广斌对本院调查的财产状况予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张绍媛审 判 员 周佳骥审 判 员 陈 明二〇一七年十月九日法官助理 李晓亮书 记 员 方宝彬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3616号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号640122300002991，组织机构代码69431743-1。
法定代表人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：徐岩，男，汉族，1992年3月30日出生，身份证号码，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业�理有限责任公司银川分公司与被告徐岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年九月四日
书记员 贾 燕
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民小额字第3号
原告田云秀，女，1956年1月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告马振国，男，1958年8月28人生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告张素芹，女，1957年4月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院立案受理的原告田云秀诉被告马振国生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田云秀的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田云秀撤回起诉。
案件受理费50.00元，全额退还。
审判员 常 城
二〇一四年九月十七日
书记员 逯志英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00414号
原告：王筱华。
被告：陈明喜。
被告：程庆平。
两被告共同委托代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王筱华与被告陈明喜、程庆平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王筱华撤回起诉。
案件受理费5290元，依法减半收取2645元，由原告负担。
审判员 薛艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 周旸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1027号
罪犯张世鹏，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2012年12月11日作出（2012）丽松刑初字第176号刑事判决，以被告人张世鹏犯盗窃罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张世鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张世鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张世鹏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世鹏准予减刑一年五个月（刑期至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初225号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告高成新，现住黑龙江省依兰县。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告高成新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告高成新红经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告高成新于2014年8月18日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于依兰县达连河镇一街三委，建筑面积：414.00平方米，房屋所有权证号：84202.高成新借款本金1，300，000.00元。合同约定：月利率8.7‰，到期还款日2015年8月5日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，高成新借款本金1，300，000.00元，利息及罚息204，675.13元（本息合计1，504，675.13元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告高成新立即偿还借款本金1，300，000.00元，利息及罚息204，675.13元（利息及罚息计算至2015年12月275日），本息合计1，504，675.13元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告高成新承担本案全部诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告高成新与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告高成新与原告签订了房产抵押合同，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告高成新发放了贷款，被告已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告高成新身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告高成新于2014年8月18日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于依兰县达连河镇一街三委，建筑面积：414.00平方米，房屋所有权证号：84202.高成新借款本金1，300，000.00元。合同约定：月利率8.7‰，到期还款日2015年8月5日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，高成新借款本金1，300，000.00元，利息及罚息204，675.13元（本息合计1，504，675.13元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告高成新支付了借款，但被告高成新未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告高成新立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告高成新于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金1，300，000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金1，300，000.00元，从2014年8月18日起，按月利率8.7‰；罚息计算方式：本金1，300，000.00元，从2015年8月6日起，按月利率8.7‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告高成新所有的抵押物（房屋坐落于依兰县达连河镇一街三委，建筑面积：414.00平方米，房屋所有权证号：84202）折价、或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费18342.00元，由被告高成新负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第995号
原告惠治领，男，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告蔡金亮，男，汉族，住河南省虞城县。
被告王秀荣，女，汉族，住河南省虞城县。
原告惠治领与被告蔡金亮、王秀荣财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。并指定原、被告的举证期限均为30日。本案依法由审判员张晓红、陈海彦、人民陪审员吴志文组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳鸿杰、被告王秀荣参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠治领诉称，2015年1月2日，原告承包了毕远帅在营廓镇水厂对面28间门面房的辅助工程量。因毕远帅与购房户签有逾期交房违约金，故毕远帅与原告签订该辅助工程必须在2015年3月2日竣工，如违约不仅解除合同，原告还要支付工程总造价20万元30%的违约金。合同签订后，原告带领8个工人施工，当时约定大工120元／天，小工100元／天。被告无理取闹，依仗家住当地非法阻止原告施工，虽经公安机关数次出警制止，原告仍无法施工。并因此造成毕远帅逾期交房。毕远帅与购房户因违约金产生争议，房子被法院查封，给毕远帅造成了极大的经济损失。原告与毕远帅达成调解协议，解除承包合同，并一次性支付毕远帅违约金5万元，工人工资自理。原告的上述损失均是由被告违法行为造成的，被告应承担赔偿责任。为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失10万元，并承担本案诉讼费及其它费用。
被告蔡金亮、王秀荣未向本院提交书面答辩状，口头辩称，毕远帅占用答辩人承包地建房，却就赔偿房屋的间数和所处位置对答辩人存在欺骗，答辩人无奈占住进毕远帅建在答辩人承包地上的毛坯房内。在答辩人与毕远帅之间的纠纷没有妥善解决之前，原告惠治领不应承包该工程。且原告是与开发商签订的合同，和答辩人无关，答辩人不应对原告承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告惠治领要求二被告赔偿各项损失共计10万元的诉讼请求是否具有事实根据和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均无异议和补充。
原告惠治领向本院提交的证据材料有：1、营廓村委会出具的证明一份。证明对象：营廓镇木兰水厂对面28间门面房系毕远帅所建，无争议。2、2013年3月6日，许志功与本案被告蔡金亮、王秀荣签订的租赁协议一份，证明用地已签订协议，并且已给被告留下了5间房子。3、2015年1月2日，毕远帅与惠治领签订的协议书一份，证明毕远帅将28间门面房的辅助工程量交由惠治领承建，并约定了交工时间及违约责任。4、2015年4月11日，虞城县木兰镇人民调解委员会为惠治领和毕远帅调解后达成的调解协议一份，证明惠治领与毕远帅的施工协议解除，并赔偿毕远帅5万元的违约金且履行。5、工人工资清单，证明从2015年1月2日到2015年4月11日，原告发放工人工资75740元。
被告蔡金亮、王秀荣未向本院提交证据材料。
本案在审理过程中，案外人李银山、毕远帅主动到庭作证。李银山证言：原告惠治领承包了毕远帅在营廓镇木兰水厂对面28间门面房的辅助工程，工程总造价20万元。因被告蔡金亮、王秀荣阻扰施工，致使原告惠治领未能按照合同规定日期完成承包的工程，并因此解除了和毕远帅签订的承包合同，原告惠治领同意赔付毕远帅违约金5万元，并已实际赔付毕远帅违约金2.5万元，下余2.5万元向毕远帅出具了欠条。毕远帅证言：2013年毕远帅和许志功在营廓镇木兰水厂对面开发建房时，占用被告蔡金亮、王秀荣2.38亩承包地，因补偿房屋的间数和位置与二被告产生纠纷。在其将28间门面房的辅助工程承包给原告惠治领后，二被告阻扰惠治领施工，致使惠治领违约。惠治领按协议应赔偿毕远帅损失5万元。惠治领向其出具欠条，未实际赔付。
庭审中，被告对原告提交的证据材料1无异议，对证据2、3、4、5均有异议。认为证据2不真实，双方签订的合同上明确补偿房子是八间、上下两层半，位置固定在门面房从东面数起第五间到第十二间，且合同上只有蔡金亮的签字，王秀荣未签字。证据3、4、5与二被告无关。
对李银山、毕远帅的证言，原告惠治领无异议，被告认为二人的证言不真实，不认识李银山。
本院对原告所举证据材料作如下分析认证：对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认。对原告提交的证据材料2，因其违反土地流转的有关规定而不具有合法性，且与本案无关联，本院不予采信。证据材料3、4，经审查其证据形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据5为原告惠治领支付工人自2015年1月2日至4月11日的工资清单，原告陈述因二被告数次阻止，致使其无法施工，却又同时提供出支出75740元的工资清单，且原告未提供相应的劳动合同，该证据形式不合法，内容与其陈述自相矛盾，本院不予采信。
对证人李银山、毕远帅的证言，其证明原告惠治领与被告蔡金亮、王秀荣纠纷起因部分与原、被告陈述一致，本院予以采信。对原告是否实际赔付毕远帅违约金5万元，二位证人说法不一致，与原告陈述亦不相符，本院对此证言部分不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年1月2日，原告惠治领与案外人毕远帅签订协议书一份，原告承包毕远帅在营廓镇水厂对面28间门面房的部分辅助工程。工程总造价20万元，工程期限为2015年1月2日至3月2日，如乙方（即本案原告惠治领）违约，甲方（即毕远帅）有权解除合同，并要求乙方支付工程总造价30%的违约金。被告蔡金亮、王秀荣因与毕远帅用地补偿存在纠纷，占住进毛坯房内，阻扰工人施工，致使原告惠治领未能施工。经虞城县木兰镇人民调解委员会调解，惠治领与毕远帅达成人民调解协议书一份，解除承包合同，惠治领同意赔付毕远帅违约金5万元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）项规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案，被告蔡金亮、王秀荣因与案外人毕远帅存在纠纷，以占住进毛坯房的方式阻扰原告惠治领施工，显属不当。但原告惠治领凭其提供的有效证据，不足以证实二被告的行为给其带来赔付违约金5万元、支付工人工资75740元的经济损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告惠治领要求被告蔡金亮、王秀荣赔偿各项损失10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告惠治领的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告惠治领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 陈海彦
人民陪审员 吴志文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨海营
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执207号
申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司；住所地：北京市通州区新华西街。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：龚云丽，该公司员工。
委托代理人：蓝宇慧，该公司员工。
被执行人：巫美凤，女，1971年2月21日生，住广西壮族自治区柳州市。
申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人巫美凤民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E01364420号裁决书，因被执行人不履行，申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年7月22日，被执行人通过申请执行人居间与相关出借人签订了《借款协议》，约定借款本金总额为47403.95元，借款期限24个月，按月等额本息还款2224.83元。同日，申请人受让该债权，双方签订《调解协议》。2017年7月28日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。2017年12月25日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E04359664号裁决书，裁决被执行人偿还借款本金并按月利率24%支付逾期利息以及承担案件仲裁费。现申请执行人依据该裁决书向本院申请执行。
本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请执行人向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。其次，本案当事人双方所订协议系由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。
综上所述，本案的仲裁生效文书是在合同纠纷和其他财产权益纠纷尚未发生的情况下作出，且违反仲裁法规定的相关仲裁程序，故对申请执行人的执行申请，依法应予以驳回。据此，依照前述法律条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年六月九日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第29号
案外人：陈树州。
委托代理人：季飞国。
申请执行人：蔡风华。
委托代理人：卓予拉、朱显臣。
申请执行人：吴文娟。
委托代理人：方君伟。
被执行人：郑岳云。
被执行人：陈宝宣。
被执行人：瑞安水产城股份有限公司。
法定代表人：郑安静。
委托代理人：包建国。
本院在执行申请执行人蔡风华、吴文娟与被执行人郑岳云、陈宝宣、瑞安水产城股份有限公司（以下简称：瑞安水产城）民间借贷纠纷案件中，案外人陈树州向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈树州称：贵院在执行申请执行人蔡风华与被执行人郑岳云、瑞安水产城民间借贷纠纷一案中，查封了登记在瑞安水产城名下的坐落瑞安经济开发区水产城21号房产。案外人为此特提出异议。2013年4月11日，案外人与瑞安水产城签订了《瑞安水产城营业房买卖合同》一份，约定：瑞安水产城将上述房产出售给案外人。截止2014年7月10日，案外人已向瑞安水产城支付了全部转让款105万元。瑞安水产城于2013年8月上述房产交付给案外人使用。因瑞安水产城的的原因，导致无法办理过户手续。案外人认为，瑞安水产城已将上述房产出卖给案外人，案外人已经支付了全部转让款并实际占有该房产，案外人对未办理过户手续不存在过错。请求中止对瑞安水产城名下的坐落瑞安经济开发区水产城21号房产的执行，解除对该房产的查封。
申请执行人蔡风华称：一、坐落瑞安经济开发区水产城21号房产登记在瑞安水产城名下，贵院对该房产的查封，完全正确。二、案外人提供的《瑞安水产城营业房买卖合同》真实性值得怀疑。该合同约定，标的物转让价格为105万元，签订本合同当天付款30万元，2013年4月26日前付清转让款75万元。而案外人没有提供相应的付款凭证，仅提供四份店铺收款回单，其真实性值得怀疑。案外人也没有证据证明其实际占有涉案房产。合同上约定的房产权证号与被查封的房产权证号不一致。故案外人称其已经购买涉案房产，依据不足。三、案外人在2014年7月10日就可以向房管部门申请办理过户手续，而直到2014年10月17日涉案房产被查封，却一直没有办理房产过户手续，显然，存在严重过错。请求驳回案外人的执行异议。
申请执行人吴文娟称：一、贵院对被执行人瑞安水产城名下的房产予以查封，符合法律规定。二、根据法律规定，我国公司的财产、股权均不得随意转让或买卖。三、案外人主张涉案房产已经受让，证据不足，且未办理产权过户手续。请求驳回案外人的执行异议。
被执行人瑞安水产城称：2013年间，瑞安水产城出卖了水产城100多套房屋，所有款项均汇入林国芳的账户。2013年、2014年办理了一部分房屋过户手续。2014年9月进行股份改革，瑞安水产城变为股份有限公司，且瑞安水产城没有缴纳税款，造成购房户无法办理过户手续。
本院查明：申请执行人吴文娟与被执行人郑岳云、陈宝宣、瑞安水产城民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）温鹿商初字第1661号民事调解书，载明：一、郑岳云欠吴文娟2000万元，于2014年11月15日前偿还500万元，于2015年2月15日前偿还500万元，于2015年5月15日前偿还500万元，于2015年11月15日前偿还500万元；陈宝宣、瑞安水产城对上述债务承担连带责任；吴文娟放弃其他诉讼请求。二、郑岳云未按上述约定履行，吴文娟有权按以下诉讼请求一次性申请执行，即：郑岳云偿付吴文娟借款45075046元及利息；陈宝宣、瑞安水产城对上述借款本息承担连带偿还责任。因郑岳云、陈宝宣、瑞安水产城未按民事调解书确定的期限履行付款义务，吴文娟向本院申请执行。申请执行人蔡风华与被执行人郑岳云、瑞安水产城民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）温鹿商初字第3147号民事调解书，载明：郑岳云欠蔡风华借款1000万元及利息（月利率按1.8%，自2013年11月10日计算至清偿之日止），于2014年10月至2015年7月，每月15日前各偿还借款100万元，于2014年8月8日、8月30日前各偿付利息10万元，2014年9月开始，每月25日前各偿付利息10万元，直至付清所有利息之日止；若郑岳云未按上述期限履行任何一笔偿付义务，则蔡风华有权就剩余未到期部分款项一并申请强制执行；瑞安水产城对上述付款义务承担连带偿还责任。因郑岳云、瑞安水产城未按民事调解书确定的期限履行付款义务，蔡风华向本院申请执行。本院于2014年10月17日作出（2014）温鹿执民字第4244号执行裁定书，裁定：查封被执行人瑞安水产城名下的坐落瑞安市瑞安经济开发区水产城7号、8号、17号、21号、32号、33号、46号、47号、282号、484号、485号、486号房产；限被执行人在本裁定书送达之日起七日内履行调解书确定的义务，如逾期不履行的，依法拍卖或变卖被执行人名下的上述财产。案外人陈树州知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人瑞安水产城（作为甲方）与案外人陈树州（作为乙方）签订了落款时间为2013年4月11日的《瑞安水产城营业房买卖合同》一份，约定：甲方将坐落瑞安经济开发区水产城21号营业房一间；转让价格为105万元；签订本协议当天，乙方支付转让款30万元，于2013年4月26日前付清转让款75万元；乙方付清转让款后5个工作日内，甲方即将营业房产权证、土地使用权证移交给乙方；甲方协助乙方到有关部门办理房地产过户手续。瑞安水产城出具《店铺收款回单》四份，载明：收到陈树州购买瑞安水产城21号店铺房款各30万元、30万元、40万元、5万元。
上述事实有案外人提供的身份证、（2014）温鹿执民字第4244号执行裁定书、瑞安水产城营业房买卖合同、店铺收款回单、水电物业收费通知单、证明，被执行人瑞安水产城提供的人员参保险种情况表、股份制改造企业名单，本院调取的（2014）温鹿商初字第1661号民事调解书、（2014）温鹿商初字第3147号民事调解书，以及案外人、申请执行人、被执行人瑞安水产城的陈述等证据所证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。由于被执行人瑞安水产城未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人瑞安水产城名下的房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人虽与被执行人瑞安水产城签订过《瑞安水产城营业房买卖合同》，但无法确认该合同订立于本院查封之前。案外人没有提供银行转账凭证，无法证实已经向瑞安水产城支付过购房款。被执行人瑞安水产城称在2013年、2014年办理了一部分房屋过户手续，说明案外人在本院对涉案房产查封之前一直未办理产权过户手续，其自身存在过错。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈树州的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 夏益民
审 判 员 苏 惺
审 判 员 沈文江
二〇一五年六月二十三日
代书记员 季珊珊
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初159号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被海安县公安局取保候审，同年3月22日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日20时45分左右，被告人王某无驾驶资格酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，沿老328国道由东向西行驶至海安县曲塘镇胡庄村20组地段时，遇郭某驾驶赣Ｇ×××××号半挂牵引车拖挂赣Ｇ×××××号重型半挂车由南向北倒车亦经该处，两车相撞，致被告人王某跌倒受伤。海安县公安局交通警察大队认定，被告人王某应承担该起事故的主要责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王某被查获时血液中乙醇含量为109.1mg/100ml。案发后，被告人王某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、丁某、朱某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人王某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的机动车，可酌情从重处罚。被告人王某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一七年四月六日
书记员 陈 胤
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初278号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张帅华，男，1994年9月12日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月3日被新密市公安局刑事拘留，于同年11月16日被新密市公安局批准逮捕，于同年11月17日由新密市公安局执行逮捕，于同年12月15日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人张帅华犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人张帅华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年11月3日10时40分许，被告人张帅华驾驶豫Ａ×××××号小型轿车又北向南行驶到新密市刘寨镇刘寨村杨楼组路段时，与坐在路边水泥墩上的李某1、李某2相撞，致李某2受伤，李某1经抢救无效死亡。经认定，被告人张帅华负事故全部责任。经鉴定，被害人刘某系交通事故所致失血性休克死亡。案发后，民事部分已经赔偿完毕。被告人张帅华于2016年11月3日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张帅华供述、证人张某、李某、杨某、任某证言、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图及照片、驾驶证、行车证复印件、道路交通事故认定书、法医学尸表检验鉴定意见书、诊断证明、赔偿协议、收到条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人张帅华的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人张帅华依法判处有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张帅华对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张帅华驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人张帅华犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张帅华所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张帅华到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张帅华已对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张帅华犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张帅华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔长军
二〇一七年四月十一日
书记员 宋玉龙
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4138号
原告刘光平，男，生于1951年12月19日，汉族，无业，住济南市。
被告济南兴旺达包装有限公司，住所地济南市。
法定代表人方元鹏，经理。
本院在审理原告刘光平与被告济南兴旺达包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日以起诉主体不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘光平的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘光平撤回起诉。
案件受理费285元，由原告刘光平负担。
审判员 高 峰
二〇一六年八月四日
书记员 吕素敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1059号
原告：罗雪辉，男，1980年6月27日出生，原衡阳市四旺拖拉机制造有限公司员工，住湖南省衡南县。
被告：衡阳市四旺拖拉机制造有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲易家塘1号。
法定代表人：刘俊新。
原告罗雪辉与被告衡阳市四旺拖拉机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告罗雪辉于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗雪辉申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗雪辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗雪辉负担。
审 判 员 王 亮
二〇一七年九月二十日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1059号	原告：罗雪辉，男，1980年6月27日出生，原衡阳市四旺拖拉机制造有限公司员工，住湖南省衡南县。	被告：衡阳市四旺拖拉机制造有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲易家塘1号。	法定代表人：刘俊新。	原告罗雪辉与被告衡阳市四旺拖拉机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告罗雪辉于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告罗雪辉申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告罗雪辉撤诉。	案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗雪辉负担。	审 判 员  王 亮	二〇一七年九月二十日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）澧执字306号
本院受理的申请执行人澧县某某厂与被执行人黄某某排除妨碍纠纷一案，已经执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一三年十二月二十一日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执786号
申请执行人：管业强，男，1985年4月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理：梁石波（特别授权），广西骏能律师事务所律师。
被执行人：陈庆，男，1974年10月1日出生，�族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人管业强与被执行人陈庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0481民初8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈庆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管业强于2018年6月11日向本院申请执行，本院于2018年6月15日向被执行人陈庆发出执行通知书，责令被执行人陈庆向申请执行人管业强归还借款本金60000元、向管业强支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件受理费650元及申请执行费809元，但被执行人陈庆至今未履行生效文书确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人陈庆有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人陈庆纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经询问申请执行人管业强，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 肖喜成
二〇�八年七月二十五日
法官助理严雪珍
书记员刘庆梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第02356号
原告王超。
委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
被告宿迁建设集团诚信劳务输出有限公司，住所地宿迁市黄运路190号兴邦建工集团办公楼2楼。
法定代表人张元玲，该公司总经理
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区振兴路3号。
法定代表人张增生，该公司董事长。
被告宿迁市宿城新区投资开发有限公司，住所地宿迁市宿城新区北海路11号新区商务大厦6楼。
法定代表人周晨，该公司董事长。
委托代理人徐达岩，规划局副局长。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
本院在原告王超诉被告宿迁建设集团诚信劳务输出有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司、宿迁市宿城新区投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回对被告宿迁建设集团诚信劳务输出有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司、宿迁市宿城新区投资开发有限公司的起诉。
案件受理费37888元，减半收取18944元，由原告王超负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 高爱银
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邵雨濛
第1页／共2页
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第85号
申请人杨书红，女，汉族。
被执行人张娇，女，汉族。
本院在执行杨书红申请执行张娇民间借贷纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人张娇存款18万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年一月二日
书记员 郭 浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1024号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人方行，总经理。
委托代理人柯善虎，男，汉族，住江西省九江市武宁县。
被上诉人（原审原告）陈廷杰，女，汉族，住四川省渠县。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
原审被告李典财，男，汉族，住湖南省溆浦县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人陈廷杰及原审被告李典财机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付陈廷杰87676.93元；二、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业险赔偿限额内赔付陈廷杰14152.13元；三、驳回陈廷杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1436.42元，由陈廷杰负担436.42元，中华联合保险公司负担1000元。
上诉人中华联合保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：广东经纬司法鉴定所（以下简称经纬鉴定所）出具的鉴定意见不合理，缺乏依据及合法性。首先，陈廷杰单方委托鉴定机构鉴定。其次，陈廷杰伤情轻微，腰椎未发生骨折，鉴定机构检测缺乏病理基础，其损伤未达十级伤残。因此，该鉴定意见不合理，请求二审法院准许对陈廷杰伤残等级进行重新鉴定，并据此计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.由陈廷杰、李典财承担一、二审诉讼费。
被上诉人陈廷杰、原审被告李典财在二审期间未作答辩和陈述。
上诉人中华联合保险公司在二审期间向本院提交广东华泰法医临床司法鉴定所（以下简称华泰鉴定所）出具的文证审查意见书，拟证明经纬鉴定所认定陈廷杰伤残程度的司法鉴定意见不合理。经质证，被上诉人陈廷杰认为经纬鉴定所经临床检验，确定陈廷杰腰部活动度丧失16%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.10.3.a条规定，评定为十级伤残。而华泰鉴定所未对伤者进行临床检验，主观臆断得出结论，不真实合理。原审被告李典财未作质证。
被上诉人陈廷杰、原审被告李典财在二审期间均未向本院提交新证据。
本院认证详见以下“本院认为”部分。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人中华联合保险公司的企业名称原为“中华联合财产保险股份有限公司顺�支公司”，一审判决后经核准变更为“中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司”。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是陈廷杰因本案事故是否造成××及相应的程度。中华联合保险公司认为陈廷杰单方委托鉴定的经纬鉴定所为陈廷杰作出的鉴定意见不合理，并提交华泰鉴定所的鉴定意见拟证明陈廷杰未达伤残等级且申请重新鉴定。对此，本院认为，经纬鉴定所及其鉴定人员具有相应的司法鉴定资质，其根据陈廷杰的病历资料、CT片、X光片等文证资料并结合临床检查，认为陈廷杰腰4椎体滑脱Ⅰ°、左侧第3-5肋骨骨折，腰部活动度丧失16%，由此综合认定陈廷杰伤残程度达十级伤残。经纬鉴定所作出的鉴定意见的程序合法，该司法鉴定书客观、真实。中华联合保险公司二审提供的华泰鉴定所出具的鉴定意见，仅参考陈廷杰的病历资料和经纬�定所的鉴定意见书，没有对陈廷杰本人进行临床检查，对比经纬鉴定所所作出的鉴定意见，华泰鉴定所该鉴定意见依据并不充分，不能依此推翻经纬鉴定所出具的上述鉴定意见，故本院对该证据不予采纳。综上，因中华联合保险公司未能举证证明经纬鉴定所出具的上述司法鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，也没有就此提供充分证据予以反驳，故本院对经纬鉴定所对陈廷杰作出的伤残程度等级的司法鉴定书予以采信，对中华联合保险公司提出对陈廷杰伤残程度进行重新鉴定的申请不予准许。据此，原审认定中华联合保险公司应当承担陈廷杰的××赔偿金、精神损害抚慰金等正确，本院予以维持。
综上，中华联合保险公司上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554.93元（上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交2000元），由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司多缴纳部分445.07元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年七月六日
书 记 员 招玉萍
广东省连平县人民法院
公 布 失 信 被 执 行 人 名 单 信 息 决 定 书
（2017）粤1623执40号
申请执行人连平县高丰矿业有限公司，住所地：连平县隆街镇岑告村坎头经济社10号。
法定代表人谢东。
委托代理人钟红娣，连平县高丰矿业有限公司经理。
被执行人广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场（下称“源峰陶瓷加工场”），住所地：广州市从化区鳌头镇龙潭大道1649号首层。
经营者：�海瑶，女，1991年3月出生。
本院在执行申请人连平县高丰矿业有限公司与被执行人广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场买卖合同纠纷一案中，因被执行人源峰陶瓷加工场拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求公布失信被执行人源峰陶瓷加工场及其经营者黎海瑶等人的名单信息。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将被执行人广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场及其经营者黎海瑶纳入失信被执行人名单。
二、将被执行人广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场及其经营者黎海瑶的相关信息在报纸、电视台等媒体予以公布。
三、将被执行人广州市从化鳌头源峰陶瓷原料加工场的欠款信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报。
如不服本决定，可在收到决定书后，向本院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 明
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第331号
原告刘茂武。
被告杨玉喜。
被告山东华显安装建设有限公司。
法定代表人张其华。
被告潍坊特钢集团有限公司。
法定代表人于富光。
本院在审理原告刘茂武与被告杨玉喜、山东华显安装建设有限公司、潍坊特钢集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告向本院提出申请，要求进行伤残等级鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 岩
二〇一五年四月二日
书记员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院     民 事 裁 定 书     （2015）开民初字第331号     原告刘茂武，男，1960年9月28日生，住济南市历城区，     被告杨玉喜，男，1973年7月24日生，汉族，住山东省肥城市，     被告山东华显安装建设有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇汶河路061号。     法定代表人张其华，总经理。     被告潍坊特钢集团有限公司，住所地潍坊钢厂工业园潍钢东路。     法定代表人于富光，董事长。     本院在审理原告刘茂武与被告杨玉喜、山东华显安装建设有限公司、潍坊特钢集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告向本院提出申请，要求进行伤残等级鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：     本案中止诉讼。     审判员 杨 岩     二〇一五年四月二日     书记员 王素杰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00091号
原告：安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李保平，董事长。
委托代理人：林威，系该公司员工。
被告：江庭富，男，1967年9月12日出生，汉族，项目经理，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：周桂香，女，1971年10月2日出生，汉族，住址同上，系江庭富妻子。
原告安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司（以下简称金桥银行）诉被告江庭富、周桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由审判员桂蓉辉适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告金桥银行的委托代理人林威参加诉讼，被告江庭富、周桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
金桥银行诉称：2013年9月25日，江庭富、周桂香因购买建筑材料资金短缺向我行贷款800000元，期限三年，并由其名下两处房产提供抵押担保，我行经审议同意办理。双方于2013年9月26日签定了借款合同、抵押合同。目前借款人已拖欠我行贷款利息6个多月，根据借款合同的相关规定，我行宣布贷款立即到期，并诉至法院请求判令江庭富、周桂香：1、立即偿还借款本金800000元；2、支付2013年9月26日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定的利率计算）；3、承担本案的保全费和诉讼费。
江庭富、周桂香未到庭，也没有递交答辩状及证据材料。
经审理查明：江庭富与周桂香系夫妻关系。2013年9月26日，江庭富以购买建筑材料需资金为由与金桥银行签订《个人借款合同》，向该行借款800000元，借款期限36个月，即自2013年9月26日至2016年9月26日，利率为基准利率上浮45%，按季结息，分期还本。双方还就违约情形、违约救济措施等进行了约定，江庭富妻子周桂香在借款人栏签名确认。同日，江庭富又与金桥银行签订《抵押合同》一份，以其所有的黄山区北海南路湾山花园别墅区X号房屋为该笔贷款提供抵押担保，周桂香亦在抵押人栏签名捺印确认。金桥银行于同年9月28日向江庭富账号发放贷款800000元，江庭富在借款借据中签名捺印确认。
在合同履行中，江庭富支付贷款利息52712.33元，本金分文未付。自2014年9月开始拖欠利息未付，已构成违约。
上述事实，有金桥银行提交的江庭富和周桂香身份证复印件、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、房地产抵押物清单复印件、借款借据复印件、结婚证复印件、金桥银行说明、对私活期明细单及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：江庭富在金桥银行借款，双方存在金融借款合同关系。金桥银行依约履行了发放贷款义务，江庭富应履行按季付息、分期还本义务。没有按期付息，按照合同约定，金桥银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息。故金桥银行要求江庭富偿还该笔贷款本息的诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因江庭富与周桂香系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，并且用于生产经营，周桂香在借款合同上也签名认可，故江庭富、周桂香应共同偿还金桥银行借款本金800000元及利息。自2013年9月28日贷款发放日起至实际清偿之日止利息按合同约定的年利率为8.92%标准计算，其中扣除已支付的利息52712.33元。江庭富、周桂香经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的处分或者放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江庭富、周桂香于本判决生效后三十日内给付原告安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司借款本金800000元；
二、被告江庭富、周桂香于本判决生效后三十日内给付原告安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司上述借款的利息损失（自2013年9月28日起至实际清偿之日止，利息按合同约定的年利率8.92%标准计算，其中扣除已支付的利息52712.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12523元减半收取6261.50元、保全费520元，合计6781.50元，由被告江庭富、周桂香负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 桂蓉辉
二〇一五年八月六日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04301号
原告：王海浪，男。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被告：王振，男。
被告：ＸＸ，男。
二被告委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告原告王海浪与被告王振、ＸＸ房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王海浪于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海浪的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海浪撤回起诉。
案件受理费8835元，减半收取4418元，由原告王海浪负担。
审 判 员 谷春燕
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘广兰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈春丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2635号
原告刘某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告刘某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，婚前感情一般。2008年10月17日登记结婚。未生育子女。婚后被告在外地工作，常年不回家，已经分居3年多时间，长期分居导致双方感情不和，夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。案件受理费原告承担。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告郭某某经人介绍认识，2008年10月17日登记结婚。未生育子女。
上述事实有原告陈述、结婚证、身份证、户口本、河北省冀中公安局渤海分局道西派出所和任丘市华油商业中心社区居民委员会的证明等证实。
本院认为，夫妻间应当相互尊重，相互包容，共同建立和谐、文明的婚姻家庭关系。原告在恋爱期间和结婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，不应因家庭琐事发生纠纷就草率离婚。原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告刘某要求与被告郭某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李书朵
陪审员 李邺青
陪审员 张亚平
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 志
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1281号
罪犯李后林。曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2010年3月17日被张家港市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2014年4月29日作出（2014）张知刑初字第0003号刑事判决，认定被告人李后林犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元六千元。刑期自2013年11月23日起至2017年5月22日止。判决发生法律效力后，于2014年6月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至同月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李后林，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李后林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李后林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李后林于2015年5月、2015年11月两次获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖一次，确有悔改表现。罪犯李后林未履行财产刑，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但不能证实其本人确无可供履行的财产。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李后林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系二次以上故意犯罪，且未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李后林减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初450号
原告：刘凤仙，女，1956年3月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李丽桃，宁夏永川律师事务所律师。
被告：李明，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张彦平，女，1982年7月12日出生，汉族，农民，系被告李明妻子，住宁夏回族自治区永宁县。
原告刘凤仙与被告李明、张彦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤仙、被告李明、张彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤仙向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还所借原告现金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明2013年8月14日与原告的女儿张彦平结婚，二人共同生活期间，由于收入不多所以家庭经济比较紧张，2014年1月22日被告李明提出向原告借款30000元用于温棚经营，原告出于对被告的信任和支持，所以就将家里仅有的30000元现金借给了被告，借款时被告给原告出具了借条一张，出具借条时被告要求原告的女儿张彦平也在借条上签上了名字，此款一直未还，经原告多次催要被告均以种种理由推托不还至今，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告李明、张彦平承认原告在本案中所主张借款30000元的事实，但二被告认为所借的30000元，应由二被告各偿还15000元，被告李明称自己所承担的15000元在五年内付清，被告张彦平称自己所承担的15000元在2017年6月底前付清。
本院认为，被告李明、张彦平向原告刘凤仙借款，原告刘凤仙向二被告陆续支付借款30000元，后二被告给原告出具借条，双方形成了真实的借贷关系。被告李明、张彦平在夫妻关系存续期间共同向原告借款30000元，未及时偿还应当承担民事责任，二被告应当共同偿还借款。
综上所述，被告李明、张彦平应偿还原告借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李明、张彦平于本判决生效后30日内向原告刘凤仙偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李明、张彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周建新
二〇一七年三月二十一日
书记员 阮思娜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初90号
原告:白赵龙，男，1966年6月9日出生，蒙古族，无固定职业，住所内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告:孟和巴特尔，男，1979年4月3日出生，蒙古族，牧民，住所内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告白赵龙与被告孟和巴特尔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白赵龙、被告孟和巴特尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白赵龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟和巴特尔给付劳动报酬11000元。2.要求被告支付利息损失。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告达成口头协议，约定由原告对被告的位于阿镇四道街40平米的房屋进行修缮，完工后被告一次性付清劳动报酬。但是被告至今拖欠原告的劳动报酬，故诉至法院。
被告孟和巴特尔承认原告白赵龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟和巴特尔于本判决生效之日起给付原告白赵龙劳动报酬11000元。
二、被告孟和巴特尔于本判决生效之日起向原告白赵龙支付利息损失。以11000元为基数，自2014年9月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取；由被告孟和巴特尔负担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 晨 光
二〇一七年三月二十九日
书记员 阿米拉
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1267号
原告龙某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告龙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告龙某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘成
二〇一五年十月二十七日
书记员 王炜
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执521-3号
申请执行人:王某1，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道
申请执行人：王某2，女，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道
被执行人：曹某，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道
被执行人：蒋某英，女，1963年8月10日出生，汉族，住址同上，。
被执行人：王某英，女，1979年11月2日出生，汉族，住址同上
本院依据已发生法律效力的（2015）涡民一初字第00457号民事判决书，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某、王某向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人王某英银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某英银行存款800000.00元的冻结。
二、提取被执行人王某英每月工资收入2000.00元,提取总额为人民币368600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执521-3号
申请执行人:王艳，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道
申请执行人：王卉，女，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道
被执行人：曹彬，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道
被执行人：蒋勤英，女，1963年8月10日出生，汉族，住址同上，。
被执行人：王秀英，女，1979年11月2日出生，汉族，住址同上
本院依据已发生法律效力的（2015）涡民一初字第00457号民事判决书，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳、王卉向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人王秀英银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王秀英银行存款800000.00元的冻结。
二、提取被执行人王秀英每月工资收入2000.00元,提取总额为人民币368600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 峰
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第697号
原告甘肃河西吉峰农机有限公司
法定代表人刘风军，男，现任该公司总经理。
委托代理人贾生荣，男，现任该公司副经理。
被告许有贤，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告许有贤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈国滨
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5341号罪犯韦灿金，现在广西鹿州监狱服刑。广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年5月11日作出（2011）鱼刑初字第137号刑事判决，以被告人韦灿金犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。被告人韦灿金及同案人不服，提出上诉。本院于2011年7月6日作出（2011）柳市刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月12日起至2022年1月11日止。判决发生法律效力后于2011年9月8日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第7805号刑事裁定，对罪犯韦灿金减去有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元不变。刑期至2021年1月11日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第588号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员陈龙担任审判长，审判员蔡明、代理审判员段静参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员黄建国、何睿林，执行机关代表吴云中、郑秋红出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦灿金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦灿金的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。经审理查明，罪犯韦灿金能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分101.4分；获2013年度监狱表扬、2014年监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦灿金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦灿金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦灿金减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月11日止），并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙审判员蔡明代理审判员段静二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执177号
申请执行人：张长春。
申请执行人：张后福。
申请执行人：张凯凯。
申请执行人：张强。
申请执行人：张芹。
申请执行人：张青峰。
申请执行人：张团结。
申请执行人：张志杰。
申请执行人：张志明。
申请执行人：张志伟。
申请执行人：张祖建。
申请执行人：郑允光。
申请执行人：艾尼。
申请执行人：李渤海。
申请执行人：徐垒。
申请执行人：任玉华。
申请执行人：张龙龙。
申请执行人：ＸＸＸ。
申请执行人：张彬。
申请执行人：张长利。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张长春、张后福、张凯凯等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初431号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告，经营地址福建省厦门市同安区。
经营者王松华，男，汉族，1969年6月2日出生，住河南省双峰县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告侵害商标权纠纷一案，在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 刘文珍
审判员 王铁玲
审判员 陈 璟
二〇一六年七月十八日
书记员 商梦莹
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4890号
原告：周建庄，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：石洪平，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：李秀均，女，1974年6月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告周建庄与被告石洪平、李秀均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告周建庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周建庄撤回起诉处理。
审判员 任波
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭钦
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初4890号原告：周建庄，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：石洪平，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：李秀均，女，1974年6月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告周建庄与被告石洪平、李秀均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告周建庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周建庄撤回起诉处理。审判员  任波二〇一七年八月三十一日书记员  彭钦
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法谭民初字第315号
原告庄洪友。
原告郝兴兰。
被告庄克远。
被告姜洪芬。
本院在审理原告庄洪友、郝兴兰诉被告庄克远、姜洪芬健康权纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄洪友、郝兴兰撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1170元，由原告负担。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法谭民初字第315号
原告庄洪友。
原告郝兴兰。
被告庄克远。
被告姜洪芬。
本院在审理原告庄洪友、郝兴兰诉被告庄克远、姜洪芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款130000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告庄克远、姜洪芬银行存款130000元或查封其相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军十一月一十八日
书记员 曹 艳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司临漳县支行。
法定代表人郑先锋，职务，行长。
委托代理人霍建光，系该行职工。
被告吴俊霞
被告刘元月。
被告刘建新。
被告刘春秀。
被告张虽平。
被告刘振宇。
原告中国农业银行股份有限公司临漳县支行（以下简称农行临漳县支行）与被告吴俊霞、刘元月、刘建新、刘春秀、张虽平、刘振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍建光、到庭参加了诉讼，被告吴俊霞、刘元月、刘建新、刘春秀经公告传唤未到庭参加诉讼、原告法定代表人郑先锋、被告张虽平、刘振宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行临漳县支行诉称，被告吴俊霞丈夫刘红雨2009年11月29日与我行签订《农户借款合同》，之后于2011年1月10日在我行贷款10000元，贷款于2012年1月9日到期，2011年2月17日被告又向我行贷款20000元，贷款于2012年2月16日到期，两笔借款利率为年利率9.09%。被告张虽平、刘振宇提供了连带责任保证担保。刘红雨没有偿还贷款本金及利息，于2011年3月8日死亡，被告吴俊霞、张虽平、刘振宇经催要均不予偿还借款。我行向刘红雨发放的是农户贷款，被告吴俊霞作为家庭成员依法应当对该债务承担连带清偿责任，被告张虽平、刘振宇也应依法承担连带保证责任。
被告吴俊霞未答辩。
被告刘元月未答辩。
被告刘建新未答辩。
被告刘春秀为答辩。
被告张虽平未答辩。
被告刘振宇未答辩。
经审理查明，刘红雨2009年11月29日与农行临漳县支行签订了《农户借款合同》，之后于2011年1月10日向农行临漳县支行借款10000元，借款于2012年1月9日到期，2011年2月17日被告又向农行临漳县支行借款20000元，借款于2012年2月16日到期，借款合同约定利息按年利率9.09%计算，被告张虽平、刘振宇对两笔借款提供了连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起2年。2012年9月14日农行临漳县支行扣划张虽平存款用于归还本金540.69元和利息234.33元，截止到2012年12月5日刘红雨尚欠原告贷款本金29459.31元，欠利息4449.79元及2012年12月5日之后利息。
另查明，刘红雨于2011年3月8日死亡。被告吴俊霞系刘红雨妻子，被告刘元月系刘红雨女儿，被告刘建新系刘红雨儿子，被告刘春秀系刘红雨母亲。刘红雨父亲已死亡。
原告农行临漳县支行于2013年4月5日，撤回对被告吴俊霞、刘元月、刘建新、刘春秀四人的起诉。
以上事实有当事人陈述，书证在卷证实。
本院认为，原告农行临漳县支行与刘红雨签订的农户借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同为有效合同，刘红雨应当偿还借款合同本金及利息，因被告张虽平、刘振宇为刘红雨借款的连带责任保证担保人，合同中未约定担保份额，担保责任在担保期限内，故二人应共同承担连带偿还责任。
被告吴俊霞、刘元月、刘建新、刘春秀作为刘红雨第一顺序继承人应作为被告参加诉讼。原告诉讼中撤回对被告吴俊霞、刘元月、刘建新、刘春秀的起诉是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，本院应准许，又依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告撤回对吴俊霞、刘元月、刘建新、刘春秀四人的起诉并请求被告张虽平、刘振宇承担保证责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告张虽平、刘振宇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临漳县支行借款本金29459.31元和2012年12月5日之前利息4449.79元，从2012年12月6日起按年利率9.09%支付本金29459.31元的利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张虽平、刘振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 冀韵海
审判员 王燕波
陪审员 孟长亮
二〇一三年八月二十日
书记员 贺 倩
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第755号
罪犯龙长江，男，1986年6月21日出生，满族，内蒙古人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院作出（2012）运刑初字第99号刑事判决，以被告人龙长江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期自2012年2月21日起至2018年4月20日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯龙长江在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬奖励3次，获得记功1次，获得狱级改造积极分子1次，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯龙长江在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年3月15日、6月15日、10月25日共获表扬奖励3次。2014年1月25日获得记功1次，2013年12月30日获得狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王邦、张建峰，罪犯证明人肖怀松、谢向军的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯龙长江服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯龙长江减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 于振东
二〇一四年六月十二日
书记员 王文秀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04224-5号
本院于2015年8月11日对原告江欣诉被告浙江淘宝网络有限公司、田铁柱产品质量纠纷一案作出的（2015）岳民初字第04224-1号民事裁定书中，部分文字因文印出错，应予补正，现裁定如下：
（2015）岳民初字第04224号民事裁定书第二页结尾署名处日期“二○一四年八月二十一日”修改为“二○一五年八月十一日”。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 廖寓舒
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张俊垚
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1656号
罪犯邹少华，英文名CHIEWSIEWWAH，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年7月29日作出（2002）穗中法刑经初字第59号刑事判决，以被告人邹少华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月27日作出（2002）粤高法刑二终字第247号刑事判决，以被告人邹少华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯邹少华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年4月18日以（2005）粤高法刑执字第460号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年；本院先后于2007年4月11日、2009年5月20日、2011年6月17日、2012年12月20日、2014年2月20日，分别以（2007）东中法刑执字第1001号、（2009）东中法刑执字第935号、（2011）东中法刑执字第1399号、（2012）东中法刑执字第2988号、（2014）东中法刑执字第222号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年七个月、一年十个月、一年、八个月。刑期执行至2016年5月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯邹少华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹少华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2015年7月31日共获得嘉奖20次，2014年6月、2014年12月、2015年6月共获得表扬3次，2015年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯邹少华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹少华减去有期徒刑四个月十五天（减刑后刑期执行至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华