上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3746号
原告：童朝胜。
法定代理人：崔珍珠（系原告之妻。
委托代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被告：上利钣金技术（上海）有限公司。
法定代表人：野村胜实，董事长。
委托代理人：陈浩，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告童朝胜诉被告黄某、和运某租赁有限公司苏州分公司、上利钣金技术（上海）有限公司（以下简称上利钣金公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告黄某、和运某租赁有限公司苏州分公司的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告童朝胜之委托代理人孙怡星、被告上利钣金公司之委托代理人陈浩、被告人保上海公司之委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童朝胜诉称，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费95,880.77元、营养费9,600元、住院伙食补助费840元�残疾赔偿金807,688元、被扶养人生活费398,570元、精神损害抚慰金35,000元、误工费18,000元、护理费1,051,200元、交通费1,000元、车辆损失1,600元、衣物损失400元、鉴定费3,900元、律师费8,000元。前款由被告人保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告上利钣金公司承担赔偿责任。事实及理由：2016年7月3日，被告上利钣金公司雇员黄松铜驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告黄松铜负本起交通事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告上利钣金公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，同意承担法定的替代赔偿责任。曾垫付104,661元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海公司书面辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆确由投保，但系非营运车辆用作营运用途，故不同意在保险内承担赔偿责任；认可农村标准，对伤残等级有异议，其他各项诉请均过高。
本院认定事实如下：2016年7月3日14时15分许，在上海市嘉定区宝安公路澄浏路路口，被告上利钣金公司雇员黄某驾驶号牌为苏EMX**小客车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告童朝胜受伤的交通事故。后，上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄松铜承担主要责任，原告次要责任。原告花费医疗费95,259.27元。2016年7月27日，上海市公安局嘉定分局交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论分别为：原告于2016年7月3日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成四级伤残，休息至评残前一日，之后存在部分护理依赖（一人24小时护理），营养240日，为此原告支出鉴�费3,900元。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为苏EMX**小客车由人保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、事发前，原告长期居住并主要收入（理发店勤杂工）来源于城镇地区。
庭审中，被告人保上海公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，故本院难以准许。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告人保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告黄松铜负本起交通事故的主要责任，本院据双方交通方式等因素，酌定由被告上利钣金公司承担80%的替代赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费，酌定为1,200元/月，期限以鉴定报告结论为准；3、残疾赔偿金，原告虽系农业户籍人员，但其长期居住并主要收入来源于城镇地区，故可按本市城镇居民标准予以赔偿，现金额在合理范围之内，予以照准，被扶养人生活费，缺乏依据，难以支持；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，�予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现据责任比例，酌定为28,000元；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持800元；6、鉴定费、住院伙食补助费，于法无悖，予以支持；7、律师代理费，据司法实践，诉请金额在合理范围之内，予以照准；8、衣物损失、车辆损失，金额均尚属合理，予以照准；9、误工费，据原告所处行业本市平均工资标准，其诉请金额尚属合理，予以照准；10、护理费，鉴定报告明确部分护理依赖，且需一人二十四小时全天护理，按现实常理的自然人劳动工作时长，需两人各十二小时护理尚属合理，故本院结合原告年龄等因素酌情支持20年，酌定金额为525,600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八�、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告童朝胜1,122,000元（含精神损害抚慰金28,000元）；
二、原告童朝胜因本起交通事故造成损失：医疗费95,259.27元、营养费9,600元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金807,688元、精神损害抚慰金28,000元、误工费18,000元、护理费525,600元、交通费800元、车辆损失1,600元、衣物损失400元、鉴定费3,900元、律师费8,000元，扣除机动车交通事故责任强制保险的122,000元，余额的80%再与商业三者险1,000,000元及被告上利钣金技术（上海）有限公司垫付的104,661元相折抵，原告童朝胜应于本判决生效之日起十日内返还被告上利钣金技术（上海）有限公司2,511.18元；
三、驳回原告童朝胜的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,875元，减半收取7,437.50元，由被告上利钣金技术（上海）有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法�担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成�人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的�承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。