wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保360号
申请人：张天翼，男，汉族，1982年11月24日出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：王健，女，汉族，1984年2月6日出生，住所地：德州市德城区。
本院在执行申请人张天翼与被申请人王健民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初586号之三财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
解除对申请人张天翼名下车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二十三日
书记员 贾立刚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终897号
上诉人（原审被告）焦作市蒙福工贸有限责任公司。住所地，焦作市马村区中马村***号。
法定代表人赵小清，总经理。
被上诉人（原审原告）梁红军，男，1970年5月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）王树勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人焦作市蒙福工贸有限责任公司因与被上诉人梁红军、王树勇民间借贷纠纷一案，不服中站区人民法院（2014）站民二初字第28号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一六年三月十六日
书记员 左梦娇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终897号
上诉人（原审被告）焦作市蒙福工贸有限责任公司。住所地，焦作市马村区中马村***号。
法定代表人赵小清，总经理。
被上诉人（原审原告）梁红军。
被上诉人（原审被告）王树勇。
上诉人焦作市蒙福工贸有限责任公司因与被上诉人梁红军、王树勇民间借贷纠纷一案，不服中站区人民法院（2014）站民二初字第28号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一六年三月十六日
书记员 左梦娇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1987号
上诉人（原审被告）王志林，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周脉峰，男，1947年1月14日出生，汉族，职工，住梁山县。
被上诉人（原审原告）周伟，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
原审原告吕桂兰，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人王志林因合伙协议纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁商初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告周脉峰、周伟、吕桂兰与被告王志林、案外人王合新共同合伙经营马营纺织厂。其出资总额为1100000元，其中原告周脉峰、周伟共出资500000元，原告吕桂兰出资100000元，案外人王合新出资200000元，被告王志林出资300000元。并没有约定分红及负债方式。截止至2014年12月20日，经过各合伙人认同，被告王志林欠马营纺织厂款项为109494元，尚未给付。2015年4月10日，原告吕桂兰声明将其合伙股份全部转让给原告周脉峰，并通知被告王志林。
原审法院认为：原告周脉峰、周伟、吕桂兰与被告王志林、案外人王合新共同合伙经营马营纺织厂，被告王志林欠马营纺织厂款项为109494元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。因各出资人没有约定分红及负债方式，应按各自出资额进行分配盈利及债务。王志林对合伙企业所负债务为109494元，对原告周脉峰、周伟、吕桂兰所付债务为59724元【109494×（500000+100000）÷1100000】。因吕桂兰已经声明将其合伙股份全部转给原告周脉峰，此声明对合伙人内部有效，但不得对抗合伙之外的善意第三人。因此，对吕桂兰的诉讼请求，本院不予支持。原告周脉峰、周伟诉请被告王志林支付59724元款项的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第四十八条、第五十二条之规定，判决：一、被告王志林于本判决生效之日起五日内给付原告周脉峰、周伟欠款人民币59724元。二、驳回原告周脉峰、周伟的其他诉讼请求。三、驳回原告吕桂兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2490元、诉讼保全费人民币1095元，共计人民币3585元，原告周脉峰、周伟、吕桂兰承担1630元，被告王志林负担1955元。
上诉人王志林不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。合伙账目并没有进行结算。《账目清算情况》仅系各方对合伙体设立以来至2014年12月份期间的经营情况及盈利亏损情况的总结，而非散伙结算情况。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人、原审原告吕桂兰、案外人王合新并未散伙结算完毕，在个人合伙并未经散伙结算完毕的情况下，原审法院不应依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十八条、第五十二条之规定进行判决。三、原判决遗漏当事人，违反法定程序。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。故本案中，应由被上诉人周脉峰、周伟、案外人王合新及原审原告吕桂兰作为共同原告参加诉讼；或者将案外人王合新列为第三人，以便于查清案件事实。综上请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周脉峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决正确，请求维持原判。
被上诉人周伟未作答辩。
原审原告吕桂兰未作答辩。
上诉人王志林为证明其主张，二审诉讼中提供郓城县永和纺织有限公司与周脉峰、周伟、吕桂兰、王合新于2015年4月10日签订的《协议书》一份，证明上诉人与被上诉人并未对合伙财产进行清算。
经质证，被上诉人周脉峰认为该份协议书是真实的，但是协议书出具的日期是错误的，该协议书出具的时间在2014年12月20日前。
经审查，该份协议书是对合伙企业厂房、设备、办公用品进行处理的约定，不涉及各合伙人之间的账目，不能证明其证明目的，因此对该分证据，本院不予认定。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据2014年12月20日的《账目清算情况》，上诉人王志林欠厂款109494元，事实清楚，证据充分。王志林主张2014年12月20日的《账目清算情况》并非合伙账目清算，未提供有效的证据予以证明。对于上诉人欠被上诉人周脉峰、周伟、原审原告吕桂兰的债务数额，原审法院的计算方式并无不妥，且不涉及案外人王合新的合伙债权，因此，原审法院并未追加王合新为第三人，符合法律规定。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1293元，由上诉人王志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李美慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终1987号上诉人（原审被告）王志林，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周脉峰，男，1947年1月14日出生，汉族，职工，住梁山县。被上诉人（原审原告）周伟，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住梁山县。原审原告吕桂兰，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人王志林因合伙协议纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁商初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告周脉峰、周伟、吕桂兰与被告王志林、案外人王合新共同合伙经营马营纺织厂。其出资总额为1100000元，其中原告周脉峰、周伟共出资500000元，原告吕桂兰出资100000元，案外人王合新出资200000元，被告王志林出资300000元。并没有约定分红及负债方式。截止至2014年12月20日，经过各合伙人认同，被告王志林欠马营纺织厂款项为109494元，尚未给付。2015年4月10日，原告吕桂兰声明将其合伙股份全部转让给原告周脉峰，并通知被告王志林。原审法院认为：原告周脉峰、周伟、吕桂兰与被告王志林、案外人王合新共同合伙经营马营纺织厂，被告王志林欠马营纺织厂款项为109494元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。因各出资人没有约定分红及负债方式，应按各自出资额进行分配盈利及债务。王志林对合伙企业所负债务为109494元，对原告周脉峰、周伟、吕桂兰所付债务为59724元【109494×（500000+100000）÷1100000】。因吕桂兰已经声明将其合伙股份全部转给原告周脉峰，此声明对合伙人内部有效，但不得对抗合伙之外的善意第三人。因此，对吕桂兰的诉讼请求，本院不予支持。原告周脉峰、周伟诉请被告王志林支付59724元款项的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十八条、第五十二条之规定，判决：一、被告王志林于本判决生效之日起五日内给付原告周脉峰、周伟欠款人民币59724元。二、驳回原告周脉峰、周伟的其他诉讼请求。三、驳回原告吕桂兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2490元、诉讼保全费人民币1095元，共计人民币3585元，原告周脉峰、周伟、吕桂兰承担1630元，被告王志林负担1955元。上诉人王志林不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。合伙账目并没有进行结算。《账目清算情况》仅系各方对合伙体设立以来至2014年12月份期间的经营情况及盈利亏损情况的总结，而非散伙结算情况。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人、原审原告吕桂兰、案外人王合新并未散伙结算完毕，在个人合伙并未经散伙结算完毕的情况下，原审法院不应依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十八条、第五十二条之规定进行判决。三、原判决遗漏当事人，违反法定程序。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。故本案中，应由被上诉人周脉峰、周伟、案外人王合新及原审原告吕桂兰作为共同原告参加诉讼；或者将案外人王合新列为第三人，以便于查清案件事实。综上请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周脉峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决正确，请求维持原判。被上诉人周伟未作答辩。原审原告吕桂兰未作答辩。上诉人王志林为证明其主张，二审诉讼中提供郓城县永和纺织有限公司与周脉峰、周伟、吕桂兰、王合新于2015年4月10日签订的《协议书》一份，证明上诉人与被上诉人并未对合伙财产进行清算。经质证，被上诉人周脉峰认为该份协议书是真实的，但是协议书出具的日期是错误的，该协议书出具的时间在2014年12月20日前。经审查，该份协议书是对合伙企业厂房、设备、办公用品进行处理的约定，不涉及各合伙人之间的账目，不能证明其证明目的，因此对该分证据，本院不予认定。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据2014年12月20日的《账目清算情况》，上诉人王志林欠厂款109494元，事实清楚，证据充分。王志林主张2014年12月20日的《账目清算情况》并非合伙账目清算，未提供有效的证据予以证明。对于上诉人欠被上诉人周脉峰、周伟、原审原告吕桂兰的债务数额，原审法院的计算方式并无不妥，且不涉及案外人王合新的合伙债权，因此，原审法院并未追加王合新为第三人，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1293元，由上诉人王志林负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一六年五月二十六日书 记 员  李美慧
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初549号
原告：薛某，女，1981年1月24日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：李某1，男，1982年2月10日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告薛某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告薛某、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿李某2由原告抚养，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于××××年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后六年被告没有工作，都是原告养家，夫妻感情不合，被告生性多疑，经常打骂原告，并限制人身自由，致使原告无法与被告继续共同生活，原告无奈向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告李某1辩称，原被告××××年经人介绍认识，当时二人均在石家庄以电子企业打工，两年后在彼此相互了解的基础上登记结婚，因此双方婚前有深厚的感情基础。婚后双方感情很好，××××年××月××日生女孩李某2，随着孩子的降生，夫妻感情愈加深厚。被告为了家庭生活幸福一直努力工作，却是原告自己后来发生了出轨行为，原告自己也认识到错误并表示改过，尽管如此，被告还是愿意原谅原告，不愿意离婚，如若原告坚持离婚，孩子应跟随被告生活，原告负担抚养费，共同财产被告也应多分。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩李某2，现随被告生活。原告称婚后双方购买电冰箱、洗衣机、空调各一台，2013年购买电脑一台，另有40000元存款，均在被告处。被告称，电冰箱、洗衣机和空调都是其父母所买，只有电脑是双方共同购买，也没有40000元存款，反而是原告处有存款。原告对其所称共同财产电冰箱、洗衣机、空调及40000元存款未提供证据予以证实，本院不予认定。被告对其所称原告处有存款也未提供证据证明。庭审后被告表示同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女孩李某2一直随被告生活，原被告离婚后继续随被告生活不改变生活环境，有利于其健康成长。原告既有探望小孩的权利，也有给付小孩抚养费的义务。原被告双方共同财产电脑一台价值不大，且在被告处，故可归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告李某1离婚；
二、婚生女孩李某2随被告生活，自2017年起，原告每年按河北省农村居民上一年度人均年纯收入25%的标准给付被告小孩抚养费，每年的12月31日前给付，至小孩能独立生活止，原告薛某每月可探视小孩一次，探视时被告应予以协助；
三、原被告共同财产电脑一台归被告李某1所有。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 丹
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8816号
原告：修猛。
被告：丁海。
被告：曲妍。
原告修猛与被告丁海、曲妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，由民事审判三庭审判员张惠担任审判长并主审，与人民陪审员张淑琴、张欣祎组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告修猛、被告丁海到庭参加诉讼，被告曲妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款7万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2014年11月向原告借款7万元用于偿还信用卡及贷款，原告将钱给二被告后，期间数次催要，二被告于2015年5月20日向原告出具借据，承诺于2015年9月1日前将7万元本金全部归还原告，但承诺期限已过，二被告未还款，故原告起诉来院。
被告丁海辩称：欠款及数额属实，借款用于买房子和替我与曲妍还信用卡，没有还过原告钱，现在同意还钱。
被告曲妍未到庭答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、支付宝信用卡还款电子回单、支付宝交易记录明细查询，被告丁海对原告提供的证据没有异议；根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曲妍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据和庭审中原、被告的陈述，认定如下：2014年8月至2014年12月，原告多次以现金、支付宝转账的形式借款给二被告，合计7万余元。2015年5月20日，二被告就上述借款向原告出具借据，确认向原告借款7万元，用于还信用卡及贷款，承诺于2015年9月1日前将本金全部归还。现还款期限已过，二被告未向原告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。二被告作为共同借款人，应按借据承诺的期限向原告偿还借款。现借款已到期，二被告未按时向原告还款属违约行为，故对原告要求二偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海、曲妍于本判决生效后七日内共同偿还原告修猛借款7万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 惠
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 张欣祎
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘思维
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3596号
申请执行人卞忠。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
被执行人李铭红。
被执行人李小丽。
申请执行人卞忠与被执行人李铭红、李小丽机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2014年1月22日作出的（2013）泰兴民初字第2798号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人各项费用合计84000元，应向本院缴纳申请执行费1160元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。查封被执行人李小丽所有的牌号为苏M×××××号大型汽车一辆，尚无变现条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外、无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴民初字第2798民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年十二月四日
书记员 孙 鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字02871号
原告谢守良，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托代理人夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
特别授权委托代理人张立明，男，1946年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县，系原告谢守良的岳父。
被告刘桂英，女，1951年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托代理人邓良生，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月29日受理原告谢守良与被告刘桂英财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告谢守良向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢守良撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢守良负担。
审判员 蒋芷华
二〇一六年三月二十九日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2716号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。住所地：宁波市北仑区长江路***号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：全烨炯（公民身份号码：3302061984********），男，1984年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道格林春天**幢***室。
本院于2016年5月6日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告全烨炯物业服务合同纠纷一案，原告于同年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告全烨炯的起诉。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告全烨炯的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年五月二十五日
代书记员 谢晓霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8190号
原告：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司，社会信用代码91500116686219153C，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号。
法定代表人：李远泽，董事长。
委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，1965年10月29日出生，住重庆市江津区。
被告：冷某，女，汉族，1965年3月17日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（以下简称江津滨江新城开发公司）与被告刘某某、冷某物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江津滨江新城开发公司的委托代理人吴莉萍、刘某某到庭参加了诉讼。被告冷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江津滨江新城开发公司诉称：原告系重庆市江津区滨江新城浒溪还房一期工程的建设单位（业主），该公司项下资产均是国有资产。被告在未经原告同意且未签订任何房屋租用协议，更未支付租金的情况下，从2014年9月1日起，擅自占用原告所有的坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号，建筑面积为288.52平方米门面中的21.83平方米。经原告多次催收，被告既不与原告签订租赁合同，也拒绝缴纳租金，更拒绝搬离该房屋。原告在此地段的门面租金20元／平方米/月是合理的，每月为436.6元，每日为14.6元。为维护原告的合法权益，请求判令:1、被告立即搬离原告所有的位于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面；2、被告支付从2014年9月1日起至2016年7月31日期间的占用费10041.8元，此后继续占用按每日14.6元支付至被告将门面交还原告时止；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某、冷某辩称：原告诉称房屋系征地拆迁还房的基础层，并非为原告所有，应为拆迁还房户的共同财产。被告利用原告诉称房屋部分面积开茶馆，修建厕所，是为了方便群众。被告未缴纳租金，是因原告未拿出房屋产权手续，原告主张按租金20元／平方米/月计算过高。
经审理查明：坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号房屋所涉及的整栋房屋及小区其他房屋为农村土地征用拆迁还建房，原告系该拆迁还房开发商，被告系拆迁户。坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号房屋为原告所有，房产证为（203房地证2015字第21263号）。从2014年9月1日起，被告占用原告坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面房屋21.83平方米。2016年7月12日原告向被告送达“关于要求停止违法占用房屋行为并缴纳使用费的通知”。
为妥善解决浒溪还房一期架空层门面房屋租赁问题，2015年4月20日上午，重庆市江津滨江新城管委会召开2015年第10次主任办公会，会议议定：租赁户按20元／平方米/月的标准，在2015年5月1日之前向滨江新城补缴2014年7月至今年4月期间使用架空层门面的租金。愿意续租的续签合同，自2015年5月1日起共三年，租金标准仍为20元／平方米/月，无意见续租的，于5月1日搬离。
被告租赁原告的上述房屋未通水、电、气。
因被告既不补交房屋租金，并继续强行占用原告门面房屋部分面积，原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。
上述事实，有津发改【2009】345号重庆市江津区发展和改革委员会关于滨江新城浒溪还房工程立项的批复、建设用地许可证、建设工程规划许可证、重庆市江津区规划文件、房产证、重庆市江津区浒溪还房（一期）前期物业服务合同、关于要求停止违法占用房屋行为并缴纳使用费的通知、送达回证、照片等证据材料，经庭质证和本院审查属实，足以确认。
本院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权登记具有权利推定效力，当事人提供相反证据予以推翻的除外。坐落于江津区德感街道堂南路100号2幢1-1号房屋现登记为原告所有，原告依法对自己所有的房屋享有占有、使用、收益、处分等民事权利，他人不得妨碍。被告占用原告门面房屋部分面积，又未补交租金，损害了原告的财产权益，其行为违法，应承担相应民事责任。原告请求被告搬离占用门面房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。关于占用费问题，原告主张按同地段门面租金20元／平方米/月计算，而被告不予认可，双方对占用费计算标准无法达成一致意见。根据本案实际情况，被告系拆迁还房户，租赁房屋未实现三通（通电、通水、通气），并综合考虑其他租赁户对租金的意见，本院酌定占用费按10元／平方米/月计算，酌定被告支付原告占用费5020.9元（10041.8元÷2）。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、冷某于本判决生效后十日内将其占用的坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面房屋面积约21.83平方米部分腾空并交付给原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。
二、被告刘某某、冷某于本判决生效后三十日内支付原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司房屋占用费5020.9元。
三、驳回原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如被告刘某某、冷某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元,由原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张珍桔
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初8190号原告：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司，社会信用代码91500116686219153C，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号。法定代表人：李远泽，董事长。委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。被告：刘某某，男，汉族，1965年10月29日出生，住重庆市江津区。被告：冷某，女，汉族，1965年3月17日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（以下简称江津滨江新城开发公司）与被告刘某某、冷某物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江津滨江新城开发公司的委托代理人吴莉萍、刘某某到庭参加了诉讼。被告冷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江津滨江新城开发公司诉称：原告系重庆市江津区滨江新城浒溪还房一期工程的建设单位（业主），该公司项下资产均是国有资产。被告在未经原告同意且未签订任何房屋租用协议，更未支付租金的情况下，从2014年9月1日起，擅自占用原告所有的坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号，建筑面积为288.52平方米门面中的21.83平方米。经原告多次催收，被告既不与原告签订租赁合同，也拒绝缴纳租金，更拒绝搬离该房屋。原告在此地段的门面租金20元／平方米/月是合理的，每月为436.6元，每日为14.6元。为维护原告的合法权益，请求判令:1、被告立即搬离原告所有的位于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面；2、被告支付从2014年9月1日起至2016年7月31日期间的占用费10041.8元，此后继续占用按每日14.6元支付至被告将门面交还原告时止；3、诉讼费由被告承担。被告刘某某、冷某辩称：原告诉称房屋系征地拆迁还房的基础层，并非为原告所有，应为拆迁还房户的共同财产。被告利用原告诉称房屋部分面积开茶馆，修建厕所，是为了方便群众。被告未缴纳租金，是因原告未拿出房屋产权手续，原告主张按租金20元／平方米/月计算过高。经审理查明：坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号房屋所涉及的整栋房屋及小区其他房屋为农村土地征用拆迁还建房，原告系该拆迁还房开发商，被告系拆迁户。坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号房屋为原告所有，房产证为（203房地证2015字第21263号）。从2014年9月1日起，被告占用原告坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面房屋21.83平方米。2016年7月12日原告向被告送达“关于要求停止违法占用房屋行为并缴纳使用费的通知”。为妥善解决浒溪还房一期架空层门面房屋租赁问题，2015年4月20日上午，重庆市江津滨江新城管委会召开2015年第10次主任办公会，会议议定：租赁户按20元／平方米/月的标准，在2015年5月1日之前向滨江新城补缴2014年7月至今年4月期间使用架空层门面的租金。愿意续租的续签合同，自2015年5月1日起共三年，租金标准仍为20元／平方米/月，无意见续租的，于5月1日搬离。被告租赁原告的上述房屋未通水、电、气。因被告既不补交房屋租金，并继续强行占用原告门面房屋部分面积，原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。上述事实，有津发改【2009】345号重庆市江津区发展和改革委员会关于滨江新城浒溪还房工程立项的批复、建设用地许可证、建设工程规划许可证、重庆市江津区规划文件、房产证、重庆市江津区浒溪还房（一期）前期物业服务合同、关于要求停止违法占用房屋行为并缴纳使用费的通知、送达回证、照片等证据材料，经庭质证和本院审查属实，足以确认。本院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权登记具有权利推定效力，当事人提供相反证据予以推翻的除外。坐落于江津区德感街道堂南路100号2幢1-1号房屋现登记为原告所有，原告依法对自己所有的房屋享有占有、使用、收益、处分等民事权利，他人不得妨碍。被告占用原告门面房屋部分面积，又未补交租金，损害了原告的财产权益，其行为违法，应承担相应民事责任。原告请求被告搬离占用门面房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。关于占用费问题，原告主张按同地段门面租金20元／平方米/月计算，而被告不予认可，双方对占用费计算标准无法达成一致意见。根据本案实际情况，被告系拆迁还房户，租赁房屋未实现三通（通电、通水、通气），并综合考虑其他租赁户对租金的意见，本院酌定占用费按10元／平方米/月计算，酌定被告支付原告占用费5020.9元（10041.8元÷2）。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘某某、冷某于本判决生效后十日内将其占用的坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面房屋面积约21.83平方米部分腾空并交付给原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。二、被告刘某某、冷某于本判决生效后三十日内支付原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司房屋占用费5020.9元。三、驳回原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司的其他诉讼请求。如被告刘某某、冷某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元,由原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇一六年十一月二十四日书记员  张珍桔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00159号
原告肖春华，男，农民。
委托代理人胡永生，陕西驼城律师事务所律师。
被告刘艳艳，男。
被告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输分公司。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在审理原告肖春华与被告刘艳艳、榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输分公司、永安财产保险股份有限公司绥德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖春华于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖春华向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖春华撤回起诉。
案件受理费60元，由原告肖春华负担。
审判员 王 琴
二〇一三年六月十九日
书记员 李梅梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00159号
原告肖春华，男，农民。
委托代理人胡永生，陕西驼城律师事务所律师。
被告刘艳艳，男，农民。
被告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输分公司。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在审理原告肖春华与被告刘艳艳、榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输分公司、永安财产保险股份有限公司绥德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖春华于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖春华向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖春华撤回起诉。
案件受理费60元，由原告肖春华负担。
审判员 王 琴
二〇一三年六月十九日
书记员 李梅梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审2号
申请执行人宁德市环境保护局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区塔山路3号建发大厦二层，统一社会信用代码11352200004017328N。
法定代表人罗樟麟，局长。
委托代理人董建国，男，1958年6月21日出生，汉族，系宁德市环境保护局政策法规科科长。
被执行人钟坛金（系宁德市蕉城区七都勤富养猪场经营者），男，1956年9月25日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市环境保护局于2017年12月25日向本院申请强制执行宁市环罚字〔2017〕5号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年5月6日作出宁市环罚字〔2017〕5号《宁德市环境保护局行政处罚决定书》，认定：钟坛金（宁德市蕉城区七都勤富养猪场）存在建设项目规模发生重大变更，未重新报批环评文件，且项目未经验收而投入使用的环境违法行为。申请执行人认为该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目环境影响评价分类管理目录》第十四项、《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》第二大类第十四项之规定，责令宁德市蕉城区七都勤富养猪场按照蕉城区人民政府要求于2017年5月前停止使用并依法拆除，并决定处罚人民币29980元。为此，申请执行人向本院提供了现场检查（勘察）笔录、现场照片、环境影响报告表、个体工商户营业执照及经营者钟坛金身份证复印件、立案审批表、责令改正违法行为决定书、案件调查终结报告、案件集体讨论笔录、事先（听证）告知书、行政处罚决定书、行政文书勘误说明、督促履行催告书、法律文书留置送达照片、录像光盘、送达回证等证据。
经审查查明，宁德市蕉城区七都勤富养猪场为个体工商户，注册号350902600018303，经营者钟坛金，组成形式为个人经营。被执行人钟坛金于2017年5月10日收到宁市环罚字〔2017〕5号《宁德市环境保护局行政处罚决定书》后，未在限定期限内缴纳罚款29980元，且在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月11日向被执行人送达宁市环履催字〔2017〕1号《宁德市环境保护局督促履行催告书》后，于2017年12月25日向本院申请强制执行宁市环罚字〔2017〕5号《宁德市环境保护局行政处罚决定书》，请求对被执行人强制执行罚款29980元。
本院认为，申请执行人作出的宁市环罚字〔2017〕5号《宁德市环境保护局行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，行政处罚亦在法定幅度内。被执行人钟坛金在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人在履行催告程序后于2017年12月25日向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市环境保护局2017年5月6日作出的宁市环罚字〔2017〕5号《宁德市环境保护局行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽景
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1378号
原告大石桥市阳光种业有限公司，住所地大石桥市旗口镇。
法定代表人刘博，董事长，1978年2月19日出生，汉族，住大石桥市旗口镇。
被告李刚，男，1977年5月11日出生，汉族，个体业主，住盘山县沙岭镇。
原告大石桥市阳光种业有限公司与被告李刚买卖合同纠纷一案。本院依法审理，现已审理终结。
原告大石桥市阳光种业有限公司诉称，2015年以来，被告向我公司购买农药，欠我公司农药款334337元。我公司多次索要未果，故我公司起诉至法院，要求被告立即给付欠款本息，并承担诉讼费。
本院认为，原告未能提供被告现在的准确住址，法律文书无法送达。本院为保护当事人的合法权益，依照《最高法院关于使适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款，裁定如下：
驳回原告大石桥市阳光种业有限公司的起诉。
案件受理费6320元，减半收取3160元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判�吕洪波
二〇一七年五月八日
书记员 王光华
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1790号
原告：安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地:安岳县大平乡灵圣街2号，组织机构代码：20669135-3。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被告：李邦光，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社与被告李邦光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告李邦光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款19927.99元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李邦光于2012年6月26日向原告借款20000元用于生意，月利率9.6‰，逾期则加收50%的罚息。借款到期后，被告于2014年12月5日偿还借款本金72.01元。余款经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告李邦光偿还借款19927.99元及其利息。
被告李邦光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据有原、被告身份资料、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、XX村村委会证明、本院对XX村村主任的调查笔录，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：2012年6月26日，被告李邦光向原告申请借款20000元，双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2012年6月26日起至2014年6月25日；借款月利率9.6‰，逾期还款在原借款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款到期后，被告于2014年12月5日偿还借款本金72.01元，余款19927.99元至今仍未偿还。现被告下落不明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。
综上所述，本院支持原告要求被告归还借款本息的诉讼请求。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李邦光于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款19927.99元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，公告费600元，共计898元，由被告李邦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 孟英学
人民陪审员 陈扬平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 龚 军
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民二初字第00093号
原告：柳＊＊，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，现住＊＊＊。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：李奎全，该公司总经理。
委托代理人：杨秀娟，该公司员工。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司，住所地＊＊＊。
负责人：王嘉庆，该分公司经理。
委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
原告柳＊＊诉被告鞍山市兴华房产开发有限公司（以下简称兴华房产公司）、鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司（以下简称辽阳县分公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柳＊＊，被告兴华房产公司的委托代理人杨秀娟，被告辽阳县分公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳＊＊诉称：被告辽阳县分公司是被告兴华房产公司的分公司。原告在2011年1月8日购买了二被告开发的盛隆明苑四单元601室房屋，二被告收取原告住房维修基金8，666.33元及契税5，199.80元，但二被告至今未按约定办理房屋所有权证，遂起诉至法院，请求判令二被告为其办理上述房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
被告兴华房产公司辩称：答辩人与被告辽阳县分公司是总公司与分公司的关系，被告辽阳县分公司在辽阳县工商局办理了营业执照，对于被告辽阳县分公司已收取原告全部房产税等费用的，同意协助办证，但由于被告辽阳县分公司没有资产，因此被告辽阳县分公司的负责人王嘉庆愿意提供其名下的商业网点和住房各一处，在足够交纳盛隆明苑所有住户全部税款的情况下，用上述两处房屋的出售款为原告办理产权登记手续。
被告辽阳县分公司辩称：我公司是被告兴华房产公司的分公司且领取了营业执照，对于我公司已收取原告全部房产税等费用的，我公司将尽全力协助办证，但由于我公司没有资产，因此我公司负责人王嘉庆愿意提供其名下的商业网点和住房各一处，在盛隆明苑所有住户税款全部够交纳的情况下，用上述两处房屋的出售款为原告办理产权登记手续。
本院经审理查明：2011年1月8日，原告与被告辽阳县分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告辽阳县分公司开发的位于辽阳县首山镇人民街的盛隆明苑四单元601室的商品房，房屋总价款为346，653.00元。2012年1月8日，原告向被告辽阳县分公司支付了全部购房款。2012年9月6日，原告交付给被告辽阳县分公司住房维修基金8，666.33元、契税5，199.80元及办理房照工本费85元，用于被告辽阳县分公司代为原告办理房屋产权登记手续。
被告辽阳县分公司系被告兴华房产公司设立的分公司并领取了营业执照，系盛隆明苑开发商，盛隆明苑的开发由被告辽阳县分公司负责人王嘉庆的父亲王永宽实际负责。上述房屋已交付给原告使用，但因该商品房实际开发负责人王永宽意外身亡，该房屋至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院，请求判令二被告为其办理上述房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，被告辽阳县分公司负责人王嘉庆自愿以其名下的坐落于辽阳县首山镇人民街47-7栋12号商业网点和坐落于盛隆明苑四单元17楼1号房屋作为担保为原告办理房屋产权登记手续。
上述事实，有原告提供的房屋订购单、购房款收款收据、住房维修基金收款收据、契税收款收据、房照工本费收款收据及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。
本院认为，被告辽阳县分公司在工商行政管理机关注册经营范围内与原告签订的商品房买卖合同符合法律规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，原、被告应按合同约定履行。原告请求被告辽阳县分公司为其办理房屋产权登记手续，符合双方约定内容，理由正当充分，且被告辽阳县分公司及其负责人王嘉庆同意用辽阳县分公司的财产及其个人财产作为担保为原告办理房屋产权登记手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辽阳县分公司系被告兴华房产公司的分支机构，对被告辽阳县分公司在工商行政管理机关注册经营范围内从事的业务活动，被告兴华房产公司应当承担民事责任，但被告辽阳县分公司负责人王嘉庆在诉讼过程中提供了部分财产作为担保为原告办理房屋产权登记手续，故被告兴华房产公司对原告要求为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，在辽阳县分公司不能履行其民事责任时承担连带民事责任，更有利于维护当事人的合法权益。综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司于本判决生效后十五日内为原告柳＊＊办理完毕房屋产权登记手续；
二、被告鞍山市兴华房产开发有限公司对上述义务负连带责任。
案件受理费100元，由被告鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘海鹏
泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第955号
上诉人（原审原告）刘桢。
被上诉人（原审被告）亓蕾。
上诉人刘桢因不当得利纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，泰安市泰山区人民检察院指控被告亓蕾犯诈骗罪，于2011年7月27日向泰安市泰山区人民法院提起公诉，泰安市泰山区人民法院经审理作出（2011）泰山刑初字第187号刑事判决书，判决书中载明：“经审理查明，自2006年7月以来，被告人亓蕾谎称能为被害人刘桢安排工作需打点关系及房屋买卖等名义，多次骗取被害人刘桢人民币三十二万三千零六十元。”法院判决：“被告人亓蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元”。原告起诉的款项已在刑事判决书中全部作为被告亓蕾的犯罪数额予以认定。现该刑事判决书已生效。
原审法院认为，本案中原告刘桢告诉被告亓蕾要求其偿还的323060元款项，已由泰安市泰山区人民法院（2011）泰刑初字第187号刑事判决书认定为刑事犯罪，因此，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。案经原审法院审判委员会研究决定，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项及相关法律法规之规定，裁定：驳回原告刘桢的起诉。
上诉人刘桢不服原判上诉称，自2006年7月被上诉人多次骗取上诉人人民币323060元，2011年8月15日泰山区人民法院以（2011）泰山刑初字第187号刑事判决书判决被上诉人犯诈骗罪，判处被上诉人有期徒刑八年，并处罚金伍万元，该判决已生效，但上述判决并未涉及追缴或责令退赔的具体内容，上诉人的损失并没有清偿。一审法院裁定驳回起诉，上诉人的民事权利将失去保障。综上，请求撤销原裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人亓蕾已因犯诈骗罪被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，本案涉及的款项在刑事判决中已认定为犯罪违法所得，被上诉人亓蕾应当予以退赔，故该款项应通过在刑事诉讼中履行追缴和退赔程序予以返还，而不应在民事诉讼中进行审理，原审法院认为本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 袁 琳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3355号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911309003081649336，住所地献县城内东升南路。
法定代表人：任福杰，董事长。
委托诉讼代理人：马建国，公司客户经理。
被告：孙西贤，男，1964年3月5日生，汉族，，住献县。
被告：孙建军，男，1966年6月23日生，汉族，，住献县。
被告：燕延坤，男，1966年9月20日生，汉族，，住献县。
被告：陈万福，男，1971年2月4日生，汉族，，住献县。
被告：郭祖法，男，1955年7月15日生，汉族，，住献县。
被告：孙贵图，男，1976年8月15日生，汉族，，住献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告孙西贤、孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马建国、被告燕廷坤到庭参加了诉讼。被告孙西贤、孙建军、陈万福、郭祖法、孙贵图经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙西贤给付借款本金10万元及利息9395.83元（截止到2016年8月17日）；2、请求判令被告孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告孙西贤在原告处借款本金10万元，尚结欠10万元，被告孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图为被告孙西贤提供连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务和担保义务，已侵犯原告的合法权益，为此提起诉讼，请求依法作出判决。
燕廷坤辩称，2014年5月给孙西贤贷款做担保，但过后问孙西贤说贷款没有成功，孙西贤妻子孔德英说没有签字，是不是当时有拍照证据。如没有给孙西贤打钱说明贷款没有成功，借款合同并未发生效力。
孙西贤、孙建军、陈万福、郭祖法、孙贵图未作答辩。
结合原告提交的农户短期借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、个人贷款面谈记录、农户贷款贷后首次跟踪检查表等证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告孙西贤与原十五级信用社签订一份《个人循环额度借款合同》（以下简称“主合同”），合同约定借款额度为10万元，借款额度有效期间为2014年5月9日至2016年5月8日，还款方式为按季结息，到期还清本息。合同签订当日，孙西贤与原十五级信用社又签订河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议，开通了农贷宝业务，并建立农贷宝卡，该卡中的存款账户为主合同项下借款和还款的专用账户，户名为孙西贤，卡号为62×××52，同时约定主合同项下单笔借款执行利率按照主合同约定的计息方式计算，以电子借据载明的利率为准。该协议作为主合同的补充，与主合同具有同等法律效力。根据原告提供的农贷宝电子借据，合同签订当日，原十五级信用社一次性向孙西贤农贷宝卡账户中发放贷款10万元，借款期限为2014年5月9日至2016年5月8日，贷款利率为月息11.275000‰，逾期罚息利率为贷款利率的2倍。2014年5月9日，被告孙建军与原十五级信用社签订一份《最高额保证合同》，孙建军愿意为孙西贤在主合同项下的全部债务提供最高额保证，并约定本最高额保证项下保证责任的最高限额为10万元，保证方式为连带责任保证。同时，孙贵图、郭祖法、陈万福、燕廷坤与借款人孙西贤、贷款人十五级信用社签订了《保证担保贷款补充协议》，约定孙贵图、郭祖法、陈万福、燕廷坤为孙西贤上述债务提供连带保证责任担保。至借款到期日，借款人孙西贤未按约定偿还借款本金，截止到2016年8月17日，孙西贤已拖欠利息9395.83元，担保人孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图也未履行担保义务。
2014年6月19日，河北银监局作出关于河北献县农村商业银行股份有限公司开业的批复，献县农村信用合作联社十五级信用社变更为河北献县农村商业银行股份有限公司十五级支行。
本院认为，被告方当事人有进行答辩并对原告方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙西贤、孙建军、陈万福、郭祖法、孙贵图经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案原告按合同约定向被告孙西贤支付了借款，借款期限届满后孙西贤、孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图未按约定履行还款及担保义务，均已构成违约，依法应由被告孙西贤承担偿还义务，燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图承担连带清偿义务；因孙建军与原告之间的保证合同为最高额保证合同，故孙建军在10万元的限额内与借款人孙西贤承担连带清偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙西贤于判决生效后十日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本息109395.83元（10万元+9395.83元）；
二、被告燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图对被告孙西贤的上述借款本息承担连带清偿责任，孙建军在10万元的限额内对被告孙西贤的上述借款本息承担连带清偿义务。孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图承担保证责任后，有权向被告孙西贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由孙西贤、孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
代理审判员 张 青
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘秀凯
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初3355号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911309003081649336，住所地献县城内东升南路。法定代表人：任福杰，董事长。委托诉讼代理人：马建国，公司客户经理。被告：孙西贤，男，1964年3月5日生，汉族，，住献县。被告：孙建军，男，1966年6月23日生，汉族，，住献县。被告：燕延坤，男，1966年9月20日生，汉族，，住献县。被告：陈万福，男，1971年2月4日生，汉族，，住献县。被告：郭祖法，男，1955年7月15日生，汉族，，住献县。被告：孙贵图，男，1976年8月15日生，汉族，，住献县。原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告孙西贤、孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马建国、被告燕廷坤到庭参加了诉讼。被告孙西贤、孙建军、陈万福、郭祖法、孙贵图经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙西贤给付借款本金10万元及利息9395.83元（截止到2016年8月17日）；2、请求判令被告孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告孙西贤在原告处借款本金10万元，尚结欠10万元，被告孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图为被告孙西贤提供连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务和担保义务，已侵犯原告的合法权益，为此提起诉讼，请求依法作出判决。燕廷坤辩称，2014年5月给孙西贤贷款做担保，但过后问孙西贤说贷款没有成功，孙西贤妻子孔德英说没有签字，是不是当时有拍照证据。如没有给孙西贤打钱说明贷款没有成功，借款合同并未发生效力。孙西贤、孙建军、陈万福、郭祖法、孙贵图未作答辩。结合原告提交的农户短期借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、个人贷款面谈记录、农户贷款贷后首次跟踪检查表等证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告孙西贤与原十五级信用社签订一份《个人循环额度借款合同》（以下简称“主合同”），合同约定借款额度为10万元，借款额度有效期间为2014年5月9日至2016年5月8日，还款方式为按季结息，到期还清本息。合同签订当日，孙西贤与原十五级信用社又签订河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议，开通了农贷宝业务，并建立农贷宝卡，该卡中的存款账户为主合同项下借款和还款的专用账户，户名为孙西贤，卡号为62×××52，同时约定主合同项下单笔借款执行利率按照主合同约定的计息方式计算，以电子借据载明的利率为准。该协议作为主合同的补充，与主合同具有同等法律效力。根据原告提供的农贷宝电子借据，合同签订当日，原十五级信用社一次性向孙西贤农贷宝卡账户中发放贷款10万元，借款期限为2014年5月9日至2016年5月8日，贷款利率为月息11.275000‰，逾期罚息利率为贷款利率的2倍。2014年5月9日，被告孙建军与原十五级信用社签订一份《最高额保证合同》，孙建军愿意为孙西贤在主合同项下的全部债务提供最高额保证，并约定本最高额保证项下保证责任的最高限额为10万元，保证方式为连带责任保证。同时，孙贵图、郭祖法、陈万福、燕廷坤与借款人孙西贤、贷款人十五级信用社签订了《保证担保贷款补充协议》，约定孙贵图、郭祖法、陈万福、燕廷坤为孙西贤上述债务提供连带保证责任担保。至借款到期日，借款人孙西贤未按约定偿还借款本金，截止到2016年8月17日，孙西贤已拖欠利息9395.83元，担保人孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图也未履行担保义务。2014年6月19日，河北银监局作出关于河北献县农村商业银行股份有限公司开业的批复，献县农村信用合作联社十五级信用社变更为河北献县农村商业银行股份有限公司十五级支行。本院认为，被告方当事人有进行答辩并对原告方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙西贤、孙建军、陈万福、郭祖法、孙贵图经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案原告按合同约定向被告孙西贤支付了借款，借款期限届满后孙西贤、孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图未按约定履行还款及担保义务，均已构成违约，依法应由被告孙西贤承担偿还义务，燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图承担连带清偿义务；因孙建军与原告之间的保证合同为最高额保证合同，故孙建军在10万元的限额内与借款人孙西贤承担连带清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙西贤于判决生效后十日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本息109395.83元（10万元+9395.83元）；二、被告燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图对被告孙西贤的上述借款本息承担连带清偿责任，孙建军在10万元的限额内对被告孙西贤的上述借款本息承担连带清偿义务。孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图承担保证责任后，有权向被告孙西贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由孙西贤、孙建军、燕延坤、陈万福、郭祖法、孙贵图共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张桂申代理审判员  张 青人民陪审员  杨胜勇二〇一六年十二月一日书 记 员  刘秀凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06717-1号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3，组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告赵娜，女，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人赵成福，男，1950年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆零距离物业服务有限公司与被告赵娜物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00154号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人易志林，该委员会主任。
被执行人李某，住武汉市黄陂区前川街。
被执行人陈某。与被执行人李恒系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2011）第1235号征收社会抚养费决定书，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。2014年8月2日，申请执行人因被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案恢复强制执行。
本案在执行中，依法扣划被执行人李某在银行的存款人民币26350元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2011）第1235号征收社会抚养费决定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年八月二十日
书记员 成 涛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2366号
申请执行人：杨纪才。
被执行人：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
杨纪才与中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）甬象商初字第636号民事调解书，已经发生法律效力，双方当事人与2014年4月30日自愿达成如下协议：一、被告中达建设集团股份有限公司支付原告杨纪才货款775612元及违约金55000元，款定于2014年6月30日前支付200000元，2015年1月15日前支付630612元；二、如被告中达建设集团股份有限公司未按第一款规定期限履行付款义务的，则原告杨纪才可就未履行部分申请全额执行，并被告中达建设集团股份有限公司除支付第一款中违约金外再支付违约金100000元；三、本案案件受理费16191元，减半收取8095.50元，财产保全费5000元，合计13095.50元，由原告杨纪才负担。权利人杨纪才于2014年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中达建设集团股份有限公司系重组企业；申请执行人杨纪才表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2366号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 李世进
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特87号
申请人：许晓东，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司办公室主任。
本院于2017年7月14日立案受理申请人许晓东与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人许晓东、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司因民间借贷纠纷，于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年12月31日归还许晓东借款本金910000元及利息367640元（按约定月利率标准自2015年10月1日起计算借款910000元的利息至2017年12月31日）；
二、如果安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未能在上述第一项约定的履行期限内履行还款义务，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司还应继续支付许晓东逾期利息（按月利率1.2%标准自2018年1月1日起计算借款910000元的利息至实际给付之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许晓东与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高晓虎
二〇一七年七月十四日
书记员 鲁格格
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2739号
原告：马世全，男，1965年4月8日生，回族，住安徽省明光市。
被告：陈志宣，男，1957年12月11日生，汉族，个体，住安徽省明光市丰亿电子公司。
被告：潘大军，女，1966年6月27日生，汉族，无业，住安徽省明光市，系陈志宣妻子。
以上两被告共同委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告马世全诉被告陈志宣、潘大军民间借贷纠纷一案，本院于2016年８月３日立案受理后，依法由审判员江泓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世全、被告陈志宣、潘大军的委托代理人胡学仕到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告马世全诉称：被告因砖厂生产和苗圃投资，资金紧缺，分别于2014年11月8日向其借款10万元，2015年3月11日借款5万元，2015年6月11日借款5万元，2015年7月11日借款2万元，2015年7月29日借款5万元，2015年10月24日借款5万元，六次共借款32万元，口头约定月息2分，利息按年支付，并出具借条六张。后经催要，被告仅支付利息至201６年7月底，故请求判令陈志宣、潘大军归还借款32万元。
被告陈志宣、潘大军辩称：原告与陈志宣合伙做苗圃生意，因资金短缺向原告两次借款，第一次10万元实际收到9.4万元，6000元利息提前扣除，第二次是5万元，实际收到4.7万元，3000元利息提前扣除。其余条据中载明的款项均为利息，没有实际借款。陈志宣于2016年元月份给付原告现金10万元，3月份给付2万元。潘大军对陈志宣借款的情况不了解也不知道，所以不应承担还款义务。
经审理查明：2014年11月8日，被告陈志宣以资金周转困难为由向原告马世全借款10万元，2015年3月11日借款5万元，2015年6月11日借款5万元，2015年7月11日借款2万元，2015年7月29日借款5万元，2015年10月24日借款5万元，六次共借款32万元，陈志宣同时出具借条六张，双方对借款期限和利息均无书面约定。潘大军与陈志宣系夫妻关系，借款发生在潘大军与陈志宣的婚姻关系存续期间。马世全后经催要未果，故诉讼来院，提出上列诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述、马世全提交的陈志宣出具的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，马世全以陈志宣出具的六张借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间形成借贷法律关系，且陈志宣已经收到了该笔借款。在马世全主张还款时，陈志宣应当及时归还。潘大军与陈志宣存在夫妻关系，虽然陈志宣以个人名义向马世全借款，但该借款发生在其与潘大军夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该债务系陈志宣个人债务，应视为夫妻共同债务，应由陈志宣、潘大军共同偿还。对陈志宣、潘大军的抗辩主张，因无相应证据证明，本院不予采信。因此，原告主张由潘大军与陈志宣共同偿还涉案借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈志宣、潘大军于判决生效后十日内偿还原告马世全借款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陈志宣、潘大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一六年九月十四日
书记员 林洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初493号
原告：永嘉县康王鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：王成义。
委托诉讼代理人：潘泼泼。浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：富贵鸟股份有限公司。住所地：福建省石狮市八七路东段富贵鸟工业园。
法定代表人：林和平。
原告永嘉县康王鞋业有限公司与被告富贵鸟股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告永嘉县康王鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永嘉县康王鞋业有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶 坚
二〇一八年一月二十三日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初651号
原告杨才学。
委托代理人顾荣，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告张晓荣。
原告杨才学诉被告张晓荣追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告支付原告工资20318元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，庭审中，原、被告一致确认，截至法庭辩论终结前，被告欠付原告工资20318元，被告至今未向原告支付，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张晓荣于本判决生效之日起五日内支付原告杨才学工资20318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，因适用简易程序减半收取152.5元，由被告张晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 洋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第41号
罪犯陈德奖，男，1978年4月18日出生，汉族，福建省大田县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2011年7月19日作出（2011）德刑初字第107号刑事判决，认定被告人陈德奖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自2011年4月3日起至2014年8月2日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈德奖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈德奖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖12次，2012年受年度表扬。罚金人民币2000元已缴纳清楚。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈德奖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德奖减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月3日起至2014年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年一月十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1037号
上诉人（原审被告）：郭鑫华。
委托诉讼代理人:王立秋（系上诉人之妻）。
被上诉人（原审原告）:天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人:徐强，董事长。
委托诉讼代理人:王倩倩，女，公司职员。
上诉人郭鑫华因与被上诉人天津市立达信和物业服务有限公司（以下简称立达信和公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭鑫华上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人在交纳最后一次物业费的时候，被上诉人已经对上诉人减免了物业费至2012年12月31日。2、被上诉人的诉请请求已经超过法定诉讼时效。
立达信和公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
立达信和公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠的2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费1663.42元;2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月20日原告与天津市河西区博兰苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2011年7月20日起至2012年7月19日终止。多层住宅物业服务费收费标准为：基础服务费按建筑面积计算每月每平方米0.49元；机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.51元，但原告考虑被告居住在一楼，机电设施的运行、维护、管理费实际按建筑面积每月每平米0.41元收取。2012年12月31日上述双方签订《关于延续上年度物业合同的协议》，约定“……在2012年7月20日至2013年2月23日期间出现的真空期，为确保业主和物业公司双方的利益，按原收费标准收费，特签订延续物业服务协议”。2013年1月1日，原告撤出立达博兰苑小区。被告系天津市河西区黑牛城道立达博兰苑9-1-101室房屋产权人，房屋建筑面积为95.67平方米。被告共拖欠原告2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）1663.42元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区博兰苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。被告作为立达博兰苑小区业主，该合同对其发生法律效力。现原告已基本履行了物业服务义务，被告应负有依合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10％，即被告应给付原告2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）1417.4元。对于被告提出不交纳物业费的抗辩理由，因不能向一审法院提交确实充分有效的证据，故一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告郭鑫华给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）1417.4元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭鑫华承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证人证言，因证人未到庭接受质证，故对该证据的真实性，本院不予确认。
二审经审理查明，天津市河西区博兰苑小区业主会为被上诉人出具证明，自2012年7月至2013年6月期间，被上诉人工作人员多次向上诉人催缴物业服务费。在此之后，至2015年6月30日前，被上诉人未能提供证据证明其向上诉人主张过物业服务费。
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与本案诉争小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，被上诉人亦提供了物业服务。上诉人作为小区业主，受该物业服务合同的约束。
关于上诉人主张被上诉人已承诺对其减免物业费一节，被上诉人对此不予认可，上诉人未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对上诉人该主张，本院不予采信。
关于上诉人主张被上诉人诉讼请求已超过法定诉讼时效一节，根据被上诉人提交的证据，至2013年6月，被上诉人向上诉人主张过物业费，但在此之后至2015年6月30日前，在两年法定诉讼时效内，被上诉人虽主张其向上诉人持续催缴物业费，但上诉人不予认可，被上诉人亦未能提供证据证明自己的主张。对被上诉人该项主张，本院不予采信。因至被上诉人在一审法院起诉之时，已超过两年的法定诉讼时效。上诉人该项抗辩理由，于法有据，本院予以支持。被上诉人要求上诉人交纳本案诉争期间的物业服务费，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7867号民事判决；
二、驳回被上诉人天津市立达信和物业服务有限公司一审的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由被上诉人天津市立达信和物业服务有限公司负担。
二审案件受理费50元，由被上诉人天津市立达信和物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第00830号
原告米某某。
被告黄某某。
本院在审理原告米某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，本院于2013年7月23日向原告米某某发出交费通知，限其在七日内预交案件受理费，但原告米某某未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小松
二〇一三年七月三十一日
书记员 张露露
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2861号
原告饶某。
委托代理人王某吕。
被告朱某明。
原告饶某与被告朱某明离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
被告答辩要点：双方夫妻感情未破裂，他不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
饶某和朱某明于1994年经人介绍相识并建立恋爱关系，1995年7月15日，双方在原长沙县双江乡人民政府办理了结婚登记手续。1997年9月17日，双方共同生育儿子朱某广。婚后前期双方夫妻感情较好，后因饶某长期在外打工，夫妻之间沟通和交流较少，饶某认为与朱某明性格不合，朱某明怀疑饶某有外遇。饶某遂诉至本院要求离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础，饶某和朱某明虽系经人介绍结婚，但双方结婚已有十九年时间，并育有一个儿子，夫妻感情基础较好。现因饶某长期在外打工，双方缺乏有效的沟通，导致夫妻之间产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方以后相互理解，加强沟通交流，互相关心体贴对方，其夫妻关系是可以维系的。因此，原告饶某要求与被告朱某明离婚，本院不予准许，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告饶某要求与被告朱某明离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 俞 瑜
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2861号
原告饶某。
委托代理人王金吕，湖南弘一律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告饶某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
被告答辩要点：双方夫妻感情未破裂，他不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
饶某和朱某甲于1994年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在原长沙县双江乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方共同生育儿子朱某乙。婚后前期双方夫妻感情较好，后因饶某长期在外打工，夫妻之间沟通和交流较少，饶某认为与朱某甲性格不合，朱某甲怀疑饶某有外遇。饶某遂诉至本院要求离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础，饶某和朱某甲虽系经人介绍结婚，但双方结婚已有十九年时间，并育有一个儿子，夫妻感情基础较好。现因饶某长期在外打工，双方缺乏有效的沟通，导致夫妻之间产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方以后相互理解，加强沟通交流，互相关心体贴对方，其夫妻关系是可以维系的。因此，原告饶某要求与被告朱某甲离婚，本院不予准许，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告饶某要求与被告朱某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 俞 瑜
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3131号
原告：戴庆宝，男，1967年2月11日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：（特别授权）刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
被告：周保成，男，1960年5月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：（特别授权）王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被告：周增辉，男，1983年12月5日生，汉族，住兴化市。
原告戴庆宝与被告周保成、周增辉民间借贷纠纷一案，本院2017年4月21日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴庆宝及其委托诉讼代理人刘子方，被告周保成及其委托诉讼代理人王必武、被告周增辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴庆宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告周保成偿还本金20万元及其逾期利息（从2016年11月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告周增辉对被告周保成的债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是水产养殖户，常向原告购买水产品药物和饲料，双方经结算后，被告尚欠原告246600元，经协商后原告让利46600元，被告书写了20万元的借据，被告周增辉提供了担保。但被告未按约付款，拖延至今。
周保成辩称：1、本案案由为民间借贷，原、被告在借条中明确约定分批偿还，原告只能就已经到期的2016年的欠款5万元进行起诉，而不能对尚未到期的借款进行起诉。应当驳回原告的诉讼请求。2、因2016年度被告经营困难、老婆去世，没有及时偿还原告2016年度欠款。今天被告仍然同意以借条约定的内容偿还2016年度借款5万元，并在2017年10月底按照借条约定还款方式进行偿还。3、借条没有到期，而且借条并没有约定利息，被告要求偿还利息没有依据。
周增辉辩称：1、20万元借款是因父亲周保成与原告饲料买卖，而转来的借条，本来与周增辉没有任何利害关系，就因周保成是父亲，为了使原告放心，就让周增辉担保，这不公平。要求把周增辉的担保撤销。2、父亲周保成2016年经营不善，原告就一直找周增辉，给周增辉家庭造成不便。现在将周增辉起诉到法庭，是不能接受的。
经审理查明：被告周保成、周增辉系父子关系。周保成经营水产养殖，向原告购买水产品药物和饲料。2016年4月14日双方经结算，被告出具借条给原告载明：“今借到戴庆宝人民币贰拾万元整，￥：200000.00元，3～4年代还，每年10月底前还款。最低每年还款不低于伍万元。今借人：周保成；担保人：周增辉。2016.4.14号”。后被告未按期偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条，以及原、被告的陈述等，附卷佐证。
本院认为，原告戴庆宝与被告周保成、周增辉之间的买卖欠款和担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周保成欠原告货款20万元，有借条，以及原、被告的陈述等为凭，应予认定。债务应当清偿，被告未按约还款，现原告要求被告周保成偿还全部货款20万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借条未注明逾期利率，原告主张逾期利息，从逾期之日（2016年11月1日）起至给付之日，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告周增辉为被告周保成的上述借款提供担保，未约定保证方式，依法按照连带责任承担保证责任，现原告向被告周增辉主张了权利，则被告周增辉依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周保成于本判决生效后立即偿还原告戴庆宝本金20万元及其逾期利息（从2016年11月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周增辉对被告周保成的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元（原告已垫付），由被告周保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 汪龙飚
二〇一七年五月十九日
书记员 吕海平
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00199号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生。
委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：龚保山，男，1972年11月19日出生。
被告：汪福全，男，1969年1月27日出生。
原告刘祥龙诉被告龚保山、汪福全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥龙的委托代理人崔振礼到庭参加了诉讼，被告龚保山、汪福全经合法传换未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告龚保山因经营需要分别于2012年1月22日、2012年7月30日从原告处借款人民币90000元、40000，协议约定：借款期限三个月，利息为月息1.8%。如超过约定三个月的使用期限，按月息3%计息。被告汪福全为90000这笔借款作了担保。借款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现依法起诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款人民币130000元及利息，并承担本案诉讼费等费用。
原告为证明其主张成立，向本院举证了龚保山、汪福全的身份证复印件及借款协议。证明被告龚保山借款未还的事实。
被告龚保山、汪福全未到庭未有答辩和质证意见发表。
本案经过公开开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证，对当事人所举证据作如下分析与认证：
原告举证的2012年1月22日、7月30日原、被告双方签订的借款协议，系原件，并有双方当事人的签字和捺印及身份证件加以佐证，合议庭经评议认为，该证据符合证据的法定形式要件，予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
被告龚保山因经营需要于2012年1月22日从原告刘祥龙处借款90000元，并签订了借款协议，协议约定：借款期限三个月，利息为月息1.8%。如超过约定三个月的使用期限，按月息3%计息。被告汪福全为90000这笔借款作了担保。同年7月30日龚保山又从刘祥龙处借款40000元，也签订了借款协议，协议约定：借款期限为一个月，利息为月息5%。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系，应依法予以保护。在借贷关系中，双方对利息的约定，可以稍高于银行利息，但不能超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分不予支持。本案中，龚保山从刘祥龙处分两笔借款130000元，并签订了借款协议。其中90000元借款协议约定：1、借款期限三个月，利息为月息1.8%；2、超过约定期限，按月息3%承担。双方的借贷关系合法有效。该约定利息前三个月未超过同期银行贷款利率的四倍，应予以支持。超过三个月的利息约定3%，超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持；40000元借款协议约定：借款期限一个月，利息为月息5%。该利息约定明显高于同期银行贷款利率的四倍，按照法律规定，超出部分不予支持。被告汪福全以担保人身份在90000元借条上签名，双方设定的担保责任是：龚保山无力偿还借款，且抵押的房屋买卖手续不真实时，担保人承担全额借款本息的偿还责任。双方之间的保证合同依法成立。因双方约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，被告汪福全应按照一般保证承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，在这期间未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告刘祥龙与被告龚保山约定借款时间自2012年1月22日至2012年4月22日止。原告于2013年11月13日才向本院起诉主张权利，保证人的保证责任已超过保证人承担保证责任的六个月保证期间，原告又无证据证明其在除斥期内主张了权利。因此，应免除被告汪福全的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚保山于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘祥龙借款90000元，利息从2012年1月22日至2012年4月22日按月息1.8%的利率支付利息，从2012年4月23日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息；
二、被告龚保山于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘祥龙借款40000元，利息从2012年7月30日起至按同期银行贷款利率的4倍支付利息；
三、被告汪福全不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告龚保山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张 亚
审判员 周继红
审判员 李悦超
二〇一四年三月十七日
书记员 王 岩
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高行监字第97号
门松、千伞、梭育、尖泡、王荣华等190人（名单附后）：
你们因诉勐腊县人民政府要求撤销腊土国用（籍）字第98020号《国有土地使用权证》一案，不服云南省勐腊县人民法院（2011）腊行诉字第l4号行政裁定和西双版纳傣族自治州中级人民法院（2012）西行终字第6号行政裁定及（2014）西行申字第6号驳回申请再审通知，以巩丙村民小组事实上仍然存在，你们具有诉讼主体资格，请求本院指令一审法院依法受理此案，撤销勐腊县人民政府颁发的第98020号《国有土地使用权证》为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，你们在1991年11月已根据相关协议并入国营勐醒农场且已转为非农业人口，转变为企业职工或者家属，巩丙村民小组也已不复存在。因此，你们不具备本案起诉人的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项：“起诉人无原告诉讼主体资格的应当裁定不予受理”的规定，原一、二审裁定对你们要求撤销勐腊县人民政府颁发的第98020号《国有土地使用证》的起诉不予受理是正确的。
综上所述，你们再审申请的理由不能成立，申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，原裁定应予维持，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月十九日
附：
再审申请人名单
千伞、尖泡、王荣华、门松、梭育、老些、阿老、咪婆、当罗、娣地、王忠华、老收、些多、月桑、月梭、月黑、宋门、锐同、门海、门飘、些飘、才飘、米脑、迷波、王婷、月沙、张跃生、迷沙、张大、张云、张思兰、四八、米灯、八说、白丽萍、明莫、尖郎、咪地、梭泡、阿二、松节、梭牛、节门、小咪、啊三、王成兰、锐黑、王国锋、王玲、明春、黑宗、周苗、白建忠、白琳、白雨、沙坡、千杠、王小华、王秀英、王小兰、王小英、二图、呢那、些雄、罗节、明国、节恩、节梭、追嘴、千灯、王海、王雪婷、明灯、王海燕、王军黑、张会英、王海灵、王海英、节牛、些甲、松四、作婆、梭飘、小啊郎、郎节、郎白、郎飘、飘黑、兰飘、黑仟、沙巩、锐三、张忠荣、先工、张曼琼、松达、你内、王成进、熊艳、打育、飘岗、罗苗、干甲、王红、车龙、四飘、王明、龙奥、白梅、千九、根牛、啊追、九排、白慧、千四、米地、周育、周沙、海芬、梭牛、伞门、伞周、松白、松苗、王招萍、四婆、周云、王晓东、王龙海、黑海、李成秀、王海当、王美兰、赵丽、刘雅婷、飘兰、兰茜、陶锦仁、曾冰、石丙仙、王鸿飞、桑玫、王羽薇、沐德华、沐院学、王黑江、张丽英、海龙、王冰洁、王嘉琪、田卫恒、侯云东、侯梦宇、邓正琼、张福民、杨萍、郎才、郑美、王天宇、李秀玲、王茜、王茜、周才、龙吉、陈爱军、陈海坤、蔡晓艺、罗成龙、罗海俊雄、门错、才龙、才红、杰成、明波、仟农、海妮、四海、周利、钟琼丽、浦祖会、王安、王婷、梭婆、苏春疆、苏春华、苏霞、汪海英、苏闻版、王海妞、龙俄（共190人）。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执200号
申请执行人石东升，男，1978年11月3日出生，汉族，住所地全州县。
被执行人吴六生，男，1967年10月10日出生，汉族，住所地全州县。
石东升与吴六生民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2017）桂0324民初1311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款5000元及利息，诉讼费25元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产及联系线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴六生新的财产线索，申请执行人石东升可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2017）桂0324民初1311号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苏 文
二〇一八年六月十三日
法官助理 唐耀君
书 记 员 唐园莉
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0324执200号申请执行人石东升，男，1978年11月3日出生，汉族，住所地全州县。被执行人吴六生，男，1967年10月10日出生，汉族，住所地全州县。石东升与吴六生民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2017）桂0324民初1311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款5000元及利息，诉讼费25元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产及联系线索。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴六生新的财产线索，申请执行人石东升可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院作出的（2017）桂0324民初1311号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苏 文二〇一八年六月十三日法官助理  唐耀君书 记 员  唐园莉
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第95号
原告孙海滨，男。
被告温县公安局。机构代码：005702634。
法定代表人王亚斌，局长。
委托代理人乔洪林，温县公安局法制办主任。
原告孙海滨诉被告温县公安局不服处罚决定一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙海滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭 珂
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执548号
申请执行人：安徽小松工程机械有限公司,住所地合肥市。
法定代表人：杜爱龙，董事长。
被执行人:张友根,男,1963年5月4日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被执行人:樊宗富,男,1966年10月11日出生,汉族,住安徽省长丰县。
本院在执行安徽小松工程机械有限公司与张友根、樊宗富买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年七月十三日
书记员 聂传政
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初953号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人屈新乐，男，1999年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省蒲城县。2017年10月14日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年10月20日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕941号起诉书指控被告人屈新乐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月1日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉。被告人屈新乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月9日凌晨4时许，被告人屈新乐在苏州市姑苏区太湖西路美式洗车店2楼宿舍内，趁同宿舍被害人孟某睡着之际，通过操作被害人孟某的手机微信，将被害人手机微信绑定的银行卡内5000元人民币转入其本人的微信账号内，占为己有。公诉机关认为，被告人屈新乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人屈新乐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人屈新乐对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年10月9日凌晨4时许，被告人屈新乐在苏州市姑苏区太湖西路美式洗车店2楼宿舍内，趁同宿舍被害人孟某睡着之际，通过操作被害人孟某的手机微信，将被害人手机微信绑定的银行卡内5000元人民币转入其本人的微信账号内并提取使用。
被告人屈新乐因涉嫌本案盗窃行为，于2017年10月14日被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的盗窃事实。
案发后，被告人屈新乐退赔被害人全部损失，并得到被害人的谅解。在本案审理过程中，被告人屈新乐缴纳财产刑保证金人民币8000元。
对以上事实，被告人屈新乐当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人屈新乐在公安机关的供述笔录、被害人孟某的陈述及辨认笔录、提取笔录、微信交易记录截屏、协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单、和解协议、收条、案发经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人屈新乐的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人屈新乐预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人屈新乐对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人屈新乐以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人屈新乐归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。鉴于案发后，被告人屈新乐能退赔赃款并得到被害人的谅解，具有一定悔罪表现；被告人屈新乐系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，对其予以酌情从轻处罚并可以对被告人屈新乐单处罚金。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人屈新乐犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元(已缴纳的人民币八千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱莉