云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第515号
上诉人（原审原告）罗兴宽，男，生于1990年5月4日，云南省鲁甸县人。
委托代理人罗泽云，罗兴宽之父，特别授权。
上诉人（原审被告）鲁甸县梭山镇中心卫生院（以下简称梭山卫生院）。
法定代表人崔文鑫，院长。
委托代理人赵奎章，云南砚池律师事务所律师，特别授权。
上诉人罗兴宽与上诉人梭山卫生院因医疗损害责任纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2014）鲁民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2012年10月3日，罗兴宽右手小指受伤后到被告梭山卫生院进行治疗，梭山卫生院的医生沈仁贵对罗兴宽右手小指做残端修整手术，截掉罗兴宽的第一节手指，罗兴宽住院5天后出院，支付医疗费684.81元，新农合报销514.09元后剩余170.72元。做手术2周后罗兴宽到鲁甸县人民医院拆线，发现受伤小指伤口仍在发炎并未愈合，罗兴宽便于2012年10月31日到鲁甸县人民医院住院治疗，鲁甸县人民医院将其受伤手指第二节截掉，罗兴宽住院23天后出院，支付医疗费1269.03元。本次事故经昭通市医学会鉴定为四级医疗事故，昭通市医学会鉴定分析意见认为梭山卫生院在为患者罗兴宽提供医疗服务的过程中存在过失，该院的过失与罗兴宽手术后右小指伤口裂开骨外露存在因果关系，该院负主要责任。罗兴宽所受之伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另查明，罗兴宽就读于鲁甸县第一中学，法庭辩论终结前上高三，已在城里生活两年半。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权利的，应当承担民事责任。梭山卫生院在手术操作过程中对预留皮瓣估计不足，存在过失，其过错与罗兴宽手术后右小指伤口裂开骨外露存在因果关系，医生履行职务过程中造成患者损伤，依法应由梭山卫生院承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》作为全国人大制定的法律，其效力高于卫生部颁发的《医疗事故处理条列》及《医疗事故分级标准》，对于相冲突的规定应当优先适用《中华人民共和国侵权责任法》，根据该法的相关规定，造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金，故罗兴宽的伤残赔偿金依法应予支持，对梭山卫生院提出关于四级医疗事故不构成伤残不应支持残疾赔偿金的主张，不予支持。罗兴宽有法律依据和证据支持的损失有：残疾赔偿金42150元（20175元／年×20年×10%）、医疗费1439.75元、护理费1764元（63元／天×28天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、医疗事故鉴定费2000元、伤残鉴定费700元，合计49453.75元。对于罗兴宽要求赔偿精神抚慰金30000元，于法无据，不予支持；要求支付交通费1500元，也没有提供相应的证据证实，不予支持。梭山卫生院在此次事故中负主要责任，应承担80%的责任，即赔偿罗兴宽39563元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、由梭山卫生院赔偿罗兴宽医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计人民币39563元，于判决生效之日起20日内支付。二、驳回罗兴宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由罗兴宽承担932元，梭山卫生院承担896元。
罗兴宽不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人梭山卫生院负担。其上诉理由是：上诉人认为，上诉人小指第一节被切除，并造成本案医疗事故，系因上诉人到被上诉人处治疗时不慎将血滴在医生沈仁贵的办公桌上及上诉人之弟对医生沈仁贵的不作为有意见，被上诉人处医生沈仁贵便产生心理不平衡，故意错误治疗所致。本事故的发生给上诉人及上诉人家人造成极大的损失，上诉人因本事故造成肢体残缺，并耽误学业，恰逢上诉人高三，造成上诉人复读，给上诉人的身心造成极大伤害，理应判由被上诉人对上诉人的精神损害进行赔偿，一审判决未支持上诉人主张的精神抚慰金不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，请求二审法院依法改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失81151.75元。
梭山卫生院不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。其上诉理由是：对于本案医疗事故经昭通市医学会鉴定为四级医疗事故，根据医疗事故分级标准，四级医疗事故不构成伤残等级，但被上诉人提供的云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定被上诉人的伤残等级为十级。上诉人认为该两份鉴定结论系相互矛盾的，一审法院均予采信不当，且被上诉人仅是右手小指半节缺失，达不到十级伤残。对于被上诉人产生的损失，一审判决将被上诉人治疗期间的费用计入其损失错误，因被上诉人治疗其原始伤也必然产生相关费用。另外，一审判决由上诉人对被上诉人承担80%的赔偿责任没有依据。综上，请求二审法院同意上诉人重新鉴定的申请，并撤销原判，依法改判。
在二审诉讼中，上诉人罗兴宽除认为本案医疗事故系梭山卫生院医生沈仁贵的故意错误治疗造成的，一审判决认定系医生的过失所致错误外，对一审判决认定的其余事实无异议；上诉人梭山卫生院除认为一审判决认定罗兴宽的伤残为十级错误外，对一审判决认定的其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：（一）一审判决认定上诉人罗兴宽的损伤构成十级伤残是否正确；（二）一审判决对上诉人罗兴宽主张的各项费用的计算支持是否恰当；（三）一审判决对本案的责任划分是否恰当。
针对本案争议焦点，本院分别评判如下：
（一）关于一审判决认定上诉人罗兴宽的损伤构成十级伤残是否正确的问题。
本院经审理认为，本案系医疗事故引起的医疗损害责任纠纷，医疗损害责任纠纷系《中华人民共和国侵权责任法》实施后重新修订后的案由，该纠纷属《中华人民共和国侵权责任法》规范的范畴，虽国务院颁布的《医疗事故处理条例》系对医疗事故案件进行具体处理的规章，根据该规章的规定，事故的发生是否属于医疗事故及医疗事故的等级应由医学会认定，且《医疗事故分级标准》对医疗事故等级对应的受害人的伤残等级作了具体规定，但《中华人民共和国侵权责任法》颁布实施后，最高人民法院于2013年4月8日废止了其2003年1月6日作出的法（2003）20号《最高人民法院关于参照﹤医疗事故处理条例﹥审理医疗纠纷民事案件的通知》，故对因医疗事故造成损害产生的纠纷应根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定处理。据此，本院认为，对于是否属于医疗事故的认定及医疗事故的等级、责任的大小应根据《医疗事故处理条例》的规定，由医学会进行鉴定，但对于受害人的伤残情况可按一般侵权案件处理，由相关司法鉴定中心进行鉴定。综上，一审判决对上诉人提供的昭通市医学会作出的医疗事故技术鉴定书及云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书均予采信，并认定上诉人罗兴宽的伤残等级为十级正确。上诉人梭山卫生院的该上诉理由不能成立，不予以支持，其重新鉴定的申请本院亦不予支持。
（二）关于一审判决对上诉人罗兴宽主张的各项费用的计算支持是否恰当的问题。
诉讼中，上诉人罗兴宽除认为一审判决未支持其精神抚慰金30000元错误外，虽对一审判决支持其主张的其余费用未提出异议，但其请求二审法院判决支持其在一审诉讼中主张的81151.75元，经对比，应认定其对一审判决认定的护理费、交通费也存在异议；上诉人梭山卫生院对一审判决支持上诉人罗兴宽的医疗费有异议。本院经审理认为，双方当事人对一审判决计算支持上诉人罗兴宽主张的住院伙食补助费1400元、医疗事故鉴定费2000元无异议，予以确认。对于其余费用，根据本案案件事实认定如下：1.医疗费，上诉人罗兴宽为治疗手指共支出两份医疗费，第一份系罗兴宽被手指受伤后到梭山卫生院治疗产生的，因梭山卫生院对罗兴宽的疗治存在过失，该医疗费应计入罗兴宽的损失中；第二份系医疗事故发生后罗兴宽到鲁甸县人民医院治疗产生的，系用于医疗事故对罗兴宽造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用，亦应计入罗兴宽的损失中，据此，扣除新农合报销的后，支持上诉人罗兴宽医疗费1439.75元。2.护理费，上诉人罗兴宽主张护理费1960元，其在医疗事故发生后住院治疗28天，根据2012年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为1764元（63元／天×28天）。3.残疾赔偿金，上诉人罗兴宽主张残疾赔偿金42150元，符合相关规定，予以支持。4.伤残鉴定费700元，上诉人罗兴宽提供了鉴定费收据，予以支持。5.交通费，上诉人罗兴宽主张交通费1500元，未提交相应的票据予以证明，不予支持。6.精神抚慰金，上诉人罗兴宽主张精神抚慰金30000元，医疗事故发生时，上诉人罗兴宽为高三学生，本事故的发生必然给本就处于高压状态的罗兴宽带来更大的精神痛苦，影响其学业，但上诉人罗兴宽的伤残等级较低，仅系右手小指部分缺失，结合本案的具体情况，依法不予支持。综上，一审判决对上诉人罗兴宽主张的相关赔偿费用计算支持恰当，予以确认。
（三）关于一审判决对本案的责任划分是否恰当的问题。
本院经审理认为，上诉人罗兴宽在一审诉讼中提交的昭通市医学会作出的医疗事故技术鉴定书认定：梭山卫生院在为上诉人罗兴宽提供医疗服务的过程中存在医疗过失致使罗兴宽造成损害，梭山卫生院应对其过失承担主要责任。据此，根据该鉴定书及本案实际，一审判决确定由上诉人罗兴宽对其损失自行承担20%的责任，由上诉人梭山卫生院承担80%的赔偿责任恰当，予以确认。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，双方当事人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费839元，由上诉人罗兴宽负担439元，由上诉人梭山卫生院负担400元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳 绘 达
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭李子怡