wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1136号
上诉人（原审原告）：冯彬，男，1965年10月7日生，汉族，现住山西铝厂。
被上诉人（原审被告）：丁坤厚，男，1963年4月17日生，汉族，山西临猗县人，现住山西铝厂。
被上诉人（原审被告）：潘俊灵，女，l965年4月14日生，汉族，山西省临猗县人，住址同上，系丁坤厚之妻。
上诉人冯彬因民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯彬、被上诉人潘俊灵到庭参加诉讼。被上诉人丁坤厚经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告丁坤厚与被告潘俊灵系夫妻关系，被告丁坤厚以家庭紧张及经营商店需资金周转为由，于2014年3月1日向原告借款4.4万元，3月26日借款5万元，2015年1月25日借款3万元，先后三次共到原告处借款12.4万元，并为原告出具借条四份。借款后被告丁坤厚按约给原告支付借款利息至2015年8月31日。诉讼中，被告丁坤厚于2015年8月25日归还借款本金1万元，9月28日归还借款本金1万元，现尚欠原告本金10.4万元。20l5年8月31日原告诉诸法院，要求二被告立即归还原告借款本息。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丁坤厚之间借款事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告归还借款本金及利息，原审予以支持。被告潘俊灵虽辩称被告丁坤厚借款时并不知晓，双方以口头协议离婚，不应承担归还借款责任，但未能提供有效的证据证明，对其理由不予采信。被告潘俊灵并未否认将所借款项用于家庭共同生活、经营，该借款应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告丁坤厚、潘俊灵于本判决生效后十日内一次性归还原告借款本金10.4万元及利息。（利息计算：以10.4万元为本金，从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费2816元，由二被告丁坤厚、潘俊灵负担。
判后，冯彬不服，提起上诉。上诉请求：一、在原审判决被上诉人归还上诉人出借本金10.4万元基础上追加本金9310元。二、判令两被上诉人按约定利息支储给上诉人，从2015年9月1日开始计息至还清全部借款本金之日止。三、判令两被上诉人承担本案的诉前财产保全费及一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决故意更改了上诉人关于利息的主张。二、原审判决对于证据的认定错误，未记载上诉人主张利息的证据。三、庭审及判决书中对于上诉人记载与事实不符。四、关于被上诉人归还了两万元是本金还是利息未查明。五、原审判决关于利息的起算时间与利率的计算错误。
被上诉人潘俊灵辩称借款其不知情，其不应承担清偿责任。
经审理查明，丁坤厚于2014年3月1日向冯彬出具两张借条，其中一张借款40000元，一张4000元，其中4000元借条中约定“同意按月支付利息，每月利息660元，备注利息包含原借款肆万元月利息600元。”3月26日借款5万元，约定每月利息700元；2015年1月25日借款3万元，利息每月450元，四次共借上诉人冯彬12.4万元，借款后被告丁坤厚按约给原告支付借款利息至2015年3月31日。在上诉人冯彬提起诉讼前的2015年8月25日，被上诉人丁坤厚归还10000元，一审诉讼中，即2015年9月28日丁坤厚归还借款本金1万元。
本院认为，上诉人冯彬与被上诉人丁坤厚之间债权债务事实清楚，证据充分，被上诉人应及时归还所欠上诉人冯彬借款。关于归还的数额，被上诉人丁坤厚共向上诉人借款12.4万元，减去被上诉人丁坤厚于2015年9月28日归还的本金10000元，尚欠本金11.4万元，2015年8月25日丁坤厚归还的10000元，上诉人主张该10000元中有2015年4月至2015年8月五个月的利息，因双方当事人在借条中对于利息有明确的约定，上诉人也未明确表示放弃利息，且双方约定的利息符合法律规定，故对上诉人该主张，本院予以采信。该段的利息为（40000+4000）×0.015×5个月＝3300元、50000×0.014×5个月＝3500元、30000×0.015×5个月＝2250，五个月利息共计9050元，10000－9050元＝950元，该950元应为本金予以扣除，被上诉人丁坤厚、潘俊灵应归还上诉人冯彬借款本金为113050元及利息，利息按双方的约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销河津市人民法院（2015）河民初字第1514号民事判决；
被上诉人丁坤厚、潘俊灵于本判决送达后十日内支付上诉人冯彬借款本金113050元及利息（利息计算如下：44000元的按月息1分5计算，50000元利息按月息1分4计算，30000元利息按月息1分5计算，均从2015年9月1日起计至款付清之日止）
驳回上诉人冯彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2816元，保全费1020元，二审案件受理费230元，共计4066元，由被上诉人丁坤厚、潘俊灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年五月三十日
书记员 刘英芳
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1136号上诉人（原审原告）：冯彬，男，1965年10月7日生，汉族，现住山西铝厂。被上诉人（原审被告）：丁坤厚，男，1963年4月17日生，汉族，山西临猗县人，现住山西铝厂。被上诉人（原审被告）：潘俊灵，女，l965年4月14日生，汉族，山西省临猗县人，住址同上，系丁坤厚之妻。上诉人冯彬因民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯彬、被上诉人潘俊灵到庭参加诉讼。被上诉人丁坤厚经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审经审理查明：被告丁坤厚与被告潘俊灵系夫妻关系，被告丁坤厚以家庭紧张及经营商店需资金周转为由，于2014年3月1日向原告借款4.4万元，3月26日借款5万元，2015年1月25日借款3万元，先后三次共到原告处借款12.4万元，并为原告出具借条四份。借款后被告丁坤厚按约给原告支付借款利息至2015年8月31日。诉讼中，被告丁坤厚于2015年8月25日归还借款本金1万元，9月28日归还借款本金1万元，现尚欠原告本金10.4万元。20l5年8月31日原告诉诸法院，要求二被告立即归还原告借款本息。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丁坤厚之间借款事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告归还借款本金及利息，原审予以支持。被告潘俊灵虽辩称被告丁坤厚借款时并不知晓，双方以口头协议离婚，不应承担归还借款责任，但未能提供有效的证据证明，对其理由不予采信。被告潘俊灵并未否认将所借款项用于家庭共同生活、经营，该借款应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告丁坤厚、潘俊灵于本判决生效后十日内一次性归还原告借款本金10.4万元及利息。（利息计算：以10.4万元为本金，从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费2816元，由二被告丁坤厚、潘俊灵负担。判后，冯彬不服，提起上诉。上诉请求：一、在原审判决被上诉人归还上诉人出借本金10.4万元基础上追加本金9310元。二、判令两被上诉人按约定利息支储给上诉人，从2015年9月1日开始计息至还清全部借款本金之日止。三、判令两被上诉人承担本案的诉前财产保全费及一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决故意更改了上诉人关于利息的主张。二、原审判决对于证据的认定错误，未记载上诉人主张利息的证据。三、庭审及判决书中对于上诉人记载与事实不符。四、关于被上诉人归还了两万元是本金还是利息未查明。五、原审判决关于利息的起算时间与利率的计算错误。被上诉人潘俊灵辩称借款其不知情，其不应承担清偿责任。经审理查明，丁坤厚于2014年3月1日向冯彬出具两张借条，其中一张借款40000元，一张4000元，其中4000元借条中约定“同意按月支付利息，每月利息660元，备注利息包含原借款肆万元月利息600元。”3月26日借款5万元，约定每月利息700元；2015年1月25日借款3万元，利息每月450元，四次共借上诉人冯彬12.4万元，借款后被告丁坤厚按约给原告支付借款利息至2015年3月31日。在上诉人冯彬提起诉讼前的2015年8月25日，被上诉人丁坤厚归还10000元，一审诉讼中，即2015年9月28日丁坤厚归还借款本金1万元。本院认为，上诉人冯彬与被上诉人丁坤厚之间债权债务事实清楚，证据充分，被上诉人应及时归还所欠上诉人冯彬借款。关于归还的数额，被上诉人丁坤厚共向上诉人借款12.4万元，减去被上诉人丁坤厚于2015年9月28日归还的本金10000元，尚欠本金11.4万元，2015年8月25日丁坤厚归还的10000元，上诉人主张该10000元中有2015年4月至2015年8月五个月的利息，因双方当事人在借条中对于利息有明确的约定，上诉人也未明确表示放弃利息，且双方约定的利息符合法律规定，故对上诉人该主张，本院予以采信。该段的利息为（40000+4000）×0.015×5个月＝3300元、50000×0.014×5个月＝3500元、30000×0.015×5个月＝2250，五个月利息共计9050元，10000－9050元＝950元，该950元应为本金予以扣除，被上诉人丁坤厚、潘俊灵应归还上诉人冯彬借款本金为113050元及利息，利息按双方的约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销河津市人民法院（2015）河民初字第1514号民事判决；被上诉人丁坤厚、潘俊灵于本判决送达后十日内支付上诉人冯彬借款本金113050元及利息（利息计算如下：44000元的按月息1分5计算，50000元利息按月息1分4计算，30000元利息按月息1分5计算，均从2015年9月1日起计至款付清之日止）驳回上诉人冯彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2816元，保全费1020元，二审案件受理费230元，共计4066元，由被上诉人丁坤厚、潘俊灵负担。本判决为终审判决。审判长  董大有审判员  卫文学审判员  李俊骥二〇一六年五月三十日书记员  刘英芳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民特86号
申请人：王杨，男，1971年10月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人：李多强，男，1962年11月10日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2016年8月10日受理了申请人王杨、李多强关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员高帅审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月22日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年7月21日，王杨驾驶皖AW2Y**号轿车在合阜路园艺场路口，与李多强驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，造成李多强受伤。
王杨一次性赔偿李多强医疗费、误工费等各项损失2000元。
其他无争议，事故就此了结。
本院经审查认为，上述协议内容是申请人王杨、李多强在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王杨、李多强因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 高 帅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第661号原告杜建英，邯郸市第一食品总公司退休职工。被告刘翠花。被告胡陆庆。与刘翠花系夫妻。原告杜建英与被告刘翠花、胡陆庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜建英，到庭参加诉讼。被告刘翠花、胡陆庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案已审理终结。原告诉称，被告刘翠花与胡陆庆系夫妻关系。被告刘翠花于2014年3月18日，向原告借款4万元，约定按月息2分。后原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故向法院起诉。请求判令：二被告偿还借款40000元及利息；二被告承担诉讼费用。原告提交如下证据：1、2014年3月18日被告刘翠花出具的借条，用以证明被告刘翠花借原告现金40000元及约定利息、金额和支付利息时间的事实；2、2014年3月18日转账金额40000元的转款凭证，交易银行为中国建行邯郸农林路支行，用以证明原告向被告刘翠花转款40000元的事实。二被告经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见及证据。经审理查明，并确认以下事实，被告刘翠花、胡陆庆系夫妻关系。2014年3月18日，原告杜建英从其邯郸建行农林路支行01×××54银行卡账户向被告刘翠花的6227070800325026账户转款40000元，被告刘翠花出具借条载明：今借杜建英人民币肆万元整（40000元）月息2分，每季度付息2400元整，被告刘翠花在借款人处签名并捺印。此后，被告刘翠花于2014年6月23日从本人账户向原告支付了一个季度利息2400元，此后未再支付利息。原告经多次催要未果诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人陈述、转款凭证、借条、及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，可以证明被告向原告借款40000元未还的事实，被告刘翠花未按约定还款付息，显属违约，应当承担还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。被告刘翠花、胡陆庆二人系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款依法应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还。关于原告诉请的要求被告支付逾期利息，可参照银行同期贷款利率计息。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告刘翠花、胡陆庆在本判决生效之日起十日内返还原告杜建英借款本金40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月19日起至该款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告刘翠花、胡陆庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长户全民审判员赵瑛珊人民陪审员孙文广二〇一五年九月十六日书记员林园
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终437号
上诉人（原审被告）苏宝玲，女，1982年2月17日出生汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）吴利达，男，1983年10月23日出生汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
委托代理人王波，云南言广律师事务所律师（特别授权）。
上诉人苏宝玲因与被上诉人吴利达民间借贷纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：吴利达、苏宝玲基于朋友及生意上的往来关系，苏宝玲由于资金周转困难，向吴利达借款共计人民币共计2220000元整，于2017年6月30日与苏宝玲签订借条，约定苏宝玲向吴利达借款2220000元，借款期限为2017年6月30日至2017年7月30日，借款期限为1个月，同时约定年利率为24%。苏宝玲将其所有的位于昆明市樱花语幸福广场D座11楼11××16号房屋作为抵押。此笔借款经吴利达多次催要均无果，吴利达遂向本院提起诉讼。
原审法院经审理认为，苏宝玲向吴利达借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，属民间借贷，依法应受法律保护。苏宝玲辩称其已经向吴利达还清款项的意见，苏宝玲并未提供充分的证据支持其主张，应承担举证不能的法律责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由苏宝玲于本判决书生效之日起十五日内偿还吴利达借款现金人民币2220000元。案件受理费24560元，简易程序审理减半收取12280元，由苏宝玲承担。
苏宝玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。其上诉理由是：1.上诉人提交的短信交流截图证明2220000元借条实际是之前借款延续。原审判决对短信内容和质证情况只字未提，判决上诉人偿还2220000元借款缺乏事实和法律依据。借条上的签字、捺印属实，但系借贷双方按照每月6率核对后重新签订的新借条。新借条签订后，吴利达将原来的借条当场还给上诉人，上诉人一审期间将原件作为证据提交质证，一审法院将原件当庭退还并记录在卷，但判决书却认定上诉人提交的是复印件。吴利达收到购房合同收据是2016年11月15日，不可能抵押了房屋后才写借条。2.吴利达只提供了借条，未提供收到借款的证据，吴利达称是现金支付，吴利达不可能拿了这么多现金连一张收据都不出具；3.吴利达起诉事实和理由明显不符合常理。原审在没有排除合理怀疑的情况下作出错误判决。上诉人2015年4月30日的借款已经还清，2017年6月换的借条不真实。
吴利达未作二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人除对原判认定苏宝玲由于资金周转困难，向吴利达借款人民币共计2220000元整，于2017年6月30日与苏宝玲签订借条，约定苏宝玲向吴利达借款2220000元，借款期限为2017年6月30日至2017年7月30日，借款期限为1个月，同时约定年利率为24%的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：苏宝玲是否向吴利达借款2220000元。
针对争议焦点，评判如下：
吴利达主张苏宝玲向其借款2220000元，一审诉讼中，吴利达提交了借条一份，借条载明：“今借到吴利达现金贰佰贰拾万元整。小写2220000元，年利率按24%计算，借款期一个月（从2017年6月30日至2017年7月30日）。借款人苏宝玲，抵押物：本人将樱花语幸福广场D座11楼11××16号作为本次借款抵押物。2017年6月30日。”苏宝玲一审答辩主张：吴利达主张的借款属虚假情况，实际借款时间为2015年4月30日，借款时没有写明利息是多少。答辩人从未在2017年借款，吴利达主张的借贷不属实。2015年4月29日至2017年1月27日，答辩人分20笔向吴利达转账还款共计2125000元，答辩人愿意多支付利息给吴利达，请求吴利达返还答辩人的购房合同。本院认为，诉讼中，苏宝玲认可借条上的签字、捺印属实，原审根据借条认定苏宝玲由于资金周转困难，向吴利达借款共计人民币共计2220000元整。2017年6月30日，吴利达与苏宝玲签订借条，约定苏宝玲向吴利达借款2220000元，借款期限为2017年6月30日至2017年7月30日，借款期限为1个月，同时约定年利率为24%并无不当。苏宝玲上诉主张借条系借贷双方签订的新借条，是对原来借款的延续，但未提交证据证明，且苏宝玲未对至今吴利达仍按双方借款合同约定持有苏宝玲昆明樱花语幸福广场D座11楼11××16号的房产证原件作为本案借款的抵押物作出合理说明，故苏宝玲的上诉理由不能成立。苏宝玲一审诉讼中向本院提交的转账凭证，只能证明苏宝玲2015年至2017年1月期间与吴利达之间的资金往来，但不能证明苏宝玲在2017年6月30日向吴利达借到本案借款后，向吴利达偿还过借款。借款期限届满，苏宝玲应按借款合同约定向吴利达偿还借款，原审判决苏宝玲偿还吴利达借款现金人民币2220000元合法恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24560.00元，由苏宝玲承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 颜九华
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 曌
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01016号
原告袁璟。
原告沈亚兰。
两原告的委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告门宝宝。
被告杭州日彰货物运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷路366号。
法定代表人章裘晶，经理。
被告众诚汽车财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路188号荣安大厦20楼。
负责人李恒安，公司总经理。
委托代理人邓宏伟，公司员工。
原告袁璟、宋亚兰与被告门宝宝、杭州日彰货物运输有限公司、众诚汽车财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁璟及其委托代理人姚必昌、被告门宝宝、被告杭州日彰货物运输有限公司的法定代表人章裘晶、被告保险公司的委托代理人邓宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年2月7日8时30分左右，被告门宝宝驾驶的浙A×××××号中型厢式货车与周建英驾驶的电动自行车发生碰撞，致周建英受伤，于当日死亡，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由门宝宝承担主要责任，周建英承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告门宝宝驾驶的浙A×××××号中型厢式货车在被告保险公司处投保交强险、50万元商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、周建英受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，周建英被送至启东市中医院抢救，后于当日死亡。2015年2月16日启东市公安局物证鉴定室作出启公物鉴（法检）字（2015）17号法医学尸体检验报告，检验意见：周建英符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
四、当事人赔偿费用主张情况：救护车费150元、担架费200元、误工费3500元、出差途中奔丧损失2550元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费9456元、整容费3000元、车损2500元。
五、当事人垫付情况：事发后，杭州日彰货物运输有限公司已向原告垫付40000元。
六、与本案相关其他情况：原告袁璟、宋亚兰分别系周建英女儿、母亲。被告门宝宝是被告杭州日彰货物运输有限公司职工，发生交通事故时系职务行为。
被告对第一、二、五、六项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。两原告作为周建英的亲属依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
关于原告袁璟、宋亚兰要求三被告承担精神损害抚慰金的请求，被告门宝宝、保险公司对此提出抗辩意见，认为被告门宝宝目前已被取保候审，将要承担刑事责任，故不再承担精神损害抚慰金。本院认为，虽然被告门宝宝被追究刑事责任，不再承担精神损害抚慰金，但因为被告门宝宝发生交通事故系履行职务行为，故并不影响被告杭州日彰货物运输有限公司作为赔偿主体承担精神损害抚慰金的赔偿义务。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.原告主张医疗费350元（含救护车费150元、担架费200元）。本院认为，该费用系抢救周建英所产生的合理费用，应予以确认，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。2.误工费，本院根据当地办理丧事的风俗习惯，酌情按照3人、5天计算其误工费为1500元（3人×5天×100元／天）；3.原告袁璟主张出差途中奔丧的损失2550元，但不能提供相对应的票据或说明来佐证其往返用途，至于其它出差补贴及其他人员的接替工作的费用均属间接损失，本院不予支持；4.丧葬费25639.5元（51279元／年÷2）计算合理，本院予以确认；5.整容费3000元，包含在丧葬费赔偿范畴，不再单独列出赔偿；6.死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年），原告提供的幼儿园老师及楼道邻居的证人证言、调查笔录及居委会出具的死者长期与女儿、女婿共同居住于汇龙镇等证据，能证明周建英长期生活在城镇接送小孩，故原告主张按照城镇标准计算其死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司认可证人证言的真实性，但认为死者偶然也回乡下弄弄田地，故要求按农村标准计算死亡赔偿金的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳；7.被扶养人生活费11820元（11820元／年×5年÷5人），原告提供的村委会、派出所证明，能证明被扶养人沈亚兰概况，故本院对其被扶养人生活费予以确认。2-7项合计725879.5元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，在商业险限额内按责赔付80%计492703.6元［（725879.5元-110000元）×80%］；8.精神损害抚慰金，本院根据周建英的死亡后果及责任比例，酌情支持35000元，由被告杭州日彰货物运输有限公司予以赔偿；9.车损，原告虽未提供相关票据，但事故认定书中载明“车辆受损”的事实，被告保险公司也认可600元，故本院支持600元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告袁璟、宋亚兰因周建英死亡造成的损失合计人民币603653.6元。被告杭州日彰货物运输有限公司赔偿原告袁璟、宋亚兰因周建英死亡造成的损失合计人民币35000元。为减少诉累，被告杭州日彰货物运输有限公司垫付的40000元在扣除其所承担的赔偿额及诉讼费后，由被告保险公司在原告的理赔款中扣除后直接支付。被告门宝宝在本起事故中系职务行为，不再承担民事赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州日彰货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告袁璟、宋亚兰因周建英死亡造成的损失合计人民币35000元（汇入原告袁璟名下招商银行银行卡，卡号62×××65）；
二、被告众诚汽车财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告袁璟、宋亚兰因周建英死亡造成的损失合计人民币603653.6元，其中4500元向被告杭州日彰货物运输有限公司支付（垫付款40000元，扣除本判决第一项中所承担的赔偿款35000元及诉讼费500元），599153.6元向原告袁璟、宋亚兰支付（汇入原告袁璟名下招商银行银行卡，卡号62×××65）；
三、驳回原告袁璟、宋亚兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3692元，依法减半收取1846元（原告已预交），由原告袁璟、宋亚兰承担346元，由被告杭州日彰货物运输有限公司承担500元，被告众诚汽车财产保险股份有限公司浙江分公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3692元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年八月五日
书记员 王嘉滟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第5号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，（1-24-20）。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：宋晓欧，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：曹湛，辽宁法德律师事务所律师。
被告：齐兵，男，1971年7月11日出生，满族。
被告：张敬，女，1969年11月18日出生，满族。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告齐兵、张敬借款合同纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币1890元，减半收取人民币945元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。
审判员 许克涛
二〇一三年十二月十七日
书记员 潘 峰
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第144号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年8月12日出生于重庆市，汉族，初中文化，户籍地重庆市涪陵区。2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2007年8月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年11月17日15时许，被告人陈某某根据“姐姐”（另案处理）的指示，将净重2.62克的甲基苯丙胺（冰毒）送到福州市台江某广场楼下，以人民币750元卖给陈某某后，被人赃俱获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，扣押物品清单、照片，毒品实物缴交收据，通话清单，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第1509号检验报告，福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心（2014）毒检字第4415号，第4416号毒物检验报告书，辨认笔录，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖1次，数量达2.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。但被告人陈某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2016年1月16日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某某犯罪使用的黑色三星GT-E1228手机一部、黑色金立GW708W手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志娟
二〇一五年二月十一日
书记员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）台刑初字第144号
自诉人暨附带民事诉讼原告人段绪金。
被告人段绪海。
自诉人暨附带民事诉讼原告人段绪金以被告人段绪海犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人段绪金在宣告判决前，同被告人段绪海自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人段绪金与被告人段绪海和解、撤回对被告人段绪海的控诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人段绪金撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 健
二〇一五年十二月二日
书记员 曹洪伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第86号
原告：徐秀娟，女，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：林金燕，女，汉族。
委托代理人：谢彦珍，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区石湾北路***号交通局首层。
负责人：梁瑞勇，系公司的经理。
委托代理人：欧世华，系该公司的员工。
原告徐秀娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐秀娟的委托代理人林金燕，被告平安保险阳江支公司的委托代理人区世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀娟诉称：2014年1月20日，陈德豪驾驶粤Q93C**号摩托车搭载陈日锦由海陵往闸坡方向行驶，于当天20时20分行驶至今郊村路段时，与余明星驾驶粤QEW6**号摩托车搭载方秀珍发生交通事故，造成陈德豪死亡，余明星、方秀珍、陈日锦受伤的道路交通事故。2014年2月24日，阳江市公安局交警支队郊区大队作出认定，陈德豪承担事故的主要责任，余明星承担事故的次要责任。陈德豪的损失有：1、丧葬费28200.50元；2、死亡赔偿金210856.80元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理尸体误工费486.81元，以上共290030.92元。余明星驾驶的粤QEW6**号摩托车在被告平安保险阳江支公司购买了交强险。为此，请求判令：一、被告平安保险阳江支公司在交强险赔偿限额110000元内赔偿原告各项损失110000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险阳江支公司在庭审中辩称：本案事故车辆粤QEW6**号摩托车在我公司投保了交强险，由于车辆的驾驶人没有有效的驾驶资格，保险公司依法不承担保险责任，本次事故中原告负主要责任，精神损害抚慰金应调整至15000元为宜。
经审理查明：2014年1月20日20时20分，陈德豪驾驶粤Q93C**号摩托车搭载陈日锦与余明星驾驶粤QEW6**号摩托车搭载方秀珍在海陵镇（X594线）下朗区今郊村南八巷1号门前路段处发生交通事故，造成陈德豪当场死亡，余明星、方秀珍、陈日锦受伤的道路交通事故。2014年2月24日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对事故作出认定，陈德豪无有效驾驶证驾驶机动车、未按规定戴安全头盔等，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；余明星无有效驾驶证驾驶机动车、未按操作规范驾驶，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；方秀珍、陈日锦不承担责任。
另查，余明星驾驶的粤QEW6**号摩托车在被告平安保险阳江支公司购买了赔偿限额为122000元的交强险，本案事故发生在保险期限内。陈德豪于1976年10月27日出生，发生事故时37周岁。原告徐秀娟与陈德豪是母子关系，均为农业家庭户口。
以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案，有道路交通事故认定书、火化证明、尸体检验报告、户口部登记资料、保险单等证据为证，本院经庭审质证、综合分析后予以确认。
本院认为：本案是机动车道路交通事故责任纠纷。双方当事人对阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本案作出的责任认定无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告徐秀娟应得的赔偿有：1、丧葬费28200.50元（56401元／年×6个月）；2、死亡赔偿金210856.80元（10542.84元／年×20年）；3、精神损害抚慰金15000元；4、处理尸体误工费260元（10542.84元／年×3人×3天）。上述1-4项合计为：254317.30元。余明星驾驶的粤QEW6**号摩托车在被告平安保险阳江支公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安保险阳江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿陈德豪的丧葬费28200.50元、死亡赔偿金210856.80元、精神损害抚慰金15000元、处理尸体误工费260元，共254317.30元中的110000元给原告徐秀娟。被告平安保险阳江支公司在交强险限额内赔偿110000元后，原告不足部分经济损失为144317.30元（254317.30元-120000元），但原告在本案中没有主张，本院不予处理。对原告超出本院核定范围的损失，本院予以驳回。被告平安保险阳江支公司认为本案事故车辆粤QEW6**号摩托车在我公司投保了交强险，由于车辆的驾驶人没有有效的驾驶资格，保险公司依法不承担保险责任的辩解意见理由不成立，本院不予采纳，但其辩解本次事故中陈德豪负主要责任，精神损害抚慰金应调整至15000元的意见有理，应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿110000元给原告徐秀娟，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐秀娟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费2500元由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担（该款已由原告已预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄祖勇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1837号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年9月1日被本院判处有期徒刑八年六个月，于2013年8月20日刑满释放。因本案于2015年9月28日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人章魁衡（援助），浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1817号起诉书指控被告人郑某于2015年9月28日22时许在本区县前头高盈公寓7幢楼下以人民币600元的价格向陈某某出售甲基苯丙胺4.92克，系累犯、毒品再犯，并有坦白情节，建议本院以贩卖毒品罪判处被告人郑某有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。
被告人郑某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
辩护人提出被告人郑某系坦白、毒品未流散社会并同意适用速裁程序，建议以贩卖毒品罪判处被告人郑某有期徒刑一年八个月至二年四个月，并处罚金。
本院认为：被告人郑某的行为已构成贩卖毒品罪，结合其悔罪表现，可适当从轻处罚，控辩双方的量刑情节及建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2015年10月13日起至2018年2月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱园园
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1436号
原告：杨崇根，又名杨某，男，1967年12月25日生，汉族。
被告：张冲，男，1981年7月15日生，汉族。
原告杨崇根诉被告张冲劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨崇根到庭参加了诉讼，被告张冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年夏天，被告承包吴城水利工程第11标段，期间，原告通过熟人介绍，给被告承包工程施工。双方口头约定，原告带人干活先支付工人生活费，工程完工支付原告全部工钱。施工完毕，被告以无钱为由，给原告出具欠条一张，后经多次催要，被告至今不予支付。现请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告工钱11000元及利息。诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了2013年7月1日被告向原告出具11000元欠条一张及证人黄某的当庭证言。
被告张冲未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
依据庭审查明认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年夏天，原告给被告承包吴城水利工程第11标段工程施工，被告欠原告劳务费11000元，并于2013年7月1日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠杨某工钱壹万壹仟元整11000.002013年7月1日欠款人：张冲”此款经原告催要无果，形成纠纷。
为查明案情，本院对被告张冲进行了询问，并制作了询问笔录。张冲称欠款属实，但已还一部分。
原告对被告称已还部分款不予认可。
本院认为，原、被告口头约定，由原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，双方形成劳务关系。原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告拖欠原告劳务费11000元，有被告向原告出具的欠条为证，证据充分，本院予以确认。被告称其已偿还部分欠款的辩解意见，因未提供证据，本院不予采纳。故对原告要求被告支付劳务费11000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于利息的请求，可以从主张权利之日起计。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张冲于本判决生效之日起五日内向原告杨崇根支付劳务费11000元及利息（利息自2016年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告张冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵永林
二〇一六年九月十九日
书记员 唐培培
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1363号
申请执行人：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路。
法定代表人：陈锐，董事长。
被执行人：彭江，男，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司与被执行人彭江小额借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00600号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1363号
申请执行人：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司,住所地安徽省合肥市濉溪路。
法定代表人：陈锐，董事长。
被执行人：彭江，男，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司与被执行人彭江小额借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00600号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 茜
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第696号
原告邱小华，女。
委托代理人涂意东，男。
被告黄容春，男。
被告罗红英，女。
原告邱小华与被告黄容春、罗红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员刘文庭担任审判长，人民陪审员林以芬、冯正泉参加合议。在本案诉讼过程中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，本院经审查，依法作出（2015）宁民初字第696-1号民事裁定书，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邱小华的委托代理人涂意东、被告黄容春参加了诉讼，被告罗红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱小华起诉称，被告黄容春与被告罗红英系合法夫妻，2015年5月17日，被告黄容春因家庭生活资金周转需要向原告借款230，000元，并出具借条约定：月息2分，按月付息，借期2个月，用一幢房产（农业新村一排7号）作为担保。被告黄容春收到借款230，000元后，并未按月支付利息，原告多次催讨，被告黄容春均以各种理由推拖。直到2015年7月18日，原告才拿到5月17日至7月16日这两个月利息9，200元，但是借款本金230，000仍不予归还。另原告查明，被告黄容春向原告借款发生在被告黄容春与被告罗红英合法夫妻关系存续期间，借款用途也系用于家庭生活资金周转。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令两被告立即共同向原告偿还借款本金人民币230，000元；2、判令两被告立即共同向原告支付逾期还款利息，即以欠款人民币230，000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月18日起计算至实际付清之日止；3、判令两被告负担本案的诉讼费用。
被告黄容春答辩称，向原告借款不是用于家庭生活，仅仅是用于生意周转，才向原告借款的。
被告罗红英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了日期“2015年5月17日”借条复印件一份、中国建设银行转账凭条复印件一份，被告黄容春当庭质证，对证据的真实性、关联性、合法性未提出异议，且与原件核对一致，本院予以采信。
被告罗红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据原告与被告黄容春的庭审陈述，综合庭审举证及证据认证情况，本院对本案事实认定如下：2015年5月17日，被告黄容春以需要资金周转为由，向原告邱小华借款230，000元，约定由原告将230，000元汇入案外人叶梅琴的账户。同日，被告黄容春向原告出具借条一张，借条载明如下内容：借条，今借到邱小华现金贰拾叁万元整，月息贰分，按月付息，借期两个月。用房产（农业新村一排7号一幢房作为担保）。2015年5月18日，原告按照约定，通过中国建设银行将230，000元汇入叶梅琴的账户中（收款方户名：叶梅琴，收款账号／卡号：6227073790045596）。被告黄容春借款后，支付原告利息至2015年7月17日止，此后未还本付息。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款6个月以内（含6个月）的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，本案讼争借条，系原告与被告黄容春自愿、真实的意思表示，本案当事人均为完全民事行为能力人，该借款合同自签订之日起成立。原告按照与被告黄容春的约定，将230，000元汇入案外人叶梅琴的账户中，借条自原告转账成功时生效，本案讼争借条自2015年5月18日起生效，借款利息应从此时起算。本案债务到期之日为2015年7月17日，被告黄容春作为借款人，至今未归还原告本金，已构成违约。原告要求被告黄容春还本付息，符合法律规定，本院予以支持，原告的诉讼请求中，月利率2%的标准超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院依法予以调整，即按月利率1.86%计算。
原告主张两被告系合法夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告罗红英应承担共同清偿责任，但原告对其主张并未提供相应证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄容春应于本判决生效之日起十日内归还原告邱小华借款本金230，000元，并支付自2015年7月18日起至实际还款之日止，以230，000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（月利率1.86%）计算的利息。
驳回原告邱小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，共计6420元，由被告黄容春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘文庭
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 林以芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 夏明惠
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第696号
原告张志勇。
被告王志孟。
被告王云霄。
原告张志勇诉被告王志孟、王云霄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑福强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志勇、被告王云霄到庭参加了诉讼，被告王志孟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，2014年9月30日，被告王志孟以资金周转不足为由向原告借款五万元，月息千分之十五，期限三个月，被告王志孟承诺按月结息，到期还本。同时立下借款合同、借据及收条。此后，原告向被告主张付息，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠借款及利息。被告王志孟与被告王云霄是父子关系，王云霄系担保人，应当承担连带清偿责任。故诉至法院，被告王志孟、王云霄偿还原告借款五万元、利息陆千元及违约金壹万五千元，自起诉日起按照银行同期贷款利率算至清偿时止。
被告王志孟未作答辩。
被告王云霄未作书面答辩，在庭审中辩称，我爸爸让我签字我就签了，不知道怎么回事。
经审理查明，两被告系父子关系。2014年9月30日被告王志孟通过介绍人卢洪涛向原告借款50000元，当时约定的使用期限为三个月，利息是月利率千分之十五，并由被告王云霄担保。当日，原、被告签订了书面借款合同并将钱给了被告王志孟，借款合同中还约定如未按约定时间归还，被告应当承担借款本金30%的违约金。至起诉时，两被告未偿还过借款及利息，故原告要求两被告承担本金、利息及违约金，并自起诉日按照银行同期贷款利率计算至实际清偿止。诉讼中，原、被告均认可，银行同期贷款的四倍利率为月息2分。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王志孟应当按照约定期限偿还借款本金并支付利息，被告王云霄对借款的偿还应当承担连带清偿责任。原告要求两被告支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。原告主张的违约金，因高于同期银行借款利率的四倍，故本院支持被告违约期间利息及违约金不超过同期银行借款利率四倍的计算方式。原告主张起诉日至实际偿还日按照银行同期贷款利率计算，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志孟于本判决生效五日内偿还原告张志勇借款本金50000元及相应利息（2014年9月30日至2014年12月29日按照月息1.5分计算；2014年12月30日至2015年5月5日按照月息2分计算；2015年5月6日起至实际还款日按照银行同期贷款利息计算）；
二、被告王云霄对第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取788元，保全费730元共计1518元，由被告王志孟、王云霄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郑福强
二〇一五年六月二十四日
书记员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第696号
原告王宗纪。
被告张海洋。
被告杜扬。
本院在审理原告王宗纪与被告张海洋、杜扬相邻关系纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宗纪撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
审判员 张 立
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑庆福
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1330号
原告徐绍强，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
被告张长和，男，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告鹰潭市太阳升物流有限公司，统一社会信用代码91360600669793321B，住所地江西省鹰潭市月湖区育新巷61号3栋2单元3号。
法定代表人蒋学东，该公司董事长。
委托代理人罗浩，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司,统一社会信用代码913402007110386464，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖华庭10号03商铺。
本院于2017年3月8日立案受理原告徐绍强诉被告张长和、鹰潭市太阳升物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。被告鹰潭市太阳升物流有限公司依法提出管辖权异议。原告徐绍强于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，另行至有管辖权的法院起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐绍强撤回起诉。
本案案件受理费525元，退回给原告徐绍强。
审判员 童清涛
二〇一七年三月二十日
书记员 张飞飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第266号
原告：林栋海。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水绮春农业科技有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：王斌，董事长。
原告林栋海与被告衡水绮春农业科技有限公司（以下简称绮春农业）因追索劳动报酬纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告林栋海的委托代理人郑保锁到庭参加诉讼，被告衡水绮春农业科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告林栋海诉称：原告系被告绮春农业员工，月薪2800元。2014年第四季度以来，该公司因资金紧张，不能按时发放工资。2015年7月30日，被告总经理向原告出具欠据一张，共计欠付工资5150元。现该公司已经停止经营。原告要求被告支付原告工资5150元。
被告绮春农业在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的起诉，征得到庭诉讼参加人同意，确定本案的审查重点是：原告林栋海请求被告支付其工资5150元的事实法律依据是否充分？
围绕着本案审查重点，原告林栋海陈述主要事实同诉状。补充陈述如下：在拖欠工资期间根据公司领导的有关批复职工因家庭生活可以临时在公司借付。2015年7月份因为公司实际控制人肖倩涉嫌犯罪被羁押且公司经营困难宣告停止经营，2015年7月30日经核对，绮春农业总经理张立国给原告出具欠据，确定共欠付原告至2015年7月份工资总计5150元。
对以上事实提交证据一：被告绮春农业科技有限公司于2015年7月30日为原告提供的工资欠条一张。证据二：绮春农业工资表2份（2014年11月至2015年12月），上有该公司盖章并有总经理张立国签字。
本院对原、被告提交证据的认证意见是：对原告提交的证据一、证据二能够相互印证，证据二中有部分材料加盖了被告公司公章。工资单中明确有每月的基本工资、休假、公休、补助、全勤、加班等明细事项，能证明原告的工作情况。本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明：原告林栋海系被告绮春农业工作人员，月基本工资4500元，另有全勤等其他补助。自2014年11月起，绮春农业因经营困难未能正常支付原告工资。至2015年7月，被告共欠原告工资款5150元并出具由其公司经理张立国签字的欠条一份。现绮春农业已停止经营。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。劳动者有通过劳动获取报酬的权利。现原告林栋海提交了被告绮春农业工资表，显示其在被告处工作并按月获取报酬，虽双方无劳动合同，但应认定双方存在劳动关系。被告欠原告工资款，为其出具了欠条，双方已经形成了合法的债权债务关系，应受法律保护，被告应按欠条约定履行自己的还款义务。因原告诉讼请求仅主张支付工资，并不涉及劳动关系其他争议，本案可按普通民事案件处理。被告绮春农业经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水绮春农业科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告林栋海工资费5150元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告衡水绮春农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一五年九月十五日
书记员 王丽梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1734号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
法定代表人薛瑞照，行长。
委托代理人宋琦，青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行职员。
被告王世俊，男，汉族，住胶州市。
被告宋慎敏，男，汉族，住胶州市。
被告宋立宝，男，汉族，住胶州市。
被告匡知国，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告王世俊、宋慎敏、宋立宝、匡知国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月一十八日
书 记 员 薛 冰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第42号
申请人黄芬。
被申请人黄传兵。
申请人黄芬因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月27日向本院提出申请，要求将登记在被申请人黄传兵所有的粤b×××××号小型轿车予以扣押。申请人黄芬已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人黄芬的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人黄传兵所有的粤b×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执异字第14号
申请执行人威海市联桥置业有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区吉林路106-2号。
法定代表人慕镕键，董事长。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被执行人黄炳生。
委托代理人张元曦，江苏东洲律师事务所律师。
威海市联桥置业有限公司与黄炳生商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2013年12月27日作出（2013）威仲字第87号裁决，因黄炳生不履行仲裁裁决，申请执行人威海市联桥置业有限公司向本院申请强制执行。执行中，被执行人黄炳生认为本案有不予执行情形，向本院申请裁定不予执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
威海仲裁委员会对申请执行人威海市联桥置业有限公司与被执行人黄炳生商品房预售合同纠纷一案的事实作出如下认定：
2011年7月28日，威海市联桥置业有限公司为出卖人、黄炳生为买受人就涉案房屋签订了《威海市商品房【预售】合同》及附件，约定：买受人购买威海市高区文化西路-269C座-1301号至1308号商品房，建筑面积442.02平方米，价款3216755元，2011年8月5日前支付2251729元，余款965026元于2012年8月5日前付清。出卖人应当在2012年12月31日前将经单体竣工验收合格的涉案房屋交付买受人使用；涉案房屋达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人限期办理交房手续；买受人未按本合同约定的时间付款，逾期不超过90日的，每逾期一天向出卖人支付总房款0.01%的违约金；超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人承担违约责任，按总房款的1%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，每逾期一天买受人向出卖人支付总房款0.02%违约金；出卖人应在涉案房屋综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续；因出卖人原因，造成涉案房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；涉案合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交威海仲裁委员会仲裁；合同附件二约定买受人认可出卖人在涉案房屋所在地报纸上的公告作为文件发送的有效方式。威海市联桥置业有限公司、案外人上海陆海建设集团有限公司威海分公司（以下简称陆海公司威海分公司）、黄炳生分别在合同及附件上盖章、签字。黄炳生于2011年8月1日向威海市联桥置业有限公司的银行账户付款700万元。2012年1月5日，包括涉案房屋在内的涉案项目下的部分房屋被上海市虹口区人民法院查封。2012年1月18日经黄炳生申请，江苏省南通市中级人民法院查封了包括涉案房屋在内的涉案项目下的部分房屋。2012年2月4日，威海市联桥置业有限公司向黄炳生送达了包括涉案房屋在内的《海天一品购房首付款催交通知单》，通知黄炳生于5日内付清欠款。2012年4月17日、2012年6月15日上海市虹口区人民法院分次解除了查封。2012年12月26日涉案房屋取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工质量验收报告》。2013年1月31日威海市联桥置业有限公司在《威海晚报》上发布交房公告，通知业主办理涉案房屋交房手续。2013年3月25日，威海市联桥置业有限公司向黄炳生发出了《通知书》，通知解除涉案商品房预售合同。2013年5月7日，江苏省南通市中级人民法院解除了查封，至此诉争房屋已经全部解封。
另查明，威海市仲裁委员会于2012年5月9日作出的（2012）威仲字第60号裁决书裁决部分（二）载明海天一品1#楼（文化西路269B号楼）、2#楼（文化西路269C号楼）属于威海市联桥置业有限公司所有。
威海仲裁委员会依据其认定的事实，于2013年12月27日作出裁决：（一）确认威海市联桥置业有限公司与黄炳生于2011年7月28日就威海市高区文化西路-269C-1301至1308号房屋签订的《威海市商品房【预售】合同》解除；（二）黄炳生于裁决生效之日起十五日内向威海市联桥置业有限公司威海市联桥置业有限公司支付违约金32167.55元；（三）仲裁费23956元由黄炳生承担，因威海市联桥置业有限公司已预交全部仲裁费，因此黄炳生应于裁决书生效之日起十五日内向申请人支付23956元。
被执行人黄炳生提出不予执行仲裁裁决，理由是：一、仲裁裁决认定事实不清。威海仲裁委员会认定被执行人与案外人上海陆海建设集团有限公司（以下简称“陆海公司”）之间为建设施工合同关系而非合作开发关系错误；认定申请执行人与被执行人、案外人陆海公司之间不存在借款及抵偿债务事实错误；认定申请执行人与被执行人、案外人陆海公司之间存在商品房买卖合同关系错误；二、威海仲裁委员会仲裁程序错误。案外人陆海公司作为被执行人的合作单位及商品房预售合同的共同签订人是本案的必要共同当事人，威海仲裁委员会应当追加其作为共同当事人参加诉讼，威海仲裁委员会未予追加属程序错误。
申请执行人威海市联桥置业有限公司辩称，一、被执行人以仲裁裁决认定事实不清为由申请不予执行仲裁裁决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条的规定，不应支持；二、仲裁裁决程序合法，被执行人以漏列当事人为由申请不予执行仲裁裁决，不符合法律规定的理由。
本院审查查明，威海仲裁委员会作出（2013）威仲字第87号裁决后，被执行人黄炳生以仲裁裁决认定事实不清、漏列当事人仲裁程序错误、被申请撤销人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请撤销该仲裁裁决。2014年8月8日，本院作出（2014）威民一仲字第20号民事裁定书驳回被执行人黄炳生的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，被执行人黄炳生关于裁决认定事实不清的主张不属于法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形；被执行人黄炳生关于仲裁裁决漏列当事人程序违法的主张，其已以该理由向本院申请撤销仲裁裁决被驳回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持，故对被执行人黄炳生该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人黄炳生申请不予执行威海仲裁委员会（2013）威仲字第87裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文强
审 判 员 赵元武
助理审判员 刘 茜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王琳娟
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00961号
原告檀某，女，1972年12月19日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告张某，男，汉族，安徽省安庆市望江县。
本院在审理檀某与张某关于离婚纠纷一案中，原告檀某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告檀某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 史 伟
审 判 员 汪结中
代理审判员 杨 全
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁慧淑
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第521号
原告：鞍山银信物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王旭光，总经理。
委托代理人：王妮妮，该公司职员。
被告：陈峰，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山银信物业服务有限公司诉被告陈峰物业服务合同纠纷一案，原告鞍山银信物业服务有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山银信物业服务有限公司撤回对被告陈峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山银信物业服务有限公司承担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 董晓明
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第293号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某某，又名张伟，男，1971年1月8日出生。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年4月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月19日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人郭丰杰，河南规范律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序
组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郭丰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月初，刘洋（另案处理）在汝州市大峪乡大峪村一废弃炸药库内，利用回潮机、八刀切丝机等伪劣烟草专用机械，进行伪劣烟草制品的加工。期间，被告人张某某协助刘洋租用场地、宿舍、安装水电等工作。2014年12月12日，汝州市公安局现场查获隧道式回潮机一台、立式打叶机二套、切丝机一台等生产烟草制品的设备及烟叶6900公斤、烟丝7950公斤、烟梗19730公斤。经河南省烟草专卖局价格证明，该查获的烟草制品共价值168.25402万元。经国家烟草质量监督检验中心鉴别检验，查获的设备为伪劣烟草专用机械。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人张某某的供述，同案犯刘某、李某某、张某甲、杨某某、李某甲、颜某某等人的供述，证人颜林、颜庆喜、高全法的证言，物证及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家烟草专卖管理法律法规，明知他人生产假冒伪劣烟草制品仍提供帮助，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，且属二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在犯罪过程中，因意志以外的原因生产的伪劣烟草制品尚未销售，是犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人张某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其亲属能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。涉案的伪劣产品及作案工具已在另案中依法判决予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
代理审判员 李 超
人民陪审员 孙彩艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 权俊东
第1页
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终629号
上诉人（原审原告）吴某某，女，1971年4月10日出生，回族。
被上诉人（原审被告）马某某，男，1967年6月3日出生，回族。
上诉人吴某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2016）宁0202民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴某某于2016年7月25日向我院提交书面申请，以申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴某某撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人吴某某撤回上诉。
双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马 雪
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02089号
原告余科，无职业。
委托代理人吴林波（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所实习律师。
委托代理人白明旭（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告王玮，无职业。
委托代理人吴林波（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人白明旭（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告宁白雪，无职业。
第三人水利部长江水利委员会，住所地武汉市解放大道1863号长江防汛科技大楼。
法定代表人刘雅鸣，该委员会主任。
原告余科、王玮诉被告宁白雪、第三人水利部长江水利委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，原告余科、王玮于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告余科、王玮自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余科、王玮撤回起诉。
本案诉讼费3，836元，减半收取1，918元，邮寄费40元，共计1，958元，由原告余科、王玮自行承担。
审判员 黎 赪
二〇一四年八月二十一日
书记员 任保群
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澳法立保字第9-1号
申请人朱树钦，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇。
被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地南澳县后宅镇港畔路2号楼204号。
法定代表人杨岱琛。
申请人朱树钦称其因与被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案将向本院起诉，为防止被申请人转移财产使申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，为此特依法申请诉前财产保全，请求查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第4幢801、803号、第5栋401号房产及人防工程停车场车位5个，查封价值以人民币1566080元为限。申请人同时向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法有关诉前财产保全的相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第4幢801、803号、第5栋401号房产及人防工程停车场车位5个，查封价值以人民币1566080元为限。查封期限自本裁定书送达之日起三年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前十日内向本院提出书面申请。
二、限制担保人朱志彬提供担保的位于南澳县后宅镇房产一套（房地产权证号列粤房地证字第C52988**号，建筑面积122.05㎡）的权属转移及他项权利的设置。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴奇宏
人民陪审员 洪伟华
人民陪审员 袁舜芝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴玥翰
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初573号
原告本溪金利物业有限公司。
法定代表人张继文，该公司经理。
委托代理人张志君，辽宁省湘辉律师事务所律师。
被告郑君，女，满族，本溪市人，本溪市明山区郑君中医诊所业主。
委托代理人刘洪臣，女,汉族，本溪市人，郑君诊所工作人员。
原告本溪金利物业有限公司（以下简称为本溪金利公司）诉被告郑君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪金利公司的委托代理人张志君、被告郑君的委托代理人刘洪臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪金利公司诉称：被告系原告承担物业管理的学府佳苑的业主，被告自2011年至今拖欠原告物业费8034.88元，故原告诉至本院请求判令：被告立即给付物业费8034.88元及滞纳金9038.15元，并承担诉讼费。
被告郑君辩称:欠物业费属实，待原告将应给付被告的相关款项付清后，立即给付所欠物业费，因原告未找被告要过物业费，不同意承担滞纳金。
经审理查明，被告系原告承担物业管理责任的明山区学府佳苑2-3-3-3、2-3-3-3-1、2-3-3-2三套楼房的业主。被告自2012年1月至2016年5月止,合计欠原告物业服务费9244.10元至今未付。现原告诉至法院，请求判令:被告立即给付物业费9244.10元及滞纳金7818.3元，并承担诉讼费。
另查明，学府佳苑业主委员会与原告自2011年至2014年每年均取得学府佳苑物业服务合同，合同均约定：由原告为学府佳苑提供物业管理服务，物业服务费按每月每平方米0.8元标准向业主按年收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按逾期之日起按每天应交管理费千分之三的标准缴纳滞纳金。
上述事实，有学府佳苑物业服务合同及原、被告的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告物业服务费9244.10元属实，理应给付，产生纠纷的原因系被告拖欠原告物业服务费所致，被告应负全部责任。原告提出请求判令被告立即给付所欠物业服务费9244.10元及滞纳金7818.3元的请求，其中给付滞纳金7818.3元一节，因原告与学府佳苑业主委员会签订的服务合同中没有约定给付物业服务费的给付日期，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
被告郑君于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪金利物业有限公司物业服务费九千二百四十四元一角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由原告本溪金利物业有限公司负担一百八十元；被告郑君负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 于欣欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
-1-
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1434号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈甦。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1374号起诉书指控被告人陈甦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月6日22时许，被告人陈甦酒后乘坐代驾驾驶的其名下牌号为沪X的小型普通客车，行驶至本市闵行区×路×弄小区门口外，代驾完成服务离开后，被告人陈甦驾驶其车辆欲驶入小区寻找停车位，在倒车时与吴某某停放在路边的牌号为沪X的小客车发生碰撞。吴报警后民警赶至现场将被告人陈甦查获。经认定，被告人陈甦对事故负全部责任。经检验，被告人陈甦血液中乙醇浓度为1.97mg/mL。
2017年6月22日，被告人陈甦接电话通知主动到案接受处理，并如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人陈甦具有自首情节，建议对被告人陈甦判处三个月以上四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈甦对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈甦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈甦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
陈甦回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一七年八月十一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初462号
原告：袁美芬，女，1959年7月7日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑伟，丁艳，浙江民邦律师事务所律师。
被告：唐佳莹，男，1993年11月17日出生，汉族，住余姚市。
原告袁美芬与被告唐佳莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后依法适用简易程序进行审理。根据原告的申请和提供的担保，本院采取财产保全措施。因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭进行审理。因工作安排，本案的合议庭由审判员丁金琴担任审判长，与人民陪审员徐建棠、何树明共同组成变更为由审判员裴丹担任审判长，与人民陪审员徐建棠、何树明共同组成。本院于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁美芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款60000元，支付利息4800元（从2017年8月20日算至2017年12月19日），并支付自2017年12月19日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告因资金周转要求向原告借款60000元，原告同意后将款项交付给被告，被告出具了相应的借条，现原告催讨被告还款，被告却屡屡推诿，故原告依法起诉。
被告唐佳莹未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，用于证明被告向其借款60000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据构成要件，故本院予以采信。
经审理，本院查明：2017年8月20日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，约定月利率为2%，借款后，被告未支付利息，也未归还本金。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。经催讨，被告理应及时归还借款，否则应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐佳莹归还原告袁美芬借款60000元并支付自2017年8月20日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1420元，保全费620元，两项共计2040元，由被告唐佳莹承担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘云潇
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初462号原告：袁美芬，女，1959年7月7日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：郑伟，丁艳，浙江民邦律师事务所律师。被告：唐佳莹，男，1993年11月17日出生，汉族，住余姚市。原告袁美芬与被告唐佳莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后依法适用简易程序进行审理。根据原告的申请和提供的担保，本院采取财产保全措施。因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭进行审理。因工作安排，本案的合议庭由审判员丁金琴担任审判长，与人民陪审员徐建棠、何树明共同组成变更为由审判员裴丹担任审判长，与人民陪审员徐建棠、何树明共同组成。本院于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁美芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款60000元，支付利息4800元（从2017年8月20日算至2017年12月19日），并支付自2017年12月19日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告因资金周转要求向原告借款60000元，原告同意后将款项交付给被告，被告出具了相应的借条，现原告催讨被告还款，被告却屡屡推诿，故原告依法起诉。被告唐佳莹未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，用于证明被告向其借款60000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据构成要件，故本院予以采信。经审理，本院查明：2017年8月20日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，约定月利率为2%，借款后，被告未支付利息，也未归还本金。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。经催讨，被告理应及时归还借款，否则应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐佳莹归还原告袁美芬借款60000元并支付自2017年8月20日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1420元，保全费620元，两项共计2040元，由被告唐佳莹承担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  裴 丹人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年四月二十四日书 记 员  刘云潇???
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00879号
原告王拴长，男，汉族，农民。
被告刘红科，男，汉族，农民。
原告王拴长诉被告刘红科劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拴长诉称，2014年2月，被告承包了凤翔县紫荆新城二期八标土建工程，雇佣原告给其管理工程等，约定月工资4500元。经结算，被告欠原告工资31470元，2015年3月31日，被告给原告书写31470元拖欠工资结算单一份。后原告寻找被告，被告给原告分文未付。现原告要求被告支付拖欠原告工资31470元，并要求被告支付原告催要拖欠工资交通费、误工费2000元。
被告刘红科未答辩。
经审理查明，2014年2月，被告承包了凤翔县紫荆新城二期八标土建工程，雇佣原告给其管理工程等，约定月工资4500元。经结算，被告欠原告工资31470元，2015年3月31日，被告给原告书写31470元拖欠工资结算单一份。后被告给原告分文未付拖欠工资。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、原告提供其身份证，证明原告身份情况；
2、原告提供结算单1张，证明2015年3月31日，被告给原告书写31470元拖欠工资结算单一份；
3、原告当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告干活，拖欠�告劳务费不付，原、被告之间已形成合法的债权债务关系，被告应及时清偿拖欠原告的工资。原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付其催要欠款交通费、误工费2000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、由被告刘红科清偿原告王拴长工资31470元，限判决生效后5日内付清。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王拴长要求被告刘红科支付其催要拖欠工资交通费、误工费2000元的诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告承担25元，由被告承担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭要伟
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0427民初251号
原告：苑某1，男，1979年1月8出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。
被告：陈某，女，1978年1月29日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：张院生，河北中大同律师事务所律师。
原告苑某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告苑某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿苑某2随原告共同生活，被告每月给付原告子女抚养费1000元，直至子女年满18周岁止；3、诉讼费由被告承担。经查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女苑某2，于××××年××月××日生育次女苑慧琳，现均随被告陈某生活。原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵，已分居五年之久。2017年4月，原告诉至本院要求与被告离婚，磁县人民法院作出（2017）冀0427民初558号民事判决书判决不准原、被告离婚。后原、被告并未和好，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告苑某1提出离婚，被告陈某同意，本院依法准予；
二、婚生女儿苑某2、苑慧琳均随被告陈某生活，原告苑某1自2018年3月起每月3号前给付被告陈某子女苑某2、苑慧琳抚养费每人每月3000元，至子女年满18周岁止；
三、原告苑某1给付被告陈某购房款500000元，可分两期给付，于本调解协议生效之日给付200000元，于2018年12月31日付清剩余款项300000元；
四、原告苑某1于本调解书生效之日给付陈某2018年房屋租赁费10000元；
五、原、被告其他互不争执；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑某1承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马艳萍
二〇一八年二月八日
书记员 刘书芬
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00678号原告郑伟，驾驶员。委托代理人付征兵。代理权限：特别授权。被告黄冈联亚汽车运输有限公司。住所地：黄冈市黄州路口镇花园村28号（涂大主私宅）组织机构代码：67979520-8法定代表人王海三，经理。委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑伟诉被告黄冈联亚汽车运输有限公司（以下简称“联亚公司”）合同纠纷一案，本院2015年4月21日立案受理后，依法由审判员杨威适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托代理人付征兵，被告联亚公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟诉称，2012年2月24日，原告自己出资购买一台中型自卸货车DFL3120B2，挂靠在被告公司名下经营，双方于同日签订机动车辆挂靠经营合同，在该合同内，双方约定车辆所有权属于原告，挂靠时间至2015年2月23日，原告每年向被告缴纳挂靠费1200元。合同期满，将牌证退还原告，并将挂靠的车辆转户。合同期满后，原告已按约定缴纳了全部的挂靠费，向被告提出车辆过户时，被告提出各种理由，不予为原告办理过户手续。为此，原告判令被告履行2012年2月24日签订的机动车辆挂靠经营合同，将原告所有的鄂J×××××号车辆过户原告的名下；判令被告承担诉讼费。被告联亚公司辩称，原告的诉请不符合法律规定，车辆所有权目前系被告所有，原告的诉请要先确定所有权，请求驳回原告的诉请。原告郑伟为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份。证明原告身份基本情况。2、行驶复印件1份。证明DFL3120B2号中型自卸货车挂靠在被告名下。3、机动车辆挂靠经营合同书1份。证明原告出资的DFL3120B2号中型自卸货车挂靠在被告名下。挂靠合同期满，被告应将车辆过户到原告名下。4、机构代码信息查询1份。证明被告公司的登记信息。5、收款收据1份，计币11896元。证明原告2015年已全部交清挂靠费用。被告联亚公司对原告郑伟提交的证据1、3、4、5真实性、证明目的无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为所有权系被告所有。被告联亚公司未提交反驳证据。本院对原告郑伟提交的证据1、3、4、5认为真实、合法，与本案有关联，被告亦无异议，依法予以采信。对证据2认为从原、被告签订的《机动车辆挂靠经营合同书》足以证明诉争车辆系原告所有，双方系挂靠关系，故对其证明目的，依法予以采信。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2012年2月24日，原告出资购买了一台中型自卸货车挂靠在被告公司名下经营。双方签订了一份《机动车辆挂靠经营合同》，约定原告将自有货车以被告名称登记上户，上户后车辆号鄂J×××××车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属原告。挂靠期限自2012年2月24日至2015年2月23日止。原告在挂靠期间每月向被告缴纳挂靠管理费100元，全年共计缴费1200元，作为被告各项管理的劳务费用。挂靠管理费每年缴纳一次，并应先缴后行。还约定，挂靠合同期满，原告无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，则被告将牌证退还被告，并将其挂靠的车辆转户，转户费用原告自理，被告则退还牌、证，双方终止本合同。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。在合同期满后，原告要求被告将其所有的鄂J×××××中型自卸货车办理过户未果，遂具状诉至人民法院。本院认为，原告郑伟与被告联亚公司签订的《机动车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行至期限届满后，要求被告将其所有的鄂J×××××中型自卸货车办理过户，被告理应办理，但被告不予办理的行为违反了合同约定及诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的义务。故原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告黄冈联亚汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内将车牌为鄂J060**号中型自卸货车过户至原告郑伟名下。案件受理费100元，由被告黄冈联亚汽车运输有限公司负担。（该款原告郑伟已垫付，限被告黄冈联亚汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告郑伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员杨威二〇一五年六月十九日书记员张雪梅
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00166号
罪犯卢某某。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2014年6月17日作出（2014）天刑初字第00144号刑事判决，以卢某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年2月13日起至2016年2月12日止。判决发生法律效力后，罪犯卢某某于2014年7月17日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯卢某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，主动汇报思想，安心改造，服从管教，自觉遵守各项监规，从无违纪行为发生；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯卢某某入监后，认罪悔罪，服从管教，认真改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获一次表扬的奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯卢某某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢某某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹 磊
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审46号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。
被执行人：双辽市城建房地产综合开发有限公司。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年5月30日向本院申请强制执行双国土资执罚[2016]62号行政处罚决定，2018年6月8日向本院申请撤回行政非诉申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局撤回行政非诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人双辽市国土资源局撤回申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年六月八日
书记员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0382行审46号申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。法定代表人：王锦东，局长。委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。被执行人：双辽市城建房地产综合开发有限公司。申请执行人双辽市国土资源局于2018年5月30日向本院申请强制执行双国土资执罚[2016]62号行政处罚决定，2018年6月8日向本院申请撤回行政非诉申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人双辽市国土资源局撤回行政非诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人双辽市国土资源局撤回申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审判长  郭天城审判员  田志军审判员  孙洪新二〇一八年六月八日书记员  聂 萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2957号
原告李爱香。
被告马超强。
本院在审理原告李爱香诉被告马超强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱香撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取151元，由原告李爱香承担。
审判员 盛 跃
二〇一六年四月十九日
书记员 王银芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民特字第15号
申请人：董国琴，女，1957年8月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请人董国琴要求宣告陈明忠为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：陈明忠，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请人董国琴称：申请人董国琴与被申请人陈明忠系夫妻关系，共育有二个子女，长女取名陈燕丽，次子取名陈阳君。2013年8月7日，被申请人陈明忠被车撞造成头部多次受伤，经乐山市人民医院治疗后于2013年11月12日出院。乐山科信司法鉴定中心评定被申请人陈明忠为交通事故七级伤残＋2%、部分护理依赖、部分丧失劳动能力、限制民事行为能力。现申请人董国琴提出，请求确认被申请人陈明忠为限制民事行为能力人，并指定申请人董国琴为被申请人陈明忠的监护人。
被申请人陈明忠的代理人陈阳君（男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，系被申请人陈明忠之次子）称申请人董国琴所述属实，同意指定申请人董国琴为被申请人陈明忠的监护人。
经审查，被申请人陈明忠与申请人董国琴系夫妻关系，二人共育有二个子女，长女取名陈燕丽，次子取名陈阳君。2013年8月7日，被申请人陈明忠因车祸受伤被送至乐山市人民医院住院治疗，至2013年11月12日出院。出院诊断为：1、左额颞硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血，2、右顶叶、左颞叶脑戳裂伤，3、右颞骨骨折，4、右踝关节开放性骨折脱位，5、右枕部头皮裂伤等。出院医嘱建议休息3月、生活部分不能自理、神经外科门诊随访复查等，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被申请人陈明忠被诊断为脑挫裂伤后综合征，被评定为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人陈明忠被诊断为脑挫裂伤后综合征，不能完全表达自己的意愿，具有部分辨认能力，不能完全有效保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈明忠为限制民事行为能力人；
二、指定董国琴为陈明忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 秦 森
二〇一四年五月二十二日
书记员 梁嘉芮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0331号
原告戴某。
被告高某。
委托代理人孙金汉，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
原告戴某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某、被告高某及其委托代理人孙金汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，被告于2009年6月8日先起诉要�离婚，至今已将近六年，因被告一直强烈要求分房分居生活，要求领取两人名下的房产证，就一直不达目的不罢休地吵闹，经海陵区法院多次调解、判决，泰州中院的三次调解、判决，及派出所、社区等部门多次协调，均未果。现原告名下没有房子，婚前旧房拆迁换的兴业小区的房屋已赠予给儿孙居住。综上，原、被告的夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告高某辩称，原告诉称纯属歪曲事实，制造谎言。首先，几年来，闹着要离婚的是原告而非被告，原告为达离婚目的，住到福利院，并把原来原、被告共同居住的房屋重新换了锁，致使被告长期无家可归，居无定所。其次，原、被告于1991年同居，××××年登记结婚，2007年4月，原、被告共同居住的房屋被拆迁，安置于兴业小区，此后，原、被告一直居住在该房屋�，该安置房理应属于原、被告夫妻共同财产，而原告一直想单方面领取房屋所有权证，但由于没有被告的签名，所以原告至今未能领到房屋所有权证，至于原告所称的该房屋已赠予儿孙，因没有得到被告的同意，原告单方面无权处分夫妻共同财产，此赠予行为无效。另外，原告为达到离婚目的而不择手段，其行为违反了婚姻法的相关规定，也违背了起码的社会公德，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系再婚。1991年间经他人介绍双方相识，不久，被告即到原告家生活；××××年××月双方登记结婚。2007年4月原、被告所居住的房屋拆迁，安置至本市兴业小区17幢104室（含车库）。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，被告高某曾于2009年6月8日起诉来院，当月28日，高某申请撤回了起诉。次日，戴某起诉来院要求离婚；同年9月本院判决驳回原�要求与被告离婚的诉讼请求。后戴某分别于2010年2月25日、2011年2月24日、2012年6月28日、2013年12月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决驳回了原告的诉讼请求。2015年1月12日，原告以感情破裂为由，涉讼。
庭审中，因被告要求原告为其解决住房问题，而原告坚决不同意分割拆迁安置房屋，致调解未果。
以上事实，有民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方经人介绍相识后，原告对被告非常体贴、关照，被告系在原告的真诚感动下认为原告是一位可以信赖、依靠并托付终身的人才与原告领取的结婚证，应该说原、被告双方婚前的感情基础比较牢固。婚后，原、被告共同生活，相互扶持，相互照顾，结婚十多年感情一直较好。直至原、被告居住的公房拆迁，并安置了兴业小区的房屋后，原、被告间开始产生矛盾，原、被告矛盾的诱因主要是房产。原告仅要求离婚，不同意分割房产，但房产是婚姻案件中不可回避的问题，且被告高某名下没有房产，如果仅解除婚姻关系，房产不予处理，被告高某将可能面临无处居住的困境，这与婚姻法保护妇女、儿童合法权益的立法精神相悖，也不利于社会的稳定。原告提出离婚，应客观考虑房产的分割、处理，确保被告的基本生活条件。综上，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元，由原告戴某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳�法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 韩苏年
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 莉