wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初322号
原告王国祥，男，1982年5月15日出生，汉族。
委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被告屈伸，女，1978年1月7日生，汉族。
原告王国祥与被告屈伸房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国祥的委托代理人人陈挚，被告屈伸参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月1日与被告签订了《购房定金协议》，原告购买被告商品房一套。原告于2015年10月1日将购房定金一万元支付给被告，于2015年11月18日将购房款5万元付于被告指定账户。原告履行了应付款义务，入住后要求被告协助办理过户手续，被告却反悔不出售房屋，被告的行为构成了违约。故起诉来院，请求：1、判令被告向原告双倍返还购房定金20000元，购房款50000元，返还原告垫付物业费1034元，共计1034元。2、诉讼费由被告承担。
被告屈伸辩称，不同意原告的请求，因为当时我方急需用钱，所以低价把房子卖给原告。当时商定原告在7日内把首付大概二三十万交给我方，然后到房管局办理过户手续。后来，原告没有按约定在7日内交首付。我的房子是在2015年10月1日交付给原告。后来我要求原告腾房出去，原告不腾，一直拖到2015年12月12号双方又签订了新的协议，大概17号原告搬走把房交给我了。我与原告签订购房协议当天，收了原告一万元定金，后来原告讲需要把他原来的房屋解押后才能付我的房款，但是他没钱，我又借给他5万元现金，后来，原告又把5万元还给了我。至今我只收到原告1万元，原告诉称交给我房款5万元没有依据。原告要求返还物业费我同意，具体金额以查看为准。我还要求原告支付住房期间的房租和水电费。原告要求返还两万元定金不同意，但是前提要扣除房租和水电费。
经审理查明，原告王国祥与被告屈伸于2015年10月1日签订购房定金协议一份，协议主要约定，原告购买被告位于中原区西三环柿园路北7号楼2单元5层503号房屋一套，建筑面积91.66的房屋一套，原告支付1万元作为购房定金，房屋价格为77万元。同日，原告向被告给付定金1万元，被告出具收据一份，收据还写明有“余款待付”的字句。之后原告入住到双方交易的房屋中。2015年12月12日，原被告出现纠纷，双方协议原告于2015年12月17日前搬离双方交易的房屋，其余另行解决。在原告居住期间，原告以被告的名义交纳2014年3月7日至2016年3月6日的物业费1034元。
上述事实，有购房定金协议、协议、收据、当事人陈述等证据为证。
诉讼中，原被告对被告是否收取原告房款5万元发生争议。原告提交银行卡交易单一份，证明原告于2015年11月18日向被告支付房款5万元。被告对此不予认可，认为5万元系借给他后进行还款的现金，被告称原告因需将原房屋解押后才能给付被告房款，但无钱解押，向被告提出借给他5万元现金，大概2015年10月至11月期间下午，在被告家楼下金水区出入境管理处大厅里交给原告5万元。这5万元是被告家里备用的。当时原告打有条，旁边没有其他熟人。原告把5万元转账给被告以后，当天我们很快在东区建业天筑见了面，借条当时撕了，大概是我撕的，当时我母亲在场。还款日期就是原告提供的银行转账日期。但被告对此未提供证据。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否向被告支付了5万元房款的问题和被告应否向原告返还定金和房款等金额的问题。
一、关于原告是否向被告支付了5万元房款的问题。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。经查虽然被告主张原告还存在其他借贷关系，但被告对此未能提供相应的证据予以证实，原告提供的银行卡交易单显示有2015年11月18日原告向被告的银行卡转款5万元的内容，原被告对5万元没有进行书面约定，但该转款时间是在原被告签订的购房定金协议之后和在双方发生纠纷后又形成新的协议之前，金额也在约定的购房金额之内，在没有证据证明原被告除购房合同关系之外还存在其他债权债务关系关系的情形下，根据交易习惯，该款应视为原告向被告支付的部分房款。被告的该辩称不予采信。
二、被告应否向原告返还定金和房款的问题。经查原被告签订的购房定金协议中未对购房款的实际交付期限、办理房产转移过户登记的方式和期限等进行明确约定，故原被告之间的购房协议主要条款内容缺失，双方应进一步进行明确，对此诉讼中原被告也没有明确，根据原被告各自提供的2015年12月12日签订的协议，视为双方自愿协商解除了之间的房屋买卖合同关系。由于是双方自愿协商解除合同，故原被告均不存在违约情形，原被告之间的合同自2015年12月12日签订协议后解除，但不再适用定金罚则，解除后，被告应当向原告退回定金1万元、返还原告已付的房款5万元，并返还原告以被告名义交纳的物业费用，经查原告在2015年10月1日在2015年12月17日期间居住在交易的房屋内，其缴纳的物业费期间为2014年3月7日至2016年3月6日，共计1034元。被告应当将2015年10月1日在2015年12月17日期间的物业费108元扣除后多垫付的部分共计925元返还给原告。被告关于要求原告支付住房期间的房租和水电费的辩称，系独立的请求，被告可以另案要求解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告屈伸在本判决生效后十日内向原告王国祥退回定金1万元、房款5万元、物业费925元，共计60925元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告负担326元，被告屈伸负担2004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘晓芳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0511民初307号
原告邵阳新福源物业服务有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路41号（市水利水电勘测设计院三楼）。
法定代表人王琰，男，该公司董事长。
委托代理人郭建新，男，该公司法律顾问。
被告杨斌，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
本院于2016年10月10日立案受理原告邵阳新福源物业服务有限公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告邵阳新福源物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳新福源物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳新福源物业服务有限公司撤回对被告杨斌的起诉。
本案案件受理费123元，由原告邵阳新福源物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 蓓
二０一六年十一月四日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00765号
上诉人（原审原告）昆山市双荣塑胶电子有限公司，住所地昆山市玉城北路18号。
法定代表人蔡荣彪，该公司执行董事。
委托代理人潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州春秋电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇江丰路278号2号房。
法定代表人薛革文，该公司董事长。
上诉人昆山市双荣塑胶电子有限公司因与被上诉人苏州春秋电子科技有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山市双荣塑胶电子有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市双荣塑胶电子有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年八月十二日
书记员 陆 庆
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第867号
原告王俊河。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告邯郸县城区管局。
法定代表人康现金。
委托代理人梁进兴、张立娜，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告王俊河与被告邯郸县城区管理局（以下简称城管局）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊河委托代理人孔庆斌、被告城管局委托代理人张立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告下属的邯郸县供热北站工人，从2006年7月至2010年底，被告共拖欠原告工资41542元，拖欠2010年1月至2011年7月绩效工资38950元，原告多次讨要，至今被告共补发工资6000元。原告提起劳动仲裁，但邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会错误出具《不予受理通知书》，原告不服该通知，诉至法院，请求判决：1、判令被告支付拖欠原告的工资74492元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供书面答辩，当庭辩称，1、原告是我局下属单位供热北站的工人，与我局没有劳动关系，原供热北站成立了独立的法人机构，原告起诉我局主张工资是主体错误；2、原告提供的证据不足以证明原告要求的工资数额。
本案原、被告举证、质证如下：
原告举证：
1、原告身份证，证明原告主体适格。
2、邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的邯县劳人仲案字（2014）第021号不予受理案件通知书及送达回执，用以证明该案已经过劳动仲裁前置程序。
3、被告出具的《供热北站开支人员补发2011年以前调资所需经费明细表》，证明被告拖欠原告2011年以前的工资数额。
4、邯郸县领导接待来访登记表（复印件）。
5、原告银行卡交易明细，证明被告已支付了部分拖欠工资，2013年8月补发了2012年的奖励性绩效工资。
6、供热北站2011年12月工资花名册和被告出具的《关于王现平等人反映问题的答复》（该组证据系当庭提交）。
被告质证，对证据1的真实性无异议，但认为原告是供热北站职工，不是被告职工；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但认为是对下属单位的指导性管理，不能因为加盖公章就应承担责任，该证据还证明供热北站所欠工资数额与原告诉请不符；对证据4认为只是领导的指导性意见，不能证明被告应承担工资；证据5从时间上与原告主张无关联性，但能够证明为原告补发过工资，应从欠款数额中扣除；证据6没有加盖公章，不能确定其真实性。
被告举证：
邯郸县城郊环卫队事业单位法人证书，证明原供热北站于2011年更名为邯郸县城郊环卫队，为自收自支事业单位，原告系该单位职工。
原告质证，认为虽然注册了环卫队，但原告的工资都是由被告发放。
在庭审休庭后，被告又提供了两份证据：1、邯郸县机构编制委员会县编字（1992）第10号文件（复印件）；2、2011年7月22日邯郸县人民政府常务会议纪要（复印件）。虽然被告提交以上证据时已经超过了指定的举证期限，但该证据与案件基本事实有关，本院依法组织进行了质证。原告对证据1质证提出该证据无法核实，但自1992年供热站成立时起，职工工资是按差额补贴，不是自收自支；2006年调整工资是按全额事业标准，不是自收自支；自2010年职工工资由城管局接管后，都是按全额事业标准发放，只有供热站职工没有补发；自2011年元月起，城管局全局都补发了奖励性绩效工资，只有供热站没有补发。对证据2认为能够证明原告的奖励性绩效和基础性绩效被告都应当支付。
根据原被告的质证意见，对于原告证据1、2、3、4、5予以确认；证据6由于没有单位公章，不能确定其真实性，不予确认。对被告提供的3份证据，因原告未提出实质性的异议，对证据的真实性予以确认。
根据双方提供的有效证据及陈述，本院查明并确认以下事实：原告王俊河系原邯郸县新区供热站（供热北站）职工，邯郸县新区供热站成立于1992年，隶属于邯郸县城建环保局，为股级事业单位，经费来源实行自收自支，后邯郸县新区供热站改由被告城管局隶属；2011年3月30日，邯郸县新区供热站更名为“邯郸县城区管理局城郊环卫队”，并办理了事业单位法人登记，经费来源为经费自理。2011年4月12日，被告城管局出具《供热北站开支人员补发2011年以前调资所需经费明细表》，载明因工资调整，2006年至2010年期间邯郸县新区供热站职工没有补发到位的工资数额，其中包括原告王俊河应补发工资41542元，该工资数额执行的是全额事业单位人员工资标准。2011年12月20日，因欠发2010年12月以前的应补发工资，原邯郸县新区供热站部分职工向邯郸县领导反映该问题，县领导批示要求城管局分批解决。之后被告城管局分数次陆续向原告支付了补发工资10000元。自2010年1月事业单位实行工资改革起，至2011年7月期间原告的基础性绩效工资和奖励性绩效工资被告未支付；2011年7月邯郸县政府的统一规定，部分单位事业编制人员按全额事业单位工资套改，县财政按工资总和的70%进行补助，其余由单位自筹解决，自2011年8月开始执行；被告城管局按照上述规定为原告发放了基本工资、基础性绩效工资和奖励性绩效工资。
原告就拖欠工资问题申请劳动人事仲裁，邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月7日作出邯县劳人仲案字（2014）021号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院，请求判令被告支付2006年7月至2010年底工资和2010年1月至2011年7月绩效工资共计74492元。
本院认为，按照国家政策规定，事业单位是指国家以社会公益为目的的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事社会服务的组织，分为全额拨款事业单位、差额拨款事业单位和自收自支事业单位，而自收自支事业单位是国家不拨款的事业单位，收入和结余不上缴，支出不补助，自求收支平衡。本案原告王俊河系被告城管局下属事业单位原邯郸县新区供热站和变更后的邯郸县城区管理局城郊环卫队职工，而这两个单位的性质均为自收自支事业单位，具备独立的事业法人资格，原告执行的工资标准、工资是否发放到位等事项属于本单位管理职责范围。被告城管局作为原告单位的上级主管行政机关，与原告不存在劳动人事关系，依法不应承担支付原告劳动报酬的义务。从本案查明的事实来看，存在原告工资没有执行自收自支事业单位工资标准、被告证实原告2006年至2010年期间没有补发到位的工资数额、有关领导批示要求被告解决、被告已经实际支付了原告部分欠发工资、被告在2011年8月以后按照上级规定向原告支付绩效工资等事实情节，但这些事实不能证明被告是原告的用工主体，与被告是否应当支付原告工资没有法律上的因果关系，不能依此认定被告应当承担支付原告工资的义务，对原告的诉讼请求依法不能支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王俊河的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 牛少广
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19277号
原告杨永明。
委托代理人马申，上海市纽思达律师事务所律师。
委托代理人柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。
被告胡永亮。
委托代理人杨如意，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。
原告杨永明诉被告胡永亮健康权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日、8月20日两次公开开庭进行了审理。原告杨永明的委托代理人马申参加了两次庭审，被告胡永亮参加了第一次庭审，被告的委托代理人杨如意参加了第二次庭审。审理过程中，双方一致同意延长本案简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。
原告杨永明诉称，2013年3月28日，原告遭被告等多人殴打致多处受伤，殴打过程中，原告身体内的内固定钢板被打断。为此，被告于2014年4月22日被判处有期徒刑一年。原告遭殴打致伤后住院21天，经司法鉴定确认，原告构成XXX伤残，休息期120天，护理期30天，营养期30天。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告：医疗费人民币20，980.56元（以下币种同）、误工费20，144元（5，036元／月×4月）、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、护理费1，200元（40元／天×30天）、营养费1，200元（40元／天×30天）、残疾赔偿金105，242.40元（43，851元／年×20年×12%）、后续治疗费15，000元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费1，800元、律师费20，000元。被告在刑事案件中已赔偿原告95，000元，同意在本案中一并处理。审理过程中，经本院释明，原告撤回残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张，但保留诉权，本院予以准许。
被告胡永亮辩称，引起本次纠纷的原因是原告与被告岳父之间另有房屋租赁合同纠纷，双方发生矛盾，故在本次纠纷中，原告有严重过错，其应自担部分责任。原告系遭多人殴打，但其放弃了对他人主张权利，应相应减轻被告的责任。对原告的各项损失：医疗费金额无异议；误工费无劳动合同和误工证明，同意按1，820元／月计算三个月；住院伙食补助费420元、护理费1，200元、营养费1，200元均无异议；刑事判决、伤情鉴定都未提到原告体内钢板断裂是被告殴打所致，不同意赔偿因钢板断裂引起的后续治疗费，且该费用尚未发生，不是实际损失；鉴定费凭发票赔付；律师费过高。被告在刑事案件中已赔偿原告95，000元，要求在赔偿款中扣除。
经审理查明，2013年3月28日15时30分许，被告胡永亮在上海市浦东新区东昌路XXX号，因房屋租赁纠纷与原告杨永明发生争执，被告等人将原告及案外人陈福民殴打致伤。经鉴定，原告伤势构成轻伤。2013年11月18日，上海市浦东新区人民检察院向本院提起公诉。2014年4月22日，本院作出（2013）浦刑初字第4794号刑事判决，认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。刑事案件审理过程中，被告先行赔偿100，000元，由原告领取95，000元，案外人陈福民领取5，000元，该行为系量刑考虑情节。2014年5月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告头面部外伤，后遗神经功能障碍及复视，分别相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息90-120日，护理30日，营养30日。为鉴定，原告支付鉴定费1，800元；为聘请律师，原告支付律师费50，000元。
另查明，原告杨永明系上海港川足部保健院（个人独资企业）的投资人，该保健院经营地系向被告岳父租赁。
以上事实由原告杨永明提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票、起诉书、刑事判决书、胡永亮笔录、病历、医疗费收据、律师费发票、刑事案件中的收条、企业营业执照以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。本案被告对原告的侵害行为已被生效判决宣告犯故意伤害罪，故其应在法律规定范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称原告放弃向其他殴打者索赔应当减轻被告赔偿责任的意见，根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故原告有权仅向被告一人主张权利。被告还辩称原告对纠纷的发生存在过错，原告应自担部分责任，对此，本院认为，双方之间的房屋租赁合同纠纷可另行通过合法途径解决，并不构成本次侵权行为中原告的过错，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。
对于原告杨永明的合理损失，双方均认可医疗费20，980.56元、住院伙食补助费420元、护理费1，200元、营养费1，200元，本院予以认定。对于双方有争议的部分，本院逐项认定如下：1、误工费。根据鉴定意见，原告主张误工4个月并无不当，本院予以支持。原告的证据足以证明其是经营上海港川足部保健院的业主，本院参考行业平均工资酌情认定其该项损失为8，278元。2、后续治疗费，该费用尚未实际发生，且被告也不同意在本案中一并处理，原告可待实际发生后另行主张。3、鉴定费，原告主张鉴定费1，800元，有发票佐证，本院予以认定。4、律师费。该费用系原告为主张其合法权利所花费的合理费用，但相对于本案的诉讼标的，该费用过高，本院酌情认定为8，000元。综上，被告胡永亮应赔偿原告杨永明各项损失共计41，878.56元，而刑事案件中被告已赔偿原告95，000元，鉴于原、被告均同意在本案中一并处理，故被告无需另行向原告支付赔偿款。另一方面，被告向原告赔偿95，000元的行为在刑事案件中已作为被告的量刑考虑情节，且原告还保留着向被告主张精神损害抚慰金、残疾赔偿金的诉权，故多余款项不宜返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告胡永亮应赔偿原告杨永明医疗费20，980.56元、误工费8，278元、住院伙食补助费420元，护理费1，200元，营养费1，200元，鉴定费1，800元，律师费8，000元，合计41，878.56元（已支付）；
二、驳回原告杨永明的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1，818元，减半收取计909元，由原告杨永明负担486元、被告胡永亮负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十八条……
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条……
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1271号
罪犯李国成。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李国成因犯盗窃罪于二○○七年一月二十五日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于二○一一年一月二十一日被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年一月六日作出（2013）蓬刑初字第329号刑事判决，以被告人李国成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年8月7日起至2019年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。因财产刑未履行，本院分别于2016年4月19日、2016年6月27日作出（2016）鲁06刑更695号、（2016）鲁06刑更923号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年1个月6天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李国成减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李国成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李国成罚金人民币十万元未缴纳。
上述事实有罪犯李国成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李国成虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十�条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李国成准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年8月7日起至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1271号罪犯李国成。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李国成因犯盗窃罪于二○○七年一月二十五日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于二○一一年一月二十一日被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年一月六日作出（2013）蓬刑初字第329号刑事判决，以被告人李国成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年8月7日起至2019年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。因财产刑未履行，本院分别于2016年4月19日、2016年6月27日作出（2016）鲁06刑更695号、（2016）鲁06刑更923号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年1个月6天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李国成减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李国成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李国成罚金人民币十万元未缴纳。上述事实有罪犯李国成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李国成虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十�条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李国成准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年8月7日起至2019年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10753号
原告：罗友兴，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：黄寿远，男，成年，汉族，住广东省中山市，公民身份号码不详。
原告罗友兴诉被告黄寿远买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月24日，原告罗友兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告罗友兴撤回起诉处理。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告罗友兴负担（原告罗兴友已向本院缴纳）。
审判员 刘 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 何坚麟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执459号
申请执行人：刘彬，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北维科进出口有限公司,住址地安徽省淮北市。
法定代表人：孙军丽，公司经理。
本院在执行刘彬与淮北维科进出口有限公司劳动仲裁纠纷一案中,依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会已作出的（2015）淮劳人仲案字21号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮北维科进出口有限公司银行账户存款6081.34元（含执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月十五日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初844号
原告：田某。
被告：刘某。
本院在审理原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一六年八月十日
书记员 周宁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1319号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安南路１号，组织机构代码:673997829。
法定代表人毛玲华。
被执行人方小凤，女，1971年3月1日出生，住，
被执行人杨文胜，男，1968年3月2日出生，住，
本院依据已经发生法律效力的2017年04月13日杭州淳安法院（2017）浙0127民初730号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明在被执行人杨文胜所有的位于淳安县××初××室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨文胜所有的位于淳安县千岛湖镇初阳花园11幢1501室的房产。
三、查封期限3年。2017年7月18日-2020年7月17日
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 华
二〇一七年七月十八日
书记员 朱惇昊
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川16行终54号
上诉人（原审原告）柏富明，男，生于1976年5月6日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）岳池县公安局，住所地：岳池县。
法定代表人蒋光辉，局长。
上诉人柏富明因不服岳池县公安局的岳公（治）行罚决字（2015）第1925号行政处罚决定书一案，不服武胜县人民法院作出的（2016）川1622行初4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柏富明向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柏富明在上诉审理期间，自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人柏富明撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人柏富明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年四月十五日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4175号
原告崔玉才，男，1962年2月18日出生，住承德市。
委托代理人包家铭，河北紫胤律师事务所律师。
被告承德市蔬菜公司破产清算组，住所地承德市石洞子沟口翠惠商场4楼。
负责人刘逢山，职务组长。
被告承德市商务局，住所地承德市双桥区武列路77号瀚明大厦17楼。
负责人高俊虎，职务局长。
二被告共同委托代理人张艳春，承德市蔬菜公司破产清算组成员、承德市商务局职工。
原告诉称，2001年7月以来，承德市蔬菜公司以经营困难为由将原告放假至今从未支付过生活费及相关津贴待遇等，也没有为原告缴纳过养老、医疗等社会保险。期间原告多次找到承德市蔬菜公司、被告承德市蔬菜公司破产清算组、被告承德市商务局要求落实相关待遇，但二被告一直以公司经营困难面临破产为由予以推脱。2014年6月承德市蔬菜公司进入破产，但是二被告对原告一直不予安置也未支付企业破产相关待遇。虽然原告多次找到被告要求予以落实相关待遇，但是二被告一直无故不予解决，原告于2016年8月2日向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲�，仲裁委员会于当日以主体不适格为由作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判令1、二被告连带支付原告2001年7月至2014年6月生活费38220.00元；2、二被告连带支付原告2001年1月至2014年6月养老保险金47923.17元、医疗保险金15347.06元；3、判令二被告连带支付原经济补偿金10400.00元；4、连带支付原告相关津贴6770.00元；5、诉讼费由被告承担。
经审查，被告承德市蔬菜公司于2005年向承德市中级人民法院申请破产还债，承德市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）承民破字第2号民事裁定书，裁定“宣告承德市蔬菜公司破产还债”。2014年10月20日，承德市中级人民法院作出（2005）承民破字第2-1号民事裁定书，因承德市蔬菜公司已不足以支付破产费用，裁定“终结债务�承德市蔬菜公司破产程序。未得到清偿的债权不再清偿”。本院认为，本案二被告非用工主体，且用工单位承德市蔬菜公司破产程序因其已不足以支付破产费用而终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐 晗
二〇一六年九月六日
书记员 刘土菥
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路110号。
负责人：庄号召，职务行长。
委托诉讼代理人：张洵，该行工作人员。
被告：周绪金，男，汉族，1984年3月1日出生，住淮安市。
被告：林静，女，汉族，1989年10月13日出生，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行诉被告周绪金、林静金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤回起诉。
本案案件受理费3417元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行负担。
审判员 姚伟
二〇一八年二月九日
书记员 厉月
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第539号
原告米某某，女，住湖南省辰溪县。
被告易某某，男，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告米某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告米某某于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告米某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告米某某负担。
审 判 员 许顺章
二〇一四年九月五日
代理书记员 孙跃斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2515号
申请执行人王国文根据民事判决书申请执行被执行人台州市绿叶物业管理有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人台州市绿叶物业管理有限公司已向申请执行人王国文支付执行款人民币12000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月十八日
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1191号
申请执行人王晓辉，男，住吉林省公主岭市。
被执行人高继胜，男，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人王晓辉申请执行被执行人高继胜民间借贷执行一案中，被执行人与申请执行人自行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年四月二十七日
书记员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1191号申请执行人王晓辉，男，住吉林省公主岭市。被执行人高继胜，男，住吉林省公主岭市。本院在执行申请人王晓辉申请执行被执行人高继胜民间借贷执行一案中，被执行人与申请执行人自行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年四月二十七日书记员  王海亮
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第633号上诉人（一审被告）罗钢，农民，（百色市右江区城东路百色市人才交流市场斜对面）。被上诉人（一审原告）马丽莹，无业。上诉人罗刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2015）右民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗钢与马丽莹机动车交通事故责任纠纷一案，右江区人民法院审理查明，2014年11月19日15时许，原告马丽莹驾驶车辆桂L×××××在百色市右江区广州大道与莲塘大道路口交汇处，与被告罗钢驾驶的二轮电动车发生碰撞，两车不同程度损坏。经百色市交警支队直属一大队事故责任认定，被告罗钢承担主要责任，原告马丽莹承担次要责任。事发后中国人民财产保险股份有限公司广西分公司作出车辆损失情况确认书，确认原告车辆桂L×××××修理费为15234元，实际产生修理费16034元。另查明，原告马丽莹是车辆桂L×××××车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司广西分公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期内。右江区人民法院审理认为，公安交警部门就本案交通事故作出被告罗钢承担主要责任，原告马丽莹承担次要责任的认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信，可作为承担本案民事责任的划分依据，据此原告马丽莹的事故车辆修理费由被告罗钢承担70%，原告马丽莹自负30%。原告马丽莹主张的事故车辆修理费16034元，证据充分，予以确认。综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，如下：原告马丽莹因本案交通事故的车辆修理费16034元，由被告罗钢承担70%即11223.8元。案件受理费130元，减半收取65元，由被告罗钢负担。一审判决后，罗钢不服，在法定期间内向本院提起上诉称：一、一审遗漏了重要的当事人即中国人民财产保险股份公司广西分公司作为被告参加诉讼。二、马丽莹不能作为本案原告，因为其车在事故中已经由中国人民财产保险公司广西分公司就修车费用赔付完毕。三、上诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费修车费等还在等待被上诉人赔偿，一审未查清事实就判决上诉人赔偿被上诉人的修理费是错误的。四、一审判决将《交通事故责任认定书》作为判决的依据是错误的。请二审撤销原判发回重审或改判。被上诉人马丽莹未作答辩。二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，公民的受财产权受法律保护，侵犯公民的财产权的，应当承担赔偿责任。综合上诉人上诉的意见，本案争议的焦点为：一、中国人民财产保险股份公司广西分公司是否作为被告参加诉讼。二、马丽莹是否本案适格的原告。三、上诉人的损失未得到赔偿，一审能否判决上诉人赔偿修理费。四、交通警察的《交通事故责任认定书》能否作为本案判决的依据。关于焦点一，本院认为，马丽莹是车辆桂L×××××车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司广西分公司投保机动车损失保险，有权依照该保险合同的约定获得修理费的赔偿，该赔偿基于机动车损失保险合同产生，并非侵权损害赔偿关系产生，两种赔偿关系不能混淆和相互替代，不能因其得到保险赔偿而免除上诉人罗刚的交通事故损失赔偿责任。关于焦点二，本院认为，马丽莹是车辆桂L×××××车主，其所有的车辆在交通事故中受到损害，有权提起民事诉讼主张侵权人承担赔偿责任，是本案适格的原告。关于焦点三，本院认为，上诉人的损失未得到赔偿，但上诉人主张赔偿的权利仍受法律保护，且该权利由上诉人行使。如前所述，马丽莹是车辆桂L×××××车主，该车在交通事故中受到损害，有权起诉赔偿，不受被上诉人的损失是否起诉或是否得到赔偿限制。上诉人如主张权利提起诉讼，则形成本诉与反诉的赔偿关系，双方的损失可以相互抵销。关于焦点四，交通警察根据本案事故的现场勘查、现场图片等证据，作出本案的《交通事故责任认定书》，经人民法院审查核实，可以作为本案判决的依据。上诉人未能提供确实充分的证据推翻该责任认定书，故主张本案交通警察的《交通事故责任认定书》不能作为本案判决的依据，理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费130元，由上诉人罗刚负担。本判决为终审判决。审判长盘宏权审判员覃文艺审判员罗翠航二〇一五年八月二十一日书记员陈姿
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第122号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某（绰号“红仔”），男，1992年1月18日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月8日被古田县公安局逮捕。现羁押于古田县看守所。
原审被告人余某某（绰号“波波”、“宜德仔”），男，1984年7月2日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月17日被古田县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。2014年4月15日经本院决定，被取保候审。
古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人刘某某、余某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年3月18日作出（2014）古刑初字第37号刑事判决，判处刘某某有期徒刑十个月；余某某有期徒刑七个月。原审被告人刘某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，上诉人刘某某依法申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
古田县人民法院（2014）古刑初字第37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 鸫
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一四年五月四日
书 记 员 林志远
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终125号
上诉人（原审被告）康宁，女，1981年11月13日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王小梅，女，1979年3月12日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：高东东，男（系王小梅丈夫），太原市废弃物管理处员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：桑磊，男，1977年10月13日出生，汉族，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
上诉人康宁因与被上诉人王小梅、桑磊房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院2015年小民初字第01762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康宁于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，称其与被上诉人王小梅已经达成和解协议，故请求撤回上诉。
本院认为，康宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许康宁撤回上诉。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人康宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 峥
审判员 李 晨
审判员 张璟芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 郜 茜
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第227号
申请执行人孙存江，男，1960年2月12日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
被执行人周彦国，男，1972年3月13日出生，汉族，枣强县人，现住。
被执行人王世兵，男，汉族，1981年9月2日出生，枣强县人，现住该村。
被执行人康存保，男，汉族，1956年7月26日出生，枣强县人，现住该村。
本院在执行枣强县人民法院（2014）枣民一初字第445号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人周彦国、王世兵、康存保暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2014）枣民一初字第445号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年八月二日
书记员 刘 丽
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）合行监字第00044号
张宁玉：
你对本院（2013）合行终字第00146号行政判决不服，以原判决认定事实和适用法律错误为由提出申诉。本院对该案进行了复查。
本案的争议焦点问题是如何认定你应为50岁还是55岁退休。确定你的退休年龄取决于两个因素，一是身份，二是岗位。你在原审中自称是干部身份，但在审理期间没有提供转干手续。现你在申诉期间，提供了一份“大专院校毕业生（结业生）转正定级报告表”，称在原一、二审中，安徽省盐业总公司未向法庭提交该报告表，故意隐瞒了你的干部身份。经查，该表是合肥市电子工业公司审批你在合肥市无线电二厂期间念完合肥工业大学夜大学后，享受“五大毕业生”待遇，按企干确定工资级别。但该表并不是确认也无权确认你的干部身份，按当时的人事制度，干部身份的确定须经过当时的合肥市人事部门进行专门的考核及审批。对于年满50周岁的工人身份的女职工，是否继续聘用，是由单位按照工作需要自主决定。安徽省盐业总公司依据国家及本单位制定的相关政策及规定，为你申报退休并不违反我国劳动法及相关行政法规的规定。本院原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，决定维持本院（2013）合行终字第00146号行政判决，驳回你的再审申请。
二〇一四年八月一日
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1073号
上诉人（一审原告）黄朝林，男，汉族。
委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101199910740938。
委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号11101201311752061。
被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201200710676225。
上诉人黄朝林因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）城乡建设行政管理环境综合整治一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初401号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，载明因“疏老城，建新城”的需要，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。2014年8月26日，云岩区发展和改革局对贵阳云岩贵中土地开发建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）作出《关于贵阳市市西路环境综合整治工程项目建议书的批复》，同意市西路环境综合整治工程项目建设。建设规模和内容：1.地下人行通道（包括地下建筑和出入口建筑）建筑面积17017.61平方米；2.路面铺装面积13992平方米、绿化面积5442平方米、外立面改造面积71980平方米及雨污管网建设900米。总投资44405.97万元。2014年9月9日，贵阳市城乡规划局向贵中公司核发了《建设项目选址意见书》，次日颁发《建设用地规划许可证》，证上载明用地面积9808平方米。2014年9月15日，贵阳市国土资源局向贵中公司核发《建设用地批准书》，批准用地面积9808平方米，有效期至2017年9月。2014年9月18日，贵阳市城乡规划局向贵中公司颁发《建设工程规划许可证》。2015年1月27日，云岩区住房和城乡建设局向贵中公司颁发《建筑工程施工许可证》，并于2016年1月20日同意工程竣工延期至2016年12月31日。黄朝林认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，因此诉至法院，诉请：一、判决云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案的诉讼费。
一审另查明，黄朝林持有贵阳市云岩区市西路185号1幢1层114号商品房的不动产权证书。
一审认为，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，组织实施市西路环境综合整治工程建设，故本案所诉行政行为应认定为云岩区政府实施，云岩区政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款、第三十七条第一款、第四十条第一款之规定，市西路环境综合整治工程项目实施前，贵中公司按上述法律、法规规定已取得云岩区发展和改革局的立项审批，并获得了贵阳市城乡规划局颁发的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；贵阳市人民政府根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，批准贵阳市国土资源局向贵中公司颁发了《建设用地批准书》；此后，云岩区住房和城乡建设局根据《中华人民共和国建筑法》第八条之规定，向贵中公司颁发了《建筑工程施工许可证》。在施工过程中，施工单位基于安全考虑在预留行人通道的情况下进行半封闭施工具有合理性，符合行政行为的比例原则，即行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还应充分考虑行政目标的实现和行政相对人权益的保障，采取适当的手段，使得对行政相对人权益的侵害得以避免或降到最低限度。综上，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程符合法律规定，黄朝林诉请确认由云岩区政府实施“市西路环境综合整治工程”的行政行为违法，一审法院不予支持。另，云岩区政府虽于2014年8月9日发布关于市西路环境综合整治工程建设的通告，但该工程至2016年仍在持续施工中，故云岩区政府主张黄朝林超过起诉期限的理由不能成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄朝林的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄朝林负担。
一审宣判后，上诉人黄朝林不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被诉行政行为直接侵害了黄朝林对商场外墙的所有权，一审判决未对该行为是否构成侵权予以任何认定和评判；二、一审判决认定该工程是半封闭施工且具有合理性错误。请求：一、撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初401号行政判决；二、请求改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、请求判令云岩区政府承担上诉费用。
被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，一审判决对市西路环境综合整治工程的总体施工情况、施工进度等基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初401号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
审 判 长 管劲松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1689号
上诉人（原审被告）：王玉龙，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住永吉县。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯来君，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原审被告：袁玉丽，女，1979年2月7日出生，汉族，农民，住永吉县。
上诉人王玉龙因与被上诉人冯来君及原审被告袁玉丽民间借贷纠纷一案，不服永吉县人民法院（2017）吉0221民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王玉龙于2017年6月26日申请撤回本案上诉。
本院认为，王玉龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王玉龙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王玉龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李玉娇
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6769号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人:戴巍。
委托诉讼代理人:单俊。
委托诉讼代理人:王蔚。
被告：黄有认，男，汉族，1970年8月13日生，住福建省福鼎市，现住江苏省南京市浦口区。
被告：朱美芬，女，汉族，1973年12月17日生，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：黄有认（系朱美芬丈夫），自然情况同上。
被告：胡昌西，男，汉族，1965年9月9日生，住浙江省泰顺县,现住江苏省南京市浦口区。
被告：林淑华，女，汉族，1969年8月1日生，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：胡昌西（系林淑华丈夫），自然情况同上。
被告：邱秀春，女，汉族，1968年8月11日生，，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：吴学匀（系邱秀春丈夫），自然情况同下。
被告：吴学匀，男，汉族，1967年8月7日生，住浙江省泰顺县，现住江苏省南京市浦口区。
被告：朱从增，男，汉族，1972年11月25日生，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：余丽平（系朱从增妻子），自然情况同下。
被告：余丽平，女，汉族，1975年8月5日生，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行南京分行）与被告黄有认、胡昌西、邱秀春、朱从增、余丽平、林淑华、吴学匀、朱美芬等八被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人王蔚、被告黄有认（同时作为被告朱美芬的委托诉讼代理人）、胡昌西（同时作为被告林淑华的委托诉讼代理人）、吴学匀（同时作为被告邱秀春的委托诉讼代理人）、余丽平（同时作为被告朱从增的委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄有认立即向原告归还截至2017年6月27日的借款本金861984.12元、利息（含罚息）86689.6元（借款利率按人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，计年利率5.8725%；罚息利率按年利率上浮50%计算）、复利3976.51元（按年利率5.8725%上浮50%计算），共计952650.23元，并另支付自2017年6月28日起至借款本金实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；2、对前述第1项债务，被告邱秀春、朱从增、胡昌西、余丽平、林淑华、吴学匀、朱美芬承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年6月8日，原告平安银行南京分行（乙方、贷款人）与被告黄有认（甲方、借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额96万元整，贷款期限12个月，自2015年6月19日起至2016年6月19日止，期内利率为年利率5.8725%（系根据中国人民银行同期人民币贷款利率基准上浮35%），罚息利率为期内利率上浮50%，借款用途借新还旧，还款方式净息还款，还款周期30天。合同第七条7.1第二项、7.2第二项、第七项及第九项约定：当本贷款合同项下发生欠息逾期等情形时，视为被告黄有认构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人立即偿还全部剩余本金、利息以及费用，并且自违约事件发生起对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息，对逾期利息计收复利，直至清偿时止，罚息利率为按合同约定的利率加收50%计收，复利利率同罚息利率。原告为收回贷款而发生的诉讼费用有被告承担。
同日，被告吴学匀、朱美芬、林淑华、余丽平为同一合同主体（甲方、保证人）与原告平安银行南京分行（乙方、债权人）签订了《保证担保合同》，保证合同第一条1.2约定：保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年；1.3约定：不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担保证责任；第八条约定：担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。另平安银行南京分行（甲方）于同日还与被告黄有认、朱从增、邱秀春、胡昌西（乙方）签订了《联合体担保合同》，约定：联合体成员（乙方）任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，为该借款人所借贷款承担连带保证责任；第一条1.4约定：本合同保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；第二条2.3约定：无论债权人或第三人是否提供物的担保（抵押/质押），甲方均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物；第一条项下1.5-1.7约定：担保范围为在主合同项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。
2015年6月19日，原告按约足额向被告黄有认发放贷款96万元，相关贷款利率、期限、用途均与合同相匹配。截止2017年6月27日，被告黄有认欠原告平安银行南京分行贷款本金861984.12元、利息（含罚息）86689.6元、复利3976.51元。
本案被告黄有认、朱从增、邱秀春、胡昌西、吴学匀、朱美芬、林淑华、余丽平承认原告平安银行南京分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄有认于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金861984.12元，利息（含罚息）86689.6元、复利3976.51元；并按合同约定计算标准，继续支付自2016年6月28日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利。
二、被告朱从增、邱秀春、胡昌西、吴学匀、朱美芬、林淑华、余丽平对上述第一项债务承担连带保证责任，并在实际清偿后有权向被告黄有认追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果本案八名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13327元，本院减半收取6663.5元，保全费5000元，共计11663.5元由八名被告共同负担。（该费用原告平安银行股份有限公司南京分行已全部预交，八名被告在还款时一并给付原告平安银行股份有限公司南京分行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡斌兵
二〇一七年九月十三日
见习书记员 谭迎珠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2154号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，行长。
被执行人简宜芳。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与简宜芳信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2055号，民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月24日立案执行。该案执行标的为94056元、执行费为1310元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人简宜芳的银行存款95366元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年五月十一日
书记员 吴鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第599号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
委托代理人杨永川，该银行员工。
被告谢杉杉。
被告谢丽。
本院在审理原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告谢杉杉、谢丽借款合同纠纷一案中，因被告谢杉杉已向原告偿还借款本息，原告宜宾农村商业银行股份有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1950元，由原告宜宾农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈德容
二〇一五年八月二十日
书记员 刘友权
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3903号
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦15楼。
负责人薛瑞亮，职务总经理。
委托代理人刘磊磊，男，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被告陈文龙，公民身份证号×××，男，1970年9月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告卢红梅，公民身份证号×××，女，1972年8月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告王秀，公民身份证号×××，女，1973年1月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告卢平，公民身份证号×××，男，1963年8月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告卢家恒，公民身份证号×××，男，1987年2月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告王金良，公民身份证号×××，男，1975年10月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告郭瑞珍，公民身份证号×××，女，1978年9月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告王仲义，公民身份证号×××，男，1958年10月7日出生，汉族，昭君旅游区职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告卢瑞琴，公民身份证号×××，女，1960年4月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告王永军，公民身份证号×××，男，1961年12月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告乔帅，公民身份证号×××，男，1977年12月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司诉被告陈文龙、卢红梅、王秀、卢平、卢家恒、王金良、郭瑞珍、王仲义、卢瑞琴、王永军、乔帅金融不良债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案受理后，依法向原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司送达受理案件通知书，并通知原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月六日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民立字第00018号
起诉人于志军。
2015年8月14日，本院收到起诉人于志军的起诉状，诉称：2008年7月，起诉人与被起诉人辽宁希波食品有限公司签订《劳动合同书》，成为被起诉人的正式员工。2015年3月起诉人由被起诉人外派至山西并于2015年4月1日被任命为山西主管，起诉人工作期间，被起诉人并未依照相关法律规定为起诉人按时缴纳养老保险，且于2015年2月停止支付起诉人工资至今，同时，被起诉人存在扣除起诉人工资和奖金额度的行为。为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人之间的《劳动合同书》；2、判令被起诉人补缴起诉人工作期间的社会保险；3、判令被起诉人向起诉人支付经济补偿金共计59381元；4、判令被起诉人向起诉人支付拖欠的工资报酬暂计32500元；5、判令被起诉人向起诉人支付拖欠的加班工资131281元；6、判令被起诉人向起诉人支付私自扣发的奖金部分的30%共计8117元以及月工资10%的责任金共计4550元；7、判令被起诉人在解除劳动关系后积极配合起诉人办理相关手续的变更并及时向起诉人出具解除劳动关系的相关证明；8、判令被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确，本案用人单位所在地为辽宁省朝阳市，故不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人于志军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第0463号
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人李某某因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2012）熟支民初字第0372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：常熟市某某镇某某铜门厂系个体工商户，张某某系该厂经营者。李某某原系该厂业务员。邹某某与张某某系夫妻关系。2009年4月30日，李某某向该厂财务出具借款申请书一份，载明：“用途：买车，金额：贰万元正。借款人：李某某”。2010年10月1日，由邹某某经手，向李某某借款3000元，李某某出具借条一张，载明：“今借某某公司叁仟元整李某某2010年10月1日”。2011年2月1日，由邹某某经手，向李某某借款8000元，李某某出具借条一张，载明：“今有李某某借捌仟元正李某某2011年2月1日”。李某某于2011年归还5000元。
原审审理中，张某某认为，张某某、邹某某系夫妻关系，且常熟市某某电气集成有限公司（简称某某公司）和常熟市某某镇某某铜门厂实际是同一家单位，两块牌子，邹某某也是在厂里负责财务，故上述借款均应视为常熟市某某镇某某铜门厂的借款，由张某某向李某某主张。关于20000元用于买车的借款，系李某某从厂里财务领钱后，自己买车，和厂里无关，厂里也不同意用车折抵。
李某某则认为，当时其在厂里跑业务，是张某某提出要买车用于业务，所以让其去财务支取20000元，事实上，买车以后也主要用于厂里业务，而非个人使用。其余6000元同意向张某某偿还。
以上事实，由借款申请书、借条及原审法院庭审笔录等证据证实。
原审原告张某某的诉讼请求为：李某某系常熟市某某镇某某铜门厂职工。在工作期间，李某某分别于2009年4月30日以买车为由向张某某借款20000元、2010年10月1日借款3000元、2011年2月1日借款8000元，合计借款31000元。期间，李某某仅归还5000元，现仍结欠借款26000元。要求判令李某某立即归还借款人民币26000元，诉讼费由李某某负担。
原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。对于张某某、李某某并无异议的6000元借款予以认定。关于2009年4月30日李某某所借20000元，根据借据所载，其性质即为借款，现张某某、李某某一致确认该车登记车主为李某某，且在审理过程中，李某某也没有任何证据证明其抗辩主张，故其主张20000元并非借款碍难支持。故扣除李某某已经归还的5000元，李某某仍结欠张某某借款26000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：李某某归还张某某借款人民币26000元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由李某某负担。
宣判后，上诉人李某某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、诉讼主体不适格。2010年10月1日，李某某向常熟市正天电器集成有限公司借款3000元并出具借条，张某某无权就该债权行使请求权；2、2009年4月30日，20000元借条中20000元名为借款，实为业务费（用于单位为员工买车跑业务或作为其他业务支出），张某某无权要求李某某清偿20000元。请求依法驳回被上诉人张某某的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张某某答辩称：3000元是向常熟市某某电器集成有限公司所借，但李某某同意直接归还给张某某。20000元是李某某自己买车的借款，该车辆登记在李某某的名下。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是张某某是否有权向李某某主张3000元借款及20000元系借款还是业务费。常熟市某某电气集成有限公司出具证明，李某某向其所借人民币3000元实际是向张某某所借，对该笔借款进行了明确确认，而且，在一审庭审期间，李某某也同意直接向张某某归还3000元借款。故原审法院判决李某某归还张某某该笔借款并无不当。关于20000元系借款还是业务费问题。李某某为借款出具了借款申请书，并签字确认，而借款购买的车辆登记在李某某名下，车辆也由李某某在使用，上诉人李某某称该笔款项实为业务费，未提供证据予以支持，不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人李某某的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一三年三月十五日
书 记 员 包 芳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第900号
罪犯郭强，男，出生于1979年5月12日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2002年6月14日作出（2001）刑一初字第135号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。甘肃省高级人民法院于2002年11月28日作出（2002）甘刑一终字第307号刑事判决改判死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2004年12月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年10月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2009年12月、2011年4月、2012年9月、2014年3月减去有期徒刑三年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月4日起至2021年7月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2257号
申请执行人任丘市人民法院，男，汉族，1966年8月16日出生，住所地任丘市。
法定代表人刘建彬。
被执行人王ＸＸ，男，汉族，1986年10月19日出生，住所地任丘市局机关东区。
任丘市人民法院申请王ＸＸ罚金一案，任丘市人民法院作出的（2015）年任刑初字第00438号已经发生法律效力。于2016年9月30日向被执行人王ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王ＸＸ银行的存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一六年十月十日
书记员 王伟伟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2388号
原告江徐英，女，汉族，1976年10月18日出生，住江西省吉安市永新县。
被告江大川，男，汉族，1980年出生，住西平县。
本院在审理原告江徐英与被告江大川民间借贷纠纷一案中，原告江徐英于2017年7月19日向本院提起诉讼，未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 岩
二〇一七年七月二十七日
书记员 张琳璐
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初15号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人章仕剑，男，1983年3月29日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，住上饶县。因本案于2017年9月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月20日转取保候审。
辩护人金孟理，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人章仕剑犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人章仕剑及本院通知的温岭市法律援助中心指派的浙江明某律师事务所律师金孟理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月，被告人章仕剑谎称能够处理汽车违章，诱骗被害人钟某分别于同年5月16日、5月18日通过支付宝转账的方式将人民币10000元转至被告人章仕剑的账户。被告人章仕剑收到钱后未进行违章处理，至案发时也未退还被害人钱款。
2017年9月5日，江西省鹰潭铁路公安处上饶车站派出所民警在上饶站抓获被告人章仕剑。案发后，被告人章仕剑已向被害人钟某退还了全部赃款，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人章仕剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，证人赵某、刘某、徐某、黄金荣、余某的证言，扣押笔录，物证检验记录，微信语音记录，手机数据，户籍证明，银行账户明细，支付宝截图，快件路由信息，交通违法处理数据，移动通信详单，收条，谅解书，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章仕剑以非法占有为目的，虚构事实骗取他人公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章仕剑当庭自愿认罪，已向被害人退赔了赃款，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定酌情予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章仕剑犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、作案工具手机二部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 张海华
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 莫 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初15号公诉机关温岭市人民检察院。被告人章仕剑，男，1983年3月29日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，住上饶县。因本案于2017年9月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月20日转取保候审。辩护人金孟理，浙江明权律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人章仕剑犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人章仕剑及本院通知的温岭市法律援助中心指派的浙江明某律师事务所律师金孟理到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月，被告人章仕剑谎称能够处理汽车违章，诱骗被害人钟某分别于同年5月16日、5月18日通过支付宝转账的方式将人民币10000元转至被告人章仕剑的账户。被告人章仕剑收到钱后未进行违章处理，至案发时也未退还被害人钱款。2017年9月5日，江西省鹰潭铁路公安处上饶车站派出所民警在上饶站抓获被告人章仕剑。案发后，被告人章仕剑已向被害人钟某退还了全部赃款，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人章仕剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，证人赵某、刘某、徐某、黄金荣、余某的证言，扣押笔录，物证检验记录，微信语音记录，手机数据，户籍证明，银行账户明细，支付宝截图，快件路由信息，交通违法处理数据，移动通信详单，收条，谅解书，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章仕剑以非法占有为目的，虚构事实骗取他人公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章仕剑当庭自愿认罪，已向被害人退赔了赃款，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定酌情予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章仕剑犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）二、作案工具手机二部予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 晞人民陪审员  吴正飞人民陪审员  张海华二〇一八年一月二十三日代书 记员  莫 静附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??4?-
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更145号
罪犯李运运。现在黄陵监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年4月23日作出（2012）榆刑初字第00175号刑事判决，以被告人李运运犯强奸罪、盗窃罪判处其有期徒刑五年二个月（刑期执行至2016年11月13日）；并处罚金人民币2000元。判决生效后，2012年7月5日交付执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯李运运减刑一案，本院受理依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李运运在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分23个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李运运在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分23个积极。另查明，罚金2000元罪犯李运运已缴纳。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯李运运服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李运运有期徒刑余刑�以减完；并处罚金人民币2000元已缴清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年二月一日
书记员 杜快快
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2442号
原告王静，女，汉族，1978年4月7日出生，住太康县。
被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司。
住所地：北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层202。
法定代表人刘新其。
组织机构代码：57128596-x
本院在审理原告王静与被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司合同纠纷一案中，因原告王静应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭媛媛
二〇一五年十月九日
书记员 李翠平
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2503号
原告：赵某，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李某某，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李某甲，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告赵某与被告李某某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年6月2日，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵某撤诉处理。
案件受理费980元，减半收取计490元，由赵某负担。
审判员 张健
二〇一七年七月十二日
书记员 金敏
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初483号
原告：詹有福，男，汉族，1963年1月22日出生，农民，住吉林省龙井市。
被告：朴成男，男，朝鲜族，1954年12月20日出生，农民，住吉林省龙井市。
被告：俞信子，女，朝鲜族，1957年12月7日出生，农民，住吉林省龙井市。
原告詹有福与被告朴成男、俞信子之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹有福、被告朴成男到庭参加诉讼，被告俞信子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹有福向本院提出诉讼请求：判令朴成男、俞信子连带偿还借款本金3万元及利息（2016年11月8日至2018年1月8日期间的利息为每月750元，共计11250元；2018年1月8日至还清全部借款之日止的利息以3万元为基数，每月450元）。事实与理由：二被告为夫妻关系，于2016年11月8日向我借款5万元，每月利息为750元。自2018年2月至4月，偿还了2万元借款本金，利息未偿还过。现借款已到期，要求二被告偿还剩余本金及利息。
朴成男辩称：对詹有福主张的借款本金3万元无异议。因已偿还2万元借款本金，利息应以剩余借款本金3万元为计算基数。
俞信子未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，詹有福与朴成男、俞信子签订借款合同。詹有福出借金额为5万元，每月利息为750元，借款期限为一年，逾期利率以借款期限内利率为准。借款到期后，朴成男共偿还2万元借款本金。具体偿还情况为2018年2月7日偿还11800元、2018年3月12日偿还0.2万元、2018年3月18日偿还0.1万元、2018年4月2日偿还0.1万元、2018年4月8日偿还0.1万元、2018年4月16日偿还0.2万元；剩余0.12万元的偿还时间原、被告均表示记不清楚。朴成男、俞信子至今未偿还剩余借款本金3万元及借款利息。
认定上述事实的证据有：借据、还款收条及原、被告的陈述。
本院认为，詹有福与朴成男、俞信子达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现詹有福已按约定提供借款，朴成男、俞信子亦应按约定期限偿还借款本息。现朴成男、俞信子未偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任，故詹有福提出朴成男、俞信子偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。双方对剩余借款本金的数额3万元无异议，本院予以确认。双方约定的利息未超过法律规定上限，本院予以支持。朴成男、俞信子自2018年2月7日开始偿还借款，詹有福提出自2018年1月8日开始按3万元为基数计算利息，符合合同履行实际情况，本院对詹有福提出的利息起算时间以计算基数予以确认。朴成男提出自借款之日开始按3万元为基数计算利息，以其实际偿还本金的时间不符，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴成男、俞信子于本判决发生法律效力后3日内向原告詹有福偿还借款本金3万元及利息（2018年1月8日前的利息为1.05万元；2018年1月8日至借款本金全部清偿之日止的利息以3万元为计算基数，利率按月息1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收415元由被告朴成男、俞信子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 金爱玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武区执字第93-2号
申请执行人武汉恒华�车出租有限责任公司，住所地武汉市武昌区南湖花园千秋庄别墅6号楼。
被执行人王伟，男，1980年11月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人王华，男，1978年11月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。公民身份证号码
420121197811244330。
申请执行人武汉恒华汽车出租有限责任公司与被执行人王伟、王华、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司道路交通事故财产损失赔偿纠纷一案，本院（2009）武区民二初字第825号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律文书所确定的内容履行，申请执行人于2009年10月22日向本院提出执行申请，要求被执行人王华赔偿申请执行人武汉恒华汽车出租有限责任公司各项损失1635元，被执行人王伟在1635元范围内承担连带赔偿责任，被执行人王伟、王华承担案件受理费25元，承担执行费50元，�倍支付延迟履行期间的利息660.15元（自2009年9月28日起根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算的迟延履行期间的债务利息，按利率日万分之一点七五计算，至2015年10月13日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伟、王华银行存款2370.15元，或查封、扣押其等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 健
二〇一五年十月二十日
书记员 熊志宏
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初293号
原告李某，男，1983年01月17日出生，汉族，住邵阳县。
被告曾某，女，1988年11月2日出生，汉族，住邵阳县。
特别授权委托代理人颜贤寿，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
原告李某与被告曾某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂武独任审判，于2017年3月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐果梅担任法庭记录。原告李某及被告特别授权委托代理人颜贤寿到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：变更女孩李昊婷的抚养权，女孩由原告抚养。事实和理由：2014年11月12日起至今原告与被告无任何联系，自从做生意失败，到离婚，再到小孩分开已三年之久，给原告心里造成无法弥补的心灵创伤。原告非常想念女孩李昊婷，又无处探望。故请求依法变更女孩李昊婷的抚养权。
被告曾某辨称：湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1333号民事调解书已经确认原告李某与被告曾某所生男儿李昊均由李某抚养，女孩李昊婷由曾某抚养。且女儿李昊婷的户籍已迁至被告曾某所在地邵阳县谷洲镇兰子村7组5号。
现女儿李昊婷已随其生活达两年，为了女儿的健康成长，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1333号民事调解书已经确认原告李某与被告曾某所生男儿李昊均由李某抚养，女孩李昊婷由曾某抚养。且女儿李昊婷的户籍已迁至被告曾某所在地邵阳县谷洲镇兰子村7组5号。现女儿李昊婷已随其生活达两年，被告曾某亦有抚养能力。原告要求变更女孩李昊婷的抚养权的主张无证据支持。
本院认为：原告李某要求变更女孩李昊婷的抚养权，没有证据支持其主张。湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1333号民事调解书已经确认原告李某与被告曾某所生男儿李昊均由李某抚养，女孩李昊婷由曾某抚养。且女儿李昊婷的户籍已迁至被告曾某所在地邵阳县谷洲镇兰子村7组5号。现女儿李昊婷已随其生活达两年，被告曾某亦有抚养能力。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款已明确规定现，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，原告李某如需探望女儿李昊婷，被告曾某应当予以协助。原告李某以无法探望为由要求变更女孩李昊婷的抚养权，理由不充分，亦无证据支持。故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求变更女孩李昊婷抚养权的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘桂武
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 唐果梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初2020号
原告：徐闲文，男，汉族，1972年5月25日出生，市民，住阜宁县。
被告：叶东海，男，汉族，成年，市民，住阜宁县。
原告徐闲文与被告叶东海建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告徐闲文于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闲文申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐闲文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐闲文负担。
代理审判员 朱 慧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曹金婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民243号
原告：李永亮，男，住长春市南关区。
委托代理人：贾士杰，吉林佳晖律师事务所律师。
被告：长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都，住所地朝阳区工农大路1128号。
法定代表人：曲慧霞。
本院在审理原告李永亮与被告长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都买卖合同纠纷一案中，原告李永亮于2016年5月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李永亮撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李永亮撤诉。
案件受理费1,458.00元减半收取729.00元由原告李永亮承担。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年五月十一日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民243号
原告：李永亮，男，住长春市南关区。
委托代理人：贾士杰，吉林佳晖律师事务所律师。
被告：长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都，住所地朝阳区工农大路1128号。
法定代表人：曲慧霞。
本院在审理原告李永亮与被告长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都买卖合同纠纷一案中，原告李永亮于2016年5月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李永亮撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李永亮撤诉。
案件受理费1，458.00元减半收取729.00元由原告李永亮承担。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年五月十一日
书 记 员 倪春祥
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初784号
原告张某某，男，生于1970年10月16日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。
被告陈某某，女，生于1965年12月29日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员陈建明适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方于2000年开始便同居生活，于2007年登记结婚，婚后一直矛盾不断，于2015年5月感情破裂，无法再在一起生活，两人分居，经镇政府、社区调解，被告既不同意离婚，也不同意和好，夫妻感情已名存实亡，为此起诉致法院要求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产及债务（永宏苑住房一套、永丽苑住房一套、龙坪羌寨一楼一底自建房一栋、3万元债务）平分。
被告陈某某辩称：龙坪羌寨的房屋是其与前夫的儿子的，并非夫妻共同财产。不同意与原告离婚，除非原告向其支付50万元并分一套住房。
经审理查明：2000年左右被告陈某某携其与前夫所生育的两个儿子一起便开始与原告张某某共同生活，2007年10月15日双方在安县民政局登记结婚。“5.12”地震后，根据北川羌族自治县新县城房屋拆迁安置政策，双方分得位于北川羌族自治县永昌镇某某小区A15幢3单元502号、某某小区B11幢3单元602号房屋两套，并因房屋补差在银行有30000.00元贷款。2015年5月，夫妻双方因发生争吵分居至今，现原告张某某以夫妻感情名存实亡为由起诉至法院，要求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产及债务（永宏苑住房一套、永丽苑住房一套、龙坪羌寨一楼一底自建房一栋、3万元债务）平分。
以上事实有原、被告双方身份证明，结婚证复印件、户口薄复印件、安置房分配申购协议以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且一起共同生活十年有余，夫妻双方应当互相理解、互相扶助、加强沟通，共同维护和谐稳定的婚姻关系。双方虽常因生活中琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情已完全破裂的程度，原告张某某起诉离婚，其并未向本院举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告陈某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一六年六月二十日
书记员 田又名
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳虹，女，汉族，1965年6月26日出生，户籍地西安市莲湖区，现住加拿大安大略省多伦市士嘉堡。
委托代理人：王志，河南省许昌市魏都区丁庄街道法律服务所工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱红，女，汉族，1967年9月28日出生，住河南省许昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾书安，男，汉族，1967年7月1日出生，住河南省许昌县。
再审申请人岳虹因与被申请人王爱红、贾书安民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2014）许民终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳虹申请再审称：（一）王爱红提交的五份所谓还款收条，其中三份收条上的费用是贾书安偿还所欠岳虹丈夫孟路的其他债务，与本案借款无关；其余两份“收条”无岳虹签字，不具有真实性，原审对该五份收条全部予以采信错误。（二）退一步讲，即使采信上述证据也应按人民币计算，原审按加币计算错误。（三）原审对岳虹追要借款而产生的损失没有支持也是错误的。请求依法再审。
本院认为：王爱红、贾书安系夫妻关系，岳虹、孟路也系夫妻关系。贾书安、王爱红夫妇为了办理贾书安出国事宜，于2009年4月23日向岳虹借款13万元人民币，并向岳虹出具了欠条一份。贾书安出国后自2009年6月到2010年6月，分五次向岳虹偿还21177.76元。该事实有岳虹向贾书安出具的收条二份，岳虹丈夫孟路向贾书安出具的收条三份及日常开支结算单等证据在卷为据，足以认定。（一）关于五张收条问题。岳虹称孟路给贾书安出具的三张收条上载明的费用与本案无关的理由依据不足，不予支持。五张收条中有两张收条虽然没有岳虹签名，但岳虹对收条系其出具的事实认可，故原审采信该两份收条证据亦无不当。岳虹关于该两份收条不具有真实性，其并未实际收到该款项的理由不能成立。（二）关于贾书安归还的是加拿大货币还是人民币问题。第一，五张收条中虽然没有明确显示币种，但由于岳虹、贾书安均在加拿大，收入和消费均使用的是加拿大货币。第二，岳虹的丈夫孟路也生活在加拿大，其作为收款人给贾书安出具的三张收条上显示贾书安是用工资偿还欠款。第三，日常开支结算单上显示的生活用品开支均是采用加拿大货币结算。综合以上事实理由，原审法院认定贾书安归还的是加拿大货币并无不当。（三）关于岳虹主张的损失问题。本案债权人岳虹和债务人贾书安均在加拿大，岳虹称回国追要借款与事实不符，原审对其主张的追要借款而产生的损失未予支持正确。本案中，贾书安向岳虹借款13万元人民币，已偿还加拿大货币21177.76元，合人民币13.6745万元，已经还超，原审法院判决驳回岳虹诉讼请求正确。
综上，岳虹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳虹的再审申请。
审 判 长 李庆军
代理审判员 肖贺伟
代理审判员 任方方
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 豆中银
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5219号
原告：河南省中亿建设集团有限公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段路北。
法定代表人：韩国忠，董事长。
委托代理人：姚廷瑛，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：王义超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：淄博博港型材有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：孙国新，总经理。
委托代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，南金兆集团有限公司职工，现住。
原告河南省中亿建设集团有限公司诉被告淄博博港型材有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省中亿建设集团有限公司的委托代理人姚廷瑛、王义超，被告淄博博港型材有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省中亿建设集团有限公司提出诉讼请求：要求被告支付原告工程欠款10693.93元及至欠款还清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月17日计算至2016年12月12日为2247.15元）。事实与理由：原、被告是多年的合作伙伴，2011年双方签订《承揽合同》，双方对工程涉及的工程内容、施工地点、合同价款及计算方式等进行了明确约定。原告承包上述工程后，按时保质完成了合同约定的全部内容，且早已将工程交被告投入使用。截止目前，被告尚欠原告工程款10693.93元。
被告淄博博港型材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告不应支付利息。
本院认为，被告淄博博港型材有限公司承认原告河南省中亿建设集团有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告支付工程欠款10693.93元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，根据原、被告签订的承揽合同约定的付款方式，原告要求被告自2013年9月17日起计算利息符合合同约定，因此，对原告要求被告支付至欠款付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告淄博博港型材有限公司支付原告河南省中亿建设集团有限公司工程款10693.93元及利息（至2016年12月12日为2247.15元，之后至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告淄博博港型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐金莹
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第198号
上诉人（原审被告、反诉原告）梁文成。
诉讼代理人胡植光。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘显威。
诉讼代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
上诉人梁文成与被上诉人刘显威民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院（2015）茂信法民三初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年10月18日，原告刘显威与被告梁文成订立《抵押书》一份，内容为：“现以粤b＊小车壹台给刘显威先生作抵押，借款人民币陆万元。此款于2007年10月21日前归还。否则以小车全部抵押归刘显威先生。抵押人：梁文成，2007年10月18日”。被告梁文成于2009年6月23日又在原双方订立的《抵押书》的左下方加上“此陆万元借款继续借用。按银行计息，梁文成，2009.6.23”。因被告梁文成借款后未向原告偿还上述借款，原告刘显威便以民间借贷为案由提起诉讼，原告刘显威请求：1、判令被告梁文成限期归还借款本金人民币陆万元给原告刘显威。2、此款从2007年10月22日至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告刘显威；3、本案的一切诉讼费用由被告梁文成负担。被告梁文成提出反诉请求：1、判决被反诉人刘显威将该借款的抵押物粤b＊号小车一台退还给反诉人；2、本案的案件受理费及反诉费由被反诉人刘显威承担。
另查明，被告在诉讼中辩称其以小车一台抵押向原告借款共陆万元，但对此没有提供相关抵押小车的手续，也未能提供证据证实抵押借款的小车已交给原告保管。
原审法院认为：本案的争议的焦点主要是原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告梁文成向原告刘显威借款60000元的事实，双方已予以确认，且有被告梁文成签订的抵押书证实。因此，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，予以确认。被告在诉讼中辩称其以小车一台抵押向原告借款共陆万元，但对此未能提供相关证据证实已到车辆管理部门办理抵押登记；又称原告已经将抵押的小车卖掉，但也无法提供相关证据证实其将抵押物粤b＊小车交给原告。因此，被告的反诉请求，据理不足，由其承担举证不能的法律后果，不予支持。双方在借款时约定借款期限为2007年10月21日止，逾期后，被告梁文成在《抵押书》中写明此陆万元借款继续使用，按银行计息。为此，原告请求的利息可从借款逾期之日起即2007年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。故原告的请求，据理充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条的规定，判决如下：一、限被告梁文成在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币60000元及利息（从2007年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告刘显威。二、驳回被告梁文成的反诉请求。案件受理费650元、反诉受理费650元，合计1300元均由被告梁文成负担。
上诉人梁文成不服原审判决，向本院提出上诉称：一、认定事实错误。（2015）茂信法民三初字第75号《民事判决书》的本院论理中简单将《抵押书》认定为民间借贷关系成立，以概念化判案是错误的。因为，没有依照合同法第十二章规定，提供借款合同以佐证，而认定为民间借贷关系的成立是不妥的。况且，上诉人所书的抵押书内容也未有涉及民间借贷关系的范畴。依照担保法的规定，应理解为质押的性质，虽然未经登记未能生效，但上诉人与被上诉人均应受到同样的法律约束，双方均应承担所产生的法律效果。为此，该判决对上诉人的反诉，排之于外，于法不公。二、适用法律错误。上诉人认为该案应属《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的调整范围，而（2015）茂信法民三初字第75号《民事判决书》所适用的法律应与此案的实质无关，因此而造成错判。另外，本案所涉及的60000元，其真正的事实有其内部不公开的事实，而在庭审中被上诉人刘显威也不到场，对真正的事实，其代理人是不能替代说清楚的，二审希望被上诉人应该到庭，双方对质，说清楚真正的事实，特别希望被上诉人身为现任的纪委领导，应本着共产党人实事求是的优良传统，公平公正对待此案的事实，综上，提出上诉请求：1、撤销信宜市人民法院（2015）茂信法民三初字第75号《民事判决书》之判决；2、驳回被上诉人的起诉；3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘显威答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人梁文成是否尚欠被上诉人刘显威借款60000元。上诉人梁文成称本案《抵押书》无法证明双方当事人存在借贷关系，应驳回被上诉人刘显威的起诉。经查，上诉人梁文成于2007年10月18日出具《抵押书》给刘显威持有，上诉人梁文成在二审庭审中对该《抵押书》的真实性无异议，本院予以认定。该《抵押书》的内容证明上诉人梁文成向刘显威借款60000元，上诉人梁文成在该《抵押书》的下方再次确认其向刘显威借款60000元。基于上述事实，应认定上诉人梁文成向被上诉人刘显威借款60000元，上诉人梁文成作为本案债务人，应承担还款付息义务。上诉人梁文成在二审庭审中称本案借款是借给案外人使用。本院认为，至于上诉人梁文成如何使用借款不影响其向被上诉人刘显威偿还借款的义务。因此，梁文成该上诉主张，理据不充分，本院不予支持。另外，由于上诉人梁文成未能提供证据证明已将粤b＊号车辆交付给被上诉人刘显威，上诉人梁文成应承担不能举证的不利后果，其要求被上诉人刘显威返还车辆，没有法律依据。
综上所述，上诉人梁文成的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人梁文成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 朝 通
审 判 员 江 剑 兵
代理审判员 陈 春 何
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赖慧嫦（代）
速 录 员 陈 颖