江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第228号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：赵木华，江西博太律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄学元，男，住高安市。
委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄子云，男。
被上诉人（原审被告）：江西省赣西监狱，住所地：江西省高安市。
法定代表人：胡波，该监狱监狱长。
委托代理人：袁向群，江西省赣西监狱员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司（以下简称南昌财保）、黄学元与被上诉人黄子云、江西省赣西监狱机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员刘建波、代理审判员赵东参加的合议庭进行了审理，书记员邢康担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月11日17时，黄子云驾驶赣OD0**警小型普通客车，从八景前往新街接人，到达后将车掉头停放在高胡公路23KM＋400M处路段等人，准备返回时，车辆发生事故，无法启动，黄子云被锁在车内。当日18时25分，黄学元驾驶赣C24Z**号普通二轮摩托车经该路段时，因车速过快，未注意观察前方情况而与赣OD0**警车左后角尾部碰撞，造成黄学元受重伤，车辆损坏。黄子云赶紧从被撞坏的车辆尾部挡风玻璃处爬出，用树枝在其车后设路障，并站在停车道上提醒往来车辆。不料，当事人李香根驾驶赣CEB9**号普通二轮摩托车（车后乘坐吴鹏）途径该事故路段时，因车速过快，未注意观察前方道路情况而撞上当事人黄子云，造成李香根、黄子云、吴鹏均不同程度受伤的道路交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队作出高公交认字（2012）第225号事故认定认定书，认定黄子云、黄学元应负第一次事故的同等责任，黄子云、李香根负第二次事故的同等责任，当事人吴鹏、聂芝华不负事故责任。黄学元受伤后被送至高安市人民医院住院治疗71天（2012年11月11日-2013年01月21日），用去医疗费46318.78元和门诊费560元，合计46878.78元，医嘱休息一年。对黄学元的伤残等级于2013年04月10日高安匡正司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定其损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级，拆除内固定需6500元。黄学元支付鉴定费、伤照费共计人民币1800元。以上已查明的黄学元损失为55178.78元。黄学元诉至法院，要求黄子云赔偿其医疗费，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用、鉴定费共计损失107033.18元，南昌财保在交强险和商业险第三者责任险限额内赔偿后，不足由黄子云共同赔付。本案在审理过程中黄学元变更诉讼请求，增加诉讼标的112019元（含江西省赣西监狱垫付医疗费47000元，合计219052.18元）。赣OD0**警号车所有人为江西省赣西监狱，该车在南昌财保投保了机动车交通事故责任强制险和责任限额为200000元商业险第三者责任险且不计免赔，黄子云持有效驾驶证驾驶、黄子云持A2E证。黄学元与其妻刘友梅与2000年8月11日生育女儿黄鑫，事故发生时12岁，2003年10月17日生育儿子黄昊，事故发生时9岁。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，黄子云驾车与黄学元发生交通事故，公安交警部门认定黄子云与黄学元负事故同等责任，该院予以确认，事故责任认定书可以作为本案认定事实的依据。事故造成黄学元损失，黄学元要求各方赔偿，其合理诉讼请求该院予以支持。黄学元住院天数确认为71天（2012年11月11日-2013年1月21日），医嘱休息一年，对该事实该院予以确认；南昌财保提出扣除10%非医保用药，但是不能证明医疗费中具体非医保金额，且南昌财保在举证期限内未提出申请要求鉴定机构鉴定，故该院对其主张不予认定。黄学元损失如下：医疗费用46878.78元；鉴定费1800元；拆除内固定费用1500元；黄学元为农业户口，出院后误工费按医嘱休息一年，依据2013年度江西省农林牧渔业收入每天78元计算，确认黄学元主张的365天，金额为：28470元（365天×78元／天）；另黄学元住院71天，依照公平原则，应当认定黄学元住院期间的误工费为5538元（78元／天×71天）；护理费黄学元未提供护理人员收入证明，可依据2013年度江西省居民服务业收入每天88元计算，以住院天数为准，确认金额为6248元（71天×88元／天）；交通费黄学元虽未提供交通费发票，但根据住院天数确认其主张的260元；住院伙食补助费和营养费，依据公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认金额为1846元（71天×26元／天）；伤残赔偿金，黄学元主张按城镇人口标准计算，但其提供的在江西富利高陶瓷有限公司提供的证明，只能证明其在工厂工作过，但工资表只有2012年8月至10月明细表，且没有提供组织机构代码证和其他工作居住1年以上的证据，故不予采信。根据黄学元提供的户籍证明，可依据2013年度西省农村居民年纯收入8781元，以其玖级伤残按比例计算，确认金额为35124元（8781元／年×20年×20%）；事故造成黄学元受伤构成玖级伤残，其要求赔偿精神抚慰金20000元，根据黄学元伤残等级酌情支持8000元；黄学元主张两个小孩被抚养人生活费参照2013年度农民生活消费支出5654元／年的标准计算，确认抚养费8481元（15年×5654元／年÷2×20%）；黄学元主张车辆损失2000元，南昌财保认为没有维修费发票，不予认可，但事故责任认定书认定黄学元车辆损坏，且有照片相付，酌情确认车损1500元。综上，黄学元因事故受伤造成的损失共计人民币150645.78元（医疗费46878.78元＋后续治疗费6500元＋鉴定费1800元＋出院后误工费28470元＋护理费6248元＋住院营养、伙食补助费1846元＋伤残赔偿金35124元＋交通费260元＋精神抚慰金8000元＋小孩抚养费8481元＋住院期间误工费5538元＋车损1500元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、黄学元因机动车交通事故受伤造成的损失共计人民币150645.78元，由南昌财保在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿31500元（其中包括精神损失费8000元、伤残赔偿金22000元、财产损失费1500元）给黄学元；2、鉴定费1800元，由江西省赣西监狱按同等责任承担900元；3、余款118245.78元（150645.78元-31500元-900元），由江西省赣西监狱赔偿59122.89元（118245.78元×50%）给黄学元，该赔偿款由南昌财保在第三者责任险限额内按不计免赔赔偿给黄学元。在南昌财保保险理赔后由黄学元返还46100元（47000元-900元）给江西省赣西监狱；4、驳回黄学元的其他诉讼请求。上述1、2、3项限在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由黄学元承担1500元，由江西省赣西监狱承担3010元（其中已支付940元）。
南昌财保不服上述民事判决，向本院提起上诉称，根据保险合同的相关约定，上诉人不应承担非医保用药费用，而原审却没有扣除4637.8元非医保用药费用，应予纠正。由于黄学元已定残，黄学元的误工期应计算至定残日前一天，其误工期应为297天。黄学元主张车损2000元，但其并没有提供修理费发票或其他证据证明，原审判定车损1500元没有依据。综上，请求二审依法改判，支持上诉人上诉请求。
针对南昌财保上诉，黄学元答辩称：原审判决对答辩人医疗费用、误工期及车损等认定准确，请求二审对此予以维持。
黄学元不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审对上诉人伤残赔偿金适用农村标准进行赔偿，该处理是错误的。上诉人虽然是农村户口，但长期在外务工，江西富利高陶瓷有限公司虽只提供了上诉人三个月的工资表，但其同时提供了上诉人在该公司的宿舍号，证实上诉人在该公司连续务工居住一年以上，故对上诉人的伤残赔偿金赔偿标准，应适用城镇标准进行赔偿，请求二审法院对此予以纠正。
针对黄学元上诉，南昌财保答辩称：黄学元在原审并没有提供确凿证据证实其已在城镇连续居住一年以上，原审对其伤残赔偿金适用农村标准进行赔偿是恰当的，请求二审对此予以维持。
黄子云、江西省赣西监狱在本院二审未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为：关于非医保用药费用承担问题，南昌财保在原审并未申请鉴定以确定该费用金额，故本院对其主张不予支持。黄学元受伤后，医院医嘱休息一年，原审据此确定黄学元误工期并无不当。黄学元车辆在事故中受损，原审酌情支持1500元，对此本院予以认可。关于黄学元伤残赔偿金的计算应适用农村标准还是城镇标准问题，黄学元虽提供了江西富利高陶瓷有限公司证明，证实其在该公司宿舍连续居住一年以上，但黄学元并没有提供同时期工资表进行佐证，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千一百九十九元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司负担九十元，由上诉人黄学元负担一千一百零九元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邢 康