北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08990号
上诉人（原审原告）北京恒华建筑有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38号.
法定代表人赵强，总经理。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）缐福利，男，1956年12月9日出生。
委托代理人孙芳芳，北京郭旭律师事务所律师。
上诉人北京恒华建筑有限责任公司（以下简称恒华公司）因与被上诉人缐福利劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年7月14日组织各方当事人进行询问。本案现已审理终结。
恒华公司在一审中起诉称：缐福利原系恒华公司单位职工，双方于2012年7月5日解除劳动合同关系。2012年7月9日，缐福利又找恒华公司负责人赵强，想继续回到恒华公司上班，恒华公司同意，2014年1月9日开始，缐福利不到恒华公司上班，后就双方之间的劳动争议进行仲裁。2015年1月9日，缐福利就2012年7月至2014年1月带薪年休假等事项申请仲裁，仲裁委员会作出（2015）第251号裁决书，支持缐福利的请求。恒华公司认为，该仲裁裁决是错误的，缐福利的申请已过诉讼时效，应当驳回缐福利的请求，故起诉至法院，请求判令恒华公司不向缐福利支付2012年7月至2014年1月的带薪年休假工资3862元，诉讼费由缐福利负担。
缐福利在一审中答辩称：缐福利坚持仲裁申请，要求驳回恒华公司的诉讼请求，缐福利没有休过年休假，只是因为在第一次仲裁时缐福利遗漏了该请求，在法院一审时缐福利提出了该请求，法院没有给解决，缐福利在2000年2月到恒华公司处工作，2012年7月5日被辞退，2012年7月9日又重新入职，在2014年4月29日申请仲裁，关于年休假的问题，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：缐福利于2000年2月20日入职恒华公司，岗位是工长，2012年7月5日双方解除劳动关系。2012年7月9日，缐福利重新入职恒华公司，岗位是保管员，月工资2800元，双方未签订书面劳动合同，2014年1月9日，恒华公司法定代表人赵强口头通知缐福利不用再来公司上班了。缐福利此后未到恒华公司上班。2014年4月29日，缐福利到北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.恒华公司给付2000年2月至2014年1月解除劳动关系的经济补偿33600元；2.恒华公司给付2000年2月至2004年11月，2012年7月至2014年4月的未缴纳的养老保险损失费；3.恒华公司给付2014年1月至2014年4月拖欠的工资11200元；4.恒华公司给付2012年4月至2014年4月法定节假日加班工资6197元；5.给付2012年4月至2014年4月双休日加班工资差额53551元；6.恒华公司给付2012年4月至2014年4月延时加班工资差额46982元。该仲裁委于2014年6月30日作出裁决：恒华公司支付缐福利2012年7月9日至2014年1月9日的解除劳动关系经济补偿金5600元；支付缐福利2014年1月1日至2014年1月9日的工资839元；驳回缐福利的其它仲裁请求。2014年7月4日，缐福利不服该裁决，起诉至法院，要求：1.恒华公司给付2000年2月至2014年1月解除劳动关系的经济补偿33600元；2.恒华公司给付2000年2月至2004年11月，2012年7月至2014年4月未缴纳社会保险造成的损失；3.恒华公司给付2014年1月至2014年4月拖欠的工资11200元；4.恒华公司给付2012年4月至2014年4月法定节假日加班工资6197元；5.恒华公司给付2012年4月至2014年4月双休日加班工资差额53551元；6.恒华公司给付2012年4月至2014年4月每天延时加班工资差额46982元；7.未提前30天书面通知解除劳动合同，给付30日工资2800元；8.2012年8月9日以后未签订劳动合同，应支付11个月双倍工资差额30800元；9.2000年2月至2014年1月未允许休带薪年休假，应给付3倍工资
25101元；10.诉讼费由恒华公司负担。经审理，法院认为，缐福利要求代通知金、未签合同双倍工资、带薪年休假工资的请求，未经仲裁裁决，法院不宜处理，判决：一、恒华公司于判决生效后七日内支付缐福利二○一二年七月九日至二○一四年一月九日解除劳动关系经济补偿金五千六百元。二、恒华公司于判决生效后七日内支付缐福利二○一四年一月一日至二○一四年一月九日拖欠工资八百三十九元。三、恒华公司于判决生效后七日内支付缐福利二○一二年七月九日至二○一四年一月九日期间的法定节假日加班工资五千零二十一元。四、恒华公司于判决生效后七日内支付缐福利二○一二年七月九日至二○一四年一月九日期间的休息日加班工资三万六千五百六十一元。五、驳回缐福利的其他诉讼请求。后恒华公司上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2014年12月9日判决维持原判。2015年1月9日，缐福利诉至北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会，要求恒华公司：1.支付未提前30天书面通知即解除劳动合同的工资2800元；2.2012年7月9日至2014年1月9日未签订劳动合同双倍工资差额30800元；3.2008年1月至2014年1月休带薪年休假工资19311元。2015年2月9日，该仲裁委作出京怀劳人仲字（2015）第251号裁决书，裁决恒华公司给付缐福利2012年7月至2014年1月带薪年休假工资3862元，驳回其他申请请求。2015年3月3日，恒华公司持上述诉称请求及理由诉至法院。
一审法院判决认定：缐福利在2014年7月4日，曾在诉讼中向怀柔区人民法院提出请求要求恒华公司支付带薪年休假工资，故现要求支付2012年7月9日至2014年1月9日的年休假工资的请求没有超过申诉时效，恒华公司未能提供证据证明已安排缐福利休带薪年休假，故应当支付2012年7月9日至2014年1月9日的年休假工资。据此，一审法院判决：恒华公司于判决生效后七日内支付缐福利二〇一二年七月至二〇一四年一月的带薪年休假工资三千八百六十二元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
恒华公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：缐福利原系恒华公司的员工，双方于2012年7月5日解除劳动关系。2012年7月9日，缐福利找到恒华公司的法人赵强，称没有事情干，想继续来恒华公司上班，恒华公司就同意了他的请求。2014年1月9日缐福利自己不来单位上班了，并且向怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。带薪年休假工资证据的提供应由缐福利承担，而不是恒华公司。缐福利服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点是恒华公司是否应支付缐福利未休年休假工资。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保留二年备查。因此恒华公司应对于2012年7月至2014年1月期间安排缐福利休带薪年休假的事实承担举证责任，鉴于恒华公司未能提供证据予以证实，故恒华公司应支付缐福利上述期间内的未休年休假工资。关于恒华公司主张该项请求已超过劳动争议仲裁时效期间的抗辩意见，因缐福利在2014年7月4日曾在诉讼中向怀柔区人民法院提出请求要求恒华公司支付带薪年休假工资，应认定为本案的权利人直接向义务人主张权利的意思表示，该意思表示具有时效中断的法律效力。故对于该项抗辩意见本院不予支持。
综上，恒华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京恒华建筑有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京恒华建筑有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘欣