江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终405号
上诉人（原审被告）：常熟市旭升钢材有限公司，住所地常熟经济开发区马桥支路5号1幢。
法定代表人：肖锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏力维检测科技有限公司，住所地无锡市滨湖区钱荣路9号。
法定代表人：芮海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏玉保，南京知识（苏州）律师事务所律师。
上诉人常熟市旭升钢材有限公司（以下简称旭升公司）因与被上诉人江苏力维检测科技有限公司（以下简称力维公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初第3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
旭升公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。诉讼费用由力维公司承担。事实和理由：旭升公司委托力维公司出具的报告，需要在相关主管部门（安监部门）进行报备和审批通过后方能实际使用。委托后，旭升公司已经向力维公司付款15000元，但是力维公司出具报告时没有尽到其应尽的义务，没有按照旭升公司的要求来完成报告，直接导致旭升公司不能用该份报告完成安监审批手续。《技术服务合同书》中并没有明确约定旭升公司何时向力维公司提交相关资料，故力维公司应当在旭升公司提供了真实资料后，才可以出具相关的报告。旭升公司工作人员多次与力维公司人员沟通，说明图纸尚在规划局审批流程中，还未正式批复，但是力维公司人员直接以旭升公司提供的初稿出具了报告。相关电子邮件中明确写明“我先发给图纸给你看看，对不对”，非常明显只是与对方进行沟通、磋商、请教，并非提供最终定稿图纸。旭升公司经规划局批复公示的图纸，与力维公司提供报告书所依据的草图，存在着巨大的差异，面积、结构、电力设施等等方面，都完全不吻合。《技术服务合同书》还约定，项目评价送审稿报告于甲方所必须提供的资料经乙方确认后30个工作日内完成，旭升公司发送草图的时间为2016年7月27日，报告出具时间是2016年9月，力维公司已经违反了双方的合同约定。另外，力维公司所开具的增值税发票旭升公司在本案一审开庭前一直没有作抵扣，在一审中开庭时已明确提出要将该份发票返还给力维公司。
力维公司二审辩称：一审法院认定的事实正确，旭升公司按照合同的约定履行了自己的合同义务，相关报告旭升公司早已收到。其并没有证据证明报告本身存在技术上的问题。其上诉事实与理由均不成立。故应按照合同约定支付剩余的检测费及承担违约责任。
力维公司向一审法院提出诉讼请求：1、旭升公司支付技术服务费15000元；2、旭升公司支付违约金6000元；3、诉讼费用由旭升公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：2016年7月29日，旭升公司（甲方）与力维公司（乙方）签订技术服务合同书，旭升公司委托力维公司对其扩建钢卷加工车间及辅助用房项目进行职业病危害预评价及职业病危害防护设施设计专篇并编制评价报告书，协助旭升公司通过报告书的专家评审，双方约定项目评价费用3万元（签订合同之日5个工作日内，甲方向乙方先支付评价合同金额的50%项目费用；乙方协助甲方通过专家评审后，甲方支付剩余的50%的项目费用）。双方还在合同中规定了违约金条款：任何一方违约，向另一方支付违约金，金额为本合同项目评价费的20%。缔约后，旭升公司支付力维公司50%项目费用计15000元，力维公司依据旭升公司提供的资料编制了职业病危害预评价报告书主报告及资料性附件、职业病防护设施设计专篇主报告及资料性附件，并于同年9月将报告交付旭升公司。因旭升公司未及时履行剩余15000元项目评价费用，力维公司遂诉讼来院。
审理中，旭升公司提出其不承担违约金，并认为力维公司主张的违约金过高。
上述事实由技术服务合同书、增值税专用发票、职业病危害预评价报告书主报告及资料性附件、职业病防护设施设计专篇主报告及资料性附件、当事人陈述等证据为证。
一审法院认为，债务应当清偿。旭升公司接受力维公司技术服务，应支付对价，其未及时履行剩余15000元项目评价费用，构成违约，应继续履行服务费15000元并支付违约金。关于违约金金额，以本案旭升公司欠付金钱债务15000元所造成的力维公司实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，合理确定为3000元。力维公司合理诉讼请求，予以支持。旭升公司抗辩意见，于法无据，碍难支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、旭升公司给付力维公司技术服务费15000元并支付违约金3000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回力维公司的其他诉讼请求。案件受理费325元，由力维公司负担75元、旭升公司负担250元。
二审中，东易公司并未出庭，双方当事人没有提交新证据。
一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，旭升公司一审提供的电子邮件截屏显示，发件人向“倪玲飞”发送邮件内容为“小倪：我先发给图纸给你看看，对不对”。附件为“旭升钢材二期”的PDF文件。
本院认为，旭升公司与力维公司签订技术服务合同书，由力维公司为旭升公司编制职业病危害预评价及职业病危害防护设施设计专篇报告。签约后，旭升公司向力维公司支付了50%项目费用计15000元，根据合同约定，旭升公司通过专家评审后，支付剩余的50%。但在履行过程中，力维公司出具完整的报告书后，旭升公司以安监部门备案不通过为由，未继续推进审批工作。经一审法院向安监部门调查，该部门称不存在旭升公司所称的备案程序。故旭升公司怠于将报告提交专家评审，应当视为付款条件已成就，旭升公司应支付剩余款项15000元。
针对旭升公司关于力维公司使用图纸草稿编制报告，延迟交付成果，造成重大损失的抗辩意见。其一，旭升公司所提供的向对方发送的电子邮件，并未明确写明系草稿或不作为编制报告所用的资料，力维公司根据该邮件中的图纸编制报告，并未违反合同约定；其二，旭升公司称正式的图纸在2016年8月已经做出来，但并无证据显示其将正式图纸再次发给对方。对于原因，旭升公司主张力维公司在8月已经完成了报告，无法更改，但其后又改称力维公司出具报告的时间是2016年9月，违反了合同约定。故旭升公司的主张前后矛盾，且缺乏证据佐证。合同约定力维公司在收到必要资料并确认后30个工作日内完成报告，当前并无证据显示力维公司在确认资料后超期完成合同义务，故旭升公司主张力维公司应承担的违约责任，本院不予支持。
综上所述，旭升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由常熟市旭升钢材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 诚
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年五月十一日
书记员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。