辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00011号
上诉人（原审被告）：张春生，男，1978年8月11日出生，满族，农民，户籍所在地辽宁省。
委托代理人：李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：ＸＸ，男，1984年4月23日出生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市。
委托代理人：唐佳玉，辽宁凯业律师事务所律师。
委托代理人：张烨，辽宁凯业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董忠宏，男，1968年7月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：高方远，清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人张春生、ＸＸ因确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民二初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日依法立案并组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人张春生的委托代理人李晓海、上诉人ＸＸ及其委托代理人唐佳玉、张烨，被上诉人董忠宏及其委托代理人高方远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月2日，董忠宏向一审法院提起诉讼称：2012年11月16日董忠宏、张春生签订的活立木转让协议。协议约定张春生将从抚顺市矿业集团林业处竞标所得的坐落于崔庄子林场姜小堡6林班22小班林木转让给董忠宏，董忠宏给付张春生转让款175万元，双方协议已实际履行。2013年3月5日张春生将转让给董忠宏的林木抵押给ＸＸ，董忠宏找到张春生时，张春生被抚顺市矿区公安分局以盗伐林木罪羁押在抚顺市看守所。现董忠宏购买的林木被第三人ＸＸ于2013年5月30日申请县法院查封。故董忠宏诉至法院要求确认与张春生的合同效力。
张春生辩称：根据法律规定，林权未登记，答辩人从林业处买来的林木没经林权登记，也未经国家确认林权，因此答辩人与董忠宏间的买卖属无效。
ＸＸ辩称：因本案涉及到我对该争议林木的抵押和优先受偿的实现。因我在2012年8月24日借给张春生150万元用于购买抚矿林业处的林木，收款凭证上记载缴款人为ＸＸ，张春生承诺用此林木抵押，并将调拨单改为ＸＸ，我认为这是一种抵押行为。2013年5月30日诉至仲裁委，同时查封该林木，现董忠宏以确认合同效力为由诉至法院，为维护我方权益，以第三人参加诉讼。
辽宁省清原满族自治县人民法院一审查明：2012年7月抚顺矿业集团有限公司林业处向社会进行活立木招标销售。张春生以孙永全名义竞标林业处崔庄子林场6林班22小班并中标，于8月24、27日两次缴纳相应木材款，8月27日经林业处销售科张岩经理签字确认为张春生出具了三份名头分别为：抚顺市顺达木材防腐厂、新宾满族自治县旺达防腐厂、北票市飞达燃料有限责任公司，提货人均为张春生的木材调拨通知单，9月10日林业处依招标销售细则将投标保证金转为作业押金，并出具收款收据一张。11月份董忠宏、张春生达成转让协议，张春生以175万元将该林木转让给董忠宏，11月11日董忠宏给付50万元，11月16日在案外人杜学刚处董忠宏将全部款项付清，张春生将作业押金2万元收据交付给董忠宏，双方签订转让协议。嗣后，林业处销售科工作人员王金凤与董忠宏、张春生确认双方买卖事实后，将运输证明转到董忠宏妻子董晶名下，现林业处销售科的微机检疫费账簿上登记为2012年12月26日的年度结转董晶名下含崔庄林场6林班22小班出材1899立。
另查明：第三人ＸＸ于2012年8月24日为张春生交纳木材款144万元，嗣后，林业处销售科工作人员王金凤将收款凭证的缴款人张春生修改为ＸＸ。2013年3月5日第三人ＸＸ与张春生在林业处销售科张岩经理处写一说明，说明内容有采伐作业由ＸＸ负责实施，木材运输证由张春生负责字样。林业处销售科张岩经理依据这一说明，让工作人员时秀荣将木材调拨通知单提货人张春生修改为ＸＸ。5月30日第三人ＸＸ与案外人徐爱国以借款合同纠纷为由将张春生诉至抚顺仲裁委员会申请仲裁，抚顺仲裁委员会申请一审法院对该争议标的物予以财产保全，现一审法院另一合议庭对该标的物予以查封。上述事实有当事人陈述、转让协议、证人证言、公安机关笔录、询问笔录、木材检尺票、木材销售结算明细表、收款凭证、木材调拨通知单、检疫费账簿等证据在卷佐证，并经开庭审理，庭审质证，一审法院予以确认。
辽宁省清原满族自治县人民法院一审认为，合同当事人双方有权决定是否订立合同，有权选择合同的相对方，也有权决定合同的内容和方式，任何单位和个人不得非法干预，当事人签订的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案双方当事人签订的是木材的买卖合同，并非是林权的转让，木材的买卖不存在应当办理登记手续的规定。董忠宏在双方签订合同的同时已经履行完给付价款的义务，张春生应当履行相应给付标的物或交付标的物提取单证的义务，且张春生在签订合同收取价款后，将作业押金收据交付给董忠宏，应视为已部分履行。一方当事人依诚实信用并善意的履行完自己的约定义务，合同相对方应当全面履行自己的义务，且双方签订的合同不存在法律规定的无效情形，故董忠宏、张春生签订的合同成立并生效。对收款凭证缴款人及木材调拨通知单提货人的修改不能证明其抵押事实，故第三人主张本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认董忠宏与张春生2012年11月16日签订的，关于转让张春生中标抚顺矿业集团有限责任公司林业处崔庄子林场6林班22小班木材给董忠宏的合同有效。案件受理费100元，由张春生承担。
宣判后，张春生、ＸＸ不服，向本院提起上诉。张春生的上诉请求为：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民二初字第00048号民事判决；二、判决合同无效；三、本案一、二审诉讼费用由董忠宏承担。其主要事实与理由是：一、张春生不是本案所涉的合同的主体。本案是孙永全在抚顺矿业集团有限公司林业处向社会招标出售“活立木”时，投标中标购买了林业处崔庄子林场6林班22小班的“活立木”，本案将涉案的木材出卖给董忠宏的人不是张春生，而是孙永全。二、本案中标购买抚矿林业处崔庄子林场的“活立木”价款是ＸＸ交的款，抚矿林业处将木材调拨通知单给了ＸＸ，提货人写的是ＸＸ，ＸＸ享有本案木材提货人的权力。
董忠宏辩称：张春生称孙永全应为本案的当事人，但其在一审时承认是用虚构的孙永全的名义投标，事实是张春生进行买卖。ＸＸ与张春生之间是民间借贷关系，不能对抗张春生与董忠宏之间的买卖合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ辩称：同意张春生的意见。
ＸＸ的上诉请求为：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民二初字第00048号民事判决，发回一审法院重审或二审法院查明事实后依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由董忠宏承担。其主要事实与理由是：一、董忠宏与张春生之间的《转让协议》应为无效合同。这份《转让协议书》没有原件，虽然张春生在之前承认这件复印件，但开庭过程中其代理人表示，张春生认为这份复印件的内容不是他们二人曾经签订过的内容。不能与原件核实的复印件，如一方当事人不认可，人民法院不应直接作为定案依据。转让金额为175万元巨款的《转让协议书》，对于转让方孙永泉，董忠宏说不清楚这人是谁，《转让协议书》没有日期并且合同内容简单不完整，与常理不符。董忠宏与张春生之间存在的应该是债权债务关系，并不是买卖合同关系。二、张春生与ＸＸ曾有口头抵押的约定，并且双方已经实际履行。ＸＸ与张春生之间曾有口头协议，约定“ＸＸ借给张春生150万元钱替张春生交纳中标的活立木款，如张春生在借款期限不能还款，则这些活立木归ＸＸ所有，如能还上钱则林木还归张春生所有。”，对于以上口头约定的内容，张春生、ＸＸ在一审中均予以承认，双方也履行了口头约定的内容，ＸＸ替张春生交纳了购林木款，张春生在交款之初就把交款人改成ＸＸ的名字，交款收据也存放在ＸＸ手中，在还不上款的时候，与ＸＸ一起到林业处出具了说明将调拔单上提货人的名字改为ＸＸ。三、董忠宏取得了一张保证金2万元的收据，将林业处的电脑中标的活立木的运输证改在了董晶名下，并不能对抗ＸＸ的优先受偿权。
董忠宏辩称：合同的复印件已经过双方质证，张春生已承认丢失，但合同成立的事实，双方没有异议。我们招标购买的是林业处设计完的木材，买卖合同不需要登记。
张春生辩称：同意ＸＸ的意见。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实基本相同。
另查明，董忠宏向法庭提交一份《转让协议书》复印件，复印件记载：“转让方孙永泉愿将林业处崔庄子林场大陡沟6林班22小班以壹佰柒拾伍万元转让给董忠宏，林木付清，即日起所有采伐出现一切后果由董忠宏承担负责。转让方孙永泉无任何关系。转让方：孙永泉，购买方董忠宏，收款人张春生”，该复印件没有注明日期。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：是否可以确认董忠宏提交的《转让协议书》的效力。董忠宏提起诉讼，请求确认董忠宏、张春生签订的活立木转让协议合法有效，但没有提供《转让协议书》的原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，张春生在公安机关刑事卷笔录供述中承认其与董忠宏之间存在买卖关系，但其承认并非是在民事诉讼过程中作出，不构成民事诉讼上的“自认”。张春生在刑事卷中的笔录只有在民事诉讼中经过双方质证，才能作为证据采信，现张春生对该复印件的真实性不予认可，主张自己不是本案合同的出卖人。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”，现董忠宏不能提供《转让协议书》的原件，张春生对该复印件内容的真实性不予认可，本院无法确定《转让协议书》的具体内容。董忠宏对其诉讼请求不能提供足以证明其事实主张的证据，应承担举证不能的不利后果，对其请求确认其与张春生之间签订的转让协议效力的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实错误，适用法律错误，张春生、ＸＸ的上诉请求有事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民二初字第00048号民事判决；
二、驳回董忠宏的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由董忠宏承担。二审案件受理费200元，由董忠宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明明
审 判 员 赵世平
代理审判员 王向军
二〇一四年二月八日
书 记 员 赵 岚