淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1561号
原告文小红。
原告黎旭。
委托代理人张欧。
被告韩燕斌。
被告徐胜堂。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人王正智。
委托代理人孙全仲。
被告何兵兵。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人夏斌。
被告李兴光。
委托代理人兰钰。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人刘松淼。
委托代理人吴延波。
原告文小红、黎旭诉被告韩燕斌、徐胜堂、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下称太平洋保险公司）、何兵兵、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司公司（以下称安诚保险公司）、李兴光、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司(以下称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告文小红、黎旭诉请要求七被告赔偿898521元。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2016年2月28日20时35分许，何兵兵驾驶苏A×××××号小型轿车（车内乘坐许崔杰、黎园东、许发顺）沿长深高速公路由南向北行驶至宁淮方向1839KM处，车辆右前部追尾撞击前方因走错路采取紧急制动的韩燕斌所驾皖N×××××号小型轿车（车内乘坐徐胜堂、何川、韩燕菊）左后尾部，撞击后皖N×××××号小型轿车头南尾北停在应急车道内，左侧靠在水泥护墩上，苏A×××××号小型轿车头东尾西停在车道内，第一次撞击造成许崔杰、许发顺，徐胜堂、何川受伤，两车损坏。事故发生后约八分钟许，李兴光驾驶皖S×××××号小型普通客车行驶至事发地点，车辆右前部撞击苏A×××××号小型轿车右后侧，致苏A×××××号小型轿车旋转前移的过程中，左后侧撞到在车道内的黎园东，第二次撞击造成黎园东、李兴光受伤，两车损坏，黎园东经医院抢救无效死亡。该事故经淮安市公安局交通警察支队高速公路五大队处理，对第二起事故责任认定：李兴光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负第二次撞击的同等责任；何兵兵、韩燕斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第流失条之规定，共同负第二次撞击的同等责任；黎园东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，负自身损害的次要责任。
二、事故后果：事故发生后，黎园东被送往淮安市第二人民医院救治，2016年3月12日，黎园东经抢救无效死亡，死亡诊断为：一、中枢性呼吸循环衰竭；二、1.重度颅脑损伤，2.弥漫性脑肿胀，3.脑挫伤伴脑疝形成，4.双侧额颞硬膜下血肿，5.左额颞硬膜外血肿，6.蛛网膜下腔出血，7.顶骨、左侧颞骨及左侧鼻骨骨折，8.右枕部头皮裂伤，9.两肺挫伤。
三、本案责任划分及责任承担主体。原告亲属死亡是第二次撞击所致，交警部门认定被告李兴光负第二次撞击的同等责任；被告何兵兵、韩燕斌共同负第二次撞击的同等责任；黎园东负自身损害的次要责任。本起事故中，被告何兵兵驾驶的肇事车辆（苏A×××××）实际车主为其本人；被告李兴光驾驶的肇事车辆（皖S×××××）实际车主为其本人；被告韩燕斌驾驶的肇事车辆（皖N×××××）实际车主为徐胜堂。事故当天，韩燕斌和徐胜堂一同从家里回公司，两人轮流开车，事故发生时，韩燕斌驾驶该车。因被告韩燕斌在驾车过程中存在重大过失，故被告韩燕斌应对本起事故承担责任，被告徐胜堂不承担责任。综上，综合考虑各方违章行为对事故发生的作用力大小，本院认定被告李兴光承担40%赔偿责任，被告何兵兵、韩燕斌各承担20%赔偿责任，黎园东自负20%责任。因被告李兴光驾驶的肇事车辆（皖S×××××）在被告平安保险公司投保交强险，被告何兵兵驾驶的肇事车辆（苏A×××××）在被告安诚保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，被告韩燕斌驾驶的肇事车辆（皖N×××××）在被告太平洋保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元。又因被告何兵兵与被告韩燕斌驾驶的肇事车辆还造成对方车上人员受伤。庭审中，被告安诚保险公司和被告太平洋保险公司均要求在交强险内预留份额，该要求符合相关法律规定，本院予以确认。经庭审调查，并结合被告何兵兵和被告韩燕斌各自车上人员受伤情况，本院确定被告安诚保险公司和被告太平洋保险公司在各自的交强险限额范围内预留份额均为：伤残限额内5000元、医药限额内1000元，合计6000元。故对原告损失应先由被告中国平安保险公司、被告安诚保险公司、被告中国太平洋保险公司在各自交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告李兴光按照责任比例和被告安诚保险公司、被告太平洋保险公司按各自责任比例在商业三者险限额内进行赔偿，商业三者险不足的，超出部分各自由被告何兵兵、韩燕斌负担。
四、医疗费。原告住院发生住院医药费132299.17元（其中欠费126779.17元），有原告提供的住院欠费单、外购药品收据、××人医疗分户账单等在卷证实，本院予以确认。
五、住院伙食补助费。原告住院共14天，原告主张住伙食补助费560元（40元/天×14天），本院予以确认。
六、营养费。营养费280元。原告主张营养费280元（20元/天×14天），不违反法律规定，本院予以确认。
七、丧葬费。原告主张丧葬费30891元，各被告均认可，本院予以确认。
八、死亡赔偿金。原告收入来源于城镇，本院对其死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入进行计算，经计算为743460元（37173元/年×20年）。
九、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金50000元，因黎园东对自身损害亦负有一定的责任，故本院酌情认定精神抚慰金为40000元。
十、交通费及处理事故人员误工费。因黎园东家人系贵州人，在处理其住院治疗相关事宜及死亡后事过程中，必然产生交通费用，结合原告提供交通费相关票据，本院酌情确认处理事故人员误工费、交通费为8000元。
十一、其他需要说明的问题。原告在本起事故中损失合计为955490.17元，首先由被告中国平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，被告安诚保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告114000元，被告中国太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告114000元，超出部分607490.17元，由被告李兴光按照40%的责任比例赔偿原告242996.07元，因被告李兴光已向原告支付100000元，故被告李兴光还需向原告赔偿142996.07元；由被告安诚保险公司在商业三者险范围内按照20%的比例赔偿原告121498.04元；由被告中国太平洋保险公司在商业三者险范围内按照20%的比例赔偿原告121498.04元。因被告安诚保险保险公司、太平洋保险公司在保险限额内足额赔偿。故被告韩燕斌、徐胜堂、何兵兵不承担赔偿责任。庭审中，对于原告主张的护理费2800元，因黎园东住院期间处于重症看护中，由护士护理，且该笔费用已计算在医药费中，故本院对原告的该主张不予支持。原告还主张误工费，本院认为原告亲属系发生交通事故抢救无效后死亡，依照法律规定给予死亡赔偿金，对原告主张死者误工费不予支持。被告平安保险公司、被告安诚保险公司、被告太平洋保险公司均辩称应扣除20%非医保用药，但并未提供证据证明非医保用药明细及可替代用药，故本院对此不予采信。综上，被告李兴光应赔偿原告142996.07元；被告中国平安保险公司应赔偿原告120000元；被告安诚保险公司应赔偿原告235498.04元；被告中国太平洋保险公司应赔偿原告235498.04元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李兴光于本判决生效后10日内一次性赔偿原告文小红、黎旭142996.07元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告文小红、黎旭120000元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告文小红、黎旭235498.04元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告文小红、黎旭235498.04元；
五、驳回原告文小红、黎旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费12785元，由原告文小红、黎旭负担2457元，被告李兴光负担3912元，被告何兵兵负担3208元，被告韩燕斌负担3208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 天
代理审判员 郑汉颉
人民陪审员 卞 勤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十四九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生由过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。