山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孝民初字第1674号
原告苏某，女，1955年7月21日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处西关村村民。
委托代理人李某，男，1956年5月16日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处西关村村民。系原告苏某丈夫。
被告阎某甲，幼名二飞，男，1983年2月10日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处窑上村村民。
委托代理人阎某乙，男，1960年6月14日生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处窑上村村民。系被告阎某甲之父。
被告翟某，女，1984年10月4日生，汉族，孝义市新义街道办事处居民。
委托代理人王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
原告苏某与被告阎某甲、翟某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人李某，被告阎某甲委托代理人阎某乙，被告翟某委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2012年4月12日，二被告因资金周转困难，经西关村苏某介绍向原告借款60万元，约定月息按3分计算，借款时间为半年。二被告为原告出具50万元的借据一支，二被告和担保人苏某为原告出具10万元的借据一支，约定如借款到期不能及时付清，愿将德尚国际A座901室住房一套折价50万元用于折抵借款。期间，被告只付了部分利息8.26万元，后以种种理由拒不还款，也不支付利息。现诉至法院，请求判令二被告共同返还原告借款本金60万元并支付利息28.8万元（按月息3分计算，从2012年4月12日起计算至起诉之日即2013年12月30日），诉讼费用由二被告承担。
针对其主张，原告苏某向本院提供了如下证据：
1、借据1支，证明被告阎某甲、翟某于2012年4月12日向原告借款50万元，借款期限为半年；
2、借据1支，证明被告阎某甲、翟某于2012年4月12日向原告借款10万元，借款期限为半年，担保人为苏某；
3、抵押条1份，证明二被告因向原告借款将位于德尚国际德尚A座901室的一处住所抵押给原告，按息按月付款，如有变动，房产任原告处置；
4、《借款协议》1份，证明二被告经苏某介绍向原告借款50万元，使用期为半年，并以二被告在德尚国际德尚A座901室的一处住所作为抵押，如到期还不了款，二被告愿以借款50万元折给原告所有；
5、王海霞证明材料1份，证明德尚国际德尚A座9层西门133.36平方米的住宅已售给翟某所有；
6、苏某证明材料1份，证明二被告经该介绍向原告借款60万元，每月按3分利息结算，使用期为半年，如到期还不了款，翟某自愿将德尚A座901室的住房一套以50万元人民币折给原告所有，翟某承诺决不失言；
7、《售房协议》1份，证明翟某于2013年10月22日给原告写了售房协议，将德尚A座901室的住房售给原告，同意帮助办理一切过户手续，因当日王海霞在外地，次日早9点办理转户手续，决不失言；
8、视听资料（录音）22条，证明被告翟某承诺过借款按月息3分计算，借款后前3个月的利息是由被告翟某支付的，后来的利息是由被告阎某甲支付的。
被告翟某辩称，该与被告阎某甲没有登记结婚，已解除同居关系，不是法律上的夫妻关系。为周转资金，确实向原告借款60万元，但借款的实际过程是：原告分两次借给被告阎某甲25万元，借给苏某20万元，借给翟某15万元；借款在先，出具借据在后，在同一张纸上写了两笔借款，苏某应当是借款人，但出具借据时写成了担保人，苏某对60万元担保。翟某借到15万元后，被告阎某甲从翟某手中取走了15万元，因此，这两笔借款应当由被告阎某甲承担40万元，由苏某承担20万元。原告主张的3分利息不能成立，借据上没有载明。在原告的多次索要下，翟某已替被告阎某甲归还原告8.6万元，应当核减。另外请求追加苏某为本案被告参加诉讼。
针对上述辩解，被告翟某向本院提供了如下证据：
询问笔录1份，证明被告翟某在被催要借款时受到严重胁迫导致其服用安眠药住院。
被告阎某甲委托代理人阎某乙当庭辩称，被告阎某甲说已给付原告12万元，作为阎某甲的父亲阎某乙还给付过原告4000元。本院于2014年10月22日向被告阎某甲送达应诉文书时，经询问，被告阎某甲对其与被告翟某向原告苏某借款60万元，借款时约定月息为3分之事实无异议，但辩称，借款后按月向原告支付了利息，具体数额记不清了。
针对上述辩解，被告阎某甲向本院提供了如下证据：
关于借款过程的说明1份，证明阎某甲于2012年4月通过苏某认识了原告，当时谈好只要抵押手续齐全就可以向原告借款60万元。二被告抵押房产后，原告先借给阎某甲5万元，后拿出20万元给了苏某，第二次又拿出20万元，同年4月12日下午，翟某去了原告家中又拿到剩下的15万元。
经庭审质证，被告翟某的委托代理人王某对原告提供之证据1、2的真实性无异议，但辩称，该60万元的借款是由苏某担保的；对原告提供之证据3的真实性不清楚，辩称如果真实，应当是取款在先，抵押在后，最后打条；对原告提供之证据4的真实性持异议，辩称签名并非被告翟某所写；对原告提供之证据5持异议，辩称房产买卖应当以登记为准，该证明材料不具有法律效力；对原告提供之证据6持异议，辩称证人应当出庭作证，该证据为无效证据；对原告提供之证据7持异议，辩称售房协议是别人书写的，被告翟某的承诺是在原告与他人的严重胁迫下作出的；对原告提供之证据8持异议，辩称无法辨认被告翟某的声音，也无法确认其他人的声音。被告阎某甲委托代理人阎某乙同意被告翟某委托代理人王某对原告提供证据的质证意见。
经质证，原告对被告翟某提供之证据持异议，辩称询问笔录没有加盖公章，是伪造的。被告阎某甲委托代理人阎某乙对被告翟某提供之证据无异议。
经质证，原告对被告阎某甲提供之证据持异议，辩称借款的过程应以原告的陈述为准。被告翟某委托代理人王某对被告阎某甲提供之证据无异议。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2012年4月12日，被告阎某甲、翟某因资金周转困难由苏某介绍向原告苏某借款60万元，双方口头约定月息按3分计算，借款时间为半年。当日，二被告为原告出具金额为50万元的借据一支，载明：“今借到苏某现金伍拾万元整。使用期半年。（500000）借款人：翟某、阎某甲。2012.4.12。”二被告为原告出具金额为10万元的借据一支，载明：“今借到苏某现金拾万元整。使用半年。（100000）借款人：翟某、阎某甲。担保人：苏某。2012.4.12。”苏某以担保人的身份在此张借据上签字。同日，二被告以借款人身份、苏某以中人、担保人身份与原告苏某（出借人）签订《借款协议》一份，载明：“借款人因资金暂时短缺，周转困难，急需伍拾万元周转，经苏某介绍认识，两家达成协议，出借人愿意借给借款人伍拾万元，使用期为陆个月。借款人为信守自己的承诺，愿以夫妻二人在德尚国际德尚901室一处住所抵押与出借人（有房产证、土地使用证、住宅工程保证书、工程使用说明书），有房屋的手续一套。如到期还不了借款，夫妻二人愿以借款的款项伍拾万元折给出借人苏某所有，决不失言。本协议共3份，签字生效。借款人：阎某甲、翟某。出借人：苏某。中人、担保人：苏某。2012.4.12。”同时，王海霞（坐落于孝义市府前街德尚国际德尚A座9层西门的房屋所有权人）为原告出具证明一份，载明：“德尚住宅德尚楼A单元9层西门133.36平方米，已售给翟某所有，特此证明。王海霞。2012.4.12。”
2013年10月22日，被告翟某给原告苏某出具《售房协议》一份，载明：“本人翟某同意将德尚楼A座901室住房售给苏某，同意帮助办理一切过户手续。因今天王海霞在外地，明天早9点办理转户手续。翟某承诺，明天一定找王海霞办理过户手续，决不失言，现以身份证为承诺的信物。承诺人：翟某。2013.10.22号。”
另，2012年3月25日，二被告给原告出具过一份抵押条，载明：“现阎某甲、翟某夫妻二人在德尚国际德尚A座901室一处住所，因资金短缺，抵押给乙方，按息按月付款，如有变动，房产任乙方处置。甲方：阎某甲、翟某。乙方：苏某。2012.3.25。”
借款后，二被告向原告支付了部分利息，被告阎某甲称记不清支付利息的数额；被告翟某称替被告阎某甲归还原告8.6万元的本金。原告苏某称，借款后，被告翟某支付了前3个月的利息5.4万元，后被告阎某甲支付了2.46万元的利息，另外被告阎某甲的父亲阎某乙代被告阎某甲给付了4000元，共计人民币8.26万元。本金及剩余利息经多次催要未果，原告诉来本院。
另查明，适用中国人民银行公布的一年至三年期的贷款年利率6.65%，从2012年4月12日起计算至原告起诉之日即2013年12月30日，本金60万元，利息为68495元（600000元×6.65%÷12月×20月＋600000元×6.65%÷12月÷30天×18天=68495元），四倍利息为273980元。
在本案审理过程中，原告苏某向本院提出保全申请，本院作出（2013）孝民初字第1674-1号民事裁定书，裁定冻结被告阎某甲、翟某的银行存款人民币68.8万元或查封、扣押其等额财产。同时，本院向孝义市房屋产权登记发证办公室发出（2013）孝民初执字第1674-1号协助执行通知书，对房产证号为：00××71、土地使用权人为王海霞、坐落于孝义市府前街德尚国际德尚楼1单元9层西门的房产不予办理房产变更登记等手续；对被告翟某在中国工商银行股份有限公司孝义支行的存款50.27元予以冻结（期限从2014年11月18日起至2015年5月18日止）；对被告翟某在中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行的存款1209.62元予以冻结（期限从2014年12月16日起至2015年6月16日止）。
本院认为，原告苏某与被告阎某甲、翟某之间的借贷关系明确、有效。现原告苏某持二被告出具之金额为60万元的借据主张权利，本院依法予以支持。二被告理应及时返还原告借款本金60万元。双方在借款时约定月息按3分计算，该约定明显超出了法律保护的范围，故本院对超出部分的利息依法不予保护。被告阎某甲、翟某向原告苏某借款60万元，从2012年4月12日起计算至原告起诉之日即2013年12月30日止，按银行同类贷款利率的四倍计算，利息为273980元，剔除原告苏某自认的已支付8.26万元，二被告还应当支付利息191380元。被告翟某辩称，该两笔借款应当由被告阎某甲承担40万元，由苏某承担20万元，但未提供相应证据证实，故本院对其辩解依法不予采信。关于被告翟某请求追加苏某为本案被告参加诉讼的请求，本院认为，原告选择借款人为被告，还是选择借款人和担保人为被告，是原告的诉讼权利，故本院对被告翟某的该项请求，依法不予准许。被告阎某甲委托代理人阎某乙辩称，被告阎某甲说已给付原告12万元，亦未提供相应的证据予以证明，自行承担举证不力的不利后果，故本院对其辩解亦依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告阎某甲、翟某共同返还原告苏某借款本金人民币60万元；
二、被告阎某甲、翟某共同支付原告苏某上述借款从2012年4月12日起至2013年12月30日止的利息191380元。
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，保全费3520元，共计人民币16200元，由被告阎某甲、翟某承担15233.80元，由原告苏某承担966.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
人民陪审员 梁铁灵
人民陪审员 张瑞璇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 洁