河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00231号
原告郑州金大众动物药业有限公司。
法定代表人陈占省，董事长。
委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人孙培红，该公司员工。
被告郑州致诚钢构有限公司。
法定代表人雷庆玉，董事长。
委托代理人张基禄、李星泽（实习），河南陆达律师事务所律师。
原告郑州金大众动物药业有限公司（以下简称金大众公司）与被告郑州致诚钢构有限公司（以下简称致诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金大众公司委托代理人鲁玉春、被告致诚公司委托代理人张基禄、李星泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，原被告签订《建设工程施工合同一份》，合同对工程承包范围、合同工期、合同价款、付款约定、工程验收、退场、违约责任、诉讼管辖地等等条款进行约定。合同约定工期总日历天数75天，竣工日期为2015年7月30日。合同固定总价为1060000元。合同签订后，原告前两次依约支付工程款，可是被告进度却进展缓慢赶不上进度。为了赶工期原告又不得已又分次支付了40万元工程款，原告先后共支付工程款85.9万元（施工过程中，被告退回工程款5万元）。被告于2015年9月14日收到15万元工程款后，却让工程彻底停下来，竟不辞而别，不理不睬躲起了猫腻。而被告仅完成了工程量的60%。被告的行为严重违背诚实信用原则，大大延误了工期。由于原告承包的工程是相互配套、流水线作业的整体工程的一部分，一个工程停下来，公司全部都必须停下来，为此原告不得不重新找寻施工单位，抓紧时间赶工期。更为不可原谅的是，被告收到工程款后竟然拖欠工人工资，与材料款，引起施工工人与材料供应商堵门闹事，甚至惊动当地政府参与调解，被告的行为给原告经济上造成巨大损失，并严重影响企业声誉。根据合同及实际履行情况，被告的违约行为给原告造成的经济损失，经统计包括：1）原告所支付的工程款17.3万元；2）被告应支付的违约金15.9万元。3）被告因违约给原告造成的直接经济损失58.7万元（除违约金外）。4）被告欠农民工工资及供应商材料款共计大约15万元。以上事实与理由，被告不仅应退回多收的工程款，不仅应承担违约责任，还应赔偿给原告造成的全部损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令1、被告退还原告多支付的工程款17.3万元；2被告支付违约金15.9万元；3、被告因违约给原告造成的直接经济损失53.7万元（除违约金外）；4、被告偿还欠农民工工资及供应商材料款15万元；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告致诚公司辩称，一、被告与原告之间从无任何生意往来，被告也无刘红军此人。原告与被告之间从未签订任何合同，被告也未收到原告的任何款项，原告所提交的《法定代表人授权委托书》中所委托的人员刘红军，被告公司并无此人。二、原告所提交的《建设工程施工合同》及《法定代表人授权委托书》上所盖的被告公司印章系他人私刻伪造的。被告与原告未签订任何合同，被告公司也并无合同专用章。因此，原告所提供的《建设工程施工合同》及《法定代表人授权委托书》上的印章是他人伪造的。三、原告所提供的《法定代表人授权委托书》中所填写的内容均不是雷庆玉本人所写。被告法定代表人没有授权任何人处理其与原告之间根本不存在的合作事项。四、被告公司的安全生产许可证及钢结构工程专业承包叁级资质均已过期，已不具备相关施工资格。原告称其与被告在2015年5月签订的《建设工程施工合同书》，但是被告所持有的安全生产许可证及钢结构工程专业承包叁级资质均已过期，根本不具有施工资质。被告的钢结构工程专业承包叁级资质证书复印件容易获取，原告未认真审核相关资质就与他人签订合同造成损失，其自身有不可推卸的责任。请法院查明事实，维护被告权益。综上，请驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在建设工程合同关系？2、原告诉请有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、建设工程合同一份（含委托书复印件）。2、工程款支付凭据复印件，证明双方签订施工合同合法有效，工程总造价106万元，工期从2015年5月13日至7月30日计75天，原告履约情况，共支付工程款80.9万元，违约金条款16.1、16.2，不超过工程款的15%计算15.9万元及直接经济损失赔偿条款，工期顺延3.5、违约损失16.1条。3、公证书。4、工程预算编制报告书。5、现场照片。证明被告合同后履行情况，合同义务7.1条。6、剩余工程施工合同。证明合同金额45万元，工期需30天。7、项目合作协议书。8、土地使用费以及税收支付凭据。证明工程延期多支付的土地使用费及税收计10.5万元。9、八、九月份工资表。证明因工期拖延三个月之久，造成误工等损失22.7万元。10、被告拖欠施工人员工钱与材料款证据材料。证明王红军33700元，占小长工钱1620元，赵增粮、赵爱国、郭方、杨天喜工钱共3760元，马忠良6人工钱及下料款9230元，其他人工钱及料款。11、公证费用1000元。12、工程预算编制报告费用5000元。13、冯某、赵某证人证言一份，证明根据诉状，被告有欠工钱及料款，大概15万左右，应由被告支付，现给原告造成了很大的社会压力及经济压力。14、单位打款凭证原件及证明一份，委托手续原件及加盖被告合同专用章的刘红军身份证复印件、加盖被告公章的被告营业执照、机构代码、安全生产许可证、三级资质证、税务登记章复印件各一份。15、我方提供一份河南郑州市中级人民法院网上判决书一份，被上述人是本案被告。证明本案被上诉人可能有盖有原件的公章。
被告致诚公司质证后认为：对证据1合同真实性不予认可，被告公司从未刻制过合同专用章，此章属于他人私刻，此合同不是与被告签订，该工程与被告无关，根据公章管理规定，公章下面均有编码，但此合同中加盖的章下面没有编码，可以证实是私刻的；对委托书真实性不予认可，被告公司没有刘红军其人，公司法定代表人没有向刘红军出具过该委托书，上面加盖的合同专用章虚假；对刘红军身份证复印件不予质证，但上面加盖的合同专用章是虚假的；对营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件真实性无异议，但原告如何取得我们不得而知，但上面加盖的被告公司的印章是虚假的，没有证据证明被告曾向原告提供过该营业执照复印件；对安全生产许可证质证意见同营业执照质证意见，补充，该许可证已于2013年8月17日到期，该许可证已经失去效力；对资质证书同营业执照质证意见，补充，该证书已经过期。对证据2系复印件，不能作为证据使用，且按照复印件显示，六笔款均是支付给了刘红军个人，与被告无关。对证据3、4表面真实性无异议，但该工程与被告无关，对公证事项与被告无关；造价鉴定应在法院的组织下委托有资质的鉴定机构进行鉴定，原告自行鉴定不具有法律效力。对证据5拍照的建筑是什么建筑，不能证明与被告有关联性，对证据指向不予认可。对证据6真实性不予认可，对证据指向也不予认可，该工程与被告无关，钢结构工程必须由相应资质的企业进行施工，公民个人无权施工，该合同不符合法律规定，属无效合同。对证据7可能是真实的，但该协议涉及的工程与被告无关，本身就是一份间接证据，与被告无关。对证据8税费真实性无异议，但原告缴纳的该项目税费与被告无关；对陈占省个人交付的13.5万元银行转账凭证与本案无关，与被告无关。对证据9真实性不予认可，该工资表原告可以任意制作，且项目本身与被告无关，即使真实也与被告无关。对证据10真实性不予认可，与被告无关。对证据11、12真实性无异议，但是原告自行委托，且评估及公证的对象与被告无关，故该两份票据与被告无关。对证据13，对证人证言的真实性有异议，均是虚假的，证人冯某对钢材一无所知，不具有钢材的基本常识，刚机构工程不可能用到10个的盘圆，且其对钢材的生产厂家一个都不知道，证人赵某对建筑用的沙也不了解，本地的沙不可能是70元一方，其称刘红军欠其沙款，但没有任何证据，鉴于该工程与被告无关，证人证言是否真实也与被告无关。对证据14，打款凭证均系复印件，且不是打给公司账户。证明系原告单方出具，对该证据真实性不予认可，也与被告无关。法定代表人授权委托书所盖合同专用章系他人私刻，我公司并无印制合同专用章，且委托书中的雷庆玉本人签字系他人伪造。刘红军我公司并无此人，合同专用章同上述意见。营业执照、机构代码所盖公章并不是本公司真实印证，系他人私刻。安全生产许可证、三级资质证均已在2013年过期。且公章系伪造。税务登记证上面公章也是私刻的。对证据复印件真实性均有异议。原告对过去的证件审查不严格，表明自己也存在重大过错。证据15，该份判决与本案无关，有根据谁主张谁举证，原告应当提供其所想证明事实的证据材料。如不能，则应当承担败诉的后果。
被告致诚公司为支持自己的主张向本院提供以下证据：1、安全生产许可证、钢结构三级资质证书复印件各一份。证明两份证书均已过期，被告不具备相关施工资质，无法承接相关工程。2、印章缴销一份。证明被告公司公章已于2013年3月2日更换，新的公章有编码，旧公章印模也于原告提供的营业执照机构代码证、安全生产许可证、税务登记证上面加盖的被告公司公章的印模不符。3、钢构件加工合同一份，证明我公司与其他公司生意往来加盖的公章均是公章。4、安全生产许可证及三级资质证书。
原告质证后认为：对证据1真实性无异议，与我方提供的相关证件是一致的，证明双方有施工合同关系，被告称的资质过期，并不影响合同的有效性，并不违背合同法。对证据2真实性有异议，郑州市公安局商城路派出所特许行业管理专用章，被告应对该章的真实性加以印证，不然不能证明被告旧章印模已经收缴，客观上新旧公章同时使用的市场主体普遍存在。同时也不能证明被告给原告所盖的相应公章是伪造的。证据3，真实性有异议。所盖的公章甲方是河南郑州昊天净化彩板有限公司，而该合同开头显示河南广宇医药科技股份有限公司显然公章与内容不一致，显然该合同真实性存在问题，同时该合同盖的被告公章即使是真的，也不能说原告盖的公章是伪造的，因为二者是承继关系，甚至二公章可能同时并存。原告提供的证据就就证明了公章并存的现象。被告既然认为公章是私刻的、伪造的、应该根据诚实信用、和维护市场信用原则应当由报案记录，而被告却不予报案，令人质疑。4、真实性无异议，正好印证了原告提交加盖公章的复印件的真实性是由被告提供的。按照被告的逻辑，该两个证件已过期应该被缴销，既然被告能当天提供且用来招投标，其恶意程度显而易见，即便如此，也不能断然否认双方签订合同的有效性、真实性、合法性。即使没有合同，双方的合同关系因实际履行而产生，无法否则。且不违反合同法的无效性原则。
本院依法出示依被告申请经本院委托鉴定机构作出的鉴定意见两份，原告质证后认为，对两份鉴定意见真实性没有意见。鉴定过程没有异议，对鉴定结论回去给公司商量后给付明确答复。如果元月27日之前未回复，视为不要求重新鉴定。鉴定结论并不能否认雷庆玉知道施工这个事，因为原告施工负责人多次找过雷庆玉，雷庆玉并不否认此事，并积极协调。更不能否认合同的真实性，因此，被告应承担付款责任。被告质证后认为，该鉴定过程、方法符合法律规定，鉴定机构为原被告双方共同选择，鉴定人员有鉴定资质，鉴定意见书有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，故对该份鉴定意见书中的鉴定意见无异议。
经本院审核，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定有关案件事实的依据。结合原、被告双方对真实性无异议的鉴定意见两份，原告提供的证据1、2、5、证据8中的陈占省个人汇款、9、10、14、15，不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。原告提供的证据3、4、11、12符合证据的客观真实性，且与案件有关系，且被告对该证据表面真实性无异议，该证据能相互印证，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据6，不符合证据的合法性，对该证据，本院不予采信。原告提供的证据7，证据8中的税收完税证明符合证据的客观真实性，且与案件有关联，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据13，系与一方有利害关系的证人证言，在无其他证据相佐证的情况下，对该证据，本院不予采信。被告提供的证据2、3，原告虽提出异议，但是该证据符合证据的客观真实性，且该证据与案件向有关联，对该证据，本院予以采信。依被告申请经本院委托的两份鉴定意见书，符合证据的客观真实性，对该证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年2月22日，原告金大众公司与武陟县詹店镇人民政府签订年产1000吨活性肽及高端生物制剂项目合作协议书，协议书约定原告在武陟县詹店新区投资5.6亿元人民币建设投资年产1000吨活性肽及高端生物制剂项目，并以招拍形式取得项目用地并及时缴纳土地出让金。后原告与案外人“刘红军”以郑州致诚钢构有限公司的名义签订一份建设工程施工合同，原告以向郑州致诚钢构有限公司多支付工程款等为由提起诉讼。诉讼中，被告郑州致诚钢构有限公司否认其与原告之间存在建设工程施工合同关系，并申请对原告提交的法定代表人授权委托书中的雷庆玉笔迹是否系被告法定代表人雷庆玉笔迹进行鉴定，对原告提供的被告企业法人营业执照复印件及组织机构代码复印件上加盖的没有编码的“郑州致诚钢构有限公司”印章与被告缴销的没有编码的“郑州致诚钢构有限公司”印章是否为同一公章形成进行鉴定。本院于2015年12月17日委托河南公专司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年12月28日出具鉴定意见法定代表人授权委托书中雷庆玉处签名笔迹雷庆玉不是雷庆玉所写。该鉴定中心于2015年12月27日出具鉴定意见：代码为67008297-3的《中华人民共和国组织机构代码证（副本）》复印件上印文“郑州致诚钢构有限公司”与编码为00006348的《印章缴销证明上》上印文“郑州致诚钢构有限公司”不是同一枚印章盖印形成；注册号为41××395（1-1）的《企业法人营业执照（副本）》复印件上印文“郑州致诚钢构有限公司”与编码为00006348的《印章缴销证明上》上印文“郑州致诚钢构有限公司”不是同一枚印章盖印形成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的雷庆玉出具的法定代表人委托书经鉴定非雷庆玉所书写，且被告否认其有合同专用章，原告也未提供证据证明被告有合同专用章。综上，原告提供的证据不足以证明原告与被告之间存在建设工程合同关系，现原告主张被告退还多支付的工程款17.3万元、支付违约金15.9万元、赔偿经济损失53.7万元及偿还欠农民工工资及供应商材料款15万元的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费13971元，由原告负担。鉴定费3000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 何继平
人民陪审员 周中华
二〇一六年二月四日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二初字第00231号
（2015）武民二初字第00231号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。