wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民二初字第55号原告谢银初，男，1968年2月2日出生，汉族。委托代理人刘放，湖南森力律师事务所律师。被告刘立文，男，1968年8月4日出生，汉族。被告刘小玲，女，1973年10月20日出生，汉族。原告谢银初与被告刘立文、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告谢银初的委托代理人刘放到庭参加了诉讼，被告刘立文、刘小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢银初诉称，2013年下半年，被告刘立文以资金周转为由，陆续向原告谢银初借款。2013年12月5日，原告谢银初与被告刘立文在邵阳市双清区签订《结算书》，对被告刘立文的上述借款进行结算，截至2013年12月5日止，被告刘立文尚欠原告谢银初借款本息共计3500000元未还，同时还约定在本《结算书》签订之次日归还，逾期按月利率2%支付欠款利息。《结算书》签订后，经原告多次催收，被告至今未予偿还。被告刘小玲与被告刘立文系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘小玲应对被告刘立文所欠原告谢银初的欠款承担共同偿还责任。故请求依法判决：1、被告刘立文偿还原告谢银初欠款3500000元，并支付逾期欠款利息420000元（利息以3500000元为基数，从2013年12月6日起至2014年6月5日止，按双方约定的月息2%计算），逾期利息顺延；2、被告刘小玲对被告刘立文的上述欠款本息承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。原告谢银初为证明其主张的事实，在有效举证期限内提供了如下证据：1、原告、被告的身份证复印件，拟证明原告、被告的主体资格；2、原告、被告于2013年12月5日签订的《结算书》，拟证明被告刘立文向原告谢银初借款的事实，以及证明还款期限和逾期还款的利息等事实；3、《借条》和《转账凭条》，拟证明原告、被告在签订《结算书》之前有借款发生的事实；被告刘立文、刘小玲未答辩也未提供证据。本院认为，原告谢银初提供的3组证据均属有效证据，对其证明效力予以确认。根据当事人上述证据，本院确认以下的事实：原告谢银初与刘立文系朋友关系，2013年初，被告刘立文多次向原告谢银初借款。2013年5月16日，被告刘立文向原告谢银初出具《借条》，内容为：“今借到谢银初人民币现金贰佰万元整，按月息3分支付，借款期6个月。”2013年7月31日，原告谢银初通过其妻乔春香在建设银行账户向被告刘立文转账向被告刘立文转账汇款1440000元。2013年10月23日，被告刘立文向原告谢银初出具《借条》，内容为：“今借到谢银初先生人民币壹佰伍拾元整（￥150万元），月息4分，于2013年11月31日归还。”2013年11月30日，被告刘立文在该《借条》上签署“因年底资金周转，延期到2014年元月15日归还。”2013年12月5日，原告谢银初（甲方）与被告刘立文（乙方）签订了一份《结算书》，内容为：“鉴于乙方多次从甲方处借款用于资金周转，为明确双方的债权债务关系，保障甲方的合法权利，现甲乙双方就乙方所欠甲方的借款本息进行结算，并制作本结算书：一、甲乙双方一致确认，经结算，截至本《结算书》签订之日止�乙方所欠甲方的借款本息共计人民币叁佰伍拾万元整。二、本《结算书》签订之前，乙方已向甲方支付的款项均为借款利息，且该利息已结算完毕。三、对于上述第一条乙方所欠甲方的借款本息，乙方承诺于本《结算书》签订之次日内支付给甲方，逾期，乙方自愿按月利率2%向甲方支付本《结算书》第一条之欠款的利息。四、甲乙双方一致确认，本《结算书》即为甲方对乙方的债权凭证，乙方所欠甲方的债务金额以本《结算书》确定的金额为准，乙方不再另行向甲方出具借据或欠条。原告谢银初、被告刘立文均在该《结算书》上签名，本《结算书》签订地：邵阳市双清区”。《结算书》签订后，原告谢银初多次向被告刘立文催收欠款，被告刘立文至今未予偿还。另查明，被告刘小玲与被告刘立文系夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告谢银初与被告刘�文于2013年12月5日签订的《结算书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘立文未按《结算书》的约定期限偿还欠款，其行为已构成违约，原告谢银初要求被告刘立文偿还欠款3500000元及逾期付款按月息2%支付利息的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘小玲与被告刘立文系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘立文的借款应认定为被告刘立文、刘小玲夫妻的共同债务，应由被告刘立文、刘小玲共同偿还。被告刘立文和被告刘小玲经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘立文、刘小玲在本判决生效后十日内共同偿还原告谢银初欠款3500000元，并按月利率2%支付2013年12月6日起至本判决确定的欠款金额给付之日止的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38160元，财产保全费5000元，共计43160元，由被告刘立文、刘小玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  曾海利代理审判员  肖蓓蕾人民陪审员  刘丽明二〇一四年十二月八日代理书记员  邹 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第897号
罪犯向巴罗追，男，1978年出生，藏族，西藏自治区察雅县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年5月29日以（2008）拉刑一初字第39号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。（刑期自2007年8月31日起至2022年8月30日止）于2008年7月7日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第636号刑事裁定书，准予罪犯向巴罗追减刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年4月30日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第708号刑事裁定书，准予罪犯向巴罗追减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年12月30日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1045号刑事裁定书，准予罪犯向巴罗追减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年7月30日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年2月15日作出（2014）拉监执字第170号刑事裁定书，准予罪犯向巴罗追减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年4月30日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务�悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯向巴罗追准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十六日
书记员 索朗卓玛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01200-3号
申请执行人朱子芽，男，1968年6月2日出生。
被执行人洪三保，男，1968年9月27日出生。
被执行人汪宏伟，男，1968年3月1日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2010）镜民一初字第00516号民事判决书，于2014年6月24日冻结被执行人汪宏伟在银行的帐户。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪宏伟在中国建设银行股份有限公司宣城锦城支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年十月十五日
书记员 刘盼盼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3461号
原告林剑锋，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所。
被告林志坚，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告钟凤平，女，1989年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林剑锋与被告林志坚、钟凤平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告林剑锋的委托代理人李桂香到庭参加诉讼，被告林志坚、钟凤平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑锋诉称，2013年5月27日，被告林志坚向原告借款30万元，立下借条约定：借款期限为12个月，自2013年5月27日至2014年5月26日，借款期间的利息为月息3%，逾期未还，则自逾期日起，按未还款项的日千分之六支付违约金，本借款引发诉讼纠纷的，则由借条签订地（出具地）法院管辖，本合同签订于厦门市湖里区，被告钟凤平对被告林志坚的债务承担连带保证责任，同时两被告系夫妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间。现借款期限已到，两被告拒绝还款，原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、判决被告林志坚、钟凤平立即归还原告借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年5月27日起计至实际还款之日止）；2、两被告负担本案诉讼费用（含案件受理费、公告费300元）。
被告林志坚、钟凤平未作答辩。
经审理查明，被告林志坚与被告钟凤平系夫妻关系，二人于2013年1月14日登记结婚。2013年5月27日，被告林志坚向原告出具一份《借条》，确认向原告借到现金30万元，期限12个月，从2013年5月27日至2014年5月26日，借款期间月利息为3%，引起诉讼的，同意由厦门市湖里区人民法院管辖等。被告钟凤平在《借条》上担保人一栏签字捺印。两被告同时将结婚证复印并签名捺印后交由原告收执。同日，原告向被告林志坚银行卡转账282000元，原告称被告林志坚出具《借条》的同时原告支付给被告林志坚18000元现金。现原告以还款期限已届满，二被告未返还借款及支付利息为由，诉至本院。
另查明，原告因本案支出公告费300元。
以上事实，有原告提供的《借条》、两被告的结婚证复印件、银行卡取款凭条、公告费发票，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告林志坚、钟凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据可以证实被告林志坚向原告借款30万元及双方约定月利率为3%的事实，被告林志坚理应向原告还本付息。现借款期限已经届满，原告请求被告林志坚偿还借款本金30万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年5月27日起计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但该利率应计至本判决确定的还款之日止。原告请求被告支付其因本案支出的公告费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林志坚对原告所负债务发生于其与被告钟凤平的夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即被告钟凤平依法应对被告林志坚的上述债务承担共同还款责任。被告林志坚、钟凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志坚、钟凤平应于本判决生效之日起十日内，偿还原告林剑锋借款30万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年5月27日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告林志坚、钟凤平应于本判决生效之日起十日内，支付原告林剑锋公告费300元。
三、驳回原告林剑锋的其他诉讼请求。
如果被告林志坚、钟凤平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26094元，由被告林志坚、钟凤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林丽玉
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00750号
申请执行人：李有法。
被执行人：曹明生。
李有法与曹明生附带民事赔偿一案，西峡县人民法院于2015年10月5日作出的（2015）西刑初字第194号已经发生法律效力。由于被执行人曹明生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李有法于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹明生的财产进行了查证，本案被执行人曹明生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李有法在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹明生新的财产线索，申请执行人李有法可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西刑初字第194号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈亚希
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5632号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人：杨建军，行长。
委托代理人：温彩健，广东豪盛律师事务所律师
委托代理人：麦佐添。
被告：苏桂致。
被告：何尚均。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（下称“平安银行佛山分行”）与被告苏桂致、何尚均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温彩健到庭参加诉讼，被告苏桂致、何尚均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，原告与被告苏桂致于2012年5月14日签订《个人信用借款合同》。双方约定，原告向被告苏桂致提供信用贷款108000元，贷款期限为36个月，利率执行固定月利率1.79%。合同签订后，原告依约向被告苏桂致发放了贷款，但被告苏桂致未按约定向原告归还借款，自2014年12月14日起拖欠原告借款本息。经原告多次催缴，被告却一直拖欠。另外，被告何尚均与被告苏桂致是夫妻关系，本案债务属两被告的夫妻共同债务。据此，原告请求判令：一、被告苏桂致立即向原告归还借款本金23104.62元、利息9420.49元（利息暂计至2016年3月21日；另从2016年3月22日起至借款清偿之日止的利息按月利率26.85‰计算）；二、被告苏桂致承担原告为实现债权而支付的律师费损失8000元；三、被告何尚均对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告苏桂致、何尚均负担。
原告在诉讼中提供《个人信用贷款申请书》、《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼／仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年5月14日签订《个人信用借款合同》。双方约定，原告向被告苏桂致提供信用贷款108000元，贷款期限为36个月，利率执行固定月利率1.79%，贷款到期被告苏桂致未能按约定偿还的，对逾期还款的借款本金在合同约定利率的基础上加50%计收罚息，被告苏桂致并应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告苏桂致发放了贷款，但被告苏桂致未按约定向原告归还借款，自2014年12月14日起拖欠原告借款本息。至2016年3月21日，尚欠原告贷款本金23104.62元及利息（暂计至2016年3月21日的利息共9420.49元、罚息1824.86元）。
原告经多次催收无果，遂委托律师于2016年4月14日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告苏桂致之间的借款合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已履行了向被告苏桂致发放贷款的义务，被告苏桂致应履行按期向原告归还借款并支付利息的责任。
原告与被告苏桂致约定，贷款的月利率1.79%和逾期贷款的利率按照在上述利率的基础上上浮50%，即按月利率26.85‰计算，符合法律的规定，本院予以准许。
被告苏桂致收到原告发放的贷款后，没有按照约定的期限向原告归还贷款，显属违约。原告请求被告苏桂致归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息，理由充分，本院予以支持。
原告请求被告苏桂致承担律师费8000元，因该款属《个人信用贷款合同》中约定的原告为实现债权所发生的费用，且原告亦确实委托了律师出庭参加诉讼，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于具体的律师费数额，因原告未提供支付该费用的发票佐证，本院酌定为5000元。
被告何尚均与被告苏桂致是夫妻关系，本案债务产生于两被告的婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，原告请求被告何尚均对本案的债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
被告苏桂致、何尚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏桂致于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款23104.62元并支付利息（暂计至2016年3月21日共9420.49元、罚息1824.86元；另从2016年3月22日起至借款清偿之日止的利息按月利率26.85‰计算）；
二、被告苏桂致于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费5000元；
三、被告何尚均对被告苏桂致的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费858.74元，由被告苏桂致、何尚均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 丽 婷
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1298号
申请人：李明子，女，1952年12月11日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：安成泽，男，1962年10月29日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年12月8日，申请人李明子向本院提出申请，要求承认大韩民国昌原地方法院马山支院对当事者宋正焕与李明子协议离婚意愿确认申请一案于2014年10月27日作出的2014第886号确认书。该确认书确认宋正焕与李明子协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国昌原地方法院马山支院对上述案件的2014第886号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国昌原地方法院马山支院2014第886号确认书的法律效力予以承认。
审 判 长 母龙刚
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蔡慧伶
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初619号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人石某甲，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年5月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人石某乙，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年5月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人石某丙，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年5月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]614号起诉书指控被告人石某甲、石某乙、石某丙犯妨害公务罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人石某甲、石某乙、石某丙及辩护人金华海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人石某甲、石某乙、石某丙以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一、五款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪依法追究三被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。
被告人石某甲对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，辩护意见为，因其母亲家水池被汪某甲砸掉，其才去砸汪某甲家的水池。其没有打过民警。
被告人石某乙对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，请求从轻处罚。
被告人石某丙对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，请求从轻处罚。
辩护人金华海对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，辩护意见为，本案起因系邻里纠纷，执法民警也存在一定过错。被告人石某丙主观恶性较小，并没有伤害民警的主观故意，犯罪情节较轻，且有坦白情节，系初犯、偶犯。请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年5月16日12时许，浦江县公安局平湖派出所接到檀溪镇前溪村汪某甲报案称，家里的水池被人砸掉。民警张某、协警黄某乙前往出警。在对涉嫌毁坏公私财物的被告人石某甲进行依法传唤时，遭到拒绝，张某打电话请求支援。民警郑某、魏某、协警顾某、陈某乙接到电话后，赶到现场。民警再次对被告人石某甲进行口头传唤。被告人石某丙上前阻拦，并威胁如将人带走，其要跟民警拼命，后被顾某拉开，两人相互拉扯在一起。被告人石某甲打了黄某乙一拳，并在张某、魏某、郑某上前控制时用手乱挥、乱抓，激烈反抗。石某丁（行政处罚）在一边拉扯魏某衣服。石根火（刑拘在逃）上前拉扯顾某，并将顾某的警服撕破。顾某随手一甩，甩到石根火额头。被告人石某乙见此冲上前对顾某实施殴打。郑某赶过来帮忙控制石某乙，被石某乙用手抓伤手臂。三被告人的暴力阻拦行为致使魏某、郑某、张某、顾某、黄某乙均有不同程度受伤。经浦江县公安局法医室鉴定，郑某右前臂14*6cm、左上臂6.5*0.3cm红肿，体表挫伤面积达15平方厘米以上，构成轻微伤；顾某右胸部7.2*1.0cm、10.5*0.9cm红肿、右背部1.5*1.0cm红肿、左手小指0.5*0.3cm表皮剥脱、右前臂小片状挫伤，体表挫伤面积达15平方厘米以上，构成轻微伤；魏某右前臂21.5*0.5cm红肿，未达轻微伤程度；张某右上臂4.0*0.5cm、2.5*0.5cm红肿，未达轻微伤程度；黄某乙左前臂4.0*0.3cm、1.0*0.3cm红肿、右上臂1.5*0.2cm红肿，未达轻微伤程度。
证明以上事实的证据有：被告人石某甲、石某乙、石某丙的供述与辩解；被害人顾某、郑某、魏某、张某、黄某乙的陈述；证人石某丁、陈某甲、陈某乙、方某、陈某丙、傅某、黄某甲、汪某甲、汪某乙的证言；行政处罚决定书，证明，门诊病历材料，伤势照片，情况说明，法医学人体损伤鉴定报告，执法记录仪录像；被告人石某甲、石某乙、石某丙的户籍证明及归案经过。经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某甲、石某乙、石某丙以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，三被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人石某乙归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人石某甲、石某丙当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人石某丙的犯罪情节，不宜适用缓刑。辩护人提出对被告人石某丙从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人石某甲、石某乙、石某丙的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。）
二、被告人石某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。）
三、被告人石某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年九月七日
代书 记员 潘连连
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1220号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
被执行人：吴油华，男，1970年12月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁永强，男，1972年2月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：吴允华，男，1963年1月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁永勇，男，1978年5月5日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人吴油华、梁永强、吴允华、梁永勇金融借款合同纠纷一案中,依据本院生效的（2015）浔民初字第1379号民事判决书,责令上述被执行人梁永勇返还借款49749.71元并支付利息给申请执行人，梁永强、吴允华、吴油华在65000元限额内对上述债务承担连带清偿责任，梁永强、吴允华、吴油华承担清偿责任后，有权向梁永勇追偿，负担案件受理费655元、申请执行费1005元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一七年十二月七日
书记员 郭德泉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01358号
原告：叶某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：高某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告叶某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 朱学燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡 泉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1486号
原告田培忠。
委托代理人高亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，总经理。
委托代理人黄福来，杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告田培忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田培忠委托代理人高亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人黄福来，杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田培忠诉称，原告就其所有的冀J×××××号“东风日产”牌小型轿车在被告保险公司投保机动车车辆损失险、指定专修厂特约条款和车损不计免赔条款，保险期间自2014年2月至2015年2月。2014年3月21日原告驾驶冀J×××××号“东风日产”牌小型轿车沿保沧公路由东向西行驶至保沧公路与西三环路口东侧路段时，因右前轮胎破裂与右侧隔离带相撞，造成车辆侧翻的单方交通事故。此事故经沧县公安交警大队做出道路交通事故认定书，认定田培忠负此事故全部责任。现原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告田培忠车辆损失费、公估费、拆解费（以鉴定结果和后期产生费用为准），车辆施救费、停车费等暂计82145元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，要求核实被保险车辆及驾驶人相关证件，保单。二、根据原告事故发生后，向我公司的报案，其应当为本案与另一车相撞，另一车逃逸，逃逸后本车发生翻车造成车辆损失，如果是此种情况，对于三车逃逸，我保险公司对于原告的车辆损失的合法合理部分实行30%的绝对免赔，对公估费、拆解费、停车费为间接性损失及程序性费用，不属于保险公司赔付范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、保单，证明原告与被告投保机动车损失险，保险金额为125820元，保险期间一年。二、交通事故认定书，该事故书认定原告田培忠自驾车辆发生单方事故，导致车辆受损，发生交通事故时间是2014年3月31号，该时间处于保险理赔期间。三、公估报告书，鉴定原告所有车辆总计82145元。鉴定费发票一张，金额为4150元。四、拆解费、车辆施救费及停车费票据，由于原告当事人现在外地，庭后提交。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证称，对于投保情况没有异议，在其原告提供的保单当中，其中附有相应的车辆损失险保险条款，其中明确注明对于三者逃逸的情形实行30%的绝对免赔，以及公估拆解、停车费保险公司不予承担。对于事故认定书，当中并没有主办交警任何签字或者盖章，另外，其所述的事故经过也和原告与我公司报案的事故发生情况严重不符，故对份事故认定书真实合法性不予认可，对其鉴定报告真实性没有异议。公估费票据本身无异议，对此费用保险公司不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为支持其主张，提交如下证据：机动车保险索赔申请书，其中包括了索赔申请，理赔提示，及原告签字的调查笔录一份，证明事故发生的经过。及我公司告知此种情况免赔30%，保险条款，因为原告已提交。对于投保提示，因保险公司管档案的出门了，庭后三日内提交。字是当事人签的字。
原告质证称，被告提交的证据超过了举证期限，不予质证。原告已提供交通事故认定书，该事故认定书认定程序合法，认定事实属实，属于原告方的单方交通事故，如被告证明是双方事故，免赔30%的话，应该由其提供双方碰撞车辆的照片，且经相关鉴定机构对车辆痕迹做出鉴定，予以确认事故属于双方车辆事故。且必须最终需交警部门出具的交通事故认定书予以认定才能确定事故是否属于双方机动车事故。其并未举出上上述证据，故应承担举证不能的不利后果。原告方提交的交通事故认定书明确写明原告车辆与护栏发生碰撞，导致车辆侧翻，产生相应车损，故原告方认为该事故应属于单方事故，应由保险公司在车损险范围内予以全额赔付。二、关于车辆公估费、拆解费、停车费等相关费用，属于此事故发生及诉讼产生的必然费用，法律有明确规定，该费用属于直接损失，应由保险公司赔偿原告。
经审理查明，原告所有的冀J×××××号“东风日产”牌小型轿车在被告保险公司投保机动车商业险，其中机动车损失险125820元、并不计免赔率，保险期间自2014年2月至2015年2月。2014年3月21日原告驾驶冀J×××××号“东风日产”牌小型轿车沿保沧公路由东向西行驶至保沧公路与西三环路口东侧路段时，因右前轮胎破裂与右侧隔离带相撞，造成车辆侧翻的单方交通事故。此事故经沧县公安交警大队做出道路交通事故认定书，认定田培忠负此事故全部责任。经本院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，被保险车辆损失为82145元，另外原告给付鉴定费4150元。
另查明，2014年3月21日事故发生后，原告在接受被告调查时，则称本次事故是由于与另一车辆相撞所发生的交通事故，对方车辆逃逸，为此被告辩称按照保险条款约定给付原告合法合理部分实行30%的绝对免赔，对公估费、拆解费、停车费为间接性损失及诉讼费等，不属于保险公司赔付范围。因原告、被告就赔偿事宜未达成协议，原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告田培忠车辆损失费、公估费、拆解费（以鉴定结果和后期产生费用为准），车辆施救费、停车费等暂计82145元，本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为86295元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，有双方签订的保险单予以证实，原、被告双方均无争议，本院依法认定。但本案由于出现了公安机关作出的道路交通事故认定与原告在被告调查笔录中所陈述交通事故发生事实不相一致，在这种情况下，应按照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司先行予以赔付，被告在赔付后，可代位另行向第三者提起诉讼。原告田培忠应向被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供必要的文件和所知道的有关情况，且原告所投车辆损失险不计免赔率，关于原告所给付的公估费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故情况、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司也应予以赔付。停车费属于间接损失不予赔付。综上，原告田培忠车辆损失82145元、鉴定费4150元，共计86295元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司予以赔付，并承担由此引起的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十二条、第二十三条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告田培忠保险金86295元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 宫业胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚国彦
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行。住所地湖北省茅箭区十堰市朝阳中路6号。
负责人刘建侠，系该行行长。
被执行人何四姐，女，汉族，1965年5月25日出生，住湖北省郧县。
被执行人曾天平，男，汉族，1954年4月20日出生，住湖北省郧县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行与被执行人何四姐、曾天平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何四姐、曾天平有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人何四姐、曾天平位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路57号3栋1-12-6号房屋一套，面积78.9㎡（产权证号：30163957、30163958），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘曙光
二〇一七年二月十六日
书记员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执4号申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行。住所地湖北省茅箭区十堰市朝阳中路6号。负责人刘建侠，系该行行长。被执行人何四姐，女，汉族，1965年5月25日出生，住湖北省郧县。被执行人曾天平，男，汉族，1954年4月20日出生，住湖北省郧县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行与被执行人何四姐、曾天平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何四姐、曾天平有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何四姐、曾天平位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路57号3栋1-12-6号房屋一套，面积78.9㎡（产权证号：30163957、30163958），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘曙光二〇一七年二月十六日书记员  杜 韬
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第974号
罪犯尔尔子伍，男，1969年7月4日出生，彝族，籍贯四川省布拖县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2010年7月13日云南省大理自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第110号刑事判决，以被告人尔尔子伍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人尔尔子伍服判。经云南省高级人民法院审理，于2010年9月8日以（2010）云高刑复字第337号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关云南省第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经云南省监狱管理局审查后，云南省高级人民法院于2012年10月23日以（2012）云高刑执字第2845号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯尔尔子伍，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯尔尔子伍的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年12月15日起至2035年6月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 智
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执743号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司威远县支行。
负责人：罗元，行长。
被执行人:杨玉书。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初754号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理中国农业银行股份有限公司威远县支行申请执行杨玉书其他合同纠纷一案，要求被执行人杨玉书向申请人中国农业银行股份有限公司威远县支行返还信用卡透支本金4898.55元及利息，诉讼费25元，并承担本案的执行费，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人杨玉书的银行存款7500.00元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定立即执行。
审判员 郑妍梅
二〇一六年十一月七日
书记员 彭伟峰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1832号
原告：郭来存，男，1958年2月23日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：郭晶（系郭来存之子），男，1988年9月21日生，汉族，住唐山市。
被告：ＸＸＸ，男，1970年2月13日生，住唐山市。
被告：刘立顺，男，住唐山市。
被告：唐山市丰南区新泰车队，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高家围。
负责人：李树新，职务：经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地唐山市丰南区汇通路282号。
负责人：王景武，职务：经理。
委托代理人：孙炜亮，公司员工。
原告郭来存与被告ＸＸＸ、刘立顺、唐山市丰南区新泰车队、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司（以下简称唐山丰南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭来存委托诉讼代理人郭晶，被告唐山丰南支公司委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、刘立顺、唐山市丰南区新泰车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭来存向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿×××小型轿车车辆损失52380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日23时45分许，ＸＸＸ驾驶车牌号为×××、×××重型半挂车沿京环线由西向东行驶至东田庄收费站西时，与毛俊驾驶车牌号为×××的小型轿车相撞，造成车辆损失的交通事故，本次事故经唐山市丰南区交通警察大队出具第1302072201700036号道路交通事故认定书（简易程序），ＸＸＸ负全部责任，毛俊无责任。×××小型轿车车辆损失50855元，车辆公估费1525元，共计52380元。请求赔偿。
ＸＸＸ未答辩。
刘立顺未答辩。
唐山市丰南区新泰车队未答辩。
唐山丰南支公司辩称，在被保险车辆×××车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证年检均合法有效且不存在免赔事由、酒驾逃逸情形下，我司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失。因肇事车辆为牵引车，请法院依法核实挂车投保情况，我司按照主车及挂车商业险投保比例承担责任。原告提供的公估报告系单方委托，并未与我方协商鉴定机构，且鉴定的金额过高，其中存在很多改装件认定，公估报告中并未提供事故前改装车辆的相关改装信息，改装配件进货渠道，改装工时及费用说明。因此我司认为该鉴定结论金额不合理，明显过高。且报告中扣除残值过低，我司对该结论不予认可，申请重新鉴定。原告仅提供了公估报告，并未提供发票及修理清单证实实际修复清况，无法确定车辆实际损失。在无法出具修车发票及清单情况下，对于公估报告中工时费、更换配件费用不予认定。公估费用为间接损失不在理赔范围内，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日23时45分许，ＸＸＸ驾驶×××、×××重型半挂车沿京环线由西向东行驶至东田庄收费站西时，与顺行由毛俊驾驶的×××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故，本次事故经唐山市丰南区交通警察大队出具第1302072201700036号道路交通事故认定书（简易程序）认定，ＸＸＸ负全部责任，毛俊无责任。郭来存系×××小型轿车所有人，刘立顺系×××牵引车所有人，该车在唐山丰南支公司投保强制险以及第三者责任险保险金额100万元，附加不计免赔险，被保险人为唐山市丰南区新泰车队。2017年8月24日，郭来存委托河北三玉利保险公估有限公司对此事故造成的车损价值进行公估，2017年8月26日该公司出具公估报告，结论为×××车的实际核损金额为50855元。郭来存支付公估费1525元。
以上事实，当事人陈述，交通事故认定书、×××机动车保险单、行驶证、驾驶证、河北三玉利保险公估有限公司公估报告、公估费发票等证据予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案双方属于机动车之间的交通事故责任纠纷，唐山市丰南区公安交通警察大队对此事故的责任认定，与法无悖，且双方无异议，本院予以认定。ＸＸＸ在此次事故中负全部责任，依据上述规定，唐山丰南支公司应当在×××号牵引车交强险责任赔偿限额内赔偿郭来存的车损2000元；超出交强险责任赔偿限额的部分，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，唐山丰南支公司应当在该车的三者责任保险金额内承担全部赔偿责任。公估费应属于为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的合理的费用，应当由保险人承担。郭来存请求的损失，均属于保险赔偿范围，应当由保险人承担，侵权责任人和车辆所有人不再承担赔偿责任。唐山丰南支公司虽然对郭来存的车损公估报告不予认可，但并未在举证期限内提出重新鉴定的书面申请，故本院予以认定。郭来存的诉讼请求，证据充分，本院应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司赔偿原告郭来存车辆损失50855元、公估费1525元，共计52380元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郭来存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 石 慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13362号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司
法定代表人：孙康
委托代理人：张鹏
被告：刘春伟
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告刘春伟物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年12月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 李聪聪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执810号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，男，该社员工。
被执行人：金观郁，男，1959年8月12日生，朝鲜族，农民，原住黑龙江省鸡东县。
被执行人：郝伟，男，1981年1月28日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘立会，女，1980年1月13日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县。
被执行人：孙璐，男，1991年9月29日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县。
被执行人：范喜军，男，1959年7月18日生，农民，原住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李洪岩，男，1972年3月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行金观郁、郝伟、刘立会、范喜军、孙璐、李洪岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初511号民事判决书,于2018年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的463664.03元、诉讼费6243元、公告费606元、执行费6855元。在执行过程中，截止2018年7月5日借款本金、利息486950.51元、诉讼费12307元、公告费606元、保全费190元、执行费11698元合计511751.51元。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初511号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年七月六日
书记员 郭金明
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初620号
自诉人吴太平，男，1958年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王振东，男，1947年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人吴太平以被告人王振东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴太平以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人吴太平在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人吴太平撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月十四日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初620号自诉人吴太平，男，1958年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王振东，男，1947年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人吴太平以被告人王振东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴太平以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人吴太平在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吴太平撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月十四日书记员  段晓琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11986号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：艾建立，女，1973年11月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告艾建立信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。被告艾建立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金206039.19元、利息30933.79元、分期手续费9349.91元、违约金73113.99元、滞纳金29053.91元，共计348490.79元（计算至2017年6月9日，之后的利息等按照合同约定的标准支付）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2008年8月4日，被告在原告处申请办理了中信信用卡一张，卡号为37×××21。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按时还款。至2017年6月9日，被告共拖欠原告本息等共计348490.79元，经原告多次催要至今未还。
被告艾建立未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的领用合约、催收历史、交易流水、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2008年8月4日，被告艾建立向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为37×××21的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2017年6月12日，被告尚欠原告本息等共计348490.79元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告之间的合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾建立于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息348490.79元（暂计算至2017年6月9日，从2017年6月10日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、公告费800元，由被告艾建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 付 琼
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执463号
申请执行人曹念华，男，1972年2月17日出生，汉族，工人。
被执行人陕西大发实业有限公司。
法定代表人孟景华，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第02280号民事调解书已发生法律效力。权利人曹念华于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人陕西大发实业有限公司给付300000元及逾期利息，负担案件受理费2937.50元、执行费4400元。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西大发实业有限公司在全国执行网络查控系统查询有开户无存款。本院依法查封了被执行人建厂的土地及厂房，并在相关部门进行了登记。因被执行人陕西大发实业有限公司涉案较多，对其财产需统一处置、统一分配，各项方案实施用时较长。被执行人陕西大发实业有限公司的法定代表人孟景华涉嫌刑事犯罪正在接受审查，无法配合执行工作。被执行人无其他可供执行的财产及财产线索，综合以上原因，案件终结执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执463号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 剑
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初933之二号
原告魏丽娜，女，1977年2月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告邵丽，女，1979年10月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院于2016年1月29日作出（2016）鲁0481民初933号财产保全的裁定，对担保人魏丽娜所有的坐落于滕州市新兴路步行街（南区）商铺A区第8层813号房产予以查封，现原告申请解除对担保人财产的查封，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人魏丽娜所有的坐落于滕州市新兴路步行街（南区）商铺A区第8层813号房产的查封。
审判员 牛肖晶
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 静
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第611号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨，局长。
被执行人黄某。
被执行人胡某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年11月30日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第02025号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年3月30日作出温鹿卫计征字（2015）第02025号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人黄某、胡某，对其征收社会抚养费人民币174000元。2015年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第02025号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 戴俊贤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4141号
罪犯袁金玲，男，汉族，1983年12月11日出生于湖北省麻城市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年五月三十日作出（2008）曲中刑初字第120号刑事判决，以被告人袁金玲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币45000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年8月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯袁金玲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯袁金玲现刑罚执行已达6年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2029年9月16日止。罪犯袁金玲在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁金玲在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁金玲减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月17日起至2028年10月16日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00031号
原告：吴宣才，男，1958年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈惟海，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告吴宣才与被告陈惟海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈惟海所有的170万元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴宣才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈惟海所有的170万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑磊
二〇一四年九月二十六日
书记员 钱伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第489号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人李燕华，城区支行职工。
被申请人郑彭彬，男，汉族，居民。
被申请人王开瑜，女，汉族，居民。
被申请人李俭科，男，汉族，居民。
本院在审理申请人郯城农商行诉被申请人郑彭彬、王开瑜、李俭科申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人的存款、房产等财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人郑彭彬、王开瑜、李俭科的存款50000元或等同价值的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥开
二〇一五年六月十八日
书记员 夏纪云
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审75号
申请执行人：金华市道路运输管理局，住所地金华市宾虹路1777号。
法定代表人：沈建平，局长。
委托代理人：黄方设，金华市道路运输管理局违章处理中心主任。
委托代理人：方妙，金华市道路运输管理局安全法制科法制员。
被执行人：季建飞，男，1980年12月27日出生，住金华市婺城区
金华市道路运输管理局于2017年7月27日作出金运罚决字（2017）第3307004117100069号行政处罚决定书，认定：2017年6月29日上午，季建飞驾驶浙Ｇ×××××轻型厢式货车从金华装运液化气空瓶到衢州市龙游县液化气灌气点灌装了38瓶液化气（其中15kg装36瓶，50kg装2瓶）后，返回金华市市区，当天9时02分途径金兰中线长湖路836号路段时被金华市道路运输管理局执法人员现场查获。经查，浙Ｇ×××××轻型厢式货车系非营运车辆，车辆所有人为驾驶员季建飞本人，未取得道路危险货物运输许可证。其违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理办法》第五十七条第一项之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输。依照《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项之规定，决定：给予季建飞处以罚款人民币叁万元整，责令停止运输。限于收到决定书15天内缴至中国工商银行金华开发区支行，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
金华市道路运输管理局于2017年7月28日将上述决定书直接送达给被执行人。季建飞在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定书确定的法定义务。金华市道路运输管理局催告履行未果，向本院申请强制执行（罚款30000元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市道路运输管理局作出的金运罚决字（2017）第3307004117100069号未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对金华市道路运输管理局作出的金运罚决字（2017）第3307004117100069号未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输行政处罚，准予强制执行，由申请执行人金华市道路运输管理局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年五月九日
书记员 朱 婉 君
?
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审75号申请执行人：金华市道路运输管理局，住所地金华市宾虹路1777号。法定代表人：沈建平，局长。委托代理人：黄方设，金华市道路运输管理局违章处理中心主任。委托代理人：方妙，金华市道路运输管理局安全法制科法制员。被执行人：季建飞，男，1980年12月27日出生，住金华市婺城区金华市道路运输管理局于2017年7月27日作出金运罚决字（2017）第3307004117100069号行政处罚决定书，认定：2017年6月29日上午，季建飞驾驶浙Ｇ×××××轻型厢式货车从金华装运液化气空瓶到衢州市龙游县液化气灌气点灌装了38瓶液化气（其中15kg装36瓶，50kg装2瓶）后，返回金华市市区，当天9时02分途径金兰中线长湖路836号路段时被金华市道路运输管理局执法人员现场查获。经查，浙Ｇ×××××轻型厢式货车系非营运车辆，车辆所有人为驾驶员季建飞本人，未取得道路危险货物运输许可证。其违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理办法》第五十七条第一项之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输。依照《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项之规定，决定：给予季建飞处以罚款人民币叁万元整，责令停止运输。限于收到决定书15天内缴至中国工商银行金华开发区支行，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。金华市道路运输管理局于2017年7月28日将上述决定书直接送达给被执行人。季建飞在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定书确定的法定义务。金华市道路运输管理局催告履行未果，向本院申请强制执行（罚款30000元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：金华市道路运输管理局作出的金运罚决字（2017）第3307004117100069号未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对金华市道路运输管理局作出的金运罚决字（2017）第3307004117100069号未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输行政处罚，准予强制执行，由申请执行人金华市道路运输管理局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡   建   红审判员 陈高明审判员于颖二〇一八年五月九日书记员 朱   婉   君?
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊民初字第817号
原告刘洁。
被告马宇。
被告高俊平。
本院在审理原告刘洁诉被告马宇、高俊平健康权纠纷一案中，原告刘洁于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洁撤回起诉。
案件受理费1671元减半收取为836元，由原告刘洁负担。
审 判 长 王瑞表
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 牛旭光
二〇一五年三月二日
书 记 员 姚海平
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第220号
原告李明兴，男，1951年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王洪江，平度市向前法律服务所法律工作者。
被告李强，男，1974年5月7日出生，汉族，农村居民,住莱州市。
原告李明兴诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明兴及其委托代理人王洪江到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是街坊关系，被告李强从事铲车销售业务。2015年1月22日被告以做生意资金紧张为由向原告借款89000元，并给原告出具借条一张，承诺资金到位后尽快还钱。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款89000元，并承担本案的诉讼费。
被告李强未答辩。
经审理查明，2015年1月22日被告向原告借款89000元，并给原告出具借条一张，借条中未约定还款期限及利息。至起诉之日，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的署有被告李强签名的借条一张在卷佐证。
被告李强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告李明兴主张被告李强向其借款89000元，并提供署有被告姓名的借条一张予以佐证。被告李强经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信，认定被告李强尚欠原告借款89000元的事实。原告要求被告给付借款，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告李强偿还原告李明兴借款89000元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告李强负担2025元。此款原告已交纳，由被告给付原告李明兴2025元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高佳茜
黑�江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初179号
原告通河县红旭物业管理有限公司。地址：通河县津通公寓物业办公室。
法定代表人：牟君，职务经理。
委托代理人：滕德君，通河镇法律服务所工作者，住通河县。
被告：孙晶雪，出生日期不详，干部，住通河县。
原告通河县红旭物业管理有限公司诉被告孙晶雪物业服务合同纠纷一案于2016年1月7日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县红旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由�告通河县红旭物业管理有限公司负担。
审判员 宋彦华
二〇一六年一月十一日
书记员 何 苗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00452号
原告：代毅，男。
委托代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：韩冬梅，女。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
本院在审理原告代毅诉被告韩冬梅民间借贷纠纷一案中，原告代毅于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告代毅撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，计150元，由原告代毅负担。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 茹文君
人民陪审员 张怀德
二〇一四年七月十日
书 记 员 ＸＸ晶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1627号
罪犯梁祖胜，男，1986年4月24日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省洱源县人民法院于二○一○年二月十一日作出（2010）洱刑初字第17号刑事判决，以被告人梁祖胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁祖胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁祖胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁祖胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁祖胜减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月2日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00448-2号
申请人张志刚，男，1963年12月9日出生。
被执行人方玉春，男，1968年1月9日出生。
张志刚诉方玉春民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2013）镜民一初字第00942号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人方玉春名下的位于源丰装饰城的房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年三月三十日
书记员 刘盼盼
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00292号
原告：张来和，男，1951年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵市狮子山区村民委员会，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告张来和与被告安徽省铜陵市狮子山区双桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张来和向本院申请诉前调解，并于2015年11月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张来和撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告张来和撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00877号
上诉人（原审被告暨反诉原告）钟金平，男，1963年5月3日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人（原审被告暨反诉原告）彭万国，男，1955年9月3日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）张春良，男，1962年2月18日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人钟金平、彭万国因与被上诉人张春良合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日立案后，依法组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行审理，上诉人钟金平、彭万国的委托代理人段滨鸿，被上诉人张春良的委托代理人刘军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月5日，张春良与钟金平、彭万国就东坡外滩B1、B4楼的模板制作安装工程签订了一份《建筑工程合同书》，约定承包方式为“包工不包料”，承包范围为“基础至砼屋面以内的主体模板工作量，承包单价以承包面积按单价每平方米88元”，合同还对其他相关事宜进行约定。合同签订后，张春良遂进场进行模板制作安装施工。该工程系仿古建筑，2014年9月10日，经湖北诚信工程咨询有限公司计算，东坡外滩B1、B4楼模板接触面积工程量为8805.13平方米。在施工期间，张春良陆续向钟金平、彭万国预支了工程款516834元，张春良在诉状中自认收到工程款520000元。张春良起诉要求钟金平、彭万国支付余下工程款，钟金平、彭万国认为已向张春良支付了全部工程款，反诉张春良应返还借款135266元，遂引起诉讼。
原审认为，双方争议的焦点问题是《建筑工程合同书》中约定的“承包面积”是指“模板制作安装面积”还是“建筑面积”。张春良认为“承包面积”是指模板制作安装面积，经湖北诚信工程咨询有限公司计算，东坡外滩B1、B4楼模板接触面积工程量为8805.13平方米，按单价每平方米88元计算，总工程款为774851.44元，减去钟金、彭万国已支付工程款520000元，还应支付下欠工程款254851.44元。而钟金平、彭万国认为“承包面积”是指建筑面积，东坡外滩B1、B4楼的建筑面积分别为2503平方米和1833平方米，共计4336平方米，按约定单价每平方米88元计算，总工程款应为381568元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条（当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思）的规定，结合双方签订合同的条款及其用语均是针对模板制作工程，因此合同中以“承包面积”计算工程款，应理解为以“承包模板制作面积”计算工程款，湖北诚信工程咨询有限公司按东坡外滩B1、B4楼模板接触面积确定工程量，确定总工程款为774851.44元，张春良已自认钟金平、彭万国支付了工程款520000元，故钟金平、彭万国仍下欠工程款254851.44元，应予返还。钟金平、彭万国认为应按建筑面积计算模板工程款，未提交相应证据证实，亦不符合双方订立合同的目的，故其反诉请求不予支持。遂判决：一、钟金平、彭万国支付张春良工程款254851.44元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回钟金平、彭万国的反诉请求。
上诉人钟金平、彭万国不服原审法院上述判决，上诉提出：上诉人提供了证人熊某、夏某的证言，证明合同双方约定按建筑面积计算模板工程款的，而一审法院以被上诉人自行委托的鉴定机构按“接触面积”计算模板工程款，判决上诉人支付被上诉人工程款254851.44元，并驳回上诉人的反诉请求，是没有任何事实和法律依据的。张春良在承包工程后，又将工程转包给他人施工，一审已查明，张春良将B1栋模板工程按建筑面积每平方米80元转包从中渔利，给被上诉人造成较大损失，请求二审法院撤销一审判决，改判由张春良返还钟金平、彭万国借款135266元。
上诉人钟金平、彭万国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
署名张某、程某的书面证明材料各一份，主要内容为“张春良将东坡外滩B1楼模板工程转包给张某和程某施工，按建筑面积每平方米80元价格计算工程款”，拟证明钟金平、彭万国承包的模板工程应按建筑面积计算工程款。
被上诉人张春良答辩称：钟金平、彭万国与张春良签订合同只承包模板工程，工程单价是双方约定的，按照模板工程量的计算规则，均应按混凝土与模板的接触面积计算工程量，且张春良承包的模板工程是仿古建筑，施工难度大，施工成本和消耗较大，所以按每平方米88元计算工程款是合理的。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张春良未提交新的证据。
经当庭质证，张春良对钟金平、彭万国提交的证据有异议，认为证人张某、程某未出庭作证，书面证明材料的真实性不能确定，且张某、程某不是本案争议合同的当事人，并不知道张春良和钟金平、彭万国签订合同的事实和目的，该证据不应采信。对上述有异议的证据，本院认为，证人张某、程某未出庭作证，书面证明材料的真实性不能确定，该证据依法不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，钟金平、彭万国与张春良签订的合同中明确约定承包范围为“基础至砼屋面以内的主体模板工作量”，且约定“以承包面积或单价每平方米88元”计算工程款，该合同关键词为“模板工作量”和“承包面积”，并未涉及“建筑面积”，张春良要求按其承包施工的模板工作量，即模板展开面积计算工程款，符合双方签订合同的约定。而钟金平、彭万国认为应按东坡外滩B1、B4楼的“建筑面积”计算模板工程款，无任何依据。对张春良自行委托湖北诚信工程咨询有限公司作出的“模板接触面积工作量为8805.13平方米”的结论虽有异议，但未提供合法有效证据予以反驳，原审采信该机构的意见，并无不当。对上诉人在一审中提交的证人熊某、夏某的证言，一审过程中已进行质证、认证，经审查，该证人证言并不能支持其诉讼主张，其要求按建筑面积计算模板工程量的主张，依法不予支持。上诉人钟金平、彭万国提出“张春良将模板工程转包渔利，给钟金平、彭万国造成较大损失”且反诉要求张春良返还借款135266元，因未提供证据证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，钟金平、彭万国的反诉请求依法不予支持。故上诉人钟金平、彭万国的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6626元，由上诉人钟金平、彭万国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董 欢
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初342号
原告：钱艳广，男，1973年10月26日，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：钱鹏，男，1983年6月8日，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄胜盼，女，1986年4月17日，汉族，住浙江省永康市。
被告：施国治，男，1966年10月3日，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告钱艳广与被告钱鹏、黄胜盼、施国治买卖合同纠纷一案中，原告钱艳广于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱艳广的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱艳广撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钱艳广负担。
代理审判员 章 璐
二〇一七年一月十九日
代书 记员 林祝健
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孝民初字第1474号
原告任某，性别：××，××族。
被告郭某，性别：××，××族。
原告任某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，因被告郭某下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告郭某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2012年2月3日，该与被告郭某经孝义市红线中介信息中心任进文介绍认识后准备结婚，该于2012年2月18日给付被告彩礼5000元、2月25日给付被告彩礼15000元及价值2600元的金戒指一枚。但被告拒绝办理结婚登记。后该得知被告与他人结婚，遂要求被告返还彩礼，被告拒绝给付，经任进文在场，被告郭某给该出具了借据一支。现被告下落不明，无奈诉至法院请求判令被告返还彩礼20000元及金戒指一枚。
原告任某针对其主张向本院提供证据如下：
任某身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。
孝义市大孝堡乡东盘粮村村委证明一份，用以证明任某与任耀泉、任耀全系同一人。
3.借据一支，用以证明原告给付被告彩礼20000元。
4.录音材料一份，用以证明原告给付被告金戒指一枚。
被告郭某未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月3日，原告任某与被告郭某经孝义市红线中介信息中心任进文介绍相识。原告于2012年2月18日给付被告彩礼5000元、同年2月25日又给付被告彩礼15000元及金戒指一枚。庭审中原告称被告在收到该给付的彩礼20000元及金戒指一枚后一直不和该举行婚礼同居生活，该遂找婚介中心任进文解决此事，经任进文调解，被告郭某给原告出具了借据一支，载明：“今借到任耀泉人民币贰万元整，还款日2013年1月30日。借款人郭某，签订人任进文，2012年9月7日。”欠据中没有提到金戒指，现原告愿意放弃金戒指一枚，要求被告尽快返还彩礼20000元。
本院认为，原、被告订立婚约是我国的民间风俗，原告依据习俗给付被告彩礼，但原、被告未举行结婚仪式也未同居生活，且被告因此笔彩礼给原告出具借据一支，故被告应当返还原告20000元。原告在庭审中自愿放弃金戒指一枚，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某返还原告任某20000元。于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，公告费650元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨 涌
人民陪审员 王钦健
人民陪审员 管振龙
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 冬
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2013）孝民初字第1474号原告任某，性别：××，××族。被告郭某，性别：××，××族。原告任某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，因被告郭某下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告郭某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任某诉称，2012年2月3日，该与被告郭某经孝义市红线中介信息中心任进文介绍认识后准备结婚，该于2012年2月18日给付被告彩礼5000元、2月25日给付被告彩礼15000元及价值2600元的金戒指一枚。但被告拒绝办理结婚登记。后该得知被告与他人结婚，遂要求被告返还彩礼，被告拒绝给付，经任进文在场，被告郭某给该出具了借据一支。现被告下落不明，无奈诉至法院请求判令被告返还彩礼20000元及金戒指一枚。原告任某针对其主张向本院提供证据如下：任某身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。孝义市大孝堡乡东盘粮村村委证明一份，用以证明任某与任耀泉、任耀全系同一人。3.借据一支，用以证明原告给付被告彩礼20000元。4.录音材料一份，用以证明原告给付被告金戒指一枚。被告郭某未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年2月3日，原告任某与被告郭某经孝义市红线中介信息中心任进文介绍相识。原告于2012年2月18日给付被告彩礼5000元、同年2月25日又给付被告彩礼15000元及金戒指一枚。庭审中原告称被告在收到该给付的彩礼20000元及金戒指一枚后一直不和该举行婚礼同居生活，该遂找婚介中心任进文解决此事，经任进文调解，被告郭某给原告出具了借据一支，载明：“今借到任耀泉人民币贰万元整，还款日2013年1月30日。借款人郭某，签订人任进文，2012年9月7日。”欠据中没有提到金戒指，现原告愿意放弃金戒指一枚，要求被告尽快返还彩礼20000元。本院认为，原、被告订立婚约是我国的民间风俗，原告依据习俗给付被告彩礼，但原、被告未举行结婚仪式也未同居生活，且被告因此笔彩礼给原告出具借据一支，故被告应当返还原告20000元。原告在庭审中自愿放弃金戒指一枚，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某返还原告任某20000元。于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，公告费650元，由被告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  杨 涌人民陪审员  王钦健人民陪审员  管振龙二〇一四年十一月七日书 记 员  李 冬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执94号
申请执行人：黑河市常安电器销售有限公司
被执行人：哈尔滨大东集团股份有限公司。
本院在执行申请人黑河市常安电器销售有限公司与被执行人哈尔滨大东集团股份有限公司、李东松买卖合同纠纷一案中，被执行人给付申请人执行款、诉讼费、利息90359.00元，已全部履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审判员 于 祥
二〇一八年二月二十八日
书记员 于金龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执94号申请执行人：黑河市常安电器销售有限公司被执行人：哈尔滨大东集团股份有限公司。本院在执行申请人黑河市常安电器销售有限公司与被执行人哈尔滨大东集团股份有限公司、李东松买卖合同纠纷一案中，被执行人给付申请人执行款、诉讼费、利息90359.00元，已全部履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审判员 于 祥二〇一八年二月二十八日书记员 于金龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1002号
罪犯徐远梅，女，1974年8月3日出生于重庆市巫山县，汉族，公民身份号码5122271974********。现在重庆市女子监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年11月12日作出（2013）大刑初字第974号刑事判决，以被告人徐远梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1.5万元。刑期自2013年5月21日起至2018年5月20日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯徐远梅能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐远梅在服刑期间，获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐远梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐远梅减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁 娜
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第640号
原告：高彩侠，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：康永刚，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：康玉静，河北省滦平县人，住滦平县。
三原告委托代理人：付正春，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王印方，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
原告高彩侠、康永刚、康玉静与被告王印方物权保护纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员曲久福、人民陪审员于在军、缪如信组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告高彩侠、三原告委托代理人付正春、被告王印方及其委托代理人魏思梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩侠、康永刚、康玉静诉称：三原告房院原系康福庆所有。康福庆已于2005年去世。三原告系康福庆财产合法继承人。
三原告与被告王印方东西为邻，三原告居西，被告王印方居东。
2014年3月12日，三原告在拆除自家院墙时，被被告王印方阻止。被告王印方声称，被拆除的院墙有他一半。国土资源所的工作人员经过丈量核实，确认三原告拆除的院墙系三原告所有。2014年6月21日、22日被告王印方两次强行拆除三原告的院墙并动手打人。三原告请求人民法院责令被告王印方立即停止对三原告东院墙地基的侵权行为；将其建在三原告东墙地基上的三段墙体拆除并赔礼道歉；赔偿三原告经济损失1424.00元。
原告高彩侠、康永刚、康玉静向法庭提交以下证据证明被告王印方侵犯自己合法权益。
1、滦集建（滦）字第51号集体建设用地使用权证。
2、滦平县农村宅基地有偿有限期使用丈量登记表。
3、滦平县国土资源局马营子国土资源所的说明。
4、滦平县国土资源局的说明。
5、照片两张。
6、滦平县付家店满族乡北店子村村民委员会证明。
7、滦平县公安局马营子派出所证明。
被告王印方对原告高彩侠、康永刚、康玉静向法庭提交的滦集建（滦）字第51号集体建设用地使用权证、滦平县付家店满族乡北店子村村民委员会证明、滦平县公安局马营子派出所证明无异议。对原告高彩侠、康永刚、康玉静向法庭提交的其他证据不予认可。被告王印方认为滦平县国土资源局无权对滦平县人民政府颁发的集体建设用地使用权证作出解释和确权。
被告王印方辩称：我与三原告确实是东西为邻，三原告居西，我居东。1982年建房时，我与原告家共用一个院墙。三原告2014年3月拆除院墙时，我家猪圈后的墙垛就已经存在。请法院驳回原告诉讼请求。
被告王印方向法庭提交以下证据证明自己没有侵犯原告高彩侠、康永刚、康玉静的合法权益。
1、王印成调查笔录。
2、王洪森调查笔录。
3、白龙臣调查笔录。
4、滦平县付家店满族乡乡北店子村村委会证明。
5、滦集建（滦）字第30号集体建设用地使用权证。
原告高彩侠、康永刚、康玉静对被告王印方向法庭提交的滦集建（滦）字第30号集体建设用地使用权证无异议。对被告王印方向法庭提交的其他证据不认可。
经审理查明：滦集建（滦）字第51号集体建设用地使用权证登记土地使用者为康福庆。滦集建（滦）字第30号集体建设用地使用权证登记土地使用者为王印方。两处房屋均坐落在滦平县付家店满族乡北店子村，王印方的房屋居东，康福庆的房屋居西。两家之间有一院墙。康福庆的院落四至为：东至墙外径、南至墙外径、西至墙内径、北至地基沿。王印方的院落四至为：东至墙外径、南至墙外径、西至墙内径、北至地基沿。
2005年1月7日，康福庆去世。康福庆的父亲于2000年去世，康福庆的母亲于2011年去世。
康福庆系高彩侠的前夫，系康永刚、康玉静的生父。
2008年，两家之间的院墙由原来的石头墙更换成砖墙。该院墙地基宽于墙体。
此后，被告王印方将自家猪圈后墙两段墙垛及一段南院墙建在该院墙东侧地基之上。
以上事实，有原告高彩侠、康永刚、康玉静及被告王印方的陈述、集体建设用地使用权证、滦平县付家店满族乡北店子村村民委员会证明、滦平县公安局马营子派出所证明等证据证明。
本院认为：公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告高彩侠、康永刚、康玉静要求被告王印方停止对其东院墙地基的侵权行为，将建在原告高彩侠、康永刚、康玉静东墙地基上的三段墙体拆除并赔礼道歉，赔偿经济损失1424.00元，但是，所提交的证据不足以证明两家之间院墙地基的使用权人系原告高彩侠、康永刚、康玉静。故对原告高彩侠、康永刚、康玉静的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高彩侠、康永刚、康玉静的诉讼请求。
本案受理费人民币50.00元，由原告高彩侠、康永刚、康玉静负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 于在军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈大为
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第640号
原告：李宏宝，农民，住迁安市。
委托代理人：张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：张壮，农民，住唐山市古冶区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，所在地：唐山市滨河路。
法定代表人：冯立华，公司经理。
委托代理人：赵美，公司法律顾问。
原告李宏宝与被告张壮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。李宏宝、张欣欣、赵美到庭参加了诉讼，被告张壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏宝诉称：2014年1月4日23时许，高建民驾驶被告张壮的冀B×××××号重型自卸货车，沿102国道由西向东行驶，行至榛子镇关庄子路段处，与同向行驶的李小军驾驶的我所有的冀B×××××、BWK86挂号车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定高建民承担此次事故的全部责任。此次事故给我原告造成的损失合计105903元，包括车损98935元、施救费4000元、公估费2968元。被告张壮的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司处投保了交强险、商业险等保险，请求依法判令被告赔偿我原告105903元，并由被告承担诉讼费。
被告张壮未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称：在我公司承保的事故车的驾驶证、行驶证、从业资格证、营业证年检合格的情况下，我公司对原告的合理合法损失在保险责任范围内给予赔偿。但公估费、诉讼费不是保险理赔范围，施救费过高，应核实，车损数额过高，没有修理发票、照片，我公司不认可。
经审理查明：2014年1月4日23时10分，高建民驾驶被告张壮的冀B×××××号重型自卸货车，沿102国道由西向东行驶，行至榛子镇关庄子路段处，与同向行驶的李小军驾驶的原告李宏宝所有的冀B×××××、BWK86挂号车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：高建民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第三十五条之规定，承担此次事故的全部责任；李小军无事故责任。事故发生后，原告进行施救，开支施救费4000元。滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心对原告的车损进行了价格鉴证，确定车损98935元、开支鉴定费2968元，此次事故给原告造成的损失合计105903元。
另查明：事故车冀B×××××号重型自卸货车，于2013年9月4日，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了强制险、商业险，保险期间为2013年9月16日0时至2014年9月15日24时。双方为保险赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及各种证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：事故车冀B×××××号重型自卸货车，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了强制险、商业险，双方的保险合同合法有效，2014年1月4日发生的交通事故，发生在保险期间，高建民负此次事故的全部责任，因此，对本次事故中原告的合法有效开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司承担；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司提出公估费、诉讼费不是保险理赔范围，施救费过高，车损数额过高、没有修理发票、照片，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司给付原告李宏宝保险理赔款105903元。此款项于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担，此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴英杰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第640号
本院2015年3月17日对原告高彩侠、康永刚、康玉静与被告王印方物权保护纠纷一案作出的（2015）滦民初字第640号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“高彩侠”更正为“高采侠”。
“付正春”更正为“傅正春”。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 于在军
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈大为
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初51号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人冯海印，男，1966年5月10日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住河北省赞皇县。2017年2月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年3月10日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
辩护人张少辉，河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人冯海印犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人冯海印及其辩护人张少辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月至2014年12月期间，被告人冯海印作为赞皇县农发农民专业合作社代办员，在赞皇县境内共为该农合社非法吸收公众存款5215260元，尚未兑付存款1662200元。
另查明，2017年2月3日被告人冯海印主动到赞皇县公安局投案自首，并取得部分被害人的谅解。
上述事实，被告人冯海印在开庭审理过程中亦无异议，且有河北中君汇信源会计师事务所报告书；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队起诉数额认定说明；现金日记账；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队及办案民警证明；赞皇县公安局许亭派出所证明；被告人冯海印的户籍证明；谅解书；被害人刘某1、刘某2、刘某3等人的陈述；被告人冯海印的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯海印违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冯海印在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人冯海印在案发后能够主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚，且能取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称，冯海印系从犯，具有自首情节，已取得部分被害人谅解的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯海印犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年4月2日止。）
二、依法追缴被告人冯海印违法所得人民币1662200元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永周
审 判 员 田晓鹏
人民陪审员 王怀博
二〇一七年六月二十日
书 记 员 白玉田
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执701号
申请执行人刘广东，男，1972年10月26日生，汉族，密山市农业局副局长，住所地密山市。
被请执行人杜伟东，男，1972年9月15日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人杜伟东民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，刘广东申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执701号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一七年七月十日
书记员代 鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异51号
案外人：郝阳，男，1993年8月9日生，汉族，住徐州市。
申请执行人：江苏国华工贸集团有限公司，住所地徐州市二环西路南首1号。
法定代表人：孙继忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：眭晓保，江苏圆点律师事务所实习律师。
被执行人：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市青年路182号，
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相虎，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李永，该公司法律顾问。
被执行人：江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相虎，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李永，该公司法律顾问。
被执行人：大汉飞龙集团有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场6#-06。
法定代表人：王化建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
在本院执行江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华公司）与江苏龙商实业投资有限公司（以下简称龙商公司）、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司（以下简称万世公司）、大汉飞龙集团有限公司（以下简称大汉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郝阳对本院查封荣域世家储藏室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人郝阳称，我于2011年7月13日与龙商公司就购买“荣域世家”储藏室签订了两份认筹单，合计交纳了10万元购房款，我作为实际购房者针对购买储藏室享有的债权优先于国华公司的涉案债权。故提出执行异议，要求法院中止执行。
国华公司称，案外人的主张不成立，其认购行为不能排除执行。
龙商公司称，案外人与龙商公司签订的买卖合同真实合法有效，并按照约定交付了部分购房款。因案涉房产为储藏室，只具备整体办理商品房预售许可证的条件，不能逐一签订商品房买卖合同并办理预售备案登记。商品房预售备案登记并不是房产买卖合同生效的必要条件。案外人作为实际购房人，其针对涉案房产的权利能够对抗国华公司针对龙商公司的普通债权。
万世公司称，案外人与龙商公司签订的买卖合同真实合法有效，并按照约定交付了部�购房款。因案涉房产为储藏室，只具备整体办理商品房预售许可证的条件，不能逐一签订商品房买卖合同并办理预售备案登记。商品房预售备案登记并不是房产买卖合同生效的必要条件。案外人作为实际购房人，其针对涉案房产的权利能够对抗国华公司针对龙商公司的普通债权。
大汉公司称，案外人与龙商公司签订的是认筹单，没有在房产部门备案，没有签订正式合同，不能对抗第三人，异议不成立。
经审查查明，2011年7月13日，郝阳与龙商公司签订“储藏室”认筹单两份，约定郝阳认购荣域世家两套储藏室。同日，郝阳交纳认筹金10万元。国华公司与龙商公司、万世公司、大汉公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中于2015年5月7日查封龙商公司名下荣域世家储藏室。案件进入执行程序后，本院拟对该房产予以拍卖变现。案外人郝阳遂提出异议。
本院认为，郝阳购买龙商公司荣域世家储藏室，双方仅签订了认筹单，郝阳仅交纳了部分储藏室购房款，该储藏室也未实际交付，交易并未完成，涉案储藏室所有权并未转移，在这种情况下，本院执行并无不当。郝阳的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回郝阳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院�起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 戴琛琛