广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤02行终61号
上诉人（原审原告）：丁泽贵，男，汉族，广东省南雄市人，居民，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：南雄市国土资源局。地址：广东省南雄市。
法定代表人：沈文昌。
委托代理人：张朝阳。
委托代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南雄市湖口镇人民政府。地址：广东省南雄市。
法定代表人：陈华。
委托代理人：成少凡。
上诉人丁泽贵诉被上诉人南雄市国土资源局、南雄市湖口镇人民政府土地行政行为一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，2017年6月19日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院认为：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告自1992年起就向南雄市湖口镇政府、国土行政管理部门提出处理欧某非法占用其土地建房的要求，其主张的围墙也于1996期间被推倒，其于2003年期间获取欧某的《南雄县个人建房用地申请表》及丁某2的《湖口镇补办用地手续申请表》的复印件后，也向相关部门提出了意见，南雄市国土资源局也于2004年12月31日对其作出《关于长市村村民丁泽贵反映占用他家的耕地要求补偿问题的情况答复》。原告若认为上述行政行为违法，或认为被告南雄市国土资源局、南雄市湖口镇人民政府对其投诉不作为，应在法定的起诉期限内提起诉讼。但原告于2016年11月才提起本案诉讼，已明显超过上述司法解释规定的起诉期限。因此，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定：驳回原告丁泽贵的起诉。
上诉人不服原审裁定向本院提起上诉称：一、请求依法查清事实，裁定撤消(2017)粤0203行初l8号行政裁定书，指令原审法院继续审理。二、上诉人向南雄市人民法院起诉时己提交了2003年南雄市人民政府转南雄市国土资源局调查处理材料，2004年12月31日，南雄市国土资源局作出《答复》、原审法院立案后上诉人向该院邮寄了有关证据，以及(2016)粤02辖97号行政裁定书，裁定的案由也应当是上诉人诉两被上诉人不履行法定职责，而不是诉两被上诉人的其他具体行政行为，原审法院对本案案由定性不准确导致适用法律错误。被上诉人在一审期间没有提交其作出具体行政行为的证据，依据和规范性文件，依法应当承担举证不能的法律后果。本案就因南雄市湖口镇国土所嫌上诉人不停的举报案外人丁某2家，荒报骗取批准其30个平方米土地建医疗店外，还继续非法占用土地扩建房屋两间的事实，而湖口镇国土所工作人员报复性乘上诉人出门之机偷偷摸摸将上诉人的围墙推倒。上诉人南雄市国土局的《答复》，依据2006年1月18日向南雄市人民法院起诉也没有超过司法解释的2年起诉期限，根据上诉人直向二审法院行政审判庭邮寄的南雄法院立案庭工作人员的违法、失职及弄虚作假行为，证明该院立案庭将上诉人2006年1月18日的行政起诉状停放在立案庭十年之久，应当不属于上诉人自身的原因超过的起诉期限。三、关于被上诉人履行法定职责的问题。虽然法律和司法解释均无明确规定土地行政主管部门履行职责的期限，但《行政诉讼法》第七十二条第一款已明确规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第六十六条第一款、第六十七条第一款第(一)、(二)、(三)、(四)项、第七十条第一款、第七十七条第一款的规定，也应当属于被上诉人履行的法定职责，原审法院适用法律及司法解释不准确，将两个不同性质的法律关系混为一体错用《行政诉讼法》第四十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第(二)项之规定驳回起诉。四，本案案情复杂有很多证据会牵连到南雄法院，该证据的录音录像不便于在庭审中出示，质证，因此，上诉人在原审开庭的十天前邮寄了一份申请书，望能在庭审前组织双方出示交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。五，上诉人阅看一审庭审记录有严重遗漏，因此，上诉人无法在庭审记录上签名，二审法院可调取原审法院录音录像核对清楚。本案案情复杂，证据数量较多，对被上诉人的不作为、伪造和篡改行为以及镇国土所工作人员的报复行为造成的损失证据就尚有百份，而原审法院在开庭前没有组织双方出示交换证据，将案情复杂证据数量较多的案件作简单而草卒的程序审理结案且错立案由，综上所述，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人自1992年起就向湖口镇政府、国土行政管理部门提出处理欧某非法占用其土地建房的要求，其主张的围墙也于l996年期间被推倒，其于2003年期间获取欧克风的《南雄县个人建房用地申请表》及丁某2的《湖口镇补办用地手续申请表》的复印件后，也向相关部门提出了意见，南雄市国土资源局也于2004年12月31日对其作出《关于长市村村民丁泽贵反映占用他家的耕地，要求补偿问题的情况答复》。上诉人若认为上述行政行为违法，或认为被上诉人南雄市国土资源局、南雄市湖口镇人民政府对其投诉不作为，应在法定的起诉期限内提起诉讼，即在2004年12月31日南雄市国土资源局对其作出《关于长市村村民丁泽贵反映占用他家的耕地，要求补偿问题的情况答复》后上诉人应提出申请，如南雄市国土资源局在上诉人提出申请后2个月内未履行职责上诉人应在6个月内向人民法院提起行政诉讼。但上诉人于2016年11月才提起本案诉讼，己明显超过了上述法律规定的起诉期限。所以一审法院以上诉人超过法定起诉期限驳回上诉人的起诉是正确的。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
经审理查明：上诉人丁泽贵认为案外人欧某于1992年建医疗站及欧某之子丁某21994年建房时均属违法建房、占用其土地，遂向南雄市湖口镇国土所、南雄市湖口镇人民政府、南雄市国土资源局反映情况，要求处理。
1999年期间，上诉人因与欧某、丁某2一家的土地使用权争议提起民事诉讼。
2003年期间，上诉人获得欧某1992年10月16日填写的《南雄县个人建房用地申请表》及丁某21994年12月18日填写的《湖口镇补办用地手续申请表》的复印件，认为该两份表格存在伪造、篡改的情况，再次向相关部门投诉。
2004年12月31日，南雄市国土资源局作出《关于长市村村民丁泽贵反映占用他家的耕地，要求补偿问题的情况答复》。
2005年9月20日，上诉人向南雄市人民法院提起行政诉讼，要求判决丁某等人停止侵权行为和撤销湖口国土所于l992年、l994年违法超越职权批准欧克风、丁某2土地使用证，限期拆除建筑物，另还要求判决南雄市国土资源局恢复围墙原状，赔偿经济损失等10000元。
2005年9月23日，南雄市人民法院作出(2005)雄法行立字第04号行政裁定认为：要求停止侵权行为，恢复原状，并赔偿经济损失等之诉，不属于行政诉讼的受案范围，且起诉人拒不更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定对丁泽贵的起诉不予受理。
2006年1月19日，上诉人又向南雄市人民法院提起诉讼，要求判决湖口镇国土所于l997年1月28日强行作出推倒围墙的行政行为违法，恢复围墙原状，赔偿经济损失等2000元。
2006年1月25日，南雄市人民法院作出(2006)雄法行立字第01号行政裁定认为：起诉人要求恢复围墙原状，并赔偿经济损失之诉，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定对丁泽贵的起诉不予受理。
2006年，上诉人诉曾令华推倒其围墙向南雄市人民法院提起诉讼，请求判令恢复原状，并赔偿损失1000元。
2006年10月16日，南雄市人民法院作出(2006)雄法民一初字第602号民事裁定认为：曾令华推倒围墙的行为属于职务行为，不属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回丁泽贵的起诉。
上诉人不服向本院提起上诉，2007年4月25日，本院作出（2007）韶中法立终字第51号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2007年，上诉人不服南雄市湖口镇人民政府1996年11月13日作出的土地行政强制事实行为，向南雄市人民法院提起行政诉讼，
2007年12月21日，南雄市人民法院作出（2007）雄法行初字第06号行政裁定认为：上诉人丁泽贵诉称其围墙在1997年1月28日被南雄市湖口镇人民政府的下属国土所推倒，已超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，驳回丁泽贵的起诉。
2008年10月6日，上诉人丁泽贵向南雄市人民法院提起行政诉讼，要求判决南雄市国土资源局对占用其家的耕地及补偿问题重新作出具体行政行为。
2008年10月7日，南雄市人民法院作出（2008）雄法行立字第01号行政裁定认为：上诉人丁泽贵的起诉已超过起诉期限且无正当理由，裁定对上诉人丁泽贵的起诉不予受理。
2010年6月7日，上诉人丁泽贵向南雄市人民法院提起行政诉讼，要求判决南雄市国土资源局履行行政职责，并赔偿起诉人的误工等损失费500元。
2010年6月11日，南雄市人民法院作出（2010）雄法立行初字第01号行政裁定认为：起诉人与邻居因排水问题发生矛盾要求南雄市国土资源局履行行政职责并且赔偿损失，不属于行政诉讼的受案范围，裁定对上诉人丁泽贵的起诉不予受理。
2012年，上诉人向南雄市国土资源局申请赔偿。2012年5月12日，南雄市国土资源局作出《关于丁泽贵请求行政赔偿确认申请的答复》。上诉人不服，向南雄市人民法院提起行政诉讼，请求确认南雄市国土资源局的行政行为违法。
2012年8月29日，南雄市人民法院作出（2012）韶雄法行初字第6号行政判决认为：从丁泽贵提供的《行政起诉状》陈述的事实和理由及其诉讼请求来看，该诉求是基于l997年1月28日丁泽贵家住宅背后的围墙被南雄市湖口镇国土所推倒，经多次向南雄市人民政府、南雄市国土局、南雄市湖口镇人民政府等部门反映。举报、投诉、控告，均得不到妥善解决，后多次向法院起诉，均被一、二审法院裁定驳回起诉。现丁泽贵不服被告于2012年5月15日作出的《关于丁泽贵请求行政赔偿确认申请的答复》又提出行政诉讼，再次要求解决l997年1月28日围墙被推倒的问题。经分析认为，被告于2012年5月15日作出的《关于丁泽贵请求行政赔偿确认申请的答复》的事实清楚，理由正当，其一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法行为的，受害人才有取得赔偿的权利。本案中，案外人丁某使用的土地是取得合法手续，湖口镇国土所强行拆除原告的违章建筑是合法的，故不存在行政机关违法。其二、原告诉讼的是1997年的行政强制措施，期间原告又没有证据证明有诉讼时效中止或中断的情形，就本案来看，显属同一事实与理由的重复起诉。故对丁泽贵的诉请不予支持，予以驳回。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定。判决：驳回原告的诉讼请求。丁泽贵不服又向本院要求督促南雄市人民法院对其提起的行政案件依法立案。
2012年11月30日，本院作出《关于丁泽贵反映情况的答复》，内容有：你邮寄至本院的反映信等材料本院已于2012年1l月28收悉。你在反映信中提出了请求本院督促南雄市人民法院对你提起的行政案件依法立案的问题。你在《行政起诉状》中称：你被丁某在搭建雨棚时占用了住宅土地，并得知丁某未获得批准便对房屋扩建，于是向南雄市湖口镇国土所反映并要求作出处理，但该所置之不理，反而推倒了你家的围墙等情况，后你向南雄市人民法院提起行政诉讼，诉南雄市国土资源局不行为，并要求赔偿。经审查，你就上述问题，已多次到南雄市湖口镇政府、南雄市国土资源局反映。南雄市国土资源局于2004年l2月31日、2010年7月9日分别作出《关于长市村村民丁泽贵反映占用他家的耕地要求补偿问题的情况答复》及《关于丁泽贵反映情况答复》。你亦于2005年9月20日、2008年10月6日、2010年6月7日向南雄市人民法院提起行政诉讼，分别要求判决南雄市国土资源局恢复围墙原状，赔偿损失，对占用你家的耕地及补偿问题重新作出具体行政行为，履行行政职责、赔偿误工费等损失费。案经南雄市人民法院审理，作出(2005)雄法行立字第04号、（2008)雄法行立字第01号和(2010)雄法立行字第1号行政裁定书。你不服，向本院提起上诉，本院均予以维持。你在2012年2月l0日就同一事实再次向南雄市人民法院提起诉讼，南雄市人民法院已作出(2012)韶雄法立行初1号行政裁定。你不服向本院提起上诉，本院己作出(2012)韶中法立行终字第7号行政裁定。现在又提出行政诉讼请求，请求法院判决南雄市国土资源局作出处理决定，并赔偿经济损失等。根据以上查明的事实，你的起诉已属重复起诉。综上，你请求本院督促南雄市人民法院对你多次提起的行政案件予以立案，没有法律依据。希望你能够充分理解法律规定，息诉服判。
2016年11月，上诉人又向法院提起行政诉讼，请求：一、确认南雄市湖口镇国土所为丁某2出具虚假雨棚补办表、篡改医疗店申请表的行为违法；二、被告南雄市国土局、南雄市湖口镇人民政府对案外人非法占用原告土地的违法行为履行法定处理职责；三、被告南雄市国土资源局、南雄市湖口镇人民政府赔偿经济损失共计144906元。
本院认为：上诉人因欧某1992年建医疗站及欧某之子丁某21994年建房就开始引发纠纷，并向南雄市湖口镇国土所、南雄市湖口镇人民政府、南雄市国土资源局反映情况，要求处理。1996年上诉人的围墙被推倒，2003年上诉人获取欧某的《南雄县个人建房用地申请表》和丁某2的《湖口镇补办用地手续申请表》，也向相关部门提出了意见，南雄市国土资源局也于2004年12月31日对上诉人作出《关于长市村村民丁泽贵反映占用他家的耕地要求补偿问题的情况答复》。2005年9月20日，2008年10月6日、2010年6月7日、2012年分别向南雄市人民法院提起行政诉讼，要求判决南雄市国土资源局恢复围墙原状，赔偿损失，对占用上诉人家的耕地及补偿问题重新作出具体行政行为，履行行政职责、赔偿误工费等损失费；2007年因南雄市湖口镇人民政府1996年11月13日作出的土地行政强制行为向南雄市人民法院提起行政诉讼，要求判决南雄市湖口镇人民政府赔偿损失。案经南雄市人民法院审理，作出(2005)雄法行立字第04号、（2007）雄法行初字第06号、（2008)雄法行立字第01号、(2010)雄法立行字第1号行政裁定书，裁定不予受理或驳回起诉。2012年2月l0日，上诉人又向南雄市人民法院提起行政诉讼，请求确认南雄市国土资源局的行政行为违法。2012年8月29日，南雄市人民法院作出(2012)韶雄法立行初1号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求。2017年1月16日，上诉人再次向法院提起行政诉讼，请求：一、确认南雄市湖口镇国土所为丁某2出具虚假雨棚补办表、篡改医疗店申请表的行为违法；二、被告南雄市国土局、南雄市湖口镇人民政府对案外人非法占用原告土地的违法行为履行法定处理职责；三、被告南雄市国土资源局、南雄市湖口镇人民政府赔偿经济损失。上述事实说明，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人的诉讼请求：一、确认南雄市湖口镇国土所为丁某2出具虚假雨棚补办表、篡改医疗店申请表的行为违法，已超过了上述规定的起诉期限。原告的诉讼请求：二、被告南雄市国土局、南雄市湖口镇人民政府对案外人非法占用原告土地的违法行为履行法定处理职责；三、被告南雄市国土资源局、南雄市湖口镇人民政府赔偿经济损失，也属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（六）重复起诉的。”的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，原审认定基本事实清楚，所作裁定正确，应予以维持。上诉人上诉理由不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年七月六日
书记员 谢 珺