wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终35号上诉人（原审被告）:中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。法定代表人：林从金，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱海斌，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：怀远县交通运输局，住所地安徽省怀远县禹王路中段523号。法定代表人：常凯，该局局长。上诉人中建力天集团有限公司因与被上诉人朱海斌、怀远县交通运输局劳务合同纠纷一案,不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初253民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建力天集团有限公司上诉称，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条时，还应当结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，才能全面审理案件，从而确定此案应当由上诉人单位所在地福建省泉州市洛江区人民法院审理，故请求本院撤销原裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，作为原审被告之一的怀远县交通运输局，其住所地位于安徽省怀远县禹王路中段523号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原审原告朱海斌有权选择向安徽省怀远县人民法院起诉。另，本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币（劳务报酬），朱海斌作为接收货币一方，其住所地位于安徽省怀远县陈集乡西王村28号，即为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年五月十五日法官助理 祁克轩书 记 员 杨 璐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3541号
申请执行人王某。
被执行人吴某。
申请执行人王某与被执行人吴某抚养费纠纷一案，本院于2010年5月17日作出的（2010）启和民初字第0071号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人吴某应每月给付婚生女樊佳琳生活费200元并凭有效票据承担教育费和医疗费的一半。因被执行人未自觉履行2013、2014年生活费的给付义务，申请人于2014年10月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）启和民初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年一月三十日
书记员 程 飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00623号
原告刘荣。
被告刘建国。
被告赵开美。
原告刘荣与被告刘建国、赵开美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼，被告刘建国、赵开美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称：2013年3月27日，被告刘建国还贷需要向原告借款30000元。同日，刘建国向刘荣出具欠条一份，对上述借款进行了确认。因被告刘建国一直未还款，且该笔借款发生在被告刘建国、赵开美夫妻关系存续期间，属被告刘建国、赵开美的夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求：1、判令被告刘建国、赵开美立即共同返还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建国未到庭，亦未答辩。
被告赵开美未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2003年6月10日，刘建国与赵开美登记结婚。2013年3月27日，刘建国向刘荣出具借条一份，载明：“今欠石铁刘荣现金30000元（叁万元整），于2013年年终归回。刘建国，2013年3月27日。”
以上事实，由原告提交的当事人的身份证复印件、结婚登记信息、欠条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。本案原告刘荣与被告刘建国之间的30000元的借款合同依法成立，合法有效。因双方约定了还款期限，被告刘建国应当按照约定的期限返还借款。被告刘建国未予返还，已属违约，依法应承担返还借款的违约责任。本案借款发生于被告刘建国、赵开美的夫妻关系存续期间，且被告刘建国、赵开美均未主张该借款系被告刘建国的个人债务，故该笔债务应属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同向原告刘荣承担还款责任。原告刘荣相应的诉请具有法律依据，本院予以支持。被告刘建国、赵开美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建国、赵开美于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘荣借款人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告刘荣指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告刘建国、赵开美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘建国、赵开美共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告刘荣已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘文豪
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普朱商初字第62号
原告舟山市定海明海钢管租赁站，住所地舟山市定海区弘生大道***号。
负责人夏军平。
委托代理人（特别授权）虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道大同路70号。
法定代表人杨行健。
本院受理的原告舟山市定海明海钢管租赁站诉被告舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司租赁合同纠纷一案，因舟山市定海明海钢管租赁站在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘钟颖
二〇一五年十一月十七日
代书记员 岑天路
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10428号
原告北京乾坤盛世科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村40号。
法定代表人郭红燕，总经理。
委托代理人王家良，男，1989年2月10日出生，北京乾坤盛世科技发展有限公司职员。
被告齐建福，男，35岁。
本院在审理原告北京乾坤盛世科技发展有限公司（以下简称乾坤盛世公司）诉被告齐建福买卖合同纠纷一案中，乾坤盛世公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，乾坤盛世公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京乾坤盛世科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费四百一十三元，由原告北京乾坤盛世科技发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 焕
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字320号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新乐市支行
法定代表人王小刚
被执行人李军利，男，1977年2月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新乐市支行与李军利合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人李军利已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2013）新民二初字第309号民事判决书主文部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张永
二〇一五年八月十一日
书记员 李盼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01663号
罪犯秦明，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）渝二中刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人秦明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第384号刑事裁定，对罪犯秦明减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月29日该院作出（2012）渝高法刑执字第311号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯秦明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦明减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第295号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人马安，出生地江苏省东海县，农民，住江苏省东海县。1994年3月31日因犯抢劫罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2004年7月5日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处罚金人民币2000元；2009年5月11日因犯抢劫罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月11日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人马安犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人马安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年12月4日晚，被告人马安和许西郎（已判决）及潘某、张某甲、张某乙无等人在象山县石浦镇南屏路52号的由夏某乙经营的贵州小吃店内就餐期间，被告人马安及许西郎等人因琐事与夏某乙的儿子周永喜发生争吵，被夏某乙、周某等人劝阻。后被告人马安及许西郎等人离开该店并在该店外与多人发生相打，被告人马安及许西郎遂怀疑是周永喜指使，而又进入该店，采用铁钩敲打、凳子砸等方式对周某、夏某乙进行殴打，造成周某、夏某乙受伤，并将该店内的共计价值人民币3820元的志高牌空调1台、九阳牌电磁炉1台、桌子1张和凳子4条砸坏。经鉴定，周某因本次受伤，在其枕顶部留下累计达9.4厘米的伤疤，其所受的损伤构成轻伤；夏某乙因本次受伤，在其头部留下3.5厘米的伤疤，其所受的损伤未达到轻伤程度。
案发后，被告人马安及许西郎赔偿给周某人民币7000元。在本院审理期间，被告人马安与周某、夏某乙就民事赔偿部分达成和解协议，现被告人马安已按协议约定支付给周某、夏某乙赔偿款人民币10000元，并取得了周某、夏某乙的谅解。
上述事实，被告人马安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、夏某乙的陈述、证人潘某、张某甲、张某乙无、胡某、夏某甲、周永喜的证言、同案犯许西郎的供述、辨认笔录、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、伤势照片、病历、现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、收条、民事赔偿和解协议、谅解书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过、到案经过、户口信息、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马安结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人马安因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人马安能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。案发后，被告人马安积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人马安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第0791号
原告荣彬。
委托代理人邢纯。
被告王彬。
委托代理人陆化东。
原告荣彬与被告王彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由代理审判员张成艳适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告荣彬及其委托代理人邢纯，被告王彬的委托代理人陆化东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣彬诉称：2000年，原告家取得6口人在新沂市新店镇窑连村荣庄西北的农村集体土地承包经营权，与被告的承包地相邻，被告承包地的面积为1.72亩，南北长115米，东西宽10.12米。自2001年开始被告就一直挤占原告的承包地致使原告的承包地面积少了约0.25亩。而被告的面积多出0.25亩，被告侵占了原告的承包土地面积。经村委会多次调解，被告拒不交还侵占的承包地。被告自2001年开始侵占了原告的承包经营权，给原告造成了损失。为此，原告诉至法院，要求被告归还其侵占原告的承包地0.25亩并赔偿损失2500元，误工费、交通费2700元。
被告王彬辩称：被告没有侵占原告的0.25亩承包地。被告系按照新沂市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》登记种植原告名下的土地。即使被告种植的土地多出0.25亩也与原告无关，被告家现种植的“春田”地块现有实际面积系原始取得，是村委会分地时分给被告的种植面积。原告要求被告赔偿的损失无事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告荣彬与被告王彬系同居村民。原、被告在新沂市新店镇窑连村的“春田”地相邻。原告“春田”承包地在东侧，被告“春田”承包地在西侧。原告与荣军系兄弟关系。2008年经新沂市人民政府确认，荣军作为承包方的土地承包经营权共有人为5人，即荣军、苗庭兰、荣小永、荣彬、荣申芙，该承包方承包的“春田”地登记面积为2.89亩，四至中南北长度为140米，东西宽为13.76米，其现耕种“春田”地为不规则形状，其东西包括30CM山沟，最宽处为20.95米，最窄处9.6米，南北最长处为148米，最短处约为60米，该地现有面积超过2.89亩。被告王彬作为承包方的土地承包经营权共有人为3人，即王彬、闫美荣、王亚，该承包方承包的“春田”地登记面积为2.27亩，四至中南北长度为140米，东西宽为10.80米，其现耕种“春田”地包括48CM山沟南侧东西宽为11.9米，北侧东西宽为11.4米，南北长为148米，该地现有面积超过2.27亩。1998年，荣军与荣彬将“春田”地中的一部分分给原告种植，原告认为其分得的土地系1.8亩，其现有耕地少于1.8亩，所少部分系被告所侵占。为此，原告诉至本院，要求被告归还占用的承包地0.25亩并赔偿损失。
另查明，分地时诉争地块的界线以打入地下的石灰为地界，但两家诉争地块的石灰位置不清。分地时，每户承包地间的山沟按50CM预留。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、村委会证明、荣军所出具的证明、本院现场勘验图及笔录、本院对季绪芝、高为传、王贻锋的调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告对诉争的耕地主张权利，应以对争议的标的物享有合法的承包经营权作为基础。原告主张被告多出的土地系其承包地，但现在不能确定原、被告地界的界址，且原告哥哥荣军作为家庭承包户在“春田”的承包地面积并未减少，原告所举的证据并不足以认定被告多出的“春田”承包地为原告的“春田”承包地，故本院对原告要求被告将其多出登记面积的承包地返还的主张不予支持。根据相关法律及司法解释的规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因而，原告应对其诉讼主张提供证据加以证明，但原告以上所提供的证据无法证明其对诉争的土地享有合法的承包经营权，故对原告的诉讼主张，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告荣彬的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告荣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 周善能
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 娜
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3692号
原告张贤举，男，1968年9月3日出生，汉族。
委托代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告陈智，男，1988年3月17日出生，汉族。
本院于2015年11月4日立案受理了原告张贤举与被告陈智追偿权纠纷一案。依法由审判员肖吉培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤举的委托代理人陈秋根到庭参加诉讼，被告陈智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤举诉称：2009年12月8日，被告陈智以经商需要资金为由向出借人朱绍明借款100，000元，由原告提供担保。2010年3月7日，被告陈智同样以经商需要资金为由向出借人杜明东借款150，000元，由原告提供担保。二笔借款到期后，被告未依约还款，并躲藏到外地。为此，杜明东和朱绍明分别于2010年10月13日、2011年4月1日向邵武市人民法院提起保证合同诉讼，要求原告承担保证还款责任。邵武市人民法院分别于2010年11月19日、2011年6月7日作出（2010）××民初字第××号和（2011）××民初字第××号民事判决，判决原告承担保证还款责任。判决生效进入执行程序后，原告分别于2014年1月26日支付杜明东借款134，250元，于2015年10月8日支付朱绍明借款104，800元，其余债务杜明东、朱绍明予以免除。
后原告向被告催讨代垫款未果。请求判令：1、被告偿还原告代垫款239，050元，并支付从2015年11月4日起至至还清代垫款之日止，按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈智收到起诉状副本后未作答辩。
原告张贤举为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据二份：
证一、（2010）××民初字第××号、（2011）邵民初字第565
号民事判决书各一份。证明：2009年12月8日，被告陈智向朱绍明借款100，000元，由原告提供担保。2010年3月7日，被告向杜明东借款150，000元，同样由原告提供担保。二笔借款到期后，被告未依约还款。杜明东和朱绍明分别于2010年10月13日、2011年4月1日向邵武市人民法院提起保证合同纠纷诉讼，要求原告承担保证还款责任，邵武市人民法院分别于2010年11月19日、2011年6月7日作出（2010）××民初字第××号和（2011）××民初字第××号民事判决，判决原告承担保证还款责任134，250元、103，300元的事实。
证二、收条二份、结案说明书二份。证明：原告分别于2014年1月26日代被告偿还杜明东借款134，250元，于2015年10月8日代被告偿还朱绍明借款104，800元，合计239，050元，原告依法享有追偿权的事实。
本院认为，被告陈�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的二份，形式合法，内容明确有效，本院予以采信。
被告陈智未提供证据。
根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：2009年12月8日，被告陈智以经商需要资金为由向出借人朱绍明借款100，000元，由原告提供担保。2010年3月7日，被告陈智同样以经商需要资金为由向出借人杜明东借款150，000元，由原告提供担保。二笔借款到期后，被告未依约还款，并躲藏到外地。为此，出借人杜明东和朱绍明分别于2010年10月13日、2011年4月1日向邵武市人民法院提起保证合同诉讼，要求原告承担保证还款责任。邵武市人民法院分别于2010年11月19日、2011年6月7日作出（2010）××民初字第××号和（2011）××民初字第××号民事判决，判决原告承担保证还款�任。判决生效进入执行程序后，在执行过程中原告分别于2014年1月26日代被告偿还出借人杜明东借款134，250元，于2015年10月8日代被告偿还出借人朱绍明借款104，800元，其余债务出借人杜明东、朱绍明予以免除。后原告向被告催讨代垫款未果，遂于2015年11月4日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈智因经营需要资金向出借人杜明东借款150，000元，向出借人朱绍明借款100，000元，有原告张贤举提供的二份判决书证实，事实清楚，证据充分；原告为被告陈智向出借人杜明东、朱绍明借款提�保证责任，在被告陈智未依法履行债务的情况下，出借人杜明东、朱绍明有权要求保证人（原告）在其保证担保的范围内承担保证责任。鉴于原告已于2014年1月26日代被告陈智向出借人杜明东履行了134，250元，2015年10月8日代被告陈智向出借人朱绍明履行了104，800元，合计239，050元的还款义务，故原告在承担保证责任后有权向被告陈智追偿及占用期间的利息。综上，原告要求被告陈智归还代垫款239，050元及占用期间的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈智应于本判决生效后十日内归还原告张贤举代垫款239，050元，并支付从2015年11�4日起至本判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，886元，减半收取2，443元，由被告陈智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一五年十二月九日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其�证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3175号
原告解增会，男，汉族。
被告秦新，男，汉族，
原告解增会与被告秦新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解增会到庭参加诉讼，被告秦新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告解增会诉称，2011年10月31日，被告向原告借款31万元，并打下借条。原告向被告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款31万元，诉讼费由被告负担。
被告秦新未作答辩。
经审理查明：2011年10月31日，被告秦新向原告解增会借款310000元，约定一到两个月内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今一直未还。
以上事实有原告提交的借条以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告解增会与被告秦新的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告秦新应当按照约定期限偿还借款310000元；原告在庭审中不再要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦新返还原告解增会借款310000元，于本判决生效后5日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由被告秦新负担，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 东
审判员 陈 利
陪审员 徐向凤
二〇一三年九月十日
书记员 王雅鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初字97号
原告武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼10-2。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人熊伟强，公司员工。
委托代理人杨佳，公司员工。
被告周哲。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告周哲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费39元（已减半收取），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一六年一月十一日
书记员 翟淑琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初107号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人胡某，男，1968年7月26日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2004年1月17日因妨碍公务罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，2004年11月14日刑满释放。2015年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第68号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年10月12日18时许，被告人胡某醉酒后驾驶宁A×××××号小型越野车沿银川市兴庆区解放东街由东向西行驶至解放东街与凤凰北街交叉路口处时，因车辆变道与李某等人发生纠纷，后李某报警，民警出警到现场后将胡某查获。经鉴定，胡某血液中乙醇含量为166mg／100ml。
公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了被告人胡某的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、交通事故照片、采血照片、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息、公安交通管理行政处罚告知笔录、鉴定委托书、银川市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、证人李某、陈某、王某等人的证言、被告人胡某的供述、刑事判决书、情况说明等证明被告人胡某犯罪的证据。
被告人胡某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量为166mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人胡某应处拘役，并处罚金。被告人胡某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 李 超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王瑾毅
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第858号
申请执行人苗某。
被执行人曲某。
本院在执行申请执行人苗某与曲某抚育费一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟少民初字第15号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于海全
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙永泉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4436号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M（1/1），住所地：浙江省衢州市区上街56号。
负责人：林强，行长。
委托诉讼代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符进，男，系原告工作人员。
被告：毛肖红，女，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：徐春亮，男，1976年12月26日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建设银行）与被告毛肖红、徐春亮金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还原告借款本金315000.08元及利息（利息含利息、罚息、复息，暂计算至2017年6月26日为10477.53元，之后产生的利息按合同约定据实计算至判决确定的履行之日止）；2、判令两被告赔偿原告律师代理费损失6908元；3、确认原告对两被告所有的衢州市衢江区东迹大道55号仙霞院2幢一单元502室、甲502室、19号房屋及土地经依法拍卖、变卖后的价款对前述第1、2项请求债务享有优先受偿权。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人符进到庭参加诉讼。被告毛肖红、徐春亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告毛肖红、徐春亮系夫妻关系。2014年11月4日，被告毛肖红为购买坐落于衢州市产，向原告建设银行借款350000元，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款期限自2014年11月4日至2034年11月4日，贷款利率为基准利率上浮3%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本金还款；借款人以坐落于衢州市衢江区土地为该借款提供抵押担保；借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告徐春亮作为抵押人在前述借款合同中签字，并出具书面还款承诺书，承诺与被告毛肖红承担共同还款责任。原、被告双方于2014年11月5日就前述抵押房产办理抵押登记。之后，原告依约发放贷款。2016年12月6日，被告开始停止归还借款本息。至2017年6月26日，被告已拖欠原告到期借款本金10208.31元及利息10447.53元，剩余未到期本金为304791.77元，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
另查明，原告为本次诉讼花费律师代理费6908元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛肖红、徐春亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金315000.08元及利息（利息含利息、罚息、复息，暂计算至2017年6月26日为10477.53元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项实际付清之日止）；
二、被告毛肖红、徐春亮赔偿原告中国建设银行股份有限公司衢州分行律师代理费损失6908元；
三、原告中国建设银行股份有限公司衢州分行对被告毛肖红、徐春亮所有的坐落于衢州市衢江区土地经依法拍卖、变卖或折价后所得的价款在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，减半收取3143元，由被告毛肖红、徐春亮负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4436号原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M（1/1），住所地：浙江省衢州市区上街56号。负责人：林强，行长。委托诉讼代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。委托诉讼代理人：符进，男，系原告工作人员。被告：毛肖红，女，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：徐春亮，男，1976年12月26日出生，汉族，住浙江省江山市。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建设银行）与被告毛肖红、徐春亮金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还原告借款本金315000.08元及利息（利息含利息、罚息、复息，暂计算至2017年6月26日为10477.53元，之后产生的利息按合同约定据实计算至判决确定的履行之日止）；2、判令两被告赔偿原告律师代理费损失6908元；3、确认原告对两被告所有的衢州市衢江区东迹大道55号仙霞院2幢一单元502室、甲502室、19号房屋及土地经依法拍卖、变卖后的价款对前述第1、2项请求债务享有优先受偿权。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人符进到庭参加诉讼。被告毛肖红、徐春亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告毛肖红、徐春亮系夫妻关系。2014年11月4日，被告毛肖红为购买坐落于衢州市产，向原告建设银行借款350000元，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款期限自2014年11月4日至2034年11月4日，贷款利率为基准利率上浮3%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本金还款；借款人以坐落于衢州市衢江区土地为该借款提供抵押担保；借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告徐春亮作为抵押人在前述借款合同中签字，并出具书面还款承诺书，承诺与被告毛肖红承担共同还款责任。原、被告双方于2014年11月5日就前述抵押房产办理抵押登记。之后，原告依约发放贷款。2016年12月6日，被告开始停止归还借款本息。至2017年6月26日，被告已拖欠原告到期借款本金10208.31元及利息10447.53元，剩余未到期本金为304791.77元，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。另查明，原告为本次诉讼花费律师代理费6908元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛肖红、徐春亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金315000.08元及利息（利息含利息、罚息、复息，暂计算至2017年6月26日为10477.53元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项实际付清之日止）；二、被告毛肖红、徐春亮赔偿原告中国建设银行股份有限公司衢州分行律师代理费损失6908元；三、原告中国建设银行股份有限公司衢州分行对被告毛肖红、徐春亮所有的坐落于衢州市衢江区土地经依法拍卖、变卖或折价后所得的价款在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，减半收取3143元，由被告毛肖红、徐春亮负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一七年九月二十九日法官助理 姚冬琴书 记 员 陈之农??
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢619号
申请人折治清，男，1945年9月出生，陕西省榆林市人。
被申请人折高峰，男，1977年8月出生，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4683号民事调解书在执行折治清与折高峰民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人折高峰发出执行通知书，责令被执行人折高峰履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人折高峰已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4683号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永堂
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘拯文
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢619号申请人折治清，男，1945年9月出生，陕西省榆林市人。被申请人折高峰，男，1977年8月出生，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4683号民事调解书在执行折治清与折高峰民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人折高峰发出执行通知书，责令被执行人折高峰履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人折高峰已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初4683号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永堂审 判 员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一七年五月二十日书 记 员  刘拯文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第1099号
原告：富昱特图像技术公司。
法定代表人：林某，董事长。
委托代理人：何某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某律师事务所律师。
被告：柏森家居公司。
本院在审理原告富昱特图像技术公司诉被告柏森家居公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告富昱特图像技术公司撤回对被告柏森家居公司的起诉。
原告已向本院预交案件受理费人民币125元，本院依法向其退还人民币62.5元；减半收取的受理费62.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 阳贤文
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 林洁兰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谢俊杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00641号
上诉人（原审被告）石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会，住所地石家庄市新华区田家庄村。
法定代表人王风志，系该村村委会主任。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李光宪。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人田家庄村民委员会因土地补偿款纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，李光宪原系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民。后李光宪因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。2000年6月22日李光宪将户口迁回田家庄村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡田家庄村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区西三庄乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，田家庄村民委员会将补偿款发放给本村村民。但李光宪未能领到土地补偿款，李光宪遂向田家庄村民委员会、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，西三庄乡田家庄村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。李光宪名列其中。2013年11月18日，李光宪起诉田家庄村民委员会至法院，请求判令田家庄村民委员会支付李光宪2011年征地补偿款3500元。
另经询问，田家庄村民委员会称2011年西柏坡征地款分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见田家庄村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。以上事实，有《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》、2012年10月13日《通知》、2012年12月11日公告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举�责任的当事人承担不利的后果。李光宪本系石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但李光宪并未丧失该村村民资格。石家庄市新华区西三庄乡田家庄村党总支及村委会于2012年10月13日作出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对李光宪的村民资格作出的追认行为。故田家庄村村民委员会以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，不予采纳。因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民委员会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。
田家庄村委会召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定田家庄村村民委员会对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故李光宪作为石家庄市新华区西三庄乡田家庄村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。于是判决：石家庄市新华区西三庄乡田家庄村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告李光宪征地补偿款人民币3500元。案件受理费25元，由田家庄村民委员负担。
判后，西三庄乡田家庄村委会不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1、本案不应由法院受理，应撤销原判，驳回起诉。《村民委员会组织法》第二十四条、《物权法》第五十九�也规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民自治范畴；2、原判认定事实不清，证据不足；3、原判适用法律错误。请求依法撤销原判，驳回起诉或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
经审理查明，上诉人田家庄村委会在2012年12月11日的公告当中载明：“公告根据国家教委文件精神，凡是本村参加全国统招上学农转非且户口现在本村的大中专毕业生，经过两委会严格审核调查，现将符合条件的名单予以公示：……李光宪……祝兴亮……以上人员请村民监督，如有疑问请在2012年12月15日前向村两委反映，其他原因农转非不再范围之内。田家庄党总支、村两委2012年12月11日。”对该公告的真实性上诉人在庭审中予以认可，对此有庭审笔录为证。其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人田家庄村民委员会2013年10月13日的《通知》和2012年12月11日�《公告》，均是上诉人诉称的自治行为，其行为确认了被上诉人李光宪属于参加“全国统招上学农转非且户口现在本村的大中专毕业生”，之后，上诉人也未提交按其公告要求的时间内对李光宪的资质问题提出异议的证据，故本院对该公告对于李光宪的相关认定予以确认。其上诉主张原审不应适用《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，但并未提出应当适用什么法律和不应当为被上诉人发放征地补偿款的事实依据和法律依据。其他上诉理由亦未提交事实和法律依据。因此，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田家庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审�长李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一四年六月十四日
书记员 郭智芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3491号
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司。
法定代表人方能斌。
委托代理人洪华娟。
委托代理人周忠清。
被告杭州欧尚机械有限公司。
法定代表人陈惜情。
被告陈惜情。
被告傅庄达。
被告何银卫。
被告杭州久纳机械有限公司。
法定代表人何银卫。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与被告杭州欧尚机械有限公司（以下简称欧尚公司）、陈惜情、傅庄达、何银卫、杭州久纳机械有限公司（以下简称久纳公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪华娟、被告何银卫、久纳公司到庭参加诉讼。被告欧尚公司、陈惜情、傅庄达经本院合法传唤无正当理由未到庭。庭审中，久纳公司提出司法鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，但久纳公司未按期支付鉴定费用被该鉴定中心退回鉴定。本院于2014年11月26日再次开庭进行了公开审理。原告委托代理人洪华娟、周忠清到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与欧尚公司于2013年8月20日签订借款合同一份，约定由原告出借40万元给欧尚公司，期限自2013年8月20日至2014年2月19日，利息为月利率1.866％，于每月18日支付利息。同日，原告与陈惜情、傅庄达、何银卫、久纳公司签订保证合同，约定由四被告为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于当日发放40万元借款给欧尚公司，但欧尚公司仅支付至2014年2月18日的利息，借款本金及之后利息至今未付，四保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、欧尚公司立即返还原告借款40万元，并支付自2014年2月19日起按月利率1.866％计算的利息；2、陈惜情、傅庄达、何银卫、杭州久纳机械有限公司对上述欧尚公司的付款义务负连带责任。
被告欧尚公司、陈惜情、傅庄达未作答辩。
被告何银卫、久纳公司辩称：原告与傅庄达共同欺骗何银卫、久纳公司，他们当时说担保最多不超过5万元，并私刻久纳公司的公章，而且当时签字时，填空的地方都是空着的，并没有写贷款金额，故认为何银卫、久纳公司不应当承担连带保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同一份，用以证明原告与欧尚公司之间存在借款关系及借款数额的事实；2、借款凭证及放款凭证一份，用以证明原告向欧尚公司发放贷款的事实；3、保证合同一份，用以证明陈惜情、傅庄达、何银卫、久纳公司为欧尚公司的债务提供连带责任担保的事实。经质证，何银卫、久纳公司对上述证据均称不清楚，证据3中只签字捺指印，其余地方均为空白，没有写贷款金额，上面所盖久纳公司公章也不是久纳公司的章。
被告欧尚公司、陈惜情、傅庄达未举证。
被告何银卫、久纳公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交周忠清字据复印件一份，用以证明原告业务员周忠清承诺久纳公司为欧尚公司担保不超过5万元的事实。经质证，原告认为该字据只是针对2014年4月19日之后的新合同，而不是本案合同。
上述证据虽未经欧尚公司、陈惜情、傅庄达到庭质证，但经本院审查认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定；何银卫、久纳公司提交的证据，与本案缺乏关联性，故对其证据效力不予认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与欧尚公司之间的借款合同关系成立，与陈惜情、傅庄达、何银卫、久纳公司之间的保证合同关系也成立，欧尚公司未按约返还借款，四担保人也未履行保证职责，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。何银卫、久纳公司提出未在合同上盖章、签字时合同空白、原告业务员承诺担保不超过5万元等辩解，因未能提供相应的证据予以证实，本院对该辩解不予采信。欧尚公司、陈惜情、傅庄达经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州欧尚机械有限公司在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司借款40万元，并支付自2014年2月19日起至实际履行日止按月利率1.866%计算的逾期利息；
二、陈惜情、傅庄达、何银卫、杭州久纳机械有限公司对上述杭州欧尚机械有限公司应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向杭州欧尚机械有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8002元，减半收取4001元，由杭州欧尚机械有限公司负担，陈惜情、傅庄达、何银卫、杭州久纳机械有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年十一月二十六日
书记员 韩燕华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民特字第00055号
申请人张加强。
被申请人张菊，系申请人之女。
本院在审理申请人张加强申请宣告被申请人张菊为限制民事行为能力人一案中，申请人于2015年4月16日向本院提出撤回申请，并提交撤回申请申请书。
本院认为，申请人提出撤回宣告被申请人张菊为限制民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张加强撤回宣告被申请人张菊限制民事行为能力人的申请。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 丹
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第208号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人孙某某，女，1969年2月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县。因涉嫌故意伤害，于2015年9月4日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、崔会艳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月15日14时许，获嘉县史庄镇十里铺村王某某因怀疑其丈夫常某某与被告人孙某某有不正当男女关系，到获嘉县陈位庄村被告人孙某某租住的住宅外与被告人孙某某发生争执，并引起打架，被告人孙某某持刀将王某某砍伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：王某某损伤程度属轻伤二级。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月15日14时许，获嘉县史庄镇十里铺村村民王某某因怀疑其丈夫常某某与被告人孙某某有不正当男女关系，到获嘉县位庄乡陈位庄村被告人孙某某租住的住宅外与被告人孙某某发生争执，并引起打架，被告人孙某某持刀将王某某砍伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：王某某损伤程度属轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿已达成协议。被告人孙某某赔偿被害人王某某医疗费、误工费、营养费等各项费用共计17000元，现已清结，并取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，有被告人孙某某的供述、被害人王某某的陈述、证人常某某、孙某甲、崔某某的证言、被告人孙某某的户籍证明、传唤证、接受证据清单、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据、获嘉县红十字医院住院人费用汇总清单、住院病历、获嘉县法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、申请书、收到条、谅解书、到案经过、现场方位图、现场照片、伤情照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈希勇
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 博
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3301号
原告郭小冬。
被告郭明仁。
原告郭小冬因与被告郭明仁民间借贷纠纷一案,原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院依法组成合议庭，并向原告送达了受理案件通知书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭小冬到庭参加诉讼，被告郭明仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告因做生意需要资金借原告现金9万元，约定月息2分，并为原告出具借款证明。后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告偿还借款9万元，支付自2014年8月18日起至还清借款之日止的利息（按月息2分计算）。
被告郭明仁未进行书面答辩。
为支持其主张成立，原告向法庭提供的证据有：借款证明一份，主要内容为：证明今欠到现金玖万圆正利息郭明仁2014年8月18日，证明2014年8月18日被告借原告现金9万元，约定月息为2分的事实存在。
被告郭明仁未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经庭审，被告郭明仁未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：原告提供的证据系书证，客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2014年8月18日被告在原告处借到现金9万元，约定月息2分。该借款及利息被告至今未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告在原告处借到现金9万元，约定月息2分，并为原告出具借款证明，证实双方借款合同成立，双方虽然没有约定还款期限，原告提起诉讼即为催告，但被告至今未还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明仁于本判决生效后十日内偿还原告郭小冬借款九万元及利息（从2014年8月18日起至还清借款之日止，按月息2分计算）
案件受理费2050元，由被告郭明仁负担。被告郭明仁应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 田东芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 李亚楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00238号
罪犯曹文强，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2010年12月17日作出（2010）石铁刑初字第47号刑事判决，以被告人曹文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯曹文强在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励并获2012、2013年上半年狱劳动能手。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹文强在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹文强减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月14日起至2018年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙世伟
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审51号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人周龙，农民。
被执行人黄兰香，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月21日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X334号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人周龙、黄兰香违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（�一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年7月22日作出洪江市征决［2016］X334号《征收社会抚养费决定书》，征收周龙、黄兰香社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知周龙、黄兰香申请行政复议和诉讼的权利。期满后，周龙、黄兰香未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，周龙、黄兰香仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X334号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X334号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人周龙、黄兰香应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审51号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人周龙，农民。被执行人黄兰香，农民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月21日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X334号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人周龙、黄兰香违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（�一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年7月22日作出洪江市征决［2016］X334号《征收社会抚养费决定书》，征收周龙、黄兰香社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知周龙、黄兰香申请行政复议和诉讼的权利。期满后，周龙、黄兰香未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，周龙、黄兰香仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X334号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X334号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人周龙、黄兰香应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年四月十一日书 记 员  邱 成
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘11刑终47号
原公诉机关岷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1991年5月8日出生于甘肃省岷县，农民。2016年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
岷县人民法院审理岷县人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）甘1126刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年2月21日凌晨2时许，被告人陈某某用钢筋撬开邱某某在岷县梅川镇经营的OPPO手机专卖店的铝合金推拉门，盗走店内手机七部。经岷县价格认证中心鉴定被盗手机价值共计人民币13286元。案发后被盗手机已追回并发还被害人，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人在原审开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、收据、刑事谅解书、扣押清单、发还清单；证人陈某某的证言；被害人邱某某的陈述；鉴定意见；现场勘验、搜查、指认笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某某目无国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，被盗手机已追回并发还被害人，且取得被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
陈某某上诉称，其自愿认罪，对被盗失主进行了赔偿并取得谅解，请求对其适用非监禁刑处罚。
经二审审理查明，2016年2月21日凌晨，被告人陈某某酒后产生盗窃他人手机的想法后，用钢筋撬开邱某某在岷县梅川镇经营的OPPO手机专卖店的铝合金推拉门，盗走店内手机七部。经价格认证中心鉴定被盗手机价值共计人民币13286元。案发后，除被盗的七部手机追回发还邱某某外，被告人家属在公安侦查阶段赔偿邱某某13386元，取得其谅解并请求从宽处罚。认定上述事实的证据已经原审开庭时举证、质证、认证。经本院审查属实，二审予以确认。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于陈某某的上诉理由，经审理认为，上诉人酒后因手机使用卡慢等缘由盗窃他人多部手机，案发后公安机关追回全部手机发还被盗失主邱某某外，上诉人还足额赔偿邱某某13386元，取得其谅解并请求从宽处罚。上诉人真诚悔罪，原审认定有坦白情节，根据宽严相济刑事政策和罪行相适应的刑法原则，原审量刑明显过重，二审依法予以改判并对上诉人陈某某适用缓刑处罚。上诉人的上诉理由成立，予以支持。本案属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条当事人和解的公诉案件范围，原审未适用刑诉法第二百七十九条有疏漏，二审应予补正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）、（二）项、第二百三十三条及《中华人民共和国刑法》第七十二条一款之规定，判决如下：
一、维持岷县人民法院（2017）甘1126刑初20号刑事判决对上诉人陈某某的定性及罚金刑部分；
二、撤销岷县人民法院（2017）甘1126刑初20号刑事判决对上诉人陈某某的刑事处刑部分；
三、上诉人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张昱东
审 判 员 孔 军
代理审判员 李 亮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田思阳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3889号
申请执行人西安鲲九商贸有限公司。
被执行人西安曲江新区（大明宫）臻味尚品火锅店。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初11007号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余俊毅银行存款15130元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年八月十八日
书记员 郑 萍
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执恢34号
申请执行人杨敬辉，男，1973年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人何保花，女，1966年出生，汉族，住山东省禹城市。本案在执行申请执行人与杨敬辉被执行人何保花买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 王志广
二〇一七年六月九日
书记员 李玉琦
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1221刑初57号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年出生，汉族。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，同年3月31被取保候审。
辩护人许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2017]45号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷、兴黎出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人许宏英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日19时15分许，被告人刘某某驾驶辽××825T号小型轿车载乘陈某某、于某、李某某、付某某由东向西行驶至沈环线391公里+500米处弯路时，未确保安全行驶，致使发生车辆侧滑与道路右侧树木相撞后坠入沟内，造成车辆损坏，陈某某、于某、李某某、付某某受伤，付某某在送往医院的途中死亡。经铁岭县公安局交通警察大队认定刘某某承担此事故的全部责任。案发后被告人电话报案，民事部分已部分赔偿。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人系自首，赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，提请本院依法惩处。
被告人刘某某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人系自首，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，恳请对其适用缓刑。
经审理查明：2016年12月25日19时15分许，被告人刘某某驾驶辽××825T号小型轿车载乘陈某某、于某、李某某、付某某由东向西行驶至沈环线391公里+500米处弯路时，未确保安全行驶，致使发生车辆侧滑与道路右侧树木相撞后坠入沟内，造成车辆损坏，陈某某、于某、李某某、付某某受伤，付某某在送往医院的途中死亡。经鉴定，死者付某某系在交通事故中因碰撞、挤压致重度颅脑损伤及胸腔脏器破裂大失血死亡。经铁岭县公安局交通警察大队认定刘某某承担此事故的全部责任。案发后被告人电话报案。
2017年3月22日，被告人刘某某家属与被害人付某某近亲属达成赔偿协议，约定赔偿各项损失共计人民币21万元，并于当日给付付某某近亲属人民币15万元，剩余6万元由被告人刘某某出具欠条一张，约定于2017年11月末付清。被害人付某某近亲属对被告人的行为表示谅解。其他被害人陈某某、于某、李某某表示不需要被告人进行赔偿，同时均谅解其行为。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人刘某某供述，证实2016年12月25日晚上7点15分左右，其驾驶辽××825T号捷达轿车载乘陈某某、于某、李某某、付某某行驶至铁岭县蔡牛镇大孤家子村沈环线的公路上时发生交通肇事，致付某某死亡，其他人员受伤。
2、被害人陈某某陈述，证实2016年12月25日晚上7点15分左右，刘某某驾驶其所有的辽××825T号捷达轿车载乘其、于某、李某某、付某某行驶至铁岭县蔡牛镇大孤家子村沈环线的公路上时发生交通肇事，致付某某死亡，其他人员受伤。
3、被害人于某、李某某陈述，证实2016年12月25日晚上7点15分左右，刘某某驾驶陈某某所有的辽××825T号捷达轿车载乘陈某某、于某、李某某、付某某行驶至铁岭县蔡牛镇大孤家子村沈环线的公路上时发生交通肇事，致付某某死亡，其他人员受伤。
4、证人付某（系被害人之子）证言，证实2016年12月25日20时左右，其父亲付某某乘坐刘某某驾驶的辽××825T号捷达轿车行驶至铁岭县蔡牛镇大孤家子村沈环线的公路上时发生交通肇事致其父亲死亡。
6、证人关某某证言，证实其与付某某一起生活四年，但未办理结婚登记。2016年12月25日晚上8点左右，付某某在铁岭至调兵山的路上发生交通肇事死亡。
7、铁岭县公安局受理道路交通事故登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事现场及死者的具体情况。
8、铁岭县公安局道路交通事故责任认定书，证实被告人刘某某负此次事故的全部责任；陈某某、于某、李某某、付某某无责任。
9、驾驶人信息及车辆信息，证实被告人刘某某的准驾车型及肇事车辆的具体信息情况。
10、铁岭县公安局法医学鉴定书，证实经鉴定，死者付某某系在交通事故中因碰撞、挤压致重度颅脑损伤及胸腔脏器破裂大失血死亡。
11、酒精定量检测报告，证实经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇成分为0mg/100ml。
12、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过，证实被告人刘某某于案发当日主动投案。
13、户籍信息，证实被告人及被害人的自然情况。
14、调解协议书、收条及谅解书，证实被告人刘某某对被害人付某某近亲属赔偿及取得谅解的情况。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻处罚。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚；3、取得被害人及被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人案发后自动投案，积极赔偿被害人近亲属经济损失，其行为取得被害人及被害人近亲属的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。对被告人辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 冰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3124号
上诉人（原审原告）秦皇岛天马酒业有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇东斜街57号。
法定代表人罗兴平，董事长。
委托代理人孙敬杰，女，1972年3月6日出生，秦皇岛天马酒业有限公司职员，住所地河北省秦皇岛市抚宁县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人彭侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。
法定代表人王耀，董事长。
上诉人秦皇岛天马酒业有限公司（简称天马公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2692号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
天马公司于2011年11月24日申请的第10229434号“海洋河”商标（简称被异议商标），指定使用在第33类果酒（含酒精）、烧酒、清酒、米酒、鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、伏特加酒、酒（利口酒）、酒精饮料（啤酒除外）商品上。
第259111号“洋河及图”商标（简称引证商标一）于1985年9月20日申请，核准后经续展有效期至2016年8月9日，核定使用在第33类酒商品上。该商标所有人为江苏洋河酒厂股份有限公司（简称洋河酒厂公司）。
第118616号“洋河及图”商标（简称引证商标二）核定使用在第33类的酒商品上。引证商标二的专用期限自2013年3月1日起至2023年2月28日止。
第275287号“洋河及图”商标（简称引证商标三）核定使用在第33类的酒商品上。经续展，引证商标三的专用期限自2007年1月20日起至2017年1月19日止。
第275288号“洋河大曲YANGHEDAQU及图”商标（简称引证商标四）核定使用在第33类的酒商品上。经续展，引证商标四的专用期限自2007年1月20日起至2017年1月19日止。
第275289号“洋河大曲及图”商标（简称引证商标五）核定使用在第33类的酒商品上。经续展，引证商标五的专用期限自2007年1月20日起至2017年1月19日止。
第986805号“洋河YANGHEDAQU及图”（简称引证商标六）核定使用在第33类的酒商品上。经续展，引证商标六的专用期限自2007年4月21日起至2017年4月20日止。
第986820号“洋河及图”商标（简称引证商标七）核定使用在第33类的酒商品上。经续展，引证商标七的专用期限自2007年4月21日起至2017年4月20日止。
第1474563号“洋河及图”商标（简称引证商标八）核定使用在第33类的葡萄酒、果酒（含酒精）、开胃酒、蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料、含酒精果子饮料、含水果的酒精饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、白兰地商品上。经续展，引证商标八的专用期限自2010年11月14日起至2020年11月13日止。
第1470448号“洋河”商标（简称引证商标九）核定使用在第33类的葡萄酒、果酒（含酒精）、开胃酒、蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料、含酒精果子饮料、含水果的酒精饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、白兰地商品上。经续展，引证商标九的专用期限自2010年11月7日起至2020年11月6日止。
第1599550号“洋河”商标（简称引证商标十）核定使用在第33类的酒（饮料）、烧酒、葡萄酒、米酒、含酒精浓汁、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）、黄酒、食用酒精、蒸馏酒精饮料商品上。经续展，引证商标十的专用期限自2011年7月7日起至2021年7月6日止。
第3338085号“洋河”商标（简称引证商标十一）核定使用在第33类的酒（饮料）、果酒（含酒精）、开胃酒、烧酒、蒸馏酒精饮料、苹果酒、蒸馏酒精饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、薄荷酒、合酒精液体商品上。经续展，引证商标十一的专用期限自2013年9月28日起至2023年9月27日止。
第3338086号“洋河”商标（简称引证商标十二）于2002年10月17日申请，核准后经续展有效期至2024年4月20日，核定使用在第33类酒（饮料）、果酒（含酒精）、开胃酒、烧酒、蒸馏酒精饮料、苹果酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、薄荷酒、含酒精液体商品上。该商标所有人为洋河酒厂公司。
洋河酒厂公司在法定期限内向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请异议，理由为诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。2014年1月8日，商标局作出异议裁定，诉争商标不予核准注册。天马公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2015年3月30日，商标评审委员会针对该复审申请作出商评字[2015]第26500号关于第10229434号“海洋河”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），认定：被异议商标与引证商标一至十二已构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标，构成了修改后《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指的情形。
天马公司不服被诉裁定，于法定期限内到北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为,天马公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回天马公司的诉讼请求。
天马公司不服原审判决,向本院提出上诉，请求撤销原审判决。天马公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标区别明显，未构成类似商品上的近似商标。
商标评审委员会、洋河酒厂公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标异议裁定、各方提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，各方对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院予以确认。诉争商标系中文文字“海洋河”；引证商标一至八系中文文字“洋河”与图形组合，按照我国相关公众的认读习惯，其显著识别部分应为“洋河”，引证商标九至十二系中文文字“洋河”。从文字构成上看，诉争商标“海洋河”完整包含引证商标一至八显著识别部分“洋河”及引证商标九至十二“洋河”。从发音上看，诉争商标与引证商标在读音上亦较为接近。就商标整体而言，诉争商标与引证商标在文字构成、读音等方面相近。结合诉争商标与引证商标的商标标识近似程度较高、“洋河”商标的知名度以及双方企业所属行业领域等情形，原审法院认定诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标并无不当。
综上，天马公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由秦皇岛天马酒业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年八月三十一日
书记员 王婉晨
书记员 谢京辉
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1588号
原告：张敬海，男，汉族，1966年2月13日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：罗建，四川省台泸州市江明区法律服务所法律工作者。
被告：郑州益农建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区国基路56号12号楼4单元11层1101号。
法定代表人：段相军。
被告：段相军，男，汉族，1972年1月14日出生，住河南省信阳市息县。
被告：福建九鼎建筑工程有限公司，住所地福州市连江县西凤路。
原告张敬海与被告郑州益农建筑劳务有限公司、段相军、福建九鼎建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审查。
张敬海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付拖欠的劳务费521044元及逾期付款的利息10万元（按银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑州益农建筑劳务有限公司分包福建九鼎建筑工程有限公司总承建的洛阳市西工区升龙广场主体工程。2013年9月22日，原告与郑州益农建筑劳务有限公司经理段相军签订劳务分包协议，承包该工程B区D座外墙的贴砖工程，并约定工程完工后七日内一次性付清工程款。原告从老家召集20多名老乡一起从事该工程，2014年7月30日工程完工后，经段相军派驻工地的技术员蒋少奇、现场经理共同签字确认原告应当得到的劳务费为1565044元。从原告进入工地开工到工程结束，被告段相军仅在2013年10月到2014年6月先后支付工程劳务费263000元。由于被告段相军在工程建设过程中没有按时支付劳务费用，由福建九鼎建筑工程有限公司接手向原告支付劳务费。从2013年12月到2015年12月，被告福建九鼎建筑工程有限公司共向原告支付劳务费78200元。福建九鼎建筑工程有限公司是工程总承包人，是原告等工人所提供劳务的直接受益人，依据国家相关法律规定，其对被告段相军、郑州益农建筑劳务有限公司拖欠的劳务费理应承担连带清偿责任。三被告共应支付给原告劳务费1044000元，扣除已经支付款项，尚欠劳务费521044元，原告多次催要未果，遂起诉来院。
本院经审查认为，原告张敬海起诉的被告为福建九鼎建筑工程有限公司，该公司营业执照名称为福建九鼎建设集团有限公司，因原告张敬海起诉主体错误，故驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告张敬海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李子鸣
二〇一七年四月二十四日
书记员 常 鑫
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第65号
原告寇某某，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。
被告曹某某，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现下落不明。
原告寇金婷与被告曹忠宝离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受�后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告寇金婷到庭参加诉讼，被告曹忠宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告寇金婷诉称：原、被告系自由恋爱，于2006年初开始同居生活，2006年12月13日生育一名女孩，2009年2月25日在延寿县民政局婚姻登记处登记结婚，被告系再婚。婚初感情尚好，后因性格不和经常口角，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，被告离家出走至今下落不明。故诉至法院，诉讼请求1：原、被告离婚；2：婚生女孩曹芮萌由原告抚养，被告每年承担抚养费4000元；3：诉讼费由被告承担。
原告寇金婷为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭出示：
证据一，延寿县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告于2009年2月25日在延寿县�政局婚姻登记处登记结婚，系合法婚姻关系；
证据二，寇金婷、曹忠宝、曹芮萌的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告及其女儿曹芮萌的身份情况；
证据三，2013年12月19日延寿县青川乡石城村民委员会及延寿县公安局青川派出所出具的证明一份，拟证明延寿县青川乡石城村村民曹忠宝于2009年12月离家出走，至今下落不明；
被告曹忠宝未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及证据。
经审理查明，原告寇金婷与被告曹忠宝于2005年初自由恋爱，2005年农历12月举行结婚仪式。2006年12月13日原、被告生育女儿曹芮萌。2009年2月25日寇金婷与曹忠宝办理结婚登记手续。被告于2009年12月离家，至今下落不明。曹芮萌一直跟随原告生活。
上述事实，有延寿县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、延�县青川乡石城村民委员会及延寿县公安局青川派出所出具的证明为证。
本院认为，被告曹忠宝于2009年12月离家后，至今下落不明。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”的规定，原告起诉要求与被告离婚，依法应予准许。因被告下落不明后，女儿曹芮萌一直跟随原告生活，原告主张抚养女儿曹芮萌，由被告每年支付抚养费4000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告寇金婷与被告曹忠宝离婚；
二、女孩曹芮萌由原告寇金婷直接抚养，被告曹忠宝于每年12月30日前给付当年抚养费4000元，至曹芮萌独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告寇金婷承担150元，被告曹忠宝承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 张艳娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郇迎迎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第65号
原告延吉市华益物业管理有限公司，所在地址：延吉市爱丹路44号，组织机构代码证79520580—X。
法定代表人金今花，总经理。
委托代理人金龙，该公司职员。
被告延龙牙齿（金龙），所在地址：延吉市爱丹路。
本院在审理原告延吉市华益物业管理有限公司诉被告延龙牙齿（金龙）物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市华益物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市华益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，其他诉讼费用50元，共计175元（原告已预交300元），由原告延吉市华益物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 丽
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1663号
原告贺平先，男，生于1965年5月25日，汉族，居民。
委托代理人杨德志，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被告刘兰从，女，生于1967年12月15日，汉族，居民。
原告贺平先与被告刘兰从买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告贺平先于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外和解为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺平先撤回起诉。
案件受理费3160元，由原告贺平先负担。
审判员 蒋新儒
二〇一六年十月九日
书记员 李坤键
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终137号
上诉人（原审原告）何芹。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王平。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江新区大港街道甸上村民委员会，住所地镇江新区大港街道甸上村。
负责人蔡瑞荣。
委托代理人王同生，该村民委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）镇江新区被征地农民基本生活保障办公室，住所地镇江新区大港街道港中路***号。
法定代表人朱立纯，该单位主任。
上诉人何芹、王某因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第01010-3号民事裁定提起上诉。
何芹、王某一审诉称，因FTA项目建设需要，自己所在村组部分集体土地被征用，自己所在王荣祥户承包耕地被征用。两被上诉人曾支付被征地农民每人39985元征地生活保障金和每人600元的青苗费，但未支付何芹、王某的征地生活保障金。请求判令两被上诉人支付何芹、王某征地保障金79850元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。如何确认农村集体经济组织成员资格目前并无具体法律可资适用，有待于立法机关作出进一步明确的规定，目前无法在民事诉讼程序中作出认定。本案承包地征收补偿费用分配争议涉及到何芹、王某集体经济组织成员资格的确定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其提起的诉讼不符合法律规定，应予以驳回。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回何芹、王某的起诉。
何芹、王某上诉称，被上诉人对上诉人的集体经济组织成员资格没有异议，被上诉人在庭上也不否认上诉人的集体经济组织成员资格，仅认为上诉人是在征地补偿后迁入，不应享有补偿费用。一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，依法改判。
镇江新区大港街道甸上村民委员会二审辩称，何芹是征地协议签订后才迁到本村的，王某是征地协议签订后出生的，其不被列为被拆迁征地安置人员符合镇江市人民政府2004年77号文件的规定，上诉人不应被列为本集体经济组织成员，不符合安置条件，其提出的支付保障金的请求不能成立。
镇江新区被征地农民基本生活保障办公室二审辩称，该办公室的职能是对征地保障个人账户进行管理和发放，在征地保障系统中没有上诉人的相关信息，所以不存在向上诉人发放保障金的说法。
经审理查明，2004年7月4日镇江市人民政府讨论通过《镇江市被征地农民基本生活保障试行办法》，该办法规定，该办法所称的被征地农民是指农村集体所有土地被征为国有后，从该集体经济组织（按照《中华人民共和国土地管理法》第十条界定）成员中产生的需要安置的人员；由劳动和社会保障部门建立市、辖区、区和镇江新区农村集体经济组织成员数据库，会同公安部门实行动态管理，数据库人员的初始统计时点是2003年12月31日；被征地农民的安置名单有被征地的农村集体经济组织半数以上成员提出，经村民委员会、乡镇（街办）人民政府审核后，由市、各辖市（含京口区、润州区、丹徒区）人民政府和镇江新区管委会确定；被征地农民的安置名单确定后，应当在被征地农村集体经济组织所在地公示，经公示后方可报送劳动和社会保障部门测算保障安置资金方案，同时报公安部门进行户口核减，被征地农民不再享有农村土地承包经营权，被安置的人员分离出原农村集体经济组织，纳入城镇居民的管理范畴。
二审期间，镇江新区大港街道甸上村民委员会还称，何芹的丈夫、王某的父亲王平在2005年8月31日征地时就接受了安置，何芹的户籍是在此之后迁入本地，王某是在此之后出生。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人是否属于征地安置补偿人员范围，该范围的确定与上诉人是否取得了涉案集体经济组织成员资格，以及本地实施的被征地农民基本生活保障办法有关。是否取得集体经济组织成员资格的争议，以及执行《镇江市被征地农民基本生活保障试行办法》出现的纠纷，均不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩蓉蓉
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初95号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某，男，1978年11月12日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2016年11月21日被梁山县公安局刑事拘留，同年12月7日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关证件罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员刘阳阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年9月，经南某（已判刑）介绍，被告人李某帮助刘志才为其客户祝某从张某、王某（均另案处理）处购买17.5米大板挂车手续4套，每套手续包括机动车行驶证、道路运输证、车牌各一本。2015年5月9日，被告人李某将违法所得退出。2016年11月21日13时许，被告人李某在宁波火车站被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李某买卖国家机关证件，其行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李某在共同犯罪中系从犯，适用刑法第二十五条、第二十七条的规定。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表，机动车行驶证、道路交通运输证复印件，挂车户买卖合同、保证书，同案人张某、南某、刘志才和证人祝某、杨某的证言，被告人李某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，已经庭审查实，本院予以认定。
关于本案量刑事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓
获经过、退款协议书、收条、情况说明等证据，已经庭审查实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某为谋取经济利益，伙同他人买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人李某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚;被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；案发前已经退出非法所得，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人李某的犯罪发生在刑法修正案（九）实施以前，应适用当时的法律规定处理。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 平
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执810号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，职务理事长。
被执行人：郑福贵，男。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与郑福贵金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1294.53元、公告费520元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7248号
原告：沈加华，男，汉族，1979年12月29日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：冯建伟，男，汉族，1977年7月22日出生，住杭州市余杭区。
原告沈加华诉被告冯建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈加华委托代理人徐斌、被告冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈加华起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买瓷砖，截止2015年12月，被告尚欠原告货款共计27700元，被告并于当日向原告出具结算单一份。当日结算时，被告对其中2015年7月3日是否支付过2万元，记忆模糊，对此在结算单上特意注明了以下。事后，原告特意向银行查询支付情况，明确该笔2万元货款是未予支付的。上述货款被告一直未予支付，该款经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款27700元�二、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈加华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结算单一份，证明被告向原告购买瓷砖的事实。
2.银行明细单一份，证明被告付款情况已付20万元，结算单中7.3支付的2万元是6.15支付的2万元的重复计算，实际并没有产生7.3支付的2万元的事实。
被告冯建伟答辩称：被告与原告结算时明确余额是7700元。结算时，被告是按照项目经理给的四张结算单结算，总共分四次支付22万元，所以结算出来的余额是7700元，但原告说只收到三笔钱，原告认为之前有一笔款是重复了或没有支付，所以被告在结算单上注明了一下。被告签了名字，确实有责任支付，但对金额有异议。
被告冯建伟未向本院提交证据材料。
原告沈加华提交的证据，被告冯建伟对真实性无异议，本院审核后认为，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年12月10日，原被告就原告沈加华供应的瓷砖进行结算，被告冯建伟出具《沈加华瓷砖结算》一份，载明：“1、300×600=7367片×5元/片=36835元；2、800×800=6231片×24.5元/片=152659元；3、300×300=5849片×3.0元/片=17547元；4、600×600=1720片×12.5元/片=21508元”、“合计：228541元”、“瓷砖数量已扣除退回瓷砖”、“总价=227700元”等内容。另在已付款项下载明“5.295万元”、“6.152万元”、“7.32万元”、“7.313万元”、“总付22万元”、“余额：227700-220000=7700元”，并在6.15、7.13的已付款旁边注明“可能有一笔重复”。
原告沈加华提供的中国建设银行浙江省分行明细账查询表显示：2015年5月29日转账存入50000元，2015年6月15日转账存入20000元，2015年7月3日转账存入130000元，上述三笔款项与结算单载明的已付款日期、金额均能对应，但2015年7月3日仅有一笔130000元的转账存入，无结算单载明的另一笔20000元的款项收入。
本院认为：被告冯建伟对原告沈加华供应的瓷砖进行结算，且其亦认为其签字结算即应承担付款义务，故本院确认被告冯建伟对拖欠原告的瓷砖款承担付款义务。关于欠款的金额：双方对于总价款227700元无异议。虽然结算单载明余额为7700元，但是结算单在6.15、7.3已付款旁边亦注明“可能有一笔重复”，也即双方结算时对于已付款的金额仍存在20000元的争议。被告冯建伟作为付款的责任人，对于已付款的金额承担举证证明责任，现被告冯建伟不能举证证明该争议的20000元已经付清，故被告冯建伟应承担举证不能的法律后果，本院确认被告欠款的金额为27700元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的答辩意见，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯建伟支付原告沈加华货款27700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元，由被告冯建伟负担。
原告沈加华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告冯建伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7248号原告：沈加华，男，汉族，1979年12月29日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：冯建伟，男，汉族，1977年7月22日出生，住杭州市余杭区。原告沈加华诉被告冯建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈加华委托代理人徐斌、被告冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈加华起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买瓷砖，截止2015年12月，被告尚欠原告货款共计27700元，被告并于当日向原告出具结算单一份。当日结算时，被告对其中2015年7月3日是否支付过2万元，记忆模糊，对此在结算单上特意注明了以下。事后，原告特意向银行查询支付情况，明确该笔2万元货款是未予支付的。上述货款被告一直未予支付，该款经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款27700元�二、本案诉讼费用由被告承担。原告沈加华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.结算单一份，证明被告向原告购买瓷砖的事实。2.银行明细单一份，证明被告付款情况已付20万元，结算单中7.3支付的2万元是6.15支付的2万元的重复计算，实际并没有产生7.3支付的2万元的事实。被告冯建伟答辩称：被告与原告结算时明确余额是7700元。结算时，被告是按照项目经理给的四张结算单结算，总共分四次支付22万元，所以结算出来的余额是7700元，但原告说只收到三笔钱，原告认为之前有一笔款是重复了或没有支付，所以被告在结算单上注明了一下。被告签了名字，确实有责任支付，但对金额有异议。被告冯建伟未向本院提交证据材料。原告沈加华提交的证据，被告冯建伟对真实性无异议，本院审核后认为，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年12月10日，原被告就原告沈加华供应的瓷砖进行结算，被告冯建伟出具《沈加华瓷砖结算》一份，载明：“1、300×600=7367片×5元/片=36835元；2、800×800=6231片×24.5元/片=152659元；3、300×300=5849片×3.0元/片=17547元；4、600×600=1720片×12.5元/片=21508元”、“合计：228541元”、“瓷砖数量已扣除退回瓷砖”、“总价=227700元”等内容。另在已付款项下载明“5.295万元”、“6.152万元”、“7.32万元”、“7.313万元”、“总付22万元”、“余额：227700-220000=7700元”，并在6.15、7.13的已付款旁边注明“可能有一笔重复”。原告沈加华提供的中国建设银行浙江省分行明细账查询表显示：2015年5月29日转账存入50000元，2015年6月15日转账存入20000元，2015年7月3日转账存入130000元，上述三笔款项与结算单载明的已付款日期、金额均能对应，但2015年7月3日仅有一笔130000元的转账存入，无结算单载明的另一笔20000元的款项收入。本院认为：被告冯建伟对原告沈加华供应的瓷砖进行结算，且其亦认为其签字结算即应承担付款义务，故本院确认被告冯建伟对拖欠原告的瓷砖款承担付款义务。关于欠款的金额：双方对于总价款227700元无异议。虽然结算单载明余额为7700元，但是结算单在6.15、7.3已付款旁边亦注明“可能有一笔重复”，也即双方结算时对于已付款的金额仍存在20000元的争议。被告冯建伟作为付款的责任人，对于已付款的金额承担举证证明责任，现被告冯建伟不能举证证明该争议的20000元已经付清，故被告冯建伟应承担举证不能的法律后果，本院确认被告欠款的金额为27700元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的答辩意见，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯建伟支付原告沈加华货款27700元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246元，由被告冯建伟负担。原告沈加华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告冯建伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年六月十九日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01063号
原告钟某某，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县龙洞乡。
委托代理人陈良平，重庆市龙脊律师事务所律师。
被告龙某，女，1981年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县滨江大道。
本院在审理原告钟某某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
代理审判员 梁迎春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 巧
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1137号
原告：东阿县刘集镇郭庄村扶贫互助社。
住所地：东阿县刘集镇郭庄村。
法定代表人：郭中伟，理事长。
被告：董某，女，1952年4月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：郭某，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：郭某某，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：郭某1，男，1945年6月1日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告东阿县刘集镇郭庄村扶贫互助社与被告董某、郭某、郭某某、郭某1借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县刘集镇郭庄村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵广才