wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初98号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年5月26日出生，汉族，初中毕业，工人，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月12日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月11日22时许，被告人赵某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号白色马自达牌轿车经焦作市马村区张弓村南街行驶至本村楼区停车库门口时，被民警查获。经鉴定，被告人赵某某血样中酒精含量为164.19mg/100ml。被告人赵某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理时不持异议，并有被告人赵某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年7月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王艳婷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 蓓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1094号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑建强。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：蔡乐敏。
被告：陈海东。
被告：陈林英。
被告：蔡志燕。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告蔡乐敏、陈海东、陈林英、蔡志燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘宋朝、被告蔡乐敏、蔡志燕到庭参加诉讼，被告陈海东、陈林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司起诉称：被告蔡乐敏与被告陈海东系夫妻关系。2015年1月30日，被告蔡乐敏与原告签订保证借款合同，约定：被告蔡乐敏向原告借款28万元，期限自2015年1月30日至2015年7月24日止，月利率为8.1‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈林英、蔡志燕为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用等。作为保证人的被告陈林英、蔡志燕在该合同上以保证人的名义签了字。同日，被告陈海东作为被告蔡乐敏的丈夫，向原告出具了共同债务确认书，确认该笔借款为被告蔡乐敏与被告陈海东的共同债务。签订合同后，原告依约定放贷，现该笔借款还款期限已届满，被告蔡乐敏至今尚有本金280000元及相应的利息、罚息、复息未付，被告陈林英、蔡志燕也未履行相应的连带保证义务。为此，原告起诉要求：一、判令被告蔡乐敏、陈海东偿还借款本金280000元及利息、逾期罚息、复息（利息以本金280000元为基数，按月利率8.1‰，从2015年1月30日至2015年7月24日止尚欠226.98元；逾期罚息按月利率12.15‰，以本金280000元从2015年7月25日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款226.98元为基数按月利率12.15‰计算从2015年7月25日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告陈林英、蔡志燕对上述债务承担连带保证责任。另，原告自认被告于2015年9月14日归还本金1.5万元，现变更第一项诉讼请求为判令被告蔡乐敏、陈海东偿还借款本金265000元及利息、逾期罚息、复息（利息以本金280000元为基数，按月利率8.1‰，从2015年1月30日至2015年7月24日止尚欠221.74元；逾期罚息按月利率12.15‰，以本金280000元从2015年7月25日计算至2015年9月13日为5783.4元；以本金265000元从2015年9月14日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款221.74元为基数按月利率12.15‰计算从2015年7月25日起计算至判决确定履行之日止）；
被告蔡乐敏辩称：原告起诉属实，对借款金额和利息均无异议。
被告蔡志燕辩称：自己作为该笔借款的保证人在合同上签字是事实。
被告陈海东、陈林英未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称的原、被告之间的签订合同以及原告依约向被告蔡乐敏发放贷款280000元的事实一致。另查明，借款期限届满后，被告仅支付了部分借款本金和期内利息，截止2015年9月14日尚欠原告借款本金265000元、期内利息221.74元、逾期罚息5783.4元和相关复息。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证、结婚证、保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、业务凭证及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为：原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告蔡乐敏、陈林英、蔡志燕签订的保证借款合同合法有效。被告蔡乐敏欠原告借款本金265000元及期内利息221.74元和相关的逾期罚息、复息，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告陈海东作为该笔借款的共同债务人，现原告诉求被告蔡乐敏、陈海东偿还借款本金265000元及期内利息221.74元和相关逾期罚息、复息，有事实与法律依据，本院予以支持。另，被告陈林英、蔡志燕自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告陈林英、蔡志燕对上述款项负有连带偿还责任。被告陈海东、陈林英无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡乐敏、陈海东应偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司借款本金265000元及期内利息221.74元和逾期罚息（5783.4元和按月利率12.15‰计算，以265000元为基数从2015年9月14日起算至判决履行之日）、复息（按月利率12.15‰计算，以221.74元为基数从2015年7月25日起算至本判决确定的履行之日）。款限本判决生效之日起三十日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告陈林英、蔡志燕对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计960元，由被告蔡乐敏、陈海东、陈林英、蔡志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年九月二十一日
代书记员 虞雨恒
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第489号
移送执行人遂宁市船山区人民法院刑事审判庭
被执行人任舒情（又名任苏芹），男，现在监狱服刑。
被执行人任元睦，男，现在监狱服刑。
被执行人岳玲，女，住重庆市合川区。
被执行人周世毅，男，汉族，初中文化，住重庆市合川区。
被执行人蒋琳，女，汉族，专科文化，住重庆市合川区隆兴镇。
被执行人罗强，男，汉族，高中文化，住四川省绵竹市富新镇。
本院依据发生法律效力的（2015）船山刑初字第34号刑事判决书，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2015）船山刑初字第34号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行中查明：被执行人在遂宁市公安局有追缴的违法所得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取任舒情等在遂宁市公安局缴纳的违法所得款75.5万元。该款款提取至遂宁市船山区人民法院在中国银行遂宁市分行130682617311账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一五年六月三日
书记员 彭耀星（代）
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第138号
原告：封秋霞。
委托代理人：高立贵，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：谢永朝。
原告封秋霞与被告谢永朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，于2014年6月24日转为普通程序，并于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告封秋霞的委托代理人高立贵到庭参加了诉讼，被告谢永朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封秋霞起诉称，2008年11月份开始到2011年12月份期间，被告谢永朝以在山东省德州市开发天虹广场项目需要资金为由，陆续向原告借款3240000元，并分别于2011年12月1日、2011年12月7日、2011年12月15日向原告出具借条三份，载明借款金额分别为500000元、780000元、1960000元，合计借款金额为3240000元。其中，12月7日出具的借条约定还款期限为2012年5月7日，未约定利息；另两份借条均未约定还款期限和利息。以上款项经原告多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告谢永朝归还原告借款本金3240000元及相应利息（暂计至2014年7月6日为135666.9元，此后利息按法律规定计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告谢永朝归还原告借款本金3240000元及逾期利息（利息以本金2460000元为基数，从起诉之日开始计算；以本金780000元为基数从2012年5月8日开始计算；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
原告封秋霞在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、借条（2011年12月1日）一份，待证2011年12月1日谢永朝向原告借款500000元的事实；2、借条（2011年12月7日）一份，待证2011年12月7日谢永朝向原告借款780000元并约定于2012年5月7日前还清的事实；3、借条（2011年12月15日）一份，待证2011年12月15日谢永朝向原告借款1960000元的事实；4、中国农业银行回单（2009年11月27日）一份，待证2009年11月27日，原告通过农业银行卡转账存款形式向被告账户支付了300000元；5、中国农业银行存款业务回单（2009年11月30日）一份，待证2009年11月30日，原告通过农业银行现金存款形式向被告支付了100000元；6、中国农业银行个人结算业务申请书一份，待证2010年3月16日，原告通过农业银行转账向被告支付了600000元；7、中国农业银行存款业务回单（2010年5月7日）一份，待证2009年5月7日，原告通过农业银行现金取款后向被告账户支付了500000元；8、借款金额总和确认单一份，待证2012年12月12日，被告确认自2008年11月开始陆续向原告借款总金额为3250000元，其中银行转账1500000元，现金收到17500000元；9、交通银行零售客户交易明细清单9页、中国农业银行综合应用系统表及明细对账单7页、中国建设银行交易清单4页、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单4页，待证原告从2008年11月从上述银行取现交付给被告的事实；10、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；11、被告户籍证明一份，待证被告的诉讼主体资格。
被告谢永朝未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告封秋霞与被告谢永朝系朋友关系，2008年11月份至2011年12月份，被告以在山东省德州市开发天虹广场项目需要资金为由，陆续向原告借款共计人民币3240000元，并分别于2011年12月1日、12月7日、12月15日向原告出具借条三份，载明借款金额为500000元、780000元、1960000元。三份借条均未约定利息，其中12月7日出具的借条约定还款时间为2012年5月7日，其余两份未约定。以上款项，原告分别于2009年11月27日、11月30日通过中国农业银行转账汇至被告账户300000元、100000元，2010年3月16日存入被告中国农业银行账户600000元，2010年5月份通过银行转账500000元，剩余1740000元原告均通过现金交付。2012年12月12日，被告向原告出具借款金额总和确认单，载明借款金额为3250000元，其中银行转账为1500000元、现金收到1750000元（经庭审核对，该确认单存在笔误，实际借款金额为3240000元，其中现金交付为1740000元）。上述借款，经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告谢永朝向原告封秋霞借款人民币3240000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告谢永朝应予偿还。原告要求被告以本金2460000元为基数，从起诉之日开始；以本金780000元为基数从2012年5月8日开始；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永朝于本判决生效之日起十日内偿还原告封秋霞借款本金人民币3240000元及逾期利息（以本金780000元为基数从2012年5月8日开始计算；以本金2460000元为基数从2014年5月7日开始计算；均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33805元，公告费80元，合计33885元，由被告谢永朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一四年十月十四日
书 记 员 叶广放
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初212号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邓朝霞，女，1979年3月7日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2016年8月24日因涉嫌开设赌场罪被五华县公安局刑事拘留，同年9月8日转为取保候审
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人邓朝霞犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人邓朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月初至8月24日间，被告人邓朝霞在五华县水寨大道74号其所经营代充煤气的小店内提供3台麻将机给参赌人员周某、邓某1、邓某2和等人进行赌博活动，并在每台收取50元或者100元的台费，平均每天收取台费200元，共牟利人民币20000多元。应当以开设赌场罪追究其刑事责任。诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人邓朝霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，检查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片、图，证据保全清单，扣押物品清单，收缴物品清单，归案经过，户籍证明，行政处罚决定书，广东省非税收入（电子）票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓朝霞以营利为目的，为参赌人员提供场所、赌具等有偿服务，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邓朝霞能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第六十七条第三款,第五十二条,第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓朝霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月,并处罚金13000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一七年六月十五日
书记员 张拥锋
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初161号
原告：姚淑芳。
被告：王发财。
原告姚淑芳与被告王发财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚淑芳到庭参加了诉讼，被告王发财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚淑芳的诉讼请求：1.由王发财归还原告欠款7000元；2.本案诉讼费用由王发财承担。事实与理由：2010年5月4日，被告王发财向原告借款7000元。此后原告多次向被告催要该笔借款，但被告至今未还。
被告缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月4日，王发财向姚淑芳借款7000元，未约定利息及还款期限，后经姚淑芳多次追要，王发财未还款。
认定上述事实的证据有借条一份及姚淑芳的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，认证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在借款后长达六年时间未向原告还款，应承担全部过错责任，被告王发财经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王发财返还原告姚淑芳借款7000元，于判决生效后10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告王发财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年二月二十四日
书记员 张彩梅
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第317号
原告张某某，女，1973年4月18日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1972年6月22日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员颜朝阳担任审判长，与人民陪审员杨殿平、朱发林组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。本院代理书记员曹海洋担任审理记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告1995年经人介绍认识，于1997年8月20日登记结婚。婚后生育女儿李某甲，现年16岁。原、被告婚后于2003年一起外出务工，后原告于2009年4月回家照顾女儿至今。被告自2009年以来极少与家人联系，2010年以后不再为家庭经济付出。被告如此冷漠的态度给原告带来伤害，原告遂诉至法院：请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿李某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费300元；诉讼费用由被告承担。
被告李某某未作任何形式的答辩，对原告张某某提供的证据亦未发表任何质证意见。
原告张某某为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、结婚证1份，拟证实原、被告系夫妻关系，于1997年8月20日在湖南省芷江侗族自治县木叶溪乡政府登记结婚。
2、芷江县公安局罗旧派出所出具的证明1份，拟证实原、被告系夫妻关系，于1998年7月26日生育女儿李某甲，多年来一直由原告独自抚养女儿，被告常年在外打工，一直杳无音讯。
3、芷江县罗旧镇庄上村委会出具的证明1份，拟证实被告常年在外打工，多年未曾回家，至今音信全无，一直由原告抚养女儿李某甲。
4、原、被告女儿李某甲出具的书面材料1份，拟证实被告外出多年未曾回家，至今音信全无，一直由原告负担李某甲的学费及生活费用，被告没有尽到一个做父亲的责任，李某甲同意原、被告离婚。
5、证人张某甲的证言1份，拟证实原、被告结婚多年以来，被告缺少家庭责任感，现由原告独自承担家庭重任，被告外出多年至今杳无音讯。
6、证人杨某某的证言1份，拟证实被告外出多年未曾回家，对原告不闻不问，原、被告夫妻关系名存实亡。
7、证人丁某某的证言1份，拟证实被告外出多年未曾回家，原、被告常年分居。
8、证人尹某某的证言1份，拟证实原、被告夫妻感情现已破裂，被告外出多年未曾回家，对原告及其女儿不闻不问，没有尽到一个做丈夫和父亲所应承担的责任。
9、证人丁某某的证言1份，拟证实被告李某某外出多年未曾回家，对家庭不闻不问，没有尽到一个做丈夫和父亲所应承担的责任，原、被告现已分居多年。
被告李某某未向本院提供相关证据。
经法庭审理核实，本院认为：对于原告提供的证据1，因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告提供的证据2、3、5、6、7、8、9，因其能够相互印证，且与原告的陈述相吻合，本院予以采信；对于原告提供的证据4，系原、被告女儿李某甲真实意思的表示，且与其他证据能够相互印证，本院予以采信。
根据原告的举证及本院的认证，结合原告的陈述，本院查明和确认以下事实：
原告张某某与被告李某某于1995年经人介绍相识，于1997年8月20日登记结婚。双方于1998年7月26日生育女儿李某甲，李某甲现跟随原告方生活。原、被告结婚初期感情一般。双方共同生活时间较短，自2008年以来，原、被告完全分居。现被告外出至今，杳无音讯。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但夫妻共同生活时间较为短暂，没有注重夫妻感情的培养。被告虽在外务工，但对原告及女儿不闻不问，没有履行夫妻义务及家庭责任。原、被告长期分居，被告并杳无音讯，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚主张，本院予以支持。女儿李某甲现已跟随原告方生活，由原告抚养女儿更有利其健康成长，被告则应给付适当的抚养费。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、女儿李某甲随原告张某某生活并由其抚养，被告李某某每月给付抚养费300元，直至李某甲年满十八周岁。
案件受理费200元，依法由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 颜朝阳
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 朱发林
二〇一四年十一月四日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3892-1号
申请执行人吴沧舟，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被执行人王伟波，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴佩珊，女，1984年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1916号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人王伟波、吴佩珊发出执行通知书，责令被执行人王伟波、吴佩珊立即支付给申请执行人吴沧舟借款人民币400000元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2862元、保全费人民币4170元、执行费人民币5900元，但被执行人王伟波、吴佩珊均未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年12月10日、2016年5月23日查询被执行人王伟波、吴佩珊的财产情况，被执行人王伟波、吴佩珊有开设银行账户，因被执行人王伟波、吴佩珊账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人吴佩珊有址在南安市房产外，未发现被执行人王伟波、吴佩珊有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院依法对被执行人吴佩珊有址在南安市房产进行查封登记，但该房产系被执行人及其家人唯一居所，暂不宜交付拍卖；
3、于2015年12月21日将被执行人王伟波、吴佩珊纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人吴沧舟未能向本院提供被执行人王伟波、吴佩珊其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 吕晓辉
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00048号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：宿州市埇桥区人民法院。
被执行人：赵永生（曾用名赵理想），男，1980年7月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月31日被抓获，次日被灵璧县公安局刑事拘留，同年2月28日经灵璧县人民检察院批准逮捕，2013年3月1日由灵璧县公安局执行逮捕。
被执行人：秦永（曾用名秦勇），男，1978年1月2日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月31日被灵璧县公安局刑事拘留，同年2月28日经灵璧县人民检察院批准逮捕，2013年3月1日由灵璧县公安局执行逮捕。
被执行人：邹勇（曾用名邹海洋），男，1984年1月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月31日被灵璧县公安局刑事拘留，同年2月28日经灵璧县人民检察院批准逮捕，2013年3月1日由灵璧县公安局执行逮捕。
赵永生、秦永、邹勇涉嫌犯抢劫罪一案，业经本院一审、安徽省高级人民法院终审，现已审理终结。被告人赵永生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；被告人秦永犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；被告人邹勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金三十万元；追缴被告人赵永生、秦永、邹勇的违法所得。对上述财产刑的执行本院于2014年2月27日立案执行。因被执行人赵永生、秦永、邹勇住所地及其财产在安徽省宿州市埇桥区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的（2014）宿中执字第00048号被告人赵永生、秦永、邹勇财产刑执行一案，指定宿州市埇桥区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓红
审判员 陆荣生
审判员 孙中东
二〇一四年三月十二日
书记员 闫志新
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1018号
原告：中海物业管理有限公司宁波分公司。
负责人：陈红远。
委托代理人：范方立，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：任奇峰。
本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告任奇峰物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司以被告已履行为由于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费4746元，减半收取计2373元，由原告中海物业管理有�公司宁波分公司负担。
审 判 员 舒 杰
二〇一五年七月八日
代书记员 项凌燕
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）阜刑初字第71号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人丁云峰，男，1977年1月2日出生于河北省阜城县xx镇，汉族，
文盲。1993年5月因盗窃罪被阜城县公安局劳动教养三年，1997年10月因盗窃罪被阜城县人民法院判处有期徒刑三年，2001年5月28日因盗窃罪被阜城县人民法院判处有期徒刑一年，2003年3月5日因犯抢劫罪被阜城县人民法院判处有期徒刑六年，2008年3月18日释放。2012年8月27日因涉嫌犯抢劫罪被阜城县公安局刑事拘留，同年9月4日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，现押于武强县看守所。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2012）70号起诉书指控被告人丁云峰涉嫌抢劫罪于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人丁云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年3月30日12时许，被告人丁云峰骑自行车，在阜城镇刘林桥村南路上拦住被害人张某甲驾驶的银白色面包车后，以用石头砸车相胁迫，劫取人民币800元。
2、2011年11月28日10时许，被告人丁云峰手持匕首在阜城镇刘林桥村村西路上拦住由被害人侯某某驾驶的出租车，劫取被害人侯某某人民币200元。
3、2011年12月29日10时许，被告人丁云峰手持匕首在阜城镇刘林桥村附近路上拦住由被害人卢某某驾驶的轻型货车，劫取被害人卢某某人民币400元。
4、2012年1月6日15时许，被告人丁云峰手持弹簧刀在阜城镇刘林桥村北路上拦住由被害人张某乙驾驶的货车，劫取被害人张某乙人民币500元。
5、2012年5月14日9时许，被告人丁云峰在阜城镇刘林桥村北拦住由被害人丁某某驾驶的货车，以暴力相威胁劫取被害人丁某某人民币300元。
6、2012年5月7日13时许，被告人丁云峰手持木棍在阜城镇刘林桥村北拦住被害人李某某驾驶的蓝色五征三马车，劫取被害人李某某人民币800元。
上述事实，被告人丁云峰在庭审过程中亦无异议.且有当庭质证、认证的被告人丁云峰的供述与辩解，被害人张某甲、侯某某、卢某某、张某乙、丁某某、李某某的陈述，证人李某某、吴某某、胡某甲、胡某乙、刘某某的证言，阜城县公安局扣押物品、文件清单，阜城县人民法院刑事判决书，河北省衡水监狱释放证明书及被告人丁云峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁云峰目无国法，以暴力、胁迫方法多次劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产所有权，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁云峰在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁云峰能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十六条、第五十四条、第五十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人丁云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年八月二十七日起至二0二七年八月二十六日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内履行）。
二、追缴被告人丁云峰的犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘存玲
审 判 员 周 尊
人民陪审员 王美丽
二〇一三年一月三十日
书 记 员 张 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第02537号
原告：丁继峰，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李井德，男，1953年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
本院在审理原告丁继峰诉被告李井德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁继峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁继峰负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 杨守涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市老人头涂料有限公司。住所地：广东省中山市东升镇高沙第二工业区顺畅路。
法定代表人：杨银春，该公司总经理。
委托代理人：陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：洪飞扬，该委员会审查员。
一审第三人：陈晋宁，男，汉族，1973年2月8日出生。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
再审申请人中山市老人头涂料有限公司（简称老人头公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)、一审第三人陈晋宁商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第910号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
老人头公司申请再审称：1.商标评审委员会商评字[2012]第38804号《关于第6982674号“LAORENTOU”商标争议裁定书》（简称第38804号裁定）无任何事实和法律依据。涉案商标近似的审查标准违反了《商标审查及审理标准》的规定，中文商标与拼音商标不构成近似。涉案商标的近似判定，也与国内相关专家学者的指导性理论相悖。《中国商标注册与保护》一书认为，汉字商标与拼音商标一般互不判为近似商标，但是已经注册的商标有特定的含义或是驰名商标的一般要判定为近似。本案中，第3297361号“老人头”商标（简称引证商标）并不具备任何特定的含义，更非驰名商标。涉案商标近似审查判定也存在推理逻辑上的错误。2.一、二审判决认定事实不清，证据不足，对于其提交的证明第6982674号“LAORENTOU”商标（简称争议商标）与引证商标不构成近似的三组证据不做任何评判。3.一、二审判决在无任何事实和法律依据的情况下，仅以争议商标与引证商标发音基本一致认定两商标近似明显错误。4.本案行政程序和一、二审诉讼程序存在诸多问题。商标评审委员会的行政裁决所用时间明显快于同期案件审查时间。二审判决仍未列明、评判其提交的证据。二审法院初次书面通知其二审受理时间为2013年2月21日，但在二审判决书中却指出二审受理时间为2013年3月21日，且未注明是书面审理。请求本院依法撤销第38804号裁定以及一、二审判决。
商标评审委员会提交意见认为：第38804号裁定及二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。老人头公司申请再审理由不成立，应予驳回。
陈晋宁提交意见认为：其于2004年5月7日注册“老人头”商标，于2006年11月成立淄博老人头建材有限公司，并担任法定代表人，对“老人头”商标进行了大量的宣传和使用。老人头公司成立于2008年5月6日，先后注册多个含有老人头字样组合的商标，同时在经营中大量使用老人头汉字进行宣传，混淆我企业与老人头公司在同一生产销售领域内的商品，使消费者误认为引证商标与老人头公司在经营、组织和法律上存在联系。二审判决认定事实清楚，适用法律准确，老人头公司再审申请应予驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案老人头公司对争议商标与引证商标核定使用的商品构成同一种商品或者类似商品未提出异议，故人民法院判断争议商标是否属于商标法第二十八条规定的情形，仅需审查争议商标与引证商标是否构成近似商标。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条规定，人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，争议商标系由汉语拼音“LAORENTOU”组合而成的文字商标，引证商标系“老人头”文字商标，虽一为拼音商标另一为汉字商标，但两者呼叫、含义相同，使用在同一种或类似商品上易使相关公众产生混淆误认，构成近似商标。商标评审委员会、一、二审法院认定争议商标与引证商标构成近似并无不当，老人头公司关于引证商标与争议商标不构成近似商标的申请再审理由不成立，本院不予支持。
此外，关于老人头公司主张商标评审委员会行政裁决时间明显快于同期案件审查时间，以及一、二审判决未列明、评判其提交的证据、二审判决书写明二审受理时间与二审法院初次书面通知时间不一致，且未注明是书面审理等本案行政程序和一、二审诉讼程序存在的问题。本院认为，商标评审委员会及一、二审法院并未违反相关法律规定，老头人公司该申请再审理由法律依据不足，本院不予支持。
综上，老人头公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回中山市老人头涂料有限公司的再审申请。
审判长 夏君丽
审判员 殷少平
审判员 钱小红
二〇一三年十一月二十六日
书记员 曹佳音
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市老人头涂料有限公司。住所地：广东省中山市东升镇高沙第二工业区顺畅路。法定代表人：杨银春，该公司总经理。委托代理人：陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：洪飞扬，该委员会审查员。一审第三人：陈晋宁，男，汉族，1973年2月8日出生。委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。再审申请人中山市老人头涂料有限公司（简称老人头公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)、一审第三人陈晋宁商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第910号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。老人头公司申请再审称：1.商标评审委员会商评字[2012]第38804号《关于第6982674号“LAORENTOU”商标争议裁定书》（简称第38804号裁定）无任何事实和法律依据。涉案商标近似的审查标准违反了《商标审查及审理标准》的规定，中文商标与拼音商标不构成近似。涉案商标的近似判定，也与国内相关专家学者的指导性理论相悖。《中国商标注册与保护》一书认为，汉字商标与拼音商标一般互不判为近似商标，但是已经注册的商标有特定的含义或是驰名商标的一般要判定为近似。本案中，第3297361号“老人头”商标（简称引证商标）并不具备任何特定的含义，更非驰名商标。涉案商标近似审查判定也存在推理逻辑上的错误。2.一、二审判决认定事实不清，证据不足，对于其提交的证明第6982674号“LAORENTOU”商标（简称争议商标）与引证商标不构成近似的三组证据不做任何评判。3.一、二审判决在无任何事实和法律依据的情况下，仅以争议商标与引证商标发音基本一致认定两商标近似明显错误。4.本案行政程序和一、二审诉讼程序存在诸多问题。商标评审委员会的行政裁决所用时间明显快于同期案件审查时间。二审判决仍未列明、评判其提交的证据。二审法院初次书面通知其二审受理时间为2013年2月21日，但在二审判决书中却指出二审受理时间为2013年3月21日，且未注明是书面审理。请求本院依法撤销第38804号裁定以及一、二审判决。商标评审委员会提交意见认为：第38804号裁定及二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。老人头公司申请再审理由不成立，应予驳回。陈晋宁提交意见认为：其于2004年5月7日注册“老人头”商标，于2006年11月成立淄博老人头建材有限公司，并担任法定代表人，对“老人头”商标进行了大量的宣传和使用。老人头公司成立于2008年5月6日，先后注册多个含有老人头字样组合的商标，同时在经营中大量使用老人头汉字进行宣传，混淆我企业与老人头公司在同一生产销售领域内的商品，使消费者误认为引证商标与老人头公司在经营、组织和法律上存在联系。二审判决认定事实清楚，适用法律准确，老人头公司再审申请应予驳回。本院认为：根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案老人头公司对争议商标与引证商标核定使用的商品构成同一种商品或者类似商品未提出异议，故人民法院判断争议商标是否属于商标法第二十八条规定的情形，仅需审查争议商标与引证商标是否构成近似商标。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条规定，人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，争议商标系由汉语拼音“LAORENTOU”组合而成的文字商标，引证商标系“老人头”文字商标，虽一为拼音商标另一为汉字商标，但两者呼叫、含义相同，使用在同一种或类似商品上易使相关公众产生混淆误认，构成近似商标。商标评审委员会、一、二审法院认定争议商标与引证商标构成近似并无不当，老人头公司关于引证商标与争议商标不构成近似商标的申请再审理由不成立，本院不予支持。此外，关于老人头公司主张商标评审委员会行政裁决时间明显快于同期案件审查时间，以及一、二审判决未列明、评判其提交的证据、二审判决书写明二审受理时间与二审法院初次书面通知时间不一致，且未注明是书面审理等本案行政程序和一、二审诉讼程序存在的问题。本院认为，商标评审委员会及一、二审法院并未违反相关法律规定，老头人公司该申请再审理由法律依据不足，本院不予支持。综上，老人头公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回中山市老人头涂料有限公司的再审申请。审判长  夏君丽审判员  殷少平审判员  钱小红二〇一三年十一月二十六日书记员  曹佳音
广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1029行审12号
申请执行人广西壮族自治�百色高速公路管理处。
住所地百色市右江区百城街道办东合社区。
法定代表人帅新华，主任。
委托代理人王智，广西壮族自治区百色高速公路管理处职工。
被申请执行人王益现，男，成年，住广西隆林各族自治县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年6月11日向本院申请强制执行桂百高田林路政续罚〔2018〕[94]号行政处罚决定一案，本院于2018年6月12日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人王益现的桂Ｌ×××××车辆，于2014年10月26日行驶经过G78汕昆高速公路平班收�站时因擅自超限运输行驶公路，有计重检测数据、监控记录资料证实，违法事实客观存在。申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对王益现给予罚款人民币200元的行政处罚。处罚决定书送达后，王益现既不申请复议，也未提起诉讼，桂百高田林路政续罚〔2018〕[94]号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高田林路政续罚〔2018〕[94]号行政处罚决定，本院准予执行。
如不服本�定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或者上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎光荣
审 判 员 熊 英
人民陪审员 何明德
二〇一八年六月十五日
书 记 员 班佩佩
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00110号
原告：舒时英，女，汉族，1978年11月12日出生，住安徽省铜陵县。
原告：胡述雯，女，汉族，2006年4月23日出生，住安徽省铜陵县。法定代理人：舒时英，系胡述雯之母。
被告：许刚，男，汉族，1988年8月11日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：洪武集团凤阳县汇通运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
本院在受理原告舒时英、胡述雯与被告许刚、洪武集团凤阳县汇通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告银行存款151500元或皖M×××××号重型自卸货车一辆，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告许刚、洪武集团凤阳县汇通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司银行存款151500元或皖M×××××号重型自卸货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 丰
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴义进
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1014号
上诉人（原审原告）：邓立雄，男，汉族，
被上诉人（原审被告）：朱怀昆，男，汉族，1964年7月3日生，
上诉人邓立雄因与被上诉人朱怀昆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人朱怀昆经本院公告送达审理传票，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
一审判决确认:昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第493号刑事判决书判决确认：2014年10月31日下午17时许，被告朱怀昆到昆明市西山区海口镇“200号”电影院旁一无名茶室内与原告发生口角，原告先动手打了被告朱怀昆，进而引起双方打架，并判决朱怀昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。天禹司法鉴定中心【2014】司鉴字第1132229号司法鉴定意见书鉴定意见：原告邓立雄伤情鉴定为轻伤二级。云南天禹司法鉴定中心天禹司法鉴定中心【2015】司鉴字第232068号鉴定意见书鉴定意见：原告邓立雄伤残等级为十级。原告邓立雄于2014年10月31日至2014年11月9日在西山区第二人民医院住院，支出医疗费用共计3475.16元，鉴定费人民币1200元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱怀昆实施侵害原告邓立雄身体的行为，造成原告邓立雄伤残十级的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告应当对原告承担赔偿责任。一审法院确认原告邓立雄的损失为：医疗费人民币3475.16元、住院伙食补助费人民币1000元、交通费50元、鉴定费人民币1200元及残疾赔偿金人民币48598元，共计人民币54323.16元。结合本案案情，原、被告双方因发生口角引发打斗，且原告方先动手，原告对于损害后果的发生负有一定过错，原告应依其过错程度对损害后果承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院酌情判令被告承担原告损失的80%即43458.53元。据此，原判依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：“一、被告朱怀昆于判决生效之日起十日内赔偿原告邓立雄经济损失人民币43458.53元。二、驳回原告邓立雄的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人不服上述判决，向本院提起上诉称，整个纠纷过程系被上诉人先动手殴打上诉人，上诉人在此过程中都是被动防卫，因此一审法院认定上诉人承担20%责任是错误的。另，上诉人提交的《病情证明书》证实上诉人住院期间由家属进行护理，一审法院不支持护理费是错误的。同时，一审法院未支持营养费、精神损害抚慰金是错误的。
被上诉人朱怀昆未到庭进行答辩。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人邓立雄因本案纠纷造成的损失范围以及责任承担方式。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”从生效的昆明市西山区人民法（2015）西法刑初字第493号刑事判决书认定的法律事实来看，本案被上诉人朱怀昆在看其父打麻将期间与上诉人邓立雄发生口角，邓立雄先动手打了朱怀昆，进而引发双方打架，被上诉人朱怀昆将上诉人邓立雄打伤。故被上诉人朱怀昆应当就上诉人邓立雄的损失承担赔偿责任，但上诉人邓立雄率先动手扩大纠纷，亦存在过错，一审法院认定其自担20%的责任符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人邓立雄主张其自身不存在过错，但该主张与生效法律文书认定的事实相悖，故本院依法不予支持。
至于上诉人邓立雄因本案造成的损失范围，其就护理费、营养费、精神抚慰金提出异议，本院依法对此三项费用进行审查。1、护理费，因其在一审提交了昆明市西山区第二人民医院出具的《病情证明书》证实其2014年10月31日至2014年11月9日住院期间由其家人护理，故此期间内的护理费理应得到支持。因其未提交护理人员收入证明，本院参照云南省2015年居民服务行业在岗平均工资40802元支持10天共计1117.9元。2、营养费，结合上诉人邓立雄的伤情，本院酌情支持300元。3、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，被上诉人朱怀昆实施侵权行为致使上诉人邓立雄达十级伤残，本院结合双方过错程度以及上诉人的实际伤情，酌情支持其精神抚慰金1000元。因上诉人对一审法院确认的其余损失无异议，且被上诉人未到庭应诉，亦未在法定期限内提起上诉，故本院依法予以确认。故上诉人邓立雄因本案造成的损失为：医疗费人民币3475.16元、住院伙食补助费人民币1000元、交通费50元、鉴定费人民币1200元、残疾赔偿金人民币48598元、护理费1117.9元、营养费300元，共计人民币55741.06元，由被上诉人朱怀昆承担80%，即44592.85元。精神抚慰金1000元，由被上诉人朱怀昆承担。
综上所述。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6897号民事判决；
二、被上诉人朱怀昆于判决生效之日起十日内赔偿上诉人邓立雄经济损失人民币45592.85元；
三、驳回上诉人邓立雄的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1882.5元，由上诉人邓立雄负担100元，由被上诉人朱怀昆负担1782.5元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 宋光玉
代理审判员 姚 丹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨皓凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8903号
上诉人（原审原告）：王晓文。
委托诉讼代理人：郭欢江，山东亚和太律师事务所律师
委托诉讼代理人：李萍，山东亚和太律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：青岛国人集团有限公司。
法定代表人：赵洪祥，董事长
被上诉人（原审被告）：青岛安大置业有限公司。
法定代表人：谢锦华，董事长
二被上诉人委托诉讼代理人：贾淑玉，山东海鲲律师事务所律师
二被上诉人委托诉讼代理人：赵明睿，山东海鲲律师事务所实习律师。
上诉人王晓文与被上诉人青岛国人集团有限公司（以下简称国人集团公司）、青岛安大置业有限公司（以下简称安大置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初8562号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
上诉人王晓文预交的二审案件受理费16203元予以退回。
审判长 王 楷
审判员 龙 骞
审判员 马 喆
二〇一八年六月四日
书记员 孔 怡
书记员 庞连捷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2081号
罪犯王海成，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2012年5月15日西宁市城中区人民法院作出（2012）中少刑初字第14号刑事判决，认定罪犯王海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王海成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海成减刑六�月（刑期至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00364号
原告彭同仙，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市管城区城南路179号。
法定代表人宋俊才，系该公司总经理。
本院受理原告彭同仙与被告河南华盛建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，被告河南华盛建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地为郑州市管城回族区，故本案应当移送郑州市管城回族区人民法院审理。
经审查，本院�为，2014年7月27日，以原告彭同仙为甲方、河南华盛建设集团有限公司驻织金县项目部为乙方签订了《建筑周转租赁合同》。该合同第十条第2款约定：“如甲乙双方发生本合同争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖。本案原告彭同仙系个体工商户，系织金县城关镇渝乾租赁站的经营者（业主），其户籍地为重庆市璧山区xx街道xx村10组。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告彭同仙的户籍地为重庆市璧山区，且长期在户籍地居住，被告也没有向本院提交彭同仙在重庆市璧山区外办理有居住证、暂住证等证据。双方约定如发生争�由甲方户籍地人民法院管辖，视为约定原告所在地人民法院管辖。重庆市璧山区人民法院系与争议有实际联系地点的人民法院，应当具有管辖权。且双方在合同中有明确的约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告河南华盛建设集团有限公司的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南华盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一五年九月一日
书记员 张世川
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特285号
申请人曹学明，男，1950年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人曹爱民，男，1953年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。诉讼代理人曹爱珍(系曹爱民姐姐)，住上海市浦东新区。申请人曹学明要求宣告被申请人曹爱民为无民事行为能力人一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。申请人曹学明、被申请人曹爱民的诉讼代理人曹爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，申请人曹学明系被申请人曹爱民的哥哥。被申请人曹爱民患有中度精神发育迟滞，思维贫乏，智力低下，行为幼稚，自知力无，持有XXX残疾二级的残疾人证。1995年起在上海市民政第二精神卫生中心住院治疗至今。为维护被申请人的合法权益，故申请人提起诉讼，要求宣告其为无民事行为能力人。审理中，申请人提供了被申请人曹爱民现入住的上海市民政第二精神卫生中心治疗的相关证明。经查，被申请人患有中度精神发育迟滞，目前无认知和思维能力。申请人所述情况属实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告曹爱民为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1317号
原告乐金空调（山东）有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道玉皇岭工业园。
法定代表人李象圭，系该公司董事长。
被告任丘市新绿洲商品交易有限公司。住所地：河北省任丘市渤海中路。
法定代表人边雪礼，系该公司总经理。
本院在审理原告乐金空调（山东）有限公司与被告任丘市新绿洲商品交易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐金空调（山东）有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任丘市新绿洲商品交易有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐金空调（山东）有限公司撤回对被告任丘市新绿洲商品交易有限公司的起诉。
案件受理费6910元，减半收3455元；申请诉讼保全费2520元，由原告乐金空调（山东）有限公司负担。
审判员 刘赞勤
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙家强
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1131号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：余心慧，女，该公司工作人员。
被告：梅云祥，男，1976年3月24日出生，汉族，住武夷山市。
被告：梁百华，女，1974年5月12日出生，汉族，住武夷山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司与被告梅云祥、梁百华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。同日，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一八年五月二十九日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3160号
申请执行人：高志刚，男，1970年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张广发,男，1972年12月16日生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇丰产村。
本院在执行高志刚与张广发买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力哈尔滨市南岗区人民法院作出(2016）黑0103民初6655号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门均无财产记录信息，现被执行人暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜新明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3592号
罪犯马闯。现在江苏省边城监狱服刑。
丰县人民法院于2015年7月3日作出(2015)丰刑初字第0270号刑事判决，以被告人马闯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯马闯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马闯在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯马闯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯马闯财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯马闯在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马闯的刑罚减去有期徒刑五个月二十日（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 震
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2441号
罪犯王跃先，男，1966年8月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年一月十九日，梨树县人民法院作出（2006）刑初字第303号刑事判决，认定罪犯王跃先犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一二年七月两次经本院依法减去有期徒刑二年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王跃先在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极分子一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王跃先减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一五年一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第384-1号
申请执行人温州市明日鞋材厂。
负责人，姜群。
被执行人翁建忠。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第30号民事判决书，于2015年4月23日立案执行申请执行人温州市明日鞋材厂与被执行人翁建忠买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年5月26日依法查封了被执行人名下的车牌号为浙C×××××五菱牌微型普通货车一辆及浙C×××××荣威牌小型轿车一辆【因未实际扣押而未能强制处置】。此外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2015年8月31日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年9月15日，被执行人尚欠申请执行人货款916000元及利息。本案的受理费6480元与执行费11560元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第384号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年九月十五日
书记员 郑恩武
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2801号
申请执行人：盐城市大丰区草堰镇农民资金互助合作社，组织机构代码51074264-5，住所地盐城市大丰区草堰镇双草路38号。
法定代表人：金烨，该合作社理事长。
被执行人：杨干红，女，1975年5月11日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
被执行人：李汉，男，1957年5月3日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
申请执行人盐城市大丰区草堰镇农民资金互助合作社与被执行人杨干红、李汉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0982民初1209号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2801号申请执行人：盐城市大丰区草堰镇农民资金互助合作社，组织机构代码51074264-5，住所地盐城市大丰区草堰镇双草路38号。法定代表人：金烨，该合作社理事长。被执行人：杨干红，女，1975年5月11日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。被执行人：李汉，男，1957年5月3日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区草堰镇农民资金互助合作社与被执行人杨干红、李汉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0982民初1209号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最�人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  倪巍峰审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一六年十一月二十八日书记员  刘 峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0282民初3371号
原告戴小林，男，1976年1月24日生，，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人王寅、周暄（受戴小林的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告陈体岳，男，1957年2月4日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
本院于2017年4月6日立案受理原告戴小林与被告陈体岳机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、陈体岳按责赔偿戴小林19500元（包含本案诉讼费用），该款前期已由陈体岳垫付，不再返还，余款戴小林放弃主张。
二、双方按上述协议履行再无任何纠葛。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在该调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 朱叶君
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 颖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2343号
原告：韦永华，男，壮族，1977年12月1日生，现住河池市金城江区。
委托代理人:韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告韦永华与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告韦永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦永华撤回起诉处理。
审判员 莫兰英
二〇一七年十一月二日
书记员 覃柳菱
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第649号
原告：包大伟。
被告：陈青山。
本院在审理原告包大伟与被告陈青山民间借贷纠纷一案中，因原告包大伟未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告包大伟自动撤回起诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 张昊凰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2632号
原告闫义青，1944年10月25日。
委托代理人闫胜光。
被告柳明。
被告唐山丰南国丰汽车总队。
法定代表人么明一，该车队队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人刘永刚，该公司法律顾问。
原告闫义青与被告柳明、唐山丰南国丰汽车总队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫义青，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告柳明、唐山丰南国丰汽车总队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫义青诉称，2014年10月14日8时许，被告柳明驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车沿唐海线由北向南行驶至西玉坨路口时，与由西向东行驶闫义青骑行的自行车相撞，造成闫义青受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的事故认定书认定被告柳明负此次事故全部责任，闫义青�责任。此次交通事故给原告造成如下损失：医疗费26912.7元，误工费2955.4元，护理费7000元，交通费1500元，住院伙食补助费1200元，伤残赔偿金10186元，鉴定费2000元，营养费2691.27元，精神抚慰金3000元，合计57445.37元。冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。要求法院判决被告承担赔偿责任。
被告柳明未答辩。
被告唐山丰南国丰汽车总队未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在法院依法核实本次事故中我公司承保车辆具有上路行驶资格及运营资格、驾驶人员具有驾驶资格及从业资格的情况下，我公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任。依据保险�同约定，医疗费用应剔除非医保用药。原告的年龄已经超过70周岁，应视为丧失劳动能力，对其误工费用不予认可。鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月14日8时许，柳明驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车沿唐海线由北向南行驶至西玉坨路口时，与由西向东行驶闫义青驾驶的自行车相撞，造成闫义青受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：柳明违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，承担此次事故全部责任。闫义青无责任。
事故发生后，原告闫义青在唐山市曹妃甸区医院住院治疗18天，医院诊断为：“1、左侧腓骨小头粉碎性骨折2、右膝内侧副韧带断裂3、右膝内侧半月板后角撕裂”。2015年7月30日，唐山华北法医鉴定所对原告的伤情、护理期及营养期进行了鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：根据GB18667-2002标准，被鉴定人评定为10级伤残。护理期为自受伤之日起2个月。营养期为自受伤之日起2个月。
本院核定原告闫义青的合理人身损失为：医疗费26715.26元，营养费1200元，住院伙食补助费360元（18天×20元／天），伤残赔偿金10186元（10186元／年×10年×10%），护理费7000元，交通费1200元，鉴定费2000元，合计48661.26元。
事故车辆冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，交强险保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额50万元。交强险保险期间自2014年3月24日0时起至2015�3月23日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书证实。
2、原告闫义青的伤情及医疗费有唐山市曹妃甸区医院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、费用明细表等证实。
3、原告闫义青的伤残情况、营养期限、护理期限有唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见证实，鉴定费有相关票据证实。
4、原告闫义青的护理人员护理费有河北新时基业防火保温材料制造有限公司出具的误工证明、2015年7-9月工资表、营业执照、组织机构代码及劳动合同证实。
5、事故车辆冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保交强险和不计免赔�业三者险有保险单证实。
6、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告柳明负此事故全部责任。对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
因事故车辆冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故原告闫义青的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险范围内承担。
因原告闫义青在事故发生时超过60周岁，已达到法定退休年龄，视为其劳动能力丧失，故对其诉请的误工费，本院不予支持。原告闫义青诉请的营养费，本院酌定按照20元／天给付，营�期限本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。对原告闫义青诉请的护理费本院予以支持。结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，原告闫义青诉请的3000元精神抚慰金不违反法律规定，本院予以支持。结合原告闫义青住院、出院、评残及复查过程中支付的交通费用，本院酌定给付交通费1200元。原告闫义青诉请的鉴定费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告闫义青诉请的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险医疗费用限额赔偿1万元；在死亡伤残限额赔偿39661.26元；在商业三者险金额赔偿2000元，合计51661.26元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五、最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿原告闫义青516**.26元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告闫义青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取187元，由被告柳明负担。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁星
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苑琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08460号
原告刘毅，女，1980年2月11日出生。
被告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区香江路6号1号楼1层10号。
法定代表人毕胜，执行懂事。
委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
委托代理人路广，北京市君祥律师事务所律师。
原告刘毅（以下简称原告）与被告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人牛新龙、路广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月18日申请仲裁，要求被告支付我未休年休假工资，后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付我：2012年11月14日至2013年10月18日未休年假工资43241.38元。
被告辩称：不同意支付年假工资，原告不符合享受带薪年休假的条件，根据法律规定，原告的年休假不到一天，就是没有年休假。仲裁裁决作出后，我们没有起诉，同意仲裁的结果。
经审理查明：原告于2012年11月14日入职被告，双方签订了一份期限为2012年11月14日至2015年11月14日的劳动合同书，月工资为22800元，最后出勤至2013年1月15日，双方劳动关系于2013年1月21日解除。原告主张每年应享受带薪年休假15天，并称其于2000年参加工作，未向单位提交过连续工龄认定。被告不认可原告每年应享受15天带薪年假的主张，也不清楚原告入职之前的工作情况。
庭审中，原告主张其2000年参加工作，连续工龄已满11年零11个月，并就其主张提交2005年1月至2013年1月的社会保险缴费信息打印件及离职证明，其中社会保险缴费信息显示：2006年2月至2006年12月期间缴费月数为7个月、2007年期间缴费月数为8个月、2008年期间缴费月数12个月、2009年期间缴费月数为9个月、2010年期间缴费月数为10个月、2011年期间缴费月数12个月、2012年期间缴费月数12个月、2013年1月进行了缴费；离职证明显示刘毅于2001年1月至2006年2月期间在上海九天数字技术有限公司（以下简称九天公司）工作，证明落款处盖有九天公司印章。被告对上述证据真实性均不予认可。
被告就其主张提交假期申请表，该表年休假一栏为空白，且未显示原告休了年休假；原告对假期申请表的真实性不予认可，并主张年假一栏是空的证明其没有休年假。
2012年10月18日，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第12837号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未就本次仲裁起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、社会保险缴费明细等在案佐证。
本院认为：本案中，原告于2012年11月14日入职被告，双方劳动关系于2013年1月21日解除，原告主张其在入职被告前有工龄，从其社会保险缴纳情况看，其自2006年2月起就缴纳了社会保险并缴纳至2013年1月，本院对此时间段的工龄予以认可，另原告提交离职证明显示其2001年1月至2006年2月在九天公司工作，被告虽对离职证明不予认可，但其未就此提交反证，故本院对原告自2001年1月起即已参加工作的事实予以采信，因原告工龄在10年以上，未满20年，故其每年享有10天年休假，经计算，原告于2012年11月14日至2013年1月21日期间享有1天的年休假，现被告未举证证明其已安排原告休了年休假，亦未举证证明支付了原告未休年休假工资，故被告应支付原告2012年11月14日至2013年1月21日期间未休年休假工资2097元（22800元／21.75天＊1＊200%）。因原告最后出勤至2013年1月21日，故其要求支付2013年1月21日至2013年10月18日期间未休年休假工资的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘毅支付二〇一二年十一月十四日至二〇一三年一月二十一日期间未休年休假工资二千零九十七元；
二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘毅负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 席久义
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈思梦
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第1042号
申请执行人白某某，女，生于1986年3月8日，汉族。
被执行人贾某某，男，生于1976年1月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天秦皂民初字第84号民事调解，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行民事调解确定的义务，给付申请执行人房屋折价款款30000元及孩子抚养费，但被执行人未履行。经查被执行人贾某某外出打工，无银行存款，且无其它财产可供执行，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天秦皂民初字第84号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨胜利
代理审判员 贾继萍
代理审判员 左亚雄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 巴 砾
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2416号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告蔺跟善，男，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会诉被告蔺跟善借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昌荣
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1547号
罪犯李启庆。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十月七日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第270号刑事判决，以被告人李启庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千五百元。宣判后，被告人李启庆服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李启庆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李启庆在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李启庆在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李启庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李启庆减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年4月23日起至2019年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1420号
原告：安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司。住所地：卫辉市水晶城。
负责人：魏丽霞。
委托诉讼代理人：皮立，河南普建律师事务所律师。
被告：李明芳，女，1976年6月8日出生，汉族，住卫辉市。
原告安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司与被告李明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。在审理过程中，原告于2018年5月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司撤回对被告李明芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一八年五月二十日
书记员 孟松峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初572号
原告唐义康，男，汉族，1967年10月27日出生，住四川省中江县。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
本院在审理原告唐义康与被告四川同辉实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告唐义康不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初572号原告唐义康，男，汉族，1967年10月27日出生，住四川省中江县。被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人王长春，董事长。本院在审理原告唐义康与被告四川同辉实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告唐义康不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  雷田怡二〇一六年一月二十七日书 记 员  颜钰洪
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2398号
原告：临安市某某实业有限公司。
法定代表人：林某，职务董事长。
委托代理人：陈某某，该公司员工。
被告：莫某某。
原告临安市某某实业有限公司与被告莫某某车辆租赁合同纠纷一案于2015年10月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，适用简易程序审理。因被告莫某某下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告临安市某某实业有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告莫某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安市某某实业有限公司起诉称：原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告莫某某承租原告车辆AN0P13，租期从2014年6月6日至2014年6月16日，租金每日280元。到期后，被告莫某某于2014年7月25日出具结算单一份，尚欠原告租金9480元。车辆归还后，原告又发现被告莫某某在承租车辆期间因交通违章产生的违章罚款合计700元。原告多次联系被告支付租金等款项，被告一直未付，为此诉至法院，请求判令：被告立即支付租金9480元，罚款700元，合计10180元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告临安市某某实业有限公司向本院提供如下证据：
证据1、临安市某某实业有限公司汽车租赁合同一份，欲证明被告莫某某向原告租赁车辆AN0P13，租期从2014年6月6日至2014年6月16日，租金每日280元，被告承担交通违章、被电子警察记录等违章的责任和经济罚款及驾驶证扣分的事实。
证据2、被告莫某某出具的结算单一份，欲证明被告莫某某承租车辆AN0P13的实际时间自2014年6月6日至2014年7月24日止，共计租金12480元，扣除已交的押金3000元，尚欠租金为9480元的事实。
证据3、交通违章处罚决定书及代收罚没款专用票据各四份，欲证明被告莫某某在承租车辆期间因交通违章产生的违章罚款合计700元，原告已为被告莫某某代缴上述罚款的事实。
被告莫某某未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，经庭审，符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以采纳。被告莫某某未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告莫某某尚欠原告临安市某某实业有限公司车辆租赁费9480元，有被告莫某某出具的结算单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原、被告汽车租赁合同的约定，承租人应承担车辆租赁期间产生的交通违章等处罚和罚款，鉴于原告已代被告莫某某向交通违章主管部门缴纳700元的全部罚款，对原告主张要求被告莫某某归还垫付罚款700元的诉求，本院予以支持。被告莫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫某某应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市某某实业有限公司租金9480元，垫付罚款700元，合计10180元。
如果被告莫某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54.5元，由被告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费54.5元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 董顺良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初405号
原告：某某物业管理有限公司。
法定代表人：安某。
住所地：长治市太行西街。
被告宋某，男，1975年10月11日出生，汉族，住山西省长治市城北西街。
本院在审理原告某某物业管理有限公司诉被告宋某合同纠纷一案中，原告某某物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业管理有限公司负担。
审判员 李毅飞
二〇一七年四月二十日
书记员 张晓颖
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00359号
原告李兵，男，1980年9月28日出生，汉族。
委托代理人胡杰，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告周新国，男，1964年1月1日出生，汉族。
委托代理人冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
被告张亦农，男，1970年3月19日出生，汉族。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告李兵与被告周新国、张亦农民间借贷纠纷一案中，原告李兵于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵申请撤诉，系对其诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费3190元由原告李兵负担。
审判员 汪平红
二〇一五年五月二十一日
书记员 洪 锦
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0358号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年3月21日出生，汉族，驾驶员。因本案，于2014年7月17日被泰兴市公安局刑事拘留，7月24日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲于2014年7月15日4时45分许，驾驶制动不符合安全要求的牌号为皖K×××××重型半挂牵引车牵引牌号为赣K×××××挂重型普通半挂车，沿泰兴市229省道由南向北行驶至131Km＋500m（黄桥镇王庄）地段，因对路面情况观察不够，遇有情况措施不及，撞伤前方未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的手扶拖拉机在同车道内同向行驶的焦某乙。事故发生后，被告人张某甲立即报警，积极�救伤者，焦某乙经医院抢救无效死亡。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某甲应事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
在审查起诉过程中，被告人张某甲与被害人焦某乙的近亲属达成赔偿协议，被害人焦某乙的近亲属同意对被告人张某甲交通肇事致被害人焦某乙死亡所遭受的经济损失另行向本院提起诉讼，被告人张某甲一次性另行补偿被害人焦某乙近亲属人民币25000元。被告人张某甲已按协议给付被害人焦某乙的近亲属补偿款人民币25000元；被害人焦某乙的近亲属对被告人张某甲的交通肇事行为书面表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、张某乙、焦某甲的证言，公安机关依法调取的常住人口基本信息表、中华人民共和国居民身份证、驾驶人信息查询结果�、泰兴市农业机械管理局农机安全监理所出具的说明、中华人民共和国机动车驾驶（行驶）证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、协议书、收条、谅解书，出具的122受理单、受案登记表、电话查询记录、犯罪嫌疑人张某甲归案情况说明、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人张某甲犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪并积极赔偿被害人近亲属经济损失且取得被害人近亲属的谅解，对其均可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲归案后认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一四年九月十五日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第11284号
原告全进重工（天津）建筑机械有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区东江路5635号。
法定代表人珪（韩国籍），总经理。
委托代理人宋杨，天津张扬律师事务所律师。
被告徐州中全凿岩机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区二环北路春花园A3#-2-601室。
法定代表人胡世锋。
被告胡世锋。
本院在审理原告全进重工（天津）建筑机械有限公司与被告徐州中全凿岩机械有限公司、胡世锋买卖合同纠纷一案中，原告全进重工（天津）建筑机械有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全进重工（天津）建筑机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全进重工（天津）建筑机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7282元，减半收取3641元，由原告负担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张莹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终227号
上诉人（原审原告）杜桂英。
委托代理人邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许双成。
委托代理人肖怡军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
上诉人杜桂英因与被上诉人许双成买卖合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年十二月八日作出的（2015）武法民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杜桂英系某公司某砖厂的承包经营人，自2009年左右，许双成在该砖厂为杜桂英运砖，杜桂英按许双成运砖的趟次支付运费。期间，许双成偶尔自己拉运砖外出销售，双方不定期结算。2013年7月4日，许双成向杜桂英借款1000元，并出具了借据。2013年8月4日，经双方结算，许双成共欠杜桂英砖款77970元，并出具了借据。此次结算未剔除2011年1月由许双成承运的邓某某的砖款2430元，以及许双成2011年7月21日交给杜桂英的6250元、2012年7月9日交给杜桂英的1000元。结算后，许双成未支付该欠款。
原审法院认为，杜桂英在经营砖厂期间与许双成发生业务往来，经结算，许双成于2013年8月4日向杜桂英出具77970元的借据，应视为双方对前期业务往来结算的认可。对杜桂英要求许双成支付该欠款的诉讼请求，依法予以支持。许双成提出结算中销售给邓某某的砖其系承运人，该砖款应从许双成的欠款中予以剔减，该收货单许双成仅在承运人栏签字，表明许双成系承运人，杜桂英提出该砖系许双成出卖，应由许双成负责收取货款，但杜桂英未能提供证据予以佐证，故对许双成提出该2430元砖款应予以剔减的观点予以支持；许双成提供杜桂英的8张收据，拟证明其已交给杜桂英22630元，应剔减欠款，杜桂英的8张收据其中6张均注明扣老欠款字样，表明这些款项在之前的结算中已予以扣除，不能作为剔减本次欠款的依据，但其中2011年7月21日金额为6250元、2012年7月9日金额为1000元的收据没有任何注明，杜桂英提出8张票据时间均在2013年8月4日双方结算之前均在此次结算中予以结算，但杜桂英未能提供本次结算的详细单据予以佐证，故该两笔款项应剔减许双成的欠款。许双成欠杜桂英砖款77970元，剔减邓某某砖款2430元，剔减许双成2011年7月21日交给杜桂英的6250元、2012年7月9日交给杜桂英的1000元，许双成应支付杜桂英砖款68290元。杜桂英要求许双成支付2013年7月4日的借款1000元，因本案系买卖合同纠纷，而该1000元系借款，属民间借贷纠纷，属不同法律关系，不宜在本案中处理，双方可自行协商处理或另行提起民事诉讼。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：（一）许双成于判决生效后10日内支付杜桂英欠款68290元；（二）驳回杜桂英的其他诉讼请求。
杜桂英上诉称，1000元借款应当予以一并处理，2011年7月21日金额为6250元、2012年7月9日金额为1000元并不包括在结算总额中，且已过变更权、撤销权行使期限，署名“邓某某”的三份收货单也不能抵销结算总额。请求撤销原判，改判许双成偿还欠款78970元。
许双成答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2013年8月4日，双方就此前的业务往来进行了结算，其中包括2011年1月由许双成承运的邓某某的砖款2430元，以及许双成2011年7月21日交给杜桂英的6250元、2012年7月9日交给杜桂英的1000元，并确认尚未支付砖款共77970元，本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，杜桂英与许双成双方于2013年8月4日就此前砖头买卖的业务往来进行结算，结算后许双成向杜桂英出具了77970元的借据。因双方业务往来结算范围包括邓某某购砖的货款2430元，许双成作为该货物销售的承运人，其不是货物的购买人，无支付该货款的义务，原审予以扣除并无不当。但对于许双成2011年7月21日交给杜桂英的6250元、2012年7月9日交给杜桂英的1000元，因该两笔货款支付时间是在结算之前，其虽未与其他收据一样注明扣老欠款等字样，但仅表明其未与其他老欠款冲抵，并不表明其未纳入结算，在许双成提供充分证据证实该两笔贷款未纳入结算的情况下，该两笔款项应认定已进行了结算剔减，原审在结算总额中再予以剔减没有事实依据，故双方的买卖交易中，许双成作为货物买受人实际尚欠杜桂英75540元，原审认定为68290元错误，应予纠正。双方之间的借款关系与本案属不同法律关系，原审未一并处理并无不当。综上，杜桂英的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳，对其上诉请求部分予以支持。原判认定事实部分不清，导致实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2015）武法民初字第1577号民事判决；
二、许双成于本判决送达之日起10日内支付杜桂英货款75540元；
三、驳回杜桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1700元，二审案件受理费1700元，共计3400元，由许双成负担3000元，杜桂英负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年四月五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。