wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2576号
原告：李某某，女，1958年6月6日出生，汉族，现住大连市甘井子区，公民身份证号码×××。
被告：杨某某，男，1970年5月30日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份证号码×××。
原告李某某与被告杨某某扶养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。在审理过程中，被告杨某某下落不明，本院需要公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。原告李某某在本院依法通知其预交公告费后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项
之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
案件受理费减半收取125.00元由原告李某某承担。
审判员 王天放
二〇一七年九月十二日
书记员 李新媛
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6413号
原告赵景德，男，1931年10月5日出生，汉族，石家庄市煤矿机械厂退休职工，住石家庄市桥西区。
委托代理人赵前方（系原告之子），1961年12月16日出生，汉族，石家庄市商业局下属水产公司职员，住石家庄市桥西区。
委托代理人赵进红（系原告子女），1963年9月6日出生，汉族，石家庄市国棉二厂退休职工，住石家庄市长安区。
被告赵向东，女，1959年10月2日出生，汉族，石家庄市人才市场退休职工，住石家庄市长安区。
委托代理人李云明，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵景德与被告赵向东赡养纠纷一案中，原告赵景德于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵景德撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告赵景德负担。
审判员 苏亚萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 旭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1477号
罪犯周州，男，1983年8月14日出生于四川省泸州市，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周州在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2016年3月24日作出（2016）渝0232刑初32号刑事判决，认定周州犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2015年11月12日起至2017年9月11日止。判决发生法律效力后于2016年4月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯周州在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周州减去有期徒刑三日。
（刑期起止时间为：自2016年4月4日起至2017年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 舒 英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第1280号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市。
法定代表人李常发，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人蔡欣，广西众维律师事务所实习律师。
被告廖树成，男，壮族，住广西柳江县。
被告韦秀淑，女，壮族，住广西柳江县。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉被告廖树成、韦秀淑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与两被告签订了一份编号B：个房屋抵字柳州分行高新支行2011年某某号的《个人借款／担保合同》。该合同约定：被告廖树成、韦秀淑向原告借款人民币贰拾贰万元（￥220，000.00）用于住房装修，借款期限为120个月，采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告廖树成以其所有的位于广西柳江县某某号的房屋向原告提供抵押担保。2011年11月18日，原告向被告廖树成、韦秀淑一次性发放了上述贷款。合同签订后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告在合同履行期间内多次未按时足额偿还贷款本息。截止至2013年11月20日，其已拖欠借款本金4259.51元、利息4102.92元，连续逾期期数达4期，累计逾期期数共23期，构成了严重违约。依照合同的约定，原告有权解除合同，要求被告提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告韦秀淑作为被告廖树成的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担共同还款责任。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告于2011年11月1日签订的《个人借款／担保合同》；2、判令被告廖树成提前偿还借款本息合计人民币196958．5元（其中：本金192855．58元；利息4102．92元；上述利息暂计至2013年11月20日，之后的利息另计）；3、判令被告廖树成承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费9363元；以上两项费用合计人民币206321.5元；4、判令被告韦秀淑对上述债务承担共同还款责任；5、判令原告对本案抵押物（即位于广西柳江县某某号）享有优先受偿权；6、判令被告承担本案诉讼等相关的全部费用（包括公告费等）。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、2011年11月1日的个人借款／担保合同一份，证明两被告向原告借款的事实；
2、2011年11月18日的借款凭证一份，证明原告已向两被告发放贷款；
3、2011年11月3日的房屋他项权证一份，证明原告对两被告的抵押房产享有优先受偿权；
4、2013年11月20日的个人贷款借据余额信息一份；
5、2011年11月18日的自营历史明细列表一份，证据4、5共同证明被告违约的事实；
6、委托代理合同一份；
7、2013年12月3日的律师费收费依据一份，证据6-7共同证明原告为实现债权产生律师代理费，按照合同约定应由被告承担
原告当庭补充提交律师费发票一份，证明目的同证据6、7。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年11月1日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》，约定：两被告向原告借款220000元；借款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；还款方式为按月等额本息还款；如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同等；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担；两被告以共有的位于柳江县某某号房屋作为贷款的抵押担保。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记，原告取得房屋他项权证。原告于2011年11月18日向被告发放了上述贷款。因被告未依约偿还借款本息，连续逾期期数达4期，累计逾期期数达23期，原告诉至法院。
另查明，原告为提起本案诉讼聘请了律师，为此支付律师代理费9363元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同，双方当事人应依约履行各自义务。原告已经履行了发放贷款的义务，两被告未依约偿还借款本息，连续逾期期数达4期，累计逾期期数达23期，已构成违约。按照合同约定，原告要求解除与两被告签订的《个人担保／担保合同》有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的合同中，两被告都是借款人，应对本案债务承担共同偿还责任，原告要求两被告共同偿还借款本息合计人民币196958．5元（其中：本金192855.58元，利息4102.92元，该利息暂计至2013年11月20日，之后的利息另计）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定因两被告违约，原告为实现债权而支付的律师费由两被告承担，故原告要求两被告支付律师代理费9363元有事实和合同依据，本院亦予以支持。
依据原被告双方签订的借款合同的抵押条款的约定，两被告不履行上述债务时，原告有权以两被告共有的位于柳江县某某号号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告廖树成、韦秀淑于2011年11月1日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告廖树成、韦秀淑偿还原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行借款本息合计196958.5元（其中：本金192855.58元，利息4102.92元，该利息暂计至2013年11月20日，之后的利息另计）；
三、被告廖树成、韦秀淑向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费9363元；
四、被告廖树成、韦秀淑不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权以被告廖树成、韦秀淑共有的位于柳江县某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费4395元（原告已预交），由被告廖树成、韦秀淑负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 苏 婕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4184号
原告林龙源，男，1976年6月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告林远明，男，1984年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2014年7月25日立案受理了原告林龙源诉被告林远明民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告林远明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告向原告借款人民币50000元，约定借款月利率以2%计算，每月19日偿还当月利息，如未能如期归还结欠余额，结欠余额由结欠日期起至还清日期止须支付利息，利息为法律容许之下之最高利率等，李正煌提供担保。借据由被告林远明在借款人处签署确认。经原告催讨，被告拒不偿还，原告自愿放弃对担保人李正煌的诉求，请求判令被告林远明偿还借款50000元及支付利息（自2013年3月19日起按银行贷款利率的4倍计算至还清之日）。
被告林远明未作答辩。
本院在审理过程中，原告林龙源在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告林远明因资金周转需要于2013年3月19日向原告借款人民币50000元并出具给原告借据1张收执的事实。双方未约定借款利率与借款期限。
被告林远明未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：2013年3月19日，被告向原告借款人民币50000元，双方未约定借款期限及利息。被告至今未偿还借款，原告向本院起诉，请求被告偿还借款本息。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本金，属违约，应依法承担相应的违约责任，双方未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，原告要求偿付催告后利息，可参照人民银行同期贷款基准利率计息。被告林远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林远明应在判决生效之日起十日内偿还原告林龙源借款人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自2014年7月25日至本判决确定履行之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年八月十八日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执41号
申请执行人：王玉才，男，1969年6月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：梁志强，男，1974年12月19日生，汉族，农民，住吉林省吉林市永吉县。
本院在执行申请执行人王玉才与被执行人梁志强民间借贷纠纷一案中，由于找不到被执行人，又没有可供执行的财产，申请执行人申请保留债权，待发现被执行人或财产线索再申请恢复执行。本院已依法将被执行人梁志强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1049号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员王昊
审判员姜有健
二〇一七年五月十九日
代理书记员李源
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1281号
申请执行人陈成龙，男，1985年11月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人李杨智，男，1976年2月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人傅燕红，女，1979年8月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陈成龙与被执行人李杨智、傅燕红民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙1002民初445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈成龙于2017年3月24日向本院申请执行,要求被执行人李杨智、傅燕红支付10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈成龙以与被执行人李杨智、傅燕红自行达成执行和解协议为由，于2017年4月13日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈成龙以与被执行人李杨智、傅燕红自行达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙1002执1281号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一七年四月二十日
代理书记员 朱秀敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1119号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告傅云昌，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆�永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告傅云昌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告傅云昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月11日，傅云昌向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月4日累计欠款本息共计151734.19元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，傅云昌仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.傅云昌支付截止2017年7月4日的信用卡透支本金99220.19元、利息28230.09元、分期手续费2818.71元及截止2016年12月31日的滞纳金21465.2元，并支付自2017年7月5日起至付清时止，以信用卡透支本金99220.19元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由傅云昌承担。
被告傅云昌未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，傅云昌向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅云昌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向傅云昌发放了信用卡一张。傅云昌以消费等方式从其信用卡账户中透支，在使用过程中，傅云昌开通了分期付款业务，产生了分�手续费。截至2017年7月4日，傅云昌尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99220.19元、利息28230.09元、分期手续费2818.71元及截止2016年12月31日的滞纳金21465.2元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，傅云昌与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向傅云昌发放了信用卡，傅云昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。傅云昌应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与傅云昌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，傅云昌仍应当按约支付。
被告傅云昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅云昌在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月4日的信用卡透支本金99220.19元、利息28230.09元、分期手续费2818.71元及截止2016年12月31日的滞纳金21465.2元，并支付自2017年7月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99220.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1667元，由被告傅云昌承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行初字第6号
起诉人柴深，住黑龙江省泰来县。
2015年10月13日，本院收到起诉人柴深的起诉状，柴深诉称，泰来县人民政府在泰政征补决（2011）018号和泰政征补决（2012）004号补偿决定书中，只强调了给起诉人停产停业损失，承认起诉人具有经营性的房屋，却没有给起诉人安置1平方米的经营性房屋，非法剥夺了起诉人合法经营权，（2012）泰行执字第11号执行裁定书，支持了泰来县人民政府的违法补偿决定，属认定事实不清，适用法律不当，导致泰来县人民政府强制执行非法拆除了起诉人的合法经营性房屋，现诉至法院，请求确认泰来县人民政府强迁违法，判令泰来县人民政府按市场价格公平补偿起诉人被非法拆毁的房屋。
经审查，本院认为，泰来县人民政府作出泰政征补决（2011）018号和（2012）004号补偿决定书后，起诉人柴深未依补偿决定书进行搬迁，泰来县人民政府向泰来县人民法院申请强制执行，泰来县人民法院于2012年8月15日作出（2012）泰行执字第11号执行裁定书准许泰来县人民政府对起诉人的房屋进行强制执行，泰来县人民政府在2012年对起诉人的房屋进行了强制搬迁和拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案起诉人在2012年已知道泰来县人民政府作出的强制搬迁和拆除的行政决定和行为，2015年10月，向人民法院提起诉讼，已超过法定的六个月起诉的期限，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对柴深的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年十月十六日
书记员 姜 丹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺商初字第12号
原告：胡某某。
被告：王某某。
原告胡某某为与被告王某某车辆租赁合同纠纷一案，于2
011年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简
易程序由审判员陈小玲独任审判，于2012年2月16日公开开庭
进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告王某某经合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某某起诉称：原告将朋友郑某某拥有的浙g×××
××号伊兰特轿车于2010年3月20日租给被告王某某使用，租
金每月4000元，车辆实际归还日期2010年5月15日，已付租金4
000元，尚欠3333元，加上违章罚款200元、修理费350元，共
计费用3883元。原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由不
予支付。为维护合法权益，原告请求法院：判令被告支付租赁
费、修理费、交通违章罚款共计人民币3883元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．原告身份证及个体工商户营业执照（副本）复印件各
1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告驾驶证复印件、租赁合同及欠条各1份，证明被告
欠租车费3500元，约定2011年10月底付清；
3.交通违章处罚决定书及罚款票据，证明2010年3月30日浙g×××××号轿车超速违章，罚款200元已由车某郑某某缴
纳；
4.车辆维修收款收据2份，证明浙g×××××号轿车前
挡风玻璃及油漆维修花费350元。
被告王某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的4组证据形式合法，内容
真实可信，且与本案具有关联性，本院依法对证据的证明力予
以确认。
综上，根据上述已确认证明力的证据及原告的当庭陈述
，本院确认本案事实如下：
原告胡某某系金华市婺城区创亿汽车租赁店业主，该店
为个体工商户性质。2010年3月20日，金华市婺城区创亿汽车
租赁店将郑某某所有的车牌号为浙g×××××北京现代轿车
租赁给被告王某某使用，双方签订“汽车租赁合同”1份，约
定月租金4000元，租赁期限1个月，自2010年3月20日1时30分
至2010年4月20日1时30分。同时约定，租赁期内因超速等违章
行为导致的处罚、因承租人引发的修理费用均由承租人承担，
等等。当日，原告即将车辆交付被告。被告实际归还车辆时间
为2010年5月15日11时。被告依约实际应当支付租赁费7333元
，已支付4000元。
另查明，2010年3月30日9时，浙g×××××轿车在东十
线六角塘路段某某速行驶被处违章罚款200元。该笔罚款已由
车某郑某某缴纳。2010年5月15日、16日，原告分别对车辆前
挡风玻璃及右前、后门的油漆予以了维修，各花费120元与230元。2011年5月9日，经双方协商，上述款项以被告一次性支付
3500元作了结，当日被告向车某郑某某出具“欠条”1份，载
明“今欠郑某某租车费共计3500元，到2011年10月底还清”。
本院认为，原告诉请的原、被告之间存在汽车租赁合同
关系、被告尚应支付原告租赁费、维修费的事实，有“汽车租
赁合同”、“欠条”、维修票据证实，本院依法予以认定。被
告应当承担清偿责任。超速违章罚款200元的处罚对象即违章
车辆系本案涉案车辆、违章事实发生时间为2010年3月30日的
事实，有交警部门出具的“处罚决定书”证实，本院依法予以
认定。违章行为发生在被告承租期内，被告应依约承担违章罚
款的缴付义务。事后，被告与车某郑某某已就涉案车辆租赁所
涉款项事宜达成口头协议，被告出具的“欠条”即是对协议内
容应付款额总计3500元的确认，且原告对此亦无异议。“欠条
”载明的款额3500元应为原、被告双方处理本案纠纷的真实意
思表示，本院对此依法予以确认。综上，对原告诉请中合法有
据的部分，本院依法予以支持。被告应当清偿欠款人民币3500
元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零
八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日即支付原告胡某某人
民币3500元；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取，已由原告预交），
由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一二年三月九日
书记员 黄小奕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1547号
原告魏勇峰，男，汉族，1982年12月30日生，住新乡市。
委托代理人刘存娜、孙润涵，河南牧野律师事务所律师。
被告王新勇，男，汉族，1968年11月7日生，住新乡市。
被告常保俊，男，汉族，1972年9月25日生，住河南省封丘县。
原告魏勇峰诉被告王新勇、常保俊返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏勇峰的委托代理人刘存娜、孙润涵，被告王新勇到庭参加诉讼。被告常保俊经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年大概6月份，常保俊与魏勇峰是同事，常保俊给魏勇峰说要用魏勇峰的车，常保俊让王新勇将号牌为豫Ｇ×××××号的比亚迪牌汽车开走后迟迟不予归还，并且目前车辆有很多违章无人处理。二被告至今仍不返还车辆的行为严重侵犯了原告的合法权利，为了维护原告的合法权利，故原告诉至法院要求：1、判决二被告返还实际车主为魏勇峰的号牌为豫Ｇ×××××号的比亚迪牌汽车（车辆目前价值4万元）。2、判决二被告将近1年时间里侵占车辆期间给原告造成的违章处理完毕。3、所有诉讼费用由二被告承担。
被告王新勇未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，我不认识魏勇峰，我也没开过本案涉及的车辆，我不该承担案件责任。原告的诉讼请求不应得到法院支持。我认为原告诉讼主体不对，我要求原告提供我把车开走的证据。
被告常保俊未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的豫Ｇ×××××号小型普通客车的购车发票和车辆登记证书均显示该车的车主为ＸＸ，原告虽提交了其与ＸＸ的借名买车协议，但原告就借名买车协议的真实性未提供证据予以证实，结合本案原告的诉讼请求，依据相关法律规定，原告不具有本案的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，缺席裁定如下：
驳回原告魏勇峰的起诉。
原告魏勇峰预交的案件受理费800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭德方
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 龑
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执32号
申请执行人赵文俊，男，住址辽宁省法库县。
被执行人姚国新，男，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请人赵文俊与被执行人姚国新借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为200000.00元。本院在执行过程中，于2017年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初3278号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年二月一日
书记员 王德春
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保99号
申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江富裕县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被申请人：张久坤，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人富裕县富鹤供热有限责任公司与被申请人张久坤供热合同纠纷一案中，申请人富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出财产保全的申请，本院于2017年5月2日作出（2017）黑0227民初736号民事裁定书，查封被申请人张久坤所有位于富裕县富裕镇佳合春天6号楼352室房屋价值30，000.00的部分。本院对（2017）黑0227民初736号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初736号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年五月十二日
书记员 于永亮
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第574号
申请执行人欧江勇，男，1977年7月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人魏衍顺，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地：菏泽市。
本院在执行欧江勇与魏衍顺民间借贷合同纠纷一案中，委托菏泽经济开发区人民法院执行并立案，执行案号（2014）菏开委执字第00002号，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2013）巨民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年六月十日
书记员 曹爱军
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4390号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：牛俊艾，女，1959年3月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：潘洪珠，男，1955年6月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：潘孟，女，1983年2月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王现梅，女，1965年6月1日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛俊艾、潘洪珠、潘孟、王现梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告牛俊艾、潘洪珠、潘孟、王现梅经送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛俊艾、潘洪珠、潘孟、王现梅偿还所欠借款本金200000元，并按约定支付利息、逾期利息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛俊艾由被告潘孟、王现梅担保，于2016年2月2日向原告借款200000元,借款到期日为2017年1月31日。借款到期后，被告未还款。被告牛俊艾、潘洪珠系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
被告牛俊艾未答辩。
被告潘洪珠未答辩。
被告潘孟未答辩。
被告王现梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2016年2月2日，协庄信用社与被告牛俊艾签订借款合同，约定：被告牛俊艾借原告款200000元，借款期限为2016年2月2日至2017年1月31日；借款人在约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率计算等事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。
被告潘孟、王现梅自愿为被告牛俊艾向协庄信用社的借款提供担保，2016年2月2日被告潘孟、王现梅与协庄信用社签订保证合同，约定：为确保被告牛俊艾与原告签订的借款合同切实履行，保证人愿为原告与被告牛俊艾形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额贰拾万元；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年等。
上述合同签订后，协庄信用社于2016年2月2日贷给被告牛俊艾款200000元,借款凭证记载的月利率为8.3375‰，借款到期日为2017年1月31日。借款到期后被告未还款。
另查明，被告牛俊艾、潘洪珠系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
协庄信用社系新泰市农村信用合作联社下设非法人分支机构，不具有独立法人资格。2016年5月12日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、身份证复印件、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费收费票据、委托代理合同、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，被告应向山东新泰农村商业银行股份有限公司还款，原告的主体适格。协庄信用社分别与被告牛俊艾、被告潘孟、王现梅分别签订的借款合同、保证合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率计算等事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本案中借款凭证记载的月利率为8.3375‰，借款到期日为2017年1月31日。根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应为8.3375‰，借款到期日为2017年1月31日。借款期限已届满，被告牛俊艾应按约定履行还款义务，因此，原告要求被告牛俊艾偿还借款本金200000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告牛俊艾、潘洪珠夫妻关系存续期间，且被告潘洪珠未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告牛俊艾、潘洪珠的夫妻共同债务，被告潘洪珠应与被告牛俊艾共同偿还所欠借款本金200000元、利息、逾期利息。被告潘孟、王现梅作为担保人应按合同约定对被告牛俊艾的上述债务承担连带保证责任，被告潘孟、王现梅承担保证责任后，有权向被告牛俊艾、潘洪珠追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛俊艾、潘洪珠偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告牛俊艾、潘洪珠支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息（本金200000元，计算期间为自2016年2月2日至2017年1月31日，按月利率8.3375‰计算）；
三、被告牛俊艾、潘洪珠支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金人民币元200000元，计算期间为自2017年1月31日至本判决生效之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算);
四、被告潘孟、王现梅对上述一、二、三项确定的款项在承担连带清偿责任；
五、被告潘孟、王现梅在承担保证责任后，有权向被告牛俊艾、潘洪珠追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一七年六月十四日
书记员 王晓云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16879号
原告：蒋振华，男，1990年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
原告：叶扬志，女，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：曾金书，女，1940年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋曾，女，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：蒋华，女，1959年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋曾，女，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区,系被告蒋华妹妹。
本院在审理原告蒋振华、叶扬志与被告曾金书、蒋华、蒋曾所有权确认纠纷一案中，原告蒋振华、叶扬志于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋振华、叶扬志向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告蒋振华、叶扬志撤回起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告蒋振华、叶扬志负担。
审判员 雷元亮
二〇一七年十月十日
书记员 龙 倩
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2447号
原告:河北忠实地热能源开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街1889号河北工业大学国家大学科技园（邢台）园区2号楼609房间。
负责人：董足忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米京涛，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：宁晋县筑巢房地产开发有限公司，住所地宁晋县贾家口镇尧台三村。
负责人：魏丽敏，该公司执行董事。
河北忠实地热能源开发有限公司与宁晋县筑巢房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告河北忠实地热能源开发有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回对宁晋县筑巢房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回对宁晋县筑巢房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河北忠实地热能源开发有限公司撤回对宁晋县筑巢房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4423元，由原告河北忠实地热能源开发有限公司负担。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李兆辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民初字第6725号
原告丁×，女，1984年8月24日出生。
被告杨×，男，1984年8月5日出生。
原告丁×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，不公开开庭进行了审理。原告丁×、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×诉称：我与杨×于2012年2月8日登记结婚。婚前我对杨×了解不够，结婚草率。婚后我们夫妻相处不好，性格不合，无法共同生活。2014年，我曾向贵院起诉离婚。贵院审理后判决不准离婚，并希望我们互相理解、多多沟通。但半年以来，我们依然分居，夫妻感情没有缓和，夫妻感情已经破裂。故起诉要求与杨×离婚。
被告杨×辩称：我与丁×过得好好的，所以不同意丁×的诉讼请求。
经审理查明：丁×与杨×于2010年6月自行相识，于2010年10月确立恋爱关系，于2012年2月8日登记结婚。丁×与杨×婚后未生育子女，也未购置夫妻共同财产。婚后，丁×与杨×感情一般。2014年7月，丁×以夫妻感情破裂为由将杨×诉至本院，要求与杨×离婚。本院审理后，做出（2014）大民初字第9875号民事判决，判决驳回丁×的诉讼请求。丁×此次起诉离婚前，其与杨×即因感情不和而分居。（2014）大民初字第9875号民事判决生效后，杨×主张自己曾努力做和好工作，试图让丁×回心转意，但收效甚微。现丁×再次起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。丁×与杨×因夫妻感情不和已于2014年7月分居生活，本院的（2014）大民初字第9875号民事判决虽未判决双方离婚。但杨×做和好工作的努力，收效甚微，且丁×再三要求离婚。结合本案案情，可以确定丁×与杨×的夫妻感情已经破裂。故对丁×要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予丁×与杨×离婚。
案件受理费七十五元，由原告丁×负担三十七元五角（已交纳），由被告杨×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一五年六月十九日
书记员 张 萌
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1417号
罪犯范志竹，男，1990年9月29日生，汉族，灌云县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年11月16日作出（2011）武刑初字第1027号刑事判决，以被告人范志竹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院以(2014)常刑执字第1830号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。2015年9月23日本院以(2015)常刑执字第3058号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯范志竹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范志竹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯范志竹在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系十年以上暴力犯，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯范志竹的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月4日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执异35号
异议人（案外人）：孙跃来，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：胡为地，住江苏省连云港市
申请执行人：史军，住南京市白下区。
被执行人：南京远诚投资实业有限公司，组织机构代码75685842-9，住所地南京市雨花台区凤台南路168号。
法定代表人：顾伟放，董事长。
被执行人：连云港顺天木业有限公司，组织机构代码66274992-6，住所地连云港市经济技术开发区黄河路2号。
法定代表人：胥卫明，董事长。
被执行人：连云港新城热电有限公司，组织机构代码71498827-6，住所地连云港市新浦区海连东路56号院内。
法定代表人：胥卫明，董事长。
被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，组织机构代码75393422-X，住所地连云港是新浦区巨龙街海连东路56号。
法定代表人：胥卫明，董事长。
被执行人：胥卫明，住江苏省溧阳市。
本院在审理异议人孙跃来诉史军申请执行南京远诚投资实业有限公司、连云港顺天木业有限公司、连云港新城热电有限公司、连云港巨龙花园房地产开发有限公司、胥卫明执行异议一案中，异议人孙跃来于2017年5月10日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人孙跃来的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予异议人孙跃来撤回异议。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 琰
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执274号
申请执行人辛连虎，男，1974年1月8日出生，汉族，农民。
被执行人葛洲林，男，1978年8月12日出生，汉族。
被执行人杨胜利，男，1974年9月15日出生，汉族。
申请人辛连虎依据已生效的（2016）豫0622民初22号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年5月24日立案执行。在执行过程中，被执行人葛洲林、杨胜利已按（2016）豫0622民初22号民事判决书所确定的义务履行完毕，现此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622民初22号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方新杰
二〇一六年八月三十日
书记员 董文鹏
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民监字第8号
原审原告李树丛，男，1970年7月25日出生。
原审被告吕桂禄，男，1960年10月28日出生。
原审被告凌源市鸿岩建筑工程有限公司。
原审原告李树丛与原审被告凌源市鸿岩建筑工程有限公司、吕贵禄建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）凌民二初字第4006号判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，原判适用法律有误，申请人又提出了新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，第二百条（一）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
院 长 王久君
二〇一六年一月十五日
书记员 盖玲玲
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初706号
原告：游玉林，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。
被告：郑平，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：梁丽丽，女，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
本院于2018年4月18日受理原告游玉林与被告郑平、梁丽丽民间借贷纠纷一案，原告游玉林于2018年6月1日以已与被告郑平、梁丽丽达成和解协议为由，申请撤回对被告郑平、梁丽丽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告游玉林申请撤回对被告郑平、梁丽丽的起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游玉林撤回对被告郑平、梁丽丽的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告游玉林负担。
审判员 张冬武
二〇一八年六月七日
书记员 王 静
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初236号
原告徐兴忠，男，1968年2月12日出生。
被告四川省亚通公路工程监理所，住所地四川成都太升北路35号。
法定代表人蒋自强。
本院在审理原告徐兴忠诉被告四川省亚通公路工程监理所房屋租赁合同纠纷一案中，原被告已经达成和解协议，原告徐兴忠于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴忠的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告徐兴忠撤回起诉。
案件受理费59元，由原告徐兴忠负担。
审判员 熊艳
二〇一六年四月十四日
书记员 刘虹
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第00424号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人蒋光龙，该社员工。
委托代理人储佳承，该社员工。
被执行人祁仰清，居民。
被执行人鲍壁洋，居民。
申请执行人灌南县农村信用合作联社申请执行被执行人祁仰清、鲍壁洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第0472号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位49000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人祁仰清、鲍壁洋经济困难，无清偿能力，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第0472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年八月二十六日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00424号
孟庆喜：
本院已立案受理陈彪与你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年三月十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月六日
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00424号孟庆喜：本院已立案受理陈彪申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年三月十日前，按照民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年三月六日
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第790号
原告：岳某。
被告：王某。
本院在审理原告岳某与被告王某离婚纠纷一案中，原告岳某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
审 判 长 王义江
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 润 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 崔 鹏
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行终字第00058号
上诉人（原审原告）刘权枝。
被上诉人（原审被告）石首市社会养老保险局，住所地石首市绣林大道25号。
法定代表人袁野，该局局长。
委托代理人吴耘，该局党支部书记。
委托代理人蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
上诉人刘权枝因参保信息变更一案，不服石首市人民法院（2015）鄂石首行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘权枝以知道解决养老保险有关事宜为由，于2016年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘权枝书面申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘权枝撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘权枝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李超美
审 判 员 齐彬彬
代理审判员 王 阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王文娟
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂荆州中行终字第00058号上诉人(原审原告)刘权枝,女,1974年4月12日出生,汉族，住石首市。被上诉人(原审被告)石首市社会养老保险局,住所地石首市绣林大道25号。法定代表人袁野，该局局长。委托代理人吴耘，该局党支部书记。委托代理人蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。上诉人刘权枝因参保信息变更一案，不服石首市人民法院（2015）鄂石首行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘权枝以知道解决养老保险有关事宜为由，于2016年1月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘权枝书面申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许上诉人刘权枝撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘权枝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李超美审 判 员  齐彬彬代理审判员  王 阳二〇一六年一月二十六日书 记 员  王文娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终636号
上诉人（原审被告）：新余国通物流有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区钤阳办事处。
法定代表人：傅红生。
被上诉人（原审原告）:广东金型重工有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业园集约工业区****号地。
诉讼代表人:邓宏平，广东金型重工有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：彭汉新，广东华法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈美英，广东华法律师事务所律师。
上诉人新余国通物流有限公司因与被上诉人广东金型重工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，新余国通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新余国通物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4616.08元，减半收取2308.04元，由上诉人新余国通物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘德荣
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2970号
原告：河北顺泽房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区惠源小区（东区）14栋1单元402室。
法定代表人：张伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：董均亮，男，1969年2月9日出生，汉族，现住宁晋县。
原告河北顺泽房地产开发有限公司与被告董均亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告河北顺泽房地产于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，且并不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北顺泽房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1624元，由原告河北顺泽房地产开发有限公司负担。
审判员 牛英涛
二〇一七年八月十一日
书记员 张保昕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第945号
上诉人（原审被告）浙江联塑阀门有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人周子林。
委托代理人徐敏慧、柴飞霞，均系浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人左满伦。
原审被告佛山市乾展贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人钱青元。
上诉人浙江联塑阀门有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法知民初字第133-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定违背事实，适用法律错误。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省衢州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告佛山市乾展贸易有限公司住所地在广东省佛山市禅城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 颜 茜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3117号
原告：周静，女，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：江兴龙，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省明光市，
原告周静与被告江兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告周静于2017年11月21日向本院提出撤诉申请
本院认为：原告周静的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周静撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周静负担。
审判员 唐 超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖丽敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终482号
上诉人（原审原告）肖文章，男，汉族，1952年11月16日出生，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瞿元梅，女，汉族，1971年2月28日出生，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人勾明洲，男，汉族，1957年6月20日出生，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律服务工作者。
上诉人肖文章与被上诉人瞿元梅健康权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年11月16日作出（2015）涪法民初字第04189号民事判决。肖文章不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年2月6日18时许，被告瞿元梅的姐姐瞿元贵在涪陵区XX镇X村X社肖文章家附近与肖文章发生纠纷并抓扯，导致两家人发生扭打。被告瞿元梅赶到现场参与打架并手持锄棒打了肖文章右腿一棒，致使原告肖文章右腓骨上端粉碎性骨折。原告肖文章受伤当天即被送往重庆市涪陵区中心医院住院治疗25天，于2014年3月4日好转出院，产生医疗费19493.15元。出院后，原告肖文章再次分别于2014年4月10日、5月14日在重庆市涪陵中心医院分别花费材料费、放射费93.75元。2014年4月15日在龙潭中心卫生院购买活血止痛药物花费97.15元。被告瞿元梅于2015年5月18日被重庆市涪陵区人民院以故意伤害罪，判处有期徒刑一年，现服刑于重庆女子监狱。2014年9月3日，原告肖文章委托重庆市涪陵区司法鉴定所对其护理、误工、营养时限进行鉴定，该所于同日作出鉴定意见书，鉴定意见为：肖文章受伤之日起30天左右需大部分护理依赖、误工期可至本次定残日前一日为限，需营养补助60天左右，本次鉴定费600元。本案第一次开庭时，被告瞿元梅对该误工期提出异议并申请重新鉴定，经本院准许后委托重庆市南川司法鉴定所重新鉴定，该所于2015年11月3日作出鉴定意见书，鉴定意见为肖文章误工时限为90天左右，本次鉴定费1000元。
原告肖文章于2015年6月29日以上述事实诉至法院，请求法院判令由被告瞿元梅赔偿原告医疗费19776.15元、护理费2400元、交通费580元、误工费17217.30元、营养补助费1200元、住院期间伙食补助费1250元、精神损失抚慰金3000元等各项赔偿共计46423.45元。
同时查明，原告肖文章受伤前系在重庆市涪陵区XX镇X村X组务农。2014年度重庆市私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业工资收入33721元，2014年度重庆市农村居民人均纯收入为9490元。
被告瞿元梅辩称，原告的各项请求不合理，标准过高。医疗费用有些不是治伤的，且出院后的医疗费不应负担，误工期限、标准均不认可，被告已经受到了刑事处罚，不应支付精神抚慰金。在重新对误工期限鉴定后，也充分证明原告的误工期限应为90天，原告是在务农，不存在从事农林牧副渔等相关商业经营行为，因此按照农村居民人均纯收入计算误工费。鉴定费由原告自行承担部分，因为误工期限有误才发生了第二次鉴定，由原告负担600元，被告自愿负担1000元。
一审法院认为，侵害他人身体造成伤害的应当承担侵权责任。本案中，被告瞿元梅故意侵害原告肖文章，造成原告肖文章受伤，依法应当承担侵权责任。对于住院医疗费19493.15元，双方均无异议，予以确认；对于出院后产生的两次材料费、放射费以及活血止痛药物费，系本次伤害所产生的，也系真实发生的，予以确认；对于护理费，结合本地实际生活水平以及参照2014年度重庆市私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业年均工资水平，原告主张每天80元，并无不当，予以支持；对于交通费，原告未能提供有效证据加以证明，但鉴于其客观真实发生，结合由XX镇至涪陵中心医院的交通状况等本案具体情况，酌情认定交通费损失400元。对于误工费，经对误工时限委托重新鉴定，鉴定意见为90天，该鉴定意见书系依法作出，应当予以采纳。对于误工费标准，因原告肖文章系在家务农，并非从事私营经营性副业，故应当参照上一年度重庆市农村居民人均纯收入进行确定。对于营养补助费、住院期间伙食补助费，原告请求符合法律规定，予以支持。对于精神抚慰金3000元，因被告瞿元梅已被判处一年有期徒刑，对此请求不再支持。
综上，综合确认原告肖文章各项损失如下：1.医疗费19776.15元，2.护理费2400元，3.交通费400元，4.误工费2340元，5.营养补助费1200元，6.住院期间伙食补助费1250元，以上合计27366.15元。对于两次鉴定费，共计1600元，根据本案具体情况以及举证责任，对于被告提出的由原告承担600元、被告承担1000元较为合理，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决：一、被告瞿元梅于本判决生效后立即向原告肖文章赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、营养补助费、住院期间伙食补助费等各项损失共计27366.15元；二、鉴定费共计1600元，由原告肖文章负担600元，被告瞿元梅负担1000元；三、驳回原告肖文章的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由被告瞿元梅负担330元，由原告肖文章负担150元。
肖文章不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决确定误工费标准以重庆市农村居民人均纯收入进行计算错误，应参照2014年度重庆城镇私营单位农、林、牧、渔业职工年平均工资29643元标准计算，请求撤销一审判决的误工费2340元部分，依法改判误工费为7410.75元。
被上诉人瞿元梅答辩称，肖文章已年满60周岁，不应当赔偿误工费，即使有误工费，也应当按照上一年度农村居民纯收入计算。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，肖文章已领取农村居民基础养老金。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：误工费的计算标准问题。
本院认为，对于误工费的计算标准问题，虽然最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。但是，误工费是在有劳动能力的情况下，实际受到的损失。本案上诉人肖文章本案事故发生时，年满62周岁，并已领取农村居民基础养老金，视为已丧失劳动能力，一审根据本案具体情况，酌情参照上一年度重庆市农村居民人均纯收入标准进行确定误工费标准并无不当。
综上所述，上诉人肖文章的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖文章负担（上诉人肖文章已向本院预交诉讼费960元，本院应退还肖文章910元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
审 判 员 陈胜友
代理审判员 张海瑞
二〇一六年四月五日
书 记 员 文 杰
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执525号
申请执行人刘春娣，女，1969年4月18日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人罗飞，男，1990年3月26日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人严由香，女，1990年12月2日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人罗青青，男，1978年2月26日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行刘春娣与被执行人罗飞、严由香、罗青青民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人罗飞、严由香、罗青青发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人罗飞、严由香、罗青青下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1326号
申请执行人厦门易凯贸易有限公司。
被执行人林燕祥，男，汉族。
申请执行人厦门易凯贸易有限公司与被执行人林燕祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第1774号判决书已经发生法律效力。权利人厦门易凯贸易有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人林燕祥履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年8月25日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 俞 鹏
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初878号
原告：漳州市辰达贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A1地块5幢1604号，统一社会信用代码：91350603770687355A。
法定代表人：朱建辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林锦超，男，系该公司销售经理。
委托诉讼代理人：庄淑珍，女，系该公司财务。
被告：吴瑞金，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告漳州市辰达贸易有限公司（下称“辰达公司”）与被告吴瑞金买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辰达公司委托诉讼代理人庄淑珍到庭参加诉讼，被告吴瑞金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰达公司向本院提出诉讼请求：吴瑞金支付货款6298元。诉讼过程中，辰达公司变更诉讼请求为：吴瑞金支付尚欠货款1298元。事实与理由：吴瑞金经营个人配件店，多次向辰达公司购买机油。2016年10月17日，经双方结算，吴瑞金结欠辰达公司货款6298元，经辰达公司多次催讨，后吴瑞金支付辰达公司5000元，剩余货款1298元至今未付。
辰达公司提交欠条一张用以证明其主张。
吴瑞金未答辩，亦未提交证据。
本院认为，吴瑞金无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。辰达公司提供的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性，应予采信，作为本案的定案依据。根据辰达公司的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：
吴瑞金向辰达公司购买机油。2016年10月17日，经结算，吴瑞金确认尚欠辰达公司货款6298元，并于辰达公司出具的欠条上签字确认。后吴瑞金支付辰达公司5000元，至今尚欠1298元。
本院认为，虽辰达公司与吴瑞金无签订书面买卖合同，但双方事实买卖合同已成立并实际履行，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。辰达公司向吴瑞金提供机油，吴瑞金应相应履行支付货款的义务。现辰达公司主张吴瑞金支付尚欠的货款1298元，符合双方约定及法律规定，应予支持。吴瑞金无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴瑞金应于本判决生效之日起十日内支付漳州市辰达贸易有限公司货款1298元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由吴瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一七年六月一日
书 记 员 林 颖
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9008号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告刘志华，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告刘志华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9008号原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。被告刘志华，成年人。本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告刘志华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。审判员  梁湖二〇一四年九月二十五日书记员  邵军
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更132号
罪犯杜杰，男，生于1993年10月24日，汉族，初中文化程度，湖北省通城县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2012年6月6日作出（2012）鄂刑三终字第59号刑事判决，以被告人杜杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杜杰在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杜杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2015年11月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、�犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杜杰在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杜杰减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执650号
申请执行人广州肇翔物业管理有限公司,住所广东省广州市天河区体育西路103号4901单元。
法定代表人：何肇潭。
被执行人广州维加斯餐饮发展有限公司,住所广东省广州市白云区白云大道北168号百富广场第三层。
法定代表人：黄少杈。
申请执行人广州肇翔物业管理有限公司与被执行人广州维加斯餐饮发展有限公司服务合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字5148号裁决书已发生法律效力。依上述裁决：广州维加斯餐饮发展有限公司向广州肇翔物业管理有限公司支付2012年9月至2013年11月期间的保洁费184900元及违约金（违约金以184900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月3日起算至广州维加斯餐饮发展有限公司实际清偿之日）及仲裁费9877元，由广州维加斯餐饮发展有限公司承担（该费用由广州肇翔物业管理有限公司预缴，由广州维加斯餐饮发展有限公司迳付广州肇翔物业管理有限公）。广州肇翔物业管理有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的194777元、执行费2822元
在执行过程中，本院于2017年1月10日依法向被执行人广州维加斯餐饮发展有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执650号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年三月二十八日
书记员 何家敏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第848号
申请执行人刘晓丽，女，汉族。
被执行人高鹏，男，汉族。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第106号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人刘晓丽工资4200.00元以及案件受理费25.00元、执行费50.00元。经过多次督促，申请人与被执行人最终达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡白民初字第106号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生的法律效力。
审判长 姜仲元
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年六月九日
书记员 杨云云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03477号
原告湖南贤恩物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓N单元22010室。
法定代表人蔡镇业，董事长。
委托代理人喻咏霞，女，1976年6月20日出生，汉族。
被告甘梦玲，女，1968年8月6日出生，汉族。
原告湖南贤恩物业管理有限公司诉被告甘梦玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年10月1日至2015年6月30日物业管理费1238.4元；2、判令被告按照每日千分之三逾期付款的纳滞金直至缴清全部管理费之日止，截止2015年6月30日应交纳滞纳金为111.46元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院于2015年8月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈韶鹰独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告湖南贤恩物业管理有限公司的委托代理人喻咏霞到庭参加诉讼，被告甘梦玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2014年10月1日至2015年6月30日物业管理费1238.4元属实。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应支付物业管理费，故原告要求被告支付所欠物业管理费的诉求，本院予以支持。原告诉请的滞纳金，因未提供证据证明原告向被告进行了催收，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告甘梦玲于本判决生效之日起十日内给付原告湖南贤恩物业管理有限公司2014年10月1日至2015年6月30日物业管理费1238.4元；
二、驳回原告湖南贤恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘梦玲承担（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈韶鹰
二〇一五年九月二日
书记员 王金辉
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第83号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人王庆国，男，1982年1月生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人温兰兰，女，1984年2月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人王庆国、温兰兰计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年10月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年1月14日作出济人费征字（2013）863-1号、863-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年1月14日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王庆国、温兰兰应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人王庆国、温兰兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年六月九日
书记员 张永颂
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第414号
上诉人（原审被告）王朝辉。
委托代理人章锦龙，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李后常。
委托代理人李新忠。
上诉人王朝辉与被上诉人李后常合同纠纷一案不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人王朝辉及其委托代理人章锦龙，被上诉人李后常的委托代理人李新忠到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原判在由简易程序转为普通程序审理时，未严格依照普通程序重新告知当事人举证期及重新进行庭审，程序严重违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第36号民事判决；
二、发回湖南省湘乡市人民法院重审。
二审案件受理费400元，依法退还上诉人王朝辉。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。…”
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3586号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：河南省舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。
负责人：李园丁，行长。
委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：张永刚，男，1982年3月8日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：任黑旦，男，1982年1月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告张永刚、任黑旦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十八日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：河南省舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码：914104816700929361。负责人：李园丁，行长。委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：张永刚，男，1982年3月8日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：任黑旦，男，1982年1月12日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告张永刚、任黑旦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十八日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00147号
上诉人（原审被告）：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：孙晓峰，该公司董事长。
委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王可福，男，1964年9月14日出生，汉族，马鞍山市华建建材经营部（个体工商户）业主，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王怡，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司因与被上诉人王可福租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半收取2166元，由上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴方圆
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初250号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人潘某，男，1971年1月11日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，农民，住三江侗族自治县，曾因犯抢劫罪，于1991年8月20日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日被三江侗族自治县公安局刑事拘留,经三江侗族自治县人民检察院批准,于同年9月21日被三江侗族自治县公安局执行逮捕,现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人潘某犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年8月23日晚,被告人潘某在三江侗族自治县某乡某村某屯XX号自己家中喝酒,至21时许潘某醉酒后认为本寨王某1的商店里有人讲其闲话,遂持菜刀到王某1的商店门口扬言要砍人,因被告人潘某时常酒后随意谩骂恐吓他人,村民见状不敢做声。王某2认为自己是潘某的老表，就去劝阻潘某回家，但在劝阻过程中被潘某砍伤，王某1见状接着去劝也被潘某砍伤。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，王某2、王某1的伤势均评定为轻微伤。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据:1、物证；2、书证；3、证人证言;4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人潘某无视国法，逞强耍横，随意恐吓谩骂他人，持刀砍伤两人致其轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人潘某对指控的事实及罪名没有异议，辩称其当晚喝醉酒了，其拿刀出去并没有砍人，寨上的人喊其回家其就回家了，然后王某1在其背后推了其一把，其顶到了门上，有人讲要打死其，还一边捶打其，所以其才拿刀乱舞，其也并不知道有人受伤了，第二天在派出所其才知道伤到人了，其拿刀肯定是错了，其是家中的主要劳动力，有两个小孩均未满十周岁，还有个残疾哥哥，其妻子的健康状况也不好，请求对其从轻处罚，早日回家做事养家。
经审理查明，2017年8月23日晚,被告人潘某在自己家中喝酒,至21时许潘某醉酒后认为本寨王某1的商店里有人讲其闲话,遂持菜刀到王某1的商店门口扬言要砍人,因被告人潘某时常酒后随意谩骂恐吓他人,村民见状不敢做声。王某2认为自己是潘某的老表，就去劝阻潘某回家，但在劝阻过程中被潘某砍伤，王某1见状接着去劝也被潘某砍伤。经鉴定，王某2、王某1的伤势均评定为轻微伤。
另查明，2017年8月23日22时许，公安机关接到群众报警称三江侗族自治县某乡某村某屯有一男子持刀砍伤两名村民，请求出警处理。公安民警随即到现场询问群众得知潘某持菜刀砍伤了本寨王某1及王某2，二人已被送往医院救治。公安民警随即将坐在河边醉酒的潘某强制传唤到公安机关。归案后，潘某如实供述了以上事实。潘某因故意伤害他人身体，被处以行政拘留十五日，并处罚款五百元，自2017年8月24日至2017年9月8日。潘某曾因犯抢劫罪，于1991年8月20日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑八年，于1998年6月19日刑满释放。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：三江侗族自治县公安局扣押的潘某作案时使用的不锈钢银白色菜刀一把的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、证据保全决定书及保全清单、被害人王某1、王某2住院病历材料、诊断证明书及伤势照片、行政处罚决定书、三江侗族自治县人民法院（1991）刑判字第52号刑事判决书及释放证明书；证人曹某1、覃某、龙某、王某3、王某4的证言；被害人王某1、王某2的陈述；被告人潘某的供述及辩解；三江侗族自治县公安局的现场检查笔录及照片、辨认笔录；桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心[2017]临鉴字第467号、468号鉴定意见；视听资料等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某在公共场所，随意持凶器殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。潘某到案后如实供述自己酒后持刀伤人的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于潘某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，确有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据潘某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年6月22日止。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人潘某作案工具银白色菜刀一把，依法由三江侗族自治县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石天媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石 阳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终69号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林明明，男，1988年11月16日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
辩护人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控被告人林明明犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月15日作出（2016）闽0322刑初907号刑事判决，认定：一、被告人林明明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人林明明在本判决生效后五日内退赔给被害单位福建仙游某某村镇银行股份有限公司人民币十九万六千九百九十八元三角。原审被告人林明明不服，以主观上没有非法占有故意，一审判决前已偿还大部分本金，原判量刑偏重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销仙游县人民法院（2016）闽0322刑初907号刑事判决；
二、发回仙游县人民法院重新审判重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一七年四月七日
书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00402号
原告江阴市信谊油墨有限公司。
法定代表人钱玉海，该公司董事长。
委托代理人陈晓彬，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告兴化市戴窑镇百花印刷厂。
法定代表人徐增祥，该公司负责人。
被告徐增祥。
原告江阴市信谊油墨有限公司（以下简称信谊公司）与被告兴化市戴窑镇百花印刷厂（以下简称百花厂）、徐增祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信谊公司的委托代理人陈晓彬到庭参加诉讼。被告百花厂、徐增祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信谊公司诉称：信谊公司与百花厂为买卖合同关系，信谊公司为出卖方（提供油墨），百花厂为买受方，徐增祥为百花厂的法定代表人。2015年2月16日，百花厂确认截止2014年11月21日止结欠信谊公司货款147199元；同日，徐增祥向信谊公司出具欠条1张，表示愿意共同偿付该货款中的147000元。后经多次催要未果，为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、百花厂立即支付货款147199及该款自2015年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、徐增祥对百花厂前款支付货款义务中147000元及利息承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告百花厂、徐增祥未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告信谊公司诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兴化市戴窑镇百花印刷厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市信谊油墨有限公司货款147199元及该款自2015年2月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利利率计算的利息。
二、徐增祥对前款兴化市戴窑镇百花印刷厂给付义务中的货款147000元及该款自2015年2月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利利率计算的利息承担共同还款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1570元（信谊公司已预交），由百花厂、徐增祥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付信谊公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十二月十八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2784号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵士臣，男，1979年09月02日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵士臣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1203行审50号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人吴秀芳。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年8月3日向我院申请强制执行钢城国土资罚字【2015】第67号土地行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年12月30日以被执行人吴秀芳未经批准，于2015年5月占用本村其它草地928平方米建住宅，所占位置不符合艾山街道土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十三条第二款的规定，属农村村民非法占地建住宅的行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了钢城国土资罚字【2015】第67号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的928平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的136平方米房屋。对超过规定标准占用的664平方米占地处以每平方米15元罚款，计9960元。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字【2015】第67号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴秀芳在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定，应准予执行。鉴于被执行人已缴纳罚款9960元，罚款部分不再执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字【2015】第67号土地行政处罚决定书规定的除罚款外的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜 伟
审判员 刘庆国
审判员 亓玉红
二〇一六年八月八日
书记员 房 莉
山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1203行审50号申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区。法定代表人赵山臣，该局局长。被执行人吴秀芳。申请执行人莱芜市国土资源局于2016年8月3日向我院申请强制执行钢城国土资罚字【2015】第67号土地行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莱芜市国土资源局于2015年12月30日以被执行人吴秀芳未经批准，于2015年5月占用本村其它草地928平方米建住宅，所占位置不符合艾山街道土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款、《山东省实施办法》第四十三条第二款的规定，属农村村民非法占地建住宅的行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了钢城国土资罚字【2015】第67号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的928平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的136平方米房屋。对超过规定标准占用的664平方米占地处以每平方米15元罚款，计9960元。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字【2015】第67号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴秀芳在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定，应准予执行。鉴于被执行人已缴纳罚款9960元，罚款部分不再执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字【2015】第67号土地行政处罚决定书规定的除罚款外的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜 伟审判员 刘庆国审判员 亓玉红二〇一六年八月八日书记员 房 莉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3023号
原告：朱美琴，女，汉族，1966年4月2日生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：范金炎，男，汉族，1963年9月3日生，住南通市港闸区，系原告的丈夫。
被告：凌德华，男，汉族，1965年12月25日生，住南通市，户籍地南通市港闸区。
原告朱美琴与被告凌德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告以需补充证据为由，于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱美琴申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱美琴撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告朱美琴负担。
审 判 员 李正
二〇一七年十月二十四日
法官助理 韩敏
书 记 员 顾华
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法古执恢字第69号
申请执行人黄远韶，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××5012。
申请执行人吴瑶仙，女，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××5026。
申请执行人林藕莺，女，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××4789。
申请执行人黄沛杰，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××
被执行人容悦超，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××5059。
本院在执行申请执行人黄远韶、吴瑶仙、林藕莺与被执行人容悦超交通肇事罪一案中，依据已经发生法律效力的（2011）江新法刑初字第233号刑事附带民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失259296.3元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，已经执行款项6994.5元，余款经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请执行人申请，新会区司法救助资金对申请执行人救助50000元。
本院认为，被执行人容悦超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法古执恢字第69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员  ； ； ；李毅明
二〇一六年四月十九日
书记员  ； ； ；刘兆东
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法古执恢字第69号申请执行人黄远韶，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××5012。申请执行人吴瑶仙，女，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××5026。申请执行人林藕莺，女，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××4789。申请执行人黄沛杰，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××被执行人容悦超，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××5059。本院在执行申请执行人黄远韶、吴瑶仙、林藕莺与被执行人容悦超交通肇事罪一案中，依据已经发生法律效力的（2011）江新法刑初字第233号刑事附带民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失259296.3元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，已经执行款项6994.5元，余款经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请执行人申请，新会区司法救助资金对申请执行人救助50000元。本院认为，被执行人容悦超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：本院（2015）江新法古执恢字第69号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ； ； ；李毅明二〇一六年四月十九日书记员  ； ； ；刘兆东