广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1333号
原告郝天奇，男，汉族，1973年12月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人何颖康，广东汇顺律师事务所律师。
被告梁伟枝，男，汉族，1960年11月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告吴静云，女，汉族，1962年4月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人钟淑华，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人李欣颖，住所地：广东省佛山市南海区。系广东熊何律师事务所律师助理。
原告郝天奇诉被告梁伟枝、吴静云追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邬青山担任审判长，与审判员陈宁斌、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何颖康、被告吴静云委托代理人钟淑华到庭参加了诉讼，被告梁伟枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁伟枝因资金紧张于2014年1月8日向许雅莉借款人民币10万元，借款期限为一个月，由原告提供保证担保。借款期满后，被告梁伟枝却一直不向许雅莉归还借款，经许雅莉催收，原告于2014年5月12日代被告梁伟枝向许雅莉归还了借款10万元。被告梁伟枝与被告吴静云是夫妻关系，前述借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告代两被告偿还了夫妻共同债务，承担了保证责任，依法有权向两被告追偿。鉴于原告多次追偿均未果，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：
1、两被告向原告偿还代还款人民币100000元及利息513.33元（自2014年5月12日起至实际归还日止按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年6月13日），以上合计100513.33元；
2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁伟枝没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告吴静云辩称：1、借款合同、借据上没有被告吴静云的签字，对于真实性恳请法院查实，由于被告梁伟枝没出庭，我方无法核实真实性；2、即使借款合同、借据是真实的，也是被告梁伟枝在未经得被告吴静云同意情况下，独自对外借款，被告梁伟枝所借款项并未用于夫妻共同生活，所以，涉案借款并非夫妻共同债务，被告吴静云无需对该债务承担连带清偿责任；3、借款合同上的逾期赔偿金约定超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分应为无效；4、原告提交的证据并不能充分证明其享有追偿权，原告不符合诉讼主体资格，且原告提供的证明上并未清楚表述是指哪一笔借款，这两份证据含糊不清，为维护被告吴静云的合法权益，恳请法院查实。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件、结婚登记申请书。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系，本案的借款属夫妻共同债务，应由两被告共同承担；
2、借款合同、借据各一份。证明被告梁伟枝于2014年1月8日向许雅莉借款10万元，借款期限一个月，逾期每天按借款金额的0.5%支付赔偿金，由原告提供保证担保；
3、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单、证明、许雅莉身份证各一份。证明被告梁伟枝没有按期向许雅莉还款，原告于2014年5月12日履行了保证责任，向许雅莉归还了10万元，原告依法有权向被告追偿。
被告梁伟枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的答辩及举证、质证的权利。
被告吴静云质证如下：对证据1无异议。对证据2的借款合同、借据上面都没有被告吴静云的签名，被告无法核实真实性，恳请法院审查，对关联性、合法性都不确认；即使借款合同是真实的，但第三条对赔偿金的约定超过法律最高限额，超出部分不应予以支持；被告无法确认被告梁伟枝已经向原债权人清偿债务，请法庭核实；本案债务未经被告吴静云同意，不用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。对证据3许雅莉出具的证明不予认可，不能认定是属于本案债务；中国农业银行电子银行实时转账交易回单真实性由法院核实，合法性、关联性不予确认。即使原告转账10万元给许雅莉，也不能代表是属于原告代被告梁伟枝偿还本案借款，被告认为原告不具有本案诉讼主体资格。
被告吴静云没有证据提交。
经原告申请，本院传唤证人李金生出庭作证，证人陈述借款事实如下：证人和原告是老同事，也认识被告梁伟枝，被告梁伟枝曾向我借款，但我没有钱借给他。今年春节前，我去到位于原告佛山创意产业园的办公室，后来被告梁伟枝也来了，他先是坐在后面的沙发上，我听到他们谈借款的事情。后我看到原告妻子许雅莉拿了10万元现金进办公室，过了几分钟后，我就出去了，后面我再见到原告的时候，听他们聊天时候，说当时是借款给梁伟枝10万元，但我没有亲眼见到原告交付10万元给被告梁伟枝。
为查明本案事实，本院传唤原债权人许雅莉到庭进行询问，许雅莉陈述借款事实如下：原告是我丈夫，我借款给被告梁伟枝是因为原告向我介绍，当时原告的资金较紧张，他认为被告梁伟枝这个人可信，现在资金周转困难需要借款，我就同意借款给被告梁伟枝；当时我是带现金到原告的创意产业园办公室，是我本人自有的资金，借款时没有约定利息，我也不在意这个，因为由原告做担保，且时间较短。我和原告两个经济上是分开，由于借款金额较大，所以我要求原告作为借款担保人；借款期限届满后，被告梁伟枝没有还款，我催促原告代还款，原告就转账了10万元给我，我就将借据、借款合同原件交给原告，我确认对梁伟枝的债权已由原告代为清偿完毕。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月8日，许雅莉与被告梁伟枝签订借款合同一份，合同约定：被告梁伟枝因资金紧张向许雅莉借款10万元，借款期限最长不超过一个月，逾期还款的须每逾期一日按借款金额的0.5%支付赔偿金给许雅莉。同日，被告梁伟枝出具借据给许雅莉，确认借到并受到现金10万元，原告作为借款担保人在借据上签名。2014年5月12日，原告通过银行转账方式汇款10万元给许雅莉，对此许雅莉确认其对被告梁伟枝的本案借款10万元已由原告代为清偿完毕。因催收借款无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告梁伟枝与被告吴静云于1986年9月12日登记结婚。
本院认为：本案为追偿权纠纷。首先，被告梁伟枝向许雅莉借款10万元，有被告梁伟枝签名捺印的借款合同、借据以及证人证言等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护；其次，原告作为保证人为被告梁伟枝上述借款提供保证担保，借款到期后在被告梁伟枝没有偿还的情况下，原告已经代被告梁伟枝向许雅莉清偿了上述债务，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，原告诉请要求被告梁伟枝返还其代偿的款项10万元并自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于被告吴静云是否承担还款责任问题，因被告梁伟枝借款发生在其与吴静云夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴静云抗辩认为借款未经其同意也没有用于夫妻共同生活等意见，理据不足，本院不予采纳；故被告吴静云对被告梁伟枝的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁伟枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝天奇返还代偿款100000元及利息（自2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴静云对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费2310元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄晓曼