wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第708号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李国平。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第19号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：周青。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告周青侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年1月16日向本院提出申请，以其与被告周青达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐丽娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第610号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙吉星，无业。2010年8月9日因犯诈骗罪被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元。2012年12月19日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四千元，不得假释；犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，不得假释；决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币八千元，不得假释。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）494号起诉书指控被告人孙吉星犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人孙吉星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月17日左右一天的凌晨2时许，被告人孙吉星至青岛市黄岛区港头陈村天海花园东侧停车场处，盗窃被害人林某某停放在此的长岭二轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币1100元，后销赃得人民币210元。
2、2015年1月18日凌晨2时序，被告人孙吉星至青岛市黄岛区港头陈村2号楼3单元门口西侧，盗窃被害人吴某某停放在此的钱江X100型二轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币350元，后销赃得人民币180元。
综上，被告人孙吉星盗窃两次，盗窃财物共价值人民币1450元。
公诉机关指控被告人孙吉星犯盗窃罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、扣押清单、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、涉案物品价格鉴定意见等证据。
被告人孙吉星在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2015年1月17日左右一天的凌晨2时许，被告人孙吉星至青岛市黄岛区港头陈村天海花园东侧停车场处，盗窃被害人林某某停放在此的长岭二轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币1100元，后销赃得人民币210元。
2、2015年1月18日凌晨2时序，被告人孙吉星至青岛市黄岛区港头陈村2号楼3单元门口西侧，盗窃被害人吴某某停放在此的钱江X100型二轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币350元，后销赃得人民币180元。
综上，被告人孙吉星盗窃两次，盗窃财物共价值人民币1450元。
另查明，2015年1月22日21时许，被告人孙吉星因形迹可疑被公安机关询问后如实供述自己的罪行。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、被害人林某某等人的陈述、证人刘某某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录、涉案物品价格鉴定意见等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙吉星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。孙吉星在公安机关巡逻过程中因形迹可疑被公安机关询问后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。孙吉星曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第八十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙吉星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执445号
申请执行人北京驰际建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-50号。
法定代表人张爱军，经理。
被执行人中保建筑工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A98。
法定代表人郭学成，经理。
被执行人北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。
法定代表人于玲，总经理。
被执行人北京华威建筑工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇中街118号。
法定代表人蔺洪齐，经理。
申请执行人北京驰际建筑工程有限公司与被执行人中保建筑工程有限公司、北京久长房地产开发有限公司、北京华威建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经我院审理终结，2015年昌民初字第12782号判决书已经发生效力。因被执行人中保建筑工程有限公司、北京久长房地产开发有限公司、北京华威建筑工程有限公司、李洪梅未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年1月5日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年1月19日轮候查封被执行人北京华威建筑工程有限公司名下位于怀柔区房屋一套。2017年1月21日，我院查封被执行人北京华威建筑工程有限公司名下机动车五辆，查封被执行人北京久长房地产开发有限公司名下机动车四辆。2017年6月28日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京驰际建筑工程有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵文成
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第1060号
申请执行人王金平，男，汉族，住包头市昆区。
被执行人：王丽霞，女，汉族，住包头市东河区。
申请执行人王金平依据已经发生法律效力的（2014）包东民初字第1555号民事调解书，于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2015年10月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王丽霞暂无财产可供执行，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，待被执行人有偿还能力后恢复执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）包东民初字第1555号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙长勇
审判员 耿滨海
审判员 崔永君
二〇一五年十二月四日
书记员 苏 帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1935号
上诉人（原审被告）乔振帮，男，1972年6月8日生，汉族。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
委托代理人朱秀峰，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明，男，1964年8月12日生，汉族。
委托代理人赵波，河南麟格律师事务所律师。
上诉人乔振帮因与被上诉人李明合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乔振帮的委托代理人刘德宇，李明的委托代理人赵波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明诉称：乔振帮于2008年10月28日向李明出具了《保证还款书》一份，其内容载明：“本人于05——08年在李明公司工作期间挪用李明公司资金柒拾万元，此款愿作为借款，保证在一年之内还清。（08年11月4日钱归还叁拾万，以后按季度分次归还。下余款项按月息壹分计息），保证人：乔振邦，落款时间：2008.10.28”。乔振帮在出具上述保证还款书后已于2008年11月4日归还挪用款项30万元，2009年2月13日又归还挪用款项5万元及相应利息。综上，乔振帮目前尚有借款本金35万元及相应的利息未向李明归还，经李明多次催要后乔振帮一直拒不还款，时至今日仍未还款。为维护李明的合法权益，诉至法院，要求：1、判令乔振帮支付李明欠款人民币35万元；2、判令乔振帮按月息一分向李明支付从2009年2月14日起至乔振帮还清欠款期间的利息，暂算至2014年7月13日为人民币227500.00元；3、诉讼费用全部由乔振帮承担。
乔振帮辩称：李明、乔振帮之间不是欠款关系，李明诉称乔振帮欠其35万元没有依据，李明、乔振帮之间是因为在合伙经营期间发生争议，李明威胁欺骗乔振帮写下还款保证书并同时承诺可以随后在相关票据中进行调整，但后来李明并没有按照协议履行。乔振帮到金水区法院起诉要求撤销还款保证书，在案件审理期间李明通过河南豫消建筑消防安装工程有限公司（以下简称豫消公司）向金水区公安局经侦大队报案，以涉嫌职务侵占罪立案。经金水区法院审理认为本案涉嫌刑事犯罪，因此裁定驳回乔振帮的起诉。2014年6月9日金水区公安分局作出撤销案件的决定书，认定乔振帮不构成挪用资金的犯罪，乔振帮认为双方之间不存在欠款关系。乔振帮也没有挪用资金。
原审法院确认事实如下：2005年至2008年期间，乔振帮在豫消公司李明所在的项目部工作。2008年10月28日乔振帮向李明出具了《保证还款书》一份，主要内容为：乔振帮于2005至2008年在李明公司工作期间挪用李明公司资金70万元，此款乔振帮愿作为借款，保证在一年之内还清；2008年11月4日前归还30万，以后按季度分次归还，下余款项按月息壹分计息。乔振帮在出具上述保证还款书后分别于2008年11月5日归还李明30万元、于2009年2月13日归还李明5万元及利息13066元，余本金35万元未归还。
原审法院另查明：2009年7月乔振帮将李明诉至郑州市金水区人民法院，要求撤销还款保证书，后撤回起诉。后乔振帮将李明再次诉至郑州市金水区人民法院，以其是在受胁迫的情况下出具的保证还款书，要求撤销其出具的保证还款书并返还款项363066元。后因豫消公司第一项目部以职务侵占罪将乔振帮控告至郑州市公安局，郑州市公安局金水分局于2009年7月1日作出立案决定，对乔振帮涉嫌挪用资金案立案侦查。2014年4月21日郑州市金水区人民法院作出（2010）金民二初字第702号民事裁定书，以乔振帮所主张的合同关系涉及犯罪为由裁定驳回乔振帮的起诉。2014年6月9日郑州市公安局金水路分局作出撤销案件决定书，认为乔振帮挪用资金案不应追究刑事责任，决定撤销此案。
原审法院认为：乔振帮尚欠李明35万元借款未还，事实清楚，证据充分，李明要求乔振帮支付欠款35万元的诉讼请求，原审法院予以支持。乔振帮在保证还款书中承诺余款按月息壹分计息，不违反法律规定，李明要求乔振帮支付自2009年2月14日至还款之日的利息的诉讼请求，原审法院予以支持。乔振帮称“李明、乔振帮之间不是欠款关系、李明威胁欺骗乔振帮写下还款保证书”的主张，未提供充分证据予以证明，其主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原审法院判决：乔振帮于本判决生效后十日内归还李明借款本金350000元及利息（利息自2009年2月14日起以本金为35万元为基数按照月息壹分支付利息至生效判决确定的付款之日止）。案件诉讼费9575元，减半收取4787.5元，由乔振帮负担。
乔振帮不服原审判决向本院上诉称：一、李明、乔振帮之间不存在借款关系。还款保证书不能证明双方存在借款关系，所谓挪用李明公司，其实该公司即为豫消公司。因此，即使乔振帮与公司有纠纷，也不应由李明主张。且因为该纠纷，也是由豫消公司向公安机关报案的。二、还款保证书是在受胁迫的情况下所写，该还款保证书的法律效力法院在审查中。由于乔振帮、李明同在豫消公司工作，因为公司资金发生纠纷。李明利用乔振帮对财务审计知识的不了解，让乔振帮写下了保证书，并承诺可以根据事后找到的相关票据进行调整。乔振帮找到相关票据后，李明便不再认账。为此，乔振帮已经提起诉讼，要求撤销该保证书，该案目前正在审理中。三、公安机关也认定乔振帮不构成挪用资金罪。豫消公司向公安机关报案后，公安机关经过调查和鉴定，撤销了案件，认定乔振帮不构成挪用资金等。请求撤销一审判决，改判驳回李明的诉讼请求。
李明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。乔振帮出具还款保证书后于2008年归还了30万元，2009年又归还了5万元及相应的利息。由此可以看出该还款保证书是乔振帮自愿所写，不存在逼迫的情况。乔振帮2009年起诉要求撤销还款保证书，后又申请撤诉，表明乔振帮在拖延时间。乔振帮后又起诉撤销还款保证书，被驳回起诉，乔振帮没有上诉。因为刑事案件久拖不决，李明才去公安机关撤案的。乔振帮对驳回起诉的裁定申请再审，金水区人民法院裁定进入再审，只是对程序审查，并未对实体进行审查等。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：郑州市金水区人民法院于2015年8月11日裁定对（2010）金民二初字第702号民事裁定书进行再审。
本院认为：乔振帮向李明出具还款保证书，并表明此款作为借款。乔振帮虽然起诉撤销还款保证书，但被裁定驳回。该被驳回的裁定虽然已经进入再审，但该还款保证书截止目前并未被撤销，因此，在该还款保证书未被撤销之前，应当真实存在。乔振帮应当按照还款保证书的承诺偿还相应款项。乔振帮称该还款保证书系受胁迫所写，但并未举出受胁迫的证据，因此，乔振帮称受胁迫的证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上，乔振帮的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9575元，由乔振帮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 宁 宇
审判员 杨成国
二〇一五年十一月三日
书记员 黄莉敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2713号
原告北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司。住所地开鲁县开鲁镇天怡佳苑*号厢房营业楼*号屋。
法定代表人范立志，系该公司经理。
委托代理人包海英，女，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告王显，男，56岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司与被告王显买卖合同纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司委托代理人包海英到庭参加诉讼，被告王显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司诉称，2012年7月15日和2012年4月23日，被告分别在我处赊购航天冲施肥18袋，每袋120.00元；复合肥13袋，每袋128.00元；有机肥30袋，每袋104.00元，总价值6944.00元。当时被告为我出具欠据二枚。此款至今被告分文未付。故诉至法院要求被告给付化肥款6944.00元。
被告王显未答辩。
经审理查明，2012年7月15日和2012年4月23日，被告王显分别在原告北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司赊购航天冲施肥18袋，每袋120.00元；复合肥13袋，每袋128.00元；有机肥30袋，每袋104.00元。总价值6944.00元。当时被告为原告北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司出具欠据二枚。此款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实原告提供的签有“王显欠”字样的开鲁县德椒红干椒购销专业合作社销售凭证二份。该凭证来源合法，能够证明原告主张事实，并且被告在答辩期和举证期限内对欠款事实未提出异议，也未提出反驳证据，本院予以采信。
本院认为，被告王显向原告赊购化肥，应按约定支付价款，原告的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王显给付原告北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司化肥款6944.00元。于本判决书生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取25.00元，由被告王显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一五年八月七日
书记员 张 禹
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1593号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告秦传福，男，汉族，1957年11月28日出生，住巨野县。
被告丁祥雨，男，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告秦传福、丁祥雨借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告秦传福、丁祥雨的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00554号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告彭万林，男，1944年1月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县洪安镇岩庄2组，身份证号码513522440125231。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告彭万林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对彭万林的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
代理审判员 石彦军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄 维
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初610号
原告：李素艳，女,住温州市洞头区。
被告：朱方学，男，住温州市洞头区。
委托代理人（特别授权代理）：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告李素艳与被告朱方学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素艳、被告朱方学及其委托代理人陈秀洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素艳向本院提出诉讼请求：判令被告朱方学偿还借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数从2013年6月18日起按月利率1.2%计算至2016年7月7日止）。事实与理由：被告朱方学因资金周转需要于2012年7月1日向原告李素艳借款300000元，并出具《借条》一份交原告收执，双方约定月利率为1.2%。被告分别于2013年2月6日、2014年1月13日支付利息21600元、20000元，借款本金及其余利息尚未偿还。
被告朱方学辩称，2012年7月1日向原告李素艳借款300000元并约定月利率为1.2%是属实的，但2016年2月11日，原告要求重新出具借条时其已提出不再在借条上写利息的条件，原告表示同意其才出具新的借条给原告，时间倒签至2012年的7月1日，说明该笔借款至始至终无需支付利息，并且原告已收取的利息款应当作为本金予以扣除。
原告李素艳在举证期限内向本院提交如下证据：
1.《借条》及《银行交易记录》各一份，证明被告向原告借款300000元的事实；
2.《录音录像》一份，证明被告向原告承诺支付利息的事实。
被告朱方学向本院提交《借条说明》一份，证明原告持有的借条系应原告要求于2016年2月11日重新出具的事实。
上述证据经庭审质证，被告朱方学对原告提供的证据1三性无异议，证据2三性无异议，但该证据不能证明被告曾承诺支付按月利率1.2%计算的利息给原告的事实。原告李素艳对被告提供的证据三性无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告李素艳提供的证据1《借条》因被告无异议，本院予以确认；证据2《录音录像》的三性因被告无异议，本院予以确认，但根据该《录音录像》中原、被告的对话内容，只能证明原告在被告出具新借条后仍要求被告支付利息的事实，不能证明被告朱方学已经明确承诺支付原告利息的事实，本院对其证明对象不予确认；被告朱方学提供的《借条说明》因原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告朱方学因资金周转需要于2012年7月1日向原告李素艳借款300000元，并出具《借条》一份交原告收执，双方约定月利率为1.2%。被告已于2013年2月6日、2014年1月13日分别支付原告利息21600元、20000元。2016年2月11日，原告因搬家丢失《借条》要求被告重新出具，被告提出“重新打条子的话不写利息，要写利息的话就不打条子”条件，原告表示同意，于是被告重新出具一份《借条》交原告收执，其上载明“今朱方学向李素艳借款人民币叁拾万元，借款人朱方学，2012年7月1日。注明：如果还有壹张叁拾万借条本借条作废，合对人签字：李素艳”。同日，原告应被告要求出具一份《借条说明》，其上载明“因朱方学有写壹张叁拾万借条给李素艳，现李素艳说借条没有了，叫朱方学再写壹张借条，如出现贰张借条朱方学只承认壹张借条”。事后，原告与被告的交谈中（原告提供的2016年2月11日的录音录像），原告在被告出具新借条后仍要求被告支付利息。后原告向被告催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为诉争款项是按借款关系实际发生时约定的月利率1.2%计算利息还是以新借条中未载明利息视原告已放弃利息主张不再计算利息。
在本案中，原告李素艳诉称虽然被告出具的新借条上未写利息，但因其搬家已经丢失原借条为重新持有借条只能同意被告提出的不写利息的条件，然其一直未放弃利息主张，被告仍需支付按月利率1.2%计算的利息；而被告朱方学认为重新出具借条时已向原告提出不写利息作为条件，原告表示同意才出具新借条，假如新借条要写利息我肯定不会打的，故该笔借款无需支付利息，原告已收取的利息款应当作为本金予以扣除。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告明知原告因搬家丢失原借条，仍故意告知原告即将实施“重新打条子的话不写利息，要写利息的话就不打条子”的损害行为，迫使原告基于没有新借条诉争借款本金可能难以得到保障的恐惧而作出同意不写利息的不真实意思表示，进而取得不正当利益，其行为已经构成胁迫。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，现原告提供的录音资料也证明了被告重新出具借条后其仍未放弃诉争借款本金的利息主张，其于2016年7月11日起诉要求被告按原约定月利率1.2%支付利息可视为请求法院变更其原先作出的同意不写利息的意思表示，且该请求并未超过法定期限，本院对原告的请求依法予以支持，故被告除偿还原告借款本金外，还应支付原告按借款关系实际发生时约定的月利率1.2%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第（二）款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱方学于本判决生效之日起十日内偿还原告李素艳借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数从2013年6月18日起按月利率1.2%算至2016年7月7日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7778元，减半收取3889元，由被告朱方学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 朱成杰
二〇一六年十一月七日
代书 记员 陈 驰
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
安执异字第6号
案外人：唐伟伟，男，生于1987年4月25日，汉族，北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
案外人：贺代军，男，生于1969年10月4日，汉族，安县人，住四川省安县。
案外人：陈立，男，生于1989年4月21日，汉族，北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
申请执行人：阳小红，女，生于1974年2月28日，汉族，安县人，住四川省安县。
申请执行人：阳平，男，生于1971年5月21日，汉族，安县人，住四川省安县。
申请执行人：陈银，男，生于1981年5月25日，汉族，安县人，住四川省安县。
申请执行人：陈祖刚，男，生于1966年6月27日，汉族，安县人，住四川省安县。
申请执行人：莫伟伟，男，汉族，生于1989年6月4日，重庆市人，住重庆市潼南县。
申请执行人：吴洪银，男，生于1968年6月2日，汉族，安县人，住四川省安县。
被执行人：眭平，男，生于1969年11月13日，汉族，安县人，住四川省安县。
本院在执行申请执行人阳小红、阳平、陈银、陈祖刚、莫伟伟、吴洪银与被执行人眭平欠款纠纷一案中，依据（2014）安执字第708、732号，（2015）安执字278、283、400、463号裁定书，提取了被执行人眭平在北川羌族自治县安昌镇人民政府的应收材料款151676.47元，唐伟伟、贺代军、陈立以自己为该款的实际所有权人，人民法院执行标的错误为由向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐伟伟、贺代军、陈立异议称，2013年11月13日，我们三人与眭平就共同出资承包北川羌族自治县安昌镇福田村第1-6村民小组风貌改造工程事宜签订协议，约定合作期间共同出资、共同管理、所有工程用料由四人统一管理，成本、利益共同核算，统一平等分配。签订协议后，我们三人与眭平就施工的具体细节、价款等问题进行了约定，现福田村风貌改造工程已竣工验收完毕，各村民小组村民已从村委会领取90%的工程款，福田村委会已下拨90%的材料款，工程款余款与材料款余款待质保期届满后支付；眭平已经超额领取其应得的合伙利益，且经村委会确认其已无工程款和材料款，安县人民法院所执行的财产的所有人为我们三人，安县人民法院将我们三人的财产当作被执行人眭平的财产予以执行的行为，属执行标的错误。村委会应当支付给眭平的材料款以及五村民小组应当退还的人工费，已经由眭平转让给我们三人，且该债权转让已有效通知到村委会及各村民小组村民，债权转让成立并生效，眭平享有的材料款、人工费已由我们三人依法享有。综上，根据相关法律规定，向安县人民法院提出执行异议，要求立即中止对该款的执行，并返还我们三人的财产。
申请执行人阳小红辩称：法院扣划的是眭平的材料款，与三异议人无关；
申请执行人阳平辩称：法院扣划的是眭平垫付的材料款，该笔款是应该支付给眭平的；
申请执行人陈银辩称：法院扣划的钱是眭平的材料款，这笔钱与三异议人无关；
申请执行人莫伟伟辩称：我方只知道眭平在安昌镇政府有款未结，具体金额和款项不清楚；
本院未联系上被执行人眭平、申请执行人陈祖刚、吴洪银。眭平、吴洪银未发表意见。
经审查，本院查明：2013年11月13日，三异议人与眭平签定《福田村风貌改造及工程合作协议》，约定四人共同出资，共同管理，成本利益共同核算及所有工程用料由四人统一管理......统一共同平等分配......四人亦于2013年11月25日签订《福田村风貌工程材料费协议》约定福田村风貌工程用料由眭平提供并负责材料质量，单价为每平方米5.4元......该工程的5%的质保金由合作人平均分担；2013年10月21日，眭平收到陈立交的用于福田村风貌改造的保证金30万元；后眭平于2013年12月6日在唐伟伟处预支福田村风貌改造工程工程款11万元，并出具领条一张，写明该款用于福鑫源涂料厂资金周转，贺代军、陈立同意预支此款，在眭平工程款中由唐伟伟直接扣除；2014年4月17日，眭平向安昌镇福田村委会出具申明一份，写明：“我与唐伟伟等人合伙承包贵村风貌工程的工程款，我已经从唐伟伟处预支完了，现已无工程款”，眭平于2014年4月21日、7月31日、9月11日分三次领取福田村风貌改造保证金共计50万元并出具领条三张；2014年8月16日，眭平、唐伟伟、贺代军、陈立出具《关于福田村风貌工程拨款委托书》写明，“......唐伟伟负责全面该工程一切拨款收、付，由唐伟伟在指定开户行、开公共帐号”。
以上事实，有身份证复印件、福田村风貌改造及工程合作协议复印件、收条复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：首先，根据异议人提交的证据材料，并不能证明唐伟伟、贺代军、陈立、眭平已经就福田村风貌改造工程进行了结算；其次，唐伟伟、贺代军、陈立称自己为本院提取的被执行人眭平在北川羌族自治县安昌镇人民政府的应收款的实际所有权人，但无充分的证据予以佐证，三异议人与眭平之间的相关协议，只能约束协议的签订人，不能以此对抗第三人；故案外人唐伟伟、贺代军、陈立异议理由不成立，对其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回唐伟伟、贺代军、陈立的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 廖小东
审判员 陈 刚
审判员 巩 建
二〇一五年八月七日
书记员 彭小艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07374号
原告：赵世杰，男，汉族，1975年生，住址河南省夏邑县。
委托代理人：高飞，埇桥法律服务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司宿州分公司，住所地宿州市。
负责人：杨文英，该公司经理。
被告：朱新民，男，1967年生，汉族，系第一被告公司职工，住埇桥区。
被告：张涛，男，1970年生，汉族，系第一被告公司职工，住。
被告：刘飞，男，1977年生，汉族，系第一被告公司职工，住埇桥区。
本院在审理原告赵世杰诉被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司、朱新民、张涛、刘飞买卖合同纠纷一案中，原告赵世杰于2015年9月15日以和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵世杰以和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵世杰撤回起诉。
案件受理费420元，原告赵世杰自愿承担。
审判员 张萍
二〇一五年九月十五日
书记员 张倩
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3737号
原告：林风送，女，汉族，1976年12月29日生，户籍：福建省莆田市秀屿区，现住石家庄市藁城区。
委托代理人：封欣，女，汉族，1984年4月27日生，住石家庄市长安区。
委托代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：季康，男，汉族，1965年3月20日生，住北京市昌平区。
委托代理人：张涛、河北朗域律师事务所律师。
林风送与季康借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告林风送于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林风送的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林风送撤诉。
案件受理费4640元，原告林风送自愿负担。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 朱永博
人民陪审员 郝俊丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张晓青
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03348号
原告张美君，女，1964年11月10日出生。
被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
原告张美君与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美君、被告鑫民公司委托代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美君诉称，2014年1月，原告购买被告开发建筑的位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村的裕华园一区楼房一套。后在被告的建议下，原告按照被告提出的5288元每平米的价格购买了楼房附属的地下室一间，具体位置为×号楼×单元地下×室。面积约为11.07平方米。原告于2014年1月23日向被告支付地下室房款58327元，后补交了212元，共付房款58539元。原告付款后，被告以尚在施工为由阻止原告实地查看已购买的地下室情况。2014年4月29日，当原告从被告拿到地下室钥匙实地查看时，发现被告承诺的地下室面积与实际使用面积有较大出入。公摊面积较大，实际使用面积不足建筑面积一半。后了解到被告销售本案争议地下室并未经过相关行政部门许可。原、被告虽未签订书面合同，买卖地下室合同已经实际履行。被告至今未给原告办理房屋所有权证书，合同是否有效原告不清楚，认为应当解除地下室买卖合同。故诉至法院要求：1、解除原、被告的地下室买卖合同；2、被告返还原告地下室购房款58539元及利息（利息以购房款为基数自原告第一次给付购房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫民公司辩称，被告认为买卖合同有效，且不同意解除。地下室作为配套库房，无需办理预售许可，我们交付房屋时房屋已经竣工，销售的是现房。即使被告没有获得大产权，双方对地下室买卖是真实意思表示，不影响合同效力。被告在2014年4月向怀柔区建委办理备案手续，建委于2014年9月22日备案完毕，并向被告出具《房屋登记表》。地下部分已经交纳出让金。被告已经向土地相关部门申报大产权，正在办理过程中，北京市土地局经地价款核实后，被告到怀柔区建委备案就可以取得大产权。虽然没有获得大产权和销售许可，但是不影响合同有效。原告已经交付地下室购房款，被告已经实际交付地下室。单价为5288元每平米。面积按照建筑面积计算。房屋经过专业机构测绘，建筑面积没有争议。买卖房屋按照建筑面积计算单价也没有问题。原告以没有获得个人的产权证为由要求解除合同，没有法律依据，不同意原告的诉讼请求，被告认为合同有效，暂不要求原告腾退房屋。
经审理查明，2014年1月，被告公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区楼房地下室。购房人现场抓阄确定所购房屋、面积、每平米单价、房屋总价。原告抓阄后确定允许其购买北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。并且所持可购房凭证上注明：7日内将购房款存入指定被告账户，逾期视为自动放弃购房资格。原告于2014年1月23日交付购房款58327元，又于2014年4月29日补交购房款212元，两次共计支付被告全部购房款58539元。被告于2014年4月29日将地下×室房屋交付原告。原、被告双方确定购房时，确定以每平米5288元计价，面积约为11.07平方米，未签订书面购房合同。被告未向原告说明所售房屋价款计价面积所指建筑面积或套内面积。被告交付房屋前一直以尚未竣工验收为由，拒绝原告看房直至交房之日。本案争议地下×室房屋已于2013年10月26日竣工验收，经测绘建筑面积为11.07平米，其中套内面积6.56平米，分摊共有共用建筑面积4.51平米。直至法庭调查结束，被告尚未取得争议地下室权属证书，原告亦无法办理争议地下室所有权登记。2015年5月19日，原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原告以组织抓阄的形式对外出售地下室，原告已于2014年1月23日交付大部分购房款，虽未签订书面合同，可以认定原、被告之间于2014年1月23日订立了地下室买卖合同，确定由原告购买位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。双方协商确定购房时，被告未取得商品房预售许可证明，争议房屋已经竣工验收，可以认定为现房销售。因被告尚未取得争议地下室权属证书，导致原告至今无法办理争议地下室所有权登记，故原告要求解除与被告之间的地下室买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告全部购房款，并赔偿相应损失。原告分两次支付的购房款，故其主张的利息损失，应分别以实际支付之日起计算。被告坚持认为合同有效，不同意解除，暂不要求原告腾退房屋，故可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张美君与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司之间关于买卖位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室房屋的合同。
二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张美君购房款五万八千五百三十九元。
三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张美君利息损失（以五万八千三百二十七元为基数，自二○一四年一月二十三日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以二百一十二元为基数，自二○一四年四月二十九日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十三元，由被告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马小玲
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第152号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人白某某，男，回族，1986年3月18日出生，小学文化。因涉嫌故意伤害一案于2014年4月13日被格尔木市公安局刑事拘留，当月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派代理检察员孙德良出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日16时许，被告人白某某在格尔木市昆仑广场一茶园内与马某及被害人马某某饮酒时，被害人马某某与马某因琐事发生口角，被告人白某某便上前劝架，在劝架过程中与被害人马某某发生争执，被告人白某某便持啤酒瓶将被害人前额部打伤。经鉴定：被害人马某某额骨粉碎凹陷性骨折，其损伤程度属轻伤一级。
案发后，经本院主持调解，被告人白某某赔偿被害人各项经济损失1.3万元，并得到被害人谅解。
证实上述事实的证据有被害人马某某的报案材料、陈述及辨认笔录；证人兰某某某、王某、马某某的证言及辨认笔录；到案经过；法医学人体损伤程度鉴定书；调解笔录、收条及谅解书；常住人口基本信息；被告人供述、指认现场笔录及指认照片。上述证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人故意伤害他人身体的事实。且被告人在庭审中对上列出示的证据均不持异议。上述证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；且赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚；综上，被告人具有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人白某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 索南扎西
二〇一四年八月四日
书 记 员 荣 婧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13246号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告董相飞，男，1980年3月29日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告董相飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告董相飞的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回对被告董相飞的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京东顺伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘彦
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王辉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20860号
原告：徐世珍，女，1950年2月16日出生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地南京市江宁区东山街道金箔路288号。
法定代表人：曹金寨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柏静，女，该公司员工。
原告徐世珍与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐世珍、被告万安陵公司的委托诉讼代理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世珍向本院提出诉讼请求：1.判令万安陵公司归还借款本金530000元及利息（其中30000元自2014年9月10日起，其中100000元自2014年10月1日起，其中50000元自2014年11月3日起，其中40000元自2015年3月31日起，其中130000元自2015年7月25日起，其中150000元自2015年7月30日起，其中30000元自2015年8月31日起，均至实际给付之日止，均按年利率17%计算）；2.诉讼费由万安陵公司承担。事实和理由：2014年9月10日，万安陵公司因项目建设需要向其和案外人何某共同借款100000元（徐世珍30000元、何某70000元），借款期限一年，年利率17%；2014年10月1日，万安陵公司因项目建设需要向其借款100000元，借款期限一年，年利率17%；2014年11月3日，万安陵公司因项目建设需要向其借款50000元，借款期限一年，年利率17%；2015年3月31日，万安陵公司因项目建设需要向其和案外人何某共同借款100000元（徐世珍40000元、何某60000元），借款期限一年，年利率17%；2015年7月25日，万安陵公司因项目建设需要向其借款130000元，借款期限一年，年利率17%；2015年7月30日，万安陵公司因项目建设需要向其借款150000元，借款期限一年，年利率17%；2015年8月31日，万安陵公司因项目建设需要向其和案外人何某共同借款60000元（徐世珍30000元、何某30000元），借款期限一年，年利率17%。案外人何某已于2016年向本院起诉，两人共同借款原始收据和借款协议已被本院收回。借款到期后，其多次催讨，未果，故诉至法院。
被告万安陵公司辩称：对借款事实无异议，关于借款本金、利息、期限均以借款协议为准，借款后未偿还过本息，现其无支付能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，徐世珍、案外人何某与万安陵公司签订《借款协议》一份，载明：万安陵公司为万安宫项目建设向何某、徐世珍借款，借款金额100000元，其中何某70000元、徐世珍30000元，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日，年利率17%，借期届满之日一次性归还借款本息。
2014年10月17日，徐世珍与万安陵公司签订《借款协议》一份，载明：万安陵公司为万安宫项目建设向徐世珍借款，借款金额100000元，借款期限自2014年10月1日至2015年9月30日，年利率17%，借期届满之日一次性归还借款本息。当日，万安陵公司出具收据，载明收到徐世珍转存加现金共100000元。
2014年11月3日，徐世珍与万安陵公司签订《借款协议》一份，载明：万安陵公司为万安宫项目建设向徐世珍借款，借款金额50000元，借款期限自2014年11月3日至2015年11月2日，年利率17%，借期届满之日一次性归还借款本息。当日，万安陵公司出具收据，载明收到徐世珍转存加现金共50000元。
2015年3月26日，徐世珍、案外人何某与万安陵公司签订《借款协议》一份，载明：万安陵公司为万安宫项目建设向何某、徐世珍借款，借款金额100000元，其中何某60000元、徐世珍40000元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日，年利率17%，借期届满之日一次性归还借款本息。
2015年7月20日，徐世珍与万安陵公司签订《借款协议》一份，载明：万安陵公司为万安宫项目建设向徐世珍借款，借款金额150000元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，年利率17%，借期届满之日一次性归还借款本息。当日，万安陵公司出具收据，载明收到徐世珍转存150000元。
2015年7月27日，徐世珍与万安陵公司签订《借款协议》一份，载明：万安陵公司为万安宫项目建设向徐世珍借款，借款金额130000元，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日，年利率17%，借期届满之日一次性归还借款本息。当日，万安陵公司出具收据，载明收到徐世珍转存130000元。
2015年8月31日，徐世珍、案外人何某与万安陵公司签订《借款协议》一份，载明：万安陵公司为万安宫项目建设向何某、徐世珍借款，借款金额60000元，其中何某30000元、徐世珍30000元，借款期限自2015年8月31日至2016年2月29日，年利率17%，借期届满之日一次性归还借款本息。
徐世珍、案外人何某三笔共同借款，后何某对自己的借款份额已于2016年6月向本院提起诉讼，本院于2016年7月4日作出（2016）苏0115民初6800号民事判决。
上述事实，有借款协议、收据、（2016）苏0115民初6800号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐世珍借款给万安陵公司，有借款协议、收据、民事判决书等证据为证，足以证明双方形成借款合同关系。徐世珍要求万安陵公司归还借款本金530000元，具有事实及法律依据，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于利息。法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在合同中约定借期内利率为年利率17%，徐世珍要求自逾期之日起按约定年利率17%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐世珍偿还借款530000元并支付利息（其中30000元自2014年9月10日起，其中100000元自2014年10月1日起，其中50000元自2014年11月3日起，其中40000元自2015年3月31日起，其中130000元自2015年7月25日起，其中150000元自2015年7月30日起，其中30000元自2015年8月31日起，均至实际给付之日止，均按年利率17%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梅海洋
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 徐六粉
二〇一八年五月七日
法官 助理 陈 刚
书 记 员 金 蕾
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1360号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙国田。
被执行人赵晶晶。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第155号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第155号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月九日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21695号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李伟，女，1979年9月26日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25960.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25960.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第418号
上诉人（原审原告）山西诚铭源企业管理咨询有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人贾国栋，总经理。
委托代理人王志武，男，1988年9月30日出生，汉族，山西诚铭源企业管理咨询有限公司济南分公司总经理。
上诉人（原审原告）山西诚铭源企业管理咨询有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人王志武，总经理。
被上诉人（原审被告）王聪，男，1989年9月13日出生，汉族，济南道诺信息科技有限公司销售经理，住济南市。
上诉人山西诚铭源企业管理咨询有限公司（以下简称山西诚铭源公司）、山西诚铭源企业管理咨询有限公司济南分公司（以下简称济南诚铭源分公司）因与被上诉人王聪劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人山西诚铭源公司的委托代理人王志武，上诉人济南诚铭源分公司的代表人王志武，被上诉人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：济南诚铭源分公司系山西诚铭源公司在济南设立的分支机构，王聪于2012年2月24日到济南诚铭源分公司工作，工作至2013年9月25日。山西诚铭源公司和济南诚铭源分公司均未与王聪签订书面劳动合同。2012年9月至2013年2月期间，济南诚铭源分公司共计向王聪支付工资20283元。2013年11月7日，王聪向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山西诚铭源公司与济南诚铭源分公司支付双倍工资。该委经审理作出济市中劳人仲案字（2013）369号裁决书，裁决山西诚铭源公司、济南诚铭源分公司支付王聪2012年9月至2013年2月期间的二倍工资20283元。山西诚铭源公司、济南诚铭源分公司不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。原审审理过程中，济南诚铭源分公司向法院提交了山西诚铭源公司与王志武签订的合作协议书一份，以证明王志武与山西诚铭源公司系合作关系。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。济南诚铭源分公司主张其与山西诚铭源公司及王聪均系合作关系，但其未能提供证据证明其与王聪系合作关系，其提供的与山西诚铭源公司的合作协议书亦不能成为其不与王聪签订书面劳动合同的理由，故济南诚铭源分公司的主张不能成立，不予支持。山西诚铭源公司与济南诚铭源分公司未与王聪签订劳动合同，应按劳动合同法的规定支付王聪2012年3月24日至2013年2月期间未签订劳动合同二倍的工资。王聪对仲裁裁决无异议，系对自己权利的处分，予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：原告山西诚铭源企业管理咨询有限公司、山西诚铭源企业管理咨询有限公司济南分公司于判决生效之日起10日内支付被告王聪未签订劳动合同二倍的工资20283元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山西诚铭源企业管理咨询有限公司、山西诚铭源企业管理咨询有限公司济南分公司负担。
上诉人山西诚铭源公司、济南诚铭源分公司不服原审判决上诉称：一、王聪与济南诚铭源分公司是业务合作关系，不属于雇佣关系，王聪提供的证据不实，所以双方不存在劳动关系。二、王聪与济南诚铭源分公司负责人属于合作关系，无权起诉总部山西诚铭源公司。三、王聪合作去杭州公司，合作分成30%，合作补助1400元，发放方式现金和打卡，因王聪合作期间后期一直亏损，杭州公司其他合作者都无业绩，无法正常经营亏损倒闭，公司已注销，合作终止，无权起诉公司。综上，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。
被上诉人王聪答辩称：一、被上诉人进入公司是按底薪发放的，每月都有规定，证明上诉人是在对方公司工作的关系，并不是合作的关系。二、被上诉人去杭州开分公司，是协助当时的总经理开分公司，也是以员工的方式，只不过公司答应多给一部分奖励，仍然按底薪发放，是工作关系，不是合作关系。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人济南诚铭源分公司确认，在被上诉人王聪工作期间，对被上诉人王聪执行公司考勤制度。
本院认为，王聪于2012年2月24日至2013年9月25日期间在济南诚铭源分公司工作，期间济南诚铭源分公司已向王聪按月支付了劳动报酬，双方当事人对上述事实均无异议。现上诉人主张，双方非劳动关系，而是合作关系，并提供了王志武与山西诚铭源公司的合作协议书证实其主张。对此，本院认为，上诉人提供的上述证据非被上诉人王聪签订，仅能证实王志武与山西诚铭源公司存在合作协议的事实，并不能证实王聪与山西诚铭源公司存在合作协议的事实。在被上诉人王聪工作期间，上诉人对被上诉人王聪按月支付劳动报酬，并对王聪执行公司考勤制度，被上诉人王聪接受上诉人的管理，因此，双方当事人之间应系劳动关系。
综上，上诉人山西诚铭源公司与济南诚铭源分公司之上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人山西诚铭源企业管理咨询有限公司与山西诚铭源企业管理咨询有限公司济南分公司各自负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
助理审判员 吴松成
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 茜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民金初字第5号
原告信阳市浉河区农村信用合作联社。（简称浉河农联社）。
住所地：信阳市南湖路。组织机构代码证：71678666-X。
法定代表人王家胜，理事长。
委托代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。
被告信阳市康乐园老年服务有限公司，简称康乐园公司（原名：信阳市五阳农副产品有限公司，简称五阳公司）。
住所地：信阳市浉河区河南路**号。
法定代表人杨业斌，董事长。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告信阳市康乐园老年服务有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后，由审判员余多成、审判员门长庚、助理审判员任明乐依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告浉河农联社的委托代理人刘雪红到庭参加了诉讼，被告康乐园公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月21日，被告在原告所属的东郊信用社贷款400万元，贷款合同约定：贷款期限至2010年11月20日，贷款月利率9.5625‰。贷款逾期的，在原合同利率的基础上另行加收20%作为罚息。被告自愿以自身位于浉河区某某地、某山某侧的面积为19569.5平方米的土地，为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为信市他项（2008）第XXX号。2010年11月24日，贷款合同到期后，经原告多次催讨，被告对其下欠的贷款本金及利息拒不偿还。截止2015年3月10日，共欠原告贷款本金400万元、利息及罚息327.8637万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金400万元、利息及罚息（计算至2015年3月10日）327.8637万元，及还清之日按合同约定计算的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告康乐园公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、被告的工商登记档案，证明被告的主体资格；2、2008年11月21日的借款合同一份和借据，证明被告向原告借款的事实、借款利率和加罚息；3、2008年11月21日的抵押合同、抵押清单和他项权证，证明被告用土地为该笔借款提供抵押担保的事实，原告对该块土地有优先受偿权；4、2013年3月15日和2015年3月12日贷款逾期催收通知单各一份，证明诉讼时效依然存在。
被告未对前述证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2008年11月21日，原告浉河农联社所属的东郊信用社与信阳市五阳农副产品有限公司签订《借款合同》，借款合同约定：借款金额400万元，借款期限至2010年11月20曰，贷款月利率9.5625‰。贷款逾期的，在原合同利率的基础上另行加收20%作为罚息。同日，双方签订《抵押合同》，五阳公司以自身位于浉河区某某地、某山某侧的面积为19569.5平方米的土地，为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为信市他项（2008）第XXX号。2008年4月2日，信阳市五阳农副产品有限公司变更为信阳市福星乐园老年服务有限公司。2011年11月7日，信阳市福星乐园老年服务有限公司变更为信阳市康乐园老年服务有限公司。2013年3月15日和2015年3月12日，原告浉河农联社向被告康乐园公司发出《贷款逾期催收通知书》，其中2015年《贷款逾期催收通知书》的载明“到2015年3月12日，你（单位）仍欠我社债务本金肆佰万元及利息…，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务。”被告康乐园公司法定代表人杨业斌在通知书上签字并加盖康乐园公司公章。
以上事实，有2008年11月21日《借款合同》和借据、2008年11月21日《抵押合同》和抵押物清单、信阳市国土资源局编号为：信市他项（2008）第XXX号他项权证一份、2013年3月15日和2015年3月12日的两份催收通知单、被告在信阳市工商局的工商变更登记档案以及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，合同当事人应当按照借款合同约定履行相应的义务。本案中被告五阳公司向原告浉河农联社借款400万元并办理相应土地抵押的事实，有双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、《他项权证》等证据予以证实，足以认定。被告五阳公司通过工商变更登记，变更后的名称为康乐园公司，2015年3月112日被告康乐园公司的法定代表人杨业斌在原告发出《贷款逾期催收通知书》签名，并加盖康乐园公司的公章，被告的主体资格适格，康乐园公司应承当此笔借款的还款义务。原告主张按照双方《借款合同》的约定，贷款逾期后在原合同利率的基础上另行加收20%作为罚息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告信阳市康乐园老年服务有限公司于本判决生效后十五日内，支付信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金4000000元及利息（利息以月利率9.5625‰，自2008年11月21日起计算至2010年11月20日止，从2010年11月21日起按照月利率11.475‰计算至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62750元，由被告信阳市康乐园老年服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 余多成
审 判 员 门长庚
代理审判员 任明乐
二〇一五年八月十日
书 记 员 熊莉萍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四终字第00262号
上诉人（一审被告、反诉原告）：吴峰宝。
上诉人（一审被告、反诉原告）：梅红梅。
两上诉人共同的委托代理人：梅明木。
两上诉人共同的委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）陈昆菊。
委托代理人：姚铭，安徽国屏律师事务所律师。
上诉人吴峰宝、梅红梅因与被上诉人陈昆菊房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）三民一初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人吴峰宝、梅红梅共同的委托代理人梅明木、张国斌，被上诉人陈昆菊及其委托代理人姚铭到庭参加诉讼。
本案审理过程中，上诉人吴峰宝、梅红梅于2015年12月10日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴峰宝、梅红梅的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴峰宝、梅红梅撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人吴峰宝、梅红梅负担。
审 判 长 朱训明
审 判 员 汪 智
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第495号
原告：冯建平。
委托代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：王盛民，现下落不明。
原告冯建平与被告王盛民民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，由审判员章豪杰独任审判。因依原告提供的地址无法向被告王盛民送达诉讼文书，本院于同年10月24日依法组成合议庭，向被告王盛民公告送达诉讼文书，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告冯建平的委托代理人刘嵩飚、陈祖健到庭参加诉讼。被告王盛民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯建平起诉称：2011年9月8日被告因承包织里镇凌家汇工地向原告借款6万元并出具借条一份，该借条中约定借期二个月归还，到期2011年10月底。但到期后被告并不及时向原告归还借款。故请求判令：1、被告王盛民立即归还借款6万元并支付利息暂定二年，6000×6.65%×2=
7980元，直到本金全部清偿时止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：借条一份，用于证明被告向原告借款6万元的事实。
被告王盛民未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告所举证据，因被告王盛民未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告提供的证据即借条一份，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，其证明效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月8日，被告王盛民向原告冯建平借款6万元，双方约定借款于同年10月底归还，并由被告于同日向原告出具借条一份。借款到期后，被告分文未还，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告王盛民未按期返还原告借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告归还借款6万元之诉请，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉请，本院予以照准，具体数额由本院核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盛民应归还原告冯建平借款6万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告王盛民应支付原告冯建平逾期还款利息（自2011年11月1日起以借款6万元按中国人民银行同期贷款基准年利率分段计算至2014年2月19日的逾期利息为8815元；自2014年2月20日起至判决确定的履行之日的逾期利息以借款6万元按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，公告费550元，合计诉讼费2070元，由被告王盛民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年二月十九日
书 记 员 叶 伟
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00533号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯放火罪，2015年8月21日被刑事拘留，9月2日被逮捕，11月11日被取保候审。经本院决定，恩施市公安局于2015年12月14日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）519号起诉书指控被告人刘某甲犯放火罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲之妻黄某在恩施市黄泥坝李家槽组7号开设一个日杂小卖店。2015年8月20日，被告人刘某甲与黄某因琐事产生分歧，黄某离开小卖店。当日17许，酒后的刘某甲多次给黄某打电话，黄某都未接听，于是用打火机将小卖店内一台“老虎机”点燃泄愤，引燃小卖店内酒精、打火机、纸巾等易燃商品，火势蔓延危及小卖店楼上二、三、四楼住户的生命财产安全，经消防官兵奋力扑救，将火扑灭。刘某甲放火后，没有逃离现场，并向公安机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人刘某乙的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片，户籍证明、消防部门灭火情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲应当承担刑事责任。鉴于被告人刘某甲有自首情节，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月14日起，扣除被先行羁押的83天后，至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
审 判 员 王 桥
人民陪审员 李季芸
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马腾飞
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第503号
原告郝某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告郝某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年5月22日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王世广
二〇一四年五月二十二日
书记员 国正阳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第154号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人兰某某（自报），男，1972年9月出生于江西省吉安市，畲族，文化程度小学，职业务农，住吉安市万安县。2014年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）064号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人兰某某于2014年11月6日凌晨4时许，雇用小货车到江门市新会区罗坑镇某仓库处，撬锁入内，盗窃得被害人李某强的脚手架铁扣件2460个，价值人民币6642元。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人兰某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人兰某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、缴获的赃物、鉴定意见、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人兰某某犯罪后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人兰某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 柯润明
人民陪审员 陈秋月
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨雁玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1483号
申请执行人江苏华兴防火材料有限公司。
法定代表人鲍荣。
委托代理人孙建兵。
委托代理人康蓓。
被执行人吴纪福。
申请执行人江苏华兴防火材料有限公司与被执行人吴纪福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第315号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人吴纪福应给付银行代付款1307174.155元及从2015年7月16日起支付逾期给付迟延履行金，并承担本案诉讼费8282.5元及执行费15555元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依职权查封了被执行人吴纪福名下位于三茅镇翠竹南路87-91号房产，并于2016年3月11日将吴纪福纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁书云
审判员 赵小通
审判员 姚安和
二〇一六年三月三十日
书记员 刘亚静
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初65号
原告：陈宏，男，汉族，1964年10月出生，住巴里坤县。
被告：蒋波，男，汉族，1973年1月出生，住巴里坤县。
原告陈宏与被告蒋波租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏到庭参加诉讼。被告蒋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏诉称：2012年5月起至2015年6月，被告先后租赁原告的脚手架、扣件等建筑材料，并给原告出具欠条1张、租条2张。被告至今未支付租赁费，并且未归还部分租赁的材料。经原告多次催要，被告均未支付，为保护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告返还脚手架等材料；2、被告支付租赁费28920元；3、被告承担案件诉讼费用。
被告蒋波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月5日和2012年6月2日，被告蒋波分别在原告陈宏处租赁建筑材料，被告给原告出具租条2份。2014年，被告又在原告处租赁建筑材料。2015年6月4日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到陈宏租金15000壹万伍仟元整蒋波2015.6.4”。原告向被告索要租赁费无果，故诉至法院。
本案审理中，原告申请撤回要求被告返还脚手架等材料和支付租赁费13920元的诉讼请求。
以上事实由原告提交的租条、欠条、撤诉申请以及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方的租赁合同关系，由原告提交的租条、欠条予以证实，双方的租赁行为不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告已经履行了交付租赁物的合同义务，被告应当依约履行给付租赁费的合同义务，被告不履行合同义务系违约行为，依法应当承担相应的责任。原告自愿申请撤回要求被告返还脚手架等材料和支付租赁费13920元的诉讼请求，系原告的诉讼权利，本院予以准许。故对原告要求被告给付租赁费15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋波于本判决生效之日起十日内支付原告陈宏租赁费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，依法减半收取261.5元，由原告陈宏负担174元，被告蒋波负担87.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
此页无正文
审判员 ： 王 宁
二〇一六年三月十六日
书记员 ：黄永绮
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1864号
原告潘炳星，农民。
委托代理人何香照、马冠州，河南新商律师事务所。
被告吕清磊。
原告潘炳星诉被告吕清磊人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘炳星的委托代理人何香照、马冠州到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘炳星诉称，2014年3月11日下午四点，原告在新乡小店工业园经五路与纬七路润华美丽谷小区建筑工地干活，工头吕清磊（被告）和水电技术员让原告切割三角铁。但切割机没有开关，使用时大家都是直接插电源，机器就开始运转。原告把电线拉到闸刀前，然后去屋里固定切割机，原告正搬动切割机时，吕清磊等人在不打招呼的情况下接通了电源，切割机突然转动，将猝不及防的原告左手食指、中指绞进了带轮，两根钢钉扎进了原告的左手食指，顿时左手血肉模糊，严重受伤。吕清磊等人听到我的惨叫声，赶来后立即将我送进中国人民解放军第三七一中心医院治疗，经诊断：1、左食指中节指骨骨折；2、左食指伸指肌腱开放性断裂；3、左食指指间关节囊损伤；4、左食指皮肤斯脱伤；5、左中指皮肤裂伤。由于包工头吕清磊（被告）支付了三千多医疗费便不再续费，原告又无钱继续治疗只得提前出院。出院后，原告多次找被告协商人身损害赔偿及误工费，被告推诿责任拒绝履行赔偿义务，据我国《民法通则》等相关法律规定，被告应当对原告承担全部赔偿责任。请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助、营养费、交通费、误工费、病历复印费、精神损害赔偿金共计19386元；伤残赔偿金及鉴定费待鉴定结果出来后另行计算。2、诉讼费由被告承担。
被告吕清磊辩称，本次事故原告于2014年6月18日出具的证明中明确说明的是因其不慎造成。事故责任本应由被答辩人自身承担。而事故发生被告出于人道及时送原告去医院救治，并支付了医疗费和其他住院期间的生活费。原告出院后其工资4430元也已结清。原告于2014年6月18日亲自书写的证明中已清楚表明“以后我的手再有啥问题跟吕清磊没有关系”。这是其真实意思表示。而又提起诉讼于法无据。
原告潘丙星向本院所提交的证据材料为：1、原告身份证，证明原告是适格被告；2、户口本，证明原告与潘东方为父子关系；护理人员潘东方身份证明；护理人员申小荣身份证明；3、潘丙亮证言，证明原告跟着包工头吕清磊干活及受伤的事实；4、潘丙群证言，证明原告跟着包工头吕清磊干活及受伤的事实；潘丙星受伤，他父子二人一天100元工资的事实；潘丙星、潘东方从事建筑行业的事实；5、病历及诊断，证明原告受伤及住院情况；6、马房村卫生所门诊证明一份，证明潘丙星在马房村卫生所，因治疗手外伤花费620元；7、病历复印费票据，证明原告复印费病历的费用；8、交通费票据，证明因住院、出院、三次复查共计交通费用为626.5元；9、村委会证明一份，证明潘丙星、潘东方父子二人一直从事建筑行业的事实，其误工损失可按照建筑行业进行计算；10、吕清磊亲笔书写的原告父子工资结算清单，证明原告跟着包工头吕清磊干活的事实，原告的工资收入情况，护理人员潘东方的工资收入情况。
被告吕清磊对原告提交的证据1、2、3、4、5、9、10无异议；证据6可能不真实；证据7无异议，证据8不真实，来回坐车用不了这么多钱。
被告吕清磊向本院提交的证据材料为：1、潘丙星的证明一份，证明被告为原告出钱××治疗的事实，给潘丙星371医院垫付××医疗费4712.83元（包括付给原告的1200元生活费），另外给了工资4430元，总共出了9142.83元。
原告潘丙星对被告吕清磊提交的证据有异议，有××的事实，但××花了多少钱不清楚，原告的证明是被告在答应签名后才给工资的情况下所签的名字，证明上的付款内容是属实的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、9、10无异议，本院予以确认。证据6本院不予确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实，2014年3月11日下午四点，原告在包工头吕清磊的带领下在新乡小店工业园润华美丽谷小区建筑工地干活时，左手食指、中指绞进了带轮，两根钢钉扎进了原告左手食指，使原告左手食指严重受伤。后被吕清磊进中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗9天，花费医疗费共计3634.20元。被告吕清磊为原告支付4712.83元费用。
本院认为，被告吕清磊与原告潘丙星形成雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此规定，被告吕清磊作为雇主应对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担民事赔偿责任。本院确认原告潘丙星的各项损失有：医疗费3634.20元；住院伙食补助费、营养费120元（以原告住院4天每天15元计算各为60元）；误工费4288.88元（按2015建筑业34311元／年，误工时间本院酌定为45天，34311元／年÷365天×45天=4288.88元）；护理费312.02元（按2015年护理人员工资标准28472元／年÷365天×4天=312.02元）；交通费酌定为100元，以上损失共计8455.10元。又被告为原告潘丙星支付4712.83元，故被告吕清磊再赔付原告各项经济损失3742.27元。原告潘丙星为被告吕清磊所书写的证明只能证明被告为原告垫付医疗费和为原告支付工资的事实，不能作为被告免责的理由。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吕清磊赔付原告潘丙星经济损失3742.27元。
二、驳回原告潘丙星的其他诉讼请求。
如果被告吕清磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告吕清磊负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年六月五日
书 记 员 王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1864号原告潘炳星，男，汉族，1961年10月14日出生，住封丘县，农民。委托代理人何香照、马冠州，河南新商律师事务所。被告吕清磊，男，汉族，1967年9月3日生，住封丘县。原告潘炳星诉被告吕清磊人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘炳星的委托代理人何香照、马冠州到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘炳星诉称，2014年3月11日下午四点，原告在新乡小店工业园经五路与纬七路润华美丽谷小区建筑工地干活，工头吕清磊（被告）和水电技术员让原告切割三角铁。但切割机没有开关，使用时大家都是直接插电源，机器就开始运转。原告把电线拉到闸刀前，然后去屋里固定切割机，原告正搬动切割机时，吕清磊等人在不打招呼的情况下接通了电源，切割机突然转动，将猝不及防的原告左手食指、中指绞进了带轮，两根钢钉扎进了原告的左手食指，顿时左手血肉模糊，严重受伤。吕清磊等人听到我的惨叫声，赶来后立即将我送进中国人民解放军第三七一中心医院治疗，经诊断：1、左食指中节指骨骨折；2、左食指伸指肌腱开放性断裂；3、左食指指间关节囊损伤；4、左食指皮肤斯脱伤；5、左中指皮肤裂伤。由于包工头吕清磊（被告）支付了三千多医疗费便不再续费，原告又无钱继续治疗只得提前出院。出院后，原告多次找被告协商人身损害赔偿及误工费，被告推诿责任拒绝履行赔偿义务，据我国《民法通则》等相关法律规定，被告应当对原告承担全部赔偿责任。请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助、营养费、交通费、误工费、病历复印费、精神损害赔偿金共计19386元；伤残赔偿金及鉴定费待鉴定结果出来后另行计算。2、诉讼费由被告承担。被告吕清磊辩称，本次事故原告于2014年6月18日出具的证明中明确说明的是因其不慎造成。事故责任本应由被答辩人自身承担。而事故发生被告出于人道及时送原告去医院救治，并支付了医疗费和其他住院期间的生活费。原告出院后其工资4430元也已结清。原告于2014年6月18日亲自书写的证明中已清楚表明“以后我的手再有啥问题跟吕清磊没有关系”。这是其真实意思表示。而又提起诉讼于法无据。原告潘丙星向本院所提交的证据材料为：1、原告身份证，证明原告是适格被告；2、户口本，证明原告与潘东方为父子关系；护理人员潘东方身份证明；护理人员申小荣身份证明；3、潘丙亮证言，证明原告跟着包工头吕清磊干活及受伤的事实；4、潘丙群证言，证明原告跟着包工头吕清磊干活及受伤的事实；潘丙星受伤，他父子二人一天100元工资的事实；潘丙星、潘东方从事建筑行业的事实；5、病历及诊断，证明原告受伤及住院情况；6、马房村卫生所门诊证明一份，证明潘丙星在马房村卫生所，因治疗手外伤花费620元；7、病历复印费票据，证明原告复印费病历的费用；8、交通费票据，证明因住院、出院、三次复查共计交通费用为626.5元；9、村委会证明一份，证明潘丙星、潘东方父子二人一直从事建筑行业的事实，其误工损失可按照建筑行业进行计算；10、吕清磊亲笔书写的原告父子工资结算清单，证明原告跟着包工头吕清磊干活的事实，原告的工资收入情况，护理人员潘东方的工资收入情况。被告吕清磊对原告提交的证据1、2、3、4、5、9、10无异议；证据6可能不真实；证据7无异议，证据8不真实，来回坐车用不了这么多钱。被告吕清磊向本院提交的证据材料为：1、潘丙星的证明一份，证明被告为原告出钱看病治疗的事实，给潘丙星371医院垫付看病医疗费4712.83元（包括付给原告的1200元生活费），另外给了工资4430元，总共出了9142.83元。原告潘丙星对被告吕清磊提交的证据有异议，××的事实，××花了多少钱不清楚，原告的证明是被告在答应签名后才给工资的情况下所签的名字，证明上的付款内容是属实的。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、9、10无异议，本院予以确认。证据6本院不予确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实，2014年3月11日下午四点，原告在包工头吕清磊的带领下在新乡小店工业园润华美丽谷小区建筑工地干活时，左手食指、中指绞进了带轮，两根钢钉扎进了原告左手食指，使原告左手食指严重受伤。后被吕清磊进中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗9天，花费医疗费共计3634.20元。被告吕清磊为原告支付4712.83元费用。本院认为，被告吕清磊与原告潘丙星形成雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此规定，被告吕清磊作为雇主应对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担民事赔偿责任。本院确认原告潘丙星的各项损失有：医疗费3634.20元；住院伙食补助费、营养费120元（以原告住院4天每天15元计算各为60元）；误工费4288.88元（按2015建筑业34311元/年，误工时间本院酌定为45天，34311元/年÷365天×45天=4288.88元）；护理费312.02元（按2015年护理人员工资标准28472元/年÷365天×4天=312.02元）；交通费酌定为100元，以上损失共计8455.10元。又被告为原告潘丙星支付4712.83元，故被告吕清磊再赔付原告各项经济损失3742.27元。原告潘丙星为被告吕清磊所书写的证明只能证明被告为原告垫付医疗费和为原告支付工资的事实，不能作为被告免责的理由。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吕清磊赔付原告潘丙星经济损失3742.27元。二、驳回原告潘丙星的其他诉讼请求。如果被告吕清磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告吕清磊负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年六月五日书 记 员  王宝宝
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民一初字第1864号 原告周渡海，男，汉族，遵义市人。 委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。 委托代理人赵耀，贵州山一律师事务所律师。 被告官俊杰，男，土家族，贵阳市人。 被告务川大林投资有限责任公司。住所地务川县都濡镇东升大道务星帝都**楼。 法定代表人官俊杰，总经理。 被告德江县昊诚服饰加工有限责任公司。住所地德江县青龙镇城北工业园区。 法定代表人官俊杰，总经理。 三被告共同委托代理人张旭林，贵州宇航律师事务所律师。 原告周渡海诉被告官俊杰、务川大林投资有限责任公司、德江县昊诚服饰加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员刘沂独任审判，公开开庭进行了审理。原告周渡海的委托代理人赵耀、被告官俊杰、务川大林投资有限责任公司、德江县昊诚服饰加工有限责任公司的共同委托代理人张旭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周渡海诉称，被告官俊杰因急需资金，向我借款2250000元，之后陆续偿还了210000元，尚欠2040000元。2014年4月20日，我与三被告达成还款协议，约定了该款的还款期限、违约责任及管辖法院等。被告务川大林投资有限责任公司和德江县昊诚服饰加工有限责任公司自愿为该债务承担无限连带保证责任。协议签订后，被告仍未按协议还款。现特依法提起诉讼，请求判令被告官俊杰偿还我借款2040000元；并从2014年4月20日起，以本金2250000元计算按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍承担借款利息至款还清之日止；被告务川大林投资有限责任公司和德江县昊诚服饰加工有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。 被告官俊杰、务川大林投资有限责任公司、德江县昊诚服饰加工有限责任公司辩称，原告所诉借款属实，签订还款协议属实，但利息应按2040000元本金计算。为此，请法院依法判决。 经审理查明，2014年4月20日（庭审中原告陈述实为7月初），原告周渡海（甲方）与被告官俊杰（乙方）、务川大林投资有限责任公司及德江县昊诚服饰加工有限责任公司（丙方）签订《还款协议书》，《还款协议书》载明：乙方官俊杰于2014年4月20日起，向甲方周渡海借款人民币2250000元，之后陆续偿还了210000元，尚欠2040000元。现甲、乙、丙三方就剩余款项的偿还、担保事宜，经协商达成如下一致意见，各方均遵照执行：一、乙方官俊杰尚欠甲方现金人民币2040000元，本款按以下方式偿还：1、2014年7月8日前偿还600000元，2、2014年7月20日偿还600000元，3、2014年7月30日前偿还840000元；二、若乙方在本协议约定的任何一期还款期限内未能履行还款义务，则从借款之日起（即2014年4月20日），以本金2250000元计，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算并支付利息，利随本清；三、若乙方在本协议约定的任何一期还款期限内未能履行还款义务，则甲方有权对剩余全部欠款主张权利；四、丙方自愿对上述本金、利息承担连带保证责任；五、本协议在履行过程中发生的纠纷，由遵义市红花岗区人民法院管辖；六、本协议签订过程中，无欺诈、胁迫、乘人之危等情况，系各方当事人真实意思表示，且各方对全部条款均理解并无条件接受。其后被告未按约定归还借款，酿成诉争。 上述事实，有原告提供的《还款协议书》及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告官俊杰、务川大林投资有限责任公司、德江县昊诚服饰加工有限责任公司与原告周渡海签订《还款协议书》，约定欠原告借款2040000元，且被告对该借款无异议，后被告未按协议约定归还该款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告周渡海要求被告官俊杰偿还借款本金人民币2040000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中对借款利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但因原告与被告签订协议时被告实际只欠原告借款本金2040000元，故原告要求按本金2250000元计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告务川大林投资有限责任公司和德江县昊诚服饰加工有限责任公司自愿为被告官俊杰的以上借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告务川大林投资有限责任公司和德江县昊诚服饰加工有限责任公司应当对以上债务及利息承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、由被告官俊杰偿还原告周渡海借款人民币2040000元及利息（利息计算：从2014年4月20日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期满之日止），限本判决生效后十日内付清； 二、被告务川大林投资有限责任公司、德江县昊诚服饰加工有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告周渡海的其他诉讼请求。 案件受理费11560元，由被告官俊杰、务川大林投资有限责任公司和德江县昊诚服饰加工有限责任公司承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 刘 沂 二〇一四年十月十七日 书记员 池雅诗
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2887号
原告：雷涛。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：尤健，安徽英锐律师事务所律师。
被告：方正田。
被告：方正红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，公司经理。
委托代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告雷涛诉被告方正田、方正红、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人尤良旺、尤健，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司特别授权委托代理人王晓盼到庭参加诉讼,被告方正田、方正红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月4日11时5分，被告方正田驾驶苏A×××××小型越野车，在沪霍县670公里230米处掉头时，与黄勇驾驶的沪C×××××小型轿车发生碰撞，造成车内乘坐的原告雷涛受伤、两车受损的交通事故。后经六安市公安局交通警察支队四大队认定，方正田负本起事故全部责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计2319.34元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、户籍信息单、驾驶证、行驶证复印件，证明被告一、被告二的诉讼主体身份；
证据三、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，被告一负事故的全部责任；
证据四、保险公司工商登记信息、保险单复印件，证明被告三的诉讼主体身份，要求被告三在保险责任限额内承担赔偿责任；
证据五、出院记录，证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实，主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费的依据；
证据六、医疗费发票，证明原告主张医疗费的数额，医疗费1970.9元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：事实及责任认定请求法庭，保险公司不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未向本院提供证据。
被告方正田、方正红未答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告方所举六组证据予以认定。
本院查明的事实如下：2015年10月4日11时5分，被告方正田驾驶苏A×××××小型越野车，在沪霍县670公里230米处掉头时，与黄勇驾驶的沪C×××××小型轿车发生碰撞，造成车内乘坐的原告雷涛受伤、两车受损的交通事故。后经六安市公安局交通警察支队四大队认定，方正田负本起事故全部责任。原告雷涛在六安市立医院住院治疗2天，花去医药费1970.9元。
另查明：事故车辆苏A×××××小型越野车实际所有人为方正红。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投保了交强险和不计免赔保险金额为1000000元的商业三者险。该事故发生在保险期间内。被告方正田为本起事故垫付医药费10000元。
本院认为:被告方正田驾驶中未尽到安全注意义务，车辆掉头时与黄勇车辆相碰，造成两车受损。六安市公安局交警四大队出具的交通事故认定书，方正田负事故的全部责任，原告无责，本院予以采信。原告方主张的损害赔偿，本院予以支持。根据相关证据认定：医疗费1970.9元、住院伙食补助费60元（30元×2天）、营养费60元（30元×2天）、护理费228元（114元×2天），计2318.9元。苏A×××××小型越野车投保了交强险和不计免赔商业三者险，原告的损失在保险限额内，应当由保险公司依照法律规定和保险合同约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告雷涛各项损失共计2318.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为一审终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 刘瑞敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00405号
申请执行人：董某，男，生于1984年11月20日。
被执行人：张某某，男，生于1989年2月1日。
董某与张某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00387号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款23000元及迟延履行期间的债务利息。在案件执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协商达成由被执行人支付申请执行人案件款23000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查符合法律规定，本院予以确认，现和解协议已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00387号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁小庆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3343号
原告程瑞平，男，1985年6月5日生，汉族，居民。
委托代理人孙晓，山东平大律师事务所律师（特别代理）。
被告常富娥，女，1963年3月10日生，汉族，居民，（未到庭）。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市银雀山路146号。
负责人王宪锋，总经理。
委托代理人薛福强，公司员工（特别代理）。
原告程瑞平与被告常富娥、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车道路交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程瑞平诉称�因李化杰与被告常富娥发生交通事故，造成原告车辆受损。要求被告按责任赔偿车损42840元、评估费1000元、施救费1500元，合计45340元。
被告常富娥未答辩，
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，对事故责任无异议。我公司同意在保险范围内承担相应法律责任，但原告要求的车辆评估损失价值、施救费过高，请求法院酌情认定。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年8月6日17时许，李化杰驾驶原告程瑞平的鲁Q×××××小型汽车在柏林镇十字路口与刘超驾驶的被告常富娥的鲁Q×××××小型汽车相撞，致程瑞平车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字{2015}第201503070600号道路交通事故认定书认定：刘超承担事故全部责任。原告的车辆经临沂正鼎价格评估有限公司价值评估其车辆损失�42840元，支付评估费1000元、施救费1500元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，李化杰驾驶原告程瑞平车辆与刘超驾驶的被告常富娥车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队交通事故认定书认定：刘超承担事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。因被告常富娥的车辆在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险。故原告因本次事故造成的实际损失，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按事故责任予以赔偿。原告合理诉求，理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
原告程瑞平因本次事故造成的实际损失：车辆损失为42840元、施救费1500元、评估费1000元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司交强险先行赔付2000元，在商业险限额内赔偿43340元。待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告常富娥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈小雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3894号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告王蒙，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王蒙信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘瑞红
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧