江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初130号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人何瑞兴，男，1982年6月17日出生，汉族，大专文化，余干县石口镇政府农医所所长，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县，因涉嫌挪用公款罪，于2017年3月31日余干县人民检察院决定刑事拘留，同日由余干县公安局执行拘留，4月7日被余干县人民检察院取保候审。2017年7月17日经本院决定逮捕，7月21日由余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。
辩护人彭定清，江西干越律师事务所律师。
辩护人张冰根，江西干越律师事务所实习律师。
被告人何瑞兴犯挪用公款罪一案，余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）130号起诉书于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受案审查后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人何瑞兴及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机�指控，被告人何瑞兴2014年至今担任余干县石口镇农医所所长，负责收取石口镇农某2参合资金并上缴至余干县农医局等工作。在此期间，何瑞兴利用职务上便利，先后六次挪用其保管的农某1合资金共计396.4万元用于个人购买理财产品，共获得12,166.71元的收益，挪用的参合资金和收益案发前均已上交至余干县医保专用账户。
2017年3月30日，何瑞兴主动到余干县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示、宣读了：1、户籍信息、银行交易明细等书证；2、证人宁某等人的证言；3、被告人何瑞兴的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人何瑞兴身为国家工作人员，利用其分管农医所的职务之便，多次私自挪用其保管的农某1合资金共计396.4万元进行营利活动，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，事实清楚、证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人何瑞兴在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对于指控的罪名表示不懂法，不持观点。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对指控的罪名有异议，其理由是：1、何瑞兴的行为不属于挪用行为，这笔款项仍在何瑞兴的控制之下，只是保管方式的变更；2、
购买理财产品不属于营利行为，何瑞兴未获取任何财产性收益，且没有违背领导意愿。辩护人认为何瑞兴不构成挪用公款罪。
经审理查明：被告人何瑞兴2014年至今担任余干县石口镇农医所所长，负责石口镇各村农某2参合资金的收取及上缴等工作。2017年1月18日至2017年3月6日，何瑞兴利用职务上的便利，在余干县石口镇邮政营业所先后六次挪用其个人邮政储蓄账户（尾号为3070）上保管的各村收取的农某2参合资金共计人民币390.099267万元用于个人购买“日日升”的银行理财产品，该账户上并产生了12,166.71元理财收益，具体犯罪事实如下：
1、2017年1月18日，余干县石口镇邮政营业所的工作人员宁某向何瑞兴推荐“日日升”的理财产品并说明这款理财产品投资风险比较低，不会影响资金的安全和使用同时能获得较高的收益，何瑞兴表示同意，随后用收取的石口镇农某2参合资金购买了110万元“日日升”理财产品。2017年1月25日，何瑞兴将110万元本金赎回，该账户上产生了611.8元理财收益。
2、2017年1月25日，何瑞兴挪用收取的石口镇农某2参合资金163万元（含上次挪用的110万元）在余干县石口镇邮政营业所购买了“日日升”理财产品。2017年2月3日，何瑞兴将163万元本金赎回后，该账户上产生了259.02元理财收益和理财分红906.57元。
3、2017年2月3日，何瑞兴挪用收取的石口镇农某2参合资金258万元（含上次挪用的163万元）在余干县石口镇邮政营业所购买了“日日升”理财产品。2017年2月9日，何瑞兴将258万元本金赎回后，该账户上产生了1,229.94元理财收益。
4、2017年2月13日，何瑞兴挪用收取的石口镇农某2参合资金342万元（含上次挪用的258万元）在余干县石口镇邮政营业所购买了“日日升”理财产品。
5、2017年2月21日，何瑞兴挪用收取的石口镇农某2参合资金29.4万元（含前几次所购理财获得的收益3,007.33元）在余干县石口镇邮政营业所购买了“日日升”理财产品。
6、2017年3月6日，何瑞兴挪用收取的石口镇农某2参合资金25万元在余干县石口镇邮政营业所购买了“日日升”理财产品。2017年3月16日，何瑞兴将以上三笔资�共计390.099267万元赎回后，该账户上产生了9,159.38元理财收益。
至2017年3月29日止，何瑞兴将获得的理财收益连同农某2参合资金一起上缴到余干县农医局账户。案发后，何瑞兴主动到余干县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中江西省余干县司法局向本院出具了被告人方和溢具备社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，有经过庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、常住人口信息表证实：何瑞兴的户籍信息及此前无违法犯罪记录等情况。
2、石口镇政府证明证实：何瑞兴自2014年至今担任石口镇农医所所长，负责各村农某2参合资金收取及上缴，为石口镇事业编制国家工作人员。
3、中共石口镇委员会文件证实：2016年7月12日下发的石某（2016）21号文件：何瑞兴�农医所长；2017年2月9日下发的石某（2017）3号文件：何瑞兴任农医所长。
4、银行交易明细证实：户名为何瑞兴的邮政银行活期账户（尾号为3070）明细，自2016年12月19日起至2017年3月28日，该账户有石口镇下属各村委会汇入的农某2资金。何瑞兴购买理财及理财收益分红的交易记录。
何瑞兴共分6次挪用农某2参合资金390.099267元购买日日升理财产品，账户上共产生收益12,166.71元。
5、购买理财产品等相关资料证实：何瑞兴购买理财时签署的相关协议及理财产品说明，明确标明，该产品为稳健型投资、非存款，具有风险。
6、邮政银行财富日日升理财产品说明书证实：日日升理财产品为非保本浮动收益型产品，每个人开放日可以申购和赎回。
7、进账情况及汇款业务凭证证实：石口镇下属各村委会上交的农医资金进账情况及�村委会在邮政银行向何瑞兴账户汇款的凭证。
8、扣押清单、何瑞兴使用的VIVOX9007手机取证报告证实：从该手机中提取到邮政银行11185系统发送的银行交易短信提示信息。
9、银行卡交易明细证实：2017年3月29日何瑞兴将卡号62×××70里的农某2资金全部上交到了县农医局账户，卡上余额为19.3元。
10、到案经过证实：被告人何瑞兴主动投案。
11、宁某证言证实：日日升理财产品属于投资理财性质的业务，会产生一定的收益，但是会产生一定的风险，风险比较低。客户购买理财产品时，都会跟客户提供理财产品的说明书，上写非存款，是风险投资产品。客户同意后就在说明书上签字同时提供存折或银行卡。其因挂点认识何瑞兴，在2017年年初时和他推荐了日日升理财产品，同时讲风险较低，时时可以赎回，也可以帮其完成任务，何瑞兴就同意了并到柜台的营业员处办理了购买理财产品的手续。宁某并不知道何瑞兴购买产品的资金是公款。
12、汤健证言、余岚证言证实：农某1保资金是由各村委会统一上交到镇农医所，镇政府沿袭以前的做法，由分管农医工作的领导和农医所所长自己掌握，石口镇也会对农医所收取的农某1合资金进行调度并进行核对，没有人向其汇报挪用资金购买理财的情况，也没有农某1合资金购买理财产品所获收益入乡财务账的情况。
13、杨明证言证实：其自2017年2月份开始分管农某2工作。主要负责催各村委会及时收取和上交农医资金，并比对查看资金是否上介到位。对各村委会将农某1合资金上交到谁的账户，由谁上介其没有监管。据了解石口镇农医所只有一个账户收取农某1合资金，是何瑞兴的名字在邮政银行开设的，由何瑞兴本人保管，该账户只是用来收取农某1合资金。
14、张景绿证言证实：其2016年7月份至2017年2月份分管石口镇农某3保，在其分管期间，石口镇的农某1合资金的收取和上介都是由农医所长何瑞兴负责，其会打电话给何瑞兴调度农某1合资金的进度，石口镇没有就收取农某1合资金专门开设一个账户，何瑞兴是根据以前的习惯收取和上介农某1合资金的。
15、余季兰证言证实：其于2015年1月份开始到农医所工作，主要工作是窗口服务。石口镇的农某1合资金是由何瑞兴负责收取和上介的。
16、周向群证言证实：农医资金要逐级收缴，乡镇及时上介，应专款专用。
17、被告人何瑞兴的供述与辩解证实：1、2014年至今其任石口镇农医所长，任所长期间的工作职责为负责石口镇百姓医保报销材料申报、发放医疗证以及保管石口镇农某2参合资金及上缴。农某1合资金是由各村委会收齐后交到石口镇农医所指定的账户中，再由农医所交到县农医局。从2014年底因县农医局的对公账号换成了邮政银行，何瑞兴就在邮政银行用自己的开了62×××70的银行卡账户，指定各村委会将农某2参合资金上交到该账户上来，在没有上缴到县农医局之前由何瑞兴负责保管。2、2017年年初，邮政账户上收到了村委会上交的110万元的农某1合资金，在去石口邮政所准备上缴到县农医局对公账户上时，宁某为了让其帮忙完成任务向其介绍了一款理财产品，说风险比较低，收益也更高，除了周末和节假日随时可以出出来，何瑞兴就同意了，后就去柜台办理了相关手续，并在合同书上和理财产品说明书等资料上签了自己的名字。第一次购买赎回后，账户上就多出了600多元的理财收益，何瑞兴见资金准时打回来了收益比存款多，后续就又分几次用账户上的农医资金购买了理财�品，具体以交易明细为准。3、购买理财产生收益后，何瑞兴就想自己占有，因为该账户是自己控制的，以为这件事没有人知道，别人也不会发现，在检察机关来石口镇调查时就很害怕，在上缴农某1合资金到县农医局的过程中，就把收到的农医资金及获得收益上缴到县农医局对公账户上。
上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定。
针对控辩双方争议的焦点，本院综合评析如下：
1、被告人何瑞兴是否属于挪用公款的行为。依据《刑法》第九十一条第二款规定：“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用、或者运输中的私人财产，以公共财产论。”被告人何瑞兴系国家工作人员，受政府委托代为保管村民上交的农某2参合资金，属于国家机关管理私人财产的行为，该资金以公共财产论。尽管这笔款项存�何瑞兴私人账户，但仍应认定为公款。根据《江西省新型农村合作医疗基金财务制度》的有关规定，该笔款项必须专款专用，任何单位和个人不得挪用，何瑞兴违反财经管理制度，利用职务之便利将这笔代为保管的资金擅自挪出用于个人理财风险投资，既侵犯了公款的所有权和使用权，也侵犯了国家财经管理制度，应认定为挪用公款。
2、被告人何瑞兴是否属于进行营利活动。被告人何瑞兴为了获取收益，挪用公款用于购买理财产品，根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用若干问题的解释》第二条第（二）项规定，应当认定为挪用公款进行营利活动。
本院认为，被告人何瑞兴身为国家工作人员，本应恪尽职守、廉洁奉公，但其却利用职务上的便利挪用公款390.099267万元归个人使用，进行营利活动，严重侵犯了公共财产的使用收益权�职务的廉洁性，其行为构成挪用公款罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何瑞兴犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。辩护人所持不构成挪用公款罪的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人何瑞兴在案发前全部归还所挪用的款项，主动到余干县人民检察院投案并如实供述自己挪用公款的犯罪事实，积极配合办案机关调查，具有自首情节，在庭审中亦有真诚的悔罪表现，且无犯罪记录，依法可以减轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人何瑞兴的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第九十一条第二款、第九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人何瑞兴犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 余丽琴
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡美艳