河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1994号
原告杜永田，农民。
原告郝长兴，农民。
原告王永民，农民。
原告杨春海，农民。
原告吴振国，农民。
原告刘超，农民。
原告王夫水，农民。
原告王洪永，农民。
原告刘卫涛，农民。
原告刘德忠，农民。
原告李增华，农民。
原告李超，农民。
原告杜元明，农民。
原告杨磊，农民。
原告冯玉平，农民。
原告杜元祥，农民。
原告李延岗，农民。
原告史海东，农民。
原告王玉海，农民。
原告杜玉江，农民。
原告杨林新，农民。
原告刘召云，农民。
原告孟斌，农民。
原告曹军，农民。
原告李新军，农民。
原告岳吉兴，农民。
诉讼代表人杜永田，农民。
诉讼代表人刘超，农民。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告西安诚宇工程技术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路118号大华阳光曼哈顿5幢1单元10112室，现办公地址陕西省西安市未央区浐灞半岛A14小区14号楼501室。
法定代表人武广宇，该公司董事长。
委托代理人黄萍，该公司职工。
原告杜永田等26人诉被告西安诚宇工程技术有限公司（以下简称诚宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华强，被告诚宇公司的委托代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永田等26人诉称，原告是被告雇佣的工人，2015年6月，被告承包了河北中恒泰达粮油贸易有限公司（以下简称中恒泰达公司）地热井施工工程，被告指派原告于2015年6月到保定市徐水区中恒泰达公司院内进行工作。原告工种分别为：队长、副队长、司机长、司钻、副司钻、司机、井架工、钻工、厨师。被告没有与原告签订书面劳动合同。原告于2015年6月20日到场，2015年6月21日开始进行地热井施工工作，一直进行到2015年11月7日，但被告一直拖欠原告工资，未按月足额发放，共拖欠原告工资565592元。因被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告办理社会保险，不按月足额发放工资，被告与原告因工资数额、解除劳动合同经济补偿金及缴纳社会保险费等发生劳动争议。原告于2015年11月10日向保定市徐水区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，该调解仲裁委员会于当日向原告送达了不予受理通知书，原告遂提起诉讼，请求：1、解除双方的劳动合同关系；2、判决被告支付原告工资款565592元；3、判决被告支付加倍部分工资款565592元；4、判决被告支付经济补偿金79700元；5、判决被告为原告补缴社会保险费100000元。后原告变更诉讼请求为：1、将请求第2项原告工资款数额变更为553592元；2、将第3项数额变更为609613元；3、将第4项数额变更为77980元。
被告诚宇公司辩称，1、杜永田与被告诚宇公司是承包合同关系，不是劳动合同关系。被告承钻中恒泰达公司的地热井工程后，将该工程作业承包给韩凤国的施工队，双方签署了承包合同。韩凤国组建施工队，其成员由韩凤国选任负责，与被告没有劳动合同关系。韩凤国施工队于2015年5月21日开始上井施工，因种种原因，韩凤国队只施工到6月20日。因为工程未结束，韩凤国通过朋友介绍，把承包合同转让给杜永田。杜永田和被告达成一致意见后，被告才允许其进入工地进行施工。并且转让给杜永田后，施工队员都是杜永田选任，其队员之前都没有与被告存在劳动关系。因此在本工程中也就和被告不存在劳动关系，而是杜永田与队员之间存在雇佣关系。依被告公司制度，如与被告有劳动关系，被告总部会制作工资单，发放工资到指定工资卡。而杜永田施工队，被告并没有给其中任何人制作工资单，发放工资到其工资卡；2、本案中实际施工人员未与被告形成劳动关系。《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”由此可见，最高法院对实际施工人和发包方直接的关系并不认定为劳动关系。在本案中被告和杜永田施工队是承包合同关系。不能因为杜永田施工队没有施工资质就认定其与被告存在劳动关系；3、没有及时支付杜永田施工队承包合同款项是因为被告的发包方拖延工程款。被告承钻的中恒泰达公司的地热井工程，是与河北腾飞太行井业有限公司（以下简称太行井业公司）签订的地热工程施工合同。现太行井业公司尚欠被告100余万元的工程款未付，使得被告不能及时支付杜永田施工队的承包合同款项；4、杜永田施工队诉求支付一倍款项于法无据。杜永田施工队和被告是承包合同关系，如被告违反承包合同，应依合同承担相应的违约责任。但无论如何，被告所承担的违约责任不致为应付价款的一倍。假设杜永田等人与被告存在劳动关系，其所诉求的一倍工资赔偿在劳动法上也没有法律依据不应支持。综上，被告与杜永田施工队是承包合同关系，杜永田与施工队员是雇佣关系，其诉求事由应是承包合同纠纷不应是劳动纠纷。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月25日，中恒泰达公司与太行井业公司签订《地热井工程施工合同》，中恒泰达公司将地热井工程发包给太行井业公司。同年，太行井业公司将该工程转包给了被告诚宇公司。2015年4月17日，因被告诚宇公司在施工过程中发生卡钻具事故，太行井业公司与被告诚宇公司签订《地热井工程施工合同补充协议书》，被告诚宇公司重新钻探地热井一眼。2015年4月18日，被告诚宇公司与韩凤国签订《公司井队承包合同》，约定：诚宇公司将公司40176队徐水地热井工程交给韩凤国进行钻井作业，承包方式为诚宇公司将该工程的施工作业权及管理权交给韩凤国，承包期间，诚宇公司对韩凤国业务独立核算。承包金额为设计井深3800米，施工周期65天，人工费一口井418200元（承包金额中包含人员工资、井队生活费及部分岗位的电话费，但不包括技术员、泥浆组长、管理员、值班车司机工资）。承包期限为从搬家之日起至徐水地热井后期洗井作业完成。被告诚宇公司提供施工所用钻井机械、设备、工具等。合同还约定了其他条款。韩凤国招集人员并带领施工到2015年6月20日，经被告诚宇公司同意韩凤国介绍杜永田另行招集人员继续施工。杜永田招募其他25名原告进行施工，并由杜永田负责管理。诚宇公司指派其职工栗海军为工程施工负责人，李万林为井队管理员，负责施工现场的协调及技术指导。杜永田每天制作考勤表后，由栗海军审核确认。2015年10月13日，杜永田与栗海军经核算，双方签字确认《西安诚宇公司40176队2015年工资核算表》一份，内容为“1、2015年6月20日至2015年8月10日按照协议执行，工人工资总计260292元整；2、2015年8月10日至2015年9月11日工人工资总计120000元，另生活费9900元，共计129900元整；3、2015年9月11日至2015年10月11日工人工资120000元，另生活费9900元，共计129900元整；4、在劳动雇佣期间，工人工资共计520092元，已付58500元，现剩余工人工资461592元（肆拾陆万壹仟伍佰玖拾贰元整）；5、工人在等待期间工资按岗位工资发放，直至工资结算完毕之日”。10月17日，诚宇公司作出《承诺书》一份，主要内容：“1、关于我公司（西安诚宇工程技术有限公司）分包的河北腾飞太行井业有限公司承揽的河北中恒泰达粮油贸易有限公司地热井工程施工一事，因西安诚宇工程技术有限公司违反了地热井工程施工合同书第五条的规定，造成工程停工。现河北中恒泰达粮油贸易有限公司暂借我公司叁万元整（30000元），用于支付工人生活费，另借叁万元整（30000元）用于支付洗井施工电费。2、我公司承诺于本承诺书签订后，承诺书签订后二十日内完成两次盐酸浸泡的工作，上述工作完成后八个工作日内我公司承诺开清10月11号以前杜永田打井队剩余工人工资肆拾陆万壹仟伍佰玖拾贰元整（461592元），具体内容见附表。（如八个工作日之内没有付清上述工人工资，河北腾飞太行井业有限公司有权拍卖施工机械设备，直至还清工资为止）。3、自2015年10月16号施工起杜永田打井队工人工资包括生活费每天肆仟元整（4000元），直至完工。4、如到期未完成本承诺书的内容，我公司自愿放弃合同标的项下的工程款，并承担违约责任及对中恒公司造成的一切损失。5、传真件与原件具有同等法律效力。”两次泡酸下泵已10月25号完成。2015.10.29号（栗海军注）。10月30日，中恒泰达公司作为甲方，诚宇公司作为乙方，杜永田作为丙方，签订《会议纪要》一份，主要内容：“1、2015年10月30日17：00施工方（丙方）必须动工。2、工作内容：洗井清沙、下泵、拆设备、所有设备腾出井场搬到甲方指定位置。3、丙方要协助甲乙双方去河北腾飞太行井业有限公司讨要工程款，主要用于解决丙方工资问题和乙方工程款。4、2015年10月11日之前工资欠款总计461592元，2015年10月16日起，日工资4000元，直至完工。5、在河北腾飞太行井业有限公司不能在上述工作完工前无法支付工程款，乙方设备在甲方场地封存，如果24小时内不能发放工资，由乙方仝总（仝文州）负责变卖设备用于发放丙方工资，如不变卖，借用甲方资金发放丙方全体工资（按日利息3.5%计算），在此期间乙方仝总在现场处理工资结算的相关事宜，直至工资发清。签字和手印具备同等法律效力。”11月7日，工程完工。原告施工期间，杜永田分多次从诚宇公司预支工资及生活费共计59500元，预支后，杜永田均分发给包括其本人在内的26名原告。2015年11月7日，双方经核算，诚宇公司应支付原告工资609613元及生活费3479元，扣除原告预支的59500元，诚宇公司尚欠原告553592元。双方制作《西安诚宇公司40176队2015年工资表》一份，列明了26名原告的工资情况，制表人处有李万林签字，井队审核处有杜永田签字，项目审核处有栗海军签字，公司审核处有黄萍签字，并加盖了诚宇公司公章。
另查明，施工结束以后，为使当时在工地的15名原告回家，诚宇公司给每人支付路费500元，共计7500元。
2015年11月10日，原告向保定市徐水区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该调解仲裁委员会于当日以主体不适格为由作出不予受理通知书，后原告在法定期限内向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述及地热井工程施工合同、工资表、工资核算表、承诺书、情况说明开卡业务交接单、借条、公司井队承包合同、批量业务统计表、会议纪要、出勤表、保定市徐水区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据证实。
本院认为，本案的争执焦点为双方的法律关系为劳动合同关系，还是劳务合同关系。劳动合同关系指劳动者与所在单位之间在劳动过程中发生的关系。一方是劳动者，另一方是提供生产资料的劳动者所在单位，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。劳动合同的双方当事人由于在劳动关系确立后具有隶属关系，劳动者必须服从用人单位的组织、支配。劳动者在提供劳动过程中的风险责任由用人单位承担。而劳务合同关系一方无需成为另一方的成员即可为对方提供劳务，双方之间的地位始终平等。提供劳务的一方有权自行支配劳动，劳动风险责任自行承担。劳动合同支付的劳动报酬称为工资，具有按劳分配的性质，工资除当事人自行约定数额外，其他如最低工资、工资支付方式等都要遵守法律、法规的规定，而劳务合同支付的劳动报酬为劳务费，主要由双方当事人自行协商价格支付方式等，国家法律不过分干涉。本案中原告虽然使用被告提供的机械、设备等进行施工，且双方对原告的劳动报酬也称为“工资”，但实际被告诚宇公司只与原告杜永田就有关韩凤国停止施工后的钻井工程进行协商，达成协议，其余25名原告由杜永田负责招募、管理。26名原告并不受被告诚宇公司管理，也不必服从其安排，遵守其规章制度。原告的劳动报酬也是双方自行协商确定的，双方之间的法律地位平等。故原告与被告为劳务合同关系，并非劳动合同关系。故本案不适用《劳动合同法》调整，而应当适用《合同法》调整。本案案由应变更为劳务合同纠纷。经本院向原告释明，原告同意变更法律关系为劳务合同关系，并只要求被告给付劳务费553592元。本院对此予以支持。工程完工后，被告支付给原告的回家路费，系被告自愿支付行为，现被告主张扣除，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条判决如下：
被告西安诚宇工程技术有限公司于判决生效后十日内给付原告杜永田等26人劳务费553592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元，由被告西安诚宇工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 杨志芳
人民陪审员 国 帅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蔡文宣