贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3425号
上诉人（原审被告）：张某1。
法定代理人：张某2，系张某1之父。
法定代理人：周某1，系张某1之母。
上诉人（原审被告）：张某2，系张某1之父。
上诉人（原审被告）：周某1，系张某1之母。
被上诉人（原审原告）：罗某1。
委托诉讼代理人：罗江金，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
原审被告：周某2。
上诉人张某1、张某2、周某1因与被上诉人罗某1、原审被告周某2身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张某1、张某2、周某1上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：被上诉人所受到的伤害是周某2、周某3和我共同的行为所致，但是一审判决仅由我和周某2承担，漏列了当事人；同时在该事件中罗某1本人也存在一定过错，一审判决由我和周某2全额承担不当。
被上诉人辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
罗某1向一审法院起诉请求：一、四被告连带赔偿原告伤残赔偿金等费用共计人民币170175.17元，其中伤残赔偿金49159.28元（计算公式：24579.64元×20年×0.1）、护理费14060.55元（计算公式：34214元/年÷365天×150天）、营养费2700元（计算公式：30元/天×90天）、鉴定费2600元、伙食补助费1800元（计算公式：100元×18天）、交通费500元、精神损失抚慰金2000元、后续治疗费11740元、医疗费53900.33元、误工费31715.01元（计算公式：42874元÷365天×270天）；二、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月12日4时许，被告周某2与被告张某1在贵阳市××家××路公交车终点站附近，因琐事与他人发生口角，后被告周某2、张某1分别持刀将在现场的原告砍伤，原告被送至贵州省建筑医院住院治疗18天，共计花费医疗费52082.38元。同年12月16日，贵阳市公安局云岩分局蔡家关派出所委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告花费鉴定费700元。2015年6月15日，原告委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，载明：“……五、鉴定意见（一）伤残等级：被鉴定人罗某1因外力致左尺骨鹰嘴、……该损伤达十级伤残。（二）后期医疗费用……被鉴定人罗某1左肘关节影像学复查、左上肢肌电图复查及左尺骨鹰嘴、肱骨内髁骨折内固定物取出术所需后期医疗费用为9560元至11740元之间。（三）误工期、护理期、营养期限……罗某1所受损伤的误工期为270日，护理期为150日，营养期为90日”。2016年9月14日，贵阳市云岩区人民法院作出（2016）黔0103刑初1292号刑事判决书，认定被告周某2、“小虎”（即本案被告张某1）二人共同将原告砍伤的事实，并判决被告周某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，未对被告张某1定罪量刑。被告周某2不服判决，提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑终1186号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。现原告以其身体受到伤害为由，提起诉讼。另查明，被告张某1与被告张某2、周某1系父母子女关系，（2016）黔0103刑初1292号刑事判决书中认定的“小虎”即被告张某1。事发时，原告在城镇居住满一年以上。
一审法院认为：被告周某2、张某1共同将原告砍伤致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，原告的损害，应当由被告周某2、张某1连带承担。同时，案发时，被告张某1系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，被告张某2、周某1作为限制民事行为能力人被告张某1的监护人，对原告的损害，依法应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，赔偿项目及产生的费用为：1、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告因伤造成十级伤残，其系城镇居民，按照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元，故残疾赔偿金应为49159.28元（计算公式：24579.64元×20年×10%）；2、护理费，庭审中，原告未提交护理人员的收入状况的相应证据，故根据贵阳市物价水平，酌情以每日60元计算，结合鉴定意见书中评定的护理天数为150天，护理费为9000元（计算公式：60元×150天）；3、营养费，原告请求按照30元每天计算，该标准符合当地生活水平，予以支持，鉴定意见书评定的营养期为90天，应为2700元（计算公式：30元×90天）；4、鉴定费2600元，有正式票据为证，予以支持；5、住院伙食补助费，酌情按60元每天计算18天，应为1080元；6、交通费，原告未提供相应票据，酌情支持200元；7、精神损失抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金部分，不应重复计算，故对原告的该项诉请，不予支持；8、后续治疗费，有鉴定机构出具的相关鉴定意见，酌情支持10000元；9、医疗费52082.38元，有正式票据为证，予以支持；10、误工费，因原告未举证证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均工资状况，原告系城镇居民，按照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元计算270天，为18182.2元（24579.64元÷365天×270天）。上述费用共计145003.86元，该笔费用应当由被告周某2、张某1共同承担，张某2、周某1应对被告张某1的民事责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告周某2、张某1于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告罗某1各类赔偿费用共计145003.86元；二、被告张某2、周某1对被告张某1应承担的民事责任承担连带责任；三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。案件受理费3704元，减半收取1852元，由原告罗某1承担212元，被告周某2、张某1共同承担1640元（被告张某2、周某1对被告张某1应承担的诉讼费承担连带责任，此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有各方当事人陈述、身份证明、相关病历材料、票据、鉴定意见书、刑事判决书、照片、出警证明等证据证实，并均经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。上诉人张某1、原审被告共同将被上诉人砍伤，应承担相应的侵权责任。
关于上诉人张某1、张某2、周某1所提被上诉人所受到的伤害是周某2、周某3和我共同的行为所致，但是一审判决仅由我和周某2承担，漏列了当事人之上诉理由，经查，上诉人并无证据证实伤害罗某1的人有周某3，故其该上诉理由不能成立。关于上诉人张某1、张某2、周某1所提在该事件中罗某1本人也存在一定过错，一审判决由我和周某2全额承担不当之上诉理由，经查，在原生效刑事裁判文书中载明：“2014年10月12日4时许，被告人周某2伙同“小虎”等人（另案处理）在贵阳市××家××路公交车终点站附近，因琐事与他人发生口角，后被告人周某2、“小虎”分别持刀将在现场的被害人罗某1身体多处砍伤。”上诉人并未提出证据证实被上诉人在此事件中的过错，故上诉人该上诉理由亦不能成立。
本案中原审被告周某2因故意伤害罪已承担相应的刑事责任，本案系因刑事案件审结后单独提起的民事诉讼，《中华人民共和侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”故本案被上诉人罗某1在一审中提出的残疾赔偿金并无法律依据，对此项赔偿项目本院不予支持，原审判决确认的其余物质损失的赔偿项目本院予以维持。故罗某1受到的损失共计95844.58元。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款、第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初87号民事判决第二项、第三项，即：二、被告张某2、周某1对被告张某1应承担的民事责任承担连带责任；三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初87号民事判决第一项为：一、原审被告周某2、上诉人张某1于本判决生效之日起十日内一次性共同支付被上诉人罗某1各类赔偿费用共计95844.58元；
一审案件受理费按一审判决确定执行；二审案件受理费3704元，由上诉人张某1、张某2、周某1负担2500元，由被上诉人罗某1负担1204元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 罗晓珊
审判员 朱小龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 明远帆