云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5032号
上诉人（原审原告）：昆明雄霸汽车驾驶培训站。
统一社会信用代码：915301007704981670。
住所：云南省昆明市五华区茭菱路***号。
法定代表人：杨金林，董事长。
委托诉讼代理人：唐珂、王娟，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南网际科技有限公司。
组织机构代码：67872263-X。
住所：昆明市新闻路*******号云南日报报业集团内***楼。
法定代表人：柴红飚，总编辑。
被上诉人（原审被告）：云南网。
统一社会信用代码：12530000555106140G。
住所：昆明市新闻路***号云南日报报业集团*楼。
法定代表人：柴红飚。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周镕、方禹斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明雄霸汽车驾驶培训站因与被上诉人云南网际科技有限公司、云南网名誉权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，昆明雄霸汽车驾驶培训站不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人在省级媒体上刊登不少于30日的赔礼道歉申明，消除影响，恢复名誉；被上诉人赔偿上诉人商业信誉损失及其他损失共计50000元；被上诉人承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供网络服务，并人工对发贴信息进行审核，其对帖子内容未尽到审核义务，当属应承担连带责任之情形。被上诉人应承担审核人员未尽到合理审核的义务而导致对上诉人名誉侵权所造成的损失。二、刊登本案涉诉文章的论坛系谁主办，责任由谁承担均未在判决中体现，当属未查明案件事实。上诉人在国家工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查询得知，金碧坊社区的主办方系云南网际科技有限公司，而被上诉人却称该网站系云南网主办，一审判决对此问题未进行核实，认定该网站系云南网主办属程序严重错误。三、一审判决适用法律错误。被上诉人作为网络服务提供者，在发贴信息充斥着污蔑上诉人声誉文字的情况下，仍然审核通过该网文，应与该网络用户承担连带责任。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人云南网际科技有限公司、云南网答辩称：被上诉人在本案名誉侵权事件中没有任何过错，也没有构成对上诉人侵权的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告昆明雄霸汽车驾驶培训站一审起诉称：2015年3月中旬，原告发现被告主办的金碧坊社区论坛于2015年3月15日刊登一篇名为《昆明驾校哪家坑？茭菱路上找雄霸！学完让你哭不出》的文章，内容多为无端指责原告采取欺骗手段骗学员学费及教练“吃拿卡要”的行为。该文章对原告的名誉权及正常的教学、经营造成了严重的不良影响。原告曾于2015年3月份委托律师向被告方邮寄《律师函》，要求立即停止侵权，但被告拒不停止侵权行为，故原告起诉请求判令：1、被告立即停止刊发对原告名誉构成侵权的相关文章；2、被告在省级媒体上刊登不少于30日的赔礼道歉申明，消除影响，恢复名誉；3、被告赔偿原告商业信誉损失及其他损失50000元；4、被告承担本案的全部诉讼费及保全费。
被告云南网际科技有限公司、云南网答辩称：被告没有收到原告方发的《律师函》，也没有收到过其他通知要求删除侵权文章；被告在其所属的金碧论坛上尽到了提示、告知义务；金碧坊是提供给不特定的人群发表意见，其巨大的信息量超过了被告的审查能力；被告收到本案的诉讼文书后立即组织技术人员对原告诉称的侵权文章进行了删除。
一审法院确认本案如下法律事实：2015年3月11日，一署名“雄霸霸天下”的网民在云南网站上的“金碧坊”上发表一篇名为《昆明驾校哪家坑？茭菱路上找雄霸！学完让你哭不出！》的文章。2015年5月4日，原告向一审法院提起诉讼，要求被告删除上述内容，并赔礼道歉，赔偿原告商业信誉损失及其他损失人民币50000元。一审法院于2015年6月23日向被告云南网际科技有限公司送达起诉状副本等诉讼法律文书。2015年6月下旬，被告组织技术人员对《昆明驾校哪家坑？茭菱路上找雄霸！学完让你哭不出！》一文进行了删除。此后，对相关的跟帖继续进行删除。
一审法院认为，本案属网络服务提供者侵权纠纷。我国法律对网络服务提供者承担侵权责任规定了三种情形：其一，网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的；其二，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任；其三，网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案诉争的事实归属于第二种情形，因此本案被告承担侵权责任的条件有二，一是未及时采取必要的措施，二是因未及时采取必要的措施导致损失扩大。关于及时性的问题，我国相关司法解释规定应根据网络服务的性质、有效通知的形式和准确程度，网络信息侵害权益的类型和程度等因素综合判断。从本案查明的事实看，被告云南网不是营利性质的网站，其面对的网络用户及承担信息量远大于营利性网站，故其审查信息的时间应当适当延长；本案原告无证据证实在一审法院向被告送达前曾通知过被告采取措施，故一审法院以向被告送达诉讼文书之日为有效通知的时间，被告在接到通知后一周内采取了措施；涉案侵权文章主要是反映问题，至于其反映的问题是否属实，是否侵权被告无从判断。综上所述，一审法院认为，被告在接到通知后一周内采取删除措施应视为及时。关于是否存在损害扩大的问题，一审法院认为从第一次发帖到信息被删除时隔3个月，期间跟帖信息寥寥几条，原告无证据证实本案涉及的发帖、跟帖文章等信息致使其名誉损失扩大，故不存被告在“接到通知后未及时采取措施导致损失扩大”的事实。综上，被告依法不应承担侵权责任。原告诉请被告赔礼道歉、赔偿精神损失费无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：驳回原告昆明雄霸汽车驾驶培训站的诉讼请求。
二审中，上诉人认为一审判决遗漏认定涉案文章系2015年3月11日15时06分05秒发表，于2015年3月11日15时59分审核通过的事实，说明涉案文章是通过了被上诉人的编辑审核才对外公之于众。对此，本院认为，由于上述发表及公布时间系云南省昆明市明信公证处保全的网页截图，故本院对上述时间予以确认，对是否通过被上诉人编辑的问题，本院将在说理部分予以阐述。
同时，根据上诉人提交的工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询信息显示，“金碧坊社区”系被上诉人云南网际科技有限公司主办。上诉人明确仅对被上诉人云南网际科技有限公司主张权利，而不对云南网主张权利。
二审经审理查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人云南网际科技有限公司是否侵权了上诉人的名誉权？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二、三款规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“人民法院依据侵权责任法第三十六条第三款认定网络服务提供者是否“知道”，应当综合考虑下列因素：（一）网络服务提供者是否以人工或者自动方式对侵权网络信息以推荐、排名、选择、编辑、整理、修改等方式作出处理；（二）网络服务提供者应当具备的管理信息的能力，以及所提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小；（三）该网络信息侵害人身权益的类型及明显程度；（四）该网络信息的社会影响程度或者一定时间内的浏览量；（五）网络服务提供者采取预防侵权措施的技术可能性及其是否采取了相应的合理措施；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为或者同一侵权信息采取了相应的合理措施；（七）与本案相关的其他因素。”本案中，首先，上诉人提交的证据不足以证实被上诉人对涉案文章以推荐、排名、选择、编辑、整理、修改等方式作出处理；其次，从被上诉人网站承载的信息量并结合涉案文章浏览跟贴情况看，被上诉人在网站上发布涉及上诉人的文章影响有限；再次，上诉人于涉案文章发布后不到两个月即向法院提起诉讼，而在一审法院送达相关诉讼文书后，被上诉人已将涉案文章及时删除，被上诉人网站内的文章对上诉人的名誉所产生的负面影响，完全可能已在短期内被消除；最后，上诉人提交的证据并不足以证明因被上诉人的行为而致权益受到实质性损害。故，一审判决对上诉人要求被上诉人承担侵权责任的主张不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人昆明雄霸汽车驾驶培训站的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人昆明雄霸汽车驾驶培训站承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 彭 韬
审判员 付立红
二〇一六年十二月二日
书记员 郭浩丰