江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2519号
原告：孙永照，男，63岁，汉族，。
委托代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
被告：于鳞，男，33岁，汉族，
原告孙永照与被告于鳞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告孙永照及其委托代理人黄步斌到庭参加诉讼，被告于鳞经本院公告送达期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永照提出诉讼请求：1、请求判令被告立即依约与原告进行工程款结算并分配合伙利润180.72万元；2、请求判令被告返还垫付款49.28万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，原、被告达成沙钢6#、7#烧结机（烟气脱硫工程）联营合作协议，约定：被告于鳞承接的沙钢烟气脱硫工程与原告合伙经营，原告投入合伙资金三十万元，如资金不足由被告补足三十万元，双方所投入资金的利息各自承担（如有后期项目，双方继续合作）；利润分成为工程验收合格，双方结算；分配比例为被告占40%，原告占40%，双方提留20%由被告支配，用于支付业务介绍费、自备车、活动费用等；任何一方都不得将资金挪作他用。合作协议签订后，原、被告双方共同约定借用龙宇公司资质与业主签订合同，之后又用被告注册的大成公司签订了后续转底炉工程，5#烧结机工程，并由原告组织施工，在施工期间，被告基本不过问工程事务，工程资金出现缺口被告也不按协议约定筹集，原告只好在民间以二分利息借贷49.28万元，将工程施工完成并验收交付。在工程结束后，被告利用结算工程款的机会，将全部工程款据为己有，现原告下落不明，不与原告结算。经原告测算，总工程款905万元，工程支出518.0318万元，利润386.9682万元，按协议原告应分得利润154.7872万元。在施工期间，被告向原告借款13万元，原告因工程需要借款15万元，合计被告应向原告支付232.0672万元。
被告于鳞未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、联营合作协议一份。证明双方就工程合伙订了协议；
2、合伙支出一览表及附件。证明合伙支出518.0318万元；
3、工程量结算单。证明合伙的沙钢集团烟气脱硫工程5、6、7号烧结转底炉工程量为905万元；
4、合伙利润分配表及附件。证明原告应得利润；
原告还申请证人陈某、于某1到庭作证。
证人陈某证明：沙钢脱硫工程是由原、被告合伙以滨海县大成劳务公司名义，分包了上海立谊环保科技有限公司承包的工程，施工期间，聘用证人陈某负责技术，于某2负责现场管理。原告前期投入资金50万元，被告未投入资金。工程结束后，工程款905万元均由被告在上海立谊环保科技有限公司领取，工程支出为440万元，均有原始票据，由证人陈某记账，证人于某2签字确认。
证人于某2证明：证人于某2系被告的亲叔叔，原、被告是合伙关系，在工程施工期间，帮被告负责现场管理，也施工了部分工程，尚有部分工资及工程款未结算。
被告于鳞未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所举证据，能证明分包了5、6、7号烧结转底炉工程及工程价款为905万元的事实，对上述原告所举证据，本院予以认定。对证人证言，因证人陈某持有原、被告合伙期间支出的所有原始票据，且均由被告的亲叔叔、证人于某2签字确认，故对证人证言，本院亦予以确认。
被告未提交证据。
本院经审理查明：2013年4月10日，原告孙永照与被告于鳞签订了一份《沙钢6#、7#烧结机（烟气脱硫工程）联营合作施工协议》，约定由原告垫付30万元作为该工程临时启动资金，如在施工过程中，由于资金不足，由被告补进30万元，所投入资金发生的利息由各自承担；所得利润按各得40%结算，剩余20%作为费用等内容。合同签订后，原、被告从上海立谊环保科技有限公司承包的工程中，转包施工沙钢集团5、6、7号烟气脱硫烧结及转底炉工程，施工过程中，原告投入资金30万元，后由于资金不足，原告又于2013年5月8日借款投入10万元，该款于2014年2月1日在工程款结算中已经归还5万元，尚有5万元没有归还。2013年9月15日，原告又借款投入10万元，该款于2014年3月1日在工程款结算中已经归还。原、被告合伙期间所施工工程的工程总款905万元，已经由被告从转包的上海立谊环保科技有限公司支付完毕。在施工期间，原、被告共支出材料杂支440.3768万元，支出工人工资13.375万元，归还工程借款15万元，合计468.7518万元。在施工期间，被告于鳞及其父亲向原告借款13万元。现被告于鳞下落不明，一直未与原告结算合伙账目。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告签订合伙协议后，应严格按协议约定履行义务，双方对合伙期间的利润进行了约定，但被告在结算工程款后，将原告的投资款及应由原告享有的合伙利润据为己有，违背了诚信原则，原告孙永照要求被告于鳞给付投资款及合伙利润的诉讼请求，本院予以支持，合伙利润为160.499万元[（905-440.3768-13.375-35-15）×40%]，超过部分，本院不予支持。合伙期间，在原告履行了出资义务后，因工程需要追加投资，被告没有履行出资义务，原告分别于2013年5月8日借款投入10万元，该款于2014年2月1日在工程款结算中已经归还5万元，尚有5万元没有归还。2013年9月15日，原告又借款投入10万元，该款于2014年3月1日在工程款结算中已经归还。对原告追加投资的20万元，应以合伙收入承担相应的利息，原告要求按月利率2%承担利息，无证据证实，应按银行基准利率计息，超过部分，本院不予支持。原告提出被告于鳞及其父亲借款13万元，因和本案不是同一法律关系，本院不予处理，原告可另行主张权利。被告于鳞经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于鳞给付原告孙永照投资款35万元，并承担原告追加投资款的利息（其中：10万元自2013年5月8日至2014年2月1日、5万元自2014年2月2日至履行完毕、10万元自2013年9月15日至2014年3月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；
二、被告于鳞给付原告孙永照合伙利润160.499万元；
三、驳回原告孙永照的其他诉讼请求。
上述款项限被告在本判决生效后十日内交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××98）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告于鳞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。
审 判 长 季 东
审 判 员 王爱东
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十八条应当先履行命债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。