广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初122号
原告:李小鹏，男，1985年3月8日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：杨安团，昭平县法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：张桂英（系李小鹏母亲），女，住广西昭平县。
被告：贝学嘉，男，1993年8月27日出生，汉族，职工，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市建设东路8号。
负责人：王秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
被告：王世敏，男，1972年11月9日出生，汉族，住广西昭平县。
原告李小鹏与被告贝学嘉、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，被告太平洋保险公司申请追加王世敏为本案被告参加诉讼，本院经审查予以确认并于2017年2月24日追加王世敏作为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小鹏的委托诉讼代理人杨安团、张桂英，被告贝学嘉及其委托诉讼代理人邱许坚、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人黄贤敬、被告王世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告贝学嘉及被告保险公司共同赔偿原告医药费、住宿费、误工费等各项经济损失合计367581.17元；先由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超过交强险部分247581.17元，由太平洋保险公司在商业险责任范围内与被告贝学嘉连带承担50%的责任即123790.59元；精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日00时20分，黄文锋驾驶搭载原告李小鹏的桂Ｊ×××××号小型客车由县城红绿灯十字路口方向往昭平大桥方向行驶至昭平县城河西东路75号门前路段掉头时妨碍正常行驶的车辆，与贝学嘉驾驶由昭平大桥方向往县城红绿灯方向的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰刮，后桂Ｊ×××××号小型轿车又与对向由王世敏搭载吕文升、唐祖玲、阳成涛的桂Ｅ×××××号正三轮载客摩托车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，吕文升、唐祖玲、阳成涛、李小鹏、贝学嘉不同程度受伤的交通事故。交警部门作出事故认定如下：当事人贝学嘉、黄文锋承担事故同等责任，乘车人吕文升、唐祖玲、阳成涛、李小鹏无事故责任。另经查，被告太平洋保险公司为桂Ｊ×××××号小型轿车交强险及商业险的承保单位，发生事故时在保险期内。原告受伤后先后在昭平县人民医院、中国人民解放军一八一中心医院、广西医科大一附院等地治疗；后经鉴定，原告所受的伤残等级为七级伤残。由于各方意见分歧较大，无法就赔偿问题达成一致意见，为维护原告合法权益，特提起本诉，请求人民法院依法判如所请。
被告贝学嘉辩称，一、被告贝学嘉愿意对原告主张的事故损失合理部分承担50%的赔偿责任。二、贝学嘉购买的保险在有效期限内，因此贝学嘉应承担的赔偿责任由被告太平洋保险公司承担赔偿义务。三、医疗费用是事故发生后产生的，原告未能提供其伤情与本案事故存在直接因果，贝学嘉对其主张的医疗费用不予认可。即使存在关联，也只认可住院治疗损伤的费用；住院伙食补助费应按50元/天计算；营养费无事实证据，不予认可；护理费的标准缺乏证据且主张的标准过高，应按24天×93.17元/天计算；误工费证据不足，应提供银行流水；交通费过高，只认可往返南宁和桂林各一次乘坐普通交通工具的费用；伤残赔偿金依据的鉴定报告系原告单方委托，不具证明力，不予认可。
被告太平洋保险公司辩称，一、本案道路事故认定以简易程序处理不符合法律规定。二、太平洋保险公司不应承担本案赔偿责任的支付义务。被告贝学嘉在太平洋保险公司购买了交强险和商业险，但贝学嘉系酒后驾驶车辆导致事故发生，根据太平洋保险公司与贝学嘉的保险合同约定，太平洋保险公司不承担被保险车辆驾驶员因酒后驾驶车辆导致的交通事故赔偿责任。且事故发生后，被告贝学嘉已以书面的方式申明自愿放弃对本次事故的索赔权利，并自愿承担因本次事故引起的任何法律纠纷及其他费用。三、即使需要承担责任，原告诉请的赔偿数额部分不应支持，且诉请数额过高部分不应支持。医疗费需提供医疗费票据原件和病历核实治疗，按医保规定核实医疗费；住宿费无证据证明，不予认可；误工费无证据证明原告的实际误工损失，原告提供的证据不具有真实性、合法性及关联性；护理费无证据证明护理人员的实际误工损失，按每天50元计算；住院伙食补助费按22天×100元/天计算。营养费无证据不予认可；交通费应按实际情况核实；鉴定费保险公司不承担；精神抚慰金认可5000元；后续治疗费尚未发生，不应支持；护理费原告未提供发票，不应支持。
被告王世敏无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告贝学嘉对于医疗费用的关联性有异议，但根据原告提供的病历材料显示其入院诊断为枢椎及齿状突骨折，发生事故时间距离原告入院时间不足24小时，可认定原告受伤系交通事故引起的。为此对原告在昭平县人民医院住院治疗9天、在中国人民解放军一八一中心医院住院治疗5天、在广西医科大一附院住院治疗10天予以确认；2.两被告对原告的实际误工损失有异议，原告提供了《劳动合同书》和中国移动通信集团广西有限公司昭平分公司出具的证明证实其因交通事故的误工损失。本院认为原告的误工损失并未超出相同行业标准，对于原告误工损失的请求，本院予以认可；3.被告对原告申请桂林市正诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》有异议，但其未能提供证据证实该鉴定书存在程序或实体上的错误，因此，本院认可该鉴定书的效力，原告构成七级伤残、营养期为90日、护理期为90日。但该鉴定意见鉴定误工期为180日，与法律规定的误工时间可计算至定残日前一天有冲突，本院不予采信；4.被告太平洋保险公司对昭平县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》有异议，根据原告提交的证据可以证实发生事故时，事故各方当事人一致要求交警部门适用简易程序处理，且在原告经医院检查伤情较重后，本次事故当事人均未申请交警部门变更事故认定程序。因此，本院认可昭平县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》的效力，黄文锋承担事故同等责任，贝学嘉承担事故同等责任，李小鹏无事故责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故受伤，理应依法得到赔偿。
一、对于原告的各项损失，参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核实为：1.医疗费30137.17元（含住院及门诊费用、复查费用、护理垫及颈托费用）。原告在诊所换药花费85元，因无正式收款收据，本院不予支持。原告在药店购买药物花费83元，因无医嘱需在外购买药物，本院不予支持；2.住院伙食补助费2040元[60元/天×9天+100元/天×（5+10）天）]；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.误工费37754.32元（依单位证明实际减少损失计）；5.护理费8379元（93.1元/天×90天）；6.交通费2507元（根据交通费票据酌情确定）；7.残疾赔偿金211328元（26416元/年×20年×40%）；8.精神损害抚慰金12000元（酌情确定）。以上合计306845.49元。关于原告主张的住宿费用，因原告无法提供住宿票据，不能证实实际发生住宿的事实，因此，对于住宿费用，本院不予支持；对于后续治疗费，因尚未发生，本院不予支持。
二、关于各方的责任：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，被告贝学嘉在本案交通事故中承担同等责任，其所驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，该车在保险期限内发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：㈠死亡伤残赔偿限额为110000元；㈡医疗费用赔偿限额为10000元；……”的规定，本院核实的原告各项损失，有120000元在机动车第三者责任强制保险责任限额内，该损失依法应由被告太平洋保险公司予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金；对原告超出交强险部分的损失为186845.49元，由被告贝学嘉承担50%赔偿责任，为93422.75元（186845.49元×50%）元，此损失由被告太平洋保险公司在承保的第三者商业险限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称被告贝学嘉系酒后驾驶车辆，但其未能提供充分的证据予以证实，被告贝学嘉签订的《被保险人自愿放弃索赔确认书》对原告不发生法律效力。因此，本院对被告太平洋保险公司的辩解不予采纳。被告王世敏驾驶的桂Ｅ×××××号正三轮载客摩托车与原告搭乘的桂Ｊ×××××号小型客车未发生碰撞，因此，被告王世敏不应承担本案的赔偿责任。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在第三者商业险限额内应赔偿原告93422.75元，合计213422.75元。
综上，原告的诉讼请求部分有理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告李小鹏赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计213422.75元；
二、驳回原告李小鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元，减半收取2461元，鉴定费1300元，合计3761元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1880元，原告承担1881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李旺道
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷清霞