广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终53号上诉人（原审被告）：梁润兰，女，1963年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈秀红，女，1984年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许志刚，男，1967年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市那坡县。上诉人梁润兰因与被上诉人谈秀红、许志刚民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁润兰及其委托诉讼代理人唐汉荣，被上诉人谈秀红的委托代理人陈耀及被上诉人许志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁润兰上诉请求：撤销一审判决，驳回谈秀红对梁润兰的诉讼请求，判决梁润兰不承担偿还责任。事实和理由：一、梁润兰与许志刚没有共同举债的合意。梁润兰与许志刚于1989年结婚，约2005年后，许志刚长期在广西做生意，夫妻聚少离多感情日渐生疏，且性格不合，于2008年开始分居，2012年11月29日办理离婚手续。对于许志刚于2012年10月10日向他人借款550万巨款，是许志刚未经梁润兰同意独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活。二、许志刚在离婚后又与他人结算所形成的债务，应该定为个人债务。一审法院无限扩大化理解最高院司法解释，过度保护了债权人，从而得出错误的判决结果，且本案债务不排除虚假债务的可能。谈秀红辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本案讼争债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应由许志刚、谈秀红共同承担。许志刚辩称，本案债务由我偿还，谈秀红不应承担还款责任。谈秀红向一审法院起诉请求：1、判令被告许志刚向原告归还拖欠的借款本金400万元及利息189.6万元（利息暂计至2016年4月10日，之后从2016年4月10日计至被告还清借款之日止），两项合计589.6万元；2、请求判令被告梁润兰对被告许志刚的本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。一审庭审中，原告明确利息起算时间为2014年5月1日，利率为年利率24%。经一审法院审理查明：二被告原系夫妻关系，本案借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告于2012年11月29日办理了离婚登记。原告谈秀红与被告许志刚原为朋友关系，从2012年7月6日至2012年10月10日期间，被告许志刚共五次向原告谈秀红借款共计550万元。2012年10月10日，被告许志刚向原告谈秀红出具《借条》一份，该借条的主要内容为：借到谈秀红550万元，按月息3%计息，计息时间按实际用款时间结算。借款日分别为2012年7月6日借款50万元、2012年7月13日借款150万元、2012年7月16日借款100万元、2012年8月25日借款200万元、2012年10月10日借款50万元。二被告解除婚姻关系后，原告谈秀红与被告许志刚进行了债务结算并形成《结算单》一份，主要内容为：2014年5月1日，经许志刚与谈秀红结算，此前双方借款的利息已结清，并已归还借款本金150万元。尚欠谈秀红本金400万元，今后利息按每月3%结算，计息时间按实际借款时间结算。庭审中，被告许志刚辩称《结算单》出具后至今，已偿还给原告借款利息31万余元。针对被告该项答辩意见，原告于庭审后提交《还款确认书》一份，认可被告许志刚于2014年10月23日还息10万元、2014年12月15日还息5万元、2015年2月14日还息8万元、2015年2月17日还息2万元、2015年10月11日还息5万元，共计还款30万元。经询问，被告许志刚对于原告所提交的《还款确认书》的内容及已还利息30万元的事实予以认可。一审法院认为：关于本案承担还款责任的责任主体应如何认定的问题。被告梁润兰经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应自行承担放弃诉讼权利所带来的相应法律后果。因被告许志刚所负债务在其与被告梁润兰的婚姻关系存续期间，被告梁润兰未举证证明本案借款或借款所产生的收益用于家庭生活之外。故原告诉请被告梁润兰对被告许志刚所负债务承担共同偿还责任，应予以支持。2014年5月1日，原告与被告许志刚经结算后形成《结算单》一份，此时二被告虽已办理离婚且原告未举证证明被告梁润兰对该《结算单》知情且予以认可，但该《结算单》所结算确认的债务系二被告夫妻关系存续期间所负共同债务的延续，该夫妻共同债务并不因二被告的离婚而发生权利消亡。故被告许志刚关于被告梁润兰不承担还款责任的相关答辩意见，证据不足、理由不充分且于法无据，应不予采纳。被告尚欠原告借款本金400万元及相应借款利息，有被告许志刚向原告出具的《借条》、双方所订立的《结算单》及相应的银行转账凭证相互佐证，应予以确认。原告诉请二被告支付从2014年5月1日起至还清欠款之日止的利息，利率按年利率24%予以计算，原告该项关于利息的主张未超出法律允许的范围，被告应自2014年5月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%向原告支付400万元借款的利息。因原、被告均认可2014年5月1日至今，被告许志刚已向原告还息30万元，该30万元利息还款应从被告应还的利息中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告许志刚、梁润兰在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告谈秀红借款本金400万元及支付相应利息（利息从2014年5月1日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%予以计算，前述应还利息应扣除已还利息30万元）。一审案件受理费53072元（原告已预交），财产保全费5000元，共计58072元由被告许志刚、梁润兰共同承担。本院二审期间，梁润兰当庭提交如下证据：一、梁润兰工资收入证明，证实梁润兰有稳定的工资收入；二、熊某的证人证言，证实许志刚长年在外，基本不回家；三、房产证六本，证实上述房产取得的时间均在本案债务发生之前。谈秀红一方质证认为：一、对一、二份证据的三性不予认可，即使该两份证据是真实的，也不能成为梁润兰不承担本案债务的依据；二、对第三份证据即房产证六本的真实性没有异议，但不能证实梁润兰不应承担本案的债务。恰恰证实了许志刚与梁润兰离婚时，故意将财产转移给梁润兰，以达到逃避债务的目的。许志刚质证认为：同意梁润兰的诉讼主张。许志刚当庭提交银行流水记录一份，证实所借款项确未实际用于家庭共同生活，而是用于工程款。梁润兰质证认为：对该证据的三性均予认可，可以证实讼争债务未用于夫妻共同生活。谈秀红方质证认为：对银行的流水记录的真实性没有异议，但这不能成为梁润兰不承担本案债务的依据。谈秀红在二审期间没有证据提交。本院对梁润兰、许志刚提供上述证据的真实性均予以认可，但这些证据不足以认定讼争的债务未用于夫妻共同生活。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：第一、关于本案是否为虚假债务的问题。认定借款的发生，有许志刚签名的《借条》、《结算单》及银行汇款凭证等书面证据证实，且许志刚本人亦认可借款的事实，而梁润兰在上诉时提出本案债务可能为虚假债务的主张，没有提供任何证据证实，故本院不予采信。第二、本案的焦点是讼争债务属于夫妻共同债务还是许志刚个人债务的问题。按照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定及最高人民法院司法解释精神，此类案件一般先认定为夫妻共同债务，未在借条上签名的一方能够证明所借款项未实际用于家庭共同生活的，可以不承担债务的偿还责任。对于上述争议焦点，本案的举证责任人是梁润兰，如梁润兰不能证实本案债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的精神，能够证实所借款项确未实际用于家庭共同生活的，则可以不承担共同还款责任。否则，梁润兰应当承担共同还款责任。即使梁润兰不知道借款的事实，也不是免除其民事责任的法定条件。第三、许志刚与梁润兰离婚后，谈秀红才与许志刚对先前债务进行结算并形成结算单，但结算单中的债务不是新的债务，而是原来借款550万元债务的延续，而该550万元债务发生在许志刚与梁润兰夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上所述，梁润兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由梁润兰负担（梁润兰已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  覃志凌审 判 员  邵 彬代理审判员  陈少杰二〇一七年三月七日书 记 员  兰 静附相关法律法规：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复（（2014）民一他字第10号）江苏省高级人民法院：你院（2014）苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。最高人民法院民事审判第一庭二〇一四年七月十二日