四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第850号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路606号，组织机构代码：07614399-9。
负责人：杨兴强，总经理。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王华林，男，汉族，工人。
委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师。
原审被告：骆红全，男，汉族，驾驶员。
原审被告：四川省乐山汽车运输有限公司犍为分公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段1084号。组织机构代码20735023-5。
负责人：秦崴，经理。
委托代理人：宋自力，男，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（以下简称人寿财险乐山市中心支公司）因与被上诉人王华林、原审被告骆红全和原审被告四川省乐山汽车运输有限公司犍为分公司（以下简称犍为运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保乐山公司的委托代理人张霞、被上诉人王华林的委托代理人罗飞、原审被告犍为运输公司的委托代理人宋自力到庭参加诉讼；原审被告骆红全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月2日12时40分，骆红全驾驶川LN09**号客车由乐山往犍为方向行至省道104线154公里800米路段处，遇王华林驾驶川LKM4**号普通二轮摩托车（搭乘王鑫）由涌欺江大桥驶出向左转弯时，骆红全驾车避让不及，与川LKM4**号摩托车发生碰撞，造成王华林、王鑫受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生当日，王华林被送往五通桥区人民医院住院治疗，于2014年9月27日出院。其间，花费医疗费用52，967.34元。其中，保险公司垫付10，000.00元。出院诊断：右股骨上段及下段粉碎性骨折内固定术后；左侧外伤性睾丸异位下降术后；头面部外伤，左颧弓处皮肤软组织挫裂伤清创术后；胸部外伤，右肺少许肺挫伤。出院医嘱：好转出院；休息二个月；骨折愈合后建议行内固定取出；门诊随访。
乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队认定原告、骆红全负事故同等责任；王鑫无责任。
乐山科信司法鉴定中心于2015年1月22日评定原告的伤残等级为交通事故Ⅸ（玖）级＋2%；续医费为壹万壹仟壹佰元（右股骨锁定钢板内固定取出费用为7，500.00元，面部瘢痕整容费为3，600.00元）。
另查明，骆红全系犍为运输公司雇佣的驾驶员，川LN09**号车在人寿财险乐山市中心支公司投保了交强险和含不计免赔保险金额为500，000.00元的商业三者险，事故发生在保险责任期限内。犍为运输公司垫付原告医疗费用10，000.00元、川LKM4**号车车检费300.00元
王华林系农村居民，事发时在四川省乐山凤来煤业有限公司务工。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条第一款、第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，公民依法享有身体健康权；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；法律对侵权责任有特别规定的，依照其规定；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，骆红全工作中驾驶犍为运输公司所有的、川LN09**号车与王华林驾驶的摩托车发生碰撞，造成王华林、王鑫受伤及车辆损坏的交通事故。根据交警部门作出的事故认定，骆红全、王华林负事故同等责任。同时，骆红全驾驶的车辆在人寿财险乐山市中心支公司投保了交强险和含不计免赔保险金额为500，000.00元的商业三者险，且王鑫在本案审理中向本院提交了放弃交强险受偿的承诺书，因此，本次交通事故造成王华林损害，依法首先由人寿财险乐山市中心支公司在交强险有责赔偿责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人寿财险乐山市中心支公司根据商业保险合同约定予以赔偿；仍有不足，由犍为运输公司按骆红全在事故中的责任大小予以赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、十八条第一款、二十条、二十一条第一、二款、二十二条、二十三条第一款、二十五条的规定，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，结合王华林的诉讼主张及骆红全、犍为运输公司、人寿财险乐山市中心支公司的意见，该院依法核定本次交通事故造成王华林的损失为：医疗项下费用：医疗费用52，967.34元（依据五通桥区人民医院出具的医疗费用发票确认）、后续治疗费7，500.00元（依据鉴定结论和各方意见确认）、住院伙食补助费625.00元（25.00元／天×25天），合计61，092.34元；死亡伤残项下费用：住院期间护理费3，030.75元（121.23元／天×25天）、误工费10，304.55元（121.23元／天×85天）、残疾赔偿金107，276.40元（24，381.00元／年×20年×22%）、鉴定费1，300.00元、精神损害抚慰金酌定6，000.00元、交通费酌定300.00元，合计128，211.70元；财产损失项下费用川LKM4**号车车检费300.00元。
由于本次交通事故造成王华林的损失超过交强险医疗项下和伤残项下有责赔偿限额，但未超过交强险财产损失项下有责赔偿限额，因此，人寿财险乐山市中心支公司首先应按交强险医疗项下和伤残项下有责赔偿限额之和120，000.00元及财产项下实际损失300.00元予以赔偿；不足部分69，304.04元（医疗项下费用合计61，092.34元＋伤残项下费用合计128，211.70元-人寿财险乐山市中心支公司在交强险医疗项下和伤残项下有责赔偿范围内赔偿120，000.00元），根据骆红全的责任大小，该院依法确定由犍为运输公司承担50%，即赔偿34，652.02元；王华林自行承担50%损失。由于犍为运输公司对川LN09**号车向人寿财险乐山市中心支公司投保了含不计免赔保险金额为500，000.00元的商业三者责任险，该保险合同不违反法律的效力性强制性规定，依法具有法律约束力，因此，犍为运输公司应负的赔偿责任在商业三者险保险责任范围内依法由人寿财险乐山市中心支公司承担。即人寿财险乐山市中心支公司在商业三者险保险责任范围内应赔偿34，652.02元。
由于人寿财险乐山市中心支公司垫付医疗费用10，000.00元，犍为运输公司垫付了医疗费用10，000.00元、川LKM4**号车车检费300.00元，为鼓励积极救助、减少讼累，人寿财险乐山市中心支公司在其应付赔款中抵扣其垫付医疗费用10，000.00元，同时，扣减10，300.00元转付犍为运输公司。
综上，骆红全与犍为运输公司共同关于赔偿责任应由保险公司承担的辩解，符合法律规定，该院予以采纳；犍为运输公司与人寿财险乐山市中心支公司共同关于垫付医疗费、车检费请求合并处理的辩解，有利于鼓励积极救助，减少讼累，该院予以采纳。人寿财险乐山市中心支公司关于重新鉴定的申请，经该院审查，其未举证证明其重新鉴定申请理由成立，因此，该院不予准许；关于鉴定费不属赔偿范围的辩解，不符合法律规定，该院不予采纳；关于不认可按城镇标准赔付和不认可后续治疗费的辩解，与该院查明案件事实不符，该院不予采纳。王华林关于后续治疗费中右股骨锁定钢板内固定取出费用为7，500.00元的诉讼主张，其证据充分，该院予以支持；关于面部瘢痕整容费为3，600.00元的诉讼主张，审理中，王华林已放弃，该院认为不违反法律规定，予以准许；王华林的其余具体诉讼请求项目，该院依法核实。为此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决发生法律效力后三日内向王华林支付赔偿款134，652.02元；二、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决发生法律效力后三日内向四川省乐山汽车运输有限公司犍为分公司支付垫付款10，300元；三、驳回王华林的其他诉讼请求。
上诉人人寿财险乐山市中心支公司不服上述一审判决，上诉称：一、根据保险合同条款约定，应当对自费药进行扣减；二、被上诉人的伤残鉴定系单方面作出的，鉴定结论依据不足，一审法院不同意重新鉴定有违公平公正原则；三、被上诉人系农村居民，在上诉人调查过程中被上诉人自认职业为务农，被上诉人仅提供了劳动合同及工资表，但并未实际领取的签字和银行转账记录、参保证明，且该劳动合同签订了2014年4月，距事发时仅5个月，在此之前的7个月时间，被上诉人并未提供任何证据证明其在城镇务工，未满足在城镇务工或居民时间持续一年以上的条件，不能按照城镇标准计算。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王华林口头答辩称：王华林的所有医疗费均是因此次交通事故产生的，应当由侵权人赔偿，保险公司未就自费药免责条款向投保人履行告知义务，不应当扣除自费药。对科信鉴定意见书，保险公司未提交足以推翻该鉴定意见的证据，其重新鉴定申请应予驳回。我方已提供了王华林务工合同和工资表，一审法院也对王华林曾务工单位进行调查，能够证明我方在城镇务工的事实。保险公司的调查是隐瞒身份并采用诱导方式做出的，不能作为证据采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告犍为运输公司口头答辩称：我方不同意保险公司扣除自费药的理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告骆红全未进行答辩。
本院二审经查明的事实与一审已查明事实一致，本院依法予以确认。各方当事人对一审法院确认的住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费用均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、自费药应否在保险公司的理赔费用中扣除？二、王华林的伤残等级鉴定是否依据不足，应否重新鉴定？三、应按农村还是城镇标准计算王华林的各项损失？
一、关于自费药的问题。上诉人人寿财险乐山市中心支公司认为对王华林治疗期间产生的自费药费用应免赔，应当提供其在与被保险人订立保险合同时，对该免赔事项进行过提示和明确说明义务的证据。由于上诉人未提供相应证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张应扣除自费药的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于伤残鉴定等级的问题。经审查，乐山科信司法鉴定中心系合法鉴定机构、鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定依据充分、鉴定程序并未违反法律规定，对其作出的鉴定结论应予采信。上诉人认为科信司法鉴定中心对王华林作出的伤残鉴定结论依据不足，但并未提出足以推翻原鉴定结论的证据，也未申请鉴定人员或专家证人出庭作证，其理赔人员并无相应的进行伤残鉴定的资质，其自行计算出的受害人功能受限分数不能作为王华林的伤残等级评定依据，一审法院未同意其重新鉴定申请程序并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
三、关于应按农村还是城镇标准计算损失的问题。一审中，受害人提供了其与乐山凤来煤业有限公司的劳动合同和工资结算表，结合一审法院对王华林曾务工单位乐疆煤矿的调查笔录等证据，能够形成证据锁链，证明王华林长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算其损失。上诉人主张应按农村标准赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3199元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李怡秋
审 判 员 周文勤
代理审判员 程巧玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗宇轩