wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第454号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。住所地广东省肇庆市封开县。组织机构代码××。
法定代表人谢世昆，行长。
委托代理人卢锡明，该行职员。
被告孔祥银，男，汉族，住广东省封开县江口镇江。身份证号码：×××2253。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告孔祥银信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行提出的撤诉申请，经查没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行承担。
审判员 植浩均
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈汉荣
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保40号
申请人：范春萍，女，汉族，1966年3月25日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：张风亮，男，汉族，1955年8月15日出生，住安阳市北关区。
申请人范春萍与被申请人张风亮民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息29000元。申请人范春萍于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张风亮名下29000元银行存款或同等价值财产。担保人范佳薇以名下车牌号豫Ｅ×××××飞度牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张风亮名下29000元银行存款。
二、查封担保物担保人范佳薇名下车牌号豫Ｅ×××××飞度牌小型轿车一辆。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费310元，由申请人范春萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 敏
二〇一七年七月六日
书记员 吕琳琳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3727号
申请执行人浏阳市大瑶镇俊强彩印厂。
负责人李习俊。
被执行人罗玲。
申请执行人浏阳市大瑶镇俊强彩印厂与被执行人罗玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2848号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款17523元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到被执行人的房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已作决定将被执行人纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年3月1日书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑 晶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初118号
原告：兰冬，男，1977年8月5日出生，汉族，修理工，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：胡凯，男，1986年7月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑路1号。
法定代表人：李彦明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆禄，该公司法律顾问。
被告：郝丽梅，女，1974年4月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
原告兰冬与被告胡凯、齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司、郝丽梅承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰冬及委托诉讼代理人肖爽，被告胡凯，被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人李庆禄，被告郝丽梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰冬向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还拖欠原告的修理费75,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年左右，原告一直为被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司经营的9路公交车车队提供汽车维修服务，但自2014年9月6日起，被告开始陆续拖欠原告修理费，至2015年8月8日，被告共拖欠原告修理费85,000.00元，因此被告胡凯在2015年9月24日向原告出具一张欠据，写明2014年9月6日至2015年8月8日9路修理费共欠85,000.00元，后经原告催要，被告胡凯已经偿还10,000.00元修理费，还拖欠剩余修理费75,000.00元。原告胡凯为9路公交车提供汽车维修服务的事实存在，虽然实际承包人胡清海去世，不管该笔债务是否发生在被告郝丽梅接管9路公交车期间，对于婚姻关系存续期间的共同债务被告郝丽梅都有义务承担连带责任。原告与被告虽未与被告签订书面维修服务合同，但已经形成事实上的维修服务合同关系，双方之间的合同关系是其真实意思表示。原告的合法权益应受到保护，被告应给付拖欠原告的维修费。
被告胡凯辩称，事实属实，是给胡清海修车花费的修车费，但原告应在胡清海在世时向其追偿，被告胡凯没有钱也不同意偿还。欠条的日期不对，签名是被告胡凯本人书写。
被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司辩称，9路公交车是被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司的，在2013年3月7日由胡清海承包，2016年胡清海去世，后来9路公交由其爱人郝丽梅掌管经营。车辆维修是由承包人自己决定的并自行承担费用，在承包合同中有约定。齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司和胡清海均未授权给胡凯，其出具欠据不符合法律要求。从原告提供的证据看，原告主张的证据效力有问题，被告不予认可。
被告郝丽梅辩称，被告郝丽梅与胡清海是1998年6月6日结婚，2007年4月1日离婚，2013年11月20日左右复婚。被告郝丽梅负责发车调度，修理方面被告郝丽梅不参与。但被告郝丽梅知道原告所述情况，2010年至2014年期间的修车费一直拖欠。但此期间被告郝丽梅与胡清海是离婚关系，2013年11月末，二人复婚。之前的事与被告郝丽梅无关，被告郝丽梅虽接管了一段时间，但并不是为了经营，只是为了把车交出去。欠条是胡清海生病以后打的，具体欠多少钱被告郝丽梅不知道。后期听胡凯说才知道这事，2015年11与20日胡清海去世后，兰冬说要交房费，车队给凑了10,000.00元，是胡凯送去的。后来公司与被告郝丽梅协商2016年9月10日解除了合同，被告郝丽梅上交了车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡凯为胡清海侄子，被告郝丽梅为胡清海妻子，双方于2013年11月22日登记结婚。2013年3月7日，胡清海与被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司签订齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司线路（九路）承包经营合同书。合同期限自2013年3月7日至2021年1月26日。2015年10月13日胡清海去世后，被告郝丽梅接管9路公交车。2016年9月10日，与被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司解除承包经营合同。胡清海生病期间，胡凯为原告兰冬出具欠据，欠款数额为85,000.00元，系2014年9月6日至2015年8月8日9路车修理费。胡清海去世后，被告向原告偿还了10,000.00元。
本院认为，原告兰冬为9路公交车提供修车服务事实属实，9路公交车承包人尚欠原告兰冬75,000.00元修车费事实属实。9路公交车应认定为胡清海与被告郝丽梅家庭经营。虽然欠条为被告胡凯出具，但被告郝丽梅认可经其同意，应由郝丽梅承担清偿责任。被告胡凯出具欠条的行为应认定为履行职务行为，不宜由其承担给付责任。被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司对欠条金额、欠条形成原因均不知情，不宜由其承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
被告郝丽梅于本判决生效之日起10日内一次性给付原告兰冬修车费75,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元，由被告郝丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李福龙
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 王兰英
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 悦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初420号
原告：威海国际经济技术合作股份有限公司，住所地威海市统一路16号，统一社会信用代码913710001666931263。
法定代表人：张师程，董事。
委托诉讼代理人：隋丛军，男，1986年8月6日出生，汉族，住荣成市荫子镇南流水村240号，身份证号码3710821986********，系该公司员工。
被告：费兆运。
被告：梁作明。
原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告费兆运、梁作明保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海国际经济技术合作股份有限公司之委托诉讼代理人隋丛军到庭参加诉讼。被告费兆运、梁作明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海国际经济技术合作股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告违约金60000元。事实和理由为：2013年11月8日，案外人李萍与原告签署了一份外派技能实习生中介服务合同书，该合同书约定李萍经原告提供的中介外派服务赴日本从事电焊业种技能实习（劳务），合同期限三年。同日，李萍与原告还签署的一份补充协议，该协议约定如被告李萍擅自离开指定的技能实习机关应向原告支付违约金60000元。2014年3月28日，二被告分别向原告出具了保证书，自愿对李萍提供履约担保。后经原告服务，李萍于2014年4月1日进入指定会社进行技能实习。2015年5月17日，李萍未经原告及所在日本企业同意私自脱离技能实习企业，在日本非法滞留，至今下落不明。原告认为，原告同李萍及二被告签订的合同合法有效，原告按约将李萍选派出国从事出国劳务，李萍在合同履行过程中私自脱离实习企业非法滞留日本，已经构成严重违约，给原告造成较大损失，应承担支付违约金的违约责任，二被告作为保证人应承担连带责任。故原告诉至法院，请求处理。
费兆运、梁作明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业外派资质证书、外派技能实习生中介服务合同书、补充协议、保证书、行为不明报告书等证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经审核批准拥有从事对外劳务合作经营资格的企业，其公司营业执照记载该公司的经营范围为向境外派遣各类劳务人员（不含港澳台地区）。2013年11月8日，原告（甲方）与案外人李萍（乙方）签订了一份外派技能实习生中介服务合同书及补充协议，约定乙方赴日本监理团体所属企业（以下称“技能实习实施机关）从事鳗鱼加工技能实习；乙方赴日讲习期间为1个月，讲习期间结束后转为技能实习1号，讲习期间和技能实习1号的总期限即合同期限为1年，技能实习1号结束前，经监理团体、技能实习实施机关、甲方三方认可，且乙方通过日本技能鉴定委员会组织的技能及日语能力考试，并由日方监理团体及技能实习实施机关报日本政府有关部门批准后，乙方可转为技能实习生2号，技能实习2号期间，甲方和乙方无需另行签订延期合同，双方的权利和义务继续适用本合同的规定；乙方若有违反下列情形之一时，乙方应向甲方支付违约金人民币60000元，同时乙方将被遣返，遣返费用由乙方承担：1、不擅自离开指定技能实习实施机关；2、技能实习合同期满不再延期或被解雇后，不滞留日本；3、为确保安全，未经甲方同意不加入人权组织、教会或其他组织，不参与未经甲方审核同意的政治活动和集会等；乙方在日本讲习或技能实习期间如发生擅自离开指定技能实习实施机关（或称“失踪”）行为，甲方以技能实习实施机关向接收机关提交的有关乙方“失踪”的“技能实习生失踪报告书”或技能实习实施机关出具的书面证明和本合同作为甲方要求乙方承担违约责任的充分证据和确认乙方“失踪”的事实，并不再对乙方“失踪”后的人身安全及其他权益承担任何责任。
2014年3月28日，二被告分别向原告出具了保证书，其自愿为案外人李萍提供履约担保，保证内容如下：1、保证技能实习生能按《招生简章》、《招生简章补充条款》、《外派技能实习生中介服务合同书》、《赴日技能实习生守则》、《承诺书》、《补充协议》等相关文件的规定，圆满履行义务和承诺，若技能实习生有违约行为或违背其承诺的行为而需承担违约责任时，我愿意对此承担连带保证责任；2、我的保证责任期限为本保证书签字之日起六年，若保证期限届满，技能实习生因技能实习期限延长而仍在日本履行与贵公司之间的上述合同，我同意将我的保证期限延长至技能实习生的延期合同到期后两年；3、技能实习生在日本期间擅自离开指定技能实习企业或有其他违约行为时，贵公司可以技能实习企业向日本技能实习生接收机关提交的技能实习生失踪报告书或技能实习企业出具的有关书面材料为依据，确认技能实习生的违约行为及要求我承担连带保证责任。
上述合同签订后，案外人李萍被派遣至日本的技能实施机关。2015年5月17日，日本技能实施机关发现案外人李萍不见踪影，派送机构与其国内的家人取得联系，被告不知道其行踪，2015年5月19日向当地警察局提交了报告。庭审中，原告向法庭提交了经东京法律事务局公证的失踪报告书一份，其上载明了发现案外人李萍失踪的经过。后原告于2017年1月11日诉至法院，请求处理。
本院认为，原告与案外人李萍签订的外派技能实习生中介服务合同书及补充协议、二被告向原告出具的保证书，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同书及保证书均合法有效，各方当事人均应依约履行。现案外人李萍擅自离开指定技能实习实施机关，其行为已经违反了合同约定，给原告造成了商业信誉及经济损失。根据二被告向原告出具的保证书，当案外人李萍出现失踪等违约情形时，二被告作为连带责任保证人，自愿对案外人李萍的违约行为承担连带保证责任，且现保证期间并未届满，故原告有权要求二被告对案外人李萍向原告支付违约金的义务承担连带保证责任，由于保证书未对保证份额进行约定，为连带责任保证，二被告承担保证责任后，有权向债务人李萍追偿，或要求其他保证人承担其应承担的份额。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费兆运、被告梁作明于本判决生效后十日内支付原告威海国际经济技术合作股份有限公司违约金60000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 徐汝东
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 瑛
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执187号
申请人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局。
法定代表人武志忠，男，该局局长。
被执行人罗恒兵，男，1962年2月19日生，汉族，农民，住双江自治县。
关于申请人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局与被执行人罗恒兵行政非诉执行一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）云0925行审12号行政裁定书。已发生法律效力，申请人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2016年12月27日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案，本案要求被执行人罗恒兵按照双森公林罚决字【2016】第0038号林业行政处罚决定书，行政处罚罚款3960元的处罚决定。执行费50元，本案在执行过程中，被执行人罗恒兵自动向森林公安履行罚款3960元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）云0925行审12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段培江
二〇一七年五月二十四日
书记员 向梅花
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1860号
原告：林国安，男，1946年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张剑，男，山西师达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿，女，山西师达律师事务所律师。
被告：邰俊杰，男，1971年6月24日，汉族。
被告：李小燕，女，1971年10月10日出生，汉族。
原告林国安与被告邰俊杰、李小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林国安及其委托诉讼代理人张剑、杨睿到庭参加诉讼，被告邰俊杰、李小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国安诉称，被告邰俊杰以家庭生产经营需要为由向原告借款三笔（2011年11月10万、2011年12月10万，2012年4月5万），共计人民币25万元，约定月利息10%，按月支付。后经原告多次催要，被告一直推诿不予归还。该债务发生于被告夫妻关系存续期间，用于二被告的日常生活，属夫妻共同债务。现原告诉至法院，诉求：1、依法判令被告立即归还借款本金三笔共计250000元；2、依法判令被告按月息二分支付利息，自借款发生之日起算至实际偿还之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告递交以下证据：
1、借条今借到林国安现金壹拾万元正。邰俊杰2011.11.10
2、借条今借到林国安现金壹拾万元正。邰俊杰2011.12.26
3、借条今借林国安现金伍万元正。邰俊杰2012.4.10
4、欠条今欠林国安伍万元正利息。邰俊杰2012.6.20
5、欠条今欠到林国安利息叁万元正。邰俊杰2012.7.26
6、欠条今欠到林国安利息肆万叁仟元正。邰俊杰2012.8.30
7、婚姻登记证明。
被告邰俊杰、李小燕未递交证据，亦未递交答辩状。
经审理查明，被告邰俊杰与被告李小燕系夫妻，2011年11月10日、2011年12月26日、2012年4月10日，被告邰俊杰先后三次向原告借款10万、10万、5万元，共计25万元。后邰俊杰于6月20日、7月26日、8月30日先后给原告出具利息欠条共计123000元。庭审中，原告诉称双方口头约定月息10%，现只要求被告自2012年4月10日起按月息2%支付利息至付清之日。以上事实有原告的陈述及证据在案佐证。
本院认为，被告邰俊杰向原告借款25万元，有其出具的三张借条为证，本院予以确认。现原告诉求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持，关于利息一节，被告给原告出具了利息欠条，可知约定利息高于月息2分，庭审中，原告诉求按月息2分计算利息，属其真实意思表示，本院予以采信。被告邰俊杰与被告李小燕系夫妻，现原告诉求二人共同偿还借款，依法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张利息自第三次借款之日起计算，属原告真实意思表示，本院予以采信。为维护公民的合法权益，依据《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邰俊杰、李小燕于本判决生效后十日内偿还原告林国安25万元，并支付自2012年4月5日至付清之日止的利息（按月息2分计算）
案件受理费5050元由被告邰俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 卫 姜
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初1860号原告：林国安，男，1946年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张剑，男，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿，女，山西师达律师事务所律师。被告：邰俊杰，男，1971年6月24日，汉族。被告：李小燕，女，1971年10月10日出生，汉族。原告林国安与被告邰俊杰、李小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林国安及其委托诉讼代理人张剑、杨睿到庭参加诉讼，被告邰俊杰、李小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国安诉称，被告邰俊杰以家庭生产经营需要为由向原告借款三笔（2011年11月10万、2011年12月10万，2012年4月5万），共计人民币25万元，约定月利息10%，按月支付。后经原告多次催要，被告一直推诿不予归还。该债务发生于被告夫妻关系存续期间，用于二被告的日常生活，属夫妻共同债务。现原告诉至法院，诉求：1、依法判令被告立即归还借款本金三笔共计250000元；2、依法判令被告按月息二分支付利息，自借款发生之日起算至实际偿还之日；3、本案诉讼费用由被告承担。原告递交以下证据：1、借条今借到林国安现金壹拾万元正。邰俊杰2011.11.102、借条今借到林国安现金壹拾万元正。邰俊杰2011.12.263、借条今借林国安现金伍万元正。邰俊杰2012.4.104、欠条今欠林国安伍万元正利息。邰俊杰2012.6.205、欠条今欠到林国安利息叁万元正。邰俊杰2012.7.266、欠条今欠到林国安利息肆万叁仟元正。邰俊杰2012.8.307、婚姻登记证明。被告邰俊杰、李小燕未递交证据，亦未递交答辩状。经审理查明，被告邰俊杰与被告李小燕系夫妻，2011年11月10日、2011年12月26日、2012年4月10日，被告邰俊杰先后三次向原告借款10万、10万、5万元，共计25万元。后邰俊杰于6月20日、7月26日、8月30日先后给原告出具利息欠条共计123000元。庭审中，原告诉称双方口头约定月息10%，现只要求被告自2012年4月10日起按月息2%支付利息至付清之日。以上事实有原告的陈述及证据在案佐证。本院认为，被告邰俊杰向原告借款25万元，有其出具的三张借条为证，本院予以确认。现原告诉求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持，关于利息一节，被告给原告出具了利息欠条，可知约定利息高于月息2分，庭审中，原告诉求按月息2分计算利息，属其真实意思表示，本院予以采信。被告邰俊杰与被告李小燕系夫妻，现原告诉求二人共同偿还借款，依法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张利息自第三次借款之日起计算，属原告真实意思表示，本院予以采信。为维护公民的合法权益，依据《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邰俊杰、李小燕于本判决生效后十日内偿还原告林国安25万元，并支付自2012年4月5日至付清之日止的利息（按月息2分计算）案件受理费5050元由被告邰俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘长青人民陪审员  李根旺人民陪审员  马 芹二〇一六年十二月二日书 记 员  卫 姜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终346号
上诉人（原审被告）：苏德贵，男，1962年5月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：望运林，男，1972年3月22日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1985年10月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：黄廷英，女，1964年3月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
上诉人苏德贵因与被上诉人望运林、刘强、黄廷英买卖合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院(2016)鄂0506民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏德贵上诉请求：撤销原审判决，改判驳回望运林对苏德贵的全部诉讼请求。其理由为：宜昌宏祥玻璃制品有限公司的场平硬化工程是胡大财承接的，我受胡大财的委托负责管理好人员、机械设备、材料、工序及质量。望运林提供的砂和碎石虽是苏德贵办的结算签的字，但苏德贵开的是完工单，望运林与胡大财之间的供货合同苏德贵并不清楚。因此，本案欠付的材料款应由胡大财支付，现胡大财已经去世，故应由其法定继承人承担付款义务。
望运林答辩称，涉案砂和碎石款共计33023元，苏德贵向望运林支付了12000元，胡大财向望运林支付了15000元，苏德贵所述场平工程由谁承包望运林不清楚，但业务商谈、接洽、办理结算都是苏德贵经手的，苏德贵也支付了部分材料款，不论苏德贵与胡大财是合伙关系还是其他，现胡大财已经去世，欠付的6023元应由苏德贵支付，苏德贵付完后可以找胡大财的继承人追偿。综上，请求二审人民法院依法驳回苏德贵的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘强、黄廷英未提交答辩意见。
望运林向一审法院起诉请求：1、由苏德贵、刘强、黄廷英共同向望运林支付砂石料款6023元；2、诉讼费由苏德贵、刘强、黄廷英承担。
一审法院认定事实：望运林主张苏德贵与胡大财因承接工程尚欠其砂石料款6023元，但其提交的两张完工单系苏德贵出具，且苏德贵未到庭参加诉讼，而刘强对望运林所主张的事实不予认可，故不能确定胡大财与望运林所主张的砂石料款在法律上有必然联系。2016年7月10日，胡大财死亡，刘强系胡大财儿子，黄廷英系胡大财妻子。
一审法院认为，债务应当清偿，望运林履行了供应砂石料的义务，购货方理应支付砂石料款，苏德贵于2011年1月6日向望运林出具两张完工单，记载了望运林所供砂和碎石的数量、单价及金额，苏德贵在完工单上签名。望运林主张砂石料款系苏德贵与胡大财所欠，但其不能证明胡大财与该笔款项的关系，故望运林要求刘强、黄廷英（胡大财的法定继承人）承担支付货款的义务证据不足。苏德贵经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃。望运林提交的完工单系苏德贵出具、有其签名，其应当履行支付剩余砂石料款的义务。综上所述，望运林要求苏德贵支付砂石料款6023元的诉讼请求理由成立，应当予以支持；但其要求刘强、黄廷英共同清偿上述货款的诉讼请求因证据不足，不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由苏德贵于判决生效后十日内向望运林支付砂石料款6023元；二、驳回望运林的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由苏德贵负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，苏德贵接受了望运林供应的砂和碎石，价款共计33023元，并向其开具了完工单、支付了部分砂石料款，望运林向苏德贵出具了收据，现望运林请求苏德贵支付下欠材料款应当予以支持。苏德贵称宜昌宏祥玻璃制品有限公司的场平工程由胡大财承接，砂和碎石都用于了该工程，与苏德贵无关，因苏德贵无法提交相应证据证实涉案场平工程的实际承包人，也无法对其向望运林支付部分砂石料款给予合理解释，亦未提供其他证据证实其与胡大财之间属于何种关系，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，苏德贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（苏德贵已预交50元），由苏德贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一七年二月二十八日
书记员 冀琦芳
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初896号
原告徐祖凤，女，1966年3月15日出生，住湖北省远安县。
委托代理人：曾凡楚，湖北诚信法律服务所法律工作者。
被告王南喜，男，1959年5月5日出生，住湖北省远安县。
被告彭豪，男，1970年1月17日出生，住湖北省远安县。
原告徐祖凤与被告王南喜、彭豪农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐祖凤到庭参加诉讼，被告王南喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告彭豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祖凤向本院提出诉讼请求：二被告协助原告办理房产（远县私房字第****号）及集体土地使用权（土地证编号****）过户手续。事实与理由：1985年11月原告与被告王南喜经他人介绍相识，同年12月25日登记手续，男到女家落户，1997年7月4日经法院调解离婚，原告分得住房北边2间、大牛栏1间，被告王南喜分得住房南边2间、堂屋1间和小牛栏1间。离婚后被告王南喜外出务工，2006年12月30日被告王南喜委托其亲属彭豪处理离婚后分得的住房，2007年3月27日被告彭豪将被告王南喜的房产作价2500元处理给原告，并出具收据。后由于被告王南喜不能到场签字，且不知去向，该房屋及土地过户手续，一直未能办理，故原告诉至本院。
被告王南喜、彭豪未作答辩。
经审理查明：1985年11月原告与被告王南喜经他人介绍相识，同年12月25日登记结婚，1997年7月4日经法院调解离婚，婚后房产所有权（远县私房字第****号）及集体土地使用权（土地证编号****）人登记为被告王南喜，原告分得住房北边2间、大牛栏1间，被告王南喜分得住房南边2间、堂屋1间和小牛栏1间。离婚后被告外出务工，2006年12月30日被告王南喜委托其亲属彭豪处理离婚后分得的住房。2007年3月27日被告彭豪将被告王南喜的住房作价2500元处理给原告，并出具收据。由于被告王南喜不能到场签字，且后来不知去向，该房屋及土地过户手续，一直未能办理，故原告诉至本院。同时查明：1997年8月征收原告徐祖凤承包地后，其户口转为非农户口，远安县鸣凤镇凤山社区居民委员会同意原告徐祖凤继续使用远县私房字第****号房屋所占集体土地。
上述事实有原告的陈述及提供的证据佐证。原告徐祖凤提供的证据有：1、本院（1997）远民初字第154号民事调解书，证明1997年7月4日经法院调解离婚，原告分得住房北边2间、大牛栏1间，被告王南喜分得住房南边2间、堂屋1间和小牛栏1间；2、宅基地登记卡及房产证，证明婚后房产所有权及宅基地使用权人登记为被告王南喜；3、被告王南喜出具的委托书、彭豪出具的收据及证明，证明被告彭豪受被告王南喜委托将被告王南喜的住房作价2500元处理给原告，并出具收据。
本院认为，原告与被告王南喜在本院离婚时，其婚后房产登记在被告王南喜名下，经本院调解后原告分得一部分房产，该房产被告应协助原告办理不动产转移登记手续；离婚后被告彭豪受被告王南喜委托将被告王南喜离婚时分得的住房处理给原告,是双方真实意思表示，且远安县鸣凤镇凤山社区居民委员会同意原告徐祖凤继续使用远县私房字第****号房屋所占集体土地，被告王南喜应协助原告办理不动产转移登记手续。故原告要求被告王南喜协助办理不动产转移登记手续请求，本院应予支持；被告彭豪作为受托人，以被告王南喜的名义处理委托事项，其不是协助义务人，故原告要求被告彭毫协助办理不动产转移登记手续的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王南喜于本判决生效之日起15日内协助原告徐祖凤办理不动产登记转移手续（远县私房字第****号房产及土地证编号****集体土地使用权）过户手续。
二、驳回原告徐祖凤其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐祖凤和被告王南喜各负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 宋方权
审 判 员 张冬云
人民陪审员 李 胜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 余家淇
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0525民初896号原告徐祖凤，女，1966年3月15日出生，住湖北省远安县。委托代理人（特别授权代理）曾凡楚，湖北诚信法律服务所法律工作者。被告王南喜，男，1959年5月5日出生，住湖北省远安县被告彭豪，男，1970年1月17日出生，住湖北省远安县原告徐祖凤与被告王南喜、彭豪房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  宋方权审 判 员  张冬云人民陪审员  李 胜二〇一六年十二月五日书 记 员  余家淇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6997号
原告：赖俊。
被告：李松茂。
原告赖俊诉被告李松茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告赖俊于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖俊申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖俊撤回起诉。
审判长 裴永林
审判员 蒙永富
审判员 王小佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 蓝春妮
湖南省新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执47号
申请执行人王慧玲，女，1987年7月20日出生，汉族，村民。
被执行人湖南前进食品有限公司。住所地：湖南省新化县经济开发区资源村。
法定代表人罗教孟，该公司董事长。
你们双方于2017年5月2日履行了湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初1759号民事调解书，另收取被执行人湖南前进食品有限公司案件受理费2900元，执行立案费4406元，并已给付交接清楚，故此，该案已执行结案。
特此通知
执行员 ：卿明建
二〇一七年五月二日
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1385号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人吴洪明，男，住连城县，系原告连城县农村信用合作联社员工。
被告曹进珍，男，1982年9月23日生，汉族，住连城县。
被告罗小辉，男，1974年9月25日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告曹进珍、罗小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪明到庭参加诉讼，被告曹进珍、罗小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告曹进珍于2013年12月17日以建房装修缺少资金为由，并以罗小辉为保证人，在我社取得贷款45000元，合同约定于2014年12月16日到期还清本息。但被告曹进珍贷款到期后拒不履行还款义务。为使国家金融资产不受侵犯，维护国家金融资产的安全，原告诉请法院要求依法判令：一、被告曹进珍偿还原告贷款本金45000元，并支付自2014年9月21日起至还清之日止按中国人民银行规定贷款利率计算的利息；二、被告罗小辉承担连带责任。
被告曹进珍、罗小辉未作答辩。
经审理查明，被告曹进珍以建房缺少资金为由于2013年12月17日向原告贷款45000元。当日被告曹进珍以被告罗小辉为保证人与原告签订《保证借款合同》，约定贷款期限至2014年12月16日，利息按月利率10.75‰计算。被告罗小辉对被告曹进珍的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。另查明，被告在贷款后未偿还本金，利息付至2014年9月20日。
上述事实有原告提供的贷款申请报告、借款借据、《保证借款合同》、合同补充协议及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告曹进珍于2013年12月17日向原告连城县农村信用合作联社贷款45000元的事实清楚，证据充分，被告曹进珍应当按约偿还贷款。但被告曹进珍在贷款后经原告多次催收，未按合同约定还款付息，属违约行为。被告曹进珍除应偿还原告贷款本金45000元外，还应支付自2014年9月21日起至贷款还清之日止按合同约定月利率10.75‰计算的利息。被告罗小辉为被告曹进珍的借款与原告签订连带责任保证借款合同，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，因原告起诉尚在保证期间内，被告罗小辉应当为被告曹进珍的债务承担连带偿还责任。被告曹进珍、罗小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹进珍应于判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社贷款本金45000元，并支付自2014年9月21日起至贷款还清之日止按月利率10.75‰计算的利息；
二、被告罗小辉应为被告曹进珍的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告曹进珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 罗尔湖
人民陪审员 杨达镇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初713号
原告：长葛市天合密封科技有限公司，住所地：长葛市老城三里张工业区。
法定代表人：耿建，该公司总经理。
委托代理人：张永瑞，该公司职员。
被告：洛阳洛内内燃机有限公司，住所地：洛阳市道北五路1号。
法定代表人：高长合，该公司经理。
本院在审理原告长葛市天合密封科技有限公司诉被告洛阳洛内内燃机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长葛市天合密封科技有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长葛市天合密封科技有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，原告长葛市天合密封科技有限公司自愿承担。
审判员 许丽飞
二〇一七年六月二十日
书记员 王 静
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执9-1号
申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社龙洞信用社。
负责人王保文，主任。
被执行人许京京，男，1982年11月27日出生，汉族。
被执行人韩南方，男，1981年4月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2013）站民二初字第00057号民事调解书，责令被执行人许京京、韩南方履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许京京、韩南方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许京京、韩南方在银行的存款205529元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李宣伯
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1550号
原告：吴志勇，男，1977年4月2日出生，汉族，郧西县城市管理综合执法局职工。
委托诉讼代理人：李静，湖北正星律师事务所律师。
被告：童忠，男，1970年8月7日出生，汉族，居民。
被告：陈英，女，1972年9月25日出生，汉族，居民。
原告吴志勇与被告童忠、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志勇及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告童忠、陈英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方申请2个月和解期限,现已缺席审理终结。
吴志�向本院提出诉讼请求：1.判令童忠、陈英共同偿还借款本金50000元及利息52000元；2.童忠、陈英承担本案诉讼费用。诉讼过程中，吴志勇变更诉讼请求为：童忠、陈英偿还借款本金50000元、利息36000元（按年利率24%计算，本金100000元自2014年9月17日至2015年9月17日的利息24000元；本金50000元自2015年9月18日至2016年9月17日的利息12000元），共计86000元。事实和理由：童忠因生意需资金，经朋友介绍向吴志勇借钱周转。2014年9月17日，童忠、陈英共同向吴志勇出具借条，约定借款100000元，月利率4%。经催要，陈英于2015年农历八月十五左右（公历9月27日左右）偿还本金50000元，余款及利息未予偿还。
童忠、陈英未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审后，本院在向童忠调查核实案件事实并质证庭审证据时，童忠对吴志勇提交的身份证复印件、借条、银行回单无异议，对证人张某、董某的庭审陈述部分有异议。童忠陈述，其向吴志勇借款是为开餐馆，当陈英面说月利率为2%，实际约定月利率4%，借条上签名是其和陈英本人所签；吴志勇扣除当月利息，仅转账96000元；其先后支付了4个月利息，陈英已偿还50000元。
本院经审理认定事实如下：童忠因开餐馆需资金，经人介绍向吴志勇借款，口头约定月利率4%。2014年9月17日，童忠、陈英向吴志勇出具100000元借条一份，同日，吴志勇通过银行转账向童忠81010000349395663账户转入96000元。2015年9月份，陈英偿还吴志勇借款本金50000元。后因余款未偿还，吴志勇具状起诉。
另查明，童忠、陈英于2015年6月3日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童忠、陈英向吴志勇借款并出具了借条，借�关系明确,作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条带来的法律后果承担法律责任。原、被告未约定还款时间，吴志勇有权随时主张返还，在吴志勇进行催告后，童忠、陈英应及时偿还借款，其未及时偿还借款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。吴志勇诉称借款金额为100000元，陈英已偿还本金50000元，童忠辩称收到转账96000元，证人张某、董某出庭均陈述吴志勇通过银行转账100000元交付给童忠，吴志勇无其他证据证明其另交付给童忠4000元，对其借款本金应认定为96000元，故对吴志勇要求童忠、陈英偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法支持46000元。吴志勇、童忠对利息的口头约定虽超过了年利率24%，但吴志勇主张按年利率24%计算借款利息至2016年9月17日，系对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，利息应以实际出借本金计算，由本院依�核算为34080元（本金96000元按年利率24%自2014年9月17日计算至2015年9月17日、本金46000元按年利率24%自2015年9月18日计算至2016年9月17日）。童忠辩称已支付吴志勇4个月利息，因未向本院提交证据，而吴志勇否认收到过利息，对童忠该辩解本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告童忠、陈英于本判决生效后20日内共同偿还原告吴志勇借款本金46000元、利息34080元，共计80080元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告负担75元，被告童忠、陈英负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满�次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张一君
二〇一七年三月二日
书记员 赵 阳
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初513号
原告：林富祥，男，1971年2月23日出生，汉族，工人，现住吉林省安图县。
被告：长白山森工集团安图林业有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：崔文植，该公司董事长。
委托代理人：牟善荣，吉林庆彦律师事务所律师。
委托代理人：张甫玉，该公司职员。
本院在审理原告林富祥诉被告长白山森工集团安图林业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，林富祥于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：林富祥申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告林富祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林富祥负担。
审判员 奇贞花
二〇一七年五月二十五日
书记员 王思文
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初365号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路。
代表人：冉永涛，该行行长。
委托代理人：苏华平，男，该行工作人员。
委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：郁善辉，男。
被告：胡翠兰（系被告郁善辉妻子）。
被告：何昌达，男。
被告：荆州市金星油脂有限责任公司，住所地公安县埠河镇荆江路。
法定代表人：何昌达，该公司执行董事。
上列四被告共同委托代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称公安农行）与被告郁善辉、胡翠兰、何昌达、荆州市金星油脂有限责任公司（以下简称金星公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农行委托代理苏华平、陈先涛，与被告何昌达及被告何昌达、郁善辉、胡翠兰、金星公司的委托代理人胡培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁善辉、王志勇偿还借款本金950000元及利息、罚息及复利，2.判令被告何昌达对原告的借款本息及费用承担连带清偿责任，3.判令原告对被告金星公司已设置的抵押物享有优先受偿权，4.判令被告负担本案诉讼费及保全费5000元。事实及理由：2015年12月12日，原告与被告郁善辉签订“农户贷款借款合同”，约定自2015年12月12日起至2018年12月11日期间，被告郁善辉作为借款人可以在人民币950000元借款本金额度内向贷款人即原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2015年12月22日，原告按照被告郁善辉指定的卢中菊的银行账号发放借款950000元，被告郁善辉在原告的借款凭证上签名确认，该借款凭证约定借款期限为2015年12月22日至2016年12月21日，执行年利率5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式为一次性还本按约付息。同时，被告何昌达对该借款本息自愿承担连带保证责任；被告金星公司以其位于公安县埠河镇荆江路的15套房地产[房屋产权证号公安房权证埠字第00013XXX、第20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20102XXX、20102XXX、20102X**，土地使用权证编号公国用（2008）第XXX号）、地号22-01-20-0XXX]，对上述借款本息向原告提供最高额抵押担保并办理了最高额抵押登记。自2016年9月20日开始，被告郁善辉未能按约付息，经原告多次催讨仍未还本付息。本案债务发生在被告郁善辉、胡翠兰夫妻关系存续期间，故被告胡翠兰应承担夫妻共同债务的偿还责任。
被告何昌达承认原告在本案中主张的事实，但认为本案的借款是其所用，与被告郁善辉、胡翠兰无关。
被告郁善辉、胡翠兰、金星公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本案实际借款人是被告金星公司，该借款应由被告金星公司负责偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的被告郁善辉与胡翠兰的身份证复印件及结婚证复印件，被告金星公司营业执照复印件，农户贷款借款合同及银行存款账户明细，借款凭证，农村个人生产经营贷款业务申请表、被告金星公司股东决议及同意抵押承诺书、房地产抵押清单、房屋他项权证及房屋产权证复印件、土地使用权证复印件，诉前保全缴费凭证等证据在卷佐证，且各被告均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告何昌达、郁善辉、胡翠兰、金星公司承认原告公安农行在本案中主张的事实，故对原告公安农行主张的事实予以确认。原告公安农行与被告郁善辉及被告金星公司签订的抵押借款合同，以及被告何昌达向原告公安农行作出的连带责任担保承诺，均系相对双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告郁善辉未能按约履行还款付息义务时，则构成合同违约，应承担违约责任即向原告公安农行偿还借款950000元及利息；被告何昌达在被告郁善辉未能偿还原告公安农行借款本息时，应承担连带保证责任；被告金星公司则应以其设置的抵押物优先用于偿还原告公安农行借款本息。本案债务发生在被告郁善辉与被告王志勇夫妻关系存续期间，被告胡翠兰对此亦无异议，故本案债务属于该二被告夫妻共同债务，被告胡翠兰应对被告郁善辉的债务承担连带清偿责任。被告何昌达、金星公司提出的答辩主张未提交证据，且对原告提交的证据均不持异议，故本院不予采信。关于原告主张的罚息、复利，因原告未能说明罚息及复利的计算方式与起止时间，本院不予支持；但原、被告认可的借款凭证中有逾期利率的载明，则应从逾期之日按逾期利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十六条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郁善辉于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款950000元及利息（2016年9月20日至2016年12月21日按年利率5.655%计算，2016年12月22日至履行完毕之日按年利率8.4825%计算），被告胡翠兰、何昌达对该借款本息承担连带清偿责任；
二、被告郁善辉未能按期履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告荆州市金星油脂有限责任公司位于公安县埠河镇荆江路的15套房地产[房屋产权证号公安房权证埠字第00013X**号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20102XXX号、20102XXX号、20102X**号，土地使用权证编号公国用（2008）第XXX号、地号22-01-20-0XXX]，所得价款优先用于偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本息及费用，超出部分归被告荆州市金星油脂有限责任公司，不足部分由被告郁善辉继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，诉前保全费5000元，合计11650元，由被告郁善辉、胡翠兰、何昌达、荆州市金星油脂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一七年五月三日
书记员 阳 梅
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01810号
原告陈帆，男，汉族，农民。
被告仝福茂，男，汉族，农民。
被告寇爱坪，男，汉族，农民，系被告仝福茂之女婿。
原告陈帆与被告仝福茂、寇爱坪买卖合同纠纷一案，本院2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员白纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帆到庭参加了诉讼，被告仝福茂、寇爱坪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈帆诉称，原告系户县涝店镇宇宏水泥砖厂业主。2011年被告在原告处购买水泥砖，仅支付了部分砖款，下欠13350元一直未付。后经原告催款，被告于2013年11月25日向原告出具欠条一份。嗣后，原告多次索款未果，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还所欠砖款13350元，本案诉讼费由被告承担。
被告仝福茂、寇爱坪未到庭，无辩称。
经审理查明，原告在户县涝店镇吕家堡村三号路西开办一砖厂，取名“户县涝店镇宇宏水泥砖厂”，系个体经营。被告寇爱坪系被告仝福茂女婿。2011年，被告在原告处购砖83600块，价格为每1000块砖320元，总价款为26752元。被告仝福茂于2013年2月8日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，水泥砖厂砖数83600X320，合计26752元，仝福茂，13年2月8日，还款期：正月28还，1372055****”。然被告仅支付部分砖款，下剩砖款13350元未付。2013年11月25日被告寇爱坪就下欠砖款向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠砖厂现金人民币13350.00（壹万叁仟叁佰伍拾圆整），欠款人：寇爱坪，2013年11月25日，1839239****”。原告就该欠款多次索要未果，遂提起本次诉讼。审理中，被告仝福茂、寇爱坪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的欠条两份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告仝福茂、寇爱坪从原告陈帆处购买水泥砖，双方之间形成买卖合同关系。被告仝福茂、寇爱坪就应付货款向原告陈帆出具欠条，该事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告持具索款，理由正当，其请求应予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告仝福茂、寇爱坪于本判决生效之日起10日内清偿原告陈帆货款人民币13350元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将其所应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白纯
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杜娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02349号
原告张启尧。
委托代理人伏宝明（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人周丹（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。
被告王幸福。
委托代理人蔡东芳（特别授权代理）。
原告张启尧诉被告王幸福身体权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫冬独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告张启尧及其委托代理人周丹、被告王幸福的委托代理人蔡东芳到庭参加了诉讼。原告张启尧当庭申请对其所受伤的伤残等级、护理期限及误工时间进行鉴定，本院委托湖北诚信司法鉴定所对原告张启尧所受伤的伤残等级、护理期限及误工时间进行鉴定后。因双方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员王国君、欧阳筱兰参加的合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告张启尧及其委托代理人周丹到庭参加了诉讼，被告王幸福经本院依法送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张启尧诉称：原告张启尧在武汉市天晨物业管理有限责任公司从事门卫保安工作。2014年4月17日，原告张启尧在履行职务过程中，与被告王幸福发生冲突，被告王幸福将原告张启尧打伤。原告张启尧因此到长江水利委员会长江医院住院治疗22天，花去医疗费6，334.43元。经武汉市公安局江岸分局鉴定，原告张启尧主要损伤为头皮血肿面部及胸部皮肤软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。原告张启尧认为，被告王幸福致其受伤，应当赔偿。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告王幸福赔偿原告张启尧医疗费6，334.43元、误工费3，125元、营养费3，000元、陪护费2，200元、鉴定费2，967元、本案诉讼费用由被告王幸福承担。
被告王幸福辩称：原告张启尧陈述属实。但双方发生冲突的原因是原告张启尧辱骂被告王幸福在先，并非被告王幸福的原因引起双方冲突。另外，被告王幸福认为原告张启尧出示的鉴定报告以及花费的住院治疗费用不真实，因为当时原告张启尧受伤的情况并不严重，无须住院治疗。
经审理查明：原告张启尧系武汉市天晨物业管理有限责任公司员工，负责在武汉市江岸区花桥一村值班室从事秩序维护工作。2014年4月17日，原、被告双方因琐事发生冲突。在二人相互打斗的过程中，被告王幸福致原告张启尧受伤，原告张启尧于当日被送往长江水利委员会长江医院住院治疗21天。住院治疗期间，原告张启尧自行支付了住院期间的医疗费6，167.40元，原告张启尧的出院医嘱为“院外续休息，观察神志及瞳孔变化；续监测血压及药物控制；不适随诊。”出院后，原告张启尧于2014年5月8日在武汉红桥脑科医院进行复查，自行支付了医疗费167元。2014年5月9日，武汉平安法医司法鉴定所对原告张启尧的损伤程度出具武平安法（2014）临鉴字第1802号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人张启尧的损伤程度构成轻微伤，”为此次法医鉴定，原告张启尧支付鉴定费用800元。经本院委托湖北诚信司法鉴定所于2015年6月8日对原告张启尧所受伤的伤残等级、护理期限及误工时间出具鄂诚信（2015）临鉴字第740号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人张启尧的损伤不构成伤残。误工休息时间为伤后50日，护理时间为伤后20日。”为此次法医鉴定，原告张启尧支付鉴定费用1，900元。
另查明，原告张启尧在受伤后，武汉市天晨物业管理有限责任公司仍按每月1，500元的标准，向其发放了2014年4月至7月的工资。
上述事实，有各方当事人的陈述及经庭审质证的下列证据：长江水利委员会长江医院《病历》、《出院记录》及相关门诊医疗费用收据、住院医疗费用收据、武汉平安法医司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》、湖北诚信司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》、湖北省地方税务局通用网络发票等在案佐证。
本院认为：原、被告双方因琐事产生纠纷后，被告王幸福殴打原告张启尧，并致其受伤，应承担相应的赔偿责任。而原告张启尧作为武汉市天晨物业管理有限责任公司责任安保工作的员工，在与被告王幸福发生纠纷后，亦未能保持冷静，进而与被告王幸福相互打斗，最终导致其被被告王幸福打伤，因此，本院依法认定原、被告双方对于本案损害结果的发生均有过错，故本院酌定原、被告双方各承担50%的责任。
对于原告张启尧主张的营养费3，000元，因原告张启尧的出院记录上，并无需要加强营养的医嘱意见，故本院对其此项主张不予支持。对其主张的误工费3，125元，因原告张启尧在受伤后，武汉市天晨物业管理有限责任公司仍按每月1，500元的标准向其发放了工资，故本院对其此项主张不予支持。对其主张的护理费2，200元，因原告张启尧伤后护理时间为20天，且其未提交证据证明已实际支出了上述期间内的护理费，故本院参照本地区2015年度居民服务和其他服务业平均工资标准对其护理费核定为1，574.20元（28，729元／年÷365天×20天），超过部分本院不予支持。对原告张启尧主张的其他费用，因其均提交有效证据予以证明，故本院予以支持。
据此，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第三十一条之规定，依法核定原告张启尧应获得的赔偿项目及数额为：医疗费6，334.40元（6，167.40元＋167元）、护理费1，574.20元、鉴定费2，700元（800元＋1，900元）。综上，原告张启尧在本案所受伤中的损失共计10，608.60元。被告王幸福应就上述费用向原告张启尧承担50%的赔偿责任，即5，304.30元（10，608.60元×50%）。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王幸福于本判决生效之日起十日内向原告张启尧赔付5，304.30元；
二、驳回原告张启尧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、邮寄费20元，共计320元，由原告张启尧承担160元，由被告王幸福承担160元。因原告张启尧已将此款全部预交本院，故被告王幸福在支付上述款项时将此款一并支付给原告张启尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王 国 君
人民陪审员 欧阳筱兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姚 忠 全
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第439-1号
申请执行人：法登道。
被执行人：山东天成生物科技有限公司，住所地博山区白塔镇工业园。
法定代表人：姬文龙，总经理。
申请执行人法登道与被执行人山东天成生物科技有限公司经济补偿金纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出的博劳人仲案字（2014）第34号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉文于2014年6月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出的博劳人仲案字（2014）第34号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一五年三月三日
书记员 刘 杨
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执815号之一
申请执行人：董祚兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何桂萍，女，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行董祚兵与何桂萍劳务合同纠纷一案中，申请执行人已领取执行款并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执815案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月九日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一申请人撤销申请的；
(二据以执行的法律文书被撤销的；
(三作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；
(四追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的；
(五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执815号
申请执行人：董祚兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何桂萍，女，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行董祚兵与何桂萍劳务合同纠纷一案中，于2017年8月15日执行人发出执行通知书，责令其十日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何桂萍的银行存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初333号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人杨某1，男，1956年7月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2017年10月8日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元（已缴纳）；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月18日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年10月27日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年10月8日10时许，在扎兰屯市中和镇雅尔根楚社区新建村八组被害人张某1的住宅内，被告人杨某1因家庭琐事与张某1、张某2发生口角，使用其随身携带的铁锥将张某1及张某2扎伤。经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定，张某1右胸壁损伤致右肺破裂，导致右侧液气胸评定为重伤二级。
案发后，杨某1儿子杨某2报案，杨某1明知杨某2报警并告知警方其所在地的情况下，仍在原地等待。
另查明，被告人杨某1与被害人张某1、张某2系亲家关系。本案在审理过程中，被害人张某1、张某2明确表示放弃向被告人杨某1申请赔偿的请求权，并对被告人杨某1的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁锥子一把，书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、罚款缴款书、110接警单、扣押清单，证人杨某2、杨某3等人的证言，被害人张某1、张某2的陈述，鉴定意见，提取笔录及被告人杨某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人杨某1明知他人报警而在原地等待，并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人杨某1虽未赔偿二被害人的经济损失，但获得二被害人的谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2019年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长马维峰
审判员富豪
人民陪审员彭丽娟
二○一七年十二月十二日
书记员石海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0783刑初333号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人杨某1，男，1956年7月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2017年10月8日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元（已缴纳）；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月18日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年10月27日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年10月8日10时许，在扎兰屯市中和镇雅尔根楚社区新建村八组被害人张某1的住宅内，被告人杨某1因家庭琐事与张某1、张某2发生口角，使用其随身携带的铁锥将张某1及张某2扎伤。经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定，张某1右胸壁损伤致右肺破裂，导致右侧液气胸评定为重伤二级。案发后，杨某1儿子杨某2报案，杨某1明知杨某2报警并告知警方其所在地的情况下，仍在原地等待。另查明，被告人杨某1与被害人张某1、张某2系亲家关系。本案在审理过程中，被害人张某1、张某2明确表示放弃向被告人杨某1申请赔偿的请求权，并对被告人杨某1的行为予以谅解。上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁锥子一把，书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、罚款缴款书、110接警单、扣押清单，证人杨某2、杨某3等人的证言，被害人张某1、张某2的陈述，鉴定意见，提取笔录及被告人杨某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人杨某1明知他人报警而在原地等待，并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人杨某1虽未赔偿二被害人的经济损失，但获得二被害人的谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2019年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长马维峰审判员富豪人民陪审员彭丽娟二○一七年十二月十二日书记员石海娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7337号
上诉人（原审被告）：赫福建，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人（原审被告）：赫福民，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
二上诉人共同委托代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨巧珍,女，1965年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：冯春民，男，1961年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，现住河南省新郑市。
上诉人赫福建、赫福民因与被上诉人杨巧珍、冯春民占有物返还纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赫福建、赫福民委托代理人马正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫福建、赫福民上诉请求：1、依法撤销新郑市人民法院作出的（2016）豫0184民初6267号民事判决并改判。2、本案一切费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院以“《合同法》第五十一条”认定赫海坤，赫福生与冯春民签订《协议书》无效系适用法律错误。首先，依据《物权法》第十五条和《物权法解释一》第二十一条之规定，作为涉案房产受让人的赫海坤，赫福生与冯春民签订房屋交易行为并没有违反前述法律规定，双方的交易行为在签订合同时已经约定“此协议签字生效--”，且该交易行为经过了他们共同的管辖基层组织新郑市××办事处北街居委会监证下实施的，故该交易行为应依法受到法律保护，赫海坤，赫福生与冯春民签订《协议书》应认定为有效合同。其次，一审法院在审理本案中已认定“赫海坤，赫福生在签订《协议书》时并无过错--”，因此可以确认赫海坤，赫福生系涉案房屋的善意购人，且一审法院也查明赫海坤，赫福生与冯春民已经履行了房屋交易的合法手续，依据《物权法》一百零六条之规定，赫海坤，赫福生已经取得了涉案房屋的所有权，上诉人作为继承人，有权使用涉案房屋，对于被上诉人杨巧珍的损失其完全可以向被上诉人冯春民主张。综上，被上诉人杨巧珍是否追认并不影响合同效力，其完全可通过向被上诉人冯春民主张权利维护其利益，一审法院却片面依据《合同法》五十一条之规定作出一审判决，完全忽略了上诉人作为涉案房屋继承人应有的合法权利，忽略了该案系合法的交易行为，请求上级法院查明事实，依法裁决。
杨巧珍向一审法院起诉请求：1.判令冯春民、赫福建搬出房屋，停止侵害，按照当时租赁的行情，赔偿房屋租赁损失6万元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：冯春民与杨巧珍原系夫妻关系。1999年5月4日，杨巧珍与冯春民经新郑市人民法院调解离婚，其中关于共同财产的分割中约定：位于新郑市××××号院平房叁间归杨巧珍所有。2007年，冯春民（甲方）与赫海坤、赫福生父子（乙方）在新郑市××办事处北街社区居民委员会的见证下达成《协议书》一份，主要约定：甲方同意将位于北街后衙园42号宅基地一处房屋3间以8万元转让给赫海坤，价款一次性付清，甲方有义务协助乙方办理证件过户手续，如一方反悔赔偿对方1万元经济损失，新郑市××办事处北街社区居民委员会在“监证方”处加盖公章。随即，冯春民将其名下涉案房屋的集体建设用地使用证（于1992年办理）交给了赫海坤父子，赫海坤、赫福生入住涉案房屋。2008年2月19日，赫海坤死亡。后赫福生与冯春民协商，由冯春民在涉案房屋上又加盖了两层。2014年2月10日，赫福生死亡，涉案房屋一楼由赫福建居住至今。现杨巧珍以冯春民未经其同意将其房屋出卖为由诉至该院请求处理。原审法院另查明，赫海坤生前共育有三子一女，长子赫福建，次子赫福民，三子赫福生（未婚，已故），女儿赫梅妮（已故）。涉案房屋二楼目前由冯春民居住。杨巧珍在1988年为涉案房屋办理了房屋所有权证，登记所有权人为其本人。原审法院认为，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。冯春民与杨巧珍在法院的离婚调解书中约定涉案房产归杨巧珍所有，该调解书生效时冯春民即丧失涉案房产的所有权，冯春民之后未经房屋所有权人杨巧珍的同意与赫海坤、赫福生签订《协议书》出卖涉案房产的行为系无权处分行为，该《协议书》因杨巧珍提出异议而归于无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。涉案房屋的所有权人杨巧珍有权追回涉案房屋并向无权处分人请求赔偿损失。赫海坤、赫福生的权利义务承继人赫福建、赫福民有权向无权处分权人冯春民另案请求赔偿损失。因赫海坤、赫福生在签订《协议书》时并无过错，杨巧珍要求其权利义务承继人赫福建赔偿损失并无法律依据，该主张该院不予支持。关于杨巧珍要求冯春民赔偿房屋租赁损失6万元的主张，因杨巧珍并未提供关于损失计算的依据，对该主张该院不予支持，杨巧珍可另案主张。综上所述，杨巧珍诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告冯春民、赫福建应于该判决生效后一个月内搬离新郑市××××号院。二、驳回原告杨巧珍的其它诉讼请求。案件受理费1800元，由被告冯春民负担100元，由杨巧珍负担1700元。
本案二审审理期间，当事人依法向法庭提交了证据并质证，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，房屋买受人信赖房屋登记机关对房屋信息登记，与登记的房屋所有人订立房屋买卖合同，对登记未显示的其他房屋共有人不知情，构成房屋买卖合同买受人主观善意。本案买卖标的物房屋登记在杨巧珍的名下，赫海坤、赫福生与冯春民签订房屋买卖合同，冯春民对房屋无权处分，赫海坤、赫福生不属于房屋买卖中主观善意，对双方诉争房屋不构成善意取得。生效民事调解书确认诉争房屋归杨巧珍单独所有，赫海坤、赫福生占有使用杨巧珍名下的房屋没有法律依据。赫福建、赫福民上诉称，赫海坤、赫福生与冯春民签订的协议书为有效合同，协议双方已经履行了房屋交易的合法手续，赫海坤、赫福生取得诉争房屋的所有权，赫福建、赫福民作为继承人有权使用诉争房屋。本院认为，出卖人在签订房屋买卖合同时对房屋有无所有权或处分权，并不影响买卖合同的效力。因出卖人对房屋没有处分权致房屋所有权不能转移的，出卖人应当承担违约责任。因此，赫福建、赫福民关于协议书效力的上诉主张成立，本院予以支持。但赫海坤、赫福生对诉争房屋不构成善意取得，故赫福建、赫福民关于房屋所有权和使用权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决结果适当应予维持。部分法律适用不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人赫福建、赫福民负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年六月一日
书记员 胡保亚
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00301号
申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。机构代码：61594901-X
被执行人程四军。
申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人程四军公证债权文书一案，湖北省黄梅县公证处（2011）梅证字第1400号公证书、（2015）鄂黄梅证字第682号执行证书已经发生法律效力，因被执行人程四军未履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行依法向本院申请执行，要求被执行人程四军偿还借款本息31093元。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人在金融机构无有效的存款记录，在房产、国土、工商部门无财产登记信息，抵押车辆下落不明，申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县公证处作出的（2011）梅证字第1400号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人程四军尚欠申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本息31093元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执
行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00301号
申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人程四军。
申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人程四军公证债权文书一案，湖北省黄梅县公证处（2011）梅证字第1400号公证书、（2015）鄂黄梅证字第682号执行证书已经发生法律效力，因被执行人程四军未履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行依法向本院申请执行，要求被执行人程四军偿还借款本息31093元。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人在金融机构无有效的存款记录，在房产、国土、工商部门无财产登记信息，抵押车辆下落不明，申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县公证处作出的（2011）梅证字第1400号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人程四军尚欠申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本息31093元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡 力
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1805号
原告：彭志杰，男，1979年3月14日出生，汉族，仙桃市人。
被告：赵志云，男，1980年10月15日出生，汉族，仙桃市人。
原告彭志杰与被告赵志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年10月11日，原告彭志杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭志杰撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由原告彭志杰负担。
审 判 长 张新云
人民陪审员 李 文
人民陪审员 潘翠兰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄大明
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1399号
原告段某某，女，汉族，生于1968年7月28日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，汉族，生于1964年8月19日。
本院在审理原告段某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
代理审判员 姚林
二〇一六年六月八日
书 记 员 李诚
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执939号
申请执行人株洲市中意物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人王潘义，公司执行董事。
被执行人王新民，男，1979年2月5日出生，住所地湖南省株洲市芦淞区。
株洲市中意物业管理有限公司与王新民物业管理合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人株洲市中意物业管理有限公司申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一七年十月十三日
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1499号
罪犯陈汉林。
2008年1月23日，淮安市清河区人民法院作出(2008)河刑初字第3号刑事判决，认定陈汉林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年8月11日至2018年8月10日），剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后2008年3月7日交付执行。2010年6月28日，经本院(2010)徐刑执字第1094号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。2013年1月31日，经本院(2013)徐刑执字第0230号刑事裁定减刑七个月（刑期至2017年7月10日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第924号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈汉林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。该犯于减刑间隔期内因违规受到高危管控五次，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈汉林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陈汉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯在减刑间隔期内，受到高危管控处分，予以缩短减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈汉林的刑期减去三个月十日（减刑后的刑期至2017年3月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01912号
原告喻桂淑，女，1965年6月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告喻桂淑与被告重庆金盘山建材有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告喻桂淑于2015年4月29日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻桂淑撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告喻桂淑负担。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄春燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初885号
原告科左后旗海斯改光发建材商店。
地址科左后旗甘旗卡镇海斯改嘎查
经营者色汉其其格，女，1972年10月9日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇海斯改嘎查。
被告巴吐木仁，男，1983年9月4日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
被告王玉山，男。1950年12月10日出生，蒙古族，农民，现住同上（系巴吐木仁父亲）。身份证：×××
原告科左后旗海斯改光发建材商店与被告巴吐木仁、王玉山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗海斯改光发建材商店的经营者色汉其其格被告巴吐木仁到庭参加诉讼，被告王玉山经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份被告王小心在原告处赊购4000.00元建材，约定2013年12月30日给付，利息0.02元，并由王玉山做为担保人，二被告给原告出具欠据一枚。此款到期后，经原告多次索要，二被告以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款本金4000.00元，利息4800.00元（4000.00元×0.02元×60个月），合计8800.00元。
被告巴吐木仁答辩称，欠款属实，我是从原告处赊购建材欠款合计4000.00元，欠款本息合计8800.00元，王玉山是我父亲，是担保人。现在没有钱，有钱就还款。
经审理查明，2013年4月30日被告王小心在原告处赊购建材欠款4000.00元，约定2013年12月30日给付，利息0.02元，并由王玉山做为担保人，二被告给原告出具欠据一枚。此款到期后，经原告多次索要，二被告以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款本金4000.00元，利息4800.00元（4000.00元×0.02元×60个月），合计8800.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2013年4月30日被告为其出具的欠据一枚，金额4000.00元，利息0.02元，2013年12月30日还款，欠款人王小心，担保人王玉山。被告质证称对借据没有异议。原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款本金4000.00元，利息4480.00元(4000.00元×0.02元×56个月)，合计8480.00元。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对其要求被告给付欠款本金及利息的主张予以支持。被告王玉山系担保人已经超过保证期间，原告对被告王玉山的请求应予驳回。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴吐木仁（王小心）自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗海斯改光发建材商店欠款本金4000.00元，利息4480.00元(4000.00元×0.02元×56个月)，合计8480.00元。从2018年1月9日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。
二、驳回原告科左后旗海斯改光发建材商店对被告王玉山的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告巴吐木仁（王小心）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年三月二十三日
书记员 乌日汗
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执156号
申请执行人冯燕茂，男，1985年2月22日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市。
被执行人：杨金华，男，1969年8月1日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被执行人：陈春梅，女，1973年7月14日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
本院在执行申请执行人冯燕茂与被执行人杨金华、陈春梅民间借贷纠纷一案中，广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民四终字第333号民事判决书及本院（2015）茂南法民一初字第473号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨金华、陈春梅应偿还借款本金1600000元及相应利息给申请执行人冯燕茂；向申请执行人冯燕茂加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费24515元、保全费5000元、执行费18400元，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月25日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人杨金华、陈春梅名下位于珠海市珠海大道一号华发新城XXX栋XXXX号房屋（证号：××号）一套暂未处理，除此之外，经本院到财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执156号申请执行人冯燕茂，男，1985年2月22日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市。被执行人：杨金华，男，1969年8月1日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。被执行人：陈春梅，女，1973年7月14日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。本院在执行申请执行人冯燕茂与被执行人杨金华、陈春梅民间借贷纠纷一案中，广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民四终字第333号民事判决书及本院（2015）茂南法民一初字第473号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨金华、陈春梅应偿还借款本金1600000元及相应利息给申请执行人冯燕茂；向申请执行人冯燕茂加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费24515元、保全费5000元、执行费18400元，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月25日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人杨金华、陈春梅名下位于珠海市珠海大道一号华发新城XXX栋XXXX号房屋（证号：××号）一套暂未处理，除此之外，经本院到财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水洋审判员  朱雅贤审判员  江锦秀二〇一七年二月二十二日书记员  朱日华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4266-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市。
代表人：魏星亮，该支行行长。
被执行人：慈溪市穗欣塑业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴孟山，该××执行董事。
被执行人：慈溪市新园打火机制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：刘亚群，该××执行董事。
被执行人：慈溪市聚英金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴孟山，该××执行董事。
被执行人：慈溪市万事发火机实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：方伦昌，该××执行董事。
被执行人：包建宏。
被执行人：慈溪卓亿置业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：包建宏，该××执行董事。
被执行人：柴孟龙。
被执行人：柴藕琴。
被执行人：柴孟山。
被执行人：叶惠萍。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2351号中信银行股份有限公司宁波桥城支行与慈溪市穂欣塑业有限公司、慈溪市新园打火机制造有限公司、慈溪市聚英金属制品有限公司、慈溪市万事发火机实业有限公司、柴孟龙、柴藕琴、柴孟山、叶惠萍、包建宏、慈溪卓亿置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人16262550.06元。被执行人财产一时无法处置，申请执行人自愿申请终结，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4266号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 施淑芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民申4号
再审申请人（一审原告）：安阳市大德通典当有限责任公司，住所地安阳市文峰区仓巷街明清一条街7号院。
法定代表人史爱霞，职务经理。
委托诉讼代理人：徐福生，男，汉族。1962年12月4日出生，住安阳市殷都区，该公司员工。
被申请人（一审被告）：被告许玉平，男，1957年8月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
再审申请人安阳市大德通典当有限责任公司（以下简称大德通公司）诉被申请人许玉平民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）文民一初字第948号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人安阳市大德通典当有限责任公司以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”为由提起再审申请，因该证据始终由其持有，不属于“有新的证据”的情形。故安阳市大德通典当有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回安阳市大德通典当有限责任公司的再审申请。
审判长 郝宜春
审判员 薛 蓉
审判员 江文革
二〇一七年三月十七日
书记员 戴明晖
河南省高级人民法院
通 知 书
（2016）豫委赔监57号
李红杰（李洪杰）：
你因违法刑事拘留申请扶沟县公安局国家赔偿一案，不服河南省周口市中级人民法院于二〇一六年七月十九日作出的（2016）豫16委赔7号决定书，向本院提出申诉。
本院认为：该案发生在1977年，不属于《国家赔偿法》的调整范围，原审法院驳回你的国家赔偿申请并无不当。你的申诉不符合立案条件。望息诉。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3020号
原告苏丽儒，男，1977年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈宏亮，男，1976年12月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏丽儒与被告陈宏亮民间借贷纠纷一案，原告苏丽儒于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，当事人自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏丽儒撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告苏丽儒负担。
审判员 苏挺颖
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄燕萍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5803号
申请执行人李仁义：
被执行人徐顺福等：
申请执行人李仁义与被执行人徐顺福等民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00440号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5803号】，在执行过程中，本案本次执行到位764元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5803号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1792号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行。
被执行人：四川太平洋国际饭店有限公司。
被执行人：四川省金汤融资担保有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与四川太平洋国际饭店有限公司、四川省金汤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的共21278171元（利息暂计算至2016年7月20日），权利人至2017年11月尚未受偿21278171元（利息暂计算至2016年7月20日）。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋金璋
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00182号
上诉人（原审原告）陆庆周。
委托代理人封玲（系陆庆周之妻）。
上诉人（原审原告）封玲。
被上诉人（原审被告）灌云县国土资源局，住所地在灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
副职负责人何云生，该局副局长。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人陆庆周、封玲因与被上诉人灌云县国土资源局（以下简称灌云国土局）信息公开一案，不服海州区人民法院（2015）海行初字第00154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陆庆周的委托代理人暨上诉人封玲，被上诉人灌云国土局的副职负责人何云生及委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月16日，陆庆周、封玲通过EMS向灌云国土局邮寄信息公开申请书，要求公开“灌（2014）第1号”、“灌（2014）第2号”、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述三宗地块的具体位置，该申请书被灌云国土局拒收。后陆庆周、封玲向原审法院提起诉讼，要求灌云国土局履行信息公开职责。2014年12月16日，原审法院作出（2014）海行初字第00028号行政判决书，判决关于国土局于十五个工作日内对陆庆周、封玲提出的政府信息公开申请履行政府信息公开职责。2015年4月15日，灌云国土局向陆庆周、封玲等作出《信息公开答复书》，内容为：1、“灌（2014）第1号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，西邻G25长深高速公路（淮安至连云港段）灌云南收费站、南邻县城长安大道、东邻县城西环路；2、“灌（2014）第2号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村、北邻县城长安大道、西邻县城西环路；3、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，南邻县城长安大道、北邻三里沟。陆庆周、封玲认为该答复中所表明的位置与《征地告知书》表明的位置不一致，形状、面积不确定，并诉至法院。
原审法院认为，陆庆周、封玲申请被告公开《征地告知书》所涉三宗地块的具体位置，灌云国土局在其作出的答复书中予以明确告知。陆庆周、封玲诉称答复内容与申请内容不符，仅仅是指答复中的四至与《征收告知书》中的四至不完全一致，地块形状、面积不确定，但其认为灌云国土局的答复因此不合法没有法律依据。灌云国土局已经履行法定告知义务，陆庆周、封玲要求撤销信息公开答复书并要求重新提供政府信息的理由不充分，不予支持。陆庆周、封玲主张差旅费、邮寄费没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆庆周、封玲的诉讼请求。案件受理费50元，由陆庆周、封玲负担（已预交）。
上诉人陆庆周、封玲不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。《征地告知书》中所述地块都有四至范围，《信息公开答复书》告知的却是四至不全，原审认定已经明确告知是错误的。二、原审法院违反法定程序，上诉人有依据证明其观点正确。原审法院未要求被上诉人拿出依据证明行为正确，违反了举证责任倒置的原则。根据信息公开条例和国务院办公厅的意见规定，被上诉人应当正式、准确、完整的提供相关信息。根据最高院司法解释，应该判决被上诉人按照上诉人要求的内容提供涉案信息。三、原审判决没有法规依据，属于适用法规不当。请求依法改判、撤销或变更原审判决，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人灌云国土局答辩称，其针对上诉人的申请已经给与了书面答复，已经尽到了信息公开的职责，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
在原审法院审理期间，原审被告提供以下证据、依据证明具体行政行为的合法性：信息公开答复书及《政府信息公开条例》第二十一条。
原审原告向原审法院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、（2014）海行初字第0028号行政判决书；3、被告的信息公开答复书；4、《征地告知书》三份。
经审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，上诉人在申请信息公开时，已经知晓了灌（2014）第1号、第2号、第3号《征地告知书》告知的相关内容，该三份告知书中均明确拟征收土地为灌云县侍庄乡陆庄村的土地，且明确告知了拟征收土地位置。征收后，被征土地因开发使用而致使部分土地名称等状况发生一定变化，被上诉人在三份告知书确定范围的基础上，结合现状告知相关位置信息，已经履行了相应的告知义务。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆庆周、封玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一六年二月一日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）连行终字第00182号上诉人（原审原告）陆庆周。委托代理人封玲（系陆庆周之妻）。上诉人（原审原告）封玲。被上诉人（原审被告）灌云县国土资源局,住所地在灌云县伊山镇人民西路。法定代表人孙召明，该局局长。副职负责人何云生，该局副局长。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。上诉人陆庆周、封玲因与被上诉人灌云县国土资源局（以下简称灌云国土局）信息公开一案，不服海州区人民法院（2015）海行初字第00154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陆庆周的委托代理人暨上诉人封玲，被上诉人灌云国土局的副职负责人何云生及委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月16日，陆庆周、封玲通过EMS向灌云国土局邮寄信息公开申请书，要求公开“灌（2014）第1号”、“灌（2014）第2号”、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述三宗地块的具体位置，该申请书被灌云国土局拒收。后陆庆周、封玲向原审法院提起诉讼，要求灌云国土局履行信息公开职责。2014年12月16日，原审法院作出（2014）海行初字第00028号行政判决书，判决关于国土局于十五个工作日内对陆庆周、封玲提出的政府信息公开申请履行政府信息公开职责。2015年4月15日，灌云国土局向陆庆周、封玲等作出《信息公开答复书》，内容为：1、“灌（2014）第1号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，西邻G25长深高速公路（淮安至连云港段）灌云南收费站、南邻县城长安大道、东邻县城西环路；2、“灌（2014）第2号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村、北邻县城长安大道、西邻县城西环路；3、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，南邻县城长安大道、北邻三里沟。陆庆周、封玲认为该答复中所表明的位置与《征地告知书》表明的位置不一致，形状、面积不确定，并诉至法院。原审法院认为，陆庆周、封玲申请被告公开《征地告知书》所涉三宗地块的具体位置，灌云国土局在其作出的答复书中予以明确告知。陆庆周、封玲诉称答复内容与申请内容不符，仅仅是指答复中的四至与《征收告知书》中的四至不完全一致，地块形状、面积不确定，但其认为灌云国土局的答复因此不合法没有法律依据。灌云国土局已经履行法定告知义务，陆庆周、封玲要求撤销信息公开答复书并要求重新提供政府信息的理由不充分，不予支持。陆庆周、封玲主张差旅费、邮寄费没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆庆周、封玲的诉讼请求。案件受理费50元，由陆庆周、封玲负担（已预交）。上诉人陆庆周、封玲不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。《征地告知书》中所述地块都有四至范围，《信息公开答复书》告知的却是四至不全，原审认定已经明确告知是错误的。二、原审法院违反法定程序，上诉人有依据证明其观点正确。原审法院未要求被上诉人拿出依据证明行为正确，违反了举证责任倒置的原则。根据信息公开条例和国务院办公厅的意见规定，被上诉人应当正式、准确、完整的提供相关信息。根据最高院司法解释，应该判决被上诉人按照上诉人要求的内容提供涉案信息。三、原审判决没有法规依据，属于适用法规不当。请求依法改判、撤销或变更原审判决，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人灌云国土局答辩称，其针对上诉人的申请已经给与了书面答复，已经尽到了信息公开的职责，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。在原审法院审理期间，原审被告提供以下证据、依据证明具体行政行为的合法性：信息公开答复书及《政府信息公开条例》第二十一条。原审原告向原审法院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、（2014）海行初字第0028号行政判决书；3、被告的信息公开答复书；4、《征地告知书》三份。经审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。本院认为，上诉人在申请信息公开时，已经知晓了灌[2014]第1号、第2号、第3号《征地告知书》告知的相关内容，该三份告知书中均明确拟征收土地为灌云县侍庄乡陆庄村的土地，且明确告知了拟征收土地位置。征收后，被征土地因开发使用而致使部分土地名称等状况发生一定变化，被上诉人在三份告知书确定范围的基础上，结合现状告知相关位置信息，已经履行了相应的告知义务。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆庆周、封玲承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  王海军代理审判员  周文元二〇一六年二月一日书 记 员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更809号
罪犯王瑞彬，男，1978年10月26日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）松刑初字第19号刑事判决，认定王瑞彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2014年6月将王瑞彬的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王瑞彬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王瑞彬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞彬减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽