江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3811号
上诉人(原审被告）：向兴东，居民。
委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海军，居民。
委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
上诉人向兴东因与被上诉人张海军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初160号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
向兴东上诉请求：请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人张海军承担。事实和理由：一、案涉房屋的性质是划拨土地，土地使用证上也明确载明本宗地不得擅自转让、出租、抵押和改变用途，房屋转让协议中约定，甲方提供本人完整有效的土地使用证及房屋产权证，但是本案的土地使用证并非完整有效的土地使用证，对此情况被上诉人张海军也是明知的。划拨土地依法不得擅自转让，涉案房屋转让协议违反了《城市房地产管理法》的效力性强制性规定，依法应当认定为无效合同，因此被上诉人张海军要求上诉人向兴东协助履行办理土地使用权过户手续是违反法律规定的。二、涉案房屋的买卖是上诉人向兴东的父亲向加如与被上诉人张海军履行的，上诉人向兴东本人并不知情，也不认可，在一审中上诉人向兴东不申请鉴定是因为举证责任应当在被上诉人张海军处，一审法院据此判决上诉人向兴东协助履行被上诉人张海军办理土地过户没有事实依据。
张海军辩称:一、关于案涉房屋的土地性质，上诉人向兴东认为该宗土地的性质为划拨土地，因而案涉房屋不能买卖，被上诉人张海军认为没有事实依据，因为在案涉房屋所有人为安丰建筑公司时，该宗土地确实为划拨土地，但是在2004年1月29日上诉人向兴东与安丰建筑公司因为房地产买卖而办理了相关的土地审批手续后，该宗土地的性质已经发生了变更，在国土部门的审批文件当中，明确载明了该宗土地为参照出让管理，因此在2004年2月国土部门颁发给上诉人向兴东的土地使用证当中使用权的类型明确为参照出让，如果上诉人向兴东认为土地为划拨土地，案涉房屋不能买卖，显然上诉人向兴东从安丰建筑公司取得这宗土地及房屋就是不合法的，所以被上诉人张海军认为上诉人向兴东以土地性质为划拨土地没有事实依据，认为房屋的买卖合同为无效，没有法律依据。二、一审中被上诉人张海军已经充分举证，证明双方之间买卖协议的真实性，这宗房地产买卖是双方真实意思的表示，这当中之所以主要的过程由上诉人向兴东的父亲向加如完成，是因为上诉人向兴东取得这个房屋时刚成年，所有房地产买卖的资金出资和手续办理也是由其父亲向加如完成，向加如只是以上诉人的名义来办理这宗房地产登记，与被上诉人的买卖最终完成是上诉人向兴东在房管部门办理的相关房产登记，手续是完备的。案涉房屋从2006年出售给被上诉人张海军，张海军交纳了将近40万的购买资金，房屋在向兴东2004年左右从安丰建筑公司买卖取得的时候，只花了20多万，所以，交易是公平的，这个房屋被上诉人张海军在取得的时候，是上诉人向兴东一方将原有的房客清退之后被上诉人张海军交付了最后一笔款项，才办理房产所有权证的变更登记，张海军对房屋进行了全面的装修，楼下是手机店，楼上是旅店，张海军同时也居住在房屋当中，十多年中向兴东一方从来没有向被上诉人张海军主张过房屋买卖是无效的，或者房屋是被上诉人张海军强行侵占的。被上诉人张海军持有登记证为上诉人向兴东的国有土地使用权证原件，且一直为被上诉人张海军所持有，如果上诉人向兴东认为买卖无效或者损害了他的利益，应该早就主张，所以在被上诉人张海军要求上诉人向兴东履行协助义务的时候，上诉人向兴东提出了要求被上诉人张海军再给付20多万的要求，被上诉人张海军无法满足此要求，上诉人向兴东的做法违反了诚实信用原则，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张海军向一审法院起诉请求：一、依法判决向兴东协助张海军办理其出售的位于东台市安丰镇204国道西侧（原建筑公司大楼）房屋的土地过户手续；二、向兴东承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2006年9月14日，张海军、向兴东签订《房屋转让协议》，约定向兴东将其名下位于东台市原安丰建筑公司的大楼转让给张海军，价款298000元。双方又签订《房地产买卖契约》，约定向兴东将涉案房屋出售给张海军，成交价300000元，于2007年1月1日前一次性付清。后张海军向向兴东交清房款，并由向兴东父亲向张海军出具收款收条。2006年9月18日，向兴东协助将案涉房屋所有权过户至张海军名下，并由向兴东父亲将案涉房屋国有土地使用权证原件交付张海军，张海军对房屋进行了部分改造并居住使用。后张海军要求向兴东协助办理土地使用权过户手续，双方协商未果，向兴东诉至一审法院，要求如前所请。
一审法院另查明，案涉房屋坐落于东台市××国道西侧，共计六层，建筑面积528.62平方米，土地使用权面积128.9平方米，类型为参照出让。房屋所有权证【东台市房权证安丰镇字第××号】登记于张海军名下，登记时间为2006年9月18日；国有土地使用权证【东国有（2004）字第090018号】登记于向兴东名下，登记时间为2004年2月4日。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。张海军、向兴东签订的《房屋转让协议》、《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，张海军亦已支付购房款，并对房屋进行了改造，且在案涉房屋内居住至今。作为案涉房屋的原所有人，向兴东应当协助张海军办理房屋所有权及土地使用权过户手续，2006年9月18日向兴东已协助张海军办理了房屋所有权，故对张海军要求向兴东协助办理案涉房产的土地使用权过户手续的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
向兴东辩称与张海军签订《房屋转让协议》、《房地产买卖契约》的是其父亲，但未能提供相应证据予以证明，故对该辩称意见依法不予采信。据此，一审法院判决：向兴东于判决生效之日起10日内协助张海军办理位于江苏省东台市安丰镇老204国道西侧【土地使用权证号为东国有（2004）字第090018号】土地使用权过户手续，过户费用由张海军承担。案件受理费80元，由向兴东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、案涉房屋买卖协议是否因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定而无效；二、向兴东是否应当协助张海军办理土地使用权过户登记。
关于争议焦点一，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准许转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获取收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。本案中，案涉土地原先登记在东台市安丰建筑公司名下，使用权类型为划拨，2003年12月29日，出让方东台市国土管理局与受让方向兴东签订了国有划拨土地使用权补办出让合同，合同明确约定向兴东依本合同取得的土地使用权，可依照国家有关规定进行转让、出租、抵押，后案涉土地使用权变更到向兴东个人名下，使用权类型变更为参照出让，故上诉人向兴东提出的案涉土地性质为划拨，依法不得转让，房屋买卖协议违反上述法律规定的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，2006年9月14日，向兴东（其父亲向加如代签字）与张海军签订的房屋转让协议中约定由向兴东提供本人完整有效的土地使用权证及房屋产权证，负责配合张海军办理房产及土地转让手续，费用由张海军负责。后向兴东与张海军又签订房地产买卖契约，约定房屋移交给张海军时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给张海军。2006年9月18日，案涉房屋所有权登记到张海军名下，向兴东认为房屋买卖协议不是其真实意思表示，上述房地产买卖契约上的签字也不是其所签，但是涉案房屋已由张海军实际占有、使用多年，且房屋所有权已经变更登记到张海军名下、土地使用权证书原件也一直由张海军持有，向兴东亦未提供证据证明上述签字不是其本人所签，故本院对向兴东提出房地产买卖契约不是其本人所签，不是其真实意思表示的上诉理由也不予支持，向兴东应当按照双方签订的合同约定协助张海军办理土地使用权过户登记。
综上所述，向兴东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人向兴东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 刘 淼
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 施凯钰