辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终838号
上诉人（原审被告）：刘艳荣，女，1966年5月16日出生，汉族，住灯塔市佟二堡镇曲家村。
委托诉讼代理人：刘艳，辽宁碧玉石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灯塔市长兴羊剪绒经销处，住所地灯塔市佟二堡镇昌盛街（佟二堡海宁皮革城原辅料市场D-8、D-10号）。
经营者：关赢，系该处负责人。
被上诉人（原审被告）：谢映，女，1987年1月13日出生，汉族，住灯塔市佟二堡镇曲家村。
上诉人刘艳荣因与被上诉人灯塔市长兴羊剪绒经销处、谢映买卖合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1021民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘艳荣的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。被上诉人灯塔市长兴羊剪绒经销处经营者关赢、被上诉人谢映经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳荣的上诉请求：撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初476号民事判决。改判上诉人刘艳荣不承担给付被上诉人灯塔市长兴羊剪绒经销处货款139508.3元。上诉人不承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，采信证据不足，适用法律不当。1、本案的案由系买卖合同纠纷，鉴于一审法院未给本案归纳争议焦点，现上诉人认为争议焦点为上诉人是否是本案的适格主体，是否应承担本案的货款的偿还责任。首先，被上诉人灯塔市长兴羊剪绒经销处诉称上诉人分三次向经销店购买羊剪绒毛革与事实不符，上诉人与被上诉人长兴经销处并不相识，更没有从被上诉人长兴经销处购买原皮。涉案证据送货单上只有谢映一人签字，谢映一人在三张送货单上签字的行为证明谢映承认收到了送货单上确认的原皮，长兴经销处是出卖方，谢映是买受人。其次，原审法院认定上诉人在鸿福贵人店中销售皮毛一体服装，谢映负责采购服装原料系认定事实错误。上诉人销售皮毛一体属实，但是与谢映并没有合伙关系，谢映在一审中只作网络销售，并不生产皮衣，其购买的原皮是为其舅舅刘华波的服装厂所购置。本案中，没有任何证据证明上诉人与谢映存在合伙关系，谢映没有生产基地，无法生产皮衣，更无法提供给上诉人经销。原审法院在没有证据的情况下认定上诉人与谢映存在合伙关系系认定事实错误。关于上诉人给长兴经销处转货款一事，因谢映名下没有银行卡，鉴于双方的母女关系，谢映借用上诉人的支付宝支付货款的行为，并不能认为上诉人购买了被上诉人长兴经销处的原皮。关于短信，上诉人只是说谢映因为出了点别的事，答应帮她凑点，但未明确表明债务的种类及金额，上诉人的保证也不符合《担保法》的相关规定，保证不成立，上诉人不是买卖合同的当事人，不承担买卖合同货款的给付义务。综上所述，原审法院认定事实错误，采信证据不足，将上诉人作为本案的被告系主体不适格。上诉人根据法律规定提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
灯塔市长兴羊剪绒经销处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢映未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
灯塔市长兴羊剪绒经销处向一审法院起诉请求：二被告分别于2017年8月2日、2017年8月4日、2017年8月13日在原告处购买羊剪绒和羊剪绒毛革，共计149508.3元，二被告确认后，由被告谢映在原告的送货单上签字。之后，二被告将货提走，被告刘艳荣于2017年8月26日通过支付宝向原告支付货款10000元。原告多次找二被告索要欠款，二被告以各种理由拒绝付款。故请求1、二被告共同偿还原告货款139508.3元；2、从2017年10月10日起至给付日止的违约金；3、二被告承担诉讼费。
灯塔市长兴羊剪绒经销处向法庭提供如下证据：1、2017年8月2日、2017年8月4日、2017年8月13日送货单；2、支付宝转账截图；3、2017年10月3日谢映的短信记录、2017年10月29日刘艳荣的短信记录。
刘艳荣一审辩称，我没有去原告处赊购羊剪绒和羊剪绒毛革，没有签字，没有收到货，不应该成为被告，不应该查封我的银行卡。在我租赁的海宁皮革城鸿福贵人店中销售的羊剪绒和皮毛一体服装是谢映的。
刘艳荣未向法庭提供证据。
谢映一审辩称，我对原告起诉我的欠款数额没有异议，是我自己欠的，与我妈刘艳荣无关。我现在没有给付能力，同意将在我妈经营的海宁皮革城店里销售的30、40件服装抵顶欠款。
谢映未向法庭提供证据。
一审法院认定事实：刘艳荣系谢映的母亲，刘艳荣负责在租赁的海宁皮革城鸿福贵人店中销售的羊剪绒和皮毛一体等服装，谢映负责采购服装原料。二被告分别于2017年8月2日、2017年8月4日、2017年8月13日从灯塔市长兴羊剪绒经销处赊购羊剪绒和羊剪绒毛革，共计核款149508.3元，由谢映在灯塔市长兴羊剪绒经销处的送货单上签字。刘艳荣于2017年8月26日通过支付宝向灯塔市长兴羊剪绒经销处支付货款10000元，二被告尚欠灯塔市长兴羊剪绒经销处货款139508.3元。2017年10月3日谢映与关赢的微信聊天记录，谢映：嫂子我出了点事这段时间也没和外面联系真的很抱歉耽误到你的事了我妈过完节就过来让她到店里把账算一下给你结过去可以吗。关赢：嗯嗯，好的。尽快吧。真的很紧张。2017年10月29日刘艳荣与关赢的微信聊天记录，刘艳荣：外女别给姨打电话了，姨现在解决你小妹的事呢，特别心乱，姨15号给你凑点，你要实在不相信姨姨还有衣服，希望你能谅解。原告多次找二被告索要欠款，二被告以各种理由拒绝付款。
依据灯塔市长兴羊剪绒经销处申请，一审法院裁定冻结了刘艳荣在中国建设银行灯塔支行账号为6227000650270095560账户中存款141784.00元。
以上事实，有灯塔市长兴羊剪绒经销处陈诉，刘艳荣、谢映辩解，2017年8月2日、2017年8月4日、2017年8月13日送货单，支付宝转账截图，2017年10月3日谢映与关赢的微信聊天记录，2017年10月29日刘艳荣与关赢的微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
一审法院认为：灯塔市长兴羊剪绒经销处与刘艳荣、谢映之间达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效合同，双方均应按约定履行义务。刘艳荣、谢映负有按时交付货款的义务，其未按约定交付货款，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。灯塔市长兴羊剪绒经销处要求刘艳荣、谢映给付货款人民币139508.3元，符合法律规定，予以支持。因双方未约定利息，故灯塔市长兴羊剪绒经销处要求从2017年10月10日起至给付日止的违约金的诉讼请求，不予支持。可从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息。因刘艳荣用自己的支付宝给付原告部分货款，谢映与关赢的微信聊天记录中表示让刘艳荣到原告店结算欠款。刘艳荣与关赢的微信聊天记录中也明确表示愿意偿还欠款，且庭审中刘艳荣、谢映均承认其在海宁皮革城鸿福贵人店中销售的羊剪绒和皮毛一体服装是谢映的，故应认定该欠款应由刘艳荣、谢映共同给付。刘艳荣辩解其没有去原告处赊购羊剪绒和羊剪绒毛革，没有签字，没有收到货，不应该成为被告的辩论理由没有事实依据，且与原告陈诉、支付宝转账截图、刘艳荣及谢映与关赢的微信聊天记录等证据相矛盾，不予采信。谢映与刘艳荣系母女关系，与本案有直接利害关系，故一审法院对谢映辩解欠款与刘艳荣无关的辩论理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、刘艳荣、谢映于本判决生效后十日内共同给付灯塔市长兴羊剪绒经销处货款人民币139508.30元，并承担从2018年1月25日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息；二、驳回灯塔市长兴羊剪绒经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取1568元，诉讼保全费1229元，由刘艳荣、谢映承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘艳荣未能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
综上所述，刘艳荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3136元，由上诉人刘艳荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 都 伟
审判员 徐莲凤
审判员 胡 玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 玉