wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第243号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局。
法定代表人陈永润。
被执行人张雪琴。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年10月30日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第46号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2015年4月15日作出余卫计征字（2015）第46号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费20655元的决定。申请执行人于2015年4月15日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年9月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费19155元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年4月15日作出的余卫计征字（2015）第46号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄林萍
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初578号
原告：黄玉红，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省乐昌市城市。
委托诉讼代理人：李晴波，系广东韶扬律师事务所律师。
被告：张法钧，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：秦玉莲，女，1964年1月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告黄玉红与被告张法钧、秦玉莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉红及其委托诉讼代理人李晴波、被告张法钧到庭参加诉讼，被告秦玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉红向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同支付财产赔偿款人民币10万元给原告；2.依法判决两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，张法钧将其经营的位于乐昌市开发区“传奇工匠”店铺与系列家具转让给原告。原告接手后对“店铺”进行了装修，并把档口改名为“匠王红木”店。2017年1月16日早上，秦玉莲派人撬开原告档口的锁搬走了原告系列家具，具体有“非洲花梨13件，套沙发1套，220cm回丰电视柜1张，五福神古架一张，325cm圆门架一只，128餐台10椅一套，太极架1只，鸡翅大板200×78×10cm一块，麦矾石水桶一只”。2017年1月18日，原告与张法钧协商，双方达成“协议书”，一致确认损失10万元，并承诺于2017年3月15日并交付10万元给原告，但逾期后，张法钧没有履行承诺，所以原告向人民法院起诉，要求人民法院依法支持原告的请求。
原告黄玉红为其主张的事实在举证期限内提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、转让协议书，证明被告一将其所有的货物转让给原告；3、协议书，证明被告二将原告所有的货物抢走，被告一愿意赔偿原告损失10万元；4、被告一的身份证，证明被告诉讼主体身份。
被告张法钧、秦玉莲未提交书面答辩状。被告张法钧在庭审中口头答辩称，我原来借了原告黄玉红4万元，我将店铺转让给她，转让费6万元，加上原来我借了她4万元，加起来一共10万元，但是因为我现在没有收到她给我的6万元，所以我不承认那些货是她的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告张法钧将其经营的位于乐昌市开发区“传奇工匠”店铺与系列家具转让给原告。原告接手后对“店铺”进行了装修，并把档口改名为“匠王红木”店。2017年1月16日早上，被告秦玉莲派人撬开原告档口的锁搬走了原告系列家具。2017年1月18日，原告与被告张法钧协商，双方达成协议，一致确认损失10万元。被告张法钧承诺于2017年3月15日交付10万元给原告，但被告张法钧没有履行承诺，为此，原告向本院提起诉讼。被告张法钧对上述的事实予以确认。在庭审质证中，被告张法钧对原告黄玉红提供的证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为原告要履行协议书里面的6万元给我，协议书才算生效。本院对证据及被告张法钧辩解的分析认定：原告黄玉红与被告张法钧于2016年12月17日签订的转让协议书中明确写明，被告张法钧自愿将工作室及放在室内的家具合计折价6万元，已付清（对帐甲方借乙方欠款）并于2016年12月17日交接给原告，双方签字后生效。2017年1月18日，原告黄玉红与被告张法钧签订的协议书中明确写明：“因张法钧前妻秦玉莲在2017年1月16日早上派人撬锁搬走以上红木家具，导致乙方黄玉红损失，经双方确认损失金额为10万元，因甲方（张法钧）为避免秦玉莲受到相应法律惩罚，影响张法钧声誉，向黄玉红承诺承担此损失，并承诺于2017年3月15日前支付给黄玉红。”在庭审质证中，经询问被告张法钧对其所写的“已付清（对帐甲方借乙方欠款）”这段文字的意思，是否就是转让费6万元已经付清，是抵消原来张法钧借原告的款，被告张法钧承认文字上是这样理解。从2016年12月17日签订的转让协议书中约定的内容可以看出，转让费就是6万元，已经付清，是抵销原来被告张法钧借原告的款。从2016年12月17日签订的协议书中约定的内容可以看出，被告张法钧已于2016年12月17日将店铺交给了原告，原告也对店铺进行了装修，秦玉莲在2017年1月16日早上派人撬锁搬走以上红木家具，导致黄玉红损失，经双方确认损失金额为10万元，张法钧承诺于2017年3月15日前支付给黄玉红。因此，被告张法钧在庭审中的答辩与辩解，明显与证据不相符。被告张法钧的辩解，本院不予采信。被告秦玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出抗辩意见。
本院认为，被告秦玉莲对已经转让给原告的店铺及家具等物品，强行撬锁搬走家具等物品，侵占了原告的财产并造成了原告的损失，应当予以赔偿。被告秦玉莲没有提出抗辩意见，也不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和事实理由的认可。被告张法钧与原告黄玉红签订协议书，约定由其承担赔偿原告10万元的损失，是其自愿订立的合同，依法成立。被告张法钧应按合同约定履行支付赔偿款10万元给原告的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、第一百一十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦玉莲、张法钧应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄玉红财产损失10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告秦玉莲、张法钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周一涛
二〇一七年八月十六日
书记员 廖毅芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8021号
原告：傅晓妹，女，1988年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市思明区，
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
原告傅晓妹与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员蔡晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅晓妹，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅晓妹向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还傅晓妹培训费用13416元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月18日，傅晓妹与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为23000元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向傅晓妹出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还傅晓妹剩余学费，故傅晓妹诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司辩称，一、傅晓妹主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。
陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2015年4月18日，傅晓妹与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为傅晓妹的孩子培训英语，课时288节另赠送144节沙龙，傅晓妹应支付培训费用23000元，协议有效期36个月。当日，傅晓妹向棉花坛公司支付了培训费用23000元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。
在庭审过程中，双方当事人确认，傅晓妹的孩子仅接受了部分培训，尚剩余120节未上，应退13416元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。
以上事实，有傅晓妹提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。
本院认为，傅晓妹与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。傅晓妹已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，傅晓妹有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故傅晓妹已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对傅晓妹的诉讼请求，本院予以支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故傅晓妹要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告傅晓妹培训费13416元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，由被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡晓文
二〇一七年六月十六日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初8021号原告：傅晓妹，女，1988年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市思明区，被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。法定代表人：陈峰，执行董事。被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。原告傅晓妹与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员蔡晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅晓妹，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅晓妹向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还傅晓妹培训费用13416元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月18日，傅晓妹与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为23000元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向傅晓妹出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还傅晓妹剩余学费，故傅晓妹诉诸法院，并提出如上诉求。棉花坛公司辩称，一、傅晓妹主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2015年4月18日，傅晓妹与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为傅晓妹的孩子培训英语，课时288节另赠送144节沙龙，傅晓妹应支付培训费用23000元，协议有效期36个月。当日，傅晓妹向棉花坛公司支付了培训费用23000元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。在庭审过程中，双方当事人确认，傅晓妹的孩子仅接受了部分培训，尚剩余120节未上，应退13416元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。以上事实，有傅晓妹提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。本院认为，傅晓妹与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。傅晓妹已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，傅晓妹有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故傅晓妹已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对傅晓妹的诉讼请求，本院予以支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故傅晓妹要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告傅晓妹培训费13416元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68元，由被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡晓文二〇一七年六月十六日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00634号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人林玉良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨义。
被上诉人（原审被告）廖树田。
被上诉人（原审被告）黄梅县兴亿隆汽车运输有限公司。
法定代表人梅美荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）蔡亚军。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司为与被上诉人杨义、廖树田、黄梅县兴亿隆汽车运输有限公司、蔡亚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00999号民事判决；
二、发回湖北省黄梅县人民法院重审。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 熊方栋
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1419号
申请执行人林禄弼，男，1972年12月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人郭金杜，男，1972年4月29日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人郭宁，男，1997年6月25日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人林禄弼与被执行人郭金杜、郭宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1413号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2016年8月25日向本院申请强制执行。申请执行标的35000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行还款义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人郭金杜、郭宁纳入失信名单。现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解内容如下：被执行人郭金杜及郭宁于2016年9月22日还款4000元，至10月22日开始每月20日前还款2000元，余款1000元于2018年1月20日前还清。鉴于还款期限过长，执行期限内无法履行完毕，且申请执行人与被执行人已达成和解，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1419号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年九月二十二日
书记员 连国琴
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1782号
原告：张建勇，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：孟庆保，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住福建省沙县景山新村南区。
原告张建勇与被告孟庆保因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建勇的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告孟庆保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建勇向本院提出诉讼请求：孟庆保立即偿还张建勇借款83000元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张建勇与孟庆保系朋友关系。2016年1月5日，孟庆保出具一份借条向张建勇借款83000元。借款期限届满后，该款虽经张建勇屡屡催讨无果。
本院经审查认定事实如下：2016年1月25日，孟庆保以生意资金需要为由向张建勇借款83000元，由孟庆保出具其亲笔书写的借条一份交张建勇收执。借条未约定借款利率及还款期限。尔后，张建勇向孟庆保催讨上述借款未果，致讼。上述事实有张建勇的陈述及其提供的《借条》一份等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，孟庆保向张建勇借款83000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。后经张建勇催讨，孟庆保未履行还款义务，已构成违约。双方未约定借款利率，张建勇主张借款自起诉之日即2017年4月20日起至还清之日止按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。孟庆保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孟庆保应在本判决生效之日起十日内偿还张建勇借款83000元及该款自2017年4月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由孟庆保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年六月二十日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1326号
原告：杨芳，女，住长春汽车产业开发区。 委托诉讼代理人：高立东，长春市相志法律服务所法律工作者。 被告：李亮，男，住长春市朝阳区。
原告杨芳与被告李亮追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及委托诉讼代理人高立东到庭参加诉讼。被告李亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告（反担保人）代其清偿的借款本金及利息32,350.00元；2.被告给付原告自2016年3月10日起至款项还清之日止中国人民银行同期贷款利息。事实和理由：2010年11月16日，被告为借款人，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室为担保人，原告为反担保人，在吉林省长春市信维公证处签订了***号担保公证书。同日，被告向吉林银行亚泰大街支行借款30,000.00元，借款期限一年。到期日被告未能偿还借款。2013年4月23日，经长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室申请，吉林省长春市信维公证处出具了***号执行公证书，并申请由人民法院对原、被告债务强制执行。同年7月15日，长春市南关区人民法院对原、被告下达了***号限期执行通知书，后该院将原、被告列入失信人员名单中。2016年3月9日，原告以反担保人身份将被告的全部欠款本金及利息共计32,350.00元代偿完毕。现依法向被告主张追偿权利。
李亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月16日，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与李亮、杨芳分别作为甲方（担保人）、乙方（借款人）、丙方（反担保人）在吉林省长春市信维公证处签订《反担保合同》一份，约定根据甲方与贷款银行于2016年11月16日签订的《保证合同》约定，为保证乙方与吉林银行亚泰大街支行签订的《借款合同》的履行，丙方愿意为乙方向甲方提供反担保，反担保范围为主合同借款本金30,000.00元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的相关费用，贷款期限自2010年11月16日至2012年11月16日等。之后，因李亮未能按借款合同约定还款，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室履行保证责任代李亮向银行偿还借款30,000.00元。2014年4月23日，吉林省长春市信维公证处出具***号执行公证书，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室依据该公证书向长春市南关区人民法院申请执行李亮、杨芳代偿款30,000.00元。2016年3月9日，杨芳将执行款32,350.00元交付长春市南关区人民法院。
上述事实，有当事人陈述、公证书两份、限期执行通知书、存款凭证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案杨芳已按《反担保合同》的约定将长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室为李亮代偿的借款及由此产生的利息、执行费用给付完毕，现杨芳就此向李亮主张权利，应予支持，李亮应给付杨芳32,350.00元。关于杨芳主张李亮给付自2016年3月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李亮于本判决发生法律效力后立即给付原告杨芳32,350.00元及利息（自2016年3月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609.00元、公告费560.00元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 季清萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 苏春梅
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初1064号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
负责人：蒋明，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯建华，男，汉族。
被告：邓建国，男，汉族，农民。
被告：易桂英，女，汉族，农民。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告邓建国、易桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。因原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司逾期未交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 段柳媛
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐国富
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11614号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告顾连明，男，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾连明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾连明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,523.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,523.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3824号
原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司。住所地：任丘市裕华东路房管局一楼。统一社会信用代码91130982755465797A。
法定代表人刘秋明，该分公司总经理。
委托代理人王旭明，该分公司职工。
被告李海涛，男，1978年10月1日出生，汉族，现住任丘市。
被告赵艳杰，女，1980年12月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司与被告李海涛、赵艳杰追偿权纠纷一案中，原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司撤回起诉。
案件受理费103元，由原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司承担。
审判员 张建民
二〇一七年九月三十日
书记员 郝 娜
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初721号
原告:伊春恒安商城管理有限公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
被告：于文森，男，汉族。
原告伊春恒安商城管理有限公司与于文森业主共有权纠纷一案。本院于2017年5月16日立案。原告在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按伊春恒安商城管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 于金和
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 汕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初721号原告:伊春恒安商城管理有限公司。委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：于文森，男，汉族。原告伊春恒安商城管理有限公司与于文森业主共有权纠纷一案。本院于2017年5月16日立案。原告在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按伊春恒安商城管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  于金和人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  曹培森二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 汕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第259号
上诉人（原审原告）吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司。住所地。
法定代表人杨永增，总经理。
被上诉人（原审被告）苏胜民，男，1959年9月6日生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）郭丽娟，女，1965年2月8日生，汉族。
委托代理人郭玉英，女，1959年11月1日生，汉族。
上诉人吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司的法定代表人杨永增，被上诉人苏胜明，郭丽娟的委托代理人郭玉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月18日原告业务人员蒋伟伟与被告协商后，由被告郭丽娟担保，原、被告签订“融资租赁合同”两份，被告“以租待购”的方式购买原告金王子牌，型号ZZ3251N3841A，车驾号分别为LZZAELNDX7C131478、LZZAELND47C131475自卸车两台。合同约定每台价格为266000元，每台首付79800元，剩余每台购置价186200元，融资利息26746元，尚欠212946元，由被告分十八个月付清，每月25日前还款。自2012年3月25日至2013年9月24日前全部付清。标的物自卸车的所有权在货款全部付清时转移。逾期还款按月缴纳还款的日千分之三承担违约金。……。合同签订后，被告按照原告业务人员蒋伟伟出具的车辆“核算表明细”及指示要求将车辆首付款支付给乌海市广达车业有限公司，总计每台车首付款为122320元（含担保服务费、合同保证金、互助金、保险等计35660元，不在车价款中），尚欠款212946元。付款后提走车辆。此后被告按约定每月向原告偿还贷款至2013年7月，共计还款398264.56元。核减车辆“核算表明细”中应退还被告每台车“合同保证金”5000元，“互助金”2660元，尚欠款12307.44元。原告业务人员蒋伟伟给原告公司提交的车辆“核算表明细”中，被告应交纳的车辆明细项目，其中被告应交纳担保服务费为13300元，而给被告出具的车辆“核算表明细”中，被告交纳服务费却为15960元，保险费为10000元，被告交纳13000元，GPS2200元，被告交纳3000元，无管理费项目，收取被告管理费400元。以上项目，被告每台车多交纳各项费用6860元。按照约定原告收取被告的每台车的合同保证金5000元，互助金2660元，合计7660元，在合同履行期届满，应退还被告。被告按照原告业务人员蒋伟伟的指示和要求将每台车首付款122320元，合计244640元，交付给乌海市广达车业有限公司，再由该公司转给原告。该公司已将上述款项由原告业务人员蒋伟伟经办转付给原告。但原告实际收到首付车款230920元。被告交纳的部分首付款，原告业务人员蒋伟伟并未交付给原告。被告购置车辆后，自行办理中国农业银行借记卡一张，该卡交由原告保管。在合同履行期内，被告按约定将欠款存入账户，由原告自行在该账户扣除借款。双方争议的款项14196元，是原告利用被告的借记卡存取款产生，原告在此过程中未及时告知被告，被告在自行核对账目时，误将该笔存款计入还款，被告认为已全部还清原告借款，并多偿还了借款，造成双方发生争议。
原审认为，被告按照原告业务人员蒋伟伟出具的“核算表明细”的指示和要求，将款转入乌海市广达车业有限公司，再由该公司转给原告，但原告业务人员蒋伟伟未将全部款项交付原告，被告多支付部分，应视为被告还款，因蒋伟伟的行为代表原告，由此造成的后果，不应由被告承担。原告以未收到该款，请求被告再行支付，本院不予支持。按照双方合同约定，被告每台车交纳的“合同保证金”5000元，“互助金”2660元，合计7660元，在合同履行届满时，应退还被告，被告要求在欠款中直接核减，充当还款，符合法律规定，予以支持。由于造成被告未全额还款的原因，是原告业务人员蒋伟伟未将被告支付的全部首付款交付原告及原告利用被告的借记卡存取款未及时告知被告，被告误认为其已将借款全部还清，因此造成的后果不应由被告承担，原告请求被告承担违约责任，不予退还被告交纳“合同保证金”、“互助金”的请求不能成立，本院不予支持。依据上述事实，被告已全面履行了合同义务，原告的上述请求均不能成立，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定判决：驳回原告吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司请求被告苏胜民、郭丽娟偿还欠款、承担违约责任或交回车辆的诉讼请求。案件受理费680元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司不服，向本院提起上诉称，被告没有提供任何一项证据证明被告是受我公司业务人员指示将首付款打入广达车业有限公司的。法院认定“款项由原告业务人员蒋伟伟经办转付给原告，被告缴纳的部分首付款，原告业务人员蒋伟伟未交付给原告”与事实严重不符。合同保证金是保证客户正常还款的费用，合同是2012年3月25日至2013年9月24日止，被告在2013年5月份后就不正常还款了，法院认定合同保证金充当还款错误。互助金是我公司为协助客户处理重大事故，降低事故损失收取的一项特色费用，并未约定期满退款，法院认定充当还款错误。“原告利用被告借记卡存取款未及时告知被告，被告误将此款计入还款。”与事实不符，2013年6月份，被告夫妇到原告公司与原告对账，确定此款是我公司行为，与被告无任何关系。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人归还上诉人欠款。
被上诉人辩称：从2012年3月至2013年7月被上诉人按约还款。剩余款以每台车的保证金5000元、互助金2600元和上诉人的经理蒋伟伟多收的首付款6860元全部抵清。被上诉人按蒋伟伟的指未将首付款转入广达车业。被上诉人已交保险没有必要再交互助金，所以蒋伟伟承诺将互助金及保证金一并抵付款，以上均有广达车业的证明。一审判决正确，应维持。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，蒋伟伟作为上诉人的业务经理，其业务活动行为代表上诉人公司的行为。被上诉人根据蒋伟伟指示将首付款244640元交给乌海市广达车业有限公司，被上诉人已履行付首付款义务。上诉人不能按其收到的数额作为被上诉人付款的数额。244640元首付款应作为被上诉人履行合同的部分，计入总数额内。
上诉人解释“互助金”是车辆遇险时互相帮助的费用。被上诉人的车辆购买时已投保，没有必要交该笔费用。所以，综合被上诉人陈述及二审时广达车业有限公司出具证明，证实该笔费用当时蒋伟伟同意退还。合同保证金在合同中约定属于应退还的部分。根据银行记录被上诉人一直按约定还款，最后一笔还款日期是2013年7月25日，被上诉人已多付的部分加上应退还的部分认为已还清贷款，从而不再支付，不属于不正常还款的情形。一审认定以保证金、“互助金”抵贷款的理由正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 田 浩
代理审判员 陈 波
二〇一四年九月三日
书 记 员 姜 星
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执292号
申请执行人：童银昌，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：吴宏俊，男，1990年2月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年7月18日作出的（2016）川0121民初2130号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴宏俊向申请执行人童银昌支付货款15000元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件执行费125元。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人童银昌与被执行人吴宏俊自行达成了和解协议。现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2130号民事调解书的本次执行程序。
终结后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 骥
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终554号
上诉人（一审被告）：邓友良，男，1982年10月7日出生,汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（一审原告）：周大安，男，1947年1月6日出生,汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人邓友良因与被上诉人周大安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓友良上诉请求：撤销一审判决，依法核减赔偿数额。事实和理由：1.交通事故认定书责任划分不当，邓友良不应承担同等责任；2.周大安的伤情未经司法鉴定，不排除是旧伤或其他疾病，请求对周大安的伤情进行司法鉴定；3.周大安一审提交的相关证据未经质证，不应采信；4.一审判决认定的医疗费过高，请求法院依法核实。
周大安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周大安向一审法院起诉请求：判令邓友良赔偿周大安各项经济损失11600元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）2016年10月11日13时45分许，邓友良驾驶无号牌二轮摩托车（车架号尾号：04651）在湘潭市雨湖区姜畲镇月映村村道颜家村民组路段由自家土路驶入月映村村道左转弯往013县道方向行驶的过程中，遇周大安驾驶湘C79Q**号二轮摩托车沿月映村村道由013县道往月映村村部方向行驶，两车不慎相撞，造成两车受损，周大安、邓友良受伤的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公交认字（雨）［2016］第Y6005号《道路交通事故认定书》认定：“周大安、邓友良分别承担此次事故的同等责任”。事故发生后，周大安被送往湘潭红十字阳科骨科医院住院治疗2天，花去住院医药费5674.2元（原告自行垫付），出院后，周大安在湘潭市第二人民医院、湘潭市口腔医院花去门诊治疗费5348.64元。（二）对周大安的损失如下：1、住院医药费5674.2元、门诊治疗费5348.64元，合计11022.84元（周大安自行垫付）；2、护理费232.84元（42494元/年÷365天×2天），护理天数为实际住院2天，护理费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2016―2017）》居民服务、修理和其他服务业42494元/年计算；3、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；4、交通费8元（4元/天×2天）；合计11363.68元。
一审法院认为，邓友良忽视交通安全，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且驶入道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此次事故的原因之一，周大安忽视交通安全，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且超过规定的最高行驶速度行驶，是造成此次事故的另一原因，故双方在本案中均应承担同等责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，予以确认。无号牌二轮摩托车（车架号尾号：04651）未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，周大安的损失应参照交强险赔偿项目予以计算。关于周大安要求赔偿误工费2000元的问题，因交通事故发生时周大安已满69岁，已达退休年龄，故不予计算误工费；关于周大安要求赔偿精神损害抚慰金1000元的问题，因受损伤尚未构成伤残等级，故对该诉讼请求不予支持。本案的侵权责任比例为50%∶50%。周大安的损失共计11363.68元，财产保险公司应在交强险医药费赔偿限额内赔偿周大安10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿周大安240.84元（即：护理费232.84元+交通费8元），超出交强险部分1122.84元（即：11363.68元-交强险医药费10000元-交强险伤残赔偿金240.84元），由邓友良赔偿原告周大安561.42元，余款561.42元由周大安自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、邓友良在本判决生效之日起十日内一次性赔偿周大安10802.26元；二、驳回周大安的其他诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由邓友良、周大安分别负担22.5元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、关于本案交通事故责任划分。邓友良对本案交通事故责任划分提出异议，但邓友良在接到交警部门《交通事故认定书》后，并未向上一级交警部门申请复核，在本案诉讼中也未提供相反的证据推翻交警部门出具的《交通事故认定书》，故本院对邓友良的异议不予采纳。一审判决根据交警部门出具的《交通事故认定书》认定双方的责任并无不当。二、关于周大安各项赔偿费用。经本院审查，周大安支出的医疗费11022.84元都有医疗机构的发票佐证，可以认定；护理费、住院伙食补助费、交通费都符合法律赔偿标准，故一审判决对周大安各项损失计算正确。邓友良主张赔偿费用过高，且周大安存在伪装病情等情形，因未提供任何证据证明，本院不予采纳。邓友良在二审中请求周大安赔偿相关损失，不在本院二审审查范围，可另行起诉。
综上所述，邓友良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由邓友良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2030号
罪犯白兆成，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2007年11月13日青海省门源回族自治县人民法院作出（2007）门刑初字第53号刑事判决，认定罪犯白兆成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年；剥夺政治权利二年。
2012年3月5日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯白兆成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白兆成减刑一年（刑期至2015年4月25日止）。剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民抗字第10号
原审原告杨士存与原审被告上官振东、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2012年11月29日作出（2012）临兰民初字第4162号民事判决，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民监（2013）37130000055号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令临沂市兰山区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年一月十六日
书记员 杨传红
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第897号
罪犯陈启国，男，1987年4月18日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙岳麓区人民法院于2010年9月17日作出（2010）岳刑初字第316号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯陈启国有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈启国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈启国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。2014年度被监狱评为“改造积极分子”，目前考核得分148.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈启国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈启国减刑一年六个月（刑期自2010年4月27日至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4813号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人李某波，男，汉族，小学文化，户籍地湖南省新宁县，因本案于2016年12月4日被羁押并被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4762号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处三个月至五个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人李某波饮酒后于2016年11月30日21时12分，驾驶无号牌（车架号：1XXX3）红色摩托车行驶至广东省深圳市大鹏新区葵涌街道葵鹏路白石岗路段时，该车车头与由南往北方向行驶左转弯温某祥驾驶的粤BXXXX7号重型自卸货车左后侧发生碰撞，造成李某波受轻微伤、两车部分损坏的道路交通事故。李某波未取得驾驶证且醉驾，负事故同等责任；温集祥转弯未让直行，负事故的同等责任。该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人李某波进行呼气式酒精检测，结果为222mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。因被告人受伤，2016年12月1日至12月3日在葵涌人民医院住院治疗，12月4日民警将其带至交警大队进行处理。经广东中一司法鉴定所检验：被告人李某波血液中检出乙醇，含量为219.95mg/100ml。
本院意见
|
被告人李某波的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人认罪态度好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人李某波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日至2017年4月3日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4813号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人李某波，男，汉族，小学文化，户籍地湖南省新宁县，因本案于2016年12月4日被羁押并被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4762号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处三个月至五个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人李某波饮酒后于2016年11月30日21时12分，驾驶无号牌（车架号：1XXX3）红色摩托车行驶至广东省深圳市大鹏新区葵涌街道葵鹏路白石岗路段时，该车车头与由南往北方向行驶左转弯温某祥驾驶的粤BXXXX7号重型自卸货车左后侧发生碰撞，造成李某波受轻微伤、两车部分损坏的道路交通事故。李某波未取得驾驶证且醉驾，负事故同等责任；温集祥转弯未让直行，负事故的同等责任。该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人李某波进行呼气式酒精检测，结果为222mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。因被告人受伤，2016年12月1日至12月3日在葵涌人民医院住院治疗，12月4日民警将其带至交警大队进行处理。经广东中一司法鉴定所检验：被告人李某波血液中检出乙醇，含量为219.95mg/100ml。																															本院意见																							被告人李某波的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人认罪态度好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人李某波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日至2017年4月3日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一六年十二月十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12740号
上诉人（原审原告）：丁雪宇，女，1978年9月19日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人（原审被告）：辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司，住所地：沈阳。
法定代表人：韩洋，系该单位总经理。
委托代理人：李福，系辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：王继承，男，汉族，1969年9月2日出生，系该公司技术总经理，住址：沈阳市。
上诉人丁雪宇因与上诉人辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：关于丁雪宇主张的加付拖欠中标报酬、工资、加班费的50%至100%赔偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”该主张属于人民法院民事案件的受案范围，法院应当审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3627号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退回上诉人丁雪宇、辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司各10元。
审判长 金 鑫
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年五月十九日
书记员 石 双
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1997号
原告：石某1，现住白城市。
被告：张某，现住白城市。
原告石某1与被告张某探望权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石某1向本院提出诉讼请求：要求每月探望婚生子石某2，具体方式为每月第一周由原告将石某2接回原告住处，周一至周日由原告负责石某2的饮食居住、学习娱乐等全方面生活照顾，被告不得打扰干涉。事实和理由：原、被告因感情不和，由洮北区法院判决离婚，判定婚生子石某2由被告抚养。但队员原告的探望权未作约定，原告每每要求探望婚生子均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种障碍，自2015年12月14日至今长达7个月时间未与石某2见面，严重影响了父子感情。
张某辩称，我平时是给原告看望孩子的，是因原告将我打坏，我一直在治疗所以没有给原告看孩子。原告未经我允许抢走孩子，原告生活习惯不规律，原告不问孩子需要什么，原告家里开麻将馆，不适合照顾孩子。我被原告打坏治疗，我不敢单独见原告，原告及母亲来我家吵闹，当时已经报案。原告已经给孩子造成不利影响，已经贫血，孩子需要治疗不能让原告接走。原告打过孩子，孩子经常哭闹，打我时把孩子扔出去了。我有时间的情况可以给原告看孩子。
本院经审理认定事实如下：原告石某1与被告张某于2015年10月16日经洮北区人民法院判决离婚，婚生子石某2由张某抚养，石某1承担每月800元抚养费。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。庭审中，原、被告对于探望频率、探望时间、探望地点、是否需要陪同问题存有争议。
本院认为，石某2系原告石某1婚生子，虽由被告张某抚养，原告石某1亦有探望的权利，但探望权行使的方式应以子女利益最大为前提，方便实现探望为原则。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。石某1中，原、被告对于婚生子石某2都是发自内心的关爱，均希望子女在健康的环境中茁壮成长，但在探望的过程中，原、被告作为父母石某1的方式方法上需要进一步改进，本院希望双方多从利于孩子成长的角度考虑及处理问题。本院结合子石某1际情况及原、被告实际生活情况,从有张某障未成年人身心健康发展的角度考虑，认为原告石继伟对石某2每月探望一次为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：
自2016年10月起，石继伟每月第二个周六可探视石某2一次，上午八点将婚生子石某2接走，下午五点以前送回，张春东协助石继伟履行上述义务。
案件受理费50元由张春东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙晓琦
二〇一六年九月二十日
书记员 王曹阳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1260号
申请执行人：李国辉，男，1990年1月29日出生，住黑龙江省依安县。
被执行人：吴云茂，男，1982年1月2日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第31号民事判决书，于2017年4月17日立案执行申请执行人李国辉与被执行人吴云茂民间借贷纠纷一案
在执行过程中，因被执行人拒不申报，本院已将被执行人吴云茂纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人吴云茂应支付申请执行人李国辉借款100000元,承担案件受理费1150元,申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月十八日
书记员 孔苗苗
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初80号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人叶春秀。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月20日被大余县森林公安局取保候审，10月24日被大余县人民检察院取保候审。11月24日被本院取保候审。
大余县人民检察院以余检刑诉[2016]74号起诉书指控被告人叶某犯滥伐林木罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因被告人叶某对起诉书指控的事实提出异议，本院于12月1日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于12月13日公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月，被告人叶某以12000元的价格承包了肖某位于大余县樟斗镇横江村的“豪竹窝”山场林木砍伐权。2016年2月至5月期间，叶某在未办理采伐许可证的情况下，擅自在该山场的界址内砍伐林木，又雇请刘某、余某等四人将被砍杉木截枝成材。后将砍伐的木材运往赣州市南康区蓉江镇廖甲、廖乙的木材加工厂销售，获得赃款人民币16200元。经鉴定，“豪竹窝”山场被砍伐林木材积为25.2立方米，折合林木蓄积量为36立方米。9月20日，叶某经办案机关电话通知主动到案，如实供述自己的犯罪事实。违法所得已全部退缴。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，并认为被告人叶某的行为已构成滥伐林木罪，同时具有《刑法》第六十七条第一款规定的情节，提请本院依法判处。
被告人叶某辩称，她砍伐了15方原木，而不是25.2方。
经审理查明：2016年2月至6月期间，被告人叶某以12000元的价格承包肖某位于大余县樟斗镇横江村豪竹窝山场林木的采伐权后，在未办理采伐许可证的情况下擅自在山场砍伐林木，雇请刘某等四人将杉树制成原木，由钟某运往赣州市南康区蓉江镇廖甲、廖乙的木材加工厂销售，非法获利人民币16200元。经鉴定，豪竹窝山场被砍伐林木材积为25.2立方米，折合林木蓄积量为36立方米。9月20日，叶某经公安机关电话传唤主动到案接受调查。10月24日，叶某退缴了违法所得人民币16200元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证明张某报案称肖某叫人在其与肖某、曾某三家共有的山场砍伐了杉木约20立方米。
2、证人证言
①证人肖某的证言及林权证复印件，证明2016年过完年，他将豪竹窝山场以12000元的价格承包给叶某砍伐。叶某砍伐林木后，因为受伤，就叫了几个妇女帮忙驮运林木。
②证人张某的证言，证明他家与肖某家、曾某家共有的豪竹窝山场被肖某叫陈某的妻子砍伐了20多方杉树。
③证人谢某（横江村会计）的证言，证明1983年，村生产队将豪竹窝山场划给张某爷爷、肖某父亲、曾某母亲三家共有。2007年林改后，肖某父亲办了林权证。现在肖某将豪竹窝山场承包给了陈某妻子叶某砍伐。
④证人刘某、余某、李某及陈甲的证言，证明2016年6月份，叶某因为脚跌伤了，就叫她们去肖某家屋背的山场将其锯倒的杉树用手锯、柴刀裁枝裁4米的桐后，驮到肖某家门前的坪上，再裁成2米的杉木桐子。制好的桐子被钟某的车运走了。
⑤证人钟某的证言，证明2016年5月份，陈某妻子叶某让他帮忙处理在肖某山场砍伐的杉树。一个月内，他帮叶某装运了13车木材到南康区卖给廖甲和廖乙。销售木材时，他记录了杉木款，没有做码单记录。杉木卖完后，他将16200元杉木款给了叶某。
⑥证人廖乙的证言，证明2016年5月至6月，他收购了钟某7车左右杉木，合计900多根，付了九千元左右。收购时，他会在木板上记数，但没有检尺码单，也没有做账。木材已经用掉了。
⑦证人廖甲的证言，证明2016年5月至6月，他收购了钟某6车左右杉木，合计800多根，付了六七千元。收购时，他会在木板上记数，但没有做账。
3、被告人叶某的供述及照片，证明2016年2月底，她花12000元的价格从肖某手上承包了豪竹窝山场的林木砍伐权。她用手锯、柴刀在山场陆续砍伐了三个多月的杉木，后来因为跌伤了腿，就雇了4个妇女帮她裁桐和驮运木材。她不清楚砍伐的山场面积和砍伐的杉树数量。钟某将杉木运去南康卖掉后，给了她16200元杉树款。她没有办理采伐许可证，卖的杉树款退给了大余县森林公安局。
4、现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的具体位置及相关概貌。
5、指认笔录及照片，证明叶某对豪竹窝山场其砍伐林木的位置、范围进行了指认。
6、司法鉴定意见书，证明樟斗镇横江村豪竹窝林地内砍伐林木面积10.5亩，树种为杉树，砍伐林木蓄积量为36立方米。
7、归案情况说明，证明2016年9月20日，叶某经公安机关电话传唤，主动到案接受调查。
8、大余县林业局樟斗林业站出具的证明，证明樟斗镇横江村被砍伐的豪竹窝山场是肖某父亲三兄弟所有，砍伐的山场范围面积未超出林权证范围。
9、江西省罚没现金专用收据，证明2016年10月24日，叶某退缴了违法所得人民币16200元。
10、常住人口信息，证明叶某的身份信息。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，本院予以确认。
关于被告人叶某辩解其砍伐的杉木只有15方，而不是25.2方的辩解意见。经查，本案的司法鉴定意见书，是由具有鉴定资质的鉴定机构，委派具有鉴定资质的鉴定人员，依照法定程序和标准，运用科学的计算方式得出，程序合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。此外，叶某供述，其不清楚砍伐的山场面积和砍伐的杉树数量，所砍伐的林木由钟某销售。销售木材的钟某及收购木材的廖乙、廖甲的证言证实，他们没有对杉木做码单记录。故叶某仅根据钟某估算的杉木方数，辩解其砍伐的杉木为15方，又未提供其他证据佐证，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶某违反森林法规，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某经公安机关电话传唤能够主动到案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，退缴了全部违法所得，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。已缴罚金人民币2000元，剩余罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 罗晓兰
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赖梅芳
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4061号
原告：杨宝华，农民。
被告：洪涛，农民。
本院在审理原告杨宝华与被告洪涛保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告洪涛的银行存款20万元予以冻结或对其等价值的家庭财产予以查封、扣押。
本院认为，原告杨宝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告洪涛的银行存款20万元予以冻结或对其等价值的家庭财产（详见查封、扣押财产清单）予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高立新
二〇一五年九月二十三日
书记员 王善立
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181执2048号
申请执行人李金兰，女，生于1947年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人张云丽，女，生于1967年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人梁骏，男，生于1990年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王永宏，男，生于1975年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张诗杰，男，生于1960年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请人李金兰、张云丽、梁骏与王永宏、张诗杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法向被执行人王永宏、张诗杰发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行义务，本院经章丘市工商局、银行、不动产权局、车辆管理所查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人难以在短时间内履行法院的判决义务，后依法将被执行人纳入失信人名单敦促其履行义务，本案在执限内不能执结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一六年九月二十五日
书记员 许海燕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1926号
原告：杨衍海，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者
委托代理人（特别授权）：刘玉芝，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：何启仆，男，汉族，驾驶员。（未到庭）
被告：山东省冠县兴通汽运有限公司。
地址：山东省聊城市冠县远寨乡闫营村。
法定代表人：刘灯锋，经理。
委托代理人暨被告：许月申。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司
地址：聊城市兴华西路22号立新居委会办公西楼二、三层。
负责人：任建国，总经理。
委托代理人(特别授权)：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
本院在审理原告杨衍海与被告何启仆、许月申、山东省冠县兴通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨衍海于2016年6月2日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨衍海撤回起诉。
案件受理费50元，保全费220元，由原告杨衍海承担。
审判长 耿建文
二〇一六年六月二日
书记员 李 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1926号
原告杨衍海，男，1966年5月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告山东冠县兴通汽运有限公司，地址：山东省冠县。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告杨衍海与被告山东冠县兴通汽运有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告山东冠县兴通汽运有限公司所有的鲁P×××××挂号货车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年10月23日起至2017年10月22日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 克
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初622号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某，男，汉族，户籍在河南省济源市，住本市。辩护人戎斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告人金某某，男，汉族，户籍在安徽省池州市，住本市。辩护人胡公钦，上海市嘉华�师事务所律师。被告人吴某，男，汉族，户籍在江苏省，住本市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)624号起诉书指控被告人张某、金某某、吴某犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人张某、金某某、吴某及其辩护人戎斌、胡公钦、叶文慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月14日23时许，被告人张某、金某某、吴某与刘某(已判刑)等人在本市宜山路XXX号光启城四楼XXXKTV内，因琐事与郑某某、唐某某、徐某某、石某、陆某某(均另处)等人发生口角，双方继而发生肢体冲突。其间，被告人张某、金某某、吴某及刘某等人用拳击打、用脚踢踹郑某某等人，致郑某某左眼睑裂伤、左眼挫伤、头外伤、左眼眶骨折。经鉴定，郑某某因外伤致左眼眶内侧壁及底壁骨折的伤情构成轻伤。2016年5月13日，被告人张某、金某某、吴某接公安机关电话通知后主动投案，如实供述上述事实。公诉机关认定被告人张某、金某某、吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人张某、金某某、吴某具有自首情节，赔偿郑某某经济损失并获得谅解，可予以从轻处罚。公诉机关建议对三名被告人均判处有期徒刑七个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人张某系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿对方损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。被告人金某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人金某某系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿对方损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。被告人吴某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人吴某系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿对方损失并取得谅解，犯罪情节较轻，社会危害性较小，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张某、金某某、吴某及刘某等人共同赔偿郑某某经济损失人民币16万元并获得对方谅解。上述事实，有下列证据证实：证人郑某某、刘某、彭某某、石某、徐某某、唐某某、陆某某、强某某等的证言及辨认笔录，调取证据清单及监控录像截图，验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴�意见书，受案登记表及工作情况，刑事判决书、谅解书及被告人张某、金某某、吴某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人张某、金某某、吴某与刘某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人张某、金某某、吴某系初犯，具有自首情节，积极赔偿郑某某的经济损失并取得对方谅解，本院予以从轻处罚。根据各名被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。)二、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某、金某某、吴某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱以珍
二〇一六年七月二十二日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判�期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6780号
罪犯蓝超鹏，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）南市刑二初字第12号刑事附带民事判决，以被告人蓝超鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年4月21日起至2024年4月20日止。判决发生法律效力后于2011年9月5日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第234号刑事裁定，对罪犯蓝超鹏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2023年1月20日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1893号提请减刑建议书报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝超鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝超鹏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝超鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年7月获奖励分157.1分。获2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝超鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝超鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝超鹏减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年3月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第150号
申请人陈雄伟。
被执行人郭应杰。
陈雄伟申请执行郭应杰民间借贷纠纷一案。申请人陈雄伟依据生效的（2014）辉民初字第1349号民事调解书，于2015年1月12号申请执行，本院于2015年1月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人彩礼4000元，支付延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费75元。执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经法院多次查找未发现被执行人可供执行财产，下落不明，致使案件近期无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项，第二百五十八条，第一百五十四条第一款第（八）项款之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1349号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书(2015）辉执字第150号申请执行人：陆万军被执行人：王彦超本院在执行申请执行人陆万军与被执行人王彦超民间借贷纠纷一案中，因在实际执行中经查实申请执行人陆万军与被执行人王彦超达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云来审判员  丁栋国审判员  高俊德二〇一六年十月二十六日书记员  刘兆君
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初2299号
原告孙海峰，男，汉族，1986年7月19日生，市民，住阜宁县。
委托代理人许红兵，江苏阜一律师事务所律师。
被告田作军，男，汉族，1969年12月11日出生，市民，户籍地阜宁县，现住连云港市海州区。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司，住所地连云港市海州区苍梧35号山水丽景广场AB楼A717室。
负责人周冬生，该公司经理。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
委托代理人金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
本院在审理原告孙海峰诉被告田作军、中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司、中国第四冶金建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被告田作军在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，称其经常居住地为连云港市海州区，根据相关法律规定，应由连云港市海州区人民法院管辖，请求将本案移送至连云港市海州区人民法院审理。
经审查。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》指出“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中孙海峰作为出借人，已履行了义务，借款人田作军在借款期限届满后未履行归还借款的义务，合同的义务实际是单务即借款人的义务，此时纠纷争议的标的主要是给付货币，而接受货币的一方即出借人所在地为合同履行地，出借人孙海峰的住所地位于阜宁县，阜宁县为本案合同履行地，故本案应由本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告田作军提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈虹宇
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0923民初2299号原告孙海峰，男，汉族，1986年7月19日生，市民，住阜宁县。委托代理人许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告田作军，男，汉族，1969年12月11日出生，市民，户籍地阜宁县，现住连云港市海州区。委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。被告中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司，住所地连云港市海州区苍梧35号山水丽景广场AB楼A717室。负责人周冬生，该公司经理。被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人林铁生，该公司董事长。委托代理人金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。本院在审理原告孙海峰诉被告田作军、中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司、中国第四冶金建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被告田作军在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，称其经常居住地为连云港市海州区，根据相关法律规定，应由连云港市海州区人民法院管辖，请求将本案移送至连云港市海州区人民法院审理。经审查。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》指出“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中孙海峰作为出借人，已履行了义务，借款人田作军在借款期限届满后未履行归还借款的义务，合同的义务实际是单务即借款人的义务，此时纠纷争议的标的主要是给付货币，而接受货币的一方即出借人所在地为合同履行地，出借人孙海峰的住所地位于阜宁县，阜宁县为本案合同履行地，故本案应由本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告田作军提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈虹宇
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第626号
申请执行人赵金霞，女，1975年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人信凤池，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人信凤奇，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
赵金霞申请执行信凤池、信凤奇土地承包经营权纠纷一案，龙江县人民法院于2014年9月22日作出（2014龙江民初字第1417号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵金霞于2015年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，2015年5月26日双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1417号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱博楠
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第626号
申请执行人赵金霞，女，1975年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人信凤池，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人信凤奇，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
赵金霞申请执行信凤池、信凤奇土地承包经营权纠纷一案，龙江县人民法院于2014年9月22日作出（2014龙江民初字第1417号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵金霞于2015年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，2015年5月26日双方自行达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1417号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈佳兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1384号
申请执行人：哈尔滨星分期电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街446号神州名邸B栋2单元1602室。
法定代表人：翟影，职务：经理。
被执行人：李昆阳，男，1993年10月4日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行申请执行人哈尔滨星分期电子商务有限公司与被执行人刘昆阳民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款8556元，迟延履行期间债务利息，案件受理费50元。执行中，申请执行人于2018年4月27日向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一八年五月二日
书记员 蒋正东
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执650号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：海州区郁洲南路10号。
被执行人朱礼龙、赵秀蓉、顾天成、仇同兵
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第427号民事判决书
本案立案执行后，经查被执行人名下只有一套房产，本院依法查封，未查到被执行人有其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 李国栋
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年八月三十日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执650号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：海州区郁洲南路10号。被执行人朱礼龙、赵秀蓉、顾天成、仇同兵案由：借款合同纠纷执行依据：（2015）港商初字第427号民事判决书本案立案执行后，经查被执行人名下只有一套房产，本院依法查封，未查到被执行人有其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年八月三十日书记员  龚臣炎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6128号
原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：潘静渊，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄雁，女，该公司职员。
被告：郝以波，男，1979年11月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏新思路物业服务有限公司诉被告郝以波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由撤回对被告郝以波的起诉，该申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
审判员 马桂香
二〇一七年十月十六日
书记员 袁红新
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初737号
原告：阮丽娜，女，1978年7月2日出生，壮族，住广西上思县。
被告：上思县大雁房地产开发有限公司，住所地广西上思县思阳镇明江新城江景美墅B3号。
法定代表人：陈福柒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨寿显，男，该公司员工。
原告阮丽娜与被告上思县大雁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告阮丽娜于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮丽娜在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮丽娜撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告阮丽娜负担。
审判员 黄应良
二〇一七年九月二十二日
书记员 方媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18792号
原告芦建民，男，1979年7月5日出生。
被告臧志国，男，1977年7月28日出生。
原告芦建民与被告臧志国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦建民，被告臧志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦建民诉称：2014年4月至7月原告在被告承包的良乡盛川大厦装修工程中担任水暖工，日工资180元，双方约定工程完工后结账。但到7月底工程完工后，被告只给付一部分生活费，现还差3290元。故诉至法院，请法院判令被告给付原告工资3290元。
被告臧志国辩称：对工资数额认可，但在施工过程中原告存在过错，理由是丢电线及工程质量问题，要扣除1000元的工资。
经审理查明：2014年4月至7月间，原告芦建民到被告臧志国承包的良乡盛川大厦工程处务工，双方约定用工形式为日工，每日工资为180元，双方未签订书面劳务合同。芦建民为臧志国提供劳务后，臧志国给付芦建民部分劳务费，尚欠3290元未给付。庭审中，臧志国对欠款数额表示认可，但主张芦建民在工作中存在过错，应从劳务费中扣除1000元。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬，接受人不支付或不完全支付劳动报酬的，提供人可以请求接受人支付报酬。本案中，芦建民与臧志国虽未签订书面劳务合同，但根据已查明的事实，能够证明双方之间存在劳务雇佣关系，芦建民提供劳务后，作为劳务的接受者，臧志国应当支付劳动报酬，故本院对芦建民的诉讼请求予以支持。臧志国主张芦建民在工作中存在过错，并无相关证据佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告臧志国于本判决生效后十日内给付原告芦建民劳务费三千二百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告臧志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一六年一月二十八日
书记员 金英骏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第83号
原告莫家龙，男，汉族，1964年10月13日出生，住广西壮族自治区蒙山县。
委托代理人梁润冰，系广东邦南律师事务所律师。
被告佛山市南海桦飞铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园A区和景南路6号第二间，组织机构代码证号31516526-4。
法定代表人曾小宝，任总经理。
委托代理人龙雪梅，系广东龙浩律师事务所律师。
原告莫家龙与被告佛山市南海桦飞铝制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告莫家龙的委托代理人梁润冰及被告的委托代理人龙雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况：原告于2014年12月18日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人不能提供劳动关系证明材料为由，决定不予受理，并于2014年12月24日作出佛南劳人仲案字[2014]3501号不予受理通知书。
2.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付2014年11月及12月1日至5日的工资合共6000元；（2）被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金4800元；（3）本案的诉讼费由被告承担。
3.原告的基本工作情况：原告于2014年10月11日入职被告处，从事搬运工。工资计算周期为每月1日至30日。
4.解除劳动关系时间：2014年12月5日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2014]3501号不予受理通知书；3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单。
被告对上述证据1-2均没有异议；对证据3的真实性没有异议，从网银转账的记录不能证明原告的工资有每月4800元那么高，根据对账单计算原告的每月工资是3600多元。
二、被告在诉讼中没有提交书面的证据材料。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告的工资问题。
原告主张其离职前的平均工资为每月4800元，而被告主张为3600多元。原告提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单作为依据，但该证据中未能显示向原告转账款项的具体主体及用途，且该明细对账单中并未有任何一笔转账数额达到4800元，故本院对原告以此为据主张其工资为每月4800元不予采信。由于双方均未提供充分有效的工资支付凭证予以证实原告的工资情况，结合原告的工种为搬运工，根据公平合理原则，本院酌定原告离职前的平均工资参照2014年佛山市在岗职工平均工资4196元计算。由于双方均确认被告尚未向原告支付2014年11月1日至12月5日期间的工资，经计算，被告应向原告支付上述期间的工资为4872.77元（4196元/月+4196元/月÷31天×5天）。原告请求的工资数额超出本院核定的部分，本院不予支持。
二、关于解除劳动关系问题。
原告主张被告在2014年12月5日以口头方式解雇原告，原告自次日起离职。被告主张原告上班至2014年12月5日，从次日起离职，被告没有口头解雇原告的行为。由于双方均未能提交书面的证据予以证实原告离职的真实原因，故本案可视为由被告提出，双方协商一致解除劳动关系的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，被告依法应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。结合上述第一点分析，由于原告在被告处工作的时间不足2个月（2014年10月11日入职至12月5日离职），故被告应原告支付的经济补偿金为2098元（4196元/月×0.5个月）。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金4800元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海桦飞铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年11月1日至12月5日期间的工资4872.77元予原告莫家龙。
二、被告佛山市南海桦飞铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2098元予原告莫家龙。
三、驳回原告莫家龙的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二○二○一五年三月十一日
书记员 杨 洋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3592号
原告：大连昌和物业管理有限公司。
法定代表人：玄文波，系该公司总经理。
委托代理人：孙弘锋，系辽宁社和律师事务所律师。
被告:陈秀莲，女。
本院在审理原告大连昌和物业管理有限公司与被告陈秀莲服务合同纠纷一案中，原告大连昌和物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连昌和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连昌和物业管理有限公司承担。
审判长 赵建强
审判员 韩 蒸
审判员 郭晓伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 王思楠
第页共4页
第1页共1页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6560号
原告:九龙坡杨家坪龙钰轮胎商行，经营场所重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面。
经营者：唐龙钰，女，1983年4月8日出生，汉族。
被告：董斌，男，1974年1月3日出生，汉族。
原告九龙坡杨家坪龙钰轮胎商行与被告董斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月11日，九龙坡杨家坪龙钰轮胎商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按九龙坡杨家坪龙钰轮胎商行撤诉处理。
本案受理费减半收取计25元，由九龙坡杨家坪龙钰轮胎商行负担。
审判员 王 昕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵莉莉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更762号
罪犯李永合，男，1963年11月9日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2014年3月27日作出（2014）浚刑初字第28号刑事判决，认定被告人李永合犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。2013年9月5日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李永合入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李永合于2011年4月29日至2013年4月14日，该犯在浚县盗割中国联通通讯电缆，价值89954元。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人李永合犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。
罪犯李永合在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李永合自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永合减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年4月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第1216号
原告宿迁市中然物资有限公司，住所地宿迁市经济开发区义乌国际商贸城B2-2010。
法定代表人时陆军，该公司董事长。
委托代理人韩宗华，江苏高来达律师事务所律师。
被告宿迁德源再生利用新材料有限公司，住所地：宿迁市洋河新区郑楼镇郑楼居委会一组。
法定代表人赵飞，该公司总经理。
原告宿迁市中然物资有限公司（下称中然公司）诉被告宿迁德源再生利用新材料有限公司（下称德源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中然公司的委托代理人韩宗华到庭参加诉讼，被告德源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中然公司诉称：原被告于2013年12月11日签订煤炭供货协议，协议对双方的权利义务进行了明确的约定。2013年12月1日至2014年6月13日期间，原告安排张雷承办向被告供应煤炭事宜。2014年6月13日后，被告不再向原告订购煤炭。后经双方对账确认，截止2014年6月13日，被告共欠原告煤炭货款1100827.45元。该款虽经原告多次索要未果。现请求判令：1、被告给付货款1100827.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告德源公司未作答辩。
本院经审理查明：2013年12月1日，原被告签订《煤炭供货协议》一份，约定原告为被告供应煤炭。合同另对交货时间、交货地点、价格金额、付款方式及时间等均作出约定。合同签订后，原告依约向被告供应煤炭至2014年6月13日。后经原被告双方结算，被告尚欠原告煤炭货款1100827.45元没有支付。原告索要该款无着，因而成诉。
上述事实有原告提供的《煤炭供货协议》、宿迁德源购进原煤明细表、承诺书、情况说明及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实，原告依约向被告供应煤炭，但被告却未按照约定支付货款，故原告本案诉讼请求于法有据，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁德源再生利用新材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告宿迁市中然物资有限公司尚欠货款1100827.45元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14707元，由被告宿迁德源再生利用新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一六年五月六日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第2页／共4页
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11207号
原告夏成伟。
委托代理人文秀。
委托代理人杨义飞。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
本院于2015年12月9日立案受理原告夏成伟与被告成都金同辉物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告夏成伟以被告已向其支付工资为由，于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏成伟提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告夏成伟撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 唐楠栋
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王 洋