wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1059号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶伍，男，1973�10月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄启银，男，1956年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告）：龙少平（系黄启银之妻），女，1957年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
一审第三人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇心病屏环路6号。
负责人：谭彬，该行行长。
再审申请人陶伍因与被申请人黄启银、龙少平，一审第三人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第02036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶伍申请再审称，二审认定陶伍未按期支付尚欠房款的利息存在一定过错以及调整违约金错误。陶伍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，陶伍与闫秀兰原系夫妻关系。2003年7月18日，陶伍、闫秀兰与黄启银、龙少平签订《门面出售合同》，约定：黄启银、龙少平将忠县镇新北山路忠县县委办公室职工集资楼东坡梯道西侧门面第三层第一间以24万元价格出售给陶伍和闫秀兰，第一次付款10万元作为定金，在交清定金时黄启银、龙少平将房屋交付给陶伍、闫秀兰使用，第二次付款在黄启银、龙少平通知陶伍、闫秀兰办理过户产权时，由陶伍、闫秀兰一次性付清，如黄启银、龙少平不给陶伍、闫秀兰办证视为违约，以定金的一倍罚款。合同签订之日，陶伍、闫秀兰支付了定金10万元，黄启银、龙少平也将房屋交付给了陶伍、闫秀兰使用至今。该门面房现地址为忠州镇东坡梯道2号附4号。2003年7月18日，陶伍向黄�银出具《欠条》一张，约定对剩余购房款14万元由陶伍按月息6‰支付利息，从2003年8月10日起开始计息。2003年3月20日，黄启银、龙少平在第三人处贷款，由中共忠县县委办公室以包括前述门面房在内的房屋为该贷款进行抵押担保。后因黄启银、龙少平未按期还款，第三人于2005年4月12日向法院起诉要求黄启银、龙少平偿还贷款，并申请法院对该房屋进行了查封。从2003年至2005年，中共忠县县委办公室及忠县建设委员会多次向黄启银发出通知，要求黄启银对包括前述门面房在内的房屋进行的非法开挖进行整改，但黄启银一直未整改，遂导致该房屋至今无法办理产权手续。
2007年7月23日，陶伍与闫秀兰离婚，在离婚协议中约定前述门面房归陶伍所有。
黄启银与陶伍及闫秀兰于2003年7月18日签订的《门面出售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，陶伍支付了10万元定金，黄启银、龙少平也将房屋交付给陶伍使用至今。虽然双方在合同中并未约定具体的房屋产权变更登记时间，但双方签订合同至今已有十多年，在此过程中黄启银、龙少平存在一定的违约行为，应当承担违约责任。根据合同约定，黄启银、龙少平应支付陶伍违约金10万元，但黄启银、龙少平提出违约金过高，请求予以调整。由于房屋总价款为24万元，陶伍只支付10万元，二审根据本案实际情况，酌情将违约金调整为3万元，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶伍的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1059号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶伍，男，1973�10月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄启银，男，1956年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告）：龙少平（系黄启银之妻），女，1957年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。一审第三人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇心病屏环路6号。负责人：谭彬，该行行长。再审申请人陶伍因与被申请人黄启银、龙少平，一审第三人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第02036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶伍申请再审称，二审认定陶伍未按期支付尚欠房款的利息存在一定过错以及调整违约金错误。陶伍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陶伍与闫秀兰原系夫妻关系。2003年7月18日，陶伍、闫秀兰与黄启银、龙少平签订《门面出售合同》，约定：黄启银、龙少平将忠县镇新北山路忠县县委办公室职工集资楼东坡梯道西侧门面第三层第一间以24万元价格出售给陶伍和闫秀兰，第一次付款10万元作为定金，在交清定金时黄启银、龙少平将房屋交付给陶伍、闫秀兰使用，第二次付款在黄启银、龙少平通知陶伍、闫秀兰办理过户产权时，由陶伍、闫秀兰一次性付清，如黄启银、龙少平不给陶伍、闫秀兰办证视为违约，以定金的一倍罚款。合同签订之日，陶伍、闫秀兰支付了定金10万元，黄启银、龙少平也将房屋交付给了陶伍、闫秀兰使用至今。该门面房现地址为忠州镇东坡梯道2号附4号。2003年7月18日，陶伍向黄�银出具《欠条》一张，约定对剩余购房款14万元由陶伍按月息6‰支付利息，从2003年8月10日起开始计息。2003年3月20日，黄启银、龙少平在第三人处贷款，由中共忠县县委办公室以包括前述门面房在内的房屋为该贷款进行抵押担保。后因黄启银、龙少平未按期还款，第三人于2005年4月12日向法院起诉要求黄启银、龙少平偿还贷款，并申请法院对该房屋进行了查封。从2003年至2005年，中共忠县县委办公室及忠县建设委员会多次向黄启银发出通知，要求黄启银对包括前述门面房在内的房屋进行的非法开挖进行整改，但黄启银一直未整改，遂导致该房屋至今无法办理产权手续。2007年7月23日，陶伍与闫秀兰离婚，在离婚协议中约定前述门面房归陶伍所有。黄启银与陶伍及闫秀兰于2003年7月18日签订的《门面出售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，陶伍支付了10万元定金，黄启银、龙少平也将房屋交付给陶伍使用至今。虽然双方在合同中并未约定具体的房屋产权变更登记时间，但双方签订合同至今已有十多年，在此过程中黄启银、龙少平存在一定的违约行为，应当承担违约责任。根据合同约定，黄启银、龙少平应支付陶伍违约金10万元，但黄启银、龙少平提出违约金过高，请求予以调整。由于房屋总价款为24万元，陶伍只支付10万元，二审根据本案实际情况，酌情将违约金调整为3万元，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶伍的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年八月二十二日书 记 员 刘治江
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初3325号
原告：施春连。
被告：桐乡市博亚房地产营销策划管理有限公司。
法定代表人：许学平。
委托代理人：张稳。
委托代理人：张连杰。
原告施春连诉被告桐乡市博亚房地产营销策划管理有限公司一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉请为解除原、被告签订的《委托经营管理协议》，并于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施春连撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周晓芬
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4095号
原告：姜义勤
被告：慈元武
被告:鸿发机械（大连）有限公司。
法定代理人:慈元武，系该公司总经理。
原告姜义勤与被告慈元武、鸿发机械（大连）有限公司买卖合同欠款纠纷一案，原告姜义勤于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋义勤撤诉起诉。
案件受理费3，312.00元减半收取1，565.00元由原告姜义勤承担。
审 判 长 王二海
审 判 长 王天放
人民陪审员 栾树良
二〇一五年八月十四日
书 记 员 兰靖雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2976号
原告：彭元彬，男，1972年9月25日生，汉族，职工，住丰县。
委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，1968年9月12日生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：吴柳翠，女，1985年10月6日生，汉族，职业不详，住丰县。
原告彭元彬与被告王鹏、吴柳翠民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭元彬及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王鹏、吴柳翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭元彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金190000元及利息（以190000元本金为基数，月利率按2%，从2015年8月4日起计算至付清为止，然后扣除35000元）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年8月4日，被告王鹏以做生意为由向我借款190000元，约定月息2分，并出具了借条，多次催要无果，诉请法院公断。
被告王鹏、吴柳翠未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王鹏因生产、经营化肥缺少资金分三次向原告彭元彬借款350000元，在归还了部分借款及利息后（含以资抵债），截止到2015年8月4日尚欠原告彭元彬190000元，遂向原告彭元彬出具借条一张，约定月息为2%，之后又分四次向原告彭元彬支付利息计35000元。被告王鹏、吴柳翠系夫妻关系。
以上事实有原告彭元彬举证的由被告王鹏书写的借条及被告王鹏、吴柳翠的结婚登记审查处理表结合其庭审陈述予以证实。
本院认为，原告彭元彬与被告王鹏之间的债权债务关系明确，被告王鹏应当向原告彭元彬归还借款。双方之间没有约定借款期限，原告彭元彬可随时向被告王鹏主张权利。双方之间的约定的借款利率不超越相关法律规定，本院对原告彭元彬主张的借款利息予以支持。被告王鹏在向原告彭元彬出具涉案借条后，已经支付的35000元利息应予扣除。被告吴柳翠与王鹏系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为其家庭债务，应由其夫妻共同归还。被告王鹏、吴柳翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本案应依法按缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏、吴柳翠于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告彭元彬归还借款190000元及利息（以190000元为基数，利率按月息2分，从2015年8月4日计算至实际付清，再扣除35000元），并互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元（减半收取，原告已预交），由被告王鹏负担，随案款一并支付给原告彭元彬，被告吴柳翠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一七年八月二十日
书记员 任九鼎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初2976号原告：彭元彬，男，1972年9月25日生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：王鹏，男，1968年9月12日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：吴柳翠，女，1985年10月6日生，汉族，职业不详，住丰县。原告彭元彬与被告王鹏、吴柳翠民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭元彬及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王鹏、吴柳翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭元彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金190000元及利息（以190000元本金为基数，月利率按2%，从2015年8月4日起计算至付清为止，然后扣除35000元）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年8月4日，被告王鹏以做生意为由向我借款190000元，约定月息2分，并出具了借条，多次催要无果，诉请法院公断。被告王鹏、吴柳翠未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王鹏因生产、经营化肥缺少资金分三次向原告彭元彬借款350000元，在归还了部分借款及利息后（含以资抵债），截止到2015年8月4日尚欠原告彭元彬190000元，遂向原告彭元彬出具借条一张，约定月息为2%，之后又分四次向原告彭元彬支付利息计35000元。被告王鹏、吴柳翠系夫妻关系。以上事实有原告彭元彬举证的由被告王鹏书写的借条及被告王鹏、吴柳翠的结婚登记审查处理表结合其庭审陈述予以证实。本院认为，原告彭元彬与被告王鹏之间的债权债务关系明确，被告王鹏应当向原告彭元彬归还借款。双方之间没有约定借款期限，原告彭元彬可随时向被告王鹏主张权利。双方之间的约定的借款利率不超越相关法律规定，本院对原告彭元彬主张的借款利息予以支持。被告王鹏在向原告彭元彬出具涉案借条后，已经支付的35000元利息应予扣除。被告吴柳翠与王鹏系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为其家庭债务，应由其夫妻共同归还。被告王鹏、吴柳翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本案应依法按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏、吴柳翠于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告彭元彬归还借款190000元及利息（以190000元为基数，利率按月息2分，从2015年8月4日计算至实际付清，再扣除35000元），并互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元（减半收取，原告已预交），由被告王鹏负担，随案款一并支付给原告彭元彬，被告吴柳翠负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙建青二〇一七年八月二十日书记员  任九鼎
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第08062号
原告：重庆市晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码7688858-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，公司管理处经理，特别授权。
被告：陈彪，男，1982年8月14日出生，汉族。
原告重庆市晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告陈彪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员毕在强适用小额诉讼程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权代理人唐礼树到庭参加了诉讼，被告陈彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司诉称：2014年8月原告与大足双桥经开区某小区业委会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物业管理服务的同时也应按照合同约定按时缴纳物业服务费，但被告从2014年8月1日至2015年10月31日拒不缴纳物业服务费。原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求1，判令被支付所欠物业管理费800.77元，滞纳金511.41元。合计欠费1312.18元。2，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告与大足区通桥镇某小区业主委员会签订物业服务合同，主要约定内容为：原告从2014年8月1日至2017年7月31日期间为小区提供物业服务。物业服务费收费标准为住宅0.5元／月／平方米，商业物业0.7元／月／平方米。业主应当在每月15日前交纳物业服务费，若违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。
另查明：被告系大足区通桥镇某小区业主，原告提供被告房屋建筑面积为106.77平方米，被告从2014年8月1日至2015年10月31日未缴纳物业服务，原告为了维护自身权益，诉至本院，诉请如前，但在庭审过程中，主动将违约金降低至50元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《物业服务合同》，巡逻签到表，维修照片，包裹领取表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，大足区通桥镇某小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其对举证、质证及法庭辩论诉讼权利的自愿放弃，由其承担举证不能的法律后果。原告作为被告居住小区的物业服务单位，已按照合同约定履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费，其拒绝交纳物业费的行为违反合同约定，应当承担违约责任，原告庭审中主动将违约金降低至50元系其对诉讼权利的依法处分，本院予以支持。根据原告的当庭陈述及物业服务合同中约定的收费标准，被告应缴纳的物业费为：106.77平方米×0.5元／月／平方米×15月（2014年8月1日至2015年10月31日）＝800.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈彪于本判决生效后三日内支付原告重庆市晶鑫物业管理有限公司2014年8月1日至2015年10月31日物业服务费800.77元，违约金50元，合计850.77元；
二、驳回原告重庆市晶鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈彪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 毕在强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蔡安庆
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00518号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人付东林，该公司经理。
委托代理人张文胜、肖胜辉，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）桂光泰。
委托代理人桂耀。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）刘智。
被上诉人（原审被告）朱灿。系刘智之妻。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人桂光泰、刘智、朱灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以已与桂光泰达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费499元，减半收取249.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年八月十七日
书记员 熊方栋
原 告 曹 辉 与 被 告 姜 晓 会 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1739号
原告：曹辉，男，汉族，乾安县人。
被告：姜晓会，女，汉族，乾安县人。
原告曹辉与被告姜晓会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹辉到庭参加诉讼，被告姜晓会经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月27日被告姜晓会在我处借款本金5万、月息2分1厘，期限6个月，如逾期不还加收利息的50%违约金。借款到期后我多次索要，被告未还。现要求被告给付借款本金5万元及利息。
被告姜晓会未答辩。
经审理查明：2011年11月27日，被告姜晓会为原告出“借据”1枚。该据中载明“人民币（大写）伍万元整借款约期6月月利率21‰逾期加收50%利息”。被告姜晓会在借款人处签名按手印。
本院认为：原告为证明其诉讼主张的事实，提供有“借据”，被告姜晓会未答辩、未提供反驳证据。故对该“借据”的证明效力本院予以确认。被告应如约按“借据”中载明内容给付原告款项，被告未按约定期限还款应按约定支付逾期利息，但以不超过同期同类银行贷款利率4倍为限。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜晓会于判决生效之日立即偿还原告人民币5万元。
此款利息的利率自2011年11月27日始至2012年5月27日止，按月利率21‰计算；自2012年5月27日始至给付之日止，按月利率31.5‰且在不超过同期同类银行贷款利率4倍的幅度内计算。
如未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元及财产保全申请费人民币220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张微微
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第985号
罪犯赵会锋，别名赵小锋，男，1974年7月15日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2009年12月4日作出（2010）登刑初字第40号刑事判决，认定被告人赵会锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币9000元。刑期自2009年8月24日起至2021年8月14日止。宣判后，2010年1月5日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵会锋减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵会锋于2004年12月9日21时许，伙同他人到登封市大冶镇西施村被害人郝某家中，对郝某实施殴打后，抢走被害人郝某现金人民币300元；2009年3月中旬，被告人赵会锋受李志超委托，让卢辉盗窃摩托车后销售给李志超。同年5月9日，卢辉、杨宜楠在登封市石道乡郭沟村将李某的一辆山崎牌125型摩托车盗走，后以500元的价格卖给李志超。经鉴定，该摩托车价值人民币1120元；2009年3月某日，被告人赵会峰在登封市卢店镇崔岗村赵家门，明知卢辉出售的力帆牌125型摩托车系盗窃所得，仍以500元的价格予以购买。经鉴定，该摩托车价值人民币2700元。
罪犯赵会锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次、累计表扬6次，刑罚执行机关提请对罪犯赵会锋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵会锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵会锋准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2009年8月24日起至2020年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初510号
原告：张淑娟，女，1964年11月2日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被告：刘亚芹，女，1964年2月12日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
原告张淑娟与被告刘亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张淑娟、被告刘亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑娟向本院提出诉讼请求：1.要求刘亚芹立即偿还借款200000元及利息（利息自2013年3月26日起，按照月利率1%计算至实际付清之日止）2.要求刘亚芹立即偿还借款本金150000元的利息12100元（利息自2013年7月1日起，按照月利率1%计算至2014年3月3日止为12100元）；3.要求刘亚芹立即偿还借款本金150000元的利息9650元（利息自2013年8月19日起，按照月利率1%计算至2014年3月3日止为9650元）；4.本案诉讼费由刘亚芹承担。事实和理由：，刘亚芹分别于2013年3月26日、7月1日、8月19日向张淑娟借款200000元、150000元、150000元。刘亚芹分别于借款当日当场向张淑娟出具欠条，并口头约定月利率1%。张淑娟于2013年年底向刘亚芹催要借款后，刘亚芹于2014年3月3日还款300000元，并取走2013年7月1日及2013年8月19日的欠条。刘亚芹还款当日，双方口头约定刘亚芹于2014年年底将剩余借款本金及三份欠条的利息全部结清。还款日期届满之日后，刘亚芹以各种理由不肯偿还本息，故张淑娟诉至法院。
刘亚芹承认张淑娟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘亚芹承认张淑娟的全部诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘亚芹于本判决生效后十日内，偿还原告张淑娟借款本金200000元及利息（利息自2013年3月26日起，按照月利率1%计算至实际付清之日止）；
二、被告刘亚芹于本判决生效后十日内，偿还原告张淑娟借款本金150000元的利息12100元（利息自2013年7月1日起，按照月利率1%计算至2014年3月3日止为12100元）；
三、被告刘亚芹于本判决生效后十日内，偿还原告张淑娟借款本金150000元的利息9650元（利息自2013年8月19日起，按照月利率1%计算至2014年3月3日止为9650元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，减半收取2313元，由被告刘亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙 义
二〇一七年三月三十一日
书记员 耿长虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第1673号
上诉人（原审被告）：刁明信，男，1962年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区清河西路田心大街**号*梯***房。
上诉人（原审被告）：广州番禺通港贸易有限公司。住所地：广州市番禺区大龙街番禺大道*****号1102之一。
法定代表人：刁明信。
上诉人（原审被告）：李建敏，住广州市番禺区。
以上三上诉人共同委托代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人：龙景弘，广东安国律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：甘仿伦，住广州市番禺区。
委托代理人：郑知心，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：梁振业，广东成悦律师事务所律师。
上诉人刁明信、广州番禺通港贸易有限公司、李建敏因与被上诉人甘仿伦民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第625号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市番禺区人民法院于2015年11月19日向上诉人刁明信、广州番禺通港贸易有限公司、李建敏送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刁明信、广州番禺通港贸易有限公司、李建敏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐施阮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3372号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地，沂南县城人民路13号。
诉讼代表人：孟庆华，该行行长。
委托诉讼代理人：薄发太，该行职工。
被告：梁宗秀，女，1951年8月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告梁宗秀金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告梁宗秀名下的银行存款10万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告梁宗秀名下的银行存款10万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜召庆
二〇一七年八月九日
书记员 李媛媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1453号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某，男，1993年8月20日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福州市马尾区。曾因吸毒于2015年1月21日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人卓某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月4日作出（2015）台刑初字第682号刑事判决。被告人卓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月8日14时许，被告人卓某经事先电话联系，在福州市马尾区肯德基门口，将0.52克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给殷文，后被公安机关当场人赃俱获，随后民警又从被告人卓某身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.21克。案发后，上述查获的毒品均已全部上缴。
原审法院认为，被告人卓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人卓某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚的情节，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人卓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人卓某上诉称，其因法律意识淡薄，认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院审理查明，一审法院适用刑事案件速裁程序审理本案，一审庭审期间，原审被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。一审认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人卓某的行为已构成贩卖毒品罪。原审已经充分考量犯罪事实、认罪态度等量刑情节，判决并无不当，请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 程 颖
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄伟杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14717号
原告贾正相，男，1962年3月8日出生。
公民身份号码×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
组织机构代码80136563-2。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人耿军伟，男。
原告贾正相与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾正相之委托代理人焦建，被告国网北京市电力公司之委托代理人张艳红、耿军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾正相诉称，2013年4月至2014年2月间，被告不顾沿线居民反对，强行架设96条高压线穿过居民区。因高压线所产生的电磁辐射、噪声污染等致害因素，严重威胁着附近业主的生命健康。原告名下的住房因受高压线的环境影响，造成房屋贬值，另给原告的出行及生活带来不便。故诉至法院，请求判令拆除铁塔或将高压线埋入地下，赔偿各项损失800000元（自高压线塔建成日至判决前，包括房产贬值、因安全隐患造成出行不便、噪声及恶劣天气对休息和健康造成的影响、精神损失、因电磁干扰造成网络和手机通话时常中断的损失）。
被告国网北京市电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原告主要是考虑到高压线产生极低频电磁场对身体健康的影响，根据现在国际上相关调查没有任何证据证明极低频电磁场对人体会有损害。原告诉讼请求中主要的损失是房屋贬值损失，我们认为大前提的极低频电磁场不会对人身有相应的损害，进而不会导致房屋贬值。涉案的高压线是完全按照国家技术标准进行设计，施工和环保也符合法定的要求，在整个施工的过程中涉案高压线我方已经进行了相应的优化改造，安全性是有保障的。该工程的建设符合社会公共利益，对于降低北京P**.5具有重要的意义，原告要求将相应的高压线埋入地下会导致西部地区的供暖等产生影响。对于原告主张的精神损害赔偿，我们认为于法无据，希望法庭不予支持。
经审理查明，原告现居住于北京市门头沟区某小区，小区西侧道路上空原架设有高门线、石上线共计六条220千伏电线，北京市发改委、规划委、环保局于2012年至2013年间分别做出批复或许可，准予被告承建西北热电中心至温泉220千伏变电站架空线路工程，在北京市环境保护局的批复中，要求对该工程的主要环境问题工频电场、工频磁场、无线电干扰场强、噪声及施工期扬尘和噪声采取各项防治措施后，同意项目建设。该工程于2013年4月开工，于2014年5月15日竣工验收并已投入运营。高门线、石上线原六条电线变更为九十六条，电线桩变更为铁塔。依国家标准（GB50545-2010）《110-750kV架空输电线路设计规范》，220千伏的输电线路经过居民区时，导线与地面的距离不应小于7.5米，边导线与建筑物之间的水平距离不应小于2.5米，该工程导线距离平地最低距离为15米，边导线距离原告房屋最近距离为19米。其建设目的是为了保障北京市重点工程大唐国际高井热电厂燃气热电联产扩建工程接入系统的需求，投入使用可以满足北京市西北部地区的供热需求，提高能源的利用率，改善首都的大气环境质量。
在施工过程中及完工后，包括本案原告在内的沿线小区居民对工程的安全性及环保提出质疑，向各机关投诉或信访。2014年4月至6月间，经各小区居民代表选定、由北京市门头沟区发改委委托北京中环天成环境监测中心对该线路周边的电场强度及磁场强度进行了检测，所测得数据均符合国家相应标准。上述四个小区居民曾起诉北京市规划委员会要求撤销该工程的规划许可证，后于2016年6月12日被北京市第一中级人民法院终审裁定驳回。2015年12月28日，北京市环境保护局同意对该工程竣工环境保护验收。
上述事实，有北京市发改委文件、北京市规划委员会的建设工程规划许可证、北京市环境保护局的批复、北京市第一中级人民法院行政裁定书、建设项目环境影响报告、竣工环境保护验收报告及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告架设的输电线路是否妨碍了原告的正常生活、高压输电线在运行时的环境影响对原告的生命财产安全是否具有现实危险、高压线及线塔是否具有安全隐患。电磁辐射作为一个专用的工程术语，是指能量以电磁波的形式在空间进行传递，而输电线路是不可能向周围空间形成有效的能量辐射，只是会在其周围产生频率为50Hz的工频电场和工频磁场，两者的强度只要在一定限值之下，对于人体是无害的、安全的，且随着距离的增长，其强度呈几何级数下降，其中工频电场还可以通过障碍物进行隔绝。世界卫生组织推荐采用的国际非电离辐射防护委员会导则（2010）年规定：工频电场公众曝露限值为5000伏/米，工频磁场公众曝露限值为200微特斯拉。而依据我国自2015年1月1日起实施的《电磁环境控制限值》，居民区工频电场强度限值为4000伏/米，工频磁场强度限值为100微特斯拉。无论在开工前的环境影响报告中依据理论计算而得的数值、还是经小区居民代表选定的监测中心所测得数值、抑或北京市环境保护局同意该工程环保验收所依据的实测数值，都远低于我国现行的强制性限值，故从目前的科学研究程度而言，该工程的长期运行不会对人体产生危害。从现行的法律制度而言，该工程的立项、规划、验收、环保均符合规定，故不会对原告的生命财产安全构成威胁。再加之该工程具有重大社会公众利益，无论移除或改建都会造成重大社会财富浪费及不良社会影响，故原告要求拆除铁塔或将高压线埋入地下的请求无任何法律依据，本院不予支持。
虽然原告的第二项请求是建立在第一项请求之上，现第一项请求不成立的情况下已成无本之木，但本院认为仍有必要逐项进行分析，首先对于原告主张出行不便，无论是电线的高度及水平距离，均不可能会对原告正常出行造成不便，其主张出行不便更多是对于高压线及相应设施的心理恐惧，而这种恐惧，属主观认知，并无客观事实依据，本院无法采信；对于噪声及电磁干扰，均符合国家相应规定并通过了环境保护验收，故不构成对原告的妨碍，且电视信号现均通过光缆或电缆传送，以物理手段隔绝了电磁的干扰，而移动通信所使用的频率范围远高于输电线的频率，故高压输电线从原理上即不可能构成对电视或无线电话的信号产生干扰；原告主张的精神损失费只有在人格权利受损的情况下才可主张，而本案明显不是这种情况，本院理解原告所主张的损害更多是对高压线设施安全的担忧及视觉效果变差后的心理压抑，但这种主观认知或感受非现行法律的保护范围；原告主张的房产贬值损失，首先仍应强调被告的行为通过了各项审批，不具有违法性，主观上也没有过错，其不应承担赔偿责任；其次原告所主张的房屋贬值是指交换价值的减少，而交换价值是在商品交易的过程中体现，对于原告而言，房屋更主要的作用体现在居住使用中，现被告所建高压线不妨碍原告对房屋的使用。如将房屋作为一项商品，任何人都不可能同时拥有商品的价值和使用价值，故在原告正常使用房屋的情况下不应得到交换价值的补偿；第三原告房屋的贬值金额具有不确定性，故其第二项请求也不应得到支持。
综上所述，判决如下：
驳回贾正相的诉讼请求。
案件受理费五千九百元，由贾正相负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张习宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第292号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，农民。因犯赌博罪于2010年7月26日被海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二万三千元，2010年12月24日刑满释放。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于海宁市看�所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人冯某某犯赌博罪一案，于2015年8月14日作出（2015）嘉海刑初字第968号刑事判决。被告人冯某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月至4月间，被告人冯某某在其租用的海宁市袁花镇梨园村韩家场19号后面房子内，开设无证棋牌室，先后四次组织马某、周某、张某、夏某等人以打“梭哈”的形式进行赌博，被告人冯某某提供赌博场所、邀集参赌人员、在场子内抽头，共计抽头获利10900余元。
原判认为，被告人冯某某的行为已构成赌博罪。被告人冯某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。二、被告人冯某某违法所得10900元，予以追缴。
被告人冯某某上诉提出原判量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人冯某某赌博及系累犯的事实，有证人马某、周某、张某、夏某的证言，刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，上诉人冯某某亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况均相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人冯某某以营利为目的，先后四次组织多人进行赌博，抽头渔利10900余元，其行为已构成赌博罪。原判定罪及适用法律正确，根据上诉人冯某某的犯罪事实并结合其累犯、归案后如实供述等情节所处刑罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯利平请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐小惠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00412号
申请执行人张新萍，汉族。
被执行人李秋丽，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部。
申请执行人张新萍与被执行人李秋丽、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部交通事故纠纷一案，本院（2013）莲民二初字第00876号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张新萍向本院申请执行，执行标的为5240元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已执行回全部案款5240元，我院已向申请执行人张新萍发还，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00876号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年四月十八日
书记员 闫佩静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执888号
申请执行人：郭选正。
被执行人：刘足峰。
本院在执行申请执行人郭选正与被执行人刘足峰租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初13376号民事调解，于2018年1月5日向本院申请执行，执行标的为11万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执888号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王建昌
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 马旭洁
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第518号
罪犯吴会龙。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年3月24日作出（2009）石刑初字第195号刑事判决，认定被告人吴会龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月19日以（2010）冀刑三复字第49号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年10月22日以（2012）冀刑执字第1140号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年1月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年3月20日审核后报送本院。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功六次，单项记功二次，表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴会龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吴会龙的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马立红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4508号
原告：柳某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
委托诉讼代理人：姚某，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：左某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：刘某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。住张掖市民乐县。
本院在审理原告柳某与被告左某、刘某民间借贷纠纷一案中，因原告柳某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费525元，退还原告柳某。
审判员 郭璧舟
二〇一七年七月二十日
书记员 许媛媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中遥地网信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区安翔北里***号院*号楼****室。
法定代表人：杨崇俊，该公司董事长。
委托代理人：邹素梅，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王楠，女，汉族，1983年10月3日出生，无业。
再审申请人北京中遥地网信息技术有限公司（以下简称中遥地网公司）因与被申请人王楠劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中遥地网公司申请再审称：法院判决书判决申请人与被申请人解除劳动关系，但是，由于法院判决书没有明确指出申请人与被申请人解除劳动关系的具体时间，故无法执行判决书此款。申请人现有新证据足以证明自2011年6月30日被申请人劳动合同到期后，申请人多次与被申请人沟通续签合同一事，被申请人均拖延或拒绝。原审判决认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误。请求撤销二审判决发回重审。
本院审查查明：中遥地网公司向本院提交了该公司员工彭洁、乔丽、李津平、刘冬林、朱红缘的证人证言。该公司主张上述证人证言可以证明该公司与王楠多次沟通续签合同一事，王楠均拖延或拒绝。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中遥地网公司虽主张双方未签订书面劳动合同的过错在王楠，但其未提供充分证据加以证明，现王楠不予认可，中遥地网公司应承担不利后果。一、二审法院确认中遥地网公司应当给付王楠2011年7月1日至2012年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额并无不当。中遥地网公司向本院提交的证据依法不属于新证据，不足以再推翻原审判决。中遥地网公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中遥地网公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中遥地网信息技术有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初1032号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路**号。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兵，男，1976年5月6日出生，汉族，四川省罗江县人，系该公司工作人员。
被告：石平，男，1974年4月29日出生,汉族,农村居民，四川省夹江县人，住夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告石平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐惠灵独任公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼，被告石平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石平立即归还原告借款本金5000元，并支付利息7185.66元（利息计算至2017年2月27日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月15日，石平向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款5000元，按合同约定2005年12月15日归还，期间内利息按月利率6.6375‰计算，如果逾期付款，则在合同约定利率基础上加收50%计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，被告石平至今未归还借款本金和利息。原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
夹江信用联社围绕诉讼请求提交了《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《四川农村信用社借款借据》、《贷款催收通知书》、《利息计算清单》、乐银监复【2008】29号文件和《营业执照》等证据。
石平无书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2004年12月15日，石平向夹江县甘江农村信用合作社提出了借款5000元的小额信用借款申请，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：借款期限为2004年12月15日到2005年12月15日，月利率为6.6375‰，如果逾期付款，则在月利率6.6375‰的基础上加收罚息50%。合同签订后，夹江县甘江农村信用合作社向被告石平发放了贷款5000元。合同到期后，石平未归还原告的贷款5000元及利息。2016年3月21日，原告夹江信用联社向被告石平催收贷款，被告石平至今仍未归还原告贷款5000元及利息7185.66元。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复【2008】29号文件，同意夹江县甘江农村信用合作社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县甘江农村信用合作社与被告石平签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，其形式和内容均符合法律规定，该合同成立。合同签订后，夹江县甘江农村信用合作社按照合同约定，按期、足额地向被告石平提供了贷款5000元，履行了合同义务。被告石平在借款合同到期后，至今未归还夹江县甘江农村信用合作社的借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县甘江农村信用合作社依法并入夹江信用联社，因此，原告夹江信用联社要求被告石平履行还本付息的义务符合法律规定。
综上所述，原告夹江信用联社要求被告石平按照合同约定履行返还借款本金5000元并支付利息7185.66元（利息计算至2017年2月27日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告石平无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石平于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金5000元及利息7185.66元（利息计算至2017年2月27日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告石平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一七年三月三十日
书记员 薛山江
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执402号
申请执行人双辽市吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
委托代理人王冬明，职员。
被执行人陈宝义，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人刘秀兰，女，1972年1月28日生，汉族，住址同上。
被执行人穆喜才，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住址同上
被执行人王亚芝，女，1964年9月1日出生，汉族，农民，住址同上
被执行人刘春生，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住址同上
被执行人刘万荣，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住址同上
被执行人戚仕春，女，53岁，汉族，农民，住址同上。
申请执行人双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被执行人陈宝义、刘秀兰、穆喜才、王亚芝、刘春生、刘万荣、戚仕春借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年七月十六日作出（2016）吉0382民初1339号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付借款40000元及利息，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结执行程序。待明年申请再立案，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李树田
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初108号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人丛某，男，出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被荣成市公安局取保候审，2017年2月23日经本院决定被取保侯审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]97号起诉书指控被告人丛某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人丛某到庭参加诉讼。本案经威海市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年11月13日21时20分许，被告人丛某酒后驾驶逾期未检验的小型轿车沿荣成市明珠路由北南行，行至荣成市华力电机西道路处，与邓某驾驶轿车由南向西左转弯时相撞，之后小型轿车又与刘某停放在道路西侧的小型普通客车相撞。经鉴定，被告人丛某血液中的乙醇含量为88.27mg/100ml，达到醉酒标准。被告人丛某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人丛某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人刘某等人的陈述、证人张某等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人丛某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人丛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月13日21时20分许，被告人丛某醉酒后驾驶逾期未检验的小型轿车沿荣成市明珠路由北南行，行至荣成市华力电机西道路处，先与由南向西左转弯的邓某驾驶的轿车相撞，后又与刘某停放在道路东侧的小型普通客车相撞。经鉴定，被告人丛某血液中的乙醇含量为88.27mg/100ml，达到醉酒标准。被告人丛某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人丛某经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人丛某已赔偿被害人邓某的经济损失，并取得谅解；在本院主持下，被告人丛某与被害人刘某就民事赔偿达成调解协议，赔偿款项已清结。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、邓某的陈述，证人张某、彭某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术检验鉴定报告，办案说明，道路交通事故损害赔偿协议书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人丛某案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人丛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 林洪燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 原瑜璟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1999号
原告荆某甲，农民。
被告荆某乙，农民。
被告荆某丙，农民。
被告荆某丁，农民。
被告荆某戊，农民。
被告荆某己，农民。
被告荆某庚，农民。
本院在审理原告荆某甲与被告荆某乙、荆某丙、荆某丁、荆某戊、荆某己、荆某庚赡养纠纷一案中，因原告荆某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告荆某甲负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭海滨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16693号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋红琪，女，1969年6月10日出生，汉族，住所地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告蒋红琪信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,905.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋红琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,905.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16693号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋红琪，女，1969年6月10日出生，汉族，住所地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告蒋红琪信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,905.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋红琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,905.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初60号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人卡某，男，1993年4月2日出生，藏族，初中肄业，户籍所在地四川省黑水县，住黑水县。2012年因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处拘役四个月，2012年11月24日刑满释放。2016年10月28日因涉嫌抢夺罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年11月11日都江堰市人民检察院以其涉嫌抢夺罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人汪涛，四川都江律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人卡某犯抢夺罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。因被告人卡某认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人卡某及其辩护人汪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日19时许，被告人卡某在都江堰市迎宾路145号联通营业厅内，以购买手机为由向营业员要求查看手机，在该营业厅营业员兰某拿出OPPO牌R9(64G)型手机一部供其查看，被告人卡某拿到上述手机之后，趁被害人兰某不备，迅速冲出该营业厅门口并逃离。
经鉴定，涉案的OPPO牌R9（64G）型手机一部价值人民币2100元。
被告人卡某到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人卡某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人汪涛提出的辩护意见是，被告人卡某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人卡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，被告人卡某的常住人口信息表及到案经过，被告人卡某的供述，现场辨认笔录及照片，被害人兰某的陈述，情况说明，都江堰市物价局价格认证中心，被告人卡某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卡某以非法占有为目的，在公共场所趁人不备抢夺他人财物且数额较大，其行为已构成抢夺罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人卡某犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人卡某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人卡某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人卡某的违法所得OPPO牌R9（64G）型手机一部发还被害人兰某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年一月二十四日
书记员 任雅婕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第544号
罪犯李桂兰。现在浙江省温州市看守所服刑。
本院于2014年6月19日作出（2014）浙温刑终字第684号刑事裁定，以被告人李桂兰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李桂兰在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李桂兰能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂兰减去有期徒刑十日（刑期至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年九月一日
书记员 李熙熙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初505号
原告：宫璎文，女，1990年10月12日生，住吉林市龙潭区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街99号。
法定代表人：邱丽新。
原告宫璎文与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告宫璎文到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宫璎文向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、6月份、7月份工资共计：8534.89元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告与被告是雇用关系，但被告从2016年3月开始截至7月拖欠原告的工资达四个月之久。自2016年8月开始因被告生产经营无法正常进行，导致原告无法再上班履职，原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告一直不予理会，此举动已经构成了恶意欠薪。
为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望能够尽快给予支持原告诉请。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告宫璎文与被告吉林森东电力公司，双方签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠宫璎文2016年3月份、4月份、6月份、7月份工资共计：8534.89元。2016年8月至今，森东电力公司由于无人管理,整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告多次向森东电力公司主张权利无果后，于2016年12月15日向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月份、4月份、6月份、7月份工资共计：8534.89元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2017年1月11日作出吉市劳人仲不【2017】字第003号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，原告宫璎文与被告森东电力公司签订劳动合同，原告提供了劳动，被告应向原告支付劳动报酬。故对原告要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告宫璎文工资8534.89元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司承担。
本判决为终审判决
（此页无正文）
审判员 李宏轶
二〇一七年四月二十日
书记员 吴亚其
提出执行期限为两年
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1614号
上诉人(原审原告)：肖桂英，女，1963年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海佳函资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：鲍跃敏，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：山东省博发油脂有限公司，住所地山东省。
法定代表人：郭书安，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：鲍跃敏，女，1959年1月7日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：侯雯君，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。
上诉人肖桂英因与被上诉人上海佳函资产管理有限公司(以下简称“佳函公司”)、山东省博发油脂有限公司(以下简称“博发公司”)、鲍跃敏、侯雯君委托理财合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖桂英上诉请求：撤销原裁定，由一审法院进行审理。事实和理由：1、肖桂英与佳函公司约定的投资理财产品对象系真实存在项目，并非虚构项目欺骗肖桂英投资以达到非法占有资金目的。2、肖桂英与佳函公司签订的合同中约定13%年收益，系符合法律法规规定的收益利率，不存在非法提高存款利率或变相提高存款利率的行为。3、佳函公司在合同到期后履行支付欠款义务做出努力，并非任由事态恶化，其也在追求能完全履行合同内容。4、肖桂英与佳函公司之间的纠纷应当认定为委托理财合同纠纷，应按民事诉讼程序审判。5、公安机关对于该纠纷认定为违约合同纠纷，不予刑事立案。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案在公安机关不予立案后，应由一审法院继续审理。
佳函公司及鲍跃敏辩称，佳函公司已于2017年7月12日把博发公司欠客户所有的金额和客户人员名单报至上海市公安局静安区经侦支队。据了解，目前已有半数以上的客户至经侦备案。佳函公司也在积极地追讨这笔款项，同时也希望政府部门能够予以处理。
博发公司、侯雯君均未发表答辩意见。
肖桂英向一审法院起诉请求：1、佳函公司返还投资款30万元及利息；2、佳函公司支付收益3万元及利息；3、佳函公司支付律师费5,000元；4、博发公司对佳函公司上述一至三项付款义务承担连带责任；5、鲍跃敏对佳函公司上述一至三项付款义务承担连带责任；6、侯雯君对佳函公司上述一至三项付款义务承担连带责任。
一审法院经审查认为，一审被告采取与不特定投资人签订理财合同的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，肖桂英的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回肖桂英的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据被上诉人的行为模式，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，肖桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需要指出的是，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年二月一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初985号
原告广平县占峰建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：贾占峰。
地址：广平县。
委托代理人：李振山，是该公司职工。
被告张友停，
男，1959年12月5日出生，汉族，住址：邯郸县。
原告广平县占峰建筑设备租赁有限公司诉被告张友停返还原物纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广平县占峰建筑设备租赁有限公司委托代理人李振山、被告张友停到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广平县占峰建筑设备租赁有限公司诉称，2014年2月21日原告与被告签订《起重机租赁合同》，合同约定原告将起重机租用给被告使用，该租赁合同约定的租赁期限从2014年2月21日至2014年7月22日，租金为每月0.8万元，租金交付时间为每月30日，按月结算，原告按约向被告提供租赁物。被告付原告租金截止2014年7月30日，现租赁物仍放置于被告未按期完工的工程项目内，因被告单方面原因一直未能拆除，移走。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百零八条之规定诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还租赁物（一台40塔吊）独立高度30米。2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告张友停辩称，在合同租赁期内，费用已经给清，塔吊说好下面再有工程的时候再拆，合同已经解除。
经审理查明，2014年2月21日原告广平县占峰建筑设备租赁有限公司与广播电视艺术幼儿园广平分园签订塔式起重机租赁合同，将一台Ｑ×××××塔式起重机用于广播电视艺术幼儿园广平分园在广平县南贺庄村的工地建设上。被告张友停作为工地负责人代表广播电视艺术幼儿园广平分园在合同上签字。租赁合同到期后张友停代表广播电视艺术幼儿园广平分园将合同约定的租金支付于原告，并通知原告将塔式起重机拆走。原告未及时将起重机拆走，导致起重机被工地的施工方扣留。
以上事实有塔式起重机租赁合同、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，塔式起重机租赁合同的承租方为广播电视艺术幼儿园广平分园，塔式起重机的实际用途也为广播电视艺术幼儿园广平分园的工地建设，被告张友停只是作为工地的负责人代表广播电视艺术幼儿园广平分园与原告签订了租赁合同，且该合同已经履行完毕，原告未及时拆除塔式起重机，导致塔式起重机被他人扣留。原告要求被告张友停返还租赁物于法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
依法驳回原告广平县占峰建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告广平县占峰建筑设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑佳佳
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初619号
原告：张某，女，1988年3月13日生，汉族，临汾市尧都区县底镇许村村民。
被告：刘某，男，1988年3月6日生，汉族，襄汾县大邓乡西张村村民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费150元，由张某负担。
审判员 韩东亮
二〇一七年五月十二日
书记员 崔彬彬
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初218号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人潘某某，男，1965年10月28日出生，汉族。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月30日到江苏省金湖县公安局投案，当日被临时羁押于金湖县看守所；因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月2日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月9日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月29日被内黄县人民检察院取保候审。2016年7月6日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年7月6�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日上午，被告人潘某某将停放在内黄县安琪物流园内东侧，安阳江海有限公司内黄项目部的银色宗申牌电动三轮车盗走，销赃得款人民币500元。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2450元。
案发后，被盗电动三轮车已追回，退归被害人。被告人潘某某于2016年5月30日到江苏省金湖县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。审理过程中，被告人潘某某退赃款500元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某甲、刘某、高某乙证言，扣押、发还物品清单，内黄县价格认证中心价格鉴定结论书、通知书，购车发票，照片，员工登记表，出所登记表，辨认笔录，抓获证明，谅解书，退赃证明，被告人潘某某的供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人价值2450元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人潘某某案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极退赃，确有悔罪表现，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元（已缴纳）；
二、被告人潘某某所退赃款人民币500元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一六年七月二十一日
书记员 李旭日
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1195号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁四高新区金宇路48号。统一社会信用代码：913708006980949338。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：赵路、曹阳，山东文思达律师事务所律师，特别授权。
被告：董桂林，男，1993年9月20日出生，汉族，住曲阜市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁公司）诉被告董桂林追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险济宁公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告董桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿财险济宁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿金110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告醉酒驾驶鲁Ｈ×××××号车辆与案外人孔某发生交通事故，造成孔某死亡，经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，后孔某亲属提起诉讼，原告赔偿孔某亲属11万元，赔偿后享有向被告追偿的权利。故诉至法院，要求被告承担相应的赔偿责任。
董桂林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日0时5分许，被告董桂林醉酒驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车与案外人孔某发生交通事故，致使孔某当场死亡。曲阜市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告董桂林承担事故的全部责任。后孔某亲属向曲阜市人民法院提起诉讼，要求原告人寿财险济宁公司在交强险范围内承担赔偿责任。曲阜市人民法院作出（2016）鲁0881民初3273号民事判决，由原告人寿财险济宁公司在交强险范围内赔偿孔某亲属损失共计11万元，并认定保险公司在实际赔偿后可向侵权人暨被告董桂林主张追偿权。该判决书已经生效，原告人寿财险济宁公司的赔偿款已经全部支付完毕。故原告起诉至法院，要求依法判令被告向原告支付赔偿金110000元；诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的（2016）鲁0881民初3273号民事判决书、支付凭证为证，足以认定。被告董桂林未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
本院认为，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。本案原告人寿财险济宁公司已经在交强险范围内赔付给案外人孔某亲属11万元，因被告董桂林醉酒驾驶机动车，故原告在实际赔偿后可向被告董桂林进行追偿，故对于原告要求被告支付11万元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董桂林于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告董桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏凡峰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更328号
罪犯李能，男，汉族，初中文化，云南省南华县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年1月19日作出（2010）楚刑初字第367号刑事判决，以被告人李能犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，对被告人李能实行数罪并罚，总和刑期十八年零六个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四万一千元，刑期自2010年1月23日至2027年1月22日止。判决宣告后，罪犯李能不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）楚中刑终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日、2014年12月20日，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。减刑后刑期至2025年11月22日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李能在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李能减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月23日起至2024年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 乔艳霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第657号
原告：杨胜秀。
被告：王科颖。
本院在审理原告杨胜秀诉被告王科颖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨胜秀在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜秀撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 丁 罕
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行初字第24号
原告董永光。
委托代理人胡景临，海南雨润律师事务所律师。
被告海口桂林洋经济开发区管理委员会。
代表人夏琛舸。
原告董永光与被告海口桂林洋经济开发区管理委员会不服行政决定纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告董永光撤回对被告海口桂林洋经济开发区管理委员会的起诉。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林 姿
贵州省龙里县人民法院行 政 判 决 书（2014）龙行初字第24号原告王朝金，男，1949年1月29日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。一般授权。委托代理人左自伟，重庆中钦律师事务所律师。一般授权。被告龙里县谷脚镇人民政府，地址：龙里县谷脚镇。法定代表人：孟杰，镇长。委托代理人张翅飞，男，1972年2月25日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，系龙里县谷脚镇人民政府工作人员。一般授权。原告王朝金诉被告龙里县谷脚镇人民政府拆迁行政强制纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭审理，原告王朝金及其委托代理人梁明山、左自伟，被告龙里县谷脚镇人民政府委托代理人张翅飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。因实施贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设项目，涉及原告所主张权利的宅基地及房屋征占。2014年8月25日，被告龙里县谷脚镇人民政府向原告发出《房屋征收告知书》，要求原告于2014年9月1日前签订拆迁安置补偿协议并搬出房屋。原告逾期未搬迁，被告即于2014年10月24日组织相关人员对原告所主张权利的房屋实施强制拆除。被告为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、龙府办发（2014）6X号龙里县人民政府办公室文件《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内房屋征收安置人口核定修改方案》。证明谷脚镇人民政府按相关规定实施拆迁工作，该行政行为在实体上有政策的支持。原告质证对真实性无异议，但是对合法性有异议，认为该文件不能作为被告取得行政强制权的依据，同时文件内容是否取得上级的征地批文需要进一步核实。证据2、房屋征收告知书。证明谷脚镇人民政府已按照程序告知被拆迁户，程序上是合法的。原告质证认可收到了告知书，对内容真实性无异议，但是对合法性有异议，贵龙城市经济带征地是否取得批文不能证实，内容上面政府帮助搬迁的行政职权没有依据。原告王朝金诉称，2001年11月，原告在龙里县谷脚镇王某村一组修建房屋554.01平方米。龙里县人民政府因实施贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设项目，于2011年开始对原告所在村组集体土地组织征收，并委托被告对本项目征收补偿工作进行总协调并组织实施，原告的宅基地及房屋被列为征收对象。2014年8月25日，被告向原告发出《房屋征收告知书》，要求原告于2014年9月1日前搬出房屋，逾期未搬出，该镇将采取必要措施为原告搬迁。2014年10月24日，在原、被告对房屋征收补偿安置事宜未能达成一致协议的情况下，被告组织人员将原告的房屋拆除。原告认为，被告在未与原告达成补偿安置协议的情况下，违法拆除原告的房屋，损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院请求依法确认被告组织强制拆除原告王朝金位于龙里县谷脚镇王某村一组的房屋554.01平方米的行政行为违法。被告龙里县谷脚镇人民政府辩称，2011年开始因实施“贵龙城市经济带建设项目”并涉及拆迁工作，在2014年8月25日之前，被告与原告针对拆迁安置补偿进行了长期的沟通。因沟通无果，2014年8月25日，被告向原告发出《房屋征收告知书》，要求原告于2014年9月1日前搬出房屋。原告逾期未搬出房屋，被告才组织人员拆迁。被告的行为有政策支持，在程序上也履行了告知义务，被告认为自己作出的行政行为不违法。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据房屋建筑及房屋装修装饰照片、房屋建筑面积测绘统计表复印件。证明王朝金房屋装修情况及被强制拆除的房屋面积、结构情况，王朝金的房屋面积是554.01㎡，该证据来源于被告方。被告质证对该证据真实性有异议，原告方称该证据是从被告处取得，那么应该有相应公章，但是该证据没有公章。本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告提交的龙府办发（2014）6X号文件，系龙里县人民政府办公室下发，原告对其真实性无异议，本院予以确认；被告提交的房屋征收告知书，双方对内容均无异议，原告认可其真实性，可以作为本案的定案依据。原告提交房屋装修装饰照片、房屋建筑面积测绘统计表，被告不认可其真实性，真实性本院现无法核实，且与本案被告具体行政行为是否违法无关，故不作为本案定案依据。经审理查明，因贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目建设需要，须征占拆除原告方在本案中主张权利的房屋，被告龙里县谷脚镇人民政府在与原告方协商拆迁无果的情况下，于2014年8月25日向原告方下达房屋征收告知书，限2014年9月1日前签订安置补偿协议并在规定的时间内搬出。原告方未在被告限定的期限内搬迁。2014年10月24日被告组织人员对原告方主张权利的房屋实施强制拆除，原告遂诉至本院要求确认被告强制拆除行为违法。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，征占土地必须经过严格的法律程序，经由省级以上人民政府审批，然后由县级以上人民政府公告并组织实施。安置对象对拆迁安置方案不服无法达成安置补偿协议的，不影响征收土地方案的实施。阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告没有提供证据证实原告方主张权利房屋在已被审批征占的土地范围内，组织实施强制拆除的主体资格及强制执行的程序不符合法律规定。综上，被告于2014年10月24日针对原告方主张权利的房屋实施强制拆除的具体行政行为违法，应在对原告王朝金主张的房屋情况进行核实的基础上，对原告方采取补救措施，根据实际情况进行补偿或赔偿。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、第五十六条之规定，判决如下：一、确认被告龙里县谷脚镇人民政府于2014年10月24日对原告王朝金主张权利的房屋实施的强制拆除行为违法；二、责令被告龙里县谷脚镇人民政府于本判决生效后三个月内根据实际情况对原告方进行相应的赔偿或补偿。本案诉讼费50元，由被告龙里县谷脚镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，通过本院或直接上诉于黔南布依苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判长  朱二胜审判员  刘红云审判员  岑德国二〇一四年十二月十六日书记员  陈 萍
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第184号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人延某某，男，1974年4月8日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2012年3月19日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）160号起诉书指控被告人延某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人延某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年3月7日18时许，被告人延某某醉酒后无证驾驶皖K3B5**号三轮汽车，沿滑县什牛公路自南向北行驶至老店镇落寨村路口，与自北向南驾驶无牌两轮摩托车的田某某相撞，造成田某某轻伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验：被告人延某某血液中乙醇含量为273mg／100ml。经滑县公安局交通警察大队认定：被告人延某某负事故的全部责任。肇事后，被告人延某某随即打了110报警。案发后，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币7500元，民事部分被害人已撤诉。公诉机关认为：被告人延某某的行为已触犯《中华人名共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人延某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某陈述，人体损伤照片及损伤鉴定书，滑县公安局交通事故认定书，血检报告，交通事故现场图及照片，被告人户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人延某某在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，致人轻伤，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人延某某认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人延某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月27日起至2012年8月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建领
二〇一二年四月二十七日
书记员 武一曼
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721财保32号
申请人：灵山泰业村镇银行股份有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路瑞华大酒店附楼。
法定代表人：张嘹亮，董事长。
委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙佑斌，广西立辉律师事务所律师。
被申请人：陈周泽，男，1979年3月12日出生，汉族，灵山县伯劳镇木棉村委会农民，住。
申请人灵山泰业村镇银行股份有限公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈周泽所有的位于灵山县灵城镇湘桂·盛世名盛二期A区1幢3单元1402号房屋在价值17万元范围内进行查封。
本院经审查认为，申请人灵山泰业村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对登记于被申请人陈周泽名下的位于灵山县灵城镇湘桂·盛世名盛二期A区第1幢3单元1402号房屋在价值17万元范围内进行查封，查封期限为二年。
案件申请费1370元，由申请人灵山泰业村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 邓昆明
代理审判员 叶秀丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓春霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09666号
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。
代表人梁大鹏，行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人宋成波，重庆比君律师事务所律师。
被告寿云娟，女，1990年8月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告谢鹏，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理中国银行股份有限公司重庆江北支行与寿云娟、谢鹏借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3411元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审判员 文 莲
二〇一四年十二月十五日
书记员 钱星汝
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执975号
陈名江申请执行金华市大麻子食品连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，依据本院（2017）湘1302民初174号民事判决书于2017年10月31日执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初626号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2010年原、被告经人介绍认识，2012年4月26日按当地习俗在原告家办酒“结婚”。2012年8月20日生育非婚儿子杨某力。原、被告在同居生活期间，经常因家庭琐事发生争吵。导致双方感情难以维持，无法继续共同生活。故依据最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义生活案件的若干问题以及司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决原、被告非婚儿子杨某力由原告杨某甲抚养，被告每月支付小孩抚养费300元。
被告杨某乙经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告在庭审过程中向法庭提交的证据有原告的身份证和户口本，证明原告身份及诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识后开始同居生活，2012年8月20日生育非婚生儿子杨某力。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。故原、被告的非婚生子女杨某力，具有与其它婚生子女同等的权利，原、被告均应尽到抚养非婚生子女的义务。鉴于非婚生子女杨某力一直跟随原告生活，且年龄尚小，为了不改变小孩的生活环境，有利于小孩的健康成长，非婚生小孩应继续随原告生活为宜。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定判决如下：
原、被告非婚生子女杨某力由原告杨某甲抚养。被告杨某乙每月支付给原告杨某甲小孩抚养费300元（从本判决生效之日起直至18周岁为止）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 小 平
二〇一六年五月二十日
书记员 郭联建（代）
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2369号
罪犯何万斌，男，1971年8月20日出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月16日作出(2003)穗中法刑一初字第215号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2006年4月25日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年6月18日、2015年6月10日经本院分别裁定减刑一年、一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯何万斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何万斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何万斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何万斌减刑九个月（刑期至2022年9月24日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2369号罪犯何万斌，男，1971年8月20日出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2003年9月16日作出(2003)穗中法刑一初字第215号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2006年4月25日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年6月18日、2015年6月10日经本院分别裁定减刑一年、一年四个月，剥夺政治权利九年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯何万斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯何万斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何万斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何万斌减刑九个月（刑期至2022年9月24日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执12号
申请执行人王金程，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被执行人刘海洋，男，1987年4月6日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人王金程与被执行人刘海洋支付令纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）冀0827民督22号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民督22号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 杨润国
审判员 徐 猛
二〇一七年四月二十四日
书记员 于跃强
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执540号
申请人：余壮，男，1980年3月13日出生，汉族,住安徽省东至县。
被执行人：王鑫洲，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请人余壮与被执行人王鑫洲民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元，已执行标的0元，剩余执行标的10000元。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字01428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 王 农
代理审判员 叶光明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张智平
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第35号
申请人：中国农业银行江源支行
被执行人：姜华、姜富、李俊国
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人姜华、姜富、李俊国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一保字第6-1号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
二〇一四年七月二十九日
书记员 程 扬
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0828民初278号
原告：ＸＸ，男，1961年2月18日生，汉族，务农，住澜沧县，
被告：丰光福，男，1966年1月11日生，汉族，务农，住澜沧县，
原告ＸＸ与被告丰光福排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告承包的土地（蒋开龙田的1.16亩的旱地）。事实和理由：原于2004年外出打工后，被告丰光福家在原告承包的蒋开龙田的1.16亩的旱地（东至田隔埂、南至地隔埂、西至地隔埂、北至路）里种植玉米。直至2016年，原告听说被告欲将该土地承包给他人，就要求被告归还土地，遭到被告拒绝。此事经当地政府及村民委员会调解，被告均不应归还土地。
本院经审查认为，本案纠纷系原、被告分别与南岭乡芒付村下付坎二队承包的蒋开龙田相互间四至界限不能区分导致。因此属土地确权纠纷，而不是土地侵权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由政府部门进行确权，不属人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 武志屏
二〇一七年四月十七日
书记员 李秋云
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初1161号
原告：网银在线（北京）科技有限公司，注册地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼16层A座1901。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：深圳惠卡世纪有限公司，住所地深圳市龙华新区梅坂大道城市酒店6层B。
法定代表人：何正松，职务不祥。
原告网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）与被告深圳惠卡世纪有限公司（以下简称惠卡世纪公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，当事人双方于2014年12月16日签订的《“网银+”支付服务协议（移动端）》中第十二条约定：“因本协议产生的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，应提交乙方所在地有管辖权的人民法院裁决。”该合同的乙方为网银在线公司，合同中载明的网银在线公司的地址为北京市朝阳区天辰东路7号国际会议中心C11门5层，且网银在线公司没有提交证据证明在签订合同时其住所地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十三条的规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李玉洁
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执第883号
申请执行人林志刚，男，汉族，1972年12月22日生，云南省昆明市人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
地址云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人李浩，总经理。
本院在执行申请执行人林志刚与被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执第883号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 敬