广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民二终字第24号
上诉人（原审原告）：四会市罗源镇铁坑村铁坑经济合作社。住所地：广东省四会市。
负责人：曾水新，村长。
委托代理人：潘桂林，男，1939年7月30日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：陈杰幸，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省四会市。
被上诉人（原审被告）：曾新桂，男，1967年9月12日出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人四会市罗源镇铁坑村铁坑经济合作社（以下简称铁坑经济社）因与被上诉人曾新桂农村土地承包合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法江民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年4月1日，铁坑经济社与曾新桂就山地租赁事宜签订了《租赁山地合同》，合同约定：1、铁坑经济社（合同甲方）将坐落在丁亚意山的山地一块租赁给曾新桂（合同乙方）经营使用，用于发展种植业；2、租赁期限由2003年4月1日至2033年3月31日，为期30年；3、租金及缴付办法，每年每块800元，分29年交清，即每年827.5元，曾新桂必在每年4月1日前交清当年的租金......；5、......租赁期满后，房屋、猪舍、青苗等固定资产归铁坑经济社所有。曾新桂不得擅自转让合同，如要转让的，必须征得铁坑经济社同意，方可转让......；6、本合同一经签订即行生效，双方必须严格执行。曾新桂必须按时上交租金。如铁坑经济社中途违约的，应赔偿曾新桂全部投资损失的5倍。如曾新桂违约的，需交违约金3000元给铁坑经济社，铁坑经济社有权终止合同；双方还约定了其他事宜。合同签订后，铁坑经济社交付山地给曾新桂经营，曾新桂也依合同给付租金，后曾新桂曾拖欠铁坑经济社两年租金，但后来也有补交，至本案纠纷发生曾新桂未有拖欠租金。
曾新桂在承包山地若干年后，在山地的山腰种植了象草，并在山脚处推土推成几层平地。根据四会市林业局查证，曾新桂于2014年3月27日至4月14日期间，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自改变在上述几层平地用途建造养殖场（由曾新桂与罗裔琴投资），面积为1.78亩，四会市林业局对曾新桂作出如下行政处罚：1、罚款11900元；2、责令于2014年7月31日前恢复原状。因四会市林业局做出了处罚，且铁坑经济社的村民提出反对曾新桂建造养殖场，曾新桂遂拆除了养殖场的搭棚房舍，撤走了已经放置了的牛，并在上述几层平地上种植了仁面树，原审法院于2014年10月9日到该山地勘验，上述几层平地仍遗留有几小堆建造养殖场的沙石，同时查证曾新桂承包山地的山脚下是一处鱼塘，未有种植水稻等农作物。
四会市农业局在2014年6月9日作出《群众投诉回复》，回复称：曾先生，你2014年6月5日投诉在罗源镇铁坑村有个养牛场，无任何证照，不能提供动物检疫报告，无环评手续，我局工作人员于6月6日上午对该养牛场（负责人罗裔琴）进行了调查，回复如下：一、经核实，该场未办理动物防疫条件合格证，我局已要求该场尽快按程序申办动物防疫条件合格证；二、你投诉该场不能提供动物检疫报告，经调查，该场并未出栏牛，不需要产地检疫；三、你投诉该场无环评手续，该职能属于环保局，我局无权处理。
因铁坑经济社反对曾新桂建造养殖场且认为曾新桂大面积推土造成水土严重流失，致使大片良田失去耕作条件，铁坑经济社遂诉至原审法院，请求判令：1、终止双方签订的《租赁山地合同》；2、曾新桂擅自变更土地用途由种植水果改养肉牛污染周边环境，且没有办理任何报批手续大动土木大面积推土，造成水土、植被严重流失，致大片良田失去耕作条件，曾新桂对前述违法性毁坏生态所造成损害的损失赔偿10万元给铁坑经济社。
原审法院审理认为：铁坑经济社与曾新桂签订的《租赁山地合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当依约行使合同权利、履行合同义务。对于铁坑经济社提出的合同修改问题，在双方提供的《租赁山地合同》对比，发现两份《租赁山地合同》除了曾新桂的《租赁山地合同》第五条第4点最后手写添上“同意转让官木财”的几个字外，其他合同内容完全一致，故认定曾新桂的《租赁山地合同》第五条第4点最后手写添上“同意转让官木财”的几个字不是双方合同的真实意思表示，而合同其他条款予以认定。至于铁坑经济社提出曾新桂修改合同租赁期限的问题，铁坑经济社的合同与曾新桂的合同是一致的，无法查证铁坑经济社所称曾新桂修改合同条款，其次在合同第二条租赁期限“为期30年”对比合同第三条租金及缴付办法“每年每块800元，分29年交清，即每年827.50元”，前后表述是符合逻辑的，故该院不予采信铁坑经济社所述，认定《租赁山地合同》的真实性。
本案争议焦点为曾新桂曾在租赁山地的山脚平地建造养殖场的行为是否违约致使本案合同的目的无法实现。因合同第一点已明确合同的目的为“用于发展种植业”，曾新桂建造养殖场虽是违约行为，但本案合同的目的是否仍能实现，考虑以下因素：1、曾新桂在铁坑经济社的反对以及四会市林业局的处罚，已经拆除了养殖场的搭棚房舍，撤走了已经放置了的牛只，并在上述几层平地上种植了仁面树，曾新桂种植仁面树是符合合同目的的，且上述事件前后延续不过几个月，曾新桂已采取了补救措施，现这几块平地从现场勘验的情况看大部分已经复绿；2、曾新桂承包山地的山腰全部是种植了象草，这符合合同目的，且山腰的面积是明显比山脚的面积大；3、双方签订合同已长达十年，之前合同一直在履行，曾新桂未有拖欠铁坑经济社租金。综上因素，曾新桂虽然违约，但合同的目的仍能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案合同应当继续履行，不予支持铁坑经济社的解约请求。至于铁坑经济社诉称曾新桂大面积推土造成水土严重流失，致使大片良田失去耕作条件，铁坑经济社并未提供环保部门对铁坑经济社毁坏环境事实作出的认定，也没有提供证据证明上述事实，且从现场勘验查证承包山地的山脚下是一个鱼塘而并非水田，故该院不予采信铁坑经济社所述，铁坑经济社应当承担举证不能的不利后果。而曾新桂在山脚推土推成几层平地，从现场勘验情况看无论曾新桂在平地上种植何种作物，曾新桂的推地建设是使得该山地增值，且这也是曾新桂作为承包者在自主经营权范围内作出的，故不认定曾新桂的行为是违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回铁坑经济社的诉讼请求。本案一审受理费2300元，由铁坑经济社负担。
上诉人铁坑经济社不服原审判决，向本院提起上诉称：1、曾新桂篡改合同期限，由原定的20年改为30年却被认定为合法有效，该擅自篡改合同期限一事违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项规定，即修改合同未经过法定程序需经铁坑经济社三分之二村民表决同意通过，以及违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，故篡改为30年期限的合同依法当属无效。曾新桂曾拖欠两年租金（且每期租金一直至今不足额交付，每期只交整数800元，欠交尾数27.5元），该拖欠租金行为属于根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，铁坑经济社有权主张解除合同。2、租赁合同认定租赁用途用于发展种植业，曾新桂却未经铁坑经济社的同意，擅自改变用途为养牛业。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十九条之规定，曾新桂擅自改变合同用途，未经相关部门审批便大面积毁林推土，已被林业部门行政处罚11900元是违法行为，已构成根本性违约，铁坑经济社完全有理由依据主张解除合同，理应获得支持。3、曾新桂所持的合同第五条第4点最后手写添上“同意转让官（实为姓曾）木财“，该私改合同如前所述由于无经得铁坑经济社三分之二村民开会表决同意也是无效，由此可见曾新桂所持的私改合同失去继续履行的真实性、合法性和必要性，原审法院理应判令终止合同。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判终止双方签订的《租赁山地合同》，并判令曾新桂依法支付违约金3000元予铁坑经济社；2、本案一、二审诉讼费由曾新桂承担。
被上诉人曾新桂答辩称：1、关于租赁合同的租期问题，曾新桂在原审答辩状中己作论述。在2014年11月15日晚8时村民代表大会上，本村队长曾尚达已澄清了原因，曾新桂于当时缴清了以上两年租金。按合同每期租金金额为827.5元／年，而近两年因改选了村财务人员，村财务人员因疏忽开具租金收据为800元／年，而非曾新桂所为。2014年11月15日晚村民代表大会上，曾新桂亦提出可统计所拖欠尾数（27.5元／年）之总额一次性缴清。造成此情况双方均有责任，曾新桂愿意承担补交租金的责任。当晚召开本案是否上诉进行表决，各生产队长及村民代表占三分之二以上人数表决不同意上诉。此时村民曾志明说其愿意支付2300元上诉费并可承担全部上诉费。村长就说如果曾志明承担上诉费即刻去办理上诉手续。表明村民代表三分之二以上人数是不同意本案上诉的。综上，原审判决认定事实清楚。铁坑经济社提出上诉只是极少数村民私自行为，请求二审法院判令：1、双方签订的《租赁山地合同》继续生效，维持原审判决；2、本案诉讼费用由铁坑经济社承担。
原审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查明，二审期间，铁坑经济社申请证人曾XX出庭作证，证人曾XX陈述：我是铁坑村的财务，在《租赁山地合同》履行期间，曾新桂的租金一直都很难收取，有时候拖欠两三年都没有缴交。《租赁山地合同》的租金就是收取800元／年，尾数没有收取。签订《租赁山地合同》时村长说现在土地归回村管理，山地承包期限可以30年，叫我在租赁期限条款上修改为“由2003年4月1日起至2033年3月31日止，为期30年”，这是村长叫我这样写的。
案经调解，双方当事人无法达成调解协议。
本院认为：曾新桂是铁坑经济社的村民，通过招标方式承包了铁坑经济社的山地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”的规定，本案属农村土地承包合同纠纷，原审法院将本案案由定性为土地租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。
铁坑经济社与曾新桂签订的《租赁山地合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。双方应当依约履行。对于铁坑经济社提出的合同期限修改问题，经对双方提供的《租赁山地合同》对比分析，双方手持的《租赁山地合同》除了曾新桂的《租赁山地合同》的第五条第4点最后手写添上“同意转让曾木财”几个字外，其他合同内容完全一致，结合二审中证人曾XX的证言，可以认定双方签订《租赁山地合同》时的租赁期限已修改为30年，并不存在曾新桂擅自篡改合同期限的事实，因此，铁坑经济社上诉主张曾新桂擅自篡改合同期限的事实依据不足，本院不予采信。由于铁坑经济社在一审中没有提出变更合同期限的诉讼请求，原审法院对《租赁山地合同》的租赁期限不作调整并无不当，本院予以维持。曾新桂在原审答辩中同意按铁坑经济社村干部提出的20年合同期限履行，可由双方自行协商解决。
《租赁山地合同》第三条租金及缴付办法载明：“租金每年每块800元，分29年交清，即每年租金827.5元”，双方仅就租金缴付约定“租金每年每块800元”执行了11年，曾新桂支付租金数额不符合合同的约定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”和《中华人民共和国农村土地承包法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二审中曾新桂提出铁坑经济社可统计其所拖欠租金尾数27.5元／年之总额，表示愿意补交该部分租金，曾新桂同意承担补交租金的违约责任。
铁坑经济社就曾新桂手执的《租赁山地合同》第五条第4点最后添加“同意转让曾木财”几个字，主张曾新桂将该租赁山地转租，但无法提供证据予以证实曾新桂存在转租的事实，且与原审法院现场勘验证实曾新桂在该山地搞种植的事实不符，故本院不予采信。曾新桂未经四会市林业局批准，擅自在山脚处推成几层平地建造养殖场。四会市林业局对该行为作出《林业行政处罚决定书》，对曾新桂予以罚款并责令于2014年7月31日前恢复原状。曾新桂接到林业部门的行政处罚决定书后，就拆除了养殖场房舍、在平地上种植了仁面树，经原审法院现场勘验大部分平地已经复绿，证明曾新桂已采取了补救措施。综上，原审法院认定曾新桂虽然违约，但合同的目的仍能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决本案合同应继续履行并无不当，本院予以维持。铁坑经济社上诉认为曾新桂擅自改变合同用途、要求解除《租赁山地合同》的依据不充分，本院不予采纳。
综上所述，铁坑经济社上诉请求之证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人四会市罗源镇铁坑村铁坑经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邵丽虹