辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终第3968号
上诉人（原审原告）：王淑贤，住大连市中山区。
上诉人（原审原告）：赵晓东，住大连市中山区。
上诉人（原审原告）：赵雪儒，住大连市中山区。
三上诉人共同委托代理人：刘羽，系辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘淑霞，1961年3月18生，住辽宁省建昌县。
委托代理人：王晓芳，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托代理人：季瑞佳，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连福盈家家政服务有限公司，住所地大连市甘井子区姚家路60-3-5-1号。
法定代表人：马丽娜，系该公司经理。
委托代理人：邹继敏，系辽宁元明律师事务所律师。
原审原告王淑贤、赵晓东、赵雪儒与原审被告潘淑霞、大连福盈家家政服务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年4月28日作出（2015）中民初字第2783号民事判决，王淑贤、赵晓东、赵雪儒不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王淑贤、赵晓东、赵雪儒一审诉称：2014年7月，赵长有为解决体弱多病、站立不稳，生活不能自理问题，与二被告签订了《家政中介合同范本》。按合同约定，赵长有向被告家政公司支付中介费600元、被告潘淑霞按月工资1O％向被告家政公司支付当月保证金350元(按合同约定由原告代替被告潘淑霞垫付)，并约定原告每月向被告潘淑霞支付服务费3500元，被告潘淑霞向原告履行“住家护理”家政服务。同年8月28日13时，被告潘淑霞在搀扶原告走路时，突然被告潘淑霞手机响了，其忽视了原告无法自主站立情况，去接电话，致使原告摔倒，而后没有及时将摔倒事实告诉原告家属。当晚19时，原告赵雪儒回家，发现赵长有不能说话、呕吐、神志不清等异常情况，被告潘淑霞才将事发情况说明。原告赵雪儒紧急呼叫120将赵长有送入医院，被诊断为颅脑外伤、脑骨折、脑出血及腰椎骨折等。由于延误治疗7个多小时，导致脑出血严重，后成为“植物人”。事发后，原告与被告家政公司就损害赔偿及被告潘淑霞去向等协商无果，被告潘淑霞去向不明。2014年12月，原告向所在地春海派出所报案。经其审查，认为本案不属于其职能管辖，属于民事纠纷由法院管辖。目前，赵长有已花费住院治疗费41455元、护理费44151元、交通费1200元，并给原告造成重大精神伤害。原告认为，原告与二被告形成家政消费法律关系，被告家政公司未根据消费者实际选派家政护理人员护理赵长有，并收取保证金；被告潘淑霞履行护理工作没有相应的执业资格，未尽护理义务，事发后掩盖事实延误治疗时间，导致赵长有人身伤害加重及财产损害等问题发生。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告潘淑霞向原告支付赵长有医疗费、精神损害赔偿金合计115806元；2、确认《范本》第四条4项免责条款无效，被告家政公司承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。
原审被告大连福盈家家政服务有限公司一审辩称：不同意原告诉讼请求。我公司在本案中无任何过错，赵长有如何受伤，我方不清楚。我方收取潘淑霞350元是其应当向我方缴纳的中介费。家政中介合同第四条约定，因潘淑霞造成的损失由其自行承担，与我方无关。我方不存在为潘淑霞承担保证担保的责任，虽然我公司合同第二条写有收取乙方服务费及保证金字样，但结合整个合同及合同的履行情况看，该保证金是潘淑霞向我方缴纳的中介费。理由为：家政中介合同范本第三条第五款中写明“超过三天但不满一个月，甲方支付乙方服务费时，必须通知丙方，并协助丙方收取乙方中介费”；家政服务合同第四条第四款也写明“服务期间，乙方对其身体健康和行为负完全责任，生病等身体健康问题完全由乙方自己负责，服务中造成的一切损失和安全责任完全由乙方自己负责，与丙方不产生任何责任关系和连带关系”。原告赵雪儒于2014年8月12日，通过其招商银行卡汇给我公司的汇款内容也写明是“代保姆潘给付的中介费350元”，说明赵雪儒也认可我方收取潘淑霞10％是服务费及而不是保证金。退一步，即使是保证金也应当是潘淑霞向我方保证某种行为，如不能兑现，我方可扣除缴纳的保证金，而不是我方向原告保证某种行为，承担保证责任。综上，我方在本案中没有任何责任，也没有担保的义务，所以对原告亲属的伤情赔偿没有任何责任。
原审被告潘淑霞一审辩称：不同意原告诉讼请求。认为1、赵长有去世与其自身健康状况有关系，原告并没有提供证据证明受伤的客观事实，更不能证明受伤与我方具有直接的联系。2、我方在原告处并非专职照顾老人，工作内容包含整个家务，所以不能认定为赵长有去世完全是我方的责任。3、事发当时，赵长有的老伴王淑贤及外甥均在现场，不存在被告恶意拖延时间救治的事实。原告请求我方与家政公司承担连带责任，没有事实及法律依据。4、原告尚欠付我方工资未发，如果认定我方有责任的话，也应当对此部分予以扣除。
经审理查明：赵长有和原告王淑贤系夫妻，二人育有二女即原告赵晓东、赵雪儒。2014年7月，被告潘淑霞经被告家政公司介绍到原告家中提供家政服务。同年8月28日，赵长有因在家中摔倒入住大连医科大学附属第一医院治疗。2016年3月1日，赵长有去世。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出示的《家政中介合同范本》复印件，虽被告家政公司予以认可，但是该家政中介合同范本中无被告潘淑霞签字，被告家政公司也认可被告潘淑霞未签字，被告家政公司也未提供证据予以证明该家政中介合同范本双方已达成一致，故该家政中介合同范本并未成立，对原告该诉请不予支持。关于原告诉请被告潘淑霞向原告支付赵长有医疗费、精神损害赔偿金合计115806元，被告家政公司承担连带保证责任一节，原告未提供证据原件，被告也不予质证，无法确定证据的真实性。原告在举证期限内不提供证据原件，导致本院无法查清赵长有受到伤害的事实及因此产生的损失，应由原告承担举证责任，故判决：驳回原告王淑贤、赵晓东、赵雪儒的诉讼请求。诉讼费3020元(含案件受理费2620元，公告费400元，由原告共同负担。
王淑贤、赵晓东、赵雪儒上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误。上诉人赵雪儒与被上诉人大连福盈家家政服务有限公司签订了《家政中介合同范本》，并交纳了中介费，同时代被上诉人支付保证金350元，约定聘用被上诉人潘淑霞从事住家家庭服务工作，被上诉人潘淑霞在从事护理服务时致被护理人受伤成为植物人。上诉人支付了中介费，被上诉人家政公司提供了服务人员，收取了中介服务费、保证金。《家政中介合同范本》没有违反国家强制性法律规定，应当认定合法有效，一审法院认定合同未成立是错误的。上诉人在一审中提供了医疗费、护理费、交通费等收据，一审法院未予支持是错误的。请求撤销一审判决依法改判，或者发回重审。
大连福盈家家政服务有限公司二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，造成被护理人受伤与家政公司无关，家政公司不应当承担赔偿责任。
潘淑霞二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院认为，上诉人赵雪儒与被上诉人大连福盈家家政服务有限公司、潘淑霞签订一份家政中介合同范本，约定被上诉人大连福盈家家政服务有限公司提供住家护理人员潘淑霞为上诉人赵雪儒提供住家护理。该协议签订后，上诉人与二被上诉人履行了该协议，被上诉人潘淑霞在提供服务期间，被护理人员受伤。据此，本案第一应当对被护理人员造成损失是否与被上诉人潘淑霞没有尽到护理义务即被上诉人潘淑霞是否存在过错进行审查；第二根据三方签订合同应当对被上诉人家政公司与被上诉人潘淑霞应否承担责任进行审查；第三应当对受害人提出损失的合理性进行审查。一审法院以上诉人提交的证据系复印件为由驳回上诉人的诉讼请求系认定事实不清，现上诉人提交证据原件，一审法院应当在查清事实后据实下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第2783号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费2620元，不予收取，退还上诉人王淑贤、赵晓东、赵雪儒。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年八月十五日
书记员 李 彩