山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初654号
原告：衣磊，男，1988年9月19日出生，汉族，住栖霞市安泰南区。
原告：衣进丰，男，1940年4月30日出生，汉族，住栖霞市。
两原告的委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号,统一社会信用代码:91370613F49659278B。
负责人：李宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人:张茂茂，山东舜翔(烟台)律师事务所律师。
被告：韩利信，男，1965年3月20日出生，汉族，住栖霞市。
被告：烟台交运集团栖霞公共交通有限公司，住所地:栖霞市迎宾路1010号。统一社会信用代码：9137068607449177A.
法定代表人：陆洪军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林江波,该公司员工。
原告衣磊、衣进丰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称“太平洋财保烟台支公司”）、韩利信、烟台交运集团栖霞公共交通有限公司（下称“栖霞公交公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣磊及其委托诉讼代理人曲晓东，被告韩利信，被告栖霞公交公司的委托诉讼代理人翟涛、林江波，被告太平洋财保烟台支公司的委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衣磊、衣进丰诉称，1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、尸体存放费、摩托车损失、精神损害抚慰金等677375元（庭审中增加至744672元，其中第一被告在责任强制保险范围内承担赔偿责任）。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告太平洋财保烟台支公司辩称，肇事车辆只在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔付原告的合理损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不应该承担。本次事故还造成另一人受伤，请法庭在交强险限额内保留合理份额。
被告韩利信辩称，我是被告栖霞公交公司驾驶员，系在履行职务行为中发生本次交通事，我不承担责任。
被告栖霞公交公司辩称，发生道路交通事故属实，公交公司愿意按照法律规定承担相应的责任，韩利信是公交公司的职工。本案受害人衣忠新在发生交通事故后一直在重病监护室，不需要人员护理，不应承担护理费；住院期间衣忠新靠注射流食，不应承担住院伙食补助费；对尸体存放费应包含在丧葬费用中，原告不应单独主张；原告诉求的精神损害抚慰金数额过高，不应予以支持。
经审理查明，2016年11月15日9时许，被告韩利信驾驶鲁Ｆ×××××号大型普通客车沿榆官线由南向北行至1KM+500米处向西左转弯时，与衣忠新无证驾驶的由北向南行驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车受损，衣忠新及衣忠新摩托车上的潘玉作受伤。衣忠新经抢救无效于2017年1月30日去世。该事故经栖霞市交警大队认定：韩利信负事故的主要责任，衣忠新负事故的次要责任,潘玉作无责任。
衣忠新受伤后先于2016年11月15日在栖霞市人民医院门诊检查，花费3364.4元，当日被转到烟台毓璜顶医院门诊检查花费2886.4元，2016年11月15日-2017年1月30日衣忠新在该院住院治疗76天，花费了医疗费225470.89元。原告主张衣忠新住院期间由衣磊和衣磊之妻张倩倩护理，并提供二人身份证、结婚证和张绍财的房产证、物业公司的证明，证实二人无固定职业,居住在栖霞市安泰南区3号楼1单元601号，护理费应按城镇居民标准计算；被告栖霞公交公司认为，衣忠新自发生交通事故到去世一直呆在重症监护室中，护理工作由医院的护士完成，护理费不应支持；原告认为，衣忠新虽然住在重症监护室中，但按照医院的要求需要至少两人在监护室外等候，××人购买物品和做相应的检查。被告栖霞公交公司认为衣忠新在重症监护室中注射流食，住院伙食费不应支持；原告认为衣忠新住院期间不全部注射流食，需要按照医院的要求购买营养品，所以住院伙食费应当支持。原告主张交通费1500元，被告栖霞公交公司认为过高。庭审中,被告太平洋保险公司认可衣忠新的摩托车车损为800元。
衣忠新的住院病历中长期医嘱单记载：衣忠新自2106年11月18日开始鼻饲流质饮食；衣忠新自2016年11月15日入院至2017年1月30日去世，××危状态；2016年11月17日头颅平扫、2016年11月21日颅脑和胸部平扫、2016年11月28日颅脑平扫,是在重症监护室外进行。原告复印衣忠新的住院病历，花费病历复印费42元。
2017年5月8日，烟台毓璜顶医院出具证据证实，衣忠新住院的医疗费总额为225470.89元，已交55000元，尚欠170470.89元；被告栖霞公交公司要求原告提供衣忠新的医疗费发票。原告主张，衣忠新去世后，因无力缴纳所欠烟台毓璜顶医院的医疗费，原告多次与被告栖霞公交公司协商，由该被告协助结算医疗费，但该被告拒不协助，医院为索要医疗费拒绝让原告拉走衣忠新的尸体，故衣忠新的尸体一直被停放在医院太平间冷藏至今，冷藏费5元/小时，自2017年1月30日12时去世到2017年6月2日12时，冷藏费14760元（5元/天×24小时×123天），冷藏费至今没有结算；被告认为该费用应包含在丧葬费中，法院不应支持。
被告栖霞公交公司认为××，应当将治疗糖尿病的费用从医疗费中扣除；原告主张，根据衣忠新的住院病历记载，衣忠新的骨折达到9处，死亡原因是因循环衰竭，衣忠新在治疗过程中为了右肱骨骨折内固定和右大腿截止手术的需要，必须控制血糖，所以衣忠新为治疗糖尿病的花费不应扣除。××的用药是否合理的问题，本院通知被告栖霞公交公司在7日内提交司法鉴定申请及鉴定费用，但被告被告栖霞公交公司在本院指定的期间内未提交鉴定申请和预交鉴定费用。经原告申请，本院委托烟台正贺司法鉴定所对衣忠新的死亡原因及死亡原因与交通事故间的因果关系进行司法鉴定，其鉴定意见为1.不能提供尸体解剖检验报告，无法进行死亡原因的客观评价；2.被鉴定人衣忠新在遭受严重外力的情况下住院治疗，住院期间死亡与本次交通事故所致的多发性创伤存在直接因果关系。
本案事故受害人衣忠新（1962年12月4日出生）生前系栖霞市金兴矿业有限公司流口金矿职工，生前住所地为栖霞市翠屏路396院。衣忠新的第一顺序继承人为儿子衣磊和父亲衣进丰。衣进丰系农民。衣忠新去世之前已经与妻子离婚。亭口镇衣家村委会出具证据证实，衣进丰包含衣忠新在内共有四个子女，衣进丰之妻在十四年前去世。据原告提交栖霞市金兴矿业有限公司流口金矿的工资表记载，衣忠新发生事故前3个月的日平均工资为76.37元（三个月工资总额6873元÷90天）。事故发生后，被告栖霞公交公司付给原告50000元；在本案诉讼过程原告申请先予执行衣忠新医疗费和丧葬费，被告栖霞公交公司又支付二原告医疗费、丧葬费230000元。
本次事故中，乘坐衣忠新摩托车上的潘玉作在此处事故中受伤，潘玉作已另案起诉。
另查明，被告韩利信系被告栖霞公交公司的职工，被告韩利信驾驶栖霞公交公司的车辆系在履行职务过程中发生此次交通事故，被告栖霞公交公司所有的鲁Ｆ×××××号大型普通客车在被告太平洋财保烟台支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），事故发生在保险期间内。
以上事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、翠屏派出所、衣家村委会的证明、烟台毓璜顶医院的证明、医疗费票据、复印费票据、社保卡、劳动合同、户口簿、工资表、身份证、结婚证、房产证物业公司的证明、交通费、冰尸费证明，在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队对本次事故所作的交通事故认定并无不妥，原、被告也无异议，本院予以确认。根据事故认定书的责任划分及韩利信的过错程度，认定被告韩利信承担70%的责任。原告主张的经济损失，应首先由被告太平洋财保烟台支公司在强制保险范围内按衣忠新、潘玉作应得的比例进行赔偿。超过强制保险范围的损失，因被告韩利信系履行职务行为，被告韩利信造成的损失应由其所在单位被告栖霞公交公司依法赔偿。
对于原被告有争议的的赔偿项目,本院认定如下:
关于医疗费,本院认为，原告虽未提供烟台毓璜顶医院的住院结算票据，但该院出具的证明与费用明细的记载吻合，本院对衣忠新在烟台毓璜顶医院住院花费的医疗费225470.89元予以认定。被告栖霞公交公司对衣忠新医疗费的合理性提出异议，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请和预交鉴定费用，故本院对该异议主张不予支持。
关于护理费,本院认为，衣忠新系重伤人员，其虽在重症监护室中住院治疗，但根据衣忠新的9处骨折的病情、医嘱单和诊断报告记载，衣忠新需要在重症监护室外进行某些检查，需要鼻饲流质饮食，需要家属在病危通知中签字，需要向医院交费，故衣忠新在住院期间应由护理人员在院陪护，需要家属护理，被告的辩称主张不当，不予支持，原告主张两人的护理费应当支持。
关于交通费,本院认为，原告诉请的交通费1500元有相应的票据，结合衣忠新的病情、住院的时间、地点及护理人员的往返的需要，本院对此予以认定。
关于尸体冷藏费，本院认为,鉴于该部分费用没有实际结算，数额尚不确定，双方争议较大，本案暂不予一并处理，由双方另行处理。
关于精神损害抚慰金,本院认为,本次交通事故致衣忠新死亡，给二原告造成了严重的精神损害，故原告主张的精神损害抚慰金应当支持，但原告诉求的精神损害赔偿金数额过高，综合考虑本案因系韩利信在履行职务过程中侵权系单位侵权、双方的过错程度等事实，酌定精神损害抚慰金为20000元。
综上，原告因本次事故的经济损失为:医疗费231721.69元、误工费5804.12元(月平均工资76.37元×76天)、护理费13135.84元[（76天×86.42元/天×2人）]、住院伙食补足费2280元（住院76天×30元/天）、交通费1500元、死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、丧葬费28635元（57270元÷2）、衣进丰的被抚养人生活费11898.75元（76岁，5年×9519元/年÷4个子女）、复印费42元、精神损害抚慰金20000元、摩托车车损800元，共计996057.4元。其中，由太平洋财保烟台支公司在强制保险范围内按比例赔偿原告部分医疗费9400元（赔偿另案中潘玉作医疗费600元）；按比例赔偿部分死亡赔偿金93000元（赔偿另案中潘玉作残疾赔偿金17000元），赔偿摩托车车损800元，共计103200元。原告超过强制保险部分的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、复印费、精神损害抚慰金，由被告栖霞公交公司按70%的比例赔偿625000.18元[（996057.4元-103200元）×70%]，扣去该被告已付的280000元，还应支付345000.18元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险范围内赔偿原告衣磊、衣进丰经济损失103200元。
二、被告烟台交运集团栖霞公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告衣磊、衣进丰经济损失345000.18元。
三、驳回原告衣磊、衣进丰的其他诉讼请求。
案件受理费11247元，由原告衣磊、衣进丰承担165元，被告烟台交运集团栖霞公共交通有限公司承担11082元。
如被告不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一七年十二月十日
书记员 张洪艳