广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1463号
原告：王保茹，住增城市。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：潘立中，住增城市。
被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部，住所地广州市增城荔城街。
负责人：黎杰梁，该公司经理。
委托代理人：周银星。
原告王保茹诉被告潘立中、天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王保茹的委托代理人何可夫、被告潘立中、被告保险公司的委托代理人周银星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保茹起诉称：2013年10月9日19时，潘立中驾驶粤A×××××号小轿车在增城市增江街增江大道中49号门前路段和王保茹驾驶的电动车相撞，造成王保茹受伤的交通事故。增城市公安局交通警察大队在2013年11月5日作出交通事故认定书，认定潘立中承担事故主要责任，王保茹承担事故的次要责任。另查，粤A×××××号小车登记车主潘立中，该车在保险公司购买了第三者责任险（以下简称商业三者险）和机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），事发时车辆在保险期间内。原告多次与被告协商仍不能达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请人民法院依法判令：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费9441.40元、营养费1000元、护理费1200元、误工费3286元、住院伙食补助费750元、财产损失550元、交通费300元、拖车费50元，共计16577.40元；2、诉讼费由两被告承担。
被告潘立中答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告保险公司答辩称：原告主张的医疗费中有一部分涉及到治疗慢性胃炎的，还有一部分是收据，对于治疗慢性胃炎的费用应当剔除；营养费过高；护理费建议按50元／天计算；对于误工费方面，原告只提供工作证明，没有工资条、银行流水予以佐证；对伙食补助费无异议；对于财产损失并没有我公司定损；交通费过高；拖车费50元不予理赔，因为原告车辆违反了交通法，属于交警依法拖车。
经审理查明：2013年10月9日19时许，王保茹驾驶无号牌电动车（电机号221981）在增城市增江街增江大道中南往北方向靠左侧车道行驶，经增江大道中49号门前路段，遇潘立中驾驶粤A×××××号小型轿车在增江大道中49号右侧横巷驶出，两车发生碰撞，造成王保茹受伤、两车受损的交通事故。2013年11月5日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第C1186号《道路交通事故认定书》，认定：潘立中承担事故的主要责任，王保茹承担事故的次要责任。
事故发生当日，王保茹被送至增城市人民医院门诊治疗，并支付医疗费2645.90元。王保茹的伤情经该医院诊断为1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤。2013年10月10日，王保茹以头痛明显再次前往增城市人民医院治疗，并住院至2013年10月24日，共住院15天，支付医疗费5295.50元。王保茹的伤情经再次诊断为：1.脑震荡；2.多处软组织挫伤；3.慢性胃炎。出院小结上载明“入院后完善相关检查，予护脑、护胃及对症支持治疗，复查头颅CT示：‘头颅未见明显脑挫裂伤骨折’，经治疗后患者病情好转，患者家属要求出院，予以办理。出院医嘱：如有不适随诊，休息两周。”
另，王保茹仍向本院提交了荔城正骨出具的收款收据一份，证实王保茹于2013年11月5日因本次事故造成身体不适前往该诊所治疗，并支付医药费1500元。被告保险公司对此提出异议，认为没有正规发票。
庭审中，被告保险公司对王保茹在住院期间治疗慢性胃炎所支付的医疗费提出异议，认为是王保茹治疗自身疾病所产生的费用，不应由被告承担。保险公司针对王保茹的出院病人费用明细清单，提出其中金额为23.55元的雷贝拉唑钠肠溶片、金额为27元的超声计算机图文报告、金额为20.70元的血清转铁蛋白测定、金额为5.04元的血清总蛋白测定、金额为5.04元的血清白蛋白测定、金额为16.56元的血清前白蛋白测定、金额为16.56元的血清β2微球蛋白测定、金额为3.60元的血清总胆固醇测定、金额为3.60元血清甘油三酯测定、金额为7.92元的血清高密度脂蛋白胆固醇测定、金额为7.92元的血清低密度脂蛋白胆固醇测定、金额为8.64元的血清载脂蛋白AI测定、金额为8.64元的血清载脂蛋白B测定、金额为16.56元的血清载脂蛋白a测定、金额为3.60元的血清尿酸测定、金额为20.70元的血浆纤维蛋白原测定、金额为7.20元的乙型肝炎表面抗原测定、金额为25.20元丙型肝炎抗体测定、金额为49.50元的人免疫缺陷病毒抗体测定、金额为98元的病房空调降温费均是用于慢性胃炎的检查和治疗。原告王保茹对此不予认可，并提出医院仅进行了一般性的检查。
其后，我院去函向增城市人民医院了解王保茹在该院住院治疗期间哪些检查及治疗是针对慢性胃炎以及由此产生费用的情况。2014年9月3日，增城市人民医院复函称“（一）我院对王保茹脑震荡及多处软组织挫伤作了相应的检查和治疗。检查主要以辅助诊断及排除其他疾病为目的，其中有X线、CT、B超等，费用共1733.76元；治疗以护脑、消肿为原则，费用共754.32元；（二）既往患者有慢性胃炎病史，且考虑脑震荡可能会出现应激性溃疡（胃溃疡多见），未作相应检查，我院按治疗原则予以护胃治疗，费用共391.35元”。
再查，潘立中驾驶的粤A×××××号小型轿车的登记车主为潘立中本人。潘立中为粤A×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额500000元），本次事故发生在交强险保险期间内。
又查，王保茹自2012年12月起在广州市增城陈雪琼百货档工作，并担任售货员，月均工资3400元。此外，本次事故仍造成原告电动车受损，原告为此支付拖车费50元、维修费550元。
另，事故发生后，被告潘立中向王保茹支付了医疗费6000元，原告诉请的金额中已包含潘立中支付的该费用。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告潘立中驾驶机动车驶入道路未让道路内正常行驶车辆先行，是造成本次事故发生的主要原因，存在过错，应对原告的损害承担80%的赔偿责任。原告王保茹驾驶电动车未靠车道右侧行驶，其过错行为是造成事故的次要原因，应自负20%的责任。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费7550.05元；经核实，原告在增城市人民医院共花费医疗费7941.40元，其中391.35元是因治疗原告慢性胃炎所产生，而慢性胃炎并非原告因本次事故所导致的损失，被告保险公司抗辩称应当扣减该部分费用，合理合法，本院予以采纳。故医疗费应为7550.05元。对原告主张在荔城正骨诊所花费的医药费1500元，因未提供正式发票和病历，且原告未就该治疗的必要性和合理性进行举证，本院不予支持。
二、住院伙食补助费750元；原告诉请合理合法，本院予以支持。
三、护理费1200元；护理费应按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院15天已有诊断证明书为凭，本院予以采信。原告未提供护理人员收入状况的证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，护理费应为80元／天×15天×1人=1200元。
四、误工费3286元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的工作及收入情况，原告提供了广州市增城陈雪琼百货档出具的工作证明以及个体工商户营业执照复印件各一份，证实原告的月收入为3400元。考虑到该收入与当地从事同行业的收入水平相当，并未畸高，本院予以采信。误工时间应为住院15天加医嘱休息2周，合计29天。误工费应为3400元／月÷30天×29天=3286.67元。因原告仅主张误工费3286元，该行为系原告对自身权利的处分，本院予以照准。
五、交通费80元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费80元。
六、拖车费50元；原告已提供发票证实，本院予以确认。
七、车辆维修费550元；本次事故客观上确已造成原告车辆损坏，原告对此亦提供了广州市增城车一族电动助力车行出具的发票一张，证实原告因维修车辆支付了550元。鉴于该费用较为合理，并未畸高，本院予以支持。
八、关于原告主张营养费1000元的问题，本院认为本次事故并未给原告造成严重损害，且原告未提供医嘱证实需加强营养，原告的该项主张，缺乏证据支撑，本院不予支持。
综上，原告的损失合计13466.05元。
（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔付的项目有医疗费7550.05元，该费用未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应直接向原告赔付7550.05元；（二）原告的损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付的项目有住院伙食补助费750元、护理费1200元、误工费3286元、交通费80元，合计5316元，上述费用未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应直接向原告赔付5316元；（三）原告的损失可以在交强险财产损失赔偿限额内赔付的项目有拖车费50元、车辆维修费550元，合计600元，该费用未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应向原告直接赔付600元。
综上，原告的损失13466.05元均由被告保险公司在交强险限额内赔付。鉴于被告潘立中已支付原告6000元，该费用可在交强险责任限额内予以抵扣，抵扣后，被告保险公司仍需赔付原告7466.05元（13466.05元－6000元）。对于保险公司抵扣的责任限额部分即6000元，可由被保险人依照保险法的相关规定及交强险合同的约定向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王保茹医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、车辆维修费共计7466.05元；
二、驳回原告王保茹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交案件受理费110元），由原告王保茹负担60元；由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一四年九月十五日
书记员 关韵仪
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。