浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终746号
上诉人（原审被告）：宁波朝日投资有限公司。住所地：宁波市梅山乡梅港村（茶厂）塘外路**号***室。
法定代表人：毛丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩静芬，女，1966年10月22日出生，汉族，宁波格兰大光电科技有限公司员工，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人宁波朝日投资有限公司（以下简称朝日公司）因与被上诉人韩静芬民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
朝日公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回韩静芬一审的诉讼请求。事实和理由：一、朝日公司与韩静芬之间的借款协议均已履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，韩静芬自愿履行，合同的权利义务终止，韩静芬无权再就已履行完毕的合同提起诉讼；二、2014年12月9日的1400000元借款与2015年6月16日的2000000元借款的借款协议均明确约定借款期限，且明确约定，如提前还款，不足七天按天计收利息。韩静芬在借款协议上签字确认，表明同意上述条款。根据合同意思自治原则，韩静芬与朝日公司的约定在不违背法律的前提下应当得到支持。一审法院按照实际天数计算利息，明显矫枉过正。
韩静芬辩称，朝日公司的上诉理由不成立，韩静芬依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，要求朝日公司返还超过规定部分的利息，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩静芬向一审法院提起诉讼，请求判令：朝日公司偿还韩静芬多付的利息219750元，并支付自2015年10月13日起至实际履行日止以219750元为基数、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
一审法院认定事实：韩静芬与朝日公司自2014年3月18日至2015年6月30日期间共计发生十一笔借款关系。在一审审理过程中，韩静芬对朝日公司以算头算尾方式计算借款期限没有异议，同时认可除本金外的金额均视为支付利息。据此，认定双方之间借款情况如下：
第一笔借款：2014年3月18日，韩静芬与朝日公司签订《借款协议》一份，约定韩静芬向朝日公司借款1000000元，借期自2014年3月18日至3月27日，共10天，借款利息包干计收6000元。朝日公司认可该笔借款已偿还完毕，韩静芬于2014年3月18日支付利息6000元，经计算月利率为1.8%（即年利率21.6%），未超过年利率36%。
第二笔借款：2014年10月8日，韩静芬与朝日公司签订《借款协议》一份，约定韩静芬向朝日公司借款2000000元，借期自2014年10月8日至10月14日，共7天，利息包干计收28000元，逾期按双倍支付利息，利息应在借款协议生效后支付。韩静芬于2014年10月14日归还借款本金2000000元，于2014年10月27日支付利息28000元，超过年利率36%（即月利率3%）部分为14000元（28000元-2000000元×3%÷30天×7天）。
第三笔借款：2014年11月17日，韩静芬向朝日公司借款2000000元，借期自2014年11月17日至11月28日，借期12天，约定利息48000元。韩静芬于2014年11月28日归还借款本金2000000元，于11月17日、11月28日分别支付利息40000元、8000元，共计48000元，超过年利率36%部分为24000元（48000元-2000000元×3%÷30天×12天）。
第四笔借款：2014年12月9日，韩静芬与朝日公司签订《借款协议》一份，约定韩静芬向朝日公司借款1400000元，借期自2014年12月9日至12月18日，借期10天，允许提前归还，不足七天按七天计收利息，超过七天利息按日计收，借款利息为日利率2‰，逾期按双倍支付利息，利息应在借款协议生效后先支付七天利息，剩余利息利随本清。韩静芬于2014年12月10日归还借款本金1400000元，实际借款期限2天，于2014年12月9日支付利息19600元，超过年利率36%部分为16800元（19600元-1400000元×3%÷30天×2天）。
第五笔借款：2015年1月15日，韩静芬向朝日公司借款2000000元，借期自2015年1月15日至1月23日，共9天。韩静芬于2015年1月23日归还借款本金2000000元，于2015年1月16日支付利息21000元，超过年利率36%部分为3000元（21000元-2000000元×3%÷30天×9天）。
第六笔借款：2015年3月18日，韩静芬向朝日公司借款1200000元，借期自2015年3月18日至3月26日，共计9天。韩静芬于2015年3月24日（实际借期7天）归还借款1200000元，于2015年3月16日支付利息16800元，超过年利率36%部分为8400元（16800元-1200000元×3%÷30天×7天）。
第七笔借款：2015年4月9日，韩静芬与朝日公司签订《借款协议》一份，约定韩静芬向朝日公司借款1700000元，借期自2015年4月9日至4月18日，共10天，允许提前归还，不足七天按七天计收利息，超过七天利息按日计收，借款利息为日利率2‰，逾期按双倍支付利息，利息应在借款协议生效后先支付七天利息，剩余利息利随本清。韩静芬于2015年4月17日（实际借期9天）归还借款本金1700000元，于4月9日支付利息23800元、于4月15日支付利息6800元，共计30600元，超过年利率36%部分为15300元（30600元-1700000元×3%÷30天×9天）。
第八笔借款：2015年4月21日，韩静芬向朝日公司借款1000000元，借期自2015年4月21日至4月30日，共10天。韩静芬于2015年4月30日归还借款1000000元，于4月21日支付利息14000元、于4月30日支付利息6000元，共计20000元，超过年利率36%部分为10000元（20000元-1000000元×3%÷30天×10天）。
第九笔借款：2015年5月13日，韩静芬与朝日公司签订《借款协议》一份，约定韩静芬向朝日公司借款1000000元，借期自2015年5月13日至5月27日，借期15天，允许提前归还，不足10天按10天计收利息，超过10天利息按日计收，借款利息为日利率2‰，逾期按双倍支付利息，利息应在借款协议生效后先支付10天利息，剩余利息利随本清。韩静芬于2015年5月22日（实际借期10天）归还借款本金1000000元，于5月13日支付利息20000元，超过年利率36%部分为10000元（20000元-1000000元×3%÷30天×10天）。
第十笔借款：2015年6月16日，韩静芬与朝日公司签订《借款协议》一份，约定韩静芬向朝日公司借款2000000元，借期自2015年6月16日至6月26日，借期10天，允许提前归还，不足七天按七天计收利息，超过10天利息按日计收，借款利息为日利率2‰，逾期按双倍支付利息。韩静芬于2015年6月19日（实际借期4天）归还借款本金2000000元，于6月16日支付利息28000元，超过年利率36%部分为20000元（28000元-2000000元×3%÷30天×4天）。
第十一笔借款：2015年6月30日，韩静芬与朝日公司签订《借款协议》一份，约定韩静芬向朝日公司借款1500000元，借期自2015年6月30日至7月19日，借期20天，允许提前归还，不足10天按10天计收利息，超过10天利息按日计收，借款利息为日利率2‰，逾期按双倍支付利息。韩静芬于2015年8月14日归还借款本金750000元（实际借期46天），于2015年10月12日归还借款本金750000元（实际借期105天），韩静芬共支付利息208500元，超过年利率36%部分为95250元（208500元-1500000元×3%÷30天×46天-750000元×3%÷30天×59天）。
韩静芬共计支付上述十一笔借款利息446500元，超过年利率36%部分共计216750元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，据此韩静芬诉请朝日公司返还超过年利率36%部分的利息金额216750元，于法有据，予以支持，但对超过部分，不予支持。至于逾期利息，因上述利息均系韩静芬自愿支付，仅系利息标准过高所致，韩静芬主张逾期利息损失，没有法律依据，不予支持。朝日公司有关应按照合同约定计算借期及韩静芬自愿支付超过年利率36%的利息不应予以返还的抗辩意见，因与法相悖，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决：一、朝日公司于判决生效后十日内返还韩静芬支付的超过年利率36%的利息216750元；二、驳回韩静芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4733元，减半收取2366.50元，由韩静芬负担66.50元，由朝日公司负担2300元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，该规定施行后新受理的一审案件，适用该规定。根据上述规定第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第三十二条“借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持”等规定，一审判决朝日公司返还韩静芬支付的超过年利率36%的利息216750元，于法有据。
综上所述，朝日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4551元、财产保全费1604元，均由上诉人宁波朝日投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢 倩