山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2523号
原告金团，男，1982年出生，回族，住泰安市泰山区省庄镇。
委托代理人丁卫峰，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告杨立强，男，1965年出生，回族，住泰安市泰山区。
被告马磊，男，1977年出生，汉族，住泰山区东湖路。
被告谢师，男，1988年出生，住泰山区升平小区。
被告泰安市阳光新车业有限公司，住所地泰安市泰山区青年路25号。
法定代表人杨立强，职务经理。
以上四位被告的委托代理人姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告金团与被告杨立强、马磊、谢师、泰安市阳光新车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁卫峰到庭参加了诉讼，被告杨立强、马磊、谢师、泰安市阳光新车业有限公司的委托代理人姚新利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金团诉称，2014年11月19日，被告从原告处借款300000元，用于经营周转，约定借款期限为一个月，借款利息为每月24000元，且约定到期不还款每天按借款总额的10%支付违约金。借款到期后，原告多次催要，但被告拒不还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告支付借款300000元及利息24000元（自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司辩称，借款属实，但被告泰安市阳光新车业有限公司已按月利息24000元的标准支付给了原告自2015年2月起至2015年10月止的利息。而被告杨立强作为泰安市阳光新车业有限公司的法人代表，其在借条上签字的只是职务行为，不应承担还款责任。
被告马磊、谢师辩称，对借款并不知情，但确实为借款人提供过担保。要求借款人先行偿还该借款，在借款人不能偿还的情况，担保人再承担担保责任。
经审理查明，被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司向原告金团借款300000元，并于2014年11月19日向原告出具借条一份，该借条写明：“今借到现金叁拾万元整（300000元）。借款期限壹个月。此款月息为贰万肆仟元整。若超期还款，每天按借款总额10%支付违约金。担保人自愿担保直到本息及违约金还清为止。借款单位：泰安市阳光新车业有限公司。借款人：杨立强。担保人：马磊、谢师。2014年11月19日”。被告杨立强在借款人处签字并捺印，被告泰安市阳光新车业有限公司在借款单位处加盖公章，被告马磊、谢师亦在担保人处签字并捺印。同日，被告杨立强向原告出具收到条一份，该收到条写明：“今收到现金叁拾万元整（300000.00元）。收款人：杨立强。”对被告杨立强收到300000元借款的过程，原告提交银行转账交易成功记录两份予以证实，其中一份转账记录上载明：“交易时间：2014年11月19日；付款方：金团；收款方：杨立强；金额：200，000.00”；另有一份转账记录上载明：“交易时间2014年11月19日；付款方：金团；收款方：杨立强；金额：100，000.00”。庭审中，被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司称被告杨立强系被告泰安市阳光新车业有限公司的法定代表人，其签字行为只是职务行为，不应承担还款责任，而被告泰安市阳光新车业有限公司在借条上加盖了公章，故该借款应由被告泰安市阳光新车业有限公司偿还。此外，被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司称在该借款发生时其按照原告的要求将预扣的72000元利息汇至李静的账户，且之后被告泰安市阳光新车业有限公司亦按原告要求通过高太宪账户支付给原告自2015年2月起至2015年10月止的按每月24000元计算的利息，对此杨立强、泰安市阳光新车业有限公司提交银行转账交易成功记录11份予以证实，但原告对此均不予认可，称被告提交的银行转账交易成功记录显示的收款方均不是原告金团，且原告亦未收到被告上述证据中所显示的金额。
以上事实有借条原件一份、收条原件一份、原告提交的银行转账交易成功记录两份、被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司提交的银行转账交易成功记录十一份及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告杨立强虽系被告泰安市阳光新车业有限公司的法定代表人，但被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司向原告出具的借条中明确列出了“借款单位”及“借款人”，且被告泰安市阳光有限公司、杨立强分别在“借款单位”、“借款人”处盖章、签名，故被告杨立强的签字行为不应认定为职务行为，其应与被告泰安市阳光有限公司共同承担还款责任。被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司称原72000元，对此原告不予认可，且被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司提交的2014年11月19日的银行转账交易成功记录亦不足以证实收款方是原告金团且该款项是其预扣的利息，故本院对被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司的上述主张不予采信。根据借条、原告提交的转账记录及当事人的陈述，本院对被告杨立强、泰安市阳光新车业于2014年11月19日作为借款主体向原告金团借款300000元的事实予以认定。被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司在上述借款到期后未进行偿还，故原告要求被告被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。
对于借款利息，被告泰安市阳光新车业有限公司称其已按月利息24000元支付给原告了自2015年2月起至2015年10月止的利息，对此原告不予认可，被告泰安市阳光新车业有限公司亦未提交充足的证据予以证实，故本院对被告泰安市阳光新车业有限公司的上述主张不予采信。被告向原告出具的借条中明确约定了借款期限，亦明确约定了借款利息及逾期还款的违约金，该借款到期后被告并未还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，虽借条中约定的利息及违约金过高，但原告在诉讼请求中所主张的利息24000元并未超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告马磊、谢师在被告向原告出具的借条担保人处签名、捺印，且该借条约定担保人自愿担保直到本息及违约金还清为止，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，被告马磊、谢师应为上述借款承担连带担保责任。被告马磊、谢师承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司行使追偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金团借款本金300000元及利息24000元。
二、被告马磊、谢师对上述债务承担连带责任。被告马磊、谢师承担保证责任后，对被告杨立强、泰安市阳光新车业有限公司享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规
案件受理费3080元，保全费2140元，共计5220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘媛媛