山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初653号
原告（执行案外人）：崔志鹏，男，1987年9月28日出生，汉族，住山西省太原市马道坡街”泰和苑小区”*幢*单元**层****号。身份证号×××。
被告（申请执行人）：赵晋明，男，1964年7月15日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。
第三人（被执行人）：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村100号。
法定代表人：庞太昌，董事长。
第三人（被执行人）：山西世景房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区凯旋街108号。
法定代表人：王庆丰，董事长。
第三人（被执行人）：庞太昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村***号。身份证号×××。
第三人（被执行人）：王春英，女，1961年2月27日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村马道坡街11号宏泰苑小区*号楼*单元*号。身份证号×××。
原告崔志鹏与被告赵晋明、第三人山西富阳泰房地产经营有限公司、第三人山西世景房地产开发有限公司、第三人庞太昌、第三人王春英案外人执行异议之诉一案。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告崔志鹏、被告赵晋明及其委托诉讼代理人杜丽峰、张惠芳到庭参加诉讼。第三人山西富阳泰房地产经营有限公司、第三人山西世景房地产开发有限公司、第三人庞太昌、第三人王春英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志鹏向本院提出诉讼请求：1、确认原告崔志鹏与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订的201003071540号《泰和苑小区认购合同》合法有效；2、停止贵院对位于太原市马道坡街泰和苑小区6幢3单元21层04号房屋的执行；3、撤销贵院（2017）晋01执异89号《执行裁定书》；4、本案诉讼费由被告赵晋明负担。事实和理由：原告崔志鹏在2010年3月7日与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《泰和苑小区认购合同》，购买了位于太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村马道坡街20号”泰和苑小区”6幢3单元21层04号房屋，房屋面积84.29平方米，分期付款。原告崔志鹏按照合同约定于2010年3月7日首付107949元，2011年6月20日追加首付款70000元，余款170000元进行银行按揭。第三人山西富阳泰房地产经营有限公司在2011年4月23日将上述房屋交给原告崔志鹏，原告崔志鹏交纳了办理房产证费用、配套费、物业费等，随后装修入住至今。2017年2月14日，原告崔志鹏发现涉案房屋被贵院张贴公告要拍卖，原告崔志鹏对此提出执行异议。原告崔志鹏认为：1、原告崔志鹏与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订的《泰和苑小区认购合同》合法有效：原告崔志鹏在2010年3月7日与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《泰和苑小区认购合同》，购买了位于太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村马道坡街20号”泰和苑小区”6幢3单元21层04号商品房，房屋面积84.29平方米，上述房屋五证齐全，原告崔志鹏按照合同约定支付了部分购房款，原告崔志鹏认为其购买行为符合法律规定，应认定上述合同有效；2贵院（2017）晋01执异89号《执行裁定书》认定事实错误：原告崔志鹏累计向第三人山西富阳泰房地产经营有限公司支付购房款177949元，超过合同约定房屋总价款347949元的50％，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定能够排除执行的条件，贵院作出（2017）晋01执异89号错误；3、应停止对上述房屋的执行：贵院在未查清上述房屋所有权人的情况下，错误地将原告崔志鹏购买的上述房屋当作第三人山西富阳泰房地产经营有限公司的财产予以处分，损害了原告崔志鹏的财产权益，应立即停止对上述房屋的执行。
被告赵晋明答辩称，认可原告崔志鹏提交的所有证据及陈述的事实，但认为在原告崔志鹏未交清剩余购房款之前，不能排除贵院对涉案房屋的强制执行，其诉请应依法予以驳回。
第三人山西富阳泰房地产经营有限公司、第三人山西世景房地产开发有限公司、第三人庞太昌、第三人王春英未进行陈述，亦未提交书面意见。
审理中，双方当事人围绕诉辩均提交了证据，原告崔志鹏提交了执行裁定书、泰和苑小区认购合同、购房款收据和物业管理费收据，被告赵晋明提交了第三人山西富阳泰房地产经营有限公司位于马道坡街9号（现为12号）《商品房预售许可证存根》和关于泰和苑小区5、6号楼销售情况的太原市房地产信息网公示信息。本院在庭审中组织双方当事人进行了质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月7日，原告崔志鹏与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了一份《泰和苑小区认购合同》，约定原告崔志鹏购买第三人山西富阳泰房地产经营有限公司的位于太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村马道坡街20号（现为马道坡街12号）”泰和苑小区”6幢丙单元（现为3单元）21层2104号房屋，房屋面积84.29平方米，总价为347949元，约定分期付款（签订合同当日首付107949元，余款银行按揭，如果原告崔志鹏在2011年6月20日追加首付款70000元，余款170000元做银行按揭）。同日，原告崔志鹏支付第三人山西富阳泰房地产经营有限公司购房款107949元，2011年6月20日，原告崔志鹏再付70000元，共计支付购房款177949元，2011年12月18日，原告崔志鹏向第三人山西富阳泰房地产经营有限公司支付办理银行按揭费用、办理房产证费、供热入网费、天然气集资费、取暖费等。
另外查明，因被告赵晋明与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案在起诉前由被告赵晋明提出诉前财产保全申请，本院裁定依法执行，由于涉案房屋在被申请执行人山西富阳泰房地产经营有限公司名下，本院于2014年12月10日采取诉前保全措施查封了涉案房产。2015年10月19日，本院作出（2015）并民初字第98号民事判决，并进入强制执行程序。在执行中，原告崔志鹏提出执行异议，本院于2017年6月29日作出（2017）晋01执异89号执行裁定书，驳回原告崔志鹏的执行异议申请。另查，涉案房屋所在小区于2012年6月11日办理了《商品房预售许可证》。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定了能够排除执行的条件，本案中原告崔志鹏主张在本院依法查封（2014年12月10日）之前已签订合法有效的书面买卖合同、合法占有该不动产且无过错，但本案中其已付购房款虽然超过了约定购房款总价的50％（其认可未付清全部的购房款），但原告崔志鹏未能证明其”名下无其他用于居住的房屋”，故本院作出（2017）晋01执异89号执行裁定书驳回原告崔志鹏的执行异议申请并无不当。原告崔志鹏提出执行异议之诉，其理由不能排除本院的强制执行行为，故其诉讼请求，本院不予支持。另外，原告崔志鹏要求确认与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订的《泰和苑小区认购合同》有效的诉求，可另案提起诉讼解决。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔志鹏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 璨