河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第418号
原告张克奇，男，1967年2月14日出生，汉族，住南阳市宛城区长江路。
委托代理人韩晋，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市金水区西太康路。
负责人李志恒，任总经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张克奇因与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理，于2015年2月13日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张克奇的委托代理人韩晋，被告中国人民财产保险公司的委托代理人周国森均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告张克奇诉称：原告所有的豫R8G7**号车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保车辆损失险672120元及不计免赔等险种。2014年12月24日，张三帅驾驶该车行驶至社旗县S333线西环路段大转盘时，因操作不当，导致车辆与大转盘相撞，造成乘车人受伤、路产及豫R8G7**号车辆受损的道路交通事故。经社旗县交警大队认定，张三帅承担事故的全部责任。车辆修理费658000元，经被告保险公司勘察后迟迟不予理赔。请求依法判令被告支付车辆损失658000元并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险公司辩称：1、对原告的车辆损失中的残值评估不客观不真实，原告的车辆虽推定全损，但并非达到完全报废，仍存在部分价值，其评估按废品收购不符合实际。2、车辆推定全损依据保险法规定，保险金额高于实际损失，保险标的车归保险公司所有，保险公司支付实际损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组原告的身份证、车辆行驶证复印件和保险代抄单1份。证明原告为豫R8G7**号车辆在被告处投保有车损险，保险金额为672120元，是不计免赔险。
第2组事故认定书一份，证明豫R8G7**号车辆事故发生的事实。
第3组机动车辆保险赔款确认书一份，证明该车辆在中国银行河南省分行办理的按揭贷款已经还清，银行不再作为保险理赔款的受益人。
第4组南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司司鉴机评鉴字第WL024号司法鉴定意见书和鉴定费票据各1份。证明事故车辆车损价值为662840元。
第5组2015年10月15日南阳和谐汽车销售服务有限公司维修结算单一份。证明原告的车辆已经维修，修理费用是955112元。
被告对原告的证据的发表如下质证意见：
对第1组真实性没有异议。对第2组没异议。对第3组没有原件，真实性无法核实。对第4组评估报告中车辆残值回收价格真实性不予认可，并要求对车辆残值实际损失按市场回收价进行评估，对鉴定费票据无异议。对第5组维修结算清单真实性不予认可，双方并没有进行实际结算，是否真实维修无法确认。
被告为支持其辩解意见，向法庭提交证据如下：
1、车损保险条款。证明车辆的残值价格由双方协商，车辆推定全损标的物归保险公司所有。
2、河南易众拍卖行有限公司于2015年1月22日向我公司出具车辆残值报价回复函。证明标的车残值市场价值为15万元到18万元之间。
原告对以上证据发表质证意见如下：
对第1份合同条款，第一，合同条款没有告知原告，第二，车的残值已经在评估中予以扣除。第三，条款中没有规定必须由保险公司收回。第四，车辆已经实际维修。对第2份报价回复函，是复印件，不是原件，这个公司不是第三方评估机构，出具的回复函不具有证明车辆实际残值的效力，且没有到现场实际查看车辆，不了解事故车辆的实际情况。
经审理查明：2014年12月16日，原告张克奇为自己所有的豫R8G7**号奔驰轿车在被告中国人民财产保险公司郑州市分公司投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，其中机动车损失保险责任限额为672120元（采用新车购置价格确定保险限额），保险期间为2014年12月24日0时至2015年12月23日24时。
2014年12月24日4时30分，在南阳市社旗县S333线与西环路交叉口，张三帅驾驶豫R8G7**号轿车负载乘坐人杜丙帅、张大帅、王沛自南向北行驶，撞到转盘上后侧翻，造成张三帅、杜丙帅、张大帅和王沛受伤，车辆损坏、转盘栏杆及附属设施、转盘苗木损毁的交通事故。经社旗县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张三帅负事故全部责任。2014年12月24日7时40分，张三帅向被告中国人民财产保险公司报了险。因双方对车辆损失赔偿数额产生纠纷，原告遂诉至本院。
经被告中国人民财产保险公司申请，本院委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2015年6月16日受理了该鉴定，于2015年7月27日作出南阳天衡司鉴（2015）机评鉴字第WL024号《机动车价值评估司法鉴定意见书》，鉴定豫R8G7**号车的车辆所损配件的修复费用为1622012元，该车现实市场价为666000元，由于该车修复费用已超出事故前市场价值，推定全损。鉴定意见为：1、经市场调查该车重置价格为人民币780000元。2、车辆折旧价格为人民币114000元。3、经市场调查，报废汽车回收价是2000元／吨，根据车辆行车证所示确定“整备质量”为2.431吨，依据鉴定目的确定其“折扣率”为0.65，得该车残值为3160元。由以上所述得出该车损失价值为：车辆损失价值=车辆重置价格-
车辆折旧价-
车辆残值=780000-114000-3160=662840元。综上，该车在事故中的损失价值为662840元。为本次鉴定，原告支付给鉴定机构鉴定费8000元。
2015年6月25日，原告将该事故车辆交由南阳和谐汽车销售服务有限公司进行维修。2015年11月15日，南阳和谐汽车销售服务有限公司出具车辆维修证明，证明由该公司维修的豫R8G7**号车已维修完毕，车辆目前在店内，车辆维修项目清单及维修金额详见2015年10月15日由该公司出具的维修结算单，即该车维修工时费用为16000元，配件费用为939112元，费用合计955112元。
被告对南阳天衡司鉴（2015）机评鉴字第WL024号《机动车价值评估司法鉴定意见书》关于车辆残值部分的认定不服，要求重新鉴定，但因该车已维修完毕，不具备鉴定条件，本院对被告的重新鉴定申请不予准许。
被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》赔偿处理第二十七条约定：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。（其它内容略）
综上所述，本院认为：本案属机动车交通事故受损后引发的财产损失保险合同纠纷。原告在被告处投保了车辆损失保险，双方构成了保险合同关系，被告应当按照合同约定对原告的车辆损失进行赔偿。本案中，原告的车辆因交通事故受损，原告方驾驶人张三帅在该事故中负全部责任，且该事故车辆经南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司鉴定已推定全损，故根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》赔偿处理第二十七条“发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿”的约定，被告应当在保险赔偿限额672120元范围内对被保险车辆的损失进行赔偿。因原告的车辆经南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车在事故中的损失价值为662840元，且原告的车辆经南阳和谐汽车销售服务有限公司维修，维修总价款为955112元，现原告请求被告支付的车辆损失658000元，远低于维修价款，也低于本次事故车辆定损价值662840元，同时不超出合同约定的保险赔偿限额，故原告请求被告支付车辆损失658000元属合理要求，应予支持。被告辩称推定全损保险标的车应归保险公司所有于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付给原告张克奇车辆损失款658000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元和鉴定费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年一月十八日
书记员 王 飞