天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0371号
上诉人（原审原告）赵金棋，男，1958年12月14日出生，汉族。
委托代理人杜虬，天津天悯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中远散货运输有限公司。
法定代表人许遵武，董事长。
委托代理人闫萍，天津源海律师事务所律师。
委托代理人杨家明，该公司职员。
上诉人赵金棋因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年6月12日立案，2015年8月24日作出的（2015）滨民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵金棋及其委托代理人杜虬、被上诉人中远散货运输有限公司的委托代理人闫萍、杨家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵金棋于1980年11月1日入职中远散货运输有限公司（以下简称“中远散货公司”），2013年11月6日因身体原因申请提前退休。自2014年1月1日起，赵金棋开始领取养老保险金，享受退休待遇。
另查，赵金棋于2015年5月25日就本案涉诉请求事项向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以其请求事项不属于劳动争议事项为由，于2015年6月1日作出津滨劳人仲字（2015）第50504号不予受理案件通知书。赵金棋不服该通知书，诉至原审法院。
赵金棋请求依法判令中远散货公司支付：1、1996年11月至1997年3月共计4个月伙食费3880.7元及外汇工资6661.87元；2、2012年5月19日工伤7个月在航工资49000元、一次性补偿40000元；3、自1996年受伤后至退休连续70个月的病薪94500元；4、2009年因伤产生的费用，挂号费11元、CT费240元、交通费10元、病薪12150元；5、与外派部其他船员的工资差额196137.6元；6、所属外派部与其他部门的工资差额86400元；7、支付房屋公积金差额80000元；8、因伤损失的工资150000元；9、诉讼费由中远散货公司承担。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，赵金棋自2014年1月1日起享受退休待遇，其与中远散货公司之间的劳动关系已于同日终止。赵金棋在本案中的所有诉讼请求，至迟应于2015年1月1日前向仲裁机关提起申请，其迟至2015年5月25日向仲裁机关提出申请，已经超出法定仲裁申请时效，且中远散货公司亦不予认可。故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告赵金棋的诉讼请求。本案诉讼费用为10元，减半后收取5元，由原告赵金棋自行负担。”
原审法院判决后，赵金棋不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决，依法改判支持其原审诉讼请求；案件诉讼费用由中远散货公司负担。理由：应依据民事诉讼法的有关规定，本案应适用两年的诉讼时效，原审法院适用一年的诉讼时效错误；赵金棋在发生工伤事故后一直向中远散货公司主张权利，主张权利的行为已经导致诉讼时效中断，其起诉未超过诉讼时效。
中远散货公司辩称，不同意赵金棋的上诉请求，同意原审法院判决，请求依法维持原审法院判决。理由：赵金棋于2014年1月1日退休，其于2015年6月就本案诉争事项申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效，对其请求不应予以支持；赵金棋1996年至2014年期间因到外国船东船舶上工作患病而产生的费用，已全部获得补偿，赵金棋已签署结案书，其诉讼请求不应再予支持。
在本院二审审理期间，赵金棋为证明其上诉主张，提交如下证据：
1、短信复印件，证明其在退休后就与本案诉请有关事项一直与中远散货公司沟通，其起诉并未超过诉讼时效；
2、2012年6月26日《保险索赔规定告知书》，证明其在“大唐2号”轮受伤的情况；
3、《船员索赔补偿款领取申请表》，证明其是在中远散货公司胁迫下签署该申请表；
4、三级信访答复件，证明其退休后一直就诉争事项向中远散货公司及其上级部门主张权利，其诉讼主张并未超过时效；同时证明，中远散货公司在信访回复中已认可赵金棋受伤属于工伤，中远散货公司因自身原因未为其申报工伤；
5、日方公司1997年邮寄的一封信函，证明其1996年在日本船舶上受伤后，日本公司给其邮寄信函，告知其在退休后每月可领取303美元，该笔款项中远散货公司未给付；
6、2009年至2011年赵金棋每次上船体验表，证明其患腰椎间盘突出病症，每次体检都有潜血；
7、2014年11月CT核磁片，证明其曾用该证据申请补办工伤；
8、有邢广胜、来宝铭签字的《证明》，证明其2014年1月16日到公司办理退休事宜，向中远散货公司反映未给其办理工伤问题，当时中远散货公司外派部经理刘玉宝答应给其一定补偿；
庭审中，经赵金棋申请，证人邢广胜、来宝铭到庭接受询问，均证明赵金棋在船舶上工作时受过伤，2014年1月16日曾与中远散货公司刘玉宝反映工伤问题，后刘玉宝回复“催办”、“查一查”。
针对赵金棋二审审理期间提交的证据，中远散货公司认为，赵金棋二审提交的所有证据均不属于二审审理期间的新证据，不能作为有效认定事实的依据。其中证据1为短信复印件，真实性、合法性、关联性均不予认可；证据2真实性无异议，对与本案的关联性不予认可，不能证明其证明目的；证据3真实性、关联性无异议，对证明目的不予认可，该证据能够证明赵金棋在“大唐2号”船舶工作期间受伤情况已经得到了全部的补偿，其领取了补偿款，按照约定赵金棋不能再就该次受伤提出索赔，赵金棋再次提出索赔已经违反了约定，该证据不能证明其签署该文件是受中远散货公司胁迫；证据4真实性无异议，对与本案的关联性、证明目的不予认可，赵金棋自认为其情况属于工伤，多次要求公司申报，在此情况下，中远散货公司协助赵金棋向社会保障部门咨询，经社保部门反馈赵金棋的情况不构成工伤，中远散货公司多次将该解释转述赵金棋，但赵金棋不认可，故中远散货公司以书面形式回复赵金棋；证据5系赵金棋与日方船东之间的协议，中远散货公司不了解情况，在赵金棋信访前，该公司并不知晓该信函；证据6健康证明书，是每个船员上船前需要携带的，该证据能够证明赵金棋在上船的时候身体正常；证据7真实性、合法性、关联性不认可，该证据不能证明其工伤事实；证据8证人当庭接受的询问不能证明赵金棋的证明目的。
中远散货公司在二审审理期间未提交证据。
本院经审查认为，赵金棋二审提交的证据4真实、合法、与本案具有关联性，能够证明其在退休后向中远散货公司就本案诉争事项主张过权利，诉讼时效因主张权利而中断，其提起诉并未超过法定时效，本院对该证据予以采信。赵金棋二审提交的证据1系复印件；证据2、3不能证明其证明目的；证据5经庭审询问，赵金棋就证据5所证明事项并未在本次诉讼中提出，该证据与本案无关联性；证据6、7与本案无关联性；证据8经询问证人，证人陈述与该证据的证明事项不一致，不能证明其证明目的。综上，对赵金棋二审提交的上述证据本院不予采信。
本院二审经审理查明，赵金棋于1980年11月1日入职中远散货公司，2013年11月6日因身体原因申请提前退休。自2014年1月1日起，赵金棋开始领取养老保险金，享受退休待遇。
赵金棋在职期间，于1996年11月4日在日本“C.S.ELEGANT”号船舶上工作时因跌落致腰部受伤，赵金棋下船医治。赵金棋治疗医药费由中远散货公司全额负担。
2005年10月17日在“鹏成”号船舶上工作期间，赵金棋因伤（腰间盘突出症）下船医治。2006年5月23日天远外派公司市场部出具《关于华林“鹏成”轮机工赵金棋因伤索回补偿款的处理报告》，载明：“我司外派华林公司鹏成轮机工赵金棋因伤（腰间盘突出症）于2005年10月17日下船医治，现早已康复。现在该船东保险公司已将我司垫付的医疗费人民币11607.83元（折USD1451.15）已在2006年5月16日汇给我司，并补偿给该船员因病期间的病薪美圆3412.64元。现按天远外派字（2001）002号文件规定，拟从以上工资补偿款中提取25%的办理费：美圆3412.64元ⅹ25%=853.16美圆。余款美圆2559.48元全部补偿给船员个人。该船员领取以上款项后，公司不再负担今后该船员因此而发生的其他费用。以上意见，妥否，请领导审批。”2006年8月7日赵金棋在该《报告》上签字“同意上述处理意见”。赵金棋已领取上述款项。
2008年7月17日赵金棋在“大洋之光”号船舶上工作期间，因病下船医治。中散外派公司市场部于2009年1月19日出具《关于日本KEYMAX公司“大洋之光”轮大厨赵金棋因病索回补偿款的处理报告》，载明：“我司外派日本KEYMAX公司大洋之光轮大厨赵金棋因病于2008年1月下船医治，现已康复。现该船东保险公司补偿给该船员因病期间的病薪美圆2036.60元汇给我司。按天远外派字（2006）006号文件的规定，将以上病薪付给船员。该船员领取以上款项后，公司不再负担今后该船员因此而发生的其他费用及相关责任。以上意见，妥否，请领导审批。”2009年1月20日赵金棋在该《报告》上签字“同意上述处理意见”。赵金棋已领取上述款项。
2012年6月赵金棋在“大唐2号”船舶上工作期间，因病下船医治。2014年3月12日天津中散海员劳务服务有限公司《船员索赔补偿款领取申请表》，载明：“我司外派天远船管公司大唐2号轮大厨赵金棋于2012年6月在船受伤（腰部扭伤），于2012年11月1日治愈，现已同意结案。船东将补偿给该船员因伤期间的病薪RMB36597.30元，于2014年3月10日汇付我司。按天远外派字（2006）006号文件的规定，应将上述索赔款支付给船员。该船员领取以上款项后，公司不再负担今后该船员因此而发生的其他费用。以上意见，妥否，请领导批示。”2014年3月25日赵金棋在该《申请表》领款人签字处签字“同意上述处理意见”。同日，赵金棋领取上述款项及其垫付的治疗费27360.93元。
2006年赵金棋在“小鹰轮”号船舶上工作受伤，2009年赵金棋在“温州海轮”号船舶上工作亦受伤。
赵金棋、中远散货公司在赵金棋在职期间均未向劳动部门就赵金棋上述所受伤病申请过工伤认定。
赵金棋于2015年5月25日就本案涉诉请求事项向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以其请求事项不属于劳动争议事项为由，于2015年6月1日作出津滨劳人仲字（2015）第50504号不予受理案件通知书。赵金棋不服该通知书，诉至原审法院。
本院认为，赵金棋在退休后就其在职期间的工伤待遇等本案诉争事项向中远散货公司及其上级单位主张权利，中远散货公司及其上级单位分别于2015年1月7日、2月3日、3月31日对赵金棋主张的问题进行了回复，赵金棋主张权利的行为产生了诉讼时效中断的事实，故赵金棋本次起诉未超过法定时效。
赵金棋原审诉讼请求第一至四项、第八项主张，均基于其认为1996年在日本“C.S.ELEGANT”号船舶上工作时因跌落致腰部受伤应认定工伤，其亦认为此后多次在船舶上工作受伤亦应认定为工伤，而中远散货公司并未为其上述多次受伤申报工伤，致使其不能领取病薪工资、报销医药费等。故赵金棋向中远散货公司主张上述费用。赵金棋虽提出上述主张，但未能举证证明其1996年受伤及其此后的多次受伤属于应当认定工伤的情形。故现赵金棋以其应当认定工伤而中远散货公司未为其申报工伤为由，向中远散货公司提出上述主张，缺乏事实依据。同时，赵金棋2005年、2008年、2012年三次受伤，均已领取船东方转中远散货公司支付的医疗费、病薪，且赵金棋就该三次受伤补偿行为均签署意见，表示同意中远散货公司不再负担今后其因此而发生的其他费用及相关责任，故赵金棋就该三次受伤向中远散货公司主张补偿亦缺乏事实依据。
赵金棋原审诉讼请求第五至七项主张，均系其与其他员工之间工资、待遇的差额及预期损失。企业发放工资、待遇系依据岗位情况、员工个人情况等，赵金棋未能举证证明其所对比人员工资的领取标准，亦未能举证证明中远散货公司存在对其工资、待遇漏发等情况，故赵金棋主张中远散货公司补发其与其他员工的工资、待遇差额，缺乏事实及法律依据。
综上，赵金棋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵金棋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王孟璐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭