吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终456号
上诉人（原审原告）:大冶市石金工贸有限公司，住所地：湖北省大冶市城北开发区。
法定代表人：陈祖福，总经理。
委托代理人：余永佳，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳河县宏益尾矿资源开发利用有限公司，住所地：吉林省柳河县。
法定代表人：慈丽，经理。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人大冶市石金工贸有限公司（以下简称石金工贸公司）因与被上诉人柳河县宏益尾矿资源开发利用有限公司（以下简称宏益公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石金工贸公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判双方买卖合同及补充协议有效，宏益公司返还货款40万元，支付双倍定金20万元，支付违约金15.6万元，合计75.6万元。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，双方于2013年9月28日订立的买卖合同，第6条明确约定履行合同的期限为定金收到之日起15天内发货，上诉人于2013年9月27日支付了20万元的定金，按照以上约定，合同履行期为2013年10月12日。而一审判决以合同执行者未到庭为由，无法了解履行期间的具体情况，无法准确分析评定迟延履行具体的原因为由驳回了一审原告的诉讼请求。以上的证据是明显约定了履行期间，被上诉人没有在履行期间内发货，未按照合同第3条约定，卖方负责装车的约定装车发货，从而违约。被上诉人还款60万元的明细里面显示这是用于还款，这份证据显示被上诉人同意解除双方的买卖合同及补充协议，不然何为还款？如果没有解除合同就只能是发货而不是还款。既然双方解除买卖合同和补充协议，且达成还款就应该全部退还。上诉人一审起诉的诉求就是我们的第二个上诉请求。这里面明确表明双方是解除了买卖合同及补充协议或者是表明一审原告是明确了要求解除买卖合同和协议，而一审判决是说原告并未明确要求解除合同，不知道是从何认定？2、一审法院适用法律错误。本案应该适用《合同法》第九十一条、第九十三条、第九十八条等合同解除的相关规定及第六十二条合同履行期限的相关规定。
宏益公司辩称，1、石金工贸公司一审时没有主张解除或终止合同，只主张偿还40万元的货款、赔偿定金20万元及支付违约金额15.6万元。双方签订合同合法有效，协调解除应经宏益公司同意或《合同法》第五十二条规定的无效情形进行法定解除。双方签订买卖合同时未约定终止期限，一审法院判决并无不当。石金工贸公司在一审时候没有提出解除买卖合同，在二审提出解除买卖合同和补充协议，二审法院不应支持。宏益公司汇至石金工贸公司名下的60万元不是返还，而是石金工贸公司当时以开工人开资为由向宏益公司暂借货款，待提货时候一并交付货款。另外双方就铜粉买卖以100万为基数，否则低于100万基数宏益公司也不能为其提供铜粉。2、石金工贸公司没有要求解除或终止合同，所以一审法院适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
石金工贸公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告货款40万元；2.双倍赔偿定金20万元；3.支付违约金15.6万元。事实和理由：2013年9月28日，被告与原告签订了一份买卖合同，约定原告向被告购买铜精矿，但原告付款20万元定金后，被告又要求原告方付至100万元后才能提货。原告付款后，由于被告没有货物，后被告偿还了60万元货款，至今尚拖欠原告货款40万元。经多次催讨，被告拒不支付，特提起诉讼，请求依法判决。
一审法院认定事实，原被告均为具有矿产品经销资格的公司。2013年9月28日，双方（原告为买房，被告为卖方）签订铜精矿买卖合同，合同主要条款对标的数量（以实际数量为准）、交货地点（卖方厂内提货，卖方负责装上大车，过磅后费用由买方负责）、价格（以发货当日上海期货交易所当月铜当日结算价为依据）、货物品质、结算方式（买方先预交二十万合同定金，定金收到之日起15日内发货，发货前根据化验品位预算补足相应货款，当月余款结算后三日内结清，多退少补）、争议解决方式（产品双方共同取样，分成三份，双方各留一份付样，一份封存于卖方留作仲裁样，品位有异议时双方协商不成可送仲裁样至北京矿冶研究院化验）等事项作了约定。合同签订后，原告即支付了定金20万元，之后又给付货款80万元。但双方办理提货事宜时，就货物品质、提货时间等问题发生争议，故提货事宜至今未办理完毕。双方曾对货物品质问题达成补充协议，被告于2014年分几次退还给原告共计60万元货款。现原告认为被告方构成违约，故提起本案诉讼。
一审法院认为，本案原被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方买卖关系成立。现因合同的履行问题双方发生争议。原告主张被告不履行交货义务，构成违约。被告方则提出是原告违约在先，因市场价格变动拖延提货，造成合同迟延履行，并表示可以随时履行交货义务。因双方均没有提供确凿、充分的证据证明己方的主张，加之涉案合同的具体执行者（原告方为其法定代表人慈丽，被告方代表为陈金良）均未到庭参加诉讼，到庭参加诉讼的人员均无法对合同履行期间的具体情节进行详尽的陈述和说明，致使该院无法全面了解履行期间的具体情况，亦无法准确分析评定合同迟延履行的具体原因。故对双方的主张，该院均不认可。同理，原告方的诉请，因证据不足，该院不予支持。审理过程中，原告方并未明确表示要求解除合同，被告坚持要求履行合同时，原告方亦表示在价格合理的情况下，可以继续履行合同。该院认为，从合同本身具体的约定可以体现，双方订约时具有长期合作的意思表示，合同法的立法本意亦是鼓励和促进市场交易。建议涉案双方能够本着诚实信用、公平合理的原则，就合同履行问题进一步进行磋商，以达到完成交易的目的。进而减少因纠纷而引发的不必要的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，遂判决：驳回原告大冶市石金工贸有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，石金工贸公司提供以下证据：交通费票据9张，住宿费机打发票1张，手撕发票27张。证明2015年3月25日、2015年4月9日、2016年9月24日、2016年11月15日等时间，石金工贸公司的工作人员余永佳等人找宏益公司协商解决发货或退款的事实。也就是说按照买卖合同的约定没有发货又不退款就是解除合同。宏益公司质证认为，交通费票据的真实性没有异议，但是证明目的有异议。来的人不是要求解除合同，而是来看看铜粉是否还存在。而且是来研究迟延履行合同的。住宿费票据的名头为湖北金帆矿业有限公司，不是上诉人的公司，无法证实其真实性。对手撕发票，对其真实性存在质疑。
本院认为，通过石金工贸公司提供的以上证据及宏益公司的质证，虽然能够证明相关人员曾因该合同事宜到过宏益公司处，但因双方对来宏益公司目的陈述不一致，在无其他证据佐证的情况下，本院对石金工贸公司的证明目的不予认定。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按买卖合同约定履行各自义务。现石金工贸公司主张宏益公司未履行交货义务，要求解除双方签订的买卖合同及补充协议，退还货款并赔偿违约损失。从双方2013年9月8日签订的买卖合同来看，约定的发货日期为收到定金后15日内。而双方在同年12月10日又签订了一份补充协议，对铜精矿的品位重新进行了约定，虽然该补充协议最一后条约定“其他条款不变按2013-9-28所签合同执行。”，但此时早已超过了主合同约定的交货日期，故对具体的交货日期本院无法确定。石金工贸公司认为宏益公司没有按合同约定的日期交货而违约的主张本院不予支持。双方买卖合同第三条约定“交（提）货地点：卖方厂内提货。卖方负责装上大车，过磅后费用由买方负责。”从该条约定来看，石金工贸公司主张宏公司违约，石金工贸公司应当提供宏益公司交付的货物不符合约定质量或者提货时没货物的证据。石金工贸公司一、二审均未提供该方面的证据，故石金工贸公司以该条约定主张宏益公司违约的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，石金工贸公司认为宏益公司违约，请求解除合同的主张不成立，本院不予支持。因石金工贸公司未能证实宏益公司违约进而解除买卖合同，其要求宏益公司返还剩余货款、双倍返还定金并赔偿违约损失请求本院无法支持。
综上所述，石金工贸公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11360元，由上诉人大冶市石金工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年五月十五日
书记员 张 楠