吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第920号
原告：赵连军，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
原告：杜宝华（赵连军之妻），汉族，农民，住址同上。
原告：周艳，女，汉族，农民，住址同上。
原告：赵彩竹，女，汉族，儿童，住址同上。
法定代理人：周艳（赵彩竹之母），汉族，农民，住址同上。
四原告委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司抚松支公司，住所地：吉林省抚松县。
负责人：张玉全，系经理。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师.
原告赵连军、杜宝华、周艳、赵彩竹诉被告中国人寿保险股份有限公司抚松支公司（以下简称抚松寿险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员伊海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连军、杜宝华、周艳及共同委托代理人任成杰、被告抚松寿险公司的委托代理人黄海言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告的亲属赵某某在被告处购买国寿综合意外伤害保险3万元和吉祥卡4万元，并于当天交纳保险费。2013年9月21日，赵某某因交通事故意外死亡，日后，原告作为赵某某的法定继承人向被告申请理赔遭拒，理由是赵某某未取得机动车驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车，故不承担保险责任。后原告起诉至法院，经双方协商，被告同意赔偿6万元后原告撤诉，但被告又以酒后驾车为由拒赔。现起诉要求判令被告赔偿原告意外伤害保险金7万元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告不具有理赔的事由，死者在事故发生前有酒后驾驶及未有驾驶证的情况，按双方签订的合同，属于被告拒赔范围。
经审理查明：原告赵连军、杜宝华系夫妻关系，生有一子赵某某（曾用名赵某），原告周艳系赵某某之妻，原告赵彩竹系赵某某、周艳之女。2012年3月28日，被告单位保险业务员马某某到原告所在的靖宇县花园口镇珠宝村开展保险业务时，赵某某之母杜宝华考虑到其子赵某某长年开车，难免会有意外，同意给赵某某投保死亡赔偿金为3万元和4万元的两种意外伤害保险，杜宝华交给马某某160.00元保费，让其给赵某某办理上述两种意外伤害保险，当时赵某某及其妻周艳在场，赵某某同意其母为其投保。马某某作保险宣传时，未随身携带《国寿安心意外伤害保险（A型）》（安心D卡）和《国寿综合意外伤害保险》（吉祥卡B（款））意外伤害保险险种的保单，收款后未给开具收据，回到公司后办理了上述两种保险，两份投保单上投保人、被保险人处“赵某某”的签名，均系马某某代签。嗣后，马某某去杜宝华家送保险单时因家中无人未果。2013年9月12日17时许，赵某某在驾驶“四不像”农用机动车给其叔家运输水泥卸车后向院外行驶时，将大门撞倒，致头部等处受伤，被送往医院救治途中死亡。杜宝华给其子赵某某投保上述保险后，始终未能得到上述两种保险单，亦未收到交纳保险费的收据。在其子赵某某死亡将近一年时，经多次索要，马某某才将《国寿综合意外伤害保险》投保单（保单号为6497221200000XXX）及《国寿安心意外伤害保险（A型）》保单（卡号为1335221100088XXX）交给赵连成。
安心D卡保单内容载明：保险费为60.00元，意外伤害身故保险金额为3万元，保险期间为一年，保单生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活的次日，且不能晚于投保激活之后30日，本卡最后投保（激活）日期为2014年12月31日，逾期无效；在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：1、被保险人因意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身故的，本公司按本合同的保险金额给付身故保险金，本合同终止。……；责任免除情形有12种，其中第6款情形为被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；本保险的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。吉祥卡B（款）投保单内容载明：投保人、被保险人均写为赵某某，保险费交费方式为现金，保险期间为一年，自投保人提出保险申请，保险人同意承保后合同成立，险种名称为国寿综合意外伤害保险，意外伤害保险金额为4万元，意外伤害医疗保险金额为8,000.00元，保险费为100.00元，受益人一栏载有（若不填写受益人信息，则受益人默认为被保险人的法定继承人）的括注内容。本案该份投保单上受益人信息栏没有填写受益人姓名，信息栏均为空白。“重要提示”条款载明“本投保单仅做为投保凭证，投保人提出保险申请，本公司同意承保，本合同成立。若本公司不同意承保，将无息退还所交保险费”。该保单所附《国寿综合意外伤害保险》条款的保险责任部分载明，在本合同保险期间，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付残疾保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。在责任免除条款中列出十二项导致被保险人身故、残疾或支付医疗费用，保险人不承担给付保险金责任的情形，其中第五项为“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。
另查明，赵某某于1988年3月3日出生，2008年5月15日获得准驾车型C1D机动车驾驶证，有效期限6年，其所驾驶发生事故致其本人死亡的车辆为吉06-40X**号拖拉机，该拖拉机行驶证副页上检验记录记载所有人为胡某某，发证日期为2006年9月1日，检验合格至2008年5月有效。2013年10月21日，赵某某户口注销。四原告作为赵某某的法定继承人向被告申请理赔，被告则以被保险人赵双成系未取得农用拖拉机驾驶证酒后驾驶未年检的改装农用拖拉机发生车祸身故，根据《国寿综合意外伤害保险》责任免除条款第五项、《国寿安心意外伤害保险（A型）》责任免除条款第6项为由拒赔。2015年6月24日，四原告起诉被告要求给付保险金7万元，本院开庭审理时，被告单位保险业务员马某某曾作为被告方证人出庭作证，庭后被告与原告方自行协商同意给予赔偿6万元，原告方撤回起诉，后被告再次拒赔。
上述事实，有原告提供的吉祥卡B（款）投保单、安心D卡投保单、赵某某户口、死亡注销证明、赵某某和周艳结婚证、赵某某机动车驾驶证、吉06-40X**号拖拉机行驶证、2015年7月22日四原告起诉被告的第一次庭审笔录各一份及到庭当事人、代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：赵某某之母杜宝华在被告保险业务员马某某宣传人身保险的过程中将160.00元保费予以交付，以及赵某某因故死亡后原告方经多次索要，被告方保险业务员马桂芹将安心D卡和吉祥卡B（款）两种意外伤害保险的保单予以交付的事实，足以证明被告方对两种险种的投份均接受承保，两种保险的保险合同均成立生效。在上述两种保险申请办理过程中，杜宝华已明确系为其子赵某某办理，因此，杜宝华应为实际投保人，赵某某为两种保险合同的被保险人。被告处保险业务员马某某在办理承保过程中在投保单或保险单上将投保人姓名代签为赵某某，不利后果不能归责于投保人及被保险人，应由作为被告的保险人一方承担。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告方保险业务员马某某在原告方第一次起诉被告索要赔偿金一案庭审作证中承认在向原告方宣传保险、接受杜宝华投保申请并收取160.00元保费时随身未携带诉争两种保险的保单，带有其他险种的保单。因此，其所述已对两种险种的免责条款已作了明确说明和提示义务的抗辩主张，不符常理，本院不予采信，应认定本案诉争的两种保险合同中的有关免除保险人责任的条款不产生效力，被告作出的拒绝理赔上述两种保险的保险金的理由不成立。庭审中，被告方提出2012年赵某某在人寿保险靖宇支公司投保了相类似的保险，与本案的两种保险是相同的，免责事项也是一致的，但被告对其主张无证据证实，原告方又予以否认，称本案两个险种是其首次投保，故本院认为即使原告方此前投保过相同险种的保险，亦不足以证明先期投保时保险人对免责条款已尽到了明确说明和提示义务，至于有无投保过相类似险种的保险，更无法产生对免责条款已尽到明确说明和提示义务的替代效力。因原告方投保的安心D卡保险单载明保险的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，吉祥卡B（款）投保单载明若不填写受益人信息，则受益人默认为被保险人的法定继承人，因此，原告方要求被告分别给付安心D卡和吉祥卡B（款）两种意外伤害保险的保险金3万元、4万元，共计7万元的主张，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照前述法律及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效后五日内，给付原告赵连军、杜宝华、周艳、赵彩竹《国寿安心意外伤害保险（A型）》（安心D卡）保险金3万元、《国寿综合意外伤害保险》（吉祥卡B（款））保险金4万元，共计7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司抚松支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一五年十二月二日
书记员 尤智鹏