浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终372号
上诉人（原审原告）韩铁炯，男，1976年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区戴村镇人民政府，住所地杭州市萧山区戴村镇戴村村。
法定代表人吴远东，镇长。
委托代理人瞿亚杰，该政府工作人员。
委托代理人姚强，浙江长川律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）韩柏明，男，1953年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人韩棋锋（韩柏明之子），男，1979年5月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人韩铁炯因不履行法定职责一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
韩铁炯认为杭州市萧山区戴村镇人民政府（以下简称戴村镇政府）针对其提出的关于韩柏明户存在违法建设行为的举报未依法履行查处职责，向原审法院提起诉讼。
原审法院经审理查明，韩铁炯与韩柏明均为杭州市萧山区戴村镇永富村村民。韩铁炯住宅所在地块登记的土地使用权人为韩铁炯的父亲韩某，韩某与韩铁炯均居住在该住宅内。1996年10月14日，因韩某从洪某处购买了位于韩某住宅西侧占地面积71.6平方米的房屋，韩某住宅的集体土地使用证登记的用地面积由原来的89.1平方米变更为160.7平方米。购入洪某住宅后，韩某的住宅与韩柏明的住宅相邻，韩某住宅位于东侧，韩柏明的住宅位于西侧。2015年3月4日，韩柏明填写《萧山区农村村民建房呈报表》，申请在其位于×村的原宅基地上新建造一处住宅，申请类型为拆建，申请占地面积125平方米。建筑面积375平方米，层数为三层。戴村镇政府于2015年5月25日批准同意建造。2015年8月10日，韩铁炯通过互联网向戴村镇政府举报与其住宅相邻的韩柏明在建住宅存在未经审批即开工建设的行为。戴村镇政府于2015年8月18日向韩柏明发出《责令改正违法建设通知书》，认定韩柏明存在建住房超面积的违法建设行为，要求其立即停止违法建设，改正违法行为。韩铁炯于2015年10月22日向萧山区信访局反映韩柏明存在超面积建房，要求有权部门查处。2015年11月4日，戴村镇政府向韩铁炯发出《信访事项答复意见书》，对韩铁炯举报事项进行了答复，认为韩柏明建房面积符合建房要求。2015年11月25日，戴村镇政府向韩柏明再次发出一份《责令改正违法建设通知书》，认定韩柏明存在超面积建房的违法建设行为，要求其立即停止违法建设，改正违法行为。2015年12月4日，戴村镇政府对韩柏明在建住房的第三层进行了部分拆除。韩铁炯对戴村镇政府的处理行为不服，故诉至法院，要求判令戴村镇政府履行责令韩柏明立即停止违法建房行为、限期改正的法定职责。
原审法院认为，要求履行法定职责的行政案件，戴村镇政府行政机关是否具有韩铁炯诉请的法定职责关系到戴村镇政府是否适格，属于诉讼要件的范畴。诉讼要件不具备，应当裁定驳回起诉。在杭州市中级人民法院（2016）浙01行终432号行政案件审理时，戴村镇政府就已经提出过案涉房屋所在地块不属于乡、村庄规划区范围，因而其没有韩铁炯诉请的规划管理法定职责的主张。（2016）浙01行终432号行政裁定指令本院继续审理，表明韩铁炯的起诉符合各项诉讼要件，故对戴村镇政府关于其不具有规划管理法定职责的主张，不予采纳。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《杭州市城乡规划条例》第四十六条第一款规定：“任何单位和个人均有权向城乡规划主管部门、城市管理行政执法机关和其他有关部门举报违反城乡规划的行为。有关部门应当自接到举报之日起七个工作日内作出是否受理的决定，并在六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经部门负责人批准，可以延长三十日。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述法律、法规的规定，对于规划违法行为，有权行政机关应当责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。若决定和实施强制拆除，应当遵循行政处罚法和行政强制法的相关规定。本案中，戴村镇政府对韩柏明在原宅基地上建造案涉房屋的申请予以审批的行为属于规划行政管理行为，在戴村镇政府已经行使了规划行政管理职权的情况下，有义务继续监督韩柏明按照已经批准的条件进行建设。韩铁炯2015年8月10日向戴村镇政府举报韩柏明存在违法建房，戴村镇政府2015年8月18日向韩柏明发出一份《责令改正违法建设通知书》，要求韩柏明“立即停止违法建设，改正违法行为”，该行为属于履行规划管理职责的行为，系对韩铁炯投诉事项作出的处理决定。若此后韩柏明拒不改正，戴村镇政府应当遵循城乡规划法、行政处罚法、行政强制法等法律、法规的规定作出后续处理，直至韩柏明的建设行为恢复到合法状态。韩铁炯的诉讼请求是“判令戴村镇政府履行责令韩柏明立即停止违法建房行为，限期改正的法定职责”，鉴于规划行政执法措施的阶段性、执法程序的法定性，以韩铁炯向法院起诉的时间（2015年11月20日）为基准时来判断，可以认定戴村镇政府已经履行了韩铁炯诉请的职责内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回韩铁炯的诉讼请求。本案受理费50元，由韩铁炯负担。
上诉人韩铁炯不服原审判决提起上诉称，一、上诉人在2015年8月10日投诉内容包括韩柏明户未批先建和超面积建设，原审法院却只认定未批先建的内容。被上诉人在2015年8月18日发出《责令改正违法建设通知书》后实际并未采取任何措施；至2015年11月4日却又答复上诉人称韩柏明户建房符合要求。被上诉人的做法前后矛盾，违法事实清楚。二、被上诉人在前述否认韩柏明户违法建房情形后，又于2015年11月25日再次向韩柏明户发出《责令改正违法建设通知书》认定其存在超面积建房，再次证明被上诉人违法行政。三、2015年12月4日，被上诉人只对韩柏明户房屋的第三层进行了部分拆除，并未执法到位，韩柏明户紧接着又继续施工。被上诉人既未完全拆除，也没有查封现场，也没有把原审第三人移送公安机关予以治安处罚，完全行政不作为。四、原审第三人不仅占地超面积，也存在建筑面积的超面积，被上诉人仅拆除第三层不能达到纠正占地超面积违法行为的目的。五、在一审审理过程中，原审第三人未停止施工，原审法院认为被上诉人在上诉人于2015年11月20日起诉时已经履行了法定职责，认定事实错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人戴村镇政府答辩称，一、上诉人无证据证明韩柏明新建住宅侵犯或妨碍其相邻权。韩柏明原住宅因老旧故申请在原基拆旧建新，经办理申请、公示、批准、放样等手续后进行新宅建设。由于韩柏明系原基拆旧建新，不会影响上诉人的相邻权，上诉人亦无证据证明影响了其所谓相邻权，故其与行政机关是否履行法定职责无利害关系。二、上诉人与韩柏明的住宅本不相邻，而是在上诉人的父亲购买洪某的房屋后才相邻，而上诉人户购买该房屋后其用地面积远超过《浙江省土地管理实施办法》关于农村私人建房宅基地面积标准；上诉人现使用的一处住宅也是在没有办理手续的情况下拆旧建新，在建新时也没有拆除与韩柏明相邻的老房，违反“一户多宅”的规定，故上诉人是基于违法建筑而获得与韩柏明户新建房屋的相邻。三、上诉人和韩柏明户的房屋所在地尚无村庄规划，故上诉人要求被上诉人履行法定职责无法律依据。四、即使被上诉人有权查处农村村民超过批准多占土地或超面积建造住宅的行为，被上诉人也已履行了法定职责。上诉人在本案中的诉请为“责令韩柏明立即停止建设，改正违法行为”，而被上诉人在接到案涉投诉后即向韩柏明发出了《责令改正违法建设通知书》，已经履行了上诉人诉请的法定职责。五、目前，永富村已对韩柏明超面积建造的部分房屋无偿收回，并经村讨论通过、经镇批准，调剂给本村村民徐照法（系无房户）所有。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩柏明陈述称，对于上诉人的投诉，被上诉人镇政府一直在作为：接到投诉后的2015年8月，镇政府就把我们二楼的楼板拆掉并要求我们不得再往边上建造，但可以在面积合法的情况下继续往上建造。在这一背景下，镇政府第二次答复才认为我们建造符合要求。后来当我们继续往上造第三层时，因上诉人又投诉，镇政府就又责令我们停止建设，自此我们一直停工了11个月。相反的是，对于上诉人的违法建筑，镇政府却一直没有处理。
二审中，各方当事人对被上诉人韩柏明所述的停工事实予以确认。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
二审另查明，2016年9月30日，杭州市萧山区戴村镇永富村村“两委”经讨论同意，对韩柏明户超过审批占地面积48m2的房屋无偿收回并批给作为低保户、无房户的本村村民徐照法。
本院认为，上诉人韩铁炯于2015年8月10日通过互联网向被上诉人戴村镇政府举报与韩柏明户在建住宅存在违法建设后，被上诉人戴村镇政府分别于2015年8月18日、2015年11月25日向韩柏明发出两份《责令改正违法建设通知书》，认定其存在超面积建房的违法建设行为，要求其立即停止违法建设，改正违法行为，并对其在建住房的第三层进行了部分拆除。在上诉人韩铁炯于2015年11月20日提起本案诉讼后至2016年11月的诉讼期间，韩柏明户亦根据被上诉人戴村镇政府的要求处于停止建设状态。故原审法院从规划行政执法的阶段性、程序法定性的角度并结合上述事实，认定被上诉人戴村镇政府已经履行了上诉人韩铁炯所诉请法定职责的意见，本院予以认同。综上，上诉人韩铁炯的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩铁炯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑 漩