江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终271号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽华，女，1966年2月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：廖启东，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李蔚，男，1981年4月19日生，汉族，住无锡市南长区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）因与被上诉人王丽华、李蔚机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据保险合同的约定，其不应当承担王丽华的非医保用药，请求二审法院在王丽华的医疗费中扣除20%的非医保用药费用。
王丽华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李蔚辩称，其不同意扣除非医保用药费用，在签订保险合同时，平保无锡分公司并未就非医保用药的条款向其进行明确说明。且其无法影响医疗机构的用药。请求驳回上诉，维持原判。
王丽华向一审法院起诉请求：1、对于其因交通事故产生的医疗费43451.14元（其中包括李蔚垫付的医疗费42828.16元）、住院伙食补助费680元、营养费1800元、护理费5400元、误工费16000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、电动车修理费850元，由平保无锡分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分先由平保无锡分公司在商业三者险限额范围内赔偿，如仍有不足，则由李蔚赔偿。2.本案诉讼费、鉴定费由平保无锡分公司、李蔚承担。
一审法院认定事实：2015年11月8日8时40分，李蔚驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车自太湖国际社区一街区由西往东横穿万顺道欲驶入太湖国际社区二街区内的维港路时，遇王丽华驾驶无锡Q12832号电动自行车沿万顺道由南往北行驶，结果两车发生碰撞，致王丽华受伤、两车损坏。事发当日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李蔚负事故全部责任。事发后，王丽华多次至无锡市中医医院进行治疗，产生医疗费共计43451.14元，其中于2015年11月8日至2015年12月11日住院治疗，住院天数共计33天。李蔚事发后垫付医疗费42828.16元、护工费3960元、电动车修理费3960元，共计垫付47638.16元。
另查明：苏Ｂ×××××号小型轿车的所有人为韩瑜，该车在平保无锡分公司投保有交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），保险期间均为自2014年12月20日零时起至2015年12月19日二十四时止。
本案审理过程中，王丽华向法院申请进行误工期、护理期、营养期鉴定。法院据此委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对该内容进行评定，该所于2016年8月22日出具司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人王丽华的误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日”。王丽华为此支付鉴定费1680元。后王丽华又向法院申请进行精神损伤伤残等级鉴定。法院据此委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对该内容进行评定，该所于2016年10月30日出具法医精神病鉴定意见书，结论为“被鉴定人王丽华于2015年11月08日道路交通事故引发了‘脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）’，按照《道标》（GB/18667-2002）评定，该精神损伤的残情目前构成十级伤残”。王丽华为此支付鉴定费3169元（取整）。
庭审中，双方一致确认王丽华因本次交通事故产生医疗费43451.14元、住院伙食补助费594元（18元/天×33天）、营养费1620元（18元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）、误工费10000元（2000元/月×5个月）、交通费300元、电动车修理费850元。就王丽华主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，平保无锡分公司认为依据门诊病历及出院记录，王丽华事发后未昏迷，且出院情况记载为“治愈”，故对无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定王丽华精神损伤构成十级伤残的鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定；二被告对该两项损失均仅认可王丽华所主张金额的80%，即残疾赔偿金认可59476.8元、精神损害抚慰金认可4000元。此外，平保无锡分公司提出需在医疗费总额中扣除20%的非医保用药费用由李蔚承担，李蔚对此表示不同意。
针对平保无锡分公司就精神损伤伤残等级评定所提异议，一审法院至无锡市精神卫生中心司法鉴定所向鉴定人杨某进行咨询。鉴定人对此的咨询意见为，王丽华伤后存在头昏、头胀、注意力不集中、忘性大、做事无条理等明显的躯体不适，符合精神科上“器质性神经症样综合征”的标准。而王丽华出院记录上所载“治愈”仅是神经科上的诊断结论，相关评价标准与精神科的不同，不能简单将神经科上的治愈认定为精神科上的治愈。其所评定王丽华精神损伤的残情构成十级伤残，是根据王的病历、对王进行精神检查及调查所得材料等综合评判而作出的鉴定结论。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、护工费凭证、电动车修理费发票、司法鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书、鉴定费发票、陈述笔录及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。王丽华因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事实及李蔚负事故全部责任的责任认定，原、被告双方均无异议，法院予以确认。原、被告双方在庭审中一致确认王丽华因本次交通事故产生医疗费43451.14元、住院伙食补助费594元、营养费1620元、护理费5400元、误工费10000元、交通费300元、电动车修理费850元。以上内容不违反法律规定，法院予以确认。就王丽华主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金。虽然平保无锡分公司对无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定王丽华精神损伤的残情构成十级伤残的鉴定结论有异议并要求重新鉴定，但经法院咨询，鉴定人已基于其专业知识对该异议作出合理解释，而平保无锡分公司既未就己方所提异议提供充分证据，亦未证明鉴定过程中存在应当重新鉴定的法定情形，故法院对平保无锡分公司重新鉴定申请不予准许，并对无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出的上述鉴定结论予以采信。因王丽华构成十级伤残，且系本地常住居民，法院据此核定其残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）。王丽华因交通事故受伤并致残，遭受了精神痛苦，应给予其相应的精神抚慰金。法院依据事故发生的具体情节、事故造成王丽华残疾的后果等因素，确定精神损害抚慰金为5000元。综上，王丽华因本次交通事故产生损失共计141561.14元。苏Ｂ×××××号小型轿车在平保无锡分公司投保有交强险，且事发时处于保险期间，故王丽华的上述损失应先由平保无锡分公司在交强险限额范围内赔偿105896元（医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内95046元、财产损失赔偿限额内850元）。就王丽华超出交强险的损失35665.14元，因苏Ｂ×××××号小型轿车事发时还在平保无锡分公司投保有商业三者险1000000元（含不计免赔险），且该车驾驶人李蔚负本次事故全部责任，故该35665.14元亦应由平保无锡分公司赔偿。平保无锡分公司虽提出需在医疗费中扣除20%非医保用药费用，但并未提供相应证据证实其主张，法院不予支持。李蔚事发后垫付47638.16元，王丽华应予返还，该款可在平保无锡分公司赔偿款中直接支付。综上，平保无锡分公司共应支付赔偿款141561.14元，其中向王丽华支付93922.98元，向李蔚支付47638.16元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条的规定，判决如下：一、平安无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款141561.14元，其中向王丽华支付93922.98元，向李蔚支付47638.16元。二、驳回王丽华的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，平保无锡分公司上诉请求扣除非医保用药费用，但未提供王丽华医疗费用中所含非医保用药具体构成、金额及其与医保范围内可替代用药之间的差额，因此平保无锡分公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，平保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人平保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二○二○一七年三月二十二日
书记员 程夫栎