河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1154号
原告李海红，男，1974年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人裴文魁、涂玉坤，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告河南佳怡食品有限公司。
组织机构代码：68075787-4。
法定代表人：李桂荣，总经理。
住所地：武陟县詹店镇詹泗路北侧。
委托代理人王纯、吴新华，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告李海红诉被告河南佳怡食品有限公司（以下简称佳怡公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海红及其委托代理人裴文魁、涂玉坤，被告佳怡公司的委托代理人王纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计505329.38元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告一直保持防水业务往来。2015年7月，由于被告公司生产车间顶棚漏水，被告雇佣原告对车间顶棚做防水。2015年8月31日，原告与工友郭月亮带着水不漏等防水材料到达被告公司施工，被告公司安排郭经理带领原告二人到施工现场看漏水点，由于被告车间顶棚下彩板脱落，致使原告从高处坠落摔伤。原告被送往郑州人民医院治疗，入院诊断为：头颅骨折损失、脑积水、肋骨骨折。治疗数日，原告于2016年3月23日出院。2016年2月29日，郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定原告被评定为七级伤残，原告受伤后，被告仅支付3000元医疗费，拒不赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为要求被告赔偿519657.6元。
被告佳怡公司辩称，根据本案的事实和法律规定，本案原告李海红的起诉不符合事实，其诉求无事实和法律依据，我公司不应承担赔偿责任。第一、原告诉状中所述不是事实，原告与答辩人不存在雇佣关系。原告系长期提供为他人做防水维修工程的包工头。其曾经于2015年7月1日带领数人为被告提供过为期两天的顶棚维修服务。本案中，2015年8月31日的事故发生时，原告和被告尚不存在任何承揽或者劳务关系，事发时系因被告处有漏水点需要修复，原告积极主动的到现场查看需维修的地点以便向答辩人协商报价并与答辩人签订维修施工合同。因此，事发时原告与被告不存在雇佣或者承揽关系。第二、本案中被告依法不应承担赔偿责任。理由为：1、本案的发生系原告自己的故意行为所导致。在查看漏水现场的过程中，原告不听从被告工作人员的安排和指引，且不顾被告的提示和现场明显的安全禁止警示，未经被告领导同意，拒不听从被告工作人员劝阻，擅自径直执意走上屋顶隔板且不走在龙骨上方，导致其从隔板上跌落。因原告一个月前曾经为被告就同类工程提供过维修服务，故原告对现场的安全性及其他实际情况有着详细的了解，作为正常人的生活经验，原告对其行为的危险性及审慎性应当有正确的判断。但是原告仍然不顾被告的警示和劝阻，故意实施高度危险的行为，并导致自己受伤，根据以上事实，被告在事故发生前，已经尽到安全警示义务，原告的受伤系其个人故意行为所导致。按照我国《侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，被告不应当承担赔偿责任。2、事发时被告与原告之间系合同签订前的准备阶段，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。本案事发时，原告意图承揽被告处的防水维修工程，双方尚未就承揽事物达成一致协议，被告与原告尚未签订任何合同，原告是为了报价和以后的维修便利执意自行从事危险行为，原告作为一名长期从事防水维修施工和组织人员，现场完全可以用肉眼判断漏水点，原告也完全可以在签订合同后在有安全防护的情况下再行对维修部位进行查看和维修。但原告作为一名有经验的维修施工人员却不顾劝阻和警示，故意实施高度危险行为导致受伤，因此在原告和被告尚未就维修事项签订合同的情况下，原告个人原因所进行的高度危险行为导致的损害当然应当由其自行承担，其要求被告承担没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证复印件，原告在郑州人民医院的诊断证明书、病历四份、出院证四份、医疗费票据10张，郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，被告提供的原告与被告公司签订房屋屋面防水维修合同一份，双方当事人对其真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的郭月亮、李海燕的当庭证言，证明原告在被告公司提供劳务时受伤的事实。被告质证后认为，郭月亮的证言不属实，郭月亮与原告存在有利害关系，郭月亮系原告的雇工，其所做的对原告有利的证言无其他证据相佐证，并且其承认对本次施工的具体时间、工期均不知情，由此可见，其本人对工程量没有任何概念，证明事故发生时原、被告尚无合同关系，其证言多处不属实，例如在攀爬彩板的过程中，其本人是没有参与的，以及现场提示、工作人员的提醒都是存在的。李海燕的证言无异议，李海燕证明原告有近二十年的防水维修经验，其对现场情况的安全系数应当有准确的判断；2、被告提供的证人郭某、袁某的当庭证言，证明2015年8月31日，因被告的车间漏水且原告此前提供过其他车间的维修服务，所以联系原告来查看漏水点和漏水面积，以方便进行维修报价，双方再协商签订合同，在查看漏水现场的过程中，原告不听从被告工作人员的安排和劝阻，在未采取安全措施的情况下擅自执意攀爬被告车间的二层顶楼，并且不走在龙骨上方，导致从隔板上跌落受伤，其本人对事故的发生具有严重的过错，其故意实施高度危险的行为，被告在事故发生前已经尽到安全警示义务，原、被告双方在事故发生时尚未正式成立维修合同关系。原告质证后认为，对郭某的证言有异议，很多内容不属实，例如，郭月亮、郭某和原告都上到了二层彩板，而且郭某走在郭月亮前面，而不是站在门口，郭某没有进行任何安全警示，上面也没有贴警示标志，也没有阻止原告。对袁某证言有异议，双方虽然没有签订书面合同，但李海红是被告工作人员通知去做防水活的，查看漏水点是提供劳务的一部分，应当视为提供劳务关系。两位证人均是被告职工，有利害关系，证言不应采信。本院认为，双方提供的证人能够证明原告系在为被告查看车间顶棚漏水处过程中受伤这一基本事实，本院对该事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日原告曾在被告处做过防水业务，当时原、被告双方签订有《房屋屋面防水维修合同》，双方各自按照合同约定履行了各自的义务。2015年8月1日，因被告公司车间顶棚漏水，被告工作人员郭某联系原告对漏水车间做防水维修业务，后原告带着郭月亮一起来到被告公司，在郭某、李海红、郭月亮共同上到屋顶查看漏水处时，原告脚下隔板脱落，导致原告摔下地面，造成原告受伤。原告受伤后，被送往郑州人民医院进行治疗，共四次住院，共计住院59天，花去医疗费158931.2元，被告共向原告垫付医疗费3000元。后经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告伤残程度构成七级伤残，需一人护理，护理期限为4次住院期间及出院后180天，误工期限为4次住院期间及出院后180天。
另查明，原告居住在郑州市××区，系城镇居民。原告兄弟姊妹四人，被扶养人有父亲李俊东（出生于1943年2月7日），居住在农村；母亲刘素英（出生于1944年1月3日），居住在农村；儿子李乐乐（出生于2001年6月19日）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇佣关系的特点是双方当事人具有人身依附及管理与被管理的关系，用工方以相对固定的日工资或月工资方式支付被雇佣者的报酬。承揽关系的特征是承揽方具备某些专业经验，承揽方以交付约定的工作成果换取报酬，承揽方一般都自备工具，定作方除验收接受工作成果，并按约定一次性结算支付报酬外，不对承揽方实施管理。本案中，原告在庭审中明确其起诉的基础法律关系为雇佣关系，根据庭审查明情况，原、被告在第一次签订合同时约定承包方式为包工包料，付款方式为施工完毕经被告验收合格后，向原告支付工程款，双方系一种承揽关系。原告从事防水业务20余年，具有一定的专业经验，其做防水业务系向对方交付一定的工作成果来得到报酬，故本案中原、被告并不存在雇佣关系，又因被告公司车间顶棚漏水，被告公司工作人员联系原告来查看漏水点，当时原、被告尚未签订合同，故双方正处于签订承揽合同前的准备阶段，且原告作为从事相应防水业务20余年的专业人士，应当具有一定经验，在查看漏水点过程中原告忽视自身安全，疏忽大意而导致自己从房顶上摔下受伤，其对自身伤害结果的发生具有重大过错。另本案中，被告公司工作人员带领原告去屋顶查看漏水处时，未尽到提醒注意义务，亦未能为原告提供相关安全防护措施、设备，且也未尽到监管职责，对原告受伤后果的产生存在一定过错，依法应当对原告的受伤后果承担相应的民事赔偿责任。综上，结合本案案情，根据双方的过错程度，本院认定被告对原告受伤后所产生的各项合理损失承担30％的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。
本案中，原告的损失为：医疗费158931.2元、住院伙食补助费1770元、营养费590元、护理费19959.45元、误工费16747.02元、残疾赔偿金226730.9元、精神抚慰金8000元、交通费本院酌定500元。上述费用共计433228.57元，结合原、被告在本次事故中的过错程度，对原告的损失，被告佳怡公司应赔偿原告433228.57元×30%=129968.4元，扣除被告佳怡公司垫付的医疗费3000元，被告佳怡公司应赔偿原告126968.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：
被告河南佳怡食品有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李海红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计126968.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8997元，由原告李海红负担6497元，被告河南佳怡食品有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
代理审判员 赵向辉
代理审判员 梁永昌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄春霞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初1154号
一、相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方的各自的过错承担相应的责任。
（2）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
二、原告损失清单
1、医疗费158931.2元
2、住院伙食补助费1770元
住院59天×30元/天=1770元
3、营养费590元
住院59天×10元/天=590元
4、护理费19959.45元
2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年，故护理费为30482元/年÷365天×(住院59天+出院护理180天)×1人=19959.45元
5、误工费16747.02元
2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，故误工费为25576元/年÷365天×(住院59天+出院护理180天)=16747.02元
6、残疾赔偿金226730.9元
（1）残疾赔偿金204608元
2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，故残疾赔偿金为25576元/年×20年×40%=204608元
（2）被抚养人生活费22122.9元
2015年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元/年，故李乐乐的被抚养人生活费为17154元/年×3年÷2人×40%=10292.4元；李俊东的被抚养人生活费为7887元/年×7年÷4人×40%=5520.9元；刘素英的被抚养人生活费为7887元/年×8年÷4人×40%=6309.6元。三项合计22122.9元。
7、精神抚慰金8000元
8、交通费本院酌定500元
综上，以上共计433228.57元，被告佳怡公司应赔偿原告433228.57元×30%=129968.4元，扣除被告垫付的3000元医疗费，被告佳怡公司应赔偿原告各项损失共计126968.4元。