江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终940号
上诉人（原审被告）：吴满霞，女，1977年6月10日出生，汉族，系原靖江市海蓝云天娱乐会所经营者，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：刘艳，女，1973年11月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人吴满霞因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初8603号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
音集协一审诉称：原告对包括《中国我爱你》等在内的227部音乐电视作品（作品清单见附件）享有著作权的信托管理权，包括但不限于复制权、放映权等权利，原告根据授权得以自己的名义同音乐电视作品的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未交纳版权使用费，以营利为目的擅自在其原经营的靖江市海蓝云天娱乐会所以卡拉OK方式向公众放映涉案MTV音乐电视作品，其行为侵犯了著作权人和原告的合法权益。因靖江市海蓝云天娱乐会所已于2016年2月24日经靖江市市场监督管理局核准注销，故原经营者吴满霞应承担相应的侵权责任。请求判令：吴满霞停止侵权，立即从曲库中删除《中国我爱你》等227部MTV音乐电视作品；吴满霞赔偿音集协经济损失92,800元及为本案诉讼支付的合理费用共计7600元（包括律师费5000元、公证费1500元、取证费1100元）。
吴满霞一审未到庭，未答辩，亦未提交证据。
一审法院经审理查明：
音集协是经我国国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《凤凰传奇》、《擦肩而过》的著作权人，上述专辑收录了《中国我爱你》、《无情的温柔》等音乐电视作品；中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）、（第三辑）收录了北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京易柏文化发展有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司、中国唱片广州公司、正大国际音乐制作中心等著作权人数百部音乐电视作品。上述著作权人对本案所涉《中国我爱你》等227部音乐电视作品（作品清单见附件）享有著作权，并与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其音像作品的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己的名义同音像作品的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费，并授权音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
2015年10月31日，受音集协委托江苏省南京市钟山公证处指派公证人员何昌宏、杨金梅随音集协代理人井泰明共同至位于靖江市江平路的海蓝云天娱乐会所，以普通消费者的身份进入该娱乐城消费。在公证人员的全程监督下，井泰明使用包间内的歌曲点播设备先后点播了《中国我爱你》等249首歌曲并进行了摄像，消费过程结束后取得了印有“靖江市海蓝云天娱乐会所”发票专用章的金额为1100元的发票一张，后公证人员将摄像数据刻录成光盘，并对上述取证过程出具了4435号公证书。该公证书所附《播放歌单》上记载有249首歌曲，音集协在本案中起诉其中的227首歌曲。通过对4435号公证书所附光盘所存储的音像节目与音集协主张权利的涉案227部MTV音乐电视作品进行比对：二者在曲目的词曲、演唱者及表演、画面等相关内容上均一致。
另查明，靖江市海蓝云天娱乐会所系个体工商户，于2007年6月12日设立，经营者为吴满霞，2016年2月24日核准登记注销。
一审法院认为，主张权利的涉案227部MTV属著作权法意义上的作品。《凤凰传奇》DVD、《擦肩而过》DVD、《流行歌曲经典》作品精选集DVD等音像制品出版物中收录的上述227部音乐电视的画面选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制片人的独创性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。
音集协经授权依法取得涉案歌曲的放映权、复制权等著作权。从音集协提交的《凤凰传奇》等涉案DVD出版物标注的信息看，应认定为合法出版物，在无其他相反证据的情况下，可以确认佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等15家单位为涉案227部音乐电视作品的著作权人。本案中，上述音乐电视作品的权利人与音集协均签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，音集协经授权依法取得涉案作品的著作权，可以自己的名义提起诉讼。
吴满霞作为KTV经营者，未经权利人许可，在其经营场所为消费者提供涉案音乐电视作品的点播放映服务并收取费用。经庭审比对，吴满霞提供点播放映服务的227首曲目与音集协享有著作权的涉案音乐电视作品一致，构成对音集协复制权和放映权的侵害。吴满霞就其侵权行为依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因吴满霞设立的靖江市海蓝云天娱乐会所业已被核准注销，丧失了经营资格，故判令其停止该侵权行为已无必要。关于赔偿额的确定，音集协未能提供证据证明其因吴满霞侵权所受损失或吴满霞因侵权行为所获得的利益，请求适用法定赔偿，符合法律规定，一审法院予以准许。一审法院根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、吴满霞的经营规模、主观过错程度、经营时间、侵权行为的性质等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地区经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额。同时，对音集协为制止本案侵权行为所支出的合理费用，一审法院亦根据必要性与合理性原则酌情予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）、（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴满霞于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失（含制止侵权的合理费用）65,000元；二、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费2360元，由音集协负担560元，吴满霞负担1800元。
吴满霞上诉称：一审法院根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、我方的经营规模、主观过错程度、经营时间、侵权行为性质等情节，确定本案的赔偿数额为65000元明显过高，清单中的歌曲知名度不高，我经营场所的规模不大，大部分包厢都不能营业，获利较小，请求撤销靖江市人民法院（2016）苏1282民初8603号民事判决或予以改判。
音集协二审辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判赔数额合法适当。上诉人经营时间将近十年，期间未缴纳过版权费用，主观侵权恶意明显，上诉人的上诉事实无法律依据，依法应予驳回。
二审期间，上诉人吴满霞及被上诉人音集协均未提交证据。一审法院查明的事实有充分证据支持，当事人不持异议，本院予以确认。二审争议的焦点为：一审法院在认定吴满霞侵权成立的前提下，判决吴满霞向音集协赔偿65000元的数额是否适当。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条，人民法院适用法定赔偿的前提在于权利人的实际损失、侵权人的违法所得无法确定。因此一审法院在无法查明权利人实际损失、侵权人的违法所得的情况下，根据音集协的申请，依法适用法定赔偿并无不当。上诉人吴满霞在一审期间未应诉，其以消极的不作为放弃了包括举证、质证在内的民事诉讼权利。二审期间，上诉人吴满霞也未能提交其实际获利的相关证据，其有关获利较小的辩称亦未能获得被上诉人音集协的认可。因此，上诉人吴满霞以其获利较小为由请求减少损害赔偿数额的上诉请求缺乏事实依据，一审法院在依法适用法定赔偿时充分考量作品的类型、数量、知名度以及被告经营场所的规模、经营持续的时间、侵权行为的性质、权利人实际支出的维权费用等因素对损害赔偿额进行酌定具有法律依据，其最终确定的损害赔偿数额适度合理，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确。吴满霞的上诉理由缺乏证据支持，其上诉请求应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由吴满霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 翔
审 判 员 刘文亚
代理审判员 刘晓慧
二〇一七年六月九日
书 记 员 梁凤蓉