北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05848号
原告北京金泰汇通商贸有限公司，住所地本市东城区灵光东巷35号。
法定代表人王庆，总经理。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人任宝利，男，1964年9月13日出生，北京金泰汇通商贸有限公司职工。
被告北京始盛文化发展有限责任公司，住所地北京市东城区安德路10号。
法定代表人张宏凯，总经理。
被告北京大众彩虹综合市场有限公司，住所地本市东城区安德路10号。
法定代表人张宏凯，总经理。
二被告委托代理人段刚（兼全部第三人的委托代理人），北京市汇昕律师事务所律师。
第三人黄梦初，女，1986年11月12日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人成月萍，女，1973年10月24日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人汪爱芳，女，1962年8月9日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人赵德利，男，1975年10月1日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人张素兰，女，1959年9月29日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人张万超，男，1962年12月28日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人单红敏，男，1981年10月18日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人余国珍，女，1978年9月20日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人任从能，男，1953年1月8日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人王磊刚，男，1976年7月20日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人罗乐，男，1976年7月17日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人杨斌，男，1988年1月5日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人苏东南，女，1979年6月7日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人王红卫，男，1967年9月3日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人孙建军，男，1980年9月11日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人何成飞，男，1978年2月22日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人杨洪彬，男，1983年1月18日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人施成立，男，1957年11月7日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人赵振兴，男，1970年1月16日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人高东，男，1987年12月20日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人王红，女，1983年6月20日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人王南，男，1982年7月23日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人吴国栋，男，1954年1月9日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人杨雨，男，1973年11月16日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人赵国胜，男，1965年11月3日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人吕彦同，女，1966年7月16日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人程传理，男，1970年8月29日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人朱青松，男，1965年11月20日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人许双元，男，1976年1月277日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人张延宾，男，1971年6月19日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人杨望洲，男，1976年7月10日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人李爱香，女，1969年11月7日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人蔡秀华，女，1963年2月4日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人徐德军，男，1962年4月5日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人闫至兵，男，1968年7月21日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人刘随便，男，1990年9月27日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人王丹，女，1962年4月28日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人叶春青，男，1967年12月17日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人刘长金，女，1959年5月7日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人骆玉梅，女，1967年4月19日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人万玲，女，1964年2月25日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人高亚茹，女，1981年10月14日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人彭蕾蕾，女，1979年9月30日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
第三人徐学斌，男，1976年8月11日出生，北京大众彩虹综合市场租户。
原告北京金泰汇通商贸有限公司（以下简称金泰汇通公司）与被告北京始盛文化发展有限责任公司（以下简称始盛文化发展公司）、被告北京大众彩虹综合市场有限公司（以下简称大众彩虹市场公司）及第三人黄梦初等44人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰汇通公司的委托代理人唐亮、任宝利，被告始盛文化发展公司、大众彩虹市场公司及全部第三人的委托代理人段刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰汇通公司诉称：2001年3月31日，北京市东城区煤炭一厂与北京格林彩虹节能设备有限公司签订《租赁协议》。协议约定，北京市东城区煤炭一厂将位于本市东城区×路×号院内西侧1000平方米的场地（包括房屋、大棚）出租给北京格林彩虹节能设备有限公司经营使用，租赁期自2001年3月至该院拆迁之日止，年租金10万元，每月初交当月应付租金。之后，被告始盛文化发展公司成立了大众彩虹市场公司，并在此经营。北京市东城区煤炭一厂经过变更，名称变更为金泰汇通公司，北京格林彩虹节能设备有限公司名称变更为始盛文化发展公司。在实际履行中，被告从2001年3月至2009年6月，每月只支付租金7000元，并自2009年7月以后未再支付租金及使用费。2009年8月21日，北京市东城区房屋管理局在房屋所在地公布了东房拆告字（2009）第9号《北京市城市房屋拆迁公告》，×路×号院作为拆迁场地，被告应立即将房屋腾空，交付原告，但被告拒不理睬。原告认为，被告租赁期间多次拖欠租金，且由于拆迁，已经达到终止协议的条件，被告的行为违反了合同约定，故原告诉至法院，请求依法判令被告及第三人将占用的位于北京市东城区×路×号的房屋及场地腾退并全部交付原告，并按每年10万元的标准支付其拖欠的自2001年3月至腾退之日的租金和使用费。
被告始盛文化发展公司辩称：双方签订租赁合同后，被告一直按照每月7000元的标准支付租金，原告亦未提出异议，双方合同中租金的标准已经实际变更为每月7000元。后因被告租赁的场地进行拆迁，原告自2009年下半年开始拒收租金，并非被告拒绝交纳租金。被告并未违反合同约定，且拆迁公告的张贴也并不意味着拆迁已经正式开始，故原告应继续履行合同，被告不同意原告的诉讼请求。。
被告大众彩虹市场公司辩称：大众彩虹市场公司使用的房屋及场地是北京格林彩虹节能设备有限公司与原告签订的租赁合同中约定的房屋及场地，大众彩虹市场公司不应该是本案的被告。大众彩虹市场在空地上修建了目前的封闭市场，如果市场腾退的话，原告应对大众彩虹市场进行补偿，故大众彩虹市场公司不同意原告的诉讼请求。
第三人黄梦初、成月萍、汪爱芳、赵德利、张素兰、张万超、单红敏、余国珍、任从能、王磊刚、罗乐、杨斌、苏东南、王红卫、孙建军、何成飞、杨洪彬、施成立、赵振兴、高东、王红、王南、吴国栋、杨雨、赵国胜、吕彦同、程传理、朱青松、许双元、张延宾、杨望洲、李爱香、蔡秀华、闫至兵、刘随便、王丹、叶春青、刘长金、骆玉梅、万玲、高亚茹、彭蕾蕾、徐德军、徐学斌述称：第三人与大众彩虹市场公司签有租赁合同，是在市场内合法经营的商户，在没有得到妥善安置前，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年3月31日，北京市东城区煤炭一厂作为出租方与北京市东城大众汽车维修站签订《租赁协议》。该协议约定，北京市东城大众汽车维修站承租×路×号院内车库一座约85平方米，北房2间约24平方米，小库50平方米，西房6间约100平方米，库棚约200平方米。租赁期限自1999年4月1日至拆迁之日止（但期限不超过3年）。2001年1月15日，北京市东城区煤炭一厂（甲方）与北京市东城大众汽车维修站（乙方）签订《补充协议》，约定甲方将其所有的东城区×路×号（原西河沿门市部）业务室车间120平方米，库棚300平方米提供给乙方使用，租期自2001年6月1日至拆迁之日止。年租金8万元，每月月初交租金，与原租赁协议的租金一同交纳。
2001年3月31日，北京市东城区煤炭一厂作为甲方与乙方北京格林彩虹节能设备有限公司签订了《租赁协议》。该协议约定，北京市东城区煤炭一厂将×路×号院内西侧1000平米的场地（包括房屋、大棚）供乙方使用经营。租赁期限自2001年3月至拆迁之日止。年租金10万元，每月月初交一次。乙方每月根据甲方提供的有关单据向甲方交纳水、电费、电话费等相关费用。2001年6月4日，北京市东城区环境保护局就北京格林彩虹节能设备有限公司关于北京大众彩虹综合市场项目环境影响给予批复。大众彩虹市场于2002年9月2日成立，住所地为北京市东城区×路×号。现原告称被告租赁的房屋及场地由大众彩虹市场公司使用，大众彩虹市场公司将房屋及场地分别出租给本案第三人。大众彩虹市场公司承认其将房屋及场地出租给本案第三人。现北京格林彩虹节能设备有限公司名称已变更为北京始盛文化发展有限责任公司，北京市东城区煤炭一厂名称变更为北京金泰汇通商贸有限公司。
2009年8月21日，北京市东城区房屋管理局张贴了北京市城市房屋拆迁公告，对被告租赁的场地进行土地一级开发项目建设。原告遂起诉被告腾房。
原告曾于2012年起诉北京市东城大众汽车维修站、大众彩虹市场公司要求解除其与北京市东城大众汽车维修站签订的全部协议，并要求北京市东城大众汽车维修站、大众彩虹市场公司腾房并支付拖欠的租金及使用费。2012年7月，北京市东城区人民法院作出（2010）东民初字第05124号民事判决书，认为原告要求大众彩虹市场公司腾退房屋、支付租金的诉讼请求属于另一个租赁关系中的权利义务，该案不予处理，原告可以另行主张权利。判决北京市东城大众汽车维修站将本市东城区×路×号院其占用的房屋及场地腾空交付原告，并按照每月13000元的标准向原告支付房屋租金及使用费。原、被告均不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2012年11月，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15426号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案审理期间，大众彩虹市场公司、北京始盛文化发展有限责任公司到本院起诉本案原告金泰汇通公司，要求确认二公司对北京市东城区安外安德路10号北京大众彩虹综合市场的全部设施设备享有所有权。因金泰汇通公司就该案涉诉的相关设施设备并未主张权利，故本院于2011年12月20日裁定驳回了大众彩虹市场公司、北京始盛文化发展有限责任公司的起诉。大众彩虹市场公司、北京始盛文化发展有限责任公司不服裁定提起上诉，2012年3月12日，北京市第二中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，原告称被告按每月7000元向其交纳租金至2009年6月，此后一直未交纳租金。被告认可2009年6月之前每月向原告支付租金7000元，但认为双方已经变更了合同中租金的标准，故被告此前并不存在拖欠行为，并称原告自2009年7月开始拒绝收取租金，被告并非恶意拖欠。
上述事实，有双方所签订的租赁协议，（2010）东民初字第05124号民事判决书，（2012）二中民终字第15426号民事判决书，拆迁公告，（2011）东民初字第00929号民事裁定书，（2012）二中民终字第04291号民事裁定书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告始盛文化发展公司签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同。双方在合同中约定租赁期限至拆迁之日止。现合同约定的场地被征地拆迁，故双方约定的合同履行期限已经届满，双方签订的合同应已到期终止，故原告要求始盛文化发展公司腾退房屋及场地并支付租金、使用费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。由于二被告一直按照每月7000元的标准向原告支付租金，原告从未提出异议，故原告要求二被告按照年租金十万元的标准支付2009年9月之前租金的及此后使用费的要求依据不足，本院不予支持。由于大众彩虹市场公司实际使用所租赁的房屋，且一直以自己名义向原告履行支付租金的义务，故大众彩虹市场公司已经对始盛文化发展公司所欠的租金及使用费构成债务加入，故对于原告要求大众彩虹市场公司支付拖欠租金及使用费的诉讼请求，本院予以支持。由于大众彩虹市场公司及第三人实际使用始盛文化发展公司所承租的房屋及场地，故大众彩虹市场公司及第三人应对上述房屋及场地予以腾退。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京始盛文化发展有限责任公司、北京大众彩虹综合市场有限公司及第三人黄梦初、成月萍、汪爱芳、赵德利、张素兰、张万超、单红敏、余国珍、任从能、王磊刚、罗乐、杨斌、苏东南、王红卫、孙建军、何成飞、杨洪彬、施成立、赵振兴、高东、王红、王南、吴国栋、杨雨、赵国胜、吕彦同、程传理、朱青松、许双元、张延宾、杨望洲、李爱香、蔡秀华、闫至兵、刘随便、王丹、叶春青、刘长金、骆玉梅、万玲、高亚茹、彭蕾蕾、徐德军、徐学斌于本判决生效后十五日内将北京市东城区×路×号院其占用的房屋及场地腾空交付原告北京金泰汇通商贸有限公司；
二、被告北京始盛文化发展有限责任公司、北京大众彩虹综合市场有限公司于本判决生效后十五日内按照每月七千元的标准给付原告北京金泰汇通商贸有限公司自二ＯＯ九年七月起至实际腾退之日的房屋使用费；
三、驳回原告北京金泰汇通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告北京始盛文化发展有限责任公司、北京大众彩虹综合市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 马 可
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 康 婧