河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3706号
原告：张龙占，男，1968年11月11日生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司：住所地：济宁高新区万丽富德广场*号楼*单元***层。统一社会信用代码：913708006980949338.
主要负责人：王焕峰，该公司经理。
委托诉讼代理人丁川，山东公明政和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张龙占诉被告于春光、被告梁山凯元货运服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张龙占的委托诉讼代理人李志刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人丁川到庭参加诉讼。诉讼中原告当庭撤回对被告于春光、被告梁山凯元货运服务有限公司的起诉，经审查本院口头裁定予以准许。本案已审理终结。
原告张龙占向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车上所载货物损失费118096.61元（按责任比例划分后）。2、要求被告赔偿原告支付的诉讼费、保全费、上诉费等各项损失6125元（按责任比例划分后）。3、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日2时40分，张占国驾驶豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车沿新阳高速公路由北向南行驶至新阳高速公路172KM+70M处时与被告于春光驾驶的鲁Ｈ×××××号车发生碰撞，造成豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车上驾驶员张占国受伤，豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车上所载货物及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，驻马店市公安局高速交通警察大队一大队作出第0383号事故认定书，该事故认定书认定，在此次事故中豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车的驾驶员和鲁Ｈ×××××号车的驾驶员于春光负事故的同等责任。
原告的车辆损失、评估费、施救费等损失已经向被告主张权利，确山县人民法院出具了（2017）豫1725民初695号判决书，但货物损失被告一直没有赔偿，2016年10月8日受损货物的所有人向洛阳市老城区人民法院起诉，该院于2017年6月26日出具（2016）豫0302民初1486号民事判决书，判决原告赔偿洛阳市德发运输有限公司货物损失236193.22元，诉讼费、保全费原告承担7360元，原告不服上诉，洛阳市中级人民法院出具（2017）豫03民终5027号判决书，驳回上诉请求，维持原判，现判决书已经生效。
因豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车的登记车主为被告梁山凯元货运服务有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称：一、首先需要核实肇事驾驶员于春光驾驶证、上岗证，及鲁Ｈ×××××车辆行驶证、运输证是否合法有效，以及是否存在保险合同约定的其他免赔情形，若存在，答辩人有权拒赔。本案诉讼费、鉴定费等间接损失，依据保险条款约定答辩人不应赔付。另外，被答辩人要求赔付另案即洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1486号、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5027号案件诉讼费、上诉费、保全费，无任何事实与法律依据。
二、本案事故双方承担同等责任，在不存在免赔情形的情况下，答辩人应在不高于50%的责任比例赔偿。因鲁Ｈ×××××车辆未投保不计免赔特约险，且在本次事故中负有同等责任，依据保险合同的约定，应在赔付时扣除10%的责任免赔额。另外，鲁Ｈ×××××车辆在事故发生时存在违反安全装载规定的情形，严重影响了运输安全，对于事故的发生存在重大过失，应依据保险条款第二十七条第二项的规定实行10%的绝对免赔率。该约定系双方签订保险合同时的真实意思表示，其根本目的是维护被保险人生命、财产安全，希望杜绝违反安全装载的行为，避免不该发生的交通事故。贵院应从判决公信力的角度，引导广大被保险人严格安全驾驶，维护自身安全，依法认定该约定的效力，杜绝被保险人存在一种即使违反合同约定法院也会判决保险公司赔付的侥幸心理。同时，答辩人将保险条款的内容告知了被保险人，被保险人在投保时已经签章并声明对条款免赔条款充分理解，可知答辩人履行了充分的告知义务，保险条款的内容符合法律规定，依法具有约束力。
三、对于被答辩人诉请的货损数额，答辩人存有异议，该数额答辩人未参与定损，经初步核实该数额明显与事实不符，明显过高，请求贵院给予答辩人合理期限决定是否申请重新鉴定。
四、答辩人未承保挂车商业险，请法庭依法审查被保险人挂车投保信息，由挂车保险人按照第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，或扣减挂车保险人应当承担的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日2时40分，张占国驾驶豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车沿新阳高速公路由北向南行驶至新阳高速公路L72KM+70M处时与被告于春光驾驶的鲁Ｈ×××××号车发生碰撞，造成豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车上驾驶员张占国受伤，豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车上所载货物及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经驻马店市公安局高速交通警察大队一大队认定，在此次事故中豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车的驾驶员和鲁Ｈ×××××号车的驾驶员于春光负事故的同等责任。鲁Ｈ×××××号车的登记车主为被告梁山凯元货运服务有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司投保交强险和限额为100万元的商业三责险，未投保附加不计免赔险，事故发生在保险合同期间内。
豫Ｃ×××××号车登记所有人是洛阳市老战友汽车运输有限公司，该车实际所有人是张龙占，二者是挂靠关系。豫Ｃ×××××号车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估损失为220000元。原告支付鉴定费5500元、施救费3000元。本院（2017）豫1725民初695号民事判决判令：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告张龙占2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿99450元。采纳中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称的投保人未投保不计免赔险，应免赔10%，未支持保险公司主张的投保车辆违反装载规定再增加免赔10%。目前该判决经二审维持已经生效。
2016年10月8日受损货物的所有人向洛阳市老城区人民法院起诉，该院于2017年6月26日出具（2016）豫0302民初1486号民事判决书，判决原告赔偿洛阳市德发运输有限公司货物损失236193.22元，诉讼费、保全费原告承担7360元，原告不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫03民终5027号判决书，驳回上诉，维持原判，二审上诉费4890元由原告张龙占负担，现判决书已经生效。
本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经驻马店市公安局交通警察支队高速一大队认定：在此次事故中豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车的驾驶员张占国和鲁Ｈ×××××号车的驾驶员于春光负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求被告按照法律规定承担赔偿责任，其合理请求本院依法予以支持。原告运输的货物为案外人洛阳市德发运输有限公司所有，洛阳市德发运输有限公司选择运输合同向法院提起诉讼，洛阳市老城区人民法院于2017年6月26日作出（2016）豫0302民初1486号民事判决书，判决原告赔偿洛阳市德发运输有限公司货物损失236193.22元，目前该判决被二审维持，已经生效，因此原告的损失数额应认定为236193.22元。
鲁Ｈ×××××号车以梁山凯元货运服务有限公司为投保人，在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司投保交强险和限额为100万元的商业三责险，未投保附加不计免赔险，事故发生在保险合同期间内。交强险财产损失限额2000已经使用完毕、商业第三者责任保险限额共计100万元，（2017）豫1725民初695号民事判决已经使用99450元，（2017）豫1725民初696号民事判决已经使用4794.21元。合计104244.21元，剩余895755.79元。
因鲁Ｈ×××××没有投保不计免赔特约险，本次事故鲁Ｈ×××××承担事故同等责任，保险公司按照保险合同约定免赔10%。因此原告损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿106286.95元（236193.22元×50%×90%=99450）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司主张本公司承保车辆违反装载规定，但事故认定书未记载违反装载规定的事实，且违反装载规定也未认定为导致事故发生的原因，因此不支持中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的因违反装载规定本公司绝对免赔10%主张。保险公司以此为上诉理由对本院之前作出的（2017）豫1725民初695号民事判决提出上诉，驻马店中级人民法院驳回了被告的上诉，本案亦不采纳该答辩意见。关于原告在运输合同之诉中负担的诉讼费、保全费、上诉费应否由被告赔偿的问题，本院认为在侵权诉讼中保险公司不应承担诉讼费、保全费，被告答辩意见成立本院予以采纳。本案原告撤回对于春光、梁山凯元货运服务有限公司起诉，本案受理费应由原告负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张龙占106286.95元；
二、驳回原告张龙占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张龙占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋俊军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘存阳