天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2905号
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道西侧（红桥建设开发总公司518室）。
法定代表人：许明，经理。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张玉珍，女，1961年4月13日出生，汉族，公交三公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张玉平（姐弟关系），住天津市南开区。
上诉人天津市治达安居建设有限责任公司因与被上诉人张玉珍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津市治达安居建设有限责任公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回张玉珍的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由张玉珍承担。事实和理由：天津市治达安居建设有限责任公司已提交房产面积测算成果表，证实张玉珍房屋面积增加，应依协议约定补交该房屋面积增加的购房款，张玉珍亦应依约定和规定交付房屋契税、维修基金、产权登记费等相关费用。因张玉珍未履行该义务，违约在先，天津市治达安居建设有限责任公司有权拒绝交付房屋。天津市治达安居建设有限责任公司亦不应承担支付2016年5月16日至实际交付房屋时止的租金损失，该损失无事实依据。一审法院认定事实和适用法律错误。
张玉珍辩称，不同意天津市治达安居建设有限责任公司上诉请求。其主要答辩意见是：第一，天津市治达安居建设有限责任公司未提供设计院最终设计批复、发改委价格批复文件及房管局出具的最终面积测量报告，双方当事人未签订经济适用房买卖合同，不符合补交面积增加房款的条件，同时也无法确定其他费用的计算基数。房产面积测算成果表只是预测，不是最终报告。第二，关于房屋契税，按照《购房意向协议书》和现行法律法规规定，应由征收机关直接征收。第三，天津市治达安居建设有限责任公司未与张玉珍签订《天津市经济适用房买卖合同》，也无相应授权，张玉珍无法向其缴纳维修基金。第四，张玉珍无法取得诉争房屋，天津市治达安居建设有限责任公司人为设置收房条件造成的，故张玉珍主张延期交付补偿具有合理合法性。
张玉珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令天津市治达安居建设有限责任公司履行双方于2011年4月28日签订的《购房意向协议书》，向张玉珍交付天津市红桥区和苑居住区B地块小区营和园10号楼1703（现楼号为营和园9号楼1703）房屋一处；2.判令天津市治达安居建设有限责任公司赔偿张玉珍自2016年5月16日起至实际交付房屋时间止的房屋延期交付租金损失；3、本案诉讼费用由天津市治达安居建设有限责任公司承担。
天津市治达安居建设有限责任公司向一审法院提出反诉请求：1.判令张玉珍依约履行《购房意向协议书》，交付房屋面积差5.82平方米的购房款37480元及延迟交付利息；2.判令张玉珍依约履行《购房意向协议书》，交付契税5537元，维修基金5537元，产权登记费40元；3.本案本诉及反诉的诉讼费用由张玉珍承担。
一审法院认定事实：张玉珍因其承租的公产房屋拆迁，2011年3月22日，张玉珍与天津市红桥房屋拆迁中心、天津市津源投资发展有限公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，补偿方式为定向安置，2011年4月28日，双方签订《购房意向协议书》，双方约定：张玉珍购买天津市治达安居建设有限责任公司开发的和苑居住区B地块小区10号楼1门1703号定向安置经济适用房，房屋建筑面积68平方米，每平方米单价约为6440元，房屋总价款为437920元（本面积、单价仅供参考，最终房屋买卖合同中的销售面积以房管局测量面积为准，单价以物价局审批价格为准），天津市治达安居建设有限责任公司自协议签订之日起36个月内将验收合格的房屋交付张玉珍使用，如遇不可抗力，例如执行法律法规和政府规章等强制性文件，其他自然灾害、大风、火灾等，本地产项目政府配套实施批准和安装延误，政府部门已验收但发证延误，天津市治达安居建设有限责任公司可据实予以延期交房。双方同时约定房型、面积、单价等方面最终以双方签订的《天津市经济适用房买卖合同》中文本约定为准（即销售面积以房管局最终测量为准，房型以设计院最终设计为准，单价以物价局最终审批价格为准），上述房款张玉珍需在签订协议时一次性缴纳，待双方签订《天津市经济适用房买卖合同》根据合同文本规定计算总价时多退少补。后张玉珍于2011年4月13日给付房款20000元，2011年4月28日给付房款417920元，天津市治达安居建设有限责任公司出具了收据。2016年4月30日，天津市治达安居建设有限责任公司通知张玉珍签订《天津市经济适用房买卖合同》，补缴增加面积款37480.8元（5.82平方米），契税5537元，维修基金5537元，产权登记费40元，因张玉珍拒绝交纳上述费用，天津市治达安居建设有限责任公司未能为张玉珍办理入住手续。对于上述双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
次查，天津市治达安居建设有限责任公司未能在2014年4月28日前将定向安置经济适用房交付张玉珍后，已按照2200元/月标准给付延期租金补偿至2016年4月30日，后按照1100元/月给付延期租金补偿至2016年5月15日。
一审庭审中，张玉珍认为其已经缴纳了全部购房款，天津市治达安居建设有限责任公司应按合同约定交付房屋，天津市治达安居建设有限责任公司则表示按《购房意向协议书》约定，诉争房屋最终面积以房管局最终测量为准，需张玉珍补缴相关费用后，才能为其办理入住手续。
一审法院认为，双方签订的《购房意向协议书》系当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现张玉珍已依约支付了437920元的总房款，天津市治达安居建设有限责任公司应当向张玉珍履行交付房屋的义务。天津市治达安居建设有限责任公司反诉要求张玉珍交付房屋面积差款及延迟交付利息并要求其交付契税、产权登记费和维修基金；并称上述款项交纳后，才能办理入住手续。根据相关规定，住宅专项维修基金可由开发建设单位代收，也可由购房人自行缴存至天津市房屋维修基金管理中心，因此天津市治达安居建设有限责任公司以张玉珍未向其交纳维修基金而拒绝交房理由不成立；关于房屋面积，双方签订的《购房意向协议书》约定应当以房管局最终测量为准，一审庭审中天津市治达安居建设有限责任公司并未提供房管局的测量报告，其要求张玉珍补缴因房屋面积增加而增加的购房款依据不足，故张玉珍要求天津市治达安居建设有限责任公司交付诉争房屋有合同依据，一审法院予以支持。关于张玉珍要求天津市治达安居建设有限责任公司按照每月2200元的标准赔偿张玉珍自2016年5月16日起至实际交付房屋之日止的延期交房违约金一节，天津市治达安居建设有限责任公司无正当理由拒绝向张玉珍交付房屋构成违约，应当承担赔偿责任，天津市治达安居建设有限责任公司曾在2014年4月28日后按照2200元/月标准给付张玉珍延期交房租金补偿至2016年4月30日，现张玉珍要求继续按2200元/月标准支付租金损失，合理合法，一审法院予以支持。
一审法院判决：“一、被告（反诉原告）天津市治达安居建设有限责任公司于本判决生效之日起七日内将坐落天津市红桥区和苑居住区B地块小区营和园10号楼1703号（现楼号为营和园9号楼1703号）房屋交付原告（反诉被告）张玉珍；二、被告（反诉原告）天津市治达安居建设有限责任公司按照每月2200元的标准赔偿原告（反诉被告）张玉珍自2016年5月16日起至实际交付房屋之日止的延期交房租金损失；三、驳回反诉原告天津市治达安居建设有限责任公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7869元，反诉费507元，由被告（反诉原告）天津市治达安居建设有限责任公司负担。”
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，根据相关规定，住宅专项维修基金可由开发建设单位代收，也可由购房人自行缴存至天津市房屋维修基金管理中心，张玉珍向天津市治达安居建设有限责任公司交纳该维修基金非法律、法规规定的必须要件，故天津市治达安居建设有限责任公司以此拒绝交房的上诉理由依据不足。该房屋面积按照《购房意向协议书》约定以房管局最终测量为准，天津市治达安居建设有限责任公司并未提供房管局的测量报告，其要求张玉珍补缴因房屋面积增加产生的购房款依据不足，其可待依据充分后另行解决。该房屋相关契税、产权登记费系张玉珍办理房屋产权登记系必须交纳的费用，天津市治达安居建设有限责任公司以张玉珍未向其交纳该费用为由拒绝交付房屋，依据不足。一审法院判决天津市治达安居建设有限责任公司按照其以前延迟交付房屋的2200元/月标准给付张玉珍延期交房租金补偿亦无不妥。
综上，上诉人的上诉理由依据不足，一审法院依据本案事实所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8597元，由上诉人天津市治达安居建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 王晓乐
代理审判员 张玉洁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……