广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第577号
上诉人（原审原告）：朱建华，男。
委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱日治，男。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
上诉人朱建华因与被上诉人朱日治买卖合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河东法灯民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：1995年7月16日（农历），朱建华（又名朱美苟、朱建辉、朱尾苟）与朱日治签订《转卖房屋合同》，合同约定：朱日治将位于东源县灯塔镇镇东路的两卡店面转卖给乙方朱建辉，约定房款为99990元分三期付清，第一期1995年农历8月15日付款50000元，第二期1995年农历9月底付10000元，第三期在1995年农历12月半付清，房产证和有关手续在1995年12月上旬交给朱建华，房产过户费用各出一半。合同签订后，朱建华于1995年农历8月21日付款55000元给朱日治，收据载明：“从农历7月14日至后8月21日止，总收到朱美苟人民币伍万伍仟元正《55000．00元》，《上收条全取销》。95年8月21日，朱日治。”1995年农历12月6日，朱日治又写了一份收条给朱建华，收条载明：“收到朱美苟总人民币陆万伍仟元正，65000．00元《上收据一切取销》，95、6／12号，朱日治。”期间，朱日治将房产证（证号：粤房字第25940**号）交给朱建华，该房屋于合同签订后由朱建华居住至今，朱建华与朱日治后来因办理房产过户手续发生争执搁浅。尔后，朱建华认为房产证己遗失要求朱日治过户再次引起矛盾。2014年7月2日，朱建华向原审法院提起诉讼。案件审理过程中，朱建华自行寻找到房产证，经原审法院释明后，朱建华表示放弃第一项诉讼请求，仍坚持其他诉讼请求。案经审理，朱建华坚持诉讼请求，并认为房产证及两份收条己找到，并且当庭出示第三份收据（收据载明：今收到朱美狗人民币贰万元正《20000．00元》，96、13／2号”认为不但已经付清房产转让费，而且多付40010元给朱日治；朱日治则认可收到65000元，加上庭审出示第三份收据20000元共85000元，至今仍欠朱日治房款14990元，第一份收据的款项己含在第二份收据中。双方各持己见，未能调解。
原审法院认为，朱建华与朱日治达成的《转卖房屋合同》，朱建华与朱日治无异议，该合同系双方自愿签订，不违反相关法律规定，合法有效，予以确认。本案的争议焦点是：1、朱建华有无付清购房款给朱日治；2、合同是否继续履行。第一、朱建华与朱日治对收款项数额均有异议，朱建华认为三次付款共140000元己付清房款并超支，朱日治则认为只收到朱建华85000元，因此双方争议的焦点是第二份收据中的65000元是否包含第一份收据中的55000元，从朱建华提供第一份收条内容和第二份收条内容均注明以前收条取消，说明第二份收条65000元包括第一份55000元，朱建华认为二份收条是独立的，但加起来钱额共120000元，第三次20000元，合计140000元，远超出合同中购房款，且朱建华提供的证人也不能证明以上给付款情况。故朱建华提出己结清并超付购房款的理由不成立，其付给朱日治的购房款为三次，第一次为55000元，第二次为10000元，第三次为20000元，共85000元，朱建华仍欠朱日治购房款14990元应予给付。第二、双方订立的《转卖房屋合同》为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，现朱建华请求依协议内容朱日治应配合朱建华办理房产证过户手续，过户费用一人一半，符合《转卖房屋合同》的有关协议内容，事实理由充分，予以支持。朱日治以未付清购房款为由不提供过户手续，因双方均对《转卖房屋合同》无异议，朱建华并且己实际使用该房产且涉及到过户费用，因此，其理由不够充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百五十九条之规定，判决：（一）朱日治在判决书生效后10日内向朱建华交付转让房产的有关资料；（二）朱建华应在房产过户完成后5日内付清14990元给朱日治（给付时应扣除房产过户费的一半）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150，朱建华负担650元，朱日治负担500元。
上诉人朱建华上诉称：（一）原审认定朱建华仍欠朱日治14990元购房款事实不清，也不符合常理。双方签订房屋转让合同，并支付购房款的事情是在1995年，至今已经过去了19年，对于如何支付购房款的细节已经无法查清。原审认定双方争议的第二份收据的65000元包含第一份收据的55000元，理由是两份收据中内容均注明以前收据取消。但朱建华认为该两份收据是独立的，第一份55000元的收据中清楚地注明是将从农历7月14至8月21日止收到朱建华的购房款的收据写为一张总收据，之前的收据才取消。但第二份65000元的收据是没有起止时间的注明，而朱建华当时是将购房款的余款45000元和20000元的过户费用一并支付给朱日治，才写了一张65000元的总收据，此时朱建华已付清了购房款。同时，第二份收据的落款时间为95年12月6日，与《转卖房屋合同》约定的购房款应当在95年农历12月半付尽相互印证。按照常理，朱日治也不可能在朱建华还拖欠其14990元购房款前提下，将房产证的原件交给朱建华，更不可能在长达19年的时间里不向朱建华主张拖欠房款的权利。同时朱建华与朱日治都是住在灯塔镇，仅隔几十米，如果真有拖欠的事实，朱日治不可能在长达19年的时间，一直让朱建华居住在争议的房屋内，而不去向朱建华主张权利。（二）原审判决朱建华付清14990元给朱日治，违反了不诉不理的原则。退一步讲，即使根据现有的证据认定朱建华仍欠朱日治的购房款，但朱日治在诉讼过程中只提出了未付清购房款的抗辩，没有向朱建华主张要求支付该款，更没有提出反诉。原审判决朱建华付清14990元给朱日治，违反了不诉不理的原则，也使得朱建华失去时效抗辩的权利。在长达19年的时间内朱日治没有向朱建华付清购房款的主张，已超过诉讼时效，也从侧面可以反映出不可能还存在拖欠购房款的事实。综上，原审认定事实错误或不清，违反不告不理的原则，请求二审改判朱日治协助履行转让房产过户手续，过户费用双方各承担一半。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”原审支持朱建华要求朱日治配合朱建华办理房产过户手续并承担一半过户费用的请求，双方当事人对此没有上诉，本院予以确认，但原审对此作出的判决第一项表述不清，本院予以纠正。
本案二审争议的问题是原审判决朱建华向朱日治支付14990元房款是否有法律依据。结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
本案是朱建华起诉朱日治，请求朱日治配合朱建华办理房产证过户手续并承担一半过户费用。朱日治认为朱建华仍欠14990元房款，但朱日治没有提出反诉，原审法院没有立案受理朱日治的反诉，且朱建华不承认仍欠房款，根据不告不理的民事诉讼原则。因此，原审判决朱建华向朱日治支付14990元房款没有法律依据，本院予以纠正。朱日治认为朱建华仍欠房款，应当另行诉讼解决。
综上所述，朱建华的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但判决部分错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2014）河东法灯民初字第50号民事判决第一项、第二项。
二、被上诉人朱日治应协助上诉人朱建华办理粤房字第25940**号房屋所有权证过户到上诉人朱建华名下有关手续，过户费用由上诉人朱建华和被上诉人朱日治各承担一半。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费174.75元，由被上诉人朱日治负担，此款上诉人朱建华已预交，本院不予退还，双方在履行判决时一并结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高小宝