安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00279号
上诉人（原审原告）：丁亚辉，男，1970年5月4日出生，汉族，公司职工，住江苏省泗洪县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：徐励安，安徽振固律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金日建设有限公司，住所地浙江省金华市东阳市。
法定代表人：陈国红，该公司董事长。
委托代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
上诉人丁亚辉因与被上诉人浙江金日建设有限公司（以下简称金日公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年12月6日作出的（2014）固民一重初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人丁亚辉及其委托代理人庄敏、徐励安、被上诉人金日公司委托代理人陈春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：金日公司承包了由安徽淮宇置业有限公司发包的安徽固镇县东方雅苑小区建设工程，任命王伟新为东方雅苑项目部的项目负责人、包中安为项目经理、王志龙为项目副经理，并且成立浙江金日建设有限公司蚌埠分公司。2011年10月9日丁亚辉作为乙方与甲方浙江金日建设有限公司固镇县东方雅苑工程项目部签订了一份《水电安装工程承包协议》，约定：甲方将水电工程以包工包料的方式发包给乙方，乙方由丁亚辉签字，甲方加盖了浙江金日建设有限公司蚌埠分公司的印章、王志龙在协议上签了字。2012年5月30日由王伟新以浙江金日建设有限公司的名义出具了一份《结算单》，内容是：同意支付东方雅苑水电班丁亚辉水电工程款50万元。2012年10月19日，丁亚辉以委托人的名义委托张波作为丁亚辉的合法代理人办理固镇东方雅苑水电工程款相关事项，对张波在办理上述事项过程中所签署的有关文件均予认可并承担相应的法律责任；委托期限自签字之日至上述事项办完为止。丁亚辉与张波均在委托书上签了字。2012年12月7日，张波与陈金刚达成调解协议，内容是：丁亚辉全权委托张波办理固镇东方雅苑水电工程款事项，在此过程中造成了陈金刚无故受到人身伤害，现经调解张波同意以丁亚辉固镇东方雅苑工地的全额水电工程款作为赔偿给陈金刚，以后丁亚辉的固镇东方雅苑全额水电工程款由张波支付。张波、陈金刚、王伟新及在场人常江、何孝明在协议上签了字。
原审法院认为：一、丁亚辉与金日公司存在水电安装工程承包合同关系，金日公司拖欠丁亚辉的水电工程款为50万元。该笔工程款由金日公司的项目负责人王伟新出具的结算单予以证明。丁亚辉诉称的69.4万元因提供的《固镇东方雅苑水电协议》上只有王维新的手印，没有签字，对是否王伟新的手印无法确认，即《固镇东方雅苑水电协议》的真实性不能确认；丁亚辉在法庭审理时也变更了诉讼请求，请求的标的额变更为50万元。二、金日公司拖欠丁亚辉的工程款不需承担偿还责任，丁亚辉的该笔债权已经转移，应由丁亚辉授权的张波承担。丁亚辉授权张波催要工程款，双方形成了委托代理关系，张波是代理人、丁亚辉是被代理人。张波催要工程款的行为是代理丁亚辉的行为，张波在催要工程款时造成陈金刚受伤，因此由丁亚辉承担法律后果；张波与陈金刚达成的调解协议明确约定：丁亚辉的全额工程款作为赔偿款赔偿给陈金刚后，丁亚辉的工程款由张波支付。金日公司的项目负责人王伟新在调解协议上签字认可。由此可见，丁亚辉的工程款已经由其代理人作出债务转移的承诺，金日公司不再承担偿还丁亚辉工程款的民事责任。综上，丁亚辉的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回丁亚辉的诉讼请求。案件受理费10740元，由丁亚辉负担。
丁亚辉不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、原审法院认定事实错误，导致原审法院判决错误。1、丁亚辉与张波之间是一般代理关系，只委托张波催要工程款相关事宜。2、张波以工程款作为其侵权的抵债行为与丁亚辉无关，其处分行为对丁亚辉无效。3、原审法院没有查清金日公司是否将工程款给付陈金刚，原审法院认定张波、陈金刚、金日公司之间的债权转移行为有效错误。4、张波与陈金刚之间签订的协议无效，对丁亚辉不具有约束力。二、原审法院程序违法。原审法院应追加张波为本案的当事人参与诉讼，原审法院遗漏当事人，程序违法。三、原审法院适用法律错误。综上请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
金日公司辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。丁亚辉已委托张波处理工程款相关事宜，并明确载明对张波在办理上述事项过程中签订的有关文件均予以认可，因此，张波签订的调解书应在授权范围之内，合法有效。该后果也应由丁亚辉承担。原审法院认定债权转移，金日公司不再向丁亚辉支付工程款正确。二、原审法院未追加张波参与诉讼程序合法。丁亚辉认可授权委托书的真实性，其对张波的代理行为应承担法律后果。即使张波的代理行为给其造成损害，其也应向张波主张权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
另查明：怀远县人民法院于2015年3月18日作出（2015）怀民一初字第00072号民事判决书，判决张波与陈金刚于2012年12月7日签订的调解书无效。宣判后，陈金刚不服提起上诉，本院于2015年8月13日作出（2015）蚌民二终字第00119号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点问题是：金日公司是否应支付丁亚辉50万元工程款？
本院认为：根据丁亚辉与金日公司蚌埠分公司签订的《水电安装工程承包协议》，可以认定丁亚辉与金日公司之间系建设工程承包关系。虽然丁亚辉无施工资质，但其作为实际施工人，有权依法主张工程价款。经丁亚辉与金日公司的涉案工程项目负责人王伟新结算，金日公司尚欠丁亚辉工程款50万元。王伟新作为金日公司的项目负责人，其与丁亚辉结算工程款的行为系履行职务行为，故该行为后果应由金日公司承担。金日公司依法应当向丁亚辉支付50万元的工程价款。金日公司辩称该工程款已经由丁亚辉的委托代理人张波将其抵付给陈金刚，因在本案二审审理期间，张波与陈金刚之间签署的调解书已被本院于2015年8月13日作出的生效判决确认无效，从而导致基于该调解书所发生的抵付行为亦失去合法依据，故金日公司的该项抗辩理由于法无据，本院不予支持。金日公司仍负有向丁亚辉支付下欠工程价款50万元的义务。综上，由于二审期间新证据的出现，导致原审判决部分事实认定有误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2014）固民一重初字第00005号民事判决；
二、浙江金日建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付丁亚辉工程款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10740元，由丁亚辉负担3002元，浙江金日建设有限公司负担7738元；二审案件受理费10740元，由丁亚辉负担3002元，浙江金日建设有限公司负担7738元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁刘女
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；