广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1430号
原告：黄伟强，男，香港居民，1965年7月9日出生。
委托代理人:黄丽斌,广东真利律师事务所律师。
委托代理人:金树志,广东真利律师事务所律师。
被告：孔锦昭，男，汉族，1985年11月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：孔倩欣，女，汉族，1989年3月7日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两被告的共同委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
第三人：鹤山市源隆印花有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业城，组织机构代码76383635-9。
法定代表人：曹波。
原告黄伟强诉被告孔锦昭、孔倩欣、第三人鹤山市源隆印花有限公司（以下简称源隆公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月13日、6月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄伟强及委托代理人黄丽斌到庭，被告孔锦昭、孔倩欣、第三人源隆公司经本院传票传唤没有到庭；第二次庭审，原告的委托代理人金树志，被告孔锦昭、孔倩欣的共同委托代理人徐秋文到庭参加诉讼，第三人源隆公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告对第三人的到期债权
原告对第三人的到期债权已由三份生效判决确认，分别是：（1）广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法龙民初字第30号民事判决，第三人应向原告偿还借款本金150万元及利息（以实欠款项为基数，自2013年12月2日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；（2）广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法龙民初字第27号民事判决，第三人应向原告偿还借款本金100万元及利息（以实欠款项为基数，自2013年9月9日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；（3）广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法龙民初字第28号民事判决，第三人应向原告偿还借款本金200万元及利息（以实欠款项为基数，自2012年12月13日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。以上债权本金已达450万元。以上债权本息原告未受偿分文。
第三人对被告孔锦昭的到期债权
2013年11月15日，第三人与区秉全（公民身份号码：）签订《借款合同》，约定区秉全出借给第三人600万元，借款期限自2013年11月15日至2014年12月14日止，借款利率按年利率20%计算，如逾期还款则在借款利率基础上上浮20%计算罚息。区秉全于2015年11月25日将上述借款中的300万元划入被告孔锦昭的中国农业银行账号62×××16。上述事实已由生效的佛山市仲裁委员会（2014）佛仲字第010号仲裁裁决书确认。被告孔锦昭收到该300万元后，理应将代收的该300万元返还给第三人，但被告孔锦昭一直没有返还给第三人。而第三人怠于行使该债权，没有就此提起仲裁或者诉讼，侵害了原告的合法权益。被告孔锦昭与孔倩欣是夫妻关系，此债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告对此债务理应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，原告特代位提起诉讼，请求法院判令：两被告向原告返还欠第三人的款项300万元及资金占用利息（以300万元为本金，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年11月25日起计至本金完全清偿日止。暂计至2015年11月24日为321520元）。两被告承担本案全部诉讼费。
两被告共同辩称，一、原告的诉讼请求明显是不合理、不合法的，并且原告也未能提供任何证据证明其主张，依法应判决驳回其全部诉讼请求。
1、在本案诉讼前，被告对于款项300万元是来源于第三人从他人处所得借款的事实是不知情的。在被提起本案诉讼后，两被告才知道第三人的负责人曹喜成向被告银行账户转账汇入的偿还借款本金及利息合计300万元的款项，是来源于第三人从他人处所得借款，是来源于佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第010号案的申请人区秉全。在此之前，被告对上述案件是毫不知情，更不知道曹喜成将本应属于第三人应得的借款用于归还两被告的借款本金及利息。
2、原告诉称被告借银行账户给第三人收取其借款，并在收到款后拒不归还，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
原告主张被告提供银行账户给第三人收取其借款，并在事后拒不归还，原告应提供证据证明第三人与被告之间存在借用银行账户收款的事实，并就以及相关事实作出合理的陈述和解释。因为涉案款项300万元并不是小数额，如果存在借用银行账户收取借款，按常理分析，第三人与被告之间应存在相应的书面约定，或甚至被告该银行账户完全由第三人实际占有、控制，并且第三人在被告收到款项后，至今一直未向被告主张，显然从这一客观事实可证明第三人与被告之间根本不存在借用银行账户收取借款的事实。
3、第三人辩称被告在收到上述款项300万元后一直拒不归还，也是没有任何依据的。
如上述，被告一直认为2013年11月25日到账的款项300万元是曹喜成归还欠被告的借款本金和利息，完全不知道款项的来源，直到原告起诉前，第三人从未向被告主张过任何权利。因此，被告认为，其完全不存在代收借款后拒不返还的事实。
二、被告对于涉案款项300万元依法享有所有权，不存在向第三人返还的情形。
1、被告与第三人负责人曹喜成之间存在合法的债权债务关系。
从被告提供的证据借款合同、收据以及银行转账凭证可知，被告分别于2011年7月16日、2012年7月3日、2013年6月19日与曹喜成签订相应的借款合同，借款本金分别为：80万元、150万元、40万元，借款利率按年利率20%计，逾期归还的，按年利率上浮20%计息罚息。在借款合同签订后，被告向曹喜成提供了相应的借款，曹喜成在收到借款出具相应的收款收据。因此，被告对曹喜成依法享有要求其归还借款本金、利息以及逾期归还的罚息的合法债权。
2、被告对于曹喜成偿还其借款本息的款项300万元的来源不知情，第三人与他人之间的民间借贷案中，被告属于善意第三人，不存在故意侵占他人财产拒不归还的主观恶意，不负有向第三人返还的义务。
被告认为，其收取涉案款项300万元是曹喜成归还对其的借款本息，是合法收取的，款项的所有权依法应归被告所有，不存在因合法收到曹喜成偿还的借款本息而产生侵占他人财产以及拒不归还的法律责任。因此，被告不存在向第三人返还款项300万元的义务。
3、如果原告或第三人认为，第三人负责人曹喜成损害了第三人的权利，应向曹喜成主张，而不应向被告主张。
本案中，被告收取款项是基于其对曹喜成的合法债权，对于款项支出，第三人及其负责人曹喜成是知情的，被告不存在损害了第三人的合法权利。如果第三人认为其应得的借款受损，应向曹喜成主张。
综上所述，原告的诉讼请求及事实理由是完全缺乏事实和法律依据，也是明显不合理的，应依法判决驳回其全部的诉讼请求。
第三人书面陈述，一、第三人确认尚欠原告到期债权本金共计450万元及利息，上述到期债权分别是：（1）广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法龙民初字第30号民事判决，第三人应向原告偿还借款本金150万元及利息（以实欠款项为基数，自2013年12月2日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；（2）广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法龙民初字第27号民事判决，第三人应向原告偿还借款本金100万元及利息（以实欠款项为基数，自2013年9月9日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；（3）广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法龙民初字第28号民事判决，第三人应向原告偿还借款本金200万元及利息（以实欠款项为基数，自2012年12月13日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。上述债权本金及利息，第三人至今尚未偿还。二、2013年11月15日，第三人与区秉全签订《借款合同》，约定区秉全出借给第三人600万元。区秉全于2013年11月25日将上述借款中的300万元划入孔锦昭的账户，但孔锦昭收到该300万元后一直没有返回给第三人。三、上述划入孔锦昭账户的300万元不是第三人代曹喜成偿还2011年7月16日、2012年7月3日、2013年6月19日三笔借款的款项。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告港澳居民来往内地通行证、身份证（各1份，原件），被告孔锦昭、孔倩欣身份信息查询（各1份，打印件），第三人的工商基本信息查询（1份，打印件），用以证明原、被告、第三人的诉讼主体资格。
2、（2015）江鹤法执字第591号执行裁定书、（2015）江鹤法执字第593号执行裁定书（各1份，原件），（2015）江鹤法龙民初字第27号民事判决、（2015）江鹤法龙民初字第27号生效证明书、（2015）江鹤法龙民初字第28号民事判决、（2015）江鹤法龙民初字第28号生效证明书、（2015）江鹤法龙民初字第30号民事判决（2015）江鹤法龙民初字第30号生效证明书（各1份，复印件加盖鹤山市人民法院证明专用章、原件复印章），用以证明第三人应向原告偿还借款本金合计450万元及利息。
3、借款合同、补充协议、收据（各1份，复印件），电子银行实时转账交易（××）回单付款方补打（3份，复印件），（2014）佛仲字第010号仲裁裁决书（1份，原件），用以证明2013年11月15日，第三人与区秉全签订《借款合同》，约定区秉全出借给第三人600万元，区秉全于2015年11月25日将上述借款中的300万元划入被告孔锦昭的中国农业银行账号62×××16。孔锦昭收到该300万元后，理应返还却一直没有返还给第三人。
4、结婚登记审查处理表（1份，复印件加盖佛山市南海区狮山镇人民政府婚姻登记专用章），用以证明两被告是夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务。
两被告在诉讼中提供以下证据：
5、借款合同、收据（各3份，原件），转账凭证（1份，原件），网上银行电子回单（2份，原件），用以证明第三人的负责人曹喜成与被告孔锦昭之间存在民间借贷的法律关系，孔锦昭根据三份借款合同共向曹喜成提供的借款总额270万元，被告在收到本案的起诉材料后才知道涉案的款项300万元是曹喜成将第三人向他人借款所取得的或用于偿还其对孔锦昭的债务，该款实际上是曹喜成向被告孔锦昭偿还上述的借款本金及利息。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经质证，两被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，佛山仲裁委员会出具的仲裁裁决书并没有认定第三人与孔锦昭之间存在借用银行账号收取借款的事实，也就是说孔锦昭不存在向第三人返还案涉款项300万元的事实，原告应该进一步提供证据证明第三人指定孔锦昭的银行账号作为其收取的借款的原因等相关事实，否则应当承担举证不能的后果；对证据4的真实性、合法性无异议，对原告所主张的涉案债务属于夫妻共同债务有异议，被告孔锦昭对第三人不负有任何债务，不存在所谓的夫妻共同债务的问题，退一步说涉案的款项是孔锦昭与第三人的负责人曹喜成之间的借贷关系的问题，也与被告孔倩欣无关。原告对被告提供的证据5的真实性由法院核实，对合法性、关联性不予确认，借款合同的金额与本案金额不相符，且三份借款合同的贷款方不明确，不能证明三份借款合同的贷款人就是本案的两被告。该三笔款项是曹喜成所借，与第三人无关。
第三人源隆公司经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，两被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对原告提供的证据1、2、证据3中的（2014）佛仲字第010号仲裁裁决书、证据4的真实性予以确认；证据3中的借款合同、补充协议、收据（各1份，复印件），电子银行实时转账交易（××）回单付款方补打为（2014）佛仲字第010号仲裁案件的证据，并经该仲裁庭认可，本院对该证据的关联性予以确认。两被告提供的证据5中转账凭证、网上银行电子回单反映了案外人之间的款项往来；借款合同及收据中的贷款人处空白，证据显示借款人为曹喜成，而曹喜成未到庭确认，该证据与本案的关联性再下文处再作论述。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
广东省鹤山市人民法院于2015年2月12日分别作出（2014）江鹤法龙民初字第30号、27号、38号民事判决，分别判决第三人源隆公司向原告黄伟强偿还借款本金150万元、100万元、200万元及相应的利息。上述判决均已发生法律效力。原告就（2014）江鹤法龙民初字第27号、38号民事判决分别申请执行，鹤山市人民法院于2015年6月15日立案执行。两案执行过程中，原告申请撤回执行。鹤山市人民法院于2016年1月20日分别作出（2015）江鹤法执字第593号及591号执行裁定书，分别裁定该院作出的（2014）江鹤法龙民初字第27号、38号民事判决书终结执行。
并查明，案外人区秉全与第三人源隆公司、案外人曹喜成民间借贷合同纠纷的仲裁案，佛山仲裁委员会于2014年10月22日作出（2014）佛仲字第010号仲裁裁决，其中仲裁庭查明以下事实：第三人源隆公司与区秉全于2013年11月15日签订一份“2013年第003号”《借款合同》，约定第三人源隆公司向区秉全借款600万元。第三人源隆公司指定户名为王喜梅的中国农业银行账号及户名为孔锦昭的中国农业银行账号62×××16都作为其接收借款的账户。区秉全于2013年11月15日及2013年11月25日向《借款合同》所约定的作为借款接收账户的王喜梅的农业银行账户的分别汇款200万元及100万元，于2013年11月25日向《借款合同》所约定的作为借款接收账户的孔锦昭的中国农业银行账户汇款300万元，第三人源隆公司于2013年11月25日向区秉全出具了一张《借据》，陈述其已收到区秉全转让上述农业银行账户的600万元。该仲裁裁决第三人源隆公司向区秉全偿还欠款600万元及借款利息、逾期罚息等。该仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
另查明，被告孔锦昭与被告孔倩欣于2009年5月4日登记结婚。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷，因原告黄伟强为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。因双方没有选择管辖法院和处理纠纷所适用的法律，而被告的住所地位于中国广东省佛山市南海区，根据最密切联系的原则，本院对本案有管辖权，且应适用中华人民共和国内地法律处理。
根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权诉讼成立的条件包括：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告对第三人享有到期且合法的债权，已提供相应证据予以证实。根据原告的诉请及两被告的抗辩意见，本案的争议焦点在于第三人对被告孔锦昭是否享有债权。原告及第三人认为第三人对孔锦昭享有的债权是基于孔锦昭收到区秉全汇入其账户的300万元没有返回给第三人。根据本院查明的事实可知，被告孔锦昭收到的300万元是第三人与区秉全签订的《借款合同》中作为第三人指定接收区秉全借款的账户之一而收到的借款，在第三人没有提供其他证据证实被告孔锦昭需向第三人返还该300万元的情况下，据此主张第三人对被告孔锦昭享有债权，缺乏依据，也就是说，根据现有证据不能证实第三人对被告孔锦昭享有债权。至于两被告提供的相关借款合同、收据等，因涉及案外人，且该证据不影响本案的处理结果，故对该证据不作审查。
第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄伟强的诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费33372.16元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，原告黄伟强可在判决书送达之日起三十日内，被告孔锦昭、孔倩欣可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 霍美玉
二○二○一六年七月十八日
书 记 员 邓志恒