wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初232号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人关海相，出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地内蒙古通辽市，在呼和浩特市无固定住所。2017年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年3月11日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人关海相犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员胡美琴出庭支持公诉，被告人关海相到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，
2016年9月10日下午16时许，在呼和浩特市回民区，被告人关海相持刀将被害人胡某某的面部及左下肢砍伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所呼公物鉴伤字（2016）497号鉴定文书鉴定，被害人胡某某面部损伤为重伤二级，左下肢损伤为轻伤一级。
2017年3月20日，被告人关海相的家属与被害人胡某某达成民事赔偿协议，被告人关海相的行为得到了被害人胡XX的谅解。
上述事实，被告人关海相在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓捕经过、抓获经过及发破案经过，在逃人员信息登记表及在逃人员登记/撤销表，询问被害人胡某某笔录，被害人胡某某对被告人关海相所做的辨认笔录，询问证人苏某某某笔录，证人苏某某某对被告人关海相所做的辨认笔录，讯问被告人关海相笔录，被告人关海相对被害人胡某某所做的辨认笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2016]497号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人关海相常住人口基本信息及其本人照片，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关海相故意非法损害他人身体健康，致被害人胡某某重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人关海相当庭自愿认罪，有悔罪表现，案发后其家属代其主动赔偿被害人胡某某并获得被害人胡某某谅解，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。本院根据被告人关海相犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人关海相犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 段 文
人民陪审员 托 娅
人民陪审员 云文燕
二〇一七年九月四日
书 记 员 李佩佩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00316号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管志华，个体工商户。2013年12月18日因涉嫌犯绑架罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2014年1月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市第一看守所。
辩护人钱骏，安徽万世律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）夏娟娟，原系安徽弗兰德国际贸易进出口有限公司员工。2013年12月18日因涉嫌犯绑架罪被合肥市公安局瑶海分局监视居住。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人管志华、夏娟娟犯绑架罪一案，于2014年7月16日作出（2014）瑶刑初字第00385号刑事判决。原审被告人管志华、夏娟娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月17日15时许，被告人管志华携带作案工具至合肥市和平路小学大兴分校附近，将单独行走的被害人陈某（女，7岁）强行抱入事先准备好的面包车内，驾车将被害人陈某带至巢湖市黄麓镇的一栋民房先行控制，后被告人管志华驾车回到合肥市经济开发区石门路14号和其女友即本案另一被告人夏娟娟会合，二被告人又回到黄麓镇将被害人陈某带上车，被告人管志华用绳子反绑被害人双手、用透明宽胶布将其眼睛粘住、用毛巾堵住其嘴巴置于车后座，回到合肥后，被告人管志华打电话给被害人父亲，索要5万元赎金并要求其汇至指定帐户（账号：62×××67，户名董水凤，该张银行卡为被告人管志华于作案前从网上购买）。后被告人管志华通过银行ATM机共计取出18000元现金并放置于被告人夏娟娟包内。随后被告人管志华、夏娟娟驾车准备将被害人送至和平路小学大兴分校附近，途中被侦查人员抓获。
案发后，两被告人已将50000元赃款退还给被害人亲属。被告人夏娟娟亲属已赔偿被害人亲属刘某、夏某（系被害人陈某父母）经济损失共计人民币80000元，被害人亲属刘某、夏某对被告人夏娟娟表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：视听资料光盘、归案说明、人口信息查询、犯罪现场照片、被害人伤情照片、汇款凭证、扣押清单、发还物品清单、领条、犯罪嫌疑人体检表、情况说明、收条、谅解书、证人刘某、夏某的证言、被告人管志华、夏娟娟的供述等。
原审法院认为：被告人管志华、夏娟娟以勒索财物为目的，绑架被害人陈某，其行为均已构成绑架罪，二被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人管志华首先提议并携带作案工具，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人夏娟娟参与犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。被告人夏娟娟亲属已补偿被害人全部经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。两被告人已退还被害人亲属全部赃款，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人管志华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。二、被告人夏娟娟犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。三、随案移送的手机、银行卡等作案工具，予以没收。
原审被告人管志华上诉提出：其归案后如实供述自己罪行，且已退还被害人亲属全部赃款并已补偿被害人全部经济损失，希望能从轻处罚。
原审被告人管志华辩护人除提出相同的辩护意见外还提出：管志华犯罪情节较轻，未对被害人使用严重暴力行为，没有造成严重损害后果，希望能从轻处罚。
原审被告人夏娟娟上诉提出：其没有和管志华就绑架行为事先通谋，不存在犯意上的联络，且无任何证据证明其帮助管志华实施了犯罪行为，希望能判处其三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对原审被告人夏娟娟的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：原审被告人夏娟娟在得知管志华实施绑架行为后，协助其看管人质，且帮忙开车运送被害人，为绑架罪的帮助犯。故原审被告人夏娟娟的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人管志华为勒索财物，使用暴力手段绑架被害人陈某，上诉人夏娟娟在得知管志华绑架他人后，协助其看管人质并帮忙开车运送被害人，二人行为均已构成绑架罪。两上诉人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人管志华首先提议并携带作案工具，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人夏娟娟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且其亲属已补偿被害人全部经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。两被告人已退还被害人亲属全部赃款，亦可酌情从轻处罚。上诉人夏娟娟请求适用缓刑的意见，经查，绑架罪严重侵犯公民人身权利，行为具有极大的社会危害性，故上诉人夏娟娟要求适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一四年十月十三日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1707号
原告：覃伟，男，1982年12月9日出生，住重庆市云阳县。
被告：吴学兵，男，1970年7月19日出生，住重庆市云阳县。
原告覃伟诉被告吴学兵追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃伟撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈茂
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓彬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第1052号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人时春玲，基本情况不详。
被执行人贺德学，基本情况不详。
被执行人田文春。
被执行人隋爱民，基本情况不详。
被执行人宋作栋，基本情况不详。
被执行人贾文贞，基本情况不详。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行诉被执行人时春玲、贺德学、田文春、隋爱民、宋作栋、贾文贞金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1520330.83元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）东商初字第317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨殿波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1086号
申请执行人徐某某，男，1972年3月5日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00788号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐某某于2016年6月27日向本院申请执行，2016年6月28日本院依法立案执行，并确认执行标的65468元及利息，案件受理费1436元、执行费904元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1086号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1086号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1086号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1086号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。一、（2016）鄂0116执1086号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结（2015）鄂黄陂民商初字第00788号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭建华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00562号
原告吴某，农民。
委托代理人徐跃成，居民。
被告高某甲，农民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人徐跃成、被告高某甲及其委托代理人姜华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚生一男孩，取名高某乙。婚后双方未能建立起夫妻感情，被告对原告生活等方面漠不关心。原告遂诉至法院，要求离婚。
被告高某甲辩称，原告所诉婚姻形成及所生子女情况属实，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名高某乙，现在被告处生活。2015年5月原告骑车摔伤住院，双方发生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
以上事实，有经庭审质证的原、被告陈述、结婚证等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经登记结婚形成合法婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。经调解未果，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告高某甲离婚。
案件受理费120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 陈永海
二〇一五年七月十五日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行终60号
上诉人（原审原告）龙天治，男。
上诉人（原审原告）黄四元，女。
法定代理人龙天治（黄四元之夫），男，住湖南省郴州市北湖区华塘镇华塘村*组。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人李红群，该局局长。
上诉人龙天治、黄四元因诉公安机关不履行其他法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：黄四元于2016年3月14日以郴州市公安局北湖分局（以下简称北湖公安分局）为被告向一审法院提起诉讼，称：2003年1月至2009年2月，李细心、欧未月、尹伟正、尹伟雄等人侵害其财产，并打伤黄四元；李美芽、张久燕、龙书艳、张安凤、熊满花、肖根保、肖满生等人打伤黄四元，报案后，北湖公安分局均未处理。一审法院（2016）湘1021行初11号行政裁定，裁定驳回黄四元的起诉。黄四元不服提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终114号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，龙天治、黄四元于2016年5月4日又以北湖公安分局为被告向一审法院提起诉讼，称：2005年10月至2009年2月，张久燕、龙金、熊满花、尹伟正、尹伟雄、张华清、肖根保等人打伤黄四元，报案后，北湖公安分局均未受理。一审法院（2016）湘1021行初76号行政裁定，裁定驳回龙天治、黄四元的起诉。龙天治、黄四元不服提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终142号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为：基于同一事实和理由，再次向人民法院起诉的属于重复起诉。龙天治、黄四元以2003年至2009年间多次被他人侵害，北湖公安分局未履行法定职责为由，已于2016年3月14日、2016年5月4日分别向人民法院提起行政诉讼，均被人民法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。龙天治、黄四元于2016年12月13日再次以同样的事实和理由向一审法院提起行政诉讼，该起诉与前诉的当事人相同、争议标的相同、诉讼请求相同，前诉人民法院已作出生效裁判，故龙天治、黄四元的起诉属重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款的规定，一审裁定：“驳回原告龙天治、黄四元的起诉。本案不交纳案件受理费。”
上诉人龙天治、黄四元不服上述行政裁定上诉称：黄四元在2003年至2009年期间多次被人打伤，精神障碍至今未痊愈，北湖公安分局未履行对黄四元进行精神病鉴定的法定职责，本案未超过起诉期限。请求：撤销一审裁定；改判北湖公安分局履行受理行政案件及对黄四元进行精神病鉴定的法定职责。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
本院另查明，黄四元于2016年3月14日向一审法院提起诉讼，要求北湖公安分局履行对黄四元脑外伤导致精神障碍进行鉴定的行政职责。龙天治、黄四元于2016年5月4日向一审法院提起诉讼，要求北湖公安分局对龙书艳等人打伤黄四元、龙天治一事进行调查，并追究龙书艳等人的行政或刑事责任。龙天治、黄四元提起本案的诉讼请求是要求北湖公安分局履行对黄四元脑外伤导致精神病进行鉴定的法定职责以及对龙书艳等人伤害黄四元、龙天治的行为履行依法受理的法定职责。
本院认为：本案的争议焦点是龙天治、黄四元的起诉是否构成重复起诉。龙天治、黄四元提起本案诉讼前，曾于2016年3月14日、2016年5月4日分别向人民法院提起过二个行政诉讼，且人民法院已作出生效裁定。龙天治、黄四元于2016年12月13日提起本案行政诉讼，这次起诉与前二诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。因此，龙天治、黄四元提起本案诉讼构成重复起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当。龙天治、黄四元的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 小 波
审 判 员 李 红 兵
审 判 员 邓 群
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈 道 勇
书 记 员 邹群英附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2355号
原告山东同圆置业有限公司，住所地：山东省济南市高新区。
委托代理人马成杰，山东秉真律师事务所律师。
被告刘娟娟，女，住肥城市。
原告山东同圆置业有限公司（以下简称同圆置业）与被告刘娟娟商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同圆置业的委托代理人马成杰到庭参加诉讼，被告刘娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同圆置业诉称，2009年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议。合同约定，被告刘娟娟购买原告开发的肥城市房产，首付房款为98960元，剩余230000元房款在中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城农行）办理按揭贷款。合同签订后，原告多次要求被告刘娟娟协助办理抵押登记手续，但被告刘娟娟拒不配合，致使原告至今无法解除阶段性担保责任。贷款发放后，被告刘娟娟未按期归还银行贷款，导致原告承担了担保责任。2014年5月6日，肥城农行向贵院起诉，要求被告刘娟娟履行还款义务。被告刘娟娟的行为已经违反合同补充协议第二条第三项的规定。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的编号为JXC-2009-0323的《商品房买卖合同》及合同补充协议；被告刘娟娟按照合同约定向原告支付违约金49344元；被告刘娟娟立即腾空涉案房屋并交付原告；本案诉讼费、邮寄费、律师代理费及其他实现债权的所有费用由被告承担。
被告刘娟娟未作答辩。
经审理查明，2009年10月30日，原告同圆置业（出卖人）与被告刘娟娟（买受人）签订编号为JXL-2009-0323的《商品房买卖合同》一份和合同补充协议一份。合同约定，被告刘娟娟购买原告开发的肥城市某房产，该房屋总价款为328960元。被告刘娟娟于合同签订当日首付98960元，余款230000元办理银行按揭贷款，被告刘娟娟于2009年12月30日前办理完毕银行贷款，并于2010年1月30日办理完毕抵押登记。合同补充协议中约定：办理银行按揭贷款的买受人，不履行贷款还款义务或不及时办理抵押登记手续而导致出卖人履行担保职责的，买受人应于收到出卖人或者贷款银行书面通知之日起10日内按照相关规定付清全部违约金及给出卖人造成的损失；否则，逾期在30日之内，买受人按日向出卖人支付所贷款额的万分之五的损失；逾期超过30日，即可视为买受人自动退房，买受人需按日向出卖人支付所贷款额的万分之五的损失及总房款15％作为违约金后，出卖人自此30日退还买受人已付剩余房款。出卖人所有通知可用电话、信函或齐鲁晚报公告的形式发出。商品房买卖合同及合同补充协议上，由原告同圆置业加盖合同专用章，被告刘娟娟签名并摁指印。被告刘娟娟向中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城农行）贷款230000元并交付给原告同圆置业，由同圆置业为其贷款提供担保。后原告多次要求被告刘娟娟办理房产抵押登记手续未果。
2011年4月5日，肥城农行向原告同圆置业发出书面通知，告知刘娟娟贷款已逾期，要求其协助催收。2011年4月11日，原告同圆置业向被告刘娟娟发出通知，告知因其不履行还款义务构成违约，同圆置业将承担担保责任，要求刘娟娟在收到通知后10日内付清违约金以及给同圆置业造成的损失；并告知其若逾期超过30日，同圆置业按照合同约定视为其自动退房，并需在三日内腾空房屋并办理退房手续。该通知由被告刘娟娟之夫张彬于2011年4月20日签收。2011年6月15日，肥城农行向原告同圆置业发出通知，要求同圆置业尽快履行担保责任。2013年1月5日，原告同圆置业以解除商品房买卖合同为由将被告刘娟娟诉至本院，于2013年7月3日撤诉。2014年5月12日，肥城农行将被告刘娟娟及同圆置业诉至本院，本院于2014年10月24日作出（2014）肥商初字第304号民事判决书，判令被告刘娟娟偿还银行剩余借款本金202896.83元及利息，并判令同圆置业对刘娟娟的债务承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。2014年7月22日，原告同圆置业诉至本院。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法院调解未能达成协议。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、（2014）肥商初字第304号民事判决书、通知三份、（2013）肥民初字第298号民事裁定书、谈话笔录一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告同圆置业与被告刘娟娟签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。为保证合同的顺利履行，原告同意在为被告提供阶段性担保的情况下，由被告刘娟娟办理按揭贷款手续。双方补充协议明确约定买受人逾期超过30日不履行贷款还款义务或不及时办理抵押登记继而导致出卖人履行担保责任即可视为买受人自动退房，本案中由于被告刘娟娟严重违约，原告同圆置业已书面通知被告且本院也已判决其对被告刘娟娟欠付银行贷款本息的行为承担连带责任，同圆置业要求解除原被告签订的编号为JXL-2009-0323的《商品房买卖合同》的请求，本院予以支持，被告刘娟娟应立即腾空房屋交还原告，并由原告返还被告刘娟娟购房款328960元。关于原告主张的违约损失，本院认为，被告刘娟娟存在违约行为，原告主张的违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、九十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东同圆置业有限公司与被告刘娟娟签订的编号为JXL-2009-0323的《商品房买卖合同》；
二、被告刘娟娟于本判决生效后三十日内腾空房屋并交还给原告山东同圆置业有限公司；
三、被告刘娟娟于本判决生效后三十日内支付给原告山东同圆置业有限公司违约金49344元；
四、原告山东同圆置业有限公司于本判决生效后三十日内返还被告刘娟娟全部房屋总价款328960元；
五、驳回原告山东同圆置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告刘娟娟承担。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一五年一月六日
书 记 员 刁诗贞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2222号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1177号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姜桂华，该公司经理。
被告：董怀志，男，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告董怀志物业服务合同纠纷一案中，原告无证据证明董怀志系日月兴城某房屋业主，本院认为，原告起诉应有明确的被告，并有义务提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格,由于本案被告不明确,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦兴隆家园物业有限公司的起诉。
案件受理费25.00元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘亚楠
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第52号
申请执行人刘焕清，女，1974年1月21日生，汉族，高邑县大夫庄村人。
被执行人马东辉，男，1975年9月27日生，汉族，高邑县寺家庄村人。
本院依据已经发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2012）高民一初字第542号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人马东辉至今未履行。本院在执行过程中，查明马东辉有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人马东辉所有的在你行的存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春刚
二〇一三年六月五日
书记员 韩欣强
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）成铁刑初字第36号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人刘军平，男，1976年10月9日出生于甘肃省陇南市，汉族，小学文化，农民。2002年因贩卖毒品罪被甘肃省陇南市武都区人民法院判处有期徒刑七年，2007年7月11日刑满释放；因本案于2013年2月7日被刑事拘留，2013年3月13日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2013〕029号起诉书指控被告人刘军平犯运输毒品罪，于2013年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于6月4日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人刘军平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2013年2月7日10时30分许，被告人刘军平携带海洛因42.8克，准备乘坐当日K880次旅客列车至略阳，在成都火车站进站口被查获。同日，在被告人刘军平的协助下，公安机关将卖给其毒品的俄木某某、吉尔某某二人抓获。
公诉机关庭前书面提出判处刘军平八年六个月以上至十年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。庭审中，认为刘军平系毒品再犯，对其量刑建议变更为判处九年以上至十一年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘军平在开�审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、扣押笔录、扣押物品清单、火车票、称重报告、检验鉴定报告、毒品收缴保管收据、证人王某某的证言、证人俄木某某、吉尔某某的证言及其辨认笔录、刑事科学技术照片、情况说明、被告人刘军平的供述及辨认笔录、服刑详细信息表、常住人口基本信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘军平明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对刘军平犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。刘军平曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，依法从重处罚；其被抓获后揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚；同时，其在归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第五条的规定：
被告人刘军平犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2022年2月6日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的海洛因42.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 张吉平
代理审判员 韩 奕
二〇一三年六月四日
书 记 员 龚一珺
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数�不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2013）成铁刑初字第36号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人刘军平，男，1976年10月9日出生于甘肃省陇南市，汉族，小学文化，农民。2002年因贩卖毒品罪被甘肃省陇南市武都区人民法院判处有期徒刑七年，2007年7月11日刑满释放；因本案于2013年2月7日被刑事拘留，2013年3月13日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2013〕029号起诉书指控被告人刘军平犯运输毒品罪，于2013年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于6月4日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人刘军平到庭参加诉讼。现已审理终结。成都铁路运输检察院指控，2013年2月7日10时30分许，被告人刘军平携带海洛因42.8克，准备乘坐当日K880次旅客列车至略阳，在成都火车站进站口被查获。同日，在被告人刘军平的协助下，公安机关将卖给其毒品的俄木某某、吉尔某某二人抓获。公诉机关庭前书面提出判处刘军平八年六个月以上至十年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。庭审中，认为刘军平系毒品再犯，对其量刑建议变更为判处九年以上至十一年有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人刘军平在开�审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、扣押笔录、扣押物品清单、火车票、称重报告、检验鉴定报告、毒品收缴保管收据、证人王某某的证言、证人俄木某某、吉尔某某的证言及其辨认笔录、刑事科学技术照片、情况说明、被告人刘军平的供述及辨认笔录、服刑详细信息表、常住人口基本信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘军平明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对刘军平犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。刘军平曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，依法从重处罚；其被抓获后揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚；同时，其在归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院》第二条第一款、第五条的规定：被告人刘军平犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2022年2月6日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：本案查获的海洛因42.8克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 鑫审 判 员  张吉平代理审判员  韩 奕二〇一三年六月四日书 记 员  龚一珺附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。《最高人民法院》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数�不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04005号
原告陆春秀，女，1975年2月13日出生。
被告汪从华，男，1972年10月12日出生。
第三人张文宝，男，1968年7月23日出生。
本院在审理原告陆春秀诉被告汪从华、第三人张文宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆春秀撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陆春秀负担（已交纳）。
审判员 王保新
二〇一四年三月五日
书记员 许静然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1990号
上诉人（原审被告)：源文兴车料（太仓）有限公司,住所地太仓市陆渡镇。
法定代表人：胡芳雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：太仓宇轮自行车有限公司,住所地太仓市浮桥镇刘家港飞马路9号。
法定代表人：陈东城，该公司总经理。
上诉人源文兴车料（太仓）有限公司（以下简称源文兴公司）因与被上诉人太仓宇轮自行车有限公司（以下简称宇轮公司）加工合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初6811号民事裁定，向本院提起上诉。
源文兴公司上诉称：从宇轮公司提供的对账单的名称及签字看，本案实际交易一方应为太仓宇轮公司烤漆事业部，因该合伙组织未起字号，只能以自然人为主体，故本案系涉外商事案件，应由苏州市中级人民法院审理。请求裁定撤销一审裁定，裁定本案由苏州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中宇轮公司起诉要求源文兴公司支付加工款，故系加工合同纠纷。依据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，源文兴公司作为被告，其住所地在太仓市，属一审太仓市人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。源文兴公司的上诉主张涉及合同主体的确定，属实体处理范围，在管辖权审查中不予理涉。原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汤烨雯
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2880号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市西城区人，现住河北省香河县县城西区。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服�所法律工作者。
被告夏春雷，男，1980年11月25日生，汉族，河北省衡水市。
被告梁爱国，男，1962年2月26日生，汉族，河北省衡水市景县。
被告史运涛，女，1979年9月26日生，汉族，河北省衡水市景县。
被告于淑月，女，1969年10月19日生，汉族，河北省衡水市武邑县建设东路工行居民楼*栋*单元***号。
被告河北创隆工程橡塑有限公司，法定代表人夏春雷，地址武邑县开发区（新区）106国道东侧。
原告刘广东与被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月、河北创隆工程橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员王学民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月、河北创隆工程橡塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月于2014年9月23日与我签订了一份借款合同（已约定还款日期），共向我借款8000000元。被告河北创隆工程橡塑有限公司为借款提供担保，后我按时将借款全部交付五被告，借款到期后被告只偿还部分借款本金及利息，余款3144000至今未偿还，被告河北创隆工程橡塑有限公司也未对上述借款承担连带清偿责任，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
五被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借款合同及收款确认书、电子银行转账单、借款保证合同各一份，证明被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月欠原告借款本金8000000元及被告河北创隆工程橡塑有限公司为上述借款提供担保的事实。上述证据五被告未出庭质证，且上述证据有被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月、河北创隆工程橡塑有限公司的签名及捺印，客观真实，能够证明原告的主张。因此，本院对上述证据予以确认。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：2014年9月23日被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月向原告借款8000000元，借款日期从2014年10月23日至2015年1月23日，还款期限共4期，每月偿还利息为80000元。同时被告河北创隆工程橡塑有限公司与原告签订担保书，对该笔借款承担连带偿还责任。后原告将借款全部给付五被告，借款到期后，被告只偿还了部分借款本金及利息，余款3144000元至今未偿还。被告河北创隆工程橡塑有限公司亦未对该笔借款承担连带偿还责任。
本院认为,被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月向原告借款，双方成立民间借贷关系。被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月应履行归�借款的义务，被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月未按时向原告履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月偿还借款本金3144000元的请求，本院予以支持。原告与被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月在借款合同明确约定借款期间的利息为每月80000元，该利息符合法律规定，因此，原告要求被告支付利息的请求予以支持，利息应按协议约定每月支付80000元，直至偿清之日止。保证合同中明确约定被告河北创隆工程橡塑有限公司承担连带清偿责任，因此，原告要求被告河北创隆工程橡塑有限公司对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月于判决生效后立即偿还原告刘广东借款本金3144000元及相应的利息,利息按合同约定每月80000元直至偿清之日止。
二、被告河北创隆工程橡塑有限公司对被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月借款本金3144000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15976元，保全费5000元由五被告负担。五被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 王学民
二〇一六年十一月三十日
�记员马海强
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2880号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市西城区人，现住河北省香河县县城西区。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告夏春雷，男，1980年11月25日生，汉族，河北省衡水市。
被告梁爱国，男，1962年2月26日生，汉族，河北省衡水市景县。
被告史运涛，男，1979年9月26日生，汉族，河北省衡水市景县。
被告于淑月，女，1969年10月19日生，汉族，河北省衡水市武邑县建设东路工行居民楼*栋*单元***号。
被告河北创隆工程橡塑有限公司，法定代表人夏春雷，地址武邑县开发区（新区）106国道东侧。
原告刘广东与被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月、河北创隆工程橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员王学民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月、河北创隆工程橡塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月于2014年9月23日与我签订了一份借款合同（已约定还款日期），共向我借款8000000元。被告河北创隆工程橡塑有限公司为借款提供担保，后我按时将借款全部交付五被告，借款到期后被告只偿还部分借款本金及利息，余款3144000至今未偿还，被告河北创隆工程橡塑有限公司也未对上述借款承担连带清偿责任，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
五被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借款合同及收款确认书、电子银行转账单、借款保证合同各一份，证明被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月欠原告借款本金8000000元及被告河北创隆工程橡塑有限公司为上述借款提供担保的事实。上述证据五被告未出庭质证，且上述证据有被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月、河北创隆工程橡塑有限公司的签名及捺印，客观真实，能够证明原告的主张。因此，本院对上述证据予以确认。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：2014年9月23日被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月向原告借款8000000元，借款日期从2014年10月23日至2015年1月23日，还款期限共4期，每月偿还利息为80000元。同时被告河北创隆工程橡塑有限公司与原告签订担保书，对该笔借款承担连带偿还责任。后原告将借款全部给付五被告，借款到期后，被告只偿还了部分借款本金及利息，余款3144000元至今未偿还。被告河北创隆工程橡塑有限公司亦未对该笔借款承担连带偿还责任。
本院认为,被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月向原告借款，双方成立民间借贷关系。被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月应履行归还借款的义务，被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月未按时向原告履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月偿还借款本金3144000元的请求，本院予以支持。原告与被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月在借款合同明确约定借款期间的利息为每月80000元，该利息符合法律规定，因此，原告要求被告支付利息的请求予以支持，利息应按协议约定每月支付80000元，直至偿清之日止。保证合同中明确约定被告河北创隆工程橡塑有限公司承担连带清偿责任，因此，原告要求被告河北创隆工程橡塑有限公司对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月于判决生效后立即偿还原告刘广东借款本金3144000元及相应的利息,利息按合同约定每月80000元直至偿清之日止。
二、被告河北创隆工程橡塑有限公司对被告夏春雷、梁爱国、史运涛、于淑月借款本金3144000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15976元，保全费5000元由五被告负担。五被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 王学民
二〇一六年十一月三十日
书记员 马海强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异51号
案外人邓文朝。
申请执行人北京华安北海机电工程有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
本院在执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓文朝对本院（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁�查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-130房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓文朝称，法院所作（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定查封了位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-130房产，该房系案外人邓文朝购买，案外人邓文朝于2013年11月23日与怀化好安居房地产开发有限公司签订了《新天地城市广场地下停车场专属使用协议》，并交付了全部款项。故北京华安北海机电工程有限公司申请查封该房产侵犯了我的合法权益，特提出执行异议，请依法予以解除查封。
本院查明，北京华安北海机电工程有限公司起诉与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因北京华安北海机电工程有限公司提出财产保全申请，本院作出（2015）�鹤民一初字第937-1号民事裁定查封了怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第39栋室号为-130等房产。该案判决生效后，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。
另查明，案外人邓文朝于2013年11月23日与怀化好安居房地产开发有限公司签订了《新天地城市广场地下停车场专属使用协议》，协议约定怀化好安居房地产开发有限公司将位于怀化市人民北路与迎丰西路交汇处新天地城市广场住宅4号楼的地下负一层29号有偿提供给邓文朝专属使用，邓文朝一次性支付4.8万元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权。当日，邓文朝付给怀化好安居房地产开发有限公司4.8万元。经比对《新天地城市广场地下停车场专属使用协议》所附图纸与怀化市房产局调取的房屋平面图，案外人邓文朝与怀化好安居房地产开发有限公司签订的《新天地城市广场地下停车场专属使用协议》中新天地城市广场住宅4号楼的地下负一层29号与本院（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定查封的怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第39栋室号为-130房产系同一房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邓文朝于本院查封前已与怀化好安居房地产开发有限公司签订《新天地城市广场地下停车场专属使用协议》，并已支付全部价款并合法占有车位。案外人邓文朝提出的异议理由符合上述司法解释所规定的情形且其权利能够排除执行，因此，案外人邓文朝的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第39栋室号为-130房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判�黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄婕婕
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初903号
原告：吴军，住长春市南关区。
委托代理人：叶剑，住吉林省辉南县。
被告：王馨旎，住长春市朝阳区。
委托代理人：卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。
本院在审理原告吴军诉被告王馨旎借款合同纠纷一案中，经查明本案被告住所地为长春市朝阳区重庆路72号，不属于本院管辖范围，本案应移送有管辖权的人民法院。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至长春市朝阳区人民法院。
代理审判员 马嘉翊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 董 塔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3890号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：葛世委，男，1970年2月6日出生，汉族，住所地：浙江省天台县，。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告葛世委信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、年费，共计336151.41元，其中，本金294615.99元、滞纳金7614.55元、利息33427.67元、手续费493.2元（暂计至2016年8月10日），自2016年8月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：一、签约。被告于2014年4月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：40×××12）。2014年4月11日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告并未依约还款，从2015年9月6日开始拖欠，截至2016年8月10日，尚欠共计336151.41元，其中，本金294615.99元、滞纳金7614.55元、利息33427.67元、手续费493.2元。原告认为，依法签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除被告申请信用卡时间及逾期时间外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：被告葛世委于2014年3月12日向原告申请办理片简称为“威士白金精英”的长城环球通白金信用卡，该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。
另查明二：原告所请求的滞纳金为2015年9-11月的尚欠滞纳金之和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告葛世委在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金294615.99元、滞纳金7614.55元、手续费493.2元及利息（暂计至2016年8月10日止的利息为33427.67元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为3171元，财产保全费2201元，共计5372元，由被告葛世委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
审判员 王 思
二〇一七年三月三十日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3890号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：葛世委，男，1970年2月6日出生，汉族，住所地：浙江省天台县，。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告葛世委信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息、年费，共计336151.41元，其中，本金294615.99元、滞纳金7614.55元、利息33427.67元、手续费493.2元（暂计至2016年8月10日），自2016年8月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、签约。被告于2014年4月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：40×××12）。2014年4月11日，被告开始使用该卡消费。三、违约。被告并未依约还款，从2015年9月6日开始拖欠，截至2016年8月10日，尚欠共计336151.41元，其中，本金294615.99元、滞纳金7614.55元、利息33427.67元、手续费493.2元。原告认为，依法签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：除被告申请信用卡时间及逾期时间外，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：被告葛世委于2014年3月12日向原告申请办理片简称为“威士白金精英”的长城环球通白金信用卡，该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。另查明二：原告所请求的滞纳金为2015年9-11月的尚欠滞纳金之和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告葛世委在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金294615.99元、滞纳金7614.55元、手续费493.2元及利息（暂计至2016年8月10日止的利息为33427.67元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为3171元，财产保全费2201元，共计5372元，由被告葛世委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思审判员 王 思二〇一七年三月三十日书记员 吴凤侠
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第03061号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李浩霞，女，1980年8月10日出生，汉族，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告李浩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 挺
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执450-1号
申请执行人牛建国，男，汉族，1976年9月12日生，住石家庄市鹿泉区。
被执行人河北盈和房地产开发有限公司。
法定代表人曹培龙，该公司经理。
被执行人曹培龙，男，汉族，1964年9月1日生，住石家庄市桥西区。
被执行人张皖建，男，汉族，1972年12月1日生，住石家庄市桥西区。
申请执行人牛建国与被执行人河北盈和房地产开发有限公司、曹培龙、张皖建为借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）冀0110民初2942号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人河北盈和房地产开发有限公司、曹培龙、张皖建未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行（2016）冀0110民初2942号民事判决书，本院依法受理。
本案在执行过程中，于2017年5月15日依法查封了河北盈和房地产开发有限公司与河北强涛房地产开发有限公司共同开发的位于石家庄市桥西区××路两侧，师范街以西，长丰路以北“省军锅炉厂”项目建设的两栋楼房。经法院采取相关执行措施，除查封上述两栋楼房外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，所查封的两栋楼房暂时不宜强制执行。申请执行人于2017年8月25日向本院提出申请，同意法院对本案终结本次执行程序。故本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对（2016）冀0110民初2942号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
执行员 柏庆国
执行员 侯志顺
执行员 刘元科
二〇一七年八月二十八日
书记员 武 振
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖130号
原告：戴旭鹏，男，汉族，1991年12月20日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告戴旭鹏与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告戴旭鹏诉称，2014年1月8日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园18号楼某室以539282元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月30日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月30日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，正式用电2016年8月15日接通，天然气2016年12月27日接通，故房屋违约金应算至2016年12月27日。根据《商品房预售合同》的约定，被告应承担迟延交房违约金，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月27日逾期交房违约金22754元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引�不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，戴旭鹏因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据戴旭鹏的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告戴旭鹏购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第412号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：宋君。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人宋君行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人宋君下达了莱国土资罚字（2014）312号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的130.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）312号行政处罚决定书已依法送达给被执行人宋君。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人宋君必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）312号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第760号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：刘井文。
被告：刘井田。
被告：刘井华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘井文、刘井田、刘井华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 王 赛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘容瑄
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1060号
上诉人（原审原告）:富港电子（昆山）有限公司,机构代码72653978-5,住江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。
法定代表人:林坤煌,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建波，该公司员工。
委托诉讼代理人：严春晖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:张放伟,男,1982年4月3日出生，汉族，住河南省西华县
委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
上诉人富港电子（昆山）有限公司（以下简称富港电子公司）因与被上诉人张放伟经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初15831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
富港电子公司上诉请求：请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人不必支付解除劳动合同赔偿金59070元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人已提供证据足以证明被上诉人违纪事实的存在。1、被上诉人于2016年6月16日下午应补缴社保及公积金事宜聚众逗留副总办公室，经劝导仍不离开，上诉人给予其记大过一次的处分。关于此节，被上诉人有签字确认。2、2016年7月12日，被上诉人在上班时间擅自离岗，聚众B码头，不顾保安劝阻，强行闯入生产车间，滋扰公司高层视察，上诉人给予其记大过一次的处分，上诉人的员工严春晖、孟德勤作为见证人已签字确认。3、2016年7月13日，被上诉人在上班时间擅离职守，工作散漫，导致整个团队士气低落，被上诉人对该事实认可，上诉人给予其记大过一次的处分。2、《奖惩作业管理办法》系2008／1／1之前所制定，符合当时法律规定。该办法在员工入职时培训过，该办法制定后张贴于公告栏中让员工周知。综上，上诉人解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。
被上诉人张放伟表示服判。
富港电子公司向一审法院起诉请求：请求判决不须支付张放伟解除劳动合同的经济赔偿金59070元，诉讼费由张放伟承担。
一审法院认定事实：张放伟于2009年7月7日进入富港电子公司工作，岗位为生管。2016年7月26日，富港电子公司以张放伟“在工作时间内擅离职守，工作散漫，导致整个团队士气低落”为由解除与张放伟的劳动合同,7月27日办理退工。但富港电子公司在诉状中及庭审中，均陈述，其主张解除劳动合同依据的是张放伟如下违纪行为：1、张放伟于2016年6月16日下午1时30分左右，张放伟等四人因补缴社保及公积金事宜，在未经过直属两阶主管协商的情形下，直接至高阶主管副总经理办公室聚众逗留20分钟，经劝导仍不离开，且态度恶劣，富港电子公司给予记大过一次的处分。2、2016年6月17日上午8时许，张放伟再次因同样事情聚众逗留副总办公室滋事。3、2016年7月12日，张放伟在上班时间擅自离岗，不顾保安劝阻，强行闯入生产车间，冲撞、滋扰公司董事长郭台强视察，且经劝阻不肯离开，富港电子公司给予记大过一次处分。4、2016年7月20日，张放伟在上班时间擅离职守，工作散漫，导致整个团队士气低落，张放伟在奖惩单上也已承认该事实。富港电子公司认为，张放伟上述违纪行为已被记大过三次，故公司依据《奖惩管理办法》5.2.2.4.1条解除劳动合同系合法解除。对于富港电子公司主张解除所依据的上述违纪事实，张放伟陈述如下：对2016年6月16日的大过公告并未见过，对记大过所依据的事实也不认可；对2016年7月12日的大过公告并未见过，对记大过的事实也不认可；对2016年7月20日的奖惩单真实性认可，但对奖惩所依据的事实不认可，同时该事实也不足以开除，故张放伟认为富港电子公司系违法解除。张放伟离职前月平均工资为3938元。嗣后张放伟向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求富港电子公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金60047.7元。后该委作出裁决：富港电子公司支付张放伟违法解除劳动合同的经济赔偿金59070元。富港电子公司对该裁决不服，故诉至原审法院。
另查明：富港电子公司《奖惩作业管理办法》第5.2.2.4.1条规定，一年内累计三次大过者，得予解除劳动关系。
上述事实，有劳动合同书、退工备案登记表、薪资单、解除劳动关系惩处单、仲裁裁决书及原审法院庭审笔录予以证实，原审法院依法予以认定。
原审法院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案中，张放伟主张违法解除劳动合同的经济赔偿金，富港电子公司则称张放伟多次严重违反公司的规章制度，一年内累计三次大过，故公司系依据规章制度合法解除。但张放伟对富港电子公司解除所依据的三次大过均不予认可，且张放伟认为前两次大过根本未见过。原审法院认为，富港电子公司未能就一年内给予张放伟三次大过处分所依据的违纪事实提供充分证据予以佐证，张放伟对上述违纪事实也不予认可，同时富港电子公司也未能提供充分证据证实解除所依据的《奖惩作业管理办法》经民主程序制定且告知张放伟，再次，富港电子公司在解除劳动关系惩处单上告知的解除事由与其在诉状中及庭审中主张的解除事由也不一致，故富港电子公司以张放伟在职期间违反公司规章制度、一年内累计三次大过为由，依据《奖惩作业管理办法》规定解除劳动合同欠缺实体及程序正当性，原审法院依法对张放伟主张的违法解除劳动合同赔偿金予以支持。
结合张放伟离职前月平均工资及张放伟的入职和离职时间，张放伟主张违法解除劳动合同经济赔偿金59070元符合规定，原审法院依法予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原审判决：富港电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付张放伟违法解除劳动合同的经济赔偿金59070元。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由富港电子（昆山）有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，富港电子公司认为被上诉人于2016年6月16日、7月12日、7月13日的行为严重违反公司的规章制度，一年内累计三次记大过，故公司系依据规章制度合法解除。被上诉人则对富港电子公司解除所依据的三次大过的事实均不予认可，且被上诉人认为前两次大过根本未见过。富港电子公司并未提供充分有效的证据证明被上诉人一年内存在三次记大过处分的违纪事实，理应承担举证不利的法律后果。同时，富港电子公司在解除劳动合同关系前，也并未给予被上诉人合理的申辩机会，程序上也存在瑕疵，故原审判决富港电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人富港电子公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人富港电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 芮 园
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢13号
本院执行的申请执行人彭腣与被执行人邓雪生借款合同纠纷一案，被执行人邓雪生已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。据此，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第985号民事调解书执行完毕。
二〇一六年二月二日
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执280号
申请执行人张玉娇，女，汉族，1986年4月10日生，职员，住汪清县。
被执行人中国人寿保险股份有限公司汪清支公司，住所汪清县。
法定代表人安明旭，经理。
申请执行人与被执行人社会保险纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执280号。在执行过程中，被执行人于2017年8月14日将执行款2000元、诉讼费10元、申请执行50元汇到法院，现已经支付给申请执行人，并同意本案作结案处理。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，本案予以结案。
审判员 李洪梁
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 峰
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第522号
原告王文英。
委托代理人赵静，女，1990年8月7日生，汉族。
被告吴奔。
原告王文英与被告吴奔人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告王文英的委托代理人赵静、被告吴奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文英诉称：2013年2月14日22时许，在徐州市大黄山镇小黄山村7队，因被告吴奔父亲曾经与赵宝建（原告王文英之夫）有恩怨，当日恰逢赵宝建女儿出嫁，被告吴奔酒后在原告王文英家北边马路辱骂，原告王文英前去劝说，被告吴奔非但不听，还打了王文英三耳光。原告王文英为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告吴奔赔偿原告王文英：误工费3726元、精神损失费1000元，合计人民币4726元；本案的诉讼费由被告吴奔承担。
被告吴奔辩称：对于王文英起诉的金额，我不同意赔偿，我承认我打她了，但是她没有伤，不应存在误工损失和精神损失。
为证明其主张，原告提供以下证据：
1、徐州市公安局经济开发区分局行政处罚决定书一份，证明：公安机关处理的情况，以及因被告吴奔故意伤害的侵权行为造成原告王文英受伤的事实；
2、张家港市煌佳五金制品有限公司出具的误工证明一份，证明：因被告殴打行为造成王文英的误工损失。
经庭审质证，被告吴奔发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的意见是：王文英的误工证明是一年之后才开具的，所以我对该证明的真实性有异议，况且王文英没有伤，不存在误工损失。
本院认证如下：关于原告王文英提交的证据1，经庭审质证并经本院对其真实性、合法性、关联性进行审查后，能够证明原告王文英的主张的证明内容，本院对其证明效力予以确认。关于原告王文英提交的证据2，其内容如下：“我公司原职工王文英，因于2013年02月16日起没有按时上班，矿工18天，属违反劳动合同之规定，扣除2013年1月份工资，计叁仟柒佰贰拾陆元（3726）。现已与王文英解除劳动合同。特此证明张家港市煌佳五金制品有限公司2014.02.16.”经审查该证据内容，可见，原告王文英确因被打后未能正常上班，但不能证明其确因被打造成误工一个月。
经审理查明：2013年2月14日22时许，在徐州市大黄山镇小黄山村7队王文英家门口，因被告吴奔父亲曾经与原告王文英的丈夫赵宝建有恩怨，当日恰逢原告王文英女儿出嫁，被告吴奔酒后在原告王文英家北边马路打了原告王文英的脸部，随后被告吴奔又在原告王文英家门口与王文英的丈夫赵宝建互殴，赵宝建的胞兄赵宝才赶到打架现场后，吴奔拿凳子砸了赵宝才的头部。
该纠纷经徐州市公安局大黄山派出所出警后进行处理，徐州市公安局经济开发区分局出具行政处罚决定书，决定：对吴奔行政拘留十日并处罚款伍佰元。之后，被告吴奔被行政拘留十日，并交纳罚款人民币500元。
该纠纷发生后，双方因赔偿问题产生纠纷。原告为维护自身的合法权益，诉至本院请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币4726元。
本案在审理过程中，因双方当事人各持己见，致本案调解无果。
本院认为，公民享有生命健康权。在此权受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。
原告王文英已举证证明其被打受伤后的工资收入减少的事实，能够证明其日收入为人民币124.2元，原告王文英未举证证明其被打后受伤的情况，鉴于其确实被打了脸部，本院酌情认定原告王文英的误工期限为三日，原告王文英的误工费为人民币373（372.6取整）元。原告王文英未举证证明其被打后受伤的情况，不能证明其因本案的纠纷造成的严重损害后果，对其诉讼请求中的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。被告吴奔殴打原告王文英的脸部，因此造成原告王文英的误工损失，对此被告吴奔应承担全部的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴奔于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告王文英误工费人民币373元；
二、驳回原告王文英的精神损害抚慰金人民币1000元的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预交），由被告吴奔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一六年六月十二日
见习书记员 张淑淑
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第522号
原告刘建建。
被告徐仕政。
被告刘玉梅。
本院在审理原告刘建建与被告徐仕政、刘玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘建建向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 武法焕
二〇一四年七月二十九日
书记员 王素杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8072号
原告：王建春，男，1974年2月24日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
被告：王谟才，男，1971年6月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王建春与被告王谟才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王建春到庭参加诉讼，被告王谟才经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王谟才偿还偿还借款80000元及违约金16000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月11日、7月14日、8月5日被告分三次向原告各借款30000元、20000元、10000元，共计60000元。2016年3月4日被告王谟才再次向原告借款20000元，并出具一张80000元借条交由原告持有，借条约定2016年3月31日前归还人民币80000元，如借款逾期，被告愿意支付违约金20000元并按照借款总额承担每天千分之七的利息，同时自愿变卖名下房产归还借款、违约金及利息。现借款到期后被告至今未还。
被告王谟才未作答辩。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告王谟才向原告王建春借款80000元并出具借据一张交由原告持有，借条载明：“本人王谟才今向王建春借款人民币（转账方式）捌万元整，（小写80000元整）。借款期限一个月，归还期限2016年3月31日止。特立此据。借款人：王谟才，身份证号，2016年3月4日”。借条下方为一份借款人承诺书，该承诺书载明：“王谟才所借人民币捌万元整纯属私人自愿行为，与任何委托、代理无关。于2016年3月31日归还人民币捌万元整。如借款期限止日起无力偿还，愿支付违约金人民币贰万元整并按借款总额承担每天千分之七的利息，同时自愿变卖名下房产归还其借款、违约金、利息。借款承诺人：王谟才，身份证：，2016年3月4日”。上述借条及承诺书中均有被告王谟才签名。借条主文中“捌”系由“陆”划掉后重新修改书写并加盖指印，原告王建春陈述该部分系被告王谟才本人修改且指印系被告王谟才指印。
以上事实有原告提交的借条、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王谟才向原告王建春借款80000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告王建春承担偿还借款80000元及违约金的法律责任。根据原告王建春的诉讼请求，对于原告王建春主张的违约金依法应自借款逾期之日起按照月利率2%计算至原告主张权利之日止，本院核算数额为8373元，故对原告主张的违约金过高部分本院依法不予支持。被告王谟才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王谟才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建春支付借款本金80000元及违约金8373元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告王谟才负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李文兰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初847号
原告：郑某某，男，1972年1月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告：吴某某，女，1965年10月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告：王某，男，1969年4月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
三原告委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：穆某某，男，1982年1月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人宋波，贵州鸿志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汤某，女，1981年7月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
第三人：穆某某，男，1954年7月21日出生，贵州省习水县人，住本县，
第三人：邹某某，女，1957年4月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告郑某某、王某、吴某某与被告汤某、穆某某及第三人穆某某、邹某某所有权确认纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑某某、王某、吴某某及其委托代理人蒋成君，被告穆某某的委托代理人宋波，被告汤某及第三人穆某某、邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认位于贵州省××水县××王大道御景山居第1幢1层1号面积为329.09m2的房屋（遵房权证字第××号）属于原告所有；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告穆某某系第三人穆某某、邹某某之子，被告汤某系被告穆某某之妻（现已离婚）。2014年，第三人穆某某、邹某某因资金困难共同向原告三人借款600.00万元用于资金周转，经原告多次催讨，第三人穆某某、邹某某迟迟不能还款，为清偿该笔债务，2015年7月8日经被告穆某某、汤某同意，愿将其共同所有位于贵州省××水县××王大道御景山居第1幢1层1号房屋（门市）卖予原告三人，第三人所欠原告的借款及利息作为该房购房款，作价金额为600.00万元，房屋卖予被告后，第三人与原告之间的债权债务关系即告终结。房屋买卖合同签订后，被告即将房屋交付原告，房屋从此完全由原告占有、使用、收益、管理。但由于被告因婚姻及第三人等发生家庭财产纠纷，迟迟不配合原告办理房产过户手续，现房屋仍登记在被告穆某某、汤某名下。原告认为，被告早已将房屋卖予原告，且原告实际已支付了全部购房款项，原告实际已取得了该房屋的所有权，应依法确认原告为房屋的所有权人，但由于被告至今未履行过户义务，致使原告对该房屋的归属及内容未予明确，损害了原告的合法权益。因此，根据《物权法》第33条及《民事诉讼法》之相关规定，原告提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。
被告穆某某辩称：一、本案的买卖合同属于以物抵债的合同行为，购房金额为600.00万元，双方一致认可。本金只有300.00多万元，其余200.00万元是高利息，除依法支持的利息外，原告应将差欠的房款支付给被告。二、本案诉请的标的物已被法院查封，现被告已提起异议，是否影响本案的审理，由法院审查。
被告汤某辩称：第三人和原告的债务我知情，我知道房屋是抵押给原告，但房款600.00万元是由本金和利息构成，本金和利息的组成部分，超出法律规定的利率标准的利息我不认可。
第三人辩称：2014年8月20日，原告王某和郑某某处转款200.00万元给第三人作为借款，约定利息为6分。吴某某分几次打款，总金额我不清楚，原告应当举证证明。以房抵债价款600.00万元我认可，王某处我每月支付了利息12.00万元，付了大概四、五个月，既有现金也有转账。2015年7月8日左右，因欠了几个月的利息，才商量拿房子来作价抵款。现房屋的所有权为二被告所有。
本院经审理查明:第三人穆某某、邹某某系夫妻，被告穆某某系第三人之子，被告穆某某与被告汤某原系夫妻关系（现已离婚）。案涉遵房权证习字第××号房屋登记为被告穆某某、汤某所有。2014年，第三人穆某某、邹某某向原告郑某某、王某、吴某某三人借款用于资金周转。2015年7月8日，因第三人穆某某、邹某某未按期偿还借款，本案当事人遂签订《房屋买卖合同》，第三人穆某某、邹某某与原告郑某某、王某、吴某某原债务终结。其中，被告穆某某、汤某及第三人穆某某、邹某某为出卖人，原告郑某某、王某、吴某某三人为买受人，约定被告穆某某、汤某及第三人穆某某、邹某某以600.00万元的价格将案涉遵房权证习字第××号房屋卖予原告郑某某、王某、吴某某三人。同日，被告穆某某及第三人穆某某、邹某某向原告郑某某、王某、吴某某三人出具收到600.00万元购房款的收条一张。后因未办理房屋所有权人变更登记，双方产生争议，三原告遂诉至本院。
本院认为，当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，该约定实为债务的清偿，且系以他物代替清偿，因代物清偿为实践性法律行为，在未办理物权转移手续之前，清偿行为尚不成立，当事人根据抵债协议主张所有权，应不予支持。本案中，第三人因未能按期偿还原告借款，遂签订《房屋买卖合同》，该合同实际为双方因清偿债务而达成的抵债协议，房屋所有权是否转移应当遵循基于法律行为取得所有权的物权变动规则。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，因案涉遵房权证习字第××号房屋仍然登记在被告名下，尚未办理变更登记，原告主张确认该房屋为其所有，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某、王某、吴某某的诉讼请求。
案件受理费30.00元，由原告郑某某、王某、吴某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 员 邹高礼
二〇一七年三月二十一日
法官助理 李 琴
书 记 员 杨 敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第21号
被执行人：张春华，别名“张兵”，男，1977年2月14日生，汉族。
张春华罚金一案，被执行人张春华未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第15号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划张春华存款及收入人民币7000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年四月二十一日
书记员 何清川
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2099号
原告：李峰。
委托代理人：苏振国，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：刘霞，山东高阳律师事务所律师。
被告：顾雪松。
本院在审理原告李峰诉被告顾雪松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李峰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李峰负担。
审 判 员 史景阳
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 陈佳曦
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑二终字第0010号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，汉族，小学文化，无业。曾因犯合同诈骗罪于2002年9月10日被兴化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因本案于2012年1月1日被刑事拘留，同年1月5日被取保候审，2013年6月13日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人赵某某犯非法经营罪一案，于2013年11月5日作出（2013）泰兴刑初字第425号刑事判决，以非法经营罪判处原审被告人赵某某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；未退出的赃款人民币三百九十八万零二千五百零二元五角三分，予以追缴，发还相关被害人。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
兴化市人民法院（2013）泰兴刑初字第425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈丽丽
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第212号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人佘某，汉族，司机，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年5月12日被取保候审。
辩护人胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人佘某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人佘某及其辩护人胡燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年4月2日5时50分许，被告人佘某驾驶粤X×××××号轻型厢式货车沿鹤山市沙坪街道新城路由连南桥往鹤山市国税局方向行驶，至连南桥桥头时，与从粤X×××××号轻型厢式货车行驶方向的右侧往左侧横过公路的由被害人冯X根骑驶的自行车发生碰撞，造成冯X根当场死亡（经鉴定，冯X根符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭死亡）及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人佘某留守现场等候公安民警到场处理。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：佘某承担此事故的主要责任，冯X根承担事故的次要责任。案发后，被告人佘某赔偿被害人近亲属丧葬费人民币20000元。
被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可从轻处罚；其赔偿被害人近亲属丧葬费，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法惩处。
另查明，被害人冯X根生在案发时已超过七十五周岁；粤X×××××号轻型厢式货车除有交强险外，还有赔偿最高限额为500000元的商业第三者责任保险。本案民事赔偿部分尚在诉讼中，被告人佘某自愿在法定赔偿数额外给予被害方经济补偿，并已将补偿款30000元支付给被害人近亲属，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人佘某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人黄X华、冯X洪的证言，被告人佘某的供述，交通事故认定书，法医鉴定意见，收款收据，谅解书，行驶证、驾驶证，车辆技术鉴定书，保险单，身份证明材料，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人佘某在案发后能主动报警并留守现场，接受公安机关处理，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其在案发后向被害方支付了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。本案肇事货车购有保险，已为被告方的赔偿提供了保障。被告人在法定赔偿数额外还给予被害方一定数额的经济补偿，并取得了被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案被害人对事故发生有一定过错，可对被告人从轻处罚。本案被告人的行为是过失犯罪，被告人是初犯，又有自首情节，且有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。辩护人辩称被告人是初犯，又有自首情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。经查，其辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人佘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一四年七月十七日
书记员 吕嘉茵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1934号
上诉人（原审被告)：吴江振宇纺织电器厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（荷花村）。
法定代表人：计剑华,该公司经理。
被上诉人(原审原告)：吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢102室。
法定代表人：钱永根,该公司董事长。
原审被告：吴江市苏锦织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望民营经济开发区小圩村。
法定代表人：邢云波,该公司经理。
原审被告：计剑华,男,1963年4月2日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：邢云波,男,1957年2月9日生,汉族，住湖北省浠水县。
原审被告：刘火香,女,1957年3月1日生,汉族，住湖北省浠水县。
原审被告：徐玉明,男,1963年5月11日生,汉族，住江苏省吴江市。
上诉人吴江振宇纺织电器厂（以下简称振宇厂）因与吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司（以下简称东方小贷公司）及原审被告吴江市苏锦织造有限公司、计剑华、邢云波、刘火香、徐玉明借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12728号之一民事裁定，向本院提起上诉。
振宇厂上诉称，依据民诉法的相关规定，因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案当事人邢云波、刘火香的住所地均为湖北省浠水县团陂镇土桥村一组。故本案应移送至湖北省浠水县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定将本案移送至湖北省浠水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉《最高额借款合同》即主合同约定由贷款人即东方小贷公司住所地人民法院管辖，该管辖约定符合相关法律规定，系合法有效。现东方小贷公司住所地在江苏省苏州市吴江区，故原审苏州市吴江区人民法院对本案有管辖权。振宇厂的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汤烨雯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执329号
申请执行人杨克良，男，1962年10月8日生，汉族，住平度市。
被执行人平度市蓼兰镇丘西村村民委员会，住所地平度市蓼兰镇丘西村。
法定代表人荆明波，村委负责人。
本院在执行申请执行人杨克良与被执行人平度市蓼兰镇丘西村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人平度市蓼兰镇丘西村村民委员会无银行存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2016)鲁0283民初3789号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 马建明
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛善智
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00192号
原告胡志强，现住洮南市。
被告张旭、刘刚，地址洮南市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宫文君
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执495号
申请执行人：毛祖碧，女，1956年8月22日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：陈志阳，男，1971年6月8日生，汉族，农民，住新沂市。
申请执行人毛祖碧与被执行人陈志阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）新民初字第01848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛祖碧于2017年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿款22051元及诉讼费。被执行人依法应承担执行费。
在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、工商登记、车辆，经查被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆。
本院于2017年7月25日做出（2017）苏0381执495号之一执行裁定书，查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆，但未实际扣押。
4、向新沂市不动产登记局查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产信息。
5、执行过程中，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院通过电话通知的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产或财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产或财产线索。
综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十月十七日
书记员 闫昊铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执495号申请执行人：毛祖碧，女，1956年8月22日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：陈志阳，男，1971年6月8日生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人毛祖碧与被执行人陈志阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）新民初字第01848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛祖碧于2017年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿款22051元及诉讼费。被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2017年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、工商登记、车辆，经查被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆。本院于2017年7月25日做出（2017）苏0381执495号之一执行裁定书，查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆，但未实际扣押。4、向新沂市不动产登记局查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产信息。5、执行过程中，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院通过电话通知的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产或财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产或财产线索。综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一七年十月十七日书记员  闫昊铭
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执662号
申请执行人：王元和，男，生于1966年，甘肃省民勤县。
被执行人：许有祥，男，生于1963年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人王元和与被执行人许有祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人王元和向本院申请撤回（2017）甘0621执662号案件的执行。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0621执662号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高万全
审判员 李生源
审判员 谢宗成
二〇一七年十二月三十日
书记员 许文明