吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2065号
上诉人（原审原告）：江言庆，男，1943年8月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王兴志，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明刚，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩国强，男，1978年11月22日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1648号。
负责人：孔令斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩冲，男。
上诉人江言庆因与被上诉人韩国强、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路�公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江言庆上诉请求：1、对原审判决在查清事实基础上依法改判。2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。3判令被上诉人承担本案的律师代理费、鉴定费。在庭审中上诉人明确改判的具体内容为：请求人民法院保护江言庆住院伙食补助费900元、误工费20000元、护理费3624.6元、营养费3000元、精神损害抚慰金40000以内酌情赔偿、相关的医疗费用在15207.98元范围内酌情赔偿。事实和理由：1、2015年9月15日的吉林大学第一医院就诊诊断书医生处理意见为“休息一月和建议住院治疗”，上诉人自2015年9月21日入院，2015年9月30日出院可知，上诉人住院原因是由于肋骨骨折和胸部外伤。2、上诉人主张的2015年9月15日至2015年10月15日的误工费，原审法院仅因为银行卡金额没有减少来不保护上诉人误工损失是错误的。因为上诉人的所在公司是与其妻子开办的自己家的公司，即便上诉人银行卡在上诉期间工资没有减少，也不能够说明上诉人对于误工费没有实际损失，因为上诉人是用自己的钱给自己开工资，而上诉人在此期间门诊诊断、住院治疗、休息休养等各种事实足以证明上诉人根本不可能正常工作，必然产生误工损失，此损失应当由加害人承担，所以，原审法院只因其银行卡金额没有减少就不保护误工费用没有依据。3、对于护理费用，原审法院对此事实属于漏认定。认为上诉人没有提供医嘱证明需要护理，而2015年9月15日门诊诊断书已经明确明确告知休息一个月，在此期间必然需要护理，所以原审法院不�护此间发生的护理费用是错误的。4、因为上诉人在2015年9月15日一2015年10月15日属于休息期间，在此期间，需要加强营养来恢复身体功能，必然发生相关的营养费用，对此也应当予以保护。5、上诉人因此次交通事故造成上诉人人身权益受到侵害，上诉人已经年逾古稀且是残疾入，此次事故对其精神造成了严重损害，对此，法院应该酌情保护上诉人主张的精神损害抚慰金。6、本次突发的交通事故，导致上诉人旧病加重和复发，这是上诉人原病复发和加重的直接诱因，对此，原审法院应该酌情保护上诉人治疗旧病加重所发生的各项费用。
韩国强辩称，一审判决程序合法，判决正确，请求驳回上诉申请。
保险公司辩称，希望维持一审判决。理由为：1、上诉人的出院诊断证明其住院诊断证明其住院治疗并非肋骨骨折和胸�外伤，而是因为脑梗塞和其他疾病，经过司法鉴定和本次事故无关。2、根据人损解释误工费的规定上诉人的工资没有减少，不应赔偿误工费。3、上诉人认为需要休息存在护理费是错误的，门诊诊断证明休息的事项是因为其他疾病。4、营养费的观点同第3条理由。5、交通事故没有导致上诉人致残，因此不应承担精神损害抚慰金。6、上诉人没有相关证据证明。
江言庆向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医药费19878.24元、误工费60000.00元、护理费4000.00元、住院期间伙食补助费900.00元、精神抚慰金40000.00元、交通费540.00元等费用合计125318.24元；二、请求法院判令本案诉讼费、律师费、保全费等各项费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：请求法院判令各被告共同赔偿原告医疗费26871.84元、误工费60000.00元、护理费4000.00元、住院�食补助费900.00元、精神损害抚慰金40000.00元、交通费152.00元，合计131923.84元；本案诉讼费、律师费、保全费等各项费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月12日15时20分被告韩国强驾驶×××号长安牌轿车沿建设街由北向南行驶至新华路口时将原告撞倒，导致原告受伤。长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具第201521958号道路交通事故认定书，认定被告韩国强负事故全部责任，原告无责任。×××号车在被告保险公司投保了交强险和20万元商业险及不计免赔险。2015年9月15日，原告到吉林大学第一医院就诊，门诊诊断为胸部外伤，肋骨骨折。2015年9月21日，原告入吉林大学第一医院住院治疗，共住院9天，出院诊断为脑梗死、双侧颈部动脉斑块形成（多发）、脑动脉狭窄、电解质紊乱-
低钾血症、高血压3级（极高危险组）及腰椎盘突出症。诉前，原告就误工期限、护理期限和营养费委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，2016年4月11日，吉林佳昌司法鉴定中心出具吉佳司鉴中心（2016）法临鉴字第26号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江言庆误工期限为120日，护理期限为60日，营养费为六千元。诉中，经被告保险公司申请，长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心就江言庆起诉状中请求损失与事故因果关系进行鉴定，2016年12月5日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心（2016）法临鉴字第F09126号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江言庆关于脑梗死、双侧颈部动脉斑块形成（多发）、脑动脉狭窄、高血压3级（极高危险组）的请求损失与交通事故无直接因果关系。一审庭审中，原告主张交通事故造成其肋骨骨折、腰椎髓核脱落及脑震荡，其选择中药治疗，所用药物为麝香接骨胶囊，另购置云南白药膏�疗腰椎，关于脑震荡原告咨询了医生，医生说没有别的方案，只有养。原告提供外购药票据11张，其中购买麝香接骨胶囊及云南白药膏的票据有8张，金额共计8557.80元，一审法院予以确认。被告韩国强为原告垫付了医疗费3025.56元，原告的诉讼请求中包含其中的710.00元，其余垫付费用未在原告的诉讼请求内。另被告韩国强主张还为原告垫付了840.00元门诊费用，另支付现金800.00元，原告江言庆对此不予认可。一审法院认为，对于长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的第201521958号道路交通事故认定书，原、被告均没有异议，一审法院予以采信。保险公司作为×××号车的交强险和商业第三者责任保险承保公司，应在交强险限额项下先行赔付，超出交强险赔偿限额部分，在商业第三者责任保险限额内赔付。实际侵权人韩国强对超出保险公司理赔范围部分承担赔偿责任。关于江言庆此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1、对于原告主张的医疗费，根据吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心（2016）法临鉴字第F09126号鉴定意见书，被鉴定人江言庆关于脑梗死、双侧颈部动脉斑块形成（多发）、脑动脉狭窄、高血压3级（极高危险组）的请求损失与交通事故无直接因果关系，因此一审法院对于江言庆治疗脑梗死、双侧颈部动脉斑块形成（多发）、脑动脉狭窄、高血压3级等疾病的门诊费用及住院费用不予保护。根据原告提供的2015年9月15日的门诊诊断书，原告因交通事故造成胸部外伤，肋骨骨折，对这一损害事实造成的损失，本院予以认可。原告提供的吉大一院门诊票据中，一审法院经核对，2015年9月17日、2015年9月18日、2015年9月19日、2015年9月20日、2015年9月21日、2015年9月30日、2015年10月28日的门诊票据中的收费项目无法确认与胸部外伤及肋骨骨折治疗的相关性，一审法院不予认可，一审法院保护2015年9月13日，2015年9月15日，2015年9月16日的吉大一院门诊费用，共计80.50元。原告提供的2015年10月26日中国人民解放医疗门诊收费中的收费项目同样无法确认与胸部外伤及肋骨骨折治疗的相关性，一审法院不予认可。一审庭审中，原告自认其通过中药治疗肋骨骨折，所用的药物为麝香接骨胶囊及云南白药膏，并提供了外购药票据11张，其中购买麝香接骨胶囊及云南白药膏的票据有8张，金额共计8557.80元，一审法院予以确认。综上，医疗费保护8638.30元（80.50元＋8557.80元）；2、对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，根据原告提供的银行转账明细，其2015年9月、10月、11月实际收入并没有减少，因此对于其误工费主张本院不予保护;3、对于原告主张的护理费，因吉林佳昌司法鉴定中心出具吉佳司鉴中心（2016）法临鉴字第26号鉴定意见书没有区分交通事故造成的损伤及原告本身的疾病，因此对于其鉴定的护理期限本院不予采信。原告亦未提供医嘱等其他证据证明需要护理，对护理费本院不予保护；4、对于住院伙食补助费，原告提供的住院病历表明原告因脑梗死入吉大一院住院治疗，根据吉林正达司法鉴定中心鉴定意见，原告关于脑梗死等疾病的请求损失与交通事故无直接因果关系，因此对原告住院期间的伙食补助费本院不予保护；5、结合原告伤情，其精神损害抚慰金本院不予支持；6、关于交通费，原告提供的交通费票据无法证实与交通事故的相关性，但考虑到交通费属于必要花销，一审法院酌定保护100.00元。综上，依照《中华人民共和国侵�责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适应法律若干问题的解释》第二十条规定，一审法院判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告江言庆因交通事故产生的各项经济损失共计8738.30元。二、驳回原告江言庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806.00元，由被告韩国强负担50.00元，原告江言庆负担2756.00元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于江言庆请求人民法院保护的住院伙食补助费问�。由于江言庆共住院九天，出院诊断为脑梗死、双侧颈部动脉斑块形成（多发）、脑动脉狭窄、电解质紊乱-
低钾血症、高血压3级（极高危险组）及腰椎盘突出症。根据吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书，江言庆关于脑梗死等疾病的请求损失与交通事故无直接因果关系，因此对其住院期间的伙食补助费本院不予保护。二、关于江言庆请求人民法院保护的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据江言庆提供的证据不能证明其2015年9月、10月、11月实际收入减少，因此对于其误工费主张本院不予保护。三、关于江言庆请求人民法院保护的护理费问题。因吉林佳昌司法鉴定中心出具的鉴定意见书没有区分交通事故造成的损伤及江言庆本身的疾病，因�对于其鉴定的护理期限本院不予采信，且江言庆未提供医嘱等其他能够证明其需要护理的证据，因此对江言庆主张的护理费本院不予保护。四、关于江言庆请求人民法院保护的营养费问题。江言庆在原审诉讼请求中并未请求保护营养费，因此对该项诉讼请求本院不予审理。五、关于江言庆请求人民法院酌情保护的精神损害抚慰金问题。根据本案案情，考虑到双方的过错程度、损害后果等因素，原审法院未保护江言庆请求的精神损害抚慰金并无不当。六、关于江言庆请求人民法院酌情保护的脑梗死等疾病医疗费用的问题。根据吉林正达司法鉴定中心鉴定意见，原告关于脑梗死等疾病的请求损失与交通事故无直接因果关系，因此对江言庆请求人民法院酌情保护的其治疗脑梗死等疾病的医疗费用不予支持。七、关于江言庆请求人民法院判令被上诉人承担本案律师费、鉴�费的问题。由于江言庆未提交相应的证据加以证明，本院对江言庆的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，江言庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1868元（上诉人江言庆预交2764元）由上诉人江言庆承担，余款896元退还上诉人江言庆。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 于 萍