wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1040号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人：瞿丹凤，女，1987年12月18日出生，汉族，住福建省连江县，
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人瞿丹凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初4892号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月9日向本院申请执行。
在执行过程中，我院发出执行通知书及执行告知书、财产申报令、财产报告令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年3月20日将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尚有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0111民初4892号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 云
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴美胜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1209号
上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴鹏飞，男，汉族，1981年5月18日生，住长春市绿园区。
上诉人夏靖因与被上诉人吴鹏飞民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03551号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令吴鹏飞偿还夏靖借款本金；2、判令吴鹏飞向夏靖支付逾期违约金；3、判令吴鹏飞承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和吴鹏飞签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。吴鹏飞未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，法院无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以无法确认其协议管辖约定的真实性为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1209号上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴鹏飞，男，汉族，1981年5月18日生，住长春市绿园区。上诉人夏靖因与被上诉人吴鹏飞民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03551号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令吴鹏飞偿还夏靖借款本金；2、判令吴鹏飞向夏靖支付逾期违约金；3、判令吴鹏飞承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和吴鹏飞签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。吴鹏飞未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，法院无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以无法确认其协议管辖约定的真实性为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执563号
申请执行人王志刚，男，汉族，1982年2月25日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王志刚申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年3月11日作出的（2016）豫0106民初328号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王志刚货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第40号
案外人黄淑芬，女，汉族，1963年9月21日出生，住福建省南安市。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托代理人张英华，福建自立律师事务所实习律师。
申请执行人蔡加景，男，汉族，1971年4月7日出生，住厦门市思明区。
委托代理人苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被执行人陈艳珍，女，汉族，1980年6月19日出生，住厦门市湖里区。
被执行人揭建生，男，汉族，1973年11月8日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈艳娟，女，汉族，1982年5月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人苏建跃，男，汉族，1966年8月9日出生，住厦门市思明区。
被执行人孙镇海，男，汉族，1966年12月9日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人蔡加景与被执行人陈艳珍、揭建生、陈艳娟、苏建跃、孙镇海民间借贷纠纷一案中，案外人黄淑芬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄淑芬称，2013年12月13日，案外人经中介公司居间介绍向孙镇海购买厦门市国贸天域G28G29地块G28地块二期15号楼23层2502单元房产、厦门市国贸天域G28G29地块G28地块二期地下室1层08号车位（上述房产简称讼争房产），当日，双方签订了买卖合同，并在厦门市公证处办理了授权委托书。案外人支付了全部首期购房款，孙镇海向案外人交付了讼争房产。案外人接收讼争房产后，对讼争房产进行装修。讼争房产出卖给案外人后，案外人每月支付银行按揭购房款。因讼争房产所在楼梯整体不具备办理产权证的条件，因此没有办理过户登记手续。案外人请求本院中止对讼争房产的执行。
案外人黄淑芬提供了《房产买卖协议》、购房款收条、银行转账凭证、房产交接确认书、委托书、房屋装修合同及发票、物业公司证明、物业费发票、《个人一手房住房贷款合同》、银行按揭付款记录等证据证明其主张。
本院查明，讼争房产备案登记买受人为孙镇海。
2013年12月13日，通过厦门立厦房地产代理有限公司居间介绍，黄淑芬与孙镇海签订了一份《房产买卖协议》，约定：黄淑芬向孙镇海购买讼争房产，购房款为565万元，签订协议当日支付定金50000元，签订协议当日办理全权委托，支付首期款2826000元，黄淑芬于孙镇海产权证办理之日支付购房款100000元；孙镇海于收到首付款当日将房产交付给黄淑芬使用。
同日，孙镇海、王美恋夫妻到厦门市公证处出具了一份委托书，受委托人为黄淑芬，委托权限主要为：代为办理讼争房屋交接的全部事宜；代为办理和领取产权证书、他项权证；代为还清银行按揭贷款；代为出售讼争房产，收取售房款。
同日，黄淑芬以转账方式汇款2226000元至孙镇海开设的工商银行9558804100107890257账户。2014年1月9日，黄淑芬以转账方式汇款60万元至孙镇海开设的工商银行9558804100107890257账户。孙镇海出具一张收据给黄淑芬，收据上见证人为厦门立厦房地产代理有限公司职员。收据的主要内容为：“孙镇海收到黄淑芬购房款（含定金）2826000元，此款汇入孙镇海9558804100107890257账户。”收据中见证人签字时间为2013年12月13日，孙镇海没有在收据上签署日期。
同日，孙镇海将讼争房产交付给黄淑芬使用。2014年1月起，讼争房产的物业管理费由黄淑芬支付。2014年11月13日，黄淑芬以讼争房产为客户地址与欧派家居厦门市商场签订买卖合同，约定向该公司购买橱柜。
另查明，2011年9月19日，孙镇海与中国银行湖里支行签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为2940000元，贷款期限从2011年9月19日至2026年9月13日，采用等额本息还款法，每期还本息金额为26507元，贷款还款指定账户为00000405259583982。2013年12月16日起，黄淑芬每月通过转账方式支付孙镇海贷款还款账户约27000元。
2014年4月14日，湖里区执法局发函查封了厦门市国贸天域G28G29地块G28地块二期15号楼，该楼梯房产因行政限制不具备办理产权证条件。
申请执行人蔡加景与被执行人陈艳珍、揭建生、苏建跃、陈艳娟、孙镇海民间借贷纠纷一案诉讼期间，本院作出（2014）湖民初字第4124号民事裁定书，于2014年9月15日查封了讼争房产。
本院认为，黄淑芬对预告登记在孙镇海名下的不动产提出异议，应当对下列情形进行审查：即在人民法院查封之前黄淑芬是否已与孙镇海签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前黄淑芬是否已合法占有该不动产；是否黄淑芬已支付全部价款；是否非因买受人黄淑芬自身原因未办理过户登记。
经审查，一、根据黄淑芬提交的《房产买卖协议》，可以认定黄淑芬与孙镇海在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。二、根据黄淑芬提交的物业管理公司证明及物业管理费缴交发票、装修费票据等证据，可以认定黄淑芬在本院查封之前已合法占有讼争房产。三、根据黄淑芬提交的银行转账凭证、收据等证据，可以认定黄淑芬已按合同约定支付了首期款，并按月支付讼争房产的银行按揭款，可以视为黄淑芬已经支付全部价款。四、根据黄淑芬提交的厦门市房管局资料，可以认定非因黄淑芬自身原因未办理过户登记。综上所述，黄淑芬因买受讼争房产对讼争房产享有权利，其权利能够排除执行，黄淑芬提出的中止对讼争房产的执行的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对厦门市国贸天域G28G29地块G28地块二期15号楼23层2502单元房产、厦门市国贸天域G28G29地块G28地块二期地下室1层08号车位的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月十七日
书记员 洪福裕
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第40号
异议人（被执行人）高某某，男。
申请执行人高某甲，女。
委托代理人成某某，男。代理权限为特别授权。
被执行人岳某，女。
被执行人李某，男。
本院在执行高某甲申请执行李某、高某某、岳某民间借贷纠纷一案中，异议人高某某于2015年10月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人高某某称：在民事判决中，李某、岳某系夫妻关系，判决让二人承担21.4万元还款责任，逾期由异议人高某某承担连带责任。现岳某名下有房产，且系电业局正式职工，具备偿还借款的能力。法院应先将岳某、李某财产扣划，不足部分由高某某承担，法院未执行岳某财产，直接扣划异议人住房公积金，违背常理。要求先对岳某财产进行扣划。
经审查：本院根据高某甲的申请，于2015年4月17日作出（2015）湖民初字第677-2号民事裁定，查封岳某名下位于建设路4街坊18号楼房屋。当日，本院向三门峡市住建局送达了民事裁定书和协助执行通知书。2015年5月13日，本院作出（2015）湖民初字第677号民事判决，内容：1、李某、岳某共同偿还高某甲借款21.4万元；2、逾期由高某某承担连带清偿责任。案件受理费4510元，减半收取2255元，保全费1770元，合计4025元，由李某、高某某、岳某负担。判决生效后，李某、高某某、岳某未履行判决义务，高某甲于2015年6月19日向本院申请执行。在执行中，本院于2015年9月9日作出（2015）湖执字第1141号执行裁定书，扣留、提取李某、高某某、岳某的住房公积金等。2015年9月11日，本院向三门峡市住房公积金管理中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，扣留、提取高某某住房公积金4.77万元。2015年11月4日，本院向郑州住房公积金管理中心电力分中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，冻结岳某住房公积金25万元，实际扣留1万余元。
2015年10月30日，高某某向本院起诉，向李某、岳某追偿代岳某承担连带责任的款项。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。异议人高某某对李某、岳某债务承担连带清偿责任。本院扣留、提取高某某住房公积金符合上述法律规定。结合异议人高某某已经向本院起诉，追偿代岳某承担连带责任的款项，该行为也是对执行行为的认可。故异议人高某某提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人高某某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 王卫东
审判员 曹咏梅
审判员 何江波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖 伟
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第350号
上诉人（原审原告）威海海诚物业服务有限公司。
法定代表人江涛，总经理。
被上诉人（原审被告）徐斌，男，1982年11月16日出生，汉族。
上诉人威海海诚物业服务有限公司因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月11日被告到原告处工作，2013年12月2日离职。工作期间，原、被告未签订劳动合同。被告5月至12月的工资分别为1484元、2300元、2434元、2500元、2500元、2500元、2500元、500元。被告于2013年12月向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月2日作出威经劳人仲案字（2013）第260号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告未签订劳动合同二倍工资14066.73元。原告不服，诉至法院，主张被告在原告处工作期间，原告多次催促与其签订劳动合同，但被告故意推诿，故请求判决原告不予支付被告未签订劳动合同的二倍工资14066.73元。
上述事实，有双方当事人的陈述、录音等相关证据在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2013年5月11日至2013年12月2日在原告处工作，期间双方未订立书面劳动合同，故2013年6月12日至2013年12月2日期间，原告应支付被告二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。原告提交的录音证据，虽然能够证明原告于2013年11月提出与被告订立书面劳动合同，被告不同意，但无证据证明原告因此书面通知被告终止劳动关系，且原告也认可被告继续工作至2013年12月2日，故原告应当承担未签订书面劳动合同的法律后果。综上，原告主张不予支付被告二倍工资的诉讼请求，不予支持。关于工资数额问题，因2013年6月12日至2013年12月2日期间的工资，原告已支付，故仅需另行支付该期间的双倍工资差额即可。根据双方认可的工资数额核算，原告需支付的二倍工资数额为14391元（1457元＋2434元＋2500元＋2500元＋2500元＋2500元＋500元）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款之规定，判决：原告威海海诚物业服务有限公司于判决生效之日起10日内支付被告徐斌未签订劳动合同二倍工资14391元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人威海海诚物业服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称，导致双方没有签订书面劳动合同的原因在于被上诉人而非上诉人。上诉人向法院提交的录音证据足以证实上诉人多次催促被上诉人签订劳动合同，但被上诉人故意推诿不签订合同，故上诉人不应向被上诉人支付二倍工资。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付二倍工资的诉讼请求。
被上诉人徐斌答辩称，被上诉人在上诉人单位工作期间，一直未签订劳动合同。2013年11月底因为劳动局要查保险缴纳情况，上诉人法定代表人写了一份所谓的劳动合同，形式和内容很不规范，其中有很多霸王条款，被上诉人因此没有签字。故原判正确，请求维持。
案经二审查明，上诉人主张双方口头约定一年不签订劳动合同，因劳动部门要求签订，上诉人于2013年11月份要求与被上诉人签订书面劳动合同，该劳动合同系上诉人从网络上下载的临时用工合同。
上诉人提供了法定代表人江涛与被上诉人的谈话录音，江：“徐斌，你是不是不签合同”。徐：“不签，俺家不让签。”……江：“你不签的话，你到时候别跟劳动部门说是我不与你签订劳动合同。”徐：“这东西不正规。”江：“当时与你说好了，一年后再考虑保险……”。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人自2013年5月11日到上诉人处工作，上诉人一直未与被上诉人签订劳动合同。上诉人主张系被上诉人的原因导致未签订书面劳动合同，并就此提供了录音证据证实其主张。但从录音资料内容看，被上诉人系因上诉人提供的劳动合同不正规而拒绝签订，上诉人当庭亦陈述其所提供的劳动合同文本系从网络上下载的临时用工合同，并表示“一年后再考虑保险”，故对被上诉人关于在2013年11月份拒绝签订劳动合同的原因系上诉人提供的劳动合同不规范的主张，本院予以采信。综上，原审判决上诉人向被上诉人支付2013年6月12日至2013年12月2日期间未签订劳动合同的二倍工资正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海海诚物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年一月八日
书 记 员 程博远
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第325号
申请执行人徐建明，男，1963年3月14日生，汉族，自由职业者。
被执行人谢文南，女，1943年5月4日生，汉族。
被执行人花艳，女，1962年9月4日生，汉族。
徐建明与谢文南、花艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8日8作出（2013）浦民初字第1420号民事调解书，调解确认：一、花艳于2013年12月31日前归还徐建明借款本金500000元；二、花艳于2013年12月31日前支付徐建明借款利息；三、谢文南对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费5400元由花艳负担。调解书生效后，谢文南、花艳未能履行金钱给付义务，徐建明向本院申请强制执行，本院于2014年3月14日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人谢文南、花艳发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人徐建明发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人未履行给付义务。
经查，被执行人谢文南、花艳无银行存款；谢文南名下无车辆，花艳名下有一辆小型轿车。被执行人谢文南及其夫周文昌名下位于南京市浦口区迎江路59号海德北岸城08幢1单元201室房产及南京市鼓楼区南秀村27号-1号203室的房产，均已被本院查封；2014年4月11日，本院裁定查封被执行人花艳之夫谢文范名下位于南京市浦口区迎江路59海德北岸城05幢3单元406室房屋（轮候查封）。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定待法院拍卖谢文范名下的房产及花艳在安徽省南陵县的土地转性后全部付清所欠款项。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第325号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，现双方当事人虽达成执行和解协议，但该协议的履行尚需时日。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履
行，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 朱明山
执行员 林欣平
二〇一四年四月二十六日
书记员 汪如琴
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第266号
罪犯刘文保，男，汉族，生于1978年5月17日，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省高台县人民法院于2010年4月2日以（2010）高刑初字第6号刑事判决，认定被告人刘文保犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省金昌市中级人民法院于2012年7月30日以（2012）金中刑执字第247号刑事裁定减刑一年三个月。执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警刘汉斌出庭执行公务，罪犯刘文保到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，主动汇报改造思想，三课学习认真，学习态度端正，按时完成作业，政治考试126分。在毛衣生产车间纪律监督员岗位上，认真负责，履行监督员职责，发现罪犯的违规违纪行为，能及时向值班民警汇报。2013年10月至2015年6月共记功2次、表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘文保在服刑期间，虽认罪服法，接受改造，有悔改表现，但拒不缴纳罚金，且系累犯，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文保减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年5月27日起至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 宋 臻
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 涛
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2618号
原告：四川乐橙世纪电子商务有限公司。
法定代表人张帆，总经理。
委托代理人：干敏,系原告公司员工。
委托代理人：赵曦睿,系原告公司员工。
被告：吴羽茜。
原告四川乐橙世纪电子商务有限公司与被告吴羽茜买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川乐橙世纪电子商务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 琳
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙晓淇
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初2618号原告：四川乐橙世纪电子商务有限公司。法定代表人张帆，总经理。委托代理人：干敏,系原告公司员工。委托代理人：赵曦睿,系原告公司员工。被告：吴羽茜。原告四川乐橙世纪电子商务有限公司与被告吴羽茜买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川乐橙世纪电子商务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 琳二〇一七年三月三十一日书记员 孙晓淇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1677号
原告刘军成，男，1968年10月30日生，汉族，住昌乐县唐吾镇东庄村165号。
被告刘太鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告刘军成诉被告刘太鹏等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年六月二十日
书记员 郄本江
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1858号
罪犯刘升广，男，汉族，1985年11月18日出生于广西壮族自治区灵山县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）保中刑初字第256号刑事判决，以被告人刘升广犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘升广不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月十五日作出（2012）云高刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘升广的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初912号
原告：陈长春，男，1972年4月12日出生，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告：李凤贤，女，1972年4月12日出生，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：恒祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：周广连，董事长。
委托诉讼代理人：于春莉，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
原告陈长春、李凤贤与被告恒祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后。依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。人民陪审员参与本案事实认定。原告陈长春、李凤贤，被告恒祥房地产开发有限公司的委托代理人于春莉到庭参加诉讼。2017年5月9日至2017年6月5日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
陈长春、李凤贤向本院提出诉讼请求：判令被告恒祥房地产开发有限公司返还拖欠的购房款88221元；本案诉讼费用由恒祥房地产开发有限公司承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2013年8月15日李凤贤到被告恒祥房地产开发有限公司处交纳购房定金5000元，2013年8月22日二原告去被告恒祥房地产开发有限公司处交纳购房款的首付款88221元，并签订了购房合同，双方约定恒祥房地产开发有限公司给二原告办理贷款事宜，待贷款办下来后，再给二原告购房合同；2014年12月末竣工交楼。后贷款迟迟未办下来，合同一直在恒祥房地产开发有限公司处未给二原告，二原告所购买的房屋一直停工，至今未完工。二原告多次要求退房款，恒祥房地产开发有限公司以各种理由推迟至今。
恒祥房地产开发有限公司辩称，二原告所述情况与本案事实不符。原、被告形成的仅是口头协议，不存在二原告所述“给二原告办理贷款事宜，待贷款办下来后，再给二原告购房合同”，及“2014年12月末竣工交楼”的情况。2014年6月15日二原告向恒祥房地产开发有限公司提出了退房申请，公司在充分尊重二原告意愿的前提下同意了退房申请，二原告于同年9月13日递交了《个人退房承诺书》向恒祥房地产开发有限公司提出退房申请。现因恒祥房地产开发有限公司暂时资金紧张和困难，未予退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒祥房地产开发有限公司提交的证据退房申请表、X退款单、《个人退房承诺书》，证明原、被告双方形成了事实上的商品房买卖合同后，二原告向恒祥房地产开发有限公司提出退房申请，并签订《人个退房承诺书》，二原告应按照《个人退房承诺书》内容主张权利、履行义务。二原告无异议，但提出恒祥房地产开发有限公司当时承诺签完退房协议后2个月内返钱，而至今未给。因该组证据相互印证，能够证实恒祥房地产开发有限公司预证明的问题，予以确认。
根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，陈长春与李凤贤系夫妻关系。2013年8月初二原告预购买被告恒祥房地产开发有限公司开发的X楼房一套，向恒祥房地产开发有限公司交纳了5000元购房订金。同年8月17日原、被告确定房源，即X号楼X单元X室，建筑面积78.25平方米。2013年8月22日二原告又交纳了购房款83221元，加上先交纳的购房订金5000元，共交纳30%购房款，即88221元。双方未签订书面协议。2014年6月15日陈长春填写了退房申请表，以“因去外地发展，急需用钱”为由申请恒祥房地产开发有限公司退房。2014年9月13日陈长春在恒祥房地产开发有限公司提供的《个人退房承诺书》上签名。至今本案诉争房屋未交工；恒祥房地产开发有限公司未取得《商品房预售许可证》，亦未返还二原告购房款。庭审中，二原告称与恒祥房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，其中约定2014年12月末交付房屋；恒祥房地产开发有限公司许诺待给二原告办理的贷款下来后，再给二原告房屋买卖合同；但二原告对上述陈述均未提供证据证实。恒祥房地产开发有限公司则称二原告所述情况不存在。
本院认为，原、被告虽然未签订书面房屋买卖合同，但二原告已向被告恒祥房地产开发有限公司交纳了部分购房款，双方形成了事实上的房屋买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，恒祥房地产开发有限公司未能在起诉前取得商品房预售许可证，故合同无效。现二原告出具《个人退房承诺书》的行为，可以认定为双方当事人就退款方式达成协议，因该协议不违反法律、法规的效力性强制性规定，故双方当事人应按《个人退房承诺书》及退款方案履行，被告恒祥房地产开发有限公司应将二原告交纳的购房款全部返还给二原告。
综上所述，原告陈长春、李凤贤的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告恒祥房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内返还原告陈长春、李凤贤购房款88221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，原告陈长春已预交，由被告恒祥房地产开发有限公司承担同上款一并给付原告陈长春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王爱华
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 刘凤学
二〇一七年六月七日
书 记 员 盖 婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初912号原告：陈长春，男，1972年4月12日出生，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告：李凤贤，女，1972年4月12日出生，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：恒祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：周广连，董事长。委托诉讼代理人：于春莉，黑龙江腾飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。原告陈长春、李凤贤与被告恒祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后。依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。人民陪审员参与本案事实认定。原告陈长春、李凤贤，被告恒祥房地产开发有限公司的委托代理人于春莉到庭参加诉讼。2017年5月9日至2017年6月5日为庭外和解期间。本案现已审理终结。陈长春、李凤贤向本院提出诉讼请求：判令被告恒祥房地产开发有限公司返还拖欠的购房款88221元；本案诉讼费用由恒祥房地产开发有限公司承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2013年8月15日李凤贤到被告恒祥房地产开发有限公司处交纳购房定金5000元，2013年8月22日二原告去被告恒祥房地产开发有限公司处交纳购房款的首付款88221元，并签订了购房合同，双方约定恒祥房地产开发有限公司给二原告办理贷款事宜，待贷款办下来后，再给二原告购房合同；2014年12月末竣工交楼。后贷款迟迟未办下来，合同一直在恒祥房地产开发有限公司处未给二原告，二原告所购买的房屋一直停工，至今未完工。二原告多次要求退房款，恒祥房地产开发有限公司以各种理由推迟至今。恒祥房地产开发有限公司辩称，二原告所述情况与本案事实不符。原、被告形成的仅是口头协议，不存在二原告所述“给二原告办理贷款事宜，待贷款办下来后，再给二原告购房合同”，及“2014年12月末竣工交楼”的情况。2014年6月15日二原告向恒祥房地产开发有限公司提出了退房申请，公司在充分尊重二原告意愿的前提下同意了退房申请，二原告于同年9月13日递交了《个人退房承诺书》向恒祥房地产开发有限公司提出退房申请。现因恒祥房地产开发有限公司暂时资金紧张和困难，未予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒祥房地产开发有限公司提交的证据退房申请表、X退款单、《个人退房承诺书》，证明原、被告双方形成了事实上的商品房买卖合同后，二原告向恒祥房地产开发有限公司提出退房申请，并签订《人个退房承诺书》，二原告应按照《个人退房承诺书》内容主张权利、履行义务。二原告无异议，但提出恒祥房地产开发有限公司当时承诺签完退房协议后2个月内返钱，而至今未给。因该组证据相互印证，能够证实恒祥房地产开发有限公司预证明的问题，予以确认。根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，陈长春与李凤贤系夫妻关系。2013年8月初二原告预购买被告恒祥房地产开发有限公司开发的X楼房一套，向恒祥房地产开发有限公司交纳了5000元购房订金。同年8月17日原、被告确定房源，即X号楼X单元X室，建筑面积78.25平方米。2013年8月22日二原告又交纳了购房款83221元，加上先交纳的购房订金5000元，共交纳30%购房款，即88221元。双方未签订书面协议。2014年6月15日陈长春填写了退房申请表，以“因去外地发展，急需用钱”为由申请恒祥房地产开发有限公司退房。2014年9月13日陈长春在恒祥房地产开发有限公司提供的《个人退房承诺书》上签名。至今本案诉争房屋未交工；恒祥房地产开发有限公司未取得《商品房预售许可证》，亦未返还二原告购房款。庭审中，二原告称与恒祥房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，其中约定2014年12月末交付房屋；恒祥房地产开发有限公司许诺待给二原告办理的贷款下来后，再给二原告房屋买卖合同；但二原告对上述陈述均未提供证据证实。恒祥房地产开发有限公司则称二原告所述情况不存在。本院认为，原、被告虽然未签订书面房屋买卖合同，但二原告已向被告恒祥房地产开发有限公司交纳了部分购房款，双方形成了事实上的房屋买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，恒祥房地产开发有限公司未能在起诉前取得商品房预售许可证，故合同无效。现二原告出具《个人退房承诺书》的行为，可以认定为双方当事人就退款方式达成协议，因该协议不违反法律、法规的效力性强制性规定，故双方当事人应按《个人退房承诺书》及退款方案履行，被告恒祥房地产开发有限公司应将二原告交纳的购房款全部返还给二原告。综上所述，原告陈长春、李凤贤的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告恒祥房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内返还原告陈长春、李凤贤购房款88221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，原告陈长春已预交，由被告恒祥房地产开发有限公司承担同上款一并给付原告陈长春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王爱华人民陪审员  田 莉人民陪审员  刘凤学二〇一七年六月七日书 记 员  盖 婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2896号
原告：陈阿多。
被告：孙洪。
被告：绍兴县昊怡纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇莲中村，组织机构代码79557460-5。
法定代表人：王关夫。
被告：天安财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区勤业广场13层F8，组织机构代码74584794-3。
负责人：何艺兵，经理。
委托代理人：竺小洪。
本院在审理原告陈阿多诉被告孙洪、绍兴县昊怡纺织品有限公司、天安财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈阿多撤回起诉。
案件受理费2977元，减半收取1489元，由原告陈阿多负担。
审判员 冯春盛
二〇一四年八月七日
书记员 钱 芸
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1829号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：彭志广，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与彭志广供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一七年六月十六日
书记员 赵晨博
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初1659号
原告朱丽君，女，生于1968年2月8日，汉族，大专文化。
被告柳海章，曾用名柳海璋，男，生于1978年5月15日，汉族。
原告朱丽君诉被告柳海章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丽君到庭参加了诉讼，被告柳海章经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告与其姐夫以包工程资金周转为由，向我借款人民币50000元，并答应三个月后归还。原告以转账的形式将50000元打到被告农行卡上。三个月后我催要，被告以工程出事为由拖延未还，我就要求被告补了一个50000元的借条，并在借条上捺了手印。在我多次催要下，被告于2014年10月17日向原告偿还借款20000元，现尚欠30000元未还。无奈诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币30000元，并自主张之日起由被告按年利率6％支付我资金占用费至款还清之日止。
开庭审理中，原告为了支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、2014年6月1日被告柳海章给原告朱丽君出具的借条一张。证明被告向原告借钱的事实，并证明借条是借钱三个月之后补的。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一张。证明2014年6月10日原告卡号为6228482901345384611的账号向被告柳海章转汇现金人民币50000元。
3、自动取款机凭据一张。证明2014年10月17日被告通过农业银行向原告汇款20000元。原告在自动取款机上将被告汇的20000元取走。
被告未到庭参加诉讼，也未答辩。
开庭审理中，宣读了本院于2016年8月25日与被告之父柳会斌的谈话笔录一份。其称柳海章是其儿子，已有半年时间没有见到柳海章，现在何处其不知道。柳海章借朱丽君的钱我不知道，朱丽君来我家要过两次，我才知道借别人钱的事。原告质证对此无异议。
经审理查明，2014年6月初，被告以承包工程资金紧张为由向原告借款人民币50000元，口头约定借期3个月，未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告向原告补打借条一张，载明“借条今借到朱丽君人民币（50000.00）伍万圆整借款人柳海章2014年6月1日”。经原告催要，被告于2014年10月17日被告通过中国农业银行向原告转款20000元，现被告尚欠原告借款人民币30000元，原告请求依法判令被告偿还原告借款人民币30000元，并自2016年8月9日（即起诉之日）起按年利率6％支付资金占用费至款还清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系收法律保护。被告柳海章以承包工程周转为由借原告现金事实清楚，证据确实充分，被告理应予以偿还，故原告要求被告偿还借款30000元的诉请依法应予支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6％由被告支付资金占用费，符合法律规定，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告柳海章于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丽君借款人民币30000元，并自2016年8月9日起按年利率6％支付资金占用费至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告柳海章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 田建林
代理审判员 党 晨
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘俊杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2641号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告圣源健康会所，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告圣源健康会所物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2641号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告圣源健康会所，地址：山东省青岛市胶州市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告圣源健康会所物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更855号
罪犯李九生，男，1964年5月10日出生，汉族，初中文化，江西省信丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2015年6月5日作出(2015)信刑初字第127号刑事判决，认定被告人李九生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2015）赣中刑一终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年10月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年11月30日起至2017年11月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第862号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李九生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年10月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。建议本院对罪犯李九生减刑三个月。
经审理查明，罪犯李九生在服刑期间，确有悔改表现。在2015年10月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，该犯缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯李九生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李九生减去有期徒刑三个月。
(减刑后，刑期自2014年11月30日起至2017年8月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月十八日
书记员 邹 勇
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执746号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人邓家强，男，1989年1月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行被执行人邓家强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人邓家强无可执行财产，本院已将被执行人邓家强纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执746号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 奇 轮
原告邓嘉玲与被告王志国、黄柳云民间借贷案一审民事判决书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1101号
原告：邓嘉玲，凤山糖业集团职工。
被告：王志国。
被告：黄柳云。
原告邓嘉玲与被告王志国、黄柳云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成由审判员罗宏萍担任审判长，与人民陪审员曾兴德、莫欣能参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告邓嘉玲到庭参加诉讼。被告王志国、黄柳云经本院依法送达�庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓嘉玲诉称，2013年6月29日，二被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定借期半年，利息按月息2%计算。被告以其所有的柳州市柳北区北雀路12区31栋1单元101号房屋为抵押，但未办理抵押登记。同日，原告以现金方式将借款交予二被告。二被告系夫妻关系，故应共同偿还借款及利息。还款期间届至，原告多次向二被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判决：一、二被告共同偿还原告欠款本金50000及利息（利息按月息2%计算，从2014年5月30日起计算至本金还清之日止。）二、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓嘉玲对其主张提供的证据有：
1、《借条》。证明目的：被告王志国向原告借款。
2、房产证。证明目的：被告王志国以柳州市柳北区北雀路12区31栋1单元101号房屋作为抵押向原告借款。
被告王志国未作答辩。
被告王志国在举证期限内没有向法庭提供证据。
被告黄柳云未作答辩。
被告黄柳云提供的证据有：
1、离婚证复印件
2、离婚协议书复印件。
经过开庭质证，原告对被告黄柳云提供的证据的真实性未提出异议，本院予以采信。对于原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月29日，被告王志国出具《借条》：“今借到邓嘉玲人民币伍万圆整，借期半年从2013年6月29日至2013年12月29日止。按期归还，利息按月两分算。逾期不归还，月息按伍分算。交有北雀路十二区31栋1单元101号王志国房产证壹本作抵押。”被告王志国并将其所有的柳州市北雀路十二区31栋1单元1-1号房屋的产权证交给原告，双方未办理抵押登记手续。被告借款后，按月利率2%向原告支付利息至2014年5月，此后未再支付利息，亦未归还本金。故原告诉至本院。
另查明，两被告于1999年9月9日登记结婚，于2014年7月17日登记离婚。
本院认为，被告王志国向原告借款出具了《借条》，并将其所有的房屋产权证交给原告作为抵押，双方形成合法的民间借贷关系，还款期限届满，被告未归还借款，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的月利率2%未超出法律规定，但被告只按约定支付利息至2014年5月，故被告仍需按约定利率向原告支付2014年6月以后的利息。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告不能举证证明原告与被告王志国明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。被告黄柳云对本案的借款本金50000元及利息，与被告王志国共同承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王志国、黄柳云向原告邓嘉玲归还借款本金50000元并�付利息（利息计算方法：从2014年6月计算至本案判决生效确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
案件受理费1050元、保全费570元、公告费700元，合计2320（原告已预交），由被告王志国、黄柳云负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1050元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �罗宏萍
人民陪审员 曾 兴 德
人民陪审员 莫 欣 能
二〇一五年三月十八日
书 记 员 唐 见 凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2502号
原告：东方国际集团上海利泰进出口有限公司。
法定代表人：郭福荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告：巢湖市拓力斯鞋服有限公司。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
原告东方国际集团上海利泰进出口有限公司（以下简称上海利泰公司）与被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司（以下简称拓力斯公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海利泰公司的委托诉讼代理人赵嘉戍，被告拓力斯公司的法定代表人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海利泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还重复支付的人民币111250元，并自2016年12月23日起至实际返还之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计2017年5月24日为2271.35元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：就被告货款的结算，被告于2016年12月14日向原告开具了编号分别为09882832、09882833、09882834、09882835的《安徽省增值税专用发票》，上述四张发票税价合计金额共计人民币126016.00元。为向被告结算上述货款，原告于2016年12月16日以被告为收款人开具银行汇票二张，金额分别为人民币14765.80元和人民币111250.20元。上述两种汇票中，金额为14765.80元的汇票由被告直接申请支付，金额为人民币111250.20元的汇票则因被告背书盖章有误被银行退票。为替换前述退票，原告又于2016年12月29日以被告为收款人重新开具了一张编号为20733579金额为人民币111250.20元的银行汇票，该汇票已由被告完成背书转让。由于原告财务系统更新导致重复操作，就上述2016年12月16日的汇票退票，原告还于2016年12月23日以电汇方式，另行向被告支付了人民币111250.00元，该笔电汇款项系重复支付。上述情况发生后，原告即与被告联系，要求被告将2016年12月23日重复支付的人民币111250.00元退还原告，但被告至今未退还。致原告诉至法院。
被告拓力斯公司辩称，我公司与原告没有直接的合作关系，我的直接合作关系是上海信道贸易有限公司（以下简称信道公司），我所出的货物是供给信道公司的，由信道公司向我公司下订单，送货至原告指定地点，开具增值税发票给原告，由原告向我支付货款，我从来没有向原告要过货款。金额为14765.8元的汇票应该是背书给了信道公司，没有直接支付。
案经审理，可以确认以下案件事实：被告拓力斯公司向案外人信道公司供货，与信道公司存在业务往来。受信道公司的委托，原告上海利泰公司对信道公司的货物进行出口及进行货款结算。原告上海利泰公司根据被告拓力斯公司提供的增值税发票及信道公司的确认向被告拓力斯公司进行付款。按照上述方式，自2014年4月30日至2017年1月11日，被告拓力斯公司共计向原告上海利泰公司开具增值税发票4123842.07元，原告上海利泰公司实际向被告拓力斯公司付款4235092.07元。其中，被告拓力斯公司于2016年12月14日向原告上海利泰公司开具了编号分别为09882832、09882833、09882834、09882835的《安徽省增值税专用发票》，金额共计126016元。为结算上述货款，原告上海利泰公司于2016年12月16日以被告拓力斯公司为收款人开具银行汇票两张，金额分别为14765.8元和111250.2元，而金额为111250.2元的汇票因被告拓力斯公司背书盖章有误被银行退票。原告上海利泰公司于2016年12月29日以被告拓力斯公司为收款人重新开具了一张编号为20733579金额为111250.2元的银行汇票，该汇票已由被告完成背书转让。原告上海利泰公司还于2016年12月23日以电汇方式，另行向被告支付了人民币111250元。现原告诉至法院，要求被告拓力斯公司返还原告重复支付的111250元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算原告利息损失自2016年12月23日起至实际返还之日（暂计2017年5月24日为2271.35元）。
上述事实，有增值税专用发票、中国银行结算业务申请书、中国银行交易明细对账单等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告上海利泰公司对被告拓力斯公司支付货款是根据被告拓力斯公司提供的增值税发票，即先开票后付款。根据庭审查明的事实，自2014年4月30日至2017年1月11日，被告拓力斯公司共计向原告上海利泰公司开具增值税发票4123842.07元，原告上海利泰公司向被告拓力斯公司实际付款4235092.07元，多支付了111250元，现原告诉请要求被告拓力斯公司多支付的111250元退回，诉请有理，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告要求被告支付利息，本院予以支持，被告拓力斯公司应自起诉之日即2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告拓力斯公司要求追加案外人信道公司作为本案的共同被告，本院认为，本案系不当得利纠纷，而被告拓力斯公司追加信道公司系基于合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，故不能将信道公司追加作为本案的共同被告。如被告拓力斯公司认为信道公司差欠其货款，可另行向信道公司主张。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１３１条之规定，判决如下：
被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告东方国际集团上海利泰进出口有限公司111250元，并自2017年5月25日起以111250元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
驳回原告东方国际集团上海利泰进出口有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年八月三十日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
１３１返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初2502号原告：东方国际集团上海利泰进出口有限公司。法定代表人：郭福荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告：巢湖市拓力斯鞋服有限公司。法定代表人：王涛，该公司总经理。原告东方国际集团上海利泰进出口有限公司（以下简称上海利泰公司）与被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司（以下简称拓力斯公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海利泰公司的委托诉讼代理人赵嘉戍，被告拓力斯公司的法定代表人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海利泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还重复支付的人民币111250元，并自2016年12月23日起至实际返还之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计2017年5月24日为2271.35元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：就被告货款的结算，被告于2016年12月14日向原告开具了编号分别为09882832、09882833、09882834、09882835的《安徽省增值税专用发票》，上述四张发票税价合计金额共计人民币126016.00元。为向被告结算上述货款，原告于2016年12月16日以被告为收款人开具银行汇票二张，金额分别为人民币14765.80元和人民币111250.20元。上述两种汇票中，金额为14765.80元的汇票由被告直接申请支付，金额为人民币111250.20元的汇票则因被告背书盖章有误被银行退票。为替换前述退票，原告又于2016年12月29日以被告为收款人重新开具了一张编号为20733579金额为人民币111250.20元的银行汇票，该汇票已由被告完成背书转让。由于原告财务系统更新导致重复操作，就上述2016年12月16日的汇票退票，原告还于2016年12月23日以电汇方式，另行向被告支付了人民币111250.00元，该笔电汇款项系重复支付。上述情况发生后，原告即与被告联系，要求被告将2016年12月23日重复支付的人民币111250.00元退还原告，但被告至今未退还。致原告诉至法院。被告拓力斯公司辩称，我公司与原告没有直接的合作关系，我的直接合作关系是上海信道贸易有限公司（以下简称信道公司），我所出的货物是供给信道公司的，由信道公司向我公司下订单，送货至原告指定地点，开具增值税发票给原告，由原告向我支付货款，我从来没有向原告要过货款。金额为14765.8元的汇票应该是背书给了信道公司，没有直接支付。案经审理，可以确认以下案件事实：被告拓力斯公司向案外人信道公司供货，与信道公司存在业务往来。受信道公司的委托，原告上海利泰公司对信道公司的货物进行出口及进行货款结算。原告上海利泰公司根据被告拓力斯公司提供的增值税发票及信道公司的确认向被告拓力斯公司进行付款。按照上述方式，自2014年4月30日至2017年1月11日，被告拓力斯公司共计向原告上海利泰公司开具增值税发票4123842.07元，原告上海利泰公司实际向被告拓力斯公司付款4235092.07元。其中，被告拓力斯公司于2016年12月14日向原告上海利泰公司开具了编号分别为09882832、09882833、09882834、09882835的《安徽省增值税专用发票》，金额共计126016元。为结算上述货款，原告上海利泰公司于2016年12月16日以被告拓力斯公司为收款人开具银行汇票两张，金额分别为14765.8元和111250.2元，而金额为111250.2元的汇票因被告拓力斯公司背书盖章有误被银行退票。原告上海利泰公司于2016年12月29日以被告拓力斯公司为收款人重新开具了一张编号为20733579金额为111250.2元的银行汇票，该汇票已由被告完成背书转让。原告上海利泰公司还于2016年12月23日以电汇方式，另行向被告支付了人民币111250元。现原告诉至法院，要求被告拓力斯公司返还原告重复支付的111250元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算原告利息损失自2016年12月23日起至实际返还之日（暂计2017年5月24日为2271.35元）。上述事实，有增值税专用发票、中国银行结算业务申请书、中国银行交易明细对账单等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告上海利泰公司对被告拓力斯公司支付货款是根据被告拓力斯公司提供的增值税发票，即先开票后付款。根据庭审查明的事实，自2014年4月30日至2017年1月11日，被告拓力斯公司共计向原告上海利泰公司开具增值税发票4123842.07元，原告上海利泰公司向被告拓力斯公司实际付款4235092.07元，多支付了111250元，现原告诉请要求被告拓力斯公司多支付的111250元退回，诉请有理，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告要求被告支付利息，本院予以支持，被告拓力斯公司应自起诉之日即2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告拓力斯公司要求追加案外人信道公司作为本案的共同被告，本院认为，本案系不当得利纠纷，而被告拓力斯公司追加信道公司系基于合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，故不能将信道公司追加作为本案的共同被告。如被告拓力斯公司认为信道公司差欠其货款，可另行向信道公司主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１３１条之规定，判决如下：被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告东方国际集团上海利泰进出口有限公司111250元，并自2017年5月25日起以111250元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止；驳回原告东方国际集团上海利泰进出口有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  何彩琳二〇一七年八月三十日书记员  张 林附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１３１返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼02刑终76号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏海，男，1992年1月11日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省东方市XX镇XX村XX队，捕前住海南省三亚市吉阳区月川居委会XX巷，进城务工人员。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月11日投案，同日被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人苏海犯抢夺罪一案，于2017年3月21日作出（2017）琼0271刑初225号刑事判决,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人苏海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏海向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人苏海提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苏海撤回上诉。
三亚市城郊人民法院（2017）琼0271刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 力
审 判 员 何 艳
审 判 员 付春燕
二〇一七年六月二十六日
法官助理 吴 非
书 记 员 杨超群
附法律条文：
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2279号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人王焕利。
被执行人孙金梅。
被执行人刘淑强。
被执行人王增仁。
被执行人刘桂芳。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王焕利、孙金梅、刘淑强、王增仁、刘桂芳其他合同纠纷一案，执行标的为88253元，未执行88253元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十二月十日
执行员 王 勇
西安市�桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02504号
原告沙碧君，女，汉族，1974年8月7日出生，无业，现住西安市灞桥区洪庆街道办事处路家湾村*组。
委托代理人朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。
被告李跃进，男，汉族，1958年2月15日出生，无业，户籍系西安市灞桥区席王街道办事处堡子村*号。
本院在审理原告沙碧君与被告李跃进离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙碧君自愿撤回对被告李跃进的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙碧君撤回起诉。
本案案件受理费4315元，原告已预交，本院退还原告2158元，其余2157元由原告自行承担。
代理审判员 徐严
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第03288号
原告：刘峰。
委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市宁瑞物流有限公司。
法定代表人：沈春华，总经理。
委托代理人（一般代理）：李红宾，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
原告刘峰诉被告宁国市宁瑞物流有限公司民间借贷纠纷一案，被告宁国市宁瑞物流有限公司申请追加汪松作为第三人参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 施 璟
二０一四年十二月二十三日
书记员 张琳慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2ee15ca-30f1-4109-bbaa-
de540a94dc3a&imgId=YTJlZTE1Y2EtMzBmMS00MTA5LWJiYWEtZGU1NDBhOTRkYzNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2ee15ca-30f1-4109-bbaa-
de540a94dc3a&imgId=YTJlZTE1Y2EtMzBmMS00MTA5LWJiYWEtZGU1NDBhOTRkYzNhMS5qcGVn01lydyh01)
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初99号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人赵某某，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月15日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2016年9月1日经本院决定被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
法定代理人武某某（与赵某某系母子关系），现住址内蒙古赤峰市。
辩护人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人及法定代理人、辩护人的同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，因本案被告人系未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、聂彥欣出庭支持公诉，被告人赵某某及法定代理人武某某、辩护人徐艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日12时许，被告人赵某某伙同刘某某、张某某（二人因未满十六周岁不负刑事责任，已被巴林左旗公安局行政拘留）到巴林左旗林东镇迎宾花园小区内将贾学永停放在该小区六号楼下车棚的雅迪战驰电动车盗走。经巴林左旗价格认证中心鉴定，被盗雅迪战驰电动车价值人民币2100.00元。通过公安机关扣押，已将被盗电动车退还给了失主。
被告人赵某某到案后如实供述了自己的罪行。
经本院审理另查明，被告人赵某某出生于2000年3月25日，2016年6月12日在实施犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪。
被害人贾学永与被告人赵某某及法定代理人武某某达成赔偿协议，赔偿被害人损失1200元，并取得被害人的谅解。
上述事实被告人赵某某及法定代理人、辩护人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、电话报警记录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、行政处罚决定书、调取证据清单、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、办案说明、接受证据材料清单、客户档案、民事赔偿协议书；证人刘某某、张某某的证言；被害人贾学永的报案材料；鉴定意见价格认定结论；视听资料、电子数据光盘一张；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某在实施犯罪时未满十八周岁，应从轻处罚；被告人到案后能够如实供述自己的罪行可以从轻处罚；被告人系初犯偶犯，具有认罪悔罪表现，所盗物品通过扣押已发还被害人，并与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一六年九月十八日
书记员 张笑海
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0422刑初99号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人赵某某，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月15日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2016年9月1日经本院决定被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。法定代理人武某某（与赵某某系母子关系），现住址内蒙古赤峰市。辩护人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人及法定代理人、辩护人的同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，因本案被告人系未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、聂彥欣出庭支持公诉，被告人赵某某及法定代理人武某某、辩护人徐艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月12日12时许，被告人赵某某伙同刘某某、张某某（二人因未满十六周岁不负刑事责任，已被巴林左旗公安局行政拘留）到巴林左旗林东镇迎宾花园小区内将贾学永停放在该小区六号楼下车棚的雅迪战驰电动车盗走。经巴林左旗价格认证中心鉴定，被盗雅迪战驰电动车价值人民币2100.00元。通过公安机关扣押，已将被盗电动车退还给了失主。被告人赵某某到案后如实供述了自己的罪行。经本院审理另查明，被告人赵某某出生于2000年3月25日，2016年6月12日在实施犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪。被害人贾学永与被告人赵某某及法定代理人武某某达成赔偿协议，赔偿被害人损失1200元，并取得被害人的谅解。上述事实被告人赵某某及法定代理人、辩护人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、电话报警记录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、行政处罚决定书、调取证据清单、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、办案说明、接受证据材料清单、客户档案、民事赔偿协议书；证人刘某某、张某某的证言；被害人贾学永的报案材料；鉴定意见价格认定结论；视听资料、电子数据光盘一张；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某在实施犯罪时未满十八周岁，应从轻处罚；被告人到案后能够如实供述自己的罪行可以从轻处罚；被告人系初犯偶犯，具有认罪悔罪表现，所盗物品通过扣押已发还被害人，并与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘景林二〇一六年九月十八日书记员  张笑海
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第780号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人刘昌明，男，1984年8月12日出生，汉族，住福州市晋安区，现住福州市仓山区。
福州市仓山区人民法院盖山人民法庭移送执行诉讼费一案，本院作出的（2011）仓民初字第1824号民事判决已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳诉讼费，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭于2014年4月8日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘昌明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人刘昌明名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仓民初字第1824号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁元荣
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一四年十月二十日
书记员 林伟斯
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00195号
原告王通，农民。
被告方永宏，农民。
本院在审理原告王通诉被告方永宏因追偿权纠纷一案中，原告王通于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王通的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王通撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王通负担。
审判员 张国继
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯泽芳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初3782号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，公司总经理。
委托诉讼代理人：隋立中，公司职员。（特别授权）
委托诉讼代理人：王德强，公司职员。（特别授权）
被告：程少利，住河北区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告程少利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市房信物业发展有限公司的委托诉讼代理人隋立中、王德强到庭参加诉讼，被告程少利经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市房信物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判定被告给付原告2015年1月1日至2016年5月18日物业服务费人民币2282元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区xx小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2015年1月1日至2016年5月18日期间的物业费，共计欠费2282元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
程少利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市房信物业发展有限公司系具有资质的物业服务企业2010年12月24日天津市信缘房地产开发有限公司与天津市房信物业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为河北区xx小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米1.8元，由业主于每月10日前交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。被告是该小区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积76.37平方米，每月应交纳物业管理服务费137.47元。被告自2015年1月1日至2016年5月18日共计欠费2282元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市房信物业发展有限公司与天津市信缘房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告程少利给付原告天津市房信物业发展有限公司2015年1月1日至2016年5月18日期间的物业费，共计欠费2282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程少利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 周忠伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第127号
原告：黄连喜，女，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：伍敏玲，女，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告黄连喜诉被告伍敏玲劳动争议纠纷一案中，原告以双方已经协商解决问题为由，于2015年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄连喜要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄连喜撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告黄连喜负担。
代理审判员 林 达
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 林嘉慧
第1页共2页
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3121号
原告：天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北路口西侧。
法定代表人：薄克俊，总经理。
委托诉讼代理人：景玉明，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告：任毅，男，1989年1月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司与被告任毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司委托诉讼代理人景玉明到庭参加诉讼，被告任毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款11227元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，由于计算有误，将货款数额11227元变更为11181元。事实与理由：2015年8月期间，原、被告达成买卖暖气片焊管协议，约定原告按被告需求向其销售暖气片焊管，最后以送货单为凭据向被告结算货款。期间，原告共分2次向被告出售暖气片焊管6.106吨，总价11227元。原告按约履行了合同义务，但被告却拖延付款，经原告多次催要，被告至今仍未支付货款。故原告起诉，望判如所请。
任毅在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了送货单2张，该证据合法、真实、与本案具有关联性，能够证明原告的事实主张，达到其证明目的，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原、被告存在暖气片焊管买卖关系，双方口头约定原告按被告所需向供货，以送货单为凭证结算货款。2015年8月8日、8月14日，原告分两批次向被告供货价款总计16181元货物。期间，被告给付原告货款5000元，但被告至今仍尚欠货款11181元。
本院认为，原、被告间的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合法有效。因双方未签订书面合同，依照法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告依约履行了供货义务，故被告理应给付货款，故原告诉请被告给付货款11181元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。
综上，原告要求被告给付尚欠货款11181元货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
任毅于本判决生效后五日内给付天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司货款11181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由任毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐君锁
审 判 员 王晓艳
人民陪审员 胡术华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘玉龙
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶新法执字第24-2号
申请执行人新丰县农村信用合作联社。
住所地：新丰县丰城街道丰城大道西128号。
法定代表人卢祖建，理事长。
被执行人曾凡赶，男，1972年9月9日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）韶新法民二初字第48号民事判决书确定的义务：1、被执行人曾凡赶向申请执行人新丰县农村信用合作联社支付借款本金50000元及利息（自2012年5月21日计至2014年7月15日止利息为15353.78元，2014年7月16日至判决书确定履行之日止的借款利息按合同约定的逾期利率计付）并加倍支付迟延履行期间债务利息；2、负担案件受理费1433元、公告费260元。因被执行人曾凡赶至今仍未履行上述已经发生法律效力法律文书所确定的义务，本院于2015年1月22日作出（2015）韶新法执字第24-1号执行裁定书，冻结了被执行人曾凡赶在新丰县农村信用合作联社开设的账户内的存款，直至总额为人民币70000元止。冻结期限六个月。经本院查明，被执行人曾凡赶的儿子曾伟豪是残疾人，本院所冻结的账户内的款项是曾伟豪的低保金，依据法律规定应当予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾凡赶在新丰县农村信用合作联社开设的账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一五年二月十五日
书记员 叶学文
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初18号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人杨，男，1970年9月12日出生于黑龙江省友谊县，满族，大学本科文化，系黑龙江省县局副局长。因本案于2015年1月14日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人杨犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，在法庭审理过程中，因其他不适用简易程序审理的情形，故于2016年2月5日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年1月11日14时许，被告人杨酒后无证驾驶“长安”牌小型轿车，行驶至黑龙江省农垦红兴隆管理局学府路万千宠爱店门前附近，被路检路查的交警查获。经呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为85.3毫克／100毫升。经鉴定：杨血液中乙醇含量为108.82毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人杨对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年1月11日14时许，被告人杨酒后无证驾驶“长安”牌小型轿车，行驶至黑龙江省农垦红兴隆管理局局直学府路万千宠爱店门前处时，交警对其进行路检路查时发现有酒后驾驶嫌疑，经呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为85.3毫克／100毫升，遂将其查获，后抽取静脉血。经鉴定：杨血液中乙醇含量为108.82毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.查获经过，证实杨被查获的时间、地点及经过的情况；
2.户籍及现实表现证明，证实杨的身份事项及无前科劣迹的情况；
3.驾驶人员及机动车信息查询结果单，证实经交警部门查询杨无驾驶资格及驾驶车辆牌证正常的情况；
4.证人刘、陈的证言，证实2015年1月11日中午与杨就餐杨饮酒的情节；
5.呼气酒精含量检测仪检测单，证实杨血液中酒精含量为85.3毫克／100毫升的情况；
6.黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书，证实杨血液中乙醇含量为108.82毫克／100毫升的情况；
7.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片，证实杨海峰酒后驾驶车辆被交警查获的现场情况；
8.被告人杨供述，2015年1月11日中午与刘、陈就餐饮酒后驾车被交警查获的时间、地点及经过。
上列证据，由公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人杨违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。杨具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。无证驾驶，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，杨海峰确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对杨从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 毅
审判员 袁兆斌
审判员 李树生
二〇一六年三月二十日
书记员 刘 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8859号
原告:匡载源,男,1985年1月1日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏中港房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321300665762413B，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
原告匡载源诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告匡载源撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告承担。
代理审判员 臧 委
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蔡莎莎
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初66号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李学彬，男，1968年10月7日出生于龙江县，汉族，小学文化，工人，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。
黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人李学彬犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员张洪波出庭支持公诉，被告人李学彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2016年3月13日晚7时许，在龙江县大连金信粮油有限责任公司院内烘干塔值班室，被告人李学彬因琐事与被害人贾某发生争吵并厮打在一起，被拉开后二人在锅炉房休息室又厮打在一起，李学彬从衣服兜里拿出一把折叠刀将贾某扎伤。经法医鉴定：贾某所受损伤评定为轻伤二级。被告人李学彬于2017年2月6日在龙江县火车站候车室被公安机关抓获。公诉机关以书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述、法医鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据认为，被告人李学彬非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人李学彬三年以下有期徒刑。
被告人李学彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明：2016年3月13日19时许，被告人李学彬在龙江县大连金信粮油有限责任公司担任锅炉工期间，与该公司铲车司机被害人贾某发生口角，在该公司院内烘干塔值班室二人厮打在一起，被其他工人拉开。后二人来到锅炉房休息室，再次发生厮打，李学彬从衣服兜内拿掏出折叠刀，将贾某左胸、左肩部扎伤。经鉴定，贾某所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人李学彬的家属与被害人贾某达成赔偿协议，赔偿给贾某人民币一万五千元。
被告人李学彬于2017年2月6日在龙江县火车站候车室被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实李学彬的自然人身份情况；
2.抓获经过，证实李学彬被抓获情况；
3.前科劣迹证明，证实李学彬无前科劣迹行为；
4.谅解书及收款据，证实李学彬家属赔偿贾某人民币一万五千元，贾某对李学彬的行为表示谅解。
（三）证人证言
1.证人岳某的证言，证实2016年3月13日晚上7点左右，其在门卫室玩手机。烧锅炉兼打更的李学彬和铲车司机贾某前后脚进屋了。进屋后二人就打到一起，其将二人拉开，将贾某推出屋。当时没看到谁有伤，事后贾某说喘不上气，知道被扎伤了；
2.证人何某的证言，证实2016年3月13日晚上7点左右，锅炉工李学彬到烘干塔操作室溜达，开铲车的贾某也进屋了。贾某问李学彬“昨天开大门时，你是不说什么了？”李学彬说：“我什么也没说。”二人厮打到一起，其将二人拉开。李学彬回锅炉房，贾某开铲车干活去了。二分钟左右，吕会钟进屋说：“贾某被打坏了。”其到装卸队休息室看到贾某，贾某的左胸有血。贾某说：“喘气费劲，已经拨打120救护车了。”
（四）被害人陈述
被害人贾某的陈述，证实2016年3月12日晚上8点左右，其开单位大门时，门卫打更的李学彬说：“你他妈的开大门干啥。”其没有理会李学彬。3月13日晚上7点左右，其到单位烘干塔值班室遇到李学彬，与李学彬发生口角。其拍李学彬肩膀一下，李学彬打在其脸上一拳，其与李学彬厮打在一起，被他人拉开。李学彬回锅炉房休息室，其尾随过去。进屋后其打李学彬肩膀一拳，与李学彬再次厮打一起，被副经理岳某拉开。其回到装卸队休息室后，觉得喘气费劲，发现被扎伤。
（五）被告人供述
被告人李学彬对指控的事实供认不讳。
（六）鉴定意见
齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书，证实贾某所受损伤评定为轻伤二级。
（七）现场勘查笔录及照片
勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李学彬故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李学彬持械伤害他人身体，酌定对其从重处罚。被告人李学彬能够当庭认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。李学彬具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李学彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明鑫
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 陈轶亚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 田 宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1084号
原告马海明，男，1964年6月9日生，汉族。
被告江苏红旗电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村，组织机构代码71409167-X。
法定代表人华平，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告宜兴市嘉阳置业有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（滨湖村），组织机构代码68919594-3。
法定代表人华平，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告朱福群，男，1966年3月2日生，汉族。
本院于2014年5月21日立案受理了原告马海明与被告江苏红旗电缆有限公司、宜兴市嘉阳置业有限公司、朱福群民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告马海明于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马海明申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马海明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4746元，保全费3520，合计8266元，由原告马海明负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴国珍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03520号
原告伍利胜。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告曹早军。
本院在审理原告伍利胜诉被告曹早军民间借贷纠纷一案中，原告伍利胜于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍利胜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍利胜撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告伍利胜负担。
审判员 陈中
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭娟