wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初513号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冼诗杰（自报），男，1995年8月7日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人冼诗杰犯非法持有毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人冼诗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月9日16时许,被告人冼诗杰在东莞市长安镇街口社区极度KTV路段购买毒品海洛因。17时许，冼诗杰携带上述海洛因途经长安镇增田村横增路创锐汽车服务部路段时被民警查获，民警当场在冼诗杰的身上搜获上述毒品海洛因（净重11.7克）。经检验，在冼诗杰处搜出的毒品检出海洛因成分。
以上事实，被告人冼诗杰在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人冼诗杰非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人冼诗杰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人冼诗杰在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，非法持有毒品海洛因十克以上的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处罚金。具体到本案，被告人冼诗杰非法持有海洛因11克，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
关于本案被告人冼诗杰的身份问题。根据被告人冼诗杰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冼诗杰以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、�六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人冼诗杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月十日
书记员 梁小贞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：向大发，男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向大发信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公�信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,292.58元。原告诉称,被告向大发系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,292.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉�
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第146号
原告邵虎明。
被告王龙秀。
原告邵虎明为与被告王龙秀财产损害赔偿纠纷一案，原告于2005年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月的某天，被告将原告场地严重损坏，之后未道歉，亦未赔偿任何的经济损失，原告也一直未追究其责任。2004年5月11日，被告又到原告的场地上，将原告铺在地上的砖块掀翻，扔上杂草及一些带枝叶的竹竿，严重妨碍了原告的生产活动。原告从事的是做泥坯的工作，该场地也是原告的主要的生活来源，被告的行为给原告带来了较大的经济损失。此事经村、镇数十次协调未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、被告赔偿经济损失2700元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供下列证据：
1、善集建（1991）字第091182号集体土地建设用地使用证一份，证明争议的土地使用权属于原告。
2、现场照片四张，证明被告在场地上扔上杂草、竹竿等。
3、张金明的书证一份，证明被告扔上杂草等的事实。
4、赡养协议一份，证明1996年3月22日签订的赡养协议明确老宅基由原告建造。
5、分家协议一份，证明1986年8月24日签订的分家协议规定，由我支付给兄弟邵荣虎1000元。
6、（2004）善民一初字第283号民事调解书，被告之父为赡养曾起诉过，经法院达成调解协议。
被告王龙秀辩称，扔上杂草、树枝等是事实，但该场地使用权是原告的父亲分给我的，我有权使用。
被告为其主张向本院提供下列证据：
邵增林的书证一份，证明原告所诉的土地使用权由原告的父亲分给被告使用。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据2、3、4、5、6无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1有异议，认为场地靠南的1.4米宽的使用权属于被告。本院认为土地使用权应以集体土地建设用地使用证登记为准，此证据应予以确认。原告对被告提供的证据有异议，认为该证据仅是父亲的证词，并不是双方书面协议。本院认为农村土地使用权非原告父亲的财产，无权表态分割，该证据不予认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
被告王龙秀的丈夫邵荣富系原告邵虎明之弟。原告邵虎明与其弟邵荣富于1986年8月进行了分家，并先后建房，原告在原宅基地上建房，邵荣富则在别处建房，与原告相隔一小河。原告的集体土地建设用地使用证上标明原告场地使用南北相距为4.5米。被告王龙秀认为原告场地靠南的1.4米宽的使用权属其所有，由原告的父亲分得，为此，双方产生矛盾。2004年5月11日，被告王龙秀将杂草、带枝叶的竹竿等扔在原、被告争议的场地上。经村、镇多次调解未果，原告遂诉至本院。因双方意见相对，本院无法调解。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告邵虎明有权使用经审批取得的场地使用权。被告王龙秀对土地使用权有异议，应当通过正当途径解决。土地使用权非原告父亲邵增林的私有财产，其无权表态分割，被告以此为由阻碍原告使用场地是不当的，也是引起本案纠纷的原因，责任在于被告。原告诉请的经济损失2700元，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王龙秀须于本判决生效之日起三日内清除扔在原告场地上的杂草、树枝等，不得侵害原告的正常使用。
二、驳回原告邵虎明的其他诉讼请求。
本案受理费168元，原告负担118元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费168元交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇五年三月十七日
书记员 沈红霞
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执28号
申请执行人李某。
申请执行人郝某。
被执行人郝某1。
被执行人郝某2。
本院在执行李某、郝某与郝某1、郝某2法定继承纠纷一案中，本案所涉及的抚恤金继承人都已领取，但本案所涉标的物，申请人李某与被执行人郝某1、郝某2未能对该房屋达成和解执行意见，且申请人李某也明确提出暂时无钱垫付该房屋的评估、拍卖费用，故本院无法对该房屋进行评估、拍卖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执28号申请执行人李某。申请执行人郝某。被执行人郝某1。被执行人郝某2。本院在执行李某、郝某与郝某1、郝某2法定继承纠纷一案中，本案所涉及的抚恤金继承人都已领取，但本案所涉标的物，申请人李某与被执行人郝某1、郝某2未能对该房屋达成和解执行意见，且申请人李某也明确提出暂时无钱垫付该房屋的评估、拍卖费用，故本院无法对该房屋进行评估、拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年八月二十三日书记员  胡静
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执恢81号
申请执行人杨某某，男，1956年12月13日出生，汉族，住所地华容县
被执行人颜某某，地址岳阳市。
杨某某与颜某某合伙协议纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2006）岳中民再终字第33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于2016年11月29日向本院申请强制执行，请求被执行人颜某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人颜某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人颜某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颜某某新的财产线索，申请执行人杨某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年五月二十二日
书记员 易美霞
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执异39号
申请人（申请执行人）:赵振国，男，1954年11月16日出生，汉族，大专文化，住邢台市桥东区。
被执行人：邢台市桥东帝王酒经销处，地址邢台市南头村**号。
负责人:吕庆平，男，该经销处负责人。
被申请人:吕庆平，男，1954年12月15日出生，汉族，现住邢台市。
被申请人:李树民，男，1952年11月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人:尹建森，男，1954年10月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人:高谦，男，1980年9月出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人:乔海钧，男，1954年4月9日，汉族，住邢台市。
本院在执行申请执行人赵振国与被执行人邢台市桥东帝王酒经销处借款合同纠纷一案中，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵振国向本院提出申请追加邢台市桥东帝王酒经销处合伙人吕庆平、李树民、尹建森、高谦、乔海钧为被执行人，本院于2016年6月12日驳回了申请人赵振国的申请，其向邢台市中级法院提出复议，邢台市中级人民法院将该案发回本院重新审查。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月19日进行了听证，申请人赵振国、被申请人吕庆平、高谦（因其长期在外地，由其父亲高保军参加听证）参加了听证，被申请人李树民因病住院未参加听证，被申请人尹建森、乔海钧无正当理由未参加听证，本院于2017年6月7日进行了第二次听证，申请人赵振国、被申请人吕庆平、尹建森、乔海钧参加了听证，被申请人高谦经本院合法传唤后无正当理由未参加听证，被申请人李树民因病住院未参加听证，其向本院提交了书面意见。现已审查终结。
申请人（申请执行人）赵振国称，申请人与被执行人邢台市桥东帝王酒经销处借款纠纷一案中，已于2008年1月17日经贵院作出（2007）邢东民二初字第901号民事判决，现已发生法律效力。该判决确定由邢台市桥东帝王酒经销处偿还借款35686元及利息（自2007年11月20日始至判决生效之日止按中国人民银行同类利息率计算），判决生效后十日内付清，并负担案件受理费355元。由于邢台市桥东帝王酒经销处未按规定继续工商登记而解散，导致无法执行。特申请追加邢台市桥东帝王酒经销处合伙人吕庆平、李树民、尹建森、高谦、乔海钧五人，对上述债权承担无限连带责任。因邢台市桥东帝王酒经销处系其他合伙人吕庆平、李树民、尹建森、高谦、乔海钧与申请人合伙开办的合伙企业，所以，特向贵院申请扣除申请人应负担的以外，强制执行上述五被申请人的连带责任。申请人提交的证据：1、股份合作协议书一份。2、民事判决书复印件一份。3、营业执照复印件一份。
被执行人邢台市桥东帝王酒经销处负责人吕庆平（被申请人）辩称，现在邢台市桥东帝王酒经销处已经解散，没有资产，对追加其为被执行人没有异议。
被申请人尹建森辩称，对追加其为被执行人没有异议。
被申请人乔海钧辩称，其当时没有收到法院的民事判决书，对此事根本不知情，其不是合伙人，且没有在合伙协议书中签字，并由当时邢台市桥东帝王酒经销处的会计尹建森为其出具了与被执行人邢台市桥东帝王酒经销处没有任何纠纷的字据。
被申请人李树民向本院提交的书面意见中称，邢台市桥东帝王酒经销处的合伙人吕庆平、李树民、尹建森、高谦、乔海钧、赵振国共出资二十四万元，但账目未公开，不能说明已破产，合伙人之间共同出资用于经营，不存在向申请人赵振国借款一事。
被申请人高谦称，当时没有收到贵院的判决书，对借款一事并不知情，高谦已于2006年申请退出合伙，退股申请书上由被申请人吕庆平、尹建森都已经签字同意高谦退股，法院不能再追加高谦为被执行人。
经审查查明，本院的（2007）邢东民二初字第901号民事判决已经生效，判决内容为：被告邢台市桥东帝王酒经销处偿还原告借款35686元及利息（自2007年11月20日始至判决生效之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算）。判决生效后十日内付清。但被告未在生效法律文书确定的期限内履行义务，原告赵振国于2008年2月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人邢台市桥东帝王酒经销处未履行生效法律文书确定的义务，被执行人邢台市桥东帝王酒经销处系申请人赵振国与被申请人李树民、吕庆平、尹建森、高谦、乔海钧六人共同出资成立的合伙企业。现申请执行人赵振国向本院提出申请，请求追加合伙人吕庆平、李树民、尹建森、高谦、乔海钧五人为本案的被执行人。
另查明，本院的（2006）东民二初字第558号民事判决书、（2007）邢东民初字第354号民事调解书、（2007）邢东民二初字第901号民事判决书中均已认定邢台市桥东帝王酒经销处的合伙人为李树民、吕庆平、尹建森、高谦、乔海钧、赵振国，负责人为吕庆平。
本院认为，在本案中，被申请人吕庆平、尹建森对申请人赵振国追加其为被执行人的申请没有异议，本院予以采信；被申请人乔海钧向本院提供的其不是合伙人，与被执行人邢台市桥东帝王酒经销处没有任何纠纷的字据，证据不足，本院不予采信；被申请人李树民称其与申请人赵振国不存在借款事实，但并未提供相关证据，本院对其提出的主张不予支持；被申请人高谦向本院提交的退股申请不能证明其已退伙，该证据不符合相关法律规定，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予以支持。上述民事判决书中均已认定邢台市桥东帝王酒经销处的合伙人为李树民、吕庆平、尹建森、高谦、乔海钧、赵振国，故申请人赵振国要求追加该企业的其他合伙人李树民、吕庆平、尹建森、高谦、乔海钧为本案被执行人符合相关法律规定，本院予以支持。而本案的申请人赵振国也系该合伙企业的合伙人之一，合伙企业的合伙人对外承担的是无限连带责任，其他合伙人承担责任后，可在合伙人内部依法追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人李树民、吕庆平、尹建森、高谦、乔海钧为本案的被执行人。
二、赵振国、李树民、吕庆平、尹建森、高谦、乔海钧对本院的（2007）邢东民二初字第901号民事判决书中所确定的义务承担偿还责任。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院提出复议。
审 判 长 李路军
代理审判员 曲耀强
人民陪审员 侯卫卫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡剑龙
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执复22号
复议申请人（被执行人）：成武，男，1968年10月19日出生，汉族。
申请执行人：张文博，男，1966年9月10日出生，汉族。
复议申请人成武不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临汾市尧都区人民法院在执行申请执行人张文博与被执行人成武借款合同纠纷一案中，被执行人成武对执行依据临汾市华尧公证处出具的（2014）临华证经字第676号执行证书提出异议。
临汾市尧都区人民法院查明：2011年7月1日，张文博与成武签订一份《房地产抵押借款合同》，合同经公证并赋予其强制执行效力。依据该合同，成武向张文博借款50万元，借款期限为12个月，约定利息为月利率2%，成武以临汾市尧都区安宇花苑E区5-2-602房屋一套为该借款作抵押担保。双方当事人在合同中特别约定：如任何一方不履行，对方当事人可直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。同时双方签订了《关于同意接受人民法院强制执行的联合声明》，该声明第六项约定，因债务人向公证机构提供的联系方式、住所地等变更或因其他原因造成公证机构调查不能的，债务人同意债权人可在报纸上（临汾日报或晚报）刊登要求债务人履行债务的公告（公告内容包括：欠款本金、利息、违约金、罚息等），债务人如对公告内容有异议，应自上述公告刊登之日起五日内向公证机构提出书面意见并提供相关证据，否则视为债务人对债权人主张的权利无异议。公证机构可将该公告视为债务人违约的证据，并依债权人在该公告中所主张的权利与申请，出具执行证书。合同到期后，临汾市华尧公证处向成武作出《偿还借款本息通知书》，并在《临汾日报》予以刊登。后临汾市华尧公证处据此作出（2014）临华证经字第676号执行证书。申请执行人张文博依据执行证书向临汾市尧都区人民法院申请执行。
临汾市尧都区人民法院认为：本案当事人在公证活动中，提交书面证明材料认可本案所涉合同的约定,承诺在合同协议不履行或不适当履行情况下，放弃诉权自愿直接接受人民法院强制执行，但当债权人申请执行后，被执行人却主张公证事项不合法，对公证机构出具的执行证书提出抗辩承诺，做出前后相互矛盾的承诺与抗辩，有违诚实守信原则，不应支持，公证机构依法赋予强制执行效力的公证债权文书人民法院可以强制执行。临汾市华尧公证处是按照法律规定履行的的公证程序程序，执行证书并无错误。异议审查期间，法院组织双方当事人对债权债务履行情况进行了核实，被执行人既不能举证证明自己履行债务的具体数额，又不主动配合法院调查积极履行义务，对此应承担举证不能的法律后果。临汾市尧都区人民法院作出（2017）晋1002执异35号执行裁定，驳回异议人成武的异议请求。
成武向本院申请复议称：尧都区法院作出的异议裁定程序违法，认定事实不清，请求撤销（2017）晋1002执异35号裁定，对借款本金及利息重新审核。
本院认为：对于成武与张文博之间的借款事实以及借款合同经公证机关公证并赋予强制执行效力的事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。在成武未按协议履行的情况下，临汾市华尧公证处根据张文博的申请，对双方的债权债务进行了核查，认定截止到2012年8月2日，成武的欠款数额为50万元整，即成武已经偿还了自2011年8月2日至2012年8月2日期间的利息。成武对上述内容并未在规定期限内提出异议。临汾市华尧公证处据此作出（2014）临华证经字第676号执行证书，该执行证书并不存在确有错误的情形，法院应依法予以执行。关于成武主张应当确认自己还款数额的理由，要分两个阶段予以审查。2012年8月2日前的还款及欠款，执行证书已经予以确认，执行法院应以此为依据，无需再次审查。2012年8月2日以后，执行法院应当依据相关证据及程序作出处理，但并不影响执行证书的法律效力。故成武要求不予执行公证债权文书的理由不能成立。综上，临汾市尧都区人民法院作出的（2017）晋1002执异35号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人成武的复议申请，维持临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002执异35号执行裁定书。
本裁定为终审裁定
审判长 张凌山
审判员 师玲萍
审判员 杜 明
二〇一七年五月八日
书记员 冯晓虎
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2663号
原告：陈高森。
委托代理人：肖琳，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：曹纵舵，浙江君安世纪律师事务所实习律师。
被告：俞渭法。
被告：任央波。
本院在审理原告陈高森与被告俞渭法、任央波民间借贷纠纷一案中，因原告陈高森在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 化耀民
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初103号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王贵祥，男，1972年9月26日出生于辽宁省沈阳市，捕前住址辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌窝藏犯罪于2016年11月14�被新民市公安局刑事拘留，同年12月20日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第84号起诉书指控被告人王贵祥犯窝藏罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩、陈思含出庭支持公诉，被告人王贵祥及其辩护人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日，被告人王贵祥在明知刘某某盗窃犯罪被公安机关抓捕的情况下，仍开车送刘某某去广西桂林，以逃避公安机关的抓捕。
2016年11月14日，被告人王贵祥被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王贵祥明知是犯罪的人仍帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，构成窝藏罪，提请本院依法判处。
被告人王贵祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，辩称自己没有给刘某某提供资金用于逃跑。
被告人王贵祥的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王贵祥有自首情节，依法可从轻减轻处罚；2、被告人王贵祥认罪态度较好有悔罪表现；3、被告人王贵祥一贯表现良好，无前科劣迹系初犯；4、被告人王贵祥的行为未造成严重后果，社会危害性及影响小，希望法院从轻判处。
经审理查明，2016年11月3日至11月14日，被告人王贵祥在明知刘某某�嫌盗窃犯罪，正被公安机关抓捕的情况下，仍驾驶其所有的灰红色出租车送刘某某去广西桂林，以逃避公安机关的抓捕。到达桂林市临桂区后，刘某某向被告人王贵祥支付劳务费用，被告人王贵祥独自返回。后刘某某发现其网友为传销人员，被告人王贵祥再次返回桂林将刘某某接出。2016年11月14日，被告人王贵祥与刘某某在辽宁省兴城市102国道处被公安机关抓获。
另查明，被告人王贵祥与刘某某被抓获时，查获的卡主为被告人王贵祥的中国建设银行的银行卡，卡内钱款系刘某某亲属、朋友提供给刘某某做生意的钱或零花的钱，并非被告人王贵祥提供给刘某某的。
上述事实有下列证据证实：
受案登记表、案件来源，指定管辖决定书，抓捕经过，证人刘某某、王某、刘某、刘某1、高某1、高某2的证言，搜查笔录，身份信息，银行卡复印件，银行卡客户交易查询，刘某某的抓捕经过、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，新检公诉刑诉[2017]7号起诉书，新民市人民法院辽01**刑初27号刑事判决书，被告人王贵祥的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王贵祥明知刘某某因盗窃被公安机关抓捕，仍帮其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人王贵祥犯窝藏罪罪名成立。关于被告人王贵祥提出的其没有向刘某某提供金钱资助的辩解，经查属实，予以采纳。关于被告人王贵祥的辩护人提出的被告人王贵祥的行为构成自首的辩护意见，经查，被告人王贵祥与刘某某同时在辽宁省兴城市被告人王贵祥驾驶的出租车�被公安机关抓获，当时公安机关已经掌握了刘某某的部分犯罪事实，故被告人王贵祥不属于因形迹可疑被司法机关盘问、教育后主动交代自己罪行，而属于被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，其行为不属于自首，可认定为坦白，故其辩护人提出的此点辩护意见不予采纳。关于被告人王贵祥的辩护人提出的被告人王贵祥认罪态度较好，有悔罪表现，无前科劣迹，系初犯，希望法院从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人王贵祥在庭审过程中自愿认罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王贵祥犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 王 丹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭 芳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第01853号
原告刘某某，女，1986年12月2日生。
被告庞某某，男，1984年8月26日生。
原告刘某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院审理过程中，原告刘某某于2014年11月25日向我院申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对本案的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 马俊超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 任重远
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14958号
上诉人（原审被告）：何晴，女，1968年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区。
负责人：邓海锋，行长。
原审被告：姚松杰，男，1969年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人何晴因与被上诉人平安银行股份有限公司广州天河支行、原审被告姚松杰借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年7月3日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何晴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终14958号上诉人（原审被告）：何晴，女，1968年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区。负责人：邓海锋，行长。原审被告：姚松杰，男，1969年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人何晴因与被上诉人平安银行股份有限公司广州天河支行、原审被告姚松杰借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年7月3日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何晴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5629号
原告修凤艳，男性，地址：农安县。
被告姜万坤，男性，35岁，1979年5月20日，汉族，地址：农安县。
本院在审理修某某姜某某离婚纠纷一案中，原告修某某于2014奶奶6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修凤艳撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 馨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5997号
原告张旭，男，1996年2月17日出生，汉族。
被告李文军，男，1974年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告张旭与被告李文军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告张旭负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年八月五日
书记员 黄东德
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1768号
原告：郑德华，男，生于1959年1月12日，汉族，住
广安市广安区。
委托诉讼代理人：许立，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：广安市国土资源储备中心，住所地：广安市广安区金安大道***号。
法定代表人：李政，主任。
委托诉讼代理人：李继红，女，生于1987年8月5日，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师，特别授权。
第三人：四川省广安经济技术开发区市政建设总公司，住所地：广安市城南万盛东路59号。
法定代表人：许劲松，总经理。
委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。
原告郑德华与被告广安市国土资源储备交易中心、第三人四川省广安经济技术开发区市政建设总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，发现广安市国土资源储备交易中心已更名为广安市国土资源储备中心，遂通知将被告变更为了广安市国土资源储备中心。2016年6月13日，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告郑德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人将原告取得的位于广安区岔马路片区A2-1地块内的置换土地的建筑容积率由≤2.2调整为≤3.5;2、判令被告和第三人交纳容积率﹥2.2≤3.5部分应向政府交纳的增容费及相关费用或土地出让金;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因广安市广安区岔马路片区A地块进行棚户区改造，被告作为拆迁人对该片区内房屋实施拆迁，于2010年1月21日取得了房屋拆迁许可证，委托第三人为拆迁实施单位代为拆迁。广安市规划和建设局于2010年1月25日发布了（2010）第003号《房屋拆迁公告》，原告所有的位于广安区福寿街1、13、14、15、16幢房屋属于拆迁房屋，于2013年11月6日与第三人签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》和《拆迁补充协议》。《拆迁补充协议》第一条约定：置换土地位址车管所侧，土地使用面积3227.76平方米，地类（用途）城镇混合住宅用地，使用类型出让，置换土地容积率按照市建设局下达指标，不低于该地块左右房屋容积率不再交费，超过该地块的容积率，应向政府交纳增容费及相关费用。2014年5月，第三人与原告间因该房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，广安区法院于2014年11月作出（2014）广安民初字第2444号民事判决书，判令原告取得的位于广安区岔马路片区A2-1地块内置换土地的“置换容积率≤2.2，容积率超过≤2.2部分应交纳的土地出让金，另行解决”，原告据此提起本次诉讼。根据广安市规划局给广安区法院的答复：在我局做出《建设项目规划设计条件通知书》之前，《广安市岔马路片区控制性详细规划》已于2010年经广安市政府审批实施，岔马路片区A2-1地块属于该片区，该地块规划条件于控规审定时已确定，具体规划条件见我局出具的《建设项目规划设计条件通知书》【广市规条（511601201400009）号】。该通知书载明原告取得的置换地块位置为“岔马路A2-1地块（临西侧部分用地）”，建筑容积率为“≤3.5”。此证据证明：第一、原告取得的置换土地所在的岔马路片区的容积率，早在2010年就已经过广安市政府审批确定为≤3.5，广安市规划局之后于2014年专门出具给原告和杨太军的关于置换地块的规划条件指标的《建设项目规划设计条件通知书》【广市规条（511601201400009）号】，确定的原告置换土地的容积率是≤3.5是符合规定的，是合法有效的。第二、广安市政府职能部门专门出具给原告的置换土地的容积率指标（≤3.5）并没有超过之前经广安市政府审定的该地块的容积率指标（≤3.5），根据原告与第三人签订的《拆迁补充协议》第一条的约定，不应该由原告“应向政府交纳增容费及相关费用”或土地出让金。第三、广安区法院（2014）广安民初字第2444号民事判决书第三项判决的需另行解决的关于原告置换土地容积率超过2.2≤3.5部分应交纳的增容费及相关费用或土地出让金，就应该由被告和第三人交纳。
根据以上事实和理由，为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，土地容积率的调整，由使用土地的建设单位或个人提出申请，由政府相关职能部门按照行政法律、法规等规定审查后报请有审批权的政府审批;因土地容积率调整而应补交的土地使用权出让金及相关费用，由政府相关职能部门根据政府的容积率调整批准文件决定收取，二者均系行政管理的范畴。原告作为土地使用权人，如要获得土地容积率的调整，只能按照行政法律、法规等规定向相关行政职能机关申请办理并交纳土地出让金等费用，其向法院提起的要求被告及第三人履行这些义务的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑德华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 谢 蓉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 尹 庆
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第20号
上诉人（原审被告）孙顺山，男。
上诉人（原审被告）杨广辉，男。
二上诉人共同委托代理人赵超臣，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡桂堂，男。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人孙顺山、杨广辉因与被上诉人胡桂堂民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙顺山、杨广辉的委托代理人赵超臣，被上诉人胡桂堂的委托代理人岳营周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月22日，被告孙顺山、杨广辉出具借据一份，其内容为“今借到胡桂堂现金（大写）：叁拾万元整，小写：300000元，借款期限12个月，月息4%。本人保证按期支付借款本息，同时保证人承诺如借款人不依约支付借款本息，保证人无条件承担连带责任。借款人：孙顺山电话：1359895****保证人杨广辉电话：1378235****”。2014年1月21日，原告胡桂堂诉至本院，请求判令被告孙顺山、杨广辉连带清偿借款300000元及利息，并由被告承担财产保全费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙顺山借原告胡桂堂300000元，借款期限为12个月，由被告杨广辉提供连带责任担保的事实，有原告提供的借据及当事人的陈述在卷予以佐证，予以确认。被告孙顺山未依约偿还借款，致使原告的债权不能及时得以实现，应承担还款责任。被告杨广辉在借据上以保证人身份签字，明确约定其承担连带责任，被告杨广辉应对被告孙顺山的借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告孙顺山、杨广辉连带清偿借款300000元的诉请，予以支持。原告胡桂堂要求被告按月利率2%支付自借款之日至还清之日的利息，符合法律规定，予以支持。被告孙顺山、杨广辉辩称，原告所诉二被告2012年8月22日借其款不属实，被告孙顺山未向原告借款，被告杨广辉也未向该款提供担保，故二被告不承担连带清偿借款责任的辩解，因二被告对借据上其签名的真实性均无异议，二被告提供的证据不能证明其主张的事实，故对其辩解，不予采信。遂判决：一、被告孙顺山于本判决生效之日起十日内偿还原告胡桂堂借款300000元，并支付利息（利息按月利率2%自2012年8月22日计算至本判决履行届满之日止）。二、被告杨广辉对上述债务承担连带清偿责任。被告杨广辉承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案受理费5800元，保全费2500元，由被告孙顺山、杨广辉承担。
上诉人孙顺山、杨广辉上诉称，上诉人孙顺山未向被上诉人借过款，上诉人杨广辉也未提供担保，事实上是由他人借用，二上诉人在借据上签名，原审法院对此也进行调查核实，因此该款与二上诉人无关，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人胡桂堂答辩称，诉争2012年8月22日借据是确认本案借贷及担保关系的“书面债权债务凭证”，且二上诉人认可该证据上的“借款人”及“保证人”处签名属实，而无有效反证可以推翻该证据，该证据效力足以确认，其上诉辩解的借款用途及支付方式，不影响本案借贷担保关系的成立；根据原审证据显示：案外人陈军伟与被上诉人存在其他债权债务，且其债务先于本案诉争债务，故其偿还被上诉人借款，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
各方当事人在二审中均无新证据出示。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：二上诉人与被上诉人之间的借款关系是否真实存在。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，本院可以认定2012年8月22日，上诉人孙顺山、杨广辉向被上诉人胡桂堂出具借据一份，其内容为“今借到胡桂堂现金（大写）：叁拾万元整，小写：300000元，借款期限12个月，月息4%。本人保证按期支付借款本息，同时保证人承诺如借款人不依约支付借款本息，保证人无条件承担连带责任。借款人：孙顺山电话：1359895****保证人杨广辉电话：1378235****”。且二上诉人认可该证据上的“借款人”及“保证人”处签名属实，故二上诉人与被上诉人之间的借款关系真实存在。综上所述，上诉人上诉理由不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨京京
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02785号
上诉人（原审原告）陈飞。
委托代理人徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通中瑞重工科技有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区中区。
法定代表人殷建明，该公司总经理。
委托代理人曹菊，该公司员工。
上诉人陈飞因与被上诉人南通中瑞重工科技有限公司（以下简称中瑞重工）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年2月17日陈飞、中瑞重工签订劳动合同书约定：合同期限自2012年2月9日至2015年2月8日；岗位为现场工作；计件工资，为基本工资＋岗位工资＋绩效工资和奖金；中瑞重工根据企业经济状况为陈飞提供的福利待遇，该福利待遇并不构成中瑞重工法律义务；工资发放日一般为次月15日，如若双方就有关劳动报酬等事项发生争议的，工资支付时间将顺延至双方就该争议达成解决方案或裁决生效之日开始执行，由此引发的工资支付延误中瑞重工不支付赔偿金；中瑞重工支付的款项数额中包含陈飞应获得的全部收入，包括但不限于各项工资、津贴、加班费及奖金等。劳动合同到期后，陈飞继续在中瑞重工工作。
2015年4月1日陈飞发函给中瑞重工称，自2012年下半年起经常拖欠工资，直至发函之日已拖欠2015年1月份后的工资，通知中瑞重工解除劳动关系并请求10日内补足所欠工资及利息。
2015年4月23-29日中瑞重工发放陈飞2015年1-3月工资，中瑞重工也补缴至2015年4月社会保险。
2014年4月至2015年3月陈飞应发工资分别为4682.25元、5853.43元、5771.26元、4621.28元、5271.17元、4149.94元、5191.14元、5072.09元、5405.70元、5233.52元、2191.40元、4037.52元（含加班费分别为310.34元、1301.72元、1198.28元、64.66元、737.07元、629.31元、814.66元、784.48元、633.62元、129.31元、275.86元）。
2015年4月14日陈飞申请仲裁，2015年6月9日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会为陈飞申请解除劳动关系、支付2015年1-2月工资、逾期付款利息、经济补偿请求作出裁决：2015年4月1日双方解除劳动关系，驳回陈飞的其他仲裁请求。
原审认为，2015年4月1日陈飞提出辞职并说明理由，单方解除劳动合同关系。辞职权属于形成权，对此中瑞重工也认可双方解除劳动合同关系，故双方劳动合同关系已经解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。陈飞、中瑞重工之间固定期限、持续性的劳动合同关系，建立在彼此信赖的基础上，只有合同双方恪守诚实信用原则，才能维持合同信赖关系，而不是随时任意的行使单方解除权。同时劳动合同法还规定用人单位未及时足额支付劳动报酬，由劳动行政部门责令限期纠正；逾期不支付的，用人单位应支付加付赔偿金。因此，劳动者单方行使解除权，也应给予用人单位一次按照劳动合同履行的机会。本案陈飞以中瑞重工未及时足额支付劳动报酬等为由主张中瑞重工支付解除劳动合同经济补偿，但从中瑞重工由于市场经济运行下行引发经营状况不佳，出现严重亏损等客观原因状态下仍积极筹集资金，在陈飞申请仲裁后即补发其工资等情况，结合陈飞对中瑞重工现状也有所认知程度分析，中瑞重工及时纠正未按约定支付工资，并不违背诚实信用原则，主观上不存在无故拖欠工资的恶意，且没有给陈飞带来利益损失。陈飞主张经济补偿的理由尚不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原审判决驳回陈飞的诉讼请求。
宣判后，陈飞不服，向本院提起上诉称，其根据法律的相关规定，在中瑞重工长期拖欠工资的情况下不得已提出解除劳动合同，依法应由中瑞重工支付经济补偿金。原审法院认定中瑞重工拖欠工资是由于市场经济运行下引发经营状况不佳，出现严重亏损等客观原因而拖欠工资，主观上不存在无故拖欠工资的恶意，从而不支持经济补偿金请求，但根据《工资支付条例》的相关规定，用人单位确因生产困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可延期支付工资，但最长不得超过三十日，但中瑞重工未向劳动者作任何说明即多次、长期拖欠工资，故原审法院未支持经济补偿金适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人中瑞重工答辩称，其已全部支付工资，工资支付顺延到双方协商一致，公司不存在恶意不发放工资，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是陈飞的经济补偿金请求能否予以支持。经济补偿在保护劳动者合法权益的同时，对用人单位的违法行为进行惩罚，进而遏制用人单位违法或随意解除劳动合同，以平衡劳动者与用人单位的利益。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。但用人单位未能及时足额支付劳动报酬存在多方面原因，所以在处理此类纠纷时应当遵循合法、合理、公平的原则处理。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，当属于立法所要规制的对象。本案中，中瑞重工在仲裁及原审提交证据证明其企业发生严重困难，且其所处行业受国际国内经济环境的影响导致经营困难为众所周知的事实，陈飞作为身处该行业的员工应当知晓，但中瑞重工并未因身处困境而消极对待，仍能积极筹措资金发放工资及缴纳社会保险，且在仲裁时，公司已不存在欠付工资的情形，可见中瑞重工并无故意拖欠工资的主观恶意。综上，原审判决从客观实际出发，衡平用人单位与劳动者双方的利益，因此未支持陈飞经济补偿金的请求，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王邵君
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执233号之一
被执行人:嘉兴市嘉禾进出口贸易有限公司。住所地:浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道丽正路7号3幢102室。组织机构代码:78442820-7。
法定代表人:朱铭煦，经理。
被执行人嘉兴市嘉禾进出口贸易有限公司因犯走私普通货物罪，被本院（2017）浙04刑初7号刑事判决书判处罚金人民币四十万元。经本院调查:被执行人嘉兴市嘉禾进出口贸易有限公司现已歇业。经核实申报财产，被执行人嘉兴市嘉禾进出口贸易有限公司申请执行的（2014）嘉善执民字第414号一案正在执行中。本院已向执行法院发出协助执行通知，要求划拨被执行人嘉兴市嘉禾进出口贸易有限公司执行得款40万元供本案执行，但该案距执行到位尚需时日。本院此外未能查实被执行人嘉兴市嘉禾进出口贸易有限公司有其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 虞 伟
审判员 金 巍
二〇一七年十月十六日
书记员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙04执233号之一被执行人:嘉兴市嘉禾进出口贸易有限公司。住所地:浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道丽正路7号3幢102室。组织机构代码:78442820-7。法定代表人:朱铭煦，经理。被执行人嘉兴市嘉禾进出口贸易有限公司因犯走私普通货物罪，被本院（2017）浙04刑初7号刑事判决书判处罚金人民币四十万元。经本院调查:被执行人嘉兴市嘉禾进出口贸易有限公司现已歇业。经核实申报财产，被执行人嘉兴市嘉禾进出口贸易有限公司申请执行的（2014）嘉善执民字第414号一案正在执行中。本院已向执行法院发出协助执行通知，要求划拨被执行人嘉兴市嘉禾进出口贸易有限公司执行得款40万元供本案执行，但该案距执行到位尚需时日。本院此外未能查实被执行人嘉兴市嘉禾进出口贸易有限公司有其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 金 巍二〇一七年十月十六日书记员 谢金侃
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横立民初字第5号
起诉人陆启林。
起诉人李爱玲。
两起诉人的共同委托代理人黄一君，广西横原律师事务所律师。
2014年11月14日，本院收到起诉人陆启林、李爱玲的起诉状，两起诉人诉称：2012年6月4日，其女儿陆雅莹因病被带到横县六景镇卫生院就医，该院派临时工以医生的名义行使医疗救治，导致陆雅莹在诊治过程中死亡，该院隐瞒、××患者家属的行为，违背了诚实守信的原则，侵害了两起诉人的知情权。为此，请求法院依法判决横县六景镇卫生院采用登报形式向两起诉人赔礼道歉并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，2012年7月16日，两起诉人曾以横县六景镇卫生院违反诊治规程，造成陆雅莹死亡，应承担过错责任为由，向本院提起诉讼，请求法院判决横县六景镇卫生院赔偿其医疗费等各项损失共153928.61元。同年12月12日，本院判决驳回两起诉人的诉讼请求。两起诉人不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，2014年4月20日，南宁市中级人民法院判决维持原判，该案判决已生效。现两起诉人虽然以横县六景镇卫生院隐瞒、××患者家属侵害了两起诉人的知情权等为由，起诉请求横县六景镇卫生院以登报方式向两起诉人赔礼道歉，但该诉的实质争议焦点与前诉的主要争议焦点，即横县六景镇卫生院是否构成侵权问题应当是共通的。因此，尽管前、后两诉的诉讼请求不同，但前、后两诉除双方当事人相同之外；实体请求权共同指向的对象，即法律关系都是横县六景镇卫生院也是是否构成侵权也相同。因此，基于同一行为的损害结果，两起诉人在没有新情况，新理由的情况下，再次提起诉讼，违背了一事不再理的原则，故后诉的提起应视为重复诉讼，依法不能受理。经释明，两起诉人仍坚持起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陆启林、李爱玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黎有彤
审 判 员 苏金丽
代理审判员 朱小燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈己军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2116号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被告：杨海生，男，1977年11月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：邵巧荣，女，1980年5月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告杨海生、邵巧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人陈勇，被告杨海生、邵巧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨海生、邵巧荣归还贷款本金394450元及同期利息（自2016年4月25日起，以尚欠贷款本金为基数，按照年利率8.4%上浮50%计算至实际给付之日止）；2.原告对被告杨海生、邵巧荣所有的位于淮安市乐园步行街××房产享有优先受偿权；3.由两被告承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2015年4月20日，被告杨海生向原告（袁集支行）贷款400000元，约定到期日为2016年4月13日，约定年利率8.4%，该笔贷款系夫妻共同债务，被告邵巧荣系被告杨海生妻子，并用位于淮安市乐园街××房产办理了抵押登记。贷款到期后，经原告多次催要，被告归还部分本金，尚欠贷款本金394450元未归还。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杨海生辩称：向原告贷款400000元属实，归还过部分本金，具体尚欠多少本金被告杨海生不清楚，被告杨海生同意还钱。借款当时签订过房地产抵押合同，并且办理了抵押权登记手续。
被告邵巧荣辩称：同被告杨海生意见，但是现在经济上存在困难无力偿还，希望能够分期偿还。
本院经审查确认原告诉称的事实，并另查明：两被告系夫妻关系。被告给付涉案贷款利息至2016年4月24日，之后利息未给付。被告于2016年4月21日偿还本金1198.48元，于2016年4月24日偿还本金1300元，于2017年4月19日偿还本金3051.52元。被告邵巧荣在借款合同中担保人处签名并捺印。2014年4月9日，被告邵巧荣以其所有的位于淮安市乐园步行街××室房屋为涉案贷款办理了抵押权登记，债权数额400000元。本院认为，原告依合同约定向被告杨海生发放了贷款，借款人杨海生未按合同约定还款，原告有权要求被告杨海生按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人邵巧荣按照合同的约定承担连带还款责任。因双方对以乐园步行街6幢301室房屋作抵押达成合意并办理了抵押登记，抵押权已经设立。
本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨海生于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金394450元及利息（自2016年4月25日起至2017年4月19日止的利息，以397501.52元为基数，按年利率8.4%上浮50%计算；2017年4月20日起的利息，以394450元为基数，按年利率8.4%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告邵巧荣对上述款项承担连带还款责任；
三、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对位于淮安市清江浦区乐园步行街6幢301室房屋享有折价、变卖或拍卖的权利，并就上述抵押物所得价款在合同约定的主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现抵押权等费用内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7217元，减半收取3608.50元，由被告杨海生、邵巧荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐莹
二〇一八年五月十七日
书 记 员 丁玥
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初303号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘其艳，女，1974年10月11日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无业，户籍地及住所地为重庆市奉节县。因犯容留、介绍卖淫罪，于2017年8月13日被奉节县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被奉节县公安局取保候审。
辩护人陈俊，奉节县法律援助中心律师。
公诉机关以奉检刑诉（2017）305号起诉书指控，2017年8月13日22时许，被告人刘其艳在其租赁的位于重庆市奉节县鱼复街道车站路房屋内，分别容留、介绍冉某与向某（未成年人）、熊某与赵某，以人民币80元、人民币50元的价格进行卖淫嫖娼活动，被民警查获。
被告人刘其艳归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘其艳的行为已构成容留、介绍卖淫罪，建议判处拘役六个月以下，并处罚金人民币一万元。被告人刘其艳对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘其艳犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈玲燕
杭某市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第56号
原告绍兴县××××房开发有限公司，住所地绍兴县×
×街道笛××路××号。
法定代表人鲁某某。
被告应甲。
委托代理人应乙。
被告成某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所
地杭州市××区××路××楼。
委托代理人童某某。
原告绍兴县××××房开发有限公司诉被告应甲、被告
成某某、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司财产
损害赔偿纠纷一案于2010年1月26日向本院起诉，本院于当日
受理后，由审判员陈国荣独任审理，于2010年2月26日公开开
庭进行了审理，原告绍兴县××××房开发有限公司法定代表
人鲁某某、被告应甲委托代理人应乙、被告中国××财产保险
股份有限公司××支公司委托代理人童某某到庭参加诉讼，被
告成某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告绍兴县××××房开发有限公司诉称：2009年2月12
日13时05分许，被告成某某驾驶被告应甲所有的浙a×××××轻型普通货车在杭州××公路由南向北行驶至15km＋700m时，与前方变更车道后采取紧急制动的章某驾驶的原告绍兴县×
×××房开发有限公司所有的浙d×××××轿车追尾相撞，
导致浙d×××××轿车毁损。事故经杭某绕城交警大队认定
，被告成某某和章某负事故的同等责任。浙a×××××货车
由中国××财产保险股份有限公司××支公司承保，保险公司
应在保险范围内承担赔偿责任。请求被告应甲、成某某赔偿原
告车辆修理费17780元、车辆施救费2020元，保险公司在保险
范围内承担赔偿责任。诉讼费由各被告承担。
原告绍兴县××××房开发有限公司对其诉讼事实提供
了下列证据：
1、浙a×××××、浙d×××××行驶证，证明原、被
告主体身份；
2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任分担；
3、中国××财产保险股份有限公司××支公司的保险单
一份，证明浙a×××××由该公司承保的事实；
4、事故车辆报价单、定损报告、事故车施救、修理发票
、停车费发票、拖车费发票、拆检费收据，证明原告车辆损害
情况。
被告应甲辩称：原告提交的施救费非正规发票，停车费
不认可。损失不应该由本人承担，应由被告成某某承担，按责
任认定承担50%。
被告应甲未向本院提交证据。
被告成某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司辩称：
肇事车辆浙a×××××号车在本公司投保了机动车责任某制
保险，原告的车辆损失只能在交强险是2000元限额范围内承担
赔偿，超出部分按责任比例承担。车辆有拼载，按约定有10%
的免赔率。施救费是收据，非正规发票，停车费不在理赔范围
内。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司向本院
提交机动车第三者责任某制保险和第三者责任某某保险的保险
条款，证明赔偿范围。
经庭审举证质证，本院对原、被告提供的证据确认如下
1、原告提供的浙a×××××、浙d×××××行驶证、
事故认定书、中国××财产保险股份有限公司××支公司的保
险单、事故车辆报价单、定损报告、事故车施救费发票、修理
发票、停车费发票、拖车费发票，被告应甲、被告中国××财
产保险股份有限公司××支公司对上述证据均无异议，被告成
某某放弃质证权利，故上述证据具有证据效力；
2、原告提供的拆检费收据，被告应甲、被告中国××财
产保险股份有限公司××支公司认为该证据并非正规发票，不
予认可。因该证据不符合付款凭证的形式要件，故该证据不具
有证据效力；
3、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司提供
的机动车第三者责任某制保险和第三者责任某某保险的条款，原告绍兴县××××房开发有限公司及被告应甲无异议，被告成某某放弃质证权利，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2009年2月12日13时05分许，被告成某某驾驶浙a×××
××轻型普通货车在杭州××公路由南向北行驶至15km＋700m
时，与前方变更车道后采取紧急制动的章某驾驶的原告绍兴县
××××房开发有限公司所有的浙d×××××轿车追尾相撞
，导致被告成某某驾驶车辆向右侧翻，造成该车乘员应丙现场
死亡、应甲人身损害及两车损害的交通事故。事故经杭某绕城
交警大队认定，被告成某某和章某负事故的同等责任，应丙及
被告应甲不负责任。事故发生后原告所有的浙d×××××号
车共花去修理费17780元、车辆施救费450元、拖车费270元、
停车费700元。
另查明，被告中国××财产保险股份有限公司××支公
司承保了肇事车辆浙a×××××号车的机动车第三者责任某
制保险。
本院认为，公民和法人由于过错侵害他人财产的，应当
承担民事赔偿责任。在交通事故中，机动车与机动车之间发生
的事故，事故的双方均对事故负有一定的责任，对于各自车辆
的损失，均应由对方车辆所有权人和直接侵权人承担赔偿责任
，尤其是本案双方对事故负有同等责任。被告中国××财产保
险股份有限公司××支公司基于承保了肇事车辆浙a××××
×号车的机动车第三者责任某制保险，根据《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险限额范围内予以赔偿，因此原告绍兴县××××房开发
有限公司要求三被告承担赔偿责任，其中车辆修理费17780元
、拖车费270元、施救费450元、停车费700元，本院予以支持
。至于原告要求赔偿的拆检费，因证据不足，本院不予支持。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司提出只在交强
险2000元的车损范围内承担责任，虽然两被告在合同中约定了
财产损失的赔偿额为2000元，但原告的请求权是基于《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，属法定请求权
，保险合同当事人之间的约定以及行业内部规定，不能对抗法
律赋予原告的法定请求权，因此被告中国××财产保险股份有
限公司××支公司应当在第三者责任某制保险的全额限额范围
内承担赔偿责任。中国××财产保险股份有限公司××支公司
认为停车费不在理赔范围之内，缺乏法律依据，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决
如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司支
付原告绍兴县××××房开发有限公司车辆修理费、施救费、
拖车费、停车费合计19200元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县××××房开发有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告应甲、被告
成某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭某市
中级人民法院，并向杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费
296元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭某市中级人民法院）
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年四月二日
代书记员 徐海丰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初431号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗雪琼，女，1982年7月18日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被东莞市公安局取保候审，2017年1月12日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。
辩护人达芳甜、李凤仪，广东名道律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人罗雪琼犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人罗雪琼及其辩护人李凤仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月3日21时30分许，被告人罗雪琼驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从渡轮路往明珠路方向行驶，途经东莞市沙田镇环保大道义沙天宅村路段时，该车与在道路中间停留的行人被害人韦某发生碰撞，造成韦某受伤，经抢救无效于2016年8月8日死亡（殁年45岁）的交通事故。后公安机关接到群众举报，现场将原地等待的罗雪琼带回调查。经公安机关认定，罗雪琼对本次交通事故负主要责任。案发后，罗雪琼及其家属赔偿给被害人韦某家属20万元，被害人家属对罗雪琼表示谅解。
以上事实，被告人罗雪琼及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗雪琼违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗雪琼犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人罗雪琼判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人罗雪琼对量刑建议没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系自首；2.被告人已经对被害人家属作出赔偿，取得被害人家属谅解；3.被告人系过失犯罪，在事故中仅负主要责任；4.建议对被告人适用缓刑。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人罗雪琼案发后留在原地等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且已对被害人家属做出赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。还考虑到被告人罗雪琼的犯罪情节较轻，有深刻的认罪悔罪表现，没有再犯的人身危险，本院依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗雪琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年三月三日
书记员 李 政
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5293号
原告陆晓强，男，1989年1月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张学铭、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈建萍，女，1977年6月20日出生，汉族，住惠安县。
原告陆晓强与被告陈建萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陆晓强的委托代理人张学铭到庭参加诉讼，被告陈建萍经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆晓强诉称，原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由于2013年12月5日向原告借款5万元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借款单1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈建萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借款单1份，以此证明被告于2013年12月5日向原告借款5万元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2013年12月5日向原告借款5万元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款5万元，有其立下的借款单1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日即2014年9月22日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆晓强借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，由被告陈建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林永权
人民陪审员 哈祝阳
人民陪审员 黄荣法
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初577号
自诉人陈某，男，汉族，44岁。
被告人张某某，女，回族，46岁。
自诉人以被告人张某某犯拒不执行裁定罪，于2017年10月28日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议并全额支付。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人陈某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯永辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01592-1号
原告：金雪华，女，1968年12月12日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
被告：王玉春，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
被告：王志超，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
第三人：马祖林，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
本院在审理原告金雪华与被告王玉春、王志超、第三人马祖林合同纠纷一案中，因王玉春起诉金雪华确认协议效力纠纷一案正在本院审理，该案的审理结果与本案有直接利害关系，经被告王玉春申请，本院审核，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邢亚东
审 判 员 干 敬
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 莫少军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2764号
原告：付化东，男，1957年10月31日生，汉族，住徐州市新城区。
被告：徐州首创水务有限责任公司，住所地徐州市青年东路104号。
法定代表人杨震，该公司经理。
付化东与徐州市首创水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告付化东于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付化东的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付化东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年六月十四日
书记员 柔 荷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初10035号
原告：南京辉燕物业管理有限公司,住南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，总经理。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：朱孝云，男，1948年11月8日生,汉族,住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告朱孝云物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告朱孝云的起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司。
审判员 滕 清
二〇一八年二月二十七日
书记员 傅小艺
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1162号
原告：邢艳川，男，汉族，1983年10月16日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：史凯博，该公司员工。
原告邢艳川与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋子荟、被告保险公司委托诉讼代理人史凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金127320元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日19时25分许，张玉乐驾驶董会云所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车沿荥阳市贾峪镇桃贾路槐林村行驶时与李军伟驾驶的豫Ａ×××××号重型货车在发生追尾，致使两车受损的交通事故。后经荥阳市公安局交通警察大队处理，张玉乐应当负事故全部责任。原告为维修豫Ａ×××××号车辆花费甚多。豫Ａ×××××号车辆在被告处购买有商业险，交通事故在被告公司保险期限内。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告予以推脱。
被告保险公司辩称，原告未通知被告进行定损，原告主张的车损没有依据，被告要求对原告的车损进行重新评估；施救费应提供施救照片，施救费过高，应以2000元为准，拆检费、诉讼费为间接费用，被告不应承担。
本院对本案的事实确认如下：
2016年8月29日19时25分许，张玉乐驾驶董会云所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车沿荥阳市贾峪镇桃贾路槐林村行驶时与李军伟驾驶的豫Ａ×××××号重型货车在发生追尾，致使两车受损的交通事故。后经荥阳市公安局交通警察大队处理，张玉乐应当负事故全部责任，李军伟无责任。2016年10月26日，郑州天成价格事务有限公司受荥阳市公安局交巡警大队事故中队委托作出了郑价事车鉴【2016】0801号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，确定豫Ａ×××××号重型自卸货车损失总值为111120元。原告为维修豫Ａ×××××号车辆支付施救费6000元、拆检费10200元。2017年2月，原告诉至法院，要求被告对原告进行理赔。
另查明，原告与董会云系夫妻关系，于2008年1月25日登记结婚。董会云系豫Ａ×××××号重型自卸货车的所有人，张玉乐是其所雇司机。豫Ａ×××××号车辆在被告处投保了商业险，被保险人为原告邢艳川，保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日止，商业险投保有车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，保险限额为301340元。
本院认为，豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，原告之妻董会云与被告之间财产保险合同关系成立有效，董会云向被告支付了保险费，被告应依约向被保险人即原告支付保险赔偿款，对原告要求的车辆损失111120元，本院予以支持。关于施救费6000元，被告认为过高，但其未提供相关证据予以证明，故本院予以支持。关于拆解费10200元，被告认为其不应承担，因该损失应为原告车辆的直接损失，故本院予以支持。以上共计127320元，不超过保险限额，被告应依约在保险限额内赔偿给原告。关于诉讼费，被告称其不应负担该费用，本案系向被告报案后其未积极进行理赔，致使原告通过诉讼解决纠纷，故被告应承担案件诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额之内赔偿原告邢艳川车辆各项损失共计127320元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846，减半收取计1423元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年四月十日
书记员 杨玉洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1427号
原告：迟勇，男，汉族，1974年11月30日生，住长春市朝阳区。
被告：王忠健，男，汉族，1962年10月13日生，住长春市朝阳区。
被告：王冬梅，女，汉族，1963年1月30日生，住长春市朝阳区。
被告：ＸＸ宇，男，汉族，1987年7月16日生，住长春市朝阳区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告迟勇诉被告王忠健、王冬梅、ＸＸ宇民间借贷纠纷一案中，原告迟勇于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟勇的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告迟勇撤回起诉。
案件受理费11,862.00元，收取62.00元由原告迟勇负担。
审判员 包晓勇
二〇一八年五月十五日
书记员 尹 娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更223号
罪犯唐向明，男，1977日11月5日出生，汉族，大学文化，福建省安溪县人，捕前系安溪县地税局稽查局副局长（股级），现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年9月6日作出（2013）安刑初字第517号刑事判决，认定被告人唐向明犯受贿、贪污、诬告陷害罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2013年5月15日起至2023年9月14日止）。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐向明在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年12月累计考核积分4980分，获得8次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯唐向明减刑的异议。
本院认为，罪犯唐向明服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但职务犯、犯数罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯唐向明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月15日起至2023年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年四月十七日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更223号罪犯唐向明，男，1977日11月5日出生，汉族，大学文化，福建省安溪县人，捕前系安溪县地税局稽查局副局长（股级），现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年9月6日作出（2013）安刑初字第517号刑事判决，认定被告人唐向明犯受贿、贪污、诬告陷害罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2013年5月15日起至2023年9月14日止）。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐向明在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年12月累计考核积分4980分，获得8次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯唐向明减刑的异议。本院认为，罪犯唐向明服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但职务犯、犯数罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯唐向明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月15日起至2023年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年四月十七日书记员  黄溢琼
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更321号
罪犯陈生友，男，1963年10月21日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）萍刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定陈生友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行，刑期自2012年9月27日至2025年9月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈生友能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈生友在服刑期间，确有悔改表现,但没有履行附带民事义务，可以适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈生友减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年9月27日起至2025年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3116号
原告：孟现玲，男，1930年1月17日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
原告：王爱华，女，1931年7月15日生，汉族，农民，住址同上。（系孟现玲妻子）。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：孟秀芳，女，65岁，汉族，居民，住萧县。系二原告女儿。
本院在审理原告孟现玲、王爱华诉被告孟秀芳赡养纠纷一案中，原告孟现玲、王爱华于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟现玲、王爱华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘欣
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈晨
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更161号
罪犯曹博，男，1987年11月27日出生，汉族，湖北省英山县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省英山县人民法院于2015年11月30日作出（2015）鄂英山刑初字第00098号刑事判决，以被告人曹博犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年6月18日起至2018年6月17日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹博在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹博在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2016年第四季度至2017年第二季度获得黄州监狱三次表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、黄州监狱病残罪犯认定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹博认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹博减去有期徒刑5个月。
﹙刑期自2015年6月18日起至2018年1月17日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 华 贞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1639号
罪犯李瑞（又名先锋），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年十一月十九日作出（2010）滕刑初字第401号刑事附带民事判决，以被告人李瑞犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金40000万。共同民事赔偿151574.25元，五被告人互负连带赔偿责任（刑期自2010年2月11日起至2024年2月10日止）。李瑞等被告人不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一一年三月九日作出（2011）枣刑一终字第3号刑事附带民事判决，部分改判。原判民事赔偿因其他被告人已足额履行完毕，被告人李瑞不再继续承担民事赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日本院作出（2014）枣刑执字第181号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李瑞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李瑞在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年5月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯李瑞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李瑞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年2月11日起至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1368号
申请执行人：钱国政，男，汉族，1964年10月10日生，住镇江市。
申请执行人：金息琴，女，汉族，1966年2月25日生，住镇江市。
申请执行人：钱丽娜，女，汉族，1987年10月4日生，住镇江市。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人钱国政、金息琴、钱丽娜与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第238号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁 琪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4251号
申请执行人张庆华，男，1965年1月13日出生。
被执行人杨波，男，1979年5月2日出生。
北京市大兴区人民检察院指控被告人杨波犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，本院于2015年2月3日作出（2014）大刑初字第1300号刑事判决书。杨波不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）二中刑终字第527号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。张庆华于2015年7月10日向我院申请执行，要求杨波给付案款58000元。本院于2015年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杨波送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杨波名下有车辆（车牌号：京P3XU**）一部，无银行存款、房产。本院已将执行人杨波名下的车辆（京P3XU**）档案予以查封，但未实际控制车辆，无法进一步处置。本院依法将被执行人杨波纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张庆华申请执行的案款58000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中刑终字第527号刑事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 �马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 浩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3393号
原告：张学军，男
委托代理人：王梦冬，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：王洪舟，男
本院在审理原告张学军与被告王洪舟民间借贷纠纷一案中，原告张学军于2014年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学军撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告张学军负担。
审 判 长 赵淑娥
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李春芳
第2页共1页
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第152号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省东辽县，户籍所在地：东辽县。居所地：东辽县白泉镇。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月5日由东辽县人民检察院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年10月22日以东辽检公诉刑诉[2014]163号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员高德禄、书记员张梓楠出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某，在担任东辽县云顶镇中心中学校长期间，于2009年至2013年间，在其任职学校及下辖村小学生参加中国人寿保险股分公司东辽支公司人身意外伤害保险等险种过程中，利用职务上的便利，积极倡导、组织学生参保，并收受中国人寿保险股分有限公司东辽支公司工作人员马某某（另案处理）回扣款人民币22100元。案发后，被告人刘某某主动退缴全部赃款。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在检察机关的供述，证人马某某的证言，中国人寿保险股份有限公司汇交申请书，东辽县教育局任免文件等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚，其还主动退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人刘某某违法所得人民币22100元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周晓杰
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 史海君
二〇一四年十一月十七日
书记员 严舒元
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2167号
原告王春零，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住福建省大田县。
委托代理人王春花（原告胞妹），女，1988年1月12日出生，汉族，福建省天幕有限公司员工，住福建省大田县。
被告詹平尧，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人苏德才，龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。
被告廖文全，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告王春零与被告詹平尧、廖文全股权转让纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春零及其委托代理人王春花、被告詹平尧的委托代理人苏德才均到庭参加诉讼。被告廖文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春零诉称，2012年4月10日，被告詹平尧以其与被告廖文全在漳平拱桥煤矿持有股份且每年可分得高额利润为由，要求原告购买被告詹平尧、廖文全在上述煤矿中持有的30%股份。被告詹平尧声称原告只需将投资款8万元转至其银行账户内，其余款项由被告詹平尧代原告投入。为此，原告与被告詹平尧、廖文全订立1份《协议书》。2012年4月11日，原告向被告詹平尧在建行的银行账户内汇入8万元。此后，原告要求被告詹平尧办理相关股权转让过户手续，但被告詹平尧均以各种理由推诿，至今未予办理。原告至今未取得漳平拱桥煤矿股权利益。综上，原告认为其与被告詹平尧、廖文全之间的缔约目的已无法实现，请求法院判令：1、解除原告与被告詹平尧、廖文全于2012年4月10日签订的《协议书》。2、被告詹平尧、廖文全返还原告股份转让款8万元，并支付该款从2012年4月11日起至款清结之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算的利息。
被告詹平尧辩称，2009年上半年，被告詹平尧、廖文全相识。当时，被告廖文全在漳平拱桥投资开采煤矿。经协商，被告詹平尧于2010年上半年向被告廖文全投资开采的前述煤矿注资30余万元。当时煤矿行情较好，被告詹平尧截至2012年上半年每月均有1至2万元分红。2010年3月，原告与被告詹平尧相识。经了解上述煤矿的经营状况后，原告于2012年4月10日与被告詹平尧、廖文全订立1份“协议书”，该协议系双方真实意思表示。次日，原告向被告詹平尧转账支付了投资款8万元。此后，被告詹平尧将前述款项用于煤矿的生产经营。2012年下半年，原、被告投资经营的上述煤矿因系无证开采而被政府有关部门责令关闭。综上，被告詹平尧同意解除原、被告于2012年4月10日签订的《协议书》，并愿返还原告股份转让款3万元。被告詹平尧不同意原告的其余诉请，请求法院予以驳回。
被告廖文全未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月10日，原告王春零（乙方）与被告詹平尧、廖文全（甲方）签订壹份《协议书》，主要内容为甲方同意将占有的拱桥煤矿股份转让一部分给乙方，甲、乙双方自愿达成如下协议：1.甲方将拱桥煤矿股份的30%转让给乙方。2.乙方总投资的30%股份总金额合计30万元。3.甲方转让乙方股份结算以自负盈亏计算为标准。4.转让费自双方签订协议之日起一次性付给甲方。5、本协议壹式两份自签订之日起生效。甲方：詹平尧、廖文全（签字）乙方：王春零（签字）2012.4.10。”2012年4月11日，原告以银行转账方式向被告詹平尧支付了8万元。原告现以双方当事人签订的合同目的无法实现为由诉至本院，请求判令如上所诉。
另查明，原告王春零与被告詹平尧、廖文全订立协议投资经营的煤矿坐落于福建省漳平市拱桥镇罗山村，该煤矿未办理煤炭开采许可证。2012年下半年，前述煤矿被当地政府有关部门责令关闭。
诉讼中，本院已就原、被告签订协议书的法律性质向原告进行了释明，其表示坚持诉讼请求。
上述事实，有原告王春零提供的《协议书》、中国建设银行转账凭条以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告詹平尧、廖文全于2012年4月10日就转让坐落于福建省漳平市拱桥镇罗山村煤矿的部分股权进行协商，并订立了壹份《协议书》。由于罗山村煤矿至今未办理煤炭开采许可证，因此上述协议违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。同时，解除合同的前提条件是被解除的协议应具有法律效力，而本案讼争协议属无效合同，故不能以解约方式来处理双方当事人之间的权利义务关系。因此，原告诉请解除合同，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告詹平尧应将其已收取的8万元返还原告。此外，原告在受让罗山村煤矿的股权时，应当对该矿是否办理了煤炭开采许可证尽到审慎的注意义务，现其未尽前述义务而与被告詹平尧、廖文全缔约，故对上述《协议书》的无效亦具有过错，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告詹平尧付息无理，本院不予支持。诉讼中，原告要求被告廖文全共同返还前述款项，但由于该款并非被告廖文全收取，故该项诉请无理，本院不予支持。被告廖文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王春零与被告詹平尧、廖文全于2012年4月10日签订的《协议书》无效。
二、被告詹平尧应于本判决生效之日起十日内返还原告王春零8万元。
三、驳回原告王春零的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2090元，由原告王春零负担190元，被告詹平尧负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 胡 秀 连
人民陪审员 罗 建
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄海燕（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第79号
公诉机关成县人民检察院。
被告人王龙，男，汉族，生于1989年3月3日，高中文化。因多次吸食、注射毒品海洛因，且尿检呈阳性，2011年9月27日被成县公安局行政拘留十日；2011年10月7日被成县公安局强制隔离戒毒二年；2014年1月24日被成县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月30日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王龙犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。成县人民检察院检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2013年3月至12月份，被告人王龙先后向吸毒人员马某某、王某某、张某某贩卖毒品海洛因共计0.49克。被告人王龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人王龙如实供述罪行，认罪态度较好，建议对被告人王龙在法定刑内酌情判处。
被告人王龙辩称，给马某某共贩卖过1次计2小包毒品海洛因，得赃款200元，对起诉书指控的其他犯罪事实没有意见，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年4月，被告人王龙在成县南河桥头附近向吸毒人员马某某先后贩卖毒品海洛因3次，每次1小包，每小包100元；
2013年6月，被告人王龙在成县南河桥附近家禽市场向吸毒人员王某某先后贩卖毒品海洛因2次，每次1小包，每小包100元；
2013年12月，被告人王龙在成县南河桥附近自己家中向吸毒人员张某某先后贩卖毒品海洛因2次，每次1小包，每小包100元；
另查明，我县2013年毒品计量标准为每小包0.07克。
综上，被告人王龙先后向三人贩卖毒品海洛因共7次，计量0.49克，得赃款700元。所得赃款均已挥霍。
认定上述事实的主要证据有：1、户籍证明；2、证人马某某、张某某、王某某证言；3、计量证明；4、强制隔离戒毒决定书；5、辨认笔录；6、被告人王龙的供述及辩解。以上证据已经当庭宣读、出示并质证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人王龙违反国家对毒品的管理规定，多次向他人非法出售毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王龙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人王龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2017年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 郭 倩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田亮亮
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第000366号
罪犯高建军。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年03月10日作出（2009）榆中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人高建军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期从2008年07月15日起至2021年07月14日止），并处罚金人民币8000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区绕线工岗位上，认真负责，踏实肯干，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的表率作用，表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高建军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金8000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高建军减刑二年（刑期执行至2019年07月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白雨昕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02751号
原告：闫某，女，1986年10月16日出生，汉族。
被告：聂某，男，1983年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告闫某诉被告聂某离婚贷纠纷一案中，原告闫某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
审判员 张凯
二〇一四年八月十三日
书记员 徐剑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21867号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告俞婷利，女，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告俞婷利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告俞婷利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32800.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32800.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第89号
申请执行人陈某华，男，生于1982年2月25日，汉族。
委托代理人郑某芳，女，生于1958年1月15日，汉族。
被执行人蒲开君，女，生于1987年3月8日，汉族。
申请执行人陈某华依据已发生法律效力的（2014）达渠民初字第1558号民事判决书，向本院申请执行蒲开君给付非婚生女儿陈亚文生活费一案，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人蒲开君在解除与申请人陈某华同居关系后就下落不明。通过执行司法查控系统查询无任何存款记录，当地房地产管理部门无房产登记记录，也无其他财产可供执行。根据申请执行人陈某华的委托代理人郑某芳申请，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）达渠执字第89号执行案件的本次执行程序；
二、被执行人蒲开君应从2014年9月1日起每月给付陈亚文生活费400�，其学费、医疗费凭发票承担50％，至独力生活止；
三、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭此裁定向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 刘 佳
二〇一五年三月三十一日
书记员 金 声