上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初453号
原告王文荣，女，1936年8月11日生，汉族，住安徽省。
原告薛光珍，女，1972年4月8日生，汉族，住安徽省。
原告吴艳，女，1990年10月6日生，汉族，住宁夏灵武市。
原告吴雷，男，1992年7月1日生，汉族，住安徽省。
上述四原告共同委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。
被告张建明，男，1971年8月11日生，汉族，住江苏省南通市。
被告卞建贞，女，1981年6月5日生，汉族，住江苏省通州市。
上述二被告共同委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人唐德林，总经理。
委托代理人许博，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人葛激扬，总经理。
委托代理人蒋振兴。
被告上海城建道路工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周翀凯，董事长。
委托代理人柴峥，上海中成永华律师事务所律师。
原告王文荣、薛光珍、吴艳、吴雷诉被告张建明、卞建贞、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永诚财保南通支公司）、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安财保南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。2016年1月28日，经原告申请，本院依法追加上海城建道路工程有限公司（以下简称上海城建公司）为本案共同被告。2016年3月2日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王文荣、薛光珍、吴艳、吴雷四原告的共同委托代理人许秋梅、被告张建明及卞建贞的共同委托代理人徐超、被告永诚财保南通支公司的委托代理人许博、被告华安财保南通支公司的委托代理人蒋振兴、被告上海城建公司的委托代理人柴峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文荣、薛光珍、吴艳、吴雷诉称：2015年10月29日19时49分许，被告张建明驾驶的苏F9XX**小型轿车与行人吴军修发生碰撞，致其死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）对本起事故出具了事故成因无法查清的事故证明。经查，苏F9XX**小型轿车系被告卞建贞所有，该车在永诚财保南通支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在华安财保南通支公司处投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。松江交警支队认定事发时被告上海城建公司对事发地点道路进行改建未征得公安机关交通管理部门同意，在施工地点未设置明显的安全警示标志，四原告认为该公司对吴军修的死亡负有责任。四原告均系吴军修直系亲属，吴军修的死亡使四原告遭受巨大打击，为维护自身合法权益，现起诉要求：判令被告永诚财保南通支公司在交强险限额内赔付医疗费814.80元、死亡赔偿金954，200元、被扶养人生活费38，150元、丧葬费32，706元、误工费6，060元、住宿费5，000元、伙食费5，461元、交通费3，791元、精神损害抚慰金50，000元（要求在交强险限额内优先赔付）；不足部分，由被告华安财保南通支公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足，由被告张建明、卞建贞、上海城建公司连带赔偿；律师代理费8，000元，由被告张建明、卞建贞、上海城建公司连带赔偿。庭审中，原告变更死亡赔偿金为1，059，240元，变更被扶养人生活费为46，182.50元。
被告张建明辩称：对事发经过没有异议。事发时，被告上海城建公司在事发地点施工未取得相关部门同意，且未设置安全警示标志，吴军修作为行人通过事发地点时也未确保安全通行，二者对本起事故的发生均存有过错。其作为机动车驾驶员在本起事故中只应承担次要责任。
被告卞建贞辩称：对事发经过没有异议，其作为车主对本起事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告永诚财保南通支公司辩称：对事发经过没有异议。被告上海城建公司事发时在事发地点施工未设置明显安全警示标志，对本起事故的发生存有过错，应负事故主要责任，被告张建明负次要责任。被告张建明驾驶的车辆在其公司投保了交强险，事故发生于保险有效期内。对原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。
被告华安财保南通支公司辩称：对事发经过没有异议，被告张建明驾驶的车辆在其公司投保了商业三者险，事故发生于保险有效期内。被告上海城建公司事发时在事发地点施工未设置明显安全警示标志，对本起事故的发生存有过错，应负相应责任。对原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。
被告上海城建公司辩称：事发地点的施工项目事发前已获得相关部门许可，且事发时该地点已施工完毕，路面平整。本起事故的发生与其公司无关，不同意赔偿原告任何损失。
经审理查明：2015年10月29日19时49分许，被告张建明驾驶苏F9XX**小型轿车沿松江区佘北公路由北向南行驶，至佘北公路、吉业路南约2米处，未及时发现行人吴军修，上述轿车车头左端与吴军修在佘北公路中间相撞，致吴军修当场死亡。
事发后，松江交警支队查明被告张建明、上海城建公司以下违法行为：被告张建明驾驶机动车在道路上行驶过程中，未及时发现在道路中间的吴军修，从而在未及时采取措施的情况下与其相撞，被告张建明存在严重疏忽大意的过错行为；上海城建公司未征得公安机关交通管理部门同意，对道路进行改建，在施工地点内未设置明显的安全警示标志，采取防护措施。
经过调查，松江交警支队出具道路交通事故证明，载明本起事故发生时无目击者，且不能明确吴军修的行走方向以及撞击点发生的路段或者路口，无法查明事故成因。
2015年10月30日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对吴军修的尸表进行检验，死因进行分析，血液中的乙醇进行检测。同年11月4日，该中心作出以下鉴定意见：吴军修死因符合道路交通事故致颅脑损伤。血液中未检出乙醇。
本起事故吴军修生于1970年2月8日，其生前与母亲王文荣均系农业户口。原告薛光珍、吴艳、吴雷分别系吴军修的配偶及子女。原告王文荣与配偶吴思朗（已于2013年死亡）共生育四名成年子女，分别是：吴军修、吴成修、吴珍修、吴永修。
苏F9XX**小型轿车登记车主为被告卞建贞，该车在被告永诚财保南通支公司处投保了交强险，在被告华安财保南通支公司投保了商业三者险（含不计免赔）。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险限额为500，000元。本起事故发生于上述保险有效期内。
另查明，吴军修生前自2012年3月6日起与其配偶薛光珍、儿子吴雷租住于松江区佘山镇北干山村XXX号（该村土地已全部被政府征用，村民户口性质已全部由农业转为非农业）。吴军修生前自2013年12月10日起在上海杰莹建筑工程有限公司从事挖掘机操作工工作。
事发后，吴军修被送至上海市第一人民医院抢救，产生急救医疗费1，051.80元（其中237元由被告张建明支付）。被告张建明另付原告现金40，000元。
庭审中，原、被告双方对丧葬费32，706元达成一致。
以上事实，有交通事故认定证明、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、交警询问笔录、行驶证、驾驶证、保险单、家庭成员关系证明、居民死亡医学证明书、门急诊记录本、医疗费票据、司法鉴定意见书、遗体火化证明、书面证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生于机动车与行人之间，松江交警支队无法查清事故成因，而作为机动车方的被告张建明以及事发地点道路改建工程施工方的上海城建公司，均未提供证据证明行人吴军修在本起事故中存在过错，故本院确定由被告张建明及上海城建公司对原告的损失承担相应的赔偿责任，结合被告张建明、上海城建公司各自的违法行为，本院确定被告张建明对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告上海城建公司承担30%的赔偿责任。对于原告的损失，应先由被告永诚财保南通支公司在交强险责任限额内赔付；超出交强险限额部分的70%，由被告华安财保南通支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足，由被告张建明赔偿；超出交强险限额部分的30%，由被告上海城建公司赔偿。原告未提供证据证明苏F9XX**小型轿车所有人卞建贞对吴军修死亡结果的发生存有过错，本院对于原告主张由被告卞建贞赔偿其损失的诉请，不予支持。原告关于被告张建明、卞建贞、上海城建公司对其损失承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院亦不予支持。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于丧葬费32，706元，原、被告已达成一致，且于法不悖，本院予以支持。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告张建明提供的相关证据，本院确定医疗费1，051.80元（其中237元由被告张建明支付）。
对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明吴军修死亡时未满六十周岁，系农业户口，但原告提供的相关证据，能够证明吴军修于事故前已在本市城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故原告主张死亡赔偿金按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入52，962元计算二十年，计1，059，240元并无不当，本院予以支持。
对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。经审理查明，吴军修的母亲，即原告王文荣为其被扶养人。原告王文荣系农业户口，共生育包括吴军修在内的四名成年子女，事发时已满七十九周岁。故被扶养人生活费，本院确定按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准16，152元的四分之一，计算五年，计20，190元。
上述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金总额为1，079，430元。
对于误工费，事故发生后，受害人亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费实属合理。本院结合吴军修亲属办理丧葬事宜的合理需要，确定三名亲属每人误工30天，酌情参照本市职工最低工资标准每月2，020元，确定误工费为6，060元。
对于住宿费，应根据因受害人死亡为办理丧葬事宜产生的合理费用。原告提供的住宿费收据，证明吴军修亲属为办理丧葬事宜从外地来上海住宿10天，产生费用5，000元，本院认为此系合理需要，予以支持。
对于伙食费，原告提供的相关证据未显示付款单位，缺乏与本案的关联性，本院不予支持。
对于交通费，应根据受害人家属为办理丧葬事宜产生的合理的交通费。考虑到原告办理丧事的合理需要，本院酌定1，000元。
对于精神损害抚慰金，本院认为吴军修因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的损害。故本院结合被告张建明、上海城建公司的违法行为，酌情确定被告张建明赔偿原告35，000元，被告上海城建公司赔偿原告15，000元。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌情确定被告张建明赔偿原告5，500元，被告上海城建公司赔偿原告2，500元。
三、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告永诚财保南通支公司在交强险限额内赔付原告医疗费1，051.80元、精神损害抚慰金35，000元、死亡赔偿金75，000元，合计111，051.80元。
超出交强险限额部分，即丧葬费32，706元、死亡赔偿金1，004，430元、误工费6，060元、住宿费5，000元、交通费1，000元，合计1，049，196元的70%，计734，437.20元，由被告华安财保南通支公司在商业三者险限额内赔付原告500，000元，余款234，437.20元由被告张建明赔偿；律师代理费5，500元，由被告张建明赔偿。被告张建明已付原告40，237元，尚需支付199，700.20元。
超出交强险限额部分，即丧葬费32，706元、死亡赔偿金1，004，430元、误工费6，060元、住宿费5，000元、交通费1，000元，合计1，049，196元的30%，计314，758.80元，由被告上海城建公司赔偿；精神损害抚慰金15，000元、律师代理费2，500元，合计17，500元，由被告上海城建公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告王文荣、薛光珍、吴艳、吴雷111，051.80元；
二、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告王文荣、薛光珍、吴艳、吴雷500，000元；
三、被告张建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文荣、薛光珍、吴艳、吴雷239，937.20元（已付40，237元，尚需支付199，700.20元）；
四、被告上海城建道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文荣、薛光珍、吴艳、吴雷332，258.80元；
五、驳回原告王文荣、薛光珍、吴艳、吴雷的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，395元，减半收取7，697.50元，由原告王文荣、薛光珍、吴艳、吴雷负担154.50元（已付），由被告张建明负担5，280元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告上海城建道路工程有限公司负担2，263元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。