上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40229号
原告史奎帅。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
被告何卫。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人任戈。
原告史奎帅与被告何卫、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称阳光保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告史奎帅的委托代理人唐乐、被告何卫、被告阳光保险上海分公司的委托代理人任戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史奎帅诉称，2012年9月1日14时30分许，原告驾驶沪EYXX**轻便摩托车沿上海市浦东新区南团公路由南向北行驶至宣黄路过路口时，适遇被告何卫驾驶牌号为苏HRXX**小客车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致其车损人伤。事故经交警部门认定，被告何卫负事故次要责任，其驾驶的肇事小客车在被告阳光保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）50万元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费122，732.86元、住院伙食补助费570元、护理费3，700元、营养费2，960元、误工费21，000元、残疾赔偿金96，451.20元、鉴定费2，300元、衣物损失费500元、交通费500元、精神损害抚慰金6，000元、律师代理费6，000元，上述损失要求由被告阳光保险上海分公司先行在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告何卫承担30%赔偿责任。认可被告何卫已支付其现金15，000元。
被告何卫辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。对原告提出的鉴定费、律师代理费同意按照事故责任比例由其承担，其余各项损失均同意被告阳光保险上海分公司的意见。其已支付原告现金15，000元，要求在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，要求原告予以返还。
被告阳光保险上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实及责任认定无异议，同意依法进行赔偿。对原告的司法鉴定意见中肩胛骨骨折构成XXX伤残及三期期限不认可，但不要求重新鉴定。对原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项均持异议，非医保医疗费、鉴定费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2012年9月1日14时30分许，原告驾驶沪EYXX**轻便摩托车沿上海市浦东新区南团公路由南向北行驶至宣黄路时违反交通信号灯规定过路口，适遇被告何卫驾驶牌号为苏HRXX**小客车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告何卫负事故次要责任。原告受伤后，分别在上海市浦东新区南汇中心医院、复旦大学附属华东医院进行门诊及住院治疗，被告何卫已支付原告现金15，000元。2013年4月28日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见“被鉴定人史奎帅因交通事故致右侧2-8肋骨骨折并右肺挫伤及胸腔积液，右侧肩胛骨粉碎性骨折等，现右肩关节活动受限，分别评定XXX伤残、XXX伤残；酌情给予伤后休息6个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除手术，酌情给予休息1个月，营养2周、护理2周。”
另查明，苏HRXX**小客车在被告阳光保险上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为50万元，同时购买了不计免赔特约险。商业险保险条款第七条内容为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第七项为“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
审理中，被告何卫提出其在本起交通事故中也遭受损失为车辆修理费2，100元、牵引费526元，要求原告在交强险范围内赔偿车辆修理费2，000元，其余626元要求原告按照70%赔偿计438.20元，共计为2，438.20元。原告无异议，同意赔偿。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照其各自的过错程度分担赔偿责任。故原告的合理损失，由被告阳光保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告阳光保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告何卫所负的事故责任承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告何卫承担30%的赔偿责任。另，被告阳光保险上海分公司虽对原告的鉴定意见提出异议，但未举证证明，且不要求重新鉴定，故本院对其异议不予采信。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合原告的病史材料，扣除无处方笺佐证的外购药后，核实为122，677.86元。（2）住院伙食补助费，原告主张570元，两被告均无异议，予以支持。（3）护理费，原告主张74天的护理费3，700元属合理范围，予以支持。（4）误工费，原告称其在上海梅苑园林绿化有限公司工作，每月收入为3，000元，主张7个月的误工费为21，000元，并提交了劳动合同、误工证明各1份。本院认为，原告提交的上述证据能够确认其工作情况，但不足以证明其收入及因误工而减少收入的实际情况，故酌情按照每月2，000元计算，支持该项损失为14，000元。（5）营养费，根据原告的伤情，酌情支持74天的营养费为2，590元。（6）残疾赔偿金，原告称其虽为农村户籍，但其自2010年8月23日起一直居住在单位提供的位于上海市金山区吕巷镇田欢路XXX号30弄401室宿舍内，其又有相应工作单位，收入来源于城镇，故要求按照城镇居民的标准计算，残疾赔偿系数为12%，主张该项损失为96，451.20元，并提交了上海市公安局金山分局吕巷派出所及上海市金山区吕巷镇吕巷居民委员会联合出具的证明、来沪人员居住登记表各1份。本院根据原告提交的上述证据，确认原告在交通事故发生时的经常居住地为城镇地区，且原告的收入来源于城镇，故残疾赔偿金可以比照城镇居民的标准计算，根据原告的年龄及伤残等级，确认其主张的金额符合相关法律规定，故予以支持。（7）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为2，300元。被告何卫同意按照事故责任比例承担，本院予以照准。（8）衣物损失费，酌情支持300元。（9）交通费，本院根据原告的就医地点、次数，酌情支持300元。（10）精神损害抚慰金，原告主张6，000元。并要求在交强险范围内承担。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持1，800元。（11）律师代理费，原告主张6，000元，并提交了律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情支持3，000元。根据商业险条款第七条第七项的约定，律师代理费属于与诉讼相关的费用，不属于保险赔偿范围，由被告何卫赔偿，需要说明的是，律师代理费不再按照事故责任予以分担。以上损失除鉴定费、律师代理费外共计242，389.06元，由被告阳光保险上海分公司在交强险范围内赔付原告120，300元，余款122，089.06元中由被告阳光保险上海分公司在商业险范围赔偿30%计36，626.72元。审理中，原告与被告何卫就被告何卫的损失达成的一致赔偿协议，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告史奎帅120，300元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告史奎帅36，626.72元；
三、以上一、二项，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告史奎帅156，926.72元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告何卫应赔付原告史奎帅律师代理费3，000元、鉴定费690元；
五、原告史奎帅应赔付被告何卫车辆修理费、停车费共计2，438.20元；
六、上述第四、五项，被告何卫应支付原告史奎帅1，251.80元，被告已支付原告现金15，000元，故原告应返还被告13，748.20元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，527元（原告史奎帅已预交），减半收取计1，763.50元，由原告史奎帅负担181.50元，被告何卫负担1，582元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年二月十四日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。