wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执645号
申请执行人乔大林，男，1965年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白利平，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行乔大林依据本院作出的（2015）神民初字第02982号民事调解书申请执行白利平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金90万元及利息。承担案件受理费6400元，执行费11460元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执645号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年四月七日
书记员 李 鹏
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年4月7日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平张华高胜强
执行员：高胜强记录人：ＸＸ
评议如下：
高胜强：本院在执行乔大林依据本院作出的（2015）神民初字第02982号民事调解书申请执行白利平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金90万元及利息。承担案件受理费6400元，执行费11460元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产,故终结本院（2016）陕0821执645号案件的本次执行。
张华：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：终结本院（2016）陕0821执645号案件的本次执行。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2951号
原告：陈芬妮，女，1996年6月12日出生，汉族，农民，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：徐贵虎，男，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：石光明，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇铁西。
负责人：赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。
原告陈芬妮与被告石光明、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任一案，本院于2018年5月7日立案，原告陈芬妮于2018年6月26以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芬妮申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈芬妮撤诉。
案件受理费35.00元，邮寄费44.00元，合计79.00元，由原告陈芬妮负担。
审判员夏致敏
二0一八年六月二十六日
书记员田芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2951号原告：陈芬妮，女，1996年6月12日出生，汉族，农民，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：徐贵虎，男，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：石光明，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。原告陈芬妮与被告石光明、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任一案，本院于2018年5月7日立案，原告陈芬妮于2018年6月26以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈芬妮申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈芬妮撤诉。案件受理费35.00元，邮寄费44.00元，合计79.00元，由原告陈芬妮负担。审判员夏致敏二0一八年六月二十六日书记员田芳
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第00221号
原告杨某，女，1981年2月19日出生，汉族，小学文化。
被告霍某，男，1976年5月28日出生，汉族，初中文化。
原告杨某与被告霍某离婚纠纷一案，原告杨某于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请系其真实意思的表示，并符合有关法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
审判员 张慧阳
二〇一三年七月二十六日
书记员 田力元
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初900号
原告：樟树市凯文建材店，地址：樟树市府桥路**号。
经营者：鄢文荣，女，汉族，1988年9月26日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹江平、杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，地址：浙江省嘉兴市由拳路309号紫御大厦5层。
法定代表人：汪志三。
委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告樟树市凯文建材店与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理立案。
原告樟树市凯文建材店诉称，2016年下半年，原告与被告签订《中佳易购商圈合作协议》，原告将消费者支付的货款的1/3交于被告所有的“中佳易购”平台作为保证金，被告承诺每日返还保证金的1/300，从2017年1月27日起，被告未按承诺返还保证金。原告现请求法院判令：解除原、被告解除合作协议，被告返还保证金158940元，货款1424元。
被告浙江万银电子商务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至浙江省淳安县人民法院审理。理由为：原、被告双方在网站上签署的《注册许可协议》第十一条第二款约定：“中佳易购所属公司浙江万银电子商务有限公司住所地人民法院为案件第一审管辖法院”，所以本案应由被告住所地人民法院管辖。被告据此提供的证据有：1、浙江万银电子商务有限公司网站注册会员时截图及网站注册协议；2、杭州铁路运输法院民事裁定书；3、《关于杭州铁路运输法院集中管辖部分涉网一审民事案件起诉及管辖指引。
经审查，本院认为，原、被告双方所签的《注册许可协议》与《“中佳易购”商圈合作协议》对合同发生纠纷都约定了管辖。《注册许可协议》是原告在被告提供的“中佳易购”官方网站进行注册时与被告签订的格式协议（合同），该《注册许可协议》约定纠纷管辖地为被告公司所在地法院；而《“中佳易购”商圈合作协议》是原、被告双方面对面协商一致所签订的，在《“中佳易购”商圈合作协议》中双方手写约定了合同纠纷管辖地为樟树市人民法院。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款之规定。”因此双方手签的《“中佳易购”商圈合作协议》约定的管辖效力优于网签的格式化的《注册许可协议》约定的管辖效力。在《“中佳易购”商圈合作协议》中双方约定了纠纷管辖地为樟树市人民法院，该约定合法有效。被告提出的杭州铁路运输法院民事裁定书、《关于杭州铁路运输法院集中管辖部分涉网一审民事案件起诉及管辖指引》和本案管辖事宜无关联性，其提出的管辖权异议的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回被告浙江万银电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 徐新平
二〇一七年七月十七日
书记员 钱 瑶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第499号
原告周某。
被告郑某甲。
原告周某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告周某、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告1995年10月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子郑某乙，现就读于江山二中。恋爱期间双方关系一般，婚后因性格脾气差异矛盾愈演愈烈。特别是2007年8月起，被告不愿外出工作，整天不务正业，双方矛盾进一步恶化。原告好言相劝无果，被告恶言相向，还对原告予以辱骂殴打，致原告受伤。因子女尚小，原告忍气吞声，但被告不思悔改，并与其他女子长期保持不正当男女关系。2008年9月4日，双方欲协议离婚，后因被告父母干涉未果。因被告不思悔改，双方开始分居。2011年7月原告起诉离婚，被判决驳回诉讼请求，之后双方仍无和好意向，继续分居生活，并互不履行夫妻义务。
现原告起诉要求离婚，婚生子郑某乙随原告共同生活，由被告每月支付子女抚养费1500元，本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提供了以下证据以证明其主张：
1.结婚证一份，证明双方登记结婚的时间。
2.常住人口登记卡一份，证明婚生子的出生时间。
3.民事判决书一份，证明2011年曾经起诉离婚被判决不准离婚的事实。
4.公证书复印件一份，证明2000年被告承诺夫妻共有房产三光碓71-1号归原告所有的事实。
被告郑某甲辩称，对双方相识、登记结婚、生育一子，2011年7月原告曾起诉离婚并依法驳回的事实无异议。其他不属实，之前被告打牌，2006年之后就没有再打牌，2003年至今都是由原告在管钱，2003年到2007年双方在西藏做五金建材生意，只要一争吵原告就飞回江山，把钱浪费在来回的路上。2007年8月份双方又发生争吵，被告在日喀则做生意，原告回西藏将货款取走并回到江山扬言离婚。双方2008年9月份确实曾到民政局协议离婚，被被告父母劝阻。2010年三林塑胶有限公司在江山起诉原、被告俩要求归还货款17万元，同年贝克塑料厂起诉要求归还货款36000元，上述货款由被告父母及姐姐借钱还清，但还有借来的17万元未归还，包括被告姐姐7万元，被告舅舅7万元，被告舅公1万元，被告三姨夫2万元。2008年10月份，被告到沈阳打工。2011年原告起诉离婚被驳回后，被告继续在沈阳偶尔回江山，原告在江山。金椅山庄55号房子是家庭共有财产，被告父母及儿子一直住在此处，没有其他地方可住，原告坚持归其个人所有，被告不同意离婚。从婚生子健康成长的角度考虑，婚生子应该随被告共同生活，如随原告共同生活，则抚养费由法院酌情判决。
为此，被告向本院提供了以下证据以证明其主张：
1.书面证明两份、货款清单四份，证明金椅山庄55号房屋由被告父母出资建设的事实。
2.江山市虎山街道溪东村村委会证明一份，证明为了获得土地安置，被告将宅基地赠送给原告的事实。
经庭审质证，本院对证据认定如下：
一、原告证据：被告对证据1、2、3无异议，本院对三组证据予以认定。被告对证据4真实性无异议，对证明对象有异议，认为被拆迁老屋原属被告所有，依据拆迁政策只有农业户口的原告可以获得土地安置，被告遂公证将老屋赠送给原告以获得土地安置补偿，并另外支付1万元追加10平方米土地。本院认为，房屋产权应由有关部门出具权属证明，原告并未提供充分证据证明其拥有老屋产权，且被拆迁老屋已不复存在，故本院对该组证据暂不予认定。
二、被告证据：原告对证据1中有被告签字的两份清单无异议，其他有异议，认为房屋是2003年原、被告共同出资建的，购买的材料用在金椅山庄4号和55号两幢房屋的建设上，书面证明是2014年开的，不真实，本院认为证人应出庭接受质询，否则无法核对内容的真实性，无签名的清单不足以证明被告的主张，故仅对原告认可的两份清单真实性予以认定，对其他证据不予认定。原告对证据2有异议，认为拆迁前房屋便过户至原告名下，本院认为被告未提供相关部门出具的权属证明，且被拆迁老屋已不复存在，故本院对证据2暂不予认定。
综上，本院认定事实如下：1995年10月，原、被告相识恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子郑某乙。婚后双方因家庭琐事及位于江山市金椅山庄55号房屋的产权问题发生矛盾。2011年7月原告向本院起诉离婚，2011年8月本院判决驳回原告的诉讼请求，此后原告与被告父母继续共同居住在金椅山庄55号房屋内。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚多年并育有一子，2011年原告虽起诉过离婚，经法院判决不准离婚后，原告仍与被告父母共同吃住，本院认为双方仍有和好可能。原、被告对金椅山庄55号房屋的产权问题存在分歧，作为基本生活资料，该房屋涉及到各个家庭成员的切身利益，故本院认为原、被告离婚条件尚不成熟，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周哲斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催46号
申请人：高秀英，女，1965年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人高秀英申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告高秀英持有的签发人为北京农村商业银行股份有限公司、股权证书号为xxx、签发日期为2005年11月4日、股权数为8591股、股东编号为xxx的股权证书无效；
二、自本判决公告之日起，申请人高秀英有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人高秀英负担。
审判长 陈 婵
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年八月十五日
书记员 何宗遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民催46号申请人：高秀英，女，1965年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人高秀英申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告高秀英持有的签发人为北京农村商业银行股份有限公司、股权证书号为xxx、签发日期为2005年11月4日、股权数为8591股、股东编号为xxx的股权证书无效；二、自本判决公告之日起，申请人高秀英有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人高秀英负担。审判长 陈 婵审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年八月十五日书记员 何宗遥
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初914号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地缙云县五云街道黄龙路***号。
负责人：丁业进，该社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：张设奎。
被告：王耀群。
被告：何建良，教师。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告张设奎、王耀群、何建良金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告张设奎、王耀群归还借款本金40000元，支付利息11393.49元（计算至2016年3月3日止），并从2016年3月4日起至款还清日止按月利率14.25‰计算利息；二、被告何建良对前述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张设奎、王耀群系夫妻关系。原告与被告张设奎、何建良于2014年8月8日签订个人保证借款合同一份，约定原告向被告张设奎发放贷款100000元，于2015年8月5日到期，月利率为9.5‰，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；被告何建良为该笔借款提供连带保证，保证范围为借款本金、利息和实现债权费用等，保证期限为借款期满后2年。被告王耀群于同日签署共同还款承诺书一份，承诺为前述借款本息、实现债权费用等承担共同清偿责任。合同签订后，原告于同日依约办理放款手续。此后被告张设奎只支付了利息10044.84元，截止2016年3月3日，尚欠利息11393.49元。起诉后，被告张设奎于2016年4月7日归还借款本金60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张设奎、王耀群于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金40000元，支付利息11393.49元，并从2016年3月4日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付本金40000元的利息；
二、被告何建良对前项借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542.50元，由被告张设奎、王耀群、何建良负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年四月七日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1559号
申请执行人陈泽祥。
被执行人陈旺祥。
申请执行人陈泽祥与被执行人陈旺祥民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2015）惠博法园民初字第288号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人陈旺祥未能履行生效法律文书确定的义务。2015年11月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金20000元及利息，并承担本案执行费200元。
在执行过程中，被执行人陈旺祥支付了全部款项，并交清了执行费，申请执行人陈泽祥同意对本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2015）惠博法园民初字第288号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一五年十二月二日
书记员 朱碧华
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第353号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人周金甫，男。
被执行人吕书玲，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年2月1日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2014年8月12日作出的方人口征决字（2014）第2250号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第2250号征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被申请人的征收社会抚养费，依法享有职权，且行政征收决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第2250号征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 秦 祎
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第396号原告：张文厚，无业。委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。地址：河北省沧州市。负责人：高立升，总经理。委托代理人：雷小珊，该公司职员。原告张文厚与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简太平财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文厚的委托代理人曹宝振、被告太平财险沧州公司的委托代理人雷小珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文厚的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告保险金51000元。二、本案诉讼费用由被告方承担。被告太平财险沧州公司辩称：核实标的车的驾驶证、行驶证以及投保情况和事故经过，如不存在拒赔及免赔情形，对保险期限内的事故给原告造成的损失太平财险沧州公司同意在保险限额内承担保险责任；不承担诉讼费、鉴定费。案件事实经本院审理查明：2014年10月06日20时50分，张文厚驾驶冀J×××××号小型轿车沿中捷利民路由南向北行驶至中捷利民路与南湖小区南公路交口处时，与由西向东行驶的田文凯驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，造成冀J×××××号小型轿车乘车人受伤，两车损坏的交通事故。沧州市渤海新区公安交警二大队出具事故认定书，认定张文厚负此次事故的全部责任，田文凯无责。冀J×××××号小型轿车为家庭自用车，在被告太平财险沧州公司投有限额为82800元的车辆损失险并投有不计免赔，第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州河西支行，事故发生在保险期间内。原告张文厚主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：1、车损47417元，证据为原告张文厚委托的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份；2、鉴定费3000元，证据为沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的票据一张；3、施救费283元，无票据；4、交通费300元，无票据。以上损失合计51000元。被告太平财险沧州公司质证意见为：公估报告书鉴定金额过高，与实际损失不相符，该鉴定委托时未与太平财险沧州公司协商，太平财险沧州公司也未参与鉴定过程，根据法律规定，对该车损失申请重新鉴定。太平财险沧州公司已对该车进行定损，损失金额为30600元，此金额为该车的实际损失。鉴定费不予承担、施救费无票据不认可、交通费无法律依据不认可。原告提交中国工商银行股份有限公司沧州河西支行2014年12月23日出具的证明一份，证明内容为：中国工商银行股份有限公司沧州河西支行作为张文厚车损保险第一受益人，同意张文厚作为本案原告起诉太平财险沧州公司，支付车损保险金存入张文厚开户行为工行沧州河西支行，账号为42×××97的账户中。被告太平财险沧州公司的质证意见为对工商银行的证明无异议。庭审后，原告提交了中国工商银行股份有限公司沧州河西支行于2015年4月23日出具的证明一份，证实本案保险合同中中国工商银行股份有限公司沧州河西支行同意放弃第一受益人的地位，将本案案件款归张文厚所有。被告太平财险沧州公司的质证意见为：该证明与第一次开庭时提交的证明自相矛盾，且工商银行并未说明2014年12月23日出具的证明予以作废，所以对2015年4月23日出具的证明的真实性无法确定。因为原告提交的两份证明内容前后矛盾，法庭限定七个工作日内由原告带工商银行相关人员到庭说明具体情况，在法庭限定的期限内原告未履行上述举证责任。被告太平财险沧州公司申请对原告车损进行了司法鉴定。本院依法委托具有相关鉴定资质的河北圣源祥保险公估有限公司对冀J×××××号车车损进行了鉴定，鉴定车损为46262元。关于河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，原告张文厚的质证意见为对该鉴定无异议，认可该鉴定，但是第一次鉴定费应当保险公司承担，因该重新鉴定的数额与第一次鉴定的数额相差无几，所以第一次鉴定费用应当由保险公司承担；被告太平财险沧州公司的质证意见为认可此鉴定报告书，但是第一次鉴定费用应当由原告自行承担。上述事实，有事故认定书、保单、车辆行驶证，司机驾驶证、公估报告书、公估费票据等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。裁判理由与结果本院认为：原告车辆在被告处投保，保险期限内发生交通事故，致车辆损失，应由被告依据保险合同约定承担保险责任。原告主张的各项损失的裁判理由如下：一、关于车损，原被告双方对河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书的真实性没有异议，对车损46262元依法确认。二、关于原告自行委托的鉴定费，该费用系原告确定车辆损失所支付的必要合理费用，对原告主张的3000元依法确认。三、关于施救费，原告未提供实际支付的票据，对该项损失依法不予认定。四、关于交通费，原告主张无法律依据，依法不予支持。上述依法确认的车辆损失、公估费合计49262元，应由被告太平财险沧州公司在所投车辆损失险额内承担。原告诉求超出本院核准范围的，依法不予支持。原告提供的中国工商银行股份有限公司沧州河西支行出具的两份证明前后矛盾，在法庭限定的期限内出具证明单位相关人员未到庭说明情况，应依照本案保单第一受益人中国工商银行股份有限公司沧州河西支行2014年12月23日出具的意见，上述保险金应打入张文厚在中国工商银行股份有限公司沧州河西支行处42×××97账号。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告张文厚保险金49262元。二、驳回原告张文厚的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至指定账户。户名：张文厚，开户行：中国工商银行沧州河西支行，账号：42×××97。如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告张文厚承担37元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担1038元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长王淑云审判员董海荣审判员周延刚二〇一五年七月二十七日书记员陈丽丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第467号
原告：周卫扬。
委托代理人：严慧艳、王剑萍。
被告：王琳琳。
被告：王文田。
原告周卫扬为与被告王琳琳、王文田民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周卫扬的委托代理人王剑萍、被告王文田到庭参加诉讼，被告王琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告周卫扬起诉称：2014年12月27日，被告王琳琳因购买雕刻机向其借款398000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年12月27日至2015年2月11日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；被告王文田提供连带担保。原告实际交付被告王琳琳190000元。借款到期后经其多次催讨，被告王琳琳至今分文未还，被告王文田也未尽连带保证义务。故请求法院判令：一、被告王琳琳归还借款190000元并支付利息（从2014年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告王文田对被告王琳琳的借款190000元依法承担连带清偿责任。
原告周卫扬在举证期限内向本院提供了借款合同一份，用以证明上述诉称事实。
被告王琳琳未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王文田答辩称：被告王琳琳实际收到的借款是190000元，其于2015年3月30日在借款合同上签字同意对本金190000元承担连带保证责任。借款合同中的借款用途“购买雕刻机”有误，被告王琳琳2014年12月前就变卖机器，不可能借钱买机器。
被告王文田在举证期限内向本院提供了转让雕刻机广告复印件一份，用以证明上述辩称事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告王琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告周卫扬提供的借款合同，被告王文田质证称对被告王琳琳借款的事实不知情，且对借款内容的填写及被告王琳琳的落款无法确认是否是被告王琳琳写的，但承认2015年3月30日在确认借款合同内容后确实书写了连带担保部分的内容并落款。经本院审核，该证据符合证据的有效构成要件，本院予以确认。
被告王文田提供的转让雕刻机广告复印件，原告周卫扬质证称对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为此证据与本案无关，当时被告王琳琳借款时确实是说用于购买雕刻机，具体借款用途原告不清楚。本院认为原告周卫扬的质证理由成立，对此证据的证明效力不予认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2014年12月27日，被告王琳琳向原告周卫扬借款398000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年12月27日至2015年2月11日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清之日止。原告周卫扬实际交付被告王琳琳190000元。2015年3月30日，被告王文田自愿对被告王琳琳所欠借款本金190000元提供连带保证。借款到期后，经原告周卫扬多次催讨，被告王琳琳至今分文未还，被告王文田至今也未尽连带保证义务。
本院认为，被告王琳琳向原告周卫扬借款190000元的事实清楚，证据确实充分，被告王琳琳未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告王文田自愿为借款本金190000元提供连带保证，应依法承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告王琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琳琳于判决生效后十日内归还原告周卫扬借款本金190000元并支付利息（自2014年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告王文田对借款本金190000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告王琳琳负担，被告王文田负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年五月十九日
代书 记员 胡小旋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1209号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司喀喇沁旗支行
法定代表人张国升行长。
被执行人李奎，男，1983年7月20日出生，汉族，农民.
被执行人李素玲，女，1986年12月15日出生，汉族，农民.
被执行人刘国虎，男，1973年3月15日出生，汉族，农民.
被执行人韩国君，男，1954年9月2日出生，汉族，农民.
本院在执行申请人中国邮政银行有限责任公司喀喇沁旗支行申请执行被执行人李素玲等人金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第894号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一五年十一月二日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1209号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司喀喇沁旗支行
法定代表人张国升行长。
被执行人李奎，男，1983年7月20日出生，汉族，农民.
被执行人李素玲，女，1986年12月15日出生，汉族，农民.
被执行人刘国虎，男，1973年3月15日出生，汉族，农民.
被执行人韩国君，男，1954年9月2日出生，汉族，农民.
本院在执行申请人中国邮政银行有限责任公司喀喇沁旗支行申请执行被执行人李奎等人金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第894号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一五年十一月二日
书记员 吕丽荣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第253号
上诉人（原审原告）：季学智。
被上诉人（原审被告）：李霞。
委托代理人：管延军。
上诉人季学智因与被上诉人李霞买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸朱商初字第151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人季学智、被上诉人李霞的委托代理人管延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月18日，季学智向原审法院起诉称：2011年5月16日，李霞收到季学智新阳春啤酒70包、菠萝杯1箱，货款价值1122元，并出具收条一份，该款经多次催要，李霞未付。请求判令李霞支付货款1122元，并承担诉讼费用。
李霞原审答辩称：季学智所诉不属实。2011年李霞经阳春啤酒厂业务员宋春玲介绍，与阳春啤酒厂签订了预付款合同，交付啤酒款3000元，后该厂分三次向李霞交货，现已货款两清，季学智作为阳春啤酒厂的送货员，没有理由向李霞主张权利。
原审法院查明：2011年初，阳春啤酒厂的业务员宋春玲到李霞处推销啤酒阳春啤酒，并预收了李霞啤酒款3000元。2011年2月23日、5月5日，阳春啤酒厂诸城区总代理负责人指派下级代理商李忠海为李霞两次送啤酒136包及杯子1箱。2011年5月16日，季学智经阳春啤酒厂诸城区总代理负责人赵永根要求向李霞送啤酒70包、玻璃杯1箱，李霞为季学智填写了收到条一份，该收到条载明：“今收到山东省潍坊阳春啤酒有限公司季学智啤酒70包杯子1箱单位：新星安家铁沟经手人：李霞2011年5月16日”，后因货款偿付问题双方致成纠纷，季学智遂于2013年11月16日诉至法院。
原审查明的上述事实，有季学智提供的收条，李霞提供的收条、证人证言及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：合同是双方当事人就合同内容意思表示一致而达成的协议，具体到买卖合同，出卖方与买受方须就买卖合同的内容达成一致，合同始能成立，但本案季学智与李霞之间并不存在一致的意思表示。在本案中，李霞没有向季学智购买商品的意思表示，在季学智送货前，李霞是根据与阳春啤酒厂诸城总代理商预售合同要求该代理商履行交付商品的义务，而没有向季学智购买的意思表示；同时，季学智向李霞送货也是根据阳春啤酒厂总代理商负责人的要求而向李霞送货，而不是基于李霞向季学智的订货。换言之，与李霞存在买卖合同关系的是阳春啤酒厂诸城总代理商而非季学智。至于季学智为李霞提供的啤酒、杯子等商品，系季学智自有商品，还是阳春啤酒厂诸城总代理商的商品与李霞无关，季学智所提供的收到条也仅能证明其已按阳春啤酒厂诸城总代理商的指示将商品交付给了李霞，季学智依此要求李霞偿付货款于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回季学智的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由季学智负担。
上诉人季学智不服原审判决，向本院提起上诉称：季学智自2010年11月份始至今一直是阳春啤酒公司诸城区域经销商，并非是送货员，有阳春啤酒公司出具的证明一份。李霞把啤酒款交给了谁，就应当向谁要啤酒。李霞收下啤酒并出具收到条一份，足以证明季学智与李霞是直接的买卖合同关系，李霞应当向季学智支付货款。李霞出具的收到条上并没有注明酒款已预交或此酒款已付。原审法院也没有证据证明赵永根是阳春啤酒厂诸城区域总代理。综上，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李霞答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：上诉人季学智二审提交了2014年1月8日潍坊市阳春啤酒有限公司出具的证明一份，内容为：今证明诸城爱心批发超市客户季学智自2010年11月份始至今一直为阳春啤酒公司诸城区域经销商。以此证明季学智是阳春啤酒诸城区域经销商。经质证，被上诉人对该证据不予认可，主张其将啤酒款交给了宋春玲，宋春玲交给了大区经理赵永根，被上诉人要货都是通过赵永根要货，赵永根找人送货，被上诉人与上诉人之间没有业务关系。
被上诉人提交了上诉人季学智2011年5月16日出具的证明一份，内容为新星安家铁钩卸新阳春啤酒70包，大写：柒拾包正杯子1箱季学智。拟证明阳春啤酒厂送酒时都出具这样的证明一份，被上诉人收到后也给送酒的人出具收到条。经质证，上诉人认可该证明是其出具。
被上诉人李霞一审申请证人宋春玲出庭作证，证人陈述其收取了李霞啤酒款3000元，交给了诸城负责人赵永根，由赵永根安排送货，当时经销商有两个，一个是李忠海，另一个是季学智。
上诉人季学智在原审中陈述，当时阳春啤酒厂的主管赵永根让其给李霞送70包酒、一箱杯子，因为主管没给李忠海钱，李忠海不给送了，就先让上诉人季学智给李霞送下，怕李霞找到厂子里去，对于为什么怕李霞找到厂子里，上诉人不清楚。
二审庭审中，上诉人季学智陈述其负责阳春啤酒城区东片的业务，李忠海负责城区西片的业务，后来厂家放宽区域，东西两片可以互跑。被上诉人处于城区东片，宋春玲是东片的业务员。
上述事实，有上诉人提交的证明、被上诉人提交的季学智出具的证明及当事人的陈述在案为证。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是李霞应否给付季学智啤酒款。当事人达成买卖的意思表示一致，合同方成立。本案中，被上诉人李霞陈述其预交酒款3000元，后由啤酒厂家分三次安排送货，并申请证人出庭作证，证人证言与李霞的陈述相互印证。另上诉人季学智在原审庭审中也认可是其主管负责人安排其送货，而并非是被上诉人李霞直接与上诉人季学智联系买卖啤酒事宜，故本案中依据现有证据，尚不足以认定被上诉人李霞与上诉人季学智之间买卖啤酒合同关系成立，上诉人季学智要求李霞支付啤酒款的诉求，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季学智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 青
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执129－2号
申请执行人谷城佳乐包装有限公司。
法定代表人杨晓峰，该公司经理。
被执行人襄阳石强玻璃陶瓷有限公司。
法定代表人焦坤，该公司总经理。
本院作出的（2016）鄂0625民初49号民事调解书现已发生法律效力。权利人谷城佳乐包装有限公司已向本院申请执行，被执行人襄阳石强玻璃陶瓷有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人襄阳石强玻璃陶瓷有限公司价值110000元的银行存款、房产、地产、车辆、到期债权、收益等财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 杨世海
代理审判员 陈海波
二〇一六年三月九日
书 记 员 卢晓东
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00149号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2014年6月10日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人周某甲犯故意伤害罪一案，于2014年7月9日作出（2014）鄂大冶刑初字第00280号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人周某甲及其辩护人邓绍忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月14日15时许，周某乙、周某丙（均已判刑）在大冶市刘仁八镇万某甲溜冰场内打台球时，与万某乙、徐某等人发生纠纷，万某乙等人在溜冰场门口持甲鱼叉追打周某乙、周某丙，周某乙、周某丙向不同方向跑开。后周某丙找到其堂哥周某丁，周某丁骑摩托车载周某丙去找周某乙途中，遇到被告人周某甲，便将与万某乙发生矛盾之事告知被告人周某甲。随后，被告人周某甲与周某乙、周某丙、周某丁等人在“明月副食店”楼顶集合。期间，周某丁为平息此事，通过沙某等人找万某乙和解，万某乙要求周某乙请客赔礼了事。周某乙未同意，并拿来二把砍刀放在“明月副食店”内，以防备万某乙等人打架。万某乙见周某乙没有赔礼，遂持砸破的啤酒瓶伙同徐某冲向周某乙，万某乙持破啤酒瓶捅向周某乙的腹部，周某乙持砍刀将万某乙右手和右面部等部位砍伤。徐某上前帮万某乙打架时，被周某丙砍伤右前额和右手指。随后，徐某去抢周某丙手中的砍刀，被告人周某甲见状上前将徐某摔倒在地并对其殴打。经鉴定，万某乙右手刀砍伤，导致右手除拇指外其余四指不能对指与抓握，人体损伤程度为重伤；右面部刀砍伤单创长6.5厘米，人体损伤程度为轻伤；左手刀砍伤导致半腕离断，小指呈外展位，不能内收，人体损伤程度为轻伤；左肘关节刀砍伤，人体损伤程度为轻微伤。徐某右前额单创4.0厘米，人体损伤程度为轻伤；右手食指创，人体损伤程度为轻微伤。
案发后，大冶市公安局于2013年5月1日对本案立案侦查。被告人周某甲于2013年5月14日主动到大冶市公安局刘仁八派出所投案，并如实供述自已的犯罪事实。因公安机关未对被告人周某甲采取强制措施，被告人周某甲外出打工，公安机关无法通知被告人周某甲到案，将其列为网上逃犯。2013年12月2日，被告人周某甲被外地公安机关抓获。
被告人周某甲及周某乙、周某丙已赔偿被害人万某乙各项经济损失计人民币25.6万元、赔偿徐某各项经济损失计人民币3万元，并取得被害人万某乙、徐某的谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的公安机关抓获经过证明、被告人周某甲投案自首情况说明、户籍证明、照片、和解协议书、收条、谅解书、刑事判决书等书证，证人周某乙、周某丙、郑某、万某甲、邓某心、刘某甲、周某丁、刘某乙、沙某、刘某丙的证言，被害人万某乙、徐某的陈述，被告人周某甲的供述，大冶市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度第58号、第162号鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人周某甲伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人周某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人周某甲向公安机关自首，公安机关并未对其采取强制措施，后因无法通知被告人周某甲到案而将其予以网上追逃，该行为不能阻却被告人周某甲自首的主观意愿，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。由于被害人对本案的发生有一定过错，可对被告人周某甲酌情从轻处罚。鉴于被告人周某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，以被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人周某甲上诉提出，其系自首、从犯，原判量刑过重。辩护人提出：1、原判认定事实错误，周某甲主观上没有伤害的故意，依法不构成犯罪；2、周某甲积极赔偿损失，原判量刑过重。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人周某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，根据我院对上诉人周某甲的委托审前社会调查函，湖北省大冶市司法局于2014年9月29日出具（2014）鄂冶矫调字180号调查评估意见书，建议对上诉人周某甲适用社区矫正。
关于上诉人周某甲的辩护人提出原判认定事实错误，周某甲主观上没有伤害的故意，依法不构成犯罪的辩护意见，经查认为，虽然上诉人周某甲系受人邀约前往“明月副食店”楼顶集合帮助另案被告人周某乙等人处理纠纷，但在周某乙与被害人和解不成，看到周某乙准备砍刀时，主观上应当预见到周某乙具有伤害他人的犯罪故意，且在周某乙、周某丙对被害人万某乙、徐某实施伤害行为时，仍积极实施帮助行为，并对被害人徐某进行殴打。故上诉人周某甲主客观上具有伤害他人的故意和行为，虽然上诉人周某甲不是致被害人徐某轻伤的直接实施者，根据共同犯罪“部分实行、全部责任”的原则，其行为依法构成故意伤害罪。辩护人该项辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人周某甲及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查认为，上诉人周某甲系受人邀约参与犯罪，且实施的伤害行为与被害人轻伤后果无法律上的关联，主观恶性较小，与另案被告人周某乙、周某丙的处刑相比，量刑不当。考虑上诉人周某甲具有自首、从犯，积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等法定、酌定从宽处罚情节，并结合湖北省大冶市司法局对上诉人周某甲的调查评估意见书，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省大冶市人民法院（2014）鄂大冶刑初字第00280号刑事判决对被告人周某甲的定罪部分，即被告人周某甲犯故意伤害罪；
二、撤销湖北省大冶市人民法院（2014）鄂大冶刑初字第00280号刑事判决对被告人周某甲的量刑部分，即判处被告人周某甲有期徒刑一年二个月；
三、上诉人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 贾华斐
代理审判员 艾 楠
二〇一四年十月九日
书 记 员 付 晓
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2141号
原告钟志圣，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人钟海波，男，汉族，与原告系父子关系。
被告罗北京，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人邹小荣，吉水县文峰法律服务所法律工作者。
原告钟志圣诉被告罗北京房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟志圣撤诉。
案件受理费减半收取492元，由原告钟志圣负担。
审判员 易宗禄
二〇一五年十二月二日
书记员 陈玉兰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10009号
原告重庆市雄吉通风设备有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村18号9栋26-2，组织机构代码69926182-8。
法定代表人孙俊，经理。
委托代理人王勤，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。
被告成都通安达现代消防工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号10-5。
负责人鲁海涛，经理。
本院在审理原告重庆市雄吉通风设备有限公司诉被告成都通安达现代消防工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市雄吉通风设备有限公司于2015年10月16日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市雄吉通风设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市雄吉通风设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取313元，由原告重庆市雄吉通风设备有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马永芹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初200号
原告刘建强，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人徐越，四川元众律师事务所律师。
被告朱新建，男，1978年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
原告刘建强诉被告朱新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月6日、4月18日、5月18日公开开庭进行了审理。原告刘建强及委托代理人徐越，被告朱新建及委托代理人徐志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，被告因做生意周转资金需要向原告借款500000元，并向原告出具了《借条》，口头约定借款期限6个月。借款到期后，被告拒不归还。原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款500000元。
被告辩称，被告向原告出具借条是事实，但没有收到过原告出借的款项。
经审理查明，2013年12月3日，原告向被告转账200000元，2014年5月16日，原告向被告转账480000元，2015年4月17日，双�经结算，被告向原告出具一张金额为500000元的《借条》。2014年1月4日起，被告陆续有向原告转款。
以上事实有当事人陈述，中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行四川省分行卡卡转帐凭条、《借条》、浦发银行、农业银行交易明细等证据予以证明。
本院认为，关于原、被告之间实际发生的借款金额。原告陈述向被告分三次总共借款800000元，其中转账两次共680000元，现金支付100000元，被告对转账680000元无异议，对100000元称记不清了，结合原告关于100000元借款大约发生在2014年1-2月，月息4分，5月本息全部结清的陈述，以及被告提交的浦发银行、农业银行账户明细，能够与原告的陈述相印证，因此，本院结合其他证据综合判定，原告向被告现金出借100000元的事实成立。原告称2014年5月16日向被告出借金额为500000元，但实际转账支付的金额是480000元，根据法律规定，本院确认2014年5月16日实际出借的金额为480000元，综上，本院确认原告向被告实际出借的金额为780000元。
关于借款是否约定了利息，原告陈述100000元约定月息4分，200000元月息3分，500000元月息4分，其中100000元和200000元月初付息，500000元月中付息；被告辩称没有约定利息，也没有支付过利息。根据被告提交的浦发银行和农业银行账户明细，被告从2014年1月4日即200000元（2013年12月3日转账）出借的次月起，每月月初均向原告转账支付了6000元，从2014年6月14日即500000元（2014年5月16日转帐）出借的次月中旬，连续几个月向原告转账支付20000元或24000元，为此，对被告关于未约定利息的答辩意见，本院不予采信，确认原、被告之间的借款分别约定了月息3分到4分的利息，被告按约定履行了支付利息的行为。
关于100000元借款，原告称该笔�款本息已结清，按月息4分收取了3个月利息12000元，对原告的陈述，属于自认，被告也辩称向原告有现金还款100000元的情况，本院予以采信，为此，确认100000元借款本金已偿还，对超出法定利率的利息3000元，应予返还，在其他借款中相应扣除。
关于200000元借款，原告称该借款已于2014年10月31日一次性结清，结合被告提交的浦发银行和农业银行账户明细，本院确认浦发银行2014年1月4日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月4日、9月5日、10月17日，农业银行2014年2月1日、3月3日转账支付的10笔金额中的60000元为被告按月息3分向原告支付的200000元借款利息，原、被告约定和支付的利息没有超过法律规定的利率，为此，对200000元本息已结清的事实，本院予以确认。
关于500000元借款，原告诉请借款本金500000元，本院依法确认本金实际为480000元。原告陈述除2015�2月利息未支付外，已分别按月息4分和3分收取了2014年5月16日至2015年4月17日的利息，其中2015年3月19日之前按4分计息，之后按3分计息，对按月息4分，本金500000元收取的2014年5月16日至2015年1月18日8个月利息160000元，超出了法律规定的利率，超出部分，本院不予支持，依法予以扣除，扣除的金额为160000元－480000元×3%×8＝44800元。关于已偿还的借款本金，原告陈述浦发银行2014年6月14日3600元，7月31日4000元，9月18日4000元，10月1日50000元，10月30日50000元，建设银行2014年7月4日10000元，7月6日3000元，农业银行2014年8月16日4000元，雪莲花园加油站2015年3、4月刷油卡30000元，共计158600元，是归还500000元本金，属于原告自认，不违反法律规定，本院予以采信。被告辩称雪莲花园刷油卡60000元，未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上，原、被告之间发生三笔借款，其中100000元和200000元借款已还清，480000元借款归还了部分本金和利息，经核算，被告还应当偿还原告的金额为480000元－158600元－44800元－3000元＝273600元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：
被告朱新建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建强借款273600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 郑文武
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 咪
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01417号
原告：张某，女，汉族，1980年10月26日出生，农民，住安徽省舒城县。
被告：王某，男，汉族，1979年11月15日出生，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告要求与被告另行协商解决，原告遂于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 毛方建
二〇一四年八月二十二日
书记员 李大鹏
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第2138号
原告林朝和，男，1960年3月29日出生，务农，住福建省长泰县。
被告蔡华平，男，1978年6月18日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林朝和与被告蔡华平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告林朝和到庭参加诉讼，被告蔡华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朝和诉称，被告蔡华平与原告存在石板材买卖合同关系。2015年6月9日，经结算，被告确认尚欠原告石板材款19300元，并出具欠条1张给原告收执，约定于2015年6月19日前还清。后被告仅还款11900元，至今仍欠原告石板材款7400元未还。请求判令被告蔡华平立即归还原告石板材款人民币7400元。
被告蔡华平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提供证据。
经审理查明，被告蔡华平与原告林朝和存在石板材买卖合同关系。2015年6月9日，经结算，被告确认尚欠原告石板材款19300元，并出具欠条1张给原告收执，约定于2015年6月19日前还清。后被告归还了部分款项，至今尚欠原告石板材款7400元。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条1张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告蔡华平向原告林朝和购买石板材，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。原告主张被告支付尚欠石板材款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡华平应支付原告林朝和石板材款人民币7400元，限于本判决生效后十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由被告蔡华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一五年十一月三十日
书记员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4355号
原告：中山市万世红红木有限公司，住所地：中山市大涌镇青岗社区白蕉围（萧汉玲厂房一、二层）。
法定代表人：李润宏，总经理。
委托代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：吴佳伟。
被告：吴洵平。
本院在审理原告中山市万世红红木有限公司与被告吴佳伟、吴洵平案外人执行异议之诉一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 王恬悦
人民陪审员 李德喜
二〇一六年六月十四日
代书 记员 黄旭珍
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00974号
原告李晓丹。
委托代理人叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。
被告万涛。
原告李晓丹诉被告万涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员杨潇担任审判长，与代理审判员张冬芹、人民陪审员翁盛茗组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李晓丹的委托代理人叶鹏程到庭参加诉讼，被告万涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告李晓丹诉称，2014年10月中旬，被告因经营周转困难向原告借款150000元，原告同意后，将款项转账至被告账户。被告于2014年10月29日书立了借条，承诺两个月内还清。后来，被告仅归还了70000元，对下欠的80000元，被告重新书立了借条一张，约定2014年12月29日还清80000元借款。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝归还，请求：1、判令被告偿还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李晓丹为支持其诉讼请求，向本院提交被告于2014年10月29日出具的借条一份，证明被告欠原告80000元的事实。
被告万涛未在法定期限内提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审举证，对于原告提交的证据，本院认证如下：该份证据能与本院调查核实的情况相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年10月中旬，被告以经营周转困难为由向原告提出借款150000元，原告同意后，原、被告于2014年10月29日书立《借条》一份，原告通过转账方式将144000元款项转至被告农行账户，双方口头约定差额6000元作为借款利息。之后，被告归还了部分款项，尚欠80000元未还清。双方协商后，撕毁原来的《借条》，重新订立《借条》约定：“被告向原告借款80000元用于合法的临时周转，借款期限两个月，到期还款日2014年12月29日，月息4分”，《借条》的落款日期仍是2014年10月29日。
经原告申请，本院依法调取了《借条》中原、被告的中国农业银行卡明细，明细显示：2014年10月29日，原告卡中通过网银转账方式支出144000元，同日，被告卡中经网银转账方式取得144000元款项。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、提交的证据及本院依法调取的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告欠款的事实，有原、被告书立的《借条》及本院依法调取的银行转账凭证予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，原告主张要求被告偿还的借款数额为80000元，但原告在借款中预先扣除利息6000元不符合法律规定，该款项应冲抵本金，冲抵后，被告仍欠原告借款74000元。被告万涛经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓丹借款74000元；
二、驳回原告李晓丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 张冬芹
人民陪审员 翁盛茗
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王姝丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2861号
原告韩某。
委托代理人李鑫。
被告张某。
本院在审理原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
代理审判员 马志敏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 罗 璇
河南省许昌市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）豫10刑抗11号
抗诉机关：河南省许昌市人民检察院。
原审被告人：高亚钢，男，1982年7月10日出生，汉族，住许昌市，因犯盗窃罪，2016年9月8日被襄城县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人高亚钢盗窃罪一案，襄城县人民法院作出（2016）豫1025刑初245号刑事判决书，认定：被告人高亚钢犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。2017年5月25日河南省许昌市人民检察院以许检诉一审刑抗〔2017〕10号刑事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由，向本院提出抗诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款的规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年六月二十日
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03719号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系主任。
被告王跃辉，男，汉族，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王跃辉、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼。被告王跃辉、被告沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告王跃辉在周坨子信用社借款110，000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额109510.00元。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告王跃辉和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告王跃辉立即偿还借款本金109510元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告王跃辉未出庭，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2008年11月4日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告王跃辉向原告借款人民币110，000.00元，借款期限自2008年11月4日起至2011年10月20日止，借款利率为月利率10.6875‰。被告沈阳恒信担保有限公司对被告王跃辉的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币110，000.00元。借款后，被告偿还了部分利息，并于2013年6月26日偿还借款本金490.00元。因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告王跃辉偿还借款本金109510元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有《保证担保借款合同》、借款凭证开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告王跃辉、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告王跃辉向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王跃辉应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王跃辉未按约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人王跃辉的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃辉于本判决生效之日起3日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币109510元；
二、被告王跃辉于本判决生效之日起3日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年11月4日始至2011年10月20日止，按月利率10.6875‰计息；自2011年10月21日始至借款还清之日止，按月利率10.6875‰加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王跃辉追偿。
案件受理费1750元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周旭辉
二〇一五年八月七日
书记员 孙 芳
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1011号
原告原宗玲，女，1973年6月28日出生，汉族。
被告贾娥丽，女，1978年7月生，汉族。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。
本院受理原告原宗玲诉被告贾娥丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告贾娥丽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年四月七日
书记员 吴小磊
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈法执字第145号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨明强，男，1971年11月15日生，籍贯：云南省德宏州梁河县。
本院依据已经发生法律效力的盈江县人民法院（2011）盈刑初字第224号刑事判决书，判处被执行人杨明强没收财产20万元。2015年4月24日该财产刑移送执行。
本案在执行过程中，经�院查询被执行人杨明强无财产可供执行，且被执行人杨明强现在昆明市五华区服刑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第145号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国盈
审判员 郑治文
审判员 杨正荣
二〇一五年九月十四日
书记员 李强菲
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初30号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1963年6月18日出生于安徽省枞阳县，初中文化，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日经枞阳县公安局决定取保候审，2016年1月7日经枞阳县人民检察院决定取保候审，同年2月25日经本院决定取保候审
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员毛平平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2015年2月18日，枞阳县其林镇人吴某乙与其妻戴某来到枞阳县白湖乡龙城村团山组房某家，索要房某丈夫王文祥生前所欠债务，戴某与房某大儿媳李玉平发生口角，二人拿杂物对打，后王文祥之弟王某甲赶到房某家门前，与吴某乙夫妻发生争执，并在吴某乙离开时追上将吴某乙殴打致伤。经鉴定，吴某乙人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为：王某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月18日上午，枞阳县其林镇吴某乙与其妻戴某前往枞阳县白湖乡龙城村团山组房某家索要房某丈夫王文祥生前所欠债务，因言语不合，戴某与房某大儿媳李玉平发生争执并对打，后王文祥之弟王某甲赶到房某家门前与吴某乙夫妻发生争执，在吴某乙离开房某家不远处时追上吴某乙将其殴打致伤。经鉴定，吴某乙人体损伤程度属轻伤二级。
另查明：案发后，被告人王某甲与被害人吴某乙达成赔偿协议并履行完毕，吴某乙对王某甲表示谅解，请求司法机关对王某甲从轻处罚。
证明上述事实证据有：被告人王某甲的供述，被害人吴某乙的陈述，证人吴某甲、戴某、胡某甲、王某乙、王某丙、王某丁、房某、胡某乙、王某戊的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，枞阳县公安局刑事科学技术室法医人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明，病历材料、调解协议书、收条、谅解书，枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证明公安机关办案程序合法的文件。所列证据均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲故意伤害被害人吴某乙的身体致其轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。王某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。王某甲自愿认罪，且积极赔偿并取得被害人谅解，相对减轻了其犯罪行为造成的社会危害性，亦可酌情从轻处罚。结合王某甲的社区影响评估意见，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪霖
二〇一六年三月七日
书记员 邱琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2014号
上诉人（原审被告）姚松林，成都博德建电管理咨询有限公司员工。
被上诉人（原审原告）闫传菊，无固定职业。
委托代理人蒋鹏，重庆圣景商业管理有限公司员工。
上诉人姚松林与被上诉人闫传菊健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月18日作出（2015）沙法民初字第13459号民事判决，上诉人姚松林对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年4月26日进行了询问，上诉人姚松林、被上诉人闫传菊及其委托代理人蒋鹏参加了询问。现已审理终结。
原告闫传菊诉称，原告于2014年9月17日约22点在重庆市沙坪坝区香榭里街80号花开香地6号楼1-2正常经营其租赁的副食麻将馆时，被告手持铁锤来到原告经营场所门口用铁锤砸向原告经营场所门上，原告见状立即在门口与被告理论，在理论过程中因被告出言辱骂导致原告与被告发生口头争执，在口头争执过程中被告未能控制自己情绪对原告进行殴打，在发现被告对原告进行殴打时，原告子女立即上前制止被告的殴打行为，并与被告发生肢体冲突。原告被被告殴打后，送至重庆市高新区人民医院救治。原告闫传菊要求被告姚松林赔偿其各项经济损失共计41936.7元。
被告姚松林辩称，原告闫传菊在本案中有重大过错，因为原告在小区开设麻将馆发出噪音，对被告及小区其他住户造成影响，在被告制止后仍不改善，而且是原告先动手，因此不同意原告的诉讼请求。另被告姚松林已支付原告闫传菊医疗费5000元。
一审法院审理查明，原告闫传菊在沙坪坝区香榭街80号附6号1-2开设麻将馆与副食店。2014年9月17日晚，居住于沙坪坝区香榭街80号附6号2-8的被告姚松林因认为原告开设的麻将馆发出的噪声影响到自己与家人的休息，前往原告闫传菊开设的麻将馆予以制止。在此过程中，双方发生口角并进而发生打斗。原告闫传菊被被告姚松林打伤后，于2014年9月18日被送往重庆市高新区人民医院住院治疗18天。重庆市高新区人民医院入院诊断为：1、左侧鼻骨骨折；2、颌面部皮肤裂伤；3、轻型颅脑损伤；4、窦腔积液（筛窦、鼻窦、上颌窦）。出院诊断为：1、左侧鼻骨骨折；2、颌面部皮肤裂伤；3、轻型颅脑损伤；4、窦腔积液（筛窦、鼻窦、上颌窦）。出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、门诊随访。原告闫传菊于2014年10月5日出院后继续前往该院门诊治疗。以上诊疗共产生医疗费24981.9元。
原告闫传菊住院期间，由其儿子蒋鹏护理，但并未提供证据证明蒋鹏的工作情况、工资收入与护理期间的工资损失。庭审中，原告闫传菊表示不申请伤残等级鉴定。
被告姚松林已支付原告闫传菊医疗费5000元。
现原告向一审法院提起诉讼，要求被告支付原告医药费24981.9元、误工费4618.8元、护理费2336元、营养费5000元、残疾赔偿金5000元，以上共计41936.7元。被告对原告的诉讼请求不予认可，因双方争议较大，调解未成。
一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本次纠纷系被告姚松林因认为原告开设的麻将馆发出的噪声影响到自己与家人的休息，前往原告闫传菊开设的麻将馆予以制止而引起。原被告虽均称系对方先动手，但均未举示充分证据证明，一审法院不予采信。被告姚松林虽称纠纷的发生系原告麻将馆噪音引起，但双方发生打斗的直接原因是其不能以合理方式处理邻里关系，其在沙坪坝区公安分局联芳派出所的笔录中称“我当时就很生气，就从家里拿了一把小钉锤带在身上，……，到楼下去跟他们打招呼。……我用钉锤敲了两下塑钢门。”从中可以看出，被告姚松林携带钉锤，并前往被告处敲打被告塑钢门，其行为先行挑衅，对原告闫传菊的损害后果应负主要责任。在争执发生后，双方均未采取正当的处理方式，遇事不够冷静，造成矛盾进一步激化。尔后，双方发生抓扯和扭打，致原告闫传菊受伤。对纠纷的发生，原告闫传菊也有过错。综上，对原告闫传菊因伤产生的经济损失，由被告姚松林承担85%的赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，双方认可金额为24981.9元。
关于误工费，由于原告闫传菊在小区开设麻将馆与副食店，应按批发和零售业2014年城镇私营单位职工年平均工资32919元为基数计算，其住院18天，误工费应为1623.4元（32919元÷365天×18天）。
关于护理费，原告住院天数为18天，原告仅请求16天的护理费，一审法院予以认可。原告要求支付其儿子蒋鹏请假16天的护理费2336元，但原告并未提供证据证明因护理造成其子的误工损失，因此按每天80元护理费标准计算为1280元。（80元／天×16天）
关于营养费，根据医嘱，酌情主张500元。
关于残疾赔偿金，由于没有伤残等级鉴定，原告闫传菊也拒绝申请鉴定，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决：一、原告闫传菊因伤产生的医疗费24981.9元、误工费1623.4元、护理费1280元、营养费500元，合计28385.3元，由被告姚松林赔偿其中的24127.51元，扣除已经支付的5000元，尚应支付19127.51元，限本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告闫传菊其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由被告姚松林负担170元，原告闫传菊承担30元。被告负担之金额，限被告姚松林于本判决发生法律效力后立即支付原告闫传菊。
宣判后，姚松林不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一审二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：本案起因在被上诉人，被上诉人对伤害后果的发生有重大过错，被上诉人先动手打人，还纠集一些社会闲杂人员对上诉人进行殴打。
被上诉人闫传菊表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方因纠纷均不能冷静处理而发生打斗，均有过错；在纠纷的起因上闫传菊开设麻将馆发出的噪音扰民，有一定过错，而上诉人姚松林持铁锤前往交涉，对纠纷的激化有较大的过错。综合双方的过错程度，上诉人姚松林承担主要责任，即对被上诉人闫传菊因双方打斗所致损害承担85%的责任，被上诉人闫传菊自行承担15%的责任。关于上诉人姚松林认为被上诉人先动手打人，还纠集一些社会闲杂人员对其殴打的上诉意见，未举示相应证据证明，其该项上诉意见缺乏事实依据。综上，上诉人姚松林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人姚松林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 吴长渝
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾 静
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1557号之一
申请执行人:陈国荣，男，汉族，1973年11月27日出生，住浙江省德清县。
被执行人:德清县凯渗水处理设备有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇工业区，组织机构代码74983574-7。
法定代表人:倪菊荣。
申请执行人陈国荣与被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司劳动争议仲裁执行一案，本院作出的德劳人仲案字[2017]第164-2号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年8月15日向本院申请立案执行，要求被执行人支付90000元。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币90000元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0521执1557号
被罚款人：德清县凯渗水处理设备有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇工业区，组织机构代码74983574-7。
本院在执行申请执行人陈国荣与被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司罚款人民币50000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向德清县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1557号之一申请执行人:陈国荣，男，汉族，1973年11月27日出生，住浙江省德清县。被执行人:德清县凯渗水处理设备有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇工业区，组织机构代码74983574-7。法定代表人:倪菊荣。申请执行人陈国荣与被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司劳动争议仲裁执行一案，本院作出的德劳人仲案字[2017]第164-2号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年8月15日向本院申请立案执行，要求被执行人支付90000元。本案在执行过程中，查询了被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币90000元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十七日书记员  吴毅航
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初121号
公诉机关宁乡县人民检察院。
被告人傅某某，男。2015年11月12日因涉嫌非法拘禁犯罪由宁乡县公安局决定监视居住，2015年12月31日由宁乡县人民检察院决定取保候审,2016年3月18日经本院决定,同日由宁乡县公安局执行逮捕，现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人傅某某犯非法拘禁罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院检察员徐康莉出庭支持公诉，被告人傅某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：1、2007年底,王某某（绰号“地雷公”）向苏某某（已判决）借高利贷2万元,因王某某无力偿还，2009年的一天，被告人傅某某（“绰号“国伢子”）在煤炭坝发现了王某某，并电话告知了苏某某。后被告人傅某某和苏某某等人将王某某强行带至宁乡县玉潭镇城南嘉园苏某某租住的房间内，限制其人身自由。之后被告人傅某某离开城南嘉园苏某某租住的房间内；而王某某继续被苏某某、张某某（已判决）、周某某（已判决）等人非法限制其人身自由，约26小时后，才被放走。期间苏某某、张某某、周某某等人对被害人王某某实施殴打。
2、2007年底,向某某向苏某某借了1万元高利贷,被告人傅某某和苏某某时常向向某某讨债。因向某某无力偿还，被告人傅某某于2008年年初的一天晚上与苏某某等人将向某某带至煤炭坝镇东山村的一座山上,控制向某某人身自由四个小时左右，期间被告人傅某某与苏某某等人殴打了向某某，并逼迫向某某打了1万元的欠条。
2015年11月11日,被告人傅某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某、向某某的陈述，证人苏某某、张某某、周某某、张喜华、胡某某、刘某某的证言，同案犯的刑事判决书；户籍证明、现实表现证明、到案经过等证据予以证明,足以认定。
本院认为，被告人傅某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。宁乡县人民检察院对被告人傅某某的指控成立，本院予以支持。被告人傅某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人傅某某能主动投案,如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周正良
二〇一六年四月五日
书记员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审286号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人刘宜发，男，1953年4月29日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人刘宜发所作出的红土资执罚[2017]667号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，刘宜发未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县上新集镇高楼村13组的土地建住宅，该宗土地占地面积465平方米，土地类型为未利用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人刘宜发作出红土资执罚[2017]667号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人刘宜发退还非法占用的土地；2、限被执行人刘宜发15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]667号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]667号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]667号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人刘宜发未经批准，擅自占用红安县上新集镇高楼村13组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]667号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]667号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 李平辉
审判员 万福红
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第554-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人刘会朋、于延苹、黄吉玉、于田江借款合同纠纷一案中，被执行人刘会朋等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人黄吉玉纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初35号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人陈某，中共党员，无业。2015年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日14时许，被告人陈某酒后驾驶鲁L号牌普通二轮摩托车，沿五莲县城滨河路由南向北行驶至滨河路与罗山路交叉路口南侧时，与骑电动自行车同向顺行的冯某发生道路交通事故，致冯某与被告人陈某受伤，车辆损坏。经日照市公安局物证检验鉴定，事故发生时，被告人陈某静脉血乙醇含量为92.17mg／100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人陈某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某的证言，物证检验报告、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、受案登记表、接警记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 安丰阳
二〇一六年三月二十四日
书记员 于晓凤
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第556号
申请执行人廖忠娘，女，汉族，住�建省将乐县。
被执行人李其清，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人廖忠娘与被执行人李其清民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第1254号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款本金6万元、代垫诉讼费717.5元。另应承担执行费810.76元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供被执行人其他财产线索。本案申请执行人可收回代垫诉讼费717.5元，该款从变卖被执行人李其清在将乐县黄潭蔬菜加工厂的腌制姜款中支付。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已无其他财产可供执行，故本院对申请执行人的债权予以保留，并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）将民初字第1254号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00709号
原告：徐飞。
委托代理人：韩斌。
被告：杨俊东。
本院在审理原告徐飞诉被告杨俊东租赁合同纠纷一案中，徐飞于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：徐飞的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予徐飞撤回起诉。
本案诉讼费用免交。
审判员 许华珍
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01010号
原告：宋宇，男，1969年12月12日出生。
被告：强光林，男，1963年7月13日出生。
本院在审理原告宋宇与被告强光林民间借贷纠纷一案中，原告宋宇于2014年4月16日向本院提出保全申请，要求对被告强光林所有的价值人民币228000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宋宇的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告强光林所有的价值人民币228000元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告宋宇提供的担保物即宋宇、担保人吴艳共同所有的位于芜湖市镜湖区融汇中江广场房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年四月十六日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第01010号原告：宋宇，男，1969年12月12日出生。被告：强光林，男，1963年7月13日出生。原告宋宇诉被告强光林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋宇到庭参加诉讼，被告强光林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宇诉称：2009年至2012年，被告强光林因资金周转困难陆续向原告借款50多万元，月息2分，约定随时可以取回。但经多次催要被告未还清款项，现差欠本金22万元，至2014年4月9日止的利息8000元，，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款22万元；2、被告给付至2014年4月9日止的利息8000元，2014年4月10日至实际付款之日止的利息以年利率24%计算给付。原告宋宇为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：1、借条两份，分别为：（1）2011年元月29日借款10万元，借条写明：“今借到宋宇人民币大写壹拾万元整（100000元），月利息2分”；（2）2012年9月15日借款20万元，借条写明：“今借宋宇人民币贰拾万元整（200000元）”；银行交易回单，证明了原告分别2009年12月15日、2010年9月19日、2011年1月29日分别转账10万元、15万元、3万元、7万元至被告账户。被告强光林未提出答辩，未向本庭提供证据。经审理查明：被告强光林因资金周转向原告借款。2011年元月29日借款10万元，借条写明：“今借到宋宇人民币大写壹拾万元整（100000元），月利息2分”。2012年9月15日借款20万元，借条写明：“今借宋宇人民币贰拾万元整（200000元）”。借款后，被告归还利息，原告自认被告归还了部分借款本金，现差欠借款本金22万元，且被告归还利息至2013年9月。上述事实，有原告提交的上述列举的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告强光林向原告借款，有借条及银行回单予以证实，本院予以确认。故对原告诉求被告归还借款本金22万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中10万元借条中约定为月息2分，原告主张自2013年10月按月利率2%支付利息，符合双方约定且不超过法定标准，本院予以支持。该10万元部分利息应以所欠本金为基数按月利率2%自2013年10月1日算至本判决确定的给付之日止。另20万元借条中未约定利率，应认定为不支付利息，被告其余差欠的12万元应按同期银行贷款基准利率标准支付逾期利息，自起诉之日（2014年4月15日）算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强光林于本判决生效之日起十日内归还原告宋宇借款22万元；二、被告强光林于本判决生效之日起十日内归还原告宋宇上述借款的利息，其中10万元部分应以所欠本金为基数按月利率2%自2013年10月1日算至本判决确定的给付之日止；12万元部分以所欠本金为基数按同期银行贷款基准利率标准自2014年4月15日算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4720元，诉讼保全申请费1660元，公告费560元（公告费已交至报社），合计6940元，由被告强光林承担。（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张斗胜代理审判员  丁玉婷人民陪审员  夏 华二〇一四年九月一日书 记 员  王 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可催照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1986号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该行行长。
委托代理人：徐宁，该行客户经理。
被告：崔彦升，男，汉族，农民，住山东�沂南县。
被告：胡范会，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：胡法西，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行诉被告崔彦升、胡范会、胡法西金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员刘伟、人民陪审员梁海洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行委托代理人徐宁到庭参加诉讼，被告崔彦升、胡范会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，被告胡法西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行诉称：被告崔彦升于2010年6月22日向原告借款人民币5而按原，约定还款期限为2011年6月20日，并由胡法西、胡范会对崔彦升上述贷款提供连带责任保证。借款人崔彦升及担保人均未履行还款责任，至今仍欠借款本金5万元及利息未偿付。为维护我社合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告崔彦升偿还借款本金5万元及利息；判令被告胡范会、胡法西对崔彦升债务承担连带责任；判令被告承担各种诉讼费用。
被告崔彦升、胡范会、胡法西未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明被告崔彦升向原告借款5万元，借款用途为债务落实，借款期限为2010年6月22日，还款期限为2011年6月20日，合同同时约定了贷款月利率为10.1775‰。
2、保证合同一份，证明被告胡范会、胡法西对被告崔彦升的借款5万元承担连带责任保证，以上担保系其自愿。
3、沂南县人民法院民事裁定书复印件一份，证实2015年8月13日，因原告提供的被告的地址不能送达，被依法驳回原告的起诉。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已经将借款5万元过付给被告崔彦升，借款到期日为2011年6月20日，利率均为10.1775‰，被告崔彦升在借款借据上签字捺印。
5、贷款逾期催收通知书一份，证实原告2014年12月12日向被告崔彦升送达贷款逾期催收通知书，被告崔彦升在该催收通知书上签字捺印。
6、担保人履行责任通知书二份，证实原告于2015年5月23日向被告胡范会、胡法西邮寄了担保人履行责任通知书。
被告崔彦升、胡范会、胡法西经本院公告及传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
被告崔彦升、胡范会、胡法西未向本院提交证据。
综合原告的起诉以及庭审举证，本院认定以下事实：2010年6月22日被告崔彦升向原告申请借款，双方签订了（沂孙）农信借字（2010）第-4-102号《借款合同》一份，约定崔彦升向原告申请借款5万元，借款期限为2010年6月22日，还款期限为2011年6月20日，合同同时约定了贷款利率即月利率为10.1775‰，同日，原告与被告胡范会、胡法西签订（沂孙）农信保字（2013）第-4-102号《保证合同》一份，约定胡范会、胡法西为崔彦升贷款5万元提供担保。2010年6月22日，原告向被告崔彦升发放贷款5万元，约定还款日为2011年6月20日，利率为10.1775‰，被告崔彦升并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告崔彦升、胡范会、胡法西均未付清借款。原告催收未果。2016年4月21日，原告具状诉至本院，请求被告崔彦升偿还借款本金5万元及利息；被告胡范会、胡法西对崔彦升债务承担连带责任；被告承担各种诉讼费用。
另查明：原告因改制，于2016年7月1日名称由沂南县农村信用合作联社孙祖信用社变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同合法有效，双方应信守履行。被告崔彦升向原告借款5万元，有双方签订的借款合同、借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告崔彦升未将借款向原告付清，构成�约。原告诉至本院，要求被告崔彦升偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告胡范会、胡法西作为崔彦升借款的保证人与原告签订了保证合同，但原告在保证期间内并未向二被告主张权利，而是在保证期间届满后向被告胡范会、胡法西邮寄了担保人履行责任通知书，根据最高人民法院在《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中的规定，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人依照新保证合同承担连带责任。由此可见，只有当催款通知书的内容具有明确的订立新的保证合同的意思表示，内容符合《中华人民共和国担保法》第十五条规定的合同条款，并且保证人的签字构成承诺时，该催款通知书才成立新的保证合同，保证人才应继续承担保证责任。而本案中，原告仅向被告胡范会、胡法西邮寄了担保人履行责任通知书，但二被告并未在该通知书上签字捺印，并不能表明其同意继续承担保证责任，同时也不符合《中华人民共和国担保法》第十五条规定的合同条款，因此，该担保人履行责任通知书并不构成新的保证合同，故对原告主张被告胡范会、胡法西承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔彦升偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行借款人民币5万元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行要求被告胡范会、胡法西对被告崔彦升债务承担连带责任的诉讼请求。
上述一项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔彦升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 颉
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初第1076号
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
负责人张红旗，系该行行长。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
被告刘佳佳，男，1988年5月16日生，汉族，住住沁阳市。
被告刘俊义，男，1960年9月25日生，汉族，住沁阳市。
被告孟小峰，男，1982年4月20日生，汉族，住沁阳市。
被告张两福，男，1970年1月12日生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年6月3日立案受理原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告刘佳佳、刘俊义、孟小峰、张两福为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓秋霞
二〇一六年六月十五日
书记员 陈浩宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
-【（2015）铜法民初字第03803号
原告王胜昌，男，1970年4月29日出生，汉族。
委托代理人姜美，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆思科达庆龙鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道2号。
法定代表人杨光亮，总经理。
委托代理人吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
本院在审理原告王胜昌诉被告重庆思科达庆龙鞋业有限公司劳动争议一案中，原告王胜昌于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜昌在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆思科达庆龙鞋业有限公司的诉讼，是在法律允许的范围的对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王胜昌撤回对被告重庆思科达庆龙鞋业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王胜昌负担。
审判员 施洪伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 雨