四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1803民初309号原告：王显树，男，1954年5月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告：王英，女，1982年3月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告：王瑞法，男，1985年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。三原告的委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。被告：朱运明，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。原告王显树、王英、王瑞法与被告朱运明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王显树、王英、王瑞法及其委托诉讼代理人张雅刚和原告申请的证人张某、被告朱运明及其委托诉讼代理人刘思雄和被告申请人证人骆某、钟某、高某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显树、王英、王瑞法向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因吴某某死亡产生的死亡赔偿金224060元、尸体运输费13000元、安葬费27212.5元，合计264272.5元。事实和理由：死者吴某某是原告的亲属，近年来受聘于朱运明到青海采摘枸杞。2017年8月2日朱运明又招聘吴某某、王显树等一百多人到青海采摘枸杞，出发时朱运明给每个民工买了车票，支付了100元生活费。8月4日吴某某、王显树等人到达青海格尔木，8月5日开始下地采摘枸杞，工作时间从早上7时到晚上8时，一直到10月12日结束。朱运明因和他人有经济纠纷，将民工留置到10月14日才开始返程。返程时朱运明没有给付生活费，吴某某在朱运明包的豫ALxx**号班车上连续坐车20多小时，在高原环境中又冷又饿，因体力衰竭在若尔盖境内死亡。按当地的经验与要求，民工在10月10日前返程比较安全，朱运明因自己的原因让吴某某等人在高原多留置了5天，且民工高原生活艰苦，严重营养不良，最后两天朱运明没有提供生活物质。吴某某的死亡与朱运明有直接的因果关系。朱运明在雇佣吴某某期间，没有对民工进行必要的体检，运送民工的车辆也没有防高原反应，防意外事故的设备和药品，没有履行保障农民工健康的基本义务，违反约定，未提供基本的生活、安全保障，是造成吴某某死亡的主要原因。因此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张申请证人张某出庭作证，并提交以下证据材料：1．原告身份证、户口簿复印件、名山区某某乡某某村村民委员会证明，证明原告的身份及与死者吴某某的关系；2.110警情信息、医院病情说明、居民死亡殡葬证，证明吴某某在车上死亡的事实；3．工商收款收据，证明运输尸体的费用；4．有朱运明签名的情况说明，证明吴某某受雇于被告，并且由被告提供往返车旅的事实。证人张某称：2017年龙门乡的杨某某问我要不要去摘枸杞，说是有100元是路上的生活费，那里接，那里送，来回车费老板负责。刚刚到青海时吃饭和住宿都是将就，天还没亮就吃饭，吃了饭就到地里。枸杞采摘完后，天气很冷，朱运明借了一些钱出去，让我们帮他扎起收钱，钱没有收到，我们就准备回来。回来的路上在车上没有时间吃饭，司机一路催我们。到了若尔盖时我看到吴某某身体不行了，我们打了110报警，我还叫大巴司机快点，救护车到了后，吴某某已经死亡了。朱运明辩称：一、被告对原告所诉出事的时间、地点、经过没有意见。二、被告和吴某某的雇佣关系，在吴某某生前就已经结束，双方之间无法律上的权利义务关系，被告依法不承担任何赔偿责任。三、吴某某出事时乘坐的是河南飞象旅游汽车有限公司的车辆，吴某某和该公司之间是旅客运输合同关系，出事后公司已经赔偿了5万元，被告作为运费的支付人不承担任何责任。四、出事后朱运明被迫支付了3.5万元，其中有2000元是代王显树偿还张某的。原告提起诉讼与民法通则的公序良俗原则不符，应驳回原告诉讼请求。朱运明为支持自己的诉讼主张，申请人证人骆某、钟某、高某、罗某出庭作证并提交了以下证据材料：1．工资花名册，证明吴某某和王显树的工资发放完毕，雇佣关系已经结束；2．豫ALxx**号驾驶员周世兵证言、驾驶证、车辆行驶证、道路运输许可证复印件，证明被告承包的是合法大巴车；3．收条二张，证明原告收到被告33000元，其中有13000元是运送尸体费用，被告代王显树偿还张某2000元的事实。证人骆某称：证人是朱老板的员工，负责做饭，每天早上4点做饭，6点做好。菜是朱老板买的，十几样菜，轮换着吃。每天中午一菜一汤，晚上一肉一汤，菜一人一勺，饭随便吃。证人钟某称：证人自愿去采摘枸杞，朱老板包来回车费，去时给100元生活费，没有对身体进行检查。采摘枸杞计件，采摘过程中能吃饱，每天换到菜吃，一天一顿肉，菜一人一勺。工资是拿到了。证人高某称：我们去采摘枸杞，朱老板包车费，去时100元生活费。8月4日下午到，8月5日下地采摘枸杞，没有说过要采摘多少枸杞，一天一顿肉。回家是朱老板找的车子。证人罗某称：我们8月2日走，8月4日下午7点左右到，8月5日开始采摘枸杞。老板报销来回车费，去时给100元生活费。枸杞1.1元一斤，没有规定必须采摘多少枸杞。吃饭还可以，一天一顿肉。12日摘完枸杞，13日发工资，14日回来。经庭审质证，原、被告对证人证言和双方提交证据的真实性没有异议，对关联性和证明目的持有异议。经审查，本院认为原、被告提交的证据和证人证言具有合法性、真实性，能从不同的侧面反映案件事实，与案件有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日朱运明组织吴某某、王显树等130余人到青海格尔木采摘枸杞，约定由朱运明负责往返车费，前往时朱运明给每人100元生活费，采摘枸杞时的吃住由朱运明负责，采摘的枸杞按1.1元/斤给付工钱。朱运明又以1.5元/斤的价格与他人结算。2017年10月12日枸杞采摘工作结束，10月14日吴某某、王显树等人乘坐河南飞象汽车有限公司豫ALxx**大型普通客车返程，朱运明支付了运费，行至阿坝州若尔盖县境内时，吴某某在该大型普通客车上猝死，死因不明，尸体被运回原籍安葬。河南飞象汽车有限公司赔偿了死者家属5万元现金。2017年10月16日朱运明支付了1.3万元运输尸体费用和2万元安葬费。2017年10月30日朱运明代张某归还了王显树2000元。本院认为：朱运明组织吴某某、王显树等人到青海采摘枸杞，由朱运明负责往返车费，采摘枸杞时的食宿，前往时给付100元的生活费，按采摘数量支付报酬，朱运明和吴某某之间形成劳务关系，朱运明为接受劳务者，吴某某为提供劳务者。本案是提供劳务者返乡途中在客车上猝死产生的纠纷，双方争议的焦点是：一、吴某某返程期间是否属于提供劳务的过程；二、吴某某的死亡与朱运明是否有因果关系，朱运明有无过错，是否应当承担赔偿责任；三、朱运明代为张某归还的2000元是否应在本案中抵扣。朱运明从当地组织人员前往青海采摘枸杞，由朱运明负责接送，前往、返程是劳务活动不可缺少的组成部分，因此吴某某返程期间属于提供劳务的过程。朱运明组织人员返程时将人员运输交给了有承运资质的客运车辆来完成，客运车辆是否准备急救药品，并非朱运明的责任，在这一过程朱运明没有过错。吴某某连续三年前往青海采摘枸杞，应对自己的身体和当地情况有所了解，吴某某在客车上原因不明的猝死，实属自身意外，并非朱运明所能预见。提供劳务过程中的食宿条件，返乡途经地的环境与吴某某的死亡没有直接的因果关系，因此对吴某某死亡的结果，双方都没有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告要求朱运明按过错承担全部责任，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。朱运明组织人员采摘枸杞，扣除提供的食宿、交通等费用后从中赚取差价，属于受益人。吴某某在提供劳务的过程中死亡，属于受到损害的一方，因此朱运明应对吴某某的亲属即本案原告进行相应的补偿。朱运明代张某归还的2000元属于借贷关系与本案无关，原告在本案中也没有主张抢救所产生的费用，因此该款在本案不作处理。因吴某某死亡产生的合理损失为：死亡赔偿金224060元、尸体运输费13000元、安葬费27212.5元，合计264272.5元。按照公平的原则，结合本案实际，本院确定由朱运明补偿原告50000元，扣除已支付的33000元后，还应支付17000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：一、由被告朱运明补偿原告王显树、王英、王瑞法50000元，扣除已支付的33000元后还应补偿17000元；此款在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王显树、王英、王瑞法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，由原告王显树、王英、王瑞法负担4264元，由被告朱运明负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  刘宝东审 判 员  戴德武人民陪审员  高殿懋二〇一八年五月十日书 记 员  韩大灵