wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第10536号
原告（反诉被告）赵金芳，女，1979年10月7日出生。
委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡建民，男，1966年12月29日出生。
委托代理人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
原告赵金芳诉被告胡建民确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金芳及委托代理人康辉，被告胡建民的委托代理人曹永慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金芳诉称：2015年5月底，原告通过广告与成玮骏相识，就北京韵达速递房山长阳网点转让事宜进行协商。在此过程中，成玮骏谎称被告胡建民系北京韵达速递房山长阳公司（以下简称韵达长阳公司）的负责人，骗取原告相信。被告胡建民谎称韵达长阳公司的营业执照在办理中，其以韵达长阳公司的名义与原告于2015年6月初在北京市房山区长阳镇签署了《韵达速递房山长阳公司区域合作经营协议书》，为此，原告向被告胡建民缴纳55000元押金，并在此期间交给成玮骏网点转让费18000元。上述协议和押金等缴纳完毕后，原告开始工作，但是在经营过程中原告发现被告胡建民所称网点有营业执照的情况虚假，且韵达长阳公司根本未在工商部门登记，属于无照经营。同时，原告发现上述协议书的内容只规定了原告的义务而没有权益享有，即原告不管怎么工作所缴纳的55000元押金均无法收回。被告是在用协议方式掩盖其占有原告押金的目的，其行为侵害了原告权益。另外，被告故意隐瞒重要信息，使得原告作为业外人士无法预料后果，导致原告在违背真实意思表示的情况下与被告胡建民签订了上述协议，依照合同法的规定，上述协议应为无效协议。故诉至法院，要求确认《韵达速递房山长阳公司区域合作经营协议书》无效；并判令被告胡建民退还承包押金55000元并赔偿原告损失11807元，诉讼费由被告承担。
被告胡建民答辩并反诉称：认可赵金芳与胡建民签订的协议书，是合法有效的，不同意退还押金，合同签订之后双方已经实际履行了，履行过程中原告发现经营不善不想经营了，突然就不取货了，按合同约定不予退还，人工费工资问题是原告经营期间自己应该承担的，胡建民不应该承担，不同意原告的诉讼请求，同时反诉要求原告赔偿被告经济损失27443.6元，
经审理查明：2015年4月1日，被告胡建民（甲方）以北京韵达速递房山长阳公司名义与案外人成玮骏（乙方）以北京房山长阳“昊天网点”名义签订《韵达速递房山长阳公司区域合作经营协议书》，成玮骏在经营期间与原告协商，将该网点转让给原告，同年6月1日，被告胡建民（甲方）以北京韵达速递房山长阳公司名义与原告赵金芳（乙方）以北京房山长阳“昊天网点”名义签订《韵达速递房山长阳公司区域合作经营协议书》（以下�称协议书）。协议书约定：乙方为获取自己的利益，自愿承包甲方在北京市房山区区域的经营合作伙伴并全境派送，甲方提供网络平台帮助乙方操作，分布名称为昊天网点；在甲乙双方签订合作协议时，乙方必须提供身份证复印件并缴纳人民币五万元作为乙方成为甲方合作伙伴的信誉押金，乙方所有的经营设备投资、人员安排、操作生产工具及场所需设施都由乙方自行解决，无需甲方安排。乙方自主经营独享核算、自负盈亏、乙方在经营中出现的任何问题，如交通事故、人员伤亡、民事纠纷、经济纠纷都由乙方自己承担解决，均与甲方无关联。甲方不承担任何经济和法律责任；乙方收派件运行一律按上海总公司网络规定执行，出现问题乙方自行与网点或者客户协商解决，甲方不承担任何责任。乙方必须严格执行甲方所制定的各项操作制度和合作规章条款，若有违章，乙方同意甲方给予每次不低于500元的罚款，严重的扣除全部押金，并同意甲方终止与乙方的合作关系。因甲方原因造成乙方损失，乙方有权向甲方追偿。（不可抗力因素除外）；甲乙双方合作期间，乙方无权将所经营区域的局部或者全部转让给第三方，承包协议每十四个月一签，如双方无异议在到期前一个月续签，如有一方不愿合作，应提前三个月以书面形式通知对方。期到终止协议，二个月后甲方核实乙方在经营期内无债权债务及其他未尽事宜的情况下退还乙方信誉押金（凭收据）；甲方实行对乙方限期派费补贴，即从2015年6月1日起至2016年7月30日止；本协议自2015年6月1日至2016年7月30日期限十四个月。如需续签，信誉金保留，双方续签，在承包期间如乙方无故终止协议，甲方将扣除乙方全部信誉金，如合作到期乙方未续签，视为自动放弃，同意用信誉金五万元�为甲方的损失补偿。协议还对派件补贴、对账等事宜进行了约定。协议签订后，原告于2015年5月30日向被告交纳了承包押金5万元，揽件预付款押金5000元，胡建民为原告出具了相关收据。2015年6月4日，成玮骏为原告出具“由于昊天网点转让，自2015年6月1日起，将昊天网点全部事宜转让交接于赵金芳，2015年6月1日之前由于经营产生的任何费用（包括罚款）由成玮骏承担，之前赵金芳由转让交付的订金一千元已结清，转让费共一万八千元整已付清。”的说明一张。原告经营期间，因无照经营于2015年6月25日被北京市工商行政管理局房山分局查获，并对原告处以没收违法所得450元、罚款550元的行政处罚。原告于2015年6月26日将胡建民、成玮骏诉至本院。本院审理中，原告撤回了对被告成玮骏的起诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《韵达速递房山长阳公司�域合作经营协议书》、被告出具的收据，行政处罚决定书等证据在案为证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据查明的事实，原、被告签订的协议书虽系双方真实意思表示，但因北京韵达速递房山长阳公司及昊天网点均未办理营业执照即从事经营，违反了国务院《无照经营查处取缔办法》第二条任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营的规定，故该协议书属于无效合同。原告要求确认该协议无效，被告退还承包押金55000元，有事实和法律依据，本院予以支持；鉴于造成该合同无效原被告均有过错，双方应各自承担相应责任，故对原告要求被告赔偿其经营期间的人工工资、车油费、派件费11807元，以及被告反诉要求原告赔偿经济损失本院均不予支持。被告所辩合同已经实际履行不予退还押金，理由不能成立；据此，依据《无照经营查处取缔办法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告赵金芳与被告胡建民于二○一五年六月一日签订的韵达速递房山长阳公司区域合作经营协议书无效；
二、被告胡建民退还原告赵金芳承包押金五万五千元。
三、驳回原告赵金芳的其它诉讼请求。
四、驳回被告胡建民的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十六元，由原告赵金芳负担一百四十八元（已交纳），被告胡建民负担五百八十八元（本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费二百四十三元，由被告胡建民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年十一月五日
书记员 李 萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民（商）初字第10536号原告（反诉被告）赵金芳，女，1979年10月7日出生。委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。被告（反诉原告）胡建民，男，1966年12月29日出生。委托代理人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。被告成玮骏，男，1990年4月15日出生。委托代理人任成群，男，1951年9月28日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵金芳诉被告胡建民、成玮骏确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告成玮骏的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告成玮骏的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵金芳撤回对被告成玮骏的起诉。审判员  张树华二〇一五年十月十九日书记员  李 萌
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初200号
原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站。经营场所：焦作市丰收路西段。
经营者李绍刚。
委托代理人王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告河南省大成建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市国家经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人张献军，董事长。
被告朱前琴。
原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站与被告河南省大成建筑工程有限公司、朱前琴建筑设备租赁合同纠纷一案，原告以双方在庭外达成和解协议为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站撤回起诉。
本案受理费712元，由原告焦作市解放区丰收路李绍刚建筑设备租赁站承担。
审判员 贾若男
二〇一六年二月四日
书记员 郭慧娟
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1039号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人化富荣，男，公民身份号码3208291969********，汉族，住江苏省洪泽县蒋坝镇洪堤路**号。
被执行人唐兆海，男，公民身份号码3208291968********，汉族，住江苏省洪泽县蒋坝镇头河巷*号。
洪泽县农村信用合作联社与化富荣、唐兆海金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月1日作出的（2012）泽法民初字第440号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人30236元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人化富荣配偶朱南娥名下有存款12000元，已划拨并支付给申请执行人；被执行人唐兆海负债较多，涉及本院多件执行案件，暂无偿还能力；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结并划拨被执行人化富荣配偶朱南娥名下存款12000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第440号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第291号
原告：马某某，女，回族，198年8月8日生，住本区。
被告：张某某，男，汉族，1977年1月8日生，住本区。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2005年经过自由恋爱相识，2007年1月4日登记结婚，婚后育有一女张某甲。婚后由于被告生活习惯不良，酗酒成瘾，对酒精产生依赖，经常发生家庭暴力。被告婚后无固定工作，不积极挣钱养家，夫妻之间无任何财产。2013年3月新年过后被告不顾原告反对，以去广州打工为由离开家，他明确表示拒绝与家人联系，没有音讯。原、被告分居至今，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。2014年7月23日，原告起诉离婚后撤诉。现再次诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿年满18岁，诉讼费由被告负担。
被告张某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2007年1月4日登记结婚，2007年7月25日生一女张某甲。婚后原、被告因生活琐事经常发生矛盾，致夫妻感情日趋破裂。2014年7月，原告起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿年满18岁，诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告婚后因家务琐事产生矛盾，均应冷静对待，妥善解决，因夫妻感情出现裂痕致原告诉至本院要求与被告离婚，后原告撤诉后夫妻双方感情仍未有好转，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、准予马某某与张某某离婚；
二、婚生女张某甲由马某某抚养至独立生活时止，张某某自2014年7月起每月支付抚养费500元至马某某抚养独立生活时止。
本案受理费300元，公告费800元，共计1100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：孙爱娣
二〇一五年八月五日
代书 记员 ： 孙 倩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执异字第49号
异议人刘晓阳。
申请执行人王彬彬。
被执行人刘晓阳。
本院在执行申请执行人王彬彬与被执行人刘晓阳民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘晓阳向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，异议人刘晓阳向本院申请撤回其异议申请。
本院认为，异议人刘晓阳自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，是自行处分民事诉讼权利的行为，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人刘晓阳撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹国强
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 宋小韩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7002号
原告：连云港国大物业管理有限公司，住所地连云港市海州区解放东路29号利华城市花园小区。
法定代表人：刘进书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高健，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：王平.
原告连云港国大物业管理有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。在本案审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港国大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱珊珊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第839号
上诉人（原审被告）：浙江中宇实业发展有限公司。住所：浙江省杭州市。
法定代表人：高立存，董事长。
委托代理人：高迎喜，公司法律顾问。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵允刚，男，1970年11月25日生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人浙江中宇实业发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江中宇实业发展有限公司的委托代理人高迎喜、李艳春，被上诉人赵允刚的委托代理人王连胜到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清、违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第381号民事判决；
二、发回吉林省桦甸市人民法院重审。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年十二月三日
书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第839号
上诉人（原审被告）：浙江中宇实业发展有限公司。住所：浙江省杭州市文华路***号***室。
法定代表人：高立存，董事长。
委托代理人：高迎喜。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵允刚，住山东省龙口市。
委托代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人浙江中宇实业发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江中宇实业发展有限公司的委托代理人高迎喜、李艳春，被上诉人赵允刚的委托代理人王连胜到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清、违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第381号民事判决；
二、发回吉林省桦甸市人民法院重审。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年十二月三日
书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民一终字第839号上诉人（原审被告）：浙江中宇实业发展有限公司。住所：浙江省杭州市。法定代表人：高立存，董事长。委托代理人：高迎喜，公司法律顾问。委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵允刚，男，1970年11月25日生，汉族，农民，住山东省龙口市委托代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人浙江中宇实业发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江中宇实业发展有限公司的委托代理人高迎喜、李艳春，被上诉人赵允刚的委托代理人王连胜到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清、违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第381号民事判决；二、发回吉林省桦甸市人民法院重审。审判长 张 英审判员 孙 伟审判员 林凤岩二〇一四年十二月三日书记员 姜 雪
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初524号
原告广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。
法定代表人陈裕斌，厂长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告吴承。
本院在审理原告广西扶绥县自来水厂诉被告吴承供用水合同纠纷一案中，原告广西扶绥县自来水厂于2016年4月15日以本案经法院调解被告已自愿履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西扶绥县自来水厂自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥县自来水厂撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取为25元，由原告广西扶绥县自来水厂负担。
审判员 方艳桓
二〇一六年四月十八日
书记员 黄佩兴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0092号
原告刘华举，男，1957年12月9日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告孙如美，女，1953年3月16日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告沭阳县潼阳镇潼西村民委员会。
法定代表人仲春节，该村委会主任。
委托代理人袁凤龙，该村委会书记。
被告山东金磐电子科技有限公司。
原告刘华举、孙如美诉被告沭阳县潼阳镇潼西村民委员会（以下简称“潼西村委会”）、山东金磐电子科技有限公司（以下简称“金磐电子公司”）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐磊、被告潼西村委会委托代理人袁凤龙到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告潼西村委会、被告金磐电子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华举、孙如美诉称：2012年12月7日，原告与被告潼西村委会签订房屋拆迁安置协议。同年12月18日，由被告金磐电子公司按协议约定拆除了原告部分房屋，但二被告至今未按协议约定履行拆迁安置协议。现要求二被告赔偿经济损失60000元。
被告潼西村委会辩称：与原告签订拆迁安置协议是事实，原告的部分房屋也确实已被拆迁，但拆迁安置协议未继续履行的过错责任在于被告金磐电子公司，故原告的损失应由被告金磐电子公司承担。
被告金磐电子公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月7日，被告潼西村委会与原告签订房屋拆迁安置协议，由被告潼西村委会委托被告山东金磐电子公司作为代建单位，对原告的房屋予以拆迁用于建设新农村集中居住点。双方在拆迁安置协议中约定了安置的原则和方式。同日，被告山东金磐电子公司向原告发出承诺：如承诺事项不能兑现，代建方愿承担被拆迁户的一切损失。协议签订后，原告的部分房屋被予以拆除。但二被告至今未按拆迁安置协议内容完全履行，现该工程已停建。
另查明，代建方被告金磐电子公司也未取得施工相关资质。原告被拆迁的房屋价值约22968元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、拆迁安置协议、勘验笔录、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告潼西村委会签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，原、被告应按协议内容履行各自义务。原告房屋被拆除后，被告潼西村委会至今未按协议约定履行建设、安置义务，且该建设工程现已停建，对原告因房屋拆迁而造成的经济损失，被告潼西村委会应承担赔偿责任。被告金磐电子公司向原告做出的承诺，系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该承诺书对被告金磐电子公司产生约定力，故被告金磐电子公司应和被告潼西村委会对原告因房屋拆迁而造成的经济损失共同承担责任。被告潼西村委会、金磐电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县潼阳镇潼西村民委员会、被告山东金磐电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘华举、孙如美经济损失22968元。
二、驳回原告刘华举、孙如美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担800元、二被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王敏艳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦藉民初字59号
原告王某某，男，1989年2月19日生，汉族。
被告赵某甲，女，1991年3月25日生，汉族。
被告赵某乙，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案中，因原告王某某未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵生健
二〇一五年四月八日
书记员 马志强
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初96号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人奚阿苟，曾用名奚兴苟，男，1955年10月1日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，农民，住江苏省常州市无锡市惠山区。曾因吸毒，于2017年3月20日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日被刑事拘留，4月19日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人奚阿苟犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人奚阿苟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至3月，被告人奚阿苟在其租用的常州市武进区横山桥镇东周村委奚家村36号房屋内，先后4次容留张某、奚某1（均行政处罚）、丁某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2017年1月的一天，被告人奚阿苟在其租用的常州市武进区横山桥镇东周村委奚家村36号房屋内，容留张某、丁某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年3月初的一天晚上，被告人奚阿苟在上述地点容留奚某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年3月初的一天晚上，被告人奚阿苟上述地点容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年3月17日左右的一天晚上，被告人奚阿苟在上述地点容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2017年3月19日，被告人奚阿苟在因吸毒被公安机关审查过程中，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人奚阿苟在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证尿液检材采集监管记录表、行政处罚决定书；未到庭证人奚某1、张某、丁某、奚某2的证言笔录；芙蓉派出所民警出具的发破案经过、抓获经过；检查笔录及照片、尿液采集笔录、现场检测报告书及照片。
本院认为，被告人奚阿苟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人奚阿苟在因吸毒被公安机关审查过程中，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人奚阿苟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人奚阿苟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年8月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年四月十九日
书记员 荣玉洁
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初96号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人奚阿苟，曾用名奚兴苟，男，1955年10月1日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，农民，住江苏省常州市无锡市惠山区。曾因吸毒，于2017年3月20日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日被刑事拘留，4月19日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人奚阿苟犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人奚阿苟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至3月，被告人奚阿苟在其租用的常州市武进区横山桥镇东周村委奚家村36号房屋内，先后4次容留张某、奚某1（均行政处罚）、丁某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。1、2017年1月的一天，被告人奚阿苟在其租用的常州市武进区横山桥镇东周村委奚家村36号房屋内，容留张某、丁某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年3月初的一天晚上，被告人奚阿苟在上述地点容留奚某1吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年3月初的一天晚上，被告人奚阿苟上述地点容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。4、2017年3月17日左右的一天晚上，被告人奚阿苟在上述地点容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，2017年3月19日，被告人奚阿苟在因吸毒被公安机关审查过程中，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人奚阿苟在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证尿液检材采集监管记录表、行政处罚决定书；未到庭证人奚某1、张某、丁某、奚某2的证言笔录；芙蓉派出所民警出具的发破案经过、抓获经过；检查笔录及照片、尿液采集笔录、现场检测报告书及照片。本院认为，被告人奚阿苟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人奚阿苟在因吸毒被公安机关审查过程中，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人奚阿苟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人奚阿苟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年8月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇一七年四月十九日书记员  荣玉洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00299号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人常某某，汉族，男，小学文化，2013年11月20日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年11月29日经榆林市榆阳区人民检察院批准被依法执行逮捕，2014年1月14日被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2014年2月19日被本院重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年11月3日6时30分许，被告人常某某驾驶陕K841**重型自卸货车由西向东行驶至榆西路32KM＋700M处时，与前方路南行走的行人王某某发生碰撞，致行人王某某受重伤，车辆受损。肇事后常某某驾车逃离现场，后于2013年11月12日主动到榆林市公安局交警三大队投案。榆林市公安局交警三大队队务会研究认定：被告人常某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第六十二条一款（七）项和第九十二条之规定，应负此次事故的全部责任。王某某无责任。被告人常某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
公诉机关建议判处被告人常某某有期徒刑一年六个月至二年六个月。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害人王某某受伤诊断证明书、证人毕文丽的证言、公安机关的现场勘验、检查笔录、伤情鉴定文书等证据证实，足以认定。
另查明：肇事发生后，民事赔偿已调解解决，由被告人常某某一次性赔偿被害人王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费等共计人民币441800元。被告人得到被害人亲属的谅解。该事实有调解协议书、谅解书、赔偿款领条等证据在卷佐证。
本院认为，被告人常某某违反交通运输法规驾车而发生重大事故，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常某某犯交通肇事罪的事实成立。被告人常某某发生肇事致一人重伤，后驾车逃逸，依法应判处三年以下有期徒刑。鉴于被告人常某某在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，且本案民事赔偿已调解解决，得到被害人亲属的谅解，故依法可对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗占峰
二〇一四年三月六日
书记员 张朝晓
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第904号
申请执行人新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，该社理事长。
被执行人周金环，女，汉族。
被执行人郑州春达包装有限公司。
法定代表人刘仁杰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民专初字第70号民事判决书，在执行新密市农村信用合作联社诉周金环、郑州春达包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2013年9月26日向被执行人郑州春达包装有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行，被执行人周金环在判决生效后也未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周金环、郑州春达包装有限公司银行存款920000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年十月二十五日
书记员 李圣洁
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民初86号
原告（执行案外人）：宫相河，住吉林省抚松县。
被告(申请执行人)：白山市通煤建筑安装有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人：杜春利，董事长。
被告（被执行人）：抚松杨泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省抚松县。
法定代表人：王维平，经理。
宫相河与白山市通煤建筑安装有限责任公司、抚松杨泰房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后。原告宫相河于2017年9月25日以争议商铺已经解除查封为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，宫相河的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宫相河撤诉。
案件受理费6030元，免收。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 丛金海
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵冠铭
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第160号
原告孟宪光。
被告广饶县稻庄镇畜牧兽医站。住所地：稻庄镇政府驻地。
被告广饶县畜牧局。住所地：广饶县易安路3号。
法定代表人高伟，该局局长。
本院在审理原告孟宪光与被告广饶县稻庄镇畜牧兽医站、广饶县畜牧局民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟宪光撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 李美芹
二〇一三年五月十三日
书记员 胡静静
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第160号
原告张某某，女，1979年6月4日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告芦某某，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住广宗县。
案由：离婚纠纷
原告张某某于2013年3月26日诉至本院，要求与被告芦某某离婚，本案受理后，原告于二〇一三年三月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 贺永威
二〇一三年三月二十七日
书记员 史爱辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第315号
原告中国农业银行股份有限公司XX县支行
负责人兰
委托代理人廖XX
被告刘树X
被告刘某X
被告刘四X
被告罗XX
原告中国农业银行股份有限公司XX县支行（以下简称为农行XX县支行）与被告刘树X、刘某X、刘四X、罗XX借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员徐正源担任审判长，代理审判员朱妤、人民陪审判员廖连昌参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，代书记员韦柳花担任庭审记录。原告的委托代理人廖XX，被告刘树X、刘四X到庭参加诉讼，被告刘某X、罗XX经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行XX县支行诉称，被告刘树X于2008年12月15日向原告申请农户小额贷款，原告于2008年12月26日同意向刘树X发放农户小额贷款30000元，签有最高额担保个人借款合同，采用按季还息，一年还本还款方式，用于种植、养殖等农业生产。该笔农户小额贷款采用多户联保贷款方式，由保证人刘某X、刘四X作保证担保，承担连带保证责任。此外罗XX于2008年12月23日对该笔贷款还做出特别还款承诺：对刘树X所欠贷款本息承担偿还责任。刘树X于2008年12月26日通过柜台借款方式借得30000元，该笔贷款到期还清后于2009年12月13日再次通过自助借款方式借款30000元，后又还清，于2010年12月7日第三次通过自助借款方式借款30000元，2011年12月6日到期后，刘树X没有按时足额归还原告贷款本息。自贷款到期后刘树X仅于2012年5月27日归还本金2552.62元，此后没有归还原告贷款本息。现刘树X尚欠本金人民币27447.38元，利息8659.58元（利息计至2013年9月30日止，以后按合同约定待计）。原告对借款人及担保人多次进行催收，但都未归还原告贷款本息。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令被告刘树X归还原告贷款本息合计人民币36106.96元，其中本金27447.38元，利息8659.58元（利息计至2013年9月30日，之后利息按合同约定利率计至还清借款本息止）；二、本案诉讼费用、公告费用等由被告刘树X承担。三、判令被告刘某X、刘四X、罗XX承担连带保证担保责任。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、小额贷款业务申请表，用以证明被告向原告贷款的事实；
2、贷款借款合同，用以证明被告向原告贷款的事实；
3、联保协议书，用以证明被告刘四X、刘某X、刘树X联保向原告贷款，互负连带责任；
4、被告罗XX的承诺书，用以证明被告罗XX对被告刘四X、刘某X、刘树X承担偿还责任；
5、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，用以证明原告曾向被告催款的事实。
6、还款凭证，用以证明刘树X还款的事实及尚欠借款本息36106.96元，其中本金27447.38元，利息8659.58元的事实；
7、被告的户口本及身份证，用以证明被告的主体资格；
8、惠农卡、记账凭证，用以证明被告刘树X向原告借款的事实。
被告刘树X、刘四X共同辩称，向原告借款是事实，但该借款是被告罗XX使用，借款卡是罗XX保管，我们未得用这笔款，罗XX得款后用于做其他事情，我们现在也愿意还款，但目前没有能力偿还。
被告刘树X、刘四X对其辩解在举证期限内未向法庭提供有证据。
被告刘某X、罗XX未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘某X、罗XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。被告刘树X、刘四X对原告提供的全部证据无异议，原告提供的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对原告提供的证据本院予以认定，对原告所诉事实亦予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的最高额担保个人借款合同及被告刘树X、刘某X、刘四X之间签订的联保协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，是合法的借贷，应受法律保护。借款合同签订后，原告按合同约定将借款金额划入借款人刘树X在原告设立的自助银行卡，并开通了该帐户，当原告将借款金额划入被告刘树X开立的自助银行卡、并开通账户时，原告与被告刘树X之间的借贷关系成立。被告刘树X借得款后，理应按期还款，但借款期限届满后，被告刘树X只归还了部分借款，未能还清借款本息，其行为构成违约。联保人刘某X、刘四X在借款人刘树X未按期偿还借款的情况下，未能履行还款的担保义务。被告罗XX在刘树X未能还清借款时亦未能按其承诺向原告还款，故原告诉请被告刘树X偿还本金27447.38元及利息8659.58元（利息计算至2013年9月30日，之后另计），被告刘某X、刘四X承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但借款合同中双方约定，担保人刘某X、刘四X为借款人刘树X担保的最高余额为40000元，故担保人刘某X、刘四X只应在40000元内承担担保责任，对于原告请求被告刘某X、刘四X承担本案全部借款本息，与双方约定不符，本院不予支持。被告罗XX自愿为被告刘树X借款提供担保，被告刘树X未按期偿还借款，其负有还款的担保义务，故原告请求被告罗XX承担还款连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘树X向原告中国农业银行股份有限公司XX县支行偿还贷款本金27447.38元及利息8659.58元（利息计算至2013年9月30日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至还清之日止，利随本清）；
二、被告刘裕X、刘四X在40000元范围内对第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告罗XX对第一项债务承担连带偿还责任。
案件受理费703元，由被告刘树X、刘裕X、刘四X、罗XX共同承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 徐正源
代理审判员 朱 妤
人民陪审员 廖连昌
二〇一四年十二月五日
代书 记员 韦柳花
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1100号
原告王某某，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人尹付聚，东明创维法律服务所法律工作者。
被告郝某某，女，1972年3月28日出生，汉族，农民，住东明县。
原告王某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱喜明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人尹付聚与被告郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告郝某某经媒人介绍相识后结婚。婚前没有感情基础，婚后因生活琐事，原、被告经常生气、吵架。我父亲生病的几年里被告不管不问，去世时被告都不到场。2010年被告就外出打工，打工回来便住娘家，至今原、被告分居已三年之久，现我们无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。起诉要求法院准许我们离婚；婚生儿子王某甲和女儿王某乙均由我抚养，不让被告负担抚养费用；婚前婚后财产依法分割。
被告郝某某辩称，我与原告婚前有较好的婚姻基础，婚后建立起了深厚的夫妻感情并生育了一双儿女，我们夫妻感情并没有破裂，被告有与原告继续在一起好好过下去的愿望。因此，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告郝某某经人介绍相识后，于1996年2月1日登记结婚。1998年1月26日，原、被告的儿子王某甲出生，现在外打工。2004年2月25日，原、被告的女儿王某乙出生，现随被告生活。被告郝某某现在原告处的婚前财产有一套沙发、一个条机柜、一套四组合柜，一辆自行车。原、被告婚后财产有一台洗衣机、一台21英寸彩电、一台笔记本电脑，另欠被告四姐郝某债务6000元。原告王某某就其主张的夫妻感情破裂提供证人王某丙、王某丁出庭作证。原、被告均认可二位证人所说的原、被告共同生活期间偶有生气发生，在原告父亲去世时未见到被告在场，被告曾把自己的被子带走的事实。
上述事实，原、被告陈述一致应作为本案事实予以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。原告王某某就夫妻感情破裂提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。且被告郝某某不同意离婚，并表示了愿与原告继续共同生活下去的愿望。如果原告王某某多从家庭和睦及子女健康成长考虑，原、被告双方仍有和好的可能。故原告王某某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担75元，被告郝某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱喜明
二〇一三年十二月二十日
书记员 程振龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0126号
原告周贵廷，居民。
委托代理人胡元伟，邳州胜阳法律服务所法律工作者。
被告王昕，教师。
原告周贵廷诉被告王昕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告周贵廷委托代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告王昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贵廷诉称：2012年12月25日，被告因经营所需向原告借款4万元，并为原告出具借条一张，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，借款到期后，原告向被告主张权利，被告总是推托。原告无奈已于2014年5月保全被告存款，现起诉请求判令被告偿还借款本金4万元，利息15000元。
被告王昕未答辩。
经审理查明：2012年12月25日，被告王昕向原告周贵廷借款4万元并出具借条一张，双方约定借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，原告催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告周贵廷与被告王昕之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告王昕应当履行还款义务。双方未约定借款逾期利息，原告主张按照借款期限内利息1.5%计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王昕于本判决生效之日起十日内向原告周贵廷偿还借款本金40000元及利息15000元，合计55000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 许 备
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执51号
申请执行人孙绍佃。
被执行人临沂明记电器有限公司。
法定代表人：郭明记。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗民一初字第152号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，查明被执行人临沂明记电器有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂明记电器有限公司的银行存款60000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭 超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第589号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该行行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户部经理。
委托代理人：吕玉江，该行信贷部职员。
被告：陶春刚，男，1976年10月19日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：王家存，男，1972年3月18日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：娄淑香，女，1954年9月29日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
本院于2014年8月27日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告陶春刚、王家存、娄淑香借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行委托代理人裴彦奇、吕玉江，被告王家存到庭参加诉讼。被告陶春刚、娄淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶春刚、王家存、娄淑香于2009年3月6日与原告签订了最高额担保个人借款合同，合同约定，被告陶春刚可以向原告申请农户生产费用贷款额度为3万元，年利率为9.184%，逾期上浮50%，贷款可在2009年3月6日至2012年3月5日之间循环使用。但是每笔借款期限最长不能超过12个月，借款到期日最迟不得超过2012年9月5日，否则视为违约。同时约定被告王家存、娄淑香为被告陶春刚的借款提供连带保证责任担保。2011年11月28日，被告陶春刚向原告自助循环借款3万元；还款期限为2012年9月5日。借款逾期后，原告索要未果，现提起诉讼，要求被告陶春刚偿还借款本金3万元及利息8885.51元［3万元×9.184%÷12÷30×258天（2011年11月28日至2012年9月5日）＋3万元×9.184%÷12÷30×602天（2012年9月6日至2014年4月30日）×1.5］，利息计算至2014年4月30日，2014年5月1日至实际给付之日利息另行计算。并要求被告王家存、娄淑香为被告陶春刚的借款及利息在3.3万元的范围内承担连带保证责任。
被告王家存辩称：合同上的字是我签的，我同意承担保证责任，借款人陶春刚有能力偿还，我无能力偿还。
被告陶春刚、娄淑香未向本院提供答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提供了如下证据：
证据1，最高额担保个人借款合同一份。证明原告于2009年3月6日与三名被告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最迟不得超过2012年9月5日，借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，即执行年利率9.184％。借款逾期，则从逾期之日起在本合同约定利率基础上，计收50%罚息。此笔借款由王家存、娄淑香为陶春刚的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，担保的最高金额为人民币3.3万元。借款人在贷款人处开立的帐户，帐号／银行卡号为6228410540003617214。
证据2，中国农业银行记账凭证一份。证明2009年3月6日借款人陶春刚第一轮借款已还清。
证据3，中国农业银行综合应用系统借记卡卡资料查询一份。证明2011年11月28日借款人陶春刚向原告借款3万元，到期日为2012年9月5日，借款利息至今未还。
上述证据经质证，被告陶春刚均无异议，虽未经被告王家存、娄淑香质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告王家存、娄淑香经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告陶春刚、王家存、娄淑香未向本院提供证据。
根据原告举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
原告于2009年3月6日与三名被告签订了最高额担保个人借款合同（合同编号：22119200900105487）。合同约定，借款人可在3万元的借款本金额度内向原告申请借款，贷款可在2009年3月6日至2012年3月5日之间循环使用。但是每笔借款期限最长不能超过12个月，借款到期日最迟不得超过2012年9月5日，否则视为违约；同时约定被告王家存、娄淑香为被告陶春刚的借款提供连带责任保证。2011年11月28日，被告陶春刚向原告自助循环借款3万元；还款期限为2012年9月5日。借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，即执行年利率9.184％。借款逾期，则从逾期之日起在本合同约定利率的基础上，计收50%罚息。由被告王家存、娄淑香为被告陶春刚的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证的最高金额为3.3万元。借款人在贷款人处开立了帐户，帐号／银行卡号为6228410540003617214。现被告陶春刚借款已逾期，原告提起诉讼，要求被告陶春刚偿还借款本金3万元及利息8885.51元，利息计算至2014年4月30日，2014年5月1日至实际给付之日利息另行计算。并要求被告王家存、娄淑香为被告陶春刚的借款及利息在3.3万元的范围内承担连带保证责任。
本院认为，被告陶春刚、王家存、娄淑香与原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告陶春刚逾期不履行还款义务，属违约行为，应予还款付息，并承担违约责任。被告王家存、娄淑香为被告陶春刚的借款提供连带责任保证，因被告陶春刚未按约定如期履行还款义务，故被告王家存、娄淑香对被告陶春刚的借款及利息应在其保证范围内承担连带保证责任，但承担连带保证责任后有权向被告陶春刚追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶春刚于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、被告陶春刚于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息从2011年11月28日至2014年4月30日为8885.51元；2014年5月1日至本判决生效之日的利息按本金3万元、年利率9.184％上浮50％另行计算；
三、被告王家存、娄淑香对上述一、二项在3.3万元的范围承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告陶春刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告陶春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年十月九日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第589号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该行行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户部经理。
委托代理人：吕玉江，该行信贷部职员。
被告：陶春刚，男，1976年10月19日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：王家存，男，1972年3月18日生，汉族，�民，住桦甸市。
被告：娄淑香，女，1954年9月29日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
本院于2014年8月27日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告陶春刚、王家存、娄淑香借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行委托代理人裴彦奇、吕玉江，被告王家存到庭参加诉讼。被告陶春刚、娄淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶春刚、王家存、娄淑香于2009年3月6日与原告签订了最高额担保个人借款合同，合同约定，被告陶春刚可以向原告申请农户生产费用贷款额度为3万元，年利率为9.184%,逾期上浮50%，贷款可在2009年3月6日至2012年3月5日之间循环使用。但是每笔借款期限最长不能超过12个月，借款到期日最迟不得超过2012年9月5日，否则视为违约。同时约定被告王家存、娄淑香为被告陶春刚的借款提供连带保证责任担保。2011年11月28日，被告陶春刚向原告自助循环借款3万元；还款期限为2012年9月5日。借款逾期后，原告索要未果，现提起诉讼，要求被告陶春刚偿还借款本金3万元及利息8885.51元[3万元×9.184%÷12÷30×258天(2011年11月28日至2012年9月5日)＋3万元×9.184%÷12÷30×602天(2012年9月6日至2014年4月30日)×1.5],利息计算至2014年4月30日,2014年5月1日至实际给付之日利息另行计算。并要求被告王家存、娄淑香为被告陶春刚的借款及利息在3.3万元的范围内承担连带保证责任。
被告王家存辩称：合同上的字是我签的，我同意承担保证责任，借款人陶春刚有能力偿还，我无能力偿还。
被告陶春刚、娄淑香未向本院提供答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提供了如下证据：
证据1，最高额担保个人借款合同一份。证明原告于2009年3月6日与三名被告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最迟不得超过2012年9月5日，借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，即执行年利率9.184％。借款逾期，则从逾期之日起在本合同约定利率基础上，计收50%罚息。此笔借款由王家存、娄淑香为陶春刚的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，担保的最高金额为人民币3.3万元。借款人在贷款人处开立的帐户，帐号/银行卡号为6228410540003617214。
证据2，中国农业银行记账凭证一份。证�2009年3月6日借款人陶春刚第一轮借款已还清。
证据3，中国农业银行综合应用系统借记卡卡资料查询一份。证明2011年11月28日借款人陶春刚向原告借款3万元，到期日为2012年9月5日，借款利息至今未还。
上述证据经质证，被告陶春刚均无异议，虽未经被告王家存、娄淑香质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告王家存、娄淑香经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告陶春刚、王家存、娄淑香未向本院提供证据。
根据原告举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
原告于2009年3月6日与三名被告签订了最高额担保个人借款合同（合同编号：22119200900105487）。合同约定，借款人可在3万元的借款本金额度内向原告申请借款，贷款可在2009年3月6日至2012年3月5日之间循环使用。但是每笔借款期限最长不能超过12个月，借款到期日最迟不得超过2012年9月5日，否则视为违约；同时约定被告王家存、娄淑香为被告陶春刚的借款提供连带责任保证。2011年11月28日，被告陶春刚向原告自助循环借款3万元；还款期限为2012年9月5日。借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，即执行年利率9.184％。借款逾期，则从逾期之日起在本合同约定利率的基础上，计收50%罚息。由被告王家存、娄淑香为被告陶春刚的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证的最高金额为3.3万元。借款人在贷款人处开立了帐户，帐号/银行卡号为6228410540003617214。现被告陶春刚借款已逾期，原告提起诉讼，要求被告陶春刚偿还借款本金3万元及利息8885.51元,利息计算至2014年4月30日,2014年5月1日至实际给付之日利息另行计算。并要求被告王家存、娄淑香为被告陶春刚的借款及利息在3.3万元的范围内承担连带保证责任。
本院认为，被告陶春刚、王家存、娄淑香与原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告陶春刚逾期不履行还款义务，属违约行为，应予还款付息，并承担违约责任。被告王家存、娄淑香为被告陶春刚的借款提供连带责任保证，因被告陶春刚未按约定如期履行还款义务，故被告王家存、娄淑香对被告陶春刚的借款及利息应在其保证范围内承担连带保证责任，但承担连带保证责任后有权向被告陶春刚追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶春刚于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、被告陶春刚于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息从2011年11月28日至2014年4月30日为8885.51元；2014年5月1日至本判决生效之日的利息按本金3万元、年利率9.184％上浮50％另行计算；
三、被告王家存、娄淑香对上述一、二项在3.3万元的范围承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告陶春刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告陶春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年十月九日
书记员 蔡鹏展
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第527号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
被告天津泰信资产管理有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第一大街2号津滨大厦一层116房间。
法定代表人闻晓军。
被告天津开发区人力资源服务有限公司，住所地天津开发区黄海路98号第四杰座1区a座2门202室。
法定代表人王宗智。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告天津泰信资产管理有限责任公司、被告天津开发区人力资源服务有限公司物业纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为94元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年三月十日
书 记 员 班丽丽
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执恢21号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈桂香，女，汉族，1968年4月23日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人陈桂香城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2014）238号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已拆除部分违法建设，且申请人对剩余部分的违法建筑拆除申请暂缓执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年五月五日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00250号原告吴某，女。委托代理人马某，男。系该阳新县工商局推荐的公民代理。代理权限：全权代理。被告杨某，男。被告湖北某房地产开发有限公司。法定代表人杨某，董事长。二被告共同委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：全权代理。原告吴某诉被告杨某、湖北某房地产开发有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、二被告共同委托代理人邹良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，被告杨某以其公司需资金周转为由向原告借款100，000元，约定月息二分五，一年还清，并由被告杨某出具借条，被告某公司在借条上盖章予以确认。嗣后，原告多次找被告催讨，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求判令被告偿还借款100，000元及利息30，000元，并承担本案诉讼费。被告杨某辩称，借款系用于某公司经营，其出具借条的行为属于职务行为，债务应由某公司清偿，其个人不应承担还款责任，利息也超过了法律规定。被告某公司辩称，欠款是事实，但公司目前没有偿还能力。经审理查明，被告杨某以所在某公司开发房地产资金周转为由，向原告借款，于2014年7月9日出具借条，被告某公司在借条上盖章予以确认，借据载明二被告向原告借款100，000元，约定月息二分五、借期一年。嗣后，原告多次找二被告催讨，二被告以各种理由推诿拒不偿还。原告即起诉来院。要求判令被告偿还借款本金100，000元及利息30，000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有身份证复印件、借据、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。归纳原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是被告杨某的借款行为是否属于职务行为，其个人应否承担还款责任。本院认为，一、案涉《借条》系杨某所书写，其亦在“借款人”处签字确认，杨某虽为某公司法定代表人，但不影响对其借款人身份的认定；二、杨某在其所书写的《借条》中并未载明借款用途，某公司在“借款人”处加盖了公章，该行为应视为公司对借据内容进行了确认，故应认定某公司亦为本案借款人；三、被告杨某辩解其借款均用于公司经营，但未提供公司财务账目等证据证实，故其相关辩解不能成立。综上，本院认定杨某、某公司为本案共同借款人。原告主张的借款利息约定利率标准已超过同期银行贷款利率4倍，对超过部分，本院不予保护。本案原告起诉时借款期限虽未届满，但因二被告已被多人起诉，且被告无证据证明该借款现用于房地产开发，原告提前要求收回借款，应予准许。故对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨某、湖北某房地产开发有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告吴某借款本金100，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，按本金100，000元从2014年7月9日起计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2，900元，减半收取1，450元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2，900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员邢晓锋二〇一五年八月十八日书记员魏敏敏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执4-2号
本院在执行申请执行人莒南县鑫源民间融资服务有限公司与被执行人张玉玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒大民初字第311号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张玉玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十四日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1304号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告金宝山，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告白金友，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告金宝山、白金友金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费930.00元减半收取465.00元，剩余465.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十月三十一日
书记员 林志安
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00418号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：赵正亮，男，1971年4月1日出生，汉族。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告赵正亮借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽五河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年四月十四日
书记员 问志超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更32号
罪犯吕祥进，男，1981年10月30日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年12月4日作出（2012）黔义刑初字第678号刑事判决，认定被告人吕祥进犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年4月6日起至2025年4月5日。于2013年2月4日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2016年1月获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2024年7月5日。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕祥进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年10月被评为改造积极分子，2017年5月转换为3个表扬；2017年5月24日积分转换为1个表扬，2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吕祥进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕祥进减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年1月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1386号
原告：程兵，男，1983年3月24日生，苗族。
被告：车腾越，男，1986年12月3日生，苗族。
原告程兵诉被告车腾越民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程兵到庭参加了诉讼，被告车腾越经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及利息9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2015年6月19日，被告因资金需要从原告处借款3万元，并当场给原告出具欠条，未约定还款日期。现原告要求被告还款，被告以各种理由拒不还款。
被告车腾越经本院合法传唤未到庭，无答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告车腾越向原告程兵出具《借条》载明：今借到程兵30000元用于资金周转。原告向被告提供了借款，经原告催告后被告仍未返还借款。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告依约向被告提供了3万元借款，被告亦向原告出具了《借条》。双方未约定还款期限，经原告催告后被告仍未归还借款，故本院对原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告车腾越于本判决生效后十日内返还原告程兵借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告车腾越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 译
代理审判员 罗万坪
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李超丽
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执553-1号
申请执行人上李新峰，女，1967年4月28日出生，满族。
被执行人平顶山市新安居房地产开发有限公司。
法定代表人郑欣，董事长。
本院作出的（2015）湛民四初字第134号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人平顶山市新安居房地产开发有限公司未按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人李新峰向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人平顶山市新安居房地产开发有限公司位于湛河区高阳路中段南侧蓝天花园云顶十一号楼一层3套；二层2套；三层2套；四层3套；五层4套；六层1套；七层1套；八层2套；九层1套；十层3套；十一层2套；十二层3套；十四层4套；十六层3套；十七层1套；十八层3套；十九层1套；二十层2套；二十一层2套；二十二层3套；二十三层2套；二十四层2套；二十五层2套；二十六层4套；二十七层2套；二十八层5套；二十九层2套；三十层5套；三十一层5套；九号楼一层1套；二层1套；三层1套；四层1套；五层2套；六层3套；七层3套；八层3套；九层3套；十层2套；十一层3套；十二层3套；十三层3套；十四层3套；十五层3套；十六层2套；十号楼一层3套；二层3套；三层2套；五层2套；十四层1套；十五层1套；十八层1套；十九层1套；二十九层2套；三十层3套；三十一层2套等房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一七年三月一日
书记员 秦向梅
青岛铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁7102刑初1号
公诉机关青岛铁路运输检察院。
被告人王俊茂，男，1948年8月13日出生，汉族，文盲，无业，住山东省东营市东营区。1976年4月25日因犯盗窃罪被山东省垦利县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被取保候审，2017年2月23日经本院决定逮捕，同日由青岛铁路公安处执行逮捕。
青岛铁路运输检察院以青铁检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人王俊茂犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于1月17日立案，适用简易程序审理，1月25日依法转为普通程序，组成合议庭，并于2月23日公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王俊茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛铁路运输检察院指控：
1、被告人王俊茂于2016年8月3日5时许，在东营市史口镇北侧胜利油田管理局胜利发电厂铁路运输专用线0K+500M处，使用扳手等作案工具，盗窃轨距杆4根。经鉴定，被盗轨距杆价值人民币836元。
2、被告人王俊茂于2016年8月3日15时许，在淄东线史口站南侧，使用砍刀、铁锤等作案工具，盗窃2根横向连接线，共计70米。经鉴定，被盗物品总价值人民币5600元。
被告人王俊茂于2016年8月5日被抓获归案，其所盗物品总价值人民币6436元。
公诉机关认为，被告人王俊茂以非法占有为目的，秘密窃取铁路企业财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王俊茂对自己的犯罪事实当庭供认不讳。
经审理查明：
1、2016年8月3日5时许，被告人王俊茂在东营市史口镇北侧胜利油田管理局胜利发电厂铁路运输专用线0K+500M处，使用扳手等作案工具，盗窃轨距杆4根。
2、2016年8月3日15时许，被告人王俊茂在淄东线史口站南侧，使用砍刀、铁锤等作案工具，盗窃2根横向连接线，共计70米。
经鉴定，王俊茂所盗轨距杆价值人民币836元，所盗连接线价值人民币5600元，共计人民币6436元。2016年8月5日公安机关将王俊茂抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人杜某（济南铁路局青岛电务段东营信号工区工人）的证言，证实2016年8月5日7点半左右，其在巡视工作中，发现在D9信号机处有两根连接线被盗割，四个固定连接线的水泥桩被砸坏，该两根连接线没有投入使用。其将上述情况汇报给了领导并到派出所报案。后来其接通知到史口站东侧一个院子里，辨认了被烧焦的电线材质与信号机处被盗割的连接线相同。
2、证人石某（济南铁路局青岛电务段滨州信号车间主任）的证言，证实2016年8月5日上午9点多，其接到东营信号工区的杜某的报告，称史口站南头D9信号机处两根横向连接线盗割。其安排杜某向东营站派出所报警。
3、证人任某（胜利油田管理局胜利发电厂铁路运输公司综合队队长）的证言，证实其单位位于东营市史口镇废弃磷肥厂西北方向的铁路专用线0K+500M处，多根轨距杆被盗。轨距杆是长180厘米，直径3厘米的铁棍。
4、证人纪某（被告人销赃的废品收购站老板）的证言，证实2016年8月3日傍晚，一个大约七十岁左右的老头，到其废品收购站卖废品，其中四根铁棍不像废品，怕来路不正就没收，只收购了铜线和螺丝帽，一共给了老头二百多元钱，后来其把收购来的东西都卖了。
5、现场勘验笔录、搜查笔录、犯罪现场辨认笔录、检尺记录、扣押笔录、清单等笔录，证实史口向刘集方向铁路迁出线1121DG送电端至13DG受电端之间两根共计70米，直径2厘米的钢包铜横向连接线被刀割。后在王俊茂家里搜查出被烧焦连接线70米，轨距杆4根。
6、追缴非法所得笔录，证实2016年9月5日，王俊茂向公安机关上缴非法所得人民币205元。
7、东价认定（2016）18号、20号《东营市价格认证中心价格认定结论书》，认定被盗连接线价值人民币5600元，轨距杆价值人民币836元。
8、被盗物品照片，证实被盗物品的情况。
9、济南铁路局青岛电务段出具的被盗证明、情况说明，证实该段东营信号工区内1121DG区段至13DG区段之间两根横向连接线被盗，共长70米。该两根连接线未使用，不影响现有列车信号。
10、胜利石油管理局胜利发电厂铁路运输公司出具的被盗证明、证明，证实其单位铁路专用线轨距杆被盗及该轨道杆被盗不影响行车安全的情况。
11、山东省垦利县人民法院（76）垦法刑字第06号《刑事判决书》，证实1976年4月25日，王俊茂因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。
12、常住人口信息表，证明了王俊茂的基本信息。
13、受案登记表、到案经过，证实公安机关接到报案并将王俊茂抓获的情况。
14、被告人王俊茂的供述，证实2016年8月3日凌晨5点多，其骑着电动三轮车在铁路上拆了四根连接在铁轨间的粗铁棍，并装车拉回家。同日15点，其带着砍刀、铁锤等工具砍断铁路两根线缆，并用铁锤将固定线缆的四个水泥墩砸碎，然后将电缆带回家用火烧去外皮，抽出铜丝，连同四根铁棍一起拉到废品收购站出售。废品站不收铁棍，其将铜丝和螺母卖了二百多元。
本案事实清楚，证据确实充分，指向明确、唯一。被告人当庭亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人王俊茂以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王俊茂到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人王俊茂有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王俊茂犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年5月22日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院。)
二、被告人王俊茂犯罪所得人民币205元依法予以追缴，上缴国库。
三、所盗轨距杆发还被盗单位，作案工具电动三轮车一辆、铁锤、扳手、砍刀各一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨子仪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1644号
原告：张廷吉，居民。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市岚山区中楼镇房家岭村村民委员会。
诉讼代表人：张廷亮，该村支部书记。
本院在审理原告张廷吉与被告日照市岚山区中楼镇房家岭村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告张廷吉于2014年10月26日向本院以诉讼代表人错误为由提出撤诉申请。
本院认为，原告张廷吉以诉讼代表人错误为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张廷吉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张廷吉负担。
审�长肖维军
审 判 员 任 杰
人民陪审员 陈兴建
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 卢薇薇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1644号
原告：张廷吉，居民。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市岚山区中楼镇房家岭村村民委员会。
诉讼代表人：张廷亮，该村支部书记。
原告张廷吉与被告日照市岚山区中楼镇房家岭村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至2014年10月14日，逾期举证的，视为放弃�证权利。
审 判 长 肖维军
审 判 员 任 杰
人民陪审员 陈兴建
二〇一四年十月十三日
书 记 员 卢薇薇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0126号
原告江苏永泰电器有限公司，住所地泰兴市金城路8号。法定代表人秦永泰，董事长。
委托代理人褚建林（特别授权），该公司销售员。
被告江苏黄能电气有限公司，住所地泰兴市江平北路21-2号。
原告江苏永泰电器有限公司与被告江苏黄能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人褚建林到庭参加诉讼，被告江苏黄能电气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方长期发生业务往来，截止诉讼之日，被告尚欠原告货款59683.9元。原告多次催要，被告均拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款59683.9元，并支付利息（自2015年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原被告系多年业务往来单位，由原告供给被告电流互感器等产品。截止2012年10月10日，被告共欠原告货款31917.5元。2012年10月10日后，双方又签订七份合同，约定货到后七个工作日内付款。原告按约供给被告七批货物，但被告仅给付部分货款。至2014年8月12日，被告累计欠原告货款59683.9元。原告催要无着遂诉至本院。
上述事实有对账单、明细账单、买卖合同、增值税发票、发票传递单及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原被告间买卖合同依法成立。原告供货后，被告应当按约给付原告货款。被告未按约定期限支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款59683.9元并自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏黄能电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏永泰电器有限公司货款人民币59683.9元及利息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞峰
二〇一五年二月十二日
书记员 叶鑫
本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1516号
上诉人（原审被告）：李庆旺，男，1982年6月8日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李键，男，1972年9月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
上诉人李庆旺因与被上诉人李键民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李庆旺上诉请求：撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2903号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。通过本案一审李键的诉讼请求可以看出，本案6万元的借款是与原借款28万元而产生的纠纷。可一审法院不顾这一事实，认为原借款28万元与本案无关联性。2.一审适用法律错误。通过一审庭审，双方当事人均认可，当时李庆旺写下借据时，李键并没有支付该6万元。而一审法院却不顾这一事实，认定借据存在，就认可李庆旺收到了6万元借款。借款合同系实践合同，而非诺成合同。3.一审判决李庆旺归还李键错误。一审庭审中，李庆旺提供的证据，证实已支付给李键284700元。这说明，李庆旺已不再欠李键款项。
李键辩称，原审法院认定事实清楚、证据充分。请求查清事实后驳回上诉，维持原判。
李键向一审法院起诉请求：依法判令被告支付借款60000元，并支付逾期利息（从起诉之日起，按年息24%支付）。
一审法院认定事实：李键与李庆旺系朋友关系。2014年6月7日，李庆旺向李键借款60000元，并向李键出具借条一份，内容为：“借条今借李键现金陆万元整(￥60000.00)，2014.9.7号前归还李庆旺2014.6.7”。后经李键多次催要，李庆旺至今未偿还借款。
一审法院认为，从民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。本案中，李庆旺向李键借款60000元，由李庆旺本人出具的借条予以证实，且结合李键提供的录音证据，能够证实涉案借款已完成交付，对李键诉请李庆旺归还借款本金60000元的诉讼请求，该院予以支持。对李庆旺辩称涉案借条出具后其并未收到借款的主张，其提交的证据只能证实李键与案外人李恒河、李庆旺与案外人刘新乡之间存在经济往来，无法证实发生在案外人账户中的款项包含涉案款项，且即使与涉案借款有关，也因涉案借条出具在李庆旺所称的280000元款项往来之后，同时在借条出具之后李庆旺亦未提交其他证据证实双方之间又发生过经济往来。同时，李庆旺作为完全的民事行为能力人，向李键出具该借条即为对自己权利的自由处分，且未向法庭提交证据证明系胁迫或其他违法方式所写，故对李庆旺主张并未收到涉案借款和涉案借款已经偿还完毕的辩解不予支持。关于利息，因涉案借款未约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李键要求李庆旺自起诉之日即2016年7月22日起按年利率6%支付至借款还清之日止的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，且不违反法律法规的规定，该院予以支持。判决：一、被告李庆旺于本判决生效之日起十日内，偿还原告李键借款本金60000元；二、被告李庆旺于本判决生效之日起十日内，支付原告李键借款利息（自2016年7月22日至借款还清之日止按年利率6%计算支付）；三、驳回原告李键的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告李庆旺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明以下事实：2013年11月18日，李键转账至李恒河账户28万元。2014年1月16日至2014年5月6日，李恒河账户分十次向李键转账18.47万元。2014年5月21日，李恒河账户向刘新乡账户转账10万元。2014年6月7日，李庆旺出具借条一份，载明：“今借李键现金陆万元整（￥60000.00），2014.9.7号前归还。李庆旺2014.6.7。”
2016年7月22日，李键向肥城市人民法院起诉称：“被告因购房急需用款，随提出向原告自愿借款。同月（注：2013年11月）28日原告通过网转，打到被告之父李恒河账户28万元，到2014年6月7日被告尚欠原告本金6万元，以被告书写的借条为凭。后原告多次向被告催要，至今分文未支。”一审过程中，李键自认截止到2014年6月7日，收到22万元以及不到3万元的利息；但认为李恒河转给刘新乡的10万元与本案无关。二审过程中，李键认可不到3万元的利息就按3万元计算，并称“李恒河打给刘新乡的10万元包括在28万元之内”。诉讼过程中，李键主张28万元款项口头约定利息2.5分，但李庆旺对此不予认可，李键亦未提供证据予以证明。
本院认为，首先，根据李键一审民事诉状的内容，涉案6万元借款是基于28万元款项派生而来的。但根据目前查明的事实，李恒河账户已向李键（含刘新乡账户）转账28.47万元；且李键亦自认已收到35万元（22万元+3万元利息+李恒河账户汇至刘新乡账户的10万元）。综合以上情况，李键收到的款项已超出汇给李恒河账户的28万元。李键基于汇给李恒河账户的28万元向李庆旺主张偿付欠款6万元，本案中确实无法予以支持。其次，李键虽主张“李庆旺曾替李键要过别人欠李键的款，李庆旺要回款之后通过李恒河的账户打给李键，所以就超出了28万元”，但李键并未提供证据予以证实，故对李键的该主张在本案中不予支持。如李键嗣后有证据证明其前述所称，可另行主张权利。
综上所述，李庆旺的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2903号民事判决；
二、驳回李键的诉讼请求。
一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由李键负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立胜
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年七月十四日
书记员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1516号上诉人（原审被告）：李庆旺，男，1982年6月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李键，男，1972年9月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。上诉人李庆旺因与被上诉人李键民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李庆旺上诉请求：撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2903号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。通过本案一审李键的诉讼请求可以看出，本案6万元的借款是与原借款28万元而产生的纠纷。可一审法院不顾这一事实，认为原借款28万元与本案无关联性。2.一审适用法律错误。通过一审庭审，双方当事人均认可，当时李庆旺写下借据时，李键并没有支付该6万元。而一审法院却不顾这一事实，认定借据存在，就认可李庆旺收到了6万元借款。借款合同系实践合同，而非诺成合同。3.一审判决李庆旺归还李键错误。一审庭审中，李庆旺提供的证据，证实已支付给李键284700元。这说明，李庆旺已不再欠李键款项。李键辩称，原审法院认定事实清楚、证据充分。请求查清事实后驳回上诉，维持原判。李键向一审法院起诉请求：依法判令被告支付借款60000元，并支付逾期利息（从起诉之日起，按年息24%支付）。一审法院认定事实：李键与李庆旺系朋友关系。2014年6月7日，李庆旺向李键借款60000元，并向李键出具借条一份，内容为：“借条今借李键现金陆万元整(￥60000.00)，2014.9.7号前归还李庆旺2014.6.7”。后经李键多次催要，李庆旺至今未偿还借款。一审法院认为，从民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。本案中，李庆旺向李键借款60000元，由李庆旺本人出具的借条予以证实，且结合李键提供的录音证据，能够证实涉案借款已完成交付，对李键诉请李庆旺归还借款本金60000元的诉讼请求，该院予以支持。对李庆旺辩称涉案借条出具后其并未收到借款的主张，其提交的证据只能证实李键与案外人李恒河、李庆旺与案外人刘新乡之间存在经济往来，无法证实发生在案外人账户中的款项包含涉案款项，且即使与涉案借款有关，也因涉案借条出具在李庆旺所称的280000元款项往来之后，同时在借条出具之后李庆旺亦未提交其他证据证实双方之间又发生过经济往来。同时，李庆旺作为完全的民事行为能力人，向李键出具该借条即为对自己权利的自由处分，且未向法庭提交证据证明系胁迫或其他违法方式所写，故对李庆旺主张并未收到涉案借款和涉案借款已经偿还完毕的辩解不予支持。关于利息，因涉案借款未约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李键要求李庆旺自起诉之日即2016年7月22日起按年利率6%支付至借款还清之日止的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，且不违反法律法规的规定，该院予以支持。判决：一、被告李庆旺于本判决生效之日起十日内，偿还原告李键借款本金60000元；二、被告李庆旺于本判决生效之日起十日内，支付原告李键借款利息（自2016年7月22日至借款还清之日止按年利率6%计算支付）；三、驳回原告李键的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告李庆旺负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明以下事实：2013年11月18日，李键转账至李恒河账户28万元。2014年1月16日至2014年5月6日，李恒河账户分十次向李键转账18.47万元。2014年5月21日，李恒河账户向刘新乡账户转账10万元。2014年6月7日，李庆旺出具借条一份，载明：“今借李键现金陆万元整（￥60000.00），2014.9.7号前归还。李庆旺2014.6.7。”2016年7月22日，李键向肥城市人民法院起诉称：“被告因购房急需用款，随提出向原告自愿借款。同月（注：2013年11月）28日原告通过网转，打到被告之父李恒河账户28万元，到2014年6月7日被告尚欠原告本金6万元，以被告书写的借条为凭。后原告多次向被告催要，至今分文未支。”一审过程中，李键自认截止到2014年6月7日，收到22万元以及不到3万元的利息；但认为李恒河转给刘新乡的10万元与本案无关。二审过程中，李键认可不到3万元的利息就按3万元计算，并称“李恒河打给刘新乡的10万元包括在28万元之内”。诉讼过程中，李键主张28万元款项口头约定利息2.5分，但李庆旺对此不予认可，李键亦未提供证据予以证明。本院认为，首先，根据李键一审民事诉状的内容，涉案6万元借款是基于28万元款项派生而来的。但根据目前查明的事实，李恒河账户已向李键（含刘新乡账户）转账28.47万元；且李键亦自认已收到35万元（22万元+3万元利息+李恒河账户汇至刘新乡账户的10万元）。综合以上情况，李键收到的款项已超出汇给李恒河账户的28万元。李键基于汇给李恒河账户的28万元向李庆旺主张偿付欠款6万元，本案中确实无法予以支持。其次，李键虽主张“李庆旺曾替李键要过别人欠李键的款，李庆旺要回款之后通过李恒河的账户打给李键，所以就超出了28万元”，但李键并未提供证据予以证实，故对李键的该主张在本案中不予支持。如李键嗣后有证据证明其前述所称，可另行主张权利。综上所述，李庆旺的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2903号民事判决；二、驳回李键的诉讼请求。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由李键负担。本判决为终审判决。审判长  张立胜审判员  毕经纶审判员  薛 茜二〇一七年七月十四日书记员  单立娜
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂13行终22号
上诉人（原审原告）周子成，男，1963年12月25日出生，汉族，环潭邮政支局职工，住随县。
委托诉讼代理人王先秀（代理权限：一般代理），女，1962年7月7日出生，汉族，住址同上，系上诉人周子成之妻。
被上诉人（原审被告）随县林业局。住所地：随县厉山镇新县城神农大道。
法定代表人李贵辛，局长。
委托诉讼代理人郭远洋（代理权限：一般代理），该局总工程师。
委托诉讼代理人柳付奎（代理权限：一般代理），该局造林科科长。
上诉人周子成因其他行政行为诉随县林业局一案，不服
随县人民法院（2017）鄂1321行初2号驳回起诉的行政裁
定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本
案,现已审理终结。
原审原告周子成诉称，2015年8月，随县林业局向其送达了《关于对刘春华等要求兑现2011-2015年退耕还林补助金的答复意见》，该意见认为原告在签山场承包合同时是国家公职人员，不符合领取补助金主体。原告认为该意见违反了国家相关政策规定，要求法院依法撤销该行政行为，责令被告兑现原告2011年至今的退耕还林补助款。
原审被告随县林业局辩称，一、原告在实施退耕还林时系国家公职人员，按政策规定，不能享受国家退耕还林补助金；二、被告停止兑现退耕还林补助金的答复是按照省、县文件规定作出，符合政策规定；三、被告对原告承包的退耕还林进行检查验收是正常的管理行为，不能作为兑现退耕还林补助款的依据。
原审法院经审理查明，2003年4月和2005年8月，原告周子成分别与随县环潭镇庞家岩村、汤畈村签订了山场承包合同，获得了2003年至2010年国家“退耕还林”补助29余万元。2012年12月，周子成因涉嫌诈骗（国家退耕还林补助款），随县人民检察院发出检察建议：停发涉嫌犯罪人员的退耕还林补助。2014年6月，随县人民检察院对周子成作出不起诉决定。后周子成多次找随县林业局，要求补发其2011年至2014年的退耕还林补助款。2015年8月，随县林业局作出并向周子成送达了《关于刘春华等要求兑现2011-2014年退耕还林补助资金的答复意见》，该答复意见称周子成在退耕还林实施时系公职人员，依照政策规定，不能兑现其退耕还林补助资金。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告周子成2015年8月就收到被告林业局的答复意见，依法应当在2016年3月以前提起诉讼，原告于2016年12月向本院起诉，明显超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告周子成的起诉。
上诉人周子成上诉称，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”的规定，上诉人起诉时并未超过起诉期限，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人随县林业局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，我局作出的《关于刘春华等要求兑现2011-2014年退耕还林补助资金的答复意见》认定事实清楚，依据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，除随县林业局作出的《关于刘春华等要求兑现2011-2014年退耕还林补助资金的答复意见》时间应为2015年7月30日外，原审查明的其他事实属实。
另查明，上诉人周子成不服该答复意见，向随县人民政府申请复议，2015年10月22日，随县人民政府法制办公室作出（2015）随县府复不受字第5号行政复议申请不予受理通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”的规定，本案中被上诉人随县林业局于2015年7月30日作出《关于刘春华等要求兑现2011-2014年退耕还林补助资金的答复意见》，2015年8月送达，上诉人周子成不服该答复意见，向随县人民政府申请复议，2015年10月22日，随县人民政府法制办公室作出（2015）随县府复不受字第5号行政复议申请不予受理通知书，被上诉人随县林业局作出的答复意见未告知诉权和起诉期限，上诉人周子成于2016年12月19日向人民法院提起本案行政诉讼，并未超过2年的起诉期限，故上诉人周子成上诉提出其起诉并未超过起诉期限的理由成立，本院予以采纳。原审裁定以上诉人周子成超过法定的起诉期限为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销随县人民法院（2017）鄂1321行初2号行政裁定；
二、指令随县人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 王 耀
二〇一七年六月六日
书记员 杨昆鹏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终249号
上诉人（一审原告）沈利，女，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
委托代理人吕丽娟，重庆市长寿区人民政府办公室工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
沈利因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）请求撤销房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00287号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须在法定起诉期限内进行。本案中，沈利于2015年6月8日向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：“依法撤销被告于2014年6月12日作出的【长府房征补（2014）79号】《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《决定书》）”。该《决定书》载明“如被征收人对本补偿决定不服的，可在收到本补偿决定书之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以自收到本补偿决定书之日起三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼”，履行了告知被征收人沈利其诉权及起诉期限的义务。长寿区政府工作人员于2014年6月18日将该《决定书》直接送达沈利，因其拒绝签收，送达人员遂邀请在场见证人在送达回执上签字予以证明。虽然沈利辩称“其起诉并未超过法定期限，本案应适用20年最长期限之规定”，但从一审查明的事实来看，重庆市长寿区人民法院在收到长寿区政府的强制执行申请后，经审查于2014年10月31日作出（2014）长法行非审字第00201号非诉行政执行裁定书，对《决定书》准予强制执行，并于2014年12月3日进行公告，载明：“自本公告发出之日起六十日即视为送达，本裁定书送达后即发生法律效力。”因此，沈利已知悉《决定书》的内容，不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于20年最长期限之规定，其于2015年6月8日才针对《决定书》提起行政诉讼，已超过起诉期限，一审法院据此裁定驳回沈利的起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人沈利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 堃
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张亚红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4130号
原告韩某某，女，1968年3月20日出生，汉族，地址：农安县。
被告孟某某，男，1967年6月5日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理原告韩某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
审判员 张柏利
二〇一四年七月一日
书记员 刘 辉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第2473号
原告昆明美丽大润发商贸有限公司。
住所：云南省昆明市西山区金碧街道办事处严家地村融城优郡花园B5幢负A区。
法定代表人：陈继良，职务：总经理。
委托代理人杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明报业传媒集团。
住所：昆明市丹霞路198号市新闻中心。
法定代表人：姚宏，职务：董事长。
组织机构代码：56319559-3。
委托代理人杨崇玲、杨园，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明美丽大润发商贸有限公司诉称：2015年1月28日被告发表题为《“美丽大润发”开业，市民质疑“山寨版”》文章，造成原告名誉权受损，现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告赔偿原告经济损失120万元人民币；2、要求被告赔偿原告精神损害赔偿金15万元人民币；3、要求被告在《都市时报》同一个版面同样大小的篇幅刊登致歉声明，消除影响，恢复名誉；4、本案诉讼费全部由被告承担。
经审查，本院认为：根据原告起诉的事由，经庭审查明“美丽大润发”超市由法人昆明美丽大润发购物广场有限公司经营，原告并非该超市的实际经营者或所有者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告昆明美丽大润发商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币6750元（原告已预交），退还原告昆明美丽大润发商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 张驰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗洁
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00136号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746－5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人罗威，男，1983年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人姚静静，女，1986年12月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局与罗威、姚静静行政征收一案，浠计生征决（2014）第00842号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月10日向本院提出申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明。另经本院向金融机构查询，其亦无存款，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00842号行政征收一案的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓华国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第728号
原告：慈溪市观海卫锁根装饰材料商店。住所地：住慈溪市观海卫镇观海卫路498-2号。
经营者：施锁根，个体工商户。
被告：柴猛力。
本院在审理原告慈溪市观海卫锁根装饰材料商店诉被告柴猛力买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告柴猛力起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市观海卫锁根装饰材料商店撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年一月五日
代书 记员 吴科丹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1719号
申请执行人曹树强，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人曹树强与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为33497.7元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初3206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程