杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第1554号
原告：吴传丽。
委托代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。
委托代理人：柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
被告：吴群英。
委托代理人：沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：蔡龙秋，浙江卓特律师事务所实习律师。
原告吴传丽诉被告吴群英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由朱旭东独任审理，分别于2013年12月3日及2014年2月25日、3月13日公开开庭进行了审理。原告吴传丽及其委托代理人王凤兰，被告吴群英及其委托代理人沈肖容到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，由审判员朱旭东担任审判长，与人民陪审员朱志华、赵惠健组成合议庭，于2014年7月22日及9月26日公开开庭进行了审理，原告吴传丽及其委托代理人王凤兰，被告吴群英及其委托代理人沈肖容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴传丽诉称：2013年5月9日13时30分许，被告吴群英无缘无故跑到杭州市上城区称心里6号201室原告家门口用携带的刀具捅原告四刀，致使原告：1、左腰部、右腕部、左上臂刀砍伤；2、全身多处软组织挫伤；3、左侧后腹壁血肿。原告经浙二医院、武警医院、市三医院等多家医院治疗，花去医疗费25108.25元，现原告体内仍有血肿无法消除，需要继续治疗。原告的伤势已构成轻微伤。事后，小营派出所和上城分局领导对原、被告进行了调解，由于双方分歧较大，无法达成一致意见。原告认为，被告无视法律，携带凶器到原告家门口故意将原告刺伤，其行为是极其恶劣的，应受到法律严惩，原告的一切损失应由被告赔偿。为此，原告诉至法院，要求判决被告赔偿原告医疗费25108.25元、住院伙食费360元、误工费10000元、护理费2200元、衣服鞋子损失费1998元、交通复印费401.7元、电瓶车修理费85元、续医费20000元、营养费2308.6元，共计62461.55元并由被告承担诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求并明确要求：1、判决被告赔偿原告医疗费32119.3元、住院伙食费360元、误工费10000元、护理费2200元、衣服鞋子损失费1998元、交通复印费401.7元、电瓶车修理费85元、后续治疗费20000元、营养费2308.6元、精神抚慰金50000元；2、被告书面形式向原告赔礼道歉；3、由被告承担诉讼费用。
被告吴群英辩称：本案事实并非原告陈述，被告为解决家庭纠纷到原告处，因言语发生冲突，原告拿鞋子砸被告，被告出于自卫拿出随身携带的水果刀进行反击，并非是被告无缘无故打人，且原告的部分诉请无事实法律依据，请求予以驳回。
审理中，原告吴传丽向本院提交以下书面证据材料：
1、行政处罚决定书，证明被告确实携带刀具，上门刺伤原告，故意伤害原告的事实。
2、鉴定意见通知书、检验结果告知单，证明原告的伤势已构成轻微伤。
3、治安案件现场调解笔录，证明原、被告对赔偿无法达成一致意见。
4、门诊病历、出院记录，证明原告受伤的事实。
5、诊断证明书，证明原告的伤势和误工情况。
6、医疗费票据46张、就诊卡2张、医疗费用清单2张，证明原告花去医疗费32119.3元。
7、护理费票据3张，证明原告花去护理费2200元。
8、购买衣服、鞋子票据4张，证明原告衣服损失的费用。
9、修理电瓶车收据、购买营养品销货单各1张，证明被告损坏原告电瓶车和因被告伤害原告留了很多血，原告购买营养品的事实。
10、交通、复印票据19张，证明原告花去交通、复印费401.7元。
11、杭州浙顺电子科技有限公司证明、劳动合同书，证明原告误工损失。
12、原告收条和徐明珠证明，证明原告的部分医疗费是向他人借款支付，至今未还。
13、照片、衣服（已归还），证明原告的伤势情况，因被告行凶，导致原告的衣服裤子损坏的事实。
14、情况说明，证明吴传丽母亲支付给吴传丽的钱实质上是遗产继承所得钱，不是赔偿款。
15、收条和工资表各一份，证明吴传丽的收入情况。
16、调查笔录一份，证明吴传丽休息是根据医嘱。
17、杭州市司法局受理通知书，证明本案的鉴定结论是违法的。
18、杭州市司法局答复函，证明本案的鉴定程序是不合法的。
19、证人陈某证言，证明吴传丽休息是根据医嘱。
20、浙二医院注射药单，证明吴传丽被被告伤害后无法入睡，需要药物入睡。
21、B超检查报告单，证明吴传丽伤势需要继续治疗，且确实需要休息。
22、小营派出所对原告吴传丽的询问笔录，证明被告将原告的电动车刺破的事实。
被告吴群英向本院提交病历一份，证明事发当天双方发生争吵，被告被原告打伤进行治疗的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据显示系双方发生冲突导致的伤害，而非被告无缘无故刺伤原告；对证据2、3无异议；对证据4的真实性无异议，其中2013年5月27日的病历记载是患者在家不慎摔倒，该病情和本案无关。邵逸夫医院的就诊情况没有相应的病历佐证。对证据5中浙江大学医学院附属第二医院的诊断证明无异议，对武警医院的诊断证明有异议，认为无法确定是这次伤害事件所致，且时间过长，申请误工期限的鉴定；对证据6的形式真实性无异议，认为大多药物与本次事故无关，申请用药合理性鉴定；对证据7的真实性、合理性、关联性均有异议，原告没有需要护理的相应证据，三联护理费发票是连号，开具的时间是分开的，且护理费过高；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实就是原告当时损坏的衣服和鞋子，且衣物需要折旧；对证据9修理电瓶车收据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明系被告所为，购买营养品销货单（冬虫夏草）和本案无关；证据10中的复印费票据和本案无关，对交通费票据大多有异议，对其中三张手开出租车票据有异议，认为两天不同的时间，同一辆车，不符合常理，存在造假的嫌疑，至于机打发票显示的时间与相关病历不能印证；对证据11的真实性有异议，认为是原告事后伪造；对证据12中的收条认为是复印件，且该组证据与本案无关；对证据13的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告当时未穿照片上的衣服；对证据14的真实性无异议，认为本案纠纷即因原告的欲望而产生；对证据15的三性均有异议，认为原告在住院时间如何收取工资，原告的工资应打入原告的银行卡，原告应该拿银行卡举证而不是工资表；对证据16的三性均有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，该证据属于证人证言，该派出所民警应当到庭作证；对证据17、18的真实性无异议，认为鉴定结果是合理的；对证据19结合证人出庭发表质证意见；对证据20认为与本案无关；对证据21质证认为原告本身的病史就患有××，不是本案形成的。关于血肿的形成，是因为原告几周前自己摔倒形成，故血肿形成与本案无关；对证据22的形式真实性无异议，对记载的内容有异议，是原告的单方陈述，没有相关证据佐证，从该笔录上可以看出，是因为原告和弟弟之间有经济上的纠纷，才发生伤害事件，为此被告刺伤原告是因为家庭纠纷引起，而非无缘无故发生。
本院对原告提交的证据1的真实性予以确认，能证明双方发生冲突时，被告用携带的刀具将原告捅伤的事实；对证据2、3、4予以确认；对证据6中医院开具的医药费票据的真实性予以确认，对证明目的结合鉴定结论综合考虑；对足浴店开具的推拿费收据与本案无关；对证据7的真实性予以确认，对合法性、关联性结合原告病情、治疗情况及相关医嘱综合考虑；对证据8、13结合原告所受刀伤，确实会损害衣物，对损失的费用予以酌定；对损失的费用予以酌定；对证据9中电瓶车受损的票据予以确认，万承志堂的销货票据系非正式发票，不予确认；证据10结合原告就诊次数，结合复印病史的客观事实，酌定交通费、复印费损失为250元；对证据11、15予以确认，能证明原告的工资标准；证据12、14认为与本案无关；对证据16不予确认；对证据17、18的真实性予以确认，能证明原告对鉴定程序有异议，对鉴定结论不认可的事实；对证据5、19、20、21的真实性予以确认，能证明原告伤后需要休养、原告服用助睡眠药物，但不能证明休养的时间长短；对证据22予以确认。
原告对被告提交的证据的病历的真实性无异议，认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，能证明被告也受到伤害。
审理中，被告申请证人方某出庭证明事后证人支付原告75000元款项的用途。原告对该证人证言有异议，认为在法庭询问中，被告多次提醒证人，说明被告与证人对事实的回答进行了沟通，不具备客观真实性，且证人证言不能证明该笔款项的用途为涉案的赔偿款。被告对证人证言的三性均无异议，认为能反映证人支付75000元为解决涉案的赔偿款。本院认为，证人陈述本案发生的原因系为75000元的分房款而产生，故证人支付该款系为化解家庭纠纷，而非替被告支付的涉案赔偿款。
审理中，原告申请证人陈某出庭证明医生医嘱告知吴传丽需要休息半年的事实。原告认为证人证言客观真实，能证明其待证事实。被告对证人证言部分予以确认，认为能证明医生动员原告出院，原告涉及过度治疗，但不能证明医生要求原告卧床休息六个月的事实。本院认为，证人系原告朋友，其所诉医生下达的口头医嘱，但结合原告提交的出院小结并无要求休息半年的建议，及诊断证明书中并无要求原告休息半年的医嘱，故对证人证言不予确认。
审理中，本院根据被告的申请，委托浙江大学司法鉴定中心（以下简称鉴定机构）对原告因涉案受伤就医的用药合理性及误工期限进行司法鉴定，鉴定机构于2014年1月22日出具浙大司鉴中心【2013】临鉴字第878号法医临床鉴定意见书及2014年6月12日出具函各一份，原告认为：鉴定程序违法、鉴定结论违反法律规定，不具有法律效力，鉴定机构出具给法院的函也不予认可，鉴定机构的鉴定程序违法，不能由原鉴定机构再行鉴定，如重新鉴定，也要在其他鉴定机构鉴定。被告对该鉴定结论及函无异议。本院认为，鉴定机构出具鉴定报告后，原告向杭州市司法局提出异议，杭州市司法局认为鉴定机构违反“司法鉴定机构应当申请办案机关通知对方当事人到场”的规定，后鉴定机构在完善该程序后，出具了鉴定结论不变的意见。本院已根据原告重新鉴定的申请，另行委托鉴定机构对涉案鉴定内容重新鉴定，但原告未在规定期间内缴纳相应鉴定费，本院按原告自动撤回重新鉴定申请处理，且原告缺乏其他证据佐证鉴定结论不符合法律规定，故本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告吴传丽与被告吴群英系姐妹。2013年5月9日13时30分许，被告因家庭纠纷不满原告的所作所为，至原告家门口与原告及原告丈夫周吾顺发生冲突，在冲突中被告用携带的刀具将原告刺伤，原告经浙江大学医学院附属第二医院住院12天治疗，于2013年5月21日出院，出院诊断：1、左腰部、右腕部、左上臂刀砍伤；2、全身多处软组织挫伤；3、左侧后腹壁血肿。出院医嘱：出院带药：七厘胶囊2盒，注意伤口，避免感染，并开具诊断证明书，建议休息贰周。之后原告陆续在中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院、杭州市第三人民医院就诊。
2013年7月18日杭州市公安局上城区分局小营派出所出具上公（小）鉴通字【2013】第1号鉴定意见通知书，评定原告的损伤程度达到轻微标准。2013年9月12日杭州市公安局上城区分局出具杭公（上）行罚决字【2013】第643号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日并处罚款500元。
2013年11月15日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失62461.55元。审理中，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告因涉案受伤就医的用药合理性及误工期限进行司法鉴定，该中心出具的浙大司鉴中心【2013】临鉴字第878号法医临床鉴定意见书认为：1、原告于2013年5月9日因损伤后所需的误工期限建议以60日为宜（包括住院时间）；2、原告因2013年5月9日因损伤后所发生的医药费中壳脂胶囊、泮托拉错钠肠溶胶囊、达喜、开塞露、金奥康、钙尔奇D、乌灵胶囊，黄氏响声丸、氯雷他定分散片，以上药物与本次外伤无关。××推拿治疗、电针、灸法、拔罐疗法为本次外伤非必需费用，请法庭酌情处理。
2014年1月26日原告对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。2014年1月28日原告向杭州市司法局投诉，认为鉴定过程中鉴定机构缺乏对两原告身体检查的程序，并故意拖延鉴定时间，要求司法局对鉴定机构的违法行为进行调查处理，2014年3月6日杭州市司法局作出杭司鉴投复【2014】5号答复，认为鉴定机构违反《浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则》第11条的规定，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第21条第2款的规定，给予鉴定机构批评教育的决定。2014年6月12日鉴定机构向本院出具函一份，表明其已完善市司法局认为其没有尽到《浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则》（浙司【2010】174号）第十一条经“办案机关同意委托司法鉴定的，司法鉴定机构应当申请办案机关通知对方当事人到场。对方当事人经通知不到场或无法通知的，司法鉴定机构应当在司法鉴定文书中载明”所规定的义务的相关事宜，原鉴定意见不变。后本院同意原告重新鉴定的申请，另委托鉴定机构对涉案内容进行鉴定，因原告逾期未交纳鉴定费用，鉴定机构退回鉴定。
经核实，本院确认的原告提交的自2013年5月9日因损伤后至2014年9月26的医疗费票据合计金额27907.36元，其中壳脂胶囊、泮托拉错钠肠溶胶囊、达喜、开塞露、金奥康、钙尔奇D、乌灵胶囊，黄氏响声丸、氯雷他定分散片、推拿电针灸法、拔罐疗法等医药费用为9837.06元，住院伙食费220元。
庭审中，被告律师针对原告要求书面赔礼道歉的诉请，认为法律上无需承担赔礼道歉的责任，但对原告的伤情表示歉意。
另查明：原告提交的门诊病历记载：1、××复诊；2、2012年12月12日患者腰扭伤后出现，腰部和骶部疼痛；3、2012年12月28日便秘、睡眠障碍；4、2012年12月28日腰肥痛2月余，酸痛麻加重一周，压痛点明显；5、××、脂肪肝；6、2013年3月5日左膝酸痛加重1天，PE:左膝局部压痛，活动受限，诊断左膝增生。12.9.10市三MR示：左膝退变，左膝骨下端及髌骨关节面部分软骨损伤伴软骨下骨髓水肿，左膝半月板变性，左膝关节积液。
本院认为，被告欲解决家庭矛盾到原告处，在言语争执中被告拔出随身携带的刀具将原告刺伤，经杭州市公安局上城区分局小营派出所认定构成轻微伤，被告主观上具有伤害他人的故意，原告作为被侵权人有权请求被告及侵权人承担侵权责任，虽被告因涉案行为已被行政处罚，但不影响依法承担的侵权责任，故原告现要求被告承担赔偿责任，合理部分予以支持。原告主张医疗费、误工费及住院伙食补助费，被告对其合理性有异议，本院根据鉴定结论扣减与本案缺乏关联性的医疗费及误工期限，认定医疗费为17850.36元（27907.36元-9837.06元-220元），误工费为5000元，住院伙食补助费为360元；原告主张护理费因缺乏丧失自理能力的依据，本院对住院期间部分予以考虑，认定为1650元；基于原告受伤后，出血量较大，其主张营养费酌定为600元；对原告主张衣物损失费、交通费（包含复印费）分别认定800元、250元；原告主张电瓶车修理费85元，予以支持。综上合计26595.36元。原告主张后续治疗费20000元，缺乏相关依据，本案中不予支持；原告主张精神损害抚慰金，本院结合原告的伤情并鉴于被告已接受行政处罚，该诉请不予支持；原告主张书面赔礼道歉，基于被告庭上表达的口头歉意系基于原告的伤情，而非被告的行为，对该诉请本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条第一款第六项、第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴群英应于本判决生效之日起7日内赔偿原告吴传丽26595.36元。
二、被告吴群英应于本判决生效之日起7日内向原告吴传丽书面赔礼道歉（具体内容由法院审核）；
三、驳回原告吴传丽的其他诉讼请求。
如果被告吴群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告吴传丽负担719元，被告吴群英负担206元；鉴定费1120元，由原告吴传丽负担560元，被告吴群英负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 赵惠健
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩文涛