江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8615号
上诉人（原审原告）：张伟明。
被上诉人（原审被告）：张家港恩斯克精密机械有限公司,住所地张家港经济开发区振兴路。
法定代表人：神尾泰宏（KAMIOYASUHIRO），该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人张伟明因与被上诉人张家港恩斯克精密机械有限公司（以下简称恩斯克公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张伟明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回由被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金28000元、加班工资2000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，处罚太重，就业规则中未明确什么行为才是严重违纪，而车间奖罚制度原规定三次才解雇，但上诉人只能拿到照片复印件，原件拿不到；第二，当时因上诉人的违纪行为已经处罚了50元并且扣除了当月的全部奖金，不能一事二罚；第三，以前也有同事有过类似错误，只是检讨重做，没有被开除，上诉人没有在解除劳动合同上签字确认；第四，江苏省人社厅（2000）23号文规定工作时间是包括工作中的休息时间，因此，用餐时间、喝水、上厕所等应当算入工作时间。
恩斯克公司辩称，第一，上诉人在上诉状中陈述了其未按照流程工作的事实，并指出“如果本人知道要解除劳动合同就不会承认违反规章制度”，可见，上诉人明知违反规章制度的行为的事实会导致解除合同的后果；第二，上诉人引用2000年江苏省劳动和社会保障厅办公室向无锡市劳动局发送的函对本案没有指导意义；一审中已查明上诉人在工作过程中也可以喝水、上厕所等，符合该函规定。故综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
张伟明向一审法院起诉请求：1、恩斯克公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元、加班工资2000元。
一审法院认定事实：张伟明2013年5月6日进入恩斯克公司工作，任操作工。双方签订了期限为2013年5月6日至2016年5月6日的劳动合同，约定张伟明每月工资1650元。2016年1月27日恩斯克公司奖惩委员会通过《对NSK员工违反规定的处理决定》，写明因张伟明在2016年1月19日早班中违反重要工作MG作业规定，没有作业要求进行100%全检，违反了就业规则第八十七条第三款的规定，属于严重违规、违纪，决定给予张伟明解除劳动合同的处理，其组长赵永胜负连带责任，取消六个月组长待遇。同日，恩斯克公司将该决定通知公司工会。2016年1月29日恩斯克公司向张伟明发出《关于与张伟明解除劳动合同的决定》，以前述事由与张伟明解除劳动合同。
恩斯克公司《就业规则》第八十七条第三项列明的严重违规、违纪情形有“严重疏忽有关日常行为的规定，指示或作业标准、办公室规章等”、“不按作业指导书进行工作、产生严重质量事件等”。该《就业规则》系合法制定，且已送达给张伟明。
张伟明向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与恩斯克公司2013年5月6日至2016年5月6日存在劳动关系，并要求恩斯克公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元、2015年6月1日至2016年1月29日延长工作时间及周六加班工资2000元。2016年4月26日仲裁委员会裁决确认张伟明与恩斯克公司2013年5月6日至2016年1月29日存在劳动关系，驳回张伟明其他仲裁请求。张伟明向一审法院提起诉讼。
一、解除劳动合同的合法性
恩斯克公司提交了以下证据：1、2016年1月19日张伟明及赵永胜的报告，张伟明明确承认违反作业规定被技术组人员发现，是违规行为，组长赵永胜对该情况予以确认。2、作业指导书和教育记录，证明张伟明在2015年10月11日经过教育，对作业要求充分理解。3、MG全检的具体工作流程表，MG全检有八项内容，张伟明均未实施。
张伟明对上述3组证据均未持异议并确认2016年1月19日之前其清楚该工作流程。张伟明陈述其工作是半天生产，半天检查，检查的工件有时是自己生产的，有时是上一班组留下的。2016年1月29日其应当检查上一个班组留下的工件，当天其检查了一部分，还有十几个来不及检查，遂未按照工作流程进行检查，当时技术员就在张伟明旁边看见了，遂报告至车间主任。班组长按照车间内规定对张伟明罚款50元（该50元应自2016年1月张伟明的奖金中扣除，当月工资表显示张伟明无奖金）。技术员让张伟明重新做一遍，张伟明就重新做了一遍。如果张伟明不按照工作流程操作，未发现工件的质量问题，工件流转到其他公司，有可能会给恩斯克公司造成严重影响，但是张伟明的行为不属于严重违章，因为车间规定，有三次没有按照MG工作流程操作，才构成严重违反规定。且恩斯克公司已对张伟明作出了罚款和取消月度奖金的处罚，不应重复处罚。张伟明提交奖罚记录照片、车间规定照片【其中有“MG工程未加工（没有做磁粉探伤流出）注：累计处罚3次开除-50等内容】。
恩斯克公司陈述双方劳动合同于2016年1月29日解除，工资于次月发放，由于张伟明严重违法公司规章制度，故不向其发放当月奖金。对张伟明提交的车间规定照片不予认可。
一审法院认为：恩斯克公司通过合法程序制定了规章制度并已向张伟明告知，张伟明有义务严格遵守。张伟明主张其车间另有规定，但一审法院无法确认其提供的照片的真实性。张伟明2016年1月19日的行为严重违反公司《就业规则》的规定，恩斯克公司取消其当月奖金的行为不能视为已对张伟明作出处罚。恩斯克公司征询工会意见后作出与张伟明解除劳动合同的决定，合法有效，无需为此向张伟明支付赔偿金。
二、加班工资
张伟明主张之前其每天出勤时间为早7点到15点，2015年6月1日开始公司将下班时间延长至15时35分（其中午饭时间35分钟），所以每天出勤时间变成了8小时35分钟，要求公司支付每天35分钟的加班工资（除此之外的加班工资恩斯克公司已足额支付）。
恩斯克公司陈述在原来工作体制下，实际上员工的每天工作时间少于8小时，2015年6月以后恩斯克公司将出勤时间规定为7点至15时35分，其中包括中午35分钟吃饭时间，以及9时至9时10分、13时50分至14时的休息时间，休息时间由员工自由支配。非休息时间员工也可以喝水、上厕所。
张伟明对此无异议。
一审法院认为：张伟明每天出勤时间为8小时35分钟，其实际工作时间为7小时40分钟，且即使在非休息时间，张伟明同样可以解决必须的生理需要，比如如厕、喝水等。在此情形下，张伟明主张加班工资，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，一审判决驳回张伟明诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
二审中，张伟明向本院提交其与车间主任朱光2016年10月24日的电话录音，证明公司有MG三次才能开除的规定。恩斯克公司质证认为，录音真实性无法确认，因平时在工作过程中都使用普通话交流，基本不用方言，但该录音中对方明确MG未做一次就应当进行处罚解除合同。本院经审查认为，根据上诉人提交的录音，并不能反映出其违纪当时公司的奖罚制度中明确写明MG三次才可以开除的事实，故本院对该证据的证明力不予认可。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，首先，关于劳动合同解除问题，被上诉人已提供上诉人本人所写的报告证实其在工作中违反了MG作业规定操作的事实，同时被上诉人亦提供了就业规则、作业指导书、教育记录、MG全检的工作流程表等证据证明了该违纪行为的严重性，因此被上诉人依据其规章制度，以上诉人严重违纪为由解除双方的劳动关系并无不当。上诉人虽认为公司的车间奖惩制度中明确规定三次违反MG操作流程才可以开除，但未能提交充分证据证明，本院碍难采信，而被上诉人取消上诉人当月奖金不能视为一事两罚的行为。因此，上诉人以此要求被上诉人支付违法解除赔偿金的上诉主张本院不予支持。
其次，关于加班工资，现已查明，上诉人每天出勤时间虽略超出8小时，但实际工作时间为7小时40分钟，且该实际工作时间已经包括正常的休息时间，故上诉人再主张要求被上诉人支付加班费依据不足。
综上，张伟明的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 媚