四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民初41号
原告：攀枝花市福永商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村江边组（攀枝花市保翔再生资源回收利用市场内），统一社会信用代码：91510400579643178N。
法定代表人：李萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100144。
委托诉讼代理人：龙飞，男，汉族，1984年9月5日出生，该公司副总经理，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。
法定代表人：贺云海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201010188986。
委托诉讼代理人：温小兵，男，汉族，1967年11月3日出生，住四川省攀枝花市东区。
第三人：攀枝花市黑沙钒钛科技有限公司，住所地：四川省攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400553455347K。
法定代理人：唐莉，该公司董事长。
原告攀枝花市福永商贸有限公司（以下简称：福永公司）与被告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称：金鼎公司）、第三人攀枝花市黑沙钒钛科技有限公司（以下简称：黑沙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福永公司的委托诉讼代理人谢康、龙飞，被告金鼎公司的委托诉讼代理人刘耀鹏，第三人黑沙公司的法定代理人唐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福永公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认本院（2015）攀民保字第66-1号民事裁定书（以下简称：66-1号裁定）所查封的除装载机、吊车、钢材之外的财产归原告所有，并解除对该部分财产的查封；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：金鼎公司在起诉攀枝花市祥达工贸有限公司（以下简称：祥达公司）、邱显明、刘菊芳、邱成丽、安定勇、刘长久、闻道芳追偿权纠纷一案中，向本院申请对黑沙公司存放在其厂区内的钢材、变电设备、行车、装载机、吊车、电缆等设施、设备进行查封。本院于2015年11月17日作出66-1号民事裁定，裁定查封黑沙公司存放在攀枝花市钒钛产业园区内黑沙公司厂区的钢材、变电设备、行车、装载机、吊车、电缆。但是，66-1号裁定查封的财产中除装载机、吊车、钢材外，其余财产均属福永公司从攀枝花钢城集团瑞钢工业有限公司（以下简称：瑞钢公司）拍卖所得，故法院应解除对该部分财产的查封。
金鼎公司辩称：金鼎公司在起诉祥达公司、邱显明、刘菊芳、邱成丽、安定勇、刘长久、闻道芳追偿权纠纷一案中，申请依法对黑沙公司的财产予以保全（查封），保全程序合法。福永公司2016年11月之前的法定代表人邱成丽是追偿权纠纷中的被告，其同时也是祥达公司的法定代表人，黑沙公司的法定代表人唐莉是邱成丽的母亲，故福永公司原法定代表人与黑沙公司、祥达公司的法定代表人有密切关系。原告此次起诉的目的为转移财产，逃避债务。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
黑沙公司述称：原告主张的事实成立，黑沙公司一号工艺平台场地内除装载机、吊车、钢材之外的财产均属于原告。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1.拍卖成交确认书、竞标款付款协议、瑞钢公司拍卖资产移交清单、拍卖佣金支付凭据、拍卖价款支付凭据等，共计56页，拟证明原告通过拍卖方式取得瑞钢公司上述资产。被告认为：对原告主张的交易事实不清楚，且交易文件不完整，不能证明原告的证明目的；2.租赁合同、租金收据共3张，拟证明原告租赁了黑沙公司的场地来存放拍卖的物资，黑沙公司与原告之间存在租赁合同关系。被告认为：黑沙公司与原告本身是家族关联企业，因此，该合同及租金收据的真实性、合法性、关联性均无法确认，租金是否实际支付也无发票佐证；3.拆除协议、总承包协议书、工程进展情况、情况说明、拆迁工程总结算、费用结算表、总承包情况说明、运输情况说明、拆除运输费支付凭证、证人余林、周志友、余华全三人的证言，拟证明原告将拍卖所得物资从瑞钢公司拆除后转运至黑沙公司堆场内堆放的事实。被告认为：不清楚转运物资的事实，拆除运输费的支付凭证无发票和银行转账记录印证，请求法院依法确认；4.废旧设备入库确认单、地磅单，共约372张，拟证明原告与黑沙公司交接了拍卖所得物资，黑沙公司逐一核对验收后存于该公司场地。被告认为：入库确认单的时间在移交时间之前，大部分过磅单上无黑沙公司的公章，且发货人是邱先军，其为追偿权诉讼中的被告之一，故该证据印证了原告与第三人的关联性，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可；5.66-1号裁定、财产清单、公告，拟证明本院查封了黑沙公司厂区内所有财产，包括原告所有的财产。被告认为：认可该组证据的真实性、合法性、关联性，但查封的是黑沙公司的财产，不是原告的财产；6.〔2016〕攀仲裁字第40号裁决书、执行案件受理通知书，拟证明黑沙公司被裁决赔偿原告80万元，该案件已在执行阶段。被告认为：被告申请查封黑沙公司财产的时间是2015年10月，原告法定代表人变更的时间是2016年10月，原告申请的仲裁时间是2016年11月，该期间内，原告既没有找金鼎公司主张权利，也没有提出异议，且被告作为权利人，没有被通知参加仲裁，原告申请裁决的目的是转移财产，该组证据的真实性认可，但不认可证明目的；7.原告拍摄的现场照片115张，拟证明：黑沙公司现场内的各类设备物资与原告拍卖的资产能够相互对应。被告认为：照片上有涂改痕迹，近景照片真实性不认可，全景照片的真实性认可，被告确实申请查封了这些资产，但原告该证据不能证明这些资产属于原告所有；8.（2015）攀民保字66-3号民事裁定书，拟证明原告提起的案外人执行异议之诉符合法律程序.被告认可该证据的真实性、合法性、关联性。
第三人黑沙公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可。
被告金鼎公司提交国家企业信用信息公示系统打印的企业（福永公司）公示信息一份，拟证明原告法定代表人于2016年10月11日从邱成丽变更为李萍，证明原告公司在该时间之前的实际控制人是邱成丽。原告和第三人对该证据的真实性无异议，但对关联性不予认可。
第三人黑沙公司未提交证据。
本院对原、被告双方证据的认证意见为：被告及第三人对原告提供的证据5和证据8的真实性无异议，原告及第三人对被告提供的企业公示信息真实性无异议，本院对此予以采信。原告提交的证据1、2、3、4、7中，与本案所涉财产相关的证据能够相互印证，形成证据锁链，且与原告所述事实相符，故本院对其真实、合法、关联性予以确认。原告提交的〔2016〕攀仲裁字第40号裁决书、执行案件受理通知书涉及与本案无关财产，本案不宜一并评判，故本院不予采信。
本院审理查明：原告福永公司于2013年8月16日以合法拍卖方式取得瑞钢公司所属的资产，包括：变电设备、电缆、行车、钢板、拖车、液压系统设备、配电控制系统设备、蒸汽锅炉、抽风机、除尘系统设备、40立式钢水包烘烤器、中包烘烤设备、蓄热式钢包烘烤器、钢包在线烘烤设备、80吨吊钩桥式起重机（4#吊车）、平车、罐车、地磅、龙门勾、螺杆液压机、空压机、供水水泵、连铸用水泵、无密封自控自吸水泵、深井水泵、生活水自控自吸泵、玻璃钢冷却塔、空调、行车空调、空气储罐、液氩储罐、自动电子秤、太阳能集热系统、5吨桥式起重机、10吨桥式起重机、环保除尘设备、1号动力变压器、循环水冷却塔、切割小车、平车车体、真空滤油机、过跨平车、动力变压器、氧气管道、电子系统、生活水电气控制系统、消防管道、管道供氧系统、供排水管道及阀门、生产水系统、煤气管道、厂房拆除可利用的废旧钢材等共计91大项（372小项）的旧设备和物资，拍卖成交价为1100万元，拍卖佣金为55万元。
2013年8月21日，福永公司与黑沙公司签订《场地租用合同》，约定福永公司租用黑沙公司位于攀枝花市钒钛产业园区内的厂区一号平台，用于堆放从瑞钢公司拍卖所得部分物资。之后，原告将拍卖所得物资从瑞钢公司拆除并转运至黑沙公司一号平台内堆放，并与黑沙公司进行了物资交接，同时，支付了租金和看管费。
2015年11月17日，本院在审理金鼎公司诉祥达公司、邱显明、刘菊芳、邱成丽、安定勇、刘长久、闻道芳追偿权纠纷一案中，依据金鼎公司的申请（请求对祥达公司、邱显明、刘菊芳、邱成丽、安定勇、刘长久、闻道芳所有的价值3800万元的资产采取诉前保全措施），本院于2015年11月17日作出66-1号裁定：查封黑沙公司存放在攀枝花市钒钛产业园区内黑沙公司厂区的钢材、变电设备、行车、装载机、吊车、电缆，查封期限为二年（2015年11月17日至2017年11月16日），查封期间，责令申请人与黑沙公司共同看管。之后，本院另作出与66-1号裁定对应的查封（扣押、冻结）财产清单和查封公告，财产清单和查封公告的财产名称是“钢材、变电设备、行车、装载机、吊车、电缆”。
2017年4月13日，福永公司向本院提出复议申请，本院于2017年5月20日作出（2015）攀民保字66-3号民事裁定书，裁定驳回原告复议请求。福永公司于2017年6月1日签收该裁定书，于2017年6月8日向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”的规定，案外人福永公司对本院作出的66-1号裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉符合上述司法解释之规定，本院应予受理。
本案中，66-1号裁定保全查封的范围是“黑沙公司存放在攀枝花市钒钛产业园区内黑沙公司厂区的钢材、变电设备、行车、装载机、吊车、电缆”，该部分财产均属于动产和其他财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……”的规定，福永公司应提供合同等证据证明其享有其主张的财产的物权。本案中，福永公司提交的拍卖成交确认书、瑞钢公司拍卖资产移交清单等证据能够证明其通过拍卖方式取得瑞钢公司部分资产；福永公司提交的拆除协议、拆迁工程费用结算表、拆除运输费支付凭证、租赁合同、租金收据等证据能够证明福永公司租赁了黑沙公司的场地来存放拍卖所得案涉财产，因此，福永公司提交的证据已形成证据锁链，证明66-1号裁定保全的“变电设备、电缆、行车”系其从瑞钢公司拍卖所得，其享有对上述三项财产的足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
一、确认（2015）攀民保字第66-1号民事裁定书中所涉的“变电设备、电缆、行车”属攀枝花市福永商贸有限公司所有；
二、不得执行（2015）攀民保字第66-1号民事裁定书中“变电设备、电缆、行车”的执行标的。
案件受理费100元，由攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 鲜 林
审 判 员 胥 军
审 判 员 刘 立
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 陈 越
书 记 员 李玉玲