wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第3040号原告黄瑞如，女，1955年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人陈松科，广西华胜律师事务所律师。被告姚绍洪，男，1956年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告黄瑞如诉被告姚绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告黄瑞如的委托代理人陈松科到庭参加了诉讼，被告姚绍洪经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自1995年起，被告经常到原告单位即南宁市基础公司承包建筑工程。因工作关系，互相认识。2012年，被告因资金困难，向原告借款50000元，被告仅一个星期就如约返还借款。被告及时还款赢得了原告的信任。2013年9月10日，被告再次找到原告，声称中秋节就要到来，要给自己公司的员工发月饼等礼品，但苦于公司资金周转困难，没法解决，需要向原告借款200000元，并口头答应利息为5000元。原告出于对被告的信任，认为被告也会像上次那样及时返还借款，就通过银行汇款和当面交付的方式，借给被告200000元。被告于2013年9月11日向原告写了借条。借条写明被告借到原告200000元，并承诺一个月内还清。但一个月后，原告催促被告返还此项借款，被告总是以“现在公司资金困难、暂时无法返还，待情况好转，一定及时返还”等托词，拒不返还借款。现在，被告更是不愿接听原告电话，偶尔接听，态度也十分恶劣，没有返还借款的意思。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付利息（利息的计算：以本金200000元为基数，按银行1年期同期贷款利率自2013年9月11日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2013年9月11日，被告向原告出具借条，主要内容是：“今借到黄瑞如贰拾万元正，本款一个月内还清。”2013年9月11日，原告通过中国建设银行（户名黄瑞如，账号43×××84）向被告（户名姚绍洪，账号55×××88）转账50000元、20000元。原告提交的2013年9月12日中国建设银行存款凭条显示，被告（户名姚绍洪，账号55×××88）银行账户收入80000元，原告称该款是其存入。原告还称借款中50000元是写借条当天即2013年9月11日现金交付给被告的。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《借条》、原告2013年9月11日向被告转账70000元、中国建设银行80000元存款凭条及原告陈述已现金支付被告50000元，本院认定原告和被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款200000元，其中借款50000元系现金支付。现原告要求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息，借条约定借款一个内还清，但是没有约定借期内利率，但被告到期未偿还借款本金，因此应于借款期限届满之日起向原告支付借款逾期利息（利息的计算：以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年10月11日起分段计付至本案债务付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告姚绍洪向原告黄瑞如偿还借款本金200000元；二、被告姚绍洪向原告黄瑞如支付借款逾期利息（利息的计算：以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年10月11日起分段计付至本案债务付清之日止）。本案受理费4645元，公告费350元，由被告姚绍洪负担。此款原告黄瑞如已预交，由被告姚绍洪将受理费、公告费共计4995元随同上述应付款项一并支付给原告黄瑞如。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘柳恩人民陪审员  陈世芬人民陪审员  康海桥二〇一六年三月一日书 记 员  麦琼文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第132号
原告：宋某，男。
被告：孙某甲，女。
法定代理人：孙维山。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告孙某甲及其法定代理人孙维山、委托代理人朱玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告双方于2009年登记结婚后生女孩宋某香。婚后夫妻感情不和，常因琐事发生争吵。原告曾于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好，现感情确已破裂。请求离婚；请求抚养女孩宋某香并由被告承担抚养费。
被告孙某甲辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年春经人介绍相识，2009年12月4日登记结婚。2010年9月15日举行结婚仪式。婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵。2010年8月3日生女孩宋某香，现随原告生活。原、被告双方现已分居生活。2012年8月经五莲县精神病院诊断被告孙某甲患有精神分裂症，系限制行为能力人。被告的婚前个人财产有洗衣机一台、大衣橱一个、菜橱一个、煤气灶罐一套、被褥二床、大圆桌一张、方桌一张，现均在原告处。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、诊断病例等在卷证实，应当认定。
本院认为：原告宋某与被告孙某甲登记结婚共同生活多年且已生育子女，原告曾向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后仍未能和好，双方现已分居生活，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许。本案在审理过程中双方对子女抚养、财产分割以及经济帮助等事项自愿达成调解协议，并无违反有关法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条和第四十二条的规定，判决如下：
一、原告宋某与被告孙某甲离婚；
二、女孩宋某香由原告宋某抚养，抚养费由原告自行承担；
三、被告孙某甲的婚前个人财产洗衣机一台、大衣橱一个、菜橱一个、煤气灶罐一套、被褥二床、大圆桌一张、方桌一张归被告所有；
四、原告宋某给予被告孙某甲经济帮助金8500元。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨英男
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第02041号
申请执行人：陈仙凤，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市（宜黄线）经济开发区宜黄路亿农菌业斜对面。
法定代表人：叶军，公司董事长。
申请执行人陈仙凤与被执行人宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月30日作出的（2015）宁民一初字第02319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02319号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十二月二十日
书记员 汪颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6076号
原告：苏州科特环保股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路517号。
法定代表人：马三剑。
委托诉讼代理人：丁延军，江苏简安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛霜华，江苏简安律师事务所律师。
被告：保定市洁馨环保设备有限公司，住所地河北省保定市复兴西路77号福堡秀域商务楼16层1618室。
法定代表人：杨继增。
原告苏州科特环保股份有限公司诉被告保定市洁馨环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告苏州科特环保股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州科特环保股份有限公司撤回起诉。
理费减半收取为40元，由原告苏州科特环保股份有限公司负担。审
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈培培
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢85号
申请执行人谈XX。
被执行人李XX。
原告谈XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案。本院于2013年8月14日作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00286号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年3月7日对该案恢复执行。
本院查明，申请执行人王元清已于2016年8月2日以本案执行完毕为由书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116执恢85号案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 斌
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00802号
原告刘某甲，女，生于1971年4月20日，户籍地重庆市璧山县，现住北京市东城区。
被告刘某乙，男，生于1972年8月13日，汉族，户籍地重庆市璧山县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，由审判员冯永文担任审判长，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告婚后感情一般，2003年原告才知道被告参与赌博并借了高利贷，被告还用原告的身份证办理了多�信用卡，恶意透支，2012年1月，被告与原告分居，至今下落不明。为此，原告起诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告刘某乙未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于1997年初相识恋爱，1999年6月25日自愿在璧山县XX镇人民政府登记结婚。于2002年2月11日生育一子，取名刘某丙。后双方因家庭琐事时有纠纷发生，现双方已分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂，起诉来院请求判令与被告离婚。
上述事实有原告的陈述，有结婚证、常住人口登记卡等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立起了一定的夫妻感情，原告诉称被告参与赌博并借了高利贷，被告还用原告的身份证办理了多张信用卡，恶意透支，2012年1月被告与原告分居，至今下落不明等行为，只是原告自己的口述，并未举示相关的证据予以佐证，且被告未到庭，无法查证核实。原告现无充分确实的证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 王新程
人民陪审员 杨秉俊
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙 渝
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初144号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人韦凤团，男，1967年1月12日出生于广西壮族自治区乐业县，现住乐业县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2016年10月8日被依法批准逮捕，同年10月11日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
乐业县人民检察院乐某刑诉（2016）137号起诉书指控被告人韦凤团犯非法买卖枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院代理检察员陈德光出庭支持公诉，被告人韦凤团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2016年4月份，被告人韦凤团以300元价格从陈某（另案处理）处购买了一支火药枪并非法自用。2016年8月26日，公安人员在工作中从韦凤团住处依法扣押了一支火药枪、钢珠及射钉弹等物品。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，韦凤团所持枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦凤团违反枪支管理制度，非法购买枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦凤团对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月份，被告人韦凤团以300元价格与本屯陈某（另案处理）购买了一支火药枪并非法自用。2016年8月26日，公安人员在工作中从韦凤团住处依法扣押了一支火药枪、钢珠及射钉弹等物品。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，韦凤团所持枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出的下列证据：1、扣押物品清单；2、受案登记表；3、户籍证明；4、到案经过说明；5、证人黄某1、陈某、黄某3、韦某的证言；6、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取物品登记表、现场图及照片；7、百公物鉴（枪）字［2016］422号枪支、弹药检验鉴定书；8、鉴定意见通知书；9、被告人韦凤团的供述笔录等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦凤团违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法买卖枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人是初犯，买卖的枪支对社会未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人韦凤团犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一六年十一月十日
书记员 黄彦韬
appoint
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初144号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人韦凤团，男，1967年1月12日出生于广西壮族自治区乐业县，现住乐业县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2016年10月8日被依法批准逮捕，同年10月11日由乐业县公安局执行逮捕。
乐业县人民检察院乐检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人韦凤团犯非法买卖枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院代理检察员陈德光出庭支持公诉，被告人韦凤团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2016年4月份，被告人韦凤团以300元价格从陈某（另案处理）处购买了一支火药枪并非法自用。2016年8月26日，公安人员在工作中从韦凤团住处依法扣押了一支火药枪、钢珠及射钉弹等物品。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，韦凤团所持枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦凤团违反枪支管理制度，非法购买枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦凤团对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月份，被告人韦凤团以300元价格与本屯陈某（另案处理）购买了一支火药枪并非法自用。2016年8月26日，公安人员在工作中从韦凤团住处依法扣押了一支火药枪、钢珠及射钉弹等物品。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，韦凤团所持枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出的下列证据：1、扣押物品清单；2、受案登记表；3、户籍证明；4、到案经过说明；5、证人黄某1、陈某、黄某2、韦某的证言；6、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取物品登记表、现场图及照片；7、百公物鉴（枪）字（2016）422号枪支、弹药检验鉴定书；8、鉴定意见通知书；9、被告人韦凤团的供述笔录等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦凤团违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法买卖枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人是初犯，买卖的枪支对社会未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人韦凤团犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一六年十一月十日
书记员 黄彦韬
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民调确字第00039号
申请人方修云，女，1965年5月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请人李超，男，1989年11月11日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年8月21日受理了申请人方修云、李超关于确认调解协议的申请，依法由审判员张明星审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人方修云、李超因健康权发生纠纷，于2015年8月1日经马安派出所主持调解，达成了如下调解协议：
1、李超一次性支付方修云医药费600元。
2、双方今后不再因此事发生矛盾纠纷。
本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案二申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人方修云与申请人李超2015年8月1日调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 张明星
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 昱
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3003号
原告王某某，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人武振春，山西雁北律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，住大同市城区。
原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年初原告与被告经朋友介绍相识，随后建立恋爱关系，2010年12月双方登记结婚。2011年生育儿子赵某某，现已4岁，一直由原告和被告的父母共同抚养。结婚初期，被告对原告的感情还可以接受，但好景不长，被告不论在本地还是在外地工作，自2013年开始逐渐对原告疏远淡漠，从电话联系很少，到见面无话可谈，直至现在连基本的夫妻生活都没有。事实上，原被告这样的分居生活达两年之久。原告认为，双方成长阅历各异，婚前认识时间较短，相互了解不多，被告以忙为由，对原告和孩子关心不够，家庭责任感较低，严重影响了婚后的夫妻感情。从被告对原告冷漠的种种表现看，被告实际上已经另有所爱。总之，被告违背了夫妻双方互相忠实、互相尊重的义务，严重伤害了原告的感情，夫妻感情已经走向破裂。原告曾考虑到孩子年幼，离婚一度犹豫不决，但一想到如果继续与被告忍气吞声的过下去，那么对彼此都是一种痛苦的煎熬，也对孩子今后的健康成长不利，因此不得已向被告提出离婚。现双方协商不成，原告依据《婚姻法》等规定提起离婚诉讼，婚姻关系存续期间的财产，债权债务归各自处理，不涉及分割的问题。请求法院判令原告与被告离婚；婚生子赵某某由被告抚养，由原告每月承担抚养费1000元，直至孩子能独立生活为止；诉讼费由被告承担。
原告王某某未提供证据。
被告赵某未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年12月，原、被告登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间产生矛盾在所难免，双方应互谅互让，妥善处理矛盾，不应草率离婚。且原告未提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 冯宇星
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李逐淼
王瑜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1413号
罪犯何开彬，男，1986年10月9日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年11月29日作出（2007）川刑终字第860号刑事附带民事裁定，以被告人何开彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年3月11日、2012年9月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何开彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何开彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分211.07分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何开彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何开彬减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年9月7日起至2029年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5443号
原告：龙口市龙马特钢有限公司。
法定代表人：马仁怀，任总经理。
委托诉讼代理人：王晓楠，公司职员。
委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：东营市一铭模具有限公司，住所地东营市河口区六合街道办事处敬老院以西、西崔村用地以北。
法定代表人：成素贞，任总经理。
被告：成素贞，女，汉族，居民，住东营市广饶县。
原告龙�市龙马特钢有限公司诉被告东营市一铭模具有限公司、成素贞买卖合同纠纷一案，原告龙口市龙马特钢有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市龙马特钢有限公司撤回对被告东营市一铭模具有限公司、成素贞的起诉。
案件受理费6988元，减半收取3494元，由原告承担。
审 判 长 宋 玉 娟
人民陪审员 田 玉 超
人民陪审员 唐 禄 庭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘�慧
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2970号
原告郭静华。
被告张旭德，现住扶余市。
委托代理人邵占河。
原告郭静华诉被告张旭德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭静华、被告张旭德及其委托代理人邵占河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日被告用自有的解放牌货车（车牌号为×××）作质押向原告借款人民币16万元，并约定此款于2016年3月14日给付，如届时不能履行给付义务，被告用质押车辆款偿还借款，现被告未能按时履行还款义务，故诉至法院，要求被告给付借款人民币16万元，并确认对质押物享有优先受偿权。
原告为证实其主张提供车辆质押借款协议书一份、注册登记机动车信息栏一份。
被告辩称，原告所述事实存在，被告用自己的车×××做质押向原告借款16万元。同意还款，但是现在没有能力一次性偿还。也同意用车辆折款偿还原告。
经本院审理查明，2015年3月14日被告用自有的解放牌货车（车牌号为×××）作为质押向原告借款人民币16万元，并约定此款于2016年3月14日给付，如届时不能履行给付义务，被告用质押车辆款偿还借款，被告未能按时履行还款义务，原告多次催要未果，本案因而成讼。
以上事实有原、被告当庭陈述及质押借款协议书一份、车辆注册信息予以证实。
本院认为，原告郭静华与被告张旭德之间的借贷关系明确，被告应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告张旭德于本判决生效后五日内偿还原告郭静华借款本金16万元；
二、原告郭静华对折价或者拍卖、变卖解放牌货车（车牌号为×××）的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500由被告张旭德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高浩然
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00564号
原告东海县江南人家物业管理有限公司。
法定代表人顾树顺，董事长。
委托代理人闫星宇，系该公司员工。
被告商玉成。
本院在审理原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告张庆慧物业服务合同纠纷一案中，原告东海县江南人家物业管理有限公司于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东海县江南人家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 江
二〇一五年八月十日
书记员 赵梦青
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淅行初字第6号
原告赵玉辉，男，汉族，生于1973年12月25日，住淅川县。
原告杨会珍，女，汉族，生于1978年4月15日，住淅川县。
委托代理人魏书霞，女，河南省宇洋律师事务所律师,特别授权。
被告淅川县厚坡镇人民政府,住所地淅川县厚坡镇。
法定代表人王德会，镇长。
委托代理人高中良，淅川县厚坡镇司法工作人员，特别授权。
第三人赵永刚，男，汉族，生于1979年3月16日，住淅川县。
委托代理人金建岐，河南省框正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵连风，女，汉族，生于1968年7月25日，住淅川县，一般代理。
原告赵玉辉、杨会珍诉被告淅川县厚坡镇人民政府，申请撤销被告于2003年12月20日为第三人赵永刚颁发的宅基地用地许可证一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告赵玉辉、杨会珍，委托代理人魏书霞，被告法定代表人王德会、委托代理人高中良，第三人赵永刚、委托代理人金建岐、赵连风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告淅川县厚坡镇人民政府，于2003年1月20日为第三人赵永刚颁发了宅基地使用许可证，记载土地使用者为赵永刚，地址在厚坡镇后街村九组，占地类别为老宅基，用地面积为182平方米，四至为东至空场，西至街道，南至路，北至赵永江。
在举证期间内，被告厚坡镇政府提交了以下证据材料，并当庭出示，予以证明颁证行为合法：
宅基地使用申请（口头申请）；宅基地许可证，证明颁证程序合法。
收据一张（道路硬化费）；村干部赵琢义证言一份，证明第三人赵永刚已经实际使用了该宅基地。
集体土地使用证一份，证明该争议土地四至清楚。
原告赵玉辉、杨会珍诉称，在2003年12月20日被告厚坡镇人民政府在没有经过任何勘察、审批、审核的情况下，将位于淅川县厚坡镇后街村九组的一份宅基地，为第三人赵永刚办理了宅基地使用许可证。而这份宅基地在1995年5月30日被厚坡镇土地管理所规划批准给原告使用，且原告已经在上面建筑了房屋。被告淅川县厚坡镇人民政府未经勘察审批程序，没有查明该土地的规划使用现状，贸然为第三人办理了宅基地使用许可证，严重侵犯了原告的合法权益。被告为第三人颁证事实不清，程序违法。据此，原告请求依法撤销被告颁发给第三人的宅基地使用证。
在举证期间内，原告提交了以下证据材料，并当庭出示，予以证明其宅基地使用权合法：
宅基地使用证复印件一份，证明该宅基地使用权归原告所有。
被告厚坡镇人民政府辩称，一、第三人赵永刚符合颁证条件，厚坡镇人民政府的颁证行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定；《河南省实施<土地管理法>办法》第五十三条、第五十四条的规定；《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条的规定，是合法行为。二、厚坡镇人民政府的颁证行为程序合法。此颁证行为首先经过第三人的申请，厚坡镇人民政府又经过详细实地勘验丈量，为第三人颁发了《农村居民宅基地用地许可证》，且第三人又按要求缴纳了配套费用，最后才为第三人颁发《集体土地建设用地许可证》。所以厚坡镇人民政府严格按程序颁证，其程序合法。三、厚坡镇人民政府颁证事实清楚，四至、长宽面积准确无误。综上所述，请求人民法院驳回原告对厚坡镇人民政府的诉讼请求。
第三人赵永刚述称，被告厚坡镇人民政府向其颁发的宅基地用地许可证，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内提交了以下证据：
收据一份，证明村集体收取了第三人的费用；
宅基地使用证一份，证明第三人使用该宅基地合法；
落款为2014年12月24日的厚坡镇村管所证明一份；
落款为2014年12月18号证明材料一份；
赵永刚的集体土地建设用地许可证一份；
《河南省淅川县人民法院民事裁定书》一份。
以上证据证明第三人赵永刚所取得的土地使用证事实清楚，程序合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告赵玉辉、杨会珍提供的证据形式符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告和第三人提供的所有证据不具有合法性、真实性，故本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：1995年5月30日，原告赵玉辉、杨会珍，经淅川县厚坡镇土地管理所批准，依法取得了宅基地使用证。2003年12月20日，淅川县厚坡镇村镇建设发展中心在同一块土地上，为第三人赵永刚颁发了农村居民宅基地用地许可证。原告赵玉辉、杨会珍认为，被告淅川县厚坡镇人民政府所属机构淅川县厚坡村镇建设发展中心为第三人赵永刚颁发的农村居民宅基地用地许可证行为，侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求依法撤销被告淅川县厚坡镇人民政府为第三人赵永刚颁发的农村居民宅基地用地许可证。
本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为的合法性进行审查。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定：农村村民建住宅，应当符合乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；《河南省实施《土地管理法》办法（第二次修正）》第五十五条之规定：符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准，而第三人赵永刚所持有的《农村居民宅基地用地许可证》的颁证机关为淅川县厚坡镇村镇建设发展中心，该发展中心系淅川县厚坡镇人民政府的下属部门，不具有颁证资格，无权颁发《农村居民宅基地使用许可证》，其行为越权。
综上所述，被告淅川县厚坡镇政府向第三人赵永刚所颁发的《农村居民宅基地使用许可证》的行政行为属于越权行为，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项之规定，判决如下：
撤销淅川县厚坡镇人民政府为第三人赵永刚颁发的《农村居民宅基地使用许可证》。
案件诉讼费人民币五十元，由被告淅川县厚坡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐坤博
河南省淅川县人民法院行 政 判 决 书（2015）淅行初字第6号原告赵玉辉，男，汉族，生于1973年12月25日，住淅川县。原告杨会珍，女，汉族，生于1978年4月15日，住淅川县。委托代理人魏书霞，女，河南省宇洋律师事务所律师,特别授权。被告淅川县厚坡镇人民政府,住所地淅川县厚坡镇。法定代表人王德会，镇长。委托代理人高中良，淅川县厚坡镇司法工作人员，特别授权。第三人赵永刚，男，汉族，生于1979年3月16日，住淅川县。委托代理人金建岐，河南省框正律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵连风，女，汉族，生于1968年7月25日，住淅川县，一般代理。原告赵玉辉、杨会珍诉被告淅川县厚坡镇人民政府，申请撤销被告于2003年12月20日为第三人赵永刚颁发的宅基地用地许可证一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告赵玉辉、杨会珍，委托代理人魏书霞，被告法定代表人王德会、委托代理人高中良，第三人赵永刚、委托代理人金建岐、赵连风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告淅川县厚坡镇人民政府，于2003年1月20日为第三人赵永刚颁发了宅基地使用许可证，记载土地使用者为赵永刚，地址在厚坡镇后街村九组，占地类别为老宅基，用地面积为182平方米，四至为东至空场，西至街道，南至路，北至赵永江。在举证期间内，被告厚坡镇政府提交了以下证据材料，并当庭出示，予以证明颁证行为合法：宅基地使用申请（口头申请）；宅基地许可证，证明颁证程序合法。收据一张（道路硬化费）；村干部赵琢义证言一份，证明第三人赵永刚已经实际使用了该宅基地。集体土地使用证一份，证明该争议土地四至清楚。原告赵玉辉、杨会珍诉称，在2003年12月20日被告厚坡镇人民政府在没有经过任何勘察、审批、审核的情况下，将位于淅川县厚坡镇后街村九组的一份宅基地，为第三人赵永刚办理了宅基地使用许可证。而这份宅基地在1995年5月30日被厚坡镇土地管理所规划批准给原告使用，且原告已经在上面建筑了房屋。被告淅川县厚坡镇人民政府未经勘察审批程序，没有查明该土地的规划使用现状，贸然为第三人办理了宅基地使用许可证，严重侵犯了原告的合法权益。被告为第三人颁证事实不清，程序违法。据此，原告请求依法撤销被告颁发给第三人的宅基地使用证。在举证期间内，原告提交了以下证据材料，并当庭出示，予以证明其宅基地使用权合法：宅基地使用证复印件一份，证明该宅基地使用权归原告所有。被告厚坡镇人民政府辩称，一、第三人赵永刚符合颁证条件，厚坡镇人民政府的颁证行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定；《河南省实施办法》第五十三条、第五十四条的规定；《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条的规定，是合法行为。二、厚坡镇人民政府的颁证行为程序合法。此颁证行为首先经过第三人的申请，厚坡镇人民政府又经过详细实地勘验丈量，为第三人颁发了《农村居民宅基地用地许可证》，且第三人又按要求缴纳了配套费用，最后才为第三人颁发《集体土地建设用地许可证》。所以厚坡镇人民政府严格按程序颁证，其程序合法。三、厚坡镇人民政府颁证事实清楚，四至、长宽面积准确无误。综上所述，请求人民法院驳回原告对厚坡镇人民政府的诉讼请求。第三人赵永刚述称，被告厚坡镇人民政府向其颁发的宅基地用地许可证，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人在举证期限内提交了以下证据：收据一份，证明村集体收取了第三人的费用；宅基地使用证一份，证明第三人使用该宅基地合法；落款为2014年12月24日的厚坡镇村管所证明一份；落款为2014年12月18号证明材料一份；赵永刚的集体土地建设用地许可证一份；《河南省淅川县人民法院民事裁定书》一份。以上证据证明第三人赵永刚所取得的土地使用证事实清楚，程序合法。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告赵玉辉、杨会珍提供的证据形式符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告和第三人提供的所有证据不具有合法性、真实性，故本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：1995年5月30日，原告赵玉辉、杨会珍，经淅川县厚坡镇土地管理所批准，依法取得了宅基地使用证。2003年12月20日，淅川县厚坡镇村镇建设发展中心在同一块土地上，为第三人赵永刚颁发了农村居民宅基地用地许可证。原告赵玉辉、杨会珍认为，被告淅川县厚坡镇人民政府所属机构淅川县厚坡村镇建设发展中心为第三人赵永刚颁发的农村居民宅基地用地许可证行为，侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求依法撤销被告淅川县厚坡镇人民政府为第三人赵永刚颁发的农村居民宅基地用地许可证。本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为的合法性进行审查。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定：农村村民建住宅，应当符合乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；《河南省实施《土地管理法》办法（第二次修正）》第五十五条之规定：符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准，而第三人赵永刚所持有的《农村居民宅基地用地许可证》的颁证机关为淅川县厚坡镇村镇建设发展中心，该发展中心系淅川县厚坡镇人民政府的下属部门，不具有颁证资格，无权颁发《农村居民宅基地使用许可证》，其行为越权。综上所述，被告淅川县厚坡镇政府向第三人赵永刚所颁发的《农村居民宅基地使用许可证》的行政行为属于越权行为，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项之规定，判决如下：撤销淅川县厚坡镇人民政府为第三人赵永刚颁发的《农村居民宅基地使用许可证》。案件诉讼费人民币五十元，由被告淅川县厚坡镇人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  全世昌审 判 员  白 淼人民陪审员  时 雄二〇一五年四月十五日书 记 员  唐坤博
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终91号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严金耀，男，1985年11月12日出生于江苏省江阴市，户籍在江阴市。曾因盗窃，分别于2015年10月被行政拘留十日，2017年2月被行政拘留十日。因犯盗窃罪，分别于2014年11月被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；于2015年7月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2016年9月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2017年7月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。2017年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，次日因移送无锡市公安局锡山分局管辖而被释放，同日被该分局传讯，同年12月23日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人严金耀犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2017）苏0205刑初783号刑事判决，严金耀不服，提出上诉。本院于2018年2月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月至12月间，被告人严金耀在无锡市锡山区、江阴市等地，采用砸门把手等方式，多次实施盗窃，共窃得财物价值共计人民币（下同）2300余元。具体事实分述如下：
1.2017年10月2日6时许，被告人严金耀在无锡市锡山区东亭街道某路**号某羊肉店内，乘隙窃得被害人金某1000余元。
2.2017年12月18日晚，被告人严金耀采用砸门把手的方式，进入江阴市某路**号某墙纸店，未窃得财物；进入江阴市澄江街道某路**号某楼梯店，窃得被害人张某的中华（硬）香烟1条、中华（软）香烟2包，物品价值590元。
3.2017年12月19日晚，被告人严金耀采用砸门把手的方式，分别进入江阴市华士镇某路川菜馆、某路某理发店、某路某母婴生活馆、某路某工作室、某街某美甲店、某街某麻辣烫店，在某工作室内窃得被害人杨某现金740元，在其他店内未窃得财物。
归案之初，被告人严金耀拒不交代盗窃的事实，后又如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，有无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《侦破经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的《搜查笔录》、《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场图、现场照片、现场监控视频，被害人张某、韩某、杨某、王某1、耿某、贡某、王某2、金某等人的陈述笔录，证人徐某1、方某、严某、李某、叶某、谈某的证言笔录，江苏省无锡市锡山区烟草专卖局《卷烟价格证明》，无锡市精神卫生中心司法鉴定所《法医精神病鉴定意见书》，被告人严金耀的供述及辨认笔录、辨认照片等证据予以证实。
原审法院认为：被告人严金耀多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。严金耀虽在归案之初拒不交代盗窃事实，但后又能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。严金耀有多次盗窃前科劣迹，此次因涉嫌犯盗窃罪被公安机关取保候审期间，又至多家店铺实施盗窃，酌情从重处罚。严金耀多次采用砸门把手的破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人严金耀有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；本案尚未追缴的赃款，责令被告人严金耀继续予以退赔，并发还相关被害人。
上诉人严金耀的上诉理由是：一审量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人严金耀犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：上诉人严金耀多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院综合考虑其盗窃的数额及犯罪情节，对其所处刑罚并无不当。故其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼炯燕
审判员 周 群
审判员 杨温蕊
二〇一八年三月十三日
书记员 谢 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执638号
申请执行人：苗天祥，男，汉族，1954年1月12日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人苗天祥与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人苗天祥执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执638号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执638号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执638号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执638号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 韦保炎
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2791号
原告陈小峰。
委托代理人陈欣。
被告上海耀华玻璃厂，住所地上海市浦东新区耀华路***号。
法定代表人毛伟，厂长。
委托代理人华国明。
委托代理人杨志平。
原告陈小峰与被告上海耀华玻璃厂排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈小峰的委托代理人陈欣，被告上海耀华玻璃厂的委托代理人华国明、杨志平到庭参加诉讼。庭审中，经双方当事人一致同意本案延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告陈小峰诉称，原告居住本市某路甲号二楼，至今已有数十年。本幢楼原先只有二层，三楼系公用晒台，但在1981年左右，被告未经本幢楼住户同意，擅自在房屋二层加盖一层，分配给自己单位职工居住。由于建造时无任何建造许可证、设计规格，因此随意在楼板打洞安装卫生设施，马桶排粪管道直通二层居民房屋门口。当时原告等住户提出异议，但被告不予理睬。现长期以来粪管年久失修，经常有黄色污水滴漏，且越来越严重，甚至楼上一使用马桶，大量污水直冲下来，严重影响原告的正常生活。为此原告等多次向有关部门反映，希望尽快解决，但无结果。故起诉要求判令被告：1，拆除上海市徐汇区某路甲号三楼搭建的三间房屋，恢复原状；2，拆除上海市徐汇区某路甲号二楼过道上方的排粪管道，改道房屋外墙；3，赔偿原告由于粪管滴漏造成衣物受损费用6，000元、精神损失费4，000元；4，本案诉讼费用由被告承担。
被告上海耀华玻璃厂辩称，原告诉称要求拆除的本市某路甲号三楼加层房屋并非违章搭建，该房屋系上世纪八十年代被告为解决单位职工住房困难而向上级部门和徐汇区房地局申请批文同意建造的。当时被告单位按有关规定，办理了相关手续，在1982年建造完毕后，由徐汇区房地局备案，加层房屋由被告负责分配单位职工居住，并颁发了公房租用凭证，入住人员也办理了户籍入户手续。至于加层房屋的管道走向，也是建房当时根据房屋结构、条件等综合因素确定的，有其合理性、必要性。当然使用了三十多年的铸铁管道发生渗漏，也是正常的，被告也同意进行维修，而一味拆除改道并不合理。事实上被告在接到报修后即与原告的出租人上海永平置业有限公司协商，由被告出资委托上海永平置业有限公司对受损管道等进行大修，但却遭到原告等住户阻挠，经地区部门协调亦未果，故责任不在被告。原告要求赔偿财物等损失缺乏事实依据，漏水发生在公共走道上，公用部位不应放置私人物品，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系本市某路甲号二层东南间、二层东间（附壁橱一只）、三层灶间、二层东大卫生间（套内）房屋的承租人。被告上海耀华玻璃厂于1980年底左右在向有关部门申请建房，经过上海市计委批文后，由其上级主管单位上海市建材局基动处与上海市徐汇区房地局签订了房屋加层协议书，其中约定：为了解决职工和居民的居住用房，经双方上级领导同意，决定在某路乙、甲、丙号公房加层，共计1724平方米。为了保证这项工程顺利进行，特订立协议如下：……4、由于加层涉及上下水管道、煤气以及化粪池的负担能力，在设计施工时统一解决……，7、加层房屋产权，在房屋建造后，由乙方（上海市徐汇区房地局）验收接管……。1982年7月被告上海耀华玻璃厂向徐汇区房地局发函，内容为：“一九八一年一月二十九日，经市房局沪管收第44号批准，由我厂与贵局对某路乙、甲、丙和某路某号四处进行合资加层，建筑面积共1724㎡。后因地基承办等原因，只对甲号加层，建筑面积196㎡，实用面积93.5㎡，计三套，其中二室户二套，三室户一套。经过双方一年零六个月的努力，现三套加层工房已基本竣工。……现考虑到施工周期长，竣工的面积仅三套，厂在你区的困难户又多。为此要求某路三套加层工房的投资和分配由我厂负责……”。嗣后被告上海耀华玻璃厂将某路甲号加层的三套房屋分配给厂内职工租赁使用，由被告作为自管公房进行管理。近年来，原告等居住二楼的住户因走道上方的粪管发生渗漏，多次提出异议，要求被告移除管道。而被告在派员查看现场后，认为移除管道不可行，但同意进行修缮、更换，并委托上海永平置业有限公司进行屋面修缮和管道更换，但因原、被告对管道处理意见不一，至今管道未予更换。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，因原告提出的诉讼请求1与诉讼请求2存在相互矛盾之处，经本院释明，原告坚持第一条诉讼请求，撤回第二条诉讼请求，即要求被告拆除加层房屋、恢复原状。而被告则认为拆除加层房屋无依据，也不可行，再次表示愿意对渗漏的管道进行更换修缮，且已全权委托上海永平置业有限公司施工，希望原告等住户予以配合。
以上事实，除双方当事人的陈述外，由原告提供的租用公房凭证、照片，被告提供的申请办理加层执照的报告、房屋加层协议书、被告发给徐汇区房地局的函、加层房屋发配给职工的公房租赁凭证、与上海永平置业有限公司签订的建筑工程施工合同，与原告等住户协调的会议纪要等证据证实，经庭审质证，原告虽对被告提供的证据不予认可，但亦未提供反证，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告上海耀华玻璃厂于上世纪八十年代初即在本市某路甲号房屋上加层建造居民住房，并将房屋分配其职工作为自管公房租赁使用，至今已有三十余年。而原告居住在此已有数十年，从未就房屋建造之事提出异议，也未向有关部门反映要求拆除房屋。现由于近年来加层房屋所使用的管道出现渗漏而有纠纷，原告即以此为由要求被告拆除加层房屋，显然缺乏事实和法律依据，对此本院难以支持。对于发生渗漏的管道，按照相关法律法规，可以通过修理、重作、更换或者恢复原状来排除妨碍，而不是简单的将房屋一拆了之，且本案被告亦已出资委托原告房屋的出租人上海永平置业有限公司对受损管道进行修缮，故原告等住户也应积极予以配合尽快解决纠纷。至于被告加层房屋是否属违章搭建，因不属本案审理范围，本院不予处理，原告可通过相关行政部门另行处理。对原告提出的赔偿请求，因原告未能提供充分证据证明实际的损害事实，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈小峰的全部诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告陈小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1229号
原告田某某，男。
委托代理人李高远，黔西县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告胡某，女。
被告黄某某，男。
原告田某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，经原告田某某申请，依法追加黄某某作为被告参加本案的诉讼，并由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李高远与被告胡某到庭参加了诉讼，被告黄某某经合法传唤无正当理由未到庭。2015年6月26日，原告田某某与被告胡某、黄某某向本院申请和解期一个月。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2014年2月7日、2014年10月16日，被告胡某分二次向原告共计借款43万元，被告胡某每次都出具借条给原告。双方未约定还款期限，口头约定月利息3%。被告胡某还用其经营的黔西县好日子酒楼对2014年2月7日的借款作担保。黄某某系被告胡某的配偶，涉案债务属于被告夫妻共同债务，应当由其夫妻二人共同偿还。因原告多次要求被告胡某归还借款，被告胡某均未履行还款义务，故原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款43万元；2、被告支付原告约定的借款利息；3、由被告承担诉讼费用。
为支持自已的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的自然身份情况；
2、借条复印件2张，用以证明被告借款时间、本金及用途等事实。
被告胡某辩称：原告起诉的借款本金、约定利息、借款时间等全部属实，对她的陈述我无任何异议，只是我资金周转不过来，暂时不能偿还借款。
为支持自己的抗辩主张，被告胡某向本院提交了下列证据：
1、二被告的身份证复印件各一份，用以证明二被告的自然身份情况；
2、二被告结婚证，用以证明二被告为合法夫妻，黄某某在结婚证上的名字为黄亚明。
被告黄某某未提供书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
原告田某某与被告胡某对对方提供的所有证据均无异议，本院予以认可。
经本院认证：原告田某某与被告胡某提交的证据能相互结合证明本案的客观事实，来源合法，与本案具有关联性，均可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
本案争议的焦点是：被告黄某某应否对被告胡某向原告田某某的43万元借款承担偿还责任。
经审理查明：2014年2月7日，被告胡某向原告田某某借款20万元；2014年10月16日，被告胡某向原告田某某借款23万元。被告胡某分二次向原告共计借款43万元，被告胡某每次都出具《借据》给原告。双方未约定还款期限，口头约定月利息3%。黔西县好日子酒楼作为担保人，还在2014年2月7日的《借据》上面盖章。被告胡某依约支付原告利息至2014年12月7日后，就再未支付利息。
另查明：被告黄某某系被告胡某的配偶，黄某某的曾用名为黄亚明，二人于2001年3月28日登记结婚。涉案债务产生于被告夫妻关系存续期间。因原告多次要求被告胡某归还借款，被告胡某均未履行还款义务。故其依法提起诉讼，要求被告依法给付。
本院认为，本案属于数额巨大的民间借贷纠纷，原告请求法院依法判决被告偿还其借款43万元及利息，其就涉案借款的交付提供充分、有效的证据加以证明，被告胡某也予以认可。故本案原告出借被告胡某的借款本金应依据原告提供的《借据》为准，即被告胡某欠原告借款本金43万元。现对原告要求被告偿还借款43万元的请求因有事实及法律依据，依法应予支持。关于本案借款利息，当事人双方虽然在《借据》中没有约定借款期限和借款利息，但双方口头作出约定。作为自然人之间的民间借贷，利率可以适当高于银行的利率，但双方口头约定3%的月息明显高于银行同类贷款利率的4倍，根据被告已经按口头约定的利率归还原告利息至2014年12月7日的实际情况，将被告胡某自2014年12月8日起未再支付的利息按照中国人民银行同期贷款利率二倍标准计算利息至本案履行完毕之日止较为恰当，对原告超过部分的诉求不予支持。原告与被告胡某的借贷关系产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明所负债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告黄某某并未举证证明该条款“但书”规定的除外情形，故被告胡某以其个人名义向原告的借款原则上应当认定为夫妻二人的共同债务，原告关于由两被告共同偿还该笔借款的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡某、黄某某于本判决生效后三十日内共同偿还原告田某某借款43万元，并以43万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率二倍支付从2014年12月8日起至本案履行完毕之日止的利息给原告田某某；
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
案件受理费3875.00元（已减半收取），由被告胡某、黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 汪霄朋
二〇一五年八月七日
书记员 陈清芸
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审275号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市亚球地板厂，住所地浙江省余姚市鹿亭乡中村村。
法定代表人龚亚球，男，厂长。
申请执行人余姚市国家税务局于2016年1月5日作出的余国税处[2016]2号行政处理决定书，认定被执行人余姚市亚球地板厂明知部分收入应申报纳税而未申报纳税，采取在账簿上不列、少列收入而匿报销售收入的行为系偷税行为。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条第（一）项、第五条、第十九条第（一）项及《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第三十八条第（一）项的规定，决定对被执行人余姚市亚球地板厂依法追缴增值税69104.27元。申请执行人余姚市国家税务局于2016年1月7日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市亚球地板厂接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2016年2月21日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市亚球�板厂补缴税款人民币69104.27元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2016年1月5日作出的余国税处[2016]2号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵静园
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第413号
申请执行人牛明德，男，汉族，1956年9月12日出生。
被执行人张新明，男，汉族，1962年1月14日出生村。
本院在执行申请执行人牛明德的与被执行人张新明买卖合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00199号
原告姚某。
被告陆某。
原告姚某与被告陆某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、被告陆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，被告将所承包的工程铁艺花架项目交由原告承建，工程完工后，经双方结算，被告应向原告支付工程款47811元。被告给原告出具欠条一张。嗣后，原告多次向被告索要欠款，被告均以资金紧张为由拖欠不付。故请求人民法院依法判令被告陆某支付拖欠的工程款47811元；支付迟延履行利息至本案清结之日止；并承担本案的诉讼费用。
原告姚某为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
铁艺施工合同一份和欠条一份。证明对象为原告为被告加工铁艺外墙花栏，工程完工后经过结算，被告给原告出具欠条，证明尚欠原告工程款47811元的事实。
被告陆某辩称，一、总共工程款是多少，我要求和被告算账。二、我付款给原告多少，原告要签字。原告向我借款的借条，原告应当出示，欠款没有这么多，应当算账。三、我现在没有偿还能力，要求分期分批偿还。
被告陆某为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
谷城县凯迪绿色能源开发有限公司与湖北正大建筑安装工程公司签订的汽机罩壳安装合同一份。2012年10月11日，被告陆某与游政林签订的凯迪发电机房安装协议书，以及被告陆某与游正林签订的铁艺施工合同。证明对象为被告陆某是和游正林签订的合同，工程也是包给了游正林，工程包括2个项目，一是发电机房安装，二是铁艺栏杆。同时证明被告陆某将50000元已经支付给原告了。
庭审中，经本院主持原、被告双方进行质证、认证，被告陆某对原告姚某提供的欠条无异议，对铁艺施工合同内容无异议，但对合同签订人提出异议，认为合同中的乙方名字是原告自己添加的，合同是被告与游正林签订的。本院对被告质证无异议的欠条以及合同内容予以采信。原告姚某对被告陆某举出的证据真实性无异议，但认为游正林是受原告安排与被告签订的合同，工程的结算都是原告与被告自行商量结算，欠条也是被告直接向原告出具的。至于被告举出的谷城县凯迪绿色能源开发有限公司与湖北正大建筑安装工程公司签订的汽机罩壳安装合同，以及凯迪发电机房安装协议与本案无关，那个工程早已结算完毕。故本院对被告举出的证据铁艺施工合同予以采信，对其他两份证据仅证实原、被告之间存在承揽的工程项目，缺乏债务抵销的证明效力与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
2011年12月25日，被告陆某与案外人游正林签订了铁艺施工合同（游正林系受原告姚某指派代签）。被告陆某将其承包的凯迪公司谷城分公司莫河工地外墙花栏交给游正林。工程全长350米，总金额为112000元，同时约定钢材由凯迪公司验证为准，验收后工程款一次性付清。2012年9月工程完工验收后，被告陆某陆续支付了原告部分工程款。2015年6月6日，原、被告就该工程进行结算，双方算清账目核对铁栏杆后，被告陆某给原告姚某出具欠条一张，证明尚欠原告工程款47811元。后因被告陆某一直未支付该欠款，故原告姚某向本院提起诉讼。
本院认为，本案系承揽合同之债纠纷，双方债权债务关系明确，事实清楚。原告姚某按照合同要求完成工作，并且交付了工作成果铁艺栏杆，被告陆某应当给付报酬。但被告一直拖欠，其行为违约。被告陆某辩称欠款需要双方算账，欠款没有这么多未向本院提供相关证据，原、被告双方在算清账目核对铁栏杆数额后，被告陆某给原告姚某出具欠条，系双方结算完毕形成的欠款，被告出具欠条的行为是对该债务的确认。故被告陆某辩称的理由本院不予采纳。被告陆某应当承担支付该工程欠款的义务。原告姚某要求被告支付欠款47811元，本院予以支持，但对其要求支付利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某于本判决生效后十日内，支付原告姚某工程欠款47811元。
二、驳回原告姚某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费995元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡保荣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2679号
原告：赵吉成，男。
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：叶朝云，男。
委托诉讼代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：巢湖市居巢区高林再生纸业有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区高林镇高严路东水泥厂西。
法定代表人：郑宏群，经理。
委托诉讼代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
本院在审理赵吉成诉叶朝云、巢湖市居巢区高林再生纸业有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告叶朝云的诉讼。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵吉成撤回对被告叶朝云的诉讼。
审判员 翟华菁
二０一六年十月十四日
书记员 李 倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第917号
原告：中国银行股份有限公司菏泽市北支行。
代表人：蒋健，行长。
委托代理人：李士刚，中国银行股份有限公司菏泽市北支行客户经理。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告：聂俊美。
被告：菏泽银泰融资担保有限公司。
法定代表人：杜常格，董事长。
委托代理人：李现录，菏泽银泰融资担保有限公司客户经理。
委托代理人：刘滨，菏泽银泰融资担保有限公司客户经理。
原告中国银行股份有限公司菏泽市北支行（以下简称“中行”）与被告聂俊美、菏泽银泰融资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行的委托代理人李士刚、朱海峰及被告菏泽银泰融资担保有限公司的代理人李现录、刘滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行诉称，被告聂俊美于2013年8月23日在我行办理信用卡一张，分期付款额度为人民币500000元，由被告菏泽银泰融资担保有限公司（原菏泽银泰担保有限公司）担保。被告聂俊美持该卡多次透支消费，但并没有依照合同约定履行还款义务，我行多次催收，现被告聂俊美尚欠本金332075.92元、利息21028.13元及滞纳金63435.85元未偿还。为维护我行的合法权益。故诉至法院，要求被告聂俊美立即偿还我行信用卡本金332075.92元及相应利息、滞纳金，被告菏泽银泰融资担保有限公司承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告聂俊美未答辩。
被告菏泽银泰融资担保有限公司辩称：担保属实。
经审理查明：2013年8月23日，被告聂俊美向原告中行提交长城环球通系列信用卡申请表，办理信用卡一张，卡号：62×××31。被告聂俊美（甲方）与原告中行（乙方）签定中国银行股份有限公司信用卡领用合约。合约约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金{滞纳金＝（最低还款额-
已还金额）×5%}。
2014年2月27日，原告中行与被告聂俊美签定中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同。该合同约定：分期付款额度为人民币500000元，分期期限为12期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；分期付款手续费费率为分期付款额度的7.2%，分期付款手续费金额为32400.00元；相应的抵押担保合同已生效；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，未在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约支付利息及滞纳金；被告保证在所提额账户每期的到期日前存入并优先偿还当期分期付款应偿还额本金款项，如未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使被告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
2014年2月27日，原告中行与被告菏泽银泰融资担保有限公司签定信用卡分期付款保证合同。合同约定：被告所担保的主债权为原告中行对被告聂俊美开展分期付款业务形成的债权，包括因透支本金及其利息、手续费、滞纳金、银行实现债权的费用等（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）；保证方式为全程连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。自2014年8月23日起，该信用卡开始逾期，截至2015年7月24日，所欠透支本金332075.92元，利息为21028.13元，滞纳金为63435.85元。被告菏泽银泰融资担保有限公司未履行担保义务。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同及信用卡分期付款保证合同意思表示真实，且分期付款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂俊美于本判决书生效后十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司菏泽市北支行信用卡借款本332075.92元及利息、滞纳金（利息自2015年7月25日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利率按日万分之五计算；滞纳金自2015年7月25日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利率按最低还款额未还部分的5%计算；扣除被告已还利息）。被告菏泽银泰融资担保有限公司承担连带清偿责任。
二、被告菏泽银泰融资担保有限公司向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告聂俊美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7548元，由被告聂俊美、菏泽银泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邢 琳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第31号
罪犯池朝振，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2007年5月31日作出（2007）平刑初字第108号刑事判决，以被告人池朝振犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金82867元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月25日起至2018年12月24日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月12日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯池朝振在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯池朝振在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯池朝振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯池朝振减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁 虹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第96号
原告：阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社。住所地：阳江市江城区双捷镇沿江西路*号。
负责人：黄开秀，该社主任。
委托代理人：邵世国，阳江市江城区农村信用合作联社职员。
委托代理人：区世策，阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社职员。
被告：洪瑞元，女，汉族。
原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社（以下简称双捷信用社）诉被告洪瑞元借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双捷信用社的委托代理人邵世国到庭参加诉讼；被告洪瑞元经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双捷信用社诉称：被告洪瑞元因借新还旧，于2007年9月6日向原告双捷信用社申请借款5000元，双方签订了合同号为农信借字（2007）第248号《借款合同》，合同约定：借款期限自2007年9月6日起至2010年7月20日止，借款利率为8.4‰。贷款期满后，被告未能向原告如期还清贷款，原告于2013年8月23日向被告发出贷款催收通知书，但多次向被告催收未果，至2014年2月26日止仍欠原告贷款本金5000元及利息4832.53元。特向法院起诉，请求法院判令：一、被告洪瑞元偿还原告借款本金5000元及利息4832.53元（计至2014年2月26日止），此后的利息自2014年2月27日起按借款合同约定的利率计算至清偿日止。二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告洪瑞元没有到庭应诉亦无向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2005年，被告洪瑞元因装修房屋资金不足向原告双捷信用社借款5000元，2007年8月26日，被告洪瑞元以经济周转困难为由，向原告双捷信用社申请借款5000元借新还旧。2007年9月6日，原告双捷信用社与被告洪瑞元签订了一份《借款合同》，其中约定：借款金额为5000元，借款用途：借新还旧，借款期限自2007年9月6日起至2010年7月20日止，贷款利率为8.4‰，还款方式为按季付息，到期还本；借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天内向贷款方提出书面申请。经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按借款人在借款合同载明的贷款利率水平加收50%；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利等内容。2007年9月6日，原告双捷信用社如约向被告洪瑞元发放贷款5000元，被告洪瑞元签署了一份借款借据给原告收执，载明借款金额为5000元，借款利率为8.4‰，借款期间自2007年9月6日起至2010年7月20日止。借款期限届满后，被告洪瑞元未能按照合同的约定归还贷款本息。计至2014年2月26日止，被告尚欠原告借款本金5000元及利息1957.72元（含复利）。原告经催收未果，遂于2014年3月11日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告庭审陈述记录在案，有借款合同、借款借据、贷户借款申请书、尚欠本息情况电脑打印单、借款人的身份证复印件等为证，本院经庭审质证，综合分析后予以确认。
本院认为：原告双捷信用社与被告洪瑞元在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》，是当事人真实的意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同。原告已依约向被告洪瑞元发放了贷款5000元，被告洪瑞元未能依约偿还借款本金5000元及利息，属于违约，应承担还本付息的违约责任。因此，原告请求被告洪瑞元偿还尚欠的借款本金、利息及复利的诉请，合法合理，本院予以支持。原告还要求被告偿还拖欠本金及应收利息的罚息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，原告诉请的罚息违反了法律相关强制性规定，而且原告诉请的利息已包含了复利，既计算复利再收罚息无异于对违约的借款人施以双重罚，有违公平原则，故，对原告诉请本金及应收利息的罚息，本院不予支持。被告洪瑞元应偿还原告双捷信用社借款本金5000元及利息（含复利，计至2014年2月26日止为1957.72元，从2014年2月27日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息按《借款合同》的约定计算）。被告洪瑞元经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一、限被告洪瑞元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社清偿借款本金5000元及利息（计至2014年2月26日止为1957.72元；从2014年2月27日起至本判决确定的履行期届满之日止按《借款合同》的约定计算）。
二、驳回原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用负担14.6元，被告洪瑞元负担35.4元（该款原告已预交，本院不作退还，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 炜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2471号
原告：孙树平。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告孙树平、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙树平的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中心委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙树平向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金25687.20元打入孙树平的养老保险基金账户。事实和理由：孙树平系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2008年起单位为孙树平缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2008年至2013年的养老保险金手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查孙树平2008年至2013年单位缴费15412.32元，个人缴费10274.88元，缴费合计25687.20元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。孙树平和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用�失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到孙树平和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理孙树平交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取孙树平社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将孙树平缴纳养老保险金与实验中学为孙树平缴纳养老保险金存入孙树平在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使孙树平与实验中学缴纳的养老保险金没有存入孙树平在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权�托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对�保局应当存入孙树平账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将孙树平缴纳养老保险金10274.88元与公主岭实验中学为孙树平缴纳的养老保险金15412.32元，按照法律规定的比例存入孙树平在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担�带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 施 洋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3227号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青，总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：王恺忠。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告王恺忠为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵浩平
二〇一七年六月十九日
书记员 姚 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0470号
原告吴闽。
委托代理人林军清，浙江康大律师事务所律师（特别授权）。
原告蔡建君。
委托代理人林军清，浙江康大律师事务所律师（特别授权）。
原告吴华斌。
委托代理人林军清，浙江康大律师事务所律师（特别授权）。
被告卞书荣。
委托代理人李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师（特别授权）。
被告杨秋萍，现下落不明。
原告吴闽、蔡建君、吴华斌与被告卞书荣、杨秋萍欠款纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴闽、蔡建君、吴华斌的共同委托代理人林军清、被告卞书荣的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告杨秋萍经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴闽、蔡建君、吴华斌诉称：三原告与被告卞书荣、杨秋萍夫妇于2009年开始筹建扬州古渡春生态园有限公司（以下简称古渡春公司）。2010年11月14日，经古渡春公司股东会决议，三原告退股，其股权分别转让给卞书荣及杨秋萍。2013年3月13日，被告卞书荣就合伙筹建古渡春公司期间，三原告所垫付的前期费用168930.70元出具欠条，约期于2013年5月30日前归还，并约定由吴闽前来结算。届期未付款。被告卞书荣与杨秋萍原系夫妻，于2014年12月8日办理离婚手续。本案欠款系两被告婚姻关系存续期间共同经营古渡春公司所负债务，应为夫妻共同债务。请求判令被告卞书荣、杨秋萍立即归还欠款168930.70元，并支付逾期付款利息（自2013年5月30日起至实际付款之日，按照同期银行贷款利率计算）。
被告卞书荣辩称：对原告所述合资筹建古渡春公司、三原告退股、卞书荣出具欠条等情况无异议。欠条出具后，因卞书荣未及时付款，三原告均催要过欠款。2014年1月30日，卞书荣曾以转账方式向原告蔡建君付款2万元，此款应在本案欠款中扣除。本案债务发生于卞书荣与三原告合资筹建古渡春公司期间，时杨秋萍并非股东，本案欠款并非为家庭生活所负，不属于两被告夫妻共同债务，应由卞书荣个人承担。
被告杨秋萍未答辩。
针对被告卞书荣的辩称意见，三原告补充陈述，被告卞书荣所付蔡建君2万元，系共同筹建期间装修古渡春公司卫生间及食堂时，蔡建君为卞书荣垫付的材料款，与本案无关；欠条载明由吴闽结算，故原告向蔡建君支付2万元不应在本案欠款中扣除。
经审理查明：2013年3月13日，卞书荣向原告吴闽、蔡建君、吴华斌出具欠条1张，载明：欠吴闽、蔡建君、吴华斌前期费用人民币168930.70元整，归还时间2013年5月30日前，此款由吴闽来结。届期，卞书荣未付款。2014年1月30日，卞书荣向原告蔡建君转账付款2万元。
另查明，被告卞书荣与杨秋萍于1987年6月登记结婚，2014年12月8日登记离婚。
上述事实，有三原告及被告卞书荣的陈述，三原告提供的2013年3月13日卞书荣出具的欠条、两被告婚姻登记材料，以及被告卞书荣提供的2014年1月30日银行转账凭条等证据在卷予以证实。
本院认为：原告吴闽、蔡建君、吴华斌与被告卞书荣就共同筹建古渡春公司期间所发生的费用进行结算并出具欠条，双方即应按照欠条约定的期限及方式付款。卞书荣未及时付款，应承担逾期付款利息。对于卞书荣于2014年1月30日所付蔡建君2万元，三原告认为该2万元系共同筹建期间卞书荣所欠蔡建君的材料款，并非欠条所载款项，被告卞书荣则认为系归还欠条所载款项。对此本院认为，双方经结算所形成的欠条，应视为对双方共同筹建古渡春公司期间所有债权债务所进行的结算。欠条虽载明由吴闽来结，但三原告分处异地，蔡建君系权利人之一，卞书荣应蔡建君的要求向其付款，亦不违常理。三原告认为所付蔡建君2万元系欠条之外的其他债务，依法负有举证责任。现被告卞书荣对此予以否认，三原告未能提供证据证明其主张，故本院对此依法不予采纳，已付2万元应在本案欠款中予以扣减。被告卞书荣、杨秋萍曾共同经营古渡春公司，本案所涉债务发生于古渡春公司筹建期间，应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告杨秋萍应共同承担还款责任。被告杨秋萍经本院传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞书荣、杨秋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴闽、蔡建君、吴华斌欠款148930.70元，并支付逾期付款利息（以欠款148930.70元为基数，自2013年5月30日起至实际付款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，由三原告负担300元，被告卞书荣、杨秋萍负担3378元（两被告负担的部分原告已预交，两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 潘爱林
人民陪审员 苗德林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵璐璐
江苏省溧水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第49号
公诉机关江苏省溧水县人民检察院。
被告人李某，男。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于溧水县看守所。
江苏省溧水县人民检察院以溧检诉刑诉（2013）27号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李小斌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月至2012年10月22日期间，被告人李某先后在溧水县东屏镇、永阳镇等地，采用撬窗入室等手段盗窃作案12起，窃得现金、笔记本电脑等物品，合计价值人民币23019元。具体分述如下：
1．2011年11月的一天，被告人李某到溧水县东屏镇金湖村山棚村4号陈甲家，踹门入室，盗得现金人民币150元。
2.2011年12月26日，被告人李某到溧水县永阳镇戴家村章陈堡村3-1号孙某家，翻窗入室，盗得现金人民币1000元。
3.2012年3月19日，被告人李某到溧水县永阳镇工农兵村江北村202号尹某家，撬窗入室，盗得价值人民币1767元的方正牌R-620型笔记本电脑1台、价值人民币110元的红南京香烟1条、价值人民币135元的硬盒中华香烟3包。
4.2012年4月11日，被告人李某到溧水县永阳镇石巷村老虎庄村陈乙家，撬窗入室，盗得价值人民币564元仿iphone型手机3部、价值人民币631元的华为牌8650型手机1部、价值人民币517元的索尼牌DSC-T300型数码相机1部、价值人民币480元的爱国者4G移动储存器9个、价值人民币210元的软玉溪香烟1条、价值人民币18元的工艺品戒指1枚。
5.2012年4月16日，被告人李某到溧水县永阳镇十里牌村高家村29号高某家，撬窗入室，盗得价值人民币150元的工艺品清明上河图1幅、价值人民币150元的工艺品水浒人物图1幅。
6.2012年4月24日，被告人李某到溧水县沙河村孙家圩村37号李甲家，翻窗入室，盗得价值人民币1967元的三星牌R428型笔记本电脑1台、黄金戒指1枚。
7.2012年9月8日，被告人李某到溧水县永阳镇十里牌村陈家村56-2号方某家，撬窗入室，盗得现金人民币2400元、价值人民币3583元的联想牌Z475型笔记本电脑1台、价值人民币135元的硬盒中华香烟3包。
8．2012年9月底的一天，被告人李某到溧水县白马镇浮山村上力村65-1号张某家，撬窗入室，盗得价值人民币57元的VGASY牌石英手表1块。
9.2012年10月12日，被告人李某到溧水县经济开发区秦淮村庙头村46号缪某家，撬窗入室，盗得价值人民币3773元的9.8克黄金戒指1枚、价值人民币93元的玉佩挂件1个。
10.2012年10月15日，被告人李某到江苏省句容市后白镇乌嘴村5号沈某家，撬窗入室，盗得现金人民币800元、价值人民币3183元的惠普牌G4型笔记本电脑1台、价值人民币90元的硬盒中华香烟2包。
11.2012年10月中旬，被告人李某到溧水县永阳镇沙河村周家圩村38号李乙家，翻窗入室，盗得价值人民币335元的尼彩MORAL型手机1部。
12.2012年10月22日上午，被告人李某到溧水县永阳镇十里牌村陈家村56-2号方某家，撬窗入室，盗得价值人民币651元的925型纹银手镯2个、价值人民币40元的五星红杉树香烟1包、价值人民币30元的南京香烟1包。
2012年10月22日12时许，被告人李某在溧水县永阳镇十里牌村陈家村被群众抓获。到案后，被告人李某如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人李某在开庭过程中供认不讳，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人李某的供述与辩解；2、被害人陈甲、孙某、尹某、陈乙、高某、李甲、方某、张某、缪某、沈某、李乙的陈述；3、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片；4、溧水县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书；5、被告人户籍材料、到案经过、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证明。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院应予以支持。被告人李某系入室盗窃，应酌情从重处罚；被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月22日起至2017年4月21日止，罚金自判决生效之日起三十日内予以缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 杨 庆
人民陪审员 方洪兵
二〇一三年三月五日
见习书记员 喻 洋
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执字第1578号
申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社。
负责人郑少剑，主任。
被执行人潘丽英，女，1964年5月24日出生，汉族，个体工商户。
被执行人徐超，男，1963年3月23日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社与被执行人潘丽英、徐超金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人潘丽英、徐超拒不履行生效法律文书［（2014）邵民初字第2995号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的房屋正在处置中，但无法在执限内执结。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2995号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月十六日
书记员 温惠彬
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00539号
原告陈丽光，男，1982年2月17日出生，现住石家庄市槐安路**号。
委托代理人任德辉，石家庄市元氏县和正法律事务所，法律工作者，特别授权。
被告闫夕奎，男，1964年1月21日出生，现住元氏县苏阳乡纸屯村。
原告陈丽光与被告闫夕奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：：原被告签有欠款协议，协议约定被告在2012年9月1日前还清全部欠款，至今只还欠款9000元，还剩余7500元欠款未还清，按照0.1的滞纳金计算利息归还欠款，利息日期从2013年3月14日至2014年4月29日期间计算利息，滞纳金总数为3075元，要求返还本金加滞纳金共计10575元，请求法院依法判决。
被告闫夕奎传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告购买原告轮胎，原、被告签有欠款协议，协议约定被告在2012年9月1日前还清全部欠款，至今只还欠款9000元，还剩余7500元欠款未还清。原告按照协议约定0.1%的滞纳金计算利息归还欠款，利息日期从2013年3月14日至2014年4月29日期间计算利息，滞纳金总数为3075元，要求返还本金加滞纳金共计10575元，以上事实，有原告提供的欠款协议及庭审笔录证实。
本院认为，原，被告签订欠款协议双方自愿签订，符合法律规定，应为有效协议。被告不按欠款协议履行，是违约行为，原告按照协议约定0.1%的滞纳金计算利息归还欠款，利息日期从2013年3月14日至2014年4月29日期间计算利息，滞纳金总数为3075元，要求返还本金加滞纳金共计10575元符合法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤没有到庭，适用缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百0九条规定，判决如下：
一、被告闫夕奎在本判决生效之日五日内给付原告欠款10575元。
被告未按判决书指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一四年八月七日
书记员 张 禾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1115号
上诉人（原审原告）：谢金玲，女，1957年6月7日生，汉族，天津市棉纺一厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人谢金玲因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢金玲上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4858号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
谢金玲向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价120024.6元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年8月，签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4316元的价格，将天津市河东区××家园××号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2560元，被告每平米加价1856元，总计违规收取房屋差价共计120024.6元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告谢金玲的起诉。案件受理费2700元，退回原告谢金玲。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1115号上诉人（原审原告）：谢金玲，女，1957年6月7日生，汉族，天津市棉纺一厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人谢金玲因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢金玲上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4858号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。谢金玲向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价120024.6元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年8月，签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4316元的价格，将天津市河东区××家园××号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2560元，被告每平米加价1856元，总计违规收取房屋差价共计120024.6元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告谢金玲的起诉。案件受理费2700元，退回原告谢金玲。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执597号
申请执行人：祝友谊，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。
被执行人：肖燕，女，1986年10月25日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。
被执行人：王泽彪，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。
本院在执行祝友谊与肖燕、王泽彪民间借贷纠纷一案中，依法于2018年1月24日向被执行人肖燕、王泽彪发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年8月15日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的归还借款本金145,000元和利息25万元，负担案件受理费2,877元的义务并报告财产。被执行人虽予报告了财产但未履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书中确定的还款义务，本院依法对王泽彪司法拘留15日。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 刘 萍
二〇一八年五月十一日
书记员 孙鼎铭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。