上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1349号
原告潘梅芳。
委托代理人童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
被告上海伟力医疗器械五金有限公司。
法定代表人潘金光，董事长。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
原告潘梅芳与被告上海伟力医疗器械五金有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告潘梅芳及其委托代理人童迅、被告委托代理人顾帅两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘梅芳诉称，2009年11月被告以“启动工会会费”的名义向原告商借人民币100，000元（以下币种同），约定每月支付利息500元，如原告需取款提前30天通知被告，为此，原告于2009年11月2日交付给被告现金100，000元，被告当场出具收据一份。此后从2009年12月至2011年2月止，被告每月向原告支付500元利息。从2011年3月调整为利息每月1，000元，但从2013年3月始被告未支付利息。2013年4月原告因急需现金向被告催要时，被告以各种理由拖延支付，并且也未支付利息。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款100，000元；2、被告支付上述款项自2013年2月至2014年5月每月1，000元的利息，合计15，500元。
原告潘梅芳对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、收据一份，旨在证明被告收到现金100，000元的事实；
2、上海农村商业银行储蓄发生额明细，旨在证明被告支付利息的事实；
3、原告身份证复印件、被告工商档案信息，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。
被告上海伟力医疗器械五金有限公司辩称，不同意原告的诉请，双方之间没有借款关系，被告没有收到款项，也没有支付过利息。是被告公司工会主席葛国伟假借被告工会的名义向原告借款，相关利息的约定及变更也是葛国伟和原告协商的，原告清楚实际借款人是葛国伟。被告知道这件事后，收回了被告工会的公章，并将该事告知了相关人员，原告同相关人员也一起开会，认可借款不是被告的行为。
被告上海伟力医疗器械五金有限公司对其辩称向法庭提供如下证据：
1、移交清册，旨在证明2010年8月葛国伟确认被告工会的债务全部是葛国伟的个人债务，并且葛国伟也从被告公司离职的事实；
2、葛国伟的户口信息资料，旨在证明葛国伟自杀的时间，自葛国伟去世后，就没有支付过利息的事实；
3、刘根宝、方寨红出庭作证，旨在证明被告不清楚借款，没有向原告借过款，原告清楚借款人为葛国伟；
4、方寨红银行卡明细，旨在证明被告没有收到100，000元，也没有支付过利息的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但该收据上的收款单位是被告工会，被告从来没有收到过该款项，明确的收款人不是被告；证据2真实性无异议，但不认可原告的证明内容，利息不是被告支付的；证据3无异议。原告对被告提供的证据1中第1-4条真实性无异议，对第5条真实性不认可，第5条不确定是葛国伟写的；证据2真实性无异议，但对证明内容不认可；证据3刘根宝的证人证言，原告认为刘根宝对是否收到100，000元也是不清楚的，对其陈述的葛国伟以工会名义出具的借据全部收回，且承诺是个人行为表示不认可；方寨红说没有收到过钱，是违反出纳职责的。证据4不予认可，与本案无关。经审核，本院依法对原告提供的证据均予以认定，对被告提供的证据1-2、4真实性予以认定，证据3刘根宝的证言部分证实葛国伟以被告公司工会名义借款的事实予以认定，但对证明原告明确知道是葛国伟个人借款的内容，无其他证据予以佐证，本院不予认定；方寨红的证言证实是其出具收据的证言予以认定，但其证言并不能证明被告未收到借款的事实，对该部分证言本院不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2009年11月2日，被告向原告借款100，000元，被告出具收据一张，载明“交款单位：潘梅芳，收款方式：现金100，000元，收款事由：启动会费，取款通知30天”，收据加盖了“上海伟力医疗器械五金有限公司工会委员会”章，被告财务人员方寨红签字“方”。自2009年12月起至2011年2月，原告每月收到利息500元，2011年3月起至2013年1月，原告每月收到利息1，000元，2013年2月，原告收到利息500元。2013年4月，原告要求被告还款，被告未予归还，遂涉诉。
本案争议焦点在于原告是否和被告之间形成借款合同关系，被告辩称未收到过100，000元借款，利息也不是被告支付的，双方之间不存在借款关系。本案中，葛国伟以被告公司工会的名义向原告借款是否可以认定为被告的借款是本案的关键。对此，本院认为，葛国伟的身份为被告公司的工会主席，其向原告出具的收据上加盖了被告公司工会的公章，且有被告公司财务人员签字，原告作为出借人，已尽到合理注意义务，原告足以有理由相信葛国伟出面向其借款是职务行为，其代表被告公司，由此产生的法律后果应当由被告承担。其次，根据被告及证人方寨红陈述，类似本案“启动工会会费”的收据不止本案一张，其他收据被告公司均已收回，故本院认为，被告已知晓葛国伟曾代表被告公司向外借款的事实，被告未能对葛国伟代表公司向外借款的行为严加审核，由此产生的不利后果也只能由被告自行承担。被告还辩称葛国伟曾承诺以工会名义形成的借款由其本人负责，且原告也知道该借款为葛国伟个人借款，但对此辩称被告未能提供证据证明，且对于葛国伟与被告内部之间的约定，不能对抗原告，故本院不予采信，本院认定本案原、被告之间存在借款合同关系。本院根据被告申请，依法向上海农商银行奉贤支行调取原告银行账户的进账明细，但因原告账户中每月500元及1，000元的进账均为现金存入，故无法查询转入账户及汇款人的信息，但结合本案借款事实来看，自2009年11月原告出借款项至2013年2月葛国伟去世，期间每月500元及1，000元的款项可以认定为葛国伟代表被告每月支付的利息。
本院认为，原、被告之间的借款关系，事实清楚、证据确凿。原告作为出借人，已经将款项交付借款人，其实际履行了出借人的出借义务，至于款项是否进入被告公司账户及是否由被告支付利息的事实，并不影响双方借款法律关系的认定。现被告未按约履行还款义务，显属违约，对此，其应当承担归还原告借款及利息的民事责任。关于利息的计算标准问题，被告每月支付给原告500元及2011年3月以后每月1，000元的利息，未超过法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海伟力医疗器械五金有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘梅芳借款100，000元；
二、被告上海伟力医疗器械五金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告潘梅芳利息15，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，610元，由被告上海伟力医疗器械五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 任新海
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。