wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2319号
公诉机关广东省东�市第二市区人民检察院。
被告人王成贵，男，1969年12月21日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业，住中江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2393号起诉书指控被告人王成贵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并于2017年1月12日以东二区检诉刑变诉〔2017〕1号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人王成贵到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关先后于2016年3月17日、7月14日以补充侦查为由申请延期审理，并分别于同年4月15日、8月12日恢复审理。本案因案情疑难、复杂，经东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年5月28日17时许、2015年6月28日21时许，被告人王成贵使用电话联系吸毒人员陈某（另作处理），在其租住的东莞市长安镇乌沙社区振源路迎客松公寓3218房内向陈贩卖毒品甲基苯丙胺共2次，每次0.3克，每次获利100元，每次交易过程中还容留陈某在该房内吸食毒品甲基苯丙胺。此外，在2015年4月至6月期间，王成贵还容留陈某在上述3218房吸食毒品1次。2015年6月29日23时许，公安机关根据线索在上述3218房内抓获被告人王成贵，并在该房厨房内搜出疑似毒品2包（分别净重53.63克、2.66克，均检验出甲基苯丙胺成分）、电子称1个。
公诉机关并向法庭提供了相应的证据，据此认为，被告人王成贵贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，且还容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王成贵对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实没有异议，表示认罪，承认在其房间缴获的1包净重2.66克的冰毒是他的，但辩称在其房间厨房地上缴获的1包净重53.63克的冰毒不是他的，他从来没有见过，并否认有实施贩卖毒品的行为，不承认贩卖毒品罪。
经审理查明，2015年4月28日17时许、2015年6月28日21时许，被告人王成贵使用电话联系吸毒人员陈某（另作处理），在其租住的东莞市长安镇乌沙社区振源路迎客松公寓3218房内容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。此外，在2015年4月至6月期间，王成贵还容留陈某在上述3218房吸食毒品1次。2015年6月29日23时许，公安机关根据线索在上述3218房内抓获被告人王成贵，并在该房厨房地上搜出用红色塑料袋装的疑似毒品1包（净重53.63克、检验出甲基苯丙胺成分）、在该房卧室衣柜内搜出疑似毒品1包（净重2.66、检验出甲基苯丙胺成分克）、电子称1个。
上述事实，被告人王成贵在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，户籍证明，常住人口信息，搜查笔录，扣押清单，称量照片，提取笔录，出租屋暂住人员情况登记表，毒品缴交收据，通话清单，发还清单，现场检测报告书，强制戒毒决定书，情况说明，证人陈某、袁某、侯某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，搜查现场录像，称重录像，审讯录像，被告人王成贵的供述等证据予以证实，足以认定。
关于在被告人王成贵房间厨房地上缴获的53.63克甲基苯丙胺是否是被告人王成贵所有的问题。经查，被告人王成贵一直称他从来�有见过该包毒品，其不清楚该包毒品怎么来的，该毒品不是他的。王成贵的妻子袁某称没有留意过厨房内有该包东西，也不知道有该包东西，她不知道公安人员从哪里搜出该包东西。从搜查现场录像来看，该录像并不是搜查现场的全程录像，不完整，只是其中的一部分，无法证实以下几个情况：如何发现该包毒品，公安人员在去厨房之前该包毒品是否已经在厨房地上，公安人员进入房间后是否有人去过厨房等情况。另外，从该录像可以看出，搜查时是警察在前面带被告人到厨房后从瓦罐旁边拿出该包毒品让被告人指认，而不是由被告人带路指出后搜查出来的。还有，从搜查录像及现场勘查情况来看，该包毒品是放在厨房地上瓦罐旁边的。正常来说，毒品一般是藏在比较隐蔽的地方，而涉案该包毒品却放在厨房地上，有点反常。综合以上几点分析，本院不能肯定该�毒品是被告人王成贵所有，故对公诉指控该包毒品是被告人王成贵所有的意见不予支持。
本院认为，被告人王成贵为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王成贵容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人王成贵犯贩卖毒品罪，证据不足，本院不予支持。经查，证人陈某证实被告人王成贵贩卖毒品，但被告人王成贵一直否认有贩卖毒品给陈某，而公诉机关提供的手机信息内容也不能证实王成贵有贩卖毒品的行为，除此之外，公诉机关没有其他证据证实被告人王成贵有贩卖毒品，故该指控证据不足，本院不予支持。
根据被告人王成贵的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条第一款�第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王成贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2017年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐淑媚
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00103号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章宏武，男，汉族，大学文化，原繁昌县某某有限公司法定代表人、现为实际控制人。住浙江省宁波市。2013年8月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被安徽省繁昌县公安局取保候审，2013年11月14日经安徽省繁昌县人民检察院批准，同年11月19日由安徽省繁昌县公安局依法执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
辩护人ＸＸＸ，上海市江南律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人章宏武犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年3月12日作出（2014）繁刑初字第00021号刑事判决。原审被告人章宏武不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员徐彬出庭履行职务，上诉人章宏武及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人章宏武于2007年成立繁昌县某某有限公司，2012年1月，章宏武让其姐夫王某挂名为公司的法定代表人，章宏武为实际控制人。自2008年至2012年期间，被告人章宏武以个人或繁昌县某某有限公司的名义，以企业需要资金周转为由，以支付高额利息的手段，先后向赵某某等社会四十余名公众吸收存款累计3558.6万元，现已造成无力偿还的后果。
被告人章宏武吸收存款出具的借条金额累计3740.5万元，借款中依据出借人的陈述（以下均为约数）首付扣除利息100.15万元，未付利息计入本金81.75万元，被告人章宏武实际借款金额3558.6万元。案发前已归还本金220.2万元，已支付利息415.15万元。借条中多数以繁昌县某某有限公司提供担保，约定月息2分至5分不等，大多数借款人在出借本金时扣除了第一个月的利息，部分借款在重新出具条据时，将未付利息计入本金属实。
原判另查明，被告人章宏武于2013年8月12日主动到繁昌县公安局某某派出所投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人章宏武供述，他于2008年在繁昌峨山工业园成立繁昌县某某有限公司，主要经营防火防腐材料，注册资本1200万。由于企业贷款一直不顺，开始向民间短期借款，用于企业的建设、生产。他从2008年起至2012年间，先后向赵某某、王某某等四十余人借款，月息2分至5分不等，都出具了借条，有的以繁昌县某某有限公司作担保，本金加利息大约3000万元，后期由于支付高额利息，只好借新债还老债，所借资金已无力归还，现企业面临拆迁，只能用拆迁补偿款清偿债务。
2、赵某某等四十一名证人证言证实章宏武向他们借款的事实，与本院查明的借款事实一致，以上证人证实章宏武借款事由为企业资金周转困难等，约定月息2分至5分不等，借款支付方式以通过银行汇入章宏武个人账户或直接支付现金给章宏武，且附有借条、借款合同等证据予以印证，各证人均证实收到时间不等、数额不等的利息。
3、私营企业基本注册信息，证实繁昌县某某有限公司的注册和经营范围。
4、被告人章宏武的户籍证明，证实被告人的出生时间、住址等身份情况。
5、抓获经过，证实被告人章宏武于2013年8月12日主动到繁昌县公安局某某派出所投案的事实。
6、谅解书，证实被告人章宏武已得到21名借款人谅解的事实。
原判认为：被告人章宏武违反国家金融管理制度，以高于银行利息的方式向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪。针对被告人及辩护人关于借款中的未扣利息和利息计入本金以及重复计算和借条未及时收回的辩解、辩护意见，在案证据证实，公安机关已对上述内容进行核实，公诉机关指控时已经注明，本院将根据核实后的实际借款数额作为犯罪数额予以认定。被告人章宏武具有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于其在案发前已归还部分借款及取得部分出借人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决：被告人章宏武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元。
章宏武不服上述一审判决提出上诉，章宏武上诉及其辩护人辩护提出：1、出具借条时夸大了债权金额以及存在重复出具借条的问题；2、除一审判决认定的外，其另偿还部分债权人的本金及支付了利息；3、其融资的钱都用于其企业投资和经营活动，应定性为单位犯罪。原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审庭审中，章宏武的辩护人提出两组新证据：1、汇款凭证一组，证明章宏武已支付了部分债权人的本金及利息；2、固定资产评估盘点表，证明繁昌县某某有限公司正在拆迁。
出庭检察员出庭意见认为：汇款凭证上记载的时间在出具借条之前，不能证实还款情况，且章宏武还款的数额不影响本罪犯罪数额的认定；目前繁昌县某某有限公司拆迁处于停止状态。章宏武辩护人提出的新证据不能影响本案事实认定，亦不能证明本案属于单位犯罪。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人章宏武犯非法吸收公众存款罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证，本院予以确认。对上诉人章宏武及其辩护人提出其另支付部分债权人的本金及利息的上诉理由及辩护意见，经查，其所提供汇款凭证上记载的时间多数在出具借条之前，其以出具借条前双方往来汇款凭证证明其已支付债权人的本金及利息不符合正常交易习惯，依据不足，故对上诉人章宏武及其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。对上诉人章宏武及其辩护人提出的出具借条时夸大了债权金额或重复出具借条的意见，因上诉人章宏武系完全民事行为能力人，其在出具借条时应当知道出具借条所应承担的法律后果，现其无证据证明其因受胁迫出具借条，亦无充分证据证明其未收到借条项下款额，对其该主张不予采信。
本院认为：上诉人章宏武违反国家金融管理制度，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪。一审判决认定事实清楚，定罪正确。上诉人章宏武非法吸收公众存款的行为系其个人行为，不符合单位犯罪构成要件，对上诉人及辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。非法吸收公众存款罪的数额以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。原判量刑时已充分考虑上诉人所具有的法定或酌定从轻处罚情节，依法量刑适当。上诉人章宏武以原审已考虑的量刑情节上诉请求再予从轻处罚，依据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
代理审判员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0913号
罪犯黄利明，男，1983年11月4日出生于湖南省沅陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2011年5月17日作出（2011）沅刑初字第45号刑事判决，以被告人黄利明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。因该犯不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）怀中刑一终字第55号刑事判决，以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）怀中刑执字第615号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄利明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄利明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄利明减去有期徒刑七个月二十一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第108号
罪犯陈德军，男，出生于2439年8月27日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2006年10月18日作出刑事判决，认定罪犯陈德军犯抢劫盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月；
2012年10月23日被西宁市中级人民法院减刑十一个月；。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈德军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年4个月（刑期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执异9号
案外人：封松廷，男，1991年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区瑞山路。
申请人：北京通厦投资开发集团有限公司。
法定代表人：陈春玖，该公司董事长。
被申请人：中奥联合置业有限公司。
法定代表人：潘亚文，该公司董事长。
本院在办理北京通厦投资开发集团有限公司与中奥联合置业有限公司解散纠纷财产保全案中,本院于2016年12月6日作出（2016）渝0117执保508号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人中奥联合置业有限公司名下价值4亿元的财产（详见协助执行通知书或协助冻结存款通知书），保全执行中，查封了中奥联合置业有限公司名下位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号2幢14-9住房一套。查封后，案外人封松廷向本院提出书面异议申请，请求法院解除对中奥联合置业有限公司名下位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号2幢住房一套的查封。
本案在审查中，案外人封松廷撤回执行异议申请。
经审查，案外人封松廷撤回执行异议申请，理由正当,符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人封松廷撤回执行异议申请。
审 判 长 杨学习
审 判 员 杨代富
代理审判员 牛立威
二〇一七年二月三日
书 记 员 唐 敏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0117执异9号案外人：封松廷，男，1991年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区瑞山路。申请人：北京通厦投资开发集团有限公司。法定代表人：陈春玖，该公司董事长。被申请人：中奥联合置业有限公司。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院在办理北京通厦投资开发集团有限公司与中奥联合置业有限公司解散纠纷财产保全案中,本院于2016年12月6日作出（2016）渝0117执保508号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人中奥联合置业有限公司名下价值4亿元的财产（详见协助执行通知书或协助冻结存款通知书），保全执行中，查封了中奥联合置业有限公司名下位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号2幢14-9住房一套。查封后，案外人封松廷向本院提出书面异议申请，请求法院解除对中奥联合置业有限公司名下位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号2幢住房一套的查封。本案在审查中，案外人封松廷撤回执行异议申请。经审查，案外人封松廷撤回执行异议申请，理由正当,符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人封松廷撤回执行异议申请。审 判 长  杨学习审 判 员  杨代富代理审判员  牛立威二〇一七年二月三日书 记 员  唐 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82881号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：段兆刚，男，1978年9月30日出生，汉族，住山东省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告段兆刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告段兆刚经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告段兆刚应支付原告全部未付租金人民币110,270.88元(其中含截止2016年10月30日已到期租金15,315.40元，未到期租金94,955.48元)；2.被告段兆刚应支付原告截至2016年10月30日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金664.65元及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,063.08元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告段兆刚应支付原告律师代理费3,000元；4.本案诉讼费由被告段兆刚负担。事实和理由：2016年5月23日，原、被告签订合同编号为TSD377-1605-641845《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告海马牌车辆一辆(型号及配置：HAIMA14DS/三厢轿车4门尊贵型，发动机号：4B006885-A2，车架号：LH17CKBF2FH054929)，车辆融资总额为84,868元，首付款34,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,063.08元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年6月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告确认以合同签订地(泰安市岱岳区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告段兆刚未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表、车辆发票；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告段兆刚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告段兆刚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告段兆刚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告段兆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段兆刚应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金110,270.88元；
二、被告段兆刚应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月30日的逾期付款违约金664.65元，以及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,063.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告段兆刚应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,578元，减半收取计1,289元，由被告段兆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3315号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，地址：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼，组织机构代码：78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人付贤友，遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社负责人。
委托代理人李小花，遵义市汇川区农村信用合作联社法律事务部员工。
被告董必强，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告李少环，女，汉族，广东省阳山县人，现住遵义市汇川区团泽镇。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社与被告董必强、李少环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义市汇川区农村信用合作联社的委托代理人付贤友到庭参加了诉讼，被告董必强、李少环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉称：2009年4月14日，被告董必强、李少环与原告遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社签订《借款合同》，办理借款20，000.00元，约定月利息为5.85‰，逾期月利息加收50%，现欠20，000.00元，贷款已于2011年5月10日逾期。原告已按照约定向被告发放了借款，被告至今未履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20，000.00元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告董必强、李少环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年4月14日，原告与被告董必强、李少环签订借款合同，约定原告向被告提供贷款20，000.00元，期限为从2009年4月14日至2011年5月10日。合同还约定不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按照日利率万分之2.925计收利息。合同签订后，原告向被告发放了贷款20，000.00元，双方签署的借款借据中载明借款利率为5.85‰，按月结息。借款逾期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款合同、借据、身份证明、结婚证、村委会证明等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原、被告签订的“借款合同”系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告约定的借款已逾期，被告应承担偿还借款及利息的违约责任。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间对外所负债务，因承担共同清偿责任。对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董必强、李少环于本判决生效之日起七日内偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款人民币20，000.00元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按双方合同约定的利息率、罚息率计算，利息从2009年4月14日计算至2011年5月10日，罚息从2011年5月11日计算至本判决确定的支付之日）。
案件受理费300.00元、公告费400.00元，由被告董必强、李少环承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 李黔志
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 倩
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初137号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘安权，男，1975年2月13日出生于贵州省赤水市，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2015年9月29日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被羁押，同年12月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕,现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人刘安权犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人刘安权到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年11月29日1时许，被告人刘安权窜至汕头市潮南区两英镇新厝村，潜入被害人卢某意租住的民居，盗走被害人卢某意停放在院子中的1辆牌号为粤UHR3**的二轮摩托车（价值人民币8600元）。同日8时许，公安机关接被害人卢某意报案后展开侦查，于当天上午在潮南区陈店镇溪口村一出租屋中将被告人刘安权抓获并追回被盗摩托车，赃车已发还被害人卢某意。
上述事实，被告人刘安权在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，两英派出所抓获证实，公安综合查询系统人口信息，汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法刑初字第513号刑事判决书，广东省梅州监狱释放证明书，汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书，证人刘某明、陈某的证言，被害人卢某意的陈述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘安权以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘安权犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘安权前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘安权如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人刘安权判处有期徒刑十个月至一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘安权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一七年三月二十一日
书记员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4927号
原告：三门高华机械配件有限公司，住所地三门县海游街道西区开发区（马湖）。
法定代表人：胡勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：金晓平，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告：黎宏军，男，1968年10月26日出生，汉族，住三门县。
原告三门高华机械配件有限公司与被告黎宏军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告三门高华机械配件有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门高华机械配件有限公司以要求与被告黎宏军进行庭外和解为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门高华机械配件有限公司撤诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告三门高华机械配件有限公司负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一七年十一月十七日
代书记员 奚聪聪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3837号
申请执行人:张毅,男,1982年9月23日生，住新沂市。
被执行人:洪宝,男,1973年5月14日生，住新沂市
本院在执行张毅与洪宝买卖合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，有房产登记信息，但申请执行人证实该房产已经卖给他人；3、查询了被执行人车辆信息，查封（扣押）了登记在被执行人名下的车辆。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，登记在被执行人名下的房产已由申请执行人证实该房产已经卖给他人，查封了登记在被执行人名下的车辆，暂时未发现该车辆的线索所以没有实际扣押；诉讼过程中，查封了被执行人所有的树木，但该树木短时间内无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年二月八日
书 记 员 于 琛
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初323号
原告：陈森运，男，1940年12月2日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：陈以成，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省。
原告：梁友水，女，1934年7月7日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：陈少英，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省。
原告：陈忠培，男，1951年3月10日出生，汉族，住广东省。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被告：陈燕容，女，1962年6月6日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
原告陈森运、梁友水、陈忠培诉被告陈燕容相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓耀辉使用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈森运的委托诉讼代理人陈以成、原告梁友水的委托诉讼代理人陈少英、原告陈忠培及三原告的委托诉讼代理人郭春仪，被告陈燕容及其委托诉讼代理人陈国盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除位于广宁县××国社区××巷的新建围墙，并保留巷道给原告方通行。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告开始在原告住宅附近建楼，2015年9月间，被告在没有经得村民同意的情况下，于其楼房的南面墙体与村民房屋之间砌围墙，有鉴于该围墙建成后直接堵住了村民通向中华东路的道路，原告遂向县信访局作书面反映，县信访局联合有关部门协调处理后，被告仍不肯妥协。广宁县住房和城乡规划建设局通过现场勘查，于2015年10月12日出具《责令停止违法行为通知书》，认定被告在此建围墙违反了相关规定，并责令停止该行为。在随后的时间里，原告就该围墙的事情多次与被告交涉，被告仍然我行我素，继续砌建围墙，并于2015年12月份砌起两堵两米多高的双元砖围墙，直接堵塞了原告几户人家的通行，所以被告应当拆除其新建的围墙，并保留巷道给原告方通行。
本院认为，广宁县住房和城乡规划建设局于2015年10月12日作出的宁住建停字[2015]28号责令停止违法行为通知书已查明，涉案建设的围墙存在未办理相关报批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。因此，涉案建设的围墙应属违章建筑，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属人民法院民事诉讼受案范围，故本案不应由人民法院直接受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈森运、梁友水、陈忠培的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1223民初323号原告：陈森运，男，1940年12月2日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：陈以成，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省。原告：梁友水，女，1934年7月7日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：陈少英，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省。原告：陈忠培，男，1951年3月10日出生，汉族，住广东省。上述三原告的共同委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。被告：陈燕容，女，1962年6月6日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。原告陈森运、梁友水、陈忠培诉被告陈燕容相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓耀辉使用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈森运的委托诉讼代理人陈以成、原告梁友水的委托诉讼代理人陈少英、原告陈忠培及三原告的委托诉讼代理人郭春仪，被告陈燕容及其委托诉讼代理人陈国盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除位于广宁县××国社区××巷的新建围墙，并保留巷道给原告方通行。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告开始在原告住宅附近建楼，2015年9月间，被告在没有经得村民同意的情况下，于其楼房的南面墙体与村民房屋之间砌围墙，有鉴于该围墙建成后直接堵住了村民通向中华东路的道路，原告遂向县信访局作书面反映，县信访局联合有关部门协调处理后，被告仍不肯妥协。广宁县住房和城乡规划建设局通过现场勘查，于2015年10月12日出具《责令停止违法行为通知书》，认定被告在此建围墙违反了相关规定，并责令停止该行为。在随后的时间里，原告就该围墙的事情多次与被告交涉，被告仍然我行我素，继续砌建围墙，并于2015年12月份砌起两堵两米多高的双元砖围墙，直接堵塞了原告几户人家的通行，所以被告应当拆除其新建的围墙，并保留巷道给原告方通行。本院认为，广宁县住房和城乡规划建设局于2015年10月12日作出的宁住建停字[2015]28号责令停止违法行为通知书已查明，涉案建设的围墙存在未办理相关报批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。因此，涉案建设的围墙应属违章建筑，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属人民法院民事诉讼受案范围，故本案不应由人民法院直接受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈森运、梁友水、陈忠培的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一七年四月二十四日书记员  黄敏聪相关法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1513号
申请执行人闫志国。
被执行人天津市利厚国际贸易有限公司
法定代表人：王金萍。
案由：劳动争议。
申请执行人闫志国与被执行人天津市利厚国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日作出的（2017）津武劳人仲案字第0099号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1513号。
本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人暂无可供执行的存款、车辆、房屋、证券等登记财产，因被执行人暂无执行能力又无可供执行线索，现申请人申请终结本次执行程序，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1513号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 李存乡
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审121号
申请人：大安市人民政府。
法定代表人：赵彦峰，市长。
委托代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人：迟金海，现住大安市。
大安市人民政府2018年6月15日向本院申请强制执行被执行人迟金海房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对大安市人民政府作出的大政征补字[2017]第6号房屋征收补偿决定进行审查。
大安市人民政府向被执行人迟金海作出大政征补字[2017]第6号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人迟金海选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补字[2017]第6号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下：
本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年六月十九日
书记员 吴晓婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6222号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司职员。
被告：张伟，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8100号
原告：徐春招，女，1964年2月12日出生，汉族，住临海市括苍镇景山村****号。身份证号码：3326211964********。
被告：楼永东，男，1970年9月23日出生，汉族，住临海市古城街道军体路**号***室。身份证号码：3326211970********。
被告：杨玲红，女，1972年3月1日出生，汉族，住临海市古城街道军体路**号***室。身份证号码：3326211972********。
原告徐春招与被告楼永东、杨玲红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐春招到庭参加诉讼，被告楼永东、杨玲红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春招向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还借款本金100000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年11月1日起算至履行完毕止）。二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告曾系夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间因资金周转困难，分别于2014年4月23日、2014年6月12日向原告借款各50000元，均约定利息按月利率1.5%计算，被告楼永东均出具了借条。借款后经原告多次催讨，被告仅支付了至2016年10月份止的利息，本金和余下利息均未支付。
被告楼永东、杨玲红均未作答辩和举证。
原告徐春招对所主张的事实，向本院提供借条2份、台州银行柜面通存款凭证2份、离婚登记审查处理表1份，用以证明两被告曾系夫妻关系、被告楼永东共向原告借款100000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告楼永东、杨玲红，被告楼永东、杨玲红既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告楼永东向原告徐春招出具的借条，原告徐春招和被告楼永东之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告楼永东可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告楼永东应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率1.5%计算，符合法律的有关规定，故被告楼永东应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告楼永东在和被告杨玲红婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，即由两被告共同清偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼永东、杨玲红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐春招借款本金100000元，并支付利息(利息按月利率1.5%计算，从2016年11月1日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2570元，由被告楼永东、杨玲红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 王文标
人民陪审员 郭斯朝
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陈惠惠
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8100号原告：徐春招，女，1964年2月12日出生，汉族，住临海市括苍镇景山村****号。身份证号码：3326211964********。被告：楼永东，男，1970年9月23日出生，汉族，住临海市古城街道军体路**号***室。身份证号码：3326211970********。被告：杨玲红，女，1972年3月1日出生，汉族，住临海市古城街道军体路**号***室。身份证号码：3326211972********。原告徐春招与被告楼永东、杨玲红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐春招到庭参加诉讼，被告楼永东、杨玲红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐春招向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还借款本金100000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年11月1日起算至履行完毕止）。二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告曾系夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间因资金周转困难，分别于2014年4月23日、2014年6月12日向原告借款各50000元，均约定利息按月利率1.5%计算，被告楼永东均出具了借条。借款后经原告多次催讨，被告仅支付了至2016年10月份止的利息，本金和余下利息均未支付。被告楼永东、杨玲红均未作答辩和举证。原告徐春招对所主张的事实，向本院提供借条2份、台州银行柜面通存款凭证2份、离婚登记审查处理表1份，用以证明两被告曾系夫妻关系、被告楼永东共向原告借款100000元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告楼永东、杨玲红，被告楼永东、杨玲红既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：根据被告楼永东向原告徐春招出具的借条，原告徐春招和被告楼永东之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告楼永东可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告楼永东应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率1.5%计算，符合法律的有关规定，故被告楼永东应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告楼永东在和被告杨玲红婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，即由两被告共同清偿。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼永东、杨玲红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐春招借款本金100000元，并支付利息(利息按月利率1.5%计算，从2016年11月1日起算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2570元，由被告楼永东、杨玲红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金海燕人民陪审员  王文标人民陪审员  郭斯朝二〇一七年十一月十三日代书 记员  陈惠惠????3?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第10555号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李文池，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠南新区***号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李文池信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李文池系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50569.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50569.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02256号
原告：许某甲，男，汉族，1987年11月27日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被告：胡某甲，女，汉族，1989年3月25日出生，农民，住安徽省怀远县。
法定代理人：胡某乙，农民，系被告胡某甲父亲。
原告许某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员王立强适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人刘权，被告法定代理人胡某乙、委托代理人潘绍田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原被告于2011年夏天经人介绍相识，2012年1月30日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告于××××年××月××日生育儿子许某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后未建立稳固的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，抚养儿子许某乙。
被告胡某甲法定代理人及委托代理人辩称：原被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2011年夏天经人介绍相识，2012年1月30日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告于××××年××月××日生育儿子许某乙。
本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。原告的其他诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲对被告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王立强
二〇一五年七月九日
书 记 员 李又兮
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3558号
原告蔡建福，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住上海市宝山区。
委托代理人高宝平，男，现住上海市宝山区。
被告杨作苗，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈炬。
本院在审理原告蔡建福诉被告杨作苗、被告红阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告蔡建福未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初3558号原告蔡建福，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住上海市宝山区。委托代理人高宝平，男，现住上海市宝山区。被告杨作苗，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈炬。本院在审理原告蔡建福诉被告杨作苗、被告红阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告蔡建福未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方敏二〇一六年二月二十二日书记员  刘晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第72号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人李海龙，男，1984年12月31日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民。2014年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年4月2日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李海龙犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年3月19日20时30分许，被告人李海龙驾驶冀G×××××号夏利牌轿车由东向西行至110国道129KM＋900M路段时，将前方同向骑电动车的李某撞倒，造成李某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后李海龙驾车逃离事故现场，当晚23时到怀来县公安局交通警察大队投案自首。经怀来县公安局交通警察大队现场勘查及分析研究认定：李海龙驾车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条之规定。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，李海龙应负此次道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人李海龙的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，同时提供了相关证据。
被告人李海龙供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：被告人李海龙于2014年3月19日20时30分许，驾驶冀G×××××号夏利牌轿车由东向西行至110国道129KM＋900M路段时，将前方同向骑电动车的李某撞倒，造成李某当场死亡的重大交通事故。事故发生后李海龙驾车逃离事故现场。经怀来县公安局交通警察大队现场勘查及分析研究认定：李海龙驾车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条之规定。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，李海龙应负此次道路交通事故的全部责任。
另查明：被告人李海龙在交通肇事逃离事故现场后，于事发当晚到怀来县公安局交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。且积极委托家人与被害人家属达成民事赔偿协议并取得了被害人家属谅解。
上述事实，有以下证据证实：1、接受刑事案件登记表、投案自首工作说明：证实了案件来源及被告人主动投案情况；2、交通事故认定书：证实被告人李海龙应负此次交通事故的全部责任的事实；3、证人侯某证言：证实其系怀来县同济医院急诊科医生，2014年3月19日21时25分许接电话出诊，21时29分与同事赶到事故现场，其检查的伤者为女性，该女性头颅损伤、已无自主呼吸和无心音，判定已当场死亡，后得知该女性姓名为李某的事实；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片：证实了案发现场的状况；5、道路交通事故车辆痕迹检验报告：证实被告人李海龙驾驶的肇事车辆损坏痕迹系与被害人李红某骑电动车碰撞形成的事实；6、死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告及照片：证实被害人李某死亡原因及尸检情况；7、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书：证实该案民事赔偿部分被告人家属与被害人家属双方已达成民事赔偿协议，并已履行，且得到被害人家属谅解的事实；8、被告人李海龙供述：证实2014年3月19日20时30分许，其驾驶冀G×××××号夏利轿车由东向西行至110国道129KM＋900M处，将前方同向骑电动车人撞倒，后驾车驶离事故现场的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人李海龙均未表异议，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为：被告人李海龙驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成-
人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李海龙犯罪罪名成立。被告人李海龙发生交通事故后驾车逃离现场，系肇事逃逸，本应严惩，鉴于其在犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且积极委托家人与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫忠诚
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈建华
相关法律《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第72号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人田×，男，50岁（1963年11月18日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月15日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年6月23日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2014]35号起诉书指控被告人田×犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人田×于2013年6月15日16时许，在怀柔区宝山镇政府厨房内，因工作琐事与被害人刘×发生口角，后被告人田×持菜刀将刘×砍伤，致刘×软组织损伤（左腕、上臂）、桡神经损伤（左上臂）、肌肉损伤（左，肱二头肌喙肱肌、肱三头肌）、肱骨骨折（左）。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：刘×身体所受损伤程度属轻伤二级。
被告人田×案发后即主动向公安机关投案。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘×的陈述，证人李×1、李×2、杨×、孙×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，现场勘验检查笔录及照片，物证菜刀一把，法医物证鉴定书，110出警单，和解协议书，收条，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人田×无视国法，遇矛盾纠纷后不能通过正当途径解决，持菜刀故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人田×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人田×案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，并在公诉机关主持下与被害人达成和解协议，其自愿认罪，有悔罪表现，并系初犯，故决定对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一四年三月六日
书记员 赵 娜
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）怀刑初字第72号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人田×，男，50岁（1963年11月18日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月15日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年6月23日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2014]35号起诉书指控被告人田×犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人田×于2013年6月15日16时许，在怀柔区宝山镇政府厨房内，因工作琐事与被害人刘×发生口角，后被告人田×持菜刀将刘×砍伤，致刘×软组织损伤（左腕、上臂）、桡神经损伤（左上臂）、肌肉损伤（左，肱二头肌喙肱肌、肱三头肌）、肱骨骨折（左）。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：刘×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人田×案发后即主动向公安机关投案。上述事实，被告人田×在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘×的陈述，证人李×1、李×2、杨×、孙×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，现场勘验检查笔录及照片，物证菜刀一把，法医物证鉴定书，110出警单，和解协议书，收条，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人田×无视国法，遇矛盾纠纷后不能通过正当途径解决，持菜刀故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人田×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人田×案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，并在公诉机关主持下与被害人达成和解协议，其自愿认罪，有悔罪表现，并系初犯，故决定对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人田×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一四年三月六日书记员  赵 娜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2291号
原告：许鸿普，男，汉族，1948年1月6日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告许鸿普与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许鸿普、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许鸿普向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告4600元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1984年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1991年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，许鸿普的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回许鸿普的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执107号
申请执行人杨栓浪，男，1970年4月1日出生，汉族。
申请执行人杨会亚，女，1970年4月12日出生，汉族。
申请执行人王二鹏，男，1989年3月18日出生，汉族。
申请执行人王浩钰，男，2012年3月11日出生，汉族。
委托代理人王二鹏，男，1989年3月18日出生，汉族。
被执行人李立峰，男，1975年8月20日出生，汉族。
被执行人杨军，男，1990年3月4日出生，汉族。
杨栓浪、杨会亚、王二鹏、王浩钰与李立峰、杨军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）华阴民初字第00186号民事判决书已发生法律效力。权利人杨栓浪、杨会亚、王二鹏、王浩钰于2016年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
执行中，被执行人李立峰履行了1945元。而被执行人杨军确无财产可供执行。申请执行人对此表示确认并同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00186号民事判决书的本次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年四月二十日
书记员 周 梦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1921号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张小宁。
被告高涛。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张小宁等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1941元，减半收取971元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22237号
原告金XX，男，2010年3月2日出生。
法定代理人金勇陟（原告之父）。
法定代理人宋淑茹（原告之母）。
被告北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街*号。
法定代表人刘玉村，院长。
委托代理人徐琳，北京市华卫律师事务所律师。
原告金XX与被告北京大学第一医院（以下简称北大一院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告金XX的法定代理人金勇陟、宋淑茹，被告北大一院的委托代理人徐琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金XX诉称：原告之母宋淑茹于2010年3月2日在被告处分娩，在分娩过程中，婴儿（原告）出现窒息，因情况紧急，不得不采用产钳夹助产，产下原告，当时右胳膊就不能活动，并因有脑部轻度水肿送到重症监护病房，诊断为：新生儿窒息(轻度)、臂丛神经损伤。2012年，原告以医疗损害赔偿责任纠纷将被告诉至西城法院，西城法院(2012)西民初字第14130号判决书判令被告赔偿原告医疗费、营养费、精神损害抚慰金等相关费用。鉴定机构认为当时患儿正在身体发育期间，不宜评残，考虑在6周岁以后评定伤残等级，现原告已构成伤残，并支付后续康复费用，请求法院判令被告赔偿医疗费27369.9元、鉴定费3150元、鉴定检查费664元、残疾赔偿金85000元、护理费50000元、营养费10000元、交通费1150元、精神损害抚慰金50000元。
被告北大一院辩称：原告主张的医疗费、鉴定费应按责任比例负担。残疾赔偿金应为84574.4元。因前次诉讼已经支付护理费，故不同意重复赔偿。精神损害抚慰金前次已经负担，不同意再次负担。交通费请法院酌定。合理部分同意按40%的责任比例负担。
经审理查明：已生效的法律文书记载，金勇陟与宋淑茹系夫妻关系，金XX系金勇陟与宋淑茹之子。2010年3月2日0时3分，宋淑茹因“停经40+1周，规律性下腹痛1.5小时”以“宫内孕40+1周，孕l产0，头位，未产”收住被告医院。入院诊断：1）宫内孕40+1周，孕1产0，头位，未产，2)疑似哮喘。……10:34娩出男婴(即金XX)，羊水Ⅲ度。查体发现右上肢活动较弱，肌力较左上肢低。3月2日11时转儿科，诊断为“新生儿轻度窒息，右臂丛神经麻痹？”。3月10日患儿出院。出院医嘱：继续院外理疗；口服营养神经药物；3个月复查。患儿于出院后20天开始在北京大学第一医院康复科进行右上肢按摩等康复治疗。2010年4月后，在北京儿童医院及北京按摩医院康复治疗至今。
2011年，原告起诉本案被告，要求被告就原告的产伤赔偿各项经济损失，2012年6月20日，本院作出一审判决，确认被告对于原告的损害后果（臂丛神经损伤）承担次要责任，责任比例为40%，被告赔偿医疗费47052元、营养费15000元、精神损害抚慰金25000元、护理费144000元、交通费150元、康复费67200元。被告不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，2012年10月19日，北京市第一中级人民法院做出二审判决，驳回上诉，维持原判。该判决已执行。
前次判决后，原告在专科医院继续康复治疗，出具在儿童医院及按摩医院后续治疗的病历以及医疗费、检查费单据，治疗金额共计28028.5元。
诉讼中，原告申请伤残等级以及护理依赖程度评定，本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月23日，该鉴定单位作出鉴定意见，被鉴定人金XX的伤残等级为九级，赔偿指数为20%；被鉴定人金XX无需护理依赖。原告支付鉴定费3150元。
上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据、（2012）西民初字第14130号民事判决书、（2012）一中少民终字第10458号民事判决书，本院委托做出的法医鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：已生效的法律文书确定被告应对原告所遗有的臂丛神经损伤的后遗症承担次要责任，对于原告在本案中主张的合理费用，应承担相应赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，其出示的后续治疗费均与功能康复有关，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，因原告父母在京务工多年，并以个体经营收入为生活来源，原告要求按城镇居民标准赔偿，本院予以支持，具体金额根据相应标准计算。如原告在20年以后仍然存活，可另行主张赔偿残疾赔偿金。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑到原告至本次起诉前仍系学龄前儿童，其右臂肌力仍存在肌力Ⅳ级、右上肢活动功能受限的情况，故护理费仍应考虑，具体金额酌定为35000元。原告要求赔偿营养费及精神损害抚慰金的诉讼请求，因前次判决已就损害情况支持了较高的费用，本案不再支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，根据原告就医的情况，酌定为500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十七条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京大学第一医院赔偿原告金XX医疗费一万一千二百一十一元四角、残疾赔偿金八万四千五百七十四元四角、护理费三万五千元、交通费五百元。
二、驳回原告金XX其他诉讼请求。
如果被告北京大学第一医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十六元，由原告金XX负担八百六十元（本判决生效后十五日内交纳），由北京大学第一医院负担一千四百六十六元（本判决生效后十五日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由原告金XX负担二千元（已交纳），由北京大学第一医院负担一千一百五十元（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年八月十六日
书记员 卢震
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12349号
原告：陈美春，女，1965年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈金华，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张明霞，女，1978年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈美春诉被告陈金华、张明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈美春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按陈美春撤回起诉处理。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王炜标
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初150号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵生威，男，1973年4月16日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。曾于1999年12月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月7日被刑事拘留（同年8月6日被抓获），同年8月18日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人赵生威犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉，被告人赵生威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日及8月5日，被告人赵生威在沈阳市皇姑区金山路东窑新村小区15-1号楼1单元602室其家中，先后两次容留吴某、高某、李某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵生威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、高某、李某的证言；被告人赵生威的供述；农民集资房准住通知；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；现场检测报告书及照片；行政处罚决定书；刑事判决书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵生威非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵生威能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵生威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年4月5日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一七年三月二十七日
书记员 王宇
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第95号
申请执行人闫香玲。
被执行人陈连群。
本院在执行闫香玲与陈连群返还垫付款纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年三月二十六日
书记员 田素国
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第587号
申请执行人孙艳
被执行人吴刚
孙艳申请执行吴刚借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年5月1日作出的（2013）乌民初字第950号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙艳于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案外人对本案执行标的物提出书面执行异议，且正在审理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第587号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年八月十二日
书记员 赵青山
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第150号
原告赵某某，女，1974年10月20日生，汉族，农民，户籍所在地木兰县，住哈尔滨市群力开发区。
被告周某某，男，1972年9月27日生，汉族，农民，户籍所在地木兰县，现下落不明。
原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1995年6月3日，原、被登记结婚。婚后生育一子周某甲，现年20周岁。后因双方感情不和，经常发生口角打仗。2005年被告离家出走，下落不明，现已分居近10年，双方感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；双方无共同财产，无债权债务。
被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告赵某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告赵某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证原件两份，拟证明：原告与被告于1995年6月3日登记结婚；
证据A2.户口簿复印件三页，拟证明：原告与被告系夫妻关系，婚生子取名周兆宇，现年20周岁；
证据A3.木兰县柳河镇烧锅窝子村村民委员会证明，拟证明：原、被告系本村村民，分居8年多，现不在本村居住。
由于被告周某某未到庭，无法对原告举示的证据进行当庭质证。本院认为原告提交的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、关联性、合法性，认定上述证据为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：1995年6月3日，原、被告登记结婚。婚初感情尚好，生育一子，取名周某甲，现年20周岁。2005年原、被告全家一起去鹤岗打工，不久因家庭琐事原、被告发生口角，原告便离开鹤岗来到哈尔滨打工。至此一直未与被告取得联系。现原告要求与被告离婚；婚姻关系存续期间，无共同财产，无债权债务。被告周某某经公告传唤未到庭。
诉讼过程中，本院曾与被告取得联系，但被告拒绝告知其居住地址。
本院认为，原、被告已分居八年之久，双方均未尽家庭责任、未承担起自己应尽的义务，现被告下落不明，夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告赵某某与被告周某某离婚；
二、各自衣物归本人所有。
案件受理费300元、公告费560元均由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 车占双
审 判 员 于春霞
人民陪审员 王洪辉
二〇一五年五月五日
书 记 员 王玉珠
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第150号
原告郭绪华，男，汉族，44岁，住四川省盐源县。
被告三明市水利水电工程有限公司，住所地：福建省三明市高岩新村55栋。
法定代表人巫华仁。
被告三明市水利水电工程有限公司雅砻江工程项目部。
负责人沈定杰。
本院于2015年9月9日立案受理了原告郭绪华诉被告三明市水利水电工程有限公司、三明市水利水电工程有限公司雅砻江工程项目部租赁合同纠纷一案，依法由审判员张继亮适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告郭绪华于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭绪华提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告郭绪华撤回起诉。
本案受理费1663.00元，减半收取831.50元，由原告郭绪华负担。
审判员 张继亮
二〇一五年十月十三日
书记员 查 理
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01328号
罪犯李国余，男，1977年10月14日出生，汉族，初中文化，六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）沪一中少刑初字第1号刑事判决，以被告人李国余犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金一万二千元，判决生效后交付执行。2012年7月27日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李国余在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国余在减刑以后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国余减去自裁定送达之日起至2016年2月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1516号
原告：广元市城市建设综合开发公司
法定代表人：王仲强，经理。
委托代理人：张强，四川天称律师事务所律师。
委托代理人：袁洁，该公司员工。
被告：何多强，男，生于1970年1月，汉族，四川省旺苍县人。
委托代理人：蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
原告广元市城市建设综合开发公司诉被告何多强之间因确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张强、袁洁，被告何多强及其委托代理人蒲友桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市城市建设综合开发公司诉称：原告从不知晓、认可被告何多强于2013年10月5日起在原告承建的“瓷窑铺至电子路道路建设工程”从事木工工作，被告从未接受原告的工作管理，也未在原告处领取报酬。故原、被告之间不存在劳动关系。瓷窑铺至电子路道路建设工程的劳务承包给陈明瑜，并在合同中约定工地安全事故由承包人承担。故依法提起诉讼请求确认原、被告之间不存在劳动关系，并追加陈明瑜为本案的当事人。
被告何多强辩称：该工程系原告承建，被告在该工地从事支木工作后受伤，原、被告双方形成事实上的劳动关系，请求人民法院依法予以支持。
经审理查明：2013年广元城市建设综合开发公司与柏凌云、广元海和洋实业有限公司签订三方合作协议，约定三方共同合作投资承建广元市瓷窑铺至电子路道路建设工程。协议并约定由广元城市建设综合开发公司负责进行工程项目投标工作。中标后，负责与业主签订“广元市瓷窑铺至电子路道路工程施工合同。2013年9月24日瓷窑铺至电子路道路建设工程项目部与陈明瑜签订了《路基附属工程劳务分包合同》。该合同约定承包内容为：完成该部分项目所需的所有人员、机、材料、措施等全部内容及相关的所有费用，甲方只提供图纸及施工场地。陈明瑜为自然人，无承包工程资质。2013年10月5日被告何多强经人介绍到瓷窑铺至电子路工地从事木工工作。双方未签订书面劳动合同。2013年10月19日被告在该工地工作中受伤。后双方因赔偿费用发生纠纷，致被告于2014年3月10日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告广元城市建设综合开发公司之间存在劳动关系。2014年4月25日广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲裁字（2014）第079号仲裁裁决书。裁决确认被告何多强与原告广元城市建设综合开发公司之间存在劳动关系。原告收到该仲裁裁决不服，在法定期限向本院提起诉讼，要求确认与被告何多强之间不存在劳动关系。
本院认为：原告广元城市建设综合开发公司虽与柏凌云、广元海和洋实业有限公司签订三方合作协议共同投资建设广元市瓷窑铺至电子路道路工程施工，但广元市瓷窑铺至电子路道路工程施工合同是原告广元城市建设综合开发公司负责与业主签订，后成立的项目部又将路基附属工程劳务分包给陈明瑜，陈明瑜为自然人，无承包工程资质。根据《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告主张确认与被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。诉讼中原告要求追加陈明瑜为本案的第三人，没有实际意义，对本案确认劳动关系没有利害关系，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、确认原告广元城市建设综合开发公司与被告何多强之间
劳动关系成立。
二、驳回原告广元城市建设综合开发公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告广元城市建设综合开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯明
二〇一四年七月十日
书记员 胡利
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02241号
原告孙丹丹。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇民乐路461号2楼。
法定代表人钱永辉，该公司经理。
委托代理人朱慧燕、陈晓雪，该公司员工。
被告王洪彬。
被告宋俊霞，1976年9月3日。
原告孙丹丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）、王洪彬、宋俊霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丹丹的委托代理人陈维先、被告保险公司的委托代理人朱慧燕、陈晓雪、被告王洪彬、宋俊霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年3月10日，被告王洪彬驾驶登记于被告宋俊霞名下的苏F×××××号小型普通客车与由张小燕驾驶的电动自行车（后载原告孙丹丹）发生交通事故，致两车受损、张小燕及孙丹丹受伤。本起事故经交警部门认定，由王洪彬承担全部责任，张小燕、孙丹丹无责任。
二、肇事车辆投保情况：王洪彬驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险，案涉事故发生在保险期间。
三、原告受伤治疗概况：事发当日，原告孙丹丹至启东市中医院住院治疗，同年3月18日出院，共住院8天，支出医疗费5564.55元。同年9月30日，南通三院司法鉴定所对孙丹丹的伤情出具鉴定意见如下：孙丹丹因交通意外致右足第2、3远节趾骨开放性粉碎性骨折、右第4、5远节趾骨粉碎性骨折，构成交通事故十级伤残。伤后休息期限为5个月，住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月，营养3个月。原告孙丹丹为此花去鉴定费1560元。
四、住院伙食补助费原告主张144元（8天×18元／天）、营养费原告主张900元（90天×10元／天）。
五、误工费，原告主张10422元（69.48元／天×150天）。
六、护理费，原告主张3196.08元（69.48元／天×46天）。
七、残疾赔偿金，原告主张27196元（13598元／年×20年×10%）
八、被抚养人生活费，原告主张8165.95元（9607元／年×（18-1）年×10%÷2）］
九、精神损害抚慰金，原告主张10000元。
十、交通费，原告主张479元。
十一、拖车费、车辆维修费，原告主张780元。
十二、鉴定费，原告主张1560元。
十三、垫付情况：被告王洪彬事发后已为原告孙丹丹垫付1000元，为另一受害者张小燕垫付1500元。
双方无争议的为第一、二、四、六项及第十三项，本院予以确认。其余双方均有争议，本院根据双方提供的证据予以裁决。
庭审中，被告保险公司提出对原告的鉴定结论有异议，并向法庭提出重新鉴定的申请，但未能提供足以反驳鉴定结论的证据。庭后本院就相关专业性问题咨询本院法医，法医认为结合孙丹丹的病史资料及案情材料，原鉴定结论基本合理，无需启动重新鉴定程序，故本院对被告保险公司就南通三院司法鉴定所对原告伤残等级提出的异议及重新鉴定的申请不予采纳。
另，案涉交通事故受害者有二，事发后被告王洪彬与另一受害人张小燕就本起交通事故赔偿事宜在交警中队已经一次性协商了结，且张小燕出具书面材料表示不再就本起交通事故向法院提起诉讼，故原告孙丹丹的合理损失可以在交强险限额内全额受偿。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，被告保险公司提出原告的一张金额为69元的近海镇社区卫生服务中心出具的发票未盖有收款单位收付章，应予以剔除，原告提出该发票系在社区医院检查时产生的费用，本院结合原告住址及原告伤情，认为该发票与本案存在关联性，予以认可。被告保险公司认为一张金额为100元的盖有启东市中医院停车场发票专用章的收款收据应予剔除，本院认为该票据无交款单位名称，无法证明与本起交通事故的关联性，故对保险公司该项抗辩予以采纳。结合原告提供的其他医疗费、诊疗费等证据，本院计得原告医疗费5473.6元；2、住院伙食补助费144元、营养费900元，双方均认可，本院予以确认；上述1-2项为医疗费项，共计6517.6元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。3、误工费10422元（69.48元／天×150天），结合原告的鉴定结论，本院认为原告计算正确，予以支持；4、护理费3196.08元，双方无异议，本院予以确认；5、残疾赔偿金27196元，结合原告的鉴定结论，可认定原告构成交通事故十级伤残，原告计算正确，本院予以支持；6、被抚养人生活费8165.95元，根据原告出具的结婚证、常住人口登记卡及其女儿马诗涵的出生医学证明，可以认定原告有一女儿需抚养，原告计算正确，予以支持；7、精神损害抚慰金，依据原告伤情及恢复情况，本院酌定为5000元；8、交通费，结合原告住址及治疗鉴定情况，本院酌定为250元；9、拖车费、停车费130元，因原告出具的交费凭证无交费人姓名，故无法认定该凭证与本案的关联性，本院不予支持；上述3-9项为伤残赔偿项，共计54230.03元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；10、车损，保险公司定损650元，本院予以确认；11、鉴定费1560元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
综上，原告孙丹丹因案涉交通事故造成的损失合计人民币61397.63元，扣除被告王洪彬垫付的1000元后，由被告保险公司在交强险限额内依法赔付60397.63元，被告王洪彬、宋俊霞在本案中不负担给付义务。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙丹丹因交通事故造成的损失计人民币60397.63元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告王洪彬垫付款1000元；
三、驳回原告孙丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元，依法减半收取292元，鉴定费1560元，两项合计1852元（原告已预交），由被告王洪彬负担（被告王洪彬负担部分于本判决生效之日起三十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费584元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 莫晴晴
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王雅璇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民五终字第0049号
上诉人（原审原告）朴钟范（PARKJONGBUR），男，1969年5月22日出生，韩国人，护照号码：M80894966，住天津市西青区李七庄街阳光100小区东园*号楼6门***室。
被上诉人（原审被告）大永泰克（天津）电子有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园云霄道1号。
法定代表人李权休，董事长。
上诉人朴钟范因与被上诉人大永泰克（天津）电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1668号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人朴钟范于2015年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朴钟范向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朴钟范撤回上诉，双方按一审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朴钟范负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 史会明
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02089号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方。
委托代理人邵永兴。
被执行人毛洪飚。
被执行人刘美芳。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与毛洪飚、刘美芳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第01022号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书毛洪飚、刘美芳于2014年12月底前支付中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本息412817.7元（暂算至2014年5月16日之后利息按照合同约定计算至实际还清之日止），支付律师费10000元，案件受理费3986元由毛洪飚、刘美芳负担。毛洪飚、刘美芳未按调解书规定期限履行义务。根据中�工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2015年8月4日立案执行，执行标的426803.7元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人毛洪飚名下的房产（位于太仓市浏河镇闸北路车站弄某室，父母居住十多年）现阶段暂时无法处置外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位426803.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述房产外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执�程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人毛洪飚名下的房产现阶段暂时无法处置外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01022号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄 斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3353号
原告王召兰。
被告朱尔付。
被告刘翠翠。
原告王召兰诉被告朱尔付、刘翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王召兰到庭参加诉讼，被告朱尔付、刘翠翠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王召兰诉称，2009年6月19日中午，被告经人介绍向原告借款60000元，月息1.5分，用于买车从事运输，借期1年，至今共给付利息15000元，原告多次讨要，被告于2012年10月5日向原告出具涉案借条，并载明借款80000元，因被告拒不偿还余下借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告朱尔付偿还借款75000元；诉讼费用由被告负担。
被告朱尔付、刘翠翠未答辩。
经审理查明，原被告系邻居，被告从事生产运输，因此于2009年间向原告借款60000元，后给付利息10000元，经原告多次催要，2012年10月5日被告重新向原告出具一张借条，载明今借王志连现金80000元，还款日期2013年1月20日，落款处有朱尔付的签字并载有其身份证号码，被告刘翠翠因原告要求亦在借条上签字。
另查明，被告朱尔付与刘翠翠于2008年3月11日登记结婚，后于2012年10月17日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱尔付、刘翠翠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院对原告提供的证据依法予以采信。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王召兰主张被告偿还本息的诉讼请求成立。涉案借款的本金为60000元，利息15000元。因涉案借款发生在婚姻存续期间，且被告刘翠翠亦在借条上签字，故其应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱尔付、刘翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告王召兰借款60000元、利息15000元，合计75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元，由被告朱尔付、刘翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张小舟
二〇一五年二月十日
书 记 员 厉婉君
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执357号
陈明宗:
本院执行的陈青华罚金一案，本案在执行过程中被执行人陈青华已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。现通知如下:
湖南省双牌县人民法院2016年4月22日作出的（2016）湘1123刑初33号刑事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年十二月十九日