wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执复10号
申请复议人中房新雅建设有限公司。
法定代表人法定代表人杨朝晖，该公司董事长。
申请执行人龙陵县宏建商品混凝土有限公司。
法定代表人温亚斌，该公司董事长。
被执行人中房新雅建设有限公司。
法定代表人法定代表人杨朝晖，该公司董事长。
申请复议人中房新雅建设有限公司（以下简称中房公司）不服龙陵县人民法院（2016）云0523执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为,龙陵县宏建商品混凝土有限公司（以下简称宏建公司）与中房公司合同纠纷一案审理程序合法，异议人提出的执行异议缺乏事实和法律依据，执行异议不能成立。
申请复议人中房公司称,中房公司未授权任何人出庭应诉，也未与宏建公司达成任何协议，龙陵法院认定苗祖源持中房公司特别授权委托书出庭应诉并达成调解协议的事实错误。中房公司在从未与宏建公司发生任何法律关系的情况下，毫不知情的卷入诉讼纠纷，已对申请人造成一定影响，希望中级法院重新查明案件事实，依法作出公正裁决。综上，申请中级法院撤销龙陵县人民法院（2016）云0523执异4号执行裁定书。
本院查明，龙陵县人民法院受理的申请执行人宏建公司申请执行被执行人中房买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人中房公司以从未与宏建公司发生任何合同纠纷，也未与该公司达成任何协议为由，对执行依据（2015）龙民二初字第44号调解书提出异议，要求终止执行。龙陵县人民法院受理异议后认为宏建公司与中房公司合同纠纷一案审理程序合法，中房公司提出的异议缺乏事实和法律依据，执行异议不能成立，以（2016）云0523执异1号执行裁定书驳回中房公司异议。
中房公司对龙陵县人民法院驳回异议裁定不服，向本院提出复议申请，本院受理后查明龙陵县人民法院执行宏建公司与中房公司买卖合同纠纷的合议庭成员参与了审查（2016）云0523执异1号执行异议案件的合议庭，违背了程序规定，以（2016）云05执复3号裁定书撤销龙陵县法院（2016）云0523执异1号裁定，发回龙陵县人民法院重新审查。龙陵县人民法院重新审查后认为宏建公司与中房公司合同纠纷一案审理程序合法，中房公司提出的异议缺乏事实和法律依据，执行异议不能成立，以（2016）云0523执异4号执行裁定书驳回中房公司异议。中房公司再次向本院提出复议申请，本院于2016年12月22日受理本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，当事人、利害关系人只能针对执行法院的执行行为违反法律规定提出执行异议，但申请复议人中房公司是对执行法院的执行依据“龙陵县人民法院做出的（2015）龙民二初字第44号民事调解书”提出异议；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定当事人对已经发生法律效力的调解书提出异议，只应通过申请再审程序处理解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中房新雅建设有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安宁
审判员 张 云
审判员 张晓刚
二〇一七年一月四日
书记员 黄灿文
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初649号
原告刘某某，女，1987年9月6日生，汉族，农民，住石城县丰山乡沿沙村驼上组**号。身份证号：3607261987********。
委托代理人陈丽红，女，石城县群江法律服务所法律工作者。一般代理。
被告张某某，男，1980年11月9日生，汉族，农民，住址同上。身份证号：3621371980********。
案由：离婚纠纷。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月15日以无感情破裂的证据为由向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6427号
原告北京卓信中达物业服务有限公司天津分公司。
被告杨建海。
本院在审理原告北京卓信中达物业服务有限公司天津分公司与被告杨建海物业服务合同纠纷一案中，原告北京卓信中达物业服务有限公司天津分公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京卓信中达物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保280号
汪剑：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告黄元辉名下价值30000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
从2016年12月起始，本院依法每月从被告黄元辉的工资总收入中冻结2500元，冻满30000元整为止，期限一年，自2016年11月30日起至2017年11月29日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十一月十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4674号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司总经理。
委托代理人李希茜，系该公司员工。
委托代理人张仲文，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告保建新，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告保建新物业服务合同纠纷一案中，双方已协商解决。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年八月十九日
书记员 张晓桐
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第181号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人曲天甲，男，汉族，1985年10月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人曲天甲犯诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于2014年7月17日立案，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人曲天甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2013年末，被告人曲天甲在朋友处得知巴彦县天泰医院需要办贷款，便谎称自己有关系能办此贷款，之后接受朋友滕某某、沈某某的委托后，与该医院负责人被害人高某某商谈帮助办贷款200万元需要20万元活动好处费。2014年1月高某某将人民币20万元的好处费汇到沈某某的银行卡里，沈某某、滕某某先后将此款交给曲天甲，曲天甲出具了收据，曲天甲为骗取高某某、沈某某等人相信，在空白的委托贷款合同上加盖私刻的交通银行孙贺的名章，谎称贷款正在办理中，曲天甲在没有能力办理此笔贷款的情况下，在高某某、沈某某向其索要好处费时，曲天甲进行逃避，曲天甲现已将诈骗的人民币20万元挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，曲天甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的欺诈手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曲天甲诉称，对公诉机关指控的罪名和其他犯罪事实无异议。只对公诉机关认定诈骗20万元的数额有异议，认为不是20万元是15万元，10万元转帐，另5万元是分两次给的现金，余下的5万元被沈某某挪用了。但承认给沈某某出具的是20万元的收据。
经审理查明，2013年年末，被告人曲天甲通过哈尔滨市的朋友沈某某、滕某某得知巴彦县天泰医院扩建需要贷款资金，曲天甲便产生诈骗之念，谎称自己同学的父亲是交通银行行长能办理此笔贷款。曲天甲接受滕某某、沈某某的委托同意帮助天泰医院办理贷款人民币200万元，之后曲天甲、滕某某、沈某某与天泰医院负责人被害人高某某（男，36岁）见面商谈办贷款需要人民币20万元的活动好处费。2014年1月，高某某将人民币20万元的好处费汇到沈某某的银行卡里，沈某某、滕某某先后将此款交给曲天甲，曲天甲出具了收据，曲天甲为骗取高某某、沈某某等人相信，在交通银行取得一份空白的委托贷款合同，并加盖私刻的交通银行孙贺的名章谎称贷款正在办理中。曲天甲在无能力办理该笔贷款的情况下，在高某某、沈某某多次向他索要好处费时，进行逃跑，并将诈骗的人民币20万元全部挥霍。曲天甲于2014年3月25日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人曲天甲户籍证明、现实表现、到案经过、中国农业银行汇款信息单、曲天甲出具的收据、在逃人员信息登记表；证人沈某某、滕某某、张某某、朱某甲、朱某乙的证言；被害人高某某的陈述；被告人曲天甲的供述和辩解。被告人曲天甲对其中的5万元好处费虽不供认，但是有证人沈某某的证言和曲天甲出具的收据等证据证实，足以认定，曲天甲否认犯罪的辩解不能作为证据使用。
本院认为，被告人曲天甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的欺诈手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。庭审中曲天甲对部分犯罪事实不认罪、不悔罪，且将诈骗所得人民币20万元全部挥霍，无法返还给被害人，给被害人造成了严重的经济损失，应酌定予以从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曲天甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。并处罚金人民币80000元，于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2020年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙宏伟
审判员 丁伟森
审判员 胡忠岱
二〇一四年九月十六日
书记员 秦大军
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第00163号
申请执行人刘文平
被执行人王建立
刘文平与王建立合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2015年4月3日作出的2015年吉民初字第00057号已经发生法律效力。由于被执行人王建立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文平于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王建立的财产进行了查证：被执行人名下无房产，无车辆，银行无存款，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王建立目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘文平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建立新的财产线索，申请执行人刘文平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 吕文峰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00063号
再审申请人（原审原告）李绍斌。
被申请人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，该局局长。
再审申请人李绍�因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批附带行政赔偿一案，不服南京市中级人民法院（2014）宁行终字第214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍斌申请再审称，其工龄问题至今未获解决，如今发现南京市人社局处理其待遇问题存在错误，提起诉讼不属于重复起诉。请求本院申张正义公正裁决。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案在案证据表明，李绍斌对南京市人社局2009年8月作出的退休审批行为不服，曾于2011年9月向法院提起行政诉讼，法院已就其诉请作出了相应判决，该判决已经发生法律效力。2014年6月，�绍斌再次对南京市人社局作出的退休审批提起诉讼，系对同一具体行政行为重复提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）项规定的情形，原审裁定驳回李绍斌的起诉正确。
综上，李绍斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李绍斌的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 萍
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第129号
原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地：扬中市三茅镇江洲南路38号。
法定代表人秦安年，该公司董事长。
委托代理人张鹏。
被告吴惠龙。
被告张红娣。
被告扬中市威洁斯塑胶制品有限公司，住所地：扬中市八桥镇永胜街。
法定代表人周学龙，总经理。
委托代理人徐金生。
原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司（以下简称众盛公司）与被告吴惠龙、张红娣、扬中市威洁斯塑胶制品有限公司（以下简称威洁斯）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏、被告吴惠龙、被告威洁斯的委托代理人徐金生到庭参加诉讼，被告张红娣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告众盛公司诉称：2013年5月23日，被告吴惠龙以短期流动资金贷款形式向原告贷款人民币壹拾万元，并签订贷款合同一份。贷款合同约定：贷款期为2013年5月23日至同年11月23日，月利率18‰，结息日期为每月20日；另约定借款人若不能按期还款，应在借款期限届满30日前向贷款人提出书面展期申请；还约定，逾期罚息为：贷款人未获展期批准的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。在该借款合同的借款人栏内的借款人处署有被告吴惠龙、张红娣的名字。
同日，原告与被告威洁斯为被告吴惠龙借款签订了最高额保证合同。该合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年5月27日，原告依约将人民币100000元发放给被告吴惠龙。贷款期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿付借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴惠龙辩称，我是向原告借款100000元，名字也是我签的，但我现在没有钱还。
被告威洁斯辩称，在约定还款期限六个月内，原告并没有向我们主张担保责任，所以我们担保责任免责。
经审理查明：2013年5月23日，原告与被告吴惠龙签订借款合同一份，合同编号为扬众农贷借字（20130523）第02号，约定：原告同意向被告吴惠龙发放贷款。贷款种类：短期流动资金贷款，贷款金额：人民币壹拾万元，借款期限：2013年5月23日至2013年11月23日。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款月利率为18‰，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限内仍按原合同利率执行；借款期满按新的借款基准利率乘以原上浮倍数后的利率执行。借款按月结息，结息日为每月的20日。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息。被告吴惠龙、张红娣在借款人一栏签名认可。同日，原告与被告威洁斯签订一份《最高额保证合同》，约定自2013年5月23日起至2014年5月23日止，在人民币100000元的最高余额内，由被告威洁斯提供保证担保，保证方式为连带责任保证。提供保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为最高额保证的清偿期期满之日起二年。被告威洁斯在该合同保证人签名栏盖章确认。2013年5月27日，原告依约向被告吴惠龙发放贷款100000元，到期日是2013年11月27日，月利率18‰，被告吴惠龙在该借款借据上签名确认。借款到期后，经原告多次催要，被告吴惠龙并未按合同的约定履行相应的还本付息义务，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、最高额保证合同、借款借据、汇款凭证、承诺书等证据证实并有原告的委托代理人及被告吴惠龙、被告威洁斯委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告吴惠龙、张红娣向原告借款，有原告提供的借款借据、汇款凭证为凭，本院依法予以确认。被告吴惠龙、张红娣借款后，在约定的履行期限届满后及保证期间内，债务人未履行债务，债权人依法可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，原告要求三被告连带偿还约定的借款本息的主张，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付从逾期之日起按合同约定利率加付50％的逾期付款利息，因其主张超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院支持逾期付款利息从逾期之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计；被告威洁斯辩称，在约定还款期限六个月内，原告没有其主张担保责任，故其担保责任免责的观点，因其与原告明确约定，保证人的保证期间为最高额保证的清偿期期满之日起二年，故其观点，本院不予采纳。被告张红娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴惠龙、张红娣应偿还原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司借款本金人民币100000元及利息（自2013年5月27日起至2013年11月27日止的利息按月利率18‰计；自2013年11月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），限于本判决生效后十日内还清。
二、被告扬中市威洁斯塑胶制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一四年八月二十五日
书记员 姚 煜
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第600-1号
申请执行人吉林省临江市盛隆经贸有限公司。
法定代表人庄广毅，男，该公司总经理。
被执行人桦南瑞丰煤业有限责任公司，。
法定代表人赵清瑞，该公司总经理。
申请执行人吉林省临江市盛隆经贸有限公司与被执行人桦南瑞丰煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第771号民事调解书，于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人给付精煤款1803505元、案件受理费5258元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第600号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 霍凤双
审判员 张甲坤
二〇一五年三月十一日
书记员 薛志会
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2001号
原告：董金宝，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市长江东路。
被告：合肥东方实业总公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：苏世斌，总经理。
被告：合肥市宏业投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区。
法定代表人：雍凤山，董事长。
原告董金宝诉被告合肥东方实业总公司、合肥市工业投资控股有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后依法采用简易程序进行审理。因案情复杂，该案现不宜再适用简易程序进行审理，应转为普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告董金宝诉被告合肥东方实业总公司、合肥市工业投资控股有限公司合同纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 陆 军
代理审判员 陈 林
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨莉莉
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2806号
原告：赵孟宪，男，生于1971年8月6日，住永年县。
委托代理人：陈鹏，河北众意律师事务所律师。
被告：冀占科，男，生于1975年4月21日，住永年县。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
原告赵孟宪诉被告冀占科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李如科独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏，被告的委托代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孟宪诉称，原�与被告系生意上的伙伴关系。2011年4月19日原告为供方，被告为需方签订了一份《标准件购销合同》，合同约定2011年4月30日起至2011年12月30日间，分月由原告向被告提供φ20mm×50mm的螺栓，总计数量为10万条，单价每条0.9元。货款在收到分批次所供货物后的20天内结清当批货款。合同签订后，原告如数履行合同。起初被告也能履行付款义务，但是后来在2011年11月、12月份，原告供货后，被告未能及时付款，下欠货款22，500元。2012年秋，经追要被告付款6，500元，到现在下欠货款16，000元。经催要被告未能偿还。要求被告偿还下欠货款16，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告冀占科辩称，原告所诉签订购销合同情况属实。因为双方比较熟悉，同时，原告称自己资金比较紧张，在原告向被告供货时，被告除将货款付清外，也曾向原告预付过货款。原告诉被告欠货款不是事实，�驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月19日原告与被告签订了一份《标准件购销合同》，合同的主要内容为1、被告从原告处购φ20mm×50mm螺栓，单价每条0.9元，数量为10万条。2、供货时间为自2011年4月30日起至2011年12月30日止，平均每月原告供被告12500条螺栓，如需要数量可以增加。3、被告收到原告货物后，在20日内付清所收货物的货款。
庭审中，原告提交了2011年4月19日原告与被告间鉴定的《标准件购销合同》一份，被告予以认可；原告提交了被告出具的收到条二张即“今收到，m20×50栓12500条，冀占科，2011.11.8”，“今收到，m20×50栓12500条，冀占科，2011.12.28”。被告认为，二张收到条均是真实的，但不能证明原告所诉的欠款事实。
另查明，原告方在庭审中陈述：从2011年5月份开始，原告共供给被告货物8次即每月供给被告螺栓12500条。2011年5月、6月、7月、8月�9月、10月期间，原告供给被告货物时，这6次供货并不欠原告的货款，且被告每次给付原告12500条螺栓货款之外，被告又每次多支付原告货款大几千元，在2011年11月份、12月份原告给被告供货时，让被告出具了收货条。约定供完货后到2012年1月份总结算，但至今没有结算。被告辩解称：按照生活习惯大几千元的概念应该是超过5，000元，按每月5，000元计算，被告6次多支付货款数额应是30，000元，已超过被告出具的二张收货条的价值，被告并不欠原告的货款。
上述事实有原、被告的《标准件购销合同》、被告出具的二张收货条及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《标准件购销合同》是双方真实意思表示，应属有效合同。原告供给被告螺栓8次，原告认可在前6次双方款货两清的基础上，被告每次又多支付货款大几千元（按交易习惯，大几千元应为5，000元以上）。虽最后两次供货时，被告给原告出具了收货条，二张收货条的货款为（12500条×0.9元×2）22，500元，原告的诉讼请求仅为16，000元，即被告前6次给付原告货款时，已多支付货款在30，000元以上，且原、被告之间对货物与款项的来往没有进行结算。现原告持二张收货条，请求被告给付下欠货款16，000元，没有事实依据，其请求不能支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
驳回原告赵孟宪的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵孟宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李如科
二〇一三年九月九日
书记员 李 晶
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2806号
原告孙某曼，女，1989年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人夏军旗，夏邑县司法局孔庄法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1988年6月1日出生，汉族，农民。
原告孙某曼与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员季卫光适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告孙某曼及其委托代理人夏军旗到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某曼诉称，原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年农历正月11日举行婚礼，2012年2月4日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告因婚后经常生气吵架，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；原告婚前个人财产归己所有，原、被告共同财产平均分割。
被告刘某某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有，结婚登记信息表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，确认为本案有效证据。
经审理查明，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年底经人介绍建立恋爱关系，2012年农历正月11日举行婚礼同居生活，2012年2月4日办理结婚登记，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告共同生活时间较长，具有一定的感情基础，双方应当互敬互让，共同维护和睦稳定的婚姻家庭关系。原、被告婚后虽偶因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告孙某曼与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某曼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一三年九月二十六日
书记员 刘福友
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初45号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1995年2月5日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住广东省揭阳市揭东区。因犯抢劫罪于2012年8月28日被揭东区人民法院以犯罪时系未成年人减轻判处有期徒刑2年。因本案于2015年10月25日接受讯问，2015年11月12日被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日晚上，被告人郑某甲在揭阳市揭东区其租住的出租屋内容留李某甲吸食海洛因1次。2015年9月14日晚，被告人郑某甲在其上述租住屋内容留李某甲吸食海洛因1次。
2015年10月21日，被告人郑某甲因吸毒被抓获。2015年10月25日，郑某甲在强制戒毒期间如实交代上述犯罪事实。
对上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人李某甲、李某甲、林某甲的证言，辨认、指认笔录，户籍证明，证实材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，检验报告书，现场勘查材料，刑事判决书，抓获经过及案件综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲提供场所容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲能如实供述容留他人吸毒的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲被刑事拘留前因吸毒被处行政拘留和强制隔离戒毒，其事由不是刑事行为，执行的场所也并非刑事羁押场所，除10月25日、10月30日、11月11日接受公安机关讯问可折抵刑期3日外，其余被刑事拘留前的期间依法不能折抵刑期。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人郑某甲判处有期徒刑8个月至1年6个月，被告人郑某甲认为公诉机关的建议量刑偏重。本院根据被告人郑某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人郑某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更469号
罪犯尹英伟，男，1985年5月20日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2014年11月25日作出（2014）康刑初字第137号刑事判决，认定尹英伟犯参加黑社会性质组织罪、妨碍公务罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2014年11月27日起至2019年4月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、黄某出庭提出减刑建议，江西省宜春新华地区人民检察院指派检察员毛卫国、邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯尹英伟到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹英伟能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬10次、单项表扬2次、新计分表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯尹英伟在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节等情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹英伟减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2014年11月27日起至2018年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1410号
原告李英春，住佳木斯市。
委托代理人王俊金，黑龙江东风律师事务所律师。
被告李清海。
被告陈桂红。
被告张耀，住五常市。
被告江山，住五常市。
原告李英春诉被告李清海、陈桂红、张耀、江山买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李英春及其委托代理人王俊全到庭参加了诉讼，被告李清海、陈桂红经本院在人民法院报上公告传唤，被告张耀、江山经本院传票传唤，但四被告均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李清海与陈桂红系夫妻关系。2013年4月被告李清海给我打电话，说要订购工程用木方和大板，说送到哈尔滨市平房区的建筑工地，大约用十车到二十车，李清海从我手中每车可得好处费500元（这事是案外人佟相玉介绍的）。2013年5月15日我从同江走拉一车木材到哈尔滨，李清海电话告诉将木材送到哈尔滨市平房区的工地，工地的材料员赵春明对木材进行检尺并出具收据，工地将运费5，400.00元给了车主。后来被告李清海带我去找被告张耀索要木材款，没找到。这个工地是被告江山所承包，张耀和江山是朋友。在没有找到被告张耀和江山要到钱后，被告李清海和陈桂红于2013年5月22日给我出具欠据一张，保证于2013年5月27日还清木材款，如还不上，每天给付5%的违约金。现要求四被告偿还我木材款88，800.00元，并给付违约金32，412.00元。
四告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
（一）原告身份证复印件一份，证明其自然情况；
（二）欠据一张，证实为被告李清海、陈桂红于
2013年5月22日所出具，承认欠原告木材款88，800.00元，约定于2015年5月27日还款，如到期还不上，同意每天支付5%违约金；
收据一张，证实被告江山的工地材料员赵
春明于2013年5月6日收到原告木材一车（58.876立方米，每立方米1，600.00元），共核款94，200.00元，当时支付运费5，400.00元；
同江市君得利配货站及车主刘通明证明各
一份，证实原告所运的木材车是从同江始发到哈尔滨平方区；
电话通话录音资料及书面打印通话记录各
一份，证实原告于2015年3月24日、4月12日给被告张耀、江山通电话，二被告认可原告所述的事实，也能证实争议木材用到被告江山承包的工地了，要求原告及二被告同时到场才能付款；
证人陈某某出庭证实原告的木材车是他从
同江开车运到哈尔滨平房区一工地的，卸完货后，工地给了5，400.00元运费钱。
经合议庭评议认为，由于原告的证据（一）（二）
（四）（六）与原告所述相符，具有客观真实性，故应认定为有效证据，予以采纳。证据（三）（五）能够认定争议木材运到平房区工地，但由于被告未出庭，对于视听资料不能质证其真实性，故对于证据（三）（五）中原告拟要证实的事项不予采信。
综上，本院认定下列事实：被告李清海与陈桂红系夫妻关系。2013年4月被告李清海通过他人介绍给原告打电话，要求定购工程用的标杆和大板。2013年5月15日原告运木材从同江到哈尔滨，被告李清海电话中要求将木材送到哈尔滨市平房区一建筑工地，经现场工作人员赵春明检尺为58.876立方米，每立方米1，600.00元，共核款94，200.00元，当时工地支付运费5，400.00元，余款88，800.00元未付。后被告李清海带原告找被告张耀再找另一被告江山索要欠款未果。在原告的催要情况下，被告李清海、陈桂红为原告出具欣据一张，保证于2013年5月27日还清木材款88，800.00元，逾期每天按5%给付违约金。到期后，二被告仍未履行义务。
本院认为，被告李清海主动联系原告购买木材，且也是他通知将木材卸到指定地点，在不能给付木材情况下，又与被告陈桂红为原告出具欠据，应认定该买卖合同为原告与二被告所签订，故被告李清海、陈桂红应承担还款的义务。双方的违约金约定标准过高，应予调整。由于原告的证据不能充分证实其木材款与另二被告有关联，故要求另二被告承担责任没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清海、陈桂红偿还原告李英春木材款88，800.00元；
二、被告李清海、陈桂红给付原告李英春木材款违约金26，640.00元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，724.00元由二被告承担，于判决书生
效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周振波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1410号
原告滕文，男，汉族。
委托代理人赵xx，系黑龙江天平律师事务所律师。
被告王汉忠，男，汉族。
委托代理人赵xx，系ＸＸ的妻子，王汉忠儿媳。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告滕文因与被告王汉忠、ＸＸ土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告滕文及其委托代理人赵xx、被告王汉忠的委托代理人赵xx、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕文诉称，滕文全家在二轮土地承包时分得土地21.5亩，因滕文欠王汉忠机耕费用5000.00元，所以在1999年滕文将上述21.5亩土地转包给王汉忠耕种，转包期限为30年，转包费以滕文5000.00元欠款顶抵，现王汉忠已经耕种了17年，王汉忠承包土地每亩每年承包费为7.75元。现王汉忠所在的村屯土地承包费为每亩每年213.00元至233.00元，超出王汉忠承包费27倍以上。根据最高人民法院合同法解释（二）第二十六条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，滕文向法院起诉，要求王汉忠对承包滕文的21.5亩土地每年每亩增加200.00元，即每年增加转包费4300.00元。如果王汉忠不同意增加承包费，要求解除合同，王汉忠承担本案的诉讼费用。
被告王汉忠辩称，不同意滕文的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，不同意滕文的诉讼请求，因为土地的承包期限未到，承包费已经一次性付清，土地承包到期后同意就把土地退还给滕文。
滕文出示了下列证据：
1、2015年8月14日五大连池市朝阳乡青峰村委会出具的证明一份，证明滕文有21.5亩土地的经营权。
王汉忠经庭审质证对该证据无异议。
ＸＸ经庭审质证对该证据无异议。
2、2015年8月13日五大连池市朝阳乡青峰村委会出具的证明一份，证明今年土地承包价格为每公顷3200.00元至3500.00元。
王汉忠经庭审质证对该证据无异议。
ＸＸ经庭审质证对该证据无异议。
本院经庭审质证认为，滕文提交的2015年8月14日五大连池市朝阳乡青峰村委会出具的证明一份，能够证实滕文及其家人在第二轮土地承包时，在五大连池市朝阳乡青峰村分得土地21.5亩，该证据客观、真实，本院予以采信，2015年8月13日五大连池市朝阳乡青峰村委会出具的证明一份，对其证实2015年土地承包费的价格，本院予以采信。
王汉忠出示了下列证据：
1、土地承包合同一份，证明王汉忠承包滕文的土地耕种期限为30年，承包费已经一次付完。
滕文经庭审质证对该证据有异议，认为合同上滕文的名字是不是滕文本人写的记不清了，但是滕文将21.5亩土地转包给王汉忠30年。
ＸＸ经庭审质证对该证据无异议。
2、欠据二份，证明滕文欠王汉忠共18000.00元。
滕文经庭审质证对该证据无异议。
ＸＸ经庭审质证对该证据无异议。
本院经庭审质证认为，王汉忠出示的土地承包合同一份、欠据二份，腾文对这二份证据无异议，本院予以采信。
ＸＸ未向本院提供证据。
经审理查明，1999年3月25日，滕文与王汉忠签订了将其家在五大连池市朝阳乡青峰村分得的土地转包给王汉忠的土地承包合同，合同约定，滕文将“房后”21.5亩土地和后分的10.5亩转包给王汉忠，承包费已给一次付完，承包期30年，合同签订时，王汉忠已将承包费给付滕文，滕文实际交付给王汉忠土地21.5亩耕种至今。
本院认为，滕文与王汉忠签订土地承包合同后，王汉忠已将承包费给付滕文，滕文交付给王汉忠土地21.5亩耕种至今，该土地承包合同是滕文、王汉忠的真实意思表示，并无无效合同的情形，故该合同为有效合同。对滕文要求王汉忠21.5亩土地每年每亩增加200.00元，即每年增加承包费4300.00元，如果王汉忠不同意增加承包费，要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，
驳回原告滕文的诉讼请求。
案件受理费1305.00元，由原告滕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘沛林
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1537号
上诉人（原审起诉人）：廖松杰，男，1956年9月25日出生，汉族，住增城市。
上诉人廖松杰不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法立行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。关于本案的第一个诉求，据起诉人提供的证据材料显示，在2004年，在承包的鸡化石山200亩林地准备收益时得知该片林场已于1999年被政府划归为广州市生态公益林保护区，此后，起诉人自2004年开始，长达六年向各有关部门上访要求解决从1999年至2004年的生态公益林损失补偿款去向以及相关损失赔偿问题，由此可知，起诉人已于2004年得知林场被划归为生态公益林这一具体行政行为的事实。因此本案起诉期限从权利人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，但是起诉人未在法律规定期限内向人民法院提起诉讼，已超过了起诉期限。关于本案的第二个诉求，起诉人提起的计算清楚并归还其自1999年至2006年共8年的生态公益补偿金的诉讼请求，该请求也已经过了法定期限。另外，起诉人请求返还林木，实质上是行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。起诉人在未先向赔偿义务机关提出赔偿请求，缺乏赔偿的法定要件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。起诉人已于2004年知道其林场被划归为生态公益林具体行政行为的事实，也超过了法定期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。起诉人已就其承包的林场自1999年至2004年的生态公益林损失补偿款去向以及相关损失赔偿问题已向原审法院起诉三次，分别为（2011）穗增法立行初字第1号、（2011）穗增法立行初字第1号以及（2013）穗增法立行初字第1号，原审法院均裁定不予受理。此次，起诉人又基于同样的事实和理由向本院提起诉讼，属于重复起诉。依照上述法律规定，本案的行政诉讼请求与行政赔偿请求均超过法定期限，而且本案属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第（六）、第（八）项、《中华人民共和国国家赔偿法》三十九条，原审法院裁定对起诉人廖松杰的起诉不予受理。
上诉人廖松杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、关于200亩林木的来历，其作为村民由1986年承包到2006年12月期满，当时是一片荒山，在200亩面积当中原来生长的也不到300棵松树，且只有3公尺高左右，九成五以上都是其找种苗而亲手种了3万棵的松树。在承包期间，只有支出从未有收益过，在合同即将期满即2004年，正要把林木全部收成，再种回一批小松树按原合同约定交回给甲方，但在办理砍伐手续时，才得知1999年已由政府帮其加入了广州市生态公益林，并计算1999-2004年共6年的生态公益林补偿款9000多元，由荔城街林业部门发放，也了解到增城几条村的农户确是每年都有收到当地政府的生态公益林补偿款，其一直到合同期满后的2008年才给了收到4000多元的生态公益林补偿款，8年的生态公益林补偿金只给了最后的两年，另外前6年的生态公益林补偿款去向不明，故请求增城市荔城街政府归还。2、自2004年起得知200亩林木被加入了广州市生态公益林未有收益，其先后到过荔城街道办事及增城政府、广东省等各级部门上访，要求政府部门尽快解决，因为合同快要期满，但长达6年数十次的上访，在2010年3月5日才收到增城市人民政府荔城街道办事处的书面答复，建议当事人与村委协商，但其多次要求村委解决未果。2010年8月30日，增城市政府书面回复：根据“属地管理，分级负责，谁主管，谁负责”的原则，指引其与村委协商或是走法律途径。如今因6年上访才书面答复而使我合同超期，造成的损失到底应由谁来承担责任呢另外，在合同未期满时，即2006年10月曾到过增城法院立案，但被告知要有街道及市政府的回复才可以受理。3、关于200亩林木有近3万棵是由其承包后所种，管理20年并交了20年的租金，得到的收益只是两年共4000多元的生态公益林补偿款，确是血本无归。如今200亩林木生长很好，就算一亩地的林木也不至于只卖4000多元，所以确是不合理。请求返还林木，归还其在承包期间6年去向不明的生态公益林补偿款。故上诉请求：1、确认增城市人民政府荔城街道办事处克扣上诉人合同期间6年生态公益林补偿款的具体行政行为违法。2、判决增城市人民政府把国家补偿给上诉人200亩林木共8年（1999年至2006年）的生态公益林补偿金归还上诉人，并归还上诉人承包后所种的200亩林木。
经审查，上诉人廖松杰于1986年12月11日签订合同承包经营廖隔塘村的林地，其自称于2004年知道涉案林地被核定为广州市级生态公益林不能砍伐，认为影响其经营收益应给予补偿，因此不断向增城市人民政府等有关部门反映该问题要求解决。增城市人民政府于2010年8月30日作出增信访复查（2010）38号《关于廖松杰信访问题的复查意见》，认定“当年廖松杰承包荔城街廖隔塘村委鸡化石山时，该山未划入生态公益林保护区。2004年，该山被划入了广州市生态公益林保护区，按《广州市生态公益林条例》规定不准砍伐林木，对经批准为生态公益林的所有者或经营者给予经济补偿。市政府每年拨付生态公益林的经济补偿费，按照合同约定，2004年至2006年的生态公益林的经济补偿费已由经营者廖松杰收取。”该复查意见中，对上诉人要求廖隔塘村委给其适当经济补偿或延长承包合同的要求，增城市人民政府认为：“信访人廖松杰在廖隔塘村委鸡化石山种植的林木最后两年按政策不能砍伐，廖隔塘村委能否给予其适当的经济补偿或延长承包合同问题，由当事人与廖隔塘村委协商解决，如协商不成，应通过法律途径解决问题。”上诉人不服，于2014年9月16日诉至原审法院。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人于2004年已得知涉案林场被核定为广州市生态公益林保护区，不得对该林场所种林木进行砍伐，即从此时知道被诉具体行政行为侵害其权益，而上诉人于2014年9月16日提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的起诉期限，且无正当理由，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人请求法院受理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 许 宁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4142号
申请执行人：上海云瀛复合材料有限公司，住所地上海市宝山区罗泾飞云工业园区365号，统一社会信用代码91310113744943968A。
法定代表人：TANGLIANGUO，该公司总经理。
被执行人：江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟工业园1幢101室。注册号321324000079097。
法定代表人：陈瑶瑶。
依据（2016）苏1324民初5156号民事判决书，被执行人江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司应给付申请执行人上海云瀛复合材料有限公司777283.80元，案件受理费11872元，由江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司负担。经申请执行人上海云瀛复合材料有限公司申请，2017年8月2日，本院立案执行，2017年8月5日，本院向被执行人江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4142号申请执行人：上海云瀛复合材料有限公司，住所地上海市宝山区罗泾飞云工业园区365号，统一社会信用代码91310113744943968A。法定代表人：TANGLIANGUO，该公司总经理。被执行人：江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟工业园1幢101室。注册号321324000079097。法定代表人：陈瑶瑶。依据（2016）苏1324民初5156号民事判决书，被执行人江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司应给付申请执行人上海云瀛复合材料有限公司777283.80元，案件受理费11872元，由江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司负担。经申请执行人上海云瀛复合材料有限公司申请，2017年8月2日，本院立案执行，2017年8月5日，本院向被执行人江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十二月十五日书记员  沈文斐第1页/共2页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民初字第0134号
原告费正海。
委托代理人龚敏捷、陈建辉。
被告缪爱明。
被告肖长柏。
被告吴爱明。
本院在审理原告费正海诉被告缪爱明、肖长柏、吴爱明民间借贷纠纷一案中，原告费正海于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告费正海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费正海撤回起诉。
案件受理费301800元减半收取150900元，由原告费正海负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姚晨蕾
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执31号
申请执行人曹福生
被执行人丁文艳、刘金喜
申请执行人曹福生申请执行被执行人丁文艳、刘金喜确认合同效力纠纷一案，洮南市人民法院于2011年12月21日作出的（2011）洮黑民初字第415号民事判决书，已发生法律效力。此案于2015年12月17日移送执行。
执行过程中，发现判决执行的土地不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，�定如下：
终结本院（2011）洮黑民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金安宁
二〇一六年三月十一日
书记员 ：何秋毅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初325号
原告：于亚波，现住榆树市。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。
负责人：曹文华，系经理。
委托代理人：孔繁强。
被告：榆树市华通汽车出租有限责任公司。
法定代表人：翟立民，系经理。
被告：王平，现住榆树市。
被告：魏晓冬，司机，现住榆树市。
原告于亚波诉被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司、被告榆树市华通汽车出租有限责任公司、被告王平、被告魏晓冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于亚波的委托代理人曹庆辉、被告王平到庭参加诉讼。被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司、被告榆树市华通汽车出租有限责任公司、被告魏晓冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于亚波诉称：2016年8月7日，被告魏晓冬驾驶被告王平所有的×××号捷达出租车沿工农胡同由东向西行驶至福人居小区东侧时，与原告于亚波由北向南横过道路时相撞，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送入榆树市中医院进行救治，被诊断为头部外伤、头皮血肿，左内踝骨骨折，住院89天后好转出院。被告榆树市华通汽车出租有限责任公司为×××号捷达出租车的法定车主，且该车在安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司投有全险，且事故发生在保险期内。现原告于亚波要求四被告赔偿医疗费15370.24元、误工费21747.06元、护理费10752.98元、伙食补助费8900.00元、营养费7500.00元、交通费1000.00元，上述赔偿由被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险范围内赔偿，剩余部分由被告榆树市华通汽车出租有限责任公司与被告王平、被告魏晓冬按责任比例连带赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称安华保险公司）辩称（提交答辩状）：事故车辆在我公司承保交强险及第三者责任险100000.00元，不计免赔，使用性质为企业出租租赁，需驾驶员出示上岗证，并确定其真实有效后，同意按照法律规定及合同约定，在保险限额内承担相应的赔偿责任，但我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。
被告榆树市华通汽车出租有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告王平辩称：对事故发生的事实没有异议，但是我投保了交强险和商业险，应该由保险公司先赔偿，不足部分由我赔偿。我在事故发生后垫付了2000.00元,应该在赔偿数额内扣除。
被告魏晓冬未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见
经审理查明：2016年8月7日18时10分许，被告魏晓冬驾驶被告王平所有的×××号捷达出租车沿工农胡同由东向西行驶至福人居小区东侧时，与原告于亚波由北向南横过道路时相撞，导致原告受伤的交通事故。经交通事故认定，被告魏晓冬承担主要责任，原告于亚波承担次要责任。原告受伤后被送入榆树市中医院进行救治，被诊断为头部外伤、头皮血肿，左内踝骨骨折，住院89天，花费医疗费15370.24元。事故车辆的实际车主为被告王平，挂靠在被告榆树市华通汽车出租有限责任公司名下，且该车在被告安华保公司投保交强险和第三者责任险100000.00元，不计免赔，事故发生在保险期内。另查明：事故发生后，被告王平垫付医疗费2000.00元。原告于亚波受伤后自行委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为误工期限为180日,营养期限为75日,每日营养费用可参照住院伙食补助费计算。被告安华保险公司答辩中未对该鉴定提出异议。被告王平对该鉴定保留重新鉴定的权利，但未在指定期限内提出重新鉴定申请。现原告于亚波为要求四被告赔偿医疗费15370.24元、误工费21747.06元、护理费10752.95元、伙食补助费8900.00元、营养费7500.00元、交通费1000.00元，上述赔偿由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险范围内赔偿，剩余部分由被告榆树市华通汽车出租有限责任公司与被告王平、被告魏晓冬按责任比例连带赔偿诉来本院。
认定上述事实的证据：原告于亚波提供交通事故认定书、门诊病例、出院诊断书、用药明细，医疗费票据、鉴定意见书等，被告王平提供保单，经质证，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷案件。事故发生后，经交通事故认定，被告魏晓冬承担主要责任，原告于亚波承担次要责任，故原、被告双方的责任比例应以3：7为宜，被告魏晓冬驾驶的车辆在被告安华保险公司投保了交强险和第三者责任险，故对原告的合理损失，首先应由被告安华保险公司在交强险限额内赔付，不足部分，按过错比例由被告安华保险公司在第三者责任险限额内赔付。原告于亚波要求赔偿医疗费15370.24元、护理费10752.98元（120.82元×89天）、伙食补助费8900.00元(100.00元×89天)、营养费7500.00元(100.00元×75天)的要求合理，予以保护。关于误工期限，应以鉴定意见为准，误工费应保护21747.06元（120.82元×180天）。关于交通费，根据法律规定，只保护受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费，结合本案实际，以保护200.00元为宜。关于律师代理费2000.00元和鉴定费2000.00元，应由实际车主被告王平扣除垫付的2000.00元后，由被告王平承担，并由被告榆树市华通汽车出租有限责任公司负连带赔偿责任。被告魏晓冬为履行职务行为，不承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告于亚波医疗费人民币10000.00元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费10752.98元（120.82元×89天）、误工费21747.06元（120.82元×180天）、交通费200.00元,以上合计人民币42700.04元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在第三者责任险范围内赔偿原告于亚波剩余医疗费5370.24元、、住院伙食补助费8900.00元(100.00元×89天)、营养费7500.00元(100.00元×75天)、以上合计21770.24元的70%，即赔偿15239.17元。
三、被告王平赔偿原告于亚波律师代理费2000元、鉴定费2000元，合计4000.00元的70%,扣除其垫付的2000.00元,即赔偿800.00元,被告榆树市华通汽车出租有限责任公司对该款项负连带赔偿责任。
四、驳回原告于亚波的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.00元，由原告于亚波负担291.00元,由被告王平负担679.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一七年三月一日
书 记 员 李明威
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初188号
原告朱道贵，男，生于1961年11月22日，汉族，个体经营，住宜城市。
被告王爱东，男，汉族，生于1968年8月19日，个体经营，住宜城市，现服刑于襄阳市襄南监狱。
被告宜城市宜豪置业有限公司。住所地：宜城市交通路。组织机构代码57989726-6。
法定代表人：王爱东，该公司总经理。
原告朱道贵与被告王爱东、宜城市宜豪置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。本院通过手机短信向原告朱道贵送达了开庭传票，而朱道贵未按时到庭应诉。但截止2017年8月13日，本院电话联系原告朱道贵，朱道贵仍不理不回。现本案已严重超期限，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱道贵负担。
审 判 长 何云伟
人民陪审员 曾 真
人民陪审员 贺立红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曾 琛
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1314号
申请执行人吴世芳，男，汉族，1972年11月26日出生。
被执行人刘金凤，女，汉族，1965年1月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年9月18日向被执行人刘金凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金凤至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金凤银行的存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙玉良
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 越
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第52号
申请人：朴某某，男，1967年2月20日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：张明男，男，1975年1月16日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年1月12日，申请人朴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2014年1月9日申请人李某诉被申请人朴某某离婚一案作出的2014第198号调解书。该调解书的调解内容为一、申请人李某与被申请人朴某某离婚；二、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第198号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第198号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡慧伶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终579号
上诉人（原审被告）：翟建华，男，1962年6月20日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：赵艳斌，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马志宽，男，1959年12月2日生，汉族，现住河北省保定市。
委托诉讼代理人王旭明，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成瑞，男，1962年1月22日生，汉族，现住阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）：杨素琴，女，1964年10月5日生，汉族，系王成瑞之妻，住址同王成瑞。
被上诉人王成瑞、杨素琴的共同委托诉讼代理人：李晓亮（系杨素琴外甥），济南一建集团总公司职工，现住济南。
被上诉人王成瑞、杨素琴的共同委托诉讼代理人：胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人翟建华与被上诉人马志宽、被上诉人王成瑞、被上诉人杨素琴建设工程施工合同纠纷一案，2015年9月24日平定县人民法院作出（2015）平商初字第56号民事判决后，王成瑞、杨素琴不服提起上诉，本院于2015年12月25日作出（2015）阳商终字第137号民事裁定书，撤销原判，发回重审。平定县人民法院另行组成合议庭，于2016年6月16日作出（2016）晋0321民初85号民事判决，翟建华不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟建华及委托诉讼代理人赵艳斌，被上诉人马志宽及委托诉讼代理人王旭明，被上诉人王成瑞、被上诉人杨素琴及共同委托诉讼代理人李晓亮、胡乃卿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟建华上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判由被上诉人王成瑞、被上诉人杨素琴与上诉人连带给付被上诉人马志宽255608.5元；3.诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，判决上诉人单独承担付款责任明显错误，被上诉人王成瑞、被上诉人杨素琴支付给上诉人的款项中含有装修款283000元，与本案诉争的主体工程款无关；2.一审法院在原审原告没有提出保修金请求的情况下，主动予以核算扣减，认定事实错误，违反民事诉讼不告不理的原则；3.一审判决违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程案件司法解释）第二十六条的规定。
马志宽辩称，1.工程款没有严格区分主体工程款和装修款，若500000元包含装修款，那么主体工程款未付清；2.被上诉人王成瑞、被上诉人杨素琴已接收使用，证明已验收工程；3.未起诉要求质保金，不应支持。
王成瑞、杨素琴辩称：1.发包给翟建华的工程，与马志宽无关，有工程合同为证。工程款已给付翟建华，有收据为证。质量验收合格才能支付工程款；2.工程未验收，马志宽交给翟建华，翟建华未验收；3.不应适用建设工程案件司法解释第二十六条。
原告马志宽向一审法院起诉请求：依法判令三被告立即支付原告工程款261118.46元及从工程交付之日起至实际付清工程款之日止的利息。
一审法院认定事实：2012年8月17日，被告王成瑞以140000元价格购买王拴存位于平定县岔口乡西家庄村路边平房16间，建筑面积为220平米。2012年9月14日，被告翟建华与被告王成瑞签订施工协议一份，约定在前述房屋原址进行施工，建筑面积约500平米（实际建筑面积按最终面积为准），承包方式为包工包料，工程单价为每平方米1000元（含税金），工程保修金为3%。双方还对工程质量、工期、工程款支付等进行了约定。2012年10月4日，被告翟建华与原告马志宽签订施工协议一份，协议约定，被告翟建华将西家庄村南小三层楼砖混结构主体工程（毛墙毛地）转包给原告马志宽，承包方式为包工包料，工程单价为每平方米650元，双方还对工程质量、工期、工程款支付等进行了约定。2013年3月20日，被告翟建华与被告王成瑞签订补充协议一份，双方认可主体工程已完工，并约定装修工程在2013年5月20日前完成，双方还就工程范围、工程验收及违约责任进行了约定。一审另查明，被告王成瑞、杨素琴已支付被告翟建华500000元，已支付原告马志宽160000元。被告翟建华已支付原告马志宽211596元。一审法院认为，原告马志宽按约对主体工程进行了实际施工，施工完毕后，原告马志宽与被告翟建华对主体工程进行了结算。被告翟建华作为工程分包人应当按照约定支付原告工程价款。鉴于被告王成瑞、杨素琴对主体工程质量持有异议，故应当按照合同约定，在原告工程价款中按比例预留一定保修金。针对被告王成瑞、杨素琴支付的款项数额进行评判，已明显超过主体工程价款，故对原告马志宽要求被告王成瑞、杨素琴在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任的诉求，予以驳回。原告要求三被告支付变更工程量价款及拖欠工程价款期间的利息，无相关证据提供，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第三条之规定，判决：一、被告翟建华于本判决生效后三十日内支付原告马志宽工程价款236792.36元；二、驳回原告马志宽的其他诉讼请求。
二审中，依被上诉人王成瑞、被上诉人杨素琴申请，本院委托山西博奥建筑科研检测股份有限公司对案涉工程砂浆强度进行了鉴定，鉴定机构出具了《工程质量检测报告书》。从报告书可知，共取样6份，其中4份因“砂浆粉化、酥松”未能制成满足试验要求的样品，另2份样品测得砂浆抗压强度值均为2.2MPa，鉴定意见为：所检砂浆强度等级不满足设计图纸要求（M7.5）。同时，当事各方对施工时有无图纸争议较大，但均无证据证明其各自主张，本院也无法查实图纸的实际出具时间及交付施工人时间，故不将图纸上所标注的砂浆强度设计值M7.5作为定案依据。本院经走访阳泉市建筑设计院得知，阳泉市本地砖混结构建筑的砂浆强度设计值一般采用M5。
本院再查明，根据《砌体结构设计规范》（GB50003-2011）规定，砂浆强度等级分M15、M10、M7.5、M5、M2.5五级，其表示意义为，以M5为例，表示标准尺寸的砂浆试块（70.7mm*70.7mm*70.7mm的立方体）在标准养护条件下养护28天所测得的抗压强度值为5MPa。
本院认为，按照2007年6月15日原建设部办公厅《关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知》（建办质电[2007]42号）精神，村民自建限额以上住房（二层及二层以上，或投资30万元以上，或300平方米以上）必须严格执行法定建设程序，按照国家有关规定办理相关建设手续。案涉工程的层数、面积、投资额均超出以上限额，故应适用建设工程施工合同相关法律规定，案由应为建设工程施工合同纠纷。本案中，上诉人翟建华借用有资质的建筑施工企业的名义承包工程后，又非法转包给被上诉人马志宽，符合建设工程案件司法解释第一条第一项、第四条所列情形，合同均为无效。实际施工人马志宽请求参照合同约定支付工程款的前提是建设工程质量合格，但案涉工程经鉴定机构检测所得的砂浆强度不仅低于阳泉本地类似建筑一般设计值M5，更低于国家所规定的砂浆强度最低等级M2.5，主体工程质量存在明显问题。在未修复存在的质量问题之前，马志宽请求支付工程款的主张，本院不能支持。
综上，一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定，判决如下：
驳回被上诉人马志宽的诉讼请求。
一审案件受理费5220元、二审案件受理费4852元、鉴定费15000元，均由被上诉人马志宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李增艳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10148号
原告：周远芳，女，1966年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市远畅置业顾问有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街1462号一楼。
法定代表人：陆跃珍。
原告周远芳与被告金华市远畅置业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告周远芳于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周远芳的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周远芳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由周远芳负担（已预交）。
审判员 陈小玲
二〇一八年八月八日
书记员 章昉炅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6140号
原告：丁亚兵，男，1966年8月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市，
被告：祝明慧，男，1976年7月8日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，住安徽省淮北市杜集区，
原告丁亚兵与被告祝明慧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告丁亚兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告丁亚兵撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一七年十月二十六日
书记员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初6140号原告：丁亚兵，男，1966年8月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市，被告：祝明慧，男，1976年7月8日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，住安徽省淮北市杜集区，原告丁亚兵与被告祝明慧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告丁亚兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告丁亚兵撤诉处理。审判员  李小柱二〇一七年十月二十六日书记员  ＸＸ刚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8218号
原告：周立冬，女，1979年10月8日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县。
被告：深圳市首欣通达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9966号威盛科技大厦2501单元，统一社会信用代码914403005700416213。
法定代表人：邓友强。
委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雪石，广东卓建律师事务所律师。
原告周立冬与被告深圳市首欣通达科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立冬，被告委托诉讼代理人钟燕军、苏雪石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年10月22日。
二、工作岗位：电子料采购员。
三、劳动合同签订情况：双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年3月20日至2016年3月20日止。
四、工资标准：双方确认原告在2015年10月14日休产假之前的月工资为10000元，2015年10月14日之后至2016年5月20日工资按月工资5000元标准计发。
五、劳动关系解除时间：双方确认劳动关系于2016年5月23日解除。
六、关于未依法签订劳动合同二倍工资的问题：双方确认原告生产日期为2015年10月23日，由于双方最后一份劳动合同在2016年3月20日到期后，原告处于三期状态，劳动合同依法应当续延至相应情形消失时终止，在法定续延期间，原告主张未依法签订劳动合同二倍工资没有法律依据。
七、关于哺乳期工资的问题：因劳动合同在2016年5月23日由原告提出解除，原告请求支付合同解除后的工资福利待遇没有法律依据，故本院不予支持。
八、关于工资差额的问题：深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告支付原告2015年10月14日至2016年3月15日期间产期工资差额25517.36元、2016年3月16日至5月23日工资差额11206.9元。原告起诉时未要求变更，被告未提起诉讼，对该两项裁决，本院予以维持。
九、关于被迫解除劳动合同经济补偿金问题：原告主张因被告拖欠产假工资、不提供劳动条件、没有续签劳动合同而被迫解除劳动合同。被告主张其不存在解除劳动合同的情形，系原告个人原因离职。根据双方确认的工资发放情况，原告在2015年10月14日休产假之前的工资标准为10000元/月，2015年10月14日之后至2016年5月20日工资，被告按工资5000元/月标准计发。因被告未足额发放原告工资，原告于2016年5月23日到深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，双方于当日解除劳动合同。参照《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》的相关规定，劳动者离职当日即申请劳动仲裁，且用人单位的确存在劳动合同法第三十八条的规定的情形，可证明劳动者离职是被迫。被告应向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金。40000元（10000元/月×4个月）。
十、原告仲裁请求：被告支付原告：1、2015年10月14日至2016年3月15日期间产期工资差额25500元；2、2016年3月16日至5月23日工资差额14274元；3、被迫解除劳动合同的经济补偿金40000元；4、2016年3月22日至2016年5月23日期间未依法签订动合同二倍工资20000元；5、2016年6月至10月哺乳期工资50000元。
十一、仲裁结果：深劳人仲案[2016]3596号仲裁裁决如下：1、被告支付原告2015年10月14日至2016年3月15日期间产期工资差额25517.36元；2、被告支付原告2016年3月16日至5月23日工资差额11206.9元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2015年10月14日至2016年3月15日期间产期工资差额25517.36元；2、被告支付原告2016年3月16日至5月23日工资差额11206.9元；3、被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金40000元；4、2016年3月22日至2016年5月23日期间未依法签订动合同二倍工资20000元；5、2016年6月至10月哺乳期工资50000元；6、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告2015年10月14日至2016年3月15日期间产期工资差额25517.36元。
二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告2016年3月16日至5月23日工资差额11206.9元。
三、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金40000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担3元，被告负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶冰
二〇一六年九月五日
书 记 员 许影
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1080号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人侯致华，男，1976年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，家住江西省靖安县。曾因盗窃分别于2015年6月7日、2016年7月8日被晋江市公安局行政拘留十四日、十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1036号起诉书指控被告人侯致华犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人侯致华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年9月上旬的一天3时许，被告人侯致华到晋江市梅岭街道竹树下社区王宫附近一栋民房，用随身携带的双面胶粘在拖把柄上，将该拖把柄从窗户伸进屋内，用双面胶粘住被害人梁某1一个钱包，盗走该钱包内现金人民币（币种，下同）100元。
2.2016年10月中旬的一天2时许，被告人侯致华到晋江市梅岭街道竹树下社区王宫附近一栋民房，采用上述方式，盗走被害人梁某2一条裤子，内有现金100元。
3.2016年11月上旬的一天2时许，被告人侯致华到晋江市梅岭街道竹树下社区王宫附近一栋民房，采用上述方式，盗走被害人秦某一条裤子及一部手机（无法估价），因未在裤子内发现现金，又怀疑手机已损坏，故将裤子及手机丢弃在房间窗台上逃离现场。
4.2016年11月18日2时许，被告人侯致华到晋江市陈埭镇苏厝村五星南路21号租房，采用上述方式，盗走被害人吴某一部“步步高”手机、一部“苹果”iPhone5手机（均无法估价）及一条裤子，内有现金100元。
2016年11月22日，被告人侯致华在晋江市陈埭镇湖中村“鸿盛”公寓门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人侯致华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某1、梁某2、秦某、吴某的陈述，案发现场照片，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、工作说明、行政处罚材料，辨认笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯致华以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。侯致华归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯致华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人侯致华退赔被害人梁海锋、梁德显的经济损失人民币100元、100元，退赔被害人吴春菊人民币100元及其它相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年四月十一日
书记员 陈晓颖
速录员 颜双妍
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初115号
原告：王华军，男，1983年8月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈德门，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：黄小燕，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告王华军与被告陈德门、黄小燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华军撤回起诉。
案件受理费11142元，减半收取5571元，保全费4191元，合计9762元，由原告王华军负担。
审 判 员 张永丽
二〇一八年二月五无
代书记员 胡 鑫
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初115号原告：王华军，男，1983年8月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：陈德门，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：黄小燕，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在审理原告王华军与被告陈德门、黄小燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王华军撤回起诉。案件受理费11142元，减半收取5571元，保全费4191元，合计9762元，由原告王华军负担。审 判 员 张永丽二〇一八年二月五无代书记员 胡 鑫·??-2-?··??-1-?·
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2252号
原告:杨洁，女，1986年4月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李某，江苏某某律师事务所律师。
被告：朱成大，男，1977年5月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告杨洁与被告朱成大民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨洁及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告朱成大经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款223600元及预期利息（200000元利息自2016年12月22日起按每月3000元计算至实际给付之日止；23600元利息自2017年1月21日起按每月354元计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告从原告处借款300000元。2016年12月22日，经双方结算，被告尚欠233600元。双方约定，其中33600元一个月内归还，200000元一年内归还，并约定200000元每月利息3000元。后被告仅归还了10000元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告朱成大未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年4月10日，原告通过其本人中国农业银行卡向被告转账出借300000元。2016年12月22日，经双方结算，被告尚欠借款233600元。被告并于同日向原告出具了两张借条，内容分别为：“今借到杨洁人民币叁万叁仟陆佰元整（33600元），此据，朱成大，2016.12.22”；“今借到杨洁人民币贰拾万元整（200000元），月息3000元/月，此据，朱成大，2016.12.22号”。此后，据原告陈述，被告分多次共归还了10000元，双方一致协议该款优先冲抵33600元本金，其余本息被告至今未还。
以上事实，有原告提供的银行交易明细清单、借条及原告陈述予以佐证，上述证据与原告主张的借款事实能够相互印证，被告未到庭质证，故本院对原告所举证据及上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。两张借条均未载明还款期限，借款人可以随时返还，出借人也有权催告借款人在合理期限内返还。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，亦未就借款的返还情况举证证明，应承担不利的法律后果，故对于被告已返还的数额，应以原告的自认陈述为准。现原告主张返还余款，符合法律规定，依法应当支持。关于借款利息，其中200000元借条，双方约定每月利息3000元，该标准未超过年利率24%，本院予以支持。其中33600元借条，未载明利息，根据法律规定，应视为不支付利息。原告主张自2017年1月21日起按每月354元支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告应自权利主张之日起支付资金占用期间的利息损失。根据民间借贷司法解释的规定，本院认定利息损失按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成大应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洁支付借款本金人民币223600元及利息（其中200000元利息自2016年12月22日起至实际给付之日止，按每月3000元标准计算；其中23600元利息自2017年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告杨洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告朱成大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年五月八日
书记员 吴静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉中民终字第00621号
上诉人（原审被告）魏某某，男，生于1955年7月1日，身份证号：6123221955********，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，生于1979年3月3日，身份证号：6123221979********，汉族，农民。
委托代理人廉全福，陕西省城固县原公镇原公村九组村民，新原村村委会推荐为刘某某的代理人。
上诉人魏某某因与被上诉人刘某某健康权纠纷一案，不服城固县人民法院（2013）城民初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某某，被上诉人刘某某及其委托代理人廉全福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月9日，按照水管站安排由原公镇新原村放水，原告受新原村三组组长刘小乾安排去常家沟村边放水。当日下午五时许，被告魏某某也前去放水。二人因为放水发生争执，并在常家沟村边的界碑附近互相撕扯、打斗。在此过程中，被告用石头将原告头部打伤，同时原告右手被致伤。后在被告同村村民的拉劝之下，被告离开现场，原告前往医院医治。原告被诊断为：1、右手第一掌骨基底部骨折；2、右手第一腕掌关节脱位；3、头皮裂伤。原告在城固县第二人民医院住院25天后出院回家疗养。2012年11月12日，原告经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定其伤残程度为十级伤残，花鉴定费1300元。
此外原告与其妻于2005年1月22日生育一子刘磊。
原审法院认为，原告受村民小组组长安排放水，被告为争抢放水，与原告撕扯、斗殴，进而致使原告受伤。对此被告有较大的过错，对于原告的损失依法应当承担主要的赔偿责任。原告在放水过程中与被告发生争执，未及时联系村组干部进行协调，而是采取过激的方式与被告撕扯、斗殴，进而致使自己受伤，其自身也有一定的过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。原告刘某某所主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费的请求于法有据，本院予以支持。但其主张的误工费和护理费的标准过高，应当予以适当调整，原告主张的交通费因未提供相应的证据，本院不予支持。被告辩称的其去放水也是受集体安排，但其提交的村委会会议记录不能证明其证明目的。原告虽未提交充分证据证明其身体损害后果为被告所致，但其损害确属在与被告的撕扯、打斗过程中形成，被告依法应当承担主要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
原告刘某某身体受到伤害的各项损失医疗费3354.06元、护理费24天×60元／天计1440元、误工费83×80元／天计6640元、住院伙食补助费24天×30元／天计720元、营养费24天×20元／天计480元、残疾赔偿金按其主张的10056元、被抚养人生活费按其主张的2472.8元、鉴定费1300元，总计26462.86元，由被告魏某某赔偿60%即15877.72元，限本判决生效后7日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原告刘某某承担200元，被告魏某某承担300元。
上诉人魏某某不服原审判决上诉称，被上诉人右手伤并非上诉人造成，一审法院在缺乏事实的情况下判决不正确，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担一、二审上诉费。
被上诉人刘某某答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉人魏某某的上诉请求。
二审查明，在被上诉人刘某某住院期间，上诉人魏某某支付给被上诉人刘某某医药费500元，被上诉人刘某某对此无异议。
本院经二审公开开庭审理，除二审补充查明事实外，其他案件事实与原审一致。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。上诉人魏某某与被上诉人刘某某因田间放水产生矛盾，进而发生撕扯斗殴，上诉人魏某某手持石头将被上诉人刘某某头部打伤，并造成被上诉人刘某某右手骨折。上诉人对被上诉人刘某某的损失应承担主要责任。上诉人辩称被上诉人刘某某的右手骨折伤是被上诉人刘某某自己击打在石碑上造成，该辩称与城固县第二人民医院CR检查报告诊断的“刘某某右手第1掌骨基底部撕脱骨折及第1掌骨半脱位”的结论以及汉中汉航法医司法鉴定所做出的“刘某某右手第一掌骨基底部骨折和右手第一腕掌关节脱位”的鉴定意见相互矛盾，且其当庭辩解理由缺乏充分证据证明，故上诉人魏某某的上诉理由不能成立。被上诉人刘某某出言不逊，处理矛盾方法过激，亦有过错，依法应当减轻上诉人魏某某的赔偿责任。上诉人已支付给被上诉人刘某某的医药费500元应当在应承担的赔偿额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销城固县人民法院（2013）城民初字第00255号民事判决。
二、被上诉人刘某某身体受到伤害的各项损失：医疗费3354.06元、护理费1440元（24天×60元／天）、误工费6640元（83天×80元／天）、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费480元（24天×20元／天）、残疾赔偿金按其主张的10056元、被抚养人生活费按其主张的2472.8元、鉴定费1300元。总计26462.86元。由上诉人魏某某赔偿60%即15877.72元，扣除上诉人魏某某已支付的医疗费500元，还应赔偿15377.72元。限本判决生效后十日内付清。
三、驳回上诉人魏某某的其他上诉请求。
一审案件受理费500元，刘某某承担200元，魏某某承担300元。上诉案件受理费150元，由魏某某承担100元，刘某某承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 曹建祥
代理审判员 陈耀斌
二〇一三年十二月八日
书 记 员 张龙朋
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初376号
原告刘建生，男，汉族，1978年7月20出生,现住正蓝旗。
被告乌云毕力格，男，蒙古族，1988年7月30日出生，现住正蓝旗。
原告刘建生诉被告乌云毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建生到庭参加了诉讼，被告乌云毕力格经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘建生诉称，被告乌云毕力格在2016年11月10日购买了原告摩托车一辆，价格为4800元。被告承诺在2016年11月17日给付2000元，2017年1月1日给付2800元。逾期给付承担3%的利息，即144元。原告多次找被告索要未果，故请求判令被告给付原告摩托车款及其利息4944元。
被告乌云毕力格未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2016年11月10日被告乌云毕力格从原告处购买一辆摩托车，价格为4800元。被告承诺在2016年11月17日给付2000元，2017年1月1日给付2800元。
本院认为，2016年11月10日，被告乌云毕力格购买原告刘建生摩托车一辆，价格为4800元，并出具欠条，该欠条真实有效，能够证明被告应给付原告摩托车款人民币4800元。利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2017年1月1日计算至给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乌云毕力格于本判决生效之日起5日内一次性给付原告刘建生摩托车款4800元，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2017年1月1日计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乌云毕力格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 乌日查呼
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初65号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人李海军，因本案，于2016年12月29日被荆门市公安局屈家岭分局取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告李海军人犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，京山县人民检察院指派检察员王建春出庭支持公诉，被告人李海军、附带民事诉讼原告人黄某1及其委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控：被告人李海军认为其妻黄某2与被害人黄某1（屈家岭房管局保安）有不正常交往，遂于2016年8月29日与黄办理了离婚手续。同年10月6日晚，黄某2到屈家岭房管局一楼值班室找被害人黄某1，被告人李海军发现后不满二人继续交往，强行拉开该局一楼大厅玻璃门，用拳头击打被害人黄某1头部，尔后将其打倒在地并朝其胸部踢了二脚。被害人黄某1受伤后逃离现场，于当晚被送往五三医院救治。经法医鉴定，被害人黄某1左侧肋骨骨折，所受损伤程度属轻伤一级。
在本案审理过程中，被告人李海军自愿赔偿附带民事诉讼原告人黄某1各项经济损失6万元，黄某1向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的民事赔偿诉讼请求，本院已另行制作附带民事诉讼裁定书。
上述事实，被告人李海军在开庭审理中无异议，且有被害人黄某1的住院病历、CT诊断报告书等书证；证人孟某、黄某2、张某证言笔录；被害人黄某1陈述笔录；荆门市公安司法鉴定中心法医鉴定意见；作案现场照片；谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李海军犯故意伤害罪罪名成立。被告人李海军如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人李海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓玲
二〇一七年四月十九日
书记员 郭 阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9408号
原告：ＸＸ，男，1967年11月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告：吕秋云，女，1971年11月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
二原告委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。
被告：代勇，男，1970年9月13日出生，汉族，北京乐活酒店管理有限公司法定代表人，住北京市海淀区。
被告：北京乐活酒店管理有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园南路9号
法定代表人：代勇。
原告吕秋云、ＸＸ与被告代勇、北京乐活酒店管理有限责任公司（以下简称北京乐活公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员宁璐独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及二原告共同委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告北京乐活公司、代勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
吕秋云、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.代勇向吕秋云、ＸＸ偿还借款本金834578.18元及利息（以834578.18元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2003年10月24日起至借款实际还清之日止）；2.北京乐活公司对代勇上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由代勇、北京乐活公司负担。事实和理由：ＸＸ、吕秋云与代勇系朋友关系。2003年代勇以ＸＸ名义向中国工商银行股份有限公司北京昌平支行申请汽车消费贷款，贷款金额为994000元。代勇后以ＸＸ名义偿还了一部分借款，后无力偿还。2014年ＸＸ、吕秋云被诉至法院，（2014）昌民初字第02520号民事判决书认定由ＸＸ、吕秋云偿还工行昌平支行本金834578.18元及利息、罚息。期间二原告多次找代勇协商还款事宜，2016年9月28日，代勇及北京乐活公司向ＸＸ、吕秋云出具还款承诺书，承诺于2016年12月31日前归还欠款本息，并承诺以北京乐活公司的酒店资产予以清偿。但代勇至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告代勇、北京乐活公司在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2003年9月25日，ＸＸ作为借款人与贷款人工行昌平支行、担保人北京日泽丰成经贸有限公司（以下简称日泽公司）签订《个人借款合同》，约定工行昌平支行向ＸＸ发放贷款用于购买车辆，贷款金额为人民币994000元，借款期限自2003年10月24日起至2006年10月23日止，借款利率为月利率千分之4.1175，利息从贷款发放之日起计算。合同签订后，工行昌平支行于2003年10月24日依约将贷款发放到指定的日泽公司的账户。ＸＸ并未按约定的时间及数额偿还每月的贷款本息，于2004年1月24日起开始出现逾期还款情形，2007年5月28日最后一次还款。截至2011年3月30日，ＸＸ积欠的贷款本金为834578.18元。2014年1月6日，北京市昌平区人民法院后作出（2014）昌民初字第02520号民事判决书，判决ＸＸ、吕秋云向中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工行昌平支行）偿还借款本金834578.18元及相应的利息、罚息（按《个人借款合同》约定的利率及罚息标准计算至实际清偿之日止）。2016年9月28日，代勇作为还款人，北京乐活公司作为担保人，出具《还款承诺书》，载明：本人代勇，于2004年以ＸＸ、吕秋云名义取得贷款人民币玖拾万元整（900000）由本人使用，未按时偿还。至2015年昌执字第04131号尚余834578.10元至今未归还。本人愿以本人名下北京乐活酒店管理有限责任公司的酒店资产（酒店用于经营的电梯、空调、电视）等设备予以清偿。本人名下公司北京乐活酒店管理有限责任公司负责连带担保。双方约定如代勇在2016年12月31日前归还本息，ＸＸ、吕秋云解除设备抵押。
以上事实，有北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02520号民事判决书、还款承诺书及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，ＸＸ、吕秋云与代勇系民间借贷关系，此合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据查明的事实，代勇自2003年9月25日起，以ＸＸ的名义向工行昌平支行贷款，现法院生效判决已经确认了ＸＸ、吕秋云应偿还的款项，代勇应就此款项向ＸＸ、吕秋云进行偿还。双方约定了还款期限，现还款期限已经届满，双方并未就延期达成明确的一致意思，故代勇应予还款。偿还借款本金的数额以代勇在还款承诺书中确认的为准。因双方明确约定了ＸＸ替代勇取得银行贷款，故代勇应按工行昌平支行向ＸＸ、吕秋云主张的利息对利息进行偿还。北京乐活公司作为连带责任保证人，应按照《还款承诺书》约定对代勇在担保范围内的债务承担连带保证责任，故本院对ＸＸ、吕秋云要求北京乐活公司对代勇的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。代勇、北京乐活公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、代勇于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ、吕秋云借款本金834578.10元及利息（按照ＸＸ与中国工商银行股份有限公司北京昌平支行签订的《个人借款合同》中约定的标准计算）；
二、北京乐活酒店管理有限责任公司对上述第一项规定的代勇的债务承担连带保证责任；
三、北京乐活酒店管理有限责任公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向代勇追偿；
四、驳回ＸＸ、吕秋云其他诉讼请求。
如果代勇、北京乐活酒店管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元（ＸＸ、吕秋云已预交），由代勇、北京乐活酒店管理有限责任公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁 璐
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋宇婷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初848号
原告：李国顺，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：孙海波，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告：盐城市盐都区大纵湖镇人民政府，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇人民中路。
法定代表人：杨春，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
原告李国顺与被告盐城市盐都区大纵湖镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李国顺于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国顺申请撤回对被告盐城市盐都区大纵湖镇人民政府的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国顺撤诉。
案件受理费10元，免交。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 周 华
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年七月十日
书 记 员 肖 雯