浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍诸行初字第29号
原告杜惠芳。
委托代理人何建航。
委托代理人陈建裕。
被告诸暨市人民政府。住所地：诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人徐良平。
委托代理人徐俊东。
被告诸暨市国土资源局。住所地：诸暨市暨阳街道东二路**号。
法定代表人周国忠。
委托代理人陈勇。
委托代理人石仲广。
第三人陈佃田。
委托代理人戴灿铭。
第三人诸暨市暨阳街道东三村民委员会。住所地：诸暨市暨阳街道东三村。
负责人郭福根。
原告杜惠芳不服被告诸暨市人民政府、诸暨市国土资源局土地行政登记一案，原告于2013年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2013年6月3日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈佃田、诸暨市暨阳街道东三村民委员会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知陈佃田、诸暨市暨阳街道东三村民委员会作为第三人参加本案的诉讼。因本案的审理须先行解决民事争议，本院于2013年7月2日中止诉讼，后于2015年3月22日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告杜惠芳的委托代理人何建航、陈建裕，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东，被告诸暨市国土资源局的委托代理人陈勇、石仲广，第三人陈佃田的委托代理人戴灿铭到庭参加诉讼，第三人诸暨市暨阳街道东三村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诸暨市人民政府于1995年10月15日作出诸集建（95）字第01-3088号集体土地建设用地使用证。土地使用者：陈佃田，地址：诸暨市暨阳街道东三村陈村（原诸暨市城关镇陈村），地号：04-04-160，用地面积58.73平方米，用途：住宅。
原告杜惠芳诉称：原告原系浙江省水利水电工程局职工，1958年10月参加新安江水电站建设，1961年9月精减回乡，并于1969年春携大儿子回夫家即现暨阳街道东三村落户。因当时夫家老宅已被他人占用，故村里安排原告暂时在陈永乐家的一间房子居住。1971年前后，经原告要求，村里同意原告在长命堂后、陈培康家隔壁空地上建造平房二间。后因工作原因，原告及家人一直在外，房屋处于空关或他人借用状态。2012年10月，因城东新城建设需要，上述房屋被征收，原告在办理安置补偿过程中发现上述房屋已被第三人陈佃田以一份虚假的农村宅基地权源证明，以“该房于1981年前建造，权证来源属于老房，权证遗失，权属无争议”为由，向两被告申请土地登记，两被告经审查，于1995年10月作出准予登记的决定，向第三人陈佃田颁发了诸集建（95）字第01-3088号集体土地建设用地使用证。在相关部门调处拆迁纠纷过程中，第三人陈佃田又称房屋是通过招投标向原陈村村委买入。原告即向被告诸暨市国土资源局提出申请，要求收回并注销该集体土地建设用地使用证，但至今未处理。目前上述房屋已经拆除。
原告认为，上述房屋系原告建造，拥有合法物权，第三人陈佃田以虚假的权源证明骗取批准办理土地登记，严重侵犯了原告的合法权益，应当依法撤销。（2013）绍诸民初字第2133号生效民事判决已确认房屋原系原告所有，原告与第三人诸暨市暨阳街道东三村民委员会物权纠纷亦已作出（2014）浙绍民终字第1629号民事判决，原告具有合法物权。故请求法院：一、确认被告于1995年10月就位于暨阳街道东三村陈村长命堂后、地号为04-04-160、面积为58.73平方米、土地使用者为陈佃田的土地登记行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市人民政府辩称：一、（2013）绍诸民初字第2133号民事判决书已发生法律效力，确定第三人陈佃田系善意第三人，取得房屋产权。（2014）浙绍民终字第1629号民事判决也确定第三人诸暨市暨阳街道东三村民委员会因侵害原告的合法物权，需承担945964.11元的赔偿责任，故原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不再具有原告的主体资格。二、原告没有足够的证据证明其是争诉土地合法的所有权人。三、原告起诉超过法定起诉期限。原告起诉状材料中的土地登记审批表一页上记载：“原件存档2-1995-1-3088”，落款日期为“2012.10.27”，从中可以看出原告至迟于2012年10月27日通过查询国土资源局档案的方式，知道其在诉讼中所争诉房屋的登记情况也即本案被告的具体行政行为内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。因此，原告至迟于2013年1月27日提起行政诉讼，而实际情况是原告于2013年5月30日才提起诉讼。故原告的起诉超过法定起诉期限，综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告诸暨市国土资源局辩称：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。因此，土地登记是县级以上人民政府的法定职权，原告将诸暨市国土资源局错列为被告，请法院依法驳回原告的起诉。
第三人陈佃田述称：原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，请法院依法驳回起诉。
经审理查明，原告杜惠芳系新安江水电站精减职工，1969年携大儿子回夫家即现诸暨市暨阳街道东三村（原安平公社陈村大队）落户。起初被安排在原陈村大队陈永乐家居住，后经大队审批，出资在村长命堂背后、陈培康家隔壁空地上建造平房二间，于1971年建成。1975年原告杜惠芳落实政策到原城关农机厂参加工作，携大儿子回城居住。1981年，第三人陈佃田通过原陈村大队公开招投标形式拍得讼争土地上房屋。1990年4月6日，第三人陈佃田申请土地使用权登记，被告诸暨市人民政府经过相关调查核实后，于1995年10月15日作出诸集建（95）字第01-3088号集体土地建设用地使用证。土地使用者：陈佃田，地址：诸暨市暨阳街道东三村陈村（原诸暨市城关镇陈村），地号：04-04-160，用地面积58.73平方米，用途：住宅。2012年10月，因城东新城建设所需，讼争土地及地上房屋需征收（现已拆除），原告通过查询国土资源局档案，才得知原告所有的房屋被第三人陈佃田买去，并办理了集体土地建设用地使用证。原告认为合法权益受到侵犯，遂提起行政诉讼。
另查明，（2013）绍诸民初字第2133号民事判决书认定，讼争土地上房屋原系原告所有，第三人陈佃田通过第三人诸暨市暨阳街道东三村民委员会组织的公开拍卖拍得上述房屋，系善意第三人，取得房屋产权。（2014）浙绍民终字第1629号民事判决书确定，第三人诸暨市暨阳街道东三村民委员会赔偿原告人民币945964.11元。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，第三人陈佃田在1981年，通过第三人诸暨市暨阳街道东三村民委员会组织的公开拍卖拍得讼争土地上房屋，系善意第三人，取得房屋所有权，于1990年4月6日申请土地使用权登记，至1995年10月15日，被告诸暨市人民政府作出诸集建（95）字第01-3088号集体土地建设用地使用证。因原告杜惠芳不再享有房屋所有权，故原告杜惠芳与本案被诉具体行政行为没有法律上利害关系，对其的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜惠芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 张耀泽