浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1525号
上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
委托代理人王琦朴，杭州市江干区人民政府工作人员。
委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。
周忠达诉杭州市江干区人民政府（以下简称“江干区政府”）其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）浙01行初275号行政判决。周忠达不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人周忠达，被上诉人江干区政府的委托代理人王琦朴、江旭到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原审法院经审理查明：2017年5月27日，周忠达向杭州市江干区人民法院邮寄《请求政府信息公开的申请书》。2017年6月20日，周忠达向江干区政府提出行政复议申请，该行政复议申请书载明申请人为周忠达，被申请人为“杭州市江干区人民法院的梁松、叶志忠二人”，复议请求为“责令江干区人民法院依法公开：杭州市江干区人民法院枉法作出的000030376号行政（司法）拘留（审查）决定书的理由、法律文书（民事判决书、裁定书）依据、法律条款依据、审批手续等政府信息。”2017年6月21日，江干区政府作出江政复[2017]55号《行政复议不予受理决定书》。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国宪法》第一百零五条规定“地方各级人民政府是地方各级国家权力机关的执行机关，是地方各级国家行政机关。”第一百二十三条规定“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”据此，人民法院并非行政机关，人民法院行使审判权的行为并非行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第一条规定“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”行政复议法律制度设定的行政复议被申请人是行政机关，行政复议审查对象是具体行政行�。周忠达向江干区政府提出行政复议申请，以人民法院工作人员为行政复议被申请人，请求江干区政府对人民法院的工作进行行政复议审查，这一申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的制度规定。江干区政府对周忠达作出行政复议不予受理决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周忠达的诉讼请求。
周忠达上诉称：一、原判适用《行政诉讼法》第六十九条是错误的，是篡改、歪曲第六十九条的判决，是执法违法及违反《行政诉讼法》第五条规定的判决，是滥用审判权、权大于法故意违背法律事实和客观事实作出的判决。二、江政复［2017］55号是被上诉人故意行政不作为不履行法定职责，又滥用行政复议权作出的决定书。1.江干法院是国家机关，�干法院有两个职（责）能：司法职能、行政职能。司法是指检察机关或人民法院依照法律对民事、刑事案件进行侦查、审判。我国执政党只有一个是中国共产党，政府只有一个是人民政府。江干法院是在党和人民政府领导下在法律的框架内依法履行法定职责，江干法院的行政是在江干区委、区政府领导下依法行政。江干法院的行政行为要对被上诉人负责，如有造成不良后果的，被上诉人要负领导责任。被上诉人对江干法院赤裸裸的行政乱作为，非法拘留我16天的行政行为不复议，不责令其纠错，是被上诉人故意行政乱作为的行为，是严重失职的行为，是执法违法的行为。2.司法（刑事）拘留与行政拘留是有本质上的区别的。司法（刑事）拘留是有报案者、受害者，有犯罪证据、犯罪事实，触犯刑法条款，造成严重后果，造成了恶劣的社会影响和危害等。行政拘留是�报案者。3.江干法院是行政拘留我16天，在2006字（02885）号解除拘留证明书中明确：“拘留人员周忠达……被江干区人民法院决定行政拘留。”被上诉人对江干法院行政拘留我的行政乱作为行为作出了“不予受理决定书”，且在我提出了行政复议时作出，这种行为党纪国法是零容忍的。三、编号为0000376号杭州市江干区人民法院拘留决定书是十足的枉法决定书，对我而言无法律效力。1.完全是梁松、叶志忠个人行为故意弄错被执行对象的来非法拘留我，“被拘留人员周忠达”非我周忠达。2.先关押（拘留）我，后补办拘留决定书。（2005）江执字第430号是在2006年5月21日（星期天）私下制作的。3.依法我与江干法院无管辖权关系，我没有签收过江干法院任何法律文书。因此，我无履行(2005)江民一初字第253号、253
--
1号民事判决的法律义务。无非是与被告周忠达同姓同名而已。4.我与原告谢根耀素不相识，不欠他债，也没有给谢根耀出具过借条。我身为一名国家铁路干部（工程师）有丰厚的俸禄，又不缺钱花，是绝对不可能向一个不认识的谢根耀去借20万元，又不出具借条，这是不符合生活常理的。5.完全是梁松等法官为了完善在国微下伪造的（2005）江民一初字第253号民事判决书合法化，用电话骗我到江干法院，强逼我写一份欠谢根耀20万元钱的借条，而我决不从。因此，梁松、叶志忠动用公权力来非法拘留我16天。6.完全是梁松等法官为了私吞我百万余房款而滥用行政执法权来非法拘留我。江干法院也好，梁松、叶志忠等法官也罢，是无管辖权，无法律文书和无法律依据来拘留我。请求：撤销（2017）浙01行初275号行政判决书；撤销江政复［2017］55号行政复议不予受理决定书。
江干区政府答辩称：一、答辩人作出的案涉行政复议不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”及《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，当事人申请行政复议的被申请人是行政机关，而杭州市江干区人民法院并不是行政机关，杭州市江干区人民法院的司法行为并不受行政复议法所调整。因此，上诉人以杭州市江干区人民法院及其工作人员的司法行为当作行政机关和行政机关工作人员的行政行为向答辩人申请复议，不属于行政复议的受理范围。故，答辩人于2017年6月21日作出江政复［2017］55号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理上诉人的行政复议申请，事实认定清楚，适用法律正确。二、答辩人作出的案涉行政复议不予受理决定书程序合法。上诉人于2017年6月20日向答辩人申请行政复议，答辩人经审查后，于2017年6月21日作出江政复［2017］55《行政复议不予受理决定书》，并于2017年6月23日邮寄送达上诉人。因此，答辩人作出案涉行政复议不予受理决定书的程序符合行政复议法及行政复议实施条例的相关规定，该行政复议不予受理决定程序合法、有效。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉请求。
二审庭审中，双方当事人围绕着被上诉人杭州市江干区人民政府作出的江政复［2017］55号《行政复议不予受理决定书》是否合法的审理重点，进行了举证、质证、辩论。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条规定，行政复议法律制度设定的行政复议被申请人是行政机关，行政复议审查对象是具体行政行为。根据《中华人民共和国宪法》第一百二十三条规定，人民法院是国家审判机关，而非行政机关，人民法院行使审判权的行为也不是行政行为。本案中，上诉人周忠达向被上诉人江干区政府提出行政复议申请，以人民法院工作人员为行政复议被申请人，请求被上诉人对人民法院作出的司法行为进行行政复议审查，上诉人的申请不属于行政复议法第六条规定的受理范围，被上诉人依法作出的江政复[2017]55号《行政复议不予受理决定书》具备事实和法律依据，且�议程序合法。一审据此判决驳回周忠达的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人周忠达的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周忠达负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王玉岳
审判员 唐维琳
审判员 黄 寒
二〇一八年二月十一日
书记员 张 莹