福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第392号
原告蔡加镇，男，1973年9月18日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告彭英杰，男，1976年4月22日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人林领导、陈志斌，厦门唯典法律服务所法律工作者。
原告蔡加镇因与被告彭英杰追偿权纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于2015年1月26日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2015年3月6日上午在本院第六法庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人苏庆密、被告彭英杰及其委托代理人林领导到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡加镇诉称，被告彭英杰与原告蔡加镇二人自2012年年底至2013年10月31日合伙经营沙溪石子厂，原告蔡加镇实际出资人民币156000元（币种下同），被告彭英杰实际出资148000元，合伙盈亏各占50%。2013年11月1日起，沙溪石子厂由被告彭英杰承包经营。在原、被告合伙经营期间，沙溪石子厂向陈荣华赊购柴油，经买卖双方于2013年10月20日进行结算，沙溪石子厂共结欠陈荣华的油款513895元，买卖双方均同意将该笔欠款转为借款，定于2013年12月20日前还清，若无法还清以5分利息计算，并由蔡加镇、彭英杰出具一份借条给陈荣华收执。还款期限届满后，蔡加镇、彭英杰没有还款给陈荣华。因陈荣华多次催讨，蔡加镇于2014年8月20日向陈荣华偿还全部借款513895元，并向陈荣华收回借条原件，且由陈荣华出具一份收条。在蔡加镇清偿该笔借款后，彭英杰未就其应承担的部分偿还给蔡加镇。因沙溪石子厂所欠陈荣华的油款已经转为原、被告的个人借款，与原、被告的合伙债权债务无关，借款人应各自承担50%的份额，故诉请法院判决：1、被告彭英杰向原告蔡加镇偿还代偿款256947.5元及利息（自2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止），2、本案诉讼费由被告彭英杰承担。
被告彭英杰辩称，原告蔡加镇与被告彭英杰共有五个合伙事业，包括沙溪石子厂、下埕石子厂、百银车队、水头南石高速工地、油品经营。沙溪石子厂自2012年12月份至2013年10月30日由蔡加镇、彭英杰合伙经营，二人口头约定“各自出资50%，盈亏各负担50%”，蔡加镇实际出资156000元，彭英杰实际出资148000元；在蔡加镇名下的50%股份中还有隐名股东陈志涌、陈荣华。2013年10月31日，蔡加镇、彭英杰签订一份《沙溪石子厂结算协议》，约定“沙溪石子厂自2013年11月1日起由彭英杰独自经营，石子厂自身的债权债务用石子厂固定资产及应收款进行清偿”。下埕石子厂自2013年1月6日起至2013年6月31日止由蔡加镇、彭英杰、陈志涌、陈荣华合伙经营，蔡加镇、彭英杰有从沙溪石子厂拨款35万元投资到下埕石子厂。自2013年7月1日起下埕石子厂由蔡加镇、陈志涌二人承包经营2年，每年承包款200万元（按10个月计算给付），蔡加镇、陈志涌二人承包后只支付3个月承包款共计15万元给彭英杰，其余租金至今未付给彭英杰。陈荣华经营的加油站名义上有三大股东陈荣华、陈志涌、蔡加镇，每个股东均拥有加油站1/3的股份，蔡加镇名下拥有加油站1/3的股份中还有隐名股东彭英杰占有50%。在合伙经营事业中，沙溪石子厂、百银车队、水头南石高速工地向陈荣华经营的加油站买油共计216292升，总金额为1501059元，已还990920元，尚欠510139元。因蔡加镇、彭英杰合伙经营事业的总账目至今尚未结算清楚，彭英杰应分担沙溪石子厂所欠陈荣华经营的加油站的油款的份额，已从承包款(分红)、净利润等款项中支付完毕，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2012年12月份至2013年10月30日，原告蔡加镇与被告彭英杰合伙经营沙溪石子厂，双方口头约定“每人出资50%，盈亏各负担50%”；在实际出资过程中，蔡加镇实际出资156000元，彭英杰实际出资148000元。沙溪石子厂在蔡加镇、彭英杰合伙经营期间，向陈荣华经营的加油站买油，欠下油款共计513895元。蔡加镇、彭英杰于2013年10月20日出具一份借条给陈荣华收执，内容载明“沙溪石子厂进油款向陈荣华借款人民币513895元，于2013年12月20日前还清，若无法还清以5分利息计算，签字起具有法律效力，此据。借款人蔡加镇、彭英杰，2013年10月20日”。
2013年10月31日，蔡加镇、彭英杰签订一份《沙溪石子厂结算协议》，约定“沙溪石子厂自2013年11月1日起由彭英杰独自经营。沙溪石子厂内所有库存产品及半成品折估价110万元归双方共同所有。双方共同承担外借投资款62万元。彭英杰自2013年11月1日起按沙溪石子厂每月销售石子量每方2元的提成给蔡加镇，并于次月15日前报单付清。石子厂固定资产及应收款用于清还车队运费、司机工资、配件等费用大约23万元、南石机械租金等合计33万元、车队及南石油款按实际金额计算，以及清还石子厂自身的债权债务，石子厂债务按实际欠款金额计算。双方约定其另外共同合作的南石工地及车队的账目亏盈至2013年12月31日前必须结清”等事项。
2013年11月21日，蔡加镇、彭英杰对沙溪石子厂的账目进行结算，对于石子厂收支汇总、石子厂实际总投资汇总、石子厂实际收入汇总、石子厂其他实际收入汇总、石子厂应收回款项汇总、石子厂实际支出汇总、石子厂其他支出汇总、石子厂未支付款项，蔡加镇、彭英杰进行签名确认。在这些账目清单中，没有将蔡加镇、彭英杰于2013年10月20日出具给陈荣华的借条项下款项列入在内。彭英杰承包经营后沙溪石子厂也未用该厂固定资产及应收款偿还借条项下的债务。
2014年8月20日，蔡加镇向陈荣华偿还了借条项下款项513895元，并向陈荣华收回借条原件，且由陈荣华出具一份收条，该份收条载明“蔡加镇、彭英杰2013年向本人借款人民币513895元，蔡加镇于2014年8月20日到本人店中偿还本人借款本金人民币513895元，该款已还清，此据。收款人陈荣华，2014年8月20日”。
上述事实，有原告蔡加镇举证的借条、收条各1份，被告彭英杰举证的《沙溪石子厂结算协议》1份、石子厂收支汇总、石子厂实际总投资汇总、石子厂实际收入汇总、石子厂其他实际收入汇总、石子厂应收回款项汇总、石子厂实际支出汇总、石子厂其他支出汇总、石子厂未支付款项，本案的庭审笔录1份，予以证明。
在庭审中，原告蔡加镇对于上述被告彭英杰提供的书证的真实性没有异议，本院这些书证的真实性予以确认。被告彭英杰对于上述原告蔡加镇提供的借条，承认其有在借条上签名和盖手印，但提出借条下半部分被割掉，被割掉部分有备注“4月份起至10月20日总油款营业额4227990元，总三股，陈志涌140930元、陈荣华140930元、蔡加镇140930元，其中蔡加镇分50%股份给彭英杰合70465元”，故不认可借条的真实性。被告彭英杰对于上述原告蔡加镇提供的收条，认为其已经在分红中偿还了部分款项，不知为何陈荣华单独出具收条给蔡加镇，故不认可收条的真实性。本院认为，原告蔡加镇提供的借条的上半部内容，被告彭英杰承认其有签名和盖手印，故本院对这部分内容的真实性予以确认。原告蔡加镇提供的收条有陈荣华签名，被告彭英杰没有对陈荣华的签名提出异议，故本院对收条的真实性予以确认。因此，上述事实有本院认定的上述证据证明，本院予以确认。
此外，被告彭英杰还举证借条复印件1份，拟证明其主张的借条下半部分的备注内容；蔡加镇向彭英杰借款的清单1份，拟证明蔡加镇在合伙期间向彭英杰借款179793元未还；录音光盘1份，拟证明蔡加镇和彭英杰有投资下埕石子厂、借条下半部分被割掉及合伙事业账目未结算；油库结算单1份，拟证明蔡加镇提交的借条实质是买油的欠款，不是借款。原告蔡加镇认为，彭英杰提供的借条是复印件，没有提交原件，没有证明力，其不认可借条下半部分有备注的内容；借款清单没有蔡加镇签名，无法确认其真实性；录音光盘的录音时间、地点、方式、谈话主体无法确定，录音被剪接，不具有证据效力；油库结算单没有当事人签字，已超过举证期限，不具有证据效力。本院认为，被告彭英杰提供的借条是复印件，不是原件，录音光盘中所指陈荣华提到有注，也没有提到注明的具体内容；且彭英杰主张的借条下半部分的备注内容，系陈荣华的加油站的内部股份问题，与该加油站被沙溪石子厂欠油款问题是不同法律关系问题，故本院对这部分内容不予认定。蔡加镇向彭英杰借款的清单与本案讼争的债务属不同性质的债务，本院对该份清单不予认定，彭英杰可另案主张处理。录音光盘内容，彭英杰没有证明被录音主体的身份，录音光盘的内容有无被剪接，没有被录音对象对其完整性进行，故本院对其真实性不予认可。油库结算单没有蔡加镇签字，该油库的内部账目结算，与沙溪石子厂欠油款是不同法律关系问题，故本院对这部分内容不予认定。
本院认为，原告蔡加镇与被告彭英杰自2012年12月份至2013年10月30日合伙经营沙溪石子厂，双方达成的口头合伙协议未违反法律规定，应予认定合法有效。按照法律规定，合伙期间的债务，应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，沙溪石子厂所欠陈荣华的加油站的油款513895元，虽买卖双方同意将货款转为借款，但该笔欠款的用途仍为合伙事业所需，该笔债务的性质仍属合伙债务，各合伙人应按口头合伙协议约定的盈亏各占50%比例，以各自的财产承担清偿责任。原告蔡加镇偿还该笔合伙债务超过自己应当承担的份额以外部分，有权向被告彭英杰追偿，原告蔡加镇要求被告彭英杰向其偿还该部分的款项，应予支持。被告彭英杰未按口头合伙协议约定的盈亏各占50%比例，及时偿还原告蔡加镇所追偿的款项，已经违约，故原告蔡加镇要求被告彭英杰支付自2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持；但计算时间应计至判决确定的还款之日止。被告彭英杰以双方合伙经营的沙溪石子厂及其他合伙项目未清算清楚，而拒绝偿还原告蔡加镇所追偿的款项，理由不能成立，不应予支持。对于合伙过程中产生的其他债权债务，各合伙人有权另案主张处理。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
被告彭英杰应于本判决生效之日起三日内向原告蔡加镇支付人民币256947.5元及利息（以人民币256947.5元为基数，自2014年8月20日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
被告彭英杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5154元，因适用简易程序审理，减半收取人民币2577元，由被告彭英杰负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一五年四月二十六日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
第三十五条第三款偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。