浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第1762号
原告：富阳市正华纸业有限公司。
法定代表人：蒋叶华。
委托代理人：张廷树。
被告：湖南鼎联通风干燥技术有限公司。
法定代表人：刘春莲。
原告富阳市正华纸业有限公司（以下简称正华公司）诉被告湖南鼎联通风干燥技术有限公司（以下简称鼎联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2012年9月26日、2013年3月14日二次公开开庭进行了审理。原告正华公司的委托代理人张廷树到庭参加诉讼，被告鼎联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2012年9月26日，原告正华公司向本院提出申请，要求对被告湖南鼎联未向原告履行的3600烘干部密闭罩系统中蒸汽加热器3套、检测控制元件3套、提升门6套、螺旋风管38套、顶板1套、传动侧壁板1套、消防和照明系统1套在合同总价（1658000元）下的价款进行司法鉴定。同年10月25日，本院委托浙江省富阳市价格认证中心对原告申请鉴定的事项进行鉴定。2013年2月4日，浙江省富阳市价格认证中心作出富价（2013）1034号价格鉴定结论书。本案现已审理终结。
原告正华公司起诉称：2011年11月22日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定由被告向原告提供“3600烘干部密闭罩系统”设备及安装工作，设备价款为1658000元。付款方式为：合同签订后支付合同总价的20%作为预付款，合同即生效；发骨架、吹风箱到原告现场后付合同总价的30%；壁顶、顶板到现场后付合同总价的20%；所有货物发齐后付合同总价的20%；安装调试后付合同总价的5%，并开具全额增值税发票；余下5%作为质保金一年半付清。发骨架、吹风箱应在2011年12月底前发货，所有设备运抵原告现场后，被告应于2012年3月5日前安装完毕。因被告原因，不能按时发货的，原告将按每周合同总价的2%收取违约金，不足一周的，按一周计算，违约金的总金额不得超过合同总价的5%。为尽快完成安装，原告提前支付了货款1000000元，达合同总价的60%多，而被告未能按合同约定向原告交付设备。2012年6月3日，鉴于被告不能按原定计划完成供货和安装，双方协商后签订《补充协议》一份，对部分设备进行变更，对交货、安装时间宽延至2012年7月10日，并约定被告再有推迟，将支付每天2000元的违约金。此后，被告仍未能按约供货。2012年7月9日，双方又签订《补充协议》一份，将部分设备改由原告自行采购，货款190000元在合同总价中扣除。事后，被告仍未能供货。2012年8月10日，原告向被告发出《交付设备催告书》，要求被告于2012年8月18日前交付全部设备，并立即进行安装。但至今被告未能完成供货，也无法完成安装工作，严重影响了原告的投产计划。原告认为：原、被告签订的买卖合同合法有效。被告在收到货款后未能按约向原告交付货物，在原告给予的合理期限内仍未能履约，已构成根本违约，原告有权解除合同。根据被告的实际供货情况，被告实际交付给原告的设备价款约为750000元，现原告已支付预付款1000000元，合同解除后，被告应退还原告预付款300000元。由于被告违约而导致合同解除，被告应承担违约责任，向原告支付违约金。为此，原告诉至本院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《购销合同》及2012年6月3日签订的《补充协议》、2012年7月9日签订的《补充协议》；二、被告返还原告货款300000元；三、被告支付原告违约金100000元；四、被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告增加要求被告支付鉴定费8000元的诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：要求被告返还原告货款274440元；变更第三项诉讼请求为：要求被告支付违约金86000元。
原告正华公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、购销合同、技术方案原件一份，用以证明原、被告于2011年11月12日签订《购销合同》，对合同标的、价款、货款支付、收货方式、违约责任、履行地、管辖法院等进行约定的事实。
2、收据复印件一份（原件在本院核对后已返还），用以证明被告收到原告货款1000000元的事实。
3、2012年6月3日签订的《补充协议》原件一份，用以证明双方对部分设备进行了变更，对交货及安装时间延迟至2012年7月10日，若被告再推迟供货，每天支付违约金2000元的事实。
4、2012年7月9日签订的《补充协议》原件一份，用以证明部分合同设备由原告自行采购，190000元货款在合同总价中扣除的事实。
5、交付设备催告书、ems详情单、邮件回执查询单原件一份，用以证明原告催告被告于2012年8月18日前交付全部设备，并立即进行安装，该催告书被告已收到的事实。
6、交货计划传真件一份，用以证明2012年8月28日被告向原告提出要求将交货时间延迟至2012年9月5日的事实。
7、鉴定费发票一份，用以证明原告为确定被告未提供设备的价款，向鉴定机构支付鉴定费8000元的事实。
被告鼎联公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
2012年9月26日，原告正华公司向本院提出申请，要求对被告湖南鼎联未向原告履行的“3600烘干部密闭罩系统”中蒸汽加热器3套、检测控制元件3套、提升门6套、螺旋风管38套、顶板1套、传动侧壁板1套、消防和照明系统1套在合同总价（1658000元）下的价款进行司法鉴定。同年10月25日，本院委托浙江省富阳市价格认证中心对原告申请鉴定的事项进行鉴定。2013年2月4日，浙江省富阳市价格认证中心作出富价（2013）1034号价格鉴定结论书，鉴定结论为：鉴定标的价格为人民币742440元。
原告正华公司提供的证据材料及本院委托浙江省富阳市价格认证中心所作出的价格鉴定结论书，被告鼎联公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，本院认为：原告提供的上述证据材料及浙江省富阳市价格认证中心价格鉴定结论书，均符合法律规定的证据要件，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年11月12日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告提供“3600烘干部密闭罩系统”设备，供货范围、技术标准按照被告提供的“3600烘干部密闭罩系统”技术方案。合同总价为1658000元。付款方式：合同签订后，支付合同总价的20%作为预付款，预付款付出合同生效；发骨架、吹风箱到原告现场支付合同总价的30%；壁板、顶板到原告现场支付合同总价的20%；所有货物发齐后支付合同总价的20%；安装调试结束后支付合同总价的5%，并开具全额增值税发票；余下5%作为质保金，一年半付清。发骨架、吹风箱在2011年12月底发货，交货地点在原告工厂内。所有货物运抵原告现场后，被告应于2012年3月5日前安装完毕，如因原告原因，安装期限可顺延。若因被告原因不能按时发货，原告将按每周合同总价的2%收取违约金，不足一周的，按一周计算，违约金的总金额不得超过合同总价的5%。合同签订后，原告于2011年11月23日向被告支付预付款300000元，被告收款后未按《购销合同》约定履行交货义务。2012年5月27日，原告又向被告支付货款700000元。同年6月3日，原、被告签订《补充协议》，协议约定：被告将合同中的风机、电机原90kw2只、75kw2只、55kw2只改为55kw4只、45kw1只、37kw1只，更换后的差价补给原告；本合同项目的交货、安装在2012年7月10日前结束，特殊情况另行约定。如被告有推迟，将受到每天2000元的处罚。该补充协议签订后，被告于同年6月25日向原告交付了部分设备。同年7月9日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定：合同中的6台风机及电机由原告自行采购，货款190000元在合同总价中扣除。该协议签订后，被告又于2012年8月1日供给原告部分设备。被告两次向原告发货后，仍有“3600烘干部密闭罩系统”中的蒸汽加热器3台、检测控制元件3套、提升门6套、螺旋风管38支、厚0.8㎜顶板302㎡、0.6㎜传动侧壁板、侧面板319㎡、消防和照明系统1套未向原告供应。2012年8月10日，原告向被告发出《交付设备催告书》，内容为“我公司于2011年11月22日与贵公司签订一份购销合同，由我公司向贵公司采购“3600烘干部密闭气罩系统”设备。合同签订后，我公司按约向贵公司支付设备预付款，并且为了能让贵公司尽快交付设备，我公司部分预付款已提前支付，目前已付的预付款已过1000000元，但贵公司却未能按合同约定向我公司交付设备。合同约定贵公司应于2012年3月5日前交货并安装完毕，但贵公司连订购的设备都未能交付。2012年6月3日双方签订补充协议，将交货安装的期限宽延至2012年7月10日，事后贵公司仍未能按期履行。我公司向贵公司采购的上述设备是我公司全部生产设备中的一部分，贵公司延期交货已影响了我公司整套生产设备的安装进程，最终将影响我公司的投产日期。为此，现再次催告贵公司于本月18日前将合同及补充协议约定的设备全部交付，并立即进行安装，以避免我公司损失进一步扩大”。同年8月11日被告收函后，一直未能供货。同年8月21日，被告就原告的纸机改造项目供货问题向原告发送传真函，函中，被告承诺气罩板于同年8月22日供货，螺旋风管于8月23日供货，提升机构于8月30日供货，门类于9月5日供货。原告收函后未予回复，被告也至今未予供货。为此，原告诉至本院，要求处理。审理中，原告于2012年9月26日向本院提出申请，要求对被告未向原告履行的3600烘干部密闭罩系统中的蒸汽加热器3套、检测控制元件3套、提升门6套、螺旋风管38套、顶板1套、传动侧壁板1套、消防和照明系统1套在合同总价（1658000元）下的价款进行司法鉴定。同年10月25日，本院委托浙江省富阳市价格认证中心对原告申请鉴定的事项进行鉴定。2013年2月4日，浙江省富阳市价格认证中心作出富价（2013）1034号价格鉴定结论书，鉴定结论为：鉴定标的价格为人民币742440元（包括：蒸汽加热器3台，23000元／台，合计69000元；检测控制元件3套，28600元／套，合计85800元；提升门6套，39600元／套，合计237600元；螺旋风管38支，1200元／支，合计45600元；厚0.8㎜顶板302㎡，420元／㎡，合计126840元；0.6㎜传动侧壁板、侧面板319㎡，400元／㎡，合计127600元；消防和照明系统1套，50000元／套，以上合计742440元）。
本院认为：原、被告间签订的《购销合同》及作为合同附件的技术方案、补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同有效。《购销合同》签订后，原告已于2011年11月23日向被告支付预付款300000元，2012年5月27日，支付货款700000元，合计1000000元。但被告收款后，并未根据《购销合同》规定于2011年12月底向原告交付发骨架、吹风箱，并在2012年3月5日前完成供货及安装。而且，双方在2012年6月3日签订《补充协议》将被告交货、安装期限延长至2012年7月10日后，被告也仅于2012年6月25日及同年8月1日向原告交付了价值725560元的设备，而其余设备，虽经原告催告，被告至今仍未履行。由于被告迟延履行交付设备义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，致使原告合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，可以解除合同：㈠……，㈡……；㈢、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告要求解除合同的条件已经成就，故对原告要求解除与被告签订的《购销合同》及二份《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告已交付的设备已完成安装，如果返还，会扩大双方的损失，对双方均为不利，何况被告在本案审理中也未要求返还该设备，故本院确认该设备不作返还。本案《购销合同》签订后，原告已支付被告包括预付款在内的货款1000000元（不包括补充协议中由原告自行采购的设备190000元），而被告向原告履行的设备价值仅为725560元的，对于原告多付的274440元货款，在双方签订的《购销合同》解除后，应当退还原告。原告要求被告返还货款274440元的诉讼请求，应予支持。双方在2012年6月3日签订的《补充协议》中约定：本合同项目的交货、安装在2012年7月10日前结束，如被告有推迟，将受到每天2000元的处罚。由于被告并未按照上述期限履行交货、安装义务，现原告要求被告支付自2012年7月11日起至同年8月23日原告起诉时止以每天2000元计算的违约金86000元，符合双方约定，应予支持。对于原告要求被告支付鉴定费8000元的诉讼请求，本院认为：因被告仅向原告交付了部分设备，为了确定被告应当返还原告货款的金额，须确认被告未履行部分设备的价款，而该些设备的价款，双方在购销合同中未作注明，只能通过价格鉴定来确定。由于鉴定的发生由被告不按约履行合同所致，故因此产生的鉴定费用应由被告承担。原告的该诉请，本院予以支持。审理中，原告减少诉讼请求，系其依法处分自身民事权利，本院予以准许。被告鼎联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富阳市正华纸业有限公司与被告湖南鼎联通风干燥技术有限公司于2011年11月22日签订的《购销合同》、2012年6月3日签订的《补充协议》、2012年7月9日签订的《补充协议》
二、被告湖南鼎联通风干燥技术有限公司返还原告富阳市正华纸业有限公司货款人民币274440元；
三、被告湖南鼎联通风干燥技术有限公司支付原告富阳市正华纸业有限公司违约金86000元；
四、被告湖南鼎联通风干燥技术有限公司赔偿原告富阳市正华纸业有限公司鉴定费损失8000元。
上述二、三、四项款项，被告湖南鼎联通风干燥技术有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费7300元，因原告减少诉讼请求，实际应收受理费6827，减半收取3413.5元，财产保全费2420元，合计5833.5元，由被告湖南鼎联通风干燥技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一三年三月二十一日
书记员 何利芬