wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执恢9号
申请执行人何朝富。
被执行人何德安。
原告何朝富诉被告何德安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）彝民初字第194号民事判决书，原告何朝富不服提出上诉，昭通市中级人民法院于2013年3月21日作出的（2013）昭中民二终字第109号民事调解书，该调解书已发生法律效力。调解书确定：一、由被上诉人何德安赔偿上诉人何朝富因房屋损害的修复费用共计52000.00元（于2013年5月1日前支付32000.00元，2013年12月31日前支付20000.00元）；二、鉴定费15800.00元，由上诉人何朝富承担5800.00元，由被上诉人何德安承担10000.00元；一审诉讼费872.40元由何德安负担。履行期限届满后，被告何德安未履行义务，原告何朝富向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人何德安履行了标的款34000.00元，缴纳了鉴定费10000.00元，剩余标的款18000.00元，因申请执行人何朝富与被执行人何德安达成执行和解协议，本院于2015年5月3日以（2013）彝法执补字第24号裁定书终结本次执行程序。2016年3月30日，本院依职权恢复本案执行。
本案在执行过程中，被执行人何德安履行了标的款18000.00元，缴纳了一审案件受理费872.40元，申请执行费680.00元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昭通市中级人民法院于2013年3月21日作出的（2013）昭中民二终字第109号民事调解书第一项、第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗 彪
二〇一六年四月五日
书记员 陆应峰
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执564号
申请执行人大安市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人，马玉祥，职务总经理。
委托代理人崔喜江，该公司副总经理。
被执行人梁万德，男，1957年6月26日生，汉族，住大安市。
本院在执行大安市中小企业信用担保有限公司与梁万德金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无个人财产可以执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条第一款（六）的规定，裁定如下：
终结我院（2016）吉0882民初1421号民事判决书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万海军
二〇一八年五月二十八日
书记员 李孝天
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第963号
罪犯郑耀东，男，1989年10月1日出生，汉族，山西省壶关县人，住壶关县龙泉镇四家池村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年11月8日作出（2012）尧刑初字第530号刑事判决，认定被告人郑耀东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2012年5月9日起至2014年12月8日止。2012年11月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名病犯，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化教育；2012年11月至2014年7月间获嘉奖二个。2013年7月25日因自伤自残受到记过处分一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑耀东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑耀东减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00605号
原告：侯伟，男，汉族，1972年12月15日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师
委托代理人：张全忠，安徽勇胜律师事务所律师
被告：新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市颍泉区。
负责人：罗谡，该公司总经理
委托代理人：鲍中杰，新华人寿保险股份有限公司安徽省分公司职工。
委托代理人：岑金涛，新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司职工。
原告侯伟诉被告新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称新华寿险阜阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员刘颖独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理。原告侯伟的委托代理人舒万亮、张全忠，被告新华寿险阜阳中心支公司委托代理人鲍中杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯伟诉称：2011年12月，其妻王春艳为其在被告处投保《福如东海A款终生保险（分红型）》保险并附加安康提前给付重大疾病保险，《福如东海A款终生保险（分红型）》基本保险金额为50000元。保单合同号为886226663111。保险合同自2011年12月8日成立，于2011年12月9日生效。按附加安康提前给付重大疾病保险条款2.3.1（2）约定：被保险人于本合同生效之日起一年后初次确诊本合同所指的重大疾病，本公司按主险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止、主险合同终止。按照投保人和保险人约定的账号，由邮政储蓄银行代保险人从投保人存折中代扣保费，保险人按时扣取4期缴费，保险合同处于有效期内。2014年11月16日，原告到利辛县人民医院住院，诊断为肝硬化失代偿期，该疾病符合附加安康提前给付重大疾病保险条款5.5.10约定的重大疾病，出院后原告持保险合同和病例到被告处要求理赔，遭被告拒赔。为此，请求判令：1、被告赔付原告附加安康提前给付重大疾病保险50000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、侯伟身份证、户口本，证明目的：1、侯伟自然状况及诉讼主体资格；2、投保人王春艳和被保险人侯伟是夫妻关系。二、保险单，证明目的：1、保险合同自2011年12月8日成立，于2011年12月9日生效；2、主险合同的基本保险金额为50000元。三、王春艳的存折、账户交易明细，证明目的：投保人按时缴费，保险合同有效。四、侯伟利辛县人民医院医院病例；证明目的：侯伟在合同生效之日起二年以后初次确诊为肝硬化失代偿期。五：附加安康提前给付重大疾病保险条款5.5.10；证明目的：肝硬化失代偿期是合同约定的重大疾病。六、附加安康提前给付重大疾病保险条款2.1.1（2）；证明目的：赔偿计算依据。七、拒赔通知书；证明目的：被告已拒赔，拒赔时间为2015年1月5日。
新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：我司经调查获取侯伟于2009年10月16日因酒精性肝硬化在安徽医科大学第一附属医院住院病历一份，但2011年12月8日投保人王春艳为侯伟投保时在投保书××告知单中均勾选身体无异常，其故意不履行如实告知义务，根据《保险法》第16条规定，我司有权解除合同并不应承担给付保险金的义务；另酒精性肝硬化不属于合同约定的重大疾病，我司不应承担保险责任。
被告就其抗辩的事实和理由，向本院提交如下证据：一、投保书，证明投保人在投保时告知被保险人身体无异常；二、病历材料，证明被保险人在投保之前即患有酒精性肝硬化；三、附加安康提前给付重大疾病保险，证明酒精性肝硬化不在保障范围内；四、拒赔通知书快递单，证明被告履行了拒付通知义务。
审理查明：2011年12月，侯伟之妻王春艳为侯伟在被告处投保《福如东海A款终生保险（分红型）》保险并附加安康提前给付重大疾病保险，《福如东海A款终生保险（分红型）》，保险限额为50000元。保险合同自2011年12月8日成立，于2011年12月9日生效。2014年11月16日，侯伟在利辛县人民医院诊断为肝硬化失代偿期，该疾病符合附加安康提前给付重大疾病保险条款5.5.10约定的重大疾病，侯伟要求理赔，被告拒赔。
本院认为，原告侯伟妻子王春艳与被告新华寿险阜阳中心支公司签订的保险合同合法有效，被保险人侯伟所患××保险金的约定情形，原告的诉讼请求，有法律依据和合同依据，本院予以支持。被告以带病投保，未履行如实告知义务为由予以抗辩，根据保险法规定自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。其抗辩理由与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯伟保险金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 刘颖
二〇一五年六月一日
书记员 张敏
附：（2015）泉民二初字第00605号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1599号
原告洮南市洪元物业有限责任公司。
法定代表人汉洪元，系经理。
被告王金常，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洪元物业有限责任公司诉被告王金常物业服务同纠纷一案中，原告于二0一六年十月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一六年十月二十九日
书记员 贺 群
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1599号
原告洮南市洪元物业有限责任公司，地址：洮南市，
被告王金常，男，地址：洮南市，
本院在审理洮南市洪元物业有限责任公司与王金常物业服务合同纠纷一案中，原告洮南市洪元物业有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洮南市洪元物业有限责任公司撤回起诉。
审判员 崔鸿斌
二〇一六年十月二十九日
书记员 贺 群
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙执审字第86号
申请人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388480-9。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人张火清，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人蔡佩玉，女，1979年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市九湖镇人民政府征收社会抚养费，于2015年4月20日以被执行人张火清、蔡佩玉违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2015）第107016号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人张火清、蔡佩玉征收社会抚养费43502元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市九湖镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2015）第107016号征收社会抚养费决定书，于2015年4月26日依法送达给被执行人张火清、蔡佩玉。被执行人张火清、蔡佩玉未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年8月1日向被执行人张火清、蔡佩玉依法送达龙卫计征催字（2015）第107014号征收社会抚养费催告书。被执行人张火清、蔡佩玉仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2015）第107016号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张火清、蔡佩玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张火清、蔡佩玉必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费43502元；
三、被执行人张火清、蔡佩玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十月二十一日
书记员 林建伟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢65号
申请执行人广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人袁福生，该行董事长。
被执行人韦延新，男，1969年9月11日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人韦现凤，女，1968年12月20日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行韦延新、韦现凤关于金融借贷合同纠纷一案中，我院依法强制扣划了被执行人的银行存款，生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第530号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 华
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执109号
申请执行人刘玉芳，女，1974年4月19日生，汉族。
被执行人秦福军，男，1973年12月19日生，汉族。
本院受理的刘玉芳申请执行秦福军离婚后财产纠纷一案，经查，被执行人秦福军下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（解释的）第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初717号民事判决书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 剑
审判员 孙豫奎
审判员 王庆忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 芦正见
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第236号
申请执行人黄水建，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人严伟泉，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
黄水建与严伟泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1407号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人严伟泉应支付申请执行人黄水建借款本金及利息共42000元。根据申请执行人黄水建的请求，本院于2015年7月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人严伟泉名下财产进行查询。现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1407号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年十二月七日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第236号
申请执行人河北文安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王子实，该公司董事长
被执行人文安县鑫雅装饰材料有限公司。
法定代表人董金霞。
被执行人董金霞。
被执行人王锡江。
被执行人王增发。
本院在执行河北文安农村商业银行股份有限公司申请执行文安县鑫雅装饰材料有限公司、董金霞、王锡江、王增发借款纠纷一案，依申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第一项，裁定如下：
终结文安县人民法院（2013）文民初字第1253号判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 孙明杰
助理审判员 张建明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 程亚兵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8641号
原告：广州谊居物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路257-259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。
法定代表人：钟国强。
委托代理人：刘紫东，该公司职员，联系地址。
被告：广州市东谊房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区东华西路东华西横街海谊华厦a栋902室。
法定代表人：颜桂兰。
本院在审理原告广州谊居物业管理有限公司诉被告广州市东谊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告广州谊居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州谊居物业管理有限公司�本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州谊居物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告广州谊居物业管理有限公司负担。
审判员 周鸿明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王彦蕴
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春青，女，汉族，1972年1月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵海军，男，汉族，1963年9月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周艳英（系赵海军之妻），女，汉族，1964年1月12日出生。
再审申请人马春青因与被申请人赵海军、周艳英买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦商终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马春青申请再审称：（一）马春青于2012年冬季和2013年冬季给赵海军、周艳英供煤，2012年末结算后陈欠1万元，2013年马春青给赵海军、周艳英供煤合计563吨，每吨700元，计39.41万元，2012年、2013年赵海军、周艳英累计欠付煤款40.41万元，2014年双方没有业务往来。赵海军、周艳英分四次共还款20万元，尚欠马春青20.38万元。马春青举示的七位证人证言及吴增才的账本，能够证实2013年马春青给赵海军、周艳英实际供煤的吨数。（二）赵海军、周艳英在原审中所举示的四张银行转款凭证不是偿还马春青所主张的三张欠条中记载的欠款，赵海军、周艳英还应给付马春青20.38万元及相应利息，原审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审本案。
本院认为，赵海军、周艳英与马春青之间煤炭供货关系存在，赵海军、周艳英应承担给付马春青煤款的义务。关于2013年冬季双方的供货情况，马春青举示了吴增才手写账本、证人证言等证据，但账本系吴增才单方形成的，吴增才等七位证人系马春青雇佣人员，与马春青有利害关系，赵海军、周艳英对上述证据证明的内容不予认可，马春青又未提交赵海军、周艳英收货的凭证及双方在供货关系存续期间进行过多次结算的证据，因此，上述证据不能证实马春青向赵海军、周艳英供煤的实际吨数及尚欠煤款的数额。关于欠付煤款的情况，马春青举示了三张赵海军、周艳英出具的欠据，分别为：2012年11月20日欠付1万元；2013年11月16日欠付17.36万元；2014年3月1日欠付2.02万元，而赵海军、周艳英举示的四张付款转账凭证均发生在马春青自认双方已于2012年11月20日结算之后，故应认定该四张转款凭证系偿还2012年11月20日之后的欠款。另，由于双方对欠款利息未作约定，视为不支付利息，马春青主张的欠款利息，本院不予支持。原审法院认定赵海军、周艳英尚欠马春青货款0.38万元并无不当，马春青的再审申请理由不能成立。
综上，马春青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马春青的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 于 莹
代理审判员 宣 璇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王思琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14163号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告谭意远，男，1987年06月13日出生，汉族，住南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭意远信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭意远系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计73,469.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,469.59元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14163号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告谭意远，男，1987年06月13日出生，汉族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭意远信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭意远系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计73,469.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,469.59元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8055号
原告黄凤明，住德惠市。
被告孙善文，住德惠市。
被告周兴志，住德惠市。
被告杨千坤，住德惠市。
被告韩四龙，住德惠市。
被告张汉学，住德惠市。
被告高桂生，住德惠市。
被告邱国庆，住德惠市。
被告孙玉良，住德惠市。
被告王瑞一，住德惠市。
本院在审理原告黄凤明与被告孙善文、周兴志、杨千坤、韩四龙、张汉学、高桂生、邱国庆、孙玉良、王瑞一财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄凤明撤回起诉。
案件受理费475.00元返还原告237.50元，邮寄送达费360.00元返还原告180.00元。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邵 军
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初263号
原告：胡某某。
被告：金某某。
本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现为六安市叶集区人民法院）在审理原告胡某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，由胡某某负担。
审 判 员 许 涛
二〇一六年六月二十四日
书记员（代） 彭晓辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0108-2号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司南阳支行，住所地盐城市亭湖区南洋镇盐海路51号。
负责人徐俊，南阳支行行长。
委托代理人李宏兵。
被申请人张月娥。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司南阳支行与被执行人张月娥、杨荣根借款纠纷一案，本院于2012年5月依法作出（2012）亭民确字第0141号民事调解书：张月娥于2012年5月30日前结清该日前利息并偿还本金1万元，同年12月20日还清尚欠本金4万元并结清全部利息（按月息13.9728%计算），张月娥如有一期不能按期还款，则南阳支行有权申请执行全部款项，杨荣根承担连带还款责任。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司南阳支行负担225元，张月娥负担300元。
本案在执行过程中，本院于2014年9月16日向被执行人张月娥、杨荣根发出执行通知书，限其按照调解书自觉履行法定义务，但被执行人至今未能履行。申请人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司南阳支行亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请人申请执行终结，保留债权。
本院认为，申请人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司南阳支行的申请符合法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0108号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司南阳支行可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 朱明华
执 行 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 斌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7358号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：周碧柳，女，1979年1月19日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告周碧柳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼,被告周碧柳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金364000元，截止2017年5月31日的拖欠利息163383.03元及罚息35236.15元，共计人民币562619.18元，并依据贷款合同的约定支付自2017年6月1日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年6月26日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140625000364）号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在100万元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月18日起分9笔共计向被告发放了464000元的贷款，截至2015年8月22日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计562619.18元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告周碧柳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2013）第（SW20140625000364）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分9笔向被告发放贷款计464000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月31日被告仍有贷款本金364000元、利息163383.03元及罚息35236.15元，共计562619.18元未按合同约定偿还。
另，因被告周碧柳其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告周碧柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告周碧柳偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款364000元、利息163383.03元及罚息35236.15元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年6月1日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9426元、公告费560元，由被告周碧柳负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初943号
原告(反诉被告)商丘市金邦置业有限公司。住所地商丘市城乡一体化示范区株江路东段（珠江名人苑）*号楼*层。统一社会信用代码：91411400581708233N。联系电话：1370083****。
法定代表人黄备战，职务：董事长。
委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）王翠英，女，1953年10月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人张镇，河南木兰律师事务所律师。
原告（反诉被告）商丘市金邦置业有限公司诉被告(反诉原告)王翠英合同纠纷一案，本院于2016年1月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员隋晴、李建友参加合议，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告商丘市金邦置业有限公司法定代表人黄备战及委托代理人刘昊，被告王翠英及其委托代理人张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）商丘市金邦置业有限公司诉称及答辩意见：原、被告之间于2015年7月8日签订《商品房内部购房协议书》1份（该房位于商丘市北侧，经济示范区内）该协议约定：乙方认购商品房的建筑面积为93.70平方米，单价为：4350元，总价款为407595元，并在签署协议时向原告缴纳。协议签订后，原告为被告出具了收款收据1份，该票据显示：原告收取被告购房款407595，实质上原告根本没有收取被告的款项，截止目前为止，被告也没有向原告缴纳分文购房款，且原、被告之间不存在债权债务，也无其他经济纠纷，故不存在抵账之说。基于以上事实：原告认为原、被告之间签订购房协议及出具收款收据的行为属于重大误解及显失公平，现维了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院请求：依法判令撤销原、被告于2015年7月8日签订的商品房认购协议书及收据。
被告的反诉请求依法不能成立，被告的理由不符合事实，缺乏证据，因为原告和商丘金手指投资信息咨询服务有限公司之间没有任何债务，原告也不存在欠商丘金手指投资信息咨询服务有限公司债务之说。原告与金手指之间也未达成过任何协议。被反诉人从来没有承诺过替金手指偿还过任何债务，也不同意以在建中的房屋抵偿商丘金手指投资信息咨询服务有限公司债务，反诉人所述与事实不符，缺乏依据。2015年7月8日反诉人与被反诉人签订的商品房内部协议书只能视为反诉人与被反诉人之间签订的商品房买卖协议与商丘金手指投资信息咨询服务有限公司无关。反诉人应当按照协议内容向被反诉人缴纳购房款项，反诉人并未向被反诉人缴纳购房款项，导致协议、收据无效。故请求依法驳回反诉人的诉讼请求。
被告王翠英答辩及反诉称：原告对商丘金手指投资信息咨询服务有限公司负有债务，商丘金手指投资信息咨询服务有限公司对被告负有债务，2015年7月，经原、被告与商丘金手指投资信息咨询服务有限公司三方协商，达成协议，由原告代替商丘金手指投资信息咨询服务有限公司偿还被告债务，并同意以在建中的房屋抵偿该债务，并由原告出具收据，明确载明债权抵购房款，即视为被告购房时已经支付了相应的价款，原告已经收取购房款，不可能再存在另行支付购房款的情形。本案涉案合同是在被告与原告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方真实意思表示，合同约定条款清楚，并没有任何有分歧的条款存在，房屋价格合理，且双方都同意以被告的债权作为房屋的购房款，从双方签订的合同及原告出具的收据上皆写明“抵款”，可以看出，该合同实际以房抵债，并不违反法律规定，该合同合法有效，并不存在任何撤销的情形。
2015年7月8日反诉人与被反诉人双方签订的商品房内部认购协议书，明确约定了抵债房屋的具体位置、房号、面积、单价、总价、支付方式。打下了债权抵房屋款的收据，视为反诉人一次性付清房款。根据法律有关规定，反诉人、被反诉人之间签订的协议实质为商品房买卖合同。合同签订后，反诉人多次要求被反诉人履行合同，办理房产证，被反诉人皆不予理会，反诉人为了维护自身的合法权益，请求法院：1、依法判令确认反诉人、被反诉人于2015年7月8日签订的《商品房内部认购协议书》合法有效，反诉人对合同约定的房屋享有所有权；2、被反诉人继续履行合同，协助反诉人办理房产登记手续；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。
经审理查明，2015年7月8日，原、被告签订《商品房内部认购协议书》一份，协议约定：1、乙方（被告）认购的商品房为“黄金水岸”1期2号楼1单元601室；2、乙方认购商品房的建筑面积约93.70平方米，单价为4350元/平方米，总计价款为人民币￥407595元；3、乙方应在签署本协议的同时向甲方（原告）交纳立约定金人民币￥407595元，以作为与甲方订立商品房买卖合同之担保；待甲方取得预售条件后，乙方需在接到甲方电话通知三日内，由本人持本协议到甲方指定的地点签署正式的《商品房买卖合同》及其附件。8、······此房为商丘金手指投资信息咨询服务有限公司抵账房源，乙方无权退房。同日，原告给被告出具407595元收据一份。
上述事实有原、被告提交的《商品房内部认购协议书》及收款收据、建筑工程施工合同书等证据及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告主张要求撤销原、被告2015年7月8日签订的《商品房内部认购协议书》及收据，并依据“建筑工程施工合同”，认定万跃华、张友利以投资黄金水岸项目的幌子和被告恶意串通骗取原告与被告签订商品房认购协议书及收款收据。该证据不足以证明万跃华、张友利与被告恶意串通骗取行为。故，原告的诉请证据不足，依法不予支持，待原告补充证据后，可再行主张权利。被告反诉称，该房源的取得系商丘金手指投资信息咨询服务有限公司与原、被告三方协商由反诉被告代商丘金手指投资信息咨询服务有限公司偿还反诉人债务，并同意以在建中的房屋抵偿债务。但反诉原告未提供商丘金手指投资信息咨询服务有限公司与原、被告三方债权债务转移的数额及相关手续。故，反诉原告要求判令反诉被告与其签订的《商品房内部认购协议书》有效，对认购的房屋享有所有权的主张证据不足，依法不予支持，待原告补充证据后，可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告商丘市金邦置业有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告王翠英的反诉请求。
一审案件受理费100元，由原告商丘市金邦置业有限公司负担。反诉费50元，由反诉原告王翠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
审判员 李建友
审判员 隋 晴
二〇一七年五月二十九日
书记员 张贝贝
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第1000号
原告张玉峰，男，汉族，1963年9月11日出生，住栾川县。
委托代理人张海峰，男，河南钼都律师事务所法律工作者。
被告常平，男，汉族，1966年4月17日出生，住栾川县。
被告张双玲，女，汉族，1969年10月2日出生，住址同上。
原告张玉峰与被告常平、张双玲民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，由审判员闫革委依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海峰到庭参加了诉讼，被告张双玲、常平经合法传唤没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：常平、张双玲系夫妻关系，2014年2月2日常平借张玉峰65000元，月息2分，经催要常平、张双玲未予偿还，请求常平、张双玲归还借款及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交常平于2014年2月2日出具1份借据，证明常平、张双玲借款未还。
被告常平、张双玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实。
常平、张双玲系夫妻关系，2014年2月2日常平借张玉峰65000元，月息2分，经催要常平、张双玲未予偿还，请求常平、张双玲归还借款及利息。
本院认为：公民合法债权受法律保护。被告常平借张玉峰65000元未还，事实清楚，法律关系明确，常平、张双玲系夫妻关系，张双玲也有还款义务，故张玉峰请求常平、张双玲二人归还借款本息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常平、张双玲应于本判决书生效之日起十日内归还原告张玉峰借款65000元及利息（从2014年2月2日开始按月息2分计算至本判决书确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告常平、张双玲负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 闫革委
二〇一四年十二月四日
书记员 王燕晓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1373号
申请执行人王希友。
被执行人刘坤裕。
本院在执行申请执行人王希友与被执行人刘坤裕道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）即商初字第3738号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十一月一日
书记员 李正强
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民1796号
原告：黄小华，男，1985年12月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：王超，男，1992年3月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告黄小华与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄小�到庭参加诉讼，被告王超经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份。嗣后，被告未予偿还，故原告提起本案诉讼。
被告王超未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年11月15日，被告王超以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份载明：“今借到黄晓华现金人民币壹万元整（10000）日期：2016.11.15王超”。后被告未予偿还，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证和借条等证据予以证实，与原告的当庭陈述相佐。
审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材�不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债务应当清偿。被告王超向原告黄小华借款的事实，有原告提供的借条为凭，与原告当庭陈述相佐，本院依法予以确认；被告经原告催要而未能偿还，显属不当，故原告请求判令被告立即偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法应予支持；被告王超经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王超应于本判决生效之日起十日内，向原告黄小华还清借款10000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王超负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审 判 长 张有斌
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 张祯明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 雅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初375号
原告郭某。
被告惠某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告郭某及其委托代理人于凤到庭，被告惠某未到庭。
查明案件事实：××××年××月××日原告郭某与被告惠某登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。
裁判结果：不准予原告郭某与被告惠某离婚。
案件受理费承担：由原告郭某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一六年三月一日
书记员 袁伟苓
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更68号
罪犯徐孟辉，男，1966年11月13日出生，汉族。2006年8月14日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓期四年执行。2009年2月26日因犯贩卖毒品被判处有期徒刑十五年。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2009年6月25日作出（2009）益法刑一初字第18号刑事判决，认定被告人徐孟辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐孟辉同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年7月29日作出（2010）湘高法刑一终字第66号刑事判决，对罪犯徐孟辉维持原判。2011年8月1日交付执行。刑期自2011年8月4日至2035年6月14日止。湖南省高级人民法院分别于2014年4月11日作出（2014）湘高法刑执字第124号刑事裁定，将罪犯徐孟辉减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年12月15日作出（2015）湘高法刑执字第883号刑事裁定，将罪犯徐孟辉减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐孟辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年度被评为优秀生产能手；2016年被评为学雷锋积极分子。现累计考核5个表扬，余536分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐孟辉服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐孟辉减去有期徒刑八个月（刑期至2034年10月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第52号
上诉人（原审被告）王竟萱，女，1990年4月21日出生，汉族，无固定职业，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审原告）内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇8公里处。
法定代表人贾德新，系该公司董事长。
上诉人王竟萱因与被上诉人内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明联合旗人民法院（2015）达民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案属于劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告公司住所地在内蒙古自治区达茂联合旗百灵庙镇8公里处，且本院对该案依法享有管辖权。故被告提出的管辖权异议不能成立。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第八条之规定，裁定驳回被告王竟萱对本案管辖权提出的异议。
王竟萱上诉称，本案是因被上诉人未与上诉人签订劳动合同所引发的案件，属于合同纠纷范畴。而界定合同纠纷的管辖确定标准有两个，分别是合同履行地和被告住所地。上诉人虽未与被上诉人签订书面的劳动合同，但已形成实质的劳动关系，故上诉人的劳动合同履行地为内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司驻上海金桥办事处兼实际经营地。上诉人长期住所地在上海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由上诉人经常居住地或劳动合同履行地上海市浦东新区人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地或劳动合同履行地人民法院管辖，请求撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达民初字第16号民事裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原审原告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司（即用人单位），向其住所地内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院提起诉讼，内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 刘 平
审判员 常 静
二〇一五年五月二十八日
书记员 王宇君
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1778号
原告夏爱莲，女，1967年11月16日生，汉族。
原告谢甜甜，女，1979年8月6日生，汉族。
原告任现周，男，1960年7月16日生，汉族。
以上诸原告的委托代理人夏爱莲，代理权限：特别授权。
原告黄淑娟，女，1966年7月27日生，汉族。
被告河南秦川置业有限公司，住所地渑池县人民后街54号。组织机构代码574952617
法定代表人汤世锋，该公司总经理。
被告汤世锋，男，1974年4月8日生，汉族。
以上诸被告的委托代理人徐志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告夏爱莲、黄淑娟、谢甜甜、任现周与被告河南秦川置业有限公司、汤世锋民间借贷关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱莲、原告谢甜甜、任现周委托代理人夏爱莲、原告黄淑娟、被告河南秦川置业有限公司、汤世锋委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，原告与被告河南秦川置业有限公司及汤世锋在渑池县就以前的借款进行了结算，结算后签订了还款协议，根据协议规定，被告欠原告191万元，被告河南秦川置业有限公司应在2015年8月1日前全部偿还原告191万元，否则被告汤世锋承担连带保证责任。2015年8月1日前被告分文没有偿还，经原告多次催促，被告以各种借口拒不履行还款义务。现诉求被告偿还191万元及利息，利息从协议签订之日至还清之日，利率按月3分利息计算。
被告口头辩称：1、债务是秦川置业公司的老债务，按照原计划今年8月份能偿还，但是现在公司资金紧张，截止目前没有还，可能到明年项目启动会好点；2、协议约定的利率过高，请求法庭调整，债务确实存在。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年12月16日还款协议1份、债务明细1份，用以证明本案欠款事实。
被告没有向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：案外人侯某因借款对原告夏爱莲、黄淑娟、任现周、谢甜甜负有债务191万元（含黄淑娟102万、谢甜甜18万、任现周10万、夏爱莲61万），经协商，侯某将其对被告河南秦川置业有限公司享有的191万元债权让与原告。2014年12月16日，原告夏爱莲、黄淑娟、任现周、谢甜甜作为甲方、被告河南秦川置业有限公司作为乙方签订《还款协议》1份，约定“第一条、……1、乙方：应归还甲方欠款金额人民币：壹佰玖拾壹万元整（￥1910000元）；2、乙方在2015年4月10日前偿还甲方上述债务的30%。剩余部分在2015年8月1日前全部还清，如乙方逾期未偿还甲方债务，乙方自愿从逾期之日起，按照月息三分付给甲方利息直至款项全部还清为止。第二条、担保。……2、担保人汤世锋承担连带保证责任。……”，因被告没有依约还款，原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。案外人侯某与原告夏爱莲、黄淑娟、任现周、谢甜甜之间因借款产生债权债务，侯某将其对被告河南秦川置业有限公司享有的191万元债权转让给原告，由被告河南秦川置业有限公司承担上述191万元债务以及被告汤世锋为该债务承担连带保证责任的事实，有《还款协议》可以证明，原、被告对此也均无异议，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告诉求被告河南秦川置业有限公司履行还款义务、被告汤世锋承担连带保证责任，本院予以支持。原告现诉求的利息，以按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，依约自逾期之日起计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南秦川置业有限公司偿还原告夏爱莲61万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月10日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告河南秦川置业有限公司偿还原告黄淑娟102万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月10日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告河南秦川置业有限公司偿还原告谢甜甜18万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月10日起计算至本判决确定履行之日止）；
四、被告河南秦川置业有限公司偿还原告任现周10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月10日起计算至本判决确定履行之日止）；
五、被告汤世锋对本判决一、二、三、四项负连带清偿责任。
上述一、二、三、四项限于本判决生效后十日内执行完毕。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元，减半收取10995元，由被告河南秦川置业有限公司负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一五年十月十五日
书记员 武文静
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00117号
原告柯昌兴。
委托代理人伍小明、程飞，均系湖北磁湖律师事务所律师。
被告中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区纺织五路8号，组织机构代码证为70681596-5。
法定代表人赵建华，系公司董事长。
委托代理人周浩云，湖北元初律师事务所律师。
原告柯昌兴与被告中房集团黄石房地产开发有限公司（下称中房公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年7月16日，原告从案外人徐兴才处购买了青山桥54-40号房屋，并办理了房屋所有权登记。在被告通知原告办理土地使用�登记后，原告获知房屋所在地块的性质仍为划拨土地而非出让土地。原告认为，案外人与被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应信守合同约定，为青山桥54-40号房屋权利人办理出让性质的土地使用权证。原告作为房屋的合法继受权利人，有权要求被告补办土地出让手续并补缴相应的土地出让金。故原告诉至法院，请求判令被告为原告补办土地出让手续、补缴相应的土地出让金并向原告交付办理出让土地使用权证的相关文件。
经审查，2002年10月18日，案外人徐兴才与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定案外人徐兴才购买被告开发的青山花园第四幢三单元五（b）号房，房屋价格为包干价119661元。2003年7月16日，原告与案外人徐兴才就该房屋签订了一份《房地产买卖契约》，约定房屋总价格119661.50元。合同签订后，原告依约向案外人徐兴才支付了购房款，并于2003年7月24日办理了房屋所有权证。本院认为，合同关系是特定当事人之间的关系，只有合同当事人一方能基于合同向与其有合同关系的另一方提出请求或者提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，案外人与中房公司成立了合同关系，而柯昌兴是与案外人成立了合同关系，其与中房公司没有合同关系，不是合同主体，不能向中房公司主张合同上的权利，故柯昌兴不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柯昌兴的起诉。
案件受理费用180元将予以退还原告柯昌兴。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周雷刚
审 判 员 刘青青
人民陪审员 汪 慧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 肖 君
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2584号
原告杨某某。
委托代理人俞立抗、俞庆瑶，上海俞立抗律师事务所律师。
被告王甲。
原告杨某某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人俞立抗到庭参加诉讼。被告王甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1982年2月8日登记结婚，1983年5月10日生育一子，名王乙。婚后，因双方性格不合，经常为琐事争吵，被告还对原告实施家庭暴力。2001年，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，未获准许。之后，原告离家，双方分居。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至法院，要求与被告离婚。
被告王甲未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告于1982年2月8日登记结婚，1983年5月10日生育一子，名王乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2001年，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，未获准许。现原告再次起诉来院，作如上所诉。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。对于婚姻生活中出现的一些问题，原、被告双方应以积极、冷静、理智的态度共同面对，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通协商，改善夫妻关系。故原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某要求与被告王甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年六月二十五日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1341-1号
申请执行人赵国兴，男，1972年3月7日出生，汉族，农民工。
委托代理人杨国荣、贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨博，男，1984年2月5日出生，汉族，农民工。
被执行人田永忠，男，1963年5月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人冉启国，男，1970年8月15日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人赵国兴与被执行人杨博、田永忠、冉启国劳务合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年9月30日作出的（2015）石惠民初字第618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人田永忠应支付申请执行人赵国兴劳务费48000元、案件受理费1075元；被执行人杨博、冉启国应支付申请执行人赵国兴劳务费68000元、案件受理费1545元；执行费1679元，共计120299元。由于被执行人杨博、田永忠、冉启国无财产可供执行，申请执行人赵国兴向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年9月30日作出的（2015）石惠民初字第618号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为120299元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年五月十六日
书记员 安 冉
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第37号
申请执行人：茌平县人口和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：邹尚武，局长。
被执行人：李祥友，男，1983年04月05日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县人口和计划生育局申请执行李祥友社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年3月6日，茌平县人口和计划生育局作出茌费征字（2014）茌韩006号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，李祥友违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费37036元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年3月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县人口和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌韩006号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县人口和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县人口和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌韩006号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李祥友于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费37036元及滞纳金370元，执行费656元，共计38062元。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1481号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张茂喜，男，1975年11月21日出生，住重庆市奉节县。
被告：蒋贤君，女，1975年9月27日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告张茂喜、蒋贤君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月十日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1481号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张茂喜，男，1975年11月21日出生，住重庆市奉节县。被告：蒋贤君，女，1975年9月27日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告张茂喜、蒋贤君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月十日书记员  邓 爽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更859号
罪犯李怀林，男，1955年2月2日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省东莞市中级人民法院于2002年10月16日作出(2002)东中法刑初字第192号刑事判决，以被告人李怀林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年5月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2005年5月10日起至2025年1月9日止），剥夺政治权利改为九年；本院于2007年6月23日裁定减刑一年八个月；于2009年4月17日裁定减刑二年四个月；于2011年10月8日裁定减刑一年二个月；于2013年4月7日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为三年；于2014年10月13日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李怀林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李怀林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区四分监区98名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李怀林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李怀林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2005年5月10日至2017年4月9日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1531号
上诉人（原审被告）：合肥美菱净化设备有限公司。
法定代表人：杜运俊。
被上诉人（原审原告）：合肥美菱股份有限公司。
法定代表人：刘体斌。
委托代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
原审被告：合肥九品商贸有限公司。
法定代表人：程龙。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人合肥美菱净化设备有限公司（以下简称美菱净化设备公司）与被上诉人合肥美菱股份有限公司（以下简称美菱股份公司）、原审被告合肥九品商贸有限公司（以下简称九品公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权纠纷一案，美菱净化设备公司在答辩期内对管辖权提出异议，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余知初字第667-1号民事裁定驳回其异议。美菱净化设备公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：本案美菱股份公司明确提起的系商标侵权之诉，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案被告之一的天猫公司的住所地在浙江省杭州市××区五常街道，属原审法院辖区范围，且美菱股份公司对天猫公司提出明确的诉讼请求，故原审法院作为本案被告天猫公司住所地法院对本案具有管辖权。因本案争议的并非商标许可合同纠纷，故美菱净化设备公司关于本案应由其住所地或许可合同履行地法院管辖的异议理由不能成立，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，于2015年9月15日裁定如下：驳回美菱净化设备公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由美菱净化设备公司负担。
美菱净化设备公司上诉称：一、美菱净化设备公司与美菱股份公司是商标许可关系，不存在侵权法律关系。美菱净化设备公司应合肥美菱集团控股有限公司（以下简称美菱集团）要求设立，从名称权到商标权都有相应的合同法律关系。美菱净化设备公司使用美菱股份公司商标是获得美菱集团的商标许可的。长虹集团收购美菱股份公司和美菱集团后，已就企业名称权和商标权在合肥仲裁委员会、合肥市中级人民法院分别提起了相关的仲裁和诉讼，且作出了相应裁判，可以证实美菱净化设备公司和美菱股份公司双方是有关联的商标许可合同关系，不存在侵权。二、美菱净化设备公司与美菱集团就美菱商标的许可使用早在2003年底就签订了商标许可协议，2006年底又签订了补充协议，保证美菱净化设备公司能够长期使用美菱商标。2010年3月26日，美菱股份公司与合肥兴泰控股集团有限公司签订了《产权转让合同》，合同转让标的为美菱集团剥离部分资产负债后的100%国有产权，合同第三条第二款第7项约定：“受让后新体继续履行转让标的企业对外签订的协议”，即约定了美菱股份公司承诺改制后的美菱集团继续履行改制前美菱集团对外签订的所有协议，包括美菱净化设备公司与美菱集团签订的相关商标许可协议。因此，美菱股份公司隐瞒事实，恶意起诉，有违诚信。美菱股份公司与美菱净化设备公司之间属于商标许可合同关系，而非侵权纠纷，根据合同相对性原则，本案其他二被告均不是适格被告，本案应由美菱净化设备公司的住所地或者商标许可合同履行地法院管辖。三、美菱股份公司对天猫公司并未提出实质性赔偿请求，显系玩弄诉讼技巧，为达到在原审法院起诉的目的才将天猫公司列为被告。综上，原审法院对本案无管辖权，请求本院裁定：1、撤销（2015）杭余知初字第667-1号民事裁定；2、将本案移送有管辖权的人民法院审理；3、诉讼费用由美菱股份公司承担。
本院经审查认为：本案美菱股份公司起诉立案案由为侵害商标权纠纷，属侵权纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。美菱股份公司提交了天猫公司与九品公司、美菱净化设备公司实施被控共同侵权行为的初步证据并提出了具体诉讼请求，故天猫公司与本案具有实质关联，是本案适格被告，鉴于其住所地在杭州市余杭区人民法院辖区，故美菱股份公司在原审法院提起诉讼具有法律依据，符合地域管辖的规定。关于美菱净化设备公司所提其与美菱股份公司之间存在商标许可关系，本案不属于侵权之诉的问题，均属案件的实体审理范畴，故其上诉理由均不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回美菱净化设备公司的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐洳丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00405号
申请执行人西安明朗家庭服务连锁有限公司。
法定代表人卢海。
被执行人广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人杨志伟。
被执行人广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司，住所地西安市兴善寺东街8号兰溪花园4B-102室。
负责人陈文国，该公司经理。
申请执行人西安明朗家庭服务连锁有限公司与被执行人广东省华侨建设工程有限公司、广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司建设工程合同纠纷一案，本院（2011）雁民初字第05075号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院已向被执行人广东省华侨建设工程有限公司、广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司发出执行通知，责令被执行人广东省华侨建设工程有限公司、广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行过程中本院查明，被执行人广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司工商营业执照已被吊销，后本院向西安市住房和房屋建设管理局查询，被执行人广东省华侨建设工程有限公司、广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司名下无房产信息。向银行查询，被执行人名下无可供执行的存款。向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出（2013）雁民执字第00405号执行决定书，决定将被执行人广东省华侨建设工程有限公司、广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司纳入失信被执行人名单，现被执行人广东省华侨建设工程有限公司、广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司已被纳入全国法院失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00405号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵灵慧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第313号
申请人程龙，农民。
被执行人范中宝，农民。
程龙申请执行范中宝民间借贷纠纷一案，申请人程龙依据生效的（2011）辉民初字第2744号民事判决书，于2012年2月14日申请执行，本院于同年2月20日向被执行人范中宝送达执行通知书，责令其限期给付申请人程龙本金70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2400元、执行费950元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金70000元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）辉民初字第2744号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）根民初字第161号
原告邱传银，男，1957年11月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告申继岭，男，1962年2月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人黄建家，根河市法律援助中心律师。
原告邱传银诉被告申继岭合伙协议纠纷一案，原告邱传银于2015年9月24日向法院提出申请撤诉。
本院认为，原告邱传银提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱传银撤回起诉。
案件受理费9620元减半收取，由原告承担。
审 判 员 王进军
审 判 员 罗宏晶
人民陪审员 李颖锋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 袁慧敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1321号
原告：嘉善正升精密模具有限公司。
法定代表人：程莉。
委托代理人：张喜文。
被告：上海华鞍汽车配件有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：赵林元。
委托代理人：孙德明。
本院在审理原告嘉善正升精密模具有限公司与被告上海华鞍汽车配件有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善正升精密模具有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善正升精密模具有限公司撤回起诉。
本案受理费855元，减半收取428元（原告已预交），由原告嘉善正升精密模具有限公司负担。
审 判 长 郁益民
审 判 员 张志明
代理审判员 范璐璐
判
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 顾妍婷
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第389-3号
申请执行人晋国重，男，汉族，1977年10月2日出生.
申请执行人郑明，女，汉族，1975年5月11日出生.
被执行人晋从灵，男，汉族，1959年11月17日出生.
被执行人晋从高，男，汉族，1956年12月23日出生.
被执行人郸城县吴台镇人民政府。
法定代表人张献中，镇长
本院依据河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第194号民事判决书，在执行申请执行人晋国重、郑明与被执行人晋从灵、晋从高、郸城县吴台镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人晋从灵、晋从高已按判决书确定的义务履行完毕。现因被执行人郸城县吴台镇人民政府同申请执行人晋国重、郑明已达成执行和解协议，且已部分履行，余款在2016年6月10日前一次付清，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
一、河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第194号民事判决书第二项执行完毕。
二、终结对河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第194号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年七月九日
书记员 李 森
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执11号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社，住所地莱芜市。
法定代表人崔建强，理事长。
被执行人瓦房店鑫鹏轴承（莱芜）制造有限公司，住所地莱芜市钢城区。
山东省莱芜市钢都公证处（2014）莱钢都证经字第1476号公证书和（2016）莱钢都证执字第5号执行证书已发生法律效力。但被执行人瓦房店鑫鹏轴承（莱芜）制造有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人瓦房店鑫鹏轴承（莱芜）制造有限公司所有的位于莱芜市钢城区园区路x号1幢，房产证号为莱房权证钢城区字第号，面积11523.1㎡和位于莱芜市钢城区园区路x号2幢，房产证号为莱房权证钢城区字第号，面积2220.40㎡房产两处；位于厂区东南方宿舍楼、淬火车间及传达室、变压器等附属设施。
二、被执行人瓦房店鑫鹏轴承（莱芜）制造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，其可以使用被查封的财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫培强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈俊平
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第106号
原告：欧其成，农民。
原告：欧祥霞，农民。
委托代理人：康力泽，北海市铁山港区法律援助中心律师。受以上二原告共同委托。
被告：北海市铁山港区兴港镇南乐村委山心村民小组。
代表人：欧其佳，该村民小组组长。
原告欧其成、欧祥霞诉被告北海市铁山港区兴港镇南乐村委山心村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员李其靖担任审判长，人民陪审员甘焕远和人民陪审员黄家明参加的合议庭，于2015年3月10日、5月27日、6月15日公开开庭审理了本案。书记员潘媚担任记录。原告欧其成、欧祥霞及其委托代理人康力泽到庭参加诉讼，被告北海市铁山港区兴港镇南乐村委山心村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧其成、欧祥霞诉称，原告欧其成与原告欧祥霞是父女关系，1999年1月1日，原告欧其成与被告北海市铁山港区兴港镇南乐村委山心村民小组签订了承包经营3.46亩土地的《土地承包合同书》。2011年8月，因国家铁路建设需要，被告北海市铁山港区兴港镇南乐村委山心村民小组的66.71亩土地被征收，其中原告承包地被征收1.1亩水田，被告获得土地补偿费和安置补偿费2291369.8元。就土地补偿费和安置补偿费，按“2011年2月至8月15日前本村户口人数，每人分配8500元”的分配方案，原告一家五口人（欧其成、邓元兰、欧祥河、欧祥霞、欧祥沛）应获得土地补偿费和安置补偿费42500元。但原告仅领到34000元的土地补偿款和安置补偿费，被告以原告欧祥霞外嫁为由，无端截留剩余的8500元。故原告向法院提起诉讼，请求判决被告支付分配征地所得款8500元给二原告，并承担本案诉讼费用。
原告欧其成、欧祥霞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证、户口簿，证明原告欧其成、欧祥霞及其家庭成员5口人的基本情况。
2、承包地征收补偿费用分配方案及分配名单和证明，证明兴港镇南乐村委山心村民小组承包地征收补偿费用分配方案按“2011年2月至8月15日之前本村户口人数，每人分配8500元”。分配名单有欧其成一户，欧其成家承包地征收补偿费未全部发放。
3、农村土地承包经营权证，证明原告承包经营土地的面积及位置。
4、结婚证复印件一份，证明原告欧祥霞与庞京运于2012年1月6日在合浦民政局登记结婚。
5、原告欧祥霞的丈夫庞京运的身份证复印件及其所在地合浦县石湾镇周江村委会出具的证明一份，证明原告欧祥霞并未在其丈夫所在地的村委会分配到任何土地及享受其他福利待遇。
被告北海市铁山港区兴港镇南乐村委山心村民小组未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告北海市铁山港区兴港镇南乐村委山心村民小组在本案审理期间没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北海市铁山港区兴港镇南乐村委山心村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告欧其成、欧祥霞提交的证据1、2、3、4、5符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告欧其成与原告欧祥霞是父女关系。1999年元月，原告欧其成以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同，承包被告的土地经营，原告欧祥霞是家庭土地承包成员之一。2011年8月，因国家铁路建设需要，被告北海市铁山港区兴港镇南乐村委山心村民小组的66.71亩土地被征收，其中包含原告承包地1.1亩水田。被告因被征收的66.71亩土地获得土地补偿费和安置补偿费2291369.8元。就土地补偿费和安置补偿费，按“2011年2月至8月15日前本村户口人数，每人分配8500元”的分配方案，原告一家五口人（欧其成、邓元兰、欧祥河、欧祥霞、欧祥沛）应获得土地补偿费和安置补偿费42500元。2012年1月6日，原告欧祥霞与庞京运登记结婚，被告定下土地补偿费分配方案以原告欧祥霞属于外嫁女为由，未分配给原告欧祥霞征地补偿款8500元，原告一家领到土地补偿款和安置补偿费为34000元。二原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。原告欧其成、欧祥霞一家以户为单位，向被告承包了土地经营，至今未有变动，原告欧祥霞作为家庭成员享有土地承包经营权，原告欧祥霞出生后户籍关系一直登记在被告处，原告欧祥霞2012年1月6日登记结婚，2011年8月承包土地决定被征收；按分配方案确定“2011年2月至8月15日前本村户口人数，每人分配8500元”，原告欧祥霞其时仍在原籍生产生活，接受被告的管理，应视为具有被告集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。故原告基于集体经济组织成员的身份，对村民小组的土地享有共有权，对于因土地被征用而给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利。原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇合理合法，应予支持。被告没有依照平等原则将土地补偿费等费用分配给原告，侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北海市铁山港区兴港镇南乐村委山心村民小组补发给原告欧其成、欧祥霞征地补偿费人民币8500元。
案件受理费人民币50元，由被告北海市铁山港区兴港镇南乐村委山心村民小组负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1378元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李其靖
人民陪审员 黄家明
人民陪审员 甘焕远
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 媚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第106号
原告张某美，男，1956年10月8日出生，汉族，农民工。
委托代理人刘洪伟，建华区文化法律服务所法律工作者。
被告江苏泗阳县建筑工程有限公司龙江分公司，住所地龙江县龙兴镇东南街。
法定代表人张福杰，该公司经理。
被告锦州金亿房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区解放路二段。
法定代表人刘俊海，该公司董事长。
案由：劳务合同纠纷。
原告张某美与被告江苏泗阳县建筑工程有限公司龙江分公司、锦州金亿房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告提起民事诉讼，应提供被告的准确送达地址，应有明确的被告，依法查证后仍不能确定被告准确送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张某美的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 王丽凤
人民陪审员 张明英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑友丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第699号
申请人张增华，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人张增华因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1281元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人张增华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1281元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终15号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖小红，绰号“五姐”，女，1974年5月2日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，现住址：成都市成华区。2015年12月18日因涉嫌非法持有毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕。现被羁押于成都市看守所。
辩护人马文忠，四川多元律师事务所律师。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人廖小红犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年十一月七日作出（2016）川0104刑初745号刑事判决。宣判后，原审被告人廖小红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月18日3时许，公安机关根据线索在被告人廖小红居住的成都市锦江区皇经楼一号街88号1105号房将被告人廖小红和吸毒人员徐某某（已强制戒毒）挡获。随即，民警对该房屋进行了搜查，并当场从被告人廖小红卧室冰柜里查获2个透明玻璃瓶，内有红色药丸818颗，净重71.69克（经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分）。涉案毒品已由公安机关扣押在案。
原判认定上述事实，有经原公诉机关举证，被告人、辩护人质证的以下证据证实：公安机关出具的受案登记表、到案经过，
户籍证明及辨认说明，称量笔录，搜查笔录，公安机关的扣押清单，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录，案发现场及毒品称量的照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2015]21007号检验报告，证人周某某的证言，证人徐某某的证言，证人刘某的证言，证人郑某的证言，证人苏某的证言，被告人廖小红在侦查阶段供述等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人廖小红违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：被告人廖小红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元；扣押在案的毒品予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
宣判后，原审被告人廖小红不服，提出上诉。上诉人廖小红及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见如下：1、涉案毒品是一个叫“松娃”放置在其家中，上诉人本人系盲人并不知情；2、出庭证人刘某、郑某、苏某证言不属实，不能作为定案依据；3、称量笔录上记载的时间和地点于事实不符，也未当上诉人面进行称量确认，该证据系非法证据，不应作为定案依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖小红违反国家对毒品的管制规定，明知系含甲基苯丙胺成分毒品71.69克而在其居住房中藏匿，其行为已构成非法持有毒品罪，非法持有毒品数量大。
对上诉人廖小红所提查获的毒品系他人放置在其居住房中，其本人系盲人并不知情，证人刘某等人证言不属实的上诉理由，本院经审查认为，证人徐某某、刘某证言，以及上诉人廖小红侦查阶段供述相互印证证实，涉案的71.69克毒品“麻古”是民警现场根据上诉人廖小红交代的藏匿地点，才在上诉人廖小红的卧室阳台冰柜中查获，此事实充分表明上诉人廖小红事前明知涉案毒品而予以藏匿的事实，其辩称系他人放置，自己并不知情的上诉理由与在案证据所证事实不符而不能成立，本院不予采纳。
对上诉人廖小红的辩护人所提称量笔录记载的时间及地点与事实不符系非法证据不能作为定案依据的辩护意见，本院经审查认为，对查获涉案毒品的称量过程，不仅有称量笔录在案证实称量的数据、时间和地点，亦有案发时上诉人廖小红在其居住房对称量过程及结果的指认照片在案印证，均显示民警在案发当天就在上诉人廖小红的居住房对查获的涉案毒品进行称量，以上证据相互印证足以证实民警对现场查获毒品的称量履行合法的程序，称量结果符合案件客观事实，原判予以采信并无不当，辩护人所提称量笔录系非法证据的辩护意见与在案证据所证事实不符而不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 娜
审判员 陈 楠
二〇一七年二月十三日
书记员 范孟玲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终332号
上诉人（原审原告）崔民安，男，1956年12月26日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人崔民安与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，崔民安因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资4950元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1350元；5、浚县农信社按照鹤壁市最低工资标准支付工资3061元、赔偿金1531元；6、浚县农信社为崔民安建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第942号民事判决。崔民安不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔民安的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：崔民安于1993年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。崔民安系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，崔民安向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）111号不予受理通知书。2010年7月31日，崔民安向浚县农信社出具承诺书，内容为：“新镇（邢固）信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任新镇信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与新镇信用社无关。”此后，崔民安不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是崔民安与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对崔民安进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，崔民安并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。崔民安的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，崔民安只是根据其代办业务量按规定比例计取。崔民安出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，崔民安对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据崔民安的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而崔民安的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故崔民安起诉缺乏法律依据，对崔民安的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回崔民安的诉讼请求。
崔民安上诉称：1.崔民安与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.崔民安和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。崔民安作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.崔民安领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.崔民安称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：崔民安作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，崔民安从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与崔民安建立关系的目的是获取崔民安提供的业务成果，而非崔民安提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对崔民安的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，崔民安对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；崔民安领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于崔民安也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与崔民安之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。崔民安要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；崔民安的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由崔民安负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣