河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3289号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：蒋艳杰。
被告：王胜超。
委托代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告：郝国芳。
被告：尚国强。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告王胜超、郝国芳、尚国强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人蒋艳杰、被告王胜超的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告郝国芳、尚国强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年10月11日，被告王胜超与出租方中国重汽财务有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁了豪泺牌汽车二辆，被告需向中国重汽财务有限公司交纳起步租金153850.5元，其余租金按月交纳。原告为被告王胜超按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告尚国强向原告提供了反担保。被告郝国芳是王胜超的财产共有人，同意以其共同财产偿还债务。由于被告王胜超在履行合同过程中未依合同约定交纳租金，导致原告为其垫付租金555762.55元，依据原、被告签订的合同约定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告王胜超追偿并要求其支付违约金，并由被告尚国强、郝国芳承担连带责任。请求法院依法判令被告王胜超给付原告为其代偿的租金555762.55元及违约金166728.77元，并由被告郝国芳、尚国强承担连带责任。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《融资租赁车辆购销合同》，用于证明经被告王胜超确认，出租人中国重汽财务有限公司从出卖人庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司处出资购买被告王胜超选定的豪泺牌汽车二辆；
证据二、《车辆融资租赁合同》，用于证明合同中约定：出租人中国重汽财务有限公司出资购买的豪泺牌汽车二辆出租给被告王胜超；融资租赁车辆采购总价为759850.5元，其中包括车辆购置附加税54564元、第一年车辆保险费66887元；被告应首先向中国重汽财务有限公司支付起步租金153850.5元；剩余606000元为融资本金，按年利率8.61%计收融资租金收益（租赁期内如遇中国人民银行调整法定贷款基准利率，于次年第一个计息期的起息日12月21日起，按照新的基准利率进行调整执行）；租赁期限为24个月；被告王胜超应从中国重汽财务有限公司出资购买的次月开始逐月等额支付租金27576.64元；被告王胜超在按照约定付清全部租金及其他应付费用后，可向中国重汽财务有限公司支付2000元即取得对租赁车辆的所有权；原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告王胜超承担连带责任保证；原告庞大汽贸集团股份有限公司承诺放弃要求中国重汽财务有限公司优先行使抵押权的抗辩权，即无论中国重汽财务有限公司是否行使了抵押权，原告庞大汽贸集团股份有限公司承诺无条件随时履行付款责任；
证据三、《最高额保证合同》，用于证明依据《车辆融资租赁合同》约定，中国重汽财务有限公司与原告庞大汽贸集团股份有限公司于2012年5月29日签订了《最高额保证合同》，约定：所担保的主债权为2012年1月11日至2013年1月10日期间，从庞大汽贸集团股份有限公司或其指定分公司、子公司处购买车辆的终端用户与中国重汽财务有限公司间《车辆融资租赁合同》所发生的全部债权；担保范围包括主合同项下的借款本金、租金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用；担保方式为连带责任保证；保证期限自《最高额保证合同》生效后，至被担保主债权到期之次日起两年；
证据四、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告王胜超向出租方中国重汽财务有限公司交纳租金提供了担保；被告尚国强向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年；如因被告王胜超拖欠租金致原告履行担保责任，被告王胜超向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；
证据五、租赁物交接确认函，用于证明被告王胜超确认收到租赁物，《车辆融资租赁合同》已履行；
证据六、出租人中国重汽财务有限公司的证明，用于证明因被告王胜超拖欠出租人中国重汽财务有限公司租金，原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告王胜超代偿到期租金496379.52元及未到期租金161383.03元的事实；
证据七、还款明细表，用于证明被告王胜超向原告清偿垫款数额为102000元；
证据八、结婚证和财产共有人承诺书，用于证明被告郝国芳与被告王胜超在婚姻关系存续期间办理的融资租赁车辆，被告郝国芳知晓融资租赁合同、保证合同及其他相关内容，应对被告王胜超承担连带责任。
被告王胜超辩称：1、原告与被告签订的合同均属格式条款，部分款项明显为霸王条款，对合同各方不应当具有约束力。2、到目前被告已向供货方偿还了102000元租金，并支付了起步租金153850.5元，以及GPS款8000元、服务费60元、产权转移费2000元、公证费800元、上照费2000元，以上共计268710.5元。3、2013年9月13日，被告承租车辆被告原告强行扣走，现原告收回租赁物并索赔过于苛刻。从9月13日起，被告已不再占有、使用租赁物，更无从获得收益，是原告单方面造成的，再让被告诉承担此后的租金、利息及违约金显失公平。4、从2012年10月12日到2013年9月13日共计租赁11个月，租金按合同约定应为303343.04元，减去已支付的268710.5元，被告还差34632.54元，而租赁车辆现在原告处，其价值远超此数额，故应驳回原告的诉请。
被告向法庭提交月还款收据、首付款收据、GPS款收据、服务费收据、产权转移费收据、公证费收据、上照费收据、保险保证金收据复印件，用于证明到目前被告已向供货方偿还了102000元租金，并支付了起步租金153850元，以及GPS款8000元、服务费60元、产权转移费2000元、公证费800元、上照费2000元、保险保证金10000元，以上共计268710.5元。
被告郝国芳、尚国强未作答辩，未向法庭提交证据。
经原、被告庭审质证和本院认证：
被告王胜超对原告向法庭提交的证据真实性未提出异议，故本院予以采信。
原告对被告向法庭提交的证据复印件的真实性未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月11日，中国重汽财务有限公司与被告王胜超签订了《车辆融资租赁合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告王胜超、被告尚国强共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国重汽财务有限公司签订了《最高额保证合同》。《车辆融资租赁合同》、《关租赁担保事宜的合同》、《最高额保证合同》签订后，原告向被告王胜超收取了GPS款8000元、服务费60元、公证费800元、上照费2000元、保险保证金10000元，并代中国重汽财务有限公司收取了产权转移费2000元、起步租金153850元，中国重汽财务有限公司按合同约定从庞大汽贸集团股份有限公司处购买了承租人选定的豪泺牌汽车二辆，并交付给被告王胜超。在租赁期限内，被告王胜超未按合同约定向中国重汽财务有限公司交纳租金。中国重汽财务有限公司认为被告王胜超不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。因此，至2014年5月31日原告向中国重汽财务有限公司代被告王胜超交纳到期租金496379.52元及未到期租金161383.03元，共计代偿租金657762.55元。
原告代偿租金后，被告向原告清偿垫款102000元。
另查明：被告王胜超在与被告郝国芳婚姻关系存续期间办理的融资租赁车辆，被告郝国芳对被告王胜超的融资租赁行为予以认可，并承诺同意以共同财产进行清偿。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告王胜超、尚国强签订的《关于租赁担保事宜的合同》，中国重汽财务有限公司与被告王胜超签订的《车辆融资租赁合同》、中国重汽财务有限公司与原告签订的《最高额保证合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。
被告王胜超主张车辆于2013年9月13日被告原告强行扣回，租金就应计算至2013年9月13日止。原告主张车辆是被告王胜超主动交原告的，时间是2014年1月下旬。本院认为，按照举证规则被告王胜超应对车辆于2013年9月13日被告原告强行扣回的事实承担举证责任，因被告未提交相关证据，故对被告王胜超主张车辆于2013年9月13日被告原告强行扣回的事实，本院不予采信。原告承认车辆于2014年1月下旬交至其手中，按照证据规则应对原告承认的不利己方事实予以采信。但原告不是融资租赁合同出租人，无权解除融资租赁合同，所以被告王胜超应向中国重汽财务公司支付的租金不因车辆在原告处而停止支付。故对租金就应计算至2013年9月13日止的被告王胜超主张，本院不予支持。
因被告王胜超未按《车辆融资租赁合同》约定向中国重汽财务有限公司交纳租金，中国重汽财务有限公司要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金496379.52元及未到期租金161383.03元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王胜超追偿，但被告向原告清偿的垫款102000元，应该从中予以扣除。故被告仍需向原告清偿的垫款为657762.55元-102000元=555762.55元。
被告王胜超主张包括其交纳的GPS款8000元、服务费60元、公证费800元、上照费2000元、保险保证金10000元，其共交纳268710.5元租金，应自原告的垫款中扣除。本院认为，此五项款项是原告与被告王胜超之间发生的与融资租金无关的其他费用，不应作为被告交纳的租金处理。故此五项费用不能作为向原告清偿垫款使用。
被告主张其向原告交纳的产权转移费2000元和首付款153850元应属向原告清偿的垫款。本院认为，按照融资租赁合同约定，此两项费用是原告代中国重汽财务有限公司收取，而原告为被告向中国重汽财务有限公司代偿的租金是包含在融资租赁合同中606000元数额内的，故此两项费用不能作为向原告清偿垫款使用。
被告王胜超未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告王胜超对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告王胜超按原告实际履行担保额的30%赔付违约金，属违约金约定过高，本院酌情调整为按原告代为清偿出租人到期租金的15%向原告赔付违约金。
被告尚国强为被告王胜超履行融资租赁合同向原告提供了连带责任反担保，被告尚国强应向原告承担连带责任。
被告王胜超在与被告郝国芳婚姻关系存续期间办理的融资租赁车辆，被告郝国芳对被告王胜超的融资租赁行为予以认可，并签订了财产共有人承诺书。因此，被告王胜超因融资租赁事务发生的债务应属于夫妻共同债务，被告郝国芳应对原告承担连带责任。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜超于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金555762.55元；
二、被告王胜超于本判决生效后五日内向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付违约金74456.93元；
三、被告尚国强、郝国芳对本判决第一项、第二项承担连带责。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司704元，被告王胜超负担4808元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5512元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年九月二日
书记员 李 健