wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终255号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区梓山西路28号。
负责人：余鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡健，男，该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：钟国强，男，1967年2月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：谭立平，女，1968年2月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。
以上两被上诉人之委托诉讼代理人：杜凯，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈小丰，男，1972年10月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：郭宪光，男，1961年12月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司经理。
委托诉讼代理人：李达明，男，该公司职员，代理权限为特别授权。
上诉人华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称华安公司）因与被上诉人钟国强、谭立平、陈小丰、郭宪光、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1694-2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安公司的委托诉讼代理人蔡健、被上诉人钟国强、谭立平的委托诉讼代理人钟凯、人保公司的委托诉讼代理人李达明到庭参加诉讼。被上诉人陈小丰、郭宪光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安公司上诉称：交通事故中，事故责任认定书没有将华安公司承保车辆湘HS25**号车纳入事故方，也没有认定责任，且湘HS25**号车与钟国强、谭立平没有任何接触，湘HS25**号车车主张青祥对本次事故的发生没有过错，钟国强、谭立平的损失不应由华安公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。华安公司请求二审法院依法改判华安公司在本案中不承担责任。
钟国强、谭立平辩称：根据事故认定书记载的交通事故事实部分，已经详细记载湘HS25**号车与两轮摩托车发生碰撞造成损失，因此华安公司应当在无责限额内进行赔偿。
人保公司辩称：华安公司承保的车辆未纳入事故当事人之一，不影响其在交强险无责限额内承担赔偿责任。
陈小丰、郭宪光未作答辩。
钟国强、谭立平向一审法院起诉请求：由陈小丰、郭宪光、人保公司、华安公司赔偿损失355893元。
一审法院认定事实：2015年2月2日14时许，陈小丰驾驶湘H920**号货车沿桃益路由东往西行驶至谢林港镇路段时，因同向同道行驶在前面由郭宪光驾驶的湘H2AJ**号轿车突然减速停顿了一下左转弯（未打左转向灯），陈小丰因距离太近惊慌失措驶至逆向车道撞上该轿车后，又撞上相向而行的由钟国强驾驶的湘H1R1**号两轮摩托车（后载谭立平），然后货车卡着两轮摩托车因惯性滑行至停在路外的湘HS25**号货车上，发生致使车辆受损、钟国强、谭立平受伤的交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，认定陈小丰负事故主要责任，郭宪光负事故次要责任，钟国强、谭立平不负事故责任。事故发生后，陈小丰已支付钟国强、谭立平50000元，郭宪光已支付钟国强、谭立平1000元。陈小丰驾驶的湘H920**号货车在人保公司投保了交强险、商业第三者责任险100000元，未购买不计免赔。郭宪光驾驶的湘H2AJ**号轿车在人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险300000元，且不计免赔。湘HS25**号货车在华安公司处投保了交强险，以上均在保险期限内。钟国强、谭立平与陈小丰、郭宪光达成调解协议，由陈小丰赔偿钟国强、谭立平50000元，由郭宪光赔偿钟国强、谭立平1000元，该两笔款项均已支付完毕，一审法院依法作出（2016）湘0903民初1694-1号民事调解书。
一审法院认为：郭宪光驾驶的湘H2AJ**号车因突然停顿左转弯，导致陈小丰驾驶的湘H920**号货车驶入对向车道与钟国强驾驶的湘H1R**号两轮摩托车相撞，并拖行该车辆与路边的湘HS25**号货车相撞，发生致使钟国强、谭立平受伤的交通事故。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。因湘HS25**号货车与钟国强、谭立平所驾驶的摩托车有碰撞且属同一交通事故，应作为事故车辆进行处理，考虑到湘HS25**号货车在本次交通事故中无违法行为，故依法认定该车为无责车辆，故对华安公司提出的交警部门未将湘HS25**号货车作为事故车辆进行处理，交强险无责赔偿拒赔的辩称不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，人保公司应在两个机动车交通事故责任强制保险责任限额内对钟国强、谭立平先行赔偿，华安公司应在交强险无责赔偿限额内对钟国强、谭立平先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由人保公司分别承担70%和30%的赔偿责任，仍不足的损失由陈小丰承担70%的赔偿责任，由郭宪光承担30%的赔偿责任。因钟国强、谭立平与陈小丰、郭宪光均已达成调解协议且均已支付完毕，故陈小丰、郭宪光应承担的赔偿责任，依法不再作出判决。钟国强、谭立平损失共计：321553元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在两个机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿钟国强、谭立平医疗费项下损失20000元，残疾赔偿金项下损失189460元，合计：209460元，扣减已支付的10000元，还应赔偿钟国强、谭立平199460元；二、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿钟国强、谭立平损失8612元；二、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿钟国强、谭立平损失91362元。
二审中，当事人没有提交新的证据，一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是华安公司在交强险无责限额内是否承担赔偿责任的问题。交强险的设立目的和其首要功能是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，以体现交强险的社会公益性。保险公司无责任赔偿限额的赔偿义务并不以被保险人有侵权责任为前提。本案交警部门的事故认定书虽未认定湘HS25**号车承担事故责任，但在涉案事故书中载明湘HS25**号车与钟国强、谭立平所驾摩托车有碰撞事实，一审法院确认该车为事故车辆，判令华安公司承担交强险限额内的无责赔偿责任并无不当，本院予以维持。华安公司上诉提出事故认定书未将该车纳入事故方且在事故中无过错为由，其不应在交强险无责任限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人华安公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 柯
审判员 蒋远军
审判员 昌 丹
二〇一七年四月十一日
书记员 曹 敏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1689号
申请人:郭凤君，女，1963年3月24日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司。
法定代表人：史庆东。
本院在执行申请人郭凤君与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
�判员王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年七月九日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1689号申请人:郭凤君，女，1963年3月24日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司。法定代表人：史庆东。本院在执行申请人郭凤君与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙�判员王中红审判员  张宗巨二〇一八年七月九日书记员  于 爽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）台刑初字第117号
自诉人卢绪敬。
被告人张美荣。
自诉人卢绪敬诉被告人张美荣犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卢绪敬同被告人张美英自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人卢绪敬与被告人张美英和解，撤回对被告人张美英的自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卢绪敬撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜建军
二〇一五年十一月十日
书记员 李亚芹
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执250号之一
申请执行人王学湖，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人王广顶（曾用名王广鼎），男，1954年10月15日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人王延策，男，1949年12月13日出生，汉族，居民，住薛城区。
本院在执行申请执行人王学湖与被执行人王广顶、王延策民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王延策在枣庄农商行有存款账户。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王延策银行存款14000元。
本裁定立即执行。
审判员 孙 鹏
二〇一八年四月三日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0403执250号申请执行人王学湖，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住薛城区。被执行人王广顶（曾用名王广鼎），男，1954年10月15日出生，汉族，居民，住薛城区。被执行人王延策，男，1949年12月13日出生，汉族，居民，住薛城区。本院在执行申请执行人王学湖与被执行人王广顶、王延策民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王延策在枣庄农商行有存款账户。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王延策的银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员 孙 鹏二〇一七年四月二十五日书记员 郭依秀
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执497号
何丽玲、杨海峰：
何丽玲持已生效的（2016）湘1381民初2453号民事判决书向本院申请执行杨海峰民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1329号
原告：邢泽理，男，1972年10月30日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男。
被告：赵云喜，男，1980年12月10日出生，汉族，个体户，住太原市。
委托诉讼代理人：原星（系被告赵云喜之妻），住太原市。
被告：原星，女，1981年11月30日出生，汉族，无业，住太原市。
原告邢泽理诉被告赵云喜、原星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢泽理及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告赵云喜的委托诉讼代理人原星、被告原星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢泽理向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款150000元；2、判令被告归还原告欠款利息14000元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告夫妻在经营铲车、挖掘机过程中遇到了经济困难，2014年12月10日向原告借款100000元，期限为一年，双方约定月利息2分，2015年4月10日向原告借款50000元，期限一年，双方约定月利息2分。在约定期限内被告没有按约定时间归还本金及利息，从2016年初开始至今一直向两被告主张权利，多次上门追要欠款。被告于2017年8月17日左右向原告的建设银行储蓄卡打利息70000元。被告答应董茹村拆迁给了补偿款后一次性付清欠款150000元，原告获悉被告在董茹村的房屋被拆迁后，被告也得到一笔数目可观的补偿款，原告于2017年8月23日找到被告索要欠款，双方言语发生冲突，被告将原告打伤，为维护原告合法权益，向法院起诉，望支持原告诉求。
被告赵云喜、原星辩称，原告所述2分的利息，但是原告一直问被告要的是3分的利息，150000元是分三次借的，第一次50000元，打了50000元的欠条，后来又因为周转，又借款50000元，借第二个50000元欠条的时候被告把第一个50000元的欠条撤回，打了100000元的欠条，这两笔钱不是同一天借款的，一个是上半月，一个是下半月，利息是1500元一次支付的，最后50000元，原告因为要被告还钱，被告陈述当时没有钱，随后告诉原告，要不然再借50000元，里面算30000元的利息，原告给了被告50000元，后又拿回30000元的利息，后被告给原告打了50000元的欠条，30000元是扣了利息，后来被告也没有偿还过利息了，后来在原告索要借款的过程中，也300元、500元的给过原告，最后原告说不用给利息了，在被告拿到拆迁款的时候，大约在2017年8月17日或18日左右，被告和原告见了面，被告说因为债务多，先还7万元的本金，然后每月给3000元的本金，不带利息。星期一的时候，被告给原告70000元。隔了两三天，原、被告因索要欠款产生纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告邢泽理自己书写的利息账单一份，因系其本人记载，且被告不予认可，本院无法核实证据的真实性，对该份证据本院不予认可；2、原告提交的照片一份，因与本案民间借贷不存在关联性，在此本院不予确认。
对于被告提交的视频资料因与本案民间借贷纠纷不存在关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日前二被告向原告邢泽理分两次借款100000元，并按照双方的约定月息2分以及月息3分支付了相应的利息。在2014年12月10日二被告重新向原告出具了借条一份，原告将原借条收回，在该份借条上二被告确认借款金额为100000元，期限为一年。在2015年4月10日，原告再次出借给二被告50000元，因原、被告均认为被告仍欠100000元借款的利息，故在出借该笔50000元借款的同时被告又返还原告一部分现金，庭审中原告认为该笔现金为二万多元，被告认为该笔现金为30000元，因原告当庭无法陈述具体金额，法庭要求原告休庭后对此出具书面意见，但原告未予出具。2017年8月21日被告原星通过银行转账给付原告邢泽理70000元。
本院认为，合法有效的民间借贷行为受到法律保护，原、被告之间存在多次的借款以及还款并给付利息的行为，本案中原、被告争议的焦点为：二被告返还的具体利息以及借款本金的数额问题。
根据原、被告庭审陈述以及双方的证据材料，本院确认在2014年12月10日前二被告以及按约归还了借款的利息，未能归还借款本金，故本院确定在2014年12月10日二被告应当归还借款本金为100000元。在原告再次出借50000元时，双方对扣除的金额各持一词，未能达成一致意见，根据证据规则，原告当庭认可二被告实际返还的金额为二万多元，庭后法庭要求原告书面说明该项情况，原告未予说明，应当承担举证不利的后果，故本院确定原告实际出借给二被告本金21000元，扣除了29000元作为前期的利息。按照原告主张的月息2分计算，以100000元借款本金为基数，从2014年12月10日起至2015年4月10日之间产生的利息为8000元，扣除二被告应付100000元的利息8000元，剩余的21000元，本院视为二被告归还原告邢泽理100000元的本金，据此本院确定在2015年4月10日后二被告仍欠原告2014年12月10日的借款本金为79000元。结合原告在2015年4月10日实际出借给二被告的21000元，两项合计二被告实际欠原告邢泽理借款本金100000元（79000元+21000元）。根据本院确定的借款本金100000元，从2015年4月10日至2017年8月21日（共计864天），按照月息2分计算，应产生利息57600元（100000元×864天×2分／月÷30天），后被告原星通过银行转账给付原告邢泽理70000元，对超过应付利息（57600元）的12400元（70000元-57600元）本院视为被告归还借款本金，据此本院确定在2017年8月21日，二被告仍欠原告邢泽理借款本金为87600元（100000元-12400元）。
综上，二被告应及时归还所借款项，并按照月息2分从2017年8月21日起支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵云喜、原星在本判决生效之日起十日内一次性归还原告邢泽理借款87600元，并按月利率2%支付自2017年8月21日起至本判决确定的给付之日止的借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告邢泽理负担1000元，由被告赵云喜、原星负担790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟丽军
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初310号
原告冉某某。
被告刘某某。
本院在审理原告冉某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冉某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告冉某某撤诉减半交纳50元，由原告冉某某负担。
代理审判员 王宁宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 凯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5643号
原告：葛光霞，女，XXXXXX生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。
被告：李凯，男，XXX，汉族，住高密市。
被告：葛晓彤，女，XXXXX，汉族，住址同上，系李凯之妻。
原告葛光霞与被告李凯、葛晓彤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛光霞的委托诉讼代理人倪会荣到庭参加诉讼，被告李凯、葛晓彤经本院传票传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
葛光霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，做成品鞋。两被告于2015年4月10日从原告处购买钢头6000副，每副2.5元，共欠货款15000元，被告李凯为原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
被告李凯、葛晓彤未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年1月25日，被告李凯为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠鞋料款壹万伍仟元整（15000元）李凯2015年4月10日”，被告李凯在该欠条上签字确认。被告葛晓彤与李凯系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条予以证实。
本院认为，原告提交了被告出具的欠条，能够证明双方之间存在买卖合同法律关系，且双方的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李凯欠原告的货款15000元，理应偿还。对于原告主张的利息损失，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。被告葛晓彤与李凯系夫妻关系，所欠货款发生在两被告夫妻关系存续期间，涉案货款系两被告家庭生产经营所欠，应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯、葛晓彤偿付原告葛光霞货款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年12月1日起至被告实际付款之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、减半收取88元，由被告李凯、葛晓彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一八年一月十六日
书记员 张嘉益
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第795号
原告肥城盐业公司。住所地肥城市。
法定代表人ＸＸ经理。
委托代理人陈文冲，山东公允律师实务所律师。
委托代理人徐征，山东公允律师实务所律师。
被告：肖富香，女，汉族，住肥城市。
被告徐立刚，男，汉族，住肥城市。
委托代理人翟永华，肥城誉众法律服务所法律工作者。
原告肥城盐业公司与被告肖富香、徐立刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文冲、徐征，被告徐立刚的委托代理人翟永华到庭参加诉讼，被告肖富香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告与被告肖富香口头协商，由原告供给其花生油等货物，原告已按约定将花生油等货物交付给被告肖富香，被告仅支付原告部分货款。2014年6月27日，原告与被告肖富香订立还款计划，约定被告肖富香应自2014年8月31日之前偿还原告剩余全部货款99438.68元，但被告肖富香至今未还，被告肖富香与被告徐立刚系夫妻关系。请求法院判令被告支付原告货款99438.68元及利息。
被告肖富香未答辩。
被告徐立刚辩称，原告与被告肖富香的欠款纠纷，是被告肖富香的个人行为，根本没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，应有被告肖富香本人承担。
经审理查明，2013年5月，原告与被告肖富香口头协商，由原告供给其花生油等货物，原告已按约定将花生油等货物交付给被告肖富香，被告仅支付原告部分货款。2014年6月27日，原告与被告肖富香订立还款计划书一份，约定被告肖富香应自2014年8月31日之前偿还原告剩余全部货款99438.68元，但被告肖富香至今未还。
另查明被告肖富香与被告徐立刚系夫妻关系。
以上事实有还款计划及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：被告肖富香欠原告肥城盐业公司货款99438.68元，有还款计划为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告支付99438.68元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息问题，应自双方约定还清之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。该债务发生在被告肖富香、徐立刚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖富香、徐立刚于判决生效后十日内支付原告肥城盐业公司货款99438.68元，并自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元由被告肖富香、徐立刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，预交上诉费2320元，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 立
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60572号
原告：吕国栋，男，汉族，1974年12月8日出生，北京艾瑞加美公司职工，住天津市滨海新区。
被告：寇雯迪，女，汉族，1994年9月12日出生，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王淑梅（系寇雯迪母亲），汉族，1969年12月22日出生，住。
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
原告吕国栋与被告寇雯迪相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国栋，被告寇雯迪的委托诉讼代理人王淑梅、高用利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕国栋向本院提出诉讼请求：1.被告立即对其厨房及其他房间做好防水处理，防止类似事故再次发生；2.被告赔付原告室内各项财产损失95543.2元。事实与理由：原、被告系邻居关系，2017年1月19日上午11时许和2017年2月4日晚上6点半左右发生漏水事件，造成原告损失95543.2元，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院。
寇雯迪辩称，原、被告为邻居关系，被告房屋未进行装修，一直空置。2017年1月19日上午物业公司曾通知被告称被告家中暖气漏水，当日下午14时被告赶到原告家中，发现原告家确实被水侵泡。被告回自家查看，发现其房间内的水已经没过脚面，水是从卫生间马桶下水道向上涌上来的，并不是暖气漏水，然后报警，原、被告找到管道疏通人员进行疏通。2017年2月4日再次漏水，与上次的原因一致，都是从被告家马桶下水道涌上来的，漏水原因是楼上住户使用不当造成的与被告无关。不认可原告提出的损失数额。
本院经审理认定事实如下：原告系天津市滨海新区大港海信园5-1-101住户，原、被告互为邻里关系。2017年1月19日、2017年2月4日原告家中两次发生漏水，经管道疏通人员进行疏通后，造成一定损失。原告同意对漏水原因及财产损失数额进行鉴定，但拒绝缴纳鉴定费用。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的应当依法承担赔偿责任。从举证责任角度来看，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告应当就涉案房屋漏水形成的原因及财产损失情况承担举证责任。原告明确表示拒绝缴纳相关鉴定费用，在原告未提供证据证明房屋漏水形成原因及财产损失的情况下，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕国栋的诉讼请求。
案件受理费25元人民币，由原告吕国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘晓文
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保343号
申请人：黄立新，男，1974年11月6日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：马文辉，男，1986年7月7日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：任慧芳，女，1986年10月28日出生，现住孙吴县城区。
申请人黄立新于2017年8月14日因追偿权纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马文辉及任慧芳名下的住房公积金，申请人黄立新以其名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人黄立新提供的担保物为其名下的汽车，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封黄立新名下的汽车一辆，该车牌号为黑N*****，期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年八月十四日
书记员 董 丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终1635号
上诉人（原审原告）：许桂文，女，1939年10月4日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：周家祥，男，出生日期不详，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：高洪艳，女，出生日期不详，住大石桥市。
上诉人许桂文因与被上诉人周家祥、高洪艳侵权责任纠纷一案，不服辽宁省营口市大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许桂文上诉请求：1、请求撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初839号民事裁定书，重新再审。2、请求判令二被上诉人归还强占上诉人的土地并赔偿损失1800元。3、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1996年在大石桥市青山怀村分得长24米*宽18米的口粮地，被上诉人强行将上诉人的长24米*宽2米的口粮地占为己有，上诉人与被上诉人多次索要未果，上诉人在20年里多次找村、镇领导，但村镇两级互相推诿，一直未办。后上诉人在万般无奈的情况下起诉至大石桥市人民法院，后大石桥市人民法院将此案转交给大石桥市人民法院官屯法庭审理，官屯法庭以“本案经审查认为，土地使用权和所有权，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，原告所属的集体经济组织虽明确原告位于自家房后承包地长24米*宽18米，但未明确土地四至及测量基准线，此土地承包经营权不明，故本案不属于法院受理范围”为由不予受理。上诉人认为，官屯法庭的“四至不清”纯属虚构，因为上诉人已提供相关证据（包括土地使用证，村土地台账）等予以证明，官屯法庭的此种做法为故意推诿，不作为。
许桂文向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告归还所强占的口粮田地宽2米,长24米；2、要求二被告赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
一审法院审查认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告所属的集体经济组织虽明确原告位于自家房后承包地为长24米×宽18米，但未明确土地四至及测量基准线，此土地承包经营权不明确，故本案不属于法院受案范围。裁定：驳回原告许桂文的起诉。原告已经预交的案件受理费150元，予以退还。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，人民法院仅受理土地承包经营权侵权之诉。本案中，上诉人许桂文未举证证明其承包地的四至及测量基准线，无法确定侵权人，依法不属于人民法院的受案范围。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 杨芝贵
审判员 宋福田
审判员 徐 丹
二〇一七年八月十八日
书记员 宫 剑
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执882号之一
申请执行人：李红伟，男，汉族，生于1978年9月6日，住四川省武胜县。
被执行人：张伟，男，汉族，生于1982年11月20日，住重庆市合川区。
本院在执行李红伟与张伟民间借贷纠纷一案【（2016）川1622民初1591号民事判决书】，应执行标的4万元及利息，已执行2万元。现当事人双方达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务的，申请执行人可在逾期次日起两年内申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 明
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执882号
申请执行人：李红伟，男，汉族，生于1978年9月6日，公民身份号码5129281978********。
被执行人：张伟，男，汉族，生于1982年11月20日，公民身份号码5102831982********。
本院在执行李红伟与张伟民间借贷纠纷一案【（2016）川1622民初1591号民事判决书】一案，应执行标的4万元及利息，已执行2万元。现当事人双方达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务的，申请执行人可在逾期次日起两年内申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6000号
申请执行人河南省厦工机械有限公司，住所地郑州市金水区花园北路62号黄河建工集团B座。
法定代表人崔峰，总经理。
被执行人任胜利，男，汉族，1984年8月20日出生，住河南省修武县。
被执行人焦小涛，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省修武县。
河南省厦工机械有限公司诉任胜利、焦小涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21537号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人河南省厦工机械有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6000号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十二日
书记员 王 刚
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初135号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李行，男，1995年3月2日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因犯诈骗罪于2015年10月10日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月13日被简阳市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
被告人曹杨，男，1992年10月6日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工，户籍地简阳市，现住简阳市。因犯诈骗罪于2015年10月10日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月13日被简阳市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人李行、曹杨犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员杨冰清出庭支持公诉，被告人李行、曹杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日，被告人李行使用本人身份证登记入住简阳市简城街道政府街“首座”宾馆1003号房间，并于当日伙同并容留被告人曹杨及吸毒人员廖某（另案处理）、彭某某在该房间内吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同月28日李行将住房调换至该宾馆1009房间，曹杨与李行共同居住于此，二人轮流支付房费。至2017年1月5日期间，二被告人五次伙同并容留廖某、彭某某、陈某某（未成年人）在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年1月5日，接群众举报的民警在上述宾馆1009房间内将被告人李行、曹杨及廖某、彭某某、陈某某挡获，现场查获了“溜冰壶”、锡箔纸等吸毒工具。经检测，李行、曹杨及廖某、彭某某、陈某某尿液检测均称冰毒阳性。
被告人李行、曹杨到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李行、曹杨在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，检查笔录，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，扣押决定书、扣押清单及发还清单，收缴物品清单，“首座”宾馆住宿人员登记表、证明，手机微信支付截图，现场检测报告书、行政处罚决定书，陈某某出生医学证明，李行、曹杨的户籍信息、刑事判决书、释放证明，证人廖某、彭某某、陈某某、刘某某、黄某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李行、曹杨在自己入住的宾馆内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成了容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。李行、曹杨因犯诈骗罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。李行、曹杨到案后均如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合李行、曹杨犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李行犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月13日起至2017年10月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曹杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月13日起至2017年9月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
……
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1873号
原告：陈凤荣，女，1965年4月21日出生，汉族，包钢无缝厂退休职工，住包头市。
委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。
被告：王海，男，1967年10月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵正菲，内蒙古乔尊律师事务所律师。
被告：梁俊丽，女，1972年9月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。
第三人：王永刚，男，1984年8月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市固阳县。
原告陈凤荣、被告王海、梁俊丽、第三人王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，于2016年5月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤荣及其委托诉讼代理人杨虎生、被告王海及其委托诉讼代理人乔平南、被告梁俊丽及其委托诉讼代理人乔平南、第三人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海偿还原告借款15万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）；2.判令被告梁俊丽、第三人王永刚承担偿还上述借款的连带责任；3.由被告王海、梁俊丽、第三人王永刚负担本案的诉讼费。事实和理由：被告王海分别于2014年9月30日、2014年11月1日向原告借款共计15万元，借期为1年，并口头承诺按月利率1%支付利息。双方约定如到期未能按时还款，被告愿将归第三人所有的位于包头市固阳县金山镇西关街丰泰园小区2栋03-03031号房屋抵押给原告来偿还借款。借期届满后，原告向二被告及第三人索要借款本息，但未能偿还。故原告陈凤荣诉至本院。
被告王海、梁俊丽共同辩称，与原告签订《借款协议》，借款金额15万元属实，被告梁俊丽为担保人，但被告已经偿还了5万元，现尚欠原告本金10万元；利息已还至2016年3月份。
第三人王永刚述称，向原告借款15万元属实，但其已偿还5万元，现尚欠原告本金10万元；其是该笔借款的实际使用人，应由其承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告梁俊丽向本院提交2015年2月25日银行打款凭证一份，证明其向原告还款4万元，原告称还款属实，但该笔还款与本案争议借款无关，是案外人王红向原告的借款，后转借给被告梁俊丽。因原告未就其所陈述的理由向本院提交相关证据，故本院对被告梁俊丽所举该份证据的证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海共计向原告陈凤荣借款19万元，并分别于2014年9月30日、2014年11月1日与原告签订《借款协议》，协议内容所涉金额为15万元，约定借款期限为1年；被告梁俊丽为该笔借款的担保人；第三人王永刚为该笔借款的实际使用人。借款利息双方口头约定月息1分。被告梁俊丽于2015年2月25日给原告陈凤荣还款4万元；2015年5月10日第三人王永刚给原告陈凤荣还款4万元。
本院认为，原告陈凤荣与被告王海之间的借贷关系，有其出具的《借款协议》、银行打款凭证足以证实，且其亦自认该笔款项已实际收到，故原、被告之间债权债务关系明确。原告陈凤荣已履行了出借义务，被告王海有义务按约定偿还借款。被告梁俊丽作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。第三人王永刚为该笔借款的实际使用人，应视为共同借款人，承担共同还款责任。关于借款本金的问题，原、被告双方均认可借款本金为19万元，被告梁俊丽还款4万元，原告自认第三人王永刚还款4万元，则借款本金应为11万元。原告称被告梁俊丽偿还的4万元与涉案借款无关，因未向本院提交相关证据，本院不予支持；第三人王永刚述称其偿还原告借款共计5万元，因未向本院提交相关证据，本院不予支持。关于借款利息的问题，原告陈凤荣自认借款利息口头约定为月息1分，被告辩称月息有1.5分的、2分的，故原告关于利息的诉请，本院予以部分支持。
综上所述，原告陈凤荣请求被告王海、梁俊丽、第三人王永刚偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王海、第三人王永刚于本判决生效之日起十五日内给付原告陈凤荣借款11万元及利息（自2016年4月12日起，至欠款付清时止，按月息1分计算）；
二、被告梁俊丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3300元（原告陈凤荣已预交），由原告陈凤荣负担800元、被告王海、梁俊丽、第三人王永刚负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 梁雪梅
人民陪审员 王忆迅
人民陪审员 王晓钢
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李 辉
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执217号
申请人代云方，男，1972年10月21日出生，汉族，住任丘市于村乡北芦庄村人，现住万丰小区7号楼2单元1601室。
被执行人曹振辉，男，1975年7月12日出生，汉族，任丘市青塔乡尚书村村人，现住该村。
河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初字4836号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴子松的存款287145元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一七年五月四日
书记员 孙 磊
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初717号
原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。住址华坪县中心镇兴隆社区东路。
法定代表人何静，行长。
委托诉讼代理人曾云，云南康滇律师事务所律师。执业证号15307200510530514。代理权限为特别授权代理。
被告周孝红，男，汉族，1972年4月4日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农，住址华坪县。
被告易祥凤，女，汉族，1983年4月4日出生，云南省华坪县人，初中文化，个体，住址华坪县。
被告高云华，男，汉族，1953年6月12日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农，住址华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月13日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾云、被告周孝红、易祥凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告周孝红立即偿还至2017年5月21日止的借款本金47115.65元，利息1424.57元；支付2017年5月22日至还款之日的利息；2.判令被告易祥凤、高云华承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原、被告签订了《联保借款协议书》、《中国农业银行农户借款贷款合同》，被告周孝红向原告借款5万元，借款期限3年，被告易祥凤、高云华作连带保证人，同日原告向被告指定账户发放借款5万元。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告为维护合法权益特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告周孝红、易祥凤承认原告在本案中所主张的事实。
被告高云华经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原、被告签订的《联保借款协议书》、《中国农业银行农户借款贷款合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，原告主张由被告周孝红偿还借款本息以及支付至还清借款本金时的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告易祥凤、高云华作为被告周孝红向原告借款的保证人，且在保证期间内，被告易祥凤、高云华应对被告周孝红借款本金及利息承担连带偿还责任。被告高云华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周孝红在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行清偿借款本金47115.65元及利息（至2017年5月21日利息1424.57元，2017年5月22日起的利息以本金47115.65元按原、被告双方签订的《中国农业银行农户借款贷款合同》约定的利率计至还清借款之日止）。
二、被告易祥凤、高云华对上述借款承担连带清偿责任，被告易祥凤、高云华承担保证责任后有权向被告周孝红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.00元，由被告周孝红、易祥凤、高云华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 荣
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初717号原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。住址华坪县中心镇兴隆社区东路。法定代表人何静，行长。委托诉讼代理人曾云，云南康滇律师事务所律师。执业证号15307200510530514。代理权限为特别授权代理。被告周孝红，男，汉族，1972年4月4日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农，住址华坪县。被告易祥凤，女，汉族，1983年4月4日出生，云南省华坪县人，初中文化，个体，住址华坪县。被告高云华，男，汉族，1953年6月12日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农，住址华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月13日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾云、被告周孝红、易祥凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告周孝红立即偿还至2017年5月21日止的借款本金47115.65元，利息1424.57元；支付2017年5月22日至还款之日的利息；2.判令被告易祥凤、高云华承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原、被告签订了《联保借款协议书》、《中国农业银行农户借款贷款合同》，被告周孝红向原告借款5万元，借款期限3年，被告易祥凤、高云华作连带保证人，同日原告向被告指定账户发放借款5万元。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告为维护合法权益特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告周孝红、易祥凤承认原告在本案中所主张的事实。被告高云华经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原、被告签订的《联保借款协议书》、《中国农业银行农户借款贷款合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，原告主张由被告周孝红偿还借款本息以及支付至还清借款本金时的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告易祥凤、高云华作为被告周孝红向原告借款的保证人，且在保证期间内，被告易祥凤、高云华应对被告周孝红借款本金及利息承担连带偿还责任。被告高云华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周孝红在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行清偿借款本金47115.65元及利息（至2017年5月21日利息1424.57元，2017年5月22日起的利息以本金47115.65元按原、被告双方签订的《中国农业银行农户借款贷款合同》约定的利率计至还清借款之日止）。二、被告易祥凤、高云华对上述借款承担连带清偿责任，被告易祥凤、高云华承担保证责任后有权向被告周孝红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.00元，由被告周孝红、易祥凤、高云华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一七年七月十七日书记员  黄 荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7060号
申请人：湖南某投资担保有限公司。
法定代表人：赵某，总经理。
委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。
担保人：湖南某经贸集团有限公司。
法定代表人：陈某，董事长。
被申请人：赤壁某航电开发有限公司。
法定代表人：刘某。
被申请人：朱某，男，汉族。
本院在审理申请人湖南某投资担保有限公司与被申请人赤壁某航电开发有限公司、朱某民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月19日向法院申请财产保全。请求对被申请人银行存款250万元或者价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人湖南某经贸集团有限公司以其名下位于长沙市开福区蔡锷北路某处房产为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南某投资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封湖南某经贸集团有限公司名下位于长沙市开福区蔡锷北路某处房产，查封期间准许湖南某经贸集团有限公司继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结赤壁某航电开发有限公司、朱某银行存款250万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南某投资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年一月九日
书 记 员 邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初7060号申请人：湖南某投资担保有限公司。法定代表人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。担保人：湖南某经贸集团有限公司。法定代表人：陈某，董事长。被申请人：赤壁某航电开发有限公司。法定代表人：刘某。被申请人：朱某，男，汉族。本院在审理申请人湖南某投资担保有限公司与被申请人赤壁某航电开发有限公司、朱某民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月19日向法院申请财产保全。请求对被申请人银行存款250万元或者价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人湖南某经贸集团有限公司以其名下位于长沙市开福区蔡锷北路某处房产为本次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人湖南某投资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封湖南某经贸集团有限公司名下位于长沙市开福区蔡锷北路某处房产，查封期间准许湖南某经贸集团有限公司继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结赤壁某航电开发有限公司、朱某银行存款250万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南某投资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  李振宇人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  康 毅二〇一六年一月九日书 记 员  邓 露
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00149号
李成卫：
你因诉伊川县人民政府土地行政登记一案，不服济源洛阳市中级人民法院（2012）洛中行终字第54号行政判决，以伊川县人民政府向李来法颁发的宅基地土地使用证与李振京（已故，系李成卫之父）的原宅基地面积有重叠，原审判决驳回你要求撤销该颁证行为的诉讼请求属认定错误为由，向本院申请再审。
本院审查认为，（一）你据以主张的宅基土地使用面积的证据，是原1952年时期的土地房产证，该证书现已不具有法律效力，且涉案土地于1987年经伊川县扩建顺城街时进行了规划和调整，应以经规划后由政府颁发的土地证书为准。（二）你现持有的土地证系你父亲李振京于1996年10月申请的土地登记，当时《土地申请书》中申请登记的宅基地面积227.4平方米，四至为东石铁栓、西李贵、南顺城街、北街，经地籍调查审核后颁发土地证书，证载的四至、面积与申请相一致。关于你在诉讼中提交的一份《土地申请书》中记载有南址宽12.45米，与土地证书登记的南宽4.9米不符问题，经审查，你提交的《土地申请书》中记载“南横8.69米、3.76”的内容系铅笔所画的草图及标示的宽度数据，该部分是铅笔书写，与其他以黑色墨水笔书写的内容不能视为一体，且没有相应的证据能够证明其真实性，故对该证据的效力原审未予认定，符合法律规定。（三）你现持有的李振京的宅基地使用权证书与李来发的的宅基地使用权证书四至登记没有显示重叠，不能证明伊川县政府向李来发颁发土地证的行政行为侵害了你的合法权益，故原审判决驳回你的诉讼请求处理正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民终2687号
上诉人(一审起诉人)杨军，男，1964年12月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托代理人：韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
上诉人杨军因与广西正琅贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2018)桂0202民初1484号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨军上诉请求，依法撤销柳州市城中区人民法院(2018)桂0202民初1484号民事裁定，指令受理上诉人诉广西正琅贸易有限公司承揽合同纠纷一案。事实与理由：2018年6月26日，上诉人向柳州市城中区人民法院递交上诉人诉广西正琅贸易有限公司承揽合同纠纷一案，城中区人民法院审查后以“本案应按建设工程施工合同专属管辖规定确定管辖法院，本院对本案无管辖权”为由不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中的被告住址地为柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市星级酒店及裙楼8-1号，据此，本案柳州市城中区人民法院理应有管辖权，而城中区人民法院以该院无管辖权为由不予受理是错误的。
本院认为，一审经审查认为，原、被告签订的《砍伐中林场修路承包协议》涉及到道路工程量的完成进度、工程造价、工程质量的鉴定和验收等，合同中约定的价款实际上是工程价款，而非原告起诉所述的劳务费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定,本案应按建设工程施工合同专属管辖规定确定管辖法院，本院对本案无管辖权。经法律释明，原告坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对杨军的起诉，本院不予受理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞雪梅
审 判 员 蓝丽霜
审 判 员 陈广生
二〇一八年八月一日
代书记员 黄晶晶
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第01420号
王×：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第1517号刑事裁定不服，认为自己在北京向中南海红墙内递交上访材料，是希望中央领导见到后能督促地方法院执行已经产生法律效力的判决，而非反映个人诉求，发泄不满情绪。自己的行为没有造成公共场所秩序严重混乱，不构成寻衅滋事罪。以原判认定犯罪的事实不清、证据不足为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序对本案提起再审，并依法改判申诉人无罪。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你申诉提出自己的行为不构成犯罪，原判事实不清、证据不足的理由。在案证人证言、现场监控录像、公安机关出具的起赃经过、物证照片、扣押清单、到案经过等证据均能证实，你为制造影响以达到个人目的，向北京中南海红墙上方抛洒上访材料，造成公共场所秩序严重混乱。你的行为妨害了社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1330号
原告：叶玲，女，汉族，1967年10月5日出生，住宿州市。
被告：罗伟光，男，汉族，1972年11月4日出生，住濉溪县。
被告：欧阳淑涛，女，汉族，1970年6月27日出生，现住宿州市，系被告罗伟光妻子。
原告叶玲诉被告罗伟光、欧阳淑涛民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月8日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告叶玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金91万元；判令两被告支付原告利息自2015年12月1日起至2017年2月1日，计利息191100元，以上两项合计1101100元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗伟光、欧阳淑涛以生意周转为由分多次向原告借款，合计借款1110000元并出具借条，经原告多次催要，被告于2013年6月8日还款10万元，后经原告多次催要无果。
经审查，审理过程中，原告提供了被告罗伟光、欧阳淑涛的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 曹凤侠
人民陪审员 刘引建
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初1330号原告：叶玲，女，汉族，1967年10月5日出生，住宿州市。被告：罗伟光，男，汉族，1972年11月4日出生，住濉溪县。被告：欧阳淑涛，女，汉族，1970年6月27日出生，现住宿州市，系被告罗伟光妻子。原告叶玲诉被告罗伟光、欧阳淑涛民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月8日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告叶玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金91万元；判令两被告支付原告利息自2015年12月1日起至2017年2月1日，计利息191100元，以上两项合计1101100元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗伟光、欧阳淑涛以生意周转为由分多次向原告借款，合计借款1110000元并出具借条，经原告多次催要，被告于2013年6月8日还款10万元，后经原告多次催要无果。经审查，审理过程中，原告提供了被告罗伟光、欧阳淑涛的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告叶玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  关正葆人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  刘引建二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 洋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更558号
罪犯符鸣鸿，男，1970年8月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年10月14日作出（2010）安市刑一初字第52号刑事判决，认定被告人符鸣鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人符鸣鸿不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）黔高刑二终字第96号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年1月8日起至2025年1月7日止。于2010年12月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月经本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2023年6月7日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯符鸣鸿在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯符鸣鸿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，罪刑严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符鸣鸿减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）江中法立刑申字第22号
区早传：
你对本院（2014）江中法刑一终字第11号裁定不服，向本院申诉称：1.原裁定认定你在2012年10月至2013年1月期间，开采矿质高岭土9710.48吨，造成矿产资源破坏的价值为人民币38.84万元不属实。（1）你雇请钩车司机挖泥只是为了修整鱼塘，有司机黎伟英的证词，钩车车主黄日升也证明你是为了修整鱼塘才借用钩车的，这二人的证词与你的供述完全吻合。（2）广东省地质局七五六大队所作的《检测报告》作出的测量数据不准确，认定的矿石量是整个采空区的矿石含量，而不是你的挖掘数量。（3）你经营的江门市新会区崖门安吉硅砂厂所用的原料不是私自开挖所得，是外购的，有翁抗美、王培光证实。你在2010年8月10日及9月13日向四会市迳口镇俊达瓷土购销部和四会市迳口镇振杰陶瓷原材料经营部购买原材料80000元。（4）不应以高岭土的销售价作为损失界定标准。请求改判你无罪。
本院对该案进行了复查：1.关于你提出的没有非法开采、破坏矿产资源行为的意见。经查，你所经营的安吉硅砂厂没有采矿许可证，承租的古斗林场土地的用途是经营沙厂、用于沙厂绿化等；国土部门执法人员陈沃垣及你所雇用的钩机工黎伟英、证人黄锡满、张社源、黄日升的证言及非法采矿区架设的挖泥机、传送带等挖掘泥土机器证实，你有雇、借钩机在安吉硅砂厂私挖砂泥并利用该厂冲洗设备分离泥砂的行为，并且被执法人员两次检查时发现，故你所提的意见与查明的事实不符。2.关于你提出的检测报告认定的矿石量是整个采空区的矿石量并非你挖掘数量的意见。经查，国土部门于2012年10月、2013年1月前后两次检查期间拍摄的非法采矿照片及制作的数字化制图显示，两次检查期间非法采矿点的面积变化不大，与广东省地质局七五六地质大队实测的面积相差不大，同一地点私挖泥砂的高度粗略计算大概有2米和3.5米的落差，该高度落差与广东省地质局七五六地质大队实测确定的111-1、111-2块段非法开采矿体1.75米和3.95米的厚度大致相符；证人黎伟英证实其于2012年10月份开钩机所挖安吉硅砂厂后面坑（鱼塘）深度只是在3米的基础上增加了50公分左右，你的供述证实2012年10月国土部门检查时硅砂厂后面的鱼塘被你雇用的钩机挖了深度约4至5米。广东省地质局七五六地质大队在计算非法开采矿体范围时已经将砂质高岭土矿体之上的大概3米厚的第四季地层予以刨除。综上，广东省地质局七五六地质大队通过实地测量、地质检测、样品测试等方法，科学合理地计算出非法采矿区的矿石质量及矿石量，实地测量的非法采矿点的面积、厚度与国土部门两次检查期间实测的非法采矿点的面积、高度落差大致相符，且计算矿体范围时已经将非砂质高岭土矿体的土层厚度刨除，故你所提意见与查明的事实不符。3.关于你提出的安吉硅砂厂所用原料系在外购买并非在林场内私自开挖所得的意见。经查，你在外购买原料实施生产的行为并不影响在古斗林场非法开采砂质高岭土矿体事实的存在。4.关于你提出的江门市新会区物价局价格认证中心的鉴定意见不应以高岭土的销售价作为本案损失界定标准的意见。经查，该鉴定意见采用市场法对灭失的鉴定标的进行鉴定，程序合法、结论客观，原裁定以该鉴定意见作为认定本案事实的依据并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不成立，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十九日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02094号
罪犯张鹏，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2013年4月19日作出（2013）新刑初字第0123号刑事判决，认定张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。2013年6月5日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张鹏减刑的建议。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2025年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2201民初14号
原告苑晋升，男，1958年3月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告孙平，男，1955年12月10日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市。
被告乌兰浩特市广瑞商贸有限公司，住所地本市义勒力特镇。
法定代表人关云峰，经理。
本院在审理原告苑晋升与被告孙平、被告乌兰浩特市广瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苑晋升于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙平、被告乌兰浩特市广瑞商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告苑晋升撤回对被告孙平、被告乌兰浩特市广瑞商贸有限公司的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苑晋升撤回起诉。
审 判 长 宋 志 伟
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 李 智 宏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 敖乌丽罕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民二初字第124号
原告佛山市顺德区利尔德印染有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人金黄忠。
委托代理人陈曙光、高文谦，系广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市南海区九江镇北村经济联合社，住所地佛山市顺德区。
负责人何阳冬。
委托代理人黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
原告佛山市顺德区利尔德印染有限公司诉被告佛山市南海区九江镇北村经济联合社加工合同纠纷一案。本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文谦、被告的委托代理人黄国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与佛山市南海区沙头镇恒发服装针织制衣厂（以下简称“恒发厂”）之间存在加工合同关系，由原告为恒发厂加工印染，2007年1月13日，恒发厂向原告出具《对数确认单》，确认欠原告染费256735.79元。2008年5月5日，恒发厂变更为佛山市南海区雨洋针织制衣厂（以下简称“雨洋厂”），经济性质为集体所有制，出资人为被告。2008年6月5日，雨洋厂注销工商登记。上述款项至今未向原告付清。请求判令：1、被告立即向原告支付加工款236735元及从起诉之日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉已超过诉讼请求，依法丧失胜诉的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、组织机构代码信息查询结果（1份，原件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、企业机读档案变更登记资料、企业机读档案登记资料（各1份，复印件）、注销登记申请事项（1份，复印件，加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章），用以证明在1991年被告出资成立恒发厂，在2008年5月因恒发厂转制需要，被告将该厂注销，企业的投资人变更为罗意琼，企业的名称也变更为雨洋厂。本案债务是被告经营恒发厂期间发生，应由被告承担本案责任。
4、对数确认单（1份，原件），用以证明2007年1月13日，恒发厂确认尚欠原告加工款合共256735.79元。至今，被告尚欠原告加工款是236735元，由于被告在没有清偿原告债务的前提下将恒发厂注销，被告应当对原告的加工款承担清偿责任。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，恒发厂在2008年5月5日名称变更为雨洋厂，名称变更前该厂没有转制，名称变更后才进行转制。对证据4的真实性无异议，恒发厂向原告出具的该证据注明该欠款“暂定在2007年底支付齐”，且该证据项下的欠款是2005年至2006年期间发生的加工费。该事实在被告收到法院送达的原告提交的诉讼材料中的“染色加工费对账确认单”可以证明。
被告没有提交证据。
经审查，本院对原告的证据的真实性均予以确认。
结合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下事实：
原告与原恒发厂有加工印染合同关系。2007年1月13日，恒发厂向原告出具一份《对数确认单》，确认在2006年12月31日与原告经对数，尚欠原告加工费256735.79元，暂定于2007年底支付。
另查明，恒发厂于1991年7月3日经工商登记成立；2008年5月5日变更为雨洋厂；2008年5月25日办理将原为集体所有制变更为个人独资企业；2008年6月5日，被核准为集体所有制企业，同日又被注销。
2014年9月24日，原告起诉，要求被告支付加工费236735.79元。
本院认为，原告与原恒发厂的加工合同关系发生在2005年至2006年间，经双方对数明确了权利义务关系，且恒发厂对欠款作了在2007年底付清的承诺，但原告对恒发厂的上述欠款没有提供证据证实一直向恒发厂主张权利而形成诉讼时效中止、中断等的情形，原告所诉已过诉讼时效，依法不受法律保护。虽然恒发厂由被告开办，几经变动，直至注销，但现被告明确以原告的主张已过诉讼时效作抗辩并拒不承担责任。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持，依法驳回。依照《中华人民共国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区利尔德印染有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，减半收取受理费2425.51元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄钻贤
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更83号
罪犯刘汉勇。
陕西省神木县人民法院于2015年09月23日以（2015）神刑初字第00480号刑事判决，以被告人刘汉勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年4月1日起至2019年3月31日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳1000元）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘汉勇在服刑期间，能认罪服法，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任教研员期间踏实肯干、认真负责，表现积极，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘汉勇在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，亲属主动代缴罚金人民币1000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘汉勇减刑五个月（刑期执行至2018年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 许 珂
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2639号
申请人吴荣法，男，1964年4月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人吴荣法诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款30000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款30000元或查封其等值财产。
案件申请费320元,由吴荣法预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审52号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人王五江，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人张社强，男，汉族，1983年12月8日出生，住汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的汝卫医罚决字【2017】0100号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“被处罚人未取得医师资格证书和医师执业证书，擅自在小屯镇朝川矿工人新村1号院4号楼1单元1楼东户从事诊疗活动”的违法事实，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《河南省卫生行政处罚裁量标准》第七条规定，于2017年8月18日对被执行人张社强作出了汝卫医罚决字【2017】0100号处罚决定“1、没收药品器械；2、没收违法所得120元；3、予以49000元罚款”。本决定向被执行人张社强送达后，被执行人张社强在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向张社强进行了履行义务催告，被执行人张社强仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录1份、照片12张；3、询问笔录3份；4、身份证复印件；5、证明1份；6、证据登记及处理；7、处罚及听证告知；8、处罚决定书及回证；9、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行汝卫医罚决字【2017】0100号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2017】0100号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审52号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人王五江，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人张社强，男，汉族，1983年12月8日出生，住汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的汝卫医罚决字【2017】0100号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“被处罚人未取得医师资格证书和医师执业证书，擅自在小屯镇朝川矿工人新村1号院4号楼1单元1楼东户从事诊疗活动”的违法事实，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《河南省卫生行政处罚裁量标准》第七条规定，于2017年8月18日对被执行人张社强作出了汝卫医罚决字【2017】0100号处罚决定“1、没收药品器械；2、没收违法所得120元；3、予以49000元罚款”。本决定向被执行人张社强送达后，被执行人张社强在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向张社强进行了履行义务催告，被执行人张社强仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录1份、照片12张；3、询问笔录3份；4、身份证复印件；5、证明1份；6、证据登记及处理；7、处罚及听证告知；8、处罚决定书及回证；9、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行汝卫医罚决字【2017】0100号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2017】0100号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年四月十六日书 记 员  刘源远
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5568号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：张波。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0199d540-8cf6-48d6-9532-a8500109ba4e&imgId=MDE5OWQ1NDAtOGNmNi00OGQ2LTk1MzItYTg1MDAxMDliYTRlMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0199d540-8cf6-48d6-9532-a8500109ba4e&imgId=MDE5OWQ1NDAtOGNmNi00OGQ2LTk1MzItYTg1MDAxMDliYTRlMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0199d540-8cf6-48d6-9532-a8500109ba4e&imgId=MDE5OWQ1NDAtOGNmNi00OGQ2LTk1MzItYTg1MDAxMDliYTRlMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5568号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：张波。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00766号
原告：李龙，男，1988年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：汤毛妹，女，1963年7月3日生，汉族，农民。
原告李龙诉被告汤毛妹民间借贷纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审理，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李龙的委托代理人高相平到庭参加诉讼，被告汤毛妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李龙诉称：汤毛妹经朋友介绍于2013年9月18日找到我，要求借款26000元给其急用，汤毛妹承诺一年内还清，并向我出具了借条。还款期限届满，汤毛妹却不履行诺言，我每次催要，其总以各种理由搪塞，软拖硬抗，拖延至今。故我涉诉来院，请求判决：判令汤毛妹迅速还清借款26000元；本案诉讼费用由汤毛妹承担。
汤毛妹未向本院提交任何形式的答辩。
李龙为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证据内容，证明目的如下：
一、李龙、汤毛妹的身份信息复印件。证明李龙、汤毛妹的身份。
二、借条1张。证明汤毛妹于2013年9月18日向李龙借款26000元。
汤毛妹未向本院提交任何形式的证据。
经庭审举证、质证，本院对李龙提交的证据认证如下：
证据一、二具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：
2013年9月18日汤毛妹向李龙借款26000元，并出具借条，内容为“借条／今欠到李龙现金人民币（￥26000.00元）／借款人：汤毛妹／2013.9.18日”。借款到期后经多次催付未果，李龙遂涉诉来院请求依法判如所请。
本院认为：汤毛妹向李龙借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，依法应予保护。双方虽未约定还款时间，但依《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现李龙向本院起诉应视为向汤毛妹催告还款，但至今汤毛妹仍未还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对李龙要求汤毛妹偿还借款26000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告汤毛妹于本判决生效之日起五日内偿还原告李龙借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元由被告汤毛妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一五年七月六日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初85号
原告白宸宇，男，汉族，1982年12月12日出生。
被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽飞虹街98号。
法定代表人肖辉，主任。
委托代理人杨芳亭，天津大有律师事务所律师。
本院在审理原告白宸宇诉被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处物业行政管理纠纷一案中，原告于2018年4月17日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告白宸宇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白宸宇撤回对被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告白宸宇承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 维
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1297号
原告：宁波舜宇车载光学技术有限公司。
法定代表人：叶辽宁。
委托代理人：叶腾奎。
被告：昆山汉科测试仪器有限公司。
法定代表人：秦春兰，职务不详。
原告宁波舜宇车载光学技术有限公司诉被告昆山汉科测试仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。根据原告的申请，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全。2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告宁波舜宇车载光学技术有限公司的委托代理人叶腾奎到庭参加诉讼，被告昆山汉科测试仪器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波舜宇车载光学技术有限公司起诉称：原、被告于2015年6月初签订《设备采购合同》，合同标的为“可程式恒温恒验机”一台，合同总金额为77800元。双方约定原告在合同签订后支付50%设备款，被告在2015年6月30日前交付设备，交货地点为原告住所地。若被告未能按时交货或交货质量不合格，则应按合同总价的0.1%／日向原告支付违约金，如逾期30天仍未交付合格货物，则视为不能交付，原告有权解除合同，被告应按总价的20%向原告支付违约金，并返还原告已支付的款项。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了50%设备款，即38900元，但被告未按时交付设备。经原告多次催促仍无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《设备采购合同》；2.被告返还原告已支付设备款38900元，支付违约金17271.60元，合计56171.60元；3.被告向原告支付食宿差旅费294元，快递费69元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《设备采购合同》一份，证明原、被告之间存在合法买卖合同关系及对合同内容进行约定的事实；2.电子银行交易回单一份，证明原告已按约支付相应款项的事实；3.函一份、快递单三份，证明原告向被告发函，要求被告承担违约责任的事实；4.差旅费发票一组，证明被告不交付设备，原告派员提货支出费用的事实。
被告昆山汉科测试仪器有限公司未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据可以作为认定本案事实的证据，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应受保护。被告昆山汉科测试仪器有限公司未依约履行交货义务，显然构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求解除合同，返还已支付货款及要求被告承担合同总价的20%违约金之诉请，于法有据，本院予以支持，因约定的违约金足以弥补原告因此而造成的损失，故本院对原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波舜宇车载光学技术有限公司与被告昆山汉科测试仪器有限公司签订的编号为SCZ（2015）采字A0025号《设备采购合同》；
二、被告昆山汉科测试仪器有限公司返还原告宁波舜宇车载光学技术有限公司已支付货款38900元，支付违约金15560元，合计54460元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告宁波舜宇车载光学技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1213元，减半收取606.50元，财产保全费585元，合计1191.50元，由原告宁波舜宇车载光学技术有限公司负担50元，被告昆山汉科测试仪器有限公司负担1141.50元，被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一五年九月一日
代书记员 杨 怡
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1721号
原告：张建坡，男，1953年11月10日生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：张海龙。
委托代理人：马军戍。
被告：遵化市西留村乡白方寺村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：栾胜利。
原告张建坡与被告遵化市西留村乡白方寺村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案�本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建坡及其委托代理人张海龙、马军戍、被告遵化市西留村乡白方寺村村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回所交占地款37000元，并自2011年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款还清；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告村民，2011年7月11日被告同意将位于本村村南第三块长23米、宽14米，面积0.483亩的空闲地交原告占用，原告为此向被告缴纳了占地费37000元，被告为此出具了收据，被告收款后却将土地让与其他村民占有使用，故此原告要求退回所交占地费，被告以种种理由拒付。
审理中，原告将诉讼请求更改为是�除原、被告土地承包合同关系，退回原告土地承包费3.7万元，并且自2011年7月12日起支付银行同期贷款利息。
被告遵化市西留村乡白方寺村村民委员会辩称：原告的占地款不是3.7万元，村委会出具的的是3.4万元，地的长度是23米，宽度是13米，不是14米，不同意解除合同及退还原告的占地款，据与上届村书记和会计打听，这块地已交给原告。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村民，2011年7月，原告以建房为目的，花费37000元购买被告空闲地一块，位于被告村南叫秦大河的渔坑处，其中34000元交与被告，另3000元补偿给渔坑的原承包者闫来军，被告于2011年7月11日为原告出具《乡（镇）农经站现金收据》一张，内容为”今收到张建坡占用村南空闲地东起第三块长23米宽14�，交来占地款人民币叁万肆仟元整，34000元，收款单位遵化市西留村乡白方寺村经济合作社（加盖公章），收款人赵，交款人张建坡。”该块土地至今未办理任何土地使用手续。
另查明，原告曾于2017年7月3日就诉争土地起诉被告至本院，于2017年8月15日以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，在2017年7月11日本院主持的调解笔录中，被告称”我们不同意解除合同，我们可以与闫来军商量商量。”原告撤诉后，诉争土地的矛盾并未解决。
本院认为，原告花费37000元购买被告的一块空闲地用于建房，双方虽未签订书面合同，但双方已形成了事实上的以其他方式达成的土地流转关系，该事实上的土地流转合同合法有效，本院予以确认。原告自2011年7月11日交纳占地款至今，由于诉争土地与他人的问题，至今原告仍不能实现合同目的，经过2017年的诉讼后被告仍不能解决问题，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项确定的当事人可以解除合同规定的情形，故原告要求解除原被告双方关于诉争土地流转合同的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；被告据流转合同取得的土地占地款应返还原告，因被告实际取得占地款为34000元，原告要求被告返还37000元，对原告请求超出34000元的部分，本院不予支持；原告要求利息的请求，双方对此没有约定，故对此项诉讼请求本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告张建坡与被告遵化市西留村乡白方寺村村民委员会于2011年7月11日形成的位于被告村南秦大河渔坑处诉争地块的土地流转合同；
二、被告遵化市西留村乡白方寺村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告张建坡占地费34000元；
三、驳回原告张建坡其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费725元减半收取计362.5元，由被告遵化市西留村乡白方寺村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 杨久方
二〇一八年六月十四日
法官助理 张艳华
书 记 员 杨志行
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3927号
原告：田士仁。
委托代理人：周俊生，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。
被告：王剑锋。
被告：汪福昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人：张伟钢，该公司总经理。
委托代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
本院于2015年11月2日立案受理了原告田士仁诉被告王剑锋、汪福昌、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告田士仁于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田士仁申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田士仁撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取127元，由原告田士仁负担。
代理审判员 陈 程
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李琼珏
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00274号
原告左家欣。
委托代理人左宗学。
委托代理人袁贵忠，璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县泸州市泸县百和镇。
法定代表人龚佑成。
原告左家欣与被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左家欣及其委托代理人左宗学、袁贵忠到庭参加了诉讼，被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告左家欣诉称，原、被告于2012年5月24日签订《租赁合同》，约定由被告在原告处租用钢管、扣件等物资，双方对租金、维修费、赔偿等计算标准和违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约履行了合同义务，向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金，已构成违约。故起诉要求判令被告:1、支付租金、维修费、上下车费等共计484044元；2、支付违约金96809元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告左家欣于2012年5月24日以出租方（甲方）与承租方（乙方）四川省泸州市长江建筑工程有限公司（紫云项目部）签订了《租赁合同》，合同的主要内容是：根据乙方承建紫临门工程的需要，甲方将租赁物钢管、扣件、顶托等租给乙方使用，乙方向甲方给付租金；钢管每天每吨租金90元、扣件每天每套租金0.009元、顶托每天每套0.05元；赔偿标准钢管每米20元、十字扣件每套8元、直接扣件每套9元、万象扣每套9元、T型螺栓每套1元、顶托每套30元、托帽每个6元、托盘每个12元、顶托主丝杆每个12元；如有损坏、丢失等，乙方需进行维修、赔偿，维修费钢管每米0.05元、扣件每套0.10元、顶托每套0.50元、焊占费每块3元；租金以第一次发货时间起，租金等每叁个月（接实际产生）结算一次，乙方必须结算后的5日内支付90%的租金等费给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金等费后5日内或在本合同履行完毕（退清租赁物或赔偿清未退租赁物资款）时一次付清给甲方。如乙方未按合同约定按期足额支付租金，未及时退还租赁物资或未按本合同约定履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用，并收回乙方所租物资；未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额30%的违约金。最后甲方盖有紫云自治县吉祥租赁站印章、左家欣签字;乙方盖有四川省泸州市长江建筑工程有限公司紫云项目部印章，材料员梁志勇签字。甲方从2012年5月24日至2013年1月9日止，共向乙方提供了租赁物钢管312.65吨、扣件41990套、顶托3980套;乙方从2012年10月1日至2012年12月31日，共向甲方退还了租赁物钢管133.3吨、扣件12413套、顶托853套，还差钢管179.35吨、扣件29577套、顶托3127套未退还。经结算，从2012年5月24日起至2014年1月2日止，乙方应向甲方支付租金555310元、维修费3401元、上下车费5333元，共计为564044元，期间乙方支付了80000元，现还欠484044元未付。原告还举示了《协议书》一份，用以证明贵州实强房地产开发有限公司将安顺市紫临门工程发包给四川省泸州市长江建筑工程有限公司。原告还举示了《施工承诺书》一份，用以证明被告为保证“紫临门”工程顺利完成而作出的承诺。原告还举示了《发包证明》一份，用以证明被告承建了紫云县松山镇紫临门商住楼工程。原告还举示了《建筑施工许可证》，用以证明松山镇紫临门工程建设单位系贵州实强房地产开发有限公司，施工单位系被告。原告还举示了（2013）紫民初字第115号民事判决书，用以证明被告承建了紫云自治县松山镇“紫临门”工程。现原告诉讼至法院，要求判决以上请求事项。
上述事实，有原告的陈述，有双方签订的《租赁合同》，有租用钢管明细表和退还钢管明细表，有租金结算明细表，有（2013）紫民初字第115号民事判决书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案甲、乙双方签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效。因项目部不具有法人资格，其作为内设机构，经营后果应由设立项目部的法人承担。然而被告在履行过程中未及时付清租金等费用，故被告应承担相应的民事责任。对于原告请求的租金、维修费、上下车费等484044元，本院予以主张；对于原告请求的违约金，本院酌情主张50000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司在本判决生效后10日内向原告左家欣给付租金、维修费、上下车费等484044元。
二、被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司在本判决生效后10日内向原告左家欣支付违约金50000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9609元，减半收取4804.50元，诉讼保全费3520元，共计8324.50元，由被告承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一四年三月十二日
书记员 曾 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00399号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人袁某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月21日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月19日14时23分，被告人袁某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车在十堰市城区沿公园路往人民路方向行驶，行至朝阳路与公园路红绿灯处时被民警查获。经鉴定，在袁某的血液中检出酒精成份含量为90.9mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；证人李某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年九月十四日
书记员 赵会芬
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4979号
申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路。
法定代表人王建栋，该局局长。
被执行人徐州西宇嘉业物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处。
法定代表人徐壮，该公司法定代表人。
关于申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局与被执行人徐州西宇嘉业物业服务有限公司行政处罚一案，本院作出的（2016）苏0312行审432号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局向被执行人徐州西宇嘉业物业服务有限公司作出的《劳动保障监察行政处罚决定》。本案申请执行费50元，由被执行人徐州西宇嘉业物业服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月24日立案执行。
本案执行标的为人民币18000元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：
一、2016年11月24日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；
二、2016年11月28日与申请执行人第一次谈话，并制作谈话笔录；
三、2016年12月7日依职权依法向银行、土地、房产工商、证券等相关职能部门查询被执行人财产情况，均未发现有财产可供执行；
四、2016年12月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名录；
五、2017年1月11日与申请执行人第二次谈话，督促申请执行人提供财产线索，并制作谈话笔录；
六、2017年3月12日向被执行人住所地寻找被执行人，经了解被执行人现已下落不明；
七、2017年5月5日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行；
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312行审432号行政裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年六月二日
书记员 张 贵
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）濮中法刑申字第00021号
孙宗冠：
你因犯故意伤害罪一案，不服濮阳县法院（2008）濮刑初字第396号刑事判决书和（2015）濮刑申字第1号驳回申诉通知书，以原审判决认定你犯故意伤害罪的伤情鉴定系伪造、程序违法为由向本院提出申诉。
本院经审查认为：认定你与孙功电发生争吵并厮打致孙功电轻伤事实，有你的供述，被害人孙功电陈述，证人许自玉、尚爱琴、杨慧霞、董秀营证言，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具及现场照片等证据佐证，足以认定。你因土地纠纷与同村村民孙功电发生厮打，致孙功电轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。你虽主张原审判决鉴定结论系伪造，但未提供证据证明，故本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，定罪量刑并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你的申诉，望服判息诉。
二〇一五年十一月十九日