山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁05行终38号
上诉人（一审原告）：东营鹏乘工贸有限责任公司。
法定代表人：张拥军，董事长。
委托代理人：贾梦昭，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：张世昌，东营鹏乘工贸有限责任公司员工。
被上诉人（一审被告）：广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人：任勇，局长。
委托代理人：赵丽敏，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人：高庆章。
东营鹏乘工贸有限责任公司（以下简称鹏乘公司）诉广饶县人力资源和社会保障局（以下简称广饶县人社局）、高庆章工伤行政确认一案，山东省广饶县人民法院于2016年1月28日作出（2016）鲁0523行初1号行政判决。一审原告鹏乘公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人鹏乘公司的委托代理人贾梦昭，被上诉人广饶县人社局的委托代理人赵丽敏，一审第三人高庆章，到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
一审法院经审理查明：高庆章自2012年始在鹏乘公司工作，系鹏乘公司车队的司机，从事车辆驾驶工作。2013年8月19日2时35分，高庆章驾驶鲁MC66**牵引车牵引鲁M7H**挂车为鹏乘公司从事运输行至平度市辖区内206国道与新沙路交叉路口时发生道路交通事故，致高庆章受伤。广饶县人民医院诊断为左髋关节脱位复位术后并撕脱骨折、左坐骨神经损伤、左膝后交叉韧带损伤、左小趾骨折、左内踝撕脱骨折、头面部挫裂伤、多处软组织损伤。
2014年5月15日，高庆章向广饶县人社局提出申请，要求对其上述受伤情形认定工伤。广饶县人社局经审查，认为缺少劳动合同或其他有效劳动关系证明，于同年5月19日向高庆章送达工伤认定申请补正材料告知书，限其60日内向广饶县人社局报送补正材料。2014年6月12日，高庆�向广饶县人社局提交了鹏乘公司的车队管理制度及高庆章的银行卡历史交易明细；6月13日，广饶县人社局受理了高庆章的工伤认定申请，并于同日向鹏乘公司送达工伤认定限期举证通知书及工伤认定申请表，限鹏乘公司15日内向广饶县人社局提交书面事故报告及相关证据材料；6月26日，鹏乘公司向广饶县人社局提交答辩状，辩称鹏乘公司与高庆章之间不存在劳动关系，高庆章因涉案交通事故所受伤害不是工伤；7月1日，广饶县人社局作出工伤认定中止通知，以高庆章未提供与鹏乘公司之间的劳动关系证明为由决定中止工伤认定。
2014年7月14日，高庆章向广饶县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年9月26日裁决高庆章与鹏乘公司之间存在劳动关系；鹏乘公司不服裁决，于10月9日向一审法院提起民事诉讼，一审法院于12月24日�出（2014）广民二初字第314号民事判决，判决鹏乘公司与高庆章存在劳动关系；鹏乘公司不服，提起上诉，东营市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）东民一终字第57号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月20日，广饶县人社局作出恢复工伤认定通知，限鹏乘公司自接到通知书之日起10日内对高庆章的工伤认定申请提出书面答复意见并提交相关证据材料，逾期视为放弃举证权利。2015年7月2日，广饶县人社局作出广人社工认字（2015）第239号认定工伤决定，认定高庆章的受伤情形为工伤，并依法向鹏乘公司及高庆章送达。鹏乘公司不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，高庆章作为鹏乘公司的驾驶员，在驾驶车辆为鹏乘公司从事运输过程中发生交通事故而受到伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，依法应认定为工伤。被诉行政行为证据确凿，程序合法，适用法规正确。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。鹏乘公司在举证期限内未提供高庆章不是工伤的证据，应承担对己不利的法律后果。综上，鹏乘公司的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回鹏乘公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由鹏乘公司负担。
上诉人鹏乘公司上诉称：被上诉人广饶县人社局作�的广人社工认字（2015）第239号认定工伤决定无事实证据和法律依据。一审第三人高庆章为张涛雇佣的司机，驾驶张涛名下的车号为鲁MC66**的车辆，为雇主张涛做运输工作，工资由张涛发放。2013年8月19日交通事故发生时，一审第三人高庆章就是为张涛所雇佣，并不是履行上诉人安排的工作。一审法院认定一审第三人高庆章系上诉人鹏乘公司的司机，与事实不符。根据以上事实，2013年8月19日一审第三人高庆章发生交通事故受伤的情形，不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，故被上诉人广饶县人社局作出的广人社工认字（2015）第239号认定工伤决定无事实证据和法律依据。一审法院未查明事实，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人广饶县人社局答辩称：一、被上诉人认定事实清楚。1、一审第三人高庆章是上诉人鹏乘公司的职工，劳动关系明确。虽然上诉人否认一审第三人与其之间存在劳动关系，但是根据一审第三人提供的东营鹏乘车队管理制度以及其银行卡交易明细可知，一审第三人在上诉人公司工作，受其管理，从事上诉人公司安排的有报酬的劳动，且一审第三人提供的劳动是上诉人业务的组成部分。上诉人与一审第三人之间劳动关系成立，上诉人否定劳动关系的主张不能成立。一审法院以及东营市中级人民法院的民事判决已经确认上诉人与一审第三人之间存在劳动关系。2、一审第三人发生涉案的事故，依法应认定工伤。2013年8月19日02时35分许，一审第三人出车送油期间，在平度市辖区内，其所驾驶的车辆发生交通事故，导致负伤。该事故的发生时间、路途均符合一审第三人因工作外出送油的时间和路途，符合《工伤保险条例》规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形。3、一审第三人受伤事实清楚。一审第三人受伤后，到平度市人民医院就诊后，在广饶县人民医院住院治疗，诊断为左髋关节脱位并撕脱骨折、左坐骨神经损伤、左膝后交叉韧带损伤、左小趾骨折、左内踝撕脱骨折、头面部挫裂伤、多处软组织损伤。二、被上诉人工伤认定程序合法。一审第三人2014年5月15日提出工伤认定申请，经补正，被上诉人依法于2014年6月13日受理。2014年6月13日，被上诉人执法人员在鹏乘公司住所地对其下达了《限期举证通知书》，第一次进行了调查核实。2014年7月1日，因存在劳动关系争议，被上诉人中止工伤认定程序。2015年4月20日，被上诉人恢复工伤认定程序，并给上诉人邮寄了《恢复�伤认定通知书》，第二次进行了调查核实。2015年7月2日，被上诉人依法作出认定工伤决定，并依法送达。三、被上诉人适用法规正确。被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定一审第三人的受伤为工伤，符合法律法规的规定。
一审第三人高庆章当庭陈述称：同意被上诉人的答辩意见。一审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审法院对一审诉讼过程中各方当事人提交的证据和一审法院据此查明的事实予以认可。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由�工作原因受到伤害或发生事故下落不明的，应当认定为工伤。因上诉人与一审第三人之间存在劳动关系的事实已经人民法院生效民事判决确认，所以本案一审第三人的受伤是否能认定为工伤的关键在于一审第三人是否因工作原因受到的伤害。被上诉人提交的证据能够证明一审第三人是在驾驶鲁MC66**牵引车牵引鲁M7H**挂车为上诉人从事运输，行至平度市辖区内206国道与新沙路交叉路口时发生道路交通事故而受到伤害，显然，一审第三人的受伤系因工作原因，应该认定为工伤。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鹏乘公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一六年五月五日
书记员 赵 岩