wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第53号
原告浙江奇达皮业有限公司。
法定代表人裘国其。
委托代理人俞孔珂。
被告杭州进化建筑工程有限公司。
法定代表人王荣兴。
被告王荣兴。
原告浙江奇达皮业有限公司（以下简称奇达公司）诉被告杭州进化建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）追偿权纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年12月25日，本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。2013年1月7日，本院根据原告申请，依法追加王荣兴作为共同被告参加诉讼。本案于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞孔珂、被告建筑公�法定代表人及被告王荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇达公司诉称：2011年11月10日，原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行（以下简称联合银行）签订《最高额保证合同》一份，约定原告同意为联合银行向被告建筑公司自2011年11月11日至2012年11月10日期间内最高融资限额为折合人民币1000万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告王荣兴向联合银行出具保证函一份，承诺同意为联合银行向被告建筑公司在2011年11月11日至2012年11月10日期间内最高融资限额人民币1000万元的所有融资债权提供连带责任保证。2012年5月8日，联合银行向被告建筑公司发放贷款1000万元，原告及被告王荣兴为保证人。贷款到期后，被告建筑公司仅向联合银行偿还借款2988.01元，原告为此代被告建筑公司向联合银行偿还贷款�金及利息10064246.31元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告建筑公司偿还原告代偿款10064246.31元；2.被告建筑公司赔偿原告代偿款自2012年12月13日起至实际还款日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；3.被告王荣兴对被告建筑公司不能履行部分承担50%的连带清偿责任。
被告建筑公司辩称：对原告主张的事实无异议，该款应由被告建筑公司偿还。
被告王荣兴辩称：被告王荣兴在保证函上签字系代表建筑公司的行为，该款不应由被告王荣兴个人承担。
原告奇达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》（含附件）及借款借据各1份，欲证明被告建筑公司与联合银行存在借款合同关系，实际借款金额为1000万元的事实；2.《最高额保证合同》及保证函各1份，欲证明原告及被告王荣兴为被告建筑公司向联合银行借款提供最高额保证担保的事实；3.贷款到期催收通知书1份，欲证明联合银行通知被告建筑公司债务已到期，并要求被告建筑公司还款及原告承担保证责任的事实；4.联合银行出具的代偿证明书、借款借据及特种转账借方传票各1份、收贷收息凭证2份，欲证明原告于2012年12月12日代被告建筑公司代偿借款本息10064246.31元的事实。经质证，两被告对上述证据无异议，故本院对原告提供的证据均予以确认。
被告建筑公司、王荣兴未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年11月10日，联合银行（债权人）与奇达公司（保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定奇达公司同意为联合银行向建筑公司自2011年11月11日至2012年11月10日期间内最高融资限额为折�人民币1000万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、应付费用和实现债权的费用等。同日，王荣兴向联合银行出具保证函一份，承诺同意为联合银行向建筑公司在2011年11月11日至2012年11月10日期间内最高融资限额人民币1000万元的所有融资债权提供连带责任保证；融资方式包括贷款、票据贴现和保函等；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和实现债权的费用等。
2012年5月8日，联合银行与建筑公司签订《借款合同》一份，约定建筑公司向联合银行借款人民币1000万元；借款期限自2012年5月8日起至2012年11月7日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮26%等内容。合同签订当天，联合银行按约向建筑公司发放借款1000�元，双方签订的借款借据载明借款月利率为6.405‰。
借款到期后，因建筑公司未偿还全部借款本息，奇达公司于2012年12月12日代建筑公司代偿借款本息10064246.31元。嗣后，建筑公司至今未归还奇达公司上述代偿款，王荣兴也未承担保证责任，奇达公司为此于2012年12月19日向本院提起诉讼。
本院认为：联合银行与建筑公司之间的借款合同，以及联合银行与奇达公司、王荣兴之间的保证合同均合法有效。建筑公司作为主债务人未按约履行还款义务，奇达公司已按保证合同约定履行保证责任，代建筑公司向联合银行偿还借款本息10064246.31元，故奇达公司已依法享有向建筑公司追偿的权利，现奇达公司要求建筑公司偿还代偿款10064246.31元，并自2012年12月13日起按银行同期贷款利率（年利率6%）赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。建筑公�向联合银行借款由奇达公司和王荣兴分别提供最高额保证担保，应依法认定为连带共同保证，鉴于奇达公司和王荣兴未约定担保比例，应由其两方平均分担担保责任，现奇达公司主张对建筑公司不能清偿部分（利息损失除外）由王荣兴承担50%清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、杭州进化建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还浙江奇达皮业有限公司代偿款10064246.31元；
二、杭州进化建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿浙江奇达皮业有限公司代偿款10064246.31元自2012年12月13日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息损失；
三、王荣兴对杭州进化建筑工程有限公司上述第一项债务不能履行部分承担50%的清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82185元，财产保全申请费5000元，合计87185元，由杭州进化建筑工程有限公司负担，王荣兴对杭州进化建筑工程有限公司不能承担部分负50%的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一三年三月五日
书 记 员 夏婧静
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1009号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人：余强，职务理事长。
被执行人：邵海军，男，汉族，1976年8月15日出生。
被执行人：尚仙，女，汉族，个体。
被执行人：李超玲，男，1981年11月4日出生，系杭锦旗人民银行职工。
被执行人：曹海洋，男，1974年7月21日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行尚仙、李超玲、邵海军、曹海洋借款合同纠纷一案中，因被执行人李超玲的工资账户在本案中冻结，申请人杭锦旗农村信用合作联社也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第1132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 润 林
审判员 张 金 玉
审判员 巴音都仁
二〇一六年二月十八日
书记员 王 鹏 飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00128号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人刘发辉。
被执行人陈英，与被执行人刘发辉系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2013）第4119号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2013年12月16日作出的陂卫计委征字（2013）第4119号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 晏 晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1167号
原告：刘某。
被告：杨某。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 张永丽
二〇一六年二月二十六日
代书记员 林文婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保197号
申请执行人彭宗信。
被执行人解广灏。
被执行人李春静。
被执行人天津振大工贸有限公司。
被执行人陈玉红。
彭宗信申请执行解广灏、李春静、天津振大工贸有限公司、陈玉红民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3505号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 佟 剑
二〇一六年七月五日
书记员 刘亚丽
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更121号
罪犯唐能，男，1987年4月19日出生，汉族，大专文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年9月21日作出（2012）雨刑初字第662号刑事判决，认定唐能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万元。法定期限内无上诉、抗诉。2012年10月8日交付执行。刑期自2012年3月28日起至2025年3月27日止。本院分别于2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1144号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年；2016年4月12日作出（2016）湘09刑更287号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐能自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包车工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬余128.5分。2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯唐能在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐能减去有期徒刑九个月（刑期至2024年6月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初251号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年12月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月21日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日至2015年12月14日期间，被告人张某甲在台州市黄岩区东城街道九峰路沐之韵宾馆503房间内开设麻将赌博场头，招引王某、葛某、张某乙、陈某等多人进行赌博，共抽头获利人民币6800元。
另查明，2015年12月15日，被告人张某甲被公安机关抓获。被告人张某甲的违法所得人民币6800元已被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、王某的证言及辨认笔录，证人陈某、葛某、李某、钱某、牟某的证言，调取证据清单，台州市黄岩沐之韵商务酒店账单，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的开设赌场，招引不特定人员参与赌博，从中非法获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并已退缴了违法所得，又系初犯，依法并酌情予以从轻处罚。被告人退缴的违法所得，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人张某甲退缴的违法所得人民币六千八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年四月十二日
代书 记员 王小洁
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初190号
原告付学进。
被告袁水平。
本院在审理原告付学进与被告袁水平民间借贷纠纷一案中，原告付学进于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告付学进申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付学进撤回起诉。
案件受理费50元，由原告付学进负担。
审判员 丁 俊
二〇一六年二月三日
书记员 汪宾朝
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初424号
原告自贡市大安区庙坝镇人民政府，住所地自贡市大安区庙坝镇中心街。
法定代表人金大平，镇长。
被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组。
负责人杨玉文，组长。
第三人龚年秀，女，汉族，1951年2月21日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区庙坝镇人民政府诉被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人龚年秀不当得利纠纷一案中，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府于2016年5月11日向本院申请撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人龚年秀的起诉。
本院认为，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区庙坝镇人民政府撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人龚年秀的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡市大安区庙坝镇人民政府负担。
代理审判员 刘 超
二〇一六年五月十三日
书 记 员 余慧玲
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初261号
原告韩丽丽，女，汉族，农民，住商河县。
被告商河县某某村民委员会，住所地商河县。
负责人刘刚。
本院在审理原告韩丽丽与被告商河县某某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告韩丽丽于2016年2月16日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩丽丽撤回对被告商河县某某村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩丽丽负担。
审判员 李思勇
二〇一六年二月十六日
书记员 张 霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01168号
原告：郭亚志，女，汉族。
被告：赵欣，女，汉族。
原告郭亚志被告赵欣物权确认纠纷一案，原告于2014年4月29日向法院起诉。本院受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告郭亚志，被告赵欣到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母女关系，原告与被告的父亲（赵某甲）于2004年2月26日在和平区民政局协议离婚，协议约定：座落于沈阳市和平区X号住房归女方所有，原告在该房屋居住至今。2009年11月16日被告的父亲赵某甲去世，由于原告的住房自离婚后一直为被告父亲赵某甲的名字，被告因原告的住房系其父亲的名字，认为自己可以继承，而原告认为争议房屋虽然是被告父亲赵某甲的名字，但是在离婚时产权已归属了原告，现因产权争议协商未果，故原告来院诉讼。诉讼请求：1、请求确认位于沈阳市和平区X号产权房屋（建筑面积37.8平方米）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我认为这个房产系我父亲的名字，在我父亲去世后，应有我的份额。
经审理查明：原告与被告系母女关系。原告郭亚志与赵某甲原系夫妻关系，2004年2月26日原告与赵某甲在沈阳市和平区婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定“座落于和平区X号的住房归女方”，原告在涉案房产处居住至今。2009年11月13日，赵某甲死亡。现因原、被告对案涉房产产权存在争议，来院诉讼。
另查：赵某甲的父亲赵某乙，母亲李某，分别于1996年、1988年死亡。2004年9月16日，赵某甲取得沈阳市和平区X号房屋的所有权（房屋所有权证号：沈房权证和平字第××号，建筑面积37.80平方米）。
上述事实，有原告提供的赵某甲的档案资料、死亡注销证明、赵某乙、李某遗体火化证明、房产证、离婚协议书、离婚证、独生子女证，被告提供的户口本及原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。赵某甲于2004年9月16日取得案涉房屋的所有权，其对自己拥有所有权的不动产享有处分权。又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案，原告提供的离婚协议书中关于财产分割的条款明确约定案涉房屋归原告所有，该离婚协议书中不仅有原告与赵某甲的签字，而且经过了婚姻登记机关的确认，具备法律效力，本院予以确认。故原告主张案涉房产归其所有的诉讼请求本院予以支持。
关于被告提出的案涉房产系遗产，其具有继承权的抗辩理由，因与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
座落于沈阳市和平区X号房屋（建筑面积37.80平方米）归原告郭亚志所有。
案件受理费2，000元、减半收取1，000元，由被告赵欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 红 娇
二〇一四年五月十五日
书记员 宇文思宁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第285号
申请执行人：姜晓东
被执行人：张涛
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第285号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 辛先文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第200号
上诉人（一审原告）谢燕。
委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
法定代表人吴振中，该公司经理。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
上诉人谢燕因与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第434-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院于2013年8月15日受理本案后，于10月8日公开开庭进行了审理，11月19日裁定驳回谢燕的起诉。谢燕不服裁定上诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）南市立民终字第392号民事裁定书，裁定撤销（2013）宾民二初字第434号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。
谢燕诉称：原告于2006年10月向宾阳县房地产综合开发公司购买坐落于宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓X幢X单元X房，于2008年5月22日取得该房的产权证。原告于2008年8月入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附。2011年11月，被告未征得商城公寓1幢专有部分占建筑总面积2／3以上业主且占小区总人数2／3以上业主的同意，将商城公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相通，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也给原告的人身和财产安全带来极大隐患。请求判令被告恢复商城公寓楼围墙原状。
宾阳县房地产综合开发公司辩称：本案讼争的“小区围墙”是被告所修建的，原告并没有出资，该围墙是间隔第一期和第二期开发区域的临时性建筑，不是第1幢的公共配套设施，也不属于公摊范围，被告有权随时拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告系宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓楼1幢业主，与原告同时分别起诉被告要求恢复围墙原状的第1幢业主还有25位。
一审法院认为，本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们请求被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告谢燕的起诉。
上诉人谢燕上诉称，一、上诉人的起诉不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的人民法院不予受理案件的范围，也完全符合该法第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。从《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的内容可以解读出，符合共同诉讼的案件应同时具备以下几个必要条件：1、当事人一方或者双方为二人以上；2、其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类；3、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。由此可见，本案仅符合第1、第2个必要条件，并不符合第3个必要条件。也就是说一审法院在没有征得上诉人同意的前提下就将本案列为共同诉讼有强奸民意之嫌，损害了上诉人的利益，是明显的适用法律错误。三、一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法本意。一审法院认为，“本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们表示被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。上诉人认为，本案属于普通共同诉讼，而普通共同诉讼是一种可分之诉。因此，一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法者的立法原意。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回宾阳县人民法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人（一审原告）谢燕以被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢专有部分占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分二二以上业主的同意，将商城公寓小区1幢的围墙推倒与2、3幢相通，严重侵害了上诉人的合法权益为由提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复该公寓楼小区围墙原状。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案涉及的小区围墙属于小区业主的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告与一审法院受理的其他25件案件的原告，诉讼请求均为恢复宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢小区的围墙，其诉讼标的是共同的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案与其他25件案件属于必要的共同诉讼，是不可分之诉，上诉人单独提起本案诉讼不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，裁定得当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年八月六日
书 记 员 尚志龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保639号
申请保全人:德州市福润建材有限公司。
法定代表人：王志坚，总经理。
被申请人：德州市瑞康医疗用品有限公司
法定代表人：祖国庆，总经理。
被申请人：德州市华孚电磁线有限公司。
法定代表人：常怀井，总经理。
被申请人：祖国庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：王超。女，1974年5月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请保全人德州市福润建材有限公司与被申请人德州市瑞康医疗用品有限公司、德州市华孚电磁线有限公司、祖国庆、王超金融借款纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1435号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人祖国庆名下鲁Ｎ×××××解放牌、鲁Ｎ×××××五菱牌、鲁Ｎ×××××江淮牌车。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十四日
书记员 张兆龙
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00024-2号
申请人：黄武宾。
委托代理人：戴艳华，
被申请人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：戴自敏。
被申请人：安徽芜湖市万成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
申请人黄武宾因与被申请人安徽万成建设投资集团有限公司债务纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人安徽万成建设投资集团有限公司、安徽芜湖市万成房地产开发有限公司在黄山区新明乡葛湖村新明太平猴魁专业市场房产予以查封，并以担保人张某某名下的位于黄山市屯溪区社屋前路3号徽州公馆X幢X单元X室（房地权证黄（昱）字第××号）提供担保。
本院认为，申请人黄武宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽万成建设投资集团有限公司、安徽芜湖市万成房地产开发有限公司在黄山区新明乡葛湖村新明太平猴魁专业市场1号楼的19号、20号、21号、22号门面房，予以查封，查封总额为30万元；
二、对担保人张某某名下的位于黄山市屯溪区社屋前路3号徽州公馆X幢X单元X室（房地权证黄（昱）字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一五年一月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民再字第4号
原审申请人：杨志坡。
原审申请人：滦县东山商贸有限公司。
法定代表人：姜虎岭。
原审申请人杨志坡与原审申请人滦县东山商贸有限公司申请司法确认纠纷一案，原经本院于2013年8月28日依法作出（2013）调确字第2号司法确认裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，并于2015年7月13日依法作出（2015）滦民监字第1号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，并中止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭公开审查了本案。
经再审审查查明，发现裁定书本身有瑕疵，并且在程序上存在一定的问题。
（一）裁定书本身的瑕疵
1、裁定书对调解协议的内容未作完整表述，且表述不清。
对经确认的《调解协议》应作完整表述，但本裁定书中对诸如形成纠纷是“由于唐山建源钢铁有限公司所欠乙方货款未能按协议条款执行而导致乙方至今未能按时偿还向甲方的借款，因此发生纠纷”等内容未作表述，表述不完整。
裁定书表述协议内容时称甲方、乙方，但未说明谁是甲方、谁是乙方，确认时将申请人杨志坡与滦县东山商贸有限公司顺序颠倒，从裁定书中分不清谁是债权人、谁是债务人。
2.本案裁定书中“受理时间”与“当事人申请时间不符”。
（2013）调确字第2号司法确认书中称“2013年8月16日受理了……司法确认申请”，但申请人提交司法确认申请书落款时间为“2013年8月23日”，两个时间不相符。纵查整个卷宗，“2013年8月16日”受理，没有任何依据。
（二）程序上，本案裁定确认的《调解协议》已超过履行期限。
本案申请人2013年8月8日签订偿还借�789万元的协议，约定十日内还清。最后一日履行期限为2013年8月18日，申请确认时间为2013年8月23日，已超过履行期限，申请人双方已发生拒绝履行该协议的事实。
经本院审判委员会讨论并作出决定后，本院再审认为，本院在受理双方申请人的确认申请时，已超出双方约定的履行期限，申请人滦县东山商贸有限公司以实际行动拒绝履行双方所签的调解协议，双方之间形成了新的争议，双方申请人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼，超过了履行期限就不能进行司法确认。对于作出的司法确认裁定，应依法予以撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号，第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
撤销我院（2013）调确字第2号司法确认裁定。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 佳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第400号
罪犯潘克永，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于1999年12月6日以（1999）廊刑初字第56号刑事判决，以被告人潘克永犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2003年7月21日以（2003）冀刑执字第685号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2006年4月25日、2009年7月24日、2011年12月30日、2013年10月18日以（2006）承刑执字第81号、（2009）承刑执字第745号、（2012）承刑执字第48号、（2013）承刑执字第795号刑事裁定，对其减刑一年二个月、一年十一个月、一年九个月、一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯潘克永在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯潘克永在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第783号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘克永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘克永减去有期徒刑一年六个月十天，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第7号
上诉人（原审原告）：刘某某，住吉林市。公民身份证号码：×××。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）：张某某，住吉林市。公民身份证号码：×××。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某某于2014年1月17日以另行起诉离婚为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人刘某某在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示�不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年一月十七日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第7号
上诉人（原审原告）：刘连娥，女，1969年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉森，男，1964年12月4日出生，汉族，农民。
上诉人刘连娥因离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘连娥于2014年1月17日以另行起诉离婚为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人刘连娥在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘连娥撤回上诉。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人刘连娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年一月十七日
代理书记员 孙 洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10601号
原告胡晓明，女，1983年10月24日出生。
委托代理人任振忠，男，1968年5月9日出生，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律服务工作者。
被告徐军生，男，1987年2月20日出生。
原告胡晓明与被告徐军生民间借贷纠纷一案，本院受理后，由法官李越担任审判长，与人民陪审员任宝玲、姚秀凤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓明及其委托代理人任振忠到庭参加了诉讼，被告徐军生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡晓明诉称：徐军生自2009年10月至2013年1月期间，先后向胡晓明借款206700元，并向胡晓明出具欠条一张。该欠条约定，徐军生分三次返还该欠款，现均已到期，故起诉，请求：1、判令徐军生返还胡晓明借款206700元；2、判令徐军生按照银行同期贷款利率支付自2013年4月1日起至本案欠款付清之日止利息。
被告徐军生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：徐军生于2013年1月22日出具欠条一张，该欠条载明，徐军生自2009年10月起至2012年1月22日止由于个人原因总计欠胡晓明206700元，并承诺分三期于2013年3月末将全部欠款还清。该欠条同时载明，徐军生自愿承担该欠款产生的所有利息。另查，徐军生自出具欠条之日起至今从未履行其还款义务。
上述事实有当事人当庭陈述与欠条在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。徐军生出具欠条的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。欠条出具后，徐军生作为借款人，应当依约向贷款人胡晓明履行返还借款的义务。因此，根据当事人的当庭陈述及欠条，胡晓明要求徐军生返还借款206700元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。本案中，徐军生自债务履行期届满之日至今，从未履行其还款义务，因而胡晓明主张自2013年4月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，理由正当，对此本院予以支持。徐军生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实与证据进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军生于本判决生效后十日内返还原告胡晓明借款二十万六千七百元；
二、被告徐军生于本判决生效后十日内支付原告胡晓明逾期利息，以二十万六千七百元为基数，自二○一三年四月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告徐军生负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千四百元，由被告徐军生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 璐
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执保25号
关于申请执行人冯荣与被执行人卢伟峰民间借贷纠纷一案，在审理中申请执行人冯荣向本院申请诉讼保全，请求对被执行人卢伟峰所有的，的山东临工装载机（合格证编号：YE9430091076990）一台予以扣押，并以诉讼保全责任保险提供担保。本院依法受理。
本院经审查认为，申请人冯荣的财产保全申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，做出了（2017）甘1026执保25号执行裁定书，对被执行人卢伟峰所有的山东临工装载机（合格证编号：YE9430091076990）一台采取扣押措施，并已实际扣押，停放在庆阳市汽车南站大型停车场院内，交由申请执行人冯荣负责保管。扣押期限为六个月。
宁县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）甘1026执保25号执行裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判员 郑清平
二〇一七年八月八日
书记员 陈 权
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1484号
原告袁志秀。
被告徐春芳。
本院在审理原告袁志秀与被告徐春芳民间借贷纠纷一案中，原告袁志秀于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁志秀的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁志秀撤回起诉。
案件受理费1570元，依法减半收取785元，由原告袁志秀负担。
审判员 郝 燕
二〇一五年六月十八日
书记员 高明明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38630号
原告吴春扣。
被告卫建忠。
原告吴春扣与被告卫建忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员姚利伟、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告吴春扣到庭参加了诉讼，被告卫建忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春扣诉称，原、被告是通过被告姐夫介绍相识，2013年7月28日、8月5日，被告以资金紧张为由分别向原告借款人民币10万元、30万元，约定借款期限一个月，原告通过银行转账交付了被告40万元，被告出具了借条二份。嗣后，被告未按约归还借款，故原告起诉要求判令被告归还借款40万元。
原告提交了借条原件2份、银行转账凭据2份等证据。
被告卫建忠未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及其提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告书写借条确认借款金额，是其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的可能不利于被告的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫建忠于本判决生效之日起十日内归还原告吴春扣借款40万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元（原告吴春扣已预交），由被告卫建忠负担，被告负担之款应当在本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 姚利伟
人民陪审员 王金霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第591号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王某某，农民。因犯贩卖毒品罪于2010年12月30日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2014年1月4日刑满释放。因本案于2014年8月26日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日晚，被告人王某某在其登记入住的兰溪市云山街道和平路柳府宾馆207房间内，容留吴某、徐某、蔡某利用自制工具吸食甲其笨丙胺。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的证人吴某、徐某、蔡某、俞某的证言，行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书、归正人员帮教通知书，检查证、检查笔录、现场检测报告书、尿检结果照片、辨认笔录，以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制制度和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年4月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严宏庭
二〇一四年十月二十四日
代书记员 应晓妍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6054号
原告：胡焱红，女，1978年7月3日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：徐虹霞，女，1984年5月22日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：陈阔珏，女，1983年12月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告胡焱红诉被告徐虹霞、陈阔珏民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月19日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：1.被告徐虹霞归还原告借款本金88200元，并支付至实际清偿日止的利息和罚息；2.被告陈阔珏对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告明确利息自2016年8月16日起按月利率2%计算。本案现已审理终结。
被告徐虹霞、陈阔珏未作答辩。
本院经审理认定：2015年12月13日，被告徐虹霞向原告出具借条一份，载明：“今由于徐虹霞个人财务紧张借胡焱红50000元，借款日期2015年12月13日，还款日期2016年3月13日，借款利息每月1000元”。2016年1月18日，被告徐虹霞又向原告出具借条一份，载明：“今由于徐虹霞个人财务紧张借胡焱红100000元，借款日期2016年1月18日，还款日期2016年2月25日，借款利息每月4000元”。后被告徐虹霞未归还上述借款，于2016年5月5日向原告出具还款计划书一份，载明：“今徐虹霞欠胡焱红165000元，本人承诺分三期还清，第一期2016年5月20日还款55000元，第二期2016年6月15日还款55000元，第三期2016年7月15日还款55000元”。被告陈阔珏作为担保人在上述还款计划书中签字确认。出具还款计划书后，被告徐虹霞又向原告归还共计76800元，尚欠借款本金88200元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐虹霞归还原告胡焱红借款本金88200元，并支付自2016年8月16日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈阔珏对被告徐虹霞的上述债务承担连带清偿责任；被告陈阔珏在承担担保责任后，有权向被告徐虹霞追偿。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2101元，由被告徐虹霞、陈阔珏共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张一华
二〇一七年五月五日
代书 记员 吴叶琴
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终338号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市榕城区。
负责人：郑剑文，该公司总经理。
委托代理人：江绵绵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗建祥，男，汉族，住湖南省新宁县。
原审被告：黄楚波，男，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：许杰华、陈晓涛，均系广东榕江律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因与被上诉人罗建祥、原审被告黄楚波机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初112号民事判决；
二、本案发回揭阳市榕城区人民法院重审。
本案二审受理费102元，由本院退回中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一六年八月四日
代书 记员 郑宋玲
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3222号
上诉人（原审被告）：吴正，男，1970年3月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王瑛，女，1969年12月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥金宏置业投资有限公司，住所地合肥市凤台路238号美仑豪庭2幢103门面房，统一社会信用代码91340100694105690Y。
法定代表人：李民，董事长。
委托诉讼代理人：杜东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代高磊，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
上诉人吴正、王瑛因与被上诉人合肥金宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初149号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。
上诉人吴正、王瑛预交的二审案件受理费790元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年六月一日
书记员 李 颖
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初837号
原告：汤苏艾，男，1972年2月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，机构代码XX。
负责人：贾先南，经理。
本院在审理原告汤苏艾与被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司保险合同纠纷一案中，原告汤苏艾于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：汤苏艾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤苏艾撤回起诉。
案件受理费448元，依法减半收取224元，由原告汤苏艾负担。
代理审判员 毕治安
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 许之路
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2797号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：曲大伟，男，1987年3月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曲大伟保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告曲大伟的起诉。
案件受理费1860元减半收取计930元，由原告负担。
审判员 余春桃
二〇一七年十月三十日
书记员 王抨胭
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1510号
原告：苍南县龙港轻工纸业有限公司，住苍南县龙港镇龙翔路568号。
委托代理人：徐良所、李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：金昌。
被告：周金玲。
本院在审理原告苍南县龙港轻工纸业有限公司诉被告金昌、周金玲买卖合同纠纷一案中，发现本案被告金昌、周金玲下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王孝仁
二〇一五年九月十七日
书记员 陈少华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00258-1号
申请执行人沈学斌，男，汉族，住安徽省泾县。
被执行人盛能金，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人沈学斌与被执行人盛能金民间借贷纠纷一案，因被执行人盛能金未履行安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年9月6制作的已发生法律效力的（2013）宣民一初字第02274号民事调解书主文所确定的给付义务，申请执行人沈学斌向本院申请强制执行。本院依法向被执行人盛能金送达了执行通知书，责令被执行人盛能金归还申请执行人沈学斌借款8000元及利息（自2012年9月25日起至还清之日止，按中国人民建设银行同期贷款利率计算），承担案件受理费25元和执行费124元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被执行人盛能金未履行义务。
执行中查明，被执行人盛能金在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的�定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人盛能金的银行存款人民币9781元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立华
二〇一四年二月二十六日
书记员 沈 鸿
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第627号
申请执行人李业锋，男，汉族，住址：广东省德庆县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人李业锋与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）27号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第627号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字01121号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53栋。
法定代表人：王超，职务总经理。
被告：王振平，男，1968年10月5日出生，汉族。
被告：张丽娟，女，汉族，1970年3月19日出生。
被告：徐广，男，蒙古族，1968年4月8日出生。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告王振平、张丽娟、徐广融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员牛恒辉担任审判长并主审与人民陪审员韩洋、孙娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人金宇到庭参加诉讼。被告王振平、张丽娟、徐广经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王振平于2012年12月与原告签订合同编号：ZLGR-120093的融资租赁合同，合同约定：原告向被告提供柳工型号CLG855机号为CL506815装载机一台。合同签订后，原告已如约将其合同义务履行完毕，但被告却未按照合同的约定按期足额向原告支付租金，原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付租金，给原告企业的正常运作造成不利影响，现请求判令解除原、被告融资租赁合同，返还尚欠租金130554.15元，罚息23319.15元（截止至2015年5月），判令被告张丽娟、徐广承担连带责任。
被告王振平未递交书面答辩。
被告张丽娟未递交书面答辩。
被告徐广未递交书面答辩。
经审理查明，2012年12月14日，原告中恒国际租赁有限公司（甲方）与被告王振平（乙方）签订融资租赁合同一份，该合同主要内容是：甲方向乙方出租出卖人为沈阳华联工程机械有限公司，制造商为广西柳工机械股份有限公司的CLG855型，机号为CL506815的装载机一台。合同主要内容为第1条（2）乙方未经甲方事先书面同意，在任何时候均不得解除本合同。第2条（1）乙方向甲方确认，租赁物的出卖人是根据乙方的独立判断选定的。第4条（2）出卖人直接将设备交付乙方，乙方按照本合同约定受理设备。出卖人向乙方完成交付，视为甲方完成租赁物的交付。（3）验收日即视为交付日。第6条（2）起租日：指租赁物的交付日。租货期限24个月，设备售价325000.00元，首付比例10.00%，融资首付32500.00元，融资额292500.00元，融资年利率8.38%，月租金13279.73元，手续费8125元，保证金比例10.00%，保证金32500元，保险6850元，GPS3000元，首次付款合计82975元。表1对逾期违约金规定按照逾期金额日千分之一计收。同日，被告张丽娟为原告出具配偶承诺书一份，该承诺书的主要内容为：本人与王振平系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工CLG855（机型）装载机壹台一事完全知晓，本人在此承诺，完全同意上述行为，并愿意共同承担付款义务。被告张丽娟在该承诺书上签字确认并按指纹印。同日，被告徐广为原告出具担保书一份，主要内容为：本担保人自愿为被担保人王振平与贵公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件（合同号：ZLGR-329-120093）项下被担保人对贵公司所负一切债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。本担保是连续性的、不中断的担保，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。被告徐广在承诺书上签字并加按手指印。以上合同及承诺书签订后，被告王振平如约提车后，交付了首付款等并自2013年1月15日起每月交纳租金13279.73元，后被告开始欠付租金，总计租金130554.15元，（其中至2014年2月15日第15期以前应付租金23598.74元，被告自2014年3月15日以后至合同期满2014年11月15日止，共九期，每期租金13279.73元均未给付）。
以上的事实有原告提供的融资租赁合同一份，租金计算表一份，还款明细一份，合格证复印件一份，车辆验收证明书一份，担保书一份，配偶承诺书一份，等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告王振平签订的融资租赁合同系双方自愿基础上签订的，合法有效。被告王振平应按合同约定给付每期租金，逾期给付即为违约行为，应承担违约责任，被告应立即给付所欠租金并应支付违约金。双方合同约定的违约金为日千分之一，高于国家规定的利率上限标准，应予调整，按每月2分计算为宜。被告张丽娟系被告王振平的妻子，其在签订合同当中为原告出具了配偶承诺书，故应承担共同给付责任，被告徐广与合同签订时为原告出具了担保书一份，故应承担连带给付责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振平、张丽娟于本判决生效后10日内给付原告中恒国际租赁有限公司租金130554.15元。
二、被告王振平、张丽娟于本判决生效后10日内给付原告中恒国际租赁有限公司逾期付款违约金15546.10元（自2014年2月15日至2015年5月15日止，按每期所欠租金利率为每月2分计算）。
三、被告徐广对判决书主文一、二项承担连带给付责任。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3377元，公告费800元均由被告王振平、张丽娟承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费3377元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛恒辉
人民陪审员 韩 洋
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吕晨曦
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第3018号
原告：某甲公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：孙某。
被告：某乙公司。
法定代表人：李某。
被告：某丙公司。
法定代表人：温某，该公司经理。
委托代理人：余某，广东深天正律师事务所律师。
被告：林某。
被告：陈某。
原告诉被告某甲公司、某乙公司、某丙公司、林某、陈某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖、人民陪审员朱林华、王东敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、被告某丙公司委托代理人余某到庭参加诉讼，被告某乙公司、林某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年起向被告供应电镀添加剂，被告自2008年4月至2008年11月累计拖欠原告货款37515元。诉讼请求：1、判令被告向原告连带支付货款37515元及利息（利息按银行同期贷款利率从2010年10月13日计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某乙公司提交书面答辩意见，辩称：原告与某乙公司不存在买卖合同关系，原告在本案诉讼中提到的货款纠纷产生在某乙公司成立之前，且在成立之后也从未收到过原告的货物。某乙公司没有承诺代某丙公司�原告支付货款，某乙公司从未使用过“某电镀厂一车间”的名称及印某乙。某乙公司与某丙公司不具有任何关联，双方之间也无任何某往来。原告对某乙公司提出的诉讼请求不应支持。
被告某丙公司辩称：原告与某丙公司不存在任何买卖合同关系，某丙公司也没有收到原告任何货物，原告的诉讼请求应予驳回。
被告林某、陈某没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：某乙公司（以下简称某乙公司）是于2009年1月22日注册成立的自然人独资的有限责任公司。某丙公司（以下简称某丙公司）于2006年2月22日注册成立。依据原告在本案诉讼中提供的2008年5月至8月的《出库单》所显示的内容，在上述《出库单》上代表收货人加盖的印某乙有两种，分别为“某塑胶电镀厂八车间收货专用章”和“某工贸有限公司P8车间”。同时，部分《出库单》有被告林某、陈某签收。原告主张《出库单》中所显示的货物均是送货给某丙公司，但某丙公司对原告提供的《出库单》均不认可，表示《出库单》上的印某乙并非某丙公司使用的印某乙。另原告所提供的《对帐单》显示其应收货款为37515元，在《对帐单》上代表客户签字的人员为林某，同时加盖了印某甲为“某工贸有限公司塑胶电镀八车间专用章”和“某电镀厂一车间”的印某乙。某丙公司和某乙公司对《对帐单》上的印某乙也不予认可，现也无证据能够证明签字人员林某的身份。
根据原告出示的落款日期为2008年9月30日的《联络函》，显示发函人为“深圳市某电镀厂（原某塑胶电镀厂）”。该《联络函》的内容为“感谢贵公司长期以来对我司的支持与帮助，在此深表谢意。因我司搬迁新址，之前于某所欠永星货款将转至某名下。且于某厂所开期票也需顺延至10月31日。望请谅解!谢谢合作!”。在《联络函》的落款日期处分别加盖了“某电镀厂一车间”和“某工贸有限公司塑胶电镀八车间专用章”的印某乙。另查明，某（集团）科技有限公司于2008年8月30日向原告交付一张金额为港币10285元的支票，但因帐户余额不足被银行予以退票。
以上事实有经过庭审举证、质证的《出库单》、《对帐单》、《联络函》、支票等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在本案诉讼中已明确表示其送货的对象为某丙公司，因此被告林某、陈某虽在相应的送货凭证上签字，但由于不是收货主体，原告要求其承担支付货款义务的诉讼请求缺乏法律依据，本院不应予以支持。某乙公司成立于2009年1月22日，原告在本案所主张的货款发生于2008年5月至8月期间，因此某乙公司并未收到原告所主张的货物。另原告提供的《联络函》上显示的发函人为“深圳市某电镀厂�原某塑胶电镀厂）”，现有证据也不能证明某乙公司与发函人存在继受关系。因此，原告要求被告某乙公司承担支付货款的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。
关于原告要求被告某丙公司支付货款的诉讼请求，在原告提供的《出库单》上加盖的印某乙显示收货方为“某塑胶电镀厂八车间”和“某工贸有限公司P8车间”。在本案诉讼中，原告解释称P8车间即为第八车间。关于“某塑胶电镀厂八车间”与某丙公司的关系，在本案诉讼中尚没有证据能够证明，且代表收货人签字的人员也缺乏相应的证据以证实其身份。因此，现有证据并不能证明被告某丙公司应负向原告支付货款的义务。原告要求被告某丙公司支付2008年5月至8月货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证�若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费369元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 朱 林 华
人民陪审员 王 东 敏
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 陈小红（兼）
书 记 员 袁 媛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00127号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人刘某甲，大冶市刘仁八镇刘仁八村党支部书记、村委会主任。2014年4月9日因涉嫌犯职务侵占罪被大冶市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审；2014年7月18日因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪被大冶市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人王娆，湖北东楚律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人刘某甲犯挪用资金罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王娆到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2011年1月17日，被告人刘某甲以个人种植无公害生姜项目，向市委组织部申请无息贷款5万元。而后，被告人刘某甲将该笔贷款用于家庭开支。2013年4月24日，该笔贷款到期后，被告人刘某甲动用大冶市刘仁八镇刘仁八村集体资金5万元为其个人偿还贷款。2013年8月28日，被告人刘某甲个人垫资5万元用于该村修建公路、文化广场等建设工程项目。公诉机关指控被告人刘某甲的行为已构成挪用资金罪，认定被告人刘某甲投案自首，且已全额退赃，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人王饶提出，被告人刘某甲系初犯，犯罪后投案自首，且案发前全额退赃。建议对被告人刘某甲从轻处罚。
经审理查明：2010年3月，中共大冶市委组织部为鼓励党员创业致富和带领群众共同致富，对符合帮扶条件的基层党组织和党员，可提供小额帮扶资金1万元至5万元，帮扶周期为2年，不计利息。2010年10月，被告人刘某甲以个人种植无公害生姜项目，向市委组织部申报5万元无息贷款，后经相关部门审查，被告人刘某甲于2011年1月17日获得该项贷款。而后，被告人刘某甲认为生姜市场不景气而将该款用于家庭开支。2013年4月24日，该项贷款期满后，被告人刘某甲安排大冶市刘仁八镇刘仁八村村委会财经委员陈某，用本村集体资金5万元偿还该项贷款。2013年8月28日，被告人刘某甲个人出资约5万元购买水泥、沙等建筑材料，为本村修建公路和文化广场。
另查明，2014年5月16日，被告人刘某甲因涉嫌犯职务侵占罪被大冶市公安局取保候审。期间，办案民警发现被告人刘某甲涉嫌犯挪用资金罪，便于2014年7月18日将被告人刘某甲传唤到案。被告人刘某甲到案后未能如实供述本案犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的举报材料、归案情况说明、户籍证明、中共大冶市委组织部文件、大冶市基层党组织和党员“创业致富计划”项目申请书、农村信用社个人账户存款、取款凭条、大冶市政府非税收入银行缴款书、结算票据、收条等书证；证人章某、胡某、陈某、刘某乙、刘某丙、段某的证言；被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲利用担任大冶市刘仁八镇刘仁八村党支部书记、村委会主任的职务之便，挪用本单位资金5万元归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲因涉嫌挪用资金被传唤到案后，未如实供述自己的犯罪事实，不宜认定为自首，对辩护人王饶提出被告人刘某甲有自首情节的辩护意见不予采纳。鉴于被告人刘某甲案发前已全额退还挪用资金，可酌情从轻处罚。对辩护人王饶提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十八日起至二○一五年二月八日止，先行羁押三十八日已扣减）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭燕
二〇一五年二月六日
书记员 陈征
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第74号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人梁某清，男，1977年10月1日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，小学文化，农民，家住从江县谷坪乡。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年4月22日被从江县森林公安局取保候审，2015年8月18日从江县人民检察院继续对其取保候审，2015年9月18日本院决定予以逮捕，2015年9月21日由从江县森林公安局执行逮捕，现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人梁某清犯滥伐林木罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人梁某清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2014农历10月，被告人梁某清以24000元跟宾某明购买位于从江县谷坪乡银上村“领务”坡的杉树。2015年4月11日，被告人梁某清在未办理木材采伐许可证的情况下，雇请孟某力等人将其购买在“领务”坡的杉树进行采伐。经从江县林业调查规划设计队测量和计算，被告人梁某清滥伐林木的蓄积为51.03立方米，材积为32.6977立方米。2015年8月22日，被告人梁某清雇请吴某生将被扣押的部分木材运输出去卖，途径从江县木材检查站时被查获。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人梁某清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某清的户籍证明，到案经过，关于银上村无证砍伐事件的汇报，证明，从江县木材检查站的情况说明，扣押物品、文件清单，贾仕忠提供的收条复印件；提取痕迹、物证笔录，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录；证人宾某明、孟某力、贾某忠、吴某生的证言；鉴定意见；被告人梁某清的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某清违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积51.03立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某清犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人犯罪后能主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻或减轻处罚情节；且在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，依法可对被告人减轻处罚。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人梁某清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年9月20日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清）
二、对滥伐林木材积为32.6977立方米的杉原木予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁洪初
审 判 员 叶迎春
人民陪审员 廖 东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邱春娅
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民二初字第27号
原告李远平，男，1967年10月5日生，汉族。
委托代理人魏松根，男，登封市148法律服务所法律工作者。
被告董启明，男，1958年6月29日生。
本院在审理原告李远平诉被告董启明民间借贷纠纷一案中，原告李远平于2014年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被告董启明在河南地方煤炭集团建生煤业有限公司所持有的49%的股权予以冻结。并提供王秀位于郑州市金水区黄河路25号经津公寓124号的房产（证号：郑房权证字第08010457**号，136.47㎡）和位于东大街59号1号楼2单元21层294号的房产（证号：郑房权证字第07010924**号，72.42㎡）作为担保。
本院认为，原告李远平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
将被告董启明在河南地方煤炭集团建生煤业有限公司所持有的49%的股权予以冻结；
同时将用以担保的王秀，位于郑州市金水区黄河路25号经津公寓124号的房产（证号：郑房权证字第08010457**号，136.47㎡）和位于东大街59号1号楼2单元21层294号的房产（证号：郑房权证字第07010924**号，72.42㎡）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告预交，待结案后由败诉方负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁新乾
二〇一四年一月二十六日
书记员 董书萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12781号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告管轩，男，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金64923.28元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月17日，利息为4584.83元、滞纳金为7051.7元；后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年9月29日；
二、卡号：62×××24；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年4月17日，被告累计拖欠透支本金64923.28元、利息4584.83元、滞纳金7051.7元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管轩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金64923.28元及利息、滞纳金（截至2016年4月17日，利息4584.83元、滞纳金7051.7元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713.99元、保全费785.59元（原告已预交），由被告管轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴敏珊
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀垦民初字第436号
原告刘××，女，汉族，1956年11月21日出生，公司退休工人，现住喀什市。
被告刘××，男，汉族，1964年11月出生，下岗工人，现下落不明。
原告刘××与被告刘××遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员赵镇军担任审判长，审判员潘进慧、助理审判员李双波参加的合议庭进行审理。于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘××及其证人秦××、刘××到庭参加诉讼，被告刘××经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘××诉称，原告母亲曹××于2015年6月12日去世，曹××生前抚育两个子女，即原告和被告刘××，被告系养子。被告多年来对曹××不管不问，曹××病重期间，原告多次寻找均无果，曹××于2012年7月4日立下遗嘱，约定其去世后，位于喀什市健康路37号，喀房权证字第0074**号房屋一套，由原告继承。因被告下落不明，故原告诉至法院，请求判令：由原告继承曹××的房产一套。
原告刘玉华为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、遗嘱一份。以证实2012年7月4日曹××�遗嘱，遗嘱约定：曹××去世后将其住房一套，存款全部由女儿刘玉华继承，儿子刘喜忠不得继承的事实；
2、曹××的身份证复印件一份（复印件与原件核对无异）。以证实被继承人曹××的基本情况；
3、2015年7月2日新疆生产建设兵团第三汽车运输公司出具的证明及2015年6月12日新疆生产建设兵团第三汽车运输公司社区服务中心出具的证明各一份。以证实曹××于2015年6月12日去世，遗嘱已生效的事实；
4、2015年6月23日新疆生产建设兵团第三汽车运输公司社区服务中心出具的证明一份。以证实曹××与刘××系夫妻关系，刘××于1976年去世后，曹××未再婚，一直与其女儿刘玉华生活在一起的事实；
5、2015年6月23日新疆生产建设兵团第三汽车运输公司社区服务中心出具的证明一份。以证实被告刘××系新疆生产建设兵团第三汽车运输公司四队的下岗工人，被告于2011年离婚后，家人与其失去联系的事实；
6、《中华人民共和国房屋所有权证》（复印件）一份（复印件与原件核对无异）。以证实1998年5月27日曹××参加房改购得喀什市健康路37号院5幢1单元111室64.35平方米楼房一套的事实；
7、证人刘××、秦××的证言。以证实（1）两位证人见证了曹××立遗嘱的过程。（2）曹××所立遗嘱合法有效的事实。
被告刘××既未做出书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
上述证据，经原告�庭举证、认证，被告缺席未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为定案依据，故予以确认。
经审理查明，原告刘××与被告刘××系姐弟关系。原、被告之母曹××生前系新疆生产建设兵团第三汽车运输公司退休工人，1968年曹××与丈夫刘××收养被告，1976年刘××去世后，曹××未再婚，一直与原告共同生活。1998年5月27日曹××参加房改购得喀什市健康路37号院5幢1单元111室64.35平方米楼房一套。因被告常年不尽赡养义务，2012年7月4日，由曹××邀请证明人刘××、秦××、张××在场，立下遗嘱，遗嘱载明：“在我去世后，将我现有的住房一套，存款全部留给我的女儿刘××，儿子刘××不得继承”。遗嘱经曹××及证明人刘××、秦××、张××签字确认。曹××于2015年6月12日去世后，原告虽多方寻找被告，但均无法与被告取得联系。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”被继承人曹凤云所立遗嘱内容真实，形式合法，符合法律规定，遗嘱合法有效，应按遗嘱继承。原告要求继承曹××的房产一套的诉讼请求，于法有据，理由成立，故依法予以支持。被告刘××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于喀什市健康路37号院5幢1单元111室一套楼房归原告刘××所有。
案件受理费550元、公告费300元，合计850元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 赵 镇 军
审 判 员 潘 进 慧
代理审判员 李 双 波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 麦麦提图尔贡*图尔迪
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）喀垦民初字第436号原告刘××，女，汉族，1956年11月21日出生，公司退休工人，现住喀什市。被告刘××，男，汉族，1964年11月出生，下岗工人，现下落不明。原告刘××与被告刘××遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员赵镇军担任审判长，审判员潘进慧、助理审判员李双波参加的合议庭进行审理。于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘××及其证人秦××、刘××到庭参加诉讼，被告刘××经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘××诉称，原告母亲曹××于2015年6月12日去世，曹××生前抚育两个子女，即原告和被告刘××，被告系养子。被告多年来对曹××不管不问，曹××病重期间，原告多次寻找均无果，曹××于2012年7月4日立下遗嘱，约定其去世后，位于喀什市健康路37号，喀房权证字第0074**号房屋一套，由原告继承。因被告下落不明，故原告诉至法院，请求判令：由原告继承曹××的房产一套。原告刘玉华为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、遗嘱一份。以证实2012年7月4日曹××�遗嘱，遗嘱约定：曹××去世后将其住房一套，存款全部由女儿刘玉华继承，儿子刘喜忠不得继承的事实；2、曹××的身份证复印件一份（复印件与原件核对无异）。以证实被继承人曹××的基本情况；3、2015年7月2日新疆生产建设兵团第三汽车运输公司出具的证明及2015年6月12日新疆生产建设兵团第三汽车运输公司社区服务中心出具的证明各一份。以证实曹××于2015年6月12日去世，遗嘱已生效的事实；4、2015年6月23日新疆生产建设兵团第三汽车运输公司社区服务中心出具的证明一份。以证实曹××与刘××系夫妻关系，刘××于1976年去世后，曹××未再婚，一直与其女儿刘玉华生活在一起的事实；5、2015年6月23日新疆生产建设兵团第三汽车运输公司社区服务中心出具的证明一份。以证实被告刘××系新疆生产建设兵团第三汽车运输公司四队的下岗工人，被告于2011年离婚后，家人与其失去联系的事实；6、《中华人民共和国房屋所有权证》（复印件）一份（复印件与原件核对无异）。以证实1998年5月27日曹××参加房改购得喀什市健康路37号院5幢1单元111室64.35平方米楼房一套的事实；7、证人刘××、秦××的证言。以证实（1）两位证人见证了曹××立遗嘱的过程。（2）曹××所立遗嘱合法有效的事实。被告刘××既未做出书面答辩意见，亦未参加本院庭审。上述证据，经原告�庭举证、认证，被告缺席未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为定案依据，故予以确认。经审理查明，原告刘××与被告刘××系姐弟关系。原、被告之母曹××生前系新疆生产建设兵团第三汽车运输公司退休工人，1968年曹××与丈夫刘××收养被告，1976年刘××去世后，曹××未再婚，一直与原告共同生活。1998年5月27日曹××参加房改购得喀什市健康路37号院5幢1单元111室64.35平方米楼房一套。因被告常年不尽赡养义务，2012年7月4日，由曹××邀请证明人刘××、秦××、张××在场，立下遗嘱，遗嘱载明：“在我去世后，将我现有的住房一套，存款全部留给我的女儿刘××，儿子刘××不得继承”。遗嘱经曹××及证明人刘××、秦××、张××签字确认。曹××于2015年6月12日去世后，原告虽多方寻找被告，但均无法与被告取得联系。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”被继承人曹凤云所立遗嘱内容真实，形式合法，符合法律规定，遗嘱合法有效，应按遗嘱继承。原告要求继承曹××的房产一套的诉讼请求，于法有据，理由成立，故依法予以支持。被告刘××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于喀什市健康路37号院5幢1单元111室一套楼房归原告刘××所有。案件受理费550元、公告费300元，合计850元，由原告刘××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审 判 长 赵       镇       军审 判 员 潘       进       慧代理审判员 李       双       波二〇一五年十一月五日书 记 员 麦麦提图尔贡·图尔迪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执26号
申请执行人严虎胜,男，1971年9月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人袁同贵，男，1953年6月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人张红珍，女，1959年3月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人袁娜，女，1982年9月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人严虎胜与被执行人袁同贵、张红珍、袁娜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）月民一初字第721号民事调解书，于2017年1月6日向被执行人袁同贵、张红珍、袁娜发出执行通知书，责令被执行人袁同贵、张红珍、袁娜自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁同贵、张红珍、袁娜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁同贵、张红珍、袁娜银行存款计人民币207975元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 李 琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1701号
原告李连友，男，1963年11月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人陶大钡，总经理。
委托代理人邵卫军，内蒙古大川律师事务所律师。
原告李连友诉被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司（简称东晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连友的委托代理人高山，被告东晨公司的委托代理人邵卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连友诉称，2011年11月24日，我在被告处认购赤峰某商贸城B区4号楼01014号商厅一处，双方签订《认购协议书》一份。我依约支付了首付款596000元，原告将大厅实际交付我使用三年之久。可时至今日未能协助我办理约定的银行按揭贷款，未签订正式商品房买卖合同，并且不予给我办理房屋所有权证书。故我诉至法院，请求判令：1、我与被告签订位于红山区迎宾路以南、306国道东侧、林研所以西“赤峰某商贸城B区4号楼01014号商厅”的正式商品房买卖合同。2、被告为我办理上述房产的产权证和土地使用权。3、被告按《认购协议书》的约定，协助我办理按揭贷款手续。4、被告承担本案的诉讼费用。
被告东晨公司辩称，（一）原告在我公司购买房屋属实。在双方协商一致的基础上可以签订正式商品房买卖合同。（二）因涉案房屋尚未竣工验收，原告尚欠部分房款未交纳，所以我公司不能交付房屋，不能办理产权证。（三）原告主张我公司协助其办理按揭贷款手续没有法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年1月24日签订《认购协议书》一份，约定：原告购买被告开发建设的赤峰某商贸城B区号楼4号单元01014号房（暂定建筑面积296.64平方米），房屋单价每平方米4000元，总价款1186560元。付款方式选择于签署认购书时首付款593000元，余款以银行贷款方式给付，首付款和银行贷款金额必须符合银行的相关规定。被告将协助原告在中国银行、中国农业银行、中国工商银行、包商银行、信用联社等银行办理贷款手续。被告办理房屋贷款，须在交清首付款三日内将办理房屋贷款应提交的相关真实资料送交被告。如房屋贷款未获批准，原告应在接到被告通知后七日内选择其他付款方式。交付期限，被告保证原告认购的房屋在政府有关部门竣工验收合格之日起3日内交付原告使用。原告分别于2011年11月23日、2013年1月24日向被告交付了认购书约定的首付款共计593000元，被告为原告出具等额收据二枚。原告尚尾欠被告购房款593560元。现原告诉至本院，请求判令：1、被告与原告签订位于红山区迎宾路以南、306国道东侧、林研所以西“赤峰某商贸城B区4号楼01014号商厅”的正式商品房买卖合同。2、被告为原告办理上述房产的产权证和土地使用权。3、被告按《认购协议书》协助原告办理按揭贷款手续。4、被告承担本案的诉讼费用。
另查明，涉案房屋现在尚未竣工验收、亦未办理完毕相关审批手续。
上述查明的事实，有原告向本院提交的认购协议书复印件一份、收据复印件二枚（编号为0810542、0015899）及原、被告的当庭陈述，予以证实。
本院认为，根据本案庭审查明的事实，涉案房屋现尚未竣工验收，且尚未办理完毕相关审批手续，暂不具备办理产权登记的条件。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”之规定，涉案房屋尚未竣工验收合格，不具备法定意义的交付条件。故对原告主张将涉案房屋的产权证办理到其名下和变更土地使用权的诉讼请求，本院不予支持。待涉案房屋具备办理产权登记条件后，如有争议，原告可另行主张权利。认购协议书中虽约定甲方负有协助乙方办理银行贷款手续的义务，但是涉案房屋仅具有国有土地使用权证，尚不具备作为抵押物办理银行按揭贷款的条件。故对原告主张被告协助其办理按揭贷款手续的诉讼请求，本院不予支持。合同的订立应遵循当事人意思自治的原则，人民法院对当事人的缔约行为无权干预。故对原告主张判决被告与其签订涉案房屋正式商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李连友的诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费5000元，邮寄送达费40元，计
5090元（原告已预交），由原告李连友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 宪 华
二〇一五年六月十二日
书记员 宝多音乐
／
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第0499号
原告：孙祥军，男，1970年11月生，汉族，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：孙可发，安徽金六州律师事务所律师。
被告：张应玖，男，1965年1月生，汉族，住六安市经金安区。
被告：张应开，男，1967年2月生，住六安市经金安区。
两被告共同委托代理人（特别授权）：张明惠、王兆文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
原告孙祥军与与被告张应玖、张应开建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙祥军及其委托代理人孙可发，被告张应玖及被告张应玖、张应开的委托代理人王兆文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥军诉称：2010年9月4日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定原告为二被告所有的六安市XXXX二期XX楼X单元XXX室进行室内装修。合同签订后依约完成了全部装修任务，两被告至今分文未付。原告亦曾发函至被告处要求清算和结算，第二被告一直拒绝出面，第一被告出面后，虽经两次商谈却拒绝按月定支付款项。请求法院依法判令两被告：1、立即支付原告工程款42225元及延期支付的违约金6015元，计48240元；2、承担本案诉讼费。原告孙祥军就自己主张提供证据如下：
1、原告身份证复印件及《情况说明》，证明原告的主体资格。
2、《建筑工程施工合同》、附件、报价表，证明装修的相关事实和两被告应支付装修工程款42225元及延期支付的违约金6015元，计48240元。
3、原告发函给被告的底根，证明原告完成工作后已发函要求被告验收结算。
被告张应玖、张应开未作书面答辩，但庭审中辩称：原告承接装修工程未验收，也未交付给答辩人使用；原告装修工程不符合被告要求质量，存在严重瑕疵，是被告未付款的理由，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告张应玖、张应开针对自己的抗辩提出证据如下：
1、被告张应玖的身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、照片18张，证明原告承接的工程存在严重的质量瑕疵，不符合双方约定的条件。
经庭审举证、质证以及当事人庭审中的陈述，审理查明事实为：2010年9月4日，原告孙祥军以上海锦弘建筑装饰工程有限公司的名义与被告张应开签订《建筑工程施工合同》，约定原告孙祥军为被告张应开其所有的六安市XXXX二期XX楼X单元XXX室进行室内装修。《建筑工程施工合同》第一条第四款约定发包方式为双包；第二条约定总价款为42225元；第五条约定了付款方式和5%的质保金；第六条约定双方的违约责任；第七条第2款约定：“乙方通知甲方、进行工序及竣工验收，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任”，原告孙祥军在施工结束后，以正式书面形式通知了被告张应玖、张应开验收，被告张应玖、张应开一直拒不到场。原告孙祥军依约完成了全部装修义务，被告张应玖、张应开于2010年11月仅支付装修工程款3000元，下欠装修工程款39225元至今未付。本案在审理过程中，原告孙祥军于2011年4月18日主动放弃违约金的诉讼请求。
以上事实，原告身份证复印件、《建筑工程施工合同》、附件、报价表、原告发给被告函的底根及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告孙祥军以上海锦弘建筑装饰工程有限公司的名义与被告张应开签订《建筑工程施工合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效；双方应按照约定全面履行各自的义务。原告孙祥军施工结束后，书面通知两被告验收，被告张应玖、张应开拒不到场，应视为原告孙祥军依约履行了装修义务并已交付；对原告孙祥军要求被告张应开支付工程款诉讼请求合理的部分，本院予以支持；合同中约定的质保金2111.25元，属未到期债权，本案中不予支持。对原告孙祥军要求被告张应玖支付工程款诉讼请求，因被告张应玖不是本案适格被告，本院不予采纳。原告孙祥军主动放弃违约金的诉讼请求，合法合理，本院予以采信。对于被告庭审中提出质量存在严重瑕疵，由于在该案中没有提起反诉，本案不做处理，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百七十九条及有关司法解释的规定，判决如下：
一、被告张应开支付原告孙祥军装修工程款37113.75元，款于本判决生效之日十日内一次性付清。
二、驳回原告孙祥军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由原告孙祥军负担230元，被告张应开负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 李 梅
审判员 朱中全
二〇一一年六月十八日
书记员 王 玥
主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2468号
上诉人（原审被告）：黄逸民，经商。
被上诉人（原审原告）：薛磊，经商。
上诉人黄逸民为与被上诉人薛磊买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第4128号民事判决，向本院提起上诉。但黄逸民上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄逸民自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第4128号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 梁昊婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初1344号
原告：庞永钢，男，1978年6月6日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。
被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮，董事长。
原告庞永钢与被告中铁三局集团第六工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
庞永钢诉称：1.判决被告给付原告赔偿款人民币8000元。2.判决被告给付逾期给付的利息，从2010年8月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。暂计人民币3360元。3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年4月15日，被告在北京1**国道改建工程11标后西沟处，进行了山体开挖爆破施工中，爆破产生的飞石给原告的财产造成了较大的损毁。原被告于2009年12月31日就此事宜达成了赔偿协议，约定被告一次性赔偿原告人民币18000元，作为此事件的最终解决。被告已向原告给付了10000元的赔偿款，但至今还有8000元未向原告给付。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
中铁三局集团第六工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在晋中市榆次区，为了有利于案件的审理，应选择被告住所地法院管辖，故应移送至晋中市榆次区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于北京市怀柔区，本院对该案享有管辖权，中铁三局集团第六工程有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回中铁三局集团第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 王明泉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3162号
原告崔峰。
委托代理人赵静，系原告之母。
被告江苏佰ＸＸ物科技有限公司。
法定代表人李金国。
委托代理人周林。
原告崔峰诉被告江苏佰ＸＸ物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告崔峰的委托代理人赵静、被告江苏佰ＸＸ物科技有限公司及其委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔峰诉称，2013年5月，经被告公司的业务员贾忠平介绍，原告于2013年5月16日汇入被告指定账户66万元借给被告使用，被告承诺自汇款之日起享受每月3%的利息回报，本金66万元于被告公司在上海股权托管交易中心挂牌后即予以退还。此后被告仅于2013年7月31日至8月20日期间分四次汇给原告共计29812元的借款利息。2013年10月30日，被告在上海股权托管交易中心挂牌后，原告多次向被告索要未果。请求依法判令被告偿还原告借款本金66万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告江苏佰ＸＸ物科技有限公司辩称，1、被告佰康公司和原告崔峰不存在借款合同关系。2由于原被告之不存在借款合同关系因此就不存在所谓的利息问题。3、原告要求承担为此支付的车旅费缺少依据。4、虽然被告收到了崔峰的66万元人民币，但该笔款的性质属于购货款，是崔星生（崔峰的父亲）与被告达成口头买卖银杏胶囊等产品的货款。5、原告的主体不适格，应当由崔兴生参加诉讼才能查清此案的法律关系。
经审理查明，2013年5月16日原告崔峰提供工商银行汇入被告账户66万元。被告于2013年7月31日至8月20日期间四次通过网银转账付给原告共计29812元。2013年11月15日付给原告的父亲崔星生10万元。后因原告向被告索要上述款项引起纠纷。
庭审中，原告提供2013年5月16日的汇款凭据一张、佰康公司打到崔峰帐上的流水凭证及车旅费发票。证明原告给被告汇款66万元，被告按照口头约定的月息3分，陆续支付原告利息29812元。
被告质证认为，原告的66万元不是借款，是而是货款。被告向原告支付的29812元不是利息，而是是根据我们公司的约定客户购买我们公司产品公司给的返利。原告方仅仅提供一张汇款单无法证明原被告之间存在借款合同关系。车旅费与本案无关，原告为了自己的利益支付的费用应当自己承担。被告从未和原告崔峰达成口头借款协议，更没有约定所谓的利息。
被告提供增值税发票六张。证明66万元款项的性质是购货款不是借款。原告收到款后必须开票后才能发货，而且开的是增值税发票；提供欠条复印件一张，证明原告的父亲要求退货，双方最后于2013年11月签订一份协议，内容证明被告最后尚欠原告父亲的购货款是314100元整；提供2013年11月15日被告给崔星生还款10万元，最后的欠款数额是214100元。如果说被告需要退还货款的话也就是214100元。
原告质证认为，对于增值税发票原告认为被告公司在作假帐，被告汇给崔星生的10万元不能证明就还给崔峰了。被告提供的借条复印件不能确认真实性。
上述事实，有原告提供的汇款凭条及庭审笔录予以证实。
本院认为，从庭审查证看，原告汇款给被告66万元，被告认为双方是买卖合同关系，未提供相关买卖合同及发货凭证，被告抗辩双方存在买卖合同关系不能成立。被告又四次付给原告29812元，显然是支付的利息，因此原告主张原、被告之间是借贷关系，本院予以确认。被告于2013年11月15日汇给原告父亲崔星生10万元，原告认为与本案无关，被告又未提供证据证明原告委托崔星生办理代收款或其他相关事宜，该10万元不能作为被告归还原告借款计算。关于利息，原、被告在借款合同中未约定，但又支付了原告利息29812元，属于利息约定不明确，根据法律规定，被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏佰ＸＸ物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔峰借款本金66万元及利息（并以66万元为本金，自2013年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，扣除已付利息29812元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5200元、保全费3820元，合计9020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3162号原告崔峰。委托代理人赵静，系原告之母。被告江苏佰**物科技有限公司。法定代表人李金国。委托代理人周林。原告崔峰诉被告江苏佰**物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告崔峰的委托代理人赵静、被告江苏佰**物科技有限公司及其委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔峰诉称，2013年5月，经被告公司的业务员贾忠平介绍，原告于2013年5月16日汇入被告指定账户66万元借给被告使用，被告承诺自汇款之日起享受每月3%的利息回报，本金66万元于被告公司在上海股权托管交易中心挂牌后即予以退还。此后被告仅于2013年7月31日至8月20日期间分四次汇给原告共计29812元的借款利息。2013年10月30日，被告在上海股权托管交易中心挂牌后，原告多次向被告索要未果。请求依法判令被告偿还原告借款本金66万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告江苏佰**物科技有限公司辩称，1、被告佰康公司和原告崔峰不存在借款合同关系。2由于原被告之不存在借款合同关系因此就不存在所谓的利息问题。3、原告要求承担为此支付的车旅费缺少依据。4、虽然被告收到了崔峰的66万元人民币，但该笔款的性质属于购货款，是崔星生（崔峰的父亲）与被告达成口头买卖银杏胶囊等产品的货款。5、原告的主体不适格，应当由崔兴生参加诉讼才能查清此案的法律关系。经审理查明，2013年5月16日原告崔峰提供工商银行汇入被告账户66万元。被告于2013年7月31日至8月20日期间四次通过网银转账付给原告共计29812元。2013年11月15日付给原告的父亲崔星生10万元。后因原告向被告索要上述款项引起纠纷。庭审中，原告提供2013年5月16日的汇款凭据一张、佰康公司打到崔峰帐上的流水凭证及车旅费发票。证明原告给被告汇款66万元，被告按照口头约定的月息3分，陆续支付原告利息29812元。被告质证认为，原告的66万元不是借款，是而是货款。被告向原告支付的29812元不是利息，而是是根据我们公司的约定客户购买我们公司产品公司给的返利。原告方仅仅提供一张汇款单无法证明原被告之间存在借款合同关系。车旅费与本案无关，原告为了自己的利益支付的费用应当自己承担。被告从未和原告崔峰达成口头借款协议，更没有约定所谓的利息。被告提供增值税发票六张。证明66万元款项的性质是购货款不是借款。原告收到款后必须开票后才能发货，而且开的是增值税发票；提供欠条复印件一张，证明原告的父亲要求退货，双方最后于2013年11月签订一份协议，内容证明被告最后尚欠原告父亲的购货款是314100元整；提供2013年11月15日被告给崔星生还款10万元，最后的欠款数额是214100元。如果说被告需要退还货款的话也就是214100元。原告质证认为，对于增值税发票原告认为被告公司在作假帐，被告汇给崔星生的10万元不能证明就还给崔峰了。被告提供的借条复印件不能确认真实性。上述事实，有原告提供的汇款凭条及庭审笔录予以证实。本院认为，从庭审查证看，原告汇款给被告66万元，被告认为双方是买卖合同关系，未提供相关买卖合同及发货凭证，被告抗辩双方存在买卖合同关系不能成立。被告又四次付给原告29812元，显然是支付的利息，因此原告主张原、被告之间是借贷关系，本院予以确认。被告于2013年11月15日汇给原告父亲崔星生10万元，原告认为与本案无关，被告又未提供证据证明原告委托崔星生办理代收款或其他相关事宜，该10万元不能作为被告归还原告借款计算。关于利息，原、被告在借款合同中未约定，但又支付了原告利息29812元，属于利息约定不明确，根据法律规定，被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告江苏佰**物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔峰借款本金66万元及利息（并以66万元为本金，自2013年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，扣除已付利息29812元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5200元、保全费3820元，合计9020元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年七月二十九日书记员  王 惠
山东省胶州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1352号
原告青岛展华工贸有限公司，住所地即墨市。
法定代表人宫象超，总经理。
委托代理人朱勇钢、何晓，山东云江律师事务所律师。
被告青岛铁民工贸有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告青岛展华工贸有限公司与被告青岛铁民工贸有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛展华工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4051元，减半收取2025.5元，由原告青岛展华工贸有限公司负担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙先