广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初字1355号
原告：喻永翔，男，汉族，地址：湖南省武冈市。
委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
被告：广州市公安局增城区分局，地址：广州市增城区。
法定代表人：邬卫东，职务：局长。
委托代理人：刘伙源、梁树赞，该局民警。
被告：广州市公安局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：杨ＸＸ，职务：局长。
委托代理人：林学坚、程彤华，该局民警。
第三人：任剑飞，男,汉族，地址：山西省汾西县。
原告喻永翔不服被告广州市公安局增城区分局（以下简称公安增城分局）行政处罚决定及广州市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告喻永翔及其委托代理人沈云勇律师，被告公安增城分局的委托代理人梁树赞，被告市公安局的委托代理人林学坚，第三人任剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻永翔诉称，一、公安增城分局未严格依法履行法定职责，在案件发生后接受报警时没有及时采取相应的处置工作。按照《公安部关于印发<公安机关办理伤害案件规定>的通知》（公通字[2005]98号）第十二条规定的要求：对已经发生的伤害案件，先期到达现场的民警应当做好以下处置工作：（一）组织救治伤员；（二）了解案件发生经过和伤情；（三）及时登记在场人员姓名、单位、住址和联系方式，询问当事人和访问现场目击证人；（四）追查嫌疑人；（五）保护现场；（六）收集、固定证据。但在本案中，办案民警仅简单向原告喻永翔了解了一下案件发生经过和伤情；却没有按通知要求及时登记在场人员姓名、单位、住址和联系方式，也没有询问当事人和访问现场目击人；更没有追查嫌疑人；也没有按要求保护现场及收集、固定证据。直到原告多次到增城公安分局下属雁塔派出所提出要求，并于2016年2月18日提交了书面的调查证据申请，在这种情形下，雁塔派出所才开始调查证人。但因为雁塔派出所未能及时履行其保护现场及收集、固定证据的职责，致使打人的凶器螺纹钢被藏匿，至今都未能找到。第二、公安增城分局在处理凶手任剑飞的过程中，存在隐瞒客观事实，将本应刑事立案的案件作为行政案件处理。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的相关规定，持凶器随意殴打他人的行为已经构成犯罪。本案中，任剑飞实施了持螺纹钢殴打原告的行为，其行为已涉嫌寻衅滋事刑事犯罪。但雁塔派出所在处理本案时，刻意隐瞒任剑飞持螺纹钢打人的客观事实，避重就轻，将应当刑事立案的案件做治安案件处理。对于任剑飞持螺纹钢打人的这一事实，不仅有原告喻永翔的陈述，而且有鉴定检验的伤痕印证及证人证实。雁塔派出所在委托法医鉴定登记表的简要案情中亦明确喻永翔被人拿拳头和铁棍殴打，致使其头部等多处受伤。而且从法医鉴定意见书中原告左小腿的伤痕照片可以明显看出螺纹钢殴打后留下的痕迹。这种伤痕用拳头和脚是无法形成的。但雁塔派出所在行政处罚决定书中表述时刻意隐瞒了任剑飞持螺纹钢打人的事实，对任剑飞螺纹钢打人的行为只字不提，仅提及用拳头和脚殴打。将本该刑事立案侦查的案件作为行政案件处理。雁塔派出所的这种做法明显与现行法律法规相违背，依法应予纠正。第三、增城公安分局下属雁塔派出所在查明身份方面亦存在故意隐瞒的情形。雁塔派出所在行政处罚决定书中记载任剑飞工作单位不详，但事实上雁塔派出所对于任剑飞的工作单位非常清楚。原告喻永翔也口头及书面向雁塔派出所反映过任剑飞是中铁上海局第一工程公司项目部经理徐康的司机，但雁塔派出所却故意隐瞒这些事实。第四、市公安局在原告提出复议申请后，罔顾客观事实，作出了维持原行政处罚的决定。综上所述，原告认为，穗公增行罚决字[2016]01244号《行政处罚决定书》认定的事实与客观事实不符，存在有刻意隐瞒，避重就轻的行为。因此根据与客观事实不符的事实作出的决定及复议决定自然也是错误的。请求法院在查明事实的基础上，依法撤销公安增城分局于2016年3月13日作出的穗公增行罚决字[2016]01244号《行政处罚决定书》及市公安局于2016年4月22日作出的穗公复决字[2016]58号《行政复议决定书》并判令被告承担本案诉讼费。
被告公安增城分局辩称，一、我局接报案后依法履行职责，处置恰当。2016年1月17日，接喻永翔报警后，朱村派出所第一时间到场后发现属于雁塔派出所管辖，我局通知雁塔派出所到场处置，雁塔派出所到场，当时打架已经结束，其中嫌疑人一方当时已不在现场，出警民警向报警人及证人了解案件情况发现是因工作纠纷引起的打架，后告知报警人喻永翔到雁塔派出所报案，有伤可以先去医院看伤再去派出所。由于当时约凌晨3点，报警人天亮后再到派出所处理。民警要求在场证人李某等人到派出所配合作证，2016年1月17日12时32分对证人李某进行询问调查。2016年1月17日12时43分喻永翔到雁塔派出所报案，雁塔派出所对喻永翔制作询问笔录后委托法医对其进行法医鉴定，并依法受理行政案件查处。2016年2月4日，对嫌疑人徐康进行询问调查，根据需要对证人李某进行补充调查询问，后再对证人梁某、何某，嫌疑人徐康和任剑飞进行询问调查。因此，并非我局接报案后没有及时履行职责，不是没有保护现场收集、固定证据，也不是直到原告2016年2月18日提交申请后才开展调查工作。二、徐康和任剑飞殴打喻永翔的行为不构成寻衅滋事或故意伤害罪。寻衅滋事是指行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释[2013]18号)第一条规定:行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，不认定为‘寻衅滋事’。本案的起因是建设单位与监理单位双方对工程量存有争议引发的殴打行为，不符合“寻衅滋事”的构成要件。喻永翔经法医鉴定属于轻微伤，也不构成故意伤害罪。三、我局依法进行调查，客观收集证据，不存在刻意隐瞒客观事实的情况。对于任剑飞是否用钢筋殴打喻永翔一事，我局在被侵害人、违法行为人、证人的询问笔录中均如实记载，但各人反映的情况不一，但是，无论是否持械殴打，均属于违法，依法应该受到处罚。四、我局已经依法查明违法行为人的身份和工作单位。在任剑飞和徐康的两次询问笔录中均问明其个人情况及工作单位，其工作单位均是中铁上海工程局广州地铁21号线项目部，对该两人的身份已经查清，有关身份信息均在行政处罚决定书中记载，只是在行政处罚决定书没有对其工作单位进行记录，但这不影响该两人的主体认定及行为性质。综上所述，我局在处理喻永翔被殴打一案中，依法履行职责，认定事实清楚、收集的证据确实充分、程序合法、适用法律准确。请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市公安局辩称，原告不服广州市公安局增城区分局于2016年3月13日对违法行为人任剑飞作出的穗公增行罚决字[2016]01244号《行政处罚决定书》，于2016年3月28日向我局申请行政复议，我局于当日依法予以受理，并将原告的行政复议申请材料副本发送给被申请人广州市公安局增城区分局。广州市公安局增城区分局于法定的期限内向我局提交了行政复议答复书和行政处罚的相关证据材料。2016年4月13日，因违法行为人任剑飞是本案的被处罚人，与本复议案存在利害关系，为此，我局依法将任剑飞追加为第三人参加行政复议。经我局审查，广州市公安局增城区分局对违法行为人任剑飞作出的穗公增行罚决字[2016]01244号《行政处罚决定书》的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，为此，2016年4月22日，我局依法作出了穗公复决字[2016]58号《行政复议决定书》，决定维持广州市公安局增城区分局作出的穗公增行罚决字[2016]01244号《行政处罚决定书》，并于2016年5月9日送达给原告。综上，我局已尽到了法定的行政复议审查职责。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人任剑飞述称，我认为两被告的行政行为事实清楚，适用法律正确，对两被告行为无异议。
经审理查明，2016年1月17日凌晨，第三人任剑飞伙同案外人徐康在广州市增城区荔城街三联村中铁五局项目部内对原告喻永翔进行殴打。同日，被告公安增城分局下属雁塔派出所对原告喻永翔及在场人员李某进行调查询问，其后，雁塔派出所对第三人任剑飞及相关人员进行调查询问。2016年1月24日，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具穗増公（司）鉴（伤）字[2016]79号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为喻永翔的损伤已达轻微伤。原告对该鉴定意见提出异议并于同年2月17日递交重新鉴定申请，公安增城分局同意该申请并出具委托书，委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤情重新鉴定，但未形成书面鉴定意见。经调查，公安增城分局于2016年3月13日传唤第三人任剑飞至雁塔派出所，依法告知第三人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利后，于同日作出穗公增行罚决字[2016]01244号《行政处罚决定书》，查明相关事实并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，决定对第三人任剑飞处以行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元。
原告对该处罚决定不服，于2016年3月28日向被告市公安局申请行政复议，市公安局于同日向公安增城分局发出提出行政复议答复通知书，公安增城分局于4月7日提交行政复议答复书。经审查，市公安局于2016年4月22日作出穗公复决字[2016]58号《行政复议决定书》，查明相关事实后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了公安增城分局作出的穗公增行罚决字[2016]01244号《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院。
另查明，公安增城分局于2016年3月13日作出穗公增行罚决字[2016]01243号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，决定对徐康处以行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元。
以上事实，有受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、人口信息、查询回执、《法医学人体损伤程度鉴定书》、送达回执、重新鉴定申请书、重新鉴定审批报告、抓获经过、询问笔录及辨认材料、行政处罚告知笔录、穗公增行罚决字[2016]01244号《行政处罚决定书》、穗公增行罚决字[2016]01243号《行政处罚决定书》、复议申请材料、行政复议答复书、穗公复决字[2016]58号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中第三人与他人结伙对原告进行殴打并造成原告轻微伤，被告公安增城分局查明相关事实后，依法告知第三人拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利并根据上述规定作出涉案处罚决定并无不妥。本案纠纷实际是由工作原因引发，原告以第三人寻衅滋事等为由要求撤销该处罚决定的依据不充分，对其主张本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中被告市公安局作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实后作出涉案复议决定，复议程序符合上述有关规定，原告要求撤销的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告喻永翔的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告喻永翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 徐韶生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 彭煜棋