北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终857号
上诉人（原审被告）北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军响乡政府院内。
法定代表人赵春宏，总经理。
委托代理人李更仁，男，1984年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）刘燕生，男，1955年11月27日出生。
上诉人北京市筑博物资公司（以下简称筑博公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第13348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人筑博公司之委托代理人李更仁、被上诉人刘燕生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月，刘燕生起诉至原审法院称：1995年筑博公司在原宣武区广外南街进行拆迁，我的房屋在拆迁范围内。我与筑博公司就拆迁补偿事宜达成一致意见，并于1995年10月签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》。根据合同约定，筑博公司应于1998年10月底前将回迁安置房屋交付使用，但筑博公司未在约定期限内将安置房屋交付给我。不仅如此，我入住安置房屋至今仍未拿到安置房屋的产权证。故诉至法院，要求判令筑博公司协助我办理位于北京市西城区广外南街××号楼610号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权转移登记手续，将该房屋产权过户至我名下。
筑博公司辩称：第一、我公司协助刘燕生办理房产证是有条件的。刘燕生与北京广外南街住宅小区筹建处（以下简称筹建处）签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，其中第六条规定：“乙方（刘燕生）买房后自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修费用和管理费用；供暖费由乙方（刘燕生）单位交纳。”第七条规定：“本合同所签的建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房屋产权证书。”根据该约定，我公司协助刘燕生办理房屋产权证是有条件的，条件就是第六条约定的“买房后”，才能启动办理房产证的程序。现在要做到“买房后”，首先是刘燕生要按照第七条规定，足额缴纳购房款，其次是缴纳房屋公共设施维修金和管理费用，再次是缴纳其他费用，最后是供暖费用由刘燕生单位交纳。第二、刘燕生未办理入住手续，自行进入房屋居住，至今还未达到“买房后”的条件。1、前期我公司还未取得大产权证，没有大产权证就没有办法为住户办理小产权证。我公司在2002年9月10日才取得大产权证。2、由于刘燕生长期不在本小区居住，没有见到我们张贴的办证通知。3、由于实测面积与合同面积的出入较大，造成购房款结算有所变动，刘燕生没有按合同约定补齐差价款，所以不具备买房后的条件。第三、刘燕生应补交所欠费用，并适当承担欠费利息。这是参照当年的购买力和现如今的购买力作为对比，也是对我公司利益的一种补偿。具体的相关费用包括：1、公共维修基金。2、物业管理费用。3、供暖费。4、面积差价款。5、周转房的水电费。6、三费统收（保安费、保洁费、服务费）。由于刘燕生未达到办理房产证的条件，即没有达到“买房后”的条件，也就不符合合同第六条约定的办理房产证的条件。相关费用，都是在办理房产证的时候交的。刘燕生支付了相关费用后，我公司可以协助刘燕生办理产权证。综上，不同意刘燕生的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘燕生与筑博公司的合作建房单位签订的《拆迁安置居民回迁购房合同书》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。筑博公司与筹建处系合作建房的关系，在合作建房完成后，筑博公司取得了刘燕生所购房屋的楼宇产权证明（大产权证），现筑博公司作为楼宇的大产权人及《拆迁安置居民回迁购房合同书》的合同相对方，有义务协助刘燕生办理楼宇产权证明项下房屋的房屋产权登记手续。刘燕生已支付了购房款，并已占有房屋，现刘燕生要求筑博公司协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，法院予以支持。筑博公司的反驳理由，依据不足，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年10月判决：自判决生效之日起十日内，北京市筑博物资公司协助刘燕生办理北京市西城区广安门外南街××号楼610号房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋的所有权登记至刘燕生名下。
判决后，筑博公司不服，上诉至本院称：我公司并非房屋买卖合同的主体，无办证义务，且刘燕生不交纳相关费用，我公司无法办证，需刘燕生交纳相关款项后，我公司才可为其办证，故原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回刘燕生的诉讼请求。刘燕生同意原审判决。
经审理查明：1995年间，筑博公司与他人在北京市西城区广外南街住宅小区合作建房，并成立了筹建处。筑博公司陈述该筹建处系筑博公司与他人合作建房的合作单位。1995年10月10日，刘燕生（乙方）与筹建处（甲方）签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，约定：刘燕生原住址广外南街×号，在拆迁范围内有公房2间；按拆迁安置规定安置房层地址位于广外南街小区×栋610号二居室楼房一套，建筑面积54.3平方米，筹建处同意刘燕生购买安置房屋，购房价格共计31584.49元；所售房屋于1998年10月前交付刘燕生使用，并提供房屋有关资料，产权归刘燕生个人所有，刘燕生自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修和管理费用，供暖费由刘燕生单位交纳；合同所签建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房层产权证书。筑博公司在上述合同的甲方签章处加盖公章。
1995年10月10日，筹建处出具《住宅拆迁收支折抵清单》，载明和搬家补助互相折抵后，刘燕生应再交纳27464.49元。1995年10月18日，刘燕生向筑博公司的合作建房单位筹建处交纳了购房款27464.49元（合同面积价款）。2002年9月，筑博公司已取得北京市西城区广安门外南街××、×××号楼栋的所有权证书，刘燕生之上述安置房屋位于××号楼。刘燕生称其于2003年进入涉案房屋居住使用。
关于其协助办证的义务，筑博公司称现无法办理房屋登记手续，按照合同第七条约定缴纳购房款、公共维修基金、物业费、供暖费、面积差的房款才能办理，如刘燕生同意补齐上述费用，其公司同意协助办理产权证。本院庭审中，筑博公司就刘燕生应补齐的费用提交清单，并称该清单中仅购房款（含房屋差价款）和公共维修基金系相关部门办证必需的费用，其余费用系办理回迁入住手续时其公司要求对方应交纳的费用，且购房差价款既可以按照其清单中的成本价（1560元／㎡）计算，亦可以按照合同约定的成本价（1165元／㎡）计算。刘燕生表示同意交纳按照实测面积和合同约定的价格计算的房屋差价款，同意按照相关部门要求的数额交纳公共维修基金。
另查，原审期间，由于筑博公司下落不明，原审法院在《人民法院报》上向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。刘燕生支付公告费260元。
上述事实，有《拆迁安置居民回迁购房合同书》、住宅拆迁收支折抵清单、房屋所有权证及当双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：本案已查明，筑博公司在《拆迁安置居民回迁购房合同书》的甲方签章处加盖其公司公章，据此可以认定筑博公司为该合同的主体，其与刘燕生之间存在因拆迁安置而产生的房屋买卖合同关系；根据其答辩意见亦可知包括刘燕生在内的拆迁安置居民的拆迁安置房屋的房产证办理事宜系应由筑博公司实际履行，且涉案房屋所在楼栋亦登记在筑博公司名下，故综合上述分析可以认定筑博公司负有协助刘燕生办理涉案房屋所有权转移登记手续的义务。现刘燕生已支付涉案房屋的合同价款、实际占有涉案房屋多年并同意交纳办理房屋产权证所必需的相关费用，综合考虑涉案房屋的拆迁安置房性质、上述合同的订立、履行情况以及本案实际情况，原审法院判决筑博公司协助刘燕生办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，应予维持，筑博公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费260元，一审案件受理费589.61元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费589.61元，由北京市筑博物资公司负担（已交纳140元，余款于本判决生效后7日内负担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张邵青