广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第960号
上诉人（一审原告）：姚庆旭。
被上诉人（一审被告）：南宁和美空间装饰工程有限公司。
法定代表人：胡振国，该公司董事成员。
委托代理人：李革，该公司企划部主管。
上诉人姚庆旭因与被上诉人南宁和美空间装饰工程有限公司（以下简称和美装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月6日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。上诉人姚庆旭，被上诉人和美装饰公司的委托代理人李革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：姚庆旭、和美装饰公司于2013年10月20日签订《委托装修协议书》，双方约定：甲方（即姚庆旭）委托乙方（和美装饰公司）进行家居装修，甲方应向乙方交纳装修定金……100-150平米定金为20000元；乙方在接到甲方交纳的装修定金后，乙方将在双方约定的时间内到甲方待装修房屋现场丈量尺寸，并为甲方制作设计方案；甲、乙双方签订协议后，乙方将按甲方装修意见，进行设计布置，甲方认可乙方设计布置方案后再签订家装施工合同时，装修定金将抵入合同总额，如由于甲方原因未与乙方签订家装施工合同，乙方不予退回装修定金。签订协议当天，姚庆旭向和美装饰公司支付20000元，和美装饰公司向姚庆旭出具一份《收据》写明“收到姚庆旭交来装修款20000元”。
2013年12月25日，姚庆旭与和美装饰公司签订一份《退款书》，内容为：“因双方协商同意退回甲方部分装修定金一万肆千元整，如甲方最后选择继续给乙方装修，剩余的六千元可以打入工程款，而且原来的优惠政策不变。如最后甲方没选择给乙方装修，剩余的六千元归公司不再退还给甲方。本合同一式两份，甲乙双方签字生效。”
一审法院经审理认为：姚庆旭、和美装饰公司签订《委托装修协议书》，为双方真实意思表示，现姚庆旭主张和美装饰公司订立合同存在欺诈性及和美装饰公司工作人员作虚假承诺误导姚庆旭订立合同，未能提交充分的证据证明，故不予采信；姚庆旭要求撤销其与和美装饰公司签订的《委托装修协议书》依据不足，不予支持。至于和美装饰公司收取的6000元装修款是否应当退还的问题，姚庆旭、和美装饰公司均认可双方签订了《退款书》，姚庆旭主张签订《退款书》是受和美装饰公司胁迫，但没有任何证据证明，和美装饰公司对此亦不认可，故对此不予采信；《退款书》有姚庆旭父亲的签字确认，且内容未违反法律强制性规定，该约定内容对双方当事人理应产生约束力，故姚庆旭要求和美装饰公司退还6000元缺乏依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回姚庆旭关于撤销其与和美装饰公司签订的《委托装修协议书》的诉讼请求；二、驳回姚庆旭关于要求和美装饰公司退还装修款6000元的诉讼请求。案件受理费50元（姚庆旭已预交），由姚庆旭负担。
上诉人姚庆旭不服一审判决上诉称：一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。一、一审判决认定双方签订《委托装修协议书》为双方真实意思表示，不采信上诉人主张和美装饰公司签订合同存在欺诈性及和美装饰公司工作人员作虚假承诺误导上诉人订立合同，不支持上诉人要求撤销其与和美装饰公司签订的《委托装修协议书》，是错误的。1、《委托装修协议书》中双方并没有约定标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期间、地点、方式、违约责任、解决争议的方法等内容。《委托装修协议书》是由和美装饰公司制作，提供格式合同的和美装饰公司故意规避自身风险，使得和美装饰公司处于有利地位，上诉人处于不利地位。2、在退款沟通协调中，和美装饰公司业务代表马钦萍都表示能退款，但和美装饰公司却以各种理由不退款。3、一审判决没有充分考虑和美装饰公司业务代表马钦萍不出庭的情形。马钦萍故意不出庭，就间接说明了上诉人所述是真实的，法院应当支持上诉人的诉求，然而一审没有充分考虑从而作出了明显错误的判决。二、一审认定上诉人与和美装饰公司签订《退款书》是错误的。《退款书》是和美装饰公司与上诉人父亲签订的，不是上诉人签订的，上诉人并没有认可《退款书》，上诉人只是承认收到14000元存入上诉人的银行卡。三、《退款书》是被上诉人制作的，其存在主动地位，上诉人的父亲于2013年12月25日拿着《函》当面去公司交涉，在被上诉人胁迫“若不签字，一分钱不退”情况下，上诉人父亲姚成高只好签订了《退款书》。《退款书》签订的双方是和美装饰公司和上诉人的父亲，一审认定《退款书》对上诉人产生约束力是不合法的。和美装饰公司没有进行装修工作，应当确认和美装饰公司存在不当得利，上诉人要求和美装饰公司退还装修款6000元是合理的。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判撤销被上诉人和美装饰公司与上诉人签订的《委托装修协议书》，由和美装饰公司返还上诉人装修款6000元。
被上诉人和美装饰公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
当事人争议的焦点是：上诉人姚庆旭请求撤销与被上诉人和美装饰公司签订的《委托装修协议书》是否依法有据？被上诉人和美装饰公司应否返还上诉人姚庆旭6000元装修款
二审期间，上诉人姚庆旭提供了七段通话录音（时间分别为2013年10月27日、10月31日、11月7日、11月14日、11月27日（两段）、2014年11月19日），证明被上诉人和美装饰公司的员工马钦萍承诺并同意退款给上诉人，因为公司领导干涉才没有退款，同时还证明被上诉人和美装饰公司存在虚假陈述，诱导上诉人签订《委托装修协议书》。
被上诉人和美装饰公司经质证认为：对真实性没有异议，对通话内容的完整性有异议。上诉人提交的录音都是正常的电话沟通行为，我公司不同意上诉人对每段通话录音的定性，且所有录音内容都没有我公司书面确认。关于退款部分，我公司对整个事件表明态度，愿意协商处理，并不存在恶意躲避和推卸。关于账号部分，上诉人在之前的电话中已多次提出可以将退款转入自己指定的账号，我公司才要求上诉人提交。
被上诉人和美装饰公司除陈述诉辩主张外，二审中未提交新证据。
本院对当事人争议的证据经审查认为，和美装饰公司对姚庆旭提供的录音真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
上诉人姚庆旭除对一审查明“2013年12月25日，姚庆旭与和美装饰公司签订一份《退款书》”有异议，认为《退款书》是其父亲姚成高与和美装饰公司签订的外，对一审查明其他事实无异议。
被上诉人和美装饰公司对一审查明事实无异议。
针对姚庆旭提出的异议，本院经审理查明：2013年12月25日，姚庆旭本人并没有与和美装饰公司签订《退款书》，当日是其父亲姚成高与和美装饰公司签订《退款书》。
除一审查明“2013年12月25日，姚庆旭与和美装饰公司签订一份《退款书》”的事实与客观事实不符而应更正为“2013年12月25日，姚庆旭的父亲姚成高与和美装饰公司签订一份《退款书》”外，本院二审查明其他事实与一审查明其他事实相一致。
因姚庆旭没有参与和美装饰公司签订《退款书》，就2013年12月25日姚庆旭的父亲姚成高与和美装饰公司签订《退款书》的相关情况，本院在二审审理过程中向姚成高进行了调查核实。姚成高陈述称：退款的事情原来一直是儿子姚庆旭与马钦萍谈，2013年12月25日当天，我又去找马钦萍让她退款，她说不能退那么多，只能退14000元，我不同意，我就在收据上写暂退14000元，但是马钦萍拿着我写的条子去给和美装饰公司老总看，老总不同意，说按你这样写的话一分钱都不退，然后和美装饰公司就要求按照他们办公室电脑打印的退款书让我签字，我本来不想签字，后来我考虑到如果现在不签字，以后一分钱都不得退，所以现在先签……签完退款书后和美装饰公司就把14000元转入我儿子姚庆旭以前提供给和美装饰公司的银行账户中……去找和美装饰公司之前，有和儿子姚庆旭讲过，还问儿子怎么坐公车去和美装饰公司……不签没办法，钱一直在公司手上，一直都不退，不签的话连14000元都没有……我那天是带了我儿子出具给和美装饰公司的函去的，我儿子在函里面写明是要和美装饰公司退20000元的……去退款的前一天晚上儿子给我这份函……。当本院问姚成高，和美装饰公司只同意退还部分装修定金14000元，与这份函的意思不符，为什么还愿意在这份《退款书》上签字时，姚成高回答“钱在和美公司手上，答应退但是一直都不退，再不签字又有什么办法呢，到时候一分钱都不得。”当本院问姚成高“你找马钦萍协商退款，你之前是否认识马钦萍？”时，姚成高回答“以前交20000元的时候就是我和儿子去交给她的，直到带我和儿子去看装修样板间的也是她，签委托装修协议的也是她。所以我退款就去找她了。”
本院二审补充查明：一审中，姚庆旭提供一份落款时间为2013年12月19日的《函》，主张向和美装饰公司发函要求予以返还装修款20000元。二审中，姚庆旭陈述称这份函是其之前就打好的，其父亲说要去和美装饰公司协商退款，其就叫父亲拿上这份函一起去。
本院认为：姚庆旭主张系和美装饰公司工作人员作了虚假的现场说明和承诺，对其进行了误导而使其与和美装饰公司签订了《委托装修协议书》，但并没有提供证据证明，和美装饰公司亦不予认可，因此，姚庆旭要求撤销其与和美装饰公司签订的《委托装修协议书》，不符合《合同法》第五十四条规定的情形，一审判决不予支持正确，本院予以确认。关于和美装饰公司应否退回6000元装修款的问题。二审中，姚庆旭的父亲姚成高到庭陈述了2013年12月25日与和美装饰公司签订《退款书》的相关经过，结合姚庆旭父亲姚成高的陈述，当天姚成高实际上是代表姚庆旭到和美装饰公司协商退款之事。虽然姚庆旭的父亲姚成高与和美装饰公司签订的《退款书》结果与姚庆旭出具的《函》中要求和美装饰公司返还20000元不符，但因姚庆旭没有证据证实其父姚成高是受和美装饰公司胁迫而签订《退款书》，且和美装饰公司对此亦不认可，故姚庆旭应承担其父姚成高签订《退款书》带来的法律后果。因此，姚庆旭父亲姚成高与和美装饰公司签订的《退款书》对姚庆旭和和美装饰公司产生约束力，姚庆旭请求和美装饰公司退还6000元没有依据，一审判决不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人姚庆旭上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人姚庆旭已预交），由上诉人姚庆旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。