山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第244号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路***号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：孔繁鹏，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董庆连。
被告：卜范温。
被告：韩延红。
被告：杜洪波。
被告：王卫星。
被告：尹玉国。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告董庆连、卜范温、韩延红、杜洪波、王卫星、尹玉国金融借款合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托代理人孔繁鹏、被告卜范温、杜洪波、王卫星到庭参加诉讼，被告董庆连、韩延红、尹玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行诉称：2013年4月1日，原告与董庆连签订了（垦利农商行黄河口支行）个借字2013年第132号《个人借款合同》，合同双方约定董庆连向原告垦利农商行黄河口支行借款20万元整，借款期限自2013年4月1日至2014年3月25日止。借款利率为月利率10‰，借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与第二、三、四、五、六被告签订了（垦利农商行黄河口支行）保字（2013年）第132号《保证合同》，双方约定第二、三、四、五、六被告为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年4月1日通过银行转账的方式将20万元存入董庆连的账户，见贷转存凭证（借款借据）。借款到期后，原告多次催还，但董庆连至今未履行还款义务，同时原告多次请求第二、三、四、五、六被告代董庆连偿还借款，但第二、三、四、五、六被告拒绝偿还。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，第一被告却未履行还款义务，其他被告也拒绝承担保证责任，各被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为此，特向法院提起诉讼，请求判令第一被告立即归还原告借款本金200000元，利息54391.58元、复利7790.32元（利息算至2015年5月21日），本息合计262181.90元；判令第一被告向原告支付自2015年5月22日起至归还之日的利息（按合同约定的逾期月利率15‰计收），复利（按合同约定的罚息利率计收复息）；判令第二、三、四、五、六被告就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；判令六被告共同承担本案的案件受理费、保全费、律师费等全部费用。
被告卜范温口头答辩称：原告起诉属实，但是在担保期间原告说跟我们没有关系，我们只是履行一个手续。
被告杜洪波口头答辩称：原告起诉部分属实，该笔借款催款的时候原告没有通知我们，当时贷款的时候原告并没有考察清楚担保人和借款人，对于这一点原告有一定的责任，借款人现在在监狱，属于特殊情况，我认为应该特殊对待，要求原告与我们担保人商量还款方式。
被告王卫星口头答辩称：原告起诉属实，其他答辩意见同第二被告、第四被告答辩意见。
被告董庆连、韩延红、尹玉国均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月1日，由被告卜范温、韩延红、杜洪波、王卫星、尹玉国提供连带责任保证担保，被告董庆连向垦利农商行黄河口支行借款200000元，三方分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。在垦利农商行黄河口支行与被告董庆连签订的（垦利农商行黄河口支行）个借字（2013）年第132号《个人借款合同》中约定：董庆连借款用途为油品运输，借款金额为200000元，期限为2013年4月1日至2014年3月25日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；非循环方式借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同编号为（垦利农商行黄河口支行）保字（2013）年第132号。在垦利农商行黄河口支行与被告卜范温、韩延红、杜洪波、王卫星、尹玉国签订的（垦利农商行黄河口支行）保字（2013）年第132号《保证合同》中约定：“保证人：卜范温、韩延红、杜洪波、王卫星、尹玉国；债权人：垦利农商行黄河口支行。为确保董庆连与债权人签订的额（垦利农商行黄河口支行）个借字（2013）年第132号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权为人民币200000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。2013年4月1日，被告董庆连在№.030248534号《贷转存凭证（借款借据）》上签字，垦利农商行黄河口支行向被告董庆连发放了贷款200000元，№.030248534号《贷转存凭证（借款借据）》上记载利率为10.0000‰，贷出日为2013年4月1日，到期日为2014年3月25日。截至起诉之日，借款人仅偿还截止到2013年10月20日的利息14466.67元，借款本金及剩余利息借款人及担保人至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以本金200000元为基数，自2013年10月21日至2014年3月25日按照月利率10‰计算，自2014年3月26日至2015年5月21日按逾期贷款月利率15‰计算，以上利息共计54391.58元以及按合同约定的罚息利率计算的复利7790.32元。自2015年5月22日至被告付款日之间的新生利息按合同约定的逾期贷款月利率15‰计算，复利按照合同约定的罚息利率计算，要求各被告一并付清。
以上事实，有原告提交的（垦利农商行黄河口支行）个借字（2013）年第132号的《个人借款合同》1份、（垦利农商行黄河口支行）保字（2013）年第132号《保证合同》1份、№.030248534号《贷转存凭证（借款借据）》复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利农商行黄河口支行2013年4月1日与被告董庆连签订的《个人借款合同》、与被告卜范温、韩延红、杜洪波、王卫星、尹玉国签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因垦利农商行黄河口支行系原告垦利农商行下属的部门，不具有法人资格，因此原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行黄河口支行于2013年4月1日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告董庆连应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告董庆连未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告卜范温、韩延红、杜洪波、王卫星、尹玉国提供了连带责任保证担保，因此被告卜范温、韩延红、杜洪波、王卫星、尹玉国应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告卜范温、韩延红、杜洪波、王卫星、尹玉国承担保证责任后有权向被告董庆连追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及罚息符合法律规定，本院依法予以支持。
对于被告卜范温、王卫星提出的原告称在担保期间跟各保证人没有关系，只是履行一个程序的抗辩主张，但是两被告并未提交原告放弃向各保证人行使权利的相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告卜范温、王卫星的上述抗辩主张依法不予支持。
对于被告杜洪波、王卫星提出的原告方并没有考察清楚借款人及担保人，在双方签订《保证合同》时，被告卜范温尚在黑名单中，其不应该作担保，如果被告卜范温不签字，《保证合同》就不会成立的抗辩主张，本院认为，各保证人是自愿在《保证合同》上签字并按捺指印，在黑名单中的人是否能为债务人向原告方的借款提供担保只是原告方的内部规定，其审查不严并不影响《保证合同》的成立，两被告提出的尚在黑名单的人不能提供担保，其不签字《保证合同》就不能成立不能成为各被告承担连带责任保证的阻却事由，故本院对被告杜洪波、王卫星的上述主张本院依法不予支持。
对于被告杜洪波提出原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间的主张，根据庭审中原告提交的№.030248534号《贷转存凭证（借款借据）》，其记载的贷出日为2013年4月1日，到期日为2014年3月25日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案中原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2014年3月26日至2016年3月25日，原告的诉讼请求并没有超出诉讼时效期间，故对被告杜洪波的上述主张本院依法不予支持。
被告董庆连、韩延红、尹玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董庆连于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金200000元、利息54391.58元及复利7790.32元（计算至2015年5月21日）。
二、自2015年5月22日起至判决被告付款之日止的新生利息以贷款本金200000元为基数、按约定的逾期贷款月利率15‰计算，由被告董庆连与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。
三、被告卜范温、韩延红、杜洪波、王卫星、尹玉国对上述第一、二两项款项承担连带清偿责任。
四、被告卜范温、韩延红、杜洪波、王卫星、尹玉国承担清偿责任后有权向被告董庆连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，减半收取2616.5元，由被告董庆连、卜范温、韩延红、杜洪波、王卫星、尹玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一五年八月二十六日
书记员 郝建蕾