wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第986号
原告武芳。
委托代理人史挥龙、付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告周学田。
委托代理人赵楠、孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
原告武芳诉被告周学田民间借贷纠纷一份，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武芳及其委托代理人付立明，被告周学田及其委托代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转向原告丈夫借款。被告在归还完借款本金后尚欠借款利息7万元整，并于2008年8月21日向原告丈夫出具《欠息条》一份。原告现在生活困难，几经催要，被告却以种种理由拒绝，诉至法院，请求1、依法判令被告支付原告欠款利息7万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、欠息条一份，证明被告欠原告丈夫利息7万元；
2、公证书及遗产继承协议各一份，证明郭元坤已过世，原告是本案的适格主体。
被告辩称，被告不欠原告借款，原告作为主体不适格。即便适格，该笔借款应当作为遗产继承，原告不是唯一的继承人，本案应当还有其他继承人参加诉讼。被告并不欠郭元坤任何钱，相反郭元坤还欠被告1万元，原告作为继承人应当在继承遗产范围内返还。如果原告主体适格，我方提出反诉法院应当支持。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
1、借据一份，证明郭元坤借被告8万元，其中有7万元是被告还郭元坤7万元。证明被告已经还款，且又出借1万元给郭元坤；
2、暂押函一份，证明被告借款时以周玉坤的房产证作抵押，现欠款已还清，郭元坤的继承人应当将房产证返还；
3、借条一份，证明被告抵押的房产证的来源。
经审理查明，被告周学田因资金周转，向郭元坤（与原告武芳系夫妻关系，已于2010年12月16日因病去世）借款，后被告仅偿还了借款本金，利息未还。2008年8月21日，被告向郭元坤出具欠息条一份，载明：“今欠郭元坤利息柒万元整。（70000元），等与彭国强活结算完后还清或等河南人民出版社活结算完后结清。”
2010年12月16日，郭元坤因病去世，其第一顺序继承人父亲郭某、母亲孟某、配偶武芳（即本案原告）、女儿郭希智于2011年7月2日达成遗产继承协议，约定郭元坤生前做生意形成的账目和欠款由原告武芳一人负担。
2014年1月14日，原告武芳以被告周学田未偿还欠款为由，诉至本院。
诉讼中，被告提供8万元借据一份，称系郭元坤于2008年9月10日向被告出具的。原告对此借据真实性有异议，申请对该借据上“郭元坤”的签名进行鉴定，并主张以本院（2009）金民二初字第640号卷宗材料中郭元坤的签名为鉴定检材，被告对该卷宗材料中的“郭元坤”的身份有异议，在本院指定期限内未提供2008年9月10日的借据原件进行鉴定。
另查明，（2009）金民二初字第640号案件，原告系郭元坤，与本案郭元坤生前身份证信息一致。
本院认为，被告向郭元坤借款，郭元坤向原告交付了借款，被告与郭元坤构成民间借贷关系，本院予以确认。郭元坤向被告支付了借款，被告清偿了借款本金，未偿还7万元利息，已构成违约。郭元坤去世后，该债权由其配偶即本案原告武芳继承，故原告请求被告偿利息7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告对2008年9月10日的借据真实性有异议，被告在本院指定期限内拒不提供2008年9月10日的借据原件进行鉴定，应承担证据不力的不利法律后果，故被告的辩称意见，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，判决如下：
被告周学田于本判决生效后十日内偿还原告武芳利息7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告周学田负担，此款原告已预交不再退还，由被告在履行本判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙盼盼
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2996号
上诉人（原审被告）：张瑞祥，男，1959年11月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）：毛青荣，女，1969年1月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人张瑞祥因与被上诉人毛青荣民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行
了审理。
本院审理过程中，上诉人张瑞祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张瑞祥撤回上诉处理。一审（2016）豫0481民初1378号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张瑞祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 杨国山
二〇一六年十一月七日
书记员 杨谱说
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第507号
原告李X生，系鹿寨镇XX不锈钢装饰材料经营部业主。
被告廖X。
原告李X生诉被告廖X承揽合同纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，书记员黄德仕担任庭审记录。原告李X生、被告廖X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X生诉称，2006年3月被告因建厂，原告帮建造厂房。原告帮建好厂房后，被告立下字据，后经原告多次追款，被告以资金周转困难为由，于2013年10月27日再立下欠条，至今未付。为此，请求法院判令：被告给付原告建厂房款67069元，利息53655元（以年利率10％计算），诉讼费由被告负担。
被告廖X辩称，本案纠纷是因2006年我妹妹与李堂X一起约定建木材加工厂，建厂时，是李堂X找原告来做的，具体工程量的计算及结算我不清楚，后来由于木材加工厂经营不善，无法继续经营。由于木材加工厂的场地是我妹向农场承租的，李堂X也到外地去了，找不到人，农场及搞工程的人就找我妹韦X要钱。由于当时我妹怀孕有7、8个月，身体不方便，就委托我来面对这帮人，包括原告在内。我就按照原告的要求，写了一张欠条给他，当时我也不知道具体工程量是怎样计算的。后来我们一直没有钱来付给原告，就与原告商量，与原告一起经营使用厂房来进行生产，所得的钱用来归还欠他的钱，但是合作有三年了，也不清楚得了几多钱，一直也没有清帐。后来，我们就没做了，给原告自己做。原告从2011年做到2014年，我们也没有能够把这个厂对外出租。我们要求原告把这个钱的计算依据讲出来。当时也不是我找原告来做这个工程的，欠原告的本金我是认可的。原告讲因贷款造成损失，如果有贷款也是原告的事。当时没有讲过利息的事，我不同意给付利息。我认为原告欠我们的钱也应该自觉地给付我们。原告的这笔工程款我们可以凑够后给原告，当时没有讲过利息的事，我不同意给付利息。
经审理查明，2006年，原告以其个体经营的鹿寨镇XX不锈钢装饰材料经营部的名义与被告的妹夫李堂X经营承包的鹿寨县XX木材加工厂签订一份《承包钢屋架工程协议》，该合同工约定的主要内容为：由原告以包工包料方式承揽施工。工程造价为85元／㎡，结算工程面积以实际测量面积计算；在工程完工时付款8000元，余款在三个月内结清。原告为鹿寨县XX木材加工厂完成施工后，因被告的妹夫李堂X外出，原告多次找被告的妹韦X结算工程款，被告先后四次分别于2006年12月21日、2008年12月19日、2010年6月22日、2013年10月27日出具欠条给原告，上述欠条的内容为被告均认可欠有原告建木材加工厂钢架棚工程款67069元（其中2008年12月19日的欠条承诺2009年12月底前还清款项，如不还清欠款，多付10000元）。原告后因被告一直未给付工程款向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《承包钢屋架工程协议》、欠条4份、原告的个体工商户营业执照等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点之一：被告是否负有向原告给付工程款的义务？《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务人的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告因其妹夫李堂X经营的木材加工厂的承揽报酬向原告出具欠条确认了原、被告双方的权利义务，且被告在原告多次追索承揽报酬时先后四次给原告出具欠条加以确认，据此，原告有向被告主张给付报酬的权利，被告对原告负有给付承揽报酬的义务。原告诉请被告给付承揽报酬，证据充分，理由充足，本院应予支持。本案的争议焦点之二：原告诉请承揽报酬的利息是否有事实根据和法律依据？根据被告在2008年12月19日的欠条上承诺2009年12月底前还清款项，如不还清欠款，多付10000元给原告这一事实，可认定为被告对逾期支付承揽报酬违约金的约定，被告依约应当向原告支付逾期付款违约金。但原告诉请按银行利息计算逾期付款的损失，因承揽报酬不是借款，且无合同的约定，本院对原告该项诉请不予支持。被告辩称原告应当结算合伙的款项，因被告与原告的合伙问题属另一法律关系，被告可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告廖X给付原告李X生承揽报酬67069元、违约金10000元，合计77069元；
二、驳回原告李X生的其他诉讼请求。
案件受理费2714元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1357元，原告李X生负担491元，被告廖X负担866元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一四年九月十六日
书记员 黄德仕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6456号
原告重庆灵纬物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人杜娟，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
被告吴刚，男，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆灵纬物业管理有限公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案过程中，因原告重庆灵纬物业管理有限公司经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄文涛
二〇一六年六月七日
书记员 张 丹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6384号
原告杨××。
被告王××。
原告杨××诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨××、被告王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年10月18日生女儿王婧娴。婚后共同生活中，因双方婚前了解不多，婚后未建立起夫妻感情，双方经常吵架，致使感情破裂。双方于2014年3月分居至今，现感情破裂，故诉至法院，请求准予：1、原、被告离婚；2、婚生女王婧娴随原告生活。
被告王××辩称，同意离婚，但不同意婚生女随原告生活，应随被告生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年10月18日生女儿王婧娴，现随原告生活。庭审中，被告同意原告要求离婚的诉讼请求，但原、被告就婚生女随谁生活问题各执己见。
以上事实有原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，1、原、被告就离婚问题达成的一致意见，系原、被告真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准予。2、庭审中，原、被告双方均要求婚生女随己生活，但判断婚生女随谁生活应从有利于其健康成长的角度考虑，现婚生子一直随原告生活，且原告从经济上亦独立，婚生女从生活习惯、生活环境等方面业已适应，故婚生女随原告生活较为适宜，更有利于其健康成长，故原告要求婚生女随其生活的主张，本院予以支持。另在庭审中，原告虽主张不要求被告承担抚养费，但从更有利于婚生女健康成长的角度考虑，结合我国《婚姻法》的相关规定，被告给付婚生女抚养费较为适宜，给付抚养费的金额结合当地的经济水平、子女的实际需求等因素，本院酌定为每月500元。综上，本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨××与被告王××离婚。
二、原、被告婚生女王婧娴随原告杨××生活，由被告王××自2015年1月1日起每月给付婚生女抚养费500元，在每月的1-5日内给付。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏志辉
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）济铁执恢字第1号
申请执行人平阴县农村信用合作联社营业部
被执行人赵忠鹏
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的平阴县公证处（2010）平阴证执字第8号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵忠鹏的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于智勇
二〇一五年六月一日
书记员 孟祥东
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0380号
罪犯单磊，男，汉族，1984年1月6日出生，江苏省徐州市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月18日江苏省徐州市贾汪区人民法院作出（2011）贾刑初字第182号刑事判决，以被告人单磊犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自判决执行之日起至2018年7月9日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯单磊自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯单磊自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯单磊自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单磊准予减刑九个月，刑期至2017年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第545号
罪犯朱法权，男，1948年12月6日出生，汉族，高中文化，河南省太康县人，1997年9月因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑10年，2005年6月刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2007年11月18日以（2007）平刑初字第174号刑事判决书，认定被告人朱法权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期自二〇〇七年六月二十八日起至二〇一六年六月二十七日止。宣判后，于2007年12月21日交付执行。服刑期间于2010年4月26日减刑9个月、2012年01月12日减刑9个月，刑期自二〇〇七年六月二十八日起至二〇一四年十二月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱法权自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年6月，被告人两次购买毒品和底料，2007年6月28日上午，该犯乘坐三轮车途经平舆县东和店镇郭庄路段时，被查获，公安人员从其身上搜出毒品20.54克。
罪犯朱法权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱法权自上次减刑以来虽获得表扬，但根据其犯罪情节，其多次犯罪，属累犯，表现一般，罚金没有缴纳，综合考量，难以认定该犯确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱法权不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初401号
原告：姚植秋，男，1967年1月13日出生，汉族，木工，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：李节元，弋阳县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚贵接，男，自由职业，住址同上，系原告儿子。
被告：徐刚，男，1962年10月6日出生，汉族，驾驶员，住江西省弋阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市带湖路72号。
负责人：陈清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊炜，该公司员工。
原告姚植秋与被告徐刚、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚植秋以诉请的前期医疗费已基本解决为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚植秋撤诉。
案件受理费4167元，减半收取2083.50元，由原告姚植秋负担。
审判员 向红卫
二〇一八年四月九日
书记员 郑 嫣
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29财保25号
申请人：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司；住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市文化西路22-1号信合大厦11-16楼。
法定代表人：王雨墨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭天明，男,汉族,1973年9月5日出生，该公司合规与风险管理部总经理。
委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
被申请人：阿克苏天泽油脂有限责任公司；住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市阿塔公路53公里处。
法定代表人：焦立新，该公司董事长。
被申请人：焦立新，男，汉族，1967年3月25日出生，住阿克苏市。
申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司于2017年10月15日申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏天泽油脂有限责任公司、焦立新银行存款23240000元或查封、扣押相应价值的财产，并出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司申请财产保全，并已提供担保，申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏天泽油脂有限责任公司、焦立新银行存款23240000元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人阿克苏天泽油脂有限责任公司、焦立新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 艾山江·玉素甫
审判员 臧 苏 红
审判员 孙 朝 红
二〇一七年十月十九日
书记员 韩 丹 丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第138号
原告：吴国权。
被告：梁国三。
原告吴国权与被告梁国三民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴国权到庭参加诉讼，被告梁国三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国权起诉称：2011年2月1日，被告梁国三向原告借款40000元，借款利率为年息24%，约定于2012年2月1日前全部还清。借款期限届满，经原告催讨，被告梁国三至今没有履行还款义务。现诉请：一、判令被告梁国三偿还原告吴国权借款人民币肆万元整并支付自2011年2月1日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的借款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴国权就其主张在本院指定举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告2011年2月1日向原告借款人民币40000元，借款利率为年息24%，约定于2012年2月1日前全部归还的事实。
被告梁国三未作答辩，也没有向本院提供证据。
本院认为：原告提供的借条，形式合法、内容客观，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可视其为放弃对原告所举证据的质辩权。本院对原告所举证据予以采信。
综上，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，被告作为借款人依法负有按照约定的数额返还借款并支付相应利息的义务。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款，符合法律规定；原告要求被告支付自2011年2月1日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息也依法有据，本院予以支持。被告梁国三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁国三返还原告吴国权借款人民币40000元，并支付原告自2011年2月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的借款利息。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告梁国三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元减半收取400元，由被告梁国三负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一四年二月二十八日
书记员 丁蓓蓓
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第269号
原告兴文县莲花镇林元村一组。
法定代表人陈关明，该组组长。
原告兴文县莲花镇林元村三组。
法定代表人温玉龙，该组组长。
被告兴文县莲花镇林元村村民委员会。
法定代表人刘友义，该村村主任。
被告童英。
委托代理人雷勇、雷仕才，四川石海律师事务所律师。
原告兴文县莲花镇林元村一组、兴文县莲花镇林元村三组与被告兴文县莲花镇林元村村民委员会、童英确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告法定代表人陈关明、温玉龙，被告兴文县莲花镇林元村村民委员会法定代表人刘友义，被告童英及其委托代理人雷勇、雷仕才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月18日和2004年1月1日，两被告瞒着二原告，未经民主议定原则，擅自签订了所谓的承包土地协议书，二原告一直不知道村委已将自己所有的土地承包给了被告童英。2013年，被告童英诉张群土地转包合同纠纷一案，二原告才知道自己的土地被承包出去。现二原告起诉至法院，请求法院确认二被告于2003年9月18日、2004年1月1日签订的承包土地协议无效。
被告兴文县莲花镇林元村村民委员会辩称，本案纠纷是村民委员会很多年以前的事，已经记不清楚了。
被告童英辩称，二原告的主体不适格，二原告没有证据证明被告童英承包的土地为二原告所有；被告童英承包的土地是村集体的土地，当时已报莲花镇政府备案，不违反法律规定。
经审理查明，被告兴文县莲花镇林元村村民委员会与被告童英分别于2003年9月18日、2004年1月1日签订了承包土地协议书并报了兴文县莲花镇人民政府同意，被告兴文县莲花镇林元村村民委员会将该村五个山头（高坡上片区：高坡上坡、姜登云房子后面荒坡、艳山红的茶坡、阿弥陀佛的两个小坡）大约一百亩面积承包给被告童英生产经营，期限为三十年。上述承包土地在二原告范围内。被告童英一直在向村里支付土地承包费用。现二原告起诉至法院，请求法院确认二被告于2003年9月18日、2004年1月1日签订的承包土地协议无效。
另查明，兴文县莲花镇林元村为原叙永县莲花镇林元大队，叙永县人民政府于1981年7月28日为林元大队颁发了林权证，林权证载明被告兴文县莲花镇林元村村民委员会承包给被告童英的土地（高坡上片区）属于林元大队茶果场。兴文县林业局后为被告童英办理了林权证，原告兴文县莲花镇林元村一组法定代表人陈关明、被告兴文县莲花镇林元村村民委员会分别在兴文县林权勘查外业调查表（该表主要是确定被告童英承包土地的四界）上签署了无争议和属实。兴文县莲花镇林元村共十一个村民小组，村民人数近2000人，兴文县莲花镇林元村一组、三组村民人数共计近400人。
上述事实有承包土地协议书两份、报告、刘尚云和温德礼出具的证明、原兴文县莲花镇林元大队林权证存根及兴文县林权勘查外业调查表、本院对温德礼（原林元村村主任）的询问笔录以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告兴文县莲花镇林元村村民委员会承包给被告童英的土地属于原林元大队茶果场，为村集体所有；二原告诉称上述土地为二原告所有，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。二被告签订的承包土地协议书中发包方为被告兴文县莲花镇林元村村民委员会，现二原告以二被告签订的土地承包协议未经过三分之二以上村民同意为由，请求法院确认二被告签订的协议无效，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。”的规定，二原告所属村民人数未达到发包方即被告兴文县莲花镇林元村村民委员会所属村民人数的一半，不符合立案条件；现本院已受理此案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，本院对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兴文县莲花镇林元村一组、兴文县莲花镇林元村三组起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 张业贵
审判员 李 剑
二〇一四年十一月十六日
书记员 吴 限
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第269号
原告王建民。
委托代理人王秀平。
被告王祯祥。
委托代理人王海龙。
本院在审理原告王建民诉被告王祯祥农业承包经营权纠纷一案中，原告王建民于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王建民负担。
审判员 冯静
二〇一四年四月十五日
书记员 陈明
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00478号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人方桂娥。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人方桂娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00673号民事判决书已发生法律效力，因被执行人方桂娥未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，448.53元及相关利息，执行费人民币57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方桂娥的银行存款人民币10，505.53元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24632号
原告：上海艺浦园林设计有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈雪宝，执行董事。
委托诉讼代理人：龚乐，上海众华律师事务所律师。
被告：上海东北明园实业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李松坚，董事长。
委托诉讼代理人：陈小胤。
原告上海艺浦园林设计有限公司与被告上海东北明园实业发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日进行了证据交换，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海艺浦园林设计有限公司委托诉讼代理人龚乐、被告上海东北明园实业发展有限公司委托诉讼代理人陈小胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付设计费100,000元；2、被告以100,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自2011年12月7日起至实际履行之日止的逾期付款利息。事实和理由：原、被告于2011年7月1日签订《上海市建设工程设计合同》，被告委托原告承担“明园森林都市二期揽翠苑(南块)景观工程”的设计，合同签订后，原告依约完成设计，并将图纸交付被告，但被告以各种理由拖延支付设计费。原告多次催促被告支付，但被告均予以推诿，故原告起诉来院，要求判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉请。原告从未提交过被告签字认可的施工图原件，且原告的主张超过了两年的诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年7月1日签订《上海市建设工程设计合同》，被告(甲方)委托原告(乙方)承担“明园森林都市二期揽翠苑(南块)景观工程”的设计。估算设计费为10万元，合同生效后七日内，甲方应向乙方预付估算总额的20%作为定金，乙方提交初步设计文件后7日内，甲方应即再支付估算设计费总额的30%，乙方提交全部施工图设计文件后7日内，甲方应向乙方按设计概算结清全部工程设计费。
2012年4月9日，明园森林都市二期揽翠苑(南块)景观绿化工程项目完成施工并通过了竣工验收。工程设计单位明确为原告。因被告到期未履行付款义务，2017年2月21日，原告关联公司上海为林绿化景观有限公司工作人员“施总”向案外人林某某(系案外人明园集团有限公司副总裁、董事和财务负责人及被告公司监事)持有的XXXXXXXXXXX手机号码发送短信，内容为：“林总，为林李总想约凌菲菲谈一次，带好设计合同原件。好始好终。请回复。施”。对方未予回应。2017年2月22日，“施总”又向XXXXXXXXXXX号码发送短信，内容为：“凌总，我是为林施经理，为林李总想约你，给你看设计合同原件，最后谈一次，请予回复为盼，施”，但对方同样未予以回复。经查，凌菲菲系被告公司总经理。
以上事实，有原告提交的《上海市建设工程设计合同》，《上海市建设工程设计合同登记表》，《上海市园林绿化工程质量监督报告》，(2017)沪长证字第5864号公证书，(2017)沪长证字第5865号公证书，明园集团有限公司董事会决议，公司法定代表人、董事、监事、经理任职证明，短信截屏，现金缴费凭证及发票，备案通知书以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。本案中，被告称从未收到原告提交的设计图纸，合同付款条件亦约定在提供图纸后7日内付清全部款项，原告亦未对此提供相应的证据，但根据原告提交的《上海市园林绿化工程质量监督报告》，本案所涉工程已经完成施工并通过了竣工验收，验收报告亦明确项目设计单位系原告，可见原告已经完成了项目的设计工作，被告应当向原告支付相应设计费用。然原告要求被告付款的请求权应当在诉讼时效期间内行使，但合同签订于2011年7月，项目竣工验收于2012年4月9日，可见被告至迟应当于2012年4月9日履行付款义务，诉讼时效期间亦应从此时起算。而原告提供的短信证据发送于2017年2月21日，即使该短信存在催讨欠款的意思表示，也应当视为诉讼时效期间已经届满，原告已丧失了胜诉权，除此之外，原告再未提供有效证据证明其在诉讼时效期间内向被告进行过催讨。综上，原告作为债权人，在出现被告未如期履行债务的情况下，应及时采用适当、有效的方式主张权利，否则应由原告自行承担怠于行使权利的不利后果。据此，本院对被告关于诉讼时效的答辩意见予以采信，对原告超过诉讼时效的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
原告上海艺浦园林设计有限公司要求被告上海东北明园实业发展有限公司支付设计费100,000元及相应逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。
案件受理费2,962.40元，减半收取计1,481.20元,由原告上海艺浦园林设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐莹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执306号
申请执行人张志亮，男，汉族,住横山县党岔镇拓山村88号。身份证号码：612724199306141718。
被执行人张志明，男，汉族,住横山县党岔镇拓山村88号。身份证号码：612724199102081717。
被执行人徐红兵，男，汉族,住横山县殿市镇王山村93号。身份证号码：612724196502261334。
本院在执行申请人胡虎平与被执行人张志明、徐红兵（2015）横民初字第02420号机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人徐红兵在交强险限额范围内赔偿申请执行人张志亮医疗费人民币10000元、误工费19575元、护理费900元、伤残赔偿金15864元、精神抚慰金2000，交通费300元，共计48639元。申请执行人剩余损失：医疗费6163.4元、伙食费270元、营养补助180元、鉴定委托费300元、鉴定费2400元、后续治疗费3000元，共计11313.4元，由被执行人张志明赔偿申请执行人张志亮人民币7919.38元（11313.4元×70%），被执行人徐红兵赔偿申请执行人人民币3394.02元。案件受理费900元，由被执行人张志明负担630元，被执行人徐红兵负担270元。2016年1月13日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行800元。现由于被执行人下落不明、再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执306号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴彩艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1742号
原告：朱某某，女，1991年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马某某，男，1986年1月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区沂堂镇东迷龙村***号。
原告朱某某与被告马某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员邵照学独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2007年6月，原、被告经媒人介绍相识，同年农历11月4日举行了婚礼，一直未办理结婚登记手续。2008年7月16日，原、被告生育一男孩，取名“马某”，一直跟随被告生活。因双方缺乏了解，同居生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受，为此，原告诉至法院，请求法院判决男孩“马某”由原告抚养，抚养费由被告承担，依法分割同居期间的共同财产。
被告马某某辩称：孩子由被告抚养，抚养费被告自愿负担，同居期间双方没有财产。要求原告返还去日子、订亲的礼金12900元。
经审理查明：2007年6月，原、被告经他人介绍相识后建立恋爱关系，于2007年农历11月4日举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。2008年7月16日，原、被告生育一男孩，取名“马某”，一直跟随被告马某某生活。原、被告在同居生活期间，因家庭琐事发生纠纷，为此成诉。
另查明：原、被告同居期间的共同财产有：“格力”牌壁挂式空调一台、“新日”牌电动车一辆；原、被告无同居期间共同债权、债务。庭审过程中，原告朱某某主张同居前财产冰箱一台、洗衣机一台、被子四床、箱子一对、大小锅四件，系被告马某某给付的礼金12900元所购买，原告朱某某自愿放弃该宗财产，被告马某某自愿放弃要求原告朱某某返还礼金12900元。
上述事实，有双方当事人提供的身份证、出生医学证明及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告朱某某与被告马某某双方虽按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，形成了婚约关系，但双方在同居期间一直未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原、被告生育的男孩“马某”一直跟随被告马某某生活，从稳定孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长方面考虑，男孩“马某”由被告马某某抚养为宜，被告明确表态自行承担男孩“马某”的抚养费，符合法律规定，依法应予准许。原告主张同居前财产冰箱一台、洗衣机一台、被子四床、箱子一对、大小锅四件，系被告给付的礼金12900元所购买，原告自愿放弃该宗财产，被告自愿放弃要求原告返还礼金12900元，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该宗财产归被告所有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、解除原告朱某某与被告马某某的同居关系；
二、原告朱某某与被告马某某所生育的男孩“马某”由被告马某某抚养，抚养费由被告马某某自行承担；
三、原告朱某某有探望孩子“马某”的权利，被告马某某应当予以协助；
四、原告朱某某婚嫁财产：冰箱一台、洗衣机一台、被子四床、箱子一对、大小锅四件，归被告马某某所有；
五、原、被告同居期间的共同财产：“新日”牌电动车一辆归原告朱某某所有；“格力”牌壁挂式空调一台，归被告马某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年七月四日
书记员 刘洪斌
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）冀刑初字第64号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人李某。2012年7月31日因涉嫌盗窃罪被冀州市公安局取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉（2012）59号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月30日上午9时许，在冀州市辣么么麻辣烫店打工的被告人李某，在店内打扫卫生时发现吧台的电脑主机上有个袋子，袋内装有现金，李某趁附近无人之机将其中的200元现金盗走。上午10时30分左右，李某见二楼厕所旁一宿舍内无人，床上放有手机一部，遂将手机盗走。该手机为该店员工郭某所有的黑色酷派5860型手机，经冀州市物价局鉴定中心鉴定该手机失时价值为969元。被告人李某的涉案总价值为1169元。
案发后，被告人李某已全部退赃、退赔。
被告人李某系肢体（三级）残疾人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；被害人郭某、朱某陈述；被告人李某供述；扣押、发还物品、文件清单；被盗手机、现金，以及李某电车照片；被盗物品价格鉴定结论书；被告人李某户籍证明、残疾人证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冀州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭表示自愿认罪，并已全部退赃、退赔，未给被害人造成损失，可酌情对其从轻处罚。综合考虑其量刑情节，冀州市人民检察院对其在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑的建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1169元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一二年八月二十日
书记员 赵建超
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执520号
申请执行人：祁某，女，1988年12月1日出生，汉族，中国石化集团胜利油田东辛采油厂职工，住。
申请执行人：高某，男，1997年5月21日出生，汉族，学生，住东营市东营区。
被执行人：吕某，男，1997年11月23日出生，汉族，东营市胜利油田第一中学学生，住东营市东营区。
被执行人：刘某，女，1971年5月16日出生，汉族，胜利油田石油开发中心职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人祁某，高某与被执行人吕某，刘某继承纠纷一案中，申请执行人祁某，高某向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第2840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 翔
科尔沁右翼前期人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执5号
申请执行人吴金香
被执行人闯少先
本院依据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第3005号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押对被执行人闯少先所有的蒙F735**小型汽车及解放牌蒙F218**大型汽车车籍及车辆。
在扣押期间不得转移、变卖、扣押车辆由被执行人闯少先进行保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 海 锁
二〇一六年一月六日
书记员 辛瑞华
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初698号
原告：杨某，女，汉族。
被告：武某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担。
审判员 孙庆礼
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初924号
原告唐某某，男，32岁。
委托代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
委托代理人陈丽珍，湖南苍松律师事务所律师。
被告周某某，女，33岁。
原告唐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2O16年5月24日立案受理。依法由审判员何中良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人赵辉、陈丽珍到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2OO5年7月自由恋爱，2OO6年5月9日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，2OO6年9月27日生育女孩唐某甜。婚前婚后感情一般，但也经常因家庭琐事发生争吵。婚后双方在广东一起打工，打工期间感情逐渐疏远。2O1O年春节后，原告先去广东打工，被告母亲不同意被告和原告一起去，被告就一直留在家里。清明节后，被告一个人外出，至今没有音信，已达五年之久。原告苦苦寻找被告，被告父母对被告的去向也守口如瓶。被告抛夫弃女而别，严重影响了夫妻感情，为解除没有实际意义的婚姻，原告于2O15年8月6日向ＸＸ瑶族自治县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许。判决至今已有8个月，双方仍然没有联系，夫妻感情已经完全破裂。双方从2O1O年3月开始分居，期间互不履行夫妻义务。婚生女儿自幼由原告抚养，随原告的家人一起生活，被告没有尽到抚养义务。夫妻关系存续期间没有共同财产，也无共同债务，特再次起诉要求与被告离婚，婚生女孩唐某甜由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2，常住人口登记卡一份，拟证明双方于2OO6年9月27日生育女孩唐某甜；
证据3，民事判决书一份，拟证明原告于2O15年8月6日向法院起诉，法院判决不准许离婚；
证据4，某某村委会证明一份，拟证明被告于2O1O年3月离家出走；
证据5，某某村委会证明一份，拟证明被告离家无音信，于2O1O年3月离家出走；
证据6，证明一份，拟证明被告于2O1O年3月离家未回。
被告未到庭参加诉讼，未答辩、质证、举证。
本案在审理过程中，原告申请证人周某庭出庭作证，证人周某庭称：证人叫周某庭，是被告周某某的父亲，原告唐某某的岳父。原、被告之间的感情确实已完全破裂，离婚也是可以的。他们两个在几年前吵了一下架后，被告就再也没回家，也一直没有联系证人。关于他们婚生小孩的抚养问题，由原告自己决定，小孩可以由原告自己抚养，抚养费就由原告自己负担。
对原告提供的证据及证人证言，经庭审举证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，该三份证据是国家有关机关出具，所证明的内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院已当庭予以采信；证据4、5、6虽然形式上略有瑕疵，但与证人周某庭的证言相吻合，形成了有效的证据链，本院对其内容亦予以采信。
对证人周某庭的证言，因证人系被告父亲，对被告的基本情况较一般人更加了解，其证明的基本事实与证据4、5、6也相互印证，本院予以采信。
根据原告的陈述及证据的认证，本院查明的事实如下：
原告唐某某与被告周某某于2OO5年7月开始自由恋爱，2OO6年5月9日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，2OO6年9月27日生育女孩唐某甜。2O1O年3月后，被告离家外出一直未归，也从未联系过家人。2O15年8月6日，原告以被告外出未归严重影响了夫妻感情为由起诉至本院要求离婚，本院经过审理后判决不准许原、被告离婚。2O16年5月24日，原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为:原告唐某某与被告周某某离婚，本案应定为离婚纠纷。原告唐某某与被告周某某从相识、相恋到结婚生子，感情一直较为稳定。但是自从2O1O年3月以后，被告无故离开原告和年幼的孩子，多年来连家也不回，甚至连自己的父亲也从未联系。被告没有尽到做妻子和母亲的责任，其行为体现了对整个家庭的不负责任。自被告离家后，原、被告分居长达六年之久，导致原告对被告的夫妻感情已经发生重大变化，本院足以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，理由充分，依法予以准许。原告在庭审中提出被告不管孩子，孩子可以由原告抚养，抚养费由原告承担。对于原告的要求，因被告未到庭，无法对婚生小孩的抚养权及抚养费进行协商，但本院认为原告的要求合情合理，在孩子十八周岁之前可以由原告抚养，抚养费由原告负担。同时在孩子十八周岁之前，若被告对孩子的抚养权有异议，可以与原告协商或向法院起诉。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告周某某离婚；
二、婚生女孩唐某甜由原告唐某某抚养，抚养费由原告唐某某负担。
案件受理费1OO元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何中良
二〇一六年八月十六日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温商终字第25号
上诉人（原审被告）：赖美英。
上诉人（原审被告）：毛信动。
上列二上诉人委托代理人：毛定儒。
被上诉人（原审原告）：刘德良。
委托代理人：龚志峰。
上诉人赖美英、毛信动因与被上诉人刘德良民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2010）温泰商初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月28日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告赖美英因需要资金周转，分别于2008年7月6日、7月7日向原告借款人民币150000元和30000元，合计180000元，约定借款期限为6个月，被告赖美英向原告出具了借条一份。被告赖美英于2009年1月向原告出具结算单一份，确认至2008年12月31日止按月利率4%结息，自2009年1月1日起按月利率2%计息。另外查明，被告赖美英与毛信动是夫妻关系，以上借款系其夫妻关系存续期间发生。
原告刘德良于2010年7月21日向泰顺县人民法院起诉称：被告赖美英因经商需要资金，分别于2008年7月6日、7月7日向原告借款人民币150000元和30000元，合计180000元，约定按月利率3%计息，借款期限为6个月，被告赖美英向原告出具了借条一份。到期后，经原告催讨，被告赖美英拒绝还款。由于以上债务系两被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，为此，请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金180000元并支付相应利息（其中以本金人民币150000元为基数，从2008年7月6日起算；以本金人民币30000元为基数，从2008年7月6日起算；均按月利率4%计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告赖美英、毛信动答辩称：本案所涉及的借款180000元，是原告委托被告向第三人即湖北襄樊市鼎泰房产开发有限公司出借的款项，不是被告本人向原告借款，本案的实际借款人是湖北襄樊市鼎泰房产开发有限公司，且已收回款项129167元还给原告，故请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
原审法院认为：被告赖美英向原告收取款项合计180000元，有还款期限的约定，经结算后确认利息的利率计算方式及起始时间，符合民间借贷法律关系构成要件，应作民间借贷法律关系认定，并依法予以保护。被告主张双方为委托关系，因被告赖美英单方与湖北襄樊市鼎泰房产开发公司发生款项来往关系，与原告不存在借贷关系合意，故对被告主张的本案双方为委托关系及不存在借贷关系的辩解，缺乏证据证明，不予采信。原告主张按月利率4%计算利息，已超出法定的保护范围，从借款之日起至2008年12月31日止，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2009年1月1日起按月利率2%计算，在未超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的范围，予以准许。借款系被告夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务，原告有权向其夫妻双方主张权利，即由两被告共同偿还。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2010年11月22日判决：一、被告赖美英、毛信动于本判决生效后十日内归还原告刘德良借款本金人民币180000元并支付相应利息（其中以本金150000元为基数从2008年7月6日起、以本金30000元为基数从2008年7月7日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2008年12月31日止；从2009年1月1日起以本金180000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，若按此计算的利率超出月利率2%的，则按月利率2%计算）；二、驳回原告刘德良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，邮政专递公告费80元，合计5580元，由被告赖美英、毛信动负担。
上诉人毛信动、赖美英不服瑞安市人民法院上述判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉的二笔18万元款项是被上诉人通过上诉人经手借给湖北省襄樊市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰房开公司）的，上诉人只是经办人、代理人。1、本案所涉二笔18万元款项，上诉人出具给被上诉人的是收条，而不是借条。收条不反映借贷关系，借条才能反映借贷关系。2、被上诉人提供的赖美英出具的结算清单反映的4点事实可以证明，被上诉人出借的对象是鼎泰房开公司，而不是上诉人。上诉人只是经办人、代理人。3、在本案借款发生的2008年7月前，被上诉人已通过上诉人多次借款给鼎泰房开公司，这更进一步证明被上诉人明白自己出借的对象是鼎泰房开公司，而不是被上诉人。4、如果按被上诉人所称本案二笔18万元现金是借给上诉人，月息4分，而由上诉人再借给鼎泰房开公司，那么，上诉人显然没有从中赚取任何息差，没有任何收益，但却要承担巨大的风险，显然根本不符逻辑。二、鼎泰房开公司已通过上诉人归还上诉人129167元。请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘德良辩称：一、本案二笔18万元现金是借给上诉人赖美英，与鼎泰房开公司没有任何关系。被上诉人从来没有借钱给鼎泰房开公司，也没有委托上诉人赖美英借钱给鼎泰房开公司。被上诉人与鼎泰公司未签过任何借款合同。至于上诉人赖美英将钱借给鼎泰房开公司，是她自己的事情和权利，与被上诉人无关。二、上诉人已支付给上诉人129167元是归还其2008年2月19日向上诉人借款10万元的本息，与本案借款也没有关系。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人赖美英于2008年7月11日出具给被上诉人的收条载明“经收到刘德良手2008年7月6日壹拾伍万，2008年7月7日叁万元整，合计壹拾捌万元整，借期六个月。”该收条已经明确约定了借款期限。2009年1月上诉人赖美英出具的结算单明确记载了利息的起算时间及至2009年12月31日止的利息，合计本息的金额以及从2009年1月1日开始按2分计息。上述二份证据反映的事实符合民间借贷法律关系的构成要件，故原判认定上诉人赖美英向被上诉人借款18万元正确。上诉人主张其收取的18万元系受被上诉人的委托将该款出借给鼎泰房开公司，但提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。上诉人赖美英于2009年1月份出具的结算单据上明确记载借款本金18万元，而其提供的还款129167元的单据记载的还款时间为2008年8月20日，该还款时间在2009年1月之前，据此可以认定上诉人支付给被上诉人的129167元属于双方之间的其他款项来往，与本案的借款没有关联。因此，上诉人提出其收取的18万元系受被上诉人的委托将款项出借给鼎泰房开公司，鼎泰房开公司事后已还款129167元的上诉理由均不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5500元，由上诉人赖美英、毛信动负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一一年三月八日
代书记员 李 劼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01311号
原告：刘开国，男，1963年11月20日生，汉族。
被告：任香康，男，1977年8月24日生，汉族。
原告刘开国与被告任香康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘开国到庭参加了诉讼，被告任香康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘开国诉称：2015年1月9日，被告任香康的皖N918**车辆从原告刘开国处拉了一货车板皮，被告任香康立下欠条一份。后被告于2015年2月18日给付货款30000元，余款11000元被告任香康一直没有支付，遂提起诉讼请求法庭依法审判。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、身份证复印件，证明原、被告身份信息；
2、借条、通讯信息、木材运输证复印件，证明2015年1月9日，被告任香康欠原告货款41000元，尚有11000元没有付清。
被告任香康未到庭，未做当庭辩解，亦未提交相关证据。
被告任香康在庭前邮寄书面材料辩称：条据上面欠款人叫任余康，被告名字是任香康，其中相差一个字，明显不是被告。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：2015年1月9日，合计707包×50×1.16计41000元，今收到刘开国板皮现金肆万壹仟元（41000元），欠款人处有签字署名。2015年2月18日，欠款人（无法查清）已通过ATM向案外人刘杨（原告刘开国之子）转账30000元，余款11000元至今未付。
另查明，经调取手机号码为1396628****的机主登记信息，中国移动集团安徽有限公司六安分公司告知：移动公司客户查询系统无法查询客户姓名和身份证信息。
再查明，2015年1月9日，车牌号为皖N918**的车辆从原告刘开国处运输杨树芯板700捆，车牌号为皖N918**的机动车登记所有人为六安市裕安区永安汽车运输服务车队，该车队未保存2015年5月7日以前的车辆实际所有人信息，自2015年5月7日到2015年10月30日止，该车的实际所有人为案外人杨传福。
本院认为：原告刘开国以条据欠款人系被告任香康为由诉至本院，被告任香康称原告刘开国条据上的欠款人并非被告本人，而是任余康，原告刘开国手机与手机号为1396628****的互发短信息中未提及欠款人的姓名，经查询，无法证实1396628****的手机号和皖N918**的车牌号为任香康所有，现原告拒绝进行笔迹鉴定，本院亦无法识别条据上欠款人署名为任香康，综上，原告刘开国主张被告任香康偿还货款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘开国的诉讼请求。
案件诉讼费用80元，减半收取40元，由原告刘开国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王慧芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事发通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1371号
原告籍群力。
委托代理人韩萍，上海市天源律师事务所律师。
被告卞江。
原告籍群力诉被告卞江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩萍与被告卞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原告驾驶小客车行至本市河南南路时，因驾驶小客车同向行驶的被告突然变道，两车发生碰擦，造成原告车身左侧和车门受损。经交警现场处理，原、被告签署机动车物损交通事故损害赔偿协议书（以下简称损害赔偿协议书），确认被告承担事故全部责任，原告无责。由于多次与被告联系车辆定损和理赔事宜未果，原告将车辆送至大众汽车维修点进行修理，现诉请要求被告赔偿其车辆修理费人民币（以下币种均同）1，200元。
原告提供损害赔偿协议书、车辆受损及手机短信截屏照片、维修服务委托书、维修结算清单、维修费发票等作为起诉依据。
被告辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议，但事故后，由于原告自身原因，车损未经交警指定部门进行核定，现原告主张的损失非事故当天所致，维修金额超出实际所需，故不同意赔偿。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年9月5日8时10分，在本市河南南路延安东路附近，原告驾驶沪M6XX**号小客车、被告驾驶赣H6XX**号小客车同向而行，因被告同向不同车道变道，被告车辆右前角与原告车辆车身左侧发生碰擦，构成本起交通事故。事故发生后，原、被告签署损害赔偿协议书，共同确认由被告承担事故全部责任，原告无责。事故当天下午，双方约定前往指定机构定损，因故未成。后原告曾联系被告定损，亦未成。同年12月2日，原告将车辆送至上海巴士永达汽车销售公司进行维修，维修项目包括左侧前、后部车门整形和喷漆。原告支付车辆维修费1，200元。
上述事实，有原、被告的陈述及当事人提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，被告明确表示不要求承保其车辆的保险人在交强险内承担赔付责任。
本院认为，本起交通事故因被告违规变道而起，被告行为有过错。被告对于事故致使他人财产所受损失，应当承担相应的侵权赔偿责任。对于损失范围，原告车辆被碰撞部位为车身左侧，现原告车辆的维修部位为左侧前、后部车门，维修项目为整形和喷漆，均未超出因本次交通事故碰撞导致损害的合理范围。虽然被告对此有异议，但没有提供充分证据，对于其抗辩，本院不予采纳。综上，本院确认维修费1，200元构成原告损失。另交通事故所致财产损失，依法可由承保肇事车辆的交强险的保险机构先行赔付，现当事人均不要求保险公司进行赔付，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告卞江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告籍群力车辆修理费人民币1，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告卞江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一五年六月十五日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损害按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……
……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4903号
原告：方玉兴。
被告：林军。
原告方玉兴为与被告林军为民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告方玉兴于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方玉兴的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方玉兴撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告方玉兴负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年六月二十九日
代书记员 郑端芳
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00108号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人涂某某，2014年12月24日被抓获，次日因故意伤害由荆州市公安局沙市区分局决定被行政拘留十日并处罚款200元。2015年1月4日被刑事拘留，同月6日因涉嫌犯故意伤害罪由荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。
被告人涂某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人涂某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院经审查后，于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派杨某出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日下午3时左右，被告人涂某某因感情纠葛，在荆州市沙市区岑河镇岑河村三组自己家中与被害人高某某发生争执。其间，涂某某用随身携带的水果刀砍伤高某某，造成被害人头部外伤，右面颊皮肤划伤，右环指、无名指外伤的后果。经鉴定，其损伤程度为一处轻伤，两处轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人涂某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请人民法院依法判处。
被告人涂某某对以上指控的事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2014年12月24日下午3时左右，被告人涂某某因感情纠葛，在荆州市沙市区岑河镇岑河村三组自己家中与被害人高某某发生争执。其间，被告人涂某某用随身携带的水果刀砍伤高某某的后脑部，被害人高某某反身夺刀，在夺刀过程中，被告人涂某某将高某某右手无名指、小指及右面颊皮肤划伤。经鉴定，被害人高某某颅部头皮外伤的损伤程度为轻伤二级；右面颊皮肤划伤，右手环指、小指皮肤划伤，此两处的损伤程度为轻微伤。
另查，被告人涂某某已与被害人高某某达成民事赔偿协议，赔偿了高某某的经济损失共计人民币8000元，并取得了高某某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、抓获经过、工作说明、行政处罚决定书、被告人涂某某的身份证明材料，证明案件的揭发、侦破情况，被告人涂某某的身份情况。
2、指认作案现场及作案工具照片、被害人高某某的伤情照片，证明作案现场以及被害人高某某的伤情情况。
3、证据保全清单、收缴物品清单，证明公安机关当场收缴被告人涂某某实施伤害的作案工具水果刀一把。
4、荆州楚信法医司法鉴定所（2014）法鉴字326号《司法鉴定意见书》，证明被害人高某某的损伤程度为一处轻伤二级，两处轻微伤。
5、被害人高某某的陈述材料、证人张琼的证言，证明被告人涂某某持刀故意伤害高先军的事实。
6、被告人涂某某的供述及辩解材料等证据，证明被告人涂某某对其故意伤害高某某的事实供认不讳。
7、人民调解协议书、谅解书，证明被告人涂某某已与被害人高某某达成民事赔偿协议，赔偿了高某某的经济损失共计人民币8000元，并取得了高某某的谅解。
上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人涂某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控被告人涂某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人涂某某如实供述自己的罪行，主动认罪，案发后主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人涂某某所在社区矫正部门建议对其适用非监禁刑，可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄 飞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01132号
罪犯刘文加，男，汉族，1985年12月20日出生于广东省大埔县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2008年9月11日作出（2008）金刑初字第181号刑事判决，认定罪犯刘文加犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。
罪犯刘文加曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯刘文加在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘文加符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘文加在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯刘文加在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文加减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（自2017年7月3日起至2020年7月2日止）。减刑后的刑期至2017年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02270号
原告李少霞，武汉市硚口区新阳光日化经营部业主。
委托代理人易锋，湖北省正大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告谭云丰，武汉鲜绿ＸＸ活超市法定代表人。
原告李少霞与被告谭云丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少霞的委托代理人易锋到庭参加诉讼。被告谭云丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少霞诉称：原告李少霞从事日化批发经营，被告谭云丰系武汉鲜绿ＸＸ活超市的法定代表人和独资股东。原告李少霞一直向被告谭云丰供货。截止2015年5月8日，经双方对账后，被告谭云丰向原告李少霞出具一张欠条，确认欠原告李少霞货款116592元。该款虽经原告李少霞多次催要，被告谭云丰至今未付。现原告李少霞诉请法院判令：1、被告谭云丰支付欠款116592元；2、被告谭云丰以116592元为基数，按同期银行贷款利率支付利息自2015年5月8日起至还清之日（截止起诉之日暂计为2914.8元）；3、被告谭云丰承担本案诉讼费。
被告谭云丰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李少霞系武汉市硚口区新阳光日化经营部经营者，长期以太平洋日化名义对外经营。被告谭云丰系个人独资企业武汉鲜绿ＸＸ活超市的法定代表人和独资股东。武汉鲜绿ＸＸ活超市经营地位于武汉市江汉区楚天星座B单元1层2室。原告李少霞从2011年起以太平洋日化名义向被告谭云丰供应日化用品，双方未签订书面买卖合同。2015年5月8日，经双方对账，被告谭云丰向原告李少霞出具一张欠条确认，欠太平洋日化（原告李少霞）货款116592元。该款虽经原告李少霞多次催要，被告谭云丰至今分文未付。双方由此发生争议，故原告李少霞起诉来院。
上述事实，有原告李少霞陈述及其提交的营业执照，社区证明、门面照片，对账单及欠条，供货单等证据予以证明，均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为：原告李少霞与被告谭云丰之间的事实买卖法律关系成立且有效。原告李少霞已依约履行了向被告谭云丰的供货义务，被告谭云丰则应于2015年5月8日对账确认货款金额为116592元时，即时向原告李少霞清结该款。被告谭云丰未即时清结该款构成违约。原告李少霞要求被告谭云丰支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告谭云丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭云丰支付原告李少霞货款116592元；
二、被告谭云丰支付原告李少霞利息（以116592元为基数，从2015年5月8日起至该款付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元及其他诉讼费用40元，共计2730元由被告谭云丰负担（此款原告李少霞已预交本院，被告谭云丰随上述款项一并支付给原告李少霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅若林
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 唯
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1574号
原告高铁寒，市民，住隆化县。
委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号×××。
被告陈松，住隆化县。
被告李雨铮，住隆化县。
原告高铁寒与被告陈松、李雨铮民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告高铁寒委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告陈松、李雨铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日被告陈松向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定借期7个月，被告李雨铮系连带担保人。2016年3月被告陈松还款10000元，余款至今未给付。请求法院判令被告给付借款本金10000元，并按月利率2%给付利息2000元。
被告陈松、李雨铮未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2015年6月5日，原告高铁寒与被告陈松签订个人借款合同，被告陈松向原告借款20000元用于做生意。约定借期7个月，月利率6%。被告李雨铮作为担保人在合同中签字�印。后被告陈松还款10000元，余款至今未给付。
以上事实有原告当庭陈述及个人借款合同一份在案佐证。
本院认为，原告高铁寒与被告陈松之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款。原告主张自2015年6月5日至2016年4月25日的逾期还款利息2000元，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告李雨铮作为连带担保人对上述款项承担连带给付责任。被告李雨铮在承担保证责任后，有权向被告陈松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈松于本判决生效后十日内给付原告高铁寒借款本金人民币10000元、利息2000元，合计12000元。被告李雨铮对上述款项负有连带给付责任。
案件受理费25元，由被告陈�、李雨铮负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周安岩
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00020号
上诉人（原审原告）：颍上县春晖汽车驾驶员培训学校，住所地安徽省颍上县颍王公路北侧。
法定代表人：张强，该校校长。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地颍上县管仲大道西段219号。
负责人：吴竹，该公司经理。
委托代理人：肖小荣，该公司员工。
上诉人颍上县春晖汽车驾驶员培训学校（以下简称颍上春晖驾校）为与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称中国人寿财保颍上支公司）财产保险合同纠纷一案，双方当事人均不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00149号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。颍上春晖驾校的委托代理人嵇德武、中国人寿财保颍上支公司委托代理人肖小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月11日，颍上春晖驾校将其所有的皖K20**（学）车辆在中国人寿财保颍上支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的第三者责任险、教练车特约险，并不计免赔率。其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费的赔偿限额为10000元；交强险保险期间自2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止，第三者责任险的保险期间自2013年10月22日零时起至2014年10月21日二十四时止。2013年10月26日，颍上春晖驾校学员刘迪和教练员刘亚楠驾驶保险车辆与刘某某驾驶的二轮摩托车刮擦，造成刘某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门出具的事故认定书认定，因教练员刘亚楠未能精心指导，疏忽大意，致学员发生交通事故，承担此起事故的全部责任，受害人刘某某无责任。事故发生后，颍上县公安局交通管理大队事故中队于2013年12月27日委托安徽天衡司法鉴定所对受害人刘某某伤残程度鉴定，休息、护理、营养期限和后续医疗费评定。2014年1月2日，安徽天衡司法鉴定所鉴定意见为受害人刘某某损伤致害程度构成X（十）级伤残；自伤后之日起休息120日，伤后30日需增加营养；伤后30日内需设1人护理；后续医疗费5000元。2014年3月7日，经颍上县道路交通事故人民调解委员会调解，原告与受害人达成赔偿协议：原告一次性赔偿受害人刘某某94500元，双方永无纠缠。颍上春晖驾校赔偿受害人损失后向中国人寿财保颍上支公司申请理赔遭拒。原审法院另查明，中国人寿财保颍上支公司对第三者责任险中的免责条款对颍上春晖驾校履行了说明义务；事故发生时，保险车辆上的教练员刘亚楠无教练资格；受害人刘某某系非农业户口，住院治疗47天。
原审法院认为：双方当事人签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，依法生效的合同对双方均有约束力。颍上春晖驾校的学员和其教练员驾驶保险车辆发生交通事故，交警部门作出的事故认定书并未认定原告无证驾驶，且交强险免责条款并没有约定学员在学习驾驶时，没有教练资格的教练随车指导发生交通事故，保险公司免赔。该起交通事故发生在保险期间，颍上春晖驾校要求中国人寿财保颍上支公司在交强险范围内赔偿保险金，符合法律规定，应予以支持。第三者责任险约定，在竞赛、测试、教练，营业性维修、养护场所修理、养护期间，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险公司均不负责赔偿；原告在被告的免责条款告知书上加盖了公章，应当认定对免责条款尽到了说明义务。教练车特约条款约定，投保了第三者责任险的专用教练车，可附加本特约条款。对于尚未取得合法机动车驾驶证，但已通过合法教练机构正式学车手续的学员，在固定练习场所或指定线路，并有合格教练随车指导的情况下驾驶被保险机动车时，发生对应投保主险保险责任范围内的事故，保险人负责赔偿。该起保险事故发生时，保险车辆随车的教练员未取得合格教练资格，因此原告要求被告颍上人寿财险在第三者责任险范围内承担赔偿责任，没有依据，依法不予支持。受害人构成X（十）级伤残，原告要求被告承担精神抚慰金8000元过高，应为7000元；加之其他费用合计为76351.10元。依据相关法律规定，原审法院判决：一、被告颍上人寿财险在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告颍上春晖驾校保险金76351.10元；二、驳回原告颍上春晖驾校的其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2160元，减半收取1080元，原告颍上春晖驾校负担50元，被告颍上人寿财险负担1030元。
颍上春晖驾校不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、中国人寿财保颍上支公司对于涉案的免责条款未尽到告知义务，应属于无效条款。一审判决认定“保险事故发生时，保险车辆随车的教练员未取得合格教练资格，因此要求在第三者责任险范围内承担赔偿责任，没有依据”是错误的。2、本案中的部分赔偿项目和标准适用错误。误工费计算错误。伤者属于城市户口，应按每天133.71元进行赔偿。本案中的精神抚慰金应为8000元。故上诉请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。一、二审诉讼费由中国人寿财保颍上支公司承担。
中国人寿财保颍上支公司未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：1、涉案车辆驾驶员刘迪属于无证驾驶；2、本案符合交强险条例规定的免责情形，中国人寿财保颍上支公司不应承担本案的保险责任。
中国人寿财保颍上支公司亦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，刘迪属于无证驾驶。中国人寿财保颍上支公司不应承担本案的保险责任。上诉请求二审法院依法改判其不承担保险责任。本案的诉讼费由颍上春晖驾校承担。
颍上春晖驾校未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：刘迪属于驾校学员，当然没有驾驶证。颍上春晖驾校投保的是驾校车辆。中国人寿财保颍上支公司的拒赔理由不成立。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案保险合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，刘迪系颍上春晖驾校的学员，故其是否持有驾驶证不是本案保险人应否承担保险责任的依据。双方当事人关于刘迪是否系无证驾驶的争议，无任何意义。关于误工费及精神抚慰金问题，颍上春晖驾校并未提供伤者系城市户口的证据。一审判决依据相关法律规定，酌情判赔误工费及精神抚慰金，并无不当。关于涉案免责条款是否告知问题，本案中，无论适用交强险赔偿还是适用商业险进行赔偿，均未超过相应的投保限额。一审判决关于教练员是否有教练资格的认定，并未影响本案实体问题的处理。综上，双方当事人的上诉理由均不成立。对双方当事人的上诉请求，本院均不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担1030元，由上诉人颍上县春晖汽车驾驶员培训学校负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 刘 伟
二〇一五年三月三日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第855号
原告：项剑。
原告：郭金晶。
被告：象山爵溪笙竹针织品经营部。
代表人：鲍郑凯。
被告：鲍郑凯。
被告：赖灵珍，1981年2月15日。
本院在审理原告项剑与被告象山爵溪笙竹针织品经营部、鲍郑凯、赖灵珍合同纠纷一案中，由于原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 励芝燕
二〇一五年六月四日
书记员 黄 莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1512号
申请执行人：童春华,男,1989年11月17日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被执行人：陈舜彪,男,1982年6月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
申请执行人童春华与被执行人陈舜彪民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初8369号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月9日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人童春华与被执行人陈舜彪已达成执行和解协议，据此,申请执行人向本院撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结本院(2016）浙0603民初8369号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一七年七月十三日
书记员 钱水芬
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执321号
申请执行人：徐中敏，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：王红星，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人徐中敏与被执行人王红星追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6122号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：王红星于2017年1月25日前偿还徐中敏5000元、2017年6月30日前偿还徐中敏6723.5元。王红星如有一期未按时履行，则徐中敏可就全部剩余款项申请强制执行。因王红星未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，除已被本院另案查封的位于涟水县现代名流小区房屋外，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，依法对其住所地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院另案查封的不动产一处外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取其意见。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初6122号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执321号申请执行人：徐中敏，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：王红星，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人徐中敏与被执行人王红星追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6122号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：王红星于2017年1月25日前偿还徐中敏5000元、2017年6月30日前偿还徐中敏6723.5元。王红星如有一期未按时履行，则徐中敏可就全部剩余款项申请强制执行。因王红星未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，除已被本院另案查封的位于涟水县现代名流小区房屋外，未发现有可供执行财产。4、因被执行人下落不明，依法对其住所地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院另案查封的不动产一处外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取其意见。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初6122号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕高美
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1817号
申请执行人：叶明登，男，1969年5月6日出生，汉族，住所地广西柳江县。
被执行人：黎柳群，女，1965年9月4日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
叶明登申请黎柳群诈骗罪一案，本院（2017）桂0205刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李青彦
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第170号
上诉人（原审被告）九江市人人乐百货有限公司，住所地九江市浔阳区南湖路108号南湖国际城ABCDEF栋不分单元第一层至第三层。
法定代表人蔡慧明，总经理。
被上诉人（原审原告）刘新斌，男，1971年1月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人九江市人人乐百货有限公司不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1765号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人九江市人人乐百货有限公司上诉称，深圳市人人乐百货有限公司是九江市人人乐百货有限公司的唯一大股东，本案应由上诉人的母公司即深圳市人人乐百货有限公司所在地的人民法院受理，因此原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1765号民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人刘新斌与上诉人九江市人人乐百货有限公司因履行房屋租赁合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由租赁物所在地人民法院管辖。本案租赁物位于九江市××区××路××南湖国际城，九江市浔阳区人民法院作为该行政区划内的人民法院，依法对本案享有管辖权。故对上诉人九江市人人乐百货有限公司要求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市人人乐百货有限公司对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立终字第170号上诉人（原审被告）九江市人人乐百货有限公司，住所地九江市浔阳区南湖路108号南湖国际城ABCDEF栋不分单元第一层至第三层。法定代表人蔡慧明，总经理。被上诉人（原审原告）刘新斌，男，1971年1月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人九江市人人乐百货有限公司不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1765号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人九江市人人乐百货有限公司上诉称，深圳市人人乐百货有限公司是九江市人人乐百货有限公司的唯一大股东，本案应由上诉人的母公司即深圳市人人乐百货有限公司所在地的人民法院受理，因此原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1765号民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人刘新斌与上诉人九江市人人乐百货有限公司因履行房屋租赁合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由租赁物所在地人民法院管辖。本案租赁物位于九江市××区××路××南湖国际城，九江市浔阳区人民法院作为该行政区划内的人民法院，依法对本案享有管辖权。故对上诉人九江市人人乐百货有限公司要求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市人人乐百货有限公司对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一五年九月十二日书 记 员  刘 姚
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初223号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人罗恩迎，女，1962年10月5日，汉族，文盲，农民，住江苏省邳州市。被告人罗恩迎曾因犯盗窃罪，于2014年3月7日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年6月30日刑满释放。被告人罗恩迎因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被睢宁县公安局刑事拘留，同年12月23日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人罗恩迎犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人罗恩迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年12月7日9时48分许，被告人罗恩迎在睢宁县古邳镇府前路古邳小学东侧一棉花摊铺边，趁买棉花的被害人苗某不备之机，将苗某随身携带的挎包内的钱包盗走，内有现金人民币2200元及OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币685元。
2016年12月13日，被告人罗恩迎被刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人罗恩迎到案后已退赃人民币2600元。
上述事实，被告人罗恩迎在开庭审理过程中亦不持异议，且有刑事判决书等书证，被害人苗某的陈述，睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗恩迎以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人罗恩迎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人罗恩迎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人罗恩迎已退赔被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。被告人罗恩迎依法应当继续退赔被害人其余经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗恩迎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人罗恩迎退赔被害人苗玲其余损失人民币285元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月六日
书记员 朱梦云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2721号之一
申请执行人:浙江金东纸业有限公司，组织机构代码：75174392-1，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。
法定代表人：金法泉，董事长。
被执行人：山东世纪嘉和工贸有限公司，组织机构代码：75825302-8，住所地：山东省济南市历下区工业南路108号。
法定代表人：迟滨利。
被执行人：迟滨利，男，1972年10月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
本院在执行申请人浙江金东纸业有限公司与被执行人山东世纪嘉和工贸有限公司、迟滨利买卖合同纠纷一案中，申请人浙江金东纸业有限公司于2018年6月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江金东纸业有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执2721号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 吴江龙
书 记 员 凌 芳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执585号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张建军，董事长。
被执行人秦军英，男，1971年7月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇邯邰村。
本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与秦军英借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1994号民事判决书已经发生法律效力，被执行人秦军英逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨克峰
二〇一七年六月十日
书记员 相 丽
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执585号申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。法定代表人：张建军，董事长。被执行人秦军英，男，1971年7月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇邯邰村。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与秦军英借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1994号民事判决书已经发生法律效力，被执行人秦军英逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨克峰二〇一七年六月十日书记员  相 丽
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审144号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州市新海亮拉链有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道东华路117号，统一社会信用代码91330303307403904U。
法定代表人应海亮。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]79号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市新海亮拉链有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]79号行政处罚决定，并于2017年8月13日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市新海亮拉链有限公司于2017年8月28日前停止生产并缴纳罚款。2018年3月12日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温龙环罚字[2017]79号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年四月十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审144号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人温州市新海亮拉链有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道东华路117号，统一社会信用代码91330303307403904U。法定代表人应海亮。申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]79号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市新海亮拉链有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]79号行政处罚决定，并于2017年8月13日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市新海亮拉链有限公司于2017年8月28日前停止生产并缴纳罚款。2018年3月12日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温龙环罚字[2017]79号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 东二〇一八年四月十三日书记员 李渝枋????2?
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6831号-1
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然,该行行长。
委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：林俊江，男，1967年1月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：林志宽，男，1942年10月30日出生，汉族，住兴化市。
被告：万芳，女，1966年3月4日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
负责人：林泽云。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行(以下简称民生银行)诉被告林俊江、林志宽、万芳、江苏新酒商酒业有限公司借款合同纠纷，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告林俊江、林志宽、万芳立即归还原告借款本金30万元，利息、罚息0元（利息、罚息计算至2015年3月17日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告林俊江、林志宽、万芳承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3、被告江苏新酒商酒业有限公司对被告林俊江的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月28日,原告与被告林俊江、林志宽签订了《综合授信合同》，约定被告林俊江可在24个月内（自2013年11月28日至2015年11月28日）向原告申请使用借款额度为50万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告江苏新酒商酒业有限公司为被告林俊江的借款提供连带保证责任担保。被告林俊江与被告万芳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告向被告林俊江发放了30万元借款。贷款到期后，被告林俊江未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，被告江苏新酒商酒业有限公司在案涉借款过程中涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李伟
二〇一七年二月二十八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程