wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8642号
上诉人（原审被告）：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：张锐，该公司董事长。
委托代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人：李淑兰，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：高伟，该公司总经理。
委托代理人：朱维政，男，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司（简称地铁巴士公司）与被上诉人沈阳沈鑫巴士有限公司（简称沈鑫巴士公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年6月30日作出（2016）辽0106民初5515号民事判决。地铁巴士公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。
原审法院审理查明，2016年3月12日7时40分，地铁巴士公司所有的辽AJ6X**号机动车行驶至沈阳市铁西区强工二街十马路时，与沈鑫巴士公司所有的辽AF3X**号机动车发生交通事故，双方车损，辽AF3X**车内若干乘客受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，辽AJ6X**号机动车驾驶人王童宇负事故全部责任。辽AJ6X**号肇事机动车所有人为地铁巴士公司，肇事司机为王童宇,王童宇系地铁巴士公司员工，事故发生时，王童宇系履行职务行为。肇事车辆辽AJ6X**在保险公司投保交强险。2016年3月22日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈阳市道路交通事故财产损失价格认证结论书，鉴定沈鑫巴士公司所有车辆辽AF3X**号机动车车辆损失29307元，鉴定费1465元。2016年6月3日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具情况说明证明地铁巴士公司通过电话委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AF3X**号车辆进行车损鉴定。另查明,在沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈阳市道路交通事故财产损失价格认证结论书后，沈鑫巴士公司将受损车辆辽AF3X**号机动车送往沈阳鑫亿华汽车维修有限公司进行维修，产生修车费29307元。
原审认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。辽AJ6X**肇事机动车所有人为地铁巴士公司，肇事司机为王童宇，王童宇驾驶车辆与沈鑫巴士公司所有的辽AF3X**号机动车发生交通事故，导致沈鑫巴士公司车辆损坏，并经交警部门认定，王童宇负事故全部责任，故对沈鑫巴士公司车辆的损失，作为车辆所有权人的地铁巴士公司应承担全部赔偿责任，但由于地铁巴士公司所有的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险理赔范围内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由地铁巴士公司予以赔偿。对于车辆损失29307元，关于地铁巴士公司辩称沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈阳市道路交通事故财产损失价格认证结论书不是地铁巴士公司委托鉴定的问题，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许”，本案中地铁巴士公司在举证期限内并未提供足以反驳该鉴定结论的证据，也未申请重新鉴定，且结合沈鑫巴士公司提供的照片及光盘，辽AF3X**车辆尾部受损，其维修后保险杠、左后立柱、后仓门、后仓门折页、后仓门支撑杆、风扇、风扇圈、风扇支架、左后尾灯、车身后箱内饰板、后方向幕、后风挡玻璃、左后钢梁、后排座椅、小水箱、水箱、后围内骨架、左右仓门、左右仓门底板、大顶、左后立柱内骨架、校正大架子、广告LED屏、左后后门框架、左后立柱骨架、后保险杠喷漆、后仓门喷漆、左后立柱喷漆、大顶喷漆、左后仓门喷漆等项目应为合理，且沈鑫巴士公司已举证实际发生修车费29307元，故对其修车费29307元的诉讼请求予以支持。关于鉴定费，系委托专业鉴定机构对受损车辆进行鉴定所发生的费用，予以支持。关于停运损失，266路公交车虽系沈鑫巴士公司所有的运营车辆，但公交车运营方式系行业准入性质的线路运营方式，在运营的过程中，有其固定的特点，即运营路线一定、乘坐该线的乘客一定，加之公交车运营具有公益性质，公交企业具有保证运营线路的法定职责，因此车号为辽AF3X**的266路公交车发生交通事故后，并不会影响整体运营路线的运营状况，也不会影响乘坐该线的乘坐率，故对于停运损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿沈阳沈鑫巴士有限公司车辆损失2000元；二、沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿沈阳沈鑫巴士有限公司车辆损失27307元；三、沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿沈阳沈鑫巴士有限公司鉴定费1465元；以上判决，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回沈鑫巴士公司的其他诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。
宣判后，地铁巴士公司不服，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：鉴定委托程序违法，上诉人并不知情，也没有通过法院委托或双方当事人共同指定，其出具的结论不具有合法性，原审时已经申请法院重新鉴定，现仍申请重新鉴定。
沈鑫巴士公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院认为，经审查，上诉人地铁巴士公司并未书面委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对受损车辆的财产损失进行鉴定，因此，在地铁巴士公司对沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定程序及结论均有异议的情况下，原审采信该鉴定结论，不当。现上诉人地铁巴士公司提交书面申请对受损车辆的财产损失进行鉴定，故本案应撤销原判，发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5515号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费570元，退回上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行终125号
上诉人（原审原告）：吕冬云，男，1960年11月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人（原审原告）：吴桂容，女，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。系吕冬云之妻。
委托诉讼代理人：曾超，湖南溥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：常宁市房产管理局，住所地：湖南省常宁市新村路60号。
法定代表人：欧秋生，该局局长。
委托诉讼代理人：周祥富，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。系常宁市房产管理局副局长。
委托诉讼代理人：廖小华，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。系常宁市房产管理局法制办主任。
原审第三人：秦阳球，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：易振宇，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，湖南骄阳律师事务所律师。
原审第三人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉龙，男，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系该公司风险管理部经理。
上诉人吕冬云、吴桂容因与上诉人常宁市房产管理局（以下简称房产局）、原审第三人秦阳球、湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）房屋产权行政登记一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年1月11日和2月17日两次公开开庭审理了本案。
上诉人吕冬云、吴桂容和上诉人房产局均不服，提起上诉。上诉人吕冬云、吴桂容上诉称：原审判决适用法律错误，上诉人房产局的房产过户登记行为违法，请求：撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常行初28号行政判决第二项和上诉人房产局的房产过户登记。
上诉人房产局辩称：诉争房产过户登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
上诉人房产局上诉称：买卖契约存根上的签字不是吴桂容所签只是程序上的瑕疵，并非程序违法，诉争房产过户登记行为合法，请求：撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常行初28号行政判决第二项。
上诉人吕冬云、吴桂容辩称：上诉人吕冬云与原审第三人秦阳球之间的房屋转让不包括一层门面，上诉人吕冬云将房屋整栋交由原审第三人秦阳球处置是为了办理拆迁改建手续。
原审第三人秦阳球述称：上诉人吕冬云与原审第三人秦阳球之间是买卖合同关系，双方交易的是包括一楼门面在内的整栋房屋，原审第三人秦阳球已支付了相应的对价。
原审第三人农商银行述称：抵押手续合法，原审判决正确。
本院认为：《房屋拆迁补偿协议》并非双方申请人在房产局作出房产过户登记时提供的依据，不能直接作为审查房产过户登记是否合法的依据，仅能用于解决双方申请人之间的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，参照国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，房产局进行房产过户登记主要审查的是双方申请人过户登记的意思表示是否真实，而《二手房屋买卖合同书》是双方申请人提交的房产局作出判断的仅次于直接表达意思的代契约存根的重要辅助依据，双方通过《二手房屋买卖合同书》订立的民事法律关系是否无效或者部分无效这一民事纠纷就成为影响本案行政诉讼的重要依据，双方申请人通过民事诉讼解决了民事法律关系是否无效或者部分无效后，再由行政诉讼确定房产局的房产过户登记行为是否合法。
综上所述，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常行初28号行政判决；
二、发回湖南省常宁市人民法院重审。
二审案件受理费100元，分别退还上诉人吕冬云、吴桂容50元，上诉人常宁市房产管理局50元。
审判长 关德超
审判员 丁枥澎
审判员 何利国
二〇一七年六月七日
书记员 陈芳艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第928号
原告：宋士刚，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：秦明霞，女，出生年月日不详，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：梁满虎，男，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告宋士刚与被告秦明霞、梁满虎民间借贷纠纷一案中，原告宋士刚因特殊原因于2014年8月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋士刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 连振广
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 昆
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3602号
上诉人（原审被告）：湛捷航，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：陈炼雄，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：罗远新，住广东省增城市。
委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
原审被告：宋伟光，住广州市萝岗区。
原审被告：宋玉华，住广州市萝岗区。
原审被告：唐海东，住湖北省保康县。
上诉人湛捷航因民间借贷纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民二初字第449号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人湛捷航上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案四被告的住所地都不是在增城市，上诉人的住所地是在广东省龙门县，原审被告宋伟光的住所地是在广州市萝岗区，原审被告宋玉华住所地是在广州市萝岗区，原审被告唐海东住所地是在湖北省保康县，本案应当由被告所在地人民法院管辖，不应由增城市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人均没有提供证据证明双方另行约定合同履行地，因此，被上诉人作为贷款方，其所在地可视为本案的合同履行地。据此，被上诉人的住所地广东省增城市新塘镇南安村大基三路8号为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁碧莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00349号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司
被执行人宝鸡市渭滨秦川液化气站
被执行人尚忠信
被执行人侯玉珍
本院依据已发生法律效力的（2014）渭滨民初字第00713号民事判决书受理执行的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉宝鸡市渭滨秦川液化气站、尚忠信、侯玉珍金融借款合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市渭滨秦川液化气站清偿申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及利息，被执行人侯玉珍、尚忠信对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费3300元、公告费300元由宝鸡市渭滨秦川液化气站承担，执行费1980元。案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1980元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 赵鹏康
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王京凤
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00740号
罪犯孙亮，男，1987年10月9日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2010年11月22日作出（2010）都刑初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人孙亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯孙亮的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑五个月（已缴纳2000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯孙亮减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯孙亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年12月考核期间，获得五次季度表扬奖励。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯孙亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙亮减去有期徒刑九个月（刑期至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初492号
原告：徐某甲，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：郝秀蓉，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告徐某甲与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人郝秀蓉到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和，于2013年2月21日在博望区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚时约定：婚生男孩徐某丁、女孩徐某丙均由被告抚养。原告每月支付500元抚养费。后原告按约支付抚养费。但被告却没有履行抚养义务，两个孩子仍在原告处。故请求法院依法判令：一、婚生子徐某乙由原告抚养，被告对徐某丁享有探望权，婚生女徐某丙由被告抚养，双方互不支付子女抚养费；二、本案诉讼费由被告承担。
徐某甲针对其诉讼请求向本院提供证据，并说明如下：
1、原告身份证复印件1份、原、被告常住人口登记卡两份，证明原、被告的主体资格；
2、常住人口登记卡复印件2份，证明徐某丁和徐某丙是原、被告的婚生子女；
3、离婚登记审查处理表复印件1份，证明双方于2013年2月21日在民政部门登记离婚的事实；
4、离婚协议书复印件1份，证明双方离婚时对子女抚养的约定，两子女由周某抚养，徐某甲每月支付500元抚养费。
周某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：徐某甲提供的证据1、2、3、4，均具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。
根据徐某甲的陈述、举证及本院认证意见，本案查明的事实如下：
徐某甲与周某原为夫妻关系，双方于××××年××月××日生育女儿徐某丙，××××年××月××日生育儿子徐某丁。2013年2月21日，徐某甲与周某在婚姻登记机关登记离婚，并于当日签订《离婚协议书》，约定：女儿徐某丙（9周岁）、儿子徐某丁（5周岁）归女方（周某）抚养，男方（徐某甲）每月贴生活费伍佰元整（每月月底付给女方本人），贴到两个孩子满18周岁为止，学费、医疗费男女双方各承担50％，男方在不影响孩子学习的情况下可以看望孩子。双方离婚后，徐某丙、徐某丁随周某生活。自2016年1月1日起，徐某丙、徐某丁随徐某甲生活至今。
本院认为：徐某甲与周某登记离婚，双方所签订的《离婚协议书》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方协议离婚时，虽约定婚生女徐某丙、婚生子徐某丁由周某抚养，但自2016年1月1日起徐某丁随徐某甲生活至今，考虑徐某丁已随徐某甲生活的实际情况，为有利于徐某丁的生活及成长，由徐某甲抚养为宜，周某对婚生子徐某丁享有探望权，故对徐某甲主张变更子女抚养关系的请求，本院予以支持。至于徐某甲主张婚生女徐某丙由周某抚养，因双方协议离婚时已有约定，故对该主张本院在本案中不作处理。因徐某甲抚养婚生子徐某丁的年限多于周某抚养婚生女徐某丙的抚养年限，徐某甲不要求周某负担子女抚养费，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告徐某甲与被告周某的婚生子徐某乙由原告徐某甲抚养；
驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01729号
原告：丁怀光，你那，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被告：丁言安，男，1974年8月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告丁怀光与被告丁言安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告丁怀光的委托代理人胡峰到庭参加诉讼，被告丁言安经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
丁怀光诉称：2013年3月21日，我与丁言安签订《借款合同书》，约定丁言安向我借款650万元，借款期限3个月，月息3.5分。经丁言安同意后，我于当日扣除首月利息后将借款通过转账和现金的方式支付给他。2013年8月2日，丁言安又向我借款300万元（此笔保留诉权）。2013年11月3日，我与丁言安签订《房产抵押借款合同》，约定丁言安向我借款200万元（此笔另案处理），丁言安以其5套拆迁安置房抵押给我，并将其与淮北市华松房地产有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》交给我。此后，丁怀光又同意把5套拆迁安置房以376万的价格转让给我。综上，丁言安拖欠借款本息，已侵犯了我的合法权益。现具状起诉，请求依法判令：1、丁言安偿还我借款本金650万元（由于丁言安偿还能力不足，利息保留诉权）；2、诉讼等费用由丁言安负担。
丁言安未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月21日，丁怀光与丁言安签订了《借款合同书》，合同约定：丁言安向丁怀光借款650万元，借款利率为月息3.5分，借款期限3个月（2013年3月21日至2013年6月20日）等内容。同日，丁怀光通过银行转账方式向丁言安支付614.25万元。现因丁言安未按合同约定向丁怀光偿还借款本息致本纠纷发生。
上述事实，有丁怀光提交的《借款合同书》、中国银行客户回单以及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。丁怀光提交的《房产抵押借款合同》、《房屋拆迁补偿安置协议》具有真实性、合法性，但与本案借款无关联性，本院不予认定。
本院认为：债务应当清偿。丁怀光与丁言安系民间借贷法律关系，丁言安向丁怀光借款，双方签订了《借款合同书》，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。丁怀光在庭审中自认实际出借给丁言安614.25万元，剩余的35.75万元为预扣的利息，本院予以确认，故丁言安应向丁怀光偿还借款本金614.25万元。双方在《借款合同书》对借款利率月息3.5分的约定超过相关法律规定，丁怀光现诉请仅要求丁言安偿还其借款本金，是其自行对权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁言安于本判决生效之日起15日内偿还原告丁怀光借款本金614.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由原告丁怀光负担2300元，被告丁言安负担55000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 范保中
二〇一五年十月十二日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执278号
申请执行人崔丹丹。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘初字第519号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘初字第519号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一六年四月二十六日
书记员 卢云鹤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6104号
原告：李繁荣，男，1941年1月15日生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告：洛阳华彩涂料有限公司，住所地新安县。
法定代表人：宁志豪，经理。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。
被告：大连信中利商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李造子。
本院受理原告李繁荣与被告洛阳华彩涂料有限公司、大连信中利商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，被告洛阳华彩涂料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为洛阳华彩涂料有限公司的住所地为洛阳市新安县，根据原告就被告的原则，本案应以被告住所地洛阳市新安县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告大连信中利商贸有限公司的住所地位于大连市沙河口区，根据《民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定如下：
驳回被告洛阳华彩涂料有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张爱荣
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 王敬君
二〇一七年四月六日
书 记 员 蒋子淇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第648号
原告：上海铁凯货运有限公司。
法定代表人：徐荣钧。
委托代理人（特别授权）：虞兴发，
被告：李勇。
被告：吉水县宏顺汽车发展有限公司。
法定代理人：袁海燕。
委托代理人：熊正根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司。
负责人：刘学军。
委托代理人（特别授权）：左星。
原告上海铁凯货运有限公司（以下简称铁凯公司）与被告李勇、吉水县宏顺汽车发展有限公司（以下简称宏顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告铁凯公司的委托代理人虞兴发、被告宏顺公司的委托代理人熊正根、被告人民保险公司的委托代理人左星到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。后因原告铁凯公司申请对沪AR19**号货车因交通事故造成的停运损失进行鉴定，案件中止审理，后因鉴定终止，本院于2013年4月9日再次公开开庭进行了审理，原告铁凯公司的委托代理人虞兴发、被告人民保险公司的委托代理人左星到庭参加诉讼，被告李勇、宏顺公司经本院合法传唤，没有参加该次庭审。本案现已审理终结。
原告铁凯公司诉称：2011年10月11日，在沪昆高速江西方向228公里＋300米处，被告李勇驾驶的赣D×××××号重型货车车头追尾碰撞原告公司的沪A×××××号重型货车车尾，造成沪A×××××号货车车损、货损和人员受伤的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队依法作出责任认定，李勇负事故的全部责任，原告方无责任。原告因事故造成车损、货损，经被告保险公司方定损，损失金额分别为37229.55元和30903.45元。原告在事故中还发生了停车费、施救费、拖车费等1150元的损失，因事故导致车载货物进水造成超重被罚款500元，另找运输车辆接驳货物产生运费3000元，以及原告为事故处理发生交通费用70元。原告公司系运输单位，车辆系运营车辆，该车因事故停运造成损失为17259.85元。现起诉要求三被告赔偿原告各项损失90109.40元。
被告人民保险公司辩称：原告诉讼请求中的车损37229.55元，货损30900元，经过了被告的定损，被告予以认可。货物转运费保险公司不予承担，停车费、交通费、停运损失、诉讼费、鉴定费等费用保险公司不予承担。相关的罚款损失保险公司也不予承担。
被告宏顺公司辩称：赣D×××××号货车属被告李勇以分期付款的方式向被告购买，该车由被告李勇自主经营、自负盈亏。按照双方分期付款购车合同的约定，购买人在付清车款前由被告公司保留车辆所有权，故行驶证上登记车主为被告。按照最高人民法院关于采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，购买方使用该车给他人造成损失的，出卖方不承担民事赔偿责任的解释规定，被告在本案中不承担任何民事赔偿责任。
本院查明的事故经过和责任认定情况与原告诉称的相一致。
事故后，原告所有的沪A×××××号中型货车于2011年10月18日到上海畅飞机电设备有限公司维修，于2011年11月21日修复出厂，共花去修理费37229.55元。沪A×××××号中型货车的车辆损失和车载物损失经被告人民保险公司确认，确定原告的车辆损失金额为37229.55元，车载物损失金额为30900元。另，原告在事故处理过程中花费了拖车费300元，停车费450元，施救服务费400元，交通费70元，因超载被浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队罚款500元，因货物转运发生转运费3000元。
审理中，根据被告铁凯公司的申请，本院委托诸暨天宇资产评估有限公司对原告铁凯公司所有的沪A×××××号中型货车的停运损失进行鉴定。2013年3月，该评估公司出具评估报告，认为沪A×××××号中型货车在停运期间的利润损失为13295元，为此评估，原告铁凯公司花去评估费2000元。
另查明，被告李勇驾驶的赣D×××××号货车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2011年9月7日起至次年9月6日，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元（已在另一案中赔付），商业第三者责任险的保险金额为50万元。赣D×××××号货车虽然登记在被告宏顺公司名下，但该车系被告李勇以分期付款的方式自被告宏顺公司处购得，故被告李勇系该车的实际车主。
上述事实，由原、被告的陈述，原告铁凯公司提供的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失确认书、修理费发票、财产损失情况确认书、货物转运费发票、拖车费、停车费发票、行政处罚决定书、罚款单、交通费发票、上海畅飞机电设备有限公司的证明、损失清单、服务合同，被告宏顺公司提供的分期付款购车合同、保险单，被告人民保险公司提供的投保单、保险条款，诸暨天宇资产评估有限公司出具的评估报告书、评估费发票等证据予以证实。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，因被告宏顺公司还为事故车辆投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不属于人民保险公司理赔的商业险部分，则由被告宏顺公司、李勇承担。因赣D×××××号货车系被告李勇以分期付款方式从被告宏顺公司处购得，被告李勇系该车的实际车主，被告宏顺公司虽为登记车主，但其不能实际支配该车的运行，也不能从该车的运行中获得实际利益，故本起事故中保险公司不予理赔部分理应由被告李勇承担。
原告铁凯公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告合理的经济损失确定如下：（1）车辆损失37229.55元；（2）货物损失30900元；（3）货物转运费3000元；（4）拖车费300元；（5）施救服务费400元；（6）停车费450元；（7）交通费70元；（8）停运损失13295元；以上合计85644.55元。其中停车费450元、停运损失13295元不属于被告人民保险公司理赔范围，应由被告李勇承担，其余71899.55元由被告人民保险公司予以赔付。原告铁凯公司主张的500元的罚款损失并非被告的侵权行为所造成，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司赔偿原告上海铁凯货运有限公司车辆损失、货物损失、货物转运费、拖车费、施救服务费、交通费等经济损失71899.55元，限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告李勇赔偿原告上海铁凯货运有限公司停车费、停运损失等经济损失13745元，限判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告上海铁凯货运有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费801元，依法减半收取400.50元，应收评估费2000元，两项合计2400.50元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王汝燕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第994号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因本案于2015年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕934号起诉书指控被告人朱某甲犯容留卖淫罪，于2015年6月19日向�院提起公诉。本院于同月23日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。在开庭审理过程中，辩护人对本案事实提出异议，并提出无罪辩护意见，故转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，再次公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉。被告人朱某甲及其辩护人侯安乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人朱某甲与张某约定，容留张某在其开设的位于本区牛山北路国新旅馆进行卖淫活动，并按每次卖淫给予被告人朱某甲人民币20元的好处费。同年3月25日及26日，张某在上述旅馆房间向朱某乙、金某卖淫共计2次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、朱某乙、金某、曾某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单及照片、身份证明等证据证实，�以认定。
辩护人提出张某于2015年3月26日在上述旅馆向金某卖淫时，被告人朱某甲外出看病并未在旅馆内，且朱某甲不知道该次卖淫活动，故不应当认定为被告人朱某甲容留卖淫的次数。本院认为：被告人朱某甲事先与张某约定，张某在其开设的旅馆内进行卖淫活动并每次给予朱某甲人民币20元的好处费。据此，被告人朱某甲对于张某在其开设的旅馆进行卖淫活动具有概括性的故意，至于张某何时、在何房间、向何人卖淫及是否事先告知被告人朱某甲均未超出被告人朱某甲容留张某进行卖淫活动的主观故意范围，只要是按照二人间的约定所进行的卖淫活动，均应当认定为被告人朱某甲容留张某进行卖淫活动的次数。故对于辩护人就此提出的辩护意见，不予采纳。
本院认为：被告人朱某甲容留他人卖淫，共计2人次，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某甲归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人朱某甲的违法所得人民币40元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年七月十三日
代书 记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第582号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人欧方，男，1972年10月10日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，户籍地渠县。曾因犯盗窃罪于2014年3月被福建省福清市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人欧方犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人欧方到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明：
一、2013年8月5日11时许，被告人欧方伙同“阿华”（另案处理）在长乐市金峰镇星光路星光灯饰店内，被告人欧方以购买灯具为由引开被害人俞某某，“阿华”动手将俞某某放在前台桌上的苹果5代手机一部（价值人民币4557元）盗走。案发后，上述手机已追回并返还被害人俞某某。
二、2014年4月5日9时许，被告人欧方伙同“胡子”（另案处理）在福州市仓山区融信现代城B18号一层和澜琴行店内，被告人欧方采用上述同样手段引开被害人许某某、吴某某，“胡子”动手将吴某某放在收银台上的三星手机一部（价值470元）及许某某的联想手机一部（价值282元）盗走，后将上述联想手机以150元卖给他人。案发后，上述三星手机已被追回并返还被害人吴某某。
上述事实，被告人欧方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某、吴某某、俞某某的陈述，证人刘某某的证言，福州市价格认证中心榕价认扣（2014）376、378、387号价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明、户籍证明、到案经过、情况说明、指认照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧方以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，金额达人民币5309元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧方犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧方曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。但被告人欧方归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人欧方判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年11月10日止。罚金已向本院缴纳。）
二、被告人欧方退出的违法所得人民币二百八十二元，予以退还被害人许某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审180号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人毛德凤，女，1960年4月6日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年5月14日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第658号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人毛德凤于2016年9月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇庆生六组小窑沟集体林地内，非法占用林地1700平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年9月9日对其作出通县林罚决字[2017]第658号行政处罚决定书：1、给予1700元的罚款（1700平方米×10元/平方米＝17000元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年9月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1700平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2018年3月9日，申请执行人通化县林业局又向被执行人毛德凤送达了通县林强执催字[2017]第658号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地、缴纳罚款；但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第658号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳罚款；现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第658号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年五月十八日
书记员 南红阳
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审247号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
委托代理人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队队长，代理权限为特别授权。
被申请执行人牛小虹，1982年3月17日生，住河南省开封市金明区。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人牛小虹于2017年05月29日06时50分在连天310国道534公里实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002537531《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人牛小虹处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人牛小虹未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002537531《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人牛小虹在编号4102391002537531《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向牛小虹送达了《催告书》，牛小虹仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102391002537531《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年05月29日作出的编号4102391002537531《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年05月29日作出的编号4102391002537531《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十二月十五日
（代）书记员 陈柯安
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第557号
申请执行人肖体易，男，1964年6月26日出生，汉族。
被执行人夏爱国，男，1972年2月21日出生，汉族。
被执行人武冈市都梁畜牧有限责任公司。
法定代表人夏爱国。
申请执行人肖体易与被执行人夏爱国、武冈市都梁畜牧有限责任公司民间借贷纠纷与买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第493号和第494号民事调解书于2015年12月21日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 程显柏
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 彭 向
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2802行初35号
原告赵某，男，生于1970年10月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告高某，女，生于1971年4月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住址同上。系赵某妻子。
委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市国土资源局。
被告利川市城乡规划管理局。
被告利川市团堡镇人民政府。
原告赵某、高某诉被告利川市国土资源局、利川市城乡规划管理局、利川市团堡镇人民政府要求履行法定职责一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告赵某、高某的委托代理人张孝宇于2018年5月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某、高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某、高某负担。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 陈奇仕
.人民陪审员易晓华
二〇一八年五月九日
书 记 员 冉 丹
法官 助理 黄 嵩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第155号
原告：江××。
委托代理人：黄××。
被告：周甲。
委托代理人：王××。
原告江××为与被告周甲买卖合同纠纷一案，于2010年3
月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议
庭公开开庭进行了审理。原告江××及其委托代理人黄××、
被告周甲的委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告起诉称：2006、2007年期间，被告从原告处购买布
料，并由被告委托的人员签收，共计布料价值875941元。2007
年、2008年被告分别通过银行汇款偿还原告货款33万元，至今
仍欠原告货款545941元。之后经原告催讨，被告均以经商不善
为由拖欠不还。故此起诉，请求法院判令：1、被告周甲支某
某告货款545941元；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体身份。
2、被告户籍证明，以证明被告主体身份。
3、2006、2007年发货单，证明被告共向原告购买价值为875941元的布料，现尚欠货款545941元。
4、货款对帐单，以证明被告欠款事实。
6、订货本、新账本，证明被告收到原告价值875941货物
的事实。
7、提供证人朱某证言并申请证人朱某出庭作证。证
人在庭审中陈述：原告平某某叫自己为其送货。2006年、2007
年期间，自己替原告送货到周甲的厂房，原告诉称的这几笔货
均是由自己经手送到周甲厂里的。周乙是周甲的员工，这些货
大部分由周丙、周乙签收。货物签收后自己将绿色送货单交给
原告。
被告周甲答辩称：1、原告诉称的欠款数额不对。答辩人
在2006年、2007年期间有向原告购买布料。但接收布料时均由
答辩人本人或其弟弟周丙签字。共计向原告购买了12批布料，
计金额398277元。事后已支付33万元，现尚欠布料款68277元
。2、原告提供的布料中有部分质量有问题，价值约6万多元。
答辩人曾多次要求退货原告不同意，现这些布料尚留存在仓库
。
在本院指定的举证期限内，被告周甲未向本院提供证据
。
原、被告提供的上述证据在庭审出示质证。被告对原告
提供的证据1、2、4没有异议。证据3中2006年的12张送货单及
2007年7月25日由周甲签名的送货单的真实性及金额没有异议
。对时间为2007年的另外11张送货单均是周乙所签与被告无关
。对证据5，系原告方自己记录的内容，对其真实性、合法性有异议。对证据6证人证词，被告认为该证人对送货的具体地
址不清楚、对送货地址有几个货主在加工也不清楚。该货其实
是送给周乙而不是被告周甲。
综上分析本院对原、被告没有争议的证据1、2、4予以认
定。原告提供的证据3中，2006年的送货单及2007年有被告周
甲签收的送货单双方没有异议，可以证明被告在2006年期间、
及2007年7月25日共向原告购货398277元，本院予以认定。原
告提供的2007年的11份送货单虽没有被告本人签收，但结合证
人朱某证言，可证明周乙与被告周甲之间系员工与雇主的关
系，2007年的11笔价值为487764元的布料实际系被告所购。原
告提供的证据3、6、7能够相互印证，本院予以认定。原告提
供的证据5系原告本人书写，本院不予认定。
经审理本院认定：2006、2007年期间，被告多次向原告
购买布料，共计价值875945元，其中2006年购货388181元、20
07年购货487764元。以上货物由被告本人或其弟弟周丙、员工
周乙签收。2008年被告分别通过银行汇款偿还原告货款33万元
，尚欠原告货款545945元未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被
告共向原告购买价值875945元的货物，其在收货后应及时向原
告支付货款。经原告催讨，被告仅支付33万元货款，余欠货款
545945元未及时支付，其行为违约。原告要求被告支付货款54
5941元，符合法律规定，本院予以支持。被告周甲辩称周乙所
签收的货物与其无关、原告提供的面料有质量问题，但其未向
本院提供证据予以印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告周甲应支某某告江××货款545941元。款限本判决
生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 刘严辉
二〇一〇年六月九日
书 记 员 蔡 艳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）通法执字第113号
王东东、周巧玲：
关于通许县人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院于2016年1月26日作出（2016）通行审执字第113号行政裁定书，已于2016年1月26日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2016年1月25日向本院执行局申请强制执行，2016年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令王东东、周巧玲自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费119844元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1797.66元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 娟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3505号
原告：姜英，女。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告姜英与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原告已经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年11月1日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、准入通知书、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告姜英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2381号
原告：王春华，女，1960年12月20日出生，满族，住河北省。
委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：孔德发，男，1972年8月17日出生，汉族，住曲阜市。
原告王春华与被告孔德发买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
王春华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款18000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事工艺品生意，因被告在原告购买过工艺品而认识，2016年8月9日被告又在原告处购买了一块鸡血石，价值18000元，被告以身上现金不够承诺二个月之内付清货款，并给原告出具了欠条作为凭证，后原告多次催要被告均答应偿还，但至今未还，为此诉至法院，请求依法判决或调解。
本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定的规定，裁定如下：
驳回王春华的起诉。
原告王春华预交的诉讼费125元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 娇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1344号
上诉人（原审被告）：张八英，女，1977年7月29日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县。
委托诉讼代理人：陈学财，北京中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李芳生，男，1947年5月12日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
上诉人张八英因民间借贷纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初2100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张八英上诉请求：改判驳回被上诉人诉讼请求。主要理由如下：被上诉人转给上诉人的10000元不是民间借贷，而是被上诉人强行与上诉人发生关系承诺的经济补偿。
被上诉人李芳生未作答辩。
被上诉人李芳生原审诉求：判令被告偿付拖欠原告借款1万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计息至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2015年10月原、被告通过网聊相识。被告因开办制衣厂急需资金周转向原告借款1万元，原告于2015年10月20日通过中国银行给被告帐户转去人民币1万元（存入帐号：194××××7472，存入卡号：62×××29），原告转款后未要求被告立具借据和支付利息。后经原告多次向被告催收，被告以该1万元是因原告强奸了其所支付的补偿款为由而拒付，原告无奈诉至该院。另查，2016年12月28日，信丰县公安局作出信公（刑）不立字[2016]0023号不予立案通知书“张八英：你于2016年12月20日，提出的20161223信丰县嘉定镇张八英被强奸案，我局经审查认为没有犯罪事实，不予立案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向赣州市公安局或信丰县人民政府申请复议。”
原审认为，原告转入被告账户上的1万元属于被告的借款债务，应由被告归还给原告。经原告催收被告仍未归还，被告应承担从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。被告以该1万元是因原告强奸了其所支付的补偿款为由而拒付进行抗辩，因无事实和法律根据，不予采信。
原审判决：被告张八英应于本判决生效之日起十五日内归还原告李芳生人民币1万元及利息（从2016年11月9日起按月利率0.5%计息至还清款之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张八英负担。
二审传唤双方进行询问调解，上诉人在询问调解过程中提交了六组证据，一是李芳生与张八英的手机微信聊天记录；二是李芳生在公安机关所作的笔录；三是张八英在公安机关所作的笔录；四是开房账单。前四组证据系从公安机关调取，拟证明李芳生承认与张八英多次在酒店开房，同时证明李芳生在一审中虚假陈述，为达到诉讼目的违背诚信原则。五是信丰县人民法院（2012）信法民一初字第266号民事判决书；六是邹有文残疾人证，拟证明张八英丈夫邹有文因交通事故构成残疾，腰部瘫痪无生育能力。
被上诉人李芳生对上述证据质证意见为：前四组证据属实，第五、六组证据与本案无关联。
二审认为，上诉人张八英提交的前四组证据系其与被上诉人在公安机关所作的笔录及公安机关提取的相关证据，双方均无异议，二审予以确认。第五、六组证据的证明目的与本案诉争法律关系并无关联。
对原审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是：被上诉人李芳生转给上诉人张八英的10000元是否成立民间借贷关系。
从双方的微信聊天记录及在公安机关所作的笔录，可确认以下事实：李芳生与张八英通过微信于2015年10月18日聊天相识，随后相约一起散步并于次日在酒店开房，李芳生于2015年10月20日通过银行转账10000元至张八英账户，之后两人经常保持微信联系，并先后相约在酒店开房三次。2016年11月，李芳生向法院诉请张八英还款10000元，张八英即以李芳生强奸为由向公安机关报案，公安机关受理后作出不予立案的决定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据前述事实，上诉人张八英在被上诉人李芳生提起诉讼后，随即提出抗辩，主张该款是被上诉人李芳生基于两人不正当关系而给予的经济补偿，并向公安机关报案处理。虽然公安机关最终未作为刑事案件处理，但对双方在转账发生时的关系已调查清楚，此时被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被上诉人李芳生系年逾六十的退休干部，具有相当的社会经验，在认识上诉人张八英仅两天后便转账10000元且不要求出具借条，不符合生活常理。两人之后数月的聊天记录也从未谈及该款，直至被上诉人李芳生多次邀约而上诉人张八英多次未赴约之后，双方关系开始恶化，被上诉人李芳生才于2016年11月也即起诉之后首次在微信中提及要求对方还款的话题。因此，被上诉人李芳生在认识之初的给付行为，是基于双方不正当关系作出的赠与行为，并不满足借贷关系成立的要件，更不符合公序良俗的要求，对其诉请理应予以驳回。
综上所述，原审事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销信丰县人民法院（2016）赣0722民初2100号民事判决；
二、驳回被上诉人李芳生的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人李芳生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6971号
罪犯宁维义，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年10月8日作出（2012）温平刑初字第378号刑事判决，以被告人宁维义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁维义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯宁维义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宁维义在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁维义准予减刑一年五个月（刑期自2011年12月12日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第186号
原告：司家春，男，汉族，齐河县。
委托代理人：杨宜广，山东众成仁和德州律师事务所律师。
被告：司庆军，男，汉族，齐河县。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
被告：司道良，男，汉族，齐河县。
原告司家春与被告司庆军、司道良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案。依法由本院审判员李建鲁担任审判长与审判员鞠健，人民陪审员孟庆钧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司家春及其委托代理人杨宜广，被告司庆军及其委托代理人崔守云到庭参加诉讼，被告司道良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司家春诉称，2014年4月17日被告司道良经司庆军介绍向我借款现金30000元整，约定借款期限六个月，月息一分，到期应归还31800元，由司庆军做担保证明人，借款于当日交给司庆军，由司庆军交给司道良本人，然后司道良与司庆军共同给我出具借条一张。借款到期后，被告没有偿还，计算到2015年元月17日，本息合计应32700元。现经我多次催要，但他们均拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院查明事实，判令被告立即偿还我借款本息32700元。
被告司庆军辩称，该借贷关系是否真实存在，被告司庆军不知情，借条上担保证明人签字是原告的妻子拿着该条找到司庆军，是在原告妻子的指使下签的字，签字前后司庆军并没有与司道良进行核实，该笔借款是否真实存在，是否已交付，是否是借款人亲笔书写，被告不知情，请法庭驳回对被告司庆军的诉讼请求。
被告司道良未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月17日被告司道良从原告处借款30000元，约定月利率1%，到期日为2014年10月17日，被告司庆军是该笔借款的担保人。并写借据一份，载明：“今借到司家春现金叁万元整，到期拾月拾柒日，还款叁万壹仟捌佰元整，借款人司道良担保证明人：司庆军2014年4月17号”。原告催要未果，诉至本院，请依法判令被告偿还借款本息32700元（计算至2015年1月17日）。本案审理过程中，原告司家春查封了被告司庆军名下的车一辆，交保全费360元。另因被告司道良下落不明，本院在山东法制报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。
上述事实由原告提供的借据、民事裁定书、保全费单据及双方当事人陈述等予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告司道良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求亦未提出抗辩，视为对原告主张的默认和对自己诉讼权利的放弃，且原告提供证据所载明的内容亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，其提供的证据系真实、合法的且与本案有关联性，本院予以采信。被告司庆军的抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。因双方未约定担保方式，依法被告司庆军应承担连带保证责任。
综上，本院认定原告司家春提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告司道良于本判决生效后七日内一次性偿还原告司家春借款本金30000元及相应利息（利息自2014年4月17日起，按月利率1%计算，最多不超过2700元）。
二、被告司庆军对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，保全费360元，公告费560元，合计1540元，由被告司道良、司庆军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一五年七月二十二日
书 记 员 孟 敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1232号
申请执行人：江萍。
被执行人：黄俊。
本院在执行申请执行人江萍与被执行人黄俊民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人黄俊已履行执行款20000元；此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1232号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 方 薇
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初759号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，该行行长。
被告人李严严，女，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人李严严犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初759号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，该行行长。被告人李严严，女，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人李严严犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年九月二十日书记员  刘 艳
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1527号
原告康登意，男，汉族，江西信丰人。
委托代理人康赟德，男，汉族，江西信丰人，系原告弟弟。
被告谢克辉，男，汉族，江西信丰人。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴懿担任审判长、与审判员程维华、程旺钦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康赟德到庭参加诉讼，被告谢克辉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月17日，被告谢克辉因资金周转需要向原告借款80000元，期限至2010年底，并约定按月利率2.5%计算利息。被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告均以各种理由不履行还款义务，并于2012年外出躲债，至2015年10月20日欠本金80000元及利息。为维护原告自身权益，请求判决被告偿还借款本金80000元及按约定的从借款之日起至偿还借款之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、借条一张。
被告未进行答辩，也未向法庭举证。
经审理查明，2010年4月17日，被告谢克辉向原告康登意借款人民币80000元，借款期限约为2010年年底归还，借款利息约定为16000元（即从借款之日起计算至还款日止按照月利率2.5%计算八个月利息）。原告交付借款后，被告于2011年春节前归还了资金10000元。后原告向被告催收借款，被告躲避不还，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的前列证据在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，被告向原告借款人民币80000元，事实清楚。借款到期后，被告向原告支付了资金10000元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条之规定，该10000元应认定为系归还的债务利息。借款到期，被告怠于履行还款义务及支付相应借款利息，损害了原告的合法权益，应承担相应民事责任。借款约定了利息按照月利率2.5%计算偏高，违反了法律规定，本院调整为按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢克辉归还原告康登意借款80000元及利息（利息以本金80000元从2010年4月17日起按照月利率2%计算至实际还款日止，利随本清，前期已支付的利息10000元可相应抵充）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
前述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 懿
审 判 员 程维华
审 判 员 程旺钦
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 陈 冲
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1527号
原�庄长凤。
委托代理人苏萍，上饶市信州区法律事务所律师，特别授权。
被告王少平。
原告庄长凤诉被告王少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄长凤的委托代理人苏萍到庭参加诉讼，被告王少平经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄长凤诉称，被告王少平以需要资金周转为由，分别于2013年10月20日、2013年12月12日向原告借款15万元、10万元，合计人民币25万元，并出具借条，约定还款期限，原告以现金形式借予被告。之后原告多次要求被告王少平归还本金未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款250,000元，并从2014年3月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失至借款还清之日止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告王少平未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。
经审理查明，2013年10月20日，被告王少平因做生意资金不足，向原告庄长凤借款人民币15万元，并出具借条，内容为：“今借到庄长凤现金150,000.00元大写（壹拾伍万元整），于2014年2月底归还”。2013年12月12日，被告王少平再次向原告庄长凤借款人民币10万元，并出具借条，内容为：“今借到庄长凤现金100,000.00元（大写壹拾万元整），于2014年6月12日归还”。现原告以借款到期后多次向被告催讨未果为由，因而成诉。
上述事实，有原告提交的双方身份证复印件、被告出具的借条为证。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告偿还借款25万元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院�以支持，但计息的起算时间应予分开，即2013年10月20日借款15万元的计息时间应从2014年3月1日开始，2013年12月12日借款10万元的计息时间应从2014年6月13日开始。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少平于本判决生效后十日内归还原告庄长凤借款本金25万元并支付利息（其中本金15万元从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止，另外本金10万元从2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，保全费1,770元，公告费600元，合计7,420元，由被告王少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 胡 冰
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 蓝
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第1527号原告康登意，男，1965年7月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，委托代理人康赟德，男，1972年6月12日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系原告弟弟。被告谢克辉，男，1966年2月3日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴懿担任审判长、与审判员程维华、程旺钦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康赟德到庭参加诉讼，被告谢克辉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月17日，被告谢克辉因资金周转需要向原告借款80000元，期限至2010年底，并约定按月利率2.5%计算利息。被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告均以各种理由不履行还款义务，并于2012年外出躲债，至2015年10月20日欠本金80000元及利息。为维护原告自身权益，请求判决被告偿还借款本金80000元及按约定的从借款之日起至偿还借款之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条一张。被告未进行答辩，也未向法庭举证。经审理查明，2010年4月17日，被告谢克辉向原告康登意借款人民币80000元,借款期限约为2010年年底归还，借款利息约定为16000元（即从借款之日起计算至还款日止按照月利率2.5%计算八个月利息）。原告交付借款后，被告于2011年春节前归还了资金10000元。后原告向被告催收借款，被告躲避不还，引起本诉。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的前列证据在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。本院认为，被告向原告借款人民币80000元，事实清楚。借款到期后，被告向原告支付了资金10000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条之规定，该10000元应认定为系归还的债务利息。借款到期，被告怠于履行还款义务及支付相应借款利息，损害了原告的合法权益，应承担相应民事责任。借款约定了利息按照月利率2.5%计算偏高，违反了法律规定，本院调整为按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢克辉归还原告康登意借款80000元及利息（利息以本金80000元从2010年4月17日起按照月利率2%计算至实际还款日止，利随本清，前期已支付的利息10000元可相应抵充）；二、驳回原告其他诉讼请求。前述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。,审判长吴懿审 判 员  程维华审 判 员  程旺钦二〇一六年一月二十九日代理书记员  陈 冲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保674号
申请人符为山，男，1963年4月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人郭允生，男，1977年2月生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人王丽，女，成年，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
申请人符为山与被申请人郭允生、王丽的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人王丽所有的鲁Ｄ×××××号小汽车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王丽所有的鲁Ｄ×××××号小汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 王维慧
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第859号
原告陈某某，女，汉族，生于1982年4月29日，四川省西充县人。
委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉�，生于1981年3月23日，四川省叙永县人。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员李正锋适用简易程序独任审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人范雄国到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年在广东打工期间恋爱同居，2005年6月11日生育一子名王某乙，现随原告父母在西充县读书，双方于2010年1月25日在叙永县摩尼镇人民政府补办结婚登记。由于双方性格不和，被告性格暴躁，多次殴打原告，原告无法忍受于2011年7月离家出走与被告分居生活至今，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告在广东打工期间恋爱同居�2005年6月11日生育一子名王某乙，现随原告父母在西充县读书，双方于2010年1月25日在叙永县摩尼镇人民政府补办结婚登记。
上述事实有原、被告及婚生子王某乙身份证明、结婚登记审查处理表、多扶镇鹭鸶沟村委会证明，王某乙的学杂费收费单据及原告当庭陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求与被告离婚，理由是双方性格不合，夫妻感情不和，常为生活琐事发生争吵，后双方分居多年，但并未提供充分证据予以证明。事实上，原、被告自由恋爱同居生活，2005年生育孩子王某乙，双方经过多年的磨合后才于2010年自愿补办结婚登记，从同居生活开始至今也有十余年时间，双方有较好的感情基础，只要原、被告以夫妻、家庭关系为重，互�互让，正确看待双方矛盾，夫妻关系完全可以和好，故原告要求与被告离婚的主张，于法无据，本院依法不予支持。据此，为维护稳定和睦的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费260元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈本刚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13553号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，董事长。
委托代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：北京隆达东方电器有限公司，住所地北京市吸尘去手帕口西街8号。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京隆达东方电器有限公司供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年6月15日立案，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。
审判员 董 会
二〇一六年八月十五日
书记员 刘艳华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02372号
原告：重庆融创亚太实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号一期商业B2-7号，组织机构代码：77849106-6。
法定代表人：商羽。
委托代理人：唐相林，男，汉族，1986年2月出生，住重庆市南岸区。
被告：熊斌，男，汉族，1970年12月出生，住四川省邻水县。
被告：朱洪武，男，汉族，1971年6月出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融创亚太实业有限公司诉被告熊斌、朱洪武民间借贷纠纷一案中，原告重庆融创亚太实业有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融创亚太实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融创亚太实业有限公司撤回起诉。
案件受理费15371元，减半收取7685.50元，由原告重庆融创亚太实业有限公司负担。
审判员 左玲
二〇一四年十月二十七日
书记员 张翼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5136号
原告:王绵德，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：何存利，河南省商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人：何军，总经理。
委托代理人：李果，河南同享律师事务所律师。
原告王绵德诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王绵德的委托代理人何存利及被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人李果均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王绵德向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项费用共计30000元。事实与理由是：2017年4月7日，在华××大道与××交叉口，袁敬广驾驶豫Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××号开乐牌重型普通半挂车沿华商大道由西向东超车时，与沿华商大道由西向东左转弯的王义正驾驶的豫Ｋ×××××号红岩牌重型自卸车相碰，造成双方车辆损坏的交通事故。责任认定袁敬广和王义正分别承担此事故的同等责任。又查明豫Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××号开乐牌重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险及商业三者险。因被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计30000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，1、若本案事故确有发生，驾驶员有驾驶资格、车辆正常年检、不存在免责情形下，我公司同意在交强险限额范围内对原告的车辆的合理损失承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担50%；2、我公司不是直接侵权人，没有过错，不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的责任认定书本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：因被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在庭后要求重新评估，经过法院委托，豫Ｅ×××××号开乐牌重型普通半挂车的车损重新评估为48025元，后被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司邮寄了质证意见，原、被告对该结论均无异议，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月7日，在华××大道与××交叉口，袁敬广驾驶豫Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××号开乐牌重型普通半挂车沿华商大道由西向东超车时，与沿华商大道由西向东左转弯的王义正驾驶的豫Ｋ×××××号红岩牌重型自卸车相碰，造成双方车辆损坏的交通事故。责任认定袁敬广和王义正分别承担此事故的同等责任。原告王绵德系豫Ｋ×××××号红岩牌重型自卸车的实际车主。又查明豫Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××号开乐牌重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险及1000000元的商业三者险且含不计免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定袁敬广和王义正分别承担此事故的同等责任，故按五五计算。
本案争议焦点时原告诉请有无事实和法律依据。责任认定袁敬广和王义正分别承担此事故的同等责任。经重新评估，豫Ｋ×××××号红岩牌重型自卸车的车损为48025元、施救费4600元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告王绵德所有的豫Ｋ×××××号红岩牌重型自卸车因交通事故形成的车损48025元、施救费4600元，以上共计52625元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿25312.5元。
驳回原告王绵德其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由原告王绵德负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王月圆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5136号
原告:王绵德，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人：何军，总经理。
原告王绵德诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初5136号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张 侠
二〇一七年九月二日
书记员 王月圆
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1767号
原告崇州市平安汽车租赁有限公司。
委托代理人杨川，四川世康律师事务所律师。
被告雷攀。
原告崇州市平安汽车租赁有限公司与被告雷攀车辆租赁合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员罗安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崇州市平安汽车租赁有限公司诉称，原告与被告多次签订车辆租赁合同，原告按约将川A＊＊＊**号和川A0＊＊**号小车交与被告使用，被告在使用期间拖欠租金。原告多方打听，得知被告将车损坏，并将车送至名奥公司维修。原告在付清维修费后才取回车辆。故诉请判令被告按双方口头协议，由被告给付车辆维修费和租金40000元。
被告雷攀收到本院开庭传票后，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告崇州市平安汽车租赁有限公司与被告雷攀多次签订车辆租赁协议，原告按约将川A＊＊＊**号和川A0HN**号小车交与被告使用，但被告在使用期间未按约给付租金。之后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延。原告经打听得知被告已将川A0HN**号小车损坏，并将该车送至成都名奥汽车服务有限公司维修并放置数月未归还。原告在付清维修费后将车辆取回，并继续催促被告支付车辆维修费和租金，被告仍拒付。诉讼由此产生。
在诉讼中，原、被告双方自行达成口头协议，约定由被告支付给原告车辆维修费和租金40000元，超出部分原告自愿放弃。为此，被告并向原告出具了欠原告车辆维修费和租金共计40000元的《欠条》。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《车辆租赁协议》、《欠条》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆租赁协议》从内容到形式均符合法律规定，协议合法有效，原、被告均应按约履行各自的义务。但被告租用车辆后，在使用车辆时造成车辆受损，将车辆放置在修车厂维修后，未按约定支付车辆维修费和租金，已构成违约。原告主张按双方口头协议，由被告给付车辆维修费和租金共计40000元，该协议是双方真实意思表示，因此，本院予以支持。原告自愿放弃其余诉讼请求属于对自己权力的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷攀于本判决生效之日起十日内一次性给付原告崇州市平安汽车租赁有限公司40000元。
如果被告雷攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告雷攀承担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗安民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 康诗娇
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1706号
原告：郭兰花，女，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托诉讼代理人：李凤英，包头市东河区148法律服务七所法律工作者。
被告：韩利明，男，住址不详。
被告：包头市黎明房地产开发有限公司。
法定代表人：韩利明。
原告郭兰花与被告韩利明、包头市黎明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
郭兰花向本院提出诉讼请求：1.判令韩利明、包头市黎明房地产开发有限公司返还借款64000元、并从2013年7月6日起至本金还清时止按月利率2%支付借款利息；2.诉讼费由韩利明、包头市黎明房地产开发有限公司负担。事实和理由：韩利明、包头市黎明房地产开发有限公司于2012年4月6日向我借款10万元，双方签订了《借款合同书》，约定借款利息为月利率2%、借款期限为1年。韩利明、包头市黎明房地产开发有限公司于2013年7月3日返还借款本金36000元，尚欠64000元借款本金至今未返还。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回郭兰花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年七月七日
书记员 张宝芳
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1706号原告：郭兰花，女，1953年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人：李凤英，包头市东河区148法律服务七所法律工作者。被告：韩利明，男，1959年6月9日出生，住址不详。被告：包头市黎明房地产开发有限公司法定代表人：韩利明原告郭兰花与被告韩利明、包头市黎明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。郭兰花向本院提出诉讼请求：1.判令韩利明、包头市黎明房地产开发有限公司返还借款64000元、并从2013年7月6日起至本金还清时止按月利率2%支付借款利息；2.诉讼费由韩利明、包头市黎明房地产开发有限公司负担。事实和理由：韩利明、包头市黎明房地产开发有限公司于2012年4月6日向我借款10万元，双方签订了《借款合同书》，约定借款利息为月利率2%、借款期限为1年。韩利明、包头市黎明房地产开发有限公司于2013年7月3日返还借款本金36000元，尚欠64000元借款本金至今未返还。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回郭兰花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一七年七月七日书记员  张宝芳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初451号
原告：马治强，男，1982年1月21日生，汉族，无业，住通化县。
委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化县光华镇长青村村民委员会，住所通化县光华镇长青村。
法定代表人：李泽福，该村委会主任。
原告马治强诉被告通化县光华镇长青村村民委员会（以下简称长青村）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马治强及其委托诉讼代理人于洋，被告长青村法定代表人李泽福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马治强向本院提出诉讼请求：判令被告长青村给付尾欠工程款本金215539元。事实和理由：2010年9月10日，我承包了长青村砖石围墙工程。该工程造价为725539元。我按合同要求履行了全部义务，长青村先后共给付工程款51万元，尚欠215539元至今未付。
长青村承认马治强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，判决如下：
通化县光华镇长青村村民委员会于本判决生效后三十日内，给付马治强工程款215539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元减半收取2267元，由通化县光华镇长青村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年四月十三日
书记员 孙明磊
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第5399号
原告梁玉茹，女，1979年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被告石岩，男，1987年11月17日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告梁玉茹诉被告石岩房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁玉茹于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁玉茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁玉茹撤回起诉。
案件受理费4726元、保全费3566元，原告梁玉茹自愿负担（已预交）。
审判长 赵亚光
审判员 王双领
审判员 石少林
二〇一六年五月九日
书记员 田 雪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01495号
罪犯龚研，男，1988年10月1日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2008年11月30日作出（2008）陕刑二终字第60号刑事判决，以被告人龚研犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2009年4月14日交付执行，刑期自二00六年十月二十四日至二0一八年十月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯龚研确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十三个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯龚研减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一六年十月二十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01119号
上诉人（原审原告）：刘宁宝（又名刘宁保），男。
委托代理人：张雅生，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦江峰，男。
委托代理人：段立庆，襄汾县邓庄法律服务所法律工作者。
上诉人刘宁宝因与被上诉人秦江峰相邻关系纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宁宝的委托代理人张雅生，被上诉人秦江峰及其委托代理人段立庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，刘宁宝、秦江峰系前后邻居，刘宁宝居北，秦江峰居南；刘××系刘宁宝父亲。秦江峰老房屋为清朝年间建造北房，房顶为人字坡。2006年秦江峰将老宅拆旧建新，在老根基上建起北房六间，结构为现浇顶。建房时，应刘宁宝要求靠东两间未出檐，靠西四间出檐。2014年秦江峰在靠西四间加盖人字坡房顶。刘宁宝的南房借秦江峰北房后墙建造，门楼紧靠秦江峰北房后墙建造。双方因房顶排水发生纠纷，经陶寺乡司法所、陶寺村委会调解未达成一致意见。以上为本案基本事实。
原审法院审理后认为，邻里之间应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理排水等相邻关系，给相邻造成妨害或损失，应当停止侵害、赔偿损失。本案中，秦江峰的北房系在原宅基地上拆旧建新，房檐及排水参照原有房屋建造，并为当地习俗，同时刘宁宝不能证明秦江峰房檐超占刘宁宝宅基地的空间，或因其过错造成妨碍、损害，故其要求秦江峰拆除房檐的诉讼请求，不予支持。刘宁宝南房系借用秦江峰北房后墙所建，刘宁宝应为秦江峰排水提供必要的便利，以保证排水通畅；但其将秦江峰滴檐下历史遗留排水通道占用，致秦江峰北房房檐滴水排至刘宁宝南房房顶然后流落到院内，进而影响到刘宁宝的生产、生活，但该结果的形成，系因刘宁宝上述行为造成，故原审法院对刘宁宝要求秦江峰改变房顶排水流向，停止侵害的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决：驳回原告刘宁宝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘宁宝承担。
上诉人刘宁宝不服一审判决，向本院提起上诉称，2006年被上诉人秦江峰建房时未经其同意靠西四间房屋出檐1尺左右，2014年秦江峰在靠西四间房屋加盖人字坡房顶，改变排水流向，雨水流入了其院内，侵害了其利益，请求撤销一审判决，依法予以改判。被上诉人秦江峰辩称，其北房系在原宅基地上拆旧建新，房檐及排水参照原有房屋建造，并为当地习俗，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理排水等相邻关系。本案中，秦江峰、刘宁宝系南北邻居，秦江峰的北房系在原宅基地上拆旧建新，房檐及排水参照原有房屋建造，符合为当地习俗。刘宁宝上诉称2006年秦江峰建房时靠西四间房屋出檐1尺左右，2014年在其基础上加盖人字坡房顶改变排水方式，使雨水流入了自家院内，侵害其利益。因刘宁宝南房系借用秦江峰北房后墙所建，将秦江峰房屋滴檐下历史遗留排水通道占用，致秦江峰北房房檐滴水排至刘宁宝南房房顶然后流落到刘宁宝院内，秦江峰不构成侵权，刘宁宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘宁宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵秀平