河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2158号
原告（反诉被告）：李根占，男，汉族，1953年8月20日出生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李会武，男，汉族，1985年2月13日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
原告（反诉被告）李根占与被告（反诉原告）李会武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李根占及其委托诉讼代理人程建国，被告李会武的委托诉讼代理人李荣堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李根占向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息自2013年8月1日计算至实际偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。2017年6月20日原告李根占到庭再次明确其诉讼请求为：被告李会武偿还借款70万元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日2017年2月22日计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2013年8月1日被告李会武因资金周转困难向原告借款，当天原告给被告现金10万元，并通过银行向被告转款60万元，当时约定月利率为2%，被告李会武给原告出具借条一份，后经讨要无果，故诉之。
被告李会武辩称，原告所诉2013年8月1日借其70万元不属实，事实上是打了70万元的借款条，但当时原告扣除了10万元的利息，利息按口头约定的月息2分计算扣除，实际支付借款本金60万元，根据法律规定，应按60万元计算。2014年7月份原告因归还在郑州的房贷，向被告借款100万元并且口头约定月息2分，这样于2014年7月20日，被告通过中国工商银行汝州市支行的账户，向原告账户转款100万元，冲抵上述借款后，原告还欠被告借款40万元，因为双方口头约定都是2分的利息，所以被告要求驳回原告的诉讼请求外，要求原告归还李会武借款40万元及利息。
反诉原告李会武向本院提出反诉请求：反诉被告李根占偿还借款40万元及利息（利息按月利率2%，自2014年7月20日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：与针对李根占起诉的答辩理由相同。
反诉被告李根占辩称，李会武所述的让李根占返还40万元不属实，其理由不成立。李根占和李会武之间是亲戚关系，自2012年开始，考虑到双方是叔伯叔侄关系，李会武多次向李根占借款，基于对李会武的信任，加上亲属关系，李根占没有让李会武书写书面的欠条，且双方也存在多笔经济往来。2012年左右因李会武购买奥迪车辆，李根占借给李会武现金10万元，当时没有出具手续，李会武口头承诺随后偿还；2013年左右，李会武因购买挖掘机向李根占借款50万，当时李根占将2张承兑汇票共计50万元（其中一张10万元，一张魏某的承兑汇票40万元）交付给了李会武；2013年4月24日，李根占将自己的工商银行卡让李会武持有，并由李会武自行从李根占的该卡中取款两笔共计50万元；2013年8月1日，李根占借给李会武70万元，其中银行转款60万元，支付现金10万元，李会武出具了借条；2013年9月份左右，李根占又借给李会武现金10万元。以上借款总体算下来，李会武欠李根占190万元，但是只有本案起诉的70万元有借款手续，其他都没有借款手续。经李根占多次催要，2014年李会武给李根占转款100万，剩下90万元没有归还。由于本次起诉时，有20万元的现金没有打条子，所以起诉了70万元。李会武故意混淆所有的经济往来，但其反诉理由不能成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月1日被告（反诉原告）李会武向原告（反诉被告）李根占出具借条一份，内容为“今借李根占现金（700000.00）柒拾万元整”，李会武在借款人处签名、按印。当天李根占通过中国工商银行向李会武转款60万元。李根占主张，当天另向李会武支付现金10万元，李会武不予认可，并主张借款本金应该60万元计算。李根占据此要求李会武偿还借款70万元及利息。2014年7月20日李会武通过其中国工商银行账户向李根占转款100万元。李会武据此主张，扣除借李根占的60万元后，李根占应偿还40万元及利息。双方由此发生纠纷，李根占诉至本院，李会武提起反诉。
另查明，2013年4月24日，李会武持有李根占的中国工商银行卡，自行从李根占的银行卡中取款两笔，一笔30万元，一笔20万元，共计50万元。李根占主张，2013年左右，李会武因购买挖掘机向李根占借款50万，李根占支付两张承兑汇票，一张10万元，一张40万元。依李根占申请，本院于2017年6月1日在河南凯隆工程机械有限公司调取10万元金额的承兑汇票复印件一张，李根占据此主张该承兑汇票系里李会武以其兄李宾武名义在该公司购买挖掘机作为付款使用。庭审中，李根占申请证人魏某出庭作证，魏某称，2013年3月左右李根占和魏某一起将40万元金额的承兑汇票交给李会武。李根占另主张，2012年左右因李会武购买奥迪车辆，李根占借给李会武现金10万元；2013年9月份左右，李根占又借给李会武现金10万元，但李会武均未出具借款手续，李根占也未向法庭提交相关证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告（反诉被告）李根占与被告（反诉原告）李会武之间存在多笔经济往来，李根占、李会武对其各自主张的借贷关系成立分别负有举证责任。李根占主张，2013年8月1日其向李会武提供借款70万元，其向本院提交了李会武出具的70万元借条及当日的60万元转款凭证，因李根占未能提交其于当日另行向李会武支付10万元现金的相关凭证，李会武又不予认可，本院应认定2013年8月1日李会武向李根占借款的事实，但借款本金应认定为60万元。现李根占持有借条原件，据此债权凭证要求李会武偿还借款70万元，本院应支持60万元，对于李根占过高部分的请求，因证据和理由不足，本院不予支持。关于李根占主张的利息请求，2017年6月20日李根占到庭再次明确本案中其主张的利息请求为，利息按年利率6%，从起诉之日2017年2月22日计算至清偿完毕之日止。本院认为，李根占的利息请求符合相关法律规定，李会武应按本金60万元，年利率6%，向李根占支付利息，自2017年2月22日起计算至本院确定的履行期限届满之日止。对于李根占过高部分的利息请求，本院不予支持。2014年7月20日李会武通过其中国工商银行账户向李根占转款100万元。李会武据此主张，扣除借李根占的60万元后，李根占应偿还40万元及利息。本院认为，因李根占与李会武之间存在多笔经济往来，而李根占现仍持有李会武出具的借条原件，李会武仅凭转账凭证不足以证实借款已经偿还完毕，对其答辩意见不予采纳。李会武主张，2014年7月20日其向李根占提供借款40万元，并提供100万元的转款凭证予以证实，因双方之间存在多笔经济往来，而李会武未能提供相关债权凭证，本院对其主张的借贷关系无法认定，对其反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李会武于本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）李根占偿还借款60万元及利息（利息按年利率6%，自2017年2月22日计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）李根占的其它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李会武的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16480元，由原告（反诉被告）李根占负担6680元，被告（反诉原告）李会武负担9800元。反诉费5227元，由被告（反诉原告）李会武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。