云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5371号
上诉人（原审被告）：昆明医科大学第一附属医院。
住所：昆明市五华区西昌路***号。
法定代表人：王昆华，院长。
委托诉讼代理人：纳玲、曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1972年10月1日出生，彝族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区金星园**期。
委托诉讼代理人：杨金，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明医科大学第一附属医院因与被上诉人杨伟医疗损害责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。另，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条之规定，报请本院院长同意延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
上诉人昆明医科大学第一附属医院上诉请求：请求撤销原判，重新对被上诉人杨伟的伤残等级进行鉴定，并依法改判。事实及理由：1、本案中云南鼎丰司法鉴定中心所作的鉴定意见引用标准错误，原判不准许上诉人重新鉴定申请程序明显错误。该鉴定书系杨伟单方委托所作，且在最高人民法院制定的《人体损伤残疾等级鉴定标准（试行）》已经制定的情况下，应遵照从新且位阶高的原则，适用该标准，但该鉴定仍适用云南省高级人民法院的鉴定标准错误，故本案应重新对杨伟的伤情进行鉴定；2、即使适用云南省高级人民法院的致残标准，本案鉴定书的鉴定结论也不符合伤残的评定标准，鉴定结论明显依据不足，不客观。根据云南省高级人民法院的鉴定标准，残疾等级的划分，依据从本质上说在于器官损伤、功能障碍、日常生活、工作学习和社会交往能力的丧失程度及其对医疗和护理依赖的程度，现被上诉人杨伟眼睛受损后经治疗未存在缺损或畸形，对日常生活、工作学习并未造成影响，也不存在对医疗和护理的依赖问题，故该鉴定最终评定为九级伤残违背了云南省高级人民法院的鉴定标准，该标准中的“一侧晶体摘除”是指受伤摘除晶体后无法行置换术的情况，但被上诉人杨伟受伤后，已经进行了“人工晶体置换术”其眼部伤情已经治愈，不满足九级伤残的条件；3、原审判决认定误工费并无完税凭证相佐证，不能证实其月工资为4536元的事实，且也不能证实其客观的误工损失，故本案不应支持误工费，同时，被上诉人也未提交证据证实存在护理费支出，故不应支持护理费。另外，因鼎丰鉴定中心所作的本案鉴定不客观，其鉴定费亦不应支持。
被上诉人杨伟答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。我方认为本案鉴定机构不存在引用标准错误的情形，也无重新鉴定的必要，所作结论客观应予以采信。
被上诉人杨伟向一审起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失112070.98元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审经审理确认：2014年9月18日，原告因“发现左侧腹股沟区可复性肿物3年余”入住被告胃肠与甲状腺科住院治疗，入院后行胸片、心电图等相关检查，拟行腹腔镜左侧腹股沟斜疝修补术。术前因原告诉鼻炎一直发作，被告予0.6%麻黄碱滴鼻（5ml注射器）左右鼻各3滴，滴完药麻醉医师左手肘部碰到手术床头架，控制不住注射器从左手滑落，针头扎伤原告右眼，随即停止手术，原告被转至被告眼科治疗。入院诊断为：1、右眼球穿通伤，角膜穿通伤，病历号：-，前房积血1级，晶体及后段待查；2、双眼屈光不正；3、左侧腹股沟斜疝。被告予抗炎、止血、麻痹睫状肌、半坐卧位、制动、双眼包封等治疗，原告病情好转后，于2014年9月25日出院。出院诊断为：1、右眼球穿通伤，角膜穿通伤，前房积血1级，晶体及后段待查；2、双眼屈光不正。2014年10月29日，原告再次到被告眼科住院治疗，入院诊断为：1、右眼球穿通伤，角膜穿通伤（已愈合），外伤性白内障，继发性青光眼，后段待查；2、双眼屈光不正。被告为原告完善相关检查后，于2014年10月31日为原告行眼科显微镜下右眼phaco+iol术，手术顺利，术毕予抗感染治疗，原告恢复良好，于2014年11月4日出院。出院诊断为：1、右眼球穿通伤，角膜穿通伤（已愈合），外伤性白内障，继发性青光眼；2、双眼屈光不正。2014年11月11日，被告向原告出具一份“关于杨伟患者投诉的情况调查及回复”，“回复”中对处理意见以及原告可选择进行鉴定的鉴定机构均作了明确说明。2015年4月8日，原告委托云南鼎丰司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定。2015年4月14日，云南鼎丰司法鉴定中心出具云鼎[2015]临鉴字第616号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨伟此次损伤评定为九级伤残。原告支付鉴定费人民币700元。另查明，原告在被告处第一次住院日期为2014年9月18日至2014年9月25日，住院天数7天，原告支出医疗费人民币1728.57元。原告在被告处第二次住院日期为2014年10月29日至2014年11月4日，住院天数6天。原告于2014年11月4日、11月6日两次在中国人民解放军五三三医院门诊就诊，共支出医疗费人民币565.41元。2014年11月27日，原告因配眼镜支出人民币345元。还查明，2015年5月7日，原告单位中国共产党昆明市官渡区委员会宣传部出具一份“病假证明”、一份“工资证明”，证明原告于2014年9月18日-25日、9月29日、10月17日-18日、10月29日-11月8日、2015年4月8日请病假休息，累计请假30天；原告月工资收入4536元。一审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此规定，医疗机构在对患者实施诊疗过程中存在过错，且其过错与患者人身损害后果之间存在因果关系的，应承担侵权赔偿责任。本案中，根据被告向原告出具的“关于杨伟患者投诉的情况调查及回复”以及庭审中被告的陈述，被告对造成原告右眼受伤的事实无异议，被告上述过错与原告右眼损伤存在直接因果关系，故被告应当承担相应的民事赔偿责任。一审根据被告的过错程度以及原告受损的实际情况，综合考虑本案案情，确认由被告承担100%的赔偿责任。原告各项损失按照城镇标准计算，具体赔偿金额认定如下：1、医疗费2293.98元，有相应票据予以佐证，一审予以确认。2、残疾辅助器具费345元，原告因配镜而产生，有相应票据予以佐证，一审予以支持。3、残疾赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准乘以二十年固定赔偿年限计算赔偿金为97196元（24299×20×0.2）。至于被告认为的云南鼎丰司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定出具的司法鉴定意见书引用标准错误，不具有合法性，遂提出重新鉴定的申请，一审认为，云南鼎丰司法鉴定中心系合法鉴定机构，鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，而云南鼎丰司法鉴定中心引用的云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》并未失效，一直适用于云南省各级人民法院审理案件中涉及人身损害的致残程度鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心采用上述标准对原告伤残程度进行鉴定并无不当，对被告的意见，一审不予采信。4、鉴定费700元，有相应票据予以佐证，一审予以支持。5、交通费。根据法律规定，该费用指受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。本案中，原告并未提交相应证据予以证实交通费的支出，一审结合本案案情，酌情支持200元。6、误工费。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，结合被告给原告出具的诊断证明书以及原告单位出具的证明，可以确认原告误工时间为30天，原告主张按照其月收入4356元计算误工费并无不当，一审予以支持。7、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在被告处住院天数为13天，一审确认原告住院期间的护理费按每天100元计算13天为1300元。上述数额共计人民币106390.98元，应由被告全部赔偿原告。原告所主张的精神抚慰金，一审根据被告医院的过错责任比例以及原告受伤情况，结合本案案情酌定支持2000元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告昆明医科大学第一附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告杨伟人民币106390.98元。二、由被告昆明医科大学第一附属医院于本判决生效后十日内支付原告杨伟精神抚慰金人民币2000元。三、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
上诉人昆明医科大学第一附属医院对云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2015]临鉴字第616号司法鉴定意见书持有异议，并要求就被上诉人杨伟的伤残等级予以重新鉴定。
就此，本院依法通知云南鼎丰司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员到庭陈述：本案所作鉴定系根据委托人杨伟所提供的诊断资料并对杨伟本人身体进行检查后，适用云南省高级人民法院《人身损伤残疾等级鉴定标准》所作出，该标准一直在云南省内适用，根据该规定明确的标准，一侧眼睛晶体摘除就为九级伤残，身体伤残等级鉴定本身就是对原始伤情的评定，不考虑通过人工方式恢复的功能情况。同时陈述人工晶体和自然晶体功能上是一样的，但由于人工晶体毕竟是假体，使用年限及情况受个人体质差异、是否发生感染等因素影响。
上诉人昆明医科大学第一附属医院对鉴定人员的陈述的合法性、客观性有异议，认为在治疗终结后所作的鉴定不能只考虑损伤而不考虑恢复，杨伟现视力情况并不存在功能障碍，坚持要求重新鉴定。
被上诉人杨伟质证认为：鉴定结论所依据的是当时有效标准，根据该标准一侧晶体摘除是唯一清晰的标准，并未附带其他限制条件，上诉人提出重新鉴定的要求没有事实和法律依据。
对此，本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2015]临鉴字第616号司法鉴定意见书系被上诉人杨伟委托所作，鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，一审中云南鼎丰司法鉴定中心已经对本案的所涉的鉴定标准的适用问题以复函的方式进行了说明；对于九级伤残的构成问题，二审中鉴定人员亦根据伤残鉴定评定原则予以了明确和说明，该说明及明确符合法律规定及客观事实，上诉人昆明医科大学第一附属医院提出要求就被上诉人杨伟的伤情等级进行重新鉴定的申请不能成立，本院不予准许。云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2015]临鉴字第616号司法鉴定意见书鉴定结论符合证据的有效要件，能够证实案件事实，本院予以采信。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人杨伟身体损害后果及损失如何认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”首先，本案中，被上诉人杨伟右眼受伤系基于上诉人昆明医科大学第一附属医院提供医疗行为所致，故上诉人昆明医科大学第一附属医院应对杨伟右眼受伤的损害后果承担赔偿责任。其次，就被上诉人杨伟本案损失的认定问题。双方当事人对一审确认的医疗费2293.98元、残疾辅助器具费345元、交通费200元并无异议，故本院予以确认。对于上诉人昆明医科大学第一附属医院持有异议的残疾赔偿金、误工费、护理费及鉴定费，本院将依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定予以审查评判。１、残疾赔偿金，被上诉人杨伟的伤情经鉴定构成九级伤残，故一审计算保护其残疾赔偿金97196元符合法律规定，本院予以维持；２、护理费，被上诉人杨伟伤后住院治疗13天，而从其诊断的右眼球穿通伤，角膜穿通伤的伤情而言，在住院期间需人护理符合客观实际，故一审按照100元每天保护其护理费1300元并无不当，本院予以维持。３、误工费，一审中被上诉人杨伟提交其《工资证明》及《病假证明》能够证实其工资收入情况及客观上因伤导致的误工损失，故一审支持其误工损失4356元并无不当，本院予以维持。4、鉴定费，该费用系被上诉人杨伟因鉴定本案伤情产生，并已经提交了费用发票，故一审予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人昆明医科大学第一附属医院上诉主张不能成立，本院依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2541元，由昆明医科大学第一附属医院负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 扬
——