广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终109号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市北桥路花园开发区立春街综合楼1－3层.
负责人：李波，该支公司经理。
委托代理人：刘少彬，石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴本阳，男，汉族，住安徽省当涂县，公民身份号码×××2014.
委托代理人：孙德锋，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人：魏泽娴。
被上诉人（原审原告）：吕小龙，男，汉族，住湖北省枝江市，公民身份号码×××373X.
委托代理人：许杰华，陈晓涛，均系广东榕江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴帆，男，汉族，住安徽省当涂县，公民身份号码×××2011.
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称财保潮州公司）、吴本阳因与被上诉人吕小龙、吴帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法（2015）揭榕法渔民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月25日22时左右，吴帆驾驶粤U×××××号小型轿车沿揭阳市望江北路从榕城区往空港经济区渔湖镇江夏村方向行驶，途经揭阳空港经济区望江北路永新检测站路口时，追尾碰撞到由吕小龙驾驶的粤A×××××号二轮摩托车（套牌），造成吕小龙受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，吕小龙被送往揭阳人民医院抢救治疗。入院诊断结果为：1.右足部毁损伤；2.右跟骨、距骨骨折并部分骨质缺损；3.胸部闭合性损伤：双侧肺搓裂伤并血气胸；4.失血性休克；5.左小腿擦伤。吕小龙自2015年8月25日住院治疗至2014年11月7日出院，住院天数74天。出院医××为：××患者出院后继续休息与治疗4个月，定期复诊，不适时随诊。吕小龙抢救治疗花去医疗费人民币（币种下同）83685.31元，该款由吴本阳直接垫付65338.4元，余下18346.91元由吕小龙的家属在交警部门支取的款项（吴本阳垫付）中支付。
2014年9月13日，揭阳市公安局交警支队市区三大队作出公交认字（2014）第DB0108号《道路交通事故认定书》，认定吴帆承担事故的全部责任，吕小龙无责任。吕小龙因本次事故施行右小腿截肢手术，需要配置残疾辅助器具。2014年12月11日，广州优邦假肢矫形器有限公司为吕小龙配置假肢出具证明，处理意见为：××患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊要求，为××患者生活带来的影响，恢复部分生活处理能力。综合以上情况，患者适宜安装（型号为：YB-
BKT090）普通适用型小腿假肢一具，价格为人民币伍万伍仟元整（¥55000元）。更换周期及年限为：该假肢在正常使用情况下，平均使用寿命约为肆年，为确保该假肢正常使用，建议每年对假肢进行调整、维护，维护费用为假肢总价的5%，具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”80岁计。诉讼期间，因财保潮州公司和吴本阳对广州优邦假肢矫形器有限公司的证明提出质疑，原审法院发函要求广州优邦假肢矫形器有限公司对残疾辅助器具配置意见重新审查并作出解释说明。广州优邦假肢矫形器有限公司2015年7月18日出具复函，对之前出具的残疾辅助器具配置意见进一步做出解释说明，未有新的意见。2014年12月12日，吕小龙委托广东韩江法医临床司法鉴定所对吕小龙的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1．吕小龙的伤残程度评定为六级伤残；2．吕小龙营养期评定为90天，建议营养费1350元；3．吕小龙护理期评定为164天，建议护理期前期74天每天配护理人员2名，之后90天每天配护理人员1名。吕小龙因此支付鉴定费2600元。财保潮州公司对吕小龙的伤残等级有异议并申请重新鉴定，原审法院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对吕小龙的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为构成六级伤残。鉴定费1400元由财保潮州公司预付。
另查明，1.吕小龙户口为农业户口；其父亲吕正全，1964年2月4日出生；母亲王绪芬，1963年5月3日出生。吕小龙户籍所在地枝江市顾家店镇青龙山村民委员会和枝江市顾家店镇民政办公室出具证明，证明吕正全和王绪芬因长期患病，已丧失劳动能力，由吕小龙抚养。2.粤U×××××号小型轿车的所有人是吴本阳，在财保潮州公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任险（以下简称三责险）。交强险的责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。三责险金额为50万元。保险期限均是自2014年4月29日0时起至2015年4月28日24时止，本案交通事故发生在保险期限内。3.吕小龙发生本案交通事故之前，在揭阳申泰运输有限公司从事司机工作，公司证明其月平均工资为4000元。4.事故发生后，吴本阳垫付了吕小龙的医疗费65338.4元，并通过交警部门或直接支付吕小龙的家属费用86000元。
2015年1月14日，吕小龙向法院起诉请求判决财保潮州公司在交强险和三责险限额内分别赔偿吕小龙损失12万元和50万元；判决吴本阳、吴帆连带赔偿吕小龙超出保险责任限额的损失共计717975.3元。
原审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出的公交认字（2014）第DB0108号《道路交通事故认定书》，认定吴帆应负全部责任，吕小龙无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，原审法院予以采信。财保潮州公司为粤U×××××号小型轿车的交强险和第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，吕小龙在本案道路交通事故所产生的损失费用应由财保潮州公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予赔偿（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）。不足部分，由财保潮州公司在三责险的限额内负责赔偿。超出三责险限额部分，由机动车使用人吴帆负责赔偿。没有证据证明机动车所有人吴本阳对吕小龙的损害发生有过错，吕小龙请求吴本阳承担赔偿责任缺乏法律依据，原审法院予以驳回。原审法院依据有关法律、司法解释及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合吕小龙的请求及证据，对吕小龙的合理损失核定如下：
1.医疗费83685.31元。有揭阳市人民医院医疗收费票据作为依据，可予认定。
2.营养费1350元。有广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见作为依据，可予支持。
3.住院伙食补助费7400元。吕小龙住院74天，按每天100元计，即100元／天×74天＝7400元。
4.护理费30658.96元。根据吕小龙的治疗情况，结合鉴定机构的鉴定意见，住院74天每天2人护理，之后护理期90天每天1人护理，因吕小龙未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按其他服务业计，即47019元／年÷365天／年×（74×2＋90）天=30658.96元。
5.误工费16000元。吕小龙在揭阳申泰运输有限公司从事司机工作，该公司出具的工资证明缺乏其他证据佐证，无法认定。但鉴于吕小龙请求按每月4000元计算误工费的标准低于国有道路运输业在岗职工年平均工资52574元／年，可按其请求标准计算。误工费计算至定残日前一天，即2014年12月23日。误工费为：4000元／30天×120天＝16000元。
6.残疾赔偿金116693元。吕小龙构成六级伤残，残疾赔偿金按农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准，计算20年，并按伤残等级按50%计，即11669.3元／年×20年×50%=116693元。
7.精神损害抚慰金20000元。吕小龙构成六级伤残，客观上精神受到一定的损害，请求精神损害抚慰金20000元理由充分，可予支持。
8.交通费2000元。吕小龙请求交通费4300元，但仅提交1529.5元的车票及乘车凭证，鉴于住院治疗陪护人员客观上必然发生交通费用，原审法院综合酌定为2000元。
9.残疾辅助器具费635250元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。广州优邦假肢矫形器有限公司的配制意见解释说明充分，具备合理性和科学性，可予采信。但赔偿期可暂计至70周岁。吕小龙应更换假肢11次，每次费用（包括维护费用）57750元，合计635250元。
吕小龙请求住宿费，但其没有因客观原因不能住院的情形，提交的租房协议和住宿收据也不符合法律规定，无法认定。吕小龙请求被扶养人生活费，但提交的枝江市顾家店镇青龙山村民委员会和枝江市顾家店镇民政办公室的证明不足以证明吕正全、王绪芬丧失劳动能力，无法认定。
上述1－9项损失共计913037.27元。由财保潮州公司在“交强险”中的医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元，再由财保潮州公司在三责险的限额内赔偿500000元。余下293037.27元由吴帆负责赔偿，抵扣吴本阳垫付的151338.4元，吴帆应支付吕小龙141698.87元。吕小龙诉讼请求超出部分予以驳回。吴帆经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、财保潮州公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交强险和三责险限额内支付吕小龙赔偿款620000元。二、吴帆应于本判决生效之日起五日内支付吕小龙赔偿款141698.87元。三、驳回吕小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7189.87元，由吕小龙负担2524.87元，财保潮州公司、吴帆分别负担3797元和868元。财保潮州公司、吴帆应于本判决生效后五日内向原审法院交纳。鉴定费4000元，由财保潮州公司负担，其中吕小龙预付的2600元应于本判决生效后五日内向吕小龙支付。
财保潮州公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.对本案中吕小龙的残疾辅助器具费重新进行司法鉴定；2.对原审判决认定的吕小龙的残疾器具费635250元依法进行改判；3.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：本案中吕小龙在财保潮州公司不知情的情况下，单方而自行到广州优邦假肢矫形器有限公司配置假肢，该行为剥夺了财保潮州公司相应的合法权益，财保潮州公司不认可，而且吕小龙的残疾辅助器具费高达635250元，不仅数不额奇高需用且依法于理不符，依据广东省司法鉴定协会行业指引中的《假肢、辅助器具基础价格一览表》（附表）的价格标准“残肢30cm以上的更换义肢费用0.9－1.2万元／次”，而且行业指引明确“假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁。其中定残时年龄在18岁以下的，其假肢或辅助器具的使用年限按每五年更换一次；18-50岁（含18岁），按每七年更换一次；50-70岁（含50岁），按每九年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算；定残年龄在70岁（含70岁）以上的，按安装一次计算；计算跨越年龄段的使用年限时，以上一年龄段使用年限连续计算至其下一年龄段后，再按下一年龄段使用年限进行计算”，即本案中吕小龙仅需计算7次义肢更换费用，残疾器具费最高不超过12000×7=84000元。为此，财保潮州公司不服，依法提起上诉，诉讼请求如前。
吴本阳不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，并改判吕小龙从保险公司获得的赔偿数额中，归还吴本阳垫付的151338.4元。2.请求法院依法纠正原审法院在审理过程中的违法程序，以广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知的有关条款进行鉴定。
事实与理由：一、原审法院判决书认定严重侵犯吴本阳的合法权益。原审法院在揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法渔民初字第33号判决书的第9页第一行至第三行认定：没有证据证明机动车所有人吴本阳对吕小龙的损害发生有过错，吕小龙请求吴本阳承担赔偿责任缺乏法律依据，本院予以驳回。是正确的，但是，原审法院在判决书第10页最后一行至第11页第一、二行却认定：余下293037.27元由吴帆负责，抵扣吴本阳垫付的151338.4元，吴帆应支付吕小龙141698.87元。是荒唐的且依法无据的。原审法院已审理查明吴本阳没有过错责任，吕小龙请求吴本阳承担赔偿责任，缺乏法律依据，依法被驳回，然而，原审法院却将吴本阳垫付的款项151338.4元作为吴帆的赔偿款予以抵扣，实在无法认同，且依法无据。原审法院认定明显存在错误，依法无据，吴本阳垫付的款项就这样不明不白，一笔勾销，没有告知吴本阳怎样追回款项。原审法院不仅没有保障维护吴本阳的合法权益，反而侵害了吴本阳的合法权益。吴本阳在原审诉讼期间答辩时，也请求“为原告垫付医疗65338.64元应在保险公司责任限额内予以扣除归还被告吴本阳和原告在住院治疗期间向被告吴本阳支借86000院应在获得赔偿数额扣除归还被告吴本阳。”可是，原审法院在判决书上，无视吴本阳的合法合理请求，不予认定支持。作为机动车所有人，在没有责任过错的情况下，帮吕小龙垫付款项是为了达到救死扶伤，最终却连自己的合法权益得不到法院的保护，这样给吴本阳理解是在鼓励人们在发生事故时，不应救死扶伤，不能有善良之心，这难道与立法精神相符吗？另外，吴本阳垫付的金钱，要向谁索回，原审判决也没有说明向谁追偿，这明显是违法的，吴本阳认为，应按吴本阳原审答辩请求抵扣归还吴本阳，才合理合法。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法作出改判。
二、原审法院在认定事实方面还存在程序严重违法。广东优邦假肢矫形器有限公司是吕小龙自己找的公司，原审庭审过程中财保潮州公司申请对残疾器具配置应进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许进行重新鉴定。然而，原审法院却没有接受其申请，仅发函要求广州优邦假肢矫形器有限公司作解释说明，存在严重的程序违法。广东优邦假肢矫形器有限公司是一家以营利为目的的公司，它出具的处理意见和复函缺乏权威性，完全是为了自家的利益，明显存在利害关系，不是第三者中介机构，故依法不能采信。完全不能作为判决依据。且在原审的庭审过程中，被告均对该回复函有意见，并一致认为应参照广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号：关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知的有关条款执行。吕小龙伤情对照上述的指引规定的费用标准，应7年更换一次假肢，每次只有6000至10000院，吕小龙假肢应为42000至60000元。原审法院在庭审过程中存在程序违法，从而导致判决出现严重偏差，请二审法院一并予以纠正，以维护法律的尊严。
吕小龙当庭口头答辩称：一、原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。二、吴本阳的上诉请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回其上诉请求。1.吴本阳在本案发生后自愿向吕小龙垫付了部分医疗费，原审法院将吴本阳垫付的医疗费予以抵扣，合理合法。原审法院的作法并没有侵犯到吴本阳的任何法律权益。吴本阳在自愿垫付医疗费后，依法取得向吴帆的追偿权，有权要求吴帆返还其垫付的医疗费，吴本阳要求在保险公司获得的赔偿款中归还垫付的医疗费没有任何法律依据，该项上诉请求应予驳回。2.吴本阳认为原审在审理过程中程序违法，没有事实和法律依据，本案吕小龙因本案受伤截肢，其于2014年11月20日到广州优邦公司配置假肢，该公司也对吕小龙假肢安装的周期以及年限作出证明，吴本阳在原审诉讼期间对残疾器具配制申请重新鉴定，原审在收到其申请书后也发函要求该假肢配置公司重新审查，并作出解释说明，其后公司也复函向原审法院作出进一步更加充分的解释，而且吴本阳在原审时没有向原审出示任何证据反驳假肢配置公司的证明，原审没有重新鉴定符合法律规定。3.吴本阳依据协会规定主张残疾辅助器具重新鉴定，不符合法律规定，司法解释已明确规定假肢配置的年限和更换周期依据配置机构的意见。综上，请二审法院驳回吴本阳的上诉，维持原判.
吴帆没有到庭也没有提出答辩。
本院经审理查明：原审法院对本案查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：原审诉讼中，吕小龙向法院提供广东省民政厅《关于认定广州优邦假肢矫形器有限公司具备假肢矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的批复》、广州优邦假肢矫形器有限公司营业执照、假肢制作师执业证书盖章复印件各1份，关于吕小龙配置残疾辅助器具（假肢）的证明原件1份。证明假肢公司资质，吕小龙于2014年12月11日到广州优邦假肢矫形器有限公司安装假肢一具，每次费用55000元，平均寿命4年、赔偿年限按80岁计等事实。财保潮州公司在对上述证据质证中，对其真实性、合法性及关联性均表示有异议。二审诉讼中，2016年4月5日，吴本阳向本院提出书面申请，要求法院对广州优邦假肢矫形器有限公司给吕小龙的安装假肢型号、价格、使用年限等项目的合理合法性进行调查。为此，本院于2016年4月14日就本案吕小龙提供的相关证据及当事人争议的相关问题向广州优邦假肢矫形器有限公司及为吕小龙配制假肢的假肢制作师秦中山调查核实情况，该《调查笔录》内容显示，本案吕小龙提供的相关证据是其公司出具，是其公司的真实意思表示，其公司当时在给吕小龙配置假肢的情况是，主要考虑到吕小龙截肢后残肢部分保留较长，假肢的种类适用的范围也较小，当时其公司提供三款适合吕小龙使用的型号即：YB-
BKT070（价格42000元）、YB-BKT080（价格48000元）、YB-BKT090（价格55000元）给吕小龙选择，结果吕小龙选择了YB-
BKT090（价格55000元）。2016年5月9日，本院将1份《调查笔录》及广州优邦假肢矫形器有限公司向本院提供的优邦假肢《广州优邦假肢价目表》出示给各方当事人质证：
财保潮州公司质证认为，对法院依职权所得的调查材料的真实性法没有异议，对其关联性有异议，财保潮州公司坚持要求对残疾器具费用重新鉴定的意见。
吴本阳的质证意见为，其与财保潮州公司质证意见一致，并表示，如法院认为无需重新鉴定，则请求按广州优邦假肢矫形器有限公司的《广州优邦假肢价目表》的三款假肢中价格最低度的一款确认，及使用年限适当拉长，减少更换次数。
吕小龙的质证意见：第一，我对广州优邦假肢矫形器有限公司调查笔录及广州优邦肢价目表均有异议。首先，广州优邦假肢矫形器有限公司在价目表中注明共有三种假肢适合吕小龙装配，但没有向法庭出示任何依据，该主张仅仅系广州优邦假肢矫形器有限公司的单方陈述，依法不能采信。其次，广州优邦假肢矫形器有限公司在原审期间曾向法院复函，称吕小龙安装的假肢属于普通型假肢，当时吕小龙系在公司的建议下选择安装该型号假肢的，而该公司在调查笔录中却又说系考虑吕小龙本人意愿选择该型号假肢的，其陈述前后互相矛盾，其在调查笔录中的陈述依法不能采信。第二，对财保潮州公司、吴本阳的调查笔录均有异议，原审法院判决具有充分的事实和法律依据，判决正确。财保潮州公司、吴本阳要求对吕小龙的残疾器具费重新鉴定或按照42000元计算，适当拉长使用年限，没有任何事实依据，我方不予同意。注明表偿费用要》第二项判决，：法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉，
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
一、关于吕小龙的残疾辅助器具费价格及其更换次数应否重新鉴定及其款式价格及更换次数如何确定的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”之规定，对于伤情有特殊需要的受害人，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。本案中，广州优邦假肢矫形器有限公司系经广东省民政厅批准的具备假肢矫形器（辅助器具）生产装配资格的企业，其主要考虑到吕小龙截肢后残肢部分保留较长，假肢的种类适用的范围也较小的伤情特殊需要，给予确定配置假肢的款式，符合相关的法律规定，并无不当，财保潮州公司和吴本阳上诉申请法院重新委托鉴，依据不足，本院不予支持。关于如何确定吕小龙的假肢价格及款式的问题。广州优邦假肢矫形器有限公司提供三款适合吕小龙使用的型号即：YB-
BKT070（价格42000元）、YB-BKT080（价格48000元）、YB-
BKT090（价格55000元）给吕小龙选择，结果吕小龙选择了三款中价格最高的一款假肢。对此，本院认为，鉴于本案配肢公司提供的适合小龙使用的三款假肢型号的价格均相对偏高，从平衡各方利益考虑，本院酌定按配肢公司提供的YB-
BKT070型号（价格42000元）的假肢计算赔偿数额。至于更换周期，广州优邦假肢矫形器有限公司根据所配置残疾辅助器的材质及使用濒率确定假肢的更换周期也符合法律规定，本院予以维持。财保潮州公司、吴本阳对本院二审中调取的证据提出异议，但没有提供有效反驳证据支持其主张，其异议理由不成立，本院予以驳回。当事人对原审认定假肢进行调整、维护费用为假肢总价的5%及更换假肢11次没有提出异议，对此，本院予以维持。据此，吕小龙的假肢赔偿款为42000×11＋42000×5%×11=485100元。综合原审判决认定事实，吕小龙的各项损失共计762887.27元。由财保潮州公司在“交强险”中的医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元，再由财保潮州公司在商业第三者责任险的限额内赔偿500000元，合计620000元，余下142887.27元由吴帆负责赔偿。因事故发生后吴本阳已垫付给吕小龙的151338.4元，故吴本阳已多垫付给吕小龙的8451.13元。
二、关于吴本阳要求改判吕小龙从保险公司获得的赔偿数额中，归还其垫付的151338.4元的问题。原审判决查明：“事故发生后，吴本阳垫付了吕小龙的医疗费65338.4元，并通过交警部门或直接支付吕小龙的家属费用86000元”并认为“没有证据证明机动车所有人吴本阳对吕小龙的损害发生有过错”对此，各方当事人在二审诉讼中没有提出异议，本院依法予以确认。吴本阳作为本案肇事车辆的车主，其代向车辆实际使用人吴帆垫付给吕小龙的142887.27元元，可另寻法律途迳向吴帆主张权利。对于，吴本阳已垫付的超出吕小龙可得赔偿部分款项8451.13元，应在吕小龙可得到商业第三者责任险赔偿款500000元中扣除，扣除后吕小龙可得的赔偿款总额为611548.87元。对于吴本阳已垫付的给吕小龙的款项8451.13元，可吴本阳另寻法律途迳向财保潮州公司主张权利。
综上所述，原审判决认定事实有部分不清，实体判决有部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法渔民初字第33号民事判决第三项；
二、变更揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法渔民初字第33号民事判决第一项为：财保潮州公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内支付吕小龙赔偿款共人民币611548.87元；
三、撤销揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法渔民初字第33号民事判决第二项；
四、驳回财保潮州公司、吴本阳的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7189.87元，由吕小龙负担3037.11元，财保潮州公司、吴帆分别负担3331元和822元。鉴定费4000元，由财保潮州公司负担，其中吕小龙预付的2600元应于本判决生效后五日内向吕小龙支付。二审案件受理费4132.93元，由吕小龙负担1630元，财保潮州公司2502.93元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志成
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一六年五月十三日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。