天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4092号
上诉人（原审被告）：杨国兴。
上诉人（原审被告）：杨玉宝。
委托诉讼代理人：杨国兴（父子关系）。
上诉人（原审被告）：杨晓妍。
委托诉讼代理人：杨国兴（翁媳关系）。
被上诉人（原审原告）：于鹏。
委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
第三人：天津市河西区天塔房管站，住所地天津市河西区体院东环湖东路南头。
法定代表人：翟岩，站长。
委托诉讼代理人：续玮，女，该站职员。
上诉人杨国兴、杨玉宝、杨晓妍因与被上诉人于鹏、第三人天津市河西区天塔房管站（以下简称天塔房管站）相邻关系纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨国兴、杨玉宝、杨晓妍上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；被上诉人赔偿上诉人水管安装费1860元，误工费1665元，车马费3000元，精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，证据不足，上诉人居住在涉案房屋四十余年，从未发生过向楼下漏水问题，上诉人经房管站同意后派员负责现场指导进行了合法装修，已经装修十余年，被上诉人对房屋进行装修后因装修不当才发生的漏水问题。因此漏水原因肯定系被上诉人装修所致，与上诉人无关。
于鹏辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。对于上诉人主张被上诉人赔偿上诉人水管安装费1860元，误工费1665元，车马费3000元，精神损害抚慰金10000元可以去另诉。
天塔房管站述称，同意一审判决。
于鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴立即修复天津市河西区环湖东里8-601-604房屋全部漏水点；2、请求判令被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴将六楼房屋卫生间内擅自移动过的自来水表恢复原位，并将连接该水表的水管由擅自改装的暗管恢复为明管，使之符合天津市自来水集团有限公司的注册水表安装标准；3、请求判令被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴将六楼房屋马桶下水位置从擅自变更的位置恢复原位，并由天津市河西区天塔房管站监督、验收合格；4、请求判令被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴停止使用六楼房屋阳台上擅自增设的地漏，将擅增地漏恢复为水泥地面，并由天塔房管站监督、验收合格；5、请求判令被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴修复原告房屋（天津市河西区环湖东里8-501-504）因漏水致损的天花板、墙壁和电线盒；6、请求判令被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴连带赔偿原告于鹏房屋无法居住期间的经济损失，按照每月1500元计算，自2015年12月1日计算至被告杨玉宝、杨晓妍和杨国兴实际履行完毕判决内容为止，目前暂计算至2016年12月31日共计19500元。
一审法院认定事实：原、被告系楼上楼下邻居关系。原告于鹏系天津市河西区环湖东里8-501-504号房屋所有权人，被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴系天津市河西区环湖东里8-601-604号房屋使用人。环湖东里8-601-604号房屋为第三人天塔房管站直管公产，该房屋承租人为案外人王和升。被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴和第三人天塔房管站确认，该房屋一直由被告居住使用，并由被告杨国兴缴纳房租。环湖东里8-501-504号房屋系原告于鹏购买的二手房，原告于鹏在2015年8月对该房屋进行了装修。2015年11月底，原告于鹏发现自己房屋内卫生间、阳台等位置的天花板漏水，并陆续导致墙壁因渗水发生霉变，同时电线和电线盒也因漏水受损。该情况出现后，原、被告多次进行协商、沟通，未果。原告于鹏遂呈讼法院，请求判如所请。被告承认大约10年前曾对自家房屋进行过装修，装修过程中在阳台增设了地漏、移动了卫生间内马桶位置和自来水表位置，并将连接自来水表的水管由明管改为埋入地下的暗管等。经现场勘查，情况基本属实。庭审中，双方对漏水原因各执一词，调解未果。一审法院多次释明是否对漏水原因进行司法鉴定，但双方均未提出申请。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告于鹏的房屋确实存在局部漏水现象，被告方对此亦不否认。由于原、被告均不申请对漏水原因进行司法鉴定，而现场勘查发现被告方在装修过程中存在阳台增设地漏、移动卫生间内马桶位置和自来水表位置，并将连接自来水表的水管由明管改为埋入地下的暗管等情况，且被告的房屋位于原告于鹏房屋的楼上，故根据相关法律规定和生活经验法则可以推定，被告作为房屋实际使用人对原告于鹏房屋漏水负有直接责任。被告的抗辩理由，证据不足，不予采信。关于原告于鹏诉称的各项请求问题，考虑到被告的装修发生在10年前，如恢复原状势必造成巨大的人力、财力损失，同时对于缓和邻里关系并无裨益，且法庭调解时原告方表示至少要修复到不漏水的状态，故综合以上情况酌情确定由被告对原告于鹏房屋的漏水问题予以修缮，至不再漏水为止。原告于鹏房屋内因漏水至损的天花板、墙壁和电线盒由被告方负责修复。原告于鹏的其他诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自本判决生效之日始10日内，被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴对天津市河西区环湖东里8-601-604号房屋全部漏水点进行修缮，至不再漏水为止。原告于鹏、第三人天塔房管站予以协助；如被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴逾期未能修缮，则由原告于鹏委托具有维修资质的单位进行修缮，被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴、第三人天塔房管站应予以协助，所需费用由被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴承担；二、自本判决生效之日始10日内，被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴对天津市河西区环湖东里8-501-504号房屋因漏水至损的天花板、墙壁和电线盒负责修复。原告于鹏予以协助；如被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴逾期未能修复，则由原告于鹏委托具有维修资质的单位进行修复，所需费用由被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴承担；三、驳回原告于鹏的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨玉宝、杨晓妍、杨国兴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供水管安装费收据、租车报价、请假扣工资说明、扣工资的工资条证明上诉人已经将水管重新安装并且上诉人有损失；照片十三张证明已经不漏水了。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据不能证明本案事实，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张驳回被上诉人一审全部诉讼请求；被上诉人赔偿上诉人水管安装费1860元，误工费1665元，车马费3000元，精神损害抚慰金10000元。对于上诉人主张的被上诉人赔偿问题与本案系两个法律关系，本案不予处理。对于上诉人主张驳回被上诉人一审全部诉讼请求一节，经审查，上诉人在装修过程中存在阳台增设地漏、移动卫生间内马桶位置和自来水表位置，并将连接自来水表的水管由明管改为埋入地下的暗管等情况。现上诉人主张被上诉人对房屋进行装修后因装修不当才发生的漏水，故漏水原因肯定系被上诉人装修所致，被上诉人对此不予认可，上诉人对其主张亦未能提供充分证据证明，故上诉人的该主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，杨玉宝、杨晓妍、杨国兴的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨国兴、杨玉宝、杨晓妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年八月××日
书 记 员 吕琳超