wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1499号
原告：石虎，男，1974年8月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈益发、李玉春，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被告：王纯，女，1988年4月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：尹坤，男，1982年2月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。
原告石虎诉被告王纯、尹坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告石虎及其委托诉讼代理人陈益发、李玉春到庭参加了诉讼。被告王纯、尹坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石虎诉称，2014年3月20日，被告王纯、尹坤因生意周转向其借款400,000元，约定借款期限2个月，自2014年3月20日起至2014年5月19日止，并保证在借款到期之日全额偿还本金，按月计息，利息为1%／月。被告王纯、尹坤与石虎签订借款合同，出具一张借据，并将武汉市武昌区水陆小区37栋1单元5层1号的房屋两证质押给原告。在约定还款期内及到期后，被告一直未按约定归还借款本息，至今已有两年。原告两年期间多次向被告催讨本息，被告一直推托说手头没钱，导致原告借款一直被拖欠至今。为此特诉至法院，请求：1、判令被告王纯、尹坤偿还借款本金400,000元及到期未归还的两年利息96,000元（自2014年3月20日起至本次诉讼2016年3月17日止，按月息1%计），两项合计496,000元；2、判令本案诉讼费用（含律师费用）由被告王纯、尹坤承担；3、判令被告王纯、尹坤将质押给原告的武汉市武昌区水陆小区37栋1单元5层1号房屋（产权人为王纯，建筑面积为46.18平方米）抵债给原告。
原告石虎为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、借据一张、借款合同一份，拟证明被告于2014年3月20日向原告借款400,000元，借款事实成立；
证据二、中国工商银行汇款凭证一份、交通银行个人转账凭条一份、交通银行武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证一份，拟证明原告共计向被告转账384,000元。
被告王纯、尹坤未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查，本院确认以下事实：
2014年3月20日，原告石虎向户名为王纯，账号为32×××25的银行账户转款270,000元，向户名为王纯，账号为62×××98的银行账户转款80,000元。2014年3月21日，原告石虎向户名为王纯，账号为62×××47的银行账户转款34,000元。
本案在审理过程中，原告石虎提交了打印的借据一份，内容包含：“本人因生意周转，向石虎借人民币肆拾万元整（大写）。借款期限贰个月，自2014年3月20日起至2014年5月20日止。保证在借款到期之日全额偿还该笔借款。借款人（签字）：王纯（手印）：2014年3月20日”。仅王纯的签名和署名下面的日期是手写的。
另原告石虎提交了“借款合同”一份，内容包括：甲方（借款方）：王纯（并全权代表配偶尹坤），乙方（融资方）：石虎，丙方（担保方）：湖北海沃众毅能源有限公司，第一条甲方向乙方借入资金人民币（大写）肆拾万元整。第二条借款利息为1%／月，按月付息，到期一次性还清本金。第三条借款期间为2014年3月20日至2014年5月19日。合同条款有八条，有石虎、王纯、尹坤签字，丙方签有“王金龙”的名字，同时盖有湖北海沃众毅能源有限公司的公章。
原告石虎仅提交一份持证人为尹坤，登记日期为：2011年5月19日的结婚证复印件，证明王纯、尹坤系夫妻关系，原、被告均未对“借款合同”签订、履行情况，以及与王纯出具借据的关联性提供证据。现原告石虎据其所持借据、支付凭证等证据，认为已向王纯支付384,000元，另有被告应向其支付的评估费16,000元转为借款，要求被告王纯、尹坤偿还借款本金400,000元及相应利息，并将质押房屋抵债给原告，请求判如所请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。被告王纯向原告石虎出具借条金额为400,000元，原告石虎已证实其向被告王纯支付了384,000元，其主张评估费16,000元转为借款缺乏事实和法律依据，所支付借款被告王纯应予清偿。原告石虎认为被告王纯、尹坤系夫妻关系，二人共同借款，承诺按月息1%支付利息，并表示愿意以房抵债，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告王纯未按照约定的期限返还借款，应该按照国家有关规定支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王纯于本判决生效之日起十五日内偿还原告石虎借款384,000元;
二、被告王纯应当于本判决生效之日起十五日内向原告石虎支付逾期利息（以384,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告石虎的其他诉讼请求。
本案案件受理费8,740元，由被告王纯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马汉中
人民陪审员 苏华艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 熊 博
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第212号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人糜XX。
委托代理人孙XX。
委托代理人潘XX。
被执行人屠XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2014年8月25日向本院申请强制执行奉土行罚（2014）3号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明�申请执行人奉化市国土资源局于2014年2月25日作出奉土行罚（2014）3号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人屠XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的188平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的188平方米村庄用地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2014年7月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行，被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执�人奉化市国土资源局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人屠XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2014）3号行政处罚决定书准予强制执行，由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 耀 明
人民陪审员 徐 恩 琴
人民陪审员 �国平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 葛 华 娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第192号
上诉人（原审被告）：西安奥邦科技有限责任公司。
法定代表人：罗来军。
被上诉人（原审原告）：中国兵器科学研究院宁波分院。
代表人：赵宝荣。
上诉人西安奥邦科技有限责任公司不服宁波市鄞州区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）甬鄞商初字第413-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人认为原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请的理由与事实不符，原审法院无法确认上诉人与被上诉人在宁波什么地方签订的设备买卖合同，根据相关法律法规规定，上诉人与被上诉人在签订的《设备买卖合同》中的“签约地：宁波”应视为约定不明确，应依法撤销原审裁定，裁定将本案依法移送有管辖权的西安市未央区人民法院审理。
被上诉人中国兵器科学研究院宁波分院未作书面答辩。
本院经审查认为，涉案《设备买卖合同》中虽存在“双方约定向合同签订地人民法院起诉”的协议管辖条款，但因涉案《设备买卖合同》仅载明“签约地：宁波”，仅凭涉案《设备买卖合同》无法确定签订地具体为宁波哪个辖区，故该协议管辖条款因约定不明而归于无效。本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案《设备买卖合同》对履行地点没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求解除双方签订的设备买卖合同，同时要求上诉人退回已经支付的预付款、支付违约金并赔偿经济损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在浙江省宁波市科技园区凌云路199号，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《设备买卖合同》的合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为合同签约地及纠纷管辖地约定不明的上诉理由成立，本院予以采信。原审法院依据涉案《设备买卖合同》中的协议管辖条款来确定本案管辖不当，应予以纠正。因原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权，故上诉人要求将本案移送西安市未央区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年四月三十日
代书 记员 卢秧淑
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民特6号
申请人：饶友亮，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请人饶友亮申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人饶友亮称，申请人于2000年10月8日离家出走后，先后在四川省资阳市建筑工地和宜宾市家具城打工，期间因家中联系方式发生变更，申请人与家人失去联系，家人也一直无法联系到申请人。2017年2月，申请人因更换二代身份证返回家中得知，2015年6月，申请人的配偶李茂碧向法院申请宣告饶友亮死亡，攀枝花市西区人民法院受理后于2016年6月作出宣告饶友亮死亡的判决。现申请人重新出现，故申请撤销对饶友亮死亡的宣告。
经审理查明：2005年4月22日，饶友亮的原配偶李茂碧向法院申请宣告饶友亮死亡，攀枝花市西区人民法院受理后，依法发出寻人公告，仍未能联系上饶友亮。2006年6月20日，攀枝花市西区人民法院作出（2015）攀西民特字第6号民事判决：宣告饶友亮死亡。饶友亮被宣告死亡后，李茂碧于2016年8月31日另外登记结婚。被宣告死亡人饶友亮因需要更换二代身份证于2017年2月返回攀枝花市西区建树巷10号2栋2单元2号。
本院认为，本院作出的（2015）攀西民特字第6号宣告饶友亮死亡的民事判决已经发生法律效力，在案证据户口本、李茂碧等人的证言、饶友亮的第一代居民身份证等足以证明申请人饶友亮重新出现的事实，现申请人饶友亮向本院申请撤销宣告死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条：“被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民特字第6号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 刘博文
二〇一七年五月三十一日
书记员 洪 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第834号
上诉人（原审原告）董焕勤，女，61岁。
委托代理人段广利（系董焕勤之子），男，45岁。
被上诉人（原审被告）段春希，男，75岁。
被上诉人（原审被告）段文希，男，65岁。
被上诉人（原审被告）段希庆，男，60岁。
上诉人董焕勤因与被上诉人段春希、段文希、段希庆物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2012）内东民�字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告董焕勤系段双希之妻，2012年段双希去逝。被告段春希、段双希、被告段文希、被告段希庆四人系亲兄弟。2012年7月1日内黄县亳城乡西永建村村民委员会出具的证明，证明的内容为：“我村段春希、段文希、段希庆3人，每人拨给段双希0.15亩，共计拨给段双希0.45亩地的粮食补贴”。2012年12月23日内黄县亳城乡西永建村村民委员会又在20l2年7月1日出具的证明下面出具的证明，证明的内容为：“此证明只用于办理粮食补贴，与土地无关”。同时亳城乡西永建村村委会又证明，内容为：“段春希、段文希、段希庆将父母（已故）耕地，先后在1995年6月份经本村红白理事会拨给段双希耕地0.45亩，1996年8月份经内黄县人民法院委托西永健村委会拨给段双希耕地0.45亩�共0.9亩耕地。经大队村委对段春希、段文希、段希庆三家拨给段双喜的耕地核对三次无误，乔××、冯××、冯××。1995年6月份（四人母亲去逝后）拨给段双希0.45亩耕地，证明人冯新长。1996年8月份（四人父亲去逝后）拨给段双希0.45亩耕地，证明人段××、冯××、冯××”。
原审法院认为，原告董焕勤诉请让三被告段春希、段文希、段希庆归还其耕地0.45亩，对其主张，原告提供了2012年7月1日西永建村村委会的证明来加以佐证，但是该证明于2012年12月23日被告西永建村委会予以否认。故原告要求让三被告归还0.45亩耕地的诉请理由不足，证据不力，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告董焕勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，董焕勤不服上诉称�公婆去世后，三被上诉人应拨给董焕勤耕地0.9亩，当时经原审法院委托村委会拨给耕地，0.45亩是事实，但1995年6月份经村红白理事会说拨给耕地0.45亩不是事实，至今三被上诉人未给。一审审理程序不合法，一审判决查明的证人未经质证而采纳冯××等证人不合法，原判决认定不清，程序不合法，请求改判或发回重审。补充称，对方应拿出争议土地的承包使用证，所有证人出庭质证，村委会的证明信支书村长都不知道，追究出虚假证词的责任。
段春希、段文希、段希庆答辩称，原判决正确，地给过了。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，国家施行农村土地承包经营制度。农村土地承包采用农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包方是本集体经济组织的农户。董焕勤在起诉状中称三被上诉人侵占其耕地0.45亩，经村委会调解，三被上诉人应给该耕地而未给，请求判决返还耕地0.45亩。董焕勤提供了2012年7月1日村委会的证明。该证明记载：“我村段春希、段文希、段希庆3人，每人拨给段双希0.15亩，共计拨给段双希0.45亩地的粮食补贴”。出具该证明的乔××到庭当庭作证。原审法院根据该证明记载的内容和乔××的证言，认定该证明不能支持董焕勤的诉讼请求并无不当。董焕勤上诉称原审法院认定事实不清、程序不当所依据的理由和证据不足，原审法院查明基本事实清楚，处理适当，董焕勤的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董焕勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 武丽霞
二〇一四年三月十八日
书记员 申晓兰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第834号
上诉人（原审原告）董焕勤，女，1953年6月15日出生，汉族，农民，现住内黄县。
委托代理人段广利（系董焕勤之子），男，1970年6月9日出生，汉族，农民，现住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）段春希，男，1939年2月17日出生，汉族，农民，现住内黄县。
被上诉人（原审被告）段文希，男，1947年10月29日出生，汉族，农民，现住内黄县。
被上诉人（原审被告）段希庆，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，现住内黄县。
上诉人董焕勤因与被上诉人段春希、段文希、段希庆物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2012）内东民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告董焕勤系段双希之妻，2012年段双希去逝。被告段春希、段双希、被告段文希、被告段希庆四人系亲兄弟。2012年7月1日内黄县亳城乡西永建村村民委员会出具的证明，证明的内容为：“我村段春希、段文希、段希庆3人，每人拨给段双希0.15亩，共计拨给段双希0.45亩地的粮食补贴”。2012年12月23日内黄县亳城乡西永建村村民委员会又在20l2年7月1日出具的证明下面出具的证明，证明的内容为：“此证明只用于办理粮食补贴，与土地无关”。同时亳城乡西永建村村委会又证明，内容为：“段春希、段文希、段希庆将父母（已故）耕地，先后在1995年6月份经本村红白理事会拨给段双希耕地0.45亩，1996年8月份经内黄县人民法院委托西永健村委会拨给段双希耕地0.45亩，共0.9亩耕地。经大队村委对段春希、段文希、段希庆三家拨给段双喜的耕地核对三次无误，乔芳印、冯平安、冯顺堂。1995年6月份（四人母亲去逝后）拨给段双希0.45亩耕地，证明人冯新长。1996年8月份（四人父亲去逝后）拨给段双希0.45亩耕地，证明人段麦堂、冯顺堂、冯运堂”。
原审法院认为，原告董焕勤诉请让三被告段春希、段文希、段希庆归还其耕地0.45亩，对其主张，原告提供了2012年7月1日西永建村村委会的证明来加以佐证，但是该证明于2012年12月23日被告西永建村委会予以否认。故原告要求让三被告归还0.45亩耕地的诉请理由不足，证据不力，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告董焕勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，董焕勤不服上诉称，公婆去世后，三被上诉人应拨给董焕勤耕地0.9亩，当时经原审法院委托村委会拨给耕地，0.45亩是事实，但1995年6月份经村红白理事会说拨给耕地0.45亩不是事实，至今三被上诉人未给。一审审理程序不合法，一审判决查明的证人未经质证而采纳冯新长等证人不合法，原判决认定不清，程序不合法，请求改判或发回重审。补充称，对方应拿出争议土地的承包使用证，所有证人出庭质证，村委会的证明信支书村长都不知道，追究出虚假证词的责任。
段春希、段文希、段希庆答辩称，原判决正确，地给过了。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，国家施行农村土地承包经营制度。农村土地承包采用农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包方是本集体经济组织的农户。董焕勤在起诉状中称三被上诉人侵占其耕地0.45亩，经村委会调解，三被上诉人应给该耕地而未给，请求判决返还耕地0.45亩。董焕勤提供了2012年7月1日村委会的证明。该证明记载：“我村段春希、段文希、段希庆3人，每人拨给段双希0.15亩，共计拨给段双希0.45亩地的粮食补贴”。出具该证明的乔军伟到庭当庭作证。原审法院根据该证明记载的内容和乔军伟的证言，认定该证明不能支持董焕勤的诉讼请求并无不当。董焕勤上诉称原审法院认定事实不清、程序不当所依据的理由和证据不足，原审法院查明基本事实清楚，处理适当，董焕勤的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董焕勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 武丽霞
二〇一四年三月十八日
书记员 申晓兰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第37号
原告：倪××。
委托代理人：张××。
被告：沈××。
原告倪××为与被告沈××买卖合同纠纷一案，于2013
年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审
判员胡馨适用简易程序审理。本案于2013年1月31日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪××及其委托代理人张
××到庭参加诉讼，被告沈××经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告倪××起诉称：原告系专业经营五金交电材料的商
户。2011年3月起，被告向原告购买五金材料。截止2012年7月
31日，被告尚欠原告货款60000元。后原告多次催讨无果。现
请求判令：被告支付货款60000元，并支付逾期付款利息1500
元（该利息以60000元作为本金按中国人民银行同期贷款年利
率5.97%自2012年8月1日起计算至2012年12月31日止）。诉讼
过程中，原告以逾期付款利息的年利率标准应为5.6%为由，降
低逾期付款利息金额至1400元。
被告沈××未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告倪××为证明自己的主张，向本院提交了下列证据
材料：被告于2012年7月31日出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款60000元的事实。
本院认为，被告未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉
材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为
其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的欠条系原件，本院对欠
条予以认定，该证据可证实原、被告间存在买卖合同关系及被
告尚欠原告货款的事实。
本案根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认
定下列事实：
被告向原告购买五金材料，并于2012年7月31日向原告出
具欠条，确认尚欠原告货款60000元。后原告多次催讨无果。
本院认为：原、被告间买卖合同系双方真实意思表示，
且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、
被告均应恪守合同约定，全面及时履行自己的义务。原告向被
告履行了交付货物义务，被告作为货物买受人理应支付相应货
款。被告已出具欠条对其所欠货款进行确认，本院对原告要求
被告支付货款部分的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付20
12年8月1日起五个月的逾期付款利息，因本案原、被告双方没
有证据证明双方对付款期限作了约定，双方亦未对此达成补充
协议，故被告本应在收到货物时就支付货款，鉴于原告计算利
息的标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用
法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院对原告该
诉讼请求亦予以支持。原告降低诉讼请求，系其对自身权利的
正当处分，本院对其处分行为予以准许。被告经本院合法传票
，无正当理由未出庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法
律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉
讼》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效后十日内支付原告倪××货款6
0000元，并赔偿逾期付款利息损失1400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取667.50元，由被告沈××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 馨
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 华飞儿
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3288号
原告马媛媛，女，回族，住驻马店市驿城区。
被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司，住所地上蔡县产业集聚区。组织机构代码06000295-6。
法定代表人葛小所，公司经理。
被告驻马店市富民投资服务有限公司，住所地驻马店市淮河大道与金山路交叉口西北角爱克首府1号楼。组织机构代码57249980-4。
法定代表人葛小所，公司经理。
二被告委托代理人崔常，该公司员工。
原告马媛媛与被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理，原告马媛媛、二被告委托代理人崔常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马媛媛诉称，2014年7月27日、2014年10月30日，原告与被告东方富源签订了两份借款合同，借款金额共计23万元，借款期限均为6个月，利息按月利率2%计算，每月20日支付当月利息，富民投资为上述借款提供担保，如东方富源公司不能按期足额还本付息，富民投资在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿付本金和利息。被告东方富源先后支付了部分利息，借款到期后，二被告均未按约定偿还借款本金和利息。故请求判令，被告上蔡县东方富源农业开发有限公司偿还借款23万元及利息。驻马店市富民投资服务公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
二被告辩称，借款真实性没有意见，都是事实。
经审理查明，2014年7月27日，被告东方富源向原告借款11万�，双方签订借款合同，被告东方富源向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率20‰，每月20日支付当月利息，借款期限自2014年7月27日至2015年1月27日；2014年10月30日，被告东方富源向原告借款12万元，双方签订借款合同，被告东方富源向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率20‰，每月20日支付当月利息，借款期限自2014年10月30日至2015年4月30日。被告富民投资为上述两笔借款作连带担保，并在借款合同上盖章。借款后二被告仅向原告支付利息18200元，借款本金及下余利息经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
另查明，2014年7月27日、2014年10月30日两笔借款发生时中国人民银行6个月的同期贷款月利率为0.4667%，2014年11月22日、2015年3月1日、2015年5月11日中国人民银行6个月同期贷款利率分别调整为0.4667%、0.4458%、0.425%。
上述事实，有原�被告陈述及借据、借款合同等有关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告东方富源向原告借款23万元的事实清楚，有原告提供的借款合同及借据为证，被告东方富源也予以认可，因此原告要求被告东方富源返还借款的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率20‰超出人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分不予保护，已支付的18200元利息在履行中予以扣除。被告富民投资作为连带责任担保人依法应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告马媛媛借款23万元及利息（其中11万元本金的利息，自2014年7月27日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，已付的18200元利息在履行时予以扣除）。
二、被告驻马店市富民投资服务有限公司对上述借款及利息承担连带返还责任。
案件受理费5050元，由二被告共同负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙依冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第3288号原告马媛媛，女，回族，住驻马店市驿城区。被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司，住所地上蔡县产业集聚区。法定代表人葛小所，公司经理。被告驻马店市富民投资服务有限公司，住所地驻马店市淮河大道与金山路交叉口西北角爱克首府1号楼。法定代表人葛小所，公司经理。二被告委托代理人崔常，该公司员工。原告马媛媛与被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马媛媛、二被告委托代理人崔常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马媛媛诉称,2014年7月27日、2014年10月30日，原告与被告东方富源签订了两份借款合同，借款金额共计23万元，借款期限均为6个月，利息按月利率2%计算，每月20日支付当月利息，富民投资为上述借款提供担保，如东方富源公司不能按期足额还本付息，富民投资在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿付本金和利息。被告东方富源先后支付了部分利息，借款到期后，二被告均未按约定偿还借款本金和利息。故请求判令，被告上蔡县东方富源农业开发有限公司偿还借款23万元及利息。驻马店市富民投资服务公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。二被告辩称，借款真实性没有意见，都是事实。经审理查明，2014年7月27日，被告东方富源向原告借款11万元，双方签订借款合同，被告东方富源向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率20‰，每月20日支付当月利息，借款期限自2014年7月27日至2015年1月27日；2014年10月30日，被告东方富源向原告借款12万元，双方签订借款合同，被告东方富源向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率20‰，每月20日支付当月利息，借款期限自2014年10月30日至2015年4月30日。被告富民投资为上述两笔借款作连带担保，并在借款合同上盖章。借款后二被告仅向原告支付利息18200元，借款本金及下余利息经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。另查明，2014年7月27日、2014年10月30日两笔借款发生时中国人民银行6个月的同期贷款月利率为0.4667%，2014年11月22日、2015年3月1日、2015年5月11日中国人民银行6个月同期贷款利率分别调整为0.4667%、0.4458%、0.425%。上述事实，有原、被告陈述及借据、借款合同等有关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，被告东方富源向原告借款23万元的事实清楚，有原告提供的借款合同及借据为证，被告东方富源也予以认可，因此原告要求被告东方富源返还借款的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率20‰超出人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分不予保护，已支付的18200元利息在履行中予以扣除。被告富民投资作为连带责任担保人依法应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告上蔡县东方富源农业开发服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告马媛媛借款23万元及利息（其中11万元本金的利息，自2014年7月27日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，已付的18200元利息在履行时予以扣除）。二、被告驻马店市富民投资服务有限公司对上述借款及利息承担连带返还责任。案件受理费5050元，由二被告共同负担。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  周培芝二〇一五年九月十五日书 记 员  孙依冰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金双执字第53号
申请执行人申请人金昌市金川区农村信用合作联社。
机构代码：xxxxx。
法定代表人王某某，职务理事长。
委托代理人许某某，金川区联社清非中心经理。
被执行人杨某某，男，汉族。
申请执行人申请人金昌市金川区农村信用合作联社与被执行人杨某某金融借款纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）金双民督字第15号支付令，已发生法律效力，申请执行人陈某某已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨某某可供执行的财产线索暂无法查明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金双民督字第15号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 驰
审 判 员 董开荣
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 明
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊英，女，1964年11月28日生，汉族，陆良县人，工人。
委托代理人：戚跃聪，男，1963年10月25日生，汉族，工人，系张菊英之夫。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市妇幼医院。法定代表人：刘忠厚，院长。
委托代理人：李鹛，该医院职工。特别授权代理。
委托代理人：田兴磊，云南兴磊律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人张菊英因与被申请人曲靖市妇幼医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2011）曲中民终字第289号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 马俊杰
代理审判员 潘建芝
代理审判员 鲍 蓉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴丽萍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保109号
申请人李静静，女，1988年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县城关街道工农北路72号。身份证号3412
23198802011061。
被申请人魏道隆，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍。
本院在审理申请人李静静与被申请人魏道隆赠与一案中，申请人于2017年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在银行存款44万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人魏道隆在银行存款44万元予以冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭 珂
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳民重字第2274号
原告：长沙归一建材科技有限公司,住所地湖南省长沙市高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦331室。
法定代表人：石宗利，董事长。
委托代理人：姚勇，湖南清源律师事务所律师。
委托代理人：罗元清，湖南清源律师事务所律师。
被告：湖北归一节能环保科技建材有限公司，住所地湖北鄂州葛店开发区。
法定代表人：胡小平，董事长。
委托代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
本院在重新审理原告长沙归一建材科技有限公司诉被告湖北归一节能环保科技建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙归一建材科技有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长沙归一建材科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙归一建材科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18806元，减半收取9403元，财产保全费5000元，共计14403元，由原告长沙归一建材科技有限公司承担。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶 子
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳民重字第2274号
原告：长沙归一建材科技有限公司,住所地湖南省长沙市高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地创富楼三楼。
法定代表人：周定贵，总经理。
被告：湖北归一节能环保科技建材有限公司，住所地湖北鄂州葛店开发区。
法定代表人：胡小平，董事长。
委托代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
本院在重新审理原告长沙归一建材科技有限公司诉被告湖北归一节能环保科技建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因湖北归一节能环保科技建材有限公司与长沙归一建材科技有限公司另有一案在长沙市中级人民法院审理，与本案有关，尚未审结，且本案需以上述案件的审理结果作为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 叶 子
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第177号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司，地址广州市越秀区。
法定代表人：梁顺源。
委托代理人：李嘉慧，该公司职员。
委托代理人：郭绍文，该公司职员。
被告：王浩权，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告王浩权物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由�告广州莱佛士物业服务有限公司负担（已交付）。
。
审判员 李建华
二〇一五年十月二十九日
书记员 卢丽云
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第44号
原告：端木樟水。
被告：杜兴庆。
原告端木樟水与被告杜兴庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告端木樟水到庭参加诉讼，被告杜兴庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告端木樟水起诉称：2012年2月10日，被告杜兴庆以资金周转需要为由，向原告借款20000元，为此，被告出具了借条，约定借款于2012年3月10日前归还。之后，被告未归还借款。故原告以2012年2月10日被告杜兴庆出具的借条一份为据，请求判令被告杜兴庆归还原告端木樟水借款20000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜兴庆未作答辩。
审理中，本院对原告端木樟水提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告杜兴庆向原告端木樟水借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告杜兴庆未依约还款，应承担相应的违约责任。被告杜兴庆未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜兴庆在本判决生效之日起十日内归还原告端木樟水借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜兴庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 姜在昌
二〇一四年三月十一日
代书记员 毛旭青
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0201行初119号
原告水城县联旺种养殖农民专业合作社。
法定代表人丁德艳。
委托代理人罗虹汉。
被告水城县保华镇人民政府。
法定代表人李勇。
委托代理人晏尧。
委托代理人丁丽。
第三人黄兴贵，男，汉族。
本院在审理原告水城县联旺种养殖农民专业合作社请求确认被告水城县保华镇人民政府及第三人黄兴贵行政行为违法一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水城县联旺种养殖农民专业合作社以“放弃此次诉讼，另案起诉”为�提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告水城县联旺种养殖农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告水城县联旺种养殖农民专业合作社自愿负担（原告已预交）。
审 判 长 范玉清
人民陪审员 吴林青
人民陪审员 谢朝贤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高宇寒
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01043号
罪犯黄树芳。曾因犯盗窃罪，于1990年11月被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利五年。1997年1月因犯贩卖毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）锡刑初字第43号刑事判决，认定被告人黄树芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，2009年6月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）苏刑执字第0437号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，减刑后的刑期至2031年8月18日止，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄树芳，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄树芳减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄树芳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。黄树芳悔改表现突出，于2012年4月、2013年1月、2014年1月、2015年1月受到监狱表扬四次。黄树芳被判处没收个人财产人民币五万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄树芳在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄树芳减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2030年3月18日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第733号
原告樊新学，农民。
被告范海青，农民。
原告樊新学与被告范海青相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊新学、被告范海青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊新学诉称，原、被告系在同一巷子里的邻居，被告在巷子南边，2015年8月初被告将共用巷子违法建房，将巷子完全堵住，被告在巷子里建房阻碍了原告的正常出行，影响了原告的正常生活与工作，另由于巷子的地势北高南低，被告建房严重影响了原告排水，后经村委会、乡政府出面调解未果，故诉至法院，请求：1依法判令被告拆除违法建筑，排除妨害，恢复共用巷子原状；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：仙人村村委会证明一份，主要证明影响我出水、通行。
被告对原告提供证据的质证意见为：虽然是大队上出的证明，但当时放地方时现任大队干部还没有开始干，他们不知道情况。
被告范海青辩称，我们不是一个队上的，不是一起放的地方，当时留了两米，谁占的找谁。四队上的人给我出具了证明。我不同意原告的诉讼请求。原告也多占了，我又没占他们的地方，我占的是四队上卖给我的地方。大队上也不知道四队上的事。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据：范付林等8人证明（2005年是写错了的应是2015年）一份，证明四队上卖给我的地方，没有三队上的走道。
原告对被告提供证据的质证意见为：我看不清，不说了。
本院依法到现场拍摄了现场照片13张，双方对此均无异议。
经审理查明，原、被告同系内丘县柳林镇仙人村村民。原被告的房屋在同一南北巷道内，原告居住在巷道北边、被告居巷道的南边，原告与被告中间隔了五户，原告居住在巷道的东侧，巷道北有一条东西街道。被告于2015年8、9月份在其房子西边建一彩钢瓦棚顶的房子，与配房及外面成一体，该房北墙东边将巷道堵住，现无法通行排水。原告称该巷道是村集体公用巷道，被告堵住巷道，影响其通行排水。但被告称其现在建房的地方是从村四队上买来的，并没有原告通行的巷道，被告建房占的是四队的地方，与原告也并非一个队；且在原告房子南，被告房子北，中间还有东西通行的巷道，后来被占了。双方为此发生纠纷，原告以相邻关系为由诉至本院，本案经调解无效。
上述事实，有原、被告提交证据、现场照片和庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告系同村村民，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。因原告居住在巷道北边，巷道北边有一条东西街可通行；被告现在房屋已建成，形成现状，原告要求被告将违法建筑拆除，应由相关行政部门确认是否违法并予以处理，故对原告的诉求本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊新学的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告樊新学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 毛文海
审 判 员 杨志斌
人民陪审员 申赵清
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 申福生
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，可以另开通道。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第25号
原告周元新。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
原告曹清娥。
委托代理人周元新，系原告曹清娥之子。
被告段建清。
被告谢本甫。
本院在审理原告周元新、曹清娥与被告段建清、谢本甫财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告周元新、曹清娥于2014年2月19日以双方拟庭外和解解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周元新、曹清娥撤回起诉。
本案案件受理费1300元减半收取650元，由原告周元新、曹清娥承担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 孙 华
人民陪审员 李颜玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 邓双飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05625号
原告北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王艾新，女，1967年2月5日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
委托代理人刘庆珍，女，1970年8月25日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
被告王晋平，男，1977年12月12日出生。
原告北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）与被告王晋平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告新正大物业公司委托代理人王艾新、刘庆珍、被告王晋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新正大物业公司诉称，被告居住在原告受委托管理的怀柔区康馨家园小区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为101.15平方米。根据原被告双方签订的居住小区物业管理协议的约定，被告居住小区物业费的收费标准为保洁费48元／户／年，秩序维护费48元／户／年，绿化费0.55元／平方米／年，管理费2.4元／平方米／年，化粪池清淘费0.3元／平方米／年，垃圾清运费30元／户／年，公共维修费1元／平方米／年，小修费0.91元／平方米／年，按照上述规定的计算标准，被告2014年度应交纳物业服务费647.9元，2015年1月至6月应交物业费324元。但被告拒付。为维护我公司的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即给付2014年至2015年1月至6月的物业服务费971.9元，同时承担本案的诉讼费用。
被告王晋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院表示同意缺席审理，本院依法缺席审理。
经审理查明，2003年9月16日被告王晋平与北京怀建集团新正大物业管理有限公司签订了《居住小区物业管理协议》，约定由原告为被告居住房屋提供物业服务。双方同时就乙方管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、服务质量等达成一致，物业管理服务收费双方约定为依照北京市居住小区物业管理收费标准进行收费。原告收费标准定为：保洁费48元／户·年，保安费48元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，管理费2.4元／平方米·年，化粪池清淘费0.3元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，小区公共设施维修费1元／平方米·年，小修费0.91元／平方米·年。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务至今。
被告王晋平系北京市怀柔区康馨家园小区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为101.15平方米。
另查一、根据北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01588号生效民事判决书认定，2004年7月22日，北京怀建集团新正大物业管理有限公司更名为北京新正大物业管理有限公司。
另查二、2015年9月，北京市怀柔区人民法院在（2015）怀民初字第04559号民事判决书中认定原告新正大物业公司在2014年度、2015年1月至6月期间对康馨家园提供的物业服务确有瑕疵。
上述事实，有原告当庭陈述、《居住小区物业管理协议》、催费通知单及收费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告新正大物业公司与被告王晋平签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据该合同的约定为被告居住小区提供了物业服务，其有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。根据本院生效判决，可以认定2014年度、2015年1月至6月，原告对被告居住的康馨家园小区提供的物业服务确有瑕疵，故本院对原告上述年度的物业费予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晋平于本判决生效之日起十日内给付原告北京新正大物业管理有限公司二○一四年度、二○一五年一月至六月期间的物业服务费共计八百七十四元。
二、驳回原告北京新正大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告王晋平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王晋平负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘婷婷
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初791号
原告:王复珍，女，1976年11月11日出生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：徐典贵，系石首市长江法律服务所法律工作者。
被告：毕文虎，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：陈汝，女，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告王复珍与被告毕文虎、陈汝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王复珍的委托诉讼代理人徐典贵、被告毕文虎到庭参加诉讼。被告陈汝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王复珍向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2、请求判令两被告配合原告办理不动产登记；3、请求判令被告赔偿原告经济损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2015年12月19日签订了一份《房屋买卖合同书》，原告于2016年1月已正式入居所买房屋，现已依约付清所有房款。根据合同约定：原告付清房款后，两被告必须配合原告办理产权过户手续。但原告付清房款后，被告却以种种借口拖延，直至拒不配合原告办理不动产登记。
被告毕文虎辩称，一、被答辩人有违约行为。被答辩人没有按照合同约定的时间交付房屋价款，是导致不能按时办理过户手续的主要原因。二、房屋买卖价格偏低。2015年我因为资金周转困难，遂以较低的价格将房屋卖掉，但随着石首市东方大道的开发速度很快，我的房屋已不止值48万元，明显卖便宜了。我多次要求被答辩人加钱，哪怕体现一下也服个人心。被答辩人不肯加钱，我觉得这不合理。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告毕文虎对原告提交的《房屋买卖合同书》、《国有土地使用证》和《房屋所有权证》、收条的真实性均无异议，被告陈汝经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告毕文虎对原告提交的代理费收据（金额为10000元）有异议，认为不是正规发票，不予认可。本院认为该票据不属正规票据，不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告毕文虎办厂需资金向原告借款180000元未偿还，便提议原告再给付300000元，将房屋卖给原告，原告王复珍同意。毕文虎、陈汝作为甲方与王复珍作为乙方于2015年12月19日签订《房屋买卖合同书》一份。合同约定：一、甲方将位于石首市笔架山办事处东方居委会九组54号的两层五间楼房（面积245.2㎡）整栋出售给乙方。二、房屋价款肆拾捌万元整，签订合同时，乙方首付壹拾捌万元，甲方在一个月之内向乙方移交标的物，乙方在2016年12月底之前付清余款。三、甲方将《国有土地使用证》和《房屋所有权证》交给乙方保管。在乙方付清购房款后，甲方必须配合乙方办理过户手续。四、甲方负责所售房屋产权清楚，若因产权引发的纠纷由甲方承担乙方因此造成的损失。合同签订后，被告将编号为补石土国用（2009）第020501189号的《国有土地使用证》和编号为石首房权证笔字第××号的《房屋所有权证》交给原告，并于2016年1月将房屋交付原告。后原被告经结算，被告毕文虎、陈汝于2017年5月28日出具“今收到王复珍购房款共计肆拾捌万元整（自2015年12月19日至2016年11月9日四次现金支付共25万元，2017年4月10日至5月28日止银行汇款七次共计23万元）此据为最终收款凭据，以前所有条据一律作废”的收条一张。并口头承诺协助原告办理房屋过户手续。但在原告要求被告协助办理过户手续时，被告要求原告增加购房款至少50000元而导致本案纠纷。
另查明，被告毕文虎与被告陈汝系夫妻关系，涉案房屋为被告毕文虎、陈汝共同共有。
本院认为，原告王复珍与被告毕文虎、陈汝之间的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现原告已按合同约定支付了购房款，且已实际取得房屋，被告理应依约履行房屋过户手续。故本院对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。被告称原告有违约行为，但双方签订的房屋买卖合同书中并未约定原告的违约责任，且在原告支付购房款时被告并未要求原告支付额外补偿款，仍承诺协助原告办理相关过户手续，是对原告延期给付购房款的认可，因此，被告要求原告额外补偿部分款项，与法律不符，本院不予采信。原告提交的代理费10000元的收据，不属于正规票据，对原告要求被告赔偿经济损失10000元的请求，不予支持。被告陈汝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王复珍与被告毕文虎、陈汝签订的《房屋买卖合同书》合法有效；
被告毕文虎、陈汝于本判决生效之日起十日内协助原告
王复珍将坐落于石首市笔架山办事处东方居委会九组54号房屋（房屋所有权证号：石首房权证笔字第××号、土地使用权证号：补石土国用（2009）第020501189号）转移登记至原告王复珍名下；
三、驳回原告王复珍的其他诉讼请求。
案件受理费8660元，适用简易程序减半收取4330元，由被告毕文虎、陈汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第139号
原告：马必文。
原告：马必胜。
被告：陈华音。
委托代理人：金洁。
被告：陈国多。
原告马必文、马必胜与被告陈华音、陈国多民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马必文、马必胜和被告陈华音的委托代理人金洁到庭参加诉讼。被告陈国多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马必文、马必胜诉称：俩被告系夫妻关系，被告陈华音以其开担保公司缺资为由向俩原告借款40万元，并于2013年8月2日出具一份借据给原告，约定借款月利率为2.5%。俩原告于当天即通过银行转账方式将款项汇入被告陈华音指定的袁玉轩账号，但被告陈华音仅支付三个月的利息，就不再还本付息，尚欠原告借款40万元以及从2013年11月2日起的利息。被告陈华音的债务是在夫妻关系存续期间产生的，被告陈国多应承担共同还款责任。故请求判令被告陈华音、陈国多共同偿还俩原告借款40万元及利息（从2013年11月2日起至判决确定的履行之日止，按月利率2.5%计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
俩原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借据一份，证明被告陈华音借款40万元的事实；2、银行汇款凭证一份，证明原告已依约支付被告陈华音借款的事实；3、结婚登记资料一份，证明原、被告于1985年4月27日登记结婚的事实。
被告陈华音辩称：借款属实，但双方约定的月利率2.5%偏高，请求法庭予以调整。另，被告陈国多对本案的借款确不知情，不应承担共同偿还责任。
被告陈华音未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈国多辩称：对被告陈华音的借款毫不知情，且该笔借款并非用于家庭生活开支，应属于被告陈华音的个人债务，故被告陈国多无需承担共同偿还责任。
被告陈国多未在举证期限内向本院提供证据。
经质证，被告陈华音对原告提供的证据表示均无异议。经审查，俩原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告陈国多在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2013年8月2日，被告陈华音向原告马必文、马必胜借款40万元，双方约定借款月利率为2.5%，由被告陈华音出具“今借到马必文（伍万元）、马必胜（叁拾伍万元）共计人民币肆拾万元整，月息贰分伍厘，月付（时间为27日），借款人：陈华音，2013.8.2”借据一份给原告收执，由原告马必文通过中国工商银行汇至被告陈华音指定的袁玉轩账户上40万元。尔后，被告陈华音依约支付利息至2013年11月2日，三个月利息合计为30000元，此后再未还本付息。另认定，被告陈国多、陈华音于1985年10月5日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈华音向俩原告借款40万元，有借据、银行汇单为凭，本院予以确认。对俩原告要求被告陈华音偿还借款40万元以及从2013年11月2日起按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，因双方约定的利率标准已违反国家有关限制民间借款利率的规定，本院依法予以调整，按月利率1.8%计算利息，超过部分转为偿还本金，即对被告陈华音已付的三个月利息30000元，认定其中付利息为21600元，转为偿还本金8400元，截止2013年11月2日被告陈华音尚欠原告借款391600元（400000元-8400元）以及2013年11月3日起的利息。同时，对俩原告诉请判决支付的利息也按月利率1.8%计算。被告陈国多系被告陈华音之夫，被告陈华音的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告陈国多承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告陈国多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《》第九十条、第，《中华人民共和国合同法》第、第，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华音、陈国多于本判决生效之日起十日内偿付原告马必文、马必胜借款391600元及利息（从2013年11月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告马必文、马必胜的其他诉讼请求。
若俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告马必文、马必胜负担150元，被告陈国多、陈华音负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年三月六日
书记员 虞伟国
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初615号
原告马某某。
被告穆某某。
原告马某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告马某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告马某某撤回起诉。
二、案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审判员 白广毅
二〇一六年二月十九日
书记员 马 健
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初955号
申请人:马洪清，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人：贾金龙，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人：赵松雪（系贾金龙之妻），1978年11月27日出生，住景县。
申请人马嘉祥与被申请人贾金龙、赵松雪民间借贷纠纷一案，申请人马嘉祥于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾金龙、赵松雪的银行存款450000元予以冻结或查封同等价值的房产、车辆。申请人马嘉祥已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被请人贾金龙、赵松雪的银行的存款450000元或查封同等价值的房产、车辆。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一八年四月三日
书记员 申 广
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00623号
原告：周××，女，1983年7月27日出生，汉族，工人，高中文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陆××，男，1980年5月10日出生，汉族，工人，初中文化，住安徽省固镇县。
原告周××诉被告陆××离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告周××及其委托代理人徐晓光、被告陆××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周××诉称：周××与陆××于2000年经人介绍相识，2002年10月登记结婚，2003年3月28日生育一子，取名陆远远，现在陆××家生活。因周××与陆××婚前无感情基础，导致婚后双方感情不合，常因家庭琐事发生纠纷，2010年2月周××因生气外出打工，多年未回，夫妻感情已破裂。请求法院判决周××与陆××离婚，婚生子陆远远由陆××抚养。
陆××辩称：同意离婚，陆远远由陆××抚养，但周××必须支付抚养费，另外共同债务51000元，周××应共同分担，否则不同意离婚。
经审理查明：周××与陆××经人介绍于2000年相识，2003年3月28日生育一子，取名陆远远，现在陆××家生活，2004年4月2日双方补办结婚登记。2010年2月，周××离家外出，并在深圳打工，双方分居至今。
上述事实有周××身份证复印件、婚姻登记记录证明、深圳市迈华盛科技有限公司证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原告周××与被告陆××长期分居，夫妻间缺乏感情交流，缺少互相关心，夫妻感情得不到维护，导致双方感情确以破裂，原告周××要求离婚的诉讼请求，本院予以支持，被告陆××以原告周漫分担债务为离婚条件的主张没有法律依据，本院不予采纳。原、被告关于婚生子陆远远由被告陆××抚养的意见一致，本院予以采纳，被告陆××要求原告周××承担相应的抚养费的主张符合法律规定，本院予以支持，具体数额，本院依据当地的生活水平及原告周××的给付能力确定。被告陆××主张的共同债务没有证据证实，且原告周××不予认可，对其要求原告周××分担共同债务的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告周××与被告陆××离婚；
二、婚生子陆远远由被告陆××抚养，原告周××从2014年5月起至陆远远满18周岁止每月支付抚养费300元，2014年的抚养费2400元于本判决生效后十日内履行完毕，从2015年起，上半年的抚养费1800元于当年的6月30日前履行完毕，下半年的抚养费1800元于当年的12月30日前履行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一四年五月十日
书记员 陈栋梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00042号
上诉人（原审原告）秦×，男，1971年10月3日出生。
委托代理人韩长勇，北京安迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×，女，1975年6月19日出生。
上诉人秦×因与被上诉人赵×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12451号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦×书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦×申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人秦×撤回上诉，各方均按原审判决执行。
鉴定费10500元，由秦×负担5250元（已交纳）；由赵×负担5250元（于本裁定书生效后七日内交纳）。
一审案件受理费16450元，由秦×负担8225元（已交纳）；由赵×负担8225元（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费8225元，由秦×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
审 判 员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄 蕾
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第155号
申请执行人：缪艳
被执行人：关建新
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字2014号民事调解书，责令被执行人按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人关建新的存款、收入62000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人关建新负担执行费830元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一五年一月八日
书记员 王建华
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初100号
原告：广西梧州经济实用房物业管理有限公司，住所地广西梧州市新兴二路133号。
法定代表人：吴武元，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭国强，该公司副经理。
被告：邱小明，男，1979年3月26日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司诉被告邱小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司以被告邱小明已缴清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司负担。
审判员 吕晓雯
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 惠
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00076号
申请执行人伍发良。
被执行人双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司。
法定代表人杜祥云，经理。
申请执行人伍发良与被执行人双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，本院于2015年2月2日予以立案执行，依据已经发生法律效力的湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲（2014）121号裁决书第一条确认，由被执行人双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司向申请执行人伍发良支付一次性伤残补助金28746元（9月＊3194元／月）、一次性医疗补助金25552元（8月＊3194元／月）、一次性就业补助金25552元（8月＊3194元／月）。停工留薪期工资38328元（12月＊3194元／�）、伙食补助费480元（48天＊10元／天）、护理费5110元（3194元／月＊48／30）。合计人民币123768元。执行中查明，被执行人双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司住所地为湖南省双峰县三塘铺镇，在本院辖区内无可供执行的财产。本院于2015年7月20日将本案依法委托湖南省双峰县人民法院执行，该院已立案执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲（2014）121号裁决书第一条所确认的执行内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王峰
二〇一五年八月十日
书记员 潘全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
……
（十二）按照《�高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的：
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06001号
原告符名中，男，汉族，生于1952年4月13日，住重庆市璧山县。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所。
被告重庆海涛建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山县青杠街道富民三街一号，注册号：500227100002093.
法定代表人：曾令勇，总经理。
本院在审理原告符名中诉被告重庆海涛建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告符名中撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘家财负担。
审判员 徐 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭琪雅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13034号
上诉人（原审被告）：鲁立明，男，1958年12月16日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王虎森，河南天地律师事务所郑州分所律师。
上诉人（原审被告）：屈小雪，女，1960年2月15日出生，汉族，户籍地河南省中牟县，住郑州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王虎森，河南天地律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋新发，男，1962年7月19日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘启，河南宛东律师事务所律师。
上诉人鲁立明、屈小雪因与被上诉人蒋新发民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
鲁立明、屈小雪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本息92000元；2、案件诉讼费依法承担。事实与理由：一、被上诉人诉称其借给上诉人59万元借款不是事实，而是以11万元为基数滚利本息相加而来，一审判决上诉人偿还59万元本息，违背司法解释的有关规定；二、一审没有查明借款交付、合同履行基本事实，判决结果所依据的事实不清，证据不足。
被上诉人蒋新发辩称：上诉人承认借条是其所写，该借条是上诉人与被上诉人之间的借款汇总，被上诉人已经将款项实际出借给上诉人，上诉人理应还有款及支付利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋新发向一审法院起诉请求：被告鲁立明偿还原告借款590000元及利息（利息以590000为基数，自2015年2月11日至实际还款之日，按月息2.5%计算）；被告屈小雪对上述债务承担连带责任。
一审法院经审理查明：2014年4月25日，被告鲁立明因工程资金周转向原告蒋新发借款590000元，约定借款期限自2014年4月25日至2015年4月25日，按月息2.5%计算利息。逾期不还，按月息2.5%计算利息和按590000的日千分之一支付违约金。并于当日向原告出具借条一份。被告屈小雪作为担保人在上述借条的担保人处签字，承担连带责任。原告在庭审中认可2014年4月25日至原告起诉期间被告偿还利息14万元。
一审法院认为：原告借款给被告鲁立明，有被告鲁立明给原告出具借条为证，原告与被告鲁立明借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告鲁立明提供了借款，被告鲁立明应当及时偿还借款。本案中，对于原告要求被告鲁立明偿还借款590000元的请求，根据原告提交法院的借条，予以支持。对于原告要求被告鲁立明按照月息2.5%支付利息和按照借款总数的日千分之一支付违约金的请求，根据原、被告之间的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，被告鲁立明应按年利率24％向原告支付利息，至判决确定的还款之日止。被告已偿还原告利息14万元，经计算，扣减后本案中被告鲁立明应自2015年4月25日起向原告支付利息。对于原告要求被告屈小雪承担连带责任的请求，根据原告提交法院的借条，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鲁立明于本判决生效后十日内偿还原告蒋新发借款五十九万元并支付利息（自二○一五年四月二十五日起至判决确定的还款之日止，以五十九万元为基数，按年利率百分之二十四计算）；二、被告屈小雪对被告鲁立明的上述债务承担连带责任；三、驳回原告蒋新发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千七百元，由被告鲁立明、屈小雪负担。
本院二审期间，被上诉人蒋新发提交借条三份，内容：鲁立明于2007年5月7日向蒋新发借款7万元，于2008年12月7日向蒋新发借款16.09万元，于2010年8月1日向蒋新发借款30万元。该三份借条证明本案借款59万元是上诉人与被上诉人之间的债务汇总，共包含三份借条的款项及现金59100，共计59万元。被上诉人鲁立明、屈小雪对上述证据提出以异议：2007年5月7日的万元借条是利滚利到现在的59万元，后面的2张借条都是以7万元为本金演化而来的，上述证据不能证明59万元的借款成立，且上述证据不属于新证据。本院经审查认为，鲁立明、屈小雪对上述证据真实性未提出异议，且本案具有关联性，故本院予以采信。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鲁立明向蒋新发借款59万元，有鲁立明出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。鲁立明、屈小雪上诉称59万元借款系利滚利所形成，因鲁立明未提供有效证据证明，且从蒋新发提交的以往鲁立明出具的三份借条的金额看，蒋新发所称借款59万元系从以往的三份借条所形成较为符合常理及交易习惯，故鲁立明、屈小雪的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人鲁立明、屈小雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭冠利
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商特字第20号
申请人：中国银行股份有限公司桐庐支行。
负责人：严俊。
委托代理人：叶爱莲。
被申请人：柴斌。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行于2015年8月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈秋亮进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行称：2012年8月14日，申请人与被申请人签订编号为2012年桐房贷字201200125号《个人二手住房贷款合同》一份，该合同约定被申请人因购房所需向申请人借款180000元，借期为2012年8月14日起至2022年8月14日止（即120个月），借款年利率为5.895%，还款方式为自贷款发放次月起，申请人采取等额本息还款法按月归还贷款本息，还款期共计120期，约定还款日为每月的14日，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，合同约定被申请人以其所有的位于桐庐县分水镇玉华路339号2幢1单元302室房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以、申请人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。为此，双方办理了相关房屋的抵押登记手续。同日，申请人依约向被申请人发放贷款180000元。在合同履行过程中，被申请人自2015年5月14日起未按合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金130500.18元，利息1641.54元，经申请人催讨无果，根据上述合同附件一个人二手住房贷款合同通用条款关于借款人违约事件及处理的规定，申请人已向被申请人宣布合同提前到期，但被申请人至今仍未归还剩余借款本金和利息。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，请求实现担保物权。请求事项：1.对被申请人所有的位于桐庐县分水镇玉华路339号2幢1单元302室房屋（担保财产）【房屋所有权证号：桐房权证移字第××号；国有土地使用权证号：桐土国用（2012）第0110587号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在被申请人尚欠的借款本金130500.18元以及相应利息（暂计算至2015年7月30日止的利息为1641.54元，2015年7月31日起的利息按《个人二手住房贷款合同》约定另行计算）的范围内优先受偿。2.本案申请费由被申请人承担。
被申请人柴斌在规定的期限内未对申请人中国银行股份有限公司桐庐支行的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定。申请人已按约向被申请人发放贷款180000元，但被申请人从2015年5月起连续四个月未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，申请人有权提前收回贷款并提前处置抵押财产。截至2015年7月30日被申请人尚欠借款本金130500.18元以及相应利息1641.54元，故申请人有权要求被申请人履行还款义务。涉案借款中，被申请人以其财产提供抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定的担保范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人柴斌所有的位于桐庐县分水镇玉华路339号2幢1单元302室房屋（担保财产）【房屋所有权证号：桐房权证移字第××号；国有土地使用权证号：桐土国用（2012）第0110587号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司桐庐支行对变价后所得款项在被申请人柴斌尚欠的借款本金130500.18元以及相应利息（暂计算至2015年7月30日止的利息为1641.54元，2015年7月31日起的利息按《个人二手住房贷款合同》约定另行计算）的范围内优先受偿。
本案申请费1471元，由被申请人柴斌负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈秋亮
二〇一五年八月二十日
书记员 邵丽华
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3358号
原告杨某某，女，1984年5月17日出生，汉族。
被告曹某某，男，1983年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告杨某某负担。
审判员 丁 强
二〇一五年七月十六日
书记员 李传阳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2484号
原告杨军业。
委托代理人蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告四川省苍溪县弘立建筑工程安装有限公司
法定代表人杜康芝，该公司经理。
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告张亮。
委托代理人张小平，系被告张亮胞兄。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告太平养老保险股份有限公司四川分公司
法定代表人雷新萍，系该公司总经理。
委托代理人王政，男，汉族，系公司职工。
原告杨军业诉上列被告提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨军业及其委托代理人蔡生波，被告四川省苍溪县弘立建筑工程安装有限公司阆中分公司（以下简称弘立公司）之委托代理人贺克崎、被告张亮之委托代理人杜小宁、被告太平养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告四川省苍溪县弘立建筑工程安装有限公司所属的阆中分公司指派，于2013年12月中旬在阆中市七里游客中心还房工程1标段从事木工，2014年1月12日原告在该工地做工时被电锯锯伤手指，被送入南充市东方医院住院治疗。后经南充明澄司法鉴定所鉴定为玖级伤残。原告在劳动中受伤属实，请求判令被告赔偿原告各项损失。
被告弘立公司辩称，原告诉称受伤地点属我公司中标工程，但因该工地木工活已承包给张亮，因此对于原告是否在我工地受伤不清楚，另我公司已在被告太平公司投保了建筑工程意外伤害保险，应由保险公司在保险范围内承担保险责任后，再由承揽人承担责任，且原告也应履行安全注意义务。
被告张亮辩称，我与原告不存在劳动关系，同时与被告弘立公司也没有承揽关系，我只是项目上的工人，原告受伤属工伤，应先进行公司工伤认定。我已先后垫支费用43，500元。
被告太平公司辩称，我公司未收到原告以及被告弘立公司的理赔申请，我公司在保险合同中已约定赔付的标准与范围，应按照约定的项目、标准进行赔付。
经审理查明，被告弘立公司承建阆中市七里游客中心还房工程1标段，原告杨军业2014年1月12日在由被告弘立公司承建的工地务工时被电锯锯伤左手拇指，当日原告被送入南充市东方医院进行治疗，并于2014年1月22日好转出院，出院诊断为：“1、左食中指不全离断伤；2、左拇指中环指血管神经肌腱损伤；3、左食中指指骨骨折”。2014年4月14日原告在南充明澄司法鉴定所进行伤残等级以及误工时间鉴定，经鉴定，其鉴定意见为“杨军业作食指中指不全离断伤、左拇指、食指、中指、环指血管、神经、肌腱损伤后遗左食志、中指功能障碍，评定为玖级伤残；误工损失日评定为150日”。原告住院期间，被告张亮共计垫支43，500元。另查明，被告弘立公司在被告太平公司处投保了太平建筑工程团体意外伤害保险以及太平附加盛世团体意外医疗保险。杨军业户籍为农村户籍，从2011年开始离开户籍所在地阆中城区务工并在阆中市三元街8号同赵雪梅居住，其未从事农业生产。庭审中，被告弘立公司否认与原告之间存在劳务雇佣关系，主张同被告张亮之间是承揽关系，原告是受张亮雇请参与承建工程的劳务，对于此辩称，被告张亮予以否认。原告称自己确受张亮通知前往承建工地务工，但对弘立公司同张亮之间的关系并不清楚。
认定以上事实，有原、被告的陈述、医疗费票据、鉴定费票据、迎恩街社区居委证明、阆中市公安局西城派出所证明、阆中市飞凤镇人民政府、阆中市飞凤镇石林场村村民委员会、太平建筑工程意外伤害保险单复印件、太平盛世建筑工程团体意外伤害保险条款、房权证阆中字第2007045**号、南充东方医院住院病历、南充明澄司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院认为，被告弘立公司系阆中市七里开发区游客中心1标段承建单位，张亮作为个体并不能成为该工程的分包方，被告辩称同张亮之间存在承揽关系，应向本院提供证据证明，2014年7月4日本院开庭审理后，要求被告弘立公司就其辩称的内容在2014年7月14日前向本院举证，被告弘立公司未在指定期限内向本院举证，因此对于被告弘立公司的答辩，本院不予认可。被告同时还辩称，已在太平公司购买团体意外伤害保险，应由保险公司承担相应的保险责任。本院认为，被告弘立公司此项主张属于另一案由，保险合同责任并不适宜纳入本院的审理范围，被告弘立公司可另行主张权利。原告在被告承建的工地务工受伤事实成立，本院予以认可。被告弘立公司作为劳务接受方应承担提供劳务一方因从事劳务相关事项而遭受的人身损失。根据原、被告举证、质证意见，本院酌定原告损失如下：1、住院医疗费31，602.51元、治疗费1，000元、放射费125元、破伤风免疫球蛋白320元、卫材费1，800元有相关票据，本院予以认可。2、住院伙食补助费，原告主张300元，本院认为合理予以认可。3、原告主张营养费300元，本院认为合理予以认可。4、护理费，本院酌定60元／天，原告主张10天，即600元。5、误工费，原告主张200元／天，本院认为过高酌定为80元／天，参照司法鉴定意见150天，即12，000元。6、残疾赔偿金，原告之伤经司法鉴定为玖级伤残，且原告在城镇务工并生活，参照2013年度四川城镇居民人均可支配收入，原告主张89，472元本院予以支持；被抚养人生活费用，因原告未提供被扶养人无收入来源和劳动能力等证据，本院不予认可。7、精神损害赔偿，原告之伤对原告精神有一定损害，经合原告受伤情况，原告主张10，000元，本院认为合理，予以认可。8、鉴定费1，300元，有正式票据，本院予以支持。9、原告受伤后，交通费产生合理，本院酌定为300元。被告张亮垫支43，500元，由原告予以退还，被告弘立公司共计赔偿原告149，119.51元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告四川省苍溪县弘立建筑工程安装有限公司赔偿原告杨军业各项损失共计149，119.51元；
二、原告杨军业退还被告张亮垫支款43，500元；
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，090元，由被告四川省苍溪县弘立建筑工程安装有限公司阆中分公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 伏 瑚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 龚玉婷
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民特5号
申请人：辽阳市白塔区顺达涂料厂。
经营者：邢书侠。
委托代理人：矫昌信，该厂副厂长。
委托代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律工作者。
被申请人：李春洪。
委托代理人：韩莎。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被申请人：辽阳汤河疗养培训中心。
法定代表人：谷春宏，该中心主任。
申请人辽阳市白塔区顺达涂料厂（以下简称顺达涂料厂）与被申请人李春洪、辽阳汤河疗养培训中心（以下简称培训中心）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白塔区仲裁委）于2016年1月18日作出辽市白劳人裁字[2015]38号仲裁裁决，顺达涂料厂在同年1月25日收到后，不服该裁决，于2月3日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2月25日公开开庭审理了本案。申请人顺达涂料厂经营者邢书侠及委托代理人矫昌信、陈科，被申请人李春洪及委托代理人韩莎、陈广禄到庭参加了诉讼。被申请人培训中心经传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
白塔区仲裁委查明：顺达涂料厂于2015年4月16日承包了培训中心游泳馆真石漆喷涂工程，双方签订了外墙真石漆喷涂承包协议书，此工程由韩莎和褚良友负责找工人工作。在2015年5月至9月期间，培训中心分三次支付了20万元人民币，由韩莎和褚良友签收，二人把此款用于支付部分工人工资和工具款。此工程余款至今未结，故导致19位工人部分工资至今未发放。
白塔区仲裁委认为：劳动者在工作时间付出劳动，获得劳动报酬是法律赋予劳动者的合法权益，用人单位应按月足额发放给劳动者。顺达涂料厂与培训中心签订了工程承包合同，顺达涂料厂是合法承包主体，因此支付劳动者拖欠工资的法定责任由顺达涂料厂来承担，培训中心应在工程款范围内承担连带责任。白塔区仲裁委终局裁决：自裁决书生效之日起十日内，顺达涂料厂一次性支付李春洪工资共计6，410.00元。培训中心对上述款项在工程款范围内承担连带责任。
申请人顺达涂料厂诉称：李春洪与顺达涂料厂无劳动关系，顺达涂料厂营业执照的经营范围只有生产涂料，没有承揽施工的项目，顺达涂料厂将涂料卖给韩莎，韩莎是工程承包者，培训中心前期的劳务费是支付给韩莎的，没有支付给顺达涂料厂，根据事实与具体情况，法院应判决实际承包者韩莎、培训中心共同承担支付工资的责任。此案的工资是伪造的，承包者韩莎为得到承包费虚构工人工资，骗取承包费。工人的工资是由韩莎提交给白塔区仲裁委，在仲裁阶段根本没有听取顺达涂料厂的任何陈辩，并且裁决也超过法律规定的日期，白塔区仲裁委违反法定程序，应由法院裁定撤销仲裁裁决。综上，请求法院：一、依法裁定撤销白塔区仲裁委作出的辽市白劳人裁字[2015]38号仲裁裁决。二、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人李春洪辩称：一、本案是韩莎等18名农民工与顺达涂料厂为完成一定工作任务而形成的劳动合同关系。虽然没有签订书面劳动合同，但是韩莎等18名农民工已实际履行了劳动合同的义务，依法应当享有劳动报酬的权利。至于其营业执照经营范围没有承揽施工项目，不能成为拒付农民工工资的抗辩理由。对方提出是韩莎给工人开的工资，因为顺达涂料厂和培训中心签订合同，顺达涂料厂派韩莎去培训中心领的钱，领完钱用于给工人开工资、购买相关的工具设备等。二、白塔区仲裁委仲裁裁决适用法律正确，程序合法，事实清楚，证据确实充分，请求法院依法裁定驳回申请。
被申请人培训中心未答辩。
本院经审查认为，劳动人事争议仲裁委员会在审理仲裁案件时，应当对当事人提出的证据依法组织质证，以保证当事人的正当程序权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结后，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。本案中，白塔区仲裁委据以认定工资数额的工资明细表及出勤表未经质证，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款三项的规定，仲裁裁决应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条、第四十九条一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十四条、第一百五十四条一款（九）项的规定，裁定如下：
撤销辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会辽市白劳人裁字[2015]38号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就本案所涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件申请费400.00元，由被申请人李春洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯冀宁
审 判 员 李 军
代理审判员 崔曦文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 凯
审理本案适用的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条
当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结后，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3734号
罪犯李升民，男，1981年7月4日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）穗中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人李升民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2013年1月16日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李升民在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李升民在本次考核期间（2013年1月16日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年3月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李升民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李升民予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00108号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人赵某科，男。1991年11月21日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。此次，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月25日被新沂市公安局取保候审。2014年7月22日被本院决定逮捕，当月23日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人赵某科犯诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人赵某科到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2011年9月份的一天下午，被告人赵某科在新沂市邵店镇悦集村蔡某金板材厂内，以为刘某迎、陈某刚免考办理机动车驾驶证为由，分别骗取刘某迎、陈某刚人民币9000元。
2、2012年6月份一天上午，被告人赵某科在新沂市邵店镇邵店村刘某山家中，以为刘某山女婿张某银免考办理机动车驾驶证为由，骗取刘某山人民币6000元。
综上，被告人赵某科诈骗他人财物共计人民币24000元，案发前退回陈某刚人民币9000元、刘某山人民币6000元。归案后如实供述了犯罪事实，并退回刘某迎人民币9000元。
上述事实，被告人赵某科在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人赵某科到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、被害人出具的收条等书证，被害人刘某迎、陈某刚、刘某山陈述，证人蔡某金、徐某四等人证言，被告人赵某科的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某科以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵某科归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某科犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某科犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年5月22日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 青
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第969号
原告孙学军，农民。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告李书青，农民。
原告孙学军与被告李书青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学军的委托代理人陈立祥到庭参加诉讼，被告李书青经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙学军诉称，2010年，被告李书青共计欠原告人民币19758元整，并给原告出具借条。原告多次索要，被告至今未付，要求判令被告偿还欠款19758元。
被告李书青未答辩。
经审理查明，2010年，被告李书青欠原告孙学军养鸡饲料款，共计人民币19758元，并为原告以借据的形式出具了3份欠款凭据。后原告向被告索款未果，于2013年1月29日诉来本院，要求判令被告偿还欠款19758元。
上述事实，有原告提交的3份欠款凭据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李书青购买原告的饲料欠款共计19758元，并为原告出具了3份欠款凭据，至今未予偿还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告立即偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告李书青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告所诉事实及请求的认可，本院依法缺席判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李书青付给原告孙学军人民币19758元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告李书青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年七月十五日
书 记 员 彭海滨
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第567号
申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人林忠良，该局局长。
被执行人朱星星。
被执行人林巧奇。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年11月7日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）09-040号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月26日作出温人口计生征字（2014）09-040号征收社会抚养费决定，对朱星星、林巧奇夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费140000元。2014年9月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）09-040号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费2000元，由被执行人朱星星、林巧奇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年十一月十日
代书记员 陈含嫣
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00193号
原告马某，女，汉族，初中文化，住合阳县知堡办事处，农民�
被告金某某，男，汉族，初中文化，现在陕西省卤阳湖劳教所强制戒毒。
原告马某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某与被告金某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告金某某于2007年3月自由恋爱，2007年7月1日依法登记结婚，并领取了结婚证，按当地习俗举行了结婚仪式。婚后无子女。我与被告共同生活期间为家庭生活琐事多次吵闹，婚后与被告曾协议离婚，被告后又反悔，加之被告长期吸毒，于2012年11月被合阳县公安局强制在陕西省卤阳湖劳教所戒毒2年，现夫妻感情彻底破裂，提起诉讼要求与被告金某某离婚。
被告金某某辩称，原告所诉婚姻经过属实，我因吸毒被合阳县公安局决定在陕西省卤阳湖劳教所戒毒2年，我与原告夫妻感情尚未破裂，原告马某诉�离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告于2007年3月自由恋爱，2007年7月1日依法登记结婚，并领取了结婚证，按当地习俗举行了结婚仪式，婚后无子女。原、被告共同生活期间为家庭生活琐事多次发生矛盾，被告金某某从2008年2月开始吸毒，双方多次发生纠纷。2012年6月，原、被告曾协议离婚，后被告反悔。2012年11月因被告长期吸毒，被合阳县公安局拘留15天，后经合阳县公安局决定对被告金某某在陕西省卤阳湖劳教所强制戒毒2年。原、被告从2011年11月分居生活至今。现原告马某诉讼要求离婚，被告称夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚，为此，原、被告达不成协议，经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述在卷佐证，双方对以上事实均无异议，应予确认。
本院认为，原、被告自由恋爱而结婚，理应倍加珍惜，但在共同生活期间因家庭生活琐事多次发生矛盾，以致曾协议离婚，严重影响了夫妻感情，加之被告长期吸毒，被强制戒毒2年，且被告被强制戒毒之前，原、被告仍长期分居生活，互不履行夫妻义务，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告马某要求与被告金某某离婚的诉讼请求应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 周明军
二〇一三年五月十七日
书记员 魏武阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1046-2号
原告：嘉善嘉顺包装材料有限公司。
法定代表人：章忠义。
委托代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：吴江兴霓包装材料有限公司。
法定代表人：吴建英，董事长。
委托代理人：黄勇，系该公司总经理，住江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村（21）楼下桥15号。
被告：吴建英，住江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村（）楼下桥15号。
委托代理人：黄勇，住江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村（）楼下桥15号。
被告：黄勇，住江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村（）楼下桥15号。
本院于2015年9月29日作出（2015）嘉善商初字第1046号财产保全裁定书，对被告吴江兴霓包装材料有限公司、吴建英、黄勇的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告吴江兴霓包装材料有限公司、吴建英、黄勇银行存款人民币280000元的冻结。
审判员 王一川
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 丽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3063号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人姚义华，女，1969年12月31日出生，汉族，住永安市。
关于被执行人姚义华民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）永民初字第3702号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用305元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3104号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，将本案并入（2015）永执字第3104号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3702号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 琳