浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3388号
原告：包立明。
委托代理人：卓群，浙江合众律师事务所律师。
被告：郑巨谦。
委托代理人：陈同巧，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：李海芳。
委托代理人：周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告包立明为与被告郑巨谦、李海芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告包立明的委托代理人卓群、被告郑巨谦的委托代理人陈同巧、被告李海芳的委托代理人周珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包立明起诉称：原告与包文卫系同学关系。2014年1月28日，原告经包文卫介绍，通过包文卫借给被告100万元，双方约定：借款期限一个月，月息3%。借款期限届满后，被告以资金极度困难无力偿还为由一拖再拖，期间被告通过包文卫偿付了部分利息。在支付了前期的利息后，被告于2014年8月18日重新向原告出具了一份欠据，双方同意将月利息从3%调整为2%，被告在包文卫见证下将其位于柳市镇浃西村的三层楼房抵押给原告，同时将产权证、土地证交由包文卫保管，并明确如三个月到期未偿还欠款的，该房屋抵债给包立明所有。为了慎重起见，被告将房屋所有权、土地使用证转移登记手续公证委托给包文卫。2015年2月13日，被告通过包文卫支付原告利息8万元，截至2015年2月18日，被告尚欠原告借款本金100万元、利息40000元。此后，被告郑巨谦一直没有偿还欠款本息。2015年9月15日，在原告的要求下，包文卫根据公证委托事项去乐清市住建局柳市所办理转移登记，柳市住建所于同日受理。2015年10月15日，住建局柳市所电话通知包文卫：该房产于2015年9月18日被乐清市人民法院查封。由于俩被告系夫妻关系，故被告李海芳依法应对被告郑巨谦所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（截至2015年10月18日利息为20万元，剩余利息以100万元为基数从2015年2月19日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止）；2、拍卖或变卖被告提供抵押的位于柳市镇浃西村的房产及土地，所得价款由原告受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告包立明提供了如下证据：
1、户籍证明，以证明原告的基本情况。
2、户籍证明、结婚证，以证明俩被告的基本情况及俩被告系夫妻关系的事实。
3、欠条（领款收据），以证明被告欠原告借款本金100万元的事实。
4、借款协议、房产权证、土地使用权证，以证明被告将其位于柳市镇浃西村的三层楼房抵押给原告的事实。
5、公证书、收件收件（复印件），以证明2015年9月15日，包文卫根据公证委托事项去乐清市住建局柳市所办理转移登记的事实。
在庭审中，原告包立明当庭提供了银行交易凭证，以证明原告在2014年1月28日分两笔将48万元、40万元汇入被告郑巨谦账号的事实，另有12万元借款是现金交付被告。
在本院指定的举证期限内，原告包立明还申请了证人包文卫出庭作证。
被告郑巨谦口头答辩称：一、原告与答辩人之间不相识，答辩人与包文卫是同学关系，原告通过包文卫将借款100万元借给答辩人，借款事实与利息约定没有异议，但是这笔借款不是答辩人个人需要和家庭需要，而是用于答辩人担任法定代表人的浙江三洲燃气表有限公司。该笔借款原来约定利息过高，前期利息支付及后期利息调整事实是没有异议的。二、原来借款时间较早，一直到2014年10月份，三洲燃气表有限公司资金困难，原告认为出现借款风险，就要求答辩人将其所有的房产进行抵押，但是没有办理抵押登记。对原告第一项诉讼请求没有异议，但是不应该是俩被告共同偿还，应该是答辩人与三洲燃气表公司共同偿还。房产尚未办理抵押登记，拍卖款项原告不具有优先受偿权。
在本院指定的举证期限内，被告郑巨谦未提交证据，在庭审中，被告郑巨谦当庭提供了全国企业信息系统查询信息复印件，以证明被告郑巨谦从2003年开始经营浙江三洲燃气表有限公司，后来又注册了浙江燃气表有限公司乐清分公司，原告出借时是知道借款用于浙江三洲燃气表公司的。
被告李海芳口头答辩称：本债务答辩人不知情，借款没有用于俩被告家庭生活所需，属于被告郑巨谦个人债务，与答辩人无关。
在本院指定的举证期限内，被告李海芳未提交证据。
原、被告提供的证据均经庭审出示质证，当事人的质证意见及本院认证如下：
（一）关于原告包立明提供的证据。
对证据1、2，俩被告均无异议，故本院依法予以确认。
对证据3，被告郑巨谦无异议，但认为结合欠条、银行转账记录，说明本案欠款产生的时间较早。被告李海芳表示不知情。本院审核后认为，因本案借贷关系的相对方均对借条无异议，并能证明原告所待证的事实，故依法予以确认。
对证据4，被告郑巨谦无异议，但认为未办理抵押登记。被告李海芳表示不知情。本院审核后认为，因被告郑巨谦对该证据无异议，故该证据可以证明原、被告协商一致将被告郑巨谦将其名下的房产抵押给原告的事实。
对证据5，被告郑巨谦无异议，被告李海芳对其中的房产证、土地证和2014年8月18日的公正委托书无异议，对2015年4月9日的公正委托书有异议，认为没有其签名。本院认为，因被告郑巨谦无异议，故该证据可以证明被告委托包文卫办理房产转移登记的事实。
对原告包立明当庭提供的证据，被告郑巨谦无异议，被告李海芳表示不知情。本院审核认为，该证据真实、合法，本院依法予以确认。
对原告包立明要求证人包文卫出庭作证的申请，本院依法予以了准许，但庭审中被告对借款事实已予以认可，原告表示不再要求证人出庭，本院对原告不要求证人出庭作证的申请，依法予以了准许。
（二）关于被告郑巨谦提供的证据。
对被告郑巨谦提供的证据，原告表示与本案无关联性，被告李海芳表示无异议。本院审核后认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。
被告郑巨谦曾向原告包立明借款。2014年8月18日，经原、被告结算，被告郑巨谦向原告包立明出具一份收据，载明：今收到包立明人民币壹佰万元整，并在用途说明一栏里注明“借款：利息2分”。同日，原告与被告郑巨谦签订了一份《借款协议》，约定被告郑巨谦向原告包立明借款100万元，月利息2分，借款期限为3个月，被告郑巨谦以其所有的位于乐清市柳市镇浃西村的房产做抵押。同日，被告委托案外人包文卫办理房产转移事宜。后双方未办理抵押登记手续。
2015年2月13日，被告郑巨谦通过案外人包文卫支付了利息80000元，后再未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑巨谦向原告包立明借款100万元并约定月利率2%，由被告郑巨谦出具的借条为凭，证据充分，债权债务关系事实清楚。被告郑巨谦抗辩称本案借款实际上由浙江三洲燃气表有限公司所使用，应由其与浙江三洲燃气表有限公司共同偿还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，借据虽然由被告郑巨谦个人出具，但不能排除俩被告夫妻对外投资共用共益可能，且俩被告未能举证证明本案债务系被告郑巨谦个人债务，也未能举证证明涉案借款有属于婚姻法第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，故本案借款应为俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。虽然原告与被告郑巨谦协议一致将被告郑巨谦名下的房地产设定抵押，但双方未办理抵押登记手续，故抵押权未设立，因此，对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑巨谦、李海芳应共同偿付原告包立明借款本金计人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，从2014年8月18日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，并扣除被告已付的80000元），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告包立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由被告郑巨谦、李海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 陈学群
二〇一六年二月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 郑秋子