wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第114号
申请执行人临清市安全生产监督管理局（以下简称安监局）。
法定代表人李德贤，局长。
委托代理人商先勇，男，临清市安全生产监督管理局副局长。
委托代理人殷子旺，男，临清市安全生产监督管理局法制科科长。
被执行人临清市华兴纺织有限公司（以下简称华兴纺织公司）。
法定代表人唐学坡，总经理。
申请执行人临清市安全生产监督管理局于2015年11月4日向本院申请执行安全生产行政处罚一案，本院于2015年11月5日受理，依法组成合议庭审查了本案。该案现已审查完毕。
2014年11月6日安检局执法人员执法检查时发现被执行人华兴纺织公司新增25万纱锭项目未按照规定组织安全生产设施竣工验收，形成书面报告，并报安全生产监督管理部门备案。安检局执法人员当场送达了临安监管责改（2014）执-012号责令限期整改指令书，责令被执行人华兴纺织公司于2014年11月13日前对上述问题整改完毕，达到有关法律法规规章和标准规定的要求。逾期不整改或达不到要求的，依法给予行政处罚。被执行人华兴纺织公司副总经理唐学昌对限期整改指令书进行了签收。2014年11月24日安检局执法人员对被执行人华兴纺织公司依法进行了复查，发现被执行人对上述问题仍未进行整改，安检局执法人员当场送达了临安监管复查（2014）执-011号整改复查意见书。被执行人华兴纺织公司副总经理唐学昌对整改复查意见书进行了签收。申请执行人安检局于2015年1月7日立案，2015年1月8日安检局以被执行人华兴纺织公司违反了《建设项目安全设施“三同时”监督管理暂行办法》第二十三条的规定为由，依据《建设项目安全设施“三同时”监督管理暂行办法》第三十五条第4项的规定，拟对华兴纺织公司作出给予责令限期改正，并处罚款人民币18000元的行政处罚，同时向被执行人华兴纺织公司送达了临安监管罚告（2015）法-003号行政处罚告知书，被执行人华兴纺织公司总经理唐学坡对以上文书进行签收。被执行人在规定期限内放弃了陈述、申辩的权利。安检局依据《建设项目安全设施“三同时”监督管理暂行办法》第三十五条第4项的规定作出临安监管罚（2015）法-003号行政处罚决定书，内容为：对被执行人临清市华兴纺织有限公司给予责令限期改正，并处罚款人民币18000元的行政处罚。到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，将申请人民法院强制执行。
本院经审查认定：2015年2月3日安检局向被执行人华兴纺织公司送达了临安监管罚（2015）法-003号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未履行。2015年3月3日安检局向被执行人送达了临安监管催（2015）法-001号罚款催缴通知书，被执行人仍未履行安全生产行政处罚决定。因此，申请人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币18000元及相应的滞纳金。
本院认为，安监局作出的临安监管罚（2015）法-003号安全生产行政处罚决定在处罚主体、处罚程序等方面合法。作出行政处罚适用的部门规章同上位法没有冲突，法律法规规章适用正当。进行行政处罚认定的事实清楚。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或提起行政诉讼，也未履行，经催告后，仍未履行。申请执行人申请法院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行临清市安全生产监督管理局作出的“临安监管罚（2015）法-003号”安全生产行政处罚决定；
二、被执行人临清市华兴纺织有限公司于收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币18000元及相应的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 柏 勇
审判员 廖春雪
审判员 张建国
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 南
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第114号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：王长新。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行王长新土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，淄国土罚字（2015）第7836号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7836号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵立洁
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行执字第114号申请执行人临清市安全生产监督管理局（以下简称安监局）。法定代表人李德贤，局长。委托代理人商先勇，男，临清市安全生产监督管理局副局长。委托代理人殷子旺，男，临清市安全生产监督管理局法制科科长。被执行人临清市华兴纺织有限公司（以下简称华兴纺织公司）。法定代表人唐学坡，总经理。申请执行人临清市安全生产监督管理局于2015年11月4日向本院申请执行安全生产行政处罚一案，本院于2015年11月5日受理，依法组成合议庭审查了本案。该案现已审查完毕。2014年11月6日安检局执法人员执法检查时发现被执行人华兴纺织公司新增25万纱锭项目未按照规定组织安全生产设施竣工验收，形成书面报告，并报安全生产监督管理部门备案。安检局执法人员当场送达了临安监管责改（2014）执-012号责令限期整改指令书，责令被执行人华兴纺织公司于2014年11月13日前对上述问题整改完毕，达到有关法律法规规章和标准规定的要求。逾期不整改或达不到要求的，依法给予行政处罚。被执行人华兴纺织公司副总经理唐学昌对限期整改指令书进行了签收。2014年11月24日安检局执法人员对被执行人华兴纺织公司依法进行了复查，发现被执行人对上述问题仍未进行整改，安检局执法人员当场送达了临安监管复查（2014）执-011号整改复查意见书。被执行人华兴纺织公司副总经理唐学昌对整改复查意见书进行了签收。申请执行人安检局于2015年1月7日立案，2015年1月8日安检局以被执行人华兴纺织公司违反了《建设项目安全设施“三同时”监督管理暂行办法》第二十三条的规定为由，依据《建设项目安全设施“三同时”监督管理暂行办法》第三十五条第4项的规定，拟对华兴纺织公司作出给予责令限期改正，并处罚款人民币18000元的行政处罚，同时向被执行人华兴纺织公司送达了临安监管罚告（2015）法-003号行政处罚告知书，被执行人华兴纺织公司总经理唐学坡对以上文书进行签收。被执行人在规定期限内放弃了陈述、申辩的权利。安检局依据《建设项目安全设施“三同时”监督管理暂行办法》第三十五条第4项的规定作出临安监管罚（2015）法-003号行政处罚决定书，内容为：对被执行人临清市华兴纺织有限公司给予责令限期改正，并处罚款人民币18000元的行政处罚。到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，将申请人民法院强制执行。本院经审查认定：2015年2月3日安检局向被执行人华兴纺织公司送达了临安监管罚（2015）法-003号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未履行。2015年3月3日安检局向被执行人送达了临安监管催（2015）法-001号罚款催缴通知书，被执行人仍未履行安全生产行政处罚决定。因此，申请人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币18000元及相应的滞纳金。本院认为，安监局作出的临安监管罚（2015）法-003号安全生产行政处罚决定在处罚主体、处罚程序等方面合法。作出行政处罚适用的部门规章同上位法没有冲突，法律法规规章适用正当。进行行政处罚认定的事实清楚。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或提起行政诉讼，也未履行，经催告后，仍未履行。申请执行人申请法院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行临清市安全生产监督管理局作出的“临安监管罚（2015）法-003号”安全生产行政处罚决定；二、被执行人临清市华兴纺织有限公司于收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币18000元及相应的滞纳金。三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。审判长 柏 勇审判员 廖春雪审判员 张建国二〇一六年三月三十一日书记员 张 南
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1948号
原告：普陀区东港街道和津社区新景华庭业主委员会，住所地舟山市普陀区东港街道和津社区新景华庭2幢101室。
负责人：胡佩贝。
被告：李忠华，男，1960年11月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告普陀区东港街道和津社区新景华庭业主委员会（以下简称和津社区业委会）诉被告李忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告和津社区业委会于2018年6月5日以李忠华已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为和津社区业委会的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许普陀区东港街道和津社区新景华庭业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由和津社区业委会负担。
审 判 员 马学静
二〇一八年六月八日
代书记员 夏思维
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执545号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉首分行。
地址：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。
负责人：杨樱，该行行长。
被执行人：徐治永，男，1965年8月5日出生，苗族，中专文化，花垣县人，住花垣县。
本院在执行中国银行股份有限公司吉首分行与徐治永金融借款合同纠纷一案中,经查：被执行人徐治永暂无履行能力，本院已经将被执行人徐治永纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘香玲
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本子执行程序。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执545号申请执行人：中国银行股份有限公司吉首分行。地址：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。负责人：杨樱，该行行长。被执行人：徐治永，男，1965年8月5日出生，苗族，中专文化，花垣县人，住花垣县。本院在执行中国银行股份有限公司吉首分行与徐治永金融借款合同纠纷一案中,经查：被执行人徐治永暂无履行能力，本院已经将被执行人徐治永纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师孝国审判员  胡吉明审判员  张春勇二〇一六年十一月二十九日书记员  刘香玲附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本子执行程序。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1808号
原告王某某，女，生于1972年9月5日，汉族，住四川省邻水县。
被告陈某某，男，生于1966年2月9日，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，原告王某某自愿负担。
审判员 黄文艺
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱 珠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1131号
原告：高兴龙，男，1991年3月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告：农小刚，男，1991年5月25日出生，壮族，住广西崇左市大新县糖厂生活区，
上述原告共同委托诉讼代理人：朱志中，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉朵朵云信息技术有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1栋A单元26层A-2618房。
法定代表人：余意，该公司经理。
原告高兴龙、农小刚与被告武汉朵朵云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告高兴龙、农小刚于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴龙、农小刚有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高兴龙、农小刚撤诉。
案件受理费减半收取328元，由原告高兴龙、农小刚负担。
审判员 张俊华
二〇一八年三月九日
书记员 王 银
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7970号
原告：叶进军，男，1975年2月28日出生汉族，住宁海县。
被告：杨兴达，男，1963年3月24日出生汉族，住宁海县。
被告：邱三娟，女，1969年7月31日出生汉族，住宁海县。
被告：宁波市浪浪高电器有限公司（组织机构代码：70483187-3），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路183号。
法定代表人：余东骏，该公司经理。
原告叶进军为与被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨兴达、邱三娟归还原告借款本金500000元；2.被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年1月12日对本案公开开庭进行审理。原告叶进军到庭参加诉讼，被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告杨兴达、邱三娟于2012年9月3日向原告叶进军借款500000元，并出具借条一份，被告宁波市浪浪高电器有限公司自愿为该笔借款提供担保。
以上事实由原告提供的借条一份、转账凭证一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴达、邱三娟应于判决生效后十日内归还原告叶进军借款本�500000元；
二、被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波市浪浪高电器有限公司承担担保责任后，有权向被告杨兴达、邱三娟追偿。
如果被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，由被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 叶定全
二〇一八年一月十五日
代书 记员 林霞虹
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00327号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职员。
被执行人王丽丽，居民。
被执行人陈梅友，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王丽丽、陈梅友金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年9月17日作出的（2014）响商初字第0054号民事判决书，已经发生法律效力。被告王丽丽应当在判决生效后十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7915.63元（算至2014年7月16日，以后年利率按17.82%计算至本判决确定履行之日止），并承担诉讼费624元，陈梅友负王丽丽归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。逾期后，王丽丽、陈梅友未履行给付义务，响水农商行于2015年3月11日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人王丽丽、陈梅友名下无房产、车辆及银行存款等可供执行财产，申请人响水农商行亦不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王丽丽、陈梅友名下无房产、车辆及银行存款等可供执行财产，申请人响水农商行亦不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人响水农商行如发现被执行人可供执行财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年九月二日
书记员 邱 柏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民辖终字第206号
上诉人（原审被告）武汉思达瑞电器智能科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区科技馆路26号。
法定代表人翁兆潘，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）山东三洋输送机械有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区名嘉西路7号。
法定代表人徐天中，该公司总经理。
上诉人武汉思达瑞电器智能科技有限公司因管辖权异议不服山东省齐河县人民法院（2013）齐商初字第634号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：本案系买卖合同纠纷而非定做合同纠纷，根据双方的合同约定，交货地点及安装地点均在武汉市江汉区范围内，本案的合同履行地应为武汉市江汉区；山东省齐河县并非上诉人的住所地，也非合同履行地，按照双方协议管辖约定，至少原审法院不能管辖五份合同所发生的全部争议。故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至合同履行地武汉市江汉区人民法院或上诉人住所地武汉市江岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，2010年5月20日至2011年7月18日期间，上诉人武汉思达瑞电器智能科技有限公司与被上诉人山东三洋输送机械有限公司分别签订两份《电梯销售合同》和三份《电（扶）梯设备制作、安装合同》。双方约定由被上诉人根据上诉人提供的电梯井道及机房平面图纸进行专门的电梯设计，并按照上诉人对产品的型号、轿厢外型、配置规格、技术条件及基本功能、产品安装等指标要求，制作、安装上诉人承揽的湖北省赤壁市金盾花园、武汉南湖春酒店、汉江新峰大楼、天仁住宅楼、民权还建楼（利大）等工程所需的乘客电梯和观光电梯；上诉人支付相应价款。涉案产品系被上诉人以使用自己的设备、技术、人力为前提，根据上诉人的要求而设计制造的专门用于上述工程的专用产品，并非通用产品。合同双方权利义务内容符合定做合同的实质特征。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，应当认定涉案合同性质为加工承揽合同。原审法院作为电梯加工行为地即合同履行地人民法院，对本案有管辖权。双方在上述五份合同中，有的约定向有管辖权的人民法院起诉，有的约定由起诉方法院诉讼解决，有的约定通过起诉方注册地法院解决，均不违背民诉法关于协议管辖的规定，应当认定合法有效。原审法院对本案有管辖权，且系起诉方住所地人民法院，被上诉人依据双方签订的合同向原审法院提起诉讼，原审法院依法应当受理。故原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
代理审判员 叶楠楠
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁 芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民辖终字第206号
上诉人（原审被告）武汉思达瑞电器智能科技有限公司。
法定代表人翁兆潘，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）山东三洋输送机械有限公司。
法定代表人徐天中，该公司总经理。
上诉人武汉思达瑞电器智能科技有限公司因管辖权异议不服山东省齐河县人民法院（2013）齐商初字第634号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：本案系买卖合同纠纷而非定做合同纠纷，根据双方的合同约定，交货地点及安装地点均在武汉市江汉区范围内，本案的合同履行地应为武汉市江汉区；山东省齐河县并非上诉人的住所地，也非合同履行地，按照双方协议管辖约定，至少原审法院不能管辖五份合同所发生的全部争议。故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至合同履行地武汉市江汉区人民法院或上诉人住所地武汉市江岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，2010年5月20日至2011年7月18日期间，上诉人武汉思达瑞电器智能科技有限公司与被上诉人山东三洋输送机械有限公司分别签订两份《电梯销售合同》和三份《电（扶）梯设备制作、安装合同》。双方约定由被上诉人根据上诉人提供的电梯井道及机房平面图纸进行专门的电梯设计，并按照上诉人对产品的型号、轿厢外型、配置规格、技术条件及基本功能、产品安装等指标要求，制作、安装上诉人承揽的湖北省赤壁市金盾花园、武汉南湖春酒店、汉江新峰大楼、天仁住宅楼、民权还建楼（利大）等工程所需的乘客电梯和观光电梯；上诉人支付相应价款。涉案产品系被上诉人以使用自己的设备、技术、人力为前提，根据上诉人的要求而设计制造的专门用于上述工程的专用产品，并非通用产品。合同双方权利义务内容符合定做合同的实质特征。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，应当认定涉案合同性质为加工承揽合同。原审法院作为电梯加工行为地即合同履行地人民法院，对本案有管辖权。双方在上述五份合同中，有的约定向有管辖权的人民法院起诉，有的约定由起诉方法院诉讼解决，有的约定通过起诉方注册地法院解决，均不违背民诉法关于协议管辖的规定，应当认定合法有效。原审法院对本案有管辖权，且系起诉方住所地人民法院，被上诉人依据双方签订的合同向原审法院提起诉讼，原审法院依法应当受理。故原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
代理审判员 叶楠楠
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁 芳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑一终字第56号
原公诉机关惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。2013年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。
原审被告人邓某，农民。2013年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人邓某、赵某犯交通肇事罪一案，于二○一四年七月二十五日作出（2014）惠刑初字第49号刑事判决。以被告人邓某犯交通肇事罪，判决有期徒刑二年七个月；被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派检察员徐珊珊、张艳出庭履行职务，原审被告人赵某及其辩护人赵小峰到庭参见诉讼。期间，滨州市人民检察院阅卷一个月。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月8日17时50分许，被告人邓某醉酒驾驶鲁M×××××小型轿车沿庆淄路由北向南行驶至57KM＋800M处时，因违反交通信号跨双黄线行驶，与对行的被告人赵某驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂车相撞，被告人赵某因采取措施不当，未安全驾驶、未降低行驶速度，又接着与对行的商守明驾驶的鲁M×××××小型普通客车相撞，致小型客车驾驶员商守明及该车乘车人商振尧、商守岳、李信哲、商昊死亡。经交警部门认定，被告人邓某、赵某负事故的同等责任。
原审认定上述事实的证据有：被告人邓某、赵某的陈述，证人赵长祥、张成龙、商振华、潘永明、黄明远、孙广济、邓振华、牛光临、张荣广、赵雷强、商洪刚、商振峰、李成训的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第01092号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2013）112号、113号、114号、115号、123号法医学尸体检验报告书，滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2013）第1616号、1618号、1619号检测报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴D字第1095号检验鉴定意见书，受案件登记表，归案情况说明，被告人邓某、赵某的户籍证明等。
原审法院认为，被告人邓某、赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致五人死亡，负事故同等责任，其行为均已构成交通肇事罪。被告人邓某、赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月；被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。
宣判后，原审被告人赵某以“一审依据的交通事故认定书系错误的，其不应当承担本次事故的责任”为由提出上诉；赵某的辩护人提出一审定案依据的主要证据交通事故责任认定书存在程序错误的辩护意见。山东省滨州市人民检察院提出一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当的出庭意见，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某、原审被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成完全无责任的五人死亡，其二人的行为已构成交通肇事罪。关于上诉人赵某提出“一审依据的交通事故认定书系错误的，其不应当承担本次事故的责任”的上诉理由及其辩护人提出一审依据的交通事故责任认定书存在程序错误的辩护意见，经查，一审判决依据的惠民县公安局交通警察大队制作的惠公交认字（2014）第01092号《道路交通事故认定书》系公安部门依据道路交通事故现场图、现场勘查笔录等证据依法作出，制作程序上并无不当，该事故认定书认定两原审被告人负事故的同等责任，客观真实，该《道路交通弄事故责任认定书》可以作为刑事证据予以采信，因此，对上诉人赵某及其辩护人提出的上述上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，并依据二原审被告人的犯罪情节依法量刑，处刑均无不当。山东省滨州市人民检察院的出庭意见具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙德国
审判员 杨 军
审判员 张诗卿
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴南南
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1035号
原告：姜军，男，汉族。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：李保臣，男，汉族。
被告：周晓宾，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市分公司
住所地：南阳市天山路万正商务大厦*层。
代表人：王新军，该公司经理。
组织机构代码：67005119-X
委托代理人：王坤，该公司职工，特别授权。
被告：南阳市安邦汽车运输有限公司。
住所地：南阳市北京路北段。
法定代表人：赵永华，任该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口。
代表人：孙常安。
组织机构代码：74405509-8
委托代理人：丁亚运，该公司职工，特别授权。
原告姜军与被告李保臣、周晓宾、中国人�财产保险股份有限公司南阳市分公司、南阳市安邦汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告姜军于2015年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告姜军撤回对被告李保臣、周晓宾、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市分公司、南阳市安邦汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告负担。
审 判 长 王 珂
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 闫 帅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1035号
原告尤铁旦。
被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村。
负责人：尤成仓，现任尤坪自然村村长。
原告尤铁旦与被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员马同权独任审判，公开开庭进行了审理，原告尤铁旦及被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村负责人尤成仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤铁旦诉称，被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村于2005年5月3日因开办砖瓦厂向其借款10000元，至今拒不归还，现要求被告归还借款本息。
被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村辩称，尤坪自然村借原告10000元属实，但自然村砖瓦厂账务原村长没有移交，且砖瓦厂的账务和自然村账务是分开的，其自然村现无能力清偿。
经审理查明，被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村于2005年5月3日以砖瓦厂资金周转为由向原告尤铁旦借款10000元，约定月利率一分钱，但未约定借款期限，砖厂于2005年底因经营不善倒闭，原告多次向尤坪自然村原任村长尤兴旺催要借款，尤兴旺以无能力清偿为由推托，2009年尤成仓任村长后，2012年以自然村名义将砖厂承包给他人，所收的承包费已支付了砖瓦厂占用土地租赁费及赔付其他损失，原告多次催要借款未果，遂提起诉讼。
上述事实有原告及被告负责人陈述、镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村出具的借条1张等证据足以�实。
本院认为，被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村曾向原告尤铁旦借款，并约定了利息，未违反法律规定，双方形成合法的借贷合同关系，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告在砖瓦厂倒闭后即经常催要借款，被告借故推托，属诉讼时效延续，原告主张符合法律规定，其要求被告归还借款本息，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村归还原告尤铁旦借款本金10000元，并清偿自借款之日至2015年5月底利息12000元，共计22000元；
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马同权
二〇一五年九月十日
书记员 张 婧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执82号
申请执行人段某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市某某区。
申请执行人田某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市某某区。
被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市某某区。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人段某某、田某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经双方当事人核对，本院将已扣划西安某某房地产开发有限公司的34365元转入申请执行人段某某银行账户。现申请执行人段某某、田某某向本院书面申请结案，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 冯雪明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 卞飞宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更767号
罪犯孙立国，男，1982年1月1日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省新宾满族自治县。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2009年8月19日作出（2009）顺刑初字第178号刑事判决，以被告人孙立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期自2008年12月22日起至2019年12月21日止）。2012年11月7日经本院裁定减刑八个月（刑期自2008年12月22日起至2019年4月21日止）；2014年12月29日经本院裁定减刑十个月。（刑期自2008年12月22日起至2018年6月21日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙立国减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年12月22日起至2017年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初55号
原告吴某。
委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告吴某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人殷德海到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年上半年经人介绍相识，1985年农历10月28日按农村风俗举行了婚礼。1986年农历9月18日生长子高孝泽（智力有缺陷，丧失劳动能力，随原告生活），年月日生一女，名高龙珠。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。但自婚生女三岁以后，被告开始吃喝嫖赌，渐渐从感情上疏远原告。被告迄今已经五年没有回家，也没有寄钱回家，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告高某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1982年上半年，原、被告经人介绍相识，1985年农历10月28日按农村风俗举行了婚礼。1986年农历9月18日生长子取名高孝泽，年月日生一女，取名高龙珠。2014年，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚，2014年10月30日，彭泽县人民法院作出（2014）彭民一初字第537号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，请求依法处理。
上列事实有（2014）彭民一初字第537号民事判决书及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，在法院判决不准离婚后，原、被告双方一直分居生活，夫妻关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，应予以准许。由于被告未到庭参加诉讼，财产分割不宜在本案中一并处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告高某离婚。
案件受理费300元、公告费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 周日益
人民陪审员 卢 健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方纯彬
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行非诉审字第25号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，局长。
委托代理人梁勇，男，从江县卫生和计划生育局职工。
被执行人吴志平，男，1993年12月3日出生，苗族，农民。
被执行人吴迎春，女，1995年2月20日出生，苗族，农民。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2015年6月28日向本院提出申请，要求强制执行从江县卫生和计划生育局对吴志平、吴迎春征收社会抚养费一案作出的征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月28日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的行政决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表、询问、调查笔录、户籍证明、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人吴志平、吴迎春违法生育的事实清楚，申请执行人征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行从江县卫生和计划生育局对吴志平、吴迎春作出的征收社会抚养费行政决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 张 倩
二〇一五年六月二十八日
书记员 邱春娅
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第70号
原告陈学桂。
委托代理人何迎红。
委托代理人曹利微。
被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人蒋冰风。
委托代理人曹欣慧。
委托代理人金跃。
第三人杨迎春。
委托代理人尤再军。
原告陈学桂诉被告临海市人民政府土地行政登记一案，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告陈学桂及其委托代理人何迎红、曹利微，被告临海市人民政府的委托代理人曹欣慧、金跃，第三人杨迎春的委托代理人尤再军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学桂诉称：2011年9月28日，原告和第三人经临海市人民法院判决离婚，双方争执的位于临海市桃渚镇顺南街93号二间四层房屋未予分割。2012年8月24日，第三人向临海市人民法院起诉，要求分割桃渚镇顺南街93号一间四层楼房归其使用。2013年6月3日，临海市人民法院作出判决，位于临海市桃渚镇顺南街93号二间四层东边一间四层房屋由第三人使用。2014年5月13日，被告以临桃集用2014第0013号集体土地使用证对位于临海市桃渚镇顺南街93号宅基地许可批准为原告陈学桂使用。2014年6月，原告以临桃集用2014第0013号集体土地使用证作为事实向临海市人民法院起诉要求对该二间四层房屋确认为原告所有。2015年5月，被告收回临桃集用2014第0013号集体土地使用权证，于2015年6月10日重新作出临桃集用（2015）第0149号集体土地使用权证。综上，原告认为，原告于1994年11月30日向被告提出申请许可私人建房用地呈报，被告于2014年5月13日对原告的申报作出许可，该申报许可已生效，受法律保护，而被告于2015年6月10日擅自改变原生效许可的行为，直接影响到原告的财产处分。请求撤销被告于2015年6月10日作出的临桃集用（2015）第0149号集体土地使用权证。
被告临海市人民政府辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。临桃集用（2015）第0149号集体土地使用权证系被告依第三人申请，根据生效的（2012）台临民初字第2467号民事判决书作出的土地登记。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条的规定，本案登记行为系根据生效裁判文书办理的土地权属登记行为，况且登记的内容与生效的民事判决内容一致，因此，对本案法院不应予以受理，应当裁定驳回起诉。二、被告作出临桃集用（2015）第0149号集体土地使用权证的登记行为正确合法。2015年6月3日，第三人向被告提供（2012）台临民初字第2467号民事判决书和《生效法律文书证明书》申请对临桃集用（2014）第0013号集体土地使用权证变更登记。为此，被告方知第0013号集体土地使用权证的权利人发生了变更，根据《土地登记办法》第七条第（五）项、第十二条第（四）项和第四十五条的规定受理了第三人的变更申请。被告受理后，核实了申请人提交的材料，根据《土地登记办法》第三十八条、第三条和第十四条的规定进行了土地使用权属变更登记，重新作出临桃集用（2015）第0149号集体土地使用权证，将生效的（2012）台临民初字第2467号民事判决书判决内容在该土地使用权证记事栏载明“本宗地东边一间四层房屋由杨迎春使用”。因此，被告的登记行为于法有据，完全正确合法。综上，被告的行为在实体上和程序上均系正确，合法有效，原告起诉不符合法律规定，请求驳回原告起诉。
第三人杨迎春未提交书面陈述意见，在庭审中述称：被告作出的临桃集用（2015）第0149号集体土地使用权证登记行为合法正确。之前第0013号集体土地使用权证是原告隐瞒了有关证据材料，骗取了国土局的登记。按照第0013号的登记，会造成第三人及女儿的权利被剥夺。被告第0149号的登记行为是合法的，维护了第三人及女儿的权利。请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告与第三人曾系夫妻关系，于2011年9月28日经临海市人民法院判决离婚。2012年8月24日，第三人向临海市人民法院提起离婚后财产分割之诉。2013年6月3日，临海市人民法院作出（2012）台临民初字第2467号民事判决，判决位于临海市桃渚镇顺南街93号的两间四层房屋中的东边一间四层房屋由杨迎春使用。2014年5月13日，被告颁发给原告临桃集用（2014）第0013号集体土地使用权证。2015年6月10日，被告根据第三人提供的上述民事判决书及生效法律文书证明书作出临桃集用（2015）第0149号集体土地使用权证，并在记事栏载明：根据（2012）台临民初字第2467号民事判决书，本宗地东边一间四层房屋由杨迎春使用。原告认为第0149号集体土地使用权证登记错误，遂提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条规定，土地登记机构根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书或者仲裁机构的法律文书办理的土地权属登记行为，土地权利人不服提起诉讼的，人民法院不予受理，但土地权利人认为登记内容与有关文书内容不一致的除外。本案被告作出的临桃集用（2015）第0149号集体土地使用权证是根据生效的（2012）台临民初字第2467号民事判决书作出的，且其内容与生效判决内容一致。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈学桂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 王丽萍
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执692号
申请执行人徐敏伟，男，1987年10月29日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人胡伟国，男，1987年12月28日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年2月22日立案受理申请执行人徐敏伟与被执行人胡伟国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8220号民事判决书，要求被执行人胡伟国支付执行款112582元及利息。被执行人现已履行执行款20000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已依法对其采取司法布控措施，2017年6月23日被公安机关控制后达成和解协议，已履行20000元。达成和解协议后，将终结本次执行程序，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，申请人与被执行人达成和解协议，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民陪审员 于浒青
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0483执692号受理申请执行人徐敏伟与被执行人胡伟国民间借贷纠纷一案,查明被执行人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将胡伟国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3447号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：。
法定代表人：沈伟基，经理。
委托代理人：王利明、沈利云，该公司职员。
被告：谢运伟，男，汉族，1976年2月12日出生，身份证住址：河南省。
本院在审理原告广州市越秀区宝星车队诉被告谢运伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区宝星车队撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州市越秀区宝星车队负担。
审判员 邵巧玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭 洪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第341号
罪犯马学萍，曾用名马学娟，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2012年2月16日作出（2012）吴利刑初字第61号刑事判决，以被告人马学萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，已缴纳3738元（剩余未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。刑期自2011年10月19日起至2015年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马学萍自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马学萍予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马学萍符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马学萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马学萍减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月19日起至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一四年六月五日
书记员 胡俊星
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第108-1号
申请执行人：山东森瑞玻璃幕墙工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区城北经济开发区。
法定代表人：刘召祯，经理。
被执行人：山东瑞派木业有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园区。
法定代表人：亓秀奎，董事长。
关于申请执行人山东森瑞玻璃幕墙工程有限公司与被执行人山东瑞派木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据莱芜仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2014）莱仲裁字第146号裁决书，于2015年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行法定义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，穷尽调查措施后未发现有可供执行的财产。申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应予终结。被执行人应付申请执行人欠款112000元、垫支仲裁费5075元和迟延履行期间的债务利息未能执行到位。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莱芜仲裁委员会作出的（2014）莱仲裁字第146号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 何 栋
二〇一五年八月十三日
书记员 亓东华
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第182号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人邓某甲，男，1989年11月9日出生，广东省乐昌市人，汉族，小学文化，无业。2014年8月18日因吸毒被行政拘留，同年8月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被立案，同年9月2日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2014年3月至8月期间，被告人邓某甲在乐昌市廊田镇楼下村委会楼下村其经营的网吧内，多次容留邓某乙（已处罚）、沈某甲（已处罚）、徐某甲（已处罚）、邓某甲、曾某甲等人吸食毒品。2014年8月18日，被告人邓某甲被抓获归案。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，证人邓某乙、沈某甲、徐某甲、邓某甲的证言，被告人邓某甲在侦查机关的供述，现场检测报告书，现场检测报告书，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，多次容留他人在其经营的网吧内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓某甲请求法庭从轻判处的意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十二日起至二0一五年八月二十一日止。上述罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭淑贞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何莉平
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执697号
申请执行人肖代友。
被执行人东莞市吉亚电子科技有限公司。
被执行人李建祥。
本院在执行肖代友与东莞市吉亚电子科技有限公司、李建祥合同纠纷一案中，于2016年8月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有位于秦州区环城西路1-232号房屋一套，我院已进行了查封，后经查询被执行人在银行无存款信息，无其他房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦风风
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执697号申请执行人肖代友。被执行人东莞市吉亚电子科技有限公司。被执行人李建祥。本院在执行肖代友与东莞市吉亚电子科技有限公司、李建祥合同纠纷一案中，于2016年8月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有位于秦州区环城西路1-232号房屋一套，我院已进行了查封，后经查询被执行人在银行无存款信息，无其他房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 伟审 判 员  李中秋代理审判员  徐 强二〇一六年十二月十二日书 记 员  秦风风
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4379号
原告武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号（东风科技园13-1号）。
法定代表人刘学文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人罗志军，男，汉族，1963年7月21日出生，住湖北省武汉市黄石市，系该公司员工。
委托代理人赵思源，系湖北得伟君尚律师事务所。
被告刘永刚，男，汉族，1980年11月4日出生，住湖北省来凤县，
被告杨竹英，女，汉族，1982年9月14日，住湖北省来凤县，
本院在审理原告武汉市威特工程机械有限公司诉被告刘永刚、被告杨竹英担保追偿合同纠纷一案中，原告武汉市威特工程机械有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市威特工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下:
准许原告武汉市威特工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费287元，本院减半收取143元，由原告承担。
审判员 杨莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王雄
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01273号
原告崔某某
被告陕西某某石油技术有限公司
法定代表人王某某
委托代理人龚改弟，系宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人龚小伟，系宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
原告崔某某诉被告陕西某某石油技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼、被告委托代理人龚改弟、龚小伟到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告于2007年初在定边县贺圈镇集镇开办了五金批发部（在2012年底已注销），重新变更了营业执照，法人是蔡桂珍实际经营者是原告崔某某。被告（住定边县集镇南一公里307国道旁）从2011年至2013年10月在原告处采购五金材料，每打完一口井后公司委派会计和公司其他负责人员前来我部审核后挂账并写下挂账单据作为依据，后原告多次要求被告给付，被告却一推再拖。原告诉至法院，请求1、依法判令被告给付原告崔某某的赊销材料款412743元及按贷款月息2%的利率支付迟延履行的利息和其他费用。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
挂账单、欠据共计15支，证明被告欠原告材料款412743元。
被告辩称，1、双方有过业务往来的事实，但原告所诉欠款数额无法确定，不属实，至今原告没有向财务挂账。2、第一次双方核对数额后，开具税务发票后，原告应该向被告财务挂账。3、双方开展业务往来是持续性的，没有约定付款时间，也不存在什么时候付清，所以不产生银行利率。4、综上被告认为原告所诉事实存在，但至今未向被告财务挂账结算，被告无法向原告支付货款，因此原告要求支付货款理由不充分，请法庭查实。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据被告认为不是欠款条据，是挂账单，无法证实签字、盖章是本人所为。对黄色的4支条据无法证实。对要证明的事实目的不予认可。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的欠据，被告虽有异议，限期要求被告对帐务进行核对，但被告未核对，该欠据的签名均是该公司派出定边打油井的各部门负责人，被告也予以认可属该公司员工，既然是该公司的员工，所签字确认欠原告的材料款的事实，应属公司行为，被告称其未挂帐，又没核对欠多少，也未提供相关的证据，故对原告所举的欠据予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年以来原告与被告发生了购销货物买卖合同，被告在原告处购买五金材料立有挂账单，分别由该公司职工王晓阳、段钢、邢军虎签字（其中有王晓阳与段钢一同签字盖章的有11支计246999.2元，段钢一人签字的一支6569元，邢军虎签字的3支计164966.8元，三人签字共计418535元，其中有5792元是被告在以前付款中多付的，本案诉讼中已减去5792元，所以诉请412743元）经多次催要，被告未付，原告要求被告偿付412743元及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告货款的事实，有被告公司职工王晓阳、段钢、邢军虎签字确认的销售单可以证实，被告欠原告货款412743元，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。被告称其已支付原告317758元，但原告认为该款是付的2011年前所欠款，并不是付的原告所请求的欠款，被告又未按举证时间提供证据，故其抗辩理由不予支持。关于原告诉请利息因是买卖关系，应从原告主张权利时利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陕西某某石油技术有限公司于判决生效后五日内给付原告崔某某货款412743元及利息（月利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，从2015年3月27日起至兑现完毕止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，保全费2720元，共计10220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占强
人民陪审员 丁青山
人民陪审员 刘万生
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 杨 春
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执809号
杨清荣、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行杨清荣与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]1020号仲裁调解书，申请执行标的额1920元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6654号
罪犯江鑫，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年七月十六日作出（2013）杭西刑初字第525号刑事判决，以罪犯江鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产三万元。并已发生法律效力，交付执行。执行机关于2015年7月14日提�减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江鑫在服刑期间，月均消费161.89元，共计消费3237.8元，目前账户余额2050.42元，财产刑分文未履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、消费统计表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯江鑫在服刑期间，有能力部分履行财产刑而不积极履行，是不悔罪的表现，不具确有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江鑫暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6654号罪犯江鑫，男，1989年8月6日出生，汉族，湖北省枣阳市人，高中毕业，住湖北省枣阳市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年七月十六日作出(2013)杭西刑初字第525号刑事判决，以罪犯江鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产三万元。并已发生法律效力，交付执行。执行机关于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江鑫在服刑期间，月均消费161.89元，共计消费3237.8元，目前账户余额2050.42元，财产刑分文未履行。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、消费统计表等材料在案佐证。本院认为，罪犯江鑫在服刑期间，有能力部分履行财产刑而不积极履行，是不悔罪的表现，不具确有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江鑫暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月三十日书记员戴皖涢
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第496号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某甲，系衡水某单位职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月19日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日下午6时许，被告人张某甲乘坐其丈夫都某驾驶的轿车从大广高速桃城口下高速路后，因040省道修路，都某便驾车欲由衡水橡胶股份有限公司建筑工地穿过返回衡水市区，遭到该工地安全员张某乙的阻拦。为此，都某与张某乙发生争执并厮打在一起，当张某乙将都某压在地上双方继续相互殴打时，张某甲从地上拿起一块砖头砸中张某乙的背部，造成张某乙腰椎2、3、4左侧横突骨折。经法医鉴定，张某乙腰部损伤程度为轻伤一级。案发后，双方当事人在公安机关主持下已达成刑事和解协议，张某甲赔偿了被害人张某乙经济损失共计5万元，并取得了张某乙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人都某、王某、刘某、赵某的证言，法医学鉴定书，作案工具砖头照片，张某乙对被告人的辨认笔录以及和解协议书和被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人谅解，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 崔 遵
代理审判员 荀 雯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张昊东
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执监6号
申请执行人：卜兆信，男，1958年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照艺发建筑工程有限公司，住所地日照市山东路与沿河路交汇处。
申请执行人卜兆信与被执行人日照艺发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2009年10月20日立案执行〔案号：（2009）东执字第2953号〕。现因本案长期未能执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
日照市东港区人民法院（2007）东民二初字第1172号民事判决由莒县人民法院执行。
日照市东港区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送莒县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王宗忆
审判员 姚 艳
审判员 周 涛
二〇一七年五月十五日
书记员 张 超
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00117号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人杜某，无业。曾因犯抢劫罪于2007年5月28日被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年1月17日投案，次日被刑事拘留，2月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人杜某犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于6月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月17日18时许，被告人杜某在程某（另案处理）纠集下，伙同魏某、杨某（均另案处理）等多人并携带砍刀等工具，在无锡市惠山区长安街道老长八路、太平路交叉路口，被告人杜某及程某等人对驾车经过的被害人陆某持刀追砍，并在逃跑时被告人杜某砍砸被害人陆某驾驶车辆的挡风玻璃，致被害人陆某受伤、车辆受损。经无锡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人陆某的伤势构成轻伤二级；经无锡市惠山区价格认证中心鉴定，受损车辆损失价格为人民币44911元。
2014年1月17日，被告人杜某自动投案并如实供述其犯罪事实。同年2月12日，被告人杜某赔偿被害人陆某人民币25000元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员程某的供述，被害人陆某的陈述，证人薛某、何某、魏某、杨某、张某的证言，辨认笔录，照片，收条、谅解书，情况说明，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证意见书，刑事案件侦破经过，被告人杜某的身份依据及其前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人杜某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某案发后有自首情节，且已赔偿被害人部分损失并获得谅解，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹德阳。
委托代理人：刘启英（邹德阳之妻）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元明。
委托代理人：李长凯，重庆市合川区法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文。
再审申请人邹德阳、李元明因与被申请人郑文机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 屠益飞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初911号
原告：王某甲，男，汉族，1974年10月18日出生。
委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。一般代理。
被告：游某某，女，汉族，1984年10月15日出生。
原告王某甲诉被告游某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人韩明侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年春节我与被告经人介绍相识，2006年腊月份订婚，2007年1月在县城举行结婚仪式，年月日在新安县民政局办理结婚登记手续。年月日生育女儿王某乙，年月日生育儿子王某丙。2010年前我在中铁隧道集团上班，2010年之后我在广西南宁轨道交通公司上班。结婚以来，双方长期异地分居，没有共同语言，缺乏必要的沟通，被告不愿到我工作的城市与我一起生活，也不让孩子到我工作的城市上学，致使我一人孤苦伶仃在异地他乡，体会不到家庭的温暖，为此双方多次发生矛盾，从2011年1月至今双方已彻底分局生活。鉴于以上事实，我认为我与被告感情已经完全破裂，婚姻关系早已名存实亡，无任何和好的可能，请求法院依法判令：1、我与被告离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3、婚生孩子王某乙和王某丙由我抚养，被告支付抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告王某甲与被告游某某于2006年春节经人介绍相识，2007年1月9日举行了结婚仪式，年月日在新安县民政局办理结婚登记手续。婚后于年月日生育一女孩取名王某乙，年月日生育一男孩取名王某丙，现均随被告游某某生活。原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻关系的解除，应以双方的夫妻感情彻底破裂为依据。原、被告婚前经过相互了解并建立婚姻关系，婚后生育两个子女，说明原、被告有一定的婚姻感情基础。夫妻在共同生活中应当互敬互爱，和睦相处，互相包容，即使生活中因琐事发生矛盾，也应本着谅解的态度，协商解决。原告向本院起诉离婚，但没有提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，保证孩子的健康成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 介 宁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1947号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人（特别授权代理）：陈蕾、梁亮。
被告：徐敬超。
被告：邵文龙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐敬超、邵文龙信用卡纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告徐敬超、邵文龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年3月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐敬超签订了（0071000140）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告徐敬超可以利用原告发行予其的泰隆融易通卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告徐敬超同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告徐敬超透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告徐敬超应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告邵文龙签订了编号为（融保0071000140）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告邵文龙对被告徐敬超的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2010年3月19日，被告徐敬超领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。2013年3月25日，被告徐敬超累计偿还10000元，偿还前期全部欠款，尚余646.19元；2013年3月28日，被告徐敬超取现50000元。2013年4月25日，前期欠款到期；2013年4月17日至2013年9月3日，被告徐敬超累计偿还33800.02元，结清前期部分欠款，之后一直未结清欠款，被告邵文龙也未予以代偿。现原告起诉要求判令被告徐敬超偿付借款本金人民币18011.08元整及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告徐敬超承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告邵文龙对被告徐敬超的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人申请表、保证合同、签收单、信用卡对账单各一份，拟证明被告徐敬超尚欠原告透支款本金人民币18011.08元以及相应利息、罚息等，被告邵文龙对被告徐敬超的透支款项负连带担保责任的事实。
被告徐敬超、邵文龙未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告徐敬超自愿成立信用卡领用关系，被告邵文龙自愿为双方的信用卡领用合约提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告徐敬超尚欠原告信用卡透支款18011.08元及相应的利息、罚息，被告邵文龙亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告徐敬超偿付上述款项，并要求被告邵文龙按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敬超于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币18011.08元，并支付自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息；被告邵文龙对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告徐敬超负担，被告邵文龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年七月十五日
代书记员 胡 霞
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民立字第00020号
起诉人黄陵县农村信用合作联社。住所地：黄陵县城区街道办黄花沟***号。
法定代表人王某某，该社理事长。
委托代理人寇某，男，系该社贷款中心副主任。
2015年9月3日，本院收到黄陵县农村信用合作联社起诉罗某某金融借款合同纠纷的起诉状，请求法院依法判令罗某某：1、偿还借款150000元，利息合计516328.8元（截止2014年7月31日）；2、被告承担本案案件受理费。
经审查，起诉人不能提供足以送达被告的地址，经告知仍不能补充相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对于黄陵县农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 曹永明
二〇一五年九月七日
书记员 张 良
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保168号
申请人:王晓明，男，1985年2月14日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁高盛房地产开发有限公司，住所地泗阳县经济开发区黄河南路86号。
法定代表人：潘伟。
申请人王晓明于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宿迁高盛房地产开发有限公司所有的在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司存款600000元予以冻结。申请人王晓明提供《安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单》（投保的保险金额为600000元）作为担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宿迁高盛房地产开发有限公司所有的在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司存款600000元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX），期限为1年。
案件申请费3520元由申请人王晓明预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一七年九月十九日
书记员 葛宇秋
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2515号
上诉人（原审被告）王贞祥，男，汉族，1963年9月14日出生，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）邓晓丽，女，汉族，1984年5月9日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人上官翰清、兰何英，福建理争律师事务所律师。
上诉人王贞祥因与被上诉人邓晓丽民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告分别于2012年8月31日、10月1日、11月1日、12月1日、2013年2月1日、3月1日向被告出具借条共计七张，内容体现其向原告分别借款10000元、10000元、10000元、30000元、10000元、10000元、90000元，借款期限均为六个月，月利息为壹份伍厘，按月付息。借条出具后，被告未偿还本息。另查，上述钱款均于上述借条日期的前两年支付。
原审法院认为，被告王贞祥向原告邓晓丽借款共计170000元，事实清楚，有原告提交的借条等证据证实，原审法院予以认可。被告未按照双方约定的日期偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还全部本金及相应利息，合理合法，原审法院予以支持。被告辩称所借钱款是从原告老公处转入的，是饲料款，并提交了“合作养猪协议书”欲支持其主张，但被告提交该份证据仅能证实其与兰功权等人曾就合伙开办养猪场有签订相应协议的事实，无法证实被告的上述抗辩意见，故对被告的该辩解意见，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决∶被告王贞祥于本判决生效之日起十日内归还原告邓晓丽170000元及按月利率1.5%计算至本判决确定的还款日止的利息（其中2012年8月31日至2012年9月30日本金按20000元计算；2012年10月1日至2012年10月31日本金按30000元计算；2012年11月1日至2012年11月30日本金按60000元计算；2012年12月1日至2013年1月31日本金按70000元计算；2013年2月1日至2013年2月28日本金按80000元计算；2013年3月1日起本金按170000元计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，适用简易程序减半收取2190元，由被告王贞祥负担。被告王贞祥应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
上诉人王贞祥上诉称：上诉人与被上诉人的丈夫兰功权共同在闽侯县白沙镇合伙经营养猪场。被上诉人持有的借条上的钱实际上是被上诉人丈夫投入养猪场的部分资金，后根据上诉人与兰功权等合伙人协议，分摊到上诉人名下的，为此上诉人根据兰功权要求出具了借条，当时双方约定为无息，但兰功权为应付被上诉人，称在借条上随便写一点利息即可。于是双方约定了每月壹分伍厘钱的利息，而非约定了每月1.5％的利率。
被上诉人邓晓丽答辩称：一、利息多少分多少厘是我国民间借贷的习惯用法。二、如果如上诉人所称17万元借款每月只需支付一分五厘的话，利息几乎可以忽略不计，明显有违常理，也违背双方约定利息的初衷。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人自2012年8月31至2013年3月1日期间共向被上诉人借款170000元，并出具七张借条，借条约定“月利息为壹分伍厘，按月付息”。上诉人主张根据借条约定以及事实情况，上诉人每月只需向被上诉人支付壹分半的钱。根据民间借贷习惯，“月利息为壹分伍厘”应理解为按照每月1.5%的利率计算利息，且上诉人亦确认讼争借条出具之后，上诉人曾按照每月利率1.5%的标准向被上诉人计付利息，故原审法院判令上诉人应按照月利率1.5%计算讼争欠款的利息符合法律规定。上诉人的主张于法无据，本院不予支持。因被上诉人在二审中确认上诉人已偿清2013年7月31日之前的讼争借款利息，故上诉人还应向被上诉人支付170000元及利息，利息按月利率1.5%自2013年8月1日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1019号民事判决为：上诉人王贞祥于本判决生效之日起十日内归还被上诉人邓晓丽170000元及按月利率1.5％计算从2013年8月1日起至本判决确定的还款日止的利息（本金按170000元计算）。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费4380元，由上诉人王贞祥负担4029元，由被上诉人邓晓丽负担351元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林赵健
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1776号
申请执行人徐州市九里区桃园街道办事处陈庄村民委员会，住所地徐州市九里区桃园街道办事处陈庄村。
法定代表人陈万春，该村主任。
被申请人徐州市天龙房地产开发有限公司，住所地本市淮海食品城北区南北货市场三楼。
法定代表人赵顺河，该公司董事长。
徐州市九里区桃园街道办事处陈庄村民委员会与徐州市天龙房地产开发有限公司借款合同代位权纠纷一案，本院作出的（2010）云民商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的1834280元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
3、本院执行人员到车管所查询被执行人车辆信息。无车辆可供执行�
4、本院执行人员到产权处查询被执行人房产信息。无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2010）云民商初字第35号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月六日
书 记 员 金 珠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7105号
申�执行人陈秀英
被执行人李淑珍
被执行人陈淑英
被执行人陈秀芬
本院在执行陈秀英申请李淑珍等婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人陈秀英书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第05529号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李静超
审判员 李振河
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初119号
原告：颜卓勇，男，1972年5月10日生，汉族，住阳春市。
被告：李孔章，男，1971年12月20日生，汉族，住阳江市江城区。
原告颜卓勇与被告李孔章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜卓勇到庭参加诉讼。被告李孔章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜卓勇诉称：被告因资金周转困难于2010年向原告借款30000元，口头约定利息每年5000元，被告支付了2010年、2011年利息，此后的本金及利息，被告一直拖欠，拒绝偿还。2016年年初，原告找到被告，催促被告尽快还款。被告于2016年3月18日写下借条，借条内容为：“今借到颜卓勇人民币3万5仟元整（35000元正），定于2016年底还清。”2016年12月份，原告多次电话催促被告尽快还款，被告不予理会，一直以没钱为由拒绝还款。原告维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告李孔章向原告偿还借款本金35000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告李孔章没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月18日，被告李孔章向原告颜卓勇出具一份借款35000元的《借据》。《借据》载明：“今借到颜卓勇人民币3万5仟元整（35000元正），定于2016年年底还清”。对该份《借据》由来，原告述称其于2010年借款30000元给被告李孔章，双方口头约定利息每年5000元，被告已支付了2010年、2011年的利息，没有偿还本金。2016年3月18日，双方结算重新写下该份35000元的《借据》。该35000元中的5000元将所欠的2012年的利息计入借款本金。借款期限届满，被告未还款。原告催收未果，遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》一份等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告李孔章向原告颜卓勇借款35000元，有原告提供《借据》一份为证，结合原告的陈述，本院认定《借据》中载明的35000元，30000元是原告现金支付给被告的，5000元是2012年的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方结算将前期利息5000元计入借款本金，符合法律规定。因此，本院对本案借款予以认定。借款期限届满，被告未还款，现原告请求被告李孔章偿还35000元,合法合理，本院予以支持。
被告李孔章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孔章自本判决生效之日起十日内偿还借款35000元给原告颜卓勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元（原告已预交、已减半收取），由被告李孔章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一七年三月七日
书记员 周仙帮
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第01886号
原告：刘淑清，女，1938年3月7日出生，汉族，退休，住沧州市渤海新区中捷产业园区11队
被告：刘福明，男，1938年12月1日出生，汉族，退休，住沧州市渤海新区中捷产业园区十一队
原告刘淑清诉被告刘福明离婚纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑清撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告负担。
审 判 长 康白琳
审 判 员 孟庆亮
人民陪审员 李志义
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘雪林
山东省胶州市人民法院
执行裁定�
（2014）胶执字第866号
申请执行人潘继鑫，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人朱作帅，男，汉族，住山东省胶州市。
胶州市人民法院作出的（2013）胶商初字第1259号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年4月8向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶商初字第1259号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年六月十三日
书记员 贾怀光
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1872号
原告周寿财。
被告张娟。
第三人天津市金厦置居房地产经纪有限公司，地址天津市北辰区宜兴埠镇今日家园底商1-B区-9。
法定代表人刘晶，总经理。
委托代理人赵凯，该公司职员。
原告周寿财与被告张娟、第三人天津市金厦置居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员吴凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周寿财、第三人天津市金厦置居房地产经纪有限公司的委托代理人赵凯到庭参加诉讼。被告张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周寿财诉称，2016年3月1日，我与被告通过第三人签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将坐落天津市河北区泗阳道泗阳里5门XXX房屋一套卖给我。后被告不按合同履行，已经违约，故起诉要求与被告解除上述《房屋买卖（置换）合同》，要求被告退还定金20000元，承担按总房款10%计算的违约金45000元及赔偿中介费损失5400元，共计70400元，诉讼费由被告负担。
被告张娟未出庭亦未提交书面答辩意见。
第三人天津市金厦置居房地产经纪有限公司述称，原告所述被告违约的情况属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区泗阳道泗阳里5门XX系被告承租的公产房屋。2016年3月1日，原告作为买方、被告作为卖方、第三人天津市金厦置居房地产经纪有限公司作为居间方三方签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告自愿将上述房屋出售给原告，实际成交价为450000元，原、被告须向第三人各交纳中介服务费4500元，原告于2016年3月1日交付被告定金20000元，被告需于2016年3月5日前到所属房管站将该房屋办理合房本手续，合房本后被告需立即办理该房屋购买产权等相关手续，购买产权的费用由原告承担，拆改费由被告承担，该房屋购买产权后，原、被告需于5个工作日内到房管局签订买卖协议。合同同时对违约责任约定如双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且第三人所收取的中介服务费一律不予退还。合同签订后，原告向被告交付定金20000元，向第三人交付中介费4500元及贷款、过户服务费900元，被告向第三人交付中介费4500元。2016年4月初，被告分别通过第三人告知原告以及亲自告知原告其不再履行合同，后就退还定金及给付违约金双方协商未果。现原告来院起诉要求与被告解除合同，并要求被告退还定金20000元，承担按房屋成交价10%计算的违约金45000元及赔偿其中介费、服务费损失5400元。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。第三人则以述称理由同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的《房屋买卖（置换）合同》、第三人为原告开具的中介费及代办费共计5400元的收据、被告为原告出具的收取定金20000元的收条及第三人提交的《房屋买卖（置换）合同》、《天津市公有住房租赁合同》为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法应认定合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和承担义务。合同履行过程中，被告明确表示不再继续履行合同，根据法律规定，该合同原告有权要求解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取原告的定金20000元返还原告，并按照合同约定支付原告按实际成交价的10%计算的违约金45000元。原告要求被告赔偿其中介费及代办费损失5400元，因代办费900元系第三人向原告收取，原告要求被告返还代办费900元并无合同依据和法律依据，本院不予支持。由于原告未能提供证据证实其实际损失超出违约金总额，故原告要求被告赔偿中介费损失的诉讼请求亦无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周寿财与被告张娟签订的《房屋买卖（置换）合同》；
二、本判决生效后五日内，被告张娟返还原告周寿财定金20000元；
三、本判决生效后五日内，被告张娟给付原告周寿财违约金45000元；
四、驳回原告周寿财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告周寿财负担67.5元，被告张娟负担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年四月二十日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1862号
原告谢某，女，1989年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张德威，宁夏沙都律师事务所律师。
被告陶某某，男，1988年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告谢某与被告陶某某离婚纠纷一案，由原告谢某于2014年7月18日诉至本院。本案审理中，因原告提供的被告陶某某的送达地址无法向被告陶某某直接送达或者留置送达应诉通知书等，依法将案件转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人张德威到庭参加了诉讼。被告陶某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2011年10月11日登记结婚。于2011年11月3日生育一女。婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，而且被告多次殴打原告。2012年6月，被告再次因家庭琐事殴打原告，原告因此回娘家居住至今。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又没有建立夫妻感情。由于被告有家庭暴力，导致双方分居二年时间。故原告诉至法院，请求依法判令原告与被告解除婚姻关系；婚生女由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告谢某向本院提交以下证据：
结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。据以证明原、被告于2011年10月11日登记结婚。
被告陶某某未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2009年秋季经双方母亲介绍相识，后自由恋爱，于2011年10月11日登记结婚，婚后生育一女。现原告以被告没有责任感，且有家庭暴力，二人已分居二年以上为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提交的证据在卷为凭。
本院认为，原、被告于2009年经人介绍相识，后自由恋爱，于2011年登记结婚，婚姻基础较好。原告主张被告存在家庭暴力，且二人已分居二年之久，导致夫妻感情破裂，因被告未到庭应诉，对以上情况无法核实，且原告亦未提交证据证明。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 樊永慧
二〇一五年四月三日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案件中记名原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖102号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保31号
申请人：刘兵文。
被申请人：曾虹瑞。
被申请人：雷五荣。
申请人刘兵文与被申请人曾虹瑞、雷五荣民间借贷纠纷一案，申请人刘兵文于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾虹瑞、雷五荣的财产在10000元的范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人刘兵文向本院申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾虹瑞、雷五荣的银行存款10000元，如存款不足，则查封、扣押、扣留被申请人曾虹瑞、雷五荣相当于人民币10000元的收入或其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年三月九日
书记员 刘ＸＸ
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21082号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李云霞，女，1958年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李云霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李云霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30141.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30141.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第152号
申请执行人余会，女，汉族，1977年12月10日出生，执赫章县野马川镇新场村。
被执行人赫章县野马川镇卫生计生服务中心，法定代表人张丽，住所地汉族野马川镇。
本院依据已经发生法律效力的赫章县劳动人事争议仲裁委员会赫劳人仲案字（2015）5号裁决书，责令被执行人赫章县野马川镇卫生计生服务中心履行给付义务，但被执行人赫章县野马川镇卫生计生服务中心至今未履行。现查明被执行人在中国农业银行赫章县支行有存款收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赫章县野马川镇卫生计生服务中心23863001040007902账户内的存款26290.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宏伟
二〇一五年八月十一日
书记员 田宗科
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21140号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告王翠琴，女，1955年7月28日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告王翠琴信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员马俊鸿、程藩生组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告王翠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告王翠琴于2011年11月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月1日透支人民币本息合计60644.03元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但王翠琴多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告王翠琴返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年12月1日的透支款人民币60644.03元，及上述欠款自2014年12月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料：申请表及领用合约、账户历史明细、王翠琴身份证复印件。
被告王翠琴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王翠琴未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、王翠琴身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：王翠琴向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王翠琴）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就王翠琴向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王翠琴保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王翠琴有关资信、财产和其他有关方面的情况；王翠琴在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王翠琴已收到。王翠琴不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；王翠琴除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。王翠琴在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。王翠琴使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。王翠琴可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。王翠琴按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。王翠琴未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王翠琴连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王翠琴超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因王翠琴在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王翠琴应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王翠琴不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王翠琴账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王翠琴应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王翠琴在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由王翠琴承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王翠琴使用。截至2014年12月1日，王翠琴因透支产生的应付人民币透支款60644.03元。
另查，被告王翠琴于原告起诉后，即2014年5月13日还款人民币5000元。
本院认为：王翠琴与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王翠琴与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王翠琴自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王翠琴在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王翠琴逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王翠琴催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求王翠琴支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月一日的欠款人民币六万零六百四十四元零三分，并按《牡丹信用卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告王翠琴未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十二元，由被告王翠琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苑斯阳