安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终851号
上诉人（原审原告）：楚多喜，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：王秉章，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：董建平，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
上诉人楚多喜因与上诉人董建平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人楚多喜的委托诉讼代理人王秉章、张卫明，董建平的委托诉讼代理人武新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚多喜上诉请求：支持一审诉讼请求，撤销原判，依法改判。事实和理由：一、本案楚多喜一审起诉和上诉请求索赔642093.80元有依据。原被告的雇佣关系被两级法院历次生效判决确认。楚多喜依据最高院人身损害司法解释，结合本省历年赔偿标准及住院病例分时间段逐一相加得出该数字。二、楚多喜与董建平争议焦点如下：双方之间存在劳务关系，且楚多喜是在为董建平提供劳务时摔伤。2011年5月18日，楚多喜第三次起诉时伤情不符合三期鉴定条件却被要求出院。通过（2012）淮民一终字第650号民事判决书，最终只获赔偿13140元。2013年4月14日，楚多喜第四次起诉并申请司法鉴定，法院指定的南京医科大学司法鉴定所体检后答复股骨颈骨坏死，术后才能鉴定。该次在淮南市中级人民法院调解下董建平才支付10万元供楚多喜手术。2014年7月7日，楚多喜第五次起诉，因南京医科大学司法鉴定所告知楚多喜三期鉴定最长期限为24个月，并终止鉴定。楚多喜并未拒绝。三、一审残疾赔偿金计算标准按行业标准不当。综上，对部分索赔留作三期鉴定后处理不当；误工费标准应按行业标准计算，不应按城镇居民一般标准；2016年4月5日一审法院承办人前往医院找到医务科工作人员制作《调查笔录》违法；一审法院支持前往南京重新鉴定不妥，支持董建平不承担各项费用更不妥。
董建平辩称，一、上诉人楚多喜的上诉请求不明确。二、楚多喜要求赔偿64万余元没有事实依据。一审判决伤残赔偿金、精神抚慰金董建平无异议。但护理费、误工费、营养费这一部分费用不应得到支持。受伤后产生的这些费用已经经过法院两次判决，董建平均已履行完毕。这些三期的费用董建平要求司法鉴定，楚多喜不同意，所以其应当承担举证不能的法律后果。
董建平上诉请求：一、撤销一审判决第一项关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的判决（合计75481.43元）；其它维持无异议。二、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的判决（合计75481.43元）不应当赔偿。楚多喜受伤后合理的误工期205天、伙食补助期限712天、护理期限55天所产生的费用由（2010）田民一初字第2077号和1346号民事判决书判决并履行完毕。本案中，楚多喜被告知鉴定风险后其未作鉴定，其本人承担举证不能后果，故三期费用不能支持。楚多喜在康复科入住三期费用亦需申请鉴定。33627元医药费无原件佐证，且该费用是楚多喜过度医疗所致，故不应当支持。二、董建平支付楚多喜家人楚玲8400元应从赔偿款中扣除。
楚多喜辩称，医疗费有两个判决书都证明了是应当支付的。其它同本人上诉意见。
楚多喜向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失729193元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：田家庵龙湖建平厨业的经营者是董建平，楚多喜是田家庵龙湖建平厨业的雇员。2009年5月27日，楚多喜和张金龙等人受董建平指派到凤台县凤台酒厂安装厨具。安装结束后，楚多喜站在行驶汽车的车厢上准备送东西到仓库时，由于车子转弯导致楚多喜从车上摔下受伤，随即被送往淮南东方医院集团总医院骨科救治，诊断为：右股骨颈骨折、右桡骨远端粉碎性骨折，住院55天后于2009年7月20日出院，住院医疗费由董建平支付，出院医嘱为：注意休息，功能恢复锻炼，我科门诊随访。2009年7月20日，楚多喜从淮南东方医院集团总医院骨科办理出院手续后，于当日第二次办理住院手续，在淮南东方医院集团总医院康复科康复治疗，住院657天后于2011年5月9日出院，支付医疗费16082.82元，出院医嘱为：1、避免右下肢负重，坚持右腕关节及双下肢康复功能训练；2、坚持物理治疗以促进骨折愈合及缓解疼痛；3、定期复查右腕关节X线，择日予以内固定取出；4、门诊随访。2011年5月9日，楚多喜从淮南东方医院集团总医院康复科办理出院手续后，于2011年5月12日第三次办理住院手续，在淮南东方医院集团总医院康复科继续康复治疗，住院440天后于2012年7月25日出院，支付医疗费21959.26元，出院医嘱为：1、择期行内固定取出术；2、继续康复治疗。2012年7月25日，楚多喜从淮南东方医院集团总医院办理出院手续后，于2012年7月27日第四次办理住院手续，在淮南东方医院集团总医院康复科继续康复治疗，住院213天后于2013年2月25日出院，支付医疗费11669.77元，出院医嘱为：1、注意保暖，加强营养；2、择期行右桡骨内固定取出术；3、颈枕、板床休息，避免长时低头，避免久坐、久站。2014年4月30日，楚多喜在淮南市第一人民医院骨科第五次住院治疗，于2014年5月16日进行内固定取出术，后转入康复运动医学科，住院136天后于2014年9月13日出院，住院期间医疗费由董建平垫付10万元，出院时董建平与医院结算，实际支付医疗费99866.09元。另查明：2010年7月5日，楚多喜第一次起诉，要求确认其与田家庵龙湖建平厨业之间劳动关系。2010年8月2日，楚多喜向本院提出申请，要求撤回起诉。当日，法院作出（2010）田民一初字第01626号民事裁定，准许楚多喜撤回起诉。2010年8月26日，楚多喜第二次起诉，要求田家庵龙湖建平厨业赔偿其103155元，支付所需治疗费用。2010年12月2日，法院作出（2010）田民一初字第02077号民事判决，支持了楚多喜自2009年5月27日至同年12月20日的误工费及其第一次住院期间的护理费、住院伙食补助费，并告知其误工、护理以后具体计算期限待伤残评定后另行诉请，二次住院医药费待医院出具正式发票后另案起诉，判决：1、田家庵龙湖建平厨业于本判决生效之日起十日内一次性赔偿楚多喜误工费14801元[72.20元×205天（2009年5月27日至12月20日）]、护理费3971元（72.20元×55天）、伙食补助费1100元（20元×55天），合计19872元；2、驳回楚多喜的其他诉讼请求。宣判后，田家庵龙湖建平厨业不服，向淮南市中级人民法院提起上诉。2011年4月11日，淮南市中级人民法院作出（2011）淮民一终字第00230号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2011年5月9日，田家庵龙湖建平厨业履行了19872元的赔付义务。2011年5月18日，楚多喜第三次向本院起诉，要求田家庵龙湖建平厨业赔偿其141353.14元，其中误工费42057.32元[（713-205）天×82.79元]、护理费54475.82元[（713-55）天×82.79元]、住院伙食补助费13160元[（713-55）天×20元]、营养费14260元（713天×20元）、医疗费17400元（后在庭审中将医疗费数额变更为16082.85元）。2011年7月22日，根据楚多喜的申请，将董建平追加为被告参加诉讼。2011年8月17日，楚多喜又提出申请，撤销其追加董建平为被告的请求。案件审理中，田家庵龙湖建平厨业、董建平均向本院提出申请，要求对楚多喜的误工、护理及营养期限进行司法鉴定。法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，由于楚多喜不去该鉴定中心接受检查，无法作出鉴定意见，该鉴定中心予以退案。2011年9月26日，法院作出（2011）田民一初字第01223号民事判决，认为被告田家庵龙湖建平厨业主体不适格，判决：驳回楚多喜的诉讼请求。宣判后，楚多喜不服，向淮南市中级人民法院提起上诉，淮南市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）淮民一终字第00102号民事裁定，撤销（2011）田民一初字第01223号民事判决，发回重审。2012年4月20日，根据楚多喜的申请，将董建平追加为被告参加诉讼。案件审理中，田家庵龙湖建平厨业、董建平均提出申请，要求对楚多喜的误工、护理及营养期限进行司法鉴定，楚多喜以其在医院继续治疗为由，不同意鉴定。2012年7月9日，法院作出（2012）田民一初字第01346号民事判决，支持了楚多喜第二次住院期间的医疗费、住院伙食补助费，但因其第二次住院是进行康复治疗且没有加强营养的医嘱，楚多喜不同意进行误工、护理及营养期限司法鉴定，对其误工费、护理费、营养费诉请不予支持，并告知楚多喜等待二次手术、进行伤残等级鉴定后再予以确认，判决：1、董建平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿楚多喜医疗费16082.85元、住院伙食补助费13140元（20元/天×657天），合计人民币29222.85元；2、驳回楚多喜的其他诉讼请求。宣判后，董建平不服，向淮南市中级人民法院提起上诉。2012年11月30日，淮南市中级人民法院依法作出（2012）淮民一终字第00650号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。（2012）田民一初字第01346号民事判决生效后，董建平履行了29222.85元的赔付义务。2013年4月17日，楚多喜第四次起诉，要求董建平赔付其301000.88元。案件审理中，董建平提出申请，要求对楚多喜的误工、护理及营养期限进行司法鉴定，楚多喜也提出申请，要求对其伤残等级、后续治疗费及三期期限进行司法鉴定。法院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所后以楚多喜骨折未完全愈合、未达到鉴定时机、不符合鉴定要求为由，予以退案。2013年10月23日，法院作出（2013）田民一初字第01379号民事判决，支持了楚多喜第二次住院期间自2009年12月21日至2011年5月9日的误工费及自2009年7月21日至2011年5月9日的护理费，但因楚多喜四次住院病案没有加强营养的医嘱且暂时不能进行三期鉴定，对其营养费诉请暂不予支持，对楚多喜第三次、第四次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费诉请，因其未提供鉴定依据，亦暂不予支持，并告知楚多喜待司法鉴定后可另行起诉，判决：1、被告董建平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告楚多喜误工费41726.16元、护理费54393.03元，合计96119.19元；2、驳回原告楚多喜的其他诉讼请求。宣判后，董建平不服，向淮南市中级人民法院提起上诉。2014年4月30日，淮南市中级人民法院作出（2014）淮民一终字第00147号民事调解书，双方达成调解协议：1、楚多喜于签收本调解书之日入住淮南市第一人民医院进行二次手术（含右桡骨内固定取出术），股骨手术可选择国产中质量较好的置换材料；2、董建平于签收本调解书时一次性预先垫付楚多喜二次手术费100000元，其中50000元预存于淮南市第一人民医院楚多喜住院账户，另外50000元交于淮南市中级人民法院，根据淮南市第一人民医院缴费通知单载明数额，经楚多喜申请由法院将钱款转入淮南市第一人民医院账户；3、如楚多喜二次手术等费用超过100000元，超出部分暂由楚多喜先行负担，待二次手术结束后，楚多喜可另行起诉向董建平主张其支付的医药费等费用；如楚多喜二次手术等费用未超过100000元，剩余钱款由董建平结算；4、楚多喜的余下赔偿费用，待进行伤残等级等相关鉴定后，可另行起诉；5、一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2203元，减半收取1101.50元，由董建平负担。签收调解书后，董建平按照调解协议约定，垫付了楚多喜二次手术费10万元。2015年7月7日，楚多喜第五次起诉，要求董建平赔偿32.18万元。案件审理中，法院委托安徽爱民司法鉴定所对楚多喜的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年12月8日，该鉴定所作出一份皖爱民司鉴[2015]法临鉴字第1152号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人楚多喜因故致右股骨颈骨骨折继发股骨头坏死症行人工全髋关节置换术后遗留右髋关节活动受限达右下肢丧失功能50%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，此损伤后遗症评定构成八级伤残。鉴定费850元，由楚多喜支付。同日，该鉴定所并作出一份皖爱民司鉴[2015]法临鉴字第1153号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人楚多喜因故致右股骨颈骨折继发股骨头坏死症行人工全髋关节置换术后、右桡骨远端骨折，其损伤误工、护理、营养期，建议均按实际住院天数计算。2015年12月21日，董建平对皖爱民司鉴[2015]法临鉴字第1153号鉴定意见提出异议，主要理由是违反了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A第A.6条规定：误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月，并要求重新鉴定。2016年3月2日，安徽爱民司法鉴定所向本院复函称，对于康复医疗需不需要住院，完全是由临床医生根据临床情况结合患者意愿择定，就本案而言可以择异地司法鉴定机构申请对被鉴定人住院期限的合理性、关联性、必要性进行司法鉴定。2016年4月5日，本院针对楚多喜康复治疗的合理性和必要性，向淮南东方医院集团总医院康复科、淮南市第一人民医院康复治疗科进行核实。淮南东方医院集团总医院康复科主任王骏飞证实，根据楚多喜的具体情况，最佳康复期为六个月，不超出一年，超出一年再做康复临床意义不大，医院多次请楚多喜出院，他就是不走，甚至跟医院闹过，后来楚多喜已经不进行治疗和康复了，但他就是不愿意出院，医院多次与他协调无果。淮南市第一人民医院康复治疗科主任唐文政则证实，楚多喜在该院手术后下肢功能障碍为主，住院康复治疗较为适宜，手术及康复疗程为三到四个月是比较合理的。2016年4月8日，楚多喜向提出申请，要求撤回起诉。当日，法院作出（2015）田民一初字第03282号民事裁定，准许楚多喜撤回起诉。2016年5月17日，楚多喜第六次起诉，要求董建平赔偿各项损失729193元。2016年5月30日，董建平向法院提出对楚多喜的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定的申请，依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，后因楚多喜不能接受鉴定风险无法完成鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2016年10月19日予以退案，并向本院出具一份2016终字第208号终止鉴定函，内容是“淮南市田家庵区人民法院：贵院委托我所对楚多喜（委托号：2016皖04**民初2967号）进行鉴定，2016-10-19日当时双方到我所检查，我所告知按照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.6条“误工期、护理期、营养期”原则上不超过24个月。被鉴定方楚多喜方不能接受鉴定风险，我所无法完成委托任务，经与贵院沟通后，予以退案。特此函告。二〇一六年十月十九日”。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，楚多喜与董建平之间系雇佣关系，已经本院（2010）田民一初字第02077号、（2012）田民一初字第01346号民事判决予以确认，该两份民事判决均被淮南市中级人民法院二审予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，楚多喜在从事雇佣活动中遭受人身损害，董建平作为雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。经审查，楚多喜于2015年7月7日第五次起诉时，法院委托安徽爱民司法鉴定所对楚多喜的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该鉴定所于2015年12月8日作出一份皖爱民司鉴[2015]法临鉴字第1153号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人楚多喜因故致右股骨颈骨折继发股骨头坏死症行人工全髋关节置换术后、右桡骨远端骨折，其损伤误工、护理、营养期，建议均按实际住院天数计算。董建平对该鉴定意见提出异议，主要理由是违反了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A第A.6条规定：误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月，并要求重新鉴定。2016年3月2日，安徽爱民司法鉴定所向本院复函称，对于康复医疗需不需要住院，完全是由临床医生根据临床情况结合患者意愿择定，就本案而言可以择异地司法鉴定机构申请对被鉴定人住院期限的合理性、关联性、必要性进行司法鉴定。2016年4月5日，法院针对楚多喜康复治疗的合理性和必要性，向淮南东方医院集团总医院康复科进行核实，该康复科主任王骏飞证实，根据楚多喜的具体情况，最佳康复期为六个月，不超出一年，超出一年再做康复临床意义不大，医院多次请楚多喜出院，他就是不走，甚至跟医院闹过，后来楚多喜已经不进行治疗和康复了，但他就是不愿意出院，医院多次与他协调无果。一审法院认为，安徽爱民司法鉴定所作出的皖爱民司鉴[2015]法临鉴字第1153号鉴定意见书，对楚多喜误工、护理、营养期建议均按实际住院天数计算，完全是由临床医生根据临床情况结合患者意愿择定，未对康复住院的必要性、合理性、关联性进行必要的审查，根据前述法律规定，不能作为本案的定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，楚多喜2009年5月27日受伤后，先后五次住院治疗，共计住院1501天，其中第二次、第三次、第四次住院均是康复治疗，共计住院1310天。自2010年7月始，楚多喜先后六次提起诉讼，除第一次起诉是要求确认劳动关系，其余五次都是民事赔偿诉讼，楚多喜的误工、护理及营养期限问题，都是双方在该五次诉讼中的争议焦点。针对此争议焦点问题，本院已经生效的（2010）田民一初字第02077号民事判决，仅支持了楚多喜2009年5月27日至12月20日的误工费及第一次住院55天期间的护理费、伙食补助费，另一份生效的（2012）田民一初字第01346号民事判决，也仅支持了楚多喜第二次住院657天期间的医疗费、住院伙食补助费，对楚多喜其余误工费、护理费、营养费诉请，均不予支持，告知楚多喜待伤残等级鉴定后再予以处理。此外，双方在淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00147号民事调解书中约定，“楚多喜的余下赔偿费用，待进行伤残等级等相关鉴定后，可另行起诉”。本案庭审中，双方均未提交安徽爱民司法鉴定所作出的皖爱民司鉴[2015]法临鉴字第1153号鉴定意见书，在庭审后质证过程中，双方也均不认可该鉴定意见。经审查，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。本案诉讼中，在本院组织对楚多喜的三期期限进行鉴定过程中，楚多喜不能接受鉴定风险，导致南京医科大学司法鉴定所无法完成三期鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，楚多喜应承担举证不能的法律后果。一审法院认为，本案对楚多喜各项诉请的处理，仍应遵循本院两份生效判决的处理原则及双方调解协议的约定，对楚多喜诉请合理部分的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、第三次、第四次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、第五次住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费等予以支持，对楚多喜其余诉请的误工费、护理费、营养费，暂不予支持，待楚多喜进行误工期限、护理期限及营养期限鉴定后，再行处理。此外，对楚多喜增加的因到南京医科大学司法鉴定所鉴定产生的交通费、护送费诉请，因其不能接受鉴定风险，导致鉴定机构无法完成鉴定，该诉请缺乏事实及法律依据，亦不予支持。庭审中，楚多喜提供了2015年到安徽爱民司法鉴定所进行鉴定时支付交通费400元的票据，董建平没有异议，但楚多喜诉请赔偿清单中并不包括该400元交通费，本案中不予处理。楚多喜主张此次鉴定的护送费208元，没有提供证据证明，缺乏法律依据，亦不予支持。关于董建平应赔偿楚多喜各项损失的数额，认定如下：1.楚多喜诉请第三次、第四次住院医疗费是33627元，根据楚多喜提交的住院病历、医疗费票据、住院费用明细账证实，楚多喜第三次、第四次住院医疗费合计是33629.03元，以其诉请数额33627元予以确定；2.楚多喜诉请第三次、第四次、第五次住院期间伙食补助费是17570元，没有超过法律规定，予以确认；3.楚多喜诉请第五次住院期间误工费是15334.41元，是按照每天111.93元/天计算，但未提供证据证明，按照安徽省2015年城镇居民可支配收入标准26936元/年及楚多喜第五次住院136天计算，确定为10036.43元；4.楚多喜诉请第五次住院期间护理费是14248元，没有超过法律规定，予以确定；5.楚多喜诉请伤残赔偿金是245118元，是按照每年40853元计算，但未提供证据证明，根据楚多喜伤残等级八级，按照安徽省2015年城镇居民可支配收入标准26936元/年计算，确定为161616元（26936元/年×30%×20年）；6.鉴定费850元，有鉴定费发票在卷印证，是楚多喜为确定其伤残等级的合理支出，符合法律规定，予以确认；7.楚多喜诉请精神损害抚慰金20000元，数额偏高，酌情确定为15000元。上述七项损失合计252947.43元，董建平应当予以赔偿。判决：一、被告董建平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告楚多喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计252947.43元；二、驳回原告楚多喜的其他诉讼请求。案件受理费3746元，由董建平负担1299元，楚多喜负担的2447元依法予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、一审判决关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计算是否正确。二、一审判决关于南京鉴定费用负担是否妥当。三、2016年4月5日法院调查笔录程序是否违法，楚玲8400元是否从赔偿总额扣除。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
一、一审判决关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计算是否正确。
根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，一审法院核对住院票据后，认定的楚多喜第三次、第四次住院医疗费数额正确，应予维持。董建平关于该医药费不应支持的上诉理由不予采纳。一审法院结合楚多喜第三、四、五次住院天数确定住院期间伙食补助费，符合法律规定，应予维持。董建平关于此节的上诉理由不予采纳。一审法院根据楚多喜第五次住院的天数确定该次的误工费、护理费，符合事实情况，应予维持。董建平关于此节的上诉理由不予采纳。一审法院对误工费标准认定上，因楚多喜未能提供其具体因第五次手术住院期间因误工产生的实际损失，参照安徽省2015年城镇居民可支配收入标准计算楚多喜误工标准符合法律规定，应予维持。楚多喜关于此节的上诉理由不予采纳。
二、一审判决关于南京鉴定费用负担是否妥当。
本案中，对楚多喜增加的因到南京医科大学司法鉴定所鉴定产生的交通费、护送费诉请，因其不能接受鉴定风险，导致鉴定机构无法完成鉴定，该诉请缺乏事实及法律依据，故一审法院不予支持并无不当，应予维持。楚多喜关于此节的上诉理由不予采纳。
三、2016年4月5日法院调查笔录程序是否违法，楚玲8400元是否从赔偿总额扣除。
关于楚多喜上诉称，2016年4月5日一审法院调查笔录程序违法，本院认为，该案属于（2015）田民一初字第03282号案件法院以职权调取行为，且该案楚多喜也撤诉，不属于本案审查范围。故楚多喜关于此节的上诉理由不予采纳。关于董建平上诉称，楚玲8400元是否从赔偿总额扣除。鉴于楚多喜否认签字人楚玲将该笔款项给付楚多喜，本院对董建平此节上诉理由不予采纳，董建平可向相关人另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8824元，由楚多喜负担7137元，本院准予免交；由董建平负担1687元。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。