湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第00401号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。法定代表人方明华。委托代理人宋祥志。被告刘振华。被告杨静。被告潜江市三合建材有限公司。法定代表人王启来。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联北京公司”）诉被告刘振华、杨静、潜江市三合建材有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员李天红独任审判于2014年2月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告委托代理人宋祥志到庭参加诉讼，被告刘振华、杨静、潜江市三合建材有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中联北京公司诉称，2011年7月7日，原告与被告一签订了一份编号为CNPK-RZ／HNT2011HB00001277的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告一出租设备型号为ZLJ5257GJB1的搅拌车两台，合同项下共一个支付表，租赁期限为2011年7月15日至2014年7月15日，共计36期，每月15日被告一应向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述合同及附件还约定，被告一须为迟延支付首期租金或起租日确定后的租金支付违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部半价总和的10%；同时，被告一未能按照本合同约定的时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权单方解除合同，或向被告收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，还可以向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告依约向被告一交付了租赁设备，但被告一并未依照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止到2013年8月22日，被告一已拖欠原告到期未付租金53.482354万元，由此产生违约金7.98万元。被告二与被告一系夫妻关系，被告一因融资租赁所负的债务属于被告一与被告二的夫妻共同债务，被告二应与被告一共同清偿。被告三与被告一、被告二、原告中联北京公司以编号CNPK-RZ／HNT2011HB00001277的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告三就主合同项下债务承担连带责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应支付的费用。因此，被告三对被告一、被告二应承担的债务应承担连带清偿责任。故诉请法院：1、判令解除原告与被告一在2011年7月7日签订的编号为CNPK-RZ／HNT2011HB00001277号的《融资租赁合同》及其附件；2、被告一向原告返还所承租的设备混凝土搅拌运输车贰台（车架号分别为：LZGCL2R44BX024584LZGCL2R43BX032823，发动机号分别为：1610L304923、1611B057374，上述设备现价值50万元）及与设备相关的权证并完成车辆过户手续，否则，按照租赁支付表约定的租金计算方式赔偿损失，同时确认上述设备的所有权归原告所有；3、判令被告一向原告支付截止到2013年8月22日已到期未付租金53.482354万元（租金顺延照计至上述设备和全部权证返还原告之日止）及违约金7.98万元，合计61.462354万元；4、判令被告二对被告一的债务承担共同清偿责任；5、判令被告三对被告一所负的债务承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用；7、判令三被告承担本案原告为实现债权而支付的其他费用。被告刘振华、杨静、潜江市三合建材有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。在审理过程中，原告中联北京公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《融资租赁合同》，拟证明1、原被告之间就融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利义务进行了明确约定；2、被告一违约时原告的补救措施；3、纠纷的解决方式及管辖法院；4、原告向被告已告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实；证据二、《产品买卖公司》，拟证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备；证据三、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告交付租赁物，合同进入实质履行阶段；证据四、《首期款明细表》，拟证明被告应交付的首期款及首期款项各项明细情况；证据五、《租赁支付表》，拟证明被告一依约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额；证据六、《欠款明细表》，拟证明被告所欠租金及罚息金额；证据七、《结婚证及常住人口登记卡》，拟证明被告二与被告一系夫妻关系；夫妻关系存续期间，由此产生的债务时夫妻共同债务；证据八、《连带责任保证合同》，拟证明被告三为被告一的履行提供连带责任保证担保。本院认证如下：被告刘振华、杨静、潜江市三合建材有限公司未到庭，放弃了抗辩权和对证据的质证权，经对原告所举证据审查核实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年7月7日，原告中联北京公司与被告刘振华、杨静签订了一份编号为CNPK-RZ／HNT2011HB00001277的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告刘振华、杨静出租设备型号为ZLJ5257GJB1的混凝土搅拌运输车两台（车架号分别为：LZGCL2R44BX024584LZGCL2R43BX032823，发动机号分别为：1610L304923、1611B057374）。合同项下共一个租赁支付表，租赁期限从2011年8月15日至2014年7月15日，共计36期，每月15日被告刘振华、杨静应向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。原告与被告在《融资租赁合同》第一条第四款“租赁物件所有权与所有权保护”4.1中对租赁物件所有权归属约定：“在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人”。合同第五条“承租人违约行为和出租人应对措施”中规定：承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项，经催告后在合理的期限内仍未履行的行为属于违约行为。对于承租人的违约行为，出租人可以采取如下一种或几种应对措施：逾期支付欠款的，采用电话、短信、函件、上门、诉讼等方式催收，要求承租人支付应付全部到期款项；不经司法程序自行取回租赁物件或者向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含承租人已经到期但未支付的租金和未到期租金）；单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的10%向承租人计收违约金。同日，被告潜江市三合建材有限公司与原告中联北京公司以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了编号为CNPK-RZ／HNT2011HB00001277的《连带责任保证合同》，该合同约定被告潜江市三合建材有限公司就主合同项下债务承担连带保证责任，保证范围是债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括：1、债务人未按主合同约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付的费用；2、租赁物件的所有权或价值遭到侵害或损失。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期届满后两年止。上述两份合同签订之后，原告于2011年7月8日将合同约定的租赁设备交予被告刘振华、杨静，两被告进行了签收，但被告未按照《租赁支付表》的约定支付租金，截至2013年8月22日被告欠原告到期租金53.482354万元，产生违约金7.98万元。本院认为，本案原告中联北京公司与被告刘振华、杨静所签订的《融资租赁合同》及相关附件是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告刘振华、杨静并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。根据双方合同的约定，在被告刘振华、杨静严重违约的情况下，原告可以解除合同，确认租赁物件所有权，向被告收取已产生的租金，并可以要求被告按合同约定给付违约金。被告至今欠原告到期租金53.482354万元，已严重违约，因此，对原告请求解除双方签订的《融资租赁合同》、确认租赁物件所有权、返还租赁设备及与设备相关的权证并完成车辆过户手续、支付已到期租金、并按《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%支付违约金的诉请，本院予以支持。被告潜江市三合建材有限公司与原告中联北京公司所签订的《连带责任保证合同》也是双方的真实意思表示，故被告潜江市三合建材有限公司是该《融资租赁合同》的连带责任保证人，应该对债务人的债务承担连带清偿责任，因此对原告要求被告潜江市三合建材有限公司对上述债务承担连带责任的诉请本院予以支持。虽然《融资租赁合同》约定原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用由承租人承担，但原告并未对该项费用进行举证，故对于原告要求被告承担其为实现债权所花费费用的诉请本院不予支持。被告刘振华、杨静、潜江市三合建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告刘振华、杨静签订的编号为CNPK-RZ／HNT2011HB00001277的《融资租赁合同》以及相关附件；二、确认被告刘振华、杨静租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租赁设备型号为ZLJ5257GJB1的混凝土搅拌运输车两台（车架号分别为：LZGCL2R44BX024584LZGCL2R43BX032823，发动机号分别为：1610L304923、1611B057374）的实际所有权人为原告，被告刘振华、杨静于本判决生效后立即向原告返还上述设备及设备的相关权证，并完成车辆的过户手续；三、限被告刘振华、杨静在本判决生效后立即给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金53.482354万元，（截至2013年8月22日，之后的租金顺延照计至设备及设备的相关权证返还之日止），违约金7.98万元，合计61.462354万元；四、被告潜江市三合建材有限公司对上述款项的给付义务承担连带清偿责任；被告潜江市三合建材有限公司在承担上述债务清偿责任后，有权向债务人追偿。五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14832元，减半收取7416元，财产保全费5000元，共计12416元，由被告刘振华、杨静、潜江市三合建材有限公司共同承担；此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇一四年二月十九日书记员  张建珍