wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执955号
申请执行人布志刚，男，1979年6月16日出生，回族，个体，住大武口。
被执行人杜永平，男，1979年10月16日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
本院在执行申请执行人布志刚与被执行人杜永平借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人布志刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202民初733号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李桢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执955号申请执行人布志刚，男，1979年6月16日出生，回族，个体，住大武口。被执行人杜永平，男，1979年10月16日出生，汉族，打工人员，住大武口区。本院在执行申请执行人布志刚与被执行人杜永平借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人布志刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202民初733号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  李瑞二〇一六年七月二十日书 记 员  李桢
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第86号上诉人（原审原告）：马俊元。被上诉人（原审被告）：李岩。上诉人马俊元因与被上诉人李岩侵权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第2959号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，被告之父李东来于1995年在霸州市岔河集乡秦家楼村购买了宅基地，秦家楼村委会为其出具了金额分别为2000元和500元的票据两张，日期分别为1995年11月12日和1995年11月25日。原告于2011年5月10日在霸州市岔河集乡秦家楼村购买了宅基地一处，秦家楼村委会为其出具了金额为5000元的票据一张。被告之父李东来购买的宅基地与原告购买的宅基地均未办理权属登记手续。原、被告均主张自己购买的宅基地的四至为东邻道、西邻空地、南邻道、北邻空�。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，本案不属于人民法院民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，依法驳回原告马俊元的起诉。上诉人马俊元不服上诉称，上诉人一审诉求为侵权纠纷，一审法院认定为宅基地使用权纠纷，属认定事实不清。故请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。本院经审理认为，上诉人马俊元所诉系因宅基地使用权属发生争议引起的纠纷。故原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年一月十四日书记员刘文会
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执703号
申请执行人王有泽，男，1975年11月5日出生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市。
被执行人蒋礼广，男，1980年2月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
本院在执行原告王有泽与被告蒋礼广劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1025民初51号民事调解书已经发生法律效力。逾期后被告蒋礼广未履行。权利人王有泽于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人蒋礼广支付申请执行人王有泽40000元，以及申请执行人垫付的案件受理费400元。
为执行本案，本院向被执行人蒋礼广发出执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025民初51号民事调解书确定的全部义务，即支付标的款40000元，案件受理费400元，以及承担本案执行费506元，逾期后被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋礼广的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人蒋礼广暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十二月十一日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执703号申请执行人王有泽，男，1975年11月5日出生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市。被执行人蒋礼广，男，1980年2月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。本院在执行原告王有泽与被告蒋礼广劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1025民初51号民事调解书已经发生法律效力。逾期后被告蒋礼广未履行。权利人王有泽于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人蒋礼广支付申请执行人王有泽40000元，以及申请执行人垫付的案件受理费400元。为执行本案，本院向被执行人蒋礼广发出执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025民初51号民事调解书确定的全部义务，即支付标的款40000元，案件受理费400元，以及承担本案执行费506元，逾期后被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋礼广的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人蒋礼广暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十二月十一日书记员  林 杰
贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第338号原告：谢庆雨。委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。委托代理人：陈舒婷，广西桂东律师事务所实习律师。被告：胡远平。原告谢庆雨与被告胡远平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月19日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行审理，书记员廖凤桂担任法庭记录。原告谢庆雨委托代理人钟晨、陈舒婷到庭参加诉讼，被告胡远平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月开始，被告以其做生意资金周转为由陆续向原告借款。2014年2月1日，经原告与被告结算，被告尚欠原告50万元借款未还，被告出具借条交原告收执。约定2014年11月30日还清，利息按中国人民银行同期同类贷款一年期利率计算。但期限届满，被告没有还款。请求判决被告归还欠款50万元及支付利息（利息从2014年2月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款一年期利率计算）。原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：借条1张，证实胡远平于2014年2月1日向原告借款五十万元，利息按银行一年期借款利息计算，于2014年11月30日本金和利息一并归还。被告胡远平未作书面答辩，也未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡远平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月始，被告以其做生意资金周转为由陆续向原告借款。2014年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告50万元借款未还，被告出具借条交原告收执。约定2014年11月30日还清，利息按银行一年期利率计算。期限届满，被告不予还款。原告诉至本院，请求判决被告归还借款50万元及支付利息（利息从2014年2月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款一年期利率计算）。本院认为，被告胡远平向原告谢庆雨借款50万元，该事实有原告提交的借条和原告陈述予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告胡远平应依法承担向原告清偿上述债务的责任。关于利息问题，原告请求按中国人民银行同期同类贷款一年期利率计算，不违反最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人�法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，对该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡远平偿还原告谢庆雨借款50万元及支付利息（利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款一年期利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告预交4400元），由被告胡远平负担，被告负担的案件受理费用应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员黄素芬二〇一五年七月二十二日书记员廖凤桂
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3172号
上诉人（原审原告）：陈荣耕，男，1964年2月25日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京易浪之家酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。
法定代表人：汪成平，该公司总�理。
上诉人陈荣耕因与被上诉人南京易浪之家酒店管理有限公司（以下简称易浪之家酒店）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初14607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈荣耕的委托诉讼代理人何有忠、被上诉人易浪之家酒店的法定代表人汪成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣耕上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈荣耕的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由易浪之家酒店承担。事实和理由：一审法院不予采信涉案车辆全损时的损失数额即为保险金额价值没有说服力。陈荣耕在购买车辆保险时，保险公司所确定的车辆全损价值是一个具有行业专业考量的具有说服力的数据。涉案车辆被水淹没后，保险公司推定陈荣耕车辆全损，认定了车损价值，并按照认定的车损价值进行了赔偿。陈荣耕就车辆全损的保险金额价值与保险公司赔偿金的差额部分向易浪之家酒店主张赔偿并无不当。一审中，易浪之家酒店并没有提出相反证据证明车辆价值不应认定全损，也没有提出相反证据证明保险公司认定全损的价值有瑕疵，此外，车辆购置税是重新购买车辆必须缴纳的税款，故陈荣耕的一审诉讼请求应当得到支持。
易浪之家酒店辩称，陈荣耕没有在易浪之家酒店住宿，并且对陈荣耕关于将车辆借给陆峰使用的陈述不予认可。保险公司评估车辆的价值应该是车辆被淹时实际的价值，且保险公司已经对被淹车辆作了评估并进行了赔偿，陈荣耕的损失已经得到赔偿。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，陈荣耕的上诉理由不应予以支持，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
陈荣耕向一审法院起诉请求：1.易浪之家酒店向陈荣耕赔偿浙Ｊ×××××轿车财产损失63000元及车辆购置税31000元；2.易浪之家酒店向陈荣耕赔偿车内装修及其他财物损失20470元；3.本案诉讼费由易浪之家酒店承担。
一审法院认定事实：2016年7月6日，案外人陆峰入住易浪之家酒店，并驾驶陈荣耕所有的浙Ｊ×××××轿车停入到酒店提供的地下停车场内。当夜暴雨，停车场内下水倒灌，导致浙Ｊ×××××轿车被雨水淹没。
关于车辆受损范围，陈荣耕提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单（以下简称保险单），载明陈荣耕与保险公司之间确定的机动车损失保险保额为283140元，陈荣耕用以证明车辆保额283140元，以此为车辆发生损失时的价值。就该证据的证明目的，法院不予认可，其仅是陈荣耕与保险公司在保险合同中确定的车辆价值，不能证明车辆发生损失时的价值。陈荣耕提交中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车险理赔单证接收回单（以下简称理赔单接收回单），用以证明车辆已获得赔偿225379元，与车辆价值的差额即为其损失。就该证据的证明事项，法院不予认可，其不能够证明车辆受到的损失。
一审法院认为，案外人陆峰驾驶陈荣耕所有的浙Ｊ×××××车辆入住易浪之家酒店，浙Ｊ×××××轿车被酒店安排至地下停车场，易浪之家酒店与陆峰之间形成服务合同，对陆峰及浙Ｊ×××××轿车承担了安全保障义务。在车辆遇暴雨产生损失时，易浪之家酒店未采取任何措施，系未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。陈荣耕作为车辆所有人，有权向易浪之家酒店主张赔偿损失。关于车辆的损失，如车辆全损，应为车辆遭受损害时的价值，如部分损害，应为车辆修复的费用。现陈荣耕�有提供证据证明车辆全损或修复的费用，仅提供其与保险公司约定的车辆的保额，不能证明其损失。同时，陈荣耕提交的车内照片亦无法证明其车内装饰和财物受到的损失的价值，而车辆购置税损失属于间接损失，非直接损失，故对其要求易浪之家酒店赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回陈荣耕的诉讼请求。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有车辆行驶证、驾驶证、机动车辆保险单、酒店发票、订单、委托拍卖车辆手续交接清单、照片、机动车险理赔单证接收回单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为陈荣耕的车辆损失应如何认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于陈荣耕主张的车辆差额损失，根�其一审提交的涉案车辆保险单以及理赔单接收回单显示，虽然2015年8月陈荣耕投保机动车损失保险的保险金额为283140元，但在本次事故发生后，保险公司根据事故发生时案涉车辆的实际状况定损车辆的实际价值为225379元，保险公司按该实际价值推定车辆全损，并实际进行了全额理赔。据此，陈荣耕并不存在其所主张的车辆差额损失的问题，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于车辆购置税的损失，依据车辆保险合同约定，在评估车辆损失时就包含了车辆购置税等项目在内，本案中保险公司已经按全损进行定损理赔，现陈荣耕另行要求赔偿车辆购置税损失属重复主张，本院不予支持。此外，陈荣耕未能提供证据证明车内装修及其他财物在受损时的实际价值，一审法院据此对陈荣耕要求上述损失的诉请不予支持，并无不当。
综上所述，陈荣耕的上诉请�不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由陈荣耕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年六月七日
书 记 员 查菲菲
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2458-1号
原告杨某，女，1989年6月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告王某，男，1992年3月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，因被告王某下落不明，本院需依法公告送达开庭等诉讼材料，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 张建华
审 判 员 王付增
人民陪审员 李松伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 万木春
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第808号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区人民西路54幢5楼。
法定代表人：王路建，董事长。
委托代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。
被告：张容容。
委托代理人：戴建聪，浙江平宇律师事务所律师。
原告温州星河物业管理有限公司（以下简称“星河物业公司”）与被告张容容物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付物业服务费12824元、滞纳金6412元、水费1600元、公摊电费646元，合计21482元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告系温州市鹿城区学院中路人才大厦901室（建筑面积：218.11平方米）业主。2005年12月7日，建设单位温州冶金房地产开发有限公司与星河物业公司签订《温州人才大厦前期物业管理服务合同》，约定由星河物业公司为该小区提供物业服务，高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向星河物业公司缴纳；物业服务费按季支付，业主和物业使用人应于每季度第一个月的10日之前履行交费义务。2010年10月16日，温州市人才大厦业主委员会与星河物业公司签订《温州人才大厦物业服务合同》，约定将人才大厦委托星河物业公司实行统一、专业化物业服务，高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向星河物业公司缴纳；物业服务费收费按季预收，收费时间为每季度第二个月，不得以半年或一年收取（业主自愿除外）；服务期限为一年，自2010年10月16日起至2011年10月15日。2012年2月1日，温州市人才大厦业主委员会与星河物业公司再签订《温州人才大厦物业服务合同》，约定高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向时代物业公司缴纳；物业服务费收费按季预收，收费时间为每季第二个月，不得以半年或一年收取（业主自愿除外）；物业服务期限为2011年10月17日至2013年1月31日止。2013年2月2日，温州市人才大厦业主委员会与星河物业公司另签订《温州人才大厦物业服务合同》，约定高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向时代物业公司缴纳；物业服务费收费按季预收，收费时间为每季第二个月，不得以半年或一年收取（业主自愿除外）；物业服务期限为2013年2月2日至2014年2月1日止。上述合同签订后，原告星河物业公司于2005年进驻该小区提供物业服务，后于2014年2月1日退出该小区。期间，被告未缴纳2008年1月1日至2010年12月31日、2013年1月1日至2014年1月31日的物业服务费，原告遂诉至本院。
本院认为：当事人应在法律规定的诉讼时效内请求保护自身的民事权利。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。本院认为，原告虽主张已对被告进行催缴物业费，但被告不予认可，且原告提供的相关证据亦无原件，真实性无法确认，另鉴于原告起诉之日为2015年4月23日，故原告诉请要求被告支付2008年1月1日至2010年12月31日及2013年1月1日至2013年4月22日的物业服务费及违约金应已超过法定诉讼时效，本院不予支持。关于2013年4月23日至2014年1月31日的物业服务费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽主张原告与温州市鹿城区人才大厦业主委员会于2013年2月2日签订的《温州人才大厦物业服务合同》经法院判决确认无效，并要求原告撤出涉案小区，原告要求收取该合同约定期间的物业费用无依据。本院认为，上述诉讼经二审审理终结，民事判决生效日期为2014年3月14日，且被告亦未提供证据证实期间涉案小区成立的第二届业主委员会与原告已解除合同关系，故被告的上述主张于法无据，本院不予支持。因原告于2013年4月23日至2014年1月31日仍于涉案小区提供物业服务，本院认为，合同虽经确认无效，但原告实际已为被告提供物业服务，故被告应向原告支付2013年4月23日至2014年1月31日的物业服务费用。关于物业服务费用支付标准，本院酌情按被告拥有建筑面积每月每平方米0.8元予以计算，故上述时间段被告应支付原告物业服务费用为1623元。另基于合同经确认无效，对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。关于原告诉请要求被告支付水电费。本院认为，原告未提供证据予以证实其已代被告垫付水电费，故本院对该诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：
一、被告张容容于本判决生效之日起十日内向原告温州星河物业管理有限公司支付物业服务费1623元；
二、驳回原告温州星河物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告温州星河物业管理有限公司负担68.5元，被告张容容负担100元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 杨章龙
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异议的复制件或者复制品。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更765号
罪犯尚国周，男，1979年10月16日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2016年02月29日作出(2016)豫1222刑初字34号刑事判决，认定被告人尚国周犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2015年8月17日上午，尚国周、王建文等三人预谋后，雇他人到陕县甘山森林公园盗挖一棵胸径37厘米，树干长250厘米的牛筋树（学名流苏）在搬运过程中被发现，遂弃树逃离现场，经鉴定该树价值13000元。
罪犯尚国周在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚国周自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尚国周减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年01月26日起至2018年07月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执336号
申请执行人邯郸银行股份有限公司铁西支行，住所地：邯郸市复兴区岭南路金丰二期百花大街临街门市，组织机构代码：7454758-6。
被执行人刘延军，男，汉族，1962年7月10日出生，现住邯郸市邯山区。
被执行人冀振兴，男，汉族，1969年11月29日出生，现住邯郸市肥乡县。
被执行人高丽萍，女，汉族，1963年12月24日出生，现住邯郸市邯山区。
被执行人孙永红，女，汉族，1970年12月1日出生，现住邯郸市肥乡县。
本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司铁西支行与被执行人刘延军、冀振兴、高丽萍、孙永红民间借贷纠纷执行一案中，申请人同意终结案号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执336号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 赵 鹏
审判员 张岩峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王荣新
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2855号
原告赫俊先，住定州市。
原告张东利，住定州市。
原告张东顺，住定州市。
三原告委托代理人李伍锋，河北平恒律师事务所律师。
被告王立红，现在定州监狱服刑。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市向阳北大街****号。
负责人张保龙，该支公司经理。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
原告赫俊先、张东利、张东顺诉被告王立红、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（平安保险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东顺及三原告委托代理人李伍锋、被告王立红、平安保险保定中心支公司委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年12月27日14时55分许，王立红驾驶冀F×××××轿车沿旧107国道由南向北行驶至塔宣村路口北侧医药批发站前处时，与前方同向行驶张军驾驶的自行车尾部相撞，致两车受损，张军受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，王立红驾驶冀F×××××轿车逃逸。后经定州市公安交警大队定公交认字（2013）第0001号道路交通事故认定书认定“王立红负事故全部责任，张军无事故责任。”事故发生后至今，被告王立红对受害人未作任何赔偿。另外，事故车辆冀F×××××轿车在中国平安保险有限责任公司保定中心支公司投有交强险和第三者责任险。要求依法判令被告王立红赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计480000元；被告中国平安保险有限责任公司保定中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼过程中，原告将赔偿款数额480000元变更为231391元。其提供的计算依据为：死亡赔偿金8081元／年×20年=161620元，丧葬费39542元／年×6个月=19771元，精神抚慰金50000元，共计231391元。
被告王立红辩称，对原告所诉事实无异议，对赔偿无异议，应依法处理。
被告平安保险保定中心支公司辩称，对事实无异议。被告王立红有逃逸行为，根据合同约定，第三者责任险不予赔偿。本案属刑事附带民事性质，精神赔偿不予承担。
经审理查明，2012年12月27日14时55分许，王立红驾驶冀F×××××别克轿车沿旧107国道由南向北行驶至定州市塔宣村路口北侧医药批发站前处时，因未按照操作规范安全驾驶，与前方张军同向骑行的自行车尾部相碰撞，致张军颅脑损伤，经抢救无效死亡。被告王立红肇事后驾车逃逸。定州市公安交警大队定公交认字（2013）第0001号道路交通事故认定书认定，被告王立红负此事故全部责任，张军无事故责任。2013年8月16日，被告王立红因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑六年一个月。另查明，受害人张军（1949年2月6日出生）死亡时63岁，近亲属有：原告赫俊先（系张军之妻）、原告张东利、张东顺（均系张军之子）。
经庭审举证、质证，并参照河北省相关统计数据，本院就本次事故所造成的损害依照相关规定认定如下：
1、死亡赔偿金8081元／年×17年=137377元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，本案受害人张军死亡时年满63岁，故死亡赔偿金按20年计算不当，应按17年计算。
2、丧葬费39542元／年÷2=19771元。
3、精神损害抚慰金50000元。根据本案被告的过错程度、行为方式及造成的后果等因素，酌定为50000元。
以上损失合计：207148元。
同时查明，冀F×××××别克轿车行驶证登记所有人为被告王立红，该车在被告平安保险保定中心支公司同时投保了交强险和商业三者险（不计免赔，保险金额200000元）。本次事故发生在保险期间内。再查明，在商业三者险合同中，被告平安保险保定中心支公司对免除保险人责任的条款（含交通肇事逃逸情形）向被告王立红作出了提示和明确说明。
本院认为，被告王立红违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，造成张军死亡，依法应承担侵权责任。因被侵权人张军死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。事故车辆冀F×××××别克轿车在被告平安保险保定中心支公司同时投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告平安保险保定中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元。关于商业三者险，因被告平安保险保定中心支公司已履行了对免除保险人责任条款的提示和明确说明义务，且被告王立红系交通肇事逃逸，按照商业三者险合同责任免除条款，被告平安保险保定中心支公司不承担赔偿责任。故超出交强险责任限额部分97148元（207148元-110000元），应由被告王立红承担赔偿责任。关于被告平安保险保定中心支公司提出“本案属刑事附带民事性质，精神赔偿不予承担”的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赫俊先、张东利、张东顺保险金110000元；
二、被告王立红赔偿原告赫俊先、张东利、张东顺97148元；
三、以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元，保全费320元，由原告赫俊先、张东利、张东顺负担501元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2586元，被告王立红负担2004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 和志尧
代理审判员 王光磊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 姜景伟
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1442号
申请执行人曹振平，公民身份证号×××，男，汉族。
被执行人卢伟。
申请人曹振平与被执行人卢伟民间借贷纠纷一案,乌审旗人民法院（2016）内0626民初2376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹振平于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人卢伟履行还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢伟的财产进行了查询：被执行人卢伟暂无可供执行财产。现因双方当事人自愿达成和解协议，和解协议履行时间过长，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2016）内0626民初2376号民事判决书终结本次执行。
在终结本次执行程序期间发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 柯
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋 海 耀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8026号
罪犯袁万民，男，1975年9月20日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）泉刑初字第76号刑事判决，以被告人袁万民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法于2012年7月19日作出（2012）闽刑终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁万民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬、2014年度获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。。
本院认为，罪犯袁万民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯袁万民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯袁万民减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁万民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月9日起至2024年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月九日
书记员 周 舟
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初354号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：陇县宏德大道一段4号。统一社会信用代码：91511300209996507X。
法定代表人：陈双全，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住仪陇县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：杜洋，男，1980年10月1日出生，汉族，住仪陇县。系该公司员工。
被告：李佐伟，男，1965年1月17日出生，汉族，住成都市。
被告：李彬玲，女，1965年9月25日出生，汉族，住成都市。
被告：李广伟，男，1963年7月10日出生，汉族，住成都市。
被告：伍惠莉，女，1965年5月4日出生，汉族，住成都市。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下或简称仪陇农商银行）诉被告李佐伟、李彬玲、李广伟、伍惠莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告仪陇农商银行的委托诉讼代理人杜洋到庭参加了诉讼，被告李佐伟、李彬玲、李广伟、伍惠莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金180万元、资金利息及超期罚息；2、判令原告对被告李佐伟、李彬玲共有的位于成都市青羊区八宝街1号万和苑2楼2单元11楼1号房屋【产权证号码：成房权证监证字第12817**号，土地使用证：青羊国用（2007）第01378号】，被告李广伟、伍惠莉共有的位于成都市金牛区交大路186号2幢1楼19号房屋【产权证号码：蓉房权证成房监证字第08585**号，土地使用证：金国用（2004）第更4282号】处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权所涉的一切费用。事实与理由：2014年12月16日，被告李佐伟、李彬玲与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款180万元，执行月利率为9.15‰，按月付息，借期3年，用于购食用油，该款于2017年12月15日到期。为保障债权的实现，借款的同时双方还签订了《最高额抵押合同》，约定将被告李佐伟、李彬玲共有的位于成都市青羊区八宝街1号万和苑2楼2单元11楼1号房屋【产权证号码：成房权证监证字第12817**号，土地使用证：青羊国用（2007）第01378号】，被告李广伟、伍惠莉共有的位于成都市金牛区交大路186号2幢1楼19号房屋【产权证号码：蓉房权证成房监证字第08585**号，土地使用证：金国用（2004）第更4282号】为该笔借款提供抵押担保，被告李佐伟、李彬玲、李广伟、伍惠莉与原告同时签订《个人无限责任担保承诺书》，对该笔借款承担连带担保责任。原告按约履行了放款义务，但截至2016年12月21日，该笔借款已逾期6个月未偿还贷款利息，共计结欠本金180万元、利息8.7万元，构成违约，据此请求法院判准如上请求。
被告李佐伟、李彬玲、李广伟、伍惠莉均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月16日，被告李佐伟与原告签订了《个人借款合同》，其妻李彬玲作为共同借款人在《借款承诺书上》签名，约定原告向李佐伟、李彬玲发放贷款180万元用于购食用油，按农商银行规定利率按月结息（实际执行月利率为9.15‰）、到期一次性还本，借款额度支用有效期为3年（2014年12月16日至2017年12月15日）。为保障债权的实现，原告还分别与被告签订了《最高额抵押合同》，约定将被告李佐伟、李彬玲共有的位于成都市青羊区八宝街1号万和苑2楼2单元11楼1号房屋【产权证号码：成房权证监证字第12817**号，土地使用证号码：青羊国用（2007）第01378号】，被告李广伟、伍惠莉共有的位于成都市金牛区交大路186号2栋1楼19号房屋【产权证号码：蓉房权证成房监证字第08585**号，土地使用证号码：金国用（2004）第更4282号】两处房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，两处房产担保责任限额分别为85万元和95万元。四被告同时与原告签订《个人无限责任担保承诺书》，约定对该笔借款承担连带担保责任。在借款额度支用有效期内，李佐伟、李彬玲于2016年2月24日向原告申请贷款180万元，借款期限1年。原告按约履行了放款义务，但从2016年8月份开始，被告李佐伟、李彬玲便不再偿还借款利息。
上述事实，有借款申请书、借款承诺书、借款借据、借款合同、最高额抵押合同、抵押承诺书、无限责任担保承诺书、结欠借款本息清单、房屋抵押权证书、抵押物清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《个人无限责任担保承诺书》不违反法律规定，原告按照约定向被告李佐伟、李彬玲提供了借款，李佐伟、李彬玲就应当按照约定及时归还借款本金及利息，但截至起诉之日，李佐伟、李彬玲逾期偿还利息五期，其行为已构成违约。按照《个人借款合同》第十二条、第十三条的约定，原告因此得有权提前收回贷款，故原告要求李佐伟、李彬玲归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告李佐伟、李彬玲、李广伟、伍惠莉自愿以上述房产为该笔贷款提供物权担保并办理了抵押登记，且四人承诺承担连带保证责任，因此对于原告要求对上述抵押房产享有优先受偿权并要求四被告承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。关于贷款利息，依照《个人借款合同》第六条之约定，被告应从2016年8月起按照约定的标准（月利率9.15‰）支付至实际偿还之日，并以此月利率为基数上浮50%计算支付逾期罚息。对于原告主张的催收差旅费、律师费，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条规定，判决如下：
一、被告李佐伟、李彬玲、李广伟、伍惠莉自本判决生效之日起三十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金180万元及其利息，利息从2016年8月起按照月利率9.15‰支付至实际付清之日止，并以此月利率为基数上浮50%计算支付逾期罚息；
二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司对被告李佐伟、李彬玲共有的位于成都市青羊区八宝街1号万和苑2楼2单元11楼1号房屋【产权证号码：成房权证监证字第12817**号，土地使用证号码：青羊国用（2007）第01378号】，被告李广伟、伍惠莉共有的位于成都市金牛区交大路186号2栋1楼19号房屋【产权证号码：蓉房权证成房监证字第08585**号，土地使用证号码：金国用（2004）第更4282号】处置价款享有优先受偿权；
三、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告李佐伟、李彬玲、李广伟、伍惠莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一七年三月三十一日
书记员 张扬扬
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初371号
原告：唐山市海乡商贸有限公司，住所地：唐山市开越路。
法定代表人：何宝海，该公司经理。
委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
被告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人：赵德志，该公司董事长。
委托代理人：李鸿俊，该公司法律顾问。
原告唐山市海乡商贸有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，于2016年6月8日作出（2015）开民初字第2046号民事判决。判后，被告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀02民终字第6231号民事裁定，撤销本院（2015）开民初字第2046号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市海乡商贸有限公司委托代理人张立娟、被告中国化学工程第十三建设有限公司委托代理人李鸿俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市海乡商贸有限公司诉称，原告与被告在2011年签订了工矿产品购销合同，按照合同约定，原告为被告供应钢管、钢板等货物，被告在收到原告货物并验收、复检合格且收到原告方出具的全额发票后在两个月内向原告支付全部货款。合同签订后，原告按约定完全履行了自己的供货义务，并且为被告开具了正式发票，发票开具最迟日期为2012年7月14日，而被告并未按照约定时间给付货款。直到2015年8月31日，经双方对账，被告仍欠原告货款1228236.72元。上述货款被告已拖欠长达三年多的时间，给原告造成了很大的损失。原告多次催要，被告以种种借口推拖，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告履行合同，给付货款1228236.72元；2、判令被告自2012年9月14日起按银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率给付逾期付款损失至实际还清之日止。在一审审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告给付1328236.72元货款，被告已于2016年3月给付原告货款1310676.72元，故原告放弃要求被告给付货款1328236.72元的诉讼请求，要求被告给付的违约金数额变更为26万元。
被告中国化工工程第十三建设有限公司辩称，原一审开庭前原告通过代理人与被告达成调解，被告给付原告货款后放弃其他诉请，并向法院撤诉，本案纠纷已于庭前和解解决，导致被告缺席，原告与被告达成和解后又向被告主张违约金，违反诚信原则。请法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.原、被告签订的工矿产品采购合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系，该合同第二条第一项约定在合同签订生效后被告在全部材料入场并且收到原告开具的全额发票，被告在两个月内以电汇方式向原告支付全部货款，另外该合同约定被告逾期付款，每逾期1天应支付总额1%的违约金，逾期交货超过5天，按照合同金额15%的违约金支付给原告。
2.原告方销货单，证明原告履行了供货义务。
3.原告为被告开具的发票，原告最后一次开具发票的时间是2012年7月14日。
4.原、被告之间的询证函，2015年的询证函是由被告的项目经理部出具的，证实其欠原告货款1228236.72元。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.采购审批单1张，记账凭证1张，收款收据1张，证明经过协商庭前已经把我方的工程款给付原告，与刘某敏达成和解协议，刘某敏在收据上签名，并盖原告公章。
2.付款协议1张、付款委托书1张、记账凭证1张，证明被告代茂祥公司支付了所欠材料款，作为与原告达成和解的条件。
3.收据1张，证明刘某敏作为原告的代理人接收了被告代茂祥公司支付的材料款，证明和解协议的存在。
4.录音材料1份，证明我方赵某更与原告代理人刘某敏的通话记录，刘某敏多次强调庭前达成和解协议，支付货款后就撤诉的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据2真实性及关联性有异议，对数额有异议；对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据4真实性没有异议，对证明目的有异议。原告对被告提供的证据1采购审批单真实性没有异议，与本案不具有关联性，对记账凭证、内部转账通知的真实性没有异议，接收货款的单位为海乡商贸有限公司，对材料款真实性没有异议，确实收到了货款；对证据2付款协议、付款委托书与本案没有关联性，原告与被告签订了购销协议书，付款单位就应当是被告，原告曾经在供货过程中应被告的要求将被告的要求运至被告的分包单位，按照当时的口头约定，付款方是被告方。对证据3收据真实性没有异议，对证明目的有异议，原告从未与被告达成过任何和解协议也未授权刘某敏作为代理人去与被告和解，对于刘某敏的行为原告不予认可；对证据4录音有异议，不能证明对方是刘某敏，刘某敏应当出庭作证。仅凭所谓刘某敏的录音来认定原告方曾有撤诉的承诺是不能站住脚的。经本院核查，对原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2011年，原告与被告陆续签订了工矿产品采购合同，约定由原告为被告供应钢管、钢筋等货物。该合同第二条付款时间和方式约定，被告在全部材料到场并经验收、复检合格，且收到原告开具的全额发票（含税、含运费）后，被告在2个月内以电汇方式支付全部货款（以实际到货量为结算依据）。同时该合同第八条违约责任约定，原告逾期交货，每逾期1天，应支付合同总额1%的违约金，违约金累计不超过合同总额的5%。逾期交货期超过5天，视为不能交货，被告有权解除合同并要求原告支付合同总金额15%的违约金并赔偿被告由于本次材料缺失造成的设备停运、人员待工等其他经济损失。被告经验收合格后，出现逾期付款现象，按照逾期交货违约责任处罚条款执行。合同签订后，原告陆续为被告供货。2015年8月31日，原告向被告发出询证函，载明被告欠付原告货款含税1328236.72元，不含税133181.95元，共计1461418.67元。被告在该询证函上确认欠付原告货款1228236.72元。原告为被告开具发票的最后时间为2012年7月14日。被告已于2016年3月给付原告货款1228236.72元，被告代天津茂祥建筑工程有限公司付给原告货款82440元，共计给付货款1310676.72元，故原告放弃要求被告给付货款1328236.72元的诉讼请求，要求被告给付的违约金数额变更为26万元。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行合同内容。本案争议的焦点是原告与被告在庭前是否达成和解协议，被告提交的证据虽无直接证据证明达成书面和解，但其提交的4份证据间接证明原、被告达成和解，形成完整的证据链，其中被告代天津茂祥建筑有限公司给付原告的货款82440元，被告无理由代其支付，可见其与原告确实协商过为天津茂祥建筑有限公司代付货款以达到协商的目的。原、被告虽无书面和解协议，但双方应秉承诚实信用原则，从事民事活动。为维护当事人的合法权益，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市海乡商贸有限公司诉讼请求。
案件受理费15854元、保全费5000元，由原告唐山市海乡商贸有限公司负担20854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一七年四月十五日
书 记 员 陈家奇
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0205民初371号原告：唐山市海乡商贸有限公司，住所地：唐山市开越路。法定代表人：何宝海，该公司经理。委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。被告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：赵德志，该公司董事长。委托代理人：李鸿俊，该公司法律顾问。原告唐山市海乡商贸有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，于2016年6月8日作出（2015）开民初字第2046号民事判决。判后，被告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀02民终字第6231号民事裁定，撤销本院（2015）开民初字第2046号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市海乡商贸有限公司委托代理人张立娟、被告中国化学工程第十三建设有限公司委托代理人李鸿俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市海乡商贸有限公司诉称，原告与被告在2011年签订了工矿产品购销合同，按照合同约定，原告为被告供应钢管、钢板等货物，被告在收到原告货物并验收、复检合格且收到原告方出具的全额发票后在两个月内向原告支付全部货款。合同签订后，原告按约定完全履行了自己的供货义务，并且为被告开具了正式发票，发票开具最迟日期为2012年7月14日，而被告并未按照约定时间给付货款。直到2015年8月31日，经双方对账，被告仍欠原告货款1228236.72元。上述货款被告已拖欠长达三年多的时间，给原告造成了很大的损失。原告多次催要，被告以种种借口推拖，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告履行合同，给付货款1228236.72元；2、判令被告自2012年9月14日起按银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率给付逾期付款损失至实际还清之日止。在一审审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告给付1328236.72元货款，被告已于2016年3月给付原告货款1310676.72元，故原告放弃要求被告给付货款1328236.72元的诉讼请求，要求被告给付的违约金数额变更为26万元。被告中国化工工程第十三建设有限公司辩称，原一审开庭前原告通过代理人与被告达成调解，被告给付原告货款后放弃其他诉请，并向法院撤诉，本案纠纷已于庭前和解解决，导致被告缺席，原告与被告达成和解后又向被告主张违约金，违反诚信原则。请法院驳回原告的诉请。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.原、被告签订的工矿产品采购合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系，该合同第二条第一项约定在合同签订生效后被告在全部材料入场并且收到原告开具的全额发票，被告在两个月内以电汇方式向原告支付全部货款，另外该合同约定被告逾期付款，每逾期1天应支付总额1%的违约金，逾期交货超过5天，按照合同金额15%的违约金支付给原告。2.原告方销货单，证明原告履行了供货义务。3.原告为被告开具的发票，原告最后一次开具发票的时间是2012年7月14日。4.原、被告之间的询证函，2015年的询证函是由被告的项目经理部出具的，证实其欠原告货款1228236.72元。被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.采购审批单1张，记账凭证1张，收款收据1张，证明经过协商庭前已经把我方的工程款给付原告，与刘某敏达成和解协议，刘某敏在收据上签名，并盖原告公章。2.付款协议1张、付款委托书1张、记账凭证1张，证明被告代茂祥公司支付了所欠材料款，作为与原告达成和解的条件。3.收据1张，证明刘某敏作为原告的代理人接收了被告代茂祥公司支付的材料款，证明和解协议的存在。4.录音材料1份，证明我方赵某更与原告代理人刘某敏的通话记录，刘某敏多次强调庭前达成和解协议，支付货款后就撤诉的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据2真实性及关联性有异议，对数额有异议；对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据4真实性没有异议，对证明目的有异议。原告对被告提供的证据1采购审批单真实性没有异议，与本案不具有关联性，对记账凭证、内部转账通知的真实性没有异议，接收货款的单位为海乡商贸有限公司，对材料款真实性没有异议，确实收到了货款；对证据2付款协议、付款委托书与本案没有关联性，原告与被告签订了购销协议书，付款单位就应当是被告，原告曾经在供货过程中应被告的要求将被告的要求运至被告的分包单位，按照当时的口头约定，付款方是被告方。对证据3收据真实性没有异议，对证明目的有异议，原告从未与被告达成过任何和解协议也未授权刘某敏作为代理人去与被告和解，对于刘某敏的行为原告不予认可；对证据4录音有异议，不能证明对方是刘某敏，刘某敏应当出庭作证。仅凭所谓刘某敏的录音来认定原告方曾有撤诉的承诺是不能站住脚的。经本院核查，对原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，2011年，原告与被告陆续签订了工矿产品采购合同，约定由原告为被告供应钢管、钢筋等货物。该合同第二条付款时间和方式约定，被告在全部材料到场并经验收、复检合格，且收到原告开具的全额发票（含税、含运费）后，被告在2个月内以电汇方式支付全部货款（以实际到货量为结算依据）。同时该合同第八条违约责任约定，原告逾期交货，每逾期1天，应支付合同总额1%的违约金，违约金累计不超过合同总额的5%。逾期交货期超过5天，视为不能交货，被告有权解除合同并要求原告支付合同总金额15%的违约金并赔偿被告由于本次材料缺失造成的设备停运、人员待工等其他经济损失。被告经验收合格后，出现逾期付款现象，按照逾期交货违约责任处罚条款执行。合同签订后，原告陆续为被告供货。2015年8月31日，原告向被告发出询证函，载明被告欠付原告货款含税1328236.72元，不含税133181.95元，共计1461418.67元。被告在该询证函上确认欠付原告货款1228236.72元。原告为被告开具发票的最后时间为2012年7月14日。被告已于2016年3月给付原告货款1228236.72元，被告代天津茂祥建筑工程有限公司付给原告货款82440元，共计给付货款1310676.72元，故原告放弃要求被告给付货款1328236.72元的诉讼请求，要求被告给付的违约金数额变更为26万元。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行合同内容。本案争议的焦点是原告与被告在庭前是否达成和解协议，被告提交的证据虽无直接证据证明达成书面和解，但其提交的4份证据间接证明原、被告达成和解，形成完整的证据链，其中被告代天津茂祥建筑有限公司给付原告的货款82440元，被告无理由代其支付，可见其与原告确实协商过为天津茂祥建筑有限公司代付货款以达到协商的目的。原、被告虽无书面和解协议，但双方应秉承诚实信用原则，从事民事活动。为维护当事人的合法权益，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐山市海乡商贸有限公司诉讼请求。案件受理费15854元、保全费5000元，由原告唐山市海乡商贸有限公司负担20854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  周立荣代理审判员  刘 青代理审判员  宣 稳二〇一七年四月十五日书 记 员  陈家奇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3350号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一六年二月二十五日
书记员 江妙
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执复12号
复议申请人（利害关系人）：王艳，女，1986年1月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人：曾庆余，男，1968年5月24日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
申请执行人：赵乃存，男，1967年9月20日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：尚升，男，1982年1月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
复议申请人王艳不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，辽宁省北镇市人民法院异议裁定违反法定程序，对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执异4号异议裁定；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年五月十一日
书记员 郭晶晶
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执3438号
申请执行人橙炫传动设备(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄建国，执行董事。
被执行人上海季越建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张旭东，总经理。
本院在执行(2017)沪0115民初7920号原告橙炫传动设备(上海)有限公司诉被告上海季越建筑工程有限公司票据付款请求权纠纷一案中，查明被执行人上海季越建筑工程有限公司名下无财产可供执行，申请执行人橙炫传动设备(上海)有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院�法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2017)沪0115民初7920号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初893号
原告：杨某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省渭县人，农民。
被告：刘某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省渭县人，农民。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告杨某某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以暂不要求与被告离婚为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一七年七月十一日
书记员 权晓亮
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初893号
原告：杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭县人，农民
被告：刘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭县人，农民
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告杨某某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以暂不要求与被告离婚为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起�。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一七年七月十一日
书记员 权晓亮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1649号
罪犯黄杰，男，1991年1月29日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月27日作出（2014）九法刑初字第00879号刑事判决，认定黄杰犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯、累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2014年2月26日起至2022年2月25日止。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年2月26日起至2021年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年八月二十一日
书记员 舒 英
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1372号
原告：脱长辉，男，1962年11月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
被告：杨金涛，男，1977年9月19日生，汉族，居民，现住淄博市桓台县。
被告：孙玲，女，1981年11月16日生，汉族，居民，现住淄博市桓台县。
原告脱长辉与被告杨金涛、孙玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告脱长辉的委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼，被告杨金涛、孙玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告脱长辉向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款414641元、经济损失40638元（自2015年4月11日计算至2017年4月10日，之后的经济损失计算至实际还款之日），共计455279元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年4月11日，经双方结算被告共计欠原告货款414641元未付，被告杨金涛于当日为原告出具欠条，后经原告多次催要，但被告拒不偿还。
被告杨金涛未作答辩。
被告孙玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。原告依法向本院提交欠条一份，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年起，被告杨金涛多次购买原告水产品，截至2015年4月11日，被告共计欠款414641元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，原告与被告杨金涛形成买卖关系，被告欠款事实清楚、证据充分，应予偿还。原告要求被告孙玲承担责任，缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金涛向原告脱长辉支付货款414641元，并赔偿经济损失，按上述本金自2015年4月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告脱长辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，诉讼保全费2820元，由被告杨金涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙友军
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 周星宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2688号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，被被告的花言巧语蒙骗，被告的种种劣迹，使我苦不堪言，饱受折磨，现感情破裂，要求离婚，孩子由我抚养被告支付抚养费。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2013年2月16日生一男孩，取名王小某，现随原告生活。原告婚前娘家陪嫁有42寸彩电一台（已损坏），4床被子，17000元现金已花光。无共同财产、存款和债权、债务。原被告双方偶因琐事闹矛盾，双方于2013年8月闹矛盾后分居至今。
上述事实由原告陈述、结婚证等证据在案证实。由于被告未到庭致使本案无法调解结案。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，且生有子女，婚姻基础及婚后感情均可，有时因琐事闹矛盾不致夫妻感情破裂，为了家庭幸福和孩子的健康成长，原告应主动放弃离婚念头。其要求离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 郝本东
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年五月四日
书 记 员 翟伟伟
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执38号
申请执行人覃爱东。
法定代理人覃治雁。
特别授权委托代理人韦元朝。
被执行人韦丽艳。
因被执行人韦丽艳没有履行本院（2012）东民初字第196号民事调解书确定的义务，申请执行人覃爱东于2017年2月6日向本院申请执行，要求强制被执行人韦丽艳给付2012年4月至2017年2月的抚养费共计8850元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月22日依法向被执行人韦丽艳发出执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务。2017年3月1日，被执行人韦丽艳给付女儿覃爱东2012年4月至2017年2月的抚养费共计8850元，负担申请执行费50元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第196号民事调解书第二项关于被执行人韦丽艳给付女儿覃爱东2012年4月至2017年2月的抚养费共计8850元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一七年三月二日
书记员 方继努
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初970号
原告:王盈彬，男，1954年9月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告:王大辉，男，1977年8月30日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告王盈彬与被告王大辉返还原物纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告王盈彬诉称，原告所在的村民组，因景区规划用地，2016年政府同意村委会对现有土地进行调整，这次调整经村委会成员张国玉、张自中、黄群、赵留成分给原告0.6亩地，分地后原告种了油菜。2017年1月17日（农历），被告在原告不知情下将原告分得的0.6亩油菜用四轮拖拉机全部犁掉，原告当时到现场与被告争论。被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当承担一切经济损失和法律责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返回原告应分的0.6亩责任田及经济损失900元。
被告王大辉辩称，原告主张的0.6亩地一直由被告耕种多年了，属于被告的土地，不同意给原告，更不同意赔偿原告经济损失。
本院认为，本案争议的焦点系涉案0.6亩荒地的使用权问题。关于双方争议的0.6亩荒地的使用权，双方均未提供充分的证据证明，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王盈彬的起诉。
案件受理费100元，退还原告王盈彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年四月十四日
书记员 张晓涛
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初25号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月3日出生于河北省深泽县，，汉族，高中文化，农民，住深泽县。2016年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被深泽县公安局取保候审，2017年3月28日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日20时15分许，被告人李某醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型越野车，沿深泽县西环路由南向北行驶，当行驶至深泽县西环路11015灯杆处会车时，与驶入逆行的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，被告人李某及乘车人郭某2、冀Ａ×××××号轿车驾驶人宋某1及乘车人张某2受伤住院、冀Ａ×××××号小型轿车乘车人宋某2经医院抢救无效死亡的重大交通事故。深泽县公安交通警察大队对此事故作出认定：宋某1负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任，乘车人宋某2、张某2、郭某2无责任。经晋州司法鉴定中心检验：李某血液酒精浓度为194mg/100ml。2016年11月7日，被告人李某到深泽县公安交通警察大队投案。被害人宋某1、张某1对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某1、张某2陈述、郭某1；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；法医学尸体检验意见书；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，严重违反交通运输安全法规，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被害人宋某1、张某1对被告人李某表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年7月27日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张运启
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王 腾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 丛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0032号
上诉人（原审起诉人）：包守美。
上诉人（原审起诉人）：蒋绪林。
包守美、蒋绪林因诉南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）及南京江宁经济技术开发区管委会（以下简称江宁开发区管委会）拆迁行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁行诉初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包守美、蒋绪林原审诉称，其房屋座落在南京市江宁区，2003年江宁区政府及江宁开发区管委会以“非典”便于管理为由，在没有任何法律手续、“拆迁协议”的前提下，对包守美、蒋绪林所属房屋实施停水、停电、拆房。包守美、蒋绪林认为，江宁区政府及江宁开发区管委会未出示任何合法手续，也未给包守美、蒋绪林补偿的情况下，对其房屋“实施拆迁”，侵犯包守美、蒋绪林的合法权益。请求法院确认江宁区政府及江宁开发区管委会拆迁行为违法，并判令江宁区政府及江宁开发区管委会依法赔偿包守美、蒋绪林损失约180万元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案起诉人包守美、蒋绪林于2003年就知道其房屋被拆，但直到2014年才向法院提起诉讼，因包守美、蒋绪林的起诉超过法定期限且无正当理由，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，原审法院裁定：对包守美、蒋绪林的起诉，该院不予受理。
包守美、蒋绪林不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，包守美、蒋绪林的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理包守美、蒋绪林的起诉。
本院认为，根据包守美、蒋绪林在起诉状中所述事实以及江宁区政府相关答辩意见的内容，涉案的房屋已在2003年被拆除。包守美、蒋绪林于2003年就知道其房屋被拆除，而包守美、蒋绪林直到2014年才向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。故原审法院对包守美、蒋绪林的起诉依法不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人包守美、蒋绪林的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年五月五日
书记员 黄 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15021号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：侯善忠，男，1974年8月27日出生，汉族，住广西兴安县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告侯善忠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告侯善忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7430.39元、利息和复息3234.1元、滞纳金81.94元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月7日，以上各项欠款总金额为10758.43元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告侯善忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告侯善忠于2014年7月1日向原告申办了卡号为45×××32的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月7日，被告尚欠原告本金7430.39元、利息和复息3234.1元、滞纳金81.94元、其他费用12元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告侯善忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告侯善忠没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯善忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7430.39元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月7日，利息和复息3234.1元、滞纳金81.94元、其他费用12元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68.96元（原告已预交），由被告侯善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0207民初775号原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司,住所地包头市昆都仑区钢铁大街与白云路交叉口处江南文枢苑售楼部一层,。负责人张鲲,该公司总经理。委托代理人梁上林。委托代理人尹兰伴。被告赵艳,住北京市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司诉被告赵艳物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理,原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司的委托代理人梁上林、尹兰伴、被告赵艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司诉称,原告于2013年1月1日与包头市巨力时代小区业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》对小区物业进行物业服务管理工作,合同约定物业费每月每平方米1.6元,由原告按年度预先收取物业费,如果业主违反合同约定,未按时足额缴纳物业服务费,欠费业主应按《巨力时代物业服务合同》第十章第二十七条的约定每逾期一日按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。被告是巨力时代小区3号楼3单元705室业主,房屋面积156.67平米。原告提供物业服务期间,被告从2013年1月起拒不交纳物业服务费及相关费用,原告多次催收无果。故原告诉至法院,要求:1.被告支付2013年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业服务费9024.2元;2.被告支付违约金9024.2元;3.被告承担案件诉讼费用。被告赵艳辩称,原告所说的房屋从2012年9月起,因被告去北京陪读,已经不再居住。邱利民撬开门住进去了,被告报过警,但出警人员说被告和邱利民有纠纷,也不管。被告在2013年下半年回包进行行政诉讼,涉及到包头市公安局。该行政诉讼中有个证据是物业费票据,邱利民交到哪一年,被告不清楚,但2013年邱利民交过物业费。2014年上半年,被告又进行了民事诉讼,判决房屋产权归被告。2015年2月,被告申请强制执行,但邱利民还是没搬走。后来案件又到了市公安局,还是没解决。2016年5月,被告把房子卖了,现在房子不在被告名下。因为从2013年起,被告没有住过房屋,被告不该承担物业费,原告也知道是谁在居住,而且被告家里的家具也丢了,被告还要追究原告的责任。经审理查明,原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司于2013年1月1日与包头市九原区巨力时代小区业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》,合同约定由原告继续为包头市九原区巨力时代小区进行物业服务工作。合同约定物业服务费每平方米每月1.6元。《巨力时代物业服务合同》约定业主应当按时足额缴纳物业服务费。若逾期缴纳物业服务费则每逾期一日按欠费总额的千分之三的标准向均豪物业支付违约金。被告赵艳自2013年1月起,未缴纳物业服务费及先关费用,经原告多次催要,被告赵艳仍未交付。为此,原告诉至本院,提出上述诉讼请求。另查明,被告赵艳系位于包头市九原区巨力时代小区3号楼3单元705室业主。房屋面积156.67平方米。欠交2013年1月至2015年12月31日的物业服务费9024.2元。上述事实,有原告提供的《巨力时代物业服务合同》二份、《业主委员会备案证》一份、物业服务照片、电梯使用标志、业主欠费催缴告知函等。被告提供的本院的民事判决书、民事裁定书、包头市昆都仑区人民法院行政判决书、法庭审理笔录等证据在案佐证,足以认定。本院认为,原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司与包头市九原区巨力时代小区业主委员会签订的两份《巨力时代物业服务合同》系双方真实意思表示,符合国家有关法律规定,合法有效,依法应予以保护,该合同对巨力时代小区全体业主具有约束力。被告赵艳(居住在包头市九原区巨力时代小区3号楼3单元705室)系包头市九原区巨力时代小区的业主。接受了原告提供的服务,未按物业服务合同约定按时缴纳物业服务费,已构成违约,造成原告起诉,对此应承担本案的全部民事责任。所欠2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费9024.2元应当给付。原告关于索要物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告赵艳关于该房屋其于2012年就未曾居住过,有人撬门非法入住,发生过纠纷,期间在本院及包头市昆都仑区人民法院、包头市中级人民法院进行民事诉讼及行政诉讼,最终确认产权归其所有,现已将房屋变卖,在那段时间,有人为其缴纳过物业费,谁居住原告应找谁去要,并且在此期间,还丢失过东西,不应由其缴纳物业费的辩解理由,不能成立。因被告赵艳在本院及其他法院进行的民事和行政诉讼的目的是为了房屋的确权问题,最终法院确认房屋的所有权为赵艳,而没有变更所有权人。故被告赵艳无论其居住与否,其始终为该房屋的业主。关于其辩解称其他人在此期间为其缴纳过物业费,但其未提供相应的证据予以证明,故本院不予认可。关于原告主张支付违约金9024.2元的诉讼请求,因被告赵艳在向本院提供的证据中确实要求其他人搬离其房屋的裁决,在他人居住过程中,原告是否找其所要物业费,原告未提供相关的证据予以证明,加之原告要求违约金的数额过分高于给其造成的损失,因此,可以认定原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司在履行合同过程中存在瑕疵,所主张支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定,判决如下:一、被告赵艳支付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司物业费9024.2元;二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司其他诉讼请求。案件受理费126元(原告已预交,应交252元,因适用简易程序,减半收取),由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司承担63元,由被告赵艳承担63元。上述执行内容于本判决书生效后十日月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费,上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后,申请执行的期间为二年。审判员  连维胜二〇一六年七月二十一日书记员  韩 燕附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初479号
原告：周燕青，男，1984年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：郑郁林，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告周燕青与被告郑郁林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告周燕青自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周燕青撤回起诉。
审 判 员 杨 昊
二〇一八年一月二十四日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终782号
上诉人（原审原告）：郜亚清，女，1973年10月16日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：张子恒，男，1997年10月16日出生，汉族，住济源市。
二上诉人的委托诉讼代理人：张玉海，系二上诉人亲属。
二上诉人的委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组。
代表人：武合军，该居民组报账员。
委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
上诉人郜亚清、张子恒因与被上诉人济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第4017号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郜亚清、张子恒的委托诉讼代理人张玉海、郑艳冬，被上诉人大驿居委会第三居民组的代表人武合军及委托诉讼代理人贾迎涛到庭参加诉讼。
郜亚清、张子恒的上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令济源市人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、2012年6月9日大驿居委会制定了《大驿村居民分配方案》，根据分配方案第一类户口中第三条、第五条的规定，郜亚清、张子恒完全符合分配条件，应当分得征地补偿款。然而，大驿居委会第三居民组在分配征地补偿款时，却不公示分配名单，仅在2012年、2014年各分给张子恒3000元、2000元，对于其二人应分得的其他补偿款，大驿居委会第三居民组却未予给付。二、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。1、一审裁定认为双方对其二人是否符合分配条件和资格存在争议以及需要大驿居委会作出解释没有依据。本案中，双方对于大驿居委会的分配方案并无异议，均同意按照分配方案执行，并且对于分配方案条款的理解也是一致的，因大驿居委会第三居民组在上报分配人员名单及发放补偿款时，对于同样在2009年期间将户口迁回大驿居委会第三居民组且没有承包地的武阳阳、武江浩、孙兴锋、武亦娇均发放了征地补偿款，这充分说明双方对于分配方案第一类第三条、第五条的理解是一致的，仅是大驿居委会第三居民组对其二人未按照分配方案执行。2、一审庭审中，其三人提交了大驿居委会的情况说明和证明，另外，大驿居委会在发放本村中秋节、春节福利时，均对其二人按照本村居民进行同等发放，充分说明大驿居委会已经按照分配方案，确定其二人具有分配资格，享受居民待遇。3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，其二人在大驿居委会征地补偿安置方案确定时均具有大驿居委会第三居民组村民户口，具有大驿居委会集体经济组织成员资格，有权参加集体经济组织的收入分配，并与其他经济组织成员享有平等待遇。另外，最高院2015年12月24日《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第七条，关于涉农案件的审理问题第三中也明确对于因土地补偿费分配等问题产生的集体经济组织成员资格认定问题，应依法进行审理。综上，本案纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由济源市人民法院进行审理。
济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组辩称：一、济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组从未同意郜亚清、张子恒将户口迁入，其二人将户口迁回属于非正常渠道的迁移。二、郜亚清、张子恒不符合分配条件，2012年和2014年分配给张子恒的2000元、3000元，是村委为了平息缓和内部矛盾而作出的学生补偿，与征地补偿的分配无关。三、武阳阳等人确实参与过分配，有多种原因，有的是双户口，有的是有土地，有的是2009年之前就已经将户口迁入，另武阳阳于2015年已经被取消分配资格。四、中秋、春节发放福利，只是为了缓和双方的矛盾，发放福利是村委会负责的，在分配该福利问题的时候，村委会有明确的会议决定，即只参加村委会福利分配，不参与各居民组的土地补偿款分配。五、最高院《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》只是最高院民一庭庭长的个人观点，并非法律规定。综上所述，请求二审依法驳回上诉，维持原审裁定。
郜亚清、张子恒向一审法院起诉请求：大驿居委会第三居民组给付应得的征地补偿款45000元。
一审法院认为，济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定的大驿居民委员会居民分配方案列明了可以参与分配土地补偿款人员的条件，但未具体明确应参与分配人员的名单，郜亚清、张子恒与济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组对郜亚清、张子恒是否符合居民分配方案的分配条件和资格存在争议。本案争议的居民分配方案由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定，关于郜亚清、张子恒是否符合居民分配方案的分配条件和资格，应由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会解释，分配方案的制定和解释属于村民自治范畴，郜亚清、张子恒要求享受同等村民待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，郜亚清、张子恒的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郜亚清、张子恒的起诉。案件受理费925元，依法予以免交。
本院认为，本案中，双方对郜亚清、张子恒是否符合居民分配方案的分配条件和资格存在争议，而本案争议的居民分配方案由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定，关于郜亚清、张子恒是否符合居民分配方案的分配条件和资格，应由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会作出解释，分配方案的制定和对分配方案的解释均属于村民自治范畴，因此，一审以该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回郜亚清、张子恒的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初7116号
原告：蒋苗彩，女，1951年6月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：应科南(系原告丈夫),男，1947年12月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘国富，男，1971年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告蒋苗彩与被告刘国富民间借贷纠纷一案中，原告蒋苗彩于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告蒋苗彩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋苗彩撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告蒋苗彩负担。
代理审判员 吕 璎
二〇一七年六月十六日
代书 记员 金红康
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执386号
申请人：郑燕峰，女，回族，1955年9月15日出生，住所地怀来县。
被执行人：河北张怀电器销售有限公司。
被执行人：申秀峰，女，回族，1962年3月13日出生，住所地怀来县。
被执行人：郑学军，男，回族，1962年8月6日出生，住所地怀来县。
郑燕峰申请执行河北张怀电器销售有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初806号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人财产暂时难以处置变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初806号民事判决书的本次执行程序，待被执行人财产处置后申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶铸军
执行员 张润昶
执行员 郑黎明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 倪 全
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3492号
原告：陈龙云，女，1965年6月26日出生，住安徽省南陵县。
原告：徐龙全，男，1960年11月8日出生，住安徽省南陵县。
原告：徐道胜，男，1995年1月1日出生，住安徽省南陵县。
三原告共同委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：芜湖瑞邦置业有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇经济开发区大工山路5号，统一社会信用代码91340223568959302R（1－1）。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。
本院于2016年9月20日立案受理了原告陈龙云、徐龙全、徐道胜与被告芜湖瑞邦置业有限公司（以下简称瑞邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈龙云、徐龙全及三原告的委托诉讼代理人、被告瑞邦公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙云、徐龙全、徐道胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷造成的损失及违约金合计70660元（后原告将其变更为：1.被告承担维修责任；2.被告赔偿原告因处理房屋质量问题发生的误工费、维修时造成装潢损失20000元及违约金20000元）。事实和理由：2012年4月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，2013年8月底交房。2014年后质量问题不断：1.污水管渗漏；2.墙体开裂十处；3.墙下沉造成双面裂缝两处；4.二结构造柱断裂一处；5.客厅楼顶板贯穿裂缝三道。这些情况说明被告在签订合同时隐瞒实情，交房前已有质量问题，欺骗原告，已属违约。这些质量问题已经安徽省建设工程质量第二监督检测站检测。后虽经县住建委多次调解，但问题没有得到公正合理解决。原告从2月15日报修至今，不能正常外出务工，给原告造成了很大的经济损失。
被告瑞邦公司辩称，1.我公司愿意协助施工单位对原告房屋质量问题进行维修。2.原告主张的误工费、维修时造成装潢损失20000元及违约金20000元无事实根据也无法律依据。
本院经审理查明事实如下：2012年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的南陵县籍山镇景福家园18幢1单元101室住宅房。2013年原告收到房屋后进行装修后入住。2014年，原告发现房屋存在多处裂缝。原告多次向物业公司、被告及有关部门反映要求解决。2016年6月6日，南陵县建筑工程质量安全监督站委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对案涉房屋部分裂缝进行检测，检测结论：“1.被测现浇板裂缝主要由于混凝土收缩应力作用引起，局部板厚负偏差及预埋线管部位截面削弱对裂缝起不利影响。2.被测现浇板裂缝不影响主体结构安全，但应进行处理，以满足耐久性及观瞻要求。建议请有资质的单位根据本站报告提出具体处理方案。”2016年7月22日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具《函复》称房屋裂缝应属质量缺陷。在县住建委协调下，原、被告双方曾就外墙面、厨房、楼板裂缝修复问题达成协议，但损失补偿问题未能达成一致意见，遂成讼，致使裂缝至今没有得到修复。在审理过程中，原、被告一致同意委托有关机构对维修费用进行评估，但后原告撤回了评估申请。
本院认为，对标的物的质量瑕疵担保义务是出卖人的一项基本义务。质量瑕疵担保义务要求出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物；出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。本案中，被告交付给原告的案涉房屋确实存在多处裂缝问题，原告诉请被告进行维修，被告愿意承担维修责任，故本院对该项诉请予以支持。
关于误工费、维修时造成装潢损失20000元及违约金32000元的问题。《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。为反映并解决房屋质量问题，原告多次往返于相关单位，并多次与被告进行协商，误工损失确实存在，结合案情，本院酌定4000元（在被告以后维修时造成原告误工的，原告可就该误工费另行协商或主张）。但是，原告主张的维修时造成的装潢损失尚未发生，待实际发生时另行协商或主张；违约金20000元无事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞邦置业有限公司于本判决生效之日起三个月内将原告陈龙云、徐龙全、徐道胜购买的南陵县籍山镇景福家园18幢1单元101室住宅房出现的裂缝进行修复至合格，并提供相关建筑质量检测单位出具的检测合格的书面意见；
二、被告芜湖瑞邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙云、徐龙全、徐道胜误工损失4000元；
三、驳回原告陈龙云、徐龙全、徐道胜的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费元783元（减半收取），其中被告芜湖瑞邦置业有限公司负担283元，原告陈龙云、徐龙全、徐道胜负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年四月十二日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3492号
本院于2017年4月12日对原告陈龙云、徐龙全、徐道胜与被告芜湖瑞邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）皖0223民初3492号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）皖0223民初3492号民事判决书中“污水管渗漏”补正为“污水管渗漏水造成家俱、衣服霉烂”。
审判员 宋代友
二〇一七年四月二十四日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事�讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1618号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：张永俊。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告张永俊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05802号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，执行董事。
委托代理人：范志伟，该公司物管处经理，特别授权。
委托代理人：林杰，该公司物业部经理，一般代理。
被告：杨明跃，男，1953年5月15日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告杨明跃物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 黎建有
人民陪审员 钟历英
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 龙 静
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执91号之一
本院移交执行。
被执行人张继军，男，生于1966年11月24日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）名山刑初字第68号刑事判决书，向被执行人张继军发出执行通知书，责令被执行人张继军立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张继军在中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市百丈镇营业所60677200228008xxxx帐户的存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一七年二月二十日
书记员 余 娟
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2520号
上诉人（原审起诉人）：支文静，女，1967年8月23日出生，汉族，河北省衡水市桃城区青杨树村人。
上诉人（原审起诉人）：王亚彤，女，1993年6月8日出生，汉族，河北省衡水市桃城区青杨树村人。
上诉人支文静、王亚彤不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5841号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，两上诉人的起诉符合法律规定，两上诉人的权益被侵害，是与本案有直接利害关系的公民。诉状中有明确的被告，有具体的诉讼请求和事由，根据法律规定应当受理。
本院经审查认为，上诉人支文静、王亚彤与被上诉人衡水市桃城区青杨树村村民委员会因过节费分配产生纠纷提起诉讼。本案系村民福利收益分配的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”及第八条第二款：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”之规定，属于村民委员会行使村集体事务管理权而产生的纠纷，村民委员会对于村集体事务享有的自治权。村民委员会对村民福利如何分配属村民自治范畴，上诉人与村民委员会因福利分配发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件范围，应由行政部门协调解决。据此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一六年十二月九日
书记员 王 莎
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1194号
本院执行的陈某某申请谭某某等客运合同纠纷一案，经被执行人何某某、袁某某、李某某、唐某某、王某某、谭某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十三日