wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1171号
上诉人（原审被告）林赛凤，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人张世仓，广东博高律师事务所律师。
委托代理人李雪莲，女，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王瑞峰，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人蔡佳武，广东普罗米修律师事务所实习律师。
上诉人林赛凤为与被上诉人王瑞峰合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月，原、被告就深圳市广慈生物科技有限公司整体转让事宜进行商谈。2013年6月4日，原告向被告支付定金人民币2万元，被告出具了收据。原告主张涉案转让事宜未达成一致意见，请求被告返还定金，被告对此予以否认，称双方就转让事宜达成口头协议，并向法庭提交了三份电子邮件予以证明，原告对该证据不予认可。被告主张租金损失人民币164832元，向法庭提交了租赁合同及收款收据，原告对该证据真实性予以确认，但主张与本案无关。
原告诉讼请求：被告返还定金人民币2万元。
原审认为，本案是合同纠纷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，被告主张双方已达成口头协议，被告应就合同关系成立并生效的事实进行举证，法院认为，被告提交的电子邮件属于电子证据，具有一定的特殊性，易于被伪造、篡改、拼接，且除上述电子证据外，被告未能提供其他证据加以印证，再加之该电子证据未经公证机关公证，从而导致证据本身的真实性无法确认，因此，被告仅凭该电子邮件主张合同关系成立并生效没有事实依据，法院不予采信，被告应向原告返还定金人民币2万元。鉴于合同关系尚未成立，被告主张原告违约从而导致租金损失没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告林赛凤应于判决生效之日起三日内向原告王瑞峰返还定金人民币2万元；二、驳回被告林赛凤的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币300元，反诉费人民币899元，均被告负担。
一审判决后，上诉人林赛凤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，判决定金2万元归上诉人。事实与理由：上诉人与被上诉人于2013年6月开始商谈深圳市广慈生物科技有限公司整体转让事项，经过多次邮件来往与口头协议商定，最后确定转让价格为56万元，转让时间为2013年7月31日，并且被上诉人于2013年6月4日向上诉人交付定金2万元。最终确定双方的商定产生合同效力。其后，被上诉人由于个人原因单方面违反约定，拒绝继续履行合同，不配合上诉人办理转让手续，以致上诉人不能将公司顺利转让出去，更蒙受8个月的租金损失人民币164832元，最后上诉人迫于无奈，只能另行转让他人。被上诉人的行为已经严重违反我国《合同法》的相关规定，请求二审法院依法判决。
被上诉人王瑞峰答辩称：上诉人不是本案适格的主体，因被上诉人查到深圳市广慈生物科技有限公司有两位股东，一位是林赛凤，一位是林赛陆。转让协议实质上是一个股权转让协议，从始至终与被上诉人进行洽谈的均是林赛凤，没有看到林赛陆的授权委托书和股东会决议。涉案的合同本身是不可能成立的，签字也是无效的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息资料显示：深圳市广慈生物科技有限公司股东为林赛凤、林赛陆，于2014年3月21日股东变更为唐某甲、祁某。二审中，上诉人提供深圳市南山公证处出具的公证书，说明双方除了定金外，还通过来往邮件确认了双方之间就股权买卖合同已达成一致的情形，事实上合同已成立。被上诉人认为，双方在价格、商标使用权中始终是在谈判、协商，无法达成一致，最终才导致股权转让无法实现，并非是被上诉人单方面的拒不履行义务。
本院认为，本案为合同纠纷。本案争议的焦点为被上诉人支付的定金上诉人应否返还。上诉人上诉主张，上诉人与被上诉人于2013年6月商谈深圳市广慈生物科技有限公司整体转让事宜，被上诉人于同年6月4日向上诉人支付定金人民币2万元，最终确定双方的商定产生合同效力，后被上诉人单方违约，以致上诉人不能将该公司转让出去，定金应归上诉人所有。本案中，被上诉人因商谈深圳市广慈生物科技有限公司整体转让事宜向上诉人支付定金人民币2万元，被上诉人认为嗣后双方未达成一致意见，要求上诉人返还定金。鉴于上诉人为深圳市广慈生物科技有限公司的其中一名股东，深圳市广慈生物科技有限公司与被上诉人对此事宜也未签订书面的合同，上诉人与被上诉人合同关系成立并生效以及违约责任的约定等事项本院无法认定，故上诉人辩称不应返还被上诉人定金缺乏事实和法律依据。对此，原审认定上诉人返还被上诉人定金，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人林赛凤负担；
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 聂 玮
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2495号
廖某某、岳阳豪致汽车销售服务有限公司、岳阳名顺汽车销售服务有限公司
本院执行的廖某某申请岳阳豪致汽车销售服务有限公司等物权保护纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 熊 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 彧
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第70号
原告孟召江，男，1959年10月19日出生。
被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府，住所地北京市怀柔区雁栖湖南。
法定代表人于永慧，镇长。
委托代理人刘晓国，北京市怀柔区雁栖镇人民政府副镇长。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
原告孟召江于2015年7月23日向本院提起行政诉讼，要求被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府履行法定职责一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告孟召江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
经审查，本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案原告孟召江经传票传唤无故未到庭的行为，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告孟召江撤诉处理。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告孟召江负担（已交纳）。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 陈金华
人民陪审员 许怀友
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 静
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第551号
原告孙建明。
被告刘承甲。
被告昌邑市利宝隆纺织有限公司。
法定代表人刘承甲。
本院在审理原告孙建明与被告刘承甲、昌邑市利宝隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款400000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘承甲、昌邑市利宝隆纺织有限公司银行存款400000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一五年六月三十日
书记员 孙文艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人民初字第46号
原告宋某。
被告邢某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王跃龙
二〇一四年一月十日
书记员 樊丽君
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更464号
罪犯李科科，男，1993年9月9日出生，汉族，初中肄业，河南省息县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河河南省信阳市中级人民法院于2015年10月13日以（2015）信刑终字第222号刑事判决书，认定被告人李科科犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一五年一月二十九日至二〇一八年一月二十八日止。宣判后，于2015年11月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李科科入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2015年1月28日21时许，李科科伙同他人在息县岗李店乡初级中学附近拦截放学回家的女学生，采取强行搂抱亲吻和摸其胸部的方式猥亵被害人，1月29日，李科科主动到息县公安局投案自首并如实供述犯罪事实。
罪犯李科科在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李科科自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李科科减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一五年一月二十九日至二〇一七年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年六月六日
书记员 周梦雅
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第136号
原告赵某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某与被告马某某离婚纠纷一案中。原告赵某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 吴 海
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘瑞芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终82号
上诉人（原审被告）：谭爱中，女。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区合和盛投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：范平，该公司经理。
原审被告：王明新，男，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：谭文基，男。
原审被告：江门汇辉漂染有限公司。地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：谭爱中。
上诉人谭爱中因与被上诉人江门市蓬江区和盛投资有限公司（以下简称：江门合和盛公司）、原审被告王明新、谭文基、江门市汇辉漂染有限公司（以下简称：江门汇辉公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法荷民初字第979-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案江门汇辉公司住所地为江门市蓬江区荷塘镇南格西路7号，属于江门市区辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。谭爱中对本案管辖权提出的异议理由不充分，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十一条第二款、第一百五十四条的规定，裁定驳回谭爱中对本案管辖权提出的异议。
上诉人谭爱中上诉称：谭爱中坚持认为（2015）江蓬法荷民初字第979号案件与（2015）江蓬法荷民初字第978号案件的借款合同所涉及的借款人、出借人、借款期限、借款用途、借款时间等内容都是一致的，此两份借款合同实质上是同一次借款（借款本金为710万元），两案所涉债务为同一债务，理应合并审理。此外，谭爱中为香港居民，根据合同涉及争议标的的总额及上诉人的诉讼主体性质，本案的一审管辖权应属于广东省江门市中级人民法院，蓬江区人民法院对本案没有管辖权。据此，谭爱中上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法荷民初字第979-1号民事裁定；2、将本案移送至广东省江门市中级人民法院审理。
被上诉人江门合和盛公司在答辩期内未提供答辩意见。
原审被告王明新、谭文基、江门汇辉公司在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：根据原审起诉状，江门合和盛公司以谭爱中拖欠借款为由，向原审法院起诉请求判令谭爱中偿还借款本金300万元及利息43397元；王明新、谭文基、江门汇辉公司承担连带清偿责任。以上诉讼标的金额未达到本院受理一审民商事案件的管辖标准；综合本案案情，本案不属于在江门市有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”和第十八条“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案一审应由基层人民法院管辖。
本案为民间借贷纠纷。双方当事人在《个人借款合同》中第八条约定：“如本合同在（履行）过程中发生争议，合同各方友好协商解决，如协商不成时，各方可向江门市区有管辖权的人民法院诉讼解决。”对于该条款的理解，结合借款合同内容及合同双方所在地推断，双方在签订合同当时的本意是：合同履行过程中发生争议，如协商不成时，各方可向江门市蓬江区人民法院诉讼解决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原审原告江门合和盛公司所在地位于江门市蓬江区人民法院辖区，江门合和盛公司依照合同约定向蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法相关规定。蓬江区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回谭爱中对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，本院予以维持，但适用民事诉讼法第二十一条第二款错误，本院予以纠正。谭爱中以本案诉讼标的总额及谭爱中的诉讼主体性质为由，请求将本案移送至本院一审审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 洁
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终82号
上诉人（原审被告）：谭爱中，女。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区合和盛投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：范平，该公司经理。
原审被告：王明新，男，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：谭文基，男。
原审被告：江门汇辉漂染有限公司。地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：谭爱中。
上诉人谭爱中因与被上诉人江门市蓬江区和盛投资有限公司（以下简称：江门合和盛公司）、原审被告王明新、谭文基、江门市汇辉漂染有限公司（以下简称：江门汇辉公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法荷民初字第979-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案江门汇辉公司住所地为江门市蓬江区荷塘镇南格西路7号，属于江门市××区辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。谭爱中对本案管辖权提出的异议理由不充分，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十一条第二款、第一百五十四条的规定，裁定驳回谭爱中对本案管辖权提出的异议。
上诉人谭爱中上诉称：谭爱中坚持认为（2015）江蓬法荷民初字第979号案件与（2015）江蓬法荷民初字第978号案件的借款合同所涉及的借款人、出借人、借款期限、借款用途、借款时间等内容都是一致的，此两份借款合同实质上是同一次借款（借款本金为710万元），两案所涉债务为同一债务，理应合并审理。此外，谭爱中为香港居民，根据合同涉及争议标的的总额及上诉人的诉讼主体性质，本案的一审管辖权应属于广东省江门市中级人民法院，蓬江区人民法院对本案没有管辖权。据此，谭爱中上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法荷民初字第979-1号民事裁定；2、将本案移送至广东省江门市中级人民法院审理。
被上诉人江门合和盛公司在答辩期内未提供答辩意见。
原审被告王明新、谭文基、江门汇辉公司在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：根据原审起诉状，江门合和盛公司以谭爱中拖欠借款为由，向原审法院起诉请求判令谭爱中偿还借款本金300万元及利息43397元；王明新、谭文基、江门汇辉公司承担连带清偿责任。以上诉讼标的金额未达到本院受理一审民商事案件的管辖标准；综合本案案情，本案不属于在江门市有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”和第十八条“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案一审应由基层人民法院管辖。
本案为民间借贷纠纷。双方当事人在《个人借款合同》中第八条约定：“如本合同在（履行）过程中发生争议，合同各方友好协商解决，如协商不成时，各方可向江门市××区有管辖权的人民法院诉讼解决。”对于该条款的理解，结合借款合同内容及合同双方所在地推断，双方在签订合同当时的本意是：合同履行过程中发生争议，如协商不成时，各方可向江门市蓬江区人民法院诉讼解决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原审原告江门合和盛公司所在地位于江门市蓬江区人民法院辖区，江门合和盛公司依照合同约定向蓬江区人民法院起诉，符合民事诉讼法相关规定。蓬江区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回谭爱中对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，本院予以维持，但适用民事诉讼法第二十一条第二款错误，本院予以纠正。谭爱中以本案诉讼标的总额及谭爱中的诉讼主体性质为由，请求将本案移送至本院一审审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 洁
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂西塞行初字第00004号
原告李祥忠。
原告程正国。
两原告共同委托代理人徐默，湖北风劲律师事务所律师。
被告黄石市工商行政管理局，住所地黄石市西塞山区颐阳路263号。
法定代表人姜健，局长。
第三人张金平。
本院在审理原告李祥忠、程正国诉被告黄石市工商行政管理局、第三人张金平撤销工商登记一案中，原告李祥忠、程正国于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄石市工商行政管理局的起诉。
本院认为，原告李祥忠、程正国的撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李祥忠、程正国撤回起诉。
诉讼费用50元，由原告程正国、李祥忠负担。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯友广
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蔡帆帆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终952号
上诉人（一审原告）：潘盛雄，男，汉族，1970年11月20日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：汕头市澄海区宏胜石油气有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人：潘志雄。
委托代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：潘志雄，男，汉族，1970年8月21日出生，住汕头市澄海区。
上诉人潘盛雄因与被上诉人汕头市澄海区宏胜石油气有限公司（下简称宏胜公司）相邻纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人潘盛雄上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定本案由一审法院审理。事实和理由：潘盛雄使用的土地位于汕头市澄海区莲华镇红岭路右侧，与宏胜公司使用的土地相邻，二者之间有一条自东向西的公用道路用于公众通行。宏胜公司及潘志雄于2014年4月中旬擅自在该公用道路上建筑围墙、水泥柱及铁丝网，封堵道路，致潘盛雄无法正常通行，造成潘盛雄重大损失。两被上诉人的行为已构成共同侵权，依法应承担排除妨碍、恢复原状的连带责任。一审法院却裁定两被上诉人的侵权行为属于侵害不特定主体的行为，不属于民事诉讼的受案范围，驳回潘盛雄的起诉。本案属于相邻纠纷，两被上诉人擅自封堵道路直接影响了潘盛雄的通行。《中华人民共和国民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。最高人民法院《民事案件案由规定》第47条也规定相邻纠纷属于民事诉讼。即使本案同时侵害了其他不特定主体的权利，也不排除潘盛雄特定的私人利益，一审法院驳回起诉是错误的。
被上诉人宏胜公司、被上诉人潘志雄未作答辩。
上诉人潘盛雄向一审法院起诉请求：判令宏胜公司、潘志雄共同拆除建筑于汕头市澄海区莲华镇红岭路右侧自东向西公用道路上的围墙、水泥柱及铁丝网，并恢复公用道路原状。
一审法院经审查认为，本案讼争的道路系已规划并投入使用的公共道路，潘盛雄所诉称的宏胜公司、潘志雄的侵权行为属于侵害不特定主体的行为，不属民事诉讼的受案范围。潘盛雄的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回潘盛雄的起诉。
本院认为，本案双方当事人讼争的道路系已规划并投入使用的公共道路，潘盛雄所诉称的宏胜公司、潘志雄的侵权行为属于侵害不特定主体的行为，不属民事诉讼的受案范围。潘盛雄的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回起诉，本院予以维持。上诉人潘盛雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一六年十月三十一日
法官助理 林丽琳
书 记 员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终952号上诉人（一审原告）：潘盛雄，男，汉族，1970年11月20日出生，住汕头市澄海区。委托代理人：�立，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：刘婷，广东经纶律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：汕头市澄海区宏胜石油气有限公司，住所地汕头市澄海区。法定代表人：潘志雄。委托代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：潘志雄，男，汉族，1970年8月21日出生，住汕头市澄海区。上诉人潘盛雄因与被上诉人汕头市澄海区宏胜石油气有限公司（下简称宏胜公司）相邻纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人潘盛雄上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定本案由一审法院审理。事实和理由：潘盛雄使用的土地位于汕头市澄海区莲华镇红岭路右侧，与宏胜公司使用的土地相邻，二者之间有一条自东向西的公用道路用于公众通行。宏胜公司及潘志雄于2014年4月中旬擅自在该公用道路上建筑围墙、水泥柱及铁丝网，封堵道路，致潘盛雄无法正常通行，造成潘盛雄重大损失。两被上诉人的行为已构成共同侵权，依法应承担排除妨碍、恢复原状的连带责任。一审法院却裁定两被上诉人的侵权行为属于侵害不特定主体的行为，不属于民事诉讼的受案范围，驳回潘盛雄的起诉。本案属于相邻纠纷，两被上诉人擅自封堵道路直接影响了潘盛雄的通行。《中华人民共和国民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。最高人民法院《民事案件案由规定》第47条也规定相邻纠纷属于民事诉讼。即使本案同时侵害了其他不特定主体的权利，也不排除潘盛雄特定的私人利益，一审法院驳回起诉是错误的。被上诉人宏胜公司、被上诉人潘志雄未作答辩。上诉人潘盛雄向一审法院起诉请求：判令宏胜公司、潘志雄共同拆除建筑于汕头市澄海区莲华镇红岭路右侧自东向西公用道路上的围墙、水泥柱及铁丝网，并恢复公用道路原状。一审法院经审查认为，本案讼争的道路系已规划并投入使用的公共道路，潘盛雄所诉称的宏胜公司、潘志雄的侵权行为属于侵害不特定主体的行为，不属民事诉讼的受案范围。潘盛雄的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回潘盛雄的起诉。本院认为，本案双方当事人讼争的道路系已规划并投入使用的公共道路，潘盛雄所诉称的宏胜公司、潘志雄的侵权行为属于侵害不特定主体的行为，不属民事诉讼的受案范围。潘盛雄的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回起诉，本院予以维持。上诉人潘盛雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铿审 判 员  辜昭宏审 判 员  林思浩二〇一六年十月三十一日法官助理  林丽琳书 记 员  辛远帆上诉人（一审原告）：潘盛雄，男，汉族，1970年11月20日出生，住汕头市澄海区。委托代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：刘婷，广东经纶律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：汕头市澄海区宏胜石油气有限公司，住所地汕头市澄海区莲华镇红岭路右侧，统一社会信用代码91440515193151584J。法定代表人：潘志雄。委托代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：潘志雄，男，汉族，1970年8月21日出生，住汕头市澄海区。上诉人潘盛雄因与被上诉人汕头市澄海区宏胜石油气有限公司（下简称宏胜公司）相邻纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案�本案现已审理终结。上诉人潘盛雄上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定本案由一审法院审理。事实和理由：潘盛雄使用的土地位于汕头市澄海区莲华镇红岭路右侧，与宏胜公司使用的土地相邻，二者之间有一条自东向西的公用道路用于公众通行。宏胜公司及潘志雄于2014年4月中旬擅自在该公用道路上建筑围墙、水泥柱及铁丝网，封堵道路，致潘盛雄无法正常通行，造成潘盛雄重大损失。两被上诉人的行为已构成共同侵权，依法应承担排除妨碍、恢复原状的连带责任。一审法院裁定两被上诉人的侵权行为属于侵害不特定主体的行为，不属于民事诉讼的受案范围，驳回潘盛雄的起诉。本案属于相邻纠纷，两被上诉人擅自封堵道路直接影响了潘盛雄的通行。《中华人民共和国民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互�、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。最高人民法院《民事案件案由规定》第47条也规定相邻纠纷属于民事诉讼。即使本案同时侵害了其他不特定主体的权利，也不排除潘盛雄特定的私人利益，一审法院驳回起诉是错误的。被上诉人宏胜公司、被上诉人潘志雄未作答辩。上诉人潘盛雄向一审法院起诉请求：判令宏胜公司、潘志雄共同拆除建筑于汕头市澄海区莲华镇红岭路右侧自东向西公用道路上的围墙、水泥柱及铁丝网，并恢复公用道路原状。一审法院经审查认为，本案讼争的道路系已规划并投入使用的公共道路，潘盛雄所诉称的宏胜公司、潘志雄的侵权行为属于侵害不特定主体的行为，不属民事诉讼的受案范围。潘盛�的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回潘盛雄的起诉。本院认为，本案双方当事人讼争的道路系已规划并投入使用的公共道路，潘盛雄所诉称的宏胜公司、潘志雄的侵权行为属于侵害不特定主体的行为，不属民事诉讼的受案范围。潘盛雄的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回起诉，本院予以维持。上诉人潘盛雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。�裁定为终审裁定。审判长李铿审判员辜昭宏审判员林思浩二O一六年十月三十一日法官助理林丽琳书记员辛远帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21427号
原告刘×，女，1972年9月21日出生。
被告曹×，男，1969年8月7日出生。
原告刘×与被告曹×离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼。被告曹×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我们1992年5月经人介绍相识，1993年10月29日登记结婚，1995年2月17日，两人生育一女。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博违法行为，经原告多次苦心规劝仍不改，被告的行为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，现起诉至法院要求判决：1、准予双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告曹×未到庭亦未答辩。
经审理查明：刘×与曹×1992年经人介绍相识，1993年10月29日，登记结婚；双方均系初婚。1995年2月17日，两人生育一女曹×2。两人婚后因家庭生活琐事产生矛盾，刘×称，曹×经常参加赌博行为挥霍夫妻共同财产，伤害夫妻感情，现夫妻感情已破裂，诉至本院要求离婚。在本案审理过程中，曹×经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻破裂方能离婚。刘×与曹×已有二十多年的婚姻生活，有良好的感情基础；两人在婚姻生活中均应珍惜彼此感情，善待婚姻。两人婚后因生活琐事产生矛盾时，应相互信任，加强沟通与交流，共同维系良好的家庭生活关系。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚未有证据表明双方感情已经破裂。故对刘×的离婚请求，本院不予支持。曹×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李乔
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第333号
申请执行人：郭靖，男，1989年2月13日出生，汉族，居民。
被执行人：焦建军，男，汉族，居民。
被执行人：王冉冉，女，汉族，居民。
被执行人：李继刚，男，汉族，居民。
被执行人：王申光，男，汉族，居民。
被执行人：张先锋，男，汉族，居民。
郭靖诉焦建军王冉冉李继刚王申光张先锋民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2558号民事判决书，申请人郭靖于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郭靖诉焦建军王冉冉李继刚王申光张先锋民间借贷合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年五月二十七日
书记员 渠修昌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3509号
罪犯张越。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇五年四月二十七日作出（2005）益中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张越犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1万元，并对全部经济损失52，325.4元与其他六被告人承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日经本院裁定减刑一年十个月，服刑期至二〇一七年八月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯张越自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年、2012年连续两年全年无违规扣分。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2011年获初级彩灯加工证，2013年一、二季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖分7分。2012年被评为监狱改造积极分子。截止2013年9月共获考核分134分，年度评估等次为A等，2013年一至三季度改造质量季评估均为较好档，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关德山监狱认定罪犯张越悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯张越在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张越减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一五年十二月八日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十七日
书记员 高 芳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6209号
原告：张霖喜，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：阮群旗，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：吴碧钦，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告张霖喜与被告阮群旗、吴碧钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告张霖喜于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现张霖喜自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张霖喜撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由张霖喜负担。
审 判 长 林少军
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王智萍
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终109号
上诉人李生，男，汉族。
上诉人侯金玉，男，汉族。
上诉人李煌，男，汉族。
上诉人宋德章，男，汉族。
上诉人陈柏发，男，汉族。
被上诉人桂阳县财政局，住所地湖南省桂阳县蔡伦北路37号院内。
法定代表人：杨重德，该局局长。
原审第三人曹小平，男，汉族。
原审第三人桂阳县兴锰有限公司，住所地湖南省桂阳县城关镇城北路3号附9号。
法定代表人：黄思训，该公司董事长。
上诉人李生、侯金玉、李煌、宋德章、陈柏发因其他行政管理一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016�湘10**行初33号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人李生、侯金玉、李煌、宋德章、陈柏发上诉称，桂阳县产权交易中心是被上诉人桂阳县财政局的下属机构，其依据相关文件精神和被上诉人赋予的行政权力，未经过正当程序，即与桂阳云箭矿冶有限公司和桂阳县兴锰公司拍卖签订了《产权转让合同》（2002年合字4150号）（以下简称4150号合同），转让了桂阳云箭矿冶有限公司的资产，属于行政越权、行政乱作为。请求本院：一、撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案；二、判令4150号合同无效；三、判令被上诉人、原审第三人将4150号合同转让的资产还给上诉人；四、判令被上诉人、原审第三人赔偿上诉人损失94000元；五、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，桂阳县产权交易中心的(2002年合字4150号)《产权转让合同》是湖南省桂阳云箭矿�有限公司和桂阳县兴锰公司之间确定双方民事权利义务的协议，是平等主体之间签订的民事合同，依法不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 永 文
审判员 欧阳昆兰
审判员 罗 颖 媚
二〇一六年八月二日
书记员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05393号
原告朱继海。
被告郭东生。
本院在审理原告朱继海与被告郭东生民间借贷纠纷一案中，原告朱继海于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱继海撤回起诉。
案件受理费2340元，退还原告朱继海2340元。
代理审判员 成 熙
二〇一五年二月四日
书 记 员 程熙媛
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执341号
申请执行人薛彦斌，男，1980年6月27日生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人李艳红，女，1994年2月2日出生，汉族，现住河北省武安市。
本院在执行薛彦斌诉李艳红民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3542号民事判决书一案中，申请执行人薛彦斌自愿向本院书面提出撤回该案的执行申请，请求本院对该案撤回该案执行申请，申请执行人的申请符合有关法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李俊峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第720号
申请执行人蔡志高。
被执行人肖剑。
本院在执行申请执行人蔡志高与被执行人肖剑合伙协议纠纷一案中，因被执行人肖剑暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第720号申请执行人蔡志高与被执行人肖剑合伙协议纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一五年二月三日
代理书记员 赵祥芳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临杜执民字第901号
申请执行人李昌华
被执行人蒋依足，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第00821号，依法向被执行人蒋依足（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋依足（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋依足（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋依足（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币353028.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月十一日
书记员 余凌志
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更228号
罪犯袁明，男，1970年6月11日出生，仡佬族，农民，文盲，原住贵州省石阡县。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）铜中刑终字第39号刑事裁定书，以被告人袁明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元。2014年7月24日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年6月24日起至2016年6月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年1月11日提出假释建议，2016年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯袁明在2014年8月至2015年7月服刑期间，被评为监狱表扬一次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁明予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年二月二日
书记员 龚令元
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民调确字第00010号申请人曹军。申请人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司。法定代表人李显锋，该公司董事长。委托代理人（特别授权）何元彬，该公司职工。本院于2015年3月17日受理申请人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司与曹军因工伤保险待遇纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈耀审查此案，现已审查完毕。申请人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司与曹军因工伤保险待遇一事发生纠纷，于2015年3月16日经建始县茅田乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人双方对曹军在安琳煤矿工作期间左踝关节受伤，系工伤无异议；二、双方均同意参照工伤九级的赔偿标准由安琳煤矿一次性给付曹军的工伤保险待遇（含一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残就业补助金、解除劳动关系的经济补偿金、住院期间的生活费、护理费等所有工伤待遇费用）共计人民币70000.00元；三、双方自达成本协议后均自愿放弃工伤认定、工伤伤残等级鉴定、仲裁和诉讼等与上述纠纷有关的民事权益。本协议为双方解决本次工伤待遇纠纷的最终协议，曹军不得再以任何理由要求安琳煤矿进行经济补偿，双方均不得干涉对方的生活及生产经营活动；四、双方自本协议产生后，劳动关系解除。五、本协议经双方当事人签名或捺印并由茅田乡人民调解委员会加盖公章后产生法律效力。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员陈耀二〇一五年三月十七日书记员牛漓春
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第669号
原告：王存夫。
被告：毛寒国。
原告王存夫为与被告毛寒国船舶共有纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员童凯适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王存夫到庭参加诉讼，被告毛寒国经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王存夫起诉称：1996年，原告作为“浙嵊渔05232”船负责人，与被告及其他合伙人一起合伙经营该船，该船共十股，被告占一股。2000年2月合伙体散伙，经南港村村委核算，该船合伙期间亏损168950元。被告按其合伙比例承担16895元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到南二村#05232船借款计人民币壹万陆仟捌佰玖拾伍元正，具欠人毛寒国，2000年2月11日。”后因被告拒不履行还款义务，南港村村民委员会代为偿还上述欠款。鉴于原告系“浙嵊渔05232”负责人，南港村即扣留原告退休金。因被告一直未向原告偿还上述合伙欠款，又不协助原告至南港村办理债务转让手续，故诉至法院，请求判令：被告毛寒国归还原告王存夫合伙体亏损款16895元；本案诉讼费由被告负担。
原告王存夫为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交欠条一份，证明被告拖欠原告船舶合伙款的事实。
被告毛寒国未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
经庭审查证，原告证据有原件，故本院对原告证据均予以认定，并结合庭审情况，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：本案系船舶共有纠纷，原告王存夫作为合伙体负责人，与被告毛寒国共同经营“浙嵊渔05232”船，该船经营活动由全体合伙人承担民事责任。合伙债务应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，原、被告双方经散伙清算，确认被告毛寒国需向原告王存夫支付合伙体亏损款项16895元。现原告王存夫主张被告毛寒国偿还上述欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛寒国于本判决生效之日起十日内向原告王存夫支付船舶合伙欠款16895元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222元，减半收取111元，由被告毛寒国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费222元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 童 凯
二〇一五年九月三十日
代书 记员 余滨言
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00098号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，务工。曾因拒不履行法院裁决，于2012年4月被原扬州市维扬区人民法院司法拘留15日。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2014年12月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。2015年7月17日经高邮市人民法院决定逮捕，同年7月20日由高邮市公安局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人丁某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年7月30日作出（2015）邮刑初字第00140号刑事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院指派代理检察员赵舒宇出庭履行职务，上诉人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2011年7月19日，高邮市艺丰制衣厂（以下简称“艺丰厂”）注册成立，被告人丁某为该厂实际投资人，负责该厂经营管理。至2014年1月，被告人丁某因经营不善，拖欠该厂40名职工2013年剩余工资及2014年1月份工资，合计人民币43万余元。2014年1月28日，被告人丁某为逃避支付上述工人工资，逃匿至江苏省常熟市。逃匿前，被告人丁某将艺丰厂所收货款414000元转移至其子杨某甲的个人账户，并将其中部分用于个人开支及偿还欠款等。高邮市人力资源和社会保障局于2014年2月21日接到艺丰厂40名职工联合举报，并与当日立案调查，后于2014年2月24日发出《劳动保障监察限期改正指令书》，在该厂墙上张贴并拍照记录，责令艺丰厂于2014年2月27日前支付上述拖欠工资。因被告人丁某逃匿、未按上述文书要求及时支付所拖欠的工资，经高邮市人民法院裁定，将艺丰厂的房屋、设备、建筑物抵偿给该厂职工，后出售得款人民币200000元。高邮市龙虬镇人民政府将上述200000元、艺丰厂存放在政府的人民币30000元保证金及政府垫付资金200562元，用于发放所拖欠的工人工资。被告人丁某归案后如实供述主要犯罪事实，至今仍未归还上述高邮市龙虬镇人民政府垫付资金。
上述事实，上诉人丁某在一审庭审中无异议，并有被害人秦某、张某某等人的陈述，证人裔某某、张某、窦某等人的证言，高邮市人力资源和社会保障局提供的职工投诉书、职工身份证、受理投诉案件登记表、询问笔录、监察限期改正指令书及送达回证、张贴限期改正指令书照片、调查报告、案件移送书，公安机关制作的受案登记表、案件查破经过、抓获经过，调取的个人独资企业设立登记申请表、合同书、工商登记资料，艺丰厂职工出勤情况公布表，被告人丁某、其子杨某甲及艺丰厂银行账户交易明细，高邮市人民法院民事裁定书、执行裁定书，房屋出让合同书，高邮市龙虬镇人民政府提供的情况说明、代发工资单、工资发放表及职工出具的收据，人口基本信息及照片等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人丁某以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人丁某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人丁某退出高邮市龙虬镇人民政府垫付的职工工资人民币二十万零五百六十二元。
上诉人丁某提出的上诉理由是：1、其拖欠工人工资是因经营不善无力支付，且其所收41.4万元货款，已用于交税、支付工人工资，故不存在拒不支付劳动报酬的故意；2、一审法院认定的其拖欠工人工资的人数及金额有误，其经营的艺丰厂资产被处置的价款亦不合理；3、一审对其判处实刑，量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，认定本案事实的证据，均在一、二审开庭时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁某以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。上诉人丁某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
对于上诉人丁某提出的上诉理由，本院评判如下：
1、关于上诉人提出的其拖欠工人工资是因经营不善无力支付，且其所收41.4万元的货款，已用于交税、支付工人工资，故不存在拒不支付劳动报酬故意的上诉理由，经查，上诉人丁某明知其拖欠工人工资共计43万余元，却在收到业务单位支付的货款41.4万元后，将该货款转至其子杨某甲的个人账户，部分用于个人开支及偿还债务，至2014年1月28日逃匿时，其账户中还有近14万元余款未用于支付工人工资，上诉人逃匿后又多次异地取款、消费，上述行为足以认定上诉人丁某主观具有拒不支付劳动报酬的故意，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2、关于上诉人提出的一审法院认定其拖欠工人工资的人数及金额有误以及其经营的艺丰厂资产被处置的价款不合理的上诉理由，经查，上诉人丁某欠薪逃匿后，被害人居某、黄某某等39人即诉至高邮市人民法院，在高邮市人民法院的主持下，居某、黄某某等39人分别与艺丰厂法定代表人窦某达成调解协议，艺丰厂应支付居某、黄某某等39人工资计人民币56万元。后居某、黄某某等39人于2014年7月15日向高邮市人民法院申请执行，并与艺丰厂法定代表人窦某达成执行和解，艺丰厂自愿将其房屋、构筑物、机器设备以人民币56万元的价格抵偿给居某、黄某某等39名工人，该资产后经司法拍卖最终售得人民币20万元。高邮市人民法院对此民事案件的审理、执行均依法进行，并无违反法定程序之处，故上诉人提出的此上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
3、关于上诉人提出的一审法院对其判处实刑，量刑过重的上诉理由，经查，一审法院判决时已综合考虑了上诉人的犯罪情节、后果和社会影响，归案后坦白的法定从轻情节以及未积极退还政府为其垫付资金的酌定从重情节，对其量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 严 慧
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0824执1号
本院在执行申请执行人李新民与被执行人王少峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王少峰拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五项的规定，决定如下：
将被执行人王少峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份证号码：
王少峰，男：14272719700426XXXX
二〇一六年五月五日
书记员 杨邵东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第279号
原告：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安景壤房地产开发有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳路11号B座703室。
法定代表人：张小青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈志清，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：盐城青原建筑工程有限公司,住所地江苏省盐城市经亭湖经济开发区富康路96号。
法定代表人：周德明，该公司经理。
被告：周德明。
被告：浙江宏林环境建设集团有限公司（原名浙江宏林建设有限公司），住所地浙江省金华市环城东路2013号1幢201-401室。
法定代表人：叶立群，该公司执行董事。
被告：赵鲁平。
第三人：淮安市荣华建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：陈军民，公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆军，男，1979年4月23日生，汉族，住淮安市清浦区新民东路教师新村*幢***室。
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）与被告淮安景壤房地产开发有限公司（以下简称景壤公司）、被告盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）、被告周德明、被告浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称浙江宏林）、被告赵鲁平、第三人淮安市荣华建筑设备租赁有限公司（以下简称荣华租赁）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国有资产公司委托代理人单保林、被告景壤公司委托代理人沈志清、孙友明、第三人荣华租赁委托代理人王兆军到庭参加诉讼。审理过程中，原告国有资产公司撤回对黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告国有资产公司提起诉讼称：请求判令上述被告给付原告138000元。事实与理由：被告景壤公司将南方花园安置小区六期工程对外发包，黑龙江省建工集团有限责任公司中标承建，2010年8月6日，黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司委托被告青原公司法定代表人周德明“以其企业全权负责”南方花园六期工程项目的整体施工管理及处理相关事务。2010年11月份，第三人应被告赵鲁平要求提供塔吊1台，尚欠138000元，因被告资金状况恶化，实际施工人下落不明，为妥善处理工程款事宜，第三人与原告签订债权转让协议，原告有偿取得第三人全部债权，现原告提起诉讼。
被告景壤公司辩称，原告起诉被告没有法律依据，同时原告撤回对黑龙江建设有限公司及分公司的起诉，也是对客观事实错误决定，被告景壤公司与本案无关联性；原告与第三人签订的债权转让没有法律依据，该转让没有任何债权为前提条件，没有生效法律判决或者司法认定，更没有得到债权转让相对人的认定，是一个无效行为。请求法庭驳回原告对被告景壤公司的起诉。
被告浙江宏林未到庭应诉提供答辩称，浙江宏林没有参与南方花园六期工程施工，该案所涉及的被告单位印章系伪造，请求驳回原告对浙江宏林的诉讼请求。
第三人荣华租赁述称，因赵鲁平下落不明，原告与第三人签订有偿债权转让协议并进行了公告，第三人同意原告的诉讼请求。
被告青原公司、周德明、赵鲁平未到庭也未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月31日，景壤公司就淮安经济技术开发区南方花园安置小区六期工程与黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司订立框架协议，该工程后由景壤公司发包给黑龙江省第一建筑工程公司承建并签订《建设施工合同》。2010年8月6日，黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司向青原公司出具委托书，内容为：“我卢长生系黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司的法定代表人，现授权委托施工联营企业青原公司法定代表人周德明以其企业全权负责景壤公司工程项目（淮安经济技术开发区南方花园六期）的整体施工管理及处理相关事务”。2010年11月18日，被告陈国强以江西建工名义、被告赵鲁平以浙江宏林建设有限公司名义与被告青原公司签订《工程项目施工合同》，被告青原公司将南方花园安置小区六期部分工程分包给浙江宏林建设有限公司施工建设，由被告赵鲁平实际施工，后被告赵鲁平以浙江宏林建设有限公司名义租赁第三人塔吊1台。因实际施工人下落不明，为妥善处理工程款事宜，原告与第三人于2012年12月24日签订债权转让协议，原告有偿取得第三人全部债权，截止被告景壤公司2012年12月17日实际退场，被告赵鲁平实际租金总计211360元，租赁期间给付42000元，尚欠169360元，原告实际接收第三人转让债权138000元，并于2013年12月5日在报纸上予以公告，现原告提起诉讼。
另查，被告赵鲁平使用的浙江宏林建设有限公司公章系李立新伪造，金华市金东区人民法院2014年5月7日以伪造公司印章罪判处李立新拘役六个月。
本院认为，本案第三人与被告赵鲁平之间系建设工程中的租赁合同法律关系，根据合同相对性，本案所涉租赁费应由合同相对人支付，故原告要求被告景壤公司、青原公司、周德明承担责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因第三人将债权转让给原告，并履行了通知义务，故原告有权向被告赵鲁平主张权利，被告景壤公司主张原告取得债权无法律依据，本院不予支持。因被告浙江宏林的公章系伪造，故原告要求被告浙江宏林承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵鲁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鲁平于判决生效之日起十日内给付原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司货款138000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，由被告赵鲁平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 叶雪梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 琳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终104号
上诉人（原审被告）程查录，男。
委托代理人高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王桂梅，女。
被上诉人（原审原告）智建国，男。
上诉人程查录、王桂梅因与被上诉人智建国买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第01579号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，通知各方当事人于2016年1月28日开庭。上诉人程查录于2016年1月28日申请撤回上诉，上诉人王桂梅经传票合法传唤未到庭。
本院认为，上诉人程查录以和解为由申请撤诉自愿、合法，应予准许。上诉人王桂梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人程查录撤回上诉。
二、对王桂梅的上诉按撤诉处理。
二审案件受理费155元，减半收取，由上诉人程查录、王桂梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹乐维
（2012）浦江诉保字第65号关于南京双马混凝土制品有限公司与江苏信联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案一审裁定书
南京市浦口区人民法院
原告南京双马混凝土制品有限公司（下称双马公司），住所地在南京市浦口区江浦街道南门外。
法定代表人姚仰文，董事长。
被告江苏信联建设工程有限公司（下称信联公司），住所地在南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人刘军。
本院在审理原告双马公司与被告信联公司买卖合同纠纷一案中，原告双马公司于2012年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告信联公司在银行帐户上的存款2000000元或查封等值财产，并提供了担保。
本院认为，原告双马公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告信联公司在银行帐户上的存款2000000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈飚
二〇一二年九月十八日
书记员 郑银
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00793号
原告蒙某，女，1987年10月7日出生，汉族，广西省藤县人。
委托代理人刘春龙，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1982年10月29日出生，汉族，石首市人。
本院在审理原告蒙某与被告刘某因离婚纠纷一案中，原告蒙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告蒙某负担。
审判员 王卫国
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁 军
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执恢23号
申请执行人杨林，男，汉族，农民。
委托代理人盛金莲，女，汉族，农民，系杨林之母。
被执行人方阳阳，男，汉族，农民。
本院在执行杨林与方阳阳机动车交通事故责任纠纷一案中，经做工作，双方当事人达成了执行和解，且已实际履行完毕，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第01359号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年四月七日
书记员 张 华
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初786号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:李兴立，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:李广，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:谢西刚，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李兴立、李广、谢西刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告李兴立、李广、谢西刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金199000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李兴立、李广、谢西刚未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日借款人第一被告向原告借款190000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月10日；又于2013年5月31日借款人第一被告向原告借款9000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴立于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李广、谢西刚对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
济南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第663号
原告山东商业职业技术学院，住所地济南市。
法定代表人钱乃余，院长。
委托代理人姜月胜，男，汉族，该学院职工，住济南市。
委托代理人巩传红，山东平正大律师事务所律师。
被告褚兴芝，女，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东商业职业技术学院与被告褚兴芝劳动争议纠纷一案中，原告山东商业职业技术学院于2014年4月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东商业职业技术学院申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东商业职业技术学院撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东商业职业技术学院负担。
审判员 苗 林
二〇一四年四月二十四日
书记员 吕桂文
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0407号
上诉人（一审被告）余某甲。
委托代理人高传亮。
被上诉人（一审原告）张某甲。
委托代理人朱凌云。
上诉人余某甲因与被上诉人张某甲婚约财产纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张某甲与余某甲于2011年初经张某乙介绍相识，同年7月双方订婚，订婚当日张某甲为余某甲购买了价值15000余元的金项链、金戒指、金手链，并给付余某甲见面礼3300元及10000元彩礼款。此后双方分手，未举行结婚仪式，未同居生活，也未领取结婚证。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，若查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）未登记结婚的；……”。本案中，张某甲与余某甲的媒人张某乙的证言符合当地恋爱往来的风俗习惯，能够认定张某甲基于订立婚约的目的给付了余某甲见面礼3300元、10000元彩礼款及为余某甲购买价值15000余元的金项链、金戒指、金手链。现双方因故未能成婚，余某甲为此收受的彩礼依法应当返还。对于返还彩礼的数额，因双方未办理结婚登记手续，也未同居生活，同时结合双方的家庭状况和当地经济条件，根据合理原则予以酌情确定返还21000元。余某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，不影响依法进行裁判。一审判决：余某甲于判决生效后十日内返还张某甲彩礼款21000元。案件受理费266元（已减半收取），由余某甲负担。
一审法院判决后，余某甲不服，向本院提起上诉称：1、一审认定余某甲收到张某甲彩礼10000元错误，余某甲从未收到张某甲的彩礼10000元。2、确实收到金项链、金戒指、金手链，但价值仅7500元，并且“三金”属于张某甲赠与余某甲，不应返还。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张某甲辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，酌定的返还彩礼款数额合理。综上，请求维持一审判决。
二审中，余某甲为支持自己的上诉请求，向本院申请证人余某乙出庭作证，余某乙的证言为：张某甲为余某甲买了“三金”，但是“三金”的价值余某乙不清楚；当天余某乙、张某乙、张某甲、余某甲、及其他亲属在一起吃饭的时候，没提到给付见面礼，余某乙不知道是否给了彩礼，余某乙没有接到张某乙转交的彩礼。
对证人余某乙的证言，张某甲的质证意见为：证人余某乙是余某甲的亲姑姑，其证言存在倾向性，但是对于余某乙陈述购买了“三金”予以认可。在泗阳县城买“三金”后又吃饭，我们认可；余某乙有意回避吃饭时给见面礼和吃饭后给彩礼的事实。
对证人余某乙的证言，余某甲的质证意见为：证人余某乙的陈述属实，可以作为本案的定案依据。
本院认证意见为：一审庭审中，张某甲与余某甲的介绍人张某乙出庭作证称，在张某甲为余某甲购买“三金”当天，张某甲的父亲交给张某乙10000元，后张某乙将10000元彩礼转交给了余某甲。余某乙作为介绍人虽表示“不知道”此事实，但并未证明张某甲未给付余某甲彩礼。
据此，二审法院补充查明下列事实：张某甲与余某甲通过张某乙、余某乙介绍相识。余某甲对于收到张某甲给付的“三金”予以认可，但认为“三金”的价值是7500元。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：余某甲应返还张某甲婚约财产的数额如何确定。
本院认为，张某甲主张给付余某甲见面礼3300元及彩礼10000元，已由证人张某乙在一审中出庭证实该事实。余某甲上诉称收到见面礼3300元，但并未收到张某甲给付的彩礼10000元，其在二审庭审中申请证人余某乙出庭作证，但余某乙的证言并不能证明余某甲的主张，故对余某甲的该上诉理由，不予支持。余某甲还上诉称认可收到张某甲给付的金项链、金戒指、金手链，但价值为7500元，张某甲予以否认。对此，本院认为，张某甲未能提交证据证实金项链、金戒指、金手链的购买价值为15000元，并对余某甲家人代为出示的原物不予认可，余某甲也未能提交证据证实金项链、金戒指、金手链的购买价值为7500元。故对于金项链、金戒指、金手链的返还问题，宜采取现金折价的方式返还更有利于双方矛盾的解决。对于现金折价的数额可结合余某甲认可的金项链、金戒指、金手链价值7500元为依据，酌情返还20000元。张某甲在本案二审审理过程中亦将其诉讼请求变更为返还婚约财产20000元，本院予以准许。
综上，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。因张某甲在二审中变更诉讼请求，致一审判决的返还彩礼款数额变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
变更江苏省泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0187号民事判决为余某甲于本判决生效之日起十日内返还张某甲彩礼款20000元。
一审案件受理费532元，减半收取266元，由上诉人余某甲负担；二审案件受理费532元，由上诉人余某甲负担266元，被上诉人张某甲负担266元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高 茹
第页／共页
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初226号
原告周明峰，男，1970年7月9日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告王景全，男，1962年8月30日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告黄宝坤，男，1966年3月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告周明峰诉被告王景全、黄宝坤追偿权纠纷一案，原告周明峰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周明峰撤回起诉。
案件受理费611元（已减半收取），由原告周明峰负担。
审判员 王秀娟
二〇一七年三月十三日
书记员 邵明月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7375号
原告白育红，女，1986年9月16日出生，蒙古族，农民.
被告哈斯门德，男，1980年6月5日出生，蒙古族，农民.
被告文花，女，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告白育红与被告哈斯门德，文花民间借贷纠纷一案中，原告白育红于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告哈斯门德名下的一卡通（卡号：×××）中的存款依法进行扣押（止付），并已提供财产担保。
本院认为，原告白育红的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告哈斯门德名下的一卡通（卡号：×××）中的存款依法进行扣押（止付），扣押（止付）期间不得转移、变卖、赠予，止付期限2年，扣留金额为30000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟文
二〇一七年八月三十一日
书记员 乌兰
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初886号
原告：寿阳县友谊桥通讯三部。住所地，寿阳县新开南路二轻商厦地下室。经营者：张俊林，男，1975年4月28日生，山西省寿阳县人。
被告:周金萍，女，1974年6月27日生，山西省寿阳县人。
原告寿阳县友谊桥通讯三部诉被告周金萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县友谊桥通讯三部经营者张俊林、被告周金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿阳县友谊桥通讯三部向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告OPPOR9s手机一台，价值2799元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日下午3时许，被告在原告店内购买手机，购买过程中不慎将手机摔到展柜缝隙中，致使手机损坏无法二次出售，经协商无果，被告拒绝支付该手机的一切费用。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周金萍辩称，对于原告起诉的事实无异议。2017年3月25日下午3时许，我去原告店内购买手机，购买过程中不慎将手机摔到展柜缝隙中，致使手机损坏。损坏部位位于手机左下角边框,边框有两个米大的疤痕。当时原告大堂经理给手机厂家打电话，称换壳费用为165元。对于手机的损坏，原、被告双方都有责任，双方应各承担50%的责任。
经审理查明，2017年3月25日下午3时许，被告在原告店内购买手机，购买过程中不慎将准备购买的OPPOR9s手机掉入到展柜缝隙中，致手机轻微损坏，即手机左下角边框有两个米大的疤痕。之后，双方曾协商赔偿事宜，被告周金萍认为损害很小，不同意赔偿。之后该手机一直未能出售，现在该手机的价格已经调整为2499元。2017年9月4日，原告诉至法院，要求被告周金萍按当时的市场价2799元购买该手机，被告不同意为本案事实。
上述事实有原告提交的当时损坏的OPPOR9s手机及现场视频资料，被损坏的OPPOR9s手机照片六张及原、被告庭审陈述证明属实，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和第三款“损害国家的，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，通常情形下对于财物损坏，首先考虑应当承担的责任是恢复原状，而对于财物来说，恢复原状显然不是仅指恢复财物的原来物理上的形状，还应当包括恢复财物原来的价值，故本案被告周金萍不仅应赔偿原告手机受损后的修复损失，还应赔偿原告手机的贬值损失。所谓价值贬损，是指财物在受损后，虽经修复，与原物相比，不仅客观价值有所降低，在人们心理上价值也会降低，后一种价值的降低，虽系人们主观心理上的降低，但在财物所有人实现该财物的价值时（比如出售），是客观存在的。综上，被告应赔偿原告手机修复损失和手机的贬值损失共计500元。另外原告在事发六个月后才主张损失，故因手机调价造成的损失应由原告自行承担。原告要求被告周金萍按当时该款手机的市场价2799元来计算损失并要求被告赔偿没有依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告周金萍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告寿阳县友谊桥通讯三部损失500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩丽萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1698号
原告：王玉同，男，1982年9月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：李萍萍，女，1985年6月26日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告王玉同与被告李萍萍相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王玉同于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉同在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉同撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉同负担。
审判员 郭庆军
二〇一八年四月二日
书记员 周炜炜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00133号
原公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1960年9月3日出生于重庆市南川区，汉族，大专文化，巴中市某某房地产开发有限公司董事长，住重庆市渝北区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被监视居住；因涉嫌犯逃税罪于2012年6月20日被刑事拘留；因涉嫌犯挪用资金罪于2012年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
辩护人黄志军、王彪，重庆普缘律师事务所律师。
重庆市潼南县人民法院审理重庆市潼南县人民检察院指控原审被告人张某某犯挪用资金罪一案，于2014年1月16日作出（2013）潼法刑初字第00034号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙、邱净出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人黄志军、王彪到庭参加诉讼。审理中，重庆市人民检察院第一分院申请延期审理二次。现已审理终结。
原审法院认定，巴中市某某房地产开发有限公司于2000年8月23日成立，被告人张某某任公司董事长，系公司法定代表人。该公司于2007年11月成立巴中市某某房地产开发有限公司潼南项目部，2009年被告人张某某兼任该项目部负责人，负责潼南欧怡·廊桥水岸项目。2010年7月2日，被告人张某某以公司名义向许某某筹款人民币2800万元，用于公司开发潼南欧怡·廊桥水岸项目建设。被告人张某某从中挪用公司人民币60万元用于个人购买位于重庆市渝北区的住房，至今仍未归还公司。
2012年6月27日，潼南县公安局民警传唤被告人张某某接受讯问，其供认了挪用公司资金用于私人购房的事实。审理中，被告人张某某向公安机关揭发他人盗窃价值人民币2050元的笔记本电脑及现金200余元的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，原审被告人张某某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、企业法人营业执照、房地产买卖合同、贷款合同、首付款证明、贷款借据、重庆市商品房买卖合同、巴中某某公司记账凭证、借款明细表、退款协议、银行账据、常住人口信息、证实被告人张某某有立功表现的相关材料等书证，证人曹某某、曾某某、谢某某、吴某某、金某某等人的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某某身为公司法定代表人，利用职务上的便利，挪用公司资金用于个人购买住房，数额巨大且未退还，侵犯了公司财产的使用权，已构成挪用资金罪。被告人张某某犯罪后如实供述了自己的罪行，揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，综合本案被告人的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪表现，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年零八个月。二、责令被告人张某某退赔巴中市某某房地产开发有限公司被挪用的资金人民币60万元。
上诉人张某某及其辩护人对原判认定其挪用资金的犯罪事实和证据没有异议，但提出张某某具有自首情节，且在案发后归还了挪用资金35万元的意见，请求依法改判，并在二审庭审中提交了重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第14109号民事判决书和证人罗某某、李某某、吴某某的证言，用以证明张某某以个人名义向陈某某借款35万元，并用于公司潼南项目部开支的事实。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判，并提交了潼南县公安局出具的关于张某某挪用资金案有关情况说明，用以证明公安机关系掌握张某某挪用资金购买房屋的线索后，对张某某进行调查核实，其才如实予以供述的事实。
对双方提交的上述证据，经庭审质证，本院认为，上诉人及其辩护人提交的民事判决书仅能证明张某某向陈某某借款35万元的事实，另三名证人的证言没有记账凭证、开支票据等客观书证印证，不能充分证明张某某确将该笔借款用于公司潼南项目部开支，并且也不能证明用于公司开支的目的系归还被张某某挪用的资金，故该组证据与本案缺乏关联性，不予采纳。出庭履行职务的检察员提交的情况说明有办案人、办案机关的签名、盖章，证明内容与本案其他证据相互印证，符合证据审查要求，予以采纳。
经二审审理，原审法院认定的事实和证据与本院所查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某担任巴中市某某房地产开发有限公司法定代表人期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人购房使用，数额巨大未退还，构成挪用资金罪。上诉人张某某到案后如实供述了自己罪行，揭发他人犯罪行为查证属实，有立功表现，根据其犯罪的事实、性质、情节和认罪、悔罪表现，依法对其予以减轻处罚。关于张某某及辩护人的上诉、辩护意见，经查，有经一、二审庭审质证、认证的潼南县公安局出具的关于张某某挪用资金罪线索来源的情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书以及张某某2012年6月26日在公安机关的第一次供述等证据相互印证，能够证明公安机关在张某某涉嫌合同诈骗案、逃税案侦查过程中，接匿名群众举报，掌握了张某某挪用公司资金购房的线索后，遂向已被羁押的张某某进行核实，其如实交代自己罪行的事实，不符合自首的条件；另没有充分证据证明张某某案发后已归还了挪用资金35万元，故对其意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄灵攀
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1443号
原告：王某某，男，汉族，1973年5月6日生，住淮滨县。
委托代理人：张铭信，系河南全为律师事务所律师。
被告：肖某某，男，汉族，1987年5月29日生，户籍地潢川县。
原告王某某与被告肖某某买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张铭信、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年原告向被告卖稻谷，被告欠原告款项143000元，2015年5月3日，被告向原告出具欠条。原告多次找被告追要，被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判决。
被告肖某某辩称，1、我和原告不认识，我们是在2014年经一个亲戚胡必国介绍认识的，我给原告卖稻谷。我是帮忙卖稻的。2015年5月3号，我给王某某打的有个143000元的欠条，当时有五个人在场。欠条打完后，我也给王某某打过钱，现金有四万多块钱，还有一车麦，并且约定用当时市场上麦子的价格来抵账，具体多少钱还没算过，听司机说一共是38吨麦子。司机也是王某某找的；2、原告拉我的一车小麦没有支付我货款，他应该支付我货款，应在143000元中扣除；3、2015年5月3号之后，我所有给付的钱都应该从该欠条中予以扣除。
经审理查明，2014年，原、被告经胡必国介绍相识，由被告肖某某为原告王某某卖稻谷，从中赚取差价。2015年5月3号，双方经结算，被告肖某某尚欠原告王某某143000元，并由肖某某出具署名欠条。2015年8月12号，被告肖某某为该笔欠款偿还原告王某某8500元。剩余欠款后经原告多次催要，被告肖某某拒不履行还款义务。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份信息证明；2、欠条原件一份；3、2015年8月12号王某某出具数额为8500元借条复印件等。
本院认为，公民的合法债权应予以保护。原、被告为买卖稻谷形成欠条，并在结算后，为此债务也支付过欠款，表明双方对各自权利、义务予以认可。故原告王某某与被告肖某某之间构成买卖合同关系明确，本院予以确认。原告主张被告共拖欠款项143000元，且提交欠条原件予以证实，庭审中双方认可该笔欠款，原告已收到8500元，本院予以确认，应在剩余欠款中予以扣除。被告主张原告已用38吨小麦抵账及其他已支付货款的事实，因无充分证据证实，本院不予采信，对其要求在剩余欠款中扣除的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告肖某某支付原告王某某买卖合同欠款134500元。
本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起二十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一七年八月三日
书记员 刘振里
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民金初字第286号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人崔允亮，男，1963年8月8日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区板桥镇信用社。
被告曹恒志，男，50岁，汉族，农民，住泌阳县付庄乡付庄街。
被告刘祥俊，女，48岁，汉族，农民，住泌阳县付庄乡付庄街。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告曹恒志、刘祥俊金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一四年十月二十二日
书记员 吕 楠
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01055号
原告张某某，男，汉族，住平舆县。
被告付某某，女，汉族，住址同上。
原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年3月5日办理结婚登记，2013年3月15日生育双胞胎儿子张某甲、张某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气，被告对家庭不管不问、经常夜不归宿，夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生子张某乙由原告抚养，婚生子张某甲由被告抚养。
被告付某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年3月5日办理结婚登记，2013年3月15日生育双胞胎儿子张某甲、张某乙。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、村委证明、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较短，且双方已有子女，夫妻双方应加强沟通，以培养良好的夫妻感情，建立和睦、友好、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好的可能。原告请求离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 徐立新
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王营利
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第495-1号
申请执行人王芹。
被执行人邱媛媛。
申请执行人王芹与被执行人邱媛媛其他买卖合同纠纷一案，执行标的总额为6000元，尚未执行标的额为6000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年四月二十四日
执行员 高玉亭
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋瑞军，男，汉族，住河南省鹤壁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天海电器有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区淇滨大道东段***号。
法定代表人：张景良，该公司董事长。
委托代理人：宁春杰，男，汉族，住河南省鹤壁市。
再审申请人宋瑞军因与被申请人河南天海电器有限公司（以下简称天海电器公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋瑞军申请再审称：宋瑞军要求天海电器公司支付加班工资的仲裁时效应该从劳动合同解除之日起计算，宋瑞军没有超过仲裁时效。宋瑞军治疗工伤的医药费及一次性伤残补助金应该由天海电器公司向保险基金追要，不应该由宋瑞军向保险基金领取。宋瑞军要求支付住院期间的护理费的请求，法院应该受理。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
天海电器公司提交意见称：宋瑞军的再审申请理由不符法律规定，请求驳回宋瑞军的再审申请。
本院认为，宋瑞军对自己是否加班的事实是明知的，因此在其多次领取工资时应该知道加班工资有否发放的事实，在事隔四年并没有证据证明仲裁时效中断的情况下，生效判决认定该诉讼请求超过仲裁时效是正确的。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条及三十七条的规定，宋瑞军因工伤支付的医药费及应享受的一次性伤残补助金应该由工伤保险基金支付，宋瑞军一、二审要求天海电器公司支付上述费用没有法律依据。由于宋瑞军对是否需要支付护理费的事实无证据予以证明，故生效判决对此请求不予支持并无不当。现宋瑞军再审请求天海电器公司去办理相关结算虽符合规定，但该请求超出了原诉讼请求，本院不予审理。
综上，宋瑞军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋瑞军的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谷丽娜
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2310号
原告：任龙龙，男，汉族，现住柳林县，身份证号：×××
被告：刘保安，男，身份证号：×××
本院在审理原告任龙龙诉被告刘保安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任龙龙于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘保安的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告对被告刘保安的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任龙龙撤回对刘保安的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员张卫华
二〇一八年三月二十八日
书记员高冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2310号原告：任龙龙，男，汉族，现住柳林县，身份证号：×××被告：刘保安，男，身份证号：×××本院在审理原告任龙龙诉被告刘保安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任龙龙于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘保安的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告对被告刘保安的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任龙龙撤回对刘保安的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。审判员张卫华二〇一八年三月二十八日书记员高冉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第330号
原告：叶德根。
委托代理人：石千华。
被告：沈玉湘。
原告叶德根为与被告沈玉湘买卖合同纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人石千华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因承包建筑工地需要向原告购买沙石、水泥等建筑材料共计121700元。2012年9月12日，经双方结帐，被告出具欠条一张，确认尚欠原告材料款121700元，此后经原告多次催讨，被告未支付。故原告诉请法院，请求判令：一、被告支付沙石、白灰等材料款121700元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条原件一份，证明被告确认欠原告叶德根沙石、水泥等材料款121700元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告向被告履行了供货义务，被告未支付相应的货款，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉湘于本判决生效后十日内支付原告叶德根货款121700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2734元，由被告沈玉湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2734元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 董国兴
人民陪审员 王 军
二〇一三年七月十六日
书 记 员 阮艳萍
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第79号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人贺雪姣，女，1963年10月10日出生。
申请人于2014年5月27日向本院申请支付令，被申请人于2007年1月11日向申请人所属城关信用社借款本金40000元，借期1年，月利率8.85‰，被申请人未按借款约定清偿本息，申请人要求被申请人贺雪姣给付本金和利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贺雪姣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社人民币本金和利息77056元。
申请费575元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年五月二十七日
书记员 彭春华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第1047号
原告谢洪亮。
委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告赵立军，现住哈尔滨市香坊区。
原告谢洪亮与被告赵立军健康权纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，与2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告代理人苟学志、被告赵立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日，被告在哈尔滨市呼兰区外国语学院旁26职门前将原告打伤，造成原告身体多处挫伤、划伤。此事故经哈尔滨市呼兰区公安局出警，对被告作出了行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告伤后共计住院治疗八天，花费医药费6780元，担架费100元，验伤费100元。原告出院后，被告至今未赔偿原告各项损失。故原告要求被告赔偿：1、医药费6780元、担架费100元、验伤费100元；2、误工费3400元；3、护理费2012元；4、住院伙食补助费900元；5、精神损害赔偿1000元；6、交通费214元。
被告辩称，原告的伤不是被告造成的，是因为双方互相撕扯造成的，被告认为原告有过度医疗的行为，因为原告的伤都是轻微的皮外伤及挫伤。被告对原告的误工费有异议，同时认为护理费只能在生活不能自理的情况才能支持，精神损失费也不应支持。
原告为证明其诉讼主张，举证期内提供证据如下：
证据一、行政处罚决定书1份、法医学验伤报告1份。证明被告将原告打伤，被呼兰区公安局依法行政拘留，被告侵害原告事实存在。
证据二、诊断证明书1份、病历1份。证明被告将原告打伤后，原告在呼兰区中医医院住院治疗8天，根据医生的诊断证明，原告住院期间需要1人护理，出院后需要休息两周。
证据三、照片4张。证明原告被被告打伤，在医院进行治疗。
证据四、住院费、检查费票据7张。证明原告被被告打伤后原告花费住院治疗费6780元。
证据五、验伤费票据1张、担架费票据1张。证明原告受伤后的花费。
证据六、出租车车费票据5张。证明原告在住院期间其亲属护理期间打车发生的费用，共计214元。
证据七、劳动合同、工资表、收入证明、误工证明各1份。证明原告是伟锋汽车修理厂的职工，在被告将原告打伤后住院及在家休养期间的误工损失3400元。
以上证据经当庭质证，被告对证据一的真实性无异议，但认为不是被告个人原因，双方都有责任。本院认为，该证据系由公安机关出具的行政处罚决定书，本院予以采信。被告对证据二的真实性有异议，认为原告在住院期间并没有休息。本院认为，该证据为正规医院出具的诊断，故本院对该证据予以采信。被告对证据三的真实性无异议，但认为原告照片上的伤不是被告的原因造成的，是原告自己摔倒造成的。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，且该证据有原告提供的证据一、二予以辅证，故本院予以采信。被告对证据四的真实性无异议，但认为原告住院只花费5000多元，并不是原告所述的6780元。本院认为该证据系医院出具的正规票据，金额为6780元，本院予以采信。被告对证据五有异议，认为原告的担架费是9月23日开具的，而原告是9月17日住的院，对验伤费也有异议，认为公安局没有收验伤费。本院认为，因担架费票据没有收款单位的公章，本院不予采信，因验伤费的票据有收款单位的公章，本院予以采信。被告对证据六真实性无异议，但认为该证据不能证明是原告住院期间护理人员的花费。本院认为，该证据中的车费票据金额相差很大，故本院对该证据不予采信。被告对证据七的真实性有异议，认为原告每天都在江北与被告一起出摊，大约2年时间，被告认可原告年收入4万元左右。本院认为，该证据有单位的公章，且被告对原告的年收入4万元左右也认可，故本院对该证据予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年9月17日，原、被告在哈尔滨市呼兰区外国语学院旁26职门前，双方因琐事发生口角并发生相互厮打，厮打中造成原告身体多处挫伤、划伤。此事故经哈尔滨市呼兰公安分局出警后，于2015年9月28日作出《公行罚决字（2015）722号行政处罚决定书》，对被告给予行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。原告根据医生诊断住院治疗，共计住院8天，花费医药费6780元和验伤费100元。另查明，2014年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为52333元，2014年黑龙江省省直国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天100元，原告月收入为3400元。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有原告的陈述和公安部门出具的《行政处罚决定书》为证，依法成立，原告的损失应当由被告承担。但由于原告的伤情系双方相互厮打造成（《行政处罚决定书》中认定），原告自身也存在一定的过错，故本院认为被告应对原告的伤情负主要责任，原告负次要责任。关于原告诉请医疗费6780元的问题，因原告有医院的正规票据为证，本院予以支持，故被告应赔偿原告医疗费4746元（6780元×70%）。虽然被告辩称原告有过度医疗的行为，但并未提供相关证据，且原告的花费也与其病情基本相符，故对被告的辩称不予采信。关于原告诉请误工费3400元的问题，因原告出具了相关的工资收入证明及误工证明，本院予以支持，故被告应赔偿原告误工费2380元（3400元×70%）。关于原告诉请的护理费2012元的问题，按照医嘱住院期间需1人护理，因原告没有出具护理人员的收入证明，护理人员的收入应参照2014年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资52333元的标准计算为宜，故被告应赔偿原告护理费802.93元（52333元÷365天×8天×70%）。关于原告诉请的住院伙食补助费900元的问题，根据2014年黑龙江省省直国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每人每天100元计算，原告共计住院8天，故被告应赔偿原告住院伙食补助费560元（100元×8天×70%）。关于原告诉请的担架费100元、验伤费100元的问题，因担架费票据没有收款单位的公章，本院不予支持，因验伤费的票据有收款单位的公章，本院予以支持，故被告应赔偿原告验伤费70元（100元×70%）。关于原告诉请交通费214元的问题，因原告提供的交通费票据金额相差很大，不足以说明是原告住院期间的合理花费，因交通费为护理人员的必要花费，按照每天3元的标准，被告应赔偿原告交通费16.80元（3元×8天×70%）。关于原告诉请的精神损害赔偿金1000元的问题，因原告的该诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，根据依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条判决如下：
一、被告赵立军于本判决生效后立即赔偿原告谢洪亮医疗费4746元；
二、被告赵立军于本判决生效后立即赔偿原告谢洪亮误工费2380元；
三、被告赵立军于本判决生效后立即赔偿原告谢洪亮护理费802.93元；
四、被告赵立军于本判决生效后立即赔偿原告谢洪亮住院伙食补助费560元；
五、被告赵立军于本判决生效后立即赔偿原告谢洪亮验伤费70元；
六、被告赵立军于本判决生效后立即赔偿原告谢洪亮交通费16.80元；
七、驳回原告谢洪亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（原告已预交），由原告谢洪亮承担49元，被告赵立军承担114元，被告赵立军承担的部分与上款一并给付原告谢洪亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 张生滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢金雪
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽云商初字第234号
原告：雷伟波。
委托代理人：吕益庭。
被告：张陈伟。
被告：刘忠来。
原告雷伟波与被告张陈伟、刘忠来民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，由于原告雷伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4699元，减半收取2350元，由原告雷伟波负担。
代理审判员 柳佳佳
二〇一三年六月九日
代书 记员 陈园梦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00326号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告刘军。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹云菲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1709号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县前进路82号。机构代码61409170-1。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人邓之惠，任田庄信用社主任。代理权限特别授权。
被告刘春丽，女，1969年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告邹开东，男，1979年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王金红，男，1974年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告曹玉霞，女，1960年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘春丽、邹开东、王金红、曹玉霞借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 董滕飞