wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第362号
申请执行人何满凤，女，1972年1月23日生。
被执行人何胡南，男，1966年7月16日生。
被执行人谢多能，男，1968年2月27日生。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2014）资民二初字第66号民事调解书。于2014年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何胡南、谢多能及共同生活家庭成员王教红在银行的存款5937元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一四年十二月二十六日
书记员 何 斌
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00820号
原告：赵某，女，1989年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：詹某，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：詹焱明，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 项朝光
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第04651号
原告：高峰，男。
被告：王来传，男。
被告：李国利，女。
原告高峰诉被告王来传、李国利追偿权纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由审判员程家德担任审判长，与代理审判员张昕艳、人民陪审员汤敬东组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告高峰、被告李国利到庭参加诉讼，被告王来传经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：被告王来传于2010年4月1日向朱士华借款3万元（约定按月结息），同年7月1日偿还，原告为该笔借款担保。借款到期后，被告王来传未能偿还借款，朱士华将被告王来传及原告起诉至法院，后原告代被告王来传偿还朱士华52500元结案。为此，原告起诉来院，请求两被告偿还原告52500元并承担本案诉讼费、执行费、诉讼保全费。
被告王来传未答辩。
被告李国利辩称：不知道王来传向朱士华借钱的事，朱士华要钱时才知道。
原告高峰在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、保证担保借款合同复印件，证明原告为被告王来传借款担保；2、承诺书，证明被告王来传承诺若不还款以房抵押；3、执行证书、授权委托书、收条复印件各一份，证明被告王来传未归还借款，原告替被告王来传还款；4、宿州市埇桥区人民法院（2013）埇执字第00792号执行裁定书，证明扣划原告帐户存款。
被告王来传未质证。
被告李国利对上述证据的质证意见为：证据1不知道此事；证据2不质证；证据3不知道，与我无关；证据4无异议。
被告王来传未举证。
被告李国利为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：离婚协议书及离婚证，证明两被告已离婚。
原告高峰对上述证据的质证意见为：两被告离婚是在借款及承诺书之后。
被告王来传未质证。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原、被告提交的证据认证如下：原告所提交证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。被告所提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告是否享有向两被告追偿52500元的权利。
经审理查明：2010年4月2日，被告王来传、原告高峰与朱士华签订保证担保借款合同，合同约定：王来传向朱士华借款3万元，借款期限3个月，月利率2%，保证人为高峰。借款到期后，王来传未能返还借款，朱士华将王来传及高峰起诉至法院，后高峰代王来传还款52500元。两被告原系夫妻关系，2012年6月4日两被告达成离婚协议离婚。离婚协议约定：家中所有财产归李国利，债务由王来传偿还。
本院认为：保证人承担保证责任以后，有权向债务人进行追偿。原告为被告王来传向朱士华的借款提供担保，代被告王来传返还朱士华借款以后，有权向被告王来传追偿。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告向两被告追偿52500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来传、李国利于本判决生效后十日内支付原告高峰52500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，保全费1270元，共计2380元，由被告王来传、李国利负担（此费原告高峰已预交，由被告王来传、李国利于履行本判决时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
代理审判员 张昕艳
人民陪审员 汤敬东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初266号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人覃志管，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，2014年1月22日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人覃某甲，曾用名覃武体，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人何某，曾用名何朝瑞，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年11月25日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人覃某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月5日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于同年3月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人覃志管、覃某甲、何某、覃某乙犯盗窃罪，于2015年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人覃志管、覃某甲、何某、覃某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日中午，被告人覃志管、覃某甲、覃某乙等人经事先合谋，驾乘车辆窜至本市千祥镇南下线千祥基督教堂，由被告人覃某乙望风，被告人覃志管、覃某甲进入教堂二楼行窃，趁无人之机，用自制粘板从奉献箱内窃得人民币1600元。
2015年11月22日早上，被告人覃志管、覃某甲、何某、覃某乙经事先合谋，又驾乘车辆窜至千祥基督教堂，由被告人何某、覃某乙望风，被告人覃志管、覃某甲进入教堂二楼行窃，趁无人之机，用自制粘板从奉献箱内窃得人民币2400余元。
2015年11月29日早上，被告人覃志管、覃某甲、何某经事先合谋，又驾乘车辆窜至千祥基督教堂，由被告人何某望风，被告人覃志管、覃某甲进入教堂二楼行窃，未窃得任何财物。后三被告人在逃离现场时被公安民警当场抓获。
案发后，公安机关从被告人覃志管、覃某甲、何某处扣押赃款人民币2346.2元；被告人覃某乙退出赃款人民币1150元，并发还被害人。
在本院审理阶段，被告人覃志管家属向本院退缴赃款人民币503.8元。
上述事实，被告人覃志管、覃某甲、何某、覃某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的证言、证人陈某甲、吕某、王某的证言、公安机关制作的检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、收据、辨认笔录及照片、委托证明、接受证据材料清单及奉献箱账本、视频资料、现场勘查笔录及现场示意图、浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越刑初字第975号刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、浙江省预收（暂扣）款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人覃志管、覃某甲、何某、覃某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃志管、覃某甲、何某、覃某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人覃志管曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某曾因犯盗窃罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人覃志管、覃某甲、何某于2015年11月29日早上所实施的盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃某甲、何某、覃某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人覃志管、覃某甲、何某、覃某乙在庭审中自愿认罪，且赃款已全部追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃志管犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年7月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年4月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年4月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人覃某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年6月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、暂存于公安机关及本院的赃款人民币二千八百五十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 楼玲菲
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第437号
申请执行人应卫文，农民。
委托代理人王委亚。
被执行人周华南，农民。
申请执行人应卫文与被执行人周华南为分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2014）台仙下商初字第31号民事判决书，判决：一、被告周华南自本判决生效之日起十日内给付原告应卫文货款22067元；二、驳回原告应卫文其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人周华南无可供执行的财产。被执行人下落不明，已将周华南上报公安协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第437号案终结执行。申请执行人应卫文发现被执行人周华南有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年六月二十日
代书 记员 亢 卉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第546号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯某某，该社主任。
委托代理人：谢某，该社职员。
被告：王阳木，男，江油市人。
本院于2013年12月27日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新春分社诉被告王阳木金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按江油市农村信用合作联社新春分社自动撤诉处理。
审判员 冯艳
二〇一四年一月九日
书记员 周雪
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00005号
申请执行人夏正刚。
被执行人唐利强。
本院在执行陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00717号民事判决书夏正刚与唐利强租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00005号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 刘 敦
执行员 王小兵
二〇一五年九月十六日
书记员 钟家艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第581号
上诉人（原审被告）中原银行股份有限公司长垣支行，住所地长垣市。
负责人杨新江。
被上诉人（原审原告）张秋梅，女，1969年6月25日出生汉族，住郑州市。
原审被告陈宏伟，男，1963年10月6日出生，汉族，住新乡市。
上诉人中原银行股份有限公司长垣支行因与被上诉人张秋梅借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第565号民事裁定，向本院提起上诉称：从本案的三张借据载明的内容看，借贷双方没有对约定管辖，因此原审认定没有事实依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送长垣县人民法院或新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为,原审原告张秋梅向原审提供的证据中有三张借据和一份《协议书》。协议书第六条中约定：“双方履行本协议发生争议，协商解决，协商不成的，可提交甲方所在地人民法院解决。”甲方（张秋梅）住所地位于原审法院辖区，因此原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 闫沛沛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3301号
上诉人（原审原告）任满仓，户籍地陕西省咸阳市杨陵区。
被上诉人（原审被告）深圳市康雅达实业有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华荣路华艺商业街19号1栋2栋1-2层。
法定代表人钟卫国。
被上诉人（原审被告）深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场，住所地深圳市宝安区大浪街道华荣路华艺商业街19号1栋2栋一、二楼。
负责人钟卫国。
上诉人任满仓因与被上诉人深圳市康雅达实业有限公司、深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一�字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明本案相关情况：一、购物时间、地点：2015年4月2日，深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场；二、购物名称、型号、数量：简易包装的无糖蜜枣；三、购物金额：人民币3.1元；四、任满仓认为涉案产品存在的问题：产品的外包装标签条上打印的生产日期为“2015-03-29”，保质期为“2015-03-29”，任满仓认为其购买的商品属于过期食品。对此，被告在庭审过程中明确否认原告在本案中提起诉讼的商品是原告于2015年4月2日这一次购物行为在被告处购买的同一商品；五、诉讼请求：1、判令被告退货并支付原告货款人民币3.1元；2、判令被告支付原告赔偿金人民币500元；3、被告承担本案诉讼费用；4、消费者有权要求经营者出具相关的消费凭证（购物小票、刷卡小票、同类食品标签、销售记录、进出货、检验货台账、食品检验检疫合格证）；六、其他需要说明的事项：经庭审询问，原告明确表示涉案的商品已作丢弃处理。
原审法院裁决结果：原审认为，当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。本案中，任满仓提交了购物小票、银联签购单，能够证明其于2015年4月2日在被告处购买了无糖蜜枣的事实，但其不能充分证明该小票中指向的货物就是庭审提交的标签生产日期为“2015-03-29”的无糖蜜枣图片，不能排除当事人存在分别在不同时间段购买过同类商品的可能性，因此，原告主张涉案商品为过期食品证据不足。另外，对于原告主张的赔偿款人民币500元，其依据是认为被告存在欺诈消费者的情形，但鉴于原告在购买涉案商品时已经明确看见了生产日期，并没有证据证明被告存在虚假标�生产日期的事实。此外，原告要求被告出具相关的消费凭证的诉讼请求，依法无据，法院不予支持。综上，法院认为，原告主张退货赔偿的请求证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告任满仓的诉讼请求。本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
上诉人任满仓不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判由被上诉人出具消费凭记（购物刷卡小票、食品标签、进出货台帐、消费记录台帐、食品检疫检验合格证），由被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由是：原审法院无视国家现行多部法律、法规的规定，无视最高法关于食品、药品的司法解释，以及广东省打假条例中关于举证责任，举证规则的规定，将应由经营者负责举证的责任让消费者负责举证，在经营者不能举证或举证�利的情况下，歪曲事实，采信被上诉人没有事实依据的主张，属枉法裁判。
被上诉人深圳市康雅达实业有限公司、深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场共同口头答辩称，案涉商品并不存在上诉人所述的冒充合格商品和欺诈行为，该商品完全合格，且与随秤实价相符。对于散装商品临时简易袋所粘贴的日期，是商场作为对此类商品上架摆放销售及简易装袋的日期，因此，从客观上说，案涉商品根本不存在伪劣假冒、过期、不合格等情形，既不存在任何欺诈行为，也未造成顾客任何损失。请求依法驳回上诉人的诉求。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人据以提起诉讼的买卖标的物均为被上诉人出售的简易包装商品，被上诉人在该简易包装商品的标价签上均标注有打秤日期、生�日期、保质期及数量、单价、金额等，上诉人在购买该简易包装商品时均能明确看见生产日期及保质期等相关信息，被上诉人并不存在故意隐瞒或虚假标注生产日期或保质期等欺骗消费者的情形，故上诉人认为被上诉人存在欺诈消费者行为的主张，没有事实依据。另外，上诉人认为被上诉人出售的案涉简易包装商品在销售当天已过保质期，但仅凭上诉人提交的购物小票、银联签购卡等小票，只能证明上诉人在上述小票出具日曾在被上诉人处购买过案涉简易包装商品，但并不能排除上诉人存在分别在不同时间段在被上诉人处购买过同类商品的可能性。且上诉人在购买案涉简易包装商品时并未及时向被上诉人商场提出或固定相关证据，致使无法确认上诉人据以提起本案诉讼的案涉商品在购买时已属过期商品。综上，上诉人认为被上诉人存在欺诈，要求被上诉人出具相关消费凭证及支付其赔偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。上诉人主张撤销原审判决，改判支持其诉讼请求的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人任满仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林楚娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00536号
上诉人（原审被告）李晓娟，女，1982年2月24日出生，汉族，住西平县。
委托代理人黄少春，男，1979年年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）刘学会，男，1971年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告张红秋，男，1976年9月26日出生，住西平县柏城镇。
上诉人李晓娟因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓娟的委托代理人黄少春，被上诉人刘学会，原审被告张红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年6月30日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告张红秋借原告刘学会现金200万元，期限2个月，于2014年8月30日一次性还清，由被告李晓娟担保，并给原告出具借条一份，载明：我今借刘学会现金贰佰万元整（2000000），借款人：张红秋，2014、6、30。2014年7月21日，原、被告又签订借款协议一份，约定：被告张红秋借原告刘学会现金100万元，期限2个月，于2014年9月21日一次性还清，由被告李晓娟担保。上述两笔借款共计300万元。借款到期后，经原告催要，被告偿还130万元，下余170至今未还，引起纠纷。
原审法院认为，被告张红秋借原告刘学会款并给原告出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按借条所约定的还款期限及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担全部责任。原告刘学会要求被告张红秋偿还借款理由正当，予以支持。保证人李晓娟的担保方式没有约定，视为连带责任保证，保证期间双方又未约定，原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人李晓娟承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告张红秋辩称意见，因未提供相应证据予以证明，不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告张红秋于判决生效后5日内偿还原告刘学会借款170万元及相应的利息（利息从2015年2月15日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。被告李晓娟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由二被告负担。
宣判后，李晓娟不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。1、原判凭两张借条，在没有相关支付凭证印证，且张秋红认可实际借款总额254万元，直接扣除46万元的利息，认定借款本金300万元，与实际借款总额不符；2、其对2014年7月21日100万元的借款担保不知情。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘学会辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张红秋述称，同意李晓娟的上诉意见。
经审理查明，2014年7月21日，刘学会与张秋红签订借款本金100万元协议后，扣除利息14万元，刘学会转账支付86万元，该事实有刘学会提供的转账支付凭证在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人因民间借贷、担保合同发生纠纷，2014年6月30日，刘学会与张秋红签订借款现金200万元协议，张秋红并向原告刘学会出具借条一份，张秋红辩称其仅收到转账支付借款本金174万元，刘学会陈述对该200万元的履行是部分转账部分现金支付，但其未提供转账凭证及支付现金的收据，无法认定其实际支付借款本金200万元的事实，其应承担举证不能的后果，应按张红秋自认的174万元予以确认。关于100万元的借款，刘学会认可扣除利息外，实际支付借款本金86万元，应予确认。张秋红陈述已偿还借款135万元，但其未提供证据证明已偿还135万元，刘学会认可张秋红偿还了130万元，应以刘学会认可的130万元予以确认。综上，刘学会请求偿还借款本金170万元中的130万元，予以支持，超出部分证据不足，不予支持。刘学会请求利息从起诉之日（2015年2月15日）起按中国人民银行规定的同期银行同类贷款利率计算，超出利息予以放弃，予以支持。因该两笔借款均由李晓娟担保，其虽对100万元的担保提出异议，并申请对其签名进行鉴定，但由于其在一审中不配合鉴定，导致无法进行鉴定，应视为其放弃鉴定权利。李晓娟在二审庭审中提供其于2014年7月21日转账支付杜洋款100万元，认为该100万元是偿还给刘学会的，刘学会不予认可，且与刘学会于2014年7月22日转账支付给张秋红借款86万元不符，其该项上诉理由不足，不予采纳。李晓娟上诉称原判认定借款本金300万元，与实际借款总额不符的理由成立，予以采纳。原判处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、变更西平县人民法院（2015）西民初字第00323号民事判决为：张红秋于判决生效后5日内偿还刘学会借款130万元及利息（利息从2015年2月15日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的付清之日止）；李晓娟承担连带清偿责任。
二、驳回刘学会的其他诉讼请求；
三、驳回李晓娟的其他上诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各20100元，张红秋、李晓娟分别负担17000元，刘学会分别负担3100元。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘志刚
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执543号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人郭进洪。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郭进洪借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一七年五月十七日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执543号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人郭进洪。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郭进洪借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一七年五月十七日书记员  李宗颖
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终字第223号
上诉人（原审原告）宋淑英，女，生于1968年10月9日，汉族。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘云，男，生于1978年6月8日，汉族。
被上诉人（原审被告）罗术群，女，生于1957年12月13日，汉族。
委托代理人詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
上诉人宋淑英因与被上诉人刘云、罗术群生命权、健康权纠纷一案，不服四川省仁寿人民法院（2015）仁寿民初字第3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人宋淑英及其委托代理人余子才，被上诉人刘云、罗术群的委托代理人詹代成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，罗跃辉与宋淑英系夫妻，是罗馥昆的父母。刘志谋与黄英系夫妻。刘云与杨顺连系夫妻，是罗术群的儿子、儿媳。2015年3月2日上午9时许，罗跃辉夫妇因土地纠纷与刘志谋夫妇发生口角，罗跃辉夫妇与黄英发生抓扯过程中刘志谋上去帮忙并致罗跃辉摔倒口角破裂。随后罗跃辉夫妇返回家的过程中与罗术群（刘云的母亲）一家相互辱骂，刘云上前与宋淑英扭打，致原告受伤。当天宋淑英前往ＸＸ中心卫生院治疗，入院诊断：1.全身多处软组织损伤。住院36天出院，花去医疗费4649.58元。出院医嘱：休息，适当营养。2015年6月9日，仁寿县公安局对当事双方做出《行政处罚决定书》，对宋淑英罚款100元、刘云罚款200元的行政处罚。
另查明，刘云右手受伤，经医院诊断为右手第一掌骨基底部半脱位，建议休息治疗两周，用去医疗费575元。
宋淑英因伤所遭受的损失经协商无果，宋淑英遂诉来法院。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。宋淑英与刘云母子发生纠纷并相互殴打，致宋淑英与刘云受伤。此次事件经仁寿县公安局ＸＸ派出所做出《行政处罚决定书》，对双方均作出了处罚，双方对纠纷的发生均有过错，各自应承担相应的责任。二被告将宋淑英致伤，应承担主要责任（60﹪），宋淑英对纠纷的发生也有一定的过错，应承担次要责任（40﹪）。宋淑英的损失经原审核定为：医疗费4649.58元、护理费2160元（60元／天36天）、误工费2880元（80元／天36天）、伙食补助费540元（15元／天36天）、交通费58元，以上共计10287.58元。二被告对宋淑英的损失承担60﹪的赔偿责任，即6172.55元。为减轻当事人诉累，刘云的医药费可在本案中一并处理，宋淑英对刘云的医药费575元承担40﹪的赔偿责任，即230元，品迭后二被告还应赔偿宋淑英5942元。其余损失由宋淑英自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：一、刘云、罗术群在判决生效后十日内共同赔偿宋淑英的各项损失5942元；二、驳回宋淑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘云、罗术群承担。
宋淑英上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。刘云受伤并未提出反诉，一审却判决予以品迭，没有事实与法律依据。被上诉人有预谋地到宋淑英的家门口，将宋淑英打伤，一审判决上诉人承担40%责任没有依据。请求撤销原判决，改判被上诉人承担全部赔偿11187.58元。
刘云、罗术群答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘云被宋淑英致伤，事发经过有相关证据予以证实，原审一并处理具有法律依据。罗跃辉、宋淑英等人辱骂并殴打刘云及家人，其承担40%责任符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审过程中，被上诉人提交了（2016）川14民终字第100号民事判决书，欲证明几个案件中的当事人是一家人，案件起因过程一致，应同样处理。宋淑英质证认为，证据内容真实，但两个案件的情况是有所不同的。
二审经审理查明的事实，与原审查明的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、宋淑英提供的身份证复印件、《出入院证明书》、医药费发票、交通费发票、宋淑英向法院申请调取的《讯问笔录》；刘云的《病情证明书》及医药费发票、《行政处罚决定书》、图片四份等证据予以证实。
本院认为，双方因土地纠纷发生口角，双方在抓扯过程中致宋淑英受伤，事情的发生是因双方的不冷静、不理性处理所致，故对纠纷的发生发展双方均有过错，对此事实有仁寿县公安局行政处罚决定书、讯问笔录、出入院证明等证据予以证实，故原审依据以上事实判决宋淑英自行承担40%赔偿责任并无不当，对宋淑英的该上诉理由不予采纳。
至于原审判决将刘云因纠纷受伤所花的医疗费575元在本院中品迭，由于刘云在本案中并未提出反诉，故将其损失费用在本案中品迭没有法律依据，原审的处理有误，本院予以纠正，上诉人的该上诉理由依法成立，本院予以采纳。
原审对宋淑英各项损失的认定符合法律规定，原审确定刘云按60%赔偿比例承担的宋淑英损失共6172.55元，本院予以确认。刘云因纠纷所花的医疗费575元，可另行主张。
综上，原审认定事实清楚，但对刘云的医疗费用处理不当，上诉人的上诉理由部分成立，对原审判决本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维护四川省仁寿人民法院（2015）仁寿民初字第3363号民事判决第二项，即“驳回宋淑英的其他诉讼请求”；
二、对四川省仁寿人民法院（2015）仁寿民初字第3363号民事判决第二项予以变更，即将“刘云、罗术群在判决生效后十日内共同赔偿宋淑英的各项损失5942元”变更为“刘云、罗术群在判决生效后十日内共同赔偿宋淑英的各项损失6172.55元”。
一审案件受理费50元，由刘云、罗术群负担；二审案件受理费100元，由宋淑英负担50元，由刘云、罗术群负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 毅
审 判 员 姚俊辉
代理审判员 林文珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李龙宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第862号
罪犯朱鹏，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2011年9月9日作出了（2010）成刑初字第57-1号刑事判决，以被告人朱鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯朱鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱鹏减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第194号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人张某林，渔民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年5月25日被岳阳县公安局刑事拘留，同年6月4日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）193号起诉书指控被告人张某林犯非法捕捞水产品罪一案，本院于2015年9月23日受理。本院受理后，依法由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员闫纯出庭支持公诉，被告人张某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日至6月30日系岳阳县东洞庭湖春季禁渔期。2015年5月24日17时许，被告人张某林在东洞庭湖二坝子水域使用迷魂阵（一种禁用的捕捞工具）。次日6时许，被告人张某林再次来到放置迷魂阵的地方收取渔获物时被岳阳县渔政局工作人员现场查获，共计捕捞到各类渔获物200斤左右。
上述事实，有被告人张某林的供述，现场勘验笔录，现场方位图及照片等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某林违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某林犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张某林如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某林犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建明
二〇一五年十月九日
书记员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第543号
原告：詹贝贝。
被告：韦林青。
原告詹贝贝为与被告韦林青买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告詹贝贝到庭参加诉讼，被告韦林青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告詹贝贝起诉称：原、被告存在童装买卖合同关系。2013年9月11日，经双方结算，被告韦林青尚欠原告货款人民币36000元，出具欠条为凭，并承诺于2013年9月25日前汇清。后被告未予偿付。现要求被告立即支付货款36000元。审理中，原告将货款金额变更为35000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明2013年9月11日，被告韦林青结欠原告货款36000元的事实。
被告韦林青未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告韦林青未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告韦林青在本案起诉后支付货款1000元。
本院认为，原、被告自愿成立童装买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告韦林青尚欠原告詹贝贝货款人民币35000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韦林青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告詹贝贝货款人民币35000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告韦林青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费700元，逾期未交纳按�动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年四月十七日
代书记员 贺咪娜
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00159号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人林某，男，1976年8月22日出生于安徽省望江县，汉族，油漆工，家住安徽省望江县。被告人林某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员王小磊出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2015年4月8日21时许，被告人林某醉酒后驾驶二轮摩托车沿望江县境内x078线从古炉村往鸦滩镇方向行驶，行至x078线32km＋800m路段时不慎碰撞行人付某，致付某受伤，损伤程度为轻伤一级。案发后，抽取被告人林某血样，其静脉血中乙醇含量为100.9mg／100ml。经望江县公安局交警大队认定，被告人林某负本次事故的全部责任，付某无责任。被告人林某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人林某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年4月8日21时许，被告人林某酒后持已注销的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿望江县境内x078线从古炉村往鸦滩镇方向行驶，行至x078线32km＋800m路段时不慎碰撞行人付某，致付某受伤。望江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定付某的损伤程度属轻伤一级。案发后，民警将被告人林某带至望江县人民医院由医护人员抽取血样，林某静脉血中乙醇含量为100.9mg／100ml。望江县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人林某负本次事故的全部责任，付某无责任。
审理期间，被告人与被害人达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录，被告人的户籍证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，司法鉴定中心鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，证人彭某、汪某的证言、调解协议书，谅解书，收条，被害人的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒后驾驶摩托车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。鉴于被告人林某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，对被害人付某的赔偿已经民事调解处理，故决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。罚金限于判决生效后三日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何彤
二〇一五年十一月十六日
书记员 常亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00159号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人杨某，务工，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月22日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年6月3日，经长沙市望城区人民检察院决定继续对其取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2015]147号起诉书指控被告人杨某犯盗窃，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于7月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2015年3月22日20时许，在长沙市望城区金山桥街道“食在韵味”饭店打工的被告人杨某，于该饭店三楼被害人陈某的卧室内换衣服时，发现陈某放在书桌上的土豪金色苹果5S手机，遂趁人不备将该手机盗走，随后驾车离开饭店并将手机藏匿在长沙市望城区黄金盐业公司附近路边的草丛里。被害人陈某发现手机被盗后，委托他人报警。长沙市望城区公安局民警在排查过程中，在杨某车内发现了被盗手机的手机卡，遂将杨某带回公安局接受调查。返回途中，杨某在警车上主动交代了涉案事实，带领民警在长沙市望城区黄金盐业公司附近路边的草丛里找回了被盗手机，并退还给被害人陈某。经鉴定：被盗手机的价格为2660元。据此，公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人杨某的刑事责任，且被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，被盗手机已追回并发还被害人，建议对其判处六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有：1、被盗手机、手机卡、手机外包装盒的照片；2、指认现场笔录、提取笔录；3、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、发票；4、价格鉴定结论书；5、证人肖某、李某、朱某的证言；6、被害人陈某的陈述；7、被告人杨某的供述与辩解等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已被追回并发还被害人，依法可以对杨某酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人杨某于本判决发生法律效力后十日内持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 李喻洁
二〇一五年七月十六日
代理书记员 张妙奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）黑06刑监7号
一审被告人万XX强奸罪一案，大庆市让胡路区人民法院作出（2003）让刑初字第331号刑事判决，认定万XX犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判后万XX提出上诉，本院于2004年4月6日作出（2004）庆刑一终字第13号刑事判决，撤销一审判决,发回重审。一审法院于2004年4月29日作出（2004）让刑初字第146号刑事判决，认定万XX犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判后万XX提出上诉，本院于2004年8月4日作出（2004）庆刑一终字第47号刑事判决，改判万XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。经本院复查，并经审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条第一款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年十二月六日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初125号
原告：王金波，男，1949年5月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告：王大权，�，1956年11月11生，汉族，居民，住建湖县。
原告王金波与被告王大权土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，2017年2月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金波及其委托诉讼代理人沈长怀、被告王大权到庭参加诉讼。2017年4月26日，本案裁定转为普通程序并依法公开开庭进行了审理，原告王金波及委托诉讼代理人沈长怀到庭参加诉讼，被告王大权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大权返还原告的家庭承包地2.25亩；2.本案诉讼费用由被告王大权承担。事实和理由：原告王金波于1998年在运河村二轮延包中承包土地2.25亩，2001年底，原告以承包地不动界，不收费，自负盈亏，随要随还为条件，将承包地交给被告王大权�植使用。2002年3月，在村丈量小组对农户承包田进行复核丈量时，被告将原告的承包地私自变更到其名下，原告多次要求被告将承包土地恢复到原告名下均被拒绝，直至被告最后拒绝归还。2015年10月被告将原告的承包地非法流转。原告亦多次索要自己的承包地未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王大权辩称，镇政府组织工作人员于2001年秋天重新丈量分配土地，2002年本案诉争的承包地在账册上已经登记到被告名下，复核量田是村镇组织的，他们是一级组织，承包地登记到被告名下，也有被告本人享有相关农业补助，被告种植了多年，现在土地流转了，有利益了，原告便进行索要，请求人民法院依法依情处理，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据举证、质证、认证如下：原告王金波举示证据1、1997年与1998年江苏省农民负担监督卡两份，意在证明二轮土地承包时原告获得了承包土地，2、1998年与1999年劳务分担到户明细表，意在证明1999年底该2.25亩土地均在原告名下，3、2001年农户合同内负担情况改革测算表，意在证明到2001年本案诉争2.25亩土地仍然在原告名下，4、05年至07年相关票据，意在证明原告仍然向村缴纳排涝费以及诉争的土地仍然在原告名下，5、运河村村民委员会出具的证明以及情况陈述和调解意见、上冈镇冈东社区出具的土地丈量说明，意在证明诉争土地在一轮承包和二轮承包时土地承包经营权均归原告所有。被告质证意见：对于证据1、2、3，从1997年到2001年相关的证据只证明在当时田是原告的，故相关费用由原告缴纳，镇上重新�量分配土地在2001年秋后，实际登记公布时间在2002年3月份，对于证据4排涝费、一事一议费所记载的内容也是2002年，应由原告缴纳，因为原告除2.25亩诉争的土地外还有0.8亩土地。本院认为，原告举示的证据相互佐证，能够认定1998年二轮土地承包时原告系本案诉争2.25亩承包地的承包人，本院予以认定。被告举示运河村土地面积复核后台账两页，意在证明1、从2002年后本案诉争的土地由村里重新分包到被告名下，2、原告除诉争土地外仍然有土地0.8亩。原告质证意见：合法性不予认可。本院认为，复核丈量后村土地面积复核清理分户台账上登记姓名为王大权事实存在。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年第一轮农村土地承包时本案原告取得诉争2.25亩土地承包权（四址为：东临刘德高，西邻刘德良，南邻小渠，北邻�产沟）,1998年第二轮承包时本案诉争土地仍由原告王金波承包，2001年秋后，承包地由被告王大权种植使用。2002年3月，在镇工作人员对农户承包田耕种面积进行复核丈量时，讼争土地在面积复核台账上登记到被告王大权名下。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告王金波于1983年第一轮土地承包及1998年二轮延包中取得案涉2.25亩耕地的承包经营权，在法定的承包期限内，原告的土地承包经营权受法律保护。2002年3月复核丈量土地田亩后登记造册以及由被告王大权缴纳相关费用等行为均不发生土地承包经营权变更的效力，被告王大权亦未能提交其他证据证明其通过合法途径取得本案讼争的土地承包经营权，故本院认定原告王金波系案涉2.25亩土地的承包经营权人。因此，�告要求被告返还承包地的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告王大权经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为放弃质证及举证的权利，依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王大权于本判决生效后下一个耕种期前，将本案诉争的2.25亩承包地（四址为：东临刘德高，西邻刘德良，南邻小渠，北邻生产沟）返还原告王金波。
案件受理费80元，由被告王大权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 王道才
审 判 员 刘 开
代理审判员 肖 锐
二〇一七年六月一日
书 记 员 嵇绘宇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初125号原告：王金波，男，1949年5月8日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：王大权，�，1956年11月11生，汉族，居民，住建湖县。原告王金波与被告王大权土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，2017年2月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金波及其委托诉讼代理人沈长怀、被告王大权到庭参加诉讼。2017年4月26日，本案裁定转为普通程序并依法公开开庭进行了审理，原告王金波及委托诉讼代理人沈长怀到庭参加诉讼，被告王大权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大权返还原告的家庭承包地2.25亩；2.本案诉讼费用由被告王大权承担。事实和理由：原告王金波于1998年在运河村二轮延包中承包土地2.25亩，2001年底，原告以承包地不动界，不收费，自负盈亏，随要随还为条件，将承包地交给被告王大权�植使用。2002年3月，在村丈量小组对农户承包田进行复核丈量时，被告将原告的承包地私自变更到其名下，原告多次要求被告将承包土地恢复到原告名下均被拒绝，直至被告最后拒绝归还。2015年10月被告将原告的承包地非法流转。原告亦多次索要自己的承包地未果，故诉至法院，请求依法判决。被告王大权辩称，镇政府组织工作人员于2001年秋天重新丈量分配土地，2002年本案诉争的承包地在账册上已经登记到被告名下，复核量田是村镇组织的，他们是一级组织，承包地登记到被告名下，也有被告本人享有相关农业补助，被告种植了多年，现在土地流转了，有利益了，原告便进行索要，请求人民法院依法依情处理，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据举证、质证、认证如下：原告王金波举示证据1、1997年与1998年江苏省农民负担监督卡两份，意在证明二轮土地承包时原告获得了承包土地，2、1998年与1999年劳务分担到户明细表，意在证明1999年底该2.25亩土地均在原告名下，3、2001年农户合同内负担情况改革测算表，意在证明到2001年本案诉争2.25亩土地仍然在原告名下，4、05年至07年相关票据，意在证明原告仍然向村缴纳排涝费以及诉争的土地仍然在原告名下，5、运河村村民委员会出具的证明以及情况陈述和调解意见、上冈镇冈东社区出具的土地丈量说明，意在证明诉争土地在一轮承包和二轮承包时土地承包经营权均归原告所有。被告质证意见：对于证据1、2、3，从1997年到2001年相关的证据只证明在当时田是原告的，故相关费用由原告缴纳，镇上重新�量分配土地在2001年秋后，实际登记公布时间在2002年3月份，对于证据4排涝费、一事一议费所记载的内容也是2002年，应由原告缴纳，因为原告除2.25亩诉争的土地外还有0.8亩土地。本院认为，原告举示的证据相互佐证，能够认定1998年二轮土地承包时原告系本案诉争2.25亩承包地的承包人，本院予以认定。被告举示运河村土地面积复核后台账两页，意在证明1、从2002年后本案诉争的土地由村里重新分包到被告名下，2、原告除诉争土地外仍然有土地0.8亩。原告质证意见：合法性不予认可。本院认为，复核丈量后村土地面积复核清理分户台账上登记姓名为王大权事实存在。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年第一轮农村土地承包时本案原告取得诉争2.25亩土地承包权（四址为：东临刘德高，西邻刘德良，南邻小渠，北邻�产沟）,1998年第二轮承包时本案诉争土地仍由原告王金波承包，2001年秋后，承包地由被告王大权种植使用。2002年3月，在镇工作人员对农户承包田耕种面积进行复核丈量时，讼争土地在面积复核台账上登记到被告王大权名下。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告王金波于1983年第一轮土地承包及1998年二轮延包中取得案涉2.25亩耕地的承包经营权，在法定的承包期限内，原告的土地承包经营权受法律保护。2002年3月复核丈量土地田亩后登记造册以及由被告王大权缴纳相关费用等行为均不发生土地承包经营权变更的效力，被告王大权亦未能提交其他证据证明其通过合法途径取得本案讼争的土地承包经营权，故本院认定原告王金波系案涉2.25亩土地的承包经营权人。因此，�告要求被告返还承包地的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告王大权经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为放弃质证及举证的权利，依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王大权于本判决生效后下一个耕种期前，将本案诉争的2.25亩承包地（四址为：东临刘德高，西邻刘德良，南邻小渠，北邻生产沟）返还原告王金波。案件受理费80元，由被告王大权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  王道才审 判 员  刘 开代理审判员  肖 锐二〇一七年六月一日书 记 员  嵇绘宇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01068号
申请执行人桑志文。
被执行人王卫东。
申请人桑志文与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2015）金民初字第0036号民事判决书，判决：王卫东于本判决生效后十日内偿还桑志文人民币12000元；并承担诉讼费用50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人王卫东未履行民事判决书所确定的义务，申请人桑志文向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成谅解，暂无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成谅解，且申请人以暂无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人桑志文撤回对被执行人王卫东的执行申请。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 王德勇
执行员 秦建峰
二〇一五年十月十二日
书记员 李晓曼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10916号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告蔡明艳，女，1963年3月22日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金20043.01元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）7534.27元、复利1419.91元；后续利息按月利率10.374%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：36000元；
二、贷款发放情况：2011年9月7日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮20%，浮动利率，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金20043.01元、利息（含罚息）7534.27元、复利1419.91元［前述利息系按合同约定未违约时的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）计收，罚息及复利系按前述贷款利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利是按未违约的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算的；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。因合同已经到期，原告主张的后续利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20043.01元及利息、罚息、复利［截至2016年2月18日，利息（含罚息）7534.27元、复利1419.91元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537.42元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.11元，被告蔡明艳负担528.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第1页共4页
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6818号
被执行人石红达，男，1976年6月13日生，水族，小学文化，农民，住贵州省三都水族自治县。
江苏省昆山市人民检察院指控石红达抢劫罚金案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0858号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：
一、被告人石红达犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2019年8月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具手电筒一个、手套一副，予以没收。
2016年10月20日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、公积金、车辆管理中心等部门调查被执行人的财产信息，无银行存款、车辆和公积金。本院向被执行人服刑监狱和村委会发函委托调查被执行人履行能力，但未予回复。因未发现被执行人一石红达有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。本院已将扣押的物品进行处理。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人一石红达可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0858号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年四月五日
书 记 员 张晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审18号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地浙江省长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：杨军军。
被申请执行人：王又玉。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年3月21日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第152号行政决定确定的对被申请执行人杨军军、王又玉分别征收社会抚养费人民币9526元和32058元，扣除二人已分别缴纳的人民币5000元，对杨军军、王又玉分别征收社会抚养费人民币4526元和27058元，另分别加收滞纳金人民币63元和378元一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年7月2日作出2015年度长卫计征字第152号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人杨军军、王又玉未婚同居，女方未满法定婚龄，2015年5月20日在长兴县人民医院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项及第四十九条的规定，对被申请执行人杨军军、王又玉分别征收社会抚养费人民币9526元和32058元。行政决定作出后，申请执行人于2015年7月3日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年12月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人杨军军、王又玉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅分别缴纳了人民币5000元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年7月2日作出的2015年度长卫计征字第152号行政决定确定的对被申请执行人杨军军、王又玉分别征收社会抚养费人民币9526元和32058元，扣除二人已分别缴纳的人民币5000元，对杨军军、王又玉分别征收社会抚养费人民币4526元和27058元，另分别加收滞纳金人民币63元和378元，合计对被执行人杨军军、王又玉分别征收社会抚养费及滞纳金人民4589元和27436元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 沈 欢
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00419号
原告华某，男。
被告吴某，男。
被告赵某，女。
被告朱某，男。
被告吴某甲，男。
原告华某诉被告吴某、赵某、朱某、吴某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成由审判员柯清担任审判长，人民陪审员周佐根、李拥军参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告华某到庭参加诉讼，被告吴某、赵某、朱某、吴某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：2014年9月30日，原告与被告吴某赵某签订了一份借款合同，合同约定被告吴某、赵某向原告借款30万元，借款时间自2014年9月30日至2015年9月29日止，同时约定月利率为2%，同时被告朱某、吴某甲承诺为被告吴某、赵某上述借款本息提供连带保证责任。借款到期后，被告吴某、赵某尚欠借款本金31000元未予以清偿，亦未支付利息，各保证人亦未履行连带清偿责任。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告吴某、赵某偿还借款本金31000元及利息（利息按约定，算至被告偿还全部借款之日止）；被告朱某、吴某甲对上述债务承担连带保证责任。
原告华某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原被告身份证明，证明原被告的身份主体资格；
证据二，借款合同，证明被告在原告处借款30万元，并提供了担保；
证据三，付款凭证，证明原告将借款已经汇入被告指定的银行帐户。
被告吴某、赵某、朱某、吴某甲未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，上述证据符合客观事实，故予以采信。
经审理查明，2014年9月30日，原告与被告吴某、赵某、朱某、吴某甲签订了一份借款及保证合同，合同约定：被告吴某、赵某在原告处借款30万元；借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日；借款月利率为2%；保证人朱某、吴某甲愿就被告吴某、赵某的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金，原告实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费）承担无限连带责任担保；双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，原告按约定向被告吴某、赵某支付了30万元的借款。然后，被告吴某、赵某按双方约定每月偿还借款本金25000元及利息6000元，截止至2015年9月29日，被告吴某、赵某尚欠原告借款本金25000元及利息。余款经多次催讨未果，原告来院起诉要求被告吴某偿、赵某偿还借款本金31000元及利息（利息按约定，算至被告偿还全部借款之日止）；被告朱某、吴某甲对上述债务承担连带保证责任。
上述事实，有借款借据、借款及保证合同、付款指示书、收款确认书及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的借款及保证合同不违反国家法律、法规强制性规定，且有被告吴某、赵某的借款借据予以证实，故原告要求被告吴某、赵某偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某未按照合同约定偿还借款本金，按照合同约定应承担逾期还款的利息，故原告要求被告吴某、赵某按双方约定的利率计算利息的诉讼请求，本院予支持。借款合同明确约定被告朱某、吴某甲对被告吴某、赵某的借款本息承担连带责任保证，原告依法可以要求被告吴某、赵某偿还借款本息，也可以要求被告朱某、吴某甲在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告朱某、吴某甲对被告吴某、赵某借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某、赵某、朱某、吴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某、赵某在本判决生效后五日内偿还原告华某借款本金25000元及利息（2015年9月29日前的利息6000元；从2015年9月30日至本判决确定还款之日止，按月利率2%，开始计算利息）；
二、被告朱某、吴某甲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告吴某、赵某、朱某、吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费606元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，帐号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 柯 清
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 李拥军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余 琼
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更499号
罪犯秦志成,曾用名秦杰，男，1982年8月24日出生，回族，小学毕业，住宁夏吴忠市红寺堡开发区，现在吴忠监狱十监区服刑。
宁夏银川金凤区人民法院于2008年8月4日作出(2008)金刑初字第90号刑事判决书,该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2008年9月26日作出(2008)银刑终字第147号刑事判决书，认定罪犯秦志成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元（未缴纳）。2014年12月18日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第829号刑事裁定书裁定减为有期徒刑一年（刑期自2008年2月19日起至2017年2月18日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯秦志成予以减去有期徒刑四个月二十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯患有疾病，在服刑期间，经监区有效的管控，能够遵守法律法规及各项监规纪律，参加正常的监管改造活动，参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯主要从事辅助性工种，在警察和互监罪犯的指引下，完成一定劳动任务。因其改造较为稳定，2016年第一季度获得物质奖励一次，累计得减刑分53.5分。
本院认为，罪犯秦志成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯秦志成在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况。考虑该犯不能积极执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦志成减去有期徒刑四个月(刑期自2008年2月19日起至2016年10月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月二十七日
书记员 马 云
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复124号
复议申请人（异议人）：国华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地B座12层。
法定代表人：暴谷宇，该公司总经理。
委托代理人：胡亚军，该公司职员。
申请执行人：史伟欣，女，汉族，1968年8月26日出生，住河北省晋州市。
被执行人：苏贤，男，汉族，1994年1月4日出生，住河北省晋州市晋州县。
委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
被执行人：苏清水，男，汉族，1946年7月26日出生，住河北省晋州市。
被执行人：赵春台，女，汉族，1949年7月26日出生，住河北省晋州市。
被执行人：苏旭，男，汉族，1994年1月4日出生，住河北省晋州市。
被执行人：彭新房，男，汉族，1944年10月29日出生，住河北省晋州市。
被执行人：李寸荣，女，汉族，1944年12月28日出生，住河北省晋州市。
复议申请人国华人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称国华人保河北公司）不服河北省晋州市人民法院（以下简称执行法院）（2015）晋执异字第00017号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明，2013年7月12日异议人与苏根坡签订了国华畅行无忧两全保险合同，保险期间30年，交费年期10年，年交保费2400元，投保人苏根坡，被保险人苏根坡，未指定身故受益人。该保险系由河北福源保险代理总公司晋州分公司的代办人史伟欣办理的。2014年12月8日，投保人苏根坡委托河北福源保险代理总公司的内勤云建伟，在异议人处办理了保险合同批单，该批单的内容是受益人变更，原保单的身故受益人为：法定；后保险合同批单指定身故受益人为苏贤。2014年12月31日，苏根坡车祸身亡。该院在执行申请执行人史伟欣与被执行人苏清水等民间借贷纠纷一案中，于2015年9月14日作出（2015）晋执字第00640号执行裁定书，裁定扣划苏根坡在异议人处的身故保险赔偿金，异议人对该裁定书及协助执行通知书提出异议，理由同上。另查，异议人与苏根坡签订的保险合同的受益人苏贤向异议人提出理赔申请后，异议人以该赔偿金被冻结为由不予立案。
执行法院认为，保险事故发生后，异议人应依申请人的理赔申请，及时作出是否理赔的决定，然后确定能否协助法院对赔偿金的执行，现异议人对申请人的理赔申请以法院冻结为由，不予理赔，并以此为由对法院的执行裁定不予协助执行，没有法律依据，故对异议人的异议申请不予支持。驳回异议人的异议。
复议申请人称，请求撤销晋州市人民法院（2015）晋执异字第00017号执行裁定书。其理由：一、根据《人身保险合同》被保险人苏根坡的死亡并不意味发生了《人身保险合同》约定的保险事故。故，申请执行人史伟欣要求复议申请人协助执行扣划保险合同号8828000000218988的身故保险金，无事实和法律依据。二、按照（2015）晋执字第00640-1号协助执行通知书的要求，苏根坡（已故）在国华人保公司的国华畅行无忧两全保险身故保险赔偿金的冻结期限自2016年7月13日至2017年7月12日。故，复议申请人无法协助执行扣划保险合同号8828000000218988的身故保险金。
被执行人苏贤出庭答辩称，法院冻结的保险是我父亲生前投保的，我是保险指定受益人，所以不能用于偿还我父亲生前的债务，晋州法院也没有法律依据去冻结这份保险，所以要求法院依法把保险金打到我的银行账户里。
申请执行人史伟欣，被执行人苏清水、赵春台、苏旭、彭新房、李寸荣经合法传唤未出庭答辩。
本院认为，复议申请人作为协助义务人向执行法院提出执行异议，执行法院应当针对异议人的主张审查协助执行的内容是否符合相关法律法规的规定，其异议请求能否予以支持。本案异议人向执行法院提出请求撤销晋州市人民法院（2015）晋执字第00640-1号协助执行通知书的执行异议，执行法院在异议审查中，并未对协助执行的内容是否合法以及异议人应否按照协助执行通知履行义务作出明确的结论。尤其是在异议审查裁定中并未对（2015）晋执字第00640号执行裁定书和（2015）晋执字第00640-1号协助执行通知书表述的扣划被执行人苏清水、赵春台、苏贤、苏旭、彭新房、李寸荣在继承苏根坡（已故）于国华人寿保险股份有限公司的国华畅行无忧两全保险身故保险赔偿金的事实认定是否正确，异议人应否予以协助进行认定。其畅行无忧两全保险身故保险赔偿金是否属于苏根坡的遗产由法定继承人继承。其扣划行为是否合法。综上，异议裁定认定事实不清，该裁定应予撤销，发回执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2015）晋执异字第00017号异议裁定；
二、发回河北省晋州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 硕
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1356号
申请执行人卢丽云等
被执行人陈体强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00260号，依法向被执行人陈体强发出执行通知书，责令被执行人陈体强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈体强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈体强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币225313.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1356号
申请执行人卢丽云等
被执行人王鑫栎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00260号，依法向被执行人王鑫栎发出执行通知书，责令被执行人王鑫栎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王鑫栎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王鑫栎（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币225313.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑彩霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第995号
原告东莞润丰金属塑胶有限公司，住所东莞市寮步镇华南工业城。
法定代表人张颖懿，任总经理。
委托代理人陈公平，东莞市寮步镇法律服务所律师。
被告朱明旺，男，汉族，1978年2月15日出生，住江西省吉安市永丰县，
委托代理人张宗良，广东尚宽律师事务所律师。
原告东莞润丰金属塑胶有限公司诉朱明旺劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈公平，被告的委托代理人张宗良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月13日被认定为8级伤残，2011年10月13日，被告领取了社保局支付的一次性伤残补助金13200元。2011年10月31�，原、被告就工伤赔偿事宜达成协议，被告同意在离职时由原告一次性支付被告19100元，被告不再向原告提出其他要求。被告于2015年9月离职，原告依照协议支付了被告19100元。原告对仲裁结果不服，因此原告起诉至法院，要求判决：一、原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金差额13160元与一次性伤残就业补助金55725元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，同意仲裁处理结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年7月入职原告处，任普工，原告已为被告参加了社会保险。2011年4月13日，被告在工作中受伤，并于4月22日被认定为工伤。2011年9月13日，东莞市劳动能力鉴定委员会做出鉴定书，鉴定被告为伤残八级。2011年10月13日，东莞市社会保险基金管理中心做出支付决定，向被告支付一次性伤残补助金13200元。该中心又于2015年9月7日向被告支付一次性工伤医疗补助金6500元。2015年9月7日，原告以转账方式向被告支付了19100元，其中包括原告向被告支付的一次性伤残就业补助金18000元。被告向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残补助金差额。该庭经审查后以东劳人仲院寮步庭案字【2015】608号仲裁裁决书，裁决确认原、被告的劳动关系已解除，原告向被告支付一次性工伤医疗补助金差额13160元和一次性伤残就业补助金55725元。原告不服，向本院提起诉讼。
在庭审中，原、被告确认被告离职前月平均工资为4915元。原告主张被告在受伤前的月平均工资约2000元，被告主张为3000元。原告向法院提交了一份工伤处理协议终结书并主张，原、被告在2011年10月31日协商并达成协议，就涉案的工伤事故，�告在被告离职时给予被告一次性补偿19100元，该款项于被告申请离职时支付，被告不再就工伤事故再向原告要求赔偿。被告对于该协议书的真实性不予确认，原、被告均明确表示不对协议书上的签名的真实性申请司法鉴定。被告主张该协议即使真实也显失公平，原告主张如果被告认为显失公平也应当在一年以内行使撤销权。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、工伤处理协议终结书、银行进账单和本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对双方的劳动关系已解除的事实均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点是原告是否还需向被告支付一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金。
原告向本院提交了工伤处理协议终结书，被告虽不确认该终结书上的签名的真实性，但不能提交相反的证据，亦明确表示不申请鉴定，因此本院采信原告提交的工伤处理协议终结书。一、计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的基数是本人工资，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资指的是工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，而非离职前平均工资，因此计算涉案工伤待遇的平均工资应为2011年4月13日前被告的12个月平均工资。原、被告对被告在受伤前的平均工资有争议，但双方均未就此举证，参照东莞市2011年度职工月平均工资1812元，本院认为原告关于被告在受伤前月平均工资为2000元的主张合理，本院依法予以采纳。以月平均工资2000元核算被告的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金总额为60000元，被告已经得到的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补�金总额为37700元=13200元+6500元+18000元，两相比较，工伤处理协议终结书不存在显失公平的情形。二、即使前述工伤处理协议终结书存在被告所主张的显失公平的情形，被告于2011年4月22日被认定为工伤，于2011年9月13日被鉴定为伤残八级，于2011年10月13日领取了东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金，说明被告至少应当在2011年10月13日知道自己所享有的工伤待遇，原、被告于2011年10月31日签订工伤处理协议终结书，被告在此时应当知道该终结书存在显失公平的情形，但被告一直未申请撤销该终结书，已经超过了一年的除斥期间。
综上所述，原、被告已就被告的工伤待遇达成协议，原告已按协议履行了支付的义务，被告再起诉要求原告支付其它赔偿没有依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告的劳动关系已解除。
二、原告东莞润丰金属塑胶有限公司无需向被告朱明旺支付一次性工伤医疗补助金差额13160元、一次性伤残就业补助金55725元。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一五年十二月十八日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构�更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
73对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。
可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法寮民一初字第995号原告东莞润丰金属塑胶有限公司，住所东莞市寮步镇华南工业城。法定代表人张颖懿，任总经理。委托代理人陈公平，东莞市寮步镇法律服务所律师。被告朱明旺，男，汉族，1978年2月15日出生，住江西省吉安市永丰县，委托代理人张宗良，广东尚宽律师事务所律师。原告东莞润丰金属塑胶有限公司诉朱明旺劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈公平，被告的委托代理人张宗良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年9月13日被认定为8级伤残，2011年10月13日，被告领取了社保局支付的一次性伤残补助金13200元。2011年10月31�，原、被告就工伤赔偿事宜达成协议，被告同意在离职时由原告一次性支付被告19100元，被告不再向原告提出其他要求。被告于2015年9月离职，原告依照协议支付了被告19100元。原告对仲裁结果不服，因此原告起诉至法院，要求判决：一、原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金差额13160元与一次性伤残就业补助金55725元。二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，同意仲裁处理结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2010年7月入职原告处，任普工，原告已为被告参加了社会保险。2011年4月13日，被告在工作中受伤，并于4月22日被认定为工伤。2011年9月13日，东莞市劳动能力鉴定委员会做出鉴定书，鉴定被告为伤残八级。2011年10月13日，东莞市社会保险基金管理中心做出支付决定，向被告支付一次性伤残补助金13200元。该中心又于2015年9月7日向被告支付一次性工伤医疗补助金6500元。2015年9月7日，原告以转账方式向被告支付了19100元，其中包括原告向被告支付的一次性伤残就业补助金18000元。被告向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残补助金差额。该庭经审查后以东劳人仲院寮步庭案字【2015】608号仲裁裁决书，裁决确认原、被告的劳动关系已解除，原告向被告支付一次性工伤医疗补助金差额13160元和一次性伤残就业补助金55725元。原告不服，向本院提起诉讼。在庭审中，原、被告确认被告离职前月平均工资为4915元。原告主张被告在受伤前的月平均工资约2000元，被告主张为3000元。原告向法院提交了一份工伤处理协议终结书并主张，原、被告在2011年10月31日协商并达成协议，就涉案的工伤事故，�告在被告离职时给予被告一次性补偿19100元，该款项于被告申请离职时支付，被告不再就工伤事故再向原告要求赔偿。被告对于该协议书的真实性不予确认，原、被告均明确表示不对协议书上的签名的真实性申请司法鉴定。被告主张该协议即使真实也显失公平，原告主张如果被告认为显失公平也应当在一年以内行使撤销权。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、工伤处理协议终结书、银行进账单和本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告对双方的劳动关系已解除的事实均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点是原告是否还需向被告支付一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金。原告向本院提交了工伤处理协议终结书，被告虽不确认该终结书上的签名的真实性，但不能提交相反的证据，亦明确表示不申请鉴定，因此本院采信原告提交的工伤处理协议终结书。一、计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的基数是本人工资，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资指的是工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，而非离职前平均工资，因此计算涉案工伤待遇的平均工资应为2011年4月13日前被告的12个月平均工资。原、被告对被告在受伤前的平均工资有争议，但双方均未就此举证，参照东莞市2011年度职工月平均工资1812元，本院认为原告关于被告在受伤前月平均工资为2000元的主张合理，本院依法予以采纳。以月平均工资2000元核算被告的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金总额为60000元，被告已经得到的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补�金总额为37700元=13200元+6500元+18000元，两相比较，工伤处理协议终结书不存在显失公平的情形。二、即使前述工伤处理协议终结书存在被告所主张的显失公平的情形，被告于2011年4月22日被认定为工伤，于2011年9月13日被鉴定为伤残八级，于2011年10月13日领取了东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金，说明被告至少应当在2011年10月13日知道自己所享有的工伤待遇，原、被告于2011年10月31日签订工伤处理协议终结书，被告在此时应当知道该终结书存在显失公平的情形，但被告一直未申请撤销该终结书，已经超过了一年的除斥期间。综上所述，原、被告已就被告的工伤待遇达成协议，原告已按协议履行了支付的义务，被告再起诉要求原告支付其它赔偿没有依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告的劳动关系已解除。二、原告东莞润丰金属塑胶有限公司无需向被告朱明旺支付一次性工伤医疗补助金差额13160元、一次性伤残就业补助金55725元。本案受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨小可二〇一五年十二月十八日书记员  苏伟东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构�更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》73对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1663号
原告：李龙山，男，朝鲜族，1958年8月3日生，住吉林省龙井市。
被告：中铁十九局集团公司第三工程有限公司。住所：辽宁省沈北市。
法定代表人:陆宝军，董事长。
本院在审理原告李龙山诉被告中铁十九局集团公司第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李龙山于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙山撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判长 全 杰
审判员 于 婷
审判员 尹美淑
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜欣鑫
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第198号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年6月22日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，农民，住山东省临朐县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月10日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2013年10月1日16时左右，被告人张某某因琐事到济南市历城区临港办事处大辛村王XX家中理论，双方发生争吵并相互厮打。被告人张某某用拳打、脚踹的方式将王XX打伤，致其右侧第9、10根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人王XX的伤情构成轻伤二级。案发当日，王XX报警，民警出警后将张某某带至公安机关，其如实供述了故意伤害的犯罪事实。案发后，被告人张某某赔偿被害人王XX经济损失3.9万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王XX的陈述，证人张某某、姚某某、娄某某的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、和解协议及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人张某某归案后能够如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议，赔偿对方经济损失，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（刑期考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年七月十四日
书记员 刘延飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5463号
申请执行人王海兴与被执行人孙建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）杭萧商初字第6283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王海兴于2016年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5463号案终结执行。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱剑英
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4957号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司。
法定代表人李方。
被告何婷婷。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告何婷婷物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告何婷婷的起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 萌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任君君
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民一初字第30号
原告：李伟恩，住广东省鹤山市。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：张绍斌，住广东省茂名市茂港区。
被告：张晓丹，住广东省。
张绍斌、张晓丹委托代理人：郝书青，广东南天明律师事务所律师。
张绍斌、张晓丹委托代理人：温志超，广东南天明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：马奇君，广东巨龙律师事务所律师。
本院在审理原告李伟恩诉被告张绍斌、张晓丹、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二Ο一五年二月十六日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告李伟恩申请撤回对被告张绍斌、张晓丹、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李伟恩撤回起诉。
本案受理费2479.5元（已减半收取），由原告李伟恩负担。
审判员 李景辉
二〇一五年三月二日
书记员 顾静漪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1810号
原告：周某，女，汉族，1993年12月8日生，住郸城县。
被告：张某，男，1991年8月5日生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
审判员 张晓伟
二〇一六年七月七日
书记员 张 玉
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初446号
原告:刘喜奎，男，1964年9月17日出生，无固定职业，住所地黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：朱国滨，男，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
委托诉讼代理人：王林宝，男，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被告：姜忠伟，男，1979年8月24日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被告：闫春娜，女，1981年2月26日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
原告刘喜奎与被告姜忠伟、闫春娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜奎的委托诉讼代理人朱国滨、王林宝、被告姜忠伟、闫春娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金16.5万元，利息2.4万元（10万元X12个月X1%月息，2016年4月1日—2017年4月1日；5万元X12个月X2%月息，2016年4月1日—2017年4月1日）。本息合计18.9万元;2、诉讼引起的费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月30日及2015年1月1日和2016年2月4日，二被告分三次向原告借款分别为10万元、月息1%，7万元、月息2%，1.5万元无利息。借款后，二被告仅偿还了2016年4月份前的利息及本金2万元，由于二被告对借款未能按约定全面履行还款义务，经原告多次主张后未果，现提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据一、100000元借条一张，证明二被告借款日期是2014年9月30日，更正日期为2017年3月20日，证明二被告向原告借款100000元，约定月息1分，同时二被告将位于古城镇的201305077号房产权证进行抵押，有本案二被告的签名和按手印。二被告对形式要件无异议，虽提出原告曾口头约定不要利息了，但结合庭审原告不要利息的前提是二被告能够一次性偿还本金，故本院对该份证据的形式要件予以确认；证据三、银行汇款明细及汇款回执一份，证明本案原告在2016年2月4日又向被告提供借款1.5万元。被告姜忠伟虽称不知道怎么回事，但被告闫春娜无异议。本院对该份证据予以采信；证据四、通话记录及录音材料一份，证明本案被告闫春娜收取了原告打给其15000元，并且使用，闫春娜没有给原告出具该欠据，该15000元闫春娜陈述被告姜忠伟不知道这个钱，闫春娜表示这个钱会慢慢还。被告姜忠伟虽称不知道这个事，但被告闫春娜无异议，本院对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告以古城镇字第xxx号房产证作为抵押分别于2014年9月30日向原告借款人民币100000元，约定月利率为1%；2015年1月1日向原告借款人民币70000元，约定月利率为2%。2016年2月4日原告通过银行汇款方式借给被告闫春娜人民币15000元，无利息约定。二被告向原告支付了2016年4月前的欠款利息，并于2016年4月5日偿还原告本金人民币20000元，其余借款未予偿还。
本院认为，原告向法庭出示的二份借条表明，其与被告姜忠伟、闫春娜之间已经形成了借款合同关系，该合同系原告与被告姜忠伟、闫春娜自愿协商达成，不违反法律规定，属有效合同。通过庭审确认原告已向被告姜忠伟、闫春娜交付借款人民币170000元，原告已履行了向被告提供借款的义务，二被告于2016年4月5日偿还原告本金人民币20000元，剩余借款未予偿还，已构成违约。关于原告以汇款方式向被告闫春娜提供的借款人民币15000元，被告姜忠伟虽辩称其不知情，但并无证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。综上，对原告主张二被告应偿还原告借款本金人民币165000元，并按约定支付利息人民币24000元予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项的规定，判决如下：
被告姜忠伟、闫春娜于本判决生效后三十日内偿还原告刘喜奎借款本金人民币165000元及利息人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告姜忠伟、闫春娜负担，保全费1465元由被告姜忠伟、闫春娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高大鹏
二〇一七年六月六日
书记员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初446号原告:刘喜奎，男，1964年9月17日出生，无固定职业，住所地黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：朱国滨，男，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。委托诉讼代理人：王林宝，男，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。被告：姜忠伟，男，1979年8月24日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被告：闫春娜，女，1981年2月26日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。原告刘喜奎与被告姜忠伟、闫春娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜奎的委托诉讼代理人朱国滨、王林宝、被告姜忠伟、闫春娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金16.5万元，利息2.4万元（10万元X12个月X1%月息，2016年4月1日—2017年4月1日；5万元X12个月X2%月息，2016年4月1日—2017年4月1日）。本息合计18.9万元;2、诉讼引起的费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月30日及2015年1月1日和2016年2月4日，二被告分三次向原告借款分别为10万元、月息1%，7万元、月息2%，1.5万元无利息。借款后，二被告仅偿还了2016年4月份前的利息及本金2万元，由于二被告对借款未能按约定全面履行还款义务，经原告多次主张后未果，现提起诉讼。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据一、100000元借条一张，证明二被告借款日期是2014年9月30日，更正日期为2017年3月20日，证明二被告向原告借款100000元，约定月息1分，同时二被告将位于古城镇的201305077号房产权证进行抵押，有本案二被告的签名和按手印。二被告对形式要件无异议，虽提出原告曾口头约定不要利息了，但结合庭审原告不要利息的前提是二被告能够一次性偿还本金，故本院对该份证据的形式要件予以确认；证据三、银行汇款明细及汇款回执一份，证明本案原告在2016年2月4日又向被告提供借款1.5万元。被告姜忠伟虽称不知道怎么回事，但被告闫春娜无异议。本院对该份证据予以采信；证据四、通话记录及录音材料一份，证明本案被告闫春娜收取了原告打给其15000元，并且使用，闫春娜没有给原告出具该欠据，该15000元闫春娜陈述被告姜忠伟不知道这个钱，闫春娜表示这个钱会慢慢还。被告姜忠伟虽称不知道这个事，但被告闫春娜无异议，本院对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告以古城镇字第xxx号房产证作为抵押分别于2014年9月30日向原告借款人民币100000元，约定月利率为1%；2015年1月1日向原告借款人民币70000元，约定月利率为2%。2016年2月4日原告通过银行汇款方式借给被告闫春娜人民币15000元，无利息约定。二被告向原告支付了2016年4月前的欠款利息，并于2016年4月5日偿还原告本金人民币20000元，其余借款未予偿还。本院认为，原告向法庭出示的二份借条表明，其与被告姜忠伟、闫春娜之间已经形成了借款合同关系，该合同系原告与被告姜忠伟、闫春娜自愿协商达成，不违反法律规定，属有效合同。通过庭审确认原告已向被告姜忠伟、闫春娜交付借款人民币170000元，原告已履行了向被告提供借款的义务，二被告于2016年4月5日偿还原告本金人民币20000元，剩余借款未予偿还，已构成违约。关于原告以汇款方式向被告闫春娜提供的借款人民币15000元，被告姜忠伟虽辩称其不知情，但并无证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。综上，对原告主张二被告应偿还原告借款本金人民币165000元，并按约定支付利息人民币24000元予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项的规定，判决如下：被告姜忠伟、闫春娜于本判决生效后三十日内偿还原告刘喜奎借款本金人民币165000元及利息人民币24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告姜忠伟、闫春娜负担，保全费1465元由被告姜忠伟、闫春娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇一七年六月六日书记员  荆海文