wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执第336号
申请执行人左奇，男，1991年6月27日出生，住所地内蒙古兴安盟。
被执行人杨静远，男，1984年6月7日出生，住所地河南省安阳市文峰区。
被执行人陈跃华，男，1982年6月15日，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2015）凭民初字第231号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人陈跃华发出执行通知书，责令被执行人陈跃华履行（2015）凭民初字第231号民事判决书确定的义务，但被执行人陈跃华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈跃华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈跃华在中国农业银行凭祥支行广场分理处帐号为62×××74里的存款83886元至凭祥市人民法院（开户名称：凭祥市人民法院，开户行：中国银行凭祥支行，帐号：61×××43）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
助理审判员 庞 强
助理审判员 黄玉军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈仕翔
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第320号
申请执行人黄明亮，男，33岁，汉族，小学文化，住遂宁市船山区。
被执行人邵华明，男，47岁，汉族，初中文化，遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2013）船山民初字第585号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人邵华明在中国银行账户内的存款19000元予以提取。该款提取至遂宁市船山区财政局在建行遂州中路分理处账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 苟 琼
二〇一四年四月十日
书记员 彭耀星
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地：都江堰市。
法定代表：宋康全、系该行行长。
被执行人李世龙，男，汉族，1963年12月07日出生，住四川省都江堰市。
被执行人王志令，男，汉族，1974年02月28日出生，住四川省都江堰市。
被执行人代洪，男，汉族，1958年08月10日出生，住四川省都江堰市。
被执行人王水平，女，汉族，1962年09月25日出生，住四川省都江堰市。
关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与李世龙、王志令、代洪、王水平借款纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第1662号民事判决书已发生法律效力，因李世龙、王志令、代洪、王水平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行向本院申请强制执行。
本院向被执行人李世龙、王志令、代洪、王水平送达了执行通知书，被执行人李世龙、王志令、代洪、王水平未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行应还借款人民币55537.95元，负担执行费733.00元。
执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人李世龙、王志令、代洪、王水平其他可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行也未能向本院提供被执行人李世龙、王志令、代洪、王水平其他可供执行的财产线�。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行书面申请将被执行人李世龙、王志令、代洪、王水平纳入失信人员名单，本院已将被执行人李世龙、王志令、代洪、王水平纳入失信被执行人名单。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币55537.95元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人李世龙、王志令、代洪、王水平尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行人民币55537.95元及加倍支付迟延�行期间的债务利息。
二、终结（2014）都江民初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 申锋
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初24号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化。因本案于2015年10月10日被勃利县公安局监视居住。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人周某某、郑某某、姜某丹以被告人许某某的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员王江涛出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日2时30分许，被告人许某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在勃利县勃利镇内长安街由西向东行驶至“天源”物流停车场门前时，将前方正在为郭某某停放在道路上的黑KX07**号货车装煤的被害人姜某文（男，59岁）撞倒，造成姜某文与许某某受伤。被害人姜某文经抢救无效于2015年8月7日死亡。经法医鉴定，被害人姜某文系生前头部挫伤，颅脑损伤死亡。经勃利县公安交通警察大队认定，被告人许某某醉酒后无证驾驶无号牌、安全设施不全（前照灯不发光）的机动车，在夜间行驶没有降低行驶速度，未戴安全头盔，负该起事故的主要责任；郭某某驾驶与准驾车型不符、安全设施不全（部分灯光装置不发光）、车尾部未设置标志板、未粘贴车身反光标识的机动车，违法停车，负该起事故的次要责任。案发当日，被告人许某某在七台河市人民医院被公安机关口头传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人许某某与被害人家属自愿达成赔偿协议。被告人许某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某某、郑某某、姜某丹诉请的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币110，000.00元（不含已垫付的人民币5，000.00元）。此款于2016年4月25日前给付人民币100，000.00元，2016年6月25日前给付余款人民币10，000.00元。被害人家属对被告人许某某表示谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的书证被告人许某某户籍证明、现实表现证明、驾驶人信息查询结果单、许某某到案说明、受案登记表、道路交通事故认定书、死亡医学证明、火化证明、被告人许某某诊断书，证人郭某某、刘某某、姜某丹证言，被告人许某某供述，血液中乙醇含量检验报告书、法医学尸体检验报告书、交通事故车辆痕迹检验鉴定意见、交通事故车辆安全性能检验鉴定意见，现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒后无证驾驶无号牌、安全设施不全的摩托车，继而发生交通事故，并造成一人死亡的严重后果，且负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某到案后如实供述自已的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人许某某对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人许某某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车，酌情对其从重从罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人许某某在案发后能够积极主动进行赔偿，并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，同时考虑到其系初犯，无前科、劣迹及因伤不宜关押的身体状况，故可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人许某某有期徒刑一至二年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔 艳
代理审判员 冯海洋
人民陪审员 徐青春
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵京京
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00772号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省大洼县大洼镇四新街。
法定代表人：林丽娟，该行行长。
被执行人张雨，女，1984年8月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区城市广场B座2201。
被执行人张士强，男，1982年2月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县大洼镇兴顺街绿源小区3号楼5单元401室。
被执行人周君，女，1983年1月2日出生，汉族，中国电信盘锦分公司职员，现住辽宁省大洼县大洼镇兴顺街绿源小区3号楼5单元401室。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00570号民事判决书申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与被执行人张雨、张士强、周君借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月九日
书记员 刘政
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0137号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人彭某，农民。2014年9月26日被抓获，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诈骗罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日，被告人彭某明知系他人犯罪所得的首饰（价值人民币29696元）仍予以收购，并在收购过程中采用修改电子秤数据的手段，骗得他人价值人民币11057元的黄金首饰。被告人彭某如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人彭某的供述笔录，证人孙某、徐某、滕某、沈某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片、质量检验报告书，价格鉴证意见书，收条，扣押清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人彭某应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诈骗罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人彭某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2014年9月22日10时许，罪犯孙某（已被判刑）至被害人徐某家中，窃得合计价值人民币29696元的黄金戒指3枚、黄金项链1根、黄金手链1根、黄金挂件1个、银手镯1个，并于同日将上述赃物销售给被告人彭某。被告人彭某明知上述赃物系犯罪所得的情况下予以收购，并在称量其中价值人民币28996元的91.2克黄金首饰时，采用修改电子秤数据的手段，将上述黄金首饰的重量修改为54.7克，骗得价值人民币11057元的黄金首饰36.5克。
另查明，被告人彭某被抓获后如实供述了自己的罪行；已自行补偿徐某人民币9600元；罪犯孙某赔偿徐某人民币3万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人彭某的供述笔录，证人孙某、徐某、滕某、沈某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书，证实被告人彭某实施掩饰、隐瞒犯罪所得及诈骗的经过。
2、物证照片、质量检验报告书，价格鉴证意见书，证实涉案赃物价值等情况。
3、收条，证实被告人彭某自行补偿徐某的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实被告人彭某归案及本案侦破的情况。
5、户籍资料，证实被告人彭某的身份情况。
本院认为，被告人彭某目无法制，明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人彭某目无法制，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人彭某归案后如实供述自己上述罪行，依法从轻处罚。被告人彭某一人犯有数罪，应予并罚。公诉机关指控被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以支持。被告人彭某补偿徐某的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人彭某掩饰、隐瞒犯罪所得案件的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。根据被告人彭某诈骗的犯罪情节，单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二百六十六条，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元；决定执行拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 苏玉林
二〇一五年八月十九日
书 记 员 顾丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1240号
原告：黄某，男，汉族，1985年7月14日出生，户籍地址广东省清远市清城区，
被告:刘某，男，汉族，1977年1月2日出生，户籍地址广东省云浮市新兴县，
原告黄某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月3日10时00分开庭进行审理，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币279元（原告已预交），由原告黄某负担。
审 判 员 杜 攀
人民陪审员 张晓松
人民陪审员 曾思伦
二〇一七年七月三日
书 记 员 沈孜融
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初4704号
原告张跃刚，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告张东彦，男，1979年3月2日出生汉族，住朝阳市双塔区。
原告张跃刚诉被告张东彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张跃刚到庭参加诉讼，被告张东彦经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年起原告为被告张东彦供应325水泥，部分水泥款已用现金结算。2015年12月30日，原告与被告对账结算，被告张东彦尚欠水泥款12,200元，被告张东彦为原告出具了欠条。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予偿还。故诉至法院，请求法院判令被告张东彦偿还拖欠原告的水泥款12,200元并支付逾期还款的利息。诉讼费由被告承担。
被告张东彦未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告张跃刚与被告张东彦系买卖关系，2014年起原告张跃刚为被告张东彦供应325水泥，部分水泥款已用现金结算。2015年12月30日，原告与被告对账结算，被告张东彦尚欠水泥款12,200元，被告张东彦为原告出具欠条一张：“欠条今欠到张跃刚水泥款壹万俩仟贰佰圆整，￥12200元整欠款人：张东彦2015年12月30日”。现被告张东彦下落不明。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予偿还。故诉至法院，请求法院判令被告张东彦偿还拖欠原告的水泥款12,200元并支付逾期还款的利息。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、欠条原件等相关证据材料载卷为凭，经本院审查具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告张东彦拖欠原告张跃刚水泥款的事实，有被告张东彦为原告张跃刚出具的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张东彦拖欠水泥款不还的行为侵害原告的合法权益，应承担偿还所欠货款的民事责任。被告张东彦出具欠条时，原、被告双方未对支付利息作出明确的书面约定，故对原告要求被告支付逾期偿还货款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东彦于本判决生效之日起5日内，返还拖欠原告张跃刚水泥款人民币12,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
二、驳回原告张跃刚的其他诉讼请求。
三、案件受理费106元，公告费400元，合计516元，由被告张东彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 丁晓丹
人民陪审员 黄玉玲
人民陪审员 李 艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈丽华
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00158号
罪犯李小山，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年11月27日作出（2012）碑刑初字第00100号刑事判决，以被告人李小山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年并处罚金20000元，刑期自2011年1月22日起至2015年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李小山在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极4个，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯李小山在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯李小山在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小山减刑一个月，减刑后刑期至2014年12月21日止。原判并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 飞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01970号
原告常楼顺，男，1969年4月8日出生，汉族，农民。
原告刘保旗，男，1964年5月27日出生，汉族，农民。
被告宋俊锋，男，1979年10月6日出生，汉族，农民。
原告常楼顺、刘保旗诉被告宋俊锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常楼顺、刘保旗到庭参加诉讼，被告宋俊锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常楼顺、刘保旗诉称，2010年被告宋俊锋建房时，两原告为其供应石子。2010年12月2日，原告给被告拉了一车石子，被告未付石子款1400元，也未打欠条，承诺再拉时一并付清，2010年12月11日，原告又给被告拉3000元的石子，被告出具了欠条。2014年，原告多次追要，被告答应年底付清，却迟迟不还，无奈诉至法院。请求法院依法判令被告宋俊锋偿还原告石子款4400元，并从诉讼之日起到执行之日止按同期中国人民银行利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告宋俊锋未到庭未答辩。
经审理查明，原告常楼顺、刘保旗两人合伙经营石子业务。2010年被告宋俊锋建房，两原告为其供应石子。2010年12月11日，原告常楼顺、刘保旗给被告宋俊�供应价值3000元的石子，被告未给付现金，向原告出具了欠条，“今欠到石子款3000元2010年12月11日，宋俊锋”。至今被告未给付原告该款项。上为本案事实。
上述事实，有原告常楼顺、刘保旗提供的欠条，以及原告当庭陈述所证实，被告宋俊锋经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告宋俊锋拖欠原告常楼顺、刘保旗石子款3000元，事实清楚，证据确实充分。原告请求被告给付下欠石子款3000元，依法有据，予以支持。其请求石子款1400元，未提供证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊锋于本判决生效后十日内给付原告常楼顺、刘保旗石�款3000元；
二、驳回原告常楼顺、刘保旗的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告宋俊锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
人民陪审员 刘红芳
人民陪审员 刘卫华
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 楠
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1752号
原告：牛某。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告：黄某。
委托代理人：黄金祥。
原告牛某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告牛某及其委托代理人满建峰、被告黄某及其委托代理人黄金祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：2002年8月经人介绍与被告相识，××××年3月8日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。婚后双方常因家庭琐事争吵。原告曾于2014年2月7日向山亭区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，但双方并未和好，现夫妻感情确已破裂。故再次诉至法院，请求依法判决同被告离婚。
被告黄某辩称：不同意离婚。自××××年结婚以来，双方感情一直很好，10多年的夫妻生活足以证明。2013年冬天被告曾产下一男婴，不幸夭折。不久原告就以夫妻感情破裂为由起诉离婚，给被告身心造成巨大伤害。原告之所以要求离婚，并非感情破裂，而是传宗接代的封建思想作祟。如果法院判决离婚，原告应赔偿精神损害赔偿金100000元，嫁妆折价款40000元，平均分割夫妻共同财产。
经审理本院认定，原告牛某与被告黄某于2002年8月经人介绍相识，××××年3月8日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。2014年2月原告牛某曾因感情不和向法院起诉离婚，同年4月12日法院作出（2014）山民初字第179号民事判决书，判决不准予离婚。
另查明被告黄某婚前财产：轻便100型摩托车、女士自行车、脚踏三轮车各一辆，康佳彩电一台，五组合沙发、衣橱各一套，席梦思床一张，被褥、衣物一宗。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、（2014）山民初字第179号民事判决书在卷，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原、被告经本院判决不准予离婚后，仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告要求原告支付精神损害赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄某的嫁妆，应视为婚前财产，应判归被告所有。被告黄某要求平均分割夫妻财产，仅提供了财产清单，原告牛某未予认可，被告黄某未能提供证据证明共同财产的存在及价值，本院不予支持，待权利人有证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告黄某离婚；
二、被告黄某的婚前财产归其所有。
案件受理费300元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1853号
原告：李敬海，住吉林省东辽县。
被告：王宝山，职业不详。
被告：姜翠燕，职业不详。
本院认为，原告李敬海与被告王宝山、姜翠燕合伙协议纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的二被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李敬海的起诉。
案件受理费893元、邮寄费112元，均返还原告李敬海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王熙宁
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第0000883号
原告朱某某，男，汉族，务农。
被告熊某某，女，汉族，务农。
本院在审理原告朱某某与被告熊某某同居关系析产纠纷一案过程中，原告朱某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告朱某某负担。
审判员 陈晓军
二〇一四年十一月四日
书记员 肖致方
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初645号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年3月12日出生，汉族，大学文化，经商，住浙江省嵊州市（户籍地嵊州市）。因本案于2017年2月21日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年1月20日22时20分许，被告人孙某某饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号丰田牌小型轿车，由西向东行驶途经嵊州市鹿山街道东南路沈氏眼科地方时，未确保安全通行，碰撞裘某停放的浙Ｄ×××××号丰田牌小型轿车后驶入车道隔离花坛，同时致使浙Ｄ×××××号丰田牌小型轿车向前碰撞陈某停放的浙Ｄ×××××号飞度牌小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。同日23时12分，在嵊州市人民医院抽取被告人孙某某静脉血三支各约5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为237mg/100mL。次日凌晨0时15分，经呼气酒精测试仪检测，被告人孙某某的酒精含量为221mg/100mL。
经嵊州市价格认证中心认定，浙Ｄ×××××号飞度牌小型轿车定损价值人民币1850元；浙Ｄ×××××号丰田牌小型轿车定损价值人民币5720元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人孙某某负事故全部责任。
案发后，被告人孙某某与裘某、陈某已就民事赔偿达成协议并履行完毕，且获得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述与辩解，被害人裘某、陈某的陈述，证人储某、袁某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，价格认定结论书及清单，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，行政处罚决定书，赔偿收据，谅解书，提取血样登记表、户籍证明、抓获经过、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；事故已处理完毕并取得对方谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第118号
原告：叶贝贝
被告：梁洪
原告叶贝贝为与被告梁洪民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告的申请，本院于同日作出（2014）台温石商初字第118-1号民事裁定书，采取财产保全措施。本案依法由代理审判员江笑适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶贝贝到庭参加诉讼，被告梁洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶贝贝起诉称：被告梁洪因家庭所需于2013年8月9日向原告借得人民币30000元，口头约定月利率1.5%，未约定还款时间，由被告亲笔出具借条一份，该款虽经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告偿付借款30000元。
原告叶贝贝为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告于2013年8月9日向原告借款30000元的事实。
被告梁洪未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告叶贝贝提交的上述证据材料，被告梁洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年8月9日，被告梁�向原告叶贝贝借款30000元，并向原告出具借条一份，未书面约定利息和还款期限。上述款项至今未付。
本院认为，原告叶贝贝与被告梁洪之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洪在本判决生效之日起十日内返还给原告叶贝贝借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告梁洪负担。
如不服本判决，可在本判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江 笑
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 毛律然
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00741号
上诉人（原审原告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托代理人：胡聪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉华顿科技有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场金银潭现代企业城A5栋A5-1。
法定代表人：陈旭南，该公司董事长。
上诉人湖北弘毅建设有限公司（以下简称湖北弘毅公司）因与被上诉人武汉华顿科技有限公司（以下简称武汉华顿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人湖北弘毅公司的委托代理人胡聪到庭参加了诉讼，因被上诉人武汉华顿公司下落不明，本院经公告送达开庭传票，武汉华顿公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审查认为：湖北弘毅公司依据双方合同约定履行了设计义务，且设计费用又是工程价款的一部分，武汉华顿公司应支付相应的设计费用。湖北弘毅公司根据相关规定和《工程设计收费标准》自行计算的设计费若不能采信，你院可向湖北弘毅公司释明，要通过鉴定确定设计费用金额，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00543号民事判决；
二、发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第473号
申请执行颜为耀。
被执行人深圳市利丰陈五金制品有限公司。
法定代表人：陈XX。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市利丰陈五金制品有限公司于本裁定送达后七日内按深圳市中级人民法院《关于强制被执行人财产申报若干问题的规定（试行）》的要求填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一三年十月十四日
书记员 柯琪瑞
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执577号
申请执行人涂木兰，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住江西省上饶市铅山县。
被执行人光泽县和鑫木瓜种植专业合作社，住所地光泽县坪山路乌君街1号，统一社会信用代码350723NA000153X。
法定代表人王和彩，该合作社主任。
本院在执行申请执行人涂木兰与被执行人光泽县和鑫木瓜种植专业合作社劳务合同纠�一案中，本院已依法查封被执行人坐落于光泽县鸾凤乡大陂桥头至萝卜窝367亩林地使用权，该案尚在处置中。另向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2358号
原告帅旗，男，汉族，1966年12月8日出生，住成都市金牛区。
委托代理人杨静，四川迪扬律师事务所律师。
被告成都市高家庄置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄觉斌。
委托代理人唐静秋，女，汉族，1983年8月15日出生，住成都市青羊区，公司员工。
本院在审理原告帅旗诉被告成都市高家庄置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，帅旗于2015年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，帅旗自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许帅旗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由帅旗承担。
审判员 石 磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 栾森林
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执752号
申请人袁华美，女，1971年6月15日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人徐贤正（徐贤七），男，1970年3月25日生，汉族，住贵州省盘县。
袁华美申请执行徐贤正生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初135号民事判决书，责令被执行人徐贤正赔偿申请人袁华美医疗费丧葬费交通费共计29093.66元，执行费336元，合计人民币29429.66元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。本案在执行中经查，被执行人徐贤正现正在服刑（无期徒刑），暂无财产执行可供，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有调查被执行人徐贤正无财产可供执行的材料在案证实。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初135号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 李祥祥
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执752号申请人袁华美，女，1971年6月15日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人徐贤正（徐贤七），男，1970年3月25日生，汉族，住贵州省盘县。袁华美申请执行徐贤正生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初135号民事判决书，责令被执行人徐贤正赔偿申请人袁华美医疗费丧葬费交通费共计29093.66元，执行费336元，合计人民币29429.66元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。本案在执行中经查，被执行人徐贤正现正在服刑（无期徒刑），暂无财产执行可供，申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有调查被执行人徐贤正无财产可供执行的材料在案证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初135号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张天喜审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年九月二十一日书记员  李祥祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4155号
原告王玉涛。
被告熊立飞。
被告严国贤。
原告王玉涛诉被告熊立飞、严国贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玉涛到庭参加诉讼。被告熊立飞、严国贤经合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告申请撤回对被告严国贤的起诉，本院裁定予以准许。
原告王玉涛诉称：2011年3月19日，被告熊立飞向原告借款60000元，约定月利率为3‰，于2011年6月19日归还，并由被告严国贤提供担保。两被告于同日出具借条一份，对上述事实进行约定。现借款期限已满，但两被告均未履行还款义务。为此原告起诉来院，要求：被告熊立飞返还原告借款60000元，被告严国贤承担连带责任。因原告撤回对被告严国贤的起诉，故诉讼请求相应变更为，要求：被告熊立飞返还原告借款60000元。
被告熊立飞未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明：2011年3月19日，被告熊立飞向原告借款60000元，并出具借条一份，约定此款于同年6月19日归还，由严国贤对上述借款提供担保。原告按约交付借款，被告熊立飞及严国贤至今未履行还款义务。
上述事实由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告熊立飞之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告熊立飞未按约还款，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告熊立飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
熊立飞在本判决生效后十日内返还王玉涛借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由熊立飞负担。王玉涛同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郑洪良
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1506号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄俊，无业。2006年2月13日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年6月14日被假释，假释考验期至2012年3月5日。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人余某甲，无业。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审。
被告人王某甲，无业。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审。
被告人赵建辉，无业。2013年4月11日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年5月1日刑满释放。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人黄俊、余某甲、王某甲、赵建辉犯赌博罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人黄俊、余某甲、王某甲、赵建辉到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年7月间，被告人黄俊、余某甲、王某甲在杭州市余杭区余杭街道禹航路兄弟棋牌室内，以麻将牌打“二八杠”的方式，组织多人聚众赌博4场，从中抽头获利6000余元，期间，被告人赵建辉负责抽头。
公诉机关认为，被告人黄俊、余某甲、王某甲、赵建辉的行为均已构成赌博罪，其中被告人黄俊系累犯，被告人赵建辉系累犯、从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第二十七条之规定处罚。
另查明，在本院审理期间，被告人余某甲、王某甲各退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人黄俊、余某甲、王某甲、赵建辉在开庭审理过程中无异议，并有证人严某、彭某、周某、沈某甲、朱某、李某甲、汪某、杨某甲、王某乙、罗某、余某乙、李某乙、陈某、杨某乙、刘某、沈某乙、李某丙、李某丁、黄某、李某戊的证言；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录、收缴物品清单及照片；本院票据；抓获、破案经过；户籍证明；刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊、余某甲、王某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额达人民币5000元以上，被告人赵建辉明知他人聚众赌博，仍提供直接帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄俊、余某甲、王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵建辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄俊、赵建辉在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某甲、王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄俊、余某甲、王某甲、赵建辉在庭审中自愿认罪，且被告人余某甲、王某甲已退出违法所得，酌情予以从轻处罚，并对被告人余某甲、王某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄俊犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人余某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人赵建辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、扣押于本院的被告人余某甲的违法所得人民币三千元，被告人王某甲的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 汤琰
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执856号
吴阿娜、彭威
本院执行的吴阿娜申请彭威婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人彭威自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月十九日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3643号
原告：何某，女。
被告：冯某，男。
原告何某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告冯某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告何某诉称：一、请求人民法院依法判决原、被告离婚；二、婚生女孩冯某某由原告抚养，被告支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称：不同意离婚，要求和好。
经审理查明：原、被告于2005年3月经人介绍订亲，于2013年11月21日办理结婚登记手续，婚后于2008年5月15日生育女孩冯某某，现随原告生活。原、被告婚初感情较好，婚后常因家务琐事发生争执，现原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告感情基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情，且已生育子女，双方虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会影响，与被告和好，共同担负起对家庭应尽的义务。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一四年十月十三日
书记员 卢存融
山东省莒县人民法院拟稿纸
拟稿人：
年月日密级：共印：份签发意见：
年月日审核意见：
年月日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执82号
申请执行人曹进才。
被执行人成武县锦源纺织有限公司。
法定代表人王琨，经理。
本院在执行申请执行人曹进才申请执行被执行人成武县锦源纺织有限公司债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第1306号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月九日
书记员 卞 伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2161号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第2559号
原告何奎。
委托代理人方茜，四川鼎立律师事务所律师。
委托代理人鲜艳，四川鼎立律师事务所律师。
被告何国群。
委托代理人吴玉祥，四川精济律师事务所律师。
原告何奎与被告何国群请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦溱独任审判，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告何奎及其委托代理人方茜、委托代理人鲜艳，被告何国群委托代理人吴玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何奎诉称，原、被告均为四川瑞安消防工程有限责任公司股东（以下简称瑞安公司）。2011年5月16日，瑞安公司召开股东会，经全体股东参加并全体通过《2011年1号决议》，同意被告何国群辞去公司董事长（即执行董事）职务，选举并任命原告何奎为新一届公司董事长（即执行董事），并于2011年6月1日后正式由原告何奎负责公司的经营活动。另根据瑞安公司《公司章程》的约定，公司法定代表人由执行董事担任。根据，2007年8月14日《四川瑞安消防工程有限责任公司股东会决议》，法定代表人之间应该移交包括公司公章在内的相关证照。因此，原被告应在上述股东会决议后根据公司相关制度移交公司相关证照并向工商行政机关进行法定代表人变更登记。然而，被告何国群在达成上述股东会决议后仅移交了部分公司资料，拒不交出公司公章，并拒绝配合工商变更登记。被告的上述行为致使瑞安公司新任执行董事无法正常履职，并对公司经营管理造成不良影响，侵犯了原告的合法权利。根据法律规定，请求人民法院判令被告何国群配合进行公司法定代表人的工商变更登记至原告名下；并向原告移交四川瑞安消防工程有限公司的公章。
被告辩称，1、本案必须以（2012）金牛民初字第2623号案件结果为根据，应中止诉讼；2、何奎不是本案的适格原告，应依法驳回其诉讼请求；3、被告何国群为控股股东，按四川瑞安公司股东会决议其法定代表人不得变更。
经审理查明，瑞安公司系何国群、何奎及李震三位自然人于2001年1月17日共同出资设立，自瑞安公司成立起即由何国群担任法定代表人。
2007年8月14日，瑞安公司股东会决议：“公司法人代表任职时间为3年，也可连任，若法人代表在任职期间有重大失误，也可以由股东提议表决，罢免其法人代表资格，并重新选举法人代表（如法人代表控股，此条不适用）；法人代表之间的交换主要工作如下：（1）公司资质正本、各证件副本股东各持一份；（2）公司公章、财务章、合同章、设计章；（3）公司基本账户余额和各股东分户帐余额。”
2007年9月19日，瑞安公司召开股东会讨论“关于四川瑞安消防工程有限公司股东转让其所执公司股份问题”后，所作决议内容包括“股东中谁持有公司总股份的51%以上者，就可以控股，并担任四川瑞安消防工程有限公司法人代表和公司董事长”。
2009年8月26日瑞安公司各股东签名且报工商登记的公司章程第十七条规定“执行董事由股东会会议选举产生”。
2011年4月1日，瑞安公司股东全体签字确认新的章程，章程共十章，三十四条。包含：总则，注册资本、出资额，股东的权利和义务，股东转让出资的条件，公司的机构及其产生办法、职权、议事规则，财务、会计，工会制度、工会，合并、分立和变更注册资本金，破产、解散、终止和清算以及附则等内容。其中第十七条规定“执行董事由股东会会议选举产生”。其中，第八条载明何国群出资比例为40.30%，何奎出资比例为30%，李震出资比例为29.7%。
2011年5月16日，瑞安公司公司召开股东会，经全体股东参加并全体通过《2011年1号决议》，同意被告何国群辞去公司董事长（即执行董事）职务，选举并任命原告何奎为新一届公司董事长（即执行董事），并于2011年6月1日后正式由原告何奎负责公司的经营活动。
2011年8月24日，何国群与张华强签订《授权委托书》，其中约定张华强“代为保管目标公司的公章和法定代表人人名章，并可根据委托人所任目标公司职务和持股比例以及目标公司经营和管理的需要使用上述印章。”
上述事实有当事人身份证明材料、2009年8月26日、2011年4月1日《四川瑞安消防工程有限责任公司章程》、2007年8月14日、2011年5月16日《股东会决议》、2007年8月21日《会议纪要》、《授权委托书》及当事人的陈述、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《公司法》第十一条规定“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”。瑞安公司是依法成立的有限责任公司，该公司章程确定了公司组织及活动的基本规则，对公司股东具有约束力。另，该公司《股东会决议》系公司股东真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合法有效，各股东应据此履行权利义务。根据公司章程规定“公司不设董事会，设执行董事一名；执行董事为公司法定代表人。”另据《2011年1号决议》，选举并任命何奎为新一届公司董事长，即执行董事，原告何奎应为新任法定代表人。
关于“本案是否应予中止审理”的问题，本院认为，本案系瑞安公司内部股东权利义务纠纷，其旨在完成工商变更登记而实现公司的正常运营，该诉争具有自身独立性，并不必须以另一案的审理结果为依据，为尽快实现该公司经营的合法、有序化，本案不宜中止审理。
关于“原告主体是否适格”的问题，本院认为，原告何奎与被告何国群同为瑞安公司股东，被告何国群不作为之行为已经影响到原告何奎权利行使，原告何奎以股东名义进行诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼主体的相关规定。
根据《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更。”现瑞安公司法定代表人发生变更，被告何国群作为原法定代表人有义务移交公司资料、公章并配合公司办理工商变更登记。本案被告何国群虽以控股股东为抗辩理由否认公司法定代表人变更的合法性，但现有证据无法证实其具备控股股东资格，对其抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告何国群自本判决生效起十五日内向原告何奎移交四川瑞安消防工程有限公司公章并配合办理法定代表人工商变更登记。
案件受理费100元，由被告何国群负担（以上款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 秦 溱
二〇一二年八月二十日
书 记 员 王玲玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审22号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人陶新义，男，1980年7月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕116号行政处罚决定确定的被执行人陶新义履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年6月6日作出温土资瓯罚〔2012〕116号行政处罚决定，处罚决定第1项责令�新义将非法占用计面积为248.48平方米的土地退还给瞿溪街道雄溪村集体经济组织；第2项限陶新义在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积498.61平方米的建筑物和其他设施，并于2012年7月5日送达。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年6月6日作出温土资瓯罚〔2012〕116号行政处罚决定�1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年一月二十三日
代书记员 高 洁
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第433号
上诉人（原审原告）胡云柱。
被上诉人（原审被告）泰顺县罗阳镇人民政府，住所地浙江省泰顺县罗阳镇西大街47号。
法定代表人杜王照。
委托代理人刘克当。
委托代理人钱招脉。
上诉人胡云柱因诉泰顺县罗阳镇人民政府土地行政合同一案，不服泰顺县人民法院（2015）温泰行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理后查明：被诉《征地协议书》中被征用的地块位于泰顺县罗阳镇东入城口新城大道北侧，属于罗阳镇鹤联村川山洋集体所有。川山洋的部份村民虽没有领到土地使用权证，但一直在该集体土地上耕种。胡云柱没有在该被征用集体土地内的使用权证，也没有在该被征土地上耕种，其耕种的土地不在该被征用集体土地的范围内。
原审裁定认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。胡云柱不是《征地协议书》中被征用土地的使用权人，也不是该土地实际使用人。罗阳镇人民政府与罗阳镇鹤联村川山洋经济合作社签订《征地协议书》的行政行为并未对胡云柱的合法权益造成侵害，因此，胡云柱的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡云柱的起诉。
上诉人胡云柱上诉称：1.上诉人诉讼主体适格。2012年3月7日，川山洋党支部、川山洋经济合作社共同制定村规民约、南片土地征用费分配方案，规定川山洋经济合作社被征土地统一调整、征地补偿统一分配。故，无论上诉人是否是被征土地的承包人，只要是集体土地被征，上诉人都能获得相应的权益，本案被征土地涉及的相关利益，已经牵涉到享有村集体资产分配资格权的上诉人的切身利益。2.被诉《征地协议书》不合法。被上诉人不具备实施征地的资格，且征地过程中，被上诉人未依法履行告知等程序。综上，请求撤销原审裁定，判令确认被诉《征地协议书》无效。
被上诉人泰顺县罗阳镇人民政府辩称：1.上诉人不是土地使用权人，也不是征地环节涉及的其他权利人，不享有本案诉权。2.被上诉人具备实施征地的资格，且被诉《征地协议书》基于2007年的征地协议实施，不属于新的征地行为，并提高了补偿标准，未损害被征地集体的利益。综上，请求维持原审裁定。
二审诉讼中，被上诉人泰顺县罗阳镇人民政府没有向本院提供新的证据。
上诉人胡云柱提供了如下证据：
1.《川山垟村村规民约》、《川山垟南片土地征用费分配方案》复印件，以证明上诉人享有川山洋经济合作社集体资产处置权、分配权。
2.泰顺县人民政府泰政发（2008）50号文件复印件，以证明被上诉人不具备组织实施征地的资格。
本院认为，上诉人提供的证据1在原审举证期限届满前就已形成而上诉人无正当理由未在原审提供，不属于二审程序新的证据，本院不予采纳；证据2已由被上诉人在原审中提供，涉及对被诉协议的实体审查，与本案针对原审驳回起诉作程序审查并无关联，本院对该证据不作认定。
原审认定的事实有上诉人陈述及相应证据予以印证，本院予以确认。
本院另查明：2014年10月30日，因需征用泰顺县罗阳镇鹤连村川山洋东入城口新城大道北侧43496.28平方米土地，泰顺县罗阳镇人民政府与罗阳镇鹤连村川山洋经济合作社签订《征地协议书》。该协议对征地面积、土地四至、征地价格、征地费等事宜进行约定。
本院认为：上诉人确认其既不属于《征地协议书》所涉被征土地的使用权人，也不是实际使用人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，其不具备以自己名义提起本案诉讼的主体资格。即使上诉人所称的村规民约属实，其可以据此取得相关权益，但该权益的实质在于上诉人所享有的集体组织成员分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村委会或村集体组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。上诉人虽属于川山洋集体组织成员，但其提起本案诉讼并不符合上述规定。综上，上诉人认为其与被诉征地协议具有利害关系，于法无据，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
代理审判员 诸智影
代理审判员 陈 律
二〇一五年十月二十四日
代书 记员 李超超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1436号
上诉人（原审原告）：刘德玉，男，1952年12月26日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：田淑文，系刘德玉之妻。
委托代理人：温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉萍，女，1967年4月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区前二道乡苏相村民委员会。住所：吉林市丰满区。
负责人：王伦，该村民委员会主任。
委托代理人：祁文学，男，1958年1月6日生，满族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：李春雁。
上诉人刘德玉因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2015)丰民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘德玉及委托代理人田淑文、温成芳，被上诉人李玉萍，被上诉人吉林市丰满区前二道乡苏相村民委员会（以下简称苏相村委会）的委托代理人祁文学、李春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德玉在原审时诉称：2011年10月4日李玉萍和其亲属朋友偷走了刘德玉承包地果园后5.33亩承包地中2.5亩地的玉米，刘德玉报警后公安机关调解未成。2012年、2013年、2014年，刘德玉多次与李玉萍因此地块发生争执，土地连续荒废四年，2015年李玉萍又将刘德玉家耕种的土地毁坏，故诉至法院请求：1.判令李玉萍立即停止对刘德玉承包证上果园后5.33亩土地中的2.5亩承包地和自家开发的小片荒的侵害，恢复原状；2.要求李玉萍立即给付刘德玉破坏上述土地造成的损失从2011年到2015年共计4万元；3.要求确认李玉萍侵害的刘德玉土地系苏相村委会按照土地承包合同法发放给刘德玉的合法土地；4.诉讼费用由李玉萍、苏相村委会承担。
李玉萍在原审时辩称：1.刘德玉诉请缺少事实和法律依据。刘德玉主张的土地是李玉萍承包的，刘德玉主张的损失4万元没有事实和法律依据，刘德玉的诉讼主张不属于同一法律关系。2.李玉萍享有涉案土地承包经营权。
苏相村委会在原审时辩称：苏相村委会处理和调解刘德玉、李玉萍土地争议案件过程中，没有触及到双方的承包证上土地的合法权益。苏相村委会在本案中不应该承担任何责任。
原审判决认定：1983年苏相村进行第一轮土地发包，李玉萍承包了本案诉争土地，一直耕种到1993年。从1994年开始，刘德玉耕种李玉萍的该争议土地。1997年第二轮土地发包，李玉萍未与苏相村委会签订延包合同，该涉案土地一直由刘德玉耕种。2011年至2014年期间，刘德玉与李玉萍因该涉案土地多次发生争议。
原审判决认为：根据苏相村委会提交的2005年换发土地经营权证台账，争议土地丈量记录，争议土地图表，可以认定苏相村委会主张刘德玉诉争土地不是其土地承包经营权证中的土地的真实性。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；……”苏相村委会作为发包方，依法有权行使对集体土地发包的权利，苏相村委会在第二轮土地承包过程中依法发包给刘德玉土地并向刘德玉发放了土地承包经营权证，并在该证中确认了承包土地四至。故承包土地的四至应当以发包方苏相村委会确认的四至为准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，刘德玉没有其他证据证明诉争土地系其土地承包经营权证中的土地，故依法对刘德玉的诉请予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决。
原审判决主文：驳回刘德玉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘德玉承担。
原审判决后，刘德玉不服，向本院提起上诉。请求：依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：本案诉争土地是李玉萍弃耕的土地，李玉萍在第二轮土地承包时，已放弃了承包土地，所以，苏相村委会将诉争土地发包给刘德玉，并由刘德玉按照规定缴纳各项征收和提留费用，并享受土地直补待遇。2011年开始，李玉萍强占刘德玉的承包地，现要求李玉萍返还承包地并赔偿损失。
被上诉人李玉萍在二审庭审中辩称：我跟随父母取得诉争土地第一轮承包经营权，根据政策法规规定，第二轮土地是延续承包。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏相村委会在二审庭审中辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.上诉人上诉无事实和法律依据。上诉人在上诉状第三条中称纠纷的地块是李玉萍耕种后弃耕土地，一审刘德玉在诉请中明确是在其承包5.33亩土地的2.5亩土地被李玉萍耕种和损坏，上诉人上诉请求不明确，应予以驳回。
本院在审理本案过程中，上诉人刘德玉提供如下证据：
1.刘德玉与苏相村委会于1990年签订的耕地承包合同，证明刘德玉一直履行提留义务。
李玉萍质证意见：该证据与我无关。
苏相村委会质证意见：真实性合法性无异议，证明问题有异议。该合同已经过期，且上诉人承包土地面积5.33亩是从第一轮延包下来的，合同书无法证明上诉人一直履行提留义务。
农民负担监督卡，证明刘德玉是诉争土地承包户，一直履行各项提留义务。
李玉萍质证意见：真实性合法性无异议，但是该卡与诉争土地无关。
苏相村委会质证意见：真实性合法性无异议，但是该卡与诉争土地无关。
本院认为：因刘德玉是否履行提留义务与本案无关，故本院对刘德玉提供的以上两份证据不予采信。
苏相村委会在二审中提供前二道乡苏相村五社李玉萍、刘德玉争议地块位置图，证明争议地块与刘德玉经营权证书中载明的土地不是同一地块。
刘德玉质证意见：真实性合法性关联性均有异议，该证据与本案无关。
李玉萍质证意见：真实性合法性关联性均无异议。我的土地是旱田地，上诉人承包经营权证上的土地是水田地。
本院认为：刘德玉虽对位置图的真实性提出异议，但其未提供相反证据予以反驳，故本院对该份证据采信。
被上诉人李玉萍在二审中未提供新的证据。
经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案中，刘德玉认为李玉萍侵犯了其土地承包经营权，要求李玉萍停止侵害，并赔偿损失，故本案案由应为土地承包经营权纠纷，原审判决将本案案由确定为确认合同效力纠纷不当，本院依法予以纠正。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条：“发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；……”的规定，苏相村委会享有发包本集体所有的农村土地的权利，现苏相村委会明确表示未将本案诉争土地发包给刘德玉，且苏相村委会二审中提供的位置图亦可证明本案诉争土地非刘德玉土地承包经营权证中载明的土地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因刘德玉未提供证据证明享有诉争土地的承包经营权，故原审判决驳回刘德玉的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘德玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年三月十六日
代理书记员 姜 雪
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金兰刑初字第536号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人章某。因犯寻衅滋事罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2012年10月14日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，经本院决定，于2012年11月20日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2012）838号起�书指控被告人章某犯盗窃罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月10日，被告人章某在浙江省兰溪市云山街道人民北路兰溪合作银行余店分理处ATM机上取款时，取得被害人张某遗忘在ATM机上的银行卡并修改银行卡的密码，随后在人民北路邮政银行的ATM机上分四次取出共计人民币7000元。
2012年10月11日，被告人章某通过他人退出全部赃款，并由公安机关退还被害人张某。2012年10月14日，被告人章某向公安机关自动投案。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人章某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人张某的陈述；3、证人鲍某的证言；4、现场勘查笔录、现场草图、现场照片；5、扣押物品清单、发还物品清单；6、银行卡明细对帐单；7、刑事附带民事判决书、刑事附带民事调解书、视频资料；8、到案经过、自首证明文书；9、被告人章某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实是自首，依法可从轻处罚。被告人章某积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人章某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人章某可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓�二年；并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 应晓妍
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初1285号
原告：弓某。
被告：马某。
原告弓某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告弓某于2016年9月19日以双方和好为由由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告弓某负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年九月十九日
书记员 郭海燕
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第112号
申请执行人曹正帮。
被执行人梅志平。
本院在执行申请执行人曹正帮与被执行人梅志平民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南法民二初字第141号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟 炯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初615号
原告：李某，男，1964年5月24日出生，汉族，住大庆市开发区。
被告：姜某某，女，1968年11月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告李某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、坐落于大庆市萨尔图区格林小镇A02-车库02归原告李某所有，被告姜某某协助原告李某办理车库产权过户手续；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年6月4日在大庆市萨尔图区民政局协议离婚，双方协议坐落于大庆市萨尔图区格林小镇A02-车库02归原告李某所有。原告多次要求被告配合过户，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告姜某某经合法传唤未到庭应诉答辩。
本案原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告姜某某未向法庭提交证据。本院经审查对原告李某提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告李某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某与被告姜某某原系夫妻关系，双方于2014年6月4日经大庆市萨尔图区民政局协议离婚。离婚时，双方协议夫妻共有的坐落于大庆市萨尔图区格林小镇A02-车库02归原告李某所有。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告双方协议离婚，对夫妻共同财产的分割是双方自愿的且系真实意思表示，对双方具有法律约束力，故原告李某要求坐落于大庆市萨尔图区格林小镇A02-车库02归其所有，被告姜某某协助办理车库产权过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
坐落于大庆市萨尔图区格林小镇A02-车库02（房产证号：庆房权证萨尔图区字第NA3789**号）归原告李某所有，被告姜某某于本判决生效后立即协助原告李某办理不动产物权转移登记。
案件受理费3959元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付 蕾
二〇一七年四月六日
书记员 孙铭悦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初615号原告：李某，男，1964年5月24日出生，汉族，住大庆市开发区。被告：姜某某，女，1968年11月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告李某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、坐落于大庆市萨尔图区格林小镇A02-车库02归原告李某所有，被告姜某某协助原告李某办理车库产权过户手续；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年6月4日在大庆市萨尔图区民政局协议离婚，双方协议坐落于大庆市萨尔图区格林小镇A02-车库02归原告李某所有。原告多次要求被告配合过户，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告姜某某经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告姜某某未向法庭提交证据。本院经审查对原告李某提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告李某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告姜某某原系夫妻关系，双方于2014年6月4日经大庆市萨尔图区民政局协议离婚。离婚时，双方协议夫妻共有的坐落于大庆市萨尔图区格林小镇A02-车库02归原告李某所有。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告双方协议离婚，对夫妻共同财产的分割是双方自愿的且系真实意思表示，对双方具有法律约束力，故原告李某要求坐落于大庆市萨尔图区格林小镇A02-车库02归其所有，被告姜某某协助办理车库产权过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：坐落于大庆市萨尔图区格林小镇A02-车库02（房产证号：庆房权证萨尔图区字第NA3789**号）归原告李某所有，被告姜某某于本判决生效后立即协助原告李某办理不动产物权转移登记。案件受理费3959元，由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇一七年四月六日书记员 孙铭悦
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2411号
原告：赵某某，女，汉族，生于1986年10月22日，住仪陇县。
被告：杨某某，男，汉族，生于1982年1月26日，住仪陇县。
本院立案受理了原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，因原告赵某某在立案后电话通知其缴纳诉讼费期间到庭申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
代理审判员 胡瑜华
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨晓敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终字121-1号
本院二〇一七年二月十六日对上诉人张焕利与被上诉人唐买忠买卖合同纠纷一案作出的（2017）晋04民终字121号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第5行：“长治市郊区”更正为“长治市城区”。
审判长 王育玲
审判员 刘潞攀
审判员 郭庆菊
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 聪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执742号
申请执行人刘红军。
被执行人栾学昆。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初301号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款20000元，案件受理费300元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人栾学昆工资账户存款，其除工资账户外暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初301号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李化生
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初576号
原告：郑州华峰中医院，住所地郑州市中原区。
负责人：娄峰。
委托诉讼代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告：王水旺，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告郑州华峰中医院与被告王水旺合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除承包合同；2.要求被告依法支付拖欠的承包金1147762.05元（包括药品费）；3.要求被告支付承包期间的房租37万元；4.要求被告承担违约金100万元，合计：2517762.05元；5.要求被告承担全部诉讼费。事实与理由：2013年11月2日由娄峰、王伟、谢胜江、张广科、张军伟、王永芳、杨兆林、孟培璐及被告共9名股东出资400万元，出资购买了郑州华峰中医院里的医疗设备、医疗器械等物品，2014年8月6日注册登记了郑州华峰中医院，郑州华峰中医院注册登记后，被告提出自愿承包郑州华峰中医院，经所有股东同意，由被告一人承包医院并在2014年9月16日签订了承包合同，按合同规定承包期限三年。自2014年9月16日至2017年9月16日止。承包费按合同规定第一年50万元、第二年100万元、第三年150万元，另外被告承包时原告将价值115415.72元的药品也盘给了被告。按合同规定被告在承包期间医院里的所有费用全部由被告承担。合同约定了违约责任，一方违约向另一方承担违约金100万元，但被告承包已二年多并没有交纳承包金，仅付了原来医院的其他费用467653.67元。由于被告违约不交承包金及其他费用，原告多次找被告催要，但被告还是不交。因被告经营管理不到位，被告不经原告同意擅自将医院关门停业至今。2016年11月8日在股东的要求下被告才同意签了一个会议纪要，至今仍欠房租37万元未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
本院经审查认为：原告诉讼请求所依据的合同由“娄峰、王伟、谢胜江、张广科、张军伟、王永芳、杨兆林、孟培璐”与被告王水旺签订，故所涉债权债务发生在被告王水旺与“娄峰、王伟、谢胜江、张广科、张军伟、王永芳、杨兆林、孟培璐”之间，原告与被告之间不存在权利义务关系。另外，郑州华峰中医院组织形式为个人独资企业（投资人为娄峰），与王伟、谢胜江、张广科、张军伟、王永芳、杨兆林、孟培璐等人不存在法律上的利害关系。故以“郑州华峰中医院”作为原告起诉主体不适格，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州华峰中医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初576号原告：郑州华峰中医院，住所地郑州市中原区。负责人：娄峰。委托诉讼代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：王水旺，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告郑州华峰中医院与被告王水旺合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除承包合同；2.要求被告依法支付拖欠的承包金1147762.05元（包括药品费）；3.要求被告支付承包期间的房租37万元；4.要求被告承担违约金100万元，合计：2517762.05元；5.要求被告承担全部诉讼费。事实与理由：2013年11月2日由娄峰、王伟、谢胜江、张广科、张军伟、王永芳、杨兆林、孟培璐及被告共9名股东出资400万元，出资购买了郑州华峰中医院里的医疗设备、医疗器械等物品，2014年8月6日注册登记了郑州华峰中医院，郑州华峰中医院注册登记后，被告提出自愿承包郑州华峰中医院，经所有股东同意，由被告一人承包医院并在2014年9月16日签订了承包合同，按合同规定承包期限三年。自2014年9月16日至2017年9月16日止。承包费按合同规定第一年50万元、第二年100万元、第三年150万元，另外被告承包时原告将价值115415.72元的药品也盘给了被告。按合同规定被告在承包期间医院里的所有费用全部由被告承担。合同约定了违约责任，一方违约向另一方承担违约金100万元，但被告承包已二年多并没有交纳承包金，仅付了原来医院的其他费用467653.67元。由于被告违约不交承包金及其他费用，原告多次找被告催要，但被告还是不交。因被告经营管理不到位，被告不经原告同意擅自将医院关门停业至今。2016年11月8日在股东的要求下被告才同意签了一个会议纪要，至今仍欠房租37万元未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。本院经审查认为：原告诉讼请求所依据的合同由“娄峰、王伟、谢胜江、张广科、张军伟、王永芳、杨兆林、孟培璐”与被告王水旺签订，故所涉债权债务发生在被告王水旺与“娄峰、王伟、谢胜江、张广科、张军伟、王永芳、杨兆林、孟培璐”之间，原告与被告之间不存在权利义务关系。另外，郑州华峰中医院组织形式为个人独资企业（投资人为娄峰），与王伟、谢胜江、张广科、张军伟、王永芳、杨兆林、孟培璐等人不存在法律上的利害关系。故以“郑州华峰中医院”作为原告起诉主体不适格，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州华峰中医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘煜伟人民陪审员  王海霞人民陪审员  王丽菊二〇一七年三月二十三日书 记 员  颜 琼
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1156号
申请执行人康喜宝。
被执行人张国臣。
申请执行人康喜宝与被执行人张国臣借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董训明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执328号
申请执行人北京鹰城伟业商务酒店有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同80号。
法定代表人孔丽，职务董事长。
委托代理人柯威，北京鹰城伟业商务酒店有限公司职工。
被执行人申战生，男，1965年11月5日出生，汉族，平顶山市鑫基房地产开发有限公司总经理，住河南省平顶山市。
原告北京鹰城伟业商务酒店有限公司与被告申战生返还原物纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2014）东民初字第11424号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京鹰城伟业商务酒店有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人车牌号为×××（车辆识别号为×××）的奥迪小型轿车，并给付案件受理费人民币8800元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人申战生名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。另查明申请执行人所申请返还的车辆不在北京，且申请执行人无法提供该车辆下落。现本院已将被执行人申战生纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第11424号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执328号申请执行人北京鹰城伟业商务酒店有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同80号。法定代表人孔丽，职务董事长。委托代理人柯威，北京鹰城伟业商务酒店有限公司职工。被执行人申战生，男，1965年11月5日出生，汉族，平顶山市鑫基房地产开发有限公司总经理，住河南省平顶山市。原告北京鹰城伟业商务酒店有限公司与被告申战生返还原物纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2014）东民初字第11424号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京鹰城伟业商务酒店有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人车牌号为×××（车辆识别号为×××）的奥迪小型轿车，并给付案件受理费人民币8800元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人申战生名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。另查明申请执行人所申请返还的车辆不在北京，且申请执行人无法提供该车辆下落。现本院已将被执行人申战生纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民初字第11424号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年六月十二日书记员 刘 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4736号
原告：张云华，男，1954年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告张云华与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员刘亮公开开庭进行了审理。原告张云华的委托代理人卢胜斌、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云华诉称，2010年6月23日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，对原告原有的房屋进行拆迁，并约定提供位于重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑X-
X-X(现登记为X号X-X)房屋作为安置房屋，安置面积87.98平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，但是原告在2014年6月领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为85.58平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的安置面积减少2.4平方米，参照安置单价，被告应向原告支付房屋面积损失赔偿款8304元。综上，请求法院判决：1、被告向原告支付房屋面积损失赔偿8304元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称：一、我司系根据重庆市拆迁政策进行的拆迁安置工作，根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。根据该意见，原被告在合同中约定了优惠后的计费面积，并根据计费面积和计费单价计算房价，现我方实际交付的房屋计费面积与约定的计费面积并无变化，故不应根据建筑面积赔偿原告方；二、原告于2011年接房，从接房起一直未对房屋的面积提出异议，已超过两年，应认定为原告对交付标的物的数量和质量没有异议；三、根据最高人民法院印发的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，因本案涉及人数众多，应按照有关政策规定，坚持有利于社会安定团结的原则，切实保护国有资产的合法权益；四、根据最高人民法院出版的《民事审判指导与参考》2011年第2辑中记载案例的观点，当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故我方不应按照建筑面积赔偿原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年4月2日，重庆市人民政府颁布了《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》，该文件规定实行产权调换安置，安置住房公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，在15%以内的按实计算。2010年6月17日江北区房屋管理局作出了《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》，同意被告报批的《天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》，并于同日向被告发放天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目房屋拆迁许可证。
2010年6月23日，被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告张云华签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆除原告所有的房屋，并以产权调换的形式进行补偿，提供位于聚慧雅苑X-
X-
X号房屋一套作为安置住房，安置面积87.98平方米，计费面积83.62平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，被告对原告的房屋进行了拆除，并交付了新的安置住房，后公安机关将房屋坐落变更为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X。2014年6月20日，安置住房登记至张云华名下，建筑面积85.58平方米。庭审中，双方均认可协议约定的“安置面积”系指建筑面积。
上述事实，有《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》（渝府发【2008】37号）、房屋拆迁许可证、《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》、《天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》、《城市房屋拆迁补偿协议书》、房屋产权登记查询结果、《商品房预售面积预测算报告书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于被告辩称虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，拆迁补偿协议中约定的计费面积未减少，不存在房屋面积差的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定了“安置面积”和“计费面积”，“计费面积”系用于计算原告应支付的安置房屋总价款，而“安置面积”则用于确定被告应交付安置住房的质量标准，无论被告交付房屋的实际计费面积是否发生变化，被告均应交付其承诺的安置面积。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩论意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体建筑面积，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称的当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故其不应按照建筑面积赔偿原告的观点，本院认为，本案中双方当事人并未约定以何种标准进行结算，亦未约定建筑面积出现减少时被告不构成违约，故对被告的该意见，本院不予支持。关于被告辩称的应遵循民事政策规定的意见，本院认为，被告未交付约定房屋，应承担法律规定的违约责任。拆迁补偿协议约定被告应交付的房屋安置面积为87.98平方米，而其实际交付的安置住房建筑面积为85.58平方米，比约定的安置面积减少了2.4平方米，被告构成了违约，对此，原告有权要求被告按照合同约定的单价标准予以赔偿，被告应支付的面积损失赔偿款金额为2.4平方米×3460元/平方米=8304元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云华房屋面积损失8304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡君奇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终619号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔洪芮，女，1991年1月21日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人崔洪芮劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公�的委托诉讼代理人刘伟，崔洪芮的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与崔洪芮之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。崔洪芮工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定崔洪芮同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为崔洪芮书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠崔洪芮的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向崔洪芮支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
崔洪芮辩称，一、崔洪芮与�东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可崔洪芮的入职时间，并且又为崔洪芮提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案崔洪芮已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称崔洪芮与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，崔洪芮与山东亿诺公司之间主体地位不平等，崔洪芮在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分�山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的崔洪芮的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、崔洪芮之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给崔洪芮工资5000元和经济补偿金10800元；2.诉讼费由崔洪芮承担。
一审法院认定事实：崔洪芮系山东亿诺公司职工，自2010年5月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为崔洪芮缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发崔洪芮工资5000元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向崔洪芮出具了欠条。崔洪芮向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与崔洪芮之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付崔洪芮工资5000元、经济补偿金10800元，共计15800元。另查明，崔洪芮解除劳动合同前12个月的平均工资为1800元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可崔洪芮的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但崔洪芮接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且崔洪芮提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、崔洪芮之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关�，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给崔洪芮工资报酬，依法应予补发，补发数额为5000元。崔洪芮工作期间，山东亿诺公司没有为崔洪芮缴纳社会保险，没有及时足额支付崔洪芮工资，崔洪芮请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。崔洪芮的经济补偿金为10800元（1800元/月×6个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告崔洪芮的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告崔洪芮工资5000元、经济补偿金10800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证�明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对崔洪芮进入其公司工作的时间没有异议，崔洪芮为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向崔洪芮支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与崔洪芮之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向崔洪芮出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于崔洪芮工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付崔洪芮劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终619号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔洪芮，女，1991年1月21日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人崔洪芮劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公�的委托诉讼代理人刘伟，崔洪芮的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与崔洪芮之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。崔洪芮工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定崔洪芮同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为崔洪芮书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠崔洪芮的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向崔洪芮支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。崔洪芮辩称，一、崔洪芮与�东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可崔洪芮的入职时间，并且又为崔洪芮提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案崔洪芮已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称崔洪芮与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，崔洪芮与山东亿诺公司之间主体地位不平等，崔洪芮在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分�山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的崔洪芮的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、崔洪芮之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给崔洪芮工资5000元和经济补偿金10800元；2.诉讼费由崔洪芮承担。一审法院认定事实：崔洪芮系山东亿诺公司职工，自2010年5月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为崔洪芮缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发崔洪芮工资5000元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向崔洪芮出具了欠条。崔洪芮向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与崔洪芮之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付崔洪芮工资5000元、经济补偿金10800元，共计15800元。另查明，崔洪芮解除劳动合同前12个月的平均工资为1800元。一审法院认为，山东亿诺公司认可崔洪芮的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但崔洪芮接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且崔洪芮提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、崔洪芮之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关�，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给崔洪芮工资报酬，依法应予补发，补发数额为5000元。崔洪芮工作期间，山东亿诺公司没有为崔洪芮缴纳社会保险，没有及时足额支付崔洪芮工资，崔洪芮请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。崔洪芮的经济补偿金为10800元（1800元/月×6个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告崔洪芮的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告崔洪芮工资5000元、经济补偿金10800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证�明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对崔洪芮进入其公司工作的时间没有异议，崔洪芮为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向崔洪芮支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与崔洪芮之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向崔洪芮出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于崔洪芮工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付崔洪芮劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6817号
原告张掖市紫家寨农业科技有限责任公司
法定代表人董国庆，该公司经理。
组织机构代码：09321341-8
被告桑虎，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告张掖市紫家寨农业科技有限责任公司与被告桑虎买卖合同纠纷一案中，因被告桑虎下落不明，原告在法定期间内又未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费4873元，退还原告。
审判员 任鹏飞
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 伟