辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终824号
上诉人（原审被告）:陈昌，男，汉族，1962年4月6日出生，现住江苏省盐城市。
委托代理人:王喜奎，辽宁由靖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄正华，男，汉族，1966年2月28日生，现住江苏省阜宁县。
委托代理人:郎会君，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人:肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:本溪希尔斯池典商务休闲有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人：李晞翘妍，该公司董事长。
委托代理人:刘霖，辽宁平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳农垦建设集团公司，住所地辽宁省沈阳市农业高新区。
法定代表人:魏振伟，该公司总经理。
委托代理人:王振和，该单位安全员。
被上诉人（原审被告）:中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人:罗世威，该公司董事长。
委托代理人:赖俊友，该单位职工。
上诉人陈昌与被上诉人黄正华、被上诉人本溪希尔斯池典商务休闲有限公司、被上诉人沈阳农垦建设集团公司、被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈昌及其委托代理人王喜奎，被上诉人黄正华及其委托代理人郎会君、肖媛媛，被上诉人本溪希尔斯池典商务休闲有限公司委托代理人刘霖，被上诉人沈阳农垦建设集团公司委托代理人王振和，被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司委托代理人赖俊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌上诉请求：撤销原判，依法改判。其依据的主要理由：1.黄正华与我不存在劳务关系,一审法院认定我承担民事责任是错误的,我是与中国建筑一局有限公司签订施工合同的施工单位北京世纪鑫星建筑工程有限公司的工作人员,我在本溪满族自治县温泉寺工地所做的行为均为职务行为，一审法院认定责任及赔偿金额的计算没有法律依据。2.黄正华在2013年8月27日以后因交通事故致伤发生的费用应认定与摔伤事故无关,不应支持。3.一审法院程序违法，黄正华与中国建筑一局（集团）有限公司形成事实劳动关系，本案应属于劳动争议处理范围。4.一审判决没有对黄正华起诉是否超过诉讼时效进行审查。5.我认为黄正华已经构成保险诈骗罪，一审法院没有依法查理。
黄正华辩称：原审判决正确，应予维持。
本溪希尔斯池典商务休闲有限公司辩称：原审判决正确，应予维持。
沈阳农垦建设集团公司辩称：请依法判决。
中国建筑一局（集团）有限公司辩称：同意陈昌的意见。
黄正华向一审法院起诉请求：2013年8月21日，黄正华在本溪满族自治县温泉寺的“温泉大酒店”工地盖库房，在盖库房过程中木方突然断裂，将黄正华摔倒地面，导致黄正华当场昏迷。事发后，施工现场的工作人员将黄正华送往本溪县第一人民医院抢救，经初步诊断为：“左肩锁关节脱位、肋骨骨折三根、左颞骨骨折、颅骨损伤”等症状。该“温泉大酒店”的建设单位为本溪希尔斯池典商务休闲有限公司，施工单位为沈阳农垦建设集团、中国建筑一局（集团）有限公司。之后该工程又包给陈昌。黄正华是受陈昌雇佣以180元/天的报酬，从事打灰工作。黄正华伤后陈昌给垫付了部分医疗费用。由于此次事故的发生，给黄正华身体造成极大伤害，现在留有残疾无法再从事体力劳动。关于赔偿一事，黄正华曾经找到陈昌协商解决，但没有结果。依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，本案中陈昌是不具有施工资质的个人，而其他被告将工程包给陈昌，对于黄正华的损害具有连带赔偿责任。同时依据《民事诉讼法》第29条和《最高人民法院民事案件案由规定》第345条的规定，该案系提供劳务者受害责任纠纷。本溪满族自治县温泉寺即是侵权行为地，又是侵权结果发生地。故本溪满族自治县人民法院对该案具有管辖权。所以黄正华诉至法院，请求判令赔偿：住院医疗费24043.50元、护理费3104元、住院伙食补助费1600元、交通费5000元、误工费32760元、住宿费500元、残疾赔偿金58164元、精神抚慰金8724.60元、鉴定费1240元、鉴定拍片费396元、二次手术费9000元、二次手术护理费1940元、二次手术误工费3600元、二次手术交通费400元、二次手术住院伙食补助费1000元、拖欠的工资7200元，合计人民币158672.10元。
一审法院认定事实：2013年8月21日下午14时许，黄正华受陈昌雇佣，在本溪满族自治县小市镇温泉寺本溪希尔斯温泉中心项目工地，陈昌为其从中国建筑一局（集团）有限公司承揽的工程需要搭建办公室和库房等临时构筑物。施工时，黄正华站在高处的木方上面铺木方和屋面，在工作过程中木方突然断裂，黄正华摔落受伤。黄正华随即被送到本溪满族自治县第一人民医院住院治疗6天，二级护理，2013年8月27日出院。确定诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、左颞骨骨折；3、右侧硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧多发肋骨骨折；6、左额部软组织损伤。黄正华在此期间的花费由陈昌垫付。2013年8月28日，黄正华转院至江苏省阜宁县人民医院继续住院治疗，2013年9月11日出院，共发生材料费9200元，住院医疗费13899.50元（其中个人自付8899.48元，医疗保险补偿5000元）。为获得该保险补偿，黄正华编造了受伤理由为骑摩托车摔伤。出院医嘱：1、左上肢三角巾悬吊2-3个月；2、对症治疗，循序渐进功能锻炼；3、定期复查，每月拍片，复诊一次，定期脑外科或神经内科门诊复诊，定期胸外科门诊复诊；4、骨折愈合后取内固定；5随诊。出院后黄正华自购药品花费258元。经黄正华申请，依法委托本溪市某某医院法医司法鉴定所对黄正华进行伤残等级鉴定及二次手术费用评估。2015年6月10日，该所出具本某司鉴所[2015]司鉴字第306号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：黄正华头部损伤的伤残程度为Ⅹ级。黄正华肩部内固定取出手术费用约为玖仟元。按住院15-20天计算。黄正华支付鉴定费1240元、鉴定CT费396元、放射费69元。另查明：一、本溪希尔斯池典商务休闲有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司就本溪希尔斯温泉中心项目签订了施工总承包工程施工合同及补充协议。协议工期为2013年6月20日至2014年11月30日。二、中国建筑一局（集团）有限公司将工程主体结构以劳务分包的方式分包给陈昌施工，双方未签订施工合同。三、中国建筑一局（集团）有限公司施工一段时期后双方解除合同，本溪希尔斯池典商务休闲有限公司又与沈阳农垦建设集团公司就本溪希尔斯温泉中心项目签订了施工总承包工程施工合同及补充协议。协议工期为2014年7月10日至2016年3月1日。四、2014年7月14日，黄正华以本溪希尔斯池典商务休闲有限公司为被申请人向本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以“申请认定仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由，出具本劳仲字[2014]第12号《不予受理通知书》，决定不予受理。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方之间的过错承担相应的责任。陈昌雇佣黄正华在其承揽的工程工地上做工，陈昌与黄正华之间形成劳务关系。陈昌作为接受劳务的一方，对黄正华未尽到安全注意和劳动保护义务，致黄正华在提供劳务活动中受伤的结果，其存在主要过错，应按其过错程度承担相应赔偿责任；黄正华作为长期从事建筑工程的施工人员，站在高处木方上施工，未能考虑木方的承重性和施工的安全性，疏于对自身安全的防范，对损害结果亦存在一定过错，对自身损害后果应自负一定的责任。陈昌主张黄正华受伤工程不是其承揽的工程，但未能提交证据予以证明，故陈昌的这一主张不予采信。陈昌虽从中国建筑一局（集团）有限公司处承揽了工程，但黄正华为陈昌施工的临时办公室和仓库等构筑物工程并不在中国建筑一局（集团）有限公司承揽的工程范围之内，该临时工程系为陈昌自身利益所建，中国建筑一局（集团）有限公司不应对黄正华承担连带赔偿责任。黄正华诉请本溪希尔斯池典商务休闲有限公司及沈阳农垦建设集团公司对其损害承担责任一节，无事实及法律依据，应予驳回。关于黄正华损失确定的标准及数额问题，黄正华提交的居委会证明，能够证明其居住在城镇，主要收入来源于非农业，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。事故发生时黄正华从事建筑业，但其按180元/天标准诉请误工费过高，参照辽宁省建筑业在岗职工平均工资112.93元／天确定其误工损失，按照辽宁省居民服务业在岗职工平均工资96.24元／天确定其护理费。黄正华诉请住院医疗费24043.50元（含9200元材料费），但其中有944元没有提供相应票据，应予剔除。其由保险补偿报销的5000元医疗费部分，依法应退还保险机构，该部分仍应计算在其合理损失范围之内由双方按比例分担。结合黄正华的年龄、伤情及治疗康复等情况，黄正华请求的其他费用均合理，予以认定。经审核，确认黄正华因摔伤所致的合理损失为：住院医疗费13899.50元、手术材料费9200元、住院伙食补助费（7+25）天×50元／天=1600元、误工费（32+150）天×112.93元／天=20553.26元、护理费（7＋25）天×96.24元／天／人=3079.68元、残疾赔偿金29082元／年×20年×10%=58164元、精神损害抚慰金8724.60元、交通费5000元、住宿费500元、鉴定费1240元、鉴定CT费396元、放射费69元、自购药品费258元、二次手术费9000元、二次手术住院伙食补助费20天×50元／天=1000元、二次手术护理费天20天×96.24元／天／人=1924.80元、二次手术误工费20天×112.93元／天=2258.60元、二次手术交通费400元，合计137267.44元。上述合理损失，根据当事人的过错程度及原因力大小等因素，依法确定由陈昌承担90%的赔偿责任，黄正华自负10%的责任。综上，对黄正华的合理诉讼请求予以支持；对陈昌的辩称意见不予采信。对本溪希尔斯池典商务休闲有限公司及沈阳农垦建设集团公司不承担责任的辩称意见均予以采信。关于黄正华工资部分请求，该节事实并不是本案处理范畴，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈昌于判决发生法律效力后立即赔偿原告黄正华各项合理损失合计137267.44元的90%，即人民币123540.70元；二、驳回与原告黄正华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由被告陈昌负担2542元，原告黄正华负担723元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：黄正华在为陈昌提供劳务过程中受到伤害，陈昌作为接受劳务的一方，应依法承担相应的赔偿责任，陈昌提出与黄正华不存在劳务关系,其是北京世纪鑫星建筑工程有限公司的工作人员,其行为均为职务行为，一审法院认定责任及赔偿金额的计算没有法律依据一节，本院认为，陈昌在一审始终未提及自己是北京世纪鑫星建筑工程有限公司的工作人员，且其在二审规定期间内也没有提交充分证据证明是北京世纪鑫星建筑工程有限公司的工作人员，其行为是职务行为，且中国建筑一局（集团）有限公司在一审认可陈昌与其公司是劳务分包关系，故原审判决认定责任及赔偿金额并无不当，对陈昌该项上诉理由，本院不予支持。
关于陈昌提出黄正华在2013年8月27日以后因交通事故致伤发生的费用应认定与摔伤事故无关,不应支持一节。经审查，原审法院结合黄正华伤情及治疗时间及康复等情况，认定黄正华的医药费用并无不当，故对陈昌该项上诉理由。本院不予支持。
关于陈昌提出一审法院程序违法，一审未审查诉讼时效一节。经审查，原审法院审理程序并无不当，故对陈昌该项上诉理由，本院不予支持。
关于陈昌提出黄正华构成保险诈骗罪的问题，不属于本案审理范围，故对陈昌该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，陈昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千二百六十五元，由上诉人陈昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 杰
审判员 王国涛
二〇一六年九月十八日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；