wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中博置业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市梨乡大道**号金城悦府*幢*层*室。法定代表人：赖梦萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永康，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祥侠，男，汉族，1973年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范德甫，男，汉族，1966年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。一审被告：新疆中博置业有限公司和静分公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市和静县和静镇团结东路*号。负责人：赖梦萍，该分公司负责人。再审申请人新疆中博置业有限公司(以下简称中博置业公司)因与被申请人张祥侠、范德甫及一审被告新疆中博置业有限公司和静分公司(以下简称中博置业和静分公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中博置业公司申请再审称：（一）一审法院偏听偏信张祥侠、范德甫提供的证据，对中博置业公司提供的证据置之不理，有失公平公正。（二）一审判决查明的事实前后矛盾，相互混淆。1、一审委托鉴定的项目是按张祥侠、范德甫一方的要求作出的，该鉴定不应该包含零星工程等项目。2、一审法院现场勘验时，只听信张祥侠、范德甫单方指定的工程项目，却不理会中博置业公司提出的异议。3、张祥侠、范德甫在一审中未能提供算账凭据及完工证明等证据来证明其完成了零星活等项目，一审法院却依据张祥侠、范德甫提供的伪造证据和证人证言认定其完成了该部分工程项目,明显错误。张祥侠、范德甫提交的证据材料上加盖的新疆中博建设公司402项目部公章是私刻的假印章，中博置业公司在工程的招投标、施工合同签订、建设部门资料备案等所用的皆是经过工商局备案带有编号的新疆中博建设工程有限公司的单位名称的公章。中博置业公司为张祥侠、范德甫垫付的工人工资，一审法院不予认定错误。4、中博置业公司对评估价格提出质疑，并向一审法院递交了书面申请，要求评估人员出庭质证，一审法院没让评估人员出庭错误。5、案涉工程款结算，张祥侠、范德甫应该出具相应材料、设备发票和应缴纳的税费、管理费等，并承担工程的质量保证责任，中博置业公司在一审庭审中提出对案涉工程质量和数量上存在问题的质疑，一审法院置之不理。中博置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、关于原审判决采信经法院委托鉴定的鉴定结论，没有要求鉴定人员出庭作证是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。从上述规定可知，当事人对鉴定意见提出异议的，人民法院应当要求鉴定人员出庭作证。本案一审中，因双方当事人对案涉工程造价产生争议，经张祥侠、范德甫申请，一审法院委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司对案涉工程进行造价鉴定，该公司出具鉴定意见书后，双方当事人向鉴定机构提出了书面意见，鉴定机构进行了书面逐条答复，但一审法院未要求鉴定人员出庭作证。本院认为，二审法院认定双方当事人依法行使了对鉴定意见提出异议的权利，一审法院未通知鉴定人出庭接受质询不违反法律规定，该认定确有不当，本案诉讼程序上存在瑕疵，但该程序上的瑕疵不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形，故中博置业公司的该项再审申请理由，不能成立。二、关于原审认定张祥侠、范德甫的施工项目包含零星活及暖气维修等项目，并认定中博置业公司已支付的工程款中不包括三笔款项是否正确的问题。本案案涉工程资料全部由中博置业公司保管、归档，而张祥侠、范德甫提供了相应证据证明小区零星活工程以及暖气维修等已由其实际施工，中博置业公司应提供证据进行反驳，原审法院认定中博置业公司应承担相应的举证责任，对该争议事项进行合理说明、或者举证证明该项目系其他人完成等，符合谁主张谁举证的举证责任分配原则，并无不当。由于中博置业公司未提供相应证据进行反驳，原审法院认定张祥侠、范德甫实际施工了上述工程，并判决中博置业公司支付相应款项，具有相应的事实和法律依据，并无不当。关于中博置业公司已支付的工程款数额的认定问题，中博置业公司主张2010年1月28日付款5000元和2010年12月9日付款20000元，因该两笔款项系张其军收取，张祥侠、范德甫不认可收取了该两笔款项，原审法院不认定该两笔付款并无不当。因张祥侠、范德甫不但对外管网工程进行施工，还对案涉小区其他多项建筑工程进行了建筑施工，中博置业公司无法证实2011年7月27日付款300000元系外管网工程的给付款项，原审法院确认案涉外管网工程，中博置业公司共向张祥侠、范德甫给付工程款705986元，亦无不当。三、关于张祥侠、范德甫提供的证据是否伪造的问题。中博置业公司提出张祥侠、范德甫在一审中提供的用来证明其完成了零星活及暖气维修等项目的证据系伪造，同时主张张祥侠、范德甫提交的证据材料上加盖的新疆中博建设公司402项目部公章是私刻的假印章。前已述及，原审法院认定张祥侠、范得甫的施工项目包括零星活及暖气维修等，是在综合全案事实及分析认定相关证据的基础上作出的，并无不当。且中博置业公司在一、二审过程中均未对张祥侠、范德甫提供的证据是伪证、加盖的公司印章是伪造提出过抗辩，申请过鉴定，其向本院申请再审时提出上述证据是伪造，但并未提供相关证据予以证明，中博置业公司的该项申请再审理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，中博置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆中博置业有限公司的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 李 春审 判 员 杨 卓二〇一七年五月二十六日法官助理 任 庆书 记 员 李晓宇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初2392号
原告：韩志强，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被告：宋少平，女，1990年7月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告韩志强与被告宋少平所有权确认纠纷一案过程中，原告韩志强于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志强在本案宣判前自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩志强撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韩志强负担。
代理审判员 江晓筠
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾雅静
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢154号
向书朋诉河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）建设工程分包合同纠纷执行一案，泽州县人民法院于2015年7月23日作出（2015）泽民初字第630号生效民事判决书。申请执行人向书朋于2015年10月8日向本院申请执行。案件执行过程中，因被执行人华盛公司暂无履行还款能力，但对第三人晋城市晋普山煤矿享有到期债权，本院依法向其下达了执行裁定书，责令晋城市晋普山煤矿代为履行还款义务。本院于2016年3月29日终结对该案件本次执行程序。现第三人晋城市晋普山煤矿于2017年9月1日主动向本院履行了全部还款义务。申请执行费2050元由被执行人华盛公司负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢154号案件执行完毕。
二〇一七年九月十五日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初245号
原告：邹某，女，汉族，现住通化市东昌区。
原告：芦某，女，现住通化市东昌区。
被告：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。
原告邹某、芦某与被告通化百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、芦某到庭参加诉讼，被告通化百货有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某、芦某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还抵押金及培训管理费48500.00元。事实和理由：1996年年末，原告在被告处租赁柜台进行经营。2006年10月8日与2007年8月14日，原告向被告交纳了租赁抵押金共计49000.00元，2009年8月29日，�纳培训管理费500.00元。2015年1月，被告关闭原告经营的柜台，原告搬出商场。原告抵押金折抵被告货架款1000.00元，被告尚欠原告抵押金48000.00元。之后，原告向被告索要租赁抵押金及培训管理费48500.00元，被告至今未能给付。
本院认为，原告租赁被告的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。原告经营至2015年1月份，因被告关闭原告经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金及管理费作为一种意定担保物权，合同关系终止时，原告无不履行合同义务情形。有权请求被告返还抵押金及管理费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还原告邹霞与芦长荣抵押金及培训管理费48500.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1012.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张汉君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=996bda04-e4fd-49e5-bf83-a74800933d12&imgId=OTk2YmRhMDQtZTRmZC00OWU1LWJmODMtYTc0ODAwOTMzZDEyMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员桂铭泽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=996bda04-e4fd-49e5-bf83-a74800933d12&imgId=OTk2YmRhMDQtZTRmZC00OWU1LWJmODMtYTc0ODAwOTMzZDEyMS5qcGVn01lydyh01)人民陪审员罗茹
二0一七年三月七日
书记员魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0502民初245号	原告：邹某，女，汉族，现住通化市东昌区。	原告：芦某，女，现住通化市东昌区。	被告：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。	原告邹某、芦某与被告通化百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、芦某到庭参加诉讼，被告通化百货有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邹某、芦某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还抵押金及培训管理费48500.00元。事实和理由：1996年年末，原告在被告处租赁柜台进行经营。2006年10月8日与2007年8月14日，原告向被告交纳了租赁抵押金共计49000.00元，2009年8月29日，�纳培训管理费500.00元。2015年1月，被告关闭原告经营的柜台，原告搬出商场。原告抵押金折抵被告货架款1000.00元，被告尚欠原告抵押金48000.00元。之后，原告向被告索要租赁抵押金及培训管理费48500.00元，被告至今未能给付。	本院认为，原告租赁被告的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。原告经营至2015年1月份，因被告关闭原告经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金及管理费作为一种意定担保物权，合同关系终止时，原告无不履行合同义务情形。有权请求被告返还抵押金及管理费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。	综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：	被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还原告邹霞与芦长荣抵押金及培训管理费48500.00元。	如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。	案件受理费1012.00元，由被告负担。	本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	（此页无正文）	审判长  张汉君	人民陪审员桂铭泽	人民陪审员罗茹	二0一七年三月七日	书记员魏禄峰
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢332号
申请执行人：刘中记。
被执行人：崔树德。
申请执行人刘中记与被执行人崔树德劳务合同纠纷一案，本院于2016年01月19日立案执行，于2016年4月21日终结本次执行程序，本院于2017年11月20日对本案予以恢复执行，执行标的2450.00元。
申请执行人刘中记与被执行人崔树德劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人崔树德已将案款交至本院，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，（2015）莲民一初字第220号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人刘中记与被执行人崔树德劳务合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第463号
原告吴香玉（兼原告韩晓鹏委托代理人），女，1970年11月18日出生。
原告王书丽（兼原告韩晓鹏委托代理人），女，1972年6月6日出生。
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
原告常连庆，女，1970年9月30日出生。
被告北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市海淀区四季青路6号海淀区招商大厦。
法定代表人张连仲，主任。
负责人薛飞飞，北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会党委副书记。
委托代理人李列，男，北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。
委托代理人王苏亚，女，北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。
原告吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽（以下简称吴香玉等四人）认为被告北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称海淀区国资委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭。2015年7月13日，本院公开开庭审理了本案，原告吴香玉（兼原告韩晓鹏委托代理人）、王书丽（兼原告韩晓鹏委托代理人）、常连庆，被告海淀区国资委的负责人薛飞飞、委托代理人李列、王苏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴香玉等四人诉称，原告于2014年9月10日向被告提出政府信息公开申请，要求获取：“《海淀区国资委机关制度汇编》”的政府信息。2014年9月28日，原告收到被告邮寄的《登记回执》（海淀区（2014）第1号-回），但至今被告未向原告进行答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。然而，被告未依法行政，未在法定期限内向原告进行答复，应属于行政不作为。现原告提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告逾期不予答复的行为违法；判令被告履行法定职责，对申请人进行答复；本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告吴香玉等四人向本院提交并当庭出示了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法有效；2、登记回执，证明被告对四原告提出的涉案信息申请进行了登记；3、被告邮寄的信封及补正申请告知书（海淀区（2014）第2号-补告）（以下简称补正申请告知书）、称重照片；4、海淀区政府作出的复议决定书（海政复决字（2015）18、30、31、32、33、34），以上证据证明被告未就原告申请的信息进行答复。复议决定认定挂号信（邮件编号XA35461349011）内有多份答复，与信件重量不符，原告仅收到补正申请告知书。
被告海淀区国资委辩称，被告在法定期间内受理了原告提出的信息公开申请，2014年10月13日作出了非政府信息告知书（海淀区（2014）第1号-非政）（以下简称非政府信息告知书），并邮寄送达，原告已经签收。《海淀区国资委机关制度汇编》属于内部信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，因此不应予以公开。请求驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀区国资委提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表，证明原告提出了信息公开申请；2、登记回执，证明被告收到原告的申请并作出答复；3、非政府信息告知书，证明被告告知原告所申请信息不予公开；4、国内挂号信函收据（邮件编号XA35461349011），证明被告向原告寄出非政府信息告知书；5、邮件全程跟踪查询，证明邮件已妥投。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，海淀区国资委对证据3的证明目的不认可；对原告提交的其他证据无异议。
针对被告海淀区国资委提交的证据，原告认为被告证据清单未加盖公章，无法定代表人签名，不符合规定。不认可证据2至证据5的证明目的；对被告提交的其他证据无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
原告吴香玉等四人提交的证据1、证据2，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。证据3在无其他证据佐证的情况下，不足以证明其主张的证明事项；证据4与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
被告海淀区国资委提交的证据3至证据5，原告对其证明目的不予认可，且无其他证据佐证，其证明目的本院不予采纳。其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年9月17日，海淀区国资委收到吴香玉等四人提出的政府信息公开申请。吴香玉等四人要求海淀区国资委公开《海淀区国资委机关制度汇编》。同日，海淀区国资委作出登记回执。
庭审中，吴香玉等四人称海淀区国资委逾期未向其作出答复。海淀区国资委称其通过挂号信（邮件编号XA35461349011）向吴香玉等四人邮寄了其作出的非政府信息告知书，告知其所申请信息不属于政府信息。吴香玉等四人称收到了上述挂号信件，但该信件内仅含有补正申请告知书，不认可信件内含有非政府信息告知书。吴香玉等四人认为海淀区国资委未履行法定职责，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。本案中，海淀区国资委于2014年9月17日收到吴香玉等四人提出的政府信息公开申请，海淀区国资委虽称作出了相应答复，并通过挂号信方式向吴香玉等四人进行送达，但吴香玉等四人对上述内容不予认可；海淀区国资委亦未对其答复及送达过程提交确切证据或合理说明缘由。结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，不足以产生海淀区国资委已经依法履行了答复及送达义务的证明。海淀区国资委应当针对吴香玉等四人的申请作出相应答复。故，本院责令海淀区国资委依上述《政府信息公开条例》的规定，履行相应法定答复义务。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会于本判决生效之日起的法定期限内，对原告吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 李克英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5759号
原告：许广郢，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：许平林，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告许广郢与被告许平林运输合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡兴贵到庭参加诉讼，被告许平林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广郢向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告立即向原告支付运费10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车运输经营，被告于2014年12月份委托原告为其从北京运输一台挖掘机到昆明，后经结算，被告拖欠原告运费10000元，被告于2015年1月9日出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，不履行支付运输费的义务。为此原告依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告许平林未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事汽车运输经营，2014年12月，被告委托原告从北京运输一台挖掘机到昆明，口头约定运费33000元，原告按约定履行运输义务后，被告支付给原告运费23000元，尚欠运费10000元，被告于2015年1月9日向原告出具欠条一张，载明许平林欠许广郢运费10000元，后经原告多次催要，被告一直未给付拖欠的运费，为此原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方约定的货物运输合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应诚实守信，按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定将货物安全运输至指定地点，履行了自己的义务，被告亦应按合同约定履行向原告支付全部运费的义务，故原告要求被告给付拖欠10000元运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许平林于本判决生效之日起十日内给付原告许广郢运费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元（原告预交），由被告许平林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄 琦
附（2016）皖1225民初5759号民事判决书所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》（节录）
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5759号
原告：许广郢，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：许平林，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告许广郢与被告许平林运输合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员饶云超适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告许平林外出务工，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
饶
二〇一七年三月九日
书 记 员 李威振
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初144号
原告：张小荣。
被告：浙ＸＸ昌建设有限公司。住所地：湖州市湖织大道755号。
法定代表人：费武荣，该公司董事长。
委托代理人：陈金根，浙江家本律师事务所律师。
本院在审理原告张小荣与被告浙ＸＸ昌建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小荣撤回对被告浙ＸＸ昌建设有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张小荣负担。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 丹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执978号
申请执行人张细小，男，1989年8月26日生，住高安市，
被执行人胡玉小，男，1985年7月2日生，住高安市，
本院在执行申请执行人张细小与被执行人胡玉小民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初926号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年九月二十四日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执978号申请执行人张细小，男，1989年8月26日生，住高安市，被执行人胡玉小，男，1985年7月2日生，住高安市，本院在执行申请执行人张细小与被执行人胡玉小民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初926号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年九月二十四日书记员  王冬云
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执618号
申请执行人刘春荣与被执行人赵桂芬买卖合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第696号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘春荣于2017年5月18日向本院申请执行，请求被执行人赵桂芬协助申请执行刘春荣办理位于抚松县抚松镇育才街50号房屋(房屋原所有权人刘玉发,原房权证号为抚松房权证抚FQ第002X**号,幢号为X-2XX号,建筑面积为71.95平方米)产权过户登记。本院已依法受理。
在执行过程中，本院向抚松县不动产登记中心、抚松县房地产中心发出协助执行通知书,现协助单位已协助办理。
本院认为，抚松县人民法院（2015）抚民二初字第696号民事判决确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2015）抚民二初字第696号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月三十一日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初167号
原告宝红霞，女，1981年07月08日生，蒙古族，教师，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
被告代荣，女，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
被告梁福全，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
本院于2016年1月5日立案受理的原告宝红霞与被告代荣、梁福全分期付款买卖合同纠纷一案，因被告代荣、梁福全下落不明，案件无法进行，故原告宝红霞于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宝红霞负担。
审判员 佟永胜
二〇一六年三月二十三日
书记员 五 喜
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终855号
上诉人（原审原告）：魏金柱，男，1963年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：唐淑兰，女，1963年11月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：杨成明，男，1971年8月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人宋洋，本溪市明鑫法律服务所法律工作者。
上诉人魏金柱因与被上诉人杨成明机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人魏金柱及其委托诉讼代理人唐淑兰、被上诉人杨成明及其委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏金柱上诉请求：依法改判赔偿其误工费31567元。事实与理由：魏金柱在一审法院已提交医疗机构出具的误工证明，证明其实际误工时间为344天，但一审判决将误工时间确认为180天违反法律规定，其误工费用应是每月2750元（10个月平均工资）×344天=31567元。
杨成明辩称：请求二审法院维持原判。事实和理由：1、一审法院根据其受伤情况及检查治疗情况，并结合《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》的规定，判决认定180天的病休期是合理的；2、魏金柱在一审提供的本溪某某建筑工程公司的工资证明不符合常理，且证明内容只能证明其没有上班，不能证明该公司没有为其发放工资。
魏金柱向一审法院起诉请求：1、判令杨成明给付医疗费1130元、误工费3.1567万元、护理费2543元、住院伙食补助费1250元、交通费278元、自行车损失100元、合计3.6868万元;2、诉讼费由杨成明承担。
一审法院认定事实：2016年1月22日6时40分，杨成明驾驶车牌号为吉EL***1的普通摩托车，沿北爱线由桥头驶往北台方向，行至北爱线1公里300米处，与魏金柱（骑自行车）发生碰撞，魏金柱受伤。此次事故经本溪市公安局交通警察支队平山大队认定，杨成明负全部责任，魏金柱无责任。魏金柱受伤后被送往本溪钢铁（集团）总医院进行治疗，主要诊断为:头部外伤；其他诊断为：右侧顶部头皮裂伤、双侧硬脑膜下积液、右侧锁关节脱位，魏金柱在门诊治疗3天、住院治疗25天，均为二级护理，门诊治疗及住院期间的医疗费均已由杨成明支付完毕。魏金柱出院后共开具了344天的休养证明。魏金柱出院医嘱要求术后六周拍片复查、定期复查头部CT。出院后复查共计产生1130元的医疗费。
关于赔偿项目和数额的认定：1.医疗费：魏金柱主张的1130元医疗费系出院后复查产生的费用，与本次交通事故有直接的因果关系，且有医生的相关要求，故本院予以支持；2.误工费：魏金柱入院前的月平均工资为2567元，门诊及住院28天，休养180天，误工天数为208天。误工费本院共支持魏金柱数额为1.7798万元；3.其他费用：护理费2543元、住院伙食补助费1250元、交通费278元、自行车维修费100元，共计4171元，杨成明表示认可，双方对此部分费用无争议，本院予以确认。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。魏金柱的损害后果系因杨成明驾驶机动车碰撞所致，杨成明应该承担赔偿责任。关于杨成明的赔偿数额，杨成明应赔偿魏金柱医疗费1130元、误工费1.7798万元、其他费用4171元，共计2.3099万元。综上所述，对魏金柱主张的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告杨成明于本判决生效后10日内赔偿原告魏金柱各项经济损失2.3099万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元（原告已预交），减半收取四百六十一元，由原告魏金柱负担172元，被告杨成明负担289元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案因杨成明驾驶机动车将魏金柱撞伤，杨成明应承担全部赔偿责任。关于魏金柱提出的一审判决误工费有误一节，经审查，魏金柱误工费赔偿问题，应考虑其实际病情和出院医嘱及其出院后医疗单位开具的休养证明等情况，且其出院后的休养证明是先由住院处开具休养，而后由脑外科和骨外科分别依次为其开具的休养证明。一审判决支持其住院28天及出院后180天的误工损失并无不当。关于误工费赔偿标准问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案因魏金柱未提交近三年的平均收入状况证明，一审判决根据其受伤前收入状况证明，判决确认其误工费赔偿标准并无不当，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，魏金柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九百二十二元，由魏金柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李 颖
审判员 赵艳强
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初306号
原告：柳州市民乐农资有限公司大埔经营部，住所地柳城县。
负责人：黄卫君，女，该经营部经理。
委托代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：杨立辉，男，汉族，1968年7月24日，住广西柳城县。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年2月1日
待裁事项：原告柳州市民乐农资有限公司大埔经营部申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市民乐农资有限公司大埔经营部负担。
代理审判员 韦生军
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄芳妮
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初306号
原告：柳州市民乐农资有限公司大埔经营部，住所地：柳城县。
负责人：黄卫君，该经营部经理。
委托代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：杨立辉，男，汉族，1968年7月24日。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年2月1日
待裁事项：原告柳州市民乐农资有限公司大埔经营部申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市民乐农资有限公司大埔经营部负担。
代理审判员 韦生军
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄芳妮
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0224刑初218号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人王世臣，男，1964年1月12日出生，住泰来县。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人王世臣犯拒不执行判决、裁定罪和骗取贷款罪,于2016年11月29日向本院提起公诉,本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人王世臣到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控：一、拒不执行判决、裁定罪2013年初，被告人王世臣通过担保人张某某向泰来县胜利乡三合村村民燕某某借款人民币（下同）15万元。逾期后，燕某某向法院起诉。法院于2015年8月10日做出民事判决，判决王世臣偿还燕某某本息合计20.4万元。王世臣收到判决后未予履行。2015年10月13日，燕某某向法院申请执行，法院于同年10月15日发出执行通知书，王世臣仍未履行法律文书确定的义务。王世臣于2012年购买的液压式挖掘机一台，该挖掘机从事盈利性作业。从江桥镇临江村台帐显示：王世臣2015年收入16万元，余额为5万余元。至案发，王世臣未向法院报告财产，也未履行还款义务。二、骗取贷款罪2013年9月2日至同年11月28日间，被告人王世臣以泰来县江桥镇临江村村民刘某某等四人名义在泰来县邮政储蓄银行贷款合计20万元，归王世臣使用，到期后无法偿还。被告人王世臣于2016年7月30日被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证明上述指控事实，认为被告人王世臣对人民法院判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；王世臣骗取金融机构贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。王世臣犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对其处罚。并向本院提出以拒不执行判决、裁定罪判处王世臣有期徒刑六个月至一年六个月；以骗取贷款罪判处王世臣有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人王世臣对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且自愿认罪，未做辩解。经审理查明：一、拒不执行判决、裁定事实2015年8月10日，本院做出了（2015）泰商初字第447号民事判决，判决王世臣及姚某某共同偿还燕某某借款本息合计20.4万元，张某某负连带清偿责任。判决生效后，王世臣未履行判决确定的义务。同年10月13日，燕某某向本院申请执行，同年10月15日本院向王世臣及姚某某、张某某发出执行通知书及报告财产令。2016年1月4日，王世臣与燕某某又达成协议，王世臣每月还1万元，王世臣仍未按此协议履行。2016年6月30日至7月29日间，本院以拒不申报财产和拒不履行法院生效判决对王世臣进行司法拘留。同年7月15日，本院下发执行裁定书及协助执行通知书。2012年王世臣购买一台液压式挖掘机从事盈利性作业，从江桥镇临江村台帐显示：2015年王世臣收入16万元，余额5.4万余元。至案发，王世臣未向法院报告财产，也未履行法律确定的义务。诉讼中，被告人王世臣与申请执行人燕某某就本院判决书应履行的义务自行达成协议，燕某某对王世臣表示谅解，并建议法院对王世臣从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.泰来县人民法院（2015）泰商初字第447号民事判决书，证实王世臣及姚某某共同偿还燕某某借款本息合计20.4万元。2.申请执行材料，证实燕某某向法院申请执行情况及本院送达执行通知书及报告财产令情况。3.执行笔录、执行裁定书、查封扣押财产清单及协助执行通知书，证实执行过程及本院对王世臣财产查封情况。4.拘留决定书及回执，证实王世臣因拒不申报财产和拒不执行生效判决被司法拘留情况。5.泰来县江桥临江村台帐，证实王世臣从临江村支款情况。6.抓破案经过，证实王世臣的到案过程。7.户籍证明，证实王世臣的自然状况。（二）证人证言1.证人燕某某证言证实，王世臣借款及申请执行经过。2.证人杜某某证言证实，王世臣在江桥镇临江村账目往来情况。3.证人王某某、李某某证言证实，王世臣外债情况。（三）被告人供述和辩解被告人王世臣供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。二、骗取贷款事实2013年9月2日至11月28日间，被告人王世臣用泰来县江桥镇临江村村民刘某某、李某某1、李某某2、王某某1的名字在泰来县邮政储蓄银行贷款共计20万元，归王世臣使用，到期后上述款无法偿还。2016年7月30日，被告人王世臣被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.贷款明细、贷款合同及情况说明，证实2013年9月至11月间，王世臣找李某某1、李某某2、王某某1、刘某某在泰来县邮政储蓄银行顶名贷款合计20万元及至今未偿还情况。2.抓破案经过，证实王世臣到案过程。（二）证人证言1.证人王某某1证言证实，2013年11月28日，父亲王世臣以其名义贷款5万元的经过。2.证人李某某1、李某某2证言证实，2013年11月份，王世臣以二人名义贷款共10万元且至今未归还情况。3.证人刘某某证言证实，2013年9月份，王世臣以我名义在泰来县邮政储蓄银行贷款5万元，该款贷出后被王世臣使用且至今未还情况。（三）被告人供述和辩解被告人王世臣的供述称：2013年9月至11月间，其以刘某某等4人名义在泰来县邮政储蓄银行贷款合计20万元，当时家里外债70余万元，到期后无能力偿还上述贷款。上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人王世臣对人民法院生效判决，有能力执行而拒不履行给付义务，经采取拘留措施后仍不执行的，属情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。王世臣在自己无能力偿还贷款的情况下，仍以他人名义到金融机构贷款，至今未偿还，给金融机构造成损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王世臣犯拒不执行判决、裁定罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。王世臣犯骗取贷款罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。王世臣到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。王世臣犯数罪，应实行并罚。王世臣与申请执行人燕某某的执行案件已达成协议，故对王世臣酌情从轻处罚。公诉机关关于骗取贷款罪的量刑建议适当，本院予以采纳；关于拒不执行判决、裁定罪的量刑，因王世臣与申请执行人燕某某间的执行案件已达成协议，故应予调整。根据本案的事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第一百七十五条、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告人王世臣犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年月2月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人王世臣的违法所得赃款予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏峻山审 判 员  刘 群人民陪审员  赵雪峰二〇一七年二月二十四日书 记 员  袁晓芳
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执131号
武汉永裕装饰工程有限责任公司临汾分公司：
本院于2016年4月12日收到申请执行人梁斌的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人工伤赔偿待遇164992元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费2375元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年四月二十三日
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第655号原告张富春。委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告徐宜龙。原告张富春与被告徐宜龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利、代理审判员王兴盛、邢宝华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富春的委托代理人刘立彬到庭参加诉讼，被告徐宜龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张富春诉称，原告经营柴油生意，2011年8月11日，被告徐宜龙从原告处赊购柴油2330升，价值17000元，由被告徐宜龙当即为原告出具了欠条，但该欠款经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付柴油款17000元及相应的利息。原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1、提交了2011年8月11日被告徐宜龙为原告出具的欠条一张，用以证明欠柴油款的事实及数额；2、提交了提交加油站买卖协议复印件一份及相关的资质证件复印件，用以证明原告曾在2013年4月8日之前经营加油站，作为欠条的持有人有权要求被告给付欠款。被告徐宜龙未到庭亦未作出答辩。经审理查明，原告张富春在经营滦南县港滦加油站期间，2011年8月11日，被告徐宜龙从原告张富春处赊购柴油2330升，价款为17000元，由被告徐宜龙当即为原告张富春出具了欠条，该欠条约定：“今欠人民币壹万柒仟元整，￥17000元（柴油2330升，单价元）。经双方协商同意欠款人用济宁×××船（车）担保，船（车）号。此欠款必须在2011年9月4日以前无条件全部偿还，若不按期偿还，欠款人应按延期欠款10%的月息偿还欠款利息，如双方发生纠纷，必须在债权人所在地人民法院提起诉讼，所有费用由欠款人承担，如欠款人中途转让或出租船（车）需经债权人同意”。被告至今未能偿还上述款项，遂形成诉讼。上述事实，有原告陈述、被告徐宜龙为原告出具的欠条及加油站买卖协议及相关的资质证件复印件等证予以证实，足以认定。本院认为，被告徐宜龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的欠条，即可认定原、被告之间的权利义务关系明确，被告徐宜龙从原告张富春处赊购柴油的事实清楚，被告徐宜龙应当偿还拖欠原告的柴油款。关于原告张富春主张的利息，根据欠条，在还款期限届满后被告未偿还借款时，被告按照月息10%的标准向原告支付利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二款“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原、被告之间约定标准明显超过了原告的实际损失，故原告主张的利息标准，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算为宜。关于欠条中约定的用济宁1**船（车）担保问题，因原告并未主张，故本案不宜处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、八十八条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宜龙给付原告张富春柴油款17000元，并自2011年9月5日起至全部履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%给付逾期付款利息，判决生效即履行；二、驳回原告张富春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告徐宜龙负担。此款已由原告预交，待履行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王汝利代理审判员王兴盛代理审判员刑宝华二〇一五年八月二十四日书记员董宏伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2383号
上诉人（原审原告）魏得运，男，1947年11月11日出生，汉族。
委托代理人刘振威、王丹，河南铭高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏强，男，1978年12月27日出生，汉族。
委托代理人李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
上诉人魏得运与被上诉人魏强相邻关系纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第169条的规定，对本案以询问的方式进行审理。上诉人魏得运的委托代理人刘振威、王丹，被上诉人魏强到庭接受了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1487号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
上诉人魏得运预交的二审案件受理费1888元予以退回。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十二月三十一日
书记员 宋雪娇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00185号
原告袁野
委托代理人何贵林、高峰，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
被告殷武伦
本院在审理原告袁野与被告殷武伦民间借贷纠纷一案中，原告袁野于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁野申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁野撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告袁野负担。
审判员 胡晓波
二〇一四年八月八日
书记员 兰 敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任立字第2号
起诉人李某。
2015年8月3日，本院收到起诉人李某的起诉状，诉称：要求被起诉人返还起诉人后半月房租100元，向其赔礼道歉，赔偿精神损害。
经审查，本院认为，起诉必须有明确的被告，起诉人在起诉状中未写明被告的姓名和身份证号码，依法不符合民事案件的起诉条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李阔的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 钱道习
审判员 乔 艳
二〇一五年八月五日
书记员 王太珍
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第371号
上诉人（原审原告）王凌鹄。
被上诉人（原审被告）温州市公安局交通警察支队机动大队，住所地温州市鹿城区金桥路1号。
法定代表人方张锋，大队长。
委托代理人俞坚。
委托代理人倪力。
上诉人王凌鹄因诉温州市公安局交通警察支队机动大队道路行政处罚一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2014年1月27日，温州市公安局交通警察支队机动大队对王凌鹄作出3303021612493711号公安交通管理简易程序处罚决定，内容如下：被处罚人于2013年10月27日15时01分，在市府路世纪广场实施不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行的违法行为（代码7002），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十四条第一款第（六）项，决定予以50罚款，记0分。
原判认定：浙c×××××号小型轿车的所有人为原告王凌鹄，机动车登记机关为温州市公安局交通警察支队。2014年1月27日，王凌鹄因涉嫌2013年10月27日15时01分在市府路世纪广场实施不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行，到交警支队二大队一中队接受交通违法行为处理。在看了违法证据并经口头告知拟作出的行政处罚、依据以及陈述、申辩的权利后，王凌鹄表示无异议，不提出陈述和申辩，被告温州市公安局交通警察支队机动大队当场作出被诉3303021612493711号公安交通管理简易程序处罚决定。王凌鹄不服，向温州市公安局提出行政复议。2014年5月19日，温州市公安局经复议维持被诉处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。
原判认为：公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定：“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理”。原告对违法行为无异议，被告作为机动车登记地的公安机关交通管理部门，依法具有管辖的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十四条第一款第（六）项以及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条的规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；车辆、行人应当按照交通信号通行；不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行的，处五十元罚款；对警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。鉴于原告对违法行为无异议且相应处罚为罚款五十元，被告依据上述规定适用简易程序对原告作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，程序并无不当。原告现起诉否认临时停车，没有事实根据，另以禁停标志未经法定程序设置、由协警办理相关手续程序、处罚决定书未经交警签名为由要求撤销被诉行政处罚决定，理由不足，不予支持。据此判决：驳回原告王凌鹄的诉讼请求。
上诉人王凌鹄诉称：1.抓拍上诉人车辆的监控摄像头设置隐蔽且未向社会公布，其是否合格也不得而知，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条、第十六条的规定。2.被上诉人认定上诉人不按规定临时停车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项规定，临时停车的机动车驾驶人不得离车。但被上诉人并未提供证据证明上诉人当时是否离车，在临时停车或违法停放等基础事实尚未调查清楚的情况下径行作出被诉处罚决定，认定事实不清。3.被诉处罚决定认定违法行为发生于2013年10月27日，但于十几日后才短信通知上诉人，程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人温州市公安局交通警察支队机动大队辩称：1.涉案摄像头并非固定式交通技术监控设备，无需向社会公布。且摄像头并不属于强制检定范围。2.被诉处罚决定认定上诉人实施临时停车违法行为主要基于其在设有禁停标志的区域停车，再结合全球眼电子监控设备拍摄的照片及有利于当事人的原则，作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。3.全球眼电子监控设备虽于2013年10月27日拍摄上诉人的违法行为，公安部门需对拍摄内容进行审核，在审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，尔后再通过短信通知。在经过上述系列程序后，短信通知上诉人，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条、第二十条规定的时限，行政程序并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。原判认定的事实有相应证据证实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。综合双方当事人的意见，本院认为：1.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条、第十六条第二款、第十九条第一款规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。本案中，被上诉人利用的全球眼电子监控设备不同于固定式交通技术监控设备，系通过人为抓拍方式对涉嫌交通违法行为予以固定，其提供的违法线索需经执法人员审查核实后才可作为违法行为证据。上诉人认为涉案摄像头系固定式交通技术监控设备，以此主张设置地点未向社会公布违法，缺乏事实依据，本院不予支持。2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得临时停车。本案中，被上诉人提供的行政处罚决定书表明其已告知上诉人作出处罚决定的事实是“在市府路世纪广场实施不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行”，上诉人在行政程序中对上述事实认定及其违法行为并无异议。况且，上诉人在行政复议程序中称“将车停在世纪广场边接电话”“人在车上”，在起诉状中亦认可“至世纪广场旁短暂停顿”，故被诉处罚决定认定事实并无不当。现上诉人在二审诉讼过程中否认临时停车，但并未提供相反证据予以证实，本院不予支持。3.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条第一款、第二十条规定，自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。据此，被上诉人自违法行为记录之日起十余日后向上诉人发送手机短信通知，并未违反上述规定。即便超过上述规定的时限，也不足以撤销被诉处罚决定。原判驳回上诉人要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王凌鹄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 陈丽娅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳威商初字第91号
原告：叶某某。
被告：徐某。
原告叶某某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年9月26日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于201
1年11月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告叶某某到庭参
加诉讼；被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，依法缺席审理。
原告叶某某起诉�：2009年9月28日日，被告徐某因归还
银行利息需资金而向原告借款1300元，被告出具借条一份。该
借款经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告返还借款1300
元并承担本案诉讼费。
原告叶某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件1份
，拟证明被告徐某于2009年9月28日向原告叶某某借款1300元
的事实。
本院认为，原告叶某某提交的证据符合证据真实性、合
法性、关联性之要求，本院经审查后予以采信。
被告徐某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据
。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告
诉称事实予以认定。本院认为，原告叶某某和被告徐某之间的民间借贷关系
合法有效。虽双方未约定还款期限且无补充协议导致履行期限
不明确，但出借人依法可催告借款人在合理期限内返还。故原
告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内返还原告叶某某借
款1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 章保军
二〇一一年十一月九日
代书记员 ＸＸ军
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳威商初字第91号原告：叶新军。被告：徐斌。原告叶新军诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于2011年11月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告叶新军到庭参加诉讼；被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告叶新军起诉称：2009年9月28日日，被告徐斌因归还银行利息需资金而向原告借款1300元，被告出具借条一份。该借款经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告返还借款1300元并承担本案诉讼费。原告叶新军为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件1份，拟证明被告徐斌于2009年9月28日向原告叶新军借款1300元的事实。本院认为，原告叶新军提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院经审查后予以采信。被告徐斌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告叶新军和被告徐斌之间的民间借贷关系合法有效。虽双方未约定还款期限且无补充协议导致履行期限不明确，但出借人依法可催告借款人在合理期限内返还。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐斌于本判决生效之日起十日内返还原告叶新军借款1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。审 判 员 章保军二〇一一年十一月九日代书记员 王芳军
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初479号
原告张�杰。
被告邹玉宝。
本院在审理原告张俊杰诉被告邹玉宝物权保护纠纷一案中，因原告张俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取400元，由原告张俊杰负担。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 杨 清
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 珍
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1351号
被执行人樊元敏，男。
广东省开平市人民法院作出（2014）江开法刑初字第490号刑事判决书，依上述刑事判决，一、被告人樊元敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人樊元敏的作案工具尖嘴钳一把，予以没收销毁。被告人樊元敏未全部履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2015年4月20日移送执行，本院于2015年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月22日向被执行人韦新成发出执行通知，被执行人樊元敏逾期没有履行。经查询银行、房产、国土、车管等部门，均未发现被执行人樊元敏有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人樊元敏可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1351号案终结本次执行程序。
如发现被执行人樊元敏有可供执行财产的，随时立案恢复执行向被执行人樊元敏追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年九月八日
书 记 员 谭子兴
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终590号
上诉人（一审被告）：国药控股湖南大健康产业有限公司,住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区华宁路299号。
法定代表人：黄晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈庆安,男,汉族，1989年9月9日出生,住安徽省砀山县。
一审被告：广东广济堂实业股份有限公司,住所地广东省广州市从化区从化经济开发区福从路12号。
法定代表人：雷教明，该公司董事长。
上诉人国药控股湖南大健康产业有限公司因与被上诉人陈庆安、一审被告广东广济堂实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初9358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在本院审理过程中，上诉人国药控股湖南大健康产业有限公司向本院申请撤回本案上诉，被上诉人陈庆安向本院申请撤回本案一审起诉。
本院经审查认为：上诉人国药控股湖南大健康产业有限公司申请撤回本案上诉和被上诉人陈庆安申请撤回本案一审起诉，是对其自身诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且经双方当事人同意，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许国药控股湖南大健康产业有限公司撤回本案上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初9358号民事判决；
三、准许陈庆安撤回本案起诉。
一审案件受理费减半收取为64元，由陈庆安承担；二审案件受理费128元，减半收取为64元，由国药控股湖南大健康产业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年四月十七日
书记员 李秋琳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3772号
罪犯黄新华，女，1971年2月8日出生，汉族，四川省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2006年1月23日作出（2005）一中刑初字第185号刑事判决，以被告人黄新华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2006年2月22日作出（2006）津高刑一核字第5号刑事裁定，核准本院（2005）一中刑初字第185号以故意杀人罪判处被告人黄新华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）津高刑一执字第94号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2010年6月18日作出（2010）津高刑执字第186号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年6月18日起至2028年12月17日止。本院以（2012）一中刑执字第4267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2010年6月18日起至2027年10月17日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄新华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄新华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯黄新华在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄新华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月18日起至2026年10月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3772号罪犯黄新华，现在天津市子监狱服刑。本院于2006年1月23日作出（2005）一中刑初字第185号刑事判决，以被告人黄新华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2006年2月22日作出（2006�津高刑一核字第5号刑事裁定，核准本院（2005）一中刑初字第185号以故意杀人罪判处被告人黄新华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）津高刑一执字第94号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2010年6月18日作出（2010）津高刑执字第186号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年6月18日起至2028年12月17日止。本院以（2012）一中刑执字第4267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2010年6月18日起至2027年10月17日止。天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄新华在服刑期间，能够认罪悔罪，积�改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯黄新华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励三次。本院认为，罪犯黄新华在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄新华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月18日起至2026年10月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎�代理审判员  宗 蔷二〇一四年十月九日书 记 员  史军锋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3268号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：邢宏英，女，1963年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告邢宏英物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年七月十八日
书记员 万海群
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2734号
原告：国网福建闽清县供电有限公司，住所地闽清县解放大街108号,统一社会信用代码91350124782189222U。
法定代表人：吕鹏,总经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，公司员工。
被告：许候平，男，1965年5月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告国网福建闽清县供电有限公司与被告许候平供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告国网福建闽清县供电有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网福建闽清县供电有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国网福建闽清县供电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建闽清县供电有限公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月五日
书记员 徐静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2555号
原告北京君霖食品发展有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区路3号1103室，组织机构代码68763xxxx。
法定代表人任军，总经理。
委托代理人周哲，北京市法大律师事务所律师。
被告北京鸿福嘉业食品有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二郎庙村委会北50米，组织机构代码76678xxxx。
法定代表人ＸＸ伟，董事长。
委托代理人傅志坚，男，1966年12月18日出生。
原告北京君霖食品发展有限公司（以下简称君霖公司）与被告北京鸿福嘉业食品有限公司（以下简称鸿福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告君霖公司委托代理人周哲、被告鸿福公司委托代理人傅志坚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告君霖公司起诉称：原告自2014年开始为被告供货，并履行了合同义务。然而被告却未及时履行付款义务。2015年7月24日，被告就所欠“水晶虾饺”货款一事与原告达成《还款协议》，承诺2015年10月31日之前还清全部所欠货款87554元。时至今日，还款期已届满，被告却仍未还款。故起诉，要求被告给付原告货款87
554元并承担本案诉讼费。
被告鸿福公司答辩称：所欠货款事实认可，数额认可，但是在我们合作中曾经虾饺出现过质量问题，当时和原告公司反映过，后来原告说找厂家，但是原告迟迟没有给予处理，不给原告钱是因为虾饺有质量问题。
经审理查明：
被告北京鸿福嘉业食品有限公司从原告北京君霖食品发展有限公司处购买水晶虾饺合计87554元。被告北京鸿福嘉业食品有限公司与原告北京君霖食品发展有限公司于2015年7月24日签订还款协议一份。还款协议载明：“还款协议，甲方：北京君霖食品发展有限公司，乙方：北京鸿福嘉业食品有限公司，我司（北京君霖食品发展有限公司）向鸿福嘉业水晶虾饺，截止到2015年7月15日，鸿福嘉业欠北京君霖食品发展有限公司货款明细如下：单据日期：2014－12－31，金额：722，单据日期2015－1－28，金额：14472，单据日期：2015－2－2，金额：36180，单据日期：2015－2－11，金额：21708，单据日期：2015－3－18，金额：14472，合计87
554。请鸿福嘉业给君霖食品一个明确的还款期限及还款计划。乙方承诺甲方在2015年10月31日前结清所欠全部货款，共计87
554（捌万柒仟伍佰伍拾肆元整），期间以分批的方式还款，ＸＸ伟，2015.7.24.甲方：北京君霖食品发展有限公司，乙方：北京鸿福嘉业食品有限公司。”但该笔欠款，被告至今未付。
上述事实，有原告北京君霖食品发展有限公司提供的还款协议、君霖食品销售订单以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告北京君霖食品发展有限公司与被告北京鸿福嘉业食品有限公司之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告北京君霖食品发展有限公司要求被告北京鸿福嘉业食品有限公司给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告北京鸿福嘉业食品有限公司称不给原告钱是因为虾饺有质量问题的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，不合并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京鸿福嘉业食品有限公司给付原告北京君霖食品发展有限公司货款八万七千五百五十四元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京鸿福嘉业食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十四元，由被告北京鸿福嘉业食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一六年五月三十日
书记员 马春阳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁执字第89号
申请执行人赵某，男，1966年7月14日出生，汉族，北海市政法委干部，住所地北海市海城区北星路。
申请执行人杨某，男，1979年6月19日出生，汉族，个体工商户，住所地湖南省湘潭县云湖桥镇。
被执行人叶某，女，1982年1月20日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区营盘镇。
申请执行人赵某、杨某与被执行人叶某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铁民初字第115号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年11月19日向本院申请强制执行，申请执行的金额为：赵某本金60000元，杨天定本金58000元。同时支付相应的利息（依据判决书为准）。案件受理费2896元由被执行人叶某承担。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经本院依法调查也未发现被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）铁民初字第115号民事判决书本次执行程序。无财产可供执行案件被裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 廖江兵
二〇一四年四月十六日
书记员 王诗韵
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第147号
申请执行人张淑莲，女，1960年日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人陈微，女，1980年出生，汉族，系茄子河环保局科员，现住本市。
本院做出的（2014）桃商初字第193号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张淑莲于2015年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）桃商初字第193号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年六月二十四日
书记员 姜丽丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字399号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人朱法晓，该行工作人员。
被告王庆涛。
被告万金风。
被告万会波。
被告张德丽。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰农行）与被告王庆涛、万金风、万会波、张德丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰农行委托代理人朱法晓到庭参加了诉讼，被告王庆涛、万金风、万会波、张德丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农行诉称，2010年4月19日，被告王庆涛以三户联保方式向原告借款50000元，由万会波、张德丽提供连带责任担保。借款约定年利率为8.484%，借款到期之日为2012年3月15日。借款到期后，被告偿还本金500元，后四被告以经营、生活困难为由，拒绝还款。被告万金风与王庆涛系夫妻关系，该贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求四被告连带偿还借款本金49500元并按合同约定支付利息。
被告王庆涛未答辩。
被告万金风未答辩。
被告万会波未答辩。
被告张德丽未答辩。
经审理查明，2010年4月19日，原告新泰农行与被告王庆涛、万会波、张德丽签订农户贷款借款合同。协议有关条款约定：借款金额：伍万元整；贷款人在额度有效期（自2010年4月19日至2013年4月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；年利率为8.484%；还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间自借款到期之日二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用。因出现借款人、保证人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。合同由新泰农行加盖合同专用章，借款人王庆涛在借款人栏签名捺手印，被告万金风在家庭财产共有人栏签名捺手印，万会波、张德丽在担保人栏签名捺手印。
合同签订后，原告新泰农行于2011年3月16日为被告王庆涛发放贷款50000元，到期日为2012年3月15日。借款到期后，四被告偿还部分借款本息。原告新泰农行于2014年4月1日诉来本院。
另查明，被告万金风与王庆涛系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、小额贷款申请表、被告身份证明复印件等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰农行与被告王庆涛、万会波、张德丽签订的农户贷款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，系有效合同。合同签订后，原告新泰农行依约为被告王庆涛发放了贷款，到期后，被告王庆涛不按合同约定的时间偿还借款本息，系违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告万金风与王庆涛系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告万金风对该借款应当承担共同偿还责任。被告万会波、张德丽作为保证人，应当依照合同约定为被告王庆涛的借款承担连带保证责任。被告万会波、张德丽承担保证责任后，有权向被告王庆涛、万金风追偿。原告新泰农行要求被告王庆涛、万金风、万会波、张德丽连带偿还借款本金49500元，并按约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆涛、万金风偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币49500元；
二、被告王庆涛、万金风支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款利息及逾期利息（自2011年3月16日至2012年3月15日以本金人民币49500元按照年利率8.484%支付利息；自2012年3月16日起至本判决生效确定履行的期间以本金人民币49500元按照年利率8.484%上浮50%支付逾期利息）；
三、被告万会波、张德丽对上述款项承担连带清偿责任；
上述款项于本判决生效后十日内日履行。
四、被告万会波、张德丽承担保证责任后，有权向被告王庆涛、万金风追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币1038元，由被告王庆涛、万金风、万会波、张德丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 慧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执425号
申请执行人唐春华。
被执行人ＸＸ。
申请执行人唐春华与被执行人ＸＸ建设工程合同纠纷一案，申请执行人唐春华依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5160号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付本金65347.00元。
本案执行中，对被执行人ＸＸ名下登记所有的川E***11比亚迪牌汽车一辆、川A***4V北京现代牌汽车一辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置。现被执行人ＸＸ无其他任何财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人ＸＸ尚欠申请执行人唐春华本金65347.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年七月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执425号申请执行人唐春华。被执行人ＸＸ。申请执行人唐春华与被执行人ＸＸ建设工程合同纠纷一案，申请执行人唐春华依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5160号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付本金65347.00元。本案执行中，对被执行人ＸＸ名下登记所有的川E***11比亚迪牌汽车一辆、川A***4V北京现代牌汽车一辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置。现被执行人ＸＸ无其他任何财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人ＸＸ尚欠申请执行人唐春华本金65347.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年七月十一日书记员 邢晓玲
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第418号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人任××。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月9日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年7月17日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人任××犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人任××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人任××于2015年2月21日15时许，酒后驾驶牌照为津M×××××号帕萨特牌轿车，沿京津公路由北向南行驶至天津市武清区大孟庄镇三间房村北时与顺行被害人王一×无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成被害人王一×当场死亡，双方车辆不同程度损坏。经北京明正司法鉴定中心鉴定，被告人任××血液中酒精含量为135.7mg／100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人任××负事故的全部责任。被告人任××后被抓获。
另查明，本案民事赔偿部分，由被告人任××与其所驾车辆投保的保险公司共同赔偿被害人王一×亲属各项经济损失共计人民币40万元，其中被告人任××担付赔偿款人民币29万元，已履行。同时，被害人亲属表示不追究被告人任××的刑事责任。
上述事实，被告人任××在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警经过及到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任××忽视交通安全，醉酒驾车未保安全，发生交通事故，造成一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人任××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。庭审中，被告人任××能自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人任××所犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合全案情况发表的建议判处被告人任××有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 毛兴东
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 晓
速录员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13557号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李宝龙。
被告王春岩。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李宝龙、王春岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李宝龙、王春岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月，原告与被告李宝龙、王春岩签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李宝龙购得的车牌号为“黑LBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币72，400元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.63%；逾期贷款年利率为24.94%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币56，544.70元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑LBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李宝龙以其所有的车牌号为“黑LBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李宝龙、王春岩未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李宝龙、王春岩签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李宝龙、王春岩归还余欠贷款本金人民币56，544.70元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“黑LBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝龙、王春岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56，544.70元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，852.73元，逾期利息人民币195.38元；
二、被告李宝龙、王春岩应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56，544.70元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告李宝龙、王春岩届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑LBXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李宝龙所有，不足部分由被告李宝龙、王春岩清偿。
案件受理费人民币1，289元，减半收取计人民币644.50元，由被告李宝龙、王春岩负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢53号
黄志军：
申请执行人黄志军申请执行的（2018）湘1022执恢53号健康权纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人胡建平于2018年5月23日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年五月十一日
书记员 陈礼华
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第211号
申请执行人周元平，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币9165元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年一月十五日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李青。
委托代理人：杨汉生，系李青之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继敏。
委托代理人：尚波，系刘继敏之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚波。
再审申请人李青因与被申请人刘继敏、尚波房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民终字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李青申请再审称：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。具体理由：一、一审开庭审理时，被申请人承认按房屋买卖协议由申请人带走（所售房屋内）两台电脑和两台落地扇。申请人向二审法院提出调取一审庭审记录，但二审法院未调取。二、被申请人违约在先，申请人违约在后。在双方约定由申请人带走两台电脑和两台电扇的情况下，被申请人在合同文本中改成各带走一台，为此引起纠纷，故申请人未在合同文本上签字，房屋未售与被申请人。一审及二审认定申请人有过错、判决申请人双倍返还定金是错误的。李青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
刘继敏、尚波共同提交意见称：李青申请再审毫无根据，不符合法定事由，原判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。尚波、刘继敏夫妇与李青商谈购房事宜，李青收取刘继敏支付的1万元定金，此后李青又提出让刘继敏、尚波加价1万元或让李青带走部分家电，致使主合同未能订立。本案一审、二审均判决李青双倍返还定金，符合上述规定。李青称双方先约定所售房屋内两台电脑和两台电扇由卖方带走、买方又在合同文本中对上述电器数目进行了更改，未提供任何证据证明，被申请人亦未认可。李青认为被申请人违约在先的申请理由不能成立。
关于调取庭审记录的问题。当事人不服一审裁判提出上诉，按照工作规程，包括庭审记录在内的一审案卷材料应报送上级人民法院，本案也不例外。作为当事人，李青可以查阅包括庭审记录在内的本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。本案二审法院既未对当事人隐瞒庭审记录，也未对当事人查阅案卷材料设置障碍。李青称二审未调取一审庭审记录与事实不符，该申请理由不能成立。
综上，李青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李青的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年七月九日
书记员 高雨薇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2058号
罪犯刘承顺，男，1962年4月6日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2012年1月12日作出（2012）通刑初字第37号刑事判决，认定刘承顺犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金20万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘承顺，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘承顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘承顺减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2796号
罪犯李永清，男，1980年8月9日出生，汉族，出生地湖北省丹江口市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年1月21日作出（2009）惠城法刑一初字第30号刑事判决，以被告人李永清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李永清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李永清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯李永清多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李永清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯民事义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永清减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第523号
原告魏玉霞，女，1959年6月5日出生，汉族。
被告芦雅娟，女，1965年3月22日出生，汉族。
本院在审理原告魏玉霞诉被告芦雅娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏玉霞撤回起诉。
本案案件受理费9500元（原告已预交），减半收取，由原告承担4750元，退回原告4750元。
审判员 闫俊兰
二〇一五年四月九日
书记员 王 洁
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执申字第00003-1号
申请执行人：王龙
申请执行人：徐潘慧子。
被执行人：刘方勇。
被执行人：王丽。
申请执行人王龙、徐潘慧子于2014年5月20日向本院申请执行怀宁县公证处于2014年5月19日制发的赋予强制执行效力的（2014）皖怀公证字第373号执行证书。
经审查，2013年12月25日，被执行人刘方勇、王丽以己有房屋（房地产权证编号：怀宁房地权证月山字第130001**号、130002**号）作为抵押物向申请执行人王龙、徐潘慧子借款人民币400万元，约定月息1.5%。双方在怀宁县公证处办理了公证，公证书为（2013）皖怀公证字第812号，并到怀宁县房地产部门办理了抵押登记。而（2014）皖怀公证字第373号执行证书中仅载明二被执行人尚欠二申请执行人人民币280万元，未涉及到约定的利息，对于被执行人已经还本付息的具体数额也不明确。
本院认为，担保合同法律关系复杂，并不包括在《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条规定的公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围的六种类型中，且（2014）皖怀公证字第373号执行证书内容不够全面、详实，债权债务关系并不简单、明晰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十款、第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对怀宁县公证处作出的（2014）皖怀公证字第373号执行证书、（2013）皖怀公证字第812号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 鲁日新
二〇一四年六月十五日
书记员 韩丽丽
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执申字第00003-1号
申请执行人：王龙。
申请执行人：徐潘慧子。
被执行人：刘方勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民申担字第00014号民事裁定书，于2014年7月23日向被执行人刘方勇发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘方勇所有的位于安徽省怀宁县月山镇开发区两幢房产（房地产权证号：怀宁房地权证月山字第130001**号和怀宁房地权证月山字第130002**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 鲁日新
二〇一四年七月十日
书记员 韩丽丽