wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初915号
原告：金振海，男。
委托诉讼代理人：张淑芹，女。
被告：张国英，女。
委托诉讼代理人：李连生，男。
原告金振海诉被告张国英返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金振海的委托诉讼代理人张淑芹，被告张国英的委托诉讼代理人李连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金振海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出原告名下位于磐石市隆昌小区C座472号房屋，恢复原貌、赔礼道歉；2、判令被告承担自2010年4月5日起强行入住原告房屋至搬出之日的房屋租赁费，每月1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年磐石市人民法院（2009）磐民二初字第371号民事判决书，判决原告妻子吴英淑给付被告241，000.00元。被告也申请了强制执行。但是被告自2010年4月5日开始便强行入住原告名下房屋，原告多次寻找公安机关也不予受理。原告认为，被告与原告妻子发生债务纠纷，与原告毫无关系。原告妻子所欠债务并非夫妻共同债务，被告也并未起诉原告，于情于理被告没有资格侵占原告名下的合法财产。为此，原告起诉至人民法院，请求法院保护原告合法诉求。
被告张国英辩称，1、从合法性来看，答辩人与金振海夫妇存在真实的债权债务关系，并非强行占有金振海所谓的个人房屋。在金振海与吴英淑夫妻关系存续期间，以吴英淑名义向答辩人借款241，000.00元。在其二人未履行判决的情况下，答辩人申请法院强制执行，并依法查封了二人的房屋。在执行过程中，金振海曾以案外人的名义提出执行异议，经法院审查，认定该房屋为金振海与吴英淑婚姻关系存续期间夫妻共同财产，金振海和吴英淑在离婚时无权处分法院依法查封的财产，该房屋现已经进行评估，下一步是拍卖程序。2、从合理性来看，答辩人占用该房屋实属无奈之举，并非非法占有。如果原告夫妻偿还被告债务或法院拍卖该房屋，清偿本人全部债务及利息，答辩人将自动搬出，同时，可以考虑参与竞拍，多退少补。综上，原告要求返还房屋等诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告金振海与吴英淑原系夫妻关系，二人于2009年11月9日登记离婚。原告于2000年5月购买了磐石市隆昌房地产开发公司开发的隆昌花园C栋427号住宅楼，面积109.30平方米。因吴英淑欠被告张国英借款241，000.00元未偿还，被告张国英于2009年7月向本院提出诉前财产保全。本院于2009年7月29日作出（2009）磐诉前保字第21号《民事裁定书》，将被申请人金振海（吴英淑丈夫）的位于磐石市隆昌小区C座472号房屋的房籍予以冻结。后张国英提起诉讼。经本院审理于2009年10月14日作出（2009）磐民二初字第361号民事判决：“被告吴英淑于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张国英借款人民币241，000.00元。”判决生效后吴英淑未履行给付义务，张国英向本院申请执行。本院在执行该房屋时原告金振海提出执行异议。本院经审查于2010年作出（2010）磐执外异字第8号《执行裁定书》，驳回异议人金振海的异议申请。本院于2011年1月12日委托吉林方正房地产评估有限公司对该房屋进行评估作价，2011年1月14日评估结束。2010年10月被告搬入该房屋居住至今。
上记事实，有原被告陈述及《房屋登记信息证明》、《离婚协议书》、《民事裁定书》、《民事判决书》、《评估报告》等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或物权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告依据合法有效的房屋买卖合同及政府房管部门的不动产物权登记，合法取得了涉案房屋的所有权。故其主张被告返还原物的诉讼请求，本院依法予以保护。原告另主张的房屋租金问题，因被告占有原告房屋不具有合法性，应向原告支付一定数额的房屋租金，但现原告未能举证证明该房屋每月的租金数额及依据，原告可在取得相应证据后另行主张权利。原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。原告基于买卖合同取得的是物权，被告基于民间借贷取得的是债权。物权是绝对权，债权是相对权，物权优于债权。故被告的抗辩主张与本案的法律事实及法律规定相悖，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张国英于本判决发生法律效力后30日内将磐石市隆昌房地产开发公司开发的隆昌花园C栋427号住宅楼，面积109.30平方米房屋返还给原告金振海。
驳回原告金振海的其他诉讼请求。
案件受理费5，800.00元，由被告张国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高智
人民陪审员 张龙
人民陪审员 李高
二〇一七年六月七日
书 记 员 房颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02772号
原告：曹涛，男，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：淮南恒久置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈兆平，该公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理原告曹涛诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹涛于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹涛撤回起诉。
案件受理费808元减半收取404元，由原告曹涛负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张玉芝
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02012号
上诉人（原审被告）：重庆市铜梁县侣俸建筑工程公司，住所地重庆市铜梁县侣俸镇街道。
法定代表人：李泽勇，总经理。
委托代理人：宋伦炜，重庆市铜梁县侣俸建筑工程公司员工。
被上诉人（原审原告）：张松，重庆市巴南区丰盛镇石家村村民，住。
委托代理人：王家强，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市铜梁县侣俸建筑工程公司（以下简称侣俸公司）与被上诉人张松工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年3月29日作出（2013）沙法民初字第02613号民事判决，侣俸公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月23日对本案进行了审理。侣俸公司的委托代理人宋伦炜，张松及其委托代理人王家强均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：张松系侣俸公司员工。侣俸公司未为张松办理工伤保险。2012年6月7日，张松在侣俸公司承建的木鱼石二期工程工地工作时左脚受伤。随后，张松被送往重庆市沙坪坝区陈家桥中心医院治疗，住院费用已由侣俸公司支付。
2012年8月27日，张松向铜梁县人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年11月6日，铜梁县人力资源和社会保障局作出铜人社伤险认决字（2012）753号工伤认定书，认定张松属于工伤。2012年11月21日，张松向铜梁县劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2013年1月17日，铜梁县劳动能力鉴定委员会作出铜劳鉴（初）字（2013）34号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，认定张松为拾级伤残，无护理程度依赖。2013年2月17日，张松向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过5个工作日未作出受理决定，张松遂向一审法院起诉，要求解除与侣俸公司之间的劳动关系；要求侣俸公司支付其停工留薪期工资27000元、一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金6674元、一次性伤残就业补助金20022元，共计116696元。
审理中，侣俸公司对张松主张的停工留薪期为3个月、领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的期限分别为7个月、2个月、6月没有异议。但对张松的月平均工资9000元有异议。张松为证明其主张，申请证人彭某、张某出庭作证。二证人陈述，张松所在的木工班组的所有人工资由侣俸公司转款到“班头”张某的银行卡上，再由“班头”发现金给各个工人，一个人一个月有10000元左右的工资。侣俸公司质证认为，因工作时间、技术等级等存在差距，每个木工的工资不可能一样，张松只有20岁左右，其只能算是学徒，不能用证人的工资收入来推定张松的工资收入。双方分歧较大，调解未果。
一审张松诉称：张松于2012年5月5日到侣俸公司承建的木鱼石二期工程工地上班，工种为技术木工。2012年6月7日，张松在工作时左脚受伤。经相关部门认定，张松属于工伤，十级伤残。双方协商未果，故请求解除张松与侣俸公司之间的劳动关系，侣俸公司赔偿张松工伤保险待遇共计116696元。
一审侣俸公司辩称：对于张松属于工伤，十级伤残没有异议。同意解除与张松之间的劳动关系。张松主张的月工资过高，应当按照社平工资计算其月工资。
一审法院认为：张松在履行劳动合同中因工受伤，铜梁县人力资源和社会保障局认定张松属于工伤，张松应享有工伤保险待遇。侣俸公司未为张松购买工伤保险，故张松应当享有的工伤保险待遇应当由侣俸公司赔偿。
侣俸公司同意解除与张松之间的劳动关系，对张松主张的停工留薪期为3个月、领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的期限分别为7个月、2个月、6月没有异议，一审法院予以确认。
关于张松月工资数额，张松主张9000元／月，但未提供充分证据证明其事实主张。侣俸公司关于张松月工资数额应当按照社平工资标准计算的主张，合理，一审法院予以采纳。故张松的工资参照2011年社平工资40042元／年的标准计算。张松的停工留薪期工资为10010.50元（40042元／年÷12个月×3个月）、一次性伤残就业补助金为23357.83元（40042元／年÷12个月×7个月）、一次性工伤医疗补助金为6673.67元（40042元／年÷12个月×2个月）、一次性伤残就业补助金为20021元（40042元／年÷12个月×6个月）。
据此，一审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决：一、解除原告张松与被告重庆市铜梁县侣俸建筑工程公司之间的劳动关系；二、由被告重庆市铜梁县侣俸建筑工程公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告张松工留薪期工资10010.50元、一次性伤残就业补助金23357.83元、一次性工伤医疗补助金6673.67元、一次性伤残就业补助金20021元，共计60063元；三、驳回原告张松的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元（免交）。
侣俸公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支付张松工伤保险待遇39376.5元，本案诉讼费由张松承担。主要事实和理由：侣俸公司为重庆市城镇私营单位，张松应享受的停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按照2011年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资为26251元计算，一审判决适用法律错误。
张松辩称：一审判决程序合法，运用法律适当，明确请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据重庆市统计局渝统函（2010）54号的文件对年平均工资有关问题的说明中指出，将原“城镇经济单位职工平均工资”改称为“城镇非私营单位在岗职工年平均工资”，所以统计口径一致。因此，重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资折算的月平均工资，不是对应的《重庆市工伤保险实施办法》规定的重庆市上年度职工月平均工资，故侣俸公司主张张松应享受的停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按照2011年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资为26251元计算，不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。张松月工资数额，张松主张9000元／月，明显高于其受伤时重庆市职工平均工资标准，也未提供充分证据证明其事实主张，本院不予支持。侣俸公司未依法提供发放张松工资的依据，并要求张松月工资数额应当按照重庆市职工平均工资标准计算，合理合法，本院予以支持。张松的工资参照重庆市2011年职工平均工资40042元／年的标准计算，张松无异议，本院予以确认。因此，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。侣俸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市铜梁县侣俸建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年七月十九日
书 记 员 江 波
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第213号
罪犯张龙，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化，山西省曲沃县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省方山县人民法院于2011年12月19日作出（2011）方刑初字第66号刑事判决，以被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，刑期自2011年8月18日至2014年8月17日。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张龙共获监狱表扬1次，奖后余23分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减刑一个月，刑期至2014年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 于燕飞
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初579号
原告：段成英，女。
委托诉讼代理人：李跟贯，男。
被告：董朝冬，男。
被告：张文娟，女。
原告段成英与被告董朝冬、张文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段成英及其委托诉讼代理人李跟贯、被告董朝冬到庭参加了诉讼，被告张文娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段成英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款七万元及利息；2、承担本案诉讼费用、财产保全费。事实与理由：2015年，被告董朝冬分三次向原告借款7万元，并分别约定了利息，被告董朝冬给原告出具借条三份。二被告至今未能归还借款本息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且为家庭生活、生意等共同使用，应由二被告共同归还其借款。
被告董朝冬承认原告主张全部诉讼请求。但提出其现没有能力归还借款本息。
被告张文娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交被告董朝冬出具的借条三份。被告董朝冬提交结婚证一份。原告段成英、被告董朝冬对对方提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，被告董朝冬以归还被告张文娟贷款为由向原告借款30000元，即：“暂借，段成英现金叁万元正，利息1.7分，每月伍佰元（500），半年清一次利息，用两年。董朝冬，2015年9月12日”。2015年10月4日，被告董朝冬以做生意需周转资金为由向原告借款20000元，即：“今借到，段成英现金贰万元正（20000），利息（1.5），用一年，董朝冬，2015年10月4日”。2015年11月17日，被告董朝冬以装修房屋为由向原告借款20000元，即：“今借到，段成英现金贰万元（20000）正，（月息1.5）分，每年3600元正，董朝冬，2015年11月17日”。被告未能按约定归还借款本息。另查明，二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董朝冬借原告款，有其出具的借条予以证实，其亦承认借款的事实，系双方当事人真实意思表示。故被告董朝冬应偿还原告借款本息。该几笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故原告主张被告董朝冬、张文娟共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董朝冬、张文娟于本判决生效后十日内共同偿还原告段成英借款7万元及利息。（本金3万元按月息1.7分自2015年9月12日起、本金2万元按月息1.5分自2015年10月4日起、本金2万元按月息1.5分自2015年11月17日起，分别计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨学斌
二〇一七年五月十七日
书记员 王亚运
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申34号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：孔凡青，女，1969年6月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪培花，女，1978年6月15日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。
再审申请人孔凡青因与被申请人倪培花民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔凡青申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。涉案7万元借条是孔凡青在受胁迫的情况下出具的，孔凡青与倪培花之间并不存在民间借贷关系，涉案借款实际借款人系泰安市亿源投资有限公司（以下简称亿源公司），孔凡青作为公司业务员，只负责公司相关业务，借款与孔凡青无关。原审孔凡青提交的短信截图、证人证言能够证实以上事实。即使按照原审认定的涉案7万元借款存在，孔凡青在出具借条当天，通过他人向倪培花转款2万元，该2万元还款也应予以扣除。（二）一、二审判决法律适用确有错误。涉案借款实际借款人为亿源公司，亿源公司法定代表人朱淼因非法吸收公众存款涉嫌犯罪，根据相关法律规定，本案一、二审在刑事案件尚未结案前应中止审理，一、二审无视孔凡青的以上主张及相关法律规定作出判决，一、二审属于法律适用确有错误。（三）基于以上事实及一、二审判决结果，孔凡青认为一、二审承办法官枉法裁判。孔凡青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
倪培花提交意见称，涉案孔凡青与倪培花之间7万元借款有借条、转款凭证予以证实，双方借贷关系明确。倪培花与亿源公司之间不存在借贷关系，亿源公司法定代表人朱淼非法吸收公众存款与本案无关。亿源公司法定代表人朱淼刑事刑事案件在本案二审开庭前已经审结，本案一、二审无须中止审理。同时，朱淼刑事判决书也未认定倪培花与亿源公司之间存在借贷关系，反而刑事判决卷宗中存在多份孔凡青与亿源公司之间签订的借款合同。关于涉案2万元还款，该还款系孔凡青还的以前的借款，2万元还款与本案借款无关，相关证据因双方债务清偿而灭失。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明。本案孔凡青认可涉案借条系其出具的，借条明确载明“今借倪培花现金柒万元整，于2015年半年左右还款。2014.12.30号孔凡青”，一、二审依据借条以及倪培花向案外人陈长孟的转款凭证认定倪培花与孔凡青之间存在7万元借贷关系并无不妥。孔凡青主张涉案借条系在其受胁迫的情况下出具的，孔凡青的以上主张因无充分事实依据，本院不予支持。关于孔凡青主张的2万元还款。1、孔凡青一审认可倪培花存款除涉案7万元外，还有2万元；2、本案一审及孔凡青二审上诉状中并未主张以上2万元还款。孔凡青申请再审主张2万元还款依据不足，本院不予支持。（二）关于一、二审判决法律适用是否错误。孔凡青主张涉案借款因涉及刑事犯罪，根据相关法律规定，一、二审应中止审理。孔凡青的以上主张因无法否定以上借条、转款凭证，且无事实依据，一、二审不予支持并无不当。（三）关于一、二审承办法官是否存在枉法裁判行为。根据相关法律规定，审判人员的枉法裁判行为是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确定的行为，孔凡青申请再审并未提交相关证据，其该项主张并不成立。综上，孔凡青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔凡青的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 徐元强
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 鑫
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申34号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：孔凡青，女，1969年6月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪培花，女，1978年6月15日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。再审申请人孔凡青因与被申请人倪培花民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔凡青申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。涉案7万元借条是孔凡青在受胁迫的情况下出具的，孔凡青与倪培花之间并不存在民间借贷关系，涉案借款实际借款人系泰安市亿源投资有限公司（以下简称亿源公司），孔凡青作为公司业务员，只负责公司相关业务，借款与孔凡青无关。原审孔凡青提交的短信截图、证人证言能够证实以上事实。即使按照原审认定的涉案7万元借款存在，孔凡青在出具借条当天，通过他人向倪培花转款2万元，该2万元还款也应予以扣除。（二）一、二审判决法律适用确有错误。涉案借款实际借款人为亿源公司，亿源公司法定代表人朱淼因非法吸收公众存款涉嫌犯罪，根据相关法律规定，本案一、二审在刑事案件尚未结案前应中止审理，一、二审无视孔凡青的以上主张及相关法律规定作出判决，一、二审属于法律适用确有错误。（三）基于以上事实及一、二审判决结果，孔凡青认为一、二审承办法官枉法裁判。孔凡青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。倪培花提交意见称，涉案孔凡青与倪培花之间7万元借款有借条、转款凭证予以证实，双方借贷关系明确。倪培花与亿源公司之间不存在借贷关系，亿源公司法定代表人朱淼非法吸收公众存款与本案无关。亿源公司法定代表人朱淼刑事刑事案件在本案二审开庭前已经审结，本案一、二审无须中止审理。同时，朱淼刑事判决书也未认定倪培花与亿源公司之间存在借贷关系，反而刑事判决卷宗中存在多份孔凡青与亿源公司之间签订的借款合同。关于涉案2万元还款，该还款系孔凡青还的以前的借款，2万元还款与本案借款无关，相关证据因双方债务清偿而灭失。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明。本案孔凡青认可涉案借条系其出具的，借条明确载明“今借倪培花现金柒万元整，于2015年半年左右还款。2014.12.30号孔凡青”，一、二审依据借条以及倪培花向案外人陈长孟的转款凭证认定倪培花与孔凡青之间存在7万元借贷关系并无不妥。孔凡青主张涉案借条系在其受胁迫的情况下出具的，孔凡青的以上主张因无充分事实依据，本院不予支持。关于孔凡青主张的2万元还款。1、孔凡青一审认可倪培花存款除涉案7万元外，还有2万元；2、本案一审及孔凡青二审上诉状中并未主张以上2万元还款。孔凡青申请再审主张2万元还款依据不足，本院不予支持。（二）关于一、二审判决法律适用是否错误。孔凡青主张涉案借款因涉及刑事犯罪，根据相关法律规定，一、二审应中止审理。孔凡青的以上主张因无法否定以上借条、转款凭证，且无事实依据，一、二审不予支持并无不当。（三）关于一、二审承办法官是否存在枉法裁判行为。根据相关法律规定，审判人员的枉法裁判行为是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确定的行为，孔凡青申请再审并未提交相关证据，其该项主张并不成立。综上，孔凡青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔凡青的再审申请。审 判 长  尹衍春审 判 员  冯小芳代理审判员  徐元强二〇一七年四月五日书 记 员  黄 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50265号
原告：郑丽建，女，1987年2月9日出生，壮族，天津市滨海新区塘沽新欣嘉园小学教师，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告郑丽建与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑丽建的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽建向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月16日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园11号楼701号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2015年7月16日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园11号楼701号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告郑丽建提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告郑丽建的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50265号原告：郑丽建，女，1987年2月9日出生，壮族，天津市滨海新区塘沽新欣嘉园小学教师，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告郑丽建与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑丽建的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽建向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园11号楼701号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2015年7月16日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园11号楼701号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告郑丽建提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告郑丽建的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1683号
原告：曹建逢，男，1980年3月13日生，汉族，住南通市开发区。
被告:沈飞，男，1972年8月15日生，汉族，住南通市开发区。
被告：龙书梅，女，1977年10月23日生，汉族，住南通市开发区。
被告:苏建标，男，1967年9月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告曹建逢与被告沈飞、龙书梅、苏建标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建逢到庭参加诉讼，被告沈飞、龙�梅、苏建标经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
曹建逢向本院提出诉讼请求：1、被告沈飞偿还借款23000元；2、被告龙书梅及担保人苏建标共同还款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月初，被告沈飞、龙书梅夫妻委托原告办理房产抵押贷款，用于生意周转。原告为其在通州衡港农村商业银行借款280000元。2016年4月，被告沈飞、龙书梅夫妻向原告借款244000元，并以购买汽车保险为由向原告借款11000元。2016年5月，被告沈飞、龙书梅夫妻向通州衡港农村商业银行贷款230000元偿还给原告，另以现金及微信转账方式各还款1000元，至今还欠23000元未还。
沈飞、龙书梅、苏建标未作答辩。
本院对原告曹建逢提供的借款协议三份、承诺书、民事裁定书的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查�认的证据，本院认定事实如下：被告沈飞、龙书梅系夫妻关系。2016年4月27日，被告沈飞、龙书梅以资金周转为由向原告曹建逢借款244000元及7000元，并出具借款协议各一份，约定借期一个月，即2016年4月27日至2016年5月26日。被告沈飞、龙书梅均在两张借款协议债务人处签字，被告苏建标在担保人处签字。2016年4月28日，被告沈飞、龙书梅再次向原告曹建逢借款4000元，借款一个月，自2016年4月28日至2016年5月27日，出具一份借款协议，被告沈飞、龙书梅在借款协议债务人处签字，被告苏建标在担保人处签字。2016年5月，被告沈飞、龙书梅向银行贷款230000元偿还给原告曹建逢，并通过微信转账1000元，给付现金1000元，共计还款232000元，余款未偿还。2016年7月，原告曹建逢以沈飞、龙书梅、苏建标为被告向本院起诉。2016年8月3日，被告沈飞出具承诺书一份，载明：曹建逢、沈飞之间有债务纠纷，沈飞尚欠曹建逢借款23000元。曹建逢已向法院起诉。现沈飞承诺从2016年8月起每月20日前偿还4000元至全部还清之日为止。若不能按期偿还，由曹建逢按照借款协议向法院起诉。一共还七个月，全部还清，一共28000元。后沈飞未能按约履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹建逢向沈飞、龙书梅履行了出借款项的交付义务，沈飞、龙书梅应按约还款。沈飞、龙书梅共计借款255000元，现仅还款232000元，余款23000元应予偿还。苏建标在借款协议担保人处签字，未约定担保方式，按法律规定应承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈飞、龙书梅于本判决生效后七日内偿还原告曹建逢借款23000元；
二、被告苏建标对上述被告沈飞、龙书梅还款义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元,公告费840元，合计1216元，由被告沈飞、龙书梅、苏建标承担（原告已预交，本院不作退还，待执行时被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费376元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，�权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2196号
申请执行人陈卫奇，男，1987年2月20日出生，住绍兴市越城区。
被执行人李五四，男，1948年2月8日出生，住绍兴市越城区。
被执行人冯雅香，女，1950年5月27日出生，住绍兴市越城区。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0602民初6144号民事判决书，于2017年04月10日立案执行申请执行人陈卫奇与被执行人李五四、冯雅香房屋买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李五四、冯雅香的银行存款人民币3500元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 钱惠
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱菡
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初391号
原告：恩平市壹圆商行，住所地:恩平市恩城小岛南低朗A区19号。
经营者:黄广来，男，汉族，1945年8月5日出生，住恩平市。
被告：黎仲华，男，汉族，1978年9月16日出生，住恩平市。
被告：郑银凤，女，汉族，1983年8月26日出生，住恩平市。
本院在审理原告恩平市壹圆商行与被告黎仲华、郑银凤买卖合同纠纷一案中，原告恩平市壹圆商行于2017年4月21日向本院提出书面申请撤回对被告黎仲华、郑银凤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市壹圆商行撤回起诉。
本案受理费25元,由原告恩平市壹圆商行负担。
审 判 员 任爱武
二〇一七年四月二十一日
法官助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1016号
上诉人（一审起诉人）：亓美琼，女，1991年4月9日生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人亓美琼因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2016)鲁0702民初2738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
亓美琼上诉请求：撤销原裁定，对本案予以立案审理，被上诉人返还所扣留的承包土地补偿款。事实和理由：上诉人2015年春节前出嫁到昌乐县前楼村，但未享受该村一切待遇，户口仍在潍坊市潍城经济开发区于河街道远东村，系该村村民。上诉人系独生女，父母去世后继承了父亲一亩八分的土地承包经营权。2016年7月，因修高速公路，该土地全部被政府占用，上诉人根据村委会要求在占用同意书上签字。后上诉人持有效证件到村委领取补偿款时，村委以所谓民主决议、两委开会、村民代表会等形式违法决议，违法扣留了上诉人应分得的土地补偿金，侵犯了上诉人的财产权。该法律关系是平等主体之间的财产关系，属于民法调整范围，人民法院应依法受理本案。
本院认为，上诉人亓美琼以潍城经济开发区于河街道远东村村委会为被告，于2016年11月2日诉至原审人民法院，请求人民法院依法确认其享有该集体经济组织成员的同等待遇。因村民待遇问题属村民自治的范畴，由此产生的争议，应由集体经济组织内部通过村民民主议定程序自行解决或通过相关行政主管部门解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院应予维持。
综上，亓美琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月八日
书 记 员 彭国伟
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第650号
原告吕增强，男�生于1987年12月29日，汉族，甘谷县人，农民。
被告王伟，男，生于1991年10月12日，汉族，甘谷县人，农民。
第三人朱爱林，男，生于1979年9月11日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告吕增强诉被告王伟、第三人朱爱林追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕增强于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕增强的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕增强撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吕增强负担。
代理审判员 汪国平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王亚斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第13181号
上诉人（原审原告）唐×1，女，2013年6月7日出生，学龄前儿童。
法定代理人孙×（唐×1之母），1982年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）唐×2（曾用名唐×，唐×1之父），1982年10月12日出生�
上诉人唐×1因抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰少民初字第16670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，唐×1及其法定代理人诉至原审法院称：2014年12月，孙×与唐×2经丰台法院判决离婚，我由孙×抚养。现我生活费每月支出近8000元，孙×一人无力承担。2015年3月，我因肺炎住院治疗，共支付医疗费2300元。孙×与唐×2离婚期间，自2013年11月至2015年1月期间，唐×2未支付我的抚养费。现我起诉要求：1、唐×2自2015年8月起，每月支付我的抚养费4000元；2、唐×2支付我的医疗费1150元；3、唐×2支付2013年11月至2015年1月我的抚养费56000元；4、唐×2承担本案诉讼费用。唐×2辩称：不同意唐×1的诉讼请求。1、应参照我的工资收入给付抚养费；2、给孩子办过一老一小医疗保险，该项属小额医疗费用，不同意给付；3、2014年曾给过抚养费，没离婚不需转账，承认有没给的时候，但婚姻存续期间我没有个人财产，也交了房贷，2014年12月已针对抚养费作出了判决；4、诉讼费应由唐×1承担。
原审法院经审理认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。唐×2与孙×分居期间，唐×1由孙×抚养，故唐×2应依法支付唐×1抚养费。鉴于双方就婚内分居期间抚养费数额无约定，且当庭不能达成一致意见，故考虑唐×1的年龄、学习阶段和实际需要，唐×2在离婚前的收入情况和负担能力，酌予确定2014年4月至2014年12月间唐×2每月给付唐×1抚养费1500元为宜，以上抚养费共计13500元。唐×1主张唐×2支付2013年11月至2014年3月的抚养费，因孙×与�×2尚在婚姻存续期间且未分居，双方收入均为夫妻共同财产，唐×1亦不能证明唐×2未支付其抚养费用，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持；唐×1主张抚养费金额超出法院确定部分，不予支持。在相关案件中，法院已就唐×2支付唐×1抚养费的期间、标准等作出相应民事判决，且已于2015年1月9日生效。现唐×1要求唐×2继续支付相应期间额外医疗费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故法院不予支持。孙×与唐×2离婚后至本次诉讼期间，唐×1及其父母的客观情况均未发生重大变化，故唐×1要求增加之后抚养费的诉讼请求，理由不充分，不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：一、唐×2于判决生效后十日内给付唐×1自二○一四年四月起至二○一四年十二月止的抚养费共计一万三千五百元；二、驳回唐×1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，唐×1及其法定代理人不服，持原诉请求及意见上诉至本院，请求二审法院依法改判。唐×2同意原判。
经审理查明：孙×与唐×2于2011年8月8日登记结婚，2013年6月7日育有一女唐×1。因夫妻感情不和，唐×2于2014年3月底离家外出居住。2014年12月24日，北京市丰台区人民法院经审理后作出（2014）丰民初字第00829号民事判决，确定：一、准予孙×与唐×2离婚；二、婚生女唐×1由孙×抚育，唐×2自二○一五年一月始每月自行给付唐×1抚育费一千五百元，至唐×1十八周岁止；……孙×与唐×2对该案均未提出上诉，该案现已生效。此后，唐×1仍随孙×共同生活至今。期间，因唐×2未给付唐×1抚养费，故唐×1诉至法院。
另查：唐×2工�月均收入为5000元。
再查：2015年3月2日至3月7日，唐×1因患肺炎在文登市妇幼保健院住院治疗，为此支付医疗费2125.32元。
经本院调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有孙×提交的北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00829号民事判决书、法律文书生效证明、庭审笔录影印件、医院诊断证明书、收费票据、费用清单复印件。唐×2提交的银行卡明细对账单、完税证明以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。唐×2与孙×分居期间，唐×1�孙×抚养，故唐×2应依法支付唐×1抚养费。原审法院根据唐×1的年龄、学习阶段和实际需要，唐×2的收入情况和负担能力，依法酌情确定唐×2应给付唐×1抚养费数额适当，本院应予维持。唐×1及其法定代理人要求唐×2应支付2013年11月至2014年3月的抚养费的上诉主张，因孙×与唐×2尚未分居，唐×1及其法定代理人不能提供唐×2未支付其抚养费用的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。唐×1及其法定代理人要求增加抚养费至4000元的上诉主张，原审法院根据唐×1的实际需要，唐×2的负担能力，依法酌情确定唐×2给付唐×1抚养费数额适当，且在相关案件中，唐×1抚养费问题已经由生效民事判决确定；唐×1及其法定代理人要求唐×2在抚养费之外再支付医疗费1150元，无法律依据，故唐×1的上诉主张本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由唐×2负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由唐×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐季怡
审 判 员 史 磊
代理审判员 施 忆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 祁 欢
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第314号
原告：刘桂仙，女，1969年8月29日出生，汉族，住长乐市。
被告：林美霞，女，1979年6月10日出生，汉族，住长乐市。
被告：郑彦峰，男，1980年7月26日出生，汉族，住长乐市。
原告刘桂仙与被告林美霞、郑彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂仙到庭参加诉讼，被告林美霞、郑彦峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂仙向本院提出诉讼请求：判令林美霞、郑彦峰共同向刘桂仙偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.2%计息，从2014年4月30日至2015年1月13日暂计息10800元，利息应算至还清款项之日止）。
刘桂仙诉称，林美霞与郑彦峰系夫妻关系。林美霞于2014年4月30日向刘桂仙借款100000元，同日刘桂仙将现金100000元直接给林美霞，并由林美霞出具一张借条为据，约定借款月利率为1.2%。后刘桂仙向林美霞催讨还款未果，故诉至法院。
林美霞、郑彦峰未应诉答辩。
刘桂仙向本院提交证据：借条。上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院调取证据：林美霞、郑彦峰的婚姻登记信息。
根据原告的陈述、经审查确认的证据和本院调取的证据，本院认定事实如下：
林美霞于2014年4月30日向刘桂仙借款100000元，同日刘桂仙将现金100000元直接给林美霞，并由林美霞出具一张借条为据，约定借款月利率为1.2%。后刘桂仙向林美霞催讨还款未果，于2015年2月9日诉至法院。
另查明：林美霞与郑彦峰于2005年3月7日在长乐市民政局登记结婚，于2014年11月13日在长乐市民政登记离婚。
本院认为，刘桂仙与林美霞之间的借贷关系，有林美霞出具的借条为证，本院予以确认。刘桂仙请求林美霞偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。刘桂仙与林美霞之间约定借款利率未违反法律规定，刘桂仙请求林美霞按约定支付利息，本院予以支持。虽然林美霞是以个人名义向刘桂仙借款，但是借款发生在林美霞、郑彦峰婚姻关系存续期间，林美霞、郑彦峰未提供证据证明该借款系林美霞的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应当认定为林美霞、郑彦峰夫妻共同债务。本案借款未约定还款期限，本院可判决林美霞、郑彦峰在合理期限内偿还。林美霞、郑彦峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林美霞、郑彦峰应于本判决生效之日起五日内向刘桂仙偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.2%计息，从2014年4月30日算至还清款项之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由林美霞、郑彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人应当知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第314号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人杜志恒，集体乡信用社，信贷员。
被告路龙，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告路龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜志恒、被告路龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月12日，被告路龙在长岭县农村信用联社集体信用社借款1笔，金额为22000元，到期日为2011年2月10日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金22000元及利息。
被告辩称，贷款属实，贷款据上的字是我写的，钱是别人花的，让他还。
经审理查明，2009年12月12日，被告路龙在长岭县农村信用联社集体信用社借款1笔，金额为22000元，到期日为2011年2月10日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金22000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告路龙于判决生效后立即偿还原告借款本金22000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担，剩余175元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 于海亮
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第883号
原告涞水县石亭镇蘧家磨村民委员会
法定代表人：黄长顺该村村主任。
委托代理人李振功，涞水县石亭镇镇政府法律顾问。
被告王永胜，男，汉族，1964年12月28日出生。河北省涞水县，农民。
原告涞水县石亭镇蘧家磨村民委员会与被告王永胜合同纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院起诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告涞水县石亭镇蘧家磨村民委员会的委托代理人李振功、被告王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月9日签订大棚承包合同，被告承包原告位于A27号大棚及棚前空地0.99亩，约定每年承包费990元。被告连续两年拒不履行交纳承包费的义务，已构成违约。经原告多次催要，被告拒不支付，故向法院起诉，要求被告立即支付承包费1980元。
被告辩称：一、原告请求法院判决被告履行合同与事实不符。2012年5月28日，原告发布《蘧家磨村高效农业示范区大棚第一期工程发包公告》，公告蘧家磨村高效农业示范区第一期温室大棚公开对外承包经营事宜，报名时间：2012年5月28至5月31日，被告在2012年5月29日到蘧家磨村民委员会报名，原、被告承包合同成立。因此原被告之间的承包合同应为蘧家磨村高效农业示范区大棚第一期工程发包公告内容。二，原告要求被告支付承包费于法无据。根据原告公告内容第五项发包事项第2条约定“承包人除享受县优惠政策5000元建棚补贴和15000元物化支持外，其他建设费用自行承担”，原告自合同成立至今都没有完全给付被告15000元物化支持，其中棚膜、塑料管等一直未到位，致使被告大棚一直不能正常投产使用。被告的行为已构成了违约，根据合同法第六十七条之规定，被告并未违约而是在行使正当抗辩权。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、法人代表身份证明。证明黄长顺是村委会主任。
2、蘧家磨村委会于2012年10月19日签订的大棚承包协议书，证明双方约定，被告应当支付流转费990元。
3、蘧家磨村委会记录两份。分别是2013年8月15日，2014年4月16日，记载了原告与被告就棚膜发放的协商过程。第一次会议记录证明发放膜的前提条件是把绳子，钢筋，地锚准备好再领棚膜，这是原告在处理此类事情的交易习惯，第二次记录证明原告和被告协商关于给付大棚膜的条件，即由于被告没有把绳子，钢丝，地锚准备好，不符合给付大棚膜的条件，双方协商，由被告交500元押金，扣好棚膜在返还押金。
被告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、被告于2014年4月16日去找原告的情况记录。
2、证人王某某、黄某某、李某某才出庭作证，证明原告不给被告发放棚膜，被告种不了菜，所以被告不交承包费。
针对原告提交的1号证据，被告没有异议，本院予以确认。对于原告提交的2号证据，被告的质证意见为签字是我本人所签，但是原告一直没有给我此协议书。本院认为，此证符合证据的形式要件，且被告承认协议书上签字属于其本人签写，故对此份证据，本院予以确认。对于原告提交的3号证据，被告认为我没有在场，不知道具体请况，对此证据不予认可，本院认为，原告提交的两份会议记录属于村两委会班子处理村内事务形成的较为完整的记录，且与被告所述找村干部商量大棚承包事宜时间吻合，故对两份记录的真实性，本院予以确认。
针对被告提交的1号证据，原告的质证意见为系被告口述，不能作为证据使用，但是被告的部分口述与原告会议记录的内容相同。本院认为，此证不符合证据的形式要件，本院不予认定。对于被告出示的王守明、黄春明、李凤才出庭证言，原告的质证意见是：三证人均存在拖欠原告大棚承包费的情况，与被告存在目的利益上的关系，其证据效力低下，且不能达到被告证实原告违约的证明目的。本院认为，三证人与被告有利害关系，证据效力低下，本院不予认定。
根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告涞水县石亭镇蘧家磨村委会与被告王永胜于2012年10月19日签订了《蘧家磨村高效农业示范区大棚承包协议书》。协议书签订后，原告按照协议的约定将示范区A27号棚及棚前经营使用权交付给被告。被告以原告未能交付棚膜为由拖欠原告两年承包费共计1980元。后双方就交付棚膜事宜进行协商未果。原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告涞水县石亭镇蘧家磨村委会与被告王永胜于2012年10月19日签订的《蘧家磨村高效农业示范区大棚承包协议书》系双方真实意思表示，合同已经生效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行权利义务。原告如约将种植大棚及棚前土地使用权交付给被告王永胜，被告应当按照合同的约定及时给付原告承包费，其拒绝给付的行为已显然构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告给付承包费1980元的主张，理由充分，应予支持；被告辩称因原告未给付棚膜，其拖欠承包费的行为系其行使合同先履行抗辩权，因被告未能提供有效证据证明，故对其主张不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告王永胜于本判决生效后十日内偿付原告涞水县石亭镇蘧家磨村委会承包费1980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 穆俊峰
二〇一四年九月十七日
书记员 白 菊
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钟刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人周永集。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人周永集犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年8月7日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员廖锋出庭支持公诉，被告人周永集到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控，2012年11月中旬的一天，被告人周永集得知岑某某想购买鳄鱼后，就通过王某某（另案处理）从广州市买回一条鳄鱼贩卖给岑某某（另案处理）。2012年11月29日，钟山县森林公安局在岑某某经营的“东升酒店”冰柜当场查获可疑肉块七块。经广西师范大学生命科学院鉴定，查获的可疑肉块中文名称为暹罗鳄，保护级别列入CITES附录I和1996年IUCN红皮书目录极危种。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人的供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据，据此，认为被告人周永集非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周永集对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年11月中旬的一天，被告人周永集得知“东升酒店”的老板岑某某（另案处理）想购买鳄鱼后，其在没有办理任何手续的情况下，通过王某某（另案处理）从广东省广州市水生野生动物养殖场买回一条活体鳄鱼（暹罗鳄）贩卖给岑某某。2012年11月29日，钟山县森林公安局在“东升酒店”的冰柜内当场查获可疑肉块七块。经广西师范大学生命科学院鉴定，查获的可疑肉块中文名称为暹罗鳄，保护级别列入CITES（《濒危野生动植物种国际贸易公约》）附录I和1996年IUCN红皮书目录极危种。
上述事实，被告人周永集在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人岑某某、屈某某、王某某、陈某某、林某某的证言，现场勘验检查笔录、照片，扣押物品清单，物种鉴定证明书，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周永集非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人周永集犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪罪名成立。被告人周永集归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，本院予以从轻处罚。根据被告人周永集的犯罪性质、情节、社会危害性等，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周永集犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何著文
人民陪审员 ＸＸ瑾
人民陪审员 曾宪和
二〇一三年八月七日
书 记 员 杨建锋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07735号
原告张伦基，男，生于1963年3月5日，住重庆市綦江区。
被告重庆市龙狮煤业有限公司，住所地重庆市綦江区安稳镇。
本院在审理原告张伦基与被告重庆市龙狮煤业有限公司合同纠纷一案中，原告张伦基于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伦基撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张伦基负担（已纳）。
代理审判员 曹 军
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹仕林
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第405号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人叶某勇。曾因偷窃少量公私财物于2004年9月22日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日。曾因诈骗于2007年3月15日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留三日。曾因醉酒驾驶机动车于2010年12月18日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2013年7月9日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）963号起诉书指控被告人叶某勇犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人叶某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日23时25分许，被告人叶某勇酒后驾驶浙e×××××小型普通客车，行驶至本市市区白鱼潭路与四中路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达125mg／100ml。当日23时49分许，被告人叶某勇在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为111mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人叶某勇醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人叶某勇在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，常住人口基本信息，人员概要情况，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过、情况说明；证人卢某的证言；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人叶某勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶某勇归案后，能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶某勇有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人叶某勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一三年十一月十一日
书记员 张琼霞
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本立行终字第00033号
上诉人（原审起诉人）韩永平，男，1954年8月30日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
上诉人韩永平向原审法院递交起诉状，请求判令桓仁满族自治县城乡建设局赔偿其经济损失37万元，并办理房屋手续。桓仁满族自治县人民法院以韩永平曾以同一事实和理由提起行政赔偿诉讼为由作出（2015）桓立行初第4号不予立案裁定，韩永平不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩永平的上诉请求是撤销原审裁定，其他同原审诉求一致。理由：因为桓仁满族自治县城乡建设局作出的拆迁裁决被法院撤销，桓仁满族自治县人民政府下达的强迁决定就没有法律依据，失去法律效力了，因此桓仁满族自治县城乡建设局是本案的赔偿主体。上诉人就赔偿问题数次向桓仁满族自治县人民政府、城建局提出，但行政机关置之不理。
本院认为，原审卷宗所附的行政裁定书能够证明韩永平曾于2005、2006年分别以桓仁满族自治县人民政府、城建局为被告提起行政赔偿诉讼，最终或以被告不适格或以未经先行处理为由被驳回起诉，现韩永平没有新的证据再次提起行政赔偿诉讼，属于重复起诉，原审法院以此为由不予立案正确。另外，据韩永平自述，其主张的37万元赔偿，主要是室内物品损失、地下室设备，并非被拆迁的房屋损失，上述赔偿事项均与强制拆除行为有关，因此尽管桓仁满族自治县城乡建设局作出的裁决书被法院撤销，但该违法行政裁决与强制拆除行为、主张的赔偿事项无因果关系，桓仁满族自治县城乡建设局不是赔偿的主体。关于韩永平提出的要求办理房屋手续这�主张，原审法院未予审查是否符合受案条件，故应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，重新登记立案。鉴于上诉人提出的诉讼请求是可分的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、维持桓仁满族自治县人民法院（2015）桓立行初第4号不予立案行政裁定；
二、指令桓仁满族自治县人民法院对韩永平提出的要求办理房屋手续的诉讼请求立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1218号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黎某，男。1995年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2013年11月18日被取保候审，2014年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日18时30分许，被告人黎某到珠海市香洲区拱北华侨宾馆三楼会议厅，乘被害人黎某某不备，将其放在地上的手提包盗走，内有银色联想牌笔记本电脑一部，黑色三星牌手机一部、黑色HTC牌手机一部，希捷牌移动硬盘一个等物品（以上物品价值共人民币3249元）。同年8月20日，被告人黎某接到被害人黎某某要求返还被盗财物的电话后，于次日委托他人将上述盗窃所得财物归还给被害人黎某某。2013年11月18日，被告人黎某到公安机关投案，同日被取保候审；因违反取保候审的规定，于2014年2月25日被刑事拘留。
另查明，被告人黎某因犯盗窃罪于1995年6月19日被本院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某某的陈述，证人岑某某的证言，到案经过，户籍证明，通话清单，接受证据材料清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，现场及物证照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黎某归还了被害人的财物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年2月25日起至2014年7月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年六月十八日
书记员 栾丽霞
吴小英
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00059号
申请人白占元。
被申请人段奇峰。
被申请人闫庆江。
申请人白占元与被申请人段奇峰、闫庆江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月23日向本院提出诉前保全申请，请求法院扣押被申请人名下的本田雅阁品牌的牌号为晋XXX**号轿车（该车现扣在小店交警二队）价值陆万元。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人段奇峰所有的车牌号为晋XXX**的雅阁牌小型轿车一辆；
二、查封申请人白占元、担保人郭金凤共同共有的座落于庙前小区XX幢X层X号（房权证并字第××号）的房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 侯慧慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19419号
原告：李福伟，男，1968年4月27日出生，汉族，经商，住山东省阳谷县。
委托代理人：王曦、楼定超，浙江福田律师事务所律师。
被告：于畅勇，男，1981年10月5日出生，汉族，经商，住黑龙江省望奎县。
原告李福伟诉被告于畅勇买卖合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款90000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行审理。原告李福伟的委托代理人楼定超到庭参加了诉讼。被告于畅勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告李福伟与被告于畅勇存在花卉买卖业务往来。2015年11月21日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告90000元。后被告分文未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于畅勇于本判决生效之日起五日内支付原告李福伟货款90000元，并赔偿利息损失（从2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费650元，由被告于畅勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年四月五日
代书 记员 黄 超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1459号
原告赵子斌，又名赵子兵，男，1966年1月7日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇牧场。
被告李云虎，又名李中博，男，1975年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇佳苑小区。
被告内蒙古上海庙旅游开发有限公司，组织机构代码57329240-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇。
法定代表人孙瑞雪，职务总经理。
委托代理人张凤忠，系公司财务负责人。
原告赵子斌诉被告李云虎、内蒙古上海庙旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，于2015年11月6日依法由审判员陈继平担任审判长与审判员呼布钦、人民陪审员格根唐克斯组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵子斌、被告旅游公司到庭参加了诉讼，被告李云虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5—6月份期间，被告李云虎建设上海庙旅游赛马场时，原告为其提供铺建场地工人，场地修建完工后，经双方结算，下欠工人工资49500元；此款经多次索要至今未付，有关上述事实有被告李云虎所立字据一支及被告旅游公司提供担保证明一份予以证实。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还原告工人工资49500元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告旅游公司辩称，公司担保属实，但此款应由被告李云虎给付。
被告李云虎未作答辩。
庭审中，原告提供证明、承诺书各一份，证明被告李云虎欠原告工人工资49500元及并由被告旅游公司提供担保的事实。因对该证据被告旅游公司没有异议，且被告李云虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2011年5—6月份期间，被告李云虎在其承包被告旅游公司赛马场铺建工程中，让原告为其提供铺建场地工人，并约定了工人每日工资。场地铺建完工后，于2011年9月20日，经双方结算，除已给付工人工资外，下欠49500元；2014年4月2日，原告找到建设单位即被告旅游公司追要此款，被告旅游公司承诺给予追缴并提供担保。后经索要未果，现诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因劳务形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其支付所欠工人工资的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告旅游公司对此款提供担保的事实成立，应负连带责任。被告李云虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云虎于本判决生效之日支付原告赵子斌工人工资49500元，被告内蒙古上海庙旅游开发有限公司对此款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.50元，由被告李云虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
审 判 员 呼 布 钦
人民陪审员 格根唐克斯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 金 明
法条链接-------
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第207号
原告：陈子明，男，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：柯晓婷，女，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告陈子明诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯晓婷、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月6日入职被告公司，从事开片岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告2个月的工资共计4417元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计4417元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资4417元给原告陈子明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告陈子明，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第480号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告符光明。
被告陈荣兰。
原告海马财务有限公司与被告符光明、陈荣兰借款合同纠纷一案，因原告在本院限定的期限内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《人民法院收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 羊 日 强
代理审判员 周 慧 慧
人民陪审员 罗 美 琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗湘莹（代）
审核：羊日强撰稿：周慧慧校对：罗湘莹印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年5月7日印制
（共印5份）
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）钢行执字第31号
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770—1。
法定代表人李福海，该局局长。
委托代理人姚风振，莱芜市钢城区人口和计划生育局副局长。
委托代理人孙国明，山东棋山律师事务所律师。
被申请执行人刘廷芳，女。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局依法向我院申请执行被执行人刘廷芳社会抚养费征收一案，本院于2013年4月3日依法受理。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2013年4月25日向我院申请撤回执行申请。本院认为申请人申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。根据《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第八十八条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 谢继贤
代理审判员 亓玉红
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 房 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第139号
原告宋某甲，女，1957年10月25日出生，汉族，烟台华联印刷厂退休人员。
原告逄某乙，女，1927年9月11日出生，汉族，无固定职业。
原告王某丙，男，1982年2月8日出生，汉族，烟台张裕玻璃制品有限公司工作人员。
以上三原告共同委托代理人颜秉林、张茂茂，山东舜翔律师事务所律师。
被告烟台迅达客运出租有限公司。
法定代表人高翔，该公司董事长。
委托代理人马占泉、梁维青，该公司工作人员。
被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人阎振杰，该支公司总经理。
委托代理人孙志花，该支公司工作人员。
原告宋某甲、逄某乙、王某丙与被告烟台迅达客运出租有限公
司、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某丙与三原告的共同委托代理人张茂茂、被告烟台迅达客运出租有限公司的委托代理人马占泉、梁维青、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人孙志花到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，孙喜明驾驶鲁F×××××号轿车沿南大街由东向西行驶，ＸＸ卫骑自行车沿向善街由北向南行驶，至南大街与向善街叉口处继续向南骑行横过南大街时，孙喜明车左前侧与ＸＸ卫车左后侧相撞，致ＸＸ卫受伤，两车受损。ＸＸ卫经医院抢救无效，于2012年8月19日死亡。烟台市公安局交通警察支队第一大队认定孙喜明、ＸＸ卫负事故同等责任。原告的损失包括医疗费35716.24元、死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、误工费1310.40元、交通费600元、被抚养人生活费16280元、精神损害抚慰金30000元，共计558803.64元。请求判令被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿损失120000元（含精神损害抚慰金30000元）。被告烟台迅达客运出租有限公司赔偿剩余损失的70%，计307163.55元。
被告烟台迅达客运出租有限公司辩称，肇事车辆虽登记在我公司名下，但我公司已将该车承包给了梁维青，且该车辆已在被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了交强险和商业险，故应由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担赔偿责任，不足部分由梁维青赔偿，我公司不同意承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，我方同意在交强险的合理范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，原告逄某乙、宋某甲、王某丙分别系ＸＸ卫之母、之妻、之子。2012年8月17日，孙喜明驾驶被告烟台迅达客运出租有限公司所有的鲁F×××××号轿车沿烟台市芝罘区南大街由东向西行驶，ＸＸ卫骑自行车沿向善街由北向南行驶，至南大街与向善街叉口处继续向南骑行横过南大街时，孙喜明车左前侧与ＸＸ卫车左后侧相撞，致ＸＸ卫受伤，两车受损。ＸＸ卫经医院抢救无效于2012年8月19日死亡。烟台市公安局交通警察支队第一大队认定孙喜明、ＸＸ卫负事故同等责任。原、被告就赔偿问题协商无果，原告遂状诉来院请求判令两被告及孙喜明赔偿损失。诉讼中，原告申请撤回对孙喜明的诉讼请求，本院口头予以允准。庭审中，两被告对原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费均无异议。原告主张误工费按2012年度山东省城镇居民人均可支配性收入22792元的标准计算3人各7天为1310.40元。被告对误工费的计算标准无异议，但对误工时间提出异议称应计算5天，同时对原告主张的精神损害抚慰金同意赔偿8000至10000元。
另查，鲁F×××××号轿车登记在被告烟台迅达客运出租有限公司名下，该车辆于2012年6月28日在被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月1日0时起至2013年6月30日24时止，责任理赔限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
再查，被告烟台迅达客运出租有限公司与梁维青于2011年7月1日签订客运待租经营承包合同，载明被告烟台迅达客运出租有限公司向梁维青提供普桑型车牌号鲁F×××××号车1辆及待租经营的各种专业证件，经营承包期限自2011年7月1日起，至2016年6月30日止，梁维青应于每月26日前向被告烟台迅达客运出租有限公司交纳次月经营承包费3000元，一次性交纳管理费72000元，车辆肇事，被告烟台迅达客运出租有限公司可协助处理，但事故的责任费用及遗留问题均由梁维青承担。
本院所确认的上述事实，有事故认定书、户口簿、病历、医疗费单据、用药明细、死亡证明、交通费单据、证明、机动车交通事故责任强制保险单、客运待租经营承包合同及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，孙喜明驾驶被告烟台迅达客运出租有限公司所有的车辆，违反道路交通法规发生道路交通事故，致ＸＸ卫死亡的事实清楚。被告烟台迅达客运出租有限公司作为车辆所有人对由此给原告造成的损失应承担赔偿之责。因鲁F×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案的事故发生在保险期间内，故被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的理赔范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告烟台迅达客运出租有限公司予以赔偿。因ＸＸ卫在事故中负有同等责任，根据ＸＸ卫及孙喜明在事故中的责任及本案的具体情况，赔偿比例以被告烟台迅达客运出租有限公司负担70%为宜，其余30%的损失应由原告自担。两被告对原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费无异议，且符合法律规定，本院予以允准。原告主张的误工费、精神损害抚慰金过高，两被告同意赔偿原告3人5天的误工费、精神损害抚慰金同意赔偿8000至10000元，本院予以照准。被告烟台迅达客运出租有限公司以将该车承包给了梁维青、应由梁维青赔偿损失的主张，与法相悖，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告宋某甲、逄某乙、王某丙的损失医疗费35716.24元、死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、误工费937元、交通费600元、被抚养人生活费16280元、精神损害抚慰金10000元，共计538430.24元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿其中的120000元；被告烟台迅达客运出租有限公司赔偿292901.17元。
二、驳回原告宋某甲、逄某乙、王某丙的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7707元，原告宋某甲、逄某乙、王某丙负担257元，被告烟台迅达客运出租有限公司负担7450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李心刚
审判员 傅 萍
审判员 毕华威
二〇一三年六月八日
书记员 张晓晨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02677号
申请执行人刘忠。
被执行人张少峰，公民身份证号码为不详。
刘忠与张少峰保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢执字第02677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张少峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘忠向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢执字第02677号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑二初字第50号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人姚某甲，河北省易县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月3日被易县公安取保候审。于2015年9月21日被易县法院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2015）第98号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、葛建国出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日上午6时40分许，被告人姚某甲在本村梁某某家西墙外因故与梁某某发生口角，随即发生打斗。后姚某甲返回家中将打斗情况告诉其妻、儿子返回打斗现场，再次与梁某某发生打斗。打斗中姚某甲用木棍将梁某某的头部打伤，经法医鉴定：梁某某的损伤属于轻伤二级。
另查明，2014年9月1日被告人姚某甲与被害人梁某某达成和解协议，赔偿被害人梁某某各项经济损失共计人民币43000元（已履行），并向被害人梁某某赔礼道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的易县公安局受案登记表，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书及照片，木棍一根及照片，证人姚某乙、潘某某、史某某、梁某甲、姚某丙的证言，被害人梁某某的陈述，和解协议书及谅解书，被告人的户籍证明及政历表现等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，已经赔偿了被害人且取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合考量本案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵春宇
审判员 梁爱东
陪审员 闫鑫博
二〇一五年十一月九日
书记员 王润青
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第15号
申请人黄万雄，男，汉族，生于1965年，居民。
申请人张俊，男，汉族，生于1972年，个体工商户。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员唐权依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人黄万雄与申请人张俊的产品销售者责任纠纷经工商所主持调解，达成如下协议：张俊退还黄万雄商品价款200元，并支付黄万雄因此事产生的交通费20元。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄万雄与申请人张俊达成的调解协�有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐权
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19994号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司
委托代理人：黄灵云，该公司员工。
委托代理人：赵兴楠，该公司员工。
被告：张周德
本院审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告张周德物业服务合同纠纷一案，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年十一月八日
书记员 边 媛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第805号
申请执行人付新，男，汉族，无职业.
被执行人申海军，男，汉族，无职业。
申请执行人付新，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第1200号民事判决书，于2014年9月15日向本院申请执行，要求给付35522.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人在永吉县依拉溪镇二道岭村居住，其财产也在永吉县。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人付新与被执行人申海军不当得利纠纷一案委托吉林省永吉县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第805号
申请执行人付新，男，汉族，无职业。
被执行人申海军，男，汉族，无职业。
申请执行人付新，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第1200号民事判决书，于2014年9月15日向本院申请执行，要求给付35522.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人在永吉县依拉溪镇二道岭村居住，其财产也在永吉县。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人付新与被执行人申海军不当得利纠纷一案委托吉林省永吉县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第584号
罪犯刘朋朋，别名刘鹏，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二○○四年八月二十三日作出（2004）威刑一初字第31号刑事判决，以被告人刘朋朋犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2004年1月17日起至2024年1月16日止）。二○一○年二月十日，本院作出（2010）枣刑执字第215号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二○一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第855号刑事裁定，对其减刑十一个月；二○一四年八月十八日本院作出（2014）枣刑执字第1577号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘朋朋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘朋朋在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年4月至2016年2月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯刘朋朋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2007年4月被监狱严管处分一次，2011年6月被监狱禁闭处分一次。
本院认为，罪犯刘朋朋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯被监狱严管处分一次，禁闭处分一次，具有从严情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朋朋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2004年1月17日起至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1669号
原告：张敏，女，1963年1月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心指派律师。
被告：董安红，男，1969年11月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：韩爱红，女，1974年9月14日出生，汉族，住址同上。
原告张敏与被告董安红、韩爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张敏撤回起诉处理。
审 判 员 王飞
二〇一七年七月十九日
代理书记员 卢旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初1669号原告：张敏，女，1963年1月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心指派律师。被告：董安红，男，1969年11月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：韩爱红，女，1974年9月14日出生，汉族，住址同上。原告张敏与被告董安红、韩爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张敏撤回起诉处理。审 判 员  王飞二〇一七年七月十九日代理书记员  卢旭
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第232号
原告：莒南县万达兴汽车运输有限公司。地址：莒南县南环路西段。
法定代表人：程守起，董事长。
委托代理人：潘伟，职工。
被告：刘晓龙，居民。
被告：孙秀娇，居民。
被告：郭磊，居民。
被告：季晓娟，居民。
被告：郭孝阳，居民。
被告：王康娥，居民。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司与被告刘晓龙、孙秀娇、郭磊、季晓娟、郭孝阳、王康娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县万达兴汽车运输有限公司的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告刘晓龙、孙秀娇、郭磊、季晓娟、郭孝阳、王康娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司诉称，被告刘晓龙在我处购买福田半挂车一辆，由被告孙秀娇、郭磊、季晓娟、郭孝阳、王康娥提供担保，被告出具借条一份。今诉至法院，请求法院判决被告给付借款162000元及利息。
被告刘晓龙未答辩。
被告孙秀娇未答辩。
被告郭磊未答辩。
被告季晓娟未答辩。
被告郭孝阳未答辩。
被告王康娥未答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告刘晓龙借原告170000元用于购车，被告孙秀娇、郭磊、季晓娟、郭孝阳、王康娥为该借款提供担保。被告出具借款条一张，约定月利率为15‰。后被告偿还部分欠款，尚欠借款本金162000元，利息付至2015年3月15日。原告索要未果。2015年4月27日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告刘晓龙达成的车辆买卖协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效协议。被告刘晓龙欠原告车款，事实清楚、证据充分，被告刘晓龙应负给付之责任；被告孙秀娇、郭磊、季晓娟、郭孝阳、王康娥书面提供担保，应承担连带保证责任；对原告要求被告给付车款的诉讼请求，本院予以支持；被告逾期付款，构成违约，应承担相应的违约责任，原、被告约定的利息，不超出法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘晓龙于本判决生效后三日内给付原告莒南县万达兴汽车运输有限公司车款162000元及利息（按月息15‰计算，自2015年3月16日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙秀娇、郭磊、季晓娟、郭孝阳、王康娥对上述给付内容承担连带清偿责任；被告孙秀娇、郭磊、季晓娟、郭孝阳、王康娥承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘晓龙享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、保全费1330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年七月九日
书 记 员 靳如洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1876号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人王静，女，1974年8月5日出生，回族，宁夏银川市人，系宁夏长城集团物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李华梅，女，1972年2月9日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告李华梅物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏长城集团物业服务有限公司以被告李华梅已将拖欠的物业费交清为由，于2015年7月16日向本院提出撤回对被告李华梅的起诉。
本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 拓玲霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨晓艳
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1876号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人王春燕，女，1974年10月21日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告梁大伟，男，37岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告梁大伟物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏长城集团物业服务有限公司以被告梁大伟已将拖欠的物业费交清为由，于2015年6月16日向本院提出撤回对被告梁大伟的起诉。
本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 拓玲霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨晓艳
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太北民初字第00270号
原告华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人王锦，该公司职员。
委托代理人刑吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告张捷，男，1955年5月6日出生，汉族，现住锦州市太和区。
本院在审理原告华润电力（锦州）有限公司诉被告张捷房屋租赁合同纠纷一案中，原告华润电力（锦州）有限公司于2015年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润电力（锦州）有限公司撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告华润电力（锦州）有限公司承担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚 达
人民陪审员 艾树艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 帅