wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执51号申请执行人：成都量力发展物资有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：官瑞。被执行人：邬世才，男，汉族，1959年10月19日出生，住成都市金牛区被执行人：钱静，女，汉族，1964年4月11日出生，住成都市金牛区本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初167号民事判决书，立案受理成都量力发展物资有限公司申请执行邬世才、钱静民间借贷纠纷一案，执行标的1012294元及利息，执行费12523元。在执行过程中，被执行人已向成都市中级人民法院提出再审申请，成都市中级人民法院受理后作出中止原判决执行的裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都量力发展物资有限公司申请执行邬世才、钱静民间借贷纠纷一案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二日书记员  王 黎
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01120号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月29日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1098号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2015年7月29日10时许，被告人刘某在本市武昌区丁字桥路锦江之星酒店88205号房间内，将1包塑料袋装红色片剂毒品（俗称麻果）、1只塑料管装白色晶体颗粒毒品（俗称冰毒）以人民币500元的价格贩卖给吴某，被公安民警当场抓获。公安民警从吴某身上查获刚购得的上述毒品。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.76克。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人吴某的证言，刘某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。刘某到案后能够如实交代罪行并认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 张映兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2778号
罪犯庄轶卿。
天津市第二中级人民法院于2001年8月13日作出（2001）二中刑初字第152号刑事判决，以被告人庄轶卿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元。被告人庄轶卿不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2001年10月9日作出（2001）高刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。刑期自2001年10月9日起。天津市高级人民法院于2004年3月8日作出（2004）津高刑一执字第25号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2004年3月8日起至2023年3月7日止。本院以（2006）一中刑执字第2160号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2009）一中刑执字第1532号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2011）一中刑执字第1721号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第4590号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第3351号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2003年3月8日起至2016年12月7日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄轶卿在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯庄轶卿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯庄轶卿在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄轶卿减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2003年3月8日起至2016年8月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月十一日
书记员 史军锋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4467号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某某。
辩护人马继杰，上海元才律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3912号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨丙出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人马继杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月8日21时许，被告人高某某酒后在上海市浦东新区金海路XXX弄XXX号宝龙广场4楼宝乐迪KTV内，为发泄情绪，无故将该KTVC852包房内的六合一支水晶麦架、游戏转盘等设施及附近被害人杨甲经营的玛丽莲甜品店的钢化玻璃门砸坏。经鉴定，上述被砸坏物损共计价值人民币2，279元。
当日晚，公安机关接到报警后至现场将被告人高某某传唤到案，次日作出行政拘留十五日的处罚，后于同年8月11日，公安机关至被告人高某某住处将其抓获。被告人高某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人家属已对被害方的损失进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨甲的陈述、证人周某某、邹某、苏某某、杨乙等人的证言、现场照片、有关发票、价格鉴定意见书、被害单位泰安宝龙商业物业管理有限公司上海曹路分公司及被害人杨甲出具的谅解书、行政处罚决定书、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人高某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并在家属的帮助下对被害方进行了经济赔偿，取得了谅解，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人要求对高从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
被告人高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年十月十四日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第92号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，外号“亚辉”，男，1960年11月20日出生于莆田市涵江区，汉族，文盲，无业，住莆田市涵江区。曾因吸毒于2014年5月19日被莆田市公安局秀屿分局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元（以下货币均为人民币），现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月十二日作出（2014）秀刑初字第463号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年5月11日左右的一天，在涵江区一宾馆内，被告人刘某向张某贩卖冰毒2克，张某以300元的价格当场买走1克，后因张某钱不够退还1克给被告人刘某；
2、2014年5月中旬的一天晚上，张某打电话向被告人刘某购买200元冰毒，对毒品的价格和交易地点双方商定后，因被告人刘某迟到而未能交易成功；
3、2014年5月17日上午，被告人刘某以每克200元的价格在涵江区大地香港城旁路边卖给张某冰毒1克，交易时张某因身上钱不够实际支付给被告人刘某160元，欠刘某40元。后被告人刘某让张某自行到涵江区宫下社区宣传栏边上的一块木板上取其事先用白纸包好的放在那里的冰毒，张某取到冰毒后离开；
4、2014年5月19日中午，被告人刘某再次以每克300元的价格向张某贩购买冰毒1克，并约定在涵江区国欢镇黄霞村中国石化加油站附近交易。后被告人刘某携带冰毒到约定的交易地点时被秀屿分局民警当场查获，并从被告人刘某身上查获两小包冰毒（净重共1.83克）。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，两包晶状物均为甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：
1、证人张某的证言、辨认笔录及照片，证明2014年5月11日左右的一天其向被告人刘某以每克300元的价格购买“冰毒”1克的事实；2014年5月中旬的一天晚上其欲向被告人刘某购买200元冰毒，但因被告人刘某迟到而未能交易成功的事实；2014年5月17日上午其向被告人刘某以每克200元的价格购买冰毒1克的事实；2014年5月19日中午其欲向被告人刘某以每克300元的价格购买“冰毒”1克的事实及辨认出刘某与陈某。
2、证人陈某的证言、辨认笔录及照片，证明2014年5月11日左右的一天，张某向被告人刘某以每克300元的价格购买冰毒1克的事实及辨认出刘某及张某。
3、扣押清单、福建省毒品实物缴交收据，证明被莆田市公安局埭头派出所扣押的甲基苯丙胺净重1.83克已上缴至莆田市公安局秀屿分局禁毒大队。
4、户籍证明，证明被告人刘某的出生日期为1960年11月20日，作案时具有刑事责任能力。
5、行政处罚决定书，证明被告人刘某因吸毒被莆田市公安局秀屿分局处于行政拘留十五日并处罚款2000元。
6、抓获经过，证明2014年5月19日中午，莆田市公安局秀屿分局民警根据线索在涵江区国欢镇黄霞村中国石化加油站附近抓获被告人刘某。
7、被告人刘某的供述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，证明：被告人刘某的犯罪事实并能辨认出证人张某、陈某，以及指认了其准备贩卖的疑似冰毒白色晶体以及指认出作案地点。
8、莆田市公安局物证鉴定所检验报告，证明从被告人身上扣押的1.83克疑似冰毒检出含有甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人刘某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法销售，贩卖甲基苯丙胺4.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某多次向他人贩卖毒品，属于情节严重，有劣迹，在量刑时一并考虑。据此，依照法律规定，作出判决：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。二、扣押在公安机关的甲基苯丙胺1.83克，予以没收，依法处理。
原审被告人刘某上诉称：其在第三起中有贩卖0.4克，其他起其都没有贩卖。
经审理查明，原判认定上诉人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
另查明，原审法院查明的第四起中“被告人刘某再次以每克300元的价格向张某贩购买冰毒1克”应为“被告人刘某再次以每克300元的价格向张某贩卖冰毒1克”，本院予以纠正。
关于上诉人刘某提出其在第三起有贩卖0.4克，其他起其都没有贩卖的上诉理由，经查，上诉人刘某在侦查阶段的供述，证人陈某、张某的证言以及扣押清单等证据相互印证证实上诉人刘某贩卖毒品四次，共计4.83克的事实，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次非法销售，情节严重，贩卖甲基苯丙胺共4.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。综合考虑上诉人刘某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 郑 星
代理审判员 李启昌
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘剑晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1846号
原告:张建平，男，汉族。
委托代理人：朱立海，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地上海市普陀区云岭席路明230弄100号，组织机构代码711522833。
法定代表人：王世君，董事长。
被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程宏，董事长。
本院在审理原告张建平诉被告江苏省聚峰建设集团有限公司、安徽省恒泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币8,601元，由原告张建平负担。
审判员 金 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00835号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人彭某，男，1972年10月12日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月15日被取保候审，现在家中。
辩护人刘德，重庆首理律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）814号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人刘德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日19时许，被告人彭某在其位于重庆市沙坪坝区的家中，因家庭纠纷与妻子张某某发生争吵，并与张某某的朋友被害人蒲某某也发生争吵，之后彭某用菜刀将蒲某某的头部砍伤。案发后，彭某和蒲某某分别拨打110电话报警，公安民警赶到现场后将彭某抓获。彭某到案后如实交代了上述事实。经鉴定，蒲某某的损伤程度为轻伤二级。
在本院审理中，被告人彭某自愿交纳15000元作为对被害人蒲某某的经济赔偿，该款现暂保在本院。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某某的陈述，证人张某某的证言，110接处警记录，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，指认作案工具照片，法医学临床检验鉴定意见，到案经过，暂保款收据及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人彭某构成自首，建议对其判处拘役四个月至六个月。
被告人彭某的辩护人认为，案发后彭某主动报案，构成自首；彭某愿意赔偿被害人的经济损失，建议对彭某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人彭某因口角纠纷故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。彭某主动报案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。彭某自愿向本院交纳赔偿款用于对被害人进行赔偿，酌情从轻处罚。鉴于彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十四日
书 记 员 祁岑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0279号
原告钱华久，男，1976年5月18日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民。
委托代理人仲春辉。
被告王敏，男，1966年12月14日出生，汉族，浙江省瑞安市人，居民。
委托代理人庄亚东。
委托代理人章伟。
本院在审理原告钱华久诉被告王敏民间借贷纠纷一案中，原告钱华久于2014年6月4日向本院申请撤回对被告王敏的起诉。
本院认为，原告钱华久自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱华久撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告钱华久负担。
审 判 长 赵大权
代理审判员 张磊娟
代理审判员 王俊伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 奎
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民特1号
申请人谭周玉，男，汉族。
被申请人伍海燕，女，汉族。
被申请人陈廷雨，男，汉族。
2016年1月8日，申请人谭周玉向本院申请拍卖、变卖伍海燕位于重庆市巫山县高唐街道广东东路269号6幢1-附6号门市并就所得的价款优先受偿。
本院查明：2015年5月13日，申请人谭周玉与被申请人伍海燕、陈廷雨签订《借款合同》，约定：“第一条借款种类、用途甲方因周转需要，向乙方借入资金用于进购货物第二条借款金额、期限、利率甲方向乙方借入人民币￥200，000.00元（大写贰拾万元整），期限陆个月，月利率1.2%；借款期间为固定利率……第四条还款担保（一）本合同项下借款按照以下第2项作为本借款的还贷担保：1.甲方承诺：愿与下表或本合同所附《抵（质）押清单》资产为本笔借款提供担保，担保期限至本笔借款及利息全部清偿为止。名称伍海燕坐落位置巫山县高唐街道广东东路269号6幢1-附6号门市建筑面积36.51平方米房屋产权证号314-2014-01747……”。陈廷雨、伍海燕在合同甲方相应位置签名捺印。2015年5月13日，担保物权办理登记。债务履行期限届满后，债务人陈廷雨、伍海燕未履行到期债务。
审查中，被申请人伍海燕、陈廷雨对于借款合同的成立、效力、担保物权的设立等无异议，但是对担保债务的范围与金额提出异议并提交了初步证据；客户付款回单拟证明债务人伍海燕每月向被告转账金额多于《借款合同》约定利息，债务本金金额已发生变化。
本院认为，被申请人伍海燕、陈廷雨对于担保债务的范围与金额提出异议并提交了初步证据，该证据表明双方当事人对民事权益存在实质性争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回谭周玉的申请。
申请费80元，由申请人谭周玉负担。
审判员 李容华
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘发仁
告知：申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第1129号
上诉人（原审被告）张月贵，男，1960年7月13日生，汉族，忻府区人，住本村。
委托代理人高东林，山西天秀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）董改鱼，女，1963年9月3日生，汉族，忻府区人，住本村
被上诉人（原审原告）李仲林，男，1969年7月29日生，汉族，忻府区人，住本村。
委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
原审第三人:忻府区播明镇大檀村村民委员会。
法定代表人赵国保，职务，忻府区播明镇大檀村村民委员会主任。
委托代理人马四和，男，1967年7月9日生，汉族、职务，忻府区播明镇大檀村村民委员会治保主任。
上诉人张月贵、董改鱼因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院(2015)忻民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张月贵及其委托代理人高东林、被上诉人李仲林及其委托代理人王建亮、第三人忻府区播明镇大檀村村民委员会的委托代理人马四和到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项之规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院(2015)忻民初字第752号民事判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费1212元退还张月贵、董改鱼。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 鑫
忻府区人民法院：
关于李仲林诉张月贵、董改鱼及第三人大檀村委会土地承包经营权转让合同纠纷一案，经本院审查，原判决存在以下问题：
初审判决结果与初审审判委员会主导意向存在差异。
初审判决写明“本案经审判委员会讨论认为”，审判委员会讨论笔录中反映的审委会主导意向应当是“要符合公平原则;处理结果上不能让原告钻营获利的目的得逞”，此主导意向的实际内容应该理解为“哪个方案原告得的少，就按哪个方案办”。因当时第一种意见没有最终计算结果无法比较两种意见的多寡，但审委会是在此主导意向下才决定“同意合议庭第一种意见”。
初审审委会后，原告补充举证了利息数额，由此产生了初审判决结果：被告张月贵、董改鱼返还原告李仲林转让款135200元，加上张月贵、董改鱼赔偿李仲林135200元的利息31096元，再减去李仲林赔偿张月贵、�改鱼约四年的租地费5980元，互相抵顶后，张月贵、董改鱼付给李仲林160289元。
但是，上会方案的合议庭第二种意见是：张月贵、董改鱼返还给李仲林135200元。160289与135200元孰多孰少？因此，合议庭上会的第一种意见在原告补充举证后所得出的数额与审委会主导意向存在差异。
又且，用通俗的语言叙述案件整体的裁判思路：一种是“我原告白用了四年地，还拿回了原价”；另一种是，“我原告白用了四年地，不仅拿回了原价，而且，除刨过租地费，我还多拿回两万多，再加上别人租我地种玉米、香瓜的租金，赚了！”。两者比较，哪个更能彰显公平原则，显然是前者，而非后者。
对合同法第58条的理解与适用
1、合同无效后，因该合同取得的财产是什么？应当是：“地、转让费”。即地和地的价款。
2、地的收益和�让费的利息是什么性质？这个也是因合同而直接取得的财产？应该不是！应当属于孳息，即由此而衍生的利益，系“双方因此所受到的损失”。
3、责任承担，“双方都有过错的，应各自承担相应的责任”。初审合议庭第二种意见与该规定精神基本相符，也与初审审委会主导意向相吻合。又且，原告李仲林自愿签订不平等条约，对合同无效的过错程度，原告李仲林是高于被告张月贵、董改鱼的。因此，原告李仲林对合同无效理应承担主要责任。
4、综合案情，全面考量，退还原告土地流转费135200元，即村委会付给原告135200元；其余补偿款付给被告；原告被告各自所诉损失自行负担。此方案是合理适当的。况且，这样判决的处理结果与双方当事人签订协议的初衷是一致的，双方当事人的初衷应当合理的理解为：土地永远流转，如果国家征用土地，受让人（原告）保证出让人（被告）应享受的土地补偿价，除去已付的以外，按征地时周边土地同年同价补足差额。
2015年12月31日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4194号
上诉人（原审被告）：王宝霞，女，1963年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵淑侠，女，1956年6月16日出生，汉族。
上诉人王宝霞因与被上诉人赵淑侠相邻关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17161号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王宝霞上诉请求：撤销一审判决，改判王宝霞限期恢复其对住宅楼体内部建筑结构的违法拆改部分，同时责成赵淑侠就其子对王宝霞及王宝霞家属进行殴打恐吓行为进行公开道歉，并由赵淑侠承担本案全部审理费用。事实和理由：一审判决认定事实不清楚、适用法律错误。一审判决认定漏水是我家房屋年久失修所致，不符合法律规定和基本事实，判决偏袒赵淑侠。1.我家已经多次对卫生间坐便区域进行过防水维修，维修效果符合防水标准，施工结束后经现场洒水试验没有发生漏水情况。2.房龄老化加之建筑结构自身局限，很难认定赵淑侠家里漏水是王宝霞家中漏水所致，也可能是其他邻里家漏水渗漏所致。3.赵淑侠擅自拆改家中内部原建筑结构，对其房间棚顶造成严重破坏，是导致漏水的直接原因。4.根据《住宅室内装饰装修管理办法》相关规定，赵淑侠私自拆除房屋内部墙体的行为，违反国家相关法规，所导致的一切后果应由赵淑侠自行承担。
赵淑侠辩称，我是2006年底买的房子，对卫生间改造不违法，不是建筑主体也不是承重墙，而且改造已经十多年了。我家家属根本没有对王宝霞进行恐吓殴打，我因为此事多次找到王宝霞想要沟通解决，但是王宝霞闭门不见，后来到我家砸门，并且强行进入屋内关闭水阀，我儿子因为这件事报了警。一审法官第一次和我到居住的地方给王宝霞送达，法院人员问王宝霞是否是王宝霞，王宝霞说她不是王宝霞是王宝强。本案开庭后一审法院第二次到双方居住的地方，并现场验水，把王宝霞家的水盆和淋浴水龙头放水，我家就开始漏水了，法官问王宝霞漏没漏，王宝霞说漏了。
赵淑侠向一审法院起诉请求：要求王宝霞把他自己家的防水做好，不往我家里漏水。放弃赔偿。
一审法院认定事实：赵淑侠与王宝霞同是沈河区南塔街80巷4号楼4单元的住户，王宝霞家住赵淑侠家楼上，因王宝霞家卫生间及厨房下水管道年久失修，造成渗漏，在王宝霞家用水的情况下，即往楼下的赵淑侠家卫生间内漏水，赵淑侠与王宝霞协商未果，赵淑侠起诉来院。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。王宝霞与赵淑侠是相邻关系，应本着有利于生产、生活的原则处理相邻关系，为他人提供便利。本案王宝霞家中的排水系统确因年久失修，造成渗漏，对赵淑侠的正常生活造成影响。因此，王宝霞应将自己家的排水系统修复至不再渗漏为止。故对赵淑侠的诉讼请求一审法院应予支持。对于王宝霞的辩解，一审法院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：王宝霞于判决生效之日起7日内将自己家厨房、卫生间的排水系统修复完毕，至不再向赵淑侠家漏水为止；如王宝霞不主动履行该义务，可由赵淑侠实施，费用由王宝霞承担。案件受理费50元，由王宝霞负担。
二审中，上诉人提交社区情况说明，证明被上诉人私自安装水阀，剥夺用水的生活权利。被上诉人质证意见为：正因为楼上漏水其才关闭的水阀，水阀关闭之后其家就不漏水了。关闭水阀之前其和楼上住户都沟通过，关闭了两天之后就把水阀开了，对方说的经常关闭水阀不属实。审理过程中上诉人对其家卫生间又进行了修理，并提供了修理现场照片及社区情况说明等证据，证明漏水部位为下水管和楼下的连接处，水顺着开泰管与陶管中间往下流，居民反映为这种情况是2012年小区改造时这段陶管未更换造成的。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人的合法权益应受法律保护。本案为相邻关系纠纷，王宝霞与赵淑侠是邻居关系，双方应当本着有利于生产、生活，为他人提供便利的原则，妥善处理邻里关系。上诉人主张被上诉人家近期存在拆改行为，漏水系其自身原因造成，被上诉人主张其家在十多年前购买该房屋后进行装修时做过拆改，后来并未进行过装修与拆改，上诉人并未提供证据证明被上诉人近期存在拆改行为及导致漏水。双方当事人对一审法官到现场试水的事实予以认可，被上诉人主张试水后其家即开始漏水，上诉人主张试水后被上诉人家不是开始漏水，而是开始渗水。无论漏水还是渗水，均存在上诉人家使用水后，被上诉人家即存在渗漏的事实，故一审法院认定系王宝霞家中的排水系统失修，造成渗漏，应当承担维修责任，符合本案的事实情况，并无不妥。上诉人提出的改判王宝霞限期恢复其对住宅楼体内部建筑建构的违法拆改部分，同时责成赵淑侠就其子对王宝霞及王宝霞家属进行殴打恐吓行为进行公开道歉等上诉请求，因其一审中并未提起反诉，故其该上诉请求二审法院不予审理。
上诉人提供修理现场照片及社区情况说明等证据，主张漏水并非因其自身原因造成，应由相应责任主体承担责任，对此，上诉人可另行主张权利。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王宝霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月二十八日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执211号
申请执行人芮锡文，男。
被执行人黎军，男。
申请执行人芮锡文与被执行人黎军合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0722民初717号已经发生法律效力。由于被执行人黎军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芮锡文向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黎军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人芮锡文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎军新的财产线索，申请执行人芮锡文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁恩友
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾润瑶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第381号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：董学亮，男，1954年10月10日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：董俊莲，女，借款人之妻，1955年5月9日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：张金柱，男，1965年10月11日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王德顺，男，1962年10月20日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款60万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人董学亮、张金柱、王德顺、董俊莲名下的银行存款60万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十四日
书记员 ： 王 珊
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民申6号
再审申请人（原一审被告）：苍溪县建筑工程公司。
法定代表人：罗广实，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华德，四川新伦律师事务所律师。
被申请人（原一审原告）：杨平良，男，生于1963年5月23日，汉族，大专文化，四川省苍溪县人，现住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：成斌，男，系杨平良同事。
被申请人（原一审被告）：赵勇，男，汉族，生于1970年2月8日，大专文化，四川省苍溪县人，现住四川省苍溪县。系苍溪县建筑工程公司原经理、四川萍果房地产开发有限责任公司董事长。
被申请人（原一审被告）：王晓英，女，汉族，生于1968年10月10日，初中文化，四川省苍溪县人，现住四川省苍溪县。系赵勇之妻。
被申请人（原一审被告）：四川萍果房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵勇，董事长。
委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。
再审申请人苍溪县建筑工程公司因与被申请人杨平良、赵勇、王晓英、四川萍果房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第4024号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苍溪县建筑工程公司申请再审称，广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第4024号民事调解书违反了再审申请人自愿原则，向杨平良借款是被申请人赵勇个人行为。请求撤销该调解，改判申请人不承担债务清偿责任。
被申请人杨平良答辩称，再审申请人应提供证据证明广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第4024号民事调解违反自愿原则或者调解内容违反法律规定；在调解时，不存在强迫、威胁，也不存在恐吓，双方都是自愿的，所以不存在违反自愿原则；请求驳回再审申请人苍溪县建筑工程公司的再审申请。
本院经审查认为，违反自愿原则是指：一是法官在调解过程中对当事人采取欺诈、哄骗、加压等手段，违背当事人意愿强迫调解，强迫其接受调解协议；二是对方当事人或第三人采取欺诈、胁迫等手段让当事人接受调解。本案中，再审申请人没有证据证实原审法院在主持调解时，对当事人采取了欺诈、哄骗、加压等手段，违背当事人意愿强迫进行调解，或强迫其接受调解协议的行为；亦没有证据证实参与调解的当事人，一方对另一方或第三人采取欺诈、胁迫等手段让当事人接受调解的行为；赵勇作为苍溪县建筑工程公司经理、四川萍果房地产开发有限责任公司董事长，系一套斑子两块牌子，作为法定代表人代表公司对外发生的民事行为，是公司行为，公司理应承担责任。故再审申请人申请再审的理由不能成立，其请求不予支持。
综上所述，再审申请人苍溪县建筑工程公司的再审申![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=343aac67-0a2a-4a65-8d51-a78d00fa397e&imgId=MzQzYWFjNjctMGEyYS00YTY1LThkNTEtYTc4ZDAwZmEzOTdlMC5qcGVn01lydyh01)请�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=343aac67-0a2a-4a65-8d51-a78d00fa397e&imgId=MzQzYWFjNjctMGEyYS00YTY1LThkNTEtYTc4ZDAwZmEzOTdlMS5qcGVn01lydyh01)的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苍溪县建筑工程公司的再审申请。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年四月十日
书记员 徐 菲
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民申6号再审申请人（原一审被告）：苍溪县建筑工程公司。法定代表人：罗广实，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李华德，四川新伦律师事务所律师。被申请人（原一审原告）：杨平良，男，生于1963年5月23日，汉族，大专文化，四川省苍溪县人，现住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：成斌，男，系杨平良同事。被申请人（原一审被告）：赵勇，男，汉族，生于1970年2月8日，大专文化，四川省苍溪县人，现住四川省苍溪县。系苍溪县建筑工程公司原经理、四川萍果房地产开发有限责任公司董事长。被申请人（原一审被告）：王晓英，女，汉族，生于1968年10月10日，初中文化，四川省苍溪县人，现住四川省苍溪县。系赵勇之妻。被申请人（原一审被告）：四川萍果房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。再审申请人苍溪县建筑工程公司因与被申请人杨平良、赵勇、王晓英、四川萍果房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第4024号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苍溪县建筑工程公司申请再审称，广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第4024号民事调解书违反了再审申请人自愿原则，向杨平良借款是被申请人赵勇个人行为。请求撤销该调解，改判申请人不承担债务清偿责任。被申请人杨平良答辩称，再审申请人应提供证据证明广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第4024号民事调解违反自愿原则或者调解内容违反法律规定；在调解时，不存在强迫、威胁，也不存在恐吓，双方都是自愿的，所以不存在违反自愿原则；请求驳回再审申请人苍溪县建筑工程公司的再审申请。本院经审查认为，违反自愿原则是指：一是法官在调解过程中对当事人采取欺诈、哄骗、加压等手段，违背当事人意愿强迫调解，强迫其接受调解协议；二是对方当事人或第三人采取欺诈、胁迫等手段让当事人接受调解。本案中，再审申请人没有证据证实原审法院在主持调解时，对当事人采取了欺诈、哄骗、加压等手段，违背当事人意愿强迫进行调解，或强迫其接受调解协议的行为；亦没有证据证实参与调解的当事人，一方对另一方或第三人采取欺诈、胁迫等手段让当事人接受调解的行为；赵勇作为苍溪县建筑工程公司经理、四川萍果房地产开发有限责任公司董事长，系一套斑子两块牌子，作为法定代表人代表公司对外发生的民事行为，是公司行为，公司理应承担责任。故再审申请人申请再审的理由不能成立，其请求不予支持。综上所述，再审申请人苍溪县建筑工程公司的再审申请�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苍溪县建筑工程公司的再审申请。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年四月十日书记员 徐 菲
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第125号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人王某甲，男，1962年3月5日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，系农民，住农安县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月7日被刑事拘留。于2013年12月20日被逮捕。现羁押于吉林省农安公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人王某甲于2013年5月29日下午，在农安县农安镇獾子洞村居民尉某某家，因琐事同该村居民张某某发生口角，被告人王某甲用砖头将张某某的头部打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，张某某之伤为轻伤。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人杨某某、王某乙、代某某、尉某某证言：（三）被害人张某某陈述；（四）被告人王某甲供述；（五）鉴定意见；公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王某甲于2013年5月29日下午，在农安县农安镇獾子洞村居民尉某某家，因琐事同该村居民张某某发生口角，被告人王某甲用砖头将张某某的头部打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，张某某之伤为轻伤。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、住院病历：证实被害人住院情况。
2、户籍证明：
被告人王某甲出生于1962年3月5日，系完全刑事责任能力人。
3、到案经过、破案报告：证实抓获情况。
（二）证人证言
1、证人杨某某证言：
证人王某乙证言：
证人代某某证言
证人尉某某证言。
（三）被害人陈述
被害人张某某陈述。
（四）被告人供述
被告人王某甲供述：
（五）鉴定结论
农安县司法鉴定中心鉴定意见：张某某本次外伤构成轻伤。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
本庭出示以下证据
赔偿协议书、收款协议书，证实赔偿被害人张某某各项经济损失30000.00元。被害人表示谅解。
以上证据，经当庭质证，被告人及公诉机关均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人王某甲庭审中如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十三条（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
代理审判员 刘大威
人民陪审员 于相峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 钱 帅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6677号
原告：陆海荣，男，1981年12月16日生，汉族，住启东市。
委托代理人：范豪金，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：何建辉，男，1957年9月17日生，汉族，住启东市。
被告：杨兵，男，1962年8月16日生，汉族，住启东市。
被告：龚宝兵，男，1962年10月20日生，汉族，住启东市。
被告：邵洪飞，男，1964年10月23日生，汉族，住启东市
四被告委托代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
原告陆海荣与被告何建辉、杨兵、龚宝兵、邵洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆海荣的委托代理人范豪金、四被告的委托代理人郁成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元，并支付自2014年12月16日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告承担原告的律师费22000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告邵洪飞向原告借款300000元，约定还款日期2015年2月15日。被告何建辉、杨兵、龚宝兵作为担保人在借据上签名。到期后，被告未能归还借款。
被告何建辉、杨兵、龚宝兵、邵洪飞辩称，被告邵洪飞向原告借款的事实及金额均认可；被告已经归还该借款，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方对借款的事实及金额没有争议，本院予以确认。就争议的案涉借款是否归还，被告提供如下证据：银行卡交易明细、汇款明细，证明案涉借款被告已归还。原告经质证认为：根据被告提供的汇款明细，其汇款给案外人黄赛花其汇款给案外人黄某某、张继东张某某，并非归还本案借款，与本案所涉原告的借款无关联性。根据原、被告的举证、质证意见，本院分析如下：被告对借款的事实无异议，其提供银行卡交易明细及汇款明细仅表明被告杨兵汇款给案外人黄赛花其提供银行卡交易明细及汇款明细仅表明被告杨兵汇款给案外人黄某某、张继东张某某，无法体现该汇款系归还涉案借款，故仅凭该证据不能证明被告已归还了借款。
本院认为，债务应当清偿。被告邵洪飞向原告借款300000元，由原告提供的借款合同、汇款凭证等证据证实，本院予以确认，现原告主张被告邵洪飞归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2014年12月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，不违反法律规定，且符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告邵洪飞承担本案律师费22000元，提供了律师费票据，且符合借款合同的约定，本院予以支持。四被告抗辩借款已归还，虽提供了银行交易明细，但该明细仅体现被告杨兵汇款给黄赛花等人但该明细仅体现被告杨兵汇款给黄某某等人，而非本案原告，不能证明案涉借款已归还的事实，故对被告的抗辩，本院碍难支持。被告何建辉、杨兵、龚宝兵作为担保人在借款合同上签名，应对被告邵洪飞上述债务依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邵洪飞于本判决生效之日起十日内归还原告陆海荣借款300000元及利息（自2014年12月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计算）。
二、被告邵洪飞于本判决生效之日起十日内给付原告陆海荣律师费22000元。
三、被告何建辉、杨兵、龚宝兵对被告邵洪飞上述一、二项判决的债务承担连带清偿责任二项确定的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，减半收取计3815元、保全费2020元，合计5835元（原告已预交），由被告何建辉、杨兵、龚宝兵、邵洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7630元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 石培培
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2525号
申请执行人吴志芳，女，1967年5月21日出生，住金华市。
被执行人庄志法，男，1963年11月1日出生，住金华市金东区。
申请执行人吴志芳与被执行人庄志法民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行。本案执行标的为借款19600元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人庄志法纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月二十日
书 记 员 薛 来 竞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10997号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李耀渊，男，该公司员工。
被告：余涛，男，1978年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：余占利，男，1962年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：田茂林，男，1964年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河银行）与被告余涛、余占利、田茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。黄河银行委托诉讼代理人李耀渊到庭参加诉讼，被告余涛、余占利、田茂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄河银行向本院提出诉讼请求：1.余涛偿还黄河银行借款本金14901.04元、利息3061.96元（截止2013年12月29日），并主张利息至借款实际还清之日；2.余占利、田茂林对余涛的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由余涛、余占利、田茂林承担。事实和理由：2010年11月21日，黄河银行与余涛签订《借款合同》，与余占利、田茂林签订《保证合同》，约定余涛向黄河银行借款18000元，借款期限自2010年11月21日至2012年11月20日止，余占利、田茂林为余涛的借款提供连带责任保证担保。黄河银行按约向余涛发放贷款后，余涛未按约还款，截止2013年12月29日，已拖欠借款本金15000元、利息3061.96元。余涛于2014年7月21日、2015年8月7日偿还原告借款本金49.50元、49.46元，下欠借款本金14901.04元、截止2013年12月29日拖欠的利息3061.96元及后续利息未偿还。
余涛、余占利、田茂林未作答辩。
黄河银行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息清单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月21日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川孔雀支行（以下简称黄河银行孔雀支行）与余涛签订《借款合同》，约定余涛向黄河银行孔雀支行借款18000元，借款期限为24个月，自2010年11月21日至2012年11月20日，借款利率为月息10.391‰，在贷款期内，如遇法定利率调整，按中国人民银行相关规定执行，贷款人不再另行告知借款人；借款按季结息、到期还本，结息日为每季度末月20日；借款人未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。同时，黄河银行孔雀支行与余占利、田茂林签订《保证合同》，约定余占利、田茂林为余涛的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，黄河银行孔雀支行向余涛发放贷款18000元。后余涛未按约还款，截止2013年12月29日，已拖欠借款本金15000元、利息3061.96元。余涛于2014年7月21日、2015年8月7日偿还借款本金49.50元、49.46元，下欠借款本金14901.04元、截止2013年12月29日拖欠的利息3061.96元及后续利息未偿还。
本院认为，黄河银行孔雀支行与余涛签订的《借款合同》，与余占利、田茂林签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。黄河银行孔雀支行依约向余涛发放了贷款18000元，余涛未按约还款，应承担违约责任。黄河银行孔雀支行系黄河银行的分支机构，黄河银行有权依《借款合同》向余涛主张偿还借款，故黄河银行要求余涛偿还借款本金14901.04元、利息3061.96元（截止2013年12月29日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。关于余占利、田茂林的保证责任，黄河银行孔雀支行与余占利、田茂林签订的《保证合同》约定二人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，余涛的借款期限届满之日为2012年11月20日，黄河银行于2016年11月22日提起诉讼，黄河银行未提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求余占利、田茂林承担保证责任，故余占利、田茂林的保证责任免除。余涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金14901.04元、利息3061.96元（截止2013年12月29日），并按合同约定的利率支付自2013年12月30日至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告余涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 哈玉蓉
人民陪审员 裴红意
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐 倩
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第812号
上诉人（原审被告）：李永春，住磐石市。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘彩芬，住磐石市。
上诉人李永春因民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永春的委托代理人汤世英，被上诉人刘彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彩芬在原审时诉称：2006年8月20日，被告李永春从原告处借款5万元，用于工程开支，并出具借条1张。被告于2007年10月23日还款2万元，尚欠3万元未偿还，为此原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款3万元，并由被告承担诉讼费用。
李永春在原审时辩称：2006年8月20日借款属实，但该笔借款被告已经清偿。
原判决认定：2006年8月20日，被告李永春从原告处借款5万元，用于工程开支，承诺6个月偿还，并出具借条1张。借款到期后，原、被告又将借款期限延长半年至2007年8月20日。经原告索要，被告于2007年10月23日还款2万元，剩余3万元被告一直未偿还。
原判决认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间借款事实清楚明确，被告向原告出具的借据合法有效，被告依法负有向原告返还借款的义务，被告抗辩其已将借款偿还依据不足，故原告的诉讼请求应予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，作出判决。
原判决主文：被告李永春于本判决发生法律效力之日偿还原告刘彩芬借款本金3万元。
原审判决后，上诉人李永春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原判决认定事实错误，适用法律不当。双方当事人之间有四笔借贷关系，借款总额21万元，上诉人已经超额还款22.9万元。上诉人原审提供由被上诉人书写的5.3万元收条，应统一审查四笔借款的还款情况，否则对上诉人不公平。
被上诉人刘彩芬答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，上诉人上诉的理由违背事实，一审法院已经对几笔款项进行了审理，且作出了正确的判决。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：在已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第30号及（2012）吉中民三终字第216号民事判决中确认“2006年借款已于2007年10月23日偿还2万元”。该判决对双方当事人之间的四笔借款及还款都予以确认，上诉人主张于2007年4月30日还款5.3万元，但在该判决中未予确认，上诉人也无法提交其他相关证据证明其主张总计还款22.9万元。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第812号上诉人（原审被告）：李永春，男，1964年12月30日生，汉族，无职业，住磐石市。委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘彩芬，女，1968年7月13日生，汉族，公务员，住磐石市。上诉人李永春因民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永春的委托代理人汤世英，被上诉人刘彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩芬在原审时诉称：2006年8月20日，被告李永春从原告处借款5万元，用于工程开支，并出具借条1张。被告于2007年10月23日还款2万元，尚欠3万元未偿还，为此原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款3万元，并由被告承担诉讼费用。李永春在原审时辩称：2006年8月20日借款属实，但该笔借款被告已经清偿。原判决认定：2006年8月20日，被告李永春从原告处借款5万元，用于工程开支，承诺6个月偿还，并出具借条1张。借款到期后，原、被告又将借款期限延长半年至2007年8月20日。经原告索要，被告于2007年10月23日还款2万元，剩余3万元被告一直未偿还。原判决认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间借款事实清楚明确，被告向原告出具的借据合法有效，被告依法负有向原告返还借款的义务，被告抗辩其已将借款偿还依据不足，故原告的诉讼请求应予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，作出判决。原判决主文：被告李永春于本判决发生法律效力之日偿还原告刘彩芬借款本金3万元。原审判决后，上诉人李永春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原判决认定事实错误，适用法律不当。双方当事人之间有四笔借贷关系，借款总额21万元，上诉人已经超额还款22.9万元。上诉人原审提供由被上诉人书写的5.3万元收条，应统一审查四笔借款的还款情况，否则对上诉人不公平。被上诉人刘彩芬答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，上诉人上诉的理由违背事实，一审法院已经对几笔款项进行了审理，且作出了正确的判决。经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：在已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第30号及（2012）吉中民三终字第216号民事判决中确认“2006年借款已于2007年10月23日偿还2万元”。该判决对双方当事人之间的四笔借款及还款都予以确认，上诉人主张于2007年4月30日还款5.3万元，但在该判决中未予确认，上诉人也无法提交其他相关证据证明其主张总计还款22.9万元。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李永春负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅审 判 员  刘 然代理审判员  陈 卓二〇一四年十一月五日代理书记员  赵春燕
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初2号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人王某，男，1996年2月7日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年11月17日被阜南县公安局取保候审，2017年1月4日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李劲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2016年11月2日10时许，被告人王某驾驶无牌号盘式农用三轮车，违规承载被害人卢某2，行驶至阜南县郜台乡毕台村王某1饭店附近水泥路时，因操作不当，将卢加国甩出车厢跌落在地，致使卢加国死亡。经阜南县公安局认定，王某负事故全部责任。
公诉机关为支持其指控的犯罪事实，提供了相关书证、证人证言和被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人王某驾驶机动车，在实行公共交通管理范围外的道路上行驶时，违反交通法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明：2016年11月2日，被告人王某主动到阜南县公安局郜台派出所投案，并如实供述其犯罪事实。同年11月4日，王某赔偿被害人近亲属各项经济损失19万元，并已履行完毕，其行为得到了被害人近亲属的谅解。经本院委托阜南县司法局对被告人王某在社区影响进行评估，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的现场勘查情况说明、现场图、现场照片，阜南县公安局《交通事故尸体检验报告》，阜南县公安局交通警察大队《非道路事故成因分析意见书》，驾驶人员信息查询结果查，到案经过，前科情况查询，协议书、收条、谅解书，阜南县司法局《社区影响评估意见书》，户籍证明，证人王某1、王某2、李某、郜某、卢某1证言以及被告人王某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某驾驶车辆在公共交通管理范围之外的道路上行驶，违规载人且遇情况操作不当，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人王某犯过失致人死亡罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某积极抢救伤者，主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；赔偿被害人近亲属的全部经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的具体犯罪情节及其犯罪后的悔罪表现，经本院委托阜南县司法局对被告人王某的社区影响进行评估，符合适用缓刑条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李媛媛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘美子
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1225刑初2号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人王某，男，1996年2月7日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年11月17日被阜南县公安局取保候审，2017年1月4日经本院决定被取保候审。现在家。阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李劲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控，2016年11月2日10时许，被告人王某驾驶无牌号盘式农用三轮车，违规承载被害人卢某2，行驶至阜南县郜台乡毕台村王某1饭店附近水泥路时，因操作不当，将卢加国甩出车厢跌落在地，致使卢加国死亡。经阜南县公安局认定，王某负事故全部责任。公诉机关为支持其指控的犯罪事实，提供了相关书证、证人证言和被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人王某驾驶机动车，在实行公共交通管理范围外的道路上行驶时，违反交通法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明：2016年11月2日，被告人王某主动到阜南县公安局郜台派出所投案，并如实供述其犯罪事实。同年11月4日，王某赔偿被害人近亲属各项经济损失19万元，并已履行完毕，其行为得到了被害人近亲属的谅解。经本院委托阜南县司法局对被告人王某在社区影响进行评估，建议适用社区矫正。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的现场勘查情况说明、现场图、现场照片，阜南县公安局《交通事故尸体检验报告》，阜南县公安局交通警察大队《非道路事故成因分析意见书》，驾驶人员信息查询结果查，到案经过，前科情况查询，协议书、收条、谅解书，阜南县司法局《社区影响评估意见书》，户籍证明，证人王某1、王某2、李某、郜某、卢某1证言以及被告人王某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某驾驶车辆在公共交通管理范围之外的道路上行驶，违规载人且遇情况操作不当，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人王某犯过失致人死亡罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某积极抢救伤者，主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；赔偿被害人近亲属的全部经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的具体犯罪情节及其犯罪后的悔罪表现，经本院委托阜南县司法局对被告人王某的社区影响进行评估，符合适用缓刑条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李媛媛二〇一七年一月十六日书 记 员  刘美子附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1385号
原告：王宝华，女，1965年2月27日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1982年3月10日出生，汉族，住文安县。
原告王宝华诉被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告王宝华的委托诉讼代理人刘原玮到庭参加了诉讼，被告李国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王宝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款8000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李国庆�2018年1月15日向原告借款8000元，约定几天内归还，但被告未偿还，故原告提起诉讼。
被告李国庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：被告是否应偿还原告借款8000元？
本院经审理认定事实如下：2018年1月15日被告李国庆向原告王宝华借款8000元，该款被告未偿还。针对上述事实，原告提供了2018年1月15日原告通过6235010170702752853账户向李国庆6228491000012981517账户打款的记录一份。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李国庆在原告王宝华处借款，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效。原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务，双方对偿还期限未约定，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求本院予�支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国庆偿还原告王宝华借款8000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李国庆负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田 海 霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 �杨洁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9993号
原告何儒均，男，1959年5月31日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。
法定代表人韩旗。
本院在审理原告何儒均与被告重庆山海建设（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告董永鑫于2017年2月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告何儒均自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何儒均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何儒均负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 蒋 平
二〇一七年二月一日
书 记 员 刘小青
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行初字第00171号
原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号C3栋22-7号。
法定代表人杜长平，公司经理。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆区管理委员会，住所地重庆市区大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人吴振刚，该委工作人员。
第三人邹兴福，男，汉族，1973年9月21日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司以不服被告重庆区管理委员会（以下简称区管委会）于2014年1月3日作出的渝新委伤险认决字（2013）1215号《认定工伤决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月30日受理后，在审理过程中，原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司于2014年8月4日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年八月三十日
书 记 员 舒 瀚
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第339号
原告刘志国。
被告徐江涛男。
被告徐磊。
本院在审理原告刘志国与被告徐江涛、徐磊民间借贷纠纷一案中，原告刘志国于二0一五年三月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志国撤回起诉。
案件受理费1350元由原告负担。
审判员 宋霄燕
二〇一五年三月十六日
书记员 林 园
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7559号
原告：蒋志波，男，汉族，1977年8月5日出生，住四川省渠县。
委托代理人：李文群、卿晓敏，分别系广东国律律师事务所律师、辅助人员。
被告：王会，女，汉族，1976年9月14日出生，住重庆市开县。
被告：陈国金，男，汉族，1967年1月20日出生，住江苏省射阳县。
原告蒋志波与被告王会、陈国金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文群到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月1日起计至全部借款清偿之日，暂计至2016年3月底为1440元）；2、两被告向原告支付违约金10000元；3、两被告承担催收费用2000元；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因生意资金周转困难向原告借款30000元，2015年7月15日，两被告与原告在东莞南城区签订借款合同，约定2015年7月30日还清借款，如违约两被告须额外向原告每日支付借款总额的1%的违约金，利息照常同步计算，且须承担催收费用，期限为15天。到期后，两被告以资金周转困难为由没有向原告偿还借款，故原告诉至法院。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告向原告借款30000元，为此，双方签订了借款期限为2015年7月15日至2015年7月30日的《借款合同》；合同没有约定借款利息，但是有约定两被告若逾期还款须额外向原告支付借款总额的1%的违约金，另外还需承担催收团队及律师等人的催收费用。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院依法认定两被告向原告借款30000元的事实。
债务应当清偿，两被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定及合同的约定。因此，原告要求两被告偿还案涉借款及支付逾期利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷。违约金是逾期后果的一种，故逾期利息及违约金的总和不能超过法律规定的标准。结合原告的主张，本院认定逾期利息及违约金总和的计算方式以30000元为本金，从2015年8月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，且应以原告主张的逾期利息与违约金的总和金额为限，其中原告主张的逾期利息以30000元为本金，从2015年8月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；违约金为10000元。
关于催收费用。原告主张为追索案涉债务支出了律师费即催收费用2000元，但并未提交任何证据予以佐证该费用的实际支出，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国金、王会于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋志波偿还借款30000元；
二、被告陈国金、王会于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋志波支付逾期利息（逾期利息按照以下两种标准计算并且取较低值，分别为以30000元为本金，从2015年8月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止；逾期利息与违约金10000元之和，其中逾期利息以30000元为本金，从2015年8月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告蒋志波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费886元（已由原告蒋志波预交），由被告陈国金、王会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈婷欢
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢39号
申请执行人常正阳，男，1991年2月7日出生，汉族，住天津市西青区大学城付村商业街B座317号。
被执行人王成德，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县坟台镇大丁村委会王竹园自然村4号。
本院在执行申请人常正阳与被执行人王成德房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初1020号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4564号
罪犯赵早迈，男，景颇族，1972年12月17日出生于云南省盈江县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇五年一月二十六日作出（2005）德刑一初字第114号刑事判决，以被告人赵早迈犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月四日作出（2005）云高刑复字第316号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年5月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵早迈在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵早迈，现刑罚执行已达十年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年4月15日减刑后的刑期至2025年3月4日止。罪犯赵早迈在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵早迈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵早迈减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月5日起至2024年6月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行初7号
原告蒙城县友谊商贸有限责任公司。住所地蒙城县逍遥北路***号。
法定代表人黄全义，该公司董事长。
委托代理人李振军，该公司员工。
委托代理人孟锦，安徽博时律师事务所律师。
被告蒙城县人民政府。住所地蒙城县周元西路***号。
法定代表人孙祥永，该县县长。
委托代理人张军，蒙城县国土资源局副局长。
委托代理人孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
原告蒙城县友谊商贸有限责任公司诉被告蒙城县人民政府注销土地使用权证决定一案，本院在审理过程中，原告蒙城县友谊商贸有限责任公司以蒙城县人民政府已经撤销本案被诉行政行为为由，于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒙城县友谊商贸有限责任公司申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许蒙城县友谊商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县友谊商贸有限责任公司负担。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 虓
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2189号
原告：孟科，男，1984年1月18日生，汉族。
被告：魏博，男，1987年7月29日生，汉族。
被告：张燕，女，1986年2月17日生，汉族。
原告孟科与被告魏博、张燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟科、被告张燕到庭参加诉讼。被告魏博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟科诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月21日、5月5日，被告魏博以需要偿还银行借款为由，分别向我借款17000元、30000元，约定2013年6月1日前偿还。借款到期后，被告一直未偿还。在催款中，我才得知被告夫妇已多次向多人借款，且数额较大，原告恐该债权不能顺利实现，故诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还借款47000元及利息，诉讼费及实现债权的费用由两被告负担。
被告张燕辩称：一、孟科借给魏博钱一事，我毫不知情。二、我与孟科互不认识，也从未有过任何联系和接触。孟科所出示的欠条上无任何关于我的签名或者印章，欠条由魏博一人书写，魏博所借款项没有用于购买家中用品和生活所需商品，款项用途我一概不知，一切责任应由魏博承担。三、我与魏博已协议离婚，且在离婚协议书中写明魏博所借他人债权债务与我无关，一切债权债务由魏博承担。综上所述，我认为原告孟科的起诉事实不清，定性不当，本案与我没有任何关系，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告魏博未作答辩。
经审理查明：被告魏博于2013年4月21日借原告孟科现金17000.00元，并为原告出具借条，其内容为“今借到孟科现金壹万柒仟元（17000.00）元于2013年5月1日归还”；于2013年5月5日借原告现金30000.00元，并为原告出具借条，其内容为“今借到孟科现金叁万元整于2013年6月1日归还”。上述借款被告至今均未偿还，原告于2013年11月5日诉至本院。
另查明，被告魏博与被告张燕于2012年3月5日登记结婚，于2013年8月9日登记离婚。
上述事实，有被告魏博为原告出具的借条两份、婚姻登记证明、离婚证、离婚协议书及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告魏博借原告孟科现金47000.00元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告魏博偿还借款47000.00元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告张燕承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对借款利息未作约定，原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率，分别自被告违约之日起计算。被告张燕辩称的内容，于法无据，本院不予采信。被告魏博经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，判决如下：
被告魏博、张燕于本判决生效之日起三日内偿还原告孟科借款47000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，其中的17000.00元自2013年5月2日计算至本判决生效之日，其中的30000.00元自2013年6月2日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，由被告魏博、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 朱小青
人民陪审员 李光秀
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执恢75号
申请执行人：张武政，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：罗晓明，男，汉族，住韶关市武江区。
申请执行人张武政与被执行人罗晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）韶浈法民一初字第788号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，被执行人应于调解生效之日起向申请执行人支付欠款8000元，但被执行人至今未履行上述义务，为此，申请执行人向本院申请执行。
案件在执行过程中，本院向房产、土地、车辆管理、银行等部门查询，未发现被执行人有财产可供立即执行。申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议后，同意终本。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供立即执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执恢75号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 甘广建
审判员 叶显发
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗丽萍
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执122-1号
申请执行人沈玉坤，男，汉族。
被执行人于永启，男，汉族。
被执行人于功成，男，汉族。
本院在执行沈玉坤申请执行于永启、于功成机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人于永启、有于功成可供执行财产，申请执行人沈玉坤又提供不出被执行人于永启、于功成有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1624执122号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一六年四月十三日
书记员 王宝生
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00676号
原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人高源，该公司员工。
被告杨新涛。
被告杨斌，系被告杨新涛之子。
原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）诉被告杨新涛、杨斌追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张义敏独任进行了审理。原告人寿财险漯河公司的委托代理人高源、被告杨新涛到庭参加了诉讼。被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿财险漯河公司诉称，2013年8月29日19时许，无证驾驶人杨斌驾驶豫L716**号轿车由北向南行驶时与孙民选所驾驶的人力三轮车发生碰撞，事故发生后杨斌弃车逃逸，孙民选经抢救无效死亡。本次事故由漯河市交警支队第三执勤大队出具的漯公交认字（2013）第0829号道路交通事故认定书认定，杨斌负事故的主要责任，孙民选负事故次要责任。因被告在原告方投保有交强险，事后经郾城区人民法院判决原告支付121600元，原告方为其代为支付了121600元。杨斌在无证驾驶的情况下肇事，根据相关法律规定，现请求依法判令被告杨新涛、杨斌支付原告在（2014）郾民初字第00124号判决书中代为支付给程翠英、孙占伟、孙静的121600元，诉讼费由被告承担。
被告杨新涛辩称，杨斌交通事故案件已经处理完了，当时肇事车是我的车，我出差不在家，我儿子杨斌自己开车出去发生事故了，这个事故郾城法院2014--
00124号判决书已经处理了，除了保险公司的121600元，我们已经陪他们325000元。虽然关于交强险有规定，但是我每年都缴纳的有保险费，现在保险公司向我追偿我觉得亏。家里经济比较紧张，小孩儿还上着学。
被告杨斌未答辩。
经审理查明：2013年8月29日19时许，杨斌无证驾驶豫L716**号车由北向南行驶时与孙民选所驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成孙民选受伤的交通事故，事故发生后杨斌弃车逃逸。该事故经漯河市交警支队第三执勤大队作出的漯公交认字（2013）第0829号道路交通事故认定书认定，杨斌驾驶机动车，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二项“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”规定，负该起事故的主要责任。孙民选其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”规定，负该起事故的次要责任。事故发生后，孙民选被送至漯河市第三人民医院和漯河市中心医院进行抢救治疗，后抢救无效死亡。程翠英是孙民选之妻，孙占伟是孙民选之子，孙静是孙民选之女。豫L716**号车登记所有人为杨新涛，该车在人寿财险漯河公司投有交强险，保险期间自2013年1月24日0时起至2014年1月23日24时至。
2014年1月2日，程翠英、孙占伟、孙静以杨斌、杨新涛、人寿财险漯河公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，该案经本院处理后于2014年4月3日作出（2014）郾民初字第00124号民事判决书，判决人寿财险漯河公司于该判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告程翠英、孙占伟、孙静121600元。2014年4月18日，原告人寿财险漯河公司向程翠英、孙占伟、孙静支付了赔偿款121600元。现因追偿问题原、被告之间产生纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、（2014）郾民初字第00124号民事判决书、死者家属的转款委托书、身份证、原告公司付款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，对本案交通事故中被告杨斌无证驾驶的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告人寿财险漯河公司自2014年4月18日在交强险范围内赔偿程翠英、孙占伟、孙静121600元后，即有权向侵权人主张追偿，故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告杨新涛、杨斌共同承担责任，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，豫L716**号车登记所有人为杨新涛，其对该机动车管理不善，致其子杨斌无证驾驶该车发生交通事故，对该事故损害的发生具有过错，故依据上述法律规定，被告杨新涛也应承担相应的赔偿责任，故对原告的上述诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨新涛、杨斌于本判决生效后10日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司代为支付的赔偿款共计121600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2730元减半收取1365元，由被告杨新涛、杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一五年五月二十二日
书记员 张洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第00676号原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。负责人朱振洲，该公司总经理。委托代理人高源，该公司员工。被告杨新涛。被告杨斌，系被告杨新涛之子。原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）诉被告杨新涛、杨斌追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张义敏独任进行了审理。原告人寿财险漯河公司的委托代理人高源、被告杨新涛到庭参加了诉讼。被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿财险漯河公司诉称，2013年8月29日19时许，无证驾驶人杨斌驾驶豫L716**号轿车由北向南行驶时与孙民选所驾驶的人力三轮车发生碰撞，事故发生后杨斌弃车逃逸，孙民选经抢救无效死亡。本次事故由漯河市交警支队第三执勤大队出具的漯公交认字（2013）第0829号道路交通事故认定书认定，杨斌负事故的主要责任，孙民选负事故次要责任。因被告在原告方投保有交强险，事后经郾城区人民法院判决原告支付121600元，原告方为其代为支付了121600元。杨斌在无证驾驶的情况下肇事，根据相关法律规定，现请求依法判令被告杨新涛、杨斌支付原告在（2014）郾民初字第00124号判决书中代为支付给程翠英、孙占伟、孙静的121600元，诉讼费由被告承担。被告杨新涛辩称，杨斌交通事故案件已经处理完了，当时肇事车是我的车，我出差不在家，我儿子杨斌自己开车出去发生事故了，这个事故郾城法院2014—00124号判决书已经处理了，除了保险公司的121600元，我们已经陪他们325000元。虽然关于交强险有规定，但是我每年都缴纳的有保险费，现在保险公司向我追偿我觉得亏。家里经济比较紧张，小孩儿还上着学。被告杨斌未答辩。经审理查明：2013年8月29日19时许，杨斌无证驾驶豫L716**号车由北向南行驶时与孙民选所驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成孙民选受伤的交通事故，事故发生后杨斌弃车逃逸。该事故经漯河市交警支队第三执勤大队作出的漯公交认字（2013）第0829号道路交通事故认定书认定，杨斌驾驶机动车，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二项“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”规定，负该起事故的主要责任。孙民选其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”规定，负该起事故的次要责任。事故发生后，孙民选被送至漯河市第三人民医院和漯河市中心医院进行抢救治疗，后抢救无效死亡。程翠英是孙民选之妻，孙占伟是孙民选之子，孙静是孙民选之女。豫L716**号车登记所有人为杨新涛，该车在人寿财险漯河公司投有交强险，保险期间自2013年1月24日0时起至2014年1月23日24时至。2014年1月2日，程翠英、孙占伟、孙静以杨斌、杨新涛、人寿财险漯河公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，该案经本院处理后于2014年4月3日作出（2014）郾民初字第00124号民事判决书，判决人寿财险漯河公司于该判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告程翠英、孙占伟、孙静121600元。2014年4月18日，原告人寿财险漯河公司向程翠英、孙占伟、孙静支付了赔偿款121600元。现因追偿问题原、被告之间产生纠纷，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、（2014）郾民初字第00124号民事判决书、死者家属的转款委托书、身份证、原告公司付款凭证等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，对本案交通事故中被告杨斌无证驾驶的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告人寿财险漯河公司自2014年4月18日在交强险范围内赔偿程翠英、孙占伟、孙静121600元后，即有权向侵权人主张追偿，故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告杨新涛、杨斌共同承担责任，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，豫L716**号车登记所有人为杨新涛，其对该机动车管理不善，致其子杨斌无证驾驶该车发生交通事故，对该事故损害的发生具有过错，故依据上述法律规定，被告杨新涛也应承担相应的赔偿责任，故对原告的上述诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨新涛、杨斌于本判决生效后10日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司代为支付的赔偿款共计121600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2730元减半收取1365元，由被告杨新涛、杨斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一五年五月二十二日书记员  张洁琼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07341号
原告索峰，男，1982年2月10日出生。
委托代理人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人索岐洪（原告之父），男，1954年5月5日出生。
被告刘震，男，1976年7月29日出生。
委托代理人李静山（兼石岩委托代理人），北京国锦律师事务所律师。
被告石岩，男，1978年8月2日出生。
原告索峰与被告刘震、石岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员杨继良担任审判长，与代理审判员赵庆玲、人民陪审员严性慈组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告索峰的委托代理人赵常忠、索岐洪，被告刘震、石岩及二人委托代理人李静山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日9时许，在本市东城区东交民巷1号北京同仁医院西区一层住院交费窗口处，因排队问题，二被告同与原告同行的杨静发生争执、拉扯，后二被告将原告打伤，造成原告头外伤，颈部外伤，鼻中隔偏曲。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费5030.88元，住院伙食补助费100元，误工费9450元，精神损害抚慰金30000元，后续治疗费10000元。
二被告辩称：原告所述事发的时间、地点属实。现二被告认可原告主张的头部外伤，颈部外伤所造成的损失，原告主张的鼻中隔偏曲与外伤无关，不同意赔偿由此产生的损失。另，不同意赔偿误工费和精神损害抚慰金。
经审理查明：经公安机关查明，2012年11月2日9时许，在本市东城区东交民巷1号北京同仁医院西区一层住院交费窗口处，被告石岩与杨静因排队交费问题发生纠纷。与杨静同行的索峰与石岩互相推扯，刘震将索峰摔倒在地并按其颈部，石岩用脚踢索峰，刘震继续按压索峰颈部将其顶在墙上，造成索峰头外伤神经反应，颈部软组织挫伤，后被拉开。2013年11月13日，北京市公安局东城分局对被告刘震作出给予行政拘留十二日，并处罚款人民币六百元的行政处罚决定，对被告石岩作出给予行政拘留十一日，并处罚款人民币五百元的行政处罚决定。现原告诉至本院，以诉称意见为由，诉如所请。二被告则以答辩意见为由，不同意赔偿治疗鼻中隔偏曲产生的损失以及误工费和精神损害抚慰金。
经查，事发当日，原告伤情首诊为头外伤神经反应，颈部软组织挫伤，原告因此花费医疗费1811.23元，2013年1月14日，原告又因慢性鼻炎，鼻中隔偏曲，鼻外伤后入住北京同仁医院，并住院两天，产生医疗费。原告主张其鼻中隔偏曲，系二被告殴打造成，并花费医疗费3968元。二被告否认原告鼻中隔偏曲系二被告所致。诉讼中，就原告鼻中隔偏曲与二被告所致外伤是否有因果关系，经原告申请本院委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定，后因原告本人原因不能在该鉴定中心鉴定，该鉴定中心决定不予受理该鉴定。
关于原告主张的误工损失，原告亦表示原告单位没有扣发工资。关于原告主张的精神损害抚慰金一节，原告主张其为残疾人，在公共场合被二被告殴打，造成巨大心理伤害，故要求二被告赔偿精神损害抚慰金。关于后续治疗费，原告表示系自行估算，无诊疗机构明确意见。
上述事实，有双方当事人陈述，行政处罚决定书，诊断证明，诊疗费单据，不予受理函等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，二被告与原告发生纠纷，并将原告打伤，应承担赔偿责任。原告要求二被告赔偿因治疗鼻中隔偏曲所造成的损失，但现有证据不能证明原告鼻中隔偏曲与二被告所致外伤有关，故本院对原告要求二被告赔偿由此产生的损失，不予支持。关于原告要求的误工费损失，因该项损失未实际发生，故本院对原告的该项请求不予支持。原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金及后续治疗费，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘震、石岩赔偿原告索峰医疗费一千八百一十一元二角三分（本判决生效后十五日内履行）；
二、驳回原告索峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
代理审判员 赵庆玲
人民陪审员 严性慈
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 茜