辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11062号
上诉人（原审被告）：沈阳乳业有限责任公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨凯，该公司董事长。
委托代理人：房璐，女，1983年10月27日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：马世伟，男，1969年4月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人沈阳乳业有限责任公司因与被上诉人马世伟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳，代理审判员丛凤钢参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
马世伟向原审法院起诉称，2003年5月12日马世伟与沈阳乳业有限责任公司签订了劳动合同，马世伟到沈阳乳业有限责任公司从事司机工作。劳动合同中约定每周工作时间不超过40小时，节假日休息，年假一年15天。2010年起马世伟与沈阳乳业有限责任公司一直未签订过劳动合同，2010年的劳动合同是沈阳乳业有限责任公司在马世伟不知情的情况下私自签下马世伟的名字。2015年至2016年5月止，马世伟在实际工作中没有节假日、周休、年假。现请求判令沈阳乳业有限责任公司支付2015年年假工资3500元；2016年1月至2016年5月节假日加班费、周六周日加班费5567元；未签订劳动合同11个月双倍工资8250元。由沈阳乳业有限责任公司承担本案诉讼费用。
沈阳乳业有限责任公司辩称，马世伟不存在加班事实。未签订劳动合同并非由于沈阳乳业有限责任公司原因，系马世伟不同意签署劳动合同。2015年马世伟享有年假时间为10天，马世伟没有休年假，也未按流程要求休年假，请求法院依法裁判。
原审法院审理查明，马世伟于2003年5月12到沈阳乳业有限责任公司工作，从事司机工作，工资以打卡的形式发放，至起诉时马世伟仍在沈阳乳业有限责任公司工作。双方均未向该院提交工资发放明细，双方认可按马世伟提供2015年6月至12月及2016年1月至5月银行进账明细计算马世伟2015年月平均工资为2397.53元、2016年1月至5月月平均工资为2651.17元。双方均认可马世伟2015年尚有10天带薪年假未休。双方均认可自马世伟入职至2012年12月双方曾签订劳动合同，自2013年1月至今未再签订劳动合同。双方均认可2013年2月至12月马世伟月工资为750元。沈阳乳业有限责任公司称系马世伟不同意签署劳动合同，但未提供证据予以证明。根据马世伟提供的车辆行车单记载本院酌情确定马世伟2016年1月双休日加班21小时、节假日加班3小时；2016年2月双休日加班3小时；2016年3月双休日加班21小时；2016年4月双休日加班22.15小时、节假日加班3小时；2016年5月双休日加班2.83小时，以上双休日加班共计69.98小时、节假日加班6小时。
另查，马世伟曾于2015年11月6日以沈阳乳业有限责任公司为被申请人向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳乳业有限责任公司补偿1、2003年5月12日至2015年10月31日年假工资16800元；2、2003年5月12日至2015年10月31日节假日加班费21120元；3、2013年7月1日至2015年10月31日同工不同酬工资27000元；4、2003年5月12日至2015年10月31日周六、周日加班费99072元。该仲裁委员会于当日作出沈北劳人仲不字（2015）312号不予受理通知书。马世伟不服，诉至该院。该院于2016年1月15日作出［2015］北新民初字第6389号民事判决书，判决沈阳乳业有限责任公司给付马世伟2013年及2014年未休年假工资2292.36元；2014年度至2015年度双休日加班费2826.57元、法定节假日加班费1869.18元；驳回马世伟其他诉讼请求。该判决宣判后双方均未上诉，现已履行完毕。
再查，马世伟于2016年5月13日以沈阳乳业有限责任公司为被申请人向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳乳业有限责任公司支付1、2015年未休年假工资3500元；2、要求被申请人支付2016年1月至2016年5月节假日加班费、周六周日加班费5567元；3、2013年2月至2013年12月期间11个月未签订劳动合同双倍工资8250元。该仲裁委员会于当日作出沈北劳人仲不字（2016）75号不予受理通知书。马世伟不服，诉至该院。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动者享有的合法权益受法律保护。关于马世伟主张的2015年未休年假工资3500元，因双方均认可2015年马世伟尚有10天带薪年假未休，沈阳乳业有限责任公司应予给付相应的未休年假工资。按马世伟2015年月平均工资2397.53元计算马世伟未休年假工资为2204.63元（2397.53元÷21.75天×10天×200%），对于马世伟主张超出部分，该院不予支持。庭审中沈阳乳业有限责任公司因马世伟提供的行车单中记载的单位名称为辉山乳业（沈阳）销售有限公司，对行车单不予认可，但沈阳乳业有限责任公司未向该院提交证据证明马世伟系辉山乳业（沈阳）销售有限公司员工且在（2015）北新民初字第6389号案件中马世伟系提供同样的行车单（该行车单上记载的单位名称亦为辉山乳业（沈阳）销售有限公司）主张加班费，该判决宣判后沈阳乳业有限责任公司未提起上诉且已履行判决确定的款项，故沈阳乳业有限责任公司对此辩解该院不予采信。关于马世伟主张的2016年1月至2016年5月节假日加班费、周六周日加班费5567元，因马世伟提供的2016年2月7日、8日、9日、10日、11日、28日及2016年5月1日的车辆行车单日期有更改痕迹及2016年3月1日非节假日及双休日，以上日期的行车单该院不予认定。扣除以上日期的行车单该院确定马世伟2016年1月至5月马世伟双休日加班69.98小时、节假日加班6小时，按马世伟2016年1月至5月月平均工资2651.17元计算马世伟双休日及节假日加班费为2406.78元（2651.17元÷21.75天÷8小时×69.98小时×2倍＋2651.17元÷21.75天÷8小时×6小时×3倍），对于马世伟主张超出部分，该院不予支持。关于马世伟主张的2013年2月至2013年12月期间未签订劳动合同双倍工资8250元，因建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。沈阳乳业有限责任公司在与马世伟签订的劳动合同于2012年12月到期后，双方劳动关系仍存续的情况下未与马世伟续签劳动合同，现沈阳乳业有限责任公司无证据证明系马世伟不同意签署劳动合同，扣除一个月签订合同准备期，沈阳乳业有限责任公司应当支付2013年2月至2013年12月期间未续签劳动合同双倍工资差额8250元（750元×11个月），马世伟此项主张符合法律规定，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“一、被告沈阳乳业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告马世伟2015年度未休年假工资2204.63元；二、被告沈阳乳业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告马世伟2016年1月至2016年5月期间双休日及法定节假日加班费2406.78元；三、被告沈阳乳业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告马世伟2013年2月至2013年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额8250元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由被告沈阳乳业有限责任公司负担”。
宣判后，沈阳乳业有限责任公司不服，向本院提出上诉称，第一、被上诉人2015年度并未申请休年假，所以上诉人无需支付未休年假工资；第二、关于加班费，被上诉人提供的行车单并非上诉人公司所有，原审据此判决加班费不当；第三、关于未签书面劳动合同，是被上诉人拒绝签订劳动合同，上诉人无需支付双倍工资。
被上诉人马世伟辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于2015年度未休年假工资，上诉人承认2015年未安排被上诉人休年休假，其辩称系因被上诉人并未提出年休假申请。本院认为，安排职工休年休假是用人单位的法定义务，不以职工提出休假申请为前提，对于上诉人的该项上诉理由本院不予支持。关于加班费，上诉人单位明确表示不能提供被上诉人的考勤记录，原审法院依据被上诉人提供的行车单酌情判决上诉人应支付加班费2406.78元并无不当。关于未签书面劳动合同二倍工资差额，双方劳动合同于2012年12月到期后，被上诉人仍在上诉人单位工作，但是并未签订书面劳动合同，上诉人现有证据不能证明未签订劳动合同的原因是被上诉人拒绝签订，故根据劳动合同法第八十二条之规定，上诉人应支付被上诉人二倍工资差额，原审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳乳业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 丛凤钢
二〇一六年十一月七日
书 记 员 佟雪峰