安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮行终字第00016号
上诉人（一审第三人）：郭玺，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（一审被告）：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海中路73号。
法定代表人：李建华，该局局长。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱春林，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
委托代理人：董娟，安徽律诚律师事务所律师。
一审第三人：邵云峰，男，1980年11月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。因诈骗罪现在服刑。
上�人郭玺因朱春林诉淮北市房地产管理局（简称市房管局）房产行政登记一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00012号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭玺、被上诉人市房管局的委托代理人翟培敏、朱春林的委托代理人董娟到庭参加诉讼。一审第三人邵云峰因在服刑已书面放弃二审诉讼权利未到庭诉讼。本案现已审理终结。
本案的具体行政行为是：市房管局于2012年10月11日为邵云峰登记并颁发了淮房地权证相山区字第120173**号《房地产权证》，将坐落于淮北市相山区孟山路141号中城小区3-B#302房屋的所有权人登记为邵云峰。
朱春林向一审法院起诉称：2003年4月4日其与开发商、投资者李柏松（挂靠淮北市平安房地产有限公司简称平安公司）的女儿李慧然签订了房屋买卖合同，交�了房屋款项，已入住十几年。在此期间，其经常找开发商要求办理房屋产权证未果。2013年1月，由于同楼504室的去办房产证，才发现所购置居住的房屋被办在邵云峰名下并且抵押给了郭玺。经查询，知道平安公司的法定代表人张如红签名和公章是伪造的。李松柏的儿子李斌也承认办证的材料均是其伪造。市房管局在办证材料均系伪造的情况下，为邵云峰颁发房地产权证，侵犯了我的合法权益，请求判令撤销市房管局给邵云峰颁发的淮房地权证相山区字第120173**号《房地产权证》。
一审法院查明：2012年10月11日，市房管局根据房屋登记申请人邵云峰提交的《房屋转移登记申请（询问）表》、邵云峰身份证明、《商品房买卖合同》、售房发票（以上材料中的平安公司的签章系伪造）、完税证明、登记缴费单等材料，将平安公司所有的坐落于淮北市相山区孟山路141号中城小区3-B#302房屋转移登记为邵云峰所有，并向邵云峰颁发了淮房地权证相山区字第120173**号《房地产权证》。后又就该房屋于2012年11月6日向郭玺颁发了淮房地产他证相山区字第12007971号《房地产他项权证》（一般抵押）。朱春林认为其是该房屋的实际所有权人，市房管局向邵云峰颁证的行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院。
一审法院认为：市房管局具有房屋登记和颁证的法定职权。市房管局在登记并颁发淮房地权证相山区字第120173**号《房地产权证》过程中，由于邵云峰提交虚假的申请登记材料，导致市房管局作出的上述具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第1项之规定，判决：撤销被告淮北市房地产管理局2012年10月11日登记并颁发的淮房地权证相山区字第120173**号《房地产权证》的具体行政行为。
�玺上诉称：朱春林与建筑商李柏松女儿签订的《房屋销售契约》是效力待定合同，在平安公司追认前不具有法律效力，朱春林的诉讼主体不适格。市房管局在颁证行为中未尽谨慎审查职责，存在严重过错，导致登记错误，应承担相应的法律责任。郭玺已善意取得涉案房屋他项权，本案应确认市房管局颁证行为违法而不应撤销市房管局颁证行为。
市房管局辩称：市房管局根据申请人提供的申请登记材料，依照法定程序进行审核、登记和颁证，由于经公安机关鉴定邵云峰办证所提交的材料系伪造的虚假材料，致市房管局颁发给邵云峰的房产证被一审判决依法撤销，市房管局尊重一审法院的判决。
朱春林辩称：其与开发商签订了《房屋销售契约》，并缴纳了购房款，且在该房内居住了十几年，具有法律上的利害关系，具有原告的主体资格。上诉人要求确认行政行为违�不成立，一审原告的合法权益应予保护。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
市房管局向一审法院提交的主要证据有：1、12017377号《房地产权证存根》，证明涉案房屋登记在邵云峰名下，且房屋已抵押。2、《淮北市房屋转移登记（询问）申请表》，转让方平安公司，受让方邵云峰，原房屋所有权证号200912140号。3、邵云峰的身份证。4、邵云峰婚姻状况证明。5、《商品房买卖合同》，有出卖人平安公司的签章和法定代表人张如红的签字，有买受人邵云峰的签字。6、邵云峰购房发票，盖有平安公司财务专用章。7、契税完税证明、产权登记缴费单。8、房地权淮房字第2009121**号《房地产权证存根》，证明平安公司对该房产具有总产权，该房产已分割转移。上述2-8号证据证明申请人邵云峰提供的申请登记材料齐全。
朱春林向一审法院提交了以下证据：1、朱春林身份证复印件，证明：朱春林主体资格。2、市房管局组织机构代码证，证明：市房管局主体资格。3、朱春林购房合同及收条，证明朱春林购置房屋并交款入住，朱春林与该案存在法律上的利害关系。4、淮北市公安局（淮）公刑鉴（文检）字（2013）3号《文件检验鉴定书》，证明：办理房屋产权的商品房买卖合同为伪造。5、《房地产权证存根》（淮房地权证相山区字第120173**号），证明：市房管局将涉案房屋违法办理到第三人邵云峰名下。6、他项权证存根，证明市房管局违法办理抵押登记。
郭玺向一审法院提交以下证据：1、借款合同。2、借据。3、（2012）皖淮国公证字第4918号公证书。4、授权委托书。5、房产抵押合同。6、他项权证书。7、徽商银行转帐回单。以上证据证明郭玺是合法借贷邵云峰，合法办证，郭玺是善意第三人，不应该撤销该房产证。
一审法院对各方当事人提交的证据认证为：市房管局提交的3、4、8号证据具有关联性、合法性、真实性，予以确认；1号证据为被诉具体行政行为；2、5、6、7号证据不具真实性，不予确认。朱春林、郭玺提交的全部证据（与市房管局证据重合的除外）具有关联性、合法性、真实性，予以确认；但郭玺提交的他项权证系具体行政行为，不属本案审查范围。
上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定及查明的案件事实符合法律规定，本院予以确认。另查明：2003年4月4日开发商李柏松（挂靠淮北市平安房地产有限公司）的女儿李慧然与朱春林签订了一份《房屋销售契约》，并于2003年4月4日、4月10日、5月27日、7月22日、分五次收到朱春林缴纳的购房款122800元，将争议房屋交给朱春林使用至今。
本院认为：朱春林于2003年4月至7月缴纳了争议房屋的购房款，取得该房屋并居住使用至今，朱春林与本案具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。邵云峰在办理房产登记时提供了虚假的办证材料，致使市房管局颁发淮房地权证相山区字第120173**号《房地产权证》的具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销。郭玺取得的是房地产他项权证而不是房地产所有权证，是否为善意取得不是本案审查的范围。一审判决撤销邵云峰的淮房地权证相山区字第120173**号《房地产权证》并无不当。上诉人郭玺的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费用负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人郭玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 燕
附相关�律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；