wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1267号
原告张世焱，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
委托代理人吴安权，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
被告周正军，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告张世焱诉被告周正军返还原物纠纷一案中，原告张世焱于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世焱撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告张世焱承担。
审判员 张 霞
二〇一四年五月十三日
书记员 刘丹丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3025号
原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦。
负责人：李毅，行长。
委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。
被告：常星，男，汉族，1960年4月29日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被告：北海金域房地产开发有限公司，住所地广西北海市北京路50号7楼。
法定代表人：黄尚，总经理。
被告：北海蜀海城房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路蜀海城花园2幢1单元1102房。
法定代表人：杨必善。
原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告常星、北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧美玲、刘振华到庭参加诉讼，被告常星、北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉称：2012年4月6日，原告与被告常星签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：），合同主要约定：被告常星向原告贷款36万元用于购买北海市房屋，并以该房屋为借款作抵押担保并已办理预购商品房抵押登记手续，若被告出现合同约定的违约行为，原告有权解除借贷关系、停止发放贷款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用等，并约定贷款人为实现债权发生的费用包含诉讼费、律师费等由借款人负担。2012年4月10日，原告依约将36万元借款支付至合同约定账户。被告借款后，截至2017年7月20日，已�欠贷款本金282321.98元、利息19064.98元。根据《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次催收无果遂向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告常星签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告常星偿还借款本金282321.98元及支付利息19064.98元（利息从2016年4月10日起暂计至2017年7月10日，以后按合同约定另计至清偿之日止）给原告；3、确认原告对被告常星名下位于北海市房屋享有优先受偿权；4、被告常星承担原告因实现债权所发生的律师费14062.41元；5、被告北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任（原告当庭撤回该项诉讼请求）；6、被告常星承担本案诉讼费用。
被告常星、北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2011年5月20日，原告与被告北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司共同签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：），合同约定被告北海金域房地产开发有限公司、北海蜀海城房地产开发有限公司为因购买位于北海市住房而与原告发生借贷关系的债务人提供最高额保证，合同对保证方式、保证期间等作了相关约定。2012年4月6日，原告与被告常星签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：），合同主要约定：被告常星向原告贷款36万元（合同约定将款项支付至北海金城房地产开发有限公司账户45×××15）用于购买北海市房屋，并以该房屋为借款作抵押担保并已于2012年4月12日办理预购商品房抵押登记手续，后于2016年12月22日办理抵押权登记，抵押担保范围包含借款本息、贷款人为实现债权发生的费用等，借款期限为2012年4月1日至2025年4月1日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%计算贷款利率，借款逾期的，罚息利率在合同所执行贷款利率水平上上浮50%，若被告出现合同约定的违约行为，原告有权解除借贷关系、停止发放贷款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用等，并约定贷款人为实现债权发生的费用包含诉讼费、律师费等由借款人负担。2012年4月10日，原告依约将36万元借款支付至合同约定账户。被告常星借款后，截至2017年7月20日止，已拖欠贷款本金282321.98元、利息19064.98元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费14062.41元。
上�事实，有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、贷款对账单、北海市房地产抵押权登记证明书、不动产登记证明、律师费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告与被告常星签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将贷款发放给被告常星，已履行了发放贷款义务，但被告常星未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除借款合同及要求被告常星偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中当事人已就抵押担保房产办理抵押权登记，抵押权成立并生效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权，故原告主张对涉案抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于律师代理服务费，当事人在合同中已就费用负担作明确约定，且未超过相关收费标准，当事人有约定的，遵其约定，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告常星于2012年4月6日签订的《个人住房�商业用房）借款合同》（合同编号：）；
二、被告常星归还借款本金282321.98元及支付利息19064.98元{利息计算：按涉案《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：）约定的执行标准，暂计至2017年7月10日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行；
三、被告常星归还律师代理服务费14062.41元给原告中国建设银行股份有限公司北海分行；
四、原告中国建设银行股份有限公司北海分行在实现上述债权时对被告常星名下位于北海市房屋以该财产折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费3015元，由被告常星负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6030元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十一月一日
书记员 黄乐婷
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00187号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1962年9月2日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月7日被无为县公安局刑事拘留，同年4月10日被无为县公安局取保候审。2013年5月16日被本院决定逮捕，在执行逮捕过程中，因其患病，无为县看守所不予收押，同年5月17日本院决定对其取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2012年4月1日21时30分许，被告人刘某甲酒后驾驶皖QD67**号轿车行驶至二军路宏望公司路段处，与李某驾驶的皖B364**号轻型普通货车发生侧面碰擦，双方车辆没有损坏。事发后，刘某甲驾车追赶李某驾驶的皖B364**号车子，该车乘坐人报警。公安民警到现场后发现刘某甲有酒后驾驶嫌疑。经芜湖市疾病控制中心检测，案发时刘某甲血液中乙醇含量为245mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、当事人血样提取登记表及委托书、机动车驾驶证查询结果，证人李某、刘某乙的证言，检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲自愿认罪，系初犯，依法对其从轻处罚。被告人刘某甲有悔罪表现，主动缴纳罚金，且其身患疾病，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴业平
二〇一三年五月二十一日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有欠款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02960号
原告刘某，无业。
被告谭某，无业。
本院在审理原告刘某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 吴祥华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡 静
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初675号
原告李某某，女，汉族，生于1972年3月17日。
被告苏某某，男，汉族，生于1972年9月29日。
本院在审理原告李某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告苏某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，原告李某某自愿承担。
审判员 宁晓波
二〇一六年四月十二日
书记员 段善春
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第506号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行
被执行人王丰辉杨玉花
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民金初字第277号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王丰辉、杨玉花银行帐户存款75000元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 曹迪斯
二〇一五年十一月六日
书记员 谷刚建
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初252号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人卢品强，男，1966年10月26日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月28日被贵港市森林公安局取保候审；2016年12月14日由贵港市港南区人民法院决定取保候审，2016年12月15日由贵港市公安局港南分局执行取保候审。
被告人黄有山，男，1981年8月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月28日被贵港市森林公安局取保候审；2016年12月14日由贵港市港南区人民法院决定取保候审，2016年12月15日由贵港市公安局港南分局执行取保候审。
被告人卢赵光，男，1968年4月15日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月28日被贵港市森林公安局取保候审；2016年12月14日由贵港市港南区人民法院决定取保候审，2016年12月15日由贵港市公安局港南分局执行取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]216号起诉书指控被告人卢品强、黄有山、卢赵光犯滥伐林木罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日依法公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人卢品强、黄有山、卢赵光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日至11日，被告人卢品强、黄有山、卢赵光在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐其三人合伙购买刘某位于贵港市港南区木梓镇三联村大雾塘处桉树。经鉴定，被砍伐桉树312株，蓄积量为19.45立方米。2016年7月22日，被告人卢品强、黄有山、卢赵光主动到侦查机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卢品强、黄有山、卢赵光在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证归案情况、林业局证明、户籍证明；证人刘某、覃某的证言；被告人卢品强、黄有山、卢赵光的供述；被砍林木技术鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢品强、黄有山、卢赵光违反国家保护森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐林木，且数量较大，其三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人卢品强、黄有山、卢赵光的罪名成立，依法应追究其三人的刑事责任。案发后，被告人卢品强、黄有山、卢赵光主动到侦查机关投案，并如实供述其三人在本案中的犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人卢品强、黄有山、卢赵光均积极实施本案的犯罪行为，是主犯，依法应当按照被告人卢品强、黄有山、卢赵光实施的全部犯罪行为处罚。根据被告人卢品强、黄有山、卢赵光犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人卢品强犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）。
二、被告人黄有山犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）。
三、被告人卢赵光犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 林 敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李丽清
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木”数量较大”以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木”数量巨大”以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初154号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县东坎镇中市南路168号。
负责人陈骥，该行行长。
委托代理人：周雪冬、杨兰，该公司个人金融部员工。代理权限：特别授权代理。
被告：单康权，男，1968年5月1日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行诉被告单康权信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的委托代理人周雪冬、杨兰到庭参加诉讼。被告单康权经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单康权归还原告银行透支款9311.01元（其中本金7937元，利息915.58元，滞纳金458.43元，截止2016年8月7日），及从2016年8月8日起至实际归还之日止的延期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告单康权向原告申请办理信用卡，被告单康权的申请经审核后获得原告批准，原告为被告单康权发放了卡号为62×××47的金穗贷记卡。后被告单康权使用该信用卡透支消费，并一直未还款。
被告单康权未答辩。
本院经审理查明，2015年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××47金穗贷记卡。截至2016年8月7日，被告因透支产生的欠款其中本金7937元，利息915.58元，滞纳金458.43元。2015年5月、6月，原告向被告单康权发出催收通知书，被告单康权未还款。
另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约，要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。被告单康权未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单康权于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行人民币9311.01元，并按上述领用合约的规定支付自2016年8月8日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告单康权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 沈香连
人民陪审员 王建军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第1316号
原告刘宝伏，男，1957年7月1日出生。
委托代理人刘建国，男，1982年12月19日出生，无业。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人张福民，男，北京市国土资源局干部。
刘宝伏不服北京市人民政府（以下简称市政府）于1995年3月20日作出的《关于通县政府建设征地的批复》（京政地[1995]67号）（以下简称67号征地批复）和2015年7月7日作出的京政复字[2015]第511号《行政复议决定书》（以下简称511号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日受理后，于同年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘宝伏的委托代理人刘建国，被告市政府的委托代理人尹宏伟、张福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝伏向本院诉称，其于2015年4月20日，由北京市通州区住房和城乡建设委员会以政府信息公开形式获取了67号征地批复以及《北京市计划委员会京计基字[1993]第1643号关于合资成立北京房地产开发有限公司可行性报告的批复》（以下简称1643号批复）等具体行政行为文件。其对此次征地的具体行政行为不服导致其私有财产灭失并被侵犯其合法权益，其于2015年5月26日向市政府申请行政复议，要求撤销67号征地批复，市政府的复议结果为不予支持。其不服67号征地批复，向法院提起行政诉讼，请求撤销67号征地批复，撤销511号复议决定并确认此次征地行为违法，冻结北京市武夷房地产有限公司待开发土地重新确定土地所有权，附带审查《北京市通州区人民政府（通政发[1995]76号）通县人民政府办公室关于魏庄等村更名和同心花园命名的通知》、《北京市通州区人民政府（通政发[2003]58号）关于解决潞城镇古城等村民拆迁安置有关问题的会议纪要》，诉讼费由被告承担，恢复原告原有宅基地使用权，归还征地批复拆除的私有房屋。
市政府辩称，67号征地批复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。该项目批准征地时间已经20年，全部按规划用途建成使用。不存在原告提出的待开发土地重新确定土地所有权的问题。511号复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确。请求法院驳回刘宝伏的全部诉讼请求。
本院认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉67号征地批复不属于涉及不动产物权产生、变更、消灭的行政行为，应当适用上述“5年”的最长起诉期限。67号征地批复于1995年3月20日作出，至刘宝伏提起本案诉讼时止，已超过了“5年”的最长起诉期限。据此，刘宝伏不服67号征地批复的起诉已超过法定期限，不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回刘宝伏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员
王琪
人民陪审员
陈永新
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12621号
原告上海浦江物业有限公司。
法定代表人肖兴涛。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告李海宏。
原告上海浦江物业有限公司与被告李海宏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2008年5月至2013年9月欠缴物业管理费5，570.50元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告李海宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市闵行区777弄181号201室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2008年5月至2013年9月欠缴物业管理费5，570.50元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告李海宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告李海宏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江物业有限公司物业服务费人民币5，570.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李海宏负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年七月十日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2900号
申请执行人耿社军，男。
被执行人卢志刚，男。
本院在执行申请执行人耿社军与被执行人卢志刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人耿社军依据（2016）陕0112民初47号民事判决，于2017年6月14日向本院申请执行。执行中，因申请承担义务主体错误，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2900号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周思通
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第759号
原告李明光，生于贵州省兴义市，公民身份号码：×××，住贵州省兴义市。
被告付昆，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，住贵州省兴仁县。
被告刘润，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，住贵州省兴仁县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称“人寿财保公司”）。
地址：贵州省兴仁县振兴大道。
负责人：徐晶晶，系公司经理。
委托代理人董海生、赵珩仲，系公司职工，代理权限为特别授权。
原告李明光诉被告付昆、刘润、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明光、被告刘润、被告人寿财保公司的委托代理人董海生、赵珩仲到庭参加诉讼，被告付昆经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李明光诉称：2014年7月17日下午6点，被告付昆驾驶贵07-021**号变型拖拉机到田湾至百德路段（小地名桑树子）时后车门弹开碰撞原告停在路边的挖机，造成挖机驾驶室等部位受损失的道路交通事故。交警部门第201XXXXXXXX号认定书认定被告承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，三被告支付了挖机修理的一切费用，由于三被告互相推诿，导致原告从2014年7月24日进南方修理厂维修挖机至9月18日才出场，其损失费为900元／天，造成原告57天的损失费共计人民币51300元。请求：1、请求人民法院依法判决三被告支付原告损失费人民币51300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘润辩称：我和原告已经达成了赔偿协议，对于原告此次请求，我不应该承担赔偿责任。
人寿财保公司辩称：被告刘润驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业险，商业险限额为10万元，我公司已经理赔了，对于原告此次请求，我公司不应该承担赔偿责任。
本案的争议焦点：原告请求赔偿51300元的损失是否得到支持？人寿财保公司是否应该承担赔偿责任？
经审理查明：2014年7月17日下午6点，被告付昆驾驶贵07-021**号变型拖拉机到田湾至百德路段（小地名桑树子）时后车门弹开碰撞原告停在路边的挖机，造成挖机驾驶室等部位受损失的道路交通事故。交警部门认定被告付昆承担此次交通事故的全部责任。被告付昆驾驶的贵07-021**号变型拖拉机系被告刘润所有，付昆是刘润聘请的驾驶员。该肇事拖拉机在被告人寿财保公司投保了交强险和商业险，商业险限额为10万元，发生本次交通事故时，尚在保险期内。另查明，挖机受损后，到兴义市南方修理厂修理57天，所产生的修理费用，原被告双方已达成了赔偿协议。
以上法律事实，有当事人提供的交通事故认定书、保险单、协议、欠条、户籍证明等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应以事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，三被告就原告李明光因本次交通事故造成的财产损害结果承担相应民事赔偿责任。原告的挖机修理57天，其停运期间的损失是存在的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，人寿财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告付昆是刘润聘请的驾驶员，双方是雇佣关系，故付昆在本案中所承担的责任应由刘润承担；被告刘润出具的欠条，原告李明光无异议，欠条说明了刘润与李明光对挖机的损失已经达成了赔偿协议且已经支付完毕，李明光已经放弃了向刘润主张赔偿的权利。关于李明光的挖掘机的停运时间问题，其提交的兴义市南方挖土机配件部开具的证明，证明其挖掘机于2014年7月24日至9月18日在修理厂修理，经质证，刘润无异议，人寿财保公司提出异议，但综合其他证据分析，该证据能客观地证明案件事实，本院予以采信，即以修理时间57天确定该挖掘机的停运时间。关于损失的计算问题，李明光虽已举证证明其在事故发生时段与他人签订合同约定的台班价为900.00元／台班，但由于挖掘机在不同时段、不同工地可能存在不同的台班单价，宜参照2014国家机械台班定额中与原告的挖掘机同类的台班单价计算，由于原告的挖掘机在停运期间未支出人工费、燃油费、经常维修费，故应从参照的台班定额中剔除此费用，确定原告在每天，即一个台班中因停运所产生的经济损失，即以709.13元／台班定额-
人工费54.72元／台班-燃料动力费165.76元／台班-
经常维修费148.67元／台班=339.98元／台班，确定原告的挖掘机因停运57天所遭受的经济损失为339.98元／台班×57台班=19378.86元。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司兴仁支公司在交强险范围内赔偿原告李明光经济损失19378.86元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李明光的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王 玮
二〇一五年六月十八日
书记员 钱政宏
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第298号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人ＸＸ生。
被执行人林小英。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人ＸＸ生、林小英征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2014年11月26日以被执行人ＸＸ生、林小英多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第657号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人ＸＸ生、林小英应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费36882元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第657号征收社会抚养费决定书，于2014年11月26日依法送达给被执行人，被执行人ＸＸ生、林小英未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第657号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人ＸＸ生、林小英仍未履行缴纳社会抚养费36882元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月31日申请我院强制执行，要求被执行人ＸＸ生、林小英缴纳社会抚养费36882元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第657号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人ＸＸ生、林小英必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费36882元。被执行人ＸＸ生、林小英若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年四月十日
书记员 林 惠
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保164号
申请人：邓梦臣，男，1958年7月22日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：匡欣华，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人邓梦臣与被申请人匡欣华民间借贷纠纷一案，申请人邓梦臣于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结匡欣华的银行存款共计80万元。
本院经审查认为，申请人邓梦臣的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结匡欣华的银行存款共计80万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴亚兰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4363号
原告傅其平，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张斌、龚婉莹，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告杨兰，女，1967年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人ＸＸ，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告傅其平与被告杨兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告傅其平的委托代理人张斌、龚婉莹、被告杨兰的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅其平诉称，被告杨兰因资金周转困难，向原告借款。2012年12月4日，被告向原告借款30万元，双方口头约定月利率为2%，原告向被告出借款项后，被告出具了借条给原告。2012年12月5日，原、被告签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，被告将位于重庆市南川区XXX街道XXX巷XX号的房屋抵押给原告。2013年3月5日，被告又向原告借款10万元，双方口头约定月利率为2%，原告向被告出借款项后，被告出具了借条给原告。被告至今未向原告偿还借款和支付利息。现请求依法判令，一、被告杨兰立即偿还原告的借款400000元，其中300000元从2012年12月4日起按月利率2%计付利息、其中100000元从2013年3月5日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止；二、原告对被告位于重庆市南川区XXX街道XXX巷XX号的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告杨兰承担。
被告杨兰辩称，原告的起诉属实。
经审理查明，被告杨兰于2012年12月4日向原告傅其平出具了内容为：“今借到傅其平现金大写叁拾万元正，小写人民币：¥300000.00元”的借条一张，双方口头约定借款利率为月利率2%。同日，原告傅其平向被告杨兰转账支付借款282000元。2012年12月4日，原、被告双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，该合同主要约定被告杨兰用其位于重庆市南川区XXX街道XXX巷XX号的房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）为前述借款300000元提供抵押担保，并于次日办理了抵押登记。被告杨兰于2013年3月5日向原告傅其平出具了内容为：“今借到傅其平现金壹拾万元（¥100000）”的借条一张，双方口头约定借款利率为月利率2%。同日，原告傅其平向被告杨兰转账支付借款84000元。
上述事实，有原告傅其平的陈述和被告杨兰的辩解，以及原告提交的借条二份、转账凭证二份、借记卡交易明细一份、重庆市房地产抵押合同一份、XXX房地证XXXX字第XXXXX号房地产权证复印件一份、XXX房地证（押）XXXX字第XXXXX号房地产权证（抵押专用）复印件一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告杨兰向原告傅其平的借款，有被告杨兰向原告焦文军出具的借条和金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告傅其平要求被告杨兰立即偿还原告的借款400000元，其中300000元从2012年12月4日起按月利率2%计付利息、其中100000元从2013年3月5日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止的请求，由于原告傅其平实际向被告杨兰分别出借282000元和84000元，故本案借款本金应为282000元和84000元，其中282000元从2012年12月4日起按月利率2%计付利息、其中84000元从2013年3月5日起按月利率2%计付利息，对原告超过前述部分的主张，本院依法不予以支持。同时，被告杨兰用位于重庆市南川区XXX街道XXX巷XX号的房屋为前述借款300000元提供抵押，并办理了抵押登记，因此原告要求对被告杨兰提供抵押担保的抵押物享有抵押权，有权对抵押物拍卖、变卖后的价款在前述款项范围内优先受偿的请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨兰在本判决生效后立即偿还原告傅其平的借款282000元，并从2012年12月4日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止；
二、原告傅其平对用于抵押担保的位于重庆市南川区XXX街道XXX巷XX号的房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）享有抵押权，有权对前述房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿；
三、由被告杨兰在本判决生效后立即偿还原告傅其平的借款84000元，并从2013年3月5日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止；
四、驳回原告傅其平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元（原告傅其平已预交），由被告杨兰负担。被告杨兰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告傅其平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月三十日
书记员 王溢麟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第217号
原告广东旗峰不锈钢制品有限公司。
法定代表人陈启元。
委托代理人罗莉芬、叶华筠，分别系广东盈达律师事务所律师、实习律师。
被告张正慧，女。
被告李昆华，女。
被告田均，男。
被告张荣，女。
被告曾凡荣，男。
被告贾刚芹，女。
被告郭威，男。
被告任碧伦，男。
上述八被告的共同委托代理人朱永琪、曾镖令，均系广东永祺律师事务所律师。
原告广东旗峰不锈钢制品有限公司（以下简称旗峰公司）与被告张正慧、李昆华、田均、张荣、曾凡荣、贾刚芹、郭威、任碧伦劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序于2014年3月19日、4月30日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人罗莉芬、八被告的共同委托代理人曾镖令到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人共同向本院申请和解时间30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2013）2797号仲裁裁决，起诉请求判令：1.原告无需向被告任碧伦支付2013年8、9月工资差额2661.9元，无需向被告曾凡荣支付2013年8、9月工资差额1220.6元；2.原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金81632.5元。
被告辩称，对仲裁查明的事实和裁决的事项无异议，亦无提起诉讼。
原告举证如下：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证。
2.佛南劳人仲案字（2013）2797号仲裁裁决书，送达回证、EMS快递单。
3.员工离职移交手续表、员工辞职申请书、联络单。
4.2012年9月至2013年9月工资支付表、2013年9月份工资表（政府垫支）。
5.广发银行佛山湖景支行的流水单、中国农业银行电子回单、郭威2013年8月至12月时工支付工资明细表。
被告没有向本院提交证据。
经审理，本院查明：被告张正慧于2011年5月24日入职原告处，从事包装工作，于2013年10月12日填写员工辞职申请书，以个人原因为由申请辞职，原告予以同意，被告于当天办理离职移交手续。
被告李昆华于2010年3月7日入职原告处，从事打底工作，于2013年10月8日填写员工辞职申请书，以回家为由申请辞职，原告予以同意，被告于当天办理离职移交手续。
被告田均于2010年2月2日入职原告处，从事抛光工作，于2013年10月11日填写员工辞职申请书，以生病回家疗养为由申请辞职，原告予以同意，被告于当天办理离职移交手续。
被告张荣于2012年7月7日入职原告处，从事抛砂工作，于2013年8月31日填写员工辞职申请书，以个人原因为由申请辞职，原告予以同意，被告于当天办理离职移交手续。
被告曾凡荣于2011年8月9日入职原告处，从事打底工作，于2013年9月6日填写员工辞职申请书，以家有急事需回家为由申请辞职，原告予以同意，被告于当天办理离职移交手续。
被告贾刚芹于2008年2月28日入职，从事包装工作，于2013年10月8日填写员工辞职申请书，以有事回家为由申请辞职，原告予以同意，被告于当天办理离职移交手续。
被告郭威于2010年12月13日入职原告处，从事抛光工作，于2013年12月12日填写员工辞职申请书，以回家有事为由申请辞职，原告予以同意，于2013年12月12日办理离职移交手续。
被告任碧伦于2009年8月17日入职原告处，从事抛砂工作，于2013年10月8日填写员工辞职申请书，以不再从事抛光行业为由申请辞职，原告予以同意，被告于当天办理离职移交手续。
后被告张正慧、李昆华、田均、张荣、曾凡荣、贾刚芹、郭威、任碧伦作为申请人以原告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2014年1月8日作出佛南劳人仲案字（2013）2797号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告解除劳动合同；二、旗峰公司支付2013年8月、9月工资差额2661.9元予被告任碧伦，支付2013年8月、9月工资差额1220.6元予被告曾凡荣，合计3882.43元；三、旗峰支付解除劳动合同经济补偿金合计81632.5元予被告（其中被告张正慧3275元、李昆华8000元、田均15200元、张荣4950元、曾凡荣5207.5元、贾刚芹14400元、郭威13500元、任碧伦17100元）；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，被告没有提起诉讼。
诉讼中，被告确认其系按照各离职前12个月平均工资计算出被告2013年8、9月的工资。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。对于双方的劳动争议，本院分析如下：
一、原告是否拖欠被告任碧伦、曾凡荣2013年8月、9月的工资。原告作为用人单位，对劳动者有管理的职责与义务，其未提供相应的考勤记录，亦未提供被告确认的工资表，应承担举证不能的法律后果，本院对被告主张的工资差额予以确认，故原告应支付2013年8月、9日的工资差额被告2661.9元予被告任碧伦，支付2013年8月、9月工资差额1220.6元予被告曾凡荣。
二、解除劳动关系的经济补偿金。各被告分别于2013年8月至10月期间向原告提出辞职，但辞职的理由均系个人原因，可见，被告并非依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定要求解除与原告的劳动关系，故其要求原告按照该法第四十六条的规定支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
另外，原告对仲裁裁决解除双方劳动关系无异议，被告亦无提起诉讼，应视为服裁，故本院对双方解除劳动关系予以确认。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告广东旗峰不锈钢制品有限公司与被告张正慧、李昆华、田均、张荣、曾凡荣、贾刚芹、郭威、任碧伦解除劳动关系。
二、原告广东旗峰不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年8月、9日的工资差额被告2661.9元予被告任碧伦，支付2013年8月、9月工资差额1220.6元予被告曾凡荣。
三、驳回原告广东旗峰不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告广东旗峰不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一四年五月三日
书记员 杨 洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初632号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
诉讼委托代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告：繁昌县易得利商贸有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：李宏艳，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告繁昌县易得利商贸有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年5月12日以与被告繁昌县易得利商贸有限责任公司达成和解并履行完毕为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判员 丁家平
二O二O一七年五月十二日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第500号
申请执行人张路业，男，汉族。
被执行人四川省瑞威物流有限公司。
法定代表人钟戈，该公司董事长。
申请人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2014）成仲案字第189号裁决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人四川省瑞威物流有限公司在银行的存款150000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一四年十一月三日
书记员 秦 昕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1261号
原告楚胜利，男，1973年9月8日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌，男，1965年2月27日生，汉族，住荥阳市。员工。
委托代理人刘文绪，男，汉族，1967年2月1日生，住河南省鹤壁市山城区。员工。
原告楚胜利诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下掘进岗位。2011年3月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年3月1日起至2016年2月28日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。原告现请求判令被告支付原告二倍的经济补偿金40000元。
被告宏福煤业辩称：原告的经济补偿金没有支付,具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称：由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2011年3月1日原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年3月1日起至2016年2月28日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事井下掘进工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为18039.75元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金40000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。
另查明，原、被告解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为4008.83元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为18039.75元（4008.83元×4.5）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金18039.75元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告楚胜利经济补偿18039.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告楚胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年五月九日
书记员 杨红利
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初609号
原告：白海霞，女，1984年11月14日生，汉族，住靖边县张家畔镇，
被告：黄德鹏（又名黄鹏），男，1959年10月21日生，汉族，住靖边县中山涧镇，
被告：葛守梅，女，1961年7月15日生，汉族，住靖边县中山涧镇，
原告白海霞诉被告黄德鹏、葛守梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告白海霞到庭参加了诉讼，被告黄德鹏、葛守梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白海霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（月利率为15‰，从2016年3月11日起计算至全部给付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告黄德鹏、葛守梅向原告白海霞借款16万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告黄德鹏、葛守梅将利息清偿至2016年3月10日。后原告多次向被告索要借款本金16万元及利息未果，涉诉本院。
被告黄德鹏、葛守梅未到庭答辩，亦提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据一支，因被告黄德鹏、葛守梅未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2015年3月10日，被告黄德鹏、葛守梅向原告白海霞借款16万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告黄德鹏、葛守梅将利息清偿至2016年3月10日。后原告多次向被告索要借款本金16万元及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告白海霞与被告黄德鹏、葛守梅双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请的月利率未超过法律保护范围，故原告白海霞诉请被告黄德鹏、葛守梅偿还借款本金及利息之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄德鹏、葛守梅于本判决书生效后三日内偿还原告白海霞借款本金16万元及利息（月利率15‰，从2016年3月11日起计算至全部给付完毕之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告黄德鹏、葛守梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高耀廷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1358号
原告宁夏铭通投资有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张敏灵，公司经理。
被告谢晓生，男，汉族，1971年8月20日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨军，男，汉族，1969年12月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏铭通投资有限公司与被告谢晓生、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告宁夏铭通投资有限公司法定代表人张敏灵到庭参加了诉讼，被告谢晓生、杨军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏铭通投资有限公司诉称，2014年2月13日，被告谢晓生向原告借款5万元，被告杨军为此借款提供担保，被告谢晓生给原告出具借条一张。借款后，经原告多次向二被告催要均无果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告谢晓生向原告偿还借款本金5万元，支付利息19200元，本息合计69200元；2.被告杨军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告宁夏铭通投资有限公司向法庭提交借条、《借款担保合同》各一份。证明2014年2月13日，被告谢晓生向原告借款5万元，并由被告杨军为该借款提供连带责任保证的事实。
被告谢晓生、杨军未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条、《借款担保合同》，证实2014年2月13日，被告谢晓生向原告借款5万元，并由被告杨军为该借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月13日，被告谢晓生向原告借款5万元，约定由被告杨军为借款提供连带责任保证。被告谢晓生给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到宁夏铭通投资有限公司现金50000元（伍万元整）借款人：谢晓生2014.2.13。”原告与被告杨军签订《借款担保合同》一份。借款后，被告谢晓生未向原告偿还借款，被告杨军亦未履行连带担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告谢晓生之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告谢晓生提供借款的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实，被告谢晓生应当向原告偿还借款，原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张借款利息的诉讼请求，因双方在借条中对借款利息或利率未进行约定，依据相关法律规定，视为不支付利息，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。因《借款担保合同》约定被告杨军承担连带责任保证，故被告杨军应当对借款承担连带清偿责任，原告此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告谢晓生、杨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告谢晓生于本判决生效后五日内向原告宁夏铭通投资有限公司偿还借款5万元；
二、被告杨军对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁夏铭通投资有限公司的其他诉讼请求。
被告谢晓生、杨军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，公告费600元，合计2130元，由被告谢晓生、杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 徐 慧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对
债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共
同负担诉讼费用。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16483号
原告：李国平，男，1958年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：李国民，男，1951年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：阳正荣（李国民妻子），住重庆市江北区。
被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，统一社会信用代码12500105739824737N。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。
被告：重庆市盛景实业有限公司，住所地重庆市江北区望海花园1号1-1，统一社会信用代码91500105203043190F。
法定代表人：代政，董事长。
委托诉讼代理人：付树明，男，系该公司员工。
原告李国平、李国民与被告重庆市江北区土地储备中心、重庆市盛景实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员王中申适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国平，李国民及其委托诉讼代理人阳正荣，被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人唐孝柯，被告重庆市盛景实业有限公司的委托诉讼代理人付树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平、李国民向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告李国平停发的2016年过渡费9600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：李国平、李国民于2012年1月7日与被告共同签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，两人选择了水语华庭二期的安置房各一套。因该安置房为期房，根据政策李国平与李国民每年共同领取过渡费19200元。在按该数额领取了2014年、2015年的过渡费后，李国民被告知2016年2月接房，并被告知过渡费不再发放。因拆迁安置的房屋为两套，应该一并交付，而李国平选择的房屋尚未交房，二被告应当按原过渡费192000元一半的标准继续向李国平发放过渡费，但二被告却以增套安置为由拒绝发放。
被告重庆市江北区土地储备中心（下简称江北土地储备中心）辩称，原告的诉求没有合同和法律依据，拆迁安置补偿协议并未约定过渡费，原告不能依据协议主张过渡费。因被拆迁房屋的产权人为李定漠，拆迁安置的两套房屋是对李定漠的补偿，李定漠去世后过渡费是以户为单位发放，两原告仅是其遗产的继承人，只能享有不动产的继承权，故不享有主张过渡费的权利。拆迁协议是两原告共同签订，两原告为不可拆分的整体，应认定为两人一户。被告曾发放过过渡费，但在李国民选择的安置房于2016年1月完成接房后，该户已完成临时过渡，根据国务院拆迁补偿条例对于过渡费的规定，被告有权停止发放过渡费。
被告重庆市盛景实业有限公司（下简称盛景公司）辩称，我公司只是委托代办单位，不是拆迁主体，不是本案的适格被告。拆迁的房屋为一套，系考虑原告的家庭情况才安置了两套房屋，但过渡费应按照一户的标准发放。
经审理查明，2012年1月7日，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司作为代办单位，与李国平、李国民共同签订了X-X、X-X号《城市房屋拆迁补偿协议书》，被拆迁人为李定漠（已故），被拆迁房屋位于新民路55号，房屋建筑面积为25.5平方米，安置补偿方式为产权调换。其中X-
X号协议书约定的安置地点为水语二期X-X-X号房屋，安置面积48.05平方米，X-X号协议约定的安置地点为水语二期X-X-
X号，安置面积为67.56平方米。两份协议书中均未约定过渡费。重庆北部土地储备（土地拍卖）中心曾委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司曾于2014年2月向李国平、李国民发放了过渡费19200元。重庆北部土地储备（土地拍卖）中心以每月1600元的标准向李国平、李国民发放了2015年的过渡费19200元后，未再发放过渡费。
另查明，李国平、李国民系兄弟，均为被拆迁人李定漠（已死亡）的儿子。李国平自行选择了X-X-X号安置房屋，李国民自行选择了X-X-
X号安置房屋，并自愿将其在拆迁合同中过渡费的权益转让给李国平。现X-X-X号房屋已符合接房条件，X-X-
X号房屋尚未达到接房条件。2016年9月6日，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司变更为重庆市盛景实业有限公司。2016年9月22日，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心变更为重庆市江北区土地储备中心。
以上事实，有《城市房屋拆迁补偿协议书》，公证书，现金退款单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，双方对X-X-
X号房屋通知接房的时间及2014年发放过渡费的对应期间存在争议。李国平、李国民认为该房屋的通知时间为2016年2月，该过渡费系2014年全年的过渡费，2015年的过渡费也已按该数额发放。江北土地储备中心和盛景公司认为通知接房的时间为2016年1月，该过渡费是2012年1月7日至2014年1月7日的过渡费，发放时盛景公司已进行了说明。
本院认为，江北土地储备中心与李国平、李国民签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》，合同内容并不违反法律强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但该协议书中并未约定过渡费，故李国平主张过渡费并无合同依据。江北土地储备中心虽曾向李国平、李国民发放过过渡费，但并非依据双方之间的拆迁协议，对其主张过渡费应发放至完成临时过渡的抗辩，本院予以采纳。对于X-
X-
X号房屋通知接房的时间，江北土地储备中心作为拆迁主体，未举证证明其所主张的通知时间，对于李国平、李国民称在2016年2月被通知接房的主张，本院予以采信。现本案安置房屋中的一套在2016年2月已可以接房，且该房屋的面积远大于被拆迁房屋，实际已能满足被拆迁人李国平、李国民临时过渡的需要，故本院采纳江北土地储备中心停发2016年2月之后过渡费的抗辩。按照江北土地储备中心2015年向李国平、李国民每月发放过渡费的标准，2016年1月、2月的过渡费共计3200元，关于李国平、李国民的该数额部分的诉讼请求，本院予以主张，对于超出该数额部分的请求本院不予支持。盛景公司不是拆迁人，仅是代办单位，不是本案的适格被告，对李国平、李国民有关盛景公司的诉讼请求，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江北区土地储备中心于本判决生效之日起五日内支付原告李国平过渡费3200元；
二、驳回原告李国平、李国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市江北区土地储备中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王中申
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初16483号原告：李国平，男，1958年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：李国民，男，1951年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：阳正荣（李国民妻子），住重庆市江北区。被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，统一社会信用代码12500105739824737N。法定代表人：朱光炯，主任。委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。被告：重庆市盛景实业有限公司，住所地重庆市江北区望海花园1号1-1，统一社会信用代码91500105203043190F。法定代表人：代政，董事长。委托诉讼代理人：付树明，男，系该公司员工。原告李国平、李国民与被告重庆市江北区土地储备中心、重庆市盛景实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员王中申适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国平，李国民及其委托诉讼代理人阳正荣，被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人唐孝柯，被告重庆市盛景实业有限公司的委托诉讼代理人付树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国平、李国民向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告李国平停发的2016年过渡费9600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：李国平、李国民于2012年1月7日与被告共同签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，两人选择了水语华庭二期的安置房各一套。因该安置房为期房，根据政策李国平与李国民每年共同领取过渡费19200元。在按该数额领取了2014年、2015年的过渡费后，李国民被告知2016年2月接房，并被告知过渡费不再发放。因拆迁安置的房屋为两套，应该一并交付，而李国平选择的房屋尚未交房，二被告应当按原过渡费192000元一半的标准继续向李国平发放过渡费，但二被告却以增套安置为由拒绝发放。被告重庆市江北区土地储备中心（下简称江北土地储备中心）辩称，原告的诉求没有合同和法律依据，拆迁安置补偿协议并未约定过渡费，原告不能依据协议主张过渡费。因被拆迁房屋的产权人为李定漠，拆迁安置的两套房屋是对李定漠的补偿，李定漠去世后过渡费是以户为单位发放，两原告仅是其遗产的继承人，只能享有不动产的继承权，故不享有主张过渡费的权利。拆迁协议是两原告共同签订，两原告为不可拆分的整体，应认定为两人一户。被告曾发放过过渡费，但在李国民选择的安置房于2016年1月完成接房后，该户已完成临时过渡，根据国务院拆迁补偿条例对于过渡费的规定，被告有权停止发放过渡费。被告重庆市盛景实业有限公司（下简称盛景公司）辩称，我公司只是委托代办单位，不是拆迁主体，不是本案的适格被告。拆迁的房屋为一套，系考虑原告的家庭情况才安置了两套房屋，但过渡费应按照一户的标准发放。经审理查明，2012年1月7日，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司作为代办单位，与李国平、李国民共同签订了X-X、X-X号《城市房屋拆迁补偿协议书》，被拆迁人为李定漠（已故），被拆迁房屋位于新民路55号，房屋建筑面积为25.5平方米，安置补偿方式为产权调换。其中X-X号协议书约定的安置地点为水语二期X-X-X号房屋，安置面积48.05平方米，X-X号协议约定的安置地点为水语二期X-X-X号，安置面积为67.56平方米。两份协议书中均未约定过渡费。重庆北部土地储备（土地拍卖）中心曾委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司曾于2014年2月向李国平、李国民发放了过渡费19200元。重庆北部土地储备（土地拍卖）中心以每月1600元的标准向李国平、李国民发放了2015年的过渡费19200元后，未再发放过渡费。另查明，李国平、李国民系兄弟，均为被拆迁人李定漠（已死亡）的儿子。李国平自行选择了X-X-X号安置房屋，李国民自行选择了X-X-X号安置房屋，并自愿将其在拆迁合同中过渡费的权益转让给李国平。现X-X-X号房屋已符合接房条件，X-X-X号房屋尚未达到接房条件。2016年9月6日，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司变更为重庆市盛景实业有限公司。2016年9月22日，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心变更为重庆市江北区土地储备中心。以上事实，有《城市房屋拆迁补偿协议书》，公证书，现金退款单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，双方对X-X-X号房屋通知接房的时间及2014年发放过渡费的对应期间存在争议。李国平、李国民认为该房屋的通知时间为2016年2月，该过渡费系2014年全年的过渡费，2015年的过渡费也已按该数额发放。江北土地储备中心和盛景公司认为通知接房的时间为2016年1月，该过渡费是2012年1月7日至2014年1月7日的过渡费，发放时盛景公司已进行了说明。本院认为，江北土地储备中心与李国平、李国民签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》，合同内容并不违反法律强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但该协议书中并未约定过渡费，故李国平主张过渡费并无合同依据。江北土地储备中心虽曾向李国平、李国民发放过过渡费，但并非依据双方之间的拆迁协议，对其主张过渡费应发放至完成临时过渡的抗辩，本院予以采纳。对于X-X-X号房屋通知接房的时间，江北土地储备中心作为拆迁主体，未举证证明其所主张的通知时间，对于李国平、李国民称在2016年2月被通知接房的主张，本院予以采信。现本案安置房屋中的一套在2016年2月已可以接房，且该房屋的面积远大于被拆迁房屋，实际已能满足被拆迁人李国平、李国民临时过渡的需要，故本院采纳江北土地储备中心停发2016年2月之后过渡费的抗辩。按照江北土地储备中心2015年向李国平、李国民每月发放过渡费的标准，2016年1月、2月的过渡费共计3200元，关于李国平、李国民的该数额部分的诉讼请求，本院予以主张，对于超出该数额部分的请求本院不予支持。盛景公司不是拆迁人，仅是代办单位，不是本案的适格被告，对李国平、李国民有关盛景公司的诉讼请求，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市江北区土地储备中心于本判决生效之日起五日内支付原告李国平过渡费3200元；二、驳回原告李国平、李国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市江北区土地储备中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王中申二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 培
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初39号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人杨荣柏，男，1972年1月18日出生于四川省青川县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌强奸罪，于2016年12月26日由青川县公安局刑事拘留，2017年1月18日被青川县公安局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人杨荣柏犯强奸罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月18日不公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人杨荣柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2015年以来，被告人杨荣柏明知周某某未满十四周岁而多次与其发生性关系。2016年7月的一天，被告人杨荣柏在受害人周某某家借宿时，与其父周某甲同床，后受害人周某某称自已房间内有蛇害怕，便与其父同睡，期间，被告人杨荣柏趁周某甲熟睡之机，便与周某某发生了性关系，致其怀孕。经广元经纬医学司法鉴定所法医精神病学鉴定：1.周某某为边缘智力；2.周某某对被性侵害一事应评定为无性自我防卫能力。案发后，被告人杨荣柏如实供述自已的罪行，并于2017年4月5日赔偿被害人10000元人民币，求得受害人家属的谅解。被告人的行为应以强奸罪追究其刑事责任，建议在法律规定幅度内判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人基本情况、周某某学籍信息、周某某户籍证明、抓获经过，证人郭某某、强某某、周某甲、周某乙、胡某某、张某某、丁某某的证言、被害人周某某的陈述、被告人杨荣柏的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定文书及资质、勘验检查辩认笔录、现场勘查笔录及照件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荣柏明知周某某系未满十四周岁的幼女且系智障而多次与其发生性关系，致使周某某怀孕并人工流产，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人杨荣柏犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。被告人杨荣柏奸淫幼女并致其怀孕的后果，依法应从重惩处。归案后能如实供述罪行，有坦白的法定从轻情节；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有酌定从轻情节，可予以从轻处罚。为惩治性侵害未成年人犯罪，保护未成年人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨荣柏犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2022年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 张道莲
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨佩君
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1053号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人浏阳恒利祥鞭炮烟花厂。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人浏阳恒利祥鞭炮烟花厂实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）浏民特字第00023号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定对浏阳恒利鞭炮烟花厂名下的工厂厂房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在借款本金50万元及利息7506.42元的范围优先受偿。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年4月1日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人浏阳恒利祥鞭炮烟花厂与申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司自愿协商，达成了分期支付案款的和解协议，并由申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民特字第00023号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 林六合
河南省漯河市郾城区人民法院
� � � 行 通 知 书
（2015）郾执字第00299号
李素华、郭正：
本院已立案受理潘莲菊申请执行你们返还原物纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到该执行通知书后3日内按照（2014）郾民初字第01447号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年七月二日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8102号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：孙建华，男，该行职员。
被告：曹军华，男，1985年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张林华，男，1983年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告曹军华、张林华为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曹军华立即偿还原告借款本金100000元、利息及罚息7133.14元，合计107133.14元，并支付自2017年9月11日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告张林华对曹军华的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼，被告曹军华、张林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2016年8月16日，被告曹军华与原告签订《个人小额保证借款合同》一份。双方约定：被告曹军华向原告借款300000元，借款期限自2016年8月23日至2017年8月1日止，月利率为10.02‰，采用按季结息方式到期一次偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告张林华自愿为被告曹军华依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告曹军华向原告借款，出现未按约还款的情形，截至2017年9月10日尚欠原告借款本金100000元、利息及罚息7133.14元，合计107133.14元。上述款项被告曹军华至今未偿还，被告张林华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹军华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金100000元及前期利息、罚息7133.14元，并支付逾期利息（按本金100000元按月利率15.03‰自2017年9月11日起计算至判决确定的履行之日止）；被告张林华对上述款项承担连带偿还责任，被告张林华承担保证责任后，有权向被告曹军华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，依法减半收取1225元，由被告曹军华、张林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十月十六日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审36号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：姜华清，芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2017〕第1502366号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异60号
案外人：孟津县盛世城市建设投资有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县城桂花大道长华社区八楼。
法定代表人：杨召辉，该公司董事长。
申请执行人：武汉振兴盛和贸易有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东山经济小区。
法定代表人：朱邹萍，该公司董事长。
被执行人：武汉同鑫房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄陂区前川街人民道241号。
法定代表人：张四华，该公司董事长。
本院在执行（2016）鄂01执1117号武汉振兴盛和贸易有限责任公司（以下简称振兴公司）与武汉同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）买卖合同纠纷一案的过程中，案外人孟津县盛世城市建设投资有限公司（以下简称孟津盛世公司）对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孟津盛世公司异议称，武汉市中级人民法院于2016年9月22日下达（2016）鄂01执1117号执行裁定，查封了位于河南省洛阳市孟津县城区岭南公路北侧上店村境内面积41683.3平方米的土地使用权，但该涉案土地属于异议人所有。该涉案土地是同鑫公司在开发孟津县上店安置区时，政府给予的配置土地，同鑫公司在开发建设上店社区工程中因资金不足，借用异议人款项达4.4亿元，经与同鑫公司商定，该宗土地由异议人收回，该宗土地的使用权已归异议人所有。综上所述，异议人认为法院对面积41683.3平方米的土地使用权的查封，侵犯了异议人的合法权益，故特依《中华人民共和国民事诉讼法》第225条第227条规定，提出执行异议申请，请求法院解除对41683.3平方米的土地使用权的查封。
为证明上述事实，孟津盛世公司向本院提交如下证据：1、孟津盛世公司与同鑫公司签订的借款协议和借款合同，证明同鑫公司向孟津盛世公司借款4.4亿元。2、同鑫公司出具的润祥家园资产划分情况说明，证明同鑫公司欠孟津盛世公司4.4亿元借款无力偿还，由孟津盛世公司收回土地，冲抵借款。
本院查明，原告振兴公司与同鑫公司、武汉市十建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00705号民事判决，一、被告同鑫公司支付振兴公司钢材款4746.272169万元；二、被告同鑫公司支付原告振兴公司截至2015年5月15日的资金占用损失559.803724万元，并以差欠的钢材款4746.272169万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2015年5月16日起至清偿之日止的资金占用损失；以上判项于本判决生效之日十日内履行完毕。三、驳回原告振兴公司其他诉讼请求。判后，原告振兴公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2016年6月3日作出（2016）鄂民终字第579号民事判决，一、维持本院（2015）鄂武汉中民商初字第00705号民事判决主文第一项，该支付款项应于本判决生效之日起十日内履行完毕；撤销本院（2015）鄂武汉中民商字第00705号民事判决主文第二、三项；三、同鑫公司于本判决生效之日起十日内向振兴公司支付截止2015年2月14日的垫资加价款28470046.37元；四、同鑫公司于本判决生效之日起十日内向振兴公司支付逾期付款违约金（以欠付钢材网价款与垫资加价款合计金额75932768.06元为基数，从2015年2月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.3倍标准计付）；五、驳回振兴公司其他诉讼请求。
判决生效后，同鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，振兴公司于2016年7月26日向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执1117号立案执行。
另查明，2016年9月22日，孟津县国土资源局向本院出具《查询函》，证明位于孟津县城区岭南路北侧、上店村境内证号为：孟国用[2013]第036号，面积为41683.3平方米的土地使用权登记在同鑫公司名下。同日，本院以（2016）鄂01执1117号之二执行裁定和（2016）鄂01执1117号协助执行通知书，查封上述土地使用权，同时本院向洛阳市孟津县国土资源局送达上述查封裁定和协助执行通知书。对此，孟津盛世公司向本院提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工地规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，本案中，因被执行人同鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，本院查封登记在被执行人同鑫公司名下位于孟津县城区岭南路北侧上店村境内面积为41683.3平方米的土地使用权的执行行为符合法律规定。针对上述执行行为，虽然案外人孟津盛世公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及第二百二十七条的规定提出执行异议，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人孟津盛世公司提出本院查封的土地系政府给予的配置土地，同鑫公司欠其借款经协商，该宗土地的使用权已归其所有，法院查封行为错误应依法解除查封的主张。本院审查认为，案外人孟津盛世公司对其提出的主张仅提供了其与同鑫公司签订的《借款合同》及同鑫公司单方出具的润祥家园资产划分情况说明，并未提供其他充分有效证据证明其对本院查封的执行标的享有足以排除强制执行的权益。因此，孟津盛世公司提出的异议理由于法无据，其异议理由不能成立，本院对孟津盛世公司提出的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回孟津县盛世城市建设投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年四月七日
书记员 冯化吉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异60号案外人：孟津县盛世城市建设投资有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县城桂花大道长华社区八楼。法定代表人：杨召辉，该公司董事长。申请执行人：武汉振兴盛和贸易有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东山经济小区。法定代表人：朱邹萍，该公司董事长。被执行人：武汉同鑫房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄陂区前川街人民道241号。法定代表人：张四华，该公司董事长。本院在执行（2016）鄂01执1117号武汉振兴盛和贸易有限责任公司（以下简称振兴公司）与武汉同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）买卖合同纠纷一案的过程中，案外人孟津县盛世城市建设投资有限公司（以下简称孟津盛世公司）对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟津盛世公司异议称，武汉市中级人民法院于2016年9月22日下达（2016）鄂01执1117号执行裁定，查封了位于河南省洛阳市孟津县城区岭南公路北侧上店村境内面积41683.3平方米的土地使用权，但该涉案土地属于异议人所有。该涉案土地是同鑫公司在开发孟津县上店安置区时，政府给予的配置土地，同鑫公司在开发建设上店社区工程中因资金不足，借用异议人款项达4.4亿元，经与同鑫公司商定，该宗土地由异议人收回，该宗土地的使用权已归异议人所有。综上所述，异议人认为法院对面积41683.3平方米的土地使用权的查封，侵犯了异议人的合法权益，故特依《中华人民共和国民事诉讼法》第225条第227条规定，提出执行异议申请，请求法院解除对41683.3平方米的土地使用权的查封。为证明上述事实，孟津盛世公司向本院提交如下证据：1、孟津盛世公司与同鑫公司签订的借款协议和借款合同，证明同鑫公司向孟津盛世公司借款4.4亿元。2、同鑫公司出具的润祥家园资产划分情况说明，证明同鑫公司欠孟津盛世公司4.4亿元借款无力偿还，由孟津盛世公司收回土地，冲抵借款。本院查明，原告振兴公司与同鑫公司、武汉市十建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00705号民事判决，一、被告同鑫公司支付振兴公司钢材款4746.272169万元；二、被告同鑫公司支付原告振兴公司截至2015年5月15日的资金占用损失559.803724万元，并以差欠的钢材款4746.272169万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2015年5月16日起至清偿之日止的资金占用损失；以上判项于本判决生效之日十日内履行完毕。三、驳回原告振兴公司其他诉讼请求。判后，原告振兴公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2016年6月3日作出（2016）鄂民终字第579号民事判决，一、维持本院（2015）鄂武汉中民商初字第00705号民事判决主文第一项，该支付款项应于本判决生效之日起十日内履行完毕；撤销本院（2015）鄂武汉中民商字第00705号民事判决主文第二、三项；三、同鑫公司于本判决生效之日起十日内向振兴公司支付截止2015年2月14日的垫资加价款28470046.37元；四、同鑫公司于本判决生效之日起十日内向振兴公司支付逾期付款违约金（以欠付钢材网价款与垫资加价款合计金额75932768.06元为基数，从2015年2月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.3倍标准计付）；五、驳回振兴公司其他诉讼请求。判决生效后，同鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，振兴公司于2016年7月26日向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执1117号立案执行。另查明，2016年9月22日，孟津县国土资源局向本院出具《查询函》，证明位于孟津县城区岭南路北侧、上店村境内证号为：孟国用[2013]第036号，面积为41683.3平方米的土地使用权登记在同鑫公司名下。同日，本院以（2016）鄂01执1117号之二执行裁定和（2016）鄂01执1117号协助执行通知书，查封上述土地使用权，同时本院向洛阳市孟津县国土资源局送达上述查封裁定和协助执行通知书。对此，孟津盛世公司向本院提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工地规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，本案中，因被执行人同鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，本院查封登记在被执行人同鑫公司名下位于孟津县城区岭南路北侧上店村境内面积为41683.3平方米的土地使用权的执行行为符合法律规定。针对上述执行行为，虽然案外人孟津盛世公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及第二百二十七条的规定提出执行异议，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人孟津盛世公司提出本院查封的土地系政府给予的配置土地，同鑫公司欠其借款经协商，该宗土地的使用权已归其所有，法院查封行为错误应依法解除查封的主张。本院审查认为，案外人孟津盛世公司对其提出的主张仅提供了其与同鑫公司签订的《借款合同》及同鑫公司单方出具的润祥家园资产划分情况说明，并未提供其他充分有效证据证明其对本院查封的执行标的享有足以排除强制执行的权益。因此，孟津盛世公司提出的异议理由于法无据，其异议理由不能成立，本院对孟津盛世公司提出的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回孟津县盛世城市建设投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年四月七日书记员  冯化吉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2233号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：张荣文，职员。
被告：李朋序。
被告：文登市华欣房地产开发有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：丛培鼎，经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告李朋序、文登市华欣房地产开发有限公司（以下简称华欣公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人刘维亮庭参加诉讼，被告李朋序经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告华欣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令李朋序偿还截至2016年5月17日借款本息317517.7元（其中本金313924.71元，利息3592.99元）；2.判令李朋序偿还自2016年5月18日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对李朋序提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令华欣公司对李朋序的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由李朋序、华欣公司承担。事实和理由：2009年10月30日，李朋序在农行办理了个人住房借款356000元，期限348个月，以威海市文登区珠海路的房产作为抵押。华欣公司为李朋序的借款提供连带责任保证。截至2016年5月17日李朋序共拖欠借款本息317517.7元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
李朋序未答辩。
华欣公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，李朋序、华欣公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2009年10月30日，农行与李朋序签订个人购房担保借款合同一份，约定李朋序向农行借款356000元用于购买威海市文登区珠海路的房屋，借款年利率为4.158%，借款期限348个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，华欣公司为农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为李朋序同志购置的珠海路的住房，按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前，提供阶段性担保。
合同签订后，农行按约发放借款，李朋序接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年5月17日，李朋序已累计5期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金313924.71元、利息3592.99元及2016年5月18日之后的利息未还。
李朋序以其所购房产（即威海市文登区珠海路）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记手续。
本院认为，农行与李朋序签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，李朋序接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，李朋序多次未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求李朋序提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
李朋序以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同及担保函中约定的抵押登记，因此华欣公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。华欣公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求华欣公司为李朋序的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李朋序于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金313924.71元、利息3592.99元，并承担自2016年5月18日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、文登市华欣房地产开发有限公司对李朋序的上述还款义务承担连带保证责任；
三、文登市华欣房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人李朋序追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区珠海路的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6062元，公告费560元，均由李朋序、文登市华欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘燕菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初7459号
原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：唐双发，总经理。
委托诉讼代理人：韩洋，男，1991年8月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。该公司诉讼专员。
被告：王伟，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司与被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年八月十七日
书记员 李丹丹
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第823号
原告胡亚，生于贵州省兴仁县，公民身份号码：×××，住贵州省兴仁县。
被告张文局，生于贵州省安龙县，公民身份号码：×××，住贵州省安龙县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称“保险公司”）。
地址：兴仁县振兴大道。
负责人：林晓峰，该公司经理。
委托代理人王万文，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告胡亚诉被告张文局、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员曾孔昌于2015年11月11日公开开庭进行了独任审理。原告胡亚、被告张文局、被告保险公司的委托代理人王万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚诉称：2014年11月28日，被告张文局驾驶车辆肇事，造成原告的贵E16**学号轿车损坏。交警察部门认定，张文局承担本起事故的全部责任。请求判决被告保险公司赔偿原告修理费3800元，停车损失费2000元，误工费及交通费、生活费2000元，合计7800元，不足部分由被告张文局承担。
被告张文局辩称：同意保险公司的意见。
被告保险公司辩称：修理费3800元，没有经我公司定损，我方不认可；原告请求的其他损失，由于原告没有证据证实，我方不认可。
本案争议焦点：原告的修理费等损失，被告应否赔偿？
经审理查明：2014年11月28日，被告张文局驾驶贵EK56**号小型普通客车从青底方向往兴仁方向行驶，16时00分，当车行驶到20313省道100Km＋l00m（青底路口）左转湾时，与从屯脚方向往安龙方向行驶由王元青驾驶的贵E16**学号小型轿车（车辆所有人：胡亚）相撞肇事，造成贵E16**学号轿车受损的道路交通事故。交警部门认定，张文局承担本起事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和30万元商业三者险，本次交通事故发生在上述保险责任期间内。
以上法律事实，有当事人提供的身份证、事故认定书、修理费发票等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，事故认定书应作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告张文局应就原告因本次交通事故造成的损害结果承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后的不足部分，由张文局赔偿。原告主张因其车辆受损支付修理费3800元的事实，有事故认定书、修理费发票相互印证，应予认定。原告请求的其他损失，因原告未举证证实，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，胡亚在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：
修理费3800元。
上述1项共计3800元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司赔偿原告胡亚经济损失3800元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡亚的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司承担70元，由原告胡亚承担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在履行期限届满之最后一日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 曾孔昌
二〇一五年十一月十一日
书记员 钱政宏