眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第876号
原告：邓多有。
委托代理人：周波，彭山县公义法律服务所法律工作者。
被告：四川眉山顺达汽车运输有限责任公司，住所地：眉山经济开发区新区。
法定代表人：黄子良，总经理。
委托代理人：李立新，四川维是律师事务所律师。
被告：成都市鼎盛宏业商贸有限公司，住所地：成都市高新西区。
法定代表人：陈燕，总经理。
委托代理人：ＸＸ。
被告：黄朝礼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道。
负责人：陈军，总经理。
委托代理人：卢凯。
本院于2014年2月19日立案受理了原告邓多有诉被告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司（以下简称：眉山顺达公司）、成都市鼎盛宏业商贸有限公司（以下简称：成都宏业公司）、黄朝礼、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员沈志全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓多有及其委托代理人周波，被告黄朝礼，被告成都宏业公司的委托代理人ＸＸ，被告眉山顺达公司的委托代理人李立新，被告人保眉山公司的委托代理人卢凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓多有诉称：2012年10月24日，被告黄朝礼驾驶被告成都宏业公司实际所有并挂靠被告眉山顺达公司的川Z165**号重型货车，从理塘县城驶往康定县途中，9时20分行至国道318线3006KM＋400M处，在超车时与原告驾驶的川L230**号车相撞，导致原告受伤，两车受损的道路交通事故。雅江县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告黄朝礼负事故全部责任。
事故当日原告即被送到理塘县人民医院抢救，次日转成都现代医院住院治疗，2012年11月8日又转入峨眉山市中医医院住院治疗。2013年3月19日好转出院。2013年6月16日经乐山科信司法鉴定中心鉴定原告邓多有为十级伤残。
川Z165**号重型货车在人保眉山公司购买了交强险和商业三责险。因此，原告诉至法院要求判令三被告赔偿原告损失共计204743.09元；判令人保眉山公司在机动车交通强制险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费和诉讼损失费。
被告眉山顺达公司辩称，川Z165**号重型货车是成都宏业公司挂靠眉山顺达公司经营，办理了交强险和三责险，保险公司应当在保险责任范围内依法理赔支付原告，不足部分由被告成都宏业公司负担。在本案中，原告应当能得到足额赔付，眉山顺达公司在本案中不承担责任。
被告成都宏业公司辩称，川Z165**号重型货车是成都宏业公司挂靠眉山顺达公司经营，办理了交强险和三责险，保险公司应当在保险责任范围内依法理赔支付原告。黄朝礼是其公司员工，保险公司赔付后的不足部分由公司赔付。事故发生后，公司垫付了医疗费15523元，支付原告生活费3000元，应当在本案中抵扣。
被告黄朝礼辩称，事故车辆是成都宏业公司的，自己是成都宏业公司聘请的驾驶员，依法不承担任何赔偿责任。
被告人保眉山公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均没有异议。但认为原告要求赔偿的医疗费应当扣除15%，残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照原告户籍农村标准计算，误工费应当按照实际减少的收入核定，其余损失请依法核定。
经审理查明：2012年10月24日9时20分，黄朝礼驾驶川Z165**号重型货车从理塘县城沿318国道往康定县方向行驶至3006KM＋400M路段，在超车时与邓多友驾驶的川L230**号车相撞，导致邓多有受伤、两车受损的道路交通事故。2012年10月24日，雅江县公安局交通警察大队作出公交认字（2012）第0013号道路交通事故认定书认定：“黄朝礼承担此事故全部责任，邓多有无责任”。
事故发生后，原告即被送到理塘县人民医院抢救，花去门诊医疗费8621元。次日转入成都现代医院住院治疗，花去住院医疗费15523元。2012年11月8日又转入峨眉山市中医医院住院治疗，2013年3月19日出院，花去住院治疗费26798.29元。2014年3月5日又入成都现代医院住院治疗，于2014年3月10日出院，花去住院医疗费4384.58元。期间花去门诊医疗费1058元。2013年6月16日，乐山科信司法鉴定中心鉴定原告邓多有交通事故伤残等级评定为十级，花去鉴定费700元。期间，被告成都宏业公司垫付医疗费15523元，支付原告生活费3000元。
川Z165**号重型货车登记车主为被告眉山顺达公司，眉山顺达公司与成都宏业公司于2011年1月6日签订有《危、普营运车辆挂靠服务合同》。该车实际车主是成都宏业公司，成都宏业公司聘请的驾驶员黄朝礼驾驶该车出了事故。眉山顺达公司在被告人保眉山公司为该车投保了交强险与限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。
另查明原告邓多有是农村居民家庭户，但原告当庭提供证据证明原告是峨眉山旅业发展有限公司驾驶员，单位为其在峨眉山市社会保险事业管理局购买了城镇职工养老保险。2012年的月工资收入浮动较大，不固定。事故后单位停发工资至2013年6月17日。2010年11月11日至2013年11月11日，原告在绥山镇西正街租赁案外人李某某房屋居住。原告有一被抚养人次女邓洁，1997年9月4日出生，为农村居民。
另当事人当庭协商确定：医疗费合计56384.87元、其中15%计8458元由成都宏业公司负担；住院150天；误工260天；交通费1000元；住院伙食补助费3000元；护理费10800元；购置床垫费180元成都宏业公司自愿负担。
以上事实，有身份证、户口薄、证明，公交认字（2012）第0013号道路交通事故认定书，医院病历资料、住院费用结算票据、门诊票据，《危、普营运车辆挂靠服务合同》，保单，租赁协议、房屋所有权证、房屋所有人身份证、社区证明，峨眉山旅业发展有限公司身份证明、劳动合同书、峨眉山旅业发展有限公司2012年工资收入证明和完税证明、停发工资证明，峨眉山市社会保险事业管理局邓多有的参保信息以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对公交认字（2012）第0013号道路交通事故认定书没有异议，被告黄朝礼承担事故全部责任。被告黄朝礼是被告成都宏业公司聘请的驾驶员，因其执行工作任务而造成原告受损害，应由成都宏业公司承担相应民事赔偿责任。川Z165**号重型货车在被告人保眉山公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。被告人保眉山公司应当依照保险合同约定在保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告成都宏业公司和眉山顺达公司承担连带赔偿责任。
关于被告成都宏业公司当庭与其他当事人协商确定原告医疗费扣除15%的自费药8458元以及购置床垫费180元由其承担，本院依法予以确认。
关于被告成都宏业公司主张在本案中抵扣其垫付费用18523元，应当予以支持。
关于原告邓多有主张的本次交通事故损失，对当事人协商确定的医疗费56384.87元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元、护理费10800元、住院150天、误工260天、购置床垫费180元，本院予以确认。对其主张的其他损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定结合本案实际情况和本地生活水平予以认定，一、误工费，原告提供了峨眉山旅业发展有限公司身份证明、劳动合同书、峨眉山旅业发展有限公司2012年工资收入证明和完税证明、停发工资证明证明了原告无固定收入及其事故发生前一年的平均收入，没有证明最近三年的平均收入，因此依法可以参照居民服务、修理和其它服务业年平均工资23664元计算；二是残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算标准，原告提供了租赁协议、房屋所有权证、房屋所有人身份证、社区证明，峨眉山旅业发展有限公司身份证明、劳动合同书、峨眉山旅业发展有限公司2012年工资收入证明和完税证明，峨眉山市社会保险事业管理局邓多有的参保信息证明了其收入来源于城市且主要在城市居住生活，因此虽然原告是农村户口，依法应当根据城镇居民的相关标准计算。综上，误工费：23664÷365×260=16857元、残疾赔偿金：20307×20×0.1=40614元、被抚养人生活费：15050×3×0.1÷2=2257.5元、鉴定费700元，精神损害抚慰金酌定为3000元。因此，原告此次交通事故损失共计为134793.37元。依照保险合同和当事人约定由被告人保眉山公司在保险限额内赔偿125455.37元，由被告成都宏业公司赔偿9338元。关于原告主张诉讼损失费，因其未在本案中提供相应证据证明其损失，本院不予支持。诉讼费不属于原告主张的范围，由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起三十日内直接支付原告邓多有理赔款116270.37元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起三十日内直接支付被告成都市鼎盛宏业商贸有限公司理赔款人民币9185元；
三、驳回原告邓多有的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2185.50元，由原告负担742.50元，被告成都宏业公司负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一四年三月二十六日
书记员 莫金伟