wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第168号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人马某某，男，1966年11月13日出生于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。汉族，高中文化，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。2013年11月22日因犯危险驾驶罪被阿拉善左旗人民法院判处拘役一个月。2014年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2014年9月17日由阿拉善左旗人民检察院取保候审，2014年9月24日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年4月26日20时30分许，被告人马某某酒后驾驶蒙MA15**号小型汽车沿阿拉善左旗境内S218线由南向北行驶至21公里加500米处路段时，适遇李某某驾驶蒙M200**号重型半挂牵引车蒙M61**号车沿此路段由北向南行驶，两车发生碰撞，造成被告人马某某一人受伤，两车受损的道路交通事故。阿拉善左旗公安局交警大队事故认定书认定，被告人马某某负本次事故的全部责任。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人马某某血液中检出乙醇成分，含量为297mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、扣押物品清单、血样提取登记表、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司法鉴定所（2014）毒检字第171号《司法鉴定检验报告书》、证人李某某的证言、交通事故车辆速度司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆时，其体内血液酒精含量达297mg／100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一四年九月二十八日起至二0一五年二月二十七日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 萨日娜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4916号
原告鲁春焕，女，1954年5月20日生，汉族，住山东省青岛市四方区。
委托代理人杨道兴，山东志伟律师事务所律师。
被告青岛英之彩包装有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道双埠社区西300米路。组织机构代码：57975027-2。
法定代表人栾兴岗，该公司执行董事。
委托代理人李全鹏，山东新和律师事务所律师。
本院在审理原告鲁春焕与被告青岛英之彩包装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁春焕撤诉处理。
案件受理费1825元，由原告鲁春焕负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 李 珂
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 帅玉杰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1641号
申请执行人文明，男，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人刘春成，男，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人颜雁飞，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人武德良，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人文明、刘春成、颜雁飞与被执行人武德良提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人武德良目前下落不能，且查询银行无存款。申请执行人文明、刘春成、颜雁飞亦未向本院提供被执行人武德良可供执行的财产及提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 胜
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1272号
原告：黎汉泉，住从化市。
被告：卢罗胜，住从化市。
关于原告黎汉泉诉被告卢罗胜民间借贷纠纷一案，原告黎汉泉于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎汉泉申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎汉泉撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黎汉泉负担。
审判员 冯晓东
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐 剑
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初127号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401厂房。
法定代表人:蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：福州市仓山区阮观明风筝商行，经营场所福州市仓山区临江街道中洲岛1号楼一层C区19号。
经营者：阮观明。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福州市仓山区阮观明风筝商行著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初127号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401厂房。法定代表人:蔡晓东，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：福州市仓山区阮观明风筝商行，经营场所福州市仓山区临江街道中洲岛1号楼一层C区19号。经营者：阮观明。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福州市仓山区阮观明风筝商行著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  王晓如代理审判员  刘启鸣人民陪审员  陈新燕二〇一七年五月二十六日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1204号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人叶海涛，男。2010年6月1日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2011年11月21日因盗窃被海宁市公安局行政拘留七日；2013年2月6日因犯寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年3月8日刑满释放。2016年8月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月22日被变更强制措施为监视居住。2016年12月22日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人陈某，男。2015年11月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月7日被变更强制措施为取保候审。2016年12月6日被本院取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1239号起诉书指控被告人叶海涛、陈某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人叶海涛、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
被告人叶海涛、陈某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃作案六起，窃得财物价值1600余元，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人叶海涛系累犯，应当从重处罚；被告人叶海涛、陈某归案后均能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、价格认定结论书、现场笔录、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款。第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人叶海涛、陈某分别予以惩处。
被告人叶海涛、陈某对起诉书指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2015年11月9日，被告人叶海涛、陈某至浙江省海宁市许村镇荡湾村荡湾小学附近路边，采用铁箍套、摩托车拖拽等方式窃走被害人沈某所有的草狗一条，价值336元（已退赔246元）。
2、2015年11月9日，被告人叶海涛、陈某至浙江省海宁市许村镇海王村黄杨庙7号附近路边，采用铁箍套、摩托车拖拽等方式盗窃被害人郭某鸿所有的草狗一条，价值291.6元（已退赔214.8元）。
3、2015年11月9日，被告人叶海涛、陈某至本市洲泉镇小元头村东北屋一小路边，采用铁箍套、摩托车拖拽等方式盗窃被害人严某国所有的草狗一条，价值243.6元（已退赔）。
4、2015年11月9日，被告人叶海涛、陈某至本市崇福镇五丰村东南浜2号后门路边，采用铁箍套、摩托车拖拽等方式盗窃被害人张某红所有的草狗一条，价值270.6元（已退赔）。
5、2015年11月9日，被告人叶海涛、陈某至本市洲泉镇青石村旱水浜一小路边，采用铁箍套、摩托车拖拽等方式盗窃被害人沈某松所有的草狗一条，价值253.8元。
6、2015年11月9日，被告人叶海涛、陈某至本市大麻镇崇益村张家角一小路边，采用铁箍套、摩托车拖拽等方式盗窃被害人张某祥所有的草狗一条，价值244.2元。
案发后，被告人陈某将664.8元退赃款缴纳至法院账户。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人沈某、郭某鸿等人陈述、价格认定结论书、现场笔录、辨认笔录及照片、称重记录及照片、发还物品清单、收条、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书等证据予以证实，被告人叶海涛、陈某所供均与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人叶海涛、陈某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值1600余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶海涛系累犯，依法予以从重处罚；被告人叶海涛、陈某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人叶海涛、陈某已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的31日，即自2016年12月22日起至2017年5月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人陈某缴纳在案的退赃款664.8元，于判决生效后发还被害人沈某90元，发还被害人郭某鸿76.8元，发还被害人沈某松253.8元，发还被害人张某祥244.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 王增学
二〇一六年十二月二十二日
（代）书记员 唐丰燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1400号
原告:魏庆林，男，汉族，1968年12月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：陈亦菲，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨承锟，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：万舜利，男，汉族，1989年4月12日出生，住河南省范县。
被告：江西信和机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区邓埠村，统一社会信用代码：91360121690959656J。
法定代表人：吴佳声。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方。
原告魏庆林与被告万舜利、江西信和机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告魏庆林于2018年1月2日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏庆林以已与被告万舜利、江西信和机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏庆林撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告魏庆林负担。
审判员 黄文亮
二０一八年一月二日
书记员 袁 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:钟亚杰，女，1957年7月3日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。负责人：何立刚，村主任。
再审申请人钟亚杰因与被申请人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称“腰苇子沟村村委会”）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1566号民事裁定，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终326号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟亚杰申请再审称，（一）原审裁定以腰苇子沟村委会并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确区分为由，认定本案不属于人民法院民事主管范围，进而驳回钟亚杰的起诉错误。依据《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》，钟亚杰完全有分得征地补偿款的资格，属于法院审理范围。虽然钟亚杰的户口农转非了，但并未丧失村民资格，与村集体经济组织之间存在不可分离的法律上的关系。（二）原审裁定根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定驳回上诉属适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条及国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件的规定。（三）案件类型相同，裁判结果应当一致。
本院经审查认为，（一）2012年12月9日，《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》明确户籍己迁出人员不予分配。钟亚杰自认户口己于2010年迁出，不属于分配对象。2016年12月22日的《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿分配方案》并非针对本案所涉征地补偿费而制定的，故对钟亚杰关于其依据该分配方案有资格分得案涉征地补偿费的主张，本院不予支持。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条均是关于承包期内何种情况发包方才能收回承包地的法律规定；国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件是进一步推进户籍制度改革的意见，基本宗旨是到小城镇落户的农户不得以退出三权为条件，综合来讲，也都是收回承包地的意思。而本案的争议焦点是集体经济组织成员资格确认及集体经济组织自治的决定法院应否干预的问题，与上述法律规定和政策文件的内容无关，故上述法律规定和政策文件均不适用于本案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，本案涉及征地补偿费分配方案，故原审裁定适用该条法律规定并无不当。同时，集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回钟亚杰的起诉亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟亚杰的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年五月十日
书 记 员 姜剑峰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:钟亚杰，女，1957年7月3日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。负责人：何立刚，村主任。再审申请人钟亚杰因与被申请人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称“腰苇子沟村村委会”）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1566号民事裁定，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终326号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟亚杰申请再审称，（一）原审裁定以腰苇子沟村委会并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确区分为由，认定本案不属于人民法院民事主管范围，进而驳回钟亚杰的起诉错误。依据《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》，钟亚杰完全有分得征地补偿款的资格，属于法院审理范围。虽然钟亚杰的户口农转非了，但并未丧失村民资格，与村集体经济组织之间存在不可分离的法律上的关系。（二）原审裁定根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定驳回上诉属适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条及国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件的规定。（三）案件类型相同，裁判结果应当一致。本院经审查认为，（一）2012年12月9日，《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》明确户籍己迁出人员不予分配。钟亚杰自认户口己于2010年迁出，不属于分配对象。2016年12月22日的《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿分配方案》并非针对本案所涉征地补偿费而制定的，故对钟亚杰关于其依据该分配方案有资格分得案涉征地补偿费的主张，本院不予支持。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条均是关于承包期内何种情况发包方才能收回承包地的法律规定；国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件是进一步推进户籍制度改革的意见，基本宗旨是到小城镇落户的农户不得以退出三权为条件，综合来讲，也都是收回承包地的意思。而本案的争议焦点是集体经济组织成员资格确认及集体经济组织自治的决定法院应否干预的问题，与上述法律规定和政策文件的内容无关，故上述法律规定和政策文件均不适用于本案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，本案涉及征地补偿费分配方案，故原审裁定适用该条法律规定并无不当。同时，集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回钟亚杰的起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟亚杰的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  李 爽二〇一七年五月十日书 记 员  姜剑峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执780号
申请执行人山东淄建集团有限公司第十一项目分公司，住张店区新村东路11。
法定代表人：李国强。
被执行人巩崇棣，男，住桓台县。
本院在执行申请执行人山东淄建集团有限公司第十一项目分公司诉被执行人巩崇棣租赁合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执780号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第455号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人夏克淼。
被执行人杨林。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2083号征收社会抚养费决定确定的被执行人夏克淼、杨林缴纳社会抚养费289926元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年2月25日作出的瑞人口计生征字（2014）第2083号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人夏克淼、杨林于2014年3月26日前缴纳社会抚养费289926元。2014年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人夏克淼、杨林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年2月25日作出的瑞人口计生征字（2014）第2083号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月二日
（代）书记员 杨梦云
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执784号
胡友萍、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的胡友萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行788元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
（江西）
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初501号
原告：黑龙江省福联收割机有限公司，住所地穆棱市。
法定代表人：刘茂福，男，该公司经理。
被告：内蒙古自治区万吉农机商店，住所地内蒙古自治区通辽市。
经营业主：张君，男，1987年6月7日出生，汉族,现住黑龙江肇东市。
经营业主：王英阔，女，1985年7月13日出生，汉族，现住黑龙江肇东市。
被告：刘同友，男，1987年2月10日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告黑龙江省福联收割机有限公司与被告内蒙古自治区万吉农用商店、刘同友买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省福联收割机有限公司的法定代表人刘茂福，被告刘同友到庭参加诉讼，被告内蒙古自治区万吉农机商店的经营业主张君、王英阔经本院依法传唤无正当理由聚不到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江省福联收割机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠农机货款206000元；2、本案诉讼费由被告承担。。事实和理由：2013年8月，被告刘同友、王英阔、张君三人合伙在原告处购买玉米脱粒机8台，共价款272000元，之后被告只给付了原告货款66000元，尚欠货款206000元，经原告多次讨要，被告让为给付剩余还款，为此原告诉至法院，要求被告给付剩余货款。
被告刘同友辩称，在2013年我和张君、王英阔合伙卖在原告那买了8台机器，总价款272000元，当时只给了两台的钱66000元，还欠20多万元没给，剩下的货款当时说卖完机器给，之后我就从那边回家了，等我回去后发现剩余的6台机器被张君和王英阔夫妇给卖了，钱也没有给原告，这笔钱应该张君和王英阔夫妇给。我给不了。
被告张君、王英阔未出庭也未提交答辩状。
本案争议焦点为：被告内蒙古自治区万吉农机商店和刘同友是否应给付原告剩余的农机款
原告黑龙江省福联收割机有限公司为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
2013年9月7日、2013年9月15日被告提货时出具的收据两张，证明，被告在原告处购买农机8台，总价款272000元，被告只给付66000元，还欠206000元。
被告刘同友辩称，这两张收据我认可，机器是我们买的，但是全是张君和王英阔夫妇买的，钱也都让他们夫妇收了，原告还因为这事报过案，穆棱市公安局也去调查过此事，张君和王英阔夫妇承认把机器买了，钱在他们手上。
因被告刘同友对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
被告内蒙古自治区万吉农机商店和刘同友未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院你对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年被告刘同友和内蒙古万吉农用商店的业主张君和王英阔夫妇合伙在原告黑龙江省福联收割机有限公司购买农机8台，总价272000元，被告只给付了原告66000元或款，剩余货款206000元未按时给付，为此原告诉至法院，要求被告给付剩余货款206000元，同时要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，本院认为，合法的买卖受法律保护，双方当时人应按约定履行义务，原告黑龙江省福联收割机有限公司将化农机给被告内蒙古万吉农用商店和刘同友，被告内蒙古万吉农用商店和刘同友接受货物后仅支付部分价款，其仍应应按约定履行给付剩余货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黑龙江省福联收割机有限公司要求被告内蒙古万吉农用商店和刘同由给付剩余农机款206000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告刘同友辩称，购买原告的8台农机全部由被告内蒙古万吉农用商店经营业主张君、王英阔夫妇独自卖掉，钱也由张君、王英阔夫妇收取，其不应归还该笔货款的辩解意见与法无据，本院对其辩解意见不予采信。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告内蒙古自治区万吉农机商店、刘同友于于本判决生效之日起给付原告黑龙江省福联收割机有限公司剩余农机款206000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告内蒙古自治区万吉农机商店、刘同友负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 苏正利
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 曹栋良
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3779号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:侯仰秋，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张风桃，女，1981年9月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:郭秀远，男，1977年1月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙青法，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:侯殿英，男，1955年11月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告侯仰秋、张风桃、郭秀远、孙青法、侯殿英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告侯仰秋、张风桃、郭秀远、孙青法、侯殿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年3月3日被告侯仰秋向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年1月13日，被告张风桃对该笔贷款承担连带清偿责任，被告郭秀远、孙青法、侯殿英为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金25万元及利息。
被告侯仰秋、张风桃、郭秀远、孙青法、侯殿英未作答辩。
经审理查明，借款人侯仰秋2014年2月15日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于经销饲料;借款金额为25万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.58542‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告郭秀远、孙青法、侯殿英作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年2月15日至2016年1月26日之间的借款本金25万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年3月3日向被告侯仰秋发放借款25万元，还款日期为2016年1月13日。被告侯仰秋、张风桃夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告侯仰秋未按约定履行还款义务，被告郭秀远、孙青法、侯殿英未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告侯仰秋签订的个人借款合同，以及与被告郭秀远、孙青法、侯殿英签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告侯仰秋、张风桃夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯仰秋、张风桃于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告郭秀远、孙青法、侯殿英对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告侯仰秋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告侯仰秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1276号
原告张磊，男，住河南省永城市。
被告朱明友，男，住柘城县。
委托代理人杨玉平、宋庆林，柘城县148法律服务工作者。
原告张磊与被告朱明友买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员张凤祥独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及被告代理人杨玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告介绍将煤干石卖给柘城县某某窑厂的王某甲，煤干石款由王某甲交付被告后再给原告。由于被告不按时付款，原告终止了与被告的经济往来，经算帐，现被告下欠原告款30550元拒不偿还，请求依法判令被告偿还原告煤干石款30550元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告往柘城运输煤干石，由被告负责联系用户并要回货款，原告给被告提成。当时双方口头约定，被告凭给原告的汇款单据，原告持被告的欠条进行结算。被告欠原告煤干石款30550元，因原告买车向被告借钱，被告分七次共汇给原告款63450元，多出的32900元属于原告的借款，故原告所诉无事实和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2013年4月13日欠条一张，金额8000元，2、2013年4月29日欠条一张，金额16550元，3、2013年5月7日欠条一张，金额6000元，证明被告欠原告煤干石款30550元。4、清条一张，证明2013年5月4日以前除欠条外，与被告没有帐。
被告向本院提交的证据有：1、2013年4月份银行存款凭条四张，2、2013年5月4日银行存款凭条一张，3、2013年5月6日银行存款凭条两张，证明被告欠原告煤干石款30550元已通过汇款方式全部还清，原告借被告现金32900元用于购买车辆应归还被告，本案应驳回原告的诉讼请求。
被告代理人对原告提交的证据真实性无异议，但认为被告的欠款已通过银行汇款全部还清，原告尚欠被告32900元。清条所说5月4日之前没有帐是指煤的提成款已清，债权、债务并未消失。对于被告提交的证据，原告认为七次汇款均是煤干石款，根本不存在借钱之事。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据及被告提交的第2、3份证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案的依据。被告提交的第1份证据因与其签字的清条相抵触，不予认定。
依据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下事实：原告往柘城县销售煤干石，被告负责联系用户并要回货款，原告给其提成。经营期间经双方算帐，除了被告于2013年4月13日和4月29日打的两张欠条（金额合计24550元）外，原、被告在2013年5月4日以前的帐目已清。此后被告于2013年5月4日汇给原告5000元，5月6日分两次汇给原告18450元，5月7日又向原告出具欠条一张，内容为“今欠张磊煤干石款陆仟元正”。后双方终止经济往来，但在帐务问题上发生纠纷，为此原告诉讼来院。
本院认为：被告朱明友2013年5月4日以前欠原告张磊煤干石款24550元、5月7日又欠原告6000元，由其出具的欠条及清条为证，应予认定。根据清条内容可以看出，原、被告的交易习惯是双方持欠条和汇款凭证进行结算，2013年5月4日和5月6日的三笔汇款应为被告偿还原告5月4日以前的货款，故被告尚欠原告煤干石款7100元。被告辩称货款已经清偿，原告买车借其现金32900元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱明友于本判决书生效后五日内偿还原告张磊煤干石款7100元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元由原告承担200元，被告承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张凤祥
二〇一三年十二月四日
书记员 程 方
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5126号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人叶建花，女，1978年5月7日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。被告邱元龙，男，1964年1月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告黄琦，女，1963年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告邱元龙、黄琦物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员章莹二〇一五年九月七日书记员李美英（代）
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2582号
原告：渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区西二路金水园小区7号楼113、114房。
法定代表人：员伟娟，董事长。
委托诉讼代理人：马瑞萍，陕西恒济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，陕西恒济律师事务所律师。
被告：张磊，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区官底镇赵家村张保原组。
被告：张顺录，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区官底镇赵家村张保原组。
被告：李秀春，女，1963年8月26日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区官底镇赵家村张保原组。
本院在审理原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司诉被告张磊、张顺录、李秀春民间借贷纠纷一案中，原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司承担。
审判员 孟小华
二〇一七年六月十九日
书记员 王 青
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初170号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人孟某某，男，1994年6月10日出生，住某某县某某镇某某某某村某组。2013年2月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑4年，2015年9月22日刑满释放。2017年2月1日因本案被抓获，同年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月31日23时许，被告人孟某某与同事喝酒后回到其在胡某某家租住的房间，走到院内二楼房东胡某某居住的房间门口处，用手拧了一下门把手，发现门未上锁且房间内无人，遂开门将房间床上的挎包内的1700余元盗走。案发后，被盗赃款已全部追回。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；破案经过、抓获经过；提取笔录及照片；指认、辨认笔录及照片；现场平面示意图；扣押物品清单、领条；作案时所穿皮鞋足迹对比结论；证人张文亚的证言；价格鉴定结论；被告人孟某某的户籍证明及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人孟某某犯盗窃罪罪名成立。被告人孟某某在刑满释放后五年内再次犯罪，属累犯，依法应从重处罚；孟某某在案发后，经公安机关传唤到派出所接受调查，并如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年8月30日止），并处罚金二千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝海荣
二〇一七年四月十三日
书记员 袁 博
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2020号
罪犯宋汶达，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2010年8月23日作出（2010）亭刑二初字第0146号刑事判决，以被告人宋汶达犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元，继续向其追缴赃款赃物。2010年9月29日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第3614号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯宋汶达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯宋汶达减刑的建议。
经审理查明，罪犯宋汶达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋汶达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋汶达减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2025年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张娟娟
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执516号
申请执行人：李荣笃，男。
申请执行人：李顺笃，男。
被执行人：李东生（李东升），男。
本院在执行李荣笃、李顺笃与李东生（李东升）运输合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初232民事判决书，向本院申请被执行人履行债务31600元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2016年12月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执516号申请执行人：李荣笃，男。申请执行人：李顺笃，男。被执行人：李东生（李东升），男。本院在执行李荣笃、李顺笃与李东生（李东升）运输合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初232民事判决书，向本院申请被执行人履行债务31600元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王风玲
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莲执字第340号
申请执行人余琪斌
被执行人缪善斌，
本院依据已经发生法律效力的536，依法向被执行人缪善斌发出执行通知书，责令被执行人缪善斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪善斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪善斌（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 蓝天辰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1572号
原告：熊旺林，男，1969年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：王泽雄，男，1986年7月12日出生，汉族，住蕲春县。
被告：郭志珊，女，1989年10月2日出生，汉族，住蕲春县。
原告熊旺林诉被告王泽雄、郭志珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告熊旺林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊旺林撤回起诉处理。
审判员 王又林
二〇一八年五月二十一日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初1572号原告：熊旺林，男，1969年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：王泽雄，男，1986年7月12日出生，汉族，住蕲春县。被告：郭志珊，女，1989年10月2日出生，汉族，住蕲春县。原告熊旺林诉被告王泽雄、郭志珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告熊旺林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊旺林撤回起诉处理。审判员  王又林二〇一八年五月二十一日书记员  卢连军
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初3600号
原告:张国良,男,1964年6月3日出生,汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告:宣子祥,男,1969年2月13日出生,汉族,住浦江县。
案由：买卖合同纠纷。
原告张国良与被告宣子祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张国良撤回起诉处理。
审 判 员 张东明
二〇一八年五月十九日
代书记员 金萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初3600号原告:张国良,男,1964年6月3日出生,汉族,住浦江县。委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。被告:宣子祥,男,1969年2月13日出生,汉族,住浦江县。案由：买卖合同纠纷。原告张国良与被告宣子祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国良撤回起诉处理。审 判 员 张东明二〇一八年五月十九日代书记员 金萍萍
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4321号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玲燕，女，1982年3月19日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：夏凤君，男，1972年4月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告夏凤君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以被告夏凤君已履行了支付物业费的义务为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。
审 判 员 李向锋
二〇一七年十二月二十二无
代书记员 王茗潇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1338号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1974年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1263号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月21日6时许，被告人林某酒后驾驶闽D×××××号小型普通客车，行驶至厦门市思明区莲前东路瑞景小区路口至云顶中路路口段时被民警查获。经检验鉴定，被告人林某血液酒精浓度为192mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人林某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元以上五千元以下。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十月十九日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00474号
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行。住所地扬州市江都区仙城北路。
负责人阮仁华，该支行行长。
委托代理人满晓芳，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
被告扬州市旭辉园林绿化工程有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇樊庄村大樊组。
法定代表人黄海涛，该公司总经理。
被告扬州东都建筑安装工程有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇焦庄工业集中区。
法定代表人张俊却。
被告黄海涛。
被告顾海燕。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行（以下简称农商行）与被告扬州市旭辉园林绿化工程有限公司（以下简称旭辉公司）、扬州东都建筑安装工程有限公司（以下简称东都公司）、黄海涛、顾海燕借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，先由审判员张书俊适用简易程序独任审判，后因被告东都公司下落不明，依法组成合议庭，并向被告东都公司公告送达诉讼文书及开庭传票，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳、被告旭辉公司的法定代表人黄海涛、被告黄海涛到庭参加诉讼，被告东都公司、顾海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：
2014年3月25日，原告与被告旭辉公司、东都公司、黄海涛、顾海燕签订《流动资金循环借款合同》和《最高额保证合同》，约定从2014年3月25日至2016年3月25日，在最高限额200万元内，由原告向被告旭辉公司循环发放贷款、实际借款期限以借据记载为准，借款人如不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由被告东都公司、黄海涛、顾海燕对该债务承担连带保证责任。2014年3月28日，原告向旭辉公司发放贷款200万元，约定到期日为2015年3月15日，年利率为10.8%，按月结息。
2014年6月5日，原告又与四被告签订《流动资金循环借款合同》和《最高额保证合同》，约定循环借款期限自2014年6月5日至2016年6月5日，借款金额100万元。2014年6月6日，原告向旭辉公司发放贷款100万元，约定到期日为2015年5月20日，年利率为10.8%，按月结息。借款期限届满后，被告旭辉公司未能按约偿还借款本息，被告东都公司、黄海涛、顾海燕又未履行保证责任。原告经催要未果。故诉请法院，请求1、判令被告旭辉公司立即偿还原告贷款本金300万元，并支付至2015年5月21日的利息160109.11元，自2015年5月22日起至借款本金还清时止按年利率10.8%的1.5倍继续计算利息。2、被告东都公司、黄海涛、顾海燕对上述借款承担连带保证责任。
原告农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》各两份，用以证明原告与四被告分别建立了合法有效的借款和保证合同关系，借款金额分别是200万元和100万元；
2、《借款借据》两份，用以证明原告向被告旭辉公司发放贷款300万元；
3、帐户明细一份，用以证明原告已将资金300万元汇入被告旭辉公司帐户，同时证明被告旭辉公司的贷款本金利息归还情况；
4、《贷款结息凭证》一份，用以证明被告旭辉公司自2014年12月21日开始停止支付利息，自2015年5月21日共欠息160109.11元。
被告旭辉公司、黄海涛共同辩称：
旭辉公司借款是事实，但由于目前资金困难无法偿还，请求分期偿还。黄海涛愿意承担担保责任。
被告东都公司、顾海燕未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年3月25日，原告农商行与被告旭辉公司、东都公司、黄海涛、顾海燕签订《流动资金循环借款合同》和《最高额保证合同》，约定从2014年3月25日至2016年3月25日，在最高限额200万元内，由原告向被告旭辉公司循环发放贷款、实际借款期限以借据记载为准，借款人如不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由被告东都公司、黄海涛、顾海燕承担连带保证责任。2014年3月28日，原告向被告旭辉公司发放贷款200万元，约定到期日为2015年3月15日，年利率为10.8%，按月结息。
2014年6月5日，原告农商行又与被告旭辉公司、东都公司、黄海涛、顾海燕签订《流动资金循环借款合同》和《最高额保证合同》，约定循环借款期限自2014年6月5日至2016年6月5日，在最高限额100万元内，由原告向被告旭辉公司循环发放贷款、实际借款期限以借据记载为准，借款人如不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由被告东都公司、黄海涛、顾海燕承担连带保证责任。2014年6月6日，原告向被告旭辉公司发放贷款100万元，约定到期日为2015年5月20日，年利率为10.8%，按月结息。借款期限届满后，被告旭辉公司未能按约偿还借款本息，被告东都公司、黄海涛、顾海燕又未履行保证责任。原告经催要未果。故诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据1一4及庭审笔录等佐证，本院予以确认。
本院认为：
原告农商行与被告旭辉公司《流动资金循环借款合同》及原告农商行与被告东都公司、黄海涛、顾海燕签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告旭辉公司在取得原告的借款后，理应按约及时偿还本息，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。被告东都公司、黄海涛、顾海燕根据合同约定应当承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告东都公司、顾海燕未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市旭辉园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行偿还借款本金300万元，并支付至2015年5月21日的利息160109.11元，自2015年5月22日起至实际还款之日止按年利率10.8%的1.5倍支付利息；
二、被告扬州东都建筑安装工程有限公司、黄海涛、顾海燕对被告扬州市旭辉园林绿化工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、被告扬州东都建筑安装工程有限公司、黄海涛、顾海燕承担保证责任后，有权向被告扬州市旭辉园林绿化工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32080元，由被告旭辉公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 许进敏
人民陪审员 张圣立
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 艳
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第566号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人徐某，出生地广东省增城市，无业，住广州市增城区。因本案于2015年6月18日被羁押并被刑事拘留，同月25日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）480号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某于2015年6月18日1时许，酒后驾驶粤L×××××号小型汽车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出其乙醇含量为113.4mg／100ml，公诉机关据此认为被告人已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院认为，被告人徐某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。鉴于被告人徐某归案后能够悔罪，在整个行驶过程中未造成危害后果，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十三条、第七十二、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一五年八月七日
书 记 员 廖茜茹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第853号
原告：王某甲。
委托代理人：蒋新。
委托代理人：徐广科。
被告：曹某。
原告王某甲（下称原告）诉被告曹某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2011年3月25日立案受理。依法由审判员姚建平独任审判，于2011年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及委托代理人蒋新、被告曹某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名王某乙。婚后被告未能承担起家庭的重担，无业至今，双方感情一般，时常为家庭琐事吵架。儿子出生后，被告也未能尽到责任，原告在家产假期间，被告也未有经济收入，反而时常向原告索要生活费，儿子至今的抚养开支均由原告及原告父母承担。为此，原告曾多次劝导被告，但被告置之不理，以致夫妻已无感情可言，故诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子王某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至成年止。
为证明以上事实，原告提供如下证据：1、结婚登记申请书一份（复印件，盖章确认），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、常住人口登记卡一份（复印件，提供原件核对），证明婚生子王某乙于××××年××月××日出生的事实；3、原告工作单位浙江宝典手机连锁有限公司出具的证明一份，证明原告收入状况。
被告辩称：其经他人介绍与原告相识后，逐步建立并培养双方的感情，并于××××年××月结婚登记并入赘至原告家。婚后买了辆车跑过两年运输，在塑胶厂等民营企业从事运输工作多年，虽然经济收入不高，为了能养家糊口也尽心尽力了。其间，因为治病养病（不育症）曾在家休息过一年，目前，还在从事运输工作。儿子出生以来，在经济上量力而行，作为父亲已尽了最大的努力承担起抚养义务。日常生活中，夫妻双方虽偶有争吵，也为了一些家庭琐事。综上所述，为挽救这个家庭，也让儿子能够拥有一个健康快乐的成长环境，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名王某乙。婚后，原、被告为家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某甲与被告曹某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。造成目前夫妻感情不和的主要原因是双方缺乏沟通，有了矛盾后未能及时解决所致。只要双方在今后共同生活中加强交流，相互理解、信任，珍惜以往建立的夫妻感情，改正自身不足，以家庭利益为重，夫妻尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 姚建平
二〇一一年四月二十六日
书记员 韩 青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘商初字第511号
原告潘建勇。
被告瑞安市凯维纳鞋业有限公司。
法定代表人戴小连。
本院在审理原告潘建勇与被告瑞安市凯维纳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘建勇于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘建勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘建勇撤回起诉。
本案受理费2242元，减半收取1121元，由原告潘建勇负担。
代理 审 判员 倪松华
二〇一四年八月二十七日
（代）书记员 董利武
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0246号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人蔡某。被告人蔡某曾因酒后驾驶非营运机动车，于2012年8月27日被徐州市公安局交通警察支队云龙大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。被告人蔡某于2014年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年10月20日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第208号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日20时30分许，被告人蔡某酒后驾驶车牌号为苏CA07**小型轿车，上道路行驶至本市华润路李沃卡口路段时，被徐州市公安局交通巡逻警察支队治安卡口大队民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，蔡某体内乙醇含量为151.9mg／ml血。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过；血液提取登记表；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书；证人袁静某、张晓某、丁某、史先某的证言；蔡某的驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、驾驶车辆行驶证复印件、车辆信息查询结果；被告人曾受行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人蔡某具有饮酒后驾驶机动车的前科，酌情从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭某
二〇一四年十月二十日
书记员 马某
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈高开行初字第41号
原告：侯美华，女，住址沈阳市。
被告：沈阳市公安局沈北新区分局虎石台街公安派出所，机关所在地辽宁省沈阳市。
机关负责人：蔡俊春，男，系该所所长。
委托代理人：孙瑜，男，系该所副所长。
委托代理人：肖阳，男，系沈阳市公安局沈北新区分局民警。
原告侯美华诉被告沈阳市公安局沈北新区分局虎石台街公安派出所治安行政处罚一案，于2014年10月11日向本院提起行政诉讼，于2014年10月16日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告侯美华，被告沈阳市公安局沈北新区分局虎石台街公安派出所的委托代理人孙瑜、肖阳，到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2014年8月2日作出的沈公（沈北）行罚决字（2014）第179号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对侯美华给予警告的行政处罚。
被告在举证期限内向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：1.受案登记表，证明程序合法；2.公安行政案件审批表，证明程序合法；3.公安行政处罚决定书，证明程序合法；4.传唤证，证明程序合法；5.通（告）知记录，证明程序合法；6.公安行政处罚告知笔录，证明程序合法；7.常连忠、葛学军情况介绍，证明案件事实；8.物证照片，证明案件事实；9.信访告诫书，证明案件事实；10.询问笔录，证明案件事实。
原告诉称，被告没有任何合法证据证明原告有违法行为，请求法院判令：1.撤销沈公（沈北）行罚决字（2014）第179号《行政处罚决定书》；2.由被告赔偿原告的假肢损坏安装费五万元及被损坏的代步车3.由被告承担诉讼费用和精神赔偿金十万元。
原告向本院提供的证据有：1.沈公（沈北）行罚决字（2014）第179号《行政处罚决定书》；2.传唤证；3.登记回执、政府信息答复告知书，证明福绥境派出所的情况说明是造假的；4.视听资料一组，证明被告没有职权，此证据形成时间为2013年12月4日至2014年8月，证明原告一直在北京。视频资料包含，原告哥哥的手机11次报警照片，原告手机的报警照片，8月7日给李子国的短信照片，大年初三李子国短信照片，证明沈北新区分局、虎石台派出所侵害原告人格权、健康权、荣誉权、人身自由权等合法权益。
被告辩称，2014年8月1日，原告到中纪委机关门前上访，被北京市公安局西城分局福绥境派出所民警将其送往北京市久敬庄接济服务中心，后被维稳工作人员接出后与沈北新区信访局工作人员进行了对接，最终将原告带到虎石台派出所。被告有原告的询问笔录、情况介绍、照片、物证证实，我所根据证据办理此案，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对如下证据进行确认：原告提供的证据1为被诉具体行政行为，不作为证据使用；证据2与被告提供一致，本院予以采信；证据3的真实性本院予以认可；证据4，原告庭前未向本庭提交证据副本，庭后邮寄的光盘在收到时已碎裂，原告陈述此组证据所证明的事实与本案审查客体无关联，不作为证据使用。对被告提供的证据1、2、4、5、6、7、10能够证明案件事实，本院予以确认；证据3为被诉具体行政行为，不作为证据使用；证据8、9与本案无关联，不作为证据使用。
经审理查明，被告于2014年8月2日作出沈公（沈北）行罚决字（2014）第179号《行政处罚决定书》，认定2014年8月1日7时50分左右，侯美华到北京市中纪委机关门前上访，被北京市公安局福绥境派出所民警将其送往北京市久敬庄接济服务中心，后将候美华带至虎石台派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予侯美华警告的行政处罚。原告对此处罚决定不服，来院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。本案被诉具体行政行为系被告独立作出，原告提出追加被告及第三人的申请，本院不予准许。原告以证据5、10签字为一人签署为由提出笔迹鉴定的理由不能成立，且不影响对本案事实的认定，本院不予准许。被告单位8月1日至8月5日的监控录像与本案认定的事实无关联，被告未提供此录像不影响本案的审理。被告提供的证据能够证明侯美华到中纪委机关门前上访的事实，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定给予原告警告的行政处罚并无不当。原告提供的证据不能证明其假肢、代步车损坏及精神受到侵害的事实，故其赔偿请求，本院不予支持。综上，被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告侯美华的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告侯美华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镜刑初字第119号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杜彬，男，1971年3月28日出生。1998年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年六个月，2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年四个月，2007年10月6日释放。2011年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）70号起诉书指控被告人杜彬犯盗窃罪，于2011年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2011年2月17日17时许，被告人杜彬经过我市银湖南路胜利渠集贸市场，发现该集贸市场附近的某某土菜馆后门口停放一部灰色的爱玛牌电动三轮车（价值人民币1449元），电动三轮车的钥匙被车主刘某某遗忘在锁上，被告人杜彬将电动三轮车发动开走，逃至新市口陶沟四叉路口时，被随后追赶来的刘某某抓住。
上述事实，被告人杜彬在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某某、肖某某陈述，书证扣押、发还物品清单、户籍证明、（2006）东刑初字第7号刑事判决书，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1449元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杜彬在所判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人杜彬能自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2011年2月18日起至2011年8月17日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱相龙
二〇一一年四月二十七日
书记员 刘 阳
附法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第143号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友职务，理事长。
委托代理人：刘长亮，男，1984年10月15日生，汉族，海坨信用社主任，住大安市。身份证号：×××。
被告：刘汉利，男，1963年5月2日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告刘汉利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长亮、被告刘汉利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告刘汉利于2005年3月5日在原告所属的海坨信用社借款25000.00元，双方约定借款月利率为10.695‰，借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。故起诉到法院，要求被告刘汉利立即给付借款本金25000.00元及利息39135.30元（算至2015年7月7日）及以后的利息。
被告刘汉利辩称，原告所说欠款属实，数额也对，我同意偿还，但现在无钱。
经审理查明，被告刘汉利于2005年3月5日在原告所属的海坨信用社借款25000.00元，双方约定借款月利率为10.695‰，借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。上述事实，有原告提交的《农村信用社贷款凭证》及《农村信用社农户联保借款合同》及庭审笔录为凭。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告刘汉利从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百零七条之规定，判决如下：
被告刘汉利于本判决生效后立即向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币25000.00元及利息（利息按约定利率，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元减半收取700.00元，由被告刘汉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一五年九月十七日
书记员 奚 权
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执420号之三
申请执行人黄秀干，男，1965年5月4日，汉族，凌云县。
被执行人广西晟晖建设工程有限公司，住所地合浦县廉州大道浦金大厦十楼。
法定代表人庞秋莹，总经理。
申请执行人黄秀干与被执行人广西晟晖建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人广西晟晖建设工程有限公司已经自动履行债务72240元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第95号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1023执420号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李艺伟
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0621刑初228号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人潘某，男，1978年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省大庆市肇州县。2017年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被肇州县公安局取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉(2017)214号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件及简易程序审理条件，决定公开开庭审理。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员吴敬波出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2017年10月23日16时许，被告人潘某饮酒后无证驾驶无牌照的雅迪牌电动三轮车，沿肇州县肇州镇油田南路由北向南行驶至南环路北侧路西时，将头南尾北停在路边西侧的周某驾驶的黑E**H**号宝骏牌小型轿车撞坏，经肇州县公安局调查认定，潘某承担此起事故的全部责任，周某无责任。经大庆市公安局刑事技术支队检验，潘某血样中乙醇含量为167.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆发生交通事故。案发后双方已达成和解协议。2017年10月23日，被告人潘某经传唤到案。
公诉机关认为，被告人潘某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。潘某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
在开庭审理的过程中，被告人潘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议,不作辩解。
经审理查明，2017年10月23日16时许，被告人潘某饮酒后无证驾驶无牌照的雅迪牌电动三轮车，沿肇州县肇州镇油田南路由北向南行驶至南环路北侧路西时，将头南尾北停在路边西侧的周某驾驶的黑E**H**号宝骏牌小型轿车撞坏，经肇州县公安局调查认定，潘某承担此起事故的全部责任，周某无责任。经大庆市公安局刑事技术支队检验，潘某血样中乙醇含量为167.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆发生交通事故。案发后双方已达成和解协议，潘某赔偿周某1430元，取得谅解。2017年10月23日，被告人潘某经传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1.物证。肇事车辆照片2张。
2.书证。案件来源、发破案经过、抓获经过、户籍证明、犯罪记录调查证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、和解协议、委托鉴定书。
3.证人句某、杨某的证言。句某证实潘某喝了2瓶啤酒，杨某自愿在公安机关为潘某做保证人。
4.被害人周某的陈述，证实的内容与指控的事实基本一致。
5.被告人潘某的供述与辩解，证实的事实与审理查明的事实基本一致。
6.大庆市公安局刑事技术支队关于潘某血样检验报告，证实潘某血样中乙醇含量为167.6mg/100ml。肇州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实潘某承担此起事故全部责任。
7.现场勘查笔录及指认照片，证实现场的位置，发生事故后的车辆方位及车辆损伤状况。
以上证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人潘某无视法律，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定,判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 苏雨佳
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘亚楠
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情形恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二终字第00297号
上诉人（原审被告）：张景学，男，1955年3月17日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。
委托代理人：栾地，女，1955年1月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：抚顺市长途客运有限公司，住所地：抚顺市新抚区东一路3号。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：路平，该公司工作人员。
委托代理人：陆宝珍，女，汉族，1955年7月14日出生，住辽宁省清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）：程万山，男，1969年3月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路46号。
负责人：张宇，该公司总经理。
委托代理人：魏抒洁、后长录，该公司工作人员。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段19号建工大厦2楼。
负责人：李强，该公司总经理。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人张景学、抚顺市长途客运有限公司因与被上诉人程万山、原审被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00705号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张景学及其委托代理人栾地，抚顺市长途客运有限公司的委托代理人路平、陆宝珍，被上诉人程万山及其委托代理人王敬锐，原审被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人魏抒洁、后长录，中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人沈东民到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、关于本案的诉讼主体，二审中，张景学提出追加抚顺市邮政分公司、裴凯为本案被告。重审中，应做好释明工作，查清案件事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及第三者责任保险合同内容准确下判。
二、因本案为一次交通事故导致多人受伤的案件之一，涉及相关案件交强险等相关保险赔偿比例问题。重审时，应在相关案件一并查清的基础上，准确下判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00705号民事判决；
二、发回抚顺市东洲区人民法院重审。
二审案件受理费3812元，退还上诉人张景学、抚顺市长途客运有限公司。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何 贺
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03510号
原告徐泽勇，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人罗孝满，女，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐德禹，男，1934年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
第三人成都西南博美装饰城管理有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊319号。
法定代表人夏朝怡，执行董事。
本院在审理原告徐泽勇与被告徐德禹以及第三人成都西南博美装饰城管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐泽勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐泽勇承担。
审判员 温全昌
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘婧怡
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第309号
上诉人（原审起诉人）：新疆中石泵业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：鲍福成，该公司总经理。
上诉人新疆中石泵业有限公司，不服和静县人民法院（2015）和民初字第996号民事裁定，向本院提起上诉称：合同双方约定的管辖法院不明确，本案合同签订地是乌鲁�齐市，依法应当由基层人民法院管辖，但乌鲁木齐市有多家基层人民法院，无法确定应当由哪一家法院管辖。本案被告住所地为和静县，和静县人民法院应依法享有管辖权。故请求和静县人民法院对该案继续审理。本院在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新疆中石泵业有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱红卫
审判员 马建忠
审判员 邓晓辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曾佳伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终237号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童泽龙，无固定职业。2013年7月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人童泽龙犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日作出（2016）浙0212刑初681号刑事判决。原审被告人童泽龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人（原审被告人）童泽龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年12月29日凌晨，被告人童泽龙至宁波市鄞州区中河街道凤起路、长寿东路及四明东路的马路边，将停在路边的十余辆汽车玻璃窗砸碎，窃得车内现金70余元、软壳229中华香烟1条（价值人民币600元）及香烟若干包。
2015年12月13日凌晨，被告人童泽龙至宁波市孔浦街道怡江小学门口的小路边，将停在路边的四、五辆汽车玻璃窗砸碎，窃得车内现金400余元、迪奥牌真我香水1瓶（价值人民币1280元）及鞋子1双。
2015年12月31日，被告人童泽龙在宁波市江东区一网吧内被公安机关抓获。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人童泽龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人童泽龙退赔涉案赃款、赃物给相关被害人。
上诉人（原审被告人）童泽龙对原判认定的盗窃犯罪事实及证据均无异议，但提出其归案后认罪态度较好，恳请二审法院从轻判处。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人童泽龙盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，但认定多次盗窃不当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）童泽龙犯盗窃罪事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人李某、杨某等人陈述，证人包腾升证言，指认笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书、抓获经过、身份证明，以及上诉人童泽龙供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）童泽龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人童泽龙采用破坏性手段进行盗窃，依法从重处罚；上诉人童泽龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人童泽龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由、出庭意见。经查：1.在案证据证实，2015年12月29日凌晨，童泽龙在相接壤的马路上连续盗窃多辆汽车内的物品，根据相关规定，对童泽龙的行为宜认定为一次盗窃。出庭检察员就此提出的意见成立，予以采纳；2.原判根据童泽龙盗窃犯罪事实、情节、社会危害性、累犯及认罪态度等，所处刑罚适当，故其上诉要求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判认定盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年五月十三日
代书 记员 陈礼鸣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳终字第1769号
上诉人刘尧学，男。
委托代理人孙正耀。
上诉人深圳市龙岗区平湖荣发彩印纸品厂。
负责人郑炳嘉。
上诉人（原审被告）TOPMIXCOMPANYLIMITED。
法定代表人郑炳嘉。
以上二上诉人共同委托代理人宣红霞，广东万乘律师事务所律师。
上诉人刘尧学与上诉人深圳市龙岗区平湖荣发彩印纸品厂、TOPMIXCOMPANYLIMITED因经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法劳初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘尧学与上诉人深圳市龙岗区平湖荣发彩印纸品厂、TOPMIXCOMPANYLIMITED以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘尧学与上诉人深圳市龙岗区平湖荣发彩印纸品厂、TOPMIXCOMPANYLIMITED的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十六条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三之规定，裁定如下：
准许上诉人刘尧学与上诉人深圳市龙岗区平湖荣发彩印纸品厂、TOPMIXCOMPANYLIMITED撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人刘尧学与上诉人深圳市龙岗区平湖荣发彩印纸品厂、TOPMIXCOMPANYLIMITED各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2417号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉斯达日用化工有限公司。
法定代表人李志胜，董事长。
委托代理人李国勇，该公司企划部经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉斯达日用化工有限公司侵害摄影作品著作权（图片编号：111100167，内容：女人）纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 莉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第20号
本院在执行范学琴与刘世明离婚纠纷一案中查明，刘世明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘世明纳入失信被执行人名单。
本�定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2970号
上诉人（原审被告）:宿迁市鸿鲲房地产营销策划有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区府苑小区B座501室。
法定代表人迟晓静，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨周军，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宿迁市聿振房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区王官集镇学府商业街一期46号。
法定代表人王聿振，该公司董事长。
上诉人宿迁市鸿鲲房地产营销策划有限公司因与被上诉人宿迁市聿振房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人宿迁市鸿鲲房地产营销策划有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人自愿撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市鸿鲲房地产营销策划有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费662元减半收取331元，由上诉人宿迁市鸿鲲房地产营销策划有限公司负担。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李晓璇
第1页/共2�
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8103号
原告：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：广东省惠州市黄田岗大道1号。
法定代表人：林利填。
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被告：赖华南，男，汉族，1983年1月30日出生，住址：广东省云浮市郁南县。
原告惠州市友润物业服务有限公司诉被告赖华南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告惠州市友润物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市友润物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠�市友润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费810元，减半收取为405元，由原告惠州市友润物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 古杏蓓
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第467-1号
申请执行人张东旭，男，1983年04月21日生，汉族，现住长春市绿园区
被执行人长春市富民机械有限公司。住址：长春市朝阳区。
法定代表人：刘纪国，男，1978年9月30日生，汉族，现住长春市朝阳区林园小区**栋2门***号，公民身份号码：2201041978********。
申请执行人张东旭与被执行人长春市富民机械有限公司借款纠纷一案，由于被执行人长春市富民机械有限公司未能按照吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第934号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第997号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张东旭向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第934号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第997号执行证书本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵红飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0778号
原告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1989年自由恋爱，于××××年××月××日生育一子取名刘某丙，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前感情一般，由于年少无知草率结合。婚后因为原、被告性格差异较大，无法进行沟通而时常发生吵打，随后便是数个月的冷战。近日，原告因为给朋友帮忙外出两天，回来后被告无端猜疑原告，无休止的和原告争吵，后来被告伙同儿子一起对原告大打出手，致使原告身体多处受伤。被告母子的行为深深伤害了原告。综上所述，原、被告婚后长期争吵打架，观点分歧较大，没有任何共同语言，原告实在无法继续与其共同生活。为了解除双方之痛苦现起诉离婚，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、家庭财产依法分割。
被告刘某乙辩称：我不同意离婚，我们是做生意的，因为原告懂机器，机器坏了，我就给他打电话，让他回来修，回来后他就在家砸桌子板凳，后来儿子从卧室出来，说来家就找事，不行就离婚。我们娘俩儿一大早就出来工作，原告说儿子打他，我在厨房我没有看到，儿子也没有拿刀砍他。我们卖烙馍，是机器做的，原告从家走的时候把机器弄坏了，并且将钱也拿走了，一分都没有留。现在客户要烙馍，我就把机子修好了。修好后，原告带人将机器的顶盘拆掉，还有鏊子、线子也页给剪断短了，儿子买的车也被原告开走了。
经审理查明，原、被告于1989年自由恋爱，××××年××月××日生一子刘某丙，双方于××××年××月××日办理结婚登记。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争吵。原告因此起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有由原告提交的结婚证，原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，双方夫妻感情是否破裂是离婚的重要参考条件。原、被告系自由恋爱，双方有一定的感情基础。原、被告结婚后共同生活多年，育有一子，双方因家庭琐事产生争吵但夫妻双方的感情尚未到达破裂的程度，且被告有和好的意愿，不同意与原告离婚，因此本院对原告要求离婚的请求不予支持，希望双方互谅互让，珍惜婚姻。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年八月十日
书记员 张珏