昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6141号
原告陈贵林，男，汉族，云南省曲靖市人。
原告刘小英，女，汉族，云南省曲靖市人。
两原告共同委托代理人顾仕俊、沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖志宣，男，汉族，云南省昭通市人。
委托代理人普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称：大地保险官渡支公司）
委托代理人张婉婧，女，彝族，系该公司员工，特别授权代理。
原告陈贵林、刘小英诉被告肖志宣、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈贵林、刘小英及其共同委托代理人顾仕俊、沈军，被告肖志宣及其委托代理人普文华，被告大地保险官渡支公司的委托代理人张婉婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵林、刘小英诉称，原告陈贵林与原告刘小英系陈文强的父母。2015年7月2日1时30分，被告肖志宣驾驶经检验制动系性能不符合机动车安全技术标准的云AAXX**车辆，载陈文强等人由海口中滩街前往花椒箐。途中，肖志宣驾车沿昆明市安晋公路由东向西行驶至长海石化加油站路段时（事故路段系混合式道路，呈东西走向，无交通标志、标线控制，系无控制道路，事故发生地点路面为沥青�夜间无路灯照明），其车内乘客陈文强由副驾驶位置掉落至地面，致陈文强受伤，后经医院抢救无效，于2015年7月4日死亡（经法医鉴定系交通事故导致颅脑损伤死亡），造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，当事各方未标记车辆原始位置，擅自用肇事车辆将陈文强送至西山区第三人民医院抢救，后因陈文强伤势较重，陈文强家属在医院内报警等候处理。由于事故现场变动，且事故现场周边无相关视频监控资料，致使此事故无法查清。2014年5月25日，肇事车辆云AAXX**号在被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司投保了交强险，保险期从2014年5月25日至2015年6月25日。大地财产保险公司作为肇事车辆的保险人，应依照《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等规定在交强险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告肖志宣赔偿两原告各项经济损失共计581748.82元（其中医疗费31984.82元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、交通食宿费6000元、精神抚慰金50000元，共计601748.82元，扣除被告肖志宣已支付的20000元，共计581748.82元。）；2、被告大地保险官渡支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖志宣辩称，原告所诉是事实，但死者是成年人，具备成年人自己打开车门的能力，因此导致事故发生，应由由其承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大地保险官渡支公司辩称，被告肖志宣仅投保了交强险，交强险的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被告保险机动车本车车上人员和被保险人，死者属于车上人员，并且也没有证据证明死者被抛出车外后再被车辆碾压碰撞，仍应为车上乘客。另外，被保险车辆系家庭自用性质，被告肖志宣擅自用于营运，其行为增加了车辆的危险程度，且未书面告知保险公司车辆性质改变。因此，被告大地保险官渡支公司不应承担赔偿责任。请求驳回原告对被告大地保险官渡支公司的请求。
原告陈贵林，刘小英就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、《户口簿》一份。欲证明，两原告系死者陈文强的父母，系本案赔偿权利人。经质证，被告肖志宣、大地保险官渡支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
二、《道路交通事故证明》、《云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书》、《死亡证明书》、《道路交通事故尸体处理通知书》、《昆明锦康司法鉴定中心交通事故尸体检验报�》各一份。欲证明，2015年7月2日1时30分，被告肖志宣驾驶经检验制动系性能不符合机动车安全技术标准的云AAXX**长安牌小型普通客车载陈文强等人由海口中滩街前往花椒箐，途中肖志宣驾车沿昆明市安晋公路由东向西行驶至长海石化加油站路段时，其车内乘客陈文强由副驾驶位置掉落至地面，致使陈文强受伤，经医院抢救无效，于2015年7月4日死亡，经法医鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡，造成人员死亡的交通事故，昆明市公安局交通警察支队九大队出具了道路交通事故证明。经质证，被告肖志宣、被告大地保险官渡支公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认可陈文强死亡的事实，但认为其是在出院后死亡的。
三、《西山区第三人民医院CT检查报告单》、《昆明市第一人民医院急诊科病历（表格病例）》、《昆明市第一人民医院�院证》、《昆明市第一人民医院出院指导》、《昆明市第一人民医院出院记录》各一份，《云南省医疗收费票据》两份、《昆明市第一人民医院病人住院费用清单》一份。欲证明，陈文强因交通事故受伤后被送到昆明西山区第三人民医院治疗，因伤势严重随即被转至昆明市第一人民医院住院治疗3天，经诊断陈文强为重型颅脑损伤、脑干出血等，由此产生的医疗费为31984.82元。经质证，被告肖志宣、大地保险官渡支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为，出院证证明陈文强住院时间是2天，并且被告肖志宣已垫付人民币6000元。
四、《长途转运病人协议书》一份、过路费发票8张、加油刷卡回单3张、餐饮费发票9份。欲证明，原告为办理陈文强住院治疗及丧葬事宜支出的部分交通食宿及餐饮费用为5166.5元，其中转运费3600元、过路费266元、加油费890.5元、餐饮费450元。经质证，被告肖志宣、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司对该组证据的真实性、合法性予以认可但认为与本案没有关联性。
五、《云南省陆良县技工学校毕业证书》、《云南陆良县麻依食品厂证明》、《个体工商户营业执照》、《全国工业产品生产许可证》、《陆良县芳华镇坂田村民委员会证明》、《陆良县中枢街道环城社区居民委员会证明》、《业务联系函》、《临时用工协议》各一份。欲证明，陈文强于2011年3月至2014年3月在云南省陆良县技工学校学习，2014年3月至2015年3月6日在陆良县麻依食品厂工作，2015年3月8日至事故发生当天一直在十四冶尖山集团云南机械制造安装工程有限公司工作，陈文强死亡前已连续在城镇学习、工作多年，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。经质证，被告肖志宣、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司对该组证据真实性、合法性认可，但认为与本案没有关联性。
经原告陈贵林、原告刘小英申请，本院调取昆明市公安局交通警察支队九大队关于昆公交证字（2015）交通事故的卷宗材料。原告申请调取以上证据欲证明该起事故的发生的时间、地点及形成原因，以便法院划分事故责任。经质证，被告肖志宣、被告大地保险官渡支公司对该份证据的真实性没有异议，认可事故发生的时间、地点，但陈文强系自己打开车门导致事故发生，被告肖志宣的车辆经鉴定没有问题，并且被告大地保险官渡支公司认为陈文强属于乘客，不是保险赔付的范围。
被告肖志宣就其质证主张向本院提交以下证据：
一、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）（副本）》、保险费发票、机动车行车证各一份。欲证明，被告肖志宣的车辆投保交强险的情况。经质证，原告陈贵林、刘小英及被告大地保险官渡支公司对该组的的真实性、合法性和关联性予以认可。
二、《昆明市第一人民医院住院病人预交款收据》三份以及《收条》一份。欲证明，被告肖志宣已垫支医疗费用人民币6000元，以及丧葬费人民币20000元给原告方的事实。经质证，原告陈贵林，刘小英对票据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告大地保险官渡支公司对该组票据的真实性不予认可，认为该组单据不是正规发票。
被告大地保险官渡支公司未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的一、二、三、五组证据和证据四中的《长途转运病人协议书》，以及被告肖志宣提交的证据一，经其他各方当事人质证对真实性没有异议，且上述证据来源合法、形式完备、与本案有关联性，故对上述证据予以确认。�告提交证据四中的过路费发票8张、加油刷卡回单3张、餐饮费发票9份因与本案缺乏直接、必要的关联性，不能证明系因陈文强发生交通事故所支出的必要费用，不予认可。被告肖志宣提交的证据二，虽然被告大地保险官渡支公司认为不是正规票据不予认可，但经原告方对证据的真实性、合法性和关联性予以认可，能够证明被告肖志宣已为陈文强支出医疗费用6000元，支付给两原告丧葬费用20000元，故对被告肖志宣提交的证据二予以确认。对本院调取的昆明市公安局交通警察支队九大队关于昆公交证字（2015）交通事故的卷宗材料予以确认。
综上，本院确认如下事实：陈文强出生于1996年4月9日，原告陈贵林与原告刘小英系陈文强的父母。昆公交证字（2015）《道路交通事故证明》载明：2015年7月2日1时30分，被告肖志宣驾驶经检验制动性能不符合机动车安全技术标准的云AAXX**号长安牌小型普通客车载陈文强等人由海口中滩街前往花椒箐。途中，被告肖志宣驾车沿昆明市安晋公路由东向西行驶至长海石化加油站路段时（事故道路系混合式道路，成东西走向，无交通标志、标线控制，系无控制道路，事故发生地点路面为干燥沥青，夜间无路灯照明），其车内乘客陈文强由副驾驶位置掉落至地面，致使陈文强受伤，送往医院救治，于2015年7月4日经医院抢救无效死亡。造成人员死亡交通事故。事故发生后，当时各方均未标记车辆原始位置，擅自用肇事车辆将陈文强送到西山区第三人民医院抢救，后因陈文强伤势较重，陈文强家属在医院内报警等候处理。由于事故现场变动，且事故现场周边无相关视频监控资料，致使此事故成因无法查清。特此证明。交科所司鉴字第09-147号《司法鉴定意见书》载明：云AAXX**“长安”牌小型普通客车�动系主要性能不合格；该车驾驶座与副驾驶座的车门门锁装置锁止功能有效，符合相关规定；该车驾驶座与副驾驶座的安全带装置功能有效，符合相关规定；该车车速无法计算。昆锦司（2015）痕鉴字第1053号《车体痕迹鉴定意见书》载明：肇事车辆云AAXX**号“长安”牌小型普通客车右前车门后部下方油箱盖、右侧中门车门框下部胶条附着可疑血迹，系与相应高度的软质物体（如人体）相碰擦形成。2015年7月2日，陈文强在昆明市西山区第三人民医院做CT检查，当天转送至昆明市第一人民医院住院，于2015年7月4日从昆明市第一人民医院出院，住院三天，支出住院医疗费用30264.82元，急救费用770元，共31034.82元。《昆明市第一人民医院出院证》、《昆明市第一人民医院出院记录》和《昆明市第一人民医院出院证》载明：陈文强出院方式为未愈，建议继续专科抢救治疗。2015�7月4日，陈文强家属委托运送方将陈文强从昆明市第一人民医院转送到陆良县板田办事处5社。陈文强于2015年7月4日死亡。昆锦司（2015）病鉴字第308号《交通事故尸体检验报告》载明：陈文强死亡原因系交通事故致颅脑损伤死亡。被告肖志宣已支付原告方医疗费6000元，丧葬费20000元，共计26000元。被告肖志宣为上述云AA16**“长安”牌小型普通客车在被告大地保险官渡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。陈文强于2014年3月1日毕业于云南省陆良县技工学校计算机应用与维修专业。2014年3月3日至2015年3月6日在陆良县麻依食品厂上班。2015年3月8日与十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司三环项目部签订《临时用工协议》，协议约定：陈文强用工期间为2015年3月8日至2016年4月8日，工作岗位为普工。
本院认为：两原告系死者陈文强的父母，根据《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”之规定，两原告系适格的赔偿权利人，有权向赔偿义务人主张赔偿责任。本案争议的焦点在于以下两点，即：陈文强从被告肖志宣驾驶车辆的副驾驶位置掉落车外受伤致死，被告肖志宣是否承担赔偿责任，如承担责任，责任比例如何？被告大地保险官渡支公司是否应当在机动车交通事故强制责任�险责任限额内承担赔偿责任？
根据交警部门出具的《道路交通事故证明》，陈文强系从被告肖志宣驾驶车辆的副驾驶座位掉落受伤的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，被告肖志宣在发生交通事故后，未保护现场，也未立即报告交警部门，存在过错。并且《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐�的机动车。”被告肖志宣驾驶制动系不合格的车辆上路，违反法律规定。故被告肖志宣在该起交通事故中存在过错，应承担相应责任。而本案中，陈文强系完全民事行为能力人，对于自己的行为应当具备充分的辨别能力，在通常情况下，对于自身安全的保障以及危险的发生应当具有充分的判断和预见能力，具备采取安全措施对可能发生的危险加以避免的能力。从原、被告双方提交的证据以及本院调取的证据，均不能证明导致陈文强掉落车外的原因，而被告肖志宣驾驶车辆的副驾驶座车门门锁装置经检验锁止功能有效、安全带装置功能有效，符合相关规定，排除陈文强因车门门锁及安全带问题掉落的可能，同时，陈文强受伤严重，在没有医院建议出院的情况下，陈文强家属擅自将仍需要抢救的陈文强进行长途转运，对损害后果的加重负有一定责任，根据《中华人民�和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合本案案情及各方过错责任大小，本院酌定被告肖志宣承担该起事故20%的责任。
就陈文强是否属于车内乘客，即被告大地保险官渡支公司是否应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的问题，本院认为，虽然陈文强起先系被告肖志宣驾驶车辆的乘客，但陈文强从车内掉落受伤，陈文强已经从空间上脱离了车辆，身体处于车外空间，从受伤的时间、空间来看陈文强应认定为车体外第三者。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告�地保险官渡支公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内对原告承担赔偿责任。
关于赔偿的具体金额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，从原告方提交的证据确认陈文强的医疗费支出为31034.82元，予以支持。陈文强住院三天，住院伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天100元，共300元予以支持。丧葬费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，对于原告方主张的丧葬费27184元予以支持。陈文强于2014年3月1日从云南省陆良县技工学校计算机应用与维修专业毕业后，一直在工厂上班，于2015年3月8日至事发，在十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司三环项目部工作居住地和主要收入来源地为城镇，其损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算，故对于原告方主张的死亡赔偿金人民币485980元予以支持。以上费用共计人民币544498.82元。被告大地保险官渡支公司在机动车交通事故责任强制保险人身损害赔偿限额内赔偿原告方人民币120000元。被告肖志宣就剩余部分承担20%的赔偿责任人民币84899.76元，扣除被告肖志宣已支付的人民币26000元，被告肖志宣还需赔偿两原告人民币64899.76元。
本案中原告方并未提交护理费相关医嘱及单据，对原告方主张的护理费人民币300元不予支持。原告方未能提交证据证明交通食宿费的发生及金额，对于原告方主张的交通食宿费6000元不予支持。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二款的规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”，死亡赔偿金已涵盖精神损害抚慰金，不再重复赔偿，故对于原告方主张的精神抚慰金50000元不予支持。
据此，本院依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条第一款、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈贵林、原告刘小英人民币120000元；
二、被告肖志宣于判决生效之日起十五日内赔偿原告陈贵林、原告刘小英人民币64899.76元；
三、驳回原告陈贵林、原告刘小英的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币9617元原告已预交，减半收取为人民币4808.5元，由原告陈贵林、原告刘小英承担3120.5元，被告肖志宣承担人民币1688元，被告承担部分与前款一并履行，另人民币4808.5退还原告陈贵林、原告刘小英。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张远国
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨体明