江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初617号
原告魏冬梅，女，1981年1月22日生，汉族，居民，住江西省石城县。
委托代理人刘雪峰，江西南芳律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201110437282。
被告赖景林，男，1969年7月17日生，汉族，司机，住江西省赣州市章贡区。
被告赣州实华成品油运输有限公司，住所地：江西省赣州市青年路2号。
法定代表人夏农，该公司负责人。
委托代理人曾甲生，男，1957年2月25日生，汉族，该公司员工，住江西省赣州市章贡区。特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市经济开发区迎宾大道南侧桃源丽景10栋1号。
负责人郭涛，该公司总经理。
委托代理人毛耀洲，男，1975年1月29日生，汉族，该公司员工，住江西省赣州市章贡区。特别授权。
原告魏冬梅诉被告赖景林、赣州实华成品油运输有限公司（以下简称“实华运输公司”）、华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“华安财保赣州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雪峰、被告赖景林、实华运输公司委托代理人曾甲生、华安财保赣州公司委托代理人毛耀洲到庭参加诉讼；原告魏冬梅未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日15时53分许，被告赖景林驾驶红、灰色程力威牌赣Ｂ×××××号重型罐式货车（车辆所有人为实华运输公司）沿206国道由瑞金往石城县城方向行驶，途径206国道由珠坑乡1826公里+800米处时，与从珠坑上新街路口右转弯沿206国道往石城县城方向行驶的魏冬梅（后载赖旻蓉、赖宝帆）驾驶的红、白色宝岛牌电动车的尾部发生碰撞，造成魏冬梅、赖旻蓉、赖宝帆受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，赖旻蓉、原告魏冬梅、赖宝帆被送往石城县人民医院接受治疗。2015年11月5日石城县公安局交通警察大队作出石公交认字[2015]第0728号《道路交通事故认定书》，认定被告赖景林负事故的全部责任，魏冬梅、赖旻蓉、赖宝帆不负本起事故责任。赣Ｂ×××××号重型罐式货车在被告华安财保赣州公司投保了交强险与不计免赔率的第三者责任险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告因赔偿问题与被告方无法达成共识，现特诉至法院：1、判令三被告赔偿原告医疗费11036.01元、营养费240元（12天×20元/天）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、误工费3861元（27天×143元/天）、护理费1476元（12天×123元/天）、交通费180元（12天×15元/天），共计17153.01元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赖景林辩称：我垫付的钱要求保险公司向我返还。我共向魏冬梅、赖旻蓉、赖宝帆垫付了67484.08元。
被告实华运输公司辩称：与被告赖景林的意见一致。
被告华安财保赣州公司辩称：1、请求查明事故情况再作出事故责任认定；2、请求查明肇事车辆的行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效；3、我公司与肇事车辆签订的是保险合同，应按合同约定进行赔偿，不承担连带责任，合理合法的损失我公司愿意承担，根据事故认定，车辆有超载行为，根据保险合同约定，我公司享有10%的绝对免赔率；4、原告部分诉请偏高，对误工费、护理费、交通费有异议，医疗费应扣除15%的非医保用药；5、我公司不承担诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
原告户口簿复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告的主体资格及非农业户口。三被告质证后对该组证据均无异议。
2、道路交通事故认定书复印件（与原件核对无异）一份，用于证明被告赖景林负事故的全部责任，原告无责任的事实。三被告质证后对该组证据均无异议。
3、交强险及商业第三者责任险保险单复印件（与原件核对无异）各一份，用于证明被告赖景林驾驶的赣Ｂ×××××重型罐式货车在被告华安财保赣州公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险责任期间内的事实。三被告质证后对该组证据均无异议。
出院记录一份、疾病证明书一份、医疗费收据一份、门诊费票据三张，用于证明原告在石城县人民医院住院治疗12天，出院后休息半个月的事实。被告赖景林、实华运输公司质证后对该组证据均无异议；被告华安财保赣州公司质证后对该组证据中的中出院记录、疾病证明书、其他发票均无异议，但对医疗费发票中珠坑卫生院186元的发票有异议。
被告赖景林向本院提交了以下证据：原告方向赖景林出具的一张2万元的收条一份，用于证明被告赖景林垫付了医疗费的事实。原告魏冬梅、被告实华运输公司、被告华安财保赣州公司对该证据质证后均无异议。
被告实华运输公司未向法庭提交证据。
被告华安财保赣州公司向本院提交了以下证据：投保单复印件及保险条款各一份。用于证明涉案车辆在保险公司投保，超载约定了10%的免赔率的事实。原告质证后对于该保单真实性无异议，但保险条款是格式条款，加重了被保险人责任，免除了保险人的责任，格式条款无效，免赔条款仅是用黑体加粗，保险公司应证明其已经履行了明确的解释义务；被告赖景林质证后不认可保险公司主张的超载约定了10%的免赔率的事实；被告实华运输公司同意赖景林的质证意见。
本院认为，原告向本院提交的第1、2、3组证据，被告赖景林、实华运输公司、华安财保赣州公司对该几组证据均无异议，本院予以采信。
对于原告向本院提交的第4组证据，被告赖景林、实华运输公司质证后对该组证据均无异议；被告华安财保赣州公司对医疗费发票中珠坑卫生院186元的发票有异议，本院认为，该186元是事故发生后原告叫救护车所花费的费用，且有石城珠坑卫生院出具的正规发票为凭，此项花费合情、合理，予以采信。被告华安财保赣州公司对该组证据中其它证据无异议，予以采信。
被告赖景林提交的证据，原告、被告实华运输公司、被告华安财保赣州公司质证后均无异议，本院予以采信。
被告华安财保赣州公司提交的证据，保险条款是保险公司制定的格式条款，该条款虽对超载免赔率进行了规定，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据上述法律规定，保险公司应将免责条款的内容、情形、法律后果明确告知投保人，但被告华安财保赣州公司并未提供证据证明该公司已尽到明确的告知义务，故对保险条款中关于超载免赔率条款的效力，不予认定。
依据原、被告举证、质证、本院认证及庭审情况，本院认定以下事实：2015年10月18日15时53分许，被告赖景林驾驶程力威赣Ｂ×××××3号重型罐式货车沿206国道由瑞金石城县县城方向行驶，途径206国石城县珠坑乡1826公里+800米处时，与从珠坑上新街路口右转弯沿206国道石城县县城方向行驶的魏冬梅（后载赖旻蓉、赖宝帆）驾驶的宝岛牌电动车的尾部发生碰撞，造成魏冬梅、赖旻蓉、赖宝帆受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告魏冬梅因伤于2015年10月18日入住石城县人民医院12天，入院诊断为：1、左膝部皮肤撕脱伤；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1、出院宣教：注意休息，保护伤口干燥，加强营养；2、随访计划：门诊随诊。石城县人民医院出具的《疾病证明书》中，建议原告魏冬梅休息半个月。原告住院期间共花费医疗费11036.01元。此次事故经石城县公安局交通警察大队作出石公交认字[2015]第0728号《道路交通事故认定书》，认定被告赖景林驾驶程力威赣Ｂ×××××3号重型罐式货车行经肇事路段：（1）未注意路面动态，未确保安全、畅通的原则下通行；（2）未保持安全车速；（3）机动车载物超过核定的载重量；魏冬梅、赖旻蓉、赖宝帆无与本起事故的发生有直接因果关系的交通违法行为，认定被告赖景林负本起事故全部责任，魏冬梅、赖旻蓉、赖宝帆不负本起事故责任。涉案车赣Ｂ×××××3号重型罐式货车所有人为实华运输公司，被告赖景林为该公司雇请的司机，持有“A1A2E”型驾驶证，该车辆在华安财保赣州公司投保了交强险和50万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赖景林共计向三位受害人支付了66748.12元的医疗费，分别是魏冬梅2000元、赖旻蓉59190.48元、赖宝帆5557.64元。
在本院审理过程中，被告华安财保赣州公司认为原告的医疗费应扣减15%的非医保用药，其用药存在不合理性，但未在本院规定的时间内提交鉴定申请书、预交鉴定费。
此外，本案事故造成原告及赖旻蓉、赖宝帆（另案原告）受伤的后果，赖旻蓉、赖宝帆已另案起诉，赖旻蓉、赖宝帆的诉讼标的分别为139707.47元、15317.64元，原告及赖旻蓉、赖宝帆的诉讼标的之和未超出涉案车辆投保的交强险和商业第三者责任险的限额范围。
另查明，原告魏冬梅系非农业家庭户口。江西省2015年度居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资为44868元；在岗职工年平均工资为52137元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。被告赖景林与被告实华运输公司系雇佣关系，本案交通事故的发生，并无证据证明被告赖景林具有故意或重大过失，因此，被告赖景林因执行职务造成的民事后果，应由被告实华运输公司承担民事责任。被告赖景林负本起事故全部责任，故被告实华运输公司对原告的各项损失应承担全部赔偿责任。原告的各项损失，本院确认如下：1、关于医疗费，被告华安财保赣州公司抗辩称原告所花费的医疗费存在非医保用药，并申请就非医保用药进行鉴定，但并未在本院规定的时间内预交鉴定费，视为自行放弃该权利，且责任保险并非社会医疗保险，责任保险中的医疗费用不存在医保费用和非医保费用的划分问题，只要是合理性的和必要性的医疗费用均应予以支持，故被告华安财保赣州公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张的11036.01元医疗费予以确认。2、原告主张的营养费240元（12天×20元/天）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、误工费3861元（27天×143元/天）、护理费1476元（12天×123元/天），未超过规定标准，予以支持。3、关于交通费,原告因伤住院治疗，确有交通费的发生，本院酌定为120元。4、被告赖景林向原告魏冬梅支付的2000元，原告主张为摩托车修理费，但其未提供证据予以证明，原告的主张不予支持。以上各项损失共计17093.01元。涉案车辆在华安财保赣州公司投保了交强险和50万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告方因本案交通事故而造成的合理损失，未超出保险限额范围，应由被告华安财保赣州公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第（一）项规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：一是免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的。”第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告华安财保赣州公司并未提供证据证明对该格式条款已尽到提示和明确说明的义务；根据前述规定，被告华安财保赣州公司提供的关于超载免赔10%的保险条款不产生效力。此外，涉案车辆投保了不计免赔的商业第三者责任险。故被告华安财保赣州公司以超载为由主张10%免赔率的抗辩理由不成立，不予支持。被告赖景林向原告支付的2000元赔偿款，其要求被告华安财保赣州公司予以返还，该请求合理，予以支持。被告赖景林已向原告支付的2000元医疗费应抵扣被告华安财保赣州公司应向原告赔偿的款项。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案并无证据证明被告华安财保赣州公司与被告实华运输公司约定了诉讼费用由被告实华运输公司承担，根据《中华人民共和国保险法》六十六条的规定，被告华安财保赣州公司拒绝承担本案诉讼费用的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条第一款第（一）项、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告魏冬梅因交通事故造成的以下损失，即：医疗费11036.01元、营养费240元、住院伙食补助费360元、护理费1476元、误工费3861元、交通费120元，合计17093.01元，由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，扣除被告赖景林已支付的2000元，被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司仍应赔偿原告魏冬梅15093.01元；
二、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司返还被告赖景林2000元；
上列第一、二项款项，限本判决生效后五日内履行完毕。（本院标的款帐户为：户名：石城县人民法院；开户行：江西石城农村商业银行股份有限公司城北支行；账号14×××600）
三、驳回原告魏冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄光发
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄 静