广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17387号
原告：佛山市南海志扬纸塑包装厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：谭艳。
委托代理人：黄盼红，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：罗志标，住广东省大埔县，该公司员工。
被告：佛山市晶玉玛建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：彭超,该公司总经理。
委托代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。
被告：佛山市名杰德标建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路133号5座1404之四，统一社会信用代码：91440604056801923H。
法定代表人：胡宇杰，该公司经理。
原告佛山市南海志扬纸塑包装厂诉被告佛山市晶玉玛建材有限公司（以下简称晶玉玛公司）、佛山市名杰德标建材有限公司（以下简称名杰德标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄盼红及罗志标、被告晶玉玛公司的委托代理人颜利、被告名杰德标公司的法定代表人胡宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付纸箱货款230138.26元及利息8284.98元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告晶玉玛公司于2014年2月28日签订《采购合同》，约定被告晶玉玛公司在15号前将货款汇入对方账户。但被告晶玉玛公司自2015年12月至2016年9月期间的货款至今没有支付给原告。经原告多次催收后，被告晶玉玛公司迫于无奈于2016年9月5日与原告签订《分期归还货款协议》，约定截至2016年7月30日止的货款211501.87元分12个月支付给原告，每月25日前支付17625.15元，至2017年10月30日还清。另外约定被告晶玉玛公司每月按所欠剩余货款金额的0.3%支付利息给原告作为资金周转费。2016年9月，被告晶玉玛公司又向原告购买18635.95元的纸箱，该货款目前也没有支付。截至目前为止，被告晶玉玛公司共欠原告货款230128.26元，经原告多次催收，被告晶玉玛公司仍未支付。
据原告所知，被告晶玉玛公司与被告名杰德标公司虽然看似各自独立，但其业务、财产、人员是混在一起的。从工商局的工商登记资料也可以看出，被告晶玉玛公司与被告名杰德标公司的联系电话一样，股东组成人员基本一致，且胡杰宇和彭超在两个公司都是自然人股东。因此，被告名杰德标公司应对该笔货款承担连带责任。
诉讼中，原告明确利息从2016年9月5日起至付清款日止按月0.3%计算。
被告晶玉玛公司辩称：对原告所诉货款金额予以确认。涉案交易发生在原告与被告晶玉玛公司之间，相应货款应由被告晶玉玛公司承担。
被告名杰德标公司：一、原告与被告晶玉玛公司之间的买卖合同纠纷与被告名杰德标公司无关，两被告相互独立，成立时间、经营场所、经营范围均不同，具有独立的法人资格。二、根据合同相对性原则，涉案交易发生在原告与被告晶玉玛公司之间，与被告名杰德标公司无关，原告无权要求被告名杰德标公司支付货款。三、虽然彭超在一定时间内有担任过两家公司的法定代表人，但法律并未规定一人不能担任两家公司的法人或股东，这种情况在现经济形势下比比皆是，以此作为推测公司人格混同，而要求另公司承担责任没有依据，与公司法原则相违背。四、被告名杰德标公司与原告没有交易往来，两被告之间财务没有财务混同的情形，不能以两家公司的股东相同而推断两家公司财务混同。综上，原告无证据证明两被告存在混同的情形，请求法院驳回原告要求被告名杰德标公司承担责任诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、被告晶玉玛公司的企业机读档案登记资料及组织机构代码证（原件）、被告名杰德标公司的企业机读档案登记资料（原件）、两被告的企业信用公示信息（打印件）。
2.《采购合同》（传真件）。
3.《分期归还货款协议》（原件）、2015年12月至2016年7月送货单63份（原件）、2016年9月送货单4份（原件）。
4.2015年11月1日至2016年10月27日银行流水1份共16页（原件）、2014年5月1日至2015年5月31日银行流水1份共13页（原件）、收据2份（原件）。
庭审中，被告名杰德标公司举证如下：
5.对公活期账户交易明细3份（原件）、利润表10份（打印件）、资产负债表（打印件）。
被告晶玉玛公司没有提交证据。
综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：证据5中的利润表和资产负债表由被告名杰德标公司单方制作，效力相当于当事人陈述。其余证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告晶玉玛公司向原告采购纸箱，双方于2014年2月28日签订《采购合同》，约定付款方式为月结60天。2016年9月5日，原告与被告晶玉玛公司签订《分期归还货款协议》，确认被告晶玉玛公司截至2016年7月30日止尚欠原告货款211501.87元。双方约定上述款项分12个月归还，即从2016年9月起每月25日前支付17625.15元，至2017年10月30日前付清所欠款项；被告晶玉玛公司每月按所欠剩余货款的0.3%计付利息。后原告在2016年9月18日至9月25日期间又向被告晶玉玛公司送货价值共18635.95元。后原告因被告一直未能支付上述货款，遂向本院提起本案诉讼。
另查明：一、被告晶玉玛公司成立于2013年1月16日，经营范围为加工、产销：玻璃板材、不锈钢板材；国内贸易。该公的司法定代表人原为胡宇杰，股东原为胡宇杰、胡富杰，后于2015年2月3日变更法定代表人为彭超，股东为胡富杰、彭超。
二、被告名杰德标公司成立于2012年11月6日，经营范围为研发、销售：建筑材料、瓷砖、马赛克、艺术陶瓷、粘结剂、陶瓷辅料、装饰材料、卫生洁具；国内贸易。该公的司法定代表人原为彭超，股东原为彭超、贺斌，后于2016年9月8日变更法定代表人为胡宇杰，股东为胡宇杰、贺斌。
三、被告晶玉玛公司的法定代表人彭超多次以其私人账户向原告的法定代表人谭艳的账户划款用以支付货款。
本院认为：原告与被告晶玉玛公司签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告提交的《分期归还货款协议》及2016年9月的送货单显示，被告晶玉玛公司尚欠货款230137.82元（211501.87元+18635.95元）未付，被告晶玉玛公司对此没有异议。虽双方对第一笔货款约定了分期付款计划，但被告晶玉玛公司至今未支付过任何款项，被告晶玉玛公司的行为已表明其难以按计划履行付款义务，故原告在本案中请求被告晶玉玛公司支付上述欠款，本院予以支持。原告同时请求被告晶玉玛公司从2016年9月5日起按月0.3%计付利息，但由于第二笔货款发生在2016年9月5日之后，故相应的利息宜以211501.87元为本金从2016年9月5日起至2016年10月4日止、以230137.82元为本金从2016年10月5日起至付清款日止按月0.3%计算。
两被告均为有限责任公司，其经营地点及经营范围均不相同。虽被告晶玉玛公司的法定代表人彭超曾任被告明杰德标公司的法定代表人，其亦曾以个人账户向原告的法定代表人支付货款，但均不足以证实两被告之间存在财产混同。因此，原告请求被告名杰德标公司对涉案货款承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市晶玉玛建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款230137.82元及以211501.87元为本金从2016年9月5日起至2016年10月4日止、以230137.82元为本金从2016年10月5日起至付清款日止按月0.3%计算的利息予原告佛山市南海志扬纸塑包装厂；
二、驳回原告佛山市南海志扬纸塑包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2438.17元（原告已预交），由原告负担52.72元，被告佛山市晶玉玛建材有限公司负担2385.45元并应于履行上述判决时迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一六年十二月九日
书记员 余美娟