福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第2269号
原告：赖世杰，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：杜振祥、林伟彬，福建贤泰律师事务所律师、实习律师。
被告：赖银生，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：丁华、陈一鸣，福建志立律师事务所律师、实习律师。
原告赖世杰与被告赖银生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖世杰的委托诉讼代理人杜振祥、林伟彬、被告赖银生及其委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖世杰向本院提出诉讼请求：1.判令赖银生赔偿因其打砸行为给赖世杰造成的财产经济损失11810元，并向赖世杰公开赔礼道歉；2.本案全部诉讼费用由赖银生承担。事实和理由：2014年5月11日，赖银生借赖世杰与案外人发生纠纷之机，纠集一帮人员对赖世杰家的围墙和赖世杰经营的公司排水设施及供水系统一并打砸，造成赖世杰家的围墙和赖世杰经营的公司排水设施及供水系统严重损毁。赖银生因其违法行为受到公安机关作出的泉公洛（罗溪）行罚决字[2014]00036号行政处罚决定的处罚。赖银生不服治安行政处罚，并为此提起行政诉讼，经本院和泉州市中级人民法院审理，最终驳回其诉讼请求。上述事实有经（2015）洛行初字第2号行政判决书和（2015）泉行终字第188号行政判决书认定的事实为证。赖银生经治安处罚后仍不思悔改，拒不修复其毁坏的赖世杰家的围墙。鉴此，赖世杰为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特起诉至法院，请求判如所请。
赖银生辩称，赖世杰的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。1.赖银生不存在打砸行为，没有义务向赖世杰赔偿经济损失。赖银生一直对公安机关及法院认定的打砸行为存在异议，赖银生自始至终主张其没有对赖世杰的围墙及围墙的栏杆有任何打砸行为，因此赖银生不应承担赔偿责任；2.虽然赖银生对其打砸行为存有异议，但行政机关及法院所作的判决书认定其有该行为。赖世杰主张的围墙损失不属实，公安机关及法院并没有认定赖银生对赖世杰的围墙有打砸行为，而是认定赖银生对围墙的栏杆有打砸行为。即使要赔偿，赔偿的是赖世杰家围墙栏杆的损失，而不是围墙的损失；3.赖世杰要求公开赔礼道歉没有事实和法律依据。赖世杰主张赖银生的打砸行为已经行政机关处罚，赖世杰要求赖银生对该行为公开赔礼道歉没有法律依据；4.赖世杰主张的财产经济损失，其要求鉴定的范围不合理，鉴定的范围应按公安机关所确认的围墙栏杆的损失范围。
为支持其诉讼请求，赖世杰提供证据如下：证据1，赖世杰的身份证复印件，证明赖世杰的身份情况及诉讼主体资格；证据2，赖银生户籍证明复印件，证明赖银生的诉讼主体资格；证据3，照片8张，证明赖银生纠集多人实施违法行为和赖世杰的住宅围墙被毁损的情况；证据4，行政处罚决定书，证明赖银生因故意损毁猪舍及赖世杰的围墙的违法行为而被洛江区公安分局处以行政处罚的事实；证据5，行政判决书及生效证明，证明赖银生对赖世杰实施的违法行为事实已经法院审查认定；证据6，工程预算书，证明修复被赖银生毁损的住宅围墙共需花费工程款11810元的事实；证据7，照片2张，证明赖银生毁损赖世杰围墙栏杆13根，不是之前认定的6根，这些照片是5月11日案发当天拍摄的。
赖银生质证认为，对证据1，2没有异议；对证据3有异议，这是赖世杰单方拍摄的照片，无法确定拍照时间、地点，故应以公安机关拍摄的照片为准，且该证据也无法证明其主张，根据公安机关拍摄的照片可以证明损坏的是围墙上的栏杆，而不是围墙；对证据4真实性没有异议，但是对行政处罚决定书对赖银生的处罚一直持有异议，赖世杰报案时是说围墙上的栏杆被毁损，行政机关最后认定的事实也是围墙的栏杆被毁损，而不是围墙；对证据5真实性没有意见，但对认定赖银生有打砸行为有异议，行政判决书对赖世杰所毁损的是围墙栏杆也有清楚认定；对证据6有异议，工程预算书是其单方出具，不是有资质的机构所出具的预算书，且预算书覆盖的范围超过其损失范围，预算的是整个围墙，而不是围墙上栏杆的损失；对证据7三性有异议，该照片不是案发当天公安机关拍摄的，而是赖世杰所摄取的照片，虽然手机上显示2014年5月11日，但是手机的显示时间是可以更改的，对证据的合法性有异议，从该照片无法看出围墙栏杆毁损的数量，故案发当天赖世杰毁损的围墙栏杆有几根，应以公安机关取证的照片为依据。
赖银生提供证据如下：证据1，受案登记表、证据2，现场勘验笔录、证据3，黄粉治的询问笔录，共同证明当时赖世杰方报案时也明确所受到损害财产的范围是其家围墙的栏杆，而不是围墙；证据4，泉州市公安局行政复议决定书（泉公复决字[2015]5号）；证据5，（2015）洛行初字第2号行政判决书，共同证明赖世杰方在报案及最后行政机关及法院确认的损害范围是围墙栏杆，而不是围墙，且笔录明确涉案损坏的排水管道及围墙价值约300元。
赖世杰质证认为，对赖银生提供的所有证据的真实性都没有异议，但对所证明的内容有异议。首先赖世杰并未授权委托案外人赖青华代理其从事民事活动，赖青华的行为表示并不构成赖世杰的自认。其次赖青华并未认定损坏设施价值为300元，从2014年10月14日赖青华在公安机关所做的询问笔录第三页可看赖青华所称损失价值约300元，是指三根水管的价值，并不包括围墙的损失；2014年12月13日黄粉治在公安机关所做的第二次询问笔录第二页，损毁的围墙栏杆价值大约3000元，而并非赖银生所称赖世杰自认价值约300元。
根据赖世杰的申请，本院依法委托泉州汇高工程造价咨询有限公司对赖世杰起诉时提供的照片及公安机关现场勘验的照片上体现的赖世杰家被损坏的6根围墙瓷栏杆（围墙内侧从右到左第6、7、12、13、17、19根）进行原状修复所需费用进行鉴定，该鉴定机构于2016年7月30日作出汇高造价[2016]鉴字第03号工程造价司法鉴定意见书，鉴定结论为：本案诉争鉴定项目的工程造价为1332元。
赖世杰质证认为，该鉴定项目不符合实际情况，赖银生实际毁损的是13根围墙栏杆，而该鉴定项目只鉴定6根，严重违背事实和公正原则。鉴定意见脱离实际，鉴定项目缺失，依据不足，鉴定结论缺乏公正性和完整性。比如鉴定意见中拆除栏杆的压顶费用仅9元，拆除葫芦栏杆的费用仅27元，两项拆除费用合计仅36元。而在实际中，拆除需两名工人配合施工，工人的市场工资最低为每天300元，本项目为零星用工，每次出工都要按1天计算，拆除土渣运送费用的鉴定极不合理，在现实生活中请拖拉机运渣土，费用要一次200元。拆除围墙高达1.95米，而鉴定意见未计算脚手架使用费用。因此该鉴定意见违背事实和违反公序良俗，不能作为定案依据，应进行重新鉴定，或由法院依法认定实际损失。
赖银生质证认为，对工程造价司法鉴定意见书没有异议，鉴定结论的鉴定范围是合理的。
本院认为，赖世杰提供的证据1、2，赖银生均没有异议，可予以认定。赖世杰提供的证据3，赖银生有异议，但该组照片可以体现当时的现场，且其中有一张围墙栏杆受损照片与赖银生提供的向公安机关调取的现场勘验照片是一致的，可以作为定案依据。赖世杰提供的证据4、5，赖银生认为其没有损毁本案诉争围墙瓷栏杆，但并未提供证据予以反驳，故本院对赖银生的该质证意见不予采信。该两份证据来源合法，与本案有关联性，可以作为定案依据。赖世杰提供的证据6，赖银生有异议，该工程预算书是赖世杰自行出具的，其真实性、合法性均无法认定，故不能作为定案依据。赖世杰提供的证据7，赖银生有异议，该两张照片体现围墙栏杆受损情况与赖世杰提供的证据3中围墙栏杆受损照片及公安机关现场勘验照片体现围墙栏杆受损情况不一致，且赖世杰未提供其他证据予以佐证，故对该两张照片，本院不予认定。赖银生提供的所有证据，经赖世杰质证真实性均没有异议，本院予以认定，但对本案被损坏的财产的价值不予此为依据。泉州汇高工程造价咨询有限公司工程造价司法鉴定意见书，赖世杰有异议，但未提供相应的证据予以反驳。该公司具备鉴定资格，并按相关工作程序和相关规定作出鉴定结论，故该份鉴定意见书可作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日中午12时许，赖银生为帮赖智明讨赔医疗费，持铁棍等物伙同他人到赖世杰家门口，赖世杰拒不开门，赖银生就带头持铁棍损坏赖世杰家围墙栏杆。从赖世杰提供的照片及公安机关现场勘验照片看，被损坏的围墙栏杆共计6根（围墙内侧从右到左第6、7、12、13、17、19根）。本案在审理过程中，经调解，赖银生表示愿意对受损围墙瓷栏杆进行恢复原状的修复，但赖世杰不同意，坚持申请对恢复原状的费用进行鉴定，经鉴定对上述6根围墙瓷栏杆进行原状修复共需1332元。庭审中，赖世杰提出其缴纳的鉴定费用应由赖银生承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，本案赖银生损坏赖世杰家的围墙瓷栏杆，应当承担相应的侵权责任。就本案实际来看恢复原状更有利于对受害人完整利益的维护，审理过程中，赖银生曾表示愿意对受损围墙瓷栏杆进行恢复原状的修复，但赖世杰明确表示拒绝，并坚持对恢复原状的费用进行鉴定，从而产生的鉴定费属扩大损失，且该鉴定费系赖世杰的举证费用，应由其自行承担。经鉴定对赖银生致损的6根围墙瓷栏杆进行原状修复共需1332元，故赖银生应赔偿赖世杰1332元。赖世杰提出赖银生赔偿除6根瓷栏杆外的其他经济损失并要求赖银生公开赔礼道歉的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赖世杰的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。赖银生提出其没有打砸行为，无须承担赔偿责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、赖银生应于本判决生效之日起十日内赔偿赖世杰恢复受损围墙瓷栏杆的费用1332元；
二、驳回赖世杰本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由赖世杰负担84元，赖银生负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 林海岚
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。