wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0222民初1974号原告：谢明章，男，1964年3月22日出生，汉族，住柳城县。委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。被告：胡克能，男，1955年7月11日出生，汉族，住柳城县。原告谢明章与被告胡克能民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序由代理审判员蒋欢欢独任审判，于2016年10月26日及2016年11月17日两次公开开庭进行了审理，书记员黄元健担任记录。原告的委托诉讼代理人朱春到庭参加诉讼。被告胡克能经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢明章诉称，2015年7月7日，被告因做生意需资金周转而向原告借款20000元，并出具借条给原告收执，双方约定一年内归还借款。2015年7月9日，被告因做生意需资金周转向原告借款5000元，并出具借条给原告收执，双方约定当年内归还借款。2015年8月12日，被告因做生意需资金周转而向原告借款20000元，被告于2016年8月30日出具借条给原告收执，双方约定月息3％，当年内归还借款。借款期限届满后，被告未及时归还借款，被告应按照借条的约定按时归还借款本金及支付其于2015年8月12日向原告所借20000元的利息。原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告胡克能归还借款本金45000元及利息7200元（利息计算：自2015年10月1日起至2016年9月30日止，以本金20000元为基数，按照月利率3%计算）；2、本案的案件受理费由被告胡克能承担。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借条原件三张。证明被告向原告借款45000的事实。2、广西柳城农村合作银行城南分理处于2016年9月23日及2016年10月26日出具的活期存款历史明细查询单两份。证明原告已把借款本金通行银行转账的方式支付给被告。依照法律规定,被告胡克能有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利。被告胡克能经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加本案的诉讼活动、未提出书面答辩亦未向本院提交证据，视为其已自动放弃答辩、举证和质证的权利。经开庭举证，原告提交的证据1、2来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月7日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，并出具内容为“今借到谢明章先生人民币贰万元整（20000元）壹年内归还借款。此据！借款人：胡克能。身份证号：。2015年7月7日。”的借条给原告收执。2015年7月9日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款5000元，并出具内容为“今借到谢明章先生人民币伍仟元整（5000元）在今年内归还借款，此据。借款人：胡克能。2015年7月9日。”的借条给原告收执。2015年8月12日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，并于2015年8月30日出具内容为“今借到谢明章人民币贰万元正（20000.00）月息3分（百分之叁）。此据。借款人：胡克能。2015年8月30日。注：借款在本年底归还。”的借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，有被告向原告出具的《借条》予以证实，足以确认，被告应向原告如数偿还借款本金。关于利息和利息的计算问题。被告于2015年8月12日向原告借款20000元，并于2015年8月30日出具借条给原告收执，双方对该笔借款的借款利息约定为月利率3%并约定借款于2015年年底归还。被告应按照借条上的约定按时向原告支付借款期间内的利息，但利率的计算不得超过年利率24%。现原告主张按照月利率3%计算借款期限内三个月的利息，该利率超过了法律保护的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。据此，本院对原告所诉请的关于该笔借款的借款期限内的利息确认为1200元。该笔借款的借款期限届满后，被告未按时向原告偿清借款，故被告应自逾期还款之日起向原告支付逾期还款的利息。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告与被告未就逾期利率进行约定，但双方就借款期间内的利率进行了约定，如前所述，借款期间的利息按照年利率24%予以计算，故逾期利息也应按照年利率24%予以计算，现原告要求被告支付9个月的逾期还款的利息，本院予以支持，但逾期利息的利率不能以月利率3%计算，而应按照年利率24%予以计算。据此，本院对原告所诉请的关于该笔借款的逾期还款的利息确认为3600元。综上所述，被告应向原告偿还借款本金45000元并支付利息4800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告胡克能向原告谢明章归还借款本金45000元并支付利息4800元；二、驳回原告谢明章的其他诉讼请求。上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告谢明章负担25元，被告胡克能负担527.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员  蒋欢欢二〇一六年十月十七日书 记 员  黄元健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4972号
罪犯赵保国，男，汉族，1968年11月1日出生，河南省项城县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年6月9日作出（2001）新刑核字第31号刑事判决，以罪犯赵保国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26500元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法于2003年裁定减为无期徒刑，2006年裁定减为十八年，剥夺政治权利七年，经本院于2008年裁定减刑一年五个月，2010年减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年，2012年裁定减刑二年。剥夺政治权利改为三年，2014年裁定减刑一年。现刑期止日为2018年7月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯赵保国的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯赵保国在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次记分考核表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯赵保国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2015年上、下半年获监狱改造积极分子二次；2014年4月、7月、8月、12月，2015年4月、7月获计分表扬奖励共6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵保国在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵保国予以减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第913-3号
申请执行人董树军，男，1979年6月29日出生，汉族，无职业。
被执行人韩玉山，男，1967年12月1日出生，汉族，联通员工。
申请执行人董树军与被执行人韩玉山买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2014）铁民初字第747号民事调解书，责令被执行人韩玉山履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行中，依法扣划被执行人韩玉山在中国邮政储蓄银行伊春市伊春区支行（账号删除）账户存款人民币5，700.00元，现本次申请执行额已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第913号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兆涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 宋 策
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第649号
申请人财喜，男，44岁，蒙，个体，住通辽市科左后旗。
被执行人宝林，男，29岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行财喜申请宝林民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2570号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年4月8日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行生效法律文书的给付义务，执行人员强制拘留了被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2570号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕 智 明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第111～112-2号
申请执行人周丽芬，女，汉族。
申请执行人梁记莲，女，水族。
申请执行人罗兆万，男，壮族。
被执行人深圳市公明田寮永盛塑胶五金厂，住所地，组织机构代码X18809908。
负责人陈国强。
被执行人香港永盛制品公司，住所地。
申请执行人周丽芬等3人与被执行人深圳市公明田寮永盛塑胶五金厂、香港永盛制品公司劳动争议系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5409、5540、5545号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市公明田寮永盛塑胶五金厂、香港永盛制品公司的银行存款（以人民币46147元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一五年一月七日
书记员 邱文君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第4567-2号
申请执行人：王冶予，农民。
被执行人：罗英，农民。
本院在执行王冶予与罗英（2013）甬慈逍商初字第435号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗英名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人担保款57200元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费615元、执行费969元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4567号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初773号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因本案，于2017年8月19日被利辛县公安局民警抓获，次日被利辛县公安局行政拘留八日，并处罚款人民币400元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月28日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月11日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）761号起诉书指控被告人高某甲犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰、李检�出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年8月19日，在利辛县胡集镇七彩世界内北侧路上，被告人高某甲酒后无故与被害人孙某发生争执，二人打架，高某甲对孙某实施殴打，后又在高某甲弟弟高某1的烧烤店内，高某甲用菜刀将孙某砍伤。经鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘查、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人高某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月19日23时许，在利辛县胡集镇汇金广场，被告人高某甲酒后从KTV出来，路遇被害人�某等人闲聊，高某甲无故与孙某发生争执，继而发生厮打，后高某甲将孙某鼻子打伤，孙某追高某甲到高某1（系高某甲的弟弟）的烧烤店内，高某甲用菜刀将孙某砍伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，孙某左侧鼻骨骨折，构成轻微伤；体表创单条达18.7厘米，累计达27.5厘米，构成轻伤二级。
另查明，2017年12月21日，被告人高某甲的亲属与被害人孙某达成调解协议，孙某对高某甲表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、清单、抓获经过、前科证明、户籍信息、行政处罚决定书、执行回执等；证人朱某、张某、王某、高某2、高某1、肖某的证言；被害人孙某的陈述；被告人高某甲的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、照片；人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为�被告人高某甲酒后持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。高某甲当庭认罪态度较好，且取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 正 纲
审判员 徐利利人民陪审员王玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 康 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为
原判刑�以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1532号
上诉人（原审原告）杨小林，男，1958年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西皇朝农业科技有限公司（以下简称皇朝公司），住所地蓝田县北环路西延伸段北侧青羊湖1#楼。
法定代表人王春明，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）王春明，男，1974年9月16日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄢振标，男，1976年8月29日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）程文，女，1974年1月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。
上诉人杨小林因与被上诉人皇朝、王春明、鄢振标、程文民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院本案（2017）陕0122民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨小林诉讼请求：撤销一审判决，改判对方四人共同偿还15万元，利率以月息1.2%计算，起点为2016年4月19日。杨小林称：三股东出资不到位，起息点错误，利率标准错误。
皇朝公司、王春明辩称：一审正确。
程文辩称：公司账户没有这笔款，王春明自认损害了股东权益。
一审查明：2016年4月19日，被告皇朝公司以需要启动资金为由，由公司法定代表人即被告王春明经手向原告借现金150000元并出具盖有公司公章的借条一张，约定1.2分年利息，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告皇朝公司索要借款无果后诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，被告皇朝公司于2015年8月26日登记注册后一直存续至今，公司注册资本为500万元，公司股东即被告王春明、鄢振标、程文的认缴出资额分别为200万元、175万元、125万元，认缴期限均为2022年8月1日。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告程文辩称借款应为被告王春明个人借款一节，因原告所提供的借条中借款人处盖有被告皇朝公司的公章，且被告皇朝公司的法定代表人即被告王春明也认可公司因资金需要向原告借款15万元的事实，另外公司法定代表人在支配公司资金时是否存在不当的情况，是公司内部管理的问题，被告程文应通过另一法律关系解决，被告程文亦未提供证据证明本案借款系被告王春明个人借原告的款项，故被告程文认为借款应为王春明个人借款的辩解理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告皇朝公司因需要启动资金向原告借款15万元，并出具盖有皇朝公司公章的借条，公司的法定代表人也认可公司收到该笔借款，故原告与被告皇朝公司之间形成借贷15万元的事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。现借款已到期，被告皇朝公司应按约定偿还本金并支付利息，故原告要求被告皇朝公司偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告按月息1.2分支付借款利息，但借条中记载为“约定1.2分年利息”，现原告请求按月息1.2分计算利息不当，故本院仅支持按约定的1.2分年利息计算利息。关于原告请求皇朝公司的股东即被告王春明、鄢振标、程文也承担还款责任的诉讼请求，因该笔借款为皇朝公司向原告所借，皇朝公司仍在依法存续期间，现尚无证据证明皇朝公司的股东应对公司债务承担连带责任的情况已经出现，故本院现在不能支持原告的此项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陕西皇朝农业科技有限公司偿还原告杨小林借款15万元及自2017年4月19日起至实际偿还借款之日止的借款利息（利息按1.20%的年利率计算）；
二、驳回原告杨小林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告陕西皇朝农业科技有限公司负担。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，借款关系明确，借款利率约定清晰，借款期限起点应为2016年4月19日。至于三股东是否应承担责任问题，鉴于杨小林一二审皆诉请承担共同责任，于其所引用之法律条文不相吻合，故其主张不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省蓝田县人民法院本案（2017）陕
0122民初1738号民事判决第二项；
二、变更陕西省蓝田县人民法院本案（2017）陕
0122民初1738号民事判决第一项为：本判决生效后十日内皇朝公司偿还杨小林借款15万元及利息，该利息以年息1.2%为标准，自2016年4月19日起计算至实际给付之日。
二审案件受理费3300元由杨小林负担3000元，皇朝公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年三月二十日
书记员 丁银银
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初82号
原告：喀左县金龙加油站（个人独资企业），住所地辽宁省朝阳市喀左县兴隆庄乡宣家窝铺村*组**号。
投资人：刘某某，经理。
被告：夏某某，男，住辽宁省喀左县东哨镇。
原告喀左县金龙加油站与被告夏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟斯毓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喀左县金龙加油站投资人刘某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喀左县金龙加油站诉称，2012年4月，被告经人介绍开始到原告处为自己所有的黄帆卡车加柴油，双方约定每加一次油都由夏某某签字确认。2012年7月13日，被告在原告处加了最后一次油后，便不再在原告处加油，原告的投资人刘某某找到被告希望结清油款共计37050元，被告分别于当年端午节和9月29日分两次给原告结了油款2万元，剩余17050元至今未结，期间原告的投资人刘某某多次找到被告催促他还款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付拖欠加油款17050元，被告承担诉讼费、邮寄费。
被告夏某某未作答辩。
审理查明，2012年4月11日至2012年7月13日期间，被告夏某某在原告喀左县金龙加油站处加油，累计赊购了价值37050元的柴油。其中每笔油款，被告夏某某均在喀左县金龙加油站油卡上签名确认。2012年9月29日，被告夏某某给付原告方油款1万元，同年端午节给付原告方1万元，截至原告喀左县金龙加油站起诉之日，被告夏某某尚欠原告方油款17050元，此款经原告方催要，被告夏某某未给付。
上述事实，有原告方的陈述，原告方提供的喀左县金龙加油站有卡二枚在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告方与被告方虽未签订了书面买卖合同，但原告方依约履行了交付义务，双方的买卖合同关系依法成立并生效。被告方应当履行给付油款的义务，逾期给付应当承担违约责任。对原告方关于邮寄费的诉讼请求，因其未向本院提供证据，故本院对此不予支持。故原告方的请求被告给付油款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告夏某某无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效后10日内给付原告喀左县金龙加油站人民币17050元。
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告喀左县金龙加油站其他诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟斯毓
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈隆熙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第885号
原告凌某。
被告李某。
原告凌某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理。审理过程中，原告凌某于2015年6月29日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费150元（因适用简易程序已减半收取），由原告凌某自行负担。
审判员 路 纳
二〇一五年六月三十日
书记员 谢文华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3223号
原告：江苏东方万向重型机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇南岗村。
法定代表人：罗云平，该公司经理。
委托诉讼代理人：解和根，镇江丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告：朱金兵，男，1968年8月7日生，住镇江市丹徒区辛丰镇（非凡电子元件厂内）。
被告：毛晓芳，女，1969年4月19日生，住镇江市丹徒区辛丰镇（非凡电子元件厂内）。
被告：镇江市丹徒区非凡电子元件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村谏辛公路边。
江苏东方万向重型机械有限公司与朱金兵、毛晓芳、镇江市丹徒区非凡电子元件厂追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏东方万向重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9155元，减半收取为4577.5元，由原告江苏东方万向重型机械有限公司负担。
审判员 李卉
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢丹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第339号
原告李某，女，汉族，农民，住湖南省茶陵县。
被告张某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员苏湘慧适用简易程序，于2015年3月23日、3月26日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年5月经人介绍相识。××××年××月××日，双方在攸县民政局登记结婚。原告系再婚，育有一男一女，被告系初婚。原、被告未生育小孩。婚后原告到广东省中山市打工，被告到广东省顺德市打工。2010年农历10月，被告要原告去佛山打工，双方居住在一起。2011年农历1月，原、被告到医院检查，发现被告没有生育能力，后被告一直在治疗。2012年农历12月26日，双方按农村风俗举行了婚礼。2013年农历1月2日，原告儿子吃饭时不小心摔倒，原、被告因此发生纠纷，并开始分居至今。2014年6月，原告向法院起诉离婚，法院判决不离。但之后夫妻关系仍未改善。故原告再次起诉至法院，请求法院判决离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提供了婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，双方于××××年××月××日在攸县民政局登记结婚的事实。
被告张某辩称：被告同意离婚，但要求原告赔偿被告5万元损失。
被告未向法院提供证据。
经本院组织双方当事人质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为原告提供的证据符合证据的有效要件，应予以采信。
经审理查明：原告李某与被告张某于2010年5月经人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿到攸县民政局登记结婚。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可。2012年农历12月26日，双方按农村风俗举行婚礼。2013年农历1月2日，原、被告因生活琐事发生纠纷，并且分居生活至今。2014年6月，原告曾向法院起诉要求离婚，后法院判决不准予原、被告离婚。现原告以原、被告夫妻感情仍未改善为由再次诉至本院。
另查明，本案原告李某系再婚，被告张某系初婚。双方没有共同生育子女，婚姻存续期间无共同债权、债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方共同生活的时间较短，未建立起真正的夫妻感情。2013年原、被告因生活琐事发生纠纷开始分居生活，之后均未进行有效地沟通和化解，分居时间已满两年。特别是2014年原告向法院起诉要求离婚，经本院处理未解除婚姻关系后双方夫妻关系仍未得到任何改善。且被告在庭审中明确表示双方无法继续一起生活，同意原告的离婚诉讼请求，由此可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某辩称原告应赔偿被告5万元损失，因该主张无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原告李某与被告张某夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 娇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3313号
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司。住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人王跃民，职务经理。
委托代理人李红梅，系通辽市洪泰集中供热有限责任公司员工。
委托代理人李洪伟，系通辽市洪泰集中供热有限责任公司员工。
被告张伟，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告张伟供用热力服务合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 孙春有
二〇一六年七月十二日
书记员 纪佳妮
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭靖洪，男，汉族，1964年5月17日出生，沈阳市皇姑区松花江街46-1号2-1-2。
委托代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜波，男，汉族，1964年11月25日出生，住沈阳市和平区香港路***号2-5-1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳倍盈科技有限公司。住所地：沈阳市浑南新区文溯街*****号。
法定代表人：于伟业，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山鑫普新材料有限公司。住所地：鞍山市铁东区鞍千路***号。
法定代表人：姜波，该公司董事长。
再审申请人郭靖洪因与被申请人姜波、沈阳倍盈科技有限公司（以下简称倍盈公司）、鞍山鑫普新材料有限公司（以下简称鞍山鑫普公司）股权转让、公司盈余分配纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭靖洪申请再审称：（一）原审认定事实不清。原审认定郭靖洪与倍盈公司（变更前为辽宁鑫普公司）签订的《股份赠与协议》无效，没有法律依据。该《股份赠与协议》是郭靖洪与倍盈公司的真实意识表示，合法有效，并且郭靖洪履行了协议约定的义务。该份协议是双方以建立劳动关系为前提，郭靖洪履行劳动合同到一定期限后，倍盈公司按照合同约定向郭靖洪支付对价的民事双务合同。协议签订时，辽宁鑫普公司董事会及法定代表人姜波盖章签字，给付郭靖洪的股权分配权及所有权完全亦包含在股东姜波的股权范围内，郭靖洪作为公司员工有理由相信股权分配权是股东的真实意思表示。郭靖洪受赠的股份未办理公司内部及股权登记等相关手续，是由于被申请人过错行为导致，其责任应由被申请人承担。郭靖洪受赠股份虽然未经股权登记，但并不影响该协议的合法有效及郭靖洪取得受赠股份的分配权、所有权。（二）被申请人姜波非法获得辽宁鑫普公司在鞍山鑫普公司的90%股份，已严重侵犯了郭靖洪的合法权益，应向郭靖洪承担赔偿责任。（三）鞍山鑫普公司与辽宁鑫普公司侵犯了郭靖洪股权的利润分配权，应当支付郭靖洪应得的股份利润。请求：1.撤销原判，依法再审；2.判令姜波支付股权出让费用1188000元；3.判令倍盈公司、鞍山鑫普公司支付戴止2008年10月31日的利润分配1119229元及2008年10月31日至2011年12月31日的股权利润分配；4.判令被申请人承担一、二审诉讼费用。郭靖洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，依据郭靖洪的诉讼请求，本案争议的焦点问题是郭靖洪是否具有倍盈公司的股东资格？郭靖洪能否享有倍盈公司的股东权益？
（一）郭靖洪主张其享有倍盈公司股东权益的主要依据是其提交的二份《股份赠与协议》等证据。依据《公司法》的规定，公司股份的所有权和处分权人应为全体股东，公司的董事会无权处分该公司的股份。而郭靖洪提供的《股份赠与协议》甲方为辽宁鑫普公司董事会，姜波仅在代表人处签字，因此该协议的性质属于无权处分。（二）依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、辽宁鑫普公司章程第六章第九条、第七章第十一条（五）项，辽宁鑫普公司股东向股东以外的人转让出资时，必须经全体股东过半数同意，且其他股东享有优先购买权。而郭靖洪未能提供证据证明《股权赠与协议》经全体股东过半数同意及其他股东放弃优先购买权等事实，郭靖洪应承担举证不利的后果。因此，《股权赠与协议》不符合《中华人民共和国公司法》和辽宁鑫普公司章程规定的股权转让程序和条件。（三）郭靖洪未将姓名和股份记载于股东名册，未在工商部门办理股份登记手续，郭靖洪不符合成为倍盈公司股东的形式要件。且郭靖洪在倍盈公司工作期间从未参加过股东会议，行使过股东权利，亦未承担过股东义务，享有过股份利润分配，郭靖洪不符合成为倍盈公司股东的实质要件。因此，郭靖洪并不具有倍盈公司的股东资格，依法不能享有倍盈公司的股东权益，原审法院对郭靖洪的各项诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，郭靖洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭靖洪的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 匡
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法知民初字第91号
原告：严乐乐，男。
委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市优踏车业有限公司，住所地为广东省东莞市石排镇庙边王工业大道。
法定代表人：余华斌，系该公司总经理。
委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
本院在审理原告严乐乐诉被告东莞市优踏车业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案的过程中，原告严乐乐于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东莞市优踏车业有限公司的起诉。
本院认为：原告严乐乐的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许严乐乐撤回对东莞市优踏车业有限公司的起诉。
本案受理费为人民币2408元，本院减半收取后为人民币1204元，由严乐乐负担，另退回严乐乐人民币1204元。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡爱翎
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8366号
原告：刁钧荣，男，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆瀚阳农业发展有限公司，住所地：重庆市江津区龙华镇燕坝村巴渝新居50-3C，注册号500381000031580。
法定代表人：李春秀，董事长。
原告刁钧荣与被告重庆瀚阳农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与审判员李希琳、人民陪审员李英组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刁钧荣及其委托代理人王之军到庭参加诉讼。被告重庆瀚阳农业发展有限公司经本院传票（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刁钧荣诉称：2012年下半年，被告在江津区龙华镇燕坝村承包土地发展农业项目，该项目需要改土建果园，因原告从事挖机经营业务，被告遂将紫荆坪、观音堂等地的土地改土劳务承包给原告施工，双方口头约定单价为700元/亩或按照160元/小时结算。2012年7月至2012年10月，原告组织人员、机械按照被告要求改土施工。2014年12月6日，双方对原告的改土面积进行了确认，原告为被告改土面积共计156.58亩。此外，被告于2014年5月28日使用原告的挖机清理土表9.5小时。按照双方的口头约定，被告应分别支付原告劳务费156.58亩×700元/亩=109606元，9.5小时×160元/小时=1520元，合计111126元。经原告多次催收，被告至今未支付。请求人民法院判决：1、判令被告支付原告劳务费111126元及资金占用利息损失（以111126元为基数，从2014年12月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止）；2、以本案诉讼费由被告负担。
被告重庆瀚阳农业发展有限公司在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2012年，被告将紫荆坪、观音堂等地的果园改土工程劳务承包给原告施工，双方未签订书面合同，口头约定按亩单价为700元/亩、按时单价为160元/小时结算。原告按约完成施工任务，双方于2014年12月5日对工程验收后形成了《现场确认面积记录单》，确认原告紫荆坪改土面积74.48亩、观音堂改土面积82.1亩，合计156.58亩，被告在该记录单上加盖了公章予以确认。2016年5月28日，原告为被告清理土表9.5小时，被告现场管理人员范书铭在挖机出租单据上签字确认。
另查明，被告下落不明，本院在《人民法院报》上向其公告送达了开庭传票、民事诉状副本等法律文书，原告因此垫付了公告费300元。
以上事实，有刁钧荣的陈述、现场确认面积记录单、挖机出租单据、证明、证人证言、公告费收据经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刁钧荣不具备施工资质，其与被告重庆瀚阳农业发展有限公司之间的口头施工合同违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。虽然合同无效，但涉案工程已经验收合格，原告有获取劳务费的权利。根据《现场确认面积记录单》、挖机出租单据及双方约定的单价，被告应支付原告劳务费为：700元/亩×156.58亩＋160元/小时×9.5小时＝111126元。原告请求被告支付其劳务费111126元符合法律规定，本院予以支持。工程验收合格后，被告应当按约及时支付原告劳务费，其迟延支付劳务费的行为给原告造成了损失。但双方对损失标准没有约定，综合本案案情及原告所受的损失情况，酌情认定资金占用利息损失标准按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。故原告要求被告支付资金占用利息损失（以111126元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月6日起计算至欠款付清为止）的主张，本院予以支持。因被告重庆瀚阳农业发展有限公司下落不明，产生了300元的公告费，应由被告重庆瀚阳农业发展有限公司承担。被告重庆瀚阳农业发展有限公司逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瀚阳农业发展有限公司在本判决生效后七日内连带支付原告刁钧荣劳务费111126元。
二、被告重庆瀚阳农业发展有限公司在本判决生效后七日内支付原告刁钧荣资金占用利息损失（以111126元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月6日起计算至欠款付清为止）。
三、被告重庆瀚阳农业发展有限公司在本判决书生效后七日内支付原告刁钧荣公告费300元。
被告重庆瀚阳农业发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由被告重庆瀚阳农业发展有限公司负担（限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 李希琳
人民陪审员 李 英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘晓琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7562号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告谢舒瀚，男，1988年5月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谢舒瀚信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢舒瀚经本�依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，谢舒瀚于2012年5月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币360330.28元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币360330.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告谢舒瀚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢舒瀚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月22日，谢舒瀚向光大银行申请办理光大银行信用卡。谢舒瀚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的�准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准谢舒瀚的申请，将卡号×××的信用卡交付谢舒瀚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，谢舒瀚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金360330.28元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与谢舒瀚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。谢舒瀚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现谢舒瀚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求谢舒瀚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢舒瀚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十六万零三百三十元二角八分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告谢舒瀚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�千三百五十二元，公告费五百元，均由被告谢舒瀚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初966号
原告侯金龙。
被告王晓旗。
被告王某某。
委托代理人王栋。系被告王某某之父亲。
原告侯金龙诉被告王晓旗、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯金龙、被告王某某的委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告王晓旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金龙诉称，2015年3月18号、2016年4月19号、6月9号向被告借款两万元、两万元、两万七千元。2016年7月25号，口头借款六千元，约定两天还款。被告于2016年7月29日失联逃跑，故提起诉讼，请求判令第一被告偿还借款七万三千元及到还款之日止的约定利息，第二被告承担两万元及利息的连带责任。
被告王晓旗未行答辩。
被告王某某庭审时辩称，我保的半年，半年到期后我问王晓旗说钱还了没有，王晓旗说还了，我说还了就对了，以后的事情我就不知道了。我的意见是半年的时候钱已经还了，半年后改手续没有通过我，我不承担连带责任。
经审理查明，2015年3月18日被告王晓旗由被告王某某担保出具借据向原告侯金龙借款2万元，约定月息1.5分。借据载明“今借到侯金龙现金贰万元整20000元借期半年月息1.5分借款人王晓旗保人王某某2015年3月18日”。2015年9月18日被告王晓旗付原告侯金龙半年的利息，没有偿还本金，继续使用半年，2016年3月18日被告王晓旗再付原告侯金龙半年的利息。结息情况，原告在借据上予以了注明。庭审中，原告称被告王晓旗结息后，因为车祸，无力偿还，还愿意继续用半年，并说王晓旗愿意继续担保，过了几天我找到王某某确认担保情况，他说愿意担保，故条子还是没有更换。2016年7月29日，王晓旗失联后，我到王某某家中找到他，他父亲也在场，还有王某2，我和他确认2万元的担保，王某某没有提出异议，愿意继续替王晓旗担保。被告王某某则称，半年到期后，问了王晓旗说钱还了，我方的担保责任就结束了。王晓旗走的时候，原告确实到我家了，我在场也说过半年期限早已过去，担保不存在了。
2016年4月19日，被告王晓旗又向原告侯金龙借款2万元。借据载明“今借到侯金龙贰万元整（20000）元整欠期半年月息1.5分2016年4月19日王晓旗（137********）”。后未偿还本金、支付利息。
2016年6月9日，被告王晓旗再向原告侯金龙借款27000元。借据载明“今借到侯金龙现金贰万柒仟元整（27000元）借期2个月借款人王晓旗2016年6月9日”。双方没有约定利息。
另原告侯金龙称2016年7月25日，被告王晓旗口头向其借款6000元，说好2天归还，但29日就失联了。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据三支等证据在卷证实。
本院认为，原告侯金龙提供的由被告王晓旗分别于2015年3月18日、2016年4月19日、6月9日出具的借据，足以证实被告王晓旗向原告侯金龙分别借款两万元、两万元及两万七千元之事实。现原告侯金龙要求被告王晓旗清偿本息之请求，依法应予支持。上述第一、二笔之借款约定约定月息1.5分，未超过年利率24%的规定，受法律保护。至于原告侯金龙所称2016年7月25日被告王晓旗口头向其借款6000元一节，因被告王晓旗未到庭予以印证，原告又未能提供充分证据证实，故对此笔借款，本院难予认定。关于原告侯金龙要求被告王某某就2015年3月18日借款2万元承担保证一节，因原告侯金龙与被告王晓旗对主合同履行期限作了变动，未经保证人即被告王某某书面同意，被告王某某保证期间应为原合同约定的借款期满后的六个月内，现被告王某某称已超过六个月，原告侯金龙又未能举证证实在借款期满后的六个月内向被告王某某要求承担保证责任，故对原告侯金龙要求被告王某某就2015年3月18日借款2万元承担保证之请求，本院不予支持。被告王晓旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其参与诉讼权利，应承担拒不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓旗于本判决生效之日起十日内清偿原告侯金龙2015年3月18日的借款20000元整，并从2016年3月19日起按月利率1.5分支付利息直至清偿完毕之日止。
二、被告王晓旗于本判决生效之日起十日内清偿原告侯金龙2016年4月19日的借款20000元整，并从2016年4月19日起按月利率1.5分支付利息直至清偿完毕之日止。
三、被告王晓旗于本判决生效之日起十日内清偿原告侯金龙2016年6月9日的借款27000元整，并从2016年6月9日起按年利率6%支付利息直至清偿完毕之日止。
四、驳回原告侯金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由原告侯金龙负担50元，被告王晓旗负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任兆德
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 赵致文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵建丽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第174号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区。
被执行人：李红宁，汉族，淄博市周村区。
被执行人：石磊，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人李红宁、石磊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李红宁、石磊无财产可供执行。应付申请执行人款项114478.75元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院做出的（2008）周商初字第67号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一五年十一月九日
书记员 丁 雪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第322号
上诉人（原审原告）李静，女，汉族。
委托代理人高树强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）滨州魏桥科技工业园有限公司。
法定代表人魏家坤。
委托代理人丛维民，男。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
上诉人李静因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李静的委托代理人高树强，被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司的委托代理人丛维民、闫奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年3月11日，李静进入滨州魏桥科技工业园有限公司工作，2013年2月22日离职，离职原因为“旷工除名”，滨州魏桥科技工业园有限公司未为李静缴纳失业保险费。李静作为申请人，以滨州魏桥科技工业园有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、要求被申请人支付非法解除劳动关系的赔偿金3万元；2、要求被申请人支付失业金1.2万元。2013年10月22日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2013）第197号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。李静不服该裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为，李静对滨州魏桥科技工业园有限公司提供的解除劳动合同证明书真实性无异议，其上载明离职原因为“旷工除名”，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的支付赔偿金的情形，李静要求支付非法解除劳动关系的赔偿金30000元的诉请，不予支持。李静是否具有享受失业保险待遇的资格，应由失业保险机构确认，故李静要求支付失业金的请求，不予审理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李静的诉讼请求。案件受理费10元，由李静负担。
宣判后，李静不服上诉称，上诉人于2007年3月11日到被上诉人处工作，员工编号为4112854，工作的车间是滨工二纺。2013年2月，被上诉人无故将上诉人辞退，按照法律规定应当支付赔偿金。被上诉人没有依法缴纳失业保险，导致上诉人无法享受失业金待遇。一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人为维护自己的合法权益提出上诉，希望二审法院依法主持公正。
被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司辩称，第一，上诉人李静要求被上诉人支付赔偿金没有事实和法律依据，李静系主动要求与公司解除劳动合同，其所主张的“非法解除劳动关系”与事实不符。李静在《解除劳动合同证明书》上书写离职原因为“旷工除名”，其要求支付赔偿金无法律依据。第二，上诉人要求支付失业金不符合《关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》（鲁高法（2010）84号）第六条的规定，失业保险金不属于“社会保险”争议的范畴。综上，上诉人的主张无事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系。在本案一审中，被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司提供解除劳动合同证明书一份，李静在该证明书上签字、摁指纹，并注明离职原因为：旷工除名，庭审质证中，李静对该证明书无异议。从该证明书来看，李静系因旷工除名而解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条之规定，李静要求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据。上诉人李静是否具有享受失业保险待遇的资格，应由失业保险机构确认，对李静要求支付失业金的请求，在本案中不予处理。综上，上诉人李静的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一四年八月二十二日
书记员 纪菲菲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1784号
原告：钱长云，无固定职业。
被告：宁波市中龙门业有限公司。
法定代表人：周洪波。
本院在审理原告钱长云与被告宁波市中龙门业有限公司劳动争议一案中，原告钱长云于2014年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告钱长云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱长云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱长云负担。
审 判 员 王 刚
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 项凌燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第5号
上诉人（原审被告）阚培林，男，l959年3月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）敖应兵，男，l969年2月24日生，汉族。
上诉人阚培林因相邻关系纠纷一案，不服个旧市人民法院（2013）个民一初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人阚培林，被上诉人敖应兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定的事实如下：原告敖应兵与被告阚培林系堂兄弟和邻居。原、被告家的房屋均位于个旧市锡城镇鄢棚村。原告建盖的房屋与被告家的天井相连。2012年11月2日经个旧市锡城镇鄢棚村调解委员会调解达成协议，约定：原告面向被告家天井的窗户与被告家的天井之间留出20公分，原告家的窗户不能向外开，被告在天井盖石棉瓦房时，需留出20公分外砌墙。原告按照双方达成的协议，在原地基上建盖了房屋，窗户使用铝合金梭窗。被告用木板将原告建盖房屋一楼的窗户用木板封死。双方遂产生纠纷，原告起诉来院，要求被告将封死的窗户打开恢复原状，并履行双方的调解协议。
原审法院经审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告敖应兵与被告阚培林作为房屋不动产相邻的两方，均应保证各自房屋的通风和采光畅通。被告用木板将原告所建盖房屋一楼的窗户封死，影响了原告家一楼房屋窗户的通风和采光，因此，被告应及时将其封堵在原告家一楼窗户的木板拆除，恢复原告家的通风和采光。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：限被告阚培林于本判决发生法律效力之日起三日内将其封堵在位于个旧市锡城镇鄢棚村原告敖应兵房屋一楼窗户的木板拆除。案件受理费人民币l00元，因适用简易程序，减半收取50元由阚培林负担。
一审判决宣判后，阚培林不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、依法判令撤销个旧市人民法院（2013）个民一初字第243号民事判决，查清事实。二、依法判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
主要上诉理由：一、一审判决书中法院采信的被上诉人提供的证据2（2012年11月2日个旧市锡城镇鄢棚村调解委员会协议）不当。上诉人与被上诉人之间因地界发生纠纷，并由个旧市锡城镇鄢棚村调解委员会主持调解达成协议之后，上诉人哥哥阚培有知悉这个情况后才拿出了l982年11月1日上辈人达成过的《换房协议》给上诉人。此时上诉人这才意识到，上诉人与被上诉人之间发生纠纷的根本原因，是被上诉人明知上辈人，曾经于1982年11月1日达成过《换房协议》，却恶意违反该协议。调解协议书与《换房协议》系同一组织主持形成的事实，2012年11月2日达成的《人民调解协议书》显失公平，上诉人因有重大误解而违背了自己的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；”之规定，上诉人与被上诉人2012年11月2日个旧市锡城镇鄢棚村调解委员会协议属于可撤销协议，法院认定事实错误采信了此证据。因此，上诉人的行为不构成侵害被上诉人的采光权，被上诉人的一审诉讼请求不能成立。
二、一审被告主体不适格，被上诉人一审诉错对象，上诉人是个旧市建筑安装公司木材加工厂失业人员，居住在红河州财经学校1栋1单元202号。上诉人在一审中提供的宗地图，充分证明房屋产权人是上诉人母亲张双兰。上诉人来鄢棚居住（2013年7月）是为照顾老人，才临时入住。因此上诉人与被上诉人不是相邻关系，上诉人不具有一审被告主体资格。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果不公，应予撤销并在查清事实后改判驳回被上诉人的全部诉求。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人提出对一审认定的“被告用木板将原告建盖房屋一楼的窗户封死”有意见，认为那个地方原来是上诉人的墙，房屋是上诉人母亲的，不是上诉人的。被上诉人无异议。对各方均无异议的事实，本院予以确认。
本案争议焦点是：上诉人是否应该拆除封堵在被上诉人一楼窗户上的木板？
本院认为，上诉人将被上诉人家窗户用木板封死，影响了被上诉人家房屋的通风和采光，上诉人认为采光权是被上诉人自己的行为造成，不构成侵权的理由不能成立。上诉人认为其只是临时入住，主体不适格的主张，与其一审辩称的其与被上诉人家确系邻居相互矛盾，且被上诉人家窗户上的木板系上诉人动手所封，上诉人是侵权行为的实施人，故上诉人是适格的被告，至于上诉人方的房屋是其母亲或是自己的产权，不影响本案的判决。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人阚培林承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1158号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘麒，男，1985年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人潘麒房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初2311号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司于2017年3月16日申请撤回其对潘麒的上诉。被上诉人潘麒亦于2017年3月16日申请撤回一审起诉，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司对潘麒撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人潘麒在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人潘麒申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人潘麒撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初2311号民事判决。
一审案件受理费3371元，减半收取1685.5元，由被上诉人潘麒负担；二审案件受理费3377元，减半收取1688.5元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月十七日
书记员 吴 松
书记员 杨 光
书记员 王梦梦
安徽省�河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执60-4号
申请执行人：五河县昌隆汽车贸易有限公司，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：仇多昌。
被执行人：郑刚，男，1965年9月1日出生，汉族，住五河县。
关于五河县昌隆汽车贸易有限公司申请执行郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日冻结了被执行人郑刚在五河农商银行淮光支行10057×××24账户内存款，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郑刚在五河县农商银行淮光支行10057×××24账户内存款人民币40500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚磊
二〇一六年三月九日
书 记 员 ＸＸ
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4775号
原告：林涛，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：林冬春，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄一平，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林涛与被告林冬春、黄一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告林冬春、黄一平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林涛向本院提出诉讼请求：要求林冬春、黄一平偿还给林涛借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2016年9月16日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：林冬春以经商需要资金为由，于2016年9月16日向林涛借款人民币2万元，约定按月利率3%计息，并出具借条一份给原告收执为凭，但是出具的借条因为笔误写成利息按0.3%计算。借款后经林涛多次催讨，林冬春以各种理由拖延、搪塞，拒不偿还借款。上述债务发生在林冬春与黄一平夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，黄一平应负共同偿还责任。为维护林涛的合法权益，故诉至法院请求判准所诉。
林冬春、黄一平未作答辩。
经审理查明，林冬春于2016年9月16日向林涛借款2万元，没有约定还款期限。借款后林冬春未偿还借款。上述事实，有林涛的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，林冬春于2016年9月16日向林涛借款2万元，并出具借条一份给林涛收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林涛与林冬春因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。林涛主张该借款的利息约定是3%，因笔误写成0.3%，但未提供证据证实，应认定为约定不明，利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。借款后，林冬春至今未偿还借款，应负偿还借款及逾期还款的利息的民事责任。上述债务发生在林冬春与黄一平婚姻关系存续期间，且林冬春、黄一平均未提供相关的证据证明上述债务为林冬春的个人债务，故应认定上述债务为林冬春、黄一平夫妻关系存续期间的共同债务，黄一平应负共同偿还之民事责任。
综上所述，林涛的诉讼请求合法有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。林冬春、黄一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林冬春、黄一平应在本判决生效之日起十日内偿还给林涛借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2017年6月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、驳回林涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，减半收取计194元，由林冬春、黄一平负担150元，由林涛负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年七月二十一日
书记员 蔡丽娟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4775号原告：林涛，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：林冬春，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄一平，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林涛与被告林冬春、黄一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告林冬春、黄一平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林涛向本院提出诉讼请求：要求林冬春、黄一平偿还给林涛借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2016年9月16日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：林冬春以经商需要资金为由，于2016年9月16日向林涛借款人民币2万元，约定按月利率3%计息，并出具借条一份给原告收执为凭，但是出具的借条因为笔误写成利息按0.3%计算。借款后经林涛多次催讨，林冬春以各种理由拖延、搪塞，拒不偿还借款。上述债务发生在林冬春与黄一平夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，黄一平应负共同偿还责任。为维护林涛的合法权益，故诉至法院请求判准所诉。林冬春、黄一平未作答辩。经审理查明，林冬春于2016年9月16日向林涛借款2万元，没有约定还款期限。借款后林冬春未偿还借款。上述事实，有林涛的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，林冬春于2016年9月16日向林涛借款2万元，并出具借条一份给林涛收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林涛与林冬春因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。林涛主张该借款的利息约定是3%，因笔误写成0.3%，但未提供证据证实，应认定为约定不明，利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。借款后，林冬春至今未偿还借款，应负偿还借款及逾期还款的利息的民事责任。上述债务发生在林冬春与黄一平婚姻关系存续期间，且林冬春、黄一平均未提供相关的证据证明上述债务为林冬春的个人债务，故应认定上述债务为林冬春、黄一平夫妻关系存续期间的共同债务，黄一平应负共同偿还之民事责任。综上所述，林涛的诉讼请求合法有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。林冬春、黄一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林冬春、黄一平应在本判决生效之日起十日内偿还给林涛借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2017年6月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。二、驳回林涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，减半收取计194元，由林冬春、黄一平负担150元，由林涛负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一七年七月二十一日书记员  蔡丽娟附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第416号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晋槐。2014年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人刘晋槐犯聚众斗殴罪一案，于二○一四年八月十九日作出（2014）南刑初字第332号刑事判决。原审被告人刘晋槐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月9日，原天津市津南区双港镇半岛豪庭天萧园保安于××（另案处理）因琐事与同事张一×发生矛盾。次日，被告人刘晋槐得知后，为帮助于××报复泄愤，与于××、张二×、王××（均另案处理）预谋报复张一×。遂于当日13时许，被告人刘晋槐伙同于××、张二×、王××携带木棍来到半岛豪庭天萧××保安宿舍，后于××、张二×、王××持木棍或用拳脚对张一×面部、肋部等部位进行殴打，致张一×右侧筛板骨折、鼻骨骨折、左肾挫伤、全身多处软组织挫伤，经法医鉴定，张一×右侧筛板骨折的损伤程度构成轻伤，体表软组织挫伤的损伤程度已构成轻微伤。在殴打过程中，被告人刘晋槐持木棍在一旁观望，并未上前殴打张一×。案发后，2014年3月5日，被告人刘晋槐被公安机关抓获归案。
上述事实，有如下证据证实：
1、被害人张一×的陈述，证实2011年6月10日中午13时许，其在半岛豪庭物业二楼宿舍内睡觉，于××和一个姓张的、还有一个人，他们三个人用木棍打其头部和身上，把其打伤，打完后他们都跑了。
2、辨认笔录，证实被害人张一×从公安机关提供的照片中辨认出被告人刘晋槐。
3、证人王××的证言，证实其伙同张二×、于××、刘晋槐殴打被害人的经过。
4、证人于××的证言，证实其伙同刘晋槐、张二×、王××在半岛豪庭保安宿舍内，用木棍对张一×实施殴打的经过。
5、证人张二×的证言，证实其伙同刘晋槐、于××、王××在半岛豪庭保安宿舍内�用木棍对张一×实施殴打的经过。
6、证人史××的证言，证实2011年6月10日中午，其在天津市津南区双港镇半岛豪庭天萧××保安2班宿舍内休息，张二×、于××、刘晋槐还有一个姓王的四个人来到宿舍，张二×、于××及那个姓王的对张一×拳打脚踢，于××用木棍打张一×身上，打了十多分钟他们都出去了。刘晋槐拿了一根木棍在门口站着，没动手。
7、证人张三×的证言，证实2011年6月10日中午1时许，其在天萧××2班保安宿舍睡觉，听见有人吵闹，醒来看到来了4个人，有张二×、刘晋槐、于××，还有一个不认识的人。于××、张二×和一个其不认识的三个人对张一×拳打脚踢，于××还用木棍打张一×身上和后背，打了一会儿他们就出去了。
8、证人袁××的证言，证实2011年6月10日下午1时许，其和张一×、史××在物业宿舍内睡觉，后听见有人吵闹，醒来看见于××和两个其不认识的人一起打张一×，打了一会他们就走了。
9、证人刘××的证言，证实2011年6月10日下午2时许，其和张一×、袁××等人在宿舍内睡觉，后听见吵闹声，醒来看见于××和两个男的手持镐把及用拳脚打张一×身上和后背，打完他们就走了。
10、医院诊断证明，证实张一×的损伤情况。
11、照片，证实作案工具的情况。
12、同案人判决书，证实同案人张二×等人已被判刑的情况。
13、情况说明，证实公安机关无法联系到被害人张一×，因此无法对张一×的伤情重新进行鉴定。
14、案件来源及抓获经过，证实被告人刘晋槐系被抓获归案。
15、身份证明，证实被告人的出生日期及住址等情况。
以上证据，经当庭质证，证明来源合法，真实有效，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人刘晋槐为报复泄愤，结伙持械殴打他人，并致人受伤，其行为已构成聚众斗殴罪。�审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，认定被告人刘晋槐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人刘晋槐不服原审判决，提出上诉，认为一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2011年6月10日，上诉人（原审被告人）刘晋槐伙同于××、张二×、王××携带木棍来到天津市津南区半岛豪庭天萧××保安宿舍，持木棍或用拳脚对张一×面部、肋部等部位进行殴打，致张一×右侧筛板骨折、鼻骨骨折、左肾挫伤、全身多处软组织挫伤，经法医鉴定，张一×右侧筛板骨折的损伤程度构成轻伤，体表软组织挫伤的损伤程度已构成轻微伤的事实清楚。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人张一×的陈述，同伙王××、于××、张二×的供述，证人史××、张三×、袁××、刘××的证言，辨认笔录，医院诊�证明，照片，同案人判决书，情况说明，身份证明等证据证实。
以上证据，均经原审法院当庭举证、质证，其证明力予以确认，应作为定案的依据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘晋槐伙同他人积极参与持械斗殴，致人受伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以处罚。关于上诉人刘晋槐的上诉理由，经查，上诉人刘晋槐为泄愤报复被害人，经预谋后伙同于××、张二×、王××等人，持械参与斗殴，致被害人受伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条关于聚众斗殴罪的构成要件，应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院综合全案，判处上诉人刘晋槐有期徒刑三年，量刑在法定幅度内，并无不当。综上，上诉人刘晋槐的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对原审判决应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国峰
审 判 员 钟 彬
代理审判员 梁 云
二〇一四年九月三十日
书 记 员 唐彬皓
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1014号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被鲍会玲债权纠纷一案中，经查，被执行人鲍会玲有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人鲍会玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十四日
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执恢16号
申请执行人王敏，女，1985年8月9日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人熊晖，男，1976年9月7日出生，汉族，住桂林市资源县。
申请执行人王敏与被执行人熊晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0329民初458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊晖未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人王敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经“四查两查”没有发现被执行人熊晖有其他可供执行的财产,且申请执行人王敏在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，待有财产线索时恢复本案的执行。本院于2017年6月26日裁定终结该案的本次执行程序。现申请执行人王敏申请恢复该案的执行，本院依法恢复该案的执行。经本院召集双方当事人调解，王敏自愿放弃要求被执行人熊晖承担案件延迟履行期间利息，并自愿承担案件受理费145元，执行费200元。现被执行人熊晖已全部履行完资源县人民法院（2016）桂0329民初458号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2016）桂0329民初458号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一八年六月十一日
书记员 韦 征
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执583号
申请执行人刘某甲，女。
被执行人崔某，男。
被执行人刘某乙，女。
申请执行人刘某甲与被执行人崔某、刘某乙民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02760号民事调解书已经发生法律效力，本案的执行标的为10万元，在执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产，致使本案不能按期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执583号案的执行。若申请执行人发现本执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 昆
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行初字第42号
原告宋庆之。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人孙亮，局长。
本院在审理原告宋庆之诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋庆之撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宋庆之负担。
审 判 长 王 海 林
审 判 员 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈颖（代）
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00276号
原告中国银行股份有限公司天门支行，住所地：湖北省天门市竟陵船闸北路18号。
代表人程远大，该行行长。
委托代理人彭俊华，中国银行股份有限公司天门支行员工。
委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。
被告杨某。
被告高某某，系被告杨某之妻。
原告中国银行股份有限公司天门支行（以下简称中行天门支行）诉被告杨某、高某某信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员汪辉、人民陪审员张移峰组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告中行天门支行的委托代理人彭俊华到庭参加了诉讼；被告杨某、高某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行天门支行诉称：2013年3月22日，原告与两被告签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同约定：专向分期付款额度为人民币75000元，分期付款期数为36期，用途为购买北京现代牌汽车。同日，双方签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告用其购买的车辆为借款提供抵押担保。2013年1月24日，被告向原告发出《专向分期划款委托书》，原告向天门市雄风汽车销售有限公司账户支付75000元借款用于被告购买北京现代牌汽车，并在天门市交警支队车辆管理所办理了抵押登记手续，在中国太平财产保险股份有限公司办理了保险手续。截止2015年4月30日，被告尚欠原告借款本息滞纳金等合计74054.20元（其中本金65419.38元、利息6873.21元、滞纳金1761.61元）。被告逾期后，原告多次催收，但被告拒不还款，已构成违约。现原告诉至本院，要求判令：要求判令：一、解除原、被告签订的《信用卡专项分期付款合同》；二、被告向原告偿还截止2015年4月30日的借款本息及滞纳金74054.20元，以及按合同约定利率计算的自2015年5月1日起至借款本息清偿之日止的利息罚息，并承担抵押担保责任；三、案件受理费由被告承担。
经本院公告送达民事诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，被告杨某、高某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，被告杨某、高某某系夫妻关系。2013年1月24日，被告杨某、高某某向原告提交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》一份，向原告申请信用卡汽车贷款，并自愿以所购汽车之全部权益抵押给原告，担保信用卡额度及相关债务的清偿。2013年3月22日，原告与被告杨某、高某某签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，约定“专向分期付款”额度为人民币75000元，分期期数为36期，用途为购买现代途胜汽车。双方还约定了还款方式、违约责任等其他事项。其中还约定被告未按期归还透支本金、利息及手续费构成合同项下违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用由甲方承担。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，应按中国银行相关规定支付透支利息，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按照中国银行规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
同时，原、被告还约定，被告以其所有车辆为信用卡专向分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2013年3月25日至2016年3月25日止抵押权人与主债务人依据专向分期付款合同而产生的全部债务，其中担保最高本金金额不超过人民币75000元。合同还约定了担保的债务范围等其他事项。
2013年1月24日，被告杨某、高某某向原告出具个人消费类汽车专向分期划款委托书。2013年3月25日，原告将专向付款金额75000元付至被告杨某委托账户。
2013年3月12日，被告杨某以其所有的北京现代牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中行天门支行。
合同履行期间，被告部分还款后，截止2015年4月30日，被告杨某、高某某尚欠原告中行天门支行本金65419.38元、利息6873.21元、滞纳金1761.61元。
以上事实有两被告身份证复印件、结婚证复印件及与原件核对无异的信用卡专向分期付款合同复印件、机动车销售销售合同销售发票复印件、机动车登记信息复印件、信用卡专向分期付款抵押合同复印件、划款委托书、付款凭证复印件、贷款申请表复印件、被告欠款记录及说明、本庭庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中行天门支行与被告杨某、高某某签订的信用卡专向分期付款合同及信用卡专向分期付款抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力，双方当事人应以诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告杨某、高某某理应依约按期还本付息。现被告未能依约向原告按期偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息及约定的其他费用的清偿责任。故原告请求解除原、被告之间的分期付款合同及被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告应承担担保责任，因原、被告签订了抵押合同，且抵押物已办理了抵押登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司天门支行与被告杨某、高某某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》。
二、被告杨某、高某某于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司天门支行借款本金65419.38元、利息6873.21元、滞纳金1761.61元（截止至2015年4月30日），并支付自2015年5月1起至本判决确定履行之日止按合同约定日万分之五利率计算的利息。
三、原告中国银行股份有限公司天门支行有权就被告杨某所抵押的北京现代牌小型普通客车优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由被告杨某、高某某负担（此款原告已垫付，执行时由两被告迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 汪 辉
人民陪审员 张移峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任浩博
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00276号原告中国银行股份有限公司天门支行，住所地：湖北省天门市竟陵船闸北路18号。代表人程远大，该行行长。委托代理人彭俊华，中国银行股份有限公司天门支行员工。委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。被告杨磊，男，1986年2月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告高明月，女，1989年7月11日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住址同上，系被告杨磊之妻。原告中国银行股份有限公司天门支行（以下简称中行天门支行）诉被告杨磊、高明月信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员汪辉、人民陪审员张移峰组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告中行天门支行的委托代理人彭俊华到庭参加了诉讼；被告杨磊、高明月经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行天门支行诉称：2013年3月22日，原告与两被告签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同约定：专向分期付款额度为人民币75000元，分期付款期数为36期，用途为购买北京现代牌汽车。同日，双方签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告用其购买的车辆为借款提供抵押担保。2013年1月24日，被告向原告发出《专向分期划款委托书》，原告向天门市雄风汽车销售有限公司账户支付75000元借款用于被告购买北京现代牌汽车（车牌号鄂Ｒ×××××），并在天门市××支队车辆管理所办理了抵押登记手续，在中国太平财产保险股份有限公司办理了保险手续。截止2015年4月30日，被告尚欠原告借款本息滞纳金等合计74054.20元（其中本金65419.38元、利息6873.21元、滞纳金1761.61元）。被告逾期后，原告多次催收，但被告拒不还款，已构成违约。现原告诉至本院，要求判令：要求判令：一、解除原、被告签订的《信用卡专项分期付款合同》；二、被告向原告偿还截止2015年4月30日的借款本息及滞纳金74054.20元，以及按合同约定利率计算的自2015年5月1日起至借款本息清偿之日止的利息罚息，并承担抵押担保责任；三、案件受理费由被告承担。经本院公告送达民事诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，被告杨磊、高明月未到庭应诉、答辩。经审理查明，被告杨磊、高明月系夫妻关系。2013年1月24日，被告杨磊、高明月向原告提交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》一份，向原告申请信用卡汽车贷款，并自愿以所购汽车之全部权益抵押给原告，担保信用卡额度及相关债务的清偿。2013年3月22日，原告与被告杨磊、高明月签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，约定“专向分期付款”额度为人民币75000元，分期期数为36期，用途为购买现代途胜汽车。双方还约定了还款方式、违约责任等其他事项。其中还约定被告未按期归还透支本金、利息及手续费构成合同项下违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用由甲方承担。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，应按中国银行相关规定支付透支利息，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按照中国银行规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同时，原、被告还约定，被告以其所有车辆为信用卡专向分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2013年3月25日至2016年3月25日止抵押权人与主债务人依据专向分期付款合同而产生的全部债务，其中担保最高本金金额不超过人民币75000元。合同还约定了担保的债务范围等其他事项。2013年1月24日，被告杨磊、高明月向原告出具个人消费类汽车专向分期划款委托书。2013年3月25日，原告将专向付款金额75000元付至被告杨磊委托账户。2013年3月12日，被告杨磊以其所有的鄂Ｒ×××××号北京现代牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中行天门支行。合同履行期间，被告部分还款后，截止2015年4月30日，被告杨磊、高明月尚欠原告中行天门支行本金65419.38元、利息6873.21元、滞纳金1761.61元。以上事实有两被告身份证复印件、结婚证复印件及与原件核对无异的信用卡专向分期付款合同复印件、机动车销售销售合同销售发票复印件、机动车登记信息复印件、信用卡专向分期付款抵押合同复印件、划款委托书、付款凭证复印件、贷款申请表复印件、被告欠款记录及说明、本庭庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中行天门支行与被告杨磊、高明月签订的信用卡专向分期付款合同及信用卡专向分期付款抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力，双方当事人应以诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告杨磊、高明月理应依约按期还本付息。现被告未能依约向原告按期偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息及约定的其他费用的清偿责任。故原告请求解除原、被告之间的分期付款合同及被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告应承担担保责任，因原、被告签订了抵押合同，且抵押物已办理了抵押登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司天门支行与被告杨磊、高明月签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》。二、被告杨磊、高明月于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司天门支行借款本金65419.38元、利息6873.21元、滞纳金1761.61元（截止至2015年4月30日），并支付自2015年5月1起至本判决确定履行之日止按合同约定日万分之五利率计算的利息。三、原告中国银行股份有限公司天门支行有权就被告杨磊所抵押的鄂Ｒ×××××号北京现代牌小型普通客车优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由被告杨磊、高明月负担（此款原告已垫付，执行时由两被告迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  汪 辉人民陪审员  张移峰二〇一五年十一月十九日书 记 员  任浩博
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保100号
申请人：王凤娥。
担保人：王光录。
被申请人：萧博怀。
申请人王凤娥于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人萧博怀的银行存款19万元或查封、扣留价值相当的其他财产。担保人王光录以其所有的小型轿车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人王凤娥因与被申请人萧博怀民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖博怀的银行存款19万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封担保人王光录所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年八月二日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执942号
申请执行人：辛光明
被执行人：四川新亚新房地产投资有限公司乐山分公司，
被执行人：四川新亚新房地产投资有限公司
被执行人：李勇
被执行人：尹焕青
被执行人：李文勋
辛光明与四川新亚新房地产投资有限公司乐山分公司、四川新亚新房地产投资有限公司、李勇、尹焕青、李文勋债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）旌民初字第3650号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人辛光明于2016年3月28日向本院申请执行。
本案执行标的103500元，权利人辛光明至今尚未受偿金额90680元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3650号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年九月十三日
书记员 曾桂雯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初578号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙卫谦，男，1951年10月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王淑娥，女，1954年1月14日出生，住址同上。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告孙卫谦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人郭南，被告孙卫谦代理人王淑娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠从2014年4月15日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告物业费、垃圾费、水费以及公摊电费1117元及滞纳金（自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算）。
被告孙卫谦辩称：原告违约在先，原告没有履行服务职责。原告收取公摊电费非法，应撤销原告公摊费用的诉请。原告没有尽到应该尽到的服务和维修义务。原告在物业履职期间利用公共设施投放广告所得广告收入应该退还业主。我们楼后有一坑水，经常淤积，但是物业不管。电梯出现故障后，联系物业，物业迟迟不来处理。门禁也不能正常使用。
经审理查明：孙卫谦系三门峡市宏江中央广场5号楼1809室的业主，根据拆迁办数据，该套房屋面积为93.13方米。
2013年4月15日，孙卫谦领取房屋钥匙，并按照每平米1元的标准，向安达公司交纳了第一年的物业费交纳了物业费，双方建立事实上的“物业管理服务”关系。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。孙卫谦未交纳2014年4月15日至2015年1月13日期间的物业服务费用，原告诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，按照前期物业服务协议约定，为被告所居住的小区提供物业服务，孙卫谦作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。根据孙卫谦2013至2014年度缴费情况，孙卫谦应交物业费数额为93.13元/月÷30天×273天＝847.5元。原告起诉物业费为835.87元，予以支持。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，被告应交垃圾费为48元÷365天×273天=35.9元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主孙卫谦应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张孙卫谦应支付代缴水费的请求，本院不予支持。关于滞纳金，原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年1月19日）起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告孙卫谦支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计871.77元；滞纳金自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙卫谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保806号
申请人吴中伟诉被申请人张云华、赵莉丽一案，申请人吴中伟于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月六日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01141号
罪犯胡三仲，男，汉族，生于1937年8月9日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2011年9月22日作出（2011）山法刑初字第00234号刑事判决，以被告人胡三仲犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2011年10月8日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡三仲在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡三仲在服刑中，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡三仲的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡三仲在服刑期间，确有悔改表现。但该犯针对不满十四周岁幼女性犯罪，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡三仲减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何纯莉