wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初238号
原告：吉木萨县西部建设有限责任公司，住所地：新疆昌吉州准东经济技术开发区。
法定代表人：李应超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李东生，新疆赛天律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐仟顺奥达彩钢板钢结构有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：曹发雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
原告吉木萨县西部建设有限责任公司与被告乌鲁木齐仟顺奥达彩钢板钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉木萨县西部建设有限责任公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉木萨县西部建设有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨县西部建设有限责任公司撤诉。
案件受理费1551.87元（原告已预交元），减半收取775.92元，由原告吉木萨县西部建设有限责任公司负担。本院向原告吉木萨县西部建设有限责任公司退回案件受理费775.92元。
审判员 王彩虹
二〇一八年二月十二日
书记员 邵振录
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1211号
申请执行人熊振云，男，1979年1月15日出生，住北京市朝阳区。
被执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初269号民事判决书业已生效，判决书确定刘海燕给付熊振云人民币15700元。由于被执行人拒不履行义务，熊振云于2018年3月1日申请执行，要求刘海燕给付熊振云人民币15700元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人刘海燕下落不明。法院依法将被执行人刘海燕纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法另案轮候查封被执行人刘海燕名下房屋，暂无法处置。经查，被执行人刘海燕名下无存款、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初269号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月五日
书记员 张光绪
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初388号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜小良，男，1983年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住江山市。2017年6月1日，因本案被取保候审。
指定辩护人周辉，浙江万盛律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人姜小良犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人姜小良及其辩护人周辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人姜小良与被害人徐某1是邻居。2017年5月6日13时许，姜小良因徐某1将砖块堆放在其位于村道边厕所旁与徐某1发生争执，在争执的过程中，姜小良从地上捡起一块小石头朝徐某1头部砸去，致使徐某1左额颞顶部受伤。经鉴定，徐某1的伤势为轻伤一级。
案发后，姜小良主动投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人姜小良的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人姜小良及其辩护人周辉辩称：1、对指控被告人姜小良构成故意伤害罪无异议；2、被告人姜小良具有自首情节；3、本案系民间纠纷所引发；4、被告人姜小良系初犯、偶犯，其虽为低保户，但愿意对被告人徐某1作相应的赔偿，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人姜小良与被害人徐某1是邻居。2017年5月6日13时许，姜小良因徐某1将砖块堆放在其位于村道边厕所旁与徐某1发生争执，在争执的过程中，姜小良从地上捡起一块小石头朝徐某1头部砸去，致使徐某1左额颞顶部受伤，其损伤程度为轻伤一级。
在本案审理过程中，姜小良就民事部分已作赔偿，并得到徐某1的谅解。
上述事实，被告人姜小良无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、抓获经过、收据、谅解书、门诊病历、CT诊断报告、出院记录、人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、证人徐某2、姜某、祝某的证言、被害人徐某1的陈述、被告人姜小良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜小良在纠纷中故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人姜小良具有自首情节，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，姜小良就民事部分已作赔偿，并得到徐某1的谅解，对被告人姜小良可酌情从轻处罚。综合被告人姜小良的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜小良犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 郑书丁
二〇一八年三月十二日
书 记 员 单诗雯
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执字第766号
申申请执行人承德保瓦电子科技有限责任公司，住所地承德市上板城电子工业园区，组织机构代码78866147-9。
法定代表人李军，职务经理。
被执行人河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市三丰西路，组织机构代码10596636-2。
法定代表人梁红卫，职务经理。
本院在执行承德保瓦电子科技有限责任公司与河北保定城乡建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行承德保瓦电子科技有限责任公司自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一六年八月十七日
书记员 范 博
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝03行终87号
上诉人（原审原告）汪晓林，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区市政园林管理局，统一社会信用代码11500384750071537Y,住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。
法定代表人鲜光绪，局长。
出庭负责人邓忠顺，副局长。
委托代理人刘鑫，重庆市南川区市政园林管理局工作人员。
委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。
上诉人汪晓林诉重庆市南川区市政园林管理局（以下简称南川区市政园林局）市政管理行政强制一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初3３号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月29日，汪晓林在重庆市南川区盛丰源步行街设摊位经营冰糕、水果、饮料等，南川区市政园林局认为汪晓林占道设置经营性摊点，拒不改正，违反了《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项的规定，依据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第二款的规定，决定暂扣相关物品，当场对物品进行清理后，分别作出（2016）0631号、0632号、0633号、0634号、0635号、0636号、1198号、1199号、1200号9份《暂扣通知书》，其中（2016）1199号《暂扣通知书》载明暂扣：红牛8瓶、娃哈哈（AD钙）51瓶、娃哈哈（AD钙）112瓶、农夫山泉（饮用水）23瓶、维动力12瓶、七喜19瓶、百事可乐（拉罐）33瓶、爽歪歪（娃哈哈）59瓶、锌爽歪歪43瓶，并限汪晓林于2016年6月30日17时前到该局执法支队接受处理，逾期不到指定地点接受处理，将按有关规定予以处理。2016年7月25日，南川区市政园林局作出《解除扣押决定书》并送达给汪晓林，通知汪晓林到南川区市政园林局执法支队取回以上物品。2016年8月1日、2016年9月20日、2017年2月28日，南川区市政园林局三次书面通知汪晓林领取解除暂扣的物品和对临近保质期物品变卖的款项，汪晓林一直未领取。
原审法院认为，根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第五条第二款的规定，南川区市政园林局是负责市容环境卫生管理工作的主管部门，有负责辖区内的市容环境卫生管理工作的职责。《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款规定，道路上禁止下列行为：（一）在主干道、距主干道道缘石五十米范围内的次干道及其两侧设置停车场和经营性摊点、亭、棚；（二）在农干道及其两侧从事产生油烟的餐饮经营活动；（三）临街商场、门店超出门窗外墙设置摊位摆卖、经营；（四）在树木和护栏、路牌、电线杆等设施上吊挂、晾晒物品；（五）在桥梁、人行天桥上摆摊、兜售物品；（六）在地下通道擅自摆摊、兜售物品；（七）在主、次干道或窗口地区派发经营性宣传品。第二款规定，违反前款规定的，责令改正，对个人处五十元以上五百元以下的罚款，对单位处五百元以上二千元以下罚款。拒不改正的，可暂扣占道经营物品。汪晓林在道路上设置摊位经营水果、饮料的行为违反了上述规定，且拒不改正，南川区市政园林局对汪晓林占道经营的物品予以暂扣，事实清楚、适用法律正确。南川区市政园林局发现汪晓林违法占道经营的行为后，当场清理物品，当场制作暂扣通知书向汪晓林送达，且在三十日内解除暂扣，其程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告汪晓林的诉讼请求。
上诉人汪晓林以南川区市政园林局对其作出的渝南市政扣（2016）1199号暂扣通知书没有法律依据、原审判决认定事实不清为理由提出上诉，要求二审改判并确认南川区市政园林局的暂扣行为违法。
南川区市政园林局答辩称，汪晓占道经营属实，其作出的渝南市政扣（2016）1199号暂扣通知书正确、合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条的规定，在道路上禁止设置经营性摊点，对违反规定拒不改正的，可暂扣占道经营物品。本案中，重庆市南川区盛丰源步行街，属于南川城市主干道路，汪晓林在该道路上设置摊点经营水果、饮料的行为违反了前述规定，且拒不改正，南川区市政园林局对汪晓林占道经营的物品予以暂扣，具有事实和法律依据。汪晓林提出南川区市政园林局暂扣其物品违法的上诉理由，不能成立。对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人汪晓林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张馨月
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执350号
申请执行人唐星，男，1988年10月23日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
被执行人吕宏存，男，1955年6月22日出生，汉族，冷水滩区人，农民，住冷水滩区。
被执行人唐之亮，男，1955年5月14日出生，汉族，东安县人，教师，住东安县。
申请执行人唐星与被执行人吕宏存、唐之亮机动车交通事故责任纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民一初字第875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人人吕宏存、唐之亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民一初字第875号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋小波
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终254号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永良，男，1970年9月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，绍兴县日益针纺织品有限公司法定代表人，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人王永良犯合同诈骗罪一案，于2017年3月24日作出（2016）浙0603刑初1040号刑事判决。原审被告人王永良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年3月4日，被告人王永良与他人注册成立“日益公司”，从事摇粒绒及双面绒坯布交易。2010年期间，“日益公司”被购货商拖欠货款19万余元，此外还被其他购货商拖欠货款。2013年开始“日益公司”经营状况恶化。2013年3月22日至同年5月9日期间，被告人王永良累计欠许凯林货款453181.88元（经法院调解，被告人王永良应于2014年4月30日前付清欠款）。截止2013年底，被告人王永良累计拖欠丁某货款达80万元。2014年7月30日，王永良向银行借款40万元（借期12个月、后逾期未还被诉）。2014年8月19日，王永良将其唯一拥有的房产向银行抵押借款55万元（借期12个月、后逾期未还被诉）。2014年9月11日，“日益公司”与其主要客户“新龙寝具公司”完成了一笔交易后，双方再无实际交易。
2014年3月至2015年1月期间，被告人王永良在前述“日益公司”经营状况和其个人资产状况不断恶化，且于2014年9月失去主要客户的情况下，以部分履行合同或虚构订单的方法，诱骗徐某1、“阳山厂”、冯某、绍兴市渲策针纺有限公司（以下简称“渲策公司”）等个人和单位与其签订、履行摇粒绒、羊羔绒等坯布买卖合同。被告人王永良仅支付部分货款，造成徐某1、“阳山厂”、冯某、“渲策公司”等个人和单位经济损失。具体如下：
1、2014年3月至7月10日期间，被告人王永良以“日益公司”的名义和徐某1达成口头购销合同，从徐某1处陆续购得价值合计1496896.72元的摇粒绒坯布。被告人王永良将坯布进行染色和加工后（被告人王永良又进一步拖欠染费和加工费），除了将坯布出售给“新龙寝具”等公司外，经查实还于同年4月26日将已加工的201匹摇粒绒坯布低价出售给他人。被告人王永良回收货款后，仅支付徐某1货款630000元，余款被用于偿还债务。经徐某1和被告人王永良对账，双方协议扣除3万元作为其中40余匹出现质量问题的坯布补偿款。
2、2014年6月3日至12月9日期间，被告人王永良（在已拖欠“阳山厂”80万元货款的情况下）以“日益公司”的名义和“阳山厂”的丁某达成口头购销合同，从“阳山厂”购得价值1951734.35元的坯布。被告人王永良将坯布染色和加工后（被告人王永良又拖欠了染费和加工费），除了将布匹出售给了“新龙寝具公司”外，经查实其还将坯布低价出售给了赵某共计897匹。被告人王永良收回货款后，于2014年期间陆续支付“阳山厂”货款90万元，余款被被告人王永良用于支付货款和偿还债务。
3、2015年1月18日至25日，被告人王永良虚构订单，与冯某、“渲策公司”的干某2达成口头购销合同，从冯某处购得价值97413.72元的摇粒绒坯布，从“渲策公司”处购得价值127060.04元的摇粒绒坯布。被告人王永良将上述坯布进行染色和加工后（被告人王永良又进一步拖欠了染费和加工费）以21万元的低价转卖，并在收到货款后即将其中17万元支付了拖欠的染费，余款被其用于KTV消费等。后仅支付冯某货款50000元、“渲策公司”货款40000元。经冯某和干某2对账，王永良还需支付冯某货款36682元、“渲策公司”货款73061.90元。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人王永良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；（二）被告人王永良退赔给徐某1人民币八十三万六千八百九十六元七角二分、绍兴县阳山针织厂人民币一百八十五万一千七百三十四元三角五分、冯某人民币三万六千六百八十二元、绍兴市渲策针纺有限公司人民币七万三千零六十一元九角。
王永良上诉提出：1、其没有合同诈骗的主观故意。2、其在签订合同时并非没有履行能力。3、其没有高价买进低价卖出的行为。4、原判认定的证人赵某、李某1的证言不合法，原判认定的犯罪金额不当。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明：原判认定的被告人王永良合同诈骗的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的“日益公司”工商登记情况、纳税证明，徐某2、陆某,杨某的证言，丁某的陈述，《民事调解书》，民事诉状、查封协助执行通知书，《民事判决书》，到案经过、情况说明、羁押情况证明；徐某1的陈述“华某厂”的《码单》、《情况说明》、《价格认定书》，朱某、李某2、赵某的证言，《出货单》；丁某的陈述，《情况说明》、《价格认定书》，朱某、李某2、赵某的证言，《出仓码单》；冯某的陈述《出库码单》、《情况说明》、《价格认定书》，干某2的陈述，“渲策公司”的《码单》、《情况说明》、《价格认定书》，沈某、李某2的证言及《绍兴市渲策针纺有限公司码单》、《出仓码单》、《浙江增值税专用发票》，李某2、赵某、杨某、殷某、汪某的证言，《付款单》、《结算协议》等证据予以证实，被告人王永良亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、根据证人徐某2、陆某,杨某的证言，丁某的陈述及《民事调解书》、民事诉状、查封协助执行通知书、《民事判决书》等书证，可以证实被告人王永良经营的绍兴县日益针纺织品有限公司于2013年期间开始出现经营状况恶化，资不抵债，该公司在履行合同期间，又进一步拖欠大额染费和加工费，导致其履约能力不断恶化。被告人王永良的供述与上述证据相互印证，可以证实其在签订合同时已欠缺履行能力。2、证人李某2、赵某的证言系由侦查机关依法收集，且能与《码单》等书证相互印证。被告人王永良未提供证据证实上述证人证言系非法取得。故，对证人李某2、赵某的证言效力予对确认。3、根据被害人徐某1、丁某、干某2、冯某的陈述，证人朱某、沈某、杨某、殷某、李某2、赵某等人的证言及被告人王永良的供述，结合《码单》、《出货单》、《情况说明》、《价格认定书》等书证，可以证实被告人王永良从各被害人处购买坯布经加工后，将部分坯布以低价销售给了赵某。4、被告人王永良在欠缺履行能力的情况下签订合同，且在履行合同期间以虚构订单的形式骗取被害人的信任，存在高价买进低价卖出的行为。在收到货款后，仅支付徐某1等人部分货款，余款被用于偿还债务、个人消费等。故，被告人王永良主观上已有非法占有的故意，其行为已符合合同诈骗罪的法定犯罪构成。其合同诈骗过程中尚未归还的金额即为犯罪金额。综上，不采纳被告人王永良提出其行为不构成合同诈骗罪及对犯罪金额的意见。
本院认为，绍兴县日益针纺织品有限公司以非法占有为目的，没有实际履行能力，以部分履行合同的方式，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，原审被告人王永良作为直接负责的主管人员，其行为构成合同诈骗罪。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王永良提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾梦娜
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审279号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人李文华。
被执行人ＸＸ刚。
申请执行人于2017年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人李文华、ＸＸ刚在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积28.88平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人李文华、ＸＸ刚未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年6月10日作出津西房拆裁字[2010]第1859号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人李文华、ＸＸ刚、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人李文华、ＸＸ刚未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人李文华、ＸＸ刚提供天津市西青区大寺龙顺园1-101贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-1604号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1859号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙政
审判员 王欣
审判员 范懿
二〇一七年六月二十日
书记员 王旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审279号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人李文华。被执行人ＸＸ刚。申请执行人于2017年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人李文华、ＸＸ刚在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积28.88平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人李文华、ＸＸ刚未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年6月10日作出津西房拆裁字[2010]第1859号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人李文华、ＸＸ刚、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人李文华、ＸＸ刚未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人李文华、ＸＸ刚提供天津市西青区大寺龙顺园1-101贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-1604号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1859号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙政审判员  王欣审判员  范懿二〇一七年六月二十日书记员  王旭
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执49号
申请执行人磐安县慧蓝纸箱厂，住所地磐安县安文镇环城北路159号，组织机构代码:329901509。
法定代表人汤永华。
被执行人东阳市嘉誉工艺品厂，住所地东阳市马宅镇工业区2号西座，组织机构代码:063159588。
法定代表人蔡红阳。
申请执行人磐安县慧蓝纸箱厂与被执行人东阳市嘉誉工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月08日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人货款人民币49988.89元及相应利息，并负担案件受理费1214元，执行费668元。
执行立案后，本院于2018年01月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。被执行人企业已停产，其投资人在本院也有大额欠款未履行，投资人的房产已被司法拍卖尚不足以履行债务，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年07月28日，本案执行标的已执行到位0元。
鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制投资人消费的执行措施。
上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。
综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0727执49号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟卫
二〇一八年七月二十八日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0727执49号
本院在执行申请执行人磐安县慧蓝纸箱厂与被执行人东阳市嘉誉工艺品厂买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人东阳市嘉誉工艺品厂违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人东阳市嘉誉工艺品厂纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十八日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执5436号
申请执行人：胡伟民，男，1976年6月6日出生，汉族，住永康市。
被执行人：金浪，男，1979年6月27日出生，汉族，住永康市。
被执行人：黄青春，女，1981年10月29日出生，汉族，住永康市。
被执行人：吕国栋，男，1980年7月14日出生，汉族，住永康市。
被执行人：黄安生，男，1989年1月21日出生，汉族，住永康市。
申请执行人胡伟民与被执行人金浪、黄青春、吕国栋、黄安生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月22日立案执行。执行标的为被执行人金浪、黄青春归还申请执行人胡伟民借款25万元并支付利息（利息从2015年5月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止），被执行人金浪、黄青春支付申请执行人胡伟民支出的律师代理费5000元，并负担案件受理费6550元，公告费400元，合计6950元，被执行人吕国栋、黄安生对上述所有款项承担连带责任。
执行立案后，本院于2017年11月24日向被执行人金浪、黄青春、吕国栋、黄安生发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人金浪、黄青春、吕国栋、黄安生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金浪、黄青春、吕国栋、黄安生有银行账�，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人黄安生名下有坐落在永康市城××新区××村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人黄青春、吕国栋、黄安生名下无房产；被执行人金浪名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人黄青春名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，车辆已被他案首先查封，但车辆去向不明，难以实际扣押；被执行人吕国栋、黄安生名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人金浪、黄青春、吕国栋、黄安生采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人金浪、黄青春、吕国栋、黄安生。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0784执5436号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执 行 员 林享享
二〇一八年七月二十八日
代书记员 徐卓影
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执5436号申请执行人：胡伟民，男，1976年6月6日出生，汉族，住永康市。被执行人：金浪，男，1979年6月27日出生，汉族，住永康市。被执行人：黄青春，女，1981年10月29日出生，汉族，住永康市。被执行人：吕国栋，男，1980年7月14日出生，汉族，住永康市。被执行人：黄安生，男，1989年1月21日出生，汉族，住永康市。申请执行人胡伟民与被执行人金浪、黄青春、吕国栋、黄安生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月22日立案执行。执行标的为被执行人金浪、黄青春归还申请执行人胡伟民借款25万元并支付利息（利息从2015年5月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止），被执行人金浪、黄青春支付申请执行人胡伟民支出的律师代理费5000元，并负担案件受理费6550元，公告费400元，合计6950元，被执行人吕国栋、黄安生对上述所有款项承担连带责任。执行立案后，本院于2017年11月24日向被执行人金浪、黄青春、吕国栋、黄安生发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人金浪、黄青春、吕国栋、黄安生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金浪、黄青春、吕国栋、黄安生有银行账�，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人黄安生名下有坐落在永康市城××新区××村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人黄青春、吕国栋、黄安生名下无房产；被执行人金浪名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人黄青春名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，车辆已被他案首先查封，但车辆去向不明，难以实际扣押；被执行人吕国栋、黄安生名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人金浪、黄青春、吕国栋、黄安生采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人金浪、黄青春、吕国栋、黄安生。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0784执5436号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。执 行 员 林享享二〇一八年七月二十八日代书记员 徐卓影
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1743号
原告：黄福顺，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张�，江苏瑞格律师事务所律师。
被告：南京加豪新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码，91320114765262598R，住所地在南京市雨花经济开发区凤汇大道32号。
法定代表人：蔡文繁，南京加豪新型建筑材料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，住南京市雨花台区。
原告黄福顺与被告南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理,原告黄福顺的委托代理人卜涛、张杰，被告加豪公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福顺向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付货款3722335元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月26日至2016年12月25日，原告向被告提供黄砂和石子，期间，被告向原告提供一定的砼以抵货款。2017年1月3日，经双方核对，被告尚欠原告货款3722335元，原告向被告多次催款未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告加豪公司辩称，对于尚欠原告货款事实3722335元予以确认，但原、被告之间另有协议约定，该款仅以混凝土方式支付，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2017年1月3日总结算单一份。证明截止2016年12月25日，被告尚欠原告货款为3722335元。被告对欠款的事实、数额不持异议，仅对支付方式存有异议，但未能提供证据加以证明。本院通过核对，对原告方上述证据依法予以确认。
本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供所需材料，并经结算，双方对欠款数额不持异议，被告理应支付相应货款，故原告主张被告支付货款3722335元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩双方债权债务仅以混凝土方式支付，但未能向本院提交证据，且双方债权债务关系明确，被告也未能提供对应混凝土折抵，故对被告的该项抗辩不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京加豪新型建筑材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告黄福顺尚欠货款3722335元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36579元减半收取18289元，由被告南京加豪新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费36579元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 胡正义
二〇一七年六月二十六日
法官助理 朱成龙
书 记 员 夏国燕
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第190号
原告杜某，农民。
委托代理人宁明山，河北包大律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告杜某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 张 寒
人民陪审员 曹克非
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 温 馨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1023号
原告天津市静海县庆鑫达工贸有限公司，地址静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人徐广庆，该公司经理。
被告天津市金策广告有限公司，地址静海县静海镇开发区振华路东段3号。
法定代表人王安，该公司经理。
委托代理人王书志，天津市达泰律师事务所律师。
原告天津市静海县庆鑫达工贸有限公司与被告天津市金策广告有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县庆鑫达工贸有限公司、被告委托代理人王书志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，其与被告订立承揽合同（同年8月20日补签合同，约定广告牌单价55000元），约定被告一个月内为其竖立两块规格为5m×15m×18m的广告牌。履行过程中，涉诉广告牌倾倒，被告要求追加维修款，2013年5月27日，双方签订维修合同。约定维修、翻新涉诉广告牌，依合同，被告对主管、横梁、画板予以修复、门架（包括画面）翻新。原告依约付款，被告至今未将涉诉广告牌修复交付原告并告知涉诉广告牌已遗失，经协商未果。故诉请本院判令被告继续履行合同，并依约完成广告牌的修复。
原告为支持其诉讼主张出示宣读了如下证据：
合同三份，证实其与被告之间存在加工承揽、维修广告牌的业务关系。
被告辩称，对原告主张的承揽及维修合同无异议，其已履行并交付原告验收，原告核查后将余款付清。双方合同签订于2011年，已超诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张出示宣读了如下证据：
维修合同一份，证实原告依约付款系认同被告的维修行为。
被告另申请证人田大勇、孙玉森出庭作证，证人田大勇称其受被告所雇为涉诉广告牌安装地的守夜人，广告牌当时未蒙覆宣传图标，对于是否交付不知情。证人孙玉森称其受雇被告为安装工，负责涉诉广告牌安装，涉诉广告牌现已遗失，该广告牌树立时因原告未提供图样而未蒙覆宣传图标，对于是否交付原告验收不知情。
对当事人有争议的事实、证据评判如下：涉诉广告牌是否完成修复并交付的问题，被告方证人孙玉森、田大勇均称涉诉广告牌未蒙覆宣传图标，是否交付原告验收均不知情，被告未提交他证佐证，现有证据不能证明被告如约完成修复涉诉广告牌并交付原告验收。
经审理查明，2011年4月20日、8月20日，原、被告签订承揽合同，约定由被告一个月内为原告树立规格为5m×15m×18m的广告牌两个，广告牌单价为55000元。履行过程中，涉诉广告牌倾倒，2013年5月27日，原、被告签订承揽合同，约定维修、翻新涉诉广告牌，合同要求对主管、横梁、画板修复、门架（包括画面）翻新。合同签订后，原告如约付款，涉诉广告牌在被告维修过程中遗失。
以上事实，有原、被告当庭陈述、双方提交证据及证人证言予以证实。
本院认为，原、被告签订的合同为承揽合同。原告如约付款后，被告应及时履行。现有证据不能证实涉诉广告牌已交付原告，对于未交付验收前的产品，承揽方负有保管、维护等责任，涉诉广告牌未交付原告验收前遗失，责任在被告。原告要求被告继续履行合同，完成对涉诉广告牌修复的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张涉诉纠纷已过诉讼时效，因本案系承揽加工，应自定作方验收后方计算诉讼时效，故该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市金策广告有限公司于本判决生效后一个月内在蔡公庄高速口双方约定地点将5m×15m×18m广告牌依约交付原告。
案件受理费40元，由被告天津市金策广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈苏晓
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益法行终字第35号
上诉人（原审原告）卜某，男，1983年6月9日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区会龙山办事处白鸽村第五村民组。
被上诉人（原审被告）益阳市工商行政管理局朝阳分局。地址：益阳市海棠西路***号。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人宋某，该局法制股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人谭某，该局工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人卜某与被上诉人益阳市工商行政管理局朝阳分局工商行政受理一案，益阳市赫山区人民法院于2014年6月27日作出（2014）益赫行初字第l8号行政判决。卜某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人卜某，被上诉人益阳市工商行政管理局朝阳分局的委托代理人宋某、谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民法院认定，2014年3月27日，原告在沃尔玛（湖南）百货有限公司益阳桃花仑西路分店购得“纳美抗菌牙刷”300件，价值3840元，原告认为该批牙刷不符合产品质量标准的要求，于2013年3月30日向益阳市工商行政管理局举报、投诉，提出了相关的举报请求和经济赔偿等要求，益阳市工商行政管理局批转被告处理。被告于2014年4月10日以湘工商朝调字（2014）第01号受理消费者申诉通知书，书面通知原告，要求原告补充提交身份证复印件和购物凭证原件。原告认为被告该项要求没有事实依据和法律依据，请求人民法院确认被告的该项要求违法。2、责令被告限期作出答复，3、由被告承担本案诉讼费用。
益阳市赫山区人民法院认为，根据国家工商行政管理总局令第62号第七条的规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。被告对涉案投诉举报的处理具有管辖权和法定职责，被告的下属机构消费者权益保护股的行为应认定为被告的行为。针对被告认为被告的行为是中间行为，调解行为，不是具体行政行为的答辩意见，因原告起诉的不是调解行为，而是被告作为行政机关在行政管理职权中向原告就特定的具体事项要求原告履行义务的单方行为，符合具体的行政行为的构成要件，故原告起诉被告要求原告提交身份证复印件和购物凭证原件的行为是可诉的具体行政行为。本案诉辩的焦点在于被告要求原告提交身份证复印件和购买凭证原件的合法性问题。原告以消费者身份向工商行政管理部门提交《申诉举报信》，该信件的实质内容是投诉举报。原告的投诉举报有经济赔偿内容，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十条之规定，被告具有组织调解的职能。被告要求原告提交身份证复印件，可以确认原告是否具有完全民事行为能力，是一种审慎的审查行为。原告是实名投诉、举报，被告要求原告提交身份证复印件可以起到防止冒名举报，投诉的作用，同时，还可以起到防止恶意投诉，也有利于公开、公平、公正地处理原告的投诉、举报。被告要求原告提交身份证复印件行为合乎法律规定。至于被告要求原告提交购买凭证原件行为，原告以消费者身份向被告投诉举报，被告要求原告提交购买凭证原件可以真实的确认原告购买行为和消费者身份，符合国家工商行政管理总局令第62号及《湖南省工商行政管理机关行政执法证据规则》的要求。被告要求原告提交购买凭证原件和身份证复印件，并未损害原告的合法权益，合情合理，合乎法律法规规定，原告要求法院确认被告要求原告提交购买凭证原件和身份证复印件违法的诉讼请求，不予支持。原告请求责令被告限期重新作出答复的诉讼请求，因第一项诉讼请求不予支持，该诉讼请求依附于第一项诉讼请求，亦不予支持。至于诉讼费用要求被告承担的诉讼请求，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方承担的规定，不予支持。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，故判决：驳回原告卜某的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告卜某承担。
卜某不服一审判决，上诉提出：一审歪曲事实、曲解法律，请求二审改判确认益阳市工商行政管理局朝阳分局作出的湘工商朝调字（2014）第1号要求上诉人补充购买凭证原件和身份证复印件的行为违法；请求判令益阳市工商行政管理局朝阳分局承担诉讼费用。
益阳市工商行政管理局朝阳分局答辩称，被上诉人要求原告补充购买凭证原件和身份证复印件的行为合法；请求二审法院维持原判。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
另查明，卜某于2014年3月30日向益阳工商行政管理局交的举报信名称为《申诉举报信》，该信署名“卜某”。
本院认为，上诉人卜某实名向工商行政管理部门提交《申诉举报信》，该信件的内容既包括对商品销售违法经营行为的举报，也包括对其本人作为消费者的权益被侵犯的投诉，故对卜某的投拆、举报，被上诉人益阳市工商行政管理局依《工商行政管理部分处理消费投诉办法》予以审查办理，并无不当。诚然，仅仅请求查处违法经营行为的监督举报案件，依有关法律规定，举报人可不提供其身份证件与购货发票，但本案是举报投诉案件，投诉人卜某提出了赔偿请求，对本案根据上列《办法》规定，被上诉人对违法经营行为负有依法查处，对消费者损失负有组织调解的法定职责，被上诉人在受理上诉人的投诉通知中要求上诉人提供身份证复印件和购货发票原件，是调查核实上诉人本人是否与上诉人投诉的商品销售者发生了消费关系的正当要求，有利于案情的查清、案件的处理，有利于维护当事人的合法权益，符合案件办理公正性要求，（上诉人应予理解、配合），上诉人诉请确认被上诉人对上诉人所提要求系违法行政行为于法无据，于理不合。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由卜某负担。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 夏羚羚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初506号
原告王尊波。
被告李伟。
本案在审理原告王尊波与被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王尊波于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王尊波自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王尊波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王尊波负担。
审判员 徐丛堂
二〇一六年二月二日
书记员 马世清
山东省沂南县人民法院
执行裁�书
（2014）沂南执字第230-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：张宗华。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人张宗华借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张宗华价值10万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年一月二十日
书记员 赵庆国
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执8239号
本院在执行申请执行人彭东亮与被执行人赵龙集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请人已收到全部执行款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6361号
原告夏磊，男，1988年10月6日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告史荣建，男，1962年8月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告夏磊诉被告史荣建劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告夏磊到庭参加诉讼，被告史荣建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏磊诉称，2016年2月6日，被告从原告手中借工资款16000元，原告多次催要，被告未履行支付义务。原告现诉至法院请求判令：被告支付原告工资款16000元；本案诉讼费有被告承担。
被告史荣建未答辩。
经审理查明，2012年至2013年间，原告为被告提供木工劳务，2016年2月6日，经双方计算，被告确认结欠原告劳务费16000元并出具借条1份。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年11月4日诉至本院处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的借条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费16000元的事实，被告应及时支付原告劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史荣建于本判决生效之日起10日内给付原告夏磊劳务费16000元。
案件受理费减半收取100元，由被告史荣建负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币200元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 黄 贤
二〇一七年一月十七日
书记员 王于吉
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀05刑申43号
王永民、范玉刚、范国山、郑江花、范建国：
你们为贪污罪一案，对河北省任县人民法院2016年6月6日作出的（2015）任刑再初字第3号刑事判决和（2017）冀0526刑申1号驳回申诉通知不服，以你们不是贪污犯罪的主体，既不管理、经营国有財产，也不负责土地征收、补偿费的管理和发放，根本没有以上职权，也就不可能利用职务上的便利、侵吞、骗取或者以其他手段非法占有公共财物；贪污罪的立案标准是个人贪污数额在5千元以上，你们的涉案金额是3千元；你们根本不知道是土地补偿款，领的是该领的辛苦钱，至于钱怎么来的，你们也不便问；检察院办案人员督促乡政府领导又将此款发还给你们，原判认定事实错误，适用法律不当，请求人民法院改判无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你们申诉否认明知是土地补偿款不能成立。在申诉过程中你们提交了范海军证明王永民不知道是土地补偿款的证明材料。本院对此证明材料核实范海军，范海军证实该证明材料是在喝酒后签的名，没有看内容，证明上的内容不是事实，事实是你们都知道是土地补偿款，在侦查阶段你们也都是这样供述的，故该证明材料不予采信。你们五申诉人均否认开支的是土地补偿款，对领款的来源不知情，本院调阅了侦查卷宗，你们在侦查阶段均供述对该款是土地补偿款是知情的。其中范海军供述，2010年冬搞农业开发，要往地里修路，占用村民土地，村里没有预留的土地给村民补偿，需要给村民现金补偿，当时村集体没有钱，这时邢衡高速从村北经过，要占村土地，经卫星测量，占用村集体所有的道路、路沟、土埝等有5亩土地，需要补偿10多万元钱，这笔钱如果以村集体名义报上去，土地补偿款直接发放到村账户，再开支时乡财政卡的比较严，开支不方便，以个人名义上报，钱可以直接领走，不用上村里的大账，开支比较方便。2011年4月份，从乡财政所领取补偿款共计120156元，上到村另一小账上了。领取补偿款后，七名村干部和包村干部王永民在高占奎家吃完饭后，王永民提出大家工作不容易，发个奖金补助吧，其余村干部也同意。被告人王永民供述，领取补偿款当天晚上，他和7名村干部在高占奎家吃完饭后，在安排工作时说，好多村干部说干了近十年了，没有发过工资奖金，现在村里有钱了，发个奖金补助吧。被告人范玉刚供述，2011年4月份，乡财政所发放土地补偿款后的一个晚上，在高占奎家（村委办公处）全体村干部和包村干部王永民都在场，王永民说高速占地多出5亩来地，补偿款除了补偿开发道路占地还剩下一些钱，给同志们发个奖金、工资，其他人都同意。被告人范国山供述，领取补偿款当天晚上，7名村干部和包村干部王永民在高占奎家吃完饭后，王永民提出大家伙工作不容易，发个奖金补助。被告人郑江花供述，被告人杨国辰供述，被告人范建国供述，被告人高三奎供述，均与上述供述一致。以上各被告人供述能够相互印证，并经一审庭审质证属实，足以认定你们对该款是土地补偿款是明知的。
关于你们申诉提出不具备贪污罪主体资格，经查范海军自1999年5月任村党支部书记，王永民自2006年受乡政府委派协助沙营村工作，范玉刚自1999年7月任村委会主任，范国山自2002年任村会计，郑江花自1995年任村妇女主任，杨国辰自1999年任支部委员，范建国自1999年任民兵连长，高三奎自2002年任村委会委员。你们均是基层组织工作人员，受乡政府委托管理此笔土地补偿款，因此，在办理该土地补偿款发放中属于刑法规定的受乡政府委托从事公务的人员，具备贪污罪主体。你们申诉所提上交的款项又如数退回不是事实，你们上交检察院的贪污款已经没收上交国库，乡政府重新发放的工资等与上交的赃款不属于同一科目，不是退回的赃款。你们8人此次犯罪属于共同犯罪，依法应当按照参与的总数额计算贪污数额，而不是以你们分得数额计算，这些理由属于你们对法律理解错误，均不能成立。
你们五人的上述申诉理由，在原审法院再审和申诉审查过程中，原审法院已经充分考虑，均不能成立。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00029号
申请人周某某。
申请人徐某某。
本院于2014年2月14日立案受理申请人周某某与申请人徐某某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员袁君进行了审查。审查过程中，申请人周某某与申请人徐某某以双方已按照调解协议内容履行赔偿义务为由，于2014年2月14日向本院提出撤回对双方达成的调解协议的确认申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人周某某与申请人徐某某撤回确认申请。
审判员 袁 君
二〇一四年二月十四日
书记员 周曲曲
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7517民初145号
原告：王云霞，女，1959年12月27日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。
被告：李玉，男，42岁，汉族，无职业，住柴河林业局。
本院在审理原告王云霞与被告李玉民间借贷纠纷一案中，原告王云霞于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云霞以需要补充证据为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云霞撤诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取计25元，由原告王云霞负担。
审 判 员 王成利
二〇一七年十一月十四日
法官助理 管仁英
书 记 员 于金繁
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第243号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人孔某，男，汉族，广东省封开县人，初中文化，农民，住封开县。2015年8月13日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0235号起诉书指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月下旬，被告人孔某容留黎某在其位于封开县连都镇四村村委会榃吉村16号的家中以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。2015年7月3日、7月5日，被告人孔某再次以同样的方式容留黎某在其家中吸食毒品冰毒。被告人孔某在场见到黎某吸食毒品冰毒，没有制止反而自己也同黎某一起吸食。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询、检查笔录、办案说明、扣押决定书及扣押清单、现场勘验检查笔录和照片、指认现场笔录及照片、证人黎某的证言、辨认笔录、被告人孔某的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孔某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孔某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人孔某归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1235号
原告：杭州××贸易有限公司。住所地：杭州市江干区
××区××号。组织机构代码：××。
法定代表人：袁××。
被告：汤××。
被告：沈××。
原告杭州××贸易有限公司诉被告汤××、被告沈××
买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由
审判员 姚建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代
表人袁××、被告汤××、被告沈××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告杭州××贸易有限公司诉称：原、被告是生意伙伴
，2012年4月21日，原告供给被告价款19200元的提花纸板，此
款，被告至今未付。两被告原系夫妻关系，本案买卖业务发生
在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现两被告对
本案债务相互推诿，侵犯了原告的合法权益，为此，请求判令
两被告偿付原告价款19200元。
被告汤××辩称：两被告在离婚协议中约定，由被告沈
××承担本案债务，因此，其不应该承担付款责任。
被告沈××辩称：原告与被告汤××之间发生买卖业务
往来，其代被告汤××在送货单上签收属实，但被告汤××是否付款其不清楚。
原告举证、两被告质证及本院认证如下：
送货单一份、离婚协议表一份。证明：2012年4月21日，
原告供给被告价款19200元的提花纸板，此款，被告方至今未
付；两被告原系夫妻关系，本案业务发生在两被告夫妻关系存
续期间。
两被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以认定。
两被告未向法庭举证。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对
本案事实作如下认定：
原告与被告汤××之间素有买卖业务往来，2012年4月21
日，原告供给被告汤××价款19200元的提花纸，并由被告沈
××代为签收，该笔价款两被告至今未付。另，两被告原系夫
妻关系，于2012年10月26日在婚姻登记机关办理了离婚登记手
续。
本院认为：原告与被告汤××之间的买卖合同合法有效
，被告汤××收取货物后，应承担相应的付款责任；本案买卖
业务发生在两被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理。原
告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告汤××关于“两被
告已在离婚协议中约定由被告沈燕来承担本案债务，因此其不
应承担付款责任”的辩称意见，有悖于法律规定，不予采纳；
被告沈××有关“被告汤××是否付款其不清楚”的辩称意见
，因未提供证据，应承担举证不能责任。据此，依据《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四，《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤××、被告沈××应于本判决生效后十日内给付
原告杭州××贸易有限公司价款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告汤××
、被告沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员姚建明
二〇一三年九月二十二日
书记员居凤兰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民一终字第3060号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巫水生，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人巫金财，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告叶松林，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）因与被上诉人巫水生、原审被告叶松林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法塘民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、人保广州公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿巫水生110000元；二、人保广州公司于判决生效之日起十日内在200000元的商业第三者险限额范围内赔偿巫水生34798.88元；三、驳回巫水生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1987元，由叶松林负担1200元，巫水生负担787元。
上诉人人保广州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院未查明巫水生的伤残等级，按照其提交的鉴定报告认定残疾赔偿金依据不足，请求二审法院对巫水生的伤残等级进行重新鉴定。巫水生提交的司法鉴定意见书反映其为“左拇指末节粉碎性闭合性骨折，仍遗留左手拇指掌指关节功能部分丧失及指间关节功能完全丧失”，而参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C的规定，即使拇指末节功能完全丧失，也达不到双手功能丧失10%以上，该份鉴定意见书不能真实反映巫水生的伤残等级情况。原审庭审中，人保广州公司已就巫水生的伤残等级提出重新鉴定的申请，但原审法院未予准许。为了确定人保广州公司应承担的赔偿责任，请求二审法院对巫水生的伤残等级进行重新评定。人保广州公司认为，根据巫水生的伤情，应评定为交通事故十级伤残。残疾赔偿金应当计算为30226.71元/年×20年×10%=60453.42元，被扶养人生活费应当计算为22396.35元/年×5年×10%÷3=3732.73元。
二、鉴定费。该项目不属于法定或保险合同约定的赔偿项目，人保广州公司不应当承担该项费用。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.委托第三方鉴定机构对巫水生的伤残等级进行重新鉴定；3.改判人保广州公司赔偿巫水生89112.74元；4.一审、二审诉讼费由巫水生承担。
被上诉人巫水生答辩称：按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，双手丧失功能的程度可以累加计算。根据鉴定报告，巫水生指间关节功能完全丧失占双手功能的9%，掌指关节功能部分丧失已经超过双手功能的1%，两者相加已达到双手功能丧失10%以上，评定为九级伤残是正确的。
原审被告叶松林没有答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审期间的争议焦点在于巫水生提交的司法鉴定意见书能否采信以及鉴定费用应由何方承担的问题。对此，本院作如下分析：
关于伤残鉴定的问题。经审查，巫水生委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定，该单位是具有司法鉴定资质的鉴定机构。巫水生于2013年5月23日接受伤残程度鉴定时，其损伤经治疗后伤情已基本稳定，具备了作伤残评定的时机条件。鉴定机构在对所有医疗文证材料进行审查及对巫水生本人进行体格检查的基础上，依据治疗效果稳定后遗留机体功能障碍程度进行综合评定。因巫水生左拇指末节粉碎性闭合性骨折，经治疗后仍遗留左手拇指掌指关节功能部分丧失及指间关节功能完全丧失，鉴定机构评定巫水生的伤残等级为九级，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）No.4.9.9.a）规定的条件。因此，本案鉴定意见书可以作为确定巫水生伤残程度的依据。人保广州公司虽对此提出异议，但未能举证证明该司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对人保广州公司提出的重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于伤残鉴定费的问题。伤残鉴定费是巫水生为确定其因案涉交通事故造成的伤残程度而必然支出的费用，属于直接损失，应当由人保广州公司在保险限额内赔偿。因此，人保广州公司认为其不应承担该项费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192.15元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审?判?长?卢?????海
代理审判员 ?谭?允?仪
代理审判员 ?李?海?龙
二〇一四年一月八日
书?记?员?曹?新?娟
?
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更546号
罪犯石建文，男，1973年1月19日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2015年2月10日作出（2015）郊刑初字第2号刑事判决，以被告人石建文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元（未交），刑期自2014年3月11日至2018年11月10日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯石建文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯石建文共获监狱表扬4次，余92分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑和违法所得未履行，且有前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯石建文减刑五个月，刑期至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更546号罪犯石建文，男，1973年1月19日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省阳泉市郊区人民法院于2015年2月10日作出（2015）郊刑初字第2号刑事判决，以被告人石建文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元（未交），刑期自2014年3月11日至2018年11月10日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯石建文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯石建文共获监狱表扬4次，余92分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑和违法所得未履行，且有前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯石建文减刑五个月，刑期至2018年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1564号
罪犯曹延中，男，l991年11月2日出生，汉，原户籍所在地陕西省宜川县，因抢劫、强奸罪经宜川县人民法院于二〇一一年七月十三日以（2011）宜刑初字第00028号刑事判决书判处有期徒刑三年又六个月，附加罚金2000元，刑期自二〇一一年二月二十三日至二〇一四年八月二十二日止，于二〇一一年八月三十日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯曹延中确有悔改表现，建议对罪犯曹延中减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习：自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极l4个。单项奖励43分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯曹延中确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯曹延中在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹延中减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初607号
原告史某某，女，村民。
被告郑某某，男，村民。
本院在审理原告史某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某以“因我暂时不想起诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉；
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告史某某承担。
审判员 多杰才让
二〇一六年四月十三日
书记员 何 婧 荣
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2308号
罪犯陈华为，曾用名“陈太阳”，男，1976年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省会昌县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年11月23日作出（2011）龙新刑初字第602号刑事判决，以被告人陈华为犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年5月23日起至2016年11月19日止），并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）岩刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后。于2012年3月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，罪犯陈华为多次盗窃且余刑长，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈华为不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1946号
上诉人（原审被告）：王新征，男，生于1963年8月17日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：张元亭、苏进，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛国全，男，汉族，生于1966年6月28日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师。
上诉人王新征因与被上诉人辛国全为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新征及其委托诉讼代理人张元亭、苏进，被上诉人辛国全的委托诉讼代理人杨自建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王新征上诉请求：原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人承认没有将借款交付给上诉人，上诉人认为双方之间不存在真实的借贷关系。一审认为案外人杨云峰给上诉人出具了20万元的工程款收条，减少了上诉人工程款支出，但上诉人认为杨云峰的工程款收条与本案没有关系。本案是一起工程施工承包合同纠纷引起的案件，被上诉人催要工程款过程中，互相出具了一张空条，目的是计算利息。请二审法院予以改判或发还重审。
辛国全辩称：本案事实是上诉人因欠杨运峰工程款，向被上诉人借款200000元支付杨运峰，被上诉人按照上诉人指示将款交付给杨运峰，被上诉人已经履行了借款合同的义务，上诉人应担承担还款义务。一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
辛国全向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款本金200000元，并自2013年4月8日起按月息1.5分计算利息至付清之日止。事实与理由：2013年4月，被告在西峡县阳城镇开发建设新农村工程中因资金周转困难，在阳城借原告现金200000元，约定按月息1.5分计息，被告由于实际困难一直未能履行义务。
一审法院认定事实：被告王新征在西峡县阳城镇开发新农村住宅项目工程，杨运峰、闫定西等承包该项目的部分施工工程。2013年4月份，被告资金困难，无法支付杨运峰等工程承包人的工程款，双方协商，由工程承包人借款，被告王新征出具借条并支付借�利息，同时由工程承包人给被告出具工程款收据，减少被告王新征下欠的工程款。2013年4月8日，为支付杨运峰工程款，被告王新征给原告辛国全出具借条，约定月息1.5分。借条的具体内容为：借款条今借到辛国全现金贰拾万整（200000.00）月息1分5厘4月8号给杨运峰王新征2013年4月8号。同日，杨运峰收到200000元后向被告王新征出具收到工程款200000元的收据。被告王新征向本院提供的阳城社区项目部支付杨运峰工程队工程款明细表（杨运峰打收据部分）中显示，被告王新征支付杨云峰工程款2672000元中包含2013年4月8日被告王新征支付杨运峰200000元工程款。
一审法院认为，原告辛国全虽未将200000元借款直接支付给被告王新征，但该200000元用于支付被告王新征应支付的工程款，并由工程承包人杨运峰给被告出具200000元工程款收据，减少被告王新征的应付工程款，原�辛国全与王新征之间的借贷关系成立。被告王新征辩解与原告辛国全之间不存在借贷关系的理由，本院不予采纳。该借款未约定还款时间，约定的利息未超出法律规定，被告王新征在原告追要时应及时偿还借款并支付约定利息，被告王新征长期拖欠，实属不当，应当承担偿还本息责任。被告王新征没有证据证明与原告辛国全之间签订有工程施工合同，被告辩解本案系工程款纠纷的意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王新征于本判决生效后十日内支付原告辛国全200000元本金及利息（利息按年利率18%计算，自2013年4月8日至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元（原告预交），减半收取2150元，由被告王新征负担。
二审中，上诉人王新征提交如下证据：1、上诉人支付杨运峰工程款明细表，证实工程款已超额支付。2、上诉人自写的20万元借条形成过程，说明该借条是因为工程款引发的。3、工程量未完成统计表一份，证明双方存在工程施工合同纠纷。4、照片，证明工程存在质量问题。被上诉人辛国全质证认为，以上证据均不能作为新证据使用，不符合新证据要求，且上述证据与本案无关，本案是民间借贷纠纷，不涉及工程质量问题，杨运峰既不是本案当事人，也不是本案第三人，上述证据均属于无效证据。被上诉人提交工程承包合同一份，证明上诉人王新征与杨运峰之间有工程承包合同关系。上诉人王新征质证认为，对该合同真实性无异议�对证明方向有异议，杨运峰是受辛国全委托签订的合同。因上述证据与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。当事人双方均无其他新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人王新征的上诉理由，被上诉人辛国全虽未将200000元借款直接支付给王新征，但该200000元用于支付王新征应支付杨运峰的工程款，并由工程承包人杨运峰给王新征出具200000元工程款收据，减少王新征的应付工程款，王新征对此也予以认可，辛国全与王新征之间的借贷关系成立，王新征长应当承担本案借款本息的偿还责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王新征承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 张继强
二〇一七年六月八日
书记员 张宵汉
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初378号
原告：龙南县就业扶贫福利厂。
法定代表人：刘明亮。联系电话：1376631****。
统一社会信用代码：91360727327719615P。
地址：龙南县大罗第二工业区旭鑫工业苑。
委托诉讼代理人（一般代理）：钟秋平，该厂法律顾问。
被告：全南铭漾制衣厂。
投资人：曾秋林，男，1976年9月13日生，汉族，户籍住址广州市番禺区。
注册号：360729310002691。
地址：全南县金龙镇木金路东珠工业园内。
原告龙南县就业扶贫福利厂诉被告全南铭漾制衣厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟秋平、被告投资人曾秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华新向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款62844.50元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家全民所有制企业，招收的工人均属残疾人员，是为解决残疾人就业，对外进行来料加工的工厂。从2015年至2016年原告与被告陆续签订了多批次《加工合同》，约定由原告为被告加工服装，并明确了订单数量及单价，原告加工完成后向被告交付了货物，被告应支付加工费用给原告。从2015年11月至2016年1月，原告按照合同约定一共向被告交付了10批次货物，加工费总额为人民币100844.50元，至2016年11月7日，被告分四次向原告支付了38000元，至今还拖欠原告加工费62844.50元未付。经原告多次催促并通过律师发律师函，被告仍拖欠，被告的行为已经违反了合同约定，严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请依法判处。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原、被告的企业信息，证明原、被告的信息情况。
2、对数单、加工合同、接单审批表、出库单，证明原告为被告加工的情况。
被告答辩称：我厂是欠原告的加工款，但数额据我方对账是50158元，因为之前的订单是销往俄罗斯的，但后来俄罗斯滞销，导致我经营困难。我的厂属个体户，是由我投资的，工商登记的是“全南铭漾制衣厂”，后来更名为“ＸＸ制衣厂”，但营业执照的名字没有去变更，实际是同一个厂。加工合同签名的“曾青娇”是我姐姐，我平时在广东，由我姐姐负责全南厂的经营。
经审理查明，原告是政府为解决残疾人就业而开办的一家全民所有制企业，其招收的工人均属残疾人员，主要业务为对外承接来料加工。从2015年11月至2016年5月，原告与被告陆续签订了10批次《加工合同》，约定由原告为被告加工服装，并明确了订单数量及单价、结算方式（交货后15日内对数、30日内结算打账）等，原告加工完成后依次向被告交付了该10批次货物。交付后双方未对该10批次货物的加工费总额进行结算，但中途被告陆续支付了部分加工费给原告，至2016年11月7日，被告分四次向原告支付了38000元加工费。原告单方结算被告拖欠的加工费为62844.50元（扣除了已支付的38000元），经原告多次催促后被告仍拖欠，故原告诉至法院。被告对结欠原告加工费的事实予以认可，但其单方结算的尚欠金额为50158元（已扣除支付的38000元），提出其因经营困难导致拖欠，请求原告宽限支付时间。
另查明，被告全南铭漾制衣厂系曾秋林投资开办的个人独资企业，经营范围为服装加工，与“ＸＸ制衣厂”实际是同一个厂。
在庭审后的当天下午，双方对加工费数额进行了结算，并向本庭提交了双方签字认可的单据，确认被告仍结欠原告加工费56000元。庭后电话沟通时被告投资人曾秋林表示近期会想办法支付部分加工费给原告，经多次沟通及给予宽限时间后双方仍未能达成还款协议。
以上事实，有原告向本院提交的原、被告的企业信息、对数单、加工合同、接单审批表、出库单以及双方签字认可的结算单等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，《合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，原告按约定完成了被告的服装加工任务，双方之间进行的加工承揽关系成立，且合法有效；第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，双方合同中约定的结算方式为交货后15日内对数、30日内结算打账，原告交付加工完成的货物后被告应在约定的时间内向原告及时支付相应的加工费，但被告支付部分款项后经原告多次催促仍未再支付，依法应承担违约责任。开庭后双方进行了结算并明确了结欠的加工费数额，故被告应及时支付该款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告全南铭漾制衣厂在本判决生效之日起十日内支付加工费56000元给原告龙南县就业扶贫福利厂。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告全南铭漾制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何水长
二〇一七年六月七日
书记员 王五虹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第734号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
委托代理人周运清，男。
被告张再虎，男。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告张再虎借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湘潭县农村信用合作联社于2015年10月29日以与被告张再虎协商为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湘潭县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县农村信用合作联社撤回对被告张再虎的起诉。
本案受理费144元，减半收取72元，由原告湘潭县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李舟
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 刘亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执185号
申请执行人：邱文忠,男,1965年11月22日出生,汉族,教师,住宁化县。
被执行人：张河生，男，1971年1月16日出生，汉族，住宁化县。
本院在执行申请执行人邱文忠与被执行人张河生借款合同纠纷一案中，因申请执行人邱文忠与被执行人张河生达成了和解协议，邱文忠依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 伍春丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保280号
申请人:阚海林,男,1956年7月10日出生,汉族,住安徽省宁国市，
被执行人:徐忠良,男,1968年2月15日出生,汉族,住浙江省永嘉县，
被执行人:胡慈爱,女,1968年12月5日出生,汉族,住浙江省永嘉县，
第三人:徐聪聪,男,1994年7月7日出生,汉族,住安徽省宁国市宁国花园初阳苑11幢602、602阁，
本院在审理阚海林与徐忠良、胡慈爱、徐聪聪债权人撤销权纠纷一案中，阚海林于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对第三人徐聪聪名下的房产青龙路宁国花园初阳苑11幢602、602阁予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对第三人徐聪聪所有的位于宁国市青龙路宁国花园初阳苑11幢602、602阁的房产进行查封，期限为三年（自2017年月日-2020年月日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年××月××日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第3134号
申请执行人杨擎，女。
被执行人北京华航安泰经贸有限公司，住所地北京市西城区。
关于我院做出的（2015）西民（商）初字第23468号民事判决书已发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
北京华航安泰经贸有限公司协助杨擎办理解除车牌号码为车辆品牌为都市高尔夫车辆的抵押登记手续。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李卫东
二〇一六年三月二十四日
书记员 马思萌
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执616号
申请执行人何建，男，1976年2月11日生，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。
被执行人彭明国,又名彭林，男，1981年2月25日生，汉族，农村居民，户籍四川省阆中市，现住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初778号民事调解书已发生法律效力，申请人何建于2016年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为26000元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二○一七年元月十八日
书记员 谢 伟
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执616号
申请人：何建，男，汉族，1976年2月11号生，农村居民，住四川省内江市东兴区。
被执行人：彭林，男，汉族族，1982年2月25号生，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初778号已发生法律效力。权利人于2016年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为26000元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年一月二十一日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执616号申请人：何建，男，汉族，1976年2月11号生，农村居民，住四川省内江市东兴区。被执行人：彭林，男，汉族族，1982年2月25号生，农村居民，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初778号已发生法律效力。权利人于2016年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为26000元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年一月二十一日书记员  陈金福
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6464号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：潘建伟，男，1982年3月28日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告潘建伟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告潘建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2015年11月3日信用卡欠款总额共计117595.34元（其中本金84879.85元，利息12865.97元，滞纳金19837.52元，手续费12元）；2.判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月2日在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计117595.34元（截至2015年11月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告潘建伟未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年11月3日，被告的上述信用卡发生欠款本金为84879.85元，利息为12865.97元，滞纳金为19837.52元，手续费为12元，上述共计117595.34元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘建伟偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二〇一五年十一月三日的利息、滞纳金、手续费共计十一万七千五百九十五元三角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，潘建伟给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果潘建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十二元及公告费五百六十元，由潘建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王艳楠
二〇一六年九月二十五日
书
记员
宋丽萍
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执1130号
申请人：刘艳，女，汉族，，住濮阳市。
被执行人：李清雷，男，汉族，，住清丰县。
刘艳申请李清雷合同纠纷一案，清丰县人民法院作出（2018）豫0922民初1745号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出（2018）豫0922民初1745号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年八月二十一日
书记员 李沅霖
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）雨执字第01857号
陈国华：
文凯夫：
申请执行人陈国华与被执行人文凯夫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第00325号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执480号
申请执行人季龙，居民。
被执行人陈德华，居民。
申请执行人季龙与被执行人陈德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案执行，标的为360000元，执行依据为本院（2014）滨民初字0334号民事调解书。在执行过程中，因申请人主动要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨民初字0334号民事调解书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 宋立文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑红红
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00051-2号
申请执行人樊学功。
被执行人襄阳市襄州区东津镇刘店村村民委员会。
关于樊学功与襄阳市襄州区东津镇刘店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的（2013）鄂襄州民三初字第00212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人襄阳市襄州区东津镇刘店村村民委员会未按判决书确定的期限履行还款义务。2014年3月19日，本院依法向被执行人襄阳市襄州区东津镇刘店村村民委员会送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其今未履行。执行中查明，被执行人襄阳市襄州区东津镇刘店村村民委员会在襄阳市襄州区东津镇农村三资委托代理服务中心有代管资金。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人襄阳市襄州区东津镇刘店村村民委员会在襄阳市襄州区东津镇农村三资委托代理服务中心的代管资金296235元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一三年十一月二十日
书记员 乔 波
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5588号
原告：天台利佳商贸有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道溪林路123号。
法定代表人：梅吉彪。
被告：应丽雯，女，1976年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
天台利佳商贸有限公司与应丽雯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告天台利佳商贸有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天台利佳商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
（本页无正文）
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 何其庆
人民陪审员 曹宝康
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 许薇敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更982号
罪犯黄建东，绰号“阿东”，男，1988年12月13日出生，福建省永定县人，汉族，初中文化，务工,现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年7月16日作出（2015）湖刑初字第151号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。其刑期自2014年7月15日起至2018年5月14日止。该判决发生法律效力后罪犯黄建东于2015年8月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄建东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年8月起至2017年6月止累计获积分2400分，兑换表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄建东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄建东减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年7月15日起至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01119号
上诉人（原审原告）董娟。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄德芳。
上诉人（原审被告）陈尚余。
上诉人黄德芳、陈尚余共同委托代理人李金红，江苏一正律师事务所律师。
上诉人董娟、黄德芳、陈尚余民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄德芳与陈尚余系夫妻关系。董娟与黄德芳在赌场上相识。2008年12月1日，黄德芳立据向董娟借款用于赌博，借据载明：今借到董娟人民币伍万元整等内容。董娟在赌场上向黄德芳交付4万元。2009年2月，黄德芳又立据向董娟借款5万元，借据载明：今借到董娟人民币伍万元整等内容，董娟交付现金5万元给黄德芳。后因黄德芳、陈尚余未能还款，董娟诉至法院。
原审法院认为：1.董娟与黄德芳之间的借条载明时间为2009年2月30日，金额为5万元的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。黄德芳未及时偿还借款属违约行为，应承担偿还借款本金5万元并支付逾期利息的责任。
2.本案所涉借贷关系发生于黄德芳与陈尚余婚姻关系存续期间，鉴于黄德芳与陈尚余未提交证据证明黄德芳对董娟所负债务为黄德芳个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由黄德芳与陈尚余共同承担还款责任。
3.董娟与黄德芳之间的时间为2008年12月1日的自然人借款合同，由于黄德芳借款用于赌博，违背了法律、行政法规的禁止性规定及社会的公序良俗，应认定为无效合同。董娟明知黄德芳借款用于赌博，而向其出借款项，该行为违法，董娟主张返还其出借资金，不予支持。综上，董娟主张黄德芳、陈尚余偿还借款本金5万元及利息（自2014年1月22日起至实际给付之日止，以5万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院遂判决：黄德芳、陈尚余应于判决发生法律效力之日起十日内，向董娟支付借款本金5万元及利息（自2014年1月22日起至实际给付之日止，以5万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。驳回董娟的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由董娟负担1150元，黄德芳、陈尚余负担1150元。
上诉人董娟不服，向本院提起上诉称：原审认定被上诉人黄德芳向上诉人借款用于赌博，并认定是在赌场上交付给黄德芳4万元，且上诉人明知被上诉人黄德芳用于赌博没有事实依据，请求二审法院依法改判两被上诉人共同偿还2008年12月1日借款本金5万元并承担利息。
上诉人黄德芳、陈尚余不服，向本院上诉称：1.2009年2月没有30日，故该借条不应作为欠款的依据。2.原审认定2008年12月1日的借款用于赌博，而没有否定2009年2月30日的借款，没有依据。3.有证人证实上诉人黄德芳于2009年2月26日至28日一直在射阳，原审仍认定借条载明为2009年2月30日的借款无依据。请求二审法院依法改判驳回被上诉人董娟的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原审认定2008年12月1日的涉案5万元借款，系黄德芳用于赌博且董娟明知的事实，由当事人的陈述、出庭证人戴学广、杜冠明的证言等证据证实，足以认定。原审未支持董娟的该笔5万元款项的主张，符合法律规定，并无不当。
借款日期载明为2009年2月30日的借条中的5万元借款，出借人董娟诉称该笔借款是在其苏州经营的永和豆浆店交付的现金，借条上载明的日期有误，应为2009年2月28日，证人不能证明24小时同黄德芳在一起，不能证实黄德芳28日没有去苏州借款的事实。借款人黄德芳辩称两笔5万元借款系同一笔，且一审过程中提供证人证明其于2009年2月27日、28日人均在射阳，不可能在苏州向董娟立据借款，且原审认定2008年12月1日的借款系为赌博所借，在此之后的2009年2月30日的5万元借款也不应予以支持。对此，本院认为，黄德芳作为完全民事行为能力人，理性知晓出借借条的法律意义和后果，黄德芳提供的现有证据不足以推翻2009年2月份其本人所出具的借条，原审认定该笔借款成立，并将该债务认定为夫妻共同债务，并无不当。上诉人董娟和黄德芳、陈尚余的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人董娟负担1150元，上诉人黄德芳、陈尚余负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 刘圣磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 万雅雯
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第471号
申请执行人ＸＸ，男，1974年1月20日出生，汉族，个体，现住勃利镇新起街。
被执行人杨硕，男，1986年6月14日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新起街。
本院在执行（2015）勃法执字第471号申请执行人ＸＸ与被执行人杨硕民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）勃民商初字第37号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨硕已将案件款人民币240,000.00元全部给付完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
◊2015◊勃民商初字第37号民事调解书确定的给付款项执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年六月八日
书记员 刘 洋