江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1890号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
负责人：项德葵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟平，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：张慢珠，女，1942年11月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人(原审原告)：肖德祥，男，1962年11月10日生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)：肖梅兰，女，1966年10月16日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人(原审原告)：肖梅英，女，1969年1月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人(原审原告)：肖德祯，男，1973年2月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人(原审原告)：肖德华，男，1976年4月26日生，汉族，住赣州市南康区。
原审被告：李小菲，女，1977年10月24日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：“太平洋财保赣州公司”）因与被上诉人张慢珠、肖德祥、肖梅兰、肖梅英、肖德祯、肖德华、原审被告李小菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋财保赣州公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项并依法改判太平洋财保赣州公司赔付被上诉人138960.15元，上诉金额为66278.85元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决中仅对肖道伦的死亡赔偿金计算参与度（30%)，不符合事实情况。肖道伦因交通事故所导致的左胫腓骨骨折、全身多处软组织损伤均为外伤，而其冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病及慢性阻塞性肺疾病均是肖道伦的自身疾病，所以肖道伦的各项赔偿费用均应当按30%的参与度进行计算才符合本案实际。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张慢珠、肖德祥、肖梅兰、肖梅英、肖德祯、肖德华及原审被告李小菲均未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人张慢珠、肖德祥、肖梅兰、肖梅英、肖德祯、肖德华向一审法院起诉请求：1、判令被告李小菲赔偿原告因肖道伦交通事故死亡造成的损失计207238.53元，其中医疗费47890.53元、住院伙食补助费6120元（306天×20元／天）、营养费6120元（306天×20元／天）、护理费40030元、丧葬费26068.50元（52137元／年÷2）、死亡赔偿金43009.5元（28673元／年×5年×30％）、处理丧葬事宜的误工损失5000元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元，合计207238.53元；2、判令被告太平洋财保赣州公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月2日8时40分许，被告李小菲驾驶赣Ｂ×××××小型轿车与横过道路的行人肖道伦相撞，造成肖道伦受伤的交通事故。2016年3月15日，赣州市南康区公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告李小菲承担事故全部责任，肖道伦不承担事故责任。事故发生后，原告亲属肖道伦被送往南康中医院住院治疗306天，花费住院医疗费104410.53元、门诊费480元，合计104890.53元，其中被告李小菲支付医疗费47000元，被告太平洋财保赣州公司支付10000元。肖道伦住院期间，原告雇请护工胡三英护理186天，花费护理费29860元；于2016年10月5日雇请护工王金兰护理68天，花费护理费8900元；于2016年12月12日雇请护工彭志超护理13天，花费护理费1690元；于2016年12月雇请护工吴金华护理8天，花费护理费1280元；以上原告共计花费护理费41730元，其中被告李小菲支付护理费1700元。2017年1月2日，肖道伦因医治无效死亡。赣州市南康区公安局交通管理大队于2017年1月4日委托江西赣州司法鉴定中心对肖道伦死亡原因进行鉴定，该中心于2017年1月9日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：肖道伦因交通事故致左胫腓骨骨折、全身多处软组织损伤，上述损伤诱发或加重其冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病及慢性阻塞性肺疾病，最后因多器脏功能衰竭死亡。交通事故对其死亡的参与度为30％。在诉讼过程中，被告太平洋财保赣州公司对肖道伦用药合理性和关联性提出异议并申请司法鉴定，本院根据被告太平洋财保赣州公司的申请委托赣南医学院司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2017年11月28日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：肖道伦的医疗费合理。赣Ｂ×××××车所有权人、投保人均为被告李小菲，该车在被告太平洋财保赣州公司投保了交强险及商业第三者责任险300000元不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李小菲垫付肖道伦医疗费47000元、护理费1700元，合计48700元，并要求在本案中一并处理。被告太平洋财保赣州公司垫付肖道伦医疗费10000元。原告张慢珠与肖道伦系夫妻关系，均为农业家庭户口，二人共生育子女5人，即原告肖德祥、肖梅兰、肖梅英、肖德祯、肖德华，其夫妻从2011年2月起跟随其儿子肖德华在南康区××路社区西门上坝95号居住、生活。
一审法院认为，原告向法庭提交的本案交通事故认定书被告方未提出异议，予以采信。原告向法庭提交的江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心［2017］（尸）鉴字第17号《司法鉴定意见书》，两被告未提出异议，予以采信。一审法院委托赣南医学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》被告太平洋财保赣州公司虽持有异议，但未向法庭提交证据予以反驳，一审法院对其异议不予采纳，并对该鉴定意见书予以采信。被告太平洋财保赣州公司认为一审法院遗漏了其对肖道伦死亡参与度鉴定的申请。经查，一审法院仅收到其对肖道伦医疗费合理性、关联性的鉴定申请，该申请中并未包含要求对肖道伦死亡参与度重新鉴定内容，故对其异议不予采纳。原告向本院主张的住院伙食补助费6120元（306天×20元／天）、营养费6120元（306天×20元／天）、丧葬费26068.50元、精神损害抚慰金30000元均事实清楚，证据充分，符合法律规定，且金额计算适当，予以支持。原告亲属肖道伦的户籍虽是农业家庭户口，但其从2011年2月开始一直与其妻子张慢珠随儿子肖德华在本区金赣西路社区西门上坝居住生活，其消费支出发生在城镇，故原告主张肖道伦的死亡赔偿金按城镇标准计算理由充分，符合法律规定，予以支持。其死亡赔偿金结合其交通事故死亡参与度（30％），可计算为43009.5元（28673元／年×5年×30％）。原告亲属肖道伦自事故发生之日起（2016年3月2日）至死亡（2017年1月2日）均由原告雇请的护工护理，原告主张护理费40030元并提供证据证明，符合法律规定，予以支持。原告主张受害人肖道伦住院治伤期间交通费3000元虽未提供票据证明，但考虑到原告该项损失确实发生，且其主张金额适当，予以支持。原告主张处理丧葬事宜误工损失5000元未提供证据证明，不予采信，但考虑该项费用客观存在，一审法院酌情支持3000元。被告李小菲支付受害人肖道伦医疗费47000元、护理费1700元，合计48700元有票据证实，且原告予以认可，被告李小菲要求上述垫付费用在本案中一并处理，符合法律规定，予以支持。被告太平洋财保赣州公司抗辩主张其垫付原告医疗费10000元，并要求核减其赔偿金额，原告方认可，予以采纳。被告太平洋财保赣州公司抗辩原告医疗费应核减20％非医保用药理赔及剔除肖道伦医疗自身疾病费用，缺乏证据支持，且也未向法庭提交证据证明肖道伦发生的医疗费与本案交通事故没有关联性，故不予采纳。综上，原告因其亲属肖道伦因交通事故死亡造成的损失为：医疗费104890.53元（原告支付47890.53元＋被告李小菲支付47000元＋太平洋财保赣州公司支付10000元）、住院伙食补助费6120元、营养费6120元、护理费41730元（原告支付40030元＋李小菲支付1700元）、死亡赔偿金43009.50元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费26068.50元、住院交通费3000元、处理丧葬事宜误工损失3000元，合计263939元。原告方的上述损失，被告太平洋财保赣州公司应根据我国保险法规定及当事人的保险合同约定，在保险范围内予以全部赔偿。结合被告垫付情况，应由被告太平洋财保赣州公司直接赔偿原告205239元（263939元-10000元-48700元），直接赔偿被告李小菲48700元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告张慢珠、肖德祥、肖梅兰、肖梅英、肖德祯、肖德华因肖道伦交通事故死亡造成的损失205239元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿被告李小菲48700元。三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元由被告李小菲负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人主张肖道伦的各项赔偿费用均应按30%的参与度进行计算的问题。本院认为，根据赣州市南康区公安局交通管理大队作出的事故认定书认定肖道伦在本起交通事故中不承担事故责任，故其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然肖道伦的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，其自身体质状况等客观因素与损害结果的发生并不存在法律上的因果关系，亦不符合减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，因此对于受害人主张的符合法律规定的赔偿项目和标准，均属于赔偿范围，不应在认定各项赔偿费用时计算参与度。但鉴于被上诉人张慢珠、肖德祥、肖梅兰、肖梅英、肖德祯、肖德华一方在一审法院起诉时关于死亡赔偿金的诉讼请求已计算30%的死亡参与度，属于对其自身权利的处分，应予认可。故上诉人太平洋财保赣州公司主张肖道伦的各项赔偿费用均应按30%的参与度进行计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财保赣州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李丽华