wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00849号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖某，无职业。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2008年10月21日因犯贩卖毒品罪被判处管制一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年12月13日被抓获，同日因病被监视居住。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人肖某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日18时许，被告人肖某在本市江汉区常明里237号一楼的家中，以人民币50元的价格向彭某贩卖毒品海洛因0.10克后被公安机关抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证，证人彭某的证言及辨认笔录，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知是毒品海洛因而贩卖0.10克，其行为已构成贩卖毒品。公诉机关指控被告人肖某贩卖毒品的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。被告人肖某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人肖某具有归案后如实供述罪行、毒品再犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 杨 德 顺
人民陪审员 祝 新 发
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王郭亦然
原 告 马 桂 侠 与 被 告 王 欢 欢 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 调 解 书
（2014）前民初字第1376号
原告马桂侠，女，1968年4月28日生，汉族，农民。
委托代理人刘海英，男，汉族，1962年4月20日生。
被告王欢欢，女，1987年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人房卓，吉林北振律师事务所律师。
本院于2014年3月31日立案受理原告马桂侠诉被告王欢欢土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告系母女关系，原告称第二轮土地承包时分得的0.26公顷土地被被告耕种，原告多次索要，被告拒不返还，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告争议的土地自2014年始无偿由被告王欢欢经营至第二轮土地承包结束（2027年），经营期间的直补款归被告所有。
二、原告放弃向被告主张2014年以前因被告耕种土地给原告造成各项损失的权利。
三、如果第三人对本案争议的土地主张承包经营权，原、被告的约定不产生外部效力。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 宋长喜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 庆
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2287号
申请执行人杨增香，女，1968年10月24日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人杨增宝，男，1974年8月6日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
被执行人杨增雷，男，1971年10月11日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0382民初3369号民事判决书已发生法律效力，主文：原告杨增香、被告杨增宝、杨增雷对被继承人杨新民遗留的位于邳州市运平路住宅小区*号楼*室（安置面积92.47㎡）一处及*号储藏室一间，各享有三分之一的继承份额。经查明，涉案的邳州市运平路住宅小区*号楼*室房地产，由被执行人杨增雷占有居住使用，因其拒不交付共同继承的上述房地产，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未在指定期限内履行法定义务，交付、分割上述涉案房地产。执行中，双方当事人同意本案协调解决。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年十二月五日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初892号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘菊，公司董事长。
委托代理人：雷旺华，公司员工。
被告：胡夏萍。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司与被告胡夏萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日以被告已主动承诺履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 韦素素
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 龚 涛
第1页共2页
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第80号
原告大庆市天源小额贷款有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人聂鑫，该公司经理。
委托代理人姜�辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告邬国峰，男，1974年3月出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。
被告孟迪，女，1982年7月出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。
原告大庆市天源小额贷款有限公司与被告邬国峰、孟迪小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告大庆市天源小额贷款有限公司的委托代理人姜玉辉到庭参加了诉讼，被告邬国峰、孟迪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告大庆市天源小额贷款有限公司诉称，两被告系夫妻关系，于2012年2月16日从原告处借款260万元，双方签订了借款合同，借款合同中明确约定了借�利息、借款期限，（从2012年2月16日起至2013年2月15日止）、违约责任等内容。借款合同签订后原告向两被告交付借款，但是两被告却在借款期限内即2012年7月开始至借款期限届满前一直未支付借款期间内的利息，不仅如此，两被告在借款期限届满后也未向原告履行偿还借款本金及逾期利息的义务，为此，诉至法院，请求法院判决两被告给付原告借款本金260万元及利息（按年利率24%，自2012年7月15日起给付至本判决生效时止）。庭审中，原告放弃对律师费2万元的主张。
被告邬国峰、孟迪未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告大庆市天源小额贷款有限公司为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，借款合同及收条各一份，欲证明两被告借款的事实。
证据二，企业名称变更核准通知书一份，欲证明借款合同中的出借人大庆市龙凤区天源小额贷款有限责任公司在2012年7月25日更名为大庆市天源小额贷款有限公司。
原告所举证的两份证据均为书证，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月16日，被告邬国峰、孟迪共同向大庆市龙凤区天源小额贷款有限责任公司借款260万元，双方签订了借款合同，同时两被告为大庆市龙凤区天源小额贷款有限责任公司出具了收条。借款合同中约定了借款期限为一年，自2012年2月16日起至2013年2月15日止，约定月息3.5%，按月结息。
另查，原告自认被告已按月3.5%的利率给付利息45.5万元。
再查，2012年7月25日，大庆市龙凤区天源小额贷款有限责任公司更名为大庆市天源小额贷款有限公司。
本院认为，大庆市天源小额贷款有限公司在借款给被告时的名称为大庆市龙凤区天源小额贷款有限责任公司，在起诉时公司已更名为大庆市天源小额贷款有限公司，现大庆市天源小额贷款有限公司以自己的名义起诉，符合法律规定，主体适格。
原告大庆市天源小额贷款有限公司借款260万元给被告邬国峰、孟迪，双方形成借贷的法律关系，在合同履行过程中，被告按月支付了借款期限内的部分利息，但给付比例超过国家法律强制性规定，本院予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付，自借款之日起给付至本判决生效时止，但应扣除已付的利息45.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邬国峰、孟迪于本判决生效之日起七日内共同返还原告大庆市天源小额贷款有限公司借款本金260万元及利息（利息以260万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年2月16日起给付至本判决生效之日止，应扣除已付的利息45.5万元）；
二、驳回原告大庆市天源小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如被告邬国峰、孟迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40240元，公告费700元，由被告邬国峰、孟迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 张 迪
代理审判员 林淑芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第80号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。
负责人：周波，任行长。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：陈军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：于建钦，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：姚志雨，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：曹先令，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
案由：金融借款合同纠纷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行诉被告于建钦、姚志雨、曹先令金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行撤回对于建钦、姚志雨、曹先令的起诉。
案件受理费3063元，减半收取1532元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴宏伟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终24号
上诉人（原审被告）上海时光科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号4幢西区265室。
法定代表人李晋文，董事长。
被上诉人（原审原告）诺达国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路六号楼二门402号。
法定代表人田铮铮，副总经理。
原审被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
上诉人上海时光科技股份有限公司（简称上海时光公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（知）初字第35705号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。上海时光公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；上诉人的住所地和侵权行为地均为上海市嘉定区金沙江路3131号4幢西区265室，因此一审法院不具有管辖权。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院认为，本案系侵权纠纷，依据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条及第三十五条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，另一原审被告北京奇虎科技有限公司的住所地位于北京市西城区，故原审原告选择向北京奇虎科技有限公司住所地所在的北京市西城区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人上海时光公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海时光科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年三月二十一日
法官助理
逯遥
书 记 员
闫洁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第72号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。组织机构代码：××。
委托代理人（特别授权）：常德杰，该行职工。
被告：黄胜勇，农民。
被告：步真合，农民。
被告：黄开棒，农民。
被告：邵锋，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告黄胜勇、步真合、黄开棒、邵锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人常德杰到庭参加诉讼，被告黄胜勇、步真合、黄开棒、邵锋经传�传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2014年7月3日与被告黄胜勇签订了借款20万元的金融借款合同，并同时签订了由步真合、黄开棒、邵锋为黄胜勇承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2015年3月2日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人黄胜勇的经营状况恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告黄胜勇立即偿还借款20万元及利息，被告步真合、黄开棒、邵锋依法承担连带清偿责任。
被告黄胜勇未出庭应诉，亦未答辩。
被告步真合未出庭应诉，亦未答辩。
被告黄开棒未出庭应诉，亦未答辩。
被告邵锋未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年7月3日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告黄胜勇签订了借款20万元的金融借款合同，被告步真合、黄开棒、邵锋同时自愿签订了为黄胜勇提供连带清偿责任的借款担保合同。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2015年3月2日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人黄胜勇的经营状况恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不�影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使抗辩权，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与四被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，此合同不违反法律法规，即为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告黄胜勇，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告黄胜勇怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告，依据其签订的借款合同第五条第6项的约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人步真合、黄开棒、邵锋承担连带清偿责任的请求，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告黄胜勇于本判决生效后3日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息按双方约定的利率10.75‰执行，从2014年7月3日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告步真合、黄开棒、邵锋负连带清偿责任。其清偿后有权向被告黄胜勇追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄胜勇负担。原告已预交，被告黄胜勇在履行时应增付2150元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年二月十一日
书记员 杨公福
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第334号
原告付新伟，男，1960年生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人武文利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。具体权限为：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告尚元庄，男，1960年生，汉族，住卢氏县。
原告付新伟为与被告尚元庄保证合同纠纷一案于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告付新伟及委托代理人武文利、被告尚元庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付新伟诉称：2013年11月23日，经被告尚元庄介绍他借给陈某、于某夫妇现金20万元，被告尚元庄主动提出承担担保责任。该笔借款至今未还，现请求法院判决被告尚元庄偿还担保借款20万元及利息。审理中原告付新伟明确要求利息从起诉之日起算，月利率1.5分。
被告尚元庄口头辩称：原告付新伟诉称他介绍陈某借款不属实，他当时还制止原告付新伟借款称存在风险。他担保借款属实，但不同意偿还借款及利息。
原告付新伟向本院提交的证据材料为：借条一张，以此证明2013年11月23日陈某、于某借到他现金20万元，被告尚元庄提供担保。
被告尚元庄未向本院提交证据材料。
经质证，被告尚元庄对原告付新伟提交的证据本身无异议，但认为约定借款期限是三个月，他已免除担保责任。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在充分听取双方当事人的质证意见基础上，结合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院认为，原告付新伟提供的证据真实有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人陈述，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：2013年11月23日，陈某、于某共同借到原告付新伟20万元，口头约定借款期限三个月。被告尚元庄在借条上签名承诺担保。陈某于2013年12月底给付原告付新伟8000元，于2014年3、4月份给付原告付新伟8000元，于2014年7、8月通过被告尚元庄给付原告付新伟8000元。审理中，原被告均认可陈某所付款项为借款利息。借款到期后，被告尚元庄也多次催促陈某还款。2015年2、3月份，原告付新伟得知陈某可能涉嫌犯罪被羁押即找被告尚元庄承担担保责任偿还借款，因被告尚元庄拒绝偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：陈某、于某借到原告付新伟20万元，被告尚元庄承诺承担担保，有陈某、于某共同出具的20万元借条和尚元庄在借条上的签字为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。因陈某、于某仅支付部分利息，借款本金20万元未偿还，原告付新伟多次向被告尚元庄要求承担连带责任偿还借款，依照我国担保法规定，未约定担保方式的按连带保证责任认定，故被告尚元庄应承担连带保证责任。借款到期后，原告付新伟一直向被告尚元庄主张权利督促其还款，故本案不超担保期限，被告尚元庄应偿还该借款20万元。借条上没有约定利息，原告付新伟要求本案利息应从提起诉讼之日起算，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尚元庄在本判决生效后十日内偿还原告付新伟借款现金20万元及利息。利息从2015年7月24日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告尚元庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一五年十月十二日
书记员 杨旭东
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开商初字第0042号
原告吴江市同胜新型材料厂。
投资人吴林宝。
委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告吴江市金陵新型建筑保温材料有限公司。
法定代理人张玉海，董事长。
本院在审理原告吴江市同胜新型材料厂与被告吴江市金陵新型建筑保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市同胜新型材料厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市同胜新型材料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市同胜新型材料厂负担。
审判员 康琳
二〇一四年二月十三日
书记员 郑立
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1132号
原告：曹中起。
委托代理人：曹庆金。
被告：北京金太谷物流有限公司。住所地：北京市平谷区乐园西小区*号。
法定代表人：赵志君，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳北大街**号。
负责人：冯贤国，该公司经理。
原告曹中起与被告北京金太谷物流有限公司（以下简称“金太谷公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹中起委托代理人曹庆金到庭参加诉讼。被告金太谷公司、被告人保公司本案现已审理终结。
原告曹中起诉称：我是驾驶辽gd2811的货车司机。2013年8月6日，我经人介绍与王国贞达成运输协议，由我负责将王国贞的38吨墓碑从石家庄运送到辽宁北镇，每吨240元。第二天，当我驾驶辽gd2811行驶至京哈高速葫芦岛地段时，被赵政忠驾驶的京al8443车追尾相撞造成我车辆、货物损失。经交警部门认定：赵政忠负此次事故的全部责任，我无责任。经河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1318号民事判决，我因事故中货物损失60%，自行承担运费9120元的60%即5742元，王国贞给付我运费3648元。现起诉至法院，要求法院判令被告赔偿我损失的运费5472元，并由被告承担诉讼费。
被告金太谷公司未予答辩。
被告人保公司未予答辩。
根据原告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月7日，赵政忠驾驶京al8443车（京af751挂）行驶至京哈高速公路沈阳方向行驶到427公里＋200米处时，与原告驾驶辽gd2811（辽gd529挂）相撞，造成两车损坏及原告驾驶车辆货物损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警三大队认定：赵政忠负事故全部责任，原告无责任。
2015年10月15日，经河北省曲阳县人民法院作出（2015）曲民初字第1318号民事判决书判决，曹中起承运的王国贞所有的货物因2013年8月7日发生交通肇事损坏达到60%，曹中起发生运费9120中60%即5742元，法院不予支持。由王国贞给付曹中起运费的40%即3648元。
2015年12月17日，经本院作出（2015）大东民四初字第683号民事调解书调解，被告金太谷公司赔偿原告修车费5000元。
另查明，被告金太谷公司是车辆京al8443车（京af751挂）的所有人，京al8443车在被告保险公司投保限额为50万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。京af751挂在被告保险公司投保限额为20万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任事故认定书、判决书、调解书等在卷，经开庭质证�本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
公民的财产权受法律保护。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警三大队认定：赵政忠负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告金太谷公司是车辆京al8443车（京af751挂）的所有人，应承担赔偿原告合理的运费损失等民事责任。京al8443车在被告保险公司投保限额为50万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。京af751挂在被告保险公司投保限额为20万元的机动车辆第三者责任保险且�不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出保险合同限额部分，由被告金太谷公司承担赔偿责任。
原告主张运费损失5472元，因已经（2015）曲民初字第1318号民事判决书判决，证据充分，符合法律规定，本院予以认可。原告在本次交通事故中系无责方，其运费损失5472元，属于客观产生的实际损失，但因不属于商业保险合同范围，故由被告金太谷公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条�之规定，判决如下：
被告北京金太谷物流有限公司赔偿原告曹中起运费损失5472元，并于本判决生效后30日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京金太谷物流有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇�六年四月二十日
书记员 韩倩文
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执206号
申请执行人陈华萍，女，1974年6月6出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人陈华萍与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1098号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人姜某，男，2013年4月8日因未取得医疗机构职业许可证擅自行医被临沂市兰山区卫生局没收药品一箱、罚款1000元并被责令停止执业活动；2014年3月18日因未取得医疗机构职业许可证擅自行医被兰山区卫生局没收药品器械、罚款7000元并责令停止执业活动。2016年1月25日因涉嫌非法行医罪被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]836号起诉书指控被告人姜某犯非法行医罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，自2010年起，被告人姜某在未取得《医疗机构执业许可证》和医生执业资格的情况下，在临沂市兰山区祊滨路后十小区南门东侧租用沿街房屋开办诊所并从事医疗活动。临沂市兰山区卫生和计划生育局先后于2013年4月8日、2014年3月18日对其进行查处，处以没收行医药箱、罚款、责令停止执业活动的行政处罚。被告人姜某在两次被查处后仍然从事医疗活动，并于2015年5月20日再一次被临沂市兰山区卫生和计划生育局查处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有现场笔录、案件调查终结报告、行政处罚决定书、其他书证、户籍证明、抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人姜某犯非法行医罪的罪名成立。鉴于被告人姜某归案后，坦白认罪，且积极缴纳罚金，故对被告人姜某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人姜某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、禁止被告人姜某在缓刑考验期限内从事行医活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 群
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2560号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区103号。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，总经理。
被告：郭爱琴，女，1966年8月8日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告郭爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨永红
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 蕾
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第701号
申请执行人：谭昌鸿，男，1996年8月18日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
上列两委托代理人代理权限：代为提交执行材料、执行和解、收取执行款、代收法律文书等。
被执行人：许艺本，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：李丽娟，女，1970年3月12日出生，汉族，农民，住合浦县。
本院在执行申请执行人谭昌鸿与被执行人许艺本等民间借贷纠纷一案中，根据本院生效的（2015）合民二初字第124号民事判决书确定的义务，被执行人许艺本、李丽娟应归还谭昌鸿借款200000元及利息、受理费2350.5元。在执行过程中，本院于2015年8月6日以（2015）合执字第701-1号执行裁定书查封被执行人许艺本所有的“桂防渔00828号”渔船价值中35万元的部份；因（2016）桂0521执37号曾纯贞与许艺本、李丽娟民间借贷纠纷案，本院也于2016年8月委托北海海事法院裁定扣押许艺本所有的“桂防渔00828号”渔船；目前该渔船去向不明，无法实施扣押。本院向银行、土地、房产、车辆管理部门查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产；并对许艺本的人身、住宅进行搜查，对许艺本司法拘留两次。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 秦宏宽
审 判 员 庞志海
审 判 员 莫武翊
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 甘国君
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2867号
原告徐利琼。
委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师。
被告成都华阳建筑股份有限公司，住所地：成都市双流县华阳镇府河路30号。
法定代表人肖世富，董事长。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托代理人周平，四川中超律师事务所律师。
原告徐利琼与被告成都华阳建筑股份有限公司（以下简称华阳建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐利琼的委托代理人范晨光，被告华阳建筑公司的委托代理人罗敏、周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利琼诉称，原被告于2011年签订《建筑钢材买卖合同》，合同约定被告从原告处购买钢材，合同签署后原告遂按照合同约定按约履行完其合同义务。2012年6月21日双方签署《付款协议书》确认：截止2012年6月20日被告欠原告钢材款150万元。被告在该《付款协议书》中承诺于2012年6月27日付20万元，2012年8月15日前付完余下130万元，否则应按约支付资金占用费，同时按约支付违约金。上述对账结算确认签署后，被告于2012年6月27日付款20万元，2012年8月14日付款60万元，2013年2月6日付款20万元，其后便拒付货款。其中，前两笔款项属按约支付，因此不产生资金占用费，而第三笔20万元（延期174天付款）以及余下至今未付的50万元，应当按约支付资金占用费，并按双方签署的《建筑钢材买卖合同》及《付款协议书》的约定支付违约金。因被告拖欠原告货款的行为，已严重违反相关法律的规定和双方的约定，损害了原告的合法权益，故原告起诉请求判令：被告向原告支付钢材款50万元及资金占用费491120元，并同时支付违约金1052400元。
被告华阳建筑公司辩称，1、《付款协议书》中载明被告欠原告钢材款150万元，该款中包含了部分资金占用费，被告实际尚欠钢材款金额并没有150万元；2、原告主张的资金占用费实际上也是一种违约金计算方式，原告既主张了资金占用费，又主张了违约金，属重复主张。且违约金主张过高，已超过实际损失的30%，请求法院予以调减，认为应以银行同期贷款利率的1.3倍计算。
经审理查明，2011年8月2日，原告（供方）与被告（需方）签订《建筑钢材买卖合同》一份，约定：原告向被告承建的成都市锦江区残疾人综合服务楼项目供应钢材，由被告提供钢材计划，以双方经办人进行价格商议，遇涨则涨，遇跌则跌；如被告在供货后5日内未付清全部款项，则视为延期付款；若被告超过60天未付款，则延期付款费按每吨每天7元计算，若90天内未付清前面所供货款和延期付款费，则未付款部分每天按欠款总额的千分之三加价标准支付逾期付款违约金至被告结清货款为止。2012年6月21日，原、被告签订《付款协议书》一份，载明：截止2012年6月20日被告共计欠原告钢材款150万元，被告承诺于2012年6月27日前向原告支付20万元，于2012年6月22日至2012年8月15日期间向原告支付130万元；若被告严格按以上付款计划支付完毕所有欠款，则原告承诺在还款期间（2012年6月20日至2012年8月15日）不再另计资金占用费；若被告未按以上还款计划支付，则被告承诺未付款部分自2012年8月16日起按合同约定向原告支付资金占用费，同时视为被告违约，违约责任按双方2011年签订的《建筑钢材买卖合同》约定支付逾期付款违约金至以上全部款项付清为止。协议签订后，被告于2012年6月27日向原告转账支付20万元，于2012年8月14日向原告转账支付60万元，于2013年2月6日转账支付20万元，尚欠50万元货款至今未付。
上述事实，有《建筑钢材买卖合同》、《付款协议书》、《银行电子回单》及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，（一）原、被告签订的《建筑钢材买卖合同》，是各方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已按约履行了向被告供货的义务，而被告未按双方签订的《付款协议书》的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款50万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称《付款协议书》中载明的尚欠钢材款150万元中已包含了部分资金占用费的主张，因被告并未举证证明，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。
（二）关于原告主张的资金占用费和违约金问题。首先，根据双方签订的《付款协议书》中的约定，若被告未按还款计划支付货款，应按《建筑钢材买卖合同》约定向原告支付资金占用费，同时视被告违约，违约责任按《建筑钢材买卖合同》约定的执行。结合《建筑钢材买卖合同》的约定，若被告超过60天未付款，则延期付款费按每吨每天7元计算，若90天内未付清前面所供货款和延期付款费，则未付款部分每天按欠款总额的千分之三加价标准支付逾期付款违约金至被告结清货款为止。该合同中约定的延期付款费（即资金占用费）实际上是违约方赔偿因违约行为给对方造成损失赔偿额的一种计算方法，其性质同属违约金。因此，原告既主张按每吨每天7元计算资金占用费，又主张每天按欠款总额的千分之三计算违约金，属重复主张。其次，合同法所规定的违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主，惩罚为辅。具体到本案，原告所主张的资金占用费和违约金金额远大于被告实际欠款金额，且原告也未举证证明因被告违约给其造成的其他重大损失，故原告的该主张属明显过高，被告要求调整违约金的请求应予支持，的本院以被告逾期付款给原告造成的实际损失为基础，结合违约方的过错程度，根据公平原则综合予以衡量，认为违约金应按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都华阳建筑股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告徐利琼货款50万元，并同时支付违约金（其中已付货款20万元所产生的违约金从2012年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至2013年2月6日止；未付货款50万元所产生的违约金从2012年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至付清款项日止）。
二、驳回原告徐利琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11574元，诉讼保全费5000元，共计16574元，由原告负担5574元，被告负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 付 亮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1358号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）事务所律师。
被告：张小兖，男，1955年4月23日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告张小兖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一七年三月一日
代理书记员 王 莹
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审27号
申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称区水利局）。住所地：襄州区交通路**号。
法定代表人林广才，局长。
委托代理人邵安旭，该局副局长，代理权限：一般代理
被申请执行人冯豹，男，汉族，1986年2月8日生，住襄州区。
申请执行人襄州区水利局于2017年2月28日向本院申请强制执行襄区水利执（2016）483号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、尤小平参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2016年7月15日，襄州区水利局作出襄区水利执（2016）483号行政处罚决定书认定，冯豹于2013年6月在襄阳市襄州区唐河河道程河镇花楼村河段，河道管理范围内（水利工程护岸上），建设构筑物（架设砂石输送设施），从事侵占护岸的违法事实。，违反了《中华人民共和国防洪法》第三十七条的规定。根据《中华人民共和国防洪法》第六十一条的规定，对冯豹处以：1.责令停止违法行为，拆除在水利工程护岸上架设的砂石输送设施；2、并处罚款人民币10000.00元的行政处罚。收到该处罚决定书后，冯豹在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年2月13日，襄州区水利局依法向冯豹送达了限期履行义务催告书，但冯豹在限期内未予履行，故襄州区水利局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 尤小平
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一七年三月十日
书记员 邱 华
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审27号申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称区水利局）。住所地：襄州区交通路**号。法定代表人林广才，局长。委托代理人邵安旭，该局副局长，代理权限：一般代理被申请执行人冯豹，男，汉族，1986年2月8日生，住襄州区。申请执行人襄州区水利局于2017年2月28日向本院申请强制执行襄区水利执（2016）483号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、尤小平参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2016年7月15日，襄州区水利局作出襄区水利执（2016）483号行政处罚决定书认定，冯豹于2013年6月在襄阳市襄州区唐河河道程河镇花楼村河段，河道管理范围内（水利工程护岸上），建设构筑物（架设砂石输送设施），从事侵占护岸的违法事实。，违反了《中华人民共和国防洪法》第三十七条的规定。根据《中华人民共和国防洪法》第六十一条的规定，对冯豹处以：1.责令停止违法行为，拆除在水利工程护岸上架设的砂石输送设施；2、并处罚款人民币10000.00元的行政处罚。收到该处罚决定书后，冯豹在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年2月13日，襄州区水利局依法向冯豹送达了限期履行义务催告书，但冯豹在限期内未予履行，故襄州区水利局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  尤小平审判员  韩庆东审判员  吴晓芳二〇一七年三月十日书记员  邱 华
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1438号
原告范庄子，男，1956年12月21日生，汉族。
被告河南荥阳中州建设有限公司。
本院在审理原告范庄子诉被告河南荥阳中州建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被告公司不存在。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范庄子的起诉。
案件受理150元，由本院退还原告范庄子。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
助理审判员 匡鹿颖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李佳成
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民申7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）许峥，男，生于1977年4月9日，汉族。
被申请人（一审原告，二审上诉人）许建芝，女，生于1972年12月9日，汉族，居民。
再审申请人许峥因与被申请人许建芝确认合同有效纠纷一案，不服本院（2016）陕10民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许峥申请再审称，被申请人不能提供《契约�原件，目的是以假乱真、规避鉴定，侵吞申请人的房产。且《契约》违反法律规定，应属无效合同。二审判决适用法律错误，导致判决错误。二审判决书论理部分将“被上诉人许峥”写为“上诉人许峥”，称谓错误。有损人民法院法律文书的公正性和严肃性。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，原二审认定被申请人许建芝请求《契约》合同有效，符合合同有效的必要条件，即：一、当事人具有相应的民事行为能力；二、意见表示真实；三、不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的利益；四、合同标的明确具体。再审申请人许峥提出争议的房屋买卖《契约》，虽属复印件，但已经过公证机关公证，程序合法有效。申请人许峥再审申请中并未提出新的证据，足以推翻原二审判决认定。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。申请人许峥再审申请理由不能成立，予以驳回。其申请再审提出的二审判决在论理部分将当事人称谓写错，二审已在判决送达后，发现此瑕疵，并裁定作出了补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许峥的再审申请。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18549号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人:杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓、徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：梁志荣，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁志荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任进行审判，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金63530.74元、利息6385.29元、罚息238.58元（利息、罚息暂计至2016年9月20日，2016年9月21日至实际清偿之日的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费8000元；3.因本案所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，被告与原告签订编号为平银（佛山）个信贷字（2013）第RL20131203000908号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款260000元，贷款期限自2013年12月3日至2016年12月3日，贷款月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等所有费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约向被告履行了划款义务。被告自2016年6月3日起开始拖欠借款本息，截止至2016年9月20日，被告拖欠原告本息共计70154.61元。原告多次催缴欠款，被告却一直拖欠，其行为已构成严重违约。综上，请求法院支持原告的诉请。
诉讼中，原告提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《出账凭证》、欠本金及利息情况表、《委托诉讼仲裁协议书》等证据材料证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实本院亦予以确认。
另，庭审中，原告自认其仅向广东的信律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，《个人信用贷款合同》是被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利。现被告未按约支付利息及归还本金，已构成违约，原告要求被告清偿截止至2016年9月20日止所欠贷款本金63530.74元、利息6385.29元、罚息238.58元，并要求2016年9月21日起至实际清偿之日止的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算，理据充分，本院予以支持。
根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告承担。原告因被告未能按约清偿贷款本金及利息而提起本案诉讼，确实会产生一定律师费。现原告自认其仅支付了3000元律师费，故本院支持原告律师费3000元。之后如原告确因本案又支付了律师费，可另行再主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金63530.74元、利息6385.29元、罚息238.58元（利息、罚息已计至2016年9月20日。此后利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告梁志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收为876.93元（该款原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩思韵
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执864号
申请执行人：杜渠华，男，1969年11月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：陈华林，男，1986年9月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：欧阳志侣，男，1990年10月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人杜渠华与被执行人陈华林、欧阳志侣机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1221号民事判决一案中，被执行人陈华林应给付申请执行人杜渠华经济损失3529元及并负担诉讼费341元；被执行人欧阳志侣应给付申请执行人杜渠华经济损失12000元并负担诉讼费50元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人陈华林、被执行人欧阳志侣的财产进行了调查，查明被执行人陈华林、被执行人欧阳志侣无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月六日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执864号申请执行人：杜渠华，男，1969年11月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：陈华林，男，1986年9月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：欧阳志侣，男，1990年10月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人杜渠华与被执行人陈华林、欧阳志侣机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1221号民事判决一案中，被执行人陈华林应给付申请执行人杜渠华经济损失3529元及并负担诉讼费341元；被执行人欧阳志侣应给付申请执行人杜渠华经济损失12000元并负担诉讼费50元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人陈华林、被执行人欧阳志侣的财产进行了调查，查明被执行人陈华林、被执行人欧阳志侣无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年二月六日代理书记员  廖书辉
山西省高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申187号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：薛新贵，男，汉族，1958年6月20日生，神池县村民，住山西省宁武县。
委托代理人：杨简铭，神池县法律援助中心工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李翠萍，女，汉族，1970年7月27日生，农民，住山西省宁武县，系受害人丁建忠妻子。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁志浩，男，汉族，1989年4月29日生，农民，住山西省宁武县，系受害人丁建忠之长子。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁丽青，女，汉族，1990年7月15日出生，农民，住山西省宁武县，系受害人丁建忠之女儿。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁志宏，男，汉族，1994年5月23日出生，农民，住山西省宁武县，�受害人丁建忠之次子。
一审被告、二审上诉人：山西省宁武县煤炭集运站。住所地：山西省宁武县凤凰镇上河南村。
法定代表人：苏新春，该站站长。
再审申请人薛新贵因与被申请人李翠萍、丁志浩、丁丽青、丁志宏及一审被告、二审上诉人山西省宁武县煤炭集运站提供劳动者受害纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终字270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛新贵申请再审称：原判决适用法律确有错误。其给山西省宁武县煤炭集运站临时做一些零星维修工程。2015年4月份，其口头承诺为集运站补修一段围墙，长15．3米，高约1米，修补后按市场价格结算。因工程量不大，又属零星修补，三四个人紧凑点一个工作日的营生。其找到程建军让程帮助完成这丁点工作。程建军便雇佣同村村民李金龙、任天柱、丁建忠，于2015年5月17日给山西省宁武煤炭集运站维修围墙（程建军找的这三个人，薛新贵都不认识），言明打日计酬（大工每天200元，小工每天100元），因程建军等人去的迟、走得早以致一天未完成，他们收工时约晚上七点，因丁建忠、李金龙、程建军、任天柱乘坐任天柱所有的无牌三轮车，每人支付车费15元回家，因任天柱无证驾驶无牌三轮车行走在未竣工验收的道路上，并且私自载人，为躲避前方车辆，侧翻到路外土堆旁，致丁建忠死亡。宁武县公安局交通警察大队出具第（151008）号交通事故认定书认定：任天柱负此事事故的全部责任。一二审法院都委曲事实认定为交通事故与提供劳动者受害纠纷的竞合，这里是简单的劳务关系，并非劳动关系，并不适用劳动法上下班途中遭遇交通事故的情形。提供劳务与丁�忠死亡并没有直接的因果关系，不符合承担民事责任的情形。一二审法院既不让直接雇佣者程建军、直接肇事司机任天柱、受益人山西省宁武县煤炭集运站直接承担民事责任，也不让宁武县外环路不设明显标志、没有验收竣工的施工单位和宁武县人民政府承担民事责任，而让薛新贵承担70％的民事赔偿责任，显然失去公平。
本院经审查认为：在案证据证明，丁建忠在作业完工后有偿乘车回家途中，遭遇车祸不幸身亡。在该事件中，丁建忠与同事兼车主司机任天柱形成运输合同关系；与接受劳务的薛新贵系雇佣关系，集运站发包工程给不具有资质的薛新贵，依法与薛新贵共同对丁建忠承担责任。丁建忠的权利继受人起诉薛新贵、集运站，主张连带赔偿责任，意味着选择雇佣关系诉讼维权，并无不妥。薛新贵主张雇主为程建军，与在案证据证明的事实不符，一二审未予支持，并无不妥。薛新贵主张本案不适用劳动法上下班途中遭遇交通事故的情形，理由不足，一二审未予支持，并无不妥。薛新贵主张道路施工单位和宁武县人民政府承担民事责任，与本案丁建忠的权利继受人选择雇佣关系诉讼维权、民事诉讼不告不理相悖，一二审未予支持，并无不妥。
综上，薛新贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛新贵的再审申请。
审判长 彭 志 祥
审判员 许 文 杰
审判员 邓 高 原
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘�媛
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1180号
原告冯杨雪，住所长春市南关区。
委托代理人王作义，吉林卓行律师事务所律师。
被告姜冰，住所长春汽车经济技术开发区。
委托代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告孙淑红，住所长春汽车经济技术开发区。
委托代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。
原告冯杨雪诉被告姜冰、孙淑红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯杨雪及其委托代理人王作义，被告姜冰、孙淑红委托代理人彭旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告经他人介绍与二被告相识，被告孙淑红得知原告大学本科毕业，称可以托人帮助原告在长春光机所本部找正式工作，编制为事业编，办理工作的费用为50000元。原告于2013年12月11日、12月14日向被告孙淑红卡号为×××的农行卡分别汇款30000元、20000元，2013年被告姜冰向原告出具内容为收到办理光机所工作50000元整的收条一张。因被告未按照约定为原告办理工作，经原告多次催要未果的情况下，原告为维护自己的合法权益，请求判令被告姜冰、被告孙淑红连带归还原告50000元。
二被告辩称：被告不同意归还原告50000元，理由如下：1.原告委托被告办理工作，但被告没有办理工作的资质，被告把50000元交给范朝东和刘瑜亮，为原告办理工作，原告也都认识他们二人，并且工作已经办成。2.范朝东和刘瑜亮涉嫌犯罪，现已经在刑事诉讼中。3.范朝东和刘瑜亮给原告办理工作为长春光机研究所下属的公司，现原告不同意在该公司工作，是原告自身行为造成的，原告与被告的委托代理合同已经生效，并且已经履行，被告是无过错的，不应归还原告50000元。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月,原告与二被告经人介绍相识，因原告待业在家，而被告孙淑红称可为其办理到长春光机所事业编文职人员工作，但需要50000元的费用，为此，原告分两次向孙淑红指定账户汇款共计50000元，被告姜冰于2013年12月15日向原告出具内容为：“收到冯杨雪办理光机所工作五万元整”的收条一份。庭审中，二被告认可二人系夫妻关系，原告系委托其二人找工作，但表示已将收到的50000元交给范朝东、刘瑜亮，原告对此事是明知的，且范朝东和刘瑜亮已为原告办理到长春光机所下属单位长春希达电子公司的工作，岗位为生产线工人，原告在该单位工作的时间为2014年6月至2015年6月。对此，原告表示，不清楚长春希达电子公司是否系长春光机所下属单位，其也不认识范朝东、刘瑜亮，因被告孙淑红怕自己不相信其正在为原告办理工作，故与该二人通过电话，并表示原告确实于2014年3月到长春希达电子公司工作，但因二被告迟迟不能履行在该单位过度一段时间后即将其办理到长春光机所工作的承诺，故已于2015年5、6月份离职，同时，原告在庭审中表示交给二被告的50000元系找工作所需的“人情费”，对于该款用途二被告代理人表示系人力资源中介或实际支出的费用。而庭审中原告提交的其爱人宿良与被告孙淑红的电话录音中，孙淑红谈及因为光机所领导被抓，需重新铺路等内容。
本院认为：从事民事活动必须遵守法律及国家政策，原告作为适龄的劳动者，应通过参与考试、平等竞争等正规招录途径谋求工作机会，而本案原告意图通过非正规途径办理工作，二被告则以办理工作为由收取原告50000元费用，双方因办理工作一事而形成的委托合同关系明显违反社会公序良俗、损害社会公共利益，因而无效。庭审中，二被告辩称其已将50000元交给范朝东、刘瑜亮二人,用于为原告办理工作，但其对此举证不足，二被告收取原告50000元为其办理到长春光机所工作的事实有原告提供的收条在卷为证，足资认定属实。退而言之，即使二被告所述转委托关系成立，基于上述认识，该转委托仍属无效法律关系，在二被告未能证明其已转交款项的情况下，原告向其主张返款并无不当。原告虽于中途被安排到长春希达电子公司就业上班，但该行为仍属被告为其办理到长春光机所工作一事的中间过程，并不影响对双方基础法律关系的认定与评价，在双方委托合同关系无效的情况下，二被告依法应将其收取的50000元予以返还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告姜冰、被告孙淑红于本判决生效之日起十五日内连带返还原告冯杨雪50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜冰、孙淑红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2126号
上诉人（原审原告）深圳市金马盟广告有限公司，住所地深圳市罗湖区××怡景花园××座。组织机构代码72854170-7。
法定代表人陈亮洪，总经理。
委托代理人陈远彬，系该××员工。
委托代理人程委，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈静瑜，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省湛江市××新江××号，身份证号码×××0446。
上诉人深圳市金马盟广告有限公司（下称金马盟公司）因与被上诉人陈静瑜劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，金马盟公司与陈静瑜之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
本案的争议焦点系陈静瑜是否需要向金马盟公司支付代通知金。金马盟公司上诉主张陈静瑜连续旷工7天，经通知后未能到岗，金马盟公司按照陈静瑜自动离职处理，依据双方签订的劳动合同的第十三条的规定（员工自动离职，金马盟公司视同员工未提前一个月通知公司解除劳动合同，金马盟公司可以从员工工资中扣除代通知金，不足部分金马盟公司可向员工追讨），陈静瑜应当支付金马盟公司代通知金。对此，本院认为，就本案事实而言，金马盟公司并未举证证明陈静瑜存在连续旷工7天的事实，且陈静瑜对此并不认可，认为系被金马盟公司解雇，因此，金马盟公司应当承担举证不能的不利后果。就法律规定而言，代通知金系在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形下用人单位解除劳动合同时因未提前一个月通知而向劳动者支付的款项。劳动法律并未规定在劳动者未提前三十日以书面形式解除劳动合同应向用人单位支付代通知金。即使双方劳动合同第十三条的规定可视为在劳动合同中约定了劳动者承担违约金，但亦违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定。即使上述约定的代通知金可视为赔偿损失，但金马盟公司亦未能提供有效证据证实因陈静瑜不提前一个月通知离职给其造成的损失。因此，金马盟公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金马盟广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年五月十七日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00456号
申请执行人：ＸＸ巧，男，1973年10月生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：高传久，男，1959年2月生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：吕素英（系高传久之妻），1959年6月生，住址同上。
本院在执行ＸＸ巧与高传久、吕素英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01679号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人高传久、吕素英发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高传久、吕素英存款196292元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一五年七月十七日
书记员 李建娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902财保191号
申请人：郑志涛，男。
委托代理人：于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。
被申请人：杨雪，女。
被申请人：赵楠，女。
申请人郑志涛于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨雪、赵楠名下所有的银行存款、住房公积金予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人郑志涛的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨雪在中国建设银行股份有限公司酒泉分行（账户×××）的银行存款共计1万元，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人赵楠在中国建设银行股份有限公司酒泉分行（账户×××）的银行存款共计4万元，冻结期限为一年。
三、冻结被申请人赵楠在酒泉市住房公积金管理中心的住房公积金共计97600元，冻结期限为一年。
案件申请费1258元，由申请人郑志涛负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员卢彩玲
二〇一七年九月十三日
书记员王彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902财保191号申请人：郑志涛，男。委托代理人：于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。被申请人：杨雪，女。被申请人：赵楠，女。申请人郑志涛于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨雪、赵楠名下所有的银行存款、住房公积金予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人郑志涛的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨雪在中国建设银行股份有限公司酒泉分行（账户×××）的银行存款共计1万元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人赵楠在中国建设银行股份有限公司酒泉分行（账户×××）的银行存款共计4万元，冻结期限为一年。三、冻结被申请人赵楠在酒泉市住房公积金管理中心的住房公积金共计97600元，冻结期限为一年。案件申请费1258元，由申请人郑志涛负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员卢彩玲二〇一七年九月十三日书记员王彬
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5244号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海勇，系公司客户经理。
被告：余旭东，男，1958年12月20日出生，汉族，无业，住浙江省青田县。
被告：孙金雄，男，1971年12月21日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告余旭东、孙金雄金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，原告诉请：一、依法判令被告余旭东归还尚欠的贷款本金145000元及利息（截至2016年11月4日共欠息14562.21元，自2016年11月5日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的月利率14.712498‰计算）；二、依法判令被告孙金雄对余旭东的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人汤海勇、被告余旭东到庭参加诉讼，被告孙金雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告余旭东当庭答辩称：1、该笔借款在贷款当天就被孙金雄拿走的，其没有使用；2、其银行卡上部分款项已经被原告扣划；3、其是被孙金雄和原告合伙欺骗上当才借的款。综上，不愿也没有能力偿还。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月13日，被告余旭东因需资金周转向原告借款，并由被告孙金雄为借款提供担保，共同签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定：借款金额为150000元，借款使用期限自2015年3月13日起至2017年3月11日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，单笔借款利率及借款期限以借款借据另行约定；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。当日，原告如约向被告余旭东发放了贷款150000元，借款借据约定借款期限自2015年3月13日起至2016年3月11日止，借款月利率为9.808332‰。借款期限届满后，经原告催讨，被告余旭东偿还了部分借款本金及利息，截至2016年11月4日还欠本金145000元及利息14562.21元。现原告诉至本院。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，二被告的身份证复印件各一份，“普惠易贷通”客户贷款申请表、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份（前述三原件本院经与原件核对无异交由原告自行保管），浙江省农村合作金融机构综合业务系统查询单原件一份及庭审录音录像予以证实。
本院认为：被告余旭东、孙金雄与原告签订的个人循环保证借款合同双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告余旭东发放了贷款，被告余旭东也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告余旭东在借款到期后经原告多次催讨未全部偿还借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期还款利息至实际还款之日止的民事责任。被告孙金雄作为合同约定连带保证人，应承担相应的担保责任。原、被告约定借款期内的利息及逾期利息均不违反法律规定，本院予以支持。被告余旭东抗辩称原告未经其同意直接扣划其银行卡内资金，因双方合同约定：“贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。”该约定不违反法律规定，故对被告余旭东的抗辩本院不予支持；对被告余旭东抗辩受原告与被告孙金雄欺诈所签订合同，未有证据证实，本院不予采信。被告孙金雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余旭东于本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（截至2016年11月4日的利息为14562.21元，自2016年11月5日起至款项实际还清之日止的利息，按月利率14.712498‰计算）；
二、被告孙金雄对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3492元，减半收取1746元，由被告余旭东、孙金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1350号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人董某，男，1994年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昆明市五华区。2017年7月25日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年8月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人王某，男，1987年6月20日出生，汉族，高中文化，无业，家住云南省昆明市五华区。2017年7月25日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年8月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1527号起诉书指控被告人董某、王某犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉，被告人董某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年7月24日21时许，被告人董某伙同被告人王某，在昆明市盘龙区昆明泌尿专科医院门口将毒品可疑物贩卖给举报人时被民警当场查获，当场缴获毒资人民币300元，毒品可疑物一包。经称量，毒品可疑物净重0.956克。经鉴定，毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，缴获毒品已全部取样送检。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人董某、王某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人董某、王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人董某、王某有期徒刑六个月至十二个月的量刑建议。
被告人董某、王某对公诉机关指控的事实没有异议，被告人董某提出自己是帮别人贩卖毒品的辩护意见。被告人王某没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的二被告人的户口证明，抓获经过，二名被告人的供述，证人李某的证言，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场称量记录及照片，物证辨认笔录及照片，提取笔录，现场封装笔录，取样封装笔录，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，会议记录，通话清单说明，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人董某、王某明知是毒品而进行贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺0.956克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某、王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人董某提出自己是帮别人贩卖毒品的辩护意见，本院认为，被告人董某贩卖毒品甲基苯丙胺0.956克，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、毒品甲基苯丙胺0.956克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9357号
原告:沈阳域宁轩物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区吉祥二路43号3门。
法定代表人：宫冰。
委托代理人：郑磊。
被告：平果三。
被告：赫铁。
原告沈阳域宁轩物业管理有限公司诉被告平果三、被告赫铁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十月十七日
书记员 殷丽霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1862号
原告：漳州市古雷正达建材有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：林建筑，董事长。
委托诉讼代理人：涂金城，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
被告：戴ＸＸ，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：刘玉辉，漳浦县霞美镇法律服务所法律服务工作者。
原告漳州市古雷正达建材有限公司与被告戴ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。漳州市古雷正达建材有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，漳州市古雷正达建材有限公司以其愿与戴ＸＸ庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市古雷正达建材有限公司撤诉。
案件受理费808元，减半收取计404元，由漳州市古雷正达建材有限公司负担。
审判员 邓燕素
二〇一八年六月二十二日
书记员 李晓真
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0116号
罪犯恽坚。
江苏省宜兴市人民法院于2012年5月2日作出（2012）宜刑初字第291号刑事判决，以被告人恽坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。2012年5月23日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯恽坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯恽坚在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯恽坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯恽坚减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马亦乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10214号
原告郭冠南，男，1987年2月26日出生，汉族。
被告杜晓娟，女，1981年1月17日出生，汉族。
原告郭冠南诉被告杜晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告郭冠南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告郭冠南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12800元，减半收取6400元，退给原告6400元。
审 判 长 武 卫
审 判 员 刘延峰
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谭慧萍
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新沙民初字第00138号
原告王洪宇，男，1968年8月22日出生。
被告徐峰，男，1974年3月15日出生。
本院在审理原告王洪宇与被告徐峰买卖合同纠纷一案中，原告王洪宇于2014年5月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪宇申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪宇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王洪宇负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 徐 宁
人民陪审员 冯付泽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张朝凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21839号
原告:邓俊军，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：广东天顺国贸服装制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦模具城兴业路2号之一，统一社会信用代码91440606MA4UN9Y67P。
法定代表人：罗显德。
原告邓俊军诉被告广东天顺国贸服装制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓俊军到庭参加诉讼，被告广东天顺国贸服装制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓俊军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款16840元或折旧退回货物抵偿；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，被告公司经理刘志红到原告处采购办公电脑等设备一批，双方约定现金结算，但被告未按约定付款，2016年4月30日被告签订对账单确认债务，但至今被告仍拖欠16840元未付。庭审中，原告邓俊军确认其诉讼请求第一项变更为请求被告支付货款16840元。
本院于2017年1月4日向被告广东天顺国贸服装制造有限公司送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
被告广东天顺国贸服装制造有限公司经办人刘志红向原告采购办公电脑电子产品设备一批，价值71140元，双方约定现金或转账结算。原告安装设备后，被告广东天顺国贸服装制造有限公司经办人刘志红于2016年4月30日签署对账单，确认原告在被告处安装的产品设备共计71140元，已支付54300元，截止至2016年4月30日未付款16840元。原告对上述欠款追收无果，遂提起本次诉讼。
本院认为，原告邓俊军与被告广东天顺国贸服装制造有限公司达成的买卖合同合法有效，原告依约为被告提供货物，被告广东天顺国贸服装制造有限公司应当对货款承担清偿责任。双方债务明确，被告尚欠原告货款16840元，原告的起诉合法有据，本院予以支持。被告广东天顺国贸服装制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东天顺国贸服装制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓俊军支付货款16840元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，减半收取计110.5元（原告邓俊军已预交），由被告广东天顺国贸服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一七年二月二十二日
书记员 袁丽阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雪燕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴卓鑫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潮州市长豪汽车贸易有限公司。
法定代表人：邱武坤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱丽芬。
一审被告：江创歆。
一审被告：邱小莹。
再审申请人吴雪燕、戴卓鑫与被申请人潮州市长豪汽车贸易有限公司（下称长豪公司）、一审被告江创歆、邱小莹因产品销售者责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2013）潮中法民一终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴雪燕、戴卓鑫申请再审称：（一）二审判决判令吴雪燕承担缺陷产品毁损所造成的损失，违反法律的有关规定。本案是因长豪公司销售的汽车存在安全缺陷造成严重事故的案件，长豪公司在销售产品过程中存在欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条规定，长豪公司应赔偿吴雪燕等人的车辆毁损损失181000元并应增加一倍的赔偿款181000元。二审判决判令吴雪燕对缺陷产品承担50%价款责任，明显违法。（二）二审判决对本案缺陷产品是否构成产品责任侵权没有作出明确认定，认定事实不清。（三）二审判决混淆道路交通事故责任与产品责任的区别，以共同侵权过错责任来处理本案，适用法律错误。本案属于产品责任，产品责任只有在产品使用者对产品使用不当，存在重大过错，才能减轻产品生产者或销售者的责任，二审判决将产品责任与一般侵权责任混为一谈，认定为混合过错责任，适用法律不当。综上，请求再审法院撤销广东省潮州市中级人民法院（2013）潮中法民一终字第228号民事判决，维持广东省潮安县人民法院（2012）安民一初字第31号民事判决。
本院认为，2010年3月28日，吴雪燕与潮州市长豪二手车交易有限公司签订了《二手车销售协议》，潮州市长豪二手车交易有限公司将涉案二手车作价178000元转让给吴雪燕。吴雪燕在签订合同后将购车款178000元交付给潮州市长豪二手车交易有限公司，随后另行支付3000元给潮州市长豪二手车交易有限公司，潮州市长豪二手车交易有限公司确认收到吴雪燕支付购车款181000元并将涉案车辆交付给吴雪燕使用。2010年7月13日，吴雪燕的儿子戴卓鑫驾驶涉案车辆因车辆失控发生交通事故，造成乘车人陈钟杰当场死亡、戴卓鑫受伤及车辆严重毁损。因潮州市长豪二手车交易有限公司由长豪公司和邱丽芬出资成立，现长豪公司和邱丽芬在潮州市长豪二手车交易有限公司的《清算报告》中承诺如注销后仍涉及的债权债务或者其他责任，均由公司股东依法承担。因此，潮州市长豪二手车交易有限公司在本案中责任依法应由长豪公司和邱丽芬承担。
潮州市长豪二手车交易有限公司明知其销售给吴雪燕的涉案车辆属于因制动系统存在缺陷而需要召回的车辆，存在可能导致该车发生交通事故的缺陷，其作为销售者有义务将该事项告知购车者吴雪燕，现潮州市长豪二手车交易有限公司没有证据证明其已经履行相关的告知义务，应认定该公司存在故意隐瞒真实情况，构成销售欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。吴雪燕请求潮州市长豪二手车交易有限公司增加赔偿一倍购车款181000元，依据充分。在卖方潮州市长豪二手车交易有限公司全额返还吴雪燕购车款的同时，吴雪燕本应将原车返还给卖方，现车辆已毁损报废，无法返还。而吴雪燕一方对车辆报废本身应承担一半的责任，故二审判决判令卖方只返还购车款的一半是正确的。
广东省潮州市公安局交通警察支队市区大队于2010年9月16日作出的交通事故认定书认定戴卓鑫超速行驶、对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全驾驶，应对事故负全部责任。据此可以认定戴卓鑫对交通事故的发生存在重大过错。二审判决认定潮州市长豪二手车交易有限公司与戴卓鑫对交通事故造成损害各承担50%责任，认定事实清楚，适用法律正确。吴雪燕、戴卓鑫申请再审称二审判决认定事实不清、适用法律错误，缺乏依据。
综上，吴雪燕、戴卓鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：
驳回吴雪燕、戴卓鑫的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 洪望强
代理审判员 申良洪
二〇一四年七月八日
书 记 员 范怡倩
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第155号
申请执行人张晓霞，市民。
被执行人张海银，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第213号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第155号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年九月八日
书 记 员 王秋平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3429号
原告：程向阳，男，汉族，1972年10月1日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被告：李同国，男，汉族，1958年6月2日出生，住河南省登封市。
被告：冯秋红，女，汉族，1968年4月14日出生，住河南省登封市。
本院受理原告程向阳与被告李同国、冯秋红民间借贷纠纷一案后，经法庭核实原告程向阳住所地为河南省登封市嵩阳办事处嵩阳南路XX巷XX号，被告李同国住所地为河南省登封市阳城工业区吴家村XX号院，被告冯秋红住所地为河南省登封市告成镇蒋庄村西蒋庄XX号。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉法律关系为给付货币，根据法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告程向阳作为接收货币的一方，其所在地为本案所涉合同的履行地。但据法庭调查核实，本案原告程向阳、被告李同国和被告冯秋红三人的住所地均在河南省××辖区，故本案应由合同履行地亦即被告住所地河南省登封市人民法院管辖。原告称被告经常居住地在中原区，但未提交证据予以证明，对其陈述本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省登封市人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柳丽丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初3429号原告：程向阳，男，汉族，1972年10月1日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。被告：李同国，男，汉族，1958年6月2日出生，住河南省登封市。被告：冯秋红，女，汉族，1968年4月14日出生，住河南省登封市。本院受理原告程向阳与被告李同国、冯秋红民间借贷纠纷一案后，经法庭核实原告程向阳住所地为河南省登封市嵩阳办事处嵩阳南路XX巷XX号，被告李同国住所地为河南省登封市阳城工业区吴家村XX号院，被告冯秋红住所地为河南省登封市告成镇蒋庄村西蒋庄XX号。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉法律关系为给付货币，根据法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告程向阳作为接收货币的一方，其所在地为本案所涉合同的履行地。但据法庭调查核实，本案原告程向阳、被告李同国和被告冯秋红三人的住所地均在河南省××辖区，故本案应由合同履行地亦即被告住所地河南省登封市人民法院管辖。原告称被告经常居住地在中原区，但未提交证据予以证明，对其陈述本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送至河南省登封市人民法院处理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李忠贤审 判 员  毛大帅代理审判员  任留柱二〇一六年十二月十五日书 记 员  柳丽丽
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执480-1号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第一村民小组。
负责人张某，系该组组长。
权利人张某某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村一组权属纠纷一案，本院在执行过程中强制扣划被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村一组银行存款，案件款16820.5元已支付申请人张某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初184号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某某，女，1973年出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年1月1日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年11月份左右，被告人王某某从其他人（身份不详）处以每箱95元的价格购买四箱食盐。后以100元的价格卖于刘某某一箱，以105元的价格卖给曹某某一箱，剩余二箱散卖于其他群众。2015年12月12日，驻马店市盐业管理局从刘某某、曹某某查获部分未用完的食盐。经检验，被查获的盐中不含碘，属精制工业盐。
另查明，驻马店市属严重缺碘地区之一。在缺碘地区必须食用加碘食盐，否则居民会因碘缺乏造成食源性疾病。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中均无异议，且有证人证言、现场检查笔录及抽样取证通知书、检验报告、及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家食品安全管理制度，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人王某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一六年四月十四日
书记员 侯 露
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终421号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙凯。
委托代理人朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）因财产保险合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙凯诉称，2015年5月20日，孙凯为其所有的苏A×××××小型客车向人保财险南京公司投保了交强险及商业险，保险期间均自2015年5月20日至2016年5月20日，其中车辆损失险保险金额为9.58万元，并投保不计免赔。2015年6月2日17时46分许，孙凯驾驶苏A×××××小型客车行驶至镇江市京口区京口工业园区金阳大道附近，因路面积水，导致车辆熄火。后车辆被拖至南京朗驰集团苏昊汽车销售服务有限公司维修，共花费10130元，但人保财险南京公司以发动机进水保险公司不赔为由，仅定损车辆外部清理费用4020元，故孙凯诉讼要求人保财险南京公司在商业车损险范围内支付其车辆修理费6045元。
人保财险南京公司辩称，双方的保险合同关系属实，人保财险南京公司已根据车辆损失情况赔付完毕4080元。另发动机进水损失不在保险赔偿范围内，且人保财险南京公司已就免赔事项向孙凯作了明确说明，故人保财险南京公司不应赔偿该部分损失。
原审法院经审理查明：2015年5月20日，孙凯作为被保险人在人保财险南京公司为苏A×××××号车辆投保了交强险及机动车损失保险等商业险，并投保不计免赔，保险期间均自2015年5月20日至2016年5月20日。车辆损失保险条款第四条保险责任条款约定：“保险期间内，被保险人或者其他允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；…”保险合同第七条责任免除条款约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（十）发动机进水后导致的发动机损坏；…”
2015年6月2日17时许，孙凯驾驶苏A×××××号轿车在镇江市京口区京口工业园区金阳大道行驶时，因车辆涉水导致熄火。2015年6月3日，车辆被送至北京现代汽车京安特约销售服务店，次日被送至南京朗驰集团苏昊汽车销售服务有限公司维修，共花费维修款10130元。
2015年6月22日，孙凯向人保财险南京公司理赔，人保财险南京公司经定损，苏A×××××车辆的损失为换件费2253.76元，修理费1560元，辅料费270元，残值作价3.76元，定损合计金额4080元。孙凯在理赔单上签字确认，该理赔单上亦载明因暴雨造成4080元损失，无其他费用。后人保财险南京公司将4080元支付给孙凯。
原审法院认为，孙凯与人保财险南京公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。关于本案的焦点问题，车辆发动机进水导致发动机损坏，保险公司是否应该赔偿。本案中，孙凯在暴雨中驾驶，造成发动机损坏，符合保险条款第四条“因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车�坏，保险人负责赔偿”的规定，而保险条款第七条规定“发动机进水后导致的损坏，保险人不负责赔偿”。根据《中国人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。发动机作为车辆不可缺少的部件，其遭受损失应视为保险车辆损失的一部分，综合保险合同第四条、第七条的规定，不应将因暴雨致车辆发动机损坏的情形排除在保险标的外，保险公司应对该发动机的损失予以赔付。关于发动机损失的金额，人保财险南京公司仅在孙凯签字的理赔单中载明暴雨4080元，无其他费用，未注明4080元损失明细，另其提交的车辆损失情况确认书系其单方制作，该确认书中仅对部分发动机零部件进行定损，且未经孙凯签字确认，故应按实际维修金额赔付。
原审法院判决，人保财险南京公司于判决生效后十日内给付孙凯6045元。
上诉人人保财险南京公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、孙凯已在投保单上签字确认人保财险南京公司已对保险条款包括免责条款向其作了明确说明，故根据双方“保险人不负责赔偿发动机进水后导致的发动机损坏”的约定，人保财险南京公司不应理赔孙凯所主张损失。2、孙凯主张6045元车损，仅提交了修理单位的修理清单及发票，并未提交相应证据证明修理项目、金额与事故的关联性，故孙凯主张的车损缺乏充分证据证明。人保财险南京公司请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回孙凯的诉请。
被上诉人孙凯辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
�院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，人保财险南京公司提交的投保单声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”孙凯在投保人落款处签名确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，尽管人保财险南京公司在投保单中对免责条款作出提示，孙凯亦在“投保人声明”处签字，但提示不能代替说明，对不具有专业保险知识、法律知识的投保人而言，仅依据投保人的签字，不能证实保险人确已履行了上述“明确说明”义务。因此，涉案免责条款不产生法律效力，原审法院判决人保财险南京公司承担理赔责任，并无不当。另关于车损问题，孙凯提供了修理单位出具的修理费结算清单及发票为证，人保财险南京公司虽对此提出异议，但未能提供足以对孙凯所主张车损产生合理怀疑的相反证据，故对人保财险南京公司关于“孙凯主张的车损缺乏充分证据证明”的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李紫薇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2340号
原告:林美荣，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
委托诉讼代理人：丁雪丽（原告女儿），女，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被告：杨瑞东，男，1982年4月6日出生，汉族，派出所治安员，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告林美荣与被告杨瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美荣及其委托诉讼代理人丁雪丽、被告杨瑞东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付借款本金50000元，从借款之日起，按约定20%年利率给付利息至实际给付日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告为于永利担保向原告借款50000元，约定利息为年利20%，于2016年春节前一次性还清，担保时间为2年。现已超过还款时间。原告多次索要，至今未还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
杨瑞东辩称，原告所述属实，担保属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，案外人于永利向原告林美荣借款，借款金额为50000元，约定还款日期为2016年春节前，约定利息为年利20%，被告杨瑞东为担保人，担保时间2年。该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。由被告杨瑞东担保的案外人于永利在原告处借款50000元，约定利息为年利20%，事实清楚，证据充分，因被告杨瑞东作为保证人，并未超过保证期间，应承担连带保证责任，故原告林美荣要求被告杨瑞东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨瑞东于本判决生效后十日内，立即偿还原告林美荣借款本金50000元及利息（按照年利20%计息，计算利息起止时间为自2015年5月5日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一七年六月二十一日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。