wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初9048号
原告：褚小萍，女，汉族，1968年2月22日出生，住所地靖江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，经理。
委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告褚小萍与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案，本院2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚小萍，被告委托诉讼代理人丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告医药费1476元、误工费24792元、护理费1800元、营养费600元、住院伙食补助费260元，合计28928元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是一名运输砂、石、砖的拖拉机驾驶员，同时从事砂石砖等的经营活动，2016年10月23日上午9时30分左右，原告接到客户通知要500块多孔砖，原告在拖拉机上装好砖，从拖拉机上下来时，因雨天车厢挡板滑湿，原告从车厢上滑下摔伤，经医生诊断，右踝骨折住院13天，造成原告医药费损失1476元、误工费24792元（67200元/年、4个月13天）、护理费1800元（60元/天、30天）、营养费600元（20元/天、30天）、住院伙食补助费260元（20元/天、13天）。原告在被告处投保了操作人员责任保险，本起事故属保险责任事故，被告应当赔偿原告，现被告拒绝赔付，故请求判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告在2016年4月18日在被告处购买了操作人员责任保险是事实，保险限额为20万元。因本案所涉的保险责任范围是指驾驶人员在驾驶农业机械过程中造成的损失，而原告所述的损失并非是在驾驶农业机械过程中导致的损失，故不属保险责任赔偿范围，被告不应该承担保险赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的靖江市公安局城西派出所出具的报警证明，被告对其真实性无异议，该证据可以作为本案认定事实的依据。被告对原告提供的医药费发票的真实性无异议，本院经向靖江市第二人民医院核查，结合原告提供的医药费发票，可以认定原告自费的医药费金额为1476.50元，原告主张医药费1476元，本院予以照准。关于误工费，原告提供了靖江市靖城街道靖西村村民委员会出具的证明，被告对其真实性无异议，该证据可以证明原告系从事小型拖拉机运输及经营砂、石、砖的从业人员。结合原告所从事的行业，本院根据2015年度江苏省分细行业在岗道路运输业职工平均工资确定误工费的计算标准为61579元。原告要求计算护理费的标准为60元/天、营养费20元/天、住院伙补20元/天*13天，对此被告没有异议，本院予以确认。对误工期限、护理期限、营养期限，原、被告均同意根据本案向本院司法鉴定科咨询的结果确定，经向本院司法鉴定科咨询，确定误工期限为4个月、护理及营养期限均为1个月，据此确定事故造成原告的误工费损失20526元、护理费1800元、营养费600元、住院伙食补助费260元。根据原、被告提供的证据及双方当庭陈述，可以确认如下事实：
2016年4月17日，被告向原告签发了江苏省农业机械综合保险单，承保险种为操作人员责任保险、第三者责任保险，保险金额均为20万元，保险期间自2016年4月18日0时起至2017年4月17日24时止。江苏省农业机械综合保险条款第二十七条载明，保险期间内，被保险人或其允许的合法操作人员在操作被保险农业机械过程中发生意外事故，致使操作人员遭受人身伤亡，且不属于责任免除范围的，保险人依照本保险合同的约定在责任限额内负责赔偿。
原告在靖西村鲍东埭5号自营一沙、石、水泥、砖头场所，自有小型拖拉机进行自营场所送货业务。2016年10月28日，靖江市公安局城西派出所出具证明，载明原告于2016年10月25日0时41分向该所报警，称其于10月23日在家搬砖时不慎把腿摔断。原告于2016年10月24日入住靖江市第二人民医院，11月5日出院，共计用去医药费4089.30元，其中自费1476.50元。事故造成原告误工费损失20526元、护理费1800元、营养费600元、住院伙食补助费260元。
本院认为，我国法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，原、被告双方对江苏省农业机械综合保险条款第二十七条中所指的操作被保险农业机械是指哪些情形产生争议，被告主张仅是指驾驶人员驾驶农业机械的情形，而原告主张拖拉机有其特殊性，驾驶人员不仅需要驾驶拖拉机，还需负责拖拉机所载货物的装卸工作，操作被保险农业机械应包含驾驶、装卸货物等情形。结合原告购买该份保险的意图以及原告从事拖拉机运输货物的实际情况、拖拉机的用途等，从作出对原告有利的解释的角度出发，根据通常解释，应当认定操作被保险农业机械是指驾驶以及向农业机械上装、卸货物等情形。本案中，根据派出所出具的证明及原告从事工作的内容，原告在向拖拉机装卸砖头时摔伤，该事故属在操作被保险农业机械过程中发生的意外事故，属保险责任范围，原告因该事故造成的损失应由被告在保险责任范围内赔偿。现事故造成原告医药费损失1476元、误工费20526元、护理费1800元、营养费600元、住院伙食补助费260元，合计24662元，被告应当赔偿原告。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿原告褚小萍保险金24662元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元减半收取计179元，由被告负担（原告已垫付，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费358元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 徐亚华
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初802号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年8月28日出生于山东省五莲县，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省五莲县，现住济南市历城区建大花园*号楼*单元***号，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被取保候审。
济南市历下区人民检察院于2016年12月12日以济历下检公刑诉〔2016〕690号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。2017年1月2日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员刘梦雅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月13日15时许，被告人张某某酒后驾驶某号小型汽车，沿济南市历下区科院路由北向南行驶至科院路派出所北侧时，与宋某某驾驶的某号小型汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下大队认定，张某某承担事故的全部责任。鉴定结论作出后，被告人张某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人张某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人张某某未提出辩解和异议。
经审理查明：2016年2月13日15时许，被告人张某某酒后驾驶某号小型汽车，沿济南市历下区科院路由北向南行驶至科院路派出所北侧时，与宋某某驾驶的某号小型汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下大队认定，张某某承担事故的全部责任。鉴定结论作出后，被告人张某某经公安机关电话传唤到案。
案发后，被告人张某某积极赔偿被害人车辆维修费用一千元整。案件审理过程中，被告人张某某主动缴纳了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人宋某某的证言证明：2016年2月13日下午大约15时左右，他驾驶某号轿车沿科院路由北向南行驶至科院路派出所门口北侧时，靠路西侧停车让行由北向南的车辆，这时一辆黑色丰田轿车由南向北行驶硬要往前开，撞到了他车的左前部，对方司机想把车开走但走不了就下车与他发生争吵，他发现对方司机喝酒了就打了122报警，后来交警来了就把他和对方司机一起带到了交警中队。
2、被告人张某某的供述证明：2016年2月13日11时30分，他和几个同事在舜耕山庄饭店喝酒，期间他喝了一杯红酒和一杯啤酒，大约14时30分结束的，结束后他驾驶某号轿车行驶至科院路派出所门口北侧时，有一辆黑色轿车与他的车相撞，事故发生后他与对方协商未果，对方报了警，后民警发现他喝酒了就把他带到交警中队进行了酒精呼吸测试，医院专业人员对其进行了抽血。
3、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人张某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
4、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：被告人张某某案发时驾驶的某号小型客车登记情况。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人张某某进行了酒精检测。
6、检验鉴定报告证明：被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml。
7、道路交通事故认定书（简易程序）证明：被告人张某某负事故的全部责任，案发后被告人张某某一次性支付宋某某车辆维修费用1000元。
8、公安机关出具的发、破案经过及抓获材料证明：被告人张某某系在处理交通事故过程中被民警查获，2016年2月19日，经公安机关电话传唤到案。
9、被告人张某某的户籍证明及证明材料证明：被告人张某某的身份情况，无前科。
10、济南市历城区司法局出具的调查评估意见书证明：同意对被告人张某某进行社区矫正。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任，应当从重处罚。但被告人张某某经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，在案发后积极赔偿了被害人的损失，并在审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 孙易琴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1671号
申请执行人ＸＸ华，汉族，男，生于1965年，住成都市成华区。
被执行人绵阳市佳敦商贸有限公司。
案由合同纠纷
本院受理ＸＸ华申请执行（2015）涪民初字第599号民事判决书一案，经本院查明被执行人绵阳市佳敦商贸有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年十一月四日
书记员 杨爽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初595号
原告：唐福砚，男，汉族。
委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市瀚业农业科技有限责任公司。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟弟，男，汉族。
原告唐福砚与被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福砚的委托诉讼代理人柴莹、被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司（以下简称“瀚业公司”）的委托诉讼代理人陈伟弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐福砚向本院提出诉讼请求：1.请求判令瀚业公司向唐福砚支付工资款51,660.00元；2.请求判令瀚业公司向唐福砚支付工资款51,660.00元自2011年11月16日至2017年1月18日的利息共计16,156.36元及至给付本金之日止的利息。事实和理由：唐福砚自2010年6月起在瀚业公司处担任力工，负责瀚业公司厂房及围墙的重建、维修工作，工资标准为140.00元/天，工期自2010年6月至2011年11月，其中2010年12月至2011年3月期间停工。2011年11月工程结束，瀚业公司未向唐福砚支付工资。经唐福砚多次催要，瀚业公司于2016年3月18日出具欠据一份，内容为：“光明村工地唐福砚工资款，伍万壹仟陆佰陆拾元”。但截止至唐福砚起诉之日，瀚业公司仍未向唐福砚支付工资。
瀚业公司承认唐福砚提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。瀚业公司承认唐福砚的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
吉林市瀚业农业科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性给付唐福砚工资款51,660.00元及利息（该利息从2011年11月16日起，以51,660.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.00元，由吉林市瀚业农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09048号
罪犯曹兴德，男，汉族，1953年3月24日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）阜刑初字笫65号刑事附带民事判决，以被告人曹兴德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年01月27日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2010年01月18日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯曹兴德在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹兴德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹兴德系生活难以自理的病残犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹兴德减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2010年1月18日起至2024年7月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10344号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩仙鸿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩仙鸿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩仙鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，354.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，354.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第10544-10547号
申请执行人王小芳，女，汉族。
申请执行人徐春梅，女，汉族。
申请执行人汪伟久，男，汉族。
申请执行人杨娇，女，汉族。
被执行人深圳市吉祥佳科技有限公司。
法定代表人倪银玲。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）905、908、910、912号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人王小芳支付拖欠工资金额3348元、向申请执行人徐春梅支付拖欠的工资、未签劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿计49160元、向申请执行人汪伟久支付拖欠的工资及未签劳动合同的双倍工资差额计75453元、向申请执行人杨娇支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿计42659元，上述金额合计145316元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、国土、证券、车管、工商管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 黄月莹
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈多宽
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民申14号
再审申请人（一审被告）：张某某，男，汉族，现住石家庄市新华区农机街**号。
被申请人（一审原告）：关某某，女，现住石家庄市新华区农机街**号。
再审申请人张某某因与被申请人关某某民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105号民初字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张某某申请再审称:一、原判决将夫妻一方债务认定为夫妻共同债务无事实和法律依据。原审原告关某某主张借贷关系成立的证据只有齐某某的5张“借条”，借条中只有申请人前妻齐某某的签名、没有申请人的签名，也没有借款的用途；该借款未用于夫妻共同生活。1、申请人2015年9月查出患甲状腺癌并进行了全切手术，2016年3月复查时发现术后复发并转移至右侧淋巴，进行了第二次手术。考虑到自己身体状况已经不起折腾，妻子私自在外进行房屋租赁并参与民间借贷又不听劝阻，为避免风险，于是经朋友调解，夫妻双方约定：将位于新华区农机街13号义西小区4-1-502房产归女方所有，双方各自的收入归个人所有，男方用自己的积蓄15万元及向亲友的借款共计34万元用于支付保利花园二期C区4-1-2201期房的首付，余款120万元由男方贷款支付，该房归男方所有。继后，因关系再度恶化，双方办理了离婚手续，在离婚协议中明确写明：“婚姻存续期间以女方名义的借款由女方个人偿还，女方的借款未用于夫妻共同生活，与男方无关。”这应该是借款未用于夫妻共同生活的有力证据。2、被申请人无证据证明该借款用于被告夫妻的共同生活。3、该借款总额达33万元，明显超出申请人家庭日常生活需要。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【（2014）民一他字第10号】“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”的规定，因债权人不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该债务应属于申请人妻子的个人债务，而不属于夫妻共同债务。原判决仅根据该债务产生于夫妻关系存续期间，便简单地认定为夫妻共同债务，无事实和法律依据。原判决适用法律错误。判决申请人承担还款责任首先应根据《婚姻法》第四十一条的规定，确定该借款属于“夫妻共同生活所负的债务”，在无证据证明属于夫妻共同债务的情况下，原判决仅依据《民法通则》第八十四条、第九十条和第一百零八条关于债权的规定，判决申请人与前妻共同承担债务，明显适用法律错误，应予纠正。原判决认定33万元借款及利息的证据不足。原审原告关某某主张借贷关系成立的证据只有齐某某的5张“借条”。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，在原审原告关某某没有其他证据证明借款已实际交付被告的情况下，仅依据该借条不能证明原审原告关某某已将借款按时足额支付给被告。此外，2015年12月10日10万元的借条上标注“2016年6月10日6个月利息已清”。原审法院在未查明已清的利息是多少？是否在借款本金中扣除的情况下，认定借款总额为33万元缺乏证据证明。综上所述，申请人因身体原因为避免前妻在外经营借贷租赁业务可能带来的风险，曾与其签订“财产约定书”，继后又办理了离婚手续，明确其前妻的借款未用于夫妻共同生活，一审法院在原审原告关某某缺乏证据证实33万元借款真实存在的情况下，违背《婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于夫妻债务纠纷适用法律的规定精神，所作出的判决，根本不能成立。根据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，特向贵院申请再审，请求法院：1、依法对本案进行再审，撤销原判，驳回原审原告关某某对我的起诉；2.诉讼法、保全费8770元由被申请人承担。
被申请人关某某未提交意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。根据以上司法解释的规定，夫妻关系存续期间的夫妻一方个人举债，应当按夫妻共同债务处理，即推定为夫妻共同债务。夫妻另一方认为不属于夫妻共同债务的，其应当负举证责任。本案申请人张某某在原审中仅依据离婚协议中对债权债务的负担的约定，而没有足够的证据证实债务系其妻齐某某个人债务。该离婚协议对债权债务的约定不能对抗离婚协议之外的第三人，张某某可于清偿后基于离婚协议的约定向齐某某追偿。原审判决认定为夫妻共同债务并无不当。
关于法律适用问题，本案原审判决于2017年8月31日作出，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》是当时有效的司法解释，是公民进行民事活动，预判其行为法律效果的合法有效的依据，也是法院裁判时必须适用的法律依据。申请人张某某请求法院依据2018年1月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》纠正原审判决，解除其夫妻共同债务责任的主张理据不足，本院不予支持。
关于借款本金及利息的认定，原审中债务人齐某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。张某某虽然委托律师出庭，但其辩称对借款事项毫不知情。法院组织到庭当事人质证，并依据经过质证的借据确认借款33万元的事实并无不当。
综上所述，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审判长 韩 红
审判员 许 瑜
审判员 张改芹
二〇一八年五月十四日
书记员 杜晓娜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2895号
原告高光，男，1963年2月21日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告青岛空港即达网络科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网古15号楼827室。
法定代表人牟谦。
本院在审理原告高光与被告青岛空港即达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法通知，未缴纳案件公告送达费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，参照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告高光撤诉处理。
案件受理费10元，由原告高光负担。
审判长 顾伟
审判员 徐鹏
审判员 滕艳
二〇一六年七月十八日
书记员 张科
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初874号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（统一社会信用代码：913301835551566587），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
代表人：王武金，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢群、葛林祥，系该行工作人员。
被告：俞松泉，男，1967年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王燕民，女，1974年6月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行富阳支行）诉被告俞松泉、王燕民金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行富阳支行于2017年2月9日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告俞松泉、王燕民归还原告商惠通卡透支款本金5053.08元，支付截止2017年1月17日的利息2420.90元，逾期罚息59.67元，按日利率万分之五计付自2017年1月18日至款还清日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告民泰银行富阳支行的委托诉讼代理人谢群到庭参加诉讼，被告俞松泉、王燕民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：
一、2012年5月21日，被告俞松泉因购买废旧金属向原告民泰银行富阳支行提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2142000122），额度为100000元。同日，被告王燕民向原告出具共同还款责任确认书1份，自愿为被告俞松泉的民泰商惠通卡（申请书编号2142000122），承担共同还款责任，包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、代理费等费用。案涉借款的担保人为俞新强、俞桂兰、朱华锋、徐华罗。
二、2012年6月7日，被告俞松泉在原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××01），根据被告俞松泉的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告俞松泉可以在100000元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，2月份为月末，账单日后的第25天为到期还款日。逾期透支利息最高不超过日万分之五，最后还款日前不能全额归还最低还款额，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。
三、2014年7月22日，俞松泉通过商惠通卡取现98865.37元；于2014年8月20日归还本金32017.36元，支付利息1482.64元；于2014年8月20日取现32000元；于2014年9月18日归还本金33467.68元，支付利息1532.32元；于2014年9月18日取现33700元；于2014年10月18日归还本金32466.35元，支付利息1533.65元；于2014年10月18日取现32500元；于2014年11月24日归还本金33513.58元，支付利息1486.42元；于2014年11月24日取现33200元。截至2014年11月24日结欠本金98800.40元。
四、2015年2月13日，担保人代偿本金93747.32元，代偿利息6252.68元。故截至2017年1月17日，被告俞松泉、王燕民仍结欠本金5053.08元及相应利息、罚息，经民泰银行富阳支行催讨后未予支付。
本院认为，民泰银行富阳支行与俞松泉签订的《合约》及王燕民出具的《共同还款责任确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。故原告民泰银行富阳支行起诉要求被告俞松泉偿还借款及支付合同约定利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，2015年1月31日至2015年2月13日，以借款本金98800.40元为基数，按日万分之五计算为642.21元；2015年2月14日至2017年1月17日，以借款本金5053.08元为基数，按日万分之五计算为1778.69元。故对于利息部分，本院予以支持。关于罚息，原告主张罚息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍扣除利息后计算，未超过法律规定的月利率20‰，故对罚息的计算标准本院予以认可，故对于原告起诉的罚息59.67元，本院予以支持。
被告王燕民自愿为俞松泉的债务承担共同还款责任，理应共同承担。综上，原告民泰银行富阳支行的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告俞松泉、王燕民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞松泉、王燕民应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金5053.08元；
二、被告俞松泉、王燕民应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行至2017年1月17日的利息2420.90元、罚息59.67元及支付自2017年1月18日起至借款本息清偿之日止以借款本金5053.08元为基数，按日万分之五计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞松泉、王燕民负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞松泉、王燕民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民审判员 丁宇虹
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 彬
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初656号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系理事长。
委托代理人：王树军。
被告：杜清锋，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告杜清锋借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，原告与被告杜清锋签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告杜清锋发放联保贷款人民币3万元。贷款约期至2014年9月4日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告不能提供被告杜清锋的确切住址，经本院查找，无法找到被告杜清锋。
本院认为：原告起诉后，因被告杜清锋的地址不明确，无法通知其应诉，属于被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费960元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年五月十五日
书记员 刘延生
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01855号
原告：李正奎，女，生于1971年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：泸州市西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段。
法定代表人：黄良成，该公司总经理。
委托代理人：张凡义，男，生于1963年，汉族，住湖北省石首市。
本院受理的原告李正奎与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因起诉后被告泸州市西联建筑安装工程有限公司向原告李正奎已履行了支付义务，原告李正奎于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正奎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正奎撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告泸州市西联建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 李 化
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张云江
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第852号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行。
代表人杨建波，该支行行长。
被执行人赵晶，男，1985年7月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行与被执行人赵晶金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第852号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第852号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行。
代表人杨建波，该支行行长。
被执行人赵晶，男，1985年7月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行与被执行人赵晶金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第852号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终285号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军西藏军区后勤部，住所地拉萨市。
法定代表人：张文龙。
委托诉讼代理人：胡可，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵波，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张启术，女，1990年8月8日出生，汉族，拉萨市城关区人，教师，住拉萨市。
委托诉讼代理人：董晓生，西藏宏伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军西藏军区后勤部（以下简称后勤部）因与被上诉人张启术土地租赁合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院(2016)藏0102民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
后勤部上诉请求：一、撤销原裁定并指令城关区人民法院对案件进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在裁定书中阐述“2014年12月31日，合同期限届满后……，不追认他人代其签字的效力，故……合同承租人不是张启术。……依法驳回原告起诉。”本案在一审审理过程中，与本案有关联的另案被告（被上诉人之父）张万友认可与被上诉人系父女关系，被上诉人向其父母提供身份证复印件作为合同附件的行为足以使上诉人相信张万友夫妻具有代表被上诉人订立合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被上诉人张启术不仅与合同实际签订行为人具有密切的亲属关系，而且还提供了自己的身份证复印件并且附于合同之后，上诉人主观上善意且无过失，从外部表象上有充分理由相信合同签订行为人具有代理权，一审法院不能仅凭被上诉人口头否认或不追认该事实而忽视身份证作为合同附件存在客观事实。2.被上诉人之父母自2010年左右就一直承租77546部队的土地进行出租，直至77546出租的土地收归上诉人管理。被上诉人作为家庭成员不可能不知道其父母经营何种义务，据此，被上诉人在明知其父母租赁土地时提供身份证复印件作为合同附件的行为已经说明被上诉人与其父母存在一种委托法律代理关系。
被上诉人张启术辩称：原审裁定驳回被答辩人的起诉正确，原审判定答辩人不是本案适格的被告正确，但原审认定被答辩人与本案有直接利害关系、承受本案合同的权利与义务错误。
后勤部向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间不定期租赁合同；2.被告支付原告2016年1月1日至2016年10月止的租金51188元；3.被告退还原告土地；4.地上建筑物归原告所有；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告张启术签订了《军队房地产租赁合同》一份，合同约定：被告承租原告位于拉萨市曲米路的土地，合同对租金、租赁用途、租赁期限、付款方式等内容进行了明确约定。合同期限内，被告按照合同约定用途将土地转租给他人经营。2014年12月31日，合同期限届满后，原告按国家政策要求需收回土地，但被告及案外人对原告收回土地的要求置之不理，拒不向原告交还土地。期间，原告多次与被告协商返还土地事宜未果。2016年7月12日，原告在拉萨晚报向被告发出收回土地的书面通知，但被告却以种种理由不向原告交还土地。
一审法院经审查后认为，起诉应当符合法律规定的条件。原告西藏军区后勤部是根据军队命令设立的团级以上单位，具有独立的经费和银行账户，能够独立对外承担民事责任，符合军队机关法人的条件，该院确认原告西藏军区后勤部具备民事诉讼主体资格。本案涉及的是《军队房地产租赁合同》在履行中产生的争议，从合同上看该合同的出租方为中国人民解放军成都军区房地产管理局拉萨办事处。原告西藏军区后勤部是否是与本案有直接利害关系的法人，是双方当事人的争议焦点。中国人民解放军成都军区房地产管理局出具的证据上加盖有单位公章，并注明有经办人的名字，该院对该证据予以采纳。虽然中国人民解放军成都军区与中国人民解放军兰州军区已在2016年2月1日合并为中国人民解放军西部战区，但并无证据证实中国人民解放军成都军区房地产管理局已被撤销的事实，该院对被告辩解中国人民解放军成都军区房地产管理局已不存在的意见不予采纳。该证明能够证实中国人民解放军成都军区房地产管理局拉萨办事处行政隶属于原告西藏军区后勤部，也能够证实《军队房地产租赁合同》中涉及的土地由中国人民解放军成都军区房地产管理局拉萨办事处管理，该院予以确认。原告西藏军区后勤部有权针对案涉《军队房地产租赁合同》提起诉讼，原告西藏军区后勤部与本案有直接的利害关系。《军队房地产租赁合同》上虽然写明承租人为被告张启术，但原、被告双方在庭审中均认可合同不是被告张启术本人所签的事实，原告在庭审中也承认合同不是与被告张启术履行的事实，被告张启术在庭审中也不追认他人代其签字的效力，故《军队房地产租赁合同》的承租人不是被告张启术，该院予以确认。原告西藏军区后勤部起诉被告张启术，属被告主体错误，依法应驳回原告西藏军区后勤部的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告中国人民解放军西藏军区后勤部的起诉。
本院审理查明，双方签订《军队房地产租赁合同》中承租人张启术的签字非本人所签，二审庭审中张万友承认张启术的签字是其与妻子代签并捺手印的，履行合同中张万友向上诉人交纳了合同中所约定的租金，并认可合同实际履行方非张启术而是张万友。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对原告要求必须适格，即“与本案有直接利害关系”，对被告则只要求“明确”即可，而无其他具体规定，本案中，一审法院认定原告主体资格适格，对被告的主体以承租人非李娇娇，属主体错误为由，驳回原告的起诉。但李娇娇信息明确，诉讼请求具体详细，且该案属于人民法院管辖范围，上诉人起诉被上诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院驳回后勤部起诉的裁定不当，依据不足，应予纠正。综上，上诉人主张指令审理的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销城关区人民法院(2016)藏0102民初1914号民事裁定；
二、本案指令城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏文瑞
审判员 胡晓雯
审判员 拉 姆
二〇一七年五月四日
书记员 张晓芸
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2526号
原告：田丁玲，女，1955年3月15日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：徐清英，女，1950年8月26日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：刘洪洲，男，1955年10月21日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告田丁玲与被告徐清英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告田丁玲、被告徐清英的委托代理人刘洪洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田丁玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款560000元，利息190400元，（5600*34个月＝190400元），直至还清本金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月向原告借款560000元用于经营，并约定月息一分。借条形成后，被告不仅没有偿还本金，同时也没有支付利息，故原告诉至法院。
徐清英辩称，原告所述属实，不过该款是多次借的，合计560000元，于2014年2月21日向原告出具了一张总借条。自己不还钱的原因是因为资金周转不过来。
本院经审理认定的事实如下：对原告主张的被告多次向其借款合计560000元，并于2014年2月21日向原告出具借条一张，载明：“今借到田丁玲伍拾陆万元整使用期不定（月息壹分）此据徐清英2014.2.21”。之后被告未给付利息，也未归还本金的事实，被告表示认可，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐清英承认原告的主张，认可自己多次向其借款合计560000元，且有被告于2014年2月21日向原告出具借条为凭。借款后被告一直未归还借款及利息，故本院对原告田丁玲主张徐清英偿还原告借款本金560000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方有书面约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐清英于本判决生效之日起三十日内向原告田丁玲偿还借款本金560000元及利息（以年利率12%自2014年2月21日起计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11304元，减半收取5652元，由被告徐清英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 朱永振
二〇一七年三月七日
书 记 员 李梦娇
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第259号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告刘雅静，女。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告刘雅静电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年一月八日
书 记 员 连爱平
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1517号
原告；封月娥，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人：苏慧，山西省冠言律师事务所律师。
被告；孟令阳，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人：王建，山西省雁北律师事务所律师。
原告封月娥与被告孟令阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封月娥的委托代理人苏慧、被告孟令阳及其委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封月娥向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款37200元。二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年孟令阳跟原告借款共44000元整，在2015年4月14日原告跟孟令阳要钱，孟令阳当时给原告1000元整，原告并让孟打欠条，孟当时也给原告打了（以现有欠条为证），并答应在每月三十日还，要按他所答应的，到现在应还12000元才对，可到现在才还5800元，未按他的承诺还钱，尚欠37200元整。总结如下：2014年孟令阳与原告借款44000元，当时没有打欠条与借条，2015年4月14日孟给了原告1000元并打了欠条，并约定每月30日还钱，孟令阳已归还5800元，尚欠37200元。
被告孟令阳辩称，一、原告向答辩人要的是答辩人欠他人的赌债，原告起诉答辩人不合法。二、答辩人所写的欠条是被原告逼迫，被迫为原告打的，原告根本就没有向答辩人付过钱。综上所述，原告没有向答辩人付过借款，所谓的欠款也是答辩人被迫打的，答辩人与原告不存在借款关系，原告起诉答辩人是索要赌债，是非法的。故请求法院依法驳回原告诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，即原告提供的银行交易明细单，证明被告归还原告2000元的事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1、欠条一份，证明被告向原告借款事实。被告认可欠条为被告本人书写，但认为欠款不真实。本院认为，欠条是被告出具给原告的，该证据形式规范、内容与案件事实相关，本院据此确认该证据的真实性及证明内容。2、光盘，证明欠条书写的过程。被告认为该证据是原告以偷录的方式取得，证据来源不合法，因此对该证据不认可。本院认为，原告提供的录音资料是否为偷录方式取得双方均未提供证据证实，但该录音内容并未涉及个人隐私及国家商业秘密；被告认可此录音内容系被告本人声音，且该录音内容与原告提供的欠条内容一致，因此可确认该录音客观的反映了双方书写欠条的过程，故本院确认该录音资料的真实性及证明内容。被告提供110指挥中心证明一份，证明原告向被告索要赌债强行扣留被告车辆。原告认为，该证明只能证实双方曾发生纠纷，不能证明是赌债。本院认为，被告提供的该项证明中显示了110指挥中心接警后的相关处理情况，该证明中并未对双方权利义务的性质做出界定，因此本院确认该证据的真实性，但不能确认该证据的证明内容。
本院认为，双方的争议焦点为：被告与原告之间是否是债权债务关系；被告是否应当承担还款责任。
本院认为，被告为原告书写欠条，并在书写欠条后归还部分欠款，被告作为完全民事行为能力人，理应对自己上述行为有相应的认知能力，并能预见到以上行为引起的法律后果。现被告认为双方是赌债关系，且被告出具的欠条是在原告胁迫下书写的，但被告并未就自己的主张提供有效的证据予以证实，因此对被告所辩，本院不予采信。
综上，被告欠原告款项事实清楚，证据确实充分，被告理应及时归还欠款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟令阳在本判决生效后三日内归还原告封月娥欠款37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告孟令阳负担（在本判决生效后三日内支付给原告封月娥）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 牛海岷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18023号
原告侯树干（曾用名候树干），男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址安徽省颍上县，
委托代理人白根发，广东华埠律师事务所律师。
被告陈福仁，男，汉族，1976年2月2日出生，身份证住址福建省长泰县，
上列原告侯树干诉被告陈福仁民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯树干因被告陈福仁拖欠其借款1万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还本金1万元；2、被告支付利息、违约金、滞纳金（自2015年12月7日至2015年12月17日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年12月18日起按年利率24%计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款1万元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福仁应于本判决生效之日起五日内偿还原告侯树干借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年12月7日起计至2015年12月17日止；按年利率24%，从2015年12月18日起计至本金付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年八月二十一日
书记员 王雪梅
书记员 任 瑛
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初175号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，出生地重庆市沙坪坝区，小学文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。因犯抢劫罪，1990年被判处有期徒刑8年，1997年1月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于1998年5月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑10年，2004年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被捉获，次日被决定监视居住。经本院决定，于2017年4月7日被逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]62号、渝九检刑追诉[2017]2号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员蒙某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日15时许，被告人姜某在重庆市九龙坡区华某路某来超市水产区趁被害人杨某1买菜时不注意，用手将杨某2上衣左侧口袋内的一部价值人民币2026元的VIVO牌手机扒走并以人民币300元的价格销赃。2016年12月15日，被告人姜某被公安机关捉获并于次日被决定监视居住。2017年2月12日9时许，被告人姜某在重庆市九龙坡区华岩镇民安华某22栋电梯内，趁被害人广某不注意，伸手将广某随身携带挎包中的一部价值人民币3348元的苹果牌6PLUS手机盗走。当日15时许，被告人姜某到公安机关投案自首，如实供述了上述犯罪事实并将所盗苹果牌6PLUS手机上缴公安机关。公安机关已将被盗手机发还给被害人广某。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户籍信息，前科材料，抓获经过，辨认笔录，手机发票，发还清单，鉴定结论书，辨认作案现场记录及照片，监控录像，被害人杨某1、广某的陈述，被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共价值人民币5374元，其行为构成盗窃罪。被告人姜某在监视居住期间又犯盗窃罪，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，此次犯罪成立自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人姜某犯有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日，即自2017年4月7日起至2017年12月4日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人姜某于本判决生效之日起三十日内退赔失主杨梅经济损失人民币2026元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 袁亚莉
二〇一七年四月七日
书 记 员 雷永舒
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3003号
原告：岑某，住广州市越秀区。
被告：LIN＊＊（中文译名：林＊＊），加拿大籍。
原告岑某诉被告LIN＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告岑某到庭参加诉讼，被告LIN＊＊因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。
原告岑某诉称，2002年底原告到广州“广某旅”旅行社办理赴澳旅游时认识了当时在“广某旅”任职顾问的被告。原告于2005年再次偶遇被告，闲聊时被告知道原告想移民，双方经协商后，原告向被告支付40万元，以婚姻为由被告帮助原告办理移民加拿大手续�××××年××月××日，在协商好的前提下，双方拟定了一份合同书，并于当天到广州市民政局涉外婚姻登记处办理结婚登记。此后，原告先后按合约支付给被告合共174360元，而被告收钱后却以种种理由推诿移民事宜，电话也经常不接，由于原告的工作也忙，事情就一直拖着。2008年春节原告打电话向被告询问办理的进展与情况，被告说他的护照到期了，要回加拿大换了新护照之后才能办理。为免双方日后会产生经济纠纷，2008年春节后在被告回加拿大之前原告要求被告一起到广州市越秀区公证处公证了一份财产协议书。自2008年春节后的三月份，至今六年多被告音讯全无，原告以各种方式都找不到被告，原告也尝试联系过被告的父母亲，但都无济于事。为此，特向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告LIN＊＊无答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在广州登记结婚，婚后无生育子女。原告提交合同书及收款收据主张原、被告是为了帮助原告办理移民而结婚，婚后从未一起生活，且2008年3月被告回加拿大之后原告就再也没有见到过被告。
庭审中，原告表示没有夫妻共同财产、债权债务需要法院处理，并愿意自行负担本案诉讼费和公告费。
本院认为，被告经本院公告传唤未到庭应诉、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以采信。夫妻感情必须由夫妻双方共同维系。原、被告为办理原告移民为目的而结婚，且婚后从未一起生活，长期两地分居，从未建立夫妻感情。现原告要求离婚，本院予以准许。由于被告未到庭，对于双方是否有夫妻共同财产、共同债权债务等问题无法核实，故本案对此不作处理。原告自愿负担本案受理费及公告费，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告岑某与被告LIN＊＊离婚。
本案受理费300元、公告费1900元由原告岑某负担（原告已预付）。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑晓婷
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 陈仲杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱 琼
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1807号
原告苏超，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告中国共产党泰安市纪律检查委员会。住所地，泰安市。
本院在审理原告苏超与被告中国共产党泰安市纪律检查委员会劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏超的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏超撤回对被告中国共产党泰安市纪律检查委员会的起诉。
案件受理费5元，由原告苏超负担。
审判员 霍孟芝
二〇一四年十二月四日
书记员 张宇航
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00561号
申请执行人张来应，女。
被执行人种祥五，男。
张来应申请执行种祥五赡养纠纷一案，沁阳市人民法院（2008）沁民初字第258号民事判决书已发生法律效力，被执行人种祥五未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行种祥五仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结种祥五银行存款1537.5元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年九月十九日
书记员 董永利
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初984号
原告董秀兰，女，1972年5月10日出生，汉族，户籍所在地在江苏省丰县，经常居住地在扬州市邗江区。
委托代理人唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
被告靳文静，女，1987年10月11日出生，汉族，住扬州市。
被告袁勇，男，1979年7月10日出生，汉族，住扬州市。
两被告共同委托代理人：刘俊，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王爱琴，江苏君勇浩鹏律师事务所实习律师。
原告董秀兰与被告靳文静、袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告董秀兰的委托代理人唐玉明，被告靳文静、袁勇及其共同委托代理人刘俊、王爱琴到庭参加诉讼。诉讼中，原告董秀兰向本院申请保全两被告名下资产，保全价值20万元，本院采取保全措施后，被告袁勇向本院缴纳20万元保证金，本院遂依法解除了相关保全措施。本案现已审理终结。
原告董秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告靳文静、袁勇共同向原告返还借款本金17万元及利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2016年9月23日，被告靳文静以向江苏龙脉企业管理有限公司（以下简称龙脉公司）投资为由，向原告借款18万元，并于当日向原告出具欠条一张，承诺分18周返还本金，本金返还后龙脉公司将有15万元利润，给付原告75000元作为利息。但被告靳文静仅于款项出借后第一周返还原告1万元，剩余款项至今未付，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告多次向两被告催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了承诺书、欠条、汇款凭证等证据。
被告靳文静、袁勇共同辩称，原、被告之间并非借贷关系，而是合伙投资关系，原告想购买龙脉公司的产品，获得高额利润，但不愿承担相关投资风险，便借用被告靳文静的名义进行投资，双方约定共享收益、共担风险。但投资后不久，龙脉公司宣布改制，导致双方的投资款及利润未能如期收回，现两被告愿意共同承担原告一半的投资损失。即便法院最终认定双方属于借贷关系，但欠条中并未约定借款利息，约定的投资利润也未能实现，故原告主张的每月2%的借款利息无事实和法律依据，不应得到支持。另外，两被告至今已向原告累计返还本金14500元。
被告靳文静、袁勇除当庭陈述外，还向本院提交了龙脉公司的消费协议书、投资模式、收款收据及两被告通过“支付宝”平台向原告返还本金的转账记录等证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认定事实如下：
1.2016年9月5日，被告袁勇向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺每周按公司分红按时打款，18周后本金一次性到账，公司分红按公司承诺分红对半”。
2.2016年9月23日，被告靳文静向原告出具欠条一张，载明：“本人靳文静向董秀兰借18万元（壹拾捌万），分18周返还本金（每周一万），本金返还结束后，所有利润对半分配”。同日，原告将18万元汇入被告靳文静的银行账户。被告靳文静随即将包含原告18万元及另一案外人18万元的共计36万元款项交至龙脉公司，交款单位为靳文静。
3.2016年9月26日-10月25日期间，被告靳文静通过“支付宝”平台分五次累计向原告返还本金14500元。
4.两被告在庭审中对于原告提出的“两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间”的主张并未提出异议，且当庭表示愿意承担共同还款责任。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间形成的是借贷关系抑或是其他法律关系；二、若是借贷关系，原告主张的每月2%的利息有无事实和法律依据。
对于争议焦点一，本院认为，原、被告之间形成的是借贷关系。理由如下：1.被告靳文静向原告出具的欠条中明确载明“本人靳文静向董秀兰‘借’18万元”，借款的意思表示清晰明确；2.两被告在答辩状中陈述：“被答辩人（指原告）希望通过购买龙脉公司的该产品享有高利润，但同时不愿承担投资18万元的风险”，可见不愿承担投资风险是原告的真实心理状态；3.两被告提交的龙脉公司收款收据中的交款单位是被告靳文静，未记载原告董秀兰；4.两被告抗辩称原、被告之间系合伙投资关系，但个人合伙的一般构成要件为：须有合伙协议，须共同出资，须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享收益，须对合伙债务承担连带责任，不能仅凭欠条中约定的“所有利润对半分配”证明双方属于个人合伙关系，两被告亦未能提供其他证据予以证明。
对于争议焦点二，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告靳文静向原告出具的欠条中并没有明确载明“利息”二字，属于约定不明确，应视为不支付利息。即便如原告所言，欠条中载明的“所有利润对半分配”的约定即为双方关于借款利息的约定，但双方对于龙脉公司未能兑现其投资承诺的事实并无争议，所谓“利润”并未实际产生，利息自然无从谈起，故对于原告主张的每月2%的利息，本院不予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳文静向原告出具的欠条，足以证明原告与被告靳文静之间借贷关系成立有效。现原告持欠条向被告靳文静主张返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，扣除已返还的14500元，被告靳文静尚需向原告返还借款165500元。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且两被告明确表示愿意承担共同还款责任，故对于原告主张的被告袁勇对被告靳文静的该债务承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告靳文静、袁勇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告董秀兰返还借款165500元；
二、驳回原告董秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1850元、保全费1520元，共计3370元，由原告董秀兰负担49元，由被告靳文静、袁勇共同负担3321元（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘倩文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初984号原告董秀兰，女，1972年5月10日出生，汉族，户籍所在地在江苏省丰县，经常居住地在扬州市邗江区。委托代理人唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。被告靳文静，女，1987年10月11日出生，汉族，住扬州市。被告袁勇，男，1979年7月10日出生，汉族，住扬州市。两被告共同委托代理人：刘俊，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。两被告共同委托代理人：王爱琴，江苏君勇浩鹏律师事务所实习律师。原告董秀兰与被告靳文静、袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告董秀兰的委托代理人唐玉明，被告靳文静、袁勇及其共同委托代理人刘俊、王爱琴到庭参加诉讼。诉讼中，原告董秀兰向本院申请保全两被告名下资产，保全价值20万元，本院采取保全措施后，被告袁勇向本院缴纳20万元保证金，本院遂依法解除了相关保全措施。本案现已审理终结。原告董秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告靳文静、袁勇共同向原告返还借款本金17万元及利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2016年9月23日，被告靳文静以向江苏龙脉企业管理有限公司（以下简称龙脉公司）投资为由，向原告借款18万元，并于当日向原告出具欠条一张，承诺分18周返还本金，本金返还后龙脉公司将有15万元利润，给付原告75000元作为利息。但被告靳文静仅于款项出借后第一周返还原告1万元，剩余款项至今未付，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告多次向两被告催要未果，致起讼争。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了承诺书、欠条、汇款凭证等证据。被告靳文静、袁勇共同辩称，原、被告之间并非借贷关系，而是合伙投资关系，原告想购买龙脉公司的产品，获得高额利润，但不愿承担相关投资风险，便借用被告靳文静的名义进行投资，双方约定共享收益、共担风险。但投资后不久，龙脉公司宣布改制，导致双方的投资款及利润未能如期收回，现两被告愿意共同承担原告一半的投资损失。即便法院最终认定双方属于借贷关系，但欠条中并未约定借款利息，约定的投资利润也未能实现，故原告主张的每月2%的借款利息无事实和法律依据，不应得到支持。另外，两被告至今已向原告累计返还本金14500元。被告靳文静、袁勇除当庭陈述外，还向本院提交了龙脉公司的消费协议书、投资模式、收款收据及两被告通过“支付宝”平台向原告返还本金的转账记录等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认定事实如下：1.2016年9月5日，被告袁勇向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺每周按公司分红按时打款，18周后本金一次性到账，公司分红按公司承诺分红对半”。2.2016年9月23日，被告靳文静向原告出具欠条一张，载明：“本人靳文静向董秀兰借18万元（壹拾捌万），分18周返还本金（每周一万），本金返还结束后，所有利润对半分配”。同日，原告将18万元汇入被告靳文静的银行账户。被告靳文静随即将包含原告18万元及另一案外人18万元的共计36万元款项交至龙脉公司，交款单位为靳文静。3.2016年9月26日-10月25日期间，被告靳文静通过“支付宝”平台分五次累计向原告返还本金14500元。4.两被告在庭审中对于原告提出的“两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间”的主张并未提出异议，且当庭表示愿意承担共同还款责任。本案的争议焦点为：一、原、被告之间形成的是借贷关系抑或是其他法律关系；二、若是借贷关系，原告主张的每月2%的利息有无事实和法律依据。对于争议焦点一，本院认为，原、被告之间形成的是借贷关系。理由如下：1.被告靳文静向原告出具的欠条中明确载明“本人靳文静向董秀兰‘借’18万元”，借款的意思表示清晰明确；2.两被告在答辩状中陈述：“被答辩人（指原告）希望通过购买龙脉公司的该产品享有高利润，但同时不愿承担投资18万元的风险”，可见不愿承担投资风险是原告的真实心理状态；3.两被告提交的龙脉公司收款收据中的交款单位是被告靳文静，未记载原告董秀兰；4.两被告抗辩称原、被告之间系合伙投资关系，但个人合伙的一般构成要件为：须有合伙协议，须共同出资，须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享收益，须对合伙债务承担连带责任，不能仅凭欠条中约定的“所有利润对半分配”证明双方属于个人合伙关系，两被告亦未能提供其他证据予以证明。对于争议焦点二，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告靳文静向原告出具的欠条中并没有明确载明“利息”二字，属于约定不明确，应视为不支付利息。即便如原告所言，欠条中载明的“所有利润对半分配”的约定即为双方关于借款利息的约定，但双方对于龙脉公司未能兑现其投资承诺的事实并无争议，所谓“利润”并未实际产生，利息自然无从谈起，故对于原告主张的每月2%的利息，本院不予支持。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳文静向原告出具的欠条，足以证明原告与被告靳文静之间借贷关系成立有效。现原告持欠条向被告靳文静主张返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，扣除已返还的14500元，被告靳文静尚需向原告返还借款165500元。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且两被告明确表示愿意承担共同还款责任，故对于原告主张的被告袁勇对被告靳文静的该债务承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告靳文静、袁勇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告董秀兰返还借款165500元；二、驳回原告董秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1850元、保全费1520元，共计3370元，由原告董秀兰负担49元，由被告靳文静、袁勇共同负担3321元（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 刘 涛二〇一七年三月二十七日书 记 员 潘倩文
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1391号
上诉人（原告原告、反诉被告）：吉林省神龙种业有限公司，住所地吉林省通榆县开通大路。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：修天龙，住吉林省前郭县。
原审被告：徐士勇，住吉林省前郭县。
原审被告：刘丽春，住吉林省前郭县。
原审被告：王春雨，住吉林省前郭县。
上诉人吉林省神龙种业有限公司(以下简称神龙种业)、修天龙因与原审被告徐士勇、刘丽春、王春雨种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2016）吉0721民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院与2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神龙种业的委托代理人丛立华、上诉人修天龙、原审被告徐士勇、王春雨到庭参加诉讼，原审被告刘丽春经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
神龙种业上诉请求：因农户的葵花子质量达不到标准，又不保留样本，而农户另行出售的价格和数量没有依据，但我方同意赔偿。
修天龙上诉请求：因神龙种业没有履行合同回收义务，我有权利拒付种植款，反诉只赔偿一半没有事实依据。要求改判。
原审被告徐士勇、王春雨对承担连带责任没有异议。
神龙种业原审诉称：2015年4月21日，被告修天龙在神龙种业购买葵花种子，欠神龙种业种子款9000元，徐士勇、刘丽春、王春雨为修天龙提供担保。此款经原告多次索要未果，神龙种业诉至法院，要求修天龙给付种子款9000元，徐士勇、刘丽春、王春雨承担连带给付责任，并从2015年4月21日起按月利率2分给付利息至执行完毕止。反诉原告修天龙的诉讼请求没有事实和法律依据，因原告的葵花质量不合格，所以原被告间的合同无法履行，被告没有违约，也没有给修天龙造成损失。修天龙不能提供葵花的产量、出售的数量、价格，修天龙要求赔偿损失没有证据，应驳回其请求。
修天龙原审辩称，属实欠神龙种业葵花种子款9000元，当时购买种子时，神龙种业同意回收葵花，在回收葵花时扣除种子款。神龙种业没有回收葵花，所以不同意给付种子款。要求神龙种业赔偿未回收给我造成的损失10000元。
徐士勇、王春雨原审辩称，属实为修天龙购买种子提供担保，因神龙种业未回收葵花，所以不同意给付种子款。
刘丽春原审辩称，属实为修天龙购买种子提供担保，也是种植户，神龙种业帮助联系买主，我把自己的葵花卖了。公司不存在违约行为，但不同意给付修天龙购种子款。
一审法院认定事实：2015年3月22日神龙种业（甲方）与修天龙（乙方）签订了种植订单合同。双方约定，甲方向乙方提供葵花种子，并以保底价4元回收。甲方有权拒收乙方不合格产品，对回收质量标准进行了约定。2015年4月21日，神龙种业与修天龙签订农资买卖协议，修天龙购买5公顷地葵花种子，价款9000元，约定在收购葵花时把所欠的种子款一次性扣回，此欠款由徐士勇、刘丽春、王春雨担保。神龙种业在秋天未向修天龙收购葵花，而是帮助种植户联系收购葵花的人，但未成功。修天龙已将葵花以不到3元的价格卖给他人，共计销售10000市斤。一审法院认为：修天龙与神龙种业签订种植订单合同及农资买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。修天龙秋收后，神龙种业未回收葵花，而是联系他人收购修天龙的葵花，且未成交，神龙种业的行为违反合同约定，是违约行为。神龙种业虽未回收修天龙所种植的葵花，但修天龙欠神龙种业种子款9000元事实存在，所以修天龙应给付所欠种子款9000元，双方未约定利息，故神龙种业要求利息不予保护。徐士勇、刘丽春、王春雨作为担保人，在修天龙未给付种子款的情况下，应承担担保责任。神龙种业要求徐士勇、刘丽春、王春雨承担担保责任的请求，本院予以保护。神龙种业辩解修天龙所种植的葵花不符合合同约定为由未回收，但未提供证据予以证明，本院不予采信。修天龙称因神龙种业未回收葵花给其造成损失10000元，证据不充分，神龙种业的违约行为只是导致修天龙损失的原因之一，本院对修天龙的损失适当予以保护。判决：一、被告（反诉原告）修天龙于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）吉林省神龙种业有限公司葵花种子款9000元。二、被告徐士勇、刘丽春、王春雨与被告修天龙承担连带给付责任。被告徐士勇、刘丽春、王春雨承担保证责任后可以向被告修天龙追偿。三、原告（反诉被告）吉林省神龙种业有限公司于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）修天龙损失5000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。
二审中，当事人没有提交新证据，只是强调了各自的主张。
本院认为，案涉种植、养殖回收合同及农资买卖协议均系各方当事人自愿达成，内容不违反法律规定，故本院对合同及协议的有效性予以确认，各方当事人应当依法履约。上诉人神龙公司主张因葵花质量不达标导致未回收，但对于葵花质量问题未提供有效证据予以证明，故该主张本院不予支持。上诉人修天龙主张因神龙公司未回收导致其损失10000元，但对此损失数额未提供有效证据予以证明，考虑到其另卖他人价格与合同约定回收保底价确有差距，故该损失应从公平角度予以适当保护，原审判定保护5000元并无不当。上诉人修天龙主张如不回收葵花籽就不给付种子款，但回收合同中并无此约定，故该主张本院不予支持，上诉人修天龙应当按照农资买卖协议约定给付种子款9000元。原审被告徐士勇、王春雨在本案中对于连带给付责任均表示认可，故应承担连带给付责任。
综上所述，上诉人神龙公司、上诉人修天龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人吉林省神龙种业有限公司上诉费25元自负；上诉人修天龙上诉费50元自负。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十二月一日
书记员 康 瑞
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审7号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人归恩强，男，沧州市青县。
因被申请人归恩强违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年5月27日作出[2016]2-026号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人归恩强送达了决定书。被申请人归恩强在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年1月13日向本院申请强制执行。本院受理�，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]2-026号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]2-026号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一七年一月十八日
书记员 李 晓 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00723-2号
申请执行人：杨明利。
被执行人：安徽三力矿业有限责任公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇工业区。
法定代表人：温端概，该公司经理。
杨明利与安徽三力矿业有限责任公司债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）凤民二初字第00194号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人安徽三力矿业有限责任公司在银行的存款，现双方当事人达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽三力矿业有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年六月十八日
代理书记员 杨新光
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1217号
原告：都江堰市中善制药厂，住所地成都市都江堰市。
投资人：杨世奎，经理。
委托诉讼代理人：宋刚勇、黄成熙，四川重德律师事务所律师。
被告：成都耀企汽车销售有限公司，注册地成都市武侯区，住所地成都市双流县。
法定代表人：蒋海辉。
案件由来：原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。被告未应诉答辩。
裁定理由：被告的注册地在武侯区范围内，但本院送达记录显示该地已拆迁，被告未在该地经营。原、被告于2017年10月9日签订的《销售合同》未约定管辖，抬头供方处（被告）载明其地址在“双流县九江镇万家社区8组220号”，故该地应为被告住所地，本院对本案无管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款。
裁定结果：本案移送至成都市双流区人民法院处理。
告知事项：本裁定一经作出即生效。
审判员 李 欢
二〇一八年二月二十一日
书记员 张鹏志
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1217号原告：都江堰市中善制药厂，住所地成都市都江堰市。投资人：杨世奎，经理。委托诉讼代理人：宋刚勇、黄成熙，四川重德律师事务所律师。被告：成都耀企汽车销售有限公司，注册地成都市武侯区，住所地成都市双流县。法定代表人：蒋海辉。案件由来：原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。被告未应诉答辩。裁定理由：被告的注册地在武侯区范围内，但本院送达记录显示该地已拆迁，被告未在该地经营。原、被告于2017年10月9日签订的《销售合同》未约定管辖，抬头供方处（被告）载明其地址在“双流县九江镇万家社区8组220号”，故该地应为被告住所地，本院对本案无管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款。裁定结果：本案移送至成都市双流区人民法院处理。告知事项：本裁定一经作出即生效。审判员 李 欢二〇一八年二月二十一日书记员 张鹏志
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执451号
申请执行人秦某，男，1972年5月20日出生，汉族
被执行人路某。
被执行人赤峰市天德通建筑工程有限责任公司，地址赤峰市松山区福润源小区25号楼02032号商厅。
法定代表人许某。
秦某与路某、赤峰市天德通建筑工程有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2331号已经发生法律效力。由于被执行人路某、赤峰市天德通建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人路某、赤峰市天德通建筑工程有限责任公司的财产进行了查证被执行人路某、赤峰市天德通建筑工程有限责任公司无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人路某、赤峰市天德通建筑工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人路某、赤峰市天德通建筑工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人秦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一七年五月二十七日
书记员 张信
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2865号
原告：芦军，男，1973年8月6日出生。
委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。
被告：孟宪超，男，1968年2月1日出生。
委托诉讼代理人：闫代增，男，1964年7月24日出生，阳谷安平法律服务所法律服务工作者，住山东省阳谷县。
原告芦军与被告孟宪超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦军及其委托诉讼代理人张效辉、被告孟宪超的委托诉讼代理人闫代增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金160003.18元；2.判令被告支付原告自2015年6月25日起至实际付清之日止的利息，按照年利率36%计算（暂计算至2016年10月11日的金额74802.58元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，原被告双方约定，被告从原告借款40万元，月息四分，借款期限为三个月，从2014年5月14日至8月13日。原告于2014年5月14日向被告支付了共计40万元借款。之后，被告到期未能按时还款，便于2014年8月25日向原告出具了一份《个人续借款保证书》，明确40万元借款继续出借给被告，月息4分，还款日期不超过2014年10月13日，并以其个人单独所有的位于山东省济南市历下区学府街学府蓝山7号楼3单元301号房屋作为抵押。后被告陆续还款，分别为2014年10月23日还款3万元，2015年2月28日还款20万元，2015年4月15日还款10万元，2015年6月24日还款5万元。由于被告不再还款，故原告诉至法院。
被告孟宪超辩称，原告向被告借款约定的月利率4分，该约定利率违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求的利率已超过银行同期贷款利率的4倍，超出部分我方不予认可，请求法院予以驳回，以上是2015年6月25日之前的利率，超出部分不受法律保护，被告要求原告返还超出的部分。从2015年6月25日之后原告要求利率按照年利率36%计算，被告认为是错误的，该利率应该按照年利率24%计算，所以原告主张不成立，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月14日，芦军向孟宪超转款360000元。2014年8月25日，孟宪超向芦军出具《个人续借款保证金》，载明：因本人前期借芦军私人款400000元整（2014年8月13日）到期未还，因学校图书款未还，导致不能及时归还芦军，现本人愿意承担芦军因支付款项而产生的费用，月息4分，不足一月按天计算；本人保证只要账户上有人民币20000元时，即分期分批归还芦军，最后的实际天数计算本金及利息，还款日期不超过2014年10月13日，如到期不能回款，本人愿意承担相应的法律责任，芦军有权处理本人名下的位于山东省济南市历下区的房产，变卖所得款项支付芦军，每十天给芦总发一次工行账号流水截图，以证明流水的实际情况。
该《个人续借款保证金》出具后，孟宪超分别于2014年10月13日还款30000元，于2015年2月28日还款200000元，于2015年4月15日还款100000元，于2015年6月24日还款50000元。
本院认为，芦军与孟宪超签订《个人续借款保证金》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。
芦军向孟宪超提供借款，孟宪超应当承担返还借款的义务。关于孟宪超的实际借款数额，孟宪超主张其仅收到借款360000元，芦军预扣了40000元的利息，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孟宪超就其上述主张并未提交充分证据，故本院认定借款本金为400000元。
关于利息的计算方式。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，芦军于2014年5月14日将360000元借款转给孟宪超，但依据孟宪超出具的《个人续借款保证金》，双方并未对2014年5月14日至2014年8月13日期间的利息进行约定，而仅约定了因未能及时归还芦军而产生的费用为月息4%，故芦军与孟宪超之间仅约定了2014年8月13日未返还借款的逾期利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于孟宪超已经返还的借款，未超过36%部分本院予以认定为支付利息，超出部分视为返还本金；未返还部分的利息，本院以年利率24%为限予以支持。经计算，截至2015年6月25日孟宪超尚未返还的借款本金为119913.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，之规定，判决如下：
一、被告孟宪超于本判决生效后七日内返还原告芦军借款本金119913.48元；
二、被告孟宪超于本判决生效后七日内支付原告芦军利息（以119913.48元为基数，自2015年6月25日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告芦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，由原告芦军负担1591元（已交纳）；由被告孟宪超负担3231元，于本判决生效后七日内交纳。保全费1918元，由原告芦军负担633元（已交纳），由被告孟宪超负担1285元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票为准），由被告孟宪超负担，与本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00066号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人王某，无业。因本案于2015年6月3日被武汉市公安局汉南区分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。公诉机关以武南检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。本院于2015年8月14日立案受理，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月3日上午9时许，被告人王某在位于武汉市汉南区纱帽街891号的佳和旅社内，以150元钱的价格贩卖给吸毒人员刘某某三颗麻果，并容留刘某某在其旅社内吸食毒品，后被汉南区纱帽街派出所民警查获，并当场收缴疑似毒品麻果两颗。经鉴定，被告人王某出卖的疑似毒品麻果中的两颗为毒品甲基苯丙胺，重量共计0.19克。2014年11月1日16时许，被告人王某在其经营的佳和旅社内，将两颗麻果以100元的价钱卖给在该旅社住宿的吸毒人员彭某，并容留其在旅社302房内吸毒，同时提供吸食用的麻果壶、吸管、锡纸等用品。2014年11月3日，彭某被纱帽街派出所民警查获。2014年11月2日20时许，被告人王某在武汉市汉南区纱帽街佳和旅社内将两颗麻果以100元的价钱卖给吸毒人员周某，并容留其在旅社203房内吸食，同时提供吸食用的麻果壶、吸管、锡纸等用品。2014年11月3日，周某被纱帽街派出所民警查获。公诉机关认为被告人王某贩卖毒品、容留他人吸毒，归案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人王某有期徒刑十个月以上，一年以下，并处罚金。被告人王某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年6月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员丁新红二〇一五年八月十九日书记员张超
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鼓执字第435-2号
申请执行人曹璐，男，回族，1975年1月18日出生。
被执行人孙长河，男，汉族，1966年7月4日出生。
曹璐申请执行孙长河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民小字第9号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙长河未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人曹璐于2015年12月3日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人曹璐无可供执行财产，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
曹璐申请执行孙长河民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 何云娣
二〇一六年六月一日
书记员 翟 威
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初246号
原告：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘宪辉，该公司员工。
被告：付永，男，1986年1月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：赵桂云，女，1984年6月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告蛟河市维旭化肥经销有限公司诉被告付永、赵桂云追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蛟河市维旭化肥经销有限公司委托诉讼代理人刘宪辉到庭参加诉讼，被告付永、赵桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付永、赵桂云偿还贷款50000元及利息6503.63元，合计56503.63元；2.追偿被告自2014年2月1日起至本案审判结束日所有逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日被告付永与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额50000元整，借款期限为12个月即2013年2月1日起至2014年2月1日止。此借款由蛟河市维旭化肥经销有限公司担保，2014年2月1日该笔借款到期后，被告付永没有按期还款，原告经多次催要，被告拒不偿还贷款。2014年3月31日原告按照与银行的担保协议，履行还款保证责任，代为履行还款义务。为确保付永履行还款义务，原告与被告签订自愿联保贷款承诺书，明确约定了原告与被告之间的权利义务关系。2013年2月1日，舒兰吉银村镇银行依据原告的保证合同向被告发放贷款50000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证第00003261号）。现合同还款期限已过，被告仍未按期偿还借款。
被告付永、赵桂云未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日被告付永与舒兰吉银村镇银行签订了《个人农户借款合同》（合同编号：80300102013100548），合同约定：借款本金为人民币50000元，借款期限为14个月（即2013年2月1日至2014年3月31日）。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，被告付永在舒兰吉银村镇银行取得该笔贷款，约定还款日期为2014年3月31日，贷款年利率为11.07%。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2013年2月1日与舒兰吉银村镇银行签订了《农户借款保证合同》，合同约定：原告吉林市合旭农业生产资料有限公司愿意为债务人付永在主合同（合同编号：80300102013100548）项下的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。
《个人农户借款合同》签订后，舒兰吉银村镇银行向被告付永发放借款50000元，现合同还款期已过，被告仍未按期偿还借款，2014年3月31日，原告依据《农户借款保证合同》向舒兰吉银村镇银行代被告付永偿还贷款本息合计56503.63元。
另查明：二被告系夫妻关系，被告付永在向舒兰吉银村镇银行申请借款时，承诺贷款属于夫妻共同债务，本人及配偶共同承担债务，被告赵桂云也在贷款申请书上签字认可。
上述事实，有原告提供的企业营业执照及组织机构代码证、个人农户借款合同、农户借款保证合同一份、借款人申请声明、借款凭证、贷款还款凭证、二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告付永与舒兰吉银村镇银行签订的《个人农户借款合同》、原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与舒兰吉银村镇银行签订的《农户借款保证合同》合法有效，贷款到期后，被告付永没有按照约定履行还款义务，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。故原告有权向被告付永追偿。因赵桂云在付永申请贷款时，已经向舒兰吉银村镇银行明确贷款属于夫妻共同债务并承诺其与付永共同承担债务，所以被告赵桂云也应承担责任。故原告要求被告付永、赵桂云偿还借款50000元及利息6503.63元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求二被告支付逾期利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付永、赵桂云于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还的借款本金及利息56503.63元；
二、被告付永、赵桂云于本判决发生法律效力后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司逾期利息损失（自2014年4月1日起至本判决指定的给付之日止以56503.63元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元减半收取，由被告付永、赵桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年三月二十一日
书记员 朴冠蓉
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初246号原告：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所舒兰市。法定代表人：龚丽霞，总经理。委托诉讼代理人：刘宪辉，该公司员工。被告：付永，男，1986年1月25日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：赵桂云，女，1984年6月5日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：孙俊喜，男，1962年7月22日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：付桂华，女，1963年5月14日生，汉族，农民，住舒兰市。原告蛟河市维旭化肥经销有限公司诉被告付永、赵桂云、孙俊喜、付桂华追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院申请撤回对被告孙俊喜、付桂华的起诉。本院认为，原告蛟河市维旭化肥经销有限公司申请撤回对被告孙俊喜、付桂华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蛟河市维旭化肥经销有限公司撤回对被告孙俊喜、付桂华的起诉。审 判 员  谷俐利二〇一七年二月二十一日代理书记员  朴冠蓉
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1202执2865号
方某、孙某：
关于申请执行人方某与被执行人孙某法定继承纠纷一案，本院执行过程中，已向华泰证券股份有限公司泰州分公司、国联证券泰州济川东路营业部送达执行裁定书、协助执行通知书，要求将被继承人方寅生名下的全部资产过户至申请执行人方某名下。申请执行人向本院表示本案已执行完毕，申请作结案处理。至此，本院作出的（2017）苏1202民初5695号民事调解书关于申请执行人方某与被执行人孙某法定继承纠纷一案现已执行完毕。现已结案。
特此通知
二〇一八年五月十日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10949号
原告张青文。
被告武鹏。
本院在审理原告张青文与被告武鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告武鹏价值6万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 璐
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初187号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人许增朝，男，1965年5月23日出生于湖北省随县，初中文化，务工，住随县。因本案，于2017年2月22日被随县公安局刑事拘留，同年3月28日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。2017年7月7日被本院决定取保候审释放。
辩护人付俊杰，湖北五合律师事务所律师。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人许增朝犯滥发林木罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员卢成出庭支持公诉，被告人许增朝及其辩护人付俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日，被告人许增朝与阁小翠签订《山林转让协议》，阁小翠将从他人手中转包的随县殷店镇天峰村三组大白果树湾水库以上山场中的山林杂木，以10000元转包给许增朝，转让期限为2016年5月2日至2019年6月1日。2016年9月，被告人许增朝见所承包的山林杂木有被人偷砍的现象，在没有办理林木采伐许可证的情况下，请聂某帮忙请人砍伐承包山场的杂木。2016年9月下旬的一天，聂某联系河南省确山县石滚河镇农民崔某到随县殷店镇砍树。崔某答应后，驾驶三轮车带着伐木油锯同妻子到随县殷店镇，由聂某带到殷店镇天峰村三组引见给被告人许增朝。许增朝帮崔某夫妻找民房住下后，崔某开始在许增朝承包山上砍伐杂木，砍伐4天后回到家中。10月上旬，崔某夫妻又来到许增朝承包山场砍伐杂木，许增朝嫌崔某人手少了，叫崔某再联系人，崔某便又联系了家乡的夏某等三人到山场砍伐杂木。
崔某等人砍伐的杂木，均由他们用自带的三轮车运至殷店镇天峰村大白果树湾处的地磅称重，被告人许增朝将称重数量开具收据并签名后交给各砍伐人。在砍伐过程中，经许增朝联系，杨某带着粉碎机同许增朝联系的民工到堆放砍伐的杂木现场,将杂木粉成木片装包。许增朝又通过曹某联系河南南阳的货车司机朱某，将装包的木片运往河南泌阳销售。2016年10月11日下午，朱某第四次拖运木片时，随县森林公安局接到群众电话举报，赶至装车现场将木片查获。经现场勘验、检查，现场查获的杂木片净重19.94吨。经随县林业调查规划设计队对许增朝请人砍伐的现场勘查，被砍伐林木面积1.688公顷，采伐杂木林木蓄积135.4立方米。
2017年2月22日，被告人许增朝主动到随县森林公安局投案系自首。
上述基本事实，被告人许增朝在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审核实的证据予以证实：1、随县森林公安局《受案登记表》及其出具的被告人许增朝《到案经过》以及拍摄的砍伐现场、查获现场照片16张。2、证人聂某、曹某、杨某、朱某、崔某、夏某、陈某1、陈某2的证言。3、朱某对被告人许增朝进行辨认的辨认笔录。4、随县森林公安局随森公（随森）扣字【2016】12号《扣押决定书》及其出具的《扣押清单》、《接收证据清单》。5、随县森林公安局《现场勘验笔录》、《勘验检查笔录》。6、《山林转让协议》一份、《山林承包转让合同》二份及《见证书》三份。7、被告人许增朝对砍伐人员出具的砍伐数量的《收据》。8、被告人许增朝的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人许增朝进行审前社会调查。社区矫正单位调查后出具的《调查评估意见书》认定，被告人许增朝此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备适用非监禁刑监管条件。
本院认为，被告人许增朝违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证雇人在自己承包的山场采伐林木，数量巨大，违法了国家对林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许增朝犯罪后主动投案自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节。结合社区矫正单位对被告人许增朝出具的审前社会调查结论，对被告人许增朝适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人减轻处罚判处有期徒刑的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许增朝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判处确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
审判员 张云成
审判员 王志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁子越
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00064-1号
原告贾正军，男，1979年2月15日出生，汉族，个体户，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**号*幢*单元***号。
委托代理人左江燕，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书等。
被告单建明。
被告李小娟。
原告贾正军诉被告单建明、李小娟买卖合同纠纷一案，原告贾正军向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告李小娟位于鱼郡小区40号18栋2单元10楼8号房屋的保全。
经审查，本院认为，原告贾正军的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除被告李小娟位于鱼郡小区40号18栋2单元10楼8号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗 军
二〇一五年一月十二日
书记员 欧阳荣垿