广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初146号
原告：翁德昌，男，1944年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：陈骑云，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：阳江市佳通机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省阳江市江城区创业路62号。
法定代表人：陈欧，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：黄光宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼。
负责人：吴南浩，该公司经理。
委托代理人：黄钢强，该公司员工。
原告翁德昌诉被告陈骑云、阳江市佳通机动车驾驶员培训有限公司、富德财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁德昌的委托代理人翁文崧，被告陈骑云、阳江市佳通机动车驾驶员培训有限公司的共同委托代理人黄光宝、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人黄钢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁德昌诉称：2015年9月18日11时，被告陈骑云驾驶被告阳江佳通机动车驾驶员培训有限公司所有在被告富德财产保险股份有限公司广州分公司投保的粤Q12**学号小型客车，沿G325线从儒洞往阳西城方向行驶，行至G325线282KM+500M处右转湾时，碰撞到驾驶两轮摩托车与其同向行驶的原告，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。阳西交警大队勘查认定：被告陈骑云承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生当天，原告被送到阳西儒洞卫生院门诊治疗，用去医疗费198.43元。因伤情严重于当天被送到阳江中医医院住院治疗，于2015年11月25日出院，诊断为：1、左桡骨中段骨折；2、左前臂软组织挫擦伤。建议休息一个月，注意营养；不适随诊；骨折愈合后拆除内固定物；住院期间留陪人一名。原告用去医疗费24891.18元。被告陈骑云的侵权造成原告的经济损失有：1、医疗费25089.61元；2、交通费500元；3、护理费7590元（110元/天×69天）；4、住院伙食补助费6900元（100元/天×69天）；5、残疾赔偿金27173.61元（30192.9元/年×9年×10%）；6、营养费3000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、后续治疗费10000元。以上第1、4、6、8项共44989.61元，其中10000元属于强制保险限额的医疗费；第2、3、5、7项共40263.61元属于强制保险限额内的伤残部分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，被告保险公司应在强制保险限额内赔偿50263.61元，余下34898.61元的70%为24492.72元，应由三被告连带赔偿。被告保险公司只支付了10000元医疗费，被告陈骑云支付3000元，三被告没有赔偿原告其他损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司在强制保险范围内向原告赔偿交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费40263.61元；2、三被告连带向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共21492.72元；3、本案的诉讼及鉴定费由被告承担。
被告陈骑云辩称：一、原告翁德昌诉被告陈骑云承担本事故连带责任有异议，被告陈骑云在庭审中提供公司证明及从业资格证完全证实被告陈骑云在本事故发生时属于职务行为，不承担法律责任，原告翁德昌应向保险公司理赔。因此，原告翁德昌诉被告陈骑云没有法律依据。二、原告所请赔偿款项，法院应当重新核实，对不合理、不合法的赔偿项目或数额不予支持。综上所述，请求法院依法驳回对被告陈骑云的诉讼请求，以维护陈骑云的合法权益。
被告阳江佳通机动车驾驶培训有限公司辩称：一、原告诉答辩人承担本次事故连带责任有异议，答辩人在2015年3月3日向被告保险公司购买交强险及商业第三者责任100万元（不计免赔）。答辩人在庭审中提供保险单及保险发票证实答辩人发生本事故发生时在保险期间，根据有关法律，答辩人不承担法律责任，原告应向被告保险公司理赔。因此，原告起诉答辩人是没有法律依据。二、原告所请赔偿款项，法院应当重新核实，对不合理、不合法的赔偿项目及数额不予支持。并且答辩人在本事故垫付4000元医疗费，应予扣除。综合以上所述，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告富德财产保险股份有限公司广东分公司辩称：由法院依法审查认定。
经审理查明：2015年9月18日，被告陈骑云驾驶粤12**学号小型客车，沿G325线由儒洞往阳西城方向行驶，于11时许行至G325线282KM+500KM处右转弯时，遇原告翁德昌驾驶与其同向行驶的无号牌两轮摩托车，两车发生碰撞，造成两车损坏和翁德昌受伤的交通事故。事故发生后，原告翁德昌即被送往阳西儒洞卫生院进行门诊治疗，用去医疗费198.43元。同日，原告翁德昌转至阳江中医医院住院治疗，经诊断为：1、左桡骨中段骨折；2、左前臂软组织挫擦伤。原告翁德昌于2015年11月25日出院，共住院69天，用去医疗费25022.68元（包括被告阳江佳通机动车驾驶员培训有限公司垫支门诊费131.5元）。出院时，医生的医嘱为：1、于2015年9月18日至2015年11月25日住院治疗；2、住院期间留陪人一名；3、建议休息壹个月，注意营养；4、如有不适，门诊随诊；5、骨折愈合后拆除内固定物。2015年9月28日，阳西县公安局交通警察大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：当事人陈骑云驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，负此事故的主要责任，翁德昌未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，负此事故的次要责任。
另查明，原告翁德昌属农村居民，其于诉讼中提供其儿子翁文丰与冯章有签订的《房屋买卖合同》、登记在冯章有名下的《房地产权证》、阳东区红丰镇红丰社区居民委员出具的《证明》、《询问笔录》、水费收据及电费发票，拟证实其从2012年起跟随其儿子翁文丰在阳东区塘坪镇塘围圩二道桥居住、生活至今。其中阳江市公安局红丰派出所在《证明》中加盖意见为：建议以居委会证明为准，派出所不清楚。被告陈骑云事故发生时已取得机动车驾驶培训教练员资格，准教车型为C1；其系被告阳江佳通机动车驾驶员培训有限公司的员工，事故发生时正在执行工作任务。粤Q12**学小型客车在被告富德财产保险股份有限公司广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，保险期间自2015年3月19日零时起至2016年3月18日24时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，且投保不计免赔险。2016年1月4日，富德财产股份有限公司广州分公司经工商部门批准予以变更为富德财产保险股份有限公司广东公司。事故发生后，被告阳江佳通机动车驾驶培训有限公司及富德财产保险股份有限公司广东分公司分别垫支了医疗费3131.5元及10000元。
本案在审理过程中，本院根据原告翁德昌的申请依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残进行评定，该所于2016年3月24日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第112号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人的损伤符合被钝物暴力作用所致；2、左桡骨中段骨折钢板内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残；3、左桡骨骨折钢板内固定需择期取出，医疗费用需玖仟元。原告翁德昌因评残支出了鉴定费2500元。原告因交通事故受伤致十级伤残，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》（附录B：多等级伤残的综合计算方法）的规定，其伤残赔偿指数应确定为10%。
本院认为：被告陈骑云驾驶粤Q12**学号小型客车与原告翁德昌驾驶无号牌两轮摩托车发生的交通事故，经阳西县公安局交通警察大队出具交通事故认定书确认，被告陈骑云承担此事故的主要责任，原告翁德昌承担此事故的次要责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。原告翁德昌虽属农村居民，但其于诉讼中提供其儿子翁文丰与冯章有签订的《房屋买卖合同》、登记在冯章有名下的《房地产权证》、阳东区红丰镇红丰社区居民委员出具的《证明》、《询问笔录》、水费收据及电费发票等证据能够形成一个较为完整的证据链充分地证明原告从2012年起跟随其儿子翁文丰在阳东区塘坪镇塘围圩二道桥居住、生活至今，故其赔偿标准可按城镇居民标准赔偿。原告翁德昌请求被告方赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。本院确认原告的各项损失计算如下：1、医疗费，原告因本次交通事故受伤治疗共支出了医疗费198.43元+25022.68元=25221.11元，有原告提供的诊断证明、医疗费发票等证实，应予认定。对于后续治疗费，因该项费用属于尚未实际产生的费用，原告可待实际产生后再主张权利，本案不作处理；2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗69天，故住院伙食补助费应按100元/天住院69天计算为100元/天×69天=6900元；3、营养费，应根据原告伤情参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费3000元过高，本院酌定支持2000元较为适宜；4、护理费，原告住院期间护理人数应根据医嘱确定护理人数为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算。原告请求护理费按110元/天计算过高，本院不予支持。故护理费计算为100元/天×69天=6900元；5、残疾赔偿金，应根据原告的伤残等级按照全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年自定残之日起计算5年为30192.9元/年×5年×10%=15096.45元；6、鉴定费，该项损失是原告受伤后因评残需要所产生的实际费用，应属赔偿范围，现原告主张被告赔偿鉴定费2500元，并提供相关的发票予以证实，应予支持；7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致十级伤残残确实会对其身体和心理带来一定的伤害，也会给其今后的生活带来一定的困难，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑。现原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定支持3500元较为适宜；8、交通费，原告因伤到阳江中医院医院住院治疗，原告及其陪护人员客观上存在因就医而支出相应的交通费，参照本地区交通费支付标准，本院酌定支持交通费100元。以上1-8项赔偿款合计为62217.56元。被告陈骑云系被告阳江佳通机动车驾驶员培训有限公司的员工，事故发生时其正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”的规定，被告阳江佳通机动车驾驶员培训有限公司应当对被告陈骑云的侵权行为承担赔偿责任。因粤Q12**学号小型客车在被告富德财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，故作为承保方的被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险限额内对受害人的各项损失先予赔偿。其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费25221.11元+住院伙食补助费6900元+营养费2000元=34121.11元，已超出医疗费用赔偿限额）和在死亡伤残赔偿限额内赔偿28096.45元（护理费6900元+残疾赔偿金15096.45元+鉴定费2500元+精神损害抚慰金3500元+交通费100元=28096.45元）给原告，扣减其已支付的10000元，尚应在交强险赔偿限额内赔偿28096.45元给原告。余下的赔偿款62217.56-10000元-28096.45元=24121.11元，由被告阳江佳通机动车驾驶员赔偿有限公司按侵权人陈骑云在事故中所负的主要责任即按70%的比例承担的赔偿份额为24121.11元×70%=16884.78元，扣减其已支付的3131.5元，尚应赔偿13753.28元给原告。被告阳江佳通机动车驾驶员培训有限公司辩称其已垫付4000元给原告，但未能提供充分的证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳。因粤Q12**学号小型客车在被告富德财产保险股份有限公司广东分公司处同时投保了第三者商业责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”的规定，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在第三者责任保险限额内对被告阳江佳通机动车驾驶员培训有限公司所承担的赔偿款13753.28元负赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内分别赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共款28096.45元给原告翁德昌，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款13753.28元给原告翁德昌，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告翁德昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，由原告翁德昌负担217元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柯文婷
书 记 员 陈 思