wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第930号
罪犯乔均杰。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○○七年四月五日作出（2007）烟刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人乔均杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿335057.24元，刑期自2006年8月17日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月3日、2011年5月10日、2012年8月27日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后刑期自2006年8月17日起至2017年8月16日止。山东省烟台监狱于2014年10月28日、2015年1月20日分别报请对罪犯乔均杰假释，本院分别作出（2014）烟刑执字第1112号、（2015）烟刑执字第481号刑事裁定，对罪犯乔均杰不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月16天，已兑现记功奖励三次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2012年度省级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯乔均杰的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯乔均杰在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯乔均杰民事赔偿335057.24元履行4.5万元。
上述事实有罪犯乔均杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯乔均杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且民事赔偿已部分履行，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔均杰予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金少民初字第0004号
原告孙某。
被告倪某。
本院在审理原告孙某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告孙某以被告不同意离婚为由于2015年1月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年一月十二日
书记员 印莉
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第291号
原告：张露，男。
委托代理人：廖敏根，万载县云帆法律事务所工作者。
被告：袁懿民，男。
被告：吴龙海，男。
本院在审理原告张露诉被告袁懿民、吴龙海民间借贷纠纷一案中，原告张露于2015年11月4日以被告袁懿民自动还款为由向本院申请要求撤回对被告袁懿民、吴龙海的起诉。
本院认为，原告张露自愿撤回对被告袁懿民、吴龙海的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张露撤回对被告袁懿民、吴龙海的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张露负担。
审判员 漆星
二〇一五年十一月四日
书记员 王琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13077号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林力，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126235.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126235.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3864号
申请人孙树青，男，1965年10月26日出生。
被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。
法定代表人孙井全，社长。
申请人孙树青与被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，2016年7月21日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2490号民事判决书确定，一、解除孙树青与密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于二O一一年一月一日签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同》。二、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云区巨各庄镇海子村下九亩地块土地0.92亩恢复地貌返还孙树青。三、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付孙树青违约金五千元。四、第三人北京海发葡萄种植专业合作社对第二项判项载明责任予以配合。申请人孙树青于2016年8月25日向本院提出执行申请，要求被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地0.92亩且履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，涉及被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地案件多起，且地块与地块之间不具有相连性，目前无法确定流转方地块的四至；被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2490号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵立军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第935号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某歌舞厅有限公司。
法定代表人张某某。
被告人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地深圳市龙岗区X街道X路X楼,系深圳市某歌舞厅有限公司的投资人。
上述两被告共同委托代理人黄某某，张某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某歌舞厅有限公司、被告张某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令两被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，被告深圳市某歌舞厅有限公司、张某某向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年6月15日作出民事裁定书，驳回被告深圳市某歌舞厅对本案管辖权提出的异议，被告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年8月13日作出维持原判的裁定。我庭于2015年11月20日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建良、被告委托代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《小酒窝》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京某音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《小酒窝》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均系向第三方合法购买。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定出版物专辑中署名的北京某音乐有限公司为著作权人。虽然被告认为原告的出版物系未经授权的音像制品汇编集，存在ISRC编码不规范、收录的部分MV为进口音像制品，并提出原告DVD专辑属于非法出版物的答辩主张，但原告提交的DVD出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司中国唱片总公司出版，有出版号，光碟上有完整的ISRC编码，不存在被告答辩主张ISRC编码混乱的情形。被告未能提供有效充分证据证明原告提供的DVD出版物专辑为非法出版物，故本院对被告提出的上述出版物不能作为证据使用的意见不予采纳，而认定北京某音乐有限公司是涉案MV《小酒窝》的著作权人。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《小酒窝》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为音像制品集体管理组织，且同北京某音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV的复制权。两被告虽提出涉案作品与授权合同之间没有关联性，原告不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市某歌舞厅有限公司的经营规模、被告深圳市某歌舞厅有限公司侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。
关于被告张某某应否同被告深圳市某歌舞厅有限公司承担连带责任问题，鉴于原告曾就（2013）京东方内民证字第7366号公证书所涉事实向本院提起诉讼[案号为（2014）深龙法知民初字第877-913号]，在上述案件中本院判决驳回中国音像著作权集体管理协会对张某某的诉讼请求，上述判决均已生效，对判决中确认的相关事实本院亦以确认，据此采纳二被告的合理答辩意见，对原告要求被告张某某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《小酒窝》；
二、被告深圳市某歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告对被告张某某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾 友 林
代理审判员 林洋人民陪审员闵素本
二〇一五年十二月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 邹 佳 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第935号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某歌舞厅有限公司。
法定代表人张某某。
被告人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地深圳市龙岗区X街道X路X楼，系深圳市某歌舞厅有限公司的投资人。
上述两被告共同委托代理人黄某某，张某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某歌舞厅有限公司、被告张某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令两被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，被告深圳市某歌舞厅有限公司、张某某向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年6月15日作出民事裁定书，驳回被告深圳市某歌舞厅对本案管辖权提出的异议，被告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年8月13日作出维持原判的裁定。我庭于2015年11月20日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建良、被告委托代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《小酒窝》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京某音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《小酒窝》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均系向第三方合法购买。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定出版物专辑中署名的北京某音乐有限公司为著作权人。虽然被告认为原告的出版物系未经授权的音像制品汇编集，存在ISRC编码不规范、收录的部分MV为进口音像制品，并提出原告DVD专辑属于非法出版物的答辩主张，但原告提交的DVD出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司中国唱片总公司出版，有出版号，光碟上有完整的ISRC编码，不存在被告答辩主张ISRC编码混乱的情形。被告未能提供有效充分证据证明原告提供的DVD出版物专辑为非法出版物，故本院对被告提出的上述出版物不能作为证据使用的意见不予采纳，而认定北京某音乐有限公司是涉案MV《小酒窝》的著作权人。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《小酒窝》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为音像制品集体管理组织，且同北京某音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV的复制权。两被告虽提出涉案作品与授权合同之间没有关联性，原告不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市某歌舞厅有限公司的经营规模、被告深圳市某歌舞厅有限公司侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。
关于被告张某某应否同被告深圳市某歌舞厅有限公司承担连带责任问题，鉴于原告曾就（2013）京东方内民证字第7366号公证书所涉事实向本院提起诉讼［案号为（2014）深龙法知民初字第877-913号］，在上述案件中本院判决驳回中国音像著作权集体管理协会对张某某的诉讼请求，上述判决均已生效，对判决中确认的相关事实本院亦以确认，据此采纳二被告的合理答辩意见，对原告要求被告张某某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《小酒窝》；
二、被告深圳市某歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告对被告张某某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾 友 林
代理审判员 林洋人民陪审员闵素本
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邹 佳 丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1954号
上诉人（原审被告）孔某，略。
委托代理人杨某。
被上诉人（原审原告）宋某，略。
委托代理人李某。
上诉人孔某因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第4445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告及借款人戴某均是朋友，2014年11月19日，借款人戴某以做生意资金周转为由两次向原告借款共8万元，并于同日向原告出具借条两张并在上面签名捺印，被告孔某亦以担保人的名义在借条上签名捺印。借条（一）载明：“借条借款人：戴某借宋某现金元大写（陆万伍仟元某）借款时间：2014年11月19日还款时间：2015年11月19日借款人：戴某担保人：孔某如到期不还按息壹角加还。如借款人不还由担保人承担。担保人意见：同意到期还不上担保人收回挖机。”借条（二）载明：“借条借款人：戴某借宋某现金元大写（壹万伍仟元某）借款时间：2014年11月19日还款时间：2015年5月19日借款人：戴某担保人：孔某如到期不还按息壹角加还。如借款人不还由担保人承担。担保人意见：到期还不上担保人收回挖机。担保人：孔某2014、11、19”。借款到期后，被告未还款，原告诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人戴某由被告孔某担保向原告宋某借款人民币8万元，有原告提供的借条为证，该借款为双方真实意思表示，合法有效。法律规定，当事人对保证方式未约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告孔某与原告对保证方式未约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。借款人于2014年11月19日两次向原告借款，分别约定还款时间为2015年5月19日、2015年11月19日，即原告分别有权自2015年5月19日、2015年11月19日起六个月内要求被告孔某承担保证责任。原告于2015年11月26日起诉，被告孔某对还款时间为2015年5月19日即金额为壹万伍仟元的借款担保已不在担保期间内，故被告应偿还原告的借款为65000元。被告辩称借款系原告与借款人恶意串通，且借款金额包括利息证据不足，不予采信；辩称其担保是附条件的担保，其不应承担担保责任于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告对借期内的利息未约定，故原告要求借期内的利息本院不予支持。法律规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告约定如到期不还按息壹角加还，折算成年利率为120%，超出法律规定，逾期利息应按年利率24%自2015年11月19日起计算至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孔某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款65000元，并自2015年11月19日起按照年利率24%计算逾期利息至本判决生效之日止。被告孔某清偿后有向借款人戴某追偿的权利；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告负担187元，被告负担713元（原告已垫付，被告给付原告）。
宣判后，上诉人孔某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、首先，涉案借条中担保人的担保是附条件的担保，借款人提供了反担保，也是经被上诉人同意的。本案的担保条件不成立，上诉人不应承担担保责任。其次，被上诉人从未提交借款人戴某不还的证明，且借款人也未将挖机交予上诉人，借条中所附条件未成就。且被上诉人放弃了借款人的还款义务，上诉人与被上诉人是从合同关系，被上诉人要求上诉人承担担保责任的理由不足。再者从两个借条的数据、签字时间看，同一天发生两笔借款是不客观的。其中65000元的借条中含有15000元的利息，而15000元的借条纯是利息，不是借款。因借款不得将利息计入本金或提前扣除利息，且5%的月利率远远超过了法定标准，因此，借贷关系的真实性与法相悖。况且在后来与被上诉人协商如何共同找到戴某解决这两笔借款时的录音证实，被上诉人又从借款人戴某处要回24800元，实际借款为25200元。二、一审法院未查清事实的真伪，程序瑕疵。首先被上诉人为规避事实，拒绝出庭，全权委托代理人出庭。其次，上诉人在一审中当庭提交了其与被上诉人之间的谈话录音，反映该案的真实全貌，但原审法院对上诉人递交的视听资料不予认定是错误的。再者，上诉人要求被上诉人当面对质，原审法院未予采纳，属程序瑕疵。
被上诉人宋某辩称，一审认定借款及担保事实证据充分，判决上诉人承担担保责任正确，一审审理程序并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：上诉人对涉案借款是否应当承担担保责任？如果承担，承担责任的数额应当为多少。根据戴某向被上诉人宋某出具的借条，戴某向被上诉人宋某借款65000元，事实清楚，应予认定。上诉人孔某在借条中的担保人一栏签字并按手印，应视为其是涉案借款的担保人，上诉人孔某应当承担相应的担保责任。上诉人主张担保是附条件的，条件不成立，且借款人也提供了反担保，上诉人不应当承担担保责任。本院认为，涉案借条中载明“如借款人不还由担保人承担”，而涉案借款于2015年11月19日到期，上诉人并未提供证据证实戴某已经偿还借款。现被上诉人持有借条的原件，其有权向上诉人主张权利。涉案借条中载明“到期还不上，担保人收回挖机”，是对上诉人提供的担保，上诉人可以向提供担保的人员主张自己的权利，但不能以此对抗其应向被上诉人承担的担保责任。因此，被上诉人要求上诉人承担保证责任，并无不妥，应予支持。上诉人孔某的上述主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于借款数额，上诉人主张借款本金为50000元，另外的15000元为利息，且戴某已经偿还了本金24800元，下剩借款25200元，并在一审时提交了录音和相应的书面材料予以证实。本院认为，涉案借条载明的数额为65000元，并不是50000元，上诉人主张其中包括15000元的利息，被上诉人不予认可，上诉人对此也未提供充分有效的证据证实，其应当承担举证不能的责任。因此，涉案借款的数额为65000元。上诉人提交的录音和书面材料明显不一致，且通过录音可以反映出戴某已经偿还的24800元是针对50000元借款进行偿还的，不能证实系偿还的本案的65000元，因此，上诉人的上述主张证据不足，本院不予支持。因本案为民间借贷纠纷，被上诉人宋某不属于必须到庭的当事人，且原审法院庭后对被上诉人本人也进行了询问，被上诉人委托代理人到庭，是其享有的诉讼权利，并无不当。因此，上诉人关于程序违法的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理795元，由上诉人孔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 韩 飞
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1317号
上诉人（原审被告）：广州柰梵斯××产品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周许挺。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
原审被告：广东金康药房连锁有限公司，住所地广州市。
法定代表人：郑浩涛。
原审被告：广东金康药房连锁有限公司棠下分店，地址广州市。
法定代表人：涂可斌。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民一初字第3882号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人就本案纠纷己向广州市海珠区人民法院提起诉讼，案号（2014）穗海法民二初字第1074号，现被上诉人再次向原审法院提起诉讼，根据法律规定应由最先立案的人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。虽然被上诉人已于2014年9月12日撤回起诉，但是本案所涉的产品属于进口食品，已取得卫生证书，其合规性的认定与否将对出入境检验检疫结果合法与否产生重大影响，也对本辖区各进口商选择进口产品有着指导性作用，对进口食品的贸易发展更是产生较大影响。根据《民事诉讼法》第十八条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定应由中级人民法院管辖的第一审民事诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人就本案的纠纷曾向广州市海珠区人民法院提起诉讼，案号为（2014）穗海法民二初字第1074号，但被上诉人于2014年9月12日撤回起诉，并于当日获广州市海珠区人民法院裁定准许撤回起诉。被上诉人于2014年9月17日向原审法院提起本案诉讼，因此，不属于被上诉人在两个以上有管辖权的人民法院起诉和应由最先立案的人民法院管辖的情况。上诉人住所地广州市中山三路较场西街23号B幢4007房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁碧莹
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00021-1号
申请执行人剧力波，男，汉族，1972年4月20日生，住河北省藁城市岗上镇故献村。。
申请执行人郝艳雪，女，汉族，1976年9月20日生，住河北省藁城市岗上镇故献村。。
被执行人陈书怀，男，汉族，1970年11月27日生，住河北省藁城市岗上镇故献村。。
原告剧力波、郝艳雪与被告陈书怀健康权纠纷一案，本院于2014年6月15日作出的（2014）藁民初字第01068号民事判决书，判令被告陈书怀于本判决生效后五日内赔偿原告剧力波医疗费等9698.17元，赔偿原告郝雪彦医疗费等7686.41元，被告陈书怀负担诉讼费307元。判决生效后，被告陈书怀没有按规定的期限履行。2014年11月17日，申请执行人剧力波、郝艳雪向本院申请执行。本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人陈书怀发出执行通知书及财产报告令，责令其在2014年12月30日前履行判决书确定的义务，但陈书怀仍没有按期履行。经采取查询存款、调查、纳入失信惩戒机制等措施，确无可供执行财产，且申请执行人剧力波、郝艳雪亦不能提供被执行人陈书怀可供执行的财产线索。基于上述，经合议庭认为本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）藁执字第00021号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘云江
二〇一五年十一月二日
书记员 ：张彩华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2号
上诉人（原审原告）许甲。
上诉人（原审原告）许乙。
上诉人（原审原告）许丙。
上诉人（原审原告）许丁。
上诉人（原审被告）许A。
上述五名上诉人的共同委托代理人胡守诚，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许B。
原审第三人朱甲。
委托代理人许B。
原审第三人朱乙。
上诉人许甲、许乙、许丙、许丁、许A因法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第4745号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人许甲、许乙、许丙、许丁、许A于2015年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人许甲、许乙、许丙、许丁、许A的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许甲、许乙、许丙、许丁、许A撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币4，200元，减半收取人民币2，100元，由上诉人许甲、许乙、许丙、许丁、许A负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 黄 亮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第2013号
原告：袁冬明。
被告：项永良。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司。
本院在审理原告袁冬明与被告项永良、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁冬明于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，并且未损害他人利益，符合有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁冬明撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告袁冬明负担。
审判员 周 焰
二〇一四年十二月九日
书记员 任欢欢
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第920号
原告广西金洪混凝土有限公司，住所地南宁市经济技术开发区友谊路。
法定代表人谢建敏，执行董事。
委托代理人张莉，广西双贺律师事务所律师。
被告福建三建工程有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路。
法定代表人程俊祥。
原告广西金洪混凝土有限公司诉被告福建三建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西金洪混凝土有限公司以被告已支付完所有货款为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西金洪混凝土有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西金洪混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5143元，减半收取2571.5元，由原告广西金洪混凝土有限公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 卢瑞玲
人民陪审员 唐耀华
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭时连
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00253号
上诉人（原审原告）ＸＸ明，男。
被上诉人（原审被告）刘江，男。
被上诉人（原审被告）焦管生，男。
上诉人ＸＸ明与被上诉人刘江、焦管生义务帮工人受害责任纠纷一案，沁源县人民法院于2012年8月10日作出沁民初字第164号民事判决，该判决发生法律效力后，长治市人民检察院于2012年12月20日作出长检民抗（2012）27号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年12月20日作出（2013）长民抗字第1号民事裁定书，指令山西省壶关县人民法院再审。山西省壶关县人民法院于2014年1月2日作出（2013）壶民再初字第2号民事判决。判后，上诉人ＸＸ明不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ明，被上诉人刘江、焦管生等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年1月25日（阴历正月初三），被告焦管生得知其儿子焦宏伟在韩洪村其女儿家与其女婿段永祥发生争吵，女婿打电话让被告焦管生赶快去把儿子叫回来。于是被告焦管生就去找同村的被告刘江，让其帮忙出车。原告ＸＸ明系被告焦管生的外甥，当时正在被告焦管生家里走亲戚，被告焦管生就让原告ＸＸ明以及其二女婿樊立明一起乘坐被告刘江的车去韩洪村找儿子。被告刘江驾驶的晋D286**号长安小型普通客车沿郭下线由西向东行驶至韩洪村路段时，因路面积雪较滑，车辆驶出路外，撞于道路南侧路边杨树上，致原告ＸＸ明受伤。经沁源县公安局交通警察大队沁公交认字（2012）第121039号道路交通事故认定书认定被告刘江承担事故全部责任。事故发生后，原告ＸＸ明被送往介休市康和整骨医院、介休红十字博爱医院治疗，被诊断为右尺桡骨粉碎性骨折，于2012年2月5日出院，回家继续休养。后经长治市道路交通事故司法鉴定中心以长道路（2012）司鉴字214号伤残等级评定书认定原告ＸＸ明的右上肢损伤为综合伤残十级。事故发生后，被告焦管生给付原告ＸＸ明5000元医药费。
原判认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原审原告ＸＸ明于2012年5月21日以侵权责任纠纷将原审被告刘江诉至沁源县人民法院，原审被告刘江应诉后，于2012年5月24日以义务帮工人为由申请追加被帮工人焦管生为被告，沁源县人民法院于2012年5月26日书面通知被帮工人焦管生为本案被告参加诉讼活动。本案在沁源县人民法院审理期间，原审原告ＸＸ明并没有以帮工人刘江存在重大过失为由请求帮工人刘江和被帮工人焦管生承担连带责任，在再审期间，原审原告ＸＸ明及其代理人仅请求帮工人刘江承担赔偿责任，也未请求原审二被告承担连带责任，故沁源县人民法院的判决并无不当，应予维持。长治市人民检察院的抗诉理由不成立，不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第201条及《〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第37条之规定，判决：维持山西省沁源县人民法院（2012）沁民初字第164号民事判决，即：一、被告焦管生于判决生效后一个月内赔偿原告ＸＸ明各项费用19602.6元；二、被告刘江不承担赔偿责任；三、驳回原告ＸＸ明的其它诉讼请求。案件受理费415元由被告焦管生承担。
判后，上诉人ＸＸ明不服向本院提起上诉称：本案应为机动车交通事故责任纠纷而非义务帮工人受害责任纠纷，一审定性错误致使上诉人合法权益受损，因此请求本院依法改判。
被上诉人刘江答辩称：本案就是义务帮工，请求维持一审判决。
被上诉人焦管生答辩称：事发时刘江确实是帮忙。
二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，事故发生时被上诉人刘江帮忙开车送人，而上诉人ＸＸ明是坐上车去帮忙叫人，即二人都为帮工人，一审法院将本案定性为义务帮工并无不妥。做为完全民事行为能力人，对雪天行车容易发生交通事故应有所预料，但为避免被帮工人焦管生家发生更大事故，刘江毅然前去接人，从本次交通事故的危害结果来看，被上诉人刘江无重大过失。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，判决正确，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费415元，由上诉人ＸＸ明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 鲍鹏辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 苗 波
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执355号
申请执行人李残秋，女，1985年9月16日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被执行人福建省南平市建阳区童游新岭村贵口第一村民小组，住福建省南平市建阳区。
负责人黄俊文，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民初字第2274号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人福建省南平市建阳区童游新岭村贵口第一村民小组发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内支付土地补偿费74080.68元，案件受理费826元，执行费1011元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人福建省南平市建阳区童游新岭村贵口第一村民小组所有的收入75917.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾冬明
二〇一六年三月二十三日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执保139号
申请人:陶世袁，男，1955年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人:葛娟，女，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人:葛结来，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
担保人：刘宜芬，女，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人陶世袁与被申请人葛娟、葛结来民间借贷纠纷一案，申请人陶世袁向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人葛娟、葛结来银行存款66万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人陶世袁与担保人刘宜芬以其共同共有的位于安徽省安庆市迎江区房产提供担保。
本院认为，申请人陶世袁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛娟、葛结来银行存款66万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件预收申请费3820元，由申请人陶世袁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪少文
二〇一七年七月六日
书记员 汪 莹
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第726号
申请执行人刘毅。
被执行人盖志敏。
本院在执行（2008）滨民三初字第53号民事判决书刘毅申请执行盖志敏合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的94212.00元，现被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）滨民三初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国清
二〇一四年十月十三日
书记员 刘金如
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初151号
原告：卢某，男，1984年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告国某，男，1952年11月01日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告吕成金与被告国某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案�程中，原告吕成金于2017年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告国某的起诉。
本院经审查认为：原告吕成金的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕成金撤回对被告国某的起诉。
审判员 朱丽冰
二０一七年五月十一日
书记员 邱晓艳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）粤高法行终字第733号
上诉人（原审起诉人）：彭秉燕，男，住广东省深圳市。
委托代理人：江志宏，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人彭秉燕因诉惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会、惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会西区街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，起诉人彭秉燕的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定：对彭秉燕的起诉不予受理。
彭秉燕不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院无视两被起诉人实施强拆的行为属于具体行政行为的基本事实，剥夺了上诉人的合法诉权，明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第三十二条的规定。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理本案。
本院查明：上诉人彭秉燕以其养猪场于2010年6月22日被惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会、惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会西区街道办事处违法强制拆除为由，向原审法院提起诉讼，请求原审法院判决确认强制拆除行为违法，并判令两被诉行政机关连带赔偿其经济损失580万元。对本案诉讼，彭秉燕曾向本院反映过原审法院于2010年8月23日收下其起诉材料后一直未作出立案决定的问题。本院曾于2010年10月28日作出（2010）粤高法访字4397号转处函，要求原审法院对彭秉燕反映的上述问题审查处理，并依法对是否立案向彭秉燕进行书面答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”彭秉燕因其养猪场被惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会、惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会西区街道办事处强制拆除，向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。原审法院认为彭秉燕的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围而不予受理，属于事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人彭秉燕的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销惠州市中级人民法院（2013）惠中法立行初字第5号行政裁定；
本案由惠州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 捷
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第322号
被执行人邓光明，男。
邓光明犯生产、销售伪劣产品罪一案，根据本院已发生法律效力的（2013）江中法知刑初字第1号刑事判决，并处邓光明罚金90万元。本院于2014年8月21日立案执行。
本案执行中，经向金融、房产、国土、车管等部门查询，除发现并扣划邓光明在中国工商银行鹤山沙坪支行、中国建设银行鹤山支行、中国农业银行鹤山桂林苑支行、中国农业银行鹤山永安支行、鹤山市农村信用合作联社永富分社共5个银行账户内的共7988.16元存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第322号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形的，将恢复执行。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一四年十一月七日
书记员 黄 亮
宁夏回族自�区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5075号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告柳新春，女，1965年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王永革与被告柳新春供用热力合同纠纷一案中，原告王永革于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永革的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王永革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李雯琦
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民监字第00003号
原审上诉人（一审原告）：张廷会，男，1964年8月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
原审被上诉人（一审被告）：石河子大学医学院第一附属医院，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：郑勇，该院院长。
原审上诉人张廷会与原审被上诉人石河子大学医学院第一附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）兵八民一终字第81号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈能汉
审 判 员 杨 青
代理审判员 黄 华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 洋
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1705号
原告李某某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
原告李某某诉被告李某“离婚纠纷”一案，本院受理后，原告李某某于2015年7月1日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告李某某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李某某承担。
审判员 马建华
二０一五年七月八日
书记员 吴 骞
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00370号之一
申请执行人：朱成家，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：沈国家，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王家国，男，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：胡后俭，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽永发服饰有限公司，住所地安徽省霍邱县夏店镇砖洪街道。
法定代表人：刘俊平，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行朱成家、沈国家与王家国、胡后俭、安徽永发服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院委托安徽省高盛拍卖有限公司拍卖被执行人王家国的位于安徽省六安市明光西路梦圆鹏程学府小区的房屋。2016年10月26日，买受人刘和民以485000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、安徽省六安市明光西路梦圆鹏程学府小区的房屋所有权归买受人刘和民所有。
二、买受人刘和民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 万 祥
审 判 员 樊 瑜
代理审判员 徐 进
二〇一七年一月九日
书 记 员 张文彬（代）
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00370号
申请执行人：朱成家，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：沈国家，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王家国，男，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：胡后俭，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽永发服饰有限公司，住所地安徽省霍邱县夏店镇砖洪街道。
法定代表人：刘俊平，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行朱成家、沈国家与王家国、胡后俭、安徽永发服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院委托安徽省高盛拍卖有限公司拍卖被执行人王家国的位于安徽省六安市明光西路梦圆鹏程学府小区XX号楼X-
XXX室房屋。2016年10月26日，买受人刘和民以485000元的最高价竞得。现因房产需过户到买受人名下，需要对此房解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对王家国名下位于安徽省六安市明光西路梦圆鹏程学府小区XX号楼X-XXX室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 万 祥
审 判 员 樊 瑜
代理审判员 徐 进
二〇一七年一月九日
书 记 员 张文彬（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执175号
申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人岳良红
被执行人文柱全
被执行人刘小栋
被执行人曾丹
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2317号民事判决书，责令被执行人岳良红、文柱全、刘小栋、曾丹履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人岳良红、文柱全、刘小栋、曾丹在金融机构、其他单位的存款、收入69510元（执行费:922元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年一月十六日
书记员 张钒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店商初字第674号
原告：周幼鑫。
被告：�爱娟。
本院在审理原告周幼鑫与被告周爱娟民间借贷纠纷一案中，原告周幼鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周幼鑫负担。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑小玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202初字635号
原告柳州市西南小额贷款有限公司。
法定代表人覃采薇，该公司总经理。
委托代理人蒋钦勇，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
委托诉讼代理人陶坤鹏，该公司职员。
被告苏月红。
被告黄佩仪。
被告苏安童。
被告罗海珍。
被告柳州市港嘉水路运输有限责任公司。
法定代表人苏安童，该公司经理。
被告苏安锋。
被告罗海军。
被告苏月清。
被告曾世平。
被告苏罗乐。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：普通程序。
立案时间：2016年3月10日。
待裁事项：原告柳州市西南小额贷款有限公司申请撤回对被告苏月红、黄佩仪、苏安童、罗海珍、柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安锋、罗海军、苏月清、曾世平、苏罗乐的起诉。
裁定如下：准许撤诉。
案件受理费12878元（原告已预交），减半收取6439元，由原告柳州市西南小额贷款有限公司自行承担。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年七月十四日
代书 记员 卢曼玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初818号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人唐鹏，男，1992年1月16日出生，住湖南省津市市。2014年5月因抢夺被行政拘留十日；2014年6月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金四千元；2016年7月因扬言放火被行政拘留十日。因本案于2017年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］839号起诉书指控被告人唐鹏犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员彭忠朝出庭支持公诉。被告人唐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年7月14日18时左右，被告人唐鹏来到长沙市芙蓉区景天大酒店旁的新佳宜超市内购物，发现超市营业员李某的一台金色“iPhone”6SPLUS型手机放在柜台上，遂无人注意之机，将手机盗走，离开超市，后将手机销赃，销赃所得已花光。2017年7月30日晚，唐鹏在长沙市芙蓉区雅博网吧内被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值5040元。
上述事实，被告人唐鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐鹏的户籍证明，（2014）岳刑初字第314号《刑事判决书》、《公安行政处罚决定书》，线索来源及抓获经过，案发现场监控视频及截图，被告人唐鹏指认案发现场的照片，芙价认定[2017]280号《价格认定结论书》，被害人李某的陈述，被告人唐鹏的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人唐鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5040元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。唐鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。唐鹏到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年5月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人唐鹏退赔违法所得财物或者对应价款5040元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十二月一日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10753号
申请执行人：徐斌，男，1973年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：郑蔚英，女，1969年10月8日，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道西河路XXX号XXX室。
被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行徐斌与丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初19542号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币2,115,259.4元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年十一月六日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10753号申请执行人：徐斌，男，1973年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：郑蔚英，女，1969年10月8日，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道西河路XXX号XXX室。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行徐斌与丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初19542号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币2,115,259.4元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年十一月六日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执839号
申请执行人：韩京考。
申请执行人：王竹叶。
申请执行人：孙志超。
被执行人：许玉涛。
关于被执行人许玉涛犯交通肇事罪一案，本院2016年6月27日作出的（2016）鲁1092刑初104号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，查明被执行人现羁押于威海监狱，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1092刑初104号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭玲勇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第771号
罪犯曹金峰，男，1980年11月25日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年7月27日作出（2004）齐刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人曹金峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2007年12月10日减去有期徒刑一年五个月；于2011年9月20日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹金峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曹金峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹金峰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第20号
原告薛偕干，男�汉族，住福建省福清市。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
被告林美琴，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告郑辉，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告薛偕干与被告林美琴、郑辉民间借贷纠纷一案，原告薛偕干于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告林美琴位于福建省福州市晋安区XX镇XX路XX号XX区X区X#楼XXX单元（榕房权证R字第XXXXX**号）房产的所有权变更及抵押登记手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林美琴位于福建省福州市晋安区XX镇XX路XX号XX区X区X#楼XXX单元（榕房权证R字第XXXXX**号）房产的所有权变更及抵押登记手续；
二、冻结担保人薛雄辉用作上述财产保全担保的位于福建省福清市XX镇XX村XX城X号楼XX层XXX单�（融房权证R字第XXXXX**号）房产的所有权变更及抵押登记手续；
三、冻结担保人方美云用作上述财产保全担保的位于福建省福清市XX街道XX路XX广场X号楼XXX单元（融房权证R字第XXXXX**号）房产的所有权变更及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王燕燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行立字第4号
起诉人杜晓峰，男，1965年1月5日出生，汉族，住赤峰市松山区。
起诉人康桂学，男，1961年1月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
起诉人康桂海，男，1970年3月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
起诉人宫海，男，1965年1月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
起诉人鞠明琨，男，1979年11月4日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
起诉人林忠，男，1951年8月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
起诉人许世昌，男，1956年9月11日出生，汉族，住赤峰市新城区。
2015年5月6日，本院收到杜晓峰、康桂学、康桂海、宫海、鞠明琨、林忠、许世昌的起诉状，起诉状称原告房屋均位于赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》涉及的红山区棚户区改造某组团项目征收范围内，于近日原告得知了被告赤峰市规划局于2012年7月27日曾作出《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》，现起诉要求撤销前述被告作出此证明的具体行政行为。
经审查，本院认为，起诉人要求起诉的作出行政行为的被告为赤峰市规划局，单位住所地为赤峰市新城区，起诉人要求赤峰市红山区人民法院受理此案件没有管辖依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
杜晓峰、康桂学、康桂海、宫海、鞠明琨、林忠、许世昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 霍俊彤
审判员 贺 友
审判员 雷福安
二〇一五年五月十一日
书记员 周英杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9551号
罪犯任志强，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年9月29日作出了（2011）泰刑三终字第83号刑事判决，以被告人任志强犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯任志强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任志强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任志强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2021年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执339号
申请执行人贺宗艳，女，1954年5月4日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县大洼镇东湖胜景小区。
被执行人李军，男，1967年9月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县大洼镇站前街。
被执行人薄永，男，1968年3月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县大洼镇向阳社区。
被执行人ＸＸ，男，1965年4月15日出生，汉族，大洼县第一人民医院职工，现住辽宁省大洼县大洼镇桥南社区。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00592号民事判决书申请执行人贺宗艳与被执行人李军、薄永、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00592号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘政
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执76号
申请执行人曾某1。
被执行人被执行人曾某2。
曾某1与曾某2抚养费纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象少民初字第67号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人财产，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象少民初字第67号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘先勇
审判员 陈一铜
二〇一六年五月二十八日
书记员 吕瑞飞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2731号
原告：吴明海，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：广州市天河区科技大逸茗茶茶庄，住所地广东省广州市天河区。
经营者：陈骏。
本院在审理原告吴明海诉被告广州市天河区科技大逸茗茶茶庄产品责任纠纷一案中，原告吴明海于2015年8月7日以双方协商一致达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告吴明海负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年八月七日
书记员 荣佳亚
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民保字第3号
申请人漳州市晖晔工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇红山工业区。
法定代表人张聪明，经理。
被申请人漳州市天兴木业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区内。
法定代表人林宗文，经理。
申请人漳州市晖晔工贸有限公司因与被申请人漳州市天兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提出诉前保全申请，本院于2015年5月5日作出的（2015）文民保字第1号民事裁定书，裁定冻结对被申请人漳州市天兴木业有限公司在银行账户内的存款1648685元。现申请人漳州市晖晔工贸有限公司因与被申请人漳州市天兴木业有限公司达成和解协议，于2015年6月2日向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人漳州市天兴木业有限公司在银行账户内存款1648685元的冻结。
二、本案申请保全费用5000元，申请人漳州市晖晔工贸有限公司自愿负担。
审 判 长 陈仙莺
审 判 员 陈婧怡
代理审判员 郭丽云
二〇一五年六月二日
书 记 员 林 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第826号
沈永：
你（单位）与聂希荣为离婚纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2011）颍民一初字第2579号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十月三十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：282600
联系人：邵修发联系电话：445****
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初字第128号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人范宏国，男，1981年5月5日出生，安徽省长丰县人，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地安徽省合肥市，住安徽省合肥市长丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月16日被武汉市公安局黄陂分局本院取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人范宏国犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人范宏国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
2016年12月12日，被告人范宏国驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型平板半挂车，从云南省运送蔬菜到江苏省徐州市，凌晨4时许，该车行驶至沿沪蓉高速公路蓉沪向729km＋300m处，撞上前方因故障骑压慢车道与应急车道分道线的由吴某2驾驶的皖Ａ×××××（皖Ｓ×××××）重型仓栅式半挂车，造成驾驶员吴某2、重型平板半挂车乘坐人孙某勇当场死亡，驾驶员范宏国受伤，两车受损的交通事故。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人范宏国的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人范宏国对起诉指控的事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年12月12日，被告人范宏国驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型平板半挂车，从云南省运送蔬菜到江苏省徐州市，凌晨4时许，该车行驶至沿沪蓉高速公路蓉沪向729km＋300m处，撞上前方因故障骑压慢车道与应急车道分道线的由吴某2驾驶的皖Ａ×××××（皖Ｓ×××××）重型仓栅式半挂车，造成驾驶员吴某2、重型平板半挂车乘坐人孙某勇当场死亡，驾驶员范宏国受伤，两车受损的交通事故。经武汉福田爱民法医司法鉴定中心所鉴定：吴某2死因系严重胸腹闭合性损伤死亡，孙某勇系闭合性颅脑损伤死亡。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄陂大队道路交通事故认定书认定，被告人范宏国在高速公路上过度疲劳驾驶机动车，导致其未能及时发现前方故障车辆，致使未能采取避让措施，是造成此次事故的主要原因，承担全部责任。吴某2驾驶尾部反光标识不齐全的车辆在高速公路上发生故障，未按照规定设定警示标志且未将车上人员转移至安全地带，是造成此次事故的次要原因，承担次要责任。颜胜珍无责任。
案发后，被告人范宏国受伤，明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）、皖Ａ×××××（皖Ｓ×××××）均投保，能足额赔偿二被害人和受损车辆的损失。被告人范宏国与二被害人家属达成赔偿协议，另赔偿二被害方家属各125000元，取得被害方家属的谅解。二被害方家属已在安徽省亳州市谯城区人民法院提取民事诉讼。
上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实
一、公诉机关当庭提供：
（一）被告人范宏国的供述，证实2016年12月10日下午5时许，其驾车与乘坐人孙某勇驶彭金牌电动三轮车，从云南省运送蔬菜到江苏省徐州市，中间多次停车休息，凌晨4时许，该车行驶至沿沪蓉高速公路蓉沪向大约729km处撞上前方因故障停车的由吴某2驾驶的半挂车，后前面车主报警，其本人也受伤的事实。
（二）证人证言
证人吴某1、董某的证言，证实交通事故发生的现场情况。
（三）鉴定意见
1、武汉福田爱民法医司法鉴定中心鉴定书，证实吴某2死因系严重胸腹闭合性损伤死亡，孙某勇系闭合性颅脑损伤死亡的事实。
2、湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人范宏国驾驶的车辆、吴某2驾驶的车辆各项性能状态。
3、武汉福田爱民法医司法鉴定中心、法医毒物司法鉴定报告，证实从送检的范宏国的血洋中未检验出乙醇成分。
（四）勘验笔录
湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄陂大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故发生的现场情况。
（五）书证
1、湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄陂大队道路交通事故认定书，证实范宏国承担此次交通事故的主要责任，吴某2承担此次交通事故的次要责任，孙某勇无责任。
2、赔偿协议书，谅解书证实被告人范宏国与被害方达成赔偿协议，赔偿款125000已履行完毕，取得谅解的事实。
3、麻城市公安局出具的驾驶人信息查询结果单，证实被告人范宏国无机动车驾驶证的事实。
4、被告人范宏国的户籍证明，证实被告人范宏国年龄、住址的身份状况。
本院认为，被告人范宏国违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，造成二人死亡的严重后果，并负事故的次要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范宏国明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人范宏国与被害方的达成赔偿协议，取得被害方的谅解，可以从轻处罚。被告人范宏国平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》一百五十七条的规定，判决如下：
被告人范宏国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明辉
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王江明
二〇一七年七月十二日
代书记员 曾 玲
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1181刑初字第128号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人范宏国，男，1981年5月5日出生，安徽省长丰县人，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地安徽省合肥市，住安徽省合肥市长丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月16日被武汉市公安局黄陂分局本院取保候审。麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人范宏国犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人范宏国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2016年12月12日，被告人范宏国驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型平板半挂车，从云南省运送蔬菜到江苏省徐州市，凌晨4时许，该车行驶至沿沪蓉高速公路蓉沪向729km＋300m处，撞上前方因故障骑压慢车道与应急车道分道线的由吴某2驾驶的皖Ａ×××××（皖Ｓ×××××）重型仓栅式半挂车，造成驾驶员吴某2、重型平板半挂车乘坐人孙某勇当场死亡，驾驶员范宏国受伤，两车受损的交通事故。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人范宏国的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。被告人范宏国对起诉指控的事实无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2016年12月12日，被告人范宏国驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）重型平板半挂车，从云南省运送蔬菜到江苏省徐州市，凌晨4时许，该车行驶至沿沪蓉高速公路蓉沪向729km＋300m处，撞上前方因故障骑压慢车道与应急车道分道线的由吴某2驾驶的皖Ａ×××××（皖Ｓ×××××）重型仓栅式半挂车，造成驾驶员吴某2、重型平板半挂车乘坐人孙某勇当场死亡，驾驶员范宏国受伤，两车受损的交通事故。经武汉福田爱民法医司法鉴定中心所鉴定：吴某2死因系严重胸腹闭合性损伤死亡，孙某勇系闭合性颅脑损伤死亡。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄陂大队道路交通事故认定书认定，被告人范宏国在高速公路上过度疲劳驾驶机动车，导致其未能及时发现前方故障车辆，致使未能采取避让措施，是造成此次事故的主要原因，承担全部责任。吴某2驾驶尾部反光标识不齐全的车辆在高速公路上发生故障，未按照规定设定警示标志且未将车上人员转移至安全地带，是造成此次事故的次要原因，承担次要责任。颜胜珍无责任。案发后，被告人范宏国受伤，明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。另查明，皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）、皖Ａ×××××（皖Ｓ×××××）均投保，能足额赔偿二被害人和受损车辆的损失。被告人范宏国与二被害人家属达成赔偿协议，另赔偿二被害方家属各125000元，取得被害方家属的谅解。二被害方家属已在安徽省亳州市谯城区人民法院提取民事诉讼。上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实一、公诉机关当庭提供：（一）被告人范宏国的供述，证实2016年12月10日下午5时许，其驾车与乘坐人孙某勇驶彭金牌电动三轮车，从云南省运送蔬菜到江苏省徐州市，中间多次停车休息，凌晨4时许，该车行驶至沿沪蓉高速公路蓉沪向大约729km处撞上前方因故障停车的由吴某2驾驶的半挂车，后前面车主报警，其本人也受伤的事实。（二）证人证言证人吴某1、董某的证言，证实交通事故发生的现场情况。（三）鉴定意见1、武汉福田爱民法医司法鉴定中心鉴定书，证实吴某2死因系严重胸腹闭合性损伤死亡，孙某勇系闭合性颅脑损伤死亡的事实。2、湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人范宏国驾驶的车辆、吴某2驾驶的车辆各项性能状态。3、武汉福田爱民法医司法鉴定中心、法医毒物司法鉴定报告，证实从送检的范宏国的血洋中未检验出乙醇成分。（四）勘验笔录湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄陂大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故发生的现场情况。（五）书证1、湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄陂大队道路交通事故认定书，证实范宏国承担此次交通事故的主要责任，吴某2承担此次交通事故的次要责任，孙某勇无责任。2、赔偿协议书，谅解书证实被告人范宏国与被害方达成赔偿协议，赔偿款125000已履行完毕，取得谅解的事实。3、麻城市公安局出具的驾驶人信息查询结果单，证实被告人范宏国无机动车驾驶证的事实。4、被告人范宏国的户籍证明，证实被告人范宏国年龄、住址的身份状况。本院认为，被告人范宏国违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，造成二人死亡的严重后果，并负事故的次要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范宏国明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人范宏国与被害方的达成赔偿协议，取得被害方的谅解，可以从轻处罚。被告人范宏国平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用的解释》一百五十七条的规定，判决如下：被告人范宏国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈明辉审 判 员 胡联斌审 判 员 王江明二〇一七年七月十二日代书记员 曾 玲
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初613号
原告：刘秀划，女，1981年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告：贵州德江云海房地产开发有限公司。住所地,贵州省德江县青龙街道黎家堡社区。
法定代理人：龚某，系公司董事长。
原告刘秀划与被告贵州德江云海房地产开发有限公司（以下称云海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀划到庭参加诉讼，被告云海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�法审理终结。
原告刘秀划向本院提出诉讼请求：判决被告云海公司支付拖欠原告工资30772元。事实和理由：原告于2011年6月18日进入被告处从事商品房销售工作，并担任销售部经理，双方口头约定由被告每月支付原告基本工资5000元，另外再按销售部售房总收入的万分之五提取佣金。在工作期间，被告未与原告签订书面合同。2014年8月，因原告家庭原因，原告辞去销售部经理一职，被告同意后与原告结算，被告应支付原告2014年5月1日至同年8月31日四个月工资20000元，售房佣金25722元，共计45722元，之后被告分两次每次给原告5000元，原告同意少收5000元，被告共欠原告工资30772元，并于2015年3月16日出具一份《工资结算书》给原告。后因原告多次索要未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
原告为证明其主张成立向本�提供了证据：《工资结算书》，用以证明被告欠原告工资30722元的事实。
被告云海公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据因被告未到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权利。对该证据本院认为与原告的陈述相互印证了被告欠原告工资30722元的事实，应作为本案认定事实的证据采用予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处从事房屋销售工作，后因原告辞职，于2015年3月16日被告向原告出据一份欠原告工资30722元的《工资结算书》一份，因被告至今未支付，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间虽未订立书面的《劳务合同》，但双方已构成了事实上的劳动关系，原告已完成相应的任务，应当取得劳务报酬，被告应当按约定按时向原告支付相应的报酬，不得克扣或者拖欠。因被告不向原告履行支付报酬的义务，故原告请求应予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
由被告贵州德江云海房地产开发有限公司在本判决生效后10日向原告刘秀划支付工资30722元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州德江云海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杜执文
二〇一七年五月十日
书记员 安 冲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3333号
原告：昌图县某某管理委员会。
法定代表人：王某某，系该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：金某某，系该管理委员会秘书科科长。
被告：昌图某某投资咨询有限公司。
法定代表人：祝某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，系该公司职员。
案由：借款合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年七月十七日
书记员 石敬东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终237号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭姣，女，1993年8月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因吸毒，2017年6月8日被浏阳市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月10日被传唤到案，次日被刑事拘留，5月12日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，2017年6月7日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。2018年2月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。
原审被告人彭有根（曾用名陈友根），男，1979年3月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因犯开设赌场罪，2016年8月23日被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月10日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院依法审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人彭有根犯开设赌场罪、原审被告人彭姣犯开设赌场罪、诈骗罪一案，于2018年2月5日作出（2018）湘0181刑初60号刑事判决。原审被告人彭姣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定的事实有：
一、开设赌场罪
被告人彭有根、彭姣系夫妻关系。2017年5月7日、8日和10日，被告人彭有根、彭姣以营利为目的在本市北盛镇环园村叠福组被告人彭姣娘家二楼客厅开设赌场3场次，先后邀集参赌人员罗某1、邵某1、邵某2、欧某、阳某、胡某、喻某、吴某1、吴某2、慕某、罗某2等人在赌场内利用扑克牌以“撑船”的方式进行赌博。被告人彭有根、彭姣在赌场内从每把赢家的赢资中抽取100-200元不等的“水钱”，共计抽取“水钱”8900元。
2017年5月10日，被告人彭有根、彭姣被抓获归案，两人归案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人彭有根、彭姣主动退缴赃款8900元。
二、诈骗罪
2016年下半年的一天，李建军（另案处理）经罗敏（另案处理）介绍到本市焦溪乡常丰村高某3（在逃）经营的麻将馆打麻将，并因此结识了被告人彭姣和麻将馆老板高某3。同年11月初的一天，高某3电话联系李某4，两人在电话中商量由李某4提供一种做了标记的麻将和能看清标记便能知悉牌面花色、点数的隐形眼镜，利用该麻将和隐形眼镜在知悉他人持牌和桌面牌的情况下，以打麻将“赢钱”的形式骗取他人钱财，归已所有。之后，高金艳将麻将馆内一台麻将机内的麻将替换成李建军已做好记号的麻将牌，并电话邀集被告人彭姣与他们一起打麻将时配合他们设局“出老千”。此后，高某3联系两次电话联系李某4、彭姣到其麻将馆打麻将，每次由李某4佩戴特制隐形眼镜和被告人彭姣一起上桌打牌，合伙骗取前来打麻将的居民被害人李某1、杨某1、朱某等熟人共计约16000元，被告人彭姣分得约4000元。
2017年6月7日，被告人彭姣在涉嫌开设赌场罪一案取保候审期间被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述诈骗的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书、现场照片、记账单、搜查笔录及扣押物品清单、收缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、刑事判决书、释放证明书、微信交易记录、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人李某2、张某、罗某1、邵某1、邵某2、欧某、阳某、胡某、喻某、吴某1、吴某2、慕某、罗某2、聂某、周某、吴某3、高某1、曾某、李某3、陈某、高某2证言;被害人李某1、朱某、杨某1陈述；被告人彭有根、彭姣及同案人李某4、罗某3的供述与辩解；辨认笔录等。
原审判决认为，被告人彭有根、彭姣以营利为目的开设赌场，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。被告人彭姣伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人彭有根、彭姣系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人彭姣在诈骗犯罪中系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施诈骗行为，起主要作用，系主犯。被告人彭有根曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人彭有根、彭姣归案后均能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后，被告人彭有根、彭姣积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人彭有根、彭姣上缴的违法所得应依法予以没收，上缴国库。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人彭有根犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人彭姣犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人彭有根、彭姣退缴的违法所得人民币八千九百元，依法予以没收，上缴国库。
原审被告人彭姣提出上诉称，自己在开设赌场罪和诈骗罪中都是从犯，主动向公安机关供述诈骗事实，且退缴了违法所得，一审量刑过重。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，据以定案的证据确实、充分，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人彭有根、上诉人彭姣以营利为目的开设赌场，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人彭姣伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人彭有根、上诉人彭姣系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。上诉人彭姣在诈骗犯罪中系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施诈骗行为，起主要作用，系主犯。原审被告人彭有根曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人彭姣、原审被告人彭有根如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。上诉人彭某提出“自己在开设赌场罪和诈骗罪中都是从犯，主动向公安机关供述诈骗事实，且退缴了违法所得，一审量刑过重”。经查，彭姣在其娘家开设赌场，邀集他人参赌，并负责在赌场中收取费用，起主要作用。在诈骗犯罪中，通过与他人一起上桌打牌的方式，积极实施诈骗犯罪行为，起主要作用，一审判决分别认定其为主犯并无不当。2016年11月4日群众即报警称“彭姣等人打牌出千”，公安机关已掌握彭姣等人涉嫌诈骗犯罪的事实，并于2017年6月7日对彭姣进行传唤，不能认定彭某在诈骗犯罪中自动投案。一审判决已认定彭某退赔违法所得的情节，并对其从轻处罚，上诉人彭姣的意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年五月十一日
书记员 杨彩丽
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0124刑初153号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人李群，男，1976年9月3日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，务农，住福建省闽侯县,因犯敲诈勒索罪，于2007年8月29日被闽侯县人民法院判处有期徒刑六个月；因吸食毒品，于2017年7月8日被闽清县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月26日被闽清县公安局刑事拘留，同年8月2日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人李群犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林坛典、代理检察员刘小冰出庭支持公诉，被告人李群到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2017年6月22日晚，被告人李群在闽清县吸毒人员张某家中将0.6克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员陈某，得款人民币150元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人李群的刑事责任。建议对被告人李群判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李群在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、陈某的证言；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；刑事判决书；被告人李群的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李群明知是毒品甲基苯丙胺，却向他人贩卖，数量计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李群到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人李群违法所得人民币150元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一七年十月二十四日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司。
法定代表人（清算组负责人）：范景锐，经理。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓晖，男，汉族。
再审申请人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司（下称闽辉公司）因与被申请人黄晓晖分期付款买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
闽辉公司再审申请称，其具有民事诉讼法第二百条第一、三、六项规定的再审情形。
一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定叶燕怒和方德平的行为构成表见代理的依据是黄晓晖提交的福建省建瓯市闽辉物资有限公司（下称闽辉物资公司）（2012）08号文件，但是该文件系伪造的。首先该文件的前后页中的表述不一致，并且前后两页之间的排版和字体段落均不相同，结合该文件有拆后重装的迹象，可以确定该文件的前后两页不是同一时间形成的。其次，闽辉公司为依法设立具有独立人格的法人，其人事任免由闽辉公司独立行使，其他公司无权对闽辉公司行使人事任免权。闽辉物资公司也是独立的法人，其公司文件不可能涉及其他公司管理和人事安排。该文件中明显加上了闽辉公司的名称，但并没有闽辉公司的股东签字，也没有闽辉公司盖章，说明该份文件系对闽辉公司不生效的伪造证据。最后，闽辉公司二审提交的闽辉物资公司（2012）08号文件可以确定闽辉物资公司并没有对闽辉公司的人事任免作出过规定，进一步证明黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件系伪造的。
二、闽辉公司有新的证据足以推翻原判决认定的事实。2016年8月1日闽辉公司从建瓯市公安局调取了叶燕怒提交给建瓯市公安局真实的闽辉物资公司（2012）08号文件，该文件与黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件不一致，该文件证实叶燕怒并不是闽辉公司的股东及员工。因此，原判决关于叶燕怒系闽辉公司股东，其行为构成表见代理的认定是错误的。
三、原判决适用法律错误。原判决混淆了闽辉公司与闽辉物资公司的主体区别，将闽辉物资公司的管理人员叶燕怒等人认定为闽辉公司的工作人员，进而适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，属适用法律错误。
黄晓晖提交意见称，闽辉公司主要是证明叶燕怒的身份，其作为客户，无法证明，其只认闽辉公司总经理及来找他的人，闽辉公司能把车子扣走并卖掉，足以证明叶燕怒是闽辉公司的股东及总经理。
本院经审查认为：
一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的及闽辉公司提交的新证据能否推翻原判决的问题
本院认为，首先，原判决认定叶燕怒和方德平系闽辉公司的工作人员的依据有：黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件、闽辉公司的《通知》、闽辉公司的董事长范景松出具的《授权委托书》、闽辉公司《关于方德平等同志职务任命的通知》等文件。上述文件可以形成证据链，共同证明叶燕怒和方德平系闽辉公司的工作人员。闽辉公司对黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件真实性有异议，但对其他四份证据的真实性无异议。在闽辉公司《关于方德平等同志职务任命的通知》中，已经明确方德平和叶燕怒于2011年8月1日至2012年7月31日期间任闽辉公司的总经理和副总经理等职务。其次，闽辉公司二审期间提交的2012年11月12日的股东会决议中第一项决议内容是免去叶燕怒闽辉公司总经理职务，也进一步证明了叶燕怒于2012年11月12日之前系担任闽辉公司的总经理一职。第三，虽然闽辉公司再审审查期间提交闽辉物资公司（2012）08号文件与黄晓晖二审期间提交闽辉物资公司（2012）08号文件不一致，但并不能证明黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件就是伪造的，且闽辉公司二审期间已明确表示不对黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件进行鉴定。综上，原判决认定叶燕怒和方德平系闽辉公司的工作人员并非单纯依据黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件，而是综合全案的证据予以认定，该认定有证据证明。闽辉公司提交的新证据不足以推翻原判决。
二、关于原判决适用法律错误的问题
本院认为，如前所述，原判决认定叶燕怒和方德平系闽辉公司的工作人员有证据证明，故原判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，适用法律正确。
综上，闽辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李振云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司。法定代表人（清算组负责人）：范景锐，经理。委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓晖，男，汉族。再审申请人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司（下称闽辉公司）因与被申请人黄晓晖分期付款买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。闽辉公司再审申请称，其具有民事诉讼法第二百条第一、三、六项规定的再审情形。一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定叶燕怒和方德平的行为构成表见代理的依据是黄晓晖提交的福建省建瓯市闽辉物资有限公司（下称闽辉物资公司）（2012）08号文件，但是该文件系伪造的。首先该文件的前后页中的表述不一致，并且前后两页之间的排版和字体段落均不相同，结合该文件有拆后重装的迹象，可以确定该文件的前后两页不是同一时间形成的。其次，闽辉公司为依法设立具有独立人格的法人，其人事任免由闽辉公司独立行使，其他公司无权对闽辉公司行使人事任免权。闽辉物资公司也是独立的法人，其公司文件不可能涉及其他公司管理和人事安排。该文件中明显加上了闽辉公司的名称，但并没有闽辉公司的股东签字，也没有闽辉公司盖章，说明该份文件系对闽辉公司不生效的伪造证据。最后，闽辉公司二审提交的闽辉物资公司（2012）08号文件可以确定闽辉物资公司并没有对闽辉公司的人事任免作出过规定，进一步证明黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件系伪造的。二、闽辉公司有新的证据足以推翻原判决认定的事实。2016年8月1日闽辉公司从建瓯市公安局调取了叶燕怒提交给建瓯市公安局真实的闽辉物资公司（2012）08号文件，该文件与黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件不一致，该文件证实叶燕怒并不是闽辉公司的股东及员工。因此，原判决关于叶燕怒系闽辉公司股东，其行为构成表见代理的认定是错误的。三、原判决适用法律错误。原判决混淆了闽辉公司与闽辉物资公司的主体区别，将闽辉物资公司的管理人员叶燕怒等人认定为闽辉公司的工作人员，进而适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，属适用法律错误。黄晓晖提交意见称，闽辉公司主要是证明叶燕怒的身份，其作为客户，无法证明，其只认闽辉公司总经理及来找他的人，闽辉公司能把车子扣走并卖掉，足以证明叶燕怒是闽辉公司的股东及总经理。本院经审查认为：一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的及闽辉公司提交的新证据能否推翻原判决的问题本院认为，首先，原判决认定叶燕怒和方德平系闽辉公司的工作人员的依据有：黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件、闽辉公司的《通知》、闽辉公司的董事长范景松出具的《授权委托书》、闽辉公司《关于方德平等同志职务任命的通知》等文件。上述文件可以形成证据链，共同证明叶燕怒和方德平系闽辉公司的工作人员。闽辉公司对黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件真实性有异议，但对其他四份证据的真实性无异议。在闽辉公司《关于方德平等同志职务任命的通知》中，已经明确方德平和叶燕怒于2011年8月1日至2012年7月31日期间任闽辉公司的总经理和副总经理等职务。其次，闽辉公司二审期间提交的2012年11月12日的股东会决议中第一项决议内容是免去叶燕怒闽辉公司总经理职务，也进一步证明了叶燕怒于2012年11月12日之前系担任闽辉公司的总经理一职。第三，虽然闽辉公司再审审查期间提交闽辉物资公司（2012）08号文件与黄晓晖二审期间提交闽辉物资公司（2012）08号文件不一致，但并不能证明黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件就是伪造的，且闽辉公司二审期间已明确表示不对黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件进行鉴定。综上，原判决认定叶燕怒和方德平系闽辉公司的工作人员并非单纯依据黄晓晖提交的闽辉物资公司（2012）08号文件，而是综合全案的证据予以认定，该认定有证据证明。闽辉公司提交的新证据不足以推翻原判决。二、关于原判决适用法律错误的问题本院认为，如前所述，原判决认定叶燕怒和方德平系闽辉公司的工作人员有证据证明，故原判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，适用法律正确。综上，闽辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司的再审申请。审 判 长  刘炳荣代理审判员  蔡素洁代理审判员  李振云二〇一七年六月三十日书 记 员  张秋梅
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第8号
申请执行人南京市浦口区国家税务局（下称：浦口国税局）。住所地：本区江浦街道龙华路。
法定代表人李军，局长。
委托代理人何锦，浦口国税局干部。
被执行人南京维立创贸易有限公司（下称：维立创公司）。住所地：本区江浦街道公园北路。
法定代表人戴晓东，经理。
浦口国税局于2013年6月28日根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第四条第一款、《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条等规定对维立创公司在2009年违反税务管理的行为作出补征税款572446.65元（其中：补征增值税246654.02元、补征企业所得税325792.63元）的浦国税处（2013）9号税务处理决定。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，2013年8月30日，浦口国税局向维立创公司送达了履行行政决定催告书，被执行人维立创公司在规定的期限内未能履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人浦口国税局对维立创公司作出的浦国税处（2013）9号税务处理决定，事实清楚，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人浦口国税局对维立创公司作出的浦国税处（2013）9号税务处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一四年三月二十五日
书记员 谢发波