贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终935号
上诉人（一审原告）麻江县杏山镇谷羊村三组。
负责人杨荣标，组长。
诉讼代表人宋忠亮、杨秀涛，村民代表。
被上诉人（一审被告）麻江县人民政府。
法定代表人夏景卓，县长。
委托代理人黄洪勇，麻江县林木林地权属争议调处办公室主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡世江，麻江县原正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。
法定代表人冯仕文，州长。
委托代理人罗榆程，黔东南苗族侗族自治州人民政府法制办公室干部。
一审第三人麻江县国有林场。
法定代表人吴和兴，场长。
一审第三人麻江县杏山镇谷羊村民委员会。
法定代表人杨正明，主任。
上诉人麻江县杏山镇谷羊村三组（以下简称为谷羊村三组）与被上诉人麻江县人民政府、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州人民政府）、一审第三人麻江县国有林场、麻江县杏山镇谷羊村民委员会林木林地权属、行政复议纠纷一案，因谷羊村三组不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，争议山“大山、坪山、小团坡、雷打岩、茶山、小坪山、刘家山和老鹰岩、大岩子、板凳坡、花土坡”系界线相连、又各自独立的山坡，山内林木是第三人麻江县国有林场上世纪八十年代以后组织营造的。根据麻江县人民政府组织现场勘查，争议山的四至范围分别如下：1、刘家山四至范围从陆家桥大冲土坐标点（N26°28\'\'30.7”，E107°33”00.0”）起，由东自本顺冲沿刘家山脚田地后坎上至丫颈文家贵田后坎经界坑（坐标点：N26°28\'\'31.8”E107°32\'\'51.4”）和界坑（坐标点：N26°28\'\'31.8”E107°33”50.6”），然后顺冲沿山脚文家贵田后坎沿山脚绕至陆家桥寨背后，沿山脚土后坎绕至210国道与大冲土起点闭合。2、雷打岩、坪山、小坪山、团股脑、大山的四至范围从南面309省道坐标点（N26°28\'\'39.2”E107°32\'\'44.8”）起沿岩脚上至丫颈坐标点（N26°28\'\'42.6”E107°32\'\'43.6”），然后沿山脚采（腰）箩冲土后坎下至309省道后坎与起点闭合，又从腰箩冲口顺腰箩冲经坐标点（N26°28\'\'51.7”E107°32\'\'40.8”）上至小丫颈坐标点（N26°28\'\'59.3”E107°32\'\'36.7”）经陆家桥黄光英土后坎顺冲下至老鹰冲坐标点（N26°28\'\'59.3”E107°32\'\'39.1”），然后顺冲上至泡木冲丫颈（N26°29\'\'04.6”，E107°32\'\'45.0”），沿泡木冲下至林场场部后面山脚，顺山脚由北向南沿210国道经老鹰冲田土后坎经陆家桥加油站后面过陆家桥寨背后至腰箩冲口闭合。3、茶山是一个独立的小坡，东面与210国道相接，西与贵新路相接，南边为摆谷田，北边为杀猪坳。4、大岩子四至范围从杀人土沿山脚土后坎至马鞍土后坎至垮泥巴荫沟，然后顺垮泥巴荫沟上至坐标（N26°29\'\'36.1”E107°32\'\'49.2”），向东北方向经坐标（N26°29\'\'38.1”，E107°32\'\'49.1”），上至标高为1092岭上坐标（N26°29\'\'40.1”，E107°32\'\'51.1”），顺岭由西向东经坐标（N26°29\'\'38.1”，E107°32\'\'55.6”）沿朝子岭下至三岔土与杀人土后坎闭合。5、老鹰岩四至范围从龙德彬土后坎由东向西顺岭经1051.4标高，然后顺岭上至标高1125.1由西向东北方向下至杨梅冲，沿杨梅冲土后坎沿山脚下至龙德彬土角。与争议山相邻的板凳坡、花土坡经麻江县林木林地权属争议调处办公室调解，已于2012年11月19日达成了麻林调协议字（2012）1号《调解协议书》，对其权属归属已作出了明确。2014年11月，第三人麻江县杏山镇谷羊村民委员会就争议山大山、坪山、小团坡、雷打岩、茶山、小坪山、刘家山和老鹰岩、大岩子的权属归属申请麻江县人民政府进行调处。麻江县人民政府经组织现场勘查、调查取证、调解等，均未能达成协议。纠纷期间，谷羊村三组提交了1966年1月原羊昌坡大队制作的《羊昌坡大队山林管理范围》、《羊昌坡大队各小队山林管理权》用以证明本案争议山在上世纪六十年已由原羊昌坡大队划归其管理使用为由主张权属。第三人麻江县国有林场提交了《划分林区山界合同书》、麻林权字第01142号《麻江县山林所有证》、麻山林权字第51号《国有山林权证》用以主张本案争议山虽然在上世纪六十年属于谷羊村三组所在村组所有，但于1979年3月经协商，已经划为国有山林，属于麻江县国有林场管理使用，麻江县人民政府已颁发山林权属证书予以确认。2015年8月25日，麻江县人民政府作出（2015）麻府行处字第6号《县人民政府关于“大山、坪山、小团坡、雷打岩、茶山、小坪山、刘家山和老鹰岩、大岩子、板凳坡、花土坡”林木林地权属争议的处理决定》，将争议的大山、坪山、小团坡、雷打岩、茶山、小坪山、刘家山和老鹰岩、大岩子的林地所有权确定为国有，林地使用权、林木所有权、林木使用权确定归麻江县国有林场所有。收到处理决定后，谷羊村三组不服而申请行政复议。黔东南州人民政府收到谷羊村三组的行政复议申请后，依法分别向各方当事人发送了受理通知书、提出答复通知书和参加复议通知书，麻江县人民政府在法定期限内亦提交了证据材料。黔东南州人民政府经书面审查认为，谷羊村三组提交的证据只能证明1966年至1978年期间对争议山进行管理，1979年以后，原羊昌坡大队三联小队、双龙小队、陆家桥小队已将争议山流转给麻江县国有林场，并签订了《划分林区山界合同书》，1983年、1990年，麻江县人民政府分别为第三人麻江县国有林场颁发了麻林权字第01142号《麻江县山林所有证》和麻山林权字第51号《国有山林权证》，黔东南州人民政府认为麻江县人民政府作出的处理决定正确合法，遂于2015年12月18日作出了黔东南府复议字（2015）216号行政复议决定书，维持了麻江县人民政府（2015）麻府行处字第6号处理决定。收到行政复议决定后，谷羊村三组仍不服而向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销麻江县人民政府作出的（2015）麻府行处字第6号行政处理决定和黔东南州人民政府作出的黔东南府复议字（2015）216号行政复议决定，案件受理费由麻江县人民政府、黔东南州人民政府承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理，麻江县人民政府对本案争议山林作出权属处理决定，黔东南州人民政府对谷羊村三组的行政复议申请作出行政复议决定均系其法定职权，予以确认。经庭审审理，争议各方当事人对麻江县人民政府作出的（2015）麻府行处字第6号处理决定认定的争议山四至范围并无异议，予以确认。根据各方当事人提交的证据材料，本案争议山在1979年以前属于谷羊村三组管理使用，但在1979年3月，经协商签订了《划分林区山界合同书》，本案争议山已划为国有山林，使用权属于第三人麻江县国有林场，对此事实，谷羊村三组在2014年11月申请麻江县人民政府调处之前，并未提出异议。依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第（一）项的规定，《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用原农民集体所有的土地，签订过土地转移等有关协议的，土地属于国家所有。本案争议山林在1979年签订《划分林区山界合同书》后，麻江县国有林场一直对争议山林进行植树造林等经营管理工作，且麻江县人民政府先后给麻江县国有林场颁发了麻林权字第01142号《麻江县山林所有证》和麻山林权字第51号《国有山林权证》，故麻江县人民政府对本案争议山林作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。黔东南州人民政府受理本案行政复议申请，依法发送了相关法律文书，对麻江县人民政府提交的证据材料依法进行了审查，所作出的行政复议决定程序合法，维持麻江县人民政府的处理决定亦有充分的证据，并无不当。谷羊村三组在本案诉讼期间提交的证据材料仅能证明本案争议山在1979年之前属于其管理使用，不能证明1979年签订《划分林区山界合同书》后，争议山仍属于其管理的事实，故其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回谷羊村三组麻江县杏山镇谷羊村三组提出的撤销麻江县人民政府作出的（2015）麻府行处字第6号《县人民政府关于“大山、坪山、小团坡、雷打岩、茶山、小坪山、刘家山和老鹰岩、大岩子、板凳坡、花土坡”林木林地权属争议的处理决定》和黔东南州人民政府作出的黔东南府复议字（2015）216号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由谷羊村三组承担。
一审宣判后，谷羊村三组不服,向本院提出上诉。
上诉人谷羊村三组上诉称：麻江县人民政府作出的（2015）麻府行处字第6号处理决定，依据主要是1979年《划分林区山界合同书》及据此合同颁发的麻林权字第01142号《山林所有证》和麻山林权字第51号《国有山林权证》，但以上依据存在重大缺陷，合同上没有上诉人签章，应属无效合同。因此，据此无效合同颁发的林权证也应当撤销，且林权证颁证程序不合法，面积不准、四至不清，不应作为依据。请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人麻江县人民政府答辩称，麻江县人民政府作出的（2015）麻府行处字第6号处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。上诉人称（2015）麻府行处字第6号处理决定所依据的合同、林权证等证据存在重大质疑的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
被上诉人黔东南州人民政府答辩称，麻江县人民政府作出的（2015）麻府行处字第6号处理决定、答辩人作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，应当予以维持。一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，请求维持原判。
一审第三人麻江县国有林场、麻江县杏山镇谷羊村民委员会在二审法定期限内均未提供书面的陈述材料。
本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谷羊村三组对争议山四至范围并无异议，仅对麻江县人民政府作出的（2015）麻府行处字第6号处理决定、黔东南府复议字（2015）216号《行政复议决定书是否合法持异议。根据本案查明的事实可以认定，本案争议山在1979年以前属于谷羊村三组管理使用，但1979年3月9日谷羊村三组与一审第三人麻江县国有林场签订《划分林区山界合同书》，同意将争议林权归一审第三人麻江县国有林场所有。虽然该合同上确实没有上诉方签章，但该合同载明有原公社领导、县林业局长、生产大队和生产小队的领导参加，且该合同实际已经履行，麻江县国有林场一直对争议山林进行植树造林等经营管理工作，麻江县人民政府先后给麻江县国有林场颁发了麻林权字第01142号《麻江县山林所有证》和麻山林权字第51号《国有山林权证》，故麻江县人民政府对本案争议山林作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉称，该合同没有上诉方签章，应属于无效合同，麻江县人民政府作出的（2015）麻府行处字第6号处理决定没有依据的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
黔东南州人民政府受理本案行政复议申请后，依法发送了《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》和《参加行政复议通知书》等相关法律文书，对麻江县人民政府提交的证据材料依法进行了审查，所作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，本院依法予以维持。对上诉人请求撤销黔东南州人民政府作出的黔东南府复议字（2015）216号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人谷羊村三组上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谷羊村三组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
审 判 员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈倩雯