浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第192号
原告：胡子英。
委托代理人：陈月勤。
原告：胡程帆。
法定代理人：胡海。
被告：陈司峻。
被告暨被告陈司峻的法定代理人：陈爱坪。
被告：张土兴。
被告：ＸＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司。
诉讼代表人：朱小强。
委托代理人：胡益光。
委托代理人：冯俊利。
原告胡子英、胡程帆与被告陈司峻、陈爱坪、张土兴、ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡子英及其委托代理人陈月勤，原告胡程帆的法定代理人胡海，被告保险公司的委托代理人胡益光、冯俊利到庭参加诉讼。被告张土兴、ＸＸＸ、陈司峻、被告暨被告陈司峻的法定代理人陈爱坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
二原告起诉称：原告胡子英、胡程帆分别系陈光俐母亲、儿子。2013年6月15日夜，张勇驾驶浙K×××××号小型轿车从新建镇驶往五云镇方向，车上搭乘陈光俐、谢俊燕、陈伟三人。当日23时10分许，途经42省道63KM400M缙云县周村村路段时，浙K×××××号小型轿车驶出其行驶方向的右侧有效路面与护栏发生碰撞冲出路外撞山，造成张勇、陈光俐、谢俊燕三人当场死亡和陈伟受伤及车辆损坏之交通事故。经缙云县交警部门调查认定，张勇系醉酒超速驾驶，负事故全部责任；陈光俐、谢俊燕、陈伟均无事故责任。事故车辆浙K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告因其亲属陈光俐死亡而遭受的损失有死亡赔偿金、丧葬费等共计469968.50元。现二原告起诉要求被告保险公司在车上人员险5万元的限额内承担赔偿责任，其余损失由被告陈爱坪、陈司峻、张土兴、ＸＸＸ赔偿。为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告胡子英身份证一份，待证原告胡子英的主体资格；2、原告胡程帆及其法定代理人胡海的户口簿一份，待证原告胡程帆的主体资格及与胡海的身份关系；3、被告保险公司工商登记情况表及被告陈司峻、陈爱坪、张土兴、ＸＸＸ户籍信息各一份，待证被告方的主体资格；4、道路交通事故认定书一份，待证本案交通事故发生经过及责任认定情况；5、保单二份，待证张勇驾驶的事故车辆在被告保险公司的投保情况；6、张勇驾驶证、行驶证复印件、死亡证明各一份，待证张勇的身份、驾驶资格死亡情况；7、张勇的户籍信息一份，待证张勇与被告陈爱坪、陈司峻的身份关系；8、胡源乡上坪村村委会证明一份，待证原告胡子英系死者陈光俐之母。
被告陈爱坪、陈司峻、张土兴、ＸＸＸ未作答辩。
被告保险公司答辩称：对本案事故认定没意见。原告提出要求我公司在车上人员险限额内承担赔偿责任的意见不应支持，事故认定书上明确载明本案事故车辆浙K×××××的驾驶员在发生本案交通事故时是醉酒、超速驾驶，根据这个事实再对照我公司与本案事故车辆浙K×××××向我们投保时所签订的机动车车上人员险责任保险条款第五条第（五）项的约定，原告要求被告保险公司承担赔偿责任的意见无据可依，不应支持。被告保险公司为证明辩称事实而提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款一份，待证该条款第五条第（五）项规定驾驶人饮酒驾驶发生交通事故造成车上人员损失的，保险公司不负赔偿责任。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
1、原告提供的证据，被告陈爱坪、陈司峻、张土兴、ＸＸＸ未到庭提出质证意见，视为放弃其对该证据的质证之权利，被告保险公司对该些证据真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据符合诉讼证据形式之要件，予以确认。
2、被告保险公司提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为是格式条款，被告陈爱坪、陈司峻、张土兴、ＸＸＸ未到庭提出质证意见。本院认为，该证据客观、真实，故对该证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据认定本案事实如下：
原告胡子英、胡程帆分别系陈光俐母亲、儿子。2013年6月15日夜，张勇驾驶浙K×××××号小型轿车从新建镇驶往五云镇方向，车上搭乘陈光俐、谢俊燕、陈伟三人。当日23时10分许，途经42省道63KM400M缙云县周村村路段时，浙K×××××号小型轿车驶出其行驶方向的右侧有效路面与护栏发生碰撞冲出路外撞山，造成张勇、陈光俐、谢俊燕三人当场死亡和陈伟受伤及车辆损坏之交通事故。经缙云县交警部门调查认定，张勇系醉酒超速驾驶，负事故全部责任；陈光俐、谢俊燕、陈伟均无事故责任。本案事故当中，陈光俐的尸体处在事故车辆浙K×××××号小型轿车副驾驶座上，陈光俐是该事故车辆的车上人员。原告因其亲属陈光俐死亡而遭受的损失有死亡赔偿金326768元［死亡赔偿金291040元＋被扶养人生活费35728元（10208元／年×7年÷2）］、丧葬费20043.50元。另查明，事故车辆浙K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元、车上人员责任险（乘客）2万元／座×4座。另，机动车车上人员责任保险条款约定，驾驶人饮酒后驾驶机动车造成人身伤亡的，保险人不负赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，二原告因其亲属陈光俐在本案交通事故中死亡而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。二原告因其亲属陈光俐死亡，其精神遭受了严重的损害，结合本案应由张勇负事故全部责任之情况，故二原告提出要求支持精神损害抚慰金50000元的诉讼主张，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，结合本案事故应由张勇负事故全部责任之情况，故对于二原告因其亲属陈光俐死亡所遭受的合理损失，应依法由侵权人张勇承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”以及第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因本案侵权人张勇已死亡，且被告陈爱坪、陈司峻、张土兴、ＸＸＸ未明确作出表示放弃接受张勇的遗产，故被告陈爱坪、陈司峻、张土兴、ＸＸＸ应在所继承张勇的遗产范围内承担二原告因其亲属陈光俐死亡而遭受的合理损失。另，死者陈光俐系车上人员，而不属于第三者，故被告保险公司在交强险限额内对二原告因其亲属陈光俐死亡而遭受的损失不负赔偿责任；死者陈光俐乘坐的事故车辆虽在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客），但陈光俐不是该保险公司的被保险人，二原告不享有要求被告保险公司履行车上人员责任险（乘客）的保险金赔付的请求权，故二原告认为其亲属陈光俐系事故车辆浙K×××××号轿车的车上人员，要求被告保险公司赔偿二原告因其亲属陈光俐死亡而遭受的车上人员损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱坪、陈司峻、张土兴、ＸＸＸ在所继承的张勇的遗产范围内承担原告胡子英、胡程帆因其亲属陈光俐死亡而遭受的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计396811.50元的清偿责任。
款于本判决生效后十五日内交本院代转。
二、驳回原告胡子英、陈光俐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告胡子英、胡程帆负担419元，被告陈爱坪、陈司峻、张土兴、ＸＸＸ负担7181元。原、被告负担的费用于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 周云光
人民陪审员 周菊花
二〇一四年三月六日
代书 记员 陈 蔚