wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2075号
原告：傅交奇，男，1973年6月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告：霍飞，男，1971年7月5日出生，汉族，汨罗市人，户籍所在地：汨罗市。
被告：冯梅，女，1974年6月16日出生，汉族，汨罗市人，户籍所在地：汨罗市。
原告傅交奇诉被告霍飞、冯梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅交奇到庭参加了诉讼，被告霍飞、冯梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅交奇向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款13万元及利息，在庭审过程中变更为借款本金10万元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年11月11日，被告霍飞因需要购买新车从事运输业务，两夫妻提出向原告借款，原告处于帮忙之心，拿出自己的积蓄10万元。另向他人借款3万元，共计13万元交给被告霍飞，约定月息1.5分。2012年3月，被告归还利息1万元。此后，经原告多次催讨，被告霍飞没有归还，霍飞还变卖了房产、车辆，外出无法联系。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金及利息。
被告霍飞、冯梅未予答辩。
在本案审理过程中，本院依法向被告的父亲霍胜根进行调查，霍胜根陈述霍飞与冯梅已经离婚，两人都无法联系，故本院依法公告送达。另原告当庭撤回了对霍辉于2010年11月9日向原告借款3万元的起诉，本院口头裁定予以允许。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭应诉也未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告傅交奇提供的证据系原件，内容真实，本院对其真实性予以采信。
依据原告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：据原告陈述，原、被告系朋友关系。2010年11月11日，被告霍飞以需要购买货车从事运输业务为由向原告借款，原告便借给被告霍飞10万元，约定了月息1.5分，霍飞向原告傅交奇出具了借条“借条借付交奇现金壹拾万元整￥100000.00利息壹分伍厘霍飞2010.11.11号”。2012年3月，被告霍飞归还了利息1万元。后经原告多次催讨，被告霍飞外出无法联系，遂酿成纠纷。
另查明，霍飞与冯梅于1998年4月2日登记结婚，2011年3月29日登记离婚。汨罗市古培镇古培塘村民委员会出具证明证实傅交奇身份证号码：430681***与付交奇系同一人。
本院认为，原告傅交奇持有被告霍飞出具的借条，该条据系当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，亦不违反法律规定，应确认合同自签订之日起即具有法律效力，各方当事人均应信守借款合同的约定，被告霍飞对借款本金10万元应当承担偿还责任。借条上书面约定了利息1.5分，被告霍飞应当按照月息1.5分支付利息至清偿之日止，已经归还的利息1万元应当抵付。关于该笔借款是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中的借款发生在被告霍飞与冯梅婚姻关系存续期间，两被告在规定的举证期限内未提供夫妻关系存续期间对共同财产或债务进行了约定且第三人知道该约定的证据，亦未提供确实证据证明本案借款为个人债务或非法用途，原告与被告霍飞在借款时在借条上也未约定为霍飞的个人债务，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应共同清偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告霍飞、冯梅在本判决书生效之日起五日内共同偿还原告傅交奇借款本金100000元及利息（利息按月息1.5分从2010年11月11日开始计算至清偿之日止，已经归还的10000元应当抵付。）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告霍飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
人民陪审员 胥 扬
人民陪审员 吴俊霖
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何 迁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊执异初字第5号
原告：俞昊雁。
委托代理人（特别授权）：邢哲。
被告：华汇建设集团有限公司。
法定代表人：徐积广。
委托代理人（特别授权）：徐林祥。
被告：郑国松。
原告俞昊雁诉被告华汇建设集团有限公司执行分配方案异议之诉一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，同月10日本院受理后，依法组成合议庭，并通知郑国松作为被告参加诉讼，本院于2015年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告俞昊雁诉称，其与郑国松于2012年9月29日离婚，离婚后其个人筹款归还了嵊州市官河南路318号米兰阳光阳光园15幢二单元901室房屋的剩余贷款，还有积极配合拍卖和照顾妇女及抚养小孩等因素，请求判令该房屋拍卖款130万元中的876581.40元归其所有。
本院认为，在法院执行申请人华汇建设集团有限公司与被申请人邢红华、郑国松、上海星钰建设有限公司、嵊州市海贝电器有限公司企业租赁经营合同纠纷一案过程中，原告俞昊雁对座落嵊州市官河南路318号米兰阳光阳光园15幢二单元901室房屋的拍卖价款主张权利，即实际上是对执行标的主张实体权利，因俞昊雁现尚是执行案件的案外人，在法院对执行异议作出裁定之后，如对异议裁定不服，才能提起执行异议之诉；俞昊雁现既非执行案件的债权人，又尚非执行案件的当事人，实质意义上并非可参与执行分配，即不是提起执行分配方案异议之诉的适格主体。综上，俞昊雁的起诉，不符合受理条件，现案件已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞昊雁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵成瑜
审 判 员 张志刚
人民陪审员 钱爱武
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈杭英
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第283号
原告王某，男，1989年7月10日出生，汉族，居民。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告袁某野，女，1988年2月8日出生，汉族，农民。
被告袁某勇，男，1966年7月30日出生，汉族，农民。系被告袁某野之父。
被告袁某花，女，1968年11月25日出生，汉族，农民。系被告袁某野之母。
本院在审理原告王某诉被告袁某野、袁某勇、袁某花婚约财产纠纷一案中，原告自愿撤回对被告袁某野、袁某勇、袁某花的起诉，并于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告袁某野、袁某勇、袁某花的起诉。
本案案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，原告自愿负担。
审 判 员 伍萍
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 肖蔚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10284号
原告马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县。
被告王剑鹏，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
原告马方奇诉被告王剑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。双方于2016年9月30日签订3份《借出协议》，协议约定的借款金额为2笔2000元及1笔1130元共3笔合计5130元；双方又于2016年10月6日签订6份《借出协议》，协议约定的借款金额为5笔900元及1笔630元共6笔合计5130元，约定借款期限均为39天，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金10260元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王剑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，原告主张人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，原、被告均为该平台的注册用户。原告和被告通过“借贷宝”平台于2016年9月30日签订了三份《借出协议》，内容主要为2016年9月30日原告出借3笔款项给被告，借款金额为2笔2000元，1笔1130元，借款期限均为2016年9月30日至2016年11月8日，借款利率为年化0.00%，还款方式均为到期日一次性偿还本金和利息。原告和被告通过“借贷宝”平台于2016年10月6日签订了六份《借出协议》，内容主要为2016年10月6日原告出借给被告5笔900元、1笔630元，借款期限均为2016年10月6日至2016年11月14日，借款利率为年化0.00%，还款方式均为到期日一次性偿还本金和利息。原告通过“借贷宝”于2016年9月30日、2016年10月6日分别向被告支付5130元、5130元。原告主张借款期限届满后，被告未支付任何款项，故要求被告一次性偿还本金。
以上事实，有原告提交的九份《借出协议》、《补充协议》、转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王剑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。原告提交的《借出协议》等证据证明原告向被告出借借款10260元的事实，涉案借款的还款期限已经届满，被告王剑鹏应向原告偿还借款10260元，被告未就其还款情况举证，应当承担举证不能的后果，因此对于原告要求被告向原告偿还借款本金10260元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王剑鹏于本判决生效之日起三日内向原告马方奇归还借款10260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28.25元，原告已预交，由被告王剑鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月二十日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初742号
原告王明武，男，汉族，陕西省略阳县人。
被告周明军，男,汉族,陕西省略阳县人。
本院在审理原告王明武与被告周明军运输合同纠纷一案中，原告王明武于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王明武予以免交。
审判员 孔颖
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡莹
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00192号
原告李昌银，干部。
委托代理人王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告尹继中。
原告李昌银诉被告尹继中民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，于2014年11月25日在本院雷河审判庭公开开庭进行了审理。原告李昌银及其委托代理人王有成到庭参加了诉讼，被告尹继中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告李昌银诉称：我与被告之间平时关系较好，2014年3月15日被告因做工程急需资金向我借现金65000元周转，并约定在12月份还清，立有借据。2014年8月20日被告又因做工程需要钱周转，又向我借现金50000元，约定借用一个月，每月付我利息1000元，到期后被告说没有钱，只付我这50000元的两个月的利息2000元，本金至今无钱偿还。因被告不守信用，不按时偿还本息，现在外欠款较多，为此我多次找其索要本金无果，我从2014年9月24日至今，每天跟在被告身边找他要钱，他没钱还，而且于11月4日他借故到外面办事跑了，电话也不接，人也找不到了。被告借钱不还，不守信用，故提起诉讼，诉讼请求：1、请求人民法院依法及时判令被告偿还所借现金115000元，并支付从2014年10月21日起至还清本金之日起的利息（每月1000元）；2、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告尹继中未提出答辩。
原告李昌银向本院提供下列证据：
证据1、原告李昌银本人的身份证复印件1张，反映其公民身份信息，公民身份号码为××。当庭经核对与原件一致。
证据2、借条原件一张，其内容为“借条，今借到李昌银现金陆万伍仟元整，借款人尹继中，2014年3月15号，到12月份还”。
证据3、借条原件一张，其内容为“借条，今借到现金伍万元整（50000.00元），借期一月，借款人尹继中，2014.8.20号”。
原告李昌银以上述证据2、证据3据以证明其共借给被告尹继中并由被告尹继中书写出具了上述两张借条的事实。
被告尹继中未提供证据。
因被告尹继中未到庭质证，视被告尹继中放弃质证权利，本院对李昌银所举证据1、2、3予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院依法确认如下法律事实：
被告尹继中因需资金周转，其于2014年3月15日向原告李昌银借款65000元并出具借条一张，借条内容为“借条，今借到李昌银现金陆万伍仟元整，借款人尹继中，2014年3月15号，到12月份还”。2014年8月20日被告尹继中又因需要资金周转，又向原告李昌银借款50000元，约定借用一个月，由被告尹继中出具借条一张，其内容为“借条，今借到现金伍万元整（50000.00元），借期一月，借款人尹继中，2014.8.20号”，此后两个月被告尹继中就该笔50000元借款向原告李昌银支付利息2000元。因原告李昌银对所借款50000元在约定的借用一个月的期限届满后多次要求归还全部所借款项，而被告尹继中未能归还，故引起纠纷，为此原告李昌银于2014年11月6日向本院提起本案诉讼。审理过程中，被告尹继中未到庭以致双方无法达成调解，时间已逾2014年12月31日直至目前，被告尹继中仍未向本院提供其向原告李昌银还款的任何证据。
本院认为：原告李昌银两次借款给被告尹继中，两次合计借款115000元，被告尹继中应当依约定履行还款义务，本案诉讼中，直至目前，被告尹继中仍未向本院提供其向原告李昌银偿还借款本金的任何证据，应当认定被告尹继中至今尚未偿还借款本金的事实成立。原告李昌银在第二次借给被告尹继中的50000元到期后未得到清偿，其权利受到侵害，此事实充分表明被告尹继中违反约定义务，以致原告李昌银有合理理由认为被告尹继中或不能遵循诚实信用或有其他未知原因而可能无法履行未到期的还款义务。况且原告李昌银的两次借款，目前均已到期未得到清偿，其合法权利已受到侵害，原告李昌银的已受到侵害的合法权益应当受到法律保护，故原告李昌银至目前均已成就取得相关诉讼时效权利，其要求偿还两笔借款本金合计115000元的诉讼主张本院依法予以支持。关于原告李昌银的利息主张，因无证据证明双方在借款时对利息支付有明确约定，故对原告李昌银约定借款期限内的利息主张本院不予支持，但对原告李昌银主张的逾期利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告尹继中于本判决生效之日起十日内向原告李昌银偿还借款115000元及利息（65000元的利息从2015年1月1日起计算，50000元的利息从2014年10月21日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行还清之日止）。
二、驳回原告李昌银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告尹继中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗俊辉
二〇一五年一月九日
书记员 刘孝能
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1134号
申请执行人：张希林
被执行人：德州市通源房地产开发有限公司
上列当事人买卖合同纠纷案件，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2013）第178号裁决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为11870元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 于志勇
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审163号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：龚建国，该局回族镇国土资源所所长。
被申请人：张廷栋，男，56岁，襄城县回族镇西街村。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2016】回005号行政处罚决定书。本院于2017年8月29日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人董国贤自2016年5月份以来，未经依法批准擅自占用土地175.5平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人董国贤作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地175.5平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚1755元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】回005号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年5月20日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】回005号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】回005号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱西建
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
．
（2015）石法执字第354号
杨祖玉、易继初：
本院执行的申请执行人杨祖玉与被执行人易继初机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨祖玉于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人易继初支付赔偿款4000元及迟延履行期间的债务利息，另承担本案诉讼费50元。本案在执行过程中，被执行人易继初已支付了申请执行人杨祖玉赔偿款4000元,余下迟延履行期间的债务利息及垫付的诉讼费50元申请执行人杨祖玉自愿表示放弃。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年十一月九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3354号
何亚飞：
你与杜凯祥婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）开民初字第11136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜凯祥于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向杜凯祥支付36000元。
二、向杜凯祥支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月12日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费720元，申请执行费451元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执761号
申请执行人张某某。
被执行人某公司。
申请执行人张某某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张某某办理位于××××房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月十九日
书记员 张 超
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初29号
原告许某某，女，生于1987年9月28日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人何康兮，四川剑州律师事务所律师。
被告杜某某，男，生于1974年12月14日，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告许某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案受理费130元由原告承担。
审 判 员 吴元勇
二〇一六年一月十九日
书记员代 翠 萍
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2275号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告王凯旋，男，汉族，现年28岁。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告王凯旋供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月三日
书记员 魏伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初390号
原告张某甲，居民。
委托代理人刘思刚，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告张某乙，居民。
被告刘某，居民。
上列二被告委托代理人张小蓉，居民，特别授权。
被告陈某，居民。
委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般授权。
原告张某甲诉被告张某乙、刘某、陈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员罗建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘思刚、被告陈某及委托代理人罗锦批到庭参加了诉讼，被告刘某及被告张某乙的委托代理人张小蓉在本院第一次开庭审理时到庭参加了诉讼，在本院第二次开庭审理本案时，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人张明泉与原告系父子关系；被告张某乙、刘某系夫妻关系，与被继承人张明泉系父子、母子关系；被告陈某与被继承人张明泉系夫妻关系，与原告系母子关系。××××年××月××日，被继承人张明泉与被告陈某在隆昌县婚姻登记机关办理结婚登记。婚后被继承人张明泉与被告陈某先后购买了位于隆昌县金鹅镇隆泸大道163号住房和隆昌县金鹅镇兴隆路326号门面。2013年5月9日，被继承人张明泉立下自书遗嘱，该遗嘱载明其所有的遗产由原告一个人继承。2014年5月24日，被继承人张明泉因病去世。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特向提起诉讼，请求依法判决：1、被告陈某支付原告被继承人张明泉和被告陈某共有的坐落在隆昌县金鹅镇隆泸大道163号住房一套和隆昌县金鹅镇兴隆路326号门面一套的折价款290000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某乙、刘某辩称：原告说的是事实。但是，张明泉是我们的儿子，他是我们养大的，我们应该有继承权。另外，张明泉还欠我们4000.00元医药费，要求在处理遗产时一并处理。
被告陈某辩称：1、被继承人张明泉所立遗嘱存在瑕疵，不完全是张明泉的真实意思表示。2013年1月，被继承人张明泉开始发病，直到2014年5月24日去世，张明泉一直处于治疗当中，多次住院治疗，均是由被告陈某护理，陈某的婚生子伍薪锦也积极为张明泉住院治疗筹集医疗费，按照正常的逻辑思维，张明泉应当考虑陈某的继承份额。再从遗书本身的形式来看，是存在瑕疵的，张明泉在书写遗书时，最后注明了见证人1、2，但却没有见证人的签字，这份遗嘱很明显不是张明泉最后的真实意思表示，只能说明是张明泉在为生后的财产处理作草拟文书，或者叫着草稿，不然是应该在见证人处找到证明人签字确认，以证明遗嘱的真实性和其真实意思表示。2、被继承人张明泉在世时，与被告陈某在夫妻存续期间有共同债务，共计债务210000.00元，张明泉的遗产应扣除其应承担的债务部分，依法继承。综上所述，张明泉所写的遗嘱存在瑕疵，应确定为未完成的遗嘱，并非张明泉的真实意思表示，同时其遗产应当在偿还债务后依法继承。
经审理查明：被继承人张明泉与原告张某甲系父子关系；被告张某乙、刘某系夫妻关系，被告张某乙与被继承人张明泉系父子关系，被告刘某与被继承人张明泉系继母子关系；被告陈某与被继承人张明泉系夫妻关系，与原告张某甲系继母子关系。被继承人张明泉与被告陈某在夫妻存续期间，先后购买了坐落在隆昌县金鹅镇隆泸大道163号房屋（房屋所有权证号：内房权证隆昌县字第××号）一套和坐落在隆昌县金鹅镇兴隆路326号门面（房屋所有权证号：内房权证隆昌县字第××号）一套。2013年5月9日，被继承人张明泉立下自书遗嘱一份，该遗嘱载明：“由于本人因身体患××，如有不测，本人将与陈某结婚共同购得的1、房权证隆昌县字第××号坐落在隆昌县××大道××号私产住房一套（4楼，建筑面积146.01平方米，土地使用权面积25.93平方米），2、坐落在隆昌县金鹅镇兴隆路326号门面一个（面积41.19平方米），自己所有部分，由儿子张某甲一个人继承。此遗书所立之日生效。此遗书！遗书人张明泉2013年5月19日立见证人：1、2、”2014年5月24日，被继承人张明泉因病去世。嗣后，原、被告双方因继承被继承人遗产发生纠纷，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，被继承人张明泉与被告陈某在夫妻存续期间，欠被告张某乙医疗费4000.00元。
本案在审理过程中，原、被告双方在本院的主持下，通过协商，对被继承人张明泉与被告陈某夫妻共同所有的财产价值达成了一致意见：坐落在隆昌县××大道××号房屋（房屋所有权证号：内房权证隆昌县字第××号）一套作价380000.00元，坐落在隆昌县金鹅镇兴隆路326号门面（房屋所有权证号：内房权证隆昌县字第××号）一套作价200000.00元，共计价值580000.00元。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、独生子女子证、隆昌县人民法院民事调解书、婚姻登记申请表、居民死亡医学证明、遗嘱、隆昌县房地产管理局产权情况记载以及被告陈某提供的房屋所有权证、国有土地使用权证在案佐证，有原、被告双方的陈述为据，本院予以确认。
本院认为：公民的继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人张明泉所留下的遗嘱系其亲笔书写、签名，注明了年、月、日，符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，且遗嘱中对处分房产的坐落、面积、证号等书写具体清楚，能够充分反映出被继承人张明泉所立遗嘱的真实意思表示，因此，该遗嘱合法有效，本院予以确认。所以，被告陈某辩称的“遗嘱存在瑕疵，被继承人书写了见证人1、2，但未有见证人签名，不是被继承人的真实意思表示，应确定为未完成的遗嘱”的理由不能成立。遗嘱中，被继承人将其遗产指定由原告一人继承，故，原告要求全部继承被继承人的遗产，合法有据，本院对其请求予以支持。被告张某乙、刘某、陈某要求继承遗产的理由不能成立，本院对其请求不予支持。被继承人与被告陈某夫妻共同财产作价580000.00元，其遗产份额为580000.00÷2=290000.00元，应由原告继承。被继承人与被告陈某有共同债务欠被告张某乙医疗费4000.00元，在本案中一并处理。被告陈某提出其与被继承人有共同债务210000.00元，要求在遗产中偿还债务后依法继承，因被告陈某未向本院提供证据证明其债务的存在，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落在隆昌县金鹅镇隆泸大道163号房屋（房屋所有权证号：内房权证隆昌县字第××号）一套以及坐落在隆昌县金鹅镇兴隆路326号门面（房屋所有权证号：内房权证隆昌县字第××号）一套归被告陈某继承所有；被告陈某在本判决生效后十日内支付原告张某甲继承房屋的折价款290000.00元；
二、原告张某甲、被告陈某在本判决生效后十日内分别向被告张某乙支付2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900.00元，由原告张某甲、被告陈某各承担2950.00元（该款原告张某甲已垫付，被告陈某所承担部分，在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一六年三月十四日
书记员 张洪宾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10375号
原告重庆良福物业管理有限公司。
被告唐文武。
本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告唐文武物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娟
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘贇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1311号
原告王某某，住敦化市。
被告吴某某，住敦化市。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 宋 楠
二〇一六年五月三十一日
书记员 顾媛媛
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2647号
原告：滕跃华，男，1979年5月3日出生，满族，现住兴城市。
被告：关满德，男，54岁，住兴城市。
被告：王建梅，女，54岁，住兴城市。
原告滕跃华诉被告关满德、王建梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕跃华到庭参加诉讼，被告关满德、王建梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕跃华向本院提出诉讼请求：要求被告关满德、王建梅给付饲料款7685元，并自2015年11月22日按银行同期利率支付利息至付清货款时止，二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告关满德、王建梅于2015年8月29日至2015年11月22日在兴城市曹庄镇中兴渔场养殖多宝鱼期间，欠原告滕跃华饲料款共计7685元，至今未结算。
被告关满德、王建梅未到庭未答辩。
结合原、被告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：被告关满德、王建梅于2015年8月29日至2015年11月22日在兴城市曹庄镇中兴渔场养殖多宝鱼期间，从原告处多次购买鱼饲料，至原告起诉时止还余7685元货款未结算。
另查，熟悉被告关满德的人有时称其为“关五”。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告给被告送货时有出库单和送货单作为凭证，根据交易习惯，出卖饲料在现实交易过程中一般不会签订正式书面合同，出库单或送货单可以作为交易凭证，故原、被告间成立事实的买卖合同关系。被告关满德、王建梅在原告滕跃华处购买鱼饲料，并已支付部分饲料款，还余7685元未付清。故对原告要求二被告支付未结清饲料款的主张，本院应予支持。因双方未对利息有约定，故对原告要求二被告支付利息的请求不予支持。
被告经传票传唤无正当理由未能出庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担于已不利的后果。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告关满德、王建梅于判决生效后五日内给付原告滕跃华饲料款7685元；
二、驳回原告滕跃华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由关满德、王建梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 丛美慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张世仁
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3887号
罪犯纪亚荣，男，1988年3月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年12月27日作出（2010）同刑初字第399号刑事判决，以被告人纪亚荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年七个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年4月4日作出（2011）厦刑终字第71号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）榕刑执字第5877号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱于2016年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员王周旺、游晓勇出庭履行职务，刑罚执行机关福建省福清监狱指派干警易智明、薛雍出庭履行职务，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪亚荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯纪亚荣在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯纪亚荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯纪亚荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯纪亚荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪亚荣减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月19日起至2018年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年七月十四日
书记员 李晓圻
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第808号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里市支行
被执行人陈守拾。
被执行人洪嫚。
被执行人石运春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯民商初字第92号民事判决书，于2015年9月24日依法受理申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里市支行与被执行人陈守拾、洪嫚、石运春借款合同纠纷一案。被执行人陈守拾应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里市支行借款本金599702.07元及利息10406.00元（利息计至2015年6月15日，此后利息按合同约定计算至偿清借款本金之日止），被执行人陈守拾、洪嫚、石运春共同承担案件受理费4950.00元。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费8500.00元，并偿付延迟履行期间双倍的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依职权未查到被执行人陈守拾有可供执行财产，且被执行人洪嫚、石运春用于抵押的房屋系唯一住房，居住的家庭成员较多，不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凯民商初字第92号民事判决书的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 杨 辉
审判员 罗亨文
二〇一五年十月八日
书记员 吴祖清
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1338号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘震深，男，生于1985年7月22日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告姜某甲，男，生于1970年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告姜某乙，男，生于1965年9月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告姜某甲、姜某乙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘震深到庭参加诉讼，被告姜某甲、姜某乙经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人姜某甲由被告姜某乙担保，于2011年6月10日从原告处借款9000元，借款到期日为2012年6月9日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金4710.99元及利息。
被告姜某甲、姜某乙在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人姜某甲于2011年6月10日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年6月10日至2012年6月9日，借款金额为9000元，借款用途为借新还旧，借款方式为一次性发放借款；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；还款方式为借款到期一次性偿还借款本金及利息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告姜某乙为该借款合同提供连带责任保证。2011年6月10日借款人姜某甲自原告处贷出9000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为9.99083‰，借款到期日为2012年6月9日。借款到期后，原告从借款人姜某甲存折上自动扣款用于偿还借款本金及利息，扣还借款利息两次，分别于2012年6月10日扣169.11元，2013年6月18日扣650元；扣还借款本金八次，2012年9月29日扣30元，2012年11月8日扣84元，2013年1月31日扣587.5元，2013年3月21日扣0.01元，2013年6月18日扣2000元，2013年11月4日扣100元，2013年12月13日扣900元，2014年2月20日扣587.5元，尚欠借款本金4710.99元，剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告姜某甲未按合同约定履行还款义务，被告姜某乙未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告姜某甲、姜某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金4710.99元及相应利息（应计利息自2011年6月10日起至2012年6月9日止，以借款本金9000元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2012年6月10日起至2012年9月29日止以借款本金9000元为基数，自2012年9月30日起至2012年11月8日止以借款本金8970元为基数，自2012年11月9日起至2013年1月31日止以借款本金8886元为基数，自2013年2月1日起至2013年3月21日止以借款本金8298.50元为基数，自2013年3月22日起至2013年6月18日止以借款本金8298.49元为基数，自2013年6月19日起至2013年11月4日止以借款本金6298.49元为基数，自2013年11月5日起至2013年12月13日止以借款本金6198.49元为基数，自2013年12月14日起至2014年2月20日止以借款本金5298.49元为基数，自2014年2月21日起至本判决生效之日止以借款本金4710.99元为基数，均按月利率9.99083‰加收百分之五十计算；已支付利息819.11元应予扣除）。
二、被告姜某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第261号
上诉人（原审原告）周国政，男，汉族，住平顶山市。
委托代理人李耀杰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市新城区应滨街道办事处筹备组薛西村村民委员会，住所地平顶山市。
法定代表人宋延青，该村村委会主任。
上诉人周国政与被上诉人平顶山市新城区应滨街道办事处筹备组薛西村村民委员会租赁合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2015年3月11日作出（2014）新民初字第1516号民事裁定。宣判后，周国政不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年4月8日将此案移送至本院。
本院在审理本案过程中，上诉人周国政于2015年4月15日向本院申请自愿撤回原审起诉及二审上诉。
本院经审查认为，上诉人周国政向本院申请自愿撤回原审起诉及二审上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1516号民事裁定；
二、准许周国政撤回原审起诉及二审上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年四月十七日
书记员 马闪闪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1987号
原告王�建，农民。
原告朱希红，农民。
委托代理人王世建，农民。
被告蔺佩，农民。
本院在审理原告王世建、朱希红诉被告蔺佩民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：
准许原告王世建、朱希红撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告负担。
审判员 杨刚华
二〇一四年三月六日
书记员 李 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4320号
原告徐某某，女，1984年12月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告赵某，男，1980年4月7日出生，汉族，赤峰铁路机务段职工，住赤峰市红山区。
原告徐某某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原被告于2014年12月3日经红山区人民法院判决离婚，婚生子判由被告抚养。但判决生效后，赵某甲一直由原告实际抚养，被告拒绝接走孩子双方为此签订了协议。现婚生子面临上学，原告认为将赵某甲的抚养权变更给原告将更有利于孩子的成长。为此，原告诉至法院，请求判令婚生子赵某甲归原告抚养；由被告承担诉讼费用。
被告赵某辩称，不同意由原告抚养孩子。要求原告将孩子送到我处由我抚养，并正面教育孩子。
原告徐某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证明3份，证明赵某甲长期在姥姥家生活，被告没有尽父亲的义务和责任。
被告赵某对原告所举证据，发表如下质证意见：对邻居的签字真实性有异议，随便可以找几个人签字。对铁南街道办事处出具的证明有异议，证明内容不属实，办事处的人员又没有天天看见孩子在姥姥家。
被告赵某针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
民事判决书1份，证明我与原告离婚时，孩子由我抚养，原告支付抚养费。
原告徐某某对被告所举证据无异议。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于2014年12月3日经本院依法判决离婚，婚生男孩赵某甲由被告赵某抚养，原告徐某某每月给付抚养费300元。现原告以被告拒绝抚养孩子为由诉至本院，要求法院判令婚生子赵某甲由原告抚养。由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方离婚时本院判决婚生子赵某甲由被告赵某抚养，原告徐某某每月给付抚养费，符合法律规定，双方应按离婚判决履行。现原告以被告拒绝抚养孩子为由要求变更抚养关系，但被告对此不予认可且当庭表示按判决履行要求抚养孩子，而原告并未提供证据证明被告不具备抚养能力，或者被告具有其他不适宜抚养孩子的情况，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据上述事实及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 江 北
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4320号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李锋。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马秀茹
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执223号
申请执行人何双福，男，1986年3月23日生，苗族，住贵阳市白云区。
被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区育才路99-10栋2陈15号。
法定代表人孙志文，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4312号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经执行，被执行人已主动履行法律文书所确定的义务，将全部案款支付给申请人，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执223号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周灿荣
浙江省瑞安市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初771号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人夏某甲。曾因酒后驾驶机动车于2010年12月12日被瑞安市公安局罚款500元，暂扣驾驶证3个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）848号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月24日晚，被告人夏某甲饮酒后驾驶浙C×××××小型普通客车，途经瑞安市塘下镇环镇北路陈宅村路口地段时被交警设卡查获。当日20时40分许，被告人夏某甲被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为111mg／100ml。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某乙的证言、法医毒物鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年四月十八日
（代）书记员 林余漫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民监3号
二审上诉人(一审被告)：吉林省蓝天集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：宋曾军，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：延吉三联塑胶有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法宝代表人：王海东，总经理。
委托诉讼代理人：李龙男，吉林首泰律师事务所律师。
二审上诉人吉林省蓝天集团有限公司与二审被上诉人延吉三联塑胶有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）吉24民终1364号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审49号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区衣梦缘服装店，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街**号。
被申请执行人：张绍斌，系武汉市江夏区衣梦缘服装店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区衣梦缘服装店、张绍斌作出的（夏城管）征决字[2017]173号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]173号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街兴新街90号从事服装零售业，经营面积70平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200元平方米（含200平方米）以下的部分，4元每月每平方米的收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为280元。自2017年1月至2017年5月，累计应缴纳生活垃圾服务费1400元，欠缴1400元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月13日作出（夏城管）征决字[2017]173号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1400元。被申请执行人武汉市江夏区衣梦缘服装店、张绍斌在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]173号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区衣梦缘服装店、张绍斌在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述征收决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]173《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 章鸣平
书 记 员 余海燕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1316号
原�金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告陈思佳，现住长春市经济开发区。。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉陈思佳民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第14号
原告：单某某，男，汉族，1986年某月某日出生。
被告：杨某某，男，汉族，1981年某月某日出生。
本院在审理原告单某某与被告杨某某租赁合同纠纷一案中，原告单某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某某以证据不足为由撤回对被告杨某某的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案诉讼费362元，法院减半收取181元，由原告单某某承担。
代理审判员 李 妍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马启花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
青海省�助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1742号
原告：朱某某，女，汉族，1986年9月6日出生，粮农。
委托代理人：张永萍，互助县红崖子沟法律援助工作站法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1985年1月5日出生，粮农。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱学恩
二〇一五年八月十八日
书记员 蔡相玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民再终字第00087号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘正书。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：龙光凡。
申诉人刘正书因与被申诉人龙光凡排除妨害纠纷一案，不服本院于2012年11月6日作出的（2012）渝一中法民终字第04345号民事判决书，向检察机关申诉。重庆市人民检察院于2013年8月19日作出渝检民抗（2013）116号民事抗诉书，向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2013年9月27日作出（2013）渝高法民抗字第00134号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派崔天明、成裕麟出庭。申诉人刘正书到庭参加诉讼，被申诉人龙光凡经送达传票后未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院一审查明，原告刘正书与被告龙光凡原系夫妻关系，双方于2009年7月29日经该院判决准予离婚。2010年9月14日，经该院调解，双方对登记在龙光凡名下的夫妻关系存续期间修建的位于重庆市沙坪坝区中梁镇永宁寺村大院子社一楼一底4间房屋进行了分割，刘正书分得二楼的2间房屋，其中上楼梯第1间房屋由第三人龙晓俊居住使用；龙光凡分得一楼的2间房屋，其中一楼进大门的第1间房屋由第三人唐维珍居住使用；楼梯和地坝由双方共同共有，并与唐维珍、龙晓俊共用。同年11月8日，经该院调解，双方对登记在龙光凡名下的厨房、柴房、猪圈各一间房屋进行了分割，双方各分得50%面积，同时双方确认对一楼一底房屋的大门由双方共用。现原告以被告占用其分得的房屋，且不让其通行，原告无法居住其分得的房屋为由起诉。审理中，原告对被告占用其房屋，在共用的大门进出处设置障碍的事实未举证证明，并自述被告主要是用语言威胁不准原告从大门通过进入其自有的房屋。
原告刘正书起诉请求称，被告强占其离婚时分得的房屋，严重侵犯了其合法权益，要求被告在10日内从原告的房间内搬出；被告为原告提供通道，排除原告通行障碍，准许原告顺利进出。
重庆市沙坪坝区人民法院一审认为，原告刘正书依法对其分得的涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。刘正书诉称被告龙光凡强占其房屋，不准其进出房门，因未举证证明，且与该院查明的事实不符，对其诉讼请求，不予支持。龙光凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘正书的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告刘正书负担。
刘正书不服一审判决，向本院提起上诉。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院二审认为，刘正书依法对其分得的涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。刘正书上诉称龙光凡强占其房屋，不让其进出房门，在共用的大门进出处设置障碍，因其未举证证明，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人刘正书负担。
重庆市人民检察院抗诉认为，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。其主要理由是：依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活的，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持……”的规定，龙光凡有对必经通道设置障碍的行为的，刘正书有权要求排除妨碍或恢复原状。由于刘正书是一名文化程度较低的农村妇女，对法律不熟悉，也未委托代理人，其对证据收集不力，但龙光凡的侵权行为一直客观存在。否则，刘正书不可能也无必要诉至人民法院；另外，从《出警情况说明》、证人证言以及《拍案说法》栏目视频资料等证据看，龙光凡及其母亲确实有在共用的一楼大门进出处设置障碍，人为阻拦刘正书进入诉争房屋的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第二百零八条第一款之规定，提出抗诉，请依法再审。
申诉人的申诉意见与抗诉意见一致；被申诉人未答辩。
再审中，申诉人刘正书举示了下列证据（除照片外均为复印件）：1、一组照片（12张）：（1）刘正书伤情照片2张（其上未打印时间），刘正书拟证明其于2012年7月15日、同年8月16日因龙光凡不准其进入涉案房屋大门、楼道门，被龙光凡打伤；（2）门的照片2张（其上打印了2012年8月15日），拟证明一审法院于同年8月14日判决后即将涉案房屋大门钥匙交给刘正书，次日，龙光凡又在大门上加明锁；门的照片2张（其上打印了2013年1月22日），拟证明龙光凡在大门上加明锁；（3）龙光凡母亲的照片1张（其上打印了2012年2月13日）、涉案房屋照片1张（其上打印了2012年2月12日），拟证明在一审之前龙光凡和其母亲人为堵大门、楼道门，不准刘正书进屋；厨房照片1张（其上未打印时间），拟证明侵权事实一直存在；房间照片3张（其上打印了2013年1月22日），拟证明侵权事实一直存在。2、重庆市通用门诊病历、重庆市第五人民医院处方、门诊医药费专用收据，拟证明刘正书于2012年8月16日被龙光凡打伤。3、王帮联于2012年11月27日、2013年1月22日证言，张登荣于2012年11月30日证言等，拟证明龙光凡和其母亲不准刘正书从大门进出，不让道通行。4、出警情况说明记载（2012年8月20日出具），2012年7月15日13时许，接刘正书报警，民警赶到现场，系刘正书的前夫不让其进入法院判给她的房子，民警调解无效后告知寻求司法途径解决等。5、重庆市公安局案（事）件接报回执记载，2012年8月16日，刘正书报称，当日10时许，刘正书回家发现上楼的楼道门被锁住，遂与龙光凡发生口角，并有轻微抓扯，民警出警调解无果等。6、2013年重庆《拍案说法》栏目的视频资料，拟证明龙光凡的母亲拒绝让刘正书进入涉案房屋。
经庭审质证，由于以上证据均未证明在一审起诉以前，刘正书被龙光凡妨害不能进入涉案房屋居住等事实，因此，在本案中，对以上证据均不予采纳。
再审查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，申诉人刘正书对其分得的涉案二楼的房屋，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。刘正书须进入涉案房屋大门，并须经过一楼堂屋才能上二楼，对刘正书上二楼的必经通道，被申诉人龙光凡有提供通行方便的义务。由于刘正书未举示证据证明在一审起诉以前，已经存在龙光凡强占其房屋，不准其进入涉案房屋居住等事实，因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。抗诉机关的抗诉意见不成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2012）渝一中法民终字第04345号民事判决书。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 虎
代理审判员 彭曼殊
代理审判员 李 仿
二〇一四年三月六日
书 记 员 汤雪晨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00951号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人许某，男，1973年7月20日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年2月28日被取保候审。
被告人张某某，男，1966年2月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月28日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）920、921号起诉书指控被告人许某、张某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人许某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人许某、张某某于2014年2月23日20时许（系禁渔期内），在本市江津区珞璜镇王家沱长江水域，利用电瓶、升压器、电舀子等电捕捞工具进行电捕鱼，非法捕捞水产品共计26尾。后被告人许某、张某某被渔民而逃跑。2014年2月25日，被告人许某、张某某主动到当地渔政部门接受调查。公诉机关认为，被告人许某、张某某的行为已构成非法捕捞水产品罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人许某、张某某在开庭审理中亦无异议，并有书证到案经过材料、渔业行政处罚案件移送函、扣押物品清单、江津府布（2014）4号文、渝农发（2010）26号文、渝渔发（2014）3号文、渝农发（2014）15号文、户籍材料等，有证人黄某某、陶某某、马某某等人的证言、物证照片、辨认笔录以及被告人许某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某、张某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人许某、张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法捕捞水产品罪，处罚金三千元。
二、被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，处罚金二千元。
三、将被告人许某、张某某用于非法捕捞的工具橡皮船、升压器、电舀子等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年七月十四日
书记员 赖玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8774号
原告：宿州市佳园物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路上河城小区7号楼108室。
法定代表人：吴运盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：童娜，女，汉族，1983年4月18日出生，住安徽省宿州市。
原告宿州市佳园物业管理有限公司诉被告童娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告宿州市佳园物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告宿州市佳园物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪晓玉
山东省单县法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执265号
申请执行人沙啟永，男，1974年出生，回族，住曹县。
委托代理人沙得立，男，1955年出生，回族，住址同上。
被执行人吴世平，男，1979年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2014）单民初字第2503号民事调解书，责令被执行人李秋云履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴世平有奇瑞牌小型汽车一辆（车牌号码：鲁Ｒ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人吴世平所有的奇瑞牌小型汽车一辆（车牌号码：鲁Ｒ×××××）予以查封。
查封期间，禁止任何单位和个人对被查封的财产进行转移、隐匿、变卖、抵押、典当、赠与等行为，有关部门不得办理财产转移手续。违者，其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年五月十六日
书记员 董国杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1434号
上诉人（原审被告）：宁波海曙亿茂市场经营服务有限公司。住所地：宁波市海曙区药行街***号****室。
法定代表人：李河东，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：宁波莱迪丹顿商贸有限公司。住所地：宁波市海曙区药行街169号A区1-60。
法定代表人：黄晓军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：徐亚杰。
委托代理人：钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。
上诉人宁波海曙亿茂市场经营服务有限公司、宁波莱迪丹顿商贸有限公司因物权保护纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年3月25日作出的（2015）�海民初字第1710号民事判决，于2016年4月19日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁波海曙亿茂市场经营服务有限公司、宁波莱迪丹顿商贸有限公司又于2016年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波海曙亿茂市场经营服务有限公司、宁波莱迪丹顿商贸有限公司申请撤回上诉，系自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波海曙亿茂市场经营服务有限公司、宁波莱迪丹顿商贸有限公司撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2015）甬海民初字第1710号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宁波海曙亿茂市场经营服务有限公司、宁波莱迪丹顿商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘国悦
审 判 员 王 慧
代理审判员 张 敏
二〇一六年六月八日
代书 记员 沈 妍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民申2号
申请人张伟（一审被告），市民，菏泽市工商局经济开发区分局职工。
委托代理人邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被申请人武明安（一审原告），男，1977年4月20日出生，汉族，市民，现住菏泽市牡丹区东城办事处打鱼店行政村打鱼店村**号，公民身份号码3729011977********。
被申请人张贤伟（一审被告），农民。
委托代理人张贤玲，农民。
被申请人陈琳（一审被告），农民。
再审申请人张伟因与被申请人武明安及张贤伟、陈琳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏开民初字第1032号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔学敏
代理审判员 何 瑾
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何红梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第921号
原告：程世开，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××001X。
委托代理人：廖瑞洪，系广东志成达律师事务所律师。
被告：佛山人合商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘仁会。
被告：广州鑫涛房地产实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘仁会。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖端洪到庭参加诉讼，被告佛山人合商业投资有限公司（以下简称人合公司）、广州鑫涛房地产实业有限公司（以下简称鑫涛公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，两被告对佛山市南海区罗村街道北湖一路的时尚金都广场一层及二层的物业进行招商。据两被告提供的资料显示：招商物业为罗村街道北湖一路时尚金都广场一层及二层共10000平方米的商铺。被告鑫涛公司对该物业享有五十年的使用权。被告人合公司是鑫涛公司成立的子公司，鑫涛公司委托人合公司驻场负责该物业的租赁经营。
2011年8月5日，原告与被告人合公司签订《房地产租赁合同》，约定：被告将位于时尚金都广场二楼编号为D2xxx、D2xxx建筑面积分别为25.49平方米及27.54平方米的商铺出租给原告；同时约定原告将上述商铺出租给被告，每月租金3460元。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告自2014年6月起拖欠原告租金。截至2015年5月31日，被告拖欠原告租金41520元，被告的行为侵害了原告的利益。故起诉，请求判令：1.两被告支付2014年6月1日起至2015年5月31日止的租金41520元、逾期付款滞纳金3100元（从2014年6月16日起至实际清偿之日止按日万分之四计算，暂计至2015年5月31日）；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确其滞纳金计算方式为从2014年6月起至2015年5月止，分别以每月应付租金为本金从每月16日起至实际清偿之日止按日万分之四计算。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、两被告企业登记资料打印件各1份，证明当事人主体资格。
2.《房地产租赁合同》原件2份，证明原告与被告人合公司签订租赁合同及双方权利义务的约定。
3.收据原件2份，证明原告按约定支付全部租金。
4.《证明》原件以及《证明书》复印件各1份，证明被告鑫涛公司对涉案物业有使用权和出租权，鑫涛公司委托人合公司出租涉案物业，鑫涛公司应对人合公司的债务承担连带责任；涉案商铺经建设主管部门批准并报当地政府备案。
5.《军队房地产租赁合同》照片打印件1份，证明涉讼物业是鑫涛公司全额带资兴建，鑫涛公司经过该物业所有权人同意，取得50年的使用权和出租权。
6.消防验收意见书复印件1份，证明涉案物业通过消防验收，符合使用条件，是合法建筑物。
诉讼中，两被告没有提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年7月30日、8月5日，原告（乙方，承租方）分别与被告人合公司（甲方，出租方）签订《房地产租赁合同》，约定甲方将坐落于佛山市南海区罗村北湖一路时尚金都二层D2xxx、D2xxx号铺位在固定时间内一次性收费出租给乙方作商业用途；租期均为2012年1月1日至2029年12月31日，租金总额分别为289817元及229246元；乙方一次性支付租金；甲方同意合同约定之租赁期终止前依据合同条款无条件自动续约，首次续约18年，第二次续约14年，乙方无需因续约再向甲方支付租金；甲方于2012年1月1日前向乙方交付商铺；从2012年1月开始，首三年委托甲方对外出租，2012年1月1日至同年6月30日为免租期，甲方在免租期结束后每月15日前分别向乙方支付月固定租金1932元及1528元，委托期结束后甲方将商铺交还乙方或将商铺带租约交还乙方等内容。
被告人合公司出具两份收据，确认收到款项289817元及229246元。诉讼中，原告确认被告人合公司没有向其交付商铺，但2014年6月1日前的租金已转账至原告账户，从2014年6月1日开始，被告人合公司没有支付任何费用。原告曾要求人合公司将商铺交由其使用，人合公司拒绝交付。
诉讼中，原告主张人合公司是鑫涛公司的子公司；两被告是委托关系，人合公司是鑫涛公司委托与原告签订租赁合同，并认为实际收款人是鑫涛公司，故两被告应对本案债务承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。关于原告请求两被告支付2014年6月1日至2015年5月31日期间费用及滞纳金。从2012年1月开始，由被告人合公司对外出租涉讼两商铺，既然人合公司已实际使用两商铺，应按合同约定标准支付相应费用予原告。原告主张其未支付2014年6月1日至2015年5月31日的费用41520元［（1932元＋1528元）×12月］，被告人合公司未提出异议，本院予以采信，被告人合公司应支付上述费用予原告。且人合公司本应于每月15日前支付当月费用3460元（1932元＋1528元），现其迟延支付上述款项，给原告造成了实际损失，原告主张在2014年6月至2015年5月期间，分别以3460元为本金从每月16日起至实际清偿之日止计算利息，本院予以支持；但原告主张以日万分之四为利率计算没有依据，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求超出的部分，本院不予支持。被告人合公司与鑫涛公司虽法定代表人相同，但均有独立的法人资格，是独立的诉讼主体。即使人合公司是鑫涛公司的子公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的规定，子公司依法独立承担民事责任。原告认为两被告是委托关系，但并无证据证实鑫涛公司委托人合公司与其达成返租协议，故原告请求被告鑫涛公司承担法律责任没有依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山人合商业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月1日至2015年5月31日的费用41520元及在2014年6月至2015年5月期间，分别以3460元为本金从每月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告程世开；
二、驳回原告程世开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915.50元（原告已预交），由被告佛山人合商业投资有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
审 判 员 杨宇鹏
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈志锋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1991号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人李黎明。
被上诉人（原审原告）吴保民。
委托代理人项晓燕。
被上诉人（原审被告）陈祥友。
被上诉人（原审被告）冯燕。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴保民、陈祥友、冯燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年6月26日，陈祥友驾驶苏b×××××号小型普通客车沿锡山区春江路由西往东行驶至春江路无锡双达毛绒制品有限公司路段，车头撞击前方同向吴保民驾驶安装动力装置（电瓶）的三轮车车尾，造成吴保民受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，吴保民即被送往无锡市第三人民医院神经外科救治，于2013年7月9日出院。当天，吴保民转至该院烧伤科救治，行左小腿扩创＋vsd负压吸引术、左小腿扩创轴型皮瓣旋转修复术，于2013年8月3日出院，期间，吴保民共住院38天。治疗期间，共产生医疗费63506.89元。其中陈祥友垫付52273.19元，保险公司垫付10000元。
2013年8月6日，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认定陈祥友驾驶机动车对路面情况注意不够，未确保安全驾驶，其行为是造成事故的直接原因，应负事故全部责任；吴保民驾驶安装动力装置（电瓶）的三轮车上路行驶，且未实行分道通行，其行为与事故发生无因果关系，不负事故责任。苏b×××××号小型普通客车系冯燕所有，该车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。因双方未就赔偿达成一致，吴保民诉至法院要求保险公司、陈祥友、冯燕承担此次事故损失。
诉讼中，吴保民就其伤残等级及误工、护理、营养期限申请司法鉴定。无锡中诚司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）作出司法鉴定意见书，认定吴保民左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，瘢痕形成达体表面积4%以上评定为十级伤残；其误工期为受伤日至鉴定前日，护理期90日，营养期60日为宜。吴保民为此花费鉴定费2360元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、行驶证、门诊病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、回函及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护，吴保民因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警大队认定陈祥友负事故全部责任，予以确认。保险公司认为吴保民应负一定事故责任的意见，因未提供相关证据，且事故认定书中明确载明吴保民的行为与事故发生无因果关系，故对其上述意见不予采信。关于鉴定意见书，本次鉴定程序合法，鉴定人有相应的资质，保险公司、陈祥友、冯燕虽对鉴定结果有异议，但经法院释明后，明确表示不申请鉴定人员出庭作证或重新鉴定，视为放弃了权利，故法院对鉴定结果予以采信。关于吴保民主张的各项赔偿费用，因双方当事人对医疗费63506.89元没有异议，依法予以认定。涉及双方有争议的费用，法院认定如下：1、住院伙食补助费684元；2、营养费1080元；3、护理费5400元；4、误工费26603元（参照上年度国有同行业之餐饮业在岗职工平均工资标准每年32982元确定，吴保民主张按每年27352元计算低于该标准，属自主处分其诉讼权利的行为，予以准许）；5、残疾赔偿金71583.6元；6、精神损害抚慰金5500元；7、交通费400元。综上，法院确定吴保民的损失为：医疗费63506.89元、住院伙食补助费684元、营养费1080元、护理费5400元、误工费26603元、残疾赔偿金71583.6元、精神损害抚慰金5500元、交通费400元，合计174757.49元。鉴于陈祥友所驾车辆在保险公司投保了交强险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。保险公司应在交强险范围内承担119486.6元的赔偿责任。保险公司已垫付10000元，尚需给付109486.6元。超出交强险部分损失55270.89元，因陈祥友负事故全部责任，故应由陈祥友承担全部赔偿责任，陈祥友已垫付52273.19元，尚应给付2997.7元。至于吴保民要求冯燕承担民事责任，并无相应的事实及法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿吴保民各项损失合计109486.6元。二、陈祥友应赔偿吴保民55270.89元，已垫付52273.19元，尚应给付2997.7元。三、驳回吴保民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元、鉴定费2360元，合计诉讼费用2900元，由保险公司负担2741元，陈祥友负担75元，吴保民负担84元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审参照餐饮行业标准核定吴保民误工费没有事实依据。二、吴保民驾驶加装动力装置的三轮车在非机动车道行驶应负一定事故责任，其右小腿烫伤系三轮车上炉子所致，原审不应判令其对两个十级伤残承担责任。综上，请求撤销原审判决中对误工费及伤残赔偿金、精神抚慰金的判项，依法予以改判。
被上诉人吴保民辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人陈祥友、冯燕未作答辩。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：
人民法院应当根据现有证据，结合生活常识、一般逻辑综合认定案件事实。本案中，被上诉人吴保民在一审时为主张误工损失已经向法院提供了云昌社区居民委员会出具的其从事早餐设摊生意的证明，一审法院结合事发时三轮车上放置物品，认定吴保民从事餐饮业，参照上年度同行业在岗职工平均工资，支持了吴保民主张的按照每年27352元标准计算误工费，并无不当。上诉人保险公司对吴保民误工费认定提出异议，但其在一、二审过程中均未就此提出反证，其上诉请求本院不予支持。
关于交通事故责任的确定，交警部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门已认定陈祥友是造成事故的直接原因应负全部责任，吴保民的行为与事故发生无因果关系。保险公司对此提出异议，但未提供其他相反证据，其相关主张本院不予支持。保险公司提出的吴保民右小腿烫伤系三轮车上炉子所致，其不应担责的主张，因本起交通事故是导致三轮车上炉子倾倒的直接原因，与吴保民右小腿烫伤具有因果关系，原审法院判决保险公司就此承担责任于法有据，并无不当，保险公司的上述主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年十二月五日
书记员 宁尚成
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第634号
申请执行人：王某。
被执行人：山东博大集团有限公司
法定代表人：周某。
申请执行人王某与被执行人山东博大集团有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出的（2014）博劳人仲案字第95号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2014年8月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）博劳人仲案字第95号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年九月三日
书记员 李睿轩
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1090号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地，长治市西大街187号。
负责人：赵新军，职务，总经理。
委托代理人：郭斌，山西北野律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：黎城县白龙运输有限公司，住所地，黎城县七里店村北。
法定代表人：王乃平，职务，经理。
委托代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所执业律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司(以下简称人寿财险)因与被上诉人黎城县白龙运输有限公司（以下简称白龙公司）保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险的委托代理人郭斌、被上诉人白龙公司的委托代理人郭海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求依法撤销一审判决，改判上诉人对判决书中的13787元不承担责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的是保险合同，双方应按照合同约定严格履行；二、本案中双方当事人的责任划分及责任承担比例应该按照约定履行：本案的事故车辆维修费和施救费共计18839.81元，事故责任比例为30%，上诉人应当承担30%的赔偿责任，即5052元，综上，一审法院适用法律错误，原审法院对维修费和施救费数额认定错误，结果显失公平，请求二审支持上诉请求。
被上诉人白龙公司答辩称，一审判决正确，应予维持。
原审法院认定事实，2015年11月6日19时10分许，穆树生驾驶晋D093**号小型轿车沿314省道由东向西行驶至河北省武安市牛洼堡村东饭店处，与相对方向行驶的由李贵龙驾驶的晋D327**（晋DR8**挂）重型半挂车相撞，发生交通事故，导致穆树生受伤，两车均不同程度损坏。经交警部门认定：穆树生负事故的主要责任，李贵龙负次要责任。李贵龙系晋D327**（晋DR8**挂）重型半挂车实际车主，挂靠在白龙公司名下。晋D327**号重型半挂牵引车在人寿财险投保交强险、机动车损失保险限额为216000元并不计免赔，商业三者险100万元并不计免赔，保险期间自2015年3月23日至2016年3月22日止，被保险人为白龙公司；晋DR8**挂号车在人寿财险投保商业三者险5万元并不计免赔，保险期间2015年6月24日至2016年6月23日止，被保险人为白龙公司。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告方为穆树生垫付医药费30000元（其中含原告提交门诊、住院两支收费票据21578.72元），为穆树生垫付活体鉴定费200元。原告方支付晋D327**（晋DR8**挂）重型半挂车修理费15339.81元、支付施救费3500元。
原审认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告白龙公司与被告人寿财险基于各自真实意思表示所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。本起事故发生在保险期间内，依照相关法律规定以及保险合同的约定，对于受害人穆树生的损失首先由被告人寿财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告为穆树生支付医药费21578.72元，该损失首先由被告人寿财险在交强险医疗费项下承担10000元，再由商业三者险承担3473.62元，共计13473.62元。原告为穆树生垫付200元活体鉴定费由被告人寿财险在交强险死亡伤残项下承担。原告为修复晋D327**（晋DR8**挂）重型半挂车花费维修费15339.81元、施救费3500元，共计18839.81元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。据此，被告人寿财险基于保险合同应当赔偿原告车辆损失、施救费等损失18839.81元，待赔偿原告后可依据上述规定向第三者追偿。综上，被告人寿财险应赔偿原告的损失为垫付穆树生的医药费13473.62元、活体鉴定费200元、车辆损失、施救费18839.81元，以上共计32513.43元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告各项经济损失共计32513.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1515元，由原告负担697元，被告负担818元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。白龙公司与人寿财险基于各自真实意思表示所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。事故发生在保险期间内，依照道路交通安全法、侵权责任法、保险合同的约定，对于受害人穆树生的损失首先由人寿财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足依照规定由侵权人予以赔偿，一审判决的赔偿顺序正确。上诉人认为，车辆维修费和施救费共计18839.81元，上诉人应当承担30%赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，一审法院判决人寿财险先行赔偿车辆损失、施救费等损失18839.81元，之后再向第三者追偿并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 郭庆菊
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 聪
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执2163号
申请执行人范石青
被执行人范吉武。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2474号，依法向被执行人范吉武发出执行通知书，责令被执行人范吉武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范吉武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范吉武(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××23的存款人民币151786.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年七月四日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1023执2163号
被执行人范吉武，男，1951年3月10日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人范石青与被执行人范吉武为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初2474号民事判决书一案中，向被执行人范吉武发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范吉武未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人范吉武罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月五日
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0123执57号
申请执行人黄绍领，男，1969年10月15日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人隆伟佳，男，1973年9月23日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人覃春红，女，1980年4月23日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人黄绍领与被执行人隆伟佳、覃春红民间借贷纠纷一案，依据本院发生法律效力的（2017）桂0123民初63号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金30000元及相应逾期利息，因被执行人未履行，申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为30000元及其利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可执行财产的，可向本院申请重新立案，申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 农福志
审判员 黄远松
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵柳玲
广西壮族自治区隆安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0123执57号申请执行人黄绍领，男，1969年10月15日出生，壮族，住广西隆安县。被执行人隆伟佳，男，1973年9月23日出生，壮族，住广西隆安县。被执行人覃春红，女，1980年4月23日出生，壮族，住广西隆安县。申请执行人黄绍领与被执行人隆伟佳、覃春红民间借贷纠纷一案，依据本院发生法律效力的（2017）桂0123民初63号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金30000元及相应逾期利息，因被执行人未履行，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为30000元及其利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可执行财产的，可向本院申请重新立案，申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  廖胜旭审判员  农福志审判员  黄远松二〇一八年六月二十五日书记员  赵柳玲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保603号
申请人：高安市捷欣汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
被申请人：王某，男，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。
被申请人：车某某，女，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。
被申请人：沈某某，男，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县。
被申请人：吕某某，女，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县。
被申请人：王某某，男，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。
法定代理人：王某，男，汉族，河南省兰考县，住河南省兰考县。
被申请人：王某某，女，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。
法定代理人：王某，男，汉族，河南省兰考县，住河南省兰考县。
被申请人：王某某，女，汉族，河南省兰考县，住河南省兰考县。
法定代理人：王某，男，汉族，河南省兰考县，住河南省兰考县。。
本院依法受理的申请人高安市捷欣汽车运输有限公司诉被申请人王某、车某某、沈某某、吕某某、王某某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案，已对被申请人王某、车某某、沈某某、吕某某、王某某、王某某、王某某的机动车损失险赔偿款进行了冻结。因申请人申请解除对王某、车某某、沈某某、吕某某、王某某、王某某、王某某的机动车损失险赔偿款的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
对被申请人王某、车某某、沈某某、吕某某、王某某、王某某、王某某的机动车损失险赔偿款的冻结予以解除。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨小林
二〇一八年二月五日
书记员 况国良
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2464号
原告黄景卫，，
被告尤裕德，，
原告黄景卫诉被告尤裕德民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄景卫到庭参加诉讼，被告尤裕德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告黄景卫诉称,被告于2013年2月15日向原告借款现金140000元，约定借期四个月逾期按1%支付违约金。借款到期后，被告一直躲避原告。为维护原告的利益，起诉至法院，要求判令被告归还原告本金140000元及利息（以140000元为基数，从2013年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原身份证复印件、被告基本人员信息，证明原、被告的身份情况；2、欠条二张，证明原、被告之间存在借款关系，被告至今尚欠原告140000元的事实。
被告尤裕德未提交书面答辩和证据。
证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，原告所提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院查明以下法律事实：被告于2013年2月15日向原告借款现金140000元，约定借期四个月逾期按每天1%支付违约金。借款到期后，被告与原告2013年6月1日对借款进行了结算，结算后，被告就一直躲避原告。为维护原告的利益，起诉至法院，要求判令被告归还原告本金140000元及利息（以140000元为基数，从2013年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
认为，原告与被告之间的借款合同是双方真实意思，为合同有效，当事人对合法有效的内容应当共同遵守。关于利率问题，虽然合同约定逾期后被告按日1%的支付违约金，超过了法律规定，但原告请求按超期月利率2%计算，未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。被告未按合同约定偿还借款本金和利息，应当承担因还款和支付利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：被
被告尤裕德归还原告黄景卫借款本金200000元及利息（从2013年6月1日至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息，按月利率2%计付）。
案件受理费3100元减半收取1550，由被告尤裕德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 松
二〇一七年七月十三日
书记员 陆仁宾
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初2464号原告黄景卫，，被告尤裕德，，原告黄景卫诉被告尤裕德民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄景卫到庭参加诉讼，被告尤裕德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告黄景卫诉称,被告于2013年2月15日向原告借款现金140000元，约定借期四个月逾期按1%支付违约金。借款到期后，被告一直躲避原告。为维护原告的利益，起诉至法院，要求判令被告归还原告本金140000元及利息（以140000元为基数，从2013年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原身份证复印件、被告基本人员信息，证明原、被告的身份情况；2、欠条二张，证明原、被告之间存在借款关系，被告至今尚欠原告140000元的事实。被告尤裕德未提交书面答辩和证据。证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，原告所提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。综合全案证据，本院查明以下法律事实：被告于2013年2月15日向原告借款现金140000元，约定借期四个月逾期按每天1%支付违约金。借款到期后，被告与原告2013年6月1日对借款进行了结算，结算后，被告就一直躲避原告。为维护原告的利益，起诉至法院，要求判令被告归还原告本金140000元及利息（以140000元为基数，从2013年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。认为，原告与被告之间的借款合同是双方真实意思，为合同有效，当事人对合法有效的内容应当共同遵守。关于利率问题，虽然合同约定逾期后被告按日1%的支付违约金，超过了法律规定，但原告请求按超期月利率2%计算，未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。被告未按合同约定偿还借款本金和利息，应当承担因还款和支付利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：被被告尤裕德归还原告黄景卫借款本金200000元及利息（从2013年6月1日至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息，按月利率2%计付）。案件受理费3100元减半收取1550，由被告尤裕德负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 韦 松二〇一七年七月十三日书记员 陆仁宾
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审60号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人赵海涛，男，汉族，1983年07月23日生，住河南省尉氏县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人赵海涛于2016年11月04日07时55分在开封市解放大道与滨河路交叉口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000711873《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人赵海涛处以50元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人赵海涛未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000711873《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人赵海涛在编号4102381000711873《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向赵海涛送达了《催告书》，赵海涛仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳50元罚款，及逾期加处罚款50元，合计应缴纳100元。本院依法组成合议庭对编号4102381000711873《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2016年11月04日作出的编号4102381000711873《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2016年11月04日作出的编号4102381000711873《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 吕明正
审 判 员 朱永武
二〇一七年八月三日
（代）书记员 陈 婧