wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1574号
原告张方各，男，1952年11月30日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
委托代理人王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马山村。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人刘鑫洸，该公司法务人员。
委托代理人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
被告微山县住宅建筑公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇城后路。
法定代表人林伟，该公司经理。
委托代理人郭军、李擎，江苏汉彭律师事务所律师。
被告李峰，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市驿城区。
原告张方各诉被告徐州东南钢铁工业有限公司（以下简称“东南钢铁公司”）、微山县住宅建筑公司（以下简称“微山建筑公司”）、李峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。后变更承办人为审判员马光，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张方各及其委托代理人王昆，被告东南钢铁公司的委托代理人刘鑫洸，被告微山建筑公司的委托代理人李擎到庭参加诉讼。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张方各诉称：被告微山县住宅建筑公司承包被告徐州东南钢铁工业有限公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程项目，原告张方各在该工程项目处工作，是被告微山县住宅建筑公司的员工。原告2014年9月5日在项目处上班期间，另一员工李峰驾驶机动三轮车将其弄伤，折断四根肋骨。因考虑单位实际困难，简单治疗原告就回家静养，至今单位未有任何说法。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决：被告赔偿原告医疗费1835.1元、误工费27720元，营养费1400元，护理费4200元，合计35155.1元；诉讼费由被告负担。
被告微山建筑公司辩称：请求驳回原告诉请，原告与我公司之间没有形成劳动合同关系及雇佣关系，原告没有证据能够证明与微山建筑公司存在雇佣关系。尤其在铜山区人民法院审理原告诉我公司工资劳务纠纷案中，已确认原告与我公司没有任何劳动及雇佣关系。为此，请求驳回原告的诉请。
被告东南钢铁公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，我公司将涉案工程发包给第一被告，第一被告具备相关施工资质，即使原告确实在工作中受伤，根据法律规定，也应由其雇佣人承担相关责任，与我公司无关。原告已就工资纠纷向被告提起诉讼，并已做出相关判决，驳回了原告诉请，法院并未认定原告与二被告之间存在雇佣关系，因此，在该判决已生效情况下，原告以提供劳务者受害纠纷诉至法院，没有相应的事实依据。
被告李峰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月5日，原告张方各乘坐被告李峰驾驶的三轮车去位于东南钢铁公司的工地时从车上掉下摔伤。原告伤后在徐州利国医院检查治疗，支出医疗费975.1元。事发后，被告李峰给付原告2000元。
2016年3月25日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告张方各误工期限为18周左右，营养期限为10周左右，护理期限为10周左右。原告支出鉴定费600元。
同时查明，原告曾以拖欠工资为由将被告微山建筑公司、东南钢铁公司诉至本院，要求二被告支付工资，经（2015）铜茅民初字第1020号案件审理，以证据不足驳回了原告的诉讼请求。
另查明，2014年8月12日，被告微山建筑公司（甲方）与被告李峰（乙方）签订建筑工程劳务分包协议一份，约定，微山建筑公司将徐州东南钢铁工业有限公司矿渣生产线工程木工分项工程承包给乙方施工，工程内容为木工、模板工，木工承包方式为甲方提供木料等，其余工具器械均由乙方自行负责，承包方式按沾灰面积计算47.0元/平方，合同工期45天，付款方式为每月按实际用量结算等。上述协议由被告微山建筑公司与李峰签字盖章确认。
还查明，2014年10月12日被告李峰出具证明一份，内容为：张方阁（各）于9月5号上班期间摔伤，经检查肋骨受伤4个肋条，医生说需要两个半月的休养，所以给予务（误）工处理，特此证明工伤。被告李峰另出具证明一份，证明张方各在建东南钢厂水渣厂时的工资是220元/天。
上述事实有原告提交的医疗费发票、检查报告单、鉴定意见书、证明、本院调取的（2015）铜茅民初字第1020号民事判决书、劳务分包协议及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告在乘坐被告李峰驾驶的三轮车去工地途中掉下摔伤，并非是生产过程中因安全生产事故遭受人身损害，因此，原告要求被告东南钢铁公司、微山建筑公司承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。对于涉案的木工模板工工程，通过被告微山建筑公司与李峰签订的建筑工程劳务分包协议，能够认定被告李峰承包人的身份，原告在乘坐被告李峰驾驶的三轮车去工地途中掉下摔伤，被告李峰应对原告的合理损失承担赔偿责任。同时，由于原告未能注意自身安全，乘坐禁止载人的车辆，对于该起事故的发生亦存在一定过错，结合本案实际，本院酌情确定被告李峰承担80%的赔偿责任，原告自负20%的民事责任。
经本院确认，原告的损失如下：医疗费975.1元（另860元非正式票据不予认定）、营养费1400元（20元/天×7天×10周）、护理费4200元（60元/天×7天×10周）。对于误工费，原告未能提交充分证据证明其具体的误工损失，也未能证明可以适用城镇居民标准予以计算，故本院参照江苏省上一年度农村常住居民人均可支配收入计算，该项费用为5612.04元（16257元/年÷365天×7天×18周）。以上共计12187.14元，被告李峰应承担80%即9749.71元，扣除原告自认的被告李峰已付款2000元，被告李峰还需赔偿7749.71元。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后十日内赔偿原告张方各7749.71元；
二、驳回原告张方各的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费600元，合计1100元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 晶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4603号
原告王×，女，1973年8月6日出生。
委托代理人余尘，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人田颖，北京市合达律师事务所律师。
被告李×，男，1972年12月22日出生。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人余尘、田颖到庭参加了诉讼，被告李×经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于1998年9月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2000年4月19日生一子李XX，原告曾于2012年7月起诉离婚，后撤诉，于2013年1月起诉离婚，被驳回，这是原告第三次起诉离婚。双方婚后初期感情尚可，但2011年5月起，被告经常以外出办事为由夜不归宿，2012年6月不辞而别，现被告已离家出走两年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子由原告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告于1998年9月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2000年4月19日生一子李XX，原告曾于2012年7月和2013年1月两次起诉离婚，这是原告第三次起诉离婚。
原告主张双方感情已彻底破裂，现因感情不和分居已满二年，并提供北京市石景山区古城街道老古城东社区居民委员会出具的证明予以证实，希望法院判决原、被告离婚。
经询问，婚生子李XX原意和原告一起生活。
上述事实，结婚证、出生医学证明、证明、（2013）石民初字第893号民事判决书、原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告以双方感情破裂为由三次到法院起诉离婚，且双方分居已满二年，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。
原告主张自行抚养婚生子李XX，本院不持异议。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王×与李×离婚；
二、婚生子李XX由王×自行抚养。
案件受理费一百五十元，由王×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由李×承担（王×已预交，李×于本判决书生效后七日内给付王×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王善忠
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋 鸽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆城民初字第750号
原告马志义，男，汉族，1954年10月29日出生，小学文化程度，甘肃省合水县人。
原告齐学梅，女，汉族，1956年2月6日出生，小学文化程度，甘肃省合水县人。
被告谢社教，男，汉族，出生年月不详，陕西省泾阳县人，现系庆城县人。
本院在审理原告马志义、齐学梅诉被告谢社教追索劳动报酬纠纷一案中，原告马志义、齐学梅于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志义、齐学梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马志义、齐学梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马志义、齐学梅承担。
审判员 王岩承
二〇一二年八月二十日
书记员 郑攀峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00423号
上诉人（原审原告）：韩凤玲，女，汉族，1964年3月21日出生，住抚顺市东洲区，无业。
委托代理人：王泽礼，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张岩，女，汉族，1955年8月26日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：常军，抚顺市法律援助中心律师。
上诉人韩凤玲、张岩因委托合同纠纷一案，均不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2014）顺民一初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日依法立案并组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人韩凤玲及其委托代理人王泽礼、上诉人张岩及其委托代理人常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月29日，韩凤玲向一审法院诉称：2007年初，我经人介绍认识张岩，张岩说自己有能力办理出国手续，我因为单位解体，几年来无工作无收入，想出国赚钱，就相信了张岩，张岩谎称办成欧洲签证需10万元，先付1.3万元，我给付1.3万元后，张岩安排我随旅游团去泰国旅游，一共七天，一切费用都算在10万元内，并承诺如果欧洲签证办不成，旅游费13000元全款退回，到泰国旅游目的是方便签证去欧洲，但旅游后直到现在张岩也没有为我办成欧洲签证，我多次找张岩索要1.3万元，张岩一直不给，现诉至法院，要求张岩立即偿还我1.3万元。诉讼费由张岩承担。
张岩辩称：我当时在辽宁华谊对外服务有限公司工作，韩凤玲找到我说要办理欧洲签证，我一共收了韩凤玲两笔钱，一笔5000元，一笔8000元，5000元是保证金即签证办下来韩凤玲不去，此款不予返还，8000元是去新马泰旅游的费用，之后我将钱款都给北京总部的蒋吉祥，一切事宜由他负责。后来蒋吉祥说韩凤玲的欧洲签证办成了，我找到韩凤玲后，韩凤玲表示不去欧洲了，但是和韩凤玲一起还有两个人，都已经去了欧洲。我介绍一个人可得1000元的服务费，因为韩凤玲没走，另外两个人的服务费北京总部也没有给我，我们公司交付的9500元保证金北京总部也没有返还，故韩凤玲交付的5000元保证金不应再返还，韩凤玲也去新马泰旅游了，故8000元的旅游费也不应再返还。
抚顺市顺城区人民法院一审查明，2008年初，韩凤玲通过朋友介绍委托张岩办理欧洲签证，双方口头约定办理出国共需10万元，韩凤玲给付张岩13000元，张岩于2008年7月30日让其朋友陈光宇为韩凤玲书写了一份收条，写明收韩凤玲旅游费13000元，如果欧洲签不成，全款退回。写收条时韩凤玲、张岩均在场。由于张岩称有出入境记录签证成功率高，韩凤玲于2008年8月3日在张岩的安排下经北京去泰国旅游于2008年8月8日回国，旅游费用由张岩支付，韩凤玲认可旅游费用为3300元。到目前为止，张岩未为韩凤玲办理成欧洲签证。韩凤玲曾于2010年来院起诉，但因找不到张岩，又无法联系到韩凤玲，本院按撤诉予以处理，之后韩凤玲又于2014年4月29日起诉，本院根据韩凤玲的申请查封了张岩名下的退休金账户，审理中，张岩以辩称理由不同意返还。
抚顺市顺城区人民法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案韩凤玲委托张岩办理欧洲签证，并交付13000元，张岩承诺如果签证办不成全款退还，张岩主张签证已办成，未能提供证据，一审法院不予采信，故张岩应依约返还收取的费用，由于韩凤玲为办签证确已去泰国旅游，旅游费用实际发生，根据韩凤玲认可的旅游费用数额以及2008年当时去泰国旅游费用考虑，一审法院按照5000元计算旅游费用，该费用应从13000元中予以扣除。关于张岩主张该案已过诉讼时效一节，因韩凤玲已于2009年12月提起诉讼，故诉讼时效中断，张岩的主张一审法院不予确认。关于张岩主张2008年7月30日的收条不是其本人书写一节，因张岩承认当时其本人在场，故即使不是其本人签名，但也是经过其本人授权的，该收条内容应视为是其本人的真实意愿。关于张岩主张13000元包括5000元保证金和8000元一节，因未能提供证据证明，一审法院不予采信。关于张岩主张13000元已汇给蒋吉祥一节，因张岩虽提供中国工商银行个人业务凭证证明，但并不能够证明汇款22500元即韩凤玲提供的13000元，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：张岩于本判决生效后一次性返还韩凤玲8000元。案件受理费125元，保全费150元（韩凤玲预交），韩凤玲负担105元，张岩负担170元。
宣判后，韩凤玲及张岩均不服一审判决，向本院提起上诉，韩凤玲请求依法改判张岩返还韩凤玲1.3万元，其主要上诉理由为：根据合同法第六十二条规定，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。据此张岩在履行委托合同义务期间产生的费用5000元应由张岩承担。一审认定泰国旅游费用5000元没有事实和法律依据。
被上诉人张岩辩称：韩凤玲的资料和护照我交给了北京旅行社的蒋吉祥，我通知交旅游费1.3万元，韩凤玲也同意了，我将该款打入蒋吉祥的帐户。她去旅游后，我就没见过韩凤玲，护照也未交给我，她是因为没钱不想去欧洲了，所以没办成签证。我没有义务承担1.3万元，不同意韩凤玲的上诉请求。
上诉人张岩请求撤销一审判决，依法驳回韩凤玲的诉讼请求。并承担一、二审诉讼费、保全费。其主要上诉理由：原审程序违法，韩凤玲2010年到法院起诉，称没有找到张岩，没有事实和法律依据，一审超过诉讼时效，应依法驳回韩凤玲的诉讼请求。
被上诉人韩凤玲辩称：我于2010年向顺城区法院提起诉讼，顺城区人民法院做出的（2010）顺民一初字第00140号民事裁定书符合法律规定，韩凤玲的主张未过诉讼时效，应驳回张岩的上诉请求。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，委托合同的受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中所涉委托事务是办理欧洲签证，受托人张岩应按双方约定为韩凤玲办理好欧洲签证事宜，张岩未能按约履行，应当向韩凤玲返还已支付的委托费用。韩凤玲称护照有出国记录才能办理欧洲签证，但未能举证证明泰国旅游与欧洲签证有因果关系的事实。由此可知到泰国旅游并不属于欧洲签证的委托事项范围，因此去泰国旅游的费用应由韩凤玲本人承担，但一审法院按5000元计算旅游费用依据不足。庭审中韩凤玲自认2008年泰国旅游费用3300元，由于张岩对泰国旅游费用未举证证明，故本院对韩凤玲的自认予以采信，张岩应返还韩凤玲9700元。关于张岩主张的诉讼时效一节，根据《民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。韩凤玲在诉讼时效期间内向人民法院提起诉讼，诉讼时效已中断，因此不存在已过时效问题。张岩主张的抚顺市顺城区人民法院（2010）顺民一初字第00140号民事裁定程序违法，并不属本案审理范围，本院不予审理。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律依据不足，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第685号民事判决，即张岩于判决生效后一次性返还韩凤玲8000元。
二、改判张岩于判决生效后一次性返还韩凤玲9700元。
三、驳回张岩的上诉请求。
二审案件受理费韩凤玲已预交的50元由韩凤玲承担，张岩已预交的50元由张岩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 耿雪峰
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初2382号
原告陈庆广，男，1978年1月20日出生，住广东省高州市。
原告罗小红，女，1977年6月12日出生，住广东省高州市。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人康念，广东泰的律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告罗宇恒，男，1985年10月12日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告曾森，男，1962年10月16日出生，住广东省高州市。
追加被告萧用彬，男，1971年6月2日出生，身份证住址广东省信宜市，现住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告陈庆广、罗小红诉被告罗宇恒、曾森、追加被告萧用彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月7日受理后，原告陈庆广、罗小红于2017年2月20日以当事人已协商解决了纠纷为由向本院提出撤回对本案的起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈庆广、罗小红撤回起诉。
案件受理费2242元，由原告陈庆广、罗小红负担。
审判员 黄 燕
二〇一七年二月二十日
书记员 张东海
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第80号
原告：李伙。
委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告李伙在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2015年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴轶龙，被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，上海中船海员管理有限公司（以下简称中船公司）与被告签订船员租用合同，原告受中船公司的派遣在被告所有的“蓝海前进”轮担任二副。被告拖欠原告2014年2月、3月、4月工资及伙食费共计53，979.90元。“蓝海前进”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬53，979.90元的债权并确认该项债权对“蓝海前进”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海前进”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了5组证据：1.船员租用合同；2.船员租金对账单；3.船员服务簿；4.工资支付说明；5.保证书。
被告确认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海前进”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受中船公司派遣在“蓝海前进”轮任职二副，根据被告安排开展工作。被告未向中船公司支付原告2014年2月、3月、4月工资及伙食费共计53，979.90元。
该轮因另案纠纷于2014年4月23日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海前进”轮公告期间向本院申请登记上述工资债权53，979.90元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月13日作出（2014）广海法登字第311至324-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海前进”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬53，979.90元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海前进”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告上述53，979.90元的劳动报酬债权具有船舶优先权，在“蓝海前进”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用，该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告李伙对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬53，979.90元的债权；
二、确认原告李伙上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海前进”轮具有船舶优先权，在“蓝海前进”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告李伙请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海前进”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海前进”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告李伙，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一五年三月十三日
书记员 李春雨
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初384号
原告夏冬梅，女，汉族，1966年6月8日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
被告宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司董事长。
本院在审理原告夏冬梅与被告宁夏蓝山投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏冬梅于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏冬梅的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏冬梅撤回起诉。
案件受理费9805.00元，已减半收取4902.50元，由原告夏冬梅负担。
审判员 董 波
二〇一六年四月二十八日
书记员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3448号
罪犯卢国印，男，1981年5月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年3月17日作出了（2006）二中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人卢国印犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2008年11月11日以（2008）高刑执字第527号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。于2010年9月20日以（2010）高刑执字第541号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本院于2011年11月18日以（2011）一中清刑减字第05438号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1236号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年10月22日，提出对罪犯卢国印的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯卢国印在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯卢国印予以减刑。
经审理查明，罪犯卢国印在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯卢国印在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢国印减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月20日起至2026年12月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第49号
原告徐州志诚混凝土有限公司。
法定代表人武朋，该公司经理。
委托代理人孙平，男，该公司法律顾问。
委托代理人孙亮，男，该公司职工。
被告薛玉红，男，1971年3月16日生，汉族。
原告徐州志诚混凝土有限公司（以下简称志诚公司）诉被告薛玉红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告志诚公司委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告薛玉红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告志诚公司诉称：2010年11月27日至2011年1月21日，薛玉红向志诚公司购买混凝土，用于徐贾快速通道K8＋435工程。志诚公司共向薛玉红供应混凝土279.68方，总价94717.47元，薛玉红付款59600元，余款35117.47元至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告薛玉红支付货款35117.47元及违约金。
被告薛玉红未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年11月27日至2011年1月21日，薛玉红向志诚公司购买混凝土，用于徐贾快速通道K8＋435工程。志诚公司共向薛玉红供应凝土279.68方，总价94717.47元，薛玉红付款59600元，余款35117.47元。2011年12月28日，薛玉红在志诚公司发出的对账单上对欠志诚公司款项签字予以确认。
庭审中，志诚公司放弃要求薛玉红支付违约金的诉讼请求。
以上事实有志诚公司提供的薛玉红签字确认的对账单及原告志诚公司的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，薛玉红与志诚公司之间的混凝土买卖合同有效。志诚公司提供的对账单，能够证明薛玉红欠志诚公司35117.47元混凝土款的事实，本院予以确认。志诚公司放弃要求薛玉红支付违约金的诉讼请求符合法律规定。被告薛玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛玉红于本判决生效后十日内支付原告徐州志诚混凝土有限公司货款35117.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，保全费620元，合计1300元，公告费290元，由被告薛玉红负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 影
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初123号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人康某，男。因本案于2016年3月11日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人康某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人康某犯非法拘禁罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人康某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2015年9月15日10时许，郑某某（已判决）为索要债务将被害人李某某带至乌海市海勃湾区花鸟市场内王某（已判决）经营的宇龙赛鸽俱乐部，郑某某让王某找人帮其看管李某某并向王某支付1000元人民币的费用。王某随即联系到被告人康某、王某某（已判决）、高某（已判决）等人先将李某某限制在宇龙赛鸽俱乐部内，后又将其带至海勃湾区飞云宾馆207房间。期间，康某、王某、高某、王某某等人采取轮流监视的方法限制李某某人身自由，被告人康某对李某某实施了殴打。被告人康某于2016年3月11日被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况证明；被害人的报案材料及陈述、辨认笔录及指认的照片；证人覃启阳、孙小红的证言；同案犯王某、高某、王某某、郑某某的供述，辨认笔录及指认的现场照片；被告人康某的供述、辨认笔录及指认照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人康某为帮助郑某某索要债务，伙同郑某某等人非法限制他人人身自由，其中康某还伙同他人采用轮流看管、语言威胁、殴打等方式限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人康某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对其进行社区调查评估，适用社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人康某可以宣告缓刑。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德才
二〇一六年六月十六日
书记员 贺庆杰
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初123号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人康某，男。因本案于2016年3月11日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人康某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人康某犯非法拘禁罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人康某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2015年9月15日10时许，郑某某（已判决）为索要债务将被害人李某某带至乌海市海勃湾区花鸟市场内王某（已判决）经营的宇龙赛鸽俱乐部，郑某某让王某找人帮其看管李某某并向王某支付1000元人民币的费用。王某随即联系到被告人康某、王某某（已判决）、高某（已判决）等人先将李某某限制在宇龙赛鸽俱乐部内，后又将其带至海勃湾区飞云宾馆207房间。期间，康某、王某、高某、王某某等人采取轮流监视的方法限制李某某人身自由，被告人康某对李某某实施了殴打。被告人康某于2016年3月11日被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况证明；被害人的报案材料及陈述、辨认笔录及指认的照片；证人覃启阳、孙小红的证言；同案犯王某、高某、王某某、郑某某的供述，辨认笔录及指认的现场照片；被告人康某的供述、辨认笔录及指认照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认�，被告人康某为帮助郑某某索要债务，伙同郑某某等人非法限制他人人身自由，其中康某还伙同他人采用轮流看管、语言威胁、殴打等方式限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人康某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对其进行社区调查评估，适用社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人康某可以宣告缓刑。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人康某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王德才二〇一六年六月十六日书记员  贺庆杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第394号
原告罗某某，男。
法定代理人罗某某，女。
被告李某乙（原告父亲），男。
本院在审理原告罗某某诉被告李某乙（原告父亲）同居关系子女抚养纠纷一案中，原告罗某某于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告罗某某承担。
代理审判员 王丽力
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 邢晓玉
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第268号
原告张某某，女，1986年6月1日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人毛红庄、周建永，河南旺达律师事务所律师。
被告洪某某，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住永城市太丘镇。
原告张某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理，并依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2013年7月30日在本院蒋口法庭公开开庭审理了本案。原告张某某�委托代理人到庭参加诉讼，被告洪某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，2009年12月举行结婚仪式，2010年1月办理结婚登记。2010年9月30日生育一女洪某某，一直由原告抚养。由于婚前缺乏了解，婚后发现难以沟通，经常生气吵架，关系越来越淡。多年来，被告对原告和孩子不管不问。近期以来，被告常因琐事打原告，且拒不悔改，导致双方感情确已破裂。原告于2012年4月向法院起诉离婚，永城市人民法院以夫妻感情破裂为由判决不准离婚。判决后，双方仍未和好。要求与被告离婚；抚养女儿洪某某，被告支付抚养费；共同财产平均分割，原告个人财产归原告。
被告洪某某未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、（2012）永民�字第1237号民事判决书1份，证明原告于2012年4月26日向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未和好；3、2013年7月26日永城市华星商贸有限公司出具的证明1份，证明自2012年2月份以来，双方因感情不和，原告长期在公司居住，与被告处于分居状态。4、证人洪某出庭作证。
被告洪某某未提交证据。
经庭审，本院确认：原告提交的第1份证据，内容真实，可以作为原告主张与被告系合法夫妻的证据使用；第2份证据内容真实合法，可以作为原告向法院提出过离婚诉讼的证据使用，但不能作为原、被告夫妻双方仍未和好的证据使用。第3份证据，该公司员工“张春燕”与原告姓名不符，且无负责人签字认可证明内容，亦无相关出具证据人员出庭证实证明内容，因此，对该证据本院不予采信；第4份证据，因证人与原告系朋友关系，且无其他合法有效证据相佐证，对该证人证言，本院不予采信。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2009年12月举行结婚仪式，2010年1月2日办理结婚登记。2010年9月30日生女儿洪某某，现随被告生活。原告于2012年4月26日向法院起诉离婚，永城市人民法院于2012年6月5日作出（2012）永民初字第1237号民事判决书，判决不准离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育一女，原告虽然向法院提出离婚诉讼，但未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据，因此对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告洪某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 王 莉
人民陪审员 任晓丽
二〇一三年八月五日
书 记 员 陈 峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1269号
上诉人（原审原告）：宋天仁，男，1946年10月23日生，汉族，铁煤集团大兴矿退休工人，住调兵山市调兵山大街宏大小区42号楼1单元202室。
被上诉人（原审被告）：宋军，男，1970年5月11日生，汉族，铁煤集团大兴矿综采一队工人，住调兵山市中央大街515楼11号。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋日，男，1972年2月6日生，汉族，内蒙园林矿工人，住调兵山市调兵山大街宏大小区**楼*号。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋飞，男，1974年2月19日生，汉族，铁煤集团大强矿工人，住调兵山调兵山大街中心小区29楼7号。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋雨，男，1976年5月29日生，汉族，铁煤集团小康矿武保科职工，住调兵山市调兵山大街宏大42楼5号。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
上诉人宋天仁因与被上诉人宋军、宋日、宋飞、宋雨赡养纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1090号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋天仁自愿撤回上诉。
本院认为，宋天仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋天仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宋天仁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 效 义
审判员 应琦审判员高新
二〇一七年八月二十二日
书记员 黎 正 云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第82号
上诉人（原审原告）赵章苏，农民。
委托代理人（特别授权）鲍旭丰。
委托代理人（特别授权）邵益连。
被上诉人（原审被告）赵建义。
上诉人赵章苏为与被上诉人赵建义不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审查认为，2011年10月底至11月初，被告赵建义时任义乌市稠城街道赵宅村旧村改造领导小组副组长，原告赵章苏为了获批建设用地，送给赵建义500000元人民币，后双方因另案产生纠纷，赵章苏就到义乌市人民检察院控告赵建义的经济问题，义乌市人民检察院传询了赵建义。基于上述事实2013年10月14日，义乌市人民法院作出（2013）金义商初字第2274号民事裁定书，认为赵章苏为了获批建设用地，送给时任义乌市稠城街道赵宅村旧村改造领导小组副组长的赵建义500000元，后赵章苏向义乌市人民检察院控告赵建义，因此本案不属人民法院管辖，裁定驳回原告赵章苏的起诉。且原告在本案中所诉的事实与（2013）金义商初字第2274号案中所处理的事实系同一事实，现赵章苏就同一事实再次向本院提起诉讼，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定：驳回原告赵章苏的起诉。
赵章苏不服，向本院提起上诉称，一、本案不当得利诉讼，与（2013）金义商初字第2274号案件诉讼请求不同，诉讼标的不同，法律关系不同，故不存在违反一事不再理的原则；二、本案中没有任何证据证明赵章苏控告过赵建义，在两年多的时间里检察院也没有立案侦查，由此可证明赵建义不涉嫌犯罪，故法院应当进行审理。综上，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，从赵章苏两次起诉所主张的事实及提供的证据内容看，赵章苏为了在旧村改造中顺利获批建设用地而送给时任义乌市稠城街道长春村井畴旧村改造领导小组副组长的赵建义500000元。如赵章苏主张的事实成立，则可能涉嫌刑事犯罪，且义乌市人民检察院也已根据举报传询了赵建义。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回原告赵章苏的起诉正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 胡 照
二〇一五年一月十三日
代书 记员 何晓慧
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执保字第126号
申请人肖德玉，男，45岁，住楚雄市紫溪镇前进村委会彭家村**号。
被申请人王正明，男，40岁，住楚雄市彝都明珠小区*幢*单元*层***室。
本院在执行（2015）楚执保字第126号肖德玉与王正明民间借贷纠纷一案，本案保全标的为318000.00元【保全查封王正明所有的位于楚雄市彝都明珠小区1幢4单元3层301室房屋，房屋所有权证号：201112425号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第3162-1号民事裁定书已全部执行完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一五年十二月三十日
书记员 茶兴华
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初365号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人罗云富，男，1958年12月12日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年1月3日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]389号起诉书指控被告人罗云富犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黎群松出庭履行职务，指控：
2016年11月27日8时左右，被告人罗云富驾驶牌号为浙10.531**号大中型拖拉机（核载1吨，实载砖头4.23吨）在道路（岭山建筑材料厂路段）倒车时未确保安全，与被害人阿某发生碰撞碾压，造成阿某死亡的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，罗云富承担此事故的全部责任，阿某无责任。经法医学尸体检验分析，阿某符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
案发后，被告人罗云富到公安机关投案，如实供述犯罪事实；与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人罗云富具有自首、赔偿经济损失并取得谅解、严重超载情节，建议判处被告人罗云富有期徒刑一年至一年六个月。
被告人罗云富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗云富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗云富犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗云富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执318号
申请执行人孙彬，男，生于1971年4月9日，汉族。
被执行人叶小平，男，生于1962年6月15日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初2515号民事判决书，受理申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变�的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划�执行人叶小平的银行存款82927元（含本金80000元、诉讼费1800元、执行费1127元）。或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月九日
书记员 梁湫雪
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0728刑初28号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人屈某某，男。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2016年10月30日，被告人屈某某驾驶陕F305**重型自卸货车，沿210国道由北向南行驶至1303KM+600M处，与横过道路的杨某某（五周岁）发生碰撞，造成杨某某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经镇巴县公安局交警大队事故中队通过现场勘查、尸检、车检、调查当事人等调查，根据镇巴县公安局交警大队公交认字[2016]第142号认定，被告人屈某某在本次事故中负主要责任，被害人杨某某负本次事故的次要责任。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人屈某某以交通肇事罪定罪处罚，并建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑。
庭审中，被告人屈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月30日，被告人屈某某驾驶陕F305**重型自卸货车，沿210国道由北向南行驶至1303KM+600M处，与横过道路的杨某某（五周岁）发生碰撞，造成杨某某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经过镇巴县公安局交警大队事故中队对事故现场进行勘查、尸检、车检、询问当事人等调查，根据镇巴县公安局交警大队公交认字[2016]第142号事故认定书认定，被告人屈某某在本次事故中负主要责任，被害人杨某某负本次事故的次要责任。
另查明，案发后被告人屈某某主动报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失人民币240600元，取得了被害人家人的谅解。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实案件的来源及侦破情况。
2、户籍证明，证实被告人屈某某的身份信息。
3、现场勘验笔录及照片，证实案发地点系镇巴县杨家河镇210国道由北向南行驶至1303KM＋600M处。
4、证人杨某、王某证言，证实2016年10月30日屈某某在镇巴县杨家河街上路段将杨某某撞死的事实及经过。
5、检验报告，证实被害人杨某某系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡。
6、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人屈某某负事故主要责任，被害人杨某某负事故次要责任。
7、车辆技术鉴定报告，证实被告人屈某某驾驶的陕F305**号重型自卸货车转向、制动、灯光及信号装置均符合规定，该车右前与可塑性物品（人体）碰撞，一轴右前轮胎对人体碾压。
8、调解记录、赔偿协议书、谅解书及收条，证实被告人屈某某家属赔偿被害人杨某某的家属各项损失共计240600元，被害人杨某某的监护人杨某甲、王某对被告人屈某某表示谅解。
9、到案说明，证实被告人屈某某案发后立即拨打110报警电话，并拨打120急救电话对被害人进行施救，并如实陈述犯罪事实。
10、被告人屈某某供述，证实内容与起诉书指控事实一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人屈某某违反交通运输管理法规，未确保安全，超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪的构成要件，被告人屈某某犯交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及所犯罪名成立。案发后被告人屈某某主动报警，并在现场等候公安民警，到案后亦能如实供述其犯罪事实，成立自首；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；认罪、悔罪态度好；综上量刑情节，可以从轻处罚，并适用非监禁刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
人民陪审员 张友翠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 力
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3960号
原告：寿惠凤，女，1949年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告寿惠凤与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告寿惠凤向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4050.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告寿惠凤的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行非执字第5号
申请执行人抚松县国土资源局，地址：抚松县。
法定代表人董德录，系局长。
委托代理人孙建民，男，汉族，抚松县国土资源局职员。
委托代理人荆玉泉，男，汉族，抚松县国土资源局职员。
被执行人张世忠，男，汉族，抚松县粮食局退休工人，住抚松县。
被执行人杨淑芝，女，汉族，抚松县粮食局退休工人，住抚松县。
本院在执行抚松县国土资源局申请执行张世忠、杨淑芝土地行政处罚一案中，申请执行人与被申请人达成和解协议，于2016年2月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人抚松县国土资源局撤回执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人承担。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林 尧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22036号
原告：中山市君之檀红木家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：袁建华，总经理。
委托诉讼代理人：谢志强，广东广诚信律师事务所律师。
被告：李伟政，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告中山市君之檀红木家具有限公司（以下简称君之檀公司）与被告李伟政买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君之檀公司委托诉讼代理人谢志强、被告李伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君之檀公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款80600元及从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。事实与理由：2014年11月17日，原被告签订了《合作协议》，约定原告负责向被告供货，被告负责租赁场地并进行销售。其后，被告因经营不善撤场，经清点，被告已将价值80600元的货物对外进行销售，但没有与原告进行结算，原告经多次催讨无果。
原告君之檀公司为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.李伟政身份证复印件；2.合作协议；3.山东潍坊合作店订单；4.山东潍坊成品明细表；5.潍坊已销售货品清单；6.山东潍坊与济南退回入仓成品明细表。
被告李伟政辩称，1.原告要求支付货款80600元，无事实和法律依据。双方签订了《合作协议》，合作到期后，被告要求原告撤场并拉走相关货物，原告拖延不拉走货物导致被告产生了租赁费等费用，故原告委托被告帮忙卖一些货物以支付租赁费，而非合作期间被告卖掉货物后应支付给原告的货款；2.原告提供的证据不能证实原告将库存价值80600元货物对外销售未与被告结算。被告对原告提供的签收单、济南成品库存月报表、济南已销售货品清单真实性有异议，且没有李伟政的签字，不能证明原告对外销售库存货款80600元。
被告李伟政为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.合作店亏损促销价表；2.员工证明3份；3.市场收据26份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，君之檀公司（甲方）与李伟政（乙方）签订了《合作协议》，约定：授权经营区为山东省潍坊市，合同期限为2014年11月18日至2015年11月17日；甲方提供店面管理人员一名，该管理人员薪酬及佣金均由甲方支付，乙方提供相应销售人员共同经营及管理，乙方人员费用由乙方支付；甲方提供统一出厂价，出厂价单价按甲方价目表为准，如有价格变动或有新款报价双方以传真确认为准；乙方分配比例为零售毛利的80%，甲方分配比例为零售毛利的20%；乙方向甲方一次性支付30000元品牌保证金，合作终止后一个月内返还；货物由乙方指定或甲方推荐的物流公司承运，运费由乙方负责，超过中山市运输范围的接驳费用将由乙方承担。该协议还作了其他约定。合同期满后，双方就退还货物问题发生争议，其后，李伟政处理了部分货物以抵扣租金并将余下货物全部退还君之檀公司。君之檀公司认为李伟政没有退还已出售货物的货款，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，庭审中，李伟政确认君之檀公司提供的潍坊已销售货品清单上的货物已出售，但对单价不予确认，认为上述货物应按合作店亏损促销价表的单价计算。
又查，君之檀公司与李伟政合作期间，君之檀公司于2016年3月14日向李伟政提供合作店亏损促销价，内容为君之檀公司要求合作店在收到此价格后迅速调整店面销售价格及相应促销活动，君之檀公司总部即日起对合作店实行三个月销售情况评估考核，对每月销售低于5万的，将6月20日前作出撤消合作。按该促销价计算，君之檀公司确认潍坊已销售货品清单的货品总价为60465元。
本院认为，本案为合同纠纷。君之檀公司与李伟政之间的合同关系有合作协议予以证实，且李伟政当庭确认，故本院对此予以认定。本案的争议焦点在于：货物单价。君之檀公司主张货物单价按出厂单价计算，李伟政主张适用促销价。君之檀公司主张合同到期后双方继续合作，李伟政辩称合同到期后，双方即终止合作。庭审中，李伟政提供“合作店亏损促销价”以证明其按该价格出售货物，君之檀公司确认“合作店亏损促销价”由其提供给李伟政，由此可见，在合同到期后，双方仍存在合作关系，故对于销售货物的单价应“合作店亏损促销价”上的价格计算。李伟政辩称君之檀公司同意按承担合同到期后的租金等相关费用，但无提供相关证据予以佐证，且根据双方所签订的合作协议，商铺的有关费应由李伟政承担，故本院对李伟政该辩解意见不予采纳。经君之檀公司按“合作店亏损促销价”计算，潍坊店货款为60465元，李伟政主张为58555元，但没有提供相关证据予以证明，故本院认定李伟政应向君之檀公司支付的货款为60465元。关于利息损失的问题。因双方没有约定违约责任，故君之檀公司主张的逾期付款利息应称为利息损失。李伟政收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任。因双方没有约定付款期限，君之檀公司主张利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，君之檀公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李伟政于本判决生效之日起七日内向原告中山市君之檀红木家具有限公司支付货款60465元及利息损失（利息损失的计算方式：以60465元为基数，从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）；
二、驳回原告中山市君之檀红木家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元（原告中山市君之檀红木家具有限公司已预交），由原告中山市君之檀红木家具有限公司负担453元，由被告李伟政负担1361元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市君之檀红木家具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 余海玲
吴曾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22036号原告：中山市君之檀红木家具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：袁建华，总经理。委托诉讼代理人：谢志强，广东广诚信律师事务所律师。被告：李伟政，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中山市君之檀红木家具有限公司（以下简称君之檀公司）与被告李伟政买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君之檀公司委托诉讼代理人谢志强、被告李伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君之檀公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款80600元及从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。事实与理由：2014年11月17日，原被告签订了《合作协议》，约定原告负责向被告供货，被告负责租赁场地并进行销售。其后，被告因经营不善撤场，经清点，被告已将价值80600元的货物对外进行销售，但没有与原告进行结算，原告经多次催讨无果。原告君之檀公司为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.李伟政身份证复印件；2.合作协议；3.山东潍坊合作店订单；4.山东潍坊成品明细表；5.潍坊已销售货品清单；6.山东潍坊与济南退回入仓成品明细表。被告李伟政辩称，1.原告要求支付货款80600元，无事实和法律依据。双方签订了《合作协议》，合作到期后，被告要求原告撤场并拉走相关货物，原告拖延不拉走货物导致被告产生了租赁费等费用，故原告委托被告帮忙卖一些货物以支付租赁费，而非合作期间被告卖掉货物后应支付给原告的货款；2.原告提供的证据不能证实原告将库存价值80600元货物对外销售未与被告结算。被告对原告提供的签收单、济南成品库存月报表、济南已销售货品清单真实性有异议，且没有李伟政的签字，不能证明原告对外销售库存货款80600元。被告李伟政为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.合作店亏损促销价表；2.员工证明3份；3.市场收据26份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，君之檀公司（甲方）与李伟政（乙方）签订了《合作协议》，约定：授权经营区为山东省潍坊市，合同期限为2014年11月18日至2015年11月17日；甲方提供店面管理人员一名，该管理人员薪酬及佣金均由甲方支付，乙方提供相应销售人员共同经营及管理，乙方人员费用由乙方支付；甲方提供统一出厂价，出厂价单价按甲方价目表为准，如有价格变动或有新款报价双方以传真确认为准；乙方分配比例为零售毛利的80%，甲方分配比例为零售毛利的20%；乙方向甲方一次性支付30000元品牌保证金，合作终止后一个月内返还；货物由乙方指定或甲方推荐的物流公司承运，运费由乙方负责，超过中山市运输范围的接驳费用将由乙方承担。该协议还作了其他约定。合同期满后，双方就退还货物问题发生争议，其后，李伟政处理了部分货物以抵扣租金并将余下货物全部退还君之檀公司。君之檀公司认为李伟政没有退还已出售货物的货款，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，庭审中，李伟政确认君之檀公司提供的潍坊已销售货品清单上的货物已出售，但对单价不予确认，认为上述货物应按合作店亏损促销价表的单价计算。又查，君之檀公司与李伟政合作期间，君之檀公司于2016年3月14日向李伟政提供合作店亏损促销价，内容为君之檀公司要求合作店在收到此价格后迅速调整店面销售价格及相应促销活动，君之檀公司总部即日起对合作店实行三个月销售情况评估考核，对每月销售低于5万的，将6月20日前作出撤消合作。按该促销价计算，君之檀公司确认潍坊已销售货品清单的货品总价为60465元。本院认为，本案为合同纠纷。君之檀公司与李伟政之间的合同关系有合作协议予以证实，且李伟政当庭确认，故本院对此予以认定。本案的争议焦点在于：货物单价。君之檀公司主张货物单价按出厂单价计算，李伟政主张适用促销价。君之檀公司主张合同到期后双方继续合作，李伟政辩称合同到期后，双方即终止合作。庭审中，李伟政提供“合作店亏损促销价”以证明其按该价格出售货物，君之檀公司确认“合作店亏损促销价”由其提供给李伟政，由此可见，在合同到期后，双方仍存在合作关系，故对于销售货物的单价应“合作店亏损促销价”上的价格计算。李伟政辩称君之檀公司同意按承担合同到期后的租金等相关费用，但无提供相关证据予以佐证，且根据双方所签订的合作协议，商铺的有关费应由李伟政承担，故本院对李伟政该辩解意见不予采纳。经君之檀公司按“合作店亏损促销价”计算，潍坊店货款为60465元，李伟政主张为58555元，但没有提供相关证据予以证明，故本院认定李伟政应向君之檀公司支付的货款为60465元。关于利息损失的问题。因双方没有约定违约责任，故君之檀公司主张的逾期付款利息应称为利息损失。李伟政收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任。因双方没有约定付款期限，君之檀公司主张利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，君之檀公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟政于本判决生效之日起七日内向原告中山市君之檀红木家具有限公司支付货款60465元及利息损失（利息损失的计算方式：以60465元为基数，从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）；二、驳回原告中山市君之檀红木家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元（原告中山市君之檀红木家具有限公司已预交），由原告中山市君之檀红木家具有限公司负担453元，由被告李伟政负担1361元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市君之檀红木家具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年四月十日书 记 员  余海玲吴曾
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳恢执字第00002-1号
申请执行人陈耀俭。
被执行人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）。
代表人曹可舜，农行枣阳支行行长。
湖北省高级人民法院作出的（2013）鄂民立监第00017号民事调解书发生法律效力，被执行人农行枣阳支行未按调解书的约定履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将原枣阳市鹿头木材经销站的土地使用权（以附红线图为准）办理到农行枣阳支行名下后，过户到陈耀俭名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一四年三月二十四日
书记员 唐 东
\--
\--
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳恢执字第00002-1号申请执行人陈耀俭。被执行人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）。代表人曹可舜，农行枣阳支行行长。湖北省高级人民法院作出的（2013）鄂民立监第00017号民事调解书发生法律效力，被执行人农行枣阳支行未按调解书的约定履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将原枣阳市鹿头木材经销站的土地使用权（以附红线图为准）办理到农行枣阳支行名下后，过户到陈耀俭名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  黄树国二〇一四年三月二十四日书记员  唐 东----
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第69号
原告：洪中仙。
被告：浙江天龙数码印染有限公司。
法定代表人：赵旱雨。
委托代理人：潘学军、潘志刚。
本院在审理原告洪中仙诉被告浙江天龙数码印染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告洪中仙于2013年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江天龙数码印染有限公司的起诉。
本院认为，原告洪中仙要求撤回对被告浙江天龙数码印染有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪中仙撤回对被告浙江天龙数码印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪中仙负担。
代理审判员 包旺建
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 骆俊斌
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执620号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地：新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：周京芳，女，1966年10月23日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：宋金民，男，1967年5月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：董铁梅，女，1967年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：蒋学军，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：蒋学伟，男，1968年12月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：ＸＸ，女，1970年10月25日生，汉族，居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人周京芳、宋金明、董铁梅、蒋学军、ＸＸ、蒋学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）鲁0982民初838号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告周京芳、宋金明偿还拖欠原告借款本金人民币199783.48元及利息、罚息及诉讼代理费人民币8000元。被告董铁梅、蒋学军、ＸＸ、蒋学伟对上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告周京芳、宋金明追偿。案件受理费人民币2448元，保全费人民币1870元，由被告负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币212101.48元及全部利息，本院于2017年02月09日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人周京芳、宋金明、董铁梅、蒋学军、ＸＸ、蒋学伟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项规定，决定将被执行人周京芳、宋金明、董铁梅、蒋学军、ＸＸ、蒋学伟纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人周京芳、宋金明、董铁梅、蒋学军、ＸＸ、蒋学伟实施拘传，因被执行人董铁梅、蒋学军、蒋学伟、ＸＸ、陈明兰暂无下落未能实施。2017年5月10日7时50分对周京芳进行了拘传。另查明，被执行人周京芳拒绝报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，依法决定对周京芳拘留十五日。于2017年5月10日16时将周京芳送新泰市拘留所收押看管。在执行拘留期间被拘留人承认并改正错误，偿还借款人民币50000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，于2017年5月12日决定提前解除对周京芳的拘留。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年02月09日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、投资（股权）、证券等财产信息进行了查询。查明，被执行人蒋学军名下登记红旗牌轿车车（号牌号码：鲁Ｊ×××××）一辆，经查证已被另案查封，但未能实际予以扣押，暂不能处置；未查到被执行人蒋学军有银行存款、投资（股权）、证券等财产信息。被执行人宋金民名下有银行存款，本院依法予以冻结、扣划。其名下无车辆登记、工商登记、投资（股权）、证券等财产信息。被执行人周京芳、董铁梅、ＸＸ、蒋学伟无银行存款、车辆登记、工商登记、投资（股权）、证券等财产信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。另查明，执行中扣划被执行人宋金民银行存款人民币36723.81元，被执行人周京芳偿还借款人民币50000元，总计执行过付款人民币86723.81元。被执行人下欠借款本金人民币125377.67元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年7月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传、拘留等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 段红刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执620号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：周京芳，女，1966年10月23日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：宋金民，男，1967年5月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：董铁梅，女，1967年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：蒋学军，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：蒋学伟，男，1968年12月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：ＸＸ，女，1970年10月25日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初838号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚
浙江省磐安县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初01474号
原告：陈军。
被告：李海连。
被告：周定贵。
本院于2016年7月5日立案受理原告陈军与被告李海连、周定贵委托合同纠纷一案后，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年七月十九日
代书 记员 胡舒晴
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第1122号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年12月18日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年7月29日由浏阳市公安局决定取保候审。
被告人邹某，男，1989年3月26日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年7月29日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1224号起诉书指控被告人胡某某、邹某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人胡某某、邹某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年7月9日，被告人胡某某因怀疑其妻子刘某某与本市大瑶镇汇丰社区居民杨某某有不正当男女关系，遂利用刘某某的微信号将杨某某约至本市牛石中学附近，并邀集被告人邹某一同前往。被告人胡某某、邹某随后驾车赶到现场，将杨某某所驾驶的小车拦截并逼迫杨某某下车，杨某某不肯，被告人胡某某见状便持钢管打砸杨某某的车，杨某某下车后将被告人胡某某拦住，被告人邹某又从被告人胡某某手中接过钢管打砸杨某某的车子。经浏阳市价格鉴定中心鉴定，被砸小车损坏部分价值人民币6800元。
2015年7月27日，被告人胡某某、邹某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人胡某某、邹某与被害人杨某某达成调解协议，赔偿了被害人杨某某经济损失人民币10000元，取得被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人胡某某、邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、调解协议、谅解书、收条等书证；证人刘某某的证言；被害人杨某某的陈述；价格鉴定结论书；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、邹某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某、邹某系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人胡某某、邹某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。两被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
被告人邹某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一六年一月十三日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初560号
原告：刘合为，学生。
法定代理人：曹丹，农民。
委托代理人：曹旺生，农民。
委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者（望江县法律援助中心指派）。
被告：刘炳生，农民，系原告之伯父。
被告：刘江炜，1984年11月20日，农民，系第一被告之子。
上述两被告共同委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
原告刘合为与被告刘炳生、被告刘江炜赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹旺生、韩志强，被告刘炳生及两被告共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘合为诉称：被告刘炳生是原告的亲伯父。2014年3月11日，被告与原告的父亲刘炳富在共同抬树的劳动中，由于被告的过失，造成原告父亲刘炳富的死亡。经双方商定，被告偿赔原告26000元整，当时给付10000元整，立下欠条一份，被告之子刘江炜签名愿意承担连带责任，后经原告多次催讨无果。特具状起诉请求判令被告给付原告赔偿款16000元整。
刘炳生、刘江炜辩称：原告与被告虽系亲戚关系，但原告的诉讼请求被告无法律和道德上的义务给付，原告提到的补偿款16000元，欠条写明系抚养费，原告主张的诉求不清，补偿款缺乏事实依据，因此，被告对原告不应承担抚养义务，且原告作为未成年人其有监护人；补偿款来源于之前的抬树案件，该案件已经法院判决，判决本案被告不承担任何责任，且原告在此案中获得了相应的赔偿，因此原告并非是法律和道义上需要帮助的人，另被告刘炳生基于亲戚关系支付的10000元不能作为原告提出更多要求的依据，据此原告的主张无事实依据；欠条出具的原因是原告母亲及其亲戚去被告家闹事，在被告刘江炜不知情的情况下，由刘合为大伯指示被告刘江炜在原告方事前拟好的欠条上签字，并要求签上被告刘炳生的签名，即欠条上刘炳生的签名非本人签字，也不是被告刘炳生的真实意思表示；被告刘江炜对原告没有法律和道德上的抚养义务，因此要求刘江炜承担责任缺乏事实和法律依据；欠条上非刘炳生本人签字，因此刘炳生不应承担责任，刘江炜写其父刘炳生的名字不成立表见代理，该代理内容涉及债权债务和权利义务关系，需要当事人的授权或事后追认，如果原告不基于该欠条要求被告支付金钱，应系敲诈勒索；如果法院认定刘江炜签名成立赠与法律关系，因为该赠与合同在道德和法律之外，请求撤销赠与合同。故请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年3月11日，案外人廖善甫雇请原告之父刘炳富、被告刘炳生、案外人童德平为其伐树和搬运树木。当天上午10时许，刘炳富、童德平、刘炳生三人共同用肩膀扛一根长约2.2米、重约300斤的水杉树段,童德平用左肩扛着树段的一头走在前面，刘炳富用右肩扛着树段的中间走在中间，刘炳生用左肩扛着树段的另一头走在后面，当树段被扛至指定地点准备放下时，由于刘炳富左脚一滑，所扛树段将刘炳富头部瞬间压倒在树堆上，造成其当场死亡。赔偿权利人即受害人的父母、妻子曹丹、儿子刘合为诉至本院要求被告刘炳生、案外人童德平、案外人廖善甫共同赔偿其各项损失合计548124元。2014年10月9日，本院作出（2014）望民一初字第00517号民事判决书，判决案外人廖善甫（接受劳务方）赔偿受害人亲属各项损失合计343571元的70%计240499.7元，因受害人自身存在一定的过错，故自负30%的责任。判决生效后，案外人童德平自愿补偿原告15000元并已付清，被告刘炳生亦愿意适当补偿原告。2014年腊月，被告刘炳生先行支付了1万元，后由其子即被告刘江炜在原告方事先写好的“本人欠刘合为抚养费16000元”的欠条上签了名，并签上被告刘炳生的名字。后经原告多次催讨，被告认为欠条系原告母亲及亲戚去被告家闹事，被告刘江炜在不知情的情况下签名的，故不愿支付，双方为此发生争议。故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的户口簿复印件、原告法定代理人身份证复印件、两被告户籍证明各1份、（2014）望民一初字第00517号民事判决书、欠条1份等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告刘江炜代替其父�被告刘炳生在欠条上签名的行为，构成表见代理，相对人有理由相信行为人有代理权,该代理行为有效，故欠条对被告刘炳生亦具有法律约束力；原告刘合为等赔偿权利人因受害人刘炳富死亡起诉被告刘炳生、案外人童德平、案外人廖善甫提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告刘炳生在劳务过程中虽对原告之父刘炳富的死亡负有一定的过错，但其系提供劳务方，因劳务造成他人损害的，由接受劳务方即案外人廖善甫承担侵权责任，故其未承担赔偿责任，判决生效后，被告刘炳生、刘江炜自愿适当补偿原告系基于道德义务性质的赠与行为，即使在赠与财产交付之前亦不可以撤销赠与，赠与人即被告不交付赠与的财产，受赠人即原告可以要求其交付，故对原告要求两被告给付其16000元补偿款之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第�百八十六条第二款、第一百八十八条之规定，判决如下：
被告刘炳生、被告刘江炜给付原告刘合为补偿款16000元，限于本判决生效后十日内付清。
本案受理费200元，由被告刘炳生、被告刘江炜负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐诗琦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财�的，受赠人可以要求交付。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1084号
罪犯余继超，男，1989年4月1日出生，羌族，四川省茂县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年1月20日作出（2012）都江刑初字第45号刑事判决，以被告人余继超犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元。刑期止于2015年8月11日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯余继超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳缴纳罚金凭证、茂县司法局拟提请假释罪犯社会调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯余继超，在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余继超予以假释。假释考验期自送达之日起至二Ｏ一五年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月八日
书 记 员 夏小璐
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0360号
申请执行人王益恩，男，1973年11月4日出生，居民身份证号码3209231973********，汉族，市民，住江苏省阜宁县阜城镇阜城大街***号*号楼*单元。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司（原江苏中苑建设工程有限公司），住所地阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
被执行人大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙八路一号。
法定代表人孙洪海，该公司董事长。
申请执行人王益恩依据本院（2014）盐民初字第0027号民事调解书，申请执行被执行人江苏中苑建设集团有限公司、大庆久隆房地产开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏中苑建设集团有限公司、大庆久隆房地产开发股份有限公司银行帐户上的存款人民币4986944.83元及迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 亮
审判员 刘传龙
审判员 丁忠军
二〇一四年八月十五日
书记员 陈志燕
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第268号
罪犯陈仲荣，男，生于1972年4月10日，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2010年12月20日作出了（2010）南中刑初字第16号刑事判决，以被告人陈仲荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
在刑罚执行中，本院于2012年12月30日裁定对罪犯陈仲荣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈仲荣在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陈仲荣服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达135.2分。以上事实，有对罪犯陈仲荣改造表现的评审鉴定材料，罪犯陈仲荣的个人总结，对罪犯陈仲荣的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陈仲荣服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈仲荣减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年10月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第268号
罪犯马国龙，男，回族，1988年11月8日出生，青海省大通回族土族自治县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆尉犁县人民法院于2012年1月11日作出（2012）尉刑初字第4号刑事判决，以被告人马国龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年9月23日作出（2013）巴刑执字第371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关新疆巴音郭楞监狱与2014年9月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯马国龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习劳动，考核期间共获得季度表扬四次，监狱改造积极分子二次，建议减刑。
经审理查明，罪犯马国龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年10月8日、2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日获季度表扬四次，2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯马国龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年9月20日起至2015年3月19日止），附加罚金3000元不变（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：阿里木·铁木尔
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 李 爱 莲
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执675号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：催文铭，男，该社理事长。
委托代理人：张广峰，男，该社员工。
被执行人：王大伟，男，1980年04月25日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与王大伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为30000元及利息、案件受理费675元，执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第57号
申请人何海。
委托代理人郑兰运，系广东粤龙律师事务所律师。
被申请人谭焕好。
被执行人梁苏祺。
本院在执行（2014）佛南法里执字第7号案过程中，申请执行人何海申请追加谭焕好为被执行人，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年7月8日进行听证，申请人的委托代理人郑兰运、被申请人谭焕好到庭，被执行人经本院传票传唤无到庭。本案现已审查终结。
申请人称，申请人与佛山市南海中雪制冷设备有限公司、梁炳坤、梁苏祺、梁树桂民间借贷执行一案法院已受理，因本案的借款纠纷债务系梁苏祺与谭焕好夫妻关系存续期间所欠债务，依法应由梁苏祺与谭焕好共同承担。申请人请求：追加谭焕好为（2014）佛南法里执字第7号案的被执行人。
被申请人答辩称，三被执行人一起借了申请人的钱，应该由三被执行人偿还，不应该只追加我作为被申请人，而且我已与被执行人梁苏祺离婚了。
被执行人没有答辩。
申请人举证如下：
1.申请人身份证（复印件、1份），用以证明申请人主体资格。
2.（2013）佛南法里民一初字第331号《民事判决书》、（2014）佛南法里执字第7号《申请执行受理通知书》、《提供被执行人财产通知书》（原件，各1份），用以证明申请人与被执行人之间民事纠纷的判决已生效，申请人已申请强制执行。
3.婚姻登记卷宗、婚姻登记存根（复印件、加盖佛山市南海区档案馆章、各1份）、盐步人民公社河西大队（单位）结婚申请书（复印件、加盖佛山市南海区档案馆章、2份）、查档证明、婚姻登记记录证明（原件、各1份），用以证明梁苏祺与谭焕好曾是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
被申请人及被执行人没有举证。
经审查，申请人提供的证据真实，本院对真实性予以确认。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
申请人与佛山市南海中雪制冷设备有限公司、梁炳坤、梁苏祺、梁树桂、梁湛波民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）佛南法里民一初字第331号《民事判决书》，查明事实如下：申请人与梁炳坤、梁苏祺、梁湛波、梁树桂是南海区大沥镇盐步河西村相识多年的同乡，申请人与梁树桂还是同学关系。佛山市南海中雪制冷设备有限公司是梁炳坤、梁苏祺、梁湛波、梁树桂等共同投资经营的企业，因企业资金周转困难，向申请人提出借款，申请人答应出借30万元。2008年3月12日，佛山市南海中雪制冷设备有限公司出具有梁炳坤、梁苏祺、梁树桂签名的借据，定明月息1.5%，按月交付利息。申请人将30万元转账给佛山市南海中雪制冷设备有限公司指定的账户，收执借据时在梁炳坤、梁苏祺、梁树桂署名前面注明是保证人。佛山市南海中雪制冷设备有限公司借款后不久就停业倒闭，引起多个债权人起诉并申请执行。佛山市南海中雪制冷设备有限公司的财产被本院在执行案件中处理，梁苏祺因为佛山市南海中雪制冷设备有限公司向南海区农村信用社借款提供保证担保而被本院拍卖其房产。梁苏祺因此亦曾起诉为借款提供共同保证的其他经营人梁炳坤、梁湛波、梁树桂承担其财产被处理的损失并被本院判决支持。佛山市南海中雪制冷设备有限公司停业后梁炳坤、梁苏祺、梁湛波、梁树桂等通过其他办法先后向申请人支付利息约2万元。佛山市南海中雪制冷设备有限公司因逾期不年审而于2012年2月5日被工商管理机关吊销营业执照。因梁炳坤、梁苏祺、梁湛波、梁树桂对申请人的借款如何分担和处理未能达成一致意见。申请人遂提起民事诉讼。本院判决：一、佛山市南海中雪制冷设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款本金30万元并按月利率1.5%计付该款从2008年3月12日起至实际还款之日止的借款利息（减除已支付的利息2万元）；二、梁炳坤、梁苏祺、梁树桂对前项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回申请人其余的诉讼请求。案件受理费4740元，由佛山市南海中雪制冷设备有限公司、梁炳坤、梁苏祺、梁树桂负担。
因梁苏祺等人未履行上述生效《民事判决书》确定的全部义务，申请人向本院申请强制执行，本院以（2014）佛南法里执字第7号案受理。
另查明：梁苏祺与谭焕好于1977年2月9日登记结婚，后于2013年7月11日离婚。
本院认为，梁苏祺与谭焕好于1977年2月9日登记结婚，后于2013年7月11日离婚，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。谭焕好、梁苏祺未能举证证明案涉债务存在属梁苏祺个人债务的法定情形，故本院认定梁苏祺所承担的本案债务属于夫妻共同债务，应由谭焕好与梁苏祺二人共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加谭焕好为（2014）佛南法里执字第7号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年七月八日
书 记 员 李国辉
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初292号
原告：张小建，男，汉族，1966年10月15日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告张小建与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小建及其委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张小建向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年1月11日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年7月10日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年1月11日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年7月10日原告张小建与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年1月11日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年7月10日原告张小建与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××号房××套。2011年1月11日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张小建配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张小建配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告张小建的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 田英明
二〇一七年五月二十日
书记员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初292号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初575号
原告�白干弟，农民，住武川县。
委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告：史三娃，农民，住武川县。
原告白干弟与被告史三娃健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白干弟及其委托诉讼代理人边文兵，被告史三娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白干弟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史三娃赔偿原告白干弟的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗等费用共计9970.53元；2.一切诉讼费用由被告史三娃承担。事实和理由：2017年6月1日9时许，因双方合群放羊产生纠纷，在原告白干弟送羊时，被告史三娃无故对原告拳打脚踢，实施殴打行为，致原告白干弟受伤。原告在武川县医院检查住院治疗，经诊断：头�部外伤，鼻骨骨折，右手腕外伤，软组织伤，住院11天，支出医疗费4434.90元。原告现在仍头晕，浑身乏力，仍需治疗。被告史三娃的侵害行为是造成原告受伤的直接原因，依法应当承担赔偿原告各项损失的责任。现诉至法院判如所请。
被告史三娃辩称，被告不负责赔偿，因为我们两家合伙放羊，原告把我的带羔母羊打死扔在外面了，我让原告找，原告不给找，六七天后，找到给我的羊臭了，被告正在家中剪羊毛，原告白干弟一进被告的家门就骂，后来被告站起来，原告就上来挠被告，然后我把原告推到了，后原告就抱住我的腿打了几下，我也摔倒了，起来后我的脚也疼的不能动来。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月1日，原告白干弟与被告史三娃，因合群放羊产生纠纷，最后导致原被告双方相互殴打，致原告白干弟受伤，原告白干弟被送入�川县医院治疗，诊断为：头面部外伤及软组织伤，住院11天，支出医疗费4434.90元。
另查明，呼和浩特市武川县公安局作出武公（二份子）行罚决字（2017）205、206号行政处罚决定书，分别对原告白干弟罚款伍佰元，对被告史三娃罚款伍佰元。
本院认为，根据公安部门行政处罚决定书载明的事实，即”......白干弟去本村史三娃家送羊，和史三娃发生口角，后被史三娃殴打，经调查取证属相互殴打”，能够认定本案中原被告双方对白干弟受伤一事，均存在过错，就过错程度而言，本院认为，原告白干弟与被告史三娃因打架致原告白干弟受伤一事负同等责任。故本院酌定被告史三娃承担50%的民事赔偿责任，原告自担50%的责任。关于赔偿金额的确定：原告主张医疗费4434.90元，有相应的医疗票据在案佐证，本院予以认定。原告主张护理�1247.84元、误工费1087.79元、营养费1100元及伙食补助费1100元，经审核，符合相关法律规定，本院予以认定。关于原告主张后续治疗费1000元的请求，因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、由被告史三娃赔偿原告白干弟医疗费4434.90元、误工费1087.79元、护理费1247.84元、营养费1100元、伙食补助费1100元，共计8970.53元的50%，即4485.27元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告白干弟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白干弟负担13.75元，被告史三娃负担11.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 安 飞
二〇一七年十月十日
书记员 武雪雅
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执774号
申请人：邢文瀛，男。
被执行人：邢凤绥，男。
申请人邢文瀛与被申请人邢凤绥借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月13日作出（2015）兴东民初字第02472民事判决书已经发生法律效力。申请人邢文瀛于2016年6月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年7月25日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。因无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴东民初字第02472民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 谢振东
审判员 刘业旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 晗