上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1773号
原告邵琦。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司。
负责人潘小刚。
委托代理人冯洁。
委托代理人陈赟。
原告邵琦与被告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告邵琦的委托代理人钱春、被告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司的委托代理人冯洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵琦诉称：2011年11月，苏州一宝贸易有限公司与被告就苏EJXX**机动车签订保险合同。2012年8月10日20时45分许，原告驾驶上述车辆于上海市浦东新区川南奉公路、闻居路南约100米处发生交通事故，致第三人凌根娟人身损害及物损。交警部门认定，原告承担全部责任。后经公安部门主持，原告与凌根娟就交通事故损害达成调解，由原告向凌根娟赔偿医疗费人民币21，187元、伤残赔偿金241，128元、误工费11，340元、护理费9，000元、营养费7，200元、伤残鉴定费3，000元、衣物损失费500元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、赡养费52，506元，合计361，361元。后原告向被告索赔，被告未予赔付。据此，原告请求判令被告赔付保险金361，361元并承担诉讼费。相应的第三者车修理费、本车车损不在本案中主张。
原告提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明保险事故的发生和责任的认定；
证据二、道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告已经依据调解协议向第三人支付赔款；
证据三、机动车行驶证、驾驶证、接收《身体条件回执》，证明原告的驾驶资格及车辆情况；
证据四、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
证据五、第三人身份证明，证明第三人身份情况；
证据六、验伤通知单及司法鉴定意见书，证明第三人的伤情及“三期”；
证据七、司法鉴定费发票，证明第三人司法鉴定费用；
证据八、门诊病历、医药记录及费用凭证，证明第三人伤情及医药费用；
证据九、陪护服务费发票，证明护理费支出；
证据十、停车费，证明停车费支出；
证据十一、户口簿，证明第三人系非农户口；
证据十二、上海市浦东新区祝桥镇亭中村民委员会出具的证明，证明主张赡养费的依据。
被告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司辩称，保险关系、保险事故属实，被告愿意在保险限额内承担合理合法的赔偿责任。被告不承担诉讼费和鉴定费。对道路交通事故认定书载明的损害赔偿项目及金额发表意见如下：医疗费21，187元，发票总金额计算为21，154.33元，被告的意见是在总金额的基础上扣减20%计4，230.86元；伤残赔偿金241，128元，由法院依法处理；误工费11，340元，被告认为应该适用2012年的最低工资标准来核赔；护理费9，000元没有异议；营养费7，200元，标准应该按照15元每天，期限同意6个月；伤残鉴定费3，000元不同意赔付，理由是不在被告理赔范围内；衣物损失费500元，不同意赔付；交通费500元，酌情认可200元；精神损害抚慰金15，000元，由法院依法认定；赡养费52，506元，伤残要7级以上才能主张，原告提供的村委会证明没有证据效力，单凭一个证明，而未能提供证据证明凌章宝丧失了经济来源及劳动能力，也没有证据证明其已经失地。
被告提供如下证据：
保险条款，证明其主张和赔付的依据。
经质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性和证明内容均无异议；对证据七的真实性没有异议，但不同意赔付；对证据八的真实性和证明内容均无异议；对证据九的真实性没有异议；对证据十的金额没有异议，原告没有在本案中主张，故不持异议；对证据十一的真实性没有异议；对证据十二不予认可，具体意见同答辩意见。
原告对被告提供的证据无异议。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2011年11月15日，苏州一宝贸易有限公司与被告签署了华泰机动车辆保险单，被保险人为苏州一宝贸易有限公司；保险车辆为苏EJXX**解放厢式运输车；承保险种为第三者责任险（保险金额500，000元）、车上人员责任险、不计免赔率特约险；保险期间自2011年11月25日零时起至2012年11月24日二十四时止。同时投保了交强险，保险限额为122，000元。2012年8月10日20时45分许，原告驾驶上述车辆沿上海市浦东新区川南奉公路由北向南行驶至闻居路南约100米处，在超越前面同方向同车道行驶中的凌根娟驾驶的二轮轻便摩托车时，两车发生碰撞，致凌根娟受伤、车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，凌根娟入上海市浦东新区人民医院住院治疗。凌根娟伤情，经华东政法大学司法鉴定中心于2013年3月13日鉴定，结论为：被鉴定人凌根娟因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期自受伤之日起至本次评残前一日止、护理期6个、营养期6个月。发生鉴定费3，000元。在交警部门主持调解下，原告与凌根娟达成交通事故损害赔偿调解协议，由原告赔偿凌根娟医疗费21，187元、伤残赔偿金241，128元、误工费11，340元、护理费9，000元、营养费7，200元、伤残鉴定费3，000元、衣物损失费500元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、赡养费52，506元，合计361，361元。2013年11月4日，原告向凌根娟支付了赔偿款。因原告未获被告赔付保险金，遂起诉。
另查明，凌根娟，女，1958年6月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇祝城路77弄4幢5号501室，户籍为非农家庭户口。2013年8月15日，上海市浦东新区祝桥镇亭中村民委员会出具证明，证明本村村民凌宝章，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无经济收入，靠其女儿凌根娟扶养。
针对被告辩称，原告表示，医疗费部分，发票总金额确认为21，154.33元，同意被告扣除4，230.86元；伤残赔偿金，伤者构成XXX伤残，由法院依法处理；衣物损失费和交通费，没有票据，由法院依法酌定；赡养费52，506元，按照26，253元×8年×25%计算得出。
本院认为，涉案保险合同关系受法律保护。被告对保险关系、保险事故确认属实，表示在保险限额内承担合理合法的赔偿责任。因原告系被保险人苏州一宝贸易有限公司允许的合法驾驶人，原告在使用被保险机动车过程中发生交通事故，并由原告依法承担了赔偿责任，故本案原告具有保险金的请求权，对此本院予以认定。原告在本次事故中承担全部责任，故本院认定被告应在交强险及商业险限额内承担相应的保险金赔付责任。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于医疗费21，187元争议，被告核对发票后表示发票总金额为21，154.33元，被告的意见是在总金额的基础上扣减20%计4，230.86元。对此，原告确认发票总金额为21，154.33元，同意被告扣除4，230.86元。故就该项目被告应赔付16，923.47元。（二）关于伤残赔偿金241，128元争议，被告表示由法院依法处理。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，受害人凌根娟因本次交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，其系本市城镇居民，事故发生时未满60岁，原告与凌根娟于2013年11月达成调解，故本院认定，被告应按2013年的城镇居民人均可支配收入40，188元的标准赔付原告该项目保险金241，128元。（三）关于误工费11，340元争议，被告认为应该适用2012年的最低工资标准来核赔。本院认为，原告与凌根娟于2013年11月达成调解赔偿协议，故本院认定，原告可以按照本市2013年的最低工资标准1，620元来主张理赔。根据鉴定结论，凌根娟因交通事故给予休息期自受伤之日至本次评残前一日止。凌根娟于2012年8月10日受伤，评残日为2013年3月13日，计7个月，故本院认定，被告应赔付该项目金额11，340元。（四）关于护理费9，000元，被告没有异议，对此，本院予以认定。（五）关于营养费7，200元争议，被告表示标准应该按照15元每天，期限同意6个月。本院结合受害人构成XXX伤残，根据相关规定，被告应按30元每天赔付6个月计5，400元。（六）关于伤残鉴定费3，000元，被告不同意赔付，理由是不在被告理赔范围内。因该项目系为查明、确定本次交通事故受害人伤残等级及“三期”而发生，依法应由被告承担，且保险合同对此并未明确约定被告可以不予赔付，故本院认定被告应予赔付。（七）关于衣物损失费500元，被告不同意赔付。本院认为，结合事故实际情况，该项目损失客观发生，本院酌定被告应赔付300元。（八）关于交通费500元争议，被告酌情认可200元。因原告未能提供足额票据予以证明，故本院认定，被告可赔付200元。（九）关于精神损害抚慰金15，000元，被告表示由法院依法认定。因该项目属被告交强险优先理赔项目，原告主张的金额符合相关规定，故本院认定，被告应赔付该项目金额15，000元。（十）关于赡养费52，506元争议，被告表示伤残要7级以上才能主张，原告提供的村委会证明没有证据效力，未能提供证据证明凌章宝丧失了经济来源及劳动能力，也没有证据证明其已经失地，故不同意赔付。原告表示赔偿时是按2013年城镇居民人均消费性支出26，253元×8年×25%计算的。本院认为，受害人凌根娟因本次交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，暂时丧失劳动能力。上海市浦东新区祝桥镇亭中村民委员会出具证明，证明该村村民凌宝章，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无经济收入，靠其女儿凌根娟扶养。故原告赔偿受害人相应的赡养费依法有据。上海市浦东新区祝桥镇亭中村民委员会出具的证明，具有证明力。故本院认定，被告应赔付该项目。被告未能提供反证证明上海市浦东新区祝桥镇亭中村民委员会出具的证明不真实，故本院对被告的主张不予采信。凌根娟的父亲凌宝章系1931年1月14日出生，事故发生时，已年满75周岁，故应按5年计算赔偿金额，原告主张按8年计算缺乏依据，本院予以调整。原告主张的标准及比例符合规定，故本院认定，被告应赔付该项目金额26，253元×5年×25%=32，816.25元。综上，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金335，107.72元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告邵琦保险金人民币335，107.72元；
二、驳回原告邵琦的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，720元，减半收取计人民币3，360元，由原告邵琦负担人民币245元，被告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司负担人民币3，115元。被告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。