wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0418号
申请执行人尤小林。
被执行人张兴宏。
关于尤小林与张兴宏建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1266号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为166543元，诉讼费1820元，执行费2425元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，申请人以被执行人张兴宏已经全部履行义务为由向本院提出撤销执行申请，不再要求法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）皋民初字第1266号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年四月十六日
书记员 纪福华
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1020号
被执行人陈长平，男，1974年2月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告临湘市蜂林典当有限公司与被告陈长平、高金波民间借贷纠纷一案中，被告陈长平未按生效法律文书确定的内容交纳诉讼费。
本院于2017年11月7日立案强制执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终23号
上诉人（原审原告）任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
上诉人任冬莲因诉被上诉人天津市南开区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告向天津市南开区建设管理委员会（以下简称南开建委）提出政府信息公开申请，要求调取：该委对任冬莲房屋强拆后领导讨论解决结果的详细信息。南开建委作出编号2016－004《不予公开告知书》，原告针对该告知行为向被告提出行政复议申请，被告作出津南政复不受字（2016）16号《行政复议申请不予受理决定书》。原告对该行政复议申请不予受理决定不服提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津南政复不受字（2016）16号《行政复议申请不予受理决定书》。
原审法院认为，原告向南开建委提出申请要求公开的事项，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，南开建委作出的告知行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对涉案告知行为申请行政复议，进而对被告作出的行政复议申请不予受理决定提起诉讼，因涉案告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故被诉行政复议申请不予受理决定对原告的合法权益亦不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元，退还原告。
任冬莲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定，撤销被诉《行政复议申请不予受理决定书》，请求二审法院调取一审庭审全程录音、录像。其主要上诉理由：1.上诉人在法院案卷里发现3个与拆迁实施单位签订的《天津市房屋拆迁协议》，都涉及上诉人所住的天津市××路××里××楼3门201室，但上诉人并不知情，于是上诉人向南开建委申请调取对上诉人房屋强拆后领导讨论解决结果的详细信息。南开建委曾作出《不予公开告知书》，被上诉人已作出津南政复决字（2015）29号《行政复议决定书》，撤销南开建委的信息公开答复并要求重新答复。南开建委重新作出编号：2016-004号《不予公开告知书》后，上诉人又向被上诉人申请行政复议，被上诉人复议答复已超过行政复议受理期限；2.上诉人2016年2月26日收到南开建委重新作出的《不予公开告知书》（编号:2016-004号），于2016年4月26日向被上诉人申请行政复议，没有超过法定60日复议申请期限；3.原审裁定的理由不是本案诉讼焦点，篡改被上诉人不予受理行政复议申请的原因，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条关于保障辩论权的规定。综上，原审法院认定事实错误、审判程序违法、适用法律错误，损害上诉人的合法利益，特依法提起上诉，保护上诉人的合法权利。
被上诉人天津市南开区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,上诉人任冬莲自述因发现拆迁实施单位就其涉案房屋签订的《天津市房屋拆迁协议》，故申请公开南开建委对上诉人涉案房屋强拆后领导讨论解决结果的详细信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条关于行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务的内容，上诉人并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，上诉人所申请的信息，不能确定属于现有的、以一定形式记录保存的政府信息，南开建委亦不负有为上诉人搜集、加工有关信息的法定义务，故上诉人的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原审法院认定上诉人的申请属于咨询性质，南开建委针对上诉人的申请所作告知行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并无不妥。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，南开建委所作告知行为不属于行政诉讼的审查范围。现上诉人针对南开建委的告知行为向被上诉人申请行政复议，因该复议事项依法不属于行政诉讼的审查范围，故上诉人针对被上诉人的复议行为提起本案诉讼，已不具有需要依法救济的诉讼利益。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人以原审裁定的理由在原审庭审中并未涉及为由主张原审法院审判程序违法，缺乏法律依据，理由不能成立。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 迪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终23号上诉人（原审原告）任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人冯卫华，区长。委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。上诉人任冬莲因诉被上诉人天津市南开区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告向天津市南开区建设管理委员会（以下简称南开建委）提出政府信息公开申请，要求调取：该委对任冬莲房屋强拆后领导讨论解决结果的详细信息。南开建委作出编号2016－004《不予公开告知书》，原告针对该告知行为向被告提出行政复议申请，被告作出津南政复不受字（2016）16号《行政复议申请不予受理决定书》。原告对该行政复议申请不予受理决定不服提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津南政复不受字（2016）16号《行政复议申请不予受理决定书》。原审法院认为，原告向南开建委提出申请要求公开的事项，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，南开建委作出的告知行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对涉案告知行为申请行政复议，进而对被告作出的行政复议申请不予受理决定提起诉讼，因涉案告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故被诉行政复议申请不予受理决定对原告的合法权益亦不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元，退还原告。任冬莲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定，撤销被诉《行政复议申请不予受理决定书》，请求二审法院调取一审庭审全程录音、录像。其主要上诉理由：1.上诉人在法院案卷里发现3个与拆迁实施单位签订的《天津市房屋拆迁协议》，都涉及上诉人所住的天津市××路××里××楼3门201室，但上诉人并不知情，于是上诉人向南开建委申请调取对上诉人房屋强拆后领导讨论解决结果的详细信息。南开建委曾作出《不予公开告知书》，被上诉人已作出津南政复决字（2015）29号《行政复议决定书》，撤销南开建委的信息公开答复并要求重新答复。南开建委重新作出编号：2016-004号《不予公开告知书》后，上诉人又向被上诉人申请行政复议，被上诉人复议答复已超过行政复议受理期限；2.上诉人2016年2月26日收到南开建委重新作出的《不予公开告知书》（编号:2016-004号），于2016年4月26日向被上诉人申请行政复议，没有超过法定60日复议申请期限；3.原审裁定的理由不是本案诉讼焦点，篡改被上诉人不予受理行政复议申请的原因，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条关于保障辩论权的规定。综上，原审法院认定事实错误、审判程序违法、适用法律错误，损害上诉人的合法利益，特依法提起上诉，保护上诉人的合法权利。被上诉人天津市南开区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为,上诉人任冬莲自述因发现拆迁实施单位就其涉案房屋签订的《天津市房屋拆迁协议》，故申请公开南开建委对上诉人涉案房屋强拆后领导讨论解决结果的详细信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条关于行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务的内容，上诉人并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，上诉人所申请的信息，不能确定属于现有的、以一定形式记录保存的政府信息，南开建委亦不负有为上诉人搜集、加工有关信息的法定义务，故上诉人的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原审法院认定上诉人的申请属于咨询性质，南开建委针对上诉人的申请所作告知行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并无不妥。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，南开建委所作告知行为不属于行政诉讼的审查范围。现上诉人针对南开建委的告知行为向被上诉人申请行政复议，因该复议事项依法不属于行政诉讼的审查范围，故上诉人针对被上诉人的复议行为提起本案诉讼，已不具有需要依法救济的诉讼利益。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人以原审裁定的理由在原审庭审中并未涉及为由主张原审法院审判程序违法，缺乏法律依据，理由不能成立。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘 迪
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第458号
原告黄某某，男，汉族，山丹县人。
委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告盛某某，女，汉族，山丹县人。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
原告黄某某为与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人马新胜、被告盛某某及其委托代理人高兴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2007年初经他人介绍相识谈婚，2007年12月25日依法办理结婚登记手续，2008年1月2日举行结婚仪式。2009年1月12日生育一男孩，取名黄某甲。因原、被告系他人介绍，虽谈婚时间较长，但双方均在外务工，二人并未建立起真挚的感情。在婚后的共同生活中，常为家务琐事发生矛盾，2010年5月，被告借外出务工离家外出，双方分居已四年之久。2014年2月12日，原、被告至民政机关办理离婚手续，因对子女抚养费的问题未达成一致意见未果。现原告认为与被告分居已四年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂为由，提起诉讼，要求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生男孩黄某甲由原告抚养，要求被告承担抚养费。
被告盛某某辩称，原告诉称的认识、谈婚、结婚、生育子女的时间部分属实，原告诉称的感情已经破裂不属实，被告与原告的感情很好，二人虽有矛盾，但没影响夫妻感情，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2.如果要离婚，被告要求抚养婚生子黄某甲，抚养费由被告自理，不要求原告承担。关于原告诉称的双方分居4年之久不属实，被告虽然每年外出务工但每年都回来，不是感情问题而是迫于生活需要外出务工。2013年11月被告回来与原告共同生活，一直生活到2014农历正月初一，之后发生矛盾分开的，分开还不足一月，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年初经他人介绍相识谈婚，2007年12月25日依法办理结婚登记手续，2008年1月2日举行结婚仪式。2009年1月12日生育一男孩，取名黄某甲。婚后共同生活期间，原、被告为家务琐事产生过矛盾，导致夫妻感情不睦。2013年11月，原告外出务工回家与被告共同生活，2014年1月双方再次因琐事产生矛盾后，原、被告分居生活至今。后原告以与被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由，提出如上诉请。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，双方各自提交的结婚登记审查处理表、结婚证等证据在案，并经当庭质证予以证实，应予认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，虽为家务琐事发生过矛盾并致夫妻感情不睦，这都是原、被告遇事不冷静，相互猜忌，缺乏信任，不能妥善处理夫妻之间的摩擦，缺乏必要的交流与沟通所致，若双方在今后的生活中均能平心静气，多一点宽容和谅解，少一点埋怨与谴责，多一点理解与信任，少一点猜忌与怀疑，珍惜夫妻感情的培养，积极处理好家庭关系，仍可以继续共同生活，故对原告的诉讼请求本院不予支持。鉴此，本院为维护正常的婚姻家庭关系和正常的生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 邵会琴
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴多华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4145号
上诉人（原审原告）：于家援，男，汉族，1951年6月1日出生，西安远洋国际货运公司职工，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：吴砥，男，西安远洋国际货运公司财务主管，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：刘永利，男，西安远洋国际货运公司法律顾问，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：陕西迪普投资集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段78号。
法定代表人：夏建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关吟，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安第一汽车运输公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路46号。
法定代表人：丁开新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：西安市交通运输局，住所地陕西省西安市未央区凤城八路西安市政府1号楼。
法定代表人：任立新，该局局长。
上诉人于家援因与被上诉人陕西迪普投资集团有限公司（以下简称：迪普公司）、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局企业出售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人于家援上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：一审法院没有组织庭前证据交换也未开庭审理，就裁定驳回起诉，不仅剥夺了于家援的诉权，而且与审判公开的诉讼原则相悖。2006年12月28日，迪普公司以股东会决议的形式确认同意将西安远洋国际货运公司全部产权转让给孙海鹏等17人。根据上述股东会决议，迪普公司与孙海鹏等17人于2006年12月29日签订了《西安远洋国际货运公司产权转让协议》，2007年5月9日双方又签订了《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》。按照两份协议约定，迪普公司在协议签订后将西安远洋国际货运公司全部产权移交给孙海鹏等17人，孙海鹏等17人按协议约定将产权转让款6123298元向迪普公司结清。于家援的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
被上诉人迪普公司辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人于家援的上诉。
被上诉人西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
上诉人于家援向一审法院起诉请求：1、确认于家援与迪普公司签订的《西安远洋国际货运公司产权转让协议》无效；2、迪普公司返还转让款37326.84元，赔偿利息损失5878.98元，支付违约金7600元；3、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局承担连带责任；4、本案诉讼费由迪普公司、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局承担。
一审法院认为，本案于家援系西安远洋国际货运公司职工，其转让收购西安远洋国际货运公司股权的行为系西安远洋国际货运公司内部行为，于家援与迪普公司并非平等的民事主体，故于家援的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定：驳回于家援的起诉。本案案件受理费1070元，全额退回于家援。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
本院经审理查明，2006年12月29日，于家援等17人以乙方西安远洋国际货运公司自愿受让产权职工的名义与迪普公司就转让迪普公司持有西安远洋国际货运公司的全部产权等事项达成了《西安远洋国际货运公司产权转让协议》。2007年5月9日，于家援等17人再次以乙方西安远洋国际货运公司自愿受让产权职工的名义与迪普公司达成了《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中于家援依据与迪普公司签订的《西安远洋国际货运公司产权转让协议》、《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》起诉迪普公司、西安第一汽车运输公司、西安市交通运输局，于家援是与本案有直接利害关系的公民，同时于家援的起诉也有着明确的被告及具体的诉讼请求。于家援与迪普公司签订产权转让协议是平等民事主体之间的正常交易行为，由此引发的纠纷完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。于家援的起诉符合法律规定，应当予以实体审理。一审法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5935号民事裁定；
二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段红军
审判员 孙 敏
审判员 岳新文
二〇一七年三月十六日
书记员 曹 静
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00630号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行南港支行，组织机构代码15314541-1，住所地安徽省舒城县南港镇。
负责人：余本皓，支行行长。
被执行人：钱元正，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：魏珠友，男，1955年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2015年3月25日作出的（2015）舒民二初字第00253号民事判决书，于2015年9月10日冻结被执行人魏珠友在安徽舒城农村商业银行工资款，现扣划52000元给予被执行人生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、扣划被执行人魏珠友在安徽舒城农村商业银行10025×××16账户内存款52000元。
2、冻结被执行人魏珠友在安徽舒城农村商业银行10025×××16账户内存款100000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐应保
审判员 倪 明
审判员 董思杭
二〇一六年八月二十九日
书记员 褚 畅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1846号
申请执行人杨仕明，男，汉族，1962年7月29日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人刘富荣，男，汉族，1962年8月12日出生，住四川省宜宾县。
被执行人张从方，女，汉族，1965年9月2日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行杨仕明、刘富荣与张从方买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结四川省宜宾县人民法院（2017）川1521执1846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 刘秀伟
二〇一八年三月六日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1846号之一
申请执行人杨仕明，男，汉族，1962年7月29日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人刘富荣，男，汉族，1962年8月12日出生，住四川省宜宾县。
被执行人张从方，女，汉族，1965年9月2日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行杨仕明、刘富荣与张从方买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张从方银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 刘秀伟
二〇一八年一月十五日
书记员 罗 洪
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执恢字第78号
申请执行人戈XX与被执行人郭XX离婚纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民终字第2355号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭XX应支付申请人戈XX补偿金人民币38023.17元，困难帮助金40000元、评估费5980元、案件受理费416元，并加倍支付迟延履行期间利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书。2014年10月22日，申请执行人戈XX与被执行人郭XX达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向我院申请结案。
深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第2355号民事判决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第2355号民事判决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月二十八日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2323号
罪犯杜玉珩，男，41岁（1973年3月13日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年6月5日作出（2009）海刑初字第1218号刑事判决，认定被告人杜玉珩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（现已缴纳）。被告人杜玉珩不服，提出上诉。本院于2009年8月27日作出（2009）一中刑终字第2630号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月17日以（2011）一中刑减字第5279号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月29日以（2013）一中刑减字第1073号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年7月24日提出对罪犯杜玉珩的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯杜玉珩在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据杜玉珩的改造及奖励情况，提出对杜玉珩的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜玉珩在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜玉珩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杜玉珩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜玉珩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月7日起至2017年11月6日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 蒙
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）兵八民二初字第28号
原告：张胜林，男，1978年4月20日出生。
委托代理人：李国辉，新疆百丰天圆律师事务所律师
委托代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆农资（集团）有限责任公司石河子分公司。住所地：石河子市北中区274栋（城区工商分局*楼）。
代表人：尹君。
被告：新疆农资（集团）有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市中山路*号。
法定代表人：孙景太。
委托代理人：曲小勇，新疆瑞诚律师事务所律师。
原告张胜林与被告新疆农资（集团）有限责任公司石河子分公司（以下简称农资石河子分公司）、被告新疆农资（集团）有限责任公司（以下简称农资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月21日受理后，因本案原告诉讼标的与崔燕诈骗一案有关联性，而该案追缴赃款分配方案尚未明确，无法确定本案的诉讼标的数额，故于2011年9月26日决定中止诉讼。至2013年7月3日本院作出（2013）兵八刑初字第5号刑事判决，对崔燕诈骗一案判决已生效，故本院于2014年1月20日决定对本案恢复审理，并依法组成由审判员赵炼担任审判长，审判员孙铭徽、蔡众参加的合议庭，书记员李帅印担任记录，于当日公开开庭审理了本案。原告张胜林的委托代理人李国辉与被告农资石河子分公司代表人尹君、被告农资公司的委托代理人曲小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜林诉称：2008年3月，原告与被告农资公司下属分支机构农佳乐连锁三店负责人崔燕达成口头化肥购买协议，并向崔燕支付998750元化肥预付款。原告付款后，崔燕只向原告发送了价值十几万元的化肥，剩余化肥至今未予发送，且也未退还剩余化肥预付款830400元。经原告多次索要未果，诉至法院，因农佳乐连锁三店不具备独立法人资格，求请求判令二被告返还化肥预付款830400元，赔偿利息损失161928元，并由二被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：
1、新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁三店营业执照。证明农佳乐连锁三店是被告农资石河子分公司的分支机构，非法人企业，即农佳乐连锁三店也是被告农资公司的分支机构，可以经营化肥、农药等，之前，该店叫121团直销店，崔燕个人不能经营化肥、农药，其以农佳乐连锁三店的名义从事经营活动，应由法人企业被告农资公司承担民事责任。
2、发货协议书1份，退款协议1份，农资公司销货票2张。证明崔晓雪（崔燕）于2008年4月22日、23日向张胜林承诺退还部分货款和提供部分化肥。
3、（2008）新兵民二终字第00034号民事判决书一份。证实崔燕的行为应当是职务行为。
被告农资石河子分公司和被告农资公司辩称：被告农资石河子分公司与原告张胜林之间并不存在买卖合同关系，所涉及化肥款没有签订任何合同，是原告与崔燕签订的合同，应当向崔燕追偿。崔燕个人诈骗行为与二被告没有任何关系。
被告农资公司提交证据：（2013）兵八刑初字第5号刑事判决书一份。证实在2007年2月至2008年3月间，崔燕与被告农资公司未签订任何形式的合同，其诈骗行为是个人行为，与被告农资公司无关，原告应当向崔燕追赃，并且实际原告也接受了追回的部分赃款。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，对原告提供的证据1的真实性、合法性被告农资公司和农资石河子分公司的工商登记予以认可，本院予以确认；但从工商登记档案看，被告农佳乐连锁三店是被告农资公司的分支机构，从2003年成立之日起，被告农资公司是按连锁经营的模式管理的，但工商局要求按分支机构注册的；被告从没有以121团直销店的名义对外经营，也没有相应的营业执照，崔燕以121团直销店名义对外经营系个人行为。二被告对原告提供的证据2的真实性及与本案的关联性均不认可，此买卖行为均是其个人行为，与被告无关。对证据3的真实性二被告予以认可，但认为两案之间不具有相同性，不能作为证据使用。
原告对被告农资公司提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。但认为崔燕对外从事业务是以农资公司名义，且使用的进货单和公章也是农资公司的，故崔燕的行为应当是职务行为。
经审理查明：2008年3月，原告与崔燕达成口头化肥购买协议，并陆续向崔燕预付款项。之后，崔燕向原告发送了部分化肥，同年4月22日，原告与崔晓雪（崔燕）达成退款协议，内容为：经甲（张胜林）、乙（崔燕）双方购销化肥（二铵）过程中，由于乙方货源紧张，不能及时给甲方供应，经甲、乙双方友好协议，乙方可按甲方要求约定于2008年4月23日下午4：00前，退还甲方资金共计278750元。次日，原告与崔晓雪（崔燕）达成发货协议书，内容为：经甲（张胜林）、乙（崔燕）双方约定，现乙方答应甲方在2008年4月23日于2008年4月30日内提完美农或楚星二铵共计200吨。两份协议达成后，双方并未实际履行。庭审中原告将给付利息161928元的诉讼请求变更为279325元。
另查明：本院（2013）兵八刑初字第5号刑事判决书认定：2008年3月，被害人张胜林（即本案原告）经他人介绍认识了被告人崔燕，其称有便宜化肥销售，张胜林即先后向被告人崔燕支付化肥预付款1542500元，后被告人崔燕仅向张胜林提供了部分化肥。截至案发时，被告人崔燕共骗取张胜林预付款830400元。
本院认为：根据原告张胜林的起诉和被告农资石河子分公司、被告农资公司的答辩，本案的争议焦点是二被告是否应向原告承担返还货款830400元及赔偿欠款利息279325元的民事责任。二被告是否应当承担返还货款及赔偿利息损失的责任，应当取决于双方是否有买卖关系，从原告提供的证据分析，发货协议和退款协议均是原告与崔晓雪（崔燕）所签，并无二被告的签字或公章，这两份协议只能反映原告与崔晓雪（崔燕）之间有买卖关系，不能得出原告和二被告之间是买卖关系的结论；原告提供的销货票上虽然写着被告农资公司的名称，但所盖印章并非是被告农资公司的，因此也不能由此确定原告与二被告之间是买卖关系；原告提交的（2008）新兵民二终字第34号民事判决，仅能证明该案件的情况，该案与本案之间没有关联性，不能作为本案的证据使用；原告提供的新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁三店的营业执照，该店的负责人是尹君，并不是崔晓雪（崔燕），且在本院（2013）兵八刑初字第5号刑事判决已认定，崔燕是以个人名义在特许经营区域以外的地方采购和销售化肥，其行为属个人行为，与被告无关，因此也无法确定原告与二被告之间存在买卖关系。综上，原告提供的证据均无法证实其与二被告之间存在买卖货肥的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上原告要求二被告承担返还货款及赔偿利息损失责任的诉讼请求缺乏事实依据，其主张本院不予支持。二被告不承担民事责任的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告张胜林对被告新疆农资（集团）有限责任公司石河子分公司的诉讼请求；
二、驳回原告张胜林对被告新疆农资（集团）有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费13911元，送达费90元，合计14001元（原告已交纳），由原告张胜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 赵 炼
审判员 孙铭徽
审判员 蔡 众
二〇一四年三月十三日
书记员 李帅印
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20805号
申请人王启凡，男，1963年4月8日出生，汉族。
申请人北京安恒泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区月坛南街38号群楼208室。
法定代表人宗学文，董事长。
委托代理人王建，公司职员，联系地址同单位。
本院于2014年8月12日受理了申请人王启凡和申请人北京安恒泰物业管理有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年4月29日，申请人王启凡、北京安恒泰物业管理有限公司因劳动争议，于2014年4月29日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“1、2014年5月31日前，申请人北京安恒泰物业管理有限公司向申请人王启凡支付2007年10月至2009年7月期间的社会保险赔偿金人民币3026.5元；2、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人王启凡和申请人北京安恒泰物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第40号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王启凡和申请人北京安恒泰物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第40号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年八月十二日
书 记 员 柴福敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执734号
申请执行人李捷平。
被执行人孙立辉。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1953号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人劳务费120000元，案件受理费2756元，公告费262元。
本案在执行过程中，本院经四查被执行人无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1953号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效�
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李化生
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民征初字第00012号
原告李武平，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人李双红，湖南湘达律师事务所律师。
被告浏阳市官渡镇人民政府，住所地浏阳市官渡镇正东街78号。
法定代表人张伯锋，镇长。
委托代理人宋洁，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，该镇副镇长，住浏阳市。
委托代理人王洪流，湖南众议律师事务所律师。
第三人浏阳市官渡镇南岳居委会五马居民小组。
代表人李菊生，组长。
原告李武平与被告浏阳市官渡镇人民政府合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于2015年5月20日立案后，于2015年5月21日向被告浏阳市官渡镇人民政府送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，于2015年7月23日依法追加浏阳市官渡镇南岳居委会五马居民小组（以下简称五马居民小组）为本案第三人，并送达了起诉状副本、举证通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年6月19日、8月11日两次公开开庭与（2015）浏行初字第00030号案件合并进行了审理。原告李武平及其委托代理人李双红，被告浏阳市官渡镇人民政府的委托代理人宋洁、王洪流，第三人五马居民小组的代表人李菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武平诉称，2007年11月，浏阳市官渡镇人民政府以省道S309线官渡集镇段改线工程为由与五马居民小组签订了一份《征地协议书》，约定由浏阳市官渡镇人民政府在五马居民小组境内征地一宗用于省道S309线官渡段工程改造，征用总面积10.124亩，其中包含李武平1.863亩责任田及1.8亩宅基地、空地。《征地协议书》签订后，浏阳市官渡镇人民政府便按照协议约定将五马居民小组的10.124亩土地全部征用。直至2014年，在被征用的责任田动工建设时，李武平才发现征用其责任田并非用于省道S309线的改造，而是用于房屋的建设。且在签订《征地协议书》之前浏阳市官渡镇人民政府并未办理农用地转用的审批手续，也未对征地补偿标准及征地红线图予以公告，省道S309线官渡集镇段改线工程直到2009年才取得省发改委批复，工程建设用地直到2009年才取得湖南省国土资源厅的预审。
李武平认为，浏阳市官渡镇人民政府的行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》关于土地征用的强制性规定，浏阳市官渡镇人民政府与五马居民小组签订的《征地协议书》无效，请求判决浏阳市官渡镇人民政府将其按照《征地协议书》征用的李武平1.863亩责任田及1.8亩宅基地、空地退还李武平，如无法返还，按照现行的（2014）8号文件的补偿标准追加补偿，除去已经补偿的部分，还应补偿29642元；本案诉讼费由浏阳市官渡镇人民政府负担。
被告浏阳市官渡镇人民政府辩称，浏阳市官渡镇人民政府与五马居民小组签订的征地协议合法有效，李武平作为村民小组代表也已经签字同意，其要求返还责任田、宅基地和空地的诉讼请求没有事实和法律依据，且李武平的土地已有部分用于修建省道S309线官渡集镇段改线工程项目，事实上已无法返还，其诉讼请求无法实现。由于征地协议已经履行完毕，相应款项已经全部发放到位，故请求人民法院依法驳回李武平的起诉。
第三人浏阳市官渡镇南岳居委会五马居民小组述称，五马居民小组与浏阳市官渡镇人民政府签订征地协议时，组上村民都签了字。征收款下来后，包括李武平在内的部分村民领了钱。现征地协议书已经履行完毕，与组上没有关系。
经审理查明，浏阳市官渡镇人民政府因省道S309线官渡集镇段改线工程建设，于2007年11月与五马居民小组签订《征地协议书》，协议约定：浏阳市官渡镇人民政府选址在五马居民小组境内征地，被征地范围为不规则形，折合10.124亩（水田8.324亩，宅基地、空地1.8亩）。浏阳市官渡镇人民政府“征用”五马居民小组土地，根据浏阳市人民政府（2005）4号文件规定的标准，按每亩28728元已补偿给五马居民小组。2008年4月28日，五马居民小组领取了297491元补偿款项。因本次征用范围内包含李武平责任田1.863亩及宅基地、空地1.8亩，李武平认为该征地协议无效，遂于2015年5月20日向本院提起民事诉讼。
另查明，现省道S309线官渡集镇段改线工程已经全部改造完毕，但浏阳市官渡镇人民政府在诉讼过程中未提交省道S309线官渡集镇段改线工程项目农用地转用、土地征收审批单。
本院认为，李武平于2014年7月29日向本院提起民事诉讼，请求法院判决浏阳市官渡镇人民政府与五马居民小组签订的《征地协议书》无效，并请求浏阳市官渡镇人民政府退还征用李武平的责任田1.863亩及宅基地、空地1.8亩，本院以不属于民事案件受案范围为由裁定驳回李武平的起诉，并经二审法院审理维持一审裁定。李武平本次起诉，再次以相同的事实和理由，向本院提出相同的诉讼请求，属于重复起诉，其起诉应予以驳回。同时浏阳市官渡镇人民政府在没有办理农用地转用审批手续的情况下，虽然与五马居民小组签订的《征地协议书》无效且用地违法，但浏阳市官渡镇人民政府已按照规定对责任田、宅基地和空地进行了补偿，并在与李武平签订的《农村房屋拆迁协议书》中，对李武平宅基地已就地安置，故不存在退还李武平责任田1.863亩及宅基地、空地1.8亩。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李武平的起诉。
本案受理费50元，退回给原告李武平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈贤良
审 判 员 魏晓玲
人民陪审员 温翠平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黎 萍
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第483号
原告尹某某，男。
被告衡阳市亿海钢化玻璃有限公司，住所地衡阳市石鼓区金源街道新竹管委会黄家垅管理小组（创新科技工业园）。
本院于2014年12月18日受理原告尹某某诉被告衡阳市亿海钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，原告尹某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费6155元，减半收取3078元，财产�全费2180元，共计5258元，由原告尹某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 龙 捷
审 判 员 唐 誉
人民陪审员 周冬云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 志
校对责任人：唐誉打印责任人：王志
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第483号
原告尹某某，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区常胜西路**号*栋*单元***户。
被告衡阳市某某有限公司。
本院于2014年12月18日受理原告尹某某诉被告衡阳市某某有限公司民间借贷纠纷一案，原告尹某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费6155元，减半收取3078元，财产保全费2180元，共计5258元，由原告尹某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 龙 捷
审 判 员 唐 誉
人民陪审员 周冬云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 志
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1066号
原告余明华，男，1978年10月28日出生。
被告张茂全，男，1983年7月2日出生。
本院受理原告余明华诉被告张茂全机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告余明华以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余明华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余明华承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第449号
原告ＸＸ，男，1973年9月27日出生，住承德市双滦区。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告高勇，男，1977年7月21日出生，住承德市双滦区。
被告王云飞，男，1987年4月22日出生，住承德市双滦区。
本院在审理原告ＸＸ与被告高勇、王云飞承揽合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告高勇、王云飞的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告高勇、王云飞的起诉。
案件受理费人民币1375.00元，减半收取，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 赵敬新
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 范亚坤
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第449号
原告ＸＸ。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告高勇。
被告王云飞。
本院在审理原告ＸＸ与被告高勇、王云飞承揽合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告高勇、王云飞的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告高勇、王云飞的起诉。
案件受理费人民币1375.00元，减半收取，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 赵敬新
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 范亚坤
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第449号
原告ＸＸ，男，1973年9月27日出生，住承德市。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告高勇，男，1977年7月21日出生，住承德市。
被告王云飞，男，1987年4月22日出生，住承德市。
本院在审理原告ＸＸ与被告高勇、王云飞承揽合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告高勇、王云飞的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告高勇、王云飞的起诉。
案件受理费人民币1375.00元，减半收取，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 赵敬新
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 范亚坤
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00325号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人江苏省淮安高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人谢鹏，职务主任。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）193号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年6月占用新渡乡夏圩村七、八、九组29901.5平方米土地建洪东路，建筑占地面积29901.5平方米，建筑面积为29901.5平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的29901.5平方米建筑物和其他设施；3、罚款598030元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，根据申请人提供的材料反映，被申请人通过给予被征地农户35000元／亩补偿的方式，占用夏圩村44.85亩承包地建道路。本院认为，对于未经批准非法占地建水泥地坪的行为，被用地农户与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）193号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1420号
原告：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地：金华市解放西路399号。
负责人：楼雪君，该行行长。
委托代理人：徐玉群、汤卫红，该行员工。
被告：金华市现代办公设备有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金星北街358号。
法定代表人：王燕琴。
被告：王燕琴。
被告：郑小奶。
被告：郑汉中。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行诉被告金华市现代办公设备有限公司、王燕琴、郑小奶、郑汉中金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行撤回对本案的起诉。
案件受理费14415元（减半收取）、保全费5000元，合计19415元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年五月二十六日
代书记员 徐筱玮
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异100号
案外人：乔银玲，女，汉族，1970年12月5日出生。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师�
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。
在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人乔银玲于2016年11月24日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元9层西户0209002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乔银玲称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元9层西户0209002号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案�产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书，将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人乔银玲所提异议之房产。
另查明，案外人乔银玲于2013年12月19日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款241865元，于2010年11月23日交付房款200000元，剩余房款于交房时补齐。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院�当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人乔银玲的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异100号案外人：乔银玲，女，汉族，1970年12月5日出生。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师�委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人乔银玲于2016年11月24日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元9层西户0209002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乔银玲称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元9层西户0209002号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案�产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书，将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人乔银玲所提异议之房产。另查明，案外人乔银玲于2013年12月19日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款241865元，于2010年11月23日交付房款200000元，剩余房款于交房时补齐。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院�当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人乔银玲的异议。案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  张迎审判员  朱岩二〇一七年二月二十一日书记员  刘洋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00021号
罪犯单福利，男，1965年2月23日出生于陕西省略阳县，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2012年8月30日作出（2012）略法刑初字第00050号刑事判决，以被告人单福利犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期至2015年3月1日止），并处罚金5000元。2012年11月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据单福利的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯单福利在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极6个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯单福利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯单福利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯单福利确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯单福利的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单福利减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初231号
原告袁堂国，男，汉族，生于1974年8月7日。
被告廖廷刚，男，汉族，生于1972年2月26日。
案由劳务合同纠纷
原告袁堂国诉被告廖廷刚劳务合同纠纷一案，现原告袁堂国申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中，原告袁堂国自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予袁堂国撤回起诉。
案件受理费人民币525元，由袁堂国负担。
审判员 陈文
二〇一六年三月二日
书记员 韩雪
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1508号
郯城县农村商业银行与宿玉波金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
原告李金霞与被告李可平离婚纠纷一案
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第289号
原告李金霞（曾用名李容），女。
被告李可平，男。
原告李金霞与被告李可平离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李金霞到庭参加诉讼，被告李可平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金霞诉称，原告与被告于2005年9月在广东打工期间自行相识恋爱并同居生活，2006年11月26日生育男孩李某。2006年12月28日以名字李容与被告补办结婚登记手续。由于婚前对被告了解不够，婚后发现两人性格不合，常因小事发生言语冲突或是冷战，双方无法正常交流。同时，被告没有责任心，原告多次流产，被告都不关心照顾原告。2010年6月，双方再次发生争吵后，原告便离开被告，双方分居至今。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，双方的夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生小孩李某由被告抚养，抚养费由被告自行负担。双方无夫妻共同财产、债权和债务。
原告向本院提供的证据有：
1.《身份证》、《常住人口登记卡》，证明原告的基本身份情况，原告的曾用名为李容；
2.《结婚证》，证明原告与被告于2006年12月28日登记结婚，双方是夫妻关系；
3.横县人民法院（2012）横民一初字第1005号民事判决书，证明原告曾于2012年5月22日起诉要求离婚，同年8月2日，法院认为双方夫妻感情尚未破裂，判决不准予离婚。
被告李可平未作答辩，亦无证据向本院提供。
本案的调查重点是：
1.原告和被告是否存在夫妻关系？夫妻感情是否确已破裂？
2.原告与被告是否生育有子女？如离婚，小孩如何抚养？
3.在婚姻关系存续期间，是否有夫妻共同财产、债权及债务？如离婚，如何处理？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2005年9月在广东打工期间自行相识恋爱，之后同居生活，2006年11月26日生育男孩李某。小孩李某现在随被告共同生活。2006年12月28日，原告以名字李容与被告补办结婚登�手续。婚后，双方常为家庭琐事发生矛盾。2010年6月，原告离开被告，双方开始分居生活。2012年5月22日，原告以与被告的夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，同年8月2日，本院判决不准予离婚。之后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。2014年2月7日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李可平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据。尽管原告与被告系婚前同居生育小孩后才登记结婚，有一定的婚姻基础，但由于婚后双方缺乏沟通与交流，常为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，自2010年6月起，双方分居�活。2012年5月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系并未得到改善，仍分居生活至今，原被告的夫妻感情确已破裂。如继续维持这样的夫妻关系，并不利于双方今后各自的生活。原告诉请离婚，理由成立，本院予以支持。对小孩的抚养问题，应从有利于小孩身心健康、保障小孩的合法权益出发。小孩李某现在随被告共同生活，其已融入了当地的生活环境，如突然改变其生活环境对其健康成长不利，同时，原告亦同意由被告抚养小孩，故小孩李某应由被告直接抚养为宜。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故原告和被告应共同负担小孩的抚养费。根据被告当地的生活水平及小孩的实际需要，由原告每月支付小孩抚养费300元至小孩年满十八周岁止，并每半年支付一次为宜。对是否存在夫妻共同财产、债权和债务，因被�不到庭，且对上述问题的处理有可能涉及第三人的利益，故本案不作调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李金霞与被告李可平离婚；
二、小孩李某由被告李可平直接抚养，原告李金霞每月负担小孩抚养费300元，本案判决生效之月起至当年12月的抚养费，于当年12月30日前一次性付清，以后每年的抚养费于每年的6月30日前和12月30前各支付1800元，直至小孩李某年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李金霞负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限履行完毕，逾期则按《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫庆铿
二〇一四年五月四日
书记员 陈国飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效�应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担�用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第289号
原告陈某某，江西省横峰县人。
委托代理人李荣，法律事务所法律工作者。
被告童某某，江西省横峰县人。
原告陈某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员雷建军进行独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李荣、被告童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2010年农历正月经人介绍相识恋爱，同年9月26日办理了结婚登记，2011年生育一女孩童小某，由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，尤其是被告在横峰县人民医院治疗腰椎间盘凸出时因手术失败造成生理残疾（不能过性生活），给原告的精神带来巨大的伤害，致使夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，其他事项由法院依法判处。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、原、被告在民政部门的婚姻登记档案复印件一份，证明双方婚姻关系事实。
被告童某某称辩，被告婚后为了家庭幸福一直在努力操劳，为此患上腰椎间盘凸出，在医院治疗时又因手术失败导致被告丧失部分生理功能，但现已有好转，而原告仅以不能过正常夫妻生活为由要求离婚完全抛弃了婚姻家庭应有的道德规范，丧失了夫妻间应同甘共苦的传统美德，更何况被告现还在积极治疗中，故不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议，本院依法予以确认。
根据庭审质证、认证及当事人的自认，本院认定事实如下：
原、被告于2010年初经人介绍相识恋爱，同年9月26日办理了结婚登记，2011年3月8日生育一女孩童小某，2010年7月被告在横峰县人民医院治疗腰椎间盘凸出时因手术失败造成生理残疾（不能过夫妻性生活），只能从事简单的劳动，现仍在治疗中，为此造成夫妻感情不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告在横峰县人民医院治疗腰椎间盘凸出时因手术失败造成生理残疾，致使双方不能过正常的夫妻生活，这势必会给原告带来一定的精神伤害，但不一定会导致夫妻感情破裂，且被告现正积极治疗中，原告应给予被告一段缓冲时间，配合被告的治疗，加强彼此间的沟通与交流，缓和双方的矛盾，原告虽以不能过正常的夫妻生活为由向本院起诉要求与被告离婚，但未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，故其要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告童某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一四年七月八日
书记员 程粱哲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终364号
原公诉机关福建省闽清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林世育，男，1972年10月27日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。2002年2月27日因犯抢劫罪被闽清县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，于2004年11月19日刑满释放；2008年11月4日因犯贩卖毒品罪被闽清县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，于2012年9月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被闽清县公安局刑事拘留，同年8月23日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民法院审理闽清县人民检察院指控原审被告人林世育犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）闽0124刑初187号刑事判决。宣判后，被告人林世育不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年农历正月期间，被告人林世育在闽清县会场的榕树旁将0.8克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员许某，非法获得毒资人民币130元。
2017年7月6日19时许，闽清县公安局民警根据情报在闽清县梅城镇南山路290号一出租民房三楼的房间内抓获被告人林世育，当场缴获并扣押毒品甲基苯丙胺8.6克、自制吸毒工具1个及白色透明密封塑料袋11个。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人许某的证言及辨认笔录、提取笔录、称量笔录、毒品冰毒称量照片、现场指认照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、闽清县公安局现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2017]2629号鉴定文书、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、户籍证明以及被告人林世育的供述及辨认笔录等证据。
原判认为，被告人林世育明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人进行贩卖，数量计0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林世育曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林世育曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人林世育到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人林世育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人林世育提出上诉理由：原判量刑过重。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林世育明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人进行贩卖，数量计0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林世育曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人林世育曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人林世育到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人林世育提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判认定上诉人林世育坦白情节，并从轻处罚。综合上诉人林世育的犯罪事实及量刑情节，原判所作量刑适当。上诉人林世育的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 傅立新
审 判 员 卞丹郦
二〇一八年三月十三日
法官助理 李 军
书 记 员 陈 坚
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1126号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告程华建，男，1985年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程华建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程华建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,275.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币172,275.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3960号
申请执行人郑德泉，男，1959年6月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被执行人吴金钢，男，1981年8月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被执行人刘彬，女，汉族，1984年1月21日出生，住泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人郑德泉与被执行人吴金钢、刘彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0503民初7894号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴金钢、刘彬的银行存款1373542.50元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取上述被执行人相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄灿煌
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第782号
原告汪少月，男，汉族，1960年8月7日出生。
委托代理人刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰公司），住南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人孙兆宏，总经理。
委托代理人郑凯，男，汉族，1977年4月12日出生。
本院在审理原告汪少月诉被告科泰公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪少月撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告负担。
审 判 长 王家权
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 潘 雯
二〇一六年一月十二日
书 记 员 樊少杰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初954号
原告：吴延森，男，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被告：翟仁，男，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告吴延森与被告翟仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告吴延森及其委托诉讼代理人谷明到庭参加了诉讼，被告翟仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴延森向本院提出诉讼请求：1、被告翟仁立即归还原告吴延森本金150000元、逾期还款利息14190.62元（自2016年5月21日至2017年9月11日，按银行一至五年期贷款年利率4.75%上浮50%计算），2017年9月12日始按29.68元/天计算至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年5月14日，王某因进货经营需要，向原告提出借款15万元的请求，原告同意借款，并于当日将15万元汇给王某，被告翟仁自愿为王某的该笔借款本息提供连带担保责任，借款期限自2016年5月14日至2016年5月20日，担保期限为两年。但借款期限届满后，王某并未归还原告借款。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求还款。
吴延森为证明自己的主张，提供了如下证据：
一、借款借据一张，证明：2016年5月14日王某向吴延森借款150000元，期限为2016年5月14日至2016年5月20日，担保人为翟仁，担保人承担连带责任保证，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止；
二、中国建设银行转账凭证一份，证明：吴延森2016年5月14日通过银行转款给王某，金额为150000元；
三、证明一张，证明：吴延森向王某催讨借款无果后向担保人翟仁催讨的事实。
经审理查明，2016年5月14日借款人王某向本案原告吴延森借款150000元，借款期限为7天，双方约定到期本息一次性还清，如借款人到期不能按时归还，则向贷款人支付全部借款本金5%的违约金，逾期利息则在借据载明的利息上加收50%。被告翟仁为该借款提供担保并签名确认。担保确认的内容为：同意为借款人的上述债务向贷款人承担连带保证责任，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款到期后原告吴延森向借款人王某、担保人翟仁催讨未果。
上述事实，有原告提供的借款借条、转账凭证、证明及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：债务人王某因资金周转向吴延森借款150000元，本案被告翟仁自愿为王某的该笔借款本息提供连带担保责任，现吴延森无法联系到王某，其依据担保法的规定，起诉要求翟仁承担清偿责任，于法有据，本院予以支持，翟仁应当在保证责任范围内承担保证责任。关于逾期还款利息，借款借据上未明确约定利率，可按年利率6%计息。翟仁在承担清偿责任后，有权向债务人王某追偿。翟仁在收到起诉书副本后未提出抗辩，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，如因此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟仁于本判决生效后三十日内偿还原告吴延森本金150000元及逾期还款利息（以本金150000元按年利率6%自2016年5月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴延森的其它诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3584元，减半收取计1792元，由被告翟仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志奇
二〇一七年十月十三日
书记员 郭雪桔
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第540号
原告贾登云，男、汉族，1950年1月1日出生，住太康县。
委托代理人贾志愿，男，汉族，1978年9月11日出生，住址同上，系贾登云儿子。代理权限特别授权。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告贾治民，男、汉族、现年65岁，住太康县。
被告刘素兰，女、汉族、现年66岁，住址同上。系贾治民妻子。
被告贾廷帅，男、汉族、1971年12月11日出生，住址同上。系贾治民儿子。
三被告共同委托代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。代理权限特别授权。
原告贾登云诉被告贾治民、刘素兰、贾廷帅宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾志愿、李志华，被告贾廷帅及三被告委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年，原告经规划取得宅基一处，位于沈庄村中路北，东邻胡同，西邻贾云立，南邻贾登云，北邻贾在停。太康县人民政府依法为原告颁发了集体土地使用证。后原告在该土地上建有房屋及院落。2014年农历1月2日，原告扒掉老房翻建新房时，三被告强行阻止原告施工，并辱骂原告。由于三被告的侵权行为严重影响原告施工致使原告至今没有施工。对此损失被告应当赔偿。请求判令三被告停止侵害，判令被告不得干扰原告正常施工，并要求被告赔偿给原告造成的损失（损失每天按200元计算），诉讼费让被告承担。
三被告辩称，被告没有侵犯原告的合法权益，被告对该宅基享有合法的使用权，并且太康县人民政府给被告颁发的有土地使用证，原告要求被告赔偿损失无任何事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，太康县独塘乡景集行政村沈庄村于1989年规划，太康县人民政府于1989年12月8日向原告贾登云颁发了“独塘集建（89）字第0889号”集体土地建设用地使用证，该宅基东邻胡同、西邻贾云立、南邻贾登云、北邻贾在停。2014年农历1月原告扒掉居住了20多年的老房子准备在原址翻建新房子时，三被告认为该宅基是贾在庭（贾在庭系被告贾治民的父亲、被告贾廷帅的爷爷）所有而阻止原告贾登云建房。双方酿成纠纷。
三被告为证明该宅基系贾在庭所有向本院提供了集体土地建设用地使用证，但该证土地使用者一栏中无法辨认系贾在庭。原告对该证申请鉴定，无锡江南司法鉴定所于2014年8月28日出具江南司鉴所（2014）文鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告提供的《集体土地建设用地使用证》（检材）上证号处“独”字后仅余的半个字系“塘”字。该检材上土地使用者栏姓名中第三个字右下部存留笔画系竖钩笔。上述检材上涉检洇散的其它笔迹无法恢复、辨认。2、被告提供的《集体土地建设用地使用证》（检材）上笔迹与样本上笔迹不是同一时期书写形成。被告提供的《集体土地建设用地使用证》（检材）上笔迹的书写形成时间晚于样本上笔迹。因该案未能提供不同时期的同类样本，具体书写形成时间（时期）无法确定。
另查明，该次鉴定费用为9000元。
以上事实有双方提供的证据、勘验笔录、调查笔录、庭审笔录、司法鉴定意见书等在卷为证。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。任何人不得侵犯宅基地使用权人合法使用该土地。本案中，原告贾登云依据“独塘集建（89）字第0889号”集体土地建设用地使用证而取得的使用权受法律保护。因被告方提供的集体土地建设用地使用证无法辨认该证系贾在庭所有，故被告方认为对争议的宅基地享有合法使用权的理由不能成立。综上，原告在其宅基上扒掉老房翻建新房时三被告加以阻扰的行为已构成侵权，三被告应当立即停止侵害，不得干扰原告建房。原告要求被告方赔偿给其造成的损失因原告未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告贾治民、刘素兰、贾廷帅立即停止侵害，不得以任何形式阻止原告贾登云在其宅基上施工建房及使用该宅基地；
驳回原告贾登云的其他诉讼请求。
案件受理费100元、鉴定费9000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 赵 峰
二〇一四年十月二十一日
书记员 苏 静
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00027号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人绥中县中达房地产开发有限公司。
住址辽宁省绥中县。
被申请执行人绥中县中达房地产开发有限公司未经批准，擅自占用位于秋子沟乡八家子村的土地3319.68平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年六月四日对该行为作出绥国土罚字（2013）第142号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、没收土地上新建的建筑及设施，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年九月十六日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第142号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨天宜
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初911号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告单位苏州意尔程液压设备有限公司。
诉讼代表人王铉鉴，苏州意尔程液压设备有限公司员工。
被告人庄婉丽，女，1980年2月14日出生，汉族，高中文化，苏州意尔程液压设备有限公司法定代表人，住苏州市。2017年8月4日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被取保候审。
被告人吕哲武，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，苏州意尔程液压设备有限公司股东，住苏州市。2017年8月4日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕888号起诉书指控被告单位苏州意尔程液压设备有限公司、被告人庄婉丽、吕哲武犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月20日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告单位、被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日、2017年12月6日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉。被告单位苏州意尔程液压设备有限公司的诉讼代表人王铉鉴、被告人庄婉丽、吕哲武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年3月至2016年4月之间，被告人庄婉丽、吕哲武经共同商议，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，通过雷某（另案处理）从江西正一不锈钢有限公司、江西正业不锈钢有限公司、江某邦德旺铝业有限公司为其二人所经营的被告单位苏州意尔程液压设备有限公司开具增值税专用发票11张，价税合计人民币1021652元，其中税额人民币148445.17元均已申报抵扣，造成国家税款损失。案发后，被告单位已补缴了全部税款。公诉机关认为，被告单位苏州意尔程液压设备有限公司违反国家税收法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人庄婉丽、吕哲武系单位直接负责的主管人员，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任
被告单位苏州意尔程液压设备有限公司对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
被告人庄婉丽对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
被告人吕哲武对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年3月至2016年4月之间，被告人庄婉丽、吕哲武经共同商议，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，通过雷某（另案处理）从江西正一不锈钢有限公司、江西正业不锈钢有限公司、江某邦德旺铝业有限公司为其二人所经营的被告单位苏州意尔程液压设备有限公司开具增值税专用发票11张，价税合计人民币1021652元，其中税额人民币148445.17元均已申报抵扣，造成国家税款损失。
2017年7月初，公安机关在工作中发现，苏州意尔程液压设备有限公司有接受江西正一不锈钢有限公司、江西正业不锈钢有限公司、江某邦德旺铝业有限公司虚开的增值税专用发票的嫌疑，涉及发票共4张，税额53842.79元。2017年8月4日，苏州意尔程液压设备有限公司实际负责人庄婉丽、吕哲武到公安机关投案并供述了上述事实。2017年9月18日，公安机关接苏州市国家税务局稽查局提供的抵扣证明显示，苏州意尔程液压设备有限公司接受虚开的增值税发票为11张。2017年9月29日，公安民警再次传讯庄婉丽、吕哲武接受讯问。经讯问，庄婉丽、吕哲武供述了上述全部事实
案发后，被告单位苏州意尔程液压设备有限公司已补缴了全部税款。本案审理过程中，被告单位苏州意尔程液压设备有限公司预缴财产刑保证金人民币五万元。
本案审理过程中，本院还向被告人庄婉丽、吕哲武所居住社区进行调查，社区表示被告人庄婉丽、吕哲武有接受社区矫正的条件，愿意接受二被告人为社区矫正对象。
对以上事实，被告单位苏州意尔程液压设备有限公司、被告人庄婉丽、吕哲武均当庭供认不讳。公诉人宣读、出示了被告人庄婉丽、吕哲武在公安机关的供述及辨认笔录、证人雷某、杨某1、刘某、熊某的证言笔录、接受证据材料清单、记账凭证、工商银行业务回单、增值税专用发票、营业执照、银行账户明细、抵扣证明、情况说明、抓获经过、发破案经过予以佐证。人口基本信息证实二被告人的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告单位预缴财产刑的事实；苏州市姑苏区司法局调查评估意见书证实二被告人具有社区矫正条件的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告单位苏州意尔程液压设备有限公司、被告人庄婉丽、吕哲武对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告单位苏州意尔程液压设备有限公司违反国家税收法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人庄婉丽、吕哲武系单位直接负责的主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条第一款、第二款、第三款的规定，均已构成虚开增值税专用发票罪，对被告单位苏州意尔程液压设备有限公司当处二万元以上二十万元以下罚金，对被告人庄婉丽、吕哲武当处三年以下有期徒刑或者拘役。被告单位苏州意尔程液压设备有限公司、被告人庄婉丽、吕哲武虽有自动投案情节，但到案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，不属于自首，但被告单位及被告人在本案审理过程中能当庭自愿认罪并供述全部犯罪事实，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。案发后，被告单位苏州意尔程液压设备有限公司补缴了抵扣的全部税款，挽回国家税收损失，对被告单位及被告人均予以酌情从轻处罚。被告人庄婉丽、吕哲武系初犯，有悔罪表现，具有社区矫正条件，可对其适用缓刑。综上，对被告单位苏州意尔程液压设备有限公司再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人庄婉丽、吕哲武再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告单位苏州意尔程液压设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元(已缴纳的人民币五万元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)；
二、被告人庄婉丽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人吕哲武犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一七年十二月六日
书记员 朱莉
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执197号
申请执行人：王建忠，男，1962年8月16日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：牟明，男，1972年3月29日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：王福宝，女，1981年3月24日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人王建忠与被执行人牟明、王福宝合同纠纷一案中，进入执行程序后，我们积极地进行了相关执行法律文书送达，并向王福宝作了询问，对其家庭状况进行了调查，并传唤其到庭履行；期间，对二被执行人进行了执行网络查控系统查询，未发现被执行人有存款、车辆。向国土、房产管理部门查询，无土地、房产登记信息。后来我们又前往执行，了解到被执行人牟明腿部受伤，住院多时，两个孩子上学，××在床，家境不是很好。本院依法将被执行人采取限制消费令并纳入失信被执行人名单，并征求了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备全部执结条件，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一八年七月十六日
书记员 张玉龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终648号
上诉人（原审原告）：中冶东北建筑安装有限公司。
法定代表人：刘长智，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢建设集团有限公司。
法定代表人：褚乃立，董事长。
委托诉讼代理人：叶柏，该公司职工。
委托诉讼代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人中冶东北建筑安装有限公司（以下简称中冶建筑）与被上诉人鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先鞍钢建设与中冶建筑签订了八份建设工程施工合同。其中六份合同中约定的结算方式中没有关于依据外部审计机构审计报告结算工程款的直接约定，仅提到了“预留审计金”这一约定，但对“预留审计金”如何理解双方有争议，一审法院没有查清，仅依据“预留审计金”这一约定直接认定双方在建设工程施工合同中约定的系外部审计结算，证据不充分。其次，鞍钢建设与中冶建筑签订的另两份建设工程施工合同中约定的结算方式是参照鞍钢建设与抚顺特钢之间签订的合同约定确定，一审法院对鞍钢建设与抚顺特钢之间签订的相关建设工程施工合同的约定内容没有审查。再次，鞍钢建设与中冶建筑工作人员签订了决算汇总表，该汇总表上关于“此决算值是根据与特殊钢决算值，未包含中天运审计事务所审减金额”的记载双方理解不一致，一审法院依据该记载直接认定中冶建筑认可中天运审计结论依据尚不充分。此外，一审法院没有采信鞍钢建设与中冶建筑均认可的抚顺特钢内部审计结算金额，而依据抚顺特钢委托的中天运外部审计结算鞍钢建设与中冶建筑之间的工程款突破了合同相对性。最后，一审法院采信了中天运审计报告，而该审计报告的审计依据（08定额）是否与鞍钢建设、中冶建筑之间签订的建设工程施工合同约定的工程款结算依据一致，一审法院没有审查。
综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00955号民事判决；
二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审；
二审案件受理费25939元，退还中冶东北建筑安装有限公司。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姜 霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1355号
原告：麦金玉，男，1970年4月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：梁颖，广东文业律师事务所律师。
被告：梁旺，男，1977年11月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林亚海，男，1979年9月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告麦金玉诉被告梁旺、林亚海民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦金玉的委托代理人梁颖到庭参加诉讼，被告梁旺、林亚海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦金玉诉称，被告梁旺于2014年12月16日向原告麦金玉借款20000元，没有约定还款日期，林亚海为上述借款作提担保，并立下借据。借款后，经原告麦金玉多次催促，被告梁旺、林亚海至今未还。为维护原告麦金玉的合法权益，请求判令：一、被告梁旺、林亚海连带偿还借款20000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）给原告麦金玉；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告梁旺、林亚海不作答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告梁旺以生意资金周转为由向原告麦金玉借款20000元，没有约定还款期限及利息。被告梁旺作为借款人、被告林亚海作为担保人出具借据1份给原告麦金玉收执，被告林亚海的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息等费用。
借款到期后，经原告麦金玉多次向被告梁旺、林亚海追收还款，被告梁旺、林亚海未偿还，双方致成纠纷。原告麦金玉于2016年5月17日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告麦金玉提供的身份证、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁旺向原告麦金玉借款20000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告梁旺应偿还借款20000元给原告麦金玉。原告麦金玉请求被告梁旺支付借款的利息从起诉之日(即2016年5月17日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告林亚海在本案的借据中落款“担保人”栏签名，是其真实意思表示，保证合同成立。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等费用，因此，被告林亚海对上述借款20000元及其利息承担连带清偿责任。
被告梁旺、林亚海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦金玉清偿借款20000元及其利息（从2016年5月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
二、被告林亚海对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费300元、公告费300元，共600元(原告麦金玉已预付)，由被告梁旺、林亚海负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告麦金玉，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 林 司
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李丹红
速 录 员 张晓敏
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）旅0212执501号
申请执行人大连启盛建筑机械有限公司，住所地大连市旅顺口区向阳街东二巷1号。
法定代表人初忠奎，系该公司经理。
被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司，住所地大连市甘井子区红旗中路221号。
法定代表人马灵霞，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的旅顺口人民法院（2015）旅民初字第2160号民事判决书，向被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司发出了执行通知书，责令被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司未履行义务。
本院查明被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司有辽B42K**号、辽BC01**号机动车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司所有的辽B42K**号、辽BC01**号机动车两辆。
二、被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 宁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）旅0212执501号申请执行人大连启盛建筑机械有限公司，住所地大连市旅顺口区向阳街东二巷1号。法定代表人初忠奎，系该公司经理。被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司，住所地大连市甘井子区红旗中路221号。法定代表人马灵霞，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的旅顺口人民法院（2015）旅民初字第2160号民事判决书，向被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司发出了执行通知书，责令被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司未履行义务。本院查明被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司有辽B42K**号、辽BC01**号机动车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司所有的辽B42K**号、辽BC01**号机动车两辆。二、被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人大连新田建筑机械设备租赁有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 宁二〇一六年三月十五日书 记 员 殷海云
四川省罗江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0626行初8号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人吴某某，女，汉族，系原告李某某所在单位推荐该单位的员工。
被告罗江县住房和城乡规划建设局。
法定代表人周光述，该局局长。
委托代理人尹邦文，该局房地产管理所副所长。
委托代理人胡昌勇，四川山和律师事务所律师。
原告李某某以被告罗江县住房和城乡规划建设局（以下简称罗江住建局）未履行公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建设用地规划许可证及红线图信息的义务，要求被告履行公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建设用地规划许可证及红线图信息的义务，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于2016年5月5日立案后，于2016年5月6日向被告罗江住建局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人吴某某，被告的委托代理人尹邦文、胡昌勇到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
被告罗江住建局未向本院提交证据。
原告李某某诉称：原告根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》国发（2013）25号、《四川省人民政府关于加快推进危旧房棚户区改造工作的实施意见》川府发（2014）15号、《城乡规划法》、《政府信息公开条例》，要求被告公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造的信息。由于原告当面递交被告拒不开立回执，于是在3月18日，通过邮政快递的方式，向被告递交了编号为007号的《政府信息公开申请表》，要求公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建设用地规划许可证及红线图信息。时至今日，被告超过15个工作日的法定期限未向原告作任何告知答复。因此，为了维护原告的合法权利，根据《政府信息公开条例》、《行政诉讼法》，特向罗江县人民法院提起诉讼，请求：依法判决被告罗江住建局履行公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建设用地规划许可证及红线图信息的义务；本案诉讼费50元由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
1、《政府信息公开条例》第2条、第14条、第21条、第35条，《城乡规划法》第8条、第9条、第13条，川府发（2014）15号、国发（2013）25号，罗江县陕西馆巷棚户区改造AB地块已拍卖成交截图，证明原告向被告提出相关信息公开的法律、法规等依据的情况；
2、政府信息公开申请表一份，证明原告向被告递交的申请表的情况；
3、快递封面照片、短信回复的图片，证明被告收到原告通过邮政递交申请表的情况。
被告罗江住建局辩称：原告第一项请求中建设用地规划许可证，截止开庭之日，建设单位未向被告处的规划股提出办理建设用地规划许可证，因此原告要求公开的信息并不存在，且原告要求公开的该项信息不属于《政府信息公开条例》第九条规定的公开范围，请求法院查明后驳回原告的诉讼请求。原告第一项请求中公开红线图，截止开庭之日，被告并没有对陕西馆片区作出红线图，如果今后红线图制作出来会按法律规定予以公布。原告的第二项请求，诉讼费由原告自己承担。
经庭审质证，被告提出以下质证意见：
被告质证认为：对原告所举的第1项证据的真实性和合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，也认为没看到过这些法律条文，对原告所举第2、3项证据的真实性和合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
经过庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告所提交的以上证据，本院将结合本案予以综合评判。
经审理查明：原告李某某以口头方式向被告罗江住建局提出申请公开政府信息，并要求被告以书面方式给予回复，被告未作书面回复，原告李某某遂于2016年3月16日，将书写完毕的政府信息公开申请表以邮政快递的形式于2016年3月18日邮寄给被告罗江住建局，该申请表中载明：申请人李某某，所需政府信息，公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建设用地规划许可证及红线图信息，获取政府信息的方式，邮寄，联系电话186******64，通信地址罗江县万安******。被告于2016年3月19日收到该邮件，至本案开庭时，被告未向原告回复。
还查明，原告申请被告公开的罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建设用地规划许可证及红线图信息，被告辩称未保存有该信息。
本院认为：原告李某某请求被告罗江住建局公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建设用地规划许可证及红线图信息，并以书面方式申请被告公开政府信息，无论该申请的政府信息被告是否持有或能否公开，均应按照相关法律、法规的规定向申请人即本案原告作出答复，被告逾期未答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告诉请被告公开政府信息的请求，有事实和法律依据，理由成立。据此、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告罗江县住房和城乡规划建设局于本判决生效后15日内向原告李某某履行政府信息公开条例所规定的义务。
本案征收案件受理费50元，由被告罗江县住房和城乡规划建设局全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 谢晓华
代理审判员 刘应文
人民陪审员 李青秀
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨晓琴
附：法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条??对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：????（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；????（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；????（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；????（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条??行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。????行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。????申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条??被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。????被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。????人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。????被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
第十条??被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。