wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1300号
原告刘金利，男，1985年1月21日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告魏正荣，男，1969年2月16日生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被告华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司。住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**号。组织机构代码66456724-5。
代表人查恩来，经理。
委托代理人焦一峰，华泰财产保险有限公司辽宁省分公司员工。
原告刘金利与被告魏正荣、华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司（以下简称华泰保险朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员商玉风独任审判，于2016年4月5日公开开庭对本案进行了审理。原告刘金利到庭参加了诉讼，被告魏正荣、被告华泰保险朝阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金利诉称，2016年2月13日8时许，刘伟驾驶我所有的冀H8E1**号小型轿车由东向西行驶至平泉县杨树岭镇东大庙村路段时，被告魏正荣驾驶辽N64F**号小型普通客车追尾与刘伟驾驶的冀H8E1**号车相撞，造成交通事故，致使我的车辆损坏。平泉县公安交通警察大队出具了道路交通事故责任认定书，认定被告魏正荣承担此事故的全部责任，刘伟无责任。经协商双方达成一致意见，被告承担车辆损失。事故发生后，我的车在北京中普信汽车销售有限公司修理，支付费用4900.00元，该公司为我出具了相应发票。然而，被告不按双方在交警队的协商意见给予我相应赔偿。被告魏正荣系辽N64F**号小型普通客车的所有人及驾驶人，该车在被告华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告魏正荣赔偿经济损失4900.00元，被告华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。案件受理费由二被告承担。
被告魏正荣未答辩。
被告华泰保险朝阳公司庭前提交书面答辩称，事故车辆辽N64F**号在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，负事故全责，本次事故发生在保险期间内。此次事故原告的车辆损失金额4900.00元，是经我公司定损人员查勘并最终确定的，我公司同意赔偿原告车辆损失4900.00元，诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年2月13日8时许，魏正荣驾驶辽N64F**号小型普通客车由东向西行驶至平泉县杨树岭镇东大庙村路段时，与前方同向行驶的刘伟驾驶原告所有的冀H8E1**号小型轿车尾随相撞，两车损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，魏正荣驾驶机动车未与前车保持安全距离，承担此事故的全部责任，刘伟无责任。魏正荣驾驶的辽N64F**号车在被告华泰保险朝阳公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后原告支付车辆修理费4900.00元，被告华泰保险朝阳公司同意赔偿原告车辆损失4900.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任。本次事故经交警队认定，被告魏正荣承担此事故的全部责任，刘伟无责任。原告刘金利要求赔偿车辆修理费损失4900.00元本院予以支持。被告华泰保险朝阳公司是被告魏正荣所有车辆交强险及商业三者险的承保公司，应依法在保险限额内承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司朝阳中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘金利车辆修理费4900.00元。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内给付。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院（汇款时注明案号）。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告魏正荣负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费50.00元。
审判员 商玉风
二〇一六年四月十二日
书记员 闫西安
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15041号
上诉人（原审原告）周士杰，男，1973年12月4日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人周士杰因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8832号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，周士杰起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：周士杰起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周士杰不符合领取生活补助的条件，就是否发放周士杰等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周士杰的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，周士杰与吴家营村委会所发生的要求支付生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回周士杰的起诉。
裁定后，周士杰不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故周士杰应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人周士杰的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙下商初字第45号
原告陈靖，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住仙居
县大站乡车头村南路70号。
被告王荣飞，成年，农民，
王村。
被告王植宝，成年，农民，
王村。
被告王植培，成年，农民，
王村。
本院在审理原告陈靖与被告王荣飞、王植宝、王植培为民
间借贷纠纷一案中，原告陈靖于2010年8月5日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准予原告陈靖撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审 判 员 朱 健
二〇一〇年八月五日
代理书记员 杨燕群
附件
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（
五）项：裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执字第5号
申请执行人安乡县人口和计划生育局。
被执行人何铭。
被执行人梁萍（系何铭之妻）。
申请执行人安乡县人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安计生征（2012）第1103号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人何铭、梁萍夫妇已生育一个子女，又于2012年11月30日在安乡县人民医院生育一个孩子，属违法生育。安乡县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，按照男方上年度人均纯收入6594元的2倍；女方上年度人均纯收入15072元的2倍计算，对被执行人何铭作出征收社会抚养费13188元；对被执行人梁萍征收社会抚养费30144元，合计征收社会抚养费43332元的行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县人口和计划生育局安计生征（2012）第1103号行政征收决定。
二、限被执行人何铭、梁萍于本裁定书送达之日起一日内履行安计生征（2012）第1103号行政征收决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费43332元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行，帐号：xxxxxx）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费550元，由被执行人何铭、梁萍承担。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年一月二十日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第331号
原告：许甲。
委托代理人（特别授权代理）：许乙。
被告：陈某某。
原告许甲与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月30日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
同年4月15日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告许甲的委
托代理人许乙到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正
当理由未到庭。
原告许甲诉称：2008年1月1日，被告陈某某向原告借款
人民币36000元，约定月息1分半。被告付息至2008年12月。之
后，被告再未支付利息。故原告起诉要求被告陈某某偿还借款
本金36000元及利息，利息按月利率12‰从2009年1月1日起算
至款付清之日止。
被告陈某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条原件一份。被
告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和
抗辩的权利。原告的提交的该证据，经审查，符合证据三性的
要求，本院予以认定。
故本院对原告诉称的借款事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某某向原告许甲借款事实清楚，有被告陈某某出具的借条为凭，被
告陈某某应当及时归还原告借款并支付利息。原告自愿降低利
息按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。故对
原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
限被告陈某某在本判决生效之日起10日内偿还原告许甲
借款本金人民币36000元并支付利息，利息按月利率12‰从200
9年1月1日起算至本判决确定的履行之日止。
本案受理费人民币850元，减半收取425元，由被告陈某
某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费850元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年四月十五日
代书记员 虞相宜
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执538号
被执行人郭开其，男，1988年2月24日出生，汉族，住丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第42号刑事判决：“被告人郭开其犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币十万元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人郭开其的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第42号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谌 芳
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执538号被执行人郭开其，男，1988年2月24日出生，汉族，住丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第42号刑事判决：“被告人郭开其犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币十万元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人郭开其的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第42号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志忠审 判 员  彭 芳人民陪审员  邱 惠二〇一七年十一月三十日书 记 员  谌 芳
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1161号
原告德阳砼元素混凝土有限公司，住四川省广汉市小汉镇团结村一社。
法定代表人邓家华。
委托代理人胡启生（特别授权），四川世星律师事务所律师。
被告四川梓宁建设有限公司，住成都市新都区新都镇新新街88号。
法定代表人曾室净。
委托代理人彭波（特别授权），男，汉族，系该公司项目经理。
被告广汉市广信置业有限公司，住广汉市中山大道北一段196号。
法定代表人刘珍学。
委托代理人朱冬（特别授权），男，汉族，系该公司法务专员。
委托代理人谭恩平（一般代理），男，汉族，系该公司项目经理。
本院在审理原告德阳砼元素混凝土有限公司诉被告四川梓宁建设有限公司、广汉市广信置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告德阳砼元素混凝土有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 蒋澍云
二〇一四年十二月五日
书记员 张 悦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更366号
罪犯李兵伟。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2003年10月22日作出（2003）濮中刑初字第52号刑事判决，认定被告人李兵伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；与（2002）濮区刑字第211号刑事判决书以犯盗窃罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，合并执行。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币138000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年3月8日作出了（2003）豫法刑二终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月8日起。于2004年10月13日送入第二监狱服刑改造。李兵伟在执行期间，2006年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月14日减去有期徒刑一年十一个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李兵伟减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李兵伟自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年至2002年间李兵伟分别伙同他人携带钢珠枪、撬械、刀具等作案工具，先后窜至范县、浚县、南乐县等地采用枪击、殴打、威胁等暴力手段抢劫作案4起，价值47万余元，同时还参与盗窃3起，价值10万元。
经审理查明，罪犯李兵伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月20日、2014年8月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日共表扬6次；2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、郭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兵伟在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李兵伟准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年8月10日起至2020年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0908号
原告朱建林，男，47岁。
被告杜必兰，女，43岁。
原告朱建林诉被告杜必兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵成权独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱建林到庭参加诉讼，被告杜必兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建林诉称，原、被告是亲戚关系，2012年被告因急需资金归还银行贷款向原告借款，原告将个人信用卡借给被告分4次透支130000元。后被告一直未还款，原告只能自己分期将信用卡本息归还。2012年12月26日，被告将借条补给原告。后原告多次向被告索要未果，故起诉至法院，要求被告归还借款130000元，并支付利息30000元。
被告杜必兰未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月18日，被告杜必兰将原告的银联商务卡分四次透支130000元，于2012年12月26日，被告杜必兰向原告出具借条一份，该借条载明：今借朱建林人民币壹拾叁万元（130000）、杜必兰、2012.12.6。嗣后，原告多次向被告杜必兰索要未果，遂起诉至本院，要求被告归还借款130000元并支付利息30000元。
以上事实除原告当庭陈述外，还有原告提供的被告杜必兰出具的借条及银联商务消费凭证四份予以证实，对上述证据的真实性、合法性原告表示愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告杜必兰向原告朱建林借款130000元，未约定借款期限，在原告催要后理应积极归还。现拖欠不还，被告应负全部责任。故原告要求被告杜必兰归还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付30000元利息，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。但根据相关规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计算。被告杜必兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜必兰归还原告朱建林借款本金人民币130000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杜必兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 成 权
二〇一四年八月十五日
书记员 陈政（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执762号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。
法定代表人：刁辉，董事长。
被执行人：于际珣，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：周红显，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：姚树栋，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：马广喜，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：于际磊，男，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人周红显、姚树栋、于际磊、于际珣、马广喜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初1492号民事判决书，依法向被执行人周红显、姚树栋、于际磊、于际珣、马广喜发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款490309.72元及利息99355.67元。但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙念亮
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初27号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人陈某某，男。因犯盗窃罪，于2014年4月14日被判处拘役五个月，罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）、2015年10月8日凌晨，被告人陈某某窜至信阳市楚王城第五小学附近菜场居民楼内，将被害人傅某某的一辆红色“奔的”牌电动车盗走，后将该车以900元的价格卖给他人。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的电动车价值2576元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
（二）、2015年10月12日凌晨，被告人陈某某窜至信阳市北京路六技校家属院楼道内，将胡某某的一辆橙红色“爱玛”牌电动车盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的电动车价值1400元。案发后，该电动车被扣押退还受害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单、抓获经过，前科证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年4月16日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1502刑初27号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陈某某，男，1983年1月8日出生。因犯盗窃罪，于2014年4月14日被判处拘役五个月，罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）、2015年10月8日凌晨，被告人陈某某窜至信阳市楚王城第五小学附近菜场居民楼内，将被害人傅某的一辆红色“奔的”牌电动车盗走，后将该车以900元的价格卖给他人。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的电动车价值2576元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。（二）、2015年10月12日凌晨，被告人陈某某窜至信阳市北京路六技校家属院楼道内，将胡某的一辆橙红色“爱玛”牌电动车盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的电动车价值1400元。案发后，该电动车被扣押退还受害人。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单、抓获经过，前科证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年4月16日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保童二〇一六年二月一日书 记 员  胡 鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第130号
原公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈兆昌，男，1953年5月27日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，系济南经济开发区管理委员会原副主任、山东省长清县人民政府原副县长、济南市工业园（南区）管理委员会原主任，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯滥用职权罪于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人王新，山东大正泰和律师事务所律师。
辩护人马山子，山东康桥律师事务律师。
济南市槐荫区人民法院审理济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人陈兆昌犯受贿罪、滥用职权罪一案，于二〇一四年十一月十七日作出（2013）槐刑初字第231号刑事判决，认定被告人陈兆昌犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月；不构成滥用职权罪；扣押于山东省人民检察院的赃款113.95万元予以没收；未追回的赃款589516元继续追缴。被告人陈兆昌不服，以“一审认定的四笔受贿事实中均没有利用职务便利，没有为行贿人谋取利益，亦没有收受他人财物或者索取他人财物，不构成受贿罪，且第四笔受贿事实中房地产评估报告的鉴定主体不合法等”为主要理由提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人陈兆昌犯受贿罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2013）槐刑初字第231号刑事判决。
二、发回济南市槐荫区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李锦铭
代理审判员 李洪川
代理审判员 王国辉
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3103号
申请执行人霍一江，居民。
被执行人孙承华，居民。
被执行人王清，居民。
被执行人宋厚勤，居民。
霍一江申请执行孙承华等三人借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第3156号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现�执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3013号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年二月七日
书记员 李朝阳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3103号
申请执行人霍一江。
被执行人孙承华。
被执行人王清。
被执行人宋厚勤。
霍一江申请执行孙承华等三人借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第3156号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3013号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年二月七日
书记员 李朝阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3069号
上诉人（原审原告）林梅英，女，1953年8月28日出生，汉族，住福州市台江区。
法定代理人魏力（系上诉人之子），男，1986年5月11日出生，汉族。
委托代理人王祺，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王云，男，1971年6月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福建省佳宏经贸有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道葫芦阵村。
法定代表人李来珍，总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
负责人黄艳芳，总经理。
上诉人林梅英因与被上诉人王云、福建省佳宏经贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4560号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林梅英于2014年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林梅英申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林梅英撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈长灿
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 嘉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第833号
罪犯龙志翔。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二○一二年三月八日作出（2011）安法刑初字第309号刑事判决，以被告人龙志翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一五年五月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙志翔自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年参加职业技能培训，获维修电工五级职业技能合格证奖奖励分3分。现从事电工工种并担任分监区勤杂，能积极参加劳动，认真履行勤杂职责，并努力完成劳动任务。2012年积极协助监狱完成围墙电网架设任务获奖励分10分；2012至2013多次协助干警在监内安装屏蔽器、摄像头、电网升级、线路检修等累计获奖励分3.8分；2013年二季度和三季度因较好地完成了勤杂工作任务共获奖励分8.5分。考核截止2013年11月共获奖励分95.8分。2012年三季度至2013年二季度改造质量季评估为一般档、较好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年三季度改造质量季评估为好档。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙志翔确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙志翔在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙志翔减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一四年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00047号
罪犯许某。
湖北省当阳市人民法院于2010年12月6日作出（2010）当刑初字第254号刑事判决，以被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年6月9日起至2017年6月8日止），并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2010年12月31日交付执行。2012年10月23日，湖北省沙洋人民法院作出（2012）鄂沙洋刑执字第04103号刑事裁定，对其减刑七个月，减刑后，刑期至2016年11月8日止。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯许某在服刑期间，获监狱4个表扬，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯许某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯许某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯许某犯罪时虽属未成年犯，但因其具有未缴纳罚金、累犯的情形，对其减刑应予以从严掌握。执行机关对罪犯许某报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许某减去有期徒刑七个月（刑期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 阳新章
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17883号
原告：上海养吉餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭兆华。
委托诉讼代理人：陈懿。
被告：缪晶晶，女，1990年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告上海养吉餐饮管理有限公司与被告缪晶晶恢复劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴文俊于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告上海养吉餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人郭兆华，被告缪晶晶的委托诉讼代理人林权勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海养吉餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：不同意原告自2017年2月15日起恢复与被告的劳动关系。事实与理由：被告系原告处员工，自2016年12月15日起不按正常规章制度上班，在家登入公司的网址，在人事考勤系统里请假。在长达14天的病假期间，被告一直未履行正式书面请假手续，公司于2017年1月2日发函要求被告来上班并履行手续。被告在2017年1月9日到公司上班且递交了病假单，但此后公司电话联系被告，被告一直不接电话。直至2017年2月14日，原告发送通知，解除劳动关系。被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，原告对普劳人仲(2017)办字第614号裁决书不服，诉至法院要求判如所请。
被告缪晶晶辩称，被告始终通过微信与原告的人事经理进行请假，与人事经理进行邮件往来，通过快递将病假单和医院诊断报告寄送原告，原告所述均系无端指责；被告按照流程进行请假，在2017年1月9日到公司将请假单、病历递交原告的人事经理，由人事经理签字确认；原告系违法解除，被告坚持要求恢复劳动关系，相应的风险已考虑清楚，故不同意原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院确认如下：被告于2015年12月9日进入原告处工作，担任行政人事助理，日常工作地点为上海市普陀区中山北路XXX号华源世界广场1318室。双方签订了期限为2015年12月9日至2017年12月8日期间的劳动合同，约定被告每月基本工资2020元。2017年1月2日，原告向被告发出《限期复工通知书》，其中载明主要内容为：被告自2016年12月16日起因患病申请休假至今，一直未将病假单、病历卡等相关请假证明交到公司。限被告务必于2017年1月9日前将病假单、病历卡等相关请假证明交到公司人事部，并回公司上班。2017年1月9日，原告处人事部经理签字签收由被告递交的病假单。此后，被告通过邮寄方式递交病假单。2017年2月14日，原告向被告寄出《解除劳动合同通知书》，其中落款日期为2017年1月10日，内容主要为：被告在2016年12月16日至今任职期间，未履行任何请假手续，擅自自12月16日起连续旷工，严重违反公司劳动纪律，经慎重考虑，决定与被告解除劳动关系。按照公司规定，累计旷工达三天者，处以即时解聘。按照《劳动法》第三十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，因此公司经研究决定，解除劳动合同。被告的最后工作日为2016年12月16日，工资发至2016年12月31日，公司已结算被告的薪金。被告于2017年2月15日收到上述《通知书》。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告恢复自2016年12月17日起的劳动关系，该会于2017年2月22日受理。同年4月14日，该会作出普劳人仲(2017)办字第614号裁决书，裁决：“被申请人(原告)应自2017年2月15日起与申请人(被告)恢复劳动关系。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
以上事实，由当事人陈述，原、被告提供的证据等为证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为双方应否自2017年2月15日起恢复劳动关系。首先，双方均确认原告于2017年2月14日向被告发出《解除劳动合同通知书》，决定解除劳动关系，本院予以确认。其次，关于解除理由的具体内容，原告在本案中主张为：未按规定请假。在《解除劳动合同通知书》中载明的理由为：“未履行任何请假手续，擅自自12月16日起连续旷工，严重违反公司劳动纪律”。原告在《通知书》中和本案庭审中所陈述的理由不完全一致。本院认为，就解除权的性质而言，当事人解除劳动合同的理由一经确定后，由解除引起的争议焦点即处于静止状态，双方发生争议后需探究的该理由与解除事实的一致性，作出解除决定的一方不得事后补充理由或进行补充解释。本院将《解除劳动合同通知书》作为衡量被告是否存在严重违反单位规章制度的依据。再次，2017年1月9日，被告已向原告递交病假单，且由原告处人事部经理签收，原告对此不持异议，本院予以确认。在2016年12月16日至2017年1月9日期间，原告缺乏证据证明被告存在未履行请假手续的情况，亦缺乏证据证明上述期间被告系旷工，本院对原告的上述诉称意见不予采纳。2017年1月10日后，被告仍向原告寄送病假单，原告确认已收到上述病假单，且在庭审中对被告提供的病情处理意见、医疗诊断证明书、请假单和挂号信函收据真实性均无异议，本院对此予以确认。本院认为，根据上述原、被告的举证、质证意见，被告在2017年1月10日至2月14日期间客观上仍处于病假期间，且已通过挂号信的方式向原告寄送了请假单，故本院对原告主张对被告在2017年1月10日至2月14日期间未履行请假手续、旷工的诉称意见，亦难以采信。复次，本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据本案查明的事实来看：被告在原告主张的“旷工”的期间客观上处于病假期间，且已向原告履行了请假手续，原告作为用人单位作出解除劳动合同的决定，缺乏相应证据证明该解除劳动合同决定的合法性，本院依法确定原告应自2017年2月15日起恢复双方劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条之规定，判决如下：
原告上海养吉餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内与被告缪晶晶恢复自2017年2月15日起的劳动关系。
案件受理费10元(原告预付)，减半收取计5元，由原告上海养吉餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年十月十二日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法更民二初字第31号
原告陈丰光，男，汉族，1969年11月22日出生，系中山市古镇浩天水晶门市部经营者。
委托代理人刘泽沛，广东中古律师事务所律师。
被告佛山市弘柏灯饰有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人何越恒。
委托代理人陈育平，该司职员。
本院在审理原告陈丰光诉被告佛山市弘柏灯饰有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丰光撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陈丰光负担。
审判员 黄海健
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨张建
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01137号
原告：李化祥，男，1954年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市仁德房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张贤根，该公司负责人。
被告：刘宏丽，女，1958年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告李化祥与被告蚌埠市仁德房地产开发有限责任公司、刘宏丽建设工程施工合同纠纷一案中，原告李化祥于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李化祥撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一五年六月十七日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00347号
申请执行人堵利华。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
堵利华与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1376.38元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为23072.17）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第202号
原告：陶德富，男，汉族，1976年9月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何晓滢，广东法仪律师事务所律师。
委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被告：刘温天，性别不详，民族不详，1992年8月1日出生，住天津市。
原告陶德富诉被告刘温天买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，后依法转为普通程序进行审判，由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳�组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陶德富的委托代理人何晓滢到庭参加诉讼，被告刘温天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德富诉称：被告以昵称“XXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“XXXXXX”的名义于2015年1月15日在其店铺通过支付宝形式花了18993元购买了57件带有“YISHion以纯”注册商标的衣服，订单编号为94130XXXXXX。根据该货物购买订单信息约定，被告应于2015年1月18日完成发货，但被告拒不履行订单的发货义务，并已给原告造成货款利息的损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.解除双方的买卖合同；2.被告退还货款18993元及赔偿违约利息损失（利息以货款本金18993元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自原告货款支付之日起计算至被告实际退还货款之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告刘温天未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陶德富以“XXXXXX”为账号名在淘宝网注册会员，被告刘温天以“XXX”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年1月15日，原告陶德富通过上述账户在被告刘温天的店铺内购买了57件服装，共计花费18993元，订单编号为94130XXXXXX。同日20时，原告陶德富通过其支付宝账户XXXXXX@126.com付款至支付宝。双方未约定发货时间，依照《淘宝争议处理规范》第十五条第一款的规定“卖家应当在买家付款后72小时内或与买家约定的时间内发货”，被告刘温天应于2015年1月18日20时之前发货。截止至庭审之日，被告刘温天未履行发货义务，故原告陶德富起诉至本院。庭审中，原告陶德富确认案涉订单已经申请退款，并于2015年3月29日退款成功。
另查明，本院于2015年6月16日向被告刘温天公告送达本案起诉状副本等应诉材料，于2015年8月15日公告期结束。
以上事实，有淘宝账户及认证信息打印页、交易详情、产品信息打印页、2015深版协电证固字第0043、0044号固化报告、原、被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容、淘宝规则、淘宝争议处理规范、支付宝协议以及本院的庭审光盘附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告刘温天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陶德富的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告陶德富提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告陶德富通过淘宝网向被告刘温天订购57件服装并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。被告刘温天未按期履行发货义务�依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，故原告陶德富有权要求解除双方之间的买卖合同。关于合同的解除时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告陶德富在本案起诉前未向被告刘温天主张解除合同，故本院依法确认原、被告双方的买卖合同于本案应诉材料送达至被告刘温天之日即2015年8月15日解除。另，原告陶德富确认案涉订单已经申请退款成功，故对于原告陶德富诉请被告刘温天退还货款18993元，本院依法不予支持。
另外，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘温天未履行发货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告陶德富诉请案涉货款18993元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算因被告刘温天违约产生的利息损失合理，本院依法予以支持。关于利息的计算期限问题，原告陶德富主张从付款之日计算至退款之日。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，被告刘温天未在规定的时间内发货已构成违约，原告陶德富应立即采取适当措施防止损失的扩大，但原告陶德富并未在合理期限内与被告刘温天进行磋商或及时申请退款，导致了损失的扩大，故对于原告陶德富的主张，本院依法不予支持。根据一般交易习惯，本院酌情支持发货期间及逾期后十五天内的货款利息，即利息应以18993元为基数，自2015年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年2月2日止，计算为18993元×5.6%÷365天×18天=52.45元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、确认原告陶德富与被告刘温天之间的买卖合同关系于2015年8月15日已经解除；
二、限被告刘温天于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶德富赔偿利息52.45元；
三、驳回原告陶德富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元（原告已预交），由原告陶德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3093号
申请执行人董成，男，生于1981年3月9日，汉族。
被执行人陕西陕北乾元能源化工有限公司。
法定代表人王德平。
董成与陕西陕北乾元能源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第05450号民事判决书，责令被执行人陕西陕北乾元能源化工有限公司向申请执行人董成支付合同赔偿金76500元及工资2550元,负担案件受理费10元、执行费1080元。
在执行过程中，被执行人陕西陕北乾元能源化工有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2015）榆民初字第05450号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执3093号申请执行人董成，男，生于1981年3月9日，汉族。被执行人陕西陕北乾元能源化工有限公司。法定代表人王德平。董成与陕西陕北乾元能源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第05450号民事判决书，责令被执行人陕西陕北乾元能源化工有限公司向申请执行人董成支付合同赔偿金76500元及工资2550元,负担案件受理费10元、执行费1080元。在执行过程中，被执行人陕西陕北乾元能源化工有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本院（2015）榆民初字第05450号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一六年十月二十九日书 记 员  张 兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初757号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张恒，男，1990年1月8日出生于山东省菏泽市，回族，中专文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]678号起诉书指控被告人张恒犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张恒于2017年8月17日0时20分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号轿车行至菏泽市牡丹区与双河路交叉口处，被执勤交警当场查获，经鉴定，张恒血液中检出乙醇含量为160.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。
被告人张恒对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人张恒于2017年8月17日0时20分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号轿车行至菏泽市牡丹区与双河路交叉口处，被执勤交警当场查获，经鉴定，张恒血液中检出乙醇含量为160.4mg/100ml。
上述事实，有当庭质证、认证的被告人张恒供述、证人马某证言、现场照片、理化检验报告、抓获经过、发、破案经过、户籍证明、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为160.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 孔保华
人民陪审员 李 峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 袁浩然
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第100号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人袁国顺，男，1974年2月6日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌交通肇事于2013年1月14日投案后被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年1月23日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局逮捕，现押内黄县看守所。
辩护人仇荣凯，内黄县秉正律师事务所律师。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人袁国顺犯交通肇事罪，于2013年4月16日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员高利军出庭支持公诉，被告人袁国顺及辩护人仇荣凯均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年11月24日2时50分许，被告人袁国顺驾驶豫EXX**号三马车与同方向行驶的王某某驾驶的豫EJUX**号三轮汽车相撞，造成被害人王某某当场死亡、三轮汽车损坏的重大交通事故。被告人袁国顺肇事后为逃避法律追究而逃逸。案发后，2013年1月14日被告人袁国顺到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人袁国顺亦无异议，并有被告人袁国顺的供述；证人许某某等人的证言；现场勘察笔录、现场图及现场照片；鉴定结论：法医学尸体检验报告、血醇检验报告；交通事故责任认定书；被害人及家庭成员信息；驾驶人及机动车信息查询结果单；投案笔录及证明；被告人袁国顺的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁国顺驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人袁国顺在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；且认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定。判决如下：
被告人袁国顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一三年六月十三日
书记员 李旭日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第56号
原告李建坡，男，1975年9月8日生。
委托代理人张义强，男，1965年2月17日生。
被告张向羽（系程顺旺之妻），女，1978年1月3日生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人：李书亚，任总经理。
委托代理人王玉臣，该公司工作人员。
原告李建坡与被告张向羽、安诚财产保险股份有限公司河南省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建坡及其委托代理人张义强，被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人王玉臣到庭参加诉讼，被告张向羽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日6时30分许，被告张向羽丈夫程顺旺驾驶豫AX36**号小型普通客车沿中原路自西向东行驶到南水北调桥向西一公里时，与屈永有驾驶的自东向西豫R8J9**号轻型自卸小货车相撞，造成程顺旺死亡及乘坐人员受伤，车辆受损的交通事故。郑州市公安交警大队于2014年12月30日作出郑公交认字（2014）第00535号道路交通事故认定书，认定程顺旺负该起事故全部责任，原告李建坡等无责任，原告受伤后在中国人民解放军第一五三中心医院治疗，住院5天花去医疗费5265.01元。事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告一切经济损失30000元。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、身份证、户口簿复印件。
2、事故认定书、保险单、驾驶证、行车证。
3、李建坡诊断证、入、出院证及病历，医疗费发票。
4、司法鉴定意见书。
被告张向羽经合法传唤未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。
被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，1、肇事司机程顺旺系酒后驾驶，我公司依法不承担赔偿责任。2、如需赔偿，因本起事故造成多名人员受伤，交强险应在各伤者之间进行合理分配。3、保留对被告追偿权。
被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年12月18日6时30分许，程顺旺驾驶豫AX36**号小型普通客车沿郑州市中原路自西向东行驶到南水北调桥向西1公里时，与屈永有驾驶豫R8J9**号轻型自卸小货车沿中原路自东向西行驶相撞造成事故，致程顺旺当场死亡及乘坐人受伤的交通事故。2014年12月30日，郑州市公安交警大队作出郑公交认字（2014）第00535号道路交通事故认定书，认定程顺旺负该起事故全部责任，原告李建坡等无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第一五三中心医院进行治疗，原告住院5天支付医疗费5265.01元。2015年4月8日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所对原告李建坡的伤情作出南阳宛衡司鉴所（2015）临鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李建坡胸部损伤评定为十级伤残。2、李建坡护理期共计约为3个月，营养期共计约为3个月。原告支付鉴定费1800元。
另查明：（一）投保人为豫AX36**轻型自卸货车在被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
（二）2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇居民人均消费支出为15726.12元。农村人均纯收入9416.1元，农村居民人均消费支出6438.12元。
综上法律事实，本院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体健康权要承担相应的赔偿责任，被告程顺旺的车辆与原告乘坐的车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。依据公安机关出具的交通事故认定书，程顺旺负事故的全部责任。因事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，依据有关法律规定，首先应由被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，按当事人的责任大小承担赔偿责任。本案涉及多人受伤，受伤人员的损失应在交强险限额内按比例进行分配，本案中原告李建坡的各项损失为：医疗费5265元；误工费5550元（50元／天110天）；护理费4500元（50元／天×90天）；住院伙食补助费100元（20元／天×5天）；营养费1800元（20元／天×90天）；根据原告的住院时间、地点，本院酌定交通费300元；残疾赔偿金为18832.2元（9416.1元×10%×20年）；被抚养人长女李亚南1999年12月18日出生，生活费643.8元（6438.12元／年×2年×10％÷2人）；次女李亚颖2006年7月24日生，生活费2897.15元（6438.12元／年×9年×10％÷2人）；长子4184.78元（6438.12元／年×13年×10％÷2人）；被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计为26557.93元；根据当事人的过错、损害后果、当地生活水平等综合因素酌定原告李建坡精神损害抚慰金4000元；上述李建坡的各项费用为48073元。本院审理原告屈永有、屈彦召、屈中才案件的各项损失为53281元。因两案原告屈永有等人及李建坡的赔偿费用除财产损失外未超出交强险的赔偿限额，不必再按比例计算。被告张向羽不再承担责任。被告张向羽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后七日内向原告李建坡赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计48073元。
二、驳回原告李建坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，鉴定费1800元，合计2748元，由被告张向羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李晓丽
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第56号
原告张XX，男，1974年6月30日出生，汉族，方山县XX镇XX村人，住本村。
被告王XX，男，1959年8月2日出生，汉族，山西省XX市人，现住XX市XX街X号X楼X单元X户。
原告张XX诉被告王XX买卖合同纠纷一案后，被告王XX在答辩期间提出管辖异议申请书，认为该案不属于方山县人民法院管辖，移送应由被告所在地XX市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告张XX主张被告王XX支付买卖车款100000元及损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。被告于2015年1月23日给付原告买卖车款60000元，该款打入原告的银行卡中，按收地为方山县，属原告所在地，故本案合同履行地确定为原告所在的方山县，原告对本案管辖有选择权，方山县人民法院对本案有管辖权，被告管辖异议不能成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张XX对管辖权的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达10日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李明照
审 判 员 李忠平
人民陪审员 任建宁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 白 云
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202刑初7号
附带民事诉讼原告人亓某，男，1990年12月25日生，汉族，莱芜市莱城区人，住，系被害人董某2之子。
附带民事诉讼原告人董某1，男，1941年6月23日生，汉族，莱芜市钢城区人，住，系被害人董某2之父。
附带民事诉讼原告人宋某，女，1943年7月29日生，汉族，住钢城区，住，系被害人董某2之母。
诉讼代理人魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。代理权限详见授权委托书。
被告人刘田群，男，1971年2月27日生于吉林省蛟河市，汉族，户籍所在地:莱芜市莱城区，初中文化，司机，住。因涉嫌交通肇事罪,于2016年11月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
辩护人张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。
附带民事诉讼被告潍坊市第四汽车运输有限公司。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017）1号起诉书，指控被告人刘田群犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人亓某、董某1、宋某向本院提起刑事附带民事诉讼,并于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对附带民事诉讼被告潍坊市第四汽车运输有限公司刑事附带民事部分的诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人亓某、董某1、宋某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人亓某、董某1、宋某撤回对附带民事诉讼被告潍坊市第四汽车运输有限公司刑事附带民事部分的诉讼。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 韩克柱
二〇一七年五月二十日
书 记 员 唐迎冬
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第148号
原告重庆伟友动力机械有限公司（以下简称伟友公司），地址在重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路13号。
法定代表人陈林，该公司经理。
委托代理人曾斌，男，该公司员工，特别授权代理。
被告贵州劲拓农机经贸有限公司（以下简称劲拓公司），地址在本市南明区玉田坝玉溪巷玉田坝水产品市场52、53、54号仓库。
法定代表人周维平，劲拓公司经理。
重庆伟友动力机械有限公司诉贵州劲拓农机经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告伟友公司的委托代理人曾斌，被告劲拓公司的法定代表人周维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟友公司诉称：原、被告双方从2012年就有业务往来，原告根据被告要求发货。从2013年双方对账，被告副经理书面签订对账单后，被告就再也没有支付原告货款。原告多次催收货款，被告均以各种理由拒不支付货款，给原告造成了严重损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，故请求：一、依法判令被告支付原告货款28000元及利息2000元。二、诉讼费由被告负担。
被告劲拓公司辩称：原告诉请的货款不应由被告支付，应当由贺云飞自行支付。被告公司到目前为止没有正式经营，虽完成了工商局的相关手续，但公司合伙人贺云飞迟迟不兑现承诺，拒不将配件交给被告会计登记上账，所以公司至今无法正式经营。被告与贺云飞合伙没有成功，贺云飞自行购货，其付款责任不应由被告公司负责。
经审理查明：2012年9月开始，原告通过重庆川皓物流有限公司向贺云飞发货。2013年4月29日，贺云飞向原告方出具内容为“贵州劲拓农机经贸有限公司尚欠重庆伟友动力机械有限公司WY1000A底盘及刀具附件，合计货款贰万捌仟元整（28000）”《对账清单》一份。后被告未付款，原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交的证据有：1、营业执照副本、组织机构代码证，证明原告主体资格。被告认为其与原告没有业务往来。2、2013年4月29日，贺云飞出具的《对账清单》，证明原告与被告公司股东贺云飞对账，被告欠原告28000.00元。被告对该证据有异议，认为是贺云飞个人书写的，真实性不认可。3、《重庆川皓物流有限公司货物运输合同》6张、《重庆伟友动力机械有限公司发货通知单》6张，证明原告发货给被告。被告认为货物是贺云飞个人收货，与公司无关。4、《2012年贵州劲拓农机经贸有限公司往来记录》，证明该证据系原告自行制作，贺云飞是劲拓公司的业务经理。被告认为不清楚，对证明目的有异议。被告未提交证据。另查明：经本院询问案外人贺云飞，被告与原告有无书面买卖合同及原告有无实际向被告供货的事实。贺云飞陈述：向原告购货未受被告公司法人授权委托，系我个人行为。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据为贺云飞出具的《对账清单》，该份证据不能证明原告实际供货给被告劲拓公司的事实，被告公司法人既未委托贺云飞向原告购货，亦未对贺云飞的代理行为进行追认，且原告不能提交供货票据及被告付款的证据，故原告诉请被告支付货款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回重庆伟友动力机械有限公司诉讼请求。
案件受理费550元，由重庆伟友动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 李文玲
审判员 王 博
审判员 缪 婧
二〇一四年九月十日
书记员 李 劭
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初73号
原告：邓衍巍，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：刘惠，女，1978年7月4日出生，汉族，系邓衍巍妻子。
被告：范黎明，男，1994年6月8日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告邓衍巍与被告范黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓衍巍到庭参加诉讼，被告范黎明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓衍巍向本院提出诉讼请求：1.判令范黎明归还借款7200元；2.判令范黎明支付借款利息864元（以7200元为本金、按月利率2%，从2016年7月起至还清借款之日止，暂计算至2016年12月为864元）。事实和理由：2016年3月10日，范黎明向邓衍巍借款10800元，约定分9期每期还款1200元。借款后，范黎明还款3期共3600元，余款7200元经邓衍巍多次催讨，范黎明不接电话也不还款，故诉至法院。
范黎明未作答辩。
邓衍巍围绕诉讼请求依法提交《借款协议》原件一份，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，邓衍巍提供的《借款协议》真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2016年3月10日，邓衍巍作为甲方、范黎明作为乙方签订《借款协议》一份，主要约定：1.甲方借给乙方10800元，乙方于2016年3月10日收到该款；2.乙方分9期还款，自2016年4月起，每月10日还款1200元，直至还清为止；3.乙方每月存入甲方建设银行账户（62×××35）或支付宝账号（139××××0555）；4.乙方必须依约还款，对未还款部分，乙方除按每月2%支付利息外，还应按未还款总额加计50%违约金给甲方；5.如有纠纷，由三明市三元区人民法院管辖。邓衍巍在《借款协议》甲方处签名，范黎明在乙方处签名并按手印。嗣后，范黎明依约还款3期共计3600元。2016年7月11日起，范黎明开始逾期还款，且至今尚欠借款7200元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。范黎明向邓衍巍借款10800元的事实，有邓衍巍提供的由范黎明出具的《借款协议》原件为据，足以认定。借款后，范黎明按约归还借款3600元，余款7200元至今未付。根据《借款协议》的约定，范黎明最迟应于2016年12月10日还清借款，但范黎明至今尚欠借款7200元，已构成违约，应承担相应的民事责任，故邓衍巍要求范黎明归还借款7200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邓衍巍、范黎明在《借款协议》中约定若范黎明未依约还款，应按月利率2%支付借款利息，并加计50%违约金，现邓衍巍选择按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，范黎明借款后未依约还款，应承担自逾期还款时，即从2016年7月11日起至借款本金还清之日止的借款利息。范黎明未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黎明应于本判决生效后十日内归还邓衍巍借款本金7200元。二、
二、范黎明应于本判决生效后十日内支付邓衍巍借款7200元的借款利息（自2016年7月11日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由范黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张明健
人民陪审员 邓承华
人民陪审员 罗永伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款******
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初73号原告：邓衍巍，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：刘惠，女，1978年7月4日出生，汉族，系邓衍巍妻子。被告：范黎明，男，1994年6月8日出生，汉族，住福建省松溪县。原告邓衍巍与被告范黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓衍巍到庭参加诉讼，被告范黎明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓衍巍向本院提出诉讼请求：1.判令范黎明归还借款7200元；2.判令范黎明支付借款利息864元（以7200元为本金、按月利率2%，从2016年7月起至还清借款之日止，暂计算至2016年12月为864元）。事实和理由：2016年3月10日，范黎明向邓衍巍借款10800元，约定分9期每期还款1200元。借款后，范黎明还款3期共3600元，余款7200元经邓衍巍多次催讨，范黎明不接电话也不还款，故诉至法院。范黎明未作答辩。邓衍巍围绕诉讼请求依法提交《借款协议》原件一份，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，邓衍巍提供的《借款协议》真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下：2016年3月10日，邓衍巍作为甲方、范黎明作为乙方签订《借款协议》一份，主要约定：1.甲方借给乙方10800元，乙方于2016年3月10日收到该款；2.乙方分9期还款，自2016年4月起，每月10日还款1200元，直至还清为止；3.乙方每月存入甲方建设银行账户（62×××35）或支付宝账号（139××××0555）；4.乙方必须依约还款，对未还款部分，乙方除按每月2%支付利息外，还应按未还款总额加计50%违约金给甲方；5.如有纠纷，由三明市三元区人民法院管辖。邓衍巍在《借款协议》甲方处签名，范黎明在乙方处签名并按手印。嗣后，范黎明依约还款3期共计3600元。2016年7月11日起，范黎明开始逾期还款，且至今尚欠借款7200元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。范黎明向邓衍巍借款10800元的事实，有邓衍巍提供的由范黎明出具的《借款协议》原件为据，足以认定。借款后，范黎明按约归还借款3600元，余款7200元至今未付。根据《借款协议》的约定，范黎明最迟应于2016年12月10日还清借款，但范黎明至今尚欠借款7200元，已构成违约，应承担相应的民事责任，故邓衍巍要求范黎明归还借款7200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邓衍巍、范黎明在《借款协议》中约定若范黎明未依约还款，应按月利率2%支付借款利息，并加计50%违约金，现邓衍巍选择按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，范黎明借款后未依约还款，应承担自逾期还款时，即从2016年7月11日起至借款本金还清之日止的借款利息。范黎明未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黎明应于本判决生效后十日内归还邓衍巍借款本金7200元。二、二、范黎明应于本判决生效后十日内支付邓衍巍借款7200元的借款利息（自2016年7月11日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由范黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张明健人民陪审员  邓承华人民陪审员  罗永伟二〇一七年六月十五日书 记 员  王恩典附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款······3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2003号
申请执行人裴蕾。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人裴蕾与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2003号申请执行人裴蕾。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人裴蕾与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02098号
原告钟世见，男，生于1965年4月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告蒋成平，男，生于1979年10月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告钟世见与被告蒋成平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由本院审判员雷明月担任审判长，与代理审判员熊孝东，人民陪审员严建华组成合议庭，由书记员刘蕊担任法庭记录于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告钟世见到庭参加诉讼，被告蒋成平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世见诉称，2011年2月，被告蒋成平向原告购买碎石提供给兴茂房地产建设工地。2013年1月10日，经过双方结算，被告尚欠原告碎石款76700元，原告多次催收货款，被告认拿不给。现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付原告碎石款76700�，诉讼费由被告承担。
原告钟世见向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
欠条原件一张，拟证明被告尚欠原告碎石款76700元的事实。
被告蒋成平未向本院递交答辩状，也未向本院提交相关证据。
经本院组织庭审质证，被告未到庭、未对原告提交的欠条的真实性、关联性、合法性发表质证意见，应视为对其质证权利的放弃。本院综合审查后认为原告提交的欠条符合证据的三性原则，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明力予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2011年，被告蒋成平向原告购买碎石提供给梁平兴茂房地产建设工地，并由原告负责运输至工地。2013年1月10日，经原、被告结算，被告给原告出具了欠条一张，内容为“今欠到钟世见碎石款现金76700元正，大写柒万陆仟柒佰元正，还款日2013年底还清。”欠款后，原告多次向被告催收，被告认拿不给，现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付原告碎石款76700元，并由被告承担诉讼费。
本院认为：被告蒋成平向原告钟世见购买碎石并出具欠条，双方形成了买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告则应当履行支付价款的义务。被告出具欠条后，一直未支付原告货款，应当承担继续履行合同，支付价款的义务。因此，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋成平于本判决生效后十日内支付原告钟世见货款76700.00元。
如果被告蒋成平未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1717.50元，由被告蒋成平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，�利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷明月
代理审判员 熊孝东
人民陪审员 严建华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 蕊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第73号
原告张三毛，男，汉族，1953年7月25日出生。
委托代理人崔付中�李玲玉，河南汇恒律师事务所律师。
被告田双信，男，汉族，1957年3月20日出生。
被告翟兰花，女，汉族，1958年1月12日出生。
委托代理人杨国威、王世龙，河南开瑞律师事务所律师。
被告陈俊华，女，汉族，1977年9月26日出生。
被告田森森，男，汉族，2005年5月7日出生。
委托代理人王培林，河南开瑞律师事务所律师。
原告张三毛诉被告田双信、翟兰花、陈俊华、田森森民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张三毛及其委托代理人崔付中，被告田双信及其与翟兰花的共同委托代理人王世龙，被告陈俊华及其与田森森的共同委托代理人王培林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三毛诉称，被告分别为被继承人田知健的父亲、母亲、妻子和儿子，被继承人田知健于2014年12月7日因病去世。被继承人田知健于2013年3月1日向原告借款100000元，出具借条一份，约定利息为月息1.5分。被继承人田知健去世前一直没有偿还借款本金，利息仅支付到2014年8月31日。被继承人田知健去世后，原告向上述被告催要，上述被告一再推托。经查，被继承人田知健以对外承包工程为养家糊口的收入来源之一，所借100000元款项，正是用于工程建设。因此，该债务应当认定为夫妻共同债务。原告认为上述各被告应当承担借款清偿责任，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告偿还借款100000元及利息（利息按月息1.5分自2014年9月1日起计算至履行完毕之日止）。如遗产不足以偿还，则余额部分按夫妻共同债务，由被告陈俊华承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田双信、翟兰花答辩称，田知健有没有财产或者遗产，我们不知情，我们没有得到田知健的任何财产，起诉我们没有事实依据和法律依据，要求驳回对我们的起诉。
被告陈俊华、田森森答辩称，1、田知健借原告的100000元，陈俊华不知情，具体用来做什么不清楚，因此该借款不能认定为夫妻共同债务；2、原告诉请没有事实与法律依据，因死者田知健现在未留下任何遗产，更没有二被告继承死者遗产，二被告不承担还款，请求法院依法驳回原告对我方当事人的起诉。
经审理查明，田知健于2013年3月1日向原告张三毛借款100000元，田知健出具借条一份，内容为：“今借张三毛人民币壹拾万元整。（￥100000元），月息1.5分田知健4101031977052713142013年3月1号�。原告与田知健没有约定还款时间。原告主张田知健借款后没有偿还本金，利息支付至2014年8月31日。田知健于2014年12月7日因病去世。田知健在去世前名下有解放S6车壹辆主车豫LB31**，该车辆挂靠于漯河市安运汽车运输有限公司，挂车豫L58**车，该车挂靠于漯河市宏升汽车运输有限公司。
另查明：田知健与被告陈俊华系夫妻关系，双方生育一子田森森。田双信系田知健父亲，翟兰花系田知健母亲。在田知健去世后，被告陈俊华和黄纪勇（陈俊华的妹夫）签订了一份《过户协议》，将田知健名下的解放S6车主车豫LB31**、挂车豫L58**车过户给被告陈俊华的妹夫黄纪勇，过户时被告田双信及翟兰花均同意。被告陈俊华称将车抵给其妹夫黄纪勇是因为田知健曾借其妹家100000元。2015年7月3日，张三毛起诉陈俊华、田双信、翟兰花、黄纪勇，请求判令撤销陈俊华、田双�、翟兰花与黄纪勇签订的过户协议。2015年9月18日，召陵区人民法院作出（2015）召民初字第1162号民事判决，撤销了陈俊华、田双信、翟兰花与黄纪勇签订的过户协议。陈俊华、黄纪勇不服上诉，后撤回上诉。（2015）召民初字第1162号民事判决已经生效。
本院认为：田知健于2013年3月1日向原告张三毛借款100000元的事实，有其出具的借条为证，证据充分，本院予以确认。该债务是发生于田知健与被告陈俊华的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告陈俊华与田知健共同偿还。现田知健已去世，被告陈俊华应当对该100000元债务及利息承担连带清偿责任。利息按照双方约定的利率月息1.5分，自2014年9月1日起支付至债务履行之日止。田知健名下的解放S6车主车豫LB31**、挂车豫L58**车属于田知健与被告陈俊华的夫妻共同财产，解放S6车主车豫LB31**、挂车豫L58**车价值的一半属于田知健遗产，应当先行用于清偿债务。清偿债务后，若田知健遗产尚有剩余，可由有关继承人依法继承。庭审中，被告田双信称原告张三毛提交的借条不是田知健写的，但被告田双信并未提交鉴定申请。因此，本院对于被告田双信的辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法二》第二十三条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊华于判决生效后十日内偿还原告张三毛借款100000元及利息（利息按月息1.5分自2014年9月1日起计算至债务履�之日止）。
二、驳回原告张三毛的其它诉讼请求。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告陈俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判长 吕 松 涛
审判员 常 丽
审判员 代 雅 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨诚胜硕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2695号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，董事长。
委托代理人陈善志，职员。
被告王成立，男，1973年5月20日出生，汉族，住灌云县。
被告孙道梅，女，1973年5月6日出生，汉族，住灌云县。
被告仲维生，男，1970年10月1日出生，汉族，住灌云县。
被告孙红霞，女，1970年1月27日出生，汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告王成立、孙道梅、仲维生、孙红霞金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2640元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一七年六月九日
书记员 汪洁
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1442号
原告王治海，男，1970年12月24日生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
委托代理人牛培山，上海同脉律师事务所律师。
被告龚夏风，男，1979年6月24日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陆友东，男，1975年5月25日生，汉族，住上海市崇明县。
原告王治海诉被告龚夏风、陆友东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员施丹独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告王治海的委托代理人牛培山、被告龚夏风、陆友东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王治海诉称，2015年7月，被告龚夏风因交出租车押金为由向原告周转人民币（以下币种均为人民币）20000元，当时约定2015年8月27日还款；后又于2015年8月16日以周转为由向原告借款20000元，约定2015年9月15日归还。利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告陆友东为该借款提供了担保。同时双方约定到期不还对原告催讨期间发生的劳务费、律师费、诉讼费均由被告承担。借款到期后，原告本息未收到。现请求依法判令1、被告龚夏风归还借款40000元及从2015年7月28日、2015年8月16日起至清偿之日止分别以20000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、被告陆友东对以上借款本息承担连带清偿责任；3、两被告支付律师费3000元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告王治海为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、借据原件2份，证明被告龚夏风于2015年7月28日、8月16日分别向原告王治海借款20000元及被告陆友东提供担保的事实；2、中国农业银行转账凭据原件2份，证明原告向被告龚夏风个人账户内转账20000元、18000元的事实；3、上海增值税普通发票原件1份，证明原告聘请律师费3000元的事实。
被告龚夏风辩称，本被告分两次向原告各借款10000元共计20000元。当时被告向原告借款时，两张借条上写明两次各借20000元共计40000元，原告通过其账户分别汇入被告账户内20000元、18000元，另2000元为现金，但两次钱款到帐后，本被告分别取出11600元归还给原告，其中1600元作为10000元借款的月息，另10000元是原告担心被告未按时还款时则要求被告每次归还20000元。因被告没有按时还款，故原告提起诉讼，要求按照借条上的金额归还。被告未能按时还款，错在被告方，故本被告同意偿还原告借款20000元，按照银行同期存款利率支付利息，并承担律师费3000元。
被告陆友东辩称，同意被告龚夏风的辩称意见，愿意与被告龚夏风共同偿还原告借款20000元，按照银行同期存款利率支付利息，并承担律师费3000元。
经审理查明，两被告系朋友关系。2015年7月28日，被告龚夏风以交出租车押金为由向原告借款20000元，当日原告通过中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX个人账户汇入龚夏风XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内现金18000元，另给付现金2000元，约定2015年8月27日还款；2015年8月16日被告龚夏风以生意周转为由向原告借款20000元，当日原告以同样方式从其个人账户汇入龚夏风账户内20000元，约定2015年9月15日归还。两份借据上均约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，还约定到期不还对原告催讨期间发生的劳务费、律师费、诉讼费均由被告承担，被告陆友东为该借款提供了担保。因借款到期后被告未能还款，故成讼。
审理中，两被告向本院申请证人张某某、毛某、陈某到庭作证。三位证人当庭证明了两被告向原告借款的事实，从两被告口中知道他们两次各向原告借款10000元，但没有在原、被告借款现场，故对借款过程不清楚。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告龚夏风向原告借款，有原告的转账凭证与两被告共同签名的借据证实，本院予以确认。被告龚夏风申请的三位证人的当庭证词不足于证明其抗辩意见的成立，故本院不予采信；被告陆友东作为担保人应承担连带清偿责任。对原告主张的借款利息及逾期还款利息的利率计算标准，因双方有约定，本院也予支持；对原告主张的律师费用因超出了法律规定的标准，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龚夏风于本判决生效之日起十日内归还原告王治海借款人民币40000元；
二、被告龚夏风于本判决生效之日起十日内，支付原告王治海自2015年7月28日、2015年8月16日起至清偿之日止以20000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算利息；
三、被告陆友东对被告龚夏风上述借款及其利息承担连带清偿责任；
四、原告王治海要求被告龚夏风、陆友东支付律师费3000元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告被告龚夏风、陆友东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 施 丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。