陕西省旬县阳人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第01070号
原告朱安国，男，1954年5月8日出生，汉族，居民。
原告向明兰（朱安国之妻），女，1947年9月25日出生，汉族，居民。
原告朱义芳（朱安国之女），女，1977年12月14日出生，汉族，居民。
委托代理人李雁林，陕西达衡律师事务所律师。
被告罗玲，女，1975年3月22日出生，汉族，居民。
被告旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司。
法定代表人罗崇灵，该公司经理。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
原告朱安国、向明兰、朱义芳与被告旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司、罗玲确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱安国、向明兰、朱义芳及其委托代理人李雁林，被告旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司的法定代表人罗崇灵及其委托代理人杨林、罗玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱安国、向明兰、朱义芳诉称，原告在城关镇青泥村二组有承包地6.6亩，其中位于金窝子下方有承包土地3.9亩，该承包地户主为朱义军，登记编号为0801070203，承包期限自1999年1月1日至2059年1月1日止。2014年11月份，当原告得知，该承包地由政府统征后，原告找村委会询问，村委会说不知道该承包土地出让的事情，罗玲和朱义军也没有向村上提出过转让申请等。后又找到县土管局和统征办，均答复根本不知晓征地一事。
原告认为，被告明知涉诉土地为家庭承包地，却采用欺骗和未经其他共同承包人同意的方式，擅自签订协议，且在未召开村民代表会议、未经集体同意、未经公示的情况下，以非法手段将该土地出让给本村民小组外的人，被告的行为违反了村民民主议定原则，也损害了集体和原告的利益。故提起诉讼，请求：1、判令确认两被告签订的《征地补偿协议》无效。2、判令被告退还原告不同意流转的3.4亩承包地。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：
1、2003年农村土地承包到户核实表一份和1999年承包合同书一份，证实承包土地的面积、位置，是家庭共同承包户，承包人数是5人，土地仍在承包期限内。
2、朱义军出具的证明一份，证实原告3人是承包土地的共同承包人，未分户。
3、《征地补偿协议》一份，证实合同的签订一方罗玲不是承包土地的共同承包人，没有集体的签字盖章。
4、罗玲的领条一份，证实领款的数额、项目及领款人是罗玲。
5、证人梁XX、王XX、梁X的调查笔录，证实涉诉土地政府没有统征，土地转让协议没有村上签字盖章同意，王XX是以个人名义中证，朱XX不知晓承包地转让一事。
6、旬阳县城乡规划管理局旬城规函发（2012）17号和旬阳县国土资源局旬国土资函字（2011）171号文件，证实该承包地被规划的用途是二类工业用地。
被告罗玲对证据3认为签订时没有和朱义军联系上，协议内容是土地附属物的补偿，不是卖地。对其他证据均无异议。
被告罗玲辩称，补偿协议是本人签的字，补偿款是本人打领条领的，但本人只是家庭成员之一，要尊重全家人的意见。
被告旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司辩称，就诉讼涉及问题，依据客观事实，结合法律规定，答辩如下：
一、土地经政府统征，办理了统征的全部合法手续，土地的所有权已经发生转移，统征后原告不再享有承包经营权。
2009年6月8日，旬阳县土地统征储备中心与旬阳县青泥社区一组，二组，三组在城关镇政府的见证下签订了“征收土地协议书”，征用了三个组156亩的土地，用于宝通公司专业车厂和答辩人公司的建设用地；政府统征中心依程序办理了全部手续，将土地补偿费支付给土地所有权人。
原告诉称的承包地，政府已经统征，完成了土地统征的全部法律程序；土地经过统征后，其所有权发生了转移，社区、村民小组不再是土地的所有权人，原告也不再是土地的承包权人。这是本案关于土地性质的前提。土地统征是政府的行政行为。原告诉称，要求被告返还其不同意流转的土地，明显是错误的，承包土地经政府统征后，属于“统征”，而不是“流转”，不存在承包人是否同意“流转”的问题，更不存在“土地返还”的说法。
二、答辩人公司经营用地，已经政府职能部门立项和审批，投资巨额资金建设为工厂，投入生产。
答辩人的公司，属旬阳县特色性农业产业，也是政府重点项目，在2009年，这一项目及用地就经过旬阳县发展计划局以“旬计投资（2009）08号”审批同意备案立项；2010年旬阳县国土资源局以“旬国土资发（2010）53号预审批复”同意答辩人建设用地，答辩人从土地统征中心经审批获得了公司的用地，缴纳了征地的款项30万元（见统征中心的票据），青苗等附属物补偿款，答辩人与原告方签订了合同，支付了补偿款（见协议书和收条）
本案的土地权属，无论是政府的统征还是答辩人公司与统征中心的申请用地手续，均已经完成；答辩人已经投入几千万元建为工厂，厂房，正式投入生产（见照片）。
三、所签订的“补偿协议”是合法有效的。
土地的统征，是政府行政行为，在法律手续上已完成，所征用土地，宝通公司和答辩人公司已经实际使用；所以，对于承包地的征用，原告无权提出是否同意的诉求；答辩人用地，是经立项审批，办理了相关法律手续，缴纳了全部费用，用地的本身，是与土地统征中心发生的法律关系，用地是合法的，答辩人与原告之间只存在附属物补偿款的协议问题。对于附属物补偿问题，答辩人已经与原告方签订了协议，协议是与承包地的户主朱义军签订的，其妻作为代理人，在社区干部的协商和见证下签订协议；农村土地家庭承包，“户主”是土地承包权利的代表人，相关手续与户主及其代理人签订，是合法的；原告的说法不能成立。
答辩人的用地，统征之前是租赁使用，与原告签订租赁协议，原告朱义芳本人出具租赁费的领条；土地统征，实际发生多年，原告是知情的，未提出异议；对于户主签订的附属物补偿协议，原告也应是知情的，在法律层面，也有理由相信原告是知情的，原告方领取补偿款的行为，就足以说明问题；至于原告家庭内部的分配问题，不得作为对抗协议效力的理由。
原告诉称，确认协议无效，是错误的；该协议，属于民事范畴的，属于户主的真实意思表示，更不违反法律强制性规定；谈不上合同无效的说法。
综上所述，本案事实清楚，原告的起诉明显无据，请求驳回其诉请。
被告旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2007年3月8日，被告与原告儿子及承包地户主朱义忠签订的租地合同，原告朱义芳出具的收条，证实土地在征用之前是租赁使用，原告签订合同，收取租赁费，征用土地是在租赁期满后的统征延续行为，原告方是知情的，不存在原告对于土地是租赁和统征不知情的事实。
2、旬阳县发展规划局的旬计投资（2009）08号被告公司项目备案确认书；旬阳县国土资源局旬国土资发（2010）53号建设用地预审批复；旬国土资函资（2011）171号关于提供刘湾青泥二宗地出让规划的函。证实被告公司是旬阳县重点农业项目，项目的立项建设和用地规划均是依法通过职能部门的审核批准，用地是合法的。
3、旬阳县土地统征中心与其社区的土地统征协议书、征地补偿费兑付表、被告公司所交征地款票据、旬阳县土地统征中心证明。证实土地是经过政府统征中心统一征用，相关征地费用已经支付给社区和土地被征户。
4、原、被告征地补偿协议书、原告亲属及土地户主妻子罗玲出具的收条、社区原主任、支书王XX、梁X、组长王XX证人证言、青泥社区的证明。证实土地租赁期满，双方在社区干部的见证下签订征地补偿协议书，承包地户主之妻罗玲签字并领取了全部补偿费，原告承包土地一直没有分户，原告家庭共同成员对于征地和补偿协议书的签订是知情的，而土地是政府统征已经完成，补偿费已经支付完毕，补偿协议原告方请社区干部协商价格，罗玲当协议双方及中证人的面给其夫朱义军打电话，朱义军同意后，方才签订协议。
5、土地建为厂房，已经投入生产的照片12张，证实本案的土地经审批建设，已经建为厂房，园区投入生产。
经当庭举证、质证，本院对双方当事人提交的证据分析认定如下：
对原告提交的证据1、3、4、6真实性予以认定；证据2与本案原告有利害关系，且不符合证据形式要件不予认定；证据5双方当事人均调取有证人证言，以本院核实后的证人证言为准。对被告提交的证据1、2、3、5真实、合法、且相互关联予以认定。对提交的证据4协议的真实性、合法性应予认定，证人王XX、梁X、王XX的证言以本院调查核实后的证人证言为准。
综合以上予以采信的证据以及双方当事人的相关陈述，本院查明以下案件事实：2007年3月8月，城关镇青泥村二组村民朱XX（曾用名朱XX）与旬阳县共青职业学校（现更名为旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司）签订了租地合同，约定：租用朱义忠承包地面积3.216亩，租金每亩每年600元，租赁期限从2007年3月8日至2013年3月8日。2009年6月8日，旬阳县土地统征储备中心与旬阳县青泥社区一组、二组、三组，在城关镇政府的见证下签订了“征收土地协议书”，征用了三个组156亩土地，用于宝通公司专业车厂和旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司厂房用地。2009年1月20日，旬阳县发展计划局以“旬计投资（2009）08号”审批同意备案立项；2010年5月18日，旬阳县国土资源局以“旬国土资发（2010）53号预审批复”同意旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司建设用地。旬阳县土地统征储备中心将所统征的位于城关镇青泥村二组小地名金窝子的承包户主朱义军（曾用名朱义忠）承包地3.23亩出让给旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司。2011年5月6日，旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司（原旬阳县兴农种鸡场）向旬阳县土地统征储备中心缴纳征地款30万元。宝通公司旬阳专用车项目征地补偿费兑付表载明，青泥社区二组村民朱义军（曾用名朱义忠）应领取统征土地补偿费19.38万元。2012年9日10日，朱义芳领取2012年至2013年3月承包地租金2040元。2013年4月12日，旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司（甲方）与青泥社区二组土地承包户代表罗玲（朱义军之妻）（乙方）就统征受让的承包地签订了土地耕种复垦费、建筑物、地面附着物等费用补偿协议，协议约定：甲方征用此宗土地搞建设，双方协议甲方一次性补偿给乙方土地耕种复垦费、建筑物、地面附着物等费用27.6万元整。后原告朱安国、向明兰、朱义芳以被告明知涉诉土地为家庭承包地，却采用欺骗和未经其他共同承包人同意的方式，擅自签订协议为由，提起诉讼。
本院认为，原告朱安国、向明兰、朱义芳与被告旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司争议的位于旬阳县城关镇青泥村二组小地名金窝子的承包地3.23亩，承包户主朱义军的承包地属旬阳县土地统征储备中心统征范围，旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司与旬阳县城关镇青泥村二组土地承包户主朱义军签订的土地耕种复垦费、建筑物、地面附着物等费用补偿协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该补偿协议有效。原告主张该承包地未被政府统征，有旬阳县发展计划局“旬计投资（2009）08号”文件、旬阳县国土资源局“旬国土资发（2010）53号文件”、“征收土地协议书”、旬阳县土地统征储备中心出让土地缴纳征地款30万元的票据证实，其主张不予采纳。原告提出罗玲不是合法的代理人，因罗玲与朱义军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（一）项规定：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”且有证人王兴安证言证实签订协议时，罗玲电话征得朱义军同意，朱义军又是户主，他人有理由相信补偿协议系家庭共同成员的意思，家庭其他成员不得以不同意或不知道为由对抗旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱安国、向明兰、朱义芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周成才
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 张学明
二〇一五年四月八日
书 记 员 方梦华