广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终400号
上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司。住所地：山西省太原市西矿街***号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：黄妙春，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新丰县金陂电站。住所地：广东省新丰县丰城街道黄陂村。
经营者：张玉莲，女，1967年5月13日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：冯月生（张玉莲的丈夫），住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：林浪浩，新丰县法律援助处律师。
上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）因与被上诉人新丰县金陂电站（以下简称金陂电站）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2016）粤0233民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中铁十二局的委托诉讼代理人黄妙春、被上诉人金陂电站的委托诉讼代理人冯月生、林浪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十二局上诉请求：1.撤销一审判决第一至第三判项，改判驳回金陂电站的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费、鉴定费由金陂电站负担。事实和理由：一、HN17-200316号《价格鉴证报告》无效，一审法院以该报告为依据适用法律不当。1.深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司（以下简称华南评估公司）不具有《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条规定的资质要件。该决定第五条规定：“法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（一）有明确的业务范围；（二）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备；（三）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；（四）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。”华南评估公司属价格鉴定公司，不具有测试发电量、电机磨损、水流速度对发电影响必需的仪器、设备，也没有与该业务相关的三名以上的鉴定人。2.华南评估公司超越鉴定业务范围进行鉴定。华南评估公司属于价格类评估鉴定公司，适用《价格评估机构资质认定管理办法》，该办法根据《中华人民共和国价格法》制定。价格法第二条规定：“本法所称价格包括商品价格和服务价格。商品价格是指各类有形产品和无形资产的价格。服务价格是指各类有偿服务的收费。”对比华南评估公司在本案中的鉴定事项，明显超越其“商品价格和服务价格”鉴定业务范围进行鉴定。3.华南评估公司违反法律规定，超越鉴定业务范围受理鉴定业务事项。《司法鉴定程序通则》第十五条规定：“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（一）委托鉴定事项超出机构司法鉴定业务范围的；……（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的……”华南评估公司在明知委托事项超出其司法鉴定业务范围的情况下，仍接受委托，违反上述规定，应承担相应的法律责任。4.鉴定人不具有相应的执业鉴定资格。（1）《司法鉴定人登记管理办法》第三条规定，司法鉴定人应当具备办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务。四位鉴定人所持的证件都不是经省级司法行政机关审核登记取得的《司法鉴定人执业证》。（2）四鉴定人提供的证书不符合《司法鉴定人执业证》记载的内容要求。《司法鉴定人登记管理办法》第十一条规定，司法鉴定人的登记事项包括：姓名、性别、出生年月、学历、专业技术职称或者行业资格、执业类别、执业机构等。但参与本次鉴定的鉴定人提供的证书上均不符合规定的登记内容。郭永喜证书载明的是参与培训的专业类别，而不是执业类别。（3）参与鉴定的郭永喜提供的是培训证书，不是《司法鉴定人执业证》，而且该培训证书于2017年6月16日过期。过期后，郭永喜不再具有参与鉴定的资格条件，但郭永喜仍参与鉴定。（4）四鉴定人不具有鉴定人的法定要件。《司法鉴定管理问题的决定》第四条规定,具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：（一）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称；（二）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院样相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；（三）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较强的专业技能。对比参与本次司法鉴定的四位鉴定人，没有证据证明他们具备上述所规定的条件之一。（5）鉴定报告所依据的鉴定材料不合法、不客观、不充分。5.鉴定人违反客观原则，越俎代庖，就施工行为与电站损失有无因果关系进行鉴定。根据鉴定规则，鉴定人只能对客观事实进行分析，对泥沙和发电等专门性问题作出技术层面的分析。对于施工行为与电站损失有无因果关系，有多大关系，应留给法院根据案情和全案的证据事实及法律原则进行评判。二、事实证据不能证明因中铁十二局的施工行为造成金陂电站损害及存在因果关系，一审法院认定存在因果关系是错误的。1.因上述两鉴定报告无效，不能作为定案依据，金陂电站主张的轮机损害、发电损失和清淤损失没有证据证明。2.中铁十二局已经举证证明，在金陂电站××损失××时间段，河道上游有政府进行河堤施工，政府因安居工程在河边倾倒余泥等行为。这些行为都有可能造成泥土流进河道。3.自然状况下，金陂电站引水渠都会有泥沙淤积。金陂电站在质证《价格鉴证报告》报告时，也承认每年都会进行“冬修”，即是清理自然状况下淤积的泥沙。因此，如果金陂电站挡水陂确存在泥沙淤积，也是自然现象，与中铁十二局无关。三、一审法院认定中铁十二局侵权，但没有查明具体侵权事实，二审法院应予以查明。四、退一步说，如果金陂电站所主张的损害如华南评估公司的鉴定结论所指，那么该损害也是综合因素造成，属多因一果，应当减轻中铁十二局的责任，一审法院加重中铁十二局的责任显属不妥。1.中铁十二局提供大量的证据证明，存在政府因建设安置房屋大量在河道边堆积泥沙，并流入河道的事实，存在政府在上游施工，整治拓宽河道，造成泥沙下游流动和沉积的影响。另外，自然状况下，长年累月的雨水和风蚀也会造成泥沙挟带到河道，向下游流积，给金陂电站引水渠造成泥沙淤积。一审法院却无视上述事实，未作综合评判，完全按照《价格鉴证报告》作出判决，“以鉴代审”，违反法律规定，显失公正。五、华南评估公司补寄的郭永喜证书，未经质证直接作为断案依据，违反法定程序。六、中铁十二局从未同意进行鉴定，法院认定“经双方同意”进行鉴定是错误的。关于鉴定问题，中铁十二局曾向一审法院寄送《确认书》。确认书述称：“被告方认为，不需要重新鉴定，若原告提起诉讼没有证据或证据不足，应承担不利后果。若法院依职权决定重新鉴定，被告同意鉴定机构由法院选择，包括确认书中提供的深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司”。据此可知，中铁十二局没有同意鉴定，是法院依职权鉴定；中铁十二局也没有选择华南评估公司进行鉴定，是法院在选择鉴定机构时选择该公司。
金陂电站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、中铁十二局称华南评估公司作出的HN17—200316号《价格鉴证报告》无效不成立。一审判决已对中铁十二局提出的异议作出了释疑，且中铁十二局没有提供新证据，同时HN17—200316号《价格鉴证报告》与韶关市水利水电勘测设计咨询有限公司出具的《新丰县丰城镇金陂电站泥沙淤积对发电影响鉴定报告》能相互印证。因此，金陂电站的损害结果与中铁十二局的侵权行为存在直接因果关系。二、中铁十二局上诉称一审判决认定中铁十二局侵权的事实不清、损害结果具有多因一果等理由不成立。1.一审法院委托华南评估公司对金陂电站的损失进行鉴定，一审法院已通知中铁十二局与金陂电站一起到现场核实损害事实。2.在一审法庭调查结束前，中铁十二局未举证证明有其他原因对金陂电站造成损害，中铁十二局对此应承担举证不能的责任。
金陂电站向一审法院起诉请求：1.判令中铁十二局支付金陂电站挡水陂、引水渠、前池清淤费用279918元、清淤期间停止发电的损失24070.32元，及赔偿因泥沙淤积电站挡水陂、引水渠、前池影响电站发电损失307786.6元，加速降低电站水轮机的效率和寿命的损失300000元，合计911774.92元；2.判令中铁十二局承担鉴定费15000元；3.本案诉讼费由中铁十二局负担。
一审法院认定事实:金陂电站位于新丰县××街道××村，所在河流属东江水系朱峒河，中铁十二局承建武深高速公路仁博高速路段工程后，在金陂电站的上游施工。金陂电站认为中铁十二局在施工中未做好水土保持工作，在洪水时大量泥沙冲入下游，淤积挡水陂、引水渠、前池，进入水轮机，影响电站，遂于2016年9月自行委托韶关市水利水电勘测设计咨询有限公司对上述影响进行鉴定。该公司作出鉴定报告认为，中铁十二局在施工中产生大量的泥沙进入河道中，造成金陂电站挡水陂淤满和引水渠淤积严重，影响电站的发电效益，造成转轮磨损和气蚀，影响机组转轮今后的效率和使用寿命，具体数据难定性；泥沙淤积挡水陂、渠道、前池总工程量为7815.3ｍ3，总淤积清理费用为279918元；渠道淤积减少丰水年平均发电量68.2万kwh。另，韶关市水利水电勘测设计咨询有限公司具有电力行业（水利发电，含抽水蓄能、潮汐）专业乙级工程设计资质证书。金陂电站于2016年11月17日向一审法院起诉。
一审庭审时，中铁十二局对金陂电站提交的鉴定报告提出异议，一审法院认为本案需要委托有资质的鉴定机构进行鉴定并征求双方当事人的意见。经查，华南评估公司具备“电力设备、电量损失”的相关鉴定资质，经双方当事人同意后，一审法院委托该公司对本案如下事项进行鉴定：1.中铁十二局在武深高速公路仁博高速路段的施工行为与金陂电站遭受的损失有无因果关系；2.金陂电站挡水陂、引水渠、前池清淤费用的金额；3.清淤期间停止发电的损失；4.因泥沙淤积电站挡水陂、引水渠、前池影响电站发电损失的金额；5.因泥沙淤积电站挡水陂、引水渠、前池加速降低电站水轮机的效率和寿命的损失金额。金陂电站预先支付鉴定费43800元。经现场查勘、分析及鉴定，2017年8月22日华南评估公司出具HN17—200316号价格鉴证报告，结论为：1、中铁十二局在武深高速公路仁博高速路段的施工行为与金陂电站遭受的损失有直接的因果关系；2、金陂电站挡水陂、引水渠、前池清淤费用的金额136851元；3、清淤期间停止发电的损失金额11081元；4、因泥沙淤积电站挡水陂、引水渠、前池影响电站发电损失的金额127784元；5、因泥沙淤积电站挡水陂、引水渠、前池加速降低电站水轮机的效率和寿命的损失金额52967元。上述损失金额合计328683元。
一审法院在收到上述鉴定报告后，组织双方当事人对该报告进行质证，金陂电站对该报告提出异议，认为：1、报告“（五）因泥沙淤积电站挡水陂、引水渠、前池影响电站发电损失的分析”部分不专业，未作出水利水电专业的分析和计算；2、报告“（六）因泥沙淤积电站挡水陂、引水渠、前池加速降低电站水轮机的效率和寿命的损失金额的确定”部分对更换设备的问题未提及。中铁十二局对该报告亦提出异议，认为：1、华南评估公司不具备相应资质并超越鉴定业务范围进行鉴定；2、鉴定人不具备相应的职业鉴定资格；3、鉴定报告所依据的鉴定材料不合法、不客观、不充分。华南评估公司对金陂电站、中铁十二局提出的异议作出书面回复（关于《价格鉴定报告的意见》的回复）。
一审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。中铁十二局在武深高速公路仁博高速段施工，施工地点与金陂电站的位置存在上下游关系，中铁十二局未及时清理和处置施工中产生的大量泥沙和废弃物，导致泥沙等进入河道，经金陂电站的引水渠进入压力前池，在电站的引水渠和压力前池池底淤积，减少水流流量，影响电站发电效益，因此中铁十二局的施工行为与金陂电站遭受的损失有直接因果关系，中铁十二局应承担赔偿损害的侵权责任。具体损失金额，华南评估公司出具的HN17—200316号价格鉴证报告已经评估清淤费用为136851元，清淤期间停止发电损失为11081元，泥沙淤积影响电站发电损失为127784元，泥沙淤积加速降低电站水轮机效率和寿命的损失为52967元，该鉴定结论依据的鉴定方法正确、程序正当，一审法院予以确认。
金陂电站提出报告“（五）因泥沙淤积电站挡水陂、引水渠、前池影响电站发电损失的分析”部分不专业，未作出水利水电专业的分析和计算，认为应依据韶关市水利水电勘测设计咨询有限公司出具的鉴定报告，但因为韶关市水利水电勘测设计咨询有限公司只具有工程设计资质证书，根据广东省住房和城乡建设厅许可，其仅可从事资质证书许可范围内相应的建设工程总承包业务以及项目管理和相关的技术与管理服务，并未包括价格评估等服务，且中铁十二局对该公司出具的鉴定报告不予认可，在金陂电站未提交其他证据证实其主张的情况下，一审法院对其主张不予支持。
金陂电站认为HN17—200316号价格鉴证报告对更换设备的问题未提及，而HN17—200316号价格鉴证报告第22页中已有载明，“因泥沙淤积电站挡水陂、引水渠、前池加速降低电站水轮机的寿命损失金额，已包含在上述综合成新率计算电站损失金额内，在新丰县金陂电站未能提供新的证据材料情况下，我司不能重复计算因泥沙淤积电站挡水陂、引水渠、前池加速降低电站水轮机的寿命损失”。华南评估公司在其书面答复中也有所说明，一审法院对金陂电站该异议不予采纳。
中铁十二局集团提出的华南评估公司的鉴定资质及是否超越鉴定业务范围问题。本案的鉴定事项具体为因果关系、清淤费用、发电损失，上述事项离不开价格鉴证学的计算，华南评估公司具有国家发改委签发的价格评估机构资质证书及中国价格协会颁发的价格评估机构资质登记证书，在鉴证本案事项时指定了四名价格鉴证师、一名高级技师、一名价格鉴证师助理承办，符合法律规定。且华南评估公司被列入广东法院司法委托入选专业机构（2015年修订）（第二批）名单中，其鉴定类别为价格鉴证，包括电力设备、电量损失鉴证。一审法院在委托该机构前也取得双方当事人的确认，故一审法院认为华南评估公司对本案具有鉴定资质，并未超越鉴定业务范围受理鉴定业务。
中铁十二局对鉴定人员的资格提出异议，根据鉴证报告附件显示，本案鉴定人员中有四人持有国家注册价格鉴证师执业登记证书，一人持有高级技师职业证书，其中郭永喜的证书虽然过期，但华南评估公司随后向一审法院补寄了郭永喜的证书，该证书显示登记有效期至2018年11月14日。故一审法院认为本案鉴定人员符合法律规定，具有鉴定资格。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条第二款的规定，于2017年12月26日作出（2016）粤0233民初682号民事判决:一、中铁十二局集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿新丰县金陂电站挡水陂、引水渠、前池清淤费用136851元，清淤期间停止发电的损失11081元；二、中铁十二局集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿新丰县金陂电站因泥沙淤积电站挡水陂、引水渠、前池影响电站的发电损失127784元；三、中铁十二局集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿新丰县金陂电站因泥沙淤积电站挡水陂、引水渠、前池加速降低电站水轮机的效率和寿命的损失52967元；四、驳回新丰县金陂电站其他诉讼请求。如中铁十二局集团有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费12827.04元，由新丰县金陂电站负担6827.04元，中铁十二局集团有限公司承担6000元，于判决生效之日起十日内向新丰县金陂电站给付；鉴定费用43800元，由中铁十二局集团有限公司负担，于判决生效之日起十日内向新丰县金陂电站给付。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，本院组织对华南评估公司的价格鉴证师郭永喜的执业登记证书进行质证。中铁十二局拒绝质证，认为违反程序，应该将本案发回重审后进行质证；金陂电站对执业登记证书的真实性、合法性和关联性无异议。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对中铁十二局上诉的有关事实和法律适用进行审查。根据中铁十二局的上诉意见和金陂电站的答辩，本案争议焦点是：一、HN17—200316号《价格鉴证报告》应否予以采纳；二、中铁十二局对金陂电站的损失承担赔偿责任的问题。
一、关于HN17-200316号《价格鉴证报告》应否予以采纳的问题。1.华南评估公司是否具有承担本案鉴定的相应资质和是否超越鉴定义务范围。一审法院委托华南评估公司鉴定的事项为中铁十二局的施工行为与金陂电站遭受损失的因果关系及相关电力设备和电量损失的评估鉴定。华南评估公司具有国家发展和改革委员会签发的价格评估机构资质证书及中国价格协会颁发的价格评估机构资质登记证书，入选广东法院司法委托入选专业机构（2015年修订）（第二批）名单中，经营项目包括“电力设备、电量损失鉴定评估”、“商品及服务类”及“各级法院及当事人委托的综合涉诉讼案件价格鉴证评估”，因此，华南评估公司具有上述待鉴定事项的鉴定评估资质。华南评估公司在对中铁十二局就《案涉电站损失评估鉴定报告》提出的异议的回复中已确认，该公司是依据法律程序、评估方法、市场调查、计算分析等进行价格评估鉴定，与必须使用仪器、设备、实验室、检测材料等进行的司法鉴定具有区别。2.作出HN17-200316号《价格鉴证报告》的鉴定人员中有四人持有国家注册价格鉴证师执业登记证书，具备相关的鉴定资格。其中价格鉴证师郭永喜的执业登记证书于一审庭审后补寄给一审法院，本院已组织中铁十二局和金陂电站在二审时进行质证。虽然中铁十二局拒绝质证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，本院对郭永喜在本案中的鉴定资格予以认可。3.华南评估公司进行评估鉴定所依据的材料经过一审质证，为客观数据资料，中铁十二局提出鉴定材料不合法、不客观的理由不成立，本院不予采纳。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第三款规定：“符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人意见后，指定具备相应资格的鉴定人。”本案中，一审法院认为本案需要委托有资质的鉴定机构进行鉴定，在征求了当事双方的意见后，一审法院摇珠选定有鉴定资质的华南评估公司进行评估鉴定符合程序。HN17—200316号《价格鉴证报告》应予采纳。中铁十二局认为该鉴证报告无效的理由不成立，本院不予采纳。
二、关于中铁十二局对金陂电站的损失承担赔偿责任比例的问题。中铁十二局提出政府建设安置房屋、实施河堤工程以及雨水风沙侵蚀同时造成金陂电站泥沙淤积，对此，中铁十二局提交了多张自行拍摄的照片，但未提交其他确实有效的证据予以佐证，本院难以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对中铁十二局该上诉意见不予采纳。因此，一审法院以华南评估公司HN17—200316号《价格鉴证报告》为依据，判决中铁十二局对金陂电站的相关损失承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，中铁十二局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6230.24元，由中铁十二局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈俊东
审判员 李 罡
审判员 黄颖红
二〇一八年七月四日
书记员 李 娟