河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1905号
原告（反诉被告）：清丰县六塔乡陈村村委会。
住所地：清丰县六塔乡陈村。
法人代表：翟建国，该村村委会主任。
委托代理人：张衍利，清丰县司法局瓦屋头镇法律服务所法律工作者。
陈伯京（反诉原告），男，汉族，1968年3月14日出生，住清丰县。
委托代理人：陈婷婷，系陈伯京之女。
马彦斋（反诉原告），女，汉族，1965年12月17日出生，住清丰县。系陈伯京妻子。
原告清丰县六塔乡陈村村委会与被告陈伯京、马彦斋土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中发现双方当事人争议较大，于2016年9月12日将本案转为普通程序审理。原告清丰县六塔乡陈村村委会、被告陈伯京、马彦斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县六塔乡陈村村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付土地承包欠款7000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2009年承包原告村土地4亩，约定每亩一年承包费500元，承包期7年，当时被告交给村委会7000元，现承包期已到，下欠7000元经村委及包村干部多次催要无果，故诉至法院。
被告陈伯京、马彦斋答辩并反诉称：认可原告清丰县六塔乡陈村村委会在本案中诉求被告尚欠土地承包欠款7000元的事实，但认为下欠7000元土地承包费是基于原告的严重违约造成的，原告没有按照双方约定严格履行土地承包合同，故应对原告下欠被告的7000元租金不予支付。并在开庭时当庭提出反诉，称被告和原告草拟土地承包合同时对“埋坟”事宜进行详细的约定，被告的行为严重违约，并于2016年10月12日将原告违约的具体事实提交法庭。具体为1、被告允许他人在反诉原告承包的土地上埋坟，且未向反诉原告出具收取7000元租金的收据，要求被告支付违约金5000元；2、因村委会允许他人埋坟给反诉原告造成青苗费等经济损失每年1000元；3、因村委会在租种的土地上埋坟导致被告夫妇经常打架吵架，造成沉重的精神负担和压力，要求支付精神赔偿金4000元。
反诉被告清丰县六塔乡陈村村委会辩称：1、草拟的合同约定一次性支付租金14000元，因被告未一次性支付，故未和被告签订正式合同和出具已交租金7000元的收据；2、关于卖坟，在埋坟前村干部翟建国征求被告的意见，当时被告称“不种了”，但被告依然进行了耕种，证明被告对埋坟一事的接受和认可；3、对因为埋坟造成的青苗费的损失应当由村委会支付。综上反诉被告不构成违约。被告的反诉已超过法律规定的时效，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交以下证据：1、2016年3月24日六塔乡司法所调解员晁海宪、刘少贡调查笔录一份。证明被告认可尚欠原告7000元土地承包费的事实以及没有给付的理由。2、2016年5月30日证人李某证言一份。证明被告拒绝埋坟者给付200元的事实。3、2016年1月19日梁某（该村村委委员）、陈某（该村村支书）、翟建国（该村村长）口述笔录一份。证明原、被告双方草拟了土地承包协议，约定2009年被告承包原告耕地四亩，每亩500元，承包期七年，共14000元，被告已经给付了7000元下欠7000元，后该草拟协议原告未保存，另协议还约定“因该耕地为公墓，若有埋坟者需经承包方同意方可”。还证明因为埋坟的事儿原告已告知了被告。4、2016年元月19号证人翟建国证言一份，5、证人陈某证言一份。均证明2010年以来乡村两级干部多次向被告催要下欠的土地承包费未果。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1认可，承认下欠土地承包费7000元及未给付的原因。对证据2不予认可，当时李某给付的是100元，被告未收，因被告认为是原告违约，应由原告赔偿。对证据3不予认可，被告认为既然原、被告双方草拟了土地承包合同，就要按照合同约定履行，原告明知草拟的合同重点为对“埋坟”事宜作出详细约定，在合同履行过程中还允许他人埋坟，原告属于严重违约。对证据4和5无异议，认可原告找被告催要下欠的土地承包费。
被告申请法院调查笔录两份。1、2016年8月2日调查陈新重（承包该地时任村长）笔录一份。证明被告承包原告耕地，现仍下欠承包费7000元，欠款的原因是因为“埋坟”的事儿。当时承包土地时约定，在被告承包的土地上有谁家的祖坟可以埋，否则不准。后村里一村民去世，承包地里没有该村民的祖坟却埋在该承包地，因此被告一直没给下欠7000元承包费。2、2016年8月3日调查陈庆川（被埋死者之兄）、李某（被埋死者之妻）笔录一份。证明不知被告欠原告承包费的事儿，只知道原告出租给被告承包地是该村的公墓地，既然是公墓，所以家人去世就埋在被告的承包地里，当时跟陈某（时任村支书）、翟建国（时任村会计、现任村长）已说过，陈某、翟建国回应说：“你们埋呗，反正那块地是公墓”。把家人埋葬后，李某去被告家给付被告不是100元就是200元，被告未收。
原告对法院调取的两份笔录均无异议。
本院认为，依法成立的土地承包合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中原、被告草拟的土地承包协议，被告已交付土地承包费7000元，原告对此予以认可，故该协议已经成立，对原告要求被告履行协议，支付剩余承包费的诉求，本院予以支持。陈新重证词证明原、被告土地承包协议中约定了关于“埋坟”的条款；陈庆川和李某笔录证明的内容，证实被埋者家人经该村现任村长翟建国的同意后才埋葬在该承包地里。本院认为原告未按照协议履行关于“埋坟”条款的约定，允许他人在被告的承包地埋坟，该行为严重违反协议约定，故对原告因“埋坟”一事应承担违约责任及给被告造成青苗费损失的事实予以确认，对被告反诉原告违约的辩解本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告清丰县六塔乡陈村村委会与被告陈伯京、马彦斋订立了土地承包协议，协议约定承包该村公墓4亩进行耕种，年承包费500元，承包期7年，共14000元，一次性支付。因该承包地原是公墓，故重点约定了关于“埋坟”的特殊条款，如使用该承包地“埋坟”须经双方同意。在协议履行过程中，被告支付原告承包费7000元，在协议履行2个月左右，因原告允许本村一去世村民埋在被告的承包地里，且未经被告允许，被告以原告违约造成损失为由未付原告土地承包费7000元。
本院认为：依法成立的土地承包合同受法律保护。根据庭审中原被告陈述和质证可认定原、被告已形成土地承包合同关系，合同双方应当按合同约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。被告承包原告的土地应当履行给付原告土地承包费的义务，故对原告要求被告支付下欠土地承包费的诉求本院予以支持。因该案基础法律关系为土地承包经营权出租合同，所以对原告诉求支付欠款7000元利息的诉求不予支持。同时，原告亦负有保障被告按照约定使用承包地的义务，故原告未经被告同意允许他人埋坟属于违约行为，影响了被告在7年的土地承包期间对承包土地的使用，对被告7年的经济损失应当承担赔偿损失的民事责任，故对被告反诉原告赔偿经济损失的诉请予以支持，根据庭审后我院调查当地相关的风俗习惯，结合实际，酌定被告7年的损失为3000元。关于被告反诉原告因在承包地“埋坟”给其造成精神损害，不符合最高人民法院关于精神损害赔偿的标准，不予支持。
原告辩称被告提起反诉已超过时效，本院认为被告在第一次庭审法庭辩论阶段已经表达了提出反诉的意思表示，并于2016年10月12日将原告违约的具体事实提交法庭，故本院认为被告的反诉符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈伯京、马彦斋于本判决生效后十日内给付原告清丰县六塔乡陈村村委会土地承包费7000元。
二、原告（反诉被告）清丰县六塔乡陈村村委会于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）七年的青苗费损失3000元。
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告（反诉原告）陈伯京、马彦斋负担25元，原告（反诉被告）清丰县六塔乡陈村村委会负担25元。反诉费50元由原告（反诉被告）清丰县六塔乡陈村村委会负担25元，被告（反诉原告）陈伯京、马彦斋负担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
代理审判员 邵高冲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 戴晓斐