浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8070号
原告：绍兴上虞永磊建材有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟街道积山村，统一社会信用代码91330604663903139H。
法定代表人：王加法，执行董事。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，浙江德凡律师事务所实习律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。
法定代表人：陈建光，董事长。
委托诉讼代理人：李志远，系公司员工。
原告绍兴上虞永磊建材有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐荐土、李英、被告委托诉讼代理人李志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》；2.判令被告支付原告货款7252225元，并支付违约金3000000元，第二次庭审，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款7252225元，并就2016年10月31日后产生的逾期款项按月息2分计收逾期利息（暂计至2017年11月25日为495670.99元，之后按每月58053.11元计收至清偿日止）；3.本案诉讼费、财保费、担保费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，原告与被告就绍兴上虞万达广场项目工程商品混凝土供货事宜签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，合同总价款为1亿元。合同还对价款、结算方式、违约责任等进行了约定，并且约定如甲方（被告）出现违约情况，乙方（原告）有权单方面解除合同并要求甲方付清工程货款并承担合同总价的3%违约金。但原告按约供货后，被告一直未能及时支付货款，截至2017年7月31日，被告共拖欠原告货款7252225元，经原告多次催讨未果，故向法院起诉。
被告辩称，1.原告诉请的货款没有到付款节点。根据合同6.2.5条约定：“甲方公司对初始结算进行审核、会签后一个月内确定为最终结算，之后方可开始支付最后一笔尾款。尾款在结构封顶后12个月内平均分4期支付”，由此可知，在涉案项目的尾款，必须在完成最终结算，同时工程结构封顶后12个月才达到付款节点。而目前的实际情况是：涉案项目还没有整体结构封顶，原告2017年7月31号还在供货，后擅自停供，涉案合同更不可能开始结算工作，也不可能完成最终结算。原告累计供应额约为39552225元，答辩人至今已支付32300000元，已支付近82％最后的尾款必须要完成最终结算且结构封顶12个月后方可支付，所以原告诉请的货款没有到付款节点；2.原告诉请的违约金300万元没有任何合同依据。根据合同7.8条约定：“甲方因资金紧张未按合同规定付款，双方另行协商签订补充协议，乙方不得追究甲方违约责任”，由此可知，原告关于违约金的诉请没有任何依据。3.原告在履约中多次出现违约情形。原告多次出现供货不及时，供货质量不合格，擅自停供，答辩人在履约过程中对原告的有些违约行为已经发函告知，答辩人保留在结算时进行扣款的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.商品混凝土买卖合同一份，证明原、被告于2014年12月5日签订商品混凝土买卖合同的事实；
2.物资对账单八份，证明被告尚欠原告货款7252225元的事实；
3.逾期利息清单一份，证明截止2017年11月，被告尚欠原告利息495670.99元的事实；
4.付款承诺书一份，证明被告对2016年10月31日前的货款及后续供货付款方式、违约责任等进行了承诺的事实。
被告质证认为，证据1三性无异议；证据2真实性无异议，但证明目的有异议，对账单中明确约定对账仅对供货数量及价款进行核实，最终结算需按合同约定进行，从而不能证明我司尚欠原告货款；证据3系原告单方制作，被告不予认可；证据4真实性无异议，但系原告利用被告为赶工程进度胁迫被告项目部及员工所签，被告并未对项目部有付款承诺授权，对此不予追认。
被告提供证据如下：
5.绍兴市上虞先锋混凝土有限公司商品砼发货单两份，证明涉案项目4号楼最后一次浇筑混凝土是在2017年10月18日，根据合同约定，并未到付款时间节点；
6.物资对账单两份，证明原告因违约行为被扣款，因此对账单并不是最终的结算单；
7.商品混凝土买卖合同一份（与证据1系同一份合同），证明根据合同6.2.5条详细约定了付款时间节点，原告诉请款项没有到时间节点，7.8条中约定乙方不得追究甲方责任，证明原告要求被告承担违约责任没有依据。
原告质证认为，证据5真实性没有异议，但与本案缺少关联性，不能说4号楼没有结顶就没到付款时间；证据6无异议；证据7，关于合同中6.2.2条款，在桩基工程结顶后就应付款，据原告了解已经结顶，6.2.5条款是一个正常的履行条款，但被告已经违约，该条款在实际中已经无法履行，7.8条款系被告片面解释，不追究责任是在另行签订补充协议的前提下，现在并未签订补充协议，不追究责任会对原告不公平。
经审查，证据1、2、5、6、7均系原件，双方对证据本身的真实性均无异议，具有合法性，同时与本案有关联性，本院予以认定；证据3系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予采纳；证据4被告虽持有异议，但对证据本身的真实性无异议，本院予以确认。
综上，依据原、被告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月5日，原告与被告就绍兴上虞万达广场项目工程商品混凝土供货事宜签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告供应商品混凝土，合同对价款、供货量、总价进行了预估，并约定了货款结算方式及违约责任等事项；其后原告陆续供货并每月与被告进行对账；2016年12月9日，被告项目部及经理向原告出具《付款承诺书》，对2016年10月31日前所欠货款及后续供货货款支付方式进行了承诺；截至2017年7月31日，原告供货总价39552225.72元，被告支付货款32300000元，其中按付款承诺书中约定的应付款10600000元被告已履行，但对2016年11月后产生的货款4146650.66元，被告分文未付，故导致本案的讼争议。
另查明，在审理过程中，被告于2017年9月28日支付给原告款项500000元。
本院认为，原、被告之间签订的《商品混凝土买卖合同》，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；合同签订后，原告陆续履行了供货义务，被告也支付了部分货款；2016年12月9日，被告所涉万达广场工程的项目部及经理向原告出具《付款承诺书》，对所欠货款及后续供货货款支付方式进行了承诺，并明确了违约责任，被告对项目部印章及担保人签字的真实性无异议，但辩称当初系被原告胁迫所签，故被告对项目部及经理的付款承诺行为不予认可，对此辩称被告未能举证证明原告有胁迫行为，而根据庭审查明事实，被告事后依约支付了《付款承诺书》中的10600000元，被告的付款行为应视为对其项目部及经理付款承诺的认可，同时原告对该付款承诺也无异议，故该《付款承诺书》合法有效，其实质性的改变了原《商品混凝土买卖合同》中对付款方式的约定，其后被告未能依约支付后续货款属于违约，原告依据双方签订的《商品混凝土买卖合同》第七条中7.7的约定，要求解除合同，同时要求被告支付剩余全部货款并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持；根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告于2017年9月28日支付原告50万元，尚不足以清偿全部债务，双方在《商品混凝土买卖合同》及《付款承诺书》中均未对付款抵充顺序进行约定，故原告主张优先抵充利息，本院予以支持,经计算，截止2017年9月28日，被告尚应支付利息391616.23元，50万元抵充利息后尚余108383.77元，可以抵充本金，故被告尚欠原告货款本金为7252225-108383.77=7143841.23元；综上，原告诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、原告绍兴上虞永磊建材有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告中国建筑第二工程局有限公司应支付原告绍兴上虞永磊建材有限公司货款7143841.23元，并支付以货款4146650.66元×70％即2902655.46元为本金自2017年9月29日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告绍兴上虞永磊建材有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66035元，财产保全费5000元，合计71035元，由原告绍兴上虞永磊建材有限公司负担3933元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担67102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫利峰
人民陪审员 阮美芬
人民陪审员 陶建苗
二〇一八年一月九日
书 记 员 俞洁燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。