河北省承德县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行初字第00015号
原告张强弘，男。
原告张慧敏，女。
原告张会利，女。
原告张光雨，男。
委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师。
被告承德市双滦区人民政府
法定代表人祁海东，职务，区长
委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
委托代理人孟祥琦，双滦区法制办科员
原告张强弘、张慧敏、张会利、张光雨不服被告承德市双滦区承围公路拆迁处与张强弘配偶李某某（已去世）签订的《拆迁安置补偿协议书》，要求确认无效。于2015年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告承德市双滦区人民政府送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告张强弘、张慧敏、张光雨及其委托代理人李超彬；被告承德市双滦区人民政府委托代理人贾伪、孟祥琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市双滦区人民政府临时设立机构，承德市双滦区承围公路拆迁处于2007年7月5日与原告张强弘的配偶李某某签订了拆迁安置补偿协议书，约定了拆迁补偿方式、补偿金额、付款方式及期限及相应法律后果。被告承德市双滦区人民政府向本院提交的证据材料如下：第一组证据：冀发改交通（2006）702号批复，证据来自河北省发改委，拟证明承围支线滦河至韩麻营段公路项目获得发改委批复。第二组证据：冀国土资函（2016）630号证据来自河北省国土资源厅，拟证明承围支线滦河至韩麻营公路项目获得土地预审。第三组证据：承围支线建设工程双滦段征地拆迁补偿办法，证据来自双滦区人民政府。第四组证据拆迁安置补偿协议书，证据来自承围公路拆迁处拟证明张强弘户和拆迁处达成拆迁协议并拆除房屋。第五组证据：双国土罚字（2007）第30号行政处罚决定书，证据来自双滦国土资源局，拟证明承围支线项目用地因手续不全曾被国土资源局行政处罚。第六组证据：张强弘户房屋及附属物补偿明细表，来自承县公路拆迁处，拟证明该户签字认可并领取拆迁补偿款。第七组证据承德市房屋拆迁产权调换协议书，证据来自河北泰丰房地产开发有限公司，拟证明张强弘户签字认可回迁安置补偿数额和标准并履行完毕产权调换协议和办理入住手续。第八组证据：河北泰丰房地产开发有限公司发布的公告，证据来自承德日报，拟证明区政府履行协议约定的建房任务并通知张强弘户及时办理入住手续。第九组证据：张强弘户领取2009至2012年拆迁过渡费手续，证据来自双滦区承围公路拆迁处，拟证明张强弘户全额领取拆迁过渡费从而认可并履行所签订的拆迁协议。
原告张强弘、张慧敏、张会利、张光雨诉称：2007年7月5日，承德市双滦区承围公路拆迁处与张强弘的配偶李某某（已去世）签订了《拆迁安置补偿协议书》。协议签订后，双滦区承围公路拆迁处将原告家庭所有房屋强行拆除。后经原告到承德市双滦区国土资源局调查，承德市双滦区国土资源局于2013年9月2日作出《承德市双滦区国土资源局关于张慧敏等查处违法占地申请书的答复》，告知原告“该项目占用的集体土地确未办理土地征收和专用手续在项目建设初期我局即发现上述问题，以违法占地对双滦区交通局立案查处，相关责任人已受到处理。”并将《双滦区国土资源局行政处罚决定书》送达给原告。至此原告才知道承围支线建设项目占用的集体土地办理土地征收和转用手续，属于违法占地，其签订的《拆迁安置补偿协议书》不受法律保护，属无效协议。
现承德市双滦区承围公路拆迁处作出临时机构已经被撤销，承德市双滦区人民政府作为设立该机构的机关，并且为该项目的征地拆迁的负责者，其应当承担相应的法律责任。据此，原告向贵院提起行政诉讼要求确认2007年7月5日签订的《拆迁安置补偿协议》无效，请依法审判。
原告针对其主张向本院提交的证据如下：证据1：李某某的集体土地使用权证书复印件，拟证明李某某是合法的集体土地使用权人证据2：承德市双滦区国土资源局关于张慧敏等查处违法占地申请书的答复。证据3承德市双滦政（2006）28号、75号文件，拟证明双滦区政府是该项目组织者、实施者及补偿单位。
被告承德市双滦区人民政府辩称：
答辩人与张强弘之妻李某某（已去世）签订的《拆迁安置补偿协议书》合法有效且已履行完毕，请法院依法予以驳回。
2006年6月20日，河北省发展和改革委员会下发了冀发改交通（2006）702号批复文件，同意建设承围支线滦河至韩麻营段公路。2006年9月21日，河北省国土资源厅下发了冀国土资函（2006）630号文件，通过了该公路项目土地预审意见。答辩人承德市双滦区人民政府按照上级政府的批示意见于2006年12月18日制定了《承围支线建设工程双滦段征地拆迁补偿办法》，双滦区承围公路拆迁处随后开展了征地拆迁工作，李某某户即在此次征地拆迁范围之内。
2007年5月，双滦区国土资源局巡查发现双滦区交通局占用位于承德市双滦区双塔山镇大三岔口等村土地用于建设承围公路项目，所占用土地已全部补偿到位，但涉及集体土地未办理土地征转手续问题。2007年11月26曰，双滦区国土资源局对双滦区交通局下达了行政处罚决定书，决定没收其在非法占用的524373平方米土地上新建的构筑物和其他设施。同年11月30日双滦区财政局对非法占用土地上的构筑物和其它设施予以没收。2007年7月5日，张强弘之妻李某某与承德市双滦区承围公路拆迁处签订了《拆迁安置补偿协议书》，协议约定李某某领取各项拆迁补偿款269033.00元，并允许其用该补偿款购买三套三岔口回迁楼房。2010年6月30日，经双滦区承围公路拆迁处协调，河北泰丰房地产开发有限公司和李某某签订了《承德市房屋拆迁产权调换协议书》，李某某购买了88.37平方米楼房一套，其已办理了入住手续。协议约定的另外两套待购买楼房也已建设完毕并已通知该户办理购买入住手续，但李某某及家属未办理购买入住手续。2013年1月5日，河北泰丰房地产开发有限公司经双滦区承围公路拆迁处授权后在《承德日报》依法进行了公告，李某某及家属仍然拒不办理购买入住手续。目前，该两套房屋已为李某某及家属留存，供其随时购买领取。至此，答辩人已经完全履行完毕协议约定的义务，双方签订的协议依法应当受到保护。同时，李某某原持有的滦集建（94）字第395号集体土地使用证已被承德市双滦区承围公路拆迁处依法收回，该地块已修建成道路并通车使用，故张强弘等4人提出的要求确认行政合同无效的诉求已无事实和法律根据。
综上所述，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证、认证，本院对各方当事人出示的证据作如下确认：被告当庭出示的1号证据即河北省发展和改革委员会冀发改交通（2006）702号《关于承围支线滦河至韩麻营段改建工程项目建议书的批复》、2号证据即河北省国土资源厅冀国土资函（2006）630号《关于承围支线滦河至韩麻营段改建工程项目用地的预审意见》、3号证据即承德市双滦区人民政府双滦政（2006）48号《关于印发﹤承围支线建设工程双滦段征地拆迁补偿办法﹥的通知》、4号证据即《拆迁安置补偿协议书》、5号证据即承德市双滦区国土资源局双国土罚字（2007）第30号《行政处罚决定书》、6号证据即《房屋及附属物补偿明细表》、7号证据即《承德市房屋拆迁产权调换协议书》、8号证据即河北泰丰房地产开发有限公司于2013年1月9日在《承德日报》发布的公告、9号证据即张强弘领取2009年至2012年的《拆迁过度费发放表》的内容客观真实，来源合法，本院予以采信。原告方当庭出示的1号证据即李某某的《集体土地使用证》、2号证据即承德市双滦区国土资源局《关于张慧敏等查处违法占地申请书的答复》及双国土罚字（2007）第30号《行政处罚决定书》、3号证据即承德市双滦区人民政府双滦政（2006）28号《关于承围支线滦河至韩麻营段改建工程资金承诺函》及双滦政（2006）75号《关于承围支线改建项目有关事宜的承诺函》的内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定事实如下：
2006年6月20日，经河北省发展和改革委员会批准，同意被告承德市双滦区人民政府改建承围支线滦河至韩麻营段公路，路线起自承德市双滦区滦河大桥北，沿原有公路，终于隆化县的韩麻营与承围公路想接，全线按二级公路技术标准改建。2006年9月21日，经河北省国土资源厅审查，承围支线滦河至韩麻营段公路改建项目是我省发改委批准的交通建设项目，符合国家供地政策，通过用地预审。2006年12月28日，被告为妥善处理好工程建设中涉及的征占地、拆迁等问题，依据相关法规，颁发了《承围支线建设工程双滦段征地拆迁补偿办法》。随后由被告成立的承德市双滦区承围公路拆迁处开展了征地拆迁的具体工作。
原告方的房院即在该次征地拆迁范围之内，该户的《集体土地使用证》登记在李某某名下。2007年7月5日，由承德市双滦区承围公路拆迁处与原告方签订了《拆迁安置补偿协议书》，协议约定李某某户领取各项拆迁补偿款269033.00元，并安排原告方用该补偿款购买三岔口回迁楼房靠近公路连着的三套楼房。2010年6月30日，经承德市双滦区承围公路拆迁处协调，李某某户与河北泰丰房地产开发有限公司签订了《承德市房屋拆迁产权调换协议书》，由李某某户购买了88.37平方米的楼房一套，已办理了入住手续。另外两套楼房，经河北泰丰房地产开发有限公司在2013年1月9日的《承德日报》发布公告，通知原告方办理入住手续，但原告方未办理手续。目前，该两套楼房已为原告方留存，供其随时办理入住手续。期间，原告方分别领取了2009年至2012年的过渡费。
另查明，承德市双滦区国土资源局于2007年11月26日作出双国土罚字（2007）第30号《行政处罚决定书》，认定承德市双滦区交通局于2007年5月未经批准占用双塔山镇大三岔口村等土地修建承围公路，构成非法占地行为。对承德市双滦区交通局处罚，即没收在非法占用的524373平方米土地上新建的构筑物和其他设施。
本院认为：被告承德市双滦区人民政府为缓解承德市区交通压力，改善区域交通环境，对承围公路进行改建，该项目在取得河北省发展和改革委员会、河北省国土资源厅批准后，被告进行征地拆迁补偿工作，符合法律规定。在此期间，原、被告双方签订了《拆迁安置补偿协议书》，原告方据此也接受了部分款物，虽然原告方未接受其余款物，但系原告方所致，足以认定被告方已经履行了全部义务。该协议书不是被告单方行为，而是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定。被告在与原告方签订《拆迁安置补偿协议书》之后，对相应土地没有依法办理相关手续，应由有关机关依法处理，所产生的法律关系与原被告之间的法律关系不同，不影响原、被告之间此前签订《拆迁安置补偿协议书》的效力。被告在此法律关系中亦无违法情形，因此原告方主张该协议书无效的证据不足，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张强弘、张慧敏、张会利、张光雨的诉讼请求。
本案受理费人民币50.00元，均由原告张强弘、张慧敏、张会利、张光雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 ?刘卫东
人民陪审员 ? 王 媛
人民陪审员 ?王亚青
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ?李炳杰