广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第1881号
上诉人（原审原告）：东莞市南城御花苑外国语学校。住所地：广东省东莞市南城区水濂山风景区御花苑内。
负责人：严建峰，校长。
委托代理人：王征，广东达维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田清柳，男，汉族，1982年3月出生。
委托代理人：周军，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨海玲，广东泰旭律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市南城御花苑外国语学校（简称御花苑外语学校）与上诉人田清柳因劳动争议纠纷一案，均不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第3547号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年6月27日，田清柳入职御花苑外语学校，担任助理兼保安队长，已签劳动合同，合同期限至2015年1月15日，田清柳每周上班6天，每天12小时。田清柳月平均工资3447.5元。2013年1月30日，田清柳申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出裁决书（东劳人仲南城庭案字（2013）24号）。双方不服，分别提起诉讼。
参考（2013）东一法民三初字第70号民事判决书查明，2012年9月30日20时许，田清柳与李某赏、胡浩、何志茂等五人去南城蛤地一家餐厅吃饭，田清柳在就餐时喝了许多酒，在饭店的时候已经呕吐，走的时候饭店老板说帮忙开车，但田清柳拒绝。饭后22时许，田清柳驾驶御花苑外语学校所有的粤S7＊＊**号车辆（车载乘客李某赏）行驶至东莞市南城区御花苑小区与小区内路肩发生碰撞，造成乘客李某赏受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后田清柳弃车逃逸。该事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定田清柳负事故的全部责任，乘客李某赏不负事故责任。……田清柳主张外出就餐受御花苑外语学校相关人员的指派，原审法院认为，不论田清柳该主张是否属实，田清柳酒后驾车以及肇事后逃逸的行为均是其个人的行为，行为造成的后果不应由御花苑外语学校承担。
田清柳也在事故中受伤，住院至2012年10月10日，之后没有回御花苑外语学校工作。2012年11月12日御花苑外语学校向田清柳发出律师函解除双方之间的劳动关系，理由是田清柳违反校车管理制度。田清柳称，当时是9月30日，第二天是国庆节，田清柳受领导安排，和保安队员一同聚餐，不是私自驾驶，是因公聚餐。
御花苑外语学校认为，双方之所以解除劳动合同关系，过错完全在于田清柳，对于目前拖欠田清柳的2012年9月工资，御花苑外语学校会依法予以支付，至于田清柳在诉状中的其他诉求，无任何事实和法律依据，不应当予以支持。田清柳认为，田清柳是因公聚餐并且受伤，但受到学校不公正待遇，且受伤在家休养才未上班，导致劳动合同解除过错在御花苑外语学校。劳动合同解除的时间是以御花苑外语学校发出律师函即2012年11月12日为准，工资应该发到该日。在裁决书中已经确认御花苑外语学校并未对田清柳予以休假，所以御花苑外语学校应当对田清柳进行经济补偿。
原审法院查明以上事实，有御花苑外语学校提交仲裁裁决书及送达回证，田清柳提交厂牌、工资条、保安员上班管理规定，以及一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，确认御花苑外语学校与田清柳的劳动合同关系自2012年11月12日解除。
对于御花苑外语学校是否存在违法解除劳动合同问题，田清柳称，当时是9月30日，第二天是国庆节，田清柳受领导安排，和保安队员一同聚餐，不是私自驾驶，是因公聚餐，但田清柳聚餐后，存在酒后驾车以及肇事后逃逸的违法行为，在田清柳驾驶御花苑外语学校的车辆的情景空间下，应认定田清柳存在严重违反劳动纪律的行为御花苑外语学校属于合法解除劳动合同情形。田清柳在本案中没有对赔偿金提起诉讼，视为同意仲裁结果。
田清柳诉请2012年9月1日至2012年11月12日的拖欠工资及经济补偿金，田清柳住院至2012年10月10日，之后没有回御花苑外语学校工作，田清柳没有提供劳动，亦没有请假，工资应计至2012年10月10日，计算方法与仲裁书一致，为4596.67元，御花苑外语学校没有异议。田清柳诉请超出部分及经济补偿金，事实依据不足，原审法院不予支持。
田清柳诉请2011年2月1日到2012年9月29日的加班费差额及经济补偿金，田清柳每周上班6天，每天12小时，核算田清柳最低月薪，6.32元（最低时薪）×21.75天×8小时＋6.32元×21.75天×4小时（平时加班）×1.5倍＋6.32元×（26天－21.75天）×12小时（周未加班）×2倍＝2569.08元。田清柳月平均工资3447.5元，高于最低月薪878.42元御花苑外语学校无需支付加班费差额，田清柳该诉请，原审法院不予支持。
田清柳诉请2007年6月27日到2010年11月12日期间的法定节假日的加班费及百分之三百的工资报酬，假设田清柳存在某个月有3天法定节假日加班，6.32元×3天×12小时（法定节假日加班）×3倍＝682.56元，不足以冲破如前段所述的高于最低月薪878.42元，御花苑外语学校无需支付加班费差额，况且，只核算离职前二年内的加班费差额，田清柳该诉请，事实依据不足，原审法院不予支持。
田清柳诉请2007年6月27日到2012年11月12日期间的年休假工资，从劳动者申请劳动仲裁之日倒推计算两年，剔除加班工资后的月平均工资计算，酌定田清柳加班工资6.32元×21.75天×4小时（平时加班）×1.5倍＋6.32元×（26天－21.75天）×12小时（周末加班）×2倍＝1469.4元，田清柳月平均工资3447.5元－1469.4元＝1978.1元，田清柳主张计算二倍，1978.1元÷21.75天×5天×2倍×2个年度＝1818.94元。超出部分，原审法院不予支持。
综上，原审依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，判决：一、确认东莞市南城御花苑外国语学校与田清柳的劳动关系已解除；二、东莞市南城御花苑外国语学校于判决发生法律效力之日起五日内向田清柳支付工资人民币4596.67元、年休假工资1818.94元；三、驳回田清柳的其他诉讼请求；四、驳回东莞市南城御花苑外国语学校的诉讼请求。一审案件受理费10元，由东莞市南城御花苑外国语学校承担5元，田清柳承担5元。
一审宣判后，御花苑外语学校与田清柳均不服，分别向本院提起上诉。
御花苑外语学校上诉称：田清柳是御花苑外语学校的保安人员，2012年9月30日，田清柳未经御花苑外语学校同意，私自驾驶属于御花苑外语学校所有的小车，行驶至东莞市南城区蛤地御花园小区内时发生交通事故，造成车辆的严重损失及同车乘坐的李某赏人身伤害，事后经交警部门认定，田清柳承担本次事故的全部责任。事故发生后，御花苑外语学校依法解除了与田清柳之间的劳动合同关系，后田清柳申请仲裁，仲裁裁决御花苑外语学校向田清柳支付带薪年休假工资1011.49元，事实上，在田清柳供职于御花苑外语学校时，御花苑外语学校已经按规定向其支付相应的带薪年休假工资。御花苑外语学校上诉请求：撤销原审判决第二项，依法予以改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由田清柳承担。
田清柳上诉称：一审法院认定事实错误。一、田清柳发生交通事故住院治疗，出院后身体尚未完全康复，故遵医嘱在家休养，期间的工资御花苑外语学院校应支付。二、一审确认双方劳动关系于2012年11月12日解除，但只判令御花苑外语学校支付至2012年10月10日的工资，减少了田清柳的劳动报酬。三、田清柳出院后曾回学校欲履行请假手续，但被学校相关人员拒之门外，导致田清柳无法请假。田清柳上诉请求：判令御花苑外语学校支付田清柳2012年9月1日至11月12日拖欠的工资及经济补偿金10343.5元；本案一、二审诉讼费由御花苑外语学校承担。
双方均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
首先，关于未休年休假工资问题。御花苑外语学校主张已依法向田清柳支付未休年休假工资，但其并未提交相应的证据予以证实，御花苑外语学校该主张不能成立，本院不予支持。御花苑外语学校未能证明其已依法向田清柳支付未休年休假工资，应承担举证不能的不利后果，原审法院认定御花苑外语学校向田清柳支付未休年休假工资差额正确，本院予以维持。
另外，关于田清柳诉请的2012年9月1日至11月12日期间工资问题。田清柳于2012年10月10日出院后并未回御花苑外语学校上班，在田清柳没有提供劳动且没有证据表明其存在其他御花苑外语应支付田清柳工资的法定事由的情况下，田清柳主张御花苑外语学校应支付2012年10月10日后的工资理据不足，因此，对田清柳该主张，本院不予支持。原审法院对该问题的处理正确，本院予以维持。需要指出的是，本案并没有证据证明御花苑外语学校有无故拖欠田清柳工资，田清柳主张拖欠工资的经济补偿金，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人御花苑外语学校与上诉人田清柳的上诉理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费20元，由东莞市南城御花苑外国语学校、田清柳各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李晓彬