wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1840号
上诉人（原审原告）赵戟。
上诉人（原审被告）上海永进汽车服务有限公司。
法定代表人周裕芳。
委托代理人施荣，上海申新律师事务所律师。
委托代理人钱倞譞，上海申新律师事务所律师。
原审第三人沈勇。
上诉人赵戟、上诉人上海永进汽车服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并以双方已达成和解为由申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵戟、上诉人上海永进汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3251号
罪犯曹加明，男，1973年04月08日出生，汉族，四川省成都市温江区人，初中1年级文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2004年04月26日作出（2004）双流刑初字第175号刑事判决，以被告人曹加明犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期起于2003年12月13日止于2018年06月12日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2010年4月25日做出（2010）宜中刑二执字第674号对其减去有期徒刑1年7个月；刑期变动后刑期止于2016年11月12日。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分256.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹加明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一五年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初200号
原告：谭焕权，男，汉族，1984年8月18日生，住所地：广东省开平市，现住地：珠海市，
被告：刘丽施，女，汉族，1992年4月2日生，住所地：珠海市香洲区，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谭焕权到庭参加诉讼。被告刘丽施经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月至2016年6月，被告因个人原因多次向原告借款，原告通过银行转账及现金支付方式向被告总计出借了人民币44100元，双方约定被告于2016年7月向原告偿还。但借款期限届满，被告总是以各种理由推脱，2016年9月12日，原被告双方前往洪湾人民调解委员会对上述借款事宜进行调解，并签订了《人民调解协议书》，被告承诺于2016年9月30日前向原告偿还44100元。如今期限已至，但被告未向原告偿还分文，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币44100元及逾期利息（以借款本金人民币44100元整为基数，自2016年10月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。
原告在法定期限内提交证据：1、人民调解协议书；2、原告身份证。
被告刘丽施缺席未提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，原告提出，2016年5月至2016年6月，被告因个人原因多次向原告借款，原告通过银行转账及现金支付方式向被告总计出借了人民币44100元，双方约定被告于2016年7月向原告偿还。但借款期限届满，被告总是以各种理由推脱。2016年9月12日，原被告双方前往洪湾派出所的人民调解委员会对上述借款事宜进行调解，双方并签订了《人民调解协议书》，被告承诺于2016年9月30日前向原告偿还44100元。如今期限已至，但被告未向原告偿还分文借款。
本院认为，被告刘丽施经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告多次借款人民币44100元，有原被告在洪湾派出所的人民调解委员会对上述借款事宜进行调解并签订的《人民调解协议书》为证，本院对此事实予以认定。故原告起诉要求被告偿还借款本金44100元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《人民调解协议书》明确约定被告于2016年9月30日前向原告偿还借款44100元，被告逾期未还款，故原告诉请要求被告支付逾期还款利息（以借款本金人民币44100元整为基数，自2016年10月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止），符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘丽施于本判决生效之日起五日内清还给原告谭焕权借款本金人民币44100元及利息（以借款本金人民币44100元整为基数，自2016年10月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
二〇一七年四月一日
()
书记员 何惠敏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初760号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人周月蓉，女，1986年4月16日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。2017年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月28日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]762号起诉书指控被告人周月蓉犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人周月蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月25日1时许，被告人周月蓉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区云顶北路金山西路至吕岭路路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人周月蓉血样酒精浓度为199.62mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人周月蓉到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人周月蓉于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周月蓉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周月蓉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年七月二十六日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2248号
原告牛某，男，1969年12月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告胡某，男，1977年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告李某，女，1971年8月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
本院于2017年3月10日受理原告牛某与被告胡某、李某民间借贷纠纷一案后，被告胡某、李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及经常居住地均为赤峰市××旗，赤峰市松山区人民法院没有管辖权，要求将案件移送赤峰市喀喇沁旗人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定,本案中被告主张其住所地及经常居住地均为赤峰市喀喇沁旗，并向本院提交其身份证件及喀喇沁旗西桥镇两间房村民委员会出具的居住证明，证实其住所地及经常居住地均为赤峰市喀喇沁旗。本案中原被告之间的争议为民间借贷纠纷，原告的诉讼主张为要求被告偿还借款，原告为接收货币一方所在地，原告所在地为合同履行地同样具有管辖权，因原告向本院对被告提起诉讼时诉状中所载名的地点为赤峰市××区。故此案应由被告的住所地赤峰市喀喇沁旗人民法院管辖。被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送喀喇沁旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一七年五月八日
书记员 李雅杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4179号
原告：张又林，男，1959年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李建华，湖北楚卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴治清，男，1952年8月27日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：吴光明，男，系被告儿子，1977年12月27日出生，汉族，住湖北省公安县。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张又林诉被告吴治清身体权、健康权纠纷一案中，原告张又林于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张又林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张又林撤诉。
本案案件受理费减半后收取50元，由原告张又林承担。
审判员 胡 涛
二〇一七年五月九日
书记员 吴兆麟
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执503号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县。
负责人：王希国，职务行长。
被执行人：张凤龙，男，1975年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：张艳红，女，1977年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：吴文义，男，1975年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：张红秋，女，1977年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第65号民事判决书受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支公司申请执行张凤龙、张艳红、吴文义、张红秋借款合同纠纷一案，权利人向本院提出申请，要求被执行人向其偿还欠款。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书，暂不需要法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下
终结黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第65号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年三月三日
书记员 马丽丽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1040号
申请执行人韩增放，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人马春生，男，1964年3月17日出生，汉族，住河北省文安县。
被执行人李永强，男，1971年6月22日出生，汉族，住河北省霸州市。
申请执行人韩增放与被执行人马春生、李永强提供劳务者受害责任纠纷一案，经查本院据以执行的（2016）冀0984民初86号民事判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩增放的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年七月二十一日
书记员 张红记
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6174号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告：王平华,男，1977年5月20日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告王平华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院提出诉讼请求：1、被告王平华立即偿还借款本金314955.14元及相应的利息、罚息（截至2016年3月16日的利息27043.9元、罚息19285.6元，自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告王平华名下车牌号为×××的宝马牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告负担。事实及理由：2013年11月6日，原告与被告王平华签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款468160元，用于购买车牌号为×××的宝马牌小型客车。为保证合同履行，被告王平华将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约还款。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求：
被告既未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2013年11月6日，原告（贷款人）与被告王平华签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，被告王平华向原告贷款468160元，年利率为9.98%，借款期限36个月，自2013年11月20日至2016年11月20日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告王平华向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。
2013年11月20日，原告向被告放款468160元。此后，被告将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为宝马小型客车，机动车编号×××，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
合同履行过程中，被告王平华多次发生逾期，截至2016年3月16日，共欠原告借款本金314955.14元、利息27043.9元、罚息19285.6元。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告王平华未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告王平华偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金三十一万四千九百五十五元一角四分及相应的利息、罚息（截至二○一六年三月十六日的利息二万七千零四十三元九角、罚息一万九千二百八十五元六角；自二○一六年三月十七日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）
二、如被告王平华未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告王平华名下登记编号为×××的宝马小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百九十四元，公告费五百六十元，由被告王平华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员
李国平
人民陪审员
赵强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姜 宁
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执216号
申请执行人：李艳香，女，1967年11月2日出生，住所地盐山县。
被执行人：崔书生，男，1967年9月12日出生，住所地盐山县。
被执行人：刘凤娟，女，1967年10月3日出生，住所地。
李艳香申请执行崔书生、刘凤娟买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初1818号已经发生法律效力。李艳香于2017-2-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初1818号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王君默
二〇一七年七月三日
书记员 杨 兴
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执675号
申请执行人：武汉市青山区东升水泥彩砖制品厂，住所地武汉市青山区白玉山努力村52号。
经营者：杨少远，男，1962年4月24日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：湖北古苑建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区御河路145号。
法定代表人：张喜纶。
本院在执行武汉市青山区东升水泥彩砖制品厂与湖北古苑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北古苑建设工程有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初240号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉市青山区东升水泥彩砖制品厂支付货款69,088元；2、向武汉市青山区东升水泥彩砖制品厂支付自2014年7月1日起至2017年1月16日的违约金9,392.32元及自2017年1月17日起至2017年5月15日止的违约金1,920.91元（以69,088元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）；3、向武汉市青山区东升水泥彩砖制品厂支付加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年5月16日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费881元、执行费1,090元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北古苑建设工程�限公司的银行存款人民币82,372.23元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年八月十一日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执675号申请执行人：武汉市青山区东升水泥彩砖制品厂，住所地武汉市青山区白玉山努力村52号。经营者：杨少远，男，1962年4月24日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：湖北古苑建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区御河路145号。法定代表人：张喜纶。本院在执行武汉市青山区东升水泥彩砖制品厂与湖北古苑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北古苑建设工程有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初240号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉市青山区东升水泥彩砖制品厂支付货款69,088元；2、向武汉市青山区东升水泥彩砖制品厂支付自2014年7月1日起至2017年1月16日的违约金9,392.32元及自2017年1月17日起至2017年5月15日止的违约金1,920.91元（以69,088元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）；3、向武汉市青山区东升水泥彩砖制品厂支付加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年5月16日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费881元、执行费1,090元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北古苑建设工程�限公司的银行存款人民币82,372.23元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年八月十一日书记员  廖福海
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审41号
申请人：科尔沁左翼后旗农牧业局，所在地址，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：舍布格。
被申请人：海x，男，农民，现住内蒙古通辽市。
申请人与被申请人非法开垦草原行政处罚一案，2016年5月2日经申请人作出后农牧（草原）决〔2016〕第009号行政处罚决定：罚款人民币7000.00元，限期一个月恢复植被。由于被申请人拒不履行义务，申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人的罚款申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 秀 艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4008号
申请执行人：浙江精创工具有限公司，住所地：永康市经济开发区名园北大道21号内一号厂房，组织机构代码:712523109。
法定代表人：池鹏飞。
被执行人：浙江伦达实业有限公司，住所地：永康市五金科技工业园铜陵西路一号，组织机构代码:712525884。
法定代表人：吴良钢。
被执行人：滕州中伦电动车有限公司，住所地：滕州市机械工业园，组织机构代码:552205709。
法定代表人：应广江。
申请执行人浙江精创工具有限公司与被执行人浙江伦达实业有限公司、滕州中伦电动车有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初4236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年09月04日立案执行。执行标的为被执行人浙江伦达实业有限公司归还申请执行人浙江精创工具有限公司借款250万元并支付利息（利息从2014年4月2日起按月利率2%计算至款清之日止），并负担案件受理费20800元，被执行人滕州中伦电动车有限公司对上述款项及诉讼费用承担连带责任。
执行立案后，本院于2017年09月05日向被执行人浙江伦达实业有限公司、滕州中伦电动车有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江伦达实业有限公司、滕州中伦电动车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江伦达实业有限公司有银行账户，存款余额为零；被执行人滕州中伦电动车有限公司名下无银行开户信息；被执行人浙江伦达实业有限公司名下有坐落在经济开发区××路××号的房产，房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；被执行人滕州中伦电动车有限公司名下无房产；被执行人浙江伦达实业有限公司名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，车辆一被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；被执行人滕州中伦电动车有限公司名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江伦达实业有限公司、滕州中伦电动车有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人浙江伦达实业有限公司法定代表人吴良钢、滕州中伦电动车有限公司法定代表人应广江采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0784执4008号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执 行 员 潘成威
二〇一八年七月二十七日
代书记员 徐卓影
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4008号申请执行人：浙江精创工具有限公司，住所地：永康市经济开发区名园北大道21号内一号厂房，组织机构代码:712523109。法定代表人：池鹏飞。被执行人：浙江伦达实业有限公司，住所地：永康市五金科技工业园铜陵西路一号，组织机构代码:712525884。法定代表人：吴良钢。被执行人：滕州中伦电动车有限公司，住所地：滕州市机械工业园，组织机构代码:552205709。法定代表人：应广江。申请执行人浙江精创工具有限公司与被执行人浙江伦达实业有限公司、滕州中伦电动车有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初4236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年09月04日立案执行。执行标的为被执行人浙江伦达实业有限公司归还申请执行人浙江精创工具有限公司借款250万元并支付利息（利息从2014年4月2日起按月利率2%计算至款清之日止），并负担案件受理费20800元，被执行人滕州中伦电动车有限公司对上述款项及诉讼费用承担连带责任。执行立案后，本院于2017年09月05日向被执行人浙江伦达实业有限公司、滕州中伦电动车有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江伦达实业有限公司、滕州中伦电动车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江伦达实业有限公司有银行账户，存款余额为零；被执行人滕州中伦电动车有限公司名下无银行开户信息；被执行人浙江伦达实业有限公司名下有坐落在经济开发区××路××号的房产，房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；被执行人滕州中伦电动车有限公司名下无房产；被执行人浙江伦达实业有限公司名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，车辆一被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；被执行人滕州中伦电动车有限公司名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江伦达实业有限公司、滕州中伦电动车有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人浙江伦达实业有限公司法定代表人吴良钢、滕州中伦电动车有限公司法定代表人应广江采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0784执4008号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。执 行 员 潘成威二〇一八年七月二十七日代书记员 徐卓影
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初28号
原告：迟百顺，男，1978年11月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告：迟百忠，男，1981年6月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：蒋庆安，男，1971年10月16日出生，汉族，现下落不明。
原告迟百顺、迟白忠与被告蒋庆安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟百顺、迟白忠到庭参加诉讼，被告蒋庆安经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告父亲迟庆义生前在被告蒋庆安承包的工地上干零活，被告共拖欠人工费18000.00元，被告于2016年4月6日出具了一份欠条，约定被告于2016年5月1日一次性还清此款，欠款到期后被告一直拖欠不予支付。二原告父亲迟庆义于2016年10月份因病去世，二原告母亲肖玉秋于2017年1月5日出具赠与证明一份，肖玉秋同意将此款中应属于她的份额自愿平均赠与本案的二原告。现二原告作为合法的继承人及受赠与人，依法提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的人工费18000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的主张提交了以下证据予以证实：
一、欠条1份，旨证明被告蒋庆安欠二原告父亲迟庆义人工费18000.00元。
二、居民死亡医学证明（推荐）书1份，旨证明二原告父亲迟庆义于2016年10月4日因病死亡。
三、赠与证明1份，旨证明二原告母亲肖玉秋自愿将其对上述欠款所有的份额平均赠与给二原告。
四、常住人口详细1份，旨证明被告蒋庆安的个人信息。
五、北安市城郊乡双青村民委员会出具的证明1份。旨证明二原告父亲迟庆义系双青村村民，其生前只有二原告两个子女。
被告未答辩，亦未向本庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒋庆安经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经过公开开庭质证，本院对原告提供的五组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
二原告父亲迟庆义生前在被告蒋庆安承包的工地干活，被告拖欠其个人劳务费合计18000.00元，被告于2016年4月6日出具了一份欠条，内容为：今有蒋庆安欠迟庆义人工费壹万捌仟元整，￥18000.00元，还款时间为2016年5月1日一次性还清。上述欠款到期后被告未偿还，二原告父亲迟庆义于2016年10月4日因病去世，二原告母亲肖玉秋于2017年1月5日出具赠与证明一份，内容为：我丈夫迟庆义生前在蒋庆安处干活，蒋庆安欠其劳务费18000.00元，对此款应属于我的份额，我自愿平均赠与我俩个儿子迟百顺、迟白忠，特此证明。庭审时二原告要求被告立即给付拖欠劳务费18000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案二原告父亲迟庆义生前在被告蒋庆安承包的工地干活，被告拖欠其个人劳务费合计18000.00元，有被告为迟庆义出具的欠条为证，该数额本院予以确认。二原告父亲迟庆义于2016年10月4日因病去世，其合法继承人只有二原告母亲肖玉秋及二原告，肖玉秋自愿将上款属于她的份额平均赠与二原告，有其出具的赠与证明为证。二原告通过合法继承和受赠取得了上款的债权，其二人可作为本案的适格原告。综上，二原告要求被告给付拖欠劳务费18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋庆安于本判决生效起10日内一次性给付二原告迟百顺、迟百忠拖欠劳务费18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告蒋庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 杨雅清
二〇一七年五月九日
书 记 员 冯 涛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01308号
原告刘勇军。
委托代理人苏毓文。
被告邹光万。
被告严治艮。
委托代理人罗承元。
本院在审理原告刘勇军诉被告邹光、严治艮万民间借贷纠纷一案中，原告刘勇军于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇军撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告刘勇军负担。
审判员 叶志勇
二〇一四年五月十九日
书记员 邹 红
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第512号
上诉人（原审原告）：王振峰，男，汉族，1975年4月12日生，住山西省芮城县，农民。
委托代理人：张仰振，男，芮城县风陵渡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘建民，男，汉族，1962年2月20日生，住山西省芮城县。
被上诉人（原审被告）：杨媚文，女，1971年3月16日生，汉族，住山西省芮城县，系被告刘建民妻子。
上诉人王振峰因与被上诉人刘建民、杨媚文确认合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2014）芮风商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振峰及其委托代理人张仰振，被上诉人刘建民，均到庭参加了诉讼。被上诉人杨媚文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月21日，被告刘建民、杨媚文与赵华、薛菊霞夫妇签订了怡如家宾馆出租合同，双方约定被告刘建民、杨媚文夫妇承租赵华的怡如家宾馆，租期截止到2015年5月20日，二被告每年给付9万元租金，二被告开始经营该宾馆。2013年4月20日，原告王振峰与二被告经协商后，双方自愿达成了协议，将怡如家宾馆转租给原告王振峰，同时双方签订了出租合同。合同约定：原告承包二被告怡如家宾馆租限为两年零一个月，每月租金为一万元，押金三万元。后原、被告双方就宾馆财物协商后，原告通过工商银行给付被告165000元，原告开始经营怡如家宾馆。原告经营宾馆4个月后，宾馆所有人赵华找到原告称被告刘建民未付清房租，原告于2014年2月25日、5月21日两次给付房主赵华65000元。2014年5月21日后，原告再未给付二被告租金。
原审认为：原、被告双方自愿达成宾馆转租合同，且以书面形式签订了出租合同，该合同原房主并未提出异议，故该合同合法有效，且已生效。原、被告双方应当按照合同约定各自履行自己的义务。现原告认为被告违约，要求认定该合同无效，但该合没有导致合同无效的法定情形，故原告请求认定合同无效的诉讼请求不予支持。关于原告认为二被告未给付宾馆所有人租金由其代为给付租金65000元这一事实，只能说明二被告与宾馆所有人之间签订出租合同是否违约，但不能证明本案中的合同无效。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告王振峰的诉讼请求。案件受理费1775元，由原告王振峰负担。
判后，上诉人王振峰不服上述原审法院判决，向本院提起上诉。王振峰上诉称：2013年4月20日，经与被上诉人协商，被上诉人同意将其租赁经营的风陵渡开发区怡如家宾馆转租给我，协议约定承包期为二年零一个月。原房主却以被上诉人未缴纳租金为由，收回我正常经营的房子，致使我与被上诉人签订的合同无法履行。后我与房主协商，又向房主交纳了相应的租金才得以维持经营。综上，由于被上诉人的原因导致上诉人与被上诉人之间的转租合同无法继续履行，合同目的已经无法实现。请求：1、依法撤销芮城县人民法院（2014）芮风商初字第124号民事判决；2、依法改判解除转租合同并判令被上诉人支付上诉人违约金，返还租金及押金，共计16.5万元；3、判令被上诉人承担一审和二审的诉讼费。
被上诉人刘建民答辩称：我们签订房屋租赁合同后，他给我交了承包租金，我也把他交的钱交给了原房主。上诉人一直认为我转租的租金高。现在第二年的租金也没有给我交。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨媚文未到庭参加诉讼，未进行答辩亦未提供证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人王振峰与被上诉人刘建民订立的租赁合同，双方当事人意思表示真实，合同不违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，亦不具有欺诈、胁迫、恶意串通损害国家、集体、第三人利益、社会公用利益及以合法形式掩盖非法目的的情形，该合同依法应为有效合同。王振峰二审中所主张的事实均是其与刘健民在履行该租赁合同过程中，因瑕疵履导致违约而产生的损害赔偿责任，变更了原审诉讼请求，不符合法律的规定。上诉人王振峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王振峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 成 杰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1712号
上诉人（原审原告）：徐炜强，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：江西绿都置业有限公司，地址：南昌市昌东工业区管理委员会办公大楼五楼，统一社会信用代码：913601115610695425。
法定代表人：马峥，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷、井永科，该公司员工。
上诉人徐炜强因与被上诉人江西绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖罗民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人徐炜强，被上诉人绿都公司委托代理人井永科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月10日上诉人与被上诉人签订了购房合同，并支付60%的首期款300872元（总价：499872元），用于购买被上诉人在2011年开发在建××街区××楼××单元××室，建筑面积为89.77平米的住房壹套，因银行拒贷，导致合同无法履行，为此上诉人于2013年11月18日向原审法院起诉，请求被上诉人赔偿各类经济损失60686.4元。该案在诉讼过程中，经双方于2014年4月26日协商，由被上诉人一次性补偿上诉人10000元，上诉人并于同日向被上诉人出具承诺书，承诺放弃其他所有诉讼请求，上诉人、被上诉人双方再无其他任何纠纷，当日被上诉人支付了上诉人10000元，上诉人向原审法院提交了撤诉申请，2014年4月28日原审法院向上诉人、被上诉人双方送达了民事裁定书，该民事裁定书已发生法律效力。2015年1月21日，上诉人再次向原审法院起诉，请求判令：1、《购房合同》、《退款申请书》无效，并撤销其它显失公平的协议；2、被上诉人返还已付购房款的同期银行贷款利率2倍支付利息至购房款全部返还之日止；3、被上诉人支付违约金及因违约房价上涨而造成的损失30000元；4、被上诉人支付因根本违约支付上诉人因购房而抽股损失5000元（实际5万多）、差旅费3840元、交通费8900元、误工费6338元，共19578元；5、被上诉人支付欺诈损害赔偿3倍及惩罚性赔偿2倍和承担缔约过失责任1万元；6、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：上诉人作为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，就本案争议的诉讼标的上诉人、被上诉人已在2014年4月26日双方协商解决，并承诺其他诉讼请求予以放弃，双方确认本房屋买卖再无其他任何民事纠纷，这些事实证明上诉人对诉讼标的已作了处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决：驳回原告徐炜强的诉讼请求。本案诉讼费2532元，由徐炜强承担。
徐炜强上诉称：2011年8月10日上诉人与被上诉人签订涉案购房合同，约定支付60%的首期款300872元（总价：499872元），用于购买被上诉人在2011年开发在建××街区××楼××单元，建筑面积为89.77平米的住房壹套。由于未取得银行按接贷款，上诉人于2012年5月3日与被上诉人签订《退款申请书》，领回部分购房款。上诉人认为不平等合同解除条款规定为无效条款，请求被上诉人支付本人的涉案本息及其他权益损失。
绿都公司辩称：上诉人的诉请与事实不符，被上诉人未向上诉人承诺代开收入证明。在买卖合同中，付款是上诉人的义务，上诉人选择向银行办理按揭贷款并与银行签订借款合同，但上诉人不符合当地限购限贷要求，银行拒贷。在银行贷款无法获批的情况下，上诉人选择退房并向被上诉人以及房管局出具退房申请书、承诺书等一系列手续。在这些手续中上诉人表明其退房是自身原因，与被上诉人无关。上诉人的诉讼请求与2013年的诉求几乎完全一致，该案进行过审理，庭后双方达成了和解，上诉人出具承诺书并收到了被上诉人补偿的一万元，在承诺书中上诉人明确表示双方再无其它纠纷，并撤回起诉。
在二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：2014年4月26日《承诺书》的效力如何认定；绿地置业是否应当承担10万元的违约金及利息给徐炜强。
本院认为：上诉人徐炜强与绿都公司于2011年8月10日签订《南昌市商品房买卖合同》。由于国家的限购限贷政策，徐炜强不能从银行取得按揭贷款，涉案合同不能履行。2012年5月7日徐炜强向绿都公司递交《退房申请书》，2012年5月9日向绿都公递交《商品房退房申请报告》、《商品房退房承诺书》，2012年5月10日绿都公司退回涉案购房款本金给徐炜强，2013年11月18日徐炜强向南昌市青山湖区人民法院起诉，诉讼中双方达成协议，绿都公司向徐炜强支付1万元补偿金，2014年4月26日徐炜强作出承诺“放弃所有诉讼请求，双方再无其他任何纠纷”，并向该院申请撤回起诉。徐炜强的上述申请及承诺均是徐炜强的真实意思表示，合法有效。在本案中，徐炜强对涉案的诉讼标的已作了处分，而徐炜强又就同一诉讼标的，以同一事实和理由重新起诉，徐炜强主张的10万元的违约金及利息，本院不予支持。
综上，上诉人徐炜强的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532元（徐炜强在二审中申请缓交），由上诉人徐炜强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗云奇
审 判 员 刘卫平
代理审判员 曹 渊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 滕漪兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1022号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陶志鹏，男�1979年9月1日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）943号起诉书指控被告人陶志鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月13曰上午6时许，被告人陶志鹏在本市江汉区“中山公园”划船处，趁人不备，窃得被害人黄金英的黑色皮包1个，内有现金人民币120元、价值人民币260元的苹果4手机1部及身份证等物品。
同月16曰上午9时许，被告人陶志鹏在本市江汉区“中山公园”斎雪亭处，趁人不备，窃得被害人王某的黑色帆布包1个，内有现金人民币90元、价值人民币257元的“红米”手机1部及钥匙包等物品。
2017年1月16日上午8时许，被告人陶志鹏在本市江汉区“中山公园”紫竹林内，趁人不备，窃得被害人姚某的牛津包1个，内有现金人民币1700元、武商集团消费卡1张（卡号为04×××44，余额人民币2000元）、中百集团消费卡1张（卡号为5110000013235962102214，余额人民币579.40元）、新世界百货消费卡3张（卡号分别为洲05200000016092、7310016207639739、7310017307639744,余额分别为707.60元、1000元、1000元）以及身份证、驾驶证等物品。接被害人报案，公安机关根据线索将被告人陶志鹏抓获，并从被告人陶志鹏租住处查获部分赃物。
综上，被告人陶志鹏盗窃作案3起，盗窃金额共计价值人民币7714元。
公诉机关认为，被告人陶志鹏具有多次盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人陶志鹏一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陶志鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶志鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陶志鹏具有多次盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年1月18日起至2017年9月17日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年八月十五日
书记员 章兴益
速录员 崔红霞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更115号
罪犯王强，男，生于1993年4月12日，汉族，小学文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2013年9月27日作出（2013）鄂沙市刑初字第00252号刑事判决，以被告人王强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯王强在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，在余刑一年三个月内获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。执行机关沙洋广华监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1233号
原告游锦花，女。
被告肖新安，男。
原告游锦花与被告肖新安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告游锦花到庭参加，被告肖新安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，利息14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因资金周转，通过西河镇鸟山村周上清介绍向原告借款30000元，借款期限为六个月，约定利息2%。借款到期后，原告向被告催讨债务，但被告未偿还借款至今。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年6月25日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款30000元，约定借款期限为六个月，自2014年6月25日起至2014年12月26日止，借款利息为2%。双方并签订了借款合同。原告于2014年6月25日通过湖南新化农村商业银行向被告汇款30000元。借款到期后，被告未偿还本息，原告多次进行催讨，被告于2015年10月向原告偿还了6000元的利息。此后，被告未再偿还原告本息，原告又向被告催讨，被告于2016年2月7日、2017年1月13日向原告回复短信称，因经济困难无力偿还。现被告尚欠原告借款本金30000元及至2017年4月25日止的利息14400元。
以上事实，有原告提交的借款合同，湖南新化农村商业银行汇款凭证，及被告给原告的短信留言等证据相互佐证，本院予以采信。
判决的理由与结果
本院认为，被告因资金周转向原告借款，双方签订了借款合同，双方就借款事项达成合意，双方即成立民间借贷法律关系，本案应确定为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行偿还借款的义务。且双方约定的利息不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息14400元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖新安于本判决生效后十日内给付原告游锦花借款本金30000元，截止至2017年4月25日利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由被告肖新安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾峥嵘
二〇一七年六月十三日
代理书记员 曾志华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初111号
原告：蒋某1，男，1935年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：竺某某，女，1935年11月9日生，汉族，住上海市宝山区。
两原告共同委托诉讼代理人：穆娜，江苏拙正律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告：蒋某2，女，1986年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐亦，上海海朋律师事务所律师。
原告蒋某1、竺某某与被告蒋某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竺某某及原告蒋某1、竺某某的共同委托诉讼代理人汤子高、被告蒋某2的委托诉讼代理人徐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1、竺某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法继承被告取走的被继承人蒋曙光银行存款161万元，由原、被告各继承三分之一；二、请求确认上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称逸仙路房屋)50%的产权份额为蒋曙光遗产，由原、被告各继承三分之一。事实和理由：被继承人蒋曙光于2016年5月12日去世，原告蒋某1、竺某某系蒋曙光的父母，蒋曙光生前离异，被告系蒋曙光的独生女儿。被告在蒋曙光生病期间及去世后取走蒋曙光名下银行存款161万元。另，逸仙路房屋原登记于蒋曙光与被告名下，蒋曙光去世后，被告承诺为两原告另购房屋居住，诱骗两原告放弃对逸仙路房屋的继承权，将房屋过户至被告名下，然之后被告并未履行承诺，至今未另购房屋给原告居住。
被告蒋某2辩称，不同意原告的诉讼请求。关于银行存款，被告取走不到160万元。其中上海银行的款项是被继承人生前就明确给被告的，被继承人把银行卡和密码都交给了被告，系被继承人生前已经处分掉的财产，不属于遗产。关于农商银行及工商银行款项，这两张卡是被告的姑妈在被继承人火化那天交给被告的，是家庭一致同意归被告所有的。关于逸仙路房屋，已经经过公证继承完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人蒋曙光罹患XXX疾病，于2016年5月3日至上海市第一人民医院宝山分院入院治疗时已昏迷2周，于2016年5月12日去世，未留遗嘱。原告蒋某1、竺某某系蒋曙光的父母，蒋曙光生前离异，被告系蒋曙光的独生女儿。
双方当事人一致确认被告分别于2016年5月5日、2016年5月6日自蒋曙光名下上海银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)中转走100万元、9,130.96元，于2016年5月15日之后自蒋曙光名下工商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中转走189,700元，另于蒋曙光去世后自蒋曙光名下农商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中取走40万元。
蒋曙光名下有长江证券股份有限公司股票账户(客户编号XXXXXXXX)，截至2016年6月6日，剩余资金余额为252.49元，剩余股票为小商品城(股票代码600415)3,800股。
逸仙路房屋原登记于蒋曙光与被告名下，2016年7月，上海市宝山公证处出具(2016)沪宝证字第4282号公证书，逸仙路房屋及蒋曙光名下的沪F8XX**轿车由被告一人继承。2016年8月，逸仙路房屋变更登记至被告一人名下。两原告为证明放弃继承系受被告欺骗，提交两原告代理人穆娜、汤子高所作调查笔录，被调查人为杨献华，内容为杨献华为两原告、被告办理继承公证时，被告恳求两原告放弃继承，目的是为了便于出卖逸仙路房屋，被告承诺会给两原告购买房屋，两原告才放弃继承。
本院认为，两原告、被告为蒋曙光的第一顺序法定继承人，可均等继承蒋曙光的遗产。考虑两原告系夫妻关系，本院对两原告之间的份额不作区分。
关于银行存款，其中上海银行账户中的钱款虽然是在蒋曙光生前被转走，然被告转走钱款时蒋曙光已经昏迷，被告无证据证明转走该些款项系受蒋曙光指示所为，该些钱款应作为蒋曙光遗产予以分割。被告无证据证明其余两个银行账户的钱款两原告已经同意归被告所有，被告自另两个银行账户中取走的钱款也应予以分割。
关于股票账户，考虑款项折抵，方便执行，本院认为股票账户中的资金余额及剩余股票归两原告所有为宜，由两原告支付被告三分之一折价款。
关于逸仙路房屋，两原告提交的证据不足以证明公证存在可撤销的事由，本院认为逸仙路房屋已经经过公证继承完毕，不应再予分割。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋某2自蒋曙光名下上海银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、工商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、农商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中取走的1,598,830.96元归被告蒋某2所有，被告蒋某2于本判决生效之日起十日内返还原告蒋某1、竺某某折价款1,065,887.31元；
二、被继承人蒋曙光名下的长江证券股份有限公司股票账户(客户编号XXXXXXXX)中的资金余额及剩余股票小商品城(股票代码600415)3,800股归原告蒋某1、竺某某所有，原告蒋某1、竺某某于本判决生效之日起十日内支付被告蒋某2资金余额折价款84.16元并按上述股票总市值的三分之一(以本判决生效之日上述股票的收盘价为基准)支付被告蒋某2股票折价款；
三、原告蒋某1、竺某某的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47,045元，由原告蒋某1、竺某某负担37,820元，由被告蒋某29,225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 猷
审 判 员 施丽妍
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2002号
上诉人（原审被告）：石家庄智谷建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄高新区方亿科技园C区3号楼3单元301、302。
法定代表人：赵凯欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝朋利、任丽娟，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘孝岭，男，1975年3月10出生，汉族住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：冯军，河北济达律师事务所律师。
上诉人石家庄智谷建筑装饰工程有限公司（以下简称智谷公司）因与被上诉人刘孝岭合同纠纷一案，不服石家庄市高新经济技术开发区人民法院（2016）冀0191民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郝朋利及任丽娟、被上诉人委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智谷公司上诉请求：请求撤销原判，依法发还或改判。事实和理由：智谷公司有能力供应刘孝岭货物，已按照清单备货完成并发货，履行了供货义务，再者，刘孝岭自认已支付运费700元，可证实智谷公司履行了发货义务。刘孝岭未按时支付首批货款的违约行为及丧失诚实信用恶意诉讼的行为应被追究法律责任。
刘孝岭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘孝岭向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的“皇家富丽合同书”；二、智谷公司向刘孝岭返还货款70000元，并赔偿运输费损失700元；三、诉讼费用由智谷公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日，刘孝岭与智谷公司签订《皇家富丽合同书》，约定智谷公司授权刘孝岭为邯郸市魏县皇家富丽智能集成墙面系列产品县级代理商；刘孝岭向智谷公司交纳定金（即首批货款）柒万元整，款到发货，刘孝岭选定产品品种及数量后，向智谷公司提交产品清单，汇款到智谷公司指定账户，智谷公司收款后备货，为刘孝岭办理托运，运费刘孝岭承担；如一方违约，守约方有权要求违约方解除合同。合同签订当日，刘孝岭向智谷公司交纳定金70000元，智谷公司为刘孝岭开具收款单。智谷公司提供2016年7月4日《皇家富丽销售单》一张，记载收货人刘孝岭，品名流沙岩、玉石等，货款共计84814元；智谷公司提供2016年7月4日河北万川物流单一张，该物流单记载“发站正定，到站××魏县，收货人刘孝岭，货物名称扣板，提付”。智谷公司提供以上两份证据用以证明其向刘孝岭交付合同约定的货物，且货物价值超过70000元。经质证，刘孝岭否认收到货物，认为销售单为智谷公司单方出具，物流单中没有刘孝岭签字，不能起到证明作用。刘孝岭称给付智谷公司运费700元未提供证据。智谷公司否认，认为按合同约定运费由刘孝岭负担，刘孝岭应将运费交物流公司。智谷公司提交《国家建筑材料测试中心检验报告》两份，用以证明智谷公司产品符合国家标准，系合格产品。经质证，智谷公司对复印件不认可，认为与本案无关联。上述事实有《皇家富丽合同书》、《皇家富丽销售单》、河北万川物流单、检验报告、庭审笔录等证据在案证实。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应遵照履行。智谷公司与刘孝岭签订合同后，已收到刘孝岭货款，应当及时向刘孝岭供货。刘孝岭否认收到货物，根据本案现有证据，不能证明智谷公司履行供货义务，故刘孝岭要求智谷公司返还货款70000元，予以支持。刘孝岭要求智谷公司赔偿运费损失700元未提供证据证明，智谷公司否认，不予采信。刘孝岭因智谷公司未提供货物要求解除合同，符合双方合同约定及法律规定，予以确认。判决：一、解除刘孝岭与智谷公司于2016年6月27日签订的《皇家富丽合同书》;二、智谷公司于判决生效后十日内返还刘孝岭货款70000元；三、驳回刘孝岭的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1567元，由智谷公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：智谷公司提交李丽景、靳永建出具的证明、联友货运运单，拟证明其已经履行了供货义务；刘孝岭对此不予认可。因李丽景、靳永建未出庭作证，其出具的证明不具证据效力，故本院不予采纳李丽景、靳永建出具的证明；联友货运运单系为智谷公司出具，并没有刘孝岭的签字，也没有刘孝岭收到涉案货物的证据，故对该证据，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点为：智谷公司是否履行了供货义务？首先，智谷公司称刘孝岭支付700元运费的行为可证实智谷公司履行了供货义务，但该运费系智谷公司代收，双方对支付运费的时间也存在争议；智谷公司未提供证据证明该运费系刘孝岭收到货物后缴纳的，故智谷公司主张运费可证实其履行供货义务，理据不足，本院不予支持。其次，智谷公司提交的一系列证据无法构成证据链条，不足以证明其已向刘孝岭履行了供货义务，刘孝岭也否认收到涉案货物，故智谷公司已履行供货义务的主张，本院不予支持；若智谷公司存在其他经济纠纷，可另案处理。
综上所述，智谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1567元，由上诉人石家庄智谷建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年四月八日
（代）书记员 张鹏亮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第06326号
原告郑世川，男，汉族，住重庆市合川区。
原告吴铵，男，汉族，住重庆市合川区。
原告李春蕾，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所事务所律师。
被告重庆卓艺美容美发有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街140号13幢27-3#，组织机构代码69392324-5。
法定代表人余兴文，该公司总经理。
委托代理人李隆春，重庆红刚律师事务所律师。
本院在审理原告郑世川、吴铵、李春蕾与被告重庆卓艺美容美发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告郑世川、吴铵、李春蕾于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑世川、吴铵、李春蕾申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑世川、吴铵、李春蕾撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告郑世川、吴铵、李春蕾承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一四年四月二日
书记员 刘 晴
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执666号
申请执行人：张国宏。
被执行人：郭晋龙。
本院在执行申请执行人张国宏与被执行人郭晋龙装饰装修合同纠纷一案中，与2016年7月25日向被执行人郭晋龙送达执行通知书，被执行人自行将执行款支付给申请执行人，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执666号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年九月五日
书记员 郭艳芳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执957号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行
被执行人郑宝玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01298号，依法向被执行人郑宝玉发出执行通知书，责令被执行人郑宝玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑宝玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑宝玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币569904.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执957号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行
被执行人郑宝玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01298号，依法向被执行人郑宝玉发出执行通知书，责令被执行人郑宝玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑宝玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑宝玉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××56的存款人民币569904.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月三日
书记员 阮晶晶
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第115—3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。
负责人：黄成智，该社主任。
委托代理人：叶国卿，该社办事员。
被执行人：吕玉盛，男，汉族，1970年出生，住湛江市麻章区。
被执行人：吕玉兴，男，汉族，1983年出生，住湛江市麻章区。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人吕玉盛、吕玉兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法湖民初字第254号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人吕玉盛、吕玉兴应返还申请执行人借款本金15000元及支付利息，但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月24日立案执行。本案在�行过程中，经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）湛麻法湖民初字第254号民事判决终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：林其碧
审判员 ：程丰峰
审判员 ： 熊 波
二〇一四年十二月四日
书记员 ：郑文斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17380号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：闫帅旗，男，1995年7月7日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告杨杰与被告闫帅旗、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨杰于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨杰负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17380号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。被告：闫帅旗，男，1995年7月7日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告杨杰与被告闫帅旗、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨杰于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨杰负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  凌金才人民陪审员  朱倩楠二〇一七年十二月十四日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第237号
原告蒋鞠英，女，汉族，1933年10月24日生。
委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。
被告李静，女，汉族，1957年3月7日生。
原告蒋鞠英诉被告李静侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告蒋鞠英的委托代理人王志燕、被告李静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋鞠英诉称：2012年11月26日，原告将南京市宁海路中国农业银行的存折交给被告办理取款和转账手续，办结后，该存折上尚有余额33.5万元。次日即2012年11月27日，被告在南京市热河南路中国银行办理两张存折，先将上述33.5万元转入存折（账号53×××71）中，再将该存折中的30万元转入另一存折（账号48×××88），将剩余35000元取出现金。被告将已经没钱的存折（账号53×××71）交给原告，隐瞒原告持有另一存折（账号48×××88）。2014年1月16日，原告将该存折上的30万元连同利息9千余元全部取出并关户。随即被告将其中的20万元存入自己名下，并将写有自己名字的存单交给原告。同日，被告将原告在中国工商银行的一笔20万元的存款以本票方式转入南京银行存入被告自己名下。原告向被告催要上述钱款并发出律师函，但被告拒绝归还。原告现起诉请求判令被告归还原告人民币40万元。
原告蒋鞠英为支持其诉讼主张，向本院提交了农业银行存折及交易明细、活期存款子账户明细、中国农业银行个人结算业务申请书、中国银行存折、新线存款交易明细清单、中国银行账户记录、中国银行个人业务交易单、中国银行个人定期存单、律师函、快递单及签收证明。
被告李静辩称：原告系被告的母亲，原告与父亲李正荣共生育长子李宁生（于2010年4月去世）、长女李静、次女李丽娟、次子李明。父亲李正荣于2005年病重入院治疗，后去世。李明1990年结婚后与父母生活在一起，20余年来从未交过生活费，是典型的啃老族，母亲与其矛盾较多。2012年7月，母亲居住的宁海路华新巷25号房屋拆迁，母亲决定自己独立生活，将房屋拆迁事宜委托被告办理。房屋拆迁补偿款总计172万元，母亲给予李明20万元，剩余150万元购买热河南路一处房屋及家用物品等花费近90万元，分别赠与三位孙子、外孙各10万元，余款存入银行，由母亲本人保管。2014年1月16日上午，被告和妹妹李丽娟陪同原告去南京市热河南路中国工商银行办理处办理转存业务，原告主动提出将其工商银行存款中20万元转存入被告名下。被告遂将原告20万元存款转出以自己名义存入南京银行，并将存单交给了妹妹李丽娟。之后三人又去热河南路中国银行分理处，应原告的要求将原告在该行存款30万元中20万元转存入被告名下，被告将存单交给原告。为了原告晚年养老，被告及妹妹李丽娟、嫂子管秀萍每月轮流照顾，现原告偏心小儿子李明，欲将自己的养老钱赠与李明，不利于原告以后的生活。由于原告生活能力差，没有能力支配钱款，被告等姊妹三人一致同意由被告保管上述钱款，负责原告的生活开支，因此被告从来没有侵占原告钱款的想法，也没有侵占的事实，请求法院公正判决。
被告李静为支持其辩称理由，向本院提交了嫂子管秀萍的书面证明。
管秀萍出具的书面证明内容为：自从父亲李正荣住院及去世之后，家中事务均由李静负责。2012年7月宁海路居住房拆迁一事，母亲蒋鞠英全权委托李静处理，我当时也在场，也表示同意。母亲蒋鞠英的两笔存款由李静保管一事，李静与李丽娟征求过我的意见，我也同意这样办理，因为母亲年事已高，能力差，采取这样的做法，对母亲有利。
经审理查明，原告与被告系母女关系。2014年1月16日，被告及妹妹李丽娟同原告一起去中国工商银行热河南路分理处办理存款转存业务。被告称原告年事已高且不识字，经原告同意，将原告在该行中的存款200000元转存入被告名下。被告从该款开出200000元的本票将原告存款取出，并将该款以自己名义存入南京银行，之后被告将户名为自己的存单交给李丽娟保管。同日，三人至热河南路中国银行分理处办理存款转存业务，被告称同样应原告的要求，将原告在该行存款中200000元以被告名义转存。被告遂将原告在该行中存款200000元转出另存为一年期定期存单（存单号：NO.A059190747，账号：47×××76，户名李静），并将存单交给原告。2014年12月，原告向本院起诉要求被告归还上述款项共400000元。
诉讼中，被告陈述已从李丽娟处取回200000元存单，并已取出现金。被告同时陈述并非不愿将上述款项归还原告，只是由于原告年事已高，且偏心小儿子李明，原告欲将此款要回后赠与给李明，而李明对原告并不能较好履行赡养义务，因此被告将钱款归还原告对原告之后的养老不利。
审理中，本院主持进行调解，由于被告提出原告自己无法管理钱款，要求原告告知财产代管人的具体信息，并要求监管每一笔资金的使用，同时要求将被告户口迁入原告住处。原告对被告上述要求予以拒绝，终致调解不成。
以上事实，有中国银行存折、新线存款交易明细清单、中国银行账户记录、中国银行个人业务交易单、中国银行个人定期存单以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。根据本案查明事实，被告将原告存款取出并以自己名义分别转存各200000元，总计400000元，该款来自于原告存款，被告对此也予认可，故被告应归还原告400000元。被告在诉讼中表示愿意归还原告上述款项，但认为原告取回该款后并不利于原告之后生活，而原告作为所有权人对于其财产有权作出任意处分，被告无权干涉，被告以此为由对原告索要该款作出限制于法无据，本院对被告的辩称意见不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十日内给付原告蒋鞠英人民币400000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一五年三月十八日
见习书记员 张奕琪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第237号
原告聂某某。
委托代理人聂某。
被告江苏省某某公司。
法定代表人唐某某。
委托代理人王某某。
委托代理人邢某某。
原告聂某某诉被告江苏省某某公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原告自1985年1月起即在徐州市贾汪区某某大运河边从事黄沙购销经营活动。原告从事经营活动办理了相关执照及用电手续，原告也按期缴纳电费。2014年06月21日，被告无故摘除原告所有的用于连接被告供电主线路的电线，致原告无法用电。原告多次要求被告停止侵权，恢复线路。被告均置之不理。现原告无法营业，损失严重。被告不应无故摘除原告所有的电线。请求法院判令被告立即修复其所摘除的原告用于连接被告供电主线路的电线；诉讼费用由被告承担。
在本院首次开庭前，被告江苏省某某公司以有书面仲裁协议为由对本院受理该民事案件提出书面异议。经本院查明，原、被告于2013年1月24日签订了《低压供用电合同》。该合同约定，原、被告因履行该合同发生争议时，应依该合同之原则协商解决，协商不成时向徐州仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，供电人与用电人之间关于供电的纠纷为供用电合同纠纷。本案原、被告之间日签订了《低压供用电合同》，原告主张其按期缴纳电费，被告无故摘除原告连接主线路的电线，原、被告之间的纠纷应为供用电合同纠纷。原、被告在《低压供用电合同》中约定，因履行该合同发生争议时，协商不成时向徐州仲裁委员会申请仲裁。经本院审查，原、被告之间的该约定，有请求仲裁的意思表示，仲裁事项明确，有选定的仲裁委员会。且不具有下列情形：1、约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；2、无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；3、一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。该仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。根据相关法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告聂某某的起诉。
案件受理费80元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
人民陪审员 孙敦岭
人民陪审员 董金领
二〇一五年七月七日
书 记 员 王淑玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初476号
原告：乔文胜，男，1944年6月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：关发成，男，1954年9月22日出生，民族不详，住辽宁省丹东市振兴区花园街8-23号。
本院在审理原告乔文胜诉被告关发成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔文胜撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告负担。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘元媛
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执5224号
本院在执行申请执行人张晓与被执行人王前买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终936号
上诉人（原审被告）：倪同让，男，1963年4月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：薛富铭，河南华融律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：李安军，男，1965年12月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：倪同凯，男，1966年12月17日出生，汉族，现住址不祥。未到庭。
原审被告：燕丽，女，1968年2月6日出生，汉族，现住址不祥。未到庭。
原审被告：倪先驰，男，1993年4月3日出生，汉族，现住址不祥。未到庭。
上诉人倪同让因与被上诉人李安军，原审被告倪同凯、燕丽、倪先驰民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2017）豫0611民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月16日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人倪同让的委托诉讼代理人薛富铭，被上诉人李安军到庭参加诉讼。原审被告倪同凯、燕丽、倪先驰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人倪同让上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李安军对倪同让的诉讼请求。事实和理由：上诉人在抵押担保借款合同上签字是迫于亲情和面子，担保的是倪同凯不离开鹤壁，担保的是人，而不是债。2016年2月6日担保文书是被上诉人威逼打击、拳打脚踢被迫出具，该担保文书没有法律效力。上诉人未参与被上诉人与倪同凯之间的经济往来。本案是否存在真实的借贷或已经实际还款，一审没有查明。被上诉人完全知道上诉人住址等基本情况，依然公告送达和开庭，没有向公安机关核实上诉人及原审被告的基本情况，程序有瑕疵，有意偏袒被上诉人。
被上诉人李安军答辩称：签订抵押担保借款合同的时候，上诉人在场，上诉人称没有见到过抵押担保借款合同也不符合实际情况。被上诉人没有控制上诉人的人身自由，也没有对上诉人进行拳打脚踢。上诉人担保的内容是找回原审被告与债主见面，如果找不回原审被告，则承担还款责任。本案实际存在借贷行为，上诉人如不知道该借贷行为，就不会担保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
倪同凯、燕丽、倪先驰未陈述答辩意见。
李安军向一审法院起诉请求：判令倪同凯、燕丽、倪先驰偿还借款本金34万元及利息（自2015年4月14日起按月息2分支付至2016年6月2日止）；倪同让承担连带保证责任。
淇滨区法院一审认定：倪同凯、燕丽、倪先驰向李安军借款34万元。2015年4月14日，倪同凯、燕丽、倪先驰及李安军、倪同让签订抵押担保借款合同1份，主要内容为：甲方（李安军）自愿借给乙方（倪同凯、燕丽、倪先驰）34万元，用于购买仓库及进货经营；乙方保证第一年还款10%，第二年还款20%，第三年还款30%，第四年全部还清借款，乙方自愿将仓库以及乙方名下的全部财产用于抵押担保；如乙方违约，甲方有权变卖或占有乙方全部财产；担保人（倪同让）保证倪同凯不离开鹤壁市（正常经营除外），因不可抗力所造成原因担保人不负责，反之担保人保证负责乙方全部债务。甲方不能以各种理由要求乙方提前还款。李安军、倪同凯、燕丽、倪先驰及担保人倪同让分别在上述抵押担保借款合同上签字按印。2016年2月6日，倪同让向李安军出具担保书1份，内容为“担保人我倪同让担保找回倪同凯、燕丽、倪先驰，2016年5月30日前找回鹤壁和债主见面，如找不回我倪同让偿还李安军欠款叁拾肆万元正倪同让2016年2月6日”。后李安军催要未果，诉至法院。
淇滨区法院一审认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期间届满之前要求其承担违约责任。”本案中，倪同凯、燕丽、倪先驰向李安军借款34万元，有李安军提供的抵押担保借款合同及当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。倪同凯、燕丽、倪先驰未依照抵押担保借款合同的约定履行分期还款义务，2016年2月6日倪同让所出具的担保书亦显示倪同凯、燕丽、倪先驰离开鹤壁，致使李安军要求借款人履行债务发生重大困难，至本案庭审时四人仍未履行还款义务。上述事实足以说明倪同凯、燕丽、倪先驰以自己的行为表明其不履行合同义务，李安军可在履行期限届满之前要求倪同凯、燕丽、倪先驰承担违约责任，故对李安军要求倪同凯、燕丽、倪先驰偿还全部借款34万元的诉讼请求予以支持。关于李安军请求支付利息的诉讼请求，因抵押担保借款合同未对利息作明确约定，李安军主张支付利息于法无据，故不予支持。倪同让作为涉案借款的担保人，在双方对担保方式未作明确约定的情形下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。倪同凯、燕丽、倪先驰、倪同让未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。
淇滨区法院一审判决：一、倪同凯、燕丽、倪先驰于判决生效之日起五日内偿还李安军借款本金34万元；二、倪同让对上述第一项承担连带偿还责任；三、驳回李安军的其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院经公开开庭审理，认真审查当事人所举证据，确认原审判决认定案件事实成立。
本院认为：上诉人倪同让称2016年2月6日其出具担保文书是被上诉人威逼打击、拳打脚踢被迫出具，该担保文书没有法律效力。对此，被上诉人不予认可，上诉人也未能提交证据予以证明，对该主张，本院不予支持。上诉人另称其保证的是倪同凯不离开鹤壁，担保的是人，而不是债。经审查抵押担保借款合同及担保书，可以明确上诉人是一定条件下的债务加入，在一定条件下，上诉人即加入偿还债务。该条件就是“保证倪同凯不离开鹤壁市，2016年5月30日前找回倪同凯、燕丽、倪先驰和债主见面。”如未做到约定的条件，就一同偿还所欠被上诉人的债务。抵押担保借款合同及担保书可以清楚证明本案借款事实存在，上诉人未能举出证据予以反驳，一审对该借款事实已经查清，上诉人称一审未查清借款事实的主张没有证据证明，本院不予支持。一审时法院未能找到倪同凯、燕丽、倪先驰、倪同让而适用公告方式送达法律文书程序合法，也不存在上诉人上诉所称的程序瑕疵。
综上，倪同让上诉主张不能成立，予以驳回。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人倪同让负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 甄瑛歌
审判员 骆慧杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1281号
本院在执行申请执行人凌宗如与被执行人张庆峰民间借贷纠纷一案（2014临兰民初字第4405民事判决书），申请执行人申请将被执行人张庆峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张庆峰至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张庆峰（身份证号：3728311968＊＊＊6）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初33号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李大保，男，1998年6月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县。因本案于2017年9月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人王华明，江苏达云律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人李大保犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年1月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人李大保及其辩护人王华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月4日至8日期间，被告人李大保至常州市武进区前黄镇、钟楼区邹区镇等地，采用插片开锁等手段，实施盗窃作案7起，窃得现金、手机等，涉案款物折合人民币19758元。案发后，从被告人李大保处追缴赃款3650元，被告人李大保家属协助退出人民币15913元，已由公安机关发还被害人。分述如下：
1.2017年9月4日凌晨，被告人李大保至常州市钟楼区邹区镇XX号，采用插片开锁的手段，窃得被害人朱某家中价值5184元的iphone7plus手机1部和300元现金，后用朱某的汽车钥匙打开车门,窃得停在室外车内的价值40元的硬中华香烟1包。案发后，从被告人李大保处追缴赃款3650元、被告人李大保的亲属退还赃款1679元，共计5329元，已发还被害人。
2.2017年9月5日凌晨，被告人李大保至常州市武进区前黄镇XX号，采用溜门入室的手段，窃得被害人黄某家中价值5859元的iphone7plus手机1部和2000元现金。案发后，被告人李大保的亲属已退还赃款7859元。
3.2017年9月5日凌晨，被告人李大保至常州市武进区前黄镇XX号，采用卡片开锁的手段，窃得被害人周某家中现金1000余元。案发后，被告人李大保的亲属已退还赃款1000元。
4.2017年9月5日凌晨1时37分，被告人李大保至常州市武进区前黄镇XX号，采用卡片开锁等手段，窃得被害人洪某家中现金2000余元。案发后，被告人李大保的亲属已退还赃款2000元。
5.2017年9月6日凌晨，被告人李大保至江苏省常州市钟楼区邹区镇XX号，采用插片开锁的手段，窃得被害人邵某家中价值1200元的iphone6plus手机1部和现金100余元。案发后，被告人李大保的亲属已退还赃款1300元。
6.2017年9月8日凌晨，被告人李大保至常州市武进区前黄镇XX号马某2家，采用插片开锁入室实施盗窃，因狗叫未得逞。后被告人李大保至常州市武进区前黄镇XX号，采用溜门入室的手段，窃得被害人马某1家中现金100余元。案发后，被告人李大保的亲属已退还赃款100元。
7.2017年9月8日凌晨，被告人李大保至常州市武进区前黄镇XX号门口，趁无人之际，窃得被害人陈某车内现金1900元和价值75元的南京煊赫门香烟5包。案发后，被告人李大保的亲属已退还赃款1975元。
上述事实，被告人李大保在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、武进区价格认证中心出具的价格认定结论书及被害人朱某、黄某、周某、洪某、邵某、马某2、马某1、陈某等人的陈述笔录及证人徐某、李某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大保，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系多次盗窃，部分系入户盗窃，应酌情从重处罚；鉴于被告人李大保归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属能积极协助退赃，亦可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李大保犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人关于被告人李大保认罪态度较好、系初犯，家属已协助退赃的辩护意见，符合本案实际，亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李大保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2019年3月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛向阳
二〇一八年一月十八日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第348号
申请执行人孙国锋，男，1974年4月出生，住大庆市红岗区。
被执行人金英波，男，1975年9月出生，朝鲜族，住大庆市让胡路区。
被执行人王宝杰，男，1965年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人李旭，男，1978年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
孙国锋与金英波、王宝杰、李旭民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人金英波、王宝杰、李旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙国锋于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款80000元，案件受理费900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李旭的工资进行了冻结。
本院认为，本案被执行人金英波、王宝杰、李旭目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙国锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金英波、王宝杰、李旭新的财产线索，申请执行人孙国锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 伟
审判员 ：李大伟
审判员 ：吴树柏
二〇一五年九月二十六日
书记员 付 永 光
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3970号
原告郭秋英，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告李溪，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
原告郭秋英诉被告李溪其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秋英到庭参加诉讼，被告李溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭秋英诉称，原、被告经人介绍相识，被告自称是英国纽卡斯尔学院驻上海办公室代表及律师监管办理留学手续的董事长，可以为原告儿子薛添添办理留学手续，若签证结束后可全额退还所收费用，故原告于2008年7月1日至2009年1月7日按被告要求多次汇款给被告，共计229，196元。之后，薛添添多次被拒签。原、被告曾两次约好到指定地点还款，但被告均未履约。被告在起诉后曾电话承认归还钱款，至今仍未归还，故起诉要求被告退还原告229，196元，并支付逾期还款利息，按照银行3年定期存款利率的3倍自薛添添最后一次拒签之日起计算。
原告为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、中国农业银行业务回单三张、中国建设银行转账凭条一张、存款凭条一张、中国工商银行个人业务凭证一张，证明2008年7月1日原告存入被告账户人民币42，196元，2008年9月27日，郭某某存入被告账户7万元，2008年9月27日，林某某转账5万元给被告，2009年1月7日，原告汇款24，530元、21，580元、20，890元给被告；2、英国纽卡斯尔学院驻上海办公室（简称：SFEC）收据三张、收条一张，证明原告所述款项为薛添添留学保证金及住宿费；3、户口薄及结婚证，证明林某某系原告婆婆。
被告李溪未作答辩。
经审理查明，原告曾口头委托被告为其儿子薛添添留学英国办理签证事宜。按被告要求，原告于2008年7月1日汇款42，196元给被告，被告出具收条，言明该款项为薛添添留学住宿费。案外人林某某、郭某某于2008年9月27日汇款5万元、7万元给被告，被告出具收据，言明上述款项作为薛添添同学申请英国纽卡斯尔学院留学的新增加资助人的保证金，并表示在薛添添获得签证结果后即刻返还到原汇入账户。原告于2009年1月7日分别汇款20，890元、24，530元、21，580元给被告，被告出具收据，收据上有“SFEC”字样公章，表明该款为薛添添同学申请Newcastle学院的新增留学保证金，该款将由SFEC监管并在薛添添同学获得签证抵达英国后退还其指定账户。后薛添添被拒签，被告未按约还款。现原告以被告未按约还款为由起诉来院，要求判如所请。
本案在审理过程中，被告曾通过电话向本院表示：其本人正在外地讨债，对原告诉称的钱款金额无异议，收条、收据均为真实，但不同意原告的诉讼请求，仅同意以补贴的形式给原告部分钱款。薛添添被拒签是因原告在提交签证时材料作假，英国纽卡斯尔学校为此受到英国领事馆的惩罚，故本案系争钱款未能按约退还原告。具体证据一周内提交法庭，后多次联系被告未果，被告亦未向法庭提供证据。对此，原告表示：按照双方约定，签证结束后被告即应该退款，要求尽快判决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告出具的收据中言明收到原告及其家人为薛添添留学缴纳的保证金合计187，000元，并承诺“获得签证抵达英国”、“获得签证结果后”立刻退还、返还，被告亦向本院表示薛添添被英国领事馆拒签，距今最近的承诺书已逾六年，被告理应按约定予以返还钱款。被告于2008年7月1日收取原告42，196元用于薛添添的住宿费，根据原、被告往来可以看出截止2009年1月，薛添添的留学事宜仍未办妥，原、被告均称该款并未用于薛添添在英国的住宿费用，故被告理应返还原告上述钱款。关于利息一节，考虑到本案系争钱款并非借款，双方在协商过程中也未涉及利息，但被告未按约还款的行为确已给原告造成损失，原告要求按中国人民银行同期3年定期存款利率的3倍支付利息，缺乏事实和法律依据，本院依法确定为按中国人民银行同期贷款利率计息。原告要求被告自薛添添最后一次拒签之日起支付利息，却未提供证据证明具体时间，双方对还款时间亦无明确约定，故本院依法确定以起诉时2015年7月27日计算至判决生效之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李溪应于本判决生效之日起十日内给付原告郭秋英229，196元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月27日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，738元，由被告李溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
代理审判员 杜春娟
人民陪审员 田永生
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第01319号
原告原告王彦芹，男，1963年9月26日生，汉族，住鹿泉市寺家庄镇寺家庄村。
被告河北省青银高速管理处
地址石家庄市桥东区东风路115号
法定代表人张秀山
委托代理人姚根强，河北百盛律师事务所律师。
原告王彦芹与被告河北省青银高速管理处为物权、恢复原状纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费80元由原告减半负担。
审判员 封春花
二〇一四年八月四日
书记员 张海雷
河北省鹿泉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹿民一初字第01319号原告原告王彦芹，男，1963年9月26日生，汉族，住鹿泉市。被告河北省青银高速管理处地址石家庄市桥东区东风路115号法定代表人张秀山委托代理人姚根强，河北百盛律师事务所律师。原告王彦芹与被告河北省青银高速管理处为物权、恢复原状纠纷一案,原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费80元由原告减半负担。审判员  封春花二〇一四年八月四日书记员  张海雷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00016号
申请人陈乾，男，1992年8月5日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区虎牙关大道十里牌林场居民活动中心*号，公民身份号码4208021992********。
申请人李志平，男，1959年1月28日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区月亮湖路**号，公民身份号码4208001959********。
本院于2014年1月13日受理了申请人陈乾、李志平关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人陈乾、李志平因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
陈乾一次性赔偿李志平各项经济损失2222.50元。以上款项付清后，李志平及其家属不得再以任何理由向陈乾主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈乾、李志平达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年一月十三日
书记员 邱波
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1301号
原告：陈功荣，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：三台县胡林页岩砖厂。
负责人：胡家林。
被告：胡家林，男，汉族，住三台县玉林乡。
被告：胡显文，男，汉族，住三台县玉林乡。
被告：罗会琼，女，汉族，住三台县芦溪镇。
委托代理人：肖昌平，三台县花园法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄芙蓉，女，汉族，住三台县景福镇。
原告陈功荣与被告三台县胡林页岩砖厂、胡家林、胡显文、罗会琼、黄芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈功荣及委托代理人曾均城，被告罗会琼之委托代理人肖昌平到庭参加诉讼。被告三台县胡林页岩砖厂、胡家林、胡显文、黄芙蓉经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈功荣诉称：其原为被告三台县胡林页岩砖厂的员工。2006年因工伤，经三台县劳动争议仲裁委员会（2007）三劳仲调字第10号《仲裁调解书》确认：第一被告应支付其各项补偿费用240000元，后经协商，其同意将下欠的80000元出借给第一被告，由第一被告按月给付利息，2012年7月13日第一被告出具“欠条”一张。2013年8月16日，三台县胡林页岩砖厂将该厂转让给罗会琼和黄芙蓉，在罗会琼和黄芙蓉经营期间，仍给其支付利息至2014年10月。现要求五被告偿还其借款本金80000元及利息。
被告罗会琼辩称：依据2013年8月22日四川省三台县公证处对转让合同所作的（2013）台证字第3063号公证书所约定条款中没有陈功荣的借款，且借条上也没有其签字，故原告要求其偿还借款无事实依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告三台县胡林页岩砖厂、胡家林、胡显文、黄芙蓉未作辩解。
经审理查明：原为陈功荣原为被告三台县胡林页岩砖厂的员工。2006年因工伤，经三台县劳动争议仲裁委员会（2007）三劳仲调字第10号《仲裁调解书》确认：三台县胡林页岩砖厂应支付陈功荣各项补偿费用240000元，三台县胡林页岩砖厂支付陈功荣赔偿款160000元后，经双方协商，陈功荣将下欠的80000元出借给三台县胡林页岩砖厂，2012年7月4日三台县胡林页岩砖厂出具“欠条”一张，言明：欠到陈功荣现金捌万元（8000元）。胡显文。“欠条”加盖了“三台县胡林页岩砖厂”的印章。双方口头约定由三台县胡林页岩砖厂每月支付陈功荣利息1000元。2013年8月16日，胡家林将三台县胡林页岩砖厂转让给罗会琼和黄芙蓉，在罗会琼和黄芙蓉经营期间，仍给陈功荣支付利息至2014年11月。之后未再给原告支付利息，原告即于2015年3月23日起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有经庭审质证的欠条、转让合同、常住人口登记卡、当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。被告三台县胡林页岩砖厂欠原告陈功荣赔偿款80000元未支付，虽三台县胡林页岩砖厂给陈功荣出具的是“欠条”，但从本案的实质可确认，三台县胡林页岩砖厂欠原告陈功荣赔偿款80000元已转化为借贷关系。本院依法确认双方的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还其借款80000元及利息的诉求予以支持。虽“欠条”上未约定利息，但双方实际按每月1000元支付的利息，该约定不违反相关法律的规定，本院依法予以确认。“欠条”的欠款人为三台县胡林页岩砖厂，该厂虽转让给了罗会琼和黄芙蓉，但并不影响三台县胡林页岩砖厂偿还借款的责任，故三台县胡林页岩砖厂应承担偿还陈功荣80000元借款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三台县胡林页岩砖厂在判决生效之日起二十日内向原告陈功荣偿还借款80000元及利息，利息按每月1000元计算（利息从2014年12月1日计算至还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告三台县胡林页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 影
人民陪审员 魏祥全
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 毛昕怡
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1301号
原告梁某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告梁某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员周四平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某，被告王会莲、王某丙、王某丁到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正常理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告现在已84岁高龄，老伴已去世，原告身患××，常年靠药物维持，原告育有二个儿子和二个女儿，早已成家立业，现原告年岁已高，无劳动能力，又无经济来源，大儿子王某乙对原告虽然也给予照顾，但总是找各种理由让原告生活不得安宁，过了被告王某乙的照顾期限就不让原告在老房子居住，总把原告轰走，导致现在原告无法生活。原告为维护其自身合法权益诉至法院，请依法判令：一、原告在老房子长期居住，四个被告轮流到老房子照顾原告的生活起居，一个月一轮换；二、判令四被告每人每月给付原告生活费200元，一月一给付；三、判令原告以后产生的医药费由四被告均担；四、诉讼费用由四被告承担。
被告王某丙辩称，被告王某丙需要上班，没有时间照顾原告，对原告的其他诉讼请求同意。
被告王某甲辩称，同意原告的全部诉讼请求。
被告王某丁辩称，同意原告的全部诉讼请求。
被告王某乙未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告系四被告之母亲。原告陈述，原告有子女四人。原告要求居住的老房子是原告及其丈夫王朝英一起建造的，现在被被告王全云占用。原告要求被告王某乙将房子腾空，由原告居住。原告要求四被告轮流照顾原告，一个月一轮换；每个月每人给付原告生活费200元，从判决生效之月起每月5日之前给付；原告的医疗费用凭票据次月的每月的五日之前结算上个月的医疗费用；对于原告以上的请求，被告王某丙、王某甲、王某丁均同意。
本院认为，子女有义务赡养父母。原告要求四被告按月轮流赡养原告，每人一个月；每人每月给付原告赡养费人民币200元；次月的每月5日之前按医疗费票据平均分担当月的医疗费用，原告要求合理且三被告均同意，故本院予以维护。原告主张的位于三河市齐心庄镇西曹庄村33号房屋的居住问题，与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某丙、王某甲、王某丁、王某乙于本判决生效之月起按照王某丙、王某甲、王某丁、王某乙的顺序轮流照顾原告梁某，每人一个月。
被告王某丙、王某甲、王某丁、王某乙于本判决生效之月起在每月5日前给付原告梁某当月赡养费人民币200元。
被告王某丙、王某甲、王某丁、王某乙自2015年12月1日起于每月5日前平均分担原告梁某上一月凭医疗费用产生的医疗费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某丙、王某甲、王某丁、王某乙各承担20元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周四平
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐琳娜