天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21604号
原告：郑玉山，男，1965年6月22日出生，汉族，天津市大通物业管理有限公司职工，户籍地江苏省灌南县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张艳，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍ＸＸ，天津景贤律师事务所律师。
被告：王国忠，男，1966年10月6日出生，汉族，中国运载火箭技术研究院职工，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号，统一社会信用代码91120103700403249X。
负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝红，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司职工。
原告郑玉山与被告王国忠、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保河西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑玉山的委托诉讼代理人张艳、被告王国忠、被告人保河西支公司的委托诉讼代理人谢朝红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30748元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、误工费15138元、护理费8328元、鉴定费2340元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5246元、辅助器具费2000元、交通费1500元，共计143302元，要求被告人保河西支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保河西支公司在机动车商业三者险限额内承担60%赔偿责任，仍有不足的由被告王国忠承担60%赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日20时20分，郑玉山驾驶电动三轮车沿天津市滨海新区塘沽中心庄路由北向南行驶至与神州大道交口左转弯时，其车辆右后部与沿中心庄路由南向北行驶的王国忠驾驶的津Ｎ×××××号启辰牌小轿车前部接触，造成双方车辆损坏及郑玉山受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，王国忠、郑玉山承担事故的同等责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告郑玉山为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过、事故责任及双方约定的责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信、住院病案、费用清单、医疗费票据、诊断证明书，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、护理费发票、陪护协议书、护理单位营业执照、护理人员身份证、家属护理身份证，证实原告护理费损失；
证据5、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
证据6、原告户口页、渤龙派出所出具的居住证明、居住证、天津市滨海新区塘沽房屋租赁管理服务中心出具的住宅租赁手续费发票，证实原告从2014年至今一直在城镇居住；
证据7、被扶养人户口页、被扶养人居住证，证实原告按照城镇标准主张被扶养人生活费；
证据8、原告工资银行流水，证实原告事故前的月工资及事故后的工资扣发情况；
证据9、颈托、胸腰支具发票，证实原告辅助器具费损失；
证据10、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告王国忠辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｎ×××××号车辆系被告王国忠所有，事故时由被告本人驾驶；该车在被告人保河西支公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法损失的50%。被告已给付原告现金5000元，要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告王国忠就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告人保河西支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｎ×××××号车辆在人保河西支公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意按照50%的责任比例赔偿原告合理合法的损失。
被告人保河西支公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单就诊证明信、住院病案、费用清单、医疗费票据、诊断证明书、鉴定报告及鉴定费发票、原告户口页、渤龙派出所出具的居住证明、居住证、天津市滨海新区塘沽房屋租赁管理服务中心出具的住宅租赁手续费发票、被扶养人户口页、被扶养人居住证、原告工资银行流水、颈托、胸腰支具发票、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：护理费发票、陪护协议书、护理单位营业执照、护理人员身份证、家属护理身份证，护理费发票系合法票据，并有护理单位及护理人员的资质证明佐证，可以证实原告因本次交通事故实际支出的护理费，故本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年7月31日20时20分，郑玉山驾驶电动三轮车沿天津市滨海新区塘沽中心庄路由北向南行驶至与神州大道交口左转弯时，其车辆右后部与沿中心庄路由南向北行驶的王国忠驾驶的津Ｎ×××××号启辰牌小轿车前部接触，造成双方车辆损坏及郑玉山受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，王国忠、郑玉山承担事故的同等责任。
事故发生后，原告郑玉山于2016年8月1日至8月19日在天津市第五中心医院住院治疗18天,经诊断伤情为：腰1-腰3右侧横突骨折、腰4双侧横突骨折、颈3左侧横突骨折、颈5-颈6双侧横突骨折、颈7骨折、腰背部、右肘、右足、双手、双膝外伤、头外伤等，共产生医疗费30748元、颈托支具及胸腰支具2000元。被告王国忠已给付原告现金5000元。
2016年12月15日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告郑玉山颈3左侧横突骨折、颈4右侧横突骨折、颈5、6、7双侧横突骨折，为X（10）级伤残；其误工期为评残前一日（2016年8月1日至2016年12月14日，共计136天），护理期为60日、营养期为60日。原告支付鉴定费2340元。
原告与泰心康护（天津）健康管理有限公司签订陪护协议书一份，约定：原告自2016年8月1日起聘请护工护理10天，每天200元，共计2000元。后原告与天津市滨海新区塘沽鹏宵家政服务中心签订陪护协议书一份，约定：原告于2016年8月11日至8月21日期间聘请护工护理，每天200元，原告实际支付10天护理费共计2000元。
原告郑玉山为家庭户籍，自2014年4月1日起在天津市滨海新区塘沽杨北公路建工新村30栋103号居住至今（该地区属城镇）。原告郑玉山的被扶养人为原告之子郑宝城（2002年11月27日出生）。
另查，津Ｎ×××××号车辆系被告王国忠所有，事故时由王国忠本人驾驶；该车在被告人保河西支公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告郑玉山的损失应当由被告人保河西支公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保河西支公司在第三者责任商业保险责任限额内按照责任比例赔付50%；再有不足的部分由被告王国忠按照责任比例赔偿50%。原告主张按照60%的比例赔偿，但交警部门出具的道路交通事故认定书中已经确认原告驾驶的为机动车，故本院对原告的主张不予采纳。
关于原告主张的医疗费30748元、住院伙食补助费1800元，均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于营养费，人保河西支公司仅认可按照每天25元标准计算60天，依据鉴定结论原告的营养期为60天，本院酌定每天50元，故原告的营养费金额为3000元（50元/天×60天）。关于护理费，原告住院期间聘请护工护理，并已提供护理费发票，且有陪护协议、护理单位及护理人员证明加以佐证，足以证实为原告实际支出的护理费，故本院对住院期间的护理费4000元予以支持；依据鉴定结论原告的护理期为60日，现原告按照居民服务业标准主张剩余40天的护理费，并未超出合理范畴，应予支持，故原告的全部护理费金额为8328元（4000元+39494元/年÷365天×40天）。关于误工费，被告人保河西支公司对按照居民服务业标准计算无异议，仅认可误工期120天，但鉴定结论已经确认原告的误工期为评残前一日（共计136天），故原告的误工费金额为14715元（39494元/年÷365天×136天）。被告人保河西支公司认为鉴定结论认定的护理期时间过长，但未提供相反的证据证实鉴定结论有误，故本院对其答辩意见不予采纳。依据天津市公安局出具的居住证、居住证明等证据，足以证实原告在天津城镇长期居住生活的事实，故应按照天津市城镇标准计算残疾赔偿金，结合鉴定结论，原告郑玉山的伤情已构成十级伤残，故本院对残疾赔偿金68202元（34101元/年×20年×10%）予以支持；关于被抚养人生活费，因原告的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，故原告的主张应予支持，原告的被扶养人生活费为：原告之子郑宝城5246元（26230元/年×4年×10%÷2人）依法计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金总额为73448元（68202元+5246元）。关于精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残等级以及事故责任，酌情支持2500元。关于辅助器具费2000元，系原告为治疗伤情的合理支出，本院予以支持。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告的伤情，并结合原告的住、出院及复查就医情况，本院酌情支持交通费为500元。关于鉴定费2340元，系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。被告人保河西支公司提出超出交强险限额部分的医疗费应扣除10%的非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保河西支公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。关于被告王国忠已给付原告郑玉山的现金5000元，原告认可在本案中扣减或返还，本院予以照准。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内，故被告王国忠在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告郑玉山医疗费10000元、残疾赔偿金73448元、精神损害抚慰金2500元、护理费8328元、误工费14715元、残疾辅助器具费2000元、交通费500元，共计111491元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郑玉山医疗费20748元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、鉴定费2340元，共计27888元的50%，即13944元；
三、原告郑玉山自本判决生效之日起十日内返还被告王国忠现金5000元；
四、驳回原告郑玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告郑玉山负担254元、由被告王国忠负担254元（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈荔