wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0304刑初57号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人李某某，男，，汉族，高中文化，无业，户籍地：鞍山市千山区，现住址：辽宁省鞍山市立山区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月15日被公安局取保候审，经本院决定2015年12月18日被取保候审。
辩护人：李洪宽，系辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员施珺辉、赵维特出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人李洪宽到庭参加诉讼。
鞍山市立山区人民检察院指控，李某某驾驶辽CXXX**号尼桑牌小型轿车，沿鞍山市立山区鞍千路由西向东行驶，当行驶至鞍千路凤凰城小区路段时，遇正在道路施工作业人员刘某某由西向东行走至此。由于当事人李某某驾驶忽视安全瞭望，未发现刘某某，致使其所驾车辆的前保险杠的右侧、前中网右侧，前机舱盖右侧与刘某某左腿接触碰撞，碰撞后，刘某某抛起，头部与前挡风玻璃右侧接触二次碰撞，造成刘某某受伤的道路交通事故。事故发生后，当事人李某某驾车逃逸，李某某于2014年5月14日到事故处理大队投案自首。当事人刘某某于2014年5月14日21时左右经鞍山市第三医院抢救无效死亡。李某某于2014年5月14日到事故处理大队投案自首，并如实供述其违法行为。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人李某某的供述；证人孙某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图；道路交通事故现场照片；道路交通事故认定书；病历及居民死亡医学证明书；鉴定意见；勘验笔录、交通事故和解协议、机动车行驶证及驾驶证；司法鉴定意见书；归案经过；户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某某驾驶机动车致人死亡，交通肇事后逃逸的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人李某某于2014年5月14日2时10分左右，驾驶辽CXXX**号尼桑牌小型轿车，沿鞍山市立山区鞍千路由西向东行驶，当行驶至鞍千路凤凰城小区路段时，遇正在道路施工作业人员刘某某由西向东行走至此。由于当事人李某某驾驶忽视安全瞭望，未发现刘某某，致使其所驾车辆的前保险杠的右侧、前中网右侧，前机舱盖右侧与刘某某左腿接触碰撞，碰撞后，刘某某抛起，头部与前挡风玻璃右侧接触二次碰撞，造成刘某某受伤的道路交通事故。事故发生后，当事人李某某驾车逃逸，李某某于2014年5月14日到事故处理大队投案自首。当事人刘某某于2014年5月14日21时左右经鞍山市第三医院抢救无效死亡。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、证人孙某某的证言，证实2014年5月14日凌晨2时10分左右，我们单位一共有7个人在孟泰公园东侧300米—500米左右的正在施工，施工期间，突然有一辆轿车沿鞍千路由西向东行驶过来，就将我同事撞倒了，撞倒后，肇事车辆没有停车直接开走了，我看见肇事车辆开走后，我在马路上拦下一台摩托车，并告诉这台摩托车追那台肇事车辆。肇事车辆鞍千路由西向东行驶，行驶到一个有信号灯交通岗右转，一直向南行驶一公里左右，我已经追上肇事车辆，并告诉他停车，肇事车辆继续逃跑，行驶一段左转了，到了一个加游站，右转后来就追不上了。
2、被告人李某某的供述，证实2014年5月13日17时30分，我、李某、刘某还有四个人我不认识，在35中附近一家没挂牌的饭店吃饭，期间中途离开一个，不一会又回来了，有带过来一个人，我也不认识，吃饭期间我喝了不到一瓶啤酒，其他人喝多少我不知道，还有没喝的。大约22时30分到23时左右，我们吃完，吃完饭之后，我媳妇让我回家，我就打车到铁西文化宫附近去取车，取完车后，我在车里用微信跟朋友聊会天，2014年5月14日凌晨我就开车往家走，行驶至孟泰公园公侧300米—400米左右的时候，由东向西行驶过来一辆翻斗车。车灯刺眼，就什么也看不见了，就撞上了。我撞完之后，我也不知道是个人，我车的风挡玻璃碎了，我就害怕了，我没停车开车就跑了。我开车沿鞍千路由西向东行驶，行驶至一薄道口右转，向南行驶，行驶到头遇到一个丁字路口向左行驶，一直开到立山的一个居民楼群内，我害怕，就把车停在楼群里，我就回家了。我回家后没跟我媳妇说我肇事的事，然后合计合计就来自首了。当时有一辆摩托车追我，因为我肇事了，我没有停车，后来这台摩托车就不见了。我当时自车速是50迈左右。
3、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，证实2015年5月14日在立山区鞍千路凤凰城小区对面发生交通事故的具体情况。
4、道路交通事故现场照片，证实发生交通事故的方位、概览、中心及细目情况。
5、当事人血样提取登记表，证实2014年5月14日2时30分在鞍山市骨伤病医院对被告人李某某进行了血样提取。
6、道路交通事故认定书，证实被告人李某某承担此次道路交通事故的全部责任，当事人刘某某无责任。
7、居民死亡医学证明书
8、道路交通事故尸体处理通知书
9、机动车行驶证及驾驶证，证实肇事车辆为辽CXXX**小型汽车，车辆所有人：被告人李某某驾驶证为D。
10、死亡证明，证实被害人刘某某于2014年5月14日死亡。
11、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证实肇事车辆辽宁CX****在保险公司的投保情况。
12、道路交通事故和解协议，证实被告人一性赔偿被害人家属人民币42.4万元。双方一次性和解，达成和解后，双方永不再追究彼此其他任何责任，并获得被害人家属的谅解。
13、委托书、介绍信
14、情况说明
15、鞍山市公安局110出警情况记录表
16、公安行政处罚决定书
17、归案经过，证明被告人李某某系主动到公安机关自首归案。
18、户籍证明，证明被告李某某犯罪时已成年。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成他人死亡的事实，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某积极赔偿被害方损失，并取得被害方家属的谅解，可以酌情从轻处罚。肇事后，被告人李某某主动到公安机关投案，系自首，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 爽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第447号原公诉机关仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1966年3月5日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县。曾因盗窃，于2000年6月23日被处以行政拘留十日；又因盗窃，于2003年4月30日被劳动教养一年；又因盗窃，于2005年2月3日被劳动教养一年三个月；再因盗窃，于2009年6月25日被劳动教养一年六个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月十九日作出（2015）仙刑初字第357号刑事判决。原审被告人李某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2014年3月22日，被告人李某窜到仙游县某甲路一家外贸鞋店内，将被害人林某放在店内的一个手提包［包内有现金3000元（人民币，下同）、一部中兴V5MAX手机］盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该部手机价值880元。2、2014年6月10日，被告人李某窜到仙游县某某街道某乙路被害人吴某经营的“某甲店”内，趁被害人吴某在服装店后间吃午饭之机，盗走其放在店内收银台抽屉内的现金800元。3、2014年12月20日，被告人李某窜到仙游县某某街道某某奶茶店内，将被害人张某放在店内的一个包（包内有现金若干、一部Ipad平板电脑、一部5代16G苹果手机等物品）盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该Ipad平板电脑价值1890元、该5代16G苹果手机价值1750元。4、2015年1月8日，被告人李某窜到仙游县某某镇某某街某某号某乙店内，将被害人凌某放在店内电脑桌抽屉里面的一个钱包（包内有现金3500元）盗走。案发后，警方从被告人李某处扣押1个钱包（内有8张银行卡）并发还给被害人凌某。原判认定上述事实的证据有：物证现场照片，书证仙游县公安局出具的到案经过、扣押清单、发还清单、治安管理处罚裁定书、莆田市劳动教养管理委员会莆市劳教（2003）49号、（2005）第31号、（2009）第44号劳动教养决定书，被害人林某、吴某、张某、凌某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及作案逃离示意图、辨认笔录，视听资料现场视频监控录像及截图，被告人的庭前供述，且被告人李某在原审开庭审理过程中均无异议。原判认为，被告人李某以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，价值共计人民币11820元，数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。被告人二年内盗窃三次以上，属多次盗窃，可予酌情从重处罚。鉴于其在庭审中能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人李某应在本判决生效后五日内退赔给被害人林某人民币三千八百八十元、吴某人民币八百元、张某人民币三千六百四十元、凌某人民币三千五百元。上诉人李某上诉称：原判第四起中钱包内并没有3500元现金；原判量刑偏重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人李某犯盗窃罪的事实，有被害人林某、吴某、张某、凌某的陈述，扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、作案逃离示意图、辨认笔录、视听资料现场视频监控录像及截图，上诉人李某的供述等证据证实。据以定案的上述证据均经原审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。关于上诉人李某提出原判第四起中钱包内并没有3500元现金的上诉意见。经查，被害人凌某陈述，其放在电脑桌抽屉里的钱包被人偷盗，钱包里面共有3500多元现金；扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、钱包照片，证实被害人凌某的钱包从上诉人李某身上扣押后返还给被害人凌某；一审庭审笔录，证实上诉人李某在原审庭审中对盗窃钱包中3500元现金没有异议。上述证据可以认定上诉人李某盗窃了被害人凌某钱包内3500元现金的事实。二审期间，上诉人李某辩称钱包中并没有3500元现金，缺乏事实依据，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李某提出原判量刑偏重、请求从轻处罚的上诉意见，经查，原判在量刑时考虑上诉人李某在庭审中能自愿认罪，并结合盗窃数额及次数等情节，予以综合量刑，其量刑适当，该上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，价值共计人民币11820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长董金勇审判员郑文贤代理审判员郑星二〇一五年八月七日书记员黄梅珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1886号
原告：徐某某，女，汉族，初中文化。
被告：张某某，男，汉族，初中文化。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员严艳红适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子张某甲（2015年8月21日生）由原告抚养，抚养费自行承担；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在初中时认识，偶有来往，后断了联系近十年。2014年6月，双方偶遇后经常联系，确定了男女朋友关系。2014年12月，原告发现自己怀孕，为了孩子便在父母反对下于2015年2月12日在楚雄市民政局登记结婚。婚后双方无法正常沟通，被告脾气暴躁、酗酒、并殴打辱骂原告。在月子期间，经常与原告争吵，后原告外出打工补贴家用被告并未反对，且从不主动联系原告，回家也不理睬原告，故原告回娘家居住至今。被告对原告及孩子不闻不问，不管不顾，双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。故向法院起诉，要求离婚。
被告张某某辩称，1、原告徐某某起诉要求离婚，答辩人同意离婚；2、婚生子张某甲由答辩人抚养，抚养费答辩人自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告徐某某与被告张某某于2015年2月12日登记结婚，于2015年8月21日生育一子张某甲，婚后双方与被告父母共同生活居住，夫妻感情一般。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，于2016年1月分居至今。庭审中，双方均认可婚后无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原告徐某某与被告张某某系自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，本应和睦相处，互相关心，共度人生。由于双方不能正确处理夫妻关系，导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告徐某某向本院起诉离婚，被告张某某亦表示同意离婚，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。针对婚生子张某甲的抚养问题，由于张某甲尚不满一周岁，婚生子张某甲由原告徐某某抚养较为适宜。原告徐某某当庭自愿表示抚养费由其自行承担，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲（2015年8月21日生）由原告徐某某抚养教育，抚养费由原告徐某某自行承担。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某某负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 严艳红
二〇一六年八月十六日
书记员 张海月
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1837号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人刘瑞志，该行客户经理。
被告杜少成，男，住天津市蓟县。
被告丁双全，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）与被告杜少成、丁双全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年3月21日公开开庭进行了审理。被告杜少成、丁双全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告下窝头支行的委托代理人刘瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告下窝头支行起诉称，2009年3月10日，被告杜少成由被告丁双全担保从原告借款20000元。借款期限�2010年3月9日。借款到期后，被告杜少成仅偿还原告部分借款本息。截止到2013年6月21日，被告杜少成尚欠原告借款本金14965元、利息4699.66元未还。故要求被告杜少成立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告丁双全承担连带清偿责任。
原告下窝头支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；利息分段计算表；个人保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告杜少成、丁双全身份证复印件；杜少成逾期贷款催收通知；丁双全履行连带责任保证通知书；天津农商银行蓟县下窝头支行证明；天津农商银行蓟县下窝头支行营业执照。
被告杜少成、丁双全既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜少成、丁双全未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杜少成、丁双全未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。2009年3月10日，原告与被告杜少成、丁双全签订了个人保证担保借款合同，由被告丁双全担保，被告杜少成从原告借款20000元，月利率为9.735‰，使用期限至2010年3月9日。被告丁双全对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告杜少成偿还原告部分借款利息。2010年7月27日，被告杜少成偿还原告借款本金1185元。2012年7月30日，被告杜少成偿还原告借款本金850元。2012年12月27日，被告杜少成偿还原告借款本金3000元。2012年3月1日，被告杜少成在原告的逾期贷款催收通知签名，被告丁双全在原告的履行连带责任保证通知书签名。截止2013年6月21日，被告杜少成尚欠原告借款本金14965元、利息4699.66元未还，被告丁双全也没有代为清偿而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告杜少成理应及时偿还原告借款本息。被告丁双全系连带保证责任的担保人，依法应承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜少成偿还原告�津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金14965元、利息4699.66元（截止2013年6月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年6月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后十五日内执行。
二、被告丁双全对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告丁双全在承担本判决规定的连带责任后，有权向被告杜少成追偿。
如果被告杜少成、丁双全未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用146元（原告已预交），由被告杜少成负担，并在执行中直接给付原告。被告丁双全承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 珑
附：
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证�与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决�之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
第1页共5页
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00160号
原告周玲，女，生于1963年。
被告侯贯臣，男，生于1991年。
被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告周玲诉被告侯贯臣、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周玲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周玲承担。
审判员 巴秋鸽
二〇一五年十月三十日
书记员 孟凡敏
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第3065号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地天津市。委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。被执行人陈谢川，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人陈谢川(2015)闸民一(民)初字第197号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无房产、无车辆、无股票，无其它可供执行的财产，本院向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述情况已书面告知申请人，申请人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院作出的(2015)闸民一(民)初字第197号民事判决书所请求执行的事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王招林
执行员 赵斌华
执行员 陶保林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖 晔
附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2295号
原告：文开军。
委托代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市城关赤城路77号。
负责人：裴斌，该公司经理。
被告：杨通能。
被告：中国人寿保险股份有限公司三门县支公司，住所地：三门县海游镇人民路214号。
负责人：林彩羽，该公司经理。
本院在审理原告文开军与被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司、杨通能、中国人寿保险股份有限公司三门县支公司为民间借贷纠纷一案中，原告文开军于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文开军撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告文开军负担。
审 判 员 潘相斌
二〇一五年十月二十八日
代书记员 丁波君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00653号
申请执行人：李敏，女，1970年8月12日出生，初中毕业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：付士兰，女，汉族，1964年12月28日，初中毕业，安徽省滁州市琅琊区。
李敏与付士兰民间借贷纠纷案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00729号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付士兰的银行存款82914元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年八月八日
代理书记员 张莹莹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2638号
原告邛崃市新富来彩印有限公司，住所地：邛崃市临邛镇。
法定代表人王宇清，总经理。
原告委托代理人王汝舟、夏照炯，四川光时律师事务所律师。
被告刘素华，女，1965年11月5日出生，汉族，住大邑县。
原告邛崃市新富来彩印有限公司诉被告刘素华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理,依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人王汝舟、夏照炯到庭参加诉讼，被告刘素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四川省邛崃市人民法院于2002年12月5日作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市临邛镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、土地证为临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、权000XXXX临邛镇XX街XX号—XX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等68名申请执行人的相关款项，由被告等68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产。后被告向原告转让了其所有的上述财产。现诉请法院判决：被告协助原告将被告对座落于邛崃市临邛镇XX村X组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物所享有的全部份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
被告未作答辩。
经审理查明：
本院作出（2002）邛崃民初字第797号民事判决，判决成都富来塑料彩印有限公司给付被告1500元。后经申请执行，四川省邛崃市人民法院作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市XX镇XX村一组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、监证00XXXX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等该68名申请执行人的相关款项，由被告等该68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产，被告所享有全部份额约为0.02186%。被告与原告于2005年2月22日签订《财产转让协议》，将其对上述财产所享有的份额以1500元转让原告。原告已支付被告转让款1500元。
上述事实有当事人陈述、（2002）邛崃民初字第797号民事判决书、（2002）邛崃执字第471号民事裁定书、《财产转让协议》、《收条》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《财产转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约支付转让款，被告亦应协助原告将其所享有的案涉财产变更登记至原告名下，故对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定,判决如下:
被告刘素华于本判决生效之日起10日内协助原告邛崃市新富来彩印有限公司将被告刘素华对座落于邛崃市临邛镇XX村X组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物（监证00XXXX号）所享有的全部约0.02186%的份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 简桂蓉
人民陪审员 凌 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭力家
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1070号
原告：周伟国，职业，现住吉林省-白山市。
被告：候娜，出生年月日不详，住白山市。
周伟国与候娜排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告周伟国于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周伟国撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由周伟国负担。
审判员 安芸奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 廉志敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03720号
罪犯刘锋。现在江苏省宜兴监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2012年11月13日作出（2012）吴江刑二初字第0539号刑事判决，认定被告人刘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金八千元。刑期自2012年2月10日起至2020年3月9日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯刘锋，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘锋，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达123分。为此，2013年10月、2014年6月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金八千元未履行，应当缩减其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘锋确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锋减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2555号
上诉人（原审被告）田成元。
被上诉人（原审原告）仇传玲。
原审被告杲艳。
上诉人田成元因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第2346号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人田成元未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 夏
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执69号
申请人李忠林，男，汉族，1963年9月21日出生。
被执行人刘辉昇，男，汉族，1986年4月19日出生。
本院在执行李忠林与刘辉昇劳务合同纠纷一案中，通过多种途径与网络执行查控系统查明，被告执行人刘辉昇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第741号民事调解书内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪正凯
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3752号
原告：杨书旺，男，1964年6月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：吕海栓，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告杨书旺诉被告吕海栓追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨书旺委托诉讼代理人马才、被告吕海栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书旺向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告现金140000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月4日，被告借李东现金180000元，原告系担保人，2014年4月18日泌阳县人民法院作出（2014）泌民初字第037号判决书，判令原、被告于判决生效后偿还李东现金180000元及利息。2014年11月21日，原告替被告偿还李东现金140000元，现经过原告多次向被告追要该款，被告以种种理由不予返还，为此，特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕海栓辩称，杨书旺还李东了14万元，还钱时没有告知我，大概是在今年的五六月份通过执行局我才知道的。我打电话给杨书旺求证杨书旺还李东了多少钱，杨书旺说不知道，他说是通过史主任办的。杨书旺中间催促我几次，让我去还李东的钱。2014年时候我先支付了4万元给执行局，然后2016年3、4月份时候我私下里又给了李东9万元，再后来2016年5、6月份时候我又交给执行局安林了5万，就是说我总共给李东了18万元。
经审理查明，2011年11月4日，被告吕海栓向李东借款180000元，原告杨书旺系担保人，2014年4月18日，泌阳县人民法院作出（2014）泌民初字第037号判决书，判令吕海栓、杨书旺偿还李东现金180000元及利息。2014年11月21日，杨书旺经泌阳县人民法院偿还了140000元，后经原告向被告吕海栓追要该款，被告未予支付，为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告吕海栓向李东借款180000元，并由原告杨书旺提供担保，2014年4月18日，泌阳县人民法院作出（2014）泌民初字第037号判决书，判令吕海栓、杨书旺偿还李东现金180000元及利息。2014年11月21日，杨书旺经泌阳县人民法院偿还了140000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告要求被告吕海栓偿还原告为其代为偿还的借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告借款时约定有利息，但该约定并不适用于本案的原、被告之间的追偿纠纷，但应自起诉之日起被告吕海栓应按年利率6%支付逾期利息。关于被告辩称其本人已经偿还了180000元，根据被告陈述的还款日期，原告杨书旺代被告偿还的时间早于被告偿还的日期，如果存在偿还有误，与原告并没有关系，被告应当予以偿还。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吕海栓于本判决生效后五日内向原告杨书旺偿还原告杨书旺代被告偿还的借款140000元及利息（利息自2016年11月15日起计付，至清偿之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吕海栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王满
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更460号
罪犯曹正海，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）黄刑初字第63号刑事判决，认定被告人曹正海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年1月16日作出（2007）鄂刑三终字第106号刑事判决，维持原判对被告人曹正海的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹正海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯曹正海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹正海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年2季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹正海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹正海的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期自2011年9月26日起至2029年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初112号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年10月14日出生，住镇安县某镇某村*组。2011年1月12日因犯盗窃罪被陕西省镇安县人民法院判处有期徒刑8个月，2011年5月12日刑满释放。2014年9月12日因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处拘役4个月，2014年11月9日刑满释放。2016年11月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人韩后华、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞、代理检察员黄亮出庭支持公诉，被害人曾某、被告人刘某某及其辩护人韩后华、王佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2016年9月26日19时许，被告人刘某某窜至西北政法大学长安校区塑胶篮球场，看见有学生在篮球场打篮球，包和手机等物品放在篮球架下无人看管，遂见财起意，盗走该校学生曾某放在篮球架下的金色OPPOR9手机一部。随后，刘某某乘车至西安市雁塔区小寨十字天桥下，将偷盗的手机以500元销赃，并将所得赃款挥霍。
2.2016年10月11日20时许，被告人刘某某窜至西北政法大学长安校区12号篮球场，与该校学生宋显某一起打篮球。打完球准备离开时，刘某某看见宋显某放置在篮球架下的银色苹果6plus（16g内存）手机无人看管，遂将宋显某手机盗走。次日，刘某某在西安市西一路口以400元将该手机销赃，所得赃款被其挥霍。
3.2016年10月12日13时许，被告人刘某某窜至西北政法大学长安校区体育馆篮球场，见该校学生刘明某将一个黑色双肩包放在南边篮球架下，遂趁四周无人之际将包打开，并将包内一部黑色三星S7手机和一个棕色钱包（内含现金350元人民币等钱物）盗走。当日，刘某某乘车至西安市北大街地铁口将该手机以600元卖给一收购旧手机人员，所得赃款被其挥霍。
4.2016年10月16日16时许，被告人刘某某窜至西北政法大学长安校区塑胶篮球场，与该校学生一起打篮球。在其准备离开时，看见篮球场南侧篮球架下放有被害人王俊某（某公司员工）的一个黑色单肩包，遂趁人不备将包盗走，盗得包内一部金色VIVOX6A手机及现金100余元。后其在西安市北大街一剧院门口以300元将所盗手机销赃，所得赃款被其挥霍。
5.2016年10月19日13时许，被告人刘某某窜至西北政法大学长安校区塑胶篮球场，与该校学生一起打篮球。准备离开时，刘某某发现篮球场南侧篮球架下放有学生董桂某的一部金色苹果6plus（64G内存）手机。见四周无人，刘某某遂将该部手机盗走，并于其后在西安市北大街地铁口将所盗手机以600元卖给一收购旧手机人员，所得赃款被其挥霍。
另查明，在刘某某接连实施上述犯罪行为后，西北政法大学保卫部门开始安排人员在长安校区内加强巡查。2017年11月4日22时许，巡查人员发现正在该校内打篮球的刘某某与被盗学生提供的作案人特征较为相似，遂对其进行盘问。询问过程中，刘某某承认了其在该校多次偷盗手机的事实。经巡查人员报警后，随后赶至的民警将刘某某抓获。因刘某某不能提供从其手中收购手机的人员信息，上述被盗手机均未能追回。经西安市长安区价格认证中心认定，5部被盗手机价值共计16862元（认定价格如下：OPPOR92374元、苹果6plus16G3502元、三星S74670元、VIVOX6A1926元、苹果6plus64G4390元）。
上述事实，被告人刘某某在庭审中并无异议，且有报案材料、接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场示意图、辨认笔录及照片、手机发票、价格认定结论书、提取笔录及扣押物品清单、前科查询信息、刑事判决书、刑满释放证明、被告人身份信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人刘某某表示自愿认罪、悔罪，辩护人则提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人认罪、悔罪，恳请法院量刑时予以考虑。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人刘某某曾有两次盗窃犯罪前科，虽不构成累犯，但应酌情从重处罚。鉴于被告人是在因形迹可疑被安保人员盘问时主动交代了其犯罪事实，且在接受调查时能够如实供述犯罪事实，故应认定其具有自首情节，量刑时可依法从轻。辩护人关于被告人具有自首情节等相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。因被告人尚未退赔被害人损失，故对其非法所得应予追缴，并责其对被害人损失予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年2月3日止），并处罚金人民币8000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人刘某某非法所得继续追缴，责其向各被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 力
审 判 员 何向阳
人民陪审员 马荣军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 许 珊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执711号
申请执行人：李敏。
申请执行人：郝志斌。
申请执行人：郝烨
被执行人：禹城市东城街道办事处姚高社区吴东安村民管理组（禹城市东城街道办事处吴东安村民委员会）
本院已对发生法律效力的（2016）鲁1482民初2440号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人禹城市东城街道办事处姚高社区吴东安村民管理组（禹城市东城街道办事处吴东安村民委员会）冻结金额45000元。
本裁定立即执行。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一七年八月二十五日
书记员 夏志峰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执711号申请执行人：李敏。申请执行人：郝志斌。申请执行人：郝烨被执行人：禹城市东城街道办事处姚高社区吴东安村民管理组（禹城市东城街道办事处吴东安村民委员会）本院已对发生法律效力的（2016）鲁1482民初2440号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人禹城市东城街道办事处姚高社区吴东安村民管理组（禹城市东城街道办事处吴东安村民委员会）冻结金额45000元。本裁定立即执行。审判长  臧秀峰审判员  刘祥涛审判员  姚 松二〇一七年八月二十五日书记员  夏志峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申23号
再审申请人(一审原告):侯学刚，男，1979年7月14日出生。
委托诉讼代理人：郎悦（侯学刚之妻），女，1983年3月30日出生。
被申请人（一审被告）：闫礼，男，1977年10月17日出生。
原审第三人：刘永林，男，1981年10月10日出生。
再审申请人侯学刚因与被申请人闫礼、原审第三人刘永林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年6月8日作出的（2014）朝民初字第21302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯学刚申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决。原审审理过程中，闫礼未参加庭审，未提交其与刘永林之间的还款证据，导致法院审理过程中未对闫礼是否向刘永林还款及还款数额作出认定。原审判决生效后，闫礼称其于2013年9月24日至2014年11月1日期间向刘永林数次还款，并向侯学刚提供了银行还款记录、北京市方圆公证处出具的（2015）京方圆执字第xxx号执行证书、履行应偿债务通知书。同时，侯学刚还得知，闫礼与刘永林之间的债务，除用涉案房屋作抵押外，尚有其他三套房屋提供抵押担保。上述证据证明闫礼与刘永林之间的债权债务数额及抵押担保合同执行情况需要重新查明，侯学刚作为涉案房屋的购房人无需按照最高额抵押时房屋的评估价值承担全部还款数额。综上，请求法院撤销（2014）朝民初字第21302号民事判决的第一项，改判侯学刚代闫礼向刘永林支付三百万元，以消灭刘永林对涉案房屋享有的最高额抵押权。
本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。
根据担保法司法解释的相关规定，抵押担保具有不可分性，即担保物在担保限额内担保债权的全部，债权部分消灭的，剩余债权仍对担保物享有担保物权。本案中，根据原审查明的事实，闫礼从刘永林处借款一亿元，月利率为1.8%，闫礼用其名下包括涉案房屋在内的37套房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，涉案房屋担保的最高债权额为4449600元。再审申请期间，侯学刚提交的打款凭证、履行应偿债务通知书及执行证书等证据，不足以证明闫礼欠刘永林的债务数额低于涉案房屋担保的债务数额，反而显示闫礼未偿还刘永林的本息等债务数额高于涉案房屋担保的最高债权数额，故本院认为侯学刚提交的证据不足以推翻原审判决。
综上，侯学刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯学刚的再审申请。
审判长 王有成
审判员 郭 强
审判员 李立军
二〇一七年四月二十七日
书记员 任星星
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2383号
原告：林心平，男，1954年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林信义，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：韩秀平，女，1978年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林心平与被告林信义、韩秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林心平到庭参加诉讼，被告林信义、韩秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林心平向本院提出诉讼请求：1.判令林信义、韩秀平共同偿还借款本金100000元及相应利息（自2015年3月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用由林信义、韩秀平承担。事实和理由：林心平与林信义、韩秀平系亲戚关系。2015年3月9日，韩秀平以盖房子为由向林心平借款，林心平在其家中交付现金100000元给韩秀平，约定利息按月利率2%计算。嗣后，林心平催讨款项未果。上述债务发生在林信义与韩秀平夫妻关系存续期间，林信义应承担共同偿还责任。
林信义、韩秀平未向本院提交书面答辩词和证明材料抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林心平向本院提供一份借条原件，拟证明韩秀平向其借款事实。林信义、韩秀平经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对林心平提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，韩秀平向林心平出具借条，借条主要内容：韩秀平向林心平借人民币拾万元，利息0.02%。嗣后，林心平催讨款项未果，遂成讼。
本院认为，林心平与韩秀平之间的借贷关系，有林心平提交的借条原件为凭，事实清楚、证据充分，故本院对林心平与韩秀平之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”韩秀平应负清偿借款的责任。林心平尚主张按月利率2%计息，虽借条上载明月利率记为0.02%，按正常民间借贷利率衡量显然存在笔误，为此，林心平主张按月利率2%计息可予以支持。对于林心平以夫妻共同债务为由要求林信义承担共同偿还责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，案涉借款数额已超出家庭日常生活需要，借条明确载明借款人系韩秀平个人签名的情况下，林心平未能提交证据证明韩秀平将借款用于夫妻共同生产生活或林信义、韩秀平共同借款意思表示，其该主张的理由本院不予支持。林信义、韩秀平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、韩秀平应于本判决书生效之日起十日内偿还林心平借款本金100000元及相应利息（从2015年3月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回林心平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由韩秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林建庆
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈 霞
书 记 员 陈丽丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00093号
上诉人（原审被告）陕西豪普置业有限公司。住所地西安市高新区科技一路**号鸿景花园*号楼*****室。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
委托代理人邓小姣。
被上诉人（原审原告）吕维。
委托代理人余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人陕西豪普置业有限公司因与被上诉人吕维商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03077号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，原审原告吕维于2015年4月23日自愿申请撤回起诉。上诉人陕西豪普置业有限公司于2015年4月23日自愿申请撤回上诉，并表示同意原审原告吕维撤回起诉。
本院经审理认为，在二审诉讼中，上诉人陕西豪普置业有限公司自愿申请撤回上诉，原审原告吕维自愿申请撤回起诉，均符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03077号民事判决。
二、准许上诉人陕西豪普置业有限公司撤回上诉。
三、准许原审原告吕维撤回起诉。
一审案件受理费531元，由吕维负担。二审案件受理费696元，减半收取为348元，由陕西豪普置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 燕
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第0128号
林好杰、杨贵敏、林双林：
关于于同堂诉林好杰、杨贵敏、林双林借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第1819号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限林好杰、杨贵敏、林双林自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向林好杰、杨贵敏、林双林采取强制执行措施。
二〇一四年三月五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第0128号
林好杰、杨贵敏、林玉林：
关于张增全诉林好杰、杨贵敏、林玉红借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第1820号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限林好杰、杨贵敏、林玉林自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向林好杰、杨贵敏、林玉林采取强制执行措施。
二〇一四年三月五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4392号
原告濮阳市盛丰物资有限公司，住所地：濮阳市华龙区京开道与建设路交叉口南200米路东。
法定代表人郭宏伟，董事长。
被告山东九鼎新材料有限公司，住所地：莘县古云经济开发区。
法定代表人顾清波，总经理。
本院在审理原告濮阳市盛丰物资有限公司诉被告山东九鼎新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向我院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东九鼎新材料有限公司在中国工商银行股份有限公司莘县支行16×××65账户的存款4万元。
冻结期限12个月。
如需继续冻结，需于冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张明久
二〇一六年十月十九日
书记员 冀相通
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1845号
上诉人（原审被告）：邱锦彪。
被上诉人（原审原告）：李蕙。
原审被告：深圳市金晖企业（集团）有限公司。
法定代表人：邱锦彪。
上诉人邱锦彪因与被上诉人李蕙、原审被告深圳市金晖企业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2215号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在《借款合同》第八条的约定，该合同有关的争议事项由深圳市福田区人民法院管辖。合同首部载有签约地点：深圳福田。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 欣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初2043号
原告：李丹，女，1982年11月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王杉，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：寇建平，女，1985年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李丹与被告寇建平不当得利纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丹的委托诉讼代理人王杉到庭参加诉讼，被告寇建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告款项35000元。2、支付原告资金占用费（按照年利率6%计算自2017年11月21日起至实际付款之日止）。3、支付本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年11月11日，原告不慎向被告账户转入107000元，后与被告联系，被告分别于2017年11月16日、2017年11月21日返还50000元、15000元，还余35000元一直不予返还，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》无奈诉至贵院望法院查明事实，依法判决。
被告寇建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，因原告欠被告运费7000元，原告在及被告打运费时，不慎将欠他人的货款100000元连同运费7000元共计107000元转入被告账户，后与被告联系，被告分别于2017年11月16日、2017年11月21日返还50000元、15000元，还余35000元一直不予返还，
本院认为，原告误将10万元款项转入被告账户，事实清楚，证据充分，原告除欠被告运费7000元外再无任何其他业务往来。对被告此款属不当得利，错打款的过错在原告，虽然被告无过错，但该款应予返还。综上，原告的诉讼请求应予支持，本案诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告寇建平于本判决生效后五日内返还原告李丹35000元并赔偿损失（自2018年4月28日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，财产保全费420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一八年六月一日
书记员 翟伟伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初975号
原告：孙蕾，女，1983年1月23日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告：李晋生，男，1981年9月30日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：孙蕾，女，1983年1月23日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。系李晋生妻子。
被告：郑宗礼，男，1966年4月13日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告孙蕾、李晋生与被告郑宗礼追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李晋生委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼。被告郑宗礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙蕾、李晋生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还120000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率给付利息至清偿之日止。事实与理由：2014年9月23日，二原告为被告在唐山市××唐海镇人众人资金专业合作社借款合同中提供了连带担保，但在借款合同到期之时，被告未能清偿债务，致使二原告被起诉。2016年12月20日，二原告代替被告向唐山市××唐海镇人众人资金专业合作社还款120000元，履行了连带担保责任。原告多次找被告索要无果，致使原告的合法权益受到严重侵害。
被告郑宗礼未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告郑宗礼向唐山市××唐海镇人众人资金专业合作社借款120000元，原告孙蕾、李晋生为该笔借款的担保人。借款到期后，被告郑宗礼未偿还借款，2016年12月20日，原告孙蕾、李晋生履行保证责任，向唐山市××唐海镇人众人资金专业合作社偿还120000元。后二原告向被告追偿该笔借款，被告未予给付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告作为被告借款的担保人，在被告未偿还借款的情况下，履行了担保责任，清偿借款，有权向被告追偿该笔借款。被告郑宗礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宗礼于本判决生效后三日内给付原告孙蕾、李晋生120000元，并自2017年3月9日起按银行同期贷款利率给付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取计1350，由被告郑宗礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑学龙
二〇一七年五月十日
书记员 郝苗苗
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4095号
罪犯练日生，男，1979年8月2日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年7月22日作出（2012）茂信法少刑初字第18号刑事判决，以被告人练日生犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯练日生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练日生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年2月、10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯练日生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯练日生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3163号
原告张志江，男，1965年5月10日出生，蒙古族，农民。
被告国庆，男，1973年10月1日出生，蒙古族，农民。
原告张志江与被告国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志江、被告国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付借款本金18420元，利息11052元，本利共计29472元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年6月25日经被告国庆介绍，帮柱从原告处借款18420元，约定利息0.03元，此款原告找被告多次索要未果，故诉至法院。
国庆辩称我是担保人，这钱是借款人帮柱用的，我是担保人，应该邦柱偿还，我不同意还款。
本院经审理认定的事实如下，2015年6月25日经被告国庆担保，案外人帮柱从原告处借款18420元，约定利息0.03元，并由被告出具一枚欠据。
证明以上述事实的证据有，原告向法庭提交被告国庆签字捺印的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证，证实被告的欠款事实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张志江与被告国庆之间的保证合同成立，因双方对保证方式没有约定，被告应按照连带保证承担保证责任。因债务人邦帮柱没有履行债务，原告可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担全部保证责任后可以向债务人追偿。原告主张的0.03元利息过高，故应按0.02元计息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告国庆给付原告张志江借款本金18420.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告国庆给付原告张志江借款利息7368.00元（2015年6月25日-2017年3月25日18420元×0.02元×20个月）。
案件受理费536.80元，减半收取计268.40元，由被告国庆负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年四月十二日
书记员 赵玲俐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2401号
罪犯李平良，男，汉族，1987年6月10日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年十二月二十八日作出（2011）保中刑初字第302号刑事判决，以被告人李平良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人李兴武不服，提出上诉。本院于二0一二年三月十二日作出（2012）云高刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年4月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李平良的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年8月27日起至2034年2月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6863号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1﹟2-2﹟，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：熊淑荣，男，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司诉被告熊淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月十六日
书记员 赵望博
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初1号
原告：高峰，男，1987年5月29日生，汉族，阳煤集团一矿开掘工区工人，现住本市城区。
委托诉讼代理人：史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
被告：刘瑞鹏，男，1988年12月9日生，汉族，无业，现住本市矿区。
委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师
原告高峰与被告刘瑞鹏合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高峰及委托诉讼代理人史旭丽，被告委托诉讼代理人王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《百世汇通快递滨河区经营权转让协议》;2、依法判令被告返还原告转让费70000元，庭审时原告变更诉讼请求为依法判令被告返还原告转让费50600元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，原、被告签订《百世汇通快递滨河区经营权转让协议》，约定：原告一次性交付转让费50000元、风险抵押金20000元，被告将西起沃尔玛包括沃尔玛背后小区沿滨河路向东至居然之家包括居然之家背后意大利花园小区的快递经营权转让给原告。2016年8月，百世汇通快递公司以原被告之间转让经营权未经其同意为由要求原告重新签订协议（一年一签）、交纳承包费（一年一交），并将原告的经营区域缩减至原先的一半。原告多次找被告协商解决，但被告避而不见。被告隐瞒真相误导原告，其行为构成欺诈，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
刘瑞鹏辩称，双方签订的协议合法有效，不存在转让费退还的问题，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理认定事实如下：2016年6月6日甲方刘瑞鹏和乙方高峰签订了百世汇通快递滨河区经营权转让协议。内容为:一、区域范围：西起沃尔玛包括沃尔玛背后小区沿滨河路向东至居然之家包括居然之家背后意大利小区。二、转让金额：乙方一次性向甲方支付转让费共计人民币50000元（大写5万）上述费用包含所有费用，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。三、甲方在2016年6月6日前，结清下属所有快件及费用。其风险抵押金（人民币：20000元，大写2万），一并转让给乙方，在合同签订后甲方交付押金收条。四、经甲、乙双方协商，甲方在2016年6月6日前，将所有相关手续过户给乙方，甲方必须无条件配合乙方办理过户手续，转让后乙方有业务操作方面的问题需要请教，甲方应及时给予解答。五、自协议签订之日起，滨河区域百世汇通快递全部业务由乙方负责，甲方不得干涉乙方正常的经营活动。六、甲方确保转让经营权已经百世汇通公司同意，或符合百世汇通快递公司规章制度要求，如因转让未经许可或不符合百世汇通快递公司规章制度造成不能转让，甲方需承担违约责任。七、此协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，签字生效，百世汇通快递公司留存一份。甲方刘瑞鹏签字捺印，乙方高峰签字捺印。公司（盖章）一栏空白。2016年6月6日刘瑞鹏收到高峰69400元；2016年7月2日刘瑞鹏收到高峰600元定金；其中20000元风险抵押金的名字已变更成原告高峰。
另查明，原、被告双方签订转让协议后，被告将长安牌面包车、手机号、衣服、座机转交给原告。
又查明，2015年3月10日张某某(案外人)与刘瑞鹏签订了百世汇通快递滨河区经营权转让协议，区域范围：西起沃尔玛包括沃尔玛背后小区沿滨河路向东至居然之家包括居然之家背后意大利花园小区。刘瑞鹏一次性向张某某支付转让费共计人民币40000元。
本院认为,原、被告双方签订的百世汇通快递滨河区经营权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因双方签订该协议后，未经百世汇通快递公司盖章确认，转让行为尚未履行完毕。因合同无法履行给双方均造成了损失，被告刘瑞鹏应适当返还已收取的费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，判决如下：
一、解除原告高峰与被告刘瑞鹏的百世汇通快递滨河区经营权转让协议；
二、被告刘瑞鹏于判决生效后三十日内返还原告高峰25000元；
三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元减半收取532.5元，原、被告各负担266.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
代理审判员 李小妮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴瑞芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9848号
原告：时玉兰，女，1929年8月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。
委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：李铁栓，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李素娟，女，1951年5月22日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区，现住址不详，。
被告：李素婷，女，1959年5月8日出生，汉族，职业不详，住天津市宝坻区，现住址不详，。
被告：李素云，女，1971年7月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。
被告：李铁柱，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告时玉兰与被告李铁栓、李素娟、李素婷、李素云、李铁柱赡养纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时玉兰的委托诉讼代理人刘国林到庭参加诉讼。被告李铁栓、李素娟、李素婷、李素云、李铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令五被告各给付原告2016年11月份居住养老院托养费和冬季取暖费330元；2、判令从2016年12月起原告的养老院托养费、空调费、取暖费、医疗费等费用凭票据由五被告各支付五分之一；3、判令被告李铁栓、李素娟、李素婷、李素云各支付原告拖欠的养老院费用4619.80元，合计18479.20元（2015年1月至2016年10月）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告时玉兰与丈夫李功（已去世）共生育二子四女，长子李铁柱、次子李铁栓，长女李素芳（已去世）、次女李素娟、三女李素婷、四女李素云。原告自2013年11月12日，被李铁柱送到林亭口博爱幸福养老院托养，开始支出的费用是五被告给原告住院治疗疾病所剩余的费用及保险报销的费用20930.93元。2015年开始，原告所有的养老费用均由长子李铁柱支付，经核算至2016年10月底李铁柱垫付的养老费用为23099元，应由五被告平均分担。现长子李铁柱因交通事故受伤，原告自2016年11月份转到宝坻养老院居住，每月托养费1200元，并支付了冬季取暖费450元。赡养老人是作为子女的法定义务，每个子女均应履行赡养义务。故此，原告提起诉讼。
李铁栓、李素娟、李素婷、李素云、李铁柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：时玉兰与其丈夫李功（已去世）共生育二子四女，长子李铁柱、次子李铁栓，长女李素芳（已去世）、次女李素娟、三女李素婷、四女李素云。现原告时玉兰年事已高，无劳动能力，且无收入来源。2012年8月1日，时玉兰因患病就医，五被告各支付10000元用于为其治疗疾病，治疗终结后，共剩余7881.52元，天津市基本医疗保险意外伤害附加保险服务中心赔付金额14369.93元，上述费用共计22251.45元。2013年11月12日，时玉兰被李铁柱送到宝坻区博爱幸福养老院托养，至2016年10月，共计支出托养费用44030元，扣除五被告支付医疗费剩余部分及保险赔付费用22251.45元，剩余托养费用21778.55元均由李铁柱垫付。2016年11月时玉兰转到温馨养老院托养，其支出养老费用1650元。
上述事实有原告当庭陈述、2013年11月12日天津市宝坻区博爱幸福托老院与李铁柱签订的托养老人合同书及收取托养费用的票据、2016年10月30日温馨养老院与时玉兰、朱冬梅签订天津市入住养老机构协议书及收费票据、时玉兰医疗费票据及天津市基本医疗保险意外伤害附加保险结案报告等证据予以证实。
本院认为，子女赡养父母既是法定义务，又是中华民族的传统美德，不能寻找客观原因而不履行赡养义务。子女对父母有赡养的义务，应当履行对年老父母经济上赡养、生活上照料和精神上慰藉的义务。
本案中，时玉兰系李铁栓、李素娟、李素婷、李素云、李铁柱的母亲，现年88岁，本身已年老、体弱、多病，又没有经济来源，需要子女的照顾、看护。五被告因各种原因不能履行赡养义务，时玉兰及其子女委托社会养老机构进行照顾、看护，符合常理，但相关养老费用应由五被告平均分担。至2016年11月，由李铁柱垫付的宝坻区博爱幸福托老院养老费用及时玉兰自己支付温馨养老院的养老费用，共计为23428.55元，五被告各应担负4685.71元。因李铁柱先行垫付了相关养老费用，其负担的份额应予扣除。
综上所述，李铁栓、李素娟、李素婷、李素云各给付时玉兰养老费用4685.71元。时玉兰要求自2016年12月起其今后在养老院养老费用凭票据，五被告各负担五分之一，合理合法，本院予以支持。李铁栓、李素娟、李素婷、李素云、李铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李铁栓、李素娟、李素婷、李素云于判决生效后立即各给付原告时玉兰养老费用4685.71元。
二、原告时玉兰自2016年12月起今后的养老费用凭养老机构的票据，由被告李铁栓、李素娟、李素婷、李素云、李铁柱各自负担五分之一。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元、公告费用600元，合计904元，由被告李铁栓、李素娟、李素婷、李素云、李铁柱各负担180.80元（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高振雷
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一七年四月十四日
书 记 员 田智君
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2609号
原告：张莲英，女，1956年3月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张习芬，女，1968年7月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告张莲英诉被告张习芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莲英，被告张习芬的委托诉讼代理人李克学，到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告张莲英向本院提出如下诉讼请求：1，判令被告张习芬偿还原告借款40万元,并从2016年5月14日起至付清之日止，按年息15%的标准支付利息。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告张习芬向原告借款40万元，约定期限1年，年息15%。借款期满后，被告支付了利息6万元，未能偿还本金，双方根据借款协议的约定，延长借款期限1年，期满后，被告未能还款。为此，引起诉讼。
被告张习芬辩称，借款属实，但因被告目前经济条件较差，不能还款，待被告经济条件好转后偿还借款。
经审理查明，2015年5月14日，被告张习芬与原告张莲英订立借款协议，约定张习芬向张莲英借款40万元，期限1年，年息15%；期满可延长1年。协议订立后，张莲英向张习芬支付了借款。2016年5月14日，借款到期，被告支付了利息6万元，未偿还本金，双方根据借款协议的约定，延长借款期限1年。期满后，被告未能还款。为此，引起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，双方签订借款协议等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张习芬向原告张莲英借款40万元，未按约定还款，侵害了原告合法权益，应当及时清偿。原告请求从2016年5月14日起至付清之日止，按年息15%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张习芬偿还原告张莲英借款本金40万元，并从2016年5月14日起至付清之日止，按年息15%的标准支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告张习芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李安文
人民陪审员 柴辉凌
人民陪审员 段占琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 甜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5903号
原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701027874050278。
法定代表人:徐芹，董事长。
委托诉讼代理人：王来静，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：翟天舒，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：李桂红，女，1979年12月23日出生，汉族，住济南市
原告济南亿家安悦物业管理有限公司（简称亿家安悦物业公司）与被告李桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿家安悦物业公司的委托诉讼代理人王来静、翟天舒到庭参加诉讼，被告李桂红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿家安悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费849元，逾期滞纳金74.54元（暂计算至2016年8月16日），计算日期为自2014年9月22日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用、送达费用由被告承担。后原告明确逾期滞纳金的诉讼请求为：以849元为基数，自2014年9月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2009年9月22日，原告亿家安悦物业公司与济南市金色港湾小区业主委员会签订《济南市金色港湾小区物业管理委托合同》（于2012年8月25日续签）。合同约定由原告亿家安悦物业公司为金色港湾小区业主提供物业管理服务，业主依约支付物业服务费。合同生效后，原告亿家安悦物业公司依约提供了物业服务。被告李桂红系本小区7-4-1001室的业主，自2014年1月至2014年9月共拖欠原告亿家安悦物业公司物业服务费849元，及逾期滞纳金。经原告催要，被告李桂红一直未予支付。现物业合同期限届满，原告亿家安悦物业公司已于2014年9月退出金色港湾小区，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李桂红（缺席）未答辩。
原告亿家安悦物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件一份、物业管理委托合同二份、关于催交物业费律师函一份、房屋权属状况信息表一份、金色港湾小区房屋情况说明一份、《业主临时公约》业主承诺书，经庭审查明，本院对以上证据予以采信。
依据上述证据和原告亿家安悦物业公司委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告亿家安悦物业公司系济南市金色港湾小区的物业服务公司，被告李桂红系该小区7号楼4单元1001室的业主，房屋收费面积为94.32㎡，系该小区小高层。
原告亿家安悦物业公司与济南市金色港湾业主委会分别于2009年9月22日、2012年8月25日连续签订了两份物业管理委托合同，约定由原告亿家安悦物业公司对金色港湾小区提供物业服务，业主向其支付物业服务费。两份合同中分别约定委托管理期限为2009年9月22日至2012年9月21日、2012年9月22日至2014年9月21日，并约定收费标准为多层住宅区域物业费0.6元/平米/月（其中第一份委托合同中约定小高层一层住宅区域物业费亦为0.6元/平米/月，第二份委托合同中没有此约定）、小高层住宅区域物业费1元/平米/月（另，第二份委托合同中约定商业区域物业费1.2元/平米/月，第一份委托合同中没有此约定）。合同期满后，原告亿家安悦物业公司未再与金色港湾业委会续签物业服务合同，并退出金色港湾小区，不再为该小区提供物业服务。
原告亿家安悦物业公司于2016年7月7日向被告李桂红发出催交物业费律师函一份，该律师函告知被告李桂红欠交2014年1月至2014年9月份的物业费及滞纳金，该律师函回执显示该邮件被告已签收。
本院认为，原告与济南市金色港湾小区业主委员会签订的物业管理委托合同，对物业服务企业与业主之间的权利和义务作出了明确约定，该合同对业主具有约定力，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。原告主张被告的欠费期间自2014年1月至2014年9月，本院认为应当在原告主张的欠费期间中扣除2014年9月21日合同终止后的9天，即欠费期间为8个月零21天。故对原告要求被告交纳的物业服务费，本院据实支持820.58元。被告未按合同约定支付物业服务费构成违约，但原告诉被告业主物业服务合同的同类案件中，认定原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故对原告主张的滞纳金未予支持，同类案件判决书已生效。原告与被告在物业管理委托合同中虽有关于逾期交纳物业费而支付滞纳金的相关约定，但原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂红于本判决生效之日起十日内支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费820.58元；
二、驳回原告济南亿家安悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告李桂红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张俊丽
人民陪审员 朱翠荣
人民陪审员 吕春华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘亚楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3405号
原告：刘洪智。
委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：王翠云。
被告：刘冰。
二被告共同委托诉讼代理人：惠春、李胜吉，山东舜翔律师事务所律师。
原告刘洪智诉被告王翠云、刘冰共有财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪智及其委托诉讼代理人王瑞国，被告王翠云、刘冰共同委托诉讼代理人惠春、李胜吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪智向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的死亡补偿款626880元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月16日，原告之子刘玉钢因工伤死亡，其单位潍坊鑫荣制衣有限公司开具证明同意赔偿刘洪智、刘冰及王翠云丧葬费、抚恤金、一次性工亡补助金共计652344元，原告与两被告一直未达成赔偿分割协议。原告诉至法院，要求判如所请。
被告王翠云、刘冰辩称,1、潍坊鑫荣制衣有限公司出具的证明系单方出具，且该证明所提出的赔偿数额没有经过各方协商一致，亦没有经过司法机关确认；2、本案在2016年已经以（2016）鲁0705民初636号判决书依法处理过，按照一事不再理原则，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的亲属关系证明，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院认定以下事实：
2016年1月16日，原告之子刘玉钢在潍坊鑫荣制衣有限公司工作时因工伤死亡，其近亲属为父亲刘洪智、配偶王翠云、儿子刘冰。
2016年3月2号，本案原告刘洪智起诉至本院，要求分割原告及二被告共有的死亡补偿款105万元，本院（2016）鲁0705民初636号判决书认定，因原告未在死亡赔偿协议书上签字，协议书未生效，105万元补偿款项亦不存在，判决驳回原告的诉讼请求。
对有争议的事实，本院认定如下：
原告提供潍坊鑫荣制衣有限公司开具的证明一份，主张刘玉钢死亡后，单位同意赔偿原、被告损失共计652344元。二被告质证后认为，二被告并不知道这份证明，并且该证明所提出的赔偿数额是潍坊鑫荣制衣有限公司单方核算的，二被告并不认可，该赔偿数额也未经过司法机关予以确认。
该赔偿证明载明：我公司同意按照事发时标准在法律规定的范围内一次性依法赔偿刘洪智、王翠云、刘冰丧葬费25464元、供养亲属（刘洪智）抚恤金50000元、一次性工亡补助金576880元共计652344元。加盖潍坊鑫荣制衣有限公司公章，年月日。
本院认定，原告提供的赔偿证明系单方出具，二被告并不认可，且该赔偿证明并未经过有关司法机关确认，本院不予采信。
本院认为，受害人刘玉钢死亡后，其近亲属为原告和二被告，作为受害人刘玉钢人身损害赔偿的赔偿权利人，原告和二被告对赔偿义务人享有损害赔偿的期待权益。但原告提供的赔偿证明，并未经过其他赔偿权利人即二被告的认可，也未提供证据证明赔偿证明是赔偿权利人的共同意思表示，亦未有相关的法律程序确定赔偿义务人的赔偿义务和赔偿数额，即赔偿义务人应当负担的赔偿义务和赔偿数额并未确定，原告主张的原、被告共有的死亡补偿款626880元的这一事实并不存在，故原告主张分割共有的死亡补偿款626880元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪智的诉讼请求。
案件受理费10069元，减半收取5034.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔心波
二〇一七年二月二十日
书记员 王书林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5770号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被告：司志林，男，1982年6月9日出生，汉族，住张店区。
被告：张香琳，女，1984年8月3日出生，汉族，住张店区。
被告：淄博春申房地产开发有限公司。住所地，张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告司志林、张香琳、淄博春申房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓娟到庭参加诉讼，被告司志林、张香琳、淄博春申房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金249001.90元、利息18993.32元（并支付自2016年10月19日至实际还款日的利息）；2、被告二承担共同还款责任；3、被告三承担连带保证责任；4、原告就抵押物优先受偿；5、律师费14004.05元及诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，原告与被告签订个人购房担保借款合同，被告向原告借款25.5万元，贷款期限360个月，用于购买位于淄博市张店区昌国路北西八路西王舍路南春申君临天下30号楼1单元011603室的房产。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权提前收回全部借款本息，被告三承担连带保证责任。截至2016年10月18日，被告尚欠本金249001.90元、利息18993.32元。为此，诉至法院处理。
被告司志林、张香琳、淄博春申房地产开发有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、担保借款合同、共同还款责任书、借款凭证、欠款明细、律师费发票及支付凭证、被告身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年3月21日，原告与被告司志林、张香琳、淄博春申房地产开发有限公司签订个人购房担保借款合同，约定被告司志林向原告借款人民币25.5万元，用于购买位于淄博市张店区昌国路北西八路西王舍路南春申.君临天下30号楼1单元011603室的房产；贷款期限360个月；被告按月按等额本息法偿还借款本息；本合同项下借款采用阶段性保证＋抵押的担保方式，由被告司志林、张香琳作为抵押人以所购上述房产向原告设定抵押，由被告淄博春申房地产开发有限公司作为阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，为借款人的债务承担连带保证责任；若发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。此外，被告张香琳出具共同还款责任承诺书称：其与借款人司志林是夫妻关系，因借款人购买涉案房产申请贷款25.5万元，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2013年4月2日依约履行了发放贷款的义务。被告司志林未按合同约定按时还款，截至2016年10月18日，已逾期15期，欠原告借款本金249001.90元、利息18993.32元。为此，原告诉至本院处理，支付律师费14004.05元。
另查明，被告司志林、张香琳至今未对涉案抵押房产办理抵押登记。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款责任书等合法有效，双方均应恪守履约。被告司志林未按合同约定按时偿还借款本息，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告司志林偿还所有借款本息并承担律师费。被告张香琳作为借款人的共同还款责任人，应对被告司志林的上述借款债务承担共同清偿责任。被告淄博春申房地产开发有限公司作为阶段性保证担保人，在抵押房产至今未办理抵押登记的情形下，应按约定对被告司志林的借款债务承担连带保证责任。根据我国物权法的规定，对建筑物和其他土地附着物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。涉案抵押房产至今未办理抵押登记，抵押权尚未设立。故原告诉求就抵押物优先受偿于法无据，本院不予支持。三被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司志林、张香琳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金249001.90元、利息18993.32元，合计267995.22元（并支付自2016年10月19日至实际还款日的利息）；
二、被告司志林、张香琳于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师费14004.05元；
三、被告淄博春申房地产开发有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告司志林、张香琳追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元及保全费2170元，由被告司志林、张香琳、淄博春申房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一七年二月六日
书记员 张金红
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02737号
原告重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，组织机构代码78422975-0。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人梁正义，该公司员工，特别授权。
被告重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路23号。
本院在审理重庆华美电力设备有限责任公司诉重庆市南川区东方红建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆华美电力设备有限责任公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华美电力设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 包园园
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3647号
原告：李某某，男，1980年8月11日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗乌兰监狱砖厂***号。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：王某，女，1987年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：房某某(被告王某公公)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
原告李某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人温浩，被告及其委托诉讼代理人房某某、林志文到庭参加诉讼。双方一致同意本案简易程序审限延长两个个月。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.解除与被告王某之间的车辆转让协议；2.被告支付原告定金差额人民币170,000元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月28日起至实际支付日止的逾期利息；3.被告负担诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：2016年5月，原告在他人介绍下与被告签订车辆转让协议，约定被告将一辆玛莎拉蒂轿车以770,000元的价格卖给原告，由被告办理车辆转让手续，转让手续费用由被告承担；原告支付定金170,000元，待被告交付车辆转让手续时，原告支付余款并提车；若被告违约，则向原告双倍返还定金。协议签订后，原告依约向被告支付了170,000元定金，但被告迟迟不予办理转让手续。现原告得知被告已将车辆卖给他人，合同目的无法实现，致讼。
被告王某辩称，协议约定双方签字生效，协议中乙方“李某某”并非原告本人签字。即使协议生效，双方已于2016年8月18日协商解除，定金170,000元已退还给原告，故不同意原告诉请。
本院经审理查明事实如下：2016年5月16日，在案外人张某某的介绍下，王某接受原告李某某的委托以李某某的名义与被告王某签订车辆转让协议，约定被告将一辆玛莎拉蒂轿车以770,000元的价格卖给原告，由被告办理车辆转让手续，转让手续费用由被告承担；原告支付定金170,000元，待被告交付车辆转让手续时，原告支付余款并提车；若被告违约，则向原告双倍返还定金。当日，原告向被告支付170,000元。后车辆因故无法迅速办理转让手续，2016年8月18日，王某携车辆转让协议复印件至张某某处，与被告协商合同处理问题。在张某某的调解下，双方一致同意被告返还170,000元后，各自撕毁合同，互不牵扯。当日，被告母亲王某某向原告返还170,000元后，王某所携协议复印件及被告协议原件当场撕毁。庭审中，原告表示王某来找自己要协议去找被告处理车辆问题，故将复印件交给王某，被告及张某某表示当日以为王某携带的是原件。
以上事实，有原告提供的车辆转让协议、银行转账记录、支票存根、报案证明复印件，被告提供的退款银行凭证、录音、车辆转让协议，王某、张某某的证言及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告之间的车辆转让协议，双方已经协商解除：由被告返还原告170,000后，双方撕毁协议。原告要求被告另行返还170,000元、支付利息并承担相关诉讼费用，于法无据，本院不予支持。原告称王某未经其授权，其对合同的处分行为无效，本院认为在车辆转让协议订立的整个过程中，王某接受原告的委托全程参与，被告完全有理由相信王某有权处分合同。即便原告未授权王某解除合同，王某的处分行为也构成表见代理，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，保全申请费1,370元，共计3,220元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年四月二十日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9060号
原告：胡光兵，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省霍山县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：余生龙，男，1961年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告胡光兵（以下简称原告）与被告余生龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2012年因做工程资金周转不灵向原告借款30000元。原告多次催讨未还，故诉至法院。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款30000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，被告作为借款人出具借条一份，载明：今有被告向原告借30000元。借条未约定还款期限及利息。被告至今未还款。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款，故原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余生龙于本判决生效之日起十日内归还胡光兵借款本金30000元。
如果余生龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由余生龙负担。公告费455元，由余生龙负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给胡光兵。
胡光兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余生龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 俞建娣
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初845号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人应某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月30日被余姚市公安局取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月10日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）832号起诉书指控被告人应某、杨某犯开设赌场罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人应某、杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日至同月22日期间，被告人应某以营利为目的，先后在余姚市临山镇兰海村新庵二区**号王某1家中、兰海村新庵一区**号张某1家中、兰海村新庵一区**号陈某1家中、临海村四洞闸二区**号诸某家中摆放“硬牌九”赌博场子，为王某1、王某2、周某、梁某、戚某、甘某、何某、彭某、沈某等人参与赌博提供条件，从中抽头获利人民币12400余元。
同月20日至22日，被告人杨某在上述被告人应某开设于兰海村新庵一区**号陈某1家中、临海村四洞闸二区**号诸某家中的“硬牌九”赌博场子内担任副桌角，负责洗牌等工作。期间，该赌博场子共计抽头获利人民币5000余元。被告人杨某获利人民币900元。
2016年9月22日，上述赌场被公安民警查获。民警当场查获赌资人民币16835元及骨牌牌九1副。同年9月30日，被告人应某主动至余姚市公安局临山派出所投案，并如实供述了上述事实；同年10月10日，经民警电话通知后，被告人杨某自行至余姚市公安局临山派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人应某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“归案经过”、“抓获经过”、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、暂扣物品专用票据、照片说明、行政处罚决定书、人口信息，证人王某1、王某3、王某4、王某2、周某、梁某、戚某、甘某、何某、陈某2、彭某、胡某、沈某、刘某、陈某3、俞某、赵某、王某5、薛某、钱某、张某、陈某1、诸某证言，辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某、杨某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在实行共同犯罪过程中，被告人应某起主要作用，系主犯；被告人杨某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应从轻处罚。被告人应某、杨某均有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人应某、杨某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人应某、杨某宣告缓刑。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人应某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴被告人应某违法所得一万二千四百元、追缴被告人杨某违法所得九百元，上缴国库（已追缴）；被扣押的牌九牌一副及赌资一万六千八百三十五元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收，其中赌资上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年八月十七日
代书记员 罗洋增
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初396号
原告：邢军。
被告：朱科军。
被告：杭州中远能源环保工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道南峰村16组大竹园新40号。
法定代表人：江连英。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。
负责人：孔德森。
本院在审理原告邢军诉被告朱科军、杭州中远能源环保工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告邢军未在法律规定时间内向本院预交案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 石磊
二〇一六年三月三日
书记员 张洁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初67号
原告：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路68号新天地广场4号楼，统一社会信用代码9134118266423933X7（1-6）。
法定代表人：彭俊龙，该公司董事长。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：安徽亚环生物科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园区南郢路29号，组织机构代码56342425-3。
法定代表人：徐建荣，该公司董事长。
本院在审理原告安徽晟瀚建设集团有限公司诉被告安徽亚环生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽晟瀚建设集团有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告安徽晟瀚建设集团有限公司负担。
审判员 郎守军
二〇一七年二月七日
书记员 宋玲玲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执353号
申请执行人蔡红霞。
被执行人孙丽丽，女。
本院在执行蔡红霞与孙丽丽追偿权纠纷一案中，因被执行人孙丽丽暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人蔡红霞表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民港初字第244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年九月九日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执353号申请执行人蔡红霞。被执行人孙丽丽，女。本院在执行蔡红霞与孙丽丽追偿权纠纷一案中，因被执行人孙丽丽暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人蔡红霞表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民港初字第244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 黄志勤审判员 宁      伟二〇一六年九月九日书记员 张      琳