wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初302号
原告：李某，男，1988年11月29日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。
被告：钟某1，男，1965年5月20日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：吕某（被告钟某1妻子），女，1968年2月18日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：钟某2（被告钟某1、吕某女儿），女，1986年9月26日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
三被告共同委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。
原告李某与被告钟某1、吕某、钟某2婚约财产纠纷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赖昆梁，被告钟某1、吕某及三被告共同委托诉讼代理人谢文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告返还彩礼70000元。事实与理由：原告与被告钟某2于××××年××月××日办理结婚登记。婚前按农村习俗原告给被告钟某2购买了金项链、金戒指和金耳环，同时向被告钟某1、吕某支付了彩礼共计70000元。原告与被告钟某2结婚后，被告钟某2借故离家且长期不回，并向原告索要财物，原告为维持双方的婚姻关系满足了被告钟某2的大部分要求，但被告钟某2依然长期不回家。原告多次劝被告钟某2，但其始终没有改变。原告认为被告钟某2的行为有骗婚之嫌，使原告为其耗费钱财且精疲力尽。根据法律规定，被告应将原告支付的彩礼全部予以退还。为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。
三被告辩称，被告不存在返还彩礼的问题，被告没有违反任何法律规定；原告给付的钱都是结婚用的，都花费掉了。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：（详见证据目录清单）。
对于被告方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于各项有异议的证据，本院依法认定如下：对于第2组证据第①项中3999元的礼金，被告方只认可其中的2999元，故本院确认此项礼金的金额为2999元；对于第①项中300元的礼金，虽然被告方表示不清楚此礼金的具体金额，但根据本地风俗习惯的实际情况，本院对此礼金金额予以确认。对于第②项中47000元的礼金，被告方庭审时表示实际上是46000元，且这46000元包含了第③项中除去10000元之外的全部礼金，故本院确认第②项中第一项的礼金数额为46000元，同时对第③项中除10000元之外的礼金数额不予确认；对于第②项中1600元的礼金，虽然被告方表示不清楚具体金额，但根据本地风俗习惯的实际情况，本院对此金额予以确认。对于第④项中的金额，本院已在发生法律效力的（2016）赣0723民初1142号民事判决书中予以了处理，故对此本院不予确认。对于第⑤项中的各项金额，其中的床、被子、电视、衣柜等财物，本院已在发生法律效力的（2016）赣0723民初1142号民事判决书中予以了处理，本院对上述物品的真实性予以确认；对于其他财物金额和支出，由于被告方不认可，原告也未提供相关证据予以证明，且与本案不具有关联性，故本院对此不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告与被告钟某2经人介绍认识，一个月后确定了恋爱关系。原告李某方按当地习俗给付了见面礼金红包4097元（其中被告钟某22999元，被告钟某2父亲钟某1及母亲吕某各399元，被告钟某2奶奶300元）；2016年1月，原告与被告钟某2按习俗订婚，原告李某按当地习俗给付了礼金红包55997元（其中被告钟某26999元，被告钟某1、吕某各699元，被告钟某2的其他长辈和姐妹计1600元及其他礼金46000元）；××××年××月××日，原告与被告钟某2登记结婚；2016年4月26日（农历三月二十），原告与被告钟某2按习俗举办婚礼，原告方按习俗给付了被告钟某1酒席款10000元。被告钟某1在收到上述礼金后，于订婚时返还999元的红包一个给原告；举办婚礼时分别给了399元的红包给原告和被告钟某2，并置办了空调机、洗衣机各一台、床上用品一套及其他相关物品作为嫁妆。订婚时，被告方置办了酒席八桌；举办婚礼时，被告方置办了酒席十八桌。结婚后，原告与被告钟某2在端午、中秋回被告家时，被告钟某1均给了男女双方各500元的红包。婚后不久，被告钟某2到大余县城务工并与其妹妹在县城租房居住，较少回原告家居住，原告与被告钟某2因此发生过争吵。2016年11月1日，被告钟某2回到原告家住了三天之后便又离开，原告通过手机微信叫被告钟某2回家，但被告钟某2以双方没有感情为由始终没有回到原告家中，原告遂于2016年11月16日向本院提起离婚诉讼。本院受理后，于2016年12月26日依法判决准予双方离婚。判决后，双方均未上诉，该离婚判决已发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》中第十条明确规定了按照习俗给付了彩礼后应予以返还的三种情形。本案中，原告为达到与被告钟某2结婚的目的按当地习俗给付了彩礼，双方已办理结婚登记并已共同生活在一起，后双方虽因感情不和而离婚，但原告并无证据证明其彩礼的返还符合最高院司法解释中彩礼应予返还的三种情形之一。因此，原告要求被告方返还彩礼的诉请因证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 谌丽华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴忠南
证据目录清单
原告提交证据：1、大余县人民法院（2016）赣0723民初1142号民事判决书复印件一份，证明原告向被告方支付了部分彩礼和结婚花费的一些费用，庭审笔录反映被告钟某2承认原告向被告支付了彩礼；2、原告书写的彩礼清单一份，被告钟某1书写的收钱礼单一份，原告与被告钟某2结婚花费的采购物品清单一张、婚纱照费用清单三张、刷卡单两张，证明原告与被告钟某2结婚时，原告向被告支付了彩礼70000元及结婚用品所花费的费用。
三被告未向本院提交证据。
质证意见
三被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为此证据并不能证明被告收受了原告的彩礼；对第2组证据的彩礼清单中，第①项中的见面礼3999元有异议，称给被告钟某2的见面礼为2999元，对给被告钟某2父母各399元的金额无异议，对给被告钟某2奶奶的300元的金额有异议，表示该红包是有，但具体金额不清楚。第②项中6999元和699元的三项金额无异议，对1600元的金额有异议，表示原告1600元是发给亲戚的，不清楚具体的数额。第③项金额有异议，表示第②项中的47000元实际上是46000元，包含了第③项中除10000元以外的所有礼金。第④、⑤项金额有异议，认为与本案无关。对于被告钟某1书写的收钱礼单，被告表示里面的数字是结婚时钟某1的酒桌钱；原告订婚、结婚时总共给了56000元，还有第一次的见面礼及订婚时给女方及女方父母、长辈、姐妹的礼金。对于结婚花费的采购物品和婚纱照的费用清单的真实性无异议，但认为与本案无关。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0723民初302号原告：李某，男，1988年11月29日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。被告：钟某1，男，1965年5月20日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：吕某（被告钟某1妻子），女，1968年2月18日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：钟某2（被告钟某1、吕某女儿），女，1986年9月26日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。三被告共同委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。原告李某与被告钟某1、吕某、钟某2婚约财产纠纷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赖昆梁，被告钟某1、吕某及三被告共同委托诉讼代理人谢文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告返还彩礼70000元。事实与理由：原告与被告钟某2于××××年××月××日办理结婚登记。婚前按农村习俗原告给被告钟某2购买了金项链、金戒指和金耳环，同时向被告钟某1、吕某支付了彩礼共计70000元。原告与被告钟某2结婚后，被告钟某2借故离家且长期不回，并向原告索要财物，原告为维持双方的婚姻关系满足了被告钟某2的大部分要求，但被告钟某2依然长期不回家。原告多次劝被告钟某2，但其始终没有改变。原告认为被告钟某2的行为有骗婚之嫌，使原告为其耗费钱财且精疲力尽。根据法律规定，被告应将原告支付的彩礼全部予以退还。为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。三被告辩称，被告不存在返还彩礼的问题，被告没有违反任何法律规定；原告给付的钱都是结婚用的，都花费掉了。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：（详见证据目录清单）。对于被告方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于各项有异议的证据，本院依法认定如下：对于第2组证据第①项中3999元的礼金，被告方只认可其中的2999元，故本院确认此项礼金的金额为2999元；对于第①项中300元的礼金，虽然被告方表示不清楚此礼金的具体金额，但根据本地风俗习惯的实际情况，本院对此礼金金额予以确认。对于第②项中47000元的礼金，被告方庭审时表示实际上是46000元，且这46000元包含了第③项中除去10000元之外的全部礼金，故本院确认第②项中第一项的礼金数额为46000元，同时对第③项中除10000元之外的礼金数额不予确认；对于第②项中1600元的礼金，虽然被告方表示不清楚具体金额，但根据本地风俗习惯的实际情况，本院对此金额予以确认。对于第④项中的金额，本院已在发生法律效力的（2016）赣0723民初1142号民事判决书中予以了处理，故对此本院不予确认。对于第⑤项中的各项金额，其中的床、被子、电视、衣柜等财物，本院已在发生法律效力的（2016）赣0723民初1142号民事判决书中予以了处理，本院对上述物品的真实性予以确认；对于其他财物金额和支出，由于被告方不认可，原告也未提供相关证据予以证明，且与本案不具有关联性，故本院对此不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告与被告钟某2经人介绍认识，一个月后确定了恋爱关系。原告李某方按当地习俗给付了见面礼金红包4097元（其中被告钟某22999元，被告钟某2父亲钟某1及母亲吕某各399元，被告钟某2奶奶300元）；2016年1月，原告与被告钟某2按习俗订婚，原告李某按当地习俗给付了礼金红包55997元（其中被告钟某26999元，被告钟某1、吕某各699元，被告钟某2的其他长辈和姐妹计1600元及其他礼金46000元）；××××年××月××日，原告与被告钟某2登记结婚；2016年4月26日（农历三月二十），原告与被告钟某2按习俗举办婚礼，原告方按习俗给付了被告钟某1酒席款10000元。被告钟某1在收到上述礼金后，于订婚时返还999元的红包一个给原告；举办婚礼时分别给了399元的红包给原告和被告钟某2，并置办了空调机、洗衣机各一台、床上用品一套及其他相关物品作为嫁妆。订婚时，被告方置办了酒席八桌；举办婚礼时，被告方置办了酒席十八桌。结婚后，原告与被告钟某2在端午、中秋回被告家时，被告钟某1均给了男女双方各500元的红包。婚后不久，被告钟某2到大余县城务工并与其妹妹在县城租房居住，较少回原告家居住，原告与被告钟某2因此发生过争吵。2016年11月1日，被告钟某2回到原告家住了三天之后便又离开，原告通过手机微信叫被告钟某2回家，但被告钟某2以双方没有感情为由始终没有回到原告家中，原告遂于2016年11月16日向本院提起离婚诉讼。本院受理后，于2016年12月26日依法判决准予双方离婚。判决后，双方均未上诉，该离婚判决已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第十条明确规定了按照习俗给付了彩礼后应予以返还的三种情形。本案中，原告为达到与被告钟某2结婚的目的按当地习俗给付了彩礼，双方已办理结婚登记并已共同生活在一起，后双方虽因感情不和而离婚，但原告并无证据证明其彩礼的返还符合最高院司法解释中彩礼应予返还的三种情形之一。因此，原告要求被告方返还彩礼的诉请因证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  阳裕光人民陪审员  廖素华人民陪审员  谌丽华二〇一七年七月二十一日书 记 员  吴忠南证据目录清单原告提交证据：1、大余县人民法院（2016）赣0723民初1142号民事判决书复印件一份，证明原告向被告方支付了部分彩礼和结婚花费的一些费用，庭审笔录反映被告钟某2承认原告向被告支付了彩礼；2、原告书写的彩礼清单一份，被告钟某1书写的收钱礼单一份，原告与被告钟某2结婚花费的采购物品清单一张、婚纱照费用清单三张、刷卡单两张，证明原告与被告钟某2结婚时，原告向被告支付了彩礼70000元及结婚用品所花费的费用。三被告未向本院提交证据。质证意见三被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为此证据并不能证明被告收受了原告的彩礼；对第2组证据的彩礼清单中，第①项中的见面礼3999元有异议，称给被告钟某2的见面礼为2999元，对给被告钟某2父母各399元的金额无异议，对给被告钟某2奶奶的300元的金额有异议，表示该红包是有，但具体金额不清楚。第②项中6999元和699元的三项金额无异议，对1600元的金额有异议，表示原告1600元是发给亲戚的，不清楚具体的数额。第③项金额有异议，表示第②项中的47000元实际上是46000元，包含了第③项中除10000元以外的所有礼金。第④、⑤项金额有异议，认为与本案无关。对于被告钟某1书写的收钱礼单，被告表示里面的数字是结婚时钟某1的酒桌钱；原告订婚、结婚时总共给了56000元，还有第一次的见面礼及订婚时给女方及女方父母、长辈、姐妹的礼金。对于结婚花费的采购物品和婚纱照的费用清单的真实性无异议，但认为与本案无关。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初74号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人方正和，男，1967年1月12日出生，安徽省庐江县人，汉族，小学文化，务工，住安徽省庐江县。曾因盗窃于2016年5月20日被舒城县公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2015年3月18日被舒城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因本案于2017年2月23日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月7日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人蔡放，安徽永诚律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2017）54号起诉书指控被告人方正和犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人方正和及其辩护人蔡放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2017年2月23日10时30分许，被告人方正和至舒城县汤池镇沙埂街道章某经营的中国电信手机店，趁被害人章某不备之际，窃取其放置于办公桌抽屉内现金1500元，后被章某发现逃离现场。逃离过程中，因章某追撵,方正和将1500元现金仍还。当日11日许，方正和在舒城县汤池镇“小玲私房菜”饭店被舒城县公安局民警抓获。
公诉机关当庭出示的证据有：1.当事人基本信息、舒城县人民法院刑事判决书等书证：2.证人汪某1、李某、何某、汪某2等人的证言；3.被害人章某的陈述；4.被告人方正和的供述和辩解；4.舒城县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人方正和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯应从重处罚。
被告人方正和对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
其辩护人的辩护要点为：1、被告人方正和自愿认罪，有明显的悔罪表现；2、本案涉案金额1500元，刚刚超过盗窃数额较大起算点减半的标准,情节较轻；3、被告人方正和构成盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；4、根据本案被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，被告人不构成累犯。
经审理查明：2017年2月23日10时30分许，被告人方正和至舒城县汤池镇沙埂街道章某经营的中国电信手机店，趁被害人章某不备之际，窃取其放置于办公桌抽屉内现金1500元，后被章某发现逃离现场。逃离过程中，因章某追撵，方正和将1500元现金仍还。当日11日许，方正和在舒城县汤池镇“小玲私房菜”饭店被舒城县公安局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有当事人基本信息、舒城县公安局行政处罚决定书、舒城县人民法院刑事判决书等书证；.被害人章某的陈述；证人汪某1、李某、何某、汪某2等人的证言；舒城县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方正和曾因盗窃受过刑事处罚和行政处罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方正和盗窃数额刚刚达到犯罪数额的起点，且当场将所盗财物归还被害人，没有给被害人造成实际经济损失。根据其所犯罪行，不应判处有期徒刑以上刑罚，因此，辩护人认为方正和不构成累犯的辩护意见予以采纳。但辩护人认为被告人方正和系犯罪未遂的辩护意见无事实和法律依据，被告人退还赃款的行为，只能认定为退赃。被告人归案后基本如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人方正和犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年5月22日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 江泽金
二〇一七年四月十八日
书记员 马学良
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9347号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：张帆。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人张帆商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费808元，减半收取404元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异262号
案外人：刘成国，男，汉族，1961年6月26日出生，现在住深圳市福田区香梅路俊景豪园。
申请执行人：刘闯，男，汉族，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区宏伟街。
申请执行人：张洪，男，汉族，1970年2月21日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区友好路。
被执行人：佳木斯兴城集团。
被执行人：佳木斯市兴城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区德祥街北段。
法定代表人：马黎军，该公司董事长。
本院在办理刘闯、张洪申请执行佳木斯兴城集团（以下简称兴城集团）、佳木斯市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城地产）拖欠工程款纠纷一案中，案外人对查封新千禧家俬城一层产籍号为XXXXXX、XXXXXX号（建筑面积90.5平方米）的商铺向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘成国以本院（2010）佳法执字第13号执行裁定书查封的兴城地产开发的位于佳木斯市新千禧傢俬城一层产籍号为XXXXXX、XXXXXX号（建筑面积90.5平方米）商铺为其回迁为由，请求解除对争议房产的查封。其向本院提供：（2010）佳法执字第13号执行裁定书、新千禧家私城安置销售业主名单、进户结算明细表、非正常户确认表、回迁安置协议书、交纳房屋差价款的收据、公证文书等证据，旨在证明其异议请求成立。
本院查明，案外人与兴城地产于2010年1月13日签订《回迁安置协议书》，协议约定：佳木斯市兴城房地产开发有限公司将刘成国安置新千禧家俬城一层13号商铺，产籍号为：XXXXXX、XXXXXX号，建筑面积90.5平方米，补交房款额为298870元。2010年1月14日兴城地产与案外人刘成国签订《进户结算明细表》，案外人结清差价款后接收房屋，并将争议房产委托商场出租他人经营至今。因开发商兴城地产不能为案外人刘成国开具发票，故本案争议房产至今未能办理过户登记。
另查明，本院在办理佳木斯新达建筑工程有限公司第五分公司（后变更为刘闯、张洪）申请执行佳木斯兴城集团、兴城地产拖欠工程款纠纷一案中，于2010年3月1日作出（2010）佳法执字第13号执行裁定书，查封了被执行人兴城地产开发的佳木斯市新千禧傢俬城包括争议房产在内的部分房产，并续查封至今。
以上事实，有新千禧家私城安置销售业主名单、进户结算明细表、非正常户确认表、回迁安置协议书、交纳房屋差价款的收据、公证文书、（2010）佳法执字第13号执行裁定书等在卷佐证。
本院认为，通过案外人刘成国提供的其与被执行人兴城地产之间签订的《回迁安置协议书》、《进户结算明细表》及交纳房屋差价款的收据等相关证据，可以证明刘成国系争议房产的被拆迁人，其与拆迁人兴城地产之间按照所有权调换的形式，订立了《回迁安置协议书》，明确约定了拆迁人兴城地产以本案争议房产对刘成国予以补偿安置，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，刘成国作为被拆迁人对所补偿安置的房屋即本案争议的房产享有优先权，故案外人刘成国的异议请求能够排除本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对佳木斯市新千禧傢俬城一层产籍号为XXXXXX、XXXXXX（建筑面积90.5平方米）商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 聂亚芬
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 昱
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执异262号案外人：刘成国，男，汉族，1961年6月26日出生，现在住深圳市福田区香梅路俊景豪园。申请执行人：刘闯，男，汉族，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区宏伟街。申请执行人：张洪，男，汉族，1970年2月21日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区友好路。被执行人：佳木斯兴城集团。被执行人：佳木斯市兴城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区德祥街北段。法定代表人：马黎军，该公司董事长。本院在办理刘闯、张洪申请执行佳木斯兴城集团（以下简称兴城集团）、佳木斯市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城地产）拖欠工程款纠纷一案中，案外人对查封新千禧家俬城一层产籍号为XXXXXX、XXXXXX号（建筑面积90.5平方米）的商铺向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘成国以本院（2010）佳法执字第13号执行裁定书查封的兴城地产开发的位于佳木斯市新千禧傢俬城一层产籍号为XXXXXX、XXXXXX号（建筑面积90.5平方米）商铺为其回迁为由，请求解除对争议房产的查封。其向本院提供：（2010）佳法执字第13号执行裁定书、新千禧家私城安置销售业主名单、进户结算明细表、非正常户确认表、回迁安置协议书、交纳房屋差价款的收据、公证文书等证据，旨在证明其异议请求成立。本院查明，案外人与兴城地产于2010年1月13日签订《回迁安置协议书》，协议约定：佳木斯市兴城房地产开发有限公司将刘成国安置新千禧家俬城一层13号商铺，产籍号为：XXXXXX、XXXXXX号，建筑面积90.5平方米，补交房款额为298870元。2010年1月14日兴城地产与案外人刘成国签订《进户结算明细表》，案外人结清差价款后接收房屋，并将争议房产委托商场出租他人经营至今。因开发商兴城地产不能为案外人刘成国开具发票，故本案争议房产至今未能办理过户登记。另查明，本院在办理佳木斯新达建筑工程有限公司第五分公司（后变更为刘闯、张洪）申请执行佳木斯兴城集团、兴城地产拖欠工程款纠纷一案中，于2010年3月1日作出（2010）佳法执字第13号执行裁定书，查封了被执行人兴城地产开发的佳木斯市新千禧傢俬城包括争议房产在内的部分房产，并续查封至今。以上事实，有新千禧家私城安置销售业主名单、进户结算明细表、非正常户确认表、回迁安置协议书、交纳房屋差价款的收据、公证文书、（2010）佳法执字第13号执行裁定书等在卷佐证。本院认为，通过案外人刘成国提供的其与被执行人兴城地产之间签订的《回迁安置协议书》、《进户结算明细表》及交纳房屋差价款的收据等相关证据，可以证明刘成国系争议房产的被拆迁人，其与拆迁人兴城地产之间按照所有权调换的形式，订立了《回迁安置协议书》，明确约定了拆迁人兴城地产以本案争议房产对刘成国予以补偿安置，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，刘成国作为被拆迁人对所补偿安置的房屋即本案争议的房产享有优先权，故案外人刘成国的异议请求能够排除本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对佳木斯市新千禧傢俬城一层产籍号为XXXXXX、XXXXXX（建筑面积90.5平方米）商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗亚红审判员  宋 雷审判员  聂亚芬二〇一七年十二月七日书记员  赵 昱
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初619号
原告北京远联置地房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里甲51号楼101-4。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人李岩，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告王志广，男，1959年4月22日出生。
原告诉称：2012年6月29日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（以下简称为《预售合同》），约定由原告购买××住宅×楼号×层×商品房，总价值5689513元，付款方式为商贷，首付款1709513元，余款3980000元办理商业贷款。《预售合同》签订后，被告支付了首付款，并向招商银行股份有限公司北京分行办理了贷款。2014年11月15日原告收到招商银行北京分行的书面通知，告知被告拖欠银行贷款186528.95元，要求原告代为支付。原告代其向银行偿还贷款，迄今为止，被告仍未向银行再还贷款，也未向原告偿还垫付款项。原告认为，被告逾期付款已达到合同约定的解除条件，应认定双方签订的购房合同已解除。故诉至法院，请求判令：1.解除原被告签署的《北京市商品房预售合同》（编号Y1323727）；2.被告配合原告办理位于北京市昌平区小汤山镇××村东南×号住宅楼×层×商品房的备案注销手续；3.被告支付原告代偿银行贷款186528.95元；4.被告支付原告违约金1137902.6元；5.被告支付原告律师费50000元；6.被告承担本案诉讼费用。2016年5月5日，原告申请变更诉讼请求，变更为：1.被告支付原告代偿银行贷款123960元；2.被告按日千分之三计算，支付自原告代偿之次日起至实际给付之日止的违约金（自2014年12月24日起算暂计至2016年12月23日，违约金271844.28元）；3、被告支付原告律师费50000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院在审理此案过程中，经多种方式传被告王志广到庭，均无果。2016年5月5日，原告向本院提出公告申请，本院依法出具公告函。公告期间，原告北京远联置地房地产开发有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为原告北京远联置地房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告北京远联置地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费三千九百九十四元，由原告北京远联置地房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 金建军
人民陪审员 孙艳妮
人民陪审员 冯淑敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周忠会
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第429号
原告吴某。
委托代理人金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告何某。
本院在审理吴某与何某离婚后财产纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，也没有要求缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 缪正坚
二〇一三年三月二十日
书记员 林 瑞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2835号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈方强，男，1970年3月8日出生，汉族，其他基本情况不详。
被执行人张玉军，男，1971年5月18日出生，汉族，其他基本情况不详。
被执行人闫溢泉，男，1957年1月6日出生，汉族，其他基本情况不详。
被执行人张玉玲，女，1965年2月26日出生，汉族，其他基本情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈方强、张玉军、闫溢泉、张玉玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元、利息89989.38元（利息计算至2010年8月11日）及自2010年8月12日至被告还款日按月利率20.95875‰计算的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金100000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初246号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人唐某，女。因涉嫌失火罪，于2016年6月29日被松桃苗族自治县公安局依法取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年12月16日以松检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人唐某犯失火罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日，被告人唐某携带女儿胡某甲、胡某乙（2006年3月30日出生）到松桃苗族自治县平头乡坪大村勤洞坡给其去世的母亲上坟。在上坟过程中，被告人唐某点燃须花炮后拿给其女儿胡某乙燃放时引发火灾，导致平头乡坪大村、兴隆村及普觉镇棉花山村、道塘村、东门村集体所有的杉木林地被烧毁。经松桃苗族自治县林业工程师鉴定：本次火灾过火面积56.8公顷，地类均为有林地，树种均为杉木，总蓄积量为1415.7立方米，直接经济损失为707850元，属较大森林火灾。
公诉机关认为被告人唐某具有坦白情节，可依法从轻处罚。认定的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。向本院提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人唐某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为,公诉机关指控被告人唐某犯失火罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。到案后，被告人唐某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据其犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 金媛媛
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第357号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。负责人马永平，主任。被执行人周美丽，女，1959年5月27日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被执行人周美丽(2013)崇民一(民)初字第2760号电信服务合同纠纷一案中，经查，被执行人周美丽长期在外，不知去向，其名下无房产和车辆登记信息。另经至银行查询，被执行人名下无银行存款，故本案暂无继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执378号
申请执行人王庆山，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人付金平，1980年4月28日生，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人付银萍，微机员，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人王庆山申请执行被执行人付金平、付银萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意二被执行人分期履行，对在诉讼过程中查封的被执行人付银萍名下位于哈尔滨市呼兰区房产，申请执行人不要求法院进行处置，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如二被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 良 富
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执378号
申请执行人王庆山，男，1957年7月5日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区利民开发区。
被执行人付金平，男，1980年4月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区学院路滨才城。
被执行人付银萍，女，1986年12月25日生，汉族，呼兰区学院路信息职业学院微机员，住哈尔滨市呼兰区学院路滨才城。
本院在执行申请执行人王庆山申请执行被执行人付金平、付银萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意二被执行人分期履行，对在诉讼过程中查封的被执行人付银萍名下位于哈尔滨市呼兰区学院路的房产，申请执行人不要求法院进行处置，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如二被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈良富
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2827号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨娜娜，该公司员工。
被告：武东福，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市。
本院在审理原告河南省合家安物业管理有限公司与被告武东福物业服务合同纠纷一案过程中，本案于2017年9月6日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年九月十九日
书记员 屈继霞
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执116号
申请人罗会云，女，1965年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。
被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请执行人石新与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督48号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资9860元，申请费17元，合计9877元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督48号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 陈忠霖
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦可欣
本裁定适用的相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0332执116号申请人罗会云，女，1965年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。申请执行人石新与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督48号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资9860元，申请费17元，合计9877元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督48号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 陈忠霖二〇一八年六月二十九日书记员 秦可欣本裁定适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执379号
申请执行人：李秋珍，女，1968年4月16日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司永州市ＸＸ县支公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。组织机构代码：32948074-0。
负责人：蒋旺明，该公司经理。
本院在执行申请执行人李秋珍与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市ＸＸ县支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初2166号民事判决一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市ＸＸ县支公司已按生效法律确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初2166号民事判决第一项执行完毕。
(此页无正文)
二〇一八年五月十四日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第691号
罪犯牟洪宾，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）唐刑初字第114号刑事判决，以被告人牟洪宾犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯牟洪宾在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，被评为狱级罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯牟洪宾在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）273号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牟洪宾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯牟洪宾减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇�四年八月六日
书 记 员 杨文静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第199号
原告：朱××。
被告：徐××。
原告朱××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑
毅适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院于2009年3
月6日依法组成合议庭，并于2009年6月11日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告朱××到庭参加诉讼。被告徐××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱××起诉称：2006年11月13日被告向原告借款人
民币50000元。然该款被告迄今未还，故诉至法院要求被告返
还借款人民币50000元。
原告在举证期限内向本院提供2006年11月13日借条1份以
证明上述事实。
被告徐××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，因双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。原告诉请理由正当，本院依法予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告徐××返还原告朱××借款人民币50000元，于本判
决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全申请费520元，合计人
民币1570元，由被告徐××负担，于本判决生效之日起七日内
向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 周苇芳
人民陪审员 孙霓蕉
二〇〇九年六月十一日
代书 记员 郑 瑶
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初935号
原告青岛融信物业管理有限公司。
法定代表人孙青山，职务董事长。
被告王军。
本院在审理原告青岛融信物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告青岛融信物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛融信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈思宇
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审40号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海九龙东升渔具厂，住所地宁波市镇海区九龙湖镇工业小区。
负责人曹永良，男，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2013年1月16日作出的甬土镇罚［2013］B1号行政处罚决定中的退还非法占用的84平方米土地、没收在非法占用的79平方米建设用地上已建成的建筑物和构筑物以及拆除在5平方米基本农田上已建成的建筑物和构筑物，并并恢复土地原状。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年1月16日作出甬土镇罚［2013］B1号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2011年4月至2011年8月期间，被执行人在建设厂房过程中，未经批准，擅自少批多用位于镇海区九龙湖镇田顾工业小区84平方米的土地，其中建筑占地面积为57平方米，总建筑面积为103平方米。上述超占地块中耕地面积为5平方米，在土地利用总体规划中属基本农田，不符合土地利用总体规划；建设用地面积为79平方米，符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占用土地建设的违法事实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的84平方米土地；2.没收在非法占用的79平方米建设用地上已建成的建筑物和构筑物；3.限在15日内自行拆除在非法占用的5平方米基本农田上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；4.处以人民币940元的罚款。
申请执行人于2013年1月16日向被执行人宁波市镇海九龙东升渔具厂送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳940元的罚款的义务，未履行行政处罚决定确定的其他的法定义务。2016年8月23日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波市镇海九龙东升渔具厂在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的退还非法占用的84平方米土地、没收在非法占用的79平方米建设用地上已建成的建筑物和构筑物以及拆除在5平方米基本农田上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状的义务，被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2013］B1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2013］B1号行政处罚决定向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年1月16日作出的甬土镇罚［2013］B1号行政处罚决定中的退还非法占用的84平方米土地、没收在非法占用的79平方米建设用地上已建成的建筑物和构筑物以及拆除在5平方米基本农田上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状，准予强制执行，并由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年三月三日
代书 记员 汪晓晓
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1064号
原告：薛某某
被告：李某某
本院在审理原告薛某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日主动撤回对被告李某某的告诉。本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告薛某某承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙 营
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第774号
申请人：张永周。
被申请人：范兴华。
申请人因与被申请人于2014年7月5日发生道路交通事故，申请人于2014年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁QXX**号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁QXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一四年七月十六日
书记员 曹丽娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2311号
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人孙明泉、刘美卿代位权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙明泉、刘美卿纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02395号
原告时莉，女，1984年11月15日出生，汉族。
委托代理人于巧燕，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人薛亚虹，陕西合恒律师事务所律师。
被告侯莉君，女，1975年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告时莉与被告侯莉君借款合同纠纷一案中，原告时莉于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时莉撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告时莉承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡 锐
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初136号
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人刘建伟，公司董事长。
委托代理人唐丽霞，公司员工。
被告李群珍，女，1964年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）诉被告李群珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托代理人唐丽霞，被告李群珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金江农商行诉称，2011年12月27日，被告李群珍向原告借款95700元用于资产重组，双方签订借款合同，约定于2014年12月26日偿还，贷款方式为信用，利率为千分之8.19。被告自2012年7月12日至2014年12月20日支付利息19738.48元。借款到期后，经原告多次催收未果，起诉请求判令被告李群珍偿还借款本金95700元，并自2014年12月21日起按合同约定支付利息至本金还清之日止。
被告李群珍辩称，该笔贷款实际是其前夫王辉贷的，之前是用子女的名字贷出来的，在2011年的时候，转到被告李群珍名下。其虽然在转贷时在合同上签了字，但并未看合同内容。2012年离婚时，约定了债务由王辉承担。
经审理查明，2011年12月27日，被告李群珍与原告下属分支机构黎明分社签订《个人借款合同》，贷款95700元用于资产重组，即借新还旧。约定借款期限为2011年12月27日至2014年12月26日，借款期内利率为月利率8.19‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
原告发放95700元贷款后，支付利息至2014年12月20日。借款到期后，被告未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》、借款借据、还款明细，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告举证已能证明原被告之间存在金融借款合同关系，被告李群珍于2011年12月27日向原告贷款95700元的法律事实存在，双方签订的《个人借款合同》合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告李群珍作为完全民事行为能力人，应知晓在借款合同上签字的行为需承担相应的法律后果，不能以该笔贷款实为其前夫王辉所借，转贷至自己名下，虽在转贷的借款合同上签字，但并未细看合同具体内容作为其免责理由，被告李群珍应按约履行还款义务。原告自认被告已支付利息至2014年12月20日，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李群珍于本判决生效之日起10日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司贷款本金95700元及利息。利息计算方式：以本金95700元为基数，自2014年12月21日起，按原、被告签订的《个人借款合同》约定，计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告李群珍未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告李群珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一七年三月一日
书记员 曾籽鑫
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1001号
原告：李振华，男，1963年2月7日生，汉族，住唐山市高新区。
原告：孙义红，女，汉族，1966年9月25日生，住唐山市高新区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告李振华、孙义红与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李振华以及被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振华、孙义红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9492.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼1门302号商品房卖给原告，建筑面积89.75平方米，房屋价款348807元，附属用房10.75平方米，价款25800元，合计474607元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月31日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故�告应赔偿原告违约金9492.14元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大，难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭403楼1门302号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款的百分之二支付违约金9492.14元，依据充足，本院予以支持。被告主张的酌情降低违约金数额理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李振华、孙义红违约金9492.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘佳妮
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审483号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人郭治星，男，汉族，住泊头市开发区。。
本院于2017年10月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）13-11号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未经批准，擅自占用集体土地3747.45平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月16日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）13-11号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3490号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人吴某圣,男,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族，中专文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年7月19日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3327号起诉书，指控被告人吴某圣犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役。
辩护意见
|
被告人吴某圣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人吴某圣的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人吴某圣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人吴某圣在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年九月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3490号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人吴某圣,男,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族，中专文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年7月19日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3327号起诉书，指控被告人吴某圣犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役。																															辩护意见																							被告人吴某圣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人吴某圣的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人吴某圣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人吴某圣在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年九月十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00802号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，该公司职工。
被告黄辉，男，汉族，1977年4月3日出生，住安徽省涡阳县高炉镇杨瓦房行政村黄东自然村***号。
案由金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告黄辉金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告黄辉的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 松
二〇一五年十月三十日
书记员 侯效禹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第223号
申请执行人刘贵成，汉族，公务员。
被执行人王治华，男，自然情况不详。
申请执行人刘贵成，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第639号民事判决书，于2013年3月31日向本院申请执行，要求房屋过户及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人刘贵成与被执行人王治华买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人王治华承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初228号
原告李甲某，男，锡伯族，农民，现住阜新市清河门区河西乡河西村。
委托代理人李乙某，系阜新市法律援助中心律师。
被告阜新市银河矿业有限公司。
法定代表人方甲某，系该矿矿长。
委托代理人方乙某，男，汉族，系该矿工作人员，现住清河门区清河第四居民委。
原告李甲某诉被告阜新市银河矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤担任审判长，与审判员崔杰、人民陪审员陈凤英组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告李甲某到庭参加了诉讼，被告阜新市银河矿业有限�司经本庭合法传唤未到庭，本庭缺席审理。现已审理终结。
原告李甲某诉称，原告李甲某系被告阜新市银河矿业有限公司的临时工人，务工期间从事筛煤工作，原告在被告处打工期间，被告拖欠原告劳动报酬人民币8536元，现原告依法向法院提起民事诉讼，要求判令被告立即支付该劳动报酬。
被告被告阜新市银河矿业有限公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告李甲某在被告阜新市银河矿业有限公司从事筛煤工作，被告拖欠原告2015年7月-12月工资共8536元，被告对原告的上述请求均无异议。
以上事实，有原告庭审陈述，不予受理通知书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，原告在被告处工作，被告对拖欠原告的工资数额表示认可。对原告的工资被告阜新市银河矿业有限公司理应按时足额支付，原告之诉符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下。
被告阜新市银河矿业有限公司支付原告李甲某工资款人民币8536元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元由被告阜新市银河矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人�法院。
审 判 长 王国勤
审 判 员 崔 杰
人民陪审员 陈凤英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5350号
罪犯陆绍全，男，彝族，1978年10月5日出生于云南省开远市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○八年八月七日作出（2008）文中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人陆绍全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月十三日作出（2008）云高刑终字第1338号刑事判决，维持原判中对陆绍全的定罪量刑部分，并处附带民事赔偿2000元。判决生效后，2009年1月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陆绍全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陆绍全系病犯，现刑罚执行已达6年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年3月24日止。罪犯陆绍全在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆绍全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆绍全减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月25日起至2029年3月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2406号
原告蒙佳会
被告孙建国
被告高爱新
原告蒙佳会诉被告孙建国、高爱新劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙佳会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 咸西康
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1958号
原告：林某某，女，生于1974年11月27日，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
被告：李某某，男，生于1974年10月26日，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
本院在审理原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为130元，由原告林某某自行负担。
审判员 杨 茂
二〇一五年十月十九日
书记员 王雨婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1771号
原告王某某，女，1978年4月12日出生，汉族。
被告李某某，男，1976年6月26日出生，汉族。
本院于2015年9月21日受理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 肖丙武
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 陈文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0404号
原告王春江，男，1947年11月19日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，系该公司董事长。
本院在审理原告王春江与被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王春江于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春江撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王春江负担。
（此页无正文）
审判员 吴磊
二〇一四年四月十八日
书记员 尤娴
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行（组织机构代码：67354650-X）。
住所地：四川省犍为县玉津镇西街**号。
法定代表人：傅飞，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杜琼燕，四川英华年律师事务所律师。
被告：黄治超，男，生于1966年9月15日，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行诉被告黄治超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡德益到庭参加了诉讼，被告黄治超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行诉称：2010年6月25日，原告根据被告黄治超的申请与被告黄治超签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》并约定：1、原告向被告黄治超发放贷款人民币5万元，年利率15.66%，借款期限为12个月（从2010年6月至2011年6月）；2、被告黄治超从贷款发放的次月起，按等额本息还款法每月等额归还贷款本息；3、不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；4、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息；5、其他相关约定。同日，原告将合同约定的借款5万元打入被告黄治超指定的账户，被告黄治超向原告出具了借据。按《借款合同》约定，被告黄治超应在2011年6月将借款本息归还完毕。被告最后一次还款时间为2015年3月1日。截止2015年8月5日，被告还有借款本息合计42531.50元未还。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告黄治超立即归还原告借款本金19537.81元及截止2015年8月5日的应付借款利息（含罚息）22993.69元（其中利息为15329.69元，罚息7664元），本息合计42531.50元；并从2015年8月6日起按年利率15.66%的标准支付未还本金的利息，按年利率7.83%的标准支付未还本金的罚息；从2015年8月6日起按年利率7.83%的标准支付未还利息的利息，直至本息全部还清为止；承担原告为追索上述债权而支付的律师代理费4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄治超经本院公告传唤未到庭发表辩论意见也未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行根据被告黄治超的申请与被告黄治超签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》并约定：1、原告向被告黄治超发放贷款人民币5万元，年利率15.66%，借款期限为12个月（从2010年6月至2011年6月）；2、被告黄治超从贷款发放的次月起，按等额本息还款法每月等额归还贷款本息；3、不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；4、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息……。同日，原告将合同约定的借款5万元打入被告黄治超指定的账户，被告黄治超向原告出具了借据。按《借款合同》约定，被告黄治超应在2011年6月将借款本息归还完毕。被告最后一次还款时间为2015年3月1日。截止2015年8月5日，被告还有借款本息合计42531.50元未归还原告（其中本金19537.81元，利息15329.69元，罚息7664元）。原告为实现债权支付了律师代理费4000元。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、银监复【2011】634号复函、法定代表人身份证明、傅飞身份证复印件、被告陈刚身份证复印件、小额贷款申请表、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借据、放款单、被告未还借款本金及利息单、委托代理合同、代理费发票、原告在庭审中的陈述等为据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2010年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被告黄治超签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，原、被告之间形成了合法的借贷关系，原告于合同签订当日按照约定支付了该笔借款，被告黄治超应当按照合同约定偿还借款本金，因此原告要求被告黄治超偿还借款本金19537.81元的请求，本院予以支持。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》中关于利息、罚息、复息计算方式及其诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担的约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄治超于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行借款本金19537.81元并支付截止2015年8月5日的利息15329.69元、罚息7664元；从2015年8月6日起按年利率15.66%的标准以本金19537.81元为基数支付逾期利息，直至本金全部还清为止；从2015年8月6日起按年利率7.83%的标准以本金19537.81元为基数支付罚息，直至本金全部还清为止；从2015年8月6日起按年利率7.83%的标准以22993.69元为基数支付复息，直至本息全部还清为止；
二、由被告黄治超于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行为实现债权而产生的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费481元，公告费600元，由被告黄治超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 许晓念
人民陪审员 康 艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 彭 东
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第337-1号
申请执行人路启民，男，汉族，住甘肃省正宁县。
被执行人箫丙，男，汉族，住德阳市。
被执行人陈玲，女，汉族，住成都市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）德民一初字第23号民事判决书，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人箫丙、陈玲银行存款1100.00万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一五�十一月三日
书记员 傅涛（代）
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字02338号
原告张某某，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住宾县。身份证号：×××
被告黄某某女，1986生10月9日出生，汉族，农民，住宾县。身份证号：×××
法定代理人黄立国（黄金秋的父亲），男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住宾县。身份证号：×××
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某某及其法定代理人黄立国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2014年3月27日登记结婚，婚后未生育子女，婚初二人感情还好，后期因被告脾气暴躁，导致二人感情破裂。原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告黄某某辩称，同意与原告离婚，双方结婚时间短，也未建立起真挚的夫妻感情。黄某某本人智力残疾。其法定代理人黄立国也表示同意二人离婚。
在本院开庭审理过程中，原告张某某，被告黄某某为证明各自的主张，举示了证据并发表了质证意见。
原告张某某举示的证据情况如下：
证据A1，结婚证一份，拟证明原告张某某与被告黄某某于2014年3月27日登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
被告黄某某及其法定代理人质证无异议。
被告黄某某举示的证据情况如下：
证据B1，黄某某的残疾证一份（复印件），拟证明黄某某智力残疾的事实。
本院确认：原告提供的证据A1及被告提供的证据B1均真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告于2014年3月27日登记结婚，被告黄某某智力残疾，二人婚后未生育子女。被告于2014年8月份左右与原告吵架后回到娘家，与原告分居至今。原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告黄某某及其法定代理人同意离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，因此应准予原、被告离婚。双方无共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔
滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈凌曦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9250号之一
原告：张明敏。
委托诉讼代理人：李佳佳,四川蓉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛,四川蓉兴律师事务所律师。
被告：兰月。
委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师
第三人：交通银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所：成都市武侯区佳灵路4号泰基南棠大厦。
负责人：刘一舸，行长。
委托诉讼代理人：华勇，男，系交通银行股份有限公司成都武侯支行工作人员。
委托诉讼代理人：周熹沐，男，系交通银行股份有限公司成都武侯支行工作人员。
第三人：赵帅。
原告张明敏与被告兰月、第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行、赵帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张明敏于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明敏自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明敏撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，保全费3910元，两项合计3935元，由原告张明敏负担。
审判员 潘苏华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 傅晓婉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9250号
申请人：张明敏。
委托诉讼代理人：李佳佳,四川蓉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛,四川蓉兴律师事务所律师。
被申请人：兰月。
担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段22号23楼。
负责人：郭宏德。
本院在审理原告张明敏与被告兰月房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张明敏向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人兰月所有的位于成都市锦江区东大街188号1栋1单元X楼X号及1栋X层X号房屋予以查封，保全金额为677950元。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具保单保函为申请人张明敏的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，申请人张明敏的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人兰月所有的位于成都市锦江区东大街188号1栋1单元X楼X号及1栋X层X号房屋予以查封，保全金额为677950元，待案件审结后再作处理。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘苏华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 傅晓婉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1203号
申请执行人张子明，男，1976年8月14日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人王建果，男，1987年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住河南省邓州市。
申请执行人张子明与被执行人王建果劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案执行，执行标的5025元，执行费50元。执行过程中，本院于2014年12月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，后被执行人履行执行款2025元，下剩3000元未履行。现查明，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年四月二十日
书记员 宁 波
第1页共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3066号
原告李某。
被告丁某某。
原告李某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告丁某某经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，原、被告双方均系再婚。原告1996年与案外人项某登记结婚，1998年9月3日生育一女，即项某某。2002年原告与项某离婚，双方约定女儿项某某随原告共同生活。2004年7月13日，原、被告登记结婚。2007年10月19日，原、被告生育一子，即丁某。结婚初期双方感情一般，婚后双方因经济等问题产生矛盾，双方虽未分居，但目前分室而居。原告已起诉离婚四次，均为撤诉。现原告认为双方感情确已破裂，诉至法院，要求法院判令：一、原、被告离婚；二、原告与案外人项某所生之女项某某，原告与被告所生之子丁凯文随原告共同生活。因被告未到庭故不要求法院处理抚育费及夫妻共同财产。
被告丁某某辩称：原告所述双方的再婚、生育情况属实，亦同意与原告离婚。同意原告与项某所生之女项某某随原告共同生活，但原、被告所生之子丁某应随被告共同生活。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，原、被告双方均系再婚。原告曾与项某登记结婚，1998年9月3日生育一女，即项某某。2002年原告与项某离婚，双方约定女儿项某某随原告共同生活。2004年7月13日，原、被告登记结婚。2007年10月19日，原、被告生育一子，即丁某。
上述事实，有结婚登记证明、原告与案外人项某的离婚协议、户籍证明及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。原告已经四次起诉离婚，后均撤诉。现原告认为双方感情破裂要求离婚、本院予以确认。故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告与项某所生之女项某某、原告与被告所生之子丁某的抚养问题，应以能使项某某、丁某健康成长为原则，以稳定其生活为考虑，综合考虑双方生活状态等因素，本院认为项某某、丁某随原告共同生活较为适宜。原告因被告未到庭不要求法院处理抚育费及夫妻共同财产系在法律的范围内处分自己的权利，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许李某与丁某某离婚；
二、项某某、丁某随李某共同生活；
三、离婚后，李某的居住问题自行解决。
案件受理费人民币200元，由李某与丁某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王婷钰
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01027号
原告：胡荣寨，男，1977年3月12日出生，汉族，现住沈阳市大东区北洮昌街**号***室。身份证号：210112197703123616
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，系公司经理。
委托代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街25号。
负责人：王宏，职务系经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告胡荣寨诉被告沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告胡荣寨、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司委托代理人刘颖、被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人张云凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣寨诉称，2014年3月18日7时25分，杨鑫驾驶辽AK06**号公交车行驶至于洪区大通湖街仙女河路路口，由西向东越双黄线行驶中与原告驾驶的辽A707**号轿车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。经于洪区交警大队认定，杨鑫负事故的全部责任。被告的行为侵犯了原告的利益，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失55566元、拖车费1250元、车辆拆解费4000元、鉴定费2723元、停车费180元、交通费200元、医疗费272元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，针对原告的财产损失我公司最高承担2000元，关于医疗费应提供有效的医嘱予以核定，诉讼费属于间接损失不同意承担。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，肇事车辆系我公司所有，司机杨鑫系我公司员工，事故发生时正在执行职务行为，该车投保了交强险，对于原告超出保险范围的合理合法损失我公司同意赔偿，其主张的车辆损失除应提交价格鉴定部门出具的鉴定结论之外，还应出示其维修车辆所花费的正规票据及修车明细。
经审理查明，2014年3月18日7时25分，被告沈阳安运公共交通有限公司驾驶员杨鑫驾驶辽AK06**号公交车行驶至于洪区大通湖街仙女河路路口时，由西向东越双黄线行驶，与原告胡荣寨驾驶的辽A707**号轿车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，杨鑫负事故全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，辽A707**号轿车损失价格为55566元。原告因此次事故共发生拖车费1250元、修车费（车辆拆解费4000元）、鉴定费2723元、停车费180元。事故发生后，原告到中国医科大学附属盛京医院门诊就诊检查，花费医药费272元。
另查明，被告沈阳安运公共交通有限公司为辽AK06**号车辆的所有权人，肇事司机杨鑫系该单位员工。事故发生时，杨鑫正在执行职务行为。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司处投保了交强险。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、沈阳市道路交通事故财产损失价格认证结论书、发票、收据等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。肇事司机杨鑫驾驶AK0681号车辆与原告胡荣寨所有的辽A707**号车辆发生交通事故，造成辽A707**号车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，杨鑫负事故全部责任，胡荣寨无责任。因杨鑫驾驶车辆发生交通事故时，系履行职务行为，故原告胡荣寨的损失应当由被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿。原告申请撤回对肇事者杨鑫的诉讼及实体请求，不违返法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，肇事车辆辽AK06**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司投保了交通责任强制险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司其应当在保险限额内赔偿原告的合理损失，超出保险限额的部分应由被告沈阳安运公共交通有限公司予以赔偿。
关于原告车辆损失，应以沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定报告为依据，予以确认；关于拖车费、停车费、修车费（车辆拆解费），虽然原告提供的发票或收据上未注明付款人及付款事由，但原告提供的发票系正规发票，且交通事故确实实际发生，交警部门对事故所涉车辆进行拖车、扣车等行为，均系必然发生的事件，故拖车费、停车费属必要支出；而在车辆损失鉴定过程中，因鉴定价格对车辆进行拆解亦是合理行为，鉴于原告主张的赔偿数额均在合理范围以内，故原告提供的证据本院予以确认，相应赔偿数额以原告提供的相关票据认定；关于医药费，应以原告提供的相关票据认定；关于原告要求给付交通费200元的诉讼请求，其合理部分本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告胡荣寨车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告胡荣寨医药费272元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告胡荣寨车辆损失53566元（55566元-2000元）、拖车费1250元、停车费180元、鉴定费2723元、修车费（车辆拆解费）4000元、交通费150元，共计61869元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担并直接支付给原告胡荣寨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年七月八日
书记员 胡楠
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异34号
案外人：刘华山，男，汉族，1955年3月26日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：韩祎，系吉林郎慧律师事务所律师。
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人：苗壮，副总经理。
委托代理人杨丽娜，该公司副总经理。
委托代理人张雷，该公司主任。
被执行人：通榆县吉顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘凤平，该公司经理。
被执行人：方丽香，女，汉族，住福建省莆田市荔城区黄石镇惠下村。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司、方丽香民间借贷纠纷一案，案外人刘华山向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘华山称其于2012年5月17日购买了通榆县吉顺房地产开发有限责任公司房产证号通字第478**号住宅楼，坐落于御华源小区高层一号楼四单元1601室，面积121.72平方米，于2012年5月17日签订了商品房买卖合同，并全额支付了购房款。案外人提供商品房买卖合同、收款收据等证据，主张查封的房屋已经归其所有，要求法院解除查封。
本院查明，2014年12月25日吉林省长春市北方公证处出具（2014）吉长北方经证字第1902号执行证书，证明被执行人方丽香欠吉林省中东信用担保有限责任公司欠款人民币伍佰万元整，被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司为反担保抵押人。2014年12月29日申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向我院申请执行，我院立（2014）长南法民执字第1007号执行案件。本院于2015年1月13日查封了被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司所有的位于站前街富强路1号楼一单元五层东侧，建筑面积121.72平方米，房权证号：通房权证通字第478**号房屋的产籍，并于2016年8月29日继续查封。刘华山向我院提出异议，主张房屋归其所有，要求本院终止对该房屋的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人称其已支付全部房款，但其仅提供收条一份，没有银行流水等其他证据相佐证，无法证明其支付了相应价款，故案外人刘华山的主张不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款的规定；另案外人购买争议房屋后并未用于居住，案外人自述其居住在吉林省桦甸市，故案外人刘华山的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下：
驳回案外人刘华山的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二〇一八年六月十一日
书记员 李 艳 丽
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终192号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人)赵某，男，1976年1月15日出生，汉族，初中文化，生于忻州市，无业，住忻州市。该曾因犯故意伤害罪，于2008年1月24日被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月21日作出（2018）晋0902刑初65号刑事判决。判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定,2017年10月26日18时许，被告人赵某醉酒后驾驶自己的×××号小型轿车由南向北行驶至忻州市××区段时，与曹晶驾驶的所有人为曹跃平的×××号小型驾车发生碰撞，致使双方车辆受损。经忻州市公安局交警支队事故大队责任认定，赵某负事故的全部责任，曹晶无责任。经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中的酒精含量为260.7mg/100ml。
本案的民事赔偿部分，双方当事人于2017年11月30日达成调解协议，自行了结。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--
受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询、查获经过、道路交通事故照片、现场检测报告书、事故责任认定书、调解协议、法医血液乙醇含量检测意见书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵某目无法纪，违反我国道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为260.7mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人赵某积极赔偿被害人经济损失，使民事赔偿得以调解处理，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护交通运输安全，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
判后，原审被告人赵某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉，希望二审法院改判缓刑。
二审经审理查明的事实、证据均与原判认定一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人赵某所提原判量刑偏重的上诉理由，经查，本案中赵某血液中的酒精含量为260.7mg/100ml,一审法院对其判处拘役三个月，并处罚金二千元已经综合考虑其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。上诉人的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郎丽英
审判员刘泳江
审判员侯亮
二○一八年五月十日
书记员田园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终192号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人)赵某，男，1976年1月15日出生，汉族，初中文化，生于忻州市，无业，住忻州市。该曾因犯故意伤害罪，于2008年1月24日被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被忻州市公安局取保候审。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月21日作出（2018）晋0902刑初65号刑事判决。判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定,2017年10月26日18时许，被告人赵某醉酒后驾驶自己的×××号小型轿车由南向北行驶至忻州市××区段时，与曹晶驾驶的所有人为曹跃平的×××号小型驾车发生碰撞，致使双方车辆受损。经忻州市公安局交警支队事故大队责任认定，赵某负事故的全部责任，曹晶无责任。经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中的酒精含量为260.7mg/100ml。本案的民事赔偿部分，双方当事人于2017年11月30日达成调解协议，自行了结。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询、查获经过、道路交通事故照片、现场检测报告书、事故责任认定书、调解协议、法医血液乙醇含量检测意见书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人赵某目无法纪，违反我国道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为260.7mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人赵某积极赔偿被害人经济损失，使民事赔偿得以调解处理，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护交通运输安全，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。判后，原审被告人赵某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉，希望二审法院改判缓刑。二审经审理查明的事实、证据均与原判认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人赵某所提原判量刑偏重的上诉理由，经查，本案中赵某血液中的酒精含量为260.7mg/100ml,一审法院对其判处拘役三个月，并处罚金二千元已经综合考虑其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。上诉人的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郎丽英审判员刘泳江审判员侯亮二○一八年五月十日书记员田园