内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2391号
原告白月明，男，1957年2月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告牛玉青，女，1971年10月11日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人谷国存，男，1960年6月23日出生，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
原告白月明与被告牛玉青保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白月明、被告牛玉青及委托代理人谷国存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付借款700000，利息266000元（暂计算至起诉之日）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王彩云、刘会福于2015年10月10日在原告手中借款700000元，说用于进货生产用钱。双方约定借款利息2分，约定还款日期2016年10月9日还清全部借款及利息。当时为原告出具了借据，并在上面签字按手印。由牛玉青对本次借款担保，并签有担保合同一份。原告多次索要此款，被告拒绝偿还借款故诉至法院要求被告承担保证责任。
被告牛玉青答辩称对该笔借款不予认可，被告辩称首先该笔涉案借款并不是王彩云、刘会福用于进货生产而是用于周转高利贷所用，所以要求追加王彩云、刘会福为被告。其次当时牛玉青碍于亲情说只为王彩云、刘会福担保三个月。而且牛玉青曾向王彩云核实，王彩云说该笔借款已经偿还。除此之外答辩人主张由于借款人王彩云、刘会福涉嫌非法吸收公众存款罪被巴林左旗检察院批捕，本着先刑后民的原则本案应中止审理。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1.借款金额为700000元的借据一枚，保证合同一份，用以证明被告牛玉青为王彩云、刘会福进行担保向原告借款的事实。2.银行流水证明一份，用以证明2015年10月10日原告以中国银行汇款的形式将600000元钱汇给了刘会福、王彩云。还有100000元是给付的现金。3.银行流水证明12页、转账凭条22枚。用以证明原告与王彩云常有经济往来，不仅仅是涉案这一笔借款。
上述证据被告牛玉青质证称对第一份证据借据及保证合同中牛玉青的签名及手印没有异议，但当时只说担保三个月，且签字时借据及保证合同是空白的，其中的内容都是原告及王彩云、刘会福后添加上去的。对第二份证据银行流水牛玉青质证称没有异议。当时原告通过农业银行和中国银行两次转款合计658000元，扣除了一个季度的利息42000元。所以借款金额是658000元不是700000元。对第三份证据被告牛玉青质证称除了中国银行的600000元汇款其他均与本案无关。
对原告提交的上述证据，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告牛玉青围绕其抗辩主张向本院提供了如下证据：1.借据及保证合同复制件一份，该内容与向公安机关举报人提供的版本、内容一致，用以证明该笔涉案借款是王彩云、刘会福涉嫌非法吸收公众存款罪的集资金额，而非正常的民间借贷。
上述被告提交的证据原告白月明质证称没有异议。
对被告提交的上述证据，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，但该借据及保证合同签订之时原告白月明属于善意出借人，被告牛玉青也是基于自愿原则自愿为该笔借款承担保证责任，故该借据及保证合同应属有效合同。被告牛玉青的该抗辩主张本院不予以采信。
2.2017年5月7日王彩云陈述这笔涉案款借款及还款的过程的证言一份，证明涉案借款已还清。
上述被告提交的证据原告白月明质证称有异议，王彩云所说的还款过程与本案无关，因为原告与王彩云有多笔经济往来。
对被告提交的上述证据，经庭审审查，本院认为由于原告与王彩云之间素有经济往来，且该陈述材料在其后通过公安机关对王彩云的询问中被问及，王彩云虽认可最后的签名是其本人所签，但对该陈述内容在哪书写由谁书写怎么签的字都不清楚，故该证据的真实性及合法性无法确定，本院不予采信。
3.2017年6月21日王彩云亲笔说明一份，证明涉案款用于偿还别人的欠款及利息了，且涉案款已还清。
上述被告提交的证据原告白月明质证称对证据的真实性有异议。
对被告提交的上述证据，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信，但并不能以此证明涉案借款已还清。
4.农业银行流水5枚，证明原告于2015年10月10日除中国银行转账600000元外又通过农业银行转账58000元，所以借款金额是658000元不是700000元。除此之外还用于证明王彩云已通过农业银行转账的形式先后偿还了原告582000元的事实。
对上述被告提交的证据原告白月明质证称有异议，认为与本案没有关联性，因为原告白月明与王彩云一直都有经济往来。
对被告提交的上述证据，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，但由于原告与王彩云之间有多笔经济往来，所以该银行流水并不足以证明借款本金是658000元以及已经偿还了582000元的事实。
为查清该笔涉案借款的事实及经过本院依职权委托公安机关对王彩云进行了询问并制作询问笔录并当庭向原被告宣读。王彩云陈述涉案借款属实，且她与白月明之间的借款不止一笔。也还过白月明的钱但没有明确表示过还的哪一笔钱。对于牛玉青庭审提交的2017年5月7日的王彩云陈述涉案借款借、还款过程的材料王彩云称确实是其本人签字，但内容是谁写的、在哪写的、怎么签的字记不清了。对于牛玉青提供的2017年6月21日的证言材料是其本人亲自书写的。
原告白月明质证称没有异议。
被告牛玉青质证称该询问笔录内容不全面，且上述是王彩云迫于精神压力所说，对该笔录被告认为不能作为真实证据使用。
对于本院依职权委托公安机关对王彩云制作的询问笔录，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月10日，借款人王彩云、刘会福在原告处借款人民币700000元，由被告牛玉青为该笔借款提供担保，并在借据及保证合同上”担保人”处签字确认。该笔借款经原告多次索要，借款人王彩云、刘会福及担保人牛玉青均未还款，现原告要求被告牛玉青承担保证责任，偿还借款人民币本金700000元，及支付自2015年10月10日起按照月利率20‰支付利息至借款全部还清之日止，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告牛玉青作为担保人，自愿为王彩云、刘会福与原告白月明之间的债权债务关系提供担保，原告与被告之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告自愿放弃对借款人王彩云、刘会福的诉讼权利并在保证期间内向担保人牛玉青主张权利，被告牛玉青应承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告牛玉青主张借款本金是658000元，及涉案借款已经还清的抗辩主张，由于被告牛玉青提交的银行流水及王彩云的证言材料不足以证明其抗辩主张，而其又未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第八条规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，担保人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”及《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十三条规定：”借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条，本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者生效判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案牛玉青自愿为王彩云、刘会福与原告白月明之间的债权债务关系提供担保，且原告作为善意出借人并不存在过错。故原告与被告之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护，故被告牛玉青抗辩主张本院不予支持。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第四条：”保证人为借款人提供连带保证责任，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追究保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”本案原告明确表示不追究王彩云、刘会福的民事责任，是其放弃对王彩云、刘会福的诉讼权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第四条、第八条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告牛玉青于本判决生效后立即给付原告白月明借款本金人民币700000元。并支付自2015年10月10日起至将全部借款还清之日止，以700000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，财产保全费5000元，由被告牛玉青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
代理审判员 苏亚楠
人民陪审员 格日乐
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭 彬