四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终187号
上诉人（原审原告）：周邦志，男，1970年1月出生，汉族，户籍地四川省德昌县。
委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）：黄光成，男，1963年8月出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：四川长和建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段2号1栋1单元12层1224号。
法定代表人：ＸＸ义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余泉，男，1985年10月出生，汉族，系四川长和建筑工程有限公司经营部员工，户籍地四川省西昌市，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）：冕宁县大堡子电力有限公司。住所地：四川省冕宁县泽远乡八一电站内。
法定代表人：张月洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾世雄，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人周邦志因与被上诉人黄光成、四川长和建筑工程有限公司（以下简称长和公司）、冕宁县大堡子电力有限公司（以下简称大堡子电力公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周邦志上诉请求：1、撤销原判第一项，改判被上诉人长和公司、大堡子电力公司对被上诉人黄光成拖欠的租赁费承担连带责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决显失公平公正。本案事实：2014年1月15日，周邦志与黄光成签订了《工程机械劳动合同》，明确约定了双方的权利义务、租赁挖机的时间及付款方式。合同签订后，周邦志严格按照合同约定履行义务。工程完工后，双方进行了结算，黄光成应支付周邦志挖机租赁费共计220，000.00元，但黄光成声称资金周转困难，暂时没有钱支付，待大堡子电力公司与黄光成结算工程款后第一时间支付。冕宁县泽远乡八一电站负责人周涌泉及大堡子电力公司同时提供了担保，保证黄光成在与二被上诉人进行结算后，直接将应支付给黄光成的款项先行支付给周邦志。但时至今日，被上诉人都未将该款项支付给周邦志，一直有意推、拖。为维护自己的合法权益，依法向一审法院提起诉讼。但一审法院在事实清楚，证据充分的情况下，只判决黄光成一人承担责任，明显偏袒其他被上诉人。因为根据相关法律法规的规定，本案中承包单位长和公司将部分工程承包给了没有建筑施工资质的黄光成进行施工、管理，严重违反了法律法规的强制性规定，发包单位明知承包单位将工程分包给没有资质的黄光成不予阻止，依法应当与黄光成承担连带给付责任。为此，恳请二审法院查清本案事实，撤销原判第一项内容，改判长和公司、大堡子电力公司对黄光成拖欠的租赁费承担连带责任。
黄光成未到庭进行答辩，亦未提交书面的答辩意见。
长和公司辩称，一审判决结果正确，请求二审法院予以维持。
大堡子电力公司辩称，周邦志诉大堡子电力公司承担黄光成拖欠的租赁费的上诉请求不能成立，没有法律依据，依法应予以驳回。1、依据法律规定，周邦志与黄光成是租赁合同的主体，与大堡子电力公司没有任何关系。2、根据周邦志所述，是保证结算时通知周邦志到场，并监督支付的意思表示，不是法律意义上的担保，也不符合连带担保的法律规定，且该保证是附有结算条件的，但截至目前，该条件未成就。3、长和公司具备相应的资质，大堡子电力公司与长和公司签订的工程承包合同合法有效。长和公司是否违法转包、分包是其他法律关系，与本案的租赁法律关系无关。且长和公司是否违法转包、分包，与周邦志也没有任何关系。因为周邦志仅仅是和黄光成签订的工程机械租赁合同，而不是工程转包、分包合同。4、即使大堡子电力公司因长和公司违法转包、分包而应承担连带责任，依法也必须以该工程已竣工验收合格经结算尚有工程款未支付为前提，也仅仅是在未支付的工程款范围内予以承担。而由于长和公司承建的工程不合格尚在整改中，工程没有竣工并验收结算，且不能验收结算的责任在长和公司，不在大堡子电力公司。综上，周邦志的上诉请求不能成立，应予以驳回。
周邦志向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还欠款220，000.00元，三被告承担连带给付责任。2、本案的诉讼费由被告全部承担。
一审法院认定事实：2014年1月15日，被告黄光成作为甲方（承租方）与原告周邦志作为乙方（出租方）签订了《工程机械劳务合同》，该合同第一条约定：“施工地点：沙坝卫星发射基地，施工种类修路。”第二条约定：“租用方式和时间：双方采用月租方式，租期为3个月，即自2014年1月16日至2014年4月15日止，租金每月35，000.00元（大写叁万伍仟元），乙方不承担任何税费，乙方的机械每月工作时间为240小时，如有超时，甲方按每小时145.00元计算付给乙方，自乙方机械入场开始行走时，双方抄记机械电脑计时器时间开始计时，工作时间以乙方机械上的电脑计时器为准。”第三条约定：“付款方式：甲方必须在次月当日内一次性付清当月租金35，000.00元，如甲方未能按约定期支付清乙方所有租金款项，乙方有权停机，甲方并以月租费的平均天数费用计算付给乙方，以此类推。在工程完工时，甲方必须在当日内付清全部工程余款，如果未能付清余款，甲方按每天百分之五的利息付给乙方。”第四条约定：“租用期在3个月以后由乙方承担机械出场费用，甲方负责提供所需的燃料油（标准优质柴油），其费用由甲方全部承担，乙方负责机械的维修、保养更换零配件及润滑油料，其费用由乙方自行承担。乙方配备技术优良的驾驶员1名，其工薪由乙方承担与甲方无关。”第六条约定：“在租期内，如遇冰、雨、雪、雾天气，或出现山洪、场地塌方，或因甲方各种原因导致乙方机械不能正常工作，每月未能工作满240小时，与乙方无关，甲方必须同样支付乙方的月租费35，000.00元。乙方机械维护保养时间在3-8天内甲方不得扣除乙方租金。如乙方机械超出维护时间，每月未能工作满240小时，则以每小时145.00元计算扣除给甲方。”2014年2月12日，被告大堡子电力公司与被告长和公司签订了《冕宁县八一电站引水隧洞2标段工程承包合同》，双方约定由被告长和公司承建被告大堡子电力公司冕宁县八一电站引水隧洞2标段工程。在该协议签订后，实际由案外人何胜友挂靠被告长和公司施工该工程。被告黄光成是案外人何胜友手下5号工区的班组长。在《工程机械劳务合同》签订后，原告周邦志按照合同的约定进场施工。2014年11月3日，案外人何胜友代被告黄光成与原告周邦志进行了结算。结算后，案外人何胜友代被告黄光成向原告周邦志出具了内容为：“今欠到德昌周邦志挖机租金费（扣去已打款和驾驶员预支），还下欠周邦志220，000.00元，大写贰拾贰万元整。”的《欠条》。在被告黄光成与原告周邦志结算后，2014年11月4日在原告周邦志的要求下，被告大堡子电力公司作为案涉工程业主方就原告周邦志的租赁费支付问题召集了相关人员进行协商。经协商，被告黄光成的兄弟黄光富在被告黄光成出具给原告周邦志的《欠条》上注明：“同意用五号工区外围工程民工工资担保8.00万元（大写捌万元整）支付挖机费用。”案外人黄光富签名并按有手印；被告长和公司工作人员代勇在被告黄光成出具给原告周邦志的《欠条》上注明：“同意以上挖机费用贰拾贰万元整在业主方支付到我项目部账户上时，通知周邦志领取，保证此款专用于挖机费用。”并加盖四川长和建筑工程有限公司冕宁县八一电站引水隧洞2标段工程项目部资料专用章；被告大堡子电力公司在被告黄光成出具给原告周邦志的《欠条》背面注明：“八一电站指挥部同意担保挖机租赁费用14.00万元（大写：人民币壹拾肆万元正），此款支付前提为：5号工区黄光成的外围工程款，在保障民工工资的前提下，有富余的工程款时并在支付对方的同时，及时通知并监督支付。”并加盖冕宁县大堡子电力有限公司八一电站指挥部专用章。2015年2月14日，原告周邦志担心被告大堡子电力公司在《欠条》上注明的内容失效，找到了被告大堡子电力公司管理人员周涌泉，要求被告大堡子电力公司对其在《欠条》上已注明的内容再次确认。被告大堡子电力公司管理人员周涌泉在该《欠条》背面再次注明：“冕宁县大堡子电力有限公司再次担保此款，保证扣5#洞民工工资款并在贷款下来时及时支付。”并加盖冕宁县大堡子电力有限公司八一电站指挥部专用章。2015年12月31日，原告周邦志找到被告大堡子电力公司法定代表人张月洪，要求被告大堡子电力公司对该公司已在《欠条》上注明的内容进行再一次确认，被告大堡子电力公司法定代表人张月洪在该《欠条》背面注明：“保证结算通知周邦志到场扣款，此欠条在冕宁县大堡子电力有限公司没有给四川长和公司黄光成结算时一直生效。”被告大堡子电力公司就八一电站五号洞工程质量问题分别于2016年6月3日、2016年6月4日、2017年2月10日向被告长和公司行文要求整改。被告长和公司在2016年4月16日向被告大堡子电力公司出具了《承诺书》，承诺尽快完善工程缺陷修复。在2017年5月24日被告长和公司向该公司冕宁县八一电站项目部（何胜友）出具了《工程项目整改通知书》，要求冕宁县八一电站项目部（何胜友）按照业主要求进行整改，并尽快完善工程竣工资料提交给业主。但被告长和公司至今未达到被告大堡子电力公司的整改要求，导致案涉工程未进行竣工结算。现原告周邦志以被告黄光成、长和公司、大堡子电力公司未支付租赁费为由提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原告周邦志与被告黄光成签订的《工程机械劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性和禁止性规定，合法有效。被告黄光成与原告周邦志对租赁费用进行结算后，被告黄光成应及时支付其所欠原告周邦志的租赁费用，但被告黄光成至今未支付其所欠原告周邦志的租赁费用，被告黄光成的行为侵犯了原告周邦志的合法权益，应承担民事责任。原告周邦志诉请被告黄光成支付220，000.00元租赁费的诉讼请求，予以支持。但被告长和公司、大堡子电力公司没有与原告周邦志直接发生法律关系，其在被告黄光成出具给原告周邦志的《欠条》上所批注的内容也不符合连带保证责任的相关规定，且二被告所批注的内容附有条件，但截至庭审结束时，所附条件未成就，所以原告周邦志诉请被告长和公司、大堡子电力公司对案涉220，000.00元租赁费承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告黄光成在本判决生效后十五日内向原告周邦志支付租赁费220，000.00元；二、驳回原告周邦志的其他诉讼请求。案件受理费4，600.00元，减半收取计2，300.00元，由被告黄光成负担2，300.00元。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0523b5c1-e629-4439-bbb8-a90d0110b967&imgId=MDUyM2I1YzEtZTYyOS00NDM5LWJiYjgtYTkwZDAxMTBiOTY3MC5qcGVn01lydyh01)
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
四川省冕宁县泽远乡八一电站系被上诉人大堡子电力公司新建的水电工程项目，该水电工程项目成立了冕宁县大堡子电力有限公司八一电站指挥部，并配备了冕宁县大堡子电力有限公司八一电站指挥部专用章。2014年1月26日，被上诉人长和公司向大堡子电力公司出具《介绍信》，载明：“兹介绍我单位何胜友同志前来你处联系冕宁县八一电站过水洞和相关沟渠工程相关事宜。”同日，长和公司出具《法人授权委托证明书》，载明：“冕宁县八一电站：兹授权委托何胜友为我方代理人（职务：项目负责人）。委托事项：在冕宁县八一电站过水洞和相关沟渠工程开标相关事宜。代理权限：代理人无转委托权。代理有效期限：2014年1月26日至2014年2月26日。”2014年2月12日，大堡子电力公司作为甲方（发包人）与长和公司作为乙方（承包人）签订了《冕宁县八一电站引水隧洞2标段工程承包合同》（以下简称《承包合同》），双方约定由长和公司承建大堡子电力公司八一电站引水隧洞2标段工程。长和公司任命驻施工现场的代表为代勇，职务为项目经理。《承包合同》发包人处加盖了冕宁县大堡子电力有限公司的印章及法定代表人张月洪的签名（合同签订人也为张月洪），承包人处加盖了四川长河建筑工程有限公司的印章及法定代表人ＸＸ义的签名（合同签订人为代勇）。该水电工程项目实际由案外人何胜友挂靠长和公司进行承建。被上诉人黄光成由何胜友安排进入案涉工程施工，黄光成是何胜友手下5号工区的班组长。因工程所需，2014年1月15日，黄光成作为甲方（承租方）与上诉人周邦志作为乙方（出租方）签订了《工程机械劳务合同》，主要约定：“根据甲方施工需要，乙方将壹台小松200-8出租给甲方使用。一、施工地点：沙坝卫星发射基地，施工种类修路。二、租用方式和时间：双方采用月租方式，租期为3个月，即自2014年1月16日至2014年4月15日止，租金每月35，000.00元（乙方不承担任何税费）。乙方的机械每月工作时间为240小时。如有超时，甲方按每小时145.00元计算付给乙方，自乙方机械入场开始行走时，双方抄记机械电脑计时器时间开始计时（工作时间以乙方机械上的电脑计时器为准）。三、付款方式：甲方必须在次月当日内一次性付清当月租金35，000.00元。如甲方未能按约定期支付清乙方所有租金款项，乙方有权停机，甲方并以月租费的平均天数费用计算付给乙方，以此类推。在工程完工时，甲方必须在当日内付清全部工程余款，如果未能付清余款，甲方按每天百分之五的利息付给乙方。四、如甲方租用乙方机械在3个月内，由甲方全部承担机械的进、出场费用。租用期在3个月以后由乙方承担机械出场费用。甲方负责提供所需的燃料油（标准优质柴油），其费用由甲方全部承担。乙方负责机械的维修、保养更换零配件及润滑油料，其费用由乙方自行承担。乙方配备技术优良的驾驶员1名，其工薪由乙方承担，与甲方无关。六、在租期内，如遇冰、雪、雨、雾天气，或出现山洪、场地塌方，或因甲方各种原因导致乙方机械不能正常工作，每月未能工作满240小时，与乙方无关，甲方必须同样支付乙方的月租费35，000.00元。乙方机械维护保养时间在3-8天内甲方不得扣除乙方租金，如乙方机械超出维护时间，每月未能工作满240小时，则以每小时145.00元计算扣除给甲方。十、合同经双方签字、盖章之日起生效。未尽事宜双方以补充协议完成，具有同等法律效力……。”《工程机械劳务合同》甲方处有黄光成的签名及捺印，乙方处有周邦志的签名和捺印。在签订《工程机械劳务合同》当天，周邦志将案涉挖机开进案涉工地进行作业，于2014年11月3日停止作业。2014年11月3日，何胜友代黄光成与周邦志进行了结算，并出具《欠条》，载明：“今欠到德昌周邦志挖机租金费（扣除已打款和驾驶员预支），还下欠周邦志220，000.00元，大写贰拾贰万元整。欠款人：黄光成。何胜友代黄光成签字。”2014年11月4日，黄光成的兄弟黄光富在该《欠条》上批注：“同意用五号工区外围工程民工工资担保8.00万元（大写捌万元整）支付挖机费用。担保人：黄光富。”同日，长和公司工作人员代勇在该《欠条》上批注：“同意以上挖机费用（贰拾贰万元整），在业主方支付到我项目部账户上时，通知周邦志领取，保证此款专用于挖机费用。代勇。”代勇批注处加盖有四川长和建筑工程有限公司冕宁县八一电站引水隧洞2标段工程项目部资料专用章。同日，大堡子电力公司八一电站指挥部在该《欠条》背面批注：“八一电站指挥部同意担保挖机租赁费用14.00万元（大写：壹拾肆万元正），此款支付前提为：5号工区黄光成的外围工程款，在保障民工工资的前提下，有富余的工程款时并在支付对方的同时，及时通知并监督支付。担保人：八一电站指挥部。（代表）：周涌泉。”批注处加盖有冕宁县大堡子电力有限公司八一电站指挥部专用章。2015年2月14日，大堡子电力公司八一电站指挥部在该《欠条》背面批注：“冕宁县大堡子电力有限公司再次担保此款，保证扣5#洞民工工资款并在贷款下来时及时支付。担保人：周涌泉。”批注处加盖有冕宁县大堡子电力有限公司八一电站指挥部专用章。2015年12月31日，大堡子电力公司法定代表人张月洪在该《欠条》背面批注：“保证结算通知周邦志到场扣款，此欠条在冕宁县大堡子电力有限公司没有给四川长和公司黄光成结算时一直生效。张月洪。”大堡子电力公司就八一电站五号洞工程质量问题分别于2016年6月4日、2017年2月10日向长和公司行文要求整改，何胜友对行文进行签收，并加盖了四川长和建筑工程有限公司冕宁县八一电站引水隧洞二标段工程项目部资料专用章。2016年4月16日，长和公司向大堡子电力公司出具《承诺书》，承诺尽快完善工程缺陷修复。2017年5月24日，长和公司向该公司冕宁县八一电站项目部（何胜友）发出《工程项目整改通知书》，要求冕宁县八一电站项目部（何胜友）必须按照业主要求进行整改，已达到业主的设计要求，并尽快完善工程竣工资料提交给业主。但长和公司至今未达到大堡子电力公司的整改要求，导致案涉工程未进行竣工结算。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：被上诉人长和公司、大堡子电力公司是否应对被上诉人黄光成拖欠上诉人周邦志的租赁费承担连带清偿责任。经查明，周邦志与黄光成于2014年1月15日签订的《工程机械劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成了租赁合同关系。周邦志与黄光成系《工程机械劳务合同》的主体和相对方，双方当事人均应依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，全面享有合同权利，并全面履行合同义务。《工程机械劳务合同》签订当天，周邦志将案涉挖机开进案涉工地进行作业，并于2014年11月3日停止作业。2014年11月3日，何胜友代黄光成与周邦志进行了结算，并出具了尚欠周邦志挖机租金220，000.00元的《欠条》。该《欠条》上明确欠款的支付主体为黄光成。黄光成应依《欠条》及时向周邦志支付尚欠的挖机租赁费，但黄光成至今尚未支付，其行为侵犯了周邦志的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，黄光成应承担支付挖机租赁费的民事责任。因此，周邦志诉请黄光成支付220，000.00元租赁费的诉讼请求成立，予以支持。周邦志上诉要求长和公司、大堡子电力公司对黄光成拖欠的租赁费承担连带责任。经查明，长和公司、大堡子电力公司并非《工程机械劳务合同》的主体和相对方，亦非《欠条》的支付主体，长和公司、大堡子电力公司未与周邦志直接发生法律关系。长和公司、大堡子电力公司在《欠条》上批注的意思表示明确，是保证结算并款到项目部时，通知周邦志到场，并监督支付的意思表示。批注内容不是法律意义上的担保，也不符合连带责任保证的相关法律规定，且长和公司、大堡子电力公司所批注的内容是附条件的，但截至目前，所附条件并未成就。因此，周邦志上诉要求长和公司、大堡子电力公司对案涉220，000.00元租赁费承担连带给付责任的请求和理由不能成立，本院不予支持和采纳。
综上所述，周邦志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，600.00元，由上诉人周邦志负担。
本判决为终审判决。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 殷任波