河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第3726号
原告勾新良，男。
原告勾永涛，男。
原告勾利利，女。
原告苏兰英，女。
共同委托代理人张春艳，系河南豫安律师事务所律师。
被告平顶山平运汽车运输有限公司
负责人姜建华，系该公司总经理。
委托代理人王大庆，系该公司职员。
被告康保军，男。
被告周口市恒源汽车运输总队。
被告王红洲，男。
委托代理人耿广立，系河南陈州律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司
负责人宋青梅，系该公司总经理。
委托代理人高学军，系该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司
负责人吴国华，系该公司总经理。
委托代理人范海石，系该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人彭作涛，系该公司总经理。
委托代理人董光耀，系该良诚律师事务所律师
原告勾新良、勾永涛、勾利利、苏兰英诉被告平顶山平运汽车运输有限公司、康保军、周口市恒源汽车运输总队、王红洲、天安保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司（以下简称天安财险平顶山支公司）、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山支公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人张春艳，被告平顶山平运汽车运输有限公司委托代理人赵王大庆、被告康保军、被告王红洲委托代理人耿广立，天安财险平顶山支公司委托代理人高学军，被告大地财险平顶山支公司委托代理人范海石，被告中华联合财险周口支公司委托代理人董光耀均到庭参加诉讼，被告周口市恒源汽车运输总队经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告勾新良、勾永涛、勾利利、苏兰英诉称：2012年11月1日12时10分许，王红洲驾驶豫PF59**（豫PZ1**挂）重型半挂车自东向西行驶至宁洛高速公路437KM＋300M北半幅时因观察不力、操作不当，致使车辆撞击在因违法停车上下人由张海燕驾驶的豫D781**大型普通客车的左后尾部，又推着豫D781**大型普通客车撞击高速公路边缘护栏，造成孙付花死亡，多人受伤的交通事故，周公高交认字（2012）第545号道路交通事故认定书认定：王红洲负该起事故的同等责任，张海燕负该起事故的同等责任，孙付花无责任。王红洲驾驶的豫PF59**（豫PZ1**挂）重型半挂车的所有人是周口市恒源汽车运输总队，王红洲作为被保险人的该车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和第三责任保险，张海燕驾驶的豫D781**大型普通客车的车辆所有人是平顶山平运汽车运输有限公司，该车在天安保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司投有交强险和第三责任保险，在中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有综合保险责任。故请求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、丧葬费各项损失共计513000元。
被告平顶山平运汽车运输有限公司辩称：：1.我司与康保军签订了合同书，依据合同约定，一切民事赔偿应由承包人承担。2.我司在中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司有承运人责任险50万／座，在天安保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司投有交强险及商业险50万，应由保险公司承担赔偿责任。3.鉴于此次事故的特殊性，一死八伤，应整合有限的保险资源，予以合理分配；依据保险法55.56条规定，对受害人进行赔偿。依据交通事故责任认定书划分的责任，应按当事人责任大少，承担责任。
被告康保军辩称：同被告周口市恒源汽车运输总队的答辩意见。
被告王红洲辩称：责任认定书，根据现场情况，死者不是乘车人员，而是准备上车的人，我方庭后申请调查取证。本案一死八伤，应整合有限的保险资源，予以按责任比例合理分配；一死八伤应合并审理。其中有一个伤者在平顶山起诉，我方提交申请省院指定管辖。
被告天安财险平顶山支公司辩称：：责任事故认定书认定，受害人为豫D781**号乘客，我方与平顶山平运汽车运输有限公司签订的是交强险及商业险50万，根据保险合同约定，交强险的受害人指车外人员，不包括被保险车辆上的车上人员及被保险人，我方不应承担原告的各项损失。
被告大地财险平顶山支公司答辩：1.承运人责任险的性质为商业险，原告无权要求我司赔偿，我司应此次事故已支付了15万元赔偿款，此次事故由多名受害人，我司不能直接赔偿给原告。2.本案的受害人虽然是承担，但发生事故时，被甩出车外才造成的死亡，因此原告的损失，应由两部车辆的保险公司承担三份交强险后，超出部分在由两部车辆的保险公司承担第三者责任险。3.根据保险条款的约定，不应承担精神抚慰金。
被告中华联合财险周口支公司答辩：1.原告的损失，应由两部车辆的保险公司承担三份交强险后，超出部分在由两部车辆的保险公司承担第三者责任险按50%责任比例承担；2.我司在保险限额中已在平顶山法院先予执行10万。3.本次事故造成多人受伤，应保留一定的数额。4.原告的诉请过高，各项赔偿标准应以农村标注计算。5.我方不承担此次事故的诉讼费及鉴定费。
原告勾新良、勾永涛、勾利利、苏兰英在庭审过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生形成的原因及责任划分（王红洲为同等责任）。证据二、1.医疗费票据2张1231元；2.诊断证明一张；3.急诊单；4．病危通知单一份，证明受害人孙付花因此次事故受伤经抢救无效死亡的交通事故。证据三、1.户口本；2.身份证，证明原告的诉讼主体资格及与受害人孙付花的关系。证据四、1.组织机构代码证；2.税务登记证；3.企业法人营业执照；4.工资表；5.劳动合同；6.证明各一份，证明受害人孙付花的各项赔偿标准应以城镇居民标准计算。证据五、居委会证明一份，证明被抚养人生活费计算依据。证据六、交通费票据120张1200元，证明原告应此次事故产生的交通费。证据七、1.户籍注销证明；2.火化证，证明受害人孙付花因此次事故死亡的事实。证据八、收据一份，证明目的：受害人孙付花在医院时的花去的费用。证据九、保单五份，证明豫PF59**、豫PZ1**挂中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司两份交强险及商业险50万（不计免赔）；豫D781**号在中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司有承运人责任险50万／座（不计免赔），豫D781**号在天安保险股份有限公司河南省分公司平顶山中心支公司投有交强险及商业险50万（不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任。
被告平顶山平运汽车运输有限公司在庭审过程中向本院提交的证据材料有：证据一、合同书两份，证明我方与被告二属承保关系，一切损失应由承包人承担。证据二、保单三份，证明我方车辆的投保情况。证据三、收条，证明我方已向交警队交付20000元。
被告王红洲在庭审过程中向本院提交的证据材料有：证据一、保单，两份；驾驶证、行车证各一份，证明我方车辆在中国人保财险周口投有交强险及商业险30万且不计免赔。
被告天安财险平顶山支公司在庭审过程中向本院提交的证据材料有：证据一、保险条款，证明受害人属乘客，不属于第三人
被告大地财险平顶山支公司在庭审过程中向本院提交的证据材料有：证据一、1.保单；2.条款，证明我方不应承担精神抚慰金。证据二、汇款凭证，证明我方已被告一赔付15万元。
被告康保军在庭审过程中未向本院提交的证据材料。
被告中华联合财险周口支公司在庭审过程中未向本院提交的证据材料。
被告周口市恒源汽车运输总队在庭审过程中未向本院提交的证据材料。
被告平顶山平运汽车运输有限公司对原告所举证据的质证意见为：证据一、无异议。证据二、无异议。证据三、基本户口信息无异议，受害人为农业户口。证据四、有异议。劳动合同仅有公章，合同不完善，租房证明有瑕疵；工资表应加盖财务章，不符合财务制度。证据五、无异议。证据六、有异议，请法院酌定。证据七、无异议。证据八、在丧葬费中已包括。证据九、无异议。
被告康保军对原告所举证据的质证意见为：同被告周口市恒源汽车运输总队的质证意见。
被告王红洲对原告所举证据的质证意见为：：证据一、责任认定书受害人在车外死亡，车辆无损坏，对责任认定有异议，受害人有一定的过错。证据二、三无异议。证据四、在同一事故中死亡，应使用同一标准，应与平顶山法院一直。证据五、六、七、八、九无异议。
被告天安财险平顶山支公司对原告所举证据的质证意见为：证据一、无异议，但受害人为豫D781**号车辆的乘客。证据四、有异议，该合同不严谨，无照片等相关信息，法院可以起相关部门调取信息，租房合同应提供房主的身份信息。证据九，应提供我司的保险原件。其他无异议。
被告大地财险平顶山支公司对原告所举证据的质证意见为：同被告平顶山平运汽车运输有限公司、被告天安财险平顶山支公司质证意见；我方不承担精神抚慰金的赔偿责任。
被告中华联合财险周口支公司对原告所举证据的质证意见为：无异议，医疗费已被平顶山法院执行完毕。
原告对被告平顶山平运汽车运输有限公司所举证据的质证意见为：证据一、与相关的法律规定向违背。证据二、无异议。证据三、不能说明是受害人家属领走。
被告康保军、被告王红洲、被告天安财险平顶山支公司、被告大地财险平顶山支公司、被告中华联合财险周口支公司对被告平顶山平运汽车运输有限公司所举证据的质证意见为：无异议。
原告对被告天安财险平顶山支公司所举证据的质证意见为：无异议。
被告王红洲、被告大地财险平顶山支公司对被告天安财险平顶山支公司所举证据的质证意见为：真实性无异议，但受害人不属乘客。
被告平顶山平运汽车运输有限公司、被告康保军、被告中华联合财险周口支公司对被告天安财险平顶山支公司所举证据的质证意见为：无异议。
原告对被告大地财险平顶山支公司所举证据的质证意见为：无异议。
被告平顶山平运汽车运输有限公司、被告康保军、被告王红洲、被告天安财险平顶山支公司、被告中华联合财险周口支公司被告大地财险平顶山支公司所举证据的质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年11月1日12时10分许，王红洲驾驶豫PF59**（豫PZ1**挂）重型半挂车自东向西行驶至宁洛高速公路437KM＋300M北半幅时因观察不力、操作不当，致使车辆撞击在因违法停车上下人由张海燕驾驶的豫D781**大型普通客车的左后尾部，又推着豫D781**大型普通客车撞击高速公路边缘护栏，造成孙付花死亡，多人受伤的交通事故，周公高交认字（2012）第545号道路交通事故认定书认定：王红洲负该起事故的同等责任，张海燕负该起事故的同等责任，孙付花无责任。孙付花因此次事故死亡，其中被告平顶山平运汽车运输有限公司已向死者孙付花垫付15000元。
另查明：豫PF59**、豫PZ1**挂中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司两份交强险及商业险35万（不计免赔）；豫D781**号在中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司有承运人责任险50万／座（不计免赔），该交通事故发生在保险期限内。
又查明，我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准18194.80元／年，城镇居民人均消费支出12336.47元／年；河南省在岗职工平均工资30303元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，原、被告双方均对周口市公安局交警部门作出事故责任比例划分无异议，本院予以认可。豫PF59**、豫PZ1**挂中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司两份交强险及商业险35（不计免赔）；豫D781**号在中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司有承运人责任险50万／座（不计免赔）。受害人孙付花虽然系农村户口，但其长期在城市居住，且主要生活来源于城市，故本案的相关赔偿标准应以城镇居民标准计算。原告勾新良、勾永涛、勾利利、苏兰英要求被告赔偿的诉讼请求合理部分予以支持。即1.丧葬费15151元，2.死亡赔偿金425578即363896元（18194.80／年×20年）＋被扶养人生活费61682元；3精神抚慰金80000元；4.医疗费1231元；5交通费酌定600元。以1-5项共计522560元，其中丧葬费已由被告平顶山平运汽车运输有限公司垫付15000元，剩余507560元。依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、二十二条、二十七条、二十九条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周口市恒源汽车运输总队、被告王红洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告勾新良、勾永涛、勾利利、苏兰英医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费共计274425.29元。
二、上述赔偿款由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司直接在交强险医疗限额范围内内赔偿给原告勾新良、勾永涛、勾利利、苏兰英1231元；在交强险伤残死亡赔偿限额范围内内赔偿给原告勾新良、勾永涛、勾利利、苏兰英110000元；在商业第三责任险范围内赔偿给原告勾新良、勾永涛、勾利利、苏兰英163194.29元；共计274425.29元。
三、被告平顶山平运汽车运输有限公司、康保军于本判决生效之日起十日内赔偿原告勾新良、勾永涛、勾利利、苏兰英医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费共计233134.71元。
四、上述赔偿款由被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在司乘人员险责任范围内直接赔偿给原告勾新良、勾永涛、勾利利、苏兰英。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9417元，原告勾新良、勾永涛、勾利利、苏兰英承担417元，被告周口市恒源汽车运输总队、被告王红洲、被告平顶山平运汽车运输有限公司、康保军共同承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年二月六日
书记员 龚 军