海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第40号
原告海口博瑞祥实业有限公司，住所地海口市龙华区国贸路6号瑞特广场2207房。
法定代表人徐百卉，总经理。
原告委托代理人邢秋奶，女，1988年10月13日出生，汉族。
被告保亭黎族苗族自治县新政镇五料场，住所地保亭黎族苗族自治县新政镇。
法定代表人高运雄，该场场长。
原告海口博瑞祥实业有限公司与被告保亭黎族苗族自治县新政镇五料场（以下简称五料场）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海口博瑞祥实业有限公司代理人邢秋奶与被告五料场法定代表人高运雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海口博瑞祥实业有限公司诉称，1989年12月18日至1993年11月25日被告五料场与中国农业银行保亭县支行（以下简称保亭农行）签订《中国农业银行贷款凭证》和《农业贷款借据》共贷款四笔，金额总计117088元用于生产费用。以上贷款期满后，1996年8月21日至2000年1月10日期间保亭农行向被告发出《逾期贷款催收通知单》及《贷款逾期催收通知书》催收贷款，被告于2000年4月13日均签章确认。
依据中发（1999）12号、国发办（1999）66号及中国人民银行、财政部有关文件规定，中国长城资产管理公司负责收购、管理、处置从中国农业银行剥离的不良资产，该不良资产属于政策性不良债权（政策性不良债权是指1999年至2000年中国华融资产管理公司、中国长城资产管理公司和中国东方资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权）。2000年4月20日中国长城资产管理公司与中国农业银行签订《中国农业银行、中国长城资产管理公司剥离收购不良资产协议书》，中国农业银行海南省分行将其拥有的被告的债权转移给中国长城资产管理公司海口办事处（以下简称长城海口办）。2000年6月20日保亭农行与长城海口办联合向被告发出《债权转移确认通知书》［（琼18）中长资债字（2000）第1001号］，被告于2000年6月25日在该通知回执上签章确认债权转移和催收的事实。之后，长城海口办分别于2002年5月30日、2004年5月28日、2006年3月4日在《海南日报》上向被告发出催收公告。2006年12月4日，长城海口办依据有关法律法规与海南联合资产管理公司（以下简称海南联合公司）签订《资产转让协议》，将上述债权转移给海南联合公司，2007年1月22日长城海口办与海南联合公司联合在《海南日报》上刊登《资产转让及债务催收、处置招商公告》，对债务人及担保人进行债务转让通知及债务催收。海南联合公司也分别于2009年1月19日、2011年1月18日在《海南日报》、2011年10月9日在《国际旅游岛商报》上刊登《债务催收暨债权处置招商公告》，向被告进行债务的催收。
2011年11月18日，海南联合公司委托海南宏志拍卖有限公司在《国际旅游岛商报》A9版刊登包含被告债务的《海南宏志拍卖有限公司拍卖公告》，2011年11月28日，原告通过竞买，成功拍得保亭县24户呆滞债权包，并与海南宏志拍卖有限公司签订《成交确认书》［海志拍字（2011）第17号］，2011年12月2日海南联合公司与原告签订《债权转让协议》，2013年1月9日海南联合公司在《国际旅游岛商报》上刊登《债权转让暨债务催收公告》，对被告债务进行催收及债权转让通知。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以上报纸公告等主张权利的行为，均在诉讼时效二年内，因此对诉讼时效产生中断效果。另外，依据最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复［法释（1999）7号］的规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期货款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”因此被告是对原债务的重新确认，该债权债务关系应受到法律的保护。
依据最高人民法院法释（2011）12号《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者约定不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复利。”原告根据以上规定利息计算截止至原告取得债权日（2011年11月28日）为298308.97元，计算该债务本息合计为415396.97元。
为了实现原告的债权、维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十八条“合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”。根据最高人民法院印发《关于审理涉及不良债权转让案件工作座谈会纪要》，特向保亭县人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告保亭黎族苗族自治县新政镇五料场清偿所欠原告本金117088元，利息298308.97元，本息合计415396.97元。逾期不履行生效判决，依照相关法律规定双倍计息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告五料场答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，认为其所陈述的是事实。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、中国农业银行贷款凭证2份，证明被告贷款及还款情况；二、中国农业银行贷款借据（正本），证明被告贷款及贷款情况；三、逾期贷款催收通知单及贷款逾期催收通知书，证明保亭农行催收贷款债务的事实；四、计息清单，证明截止2000年3月20日被告债务本息合计247066.71元；五、中国农业银行丁种账，证明被告挂账的事实；六、债权转让通知书及回执，证明保亭农行与长城海口办已依法通知被告债权转移；七、工商证明，证明被告的身份信息；八、贷款调整通知单，证明被告未偿还贷款；九、中国农业银行、中国长城资产管理公司剥离收购不良资产协议书，证明中国长城资产管理公司依法收购中国农业银行不良资产；十、债权转让及催收通知债务人和担保人，暨债权处置招商公告及拍卖公告，证明债权人及承接管理债权人分别于2002年5月30日、2004年5月28日、2006年3月4日、2007年1月22日、2009年1月19日、2011年1月18日、2011年10月9日、2013年1月9日、2011年11月18日向债务人五料场进行债务催收、拍卖转让债权公告通知的事实；十一、资产转让协议，证明中国长城资产管理公司依法移交债权给海南联合公司承接的事实；十二、成交确认书，证明原告经竞买取得诉讼债权的事实；十三、债权转让协议，证明海南联合公司依法将债权转让给原告承接的事实；十四、本息计算表，证明详细的本息计算结果；十五、国办发（2002）60号文件及海南联合公司执照，证明海南联合公司是承接和管理债权人，并非受让人；十六、琼国资函（2010）405号，证明海南联合公司是依据国办发（2002）60号文成立；十七、审议实施处置海南省积压房地产补充方案的工作计划，证实海南联合公司是依据国办发（2002）60号文成立。
被告对原告提交的以上十七组证据均无异议，本庭予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据以上原告提交的证据以及双方在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
1989年12月18日至1993年11月25日被告五料场与保亭农行签订《中国农业银行贷款凭证》和《农业贷款借据》共贷款四笔，金额总计117088元用于生产费用。以上贷款期满后，1996年8月21日至2000年1月10日期间保亭农行向被告发出《逾期贷款催收通知单》及《贷款逾期催收通知书》催收贷款，被告均签章确认。
2000年4月20日，按照国务院相关规定组建并负责收购农业银行政策性不良债权的中国长城资产管理公司与中国农业银行签订《中国农业银行、中国长城资产管理公司剥离收购不良资产协议书》，中国农业银行海南省分行将其拥有的被告的债权转移给长城海口办。2000年6月20日保亭农行与长城海口办联合向被告发出《债权转移确认通知书》［（琼18）中长资债字（2000）第1001号］，被告于2000年6月25日在该通知回执上签章确认债权转移和催收的事实。之后，长城海口办分别于2002年5月30日、2004年5月28日、2006年3月4日在《海南日报》上向被告发出催收公告。2006年12月4日，长城海口办依据有关法律法规与海南联合公司签订《资产转让协议》，将上述债权转移给海南联合公司，2007年1月22日长城海口办与海南联合公司联合在《海南日报》上刊登《资产转让及债务催收、处置招商公告》，对债务人及担保人进行债务转让通知及债务催收。海南联合公司也分别于2009年1月19日、2011年1月18日在《海南日报》、2011年10月9日在《国际旅游岛商报》上刊登《债务催收暨债权处置招商公告》，向被告进行债务的催收。
海南联合公司委托海南宏志拍卖有限公司于2011年11月18日在《国际旅游岛商报》A9版刊登包含被告债务的《海南宏志拍卖有限公司拍卖公告》，2011年11月28日，原告通过竞买，成功拍得保亭县24户呆滞债权，并与海南宏志拍卖有限公司签订《成交确认书》［海志拍字（2011）第17号］，2011年12月2日联合公司与原告签订《债权转让协议》，至此，原告博瑞祥实业有限公司取得该债权，2013年1月9日联合公司在《国际旅游岛商报》上刊登《债权转让暨债务催收公告》，对被告债务进行催收及债权转让通知。至2011年11月28日止，利息为298308.97元，合计本金利息为415396.97。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，海南联合公司依据法律规定取得被告五料场政策性不良贷款的债权，是合法的债权人，其通过拍卖将债权转让给原告海口博瑞祥实业有限公司，并且已通知被告，被告未提出异议，海南联合公司的债权转让合同成立，故债权转让合同对原、被告具有约束力，被告应向原告履行支付贷款本金及利息的义务，且被告在庭审中对债权的数额、原告取得债权的方式及原告新债权人的身份均无异议，原告诉求被告偿还贷款本息及利息合计415396.97元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告保亭黎族苗族自治县新政镇五料场于判决生效后三十日内支付给原告海口博瑞祥实业有限公司本金利息415396.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 符祥毛
审 判 员 唐昌平
代理审判员 汤玲燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 欧宇斌