江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0447号
原告张家港市保意电器有限公司，住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人黄刻松，该公司董事长。
委托代理人黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
被告江苏亚青钢管制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
诉讼代表人余耀明。
委托代理人余军。
委托代理人何婷婷。
被告钱惠清。
被告王勤华。
原告张家港市保意电器有限公司（以下简称保意公司）与被告江苏亚青钢管制造有限公司（以下简称亚青公司）、钱惠清、王勤华追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告保意公司委托代理人黄建新、被告亚青公司破产管理人小组委托代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告钱惠清、王勤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告保意公司诉称：2012年12月10日，原告为被告亚青公司向上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行（以下简称浦发银行张家港支行）开立银行承兑汇票业务提供了最高额保证，由原告对上述承兑汇票的开立提供了连带责任保证。后因被告亚青公司经营状况恶化，且法定代表人钱某失踪，浦发银行张家港支行行使不安抗辩权要求原告履行担保责任归还被告亚青公司拖欠的银行保证金2000万元，原告作为上述款项的连带责任担保人，于2014年4月8日代偿了上述债务。被告钱某、王勤华系夫妻关系，也对被告亚青公司的上述债务提供了最高额连带责任保证。现因被告经营状况进一步恶化，其他债权人纷纷主张债权，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告亚青公司偿还原告欠款本金及利息2100万元；2.被告钱某、王勤华对上述债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。
审理中，保意公司调整上述第一项诉讼请求为：被告亚青公司偿还原告欠款1984.1万元。
被告亚青公司辩称：原告已经于2014年7月1日向被告亚青公司破产管理人申报债权，现被告亚青公司已经进入破产程序，只能确认债权。
被告钱某、王勤华未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日，保意公司（保证人）与浦发银行张家港支行（债权人）签订编号为ZB8911201200000236的《最高额保证合同》，约定保意公司为亚青公司（债务人）与债权人在2012年12月10日至2013年12月10日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保，主债权余额最高不超过人民币2000万元为限。同日，钱某（保证人）与浦发银行张家港支行（债权人）签订编号为ZB8911201200000237的《最高额保证合同》，约定的内容与保意公司和浦发银行张家港支行签订的《最高额保证合同》一致。同日，王勤华（承诺人）向浦发银行张家港支行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，内容为：“本人王勤华（身份证号码××，现为保证人钱某之合法配偶。为《最高额保证合同》（编号ZB8911201200000237）之签署和履行，特在此作出以下承诺：本人对钱某签署的前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。”2013年10月16日、12月10日，亚青公司与浦发银行张家港支行签订编号为CD89112013880560、CD89112013880689的《开立银行承兑汇票协议书》各一份，约定浦发银行张家港支行为亚青公司开立总计金额为4000万元的银行承兑汇票。2014年4月4日，浦发银行张家港支行向保意公司发出《履行担保责任催收函》，确认截至2014年4月4日，亚青公司拖欠其保证金2000万元，要求保意公司按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任。同日，保意公司回函给浦发银行张家港支行，承诺愿意按照《履行担保责任催收函》所述之内容履行。2014年4月21日，浦发银行张家港支行向保意公司出具《履行保证责任证明书》，确认保意公司已经于2014年4月21日向其代偿19841000元。
另查明，本院于2014年4月22日裁定受理案外人金鹿公司申请亚青公司破产清算一案。保意公司向亚青公司破产管理人申报债权1984.1万元。目前，亚青公司破产案件尚未审理结束。亚青公司为本案诉讼向本院申请诉前财产保全，发生保全费5000元。
审理中，保意公司认为钱某、王勤华是本案亚青公司向浦发银行张家港支行借款的保证人，要求钱某、王勤华依法承担相应的责任。
上述事实，有《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、《履行担保责任催收函》、回执、《履行保证责任证明书》、汇款凭证、诉讼费用收据以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案所涉《最高额保证合同》、《开立银行承兑协议书》的形式及内容均不违反法律规定，上述合同均有效，对各方当事人均有约束力。原告保意公司主张为被告亚青公司清偿承兑汇票保证金1984.1万元，根据法律规定，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿，原告保意公司要求被告亚青公司归还1984.1万元请求，于法有据。因被告亚青公司已经进入破产程序，本案中本院确认原告保意公司对被告亚青公司享有1984.1万元的债权。被告钱某与浦发银行张家港支行签订《最高额保证合同》，承诺为被告亚青公司的本案债务承担连带清偿责任，故被告钱某与原告保意公司为被告亚青公司本案债务的连带共同保证人，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其约定的比例分担，没有约定的平均分担，故被告钱某应当对原告保意公司不能向被告亚青公司追偿部分的债务承担责任，具体责任范围为被告亚青公司不能清偿部分的50%。因主债务人被告亚青公司破产程序尚未终结，且原告保意公司已经就本案借款向法院申报债权，被告钱某作为连带共同保证人在被告亚青公司破产程序尚未终结之前可暂时停止向债权人清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况，向原告保意公司作出相应的清偿，故本院确认被告钱某应在被告亚青公司破产程序终结后对原告保意公司在被告亚青公司破产案件中未受清偿部分承担50%的还款责任。被告王勤华并非本案《最高额保证合同》的保证人，原告保意公司要求被告王勤华作为连带共同保证人清偿本案债务，本院不予支持。被告王勤华与被告钱某系夫妻，并出具《关于同意执行共同财产的承诺函》承诺在发生被告钱某作为保证人履行保证责任时，有权执行夫妻共同财产，故被告王勤华应当对被告钱某的本案债务承担共同清偿责任。被告钱某、王勤华经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、辩论，不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》、第十九条第一款、第二十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张家港市保意电器有限公司对被告江苏亚青钢管制造有限公司享有人民币1984.1万元的债权；
二、被告钱惠清、王勤华于被告江苏亚青钢管制造有限公司破产程序终结后十日内对原告张家港市保意电器有限公司在被告江苏亚青钢管制造有限公司破产程序中未受清偿的相应债权承担50%的清偿责任（债权额为：人民币1984.1万元扣除破产程序中该1984.1万元受偿的金额）。
案件受理费146800元、保全费5000元合计151800元由被告江苏亚青钢管制造有限公司、钱惠清、王勤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审 判 长 施沈东
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张春华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。