wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执异75号
案外人：信亮，男，1976年2月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请保全人：王丽娜，女，1988年2月22日出生，汉族，住肥城市。
被保全人：朱士宁，男，1988年12月19日出生，汉族，住肥城市。
在本院执行申请保全人王丽娜与被保全人朱士宁民间借贷纠纷一案中，案外人信亮于2018年7月5日对查封泰安市泰山区升平小区10号楼2单元2层××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人信亮称，案外人与被保全人朱士宁在2017年2月14日签订了房屋买卖合同，把商品房卖给案外人，但由于价格纠纷没有办理产权登记。泰山区人民法院在2018年7月4日作出民事调解书，朱士宁于2018年7月4日前协助案外人办理泰安市泰山区升平小区10号楼2单元2层××号房产的过户。据此，该房产的所有权发生转移，属于案外人，时案外人的合法财产，请求解除对泰安市泰山区升平小区10号楼2单元2层××号房产的查封。
本院查明，申请保全人王丽娜与被保全人朱士宁民间借贷纠纷一案，2018年7月5日，本院依据（2018）鲁0983执保857号执行裁定书，发出（2018）鲁0983执保857号协助执行通知书，查封了被保全人朱士宁所有的位于泰安市泰山区升平小区10号楼2单元2层××号房产（证号为：泰房权证泰字第××号）。
另查明，2018年2月14日，案外人信亮与被保全人朱士宁通过山东泰安风光地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》一份，朱士宁将泰安市泰山区升平小区10号楼2单元2层××号房产出售给信亮，房产成交价72万元。2018年3月7日，案外人信亮因朱士宁不配合办理房屋过户手续为由，诉至泰安市泰山区人民法院，2018年7月4日，泰安市泰山区人民法院作出（2018）鲁0902民初1133号民事调解书，朱士宁于2018年7月10日前协助信亮办理房屋过户登记手续，信亮于涉案房屋过户当日支付朱士宁购房款70万元，该调解书于作出当日生效。2018年7月5日，山东泰安风光地产营销策划有限公司付给朱士宁房款70万元。
本院认为，案外人信亮与被保全人朱士宁于2018年2月14日在本院查封之前通过山东泰安风光地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》，朱士宁将涉案房产出售给信亮。案外人信亮分别于2018年2月14日和2018年2月28日交到山东泰安风光地产营销策划有限公司定金2万元和房款70万元，应视为已支付全部价款。案外人信亮因朱士宁不协助办理过户手续为由诉至泰安市泰山区人民法院，泰安市泰山区人民法院于房产被查封前作出朱士宁协助信亮办理房屋过户登记手续的生效法律文书。综上，案外人提出的异议理由能够排除执行，本院应中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十六条的规定，裁定如下：
中止对泰安市泰山区升平小区10号楼2单元2层××号房产（证号为：泰房权证泰字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乔善贵
审判员 李云灿
审判员 陈志刚
二〇一八年七月十六日
书记员 王蓉蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1815号
原告：浙江恒茂化工贸易有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤镇横泾堂村横泾新村12幢8号。
法定代表人：陈威龙。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：江阴中南重工集团有限公司，住所地：江苏省江阴市城东街道山观蟠龙山路39号。
法定代表人：陈少忠。
委托诉讼代理人：李煜波，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟黎，该公司员工。
原告浙江恒茂化工贸易有限公司与被告江阴中南重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告浙江恒茂化工贸易有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江恒茂化工贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费14804元，减半收取7402元，由原告浙江恒茂化工贸易有限公司负担。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年五月三十日
代书记员 林仁萧
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第264号
原告：苏某金，女，1978年9月出生，汉族，现住广西武鸣县。
被告：江某洲，男，1981年3月出生，汉族，现住广东省广宁县。
本院在审理原告苏某金诉被告江某洲离婚纠纷一案过程中，原告苏某金于2015年10月26日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他方合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某金撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告苏某金负担。
审判员 梁建华
二〇一五年十月二十六日
书记员 李肇玲
第页共1页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00996号
原告某职业教育中心。
法定代表人王某，该中心校长。
委托代理人尚某，该中心副校长。
被告吴某，男，汉族，出生年月日不详，住榆林市榆阳区某职业教育中心文化路5号门市，居民。
原告某职业教育中心与被告吴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某职业教育中心申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某职业教育中心撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费80元，由原告某职业教育中心负担。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年三月十三日
书记员 张艳婷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执16号
申请执行人柴某某，男，汉族，1980年12月17日出生，住所地德阳市旌阳区。
被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区桂湖西路20号，组织机构代码：76535319-0。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人柴某某申请执行成都桂湖摩尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第509号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柴某某于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第509号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 曾滔
二〇一七年一月十六日
书记员 钟波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8843号
原告：颜祖建，男，1954年12月29日出生，汉族，住永康市。
被告：陈忠华，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
被告：黄旭美，女，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
原告颜祖建与被告陈忠华、黄旭美买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2017年10月30日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜祖建到庭参加诉讼，被告陈忠华、黄旭美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜祖建向本院提出诉讼请求：由被告陈忠华、黄旭美支付欠款332800元及利息（自2017年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告陈忠华、黄旭美支付欠款332800元及利息（自2017年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实与理由：原被告有钢板生意往来，至2015年被告陈忠华、黄旭美尚欠原告颜祖建货款332800元。经协商，从2016年1月1日开始，被告每月支付1600元利息。2017年8月起被告未支付利息，亦未支付货款。
原告颜祖建为证明其主张，向本院提供了证据：
欠条原件一份，用以证明被告陈忠华、黄旭美尚欠原告货款332800元，利息按月利5厘计算，如未按时支付利息则按月利率2%计算的事实。
中国农业银行账户明细，用以证明被告黄旭美每月支付利息1600元，至2017年8月12日的事实。
被告陈忠华、黄旭美未到庭质证，也未提交相应证据。
本院的认证意见：被告陈忠华、黄旭美未到庭质证，视为放弃质证权利。原告颜祖建提供的证据符合有效证据的形式要件，与其陈述相符，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：从2013年开始原被告有钢板业务往来。2015年12月9日，经结算，被告陈忠华、黄旭美欠原告颜祖建货款332800元，并约定从2016年1月1日开始，被告按月利率5厘支付给原告利息，若逾期按照月利率2%计算。被告支付原告利息至2017年8月12日，此后被告未付利息，亦未归还货款。
本院认为，原告颜祖建与被告陈忠华、黄旭美之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告陈忠华、黄旭美欠原告颜祖建货款332800元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款并按约支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈忠华、黄旭美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈忠华、黄旭美支付原告颜祖建货款332800元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6886元，公告费400元，合计7286元，由被告黄旭美、陈忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 邓共军
人民陪审员 王连进
二〇一八年二月十二日
代书 记员 吕依萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第17号
申请执行人周凤仙。
被执行人南宁市上岛贸易有限责任公司，住所地南宁市秀厢大道42号嘉丰副食品中心12栋12号。
法定代表人黄雪容。
本院在执行周凤仙申请执行南宁市上岛贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年12月26日向被执行人南宁市上岛贸易有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已自动将执行款18043元汇入本院账户。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第977号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卢丽芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第17号
申请执行人冯菊英，女，汉族，1954年1月16日出生，个体工商户，住甘肃省兰州市城关区东岗镇***号。
被执行人金光春，男，朝鲜族，1954年1月25日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区临洮北街**号***室。
冯菊英与金光春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）西福民初字第60号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人金光春于本判决生效后十日内给付申请执行人冯菊英借款320000元。因被执行人金光春未主动履行给付义务，现申请执行人冯菊英于2014年12月23日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金光春在金融机构的存款347995.50元（含诉讼费、迟延履行金、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入347995.50元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一五年一月十四日
书记员 邵世林
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第17号申请执行人青岛蓝宝石酒业股份有限公司。被执行人中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。本院在执行申请执行人青岛蓝宝石酒业股份有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司财产保险合同纠纷一案。莱西市人民法院（2013）西商初字第212号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付申请执行人案款15387元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令期限履行义务。2015年8月10日被执行人交纳案款15387元，2015年8月11日本院向申请执行人发还案款15387元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院于（2013）西商初字第212号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  姚增军审判员  宫良基二〇一四年八月十一日书记员  柳玉军
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执560号
申�执行人：王盛元，男，土家族。
被执行人：王圣鑫，男，土家族。
委托诉讼代理人：向左武，男，石门县法律援助中心法律援助志愿者，特别授权代理。
本院立案执行的申请执行人王盛元与被执行人王圣鑫机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王圣鑫已将欠款自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申126号
再审申请人（原审原告）：金传义，男，汉族，职员，住吉林省桦甸市
委托诉讼代理人：李今英，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：桦甸市永吉街融鑫工程机械经销部，住所地吉林省桦甸市
经营者：刘云涛，经理。
被申请人（原审被告）：吉林省三河矿业开发有限公司，住所地磐石市
法定代表人：李简，总经理。
委托诉讼代理人：韩丁，男1985年1月2日生，汉族，系吉林省三河矿业开发有限公司员工，住吉林省梨树县郭家店镇红旗委十一组。
被申请人（原审被告）：徐彦博，男，汉族，住吉林省桦甸市
被申请人（原审原告）：宋锐，男，汉族，公务员，住吉林省桦甸市
再审申请人金传义因与被申请人桦甸市永吉街融鑫工程机械经销部、吉林省三河矿业开发有限公司、徐彦博、宋锐买卖合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金传义申请再审称：宋锐与本案没有任何关系，一审法院不应将宋锐列为本案原告。徐彦博申请法院冻结判给金传义和宋锐的煤款，侵犯了金传义的合法权益。综上，请求再审本案。
徐彦博提交意见称：原判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
宋锐提交意见称：我同意申请人意见。
吉林省三河矿业开发有限公司提交意见称：申请人的意见与我公司无关。
本院经审查认为，金传义、宋锐共同向一审法院提出诉讼，一审法院支持其诉请后，宋锐因其他债务被查封本案的到期债权，金传义对宋锐的原告主体资格提出异议，没有事实及法律依据，金传义的再审请求不能支持。综上，金传义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金传义的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭思仪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民申126号再审申请人（原审原告）：金传义，男，汉族，职员，住吉林省桦甸市委托诉讼代理人：李今英，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：桦甸市永吉街融鑫工程机械经销部，住所地吉林省桦甸市经营者：刘云涛，经理。被申请人（原审被告）：吉林省三河矿业开发有限公司，住所地磐石市法定代表人：李简，总经理。委托诉讼代理人：韩丁，男1985年1月2日生，汉族，系吉林省三河矿业开发有限公司员工，住吉林省梨树县郭家店镇红旗委十一组。被申请人（原审被告）：徐彦博，男，汉族，住吉林省桦甸市被申请人（原审原告）：宋锐，男，汉族，公务员，住吉林省桦甸市再审申请人金传义因与被申请人桦甸市永吉街融鑫工程机械经销部、吉林省三河矿业开发有限公司、徐彦博、宋锐买卖合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金传义申请再审称：宋锐与本案没有任何关系，一审法院不应将宋锐列为本案原告。徐彦博申请法院冻结判给金传义和宋锐的煤款，侵犯了金传义的合法权益。综上，请求再审本案。徐彦博提交意见称：原判决正确，请求驳回申请人的再审请求。宋锐提交意见称：我同意申请人意见。吉林省三河矿业开发有限公司提交意见称：申请人的意见与我公司无关。本院经审查认为，金传义、宋锐共同向一审法院提出诉讼，一审法院支持其诉请后，宋锐因其他债务被查封本案的到期债权，金传义对宋锐的原告主体资格提出异议，没有事实及法律依据，金传义的再审请求不能支持。综上，金传义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金传义的再审申请。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郭思仪
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1781号
刘祥、浙江核芯监测科技有限公司：
申请执行人刘祥与被执行人浙江核芯监测科技有限公司劳动争议仲裁一案，原仲裁委员会：杭滨劳人仲案字（2017）第496号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1591号
原告：南京银行股份有限公司。
负责人：林复。
委托代理人：王兵员。
委托代理人：吴从英。
被告：张群良。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告张群良金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人吴从英及被告张群良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2014年6月9日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款120000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2014年6月9日至2018年6月9日，月利率为1.386666%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2015年4月6日被告尚欠原告贷款本息合计109840.77元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即归还贷款本息共计109840.77元（截至2015年4月6日），并自2015年4月6日起至判决确定给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告南京银行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.南京银行“诚易贷”申请书1份，以证明被告向原告申请贷款的事实。
2.个人借款借据、个人贷款放款通知书各1份，以证明被告借款事实及数额，且原告已按合同约定发放贷款。
3.《个人消费性借款合同》1份，以证明原、被告借款合同关系及权利义务事项。
4.承诺书1份，以证明被告已充分了解合同条款。
5.欠款说明、回收状态表及还款计划表各1份，以证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。
被告张群良答辩称：对原告陈述的事实与理由、诉讼请求均无异议。
被告张群良未向本院提供下证据。
经庭审质证，被告张群良对原告南京银行提供的证据1-5均无异议。经审核，本院认为原告南京银行提供的证据1-4、证据5的回收状态表客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据5的欠款说明及还款计划表系原告南京银行自制的清单，不属于证据范畴，本院不予采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年5月30日，被告张群良向原告南京银行申请办理“诚易贷”业务。2014年6月9日，南京银行（贷款人）与张群良（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：借款金额为120000元；借款期限自2014年6月9日至2018年6月9日，实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为13.86666‰，借款期间内如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式采用等额本息还款法，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；如借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款；等等。
2014年6月9日，原告南京银行向被告张群良发放贷款120000元，借款借据中载明借款月利率13.86666‰，借款到期日2018年6月9日。张群良自2014年7月20日开始还款，至2014年10月20日期间均按约履行。自2014年11月20日开始出现逾期还款情形，截至2015年4月6日张群良共归还贷款本金13000.80元和利息11718.02元，尚欠原告南京银行贷款本金106999.20元、利息2707.01元及罚息134.56元。
本院认为，被告张群良向原告南京银行申请办理消费性借款，并签订了《个人消费性借款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。南京银行根据张群良的申请已按约发放贷款，全面适当地履行了合同义务。张群良未按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，南京银行依据合同约定有权要求张群良提前偿还合同项下的所有到期及未到期贷款本金及利息，南京银行的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张群良在本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金106999.20元。
二、被告张群良在本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司贷款利息2707.01元、罚息134.56元（暂计至2015年4月6日，此后按《个人消费性借款合同》的约定计至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2497元，减半收取1248.50元，财产保全申请费1069元，合计2317.50元，由被告张群良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 姚 萍
二〇一五年五月二十九日
代书记员 梁王君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9846号
原告王纪龙，男，1966年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告秦进，男，1979年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告王纪龙诉被告秦进股权转让纠纷一案中，因原告未在法律规定的时间内交纳诉讼费用，为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任国民
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴?舟
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00305-2号
申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司。
被执行人杨凌稼禾润泽现代农业科技有限公司。
被执行人西安诚宇工程技术有限公司。
被执行人武广宇。
被执行人樊小艳，女汉。
被执行人张玲。
被执行人张涛。
被执行人王全军。
被执行人杨延玲。
被执行人杨应军。
申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司与被执行人杨凌稼禾润泽现代农业科技有限公司、西安诚宇工程技术有限公司、武广宇、樊小艳、张玲、张涛、王全军、杨延玲、杨应军借款合同纠纷一案中，申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第319号执行证书及具有强制执行效力的（2015）陕证经字第003330号债权文书公证书于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了被执行人张玲名下的位于（1）西安市高新区高科新花园X号楼（2）西安市高新区高科新花园X号楼（3）西安市雁塔区太白南路X号（4）西安市雁塔区太白南路X号四套房屋及被执行人王全军名下的位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市X区X号楼房屋一套。现上述房产已依法委托相关评估机构进行评估。由于上述房产正在评估中，申请执行人申请终结本次执行程序，待评估报告出来后在向法院恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00305号案终结本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 管露楠
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终347号
上诉人（原审原告）：刘娜，女，1980年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
上诉人刘娜因与被上诉人四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘娜上诉请求：撤销原判第一项，改判被上诉人立即为上诉人办理房屋两证；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：按照双方合同约定，被上诉人收取上诉人代办房屋两证的所有税费，应承担为上诉人办理房屋两证的义务。一审法院将合同中委托办理房屋权属转移登记理解为上诉人只委托被上诉人办理房屋所有权证曲解了双方合同的约定。《城市房地产经营管理条例》第三十三条针对的是在商品房买卖合同中没有对办理国有土地使用权证和房屋所有权证有约定的情况，与本案中双方约定由被上诉人代办两证的情况明显不同。综上，一审法院适用法律错误，仅判决被上诉人对办理两证承担协助义务对办证责任主体的认定明显主次不分，纵容了被上诉人的违约行为，会导致被上诉人故意拖延办证。综上，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人紫牛公司辩称，被上诉人收取了上诉人代办房屋两证的全部税费，应无条件地为上诉人办理房屋两证。但目前公司资金困难，无力支付相关办证税费。如果上诉人愿意，可以先垫付办证相关税费，被上诉人配合上诉人立即办理房屋两证。上诉人垫付费用作为欠款由被上诉人负责偿还。
刘娜向一审法院起诉请求：1.紫牛公司立即办理刘娜位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由紫牛公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月13日，刘娜（买受人）与紫牛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号商品房，总价款360076元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.59平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后刘娜按约向紫牛公司支付了购房款360076元、契税14403元、维修基金1080元、转移登记费550元、转让手续费2701元、代办费及国土证费440元。
2013年12月13日，刘娜与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，刘娜将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。紫牛公司已向刘娜交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故刘娜诉至一审法院，要求判如所诉。
另查明：根据一审法院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。
一审法院认为：刘娜与紫牛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。刘娜按照合同约定向紫牛公司支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且刘娜所购买的商业用房已经进行了实际交付，紫牛公司应按合同约定为刘娜办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但紫牛公司应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助刘娜办理土地使用权变更登记手续。综上，紫牛公司应协助刘娜办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决：四川紫牛置地有限公司于判决生效之日起10日内协助刘娜办理翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。一审案件受理费200元，减半收取100元，由四川紫牛置地有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是一审判决内容是否对上诉人取得房屋权属证书造成了实质损害。上诉人作为诉争房屋的买受人，有权取得房屋权属证书，被上诉人也对依照合同约定应由其履行委托代办房屋权属证书的义务不持异议。按照权利义务统一的原则，上诉人享有取得房屋权属证书权利的同时，也应承担办证过程中应尽的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定明确的是房屋买卖双方对于办理房屋权属证书所处地位以及出卖人应承担义务的原则性问题。即买受人在办理房屋权属证书过程中始终处于核心地位；出卖人在此过程中具体应承担的协助义务，可以依照双方合同约定予以明确。就本案情况而言，出卖人在收取办证相关税费的情况下，应该履行完清缴纳税费手续、通知买受人提供办证资料、及时到房管部门进行产权登记等义务。但出卖人履行义务并不改变其在办理房屋权属证书过程中处于协助、配合的地位。因此，一审法院判决被上诉人协助上诉人办理房屋权属证书符合法律规定，也完全满足了上诉人希望尽快获得房屋权属证书的诉讼期待，不存在混淆办证主次责任的问题。被上诉人是否存在拖延办证的情况，是双方自动履行或者进入执行程序应关注的问题，不属于审理阶段审查的范围。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 吴 靖
审判员 王 春
二〇一七年三月十七日
书记员 陈珏劲
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审187号
申请人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被申请人陈军民、男，汉族，1972年4月30日出生，住开封市祥符区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年4月10日向我院申请执行被�请人陈军民非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2016年7月13日以被申请人陈军民非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2016）109号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、限你自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的468.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
2、没收在非法占用的504.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施；
3、并对非法占用的504.64平方米耕地处每平方米10元的罚款，计5046.4元；对非法占用的468.44平方米基本农田处每平方米20元的罚款，计9368.8元，总计14415.2元。
�本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）109号行政处罚，于2016年7月13日依法送达被申请人陈军民。被申请人陈军民未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）109号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人陈军民在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年4月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请人开封市祥符区国土资源局拆除被申请人陈军民在八里湾镇闫楼村东南路东非法占用的973.08平方米集体土地上违法建筑。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年四月十日
书记员 徐方舒
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06703号
原告：陈秦吉，男，1957年4月12日出生，汉族。
委托代理人：张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被告：西安雁塔皇城医疗美容门诊部。住所地：陕西省西安市科技路海星城市广场*座**楼。
法定代表人：曹阿楠，该公司总经理。
委托代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。
委托代理人：张国立，男，1977年3月1日出生，汉族。
原告陈秦吉与被告西安雁塔皇城医疗美容门诊部劳动争议一案，陈秦吉向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2014）427号裁决，陈秦吉对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秦吉及其委托代理人张俊鹏，被告西安雁塔皇城医疗美容门诊部的委托代理人安勤、张国立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秦吉诉称，其于2013年5月20日进入被告处工作，2013年6月1日双方签订了为期一年的劳动合同。原告工资每月不低于45000元，被告从原告工资中扣除了风险保证金20000元。2013年12月3日，被告违法解除了与原告的劳动合同，但至今仍拖欠原告工资94138元。现请求判令：1、被告返还违法收取的押金20000元并向原告赔偿利息损失750元；2、被告支付原告拖欠的工资94138元；3、被告支付解除劳动合同的赔偿金45000元；4、被告赔偿2013年5月20日至2013年12月3日未依法缴纳社会保险给原告造成的损失6406元；5、被告为原告办理医师执业关系转出手续。
被告西安雁塔皇城医疗美容门诊部辩称，2013年5月被告与原告商谈合作办理西安雁塔陈秦吉医疗美容门诊部，但原告后来私自注销单位手续，造成极大损失。2013年9月因原告原单位的医疗纠纷未解决，原告单方要求解除劳动合同，自2013年8月起原告再未到被告处上班，被告不存在拖欠工资的情况，不应向原告支付赔偿金。原告主张返还押金20000元，应当提交收据证明。原告要求办理执业医师证转出手续，不属于劳动争议的范围。对于社保，原告未将手续转入被告处，且原告工资中已经包含了社保费用。
经审理查明，2013年6月1日，原、被告双方签订为期一年的书面劳动合同，合同期限从2013年6月1日至2014年5月31日止。该合同约定，原告的工资由底薪（含交通和话费补助）25000元加提成组成，每月工资不低于45000元；原告应缴纳风险保证金20000元整从工资中扣除。根据原告提交的银行交易明细清单，被告给原告发放2013年6月、7月、9月工资均为45000元，2013年8月份工资发放25000元。2013年12月3日，被告给原告出具解除劳动合同证明书，载明“因职工原单位美好医院的纠纷常来我机构扰乱，无法正常经营，根据《劳动法》第四十条第三款规定，本单位解除与该职工的劳动合同。工资发至2013年9月30日。”关于原告的离职时间，原告提交患者照片并申请证人李欣出庭作证，证明其工作至2013年12月3日。被告提交考勤表证明原告工作至2013年9月初，该考勤表系打印件，无原告及考勤员签字。
上述事实，有劳动合同书、银行交易明细清单、解除劳动合同证明书、雁劳仲案字（2014）427号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，双方劳动合同中约定，原告应缴纳风险保证金20000元整从工资中扣除，2013年8月份被告给原告实发工资25000元，较之合同中约定的每月最低工资45000元相差20000元，应视为被告向原告收取了风险保证金20000元，该行为于法相悖，被告应当予以返还。原告主张利息损失750元，无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付拖欠工资的诉请，双方争议焦点为原告的离职时间，即原告在被告处工作至何时。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交考勤表主张原告2013年9月初，该考勤表系打印件，无原告及考勤员签字，故本院对该证据不予采信。原告提交患者照片并申请证人李欣出庭作证，主张其工作至2013年12月3日。被告虽对证人证言不予认可，但证人的护士执业证书能够反映其在被告处工作，其证言亦能佐证在被告处工作的事实，故本院据此认定原告离职时间为2013年11月。因被告给原告发放工资至2013年9月30日，故被告还应向原告支付2013年10月份工资45000元。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，根据被告出具的解除劳动合同证明书，被告因原告原单位的纠纷扰乱其正常经营而解除与原告的劳动关系，并不属于应由用人单位依法解除劳动合同的情形，应当认定为违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。2013年西安市在岗职工月平均工资为4233元，故对原告赔偿金的计算应当以12699元／月（4233×3）为准。原告在被告处工作时间不满半年，故被告应向原告支付的赔偿金数额为12699元（12699×0.5×2）。
关于原告要求被告赔偿2013年5月20日至2013年12月3日未依法缴纳社会保险给原告造成的损失6406元及办理医师执业关系转出手续的诉请，因不属于人民法院的受案范围，故本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告西安雁塔皇城医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内支付原告陈秦吉风险保证金20000元。
二、被告西安雁塔皇城医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内支付原告陈秦吉20**年10月份工资45000元。
三、被告西安雁塔皇城医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内支付原告陈秦吉违法解除劳动合同的赔偿金12699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告西安雁塔皇城医疗美容门诊部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 张津立
二〇一五年六月二日
书 记 员 李兴梅
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初83号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人高登科，男，1983年12月10日出生于黑龙江省七台河市桃山区，汉族，小学文化，农民。1998年4月15日因敲诈勒索行为被七台河市劳动教养委员会决定劳动教养三年；2002年4月18日因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年11月24日因涉嫌抢劫罪到威海市公安局环翠分局北沟街派出所投案，当日被莱西市公安局刑事拘留，同年12月6日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]84号起诉书指控被告人高登科犯抢劫罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，后依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭进行了审理，莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人高登科到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年11月22日9时许，被告人高登科窜至莱西市水集街道琴岛东路平安人家门西“素颜美容店”内，采取持刀威胁、捆绑手脚等手段抢走该店店主王某菊人民币一百余元、白色诺基亚手机一部、“小米”牌手机一部、银行卡二张等物品一宗；抢走店内顾客任某人民币八百余元，白色OPPO手机一部，物品一宗。经莱西市价格认证中心鉴定，被抢OPPO手机价值人民币260元，小米手机价值人民币180元。
案发后，三部涉案手机被提收发还。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人高登科以非法占有为目的，以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2016年11月22日9时许，被告人高登科窜至莱西市水集街道琴岛东路平安人家门西“素颜美容店”内，采取持刀威胁、捆绑手脚等手段抢走该店店主王某菊人民币一百余元、白色诺基亚手机一部、“小米”牌手机一部、银行卡二张等物品一宗；抢走店内顾客任某人民币八百余元，白色OPPO手机一部，物品一宗。经莱西市价格认证中心鉴定，被抢OPPO手机价值人民币260元，小米手机价值人民币180元。
案发后，三部涉案手机被提收发还。
另查明，2016年11月24日10时许，被告人高登科经亲属规劝到威海市公安局环翠分局北沟街派出所投案自首，并如实供述了上述事实。
还查明，2017年2月27日，被告人亲属代被告人分别退还被害人任某、王某菊人民币八百元、一百元。被告人亲属还另行赔偿任某经济损失人民币一千元，任某书面对被告人表示谅解，不再追究被告人的法律责任。王某菊请求对被告人从重处罚，不参加庭审。
案件审理期间，经被告人同意其亲属为其预交罚金人民币五千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、涉案物品价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、收到条、谅解书、户籍证明书等。
本院认为，被告人高登科以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人经亲属规劝后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；赔偿被害人任某经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。退赔被害人财物、积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。对被害人王某菊的请求，本院量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高登科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2019年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 胡克海
审判员 方希春
审判员 解英明
二〇一七年三月三日
书记员 吴昕玫
河南省郸城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第259号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1987年10月29日生，汉族，住郸城县。
被告人董燕飞，男，1995年8月25日出生于郸城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌故意伤害于2015年6月2日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日经郸城县人民检察院批准,于2015年6月12日被郸城县公安局逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2015〕264号起诉书指控被告人董燕飞犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人张某对被告人董燕飞提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开开庭合并审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、刘宗凯出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某、被告人董燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日15时许，被告人董燕飞之父董全力和被害人张某因碰车发生争执，董全力赔偿张某人民币100元，董燕飞得知这一情况后，遂和其兄董某（在逃）一起在宜路镇张彩庄村见到张某，被告人董燕飞伙同董某用拳脚将张某眼部、鼻部等处打伤，经法医学鉴定：张某此次所受损伤系轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人董燕飞故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。请求依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人将我眼、鼻等处打伤后，我在郸城县第二人民医院住院治疗7日，花去医疗费2976.32元。并提交了医疗费票据2张。请求法院判令被告人董燕飞赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费等计90000元。
被告人董燕飞辩称，我认罪，对指控的事实和罪名没有异议。也愿意赔偿原告人的实际损失，但没有赔偿能力。
经审理查明，2015年5月5日15时许，被告人董燕飞之父董全力和被害人张某因碰车发生争执，董全力赔偿张某人民币100元，董燕飞得知这一情况后，遂和其兄董某（在逃）一起在宜路镇张彩庄村见到张某，被告人董燕飞伙同董某用拳脚将张某眼部、鼻部等处打伤，经法医学鉴定：张某此次所受损伤系轻伤。
原告人张某受伤后在郸城县第二人民医院住院治疗7天，花去医疗费2976.32元。我省上年度农村居民人平均纯收入约为9416.10元，则张某的误工费约为每天26元，护理费为每天26元、营养费每天20元、住院伙食补助费每天30元，住院7天总计为102×7＝714元。总计为3690.32元。
上述事实有以下证据证实：1、被告人董燕飞的供述与辩解，俺兄弟俩就给张某打起来了，把他打倒在地了。他脸上、鼻子上和眼上的伤是我打了四、五拳打的。2、被害人张某陈述，这两个年轻人就用拳往我头上、脸上乱打。把我打倒在地后，又朝我身上跺了几脚。3、证人王某1证言，董燕飞的父亲碰着我们拉的窗户了，赔了我们100元钱。董燕飞和董某兄弟俩说我们讹他们钱了，就把我推倒，又把我丈夫张某按倒在地上打。我丈夫右眼肿了，左眼眼眶淤青，鼻梁也出血了，嘴唇也出血了，头上有个包，我头上也有个口子。4、证人董某证言，我弟就过去推了女的一下，把她推倒了。那个男的就搂董燕飞的脖子，他们就打到一块去了，我弟用拳打了那个男的脸。5、证人刘某证言，张某的伤是董楼村的那两个年轻人用拳打的。6、证人王某2证言，两个年青人把给我家装窗户的张某打伤了，眼上、鼻子冒血了。7、公诉人出示（郸）公（刑）鉴（活体）字[2015]05023号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实张某鼻骨骨折、一侧上颌骨额突骨折，评为轻伤二级。8、户籍证明，证实相关人员的身份。9、张某提交了医疗费发票二张，证实其在郸城县第二人民医院住院治疗7天，花去医疗费的情况。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人董燕飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人的犯罪行为给被害人造成的物质损失应当赔偿。对于附带民事诉讼原告人请求的精神损害等损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。被告人董燕飞如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告人董燕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。）
二、被告人董燕飞应于本判决生效后三日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等合计3690.32元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 张献方
审判员 胡晓艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐铭璐
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第133号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人谢某，农民。2015年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被冀州市公安局刑事拘留，同年5月26日转取保候审。同年8月26日被冀州市人民法院决定取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员翟彦行出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日17时许，被告人谢某见被害人刘某在本村村西麦田北头旁边的大渠帮上平整土地，便与其理论该地的归属。并趁被害人刘某不注意，夺下其铁锨扔在旁边，被害人刘某从地上捡起一个树根摔打被告人谢某，被告人谢某用手抵挡。期间，被告人谢某打算拔棉花柴抵挡时，被地面的农作物绊倒，被害人刘某趁机摔打谢某的左头部及左肩部，致谢某的左眼角受伤，后双方停止了摔打。僵持了几分钟后，被害人刘某抓土扬向被告人谢某的伤口，被告人谢某上前向被害人刘某的胸部踢了几脚后离开现场去冲洗伤口。经衡水市法医鉴定中心鉴定，被害人刘某胸12椎体骨折，为轻伤二级。
案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实；赔偿被害人损失共计4万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、物证、现场照片、被告人及被害人伤情照片、现场勘验笔录、法医学鉴定书、被告人户籍证明、行政处罚决定书、提取笔录、和解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。冀州市人民检察院指控罪名成立。本案因民间矛盾引发，且被害人有过错，案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，故可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯 蕊
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00717号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
被告：余根柱，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住东至县
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告余根柱金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪照红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2110号
罪犯王建地。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）二中刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人王建地犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元，撤销原判有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年10月18日作出（2012）津高刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王建地在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王建地在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王建地在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王建地减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月3日起至2025年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6221号
原告：浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人，住所地：浦江县月泉西路客运西站往南100米嘉毅*望族一号售展中心二楼，负责人：周卫东。
委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：徐红艳，女，1976年8月20日出生，汉族，住浦江县，现羁押于浙江省第二女子监狱。
原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人与被告徐红艳物权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人的汪君瑞、被告徐红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人诉称：1、判令确认浙江嘉毅置业发展有限公司与被告于2010年9月3日签订的预定嘉毅*望族一号一期A26-1室的《定金合同》已解除，判令确认浙江嘉毅置业发展有限公司与被告于2011年11月17日签订购买嘉毅*望族一号C4-2104室的《浙江省商品买卖合同》已解除；2、判令被告立即腾空坐落于浦江县房屋；3、判令被告协助原告办理撤销嘉毅*望族一号C4-2104室《浙江省商品房买卖合同》的备案手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月3日，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告签订一份《定金合同》，约定被告向原告预定坐落于浦江县，房屋单价为每平方米15000元，定金合同暂按预测建筑面积计算总价，签订定金合同时支付定金100万元。后浙江嘉毅置业发展有限公司将该套房屋交付给被告。2011年11月17日，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定被告向原告购买浦江县嘉毅*望族一号C4-2104室，单价为每平方米10480元，总价916476元。浦江县人民法院于2013年11月11日作出（2013）金浦商破（预）字第13-2号民事裁定书，裁定受理浙江嘉毅置业有限公司破产清算，并于2013年11月11日作出（2013）金浦商破字第13-1号决定书，指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人。浙江嘉毅置业发展有限公司已经进入破产程序时《浙江省商品房买卖合同》项下的房屋尚未完工。后经管理人核查，签订该份《定金合同》和《浙江省商品房买卖合同》后被告未支付款项给浙江嘉毅置业发展有限公司。原告认为，浙江嘉毅置业发展有限公司已经进入破产程序，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告之间签订的《定金合同》和《浙江省商品房买卖合同》系双方均未履行完毕的合同，管理人未通知徐红艳继续履行合同，徐红艳也未向管理人催告要求继续履行合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第18条的规定，该《定金合同》和《浙江省商品房买卖合同》已经解除，被告应及时将浦江县的房屋腾空，被告应协助原告办理撤销嘉毅*望族一号C4-2104室的《浙江省商品房买卖合同》的备案手续。
被告徐红艳答辩认为，签订金合同时交了100万，交房的时候交了150万，一共付了250万。后面250万是抵债来的，都是有发票的。套间都是现金付的，发票都有的，别墅是付了一半现金，一半抵债来的。
为证明其主张，原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人向本院提交了如下证据：
1、浦江县人民法院（2013）金浦商破预字第13-2号裁定书一份，证明目的：浦江县人民法院于2013年11月11日裁定受理浙江嘉毅置业发展有限公司破产清算的事实。
2、浦江县人民法院（2013）金浦商破字第13-1号决定书一份，证明目的：2013年11月11日指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司管理人的事实。
3、《定金合同》一份，证明目的：2010年9月3日浙江嘉毅置业发展有限公司、被告签订该份定金合同的事实。
4、浙江省商品房买卖合同一份，证明目的：2011年11月17日浙江嘉毅置业发展有限公司、被告签订该份买卖合同的事实。
对上述证据，经举证、质证，被告对原告证据1-4的真实性无异议，故本院对原告证据1-4的真实性予以认定。
经审理，本院认为原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。据此，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：2010年9月3日浙江嘉毅置业发展有限公司与被告徐红艳签订的《定金合同》、2011年11月17日浙江嘉毅置业发展有限公司与被告徐红艳签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对买卖房屋的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立，有效。从《定金合同》约定的内容和2014年9月26日徐红艳与管理人的谈话笔录中，被告均承认支付了一半购房款，但被告未能举证证明已将购房款支付完毕，原告与被告未签订正式购房合同亦未办理产权登记，故该《定金合同》系双方均未履行完毕的合同。2011年11月17日浙江嘉毅置业发展有限公司与被告徐红艳签订的《浙江省商品房买卖合同》中所涉的房屋，被告称已现金支付全部房款，但被告未能举证证明已将购房款支付完毕，该套房屋签订合同时未建造完成，浙江嘉毅置业发展有限公司破产后，经管理人筹措资金完成后续工程建造，该套房屋至今未办理产权登记手续，该买卖合同应确认为均未履行完毕的合同。本院于2013年11月11日裁定受理浙江嘉毅置业发展有限公司破产清算一案，并指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题经济处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人。后原告在破产申请受理之日起两个月内未通知被告徐红艳继续履行合同，徐红艳也未在破产申请受理之后向原告催告要求继续履行合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，该《定金合同》和《浙江省商品房买卖合同》视为解除。《定金合同》和《浙江省商品房买卖合同》解除后，原告要求被告腾空房屋及协助办理撤销商品房买卖合同备案手续的诉请合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
一、确认浙江嘉毅置业发展有限公司与被告徐红艳于2010年9月3日签订的预定嘉毅*望族一号一期A26-1室的《定金合同》已解除；确认浙江嘉毅置业发展有限公司与被告于2011年11月7日签订购买嘉毅*望族一号C4-2104室的《浙江省商品房买卖合同》已解除；
二、被告徐红艳于本判决生效后三十日内腾空位于浦江县房屋；
三、被告徐红艳于本判决生效后三十日内协助原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人办理撤销嘉毅*望族一号C4-2104室的《浙江省商品房买卖合同》的备案手续。
本案受理费10950元（已减半收取）由被告徐红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费21900元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 张红峰
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月二日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6221号原告：浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人，住所地：浦江县月泉西路客运西站往南100米嘉毅·望族一号售展中心二楼，负责人：周卫东。委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：徐红艳，女，1976年8月20日出生，汉族，住浦江县，现羁押于浙江省第二女子监狱。原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人与被告徐红艳物权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人的汪君瑞、被告徐红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人诉称：1、判令确认浙江嘉毅置业发展有限公司与被告于2010年9月3日签订的预定嘉毅·望族一号一期A26-1室的《定金合同》已解除，判令确认浙江嘉毅置业发展有限公司与被告于2011年11月17日签订购买嘉毅·望族一号C4-2104室的《浙江省商品买卖合同》已解除；2、判令被告立即腾空坐落于浦江县房屋；3、判令被告协助原告办理撤销嘉毅·望族一号C4-2104室《浙江省商品房买卖合同》的备案手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月3日，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告签订一份《定金合同》，约定被告向原告预定坐落于浦江县，房屋单价为每平方米15000元，定金合同暂按预测建筑面积计算总价，签订定金合同时支付定金100万元。后浙江嘉毅置业发展有限公司将该套房屋交付给被告。2011年11月17日，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定被告向原告购买浦江县嘉毅·望族一号C4-2104室，单价为每平方米10480元，总价916476元。浦江县人民法院于2013年11月11日作出（2013）金浦商破（预）字第13-2号民事裁定书，裁定受理浙江嘉毅置业有限公司破产清算，并于2013年11月11日作出（2013）金浦商破字第13-1号决定书，指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人。浙江嘉毅置业发展有限公司已经进入破产程序时《浙江省商品房买卖合同》项下的房屋尚未完工。后经管理人核查，签订该份《定金合同》和《浙江省商品房买卖合同》后被告未支付款项给浙江嘉毅置业发展有限公司。原告认为，浙江嘉毅置业发展有限公司已经进入破产程序，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告之间签订的《定金合同》和《浙江省商品房买卖合同》系双方均未履行完毕的合同，管理人未通知徐红艳继续履行合同，徐红艳也未向管理人催告要求继续履行合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第18条的规定，该《定金合同》和《浙江省商品房买卖合同》已经解除，被告应及时将浦江县的房屋腾空，被告应协助原告办理撤销嘉毅·望族一号C4-2104室的《浙江省商品房买卖合同》的备案手续。被告徐红艳答辩认为，签订金合同时交了100万，交房的时候交了150万，一共付了250万。后面250万是抵债来的，都是有发票的。套间都是现金付的，发票都有的，别墅是付了一半现金，一半抵债来的。为证明其主张，原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人向本院提交了如下证据：1、浦江县人民法院（2013）金浦商破预字第13-2号裁定书一份，证明目的：浦江县人民法院于2013年11月11日裁定受理浙江嘉毅置业发展有限公司破产清算的事实。2、浦江县人民法院（2013）金浦商破字第13-1号决定书一份，证明目的：2013年11月11日指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司管理人的事实。3、《定金合同》一份，证明目的：2010年9月3日浙江嘉毅置业发展有限公司、被告签订该份定金合同的事实。4、浙江省商品房买卖合同一份，证明目的：2011年11月17日浙江嘉毅置业发展有限公司、被告签订该份买卖合同的事实。对上述证据，经举证、质证，被告对原告证据1-4的真实性无异议，故本院对原告证据1-4的真实性予以认定。经审理，本院认为原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。据此，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为：2010年9月3日浙江嘉毅置业发展有限公司与被告徐红艳签订的《定金合同》、2011年11月17日浙江嘉毅置业发展有限公司与被告徐红艳签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对买卖房屋的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立，有效。从《定金合同》约定的内容和2014年9月26日徐红艳与管理人的谈话笔录中，被告均承认支付了一半购房款，但被告未能举证证明已将购房款支付完毕，原告与被告未签订正式购房合同亦未办理产权登记，故该《定金合同》系双方均未履行完毕的合同。2011年11月17日浙江嘉毅置业发展有限公司与被告徐红艳签订的《浙江省商品房买卖合同》中所涉的房屋，被告称已现金支付全部房款，但被告未能举证证明已将购房款支付完毕，该套房屋签订合同时未建造完成，浙江嘉毅置业发展有限公司破产后，经管理人筹措资金完成后续工程建造，该套房屋至今未办理产权登记手续，该买卖合同应确认为均未履行完毕的合同。本院于2013年11月11日裁定受理浙江嘉毅置业发展有限公司破产清算一案，并指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题经济处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人。后原告在破产申请受理之日起两个月内未通知被告徐红艳继续履行合同，徐红艳也未在破产申请受理之后向原告催告要求继续履行合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，该《定金合同》和《浙江省商品房买卖合同》视为解除。《定金合同》和《浙江省商品房买卖合同》解除后，原告要求被告腾空房屋及协助办理撤销商品房买卖合同备案手续的诉请合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、确认浙江嘉毅置业发展有限公司与被告徐红艳于2010年9月3日签订的预定嘉毅·望族一号一期A26-1室的《定金合同》已解除；确认浙江嘉毅置业发展有限公司与被告于2011年11月7日签订购买嘉毅·望族一号C4-2104室的《浙江省商品房买卖合同》已解除；二、被告徐红艳于本判决生效后三十日内腾空位于浦江县房屋；三、被告徐红艳于本判决生效后三十日内协助原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人办理撤销嘉毅·望族一号C4-2104室的《浙江省商品房买卖合同》的备案手续。本案受理费10950元（已减半收取）由被告徐红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费21900元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。审 判 员 张红峰申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十一月二日法官助理 金逍宏代书记员 黄碧漪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执2830号
申请执行人东莞威腾皮革有限公司，地址：东莞市。
被执行人广州市骏特手机配件有限公司，地址广州市番禺区。
法定代表人：ALTAYKUTBAY
申请执行人东莞威腾皮革有限公司与被执行人广州市骏特手机配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民二初字第820号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市骏特手机配件有限公司应向东莞威腾皮革有限公司支付货款71506.5元及利息（利息以71506.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月11日起计至款项付清日止，以2619元为限）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执2830号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院前往被执行人经营场所进行调查，发现该被执行人已经倒闭，拖欠大量的工人工资，本院另案正在处理被执行人的机器设备，需待处理完毕优先支付工人工资后，若有剩余将统一进行分配。本院亦向辖区内的银行、国土、车管等部门查询被执行人的财产线索，暂未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院亦将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人已经停止经营，未能找到被执行人法定代表人的下落，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（（2016）粤0113执2830号案终结本次执行程序。
在有条件可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 启
注：申请恢复执行需提交以下材料
1、申请执行所依据的生效法律文书复印件；
2、本执行裁定书复印件；
3、申请执行人的身份资料；
4、被执行人可供执行的财产或线索。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执991号
申请执行人：徐帮伦，男，1965年4月12日生，住四川省峨眉山市。
委托代理人：田建华，四川新大洲律师事务所律师。
被执行人：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路，组织机构代码：73585340-X。
法定代表人：李波，董事长。
本院在执行徐帮伦与洪雅县鑫顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽调查方式，被执行无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
（本页无正文）
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月八日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执991号申请执行人：徐帮伦，男，1965年4月12日生，住四川省峨眉山市。委托代理人：田建华，四川新大洲律师事务所律师。被执行人：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路，组织机构代码：73585340-X。法定代表人：李波，董事长。本院在执行徐帮伦与洪雅县鑫顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽调查方式，被执行无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。（本页无正文）审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年十二月八日书记员 黄雨哲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第170号
申请执行人李自仁，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被执行人邵延祖，男，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，个体工商户。
本院在执行李自仁与邵延祖装饰装修纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学强
审判员 冯志礼
审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第170号申请执行人李自仁，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被执行人邵延祖，男，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，个体工商户。本院在执行李自仁与邵延祖装饰装修纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑学强审判员  冯志礼审判员  李俊杰二〇一六年十一月二十二日书记员  郭 龙
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第60号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年3月8日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）202号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月11日向本院提起公诉，期间因被告人张某某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2012年10月23日裁定对本案中止审理。后被告人张某某于2013年1月18日被决定执行逮捕，本院依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2010年9月27日，被告人张某某在安阳市农业银行安阳分行办理金穗卡一张，先后透支39896.52元，经多次催收，超过三个月仍不归还。公诉机关向本院提供了被告人供述、银行证明及相关书证等证据，认为被告人张某某之行为已构成信用卡诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实
经审理查明，2010年9月27日，被告人张某某在中国农业银行安阳分行办理金穗卡一张，先后透支39896.52元，经多次催收，被告人张某某超过三个月仍不予归还。后被告人张某某于于2012年5月14日将所欠款项本息全部还清。
上述事实，被告人张某某供述其于2010年7月办理农行透支卡，并透支39000余元后在很长一段时间内未还款的事实与中国农业银行安阳分行出具的被告人张某某办理透支卡的相关资料及其使用透支卡交易记录、农业银行出具的对张某某的催收账户记录等证据能相印证。被告人张某某于2012年5月14日将所欠款项的本息全部还清的情况说明在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，核其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某于案发后将欠款本息全部归还，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年三月二十日
代理书记员 付丽芬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第698号
上诉人（原审被告）于泉河。
被上诉人（原审原告）天津远洋房地产开发有限公司。
法定代表人朱云春。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
上诉人于泉河因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行审理。上诉人于泉河，被上诉人天津远洋房地产开发有限公司的委托代理人孙希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，于泉河于2001年开始与案外人天津海员学校签订房屋租赁合同，经营浴室，供案外人天津海员学校学生洗浴。2008年4月29日，案外人天津海员学校与天津远洋房地产开发有限公司（以下简称远洋公司）签订出租房移交协议，约定自2008年5月1日起，原天津海员学校周边出租房资产（包括涉案房屋），全部移交给远洋公司经营管理。尔后，自2008年5月1日起至2014年12月31日止，于泉河重新与远洋公司签订房屋租赁合同，租赁合同每年签订一次，最后一份合同双方于2014年1月10日签订，该合同约定租赁房屋面积为173.5平方米，租赁期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日止，月租金为1950元，年租金为23400元（不含水电等其他费用）；电、煤气等费用按月由于泉河向相关部门缴付，远洋公司不负责代付或垫付上述任何费用；如租赁期满或本合同解除后，于泉河逾期不将租赁物交还给远洋公司，自租赁期届满之次日起至实际返还租赁物之日止，于泉河应支付本合同双倍的租金等内容。同日，双方签订租赁合同补充条款，约定于泉河每月25日之前交清当月水电费。合同履行期限届满后，双方因租金价格未协商一致，于泉河未再与远洋公司续签房屋租赁合同。现于泉河仍继续使用涉案房屋进行正常经营，但自2015年1月1日起拖欠房屋使用费及电费未付。远洋公司提起诉讼，请求：1、依法判令双方签订的《天远房地产公司房屋租赁合同》终止；2、于泉河腾迁坐落于天津市滨海新区塘沽甘肃路东侧海员学校院内2号173.5平方米房屋；3、于泉河给付自2015年1月1日起至腾迁返还租赁房屋之日止，每日128.22元房屋使用费及实际发生的电费用（截至2015年3月20日产生房屋使用费10129.38元及电费947元，合计11076.38元）；4、本案诉讼费由于泉河承担。
原审法院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现该合同履行期限已经届满，双方未再续签新的租赁合同，该合同权利义务终止。故远洋公司要求于泉河腾迁涉案房屋的主张，有事实和法律依据，原审法院予以支持。远洋公司要求于泉河给付自2015年1月1日起至腾迁返还租赁房屋之日止的房屋使用费（房屋使用费按合同约定价格双倍计算，每日为128.22元），依据合同约定，月租金为1950元，以此计算日租金为65元，现远洋公司主张的房屋使用费每日128.22元，低于合同约定的日租金数额，原审法院予以照准。同时远洋公司主张按合同约定的租金价格双倍给付，有合同依据。远洋公司主张于泉河给付电费947元的诉请，于泉河庭审中陈述，同意按此数额支付，并同意按合同约定租金价格的双倍给付房屋使用费。于泉河辩称不同意终止合同、亦不同意腾迁房屋，没有事实理由，原审法院不予采信。基于双方签订的租赁合同履行期限已经届满，于泉河因租金价格过高不同意与远洋公司续签新的租赁合同，在此情况下，于泉河继续使用涉案房屋，于法无据。故于泉河依法应履行腾迁返还租赁房屋之义务，并按合同约定向原告支付房屋使用费及电费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第二百三十五条之规定，判决：“一、原告天津远洋房地产开发有限公司与被告于泉河签订的《天远房产公司房屋租赁合同》自行终止；二、被告于泉河于本判决生效之日起十日内将甘肃路东侧海员学校院内2号173.5平方米房屋腾空返还原告；三、被告于泉河于本判决生效之日起十日内给付原告自2015年1月1日起至实际腾空返还房屋之日止的房屋使用费，每日按128.22元予以支付、给付电费947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。”。
原审法院宣判后，上诉人于泉河不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人远洋公司的全部诉讼请求，两审案件受理费由被上诉人远洋公司负担。主要理由：1、在租赁期限内，被上诉人没有尽到维修房屋的义务；2、双方合同终止，上诉人投入的装修损失没有得到补偿。
被上诉人远洋公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三条的规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。双方签订的租赁合同到期后，由于双方对续签合同的租金产生争议，未能达成一致合意，双方未再续签租赁合同，在被上诉人不同意与上诉人续签合同的情况下，上诉人以双方在租赁期限内被上诉人未履行屋顶防水的维修义务造成其经济损失为由，主张继续签订租赁合同，不符合法律规定，上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张对装修损失的补偿问题，因上诉人在原审审理中就此并未提起反诉，该项主张不属于本案审理范围，双方应另行解决为宜。据此，上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人于泉河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 韩 鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4170号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
负责人：曹强，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：李成东，男，1980年1月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：钱秀红，女，1975年1月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：朱文伟，男，1983年12月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告李成东、钱秀红、朱文伟金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告李成东、钱秀红、朱文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告李成东偿还借款本金26000元及利息（利息从2016年8月29日起至2017年8月31日止按月利率9.304584‰计算，逾期利息从2017年9月1日起至履行完毕之日止按约定利率加收50%罚息计算）；2、被告朱文伟、钱秀红对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
本院经审理认定：2015年8月31日，被告钱秀红作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告李成东在2015年8月31日至2017年8月30日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年9月1日，被告李成东作为借款人，被告朱文伟作为保证人与原告签订合同号为8521120150017664号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元，循环借款期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮123.31%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告依约于2016年8月29日向被告李成东发放贷款26000元（贷款账号：50×××37），借款到期日为2017年8月31日，借款月利率为9.304584‰。借款后，被告本息均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金26000元及期内利息（以本金26000元为基数，从2016年8月29日起按月利率为9.304584‰计算至2017年8月31日止）、逾期利息（以本金26000元为基数，从2017年9月1日起按月利率13.956876‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱文伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告李成东追偿。
三、被告钱秀红对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括其于2015年8月31日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限）。承担保证责任后，有权向被告李成东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，减半收取225元，由被告李成东、钱秀红、朱文伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年九月十三日
书记员 孔丹丹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第2008号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郑松，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人郑松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑松的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财�可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第515号
申请执行人：郝俊奎。
被执行人：蔡伟伟。
郝俊奎诉蔡伟伟买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8775号
申请执行人曾庆青。
被执行人庄玉僧。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人庄玉僧于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 周龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2151号
原告唐山市路北区果园乡张大里村民委员会。
法定代表人张玉玺，村主任。
委托代理人艾振荣，该村委会法律顾问。
被告刘兆敏，女，1949年6月22日生，汉族，无业。
原告唐山市路北区果园乡张大里村民委员会诉被告刘兆敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾振荣、被告刘兆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市路北区果园乡张大里村民委员会诉称，被告系原告村村民，原告村于1998年进行平房改造，楼房建好后于2000年10月开始分楼，其中原告村村民王金玲因对村平改方案有不同意见，王金玲置换的楼房当时由区、乡两级政府领导组成的工作组在公证处的监督下给王金玲抓的阄，确定了唐山市路北区智源里张大理楼405－8－202和405－8－401两套64平方米是王金玲应置换的128平方米楼房，但王金玲因有意见一直未到物业办理领取钥匙的手续。现王金玲同意办理该两套楼房的手续却发现被告刘兆敏私自住进了村分给王金玲的405－8－202。为此村委会的工作人员以及乡政府的有关领导多次找被告刘兆敏要求其腾出住房，被告却以各种理由不搬，原告只好诉至贵院请求判令：被告立即从唐山市路北区智源里张大里楼405－8－202住房内搬出，腾清住房。
被告刘兆敏辩称，是村主任张玉玺让我搬进去的，现在为什么又让我搬出来。村委会应该给我解决房子的问题，我的问题不给我解决，我不搬出来。
经审理查明，被告系原告村村民。本案争议房屋坐落于唐山市路北区智源里张大里楼405楼8门202号一套系案外人王金玲通过原告村委会平改置换分得，但因其对本村平改方案有异议，没有办理领取钥匙等手续。现王金玲同意办理争议房屋的手续，原告村委会却发现被告在该房屋居住，多次要求被告搬出未果。被告承认对该房屋无权属，但称因自己生活困难，系原告村委会让其在此居住，原告对此否认。
上述事实有双方当事人陈述、证明等相关证据佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案争议房屋坐落于唐山市路北区智源里张大里楼405楼8门202号一套系原告村委会分给案外人王金玲所有。被告对上述房产不享有居住权，其在此居住侵犯了他人的合法权利，故原告请求被告从上述房屋搬出的理由正当，本院予以支持。对被告不同意搬出的理由，没有证据证实，对其辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告刘兆敏于本判决生效后十五日内从唐山市路北区智源里张大里楼405楼8门202号房屋内搬出。
案件受理费80元，由被告刘兆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 季 洪
代理审判员 李悦超
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘 燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第014-1号
申请执行人韩先锋，男，汉族，1971年9月18日出生。
被执行人冀百顺，男，汉族，1984年6月27日出生。
关于韩先锋申请执行冀百顺买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）鼓民初字第794号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令被告冀百顺向原告韩先锋支付欠款32600元，但冀百顺至今未按照判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冀百顺的银行存款36000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年一月六日
书记员 闫景伦
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终479号
上诉人（原审原告）：牛恩国，男，1976年10月4日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人牛恩国因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛恩国的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛恩国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。牛恩国有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与牛恩国已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
牛恩国向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对牛恩国进行安置。
一审法院认定事实：牛恩国原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向牛恩国出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，牛恩国签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，牛恩国通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，牛恩国获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。牛恩国要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回牛恩国的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与牛恩国协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与牛恩国协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向牛恩国支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与牛恩国达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对牛恩国的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由牛恩国负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由牛恩国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审判员金曦
审 判 员 史德海
代理审判员
汪明
代理审判员
付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2989号
原告：王君，男，1968年3月19日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：董国明，盘锦市大洼区。
被告：曹洪文，男，53岁，汉族，从事个体，住盘锦市双台子区。（原告诉状中列明）
原告王君与被告曹洪文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。被告曹洪文在答辩期间提出管辖权异议，经本院裁定，驳回其异议申请，该裁定发生法律效力后，本院于2016年12月27日对本案公开开庭进行了审理，原告王君的委托诉讼代理人董国明到庭参加诉讼，被告曹洪文经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付虾料、虾药，增氧机款共计77482.50元并承担本案诉讼费用。事实和理由:原告系卖虾料和虾药的个体工商户，被告是养虾个体户。2016年被告养虾，向原告赊购虾料和虾药。被告电话通知原告货物的数量，原告派人开车送货上门，原告在送货单上记载货物数量和金额，由被告确认后签字。截止至被告养虾结束，被告赊购原告虾药和虾料共计123282.50元，并欠原告增氧机款人民币4200元，合计人民币127482.50元。养虾期间，被告分两次给付原告货款5万元，尚欠原告货款人民币77482.50元。经原告多次催要，被告以种种理由推托不还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告曹洪文未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经销虾料与虾药，其雇佣案外人崔某某为养虾户送虾药和虾料，并由养虾户在送货单上签字以确认收到的货物品种及价值。2016年5月31日至2016年9月20日，原告为被告提供虾料、虾药及增氧机，货款共计128622.50元。原告提供的出库单、销货清单及证人崔某某证言证明了上述事实。原告自认被告给付货款5万元，现原告向被告主张77482.50元，数额少于本院计算的未给付数额，属原告对自身权利的处分，本院对原告主张的数额予以确认。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。被告从原告处购买相应货物，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应依法履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹洪文于本判决生效后3日内给付原告王君欠付货款77482.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，退回原告868.50元，其余868.50元，由被告曹洪文负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张晓霞
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执391号
申请执行人：赵辉国，男，汉族。
被执行人：魏汉江，男，汉族。
本院在执行申请人赵辉国与被执行人魏汉江为保证合同纠纷一案中，因被执行人魏汉江违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人魏汉江（身份证明****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张立明
二〇一七年七月十五日
书记员 韩 洲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宇伦。
委托代理人李家六。
被申请人（一审被告、二审被上诉）重庆市铜梁区公安局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道79号。
法定代表人赵晓庄，该局局长。
再审申请人张宇伦因诉重庆市铜梁区公安局（简称铜梁公安局）公安行政处罚一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法行终字第00520号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
再审申请人张宇伦申请再审称，再审申请人获得新的证据，足以证明原审法院认定事实不清，导致定性错误，法律适用错误。再审申请人新收到的重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法行终字的00230号行政赔偿判决书，查明的事实和作出的判决，足以说明再审申请人2013年阻止江苏民生建设有限公司（简称民生公司）在位于铜梁蒲吕镇石虎村5组实施铜梁工业园区AB区连接道路施工，是处于维权需要的防卫措施，是制止正在发生的不法侵害行为。铜梁公安局作出处罚之前应查清再审申请人的行为是维权阻止或是暴力抗法，这事涉认定再审申请人是否构成行政处罚的前提。再审申请人当时的行为应当是符合正当防卫行为的情形，正当防卫应当免于处罚。铜梁公安局在作出治安管理处罚过程中直接使用刑事办案过程中收集的证据，不全面不完整，其作出的行政处罚，缺乏事实根据，是错误的处罚应予撤销，原审法院认定事实不清，定性错误，法律适用有误，请求再审本案，撤销原审判决，依法予以改判，责令铜梁公安局承担原审诉讼费。
被申请人铜梁公安局在本案再审审查中未予答辩。
本院认为，维权不应当是违法或犯罪的理由，公民维护自身的合法权益，应当依法寻求救济渠道，不得侵犯他人的合法权益。经审查，本案再审申请人张宇伦与其夫李家六（另案再审申请人）一道，在民生公司实施铜梁工业园区AB区连接道路施工中，认为其林地未被审批征收，该公司的施工行为侵害了其合法的林权，遂冲入警戒线，张宇伦手持锄头强行爬上施工单位的推土机威胁并阻止施工人员作业。在现场工作人员劝阻下，其不但不停止违法行为，反而挥舞锄头不许工作人员靠近，致使施工无法进行。这种极端暴力的行为，超越了维权的合法范围，损害了正常的社会秩序，是违反治安管理的行为，理应受到法律的制裁。铜梁公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其作出治安管理处罚，并无不当。重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法行终字的00230号行政赔偿判决正应证了对其合法权益维护的事实，充分说明公民遵循合法的救济渠道，通过诉讼，人民法院定会依法公正的维护其合法权益。并不能说明张宇伦违反治安管理的行为的合理性。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张宇伦的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。
综上，张宇伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张宇伦的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张亚红
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执异7号
案外人：于钦富，男，汉族，无职业，住黑龙江省海林市城市。
申请执行人：李绪昌，男，汉族，个体业主，住黑龙江省海林市山市镇。
被执行人：纪执平，男，汉族，个体业主，住黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人李绪昌与被执行人纪执平担保追偿权纠纷一案中，案外人于钦富于2017年5月2日对本院（2014）海民保字第43号民事裁定书查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于钦富称，海林市人民法院（2013）海商初字第422号民事调解书已经进入执行程序。申请执行人依法对纪执平位于海林市丽海花园13号新华北区1委79.08平方米产权证号5007808房屋进行了查封。现该房屋经过流拍由案外人接收该房屋。由于财产保全行为使案外人无法办理产权过户手续，故申请解除（2014）海民保字第43号民事裁定书对79.08平方米房屋的查封。
本院审查查明，原告李绪昌与被告纪执平担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）海民保字第43号民事裁定：查封纪执平、胡建华所有的位于海林市丽海城市花园小区13号楼5单元202室（产权证号50078**）。案外人已依据另案生效的（2013）海商初字第422号民事调解经过海林市人民法院执行程序中拍卖程序取得了该房屋，现已经办理完毕房屋转移登记手续。在依法进行审查过程中，案外人于2017年5月5日撤回异议申请。
本院认为，案外人撤回异议申请确属自愿，且不损害国家、集体以及他人的合法权益，是对已方权利的合法处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人于钦富撤回异议申请，本案审查终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 陈富友
人民陪审员 马克荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡晓玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3870号
原告：耿峰，男，1994年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：季晓华，男，1983年2月17日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：周静荣，女，1980年11月5日生，汉族，住址同上。
被告：仇杰，男，1985年11月15日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告耿峰与被告季晓华、周静荣、仇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王贯江到庭参加诉讼，被告季晓华、周静荣、仇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金12万元及其利息（自2016年11月30日起至还款之日止按月息3分计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告季晓华、仇杰向原告借款12万元，双方签订借款协议及借条，约定借款利息为月息3分，还款期限为2016年12月29日。被告周静荣与季晓华系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，为二人夫妻共同债务，被告周静荣应承担共同偿还责任。到期后，经原告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼。
被告季晓华、周静荣、仇杰未到庭、未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年11月30日的借款协议、借条、收条、个人资料、被告周静荣与季晓华的结婚证复印件各一份及转账记录三份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周静荣与季晓华系夫妻关系。2016年11月30日，原告耿峰与被告季晓华、仇杰签订借款协议一份，约定：被告季晓华、仇杰因资金周转需要向耿峰借款12万元，利息为月息3%，还款时间为2016年12月29日。该协议第7条同时注明：“甲、丙两方保证上述所提供地址为后期乙方催收债权和法院传票、判决书、执行通知书等法律文书的邮递或者送达的有效地址，甲、丙两方如有变更，请提前五日书面通知乙方，未提前通知的视为甲、丙两方收到法院传票、判决书、执行通知书等法律文书”。季晓华、仇杰在此次借款提供的住址分别为“惊驾名庭2幢4号1404”、“鄞州凯旋明天2#1316”。当日，被告季晓华、仇杰另行出具借条一份。后原告耿峰通过其账号为62×××73转入被告季晓华账号为62×××68账户中4.8万元、2.3万元、4.9万元，合计12万元，被告季晓华分别在上述三份转账回单上签字注明款项收到，并另行出具收条一份。借款到期后，被告未按约还款，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告耿峰与被告季晓华、仇杰之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、借条、收条、银行转账回单，足以证明原告耿峰已履行出借12万元款项的义务，故被告季晓华、仇杰应依约偿还原告借款本金12万元及符合法律规定的利息，因原告耿峰主张的借款利息超出法律规定，应按月利率2%计算。被告周静荣与被告季晓华系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，被告周静荣对上述借款本金、利息应承担共同偿还责任。本院按被告方约定送达地址邮寄送达了本案的应诉手续，经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告季晓华、周静荣、仇杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿峰支付借款本金12万元及其利息（自2016年11月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告季晓华、周静荣、仇杰承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月十九日
书 记 员 夏 婷