上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8927号
原告陈洁。
委托代理人唐庆，上海市为平律师事务所律师。
被告永乐（中国）电器销售有限公司。
法定代表人黄秀虹。
委托代理人王青。
原告陈洁与被告永乐（中国）电器销售有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决先后向本院提起诉讼，本院于2014年3月10日立案受理后，以陈洁为原告、永乐（中国）电器销售有限公司为被告进行合并处理，并依法适用简易程序，由代理审判员李尚伟独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告申请延长一个月继续适用简易程序审理本案并申请庭外和解，但未能达成和解方案。后本案转为普通程序审理，由审判员薛瑾、代理审判员李尚伟、人民陪审员梁爱萍依法组成合议庭，于2014年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人唐庆、被告永乐（中国）电器销售有限公司的委托代理人王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称，原告于2003年9月15日进入被告处工作，担任培训经理一职，月工资6，000元（人民币，下同）。2013年12月31日，被告解除与原告的劳动合同，但解除行为缺乏事实依据，属于违法解除，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。因仲裁裁决未全部支持原告的请求，故诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金126，000元。
被告永乐（中国）电器销售有限公司辩称，原告职务为培训部经理，2013年中秋期间原告负责为员工采购月饼工作。但经被告监察部门调查发现，原告在月饼采购过程中有许多不符合公司规定的行为，且采购的月饼明显价格虚高，给被告造成了58，699.80元的经济损失，被告遂根据规章制度解除与原告的劳动合同，被告行为并无不当，不属违法，不应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。被告亦不服仲裁裁决，请求判令被告不支付原告违法解除劳动合同的赔偿金98，319.06元。
经审理查明，原告于2003年9月15日进入被告永乐（中国）电器销售有限公司工作，担任培训部经理，双方签订有2012年10月1日起的无固定期限劳动合同。被告每月15日左右以银行打卡形式支付原告上个自然月工资。2013年8月26日，被告总部发出《关于全国开展2013年中秋节员工活动的通知》，决定采购月饼对员工进行中秋节慰问，采购方式为招标采购，以投标邀请书方式邀请供应商投标，供应商数量要求三家以上，由行政部门、培训部门、财务部门指派专人共同组成评标小组，最终确定礼品供应商，合同签订、礼品发放及后期费用付款由培训部门负责。原告所在分部的月饼采购由原告下属培训部主管张瑾具体经办，张瑾通过OA系统提交供应商确定、费用确定及费用报销的申请，由作为培训部经理的原告和一级分部行政总监、一级分部财务总监、一级分部总经理逐级进行审批。被告最终与上海鑫顿商务咨询有限公司签订月饼销售合同，第一份销售合同共采购2，549盒单价为50元的冠生园团团圆圆月饼礼盒，第二份销售合同共采购2，180盒单价为50元的老大房尊喜美御月饼礼盒，后双方又重新签署月饼销售合同，将老大房尊喜美御月饼礼盒的单价确定为35元，采购数量不变，并将第一份销售合同中月饼礼盒的单价协商调整为39.8元，相应差价在付款时予以抵扣。被告最终以39.8元的单价采购了冠生园团团圆圆月饼礼盒、35元的单价采购了老大房尊喜美御月饼礼盒，因第一份月饼销售合同已全部交货、被告已全部付款，扣除第一份月饼销售合同的单价差额部分26，000元和对方现金形式让利7，650元后，被告在老大房尊喜美御月饼礼盒采购中实际支付上海鑫顿商务咨询有限公司57，950元。2013年12月6日，被告监察部门作出《关于核查上海永乐中秋节月饼采购的专项审计通报》，认定上海永乐中秋月饼礼盒供应商选择程序不合规，且无月饼生产商冠生园及老大房的任何授权销售证明，销售的价格明显虚高，培训部主管张瑾及培训部经理陈洁作为采购的直接经手人及部门负责人应负主要责任，根据奖惩条例细则V4.0第四章第七节第二条之相关规定，给予张瑾和原告行政扣罚20分、解除劳动合同处分。2013年12月19日，被告作出解除劳动合同通知书，依据《上海市劳动合同条例》第三十三条第（二）项“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”、第（三）项“严重失职，徇私舞弊，对用人单位利益造成重大损害”的规定，决定于2014年1月1日解除双方劳动合同。原告最后出勤至2013年12月31日，被告已支付原告工资至该日。2014年2月11日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2014年3月4日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第1374号裁决书，裁令被申请人即本案被告支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金98，319.06元。原、被告均不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，被告处奖惩条例细则第四章第七节“解雇”规定：“员工若发生下列任何一条不可原谅违纪行为，将被立即解雇……第二条未履行岗位职责，违反公司制度、工作规范要求，给公司造成重大损失（金额5万元（含）以上），或导致公司名誉及信用受到重大损失的行为。包括但不仅限于以下事项：……6、故意或严重失职大量购进劣质商品或残次商品，使公司利益受损，或引起客户投诉影响公司声誉，情节严重的……33、其他未履行岗位职责，不符合工作规范性要求，给公司造成重大损失或导致公司名誉及信用受到重大损害的行为。”原告已知晓前述规定内容，被告表示前述规定系其解除劳动合同的规章制度依据。
审理中，原告提交：1、银行账户历史明细查询，证明被告于2013年2月7日打卡支付了3，880元的2012年下半年半年奖，2013年9月18日打卡支付了4，365元的2013年上半年半年奖、两笔半年奖应计入解除前12个月的月均工资中。被告对前述证据材料的真实性无异议，表示系公司盈利情况下支付的超额奖励。2、月饼采购OA审批流程的网页截屏打印件及网页截屏获取过程的录像光盘，证明采购月饼的过程符合被告处规定。被告对前述证据材料的真实性无异议，但表示不能反映出原告未按规定流程购买月饼的行为获得了领导认同。经审查，OA审批流程反映出供应商更换为上海鑫顿商务咨询有限公司及月饼礼盒品牌的确定已经被告逐级审批同意。3、上海永乐监察（2013）第043号文，证明被告对之前水牌采购中价格虚高多支付35，000元的处理结果为由负责人实际支付采购款时收回差额，并在后续采购中按照新价格标准签订采购合同，故即便存在价格虚高行为，被告亦应参照此文处分原告，而不应解雇原告。被告对真实性无异议、对关联性有异议。被告提交：1、《关于全国开展2013年中秋节员工活动的通知》，证明被告对确定供应商的要求。原告对真实性无异议，表示原来选择的是经国美系统招标确认的供应商，但被领导否决，因重新招标来不及，在0A审批流程中向监察部门备案并经领导批准后才未采用招标形式确认供应商。经审查，该份通知中并未明确规定供应商需持有月饼生产商的授权销售证明。2、3份月饼销售合同，证明经被告监察部门介入后，最终第3份合同确定的采购价格比前2份合同中的价格降低很多。原告对合同真实性无异议，表示第3份合同系对第2份合同的重新签订和对第1份合同的重新定价，差价在第3份合同货款支付时已予抵扣，故实际并未造成损失。3、2013年10月12日、10月25日对原告的调查笔录，证明原告确认采购中存在过错、价格虚高。原告对调查笔录真实性无异议。经审查，原告在2013年10月25日的调查笔录中表示：初期审核把关时确实存在疏忽，认可本次月饼采购第一批冠生园团团圆圆和第二批老大房尊喜美御合同定价偏高，看到第二批产品实物规格后感觉量明显不足，曾和张瑾说暂不要付款，和对方谈判重新定价，对于给公司造成的损失，愿意积极跟进并负责与对方谈判退赔等事宜。4、2013年1月至2013年12月的工资表，证明原告的工资组成。原告对工资表中的金额和组成均无异议，但表示2013年2月7日、9月18日的两笔半年奖未做记录。
审理中，被告明确解除劳动合同的事实依据为《关于核查上海永乐中秋节月饼采购的专项审计通报》中认定的原告违纪事实。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同书，《关于全国开展2013年中秋节员工活动的通知》，《关于核查上海永乐中秋节月饼采购的专项审计通报》，解除劳动合同通知书，职工大会会议决议公告，签字版奖惩条例细则，浦劳人仲（2014）办字第1374号裁决书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告以专项审计通报认定的违纪事实并依据《上海市劳动合同条例》第三十三条第（二）、（三）项规定解除与原告的劳动合同，应由被告就原告存在前述违纪事实承担举证责任。因OA审批流程反映出供应商和月饼礼盒品牌的确定已经被告逐级审批同意，故被告认定月饼采购中供应商选择程序不合规缺乏依据。《关于全国开展2013年中秋节员工活动的通知》中并未明确规定供应商需持有月饼生产商的授权销售证明，鉴于现代社会商品流通的广泛性，并非每个销售商均直接持有生产商的授权销售证明，且亦无证据证明涉案的冠生园、老大房牌月饼生产商实行授权销售证明制度，故被告认定供应商无生产商的授权销售证明属于违规亦缺乏充分依据。因重新签署的月饼销售合同中的单价明显低于前两份合同中的单价，原告亦认可前两批定价偏高，故本院对被告主张的月饼采购中存在价格虚高的情形予以确认。鉴于被告最终以39.8元的单价采购了冠生园团团圆圆月饼礼盒、35元的单价采购了老大房尊喜美御月饼礼盒，单价差额部分在最终货款支付时已予抵扣，故被告认定原告给其造成58，699.80元的经济损失缺乏依据。此外，被告对之前水牌采购价格虚高、多支出35，000元的处分仅为收回差额，并未认定为损失，但却对本案中的价格虚高认定为造成损失，存在前后不一致的情形。综上，本院认为被告的解除行为缺乏充分依据，属于违法解除，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。
被告确认2013年2月7日支付的3，880元、2013年9月18日支付的4，365系超额奖励性质，故应计入原告解除前12个月的月均工资中。结合2013年1月至2013年12月的工资表，经核算，2013年1月至2013年12月期间原告的月均工资为6，220.75元。根据原告的工龄和前述月均工资标准，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金130，635.75元，现原告请求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金126，000元，未高于前述金额，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
被告永乐（中国）电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈洁违法解除劳动合同的赔偿金126，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 瑾
代理审判员 李尚伟
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。