wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终724号上诉人（原审原告）：施新林。委托诉讼代理人：武宏阳，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：代西，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈细毛。委托诉讼代理人：敖酂，湖北山河律师事务所律师。上诉人施新林因与被上诉人陈细毛合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。施新林上诉请求：撤销武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2944号民事判决改判：陈细毛返还施新林订金60000元，从2015年9月29日按照年利率6%计算利息，直至全部本息还清为止。事实与理由：1、一审法院事实未查明清楚；2、一审法院适用法律错误。陈细毛辩称，1、一审查明的事实非常清楚，不仅有公司的股东名册，还有陈细毛代收的明细，一共代收了100多万元，全部交给了公司用于公司经营。2、施新林说公司工商登记没有他的名字，这个项目是在朋友圈里众筹发起的，约定出资到位后钱全部转给公司，公司是股份制公司的运作模式，不是以工商登记为主，而是以股东名册为主。收条中也写得很清楚，施新林出资60000元2股，不是2%的股份，我们的代收义务已经完成；3、施新林认为只要写了“订金”就要退还，但是收条上写的是“今收到贝瑞塔项目订金2股60000元”，而且已经交给了公司。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。施新林向一审法院起诉请求：1、依法判令陈细毛返还施新林投资款共计6万元，从2015年9月29日按照年利率6%计算利息，直至全部本息还清为止；2、本案诉讼费用由陈细毛承担。一审法院查明，2015年施新林通过微信朋友圈获悉陈细毛等人筹划贝瑞塔项目。2015年7月6日，施新林通过POS机转账6万元，陈细毛确认收到该款后，向施新林出具收据一张，收据注明：今收到贝瑞塔项目订金2股，盖有武汉市硚口区细毛汽车用品商行发票专用章。2015年9月29日武汉贝瑞塔汽车服务有限责任公司（以下简称武汉贝瑞塔公司）在工商部门登记注册。2015年11月4日该公司召开第一届股东大会，施新林参加合影留念。陈细毛当庭提交该公司2015年11月4日贝瑞塔入股名单及金额显示施新林入股6万元，占股数2股。2015年12月4日、5日施新林在其微信朋友圈宣传武汉贝瑞塔公司旗下品牌贝瑞塔国际美车会所。2016年1月9日，施新林在贝瑞塔国际美车会所以股东身份享受维修车辆优惠价格。2016年8月17日，施新林在武汉市工商行政管理局信息中心查询武汉贝瑞塔公司登记的股东构成名称里没有施新林。施新林认为陈细毛收据上已经注明收取了订金6万元，但施新林名字并没有出现在工商部门登记股东名称里，按照合同，要求陈细毛返还“贝瑞塔项目订金2股6万元”。对于陈细毛收取施新林6万元的事实，双方均无争议。一审法院认为，武汉贝瑞塔公司出具的贝瑞塔入股名单表明，陈细毛已将本案争议标的6万元转交该公司。施新林以未在工商登记信息中查询到自己的股东身份为由，主张按照合同要求陈细毛返还“贝瑞塔项目订金2股6万元”，但未能提交证据证明施新林与陈细毛之间就返还“贝瑞塔项目订金2股6万元”的情形作明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中施新林未能向本庭提交证据证明施新林、陈细毛之间就返还“贝瑞塔项目订金2股6万元”的情形作明确约定，自当承担举证不能的后果。一审法院不予支持施新林的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回施新林的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取686元，由施新林自行承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本案二审争议的焦点是：陈细毛收到施新林转款的6万元是陈细毛个人收款还是代武汉贝瑞塔公司收款，施新林是否有权向陈细毛主张返还。本院认为，陈细毛收到施新林转款的6万元是代武汉贝瑞塔公司收款，施新林不应向陈细毛主张返还。根据一审查明且双方无异议的事实，陈细毛确实收到施新林转款6万元。另，双方均提交的证据武汉贝瑞塔公司出具的入股名单表明，施新林已投资金额6万元占股数2股，与施新林提交的收据（2015年7月6日）上载明的内容相互印证，可以认定陈细毛收到施新林转款6万元已转交给武汉贝瑞塔公司。现施新林主张返还“贝瑞塔项目订金2股6万元”，但未能提交证据证明双方就返还的情形做出明确约定，且施新林对于参加武汉贝瑞塔公司召开的第一届股东大会以及以股东身份享受维持车辆的优惠价格等事实均未予否认，因此，施新林向陈细毛主张返还缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人施新林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372元，由施新林负担。本判决为终审判决。审判长  李文审判员  刘阳审判员  叶钧二〇一七年四月五日书记员  赵琳
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00139号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人卢某，男，1956年9月6日出生于湖北省安陆市，汉族，文盲，无业，住安陆市府城办事处环城路天然木业三楼301室。曾因犯盗窃罪分别于1984年3月9日、2010年4月16日被安陆市人民法院判处有期徒刑三年、有期徒刑二年缓刑三年；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被应城市公安局刑事拘留，2015年2月5日释放并被移交给安陆市公安局，同日被安陆市公安局取保候审。现羁押于安陆市第一看守所。安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派代理检察员杨璐出�支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2013年9月至2014年12月，被告人卢某分别在安陆市普爱医院、应城市人民医院实施盗窃作案，盗得被害人夏某现金1800元、红色直板手机一部，盗得被害人曹某手机、药物等物。安陆市人民检察院认为，被告人卢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人卢某对公诉机关指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。经审理查明，2013年9月至2014年12月，被告人卢某实施盗窃作案两起，具体犯罪事实分述如下：1、2013年9月17日21时许，被告人卢某来到安陆市普爱医院住院部七楼，在楼梯口旁边一病房内，将被害人夏某放在病床上的一个手提包盗走，包内有现金1800元，红色直板手机一部。2、2014年12月28日15时许，被告人卢某来到应城市人民医院住院部五楼走廊，趁被害人曹某离开病床做检查之际，将其放在病床上的一个黑色挎包盗走，包内有手机、药物等。同时查明，案发后，被告人卢某已将所盗钱物退还给被害人。以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：1、证人潘发生、王某、仰某、ＸＸ的证言；2、被害人夏某、曹某的陈述；3、现场指认笔录；4、视听资料；5、书证；6、被告人卢某的供述和辩解。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人卢某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且已将所盗钱物退还，可对其从轻处罚。被告人卢某有盗窃前科，且在医院盗窃病人或病人亲属财物�可对其从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年3月3日止，已扣除前期羁押的1个月7天。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨耀龙审判员毛翠娥人民陪审员余志强二〇一五年八月十二日书记员韩小红附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终802号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李惠荣，女，1956年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人李惠荣商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧玲
审判员 朝 勒
审判员 杨树平
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更244号
罪犯刘东雨（曾用名刘东宇），男，汉族，1986年11月1日出生于吉林省大安市，初中文化，原系吉林省吉林军分区后勤部供应办出纳员。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
中国人民解放军沈阳军区吉林军事法院于2014年4月18日作出（2014）军沈吉刑初字第1号刑事判决，认定刘东雨犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。已追缴的被挪用赃款人民币2732643.70元、美元3万元及全部赃物发还吉林省吉林军分区，其余被挪用赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审核，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员罗海亮、刘爽，长春市城郊地区人民检察院指派检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关，罪犯刘东雨及证人到庭参加诉讼，人大代表旁听该庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘东雨虽认罪，接受改造，但财产性判项未全部缴纳，狱内消费极高，不能认定该罪犯确有悔罪表现，不符合减刑的条件。
本院认为，出庭检察员提出的该罪犯财产性判项未全部履行，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，不予减刑的建议应予支持。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘东雨不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 雷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1008号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告郑鸿华，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告郑鸿华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告郑鸿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××07的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金3733.77元、利息957.14元、滞纳金233.81元、其他费用40元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金3733.77元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月30日，尚欠利息957.14元、滞纳金233.81元、其他费用40元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告郑鸿华没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年9月4日。
二、卡号：62×××07。
三、信用额度：60000元。
四、账单日：每月23日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金3733.77元、利息957.14元、滞纳金233.81元、其他费用40元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金3733.77元、利息957.14元、滞纳金233.81元、其他费用40元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑鸿华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金3733.77元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月30日，尚欠利息957.14元、滞纳金233.81元、其他费用40元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告郑鸿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年三月十五日
书记员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初617号
原告路某，女。
委托代理人雷达，施秉县法律援助中心法律工作者。
被告郭某国，男。
原告路某诉被告郭某国离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人雷达、被告郭某国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱并同居生活，于2008年9月16日生育儿子周某亮，2009年12月17日在施秉县民政局补办结婚登记，2014年4月18日生育女儿周某西。婚后双方经常为家庭琐事发生吵打，并从2016年1月开始分居，2016年10月，双方因离婚一事协商未果，被告殴打原告并进行威胁，原告曾向施秉县公安局城关派出所报案，现夫妻感情彻底破裂。特向法院起诉，请求判决原、被告离婚；儿子周某亮由被告抚养、女儿周某西由原告抚养；案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，也不同意儿子周某亮由被告抚养、女儿周某西由原告抚养。
经审理查明：原、被告经自由恋爱并同居生活，于2008年9月16日生育儿子周某亮，2009年12月17日在施秉县民政局补办结婚登记，2014年4月18日生育女儿周某西。被告于2014年6月17日进行双侧输精管结扎术。婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，彼此的沟通较少，双方从2016年1月分居到现在，原告便于2016年11月8日以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证；被告提供的贵州省计划生育节（绝）育证；当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱，于2009年12月17日在施秉县牛大场镇人民政府补办结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。由于双方感情基础较好，并共同生育了两个子女，双方应该彼此相互关心、相互沟通、多加强感情交流、共同承担家庭责任。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告虽然以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但在庭审过程中未向本院提交夫妻感情确已破裂的有效证据，可以认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告路某与被告郭某国离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 李绍梅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3553号
原告：义乌华盟电器有限公司。住所地义乌市。
委托代理人:朱子云，男，生于1978年9月11日，汉族，该公司销售经理，住浙江省义乌市。
被告:章丘市宏大建筑机械厂。住所地章丘市。
投资人:牛宏，经理。
原告义乌华盟电器有限公司（以下简称义乌电器公司）与被告章丘市宏大建筑机械厂（以下简称章丘宏大机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员路瑛独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告义乌电器公司委托代理人朱子云到庭参加诉讼，被告章丘宏大机械厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款214690元并赔偿利息损失（损失从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分多次向原告购买联动台、交流极限开关等产品。截止2016年5月19日，被告尚欠原告214690元的货款，经原告催讨，被告至今未付欠款。
被告章丘宏大机械厂在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
原告向被告供应联动台、交流极限开关等产品，2015年6月12日，原被告双方对账，截止2015年5月31日，被告欠原告货款212530元，被告在应收货款明细帐上盖章确认，对账人签字处有“牛峰”字样，并注明“按入库单结算2015年6月12日”。
庭审中，原告称因明细帐和入库清单上的价格有出入，双方结算是按入库清单结算，原告提交的26份入库清单总货款为195120元，原告称因上次结算时有两份入库单（货款19570元）已交与被告，但被告未支付该两份入库单的货款，因此，被告总计欠货款214690元。
另外，在原告提交的录音材料中，被告方认可被告处还有19570元的入库单没有支付。
上述事实，由原告提交的入库清单、应收货款明细帐、录音光盘及原告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应货物后，被告应及时履行付款义务。明细账上注明了“按入库单结算”，欠款数额应以入库清单为准，另外被告也认可尚有19570元的货款未结算，因此，原被告之间欠款事实清楚，原告要求被告支付货款214690元，理由正当，证据充分，本院应予支持。因被告未及时履行付款义务给原告造成利息损失，该部分损失被告应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丘市宏大建筑机械厂支付原告义乌华盟电器有限公司货款214690元。
二、被告章丘市宏大建筑机械厂赔偿原告义乌华盟电器有限公司利息损失（利息损失以214690元为基数，自2016年6月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2260元，由被告章丘市宏大建筑机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路瑛
二〇一六年八月八日
书记员 王红
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1048号
罪犯陈学波，男，1975年10月16日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年8月23日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2001）鸡刑初字第54号刑事判决，认定罪犯陈学波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2001年12月1日经黑龙江省高级人民法院以（2001）黑刑一复字第245号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后减二次共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈学波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初815号
原告：伊犁至祥物业服务有限责任公司。住所地：新疆伊宁市解放西路342号。
法定代表人：李淑兰，经理。
委托代理人：张如钢，男，1973年3月16日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托代理人：齐广智，男，1959年8月20日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：胥林涛，男，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告伊犁至祥物业服务有限责任公司诉被告胥林涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以与被告庭外已协商解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊犁至祥物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁至祥物业服务有限责任公司负担。
审判员 汪清发
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐 艳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3488号
申请执行人：陆绍国。
被执行人：云南腾龙园艺绿化工程技术有限公司。
申请执行人陆绍国与被执行人云南腾龙园艺绿化工程技术有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112执3488号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李庄莉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第97号
原告：大连弘益物业管理有限公司。
法定代表人：刘海，该公司经理。
委托代理人：韩建华。
被告：谭斌。
本院在审理原告大连弘益物业管理有限公司诉被告谭斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回对被告谭斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连弘益物业管理有限公司承担。
审判员 杨知慧
二〇一五年四月八日
书记员 王玉笛
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第164号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王强，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区嘉兴路32号-1-210。
法定代表人赵勇，职务董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行就青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司行�处理一案于2014年9月24日作出的青北人社监理字（2014）第20-34号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工任忠海2013年9月至2013年11月的工资9533.7元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，限被执行人自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起五日内支付职工任忠海2013年9月至2013年11月的工资9533.7元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第20-34号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出青北人社监�字（2014）第20-34号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司于本裁定生效后七日内按照青北人社监理字（2014）第20-34号行政处理决定书的要求支付职工任忠海2013年9月至2013年11月的工资9533.7元。
三、被申请执行人在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
�民陪审员王洪亮
人民陪审员 王 翠 玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘永涛存在
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执1233号
本院在执行安徽省巢湖市路桥工程有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中查明并认定，中国第四冶金建设有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将中国第四冶金建设有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十四日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01372号
原告郭治淑。
委托代理人张绪，湖北亮节律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人张明强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告冯成。
被告邹晓月。
被告冯根荣。
被告陈一梅。
上述四被告共同委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
原告郭治淑与被告冯成、邹晓月、冯根荣、陈一梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭治淑委托代理人张绪、张明强，被告冯成、邹晓月、冯根荣、陈一梅及其委托代理人冯愿妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭治淑诉称，被告冯成因扩大业务需要，多次向原告借款，原告委托其子张绪通过银行卡向被告冯成给付借款65万元。2015年2月16日，被告冯根荣和陈一梅自愿为被告冯成提供担保并订立了借款保证合同。经过原告多次催告，截止到2015年7月15日，被告尚欠原告借款本金35万元未还，故诉至法院，请求判令：1、被告冯成、邹晓月偿还原告借款本金35万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年5月15日开始起算）；2、被告冯根荣、陈一梅承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告冯成诉称，对于借款事实以及35万元本金尚未偿还的事实均无异议。
被告邹晓月的答辩意见同被告冯成。
被告冯根荣辩称，借款保证合同是我签的，但是我只是签字了，并不知道具体内容，担保我不认可。
被告陈一梅辩称，我的眼睛不好，担保合同上面的签名是冯根荣代替我签的。
经审理查明，2014年3月16日，被告冯成因扩大印刷业务需要，向原告郭治淑借款40万元，双方签订《借贷合同》1份，约定借款期间从2014年3月15日至2015年3月15日，月利率为3.5%。双方另约定，被告冯成应于2014年6月15日前归还原告20万元，剩下的20万元于2015年3月15日前归还。对于此笔借款，原告通过其子张绪的银行账户向被告冯成转账40万元。2014年7月18日，被告冯成因扩大印刷业务需要，再次向原告郭治淑借款，双方签订《借贷合同》1份，约定借款本金为45万元（包含第一笔借款尚未偿还的20万元，实际出借本金为25万元），借款期间从2014年7月15日至2015年3月15日，月利率为3%。对于此笔借款，原告通过其子张绪的银行账户向被告冯成转账244000元，另外交付现金6000元。2015年2月16日，原告郭治淑、被告冯成、被告冯根荣、陈一梅共同签订《借款保证合同》1份，三方约定被告冯根荣、陈一梅自愿为原告郭治淑与被告冯成于2014年3月16日、2014年7月18日签订的两份借贷合同提供担保。被告冯根荣、陈一梅的担保金额为418500元。2015年5月17日，被告冯成向原告郭治淑出具欠款核对单1份，说明截止到2015年5月17日为止，尚欠借款本金35万元未归还。同年7月17日，被告冯成、邹晓月向原告出具借款核对单1份，说明截止到2015年5月17日，尚欠35万元的借款本金及17250元的逾期利息尚未归还。经过原告多次催告，被告仍不偿还，故原告诉至本院。
另查明，被告冯成与被告邹晓月系夫妻关系，被告冯成系被告冯根荣与被告陈一梅之子。对于上述两笔借款，被告冯成总共支付给原告郭治淑115800元的利息。
上述事实，有原、被告身份证明、2014年3月16日及2014年7月18日的借款合同、银行卡交易明细、欠款核对单、借款保证合同以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告郭治淑与被告冯成签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。此笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告邹晓月同时在欠款核对单上签字，此笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告邹晓月也应当承担还款责任。被告冯根荣与被告陈一梅系保证人，应当在保证范围内承担责任。被告冯成支付给原告郭治淑的利息115800元，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以保护。综上，对于原告郭治淑要求被告冯成、邹晓月偿还借款本金35万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯根荣与被告陈一梅在418500元的范围内承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯成、邹晓月于本判决生效之日起十日内偿还原告郭治淑借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年5月17日起计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告冯根荣、陈一梅在418500元的范围内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郭治淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（按照简易程序减半收取3275元）、保全费2320元（原告均已预交），合计5595元，由被告冯成、邹晓月负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 李聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01372号
原告郭治淑，女，1954年5月2日出生，汉族，住当阳市坝陵办事处出生。
委托代理人张绪，湖北亮节律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张明强，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告冯成，男，1980年3月31日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告邹晓月，女，1979年10月21日出生，汉族，住址同上。
被告冯根荣，男，1952年10月10日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被告陈一梅，女，1959年11月20日出生，汉族，住址同上。
上述四被告共同委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
原告郭治淑与被告冯成、邹晓月、冯根荣、陈一梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭治淑委托代理人张绪、张明强，被告冯成、邹晓月、冯根荣、陈一梅及其委托代理人冯愿妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭治淑诉称，被告冯成因扩大业务需要，多次向原告借款，原告委托其子张绪通过银行卡向被告冯成给付借款65万元。2015年2月16日，被告冯根荣和陈一梅自愿为被告冯成提供担保并订立了借款保证合同。经过原告多次催告，截止到2015年7月15日，被告尚欠原告借款本金35万元未还，故诉至法院，请求判令：1、被告冯成、邹晓月偿还原告借款本金35万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年5月15日开始起算）；2、被告冯根荣、陈一梅承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告冯成诉称，对于借款事实以及35万元本金尚未偿还的事实均无异议。
被告邹晓月的答辩意见同被告冯成。
被告冯根荣辩称，借款保证合同是我签的，但是我只是签字了，并不知道具体内容，担保我不认可。
被告陈一梅辩称，我的眼睛不好，担保合同上面的签名是冯根荣代替我签的。
经审理查明，2014年3月16日，被告冯成因扩大印刷业务需要，向原告郭治淑借款40万元，双方签订《借贷合同》1份，约定借款期间从2014年3月15日至2015年3月15日，月利率为3.5%。双方另约定，被告冯成应于2014年6月15日前归还原告20万元，剩下的20万元于2015年3月15日前归还。对于此笔借款，原告通过其子张绪的银行账户向被告冯成转账40万元。2014年7月18日，被告冯成因扩大印刷业务需要，再次向原告郭治淑借款，双方签订《借贷合同》1份，约定借款本金为45万元（包含第一笔借款尚未偿还的20万元，实际出借本金为25万元），借款期间从2014年7月15日至2015年3月15日，月利率为3%。对于此笔借款，原告通过其子张绪的银行账户向被告冯成转账244000元，另外交付现金6000元。2015年2月16日，原告郭治淑、被告冯成、被告冯根荣、陈一梅共同签订《借款保证合同》1份，三方约定被告冯根荣、陈一梅自愿为原告郭治淑与被告冯成于2014年3月16日、2014年7月18日签订的两份借贷合同提供担保。被告冯根荣、陈一梅的担保金额为418500元。2015年5月17日，被告冯成向原告郭治淑出具欠款核对单1份，说明截止到2015年5月17日为止，尚欠借款本金35万元未归还。同年7月17日，被告冯成、邹晓月向原告出具借款核对单1份，说明截止到2015年5月17日，尚欠35万元的借款本金及17250元的逾期利息尚未归还。经过原告多次催告，被告仍不偿还，故原告诉至本院。
另查明，被告冯成与被告邹晓月系夫妻关系，被告冯成系被告冯根荣与被告陈一梅之子。对于上述两笔借款，被告冯成总共支付给原告郭治淑115800元的利息。
上述事实，有原、被告身份证明、2014年3月16日及2014年7月18日的借款合同、银行卡交易明细、欠款核对单、借款保证合同以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告郭治淑与被告冯成签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。此笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告邹晓月同时在欠款核对单上签字，此笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告邹晓月也应当承担还款责任。被告冯根荣与被告陈一梅系保证人，应当在保证范围内承担责任。被告冯成支付给原告郭治淑的利息115800元，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以保护。综上，对于原告郭治淑要求被告冯成、邹晓月偿还借款本金35万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯根荣与被告陈一梅在418500元的范围内承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯成、邹晓月于本判决生效之日起十日内偿还原告郭治淑借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年5月17日起计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告冯根荣、陈一梅在418500元的范围内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郭治淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（按照简易程序减半收取3275元）、保全费2320元（原告均已预交），合计5595元，由被告冯成、邹晓月负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 李聪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更317号
罪犯杨里沙，男，1993年8月10日生，哈尼族，中专文化，云南省元阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
元阳县人民法院于2015年2月11日作出（2015）元刑初字第33号刑事判决，认定被告人杨里沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2015年3月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨里沙准予减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月26日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初338号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，统一社会信用代码913501005532048636。
负责人：曹宁，行长。
委托诉讼代理人：于红日，银行职员。
委托诉讼代理人：刘红艳，银行职员。
被告：肖娜，女，汉族，1965年6月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈珂，女，汉族，1964年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林晓生，男，汉族，1963年10月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称稠州银行）与被告肖娜、陈珂、林晓生借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行申请撤回起诉，系对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行撤诉。
案件受理费5791元，减半收取计2896元、公告费600元，均由浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 苏维海
审 判 员 赵 南
人民陪审员 郑 滨
二〇一七年八月十五日
法官 助理 张太洲
书 记 员 叶 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1184号
原告：程珺，男，1984年2月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委�诉讼代理人：程发章（程珺的父亲），1950年6月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告：汤静文，女，1991年4月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：程发章（汤静文的公爹），1950年6月10日出生，汉族，住武汉市江汉区济生新村**号*楼*号。
被告：武汉亿房信息网络股份有限公司，住所地东湖新技术开发武大园路8号武大科技园一号楼生产楼1楼C-5号房。
法定代表人：李大钢。
原告程珺、汤静文与被告武汉亿房信息网络股份有限公司（以下简称亿房公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程珺、汤静文及其委托诉讼代理人程发章到庭参加诉讼、被告亿房公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程珺、汤静文向本院提出诉讼请求：1．被告亿房公司向原告程珺、汤静文返还服务费1万元；2.本案诉讼费用由被告亿房公司承担。事实与理由：被告亿房公司为武汉华天明珠花园（紫阳府）（以下简称该楼盘）商品房开盘服务商，2015年7月18日，原告程珺、汤静文向被告亿房公司缴纳服务费1万元，欲购买该楼盘商品房，签订了《亿房网购房优惠服务说明书》获得被告亿房公司提供的该楼盘购房资格及“一万享三万”的购房优惠。2015年9月26日该楼盘开盘时，原告程珺、汤静文向武汉延铭房地产开发有限公司即该楼盘开发商（以下简称开发商）订购该楼盘第一幢3单元3层06号房，缴纳订金并签订《房屋定购协议书》，2015年10月12日，原告程珺、汤静文单方面在《房屋买卖合同》上签字后向开发商缴纳首付款，并将该合同交于开发商。原告程珺、汤静文等待开发商签订《商品房买卖合同》时（此时合同开发商未盖章，房管局未备案，仍无法律效力），开发商突然告知其要毁约，房屋不卖给原告程珺、汤静文。而后原告程珺、汤静文多次与开发商协商要求其签订合同并履行，但开发商既不签订也不履行。2015年11月13日原告程珺、汤静文向武汉市房管局进行了信访，2015年11月16日开发商向房管局出具了情况说明，告知原告程珺、汤静文该房屋不予买卖，同日，开发商向原告程珺、汤静文出具了换房沟通函，告知原告程珺、汤静文该房屋不予买卖。2016年1月8日，原告程珺、汤静文向法院起诉开发商，2016年7月14日武汉市武昌区人民法院作出了一审判决，2016年11月22日武汉市中级人民法院作出了二审判决，判决开发商武汉延铭房地产开发有限公司赔偿原告程珺、汤静文经济损失，并认为原告程珺、汤静文向被告亿房公司支付的1万元为另一法律关系�可另案起诉。在2015年10月开发商表示毁约及一审、二审后原告程珺、汤静文多次与被告亿房公司交涉，由于原告程珺、汤静文无法购买该楼盘房屋未享受到被告亿房提供的优惠服务，且原告程珺、汤静文与开发商的房屋买卖纠纷一案中一审、二审均已查明《房屋买卖合同》开发商未盖章，未在武汉市房管局进行合同备案，未完成的《商品房买卖合同》签定手续，导致被告所提供的购房优惠义务未履行完毕，被告应返还其收取的服务费，但被告屡次拒绝。
被告亿房公司未作答辩。
原告程珺、汤静文围绕诉讼请求依法提交了《亿房网购房优惠服务说明书》、亿房网服务费收据、服务费刷卡POS单、换房沟通函、情况说明、关于程发章反映“华天明珠花园”项目开发企业销售问题的处理意见书、（2016）鄂0106民初195号民事判决书及（2016）鄂01民终5907号�事判决书、武汉延铭房地产开发有限公司上诉状、该房屋查封清单、2015年10月12日与开发商销售谈话录音、2015年10月14日与开发商销售谈话录音、2016年1月6日与开发商销售谈话录像等证据，经庭审核实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述认定的证据查明如下事实：2015年7月18，原告程珺、汤静文与被告亿房公司签订了《亿房网购房优惠服务说明书》一份，该说明书中约定，原告程珺、汤静文在签署说明书时应向被告亿房公司支付优惠服务费1万元，在支付1万元后取得华天明珠花园（紫阳府）项目的购房资格和一万享三万购房优惠；如果原告程珺、汤静文在本次活动期内未能购房成功或取消购房计划，原告程珺、汤静文应在项目开盘结束的二个月内办理退款申请，超过退款时间后，服务费不退，原告程珺、汤静文签订说明书当天向被告亿房公司缴纳了服务费1万元，以期获得被告亿房提供的该楼盘购房资格及“一万享三万”的购房优惠。《亿房网购房优惠服务说明书》签订当日，原告程珺、汤静文向被告亿房公司支付服务费1万元。后因开发商武汉延铭房地产开发有限公司的原因，原告程珺、汤静文未能实际完成购房事宜。为此，原告程珺、汤静文向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，该案经一审、二审审理，判决解除双方间的购房合同，开发商武汉延铭房地产开发有限公司返还购房款并赔偿两原告经济损失。此后，原告程珺、汤静文多次与被告亿房公司协商要求被告亿房公司退还服务费1万元未果。
本院认为，原、被告签订的《亿房网购房优惠服务说明书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。原告程珺、汤静文向被告亿房公司支付服务费1万元，�行了合同义务。被告亿房公司未促成原告程珺、汤静文与开发商武汉延铭房地产开发有限公司签订最终的《商品房买卖合同》，由此造成原告程珺、汤静文未能购房成功，因此，被告亿房公司依约应向原告程珺、汤静文退还服务费1万元。《亿房网购房优惠服务说明书》中约定原告程珺、汤静文应在项目开盘结束的二个月内办理退款申请，超过退款时间后，服务费不退，系格式条款，该条款排除了对方主要权利，属无效条款。原告程珺、汤静文主张被告亿房公司退还服务费1万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉亿房信息网络股份有限公司向原告程珺、汤静文返�服务费1万元；
上述判决款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉亿房信息网络股份有限公司负担（此款原告程珺、汤静文已垫付，被告被告武汉亿房信息网络股份有限公司连同上述判决款项一并给付原告程珺、汤静文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 柯海兵
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1870号
原告徐传军，男，1971年11月17日出生，汉族，住浚县。
被告胡李广，男，1985年7月13日出生，汉族，住浚县。
被告司玉婵，女，1988年9月29日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告徐传军与被告胡李广、司玉婵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提交了撤回对被告胡李广起诉的申请。
本院认为：在案件审理期间，原告自愿撤回对被告胡李广的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐传军撤回对被告胡李广的起诉。
审判员 张春英
二〇一七年九月二十一日
书记员王素芳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初67号
原告曾某，女，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××662X。
被告温某甲，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××6673。
原告曾某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告温某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女一子，其中儿子温某乙与女儿温某丙已成年，小女儿温某丁今年15岁。因被告好逸恶劳，长期无业且嗜赌，未遵守作为一个丈夫和父亲应尽的责任和义务，孩子由原告一人抚养长大。家里的电器亦全由原告一人购买，现原告已无法继续忍受被告的恶习，双方分居三年，感情确实破裂无法修复，为了双方和孩子的未来以及原告的合法权益，请求法院判决双方离婚，女儿温某丁由原告抚养，抚养费由双方共同承担，现居住地的两间房归原告和温某丁所有，房屋未盖房子的空地的其中一百平方米归原告使用，家里的电器归原告所有。
原告向本院提交如下证据：1、计划生育证明一份。2、常住人口登记卡复印件4份。3、身份证复印件一份。4、出生医学证明复印件一份。5、结婚证复印件一份。
被告温某甲答辩称，我不抽烟不喝酒，一切为家庭着想，为了家庭和小孩一直忍让原告，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告温某甲在举证期限内未提交任何证据。
被告温某甲对原告提交证据的三性均无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，谈婚半年后于××××年××月××日在原××XX镇登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育儿子温某乙，××××年××月××日生育大女儿温某丙，××××年××月××日生育小女儿温某丁。温某乙现在技校就读，温某丙已外出务工，温某丁在XX中学读初一。在共同生活中双方因生活琐事偶有争吵。现原告认为其夫妻感情已破裂，起诉请求离婚，但未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据。庭审中，被告认为其夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，原告与被告经人介绍相识谈婚半年后自愿登记结婚，双方应当有一定的感情基础；婚后双方共同生活二十多年，并生育了三个小孩，已建立起深厚的夫妻感情。现双方虽因生活琐事产生夫妻矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中，多些沟通和谅解，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，协调处理好生活中出现的夫妻矛盾，夫妻还是可以和好的。原告不应因夫妻有些矛盾就轻易提出离婚，应当努力维系家庭，被告也应在日常生活中多关心照顾原告。原告称因被告好逸恶劳、长期无业且嗜赌，双方分居三年，但未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曾某与被告温某甲离婚。
本案受理费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡燕凤
附法律条文
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的，客观的审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保51号
申请人:冯春华，男，1963年2月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。
被申请人：段顺平，男，1974年11月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现住永州市冷水滩区。
申请人冯春华于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人段顺平所有的位于永州市冷水滩区凤凰园梧桐路房产（所有权证号：71XXXXX号、已抵押）价值60万元的产权。申请人冯春华向本院提供担保人屈盛武所有的位于永州市冷水滩区零陵南路住房二套（所有权证号为：永房权证冷字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人冯春华的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人冯春华的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人段顺平所有的位于永州市冷水滩区凤凰园梧桐路房产（所有权证号：71XXXXX号、已抵押）价值60万元的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封担保人屈盛武所有的位于永州市冷水滩区零陵南路住房二套（所有权证号：永房权证冷字第××号）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费3520元,由申请人冯春华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年三月七日
代理书记员 汪云艳
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执289号
申请执行人王海洋，男，1976年5月28日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人郑伟，男，1968年10月11日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人赵晓敏，女，1972年2月29日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人郑某。
本院作出的(2017)豫0402民初3970号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑伟、赵晓敏、郑某至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、扣留、提取被执行人郑伟、赵晓敏、郑某的存款或收入126.6667万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人郑伟、赵晓敏、郑某同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）
本裁定立即生效。
审判员 吴 红
二〇一八年二月十二日
书记员 樊一帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卫菊，女，1965年6月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陆文成，江苏大陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶海丰，男，1971年9月16日出生，汉族，系陈卫菊妹夫，住江苏省海门市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卫琴，女，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陆文成，江苏大陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶海丰，男，1971年9月16日出生，汉族，系陈卫琴之夫，住江苏省海门市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱秀仁，男，1939年11月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：仇云龙，男，1963年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中兴能源装备有限公司，住所地江苏省海门市三厂街道中华东路899号。
法定代表人：仇云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
再审申请人陈卫菊、陈卫琴因与被申请人朱秀仁、仇云龙、中兴能源装备有限公司（以下简称中兴能源公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1139号民事判决，向本院申请再审。原二审上诉人（一审原告）邢企英于2017年5月20日死亡，陈卫菊、陈卫琴继续参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈卫菊、陈卫琴申请再审称，一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法再审。1.二审判决依据仇云龙提供的申请报告、个人借入资金核对表、个人支出核对表复印件以及一张付款凭证，认定陈德顺在海门市东方特钢有限公司（以下简称东方特钢公司）改制前已经将25万股金以付投资款的方式取回，不再具有东方特钢公司的股东身份，违反证据认定规则，没有事实依据。2.东方特钢公司性质为有限责任公司而非村办集体企业，兴虹村村委会既无权认定企业性质，也无权通过拍卖的方式处分去企业资产。南通市特种钢厂、亚洲钢管厂、东方特钢公司工商登记均为独立单位，不存在“三块牌子、一套班子”的情形，任何机关、组织、个人非法界定三企业产权村有均不能成立。3.被申请人恶意串通，制作虚假文件，假借改制形式非法侵占股东股权。所有改制、拍卖文件都是朱秀仁、仇云龙联合政府相关人员瞒着公司制作，村委会在被迫无奈下盖章、签字确认。如仇云龙合法取得股权，应按照拍卖结果直接办理工商变更登记，而不需要伪造陈德顺签名办理股权转让手续。仇云龙提交的公证文件存在多处严重瑕疵，不符合法定拍卖程序。三厂镇政府关于同意对企业进行产权制度改革的批复以及成立竞拍小组的通知，不排除人为弄虚作假。4.仇云龙称通过拍卖购买了公司股份并支付拍卖款项，但其提供的付款凭证只有复印件没有原件，无法证明其是否支付了拍卖款，更无法证明如此大额款项是否由其本人合法财产支付。5.海门市政府领导的行政认定三企业产权村有、批准拍卖转让的行为违法无效，三企业是被强迫交易转让。
仇云龙、中兴能源公司提出意见称，二审判决认定陈德顺在东方特钢公司改制前已经将投资款取回的事实认定正确，证据确实充分。退股申请报告、两份资金借入和支出核对表是复印件，但这因为是改制前形成的，且与由陈德顺签字的付款凭证原件相印证。东方特钢公司经过政府主导的改制、拍卖，仇云龙通过公开竞标取得公司股权，有公证书和相应的文件证实，公证书等证据是法院根据仇云龙的申请直接向公证处调取，再审申请人认为仇云龙、中兴能源公司篡改毫无根据。陈德顺是改制和拍卖的参与者，作为监标人参与公司拍卖活动，陈德顺本人及其继承人提出陈德顺对公司改制一概不知，违背客观事实。当地政府对东方特钢公司等三企业改制非常慎重，出具了核查意见并取得了上级政府关于改制合法性的复函。再审申请人的再审申请没有事实和证据，请求依法予以驳回。
朱秀仁提出意见称，二审判决正确，应驳回陈卫菊、陈卫琴的再审申请。
本案再审审查中，陈卫菊、陈卫琴提交多份证据以证明东方特钢公司改制不合法，并申请本院调取三家公司在改制前后的所有财务账簿及原始会计凭证，仇云龙竞买三家公司支付的竞拍款支付凭证原件，核查陈德顺自1996年到2001年9月16日五年应分红1384365元未支付给陈德顺，该款被谁侵吞。仇云龙、中兴能源公司提交江苏省人民政府办公厅文件一份以证明南通市特种钢厂改制合法。对于双方提交的证据，本院组织各方当事人进行了质证。
本院经审查认为，本案争议焦点为陈德顺是否为东方特钢公司的合法股东。本案在案证据能够证明陈德顺已经于东方特钢公司改制前退股，不再具有股东身份。首先，仇云龙为证明陈德顺领取退股款的事实，提供了2004年10月18日南通市特种钢厂（企业改制前，对东方特钢公司、亚洲钢管厂的投入统一作为借款处理，进入南通特种钢厂账户）付款凭证，内容显示付投资339842元，并有陈德顺的签名。尽管陈卫菊、陈卫琴等一审时称其不能确定该凭证上“陈德顺”的签名是否陈德顺本人所签，但未能提供反驳证据，也未申请进行笔迹鉴定，依法应当承担举证不能的法律后果，二审法院举证责任分配并无不当。因该付款凭证显示领款人一栏为“陈德仁”（陈德顺曾用名）而非其他人，故陈德顺签名在“证明人”一栏而非在“领款人”一栏，并不影响对陈德顺领款事实的认定。其次，虽然仇云龙提交的2004年10月15日署名为陈德顺的申请报告、南通特种钢厂个人借入资金核对表、个人支出明细核对表均系复印件，陈卫菊、陈卫琴等不予认可，但结合2004年10月18日的付款凭证原件与上述复印件在时间、内容和金额上相互印证，一、二审法院认定其证据效力并无不当。此外，自2005年至2015年长达十年时间里，陈德顺未在东方特钢公司履行股东义务、行使或主张股东权利，公司拍卖后也未依法主张过股东权益，也能够印证其在东方特钢公司拍卖前已不具有股东身份。一、二审法院综合本案证据，认定陈德顺于东方特钢公司改制前已经退股并取回股金，不再具有股东身份，其去世后继承人无权继受享有东方特钢公司股东权益，认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人提出股权转让协议陈德顺签名非其本人所签的问题，对陈德顺已于东方特钢公司改制前退股的事实认定没有实质性影响，二审法院未支持再审申请人关于股权转让协议无效的主张，并无不当。
鉴于陈德顺在东方特钢公司改制时已不具有该公司股东资格，故企业改制合法性问题与陈德顺及其继承人无关，本院不予理涉。再审申请人提出的核查陈德顺应分红1384365元未支付给陈德顺、该款被谁侵吞的问题，亦不在本案审查范围之内。
综上，陈卫菊、陈卫琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈卫菊、陈卫琴的再审申请。
审判长 邢 斌
审判员 殷复坤
审判员 马洪涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 君
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1014号
原告：张淑红，女，1969年10月20日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：杜继军，男，1979年5月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告张淑红与被告杜继军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告张淑红到庭参加了诉讼。被告杜继军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑红向本院提出诉讼请求：1.被告杜继军偿还原告借款本金30000元，利随本清；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张淑红放弃利随本清的诉讼请求。事实和理由：2014年8月20日，被告杜继军向原告借款30000元，用于煤矿资金周转，被告于当日给原告出具了一份借据，约定借款期限为2014年8月20日至2015年2月6日，到期被告一次性还清。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告杜继军未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本院认为本案调查重点是：被告是否应偿还原告借款本金30000元。原告对本院归纳的调查重点没有异议。
审理中，原告张淑红为支持其主张向法庭举证如下：
1.2014年8月20日，借款人杜继军为原告张淑红出具的金额30000元借据原件及复印件各1份；2.2016年9月6日，穆棱市下城子镇新民村村委会出具的证明原件1份，证明：2014年8月20日，被告杜继军向原告张淑红借款30000元，未约定借款利息，约定借款期限至2015年2月6日。现被告杜继军去向不明。
被告杜继军未出庭质证。
本院认为，此组证据是原件，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，被告未出庭质证不影响对此组证据的认证，故本院对此组证据予以采信。
审理中，被告杜继军未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告杜继军因煤矿周转资金需要向原告张淑红借款30000元，约定借期为2014年8月20日至2015年2月6日，未约定借款利息。被告杜继军至今未还，现去向不明。
本院认为,原告张淑红与被告杜继军签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告杜继军借款，被告杜继军就应按照约定及时偿还借款，未及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告张淑红要求被告杜继军立即偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜继军于本判决生效后十日内偿还原告张淑红借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告杜继军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一七年二月七日
书记员 张 超
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终994号
上诉人（原审被告）：傅祥元，男，1966年11月13日出生，汉族，住将乐县，现住三明市三元区。
被上诉人（原审原告）：刘安明,男,1959年2月4日出生，土家族,住重庆市酉阳县，现住三明市梅列区。
原审被告：江孔蛹，男，1962年12月16日出生，汉族，住泰宁县。
原审被告：谢兆岳，男，1970年1月8日出生，汉族，住建宁县。
上诉人傅祥元与被上诉人刘安明、原审被告江孔蛹、谢兆岳追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年9月11日以法院专递方式按傅祥元确认的送达地址（三明市三元区江滨西路1号3幢2705室、联系电话：139××××3828）向傅祥元送达开庭传票，但该地址无人签收且电话无人接听，三明市邮政局于2017年9月17日将开庭传票退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”应当认定傅祥元于2017年9月17日签收开庭传票。傅祥元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五规定，裁定如下：
本案按上诉人傅祥元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费847元，减半收取423.5元，由傅祥元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 峰
审判员 吴 树 辉
审判员 吴 良 盛
二〇一七年九月十八日
书记员 陈月虹（代）
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终994号上诉人（原审被告）：傅祥元，男，1966年11月13日出生，汉族，住将乐县，现住三明市三元区。被上诉人（原审原告）：刘安明,男,1959年2月4日出生，土家族,住重庆市酉阳县，现住三明市梅列区。原审被告：江孔蛹，男，1962年12月16日出生，汉族，住泰宁县。原审被告：谢兆岳，男，1970年1月8日出生，汉族，住建宁县。上诉人傅祥元与被上诉人刘安明、原审被告江孔蛹、谢兆岳追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年9月11日以法院专递方式按傅祥元确认的送达地址（三明市三元区江滨西路1号3幢2705室、联系电话：139××××3828）向傅祥元送达开庭传票，但该地址无人签收且电话无人接听，三明市邮政局于2017年9月17日将开庭传票退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”应当认定傅祥元于2017年9月17日签收开庭传票。傅祥元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五规定，裁定如下：本案按上诉人傅祥元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费847元，减半收取423.5元，由傅祥元负担。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  峰审判员 吴  树  辉审判员 吴  良  盛二〇一七年九月十八日书记员 陈月虹（代）附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终66号
上诉人（原审原告）赵忠峰，男，1981年11月6日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
诉讼代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市国土资源局，所在地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人吕彦明，该局局长。
委托代理人韩璐，该局工作人员。
委托代理人安凤侠，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）白兆黎，女，1986年1月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人赵忠峰诉被上诉人本溪市国土资源局不履行法定职责一案，不服本溪市平山区人民法院作出的(2016)辽0502行初92号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年12月17日12时左右，原告赵忠峰与第三人白兆黎双方共同到本溪市房产产权管理处办理座落于平山区××街×栋×单元×号（房屋所有权证号为本房权证平山区字第2013*****7号）房屋的夫妻离婚房产转移登记，第三人白兆黎作为该房屋共有权人当场填写《放弃房屋产权声明书》，自愿放弃对该房屋的一切权利，并声明该房屋所有权归原告一人所有。本溪市房产产权管理处在受理完该申请后，第三人白兆黎本人又提交一份书面申请，声称“因协商未达成一致”呈请不予办理该转移登记，落款日期为2015年12月17日。本溪市房产产权管理处告知第三人白兆黎如若想撤回登记申请，需和原告共同到场申请。如若想继续办理该登记，也需和原告再行协商一致或经法院、仲裁机关确认权利归属。事后，原告到本溪市房产产权管理处得知以上情况。但原告与第三人双方至今未共同到本溪市房产产权管理处阐明，本溪房产产权管理处认为因第三人提出撤回登记申请，则该房屋存在权属争议，因此中止了原告与第三人申请的办理夫妻离婚房屋转移登记事项。另查明，第三人已向法院提起该涉案房屋权属争议的民事诉讼，原审法院已于2016年9月29日正式受理该民事诉讼案件。
原审法院认为，被告本溪市国土资源局依法对原告未予办理不动产转移登记程序合法，认定事实清楚、证据充分、适用法规正确，应予支持。根据被告提供的房地产权属登记受理通知单、房屋所有权转移登记申请书、放弃房屋产权声明书和房屋产权约定书、第三人白兆黎的申请等证据以及根据《房屋登记办法》第七条规定：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证”，能够证明原告与第三人双方共同于2015年12月17日到被告处申请夫妻离婚房产转移登记，被告按照相关法律、法规规定的程序对以上事项进行受理，因同日第三人白兆黎向被告提交了书面撤回登记申请，声称“因协商未达成一致”呈请不予办理该转移登记。根据国务院《不动产登记暂行条例》第二十二条（二）项：“存在尚未解决的权属争议的”不动产登记机构应当不予登记、《本溪市城市房产管理条例》第十一条第二项：“有下列情形之一的房屋，不予办理房屋所有权登记，（二）所有权有争议的”及《房屋登记办法》第二十一条：“房屋登记机构将申请登记事项记载于房屋登记簿之前，申请人可以撤回登记申请”的规定，第三人单方向被告提交撤回登记申请的行为，使该涉案房屋客观上存在权属争议，又因第三人已向法院提起该涉案房屋权属争议的民事诉讼，被告根据以上情况依法对原告及第三人的申请作出中止房屋转移登记并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告赵忠峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵忠峰负担。
上诉人赵忠峰的上诉请求是撤销原判并改判，支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人白兆黎于2015年12月17日约定本案涉案房屋产权归上诉人一人所有，并在本溪市房产产权管理处办理完一切转移登记手续。在涉案房屋权属没有争议的条件下，被上诉人本溪市国土资源局中止涉案房屋不动产转移登记，属于适用法律错误。2、被上诉人白兆黎提交“申请”的内容认为，上诉人与被上诉人白兆黎未达成协商一致不属实。
被上诉人本溪市国土资源局答辩意见：根据建设部《房屋登记办法》第七条、第二十一条及国务院《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项、《本溪市城市房产管理条例》第十一条第（二）项规定，房屋的登记的一般程序是申请、受理、审核、登簿、发证，在未记载于登记薄之前申请人可以撤回登记申请，存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记。本案中，白兆黎在申请登记后，在记载于登记簿前向产权处提交了书面申请，原因是与赵忠峰对争议房屋协商未达成一致，故被上诉人依法中止了该登记，并告知了双方当事人。因此，上诉人的诉求无事实和法律依据，一审法院判决正确，请予以维持。
被上诉人白兆黎答辩意见：2015年12月17日，因上诉人向被上诉人说明，将本案涉案房屋留给孩子，因此，被上诉人才同意与上诉人到房产处办理过户。但是因为孩子未成年，涉及公证问题，上诉人承诺办理过户后，给被上诉人出具书面说明，证明房产与上诉人无关，均留给孩子。但后期，因上诉人未给被上诉人出具该说明，所以被上诉人于当日到房产处提交书面撤回登记申请。同时，被上诉人已于2016年9月5日向平山区人民法院提起民事诉讼，要求明确该房屋的权属，平山区人民法院已于2016年9月29日立案。综上，原审法院判决正确，请予以维持。
原审被告本溪市国土资源局向原审法院提交了房屋产权属登记受理通知单、查档证明、房屋所有权转移登记申请书、放弃房屋产权声明书和房屋产权约定书、申请等证据；原审原告赵忠峰向原审法院提交了房屋所有权证复印件等证据；原审第三人白兆黎向原审法院提交了离婚协议等证据。
上述证据经庭审质证，均已随卷移送本院。
本院认为原审法院认证正确。
本院经审理查明事实与原审无异。另查明，2015年12月17日，上诉人赵忠峰与白兆黎提交房产转移登记申请时，由本溪市房产产权管理处办理。《不动产登记暂行条例》施行后，2016年6月29日，本溪市国土资源局成立本溪市不动产登记中心，负责办理不动产转移登记事项。
本院认为，本案各方当事人对原审法院查明的事实均无争议。本案争议焦点是被上诉人对涉案房屋中止转移登记行为的依据是否充分。原审法院对该焦点及上诉人提出的上诉理由论述正确，本院不再赘述。上诉人赵忠峰提出“白兆黎提交的申请内容不属实”的主张，上诉人亦只是陈述其提出的该项主张，并未提供相应的证据予以佐证，故本院对该项主张不予支持。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人赵忠峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1522号
原告：涂红星，男，1977年12月11日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：王昊，男，1978年8月28日出生，汉族，江西省九江市永修县人，住江西省九江市永修县。
原告涂红星诉被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂红星、被告王昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂红星诉称：原、被告系做饲料生意时相识，2016年12月30日被告王昊因需要资金偿还建设银行饲料款向原告借款30万元，约定借款期限为2017年1月1日至2017年1月30日止，利息为月利率2％。截至原告起诉之日，原告多次向被告追付借款，均无果。原告无奈，诉至法院，要求被告归还借款30万元及利息。
被告王昊辩称：向原告借款30万元属实，利息为月利率2％属实。因养猪亏损，现在经济比较紧张，给我半年的时间可以还清该笔借款。
经审理查明：原、被告系做饲料生意时相识，于2016年12月30日被告王昊因需要资金偿还建设银行贷款向原告借款30万元，约定借款期限为2017年1月1日至2017年1月30日止，利息为月利率2％，于当日原告通过银行汇款方式分六次将30万元转给被告账户上，2016年12月30日被告出具借条一张，借条载明：今借到涂红星人民币叁拾万元整即￥300000元整（用于还建设银行饲料款，账号：62×××28），还款日期：2017年1月1日至2017年1月30日，月息2分，被告在借款人处签字。嗣后，经原告多次向被告催款，均无果。
以上事实有原告涂红星提供的借条、银行转账凭证以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告王昊因需要资金偿还银行借款向原告借款事实清楚，证据充分，被告对借款事实也予以认可，原告涂红星要求被告王昊归还借款及利息，本院予以支持。在诉讼中，原告主张要求被告支付自2017年1月1日至还清借款时止的利息，每月利率按2﹪计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求给予半年的时间还款，有违借款时的约定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告王昊于判决生效后五日内向原告涂红星归还借款本金30万元以及借款本30万元的利息（自2017年1月1日至还清借款日止，按月利率2﹪计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，由被告王昊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万卫平
人民陪审员 徐福弟
人民陪审员 付件明
二〇一七年七月五日
书 记 员 杜鹏飞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审652号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码00733279-6。
主要负责人：陈江梅，党组书记。
委托代理人：林衍芝、邓志超，�局工作人员。
被执行人：中山市沙溪镇仟雅美包箱包厂，住所地广东省中山市沙溪镇兴溪路顺富酒楼背后*楼。
经营者：李庭茂，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省乐昌市，。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）向本院申请强制执行中工商处字[2016]第6号行政处罚决定。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2016年9月29日作出中工商处字[2016]第6号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇仟雅美包箱包厂（以下简称仟雅美包箱包厂）未经“”及“GIVENCHY”注册商标（商标注册为：第G1029941号、第G624521号，核定使用商品类别：第18类）的注册人许可，擅自使用与上述注册商标生产化妆包用于销售。市工商局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：1.责令立即停止商标侵权行为；2.没收商标侵权的“”及“GIVENCHY”化妆包成品1460个、半成品520个、“”裁片1000片、“GIVENCHY”包装胶袋1000个；3.罚款40000元。市工商局于2016年9月29日向仟雅美包箱包厂送达了中工商处字[2016]第6号行政处罚决定书。仟雅美包箱包厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，仟雅美包箱包厂逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令仟雅美包箱包厂缴纳罚款38000元。
另查明：2016年10月8日，仟雅美包箱包厂缴纳了罚款2000元。
本院认为：市工商局作出的中工商处字[2016]第6号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华�民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商处字[2016]第6号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴 禹
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1463号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市朔城区。
被告:何福海，男，1976年10月26日出生，汉族，现住址。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告何福海信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行委托诉讼代理人张宝宏到庭参加诉讼。被告何福海经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息151896.43元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年5月24日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2015年5月24日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2014年11月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月11日，在我行信用卡透支本息151896.43元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告何福海经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查结果证明复印件1份，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《牡丹信用卡领用合同》、《牡丹卡快速办理申请书》各1份，拟证明被告于2013年4月7日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告何福海于2013年5月13日向原告申请调整信用额度为30万元，原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据5、《消费明细查询》1份，拟证明被告于2013年6月18日一次性刷卡消费297000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月21日共透支本息173576.43元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查结果证明复印件1份，可证实被告何福海所使用牡丹信用卡卡号为62×××32，本院予以确认。证据3《牡丹公积金卡申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《牡丹信用卡领用合同》、《牡丹卡快速办理申请书》各1份，可证实被告于2013年4月7日向原告申请启用其牡丹信用卡。本院予以确认。原告所举证据4《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实被告何福海于2013年5月13日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度1000元调整为30万元，原告经审批，于2013年5月24日向被告发放临时额度30万元。本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《消费明细查询》1份，可证实被告于2013年6月18日一次性刷卡消费297000元。本院予以认可。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年5月18日。截止2016年8月21日被告共透支本息173576.43元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告何福海于2013年4月7日申请对其持有的卡号为62×××32牡丹信用卡进行启用，2013年5月13日被告向原告提出额度申请30万元，2013年5月24日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2015年5月18日。2013年6月18日被告一次性刷卡消费297000元。截止2016年8月21日，被告在原告处信用卡透支本息共计173576.43元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告何福海作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何福海于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计173576.43元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，由被告何福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘 日 平
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 陈 福 玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁 昊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1725号
申请执行人张华江。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2017]第38号仲裁裁定书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 季永峰
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执278号
申请人孔令强。
被执行人冯立民。
本院在执行孔令强与冯立民借款合同纠纷一案，经申请人孔令强的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人冯立民送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人冯立民将申请人孔令强申请的全部内容履行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初3431号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年九月十四日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执278号申请人孔令强。被执行人冯立民。本院在执行孔令强与冯立民借款合同纠纷一案，经申请人孔令强的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人冯立民送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人冯立民将申请人孔令强申请的全部内容履行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初3431号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年九月十四日书记员  马晓辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民特4号
申请人：李奎，男，1981年11月5日生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市经济开发区，系被申请人凌传云的儿子。
被申请人：凌传云，女，1955年9月20日生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市经济开发区，
代理人：李井龙，男，1949年10月8日生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市经济开发区，系被申请人凌传云的丈夫。
申请人李奎申请认定被申请人凌传云无民事行为能力人一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用特别程序公开进行了审理。现已审理终结。
申请人李奎称，请求本院判令认定凌传云无民事行为能力人，并指定李奎为其监护人。事实与理由，凌传云因右上腹疼痛被送往宿州市第三人民医院就诊，入院诊断为：胆囊息肉，高血压。入院后宿州市第三人民医院对凌传云高血压病症未作任何处理，不顾及手术麻醉风险，即草率地给凌传云进行腹腔镜胆囊切除手术，由于麻醉手术实施不当，术中凌传云发生心脏呼吸停止。后又因未及时抢救，导致凌传云缺血缺氧时间太久，造成不可逆转的脑损害，凌传云一直昏迷不醒，后转至宿州市第一人民医院抢救治疗。现凌传云意识不清，全身瘫痪。经安徽淮海司法鉴定所鉴定凌传云的民事行为能力为无民事行为能力。
被申请人代理人李井龙称，申请人李奎所称均是事实。现被申请人凌传云确无民事行为能力。因其年事已高，行动不便，不适宜做凌传云的法定监护人，故同意李奎为凌传云监护人。
经审理查明：被申请人凌传云，女，1955年9月20日生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市经济开发区河拐村凌桥组62号，申请人李奎与被申请人凌传云是母子关系。2016年6月22日，凌传云因在宿州市第三人民医院进行腹腔镜胆囊切除手术中，发生医疗损伤，现经安徽淮海司法鉴定所鉴定凌传云的民事行为能力为无民事行为能力。
本院认为，申请人李奎申请认定被申请人凌传云无民事行为能力人，申请人李奎与被申请人凌传云是母子关系，符合法律规定，其申请合法有效。凌传云经司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力人。根据相关法律规定，本院认定被申请人凌传云为无民事行为能力人。指定李奎为凌传云监护人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告凌传云为无民事行为能力人；
指定申请人李奎为被申请人凌传云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡 平
二〇一七年一月十七日
书记员 付广元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5300号
原告：梁红雁，女，1972年11月7日出生，汉族，农民。
被告：额力布格吐，男，48岁，蒙古族，农民。
原告梁红雁诉被告额力布格吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁红雁、被告额力布格吐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁红雁诉称，于2015年12月3日，被告因生活所需从我处借款13000.00元，口头约定一年之内偿还；于2016年6月22日因生活所需又从我处借款111030.00元，约定月利息0.03元，约定2016年6月28日卖完牛偿还。但是到期后经我多次素要，被告拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告给付借款本金124030.00元及利息19985.00元{111030.00元X0.02元X9个月（2016年6月22日至2017年3月22日）}，本利合计144015.00元。
被告额力布格吐辩称，我确实于2015年12月3日，从原告梁鸿雁处借款13000.00元，口头约定一年之内偿还，当时也没有约定利息。对原告提供的13000.00元的借据无异议，借据中”额力布格吐”字样是我本人签字并摁的手印，到现在我一直未能偿还；于2013年1月28日我经过宝音满都拉担保、由王中宝做中间人又从原告处借款40000.00元，约定一年之内偿还，约定月利息0.03元。中间还换过借据，但是今天我没找着。于2016年6月22日结算这笔账之后我给原告出具了一枚本利合计111030.00元的借据，但是到期后我均未能偿还。
经审理查明，于2015年12月3日，被告因生活所需从原告处借款13000.00元，口头约定一年之内偿还；于2013年1月28日，被告经宝音满都拉担保、由王中宝做中间人又从原告处借款40000.00元，约定一年之内偿还，约定月利息0.03元。于2016年6月22日，重新结算之后被告给原告出具了一枚本利合计111030.00元的借据，但是到期后均未能偿还。无奈原告诉至本院，要求被告尽快偿还借款本金及利息合计93000.00元。
上述事实有原被告的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告梁鸿雁的主张、原被告的当庭陈述及借据，能够认定被告额力布格吐欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。庭审中，原被告双方对本金及所约定的利息达成一致意见，本院予以确认。对利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告额力布格吐自本判决生效后十日内给付原告梁鸿雁借款本金53000.00元40000.00元+13000.00元。
二、被告额力布格吐自本判决生效后十日内给付原告梁鸿雁借款利息40000.00元40000.00元X0.02元X50个月（2013年1月28日至2017年3月28日）本利合计93000.00元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180.00元，因适用简易程序减半收取1590.00元，由被告额力布格吐负担1062.50元，原告负担527.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年六月二十二日
书记员 金灵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8311号
原告：李绍舒，女，1989年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：李若云，女，1971年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告李绍舒与被告李若云教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，因案情需要，本案依法转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告李绍舒到庭参加了诉讼，被告李若云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李若云向原告支付被告儿子朱伟皓补习费3300元。事实和理由：被告儿子朱伟皓在碧桂花城读书，因为要考华英中学，被告找原告为其儿子补习，每次课酬为150元，每次2个小时，2015年2月25日、2月26日、2月27日、2月28日、3月1日、3月8日、3月15日、3月22日、3月29日、4月5日、4月12日、4月19日、4月26日、5月3日、5月10日、5月17日、5月24日、5月31日、6月7日、6月14日、6月28日、7月5日，共补习22次，一共3300元。被告儿子考取华英中学后，一直拖欠原告学费。原告遂起诉。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、微信截图9张。证明被告拖欠原告补习费3300元，原告从2015年开始一直追偿未果。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据1，有原件核对，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。原告提交的证据2，将在后文进行认定。
本院认定事实如下：
原告提交一组微信截图，主要内容是：原告询问对方何时支付补习费3300元，对方答复称没有说不给、有了钱自然支付。庭审中，原告称该微信是其与被告的聊天记录。
本院认为，本案为原告主张被告支付补习费而产生的教育培训合同纠纷。
原告主张与被告存在教育培训合同关系，提交微信截图作为证据，但庭审时，原告当庭提交的手机没有与其庭前提交微信截图相应的聊天记录，且原告提交的截图无法显示对方名称，当庭提交手机主张为被告的微信号的头像亦与庭前提交的截图不一致，故本院认为原告提交的微信截图不足以证明该聊天记录真实、聊天对象为被告，对该微信截图9张，不予采信。因原告未能提交教育培训合同、协议、结算单等相关证据证明与被告存在教育培训合同关系且被告拖欠其补习费，故原告主张被告支付补习费3300元，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告李绍舒的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李绍舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 陈丽敏
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑幸莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8311号原告：李绍舒，女，1989年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：李若云，女，1971年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告李绍舒与被告李若云教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，因案情需要，本案依法转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告李绍舒到庭参加了诉讼，被告李若云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李若云向原告支付被告儿子朱伟皓补习费3300元。事实和理由：被告儿子朱伟皓在碧桂花城读书，因为要考华英中学，被告找原告为其儿子补习，每次课酬为150元，每次2个小时，2015年2月25日、2月26日、2月27日、2月28日、3月1日、3月8日、3月15日、3月22日、3月29日、4月5日、4月12日、4月19日、4月26日、5月3日、5月10日、5月17日、5月24日、5月31日、6月7日、6月14日、6月28日、7月5日，共补习22次，一共3300元。被告儿子考取华英中学后，一直拖欠原告学费。原告遂起诉。被告未作答辩。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证、被告人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格。2、微信截图9张。证明被告拖欠原告补习费3300元，原告从2015年开始一直追偿未果。被告未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据1，有原件核对，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。原告提交的证据2，将在后文进行认定。本院认定事实如下：原告提交一组微信截图，主要内容是：原告询问对方何时支付补习费3300元，对方答复称没有说不给、有了钱自然支付。庭审中，原告称该微信是其与被告的聊天记录。本院认为，本案为原告主张被告支付补习费而产生的教育培训合同纠纷。原告主张与被告存在教育培训合同关系，提交微信截图作为证据，但庭审时，原告当庭提交的手机没有与其庭前提交微信截图相应的聊天记录，且原告提交的截图无法显示对方名称，当庭提交手机主张为被告的微信号的头像亦与庭前提交的截图不一致，故本院认为原告提交的微信截图不足以证明该聊天记录真实、聊天对象为被告，对该微信截图9张，不予采信。因原告未能提交教育培训合同、协议、结算单等相关证据证明与被告存在教育培训合同关系且被告拖欠其补习费，故原告主张被告支付补习费3300元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告李绍舒的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告李绍舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  陈丽敏人民陪审员  陈贞卫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑幸莉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终706号
上诉人（原审被告）：张甲江，男，1962年5月15日出生，汉族，住东宁县绥阳镇。
委托诉讼代理人：董刚，黑龙江晨光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓东，男，1963年10月26日出生，汉族，住东宁县绥阳镇。
上诉人张甲江因与被上诉人李晓东劳务合同纠纷一案，不服东宁市人民法院（2015）东绥民初字第46号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人李晓东主张上诉人张甲江雇佣其去各地联系木材业务，且李晓东将汽车提供给张甲江使用。请求给付劳务费6万元，车辆燃油费、住宿费等11000元。李晓东为证明其主张，提供一便条。内容为：“甲方张甲江，乙方李晓东，2014年9月中旬—14年前后，至15年3月份，保证李晓东60000.00元底。甲方张甲江，乙方李晓东。”张甲江不认可双方存在劳务合同关系，其在二审中称，如果李晓东保证张甲江购买到3000立方米木材，张甲江将给李晓东6万元好处费。一审认定双方存在劳务合同关系，证据不足。重审时应查清双方的法律关系，据实裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销东宁市人民法院（2015）东绥民初字第46号民事判决；
二、本案发回东宁市人民法院重审。
上诉人张甲江预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 李先平
审判员 李仲斌
审判员 钱大龙
二〇一七年八月十四日
书记员 王传甫
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2017）湘1021执保96号
廖冬华、雷静、邱建成、李爱芹、郭文生：
关于申请人廖冬华与被申请人雷静、邱建成、李爱芹、郭文生民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初1167号民事裁定书，于2017年7月6日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年七月十八日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第633号
申请人：佟有文
被执行人：夏春秋
申请执行人佟有文申请夏春秋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第633号
案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：刘万超
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终90号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区七一西路428号1-2层。
负责人：张林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张硕，男，1990年12月4日生，汉族，住蠡县。
上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人张硕财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉称，被上诉人提交的诉状内容显示，冀Ｆ×××××倒车时撞到被上诉人驾驶的冀Ｆ×××××车，被上诉人为无责方，其损失应由全责方承担；上诉人未接到被上诉人车辆出险报案，无证据证明被上诉人车辆出险，故无法证明受诉法院对本案有管辖权。请求撤销原审人民法院（2016）冀0635民初1878号民事裁定。
被上诉人张硕未作答辩。
本院经审查认为，本案为财产损失保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。本案中，保险标的物冀Ｆ×××××车属于非营运家用汽车，其所有人即被上诉人张硕的住所地河北省保定市蠡县为该保险标的物的所在地。因此，被上诉人张硕向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由对确定本案管辖权无关，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 王志强
二〇一七年四月十日
书记员 张 瑾