河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第690号原告李洪波，农民。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告刘毅杰，农民。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛经济技术开发区华山中路8号，下简称永诚保险公司。代表人苏杨，永诚保险公司经理。委托代理人孙大维，永诚保险公司职员。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区文化路295号。以下简称中华联合保险公司。代表人刘文光，中华联合保险公司经理。委托代理人李蕴涵，中华联合保险公司职员。原告李洪波与被告刘毅杰、永诚保险公司、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李洪波委托代理人杨立勇、被告永诚保险公司委托代理人孙大维、被告中华联合保险公司委托代理人李蕴涵到庭参加诉讼。被告刘毅杰经本院合法传唤未到庭圣驾诉讼。本案现已审理终结。原告李洪波诉称，2014年1月12日，被告刘毅杰驾驶冀C×××××号小型客车由北向东上路时，与沿205国道由东向西行驶的原告李洪波驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经昌黎县交警大队认定：刘毅杰负此事故的全部责任，原告无责任。此次交通事故造成原告李洪波的经济损失：冀C×××××号小型轿车损失为161030元（含残值300元），施救费900元、评估费4420元。鉴于被告刘毅杰的车辆在被告永诚保险公司投保了交强险、在被告中华联合保险公司投保了第三者责任险，故请求判决：1、被告永诚保险公司赔偿2000元。2、被告中华联合保险公司赔偿164050元。3、被告负担本案诉讼费用。被告刘毅杰在法定期间内未提交书面答辩。被告永诚保险公司辩称，在被保险人行驶证、驾驶证依法年检且有效的情况下，我司在交强险限额内承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称，原告的车辆损失物价评估过高且存在旧件不是本起事故造成的，申请对该车进行重新鉴定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任。原告李洪波为支持自己的主张向本院提交下列证据：1、“机动车交通事故责任强制保险单（副本）”及“机动车辆保险单（正本）”各1份，主要内容：（1）2013年8月29日，被告刘毅杰将冀C×××××号小型客车在被告永诚保险公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险期间为2013年8月29日至2014年8月29日。（2）2013年10月16日，被告刘毅杰将冀C×××××号小型客车在被告中华联合保险公司投保：商业第三者责任险1份，责任限额为500000元，同时投保了不计责任免赔特约险。保险期间为2013年10月17日至2014年10月16日。2、昌黎县公安交通警察大队于2014年1月20日出具的“道路交通事故认定书（简易程序）”1份，主要内容：2014年1月12日21时30分许，刘毅杰驾驶冀C×××××号小型客车由北向东上路时，与沿205国道由东向西行驶李洪波驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。认定：刘毅杰负此事故的全部责任，李洪波无责任。3、昌黎县价格认证中心于2014年1月27日出具的“道路交通事故财产损失鉴证结论书”1份及评估费发票1张。主要内容：经昌黎县交警大队委托，对李洪波驾驶的冀C×××××号小型轿车的损失进行鉴证，鉴证金额为161030元（含残值300元）。并收取评估费4420元。4、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××号小型轿车施救费发票1张，金额为900元。5、李洪波驾驶证复印件、冀C×××××号小型客车行驶证复印件、冀C×××××号小型轿车行驶证复印件各1份。主要内容：李洪波准驾车型为C1D，冀C×××××号小型客车登记所有人为刘毅杰，冀C×××××号小型轿车登记所有人为李洪波。上述证据经质证，被告永诚保险公司质证意见为：车损评估过高，评估费、诉讼费我公司不承担。被告中华联合保险公司质证意见为：对事故财产损失鉴证结论书有异议，因本起事故物价评估过高且存在旧件不是本起事故造成的，我公司申请重新鉴定，鉴定费不属于保险责任，其余证据无异议。被告中华联合保险公司为主张权利，向本院提交下列证据：1、机动车辆保险零部件更换项目核价单1份，主要内容：冀C×××××号小型轿车损失经中华联合保险公司核定为57090元。光盘2张，主要内容：反映冀C×××××号小型轿车部分损失情况。经质证，原告李洪波认为：1、机动车辆保险零部件更换项目核价单系被告中华联合保险公司自行核定，我方不予认可。2、光盘系被告中华保险公司自行录制，且反映车辆的部分损失，我方不予认可。经本院审查，对原告提交的证据3系公安交警部门依法委托具有鉴定资质的机构所做出的鉴定结论，被告中华联合保险公司申请重新鉴定，但未能提供相应证据证实原告证据存在不合理情形，故本院对该证据予以采纳；对被告中华联合保险公司重新鉴定申请，本院不予支持。其鉴定费系为确定损失所支出的合理费用，本院予以采纳。证据4系为减少损失所支出的合理费用，本院予以采纳。其它证据来源合法、与本案具有关联性，客观地证实了被告刘毅杰与被告永诚公司、中华联合公司存在保险合同关系，被告车辆发生交通事故造成原告车辆损失的事实，本院予以采纳。对被告中华联合保险公司提交的证据1、2系保险公司自行核定及录制，且无其它证据佐证，本院不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年8月29日，被告刘毅杰将冀C×××××号小型客车在被告永诚保险公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险期间为2013年8月29日至2014年8月29日。2013年10月16日，被告刘毅杰将冀冀C×××××号小型客车在被告中华联合保险公司投保：商业第三者责任险1份，责任限额500000元，同时投保了不计责任免赔特约险。保险期间为2013年10月17日至2014年10月16日。2014年1月12日21时30分许，被告刘毅杰驾驶冀C×××××号小型普通客车由北向东上路时，与沿205国道由东向西行驶原告李洪波驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：被告刘毅杰负此事故的全部责任，原告李洪波无责任。本院依据上述有效证据和相关法律规定确认此次交通事故造成原告的冀C×××××号小型轿车经济损失如下：1、车辆损失：161030元-300元（残值）=160730元。2、车损评估费：4420元。3、施救费：900元。本院认为，被告刘毅杰分别与被告永诚保险公司、被告中华联合保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告永诚保险公司、中华联合保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告财产损失的事实清楚。依据交强险合同的规定，被告永诚保险公司应在其交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失项下2000元。原告其余经济损失158730元（160730元-2000元），因此次交通事故中被告刘毅杰负事故的全部责任，应由被告刘毅杰按照事故责任承担民事赔偿责任，鉴于被告刘毅杰所有的车辆在被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任保险500000元，并约定了不计免赔特约险，故被告中华联合保险公司应当在商业第三者保险责任限额内赔偿原告经济损失158730元。原告的评估费系为确定车辆损失所支出的必要的合理费用，施救费系为减少损失所支出的必要的合理费用，故该两项损失被告中华联合保险公司应赔偿5320元（4420元＋900元）。综上，1、被告永诚保险公司应内赔偿原告财产损失项下2000元。2、被告中华联合保险公司应赔偿原告经济损失164050元（158730元＋5320元）。因原告的经济损失由被告永诚保险公司、中华联合保险公司赔偿，故被告刘毅杰不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告李洪波经济损失2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告李洪波经济损失164050元。三、驳回原告李洪波要求被告刘毅杰承担民事赔偿责任的诉讼请求。上述一、二项内容于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取1811元，由被告永诚保险公司负担25元，被告中华联合保险公司负担1786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王印厚二〇一四年四月十六日代书记员徐盈