wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑27民终3号
上诉人（原审被告）：张明，男，1983年1月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：张军，男，黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金平，男，1963年8月28日出生，满族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
原审被告：宋青山，男，1985年8月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
上诉人张明因与被上诉人金平及原审被告宋青山追偿权纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张明及其委托诉讼代理人张军、被上诉人金平及其委托诉讼代理人韩毅、原审第三人宋青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明上诉请求：请求依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：叶春武的受伤完全是意外，上诉人不具有主观过错，更不能构成重大过失，一审法院混淆了连带责任与按份责任的区别，得出错误的判决，应予纠正。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，本案应由被上诉人金平承担赔偿责任，金平没有追偿权。
金平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求驳回上诉人的上诉请求维持原判。
宋青山述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求驳回上诉人的上诉请求维持原判。
金平向一审法院起诉请求：一、要求二被告赔偿原告损失26，368.76元；二、要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：金平与韩晶是合伙关系。2015年10月31日，金平与韩晶雇佣大车司机石国富及装卸工人叶春武等人去宋青山农场收购大豆，金平未到场。中午11:00左右，完成装车后，开车返回距宋青山农场2公里处，车辆的车轮下陷，无法正常行驶，宋青山找来张明驾驶的大马力拖拉机帮忙拖车。因车辆装载大豆过重，叶春武与其他工人将所装大豆全部卸下，才将车拖出。车辆停稳后，准备再次装车继续行驶，叶春武和另一人去拆解拖车时绑着的钢丝绳，在叶春武正在解钢丝绳的时候，张明开动了其驾驶的拖拉机，将叶春武右手食指末节勒在了钢丝绳里面导致受伤。叶春武住院治疗结束后，于2016年1月21日向本院提起诉讼，并在提供劳务者受害责任之诉与第三人侵权责任之诉中选择以提供劳务者受害责任之诉要求金平承担侵权责任，本院于2016年7月14日作出（2016）黑2701民初200号民事判决书，认定叶春武的合理费用为26368.76元，扣除金平为叶春武垫付医疗费5110.00元，判决金平赔偿叶春武21258.76元，该判决已生效。
一审法院认为，金平与韩晶是合伙关系，韩晶的收购行为，应视为其二人的收购行为。
张明系宋青山找来帮助金平拖金平雇的车辆的无偿帮工人，张明作为司机应有高度的注意义务，其在帮忙拖车过程中，由于其疏忽大意造成叶春武受伤，其主观上有重大过失，故张明与金平对赔偿权利人叶春武应当承担连带赔偿责任，但该连带赔偿责任应按责任比例大小确定。张明虽然存在重大过失的过错责任，但该种过错程度较故意行为显然相对较轻，金平作为雇主是雇佣行为的受益人，如不发生损害，雇主的收益显著，张明只是无偿帮忙，基于公平责任的原则，对受害人叶春武因受伤造成的损失费用，金平应承担大部分赔偿责任，张明也应承担相应的赔偿责任。本院酌定金平承担总赔偿金额的70%，张明承担30%。宋青山在本次事故中，只是出于好意找张明帮金平拖车，并无过错，故宋青山不承担赔偿责任。金平主张没有收购宋青山的大豆，是宋青山用车辆运输大豆过程中，车辆陷在路上，发生叶春武受伤的事故，应由宋青山承担赔偿责任，但金平提供的证明不足以证明此主张，不予支持。叶春武合理的损失费用为26368.76元，金平承担70%为18458.13元，张明承担30%为7910.63元。根据法律规定，金平对张明应承担的部分有追偿的权利，该主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张明给付金平损失费用7910.63元；
二、驳回金平的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张明是宋青山找来帮助金平拖车的无偿帮工人，在拖车过程中造成叶春武受伤，其作为车辆驾驶人员，应当有超过常人的注意义务，其未尽合理注意义务致人受伤，主观上存在重大过失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，金平与张明对外承担连带赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，原审法院酌定金平承担总赔偿金额的70%，张明承担30%。公平合理，本院予以支持，上诉人上诉请求无理不予支持，应予驳回。宋青山只是出于好意找张明帮金平拖车，并无过错，不承担赔偿责任。
综上所述，张明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志英
审 判 员 柳宗良
代理审判员 李庆权
二〇一七年三月二日
书 记 员 冀思佳
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑27民终3号上诉人（原审被告）：张明，男，1983年1月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：张军，男，黑龙江轩言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金平，男，1963年8月28日出生，满族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。原审被告：宋青山，男，1985年8月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。上诉人张明因与被上诉人金平及原审被告宋青山追偿权纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张明及其委托诉讼代理人张军、被上诉人金平及其委托诉讼代理人韩毅、原审第三人宋青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明上诉请求：请求依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：叶春武的受伤完全是意外，上诉人不具有主观过错，更不能构成重大过失，一审法院混淆了连带责任与按份责任的区别，得出错误的判决，应予纠正。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，本案应由被上诉人金平承担赔偿责任，金平没有追偿权。金平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求驳回上诉人的上诉请求维持原判。宋青山述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求驳回上诉人的上诉请求维持原判。金平向一审法院起诉请求：一、要求二被告赔偿原告损失26，368.76元；二、要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：金平与韩晶是合伙关系。2015年10月31日，金平与韩晶雇佣大车司机石国富及装卸工人叶春武等人去宋青山农场收购大豆，金平未到场。中午11:00左右，完成装车后，开车返回距宋青山农场2公里处，车辆的车轮下陷，无法正常行驶，宋青山找来张明驾驶的大马力拖拉机帮忙拖车。因车辆装载大豆过重，叶春武与其他工人将所装大豆全部卸下，才将车拖出。车辆停稳后，准备再次装车继续行驶，叶春武和另一人去拆解拖车时绑着的钢丝绳，在叶春武正在解钢丝绳的时候，张明开动了其驾驶的拖拉机，将叶春武右手食指末节勒在了钢丝绳里面导致受伤。叶春武住院治疗结束后，于2016年1月21日向本院提起诉讼，并在提供劳务者受害责任之诉与第三人侵权责任之诉中选择以提供劳务者受害责任之诉要求金平承担侵权责任，本院于2016年7月14日作出（2016）黑2701民初200号民事判决书，认定叶春武的合理费用为26368.76元，扣除金平为叶春武垫付医疗费5110.00元，判决金平赔偿叶春武21258.76元，该判决已生效。一审法院认为，金平与韩晶是合伙关系，韩晶的收购行为，应视为其二人的收购行为。张明系宋青山找来帮助金平拖金平雇的车辆的无偿帮工人，张明作为司机应有高度的注意义务，其在帮忙拖车过程中，由于其疏忽大意造成叶春武受伤，其主观上有重大过失，故张明与金平对赔偿权利人叶春武应当承担连带赔偿责任，但该连带赔偿责任应按责任比例大小确定。张明虽然存在重大过失的过错责任，但该种过错程度较故意行为显然相对较轻，金平作为雇主是雇佣行为的受益人，如不发生损害，雇主的收益显著，张明只是无偿帮忙，基于公平责任的原则，对受害人叶春武因受伤造成的损失费用，金平应承担大部分赔偿责任，张明也应承担相应的赔偿责任。本院酌定金平承担总赔偿金额的70%，张明承担30%。宋青山在本次事故中，只是出于好意找张明帮金平拖车，并无过错，故宋青山不承担赔偿责任。金平主张没有收购宋青山的大豆，是宋青山用车辆运输大豆过程中，车辆陷在路上，发生叶春武受伤的事故，应由宋青山承担赔偿责任，但金平提供的证明不足以证明此主张，不予支持。叶春武合理的损失费用为26368.76元，金平承担70%为18458.13元，张明承担30%为7910.63元。根据法律规定，金平对张明应承担的部分有追偿的权利，该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张明给付金平损失费用7910.63元；二、驳回金平的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张明是宋青山找来帮助金平拖车的无偿帮工人，在拖车过程中造成叶春武受伤，其作为车辆驾驶人员，应当有超过常人的注意义务，其未尽合理注意义务致人受伤，主观上存在重大过失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，金平与张明对外承担连带赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，原审法院酌定金平承担总赔偿金额的70%，张明承担30%。公平合理，本院予以支持，上诉人上诉请求无理不予支持，应予驳回。宋青山只是出于好意找张明帮金平拖车，并无过错，不承担赔偿责任。综上所述，张明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张明负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志英审 判 员  柳宗良代理审判员  李庆权二〇一七年三月二日书 记 员  冀思佳本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11762号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李晓东，男，1962年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36637.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36637.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1962号
原告：满先信。
被告：王娟。
原告满先信与被告王娟不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满先信、被告王娟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
满先信向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还办理出租车款3万元；2.判令被告支付自2017年1月26日起至欠款付清之日的利息，利息按照年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月，被告王娟以办理出租车经营权转让手续为由，收取原告3.5万元现金，后因经营权转让手续一直未办，原告遂多次催要欠款，被告承诺退还欠款。2017年1月26日，被告向原告补写了一份收条，收条载明，收到原告办理出租车款3.5万元，当天，被告返还现金5000元，尚欠3万元未还。原告为了维护自身合法权益，向本院提出诉讼。
王娟辩称，收到原告办理出租车经营权转让手续的现金3.5万元属实。但其已返还了5000元，其余的转给了韩小丽，韩小丽因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，这钱应该由韩小丽返还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告王娟以介绍办理出租车经营权转让手续为由，收取原告3.5万元现金。后因该事宜未办成，原告多次催要，被告只返还了5000元，原告要求返还尚欠的3万元未果，提起诉讼。
以上事实，庭审中查证属实，并有原告出具的收条、被告出具的收条及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告帮助原告办理出租车经营权转让手续，该事项办理的正常渠道是到有关政府行政部门进行申请，王娟作为个人，并不具有办理该事项的资格，其通过非正常渠道办理出租车经营权转让手续，不仅扰乱了正常的行业秩序，亦对其他竞争者不公。故其收取原告3万元的行为无合法依据，属于民法上的不当得利，应予以返还。被告抗辩其已将该款转给了韩小丽，应由韩小丽返还，因其与韩小丽之间的纠纷与本案不属同一法律关系，被告可另行主张，故对被告的抗辩本院不予采信。对于原告要求被告承担利息损失的请求，因其明知被告不具备办理该事项的资格，却依然将款项交付被告，以通过不正当手段获取出租车经营权转让手续，因此而产生的利息损失应自行承担。故对原告要求被告承担利息损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、王娟于本判决生效之日起十日内返还满先信3万元；
二、驳回满先信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 万学亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩文君
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3167号
原告：白杨，男，1994年7月20日出生，汉族，司机，住河北省承德市承德县。
被告：李志红，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
白杨与李志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告白杨于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白杨撤诉。
案件受理费132.00元，减半收取计66.00元,由原告负担。
审判员 王小青二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 文 超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终973号
上诉人（原审原告）王书芹，女，1941年6月15日出生，汉族，河北省临漳县。
委托代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市漳河林场，住所地磁县城南10公里。
法定代表人韩士东，该场场长。
委托代理人吕志平，漳河林场法律顾问。
上诉人王书芹因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人赵江新、被上诉人委托代理人吕志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，邯郸市漳河林场属事业单位法人。王书芹自1970年2月份起至1985年11月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作，期间王书芹未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，未办理户口转移、人事档案及粮食等关系，王书芹自今仍为农业户籍。1985年11月份，邯郸市漳河林场以已无树无需看护为由，让王书芹回家生活，王书芹回家务农至今。2014年以来，王书芹多次找邯郸市漳河林场要求为其办理退休手续，邯郸市漳河林场答复不符合办理退休手续的条件，王书芹不服，于2015年7月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月11日作出（2015）第276号不予受理案件通知书，裁决不予受理，主要理由为：超时效。王书芹不服在法定期限内起诉至法院。
原审认为，王书芹自1970年2月份起至1985年11月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作期间，属临时性用工，未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，双方未办理户口转移、人事档案及粮食等关系。本案中，王书芹无证据证明上述时间段内系邯郸市漳河林场的在编职工，王书芹提出邯郸市漳河林场为其办理退休手续的诉讼请求，无证据证明，且无法律依据。1985年11月份之后至今，王书芹未在邯郸市漳河林场工作，双方并未建立劳动关系。自1985年11月份，王书芹离开邯郸市漳河林场回家生活至2014年，已将近29年，且自1995年1月1日《中华人民共和国劳动》实施至今也有近20年的时间，王书芹现提出相应的诉求，已超仲裁时效，故王书芹的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告王书芹的诉讼请求。案件受理费10元，由王书芹负担。
宣判后，王书芹不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、磁县人民法院认定事实错误，首先对于在不在编制、建不建档案，是邯郸市漳河林场或劳动部门制度与执行的问题，不是一个普通工人所能及的，把用人单位的错误强加由个人承担是不公平也不合法的。其次一审法院即判决承认我们曾是林场的临时工，又说我们没有编制和档案未建立劳动关系，自相矛盾。最后我国法律明确规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误，根据调解仲裁法的规定仲裁时效期间为一年，因此未超过仲裁时效期间。
邯郸市漳河林场答辩称，1、王书芹不能证明符合法律办理退休手续的规定，双方没有签订任何劳动合同，王书芹只是临时雇佣人员，不是正式固定人员，是农民工，是农业户口。因此不是事业单位的正式在编人员，所以无法办理财政工资及养老退休手续。2、王书芹的起诉超过劳动争议仲裁时效，有仲裁委不予受理通知书为证。3、从法律事实上讲，一审应驳回王书芹的诉讼请求也是可以的，但是王书芹请求办理退休手续不属于劳动争议案件，根据法律规定应驳回起诉更为合适。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸市漳河林场是否应为王书芹缴纳社会保险及办理退休手续的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用及办理退休手续是社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因此邯郸市漳河林场是否应为王书芹缴纳社会保险及办理退休手续，不属于人民法院管辖范围，故应驳回王书芹的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2085号民事判决。
二、驳回王书芹的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张翠英
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保28号
申请人蔡英伟，男，1968年10月20日出生，汉族，住晋江市。
被申请人蔡建家，男，1972年8月23日出生，汉族，住晋江市。
2016年2月21日，周坚强驾驶登记在被申请人蔡建家名下的闽C号小型轿车在东石镇白沙村路段与申请人蔡英伟驾驶的闽号车发生碰撞，造成申请人车辆受损的交通事故。申请人于2016年2月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事的闽C号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事的闽C号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈俊萍
云南省禄劝彝族苗族自治�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第160号
原告宗德林，男，汉族，x年x月x日生，住云南省昆明市。公民身份号码xxx。
原告董洪惠，女，汉族，x年x月x日生，住云南省曲靖市。公民身份号码xxx。
委托代理人夏晴昱、孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告禄劝银河大酒店有限公司。
法定代表人张云涛，总经理。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
原告宗德林、董洪惠诉被告禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏晴昱、孔骏熙到庭参加了诉讼，被告禄劝银河大酒店有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称�2012年1月6日，原告和被告签订《商品房购销合同》，原告购买银河首座精英公寓银河商务酒店B座13层03号商品房，约定原告支付被告385480元购房款，被告应于2013年6月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告。被告如未按上述时间或者达不到交付条件交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天30元向原告支付违约金，逾期30天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告多次拖延交房，并未将竣工验收的房屋交给原告。原告发现房屋墙面、地板、门窗等都有质量问题。被告违约交房，且所交房屋质量有问题，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，并赔偿损失。故请求人民法院判令被告：一、赔偿原告逾期交房违约金130035元；二、赔偿原告商品房修补费3000元；三、支付原告商品房房价内的装修、设计标准不达标的差价补偿5000元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告禄劝银河大酒店有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、照片，欲证明房屋墙面、地板、门窗等都有质量问题。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。照片，因无其他证据印证，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告宗德林、董洪惠与被告禄劝银河大酒店有限公司于2012年1月6日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告宗德林、董洪惠以总价款385480元购买被告禄劝银河大酒店有限公司开发建设的位于禄劝昆禄公路南侧银河首座精英公寓银河商务酒店B座13层03号房；原告宗德林、董洪惠在2012年1月6日支付房屋总款32.55%的首付即125480元，剩余67.45%的房款260000元通过银行以按揭贷款进行支付；被告禄劝银河大酒店有限公司应于2013年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告宗德林、董洪惠；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告宗德林、董洪惠所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告禄劝银河大酒店有限公司向原告宗德林、董洪惠发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告宗德林、董洪惠于2012年1月6日支付了首付款125480元，2012年2月27日通过银行按揭贷款支付了剩余房款260000元。被告禄劝银河大酒店有限公司开发建设的银河首座精英公寓银河商务酒店工程于2014年6月30日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年7月9日竣工验收备案。
本院认为，原告与被告禄劝银河大酒店有限公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了全部购房款，但被告禄劝银河大酒店有限公司却未按约定履行，即其未履行应于2013年6月30日前对涉案工程组织验收合�的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担违约责任。故原告要求被告禄劝银河大酒店有限公司承担迟延交房的违约责任，支付迟延交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的迟延交房违约金130035元，在合同约定的范围内，本院予以确认。至于原告要求被告赔偿修房损失3000元，赔偿房价内的装饰、设备不达标的差价补偿5000元，因原告未能提供确实充分的证据证明，本院不予支持。被告禄劝银河大酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禄劝银河大酒店有限公司在本判决生效后十日内支付给原告宗德林、董洪惠违约金130035元。
二、驳回原告宗德林、董洪惠的其余诉讼请求。
案件受理费3060元，由被告禄劝银河大酒店有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 杨思能
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊秋燕
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢522号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司（苍山县农村信用合作联社）。住所地：兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人周广生，男，汉族，居民。
被执行人刘保明，男，汉族，居民。
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人周广生、刘保明借款合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2017）鲁1324执恢522号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年八月二十五日
书记员 张天翔
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3555号
原告李淑范，女，1962年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告闫超伟，男，1985年3月26日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李淑范诉被告闫超伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑范到庭参加了诉讼，被告闫超伟经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，原告与债务人周亚鹏协商，经过郑州市黄河公证处签订了一份合同编号为：民借201410823号借款合同、（2014）郑黄证民字第21062号的公证书。借款合同约定：原告向被告借款10万元，期限6个月，月利率为18‰，自2014年8月7日至2015年2月6日止，还款方式为被告每三个月支付一次利息。合同签订后，被告当即给原告出具保证函一份，称其自愿为借款人周亚鹏向原告借款作担保，并自愿偿还全部借款且承担借款本金、利息等相关款项连带清偿责任。各种手续办妥后，原告当即通过银行转账方式将10万元借款如数打入债务人周亚鹏指定的银行卡内。但债务人周亚鹏仅向原告支付了借款期限之内6个月的利息，却拒不依约归还原告的10万元借款本金，后原告曾多次催促债务人周亚鹏与被告偿还借款本金及利息。为此，请求判令被告承担保证责任，归还原告借款100000元并自2015年2月7日起，依约支付利息，直至还清全部借款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了以下的证据：1、闫超伟身份证复印件一份，证明闫超伟的基本情况的事实；2、2014年8月7日借据一份、借款合同一份、（2014）郑黄证民字第21062号具有强制执行力的债权文书公证书一份、被告闫超伟出具的保证函一份，证明当时原告将100000元借给周亚鹏，周亚鹏给原告出具借款手续，又经公证处进行了公证，当天被告闫超伟为周亚鹏的该笔借款提供了连带担保责任的事实。
被告闫超伟未向本院提交相关证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年8月7，原告李淑范借给周亚鹏人民币100000元，期限为6个月，借款利率为月息18‰，当日被告闫超伟给原告出具了保证函，保证函载明：被告闫超伟自愿为借款人周亚鹏向原告李淑范借款人民币100000元作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项承担连带偿还责任，并称如周亚鹏不能按期还款，其自愿偿还全部借款并承担相关连带责任，并经河南省郑州市黄河公证处进行了公证，借款到期后，原告向债务人及被告闫超伟催要借款未果，为此双方形成诉讼。
另查明，被告支付原告利息至2015年2月6日止。
本院认为，周亚鹏借原告现金100000元，由周亚鹏出具的借据及借款合同为证，被告闫超伟作为该笔借款的连带责任担保人在保证函上签了字，并经过公证处进行了公证，事实清楚，证据充分，对原告请求被告闫超伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告按约定利息支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫超伟偿还原告李淑范借款本金100000元；
二、被告闫超伟支付原告李淑范借款利息（按月利率18‰计算，从2015年2月7日起计算至还清该借款之日止）。
以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告闫超伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘一诗
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执273号
被执行人马振龙，男，1986年10月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地系安徽省蒙城县，现无固定住址。
本案在执行被执行人马振龙为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执273号被执行人马振龙，男，1986年10月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地系安徽省蒙城县，现无固定住址。本案在执行被执行人马振龙为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1090-2号
申请执行人郑宗奎，男，住福鼎市。
被执行人陈国军，男，住福鼎市。
被执行人陈牵弟，女，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第882号民事判决书，于2015年5月27日作出（2015）鼎执字第1090号执行裁定书，冻结被执行人陈国军在中国工商银行福建分行福鼎桐山支行的存款账号内的存款100000元，冻结期限为一年。现需将上述冻结的存款划拨至本院，为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈国军在中国工商银行福建分行福鼎桐山支行的存款账号内的存款100000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0125执异7号
案外人刘淑华，女，汉族，1964年12月7日出生，住呼和浩特市回民区宽巷子祥和一区。
申请执行人许致，男，汉族，1961年9月14日出生，住呼和浩特市回民区营坊道。
申请执行人潘刚，男，汉族，1976年5月10日出生，住呼和浩特市赛罕区仕林小区。
申请执行人王占钵，男，汉族，1965年4月16日出生，住呼和浩特市回民区景泰花园。
申请执行人杨占全，男，汉族，1955年9月27日出生，住武川县可镇建设巷。
申请执行人吕建国，男，汉族，1956年1月27日出生，住武川县可镇新民巷。
被执行人李红士，男，汉族，1960年4月19日出生，公司经理。
被执行人冯美荣，女，汉族，1964年2月18日出生，公司职员。
被执行人呼和浩特通桥商贸有限责任公司。
法定代表人李红士，该公司经理。
本院在执行申请执行人许致、潘刚、王占钵、杨占全、吕建国申请执行被执行人李红士、冯美荣、呼和浩特通桥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人刘淑华对执行标的提出执行异议，本院受理后，案外人刘淑华于二○一六年六月三日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘淑华撤回异议申请。
审判长 秦永利
审判员 张慧敏
审判员 白 娟
二〇一六年六月三日
书记员 巩 娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路**号。
负责人：周陈霞，任行长。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：李志龙。
被告：汪伟珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行与被告李志龙、汪伟珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李志龙、汪伟珍共同返还借款本金167000元并支付利息、罚息（截至2015年9月23日已产生利息、罚息5798.76元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、原告对被告李志龙、汪伟珍共同所有的坐落于龙泉市江滨北路149号（房产证号为龙房权证龙渊镇字第××号，土地证号为浙龙国用（2009）第09**号）的房产采取拍卖、变卖等方式后所得款项享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告李志龙、汪伟珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告李志龙、汪伟珍系夫妻关系。2014年6月18日，被告李志龙、汪伟珍以收购香菇、木耳为由向原告申请贷款。2014年6月24日，原告与被告李志龙、汪伟珍签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定：授信额度为167000元，额度存续期间为2014年6月24日至2024年6月24日止，被告李志龙、汪伟珍可以在此期间申请借款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等事项作了约定。同时，两被告以其共同所有的坐落于龙泉市江滨北路149号的房产为上述借款本息提供金额为335000元的最高额抵押担保，并办理了抵押物登记手续（他项权证号为：龙房他证龙泉市字第0010230**号）。
合同签订后，被告李志龙、汪伟珍于2014年6月24日向原告申请贷款，原告依约发放了167000元借款，借款利率为年利率7.56%，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日止。借款发生后，被告李志龙、汪伟珍仅支付利息至2015年5月23日。二被告对借款本金及之后的利息怠于偿还，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李志龙、汪伟珍于判决生效之日起十日内共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行借款本金167000元及支付利息、罚息（截至2015年9月23日已产生利息、罚息5798.76元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年9月24日计算至款项还清之日止）；
二、李志龙、汪伟珍届期不履行上述第一项付款义务的，对李志龙、汪伟珍共同所有的坐落于龙泉市江滨北路149号（房产证号为龙房权证龙渊镇字第××号，土地证号为浙龙国用（2009）第09**号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行对变价后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由李志龙、汪伟珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张巍华
人民陪审员 张根长
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 陈伟良
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0902刑初40号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人ＸＸ岫，男，1981年11月3日出生，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人ＸＸ岫因涉嫌盗窃罪，于2017年11月14日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留(2017年12月1日对其作精神病鉴定，2017年12月12日作出鉴定结论)，2017年12月21日被该分局取保候审。2017年12月22日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。2018年1月15日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
法律援助机构指派辩护人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]694号起诉书指控被告人ＸＸ岫犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人ＸＸ岫及及其法律援助机构指派辩护人凌冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年5月至2017年11月期间，被告人ＸＸ岫至建湖县、盐城市亭湖区等地，盗窃作案7起，窃得赃物合计价值人民币335.8元。
被告人ＸＸ岫被抓获归案后，如实供述了上述事实。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人ＸＸ岫的刑事责任能力为限定刑事责任能力。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人陈述、证人证言、抓获经过、发破案经过、价格鉴定意见书、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ岫以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ岫犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人ＸＸ岫虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人ＸＸ岫及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月至2017年11月期间，被告人ＸＸ岫至建湖县、盐城市亭湖区等地，盗窃作案7起，窃得赃物合计价值人民币335.8元。具体事实如下：
1.2017年5月的一天，被告人ＸＸ岫至建湖县永兴公路与223省道交界处附近活动板房门口，窃得被害人王某的拖拉机上的油箱1个、启轮壳1个。案发时，该起赃物已退还被害人王某。
2.2017年6月14日左右一天，被告人ＸＸ岫至盐城市亭湖区新兴镇**村*组附近田边，窃得被害人胥某的拖拉机上的三角盘1个、进气轴承1个、档位手柄1个。案发时，被告人ＸＸ岫已赔偿被害人胥某的经济损失。
3.2017年8、9月的一天，被告人ＸＸ岫至盐城市亭湖区新兴镇**村*组X号门口附近，窃得被害人谷某1的柴油机上的犁刀1个、圆管1个。案发时，该起赃物已退还被害人谷某1。
4.2017年8月22日左右一天，被告人ＸＸ岫至盐城市亭湖区新兴镇**村*组X号门口附近，窃得被害人卢某的拖拉机上的转向把拉手1个、水箱盖子1个、柴油滤清器1个、离合器手柄1个等物品，合计价值人民币19元。案发后，公安机关扣押了该起赃物并发还给被害人卢某。
5.2017年9月初的一天，被告人ＸＸ岫至盐城市亭湖区新兴镇**村*组X号门口附近，窃得被害人卢某的拖拉机上的把手1个、分离轴承1个、扶手杠1个、水箱漏斗1个，合计价值人民币65元。案发后，公安机关扣押了该起赃物拖拉机上的把手1个、分离轴承1个、扶手杠1个，并发还给被害人卢某。
6.2017年9月12日左右的一天，被告人ＸＸ岫至盐城市亭湖区新兴镇**村*组X号门口附近，窃得被害人卢某的拖拉机上的离合器总成1个、工具箱1个、前支架1个、机头前列杠1个、扶手杠1个等物品，合计价值人民币237.5元。案发后，公安机关扣押了该起赃物，并发还给被害人卢某。
7.2017年11月5日晚上，被告人ＸＸ岫至盐城市亭湖区新兴镇**村*组X号门口附近，窃得被害人卢某的拖拉机上的加油门手柄2个、换档手柄1个、坐厢手把1个、变速箱手柄1个、螺丝螺母20个，合计价值人民币14.3元。案发后，公安机关扣押了该起赃物换档手柄1个、坐厢手把1个、变速箱手柄1个、螺丝螺母20个，并发还给被害人卢某。
被告人ＸＸ岫被抓获归案后，如实供述了上述事实。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人ＸＸ岫的刑事责任能力为限定刑事责任能力。
以上事实，被告人ＸＸ岫当庭无异议，并有被害人卢某、胥某等人的陈述；证人陈某、谷某2等人的证言；盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过等书证；盐城市亭湖区物价局出具的价格鉴定意见书、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人ＸＸ岫以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ岫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ岫犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制能力，予以从轻处罚。被告人ＸＸ岫虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人ＸＸ岫系限定刑事责任能力人及具有坦白的量刑情节，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ岫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年8月7日（先行羁押的38日已折抵刑期38日）止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
人民陪审员 薛 靖
人民陪审员 王 兰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴 宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0785号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孟某，在江阴市忠义街么索酒吧工作。2013年6月6日因涉嫌犯妨害公务罪被江阴市公安局刑事拘留，同月20日由该局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）841号起诉书指控被告人孟某犯妨害公务罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人孟某于2013年6月6日凌晨3时许，在江阴市港城名邸东大门酒后滋事，殴打物业保安胡某和王某，后江阴市公安局西郊派出所民警郭某带协警徐某、芦建国到现场处理。在民警郭某等现场劝说过程中，被告人孟某用拳头殴打民警郭某右肩膀一拳、殴打协警徐某额头一拳，殴打协警芦建国两记耳光，阻碍民警执行职务。后被告人孟某被传唤到西郊派出所后，在接警室又殴打协警徐某一记耳光。
另查明，案发后，被告人孟某已赔偿被害人胡某经济损失计人民币5600元，并取得被害人胡某、王某、徐某、芦建国、郭某的谅解。
上述事实，被告人孟某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局调取的江阴市门诊病历卡及医学影像诊断报告复印件，调解协议书，谅解书，证人潘某、吴某、陈某甲、陈某乙的证言笔录，被害人郭某、徐某、芦建国、王某、胡某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。被告人孟某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人孟某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一四年五月九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执25号
申请执行人湖北诚祥科技有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道西63号，组织机构代码18016190-0。
法定代表人赵天祥，总经理。
被执行人陶承浩，男，1968年7月1日出生，汉族，安徽省人。
本院在执行湖北诚祥科技有限公司与陶承浩买卖合同纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人陶承浩均无财产可供执行。申请执行人湖北诚祥科技有限公司在限期内无法提供被执行人陶承浩的财产线索，并认可本院调查结果，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0804民初195号民事判决书的本次执行程序�
被执行人陶承浩应继续履行本院的（2016）鄂0804民初195号民事判决书确定的义务。申请执行人湖北诚祥科技有限公司如发现被执行人陶承浩有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
决 定 书
（2017）鄂0804执25号
被拘留人陶承浩，男，1968年7月1日出生，汉族，安徽省人。
本院在执行湖北诚祥科技有限公司与陶承浩买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陶承浩拒绝报告收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第三款的规定，决定如下：
对陶承浩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向荆门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
备注：审判员饶锋
书记员 王炎
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执25号申请执行人湖北诚祥科技有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道西63号，组织机构代码18016190-0。法定代表人赵天祥，总经理。被执行人陶承浩，男，1968年7月1日出生，汉族，安徽省人。本院在执行湖北诚祥科技有限公司与陶承浩买卖合同纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人陶承浩均无财产可供执行。申请执行人湖北诚祥科技有限公司在限期内无法提供被执行人陶承浩的财产线索，并认可本院调查结果，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）鄂0804民初195号民事判决书的本次执行程序�被执行人陶承浩应继续履行本院的（2016）鄂0804民初195号民事判决书确定的义务。申请执行人湖北诚祥科技有限公司如发现被执行人陶承浩有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶 锋代理审判员  刘振中人民陪审员  官昌明二〇一七年九月十二日书 记 员  艾宏洲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第955号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告唐菊花。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告唐菊花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告唐菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，唐菊花自2008年10月11日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年3月22日共欠本息及费用21544.61元未给付，经交行省分行多次催收，唐菊花仍未清偿。故请求法院判令：1.被告唐菊花归还信用卡透支款本息及费用21544.61元（截止2013年3月22日）及还清时止的利息和费用；2.被告唐菊花承担本案诉讼费公告费等费用。
被告唐菊花未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告唐菊花向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告唐菊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年10月11日，唐菊花向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年3月22日，唐菊花所申领信用卡累计透支本息及费用21544.61元，以上款项唐菊花未给付。后经交行省分行向唐菊花催收未果，遂起诉来院。
本院认为，唐菊花向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下唐菊花未在约定的期限内偿还欠款，故唐菊花作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求唐菊花偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐菊花于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用21544.61元（截止2013年3月22日）及从2013年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，公告费120元，共计459元，由被告唐菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘锦然
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3503号
原告：泰州市铁扇机电有限公司，住泰州市九龙镇马娄村马娄路1号。
法定代表人唐文英。
诉讼委托代理人（特别授权）陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告：泰兴市曙光消防器材厂，住泰兴市新街镇宋福村。
法定代表人朱礼慧。
诉讼委托代理人（特别授权）潘维三，系该单位职工。
诉讼委托代理人（一般授权）倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
原告泰州市铁扇机电有限公司与被告泰兴市曙光消防器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂根、被告委托代理人潘维三、倪其官到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰州市铁扇机电有限公司诉称，2016年6月2日，原被告双方签订购销合同一份，约定被告向原告购买空压机等产品，合同价款为21000元。2016年8月7日原告将合同中的货物在被告处安装调试合格，被告至今未付款。原告认为被告行为已经违反合同约定，特具诉状，请求判令：被告给付原告货款人民币21000元，并承担违约金4200元，合计人民币25200元。由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：
证据一、购销合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系。
证据二、出库单一份，证明原告已经实际履行了交付货物的义务。
证据三、设备安装调试验收单一份，证明设备已在对方单位调试合格，并经对方确认验收，验收人员为对方单位杨兆银。
被告泰兴市曙光消防器材厂辩称，原告诉求不真实，歪曲事实，颠倒黑白。买卖合同是不存在的，其真实情况是我们在2015年3月23日购买了原告一台空压机，由于质量问题，原告维修不耐烦，修的次数太多，他们也承认是质量有问题，在此情况下，原告方要求重新拿一台空压机来调换我们购买的，将质量有问题的拉回去了，原告方具体经办人叫陈俊，其真名叫陈春喜，拿了所谓的购销合同让我们在空白合同上盖了章，所填写的内容是他们单方的行为，且上面没有我们的签字。按照原告方的合同，他们自己写的GB15-8变频器，我们没有收到，储气罐我们也没有收到。按照原告诉求说我们违约，我们认为被告方没有任何地方违约。2015年3月23日购买的空压机，我们已经通过两次付款结清了。原告将新的空压机送到我厂以后，把原来的空压机也拉走了。
被告向本院提交收条一份，证明原告方具体经办人陈俊向我厂出具因质量问题维修更换空压机一台的收条，其真名叫陈春喜。出具收条时向我们隐瞒了真实姓名，我们通过查询得知陈俊的真名叫陈春喜。
经审理查明，原告向法庭提交2016年6月2日原被告双方加盖公章的购销合同一份，合同标的额为21000元，标的为空压机一台（含变频以及储气罐），同时提交2016年8月7日出库单和安装调试单各一份，用以证明自己完成了合同约定的供货义务。供货单和出库单分别加盖了原告单位合同专用章，收货及验收单位并未加盖公章，由案外人杨兆银签名，经庭审质证，被告方否认杨兆银系其单位职工，并陈述并未收到涉案的2016年6月2日购销合同所约定的空压机，同时认为2015年3月曾经购买原告单位空压机一台，因长期出现质量问题，原告方予以调换。被告向法庭提交收条一份，该收条内容为“收泰兴曙光消防器材厂2.2空压机一台，因质量问题返厂维修，更换2.4空压机一台”落款为案外人“陈俊”，时间是2016年8月7日，与出库单和安装调试单时间一致。经质证，原告方否认陈俊是其单位业务员，被告认为陈俊隐瞒真名为陈春喜，并认为本案涉及诈骗，要求通知原告业务员到庭接受质询。
法庭组织双方调解时，双方当事人对案件基本事实逐步揭示，本案真实案情是原告方向被告销售的2.2型空压机在保修期内出现质量问题，后原告为被告更换了一台2.4型空压机，法庭就两台机器差价进行调解，因双方调解方案差距过大致调解未能达成一致。
本院认为，本案是普通商事案件，法律关系为买卖合同，原告所主张的2.4型空压机货款并非基于双方买卖关系，而是在无法维修2015年3月被告购买的2.2型空压机情形下，做的调换，但双方未能就两台机器差价协商一致，本案原告诉状中隐瞒重要事实，有悖诚信诉讼原则，法庭予以训诫。原告方依据买卖合同关系向被告主张2.4型空压机货款，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市铁扇机电有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币430元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114]。
审判员 王 洋
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙雅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8357号
罪犯吴忠高，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一〇年八月十六日作出（2010）浙金刑二初字第16号刑事判决，以罪犯吴忠高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金180000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴忠高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯自2012年5月至2014年5月实际消费7651余元，财产刑已履行10000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯吴忠高相应考核期消费情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴忠高在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯有较强财产履行能力而仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠高准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月三日
书记员 王 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第02022号
原告赵广贵，居民。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称连云港中心支公司），住所地连云港市海州区凯旋广场。
负责人王岗，经理。
委托代理人谭宝兵、王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
原告赵广贵与被告连云港中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵广贵及其委托代理人袁海林、被告连云港中心支公司的委托代理人王丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广贵诉称，原告驾驶的车辆在被告处投保车损不计免赔险。2015年5月28日，惠刚驾驶苏L×××××号小型越野车沿235省道由东向西行至新海西大道交叉路口处时撞击由西向东行至交叉路口向北转弯的原告驾驶其本人所有的苏G×××××号轿车（载汤祝艮），造成汤祝艮当场死亡，原告受伤，两车损坏之交通事故，事故经灌南县交警大都认定，惠刚负事故的全部责任。原告向被告申请给予理赔65000元及鉴定费，但被告不予赔偿，现要求被告予以赔偿。
被告连云港中心支公司辩称，保险人根据驾驶员在事故中所负责任比例来承担责任。原告投保时的新车购置价扣除折旧，车辆的实际价值低于评估的价格，应该推定全损；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2013年7月9日原告购买起亚牌型号YQZ7143A轿车一辆，价税合计83400元。2014年7月5日，原告在连云港中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保单载明：死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；同日，原告赵广贵向被告连云港中心支公司投保电话营销专用机动车保险，保险单载明新车购置价71910元，合同约定车辆损失险赔偿限额71910元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元，原告还投保不计免赔率车辆损失险，不计免赔率商业第三者责任保险，另保险单还载明：车辆损失险绝对免赔额：0元。保险期间：自2014年7月10日零时起至2015年7月9日二十四时止。2015年5月28日，惠刚驾驶苏L×××××号小型越野车沿235省道由东向西行至新海西大道交叉路口处时撞击由西向东行至交叉路口向北转弯的原告驾驶的其所有的苏G×××××号轿车，车上当时载汤祝艮，造成汤祝艮当场死亡，原告受伤，两车损坏的交通事故，事故经灌南县交警大都认定，惠刚负事故的全部责任，原告及汤祝艮不承担该事故的责任。原告的车辆受损后灌南县价格认证中心鉴定，结论为：车辆事故前的鉴证值为65000元，本次价格鉴证结论不考虑车辆残值，原告为此花去鉴定费3250元。原告向被告申请给予保险理赔款65000元及鉴定费3250元，但被告不予赔偿，现要求被告予以赔偿。
本案审理中，被告申请对事故车辆重新评估，后又撤回申请；被告还抗辩原告应提供车辆报废及回收证明以确定残值；本案投保保险车辆方是无责，被告不应赔偿；应扣除对方交强险的责任限额。
上述事实，有原、被告的陈述、电话营销专用机动车辆保险单、机动车销售发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、价格鉴证结论书等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，原告赵广贵在被告处投保的电话营销专用机动车辆保险，与被告已形成保险合同关系，该保险合同为有效合同。原告的车辆出险后，经鉴定车损为65000元，被告即应按合同约定的赔偿限额予以赔偿，被告以被保险车辆在事故中无责而拒绝支付保险理赔款的抗辩有违合同的约定，故对被告的该抗辩本院不予采信，但原告的车损应扣除交强险限额2000元；被告提出要求原告应提供车辆报废及回收证明以确定残值的抗辩理由与其应承担的给付保险理赔款并没有法律与事实上的关联性，故对该抗辩本院不予采信；鉴定费是诉讼中所必要的、合理的支出费用，被告拒绝承担无法律依据，故对被告该抗辩理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵广贵保险金63000元，鉴定费3250元，合计66250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担1375元（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1425元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 蕊
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保�权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人与保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
…………
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第585号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系银行员工。
被告：张尤萍。
被告：朱如杰。
被告：林初平。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行为与被告张尤萍、朱如杰、林初平金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张尤萍偿还原告借款本金45万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年7月17日利息及逾期利息35097.18元、复利1822.53元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告朱如杰、林初平对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。被告朱如杰辩称：张尤萍是我的亲戚。也是那周重阳、潘承者弄好，让张尤萍去贷款的，她也没有拿到卡和钱。张尤萍和潘承者认识的。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告张尤萍、朱如杰与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订编号为8511120140020707号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为45万元人民币，借款期限自2014年7月18日起至2015年7月17日止，借款利率执行固定利率即月利率9‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十五条约定按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告朱如杰为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月28日，被告林初平与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订编号为8511320150005409号《最高额保证合同》。约定被告林初平同意为原告向被告张尤萍自2014年7月18日至2016年7月17日融资期间内最高融资限额为折合人民币45万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。原告于2014年7月18日向被告张尤萍发放45万元贷款，借款到期后，被告张尤萍未依照合同规定履行还款义务，截止2016年2月22日，被告张尤萍尚欠借款本金45万元，利息35232.18元，逾期罚息44550元、复利5308.91元。
本院认为原告与被告张尤萍、朱如杰签订的《个人保证借款合同》，与被告林初平签订的《最高额保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告朱如杰的辩称没有证据予以支持，本院不予采信。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张尤萍于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行偿付借款本金45万元、利息35232.18元、利息复利（截止2016年2月22日止为5308.91元，自2016年2月23日起至实际履行之日止，以利息22424.56元为基数，按月利率13.5‰计算）及逾期罚息（截止2016年2月22日止为44550元，自2016年2月23日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率13.5‰计算）；
二、被告朱如杰对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告林初平对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的编号为8511320150005409号的《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额45万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8604元，减半收取4302元，由被告张尤萍、朱如杰、林初平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 章盈盈
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特164号
申请人：玮达鞋业股份有限公司，
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请人：刘真真，女，生于1986年8月28日，
委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人刘真真申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月28日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 衡 丹
二〇一六年十一月三十日
书记员 周玲利
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1176号
申请执行人上海鹏晨联合实业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇联航路1515号301室。法定代表人姜雷，该公司董事长。委托代理人朱延泉、刘勇，公司员工。被执行人上海盛库投资有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层W1113室。法定代表人许小涛。申请人上海鹏晨联合实业有限公司与被申请人上海盛库投资有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十一月二十三日作出的（2015）沪仲案字第1251号裁决已经发生法律效力。权利人上海鹏晨联合实业有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人上海盛库投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海鹏晨联合实业有限公司支付人民币48，968.34元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并支付案件执行费人民币634.53元，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海盛库投资有限公司的住所地、财产所在地均在上海市闵行区。为便于本案执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1251号裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52128号
原告郭x1，男，1968年12月15日出生。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告郭x2，女，1972年4月10日出生。
被告郭x3，女，1963年11月17日出生。
被告郭x4，男，1966年9月12日出生。
委托代理人果x（被告郭x4之妻），1966年11月24日出生。
委托代理人吴波，北京市中企国盛律师事务所律师。
被告郭x5，女，1962年8月7日出生。
原告郭x1（下称姓名）与被告郭x2、郭x3、郭x4、郭x5（下均称姓名）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭x1，郭x2，郭x3，郭x4及其委托代理人果x、吴波，郭x5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭x1诉称：郭x6、陈x1系夫妻关系，育有郭x1、郭x2、郭x3、郭x4、郭x5五个子女，郭x6于2001年12月9日去世，陈x1于2014年12月26日去世。北京市朝阳区十八里店乡十八里店村x1号（下称x1号）宅基地使用权登记在郭x6名下，但院内房屋均为郭x1所建，并由郭x1居住至今。郭x6、陈x1曾于2001年10月20日与郭x1签订《房屋产权归属协议》，将x1号房屋所有权均赠与郭x1，同时约定由郭x6、陈x1居住至百年。为了完成两位老人生前的意愿同时维护自身的合法权益，现诉至法院，请求确认x1号院内北房四间、东厢房两间、西厢房一间均归郭x1所有。
郭x2辩称：同意郭x1的诉讼请求。
郭x3辩称：同意郭x1的诉讼请求。
郭x4辩称：不同意郭x1的诉讼请求。郭x1所述的《房屋产权归属协议》现在来看不一定是父母的真实意思表示，房产现在还是登记在父亲郭x6名下，签协议的时候父亲是不识字的，他对外签名都是使用盖名章的方式，从不写字。关于处分的问题，我也认为不是父母的真实意思表示。
郭x5辩称：不同意郭x1的诉讼请求。x1号院内房屋起初是父母盖的，盖房子的时候就我一个人上班，还用了我出资的的八块板材。郭x1结婚后父母让他住前院（x1号），因为他跟他媳妇老是吵架闹离婚，在我母亲得了尿毒症的时候，他们夫妇还打架。父亲去世之前，我还替郭x1垫了盖房的钱。
经审理查明：郭x6、陈x1系夫妻关系，育有郭x1、郭x2、郭x3、郭x4、郭x5五个子女。郭x6于2001年12月9日去世，陈x1于2014年12月26日去世。x1号宅基地使用权登记在郭x6名下，现由郭x1使用。与x1号相邻的x2号宅基地也登记在郭x6名下，后由郭x4使用。郭x1、郭贵友均为村民、名下均无宅基地。
双方均确认郭x6曾经在x1号建有北房四间、西厢房一间，后经郭x1于1997年获批后翻建为现在的北房四间、西厢房一间、东厢房两间。
庭审中，郭x1提交《农村宅基地使用情况调查表》（“土地使用者”处有涂改痕迹）、《集体土地建设用地使用权证》（“土地使用者”处有涂改痕迹）及《建筑施工许可证》，欲证明x1号宅基地使用权虽登记在郭x1名下，但实际上自1991年起就由郭x1使用，院内现在的房屋也是郭x1在将老房全部拆除的基础上翻建的。郭x1称：《农村宅基地使用情况调查表》登记的土地使用者原为郭x1，后来村里涂改成了郭x6；《集体土地建设用地使用权证》登记的土地使用者原为郭x6，后来郭x6去村里改成了郭x1。郭x2、郭x3认可该份证据的真实性及证明目的。郭x4、郭x5对涂改一说不予认可，称x1号宅基地是郭x6名下的，认可房屋的建设情况。郭x1提交2001年10月20日“协议人”处载有郭x6、陈x1及郭x1签名及指纹的《房屋产权归属协议》，载有：“今有十八里店村x1号房屋一套，为正房四间，东厢两间，西厢一间，原房产证为我本人（郭x6）所有，现将产权完全归我二儿子郭x1所有。因为此房完全是郭x1自己出钱建造的（1997春）。但同时我要求此房要永远留有我和老伴（陈x1）的居住权。郭x6、陈x1（共立）。”“证明人”处有陈x2、陈x3、陈x4的签名及指纹。郭x2、郭x3认可该份证据予以认可。郭x4、郭x5称郭x6、陈x1不会写字，故对其签名的真实性持有异议，但就此未申请鉴定。郭x5未提交证据。
上述事实，有家庭关系证明信、死亡证明等相关书证，当事人提交的上述证据，当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，x1号宅基地使用权登记在郭x6名下，但院内现在的房屋均为郭x1所建、所用，基于此，郭x6、陈x1生前通过与郭x1签订《房屋产权归属协议》的形式将院内房屋产权确认给了郭x1，郭x1现要求确认x1号房屋归其所有合法、有据，本院应予支持。郭x4、郭x5虽对该份协议的真实性持有异议，但就此未举证，本院不予采信。郭x5虽称其对郭x1建房有出资行为，但就此亦未举证，本院亦不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
北京市朝阳区十八里店乡十八里店村x1号院内北房四间、东厢房两间、西厢房一间均归原告郭x1所有。
案件受理费50元，由被告郭x2、郭x3、郭x4、郭x5负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩 龙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00021号
原告魏会林。
被告奥冠湖北生物科技股份有限公司。住所地：湖北大悟县兴悟北路经济开发区孵化园B区2号。
法定代表人王金子，奥冠湖北生物科技股份有限公司董事长。
被告耿斌。
本院在审理原告魏会林与被告奥冠湖北生物科技股份有限公司、耿斌建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告奥冠湖北生物科技股份有限公司、耿斌所有的价值580000万元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告奥冠湖北生物科技股份有限公司、耿斌所有的价值580000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓洪涛
二〇一五年二月五日
书记员 方小翠
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2984号
原告：沈世文，男，1955年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：沈发友，男，1972年02月28日出生，汉族，住址同上。
第三人，沈承亮，男，出生日期不详，汉族，住址同上。
原告沈世文与被告沈发友、第三人沈承亮确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈世文，被告沈发友到庭参加诉讼，第三人沈承亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈世文向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于1993年所立分家协议合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沈世文系第三人沈承亮与其妻杨氏（已故）所生长子，父母亲置下房产若干。农历一九九三年十月初七，经第三人沈承亮同意，经家族成员在场主持见证下，原、被告立下分家协议，但被告欲独占第三人所有的财产，违反了分家协议，经村委会调解无果，故向人民法院提起苏诉讼。
被告沈发友辩称：对分家协议的签订没有意见，协议真实有效。
第三人沈承亮未陈述意见。
经审理查明：原告沈世文与被告沈发友系同父异母兄弟关系，二人父亲为第三人沈承亮，沈发友又名沈荣。农历一九九三年十月初七，经家族人员见证，原、被告立《分家协议书》一份，主要内容为，原告沈世文得大房两间，被告沈发友得厢房两间。协议中，二人同时对家庭土地也进行了分割，指定了界限范围，并对父母赡养问题进行了约定。协议签订后，原、被按照协议各自管理自己的房屋。
本院认为，沈世文、沈发友于农历一九九三年十月初七，在家族人员的见证下订立的《分家协议书》内容实质是根据家庭内部具体情况对家庭共有财产和家庭共同成员承包的土地如何耕种管理进行的分配，是调节家庭成员之间利益的一种方式，是原、被告的真实意思表示，且已按协议履行，并不违反法律、行政法规的强制性规定。《分家协议书》依法成立并具有法律效力，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。现原告起诉仅要求确认《分家协议书》合法有效，符合相关法律规定，本院依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告沈世文和被告沈发友于农历一九九三年十月初七签订的《分家协议书》有效。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 梁永雄
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 阳
江苏省句容市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2349号
原告周春福。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告刘红喜。
本院在审理原告周春福诉被告刘红喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告周春福于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春福申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周春福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周春福负担。
审判员 张伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘莉
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2556号
原告倪某某。
被告祝某某。
原告倪某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告倪某某、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告双方于2002年经人介绍相识恋爱，2003年2月8日办理结婚登记，系再婚夫妻，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格上也存在差异，婚后经常争吵不断。2010年5月原告发现被告与网友有不正当的聊天，造成夫妻感情出现裂痕。2013年11月被告又拿刀相向，幸有他人相劝阻止，故搬离住所双方分居至今。2014年3月12日上午被告又向原告单位领导反映，说原告被堵在某个地方，原告还请人打被告，故要求原告单位保护被告的人身安全，原告单位当即派人前往被告所说的某个地方，并劝说被告离开。事实上，原告当天上午在某某镇工作，被告所述不是事实。原告认为，自己人身安全得不到保障，且被告的行为对家人造成了伤害，无法继续生活下去，也无和好的可能，感情完全破裂，故诉请：一、判决准予原、被告离婚；二、婚后共同财产依法平均分割；三、本案诉讼费由被告承担。
原告倪某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份信息、结婚证复印件以及被告户口本复印件，用以证明原、被告合法婚姻关系的成立；2、沪房地崇字（2003）第001877号上海市房地产权证、买卖合同及契税完税证复印件，证明崇明县某某镇某某村某某号某某室的房屋是原、被告婚后共同财产；3、保证书三份，证明原告发现被告不正当网上聊天后向原告所写的保证；4、沪房地普字（2009）第032823号上海市房地产权证复印件及被告所写字据复印件一份，证明被告不是该房屋的权利人，且被告明确表示上海市区房屋产权、居住权等一切权利均属倪乙后，由原告父母支付首付，原告办理贷款购买的；5、单位通知、工作现场照片一组等材料，证明2014年3月12日上午原告在某某镇工作的事实。
被告祝某某辩称，不同意离婚，夫妻感情还可以，共同生活中有点小争执是正常的，不至于要闹离婚，双方有十多年的感情基础，今后可以恢复到原来的幸福生活。2013年被告拿刀的那次，并不是要砍原告，只是要表明对原告的忠诚和忠爱，本被告愿意拿出自己的心肺让她看。至于网上qq聊天，只是为了练习打字，并没有谈情说爱，出现矛盾后，至今未上过qq聊天。原告所述2014年3月12日的事情本被告不知道原告所说的内容，本人已经忘记了。
被告祝某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告祝某某对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2认为对房地产权证、买卖合同、契税完税证无异议，从证据上看是婚后的共同财产。但房屋的来源本来是由其在1998-1999年到某某房地产公司购买，因其姐姐需要上某某镇的户口，就写了其姐姐的名字，后其姐姐看到原、被告关系很好，便过户至原、被告的名下，双方的买卖合同在经济上是没有往来的，原告的名字在房产证上实际上是以赠与的方式加名的，事实上是被告的婚前财产；3、对证据3认为保证书是由其书写，还有其他的，这只是表明对原告的忠心；4、对证据4认为该房屋系婚后共同财产，出资也是原、被告共同的，付款方式不清楚；5、对证据5认为没有异议。
经审理查明，原、被告系再婚夫妻，双方于2002年经人介绍相识恋爱，2003年2月8日办理结婚登记，婚后未生育。因双方性格存在差异经常争吵不断，导致夫妻关系失和。原告于2013年11月搬出另行居住。原告遂于2014年4月以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，沪房地崇字（2003）第001877号上海市房地产权证记载，崇明县某某镇某某村某某号某某室的房屋建筑面积95.53平方米，权利人为祝某某、倪某某，登记日：2003年6月30日。沪房地普字（2009）第032823号上海市房地产权证记载，上海市普陀区东新路某某弄某某号某某室的房屋建筑面积106.84平方米，权利人倪甲、袁某某、倪乙、倪某某，登记日：2009年10月12日。
审理中，原告表示在被告对上海市普陀区东新路某某弄某某号某某室的房屋无财产权的提前下，愿意放弃崇明县某某镇某某村某某号某某室房屋应得的财产权；如被告本次不同意离婚，以后诉请离婚则不放弃崇明县某某镇某某村某某号某某室房屋的财产权。被告则表示原告起诉离婚只是一时的想法，希望双方能在合适的时间、场所另外再谈，双方无大的矛盾，没有达到离婚的地步，完全有和好的可能，可以继续幸福的生活，故不同意离婚。因双方各执己见，致调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后夫妻感情均尚可。现双方在共同生活中因故产生矛盾，致夫妻关系失和，但尚未达到法定的离婚条件，故原告之诉本院不予支持。希望双方彼此间多些沟通与交流，增进理解，检点各自的不足，采取正确的方法处理好夫妻关系，相信夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告倪某某要求与被告祝某某离婚的诉讼请求，不予支持；
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一四年五月五日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第494号
原告：程某。
被告：汤某甲。现羁押于浙江省十里坪监狱第七监区第二分区。
原告程某为与被告汤某甲离婚纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某、被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2005年按民间习俗订立婚约，订婚后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名汤某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名汤某丙。婚后不久，原、被告因性格不合，常为了家庭琐事而争吵。被告脾气暴躁，行为偏激，曾数次与原告打架，致原告身体多处伤病。被告终日赌博、打架，对家庭、孩子不尽责任，最终走上犯罪道路，导致夫妻感情破裂。被告被公安机关逮捕至今，仅支付原告3000元生活费。要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子汤某丙由原告程某抚养，婚生女汤某乙由被告汤某甲抚养。
被告汤某甲辩称：同意离婚。要求两个孩子均由被告抚养，抚养费由被告自行承担，不需要原告承担抚养费。被告关押期间，孩子由被告母亲和姐姐代为抚养，原告可以随时探望孩子。
原告为证明其诉称事实，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2、户口本、出生医学证明，证明婚生子女的情况。
3、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
4、天成街道巨光村村委会证明，证明原告长期居住在乐清市天成街道巨光村。
被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以认定。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：原告程某与被告汤某甲于2005年认识后按民间习俗订立婚约，订婚后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名汤某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名汤某丙。婚后，夫妻感情尚可。2012年12月13日被告汤某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2012年12月13日被刑事拘留，2013年9月19日，本院作出（2013）温乐刑初字第931号刑事附带民事判决，判决：被告汤某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑二年二个月。被告汤某甲现关押在浙江省十里坪监狱第七监区第二分区服刑。被告汤某甲服刑期间，婚生女汤某乙随被告母亲生活，婚生子汤某丙随原告程某生活。
本院认为：原告程某起诉要求与被告汤某甲离婚，被告汤某甲也同意离婚，本院予以准许。庭审中，双方均表示在抚养子女时抚养费由自己承担，无需对方承担，本院予以采纳。根据原、被告的现状和婚生子女的长期生活环境、习惯，为了儿童的身心健康成长，考虑到婚生子汤某丙尚年幼，婚生子汤某丙由原告程某抚养、婚生女汤某乙由被告汤某甲抚养为宜，子女抚养费由各自承担。因被告汤某甲现尚在服刑期，故被告汤某甲服刑期间，婚生女汤某乙由原告程某代为抚养，抚养费由原告程某自行承担。庭审中，原、被告对探视权达成一致意见，均同意随时探望。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告汤某甲离婚。
二、婚生女汤某乙由被告汤某甲抚养，抚养费由被告汤某甲自行承担。被告汤某甲在押服刑期间，婚生女汤某乙由原告程某代为抚养，抚养费由原告程某自行承担。
三、婚生子汤某丙由原告程某抚养，抚养费由原告自行承担。
四、原、被告均享有探望婚生子女的权利，对方应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡金莲
审 判 员 周蓉蓉
人民陪审员 胡晓文
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 包婉莹
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第494号
原告徐晓红，男，汉族，生于1966年6月19日。
委托代理人李汉源，青海青乐律师事务所律师。
被告徐小春，男，汉族，生于1969年3月12日。
本院在审理原告徐晓红与被告徐小春排除妨害纠纷一案中，原告徐晓红于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐晓红撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为150元，由原告徐晓红负担。
审判员 马延香
二〇一四年四月四日
书记员 央措吉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第193号
罪犯方良，男，1987年8月19日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2006年8月22日作出了（2006）临刑初字第79号刑事判决，以被告人方良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿47804元（已给付1万元，本院代收5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日、2012年7月12日经本院裁定共减刑二年十一个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯方良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分146.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯方良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方良减刑一年三个月（刑期自2006年5月8日至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00795号
原告：徐浩。
被告：王易成。
被告：田妙玲。
原告徐浩为与被告王易成、田妙玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，诉请要求被告王易成、田妙玲立即归还原告借款64万元及利息46000元（其中20万元的利息已从2014年8月16日起按月息1.5分计算至2016年3月11日，其余44万元的利息已从2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年3月11日，之后利息仍按规定计算至实际归还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告王易成、田妙玲送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告徐浩到庭参加诉讼，被告王易成、田妙玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月16日，被告王易成向原告借款20万元，并出具借条。借条载明：“今向徐浩借人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期为一年整，利息每月为叁仟元整（￥3000.00）。”2014年10月28日，被告王易成向原告借款30万元，并出具借条。借条载明：“今向徐浩借人民币叁拾万元整（￥300000.00），借期为一个月零15天。”2014年11月11日，被告王易成向原告借款14万元，并出具借条。借条载明：“今向徐浩借人民币壹拾肆万元整（￥140000.00），于2014年12月11日前归还。”借款到期后，被告未能按约履行还款义务，遂成讼。另查明：被告田妙玲与被告徐易成系夫妻。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王易成、田妙玲于本判决生效后十日内归还原告徐浩借款本金640000元，并支付利息（其中20万元的借款利息从2014年8月16日起按月利率1.5%计算至借款本息实际归还之日；30万元的借款利息从2014年11月11日起算、14万元的借款利息从2014年12月12日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日）。
二、驳回原告徐浩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，由被告王易成、田妙玲负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 朱志良
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 邱若语
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16071号
上诉人（原审被告）：胡钦，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路南如意西路东A幢3层326号。
法定代表人：王浩兵，总经理。
原审被告：左小改，女，1986年9月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原审被告：王瑞生，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人胡钦因与被上诉人河南耀泰汽车销售服务有限公司及原审被告左小改、王瑞生追偿权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11792号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人胡钦未按期交纳上诉费用，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王梦娇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16071号上诉人（原审被告）：胡钦，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路南如意西路东A幢3层326号。法定代表人：王浩兵，总经理。原审被告：左小改，女，1986年9月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：王瑞生，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人胡钦因与被上诉人河南耀泰汽车销售服务有限公司及原审被告左小改、王瑞生追偿权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11792号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人胡钦未按期交纳上诉费用，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 张 晔二〇一七年十一月二十八日书记员 王梦娇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初27号
原告：轩辕某，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住所地林西县。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告韩那苏勿日塔诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩那苏勿日塔、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩那苏勿日塔诉称，要求被告荣某支付劳动报酬12723元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的大竖井中从事井长工作，双方约定工资每月10000元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬12723元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬12723元。
以上事实有原告韩那苏勿日塔的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告韩那苏勿日塔与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告韩那苏勿日塔要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告韩那苏勿日塔劳动报酬合计12723元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞