浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第578号
原告：宁波融泰担保有限公司。
法定代表人：沈东平。
委托代理人：丁仲斌。
被告：慈溪法斯特车业有限公司。
法定代表人：陈雪孟，该公司执行董事。
被告：宁波哈咪电器有限公司。
法定代表人：沈建萍，该公司执行董事。
被告：慈溪市成诚化学工程有限公司。
法定代表人：陈立成，该公司执行董事。
被告：陈雪孟。
被告：沈建萍。
被告：岑央儿，无固定职业。
被告：陈立成。
被告：陈立国。
被告：王少虎，无固定职业。
原告宁波融泰担保有限公司（以下简称融泰公司）诉被告慈溪法斯特车业有限公司（以下简称法斯特公司）、宁波哈咪电器有限公司（以下简称哈咪公司）、慈溪市成诚化学工程有限公司（以下简称成诚公司）、陈雪孟、沈建萍、岑央儿、陈立成、陈立国、王少虎追偿权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告融泰公司的委托代理人丁仲斌、被告哈咪公司、被告沈建萍、被告王少虎到庭参加诉讼，被告法斯特公司、被告成诚公司、被告陈雪孟、被告岑央儿、被告陈立成、被告陈立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融泰公司起诉称：2013年4月，被告法斯特公司向交通银行申请贷款300万元。2013年4月25日，原告与被告法斯特公司签订委托担保合同一份，并与九被告签订反担保合同一份，约定为原告的担保债权承担连带保证责任，各被告均为独立的保证人且互负连带责任，并约定了反担保的期限、范围及费用承担等。2013年5月2日，被告法斯特公司与交通银行签订借款合同一份，约定借款期限至2013年10月28日。同日，原告与交通银行签订保证合同一份，为该笔贷款提供保证担保。合同签订后，交通银行向被告法斯特公司发放了贷款300万元。届期，被告法斯特公司无力偿还，交通银行于2013年12月16日在原告的保证金账户内扣除了保证金10万元，用于代偿被告法斯特公司的部分借款。此后，原告多次要求九被告履行保证责任，均无果。现诉请判令：1.被告法斯特公司即时偿还原告代偿款10万元，并赔偿原告自2013年12月16日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失；2.被告哈咪公司、成诚公司、陈雪孟、沈建萍、岑央儿、陈立成、陈立国、王少虎对被告法斯特公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由九被告承担。
被告哈咪公司、沈建萍、王少虎未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议，但原告应起诉所有的反担保人。
原告融泰公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.委托合同一份，证明被告法斯特公司委托原告提供担保并约定违约责任等事实；
2.反担保合同一份，证明九被告为原告的担保债权提供反担保并约定相关权利及义务的事实；
3.保证合同一份，证明原告为被告法斯特公司向交通银行的300万元借款提供连带责任保证的事实；
4.小企业流动资金借款合同及借款借据一份，证明被告法斯特公司向交通银行借款300万元并约定相关权利及义务的事实；
5.代偿凭证及证明各一份，证明原告为被告法斯特公司代偿借款本金10万元的事实。
经庭审质证，被告哈咪公司、沈建萍、王少虎对上述证据无异议。
被告法斯特公司、成诚公司、陈雪孟、岑央儿、陈立成、陈立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
被告哈咪公司、沈建萍、王少虎未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：
2013年4月25日，被告法斯特公司为向交通银行申请借款300万元，委托原告为其提供担保，并与原告签订委托担保合同一份，约定：若原告为其代偿即为违约，原告将依法向其追偿代偿款和按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失等。同日，原告与九被告及陈胜厚签订反担保合同一份，由九被告和陈胜厚为原告提供的上述担保债务提供连带责任反担保，反担保范围为原告代被告法斯特公司偿还的全部款项及按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失等，反担保期限为被告法斯特公司与交通银行约定的主债务履行期限届满之日起两年。2013年5月2日，被告法斯特公司向交通银行借款300万元，并与交通银行签订小企业流动资金借款合同一份，约定借款期限至2013年10月28日等。同日，原告与交通银行签订保证合同一份，由原告为被告法斯特公司向原告的借款提供连带责任保证。届期，被告法斯特公司未按约还本付息，原告于2013年12月16日为其代偿了借款本金10万元。后经原告催讨，被告法斯特公司未归还该代偿款，其余被告也未承担反担保责任。
本院认为：本案涉及的委托担保合同、反担保合同、保证合同、小企业流动资金借款合同等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的禁止性规定，应依法予以保护。各方当事人应按约全面履行各自的合同义务。原告代被告法斯特公司偿还其欠交通银行的部分借款本金后，有权向其追偿该代偿款。被告法斯特公司未及时偿还原告代偿款，应按约赔偿原告利息损失。根据相关法律规定，同一债务有两个以上保证人且没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故本院对原告要求被告哈咪公司、成诚公司、陈雪孟、沈建萍、岑央儿、陈立成、陈立国、王少虎承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告哈咪公司、沈建萍、王少虎辩称原告应起诉所有的反担保人，于法无据，本院不予采信。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告哈咪公司、成诚公司、陈雪孟、沈建萍、岑央儿、陈立成、陈立国、王少虎承担连带清偿责任后，有权向被告亨佳公司追偿。被告成诚公司、陈雪孟、岑央儿、陈立成、陈立国经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告慈溪法斯特车业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告宁波融泰担保有限公司担保代偿款100000元，并赔偿原告自2013年12月16日起至本判决确定的履行日止、以所欠代偿款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失；
二、被告宁波哈咪电器有限公司、慈溪市成诚化学工程有限公司、陈雪孟、沈建萍、岑央儿、陈立成、陈立国、王少虎对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪法斯特车业有限公司追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由九被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十月十六日
代书 记员 沈丽香