四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终318号
上诉人（原审原告）：宜宾富东商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区七星路以北绿洲家园小区27幢1层6号，组织机构代码：32341991-4。
法定代表人：邓小华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川景上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾三桂酒业有限公司。住所地：四川省江安县铁清镇铁清街村。统一社会信用代码：91511523662780827U。
法定代表人：吴华，总经理。
原审第三人：江安县粮油购销有限责任公司。住所地：江安县江安镇广场新街74号,组织机构代码：76997229-8。
法定代表人：蔡泽柱，经理。
上诉人宜宾富东商贸有限公司（以下简称宜宾富东公司）因与被上诉人宜宾三桂酒业有限公司（以下简称宜宾三桂公司）、第三人江安县粮油购销有限责任公司（以下简称江安粮油公司）物权保护纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2016）川1523民初234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宜宾富东公司上诉请求：（1）撤销江安县人民法院（2016）川1523民初234号民事判决；（2）判令被上诉人立即搬离上诉人拥有合法房屋所有权和土地使用权的江安县铁清粮站，并自行拆除其投入的设备、设施及不动产，恢复原状；判令被上诉人赔偿上诉人因其非法占用江安县铁清粮站房屋及土地给上诉人造成的经济损失，计算方法：5345500元×5.25%，计算至被上诉人搬离江安县铁清粮站之日；（3）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（1）本案第三人与被上诉人签订的房屋租赁合同已解除。首先，从被上诉人提供的支付租金证据可知，被上诉人长期违约，2014年12月还在补缴2010年—2014年的房租，按照合同约定，第三人享有单方解除权；其次，解除合同的通知从证据上看是送达给了宜宾三桂公司法定代表人吴华，事后吴华多次找上诉人协商，故吴华是明知解除合同一事的；再次，合同解除后，三桂公司未按照规定在三个月内提出异议，实际放弃了提出异议的权利，解除通知已经发生法律效力。（2）上诉人诉求的依据是物权法第34条、39条之规定，宜宾三桂公司应当承担合同解除的后果。
宜宾三桂公司未答辩。
江安粮油公司述称,与宜宾三桂公司解除合同的通知已于2015年1月9日向宜宾三桂公司的法定代表人吴华送达，他不签字，我公司就把通知书贴在门口和酒罐上，并请了社区有关人员见证，进行了留置送达，房子拍卖后，宜宾三桂公司虽然从网上把租金打过来了，但我公司把2014年的租金又退回去了。
宜宾富东公司向一审法院起诉请求：（1）判令宜宾三桂公司立即搬离宜宾富东公司拥有合法房屋所有权和土地使用权的江安县铁清粮站，并自行拆除其投入的设备、设施以及不动产，恢复原状；（2）判令宜宾三桂公司赔偿因其非法占用江安县铁清粮站房屋及土地给宜宾富东公司造成的经济损失314469元（计算方法：5345500元×5.25%×409天/365天）暂计算2014年12月16日-2016年1月29日；（3）本案诉讼费由宜宾三桂公司承担。
一审法院认定事实：江安粮油公司属于江安县粮食局的下属公司，负责对辖区内所有粮库资产的管理、使用、维护等。2007年8月21日，宜宾盛传酿酒有限公司（以下简称宜宾盛传公司）作为承租人（2015年5月25日工商登记名称变更为宜宾三桂酒业有限公司）与出租人（江安粮油公司）签订了（2007年）江粮租字11号房屋租赁合同，租赁物范围为：江安县原铁清粮站所在地整体（职工宿舍除外），双方约定租赁期限为2007年8月22日至2022年8月21日止，租期15年。2014年12月5日宜宾亚华拍卖有限公司受江安县国有资产经营投资有限公司委托对上述国有资产进行公开拍卖，并向江安县铁清粮站租赁户发出书面通知，通知内容为：受委托，我公司将于2014年12月16日上午10时在江安永安大酒店五楼会议厅对租赁户使用的房产进行公开拍卖，请租赁户于2014年12月12日前将《租赁合同》提交我公司，以确保租赁关系的合法性，保障租赁户的合法权益。2014年12月16日宜宾富东公司通过公开竞价，成功购得江安县铁清粮站。并于2015年2月15日办理了该竞拍物（位于街村的铁清粮站）房屋权属证书，2015年5月28日办理了该竞拍物（铁清粮站）国有土体使用权证。
又查明，江安粮油公司以宜宾三桂公司未在2014年8月预付次年租金已构成违约为由，于2015年1月9日单方面作出解除租赁铁清粮站合同的《通知》。宜宾三桂公司于2014年12月27日委托中国农业发展银行四川省分行向江安粮油公司支付江安县铁清粮站2014年-2015年租金，共计24000元；2014年12月29日，江安粮油公司向宜宾三桂公司退还了上述租金24000元。
一审法院认为，本案因宜宾富东公司从江安县国资公司处取得江安县铁清粮站的所有权后，为主张物权而产生的物权保护纠纷。在宜宾富东公司取得所有权之前，标的物（江安县铁清粮站）上面已建立了租赁关系。江安粮油公司与宜宾三桂公司（原宜宾盛传公司）于2007年8月21日签订（2007）江粮租字11号《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，该《房屋租赁合同》仍然有效，在租赁期内对宜宾富东公司和江安粮油公司均具有约束力。宜宾富东公司实际已代替原房屋所有权人地位，在该租赁合同中应处于出租人的身份地位。对宜宾富东公司提出江安粮油公司与宜宾三桂公司之间所签订的《房屋租赁合同》已经解除的主张。一审法院认为，合同的解除应当符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，审理中，宜宾三桂公司表示愿意继续履行该房屋租赁合同，故宜宾富东公司仅凭第三人江安粮油公司单方作出的解除租赁江安县铁清粮站合同的《通知》，用于证明房屋租赁合同已解除依据不足。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，宜宾三桂公司依据《房屋租赁合同》，占有、使用租赁物系合法、有权占有，宜宾富东公司诉求宜宾三桂公司恢复租赁物原状、排除妨碍和支付非法占用租赁物给宜宾富东公司造成的经济损失无法律和事实依据，故对宜宾富东公司的上述诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条、第九十四条、第二百二十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决：驳回宜宾富东商贸有限公司本案的诉讼请求。案件受理费6317元，由宜宾富东商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，本案系物权保护纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，宜宾富东公司依据对宜宾三桂公司租赁的原铁清镇粮站所享有的土地使用权和房屋所有权，虽然享有请求宜宾三桂公司返还原物、赔偿损失等物上请求权，但其主张成立的前提是宜宾三桂公司无权占有该不动产。本案中，宜宾三桂公司依据与江安粮油公司签订的《房屋租赁合同》占有、使用原铁清镇粮站，宜宾富东公司没有充分证据证明宜宾三桂公司收到了江安粮油公司《解除租赁铁清粮站合同的通知》，故在宜宾三桂公司与江安粮油公司签订的《房屋租赁合同》是否解除尚存在争议的情况下，不能确认宜宾三桂公司系无权占有，且该合同的争议属于合同法调整的范围，与本案属于不同的法律关系，相关权利人可依照法律规定行使合同解除权后再行主张物上请求权。
综上所述，上诉人宜宾富东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6017元，由上诉人宜宾富东商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年三月二十九日
书记员 匡小玲