安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00023号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
委托代理人：王佩彪，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：张金喜，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：李某某,住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：张金喜，住安徽省阜阳市颍州区，系李某某父亲。
被上诉人（一审原告）：张万友,住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审原告）：徐秀英，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：郑喜庆，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：钮成浩，安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李玲，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保支公司）因与被上诉人张金喜、李某某、张万友、徐秀英、郑喜庆、李玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2013)泉民一初字第00520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：张金喜系安徽金种子酒业股份有限公司阜阳金种子酿酒分公司职工。2012年6月9日22时30分，郑喜庆驾驶李玲所有的皖KB81**号轿车沿人民路由东向西行驶至港利绿园门口路段越中线行驶时，与在道路上行走的张金喜相撞，造成张金喜受伤、车辆受损的交通事故。当日22时54分，郑喜庆通过移动电话拨打120报警，后本人离开事故现场。张金喜此后被送往阜阳市人民医院住院治疗168天，支付医疗费74952.70元，因从合肥接送专家另支付交通费2400元、手术费3000元。郑喜庆在事故发生后支付张金喜75000元。2012年12月16日，阜阳市交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字（2012）第501号道路交通事故认定书，认定：郑喜庆承担事故全部责任，张金喜无责任。2013年1月11日，经张金喜委托，安徽公平司法鉴定所出具鉴定意见载明：（一）被鉴定人张金喜交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折，遗留左下肢关节功能部分丧失，构成九级伤残。（二）张金喜损伤后，休息期150日，营养期90日，护理期120日。二次手术取左股骨内固定期间，休息期30日；营养期15日；护理期20日。（三）张金喜后续医疗费用，大约需要8000元。被鉴定人张金喜为部分丧失劳动能力。张金喜支付鉴定费2100元。肇事车辆皖KB81**号轿车在太平洋财保支公司投保有交强险及限额为20万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。李某某系张金喜继女，张万友、徐秀英系张金喜父母。
一审法院认为：关于太平洋财保支公司是否应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任问题。太平洋财保支公司提出根据交警部门出具的事故认定书认定郑喜庆弃车逃逸，根据我国法律及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的主张。经查，郑喜庆在事故发生后及时拨打120报警，张金喜得到救助，且郑喜庆未破坏事故现场，并为张金喜及时垫付医疗费，且郑喜庆在事故发生后是否存在逃逸情形对事故责任的划分并不影响，亦未加大赔偿责任。故太平洋财保支公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于张金喜、李某某、张万友、徐秀英因本起事故造成损失如何计算问题。张金喜、李某某、张万友、徐秀英起诉后，安徽省道路交通事故赔偿标准发生变更，张金喜、李某某、张万友、徐秀英主张的损失根据新的赔偿标准重新计算，其赔偿项目等均未发生变化，故对太平洋财保支公司要求重新指定举证期限的主张不予采信。张金喜、李某某、张万友、徐秀英主张的急救费5400元系从合肥聘请专家进行诊疗的费用，其虽未提供证据证明该费用支出的必要性，但已实际支出该项费用，根据张金喜伤情，酌情支持3500元。张金喜、李某某、张万友、徐秀英主张的后续治疗费及后续治疗期间的误工费等，因张金喜伤情需进行二次手术，后续治疗费亦是必要的支出，并不增加责任人的赔偿责任，且张金喜、李某某、张万友、徐秀英选择一次性解决本起交通事故减轻了各方当事人的诉累，对其该主张，按鉴定机构确认的损失予以支持。张金喜系安徽金种子酒业股份有限公司阜阳金种子酿酒分公司职工，其残疾赔偿金应参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入计算，误工费、护理费损失参照2012年生产制造业、服务行业在岗职工平均工资计算。李某某主张的被扶养人生活费，其作为张金喜的继女，虽未提供张金喜与其建立抚养关系的证据，但对方当事人对该主张均未提出异议，故对李某某该主张，予以支持。张万友、徐秀英系农村户口，其未提供居住城镇的证据，被扶养人生活费参照2012年农民人均生活消费支出计算。因张金喜属于部分丧失劳动能力，其被扶养人生活费按35％予以计算。根据张金喜、李某某、张万友、徐秀英所举证据及诉请，确定张金喜、李某某、张万友、徐秀英损失如下：医疗费78452.70元（含急救费3500元），住院伙食补助费3360元（20元/天×168天），营养费2100元（20元/天×105天），后续治疗费8000元，误工费19439.40元（108.60元/天×179天），护理费10934元（78.10元/天×140天），交通费840元（5元/天×168天），残疾赔偿金84096元（21024元/年×20年×20％），鉴定费2100元，李某某被抚养人生活费7881元（15012元/年·人×3年÷2人×35％），徐秀英被扶养人生活费2431元（5556元/年×5年÷4人）×35％，张万友被扶养人生活费2431元（5556元/年×5年÷4人×35％），精神损害抚慰金根据其伤残程度酌情支持15000元，合计237065元。该损失由太平洋财保支公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业第三者责任险限额内赔偿117065元，合计237065元。郑喜庆垫付75000元，张金喜、李某某、张万友、徐秀英收到赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张金喜、李某某、张万友、徐秀英各项经济损失合计237065元（含被告郑喜庆垫付75000元）。
太平洋财保支公司上诉称：1、驾驶员郑喜庆交通肇事逃逸，保险公司不应在商业险范围内承担保险责任；2、一审法院按照35%的赔偿系数计算被扶养人生活费无法律依据。
张金喜、李某某、张万友、徐秀英共同辩称：一审判决正确，太平洋财保支公司应当在商业三者险限额内承担责任。
郑喜庆、李玲共同辩称：郑喜庆在事故发生后主动向公安机关和保险公司报案，并垫付医疗费，郑喜庆离开现场的行为不应认定为逃逸，太平洋财保支公司应当在商业险范围内承担保险责任。
郑喜庆为证明其主张，二审期间提交如下证据：移动电话受理单、资费发票及122接警记录单。证明在事故发生后郑喜庆主动向公安机关报案，其行为不应当认定为逃逸。
太平洋财保支公司的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议。接警时间距事故发生已经过一段时间，郑喜庆的逃逸行为成立，保险公司应按合同约定拒赔。
张金喜、李某某、张万友、徐秀英、李玲的共同质证意见为：无异议。
本院对当事人所举证据的认证意见如下：对郑喜庆二审期间所提供证据的真实性、合法性各方当事人均无异议，本院予以认定。
各方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、郑喜庆的行为是否构成肇事逃逸，太平洋财保支公司应否在商业险范围内承担保险责任；2、一审法院按照35%的赔偿系数计算被扶养人生活费是否正确。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定郑喜庆负全部责任，张金喜无责任，各方当事人对上述责任划分均无异议，张金喜的损失应由肇事车辆的保险人太平洋财保支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。太平洋财保支公司上诉称郑喜庆的行为已经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的阜公交（六）认字（2012）第501号道路交通事故认定书认定为肇事逃逸，其不应在商业险范围内承担保险责任。因皖KB81**号轿车的商业保险合同系保险公司提供的格式合同，该合同中的责任免除条款应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，对该免责条款保险公司应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。但本案商业险合同的提示栏与该合同的其他部分文字字体无差异，亦无其他明显标志，不能认定该提示足以引起投保人注意；投保人李玲又否认机动车辆商业保险投保保险人告知书中的签名是其本人所签，并在一审期间提出鉴定申请，太平洋财保支公司拒不提供原件予以配合，故不能认定该告知书中的签名是李玲本人所签，亦不能认定太平洋财保支公司已就免责条款向投保人作出提示。太平洋财保支公司无证据证明其已就本案商业险合同中的免责条款作出提示，其应在商业险范围内承担赔偿责任。太平洋财保支公司上诉称一审法院按照35%的赔偿系数计算被扶养人生活费无法律依据，因张金喜已提供鉴定意见证明其因本次交通事故造成九级伤残及部分丧失劳动能力，太平洋财保支公司无证据反驳该鉴定意见的证明效力，故一审法院综合本案案情酌情确定按照35%的赔偿系数计算被扶养人生活费并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4100元，由郑喜庆负担。二审案件受理费2641元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 王亚娟
二〇一四年一月十日
书 记 员 秦 程
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。