湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初733号
原告：姚祖清，男，生于1974年8月15日，汉族，河南省淅川县人，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：周永雄，男，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：赵兴国，男，生于1977年6月3日，�族，荆门市东宝区人，住荆门市东宝区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号。统一社会信用代码91420800880116692J。
主要负责人：文雷，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，男，湖北斯洋律师事务所律师。特别授权。
原告姚祖清与被告赵兴国、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷、财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序由审判员袁君独任审判，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告姚祖清及其委托诉讼代理人周永雄，被告赵兴国、被告保险公司委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚祖清向本院提出诉讼请求：1.原告各项经济损失共计116258.18元由二被告承担赔偿责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，赵兴国驾驶鄂Ｈ×××××号重型自卸货车（该车在被告保险公司投保）沿207国道由北向南行驶至2060KM+300M处左转弯，遇对向姚祖清驾驶的鄂Ｈ×××××号两轮摩托车时，两车相撞，造成姚祖清受伤，两车受损的交通事故。经沙洋县交警大队认定：本次事故，赵兴国承担全部责任，姚祖清不承担责任。事发后，原告姚祖清在荆门市第二人民医院住院治疗40天。经沙洋金维法医司法鉴定所鉴定，结论为：姚祖清伤残等级为十级，赔偿指数为10%；后期治疗费为9000元；误工时间为120日；护理时间为90日。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告赵兴国辩称：没有意见。
被告保险公司辩称：原告证据经核实后，我公司将在保险责任范围内承担保险责任；原告主张的医疗费应当扣除非医保用药部分；原告主张的护理费、精神抚慰金过高，请法庭予以调整；诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不应由我公司承担；交通费、误工费没有证据，不应当支持；被抚养人生活费计算年限错误，且被扶养人没有证据证明其丧失劳动能力且没有其他生活来源，该笔费用应当调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其身份证复印件、四个被扶养人户口本复印件、结婚证复印件、被抚养人出生医学证明复印件、淅川县盛湾镇剑沟村民委员会单独出具及与淅川县盛湾镇计划生育服务中心联合出具的证明各一份，被告赵兴国无异议，被告保险公司认为该组证据不能证明原告母亲没有生活来源、丧失劳动能力。经审查，原告提供的该组证据均系相关公权力机关或单位依职权作出的文书材料，证据形式合法，证据之间相互印证，内容客观真实，故对该组证据，本院予以确认；2.原告提供的关于其护理费开支的营业执照复印件、居间服务合同、护理人员身份证复印件及陪护费发票，被告赵兴国无异议，被告保险公司认为该笔护理费超出了相关标准，应当予以扣减。经审查，该组证据之间能够相互印证，形式合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，故对该组证据，本院予以确认。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系农业家庭户口。其父姚成光（已故），其母常新姐，生于1947年1月11日，二人共生育两个子女，即女儿姚丰枝，生于1969年10月12日，儿子即本案原告姚祖清。原告与其妻子侯建翠婚后共生育三个子女，分别为长子姚锦煜，生于2001年7月20日；长女姚姬平，生于2006年4月3日；次女姚丽平，生于2016年9月18日。事故车辆鄂Ｈ×××××号重型自卸货车在被告保险公司购买了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险期间均自2016年3月24日0时起至2017年3月23日24时止。事故发生后，原告在医疗住院治疗40天，住院期间，由被告赵兴国通过荆州市润鸿人力资源有限公司雇请护工周生枚予以陪护，护理费标准为150元/天。被告赵兴国为原告垫付了共计35612.88元（医疗费29612.88元和护理费6000元）的费用。原告主张的�项经济损失为：残疾赔偿金25450元、医疗费29612.88元、误工费10342.80、护理费10476.50元、住院伙食补助费800元、后期治疗费9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、被抚养人生活费21876元。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队依职权作出了事故认定，事故双方对该事故认定书均无异议，故被告赵兴国应按照交警部门作出的事故认定书按责承担相应的侵权赔偿责任。因事故车辆鄂Ｈ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，且保险均在合同有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当：（一）先由�保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的各项损失应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险的限额内按责予以赔偿。原告主张的残疾赔偿金25450元、住院伙食补助费800元、后期治疗费9000元，二被告均无异议。对二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
结合原告提交的各项证据及二被告的答辩意见，对于被告有异议的费用，本院详述如下：
关于医疗费29612.88元，原告主张按照医疗费票据金额计算医疗费用，被告保险公司认为应当扣除非医保用药部分。因被告保险公司未提�任何证据予以证实其辩解意见，故对被告保险公司主张扣除非医保用药的意见，本院不予支持。根据原告提供的票据情况，医疗费系原告因本次交通事故导致受伤后的合理开支，理应得到相应赔付。故对于原告的该笔费用，本院依法予以支持。
关于误工费10342.80元，原告主张以鉴定意见书中的误工天数120天参照农、林、牧、渔业标准予以计算，被告保险公司认为没有证据不应当计赔，原告为农业家庭户口，并提供了具备鉴定资质的鉴定机构和鉴定人做出的法医司法鉴定意见书，其以此计算其误工损失并无不妥，被告保险公司虽提出了异议，但并未提供证据支持其辩解意见，故对原告的误工费，本院予以支持。关于护理费10476.50元，原告主张按照住院期间雇请护工的实际支出6000元及住院结束后司法鉴定意见书中护理期限剩余的50天、参照居民服务业标准计算其护理费并无不妥，被告保险公司虽认为该笔费用过高，但并无证据支持其辩解意见，故对于该笔费用，本院依法予以支持。关于交通费1000元，原告并无证据予以证实其主张，但考虑到原告因本次事故确实存在交通费支出的实际情况，本院对原告的交通费酌定以500元予以支持。关于精神损害抚慰金5000元，因本次事故造成原告伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，对原告的该诉请，本院酌定以3000元予以支持。
关于被抚养人生活费21876元，被告保险公司认为该笔费用过高，原告母亲的抚养费证据不足不应当计赔。在原告伤残等级确定之前，其收入损失由误工费予以赔偿；定残之后恢复劳动能力之前，其收入损失�然存在却无任何赔偿或补偿，此时其被扶养人生活费无任何来源，故本院认为其被扶养人生活费应当自定残之日即2017年5月10日开始计赔。原告根据其丧失劳动能力程度，按照农村标准计算其母亲及其子女的抚养费符合法律规定，但各被扶养人的生活费计算年限，根据原告提供的户籍信息及村委会开具的证明等证据可知：原告母亲在定残之日时已经年满70周岁，被扶养人生活费计算年限应为10年，即原告母亲的被抚养人生活费为5469元（10938元/年×10年×10%÷2）；原告长女姚姬平在定残之日时已年满11周岁，被扶养人生活费计算年限应为7年，即原告长女姚姬平的被抚养人生活费为3828.30元（10938元/年×7年×10%÷2），其余二人的被抚养人生活费计算并无不妥。故对于该笔费用，本院以20782.20元（5469元+1640.70元+3828.30元+9844.20元）予以支持。
关于被告保险公司是否应承担诉讼费、鉴定费的问题。本次交通事故发生后，被告保险公司怠于理赔，导致原告提起诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”诉讼费、鉴定费系原告为确定赔偿数额和主张权利而必须支出的合理费用，因被告保险公司未提供证据证实双方另有约定，故本案诉讼费、鉴定费被告保险公司应予以承担。
综上，原告的各项经济损失共计112664.38元[残疾赔偿金25450元、医疗费29612.88元、误工费10342.80、护理费10476.50元、住院伙食补助费800元、后期治疗费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2700元、被抚养人生活费20782.20元]，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告80551.50元[医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下70551.50元（含精神损害抚慰金3000元）]，剩余32112.88元，由被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告112664.38元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项所确定的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司应于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告姚祖清负担83元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担2617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
附：沙洋县人民法院账户信息
开户行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处
户名：沙洋县人民法院
账号：55×××09
审判员 袁君
二〇一七年八月一日
书记员 王珣