wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终572号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王军，男，1977年4月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人王军劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，王军的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与王军之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。王军工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审人民法院认定王军同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为王军书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠王军的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向王军支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审人民法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。王军辩称，一、王军与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可王军的入职时间，并且又为王军提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案王军已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称王军与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，王军与山东亿诺公司之间主体地位不平等，王军在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的王军的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、王军之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给王军工资14426元和经济补偿金7134.75元；2.诉讼费由王军承担。一审法院认定事实：王军系山东亿诺公司职工，自2013年7月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为王军缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发王军工资14426元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向王军出具了欠条。王军向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与王军之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付王军工资14426元、经济补偿金7134.75元，共计21560.75元。另查明，王军解除劳动合同前12个月的平均工资为2378.25元。一审法院认为，山东亿诺公司认可王军的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但王军接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且王军提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、王军之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给王军工资报酬，依法应予补发，补发数额为14426元。王军工作期间，山东亿诺公司没有为王军缴纳社会保险，没有及时足额支付王军工资，王军请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。王军的经济补偿金为7134.75元（2378.25元/月×3个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告王军的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告王军工资14426元、经济补偿金7134.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对王军进入其公司工作的时间没有异议，王军为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向王军支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与王军之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向王军出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于王军工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付王军劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1049号
原告：李某，女，汉族，1980年7月15日出生，吴川市人，住吴川市，
被告：黎某，男，汉族，1985年7月25日出生，吴川市人，住吴川市，
本院在审理原告李某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 李特华
二〇一七年八月七日
书记员 王玉媚
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初323号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人付某某，专科文化，户籍所在长春市绿园区，现住长春市绿园区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月24日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日22时许，被告人付某醉酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿本市宽城区台北大街由东向西行驶，行驶至长春市中医院门前时被执勤交警查获。经鉴定，付某某血液中乙醇含量为155.26mg/100ml。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，常住人口信息，呼吸酒精检测结果单，抽取血样登记表，照片，驾驶证及车辆信息查询单，行政处罚文书，鉴定意见通知书，证人赵某某证言，被告人付某的供述与辩解，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人付某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一七年六月五日
书记员 王 楠
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1376号
申请执行人陈朝艳，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行陈朝艳与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第930号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02529号
原告王某某，女，汉族，无业。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一三年十月二十四日
书记员 李 扬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4907号罪犯谭焕华，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市南市区人民法院于二〇一〇年七月八日作出（2010）南刑初字第104号刑事判决，以被告人谭焕华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谭焕华在服刑期间，于2013年10月16日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭焕华减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期自2009年12月28日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年九月五日书记员王向颖
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初360号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张迪，男，现住长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月12日被刑事拘留。于2016年12月21日由被执行逮捕。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）242号起诉书指控被告人张迪犯信用卡诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人张迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年11月27日被告人张迪在长春市朝阳区西安大路与同志街交汇处附近的工商银行办理了一张牡丹贷记卡，该卡于2012年12月12日开始透支，截止报案时，最后一次在2013年6月5日还款5万元再无还款，共透支人民币16,992.98元，经银行工作人员多次有效催收，拒不还款。
被告人张迪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2012年11月27日，被告人张迪在长春市朝阳区西安大路与同志街交汇处附近的工商银行办理了一张牡丹贷记卡，该卡于2012年12月12日开始透支，截止报案时，最后一次在2013年6月5日还款5万元再无还款，共透支人民币16,992.98元，经银行工作人员多次有效催收，拒不还款。
认定上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过；常住人口数据查询详细信息及犯罪记录查询；被告人张迪的供述;证人周海波等，足以认定。
本院认为，被告人张迪恶意透支使用信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人张迪到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条[信用卡诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人张迪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 吕长胜
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘子郡
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初5201号
原告：重庆金载汽车运输有限公司。住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城。组织机构代码56162695-1。
法定代表人：邢长珠，该公司总经理。
委托代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，住重庆市渝中区。
被告：肖仕斌，男，1978年9月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆金载汽车运输有限公司诉被告肖仕斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员殷莉适用简易程序独任审判，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告重庆金载汽车运输有限公司的委托代理人王继锋到庭参加诉讼，被告肖仕斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金载汽车运输有限公司诉称:被告为经营车辆运输业务在2011年8月5日与原告签订了《车辆代管经营合同》，被告应当在每年的8月份向原告缴纳挂靠费、保险费及办理车辆年审所缴纳的相关费用。而被告从2013年8月起至今未完善相关手续，支付相关费用，被告的行为已构成违法。对此，原告为了维护自己的合法权益，故诉请法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《车辆代管经营合同》；2、被告从2013年8月起至2016年4月止支付原告的服务费8000元；3、被告向原告支付保险费9680元；4、被告向原告支付违约金20000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告肖仕斌未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：同意解除与原告重庆金载汽车运输有限公司签订的《车辆代管经营合同》，就其他挂靠的相关事宜与原告已达成和解。
经审理查明：被告肖仕斌与原告重庆金载汽车运输有限公司于2011年8月5日签订《车辆代管经营合同》，约定被告肖仕斌将自筹资金够买的北奔牌黄色汽车一辆（车牌号为渝XXXX**）挂靠在原告处经营，合同从2011年8月5日起开始生效。合同期内，被告应按规定在每年年审当月向原告缴纳全年服务费3000元。逾期不缴纳，被告应向原告每逾期一日支付50元滞纳金；被告在提车时必须办理车辆保险，由原告负责代办。挂靠经营期间，为了加强安全管理，该车的保险必须由原告统一办理，原告无责任垫付保险费用；合同期内被告不得将该车抵押、担保或者转售，被告对车辆转售前必须征得原告同意；该车辆价值为国家规定的营运报废期时耗尽；本合同生效后，任何一方不得违约，若一方违约，应向合同守信方支付违约金贰万元，并赔偿由此给对方造成的一切损失；本合同未尽事宜由甲乙双方以平等、互利的原则协商解决，协商不成均可向合同签订所在地人民法院起诉；本合同的管辖地为重庆市巴南区人民法院。
原告重庆金载汽车运输有限公司在庭审中自认被告肖仕斌于2016年6月20日与原告就所欠服务费、保险费、违约金的金额协商达成一致意见，并已兑现。原告重庆金载汽车运输有限公司在庭审中自愿撤回要求被告肖仕斌支付拖欠的服务费8000元、保险费9680元、违约金20000元的诉讼请求，同时认可本案诉讼费原告自愿承担。
上述事实，有原告重庆金载汽车运输有限公司提交的《车辆代管经营合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、肖仕斌亲笔签名的说明及开庭笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《车辆代管经营合同》，该合同无违反法律法规的情形，应受法律保护。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。《中华人民共和国合同法》九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案被告肖仕斌就拖欠的服务费、保险费、违约金与原告重庆金载汽车运输有限公司在庭前达成一致意见并已兑现，且双方均同意解除《车辆代管经营合同》。所以原告重庆金载汽车运输有限公司要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆金载汽车运输有限公司与被告肖仕斌于2011年8月5日就渝XXXX**号车辆签订的《车辆代管经营合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费370元（原告金载汽车运输有限公司已预交370元），由原告重庆金载汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 殷 莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩丹丹
福建省邵武市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵刑初字第353号
自诉人杨某某，男，1977年8月19日出生于邵武市，汉族，初中文化，邵武煤矿工人，家住邵武市溪南路1号富屯小区**幢***室。
被告人冯某勇，男，1960年5月30日出生于福建省建瓯市，邵武煤矿工人，住邵武市晒口南街**栋***室。
被告人冯某建，男，1969年4月24日出生于福建省建瓯市，邵武煤矿工人，住邵武市晒口安置房*栋***室。
自诉人以被告人冯某勇、冯某建犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某以与被告人冯某勇、冯某建自行和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，自诉人提出和被告人自行达成和解协议，并对被告人表示谅解，现自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶笑非
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈莉莉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第84号
申请执行人吕杰，男，汉族，住胶州市。
被执行人郑晓东，男，汉族，住胶州市。
申请执行人吕杰与被执行人郑晓东租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院（2007）胶民初字第4453号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吕杰于2009年10月28日向本院提出执行申请，本院依法于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人郑晓东无可供执行的财产，故本院于2009年12月6日依法以终结本次执行程序的方式结案。［执行案号为（2009）胶执字第2381号］。
后因申请执行人吕杰发现被执行人郑晓东有可供执行的财产，申请执行人吕杰于2015年6月25日向本院申请恢复执行，本院于2015年6月25日依法恢复执行。现申请执行人吕杰到庭表示被执行人郑晓东已全部履行法律义务，本院记取了双方当事人的执行笔录，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2007）胶民初字第4453号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 刚
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初795号
原告：刘兆芳，女，1960年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市嘉熙房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人：施振国，董事长。
被告：林建克，男，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告刘兆芳与被告天津市嘉熙房地产开发有限公司、林建克房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
刘兆芳向本院提出诉讼请求：1.二被告协助办理撤销天津市宁河区芦台镇愉悦港湾住宅小区商业街二区03号房产抵押登记；2.被告天津市嘉熙房地产开发有限公司协助办理天津市宁河区芦台镇愉悦港湾住宅小区商业街东二区03号房产产权登记至原告名下；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月29日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告天津市嘉熹房地产开发有限公司开发的天津市宁河区芦台镇愉悦港湾住宅小区商业街二区03号房产，合同编号为2005-9001183。合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告嘉熹公司亦将房产交付原告，后在办理房屋产权登记过程中发现该房产已由被告嘉熙公司抵押给被告林建克，并办理了他项权登记。原告为此多次向被告嘉熹公司催促，被告称正在积极与被告林建克协商撤销抵押登记，但至今抵押登记仍未撤销。后经被告嘉熹公司披露，嘉熹熙公司已将抵押登记所涉及的全部款项支付给被告林建克。原告认为，原告出资购买被告嘉熹公司的房产，系双方真实意思表示且内容合法，加之二被告设定抵押登记的债权债务已结清，二被告应及时办理抵押权撤销登记，并将该房产协助原告进行产权登记。
本院经审查认为，被告名称有误、不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于什么的解释》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘兆芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 齐君锁
二〇一七年三月二十日
书记员 庞海龙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初795号原告：刘兆芳，女，1960年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市嘉熙房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。法定代表人：施振国，董事长。被告：林建克，男，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告刘兆芳与被告天津市嘉熙房地产开发有限公司、林建克房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。刘兆芳向本院提出诉讼请求：1.二被告协助办理撤销天津市宁河区芦台镇愉悦港湾住宅小区商业街二区03号房产抵押登记；2.被告天津市嘉熙房地产开发有限公司协助办理天津市宁河区芦台镇愉悦港湾住宅小区商业街东二区03号房产产权登记至原告名下；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月29日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告天津市嘉熹房地产开发有限公司开发的天津市宁河区芦台镇愉悦港湾住宅小区商业街二区03号房产，合同编号为2005-9001183。合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告嘉熹公司亦将房产交付原告，后在办理房屋产权登记过程中发现该房产已由被告嘉熙公司抵押给被告林建克，并办理了他项权登记。原告为此多次向被告嘉熹公司催促，被告称正在积极与被告林建克协商撤销抵押登记，但至今抵押登记仍未撤销。后经被告嘉熹公司披露，嘉熹熙公司已将抵押登记所涉及的全部款项支付给被告林建克。原告认为，原告出资购买被告嘉熹公司的房产，系双方真实意思表示且内容合法，加之二被告设定抵押登记的债权债务已结清，二被告应及时办理抵押权撤销登记，并将该房产协助原告进行产权登记。本院经审查认为，被告名称有误、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于什么的解释》《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘兆芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  齐君锁二〇一七年三月二十日书记员  庞海龙
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更149号
罪犯包运，男，1996年5月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2015年4月14日作出（2014）宜中刑二初字第23号刑事判决，以被告人包运犯运输毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产50000元，罚金1000元。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯包运在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯包运减刑。
经审理查明，罪犯包运在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产和罚金已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯包运在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包运减刑五个月。
刑期执行至2029年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 王 强
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 敏
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1307号
罪犯王雷，男，1989年10月24日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
法库县人民法院于2009年11月27日作出(2009)法刑初字第259号刑事判决书，认定被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月21日至2019年8月20日止，2014年1月15日被本院予以减去有期徒刑一年三个月，至2018年5月20日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王雷在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王雷予以减刑。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、改造积极分子二次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王雷予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王雷予以减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1365号
申请执行人：胡成涛，男，1983年10月14日出生，汉族，居民。
被执行人：徐方明，男，1992年8月8日出生，汉族，居民。
胡成涛诉徐方明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1365号民事判决书，申请执行人胡成涛于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人胡成涛诉徐方明机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年十一月三日
书记员 渠修昌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6036号
原告：崔进，男，1966年3月4日生，汉族，个体经营，住东台市。
被告：李锋，男，1968年8月3日生，汉族，东台市东粮机械股份有限公司法定代表人，住东台市。
原告崔进与被告李锋保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。本院依据原告崔进申请和其提供的担保，对被告李锋的财产予以保全。原告崔进到庭参加诉讼，被告李锋经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔进向本院提出诉讼请求：1、依法判令李锋立即归还人民币15万元；2、诉讼费及涉及本案的所有费用均由李锋承担。事实和理由：2016年5月24日，李锋为筹钱还银行贷款，请景某出面帮忙借款，立据向崔进借款15万元，约定期限20天。到期后，崔进多次催讨，李锋至今未偿还。
李锋未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李锋未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，景某向崔进出具借条一份，载明：“今借到崔进人民币壹拾伍万元整（150000.00元），期限20天借款人：景某2016.5.24担保人：李锋2016.5.24”。景某、李锋分别在借条下方“借款人”和“担保人”处签字确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。景某作为借款人向崔进借款15万元，李锋为该笔借款提供了保证且对保证方式没有约定，故李锋应当按照连带责任保证承担保证责任。李锋经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上所述，崔进的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李锋于本判决生效后10日内对借款人景某向原告崔进借款的本金15万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 徐冬红
审 判 员 杨小英
人民陪审员 姜踏凤
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴 奕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3499号
原告：许文献，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：郑丽凉，女，1973年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：黄成佳，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
共同委托诉讼代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
原告许文献与被告郑丽凉、黄成佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许文献与被告郑丽凉、黄成佳的委托诉讼代理人蔡华榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文献向本院提出诉讼请求：1.解除许文献与郑丽凉签订的《计划还款协议书》；2.黄成佳和郑丽凉共同归还借款595000元，并自起诉之日起按年利率6%计息，直到归还为止；3.黄成佳和郑丽凉承担本案诉讼费用。事实和理由：许文献和郑丽凉因都是做五金生意而认识，2014年2月23日郑丽凉以资金周转为由向许文献借款70万元，有郑丽凉出具的借条为凭，约定利息为月利率1.5%。后许文献急需要用钱，郑丽凉无法归还，于2014年7月17日出具《计划还款协议书》，分六期还款，但至今只有第一期还款15%即105000元。后许文献多次向郑丽凉催讨借款，郑丽凉均以各种理由推脱，至今尚欠借款595000元。郑丽凉、黄成佳为夫妻关系，应共同归还借款。
郑丽凉、黄成佳承认许文献提出的全部诉讼请求，但认为双方并未约定利息。
审理过程中，经本院调查，案外人施春苗称其和许文献是同门，案外人吴育明称许文献是其姐夫，施春苗和吴育明均确认其名下银行账户向郑丽凉转账的款项是和许文献共有的，统一以许文献的名义出借给郑丽凉，同意由许文献主张权利，二人与郑丽凉均没有其他经济往来。
本院认为，2012年至2013年间，案外人施春苗、吴育明的银行账户向郑丽凉的银行账户转账多笔款项，施春苗、吴育明主张款项用途是由许文献出借给郑丽凉，是对自己权利的处分，本院予以确认。许文献和郑丽凉间存在真实有效的民间借贷关系。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑丽凉和黄成佳承认许文献的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除许文献与郑丽凉签订的《计划还款协议书》；
二、郑丽凉、黄成佳应于本判决生效之日起十日内共同偿还许文献借款本金595000元，并按年利率6%支付自2016年7月8日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，减半收取计4875元，由郑丽凉、黄成佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄英材
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 苏丽蓉
附注：
（一）主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初3499号原告：许文献，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：郑丽凉，女，1973年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：黄成佳，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市。共同委托诉讼代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。原告许文献与被告郑丽凉、黄成佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许文献与被告郑丽凉、黄成佳的委托诉讼代理人蔡华榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文献向本院提出诉讼请求：1.解除许文献与郑丽凉签订的《计划还款协议书》；2.黄成佳和郑丽凉共同归还借款595000元，并自起诉之日起按年利率6%计息，直到归还为止；3.黄成佳和郑丽凉承担本案诉讼费用。事实和理由：许文献和郑丽凉因都是做五金生意而认识，2014年2月23日郑丽凉以资金周转为由向许文献借款70万元，有郑丽凉出具的借条为凭，约定利息为月利率1.5%。后许文献急需要用钱，郑丽凉无法归还，于2014年7月17日出具《计划还款协议书》，分六期还款，但至今只有第一期还款15%即105000元。后许文献多次向郑丽凉催讨借款，郑丽凉均以各种理由推脱，至今尚欠借款595000元。郑丽凉、黄成佳为夫妻关系，应共同归还借款。郑丽凉、黄成佳承认许文献提出的全部诉讼请求，但认为双方并未约定利息。审理过程中，经本院调查，案外人施春苗称其和许文献是同门，案外人吴育明称许文献是其姐夫，施春苗和吴育明均确认其名下银行账户向郑丽凉转账的款项是和许文献共有的，统一以许文献的名义出借给郑丽凉，同意由许文献主张权利，二人与郑丽凉均没有其他经济往来。本院认为，2012年至2013年间，案外人施春苗、吴育明的银行账户向郑丽凉的银行账户转账多笔款项，施春苗、吴育明主张款项用途是由许文献出借给郑丽凉，是对自己权利的处分，本院予以确认。许文献和郑丽凉间存在真实有效的民间借贷关系。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑丽凉和黄成佳承认许文献的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除许文献与郑丽凉签订的《计划还款协议书》；二、郑丽凉、黄成佳应于本判决生效之日起十日内共同偿还许文献借款本金595000元，并按年利率6%支付自2016年7月8日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，减半收取计4875元，由郑丽凉、黄成佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  庄英材二〇一六年九月二十九日书 记 员  苏丽蓉附注：（一）主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第944号
罪犯于宏亮，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2013年12月10日作出（2013）石惠刑初字第141号刑事判决，以被告人于宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1万元（未缴纳），对违法所得的财物继续予以追缴或者责令退赔。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年7月24日起至2016年5月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，于2014年获得“安全隐患”专项表扬奖励，现计分考核累计45分。建议对罪犯于宏亮予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年3月16日获得2014年“安全隐患”专项表扬奖励，自2014年4月起至2015年6月止计分考核累计45分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。且该犯被判处对其违法所得的财物继续予以追缴或者责令退赔未执行，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于宏亮减去有期徒刑二个月二十五天，刑期自2013年7月24日起至2016年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙如芝
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第7124号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈泽楠，系信用联社信贷员，特别代理。
被告李建清，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李建清金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 添
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14349号
上诉人（原审原告）：广东国笔科技股份有限公司，住所地广东省广州市番�区。
法定代表人：高精鍊,该公司董事长。
委托代理人：石立琼，该公司职员，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1988年10月23日出生，汉族，住吉林省集安市。
上诉人广东国笔科技股份有限公司（以下简称国笔公司）因与被上诉人杨某劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第04726号民事判决，向本院提起上诉。案件受理后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、自原审判决发生法律效力之日起十日内，国笔公司应支付杨某解除劳动关系经济补偿金14922.58元；二、自原审判决发生法律效力之日起十日内，国笔公司应支付杨某2015年3月至2015年6月的工资42972.95元；三、自原审判决发生法律效力之日起十日内，国笔公司应支付杨某出差补贴及垫付款25857.45元；四、自原审判决发生法律效力之日起十日内，国笔公司应支付杨某提成22000元；五、驳回国笔公司的诉讼请求。案件受理费10元，由国笔公司负担。
判后，国笔公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决国笔公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实依据与法律依据。根据国笔公司与杨某于2014年8月4日签订的《劳动合同补充协议》，杨某应按照《工作日志审批考核制度》的规定填报“工作日志”，未填报的，国笔公司可以解除劳动合同。杨某作为业务人员，国笔公司没有采取考勤的方式对其进行管理，但是必须填写“工作日志”，以便国笔公司了解其工作状态。该制度是经国笔公司与杨某签字确认的，是双方真实意思的表示，双方均应该遵守。但杨某从2015年1月25日开始，一直未向国笔公司提交“工作日志”。杨某自2015年6月4�起，在未提交离职报告，未办理离职手续的情况下，不到岗上班，严重违反国笔公司管理制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位根据上述规定解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形。因此，国笔公司在解决劳动合同过程中没有过错，不应向杨某支付解除劳动关系经济补偿。二、原审判决国笔公司向杨某支付提成22000元，没有事实依据。根据国笔公司的《内部员工奖励机制（市场)》，媒体合作奖励的条件需满足“媒体必须保证1年内每期刊登广告或者保证企业数量”。截止目前，杨某跟进的《中国产经新闻报》没有刊登任何原告广告，不符合获得奖励的条件。杨某向仲裁庭提供的《媒体团队合同签署一览表》只是国笔公司内部合同登记的记录，并非杨某获取提成的依据。据此，国笔公司的上诉请求为：撤销原审判决第一项、第四项。案件受理费由杨某负担。
杨某书面答辩称：不同意国笔公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回国笔公司的上诉请求，维持原判。
本院另查明，国笔公司在一审庭审中明确表示对仲裁裁决需向杨某支付22000元提成无异议，仅对需支付经济补偿金14922.58元该项裁决起诉。国笔公司同时确认，杨某是因国笔公司未发放工资及未缴纳社保而离职，并确认杨某离职前12个月平均工资为14922.58元。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，国笔公司未向杨某发放工资及未缴纳社保，杨某因此而离职，属被迫解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六的规定，国笔公司应向杨某支付经济补偿金。杨某离职前12个月平均工资为14922.58元，入职国笔公司超过半年不足一年，原审认定国笔公司应向杨某支付经济补偿金14922.58元理据充分，计算准确，本院予以维持。国笔公司未对本案仲裁裁决的其他项目提起诉讼，视为同意仲裁裁决。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广东国笔科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱鹏程
吉林省�吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3568号
原告：张斌，男，1974年1月12日生，汉族，住延吉市开发区。
被告：潘延春，男，1962年2月4日生，汉族，住延吉市进学解。
原告张斌与被告潘延春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告张斌于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由原告张斌负担。
审判员 姜吉松
二〇一七年六月十七日
书记员 魏 丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1213号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲阳支行（以下简称中邮曲阳支行），住所地：河北省曲阳县汶水街，组织机构代码：67737957-7。
法定代表人井建会，系该行行长。
委托代理人杨玉红。
被告柴艳平。
被告杨斌。
被告王丽。
被告王玺敏。
被告王敏。
被告杨振桥。
原告中邮曲阳支行诉被告柴艳平、杨斌、王丽、王玺敏、王敏、杨振桥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中邮曲阳支行诉讼代理人杨玉红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中邮曲阳支行诉称，被告柴艳平、杨斌夫妇于2012年3月14日订立了小额贷款及担保合同，借款100000元，被告王丽、王玺敏、王敏、杨振桥为连带担保人。合同签订后，原告依约发放贷款，被告柴艳平、杨斌偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，请求判令被告柴艳平、杨斌偿还贷款67866.79元及相应利息，被告王丽、王玺敏、王敏、杨振桥承担连带责任保证。
被告柴艳平、杨斌、王丽、王玺敏、王敏、杨振桥未提交答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告中邮曲阳支行与被告柴艳平、杨斌、王丽、王玺敏、王敏、杨振桥于2012年3月14日订立《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，贷款人为柴艳平、杨斌，贷款本金10万元，年利率14.58%，贷款期限12个月（自2012年11月-2013年11月），双方约定还款方式为“阶段性等额本息还款法”。双方还约定了还款计划，自2012年11月23日至2013年11月23日止。每月23日前偿还当期本息，分12次还清全部贷款本息。该合同第14条约定，贷款方不按期归还本金、利息，从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息。王丽、王玺敏、王敏、杨振桥为连带保证人。合同签订后，原告按约定给被告柴艳平、杨斌贷款10万元，借款到期后，被告柴艳平、杨斌尚有本金67866.79元及相应利息未还。上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《还款计划》等证据证实。
本案在审理过程中，经调解，被告王玺敏对贷款事实予以承认，并交纳中邮曲阳支行现金人民币4000元，有中邮曲阳支行收据为证。
本院认为，原、被告签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，遵循自愿、平等、合法的原则，合同依法有效，双方均应按约定履行义务。原告中邮曲阳支行于2012年11月23日《小额借款及担保合同》《小额贷款联保协议书》签订时即足额地发放了贷款，及时履行了义务。被告柴艳平、杨斌偿还了部分本息后未再履行偿还义务。依照合同约定，被告王丽、王玺敏应继续偿还剩余的本金63866.79元及相应利息，并承担违约责任（罚息）。依照合同约定和法律规定，被告王丽、王玺敏、王敏、杨振桥应与被告柴艳平、杨斌承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告柴艳平、杨斌偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲阳县支行本金63866.79元及至还清之日的利息和罚息（利息及罚息按借款合同约定计算）。于判决生效之日起十日内履行完毕。被告王丽、王玺敏、王敏、杨振桥负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，由被告柴艳平、杨斌、王丽、王玺敏、王敏、杨振桥、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 张建明
人民陪审员 魏苗水
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 夏永章
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1213号
原告：胡某。
委托代理人：孔德平。
被告：某公司济宁分公司。
负责人：王某。
委托代理人：孔凡慧。
被告：洪某。
委托代理人姚永荣。
本院在审理原告胡某诉被告某公司济宁分公司、被告洪某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡某负担。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫 海
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4611号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
代表人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人:连莉，职员。
委托诉讼代理人：许文革，福建金磐律师事务所律师。
被执行人：郑柳珠，女，1963年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人：蔡明生，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人：漳州市晨明纸业有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇路边村。
法定代表人：蔡明生。
申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑柳珠、蔡明生、漳州市晨明纸业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初9525号民事判决书，执行标的为借款本金151000元及利息、罚息、复利，违约金7550元和律师费11385等。本院于2017年7月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年8月11日，本院扣划被执行人郑柳珠的银行存款5028.88元，其中收取诉讼费3410元和执行费1618.88元。2017年7月27日，通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人蔡明生名下兴业银行账户62×××00，实际冻结金额为0元，冻结期限一年。2017年10月10日，通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人蔡明生持有的漳州市晨明纸业有限公司的股权和被执行人郑柳珠持有的漳州市晨明纸业有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十九日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4611号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
代表人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人:连莉，职员。
委托诉讼代理人：许文革，福建金磐律师事务所律师。
被执行人：郑柳珠，女，1963年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：蔡明生，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：漳州市晨明纸业有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇路边村。
法定代表人：蔡明生。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初9525号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑柳珠、蔡明生、漳州市晨明纸业有限公司所有的银行存款人民币287862.7元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 谢丽明
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申1221号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):苏优乐图，男，1975年5月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:那楚克（系再审申请人苏优乐图姐夫），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田金良，女，1957年11月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
一审被告、二审上诉人：纪飞成，男，1987年9月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区金鼎上城南区*号楼***室。
一审被告、二审上诉人：纪飞鸿（与纪飞成系兄弟关系），男，1999年11月11日出生，汉族，呼伦贝尔市实验高中学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区金鼎上城南区*号楼***室。
法定代理人：纪学峰（与纪飞成、纪飞鸿系父子关系），男，1963年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区金鼎上城南区*号楼***室。
再审申请人苏优乐图因与被申请人田金良及一审被告纪飞成、纪飞鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏优乐图申请再审称，（一）当地牧民散养牲畜是多年惯行，政府并未禁止，牲畜经常自行到他人草场。夏天牧区牛马白天睡觉、晚间吃草。苏优乐图依法承包的草场北侧边界与省道S201线紧紧相连没有隔离的网围栏，牛犊跑到事发路段，并非看管不利，是正常的生产生活；（二）事发路段位于苏优乐图所在嘎查的草场范围内，未办理占用草原、审批土地手续，亦未预留牲畜通道、涵洞，且为单行车道，路面凹凸不平，故交通主管部门应承担赔偿责任；（三）一、二审适用的法律未规定苏优乐图对本次事故受害人所受损失应承担赔偿责任；（四）《道路交通事故认定书（重新）》（鄂公交认字【2015】第20150156号）程序违法，内容错误,一、二审采信该认定书错误。故苏优乐图依法申请再审。
本院经审查认为，当事人行使权利应遵循诚实信用原则，不得损害公共利益及他人合法权益。本案，事发路段虽通过苏优乐图所在嘎查草场，当地亦有散养牲畜的风俗习惯，但任由牛犊等牲畜穿越道路，必然对不特定车辆驾驶人和乘客的生命财产安全造成巨大危险。据此，苏优乐图对其散养的牲畜有义务加强管理，以防事故发生。因本案事发时间在晚间22时20分，结合本次交通事故经过及损害后果，案涉牛犊对事故的发生及损害的扩大均有直接关系，一、二审在尊重当地风俗习惯的基础上，认定案涉牛犊所有人苏优乐图承担5%的责任，并未脱离当地实情，亦未损害牧民苏优乐图的权益，故苏优乐图申请的该部分再审理由不能成立,且不予支持。至于苏优乐图的其他再审理由，均不足以使其免责，亦不予支持。综上，苏优乐图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏优乐图的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1221号再审申请人(一审被告、二审上诉人):苏优乐图，男，1975年5月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:那楚克（系再审申请人苏优乐图姐夫），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田金良，女，1957年11月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。一审被告、二审上诉人：纪飞成，男，1987年9月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区金鼎上城南区*号楼***室。一审被告、二审上诉人：纪飞鸿（与纪飞成系兄弟关系），男，1999年11月11日出生，汉族，呼伦贝尔市实验高中学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区金鼎上城南区*号楼***室。法定代理人：纪学峰（与纪飞成、纪飞鸿系父子关系），男，1963年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区金鼎上城南区*号楼***室。再审申请人苏优乐图因与被申请人田金良及一审被告纪飞成、纪飞鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏优乐图申请再审称，（一）当地牧民散养牲畜是多年惯行，政府并未禁止，牲畜经常自行到他人草场。夏天牧区牛马白天睡觉、晚间吃草。苏优乐图依法承包的草场北侧边界与省道S201线紧紧相连没有隔离的网围栏，牛犊跑到事发路段，并非看管不利，是正常的生产生活；（二）事发路段位于苏优乐图所在嘎查的草场范围内，未办理占用草原、审批土地手续，亦未预留牲畜通道、涵洞，且为单行车道，路面凹凸不平，故交通主管部门应承担赔偿责任；（三）一、二审适用的法律未规定苏优乐图对本次事故受害人所受损失应承担赔偿责任；（四）《道路交通事故认定书（重新）》（鄂公交认字【2015】第20150156号）程序违法，内容错误,一、二审采信该认定书错误。故苏优乐图依法申请再审。本院经审查认为，当事人行使权利应遵循诚实信用原则，不得损害公共利益及他人合法权益。本案，事发路段虽通过苏优乐图所在嘎查草场，当地亦有散养牲畜的风俗习惯，但任由牛犊等牲畜穿越道路，必然对不特定车辆驾驶人和乘客的生命财产安全造成巨大危险。据此，苏优乐图对其散养的牲畜有义务加强管理，以防事故发生。因本案事发时间在晚间22时20分，结合本次交通事故经过及损害后果，案涉牛犊对事故的发生及损害的扩大均有直接关系，一、二审在尊重当地风俗习惯的基础上，认定案涉牛犊所有人苏优乐图承担5%的责任，并未脱离当地实情，亦未损害牧民苏优乐图的权益，故苏优乐图申请的该部分再审理由不能成立,且不予支持。至于苏优乐图的其他再审理由，均不足以使其免责，亦不予支持。综上，苏优乐图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏优乐图的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年六月二十六日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉书 记 员  萨如拉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初451号
原告：曾建华，男，1967年4月23日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
被告：林建明，男，1951年2月17日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原告曾建华与被告林建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建华到庭参加诉讼，被告林建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款54500元整；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告林建明因需资金做生意，经朋友介绍认识原告曾建华，于2013年9月3日向原告借款30000元，同年10月1日又向原告借款2000元，同年12月2日再次向原告借款500元，同年12月25日借款20000元，后又于同年12月27日向原告借款2000元，以上借款共计54500元，均立下借据，并以被告工资卡抵押给原告，约定从工资卡中扣除。事后原告多次催收未果。
被告缺席未答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未举证、质证。对原告的证据及诉称的事实，本院认定如下：1、5份借条及打款证明，证实被告向原告借款的情况，本院予以采信；2、被告林建明的农业银行存折，证实被告林建明用其工资卡对借款做抵押，本院予以采信。
本院认为，被告林建明因做生意需要资金周转，从2013年9月至12月先后5次向原告曾建华借款共计54500元人民币，并立下字据，以其农业银行的工资存折抵押给原告，未违背法律的规定，系合法的借贷关系，依法应予以保护；被告林建明在原告曾建华催收借款时，未按约归还借款，已构成违约，原告曾建华可以要求被告林建明偿还全部借款，故对原告曾建华要求被告林建明偿还借款本金54500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林建明在本判决生效后十五日内偿还原告曾建华借款本金54500元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元，由被告林建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
代理审判员 彭 昱
人民陪审员 陈友保
二〇一六年八月十二日
书 记 员 艾文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周秋生，男，1953年9月15日出生，汉族，吉安市电机厂退休职工，住吉安市吉州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周吉生，男，1949年2月出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周苏英，女，1941年9月出生，汉族，江西樟脑厂退休职工，住吉安市吉州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周瑞英，女，1944年8月出生，汉族，井冈山大学附中退休职工，住吉安市吉州区。
上列四再审申请人的委托代理人：欧阳璀华，男，汉族，吉安市委党校退休教师，住吉安市吉州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾永溢，又名曾生保，男，1941年4月出生，汉族，农民，住吉水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾新根，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住吉水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾文清，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住吉水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾火生，男，1949年11月出生，汉族，农民，住吉水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾木生，男，1951年9月24日出生，汉族，务农，住吉水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾四德，男，1962年2月10日出生，汉族，住加拿大多伦多，其他情况不详。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾悟清，男，1966年4月4日出生，汉族，广东省河源市建设银行职员，住广东省河源市源城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾常清，男，1974年9月18日出生，汉族，吉水县地税局干部，住吉水县。
上列八被申请人的共同委托代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
再审申请人周秋生、周吉生、周苏英、周瑞英因与被上诉人曾永溢、曾新根、曾文清、曾火生、曾木生、曾四德、曾悟清、曾常清物权保护纠纷一案，不服本院（2015）吉中民三终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周秋生、周吉生、周苏英、周瑞英申请再审称：一、原审判决认定被申请人享有再申请人被搬迁房屋一半产权的基本事实缺乏证据；一、二审法院采信1953年未经审查批准的吉安镇人民政府契税申请书复印件真实性、合法性存疑，该申请书上审查意见一栏空白，未见吉安镇人民政府镇长、财政科长、股长、审查员签名盖章，没有证明效力。吉安市中级人民法院（2013）吉中民三终字第161号民事判决认定吉安市吉州区××号系周凤起、曾履义共同购买，周凤起对该房享有一半产权，该房屋于1940年农历11月初六遭到日军轰炸灭失，不复存在。本案房屋是周凤起一人出资，于1945年在废弃的原址上重建，产权归周凤起所有。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人未依法取得被拆迁房屋的共有权，不是本案拆迁房屋的合法权利人，不具备被拆迁人的主体资格，不享有补偿安置待遇。被申请人虚构物权保护的法律关系，向一审法院提交被吉安市房产管理部门已注销的吉房证字1××8号房屋所有权证和8××号房屋共有权证的复印件，是被申请人采取非法手段取得的。因此，请求再审撤销一、二审民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人曾永溢等人陈述意见称：一、二审原告提交的证据可以证实，座落于吉安市吉州区××号的房屋系周凤起、曾履义1940年共同购买；后被日机轰炸后，于1945年由周凤起自建，但赠送一半给曾履义，吉安市房地产管理局从1989年3月24日至1991年11月6日多次发函催促曾履义的法定继承人主张权利时，曾履义的法定继承人对自己的权利进行了主张，1991年11月6日，该房产证登记为罗复香、曾履义共有，1992年7月7日周秋生从发证机关领取了该房屋的所有权证和第8××号房屋共有权保持证。周秋生在明知只有一半产权的情况下，通过欺骗手段骗取房管部门房屋保持证不还给曾履义的继承人，是一种侵权行为。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为：一、关于原审判决认定再审申请人享有被拆迁房屋一半产权的事实，已经本院（2013）吉中民三终字第161号民事判决认定；二、本案被申请人一审提交的证据系从房地产主管部门复印而来，并非伪造；三、案涉房屋（上文山路××号）已经由吉安市人民政府1991年11月6日颁发吉房证字第1××8号房屋所有权证，确认该房屋的所有权人为罗复香，共有权人为曾履义，再审申请人没有提交新的证据推翻该房屋所有权证记载的内容。再审申请人主张本案房屋是周凤起一人出资重建、产权归周凤起所有，没有提交证据证明。被申请人曾永溢等人作为曾履义的法定继承人，对上述房屋被拆迁享有相应的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，再审申请人周秋生、周吉生、周苏英、周瑞英申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周秋生、周吉生、周苏英、周瑞英的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高晓丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5281号
原告：蒋定金，男，汉族，1981年8月26日出生，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：彭湘英，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区梅廷私房菜馆，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋******号商铺。
经营者：李丹江。
被告：孙中智，男，汉族，1985年8月3日出生，住武汉市洪山区。
原告蒋定金诉被告武汉东湖新技术开发区梅廷私房菜馆、孙中智买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，因双方当事人达成和解，原告蒋定金于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蒋定金的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋定金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1923元，由原告蒋定金负担。
审 判 员 周琼
二〇一八年二月十二日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁淳民诉保字第23号
申请人刘来娣。
被申请人陈广林、陈宗才。
本院在审理申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘来娣于2015年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人陈宗才的财产采取诉前保全措施。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘来娣的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
即日起，查封被申请人陈宗才所有的苏A×××××号小型轿车壹辆，查封期间不得办理转移、变卖、抵押等手续，保全金额为壹拾万元正（100000元）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵长伟
二〇一五年七月一日
书记员 韩 静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2146号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、乐佩玲，该支行工作人员。
被告：吴国华，职业不明。
被告：孙琪芳，职业不明。
被告：宁波江右担保有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路**弄*号*楼。
法定代表人：黄明德，该公司执行董事。
委托代理人：戴劲松，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告吴国华、孙琪芳、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴国华、孙琪芳归还原告未入账本金42246元，积欠手续费、本金、滞纳金、利息等费用101715.96元（暂算至2015年5月5日，此后按合同约定结算至贷款实际还清之日止，利随本清）；二、原告对被告吴国华、孙琪芳提供的抵押车辆享有优先受偿权；三、被告宁波江右担保有限公司对上述款项的偿还承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第一项诉请中暂计至2015年5月5日的金额101715.96元构成如下：已入账未还的本金91533元、手续费8661.62元、滞纳金677.29元、利息844.05元。
审理中，原告纠正第一项诉请中实际已入账未还本金金额为49287元，故请求变更第一项诉请为：被告吴国华、孙琪芳归还原告积欠费用合计101715.96元，其中未入账本金42246元，已入账未还本金49287元、手续费8661.62元、滞纳金677.29元、利息844.05元（手续费、滞纳金、利息暂算至2015年5月5日，此后按合同约定结算至贷款实际还清之日止，利随本清）。本院依法予以准许。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年11月8日。
二、借款金额：253500元。
三、手续费：26440.05元。
四、约定利息：按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。按约还款免收利息，迟延还款按日万分之五计收透支利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的月5％收取滞纳金。
五、款项交付：2012年11月8日。
六、借款用途：购车。
七、担保情况：被告吴国华以其名下车牌号为浙B×××××小型轿车提供抵押担保，并于2012年11月26日办理抵押登记；被告宁波江右担保有限公司提供连带责任保证担保，并承诺在原告主债权存在物的担保时，不论该物的担保是购车人提供还是第三人提供，原告均有权要求被告宁波江右担保有限公司先承担担保责任或要求被告宁波江右担保有限公司与物的担保人同时履行担保责任。
八、还款期限：按月分36期等额偿还透支本金及手续费，每月25日前存入购车专用卡账户。首期偿还本金7065元和手续费750.05元，以后每期偿还本金7041元和手续费734元。
九、还款情况：涉案借款自2015年3月之后未再归还任何款项。
十、尚欠本息：截至2015年5月5日，被告吴国华尚欠原告透支本金91533元、手续费8661.62元、滞纳金677.29元、利息844.05元。
十一、其他相关事实：原告与被告吴国华于2012年11月8日签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定，被告吴国华累计三次违约，原告有权要求被告吴国华提前清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款义务，将全部未扣款项一次性计入被告吴国华牡丹购车专用卡账户。被告孙琪芳于2012年11月6日向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对被告吴国华与原告在涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
以上事实由原告提供的工银信用卡申请表、牡丹卡购车分期付款业务申请书、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、机动车登记证、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》、《担保承诺函》、签购单、转账凭证、查询信用卡交易明细、账户交易明细等证据予以证明。
本院认为：涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》、《担保承诺函》均合法有效。被告吴国华在向原告借款后，未按期归还分期本金及手续费，累计违约超过三次，已构成违约，原告有权要求其立即归还所有尚欠借款本金，并支付相应手续费、滞纳金（罚息）、利息。被告孙琪芳应依约对上述债务承担共同还款责任。被告吴国华以其名下车辆为涉案债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。被告宁波江右担保有限公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，且约定在借款人提供物保情况下，原告仍可直接要求其承担保证责任，故其应对涉案债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴国华、孙琪芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国华、孙琪芳归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行透支本金91533元，支付手续费8661.62元、利息844.05元、滞纳金（罚息）677.29元，并支付自2015年5月6日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的手续费、利息、滞纳金（罚息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告吴国华、孙琪芳未按期履行前述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告吴国华名下车牌号为浙B×××××的小型轿车折价，或以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款在《抵押合同》约定范围内优先受偿；
三、被告宁波江右担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波江右担保有限公司承担保证责任后，有权向被告吴国华、孙琪芳追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2434元，公告费650元，合计3084元，由被告吴国华、孙琪芳、宁波江右担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十二月一日
代书 记员 孙晓芬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2146号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、乐佩玲，该支行工作人员。
被告：吴国华，职业不明。
被告：孙琪芳，职业不明。
被告：宁波江右担保有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路**弄*号*楼。
法定代表人：黄明德，该公司执行董事。
委托代理人：戴劲松，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告吴国华、孙琪芳、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴国华、孙琪芳归还原告未入账本金42246元，积欠手续费、本金、滞纳金、利息等费用101715.96元（暂算至2015年5月5日，此后按合同约定结算至贷款实际还清之日止，利随本清）；二、原告对被告吴国华、孙琪芳提供的抵押车辆享有优先受偿权；三、被告宁波江右担保有限公司对上述款项的偿还承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第一项诉请中暂计至2015年5月5日的金额101715.96元构成如下：已入账未还的本金91533元、手续费8661.62元、滞纳金677.29元、利息844.05元。
审理中，原告纠正第一项诉请中实际已入账未还本金金额为49287元，故请求变更第一项诉请为：被告吴国华、孙琪芳归还原告积欠费用合计101715.96元，其中未入账本金42246元，已入账未还本金49287元、手续费8661.62元、滞纳金677.29元、利息844.05元（手续费、滞纳金、利息暂算至2015年5月5日，此后按合同约定结算至贷款实际还清之日止，利随本清）。本院依法予以准许。
本院查明的事实如下：
借款时间：2012年11月8日。
借款金额：253500元。
手续费：26440.05元。
约定利息：按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。按约还款免收利息，迟延还款按日万分之五计收透支利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的月5％收取滞纳金。
款项交付：2012年11月8日。
借款用途：购车。
担保情况：被告吴国华以其名下车牌号为浙B×××××小型轿车提供抵押担保，并于2012年11月26日办理抵押登记；被告宁波江右担保有限公司提供连带责任保证担保，并承诺在原告主债权存在物的担保时，不论该物的担保是购车人提供还是第三人提供，原告均有权要求被告宁波江右担保有限公司先承担担保责任或要求被告宁波江右担保有限公司与物的担保人同时履行担保责任。
还款期限：按月分36期等额偿还透支本金及手续费，每月25日前存入购车专用卡账户。首期偿还本金7065元和手续费750.05元，以后每期偿还本金7041元和手续费734元。
还款情况：涉案借款自2015年3月之后未再归还任何款项。
尚欠本息：截至2015年5月5日，被告吴国华尚欠原告透支本金91533元、手续费8661.62元、滞纳金677.29元、利息844.05元。
其他相关事实：原告与被告吴国华于2012年11月8日签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定，被告吴国华累计三次违约，原告有权要求被告吴国华提前清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款义务，将全部未扣款项一次性计入被告吴国华牡丹购车专用卡账户。被告孙琪芳于2012年11月6日向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对被告吴国华与原告在涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
以上事实由原告提供的工银信用卡申请表、牡丹卡购车分期付款业务申请书、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、机动车登记证、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》、《担保承诺函》、签购单、转账凭证、查询信用卡交易明细、账户交易明细等证据予以证明。
本院认为：涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》、《担保承诺函》均合法有效。被告吴国华在向原告借款后，未按期归还分期本金及手续费，累计违约超过三次，已构成违约，原告有权要求其立即归还所有尚欠借款本金，并支付相应手续费、滞纳金（罚息）、利息。被告孙琪芳应依约对上述债务承担共同还款责任。被告吴国华以其名下车辆为涉案债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。被告宁波江右担保有限公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，且约定在借款人提供物保情况下，原告仍可直接要求其承担保证责任，故其应对涉案债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴国华、孙琪芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国华、孙琪芳归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行透支本金91533元，支付手续费8661.62元、利息844.05元、滞纳金（罚息）677.29元，并支付自2015年5月6日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的手续费、利息、滞纳金（罚息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告吴国华、孙琪芳未按期履行前述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告吴国华名下车牌号为浙B×××××的小型轿车折价，或以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款在《抵押合同》约定范围内优先受偿；
三、被告宁波江右担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波江右担保有限公司承担保证责任后，有权向被告吴国华、孙琪芳追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2434元，公告费650元，合计3084元，由被告吴国华、孙琪芳、宁波江右担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十二月一日
代书 记员 孙晓芬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01347号
上诉人（原审原告）张某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李某某，女，汉族。
上诉人张某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第01142号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某某于2014年12月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 艳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终86号
上诉人（原审原告）唐友德，男，1955年7月3日出生，居民，汉族，住常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）朱纯杰，女，1954年12月27日出生，居民，汉族，住常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）李昆林，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）冯芳，女，1983年11月21日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）常德市恒华建设事务有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人吴济民，该公司董事长。
上诉人唐友德因与被上诉人朱纯杰、李昆林、冯芳、常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1196-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
唐友德诉称，2009年12月23日，恒华公司委托李昆林开发君香公寓，李昆林委托其母亲朱纯杰具体负责开发，恒华公司予以确认。2012年1月至2014年8月9日，朱纯杰因开发需要先后向唐友德借款260万元，约定月息3分，恒华公司在借条上加盖了公章。经多次催讨未果，唐友德遂诉至人民法院，要求恒华公司、朱纯杰、李昆林及其妻子冯芳偿还其借款260万元及利息30万元。
原审法院认定，常德市公安局武陵分局已于2015年4月以朱纯杰涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
原审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因朱纯杰涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，故唐友德的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告唐友德的起诉。
宣判后，唐友德不服，向本院提起上诉称，第一，上诉人与被上诉人的民间借贷是正常的、真实的经济借款行为，属于民事案件的受理范围。朱纯杰涉嫌非法集资没有证据佐证，且朱纯杰仅为出具借据的经办人之一，在借款用途查清后，其他债务人无异议的情况下，不影响唐友德起诉；第二，朱纯杰的刑事案件侦破与否不影响本案的审理结果；第三，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》只规定在民事案件审理过程中发现涉及非法集资犯罪案件的要移送，没有规定要驳回起诉，故原审裁定违背了该司法解释。综上，上诉人提起本案诉讼有事实、证据和法律依据，符合民间借贷案件受理和审理条件，原审法院应予受理，原审法院以本案涉嫌朱纯杰涉嫌犯罪为由驳回起诉不当，请求二审法院撤销原裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院二审审理查明，朱纯杰以开发君香公寓为由多次向唐友德借款。因朱纯杰以开发君香公寓和金地名苑1号楼需要资金为由，向多人借款，且借款数额巨大，常德市公安局武陵区分局遂于2015年4月9日以其涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。唐友德就本案借款涉嫌朱纯杰非法吸收公众存款向公安机关进行了报案登记。
本院认为，虽然上诉人称公安机关决定对朱纯杰涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，却未明确本案所涉借款属于非法吸收公众存款罪的范围之内，但上诉人对此没有提供相应的证据证明，而且该案目前尚未侦查终结，本案所涉借款可能涉嫌其中，本案确实存在朱纯杰涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故不属于民事诉讼的范围。朱纯杰因民间借贷等融资行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查，本案事实符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形。公安机关的立案侦查意味着涉及朱纯杰的民间借贷等融资行为存在非法吸收公众存款犯罪嫌疑，属于涉嫌犯罪的线索，应移送公安部门。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1号
原告林大金，男，汉族。
被告廖郁祥，男，成年，汉族。
被告罗成海，男，成年，汉族。
被告罗英光，男，成年，汉族。
被告广西壮族自治区国有六万林场，住所地玉林市云松路*号。
法定代表人樊吉尤，林场场长。
第三人广西斯道拉恩索林业有限公司，住所地玉林市教育东路475号发电总厂大厦四楼。
法定代表人RajahJayendran
本院于2016年1月4日立案受理原告林大金诉被告廖郁祥等4人、第三人广西斯道拉恩索林业有限公司确认合同无效纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林大金撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告林大金负担。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 梁 月
人民陪审员 黄紫芸
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何 尘
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保313号
申请人：穆某，女，1961年11月24日出生，汉族，职工。
被申请人：石某，男，1992年11月30日出生，汉族，职工。
申请人穆某诉被申请人石某及杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10467-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人石某在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至60000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）；扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定它项权利；
二、扣押申请人穆某提供担保的轿车一辆，扣押期间一年，在扣押期间由穆某管理和使用，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年九月二十二日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保313号申请人：穆某，女，1961年11月24日出生，汉族，职工。被申请人：石某，男，1992年11月30日出生，汉族，职工。申请人穆某诉被申请人石某及杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10467-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人石某在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至60000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）；扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定它项权利；二、扣押申请人穆某提供担保的轿车一辆，扣押期间一年，在扣押期间由穆某管理和使用，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺   永二〇一七年九月二十二日书记员 其力格日玛
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第334号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人王某某，男，1987年11月11日出生，身份证号码：1502021987********，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，捕前住包头市东河区环城东路碧水嘉苑5号楼1单元402号，包头市东河区城市管理执法局职工，因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月31日被包头市公安局东河分局刑事拘留，经包头市东河区人民检察院批准，于2014年9月4日被包头市公安局东河区分局逮捕，2014年9月26日经东河区人民检察院决定取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第319号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员侯慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2014年7月29日23时许，被告人王某某与同事郎某某、霍某某、高某某、许某某四人到包头市第三医院门诊楼，在执行公务过程中与受害人田某某发生口角，随后被告人王某某对受害人田某某实施殴打，受害人田某某受伤后被送往医院救治。经鉴定受害人田某某的损伤程度为重伤二级。案发后，王某某的父亲与受害人田某某达成赔偿协议，被告人方赔偿受害人田某某医疗费用共计33万元，并一次性支付受害人田某某60万元，对被告人王某某的行为给予了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：证人张某某、石某某、许某某、高某某、郎某某、霍某某的证言，被害人田某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，被害人损伤程度鉴定意见、法医物证检验报告，证人张某某辨认笔录，扣押物品清单等证据证实了被告人王某某实施犯罪的事实。被告人王某某的常住人口基本信息，证实了被告人已达法定刑事责任年龄的情况。公安机关证明、情况说明证实了被告人王某某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述的情况。被告人王某某与被害人田某某就民事赔偿达成的协议书，证实了双方达成协议并已经履行赔偿，取得了受害人的谅解的情况。以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体并致重伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首。被告人当庭认罪，并就民事赔偿与受害人达成协议，赔偿了受害人的经济损失并取得了受害人的谅解，具有从轻处罚量刑情节。根据被告人平时的表现及其所犯罪刑对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊茂忠
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第627号
原告：郭瑞超，男，生于1983年2月6日，汉族，农民，住河南省镇平县张林镇闻家营村二组61号。公民身份证号码：411324198302064239。
被告：徐飞，女，生于1983年5月18日，汉族，农民，住址同上。公民身份证号：411324198305183428.
本院在审理原告郭瑞超与被告徐飞为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一四年四月八日
书记员 余 谦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终558号
上诉人（原审起诉人）王忠臣，住所地农安县。
委托代理人刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
上诉人王忠臣因土地承包经营权纠纷一案，不服农安县人民法院2015年12月3日作出的（2015）农民立初字第14号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：小城子乡镇府与曙光集团签订的承包地租赁合同违反法律强制性规定，自始无效。上诉人主张上诉人与农安县小城子乡政府、辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司之间是租赁关系，诉求是确认租赁合同效力，属于民事案由，原审裁定不予受理违反了《民事诉讼法》和《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，本案应由原审法院立案受理。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院依法立案受理。
本院经审查认为，上诉人承包土地由农安县小城子乡政府租赁给辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司的行为，是政府主导行为；上诉人对此向农安县小城子乡政府进行了上访，小城子乡政府也作出了《关于菜园子村农民上访反映曙光集团占地不合理问题的处理意见书》，故上诉人的诉请不是民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理适用法律正确。上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年二月二十四日
书记员 屈天娇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第224号
原告：台州耐博机械有限公司。
法定代表人：陈华斌。
委托代理人（特别授权代理）：罗永华。
被告：陈文霞。
被告：王玲富。
被告王玲富委托代理人（特别授权代理）：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
原告台州耐博机械有限公司为与被告陈文霞、王玲富票据返还请求权纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告台州耐博机械有限公司委托代理人罗永华、被告王玲富委托代理人吴有风到庭参加诉讼，被告陈文霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州耐博机械有限公司诉称，原告于2013年11月6日从汇票收款人浙江森隆机电有限公司背书转让取得一张票号为3130005129431597的银行承兑汇票（出票人：绍兴市南方机电设备有限公司，出票日期：2013年9月13日，汇票到期日：2014年3月12日，收款人：浙江森隆机电有限公司，出票金额：人民贰万元整，付款行：台州银行）。2013年11月10日，原告不慎遗失上述银行承兑汇票。2013年11月18日，原告向台州市路桥区人民法院申请公示催告，2013年12月20日，第二被告向法院申报权利，当日，法院下达（2013）台路催字第138号民事裁定书，裁定终结公示催告。现原告起诉要求确认票号为3130005129431597的银行承兑汇票权利属原告所有，判令两被告返还上述汇票或票面金额2万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文霞书面答辩称，原告起诉对象错误，因原告提起的为票据返还请求权之诉，其诉讼对象应为票据现持有人或占有人，但被告不是票据持有人；原告不是票据的曾经权利人，不曾享有过票据权利；被告因业务往来曾合法持有过讼争汇票，此后因支付货款将汇票转让给被告王玲富经营的台州路桥远泰摩配商行。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告王玲富辩称，原告不是票据上记载的权利人，不具有票据返还请求权；被告系合法取得票据，且该票据背书连续，其应享有票据权利。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、民事裁定书、承兑汇票复印件各一份，拟证明原告遗失汇票后向法院申请公示催告的事实；
二、证明两份，拟证明原告系讼争承兑汇票的最后持有人的事实。
经质证，被告对上述第一组证据无异议，但对第二组证据两份证明的真实性有异议。经审查，本院对第一组证据予以确认，对第二组证据将结合案件综合分析。
被告王玲富为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了讼争承兑汇票原件、被告陈文霞出具的证明各一份，拟证明被告王玲富于2013年11月12日合法取得票据。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对其待证事实有异议。经审查，本院对证据的真实性予以确认。
被告陈文霞未向本院递交任何反证。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
2013年9月13日，绍兴市南方机电设备有限公司向台州银行股份有限公司申请开具了一份以该公司为出票人，收款人为浙江森隆机电有限公司，付款行为台州银行股份有限公司，到期日为2014年3月12日，金额为20000元，票号为3130005129431597的银行承兑汇票。该汇票自收款人浙江森隆机电有限公司起至台州市路桥海润电动车配件商行、台州市路桥远泰摩配商行连续背书转让，最后由被告王玲富所经营的台州市路桥远泰摩配商行持有。2013年11月18日，原告以汇票遗失为由向本院申请公示催告，本院于同时受理后即发出停止支付通知书，并登报公告。2013年12月20日，被告王玲富向法院申报权利，当日，本院下达（2013）台路催字第138号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
本院认为，被告陈文霞所经营的台州市路桥海润电动车配件商行以及被告王玲富所经营的台州市路桥远泰摩配商行，在本案讼争的承兑汇票上均有签章，且汇票上所载明的转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人的签章，依法前后衔接，连续背书的第一背书人是票据上记载的收款人，台州市路桥远泰摩配商行作为最后的票据持有人又系最后一次背书的被背书人，符合《票据法》第三十一条以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十条之规定，据此，应当认定台州市路桥远泰摩配商行（王玲富）系讼争汇票的最后合法持有人；并且在本案中，亦无证据证明票据上记载的背书人及被背书人有实施了致票据无效的行为，故应认定讼争票据的转让行为有效，台州市路桥远泰摩配商行（王玲富）享有票据法上的权利。原告虽主张本案讼争的票据系其从票据所载明的收款人处取得，但其提供的证据即收款人出具的证明仅加盖了公章，其本身是否真实无法确认，即使内容真实，也不能证明其所主张的诉讼请求成立。首先，该证明内容如属实，仅能证明原告与收款人之间存在空白背书，但该行为既不符合《票据法》第四条关于“持票人行使票据权利应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据”的规定，也不符合《票据法》第三十条“汇票以背书转让或以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称”的规定；其次，票据上被背书人一栏无原告印章，收款人与原告之间的被背书人记载欠缺，亦应认定两者之间背书不连续，不能由原告对此享有票据权利。未在票据上签章的原告尚未取得票据法律关系中的当事人地位，依法亦不享有票据法上的权利，原告要求确认其为票据权利人，要求被告返还本案讼争的票据或票面价值，与法不符。原告诉称本案讼争的承兑汇票不慎遗失，但未提供相应的证据予以佐证，依法应承担相应的不利后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告台州耐博机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告台州耐博机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年三月二十六日
代书记员 胡 霞