wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1593号
原告程某某，女，生于1987年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告韩某某，男，生于1985年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人袁世钧，男，生于1962年10月28日，汉族，章丘向心法律服务所工作人员，住章丘市。
原告程某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人商苗苗、被告韩某某及委托代理人袁世钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告于2013年3月经人介绍认识，同年7月24日登记结婚，由于双方性格差异较大，婚前认识时间较短，被告对生活开支过于斤斤计较，婚后双方频繁吵架，原告多次劝说无效，双方之间无法建立夫妻感情。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令原被告离婚，返还婚前个人财产。
被告韩某某辩称：我同意离婚，但我要求返还彩礼53600元及婚礼时为原告家中垫付的饭费17100元，并要求返还四金。
经审理，本院认定本案事实如下：
1、原、被告经人介绍相识，于2013年7月24日登记结婚，婚后无子女。原告程某某于2014年6月6日诉至法院起诉离婚，被告韩某某同意离婚。
2、原、被告无夫妻共同财产。原告程某某在与被告韩某某订婚、结婚时共收到被告韩某某给付彩礼53600元，同时，被告韩某某还给付原告程某某四金（耳环一对、项链一条、戒指一个、手链一条）。被告韩某某称因给付原告程某某彩礼，造成自己家庭困难，并提供村委会证明一份。原告程某某存放于被告家中个人财产包括：36寸彩电一台、海尔挂式空调一台、海尔洗衣机一台，被褥六床。
上述事实，由当事人陈述、原告程某某提交的结婚证、被告韩某某提供的村委会证明所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是界定是否准予离婚的法定标准，现原告程某某起诉离婚，被告韩某某亦同意，故本院对原告程某某起诉离婚的诉讼请求予以支持。关于彩礼，现原告程某某起诉距原被告结婚不满一年，且二人于2014年3月即已分居，而被告韩某某因给付彩礼造成自己家庭经济困难，故原告程某某应返还被告韩某某部分彩礼，以50%为宜。关于四金，本院认为原被告双方自恋爱至结婚，被告韩某某给付的实物应认定为赠与，四金亦在此范畴，故对被告韩某某要求原告程某某返还四金的诉讼请求不予支持。关于被告韩某某诉称的垫付的饭费，本院认为其提供的证据不足以证实其主张，且在本案中不宜一并处理，其可另案主张。关于原告程某某存放于被告韩某某家中的个人财产，被告韩某某有返还的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告程某某与被告韩某某离婚。
二、原告程某某于本判决生效之日起10日内返还被告韩某某彩礼款26800元。
三、被告韩某某于本判决生效之日起10日内返还原告程某某存放于其家中的婚前个人财产，包括：36寸彩电一台、海尔挂式空调一台、海尔洗衣机一台，被褥六床。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告程某某负担150元，被告韩某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4198号
罪犯李金东，男，1968年7月12日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2000年8月23日作出（2000）长刑初字第150号刑事判决，认定被告人李金东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币58640元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2000年10月12日作出（2000）吉刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年1月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第102号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年12月6日本院作出（2006）刑执字第第4361号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利七年；2011年5月26日本院作出（2011）长刑执字第第1399号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第第4200号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯李金东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李金东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，李金东及宋福山，在长春市绿园区解放大路学校建筑工地做临时工作期间，本工地工人翟某因照相机丢失，在其他工人住处翻找时双方发生矛盾，1998年9月28日晚23时许，宋福山因此事来到翟某住处，与刘万宝等人发生争吵并厮打，被害人李闯上前劝阻宋福山时，被刘万宝用木方击中头部一棒，李金东操起木方向刘万宝身旁的王年喜头部击打一棒，将王年喜击倒。致被害人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加无岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分179.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李金东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大。检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李金东减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0424民初972号
原告穆全西，男，1989年3月1日生，汉族，初中文化，住关岭自治县。
被告梁大勇，男，1990年5月1日生，汉族，初中文化，住关岭自治县。
被告朱灿灿，男，1989年4月1日生，黎族，初中文化，住关岭自治县。
本院在审理原告穆全西与被告梁大勇、朱灿灿民间借贷纠纷一案中，因原告穆全西未在本院通知期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李 勇 文
二〇一六年十月二十日
书记员 黄佳佳代
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第657号
原告：林荷碧。
被告：朱小珍。
原告林荷碧诉被告朱小珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员陈铭哲依照简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告林荷碧、被告朱小珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日，被告因缺资向原告借款60000元，双方约定利息为月利率1.2%，有被告亲笔出具的借条为凭。后被告仅支付一个月的利息720元，未支付本金及其余利息。故现原告诉至法院要求：一、被告朱小珍偿付原告借款本金60000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，但现在无力还款。
经审查，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告因缺资向原告借款60000元，双方约定利息为月利率1.2%，有被告亲笔出具的借条为凭。后被告仅支付一个月的利息720元，未支付本金及其余利息。
以上事实有原、被告身份证，借条及原、被告的陈述等为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱小珍向原告借款60000元并出具借条，事实清楚、证据充分。故原告要求被告朱小珍归还借款本金及利息的理由正当，应予支持。因被告已还2015年5月7日至2015年6月6日一个月的利息，故被告应还的剩余利息应从2015年6月7日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱小珍应偿付原告林荷碧借款本金计人民币60000元及利息（利息以本金60000元为基数，从2015年6月7日起按月利率1.2%计算至被告实际偿还之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告朱小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 余藤爱
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑二初字第00082号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人张伟中，无职业。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月27日被响水县公安局刑事拘留，同年8月3日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人张伟中犯诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人张伟中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年4月1日，被告人张伟中以“需要租车去宿迁”为由，欺骗被害人潘某帮助其从响水县响水镇顺丰汽车租赁服务部租得苏J×××××号福特“翼虎”轿车1辆，后将该车开至无锡市抵押给许某，得款人民币50000元。因被告人张伟中无力还款，该车被许某多次转押，至今下落不明。经鉴定，该苏J×××××号福特牌“翼虎”轿车价值人民币218330元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张伟中的户籍证明、接受刑事案件登记表等书证，证人周某甲、周某乙等人的证言，被害人潘某的陈述，价格鉴证结论书等证据，并据此认为，被告人张伟中以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张伟中对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：
2015年4月1日，被告人张伟中虚构“需要租车去宿迁”的理由，让被害人潘某帮其从汽车租赁公司租一辆车，后被害人潘某以自己名义从响水县响水镇顺丰汽车租赁服务部租得苏J×××××号福特“翼虎”轿车1辆，并交给被告人张伟中，后被告人张伟中将该车开至无锡市抵押给许某，得款人民币50000元。后被告人张伟中未按时还款，该车被转押，至今下落不明。经鉴定，该苏J×××××号福特牌“翼虎”轿车价值人民币218330元。
案发后，被告人张伟中如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张伟中在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，发破案经过，归案情况说明，被告人户籍信息，无前科证明，汽车租赁合同，证人周某甲、周某乙、许某、黄某等人的证言，汽车抵押合同，借条，收条，存款凭条，委托书，承诺书，车辆行驶证、车主身份证复印件，辨认笔录，响水县物价局价格认证中心函、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟中以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人张伟中犯诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人张伟中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年六月二十七日起至二O二O年六月二十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一六年二月一日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4015号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人宋宝崧，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告张玉山。
被告任占良。
被告鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人石宝卫，职务董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张玉山、任占良、鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费10262元，减半收取5131元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
代理审判员 张 瑞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁14执字第25号
申请执行人：刘文祥，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州大乾房地产开发有限公司
住所地：德州市德城区天衢工业园科海路
法定代表人：徐天中，执行董事兼总经理
被执行人：德州市德城区长城饭店
住所地：德州市德城区天衢工业园科海路
法定代表人：徐天中，该饭店负责人
被执行人：徐天中，男，汉族。1963年7月28日出生，住德城区。
本院在执行申请人刘文祥申请执行德州大乾房地产开发有限公司（简称大乾公司）、德州市德城区长城饭店（简称长城饭店）、徐天中商品房买卖合同纠纷一案中，对德州仲裁委员会于2016年9月5日作出的德仲裁字（2016）第41号裁决，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在执行中查明：被执行人长城饭店于2012年8月17日将登记在其名下的鲁德字第108952号房产抵押给了德州市德城区农村信用合作联社（现德州农村商业银行股份有限公司），同时办理了抵押登记手续。另我院在执行薛玉坤申请执行山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、山东三洋运输机械有限公司、徐天中一案中，依法于2016年11月4日作出（2015）德中执字第166-5号执行裁定书，续行查封了被执行人长城饭店名下的鲁德字第108952号房产，因上述因素，致使申请人购买的位于坤宁府小区22号门市房，无法从被执行人长城饭店名下鲁德字第108952号（南户）房产分离出来，办理房产、土地分户登记手续。
本院认为：涉案房产因被执行人长城饭店在仲裁过程过程中明知办理分户登记的房产已被另案执行程序查封，且未向仲裁庭说明，隐瞒了涉案房产被查封、设定抵押等重要事实和证据，仲裁庭同时也未查明涉案房产被本院另案执行程序查封、设定抵押等权利真实状况而径行裁决，造成仲裁裁决分户登记的房产无法执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，本院可以依职权对本案仲裁裁决依法进行审查。法律及其司法解释关于执行的规定及制度设计，就是为了平等公正保护不特定的当事人、案外人、第三人的合法权益，这是立法原则、目的所指向的，执行秩序应是社会公共利益。德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第41号裁决，妨碍了本院正常的执行秩序，应当认定该裁决符合《中华人民共和国民诉法》第二百三十七条规定的：“违背了社会公共利益的情形”。
综上所述，根据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款的规定，经本院审委会讨论，裁定如下：
不予执行德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第41号裁决。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一七年五月十六日
书记员 田 宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终677号
上诉人（原审原告）：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司。住所地：营口市大石桥市振兴中路**号。
法定代表人：徐明广，该行董事长。
委托诉讼代理人：聂斌，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：营口农村商业银行股份有限公司。住所地：营口市站前区渤海大街***号。
法定代表人：李吉增，该行董事长。
委托诉讼代理人：聂斌，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：盖州市农村信用合作联社。住所地：盖州市红旗大街**号。
法定代表人：孙广全，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：聂斌，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司。住所地：辽阳市辽阳县首山镇辽鞍路**栋***号。
法定代表人：孟宪伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：聂斌，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁新风企业集团有限公司。住所地：辽阳县人民街**号。
法定代表人：周凤威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于福祥，该公司员工。
上诉人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司、营口农村商业银行股份有限公司、盖州市农村信用合作联社、辽阳辽东农村商业银行股份有限公司因与被上诉人辽宁新风企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月23日审理了本案。上诉人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司、营口农村商业银行股份有限公司、盖州市农村信用合作联社、辽阳辽东农村商业银行股份有限公司的共同委托诉讼代理人聂斌，被上诉人辽宁新风企业集团有限公司的委托诉讼代理人于福祥参加诉讼。
本院经审理认为：案涉的《社团贷款借款合同》、《社团贷款抵押合同》、《借款展期协议书》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自相应的义务。上述案涉合同签订后，各上诉人按照约定发放了贷款，借款到期后债务人辽宁新风企业集团有限公司没有全部偿还借款并且对借款金额无异议，一审法院依据上述合同判决辽宁新风企业集团有限公司偿还尚欠本金及利息符合法律规定。
依据《社团贷款抵押合同》的约定，辽宁新风企业集团有限公司以其坐落于XX镇XX街使用权面积为133334平方米、22041平方米、55811平方米的土地和坐落于XX镇XX街XX栋XX号、XX栋、XX栋X号，XX街XX栋X号、X号、XX号、X号、X号，建筑面积1785、1776.75、2376.74、1315.02、5939.00、2037.54、1554.48、22.20平方米的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了他项权利登记。2014年9月19日和2015年9月20日，上述各方签订《借款展期协议书》，在《借款展期协议书》第八条明确约定“本协议为原《借款合同》和《抵押合同》的补充协议，除本协议已有约定外，原《借款合同》和《抵押合同》中的条款均继续有效。”即各上诉人对上述土地和房屋的他项权利继续有效。《中华人民共和国担保法》第五十八条规定“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产”。“抵押权因抵押物灭失而消灭”是指只有抵押物灭失而无赔偿金时，抵押权才消灭。一审法院在各上诉人对辽宁新风企业集团有限公司的面积为55811平方米的土地和其上的房屋的他项权利仍有效的前提下，而依据2015年4月10日辽阳县人民政府作出辽县政土出挂字【2015】002号《关于向辽宁新风房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权的批复》，认为各上诉人对辽宁新风企业集团有限公司的面积为55811平方米的土地和其上的房屋的抵押权消灭违反法律规定。
故重审时应对上述相关证据进行重点核查，依据各方当事人的诉辩和举证、质证情况，综合全案证据，依据《中华人民共和国担保法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十条等法律规定，依法据实裁判各上诉人的诉请是否应该得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市中级人民法院（2016）辽10民初38号民事判决；
二、本案发回辽阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费，各上诉人预交的456800元，予以退回。
审判长 徐宏伟
审判员 张秀军
审判员 苏本营
二〇一七年六月二十日
书记员 张博涵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民终677号上诉人（原审原告）：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司。住所地：营口市大石桥市振兴中路**号。法定代表人：徐明广，该行董事长。委托诉讼代理人：聂斌，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：营口农村商业银行股份有限公司。住所地：营口市站前区渤海大街***号。法定代表人：李吉增，该行董事长。委托诉讼代理人：聂斌，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：盖州市农村信用合作联社。住所地：盖州市红旗大街**号。法定代表人：孙广全，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：聂斌，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司。住所地：辽阳市辽阳县首山镇辽鞍路**栋***号。法定代表人：孟宪伟，该行董事长。委托诉讼代理人：聂斌，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁新风企业集团有限公司。住所地：辽阳县人民街**号。法定代表人：周凤威，该公司董事长。委托诉讼代理人：于福祥，该公司员工。上诉人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司、营口农村商业银行股份有限公司、盖州市农村信用合作联社、辽阳辽东农村商业银行股份有限公司因与被上诉人辽宁新风企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月23日审理了本案。上诉人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司、营口农村商业银行股份有限公司、盖州市农村信用合作联社、辽阳辽东农村商业银行股份有限公司的共同委托诉讼代理人聂斌，被上诉人辽宁新风企业集团有限公司的委托诉讼代理人于福祥参加诉讼。本院经审理认为：案涉的《社团贷款借款合同》、《社团贷款抵押合同》、《借款展期协议书》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自相应的义务。上述案涉合同签订后，各上诉人按照约定发放了贷款，借款到期后债务人辽宁新风企业集团有限公司没有全部偿还借款并且对借款金额无异议，一审法院依据上述合同判决辽宁新风企业集团有限公司偿还尚欠本金及利息符合法律规定。依据《社团贷款抵押合同》的约定，辽宁新风企业集团有限公司以其坐落于XX镇XX街使用权面积为133334平方米、22041平方米、55811平方米的土地和坐落于XX镇XX街XX栋XX号、XX栋、XX栋X号，XX街XX栋X号、X号、XX号、X号、X号，建筑面积1785、1776.75、2376.74、1315.02、5939.00、2037.54、1554.48、22.20平方米的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了他项权利登记。2014年9月19日和2015年9月20日，上述各方签订《借款展期协议书》，在《借款展期协议书》第八条明确约定“本协议为原《借款合同》和《抵押合同》的补充协议，除本协议已有约定外，原《借款合同》和《抵押合同》中的条款均继续有效。”即各上诉人对上述土地和房屋的他项权利继续有效。《中华人民共和国担保法》第五十八条规定“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产”。“抵押权因抵押物灭失而消灭”是指只有抵押物灭失而无赔偿金时，抵押权才消灭。一审法院在各上诉人对辽宁新风企业集团有限公司的面积为55811平方米的土地和其上的房屋的他项权利仍有效的前提下，而依据2015年4月10日辽阳县人民政府作出辽县政土出挂字【2015】002号《关于向辽宁新风房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权的批复》，认为各上诉人对辽宁新风企业集团有限公司的面积为55811平方米的土地和其上的房屋的抵押权消灭违反法律规定。故重审时应对上述相关证据进行重点核查，依据各方当事人的诉辩和举证、质证情况，综合全案证据，依据《中华人民共和国担保法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条等法律规定，依法据实裁判各上诉人的诉请是否应该得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市中级人民法院（2016）辽10民初38号民事判决；二、本案发回辽阳市中级人民法院重审。二审案件受理费，各上诉人预交的456800元，予以退回。审判长  徐宏伟审判员  张秀军审判员  苏本营二〇一七年六月二十日书记员  张博涵
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6987号
原告：王永涛，男，1976年8月23日出生，汉族，任丘市住房和城乡建设局干部。
被告：西安兴学网络科技有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路167号天金大厦3-701室。
法定代表人：宋东峰。
被告：宋东峰，男，西安兴学网络科技有限公司法定代表人。
原告王永涛与被告西安兴学网络科技有限公司（以下简称兴学网络公司）、被告宋东峰侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永涛到庭参加诉讼，被告兴学网络公司、宋东峰经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告王永涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，书面赔礼道歉。2、赔偿原告经济损失3000元。3、支付合理费用公证费1000元、误工费6713.72元、公告费260元。经济损失和合理支出共计主张10000元。4、被告承担诉讼费。事实和理由：原告诉称，原告的文章《论施工项目的质量控制》于2006年4月在中华建筑报上发表，2009年3月23日以原题目《论施工项目的质量控制》发布在“项目管理者联盟”网站上。被告兴学网络公司于2011年12月16日在自己经营的“问考网”网站上以来源为本站原创，发布了这篇文章。被告兴学网络公司的行为侵犯了原告的相关著作权利，宋东峰作为兴学网络公司的法定代表人，作为管理者应当承担连带责任。
被告兴学网络公司、宋东峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月《中华建筑报》发表了原告王永涛撰写的文章，题目为《论施工项目的质量控制》，全文约1800字。2009年3月23日原告就该文章发布在“项目管理者联盟”网站上。注明作者：王永涛，属性为：提交人原创。根据ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，问考网为被告兴学网络公司主办的网站，域名为：600edu.com，网站负责人为宋东峰。2011年12月16日，被告在“问考网”网站上以来源为本站原创，题目为《施工管理辅导：论施工项目的质量控制》发布了这篇文章。2014年5月8日，根据原告的申请，北京市国信公证处作出（2014）京国信内民证字第03221号《公证书》，证明原告享有著作权的文章被被告网站发布。原告因制止侵权行为支出公证费1000元，交通费2180元，公告费260元。2015年原告曾以两被告侵权为由向本院提起民事诉讼，2015年12月14日撤诉。
另查明，被告成立于2011年9月14日，经营范围包括：会务服务；展览展示服务；房地产信息咨询；计算机软硬件的开发及技术服务；通讯工程、网络工程的设计、施工及技术服务；网络技术的技术咨询；企业形象策划；企业招投标咨询服务。
以上事实，有原告提交的2006年4月《中华建筑报》一份、项目管理者联盟网站截图三页、（2014）京国信内民证字第03221号《公证书》一份、公证费票据、交通费票据、西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02800号民事裁定书、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询网页截图、被告工商登记信息网页截图以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告王永涛于2006年4月在《中华建筑报》发表了其署名的《论施工项目的质量控制》的文章，2009年3月23日又将该文章发布在“项目管理者联盟”网站上，注明作者为其本人。故原告有权就涉案文章的信息网络传播权在受到侵犯时提起民事诉讼。依据《信息网络传播权保护条例》第二条的规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，被告兴学网络公司未经权利人许可且未支付报酬，通过其公司经营管理的网站向用户提供作品，使得公众可以在其选定的时间和地点获得涉案文章，侵害了原告对涉案文章享有的信息网络传播权，故被告兴学网络公司应向原告承担侵权的民事责任。现原告要求被告兴学网络公司承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿损失，依法应予准许。
关于赔偿损失的具体金额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，原告未提供证据证明其因被诉侵权行为所受到的实际损失，亦未提供证据证明被告兴学网络公司的违法所得。在此情形下，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、字数、发表时间、国家规定的出版文字作品稿酬支付标准以及被告兴学网络公司的侵权行为性质、过错程度、影响范围、后果等情节确定经济损失赔偿额。对于原告主张的公证费、交通费、食宿费、诉讼材料印制费等合理支出，应当遵循公平原则，以合理、必要为主要考量因素。结合本案的具体情况，本案酌情确定被告兴学网络公司应赔偿原告经济损失及合理费用共计3500元。
关于原告要求被告宋东峰承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款、第四十七条第（一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安兴学网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告王永涛作品《论施工项目的质量控制》著作权的行为，在www.600edu.com网站删除《施工管理辅导：论施工项目的质量控制》一文。
二、被告西安兴学网络科技有限公司于本判决生效后十日内在其涉案网站首页对侵犯原告王永涛著作权的行为公开赔礼道歉（内容需经本院审核）；
三、被告西安兴学网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永涛经济损失及合理费用合计3500元。
四、驳回原告王永涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安兴学网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告西安兴学网络科技有限公司在支付前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 单军田
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 晶
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6987号
原告：王永涛，男，1976年8月23日出生，汉族，任丘市住房和城乡建设局干部，住北京市新街口外大街3号。
被告：西安兴学网络科技有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路167号天金大厦3-701室。
法定代表人：宋东峰。
被告：宋东峰，男，西安兴学网络科技有限公司法定代表人。
原告王永涛与被告西安兴学网络科技有限公司（以下简称兴学网络公司）、被告宋东峰侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永涛到庭参加诉讼，被告兴学网络公司、宋东峰经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告王永涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，书面赔礼道歉。2、赔偿原告经济损失3000元。3、支付合理费用公证费1000元、误工费6713.72元、公告费260元。经济损失和合理支出共计主张10000元。4、被告承担诉讼费。事实和理由：原告诉称，原告的文章《论施工项目的质量控制》于2006年4月在中华建筑报上发表，2009年3月23日以原题目《论施工项目的质量控制》发布在“项目管理者联盟”网站上。被告兴学网络公司于2011年12月16日在自己经营的“问考网”网站上以来源为本站原创，发布了这篇文章。被告兴学网络公司的行为侵犯了原告的相关著作权利，宋东峰作为兴学网络公司的法定代表人，作为管理者应当承担连带责任。
被告兴学网络公司、宋东峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月《中华建筑报》发表了原告王永涛撰写的文章，题目为《论施工项目的质量控制》，全文约1800字。2009年3月23日原告就该文章发布在“项目管理者联盟”网站上。注明作者：王永涛，属性为：提交人原创。根据ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，问考网为被告兴学网络公司主办的网站，域名为：600edu.com，网站负责人为宋东峰。2011年12月16日，被告在“问考网”网站上以来源为本站原创，题目为《施工管理辅导：论施工项目的质量控制》发布了这篇文章。2014年5月8日，根据原告的申请，北京市国信公证处作出（2014）京国信内民证字第03221号《公证书》，证明原告享有著作权的文章被被告网站发布。原告因制止侵权行为支出公证费1000元，交通费2180元，公告费260元。2015年原告曾以两被告侵权为由向本院提起民事诉讼，2015年12月14日撤诉。
另查明，被告成立于2011年9月14日，经营范围包括：会务服务；展览展示服务；房地产信息咨询；计算机软硬件的开发及技术服务；通讯工程、网络工程的设计、施工及技术服务；网络技术的技术咨询；企业形象策划；企业招投标咨询服务。
以上事实，有原告提交的2006年4月《中华建筑报》一份、项目管理者联盟网站截图三页、（2014）京国信内民证字第03221号《公证书》一份、公证费票据、交通费票据、西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02800号民事裁定书、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询网页截图、被告工商登记信息网页截图以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告王永涛于2006年4月在《中华建筑报》发表了其署名的《论施工项目的质量控制》的文章，2009年3月23日又将该文章发布在“项目管理者联盟”网站上，注明作者为其本人。故原告有权就涉案文章的信息网络传播权在受到侵犯时提起民事诉讼。依据《信息网络传播权保护条例》第二条的规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，被告兴学网络公司未经权利人许可且未支付报酬，通过其公司经营管理的网站向用户提供作品，使得公众可以在其选定的时间和地点获得涉案文章，侵害了原告对涉案文章享有的信息网络传播权，故被告兴学网络公司应向原告承担侵权的民事责任。现原告要求被告兴学网络公司承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿损失，依法应予准许。
关于赔偿损失的具体金额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，原告未提供证据证明其因被诉侵权行为所受到的实际损失，亦未提供证据证明被告兴学网络公司的违法所得。在此情形下，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、字数、发表时间、国家规定的出版文字作品稿酬支付标准以及被告兴学网络公司的侵权行为性质、过错程度、影响范围、后果等情节确定经济损失赔偿额。对于原告主张的公证费、交通费、食宿费、诉讼材料印制费等合理支出，应当遵循公平原则，以合理、必要为主要考量因素。结合本案的具体情况，本案酌情确定被告兴学网络公司应赔偿原告经济损失及合理费用共计3500元。
关于原告要求被告宋东峰承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款、第四十七条第（一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安兴学网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告王永涛作品《论施工项目的质量控制》著作权的行为，在www.600edu.com网站删除《施工管理辅导：论施工项目的质量控制》一文。
二、被告西安兴学网络科技有限公司于本判决生效后十日内在其涉案网站首页对侵犯原告王永涛著作权的行为公开赔礼道歉（内容需经本院审核）；
三、被告西安兴学网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永涛经济损失及合理费用合计3500元。
四、驳回原告王永涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安兴学网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告西安兴学网络科技有限公司在支付前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 单军田
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 晶
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1005号
申请执行人：曲晓辉
被执行人：纪书柏
申请执行人曲晓辉与被执行人纪书柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）辽1382民初2337号民事调解书已经发生法律效力。2017年6月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30，000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一八年一月十日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1005号申请执行人：曲晓辉被执行人：纪书柏申请执行人曲晓辉与被执行人纪书柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）辽1382民初2337号民事调解书已经发生法律效力。2017年6月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30，000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一八年一月十日书记员  刘 哲
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执异45号
异议人（利害关系人）张志龙，男。
委托代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师
申请执行人：程桂霞，女。
申请执行人：李志财，男。
被执行人：郑洪顺，男。
本院在执行李志财与被执行人柳河县洪顺水泥建材厂、郑洪顺民间借贷案，李志财、程桂霞与被执行人柳河县洪顺水泥建材、郑洪顺等民间借贷两案件中，异议人张志龙于2016年10月10日向本院提出书面异议，要求撤销本院（2014）柳执字XXX号和XXX号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人因柳河弘顺新型建材有限公司、郑洪顺对异议人负有到期债务300万元，经通化市中级人民法院调解，柳河弘顺新型建材有限公司、郑洪顺于2014年9月30日前还清欠款，并用7套房屋作抵押。因未能履行调解书内容，异议人申请强制执行，现得知抵押房屋被柳河县人民法院查封。异议人认为，生效法律文书（调解书）已对郑洪顺的7套房屋设定抵押担保，其有与登记、支付等公示方法相同的效力，无需再进行一般的物权公示而直接发生效力，所以查封抵押担保财产行为违法，侵害了异议人的合法权利。
异议人提供了通化市中级人民法院（2013）通民初字第XXX号民事调解书。本院调取了（2014）柳执字第XXX、XXX号执行裁定书及执行依据。
经审查查明，本院于2014年8月19日同时受理了申请执行人李志财与被执行人柳河县佳晟水泥建材有限公司、柳河县洪顺水泥建材厂、柳河县弘顺新型建材有限公司、郑洪顺、常城、郑桂菊民间借贷执行案件与申请执行人李志财、程桂霞与上述被执行人民间借贷执行案件。诉讼期间，2014年6月25日，申请执行人李志财申请对被告郑洪顺部分财产予以财产保全。2016年6月19日，本院作出执行裁定，将诉讼保全财产转为执行查封，查封了被执行人位于柳河镇河兴新城B栋XX号门市房面积125.8平方米；兴龙湾山水城XXXX栋XX号门市房149.28平方米；兴龙湾山水城XXXX栋XX号门市房149.28平方米；紫御府小区XX栋1单元601室面积101.17平方米；紫御府小区XX栋1单元601室面积80.77平方米；紫御府小区XX栋1单元602室面积70.95平方米；紫御府小区XX栋XX单元601室面积73.41平方米共七套房屋及其他财产。2013年12月5日，通化市中级人民法院作出（2013）通民初字第XXX号民事调解书，因民间借贷纠纷，被告柳河弘顺水泥新型建材有限公司、郑洪顺与原告张志龙达成协议：1二被告于2014年9月30日前偿还张志龙借款300万元。2在还清欠款之前，被告用上述本院查封的七套房屋进行抵押。调解书生效后，原被告未办理抵押登记手续，因被告未履行调解书确认的内容，张志龙向通化市中级人民法院申请强制执行，要求实现抵押权。
另案外人孙迎询以其于2013年9月购买了被执行人郑洪顺位于紫御府的101.17平方米、80.77平方米、73.41平方米房屋（含于上述查封房屋）为由向本院提出书面异议，要求对标的物排除执行。
本院认为，异议人张志龙以本院执行查封财产其在他案有优先权（抵押权）为由，要求解除查封，应视为利害关系人对执行行为提起的异议。通化市中级人民法院作出的民事调解书主文中有被执行人与异议人之间以房屋作抵押的约定，亦经确认合法，但当事人的约定未实际履行，即双方未办理不动产抵押登记，异议人不享有抵押权。民事调解书中所确定的内容不能替代抵押登记，亦不得对抗善意第三人。异议人要求解除查封，享有担保物权优先权的主张不能成立。根据最高人民法院“关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定”第五条第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人张志龙的异议
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 王玉杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁晓天
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1661号
罪犯徐彪，男，1986年6月28日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
咸宁市咸安区人民法院于2012年7月20日作出(2012)鄂咸安刑初字第131号刑事判决：被告人徐彪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金11000元。徐彪不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第125号刑事判决：被告人徐彪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2011年10月26日起至2019年4月25日止），并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年9月22日作出（2015）鄂刑执字第510号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月25日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年12月24日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月24日至12月28日）未收到异议；本院依法组成合议庭在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员肖某、张某出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长李江翠代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯徐彪，证人王某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯徐彪服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
湖北省人民检察院出庭意见：罪犯徐彪符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯徐彪自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上。在此期间，能接受教育改造，获得2015年第三、四季度记功，2016年第一季度表扬，2016年第二、三季度记功。
认定上述事实的依据有：证人证言、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐彪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得1个表扬、4个记功，共计折合7个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐彪的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海叶共机械租赁有限公司，住所地：上海市闵行区纪翟路2788号15幢-30。
法定代表人：杜方林，该公司董事长。
委托代理人：张根苗，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团（昆山）置业有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄8号楼2305室。
法定代表人：费军，该公司董事长。
再审申请人上海叶共机械租赁有限公司（以下简称叶共公司）因与被申请人绿地集团（昆山）置业有限公司（以下简称绿地昆山公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2014年1月9日作出的（2013）苏中商终字第0760号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶共公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.叶共公司对涉案场地享有合法占有权、使用权、收益权，绿地昆山公司对其实施驱赶、封门等违法接管行为，导致叶共公司无法出租涉案房屋，损失租金702004.5元，绿地昆山公司主观上具有过错，其违法行为与叶共公司的损害结果存在因果关系，但原判决未查明并认定绿地昆山公司的侵权事实。2.上海市普陀区人民法院（以下简称普陀区法院）（2008）普民三（民）初字第608号民事判决，并未涉及绿地昆山公司，也未涉及叶共公司在本案中的诉讼请求。叶共公司在608号案中向上海绿地商业（集团）有限公司（以下简称绿地商业公司）主张的是因房屋拆迁造成的预期利益损失，在本案中向绿地昆山公司主张的是因禁止使用涉案场地造成的预期租金损失，故不存在叶共公司“再次向绿地昆山公司主张预期租金损失”。原判决将两者相混淆，认为叶共公司已得到赔偿，是错误的。叶共公司出具的承诺书仅表明对608号案件无争议，一审判决认为叶共公司对本案也“表示再无其他争议”，明显错误。3.原判决认为上海法院判决绿地商业公司与上海伟家物资有限公司（以下简称伟家公司）解除合同并判令伟家公司搬出涉案场地，导致伟家公司、上海沪妍春贸易有限公司（以下简称沪妍春公司）、叶共公司后续一系列转租合同未能履行，没有事实依据。上海法院并未判令解除绿地商业公司与伟家公司之间的租赁合同。沪妍春公司、叶共公司之间的一系列转租合同发生于2007年，上海法院判决伟家公司迁出的时间是在2009年，不可能影响转租合同的履行。（二）原判决适用法律错误。本案是叶共公司合法财产权益被绿地昆山公司侵害而提起的财产损害赔偿，属民事侵权责任法律关系，一、二审适用法律与案件性质不符，明显违背侵权责任法相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。
本院认为：叶共公司主张绿地昆山公司接管涉案场地的行为构成侵权，应赔偿其预期利益损失，但是，叶共公司与绿地昆山公司之间并不存在民事合同关系，且没有证据证明绿地昆山公司对叶共公司实施了侵权。绿地昆山公司接管涉案场地系受出租人绿地商业公司委托。事实上，因涉案场地引发的纠纷，叶共公司已向普陀区法院提起诉讼，该院（2008）普民三（民）初字第608号民事判决已作出处理。且在上海市第二中级人民法院二审中，叶共公司与绿地商业公司就该案的实体处理已达成和解协议并已履行完毕，双方之间的纠纷已经解决。叶共公司所提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海叶共机械租赁有限公司的再审申请。
审判长 褚 红 军
审判员 于泓审判员陈勤
二〇一五年二月十二日
书记员 徐 阳 阳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执228号
申请执行人谢潘明，男，1976年3月4日生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
特别授权委托代理人石景松，广西桂三力律师事务所律师。
被执行人广西广维化工有限责任公司，地址：广西壮族自治区宜州市庆远镇金宜大道688号。
法定代表人吴福胜，董事长。
申请执行人谢潘明与被执行人广西广维化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年3月12日作出的（2013）河市民四终字第43号民事判决书已发生法律效力。权利人谢潘明于2017年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执228号。截止2014年3月7日，被执行人广西广维化工有限责任公司应履行的义务为：支付给谢潘明终止劳动关系经济补偿金1169元，2009年12月1日至2010年6月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7605.67元及利息。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年3月28日自行达成执行和解，即广西广维化工有限责任公司向谢潘明支付案款本金共计8774.67元，谢潘明在收到上述案款后自愿放弃剩余逾期利息并同意本院终结（2013）河市民四终字第43号民事判决书的执行，执行费50元由被执行人负担（已交纳）。被执行人已于2017年4月6日履行完毕。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2013）河市民四终字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年四月十七日
书记员 韦文杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3258号
罪犯王学虎，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年4月7日作出了(2011)甬东刑初字第159号刑事判决，以被告人王学虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王学虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王学虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王学虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王学虎减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月二十六日
代书记员 王 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59652号
原告：李某某，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。
被告：周某某，住所地河南省周口市。
法定代表人：王从庆。
原告李某某与被告周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告李某某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
审判员 刘 明
二〇一七年八月十日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初254号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托代理人：于洪文，该站职员。
被告：周永明，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告周永明供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站委托代理人于洪文到庭参加诉讼，被告周永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理�结。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站向本院提出诉讼请求：判令被告给付2015年水、电费2，398.70元；由被告承担涉诉费用。事实及理由：被告周永明是盘山县陈家镇大板村村民，其家庭承包水田16.6亩，2015年应交水、电费等费用2，398.70元，其中水费每亩105元、电费每亩22元、“一事一议”工程费每亩12元、“南水北调”电费每亩5.50元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
盘山县水利局文件、辽宁省盘山县物价局颁发的收费许可证，证明其具有收取水费的依据和资格；
大板村资金补贴明细表，证明被告家庭承包的水田面积；
3、村民议事呈报表、清淤会议记录、水线清淤及维修收费委托书，证明收取工程费的依据。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站利用盘山县原有的水利工程，为陈家镇辖区内的水田排灌提供服务，收取水费。因为排灌需电力驱动抽水设施，原告收取水费的同时，亦收取应向电力部门交纳的电费。被告周永明是辽宁省盘山县陈家镇大板村村民，其家庭承包田16.6亩，2015年应交水费、电费等费用2，398.70元，其中水费每亩105元、电费每亩22元、“一事一议”工程费每亩12元、“南水北调”电费每亩5.50元。因被告拒不给付应交款项，故此原告诉至法院。
本院认为：被告周永明利用原告管理的水利设�和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费等直接生产费用。原告基于被告拒不交纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周永明给付所欠原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2015年水、电费等直接生产费用2，398.70元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
,
审判员 赵 军
二〇一七年三月二日
书记员 刘维斯
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1462号之一
申请执行人：刘松娥，女，汉族。
申请执行人：马生妞，男，汉族。
申请执行人：马杰，女，汉族。
申请执行人：马倩，女，汉族。
被执行人：郭晓飞，男，汉族。
被执行人：李银涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初35号民事判决书，在执行刘松娥、马生妞、马杰、马倩诉郭晓飞、李银涛、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿91189元及利息。现经过三次查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁会刚
审判员 胡新朝
审判员 李圣洁
二〇一七年十二月一日
书记员 秦 昊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1462号
申请执行人：刘松娥，女，汉族。
申请执行人：马生妞，男，汉族。
申请执行人：马杰，女，汉族。
申请执行人：马倩，女，汉族。
被执行人：郭晓飞，男，汉族。
被执行人：李银涛，男，汉族。
刘松娥、马生妞、马杰、马倩诉郭晓飞、李银涛、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初35号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭晓飞、李银涛银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 王永刚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1905号
原告：于某某。
委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
被告：朱某某。
原告于某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人李贤风到庭参加诉讼，被告朱某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时偿还借款本金20000元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，2013年3月12日，被告需要用钱向原告借款2万元，承诺于2013年5月12日之前还清，并出具借条一张，随后原告将2万元现金交给被告。后经原告催要，被告一直未归还。
朱某某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告的身份证、欠条，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年3月12日被告朱某某向原告于某某借款2万元，朱某某给于某某出具借条一份，借款期限至2013年5月12日。借款到期后，被告至今未支付。
本院认为，原告于某某与被告朱某某之间的债权债务关系明确，朱某某作为债务人应当依法履行偿还义务，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告于某某要求被告朱某某偿还借款诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起五日内偿还原告于某某借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初1905号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000278号
张家才：
本院已立案刘秋香申请执行与你侵权责任纠纷一案。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民一初字第301号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十七日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1346号
原告：李将，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县东开发区。
委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：泗阳万旭电子元件有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（淮海东路88号），统一社会信用代码913213006709881508（1/1）。
法定代表人：张程钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告李将与被告泗阳万旭电子元件有限公司劳动争议一案，本院依法于2016年6月13日作出（2016）苏1323民初1436号民事判决，驳回原告李将的诉讼请求。原告李将不服该判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏13民终2193号民事裁定，撤销本院（2016）苏1323民初1436号民事判决，本案发回重审。原告李将于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李将自愿对被告泗阳万旭电子元件有限公司撤回起诉的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李将撤诉。
案件受理费10元（已减半收取5元），由原告李将负担。
审 判 长 赵文青
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 徐凤英
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 青
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11332号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：黄启波，男，1969年2月25日出生，住天津市南开区。
被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区。
本院在审理原告王欣诉被告黄启波、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告王欣于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告担负。
代理审判员 陈卫东
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21328号
申请执行人：田应山，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人：李佳，总经理。
本院在执行田应山与中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初21328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘丛林
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初143号
原告：东营国昌金龙混凝土有限公司，住东营市河口区孤岛镇作业一大队西400米路北。统一社会信用代码：91370503092847128F。
法定代表人：黄延昌，董事长。
委托诉讼代理人：杜德全，山东东曦律师事务所律师。
被告：张士永，男，1971年10月26日出生，汉族，个体。
原告东营国昌金龙混凝土有限公司与被告张士永买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营国昌金龙混凝土有限公司委托诉讼代理人杜德全、被告张士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营国昌金龙混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款108500元并自2015年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至货款清偿日止的逾期付款违约金；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更违约金的诉讼请求为：自2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付至货款清偿日止的逾期付款违约金。事实与理由：2015年，原告向被告供应预拌混凝土，双方约定了价格、质量标准等。原告依约履行了供应混凝土的义务。2015年11月15日，原、被告双方对账，被告确认共欠原告货款108500元。经原告多次向被告索要货款，被告仍不履行还款义务。
被告张士永辩称，其用了原告10多万元的混凝土，账没有付清。被告张士永还给原告联系过业务，原告应支付提成，并用原告给的提成与欠原告的货款相抵。
原告为证明其主张，在庭审中提交了《往来询证函》一份，证明原、被告间存在买卖合同关系，截止2015年11月15日，被告承认并认可尚欠原告混凝土款108500元。
经质证，被告对该证据无异议。
因被告对该证据无异议，故对该证据予以采信。
被告张士永在庭审中无证据提交。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张士永于2012年或2013年间购买过原告的混凝土。原告于2015年11月15日给被告出具了《往来询证函》，被告张士永于2015年11月17日签字确认，被告欠原告混凝土货款108500元。
以上事实，由原告所举证据，原、被告陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为，原告东营国昌金龙混凝土有限公司向被告张士永提供了货物，被告张士永应及时向原告支付货款，被告没有及时支付货款是造成本纠纷的原因，故对原告要求被告支付货款及使其付款违约金的诉讼请求予以支持。被告于2015年11月17日对欠款进行了确认，故对原告要求自2015年11月17日起支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。关于原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息系原告对其诉权的处分，该处分不违反相关法律规定，对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张士永于本判决生效后次日支付原告东营国昌金龙混凝土有限公司货款108500元；
二、被告张士永于本判决生效后次日支付原告东营国昌金龙混凝土有限公司欠款利息（以所欠货款108500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月17日起计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，减半收取1289.50元，由被告张士永负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年三月十三日
书记员 邵玉新
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3287号
原告罗钦，男，汉族，1964年3月20日出生，住四川省宜宾县。
被告四川宜宾友鹏电缆有限公司，住所地宜宾县柏溪镇江拗口，组织机构代码75974434-2。
法定代表人杨明超，该公司总经理。
被告杨明超，男，汉族，1954年5月9日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告罗钦诉被告四川宜宾友鹏电缆有限公司、杨明超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗钦到庭参加了诉讼，被告暨被告四川宜宾友鹏电缆有限公司的法定代表人杨明超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗钦诉称，2014年6月30日，被告因生产需要流动资金向原告借款16000元，约定月息按2分计算，同时约定该款于2015年6月30日归还。2015年6月30日还款期限到期后被告不予偿还，经原告多次催收，被告归还本金500元，目前尚有本金15500元未给付。请求法院判决：被告偿还原告借款15500元及逾期后按年利率6%计算的利息。
被告四川宜宾友鹏电缆有限公司、杨明超未作答辩。
经审理查明，2014年8月31日，被告四川宜宾友鹏电缆有限公司和被告杨明超共同向原告罗钦出具借条，载明“今借到罗钦16000元，协商为明年(2015年6月30日前还清)利息按月息0.02元／1万元”，借款人处有被告杨明超签名及四川宜宾友鹏电缆有限公司的盖章。借款后，被告偿还原告500元本金，一直未偿还余款15500元。借款到期后，被告未偿还原告借款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，营业执照，机构代码证、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告四川宜宾友鹏电缆有限公司、杨明超共同向原告罗钦借款16000元，还款500元，余款15500元未付的法律事实存在，被告四川宜宾友鹏电缆有限公司公司、杨明超应承担偿还借款之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告放弃借期内的利息，主张按照法律规定的年利率6%计算逾期利率的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川宜宾友鹏电缆有限公司、杨明超于本判决生效之日起十日内偿还原告罗钦借款本金15500元及利息。（利息以15500元本金为基数，从2015年6月30日起按年利率6%计算至本判决指定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告四川宜宾友鹏电缆有限公司、杨明超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，公告费600元，共计787元，由被告四川宜宾友鹏电缆有限公司、杨明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 杨 红
审判员 何江涛
审判员 严春燕
二〇一六年三月三日
书记员 邓 峰
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初225号
原告：本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社。
负责人：马庆譞，系该社主任。
委托诉讼代理人：傅梓赫，系该联社工作人员。
被告：赵淑贤，女，满族，无业。
被告：朱全枝，男，满族，无业。
被告：宫树涛，男，满族，无业。
被告：高艳华，女，满族，无业。
被告：辽宁桓仁王城饮品有限公司。
法定代表人：高艳华，系该公司总经理。
原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社与被告赵淑贤、朱全枝、宫树涛、高艳华、辽宁桓仁王城饮品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社撤诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社承担。
审判员 孙丽娟
二〇一七年六月九日
书记员 王 琳
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执263号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区。
负责人于戈，行长。
被执行人四川富汇商业管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人饶正亮。
被执行人什邡市生鑫市场投资管理有限公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人蒋元强。
被执行人饶正亮，住四川省什邡市。
被执行人蒋元强，住浙江省绍兴县。
被执行人唐华住四川省什邡市。
被执行人杜梅，住成都市金牛区。
本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与四川富汇商业管理有限公司、什邡市生鑫市场投资管理有限公司、饶正亮、蒋元强、唐华、杜梅公证债权文书执行一案中，经查明，上海银行股份有限公司成都分行与四川富汇商业管理有限公司于2015年9月29日签订了《流动资金借款合同》，约定四川富汇商业管理有限公司向申请执行人借款1200000元，年利率5.52%，借款期限从2015年9月29日至2016年9月29日，按月结息到期还本，同日，申请执行人分别与什邡市生鑫市场投资管理有限公司、饶正亮、蒋元强、唐华、杜梅签订了《最高额保证合同》，什邡市生鑫市场投资管理有限公司、饶正亮、蒋元强、唐华、杜梅对四川富汇商业管理有限公司从2015年9月29日至2016年9月29日在上海银行股份有限公司成都分行的借款在1500000元范围内承担连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2016）川成蜀证内经字第2353、2355-2357号。
上述合同签订后，上海银行股份有限公司成都分行向借款人发放了全部借款，但在合同约定的期限内，四川富汇商业管理有限公司未按合同约定支付贷款本息，截至2017年2月17日，尚欠借款本金743722.14元及利息、罚息58121.71元，担保人亦未履行担保义务。经上海银行股份有限公司成都分行向四川省成都市蜀都公证处申请，该处于2017年3月16日出具（2017）川成蜀证执字第281号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第2353、2355-2357号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第281号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川富汇商业管理有限公司向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币743722.14元、从借款逾期之日起至2017年2月17日止的利息及罚息58121.71元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人四川富汇商业管理有限公司、什邡市生鑫市场投资管理有限公司、饶正�、蒋元强、唐华、杜梅的银行存款；扣留、提取被执行人四川富汇商业管理有限公司、什邡市生鑫市场投资管理有限公司、饶正亮、蒋元强、唐华、杜梅应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人四川富汇商业管理有限公司、什邡市生鑫市场投资管理有限公司、饶正亮、蒋元强、唐华、杜梅应当履行义务部分的财产。额度为人民币812261.85元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一七年五月十五日
书记员 彭厚喆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执263号之一
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人于戈，行长。
被执行人四川富汇商业管理有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号5栋10层1002号。
法定代表人饶正亮。
被执行人什邡市生鑫市场投资管理有限公司，住所地四川省什邡市亭江东路。
法定代表人蒋元强。
被执行人饶正亮，男，汉族，1972年9月29日出生。
被执行人蒋元强，男，汉族，1970年12月17日出生。
被执行人唐华，女，汉族，1973年8月18日出生。
被执行人杜梅，女，汉族，1973年12月28日出生。
上海银行股份有限公司成都分行与四川富汇商业管理有限公司、什邡市生鑫市场投资管理有限公司、饶正亮、蒋元强、唐华、杜梅公证债权文书执行一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第2353、2355-2357号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第281号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。
在执行中，轮候查封了被执行人什邡市生鑫市场投资管理有限公司享有的位于什邡市元石箭台村的土地使用权和位于什邡市元石箭台村三组的土地使用权。因被执行人财产暂无法处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第2353、2355-2357号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第281号《执行证书》的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 西 川
审判员 唐 大 成
审判员 杨 树 全
二〇一七年八月二十四日
书记员 �彭厚喆
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0924民初175号
原告：李国强，男，汉族，1965年9月6日生，住兴和县。
被告：段美，男，汉族，住兴和县。
本院在审理原告李国强诉被告段美民间借贷纠纷一案中，原告李国强于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李国强的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国强撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李国强负担。
审判长 方烨珍
陪审员 康海云
陪审员 母应祥
二〇一七年八月十五日
书记员 乔海静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖94号
原告：荣志成，男，1963年1月26日出生，汉族，哈尔滨市道里区。
被告：黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人：刘忠，经理
原告荣志成与被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司（以下简称华风公司）房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2016年4月26日立案。
荣志成诉称，其于2010年10月7日在华风公司处购买华风海城湾3号楼1单元2302室房屋，并签有购房合同。合同约定华风公司应在2012年1月18日为其办理房屋所有权证。到期后，其多次找华风公司要求办理房屋所有权证，但华风公司直今未给其办理，故为维护其合法权益，起诉请求法院：一、判令华风公司办理房屋所有权证；二、判令华风公司支付迟延办理房屋所有权证自2015年4月15日至2017年4月14日期间的违约金人民币72571.49元；三、诉讼费用由华风公司承担。
哈尔滨市香坊区人民法院认为，本案系因房屋买卖合同引发的不动产纠纷，争议不动产位于哈尔滨市××文林街华风海城湾小区，故该院对本案无管辖权，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。于2017年7月6日裁定：本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。
2017年10月18号，哈尔滨市南岗区人民法院以本案系合同纠纷，不属不动产纠纷，哈尔滨市香坊区人民法院以本案系不动产纠纷为由将本案移送该院管辖错误为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”因本案系商品房买卖合同纠纷，故依照上述法律规定，本案不适用不动产纠纷确定管辖法院，而应按照合同纠纷确定案件的管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案当事人对解决纠纷的管辖法院和合同履行地均未作明确约定，且本案争议标的属“其他标的”的情形，故依照上述法律规定，华风公司作为履行义务一方，其住所地应为本案的合同履行地。华风公司住所地位于××××区，故本案的合同履行地应为哈尔滨市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案华风公司的住所地和合同履行地均位于××××区，故哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请本案指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 马欣悦
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终326号
上诉人（原审原告）：卢福旺，男，1957年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市城乡规划局，住所地中山市东区松苑路2号，组织机构代码007333318。
负责人：何俊文，副局长。
委托代理人：蔡静珊，该局工作人员。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
上诉人卢福旺因要求确认被上诉人中山市城乡规划局（以下简称市规划局）作出的规划行政行为违法一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：卢福旺是中府国用（2014）第易xx号土地使用权人。2015年11月10日，卢福旺向市规划局提交业务申请表，申请办理建设用地规划条件，并提交了授权委托书、中府国用（2014）第易xx号土地使用权证及小榄镇九洲基卢福旺用地图等资料。2015年11月30日，市规划局受理卢福旺的申请，并向卢福旺送达了《规划业务受理书》。经审查，市规划局于2015年12月9日作出业务编号为01032201511xxxx、项目号为201502xxxx的建设用地规划条件，附带设计要点及三线图（作出时间：2015年11月30日），并于当日送达卢福旺。卢福旺不服，认为市规划局出具三线图的行为违法，向原审法院提起诉讼，请求：确认市规划局于2015年11月30日就中府国用（2014）第易0501274号《中华人民共和国国有土地使用证》所涉“小榄镇九洲基卢福旺用地图”出具三线图的行政行为违法。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，市规划局出具三线图的行为是规划条件的一部分，是规划条件的中间环节，并不是单独完整的行政行为，因此是不可诉的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对卢福旺的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回卢福旺的起诉。
上诉人卢福旺不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，卢福旺已领取土地使用权证，市规划局不应变更规划条件。市规划局的具体行政行为侵犯了卢福旺的合法权益，缩小了卢福旺的用地面积，是一个单独完整的行政行为，卢福旺有权提起行政诉讼；二、原审法院违反“不告不理”原则。卢福旺请求确认市规划局出具“三线图”的行为违法，并不是要求确认市规划局的规划条件违法，原审法院变更卢福旺的诉讼请求欠妥。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，市规划局根据卢福旺的申请，于2015年12月9日作出业务编号为01032201511xxxx、项目号为201502xxxx的建设用地规划条件，附带设计要点及三线图（作出时间：2015年11月30日）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，卢福旺可以对该建设用地规划条件提起行政诉讼。本案中，卢福旺所诉的“三线图”只是市规划局出具规划条件行政行为的一部分，不构成单独的行政行为，对其提起行政诉讼不符合人民法院受案条件。卢福旺如对该规划条件中的“三线图”不服，应当以其所附属的整个规划条件作为被诉行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。”的规定，卢福旺的起诉属于可以更正的情形，原审法院未经责令卢福旺进行更正，径行作出驳回其起诉的裁定确属不当，本院予以纠正。卢福旺上诉有理，本院予以支持。
综上所述，卢福旺上诉请求合理，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初536号行政裁定；
二、本案指令广东省中山市第一人民法继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈苑琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行终326号上诉人（原审原告）：卢福旺，男，1957年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市城乡规划局，住所地中山市东区松苑路2号，组织机构代码007333318。负责人：何俊文，副局长。委托代理人：蔡静珊，该局工作人员。委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。上诉人卢福旺因要求确认被上诉人中山市城乡规划局（以下简称市规划局）作出的规划行政行为违法一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：卢福旺是中府国用（2014）第易xx号土地使用权人。2015年11月10日，卢福旺向市规划局提交业务申请表，申请办理建设用地规划条件，并提交了授权委托书、中府国用（2014）第易xx号土地使用权证及小榄镇九洲基卢福旺用地图等资料。2015年11月30日，市规划局受理卢福旺的申请，并向卢福旺送达了《规划业务受理书》。经审查，市规划局于2015年12月9日作出业务编号为01032201511xxxx、项目号为201502xxxx的建设用地规划条件，附带设计要点及三线图（作出时间：2015年11月30日），并于当日送达卢福旺。卢福旺不服，认为市规划局出具三线图的行为违法，向原审法院提起诉讼，请求：确认市规划局于2015年11月30日就中府国用（2014）第易0501274号《中华人民共和国国有土地使用证》所涉“小榄镇九洲基卢福旺用地图”出具三线图的行政行为违法。原审法院认为：依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，市规划局出具三线图的行为是规划条件的一部分，是规划条件的中间环节，并不是单独完整的行政行为，因此是不可诉的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对卢福旺的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回卢福旺的起诉。上诉人卢福旺不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，卢福旺已领取土地使用权证，市规划局不应变更规划条件。市规划局的具体行政行为侵犯了卢福旺的合法权益，缩小了卢福旺的用地面积，是一个单独完整的行政行为，卢福旺有权提起行政诉讼；二、原审法院违反“不告不理”原则。卢福旺请求确认市规划局出具“三线图”的行为违法，并不是要求确认市规划局的规划条件违法，原审法院变更卢福旺的诉讼请求欠妥。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，市规划局根据卢福旺的申请，于2015年12月9日作出业务编号为01032201511xxxx、项目号为201502xxxx的建设用地规划条件，附带设计要点及三线图（作出时间：2015年11月30日）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，卢福旺可以对该建设用地规划条件提起行政诉讼。本案中，卢福旺所诉的“三线图”只是市规划局出具规划条件行政行为的一部分，不构成单独的行政行为，对其提起行政诉讼不符合人民法院受案条件。卢福旺如对该规划条件中的“三线图”不服，应当以其所附属的整个规划条件作为被诉行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。”的规定，卢福旺的起诉属于可以更正的情形，原审法院未经责令卢福旺进行更正，径行作出驳回其起诉的裁定确属不当，本院予以纠正。卢福旺上诉有理，本院予以支持。综上所述，卢福旺上诉请求合理，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初536号行政裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 王 昕二〇一六年十二月二十日书 记 员 陈苑琳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初715号
原告：康乐县金牛资产担保有限责任公司。
法定代表人：马志龙，康乐县金牛资产担保有限责任公司董事长。
委托代理人：苏继莲，临夏龙首律师事务所律师。
委托代理人：段璐璐，临夏龙首律师事务所律师。
被告：马奴亥，农民。
被告：马拉笔也，农民。
被告：马林，农民。
原告康乐县金牛资产担保有限责任公司与被告马奴亥、马拉笔也、马林追偿权纠纷一案，原告于2017年6月12日诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告马奴亥、马林到庭参加了诉讼，被告马拉笔也经传票传唤未到庭缺席。本案现已审理终结。
原告康乐县金牛资产担保有限责任公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令上述被告连带承担原告代偿的银行贷款本金585063.9元（105000+480063.9）、代偿款利息43643.25元（13369.65+30273.6）（按4.35%计算）、逾期担保费12102.75元、违约金91000元，以上共计731809.9元；2、判令由被告马林承担反担保的连带责任；3、诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：2013年5月12日被告马奴亥、马拉笔也夫妇与我公司签订《委托保证合同》，合同约定由我公司为马奴亥在建行甘肃省分行的48万元贷款提供保证担保。2013年5月12日马林与我公司签订了《反担保合同》、《无限连带责任反担保承诺书》，约定由马林以其个人及夫妻共同财产为马奴亥在建行甘肃省分行的48万元贷款向我公司提供反担保，并对上述贷款承担连带责任。2013年6月9日建行甘肃省分行按照N0620020001-0181-20130081398号《个人消费借款合同》向马奴亥发放了贷款48万元。2014年6月9日贷款到期后，马奴亥夫妇未按合同约定偿还贷款，我公司于2014年6月11日向建行甘肃省分行履行了515000.00元的代偿义务。马奴亥于2014年9月12日、2014年12月1日分别向我公司偿还了38万元、3万元，剩余代偿款105000.00元。2014年4月10日马奴亥、马拉笔也又与我公司签订《委托保证合同》，合同约定由我公司为马奴亥在建行甘肃省分行的43万元贷款提供保证担保，2014年7月28日，建行甘肃省分行按照N0620020001-0181-201400188501号《个人消费借款合同》向马奴亥发放了贷款43万元。2015年8月20日贷款到期后，马奴亥夫妇未按合同约定偿还贷款，我公司于2015年12月28日向建行甘肃省分行履行了480063.9元的代偿义务。此后我公司经多次催讨，被告未履行合同义务。
被告马奴亥辩称，2013年5月经原告和被告马林协商，为扩大养殖规模给被告马林的养殖厂贷款。因马林已有贷款，不能再贷，被告马林就找了他。2013年5月12日，在他名下从建行甘肃省分行贷款48万元，2015年8月20日又在他名下从建行甘肃省分行贷款43万元，由原告进行了担保，马林进行了反担保。被告马拉笔也已经和他离婚，此贷款与马拉笔也无关，不应该让马拉笔也偿还。该笔款贷出后全部被马林使用，他分文未用，因此他不同意偿还原告所述的银行本金及利息，应由该笔贷款的实际使用人马林偿还。
被告马林未提出书面答辩状口头辩称，原告所述和被告马奴亥所述均属实，钱全部用于他的养殖厂了。他的意见是钱由他偿还，但他现在没有能力偿还，要求陆续偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日被告马奴亥、马拉笔也夫妇与原告康乐县金牛资产担保有限责任公司签订《委托保证合同》，合同约定由原告为马奴亥在建行甘肃省分行的48万元贷款提供保证担保。2013年5月12日马林与原告签订了《反担保合同》、《无限连带责任反担保承诺书》，约定由马林以其个人及夫妻共同财产为马奴亥在建行甘肃省分行的48万元贷款向原告提供反担保，并对上述贷款承担连带责任。2013年6月9日建行甘肃省分行按照N0620020001-0181-20130081398号《个人消费借款合同》向马奴亥发放了贷款48万元。2014年6月9日贷款到期后，马奴亥夫妇未按合同约定偿还贷款，原告于2014年6月11日向建行甘肃省分行履行了515000.00元的代偿义务。马奴亥于2014年9月12日、2014年12月1日分两次向原告共偿还了41万元，剩余代偿款105000.00元。2014年4月10日马奴亥、马拉笔也又与原告签订了《委托保证合同》，合同约定由原告为马奴亥在建行甘肃省分行的43万元贷款提供保证担保。约定由马林以其个人及夫妻共同财产为马奴亥在建行甘肃省分行的43万元贷款向原告提供反担保，并对上述贷款承担连带责任。2014年7月28日，建行甘肃省分行按照N0620020001-0181-201400188501号《个人消费借款合同》向马奴亥发放了贷款43万元。以上两笔贷款均被被告马林用于他的养殖厂。2015年8月20日贷款到期后，马奴亥夫妇未按合同约定偿还贷款。被告马拉笔也对此两笔贷款不知情，因此2015年10月份马奴亥与马拉笔也离婚时未涉及此两笔贷款债务的清偿。原告于2015年12月28日向建行甘肃省分行履行了480063.9元的代偿义务。对代偿的两笔贷款共计585063.9元经原告多次催讨，被告未偿还，原告于2017年6月12日诉于本院。
本院认为，原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保合同》、《无限连带责任反担保承诺书》合法有效，原告康乐县金牛资产担保有限责任公司向建行甘肃省分行替被告马奴亥、马拉笔也代偿贷款属实。以上两笔贷款均由被告马林用于他的养殖厂，被告马拉笔也对贷款的事实不知情。
综上所述，原告康乐县金牛资产担保有限责任公司为被告代偿的贷款本金585063.9元属实，被告马奴亥应偿还原告康乐县金牛资产担保有限责任公司为其两次代偿的贷款本金，并承担相应的利息，被告马林承担连带清偿责任，原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求应予支持。原告康乐县金牛资产担保有限责任公司在贷款时审查不严，没有监督贷款是否按合同约定支配，原告也有一定的过错责任，故原告的其他诉讼请求不予支持。被告马拉笔也对以上贷款不知情，被告马拉笔也不承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告马奴亥于判决生效后30日内偿还原告康乐县金牛资产担保有限责任公司为其代偿的银行贷款本金585063.9元，并承担利息（按年利率4.35%计息，105000元从2014年12月1日起计息，480063.9元从2015年12月28日起计息，利息收取至本金还清之日止）。
二、被告马林承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11118元，由原告承担2230元，由被告马奴亥、马林承担8888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马秀英
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4572号
原告：陶玉保，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县河溜镇大成村村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇大成街道新农村。
原告陶玉保诉被告怀远县河溜镇大成村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，案件审理过程中，原告陶玉保于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶玉保撤诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年八月十四日
书记员 吴智毅
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2769号
原告：中国银行股份有限公司东营胜建大厦支行，住所地：东营市东营区西四路633号。
负责人：李波，行长。
委托诉讼代理人：张露萍，山东鲁成律师事务所律师。
被告：马涛，男，1971年11月3日出生，汉族，个体工商户，原住东营市东营区，现住址。
被告：陈玉华，女，1972年1月5日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司东营胜建大厦支行与被告马涛、陈玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露萍到庭参加诉讼，被告马涛、陈玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营胜建大厦支行诉称，2012年2月17日，原告与被告马涛签订二手住房贷款（抵押）合同一份，合同约定被告向原告借款30万元用于购买二手房的房款，并以该房产作为抵押，借款期限为204个月，约定贷款利率为浮动利率，首期月利率为6.619%，还款方式为按月等额本息还款。逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告按照合同约定向被告马涛提供了借款，但被告马涛未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。被告马涛、陈玉华共同签署了《承诺及授权书》，被告陈玉华系共同债务人，应承担共同还款责任。被告马涛、陈玉华自愿以其拥有的位于东营区云门山路170号XX幢XX单元XXX的房产作为抵押，并于2012年3月23日做了抵押登记（东房他证东营区字第××号）。两被告未按约定履行还款义务，其行为严重侵害了原告的权益。因此，请求依法判令：1、被告马涛、陈玉华偿还原告借款本金259059.44元、利息6495.15元、罚息242.03元（计算至2016年8月9日），并支付自2016年8月10日起至本息全部清偿之日的利息；2、律师代理费3000元由两被告承担；3、原告对两被告的抵押财产位于东营区云门山路170号XX幢XX单元XXX房产（东房他证东营区字第××号）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。3、案件受理费、公告费由被告负担。
被告马涛、陈玉华均未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2012年2月17日，原告与被告马涛签订《二手住房贷款（抵押）合同》一份，合同约定被告马涛向原告借款30万元用于支付购买东营区云门山路170号11幢3单元401房产的房款，并以该房产作为抵押，借款期限为204个月，约定贷款利率为浮动利率，首期月利率为6.619%，还款方式为按月等额本息还款。逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2012年2月17日，被告马涛、陈玉华共同签署了《承诺及授权书》，被告陈玉华系共同债务人，自愿共同承担还款责任。被告马涛、陈玉华自愿以其拥有的位于东营区云门山路170号XX幢XX单元XXX的房产作为抵押，并于2012年3月23日办理了抵押登记（东房他证东营区字第××号）。合同签订后，2012年3月29日，原告按照合同约定向被告马涛发放贷款30万元。合同附件一第三条借款人违约事件及处理中，借款人未按期归还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分到提前到期。合同签订后，原告履行了合同义务，两被告每月按期偿还贷款本息2402.23元至2016年3月，以后不再还款。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东营胜建大厦支行与被告马涛签订《二手住房贷款（抵押）合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了合同义务，被告马涛应按约定及时归还借款本息。被告陈玉华自愿对涉案借款承担共同还款义务，本院予以确认。两被告未按约定归还借款本息，构成违约。原告按照合同约定要求两被告提前偿还剩余全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。两被告自愿以其房屋为其贷款作抵押并办理了抵押登记，抵押成立并生效，原告享有对抵押房屋的优先受偿权。原告主张律师代理费3000元，未提交证据证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马涛、陈玉华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司东营胜建大厦支行借款本金259059.44元、利息6495.15元、罚息242.03元（计算至2016年8月9日），并支付自2016年8月10日起至借款全部清偿之日的利息（利息按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮5%计算，罚息按照利息基础上加收50%计算）；
二、原告中国银行股份有限公司东营胜建大厦支行对东营区云门山路170号XX幢XX单元XXX房产（东房他证东营区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司东营胜建大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，公告费560元，由被告马涛、陈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 程文华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张静静