重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第08580号
原告白太书，女，1945年6月19日出生，汉族。
委托代理人冉恒美（白太书之女），女，1981年10月24日出生，汉族。
委托代理人李江宁，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告尹文盛，男，1981年11月2日出生，汉族。
被告重庆通亚物流有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号11层，组织机构代码66357220-2。
法定代表人胡永贵，该公司总经理。
委托代理人余小容（该公司职工），女，1966年10月16日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人赵宇（该公司职工），男，1986年11月15日出生，汉族。
原告白太书与被告尹文盛、重庆通亚物流有限公司（以下简称通亚物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马剑伟独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理。原告白太书的委托代理人冉恒美、李江宁，被告尹文盛，被告通亚物流公司的委托代理人余小容，被告人寿财保重庆公司的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白太书诉称：2013年9月18日，被告尹文盛驾驶渝BM97**重型自卸货车由涪陵方向往重庆方向行驶至巴南区南涪路三桥弯路段时，观察估计不足，处置措施不当，与车行方向由左至右横过道路的行人陈华清、白太书相接触，造成车辆受损，陈华清当场死亡，白太书受伤的交通事故。事故经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队事故认定，尹文盛承担事故主要责任，陈华清、白太书承担事故次要责任。原告白太书系死者陈华清的配偶，陈华清死亡后，其垫付了陈华清遗体的存放、整理、缝合、防腐等费用共计34523元。为维护原告白太书的合法权益，故起诉来院，请求依法判令被告通亚物流公司承担丧葬费22968元、死亡赔偿金459630元、交通费2000元、被扶养人生活费99438元、其他费用34523元及精神损害抚慰金50000元，以上共计618019元；请求判令被告人寿财保重庆公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；判令被告通亚物流公司承担诉讼费。
被告通亚物流公司辩称：被告尹文盛系公司聘请的驾驶员，事故发生时并未超载，不同意被告人寿财保重庆公司要求免除10%的责任。本案中，自己公司已支付原告白太书丧葬费开支100000元，愿意在丧葬费项外自愿补偿原告白太书处理死者尸体的费用1000元。其它辩解意见与被告人寿财保重庆公司一致。
被告尹文盛辩称：自己的辩解意见与通亚物流公司一致。
被告人寿财保重庆公司辩称：对事故的发生和责任划分没有异议，渝BM97**重型自卸货车在自己公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生时尚在保险期内。事故系主次责任，车方只承担80%的赔偿责任。事故发生时肇事车辆系超载，应增加10%的免赔率。原告白太书请求的其他费用34523元系处理死者丧葬事宜产生的费用，其已主张丧葬费，故对该笔费用不予认可；原告白太书与死者陈华清系夫妻关系，不存在扶养义务，故对被抚养人生活费不予认可。
经审理查明：原告白太书与死者陈华清系夫妻关系，婚后未生育子女。2013年9月18日，被告尹文盛驾驶渝BM97**重型自卸货车，由涪陵方向往重庆方向行驶，车行至巴南区南涪路三桥弯路段时，观察估计不足，处置措施不当，与车行方向有左至右横过道路的行人陈华清相接触，造成车辆受损，陈华清当场死亡的交通事故。该事故经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告尹文盛驾驶机动车违反安全装载规定负事故主要责任，死者陈华清、原告白太书未确认安全的情况下通过横道路口负事故次要责任。被告通亚物流公司已支付原告白太书赔偿款100000元。
另查明：被告尹文盛系被告通亚物流公司聘请的驾驶员，渝BM97**重型自卸重型系该公司所有，该车在被告人寿财保重庆公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔，违反超载规定增加10%的绝对免赔率）。双方对赔偿项目争议较大，本案调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书，鉴定文书，道路交通事故尸体处理通知书，火化证、死亡注销户口证明，结婚证、户口本、社区居委会证明，暂收条，机动车辆保险条款，机动车辆保险报案记录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。在道路上通行的机动车驾驶人应自觉严格遵守有关道路交通安全的法律法规，确保安全通行，保护他人的人身及财产安全，因过错造成交通事故侵害他人，造成他人人身及财产权益损害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故系被告尹文盛驾驶机动车超载超速行驶，与陈华清横过道路时未走人行横道的共同违法行为造成，经交通执法部门认定，被告尹文盛违反安全装载规定驾驶机动车造成事故，负事故主要责任，死者陈华清负次要责任，因此根据死者陈华清与被告尹文盛双方在本次事故中的作用及过错程度，本院认为被告尹文盛和死者陈华清应分别承担本次交通事故90%和10%的民事责任较为适宜。被告通亚物流公司系渝BM97**重型自卸货车的所有人，被告尹文盛系其雇请的驾驶员，被告尹文盛系在从事雇佣活动中致人死亡，其赔偿责任应由雇主即被告通亚物流公司承担，被告尹文盛作为驾驶员未构成重大过错，在本案中不应承担赔偿责任。由于渝BM97**重型自卸货车在人寿财保重庆公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财保重庆公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告人寿财保重庆公司按照上述责任划分根据保险合同约定在商业三者险限额内进行赔偿。对交强险、商业险限额外的损失，再由被告通亚物流公司承担。原告白太书系死者陈华清的近亲属，作为本案的赔偿权利人诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。
死者陈华清因本案交通事故造成的经济损失，经庭审中对双方提交的相关证据质证、认证，本院审核确定如下赔偿项目和金额：
1、丧葬费项。按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，计22249元（2012年重庆市非私营单位在岗职工年平均工资44498元／年÷12月×6月），原告请求的陈华清遗体的存放、整理、缝合、防腐等费用34523元，属办理丧葬事宜支出的费用，应包含在丧葬费项中，不宜另行主张，被告通亚物流公司自愿在丧葬费项外补偿原告白太书1000元，不违反法律规定，本院予以准许。
2、死亡赔偿金项。（1）死亡赔偿金：死者陈华清系城镇居民，根据本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算，计459360元（2012年重庆市城镇居民人均可支配收入22968元／年×20年）。（2）被扶养人生活费：原告白太书每月收入755元，但未达到城镇居民人均消费支出额，本院以其差额为基数计算被抚养人生活费，计43638元［（2012重庆市城镇居民人均消费支出16573元－白太书年收入9300元）×12年÷2人］。
3、交通费项。原告白太书虽未提供的交通费票据，但其处理事故等活动必然产生该项费用，本院结合本地区的交通费用现状，酌情主张500元。
4、精神损害抚慰金项。本院认为原告白太书的丈夫陈华清因本次交通事故死亡，此损害后果确会给其造成精神上的严重损害和极大痛苦，但是，造成人身权益受损的交通事故是过时侵权而非故意侵权，侵权人的过错程度有别于故意侵权中的过错，且本案中死者陈华清事故的发生也存在一定的过错。本院结合损害后果、侵权人的过错程度、当地的生活水平及经济发展状况等因素，予以主张40000元。
综上所述，本院确认主张原告白太书应本次交通事故造成的损失共计565747元（未包括被告通亚物流公司自愿补偿的1000元）。被告人寿财保重庆公司应首先在交强险限额内赔偿100000元（交强险限额已在（2014）巴法民初字第08581号案中赔付原告白太书20000元），原告超出交强险限额的损失为465747元（565747元-100000元），根据被告通亚物流公司分担赔偿90%计419172.3元（465747元×90%）以及商业第三者责任保险条款关于违反安全装载规定免赔10%的约定，被告人寿财保重庆公司应在商业三者险限额内赔偿377255.07元（419172.3元×（1-10%）］，商业三者险不足部分的损失及被告通亚物流公司自愿补偿的费用1000元，由被告通亚物流公司赔偿原告白太书42917.23元（419172.3元×10%＋1000元）。被告通亚物流公司已支付原告白太书100000元，扣除本案中应该支付的部分，余款57082.77元（100000元-42917.23元）由其与被告人寿财保重庆公司衔接理赔，故被告人寿财保重庆公司在交强险及商业三者险中支付原告白太书420172.3元（100000元＋377255.07元-57082.77元）。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告白太书丧葬费、死亡赔偿金、交通费及精神损害抚慰金（该项在交强险限额范围内优先赔偿）共计420172.3元；
二、驳回原告白太书的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4900元，由原告白太书负担670元，被告重庆通亚物流有限公司负担4230元（此款已由原告白太书垫付，被告重庆通亚物流有限公司于本判决发生法律效力后十五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费9900元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马剑伟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王纯群