wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第278号
原告张凤武：男，1979年8月28日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县所字镇学字村。
被告张新勇（曾用名张新永），河南省人工商户（收粮），现住乾安县。
原告张凤武与被告张新勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤武、被告张新勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2013年11月5日和2013年11月10日在被告处卖高粱，高粱共计308件，每件120斤，每斤价值1.2元，两次卖高粱共计人民币44352元。被告未给原告现金，只是给原告出具了收条两枚。后原告找被告催要高粱款，被告拒付，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付高粱款共计人民44352元，以维护原告的合法权益。
原告为证明自己的主张提交：被告出具的收条原件二枚，蒋海波证明1份（原件）。证人梁某某的当庭证言。
被告辩称：我现在库里就有他150件高粱，我给他打的收条上根本没有价格，我当时没有同意收被告的粮，他只是把粮存放在我这，前一段我的库里一共有他七百多件高粱，后来他拉走一部分，现在就剩150件了，原告把拉走高粱的收条也没有返给我。原告在我这没有那么多高粱，收条上也没有价格，原告向我要的44352元钱是哪来的。我只同意把150件高粱返给他，别的不同意。
被告未提供证据。
经审理查明，原告主张其于2013年11月5日、2013年11月10日卖给被告高粱共计308件，每件120斤，每斤价值人民币1.2元，两次卖高粱共计人民币44352元。被告主张是原告将高粱存放在其处的，而不是卖给他，现在库里只有被告150件高粱。被告对于原告提供的二枚收条上收货人张新永签字均无异议，对2013年11月5日收条上“没有算账”这四个字有异议，但被告对此并不申请鉴定。
认定上述事实有原、被告的陈述及证据：被告出具的收条原件二枚，蒋海波证明1份（原件），证人梁某某的当庭证言。
本院认为，原告持被告为其出具的收条诉至本院主张权利，该收条可证明被告共收原告高粱308件，且大布苏兴旺农村产品经销部的蒋海波的证明及证人梁某某的证言均可证明原告卖给被告高粱这一事实及2013年11月份的高粱价格为每斤人民币1.2元。被告虽主张原告是将高粱存放在其处，但并未提供证据加以证明，故对该抗辩主张不予支持。对原告主张判令被告给付高粱款人民币44352元予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张新勇（曾用名张新永）于判决生效之日给付原告高粱款人民币44352元（380件×120斤×1.2元／斤＝44352）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币910元由被告负担。
审 判 长 李宏
代理审判员 王建
人民陪审员 张艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初168号
原告：赖可可，男，1969年9月22日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。
被告：倪哉林，男，1967年2月22日出生，汉族，住象山县。
原告赖可可与被告倪哉林保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖可可的委托诉讼代理人商聪聪到庭参加诉讼，被告倪哉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖可可向本院提出诉讼请求：被告履行担保义务代为债务人浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）归还原告借款本金1600万元，并支付利息11233973元（其中以借款600万元按月利率2%自2013年12月10日计算至2016年11月30日，以借款1000万元按月利率1.5%自2013年1月4日计算至2016年11月30日，以后利息按前述标准均顺延至实际给付之日止）。庭审中，原告变更诉请为：被告履行担保义务代为债务人浙江梯梯建设有限公司归还原告借款本金1600万元，并支付利息1083万元（其中以借款600万元按月利率2%自2013年12月10日计算至2016年10月10日，以借款1000万元按月利率1.5%自2013年1月4日计算至2016年10月4日），合计2683万元。事实和理由：梯梯公司因建设工程需要于2011年12月22日向原告借款600万元，约定月利率为2.5%，并出具给原告借条一份，原告于当日通过银行转账方式向梯梯公司汇款600万元，后该款由被告于2014年2月15日提供连带责任保证担保。2012年12月24日、12月28日、2013年1月4日，原告应梯梯公司的借款要求通过银行转账方式分别出具资金600万元、200万元（原告委托案外人项蕾转账汇款）、200万元，共计1000万元，梯梯公司于2013年6月3日归该三笔借款综合出具借条一份，明确借款总额为1000万元，并约定月利率为1.5%，由被告承担连带责任保证担保。借款后，梯梯公司迄今为履行还款义务，被告也未履行连带担保责任。
被告倪哉林未作答辩。
原告赖可可围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告倪哉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案有关联的属性，本院予以认定，并据此认定本案的基本事实如下：
梯梯公司于2011年11月22日向原告借款600万元，原告于同日汇款给梯梯公司600万元，梯梯公司出具给原告借条一份，载明：“于2011年12月22日收到赖可可人民币陆百万元整。月息2.5分。具借人：浙江梯梯建设有限公司（盖具公章）倪哉林经手人：×××2011.12.22.”该款由被告于2014年2月15日在借条上签名提供担保。2012年12月24日，原告汇款给梯梯公司600万元，2012年12月28日，案外人项蕾汇款给梯梯公司200万元，2013年1月4日，原告汇款给梯梯公司200万元，以上合计1000万元。2013年6月3日，梯梯公司出具给原告借条一份，载明：“今借到赖可可人民币壹仟万元整，由原舒城汉铭保利道路项目保证金转为借款。从2013年1月4日起计息，月息1.5%（壹分半）。此据。浙江梯梯建设有限公司（盖具公章）倪哉林（盖具私章）2013年6月3日。”该款由被告于2015年3月18日在借条上签名提供担保。2016年10月14日，象山县人民法院作出（2016）浙0225破申7号之一民事裁定书，受理申请人辛春梅对被申请人浙江梯梯建设有限公司的破产清算申请。2016年11月29日，案外人项蕾出具《证明》一份，载明：“兹证明2012年12月28日由本人账户汇款给浙江梯梯建设有限公司账户的200万元资金系受赖可可委托汇款，该款属赖可可所有。特此证明。证明人：项蕾2016年11月29日。”
本院认为，原、被告之间的保证合同关系依法成立，由被告签名提供担保的借条为凭。原告与梯梯公司未书面约定还款时间，原告可随时向梯梯公司催讨并要求被告承担保证责任。双方在借条上未约定保证方式及范围，被告依法应对梯梯公司的全部债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条的规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出”，故原告在申报债权、参加破产程序的同时可以要求被告作为保证人承担保证责任。借条上约定的月利率分别为2.5%和1.5%，现原告自愿将约定的月利率2.5%调整至按月利率2%计算利息，系原告对于自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告履行担保义务代为债务人梯梯公司归还原告借款本金1600万元，并支付利息1083万元（其中以借款600万元按月利率2%自2013年12月10日计算至2016年10月10日，以借款1000万元按月利率1.5%自2013年1月4日计算至2016年10月4日）的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪哉林于判决生效后30日内对原告赖可可在浙江梯梯建设有限公司破产程序中未受清偿的债权共同承担连带清偿责任（债权额为借款本金1600万元以及其中以借款600万元按月利率2%自2013年12月10日计算至2016年10月10日，以借款1000万元按月利率1.5%自2013年1月4日计算至2016年10月4日，合计2683万元，扣除破产程序中可以受偿的部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175950元，由被告倪哉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 罗祥星
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年三月十五日
代书 记员 吴东杰
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初168号原告：赖可可，男，1969年9月22日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。被告：倪哉林，男，1967年2月22日出生，汉族，住象山县。原告赖可可与被告倪哉林保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖可可的委托诉讼代理人商聪聪到庭参加诉讼，被告倪哉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖可可向本院提出诉讼请求：被告履行担保义务代为债务人浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）归还原告借款本金1600万元，并支付利息11233973元（其中以借款600万元按月利率2%自2013年12月10日计算至2016年11月30日，以借款1000万元按月利率1.5%自2013年1月4日计算至2016年11月30日，以后利息按前述标准均顺延至实际给付之日止）。庭审中，原告变更诉请为：被告履行担保义务代为债务人浙江梯梯建设有限公司归还原告借款本金1600万元，并支付利息1083万元（其中以借款600万元按月利率2%自2013年12月10日计算至2016年10月10日，以借款1000万元按月利率1.5%自2013年1月4日计算至2016年10月4日），合计2683万元。事实和理由：梯梯公司因建设工程需要于2011年12月22日向原告借款600万元，约定月利率为2.5%，并出具给原告借条一份，原告于当日通过银行转账方式向梯梯公司汇款600万元，后该款由被告于2014年2月15日提供连带责任保证担保。2012年12月24日、12月28日、2013年1月4日，原告应梯梯公司的借款要求通过银行转账方式分别出具资金600万元、200万元（原告委托案外人项蕾转账汇款）、200万元，共计1000万元，梯梯公司于2013年6月3日归该三笔借款综合出具借条一份，明确借款总额为1000万元，并约定月利率为1.5%，由被告承担连带责任保证担保。借款后，梯梯公司迄今为履行还款义务，被告也未履行连带担保责任。被告倪哉林未作答辩。原告赖可可围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告倪哉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案有关联的属性，本院予以认定，并据此认定本案的基本事实如下：梯梯公司于2011年11月22日向原告借款600万元，原告于同日汇款给梯梯公司600万元，梯梯公司出具给原告借条一份，载明：“于2011年12月22日收到赖可可人民币陆百万元整。月息2.5分。具借人：浙江梯梯建设有限公司（盖具公章）倪哉林经手人：×××2011.12.22.”该款由被告于2014年2月15日在借条上签名提供担保。2012年12月24日，原告汇款给梯梯公司600万元，2012年12月28日，案外人项蕾汇款给梯梯公司200万元，2013年1月4日，原告汇款给梯梯公司200万元，以上合计1000万元。2013年6月3日，梯梯公司出具给原告借条一份，载明：“今借到赖可可人民币壹仟万元整，由原舒城汉铭保利道路项目保证金转为借款。从2013年1月4日起计息，月息1.5%（壹分半）。此据。浙江梯梯建设有限公司（盖具公章）倪哉林（盖具私章）2013年6月3日。”该款由被告于2015年3月18日在借条上签名提供担保。2016年10月14日，象山县人民法院作出（2016）浙0225破申7号之一民事裁定书，受理申请人辛春梅对被申请人浙江梯梯建设有限公司的破产清算申请。2016年11月29日，案外人项蕾出具《证明》一份，载明：“兹证明2012年12月28日由本人账户汇款给浙江梯梯建设有限公司账户的200万元资金系受赖可可委托汇款，该款属赖可可所有。特此证明。证明人：项蕾2016年11月29日。”本院认为，原、被告之间的保证合同关系依法成立，由被告签名提供担保的借条为凭。原告与梯梯公司未书面约定还款时间，原告可随时向梯梯公司催讨并要求被告承担保证责任。双方在借条上未约定保证方式及范围，被告依法应对梯梯公司的全部债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出”，故原告在申报债权、参加破产程序的同时可以要求被告作为保证人承担保证责任。借条上约定的月利率分别为2.5%和1.5%，现原告自愿将约定的月利率2.5%调整至按月利率2%计算利息，系原告对于自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告要求被告履行担保义务代为债务人梯梯公司归还原告借款本金1600万元，并支付利息1083万元（其中以借款600万元按月利率2%自2013年12月10日计算至2016年10月10日，以借款1000万元按月利率1.5%自2013年1月4日计算至2016年10月4日）的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪哉林于判决生效后30日内对原告赖可可在浙江梯梯建设有限公司破产程序中未受清偿的债权共同承担连带清偿责任（债权额为借款本金1600万元以及其中以借款600万元按月利率2%自2013年12月10日计算至2016年10月10日，以借款1000万元按月利率1.5%自2013年1月4日计算至2016年10月4日，合计2683万元，扣除破产程序中可以受偿的部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费175950元，由被告倪哉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 瑛人民陪审员  罗祥星人民陪审员  陆传凤二〇一七年三月十五日代书 记员  吴东杰
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初326号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人姜某，户籍地湖北省荆州市监利县。2009年5月16日曾因敲诈勒索被广州市公安局海珠区分局行政拘留十五日。因本案于2015年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年12月7日20时至21时许，被告人姜某在本市海珠区鹭江南约大街的住处内，向吸毒人员邱某、李某、周某乙（均另案处理）提供冰毒和吸毒工具，并容留上述人员在房内吸食毒品。随后被公安人员当场抓获并被缴获吸毒工具。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、检查笔录、证据保全决定书、扣押笔录、扣押决定书、证据保全清单、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人的身份材料及前科查询材料，情况说明，监利县公安局出具的被告人姜某的户籍证明，收租登记表，现场照片、缴获吸毒工具、毒资、微信转帐截图，证人翁某乙、周某乙、李某、邱某的证言及辨认笔录，证人潘某乙的证言，被告人姜某的供述等证据予以证实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某有违法劣迹，酌情从重处罚。惟被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月7日起至2016年6月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具冰壶1个、赃款人民币50元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一六年三月二十二日
书记员 周娜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1512号
上诉人（原审原告）云南天顺合地基基础工程有限公司。
法定代表人朱留德，总经理。
委托代理人杨晓松，重庆恒泽律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐其俄，男，1979年3月7日生，汉族，农民，宣威市人。
委托代理人周承益、徐道陆，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南天顺合地基基础工程有限公司因与被上诉人徐其俄租赁合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭审理了本案，上诉人云南天顺合地基基础工程有限公司的委托代理人杨晓松，被上诉人徐其俄的委托代理人周承益、徐道陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月15日，原被告签订《ZYC-600B-B型静压装机租赁协议》，原告将其所有的ZYC-600B-B型静压装机租赁给被告使用，被告承揽原告的位于昆明市官渡区新螺蛳湾三期C9地块的部份地基打桩工程。该协议第三条约定：“如发生下列行为中的任何一条，则该协议视为违约，并可立即解除。协议解除后，守约方不再承担任何法律及经济责任。1、承租方因自身原因造成重大安全质量事故”。2014年9月13日，被告聘用的机台工作人员赵庆培在操作静压装机对接上下装头时，见桩头上有泥土，其伸手去清理泥土，因机械泄压，管桩没夹紧，致使管桩掉落，造成其右手食指到小指四指损伤。经法医学鉴定，赵庆培损伤达七级伤残。事故发生后，双方于2014年10月17日将机械设备搬运至云南运通达运输经贸有限责任公司保管。2015年8月被告方将机械设备返还原告方。双方为合同的履行及合同是否解除事宜发生争议。
原审法院认为，原被告双方订立的合同约定“承租方因自身原因给出租方造成重大安全、质量事故”，视为承租方违约，出租方可立即解除合同。但何为重大安全质量事故合同没有约定，现双方对该问题产生争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用的原则，确定该条款的真实意思”。本案涉及的赵庆培人身伤害事故，并不影响双方合同目的实现。根据国务院《生产安全事故报告及调查处理条例》第三条之规定：“重大事故，是指造成10人以上30人以下死亡，或50人以上100人以下重伤，或者5000万元以上1亿以下直接经济损失的事故”。本案涉及的赵庆培受伤事故，显然不符合上述要件。该事故未经劳动生产安全监管部门调查处理，原告方单方认定该事故为重大安全质量事故于法无据，于理不合。同时，原告方未能提供证据证实，其就合同解除事宜通知了被告。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中原告方不能举证证明被告因自身原因给原告造成重大安全质量事故，并就解除合同事宜通知了被告，故应承担举证不能的后果。据此，作出判决：驳回原告云南天顺合地基基础工程有限公司要求确认其与被告签订的《ZYC-600B-B型静压机租赁协议》于2014年10月17日解除的诉讼请求。案件受理费人民币100元予以免交。
宣判后，云南天顺合地基基础工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。其上诉理由为：一、上诉人与被上诉人之间的合同于2014年10月17日已经没有继续履行。上诉人在被上诉人发生重大安全事故后，立即通知了被上诉人解除合同，被上诉人也于2014年10月17日将承租的设备交付给上诉人，被上诉人己用实际行为表明双方之间的合同没有继续履行。二、被上诉人发生的安全事故己严重影响双方合同目的的实现。上诉人与被上诉人之间订立合同约定被上诉人承揽上诉人的部分地基打桩工程，但自2014年9月13日被上诉人发生安全事故后，被上诉人即停止施工，并于2014年10月17日将承租的设备交付给上诉人。被上诉人发生安全事故导致停工的行为已严重影响双方合同目的的实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款的规定，上诉人可以行使解除合同的权利。
被上诉人徐其俄答辩认为，上诉人所诉不符合协议约定解除的情形，赵庆培在施工过程中发生工伤事故是事实，但该事故不是由于被上诉人自身原因违规操作所致，也未达到重大安全事故的程度。上诉人称已通知被上诉人解除合同是虚假的，上诉人没有通知解除合同，被上诉人在租赁协议到期后于2015年8月14日向上诉人交还了租赁的机械设备及材料工具。上诉人的诉请也不符合法定解除情形，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审中双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人云南天顺合地基基础工程有限公司与被上诉人徐其俄于2013年7月15日签订《ZYC-600B-B型静压桩机租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现上诉人主张确认该协议于2014年10月17日解除。2014年9月13日，赵庆培在操作静压桩机时受伤，2014年10月17日双方将该静压桩机运至云南运通达运输经贸有限责任公司保管，2015年8月被上诉人将机械设备返还上诉人。上诉人认为在发生事故后，立即通知被上诉人解除合同，但未提交相应证据证实，上诉人认为被上诉人于2014年10月17日将机械设备交付给上诉人，也与双方认可的交由第三人保管的事实不符，故上诉人认为双方签订的租赁协议于2014年10月17日已经没有继续履行的上诉理由不能成立。上诉人认为被上诉人发生的安全事故已严重影响双方合同目的的实现，因双方签订租赁合同的目的是使用该静压桩机，赵庆培受伤事故的发生，是否导致静压桩机不能使用，上诉人也未能提供证据证实。双方签订的租赁协议中约定“承租方因自身原因给出租方造成重大安全、质量事故”时，可以解除协议，但对重大安全、质量事故如何界定并无明确约定，赵庆培受伤的事故是否属于重大安全事故也无相关认定，故上诉人的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张雪怡
-1-
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1949号
罪犯谢兴艺，男，1990年8月29日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）东中法刑一初字第334号刑事判决，以被告人谢兴艺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯谢兴艺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢兴艺在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢兴艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2013年1月、2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢兴艺悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢兴艺予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2029年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
河南省新乡市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第275号
上诉人（原审被告）李善文。
被上诉人（原审原告）李志霞。
委托代理人李斌，新乡县148法律服务所法律工作者。
上诉人李善文因与被上诉人李志霞财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015)新民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李善文、被上诉人李志霞的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：2014年5月29日15时许，李善文驾驶收割机在麦地进行收割作业时，因收割机故障引起火灾，烧毁66亩成熟未收割的麦子。经鉴定，被烧毁麦子的损失为79596元。被烧毁的麦子中有李志霞的麦子2.6亩。事发后，公安机关已对李善文做出了行政处罚。关于赔偿问题，双方协商无果，李志霞诉至原审法院。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李善文的收割机因故障引发火灾，烧毁李志霞的麦子，应当赔偿李志霞的损失。根据鉴定结论计算，李善文应赔偿李志霞3135.6元（79596元÷66亩×2.6亩）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：限李善文于判决生效后十日内赔偿李志霞经济损失3135.6元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李善文负担。
李善文不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定证据虚假。原审认定的新乡县公安局新县公（召）行罚字（2014）0169号行政处罚决定书并未向李善文送达，2015年初才听说，新乡县公安局未对李善文采取行政拘留和罚款。为了多领取民政局的补助，村委会主任王灿勇多报亩数，故村委会出具的被烧毁小麦亩数的证明是虚假的，原审认定村委会证明错误。二、原审认定事实错误。火灾发生后，村委会主任及消防队、在场村民对涉案的收割机进行了检查，没有发现毛病，收割机第二天正常作业。按常理判断，火灾并非收割机引起。李志霞已在民政局领到补偿款，原审未查明补偿款数额进行判决错误。原审未查清烧毁的小麦是否收割完毕，实际有的已经收割，李志霞已收割完毕。被烧毁的小麦也非涉案处罚决定书认定的66亩，实际不到30亩。三、原审程序违法。李善文不知道原审起诉和开庭时间，原审违反《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条的规定，缺席判决错误。原审在本案火灾原因不清楚、未查清小麦是否收割完毕、李善文未到庭的情况下适用简易程序错误。综上，请求撤销原判，发回重审或驳回李志霞的原审诉讼请求；一、二审诉讼费，由李志霞负担。
李志霞答辩称：一、原审适用简易程序合法、正确，李善文引用的法条不正确，原审法院并没有用简便方式进行送达，其引用的法条在本案中不能适用。二、李善文在上诉状中否认其侵权事实，却又主张对方从民政局领取补偿自相矛盾，李志霞是否领取补偿款与本案侵权事实不具关联性。综上，原审认定事实正确，证据确凿充分，适用法律正确，应维持原判，驳回李善文的上诉请求。
本案二审过程中，李善文提交了刘强、侯君奎、刘在兴、李君英四人书面证言。刘强、侯君奎证明在事故现场没有发现是收割机故障引起的火灾。刘在兴、李君英证明当天晚上收割机收了十几亩地。李志霞质证称，对证据的形式和内容均有异议，证人均应出庭接受讯问，不是新证据，不予认可。本院认为，李善文提交的书面证言，证人未到庭，不能核实真实性，故对以上证据不予采信。
本院经审理查明：原审于2015年3月11日向李善文送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，其妻子李念荣在家，原审留置送达，李善文所在村的村干部作为见证人签字证明。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案的行政处罚决定书明确记载了涉案火灾的原因和造成的后果，李志霞原审提交的证据足以证明原审认定的事实，行政处罚决定书是否送达，并不影响涉案事实的认定；李善文主张村委会的证明虚假，但并没有证据证明其主张；李志霞是否领取民政局的救助款项，并不影响李善文对涉案损失承担责任，故李善文主张的原审认定证据和事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法�关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条规定的是简便方式的送达方式，而原审并未以简便方式向李善文送达手续，而是按法定程序向李善文送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票，原审在李善文经传票传唤未到庭的情况下进行缺席判决并无不当；李志霞在原审中提供的证据完全可以证明案件事实，本案完全符合适用简易程序的条件，故李善文主张的原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李善文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏彦
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇�五年九月十四日
书记员 张俊超
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1395号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：梅伯承，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告梅伯承物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年7月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年七月十八日
书记员 洪 梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00242号
上诉人（原审被告）薛晖。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区益友典当有限公司，住所地苏州市工业园区东港新村192幢111、112室。
法定代表人陈小兰，总经理。
被上诉人（原审被告））吴奇恩。
上诉人薛晖因与被上诉人苏州工业园区益友典当有限公司、吴奇恩民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民辖初字第00044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人薛晖上诉称：本案涉及上诉人薛晖的担保承诺为从合同，未规定管辖，与主合同管辖不一致，应由上诉人薛晖的住所地法院即吴中区法院管辖。
本院经审查认为，本案系一起民间借贷合同纠纷，苏州工业园区益友典当有限公司为贷款人，吴奇恩为借款人，薛晖为担保人。在苏州工业园区益友典当有限公司与吴奇恩签订的《借款合同》中约定，发生争议，协商不能解决，任何一方均可向合同签订地法院提起诉讼。本案确定的签约地在苏州工业园区东港一斗山路，属原审法院辖区。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然薛晖签订的《担保承诺书》中对管辖未作约定，但在本案中《担保承诺书》为从合同，所以应按主合同《借款合同》来确定本案的管辖，故原审法院作为合同约定的法院对本案具有管辖权。综上，薛晖的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年九月二十五日
书记员 祝茗茗
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执423号
申请执行人:修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人:修远。
被执行人:王凤涛。
修正药业集团营销有限公司申请王凤涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00751号已经发生法律效力。修正药业集团营销有限公司于2016-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00751号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年六月二十六日
书记员 王强
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第326号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。
被执行人深圳市海天富五金制品有限公司。
组织机构代码：781398831。
法定代表人：王天华。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法知民终字第818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市海天富五金制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年三月六日
书记员 钟国良
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17034号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：郑文品，男�1975年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑文品金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 李吟
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第183号
原告：丰宁满族自治县凤山学区总校
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告刘恩清。
原告丰宁满族自治县凤山学区总校与被告刘恩清物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丰宁满族自治县凤山学区总校委托代理人陶彦威、被告刘恩清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
�告诉称：原告受委托对被告所在小区丰宁满族自治县凤山总校家属楼承担物业管理，对于小区费用按支出经过小区业主委员会决定，对外由原告垫付结算，对内原告再通知各业主缴纳。2011-2012年度被告的各项费用已经由原告垫付结算，然而，被告以各种理由拒绝缴纳自己应当缴纳的各项费用。原告已经书面通知被告缴纳，被告至今仍然未予缴纳，为此，原告诉至本院要求被告给付拖欠的物业费、取暖费等费用共计4358.00元及由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的取暖费、物业管理费等费用的数额认可，但是由于房屋漏水，玻璃进气，屋里冷，原告一直不给维修，都是我自己出钱维修的，物业没有尽到管理责任，所以我没有缴纳取暖费、物业管理费等费用。
经审理查明：原告丰宁满族自治县凤山学区总校对被告刘恩清所住的丰宁满族自治县凤山总校家�楼小区进行物业管理，被告刘恩清系凤山总校家属楼小区的业主。原告自受小区业主委员会的委托，2010-2013年对被告作为业主的小区进行物业管理，管理费用经过小区管理委员会决定后，通知业主缴纳，对外由原告垫付，再由业主向原告缴纳。被告没有向原告缴纳2011-2012年度的取暖费3696.00元、公用电费18.00元、物业费396.00元、卫生费100.00元、水电费148.00元等各项费用计4358.00元。
以上事实有原告委托代理人当庭陈述以及原告提交的凤山总校家属楼住户欠款清单证据予以证实。
本院认为：2010-2013年原告对被告所居住的小区进行物业管理，原被告双方形成了物业服务合同关系，因而应当履行各自的义务，原告在2011-2012年度内对被告所居住的小区一直进行物业管理，履行了自己应当履行的义务，被告也享受到了原告提供的物业管理服务并且对2011-2012年度所欠的取暖费、物业费等各项费用总计4358.00元予以承认，故被告有义务缴纳该年度的物业管理费用，故原告要求被告支付取暖费、物业费等相关费用，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张的原告没有给自己房屋维修、屋里温度没有达标，因被告未提交相应证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘恩清于本判决生效后10日内给付原告丰宁满族自治县凤山学区总校2011-2012年度取暖费3696.00元、共用电费18.00元、卫生费100.00元、物业费396.00元、水电费148.00元等各项费用共计4358.00元。
案件受理费50.00元，由被告刘恩清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年五月六日
书 记 员 崔 骁
福建省泉州市丰泽区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第183号
原告陈松榕，男，1980年2月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告陈松榕与被告卢清山民间借贷纠纷一案中，原告陈松榕于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈松榕撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 吕千虹
代理审判员 林娟美
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 宪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2819号
原告刘风安，男，汉族。
被告常正亮，男，汉族。
原告刘风安诉被告常正亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘风安到庭参加诉讼。被告常正亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，原、被告签订购车协议一份，合同约定被告购买原告奥迪牌轿车一台，购车款为220000元，被告先付款50000元，下欠170000元按月息3分付款，合同期限为6个月，如违反合同可以收回车辆。合同到期后被告以没钱为由拒绝支付车款及利息。请求判令解除原、被告双方签订的购车合同，被告退还原告车辆并赔偿原告损失45900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告以220000元的价格购买原告所有的豫JBT6**银灰色奥迪牌轿车一辆（车架号码LFV4A24F673041386），并签订购车协议，协议约定：双方签订协议之日被告向原告支付首付款50000元，剩余170000元车款还款期限为6个月，2013年3月18日前付清；在6个月还款期内被告按照月息3分支付原告170000元的利息；在合同有效期内，被告连续二个月不支付原告利息，原告有权收回该车辆，并不退还首付款。协议签订当日，原告将上述车辆交付被告，被告支付原告首付款50000元。2012年9月18日，被告常正亮向原告出具欠据一份，内容为：今欠到刘风安购车款壹拾柒万元整（注：此条与购车协议一体，月息3分）欠款人：常正亮2012年9月18日。庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失45900元的诉讼请求。
另查明，被告陆续支付原告部分利息后，拒不支付剩余购车款及利息，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，双方在共同协商、自愿的基础上达成的车辆买卖协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定有效。根据双方签订购车协议约定，被告连续两个月不支付利息，原告有权收回该车辆，且不退还首付款。现被告未在购车协议约定的还款期限内支付购车款亦未按照约定按时支付利息，原告要求和被告解除购车合同，并由被告返还车辆的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的购车合同。
二、被告常正亮于本判决生效后10日内返还原告刘风安豫JBT6**银灰色奥迪牌轿车（发动机号码128218，车架号码LFV4A24F673041386）。
案件受理费948元，由被告常正亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙燕燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第387号
原告：金衍款。
原告：温端龙。
被告：温州市中江建筑工程有限公司。
法定代表人：李用孟。
本院在审理原告金衍款、温端龙与被告温州市中江建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告金衍款、温端龙于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金衍款、温端龙在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金衍款、温端龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由金衍款、温端龙负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王 珍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱州民初字第4552号
原告李某某，女，1986年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人盛丰刚，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
本院受理了原告李某某与被告某某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均位于五大连池市，要求将本案移送五大连池市人民法院审理。
经审查，2007年5月9日原告李某某与被告唐某某登记结婚，现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告在答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送五大连池市人民法院审理，并提交了五大连池市龙镇人民政府开发村村村民委员会与五大连池市公安局龙镇派出所共同出具的证明一份，主张其户籍所在地及经常居住地均位于五大连池市。经询问原告表示对上述证明无异议，同意将本案移送五大连池市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的户籍所在地及经常居住地均位于五大连池市，依法应由五大连池市人民法院管辖。被告对本案提出管辖权异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告唐某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送五大连池市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一四年一月八日
书记员 周 君
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1643号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人周迎春，该行职员，住该行周礼营业所。
委托代理人林鹏，该行职员，住该行周礼营业所。
被告魏茂才，男，汉族。
被告李必高，男，汉族。
被告刘凡祥，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告魏茂才、李必高、刘凡祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人周迎春、林鹏到庭参加诉讼，被告魏茂才、李必高、刘凡祥经本院合法传�，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2011年3月22，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》。2013年3月10日，在该合同担保范围内原告向被告魏茂才发放贷款3万元，定于2014年3月9日到期，该贷款由被告魏茂才在银行自助办理，由被告刘凡祥、李必高提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令魏茂才偿还借款30000元及利息，并由李必高、刘凡祥承担连带清偿责任。
被告魏茂才、李必高、刘凡祥未作答辩。
经审理查明，2011年3月22日，魏茂才、李必高、刘凡祥组成农户联保小组，向原告申请贷款，并与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同主要约定：借款人魏茂才，担保�李必高、刘凡祥；自2011年3月22日起至2014年3月21日止，借款人可以在叁万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，利率调整以叁个月为一个周期；借款的担保方式为最高额保证担保；担保人自愿借款人在贷款人处形成的本金叁万元及利息提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；按照本合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权和担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的帐户中划收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年3月10日，在合同担保范围内，魏茂才在原告处自助办理借款3万元，借款用途为CSA发起的-
生产经营周转，借款到期日2014年3月9日。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，农户贷款借款合同，个贷凭证基础信息、农户借款申请书、村委会证明、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，魏茂才向原告借款，李必高、刘凡祥为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，贷款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；魏茂才向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，除应及时返还借款本息外，还应按约定支付逾期利息�《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故李必高、刘凡祥应对前述魏茂才债务承担连带清偿责任。魏茂才、李必高、刘凡祥经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏茂才于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元；
二、限被告魏茂才于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有�公司安岳县支行偿付前款本金产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
三、由被告李必高、刘凡祥对前两款魏茂才债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费300元，共计850元，由被告魏茂才、李必高、刘凡祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 张 余 清
人民陪审员 郑 自 权
二〇一五年九月六日
书 记 员 �婉笛
（2015）安岳民初字第1643号
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1643号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街***号。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人周迎春，该行职员，住该行周礼营业所。
委托代理人林鹏，该行职员，住该行周礼营业所。
被告魏茂才，男，生于1971年11月18日，汉族，住安岳县。公民身份号。
被告李必高，男，生于1963年6月28日，汉族，住安岳县。
被告刘凡祥，男，生于1956年2月16日，汉族，住安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告魏茂才、李必高、刘凡祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人周迎春、林鹏到庭参加诉讼，被告魏茂才、李必高、刘凡祥经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2011年3月22，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》。2013年3月10日，在该合同担保范围内原告向被告魏茂才发放贷款3万元，定于2014年3月9日到期，该贷款由被告魏茂才在银行自助办理，由被告刘凡祥、李必高提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令魏茂才偿还借款30000元及利息，并由李必高、刘凡祥承担连带清偿责任。
被告魏茂才、李必高、刘凡祥未作答辩。
经审理查明，2011年3月22日，魏茂才、李必高、刘凡祥组成农户联保小组，向原告申请贷款，并与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同主要约定：借款人魏茂才，担保人李必高、刘凡祥；自2011年3月22日起至2014年3月21日止,借款人可以在叁万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，利率调整以叁个月为一个周期；借款的担保方式为最高额保证担保；担保人自愿借款人在贷款人处形成的本金叁万元及利息提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；按照本合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权和担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的帐户中划收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年3月10日，在合同担保范围内，魏茂才在原告处自助办理借款3万元，借款用途为CSA发起的-
生产经营周转，借款到期日2014年3月9日。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，农户贷款借款合同，个贷凭证基础信息、农户借款申请书、村委会证明、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，魏茂才向原告借款，李必高、刘凡祥为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，贷款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；魏茂才向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，除应及时返还借款本息外，还应按约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故李必高、刘凡祥应对前述魏茂才债务承担连带清偿责任。魏茂才、李必高、刘凡祥经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏茂才于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元；
二、限被告魏茂才于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付前款本金产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
三、由被告李必高、刘凡祥对前两款魏茂才债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费300元，共计850元，由被告魏茂才、李必高、刘凡祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 张余清
人民陪审员 郑自权
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈婉笛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2650号
被执行人高宝玲，女，1972年11月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人高宝玲罚金一案，本院（2015）狮刑初字第33号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人高宝玲应缴交罚金人民币500000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2650号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许自猛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第501号
原告：陈甲。
委托代理人：陈丙。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年7
月28日立案受理。依法由审判员张福友适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲的委托代理人陈丙到
庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告陈甲起诉称：2008年8月28日，被告向原告借款人民
币100000元，由被告亲笔出具借条一份。并载明于2008年10月
30日归还。借款到期后被告对欠款至今未还。现起诉要求被告
偿还原告借款100000元，并承担自2008年10月30日开始至还清
款项止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
借条一份，用�证明被告陈乙向原告陈甲借款人民币100
000元的事实。
被告陈乙未作答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据借条一份，本院
在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，
被告陈乙拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的借条对所要证明的对象具有证明力，应
当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告陈甲起诉主张的事实一致
。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈甲与被
告陈乙之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内
容合法，应认定有效。被告应按约定期限偿还借款，逾期未还
，应支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金
100000元自2008年11月1日起计算至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
被告陈乙于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告陈
甲借款人民币100000元，并支付利息损失（按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率按本金100000元自2008年11月1日
起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元�减半收取1150元，由被告陈乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2300元。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理。）
审判员 张福友
二〇〇九年八月二十八日
书记员 周美丽
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00222号
原告秦皇岛墨缘彩印有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人王雪峰，该公司董事长
委托代理人姜泉，北京亿嘉律师事务所律师。
被告绥中海盛旅游置业有限公司，绥中县东戴河新区。
法定代表人郑连群，该公司董事长。
委托代理人卢建府，该公司职员。
原告秦皇岛墨缘彩印有限公司诉被告绥中海盛旅游置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜泉、被告委托代理人卢建府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原、被告订立印制合同，原告为被告印制广告单等，经被告验收合格，被告共计欠款16500元，要求被告给付欠印刷费16500元，赔偿损失给付逾期付款利息950元并承担诉讼费用。
被告答辩称，欠款16500元属实，但原告应提供发票，不同意给付利息损失。
经审理查明，2013年6月15日，原、被告经自愿协商口头订立了印制合同，原告为被告印制广告单、纸杯等，2013年7月15日，原告按约定完成了制作的广告单等物品，交付给被告验收合格，被告共计欠原告制作费16500元，该款经原告催要未果，原告起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及合同书、确认单等书证在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告印制费16500元，双方对此没有争议。原告主张被告给付从2013年7月15日至2014年6月30日共计350天，因双方未对拖欠款期间利息约定，其请求本院不予支持，利息应自起诉日起计算，按中国人民银行同期同类贷款年利率计息，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绥中海盛旅游置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告秦皇岛墨缘彩印有限公司欠款16500元。自2014年4月16日始按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至执行日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
诉讼费240元，邮寄送达费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 冯化城
审 判 员 王忠孝
代理审判员 徐国峰
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 帅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1401号
上诉人(原审被告)太平财产保险有限公司新乡分公司。
负责人崔杰，该公司总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口人保商贸有限公司。
被上诉人（原审原告）邢宇，男，1990年7月1日生，汉族。
二原告的委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李长发，男，1967年4月6日生，汉族。
委托代理人宋新院，男，1968年11月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司。
法定代表人李彬，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人李波，总经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财保新乡分公司）与被上诉人邢宇、营口人保商贸有限公司（以下简称营口商贸公司）、李长发、新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司（以下简称宏彬汽车公司获嘉县分公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人民财保营口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第842号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月11日1时30分被告李长发驾驶豫G630**、豫GB0**重型半挂车沿郑吴公路自北向南行驶至郑吴公路滑县白道口金堤河桥南头路段，与相向行驶的王昌喜驾驶的辽H495**、辽HF7**重型半挂车相撞，造成王昌喜受伤、两车和公路设施损坏的交通事故。2014年8月22日，滑县公安交通警察大队对本次事故作出滑公交认字[2014]第081101号道路交通事故认定书，认定被告李长发负事故的主要责任，王昌喜负事故的次要责任。经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司对辽H495**、辽HF7**重型半挂车因事故造成的损失价值进行评估，该辆车估损价值为：辽H495**、辽HF7**重型半挂车估损总值为141416元。原告支付评估费4250元。该交通事故造成公路设施损坏，原告支付了公路设施维修费4960元。事故发生后，原告的辽H495**、辽HF7**重型半挂车由滑县城关鸿运汽车救援服务站从事故地拖至道口停车场，原告支付了施救费22000元。后原告将辽H495**、辽HF7**重型半挂车从滑县停车场拖至辽宁营口维修，支付施救费15000元。
另查明：原告邢宇与原告营口商贸有限公司系挂靠关系，原告邢宇是辽H495**、辽HF7**重型半挂车的实际车主，王昌喜系该车驾驶员。事故发生时，王昌喜属职务行为。被告李长发与被告宏彬汽车公司获嘉县分公司亦系挂靠关系，被告李长发是豫G630**、豫GB0**重型半挂车的实际车主，被告李长发以被告宏彬汽车公司获嘉县分公司名义在被告太平财保新乡分公司投保了交强险和保险限额为550000元的商业第三者责任险。该事故发生在保险期间内。辽H495**、辽HF7**重型半挂车在被告人民财保营口市分公司投保了交强险和2份商业险。
原审法院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李长发负事故的主要责任，王昌喜负事故的次要责任。原、被告双方均未提出异议，本院对该事故认定书予以确认。因事故发生时，王昌喜属职务行为，故其行为的后果应由邢宇承担。李长发作为事故车辆的实际车主，应当对邢宇与营口商贸有限公司的损失承担赔偿责任，被告李长发与被告宏彬汽车公司获嘉县分公司系挂靠关系，被告宏彬汽车公司获嘉县分公司应当对原告的损失承担连带责任。根据滑县公安交通警察大队的事故责任认定，酌定为被告李长发承担原告损失的70%责任，原告邢宇承担原告损失的30%责任。因被告李长发的车辆在被告太平财保新乡分公司投保了交强险和第三者责任险。被告太平财保新乡分公司作为保险人，应当对原告的合理损失首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，超过保险限额部分，由被告李长发承担赔偿责任。被告宏彬汽车公司获嘉县分公司承担连带责任。原告的合理损失有：辽H495**、辽HF7**重型半挂车车损141416元，评估费4250元，公路设施维修费4960元，辽H495**、辽HF7**重型半挂车从事故地拖至滑县停车场的施救费22000元。事故发生后，原告有义务防止损失扩大或减少不必要的损失，其事故车辆可就近进行维修，而原告却将辽H495**、辽HF7**重型半挂车从滑县停车场拖至辽宁营口维修，致使其多支付了施救费15000元，该费用为扩大的损失，故原告主张该部分损失，不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告太平财保新乡分公司辩称被告李长发存在超载驾驶、超载属于绝对免赔及被告保险公司有10%的绝对免赔，但被告未能提供证据证明其尽到提示说明义务，故其该抗辩理由不能成立，不予采信。辽H495**、辽HF7**重型半挂车系被告人民财保营口市分公司承保的车辆，原告与被告人民财保营口市分公司之间系保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。被告宏彬汽车公司获嘉县分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邢宇车损2000元。二、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损139416元、评估费4250元、公路设施维修费4960元、施救费22000元合计170626的70%即119438.2元。三、驳回原告邢宇、营口人保商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由原告邢宇负担1500元，被告李长发、宏彬汽车公司获嘉县分公司负担2600元。
上诉人太平财保新乡分公司上诉称，被上诉人李长发存在超载驾驶，保险公司有10%的免赔，超载属于绝对免赔，不在不计免赔范围之内；一审判定上诉人承担评估费没有法律依据；施救费过高。请求法院依法改判。
被上诉人营口商贸公司和邢宇共同答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李长发答辩称，请求维持原判。
被上诉人宏彬汽车公司获嘉县分公司、人民财保营口市分公司缺席未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人太平财保新乡分公司上诉称被上诉人李长发存在超载驾驶、超载属于绝对免赔及被告保险公司有10%的绝对免赔，但上诉人未能尽到提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，故其该上诉理由不能成立。施救费施救单位出具正规税务发票，且上诉人也未能提供相反证据，其认为费用过高的理由本院不予支持。事故发生后，公安机关委托评估，原判判定评估费用由上诉人负担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年八月十五日
书记员 张 杨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第1401号上诉人(原审被告)太平财产保险有限公司新乡分公司。负责人崔杰，该公司总经理。委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）营口人保商贸有限公司。被上诉人（原审原告）邢宇，男，1990年7月1日生，汉族。二原告的委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李长发，男，1967年4月6日生，汉族。委托代理人宋新院，男，1968年11月17日生，汉族。被上诉人（原审被告）新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司。法定代表人李彬，该公司经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。负责人李波，总经理。委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财保新乡分公司）与被上诉人邢宇、营口人保商贸有限公司（以下简称营口商贸公司）、李长发、新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司（以下简称宏彬汽车公司获嘉县分公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人民财保营口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第842号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年8月11日1时30分被告李长发驾驶豫G630**、豫GB0**重型半挂车沿郑吴公路自北向南行驶至郑吴公路滑县白道口金堤河桥南头路段，与相向行驶的王昌喜驾驶的辽H495**、辽HF7**重型半挂车相撞，造成王昌喜受伤、两车和公路设施损坏的交通事故。2014年8月22日，滑县公安交通警察大队对本次事故作出滑公交认字[2014]第081101号道路交通事故认定书，认定被告李长发负事故的主要责任，王昌喜负事故的次要责任。经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司对辽H495**、辽HF7**重型半挂车因事故造成的损失价值进行评估，该辆车估损价值为：辽H495**、辽HF7**重型半挂车估损总值为141416元。原告支付评估费4250元。该交通事故造成公路设施损坏，原告支付了公路设施维修费4960元。事故发生后，原告的辽H495**、辽HF7**重型半挂车由滑县城关鸿运汽车救援服务站从事故地拖至道口停车场，原告支付了施救费22000元。后原告将辽H495**、辽HF7**重型半挂车从滑县停车场拖至辽宁营口维修，支付施救费15000元。另查明：原告邢宇与原告营口商贸有限公司系挂靠关系，原告邢宇是辽H495**、辽HF7**重型半挂车的实际车主，王昌喜系该车驾驶员。事故发生时，王昌喜属职务行为。被告李长发与被告宏彬汽车公司获嘉县分公司亦系挂靠关系，被告李长发是豫G630**、豫GB0**重型半挂车的实际车主，被告李长发以被告宏彬汽车公司获嘉县分公司名义在被告太平财保新乡分公司投保了交强险和保险限额为550000元的商业第三者责任险。该事故发生在保险期间内。辽H495**、辽HF7**重型半挂车在被告人民财保营口市分公司投保了交强险和2份商业险。原审法院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李长发负事故的主要责任，王昌喜负事故的次要责任。原、被告双方均未提出异议，本院对该事故认定书予以确认。因事故发生时，王昌喜属职务行为，故其行为的后果应由邢宇承担。李长发作为事故车辆的实际车主，应当对邢宇与营口商贸有限公司的损失承担赔偿责任，被告李长发与被告宏彬汽车公司获嘉县分公司系挂靠关系，被告宏彬汽车公司获嘉县分公司应当对原告的损失承担连带责任。根据滑县公安交通警察大队的事故责任认定，酌定为被告李长发承担原告损失的70%责任，原告邢宇承担原告损失的30%责任。因被告李长发的车辆在被告太平财保新乡分公司投保了交强险和第三者责任险。被告太平财保新乡分公司作为保险人，应当对原告的合理损失首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，超过保险限额部分，由被告李长发承担赔偿责任。被告宏彬汽车公司获嘉县分公司承担连带责任。原告的合理损失有：辽H495**、辽HF7**重型半挂车车损141416元，评估费4250元，公路设施维修费4960元，辽H495**、辽HF7**重型半挂车从事故地拖至滑县停车场的施救费22000元。事故发生后，原告有义务防止损失扩大或减少不必要的损失，其事故车辆可就近进行维修，而原告却将辽H495**、辽HF7**重型半挂车从滑县停车场拖至辽宁营口维修，致使其多支付了施救费15000元，该费用为扩大的损失，故原告主张该部分损失，不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告太平财保新乡分公司辩称被告李长发存在超载驾驶、超载属于绝对免赔及被告保险公司有10%的绝对免赔，但被告未能提供证据证明其尽到提示说明义务，故其该抗辩理由不能成立，不予采信。辽H495**、辽HF7**重型半挂车系被告人民财保营口市分公司承保的车辆，原告与被告人民财保营口市分公司之间系保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。被告宏彬汽车公司获嘉县分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邢宇车损2000元。二、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损139416元、评估费4250元、公路设施维修费4960元、施救费22000元合计170626的70%即119438.2元。三、驳回原告邢宇、营口人保商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由原告邢宇负担1500元，被告李长发、宏彬汽车公司获嘉县分公司负担2600元。上诉人太平财保新乡分公司上诉称，被上诉人李长发存在超载驾驶，保险公司有10%的免赔，超载属于绝对免赔，不在不计免赔范围之内；一审判定上诉人承担评估费没有法律依据；施救费过高。请求法院依法改判。被上诉人营口商贸公司和邢宇共同答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李长发答辩称，请求维持原判。被上诉人宏彬汽车公司获嘉县分公司、人民财保营口市分公司缺席未答辩。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人太平财保新乡分公司上诉称被上诉人李长发存在超载驾驶、超载属于绝对免赔及被告保险公司有10%的绝对免赔，但上诉人未能尽到提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，故其该上诉理由不能成立。施救费施救单位出具正规税务发票，且上诉人也未能提供相反证据，其认为费用过高的理由本院不予支持。事故发生后，公安机关委托评估，原判判定评估费用由上诉人负担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李 晓审判员  智咏梅二〇一五年八月十五日书记员  张 杨
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民一初字第84号
原告卢XX，女，1994年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人李世旭，云南鹏贤律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘XX，男，1991年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人程兴春，云南兴春律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。一般授权代理。
原告卢XX诉被告刘XX同居关系抚养纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员段永华适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢XX及其委托代理人李世旭、被告刘XX及其委托代理人程兴春、毛俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢XX诉称，我与被告刘XX于2011年10月同居生活，后于2012年5月6日生育女儿刘欣宇。由于双方性格不合，现我们已无法相处，要求女儿刘欣宇由被告刘XX抚养。
被告刘XX辩称，我与原告卢XX于2010年10月同居生活，后她离开我家至今，对女儿不闻不问，现她要求女儿归我抚养，我同意，但她应一次性给付抚养费51000元。
经审理查明，原告卢XX与被告刘XX于2010年10月同居生活，于2012年5月6日生育女儿刘欣宇，因家务琐事双方产生矛盾不能相处，于2014年2月9日原告卢XX离开被告刘XX家。于2014年2月24日原告卢XX向本院提起诉讼，要求女儿刘欣宇由被告刘XX抚养。
本院认为，原告卢XX与被告刘XX同居生活生育了女儿刘欣宇，双方不能相处，但父母对子女有抚养教育的义务，现双方同意其女儿刘欣宇随被告刘XX生活，原告卢XX应支付一定抚养费。鉴于原告卢XX无固定收入，根据本地实际，以每年支付较妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原告卢XX与被告刘XX同居生活生育的女儿刘欣宇随被告刘XX生活，由原告卢XX自2014年起，每年12月30日前一次性支付刘欣宇的抚养费2300元，直至刘欣宇独立生活为止。
案件受理费300元，减半收取150元由原告卢XX承担。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 段永华
二〇一四年四月十六日
书记员 马代艳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1473号
原告张贤乐，男，1971年6月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告刘庆务，男，1974年10月29日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
上述二位原告共同委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告陈文毅，男，1970年1月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告苏春娇，女，1963年9月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告张贤乐、刘庆务诉被告陈文毅、苏春娇股权转让纠纷一案中，原告张贤乐、刘庆务于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张贤乐、刘庆务撤回起诉。
本案受理费减半收取为368元，由原告张贤乐、刘庆务负担。
审判员 黄 鹰
二〇一五年九月二十三日
书记员 周巧玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5645号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：徐津刚。
天津市天房物业管理有限公司与徐津刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月二十日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第154号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人包某，男，1999年出生于四川省江安县，汉族，初中三年级学生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押江安县看守所。
法定代理人陈某某，女，1973年6月17日出生于泸州市纳溪区，汉族，小学文化，务农，住址同上，系被告人包某的母亲。
辩护人杨敏，四川蜀南律师事务所律师。
四川省江安县人民检察院以江检未刑诉（2015）1号起诉书指控被告人包某犯故意伤害（致人死亡）罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案系未成年人犯罪，于2015年10月30日不公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员陈华先出庭支持公诉，被告人包某及其法定代理人陈某某、辩护人杨敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人包某和被害人贺某（男，15岁）均是江安县仁和乡佛耳学校初中三年级学生，同住该校男生宿舍103室。2015年6月12日13时许，被告人包某在寝室里连二床的上铺午休，被害人贺某和刘某某等同室学生站在寝室课桌上围观黄某、朱某用手机玩游戏，因贺某等人在围观过程中对游戏的讨论声音过大将包某吵醒，包某就叫贺某等人不要大声说话，并说下午要考试，贺某对包某干涉不满，用拳头打包某头部后站在寝室里与包某互骂，并对包某进行语言挑衅，叫包某下床来和自己“单挑”。被告人包某随即在自己枕头下拿出一把折叠式水果刀藏于自己的右裤包内下床与贺某发生争执，致双方发生殴打，在打斗过程中，包某用水果刀刺中贺某右胸部，致贺某受伤。贺某当日被送江安县人民医院抢救无效死亡。经宜宾市公安局法医尸体检验鉴定，结论为：“死者贺某系单刃锐器作用于右侧胸壁致主动脉根部前侧壁全层裂伤引起心包填塞死亡”。被告人包某作案后在现场旁等候老师处置，并将作案工具交给该校副校长张某某，随后被民警带到派出所，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人包某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，已于2015年6月19日在江安县仁和乡政府、江安县教育局的主持下，由被害人贺某的父亲贺某甲和母亲刘某某、被告人父亲包某甲和母亲陈某某、江安县仁和乡佛耳学校三方参加下，自愿达成了对被害人亲属的赔偿协议。被告人父母和学校已按协议内容共同赔偿了被害人亲属各项经济损失共计人民币50万元。被害人亲属已将该款领去，并出具谅解书，对被告人的犯罪行为给予了谅解，请求司法机关对包某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人包某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表和立案决定书，证人张某某、曹某某、吴某某、王某某、汪某某、刘某甲、赖某某、卢某、黄某甲、刘某甲、朱某、黄某、刘某某、陈某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取物证（作案刀具）笔录及物证照片，江安县人民医院急诊病历证明，被害人尸体检验照片，检查笔录及扣押物品清单，辨认笔录，鉴定意见书，被告人归案的情况说明，被告人的户籍证明，赔偿协议书，收条和谅解书，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人包某在发生纠纷后故意用刀伤害他人身体健康并致其死亡的行为，已构成故意伤害（致人死亡）罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人包某犯罪时未满十六周岁，依法对其减轻处罚。被告人包某作案后不是选择逃走和销毁作案工具，而是留在现场旁等候处置，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。辩护人以被告人包某出于制止被害人的不法侵害而实施的伤害行为属于正当防卫的辩护意见不予采纳。理由是，被告人在同被害人互骂和受到被害人的“挑斗”过程中，其并未实际受到不法侵害，而被告人将刀具藏身时，其主观上就有伤害他人的故意，主动下床和被害人扭打，并将赤手空拳的被害人刺伤导致了结果的发生。被告人的这一行为，是明显有准备的故意而非正当防卫。致于辩护人以被害人有过错，被告人系未成年人，又有自首情节，当庭认罪，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得其谅解，具有悔罪表现等情节，请求法院对被告人在法定刑以下从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人认罪态度较好，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，且被害人对本案的发生有一定过错，对被告人应酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第二款“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”、第十七条第二款“已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒的，应当负刑事责任”、第三款“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，判决如下：
被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2021年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 力
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 ＸＸ荣二0一五年十月三十日
书 记 员 万 加 强
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初950号
原告：李福，男，1981年7月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
被告：田家庵区劳卡衣柜经销部，住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨路香港街22#一层东三户。经营者陈洪群，女，1981年4月11日生，住淮南市潘集区夹沟乡夹沟村。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
原告李福诉被告田家庵区劳卡衣柜经销部装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李福的委托诉讼代理人李多如、被告田家庵区劳卡衣柜经销部的委托诉讼代理人潘龙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预付款10万元及逾期利息（按照央行同期贷款基准利率，计算至履行完毕）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由:原告欲请被告进行商铺装修，应被告要求于2018年1月5日通过银行向被告转帐10万元，作为装修预付款。后被告通过微信向原告发来《2018凤台妙手报价单》，因报价过高，且不能在年底出货影响原告工期，双方未能签订商铺装修合同。后双方多次沟通无果，请支持诉请。
被告田家庵区劳卡衣柜经销部辩称：1、本案是被告向原告完成并交付一定的工作成果，原告向被告支付约定报酬的纠纷，应属于承揽加工合同纠纷，非装饰装修合同纠纷。2、双方之间的电文等数据均已形成合同的主要内容，如定做的标的是商铺的木门、房间的墙板等，价款原定25万元，后变更为38万元等内容已经具备合同成立生效条件。3、原告无权解除合同，原告支付10万元前，双方已经对合同价款基本达成一致意思表示，因原告要求变更设计方案、添加定做内容，才形成了38万元的报价。3、收到10万元定金后，被告为履行合同委托厂家按照设计图纸加工了材料，并向厂家支付了8万元费用。综上，原告的诉请不能成立，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李福因装修其妙手足浴二店商铺，将装修设计图纸通过邮箱发给被告田家庵区劳卡衣柜经销部相关人员，并于2018年1月5日通过银行向被告转帐10万元。被告为满足原告春节前完工的要求，于2018年1月17日向木饰面料制作商赵仕春转款3万元，用途表述为“凤台妙手定金”。同日下午，被告电话告诉原告在原装修设计图纸基础上增加了一些施工项目，工程报价为38万元，原告表示报价高未表示接受。2018年1月18日上午，被告又转款5万元给木饰面料制作商，用途表述为“凤台妙手木制品定金”。被告通过微信向原告发了《2018凤台妙手报价单》及《外订材料明细单》。此后，双方虽然通过多次微信等方式沟通，但双方对价款等未达成一致意见，未有签订合同。
本院认为，综合上述当事人的诉辩意见、质证意见，本案的争议焦点为：一、合同的属性及是否成立；二、原告向被告所转款10万元的性质、如何处理及被告应否承担利息。对此本院分析认定如下：
一、关于合同的定性及是否成立。原告李福为装修其妙手足浴二店商铺，向被告田家庵区劳卡衣柜经销部要约定制相关产品装修。欲订合同的法律关系概括讲是承揽关系，具体讲是装饰装修关系。因双方未能对价款等未达成合意见，双方欲订的合同未成立。
二、关于原告向被告所转款10万元的性质、如何处理及被告应否承担利息的问题。该10万元转款是双方为及时完成期望目的所做的前期准备，在没有明确约定为定金的情况下，应认定为预付款。被告为满足原告春节前完工的要求，向第三方共计转款8万元定制产品，对此造成的损失是被告在双方合同未成立的情况下所为，此损失被告应承担责任。双方合同虽然未成立，但双方均有明确订立合同的意向，特别是原告向被告预付10万元，表明了原告订立合同的迫切感和愿望，被告在一定程度上有理由相信合同可能成立。被告为此提前准备履行合同向第三方转款8万元造成的损失，根据公平、诚信原则，原告李福也应分担部分。酌定由被告承担8万元的70%（5.6万元），原告承担8万元的30%。被告手中尚余款2万元，应予返还。原告向被告转款10万元是双方为完成期望目的所为，被告无恶意占用的目的，原告要求被告支付利息的主张，缺乏依据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条的规定判决如下：
一、被告田家庵区劳卡衣柜经销部于本判决生效后十日内返还原告李福预付款7.6万元；
二、驳回原告李福的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李福负担300元，被告田家庵区劳卡衣柜经销部负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一八年五月二十四日
书记员 王新玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第194-1号
申请执行人谢国，男。
被执行人李凤才，男。
谢国申请执行李凤才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3576号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李凤才至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李凤才在中国农业银行股份有限公司承德市双桥支行（账号：50940000460078267）的工资
12000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
继续对被执行人李凤才在中国农业银行股份有限公司承德市双桥支行（账号：50940000460078267）的工资每月冻结2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年九月十七日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第194-1号
申请执行人谢国，男。
被执行人李凤才，男。
谢国申请执行李凤才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3576号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李凤才至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李凤才在中国农业银行股份有限公司承德市双桥支行（账号：×××）的工资。
12000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，账号：×××）。
继续对被执行人李凤才在中国农业银行股份有限公司承德市双桥支行（账号：×××）的工资每月冻结2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年九月十七日
书记员 李德志
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第03685号
原告：胡月叶。
被告：吕燕群。
被告：陈建良。
本院在审理原告胡月叶与被告吕燕群、陈建良民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡月叶撤回起诉。
本案案件受理费9150元（已减半收取），由原告胡月叶负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 高谷萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民初37号
原告：果景志，男，1960年1月7日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：王正兰，女，1961年8月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：李波，男，1981年6月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：李涛，男，1988年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告果景志与被告王正兰、李波、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告果景志于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告果景志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告果景志撤诉。
案件受理费145800元，减半收取计72900元，由原告果景志负担。
审 判 长 张建民
审 判 员 杨立军
代理审判员 于 颖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 磊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2768号
原告福州市榕桥物业管理处，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈景涛，主任。
委托代理人张国新、陈丽娜，该物业管理处员工。
被告陈由安，男，1968年6月28日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福州市榕桥物业管理处与被告陈由安物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市榕桥物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市榕桥物业管理处负担。
审判员 刘妙香
二〇一四年九月二十五日
书记员 王雨桐
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执110号
申请执行人曾经图，男，1972年10月2日生，汉族，榕江县人，等29人。
委托代理人石昌发，男，中央9号公寓住户。
委托代理人王安菊，女，中央9号公寓住户。
委托代理人吴富生，男，中央9号公寓住户。
委托代理人唐代忠，男，中央9号公寓住户。
被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司。
法定代表人叶园园，男，该公司总经理。
委托代理人田景成，男，该公司法律顾问。
委托代理人袁静，男，该公司销售经理。
本院在执行曾经图等29人与榕江县万顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于二○一六年七月二十日依法查封被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司位于榕江县古州镇滨江大道内侧9
--
2地块中央9号（公寓）6号楼二单元1502号房屋，现因被执行人与部分申请人达成以车库抵偿房屋违约金协议，并履行完毕。另外本院于2016年5月27日、7月19日、11月1日依法扣划被执行人兑现款485176.7元，尚欠违约金13358.3元，依法不必再对被执行人房屋进行查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司位于榕江县古州镇滨江大道内侧9--2地块中央9号（公寓）6号楼二单元1502号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 钟文彬
二〇一六年十一月一日
书记员 张茹芸
申请执行人名单
申请执行人曾经图，男，1972年10月2日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。
申请执行人周祖勇，男，1981年11月28日生，苗族，榕江县人，住平永镇。
申请执行人郭荣卓，男，1988年8月30日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人杨克丽，女，1969年1月6日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人邓国毅，男，1994年3月3日生，汉族，榕江县人，住中央九号小区。
申请执行人唐先光，男，1962年10月6日生，汉族，榕江县人，住栽麻镇。
申请执行人李文华，男，1966得9月19日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人杨簫，男，1968年4月8日生，侗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人王安菊，女，1984年10月5日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人欧祥国，男，1964年1月17日生，汉族，榕江县人，住崇义乡。
申请执行人陈玉仙，女，1963年4月13日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人龙怀志，男，1986年9月27日生，侗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人贺诗虎，男，1958年10月10日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人张敏，女，1970年12月3日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人石昌华，男，1964年7月15日生，侗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人梁厚波，男，1985年5月3日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。
申请执行人吴富生，男，1974年10月3日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人石秀连，女，1978年7月27日生，苗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人王锡林，男，1972年7月5日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。
申请执行人袁倩，女，1986年10月5日生，汉族，贵州锦屏县人，住中央九号小区。
申请执行人黄政玺，男，1974年1月17日生，汉族，榕江县人，住平江乡。
申请执行人唐代忠，男，1987年3月13日生，汉族，榕江县人，住三江乡。
申请执行人潘秋红，女，1970年9月21日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人石倩倩，女，1981年9月28日生，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人赖吉勇，男，1972年8月9日生，侗族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人胡颇，男，1988年3月20日生，汉族，榕江县人，住平永镇。
申请执行人石开雄，男，1988年7月19日生，汉族，榕江县人，住平永镇。
申请执行人李旭培，男，1988年10月9日，汉族，榕江县人，住古州镇。
申请执行人王强，男，1988年1月12日生，汉族，榕江县人，住中央九号小区。
申请执行人钱小华，女，1974年7月26日生，汉族，四川省富顺县人，住中央九号小区。
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2632执110号申请执行人曾经图，男，1972年10月2日生，汉族，榕江县人，等29人。委托代理人石昌发，男，中央9号公寓住户。委托代理人王安菊，女，中央9号公寓住户。委托代理人吴富生，男，中央9号公寓住户。委托代理人唐代忠，男，中央9号公寓住户。被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司。法定代表人叶园园，男，该公司总经理。委托代理人田景成，男，该公司法律顾问。委托代理人袁静，男，该公司销售经理。本院在执行曾经图等29人与榕江县万顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于二○一六年七月二十日依法查封被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司位于榕江县古州镇滨江大道内侧9—2地块中央9号（公寓）6号楼二单元1502号房屋，现因被执行人与部分申请人达成以车库抵偿房屋违约金协议，并履行完毕。另外本院于2016年5月27日、7月19日、11月1日依法扣划被执行人兑现款485176.7元，尚欠违约金13358.3元，依法不必再对被执行人房屋进行查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人榕江县万顺房地产开发有限公司位于榕江县古州镇滨江大道内侧9—2地块中央9号（公寓）6号楼二单元1502号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  钟文彬二〇一六年十一月一日书记员  张茹芸申请执行人名单申请执行人曾经图，男，1972年10月2日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。申请执行人周祖勇，男，1981年11月28日生，苗族，榕江县人，住平永镇。申请执行人郭荣卓，男，1988年8月30日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人杨克丽，女，1969年1月6日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人邓国毅，男，1994年3月3日生，汉族，榕江县人，住中央九号小区。申请执行人唐先光，男，1962年10月6日生，汉族，榕江县人，住栽麻镇。申请执行人李文华，男，1966得9月19日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人杨簫，男，1968年4月8日生，侗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人王安菊，女，1984年10月5日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人欧祥国，男，1964年1月17日生，汉族，榕江县人，住崇义乡。申请执行人陈玉仙，女，1963年4月13日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人龙怀志，男，1986年9月27日生，侗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人贺诗虎，男，1958年10月10日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人张敏，女，1970年12月3日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人石昌华，男，1964年7月15日生，侗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人梁厚波，男，1985年5月3日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。申请执行人吴富生，男，1974年10月3日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人石秀连，女，1978年7月27日生，苗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人王锡林，男，1972年7月5日生，汉族，榕江县人，住寨蒿镇。申请执行人袁倩，女，1986年10月5日生，汉族，贵州锦屏县人，住中央九号小区。申请执行人黄政玺，男，1974年1月17日生，汉族，榕江县人，住平江乡。申请执行人唐代忠，男，1987年3月13日生，汉族，榕江县人，住三江乡。申请执行人潘秋红，女，1970年9月21日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人石倩倩，女，1981年9月28日生，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人赖吉勇，男，1972年8月9日生，侗族，榕江县人，住古州镇。申请执行人胡颇，男，1988年3月20日生，汉族，榕江县人，住平永镇。申请执行人石开雄，男，1988年7月19日生，汉族，榕江县人，住平永镇。申请执行人李旭培，男，1988年10月9日，汉族，榕江县人，住古州镇。申请执行人王强，男，1988年1月12日生，汉族，榕江县人，住中央九号小区。申请执行人钱小华，女，1974年7月26日生，汉族，四川省富顺县人，住中央九号小区。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2338号
原告马森明，男，1953年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告温先荣，男，1959年8月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告马森明诉被告温先荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员吴许明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马森明到庭参加诉讼，被告温先荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马森明诉称：2012年被告温先荣承包了策武兴银顺电子有限公司基建工程，聘请原告为其值班、看守工地。经2014年4月4日结算，被告温先荣欠原告马森明工资18000元，当日写下欠条一张，内容如下：“兹欠马森明同志值班工资从2013年2月至2013年11月共10个月，计人民币壹万捌仟元正，此款在本月底还清，此据。”但此后被告未付分文，请求判令：一、被告温先荣立即支付工资18000元。二、本案诉讼费由被告负担。
被告温先荣未作答辩，亦未提交任�证据。
经审理查明：2012年，被告温先荣在承包策武兴银顺电子有限公司基建工程期间，聘请原告为其值班、看守工地，约定每月工资1800元。双方于2014年4月4日结算，被告温先荣欠原告马森明从2013年2月至2013年11月期间，共10个月的工资18000元，被告温先荣当日写下欠条一张，约定当月月底付清工资。此后，原告多次向被告要求支付工资，但被告分文未付。
认定上述事实的证据有原告提供的欠条一张，以及原告的庭审陈述。
本院认为：被告聘请原告为其值班看守工地，双方形成了劳务关系。原告提供劳务后，被告未及时支付劳动报酬，写下欠条后形成债务关系。被告未按约定，在2014年4月底前支付，显属违约。原告请求被告立即支付工资18000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告温先荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本�依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温先荣应于本判决生效后之日起三日内向原告马森明支付劳务报酬18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告温先荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吴许明
二〇一五年九月十五日
书记员 李胤乐
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执787号
申请执行人王秀敏，女，1971年6月26日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东省邹平贵文木制品有限公司，住所地：邹平县黄山街道办事处刘家村。
法定代表人：张学文，该公司副总经理。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东省邹平贵文木制品有限公司银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年四月十六日
书记员 夏 毅