上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5096号
原告张汝成。
原告周静芳。
原告倪永香。
原告张国荣。
四原告共同委托代理人黄新章。
被告沈晓炜。
被告沈刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告张汝成、周静芳、倪永香、张国荣诉被告沈晓炜、沈刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭。本案于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告张静芳、张国荣及四原告的共同委托代理人黄新章、被告沈晓炜、沈刚、太平洋财险上海分公司的委托代理人李飞、人保财险上海市分公司的委托代人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝成、周静芳、倪永香、张国荣诉称：四原告系张某甲的法定继承人。2014年6月14日9时许，被告沈晓炜驾驶牌号为沪CRXX**小型轿车沿崇明县团城公路西向东机动车道由西向东行驶至新中路路口驶入非机动车道时，与同方向在前向南右转弯的被告沈刚驾驶的牌号为沪CRXX**小型轿车发生碰撞，后被告沈晓炜驾驶的车辆失控撞及停在路口南侧等待放行信号的受害人张某甲骑驶的电动自行车（车上乘坐案外人张某乙），导致车辆损坏，受害人张某甲及案外人张某乙受伤，后受害人张某甲经送医抢救无效于2014年6月20日死亡的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告沈晓炜负本起事故主要责任，被告沈刚负事故次要责任，受害人张某甲及案外人张某乙无责任。事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）XXXXXXX元，现要求被告太平洋财险上海分公司、人保财险上海市分公司在强制保险责任及商业险限额内承担赔偿责任，超过部分由被告沈晓炜、沈刚按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单2份、商业险保单2份；2、门诊病史、死亡小结、医疗费票据、费用清单；3、居民死亡医学证明书、遗体火化证明；4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、原告户籍资料、居民身份证、公安机关户籍证明、村委会及邻居证明；6、交通费票据、护理费票据；7、村委会证明、被扶养人关系证明、被扶养人领取养老金情况；8、居委会证明、产权证、同事证明、缴纳城镇养老保险情况、帮工单位机读材料；9、劳动合同、张某甲生前所在单位证明。
被告沈晓炜辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。
被告沈刚辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故事实无异议，责任认定由法院确认。被告沈晓炜在本被告处的确投保了交强险及商业险，其中商业险限额为XXXXXXX元，并约定不计免赔条款，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
被告人保财险上海市分公司辩称，事故事实及责任认定以被告沈刚的意见为准。被告沈刚在本被告处的确投保了交强险及500000元限额的商业险，并约定不计免赔条款。对于强制保险责任限额以外的损失本被告承担不超过20%的责任。
经审理查明，原告张汝成、周静芳系张某甲父母，原告倪永香系张某甲妻子，原告张国荣系张某甲儿子。2014年6月14日9时许，被告沈晓炜驾驶牌号为沪CRXX**小型轿车沿崇明县团城公路西向东机动车道由西向东行驶至新中路路口处驶入非机动车道，与同方向在前向南右转弯的被告沈刚驾驶的牌号为沪CRXX**小型轿车发生相撞，后被告沈晓炜驾驶的车辆失控撞及停在路口南侧等待放行信号的张某甲骑驶的电动自行车（车上乘坐案外人张某乙），造成车辆损坏、张某甲及案外人张某乙受伤，后张某甲经送医抢救无效于2014年6月20日死亡的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告沈晓炜负本起事故主要责任，被告沈刚负本起事故次要责任，张某甲及案外人张某乙无责任。2014年6月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对张伟的死因进行鉴定，结论为张某甲死因符合道路交通事故致颅脑损伤并致中枢神经系统功能衰竭。
另查明，牌号为沪CRXX**小型轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年2月25日至2015年2月24日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
还查明，牌号为沪CRXX**小型轿车已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年9月15日至2014年9月14日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
审理中，因被告对原告主张的部分赔偿项目持有异议，故本院对原告主张的各项赔偿项目作如下分析，确定：
一、医疗费：原告主张医疗费54487元，被告沈晓炜、沈刚无异议。被告太平洋财险上海分公司表示非医保范围费用、无处方及无医嘱费用、自费、分类自负部分及其他商业保险公司已理赔费用应予扣除，对手术材料费不予确认。被告人保财险上海市分公司表示外购药及其他商业保险公司已理赔费用应予扣除，非医保部分不予理赔，具体金额由法院审核。本院认为，原告因投保其他人寿险所获理赔款不宜扣除。经对原告提供的医疗费票据的审核，扣除未加盖有效印章的非正规票据手术材料费187元，依法核准为54300元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费130元（20元／天×6.5天），被告沈晓炜、沈刚、人保财险上海市分公司无异议。被告太平洋财险上海分公司不予认可。本院认为，张伟住院6.5天，按每日20元计算，核定住院伙食补助费为130元。
三、营养费：原告主张营养费280元（40元／天×7天），被告沈晓炜、沈刚无异议，被告太平洋财险上海分公司、人保财险上海市分公司表示张伟处于抢救状态，无法进食，故对营养费不予认可。本院认为，张某甲抢救期间需营养，根据张某甲的住院天数，核定营养费为260元。
四、护理费：原告主张护理费480元，被告沈晓炜、沈刚无异议。被告太平洋财险上海分公司、人保财险上海市分公司表示由法院依法确认。本院认为，原告主张护理费480元，并提供护理费票据予以佐证，应予确认。
五、交通费：原告主张直系亲属交通费2000元，被告沈晓炜、沈刚无异议。被告太平洋财险上海分公司、人保财险上海市分公司认为交通费已涵盖于丧葬费，不予认可。本院认为，原告主张的交通费已涵盖于丧葬费中，故交通费不予确认。
六、丧葬费：原告主张丧葬费30216元，被告沈晓炜、沈刚、人保财险上海市分公司无异议，被告太平洋财险上海分公司表示由法院依法确认。本院认为，原告主张丧葬费30216元，符合有关法律规定，应予确认。
七、家属处理丧事误工费：原告主张家属处理丧事误工费5460元（1820元／人×3人），被告沈晓炜、沈刚无异议，被告太平洋财险上海分公司、人保财险上海市分公司表示误工费已涵盖于丧葬费，酌情认可1820元。本院认为，原告主张家属处理丧事误工费已涵盖于丧葬费中，鉴于被告太平洋财险上海分公司、人保财险上海市分公司酌情认可1820元，于法无悖，故家属处理丧事误工费为1820元。
八、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金877020元、被扶养人生活费46925元（张某甲母亲周静芳28155元／年×5年／3人）。被告沈晓炜、沈刚均无异议。被告太平洋财险上海分公司、人保财险上海市分公司认可按农村标准计算死亡赔偿金；还表示应按农村标准计算被扶养人生活费。被告人保财险上海分公司认为，若法院认可被扶养人生活费，则应由四人承担，被扶养人的丈夫也应承担相应的扶养义务。本院认为，原告主张城镇标准计算死亡赔偿金，并提供居委会证明、产权证、同事证明、缴纳城镇养老保险情况、劳动合同、公司证明等证据佐证，形成证据链，证实张某甲生前工作、居住生活在城镇满一年以上。故原告主张死亡赔偿金877020元，符合有关法律规定，应予确认。关于被扶养人生活费，张某甲与其兄弟张某丙、张某乙对周静芳（1934年11月26日生）有赡养义务，周静芳丈夫张某丁系退休职工，对周某某亦有扶养义务。周静芳已享受的每月养老金581.50元应予扣除。根据被扶养人的年龄，被扶养人生活费核定为26471.25元。综上，死亡赔偿金为903491.25元。
九、精神损害抚慰金：原告要求在交强险限额内优先主张精神损害抚慰金50000元，被告沈晓炜、沈刚无异议。被告太平洋财险上海分公司表示由法院依法确认，但不属于商业险理赔范围。被告人保财险上海市分公司表示按责承担。本院认为，张某甲死亡确给四原告造成了较大的精神痛苦，现根据本地区生活水平，核定精神损害抚慰金为50000元。
十、物损费：原告主张物损费2500元（车损2000元，衣物损500元），被告沈晓炜、沈刚无异议。被告太平洋财险上海分公司表示车损认可定损价1400元，衣物损酌情认可300元。被告人保财险上海市分公司表示车损认可定损价1400元，衣物损不予认可。原告表示认可车损1400元，衣物损由法院酌定。本院认为，原告同意被告太平洋财险上海分公司、人保财险上海市分公司关于车损的意见，故车损为1400元。对于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为300元。故物损费为1700元。
综上，原告的经济损失共计XXXXXXX.25元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告沈晓炜负本起事故主要责任，被告沈刚负本起事故次要责任，张某甲及案外人张某乙无责任，并无不当，依法予以确认。因被告沈晓炜驾驶的车辆向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业保险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，应予支持。被告太平洋财险上海分公司的赔偿额为交强险责任限额及超出交强险责任限额部分按责承担70%。因被告沈刚驾驶的车辆向被告人保财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业保险，故对原告要求被告人保财险上海市分公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，应予支持。被告人保财险上海市分公司的赔偿额为交强险责任限额及超出交强险责任限额部分按责承担30%。交强险及商业险以外的损失，由被告沈晓炜按责承担70%的赔偿责任，被告沈刚按责承担30%的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张汝成、周静芳、倪永香、张国荣医疗费10000元、精神损害抚慰金35000元、误工费910元、护理费240元、丧葬费15108元、死亡赔偿金58742元、物损费850元，合计人民币120850元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张汝成、周静芳、倪永香、张国荣医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、误工费910元、护理费240元、丧葬费15108元、死亡赔偿金78742元、物损费850元，合计人民币120850元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告张汝成、周静芳、倪永香、张国荣医疗费34300元、住院伙食补助费130元、营养费260元、死亡赔偿金766007.25元中的70%计人民币560488.08元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告张汝成、周静芳、倪永香、张国荣医疗费34300元、住院伙食补助费130元、营养费260元、死亡赔偿金766007.25元中的30%计240209.17元
五、原告张汝成、周静芳、倪永香、张国荣的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14425元，由原告张汝成、周静芳、倪永香、张国荣负担243元，被告沈晓炜负担9927.40元，被告沈刚负担4254.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 苏 芳
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年十月十七日
书 记 员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。