四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2276号
原告张玉清，女，汉族，1964年3月29日出生，四川省广汉市人。
原告赖维，女，汉族，1985年11月2日出生，四川省广汉市人。
原告赖国元，男，汉族，1929年6月1日出生，四川省广汉市人。
上列三名原告的共同委托代理人文跃（特别授权），四川山和律师事务所律师。
被告赖炳东，男，汉族，1974年7月21日出生，四川省广汉市人。
被告成都明嘉运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉绎区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城汽车交易市场）。
负责人张明确，公司总经理。
委托代理人彭五成（特别授权），男，汉族，1964年6月4日出生（公司员工）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区小何街12号一楼。
负责人赵猛，公司经理。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
原告张玉清、原告赖维、原告赖国元（以下简称“三原告”）诉被告赖炳东、被告成都明嘉运输有限公司（以下简称“明嘉公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太保成都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法由审判员冷北宁适用简易程序于11月26日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人文跃，被告赖炳东，被告明嘉公司的委托代理人彭五成，被告太保成都公司的委托代理人文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年4月26日8时30分，三原告的亲属赖情松驾驶川FK53**普通两轮摩托车，从向阳方向往广汉市区方向行驶，行至老川陕路西城桥头时，因超越同向车辆，与相对方向赖炳东驾驶的川AL95**重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损、赖情松经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经广汉市公安局交通警察大队认定，赖炳东、赖情松承担事故的同等责任。川AL95**重型自卸货车为被告明嘉公司所有，在被告太保成都公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险。赖情松生前长期在外从事施工员工作及承包工程，依法应按城镇标准计算其死亡赔偿金和被扶养人生活费。故原告诉请法院判令三被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计360457.66元［其中，死亡赔偿金24381元／年×20年=487620元、丧葬费45697元÷2=22848.5元、精神抚慰金30000元、被扶养人扶养费18027元／年×5年÷3=30045元、住院伙食补助费30元×4=120元、营养费30元×4=120元、护理费86.7元×4=346.8元、误工费105元×4=420元、处理事故误工费1000元、交通费1000元，合计654915.33元，在交强险限额内赔偿12万元后，余额由被告按50%计付赔偿款267457.66元，扣减被告赖炳东先行垫付的27000元后，实际应赔偿金额为360457.66元］，被告赖炳东、被告明嘉公司承担连带赔偿责任，被告太保成都公司在保险限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告赖炳东辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾的川AL95**重型自卸货车登记车主为被告明嘉公司，我是挂靠被告明嘉公司经营，车辆已购买了交强险和商业险，请依法处理。其它意见同保险公司的意见。
被告明嘉公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾的川AL95**重型自卸货车的实际车主是被告赖炳东，该车是挂靠我公司经营，车辆已购买了交强险和商业险，请依法处理。其它意见同保险公司的意见。
被告太保成都公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。受害人赖情松在重病抢救室抢救3天，住院及误工天数应为3天，无护理费及营养费和住院伙食补助费发生；医疗费要扣除15%的自费费药，从医院外自行购买的7080元药不予理赔；精神抚慰金要综合责任比例来计算，死亡赔偿金及扶养费应按农村标准计算，交通费认可500元，处理事故人员误工费认可3人3天按93.7元／天计算。同意被告垫付的31000元在本案中一并处理。川AL95**重型自卸货车在我公司投保了交强险、100万元保险限额的第三者商业险和不计免赔险，我公司依法在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月26日8时30分，三原告的亲属赖情松驾驶川FK53**普通两轮摩托车，从向阳方向往广汉市区方向行驶，行至老川陕路西城桥头时，因超越同向车辆，与相对方向行驶赖炳东所驾驶的川AL95**重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损、赖情松经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经广汉市公安局交通警察大队“广公交认字第（2015）第A1764号道路交通事故认定书”认定，赖炳东、赖情松承担事故的同等责任。川AL95**重型自卸货车登记车主为被告明嘉公司，实际车主是被告赖炳东，该车是挂靠明嘉公司经营。川AL95**重型自卸货车在被告太保成都公司投保了交强险、第三者商业险（保险金额100万元）及不计免赔险，保险期间为2014年5月8日始至2015年5月7日止。赖情松受伤后在广汉市人民医院抢救3天，支付医疗费81395.03元（其中，从医疗外购买人血白蛋白7080元）。被告赖炳东已先行向原告垫付各项费用31000元。
又查，赖情松户籍登记为农村居民、粮农，其生前长期在外从事施工员工作及承包工程。原告张玉清与赖情松生前是夫妻关系，原告赖维系张玉清与赖情松的女儿；原告赖国元系赖情松的父亲，1929年6月1日出生，共有3个子女，赖国元的妻子已去世。
另查，2014年度，四川省城镇居民年人均可支配收入是24381元，城镇居民年人均消费性支出是18027元，农村居民人均生活费支出是7110元，四川省就业人员年人均工资为45697元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故责任认定书、交强险及商业险保单复印件、驾驶证、行驶证、身份证、户口登记簿、死亡证明书、证明、工资表、承包合同、建筑施工协议书、工程款税收票据、医疗费票据、建筑企业岗位培训证书和庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对本次事故的事实及责任认定无异议，本院确认广汉市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定，被告赖炳东、受害人赖情松承担事故的同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”川AL95**重型自卸货车登记车主为被告明嘉公司，实际车主是被告赖炳东，该车是挂靠明嘉公司经营，被告赖炳东对因赖情松的死亡而形成的各项损失应承担50%的责任，被告明嘉公司对被告赖炳东承担的赔偿责任应承担连带责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人负有按照合同约定支付保险费的义务，保险人负有按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”川AL95**重型自卸货车在被告太保成都公司处投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，对被告赖炳东承担的赔偿责任被告太保成都公司应在保险限额内承担赔偿责任。
关于受害人赖情松的死亡伤残赔偿金及原告赖国元的扶养费是否应按城镇标准计算的问题。本院认为，受害人赖情松虽系农村户籍，但事故发生前，长期在外从事建筑工作和工程承包，其主要收入来源是非农产业的建筑业，故应按城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金。而赖情松的父亲既是农村户籍，又在农村居住，且其已年满86岁无劳动能力，故应按农村居民人均生活消费支出标准计算原告赖国元扶养费。
关于原告的医疗费金额问题。本院认为，相关医疗费清单和票据证实赖情松的医疗费中有乙类药10333.52元、自费药6865.2元，本院依据相关规定及保险合同的约定酌情确认保险公司不予理赔的自费药的金额为8415.23元，原告从医院外购买的人血白蛋白7080元，无相应的医嘱佐证，不属保险公司理赔的范围。但自费药和自医院外购买的人血白蛋白均系为抢救赖情松生命的需要而产生的，故应由三原告与被告赖炳东依据交通事故的责任依法各承担50%计款7747.62元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》本院确认三原告因本次交通事故产生的各项损失为：医疗费81395.03元（其中外购药7080元、自费药8415.03元）、丧葬费22848.5元、误工费315元、死亡赔偿金487620元、被抚养人生活费11850元、精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费843.3元、交通费500元，合计635371.83元。对上列损失，应由被告太保成都公司首先在交强险限额内赔偿三原告120000元，余额515371.83元扣除保险范围不予理赔的外购药7080元、自费药8415.03元后，被告太保成都公司应在商业险限额内赔偿三原告50%计款249938.4元；被告赖炳东赔偿三原告7747.62元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十四条、第二十七条至第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告张玉清、原告赖维、原告赖国元各项损失369938.4元，被告赖炳东赔偿原告张玉清、原告赖维、原告赖国元损失7747.62元（已垫付31000元），被告成都明嘉运输有限公司对被告赖炳东的赔偿责任承担连带责任；前列赔偿款项经品迭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司直接付给原告张玉清、原告赖维、原告赖国元346685.91元，付给被告赖炳东23252.49元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告张玉清、原告赖维、原告赖国元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3353.50元，由被告赖炳东承担（三名原告已予预交，在履行合同本判决时，被告赖炳东直接付给三名原告3353.50元）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 冷北宁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜茂娟