新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈市民一初字第966号
原告：马东艳，女，汉族。
委托代理人：景旭阳，男，汉族。
被告：王静，女，汉族。
委托代理人：梁学义，巴里坤县山南开发区众望法律服务所法律工作者。
原告马东艳诉被告王静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马东艳的委托代理人景旭阳、被告王静及委托代理人梁学义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马东艳起诉认为：2013年4月，我与被告签订买卖合同，在被告处购买了电视背景墙玻璃，由被告负责安装。被告方工人安装后，我发现有6块玻璃接缝处出现渗胶现象，找被告方协商，被告方答应返工维修。在得到被告的承诺后，我支付了电视背景墙玻璃款后，又在被告处购买了衣柜门玻璃。但是，被告在安装完衣柜门后，却迟迟不履行电视背景墙玻璃返工、维修义务，为维护我的合法权益，现特诉至法院，请求依法判令被告维修电视墙玻璃或支付返工维修费15000元，并承担诉讼费用。
被告王静辩称：原告的玻璃背景墙安装好后，原告没有找我谈维修的事。玻璃墙合同上写的很清楚是11871元，原告先支付6000元，货到哈密付款80%，余款在安装后付完。玻璃墙安装完第二天，原告就把余款付清了，所以说质量是合格的，原告当时没有提出异议，又在我这买了门玻璃。原告将买门玻璃的钱扣下了一部分。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张向法庭提供了以下书面证据：（1）2013年1月7日，原告与被告签订的《介仁玻璃·门业销售合同》一份，证明原告在被告处订购玻璃电视背景墙的事实。经被告质证，对证据的真实性无异议。（2）被告于2013年1月9日出具的收据一份，证明原告支付了6000元预付款。经被告质证，对证据的真实性无异议。（3）被告于2013年3月27日出具的收据一份，证明原告支付了玻璃门款4000元。经被告质证，对证据真实性无异议。（4）2013年4月9日原告与被告签订的《介仁玻璃·门业销售合同》一份，证明原告向被告购买了玻璃门的事实。经被告质证，对证据的真实性无异议。（5）被告于2013年4月9日出具的收据一份，证明原告支付4000元玻璃门款的事实。经被告质证，对该证据的真实性认可，但认为与本案无关。（6）玻璃电视背景墙照片8张，证明玻璃安装不平，出现渗胶，存在质量问题。经被告质证，认为花色是对的，但对照片不认可。（7）被告于2013年4月22日出具收据一张，证明原告付货款1800元。经被告质证，对证据的真实性无异议，认为此款是玻璃墙的余款。
被告针对自己的辩称主张向法庭提供了以下书面证据：（1）、付款收据三张（复印件，原告亦同举此证），证明原告已付完玻璃墙款。（2）、哈密市法院（2013）哈市民一初字895号民事判决书一份，证明2600元是玻璃门余款。经原告质证对上述证据真实性无异议。
经原、被告当庭陈述、举证、质证，法庭认证，查明以下法律事实：
2013年1月7日，原告与被告签订《介仁玻璃·门业销售合同》一份，原告购买了被告的电视背景墙玻璃，约定由被告负责安装，合同总价款11871元。2013年1月9日，原告支付玻璃电视背景墙定金6000元；2013年3月27日，原告支付玻璃门款4000元。2013年4月9日，原告与被告又签订《介仁玻璃·门业销售合同》一份，原告向被告购买了两付玻璃门，合同价款6600元，当日付款4000元。2013年4月22日，原告向被告支付玻璃款1800元。玻璃门安装完后，剩余2600元原告未付。
另查，被告为原告安装玻璃电视背景墙，由12块80＊80（CM）的玻璃铺装，其中有6处玻璃接缝处出现渗胶现象、两块玻璃分割为八块。因原告认为被告安装的玻璃背景墙有质量瑕疵，而被告又拒绝更换维修，双方发生纠纷，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告于2013年1月7日签订的《介仁玻璃·门业销售合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案双方争议的焦点问题：一是支付完价款，出现质量问题能否要求维修赔偿。庭审中，被告辩称原告已支付了玻璃电视背景墙的价款，说明验收合格。原告作为消费者，依照双方约定支付了购买玻璃电视背景墙的价款，履行了支付价款义务，作为商家的被告，在接受原告预付款项后，就应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款的规定：“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符”，为原告安装无质量瑕疵的玻璃背景墙。但是，被告为原告安装的背景墙，却有六处接缝处出现了渗胶现象，而其他接缝处则无此现象，被告安装的背景墙明显存在质量瑕疵。《消费者权益保护法》第四十条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿”。因此，即使是原告支付了所购商品的全部价款，原告仍有在合理期间向被告提出维修或赔偿要求的权利。况且原告在背景墙安装完后，发现有瑕疵，就向被告方提出了维修主张。故本院对被告这一辩称主张不予采信。二是关于被告安装的玻璃电视背景墙是否有质量瑕疵的问题。被告在庭审中辩称原告必须要有质量技术部门的鉴定评估才能确定存在质量有问题。目前国家相关部门尚无玻璃电视背景墙的质量规范，但是，从现场看被告安装的同一面玻璃电视背景墙上，出现了有渗胶接缝和没有渗胶接缝两种情况，如果商家是以无渗胶接缝为质量标准，那么有渗胶的接缝就属质量瑕疵；若以有渗胶接缝为质量标准，那么没有渗胶的接缝就属质量瑕疵。被告为原告安装的玻璃电视背景墙上，同时出现上述两种现象，足以说明被告为原告安装的背景墙存在质量瑕疵。被告提供的证据亦不能证实其安装的电视背景墙质量无瑕疵，故本院对被告的这一辩称主张不予采信。三是电视背景墙有瑕疵是否影响正常使用的问题。电视背景墙主要功能就是美化居室，满足人们对美的需求。一面经事主精心挑选，安装合格的电视背景墙，会产生美化事主居室，愉悦心情、丰富生活、乐享人生的效果。而有瑕疵的背景墙虽不会影响人们的正常生活起居，但会影响人们对美的需求和欣赏。一面有着美丽图案的背景墙，会因为几条不和谐的线条（接缝处的白色渗胶），而影响其整体美观，因而达不到原告购买背景墙的预期效果。因此，为有质量瑕疵的商品支付全部价款，亦有失公平。四是选择维修还是赔偿的问题。原告要求被告退货、赔偿损失，而被告同意对原告背景墙进行维修。经实地查看，原告的房屋已完成了所有内部装修并居住生活。若进行玻璃电视背景墙维修（更换玻璃）势必会影响原告家庭的正常生活，带来诸多不便。为避免因更换玻璃产生新的纠纷，一次性解决问题，故本院对原告要求赔偿的方式予以采信。五是关于赔偿数额的问题。原告要求被告拆除安装的玻璃电视背景墙，赔偿购物款及雇人拆除、清运垃圾等费用15000元。若全部拆除玻璃电视背景墙，不利于节约型社会建设，造成资源浪费。选择赔偿方式较妥，故本院酌情判决被告赔偿原告装修质量损失5000元。《消费者权益保护法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；”和第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。综上，因被告为原告安装的玻璃电视背景墙有质量瑕疵，应当承担相应的法律责任。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王静于本判决书生效后十日内赔偿原告马东艳玻璃背景墙安装质量损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告马东艳负担58元、被告王静负担117元。邮寄送达费30元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ：王莉梅
审 判 员 ：郭忠祥
人民陪审员 ： 龚 群
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 ：朱雪荣