浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3766号
原告：李某。
法定代理人：霍光芹。
委托代理人（特别授权代理）：钱晓荣，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：张文，1984年5月5日。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地浙江省瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。
负责人：陈咸淳，经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡忠高、郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告：蔡钟胜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。
负责人：徐亦飙，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨立坚，系公司职员。
原告李某与被告张文、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（平安财险瑞安支公司）、蔡钟胜、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太保温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张文赔偿原告因交通事故所造成的经济损失共计111868.81元；被告平安财险瑞安支公司在交强险责任限额范围内先予赔付原告经济损失，超出部分由商业险承担；2、被告太保温州分公司在被告蔡钟胜所承保的交强险无责任限额内赔付原告经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项至第十二项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年8月19日，被告张文驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市飞云街道云周繁荣村驶往瑞安飞云街道云周金浦工业区。11时30分许，途经瑞安飞云街道云周工业区路口地段，因调头时未充分注意后车辆动态，致使左前侧与同方向直行驶来由原告李某驾驶的无牌二轮助力车右后侧发生碰撞，碰撞后无牌二轮助力车受力前移与左边车道由被告蔡钟胜驾驶的浙C×××××号小型客车车头发生碰撞，造成原告李某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年8月20日，瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张文承担该事故全部责任，原告李某、被告蔡钟胜不承担事故责任。
三、受害人概况：原告李某受伤后即被送往瑞安市人民医院救治，诊断为右股骨颈骨折、右肘部皮肤挫伤、右髋部皮肤挫伤，因施闭合复位内固定手术及内固定取出手术，先后住院两次，共计住院9天。215年10月20日，温州市东海司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，评定原告构成交通事故Ⅹ（十）级伤残，误工期限拟为270日，护理期限拟为105日，营养期拟为105日。
四、财产损失构成：原告主张赔付二轮助力车损失2300元并提供购买收据及补开发票证明车辆价值，被告平安财险瑞安支公司认为上述证据不能证明车辆受损价值，因保险公司已对受损车辆予以定损，若原告提供正式维修发票，同意以定损金额1000元为限予以赔偿，否则该项损失不予认可。本院认为，原告提供的证据与财产损失后果不具有关联性，不予采信。原告未能提供证据证明损失大小，该项损失不予支持。
五、医疗费：原告主张赔付医疗费21631.81元（住院医疗费18823.50元、门诊医疗费2378.31元、住院劳务材料费430元），并提供住院病历、门诊病历、住院费用清单、材料清单、医疗费票据等为证，被告平安财险瑞安支公司对证据真实性无异议，认为应当剔除保险不予赔付的非医保费用及未开具正规发票的劳务材料费。本院认为，保险公司主张应剔除非医保用药无法律依据，不予采纳；原告对劳务材料费已补强正规发票，并且该费用属于医疗范围的合理支出，应予以支持。故认定21631.81元。
六、护理费：原告主张赔付21000元（200元／天×105天），被告平安财险瑞安支公司对护理期限无异议，认为护理费标准过高，应按上年度服务行业平均工资计算。本院认为，原告未提供证据证明护理费实际支出情况，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年标准计算护理费，护理期限根据鉴定结论为105天，故认定13915.23元（48372元／年÷365天×105天）。
七、误工费：原告主张赔付27000元（3000元／月÷30天×270天），并提供劳动合同、个体工商户营业执照复印件、工资单据证明原告在瑞安明亮电脑店务工，月工资3000元的事实。被告平安财险瑞安支公司认为上述证据真实性不能确认，原告系未成年人，鉴定部门不应对其误工期限予以评定，其误工费诉请不应支持。被告太保温州分公司同意平安财险瑞安支公司的意见，并补充认为原告提供的月工资情况开具在3张销售单据上，既非原告出具的收据又不符合工资表形式，且不同月份工资的单据连号，明显失实，不能证明原告收入情况。本院认为，上述证据真实性无法确认，不予采信。并且我国劳动法禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人，原告在事故发生时不满15周岁，与用人单位签订劳动合同显然违反劳动法的禁止性规定。该项损失，不予支持。
八、交通费：原告主张赔付1125元，并提供若干出租车发票证明交通费实际损失。被告平安财险瑞安支公司认为金额过高，同意酌情赔付200元。本院认为，交通费应结合原告就医地点、住院时间、门诊次数等治疗情况确定合理金额，根据原告治疗情况，酌情支持300元。
九、住院伙食补助费：原告主张赔付216元（30元／天×9天－54元），被告平安财险瑞安支公司对标准及天数无异议，主张应剔除重复计算的伙食费162元。本院认为，原告诉请医疗费中已包含并获赔两次住院伙食费共162元，重复主张的金额应予以减除，故支持108元（30元／天×9天－162元）。
十、营养费：原告主张赔付5250元（50元／天×105天），被告平安财险瑞安支公司对营养期限无异议，认为标准应按每天30元计算。本院结合本地区审判实例，酌情按30元／天标准，根据鉴定结论营养期限为105日，认定3150元（30元／天×105天）。
十一、残疾赔偿金、残疾辅助器具费：原告主张赔付残疾赔偿金38746元（19373元／年×20年×10%），各被告对原告适用标准及主张金额均无异议，本院认定38746元。原告另项主张赔付拐杖费用120元，被告平安财险瑞安支公司认为该项损失没有相应医嘱证明确有配置必要，不同意赔付。本院认为，拐杖作为原告因伤情需要购置的普通适用辅助性器具，损失合理，予以支持，且原告损伤后果已导致伤残等级，可在残疾辅助器具费范畴予以赔付。
十二、精神损害抚慰金数额：原告主张赔付5000元，被告平安财险瑞安支公司认为金额过高。本院根据原告伤残等级并结合其过错程度，认定5000元（从交强险中优先赔付）。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告张文已赔偿原告12000元。
十四、鉴定费：原告主张赔付1480元并提供鉴定费发票予以证明，被告对发票真实性均无异议，被告平安财险瑞安支公司认为不属于保险赔付范围。本院认定1480元。
十五、有关保险合同主体：浙C×××××号小型轿车的投保人为车辆所有人陈思思，保险人为平安财险瑞安支公司。浙C×××××号小型客车的投保人为车辆所有人被告蔡钟胜，保险人为被告太保温州分公司。
十六、有关保险合同类型及主要内容：浙C×××××号小型轿车投保了交强险（医疗分项下限额1万元、伤亡分项下限额11万元、财产损失分项下限额2000元）、保险限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率，保险期间为2014年6月27日0时起至2015年6月26日24时止。浙C×××××号小型客车在被告太保温州分公司处投保了交强险（医疗分项下限额1万元、伤亡分项下限额11万元、财产损失分项下限额2000元），保险限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率，保险期间为2013年11月27日12时起至2014年11月27日12时止。
十七、其它必要情况：被告张文、蔡钟胜、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司均认可被告平安财险瑞安支公司对原告提供证据的质证意见及对原告赔偿项目的答辩意见。另，被告蔡钟胜抗辩其不承担事故责任，故不承担赔偿义务。被告太保温州分公司抗辩事故后果与浙C×××××号小型客车不存在因果关系，不承担赔付责任。如果法院判决支持，则不应超过无责车辆的法定承担份额。
裁判理由与结果
原告李某因本起交通事故造成的合理损失总额为84451.04元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时根据交强险条款，被保险人无责任时，无责任伤亡赔偿限额为11000元，医疗赔偿限额为1000元。本案属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，原告损失在各机动车交强险责任各自限额内按比例赔付。故原告李某的损失，分别由被告平安财险瑞安支公司在交强险限额范围内赔付62801.12元（医疗分项下1万元，伤亡分项下52801.12元），被告太保温州分公司在交强险限额范围内赔付6280.11元（医疗分项下1000元，伤亡分项下5280.11元），余下15369.81元。原告支出鉴定费1480元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，由侵权人被告张文承担。被告平安财险瑞安支公司在限额50万元的商业三者险范围内赔付原告13889.81元（15369.81元－1480元）。因被告张文已赔偿原告12000元，被告平安财险瑞安支公司还需赔付原告66170.93元（62801.12元＋13889.81元＋1480元－12000元），支付被告张文10520元（12000元－1480元）。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告李某66170.93元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告李某6280.11元，交付方式同上；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费1269元，由原告李某负担463元，被告张文负担806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一五年十二月十七日
书记员 周旭昊