wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01572号上诉人（原审被告）王永惠，淮阴卷烟厂退休工人。委托代理人周炳龙，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贾彦波，男，无。被上诉人（原审原告）王永娟，淮安市热力中心职工。委托代理人马旭，江苏君萃律师事务所律师。上诉人王永惠与被上诉人贾彦波、王永娟民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年6月11日作出（2015）浦民初字第01033号民事判决。上诉人王永惠不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人王永惠及其委托代理人周炳龙、被上诉人贾彦波、被上诉人王永娟的委托代理人马旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，两被告原系夫妻关系，后于2014年10月30日办理离婚登记，两被告在婚姻关系存续期间生有一子取名贾真。2012年4月15日，被告贾彦波在淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司，为其子贾真购买了价值11.38万元别克牌轿车一辆，其中1万元由贾彦波于2012年3月17日用现金支付，余款10.38万元由贾彦波用原告所有的银行卡刷卡支付，并由贾彦波代在支付凭证上签名“贾真”。原审庭审中，被告贾彦波主张其曾在原告的要求下，于2012年6月15日向原告出具借条1张，载明：“今借到王永娟人民币贰拾伍万元（250000元）。借款人：贾彦波2012.6.15”。并抗辩其用原告所有的银行卡为其子支付的购车款10.38万元即包含在该笔借款中。对此，原告予以否认。原审法院为查明案件事实，调取了原告王永娟就被告贾彦波出具的上述25万元借条，向被告贾彦波、王永惠提起民间借贷一案中的庭审笔录，在该庭审笔录中，被告贾彦波对借款25万元的用途称：当时这个钱是我借了之后，又借给我一个朋友，我这个朋友搞工程，当时王永娟也知道这个情况。后贾彦波又向法庭提供了案外人庄虎出具的借条一张，称：该笔25万元借款实际是借给庄虎的。经质证，原告王永娟对该份证据的真实性、合法性没有异议，被告王永惠对该份笔录的真实性无异议，被告贾彦波坚持认为25万元中包含本案的10.38万元，王永惠则称其已将购车款以现金的形式交给了贾彦波。两被告对其上述抗辩理由均未能举证证明。原审审理中，原告还主张被告贾彦波在占有其银行卡期间，还曾陆续支取现金6000元，被告对此不予认可，原告亦未能举证证明。王永娟一审诉称，原告王永娟与被告贾彦波系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告贾彦波曾多次向原告借款共计35.98万元，但仅向原告出具了25万元的借条，对于余款10.98万元，被告虽承认欠款这一事实，但拒不出具欠条并拖延还款。原告认为，被告贾彦波所借款项系与被告王永娟在婚姻关系存续期间发生的债务，应由两被告共同偿还。原告经多次索要未果，遂诉至法院，要求两被告共同偿还借款10.98万元，并从诉讼之日起按银行同期贷款利率计息至实际还清之日止。贾彦波一审辩称，贾彦波和原告是合伙放高利贷的，原告主张的这些钱都用于放高利贷了。贾彦波认可向原告借款25万元，但否认另借款10.98万元，该笔10.98万元是包含在25万元的借条中的。原告王永娟已对贾彦波所欠25万元的借款提起诉讼，已在贵院审理。原告此次向贵院提起的诉讼，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原告的重复起诉违反了一事不再理的规定，请求法庭查明事实，驳回原告的起诉。王永惠一审辩称，原告所述违反客观事实，要求王永惠共同偿还贾彦波所借的钱款，违反社会公序良俗。原告与贾彦波系非法同居关系，贾彦波在与王永娟在非法同居期间所借款从没有用于家庭。被告贾彦波所欠的债务应由贾彦波自己负责。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾彦波为其子贾真购买车辆，借用原告王永娟10.38万元，虽未出具借条，但被告贾彦波对该事实予以认可，且有原告提供的相关证据予以证实，原审对该事实予以确认。同时，对于公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告贾彦波借用原告10.38万元，双方虽未口头约定利息和还款期限，现原告自起诉之日向被告贾彦波主张偿还借款，但被告至今未能给付，原告要求被告偿还借款，并承担自2015年3月16日至实际付款之日止期间的利息，符合法律规定，依法予以准许。另该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且系为两被告之子购买车辆所用，故该笔借款应依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同予以偿还。原告虽主张被告贾彦波曾从其银行卡中陆续支取现金6000元，但未能举证证明，被告贾彦波亦予以否认，故原审对原告的该部分诉讼请求不予支持。对于被告抗辩涉诉的10.38万元应包含在其出具的25万元借条中，原告不予认可，且被告贾彦波在一审庭审中陈述，该笔25万元借款是转借给第三人庄虎从事工程的，并向法庭提供第三人庄虎借据，故原审对被告抗辩10.38万元包含在出具的25万元借条中的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行判决后，上诉人王永惠不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人王永娟、贾彦波为贾真购买汽车，上诉人王永惠不知情；2、被上诉人王永娟、贾彦波为贾真购买汽车，是赠与行为，目的是讨好贾真；3、被上诉人王永娟、贾彦波是同居关系，为贾真购买汽车期间仍在同居，两人在经济上也不分。请求二审依法改判上诉人王永惠不承担责任。被上诉人王永娟答辩称，一审认定事实清楚，10.38万元，属于夫妻共同债务，没有证据证明10.38万元是赠与行为，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人贾彦波答辩称，请二审法院依法判决。二审经审理确认原审查明的事实。本院认为，被上诉人贾彦波为其子贾真购买车辆，借用被上诉人王永娟10.38万元，贾彦波虽未出具借条，但贾彦波对借款事实予以认可。该笔债务发生在上诉人王永惠与被上诉人贾彦波婚姻关系存续期间，且该笔款项系为贾彦波及王永惠之子购买车辆所用，故该笔借款应依法认定为夫妻共同债务，应由贾彦波与王永惠共同予以偿还。上诉人王永惠称贾彦波与王永娟系同居关系，在同居关系期间，贾彦波和王永娟共同为贾真买车辆是赠与行为无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2376元，由上诉人王永惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  江东新审 判 员  孙 洁代理审判员  黄春丽二〇一五年八月十九日书 记 员  王 伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执787号
申请执行人赤山集团有限公司。
被执行人金玉花。
本院在执行被执行人金玉花追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2593号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2593号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月十九日
书记员 卞 飞
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第535号罪犯郑海军，男，1979年9月28日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。2010年10月13日福建省宁德市中级人民法院作出（2010）宁刑初字第34号刑事判决，认定郑海军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年11月20日作出（2010）闽刑复字第58号刑事裁定，核准原判。于2010年12月31日交付福建省建阳监狱执行。该犯死缓执行期满，本院于2013年5月7日作出（2013）闽刑执字第187号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郑海军在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯郑海军减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑海军被减为无期徒刑后，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱年度表扬。另查明，原判郑海军没收个人全部财产未执行，该犯服刑期间月平均消费352元，本次审理期间执行3600元。上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郑海军减刑的异议。本院认为，罪犯郑海军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯只执行部分财产刑，且服刑期间月平均消费超过正常标准，减刑幅度应从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当，应予调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郑海军的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2015年9月6日起至2034年4月5日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长许寿辉审判员林标礼代理审判员刘勤贵二〇一五年九月六日书记员李清山附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑一终字第55号
原公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉齐。
辩护人韦春和，广西铁义律师事务所律师。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院审理罗城仫佬族自治县人民检察院指控的原审被告人陈玉齐犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年4月8日作出（2014）罗刑初字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人陈玉齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院检察员陈万强出庭履行职务。上诉人陈玉齐及其辩护人韦春和到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年年底，被告人陈玉齐将其购买的黑火药储存于罗城仫佬族自治县东门镇章罗村勇村屯自己家中。2013年7月8日，罗城仫佬族自治县公安局在被告人陈玉齐的家中查获40.025千克黑火药。
上述事实，有称量记录及扣押清单，到案、发破案经过，户籍证明，请愿书，证人罗六军的证言，搜查、指认等笔录，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人陈玉齐违反国家对爆炸物的管理规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。陈玉齐到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项，第二条第一项之规定，判决一、被告人陈玉齐犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月；二、缴获的黑火药予以没收。
陈玉齐上诉提出，其购买火药只为买卖生意考虑，主观恶性不大，归案后如实供述自己罪行，且主动带公安人员起获家中炸药，避免特别严重后果的发生，庭审中认罪伏法。一审没有考虑其“可以减轻处罚的”情节，对其量刑过重，请求从轻处理。
其辩护人提出陈玉齐被传唤到派出所后如实供述自己罪行，应构成自首，建议对其减轻处罚。
河池市人民检察院检察意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，陈玉齐属于被动到案，不能成立自首，一审已综合考虑其归案后如实供述自己罪行等情节，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一二审庭审举证、质证、查证属实，足以确认。
本院认为，上诉人陈玉齐非法存放爆炸物达40.025千克，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。陈玉齐到案后如实供述自己罪行，并带公安机关起获其非法储存的爆炸物，使案件顺利侦破，依法可以从轻处罚。对陈玉齐关于其归案后如实供述，避免了特别严重后果发生，可以减轻处罚的上诉意见，经查，本案中，尚无证据显示陈玉齐归案后如实供述，能避免哪些必然发生或者极有可能发生的人员伤亡或特别巨大经济损失，或者因其如实供述而得以侦破重大案件等情况，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，陈玉齐系在公安机关已明确掌握其犯罪线索并对其实施控制调查的情况下如实供述，不具有自动投案的行为，不能认定为自首，故其辩护人关于陈玉齐构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判在陈玉齐具有非法储存爆炸物达40.025千克的严重犯罪情节基础上，综合考虑了其坦白等情节，对其判处有期徒刑十年六个月，已经充分体现了对其从轻处罚。故陈玉齐请求对其从轻处理的上诉理由及其辩护人关于对其减轻处理的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。河池市人民检察院关于陈玉齐行为不成立自首，建议驳回上诉、维持原判的检察意见成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
代理审判员 秦冬英
代理审判员 蓝邦原
二〇一四年八月十三日
书 记 员 秦 晨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑一终字第23号
原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院指控原审被告人卢某犯非法持有毒品罪一案，于2014年1月21日作出（2013）金刑初字第229号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派检察员陈万强出庭履行职务，上诉人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人卢某与其妻子韦某芳（另案处理）系吸毒人员。2013年3月17日晚，卢某和韦某芳共同出资1000余元在宜州市庆远镇东风街向他人购买得毒品冰毒、海洛因用于个人吸食。当晚，二人携带部分毒品冰毒、海洛因到河池市金城江区游玩并入住金城大厦2号楼905号房。次日上午，公安人员依法对该房间进行例行检查时，查获卢某、韦某芳非法持有的毒品甲基苯丙胺（冰毒）7小包（重12.81克）、毒品海洛因6小包（重8.89克）。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实案件的来源的情况。
2、证人韦某芳的证言，证实2013年3月17日，其与丈夫卢某共同出资1000多元在宜州市庆远镇东风街向“蒙弟”购买得毒品冰毒和海洛因吸食。当晚其二人携带部分毒品冰毒、海洛因到河池市金城江区游玩并入住金城大厦2号楼905号房，次日早上即被公安人员查获（从床头柜里查获7小包毒品冰毒、4小包毒品海洛因、2小包毒品底粉）。
3、被告人卢某的供述和辩解，2013年3月17日，其与其妻子韦某芳共同出资1700元在宜州市庆远镇东风街向“蒙弟”购买得毒品冰毒和海洛因吸食。当晚其二人携带部分毒品冰毒、海洛因到河池市金城江区游玩并入住金城大厦2号楼905号房，次日早上即被公安人员查获。其2009年曾因犯盗窃罪被宜州市人民法院判处有期徒刑一年六个月。
4、搜查笔录和称量笔录及照片、扣押清单、指认现场及毒品照片，证实2013年3月18日，公安机关在见证人周扬的见证下对卢某、韦某芳入住的河池市金城大厦2号楼905号房依法进行搜查，从床头柜里查获13小包毒品冰毒、海洛因疑似物，并当着卢某、韦某芳的面对依法查获扣押的毒品冰毒、海洛因疑似物进行称量：编号为1号的7小包毒品冰毒疑似物重12.81克，编号为2号的4小包毒品海洛因疑似物重5.97克，编号为3号的2小包毒品疑似物重2.92克。随后卢某、韦某芳对其二人藏匿毒品冰毒、海洛因疑似物的地点及查获的毒品冰毒、海洛因疑似物进行指认。
5、现场检测报告书，证实2013年3月18日公安机关抓获卢某、韦某芳当天分别对其二人进行尿液检测，结果均呈阳性。
6、物证检验报告，证实经河池市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关2013年3月18日在河池市金城大厦2号楼905号房内查获卢某、韦某芳非法持有的可疑毒品中：编号为1号的毒品冰毒疑似物检出甲基苯丙胺；编号为2号、3号的毒品海洛因疑似物检出海洛因。
7、户籍证明，证实卢某犯罪时已年满18周岁。
8、刑事判决书，证实卢某曾因犯盗窃罪于2009年7月17日被宜州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月6日刑满释放。
原判认为，被告人卢某明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而非法持有达21.7克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人卢某与韦某芳共同出资购买毒品，是毒品的共同持有人，被告人卢某提出其不知韦某芳携带毒品到河池市金城江区，不影响本案的定性。被告人卢某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人卢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）；缴获被告人卢某非法持有的毒品甲基苯丙胺12.81克、海洛因8.89克，予以没收。
原审被告人卢某上诉称，公安机关查获的毒品冰毒、海洛因是其妻子韦某芳在宜州市购买并带到河池市金城江区的，其并不知情，其行为不构成犯罪。
河池市人民检察院认为，上诉人卢某明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而非法持有达21.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经原审人民法院庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
上诉人卢某上诉提出公安机关查获的毒品冰毒、海洛因是其妻子韦某芳在宜州市购买并带到河池市金城江区的，其并不知情，其行为不构成犯罪。经查，证人韦某芳的证言和上诉人卢某在公安机关的第一、二次供述均证实2013年3月17日韦某芳和卢某共同出资1000多元在宜州市庆远镇东风街向他人购买毒品冰毒和海洛因吸食，当晚其二人携带部分毒品冰毒、海洛因到河池市金城江区游玩并入住金城大厦2号楼905号房，次日早上即被公安人员查获；当日，上诉人卢某和证人韦某芳亦对其藏匿毒品冰毒、海洛因的地点及所查获的毒品冰毒、海洛因进行指认；且目前无证据证实公安机关违法取证。而上诉人卢某提出其对韦某芳在宜州市购买毒品冰毒、海洛因并带到河池市金城江区并不知情，其行为不构成犯罪的上诉理由既没有得到其他证据印证，亦未能提供相关证据予以证明，没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢某明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而非法持有达21.7克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。上诉人卢某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某提出其行为不构成犯罪的上诉理由不能成立，不予支持。河池市人民检察院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李治宏
代理审判员 秦冬英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蓝邦原
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02049号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人李铃，女，1987年5月12日出生，汉族，重庆世恒物业管理有限公司职工，住重庆市南川区。
被告王娅美，女，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告王娅美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆世恒物业管理有限公司已预交），由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 王 昕
二〇一五年五月二十日
书记员 谭丽媛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1472号
原告：王某，城镇居民，
委托代理人：魏某。
委托代理人：孟某。
被告：薛某，农民。
原告王某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人魏某、孟某到庭参加诉讼。被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年7月9日，被告薛某从原告处借款30000元，并向原告出具借条，双方协商于2013年9月9日前由被告偿还原告借款，朱某为被告薛某提供担保。约定的还款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息6600元（利息计算至起诉之日）；本案的诉讼费等由被告负担。
被告薛某未作答辩。
经审理查明，2013年7月9日，被告薛某以做生意为由，向原告王某借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为，“借条今借到王某现金叁万元正（¥30000、00元）期限贰个月，于2013年9月9日前还清，逾期不还款每日加收违约金1000元，担保人承担连带清偿责任，我保证到期时，我家庭成员的所有财产及收入对该借款按时偿还借款人：薛某××158××我本人及家庭成员的所有财产和收入对该借款承担连带清偿责任。担保人：朱某××手机131××××5800”。借款逾期后，经原告催要被告至今未还，形成诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告王某持有被告薛某出具的借条，主张被告以做生意为由向其借款30000元至今未还。被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩的权利，因此原、被告应存在合法的民间借贷关系。原告请求被告薛某偿还借款30000元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告要求被告支付利息6600元的请求，其合法部分本院予以支持，被告应自2013年9月9日起以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决指定的履行期限届满之日为止。据此，依照《中华人民共和国民事民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，利率按银行同类贷款利率的四倍，自2013年9月9日起计算至本判决指定的履行期限届满之日为止）
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一四年九月十一日
书记员 毕迪昕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7204号
原告：杨成钢。
被告：大连畅顺汽车租赁有限公司。
本院在审理原告杨成钢诉被告大连畅顺汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告杨成钢撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十二月七日
书记员 潘正强（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1808号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某。因盗窃嫌疑于2013年12月6日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月13日被深圳市公安局宝安分局取保候审，深圳市宝安区人民检察院于2014年4月28日对其继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3011号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日上午8时许，被告人黎某来到深圳市宝安区新安街道宝城上川社区31区万家旺超市，趁超市工作人员不注意，将价值约人民币十几元的猪骨头盗走。2013年12月5日上午8时许，被告人黎某再次来到万家旺超市，又将价值约人民币三十多元的猪肉盗走。2013年12月6日上午7时许，被告人黎某第三次来到万家旺超市，将已称好的三袋猪肉（经鉴定，价值人民币253元）盗出超市时，被超市的工作人员发现，被告人黎某当场被人赃并获。缴获的赃物已发还给被害人。
另查，2014年1月10日被告人黎某家属赔偿深圳市新安万家旺超市人民币5000元，得到谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年六月十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 张 雪 娜
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第03632号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗洪军，理事长。
委托代理人刘志强，男，1986年1月1日出生，汉族，黑水信用社职工。
被告刘显华，男，1960年5月25日出生，汉族，农民。
被告张树森，男，1953年8月23日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社诉被告刘显华、张树森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告刘显华、张树森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：被告刘显华于2010年7月20日以张树森保证担保方式向原告下属的黑水信用社贷款5万元，贷款到期日为2013年7月19日。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告刘显华偿还贷款本金49，999.99元及相应利息，被告张树森承担连带偿还责任。
被告刘显华、张树森未答辩。
经审理查明：2010年7月20日，原告建平县农村信用合作联社下属的黑水信用社与被告刘显华、张树森签订保证担保借款合同，合同约定被告刘显华在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2013年7月19日，借款用途为农业。被告张树森为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2010年7月20日，原告将贷款5万元打入被告刘显华名下账号为565220101241002366的账户。此笔贷款于2010年9月27日被结算利息1，000元，于2010年12月21日被结算利息1，233元，于2011年3月28日被结算利息1，406元，于2011年9月20日被结算利息2，552.5元，于2011年12月6日被结算利息1，116元，于2012年3月29日被结算利息1，650元，于2012年7月27日被结算利息1，700元，于2013年10月15日经原告电脑系统自动扣还本金0.01元，其余本金及利息在贷款到期后，二被告均未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告刘显华应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金49，999.99元及相应利息，被告张树森应对上述款项承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘显华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金49，999.99元及此款自借款之日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）。
二、被告张树森对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告刘显华负担，由被告张树森负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 菡
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2371号
原告：商丘市四通汽车起重有限公司。
组织机构代码：78224286-3。
住所地：商丘市睢阳区平原路热电厂南路东。
法定代表人荣翠娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永生，男，汉族，住河南省商水县，代理权限为全权代理。
被告：山东益通安装有限公司。
统一社会信用代码：91370983166602749W15-2。
住所地：肥城市孙伯大街**号。
法定代表人：雷银智，该公司董事长。
被告：齐艺，男，汉族，1972年5月1日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：宋为，男，汉族，1967年12月8日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：樊兵，男，汉族，1985年10月5日生，住江西省南昌市进贤县。
原告商丘市四通汽车起重有限公司与被告山东益通安装有限公司、齐艺、宋为、樊兵建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商丘市四通汽车起重有限公司向本院提出诉讼请求，要求四被告清偿欠款344450元及利息。事实与理由：2016年8月8日，原告与被告山东益通安装有限公司签订烟道吊装分包合同，由原告承包位于商水县周口隆达发电有限公司工地的烟道吊装工程。合同签订后，原告依约进行了相应施工，但被告方拖欠原告部分工程款未支付，经原告追要，被告山东益通安装有限公司的负责人员齐艺、宋为、樊兵分别向原告出具欠条，四被告至今未偿还。
经审查，本院认为，本院依据原告提供的被告樊兵的信息，向被告樊兵送达相关法律文书，因收件人名址有误，无法达给樊兵，属无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市四通汽车起重有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾照平
二〇一七年七月十一日
书记员 纪锦锦
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2256号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，农民，；因犯盗窃罪于2013年9月3日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年10月13日刑满释放；因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1552号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年7月26日晚上23时许，被告人周某在杭州市萧山区新街街道长山头村新力网吧内，趁被害人刘某熟睡之机，窃得酷派牌手机1部，价值185元。
2．2015年8月2日上午，被告人周某在杭州市萧山区新塘街道盛世网吧一楼门口，采用推车手段，窃得被害人高某的自行车1辆（无法估价），销赃得款10余元。
3．2015年8月2日晚上，被告人周某在杭州市萧山区新街街道长山头村雅风网吧一楼过道内，采用推车手段，窃得被害人任某的佳凤牌自行车1辆，价值198元。
2015年8月4日，被告人周某在杭州市萧山区新街街道长山农贸市场附近因形迹可疑被巡防反扒人员盘问后，主动供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、高某、任某的陈述，证人许某、严某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，监控录像光盘及证据制作说明，被告人周某的近照，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，调取证据清单，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人周某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某在因形迹可疑被盘问后能主动供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2015年12月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯罪所得赃物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郝莎莎
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1209号
原告：朱冰，男，汉族，1981年12月4日出生，住栾川县。
被告：栾川宏超商贸有限公司，住所地栾川县方皮路程寺沟口。
法定代表人：刘红超，系该公司经理。
被告：刘红超，男，汉族，成年，住栾川县。
原告朱冰与被告栾川宏超商贸有限公司、刘红超合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案。原告朱冰于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱冰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱冰撤诉。
案件受理费25元，由原告朱冰负担。
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙成雷
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审139号
申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人郭虎，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人常立，女，1961年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。
申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2018年5月23日向本院提出申请，要求被执行人常立履行其于2017年9月20日作出的东政字（2017）96号北京市东城区人民政府征收补偿决定（以下简称第96号决定）中所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，东城区政府作出的第96号决定认定：根据《北京市东城区人民政府关于北京国际戏剧中心扩建工程项目范围内房屋征收的决定》（东政发[2014]41号），东城区政府决定对东至规划路，西至王府井大街，南至小鹁鸽胡同，北至报房胡同规划路范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。北京国际戏剧中心扩建工程项目范围征收签约期限为2014年8月21日起至2014年11月18日。东城区官房大院14号在此次房屋征收范围内，被征收人常立在该址有房屋1间，建筑面积17平方米。该址有居民户口1户2人：户主常立，之女常一娜。经北京崇方房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为1562291元。由于被征收人常立在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条之规定作出补偿决定如下：一、被征收人常立应在收到补偿决定之日起十五日内到北京国际戏剧中心扩建工程项目征收办公室办理货币补偿或产权调换或房屋安置手续。并将北京市东城区官房大院14号的房屋腾空，交东城区政府处置，未登记建筑一并拆除。二、被征收人常立按照评估报告领取货币补偿款人民币1562291元。其他各项补偿、补助费按照《北京国际戏剧中心扩建工程项目房屋征收补偿方案》确定。三、若被征收人常立选择产权调换，产权调换房源为北京市双合家园4号院7号楼1单元9层903号一居室一套，建筑面积54.68平方米。按照《北京国际戏剧中心扩建工程项目房屋征收补偿方案》中确定的价格购买，购买价格为人民币411740元。被征收人选定产权调换房屋后，应当根据被征收房屋评估价值和产权调换房屋规定价格与征收人计算、结清差价。其他各项补偿、补助费按照《北京国际戏剧中心扩建工程项目房屋征收补偿方案》确定。四、若被征收人常立选择房屋安置，应按照《北京国际戏剧中心扩建工程项目房屋征收补偿方案》办理签约及对接安置房源申购手续。逾期未办，补偿款专户存储。被征收人常立和现居住人搬至北京市通州区颐瑞东里5号楼2单元2506一居室（建筑面积56.12平方米）临时周转，周转期间房租和水、电等费用由房屋使用人自理。东城区政府于2017年9月28日在东城区官房大院14号常立家中将第96号决定向常立予以送达。在法定期限内，常立未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。东城区政府于2018年4月18日在东城区官房大院14号向常立送达了东政字[2018]20号《北京市东城区人民政府催告书》，常立至今未履行第96号决定所确定的腾房义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中东城区政府作出的第96号决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。常立在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。东城区政府已依法履行了催告义务，其申请执行该决定确定的腾房义务，本院应予准许。依照依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市东城区人民政府二Ο一七年九月二十日作出的东政字[2017]96号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中常立应当履行的腾房义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
审 判 员 胡 柳
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1599号
原告朱某，农民。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
被告常某甲，农民。
原告朱某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李平强到庭参加了诉讼，被告常某甲经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告常某甲婚前缺乏了解，婚后因家务琐事常发生吵打。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告常某甲未作答辩。
经审理查明，原告朱某（娘家在湖南省溆浦县）与被告常某甲于2008年底均在苏州务工时相识，2009年夏同居生活，××××年××月办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿常某乙。被告做劳务中介。2014年初，被告母亲也去苏州帮忙照看孩子，原、被告曾到苏州市吴中市定过一套房子，不久被告称其外面欠帐较多离开务工地后不告诉原告其去向，并电话要求原告退房及离婚，被告母亲带着孙女回到老家，原告无奈回娘家生活，后起诉要求离婚。
本院认为，原告朱某与被告常某甲均在苏州务工时相识后自愿结婚，婚后共同生活，且生育了儿女。现原告起诉要求离婚并没有提供证明双方夫妻感情彻底破裂的证据。本院从有利于家庭稳定、社会和谐的角度出发，应对原、被告的婚姻保护一次。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告常某甲离婚。
案件受理费150元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李元银
审判员 霍 皕
陪审员 许华军
二〇一五年十一月三日
书记员 刘士管
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1599号
原告朱某，农民。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
被告常某甲，农民。
原告朱某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李平强到庭参加了诉讼，被告常某甲经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告常某甲婚前缺乏了解，婚后因家务琐事常发生吵打。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告常某甲未作答辩。
经审理查明，原告朱某（娘家在湖南省××）与被告常某甲于2008年底均在苏州务工时相识，2009年夏同居生活，××××年××月办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿常某乙。被告做劳务中介。2014年初，被告母亲也去苏州帮忙照看孩子，原、被告曾到苏州市吴中市定过一套房子，不久被告称其外面欠帐较多离开务工地后不告诉原告其去向，并电话要求原告退房及离婚，被告母亲带着孙女回到老家，原告无奈回娘家生活，后起诉要求离婚。
本院认为，原告朱某与被告常某甲均在苏州务工时相识后自愿结婚，婚后共同生活，且生育了儿女。现原告起诉要求离婚并没有提供证明双方夫妻感情彻底破裂的证据。本院从有利于家庭稳定、社会和谐的角度出发，应对原、被告的婚姻保护一次。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告常某甲离婚。
案件受理费150元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 霍 皕
人民陪审员 许华军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘士管
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字01911号
原告邱春燕。
委托代理人高文哲，律师，河北华川律师事务所。
被告承德曼曼食品有限公司
法定代表人韩宗奎，董事长
委托代理人：周鸿昆�河北红杉律师事务所律师。
原告邱春燕与被告承德曼曼食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈广胜独任审判，公开开庭进行了审理。除被告法定代表人经本院合法传唤未到庭外，原告邱春燕及其委托代理人高文哲、被告委托代理人周鸿昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，我与被告签订了借款协议，约定被告向我借款人民币200000.00元，借款期限为一年，利率为月息2%，利息每半年结清一次。现借款已超期，我多次催要，因被告久拖不履行偿还义务，仅支付半年的利息。无奈诉至法院。根据合同法和民法通则的规定，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告辩称：承认向原告借款人民币200000.00元的事实。对利息不予承认，已给付了原告人民币24000.00元
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
借款协议书一�（复印件）和借款收据一张。拟证明借款的数额及利率和还款日期。
被告对原告提交的证据借款协议书因是复印件不认可，对借条认可。
被告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
2013年9月29日原告出具的收据一份。拟证明原告收到被告还款人民币24000.00元。
原告对被告提供的证据认可但主张不是本金给付，是依据借款协议半年利息。
本院对原告提供的证据，因证据之间互相印证予以采信，对被告提供的证据，因原告认可予以采信，作为定案的依据。
经审理查明：2013年3月5日原告与被告签订《借款协议书》，被告向原告借款人民币200000.00元，约定借款期限一年，月息2%，半年结息一次，到期连本带息一次性偿还，被告出具借款条一张。被告于2013年9月29日给付原告利息人民币24000.00元。
本院认为，被告向原告借款200000.00元的事实清楚、证据充分，原告要�被告偿还借款人民币200000.00元，并按双方约定利率（月息）2%给付利息，本院应予支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告人民币200000.00元并按利率2%（月息）计算利息（自2013年9月6日起至借款全部偿还之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300.00元，保全费人民币2100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承�市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 高杨微
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00123号
申请执行人张玉坤，男，汉族，1960年3月13日出生，住长春经济技术产业开发区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人张玉坤与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1416号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执664-2号
申请执行人陈杰，男，1964年7月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人蒋宣亮，男，1963年7月6日出生，汉族，资中县人，户籍所在地资中县，现住内江市东兴区。
原告陈杰与被告蒋宣亮合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院于2016年6月6日作出的（2016）川10民终357号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈杰于2016年7月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2016年7月20日向被执行人被执行人蒋宣亮发出了执行通知书，责令被执行人于2016年7月26日前履行（2016）川10民终357号民事判决书确定的义务，即支付标的款1332500元，承担本案执行费15725元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2016年7月27依法裁定提取四川省资中县重龙酒业有限责任公司应支付给被执行人蒋宣亮的款项1348225元，并于当日将执行裁定书及协助执行通知书送达�该公司，因该笔款项现等待拨付中，且未发现被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终357号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年九月二日
书记员 张 立
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2554号
上诉人（原审原告）：郭成俊。
委托代理人：王俊杰、刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王全声。
原审原告郭成俊与原审被告王全声物权确认纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2016年1月20日作出（2015）西民初字第3641号民事裁定，郭成俊不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭成俊的委托代理人王俊杰、被上诉人王全声到庭参加了诉讼。
原审原告郭成俊一审诉讼请求为：确认坐落于大连市西岗区纪念街96-1号（盛阳山庄综合楼1-2层，房屋管理号28-56-57）房屋归郭成俊所有；王全声将该房屋过户更名至郭成俊名下。
一审法院经审理认为：本案诉争房产经大连市中级人民法院执行拍卖，原告经拍卖程序取得案涉房屋并实际使用，但尚未办理案涉房屋产权登记。《中华人民共和国拍卖法》第五十五条规定，拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料向有关行政管理机关办理手续。本案中，原告关于案涉房屋的产权办理应到相关行政机关办理，故原告的诉讼请求不属于一审法院受理范围。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国拍卖法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出如下裁定：驳回原告郭成俊的起诉。
宣判后，郭成俊不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。其基本上诉理由为：一、2004年2月25日，上诉人通过大连市拍卖市场竞买了被上诉人抵给中国工商银行大连市星海支行并由该行委托大连市拍卖市场拍卖的本案案涉房屋。当时由于房屋存在手续上的瑕疵，不能办理房屋产权。2010年末，被上诉人背着上诉人以商品房原始登记的方式将属于上诉人的房屋产权办理到自己名下，并持有房屋产权证明。2015年7月，因被上诉人对外欠有债务，案涉房屋被大连市中山区法院查封。这时上诉人才知晓自己的房屋由被上诉人在背着上诉人的情况下办理了被上诉人名下的产权登记。为了能解除大连市中山区人民法院的查封和办理自己名下的房屋产权登记，上诉人向西岗区法院提起房屋确权诉讼。被上诉人虽然在庭审中认可案涉房屋的物权属于上诉人，但在法院的调解下却一直拒绝将房屋的产权证交予上诉人，且不能保证配合上诉人办理房屋过户手续。二、一审裁定认为上诉人是经大连市中级人民法院执行拍卖取得案涉房屋，上诉人在此情况下可以持有拍卖成交证明等手续到相关行政机关直接办理案涉房屋的产权登记手续，属于认定事实错误，且根本无法实现。上诉人认为，在被上诉人持有案涉房屋权属证明，且拒绝配合上诉人办理权属变更的情况下，上诉人的房屋确权之诉属于人民法院受理范围。
被上诉人王全声表示服从原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”且最高人民法院下发的《民事案件案由规定》第三部分“物权纠纷”项下的具体案由中亦包含“所有权确认纠纷”，故本案属于人民法院受理民事案件的范畴。现原审以上诉人郭成俊的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回了上诉人的起诉错误，应予纠正。另外，案涉争议房屋原系由王全声在执行程序中抵债给中国工商银行大连市星海支行，后由该支行委托拍卖，在本案审理中，是否应追加中国工商银行大连市星海支行参加诉讼，望原审考虑。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第3641号民事裁定；
二、指令大连市西岗区人民法院对本案进行审理。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 晨
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1588号
原告王某甲。
法定代理人王某乙，农民。
被告杨某某，女，1984年12月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告杨某某为抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 鲁丽君
二〇一六年六月十二日
书记员 吴雪敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01607号
原告王小君，女，1961年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告秦霞，女，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理王小君与秦霞民间借贷纠纷一案中，原告王小君于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小君自愿撤回对被告秦霞的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小君撤回对被告秦霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
（此页无正文）
审判员 王红玉
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘 颖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5145号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军，男，1962年12月24日生，汉族，该行职工。
被告：王洪健，男，1983年12月19日生，汉族，住诸城市。
被告：李化娣，女，1979年10月31日生，汉族，住诸城市。
被告：王甫光，男，1964年10月22日生，汉族，住诸城市。
被告：陈立芝，女，1967年9月22日生，汉族，住诸城市。
被告：黄庆光，男，1969年9月17日生，汉族，住诸城市。
被告：王其珍，女，1969年4月13日生，汉族，住诸城市。
被告：王夕奇，男，1957年9月28日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王洪健、李化娣、王甫光、陈立芝、黄庆光、王其珍、王夕奇金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第171号
申请人荣成市和顺综合加工厂，住所地荣成市。
代表人邓晓波，厂长。
申请人荣成市和顺综合加工厂因丢失北京银行济南分行营业部支付的、号码3130005136303120、出票日期2014年10月10日、出票人东营市方兴橡胶有限责任公司、收款人东台磊达钢帘线有限公司、出票金额叁万元整、汇票到期日2015年4月10日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人荣成市和顺综合加工厂负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年一月十三日
代理书记员 安 琪
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民特3号
申请人袁国峰，农民。
被申请人吉志刚。
本院于2016年7月6日受理了申请人袁国峰关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王利航审查此案，在审查过程中，本院传唤并询问了被申请人吉志刚，被申请人吉志刚明确表示不同意法院司法确认调解协议。
本院认为，申请司法确认调解协议，需由双方当事人共同申请和同意，本案中，协议当事人吉志刚明确表示不同意司法确认调解协议，袁国峰的申请不符合司法确认调解协议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人袁国峰的申请。
审判员 王利航
二〇一六年七月十八日
书记员 张 义
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00444号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告薛凤英。
委托代理人涂旭东（与被告薛凤英为夫妻关系），男，1970年7月23日生，汉族。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告薛凤英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员杨钧独任审理，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华、臧嘉和被告薛凤英的代理人涂旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年2月16日签订商铺租赁协议，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2012年10月8日至2014年11月7日止期间25个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费16920元及逾期滞纳金1153元（审理中计算方式明确为自2012年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算至判决给付之日止）。
被告薛凤英辩称：原告主张的设施物业管理费不合理，收取金额相比同类市场高，同时被告没有享受到相应的服务和环境，按约定可以有上调或下降的幅度。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年2月16日，钱ＸＸ桥公司与薛凤英签订协议一份，约定薛凤英承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼三区2289号，实际使用面积约8.47平方米营业房，薛凤英向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（期间自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。薛凤英取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费8132元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计收滞纳金，营业房设施物业管理费按年调整，调整幅度原则上不超过20%等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向薛凤英交付了约定营业用房，并为包括薛凤英在内的商户提供了相应设施物业管理服务，薛凤英未按上述约定支付设施物业管理费，尚欠自2012年10月8日至2014年11月7日期间的商铺设施物业管理费16920元。
审理中，原告确认2012年2月8日至2012年10月7日期间免收设施物业管理费。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证复印件一份，以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定、全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张2012年10月8日至2014年11月7日期间的16920元设施物业管理费的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为约定设施物业管理费相比同类市场高，没有享受到相应的服务和环境，缺乏事实依据和法律依据，不能成为被告不履行合同约定义务的抗辩理由，本院不予采纳。因原告和被告双方并未达成新的协议，被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍主张并计算至判决给付之日为1153元，不违反法律规定及计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告薛凤英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司2012年10月8日起至2014年11月7日止期间设施物业管理费16920元。二、被告薛凤英于本判决生效之日起十日内应一次性支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司逾期付款滞纳金1153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告薛凤英负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨钧
二〇一四年九月十日
书记员 陈辰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）枣法委执字第00056-1号
申请执行人唐国强。
被执行人彭强。
被执行人沈军峰。
本院依据已发生法律效力的（2010）襄新民初字第218号民事判决书，于2011年8月16日向被执行人彭强、沈军峰送达执行通知书，责令其在2011年8月21日前履行给付唐国强30199元赔偿款的义务。逾期，彭强、沈军峰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭强、沈军峰的银行存款30199元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年七月九日
书记员 邓祥军
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第75号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张金木。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）绍兴市国土资源局柯桥区分局。
再审申请人张金木因其诉绍兴市国土资源局柯桥区分局行政争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行受终字第112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金木申请再审称：申请人对土地违法行为的举报符合《土地管理法》第六条和《土地违法案件查处办法》第十四条的规定，被申请人作为土地行政主管部门，对上级交办、群众举报的土地违法案件不受理立案，属于违法行政。申请人提起的行政诉讼符合立案条件。绍兴市中级人民法院的（2015）浙绍行受终字第112号行政裁定认为申请人已被（2008）绍中行终字第50号行政裁定驳回上诉，现再次起诉，构成重复起诉。但（2008）绍中行终字第50号裁定中的上诉人是张金土，并非申请人。绍兴中院认定事实、适用法律错误，请求依法撤销原裁定，指定绍兴市柯桥区人民法院予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。张金木诉请绍兴市国土资源局柯桥区分局履行法定职责查处钱胜仗违法建筑，但并未提供证据证明其与诉请查处的钱胜仗违法建筑存在法律上的利害关系，故张金木不具备本案的原告主体资格。原审裁定不予立案并无不当。绍兴市中级人民法院认为张金木于2008年曾向原绍兴县人民法院提起行政诉讼，原绍兴县人民法院以（2008）绍行初字第28号行政裁定驳回起诉，绍兴市中级人民法院以（2008）绍中行终字第50号行政裁定驳回上诉，本案属于重复起诉。经查询，（2008）绍行初字第28号案件的起诉人和（2008）绍中行终字第50号案件的上诉人均为张金土，绍兴市中级人民法院裁定驳回的理由错误，本院予以指正。综上，张金木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张金木的再审申请。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许赛俐
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初281号
原告：蒋忠立，男，1967年11月5日出生，公民身份号码：4329231967********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告：胡清玉，女，1966年12月12日出生，公民身份号码：4329231966********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：林美池，女，1965年11月13日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告杨棕嵌，男，1965年8月10日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告蒋忠立、胡清玉与被告杨棕嵌、林美池房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡清玉、蒋忠立到庭参加诉讼。被告杨棕嵌、林美池经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋忠立、胡清玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行协议，协助二原告办理涉案房屋占用范围内的建设用地使用权登记过户手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告与二原告于2015年7月18日签订《房屋买卖协议》约定，二被告将房屋座落于道江镇潇水中路老瓷厂开发区一建筑面积1184平方米的六层房屋出售给二原告，房屋所有权证过户所产生的一切费用由二原告承担，二被告应积极配合，提供相应资料。协议同时对计价方式和价款等作出了约定。同年二被告配合二原告办理了涉案房屋的房屋登记过户手续，但之后，二被告杳无信息，导致二原告一直无法办理涉案房屋的建设用地使用权登记过户手续，二被告的行为已严重损害了二原告的合法权益。
被告杨棕嵌、林美池经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：原告蒋忠立、胡清玉夫妇与被告杨棕嵌、林美池夫妇系同学关系。2014年8月至2015年7月期间，二被告因资金周转分14次向二原告借款共计802万元，均出具了借条。后因二被告无力还款，双方于2015年7月18日签订了《房屋买卖协议》，约定：二被告用位于道县西洲街道办事处（原道江镇）潇水中路老瓷厂开发区的房屋一栋，共六层，1184平方米。房产证号：道房权证道江镇字第000013**号，国土使用证号：道国用（2003）字第0146301号，抵偿借款800万元，房屋过户费用由二原告承担，二被告应积极配合，提供相应资料。协议签订后，二被告配合二原告分别于2015年9月6日办理了房屋所有权过户手续，于2016年7月20日办理了该土地建设规划许可证，但未办理国有土地使用证过户手续。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。原告蒋忠立、胡清玉与被告杨棕嵌、林美池签订房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违返法律规定，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。二原告按照合同约定全部支付了购房款，二被告也为原告办理了房屋所有权证和规划许可证登记过户手续，现拒绝配合原告办理国有土地使用证过户登记手续，是一种违约行为，原告蒋忠立、胡清玉请求被告杨棕嵌、林美池协助办理建设用地使用权过户登记手续，事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
限被告杨棕嵌、林美池于本判决生效之日起十五日内协助原告蒋忠立、胡清玉办理位于道县西洲街道办事处（原道江镇）潇水中路老瓷厂开发区的房屋（现房产证号：道房权证字第7150038**号，规划许可证号：建规[地]字第201607190062号）占用范围内的建设用地使用权过户登记手续。
案件受理费100元，由被告杨棕嵌、林美池负担。被告负担的案件受理费，原告已经预交，由被告在本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 陈小琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）裕行非审字第00019号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会。
法定代表人朱某，该委员会主任。
被执行人郑某，男，汉族，1983年9月21日出生，农民。
被执行人汪某，女，汉族，1978年8月14日出生，农民。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年1月8日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第11081号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定郑某和汪某，违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年8月18日作出征收郑某和汪某社会抚养费40300元的决定，要求于2013年9月18日前交纳。并告知郑某和汪某申请行政复议和诉讼的权利。送达后，郑某和汪某在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告郑某和汪某未自动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第11081号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第11081号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年一月十日
书记员 王永红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00968号
申请执行人ＸＸＸ，男。
被执行人霍留成，男。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人霍留成物权纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2013）莲民三初字第00072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸＸ于2015年6月29日向本院申请执行，执行标的为318.9015万元、案件受理费30500元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院于2015年8月24日依法冻结被执行人名下银行账户。经本院查询被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00968号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一五年十二月九日
书记员 任淑晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01349-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：丁炎，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告丁炎物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终753号
上诉人（原审被告）南京丰禾生物科技股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区童卫路4号308、309室。
法定代表人王仪峰，总经理。
委托代理人焦牧笛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江泰富和盛贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路179号金源花园小区C栋18层F号。
法定代表人张俊英，董事长。
委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人南京丰禾生物科技股份有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人黑龙江泰富和盛贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33001号民事裁定，向本院提起上诉。
科技公司上诉称，本案确因合同纠纷提起的诉讼，但原审被告住所地明确，为南京市玄武区，且贸易公司和科技公司之间签订的《南京丰禾生物科技股份有限公司经销合同》（以下简称《合同》）约定的支付货币方式为科技公司以银行汇款方式将款项打入贸易公司账户（中国银行哈尔滨市黄河路支行）付款，接收货币一方是在黑龙江省哈尔滨市南岗区，一审法院对本案没有管辖权。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故对本案有管辖权的法院是江苏省南京市玄武区人民法院。据此，科技公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。
贸易公司对于科技公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，贸易公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令科技公司支付贸易公司条码费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，涉案《合同》第十条中约定：“6、争议解决：甲乙双方发生合同争议应友好协商解决，如不能解决，可向起诉方所在地法院提出诉讼。甲、乙双方一致同意，本协议不经公证即具法律效力。”贸易公司为证实其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区提交了《仓库租赁协议书》、《北京莹普通仓库租赁协议书》等证据。《仓库租赁协议书》第一条“租赁物的位置、面积、功能和用途”约定：“甲方将位于朝阳区崔各庄乡黑桥仓储中心8号库房5号库房租赁于乙方（贸易公司）使用，面积为3994平方米（按实际丈量建筑面积为准），该租赁物为乙方存储场所”，第二条“租赁期限”约定：“租期为自2015年5月31日—2016年6月1日”；《北京莹普通仓库租赁协议书》第一条“租赁物的位置、面积、功能和用途”约定：“甲方将位于朝阳区崔各庄乡黑桥仓储中心7号院库房部分租赁于乙方（贸易公司）使用，面积为3270平方米（按实际丈量建筑面积为准），该租赁物为乙方存储场所”，第二条“租赁期限”约定：“租期为自2016年6月2日—2017年6月1日”。同时，贸易公司在二审谈话时称，“贸易公司在注册地有办公地点和办公人员，办公人员分别是董事长和两个财务，贸易公司在北京市朝阳区的仓库办公人员有司机，货车，搬运工，仓库管理员等大概40到50人管理着3000多平方米的仓库，他们做生意比较信钱、货分开，所以货物是在北京市朝阳区，财务、钱款是在注册地”。综上，根据本案现有证据，不足以证实北京市朝阳区系贸易公司的主要办事机构所在地，贸易公司住所地位于哈尔滨市南岗区，故哈尔滨市南岗区人民法院对本案具有管辖权，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33001号民事裁定；
二、将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月六日
书 记 员 曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终753号上诉人（原审被告）南京丰禾生物科技股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区童卫路4号308、309室。法定代表人王仪峰，总经理。委托代理人焦牧笛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黑龙江泰富和盛贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路179号金源花园小区C栋18层F号。法定代表人张俊英，董事长。委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。上诉人南京丰禾生物科技股份有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人黑龙江泰富和盛贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33001号民事裁定，向本院提起上诉。科技公司上诉称，本案确因合同纠纷提起的诉讼，但原审被告住所地明确，为南京市玄武区，且贸易公司和科技公司之间签订的《南京丰禾生物科技股份有限公司经销合同》（以下简称《合同》）约定的支付货币方式为科技公司以银行汇款方式将款项打入贸易公司账户（中国银行哈尔滨市黄河路支行）付款，接收货币一方是在黑龙江省哈尔滨市南岗区，一审法院对本案没有管辖权。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故对本案有管辖权的法院是江苏省南京市玄武区人民法院。据此，科技公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。贸易公司对于科技公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，贸易公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令科技公司支付贸易公司条码费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，涉案《合同》第十条中约定：“6、争议解决：甲乙双方发生合同争议应友好协商解决，如不能解决，可向起诉方所在地法院提出诉讼。甲、乙双方一致同意，本协议不经公证即具法律效力。”贸易公司为证实其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区提交了《仓库租赁协议书》、《北京莹普通仓库租赁协议书》等证据。《仓库租赁协议书》第一条“租赁物的位置、面积、功能和用途”约定：“甲方将位于朝阳区崔各庄乡黑桥仓储中心8号库房5号库房租赁于乙方（贸易公司）使用，面积为3994平方米（按实际丈量建筑面积为准），该租赁物为乙方存储场所”，第二条“租赁期限”约定：“租期为自2015年5月31日—2016年6月1日”；《北京莹普通仓库租赁协议书》第一条“租赁物的位置、面积、功能和用途”约定：“甲方将位于朝阳区崔各庄乡黑桥仓储中心7号院库房部分租赁于乙方（贸易公司）使用，面积为3270平方米（按实际丈量建筑面积为准），该租赁物为乙方存储场所”，第二条“租赁期限”约定：“租期为自2016年6月2日—2017年6月1日”。同时，贸易公司在二审谈话时称，“贸易公司在注册地有办公地点和办公人员，办公人员分别是董事长和两个财务，贸易公司在北京市朝阳区的仓库办公人员有司机，货车，搬运工，仓库管理员等大概40到50人管理着3000多平方米的仓库，他们做生意比较信钱、货分开，所以货物是在北京市朝阳区，财务、钱款是在注册地”。综上，根据本案现有证据，不足以证实北京市朝阳区系贸易公司的主要办事机构所在地，贸易公司住所地位于哈尔滨市南岗区，故哈尔滨市南岗区人民法院对本案具有管辖权，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33001号民事裁定；二、将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年六月六日书 记 员  曹思雨
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第178号
联播食品公司、王浩宇、王恒：
你与工行驻马店乐山路支行合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更922号
罪犯赵有军，男，1977年9月24日出生，汉族，湖南省辰溪县人。现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年4月24日作出（2013）深宝法龙刑初字第420号刑事判决，以被告人赵有军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2013年2月17日起至2019年2月16日止）。2016年6月7日经本院（2016）吉05刑更628号裁定减刑一年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵有军在服刑期间认罪服法，遵�监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵有军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并积极履行部分财产刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵有军准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 新 江
审判员 �陈川鹏
审判员 王 均 红
二〇一七年九月十二日
书记员 李 妍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初784号
原告：叶艮。
委托诉讼代理人：倪其官、蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：周玉珠。
原告叶艮女与被告周玉珠人身损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶艮女及其委托诉讼代理人倪其官到庭参加诉讼，因被告周玉珠下落不明，本院于2016年4月11日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告周玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶艮女向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因打架受伤造成的损失计16468.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日12时许，原告看到被告用扒子扒原告家的秧草和大蒜而发生争吵，在双方争执不下的情况下，双方发生纠拾，被告先是揪原告的头发，继而便将身体骑坐在原告的身上猛击原告身体多个部位，导致原告多处受伤，后去医院观察住院治疗，花去医疗费若干，造成各项损失计16468.41元。
原告叶艮女为证实其主张提供下列证据：1、泰兴南新卫生院的病历及出院记录、泰兴市人民医院的检查报告单；2、医疗费发票、用药清单；3、事发时的照片及视频；4、泰兴市新街镇东河村村委会的证明二份。
被告周玉珠未答辩亦未举证。
依原告叶艮女申请，本院至泰兴市公安局新南派出所调取了对被告周玉珠的询问笔录及治安调解协议书。
通过原、被双方的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告系妯娌关系，两户系近邻，原告居东，被告居西，双方因门前土地问题素有矛盾。2015年10月7日中午，原告发现自己家的秧草被人扒掉，就用铁铲铲被告家的黄豆。被告发现后，双方发生争执、揪打，在揪打过程中，双方均有不同程度的受伤。事发后，原告先后至泰兴市南新医院、泰兴市人民医院检查治疗，在2015年10月7日泰兴市人民医院的放射科X线报告单显示：“片示腰椎稍侧弯，序列齐，诸椎体未见明显压缩性骨折征象，L5骶化，L4-5椎间隙变窄，余椎间隙未见明显狭窄征象，部分横突因肠腔伪影显示不清”。在2015年10月8日的南新医院门诊病历中，诊断为软组织挫伤，发生门诊医疗费2917.82元。2015年10月15日，原告至泰兴市新医院住院治疗，被诊断为L5-S1椎间盘膨出症，住院8天，发生住院医药费2818.41元，其中医保报销2437.66元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任的承担，原、被告系妯娌，相邻而居，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让的精神，构建和谐的亲情关系、邻里关系，双方在门前土地问题上却为一己之利，互生前嫌，毫不相让，对本案纠纷的发生，双方均存在过错。根据泰兴市公安局南新派出所的治安调解书、对被告周玉珠的询问笔录及原告本人的陈述，均能够证明原、被告揪打致原告受伤的事实，结合双方的过错程度，对原告的损失本院酌定原、被告各承担50%的责任。
二、关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：
1、医疗费，原告在泰兴市人民医院、泰兴市新医院发生门诊医疗费2917.82元，有相关医疗文证证明，应予认定。关于原告主张2015年10月15日在泰兴市新医院治疗L5-S1椎间盘膨出症的住院医药费2818.41元，结合原告的年龄因素及双方揪打经过，该病情与原、被告打架缺乏因果关系，故本院不予支持；
2、住院伙食补助费，因原告住院系治疗L5-S1椎间盘膨出症，故对原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持；
3、营养费，因原、被告揪打致原告软组织挫伤，参照相关营养期限评定标准，本院酌定营养期限为10日，营养费为200元（20元/天×10天）；
4、误工费，原告主张误工标准110元/天计算，依据不足，因原告为农村居民，故误工费按农业在岗职工平均工资31077元/年计算。参照相关误工期限评定标准，本院酌定误工期限为15日，误工费应为1240.15元（30177元/年÷365天×15天）；
5、护理费，原告伤情为软组织挫伤，其具备进食、大小便、穿衣、洗漱、自我移动等生活自理能力，故对原告主张护理费之诉讼请求，本院不予支持；
6、交通费，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定为200元。
以上各项损失合计为4557.47元，由被告周玉珠赔偿其中50%，为4557.47元×50%=2278.99元。被告周玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周玉珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶艮女2278.99元；
二、驳回原告叶艮女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由原告负担500元，被告周玉珠负担500元（此款原告已垫付，被告周玉珠在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
代理审判员 张 驰
人民陪审员 叶慧明
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3567号
罪犯曹四，男1979年8月30日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在贵州省瓮安监狱监区服刑。
2006年因吸毒被强制戒毒六个月。2007年8月20日贵州省正安县人民法院作出（2007）正刑初字第63号刑事判决，认定曹四犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉，2007年10月25日贵州省遵义市中级人民法院作出（2007）遵市法刑二终字第232号刑事判决，维持原判（刑期自2007年1月10日起至2022年1月9日止）。于2008年3月5日交付执行。在服刑改造期间，该犯因故意伤害罪被贵州省瓮安县人民法院于2010年5月19日作出（2010）瓮刑初字第112号刑事附带民事判决，判处有期徒刑三年，加上前罪尚未执行的刑期十一年零十一个月六天，剥夺政治权利五年，总和刑期为十四年零十一个月六天，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，民事赔偿600元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年2月4日起至2024年2月3日止）。2013年4月19日本院作出（2013）黔南刑执字第2506号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年8月3日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹四在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年12月至2014年3月、2014年4月至2015年3月考核周期均被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹四在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹四减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第312号
原告：谢某某。
被告：陈某某。
原告谢某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告谢某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称：2008年3月至2009年2月期间，被告
以做生意缺乏资金为由，先后12次陆续向原告借款共计29万元
，口头约定利息为月息1.5%，至2009年3月被告也按约支付了
利息。特别是最后二次被告向原告借款10万元，约定一个月归
还，到期后原告向被告催讨，被告却避而不见，也不归还借款
。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即归还借款29万元并
从起诉之日起按月息1.5支付利息；本案诉讼费用由被告承担
。
原告为支持�诉讼主张，向本院提供了被告出具的借条1
2份，用以证明被告12次共向原告借款29万元的事实。
被告陈某某未作答辩和举证。
经审理本院认定：本院已依法向被告陈某某公告送达了
起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书及原告提供的上述证据材料。公告期限届满，被告陈某某既未向本院提交书
面答辩状，也无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已放弃了举
证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内
容真实、与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定案件事实如下：
被告陈某某于2008年3月11日、5月18日分别向原告借款1
万元；2008年3月19日、6月18日、7月19日、8月8日、8月15日
、10月28日、12月9日分别向原告借款2�元；2008年4月18日
向原告借款3万元并约定借期2个月；2009年2月21日、2月24日
分别向原告借款5万元，约定1个月归还。综上，被告共向原告
借款29万元，均未约定借款利息。原告因要求被告返还借款未
果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告陈
某某借款后，应当按照约定的时间向原告返还借款。对借款期
限没有约定的，可以在原告催告的合理期限内返还。被告陈某
某未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。因此，原告要求被告返还借款并从起诉之日起
支付逾期利息的诉讼主张依法成立，本院予以支持。鉴于双方
对借款利息以及逾期利息均未作约定，故原告主张被告按月息
1.5％支付逾期利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。逾
期利息应当按照中国人民银行的有关规定计算。综上所述，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：被告陈某某在本判决生效后十日内返还原告谢某某借款
本金29万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算，从2010年1月15日起算至判决确定的
履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费200元，合计5850元，由被告
陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 冯 建 华
审 判 员 侯玲萍审判员杜胜
二〇一〇年四月十六日
代书记员 李 爱 琴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第3269号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码94506122-4。
负责人徐强，行长。
委托代理人：徐红明，系中国建设银行股份有限公司松原分行吉林油田支行客户服务部经理。
被告：赵靖宇，女，1972年4月5日生，汉族，现住宁江区。
被告：张淑文，女，1951年11月30日生，汉族，现住宁江区。
被告：松原市房地产置业担保有限责任公司，住所地松原市宁江区伯都讷大街399号，组织结构代码72673218-X。
法定代表人：吴力民，董事长。
委托代理人：周洋，男，1989年4月9日生，汉族，现住宁江区。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）诉被告赵靖宇、张淑文、松原市房地产置业担保有限责任公司（以下简称房产置业担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐红明、被告房产置业担保公司委托代理人周洋到庭参加诉讼，被告赵靖宇、张淑文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
建行松原分行诉称，2014年6月11日，本行与赵靖宇签订220080103-0016-201402593号《个人消费普通借款合同》，约定赵靖宇向本行借款10万元，借款限期自2014年6月11日至2019年6月11日，约定按月等额本息还款。房产置业担保公司作为保证人为借款人赵靖宇签订的借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。因赵靖宇未按合同约定履行给付义务，经本行催要拒不给付，故提起诉讼，要求解除合同赵靖宇给付全部剩余借款本金及利息，房产置业担保公司承担连带清偿责任，对抵押物享有优先受偿权，承担相应费用。
赵靖宇未出庭、未答辩。
张淑文未出庭、未答辩。
房产置业担保公司辩称，应当由赵靖宇的抵押物优先清偿，清偿不足后，由担保公司承担保证责任。
经审理查明，2014年6月11日，建行松原分行与赵靖宇签订编号为220080103-0016-201402593号《个人消费普通借款合同》，主要约定赵靖宇向建行松原分行借款10万元用于住房装修，借款期限自2014年6月11日至2019年6月11日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为：在基准利率水平上上浮25%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即8％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法：等额本息还款法。同日，张淑文作为抵押人与建行松原分行签订《个人消费普通借款抵押合同》，以其单独所有的：位于宁江区和平街、房屋产权证号为松房权证宁字第001113**号住宅楼房，为上述借款设定抵押担保，并办理他项权利登记，他项权利证号为松房他证宁字第000217**号，抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；房产置业担保公司作为保证人与建行松原分行签订《个人消费普通借款保证合同》，对此笔借款承担连带责任保证（详见合同书）。原告按约定于2014年6月18日向赵靖宇发放借款10万元。在借款期限内，此笔借款正常还款付息截止日为2015年10月20日，现尚欠借款本金78797.56元。因赵靖宇未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有建行松原分行、房产置业担保公司在庭审笔录中的确认陈述及建行松原分行提供的“个人消费普通借款合同”、“个人消费普通借款抵押合同”、“个人消费普通借款保证合同”、贷款凭证、个人借款支用单、中国建设银行个人贷款对账单、房屋产权证、他项权利证等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。赵靖宇、张淑文未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，建行松原分行与赵靖宇、张淑文、房产置业担保公司之间签订的“个人消费普通借款合同”、“个人消费普通借款抵押合同”、“个人消费普通借款保证合同”，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向赵靖宇履行了发放借款义务，赵靖宇却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行要求提前解除合同，要求赵靖宇偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。张淑文以其所有的房产为赵靖宇的借款设定抵押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。房产置业担保公司对赵靖宇的借款在其所签订的“个人消费普通借款保证合同”中明确约定承担连带责任保证，因此，建行松原分行要求其承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告赵靖宇之间于2014年6月11日签订的编号为220080103-0016-201402593号《个人消费普通借款合同》，该合同中抵押条款除外。
二、被告赵靖宇于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金78797.56元，并自2015年10月21日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率8％上浮50%）计算支付利息。
三、被告赵靖宇不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告张淑文设定的抵押物（房屋产权证号为松房权证宁字第001113**号、他项权利证号为松房他证宁字第000217**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告张淑文所有，不足部分由被告赵靖宇继续清偿。
四、被告松原市房地产置业担保有限责任公司承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由被告承担；剩余937元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方兴
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00130号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某，男，1970年9月19日出生于安徽省肥西县，汉族，住肥西县。被告人张某因本案于2015年1月9日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月12日被肥西县公安局取保候审。2015年3月26日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2015年3月23日以肥西检刑诉（2015）64号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年12月8日下午，被告人张某在肥西县官亭镇酒精厂工地饮酒后，驾驶无号牌两轮摩托车沿X042线由北向南行驶。14时30分许，被告人张某驾车行至X042线6KM＋500M处，撞上前方由王某驾驶的两轮电动车，致王某受伤。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中酒精含量为191.6mg／100mL。肥西县公安局道路交通事故认定书认定：被告人张某承担事故全部责任。
公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，导致交通事故的发生，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年12月8日下午，被告人张某在肥西县官亭镇酒精厂工地饮酒后，驾驶无号牌两轮摩托车沿X042线由北向南行驶。14时30分许，被告人张某驾车行至X042线6KM＋500M处，撞上前方由王某驾驶的两轮电动车，致王某受伤。案发后，群众电话报警，被告人张某被肥西县公安局民警当场查获。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中酒精含量为191.6mg／100mL。肥西县公安局道路交通事故认定书认定：被告人张某承担事故全部责任。
归案后，被告人张某如实供述以上事实。
上述事实，由被告人张某的供述和辩解；被害人王某的证言；身份证明材料、查获经过；肥西县公安局制作的道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片、赔偿情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某醉酒驾驶无号牌机动车，导致交通事故的发生，在事故中承担全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，本院对其从重处罚。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一五年四月三日
书记员 彭 慧
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2984号
罪犯陆万斗，男，1962年10月9日生，壮族，广西南丹县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年8月16日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2013）乌刑初字第69号刑事判决，认定陆万斗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2013年9月2日交付执行（刑期自2012年11月14日起至2016年11月13日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陆万斗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆万斗在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年12月至2015年2月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆万斗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陆万斗减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆万斗减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）十执字第13号
申请执行人岳某某。
被执行人胡某某。
申请执行人岳某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）十民初字第42号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。本院于2015年6月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人胡某某发出执行�知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院（2015）十民初字第42号民事调解书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：安文涛
审判员 ： 王 乔
审判员 ： 杨 艳
二〇一五年十一月十九日
书记员 ： 颜 刚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第822号
原告杜术华
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
负责人曲斌。
本院在审理原告杜术华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司保险纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜术华撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一五年七月二十一日
书记员 姜岩非