wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初381号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县，公民身份号码×××2032。因涉嫌非法行医罪于2015年11月21日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人蔡某犯非法行医罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2008年1月份开始，被告人蔡某在惠东县大岭镇某路19号经营一家无名牙科诊所。同年5月21日，惠东县卫生局在日常监督检查中发现蔡某未取得《执业医师资格证》、其所经营的牙科诊所未取得《医疗机构执业许可证》，依法对其作出行政处罚并对该诊所予以取缔。蔡某被处罚后，仍然违法开展诊疗活动，先后于2009年7月28日、2010年6月23日被惠东县卫生局作出行政处罚。2015年11月21日，蔡某再次因非法行医被公安机关抓获。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人蔡某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明：2008年1月份开始，被告人蔡某在惠东县大岭镇某路19号经营一家无名牙科诊所。同年5月21日，惠东县卫生局在日常监督检查中发现蔡某未取得《执业医师资格证》、其所经营的牙科诊所未取得《医疗机构执业许可证》，依法对其作出行政处罚并对该诊所予以取缔。蔡某被处罚后，仍然违法开展诊疗活动，先后于2009年7月28日、2010年6月23日被惠东县卫生局作出行政处罚。2015年11月21日，蔡某再次因非法行医被公安机关抓获。
上述犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年11月21日，公安机关在惠东县大岭镇前进街19号一无名牙科诊所内将被告人蔡某抓获归案。
3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、指认照片，证实案发现场的概况及被告人对现场查获的物品进行指认的情况。
4、扣押清单，证实公安机关在现场扣押了医疗器具等物品。
5、被告人蔡某的供述，证实蔡某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、惠东县卫生局的行政执法材料，证实被告人蔡某因非法行医于2008年5月21日、2009年7月28日、2010年6月23日被惠东县卫生局作出行政处罚。
7、被告人的户籍资料，证实被告人蔡某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，被告人蔡某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某非法行医时间较长本应从重处罚，但考虑到其当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯非法行医罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2015年11月21日至2016年5月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
审 判 员 刘惠霞
人民陪审员 姚 强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋嘉睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医的；
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）执字第62号
申请执行刘某，男，1964年11月11日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人刘某某，男，1954年12月11日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人刘某某，男，1966年12月18日生，汉族，住保定市满城区。
本院在执行人刘某与被执行人刘某某、刘某某侵权纠纷一案，经查，被执行人刘某某、刘某某有存款。但被执行人刘某某、刘某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘某某、刘某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3226号
原告：沂南县辛集镇郑满园村村民委员会。
法定代表人：高传庆，该村村主任。
委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：李祥太，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会与被告李祥太农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会的法定代表人高传庆及其委托诉讼代理人孔凡跃到庭参加诉讼，被告李祥太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的果园承包合同；2、被告交回承包果园0.975亩及地上所植树木；3、被告支付所欠2015年3月18日至2017年1月承包费564元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年3月18日签订果园承包合同，被告承包果园0.975亩，承包期限15年。2015年3月份，合同到期后，经原告多次催收，被告既不续签合同，也不支付承包费。庭审中，原告将要求被告交回承包地上所植树木的请求放弃。
被告李祥太未作答辩。
原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会为证明自己的主张，提交了果园承包合同一份，因该合同有原、被告双方的盖章及签字，并由沂南县辛集镇经营管理站鉴证，本院予以确认。
本院经审理能够确认事实如下：2000年3月18日，沂南县辛集乡满家店子村民委员会（甲方）与李祥太（乙方）签订《果园承包合同》一份，合同主要约定，甲方将其0.975亩果园地（东至路，西至路，南至高为成，北至高彦洪）承包给乙方，承包期限自2000年3月18日至2015年3月18日，承包费253.5元/年，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约支付了合同承包期内的承包费。合同到期后，双方未再续签书面合同，但被告一直占用原告涉案果园地至今，未支付承包费。
另查明，沂南县辛集乡满家店子村民委员会已更名为沂南县辛集镇郑满园村村民委员会。
本院认为，原告与被告签订的果园承包合同到期后，被告继续使用该果园地，原告也未提出异议，应视为口头续签不定期的果园地承包协议。被告继续使用涉案果园地，理应按照原合同约定履行按期缴纳承包费的义务。故原告要求被告缴纳自2015年3月18日至2017年1月31日所欠租赁费的请求，于法有据，本院予以支持。因根据合同约定，承包地0.975亩，承包费为253.5元/年，自2015年3月18日至2017年1月31日承包费为22个月12天，即473.15元[（253.5元÷12个月）×22个月]+[（21.125元/月÷30天）×12天]。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人”。被告至今延迟两年多不履行交纳承包费的义务，原告多次催款、通知无果，应视为原告已预留给了被告合理期限，原告可以单方解除协议。原、被告双方解除协议后，被告应当交回承包地。被告李祥太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，原告要求与被告解除合同、返还承包地的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付所欠承包费564元的请求，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百七十九条第四款，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会与被告李祥太签订的《果园承包合同》；
二、被告李祥太交回果园地0.975亩（东至路，西至路，南至高为成，北至高彦洪）；
三、被告李祥太支付原告沂南县辛集镇郑满园村村民委员会自2015年3月18日至2017年1月31日果园地占用费473.15元。
上述内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李祥太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年八月十四日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执恢24号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：刘继平，该行行长。
委托代理人：刘海山，该支行职工。
委托代理人：赵玉成，该支行职工。
被执行人：梁朝清。
被执行人：赵林国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人梁朝清、赵林国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，自2017年1月起，被执行人赵林国每月归还申请执行人借款1000元，直至执行完毕时止。现申请执行人与被执行人正依和解协议履行，不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙桂笙
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 岳少科
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00187-11号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，公司董事长。
被执行人：何正清，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00191号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币100万元及利息，并承担执行费12656元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人何正清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何正清的银行存款人民币957171.86元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年五月二十六日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109财保9号
申请人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
负责人高洁。
委托代理人凌芳。
被申请人杭州诚隆发电设备有限公司。
法定代表人陈建富。
被申请人浙江文华服饰有限公司。
法定代表人鲁一锋。
被申请人陈建富。
被申请人陈利娟。
杭州仲裁委员会在受理申请人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被申请人杭州诚隆发电设备有限公司、浙江文华服饰有限公司、陈建富、陈利娟一案中，于2016年3月15日将申请人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行要求对被申请人杭州诚隆发电设备有限公司、浙江文华服饰有限公司、陈建富、陈利娟限额2103万元内的财产采取保全措施的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杭州诚隆发电设备有限公司、浙江文华服饰有限公司、陈建富、陈利娟限额在2103万元内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 罗松南
二〇一六年三月十八日
书 记 员 童栎丞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00872号
原告费德连，男，1957年8月2日出生，汉族，居民。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告熊世斌，男，1952年2月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告费德连与被告熊世斌民间借贷纠纷一案过程中，原告费德连于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费德连在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告费德连提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费德连撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由原告费德连负担。
审判员 方思乂
二〇一五年三月二十五日
书记员 江国强
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执70号
申请执行人罗实，男，1977年5月17日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。
被执行人罗二妹，女，1982年3月20日出生，壮族，农民，住广西柳城县。
申请执行人罗实依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1244号民事判决书，于2017年1月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法受理。该案总执行标的为13825元。未履行金额13825元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初1244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一七年五月十日
书记员 罗 毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2565号
原告马某某。
委托代理人杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人张乃慰。
委托代理人李佩璋。
第三人李某。
原告马某某与被告李某某、第三人李某共有权确认纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人杨泽民、被告李某某的委托代理人张乃慰、李佩璋、第三人李某到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1970年12月结婚，2012年12月离婚。原、被告于2001年将单位分配的婚房本市徐汇区某村某号某室房屋出售，于2001年6月共同出资购买了本市某路某弄某号某室房屋，登记为被告、第三人（原、被告的女儿）共同共有，因被告快要退休，遂以第三人的名义贷款，但偿还贷款的钱均由被告支出。在无其他证据表明双方不是等分产权时，被告、第三人应各享有上述房屋50%的产权份额。现原、被告已经离婚，被告所有的上述房屋50%的产权份额是原、被告婚姻存续期间的共同财产，在双方离婚后应当予以分割，并由原告分得其中的一半即25%。故原告诉至法院要求：确认原告享有上海市某路某弄某号某室房屋25%的产权份额。
被告李某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求分割的房屋属于被告、第三人共同共有，并不代表被告享有上述房屋50%的产权份额，目前亦无法明确被告在上述房屋的具体份额，因此原告的诉请并无依据，应待被告在上述房屋的份额明确之后，才能进行原、被告之间的夫妻共同财产分割。上述房屋是因女儿（第三人）结婚而购买，购房款包括银行贷款均由第三人、女婿支付，手续均是第三人办理，购房合同上李某某的签名也是第三人代签，房产证写有被告李某某的名字是为了符合退税政策的规定。原告前述某村房屋是在本案某路房屋购买之后才出售，出售所得房款主要用于第三人结婚及家庭开支。
第三人李某述称，不同意原告的诉讼请求。同意被告的辩称意见。在第三人与被告没有明确各自享有的房屋份额时，原告要求分割房屋会损害第三人的利益。且上述房屋全部由第三人出资并偿还贷款，原告所述出资情况并不属实。第三人作为女儿，希望可以妥善解决此案，让两位老人可以安享晚年。
经审理查明，被告李某某、原告马某某原系夫妻关系，于1970年12月结婚，2012年12月经法院判决离婚。两人育有一女，即第三人李某。
2000年3月，被告、第三人作为买方与上海莘松房地产公司签订《上海市内销商品房预售合同》，购买上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”），合同约定总价款为人民币（以下同）501，696元。2001年7月6日系争房屋登记为被告、第三人共同共有。该房屋原设定抵押，后于2005年8月29日注销抵押登记。
庭审中，被告、第三人明确，要求继续维持系争房屋共同共有的关系，无法明确各自享有的产权份额。后，被告、第三人称，根据出资等事实，系争房屋应由第三人享有100%产权份额，被告不享有产权份额。原告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、上海市房地产登记簿、（2012）徐民一（民）初字第4447号民事判决书、《上海市内销商品房预售合同》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割时，可以请求分割共有财产。本案系争上海市某路某弄某号某室房屋于2000年3月购买，2001年7月登记至被告、第三人名下，此时为原、被告婚姻关系存续期间，在无其他约定的情况下，即使原告未登记为权利人，被告对系争房屋的权利亦应属于原、被告共同共有。现原、被告离婚，原告称共有的基础已丧失、并要求分割系争房屋，于法有据。关于原告享有的系争房屋产权份额，本院认为，系争房屋登记为被告、第三人共同共有，被告、第三人称系争房屋全部由第三人出资，故该房屋由第三人享有100%产权份额、被告不享有产权份额，但该意见既无事实依据，亦无相应证据予以佐证，故被告、第三人的该意见本院不予采信。根据规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案当事人之间并无分割系争房屋的协议，综合考虑本案情况，本院认定系争房屋由被告、第三人各享有50%产权份额。被告享有的系争房屋产权份额属于原、被告的夫妻共同财产，故原告要求确认其享有系争房屋25%的产权份额，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
上海市某路某弄某号某室房屋由原告马某某享有25%产权份额，由被告李某某享有25%的产权份额，由第三人李某享有50%的产权份额。
案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，由原告马某某负担1，100元，由被告李某某负担1，100元，由第三人李某负担2，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1090号
原告苏某某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
本院在审理原告苏某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日以“原、被告已自行协商并和好如初”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一六年四月十九日
书记员 张 晗
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初579号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人高某，男，1991年7月1日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无业，住四川省开江县。2016年4月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人秦亚亚，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕525号起诉书指控被告人高某犯抢夺罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月17日1时许，被告人高某在重庆市南岸区南坪公交枢纽站附近，将被害人杨某某拿在手上正在打电话的一部玫瑰金色iphone6S手机（价值4707元）抢走后逃离，并约定杨某某拿钱赎回。民警接到报案后在枢纽站附近将前来收取赎金的高某抓获。后民警将被抢手机发还给杨某某。认为被告人高某的行为构成抢夺罪，高某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。高某的辩护人建议对高某适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。高某在公交枢纽站抢夺他人财物，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，故辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2016年10月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘宏伟
二〇一六年六月二日
书记员 王 亮
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初831号
原告:广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区。
法定代表人：刘俊，该联社理事长。
被告：王伟，男，生于1965年7月23日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被告：崔虹，女，生于1969年9月16日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告王伟、崔虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王 琴
二〇一七年九月十三日
书记员 樊玉雪
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初831号原告:广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区。法定代表人：刘俊，该联社理事长。被告：王伟，男，生于1965年7月23日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。被告：崔虹，女，生于1969年9月16日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告王伟、崔虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 琴二〇一七年九月十三日书记员 樊玉雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01498号
上诉人（原审被告）：李炳江，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：萧素英，女，汉族，住沈阳市铁西区。
原审被告：关杰，女，满族，住沈阳市铁西区。
上诉人李炳江与被上诉人萧素英、原审被告关杰侵权责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年6月16日作出（2015）大东民四初字第732号民事判决。宣判后，李炳江不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
萧素英原审诉称，请求法院确认李炳江将房屋转移给关杰的行为无效，诉讼费由李炳江、关杰承担。
李炳江原审辩称，我通过房改购买原产权单位的公有住房并办理了房屋所有权转移登记，是合法的房屋所有权人，可以任意依法进行处分，萧素英无权干涉。我依据385号判决所享有的居住使用权不能限制所有权人处分该房屋，该房屋原本是公有住房，原产权单位在出售公有住房时，萧素英显然就已经享有了居住使用权，但该权利并不影响原产权单位进行房改出售房屋所有权，也不因该权利而导致出售公有住房行为无效。同理，我取得房屋所有权后又在离婚时约定归关杰所有也不因萧素英依据385号判决享有居住使用权而无效。此房屋进行房改后，我取得了房屋所有权，此时房屋性质为私有住房，我取得房屋所有权是支付了相应对价款的，而萧素英并未支付任何价款，在房改过程中萧素英的居住使用权应当消灭。我在与关杰离婚时将名下房屋归关杰所有符合法律规定，合法有效。萧素英的居住使用权已经被生效判决转化为取得相应的折价款，且已经进行执行程序，双方已无争议。综上所述，我享有房改后房屋的所有权，有权依法进行处分，萧素英的主张没有法律依据，请求法院判决驳回萧素英的诉讼请求。
关杰原审辩称，1、本人关杰与李炳江离婚多年，房产归我所有，是私有住房与他无任何关系；2、至于与他母亲萧素英无任何关系，她要求房产更名到李炳江名下，更是无理要求；3、请求法院驳回萧素英的诉讼请求；4、诉讼费用由萧素英承担。
原审经审理查明，萧素英与李炳江系母子关系。李炳江与关杰于1990年12月15日登记结婚，2006年4月12日离婚，离婚协议中就财产问题载明“无房产、财产无争议”。2008年7月28日李炳江与关杰办理复婚手续，并于当日办理离婚手续，离婚协议书中就财产问题载明“私房，铁西区前工一街，建筑面积52平方米房产权归女方所有。”现该房屋登记在关杰名下。
另查明，2005年11月15日李炳江通过房改取得该房屋所有权。萧素英曾于2007年5月31日向本院提起诉讼，本院于2007年10月17日作出（2007）沈铁西民二房初字第385号民事判决书，判决确认诉争房屋萧素英享有四分之一的居住使用权。李桂芳曾于2008年2月27日向原审法院提起诉讼，原审法院于2008年9月16日作出（2008）沈铁西民二初字第638号民事判决书，判决确认诉争房屋李桂芳享有四分之一的居住使用权。萧素英、李桂芳、李炳忠曾于2009年7月29日向原审法院提起诉讼，原审法院于2010年2月10日作出（2009）沈铁西民一初字第2294号民事判决书，判决确认诉争房屋的居住使用权分别由萧素英继承四十八分之七的份额，李桂芳、李炳忠、李桂兰、李炳良、李炳江各继承四十八分之一的份额，萧素英给付李炳江房屋租金787.50元，李桂芳、李炳忠、李炳良、李桂兰分别给付李炳江房屋租金112.50元。以上三份民事判决书现均已发生法律效力。萧素英曾于2011年7月28日向原审法院提起诉讼，要求分割共有物，要求取得相应的折价款，原审法院于2011年11月8日作出（2011）沈铁西民二初字第2679号民事判决书，判决李炳江给付萧素英共有份额折价款118，148元，给付李桂芳共有份额折价款80，838元，给付李炳忠共有份额折价款6218元。宣判后，李炳江不服，上诉至我院，我院于2012年8月13日作出（2012）沈中民二终字第1210号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为无效。本案中李炳江于2005年11月15日取得铁西区前工一街房屋所有权，2006年4月12日李炳江、关杰离婚时并未对该房屋进行分割。2007年及2008年李炳江与萧素英、李桂芳之间有诉讼纠纷，2008年7月28日在李桂芳诉李炳江案审理过程中，李炳江、关杰当日复婚，当日办理离婚，约定将铁西区前工一街房屋归关杰所有，该行为损害了第三人的利益，故该转让行为无效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、李炳江将坐落于沈阳市铁西区前工一街房屋转移给关杰的行为无效；二、驳回萧素英及李炳江、关杰其他诉讼请求。案件受理费100元，由李炳江承担（萧素英已垫付，李炳江于判决书发生法律效力之日起十日内直付萧素英）。
宣判后，李炳江不服，向本院提出上诉称，我是通过房改取得诉争房屋的所有权，萧素英仅对房改前的房屋享有权利，铁西区人民法院（2007）沈铁西民二初字第385号判决认定萧素英对此房屋享有居住使用权是错误的，我对房屋进行处分不需要征得萧素英的同意。
原审被告关杰辩称，意见同李炳江。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，铁西区人民法院（2007）沈铁西民二初字第385号生效判决已经认定萧素英对此房屋享有1／4居住使用权，李炳江在明知萧素英对此房屋享有1／4居住使用权的情况下，于2008年7月28日与关杰办理复婚手续，约定将诉争房屋归关杰所有，并于当日办理离婚手续存在主观恶意，客观上也损害了萧素英的利益，因此，原审法院认定诉争房屋转移给关杰的行为无效并无不妥，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李炳江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年八月十六日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1921号
罪犯赵锦，男，1990年11月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年12月18日沭阳县人民法院作出（2014）沭刑初字第1063号刑事判决，以罪犯赵锦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年5月31日起至2017年11月30日止），并处罚金人民币三万元；责令单独以及与被告人周某及涉案关系人继续退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵锦的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯赵锦在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵锦的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯赵锦对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯赵锦在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵锦的刑罚减去有期徒刑三个月二十二日（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙03行终30号
上诉人（原审原告）林庆存，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人潘旭光，局长。
委托代理人陈起楼，该局工作人员。
委托代理人陈志铭，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人郑建忠，县长。
委托代理人陈钦，苍南县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）林阔，男，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审第三人）林仲想，男，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人林庆存因诉被上诉人苍南县公安局、苍南县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员诸智影主审并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：林阔、林仲想等人使用的挖掘机常在钱库镇垟西村与龙金大道接壤的水泥路上通行。2017年6月10日上午8时30分许，林庆存、林庆泽、林庆锚、林庆将等人以路面受到破坏为由，拒绝让挖掘机通过。由此，双方在道路上发生纠纷并引发殴打。2017年6月10日，苍南县公安局接到报案并于次日受理，经调查认定，林庆存参与并用拳头殴打林阔。2017年8月10日，苍南县公安局作出苍公（钱）行罚决字[2017]13319号行政处罚决定，认为林庆存的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，决定给予林庆存行政拘留五日并处罚款三百元。林庆存不服，向苍南县人民政府提起行政复议。2017年9月25日，苍南县人民政府作出苍政复决字〔2017〕62号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。林庆存不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚及行政复议决定。
原审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条规定，苍南县公安局作为县级以上地方人民政府公安机关，具有负责苍南县治安管理工作的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，林庆存等人因拒绝让林阔等人的挖掘机通过该村道路，与之发生纠纷并用拳头打他人，事实清楚，证据确凿。苍南县公安局对其作出拘留五日并处罚款三百元的行政处罚决定，符合上述法律规定，予以支持。苍南县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《行政复议法实施条例》第十三条之规定，作出被诉复议决定，程序合法、适用法律正确，予以支持。林庆存请求撤销上述行政处罚及行政复议决定，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林庆存的诉讼请求；本案受理费50元，由林庆存负担。
上诉人林庆存上诉称：上诉人和林阔等人因村水泥路修复一事发生纠纷。根据上诉人提交的视听资料，事发当日，林阔等人先行纠集几十人，动手殴打上诉人，上诉人方无奈出于自卫还手。苍南县公安局办案民警诱导上诉人所作的询问笔录，不能反映上诉人的真实意思。即使上诉人在笔录中承认殴打林阔等人，苍南县公安局也应从纠纷的起因等全面考虑进而认定上诉人的行为是正当防卫。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人苍南县公安局答辩称：双方发生斗殴致林阔倒地后，上诉人乘机报复殴打林阔，导致事态扩大，其行为不符合正当防卫的构成要件。办案民警共五次询问上诉人，听取其陈述申辩意见并如实记录，相关笔录经上诉人核对无误后签字捺印，笔录真实合法。被诉处罚决定认定上诉人参与殴打林阔的事实清楚。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苍南县人民政府答辩称：上诉人殴打他人的事实清楚，苍南县公安局作出被诉处罚决定程序合法，适用法律正确。苍南县人民政府经受理、审查后作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林阔、林仲想未作答辩。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。原审法院经审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。根据本案的询问笔录及现场视频资料，上诉人被林阔打一巴掌后，上诉人一方与林阔一方人员发生互殴，上诉人在林阔倒地后继续追打林阔等人，主观上具有侵害故意而非为制止不法侵害，客观上实施了侵害行为，其行为不属于正当防卫。上诉人的询问笔录已交由上诉人签字确认，上诉人主张公安机关在询问时存在诱导、未记录其真实陈述，缺乏依据，本院不予采纳。被诉处罚决定认定上诉人的行为已经构成殴打他人，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。苍南县公安局根据涉案纠纷起因、上诉人违法情节等，对上诉人作出拘留五日并处罚款三百元的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。苍南县公安局从受案、询问、取证、鉴定、告知、审批及作出处罚决定，符合法定程序。综上，苍南县公安局作出被诉处罚决定，事实清楚，程序合法，量罚适当，适用法律正确。苍南县人民政府在受理上诉人的复议申请后，经审查作出维持的复议决定，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人林庆存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 诸智影
审 判 员 戴华斌
二〇一八年三月二十二日
代书记员 卢 敏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初174号
原告：王一强，男，1970年7月27日出生，汉族，中专文化，农民，住三河市。
原告：王金存，男，1971年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住三河市。
被告：三河市齐心庄镇褚家窑村村民委员会，住所地三河市齐心庄镇。
法定代表人：李杰，该村民委员会主任。
原告王一强、王金存与被告三河市齐心庄镇褚家窑村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王一强、王金存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地补偿款39000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系三河市齐心庄镇褚家窑村村民，2012年8月份被告对村集体土地进行分配，原告按人口分配应分得口粮田6亩，但原告至今实际未取得应分配的土地。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告王一强、王金存以给付土地补偿金为由提起本诉，但其事实理由为二原告未实际取得褚家窑村应分配的土地，以此要求未取得土地承包经营权期间的补偿金。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。依此规定，二原告作为褚家窑村村民，其为该村集体经济组织成员，但二原告依成员权利未实际取得土地承包经营权，就此二原告应向有关行政主管部门申请进行解决，而非向本院提起民事诉讼。故，二原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王一强、王金存的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 石 少 林
审 判 员 沈 涛
代理审判员 郝帅二〇一七年五月八日书记员刘晶爽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初445号
原告：孙祥，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：安徽万绿生态休闲度假有限公司，住所地安徽省蚌埠市李楼乡贾庵村委会楼上，统一社会信用代码9134030068207601X5。
法定代表人：张坤，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。
原告孙祥与被告安徽万绿生态休闲度假有限公司（以下简称万绿度假公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥的委托代理人ＸＸ、被告万绿度假公司的委托代理人尹文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金70000元及违约金（按照同期银行贷款利率的标准，以260187.17元为基数，自2016年1月至2017年7月31日的利息为26396元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年间，被告万绿度假公司欠付原告各种费用282487.17元，其中原告预支了22300元。截止2016年3月31日被告万绿度假公司尚欠原告260187.17元。原告多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。
被告万绿度假公司辩称：1、对原告在诉状中所称的欠付的款项不予认可，我方认为原告诉请没有事实依据，而且被告长期是由原告主持经营管理，原告所称的欠付费用不予认可。2、7万元借款与事实不符，我方认为没有这笔借款，对此原告应提供转款记录。3、我方不应支付利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告公司营业执照、公司登记备案申请书复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告出具的有关孙祥投资、借款及各类报销费用明细表。证明在2014年至2016年期间，借款7万元和其他报销、工资和个人投资合计282487.17元，原告已预支22300元。
3、流动资金借款合同、收据各一份。证明被告向原告借款7万元的事实。
被告万绿度假公司的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，关联性有异议。其他的费用与本案无关。对欠款70000元有异议。被告公司长期由原告经营管理，借款合同上的盖章没有经过现在法定代表人的同意；对证据3的真实性、合法性均有异议，当时被告公司的公章是由原告自己掌握的，未经其他人认可。开具的收据当时没有实际转款。借款合同上签字的张贤根不是公司的法定代表人，未经授权签字无效。
本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。
被告万绿度假公司未向本院提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实:
2015年1月6日，原、被告双方签订流动资金借款合同一份。双方约定被告因经营需要向原告借款70000元。借款期限为一年，自2015年1月6日至2016年1月6日。借款利率为年利率24%。同日，被告向原告出具收据一份，载明其收到原告借款70000元。2016年4月21日被告向原告出具有关孙祥投资、借款及各类报销费用明细表一份。其中一项为2015年度借款70000元的记录。并且该表已挂账。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借款合同、收据及各类报销费用明细表中均有被告公司的盖章确认，可以证明原告已经实际履行了出借资金的义务。被告虽辩称该70000元借款并未实际发生，原告未提供转款凭证予以证实，故被告不应偿还原告借款。但其并未提供相应的证据予以反驳，故对其辩称，本院不予采纳。被告万绿度假公司应当偿还原告借款本金70000元。
关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款合同中约定借款年利率24%。现原告主张被告按照该利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因此被告应按照年利率24%的标准，以70000元为基数，自2016年1月1日起至2017年12月31日共计16800元向原告支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽万绿生态休闲度假有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙祥借款本金70000元及2016年1月1日起至2017年12月31日利息16800元，合计86800元；
二、驳回原告孙祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告安徽万绿生态休闲度假有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一八年四月十一日
书记员 桑婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0302民初445号原告：孙祥，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：安徽万绿生态休闲度假有限公司，住所地安徽省蚌埠市李楼乡贾庵村委会楼上，统一社会信用代码9134030068207601X5。法定代表人：张坤，该公司董事长。委托代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。原告孙祥与被告安徽万绿生态休闲度假有限公司（以下简称万绿度假公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥的委托代理人ＸＸ、被告万绿度假公司的委托代理人尹文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金70000元及违约金（按照同期银行贷款利率的标准，以260187.17元为基数，自2016年1月至2017年7月31日的利息为26396元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年间，被告万绿度假公司欠付原告各种费用282487.17元，其中原告预支了22300元。截止2016年3月31日被告万绿度假公司尚欠原告260187.17元。原告多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。被告万绿度假公司辩称：1、对原告在诉状中所称的欠付的款项不予认可，我方认为原告诉请没有事实依据，而且被告长期是由原告主持经营管理，原告所称的欠付费用不予认可。2、7万元借款与事实不符，我方认为没有这笔借款，对此原告应提供转款记录。3、我方不应支付利息。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证、被告公司营业执照、公司登记备案申请书复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告出具的有关孙祥投资、借款及各类报销费用明细表。证明在2014年至2016年期间，借款7万元和其他报销、工资和个人投资合计282487.17元，原告已预支22300元。3、流动资金借款合同、收据各一份。证明被告向原告借款7万元的事实。被告万绿度假公司的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，关联性有异议。其他的费用与本案无关。对欠款70000元有异议。被告公司长期由原告经营管理，借款合同上的盖章没有经过现在法定代表人的同意；对证据3的真实性、合法性均有异议，当时被告公司的公章是由原告自己掌握的，未经其他人认可。开具的收据当时没有实际转款。借款合同上签字的张贤根不是公司的法定代表人，未经授权签字无效。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。被告万绿度假公司未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实:2015年1月6日，原、被告双方签订流动资金借款合同一份。双方约定被告因经营需要向原告借款70000元。借款期限为一年，自2015年1月6日至2016年1月6日。借款利率为年利率24%。同日，被告向原告出具收据一份，载明其收到原告借款70000元。2016年4月21日被告向原告出具有关孙祥投资、借款及各类报销费用明细表一份。其中一项为2015年度借款70000元的记录。并且该表已挂账。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借款合同、收据及各类报销费用明细表中均有被告公司的盖章确认，可以证明原告已经实际履行了出借资金的义务。被告虽辩称该70000元借款并未实际发生，原告未提供转款凭证予以证实，故被告不应偿还原告借款。但其并未提供相应的证据予以反驳，故对其辩称，本院不予采纳。被告万绿度假公司应当偿还原告借款本金70000元。关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款合同中约定借款年利率24%。现原告主张被告按照该利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因此被告应按照年利率24%的标准，以70000元为基数，自2016年1月1日起至2017年12月31日共计16800元向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告安徽万绿生态休闲度假有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙祥借款本金70000元及2016年1月1日起至2017年12月31日利息16800元，合计86800元；二、驳回原告孙祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告安徽万绿生态休闲度假有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  许蕴博二〇一八年四月十一日书记员  桑婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第147号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：李方元，男，住新鲁镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉李方元金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王 涵
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3337民初050号
原告刘凤敏，女，汉族，1985年8月26日出生。
被告周声萍，女，汉族，1963年6月15日出生。
本院在审理原告刘凤敏诉周声萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘凤敏于2016年6月28日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告刘凤敏以双方私下达成赔偿协议为由，请求撤诉，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤敏撤回起诉。
本案案件受理费25元人民币，由原告刘凤敏承担。
审判员 丁真曲批
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 宇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告申请撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5036号之一
原告：夏金雷，男，1975年12月15日出生，汉族，住青田县。
被告：张建巧，男，1989年3月24日出生，汉族，住青田县。
原告夏金雷与被告张建巧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月29日，原告夏金雷向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告夏金雷撤回起诉，是对其诉讼权利所做的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏金雷撤回起诉。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 胡晶毅
代书记员 詹伟燕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执893号
申请执行人张元霞，女，1966年8月19日出生，汉族，陕西省人。
被执行人李树，曾用名李志刚，男，1967年7月12日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张元霞依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03368号民事调解书在执行张元霞与李树民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李树发出恢复执行通知书，责令被执行人李树主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人李树向申请人张元霞偿还借款本金35万元；二、由被执行人李树负担案件受理费3280元、执行费5200元。本案在执行中，经查本院依法冻结了被执行人李树在佳县工业园区榆林市泽顺能源有限公司的股权50万元，但该公司目前未有分配分红，本院尚无法处置上述公司股权。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03368号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第156号
申请执行人：李宗霞。
被执行人：赵广伟。
上列当事人离婚纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2010）德城民初字第666号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为2400元及利息，已执行了0元，剩余2400元及利息未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2010）德城民初字第666号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月五日
书记员 高会来
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第836号
原告：抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社，住所地：吉林省�松县。
负责人：郭春秋，系主任。
委托代理人：田其东，男，汉族，原告单位职工。
被告：董路新，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：周连举，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：诸葛继洪，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社诉被告董路新、周连举、诸葛继洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员伊海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社的委托代理人田其东到庭参加诉讼。被告董路新、周连举、诸葛继洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社诉称：2010年3月31日，被告董路新在原告处以周连举的名义用保证担保方式向原告申请贷款28万元，利率为10.35‰，其他被告自愿为该笔贷款承担连带责任保证，还款期限为2012年3月30日。贷款到期后，经多次催收，被告均无正当理由拒绝偿还贷款本息，故起诉要求依法判令：一、被告董路新偿还贷款本金28万元及自2010年3月31日起至贷款还清之日的利息。
被告董路新、周连举、诸葛继洪未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：2010年3月31日，被告董路新以被告周连举名义，以保证担保方式在原告处申请贷款28万元，被告董路新、诸葛继洪及案外人张某、杨某、张某某为保证人，与原告签订了�保证担保借款合同》，合同约定：借款期限自2010年3月31日起至2012年3月30日止，贷款利率为10.35‰，还款方式为按年结息到期利随本清，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息，保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。原告当日向借款人如数发放了贷款。同日，董路新向原告出具了还款承诺书，自认上述贷款是其以周连举名义所贷并由其使用，承诺该贷款到期由其负责偿还。该还款承诺书同时载明周连举、诸葛继洪、张某、杨某、张某某自愿为上述贷款承担连带偿还责任，保证期间为贷款到期后两年等内容，周连举、诸葛继洪及张某、杨某、张某某在担保人处签字、捺印。2014年3月4日，原告在本院立案庭对上述借款合同纠纷申请备案，本院以（2014）抚法备字第4号备案证明书予以备案。原告提起本案诉讼时，曾将担保人张某、杨某、张某某一同列为被告要求承担连带责任，后因无法提供详细住址导致本院无法送达应诉手续，原告于2015年12月3日申请撤回对上述三人的起诉。
上述事实，有原告提供的2010年3月31日借款申请审批表、《保证担保借款合同》、贷款凭证、还款承诺书、2014年3月4日（2014）抚法备字第4号备案证明书、被告周连举、董路新身份证复印件，被告诸葛继洪的户籍证明复印件各一份及到庭原告委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，原告与被告周连举为借�人签订《保证担保借款合同》后，又接受被告董路新为其出具的还款承诺书，应视为原告承认周连举与董路新之间原有借款人和担保人身份的互相调换，《保证担保借款合同》所约定的权利、义务对双方具有约束力，董路新应按还款承诺书履行偿还贷款本息的义务，被告周连举、诸葛继洪应履行连带偿还的保证责任。原告起诉时遗漏了董路新在借款期间已偿还利息500.00元的事实，应从原告主张的利息款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董路新于本判决生效后三�内偿还原告抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社借款本金28万元及自2010年3月31日起至本金还清之日的贷款利息（自2010年3月31日起至2012年3月30日止，按月利率10.35‰计付利息，并从中扣除已付500.00元利息；自2012年3月31日起至本金还清之日止，按月利率15.525‰计付利息）；
二、被告周连举、诸葛继洪对上述贷款本息承担连带偿还责任，被告周连举、诸葛继洪承担连带责任后有权向债务人董路新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500.00元，减半收取2,750.00元（原告缓交），由被告董路新、周连举、诸葛继洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一五年十二月七日
书记员 尤智鹏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1421号
原告王某某，女，1992年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李某某，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1990年6月8日出生，壮族。
本院在审理原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 魏 光
二〇一六年四月二十七日
书记员 雷红艳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第771号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，农民。涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被刑事拘留，10月27日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日13时许，被告人张某至丹阳市某精品酒店东侧京东服务中心斜对面的巷子处，窃得被害人伏某停放在该处的苏L×××××号银色面包车内的金色苹果6手机一只。经鉴定，该手机价值人民币3857元。
被害人伏某当天报警，被告人张某于次日被公安机关查获，其归案后如实供述了前述事实，所窃得的手机已被追缴并发还了被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人伏某的陈述，辨认作案地点笔录、监控视频、搜查笔录、发还清单及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。本院根据被告人张某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00467号
原告：汪笃义，男，1969年5月16日出生，汉族。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：洪富军，男，1979年7月1日出生，汉族。
原告汪笃义诉被告洪富军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告汪笃义及其委托代理人梅强、被告洪富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪笃义诉称：2011年8月15日，原、被告订立消防工程承包协议，约定被告将桐城市金瑞古井大酒店的消防工程交由原告来做，并约定了价格，原告现已完成全部工作，除协议约定的工作外，还为被告做了一些点工，后经结算，被告尚欠原告16156元和10240元的质保金计26396元。现提起诉讼，要求被告立即给付工程款26396元。
被告洪富军口头辩称，2011年8月15日，原、被告订立消防工程承包协议，约定被告将桐城市金瑞古井大酒店的消防工程交由原告做，约定在施工期间的发生人身、设备事故由原告负担。合同订立后，原告在施工期间，先后发生两起人身伤害事故，被告为此垫付了四万多元医疗费，并为原告垫付了工人工资1400元，虽原告还有26396元工程款被告未给付，但被告已不欠原告工程款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告汪笃义和被告洪富军均未有承建消防工程资质。2011年8月15日，被告洪富军将合肥恒鑫消防工程有限公司发包的桐城市金瑞古井大酒店消防工程部分工程转包给未有承建消防工程资质的原告汪笃义承建，双方并订立消防工程承包协议书，并约定施工期间发生人身、设备事故由原告负担。原告在施工期间，先后发生两起人身伤害事故，被告垫付了四万多元的医疗费用，并垫付工人工资1400元。桐城市金瑞古井大酒店消防工程结束后，原、被告经结算，被告尚欠原告工程款16156元和10240元的质保金合计26396元。2014年2月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付工程款26396元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、消防工程承包协议书、结算单，被告提供的身份证复印件、汪浩的诊断证明书和出院小结以及费用清单的复印件、被告和汪浩的协议、徐杨根的医疗费发票和费用清单复印件等在卷佐证。
本院认为：本案原、被告经结算，被告洪富军欠原告汪笃义工程款26396元，后被告为原告垫付工人工资1400元，被告尚欠原告工程款24996元，双方均无争议。现原告提起诉讼，要求被告给付工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中辩称，原告施工期间工人人身受到伤害，为其垫付的医疗费用应给付被告。由于被告要求原告给付垫付的医疗费用，与本案系两种不同的法律关系，被告可以另行主张，故对其辩称本案不作处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告洪富军实欠原告汪笃义工程款24996元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告洪富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一四年四月二日
书记员 张 丽
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3463号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码562646751。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、孙青，公司职员。
被告：吴金华，男，1985年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：赵文超，女，1988年1月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住广东省中山市东区。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告吴金华、赵文超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告吴金华、赵文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2014年1月3日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120863的借款协议，两被告因购房资金周转问题向原告免息借款193770元，约定两被告分三期还款，于2015年12月31日前归还第二期借款64590元，每逾期一天，两被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向两被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时两被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付到期款项64590元及自2016年1月1日起按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2016年2月18日为3164元，合计67754元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2016年1月1日起按年利率24%计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借款协议；2.借款借据；3.入账单；4.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告吴金华、赵文超在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明:2014年1月3日，金碧物业公司（甲方）与吴金华、赵文超（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲25号楼2702号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方193770元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年12月31日前归还借款64590元，2015年12月31日前归还借款64590元，2016年12月31日前归还借款64590元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，吴金华、赵文超于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，吴金华、赵文超依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，吴金华、赵文超一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向被告催讨无果，遂于2016年2月22日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与吴金华、赵文超均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借款借据、入账单等证据可以充分证实金碧物业公司与吴金华、赵文超之间的借贷关系成立，吴金华、赵文超未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定吴金华、赵文超应向金碧物业公司归还第二期到期借款64590元。吴金华、赵文超未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，吴金华、赵文超按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现金碧物业公司自愿调低违约金为从借款期限届满次日即2016年1月1日起按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。吴金华、赵文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴金华、赵文超于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金64590元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2016年1月1日起，按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取为747元（原告已预交），由被告吴金华、赵文超负担（被告吴金华、赵文超于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年四月十四日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1042号
申请执行人陈艺波，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人陈顺雨，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈艺波与被执行人陈顺雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）闽0627民初1383号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，标的人民币6240元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月10日向被执行人陈顺雨发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈顺雨的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈艺波亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币6240元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1042号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1042号申请执行人陈艺波，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。被执行人陈顺雨，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。申请执行人陈艺波与被执行人陈顺雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）闽0627民初1383号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，标的人民币6240元及利息。本院当日立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月10日向被执行人陈顺雨发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈顺雨的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈艺波亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币6240元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）闽0627执1042号的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建通审判员  林振辉审判员  江 贺二〇一六年十二月三十日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05641号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告熊兵，男，1983年6月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告熊兵电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。（已交纳）
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭恒瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1363号
原告赵业锋。
委托代理人熊明生，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告陈世轩。
被告钟海英。
原告赵业锋与被告陈世轩、钟海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。书记员吴思婷担任记录。原告赵业锋的委托代理人熊明生到庭参加诉讼，被告陈世轩、钟海英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日、2014年3月12日、2014年9月29日，被告陈世轩以经营灯饰店资金周转困难为由三次向原告借款共57500元。2015年1月起，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拒绝归还。该借款属于两被告夫妻关系存续期间所借债务，应当认定为夫妻共同债务。为此，请求法院判决两被告共同归还借款57500元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告陈世轩立写的借条3张，证明被告陈世轩于2014年3月8日、2014年3月12日、2014年9月29日向原告分别借款20000元、30000元、7500元，共57500元。
2、婚姻登记记录证明2份，证明被告陈世轩与被告钟海英于2013年5月2日登记结婚，2015年1月5日登记离婚。
3、常住人口基本信息1份，证明被告陈世轩身份情况。
被告陈世轩、钟海英未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告陈世轩分别于2014年3月8日、2014年3月12日、2014年9月29日以经营灯饰店资金周转困难为由向原告借款20000元、30000元、7500元，三笔借款共57500元。被告陈世轩分别立写了借条交原告收执。经原告催收，被告至今未清偿借款。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告陈世轩与被告钟海英于2013年5月2日登记结婚，2015年1月5日登记离婚。
本院认为，被告陈世轩以经营灯饰店资金周转困难为三次由向原告借款共57500元，有原告提供的被告陈世轩立写的3张借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告陈世轩归还借款57500元及利息（利息从2015年7月13日起按照年利率6%计付至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈世轩、钟海英是夫妻关系，经营灯饰店的收益依法属于夫妻共同财产，该借款属于两被告婚姻关系存续期间所借的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款属于两被告夫妻共同债务。因此，原告请求被告钟海英共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世轩、钟海英应共同归还原告赵业锋借款57500元及利息（利息从2015年7月13日起按照年利率6%计付至清偿日止）；
二、被告陈世轩、钟海英互负连带清偿责任。
本案受理费1240元（原告已预交620元），由被告陈世轩、钟海英共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴思婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦敬忠，男，汉族，1952年2月8日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋成学，男，汉族，1963年12月27日出生，农民。
再审申请人秦敬忠因与被申请人宋成学财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初184号民事判决和本院（2016）黑11民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦敬忠申请再审称，1.被申请人明知对金桥村东山土地编号956号地块1.48公顷不再享有承包权，但2015年春抢种。申请人发现后准备重新播种其他作物，被申请人得知后找村、乡领导调解，要求申请人给付种子、化肥款，申请人同意给付，但用2015年国家发给的粮补款抵顶种子、化肥款，1.48公顷粮补款1,278.27元已被被申请人领取,秋天被申请人又抢收了此地。一审法院认定被申请人侵权，但没有返还财产赔偿损失，判决给付土地承包费不公平。2.2015种子、化肥款是申请人支付的，判决中给付土地承包费但没有给付种子、化肥款1,278.27元。申请人依据民诉法第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。
宋成学提交答辩意见称，申请人在申诉案件中虚构事实，搞虚假诉讼。一审案件中申请人要求返还1.48公顷土地，一审判决认定“现原告主张土地位置不清，该项请求不予维护”。2016年争议土地位置尚未确定，怎么会出现村、乡领导调解的事实，申请人连自己的地在哪个位置都没确定下来，被申请人又怎么会抢种此地。申请人的1.48公顷土地在2017年4月初才由村委会、申请人及被申请人确定具体位置，所以申请人的诉讼事实根本不存在，请求驳回申请人的无理申诉。
本院经审查认为，2015年宋成学明知土地使用权已变更，未经许可擅自耕种诉争土地的行为已构成侵权，应当赔偿秦敬忠的合理损失。秦敬忠主张应按作物产量及销售价格赔偿其经济损失，但在一、二审审理中均未提交充分有效证据，虽然在申请再审时提交了嫩江县统计局及孙吴县元强储运有限公司出具的证明，但该证据只能证明当年的产量和收购价格，并不能证明诉争土地的纯收益，故一、二审参照2011年至2014年平均承包费每公顷4,198.00元标准判决宋成学赔偿秦敬忠2015年1.48公顷土地承包费损失6,214.00元并无不当。关于秦敬忠认为种子、化肥款没有给付的问题，因其在一、二审时均没有提出该项主张，且也未提供用粮补款抵顶种子、化肥款的证据，故本院对秦敬忠该项主张不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦敬忠的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一七年六月十二日
法官助理鲍玉东
书记员朱思禹
文书内容黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦敬忠，男，汉族，1952年2月8日出生，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋成学，男，汉族，1963年12月27日出生，农民。再审申请人秦敬忠因与被申请人宋成学财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初184号民事判决和本院（2016）黑11民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦敬忠申请再审称，1.被申请人明知对金桥村东山土地编号956号地块1.48公顷不再享有承包权，但2015年春抢种。申请人发现后准备重新播种其他作物，被申请人得知后找村、乡领导调解，要求申请人给付种子、化肥款，申请人同意给付，但用2015年国家发给的粮补款抵顶种子、化肥款，1.48公顷粮补款1,278.27元已被被申请人领取,秋天被申请人又抢收了此地。一审法院认定被申请人侵权，但没有返还财产赔偿损失，判决给付土地承包费不公平。2.2015种子、化肥款是申请人支付的，判决中给付土地承包费但没有给付种子、化肥款1,278.27元。申请人依据民诉法第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。宋成学提交答辩意见称，申请人在申诉案件中虚构事实，搞虚假诉讼。一审案件中申请人要求返还1.48公顷土地，一审判决认定“现原告主张土地位置不清，该项请求不予维护”。2016年争议土地位置尚未确定，怎么会出现村、乡领导调解的事实，申请人连自己的地在哪个位置都没确定下来，被申请人又怎么会抢种此地。申请人的1.48公顷土地在2017年4月初才由村委会、申请人及被申请人确定具体位置，所以申请人的诉讼事实根本不存在，请求驳回申请人的无理申诉。本院经审查认为，2015年宋成学明知土地使用权已变更，未经许可擅自耕种诉争土地的行为已构成侵权，应当赔偿秦敬忠的合理损失。秦敬忠主张应按作物产量及销售价格赔偿其经济损失，但在一、二审审理中均未提交充分有效证据，虽然在申请再审时提交了嫩江县统计局及孙吴县元强储运有限公司出具的证明，但该证据只能证明当年的产量和收购价格，并不能证明诉争土地的纯收益，故一、二审参照2011年至2014年平均承包费每公顷4,198.00元标准判决宋成学赔偿秦敬忠2015年1.48公顷土地承包费损失6,214.00元并无不当。关于秦敬忠认为种子、化肥款没有给付的问题，因其在一、二审时均没有提出该项主张，且也未提供用粮补款抵顶种子、化肥款的证据，故本院对秦敬忠该项主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦敬忠的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一七年六月十二日法官助理鲍玉东书记员朱思禹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第96号
原告段某某，女，1989年2月15日出生，汉族。
委托代理人陈同彦，男，1970年3月21日出生，汉族。
被告董某某，男，1989年12月17日出生，汉族。
委托代理人张合申，河南高陵律师事务所律师。
原告段某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，由代理审判员朱艳钊适用简易程序独任审判，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托代理人陈同彦、被告董某某及其委托代理人张合申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告经人介绍认识，2012年2月14日登记结婚；由于婚前了解少，草率结婚，婚后也未建立相应的夫妻感情，且被告有殴打原告的行为；双方无子女；2015年4、5月份，原、被告双方因吵架分居至今；2014年9月原告提出离婚，开庭时被告未到庭参加庭审，内黄县人民法院作出（2014）内后民初字第197号判决书，判决不准离婚；判决生效后，双方仍未和好，为早日解除双方痛苦的婚姻，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚前女方所带财产归女方；3、诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，第一、原告诉状中所述根本不是事实，我不同意离婚；第二、典礼前小见面时原告向我索要现金1000元、订婚时索要现金15000元、2011年11月16日索要彩礼款4000元、送好时索要10000元、改口礼2000元、装箱钱1000元、钥匙钱2300元、索要金项链一条合价5420元，以上共计76720元；原告和我结婚，并不是想跟我共同生活，其目的是为了骗取我的钱财，纯属骗婚；原告虽与我结婚，但不与我共同生活，依法应返还其向我索要的彩礼款76720元；第三、我家根本没有原告的个人财产，原告的个人物品已全部拉走。综上，我请求法院判决不准离婚，如判决离婚，原告应返还原告索要的彩礼76720元。
经审理查明，原告段某某与被告董某某于2012年2月14日办理结婚登记，2012年2月15日领取结婚证;2014年9月22日，原告曾向本院提起离婚诉讼，2014年10月27日本院作出（2014）内后民初字第197号民事判决书，判决不准离婚，判决生效后双方仍未和好，现原、被告双方因感情不和分居已满两年；原、被告双方无子女；原告未怀孕；原告主张婚前所带个人财产，未向本院提供充足证据加以证明，被告对此也不予认可；庭审中被告主张原告返还索要的彩礼款76720元。
上述事实有内黄县档案馆内档结证[2014]第1898号证明信一份、内黄县梁庄镇中心卫生院诊断证明一份、内黄县人民法院（2014）内后民初字第197号民事判决书一份等证据，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予夫妻离婚的条件。本案中原告首次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，仍处于分居状态，且原、被告双方因感情不和分居已满两年，足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告主张婚前女方所带财产归女方，因原告未能向本院提供充分证据予以证明婚前所带财产的存在，且被告也不予认可，本院不予支持。庭审中被告主张原告返还索要彩礼款76720元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告董某某离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求；
案件受理费150元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 杰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执319-1号
申请执行人邹国君。
被执行人唐建明。
本院依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2016）川10民终50号民事判决书，受理邹国君申请执行唐建明其他合同纠纷一案。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐建明的银行存款30万元或者查封、扣押被执行人唐建明价值30万元的财产或扣留、提取被执行人唐建明的收入30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年五月十三日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执319-1号
申请执行人：邹国君。
被执行人：唐建明。
本院依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2016）川10民终50号民事判决书，受理邹国君申请执行唐建明其他合同纠纷一案。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐建明的银行存款30万元或者查封、扣押被执行人唐建明价值30万元的财产;或扣留、提取被执�人唐建明的收入30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年五月十三日
书记员 彭伟峰
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第239号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人马某某，男，37岁，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区周家店镇；因犯盗窃罪，于2002年7月25日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年6月6日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年7月22日由该局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年6月10日中午，被告人马某某伙同覃某某（在逃）窜至常德市武陵区三岔路一楼房前，由马某某在外面负责望风，覃某某采取撬门入室的方式进入一楼一房间，用T型起子将被害人李某某停在房间里的红色豪爵牌摩托车的车锁撬开，再由马某某进入房间将摩托车发动盗走。后马某某电话联系常德市鼎城区韩公渡镇先锋村的村民潘某，准备将盗窃的摩托车以人民币1500元的价格卖给他。当日下午3时许，马某某骑盗来的摩托车到常德沅水二大桥下与潘某见面准备交易时，被公安民警现场查获，当场扣押了被盗的摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4100元。
被告人�某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，被盗摩托车已被失主李某某领回。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人潘某的证言，常德市鼎城区公安局出具的扣押物品、文件清单、扣押决定书，被盗摩托车及作案工具照片，常德市鼎城区价格认证中心常鼎价认证字（2015）156号价格鉴定结论书，常德市鼎城区公安局韩公渡派出所办案民警制作的辨认笔录，被害人李某某的机动车行驶证、驾驶证及其出具的领条，湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武刑初字第00167号刑事判决书，被告人的手机通话详单及身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人马某某的行为构成盗窃罪，到案后，被告人坦白犯罪事实，被盗物品已追回，当庭建议对被告人判处五至六个月拘役。
本院认为：被告人�某某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人马某某如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被盗摩托车已追回，未给被害人造成损失，可酌情对被告人予以从轻处罚；被告人有前科、入户盗窃，均可酌情对其予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年12月15日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一五年九月十四日
代理书记员 庄伏云
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第�十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初106号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人马后来，男，1969年12月22日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月30日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人马后来犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人马后来到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年9月25日6时30分许，在安丘市石堆镇某村西侧路上，被告人马后来因琐事与本村村民马某3互相殴打，马后来将马某3耳部、颈部打伤。经鉴定，马某3右耳损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人马后来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
案件审理中，被害人马某3提起附带民事诉讼。经调解，被告人马后来赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人马后来户籍证明、抓获经过，证人马某1、马某2的证言，被害人马某3的陈述，鉴定意见安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人马后来的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马后来因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白态度较好，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马后来犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 王超超
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1491号
原告：李秀云，女，1959年5月29日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告：韩树兵，男，1975年6月9日出生，汉族，山西省长治县人，住。
被告：冠县骏捷运输有限公司。住所地冠县定远寨镇许马王朝营村。
法定代表人：周文龙，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地聊城市柳园南路**号。
主要负责人：孙传鲲，该公司经理。
原告李秀云与被告韩树兵、冠县骏捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李秀云有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何金峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 岩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00048号
申请执行人马玉先，女，汉族。
被执行人襄樊同合盛机械有限公司，法定代表人李勇，同合盛公司经理。
本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01317号民事调解书，责令被执行人襄樊同合盛机械有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人襄樊同合盛机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄樊同合盛机械有限公司45万元的银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 罗 胜
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初302号
原告：卢爱梅，住甘肃省。
被告：侯佐文，住甘肃省康县。
原告卢爱梅与被告侯佐文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，同年10月8日公开开庭进行了审理。原告卢爱梅到庭参加诉讼，被告侯佐文经公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
卢爱梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯佐文偿还借款本息合计374400元；2、由被告承担本案诉讼费用；诉讼过程中，原告增加了1项诉讼请求，要求被告承担因其未履行还款义务而产生的2015年11月至2016年10月所有本金双方约定所产生的利息22000元。事实和理由：被告侯佐文以兰州新区工程交纳保证金为由，于2010年11月5日，2011年2月28日、2011年9月15日、2011年10月29日向我借款60000元、50000元、10000元、20000元，上述借款双方利率除2010年11月5日60000元为月2‰外，其余三笔借款均协议利率为月4‰；截止目前，所有借款本金均未归还，利息被告只付2011年2月28日借款利息25000元，2011年9月15日借款利息800元。以上借款均有借据为证，我多次讨要无果，为维护我的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持我的诉讼请求。
侯佐文未书面答辩亦未到庭参加诉讼。
卢爱梅为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份：
2、借条一张，拟证明原、被告存在借款关系以及借款时间、金额、双方约定的利率、还款时间；
3、甘肃省农村信用社（回单），拟证明原告给被告打款的事实。
上述证据经本院公开开庭审理，经合议庭合议审查后作如下认证。
卢爱梅提交的证据1、2、3之间相互印证，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：被告侯佐文以兰州市新区工程交纳保证金为由，于2010年11月5日，2011年2月28日、2011年9月15日、2011年10月29日向原告卢爱梅借款60000元、50000元、10000元、20000元。2015年11月3日被告侯佐文向原告卢爱梅出具借条一张，借条上载明，除2010年11月5日60000元按2分算利息外，其余三笔借款均按4分利息算；2011年2月28日50000元借款付息25000元，2011年9月15日10000元借款付息800元。四笔借款本金140000元，利息208000元，本息合计348000元，以上借款于2015年年底归还50000元，剩余借款在2016年10月前还清，并注以后利息按原利息算，自2015年11月3日算起。因被告迄今未兑现还款承诺，原告便起诉至本院。
本院认为，原告卢爱梅提供由被告侯佐文书写并签名、捺印的借条及打款凭证能够证实被告侯佐文向原告卢爱梅借款的事实，对原告卢爱梅要求被告侯佐文偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定利率（既双方协议的利息）部分，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，双方除2010年11月5日60000元借款协议利率未超过法定年利率24％，其余三笔借款协议的利率均已超法定利率上限，故对未超法定利率依其双方约定，本院予以支持；对双方协议超出法定利率属约定无效，本院不予支持，三笔借款利率酌定在年利率24%，既按2分利息计算。对于被告侯佐文已向原告卢爱梅支付的二笔利息款，应在每笔本金利息款总和中予以扣除。计息期限，因被告侯佐文至今未履行还款义务，违背诚实信用原则，故原告卢爱梅要求将所有借款利息计算至2016年10月并无不当，且被告侯佐文借条上也书面承诺计算以后的利息。
综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯佐文于本判决生效后三十日内偿还原告四笔借款本金140000元及利息（四笔借款利息从原告卢某借款之日起，按月利率2%计算，至2016年10月12日止），被告已支付的二笔利息款25800元，应从利息总额中扣除；
二、驳回原告卢爱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，由被告侯佐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李 文
人民陪审员 许志明
人民陪审员 李生武
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑武娟