山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第971号
原告燕荣山，公务员。
委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被告张士船，无固定职业。
被告高金入（又名高金鲁），无固定职业。
原告燕荣山与被告张士船、高金入民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕荣山的委托代理人郭克平、被告张士船到庭参加诉讼，被告高金入经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告燕荣山诉称，2013年6月14日，原告与被告签订楼房买卖合同，约定原告购买被告的楼房，双方签订合同约定，被告将高唐县福源路福源组团4号楼3单元306室（103.99平方米）及20号储藏室（14.99平方米）、14号车库（23.76平方米）售予原告，价款合计人民币30万元，被告应于2013年7月5日将房屋交付给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付了30万元，被告应按照约定将房屋交付给原告，但未交付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应继续履行房屋买卖合同交付楼房，并配合原告办理过户手续。请求人民法院依法确认双方签订的楼房买卖合同有效；判令被告履行将楼房交付原告，并配合原告办理过户手续；本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款30万元，并自借款交付之日（2013年6月14日）起按月利率2%支付借款利息至付清之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张士船辩称：被告张士船不认识原告，也没将原告所陈述的楼房卖给原告，被告的商品房买卖合同是因被告张士船在张某处借钱给张某的，燕荣山并没有借给被告钱，被告借的是张某的钱。
被告高金入没有答辩。
为了证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、原、被告于2013年6月14日签订楼房买卖合同书一份，拟证明被告张士船、高金入将涉案楼房卖与原告；
2、2013年转账凭单一份，拟证明购楼款30万元已经通过张某的银行账号于2013年6月14日16时54分转入被告张士船的银行账号；
3、被告张士船与高唐县祥泰房地产开发有限公司于2010年9月7日签订的购买本案涉案楼房的商品房买卖合同书一份，拟证明被告张士船购买楼房、储藏室、车库总金额为178850元，对于本案楼房享有所有权；
4、张士船交付本案楼房购楼款手续两张，拟证明张士船于2010年8月20日已交付购楼款178850元、2011年1月16日缴纳楼房天然气开口费2560元和物业管理资金2854.20元，双方签订买卖合同后被告张士船将商品房买卖合同书和其购楼收据交给原告；
5、二被告离婚登记审查处理表，拟证明二被告于2013年12月3日在高唐县民政局办理离婚登记。
被告张士船、高金入未提交证据。
经质证，被告张士船对于原告提供的证据1中的签名和手印认可，称高金入的签名、手印由其代办，合同是后补的，签订合同时二被告并不在场，补签的具体时间其记不清楚；对于证据2、3、4没有异议，但称并非原告给其的购楼款，其借的张某的30万元，与张某之间存在借贷关系，当时借款时给张某出具了借条，借条的内容为：“今借到现金30万元整”，该借条在张某手里，其偿还张某的借款有记录，一共偿还了10余万元，对于还款的情况可以向法庭提交证据；证据3、4也是其向张某借款时交给张某的，并没有给原告。
原告申请证人张某出庭为其作证，证人张某证明：原告燕荣山与其是初中同学，也给其单位供货，与被告张士船是一个院里的兄弟，因其欠原告托板款40多万元，原告想一次性支取，但其没有那么多现金，当时原告告诉其不用将款项打给原告，让其直接打给被告张士船，2013年6月14日通过其网上银行账户转账给张士船的账户30万元，这30万元是替原告支付的款，并非张士船借其款项。其与被告张士船之间存在债权债务关系，与转账的这30万元无关。张士船没有交给其商品房购房合同及缴款收据，其也没有转交给原告。对原、被告之间签订楼房买卖合同书的事情也不知情。
经审查，原告提供的上述证据对于案件事实具有证明力，为有效证据。
审理查明：2013年6月14日，被告张士船向原告借款30万元，双方约定借款月利率三四分，没有约定借款期限，该款通过张某的银行账户转入被告张士船的银行账户。同日，原告燕荣山与被告张士船、高金入签订楼房买卖合同书，合同书的内容为：双方在平等、自愿、协商一致的基础上就商业楼买卖达成如下协议：“甲方（即两被告）为夫妻关系，自愿将自有房产售予乙方（即原告），该楼房位于高唐县城福源路福源组团4号楼3单元306室（建筑面积103.99平方米）及20号储藏室（建筑面积14.99平方米）、14号车库（23.76平方米），本合同标的物为该楼及全部附属设施；价款支付及楼房交付：总价款为人民币30万元整，于交付楼房时一次性交付。上述楼房于2013年7月5日交付乙方；楼房交付时，双方同时办理楼房过户手续，过户费用及税金按国家规定承担；本楼房购楼合同、交款收据、双方身份证复印件为本合同组成部分；本合同双方各执二份，双方签字后生效；……。甲方：张士船、高金鲁（签名捺印）、乙方：燕荣山（签名捺印）二〇一三年六月十四日”。在双方签订买卖合同之前的当日，原告通过张某的银行账户已支付给被告张士船购楼款30万元。签订合同后，被告张士船将福源组团4号楼3单元306室及20号、14号车库的商品房买卖合同、房屋交款收据一并交付给原告。因双方未交付房屋，原告于2014年8月27日起诉至本院。
另查明，原、被告双方在签订楼房买卖合同书时二被告系夫妻关系，2013年12月3日被告张士船与高金入通过高唐县民政局办理了离婚登记手续。
被告张士船称，原告所称的30万元借款系其向证人张某的借款，在借款时其将涉案楼房的商品房买卖合同、交款收据一并交付给张某，并向张某出具该款的借据，证人张某予以否认，张某称原告持有的被告的商品房买卖合同及购楼收据并非其转交给原告，张某与张士船存在债权债务关系，但与涉案借款无关。
被告张士船还称，包括本案借款30万元，其曾向张某借款70余万元，如偿还的利息算作本金，其目前还欠张某借款本金60余万元。
还查明，原告燕荣山与被告张士船共同认可借款时约定的月利率三四分，自借款之日起计算利息。对于借款本金及利息二被告未偿还原告。2013年6月14日中国人民银行同期1年以上3年以下的贷款年基准利率为6.15%。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告燕荣山是否为适格的原告？二、原被告之间的借贷关系是否合法有效？被告张士船主张涉案借款30万元系其向证人张某借款，而证人张某证明，涉案借款并非其出借给被告张士船，是原告燕荣山交付给被告的款项，该借款与其和张士船之间的债权债务无关，且二被告与原告燕荣山签订房屋买卖合同，虽没有向原告出具借据，但双方系以签订房屋买卖合同为名，实为民间借贷法律关系，应认定原告燕荣山具有债权人资格，作为本案原告适格，且其已将借款30万元通过张某的银行账户交付被告张士船，原、被告之间的借贷关系应认定合法有效。被告张士船称涉案借款30万元系张某出借，证据不足，不予认定。关于借款利率的标准认定及起算时间，原告燕荣山与被告张士船均称借款时双方约定月利率三四分，从借款之日起计算利息，现原告主张按照月利率2分计算借款利息，系对实体权利的自行处分，且并未超过借贷行为发生时至原告主张权利时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持。关于被告高金入在房屋买卖合同中的签名、手印，被告张士船称由其代办，即使是被告张士船一方所负债务，由于涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告不能证明原告燕荣山与被告张士船约定为个人债务，因此，应认定为二被告的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张士船于判决生效后十日内向原告燕荣山偿还借款30万元并支付该款自2013年6月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告高金入对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告张士船、高金入共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付淑静
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 陈淑平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 杰