北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9934号
原告：张爱丽，女，1973年12月14日出生。
委托代理人：周亚楠，北京高文律师事务所律师。
委托代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。
原告：王维国，男，1970年1月8日出生。
被告：北京恩菲医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区新中西里13号2层商业1、2、3，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张红梅，经理。
委托代理人：谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原告张爱丽与被告北京恩菲医疗美容门诊部有限公司（以下简称恩菲医疗）排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员龙琨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加王维国作为本案共同原告。原告张爱丽的委托代理人周亚楠，被告恩菲医疗委托代理人谢若婷到庭参加了诉讼。原告王维国经本院依法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱丽诉称：原告系位于北京市东城区新中西里××号1层商业6号房屋所有权人。2015年3月，原告发现该房屋部分面积（约37平方米，5.57米*6.75米，以下简称涉案面积）被被告侵占用作前台接待，并搭建了隔断墙，且在商业6号房屋东北角东侧外墙放置两块广告牌（门上部、左侧各一块，内容为“恩菲齿科”）。原告曾向被告口头提出拆除搭建物、停止妨害的请求，但被告未予纠正。后原告曾三次向被告书面发送函件，均未果。被告的侵占行为，造成原告将商业6号房屋出租他人时，承租方扣减该占用面积，产生了租金损失。原告认为，被告的侵占行为妨害了原告的物权，故起诉要求被告停止妨害，腾退位于北京市东城区新中西里××号1层商业6号房屋东北侧侵占的约37平方米的面积，并支付自2015年3月15日始至实际腾退日止的租金损失（按照37平方米计算，标准为每天每平方米14元），要求被告拆除隔断墙及两块广告牌。
被告恩菲医疗辩称：北京市东城区新中西里××号1层商业6号房屋登记在张爱丽名下，商业5号房屋原登记在王维国名下（现转让给案外人王维×），商业4号房屋登记在案外人郑××名下，2层商业1号房屋登记在案外人王维×名下，2层商业2、3号房屋登记在案外人王晓×名下。张爱丽与王维国原系夫妻关系，与王晓×等人原系亲属关系，后张爱丽与王维国离婚。2015年7月，双方就商业5、6号房屋析产完毕，由张爱丽取得商业6号房屋所有权、王维国取得商业5号房屋所有权。自2004年始，商业4、5、6号房屋统一出租给北京银行，由张爱丽及案外人分别与北京银行订立合同。被告于2015年3月成立，自王晓×、王维×处租赁2层商业房屋用于经营，王晓×、郑××系被告的投资人。被告于2015年3月15日开始装修，认可占用了原告所述的涉案面积，但原告并未提出异议。被告认为，张爱丽与王维国于2015年7月析产完毕，张爱丽才单独取得涉案面积的所有权，张爱丽无权单独要求自2015年3月始的租金损失，且涉案面积系北京银行弃租面积，周边的商业租金价格也仅为每天每平方米5-6元。现被告同意腾退涉案面积并拆除隔断墙及两块广告牌，但不同意按照张爱丽提出的标准及时间支付租金损失。
经审理查明：位于北京市东城区新中西里13号1层商业6号房屋现登记在张爱丽名下，建筑面积375.57平方米，套内建筑面积271.74平方米。
2015年，张爱丽与王维国曾进行离婚后财产纠纷诉讼。经法院查明，王维国与张爱丽原系夫妻关系，二人于2009年10月22日经婚姻登记机关办理了协议离婚。王维国、张爱丽在二人婚姻关系存续期间共同购置了位于北京市东城区新中西里××号1层的商业5、商业6二套房屋。其中商业5号房屋的产权登记在王维国名下，商业6号房屋的产权登记在张爱丽名下。王维国、张爱丽二人均认可商业5号房屋、商业6号房屋现在均已出租。后法院认定，王维国、张爱丽在二人婚姻关系存续期间共同购置的商业5号房屋、商业6号房屋，产权虽分别登记在王维国、张爱丽名下，但双方认可均属于夫妻共同财产，王维国、张爱人二人对于商业5房屋、商业6房屋享有平等的处理权。王维国、张爱丽虽办理了协议离婚，但未曾对商业5房屋、商业6房屋进行分割，最终判决商业5号房屋归王维国所有、商业6号房屋归张爱丽所有，双方互相根据房屋评估价格支付对方房屋折价款。该案于2015年7月17日作出判决，张爱丽当日领取判决书、王维国于2015年7月20日领取判决书，双方均未提起上诉，该案于2015年8月5日生效。
现被告认可自2015年3月15日起占用张爱丽诉称的涉案面积，并同意腾退、拆除隔断墙及广告牌，但认为张爱丽无权主张2015年3月15日至2015年8月4日期间的租金损失，并不认可张爱丽起诉的租金标准。诉讼中，本院向王维国询问是否对2015年3月15日至2015年8月4日期间租金损失主张权利，王维国表示主张权利，并要求租金损失的一半金额。对此，张爱丽表示其系基于物权提起诉讼，关于离婚后财产纠纷判决生效前的租金损失部分，应由张爱丽与王维国另行解决。
原告出示如下证据：1、2014年12月11日与北京银行之间的未生效的租赁合同（照片打印件），证明涉案面积被被告侵占导致了租金损失及租金损失标准，比照北京银行租赁面积标准为每天每平方米14元，原告解释称因北京银行需要将订立的租赁合同报批，所以需要重新订立，故虽然该合同已经订立，但被北京银行收回。经质证，王维国认可该证据，被告不认可该证据，并出示张爱丽与北京银行于2004年6月就商业6订立的租赁合同，租赁期限至2014年9月12日止，标准为每天每平方米9元，该证据同时证明涉案面积系北京银行弃用。张爱丽对该证据的真实性认可，但是不认可涉案面积系北京银行弃用。被告称自2014年9月13日始商业4、5与北京银行亦未订立租赁合同，北京银行未交纳租金，双方协商租金价格约十几元每天每平方米，最终租赁价格没有确定。2、张爱丽向被告送达的函件，证明其多次发函要求被告停止侵害。经质证，王维国认可该证据，被告亦认可收到上述函件。
被告出示58同城网、Q房网等网站截图，证明涉案面积的租金标准，经质证，王维国认可该证据，张爱丽不认可证据真实性、关联性及合法性。
以上事实，有双方当事人陈述，房屋产权证、判决书、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据已查明情况，现张爱丽系商业6产权人，被告认可自2015年3月15日始占用涉案面积至今，因此张爱丽有权要求其排除妨害，腾退涉案面积并拆除隔断墙、广告牌，被告亦表示同意履行上述义务，本院对张爱丽的以上诉讼请求予以支持。张爱丽要求被告赔偿自2015年3月15日始至实际腾退日止的租金损失，因张爱丽与王维国之间关于商业5、商业6如何分割的离婚后财产纠纷判决于2015年8月5日生效，因此在该案生效之前，商业6系张爱丽与王维国的共同共有财产。根据法律规定，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，共同共有人共同享有债权、承担债务。因此，张爱丽无权单独主张2015年3月15日始至2015年8月4日止的租金损失。现王维国亦表示主张该期间的租金损失。被告自2015年3月15日始占用涉案面积，侵害了权利人的物权，给权利人造成了损失，因此应当向张爱丽、王维国赔偿2015年3月15日始至2015年8月4日期间的租金损失，并赔偿张爱丽自2015年8月5日始至实际腾退日止的租金损失。关于租金损失标准问题，本院结合涉案面积的位置、大小及当事人对于周边区域出租参考价格的自认予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第九十五条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恩菲医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市东城区新中西里××号一层商业六号房屋东北侧占用的约三十七平方米的面积腾退，并拆除占用面积内自行搭建的隔断墙，拆除在商业六号房屋东侧外墙放置的两块广告牌（内容为“恩菲齿科”）；
二、被告北京恩菲医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内向原告张爱丽、王维国支付自二〇一五年三月十五日始至二〇一五年八月四日止的租金损失（按照三十七平方米计算，标准为每天每平方米十二元）；
三、被告北京恩菲医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内向原告张爱丽支付自二〇一五年八月五日始至实际腾退日止的租金损失（按照三十七平方米计算，标准为每天每平方米十二元）；
四、驳回原告张爱丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，由被告北京恩菲医疗美容门诊部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙琨
二〇一六年九月五日
书记员 康婧