江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初111号
原告：何钦娣，女，1980年10月5日生，汉族，现住定南县。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。
被告：黄剑朝，男，1980年8月10日生，汉族，住定南县，现在赣州监狱服刑。
委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，一般代理。
原告何钦娣与被告黄剑朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行审理，在第一次庭审中被告黄剑朝提出本案必须以（2015）定刑初字第138号案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院于2016年4月15日裁定本案中止诉讼，后（2015）定刑初字第138号案审结且启动上诉程序，经赣州市中级人民法院审理于2016年10月28日裁定维持原判，本院于2016年12月12日恢复诉讼程序，继续审理。原告何钦娣及委托诉讼代理人何璐、被告黄剑朝的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何钦娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在本案生效后十日内归还原告借款本金计人民币260000元；2、依法判决被告在本案生效后十日内支付上述借款本金260000元的逾期利息，利息按年利率6%从2016年3月1日起计算至被告还清借款之日止，利随本清；3、本案的诉讼费、保全费等由被告黄剑朝承担。
事实理由：原、被告系朋友关系，2014年5月10日，被告黄剑朝以资金周转困难为由，在原告何钦娣处借款计人民币90000元，被告黄剑朝于当日取得借款后出具了一张《借条》交原告何钦娣收执。后被告黄剑朝先后六次在原告何钦娣处借款170000元，其中140000元被告黄剑朝先后出具了五张《借条》，被告黄剑朝合计在原告何钦娣处借款260000元。2015年6月期间，原告何钦娣要求被告黄剑朝归还借款，遭到被告黄剑朝拒绝为维护原告何钦娣的合法权益，特诉至法院。
被告黄剑朝辩称，并没有借款260000元，只借了210000元，且已经归还了20000元，而且原告何钦娣所说的《借条》涉及刑事案件，而且刑事案件还没有宣判，而该六份《借条》都被定南县检察院作为刑事案件的证据提交审理，请求待刑事案件处理完后再认定本案的性质。
围绕诉讼请求原告何钦娣依法提交了1、原告身份证复印件一份、2、《借条》原件六份、3、银行账户流水原件三份。被告黄剑朝提交了定南县检察院的证据清单一份。以上证据本院组织了证据交换及质证，被告黄剑朝对原告提交的证据1、2三性无异议，但对《借条》的证明对象有异议，认为其已经归还了2万元，应当扣除；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为从2014年5月份开始，根据银行流水看交易金额大多为1000元、2000元等小金额，与原告何钦娣主张的50000元、20000元借款的流水相差甚远。原告何钦娣对被告黄剑朝提交的定南县检察院的证据清单三性均有异议。本院依法调取了（2016）赣07刑终446号刑事裁定书，原、被告对该证据均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：原、被告曾系情人关系，2014年至2015年期间，被告黄剑朝多次向原告何钦娣借款。其中，2014年5月10日借款90000元，被告黄剑朝出具《借条》一份交原告何钦娣收执，《借条》载明：“今借到何钦娣人民币九万元整（90000）2014.5.10借款人：黄剑朝”。2014年7月30日借款20000元，被告黄剑朝出具《借条》一份交原告何钦娣收执，《借条》载明：“今借到何钦娣人民币贰万元整（￥20000）借款人：黄剑朝2014.7.30”。2014年8月25日借款20000元，被告黄剑朝出具《借条》一份交原告何钦娣收执，《借条》载明：“今借到何钦娣人民币贰万元整（￥20000元）借款人：黄剑朝2014.8.25”。2014年11月21日借款50000元，被告黄剑朝出具《借条》一份交原告何钦娣收执，《借条》载明：“今借到何钦娣人民币伍万元整（50000元）今借人：黄剑朝2014.11.21”。2015年3月15日借款30000元，被告黄剑朝出具《借条》一份交原告何钦娣收执，《借条》载明：“今借到何钦娣人民币叁万元整（30000￥）借款人：黄剑朝2015.3.15”。2015年4月17日借款20000元，被告黄剑朝出具《借条》一份交原告何钦娣收执，《借条》载明：“今借到何钦娣贰万元整（20000￥）借款人：黄剑朝2015.4.17日”。以上借款金额总计为230000元。后被告何钦娣向原告黄剑朝催取借款，被告黄剑朝未归还借款。
另查，赣州市中级人民法院就（2016）赣07刑终446号案件作出了刑事裁定书一份，其中载明：“上诉人黄剑朝以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币7万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原公诉机关指控黄剑朝诈骗何钦娣17万元和14万元，仅有何钦娣的陈述证明，其他证言、书证不能证明何钦娣给了黄剑朝17万元和14万元，并且现有证据表明，黄剑朝向何钦娣借款20余万元（每笔均小于10万元）及骗取何钦娣7万元房款都出具了相应的借条或收据，而何钦娣交给黄剑朝17万元和14万元却没有索要收据不符合常理，因此原审判决以证据不足为由对原公诉机关指控黄剑朝诈骗何钦娣17万元和14万元不予支持符合法律规定……裁定如下：一、准许上诉人黄剑朝撤回上诉。二、驳回抗诉，维持原判。”
本院认为，原告何钦娣与被告黄剑朝之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告黄剑朝向原告何钦娣借款230000元的事实，有原告何钦娣提交的《借条》原件、被告黄剑朝自认借款210000万元及庭审笔录予以证实；赣州市中级人民法院对被告黄剑朝诈骗原告何钦娣的犯罪金额认定为70000元，且不涉及本案中六份《借条》载明的230000元，故刑事案件的判决不影响本案原、被告230000元债权债务的认定。原告何钦娣主张被告黄剑朝还存在现金借款3万元没有出具借条，但未提供证据予以证明，故对该3万元的借款主张本院不予支持；被告黄剑朝辩称已归还了20000元借款，但未提供相应证据予以证明，故对该辨论意见本院不予采纳。因此，对原告何钦娣要求被告黄剑朝返还借款260000元的诉讼请求，本院在230000元范围内予以支持，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款日自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率，人民法院应予支持。原、被告未书面约定利息及还款时间，因此利息起算时间可自起诉之日（2016年2月29日）开始计算，故原告何钦娣主张从2016年3月1日开始按年利率6%计算借款利息的诉讼请求本院予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告黄剑朝应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何钦娣借款本金人民币230000元并承担利息，利息按年利率6%自2016年3月1日起计算至还清借款之日止；
二、驳回原告何钦娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告何钦娣负担225元，由被告黄剑朝负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赖丽娣
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款日自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。