wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3663号
原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐绪恩，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦锦，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：姜辉，男，1972年12月2日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。
原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江公司”）与被告姜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告新长江公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠物业费人民币12745.2元及违约金4235元（自2010年4月1日起暂计算至2017年1月10日，按银行同期贷款利率2倍计算，以后延续计算至实际付清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月30日，建设单位合肥天海置业有限公司与原告签订《合肥滨湖明珠小区前期物业服务合同》，约定由原告为合肥天海置业有限公司开发的滨湖明珠小区提供物业服务。被告系滨湖明珠小区5#1001室业主。根据最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告已为滨湖明珠小区提供物业服务，被告应向原告缴纳物业费。《前期物业服务合同》约定：高层住宅物业服务费1.05元/月（不包括电梯、水泵等运行实际使用的电费），物业服务费半年缴纳一次，业主应提前10日预交每季度的物业费，超过5日的，视为逾期交纳，每逾期一日，应缴欠费金额的千分之二的违约金。2013年1月1日，政府相关部门将高层住宅物业管理费收费标准调整为1.25元/月/平方米。但被告自2010年4月1日至2016年12月31日未能按约定支付物业服务费用，拖欠物业费多达12745.2元。经原告多次催要，被告均不予理睬，故原告提起诉讼。
被告姜辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的《滨湖明珠前期物业服务协议》第十七条对管辖的约定无效。本案应按照建设单位合肥天海置业有限公司与原告签订的《合肥滨湖明珠小区前期物业服务合同》中的相关内容确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地均属于合肥市包河区法院管辖，故本案应移送至合肥市包河区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院法院管辖”，第三十四条又规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案滨湖明珠小区的建设单位合肥天海置业有限公司与原告于2007年11月30日签订了《合肥滨湖明珠小区前期物业服务合同》，双方在合同中就管辖问题未作出明确约定。合同期满后，双方于2010年10月31日又续签了合同，合同第三十二条约定“本合同在履行中发生争议，向合同履行地人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述两份合同对本案原、被告均具有约束力。鉴于本案所涉及的被告住所地及合同履行地均属合肥市包河区法院管辖范围，故被告姜辉提出本案应移送该院处理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告姜辉对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一七年六月五日
书记员 孟林月
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1021号
案外人：刘颖，女，汉族，1982年12月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人刘颖对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘颖称，其于2008年9月29日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-6-5号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，刘颖向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年9月29日，禾立公司（甲方）与刘颖（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元6-5号房屋，房屋总成交金额为137199元，付款方式为按揭付款：乙方于2008年9月29日付清房款41199元，余款9.6万元于2008年10月30日前办妥银行按揭手续。并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年10月7日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到刘颖支付的晒光坪95号附1号1幢1单元6-5号房屋购房款41199元等内容。2008年12月26日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到刘颖支付的晒光坪95号附1号1幢1单元6-5号房屋购房款1.4万元等内容。2009年2月10日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到刘颖购买晒光坪95号附1号1幢1单元6-5号房屋的按揭款8.2万元等内容。上述发票均加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付刘颖占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人刘颖在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人刘颖自身原因所致。因此，案外人刘颖对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元6-5号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐 瑞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初840号
原告：某银行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。
负责人:张军健，行长。
委托代理人：苏珊珊，女，1982年8月29日出生，汉族，住北海市，该行工作人员。
委托代理人：王铭燕，女，1987年5月27日出生，汉族，住北海市，该行工作人员。
被告：祝某某，女，1970年5月16日出生，汉族，住北海市。
被告：余某某，男，1962年8月23日出生，汉族，住北海市。
被告：某公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。
法定代表人：刘力宁。
原告某银行诉被告祝某某、余某某、某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国银行股份有限认为被告已归还了拖欠的贷款本息及费用，并保证今后按时归还贷款本息，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某银行撤诉。
案件受理费1173元，由原告某银行负担。
审判员 谭晓明
二〇一七年四月二十五日
书记员 庞 玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催52号
申请人：袁文环，女，1955年11月8日，汉族，住北京市丰台区。
申请人袁文环申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人袁文环持有的股权证书号为xxx、股权数11000股、签发人为北京农村商业银行股份有限公司、签发日期为2005年11月4日、股东编号为xxx的股权证书无效；
二、自本判决公告之日起，申请人袁文环有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人袁文环负担。
审判长 陈 婵
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年八月七日
书记员 何宗遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民催52号申请人：袁文环，女，1955年11月8日，汉族，住北京市丰台区。申请人袁文环申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人袁文环持有的股权证书号为xxx、股权数11000股、签发人为北京农村商业银行股份有限公司、签发日期为2005年11月4日、股东编号为xxx的股权证书无效；二、自本判决公告之日起，申请人袁文环有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人袁文环负担。审判长 陈 婵审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年八月七日书记员 何宗遥
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0221刑初11号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人孙瑞，男，1970年5月24日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月30日被阳高县公安局决定取保候审，于2017年3月21被本院决定取保候审。
阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人孙瑞犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，被告人孙瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2016年10月21日12时38分左右，被告人孙瑞无证驾驶报废的京BF99**号小轿车（当时悬挂号牌晋BJ93**）由东向西行至大张公路阳高段44km+997m处，与前方同向未戴头盔无证驾驶的郭某的无牌二轮摩托车相撞，造成郭某死亡、两车各有不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人孙瑞驾车逃逸。经阳高县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孙瑞负事故主要责任。公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告书、交通事故责任认定书等证据材料，认为被告人孙瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙瑞对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月21日12时38分左右，被告人孙瑞无证驾驶套用晋BJ93**车牌的报废京BF99**捷达牌小轿车，由东向西行至S301线大张公路阳高段44km+997m处时，与前方同向由郭某无证驾驶的无牌新感觉110-H牌二轮摩托车相撞，造成郭某死亡的交通事故。事故发生时郭某未戴头盔。交通肇事后，被告人孙瑞驾车逃逸。阳高县公安司法鉴定中心出具的道路交通事故尸体检验报告书鉴定意见为郭某因较大外力作用导致颅脑损伤而死亡。阳高县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孙瑞负事故主要责任。2016年11月28日9时被告人孙瑞去到阳高县公安局交警大队投案。
另查明，被告人孙瑞与被害人郭某亲属自行达成和解协议，被害人亲属对被告人的交通肇事行为予以谅解。
以上事实有经庭审举证、质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故尸体检验报告书、车辆信息表、车辆信息查询结果单、被告人供述材料、证人证言、道路交通事故认定书、公安机关出具的到案经过、自行和解协议书及收款收条、谅解书、常住人口基本信息表等证据证实。
本院认为：被告人孙瑞违反道路交通安全管理法规，无证驾驶报废汽车在道路行驶过程中，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事逃逸后，主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法对其减轻处罚；被告人与被害人亲属自愿达成和解协议，亦依法对其减轻处罚。被告人无证驾驶报废汽车发生交通事故，对其酌定从重处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人孙瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕少宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘铭庄
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1797号
原告：王某，男，1985年10月28日出生，汉族，住滦南县，住滦南县，住滦南县。
原告：吴某，男，1991年3月24日出生，汉族，住滦南县，住滦南县，住滦南县。
原告：杜某，男，1979年5月24日出生，汉族，住滦南县，住滦南县，住滦南县。
三原告委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：北京森通科技有限公司，住所地：北京市海淀区昆明湖南路9号南区。
法定代表人：杨某，经理。
原告王某、吴某、杜某与被告北京森通科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告王某、吴某、杜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告王某共计239126元（其中包括未签订劳动合同双倍工资117200元、周六加班双倍工资59733元、年休假双倍工资8857元、解除劳动关系经济补偿金53336元），并补缴自2012年3月至2013年2月的社会保险及2014年2月至2014年10月工伤保险；2、要求被告给付原告杜某共计171473元（其中包括未签订劳动合同双倍工资110000元、周六加班双倍工资22780元、年休假双倍工资4761元、解除劳动关系经济补偿金33932元），并补缴自2014年6月至2015年3月的社会保险；3、要求被告给付原告吴某共计145912元（其中包括未签订劳动合同双倍工资99996元、周六加班双倍工资11390元、年休假双倍工资4761元、解除劳动关系经济补偿金29765元），并补缴自2014年6月至2015年3月的社会保险。事实与理由：原告王某、杜某、吴某分别于2011年11月、2014年3月、2014年3月应聘进入北京森通科技有限公司滦南分公司，双方签订了期限为一年的劳动合同，后不与原告订立无固定期限劳动合同，故按照法律规定要求被告给付三原告未签订劳动合同双倍工资。在三原告工作期间，被告要求原告在每周六进行加班，加班后又未安排原告补休，故要求被告按照法律规定给付原告加班费。在工作期间，原告应享受年休假，但被告并未施行年休假制度，不允许原告享受法定的年休假，故要求被告方给付年休假期间的工资报酬，并按双倍进行支付。2018年3月15日，被告单方无故解除与原告之间的劳动关系，在三原告存在异议的情况下未按三原告实际工资标准支付了部分经济补偿金，三原告认为在解除劳动关系前十二个月平均工资分别为原告王某9767元、原告杜某9167元、原告吴某9167元，应按照该工资标准计算经济补偿金。另外，经三原告在滦南县社会保险事业局查询，在2012年3月至2013年2月期间，被告并未按照法律规定为原告王某交纳社会保险及2014年2月至2014年10月工伤保险，2014年6月至2015年3月期间未按照法律规定为原告杜某交纳社会保险，2014年6月至2015年3月期间未按照法律规定为原告吴某交纳社会保险。现三原告要求被告补缴上述社会保险。
三原告于2018年4月24日向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，在2018年4月24日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格（北京森通科技有限公司滦南分公司于2018年4月18日注销》为由不予受理，原告认为北京森通科技有限公司滦南分公司虽然进行了注销，但其系被告北京森通科技有限公司的分公司，该民事责任应当依法由被告北京森通科技有限公司承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，劳动争议发生后，申请仲裁是提起诉讼的必经程序，劳动仲裁是劳动争议的前置程序，也就是说劳动争议发生后应当先到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，一方如果不服该裁决，才可以提起诉讼，原告与北京森通科技有限公司滦南分公司因劳动纠纷原告曾向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁审理期间北京森通科技有限公司滦南分公司于2018年4月18日注销，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会做出（2018）案通字第15号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。但原、被告之间的劳动纠纷，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某、吴某、杜某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一八年八月六日
书记员 魏 杰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01070号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，经理。
委托代理人高力、葛颢，公司职员。
被告王建明，自由职业。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告王建明物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
审判员 顾峰
二〇一五年六月三十日
书记员 周萌
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1740号
原告：天津市宝坻区永诚汽车租赁行，住所地天津市宝坻区钰华街**号。
经营者：李泽富，男，1978年4月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李红伟，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，户籍地为天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行（以下简称永诚租赁行）与被告李红伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚租赁行的经营者李泽富到庭参加诉讼。被告李红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租赁费13400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年11月12日签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告所有的福克斯牌轿车（车牌号津Ｈ×××××），并约定日租金200元。被告将该车开走后，称定期为原告结算租赁费，但被告之后一直未与原告联系。后经原告多方联系，在2017年2月14日才将该车取回。被告租用车辆共计94天，已预交租金5400元，拖欠租赁费13400元，原告特此呈诉。
被告李红伟在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
原告永诚租赁行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年11月12日原、被告签订了《汽车租赁合同》，被告李红伟租赁原告永诚租赁行福克斯牌轿车1辆（车牌号津Ｈ×××××），租赁费每天200元，被告预交租金5400元。合同签订当日，被告将租赁车辆开走。2017年2月14日被告将该车归还，但一直未支付原告租赁费。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《汽车租赁合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约为被告提供了相关车辆即履行了合同规定的义务，被告李红伟作为承租人在得到原告提供的车辆后未按合同约定履行给付租金的义务，应承担违约责任。原告要求被告给付租赁费13400元，符合法律规定，本院予以支持。被告李红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李红伟于判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行租金13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取计68元（原告已预交），由被告李红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宇倩
二〇一七年三月二十四日
书记员 运正盼
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更73号
罪犯邵运庭，男，1963年5月23日出生，汉族，资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
委托代理人袁模英，1962年8月5日出生，汉族，小学文化，资兴市人，农民，住资兴市高码乡龙头村龙肩上组。系邵运庭之妻。
湖南省资兴市人民法院于二0一三年六月十三日作出（2013）资刑重字第1号刑事判决，认定被告人邵运庭犯贪污罪、职务侵占罪、挪用公款罪，判处有期徒刑五年，追缴赃款75020元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月16日起至2017年3月13日止（羁押期已折抵）。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯邵运庭减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邵运庭在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邵运庭在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵运庭在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵运庭减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年08月16日起至2016年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二○一六年元月二十八日
书记员 李媛娉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1105号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人杨中富，该公司董事长。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一六年三月十八日
书记员 陈韦杙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初663号
原告：李帅，男1995年7月29日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：薛玉杉，男，1976年9月30日出生，汉族，住茌平县。
被告:韩绪芬，女，1976年10月9日出生，汉族，住茌平县。
原告李帅与被告薛玉杉、韩绪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人尹师到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20万元及利息(利息按月利率2%自2016年11月17日计算至还清之日止)。2、原告就抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2016年11月15日原告与被告薛玉杉签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，月息2分，借款期限自2016年11月17日至2017年2月17日，同时约定了违约责任；合同签订后，原告向被告支付借款20万元；同日原告与二被告签订了《抵押保证合同》，约定二被告用位于祥和商场的商铺楼房一座提供担保，担保方式为连带责任保证，同时约定了保证范围和保证期间，次日在茌平县国土资源局办理了不动产抵押登记。借款到期后经多次催要，被告以种种理由拒绝还款，故诉至法院。
二被告未到庭也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告于2001年6月22日登记结婚。2016年11月15日，原告与被告薛玉杉签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款20万元，月利率2.4%，借款期限自2016年11月17日至2017年2月17日；签订借款合同当日，原告与二被告签订了《抵押保证合同》，约定二被告用位于祥和商场的商铺楼房一座（祥和商场1号商业楼8号商铺）及土地使用权抵押给原告，抵押期限为2016年11月17日至2017年2月17日，并在茌平县国土资源局办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告依约向被告薛玉杉指定的银行账户分两次支付借款共计200000元(手机银行转款)；借款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒绝还款，故诉至法院。
上述事实，由原告陈述、借款合同、抵押合同、不动产登记证明、房屋所有权证、国有土地使用证、结婚证等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告薛玉杉向其借款200000元的事实，提供了与被告薛玉杉签订的借款合同、手机银行转款记录以及和二被告签订的抵押保证合同予以佐证，故原告和被告薛玉杉之间的借贷关系依法成立。被告薛玉杉未按合同约定归还原告借款，是违约行为，应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告薛玉杉归还借款200000元，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，在被告薛玉杉向原告借款时，被告薛玉杉与被告韩绪芬属于夫妻关系存续期间；故被告薛玉杉所负的该债务为其与被告韩绪芬的共同债务，应由二被告共同归还。
原告主张二被告按照月利率2%计算支付借期内利率和逾期利率，不违反《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
关于原告享有的优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第一款规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”根据以上规定，虽然超出了原告与二被告在合同中约定的抵押期限，但仍在主债权的诉讼时效期间，原告仍依法享有优先受偿权。
二被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛玉杉和韩绪芬应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李帅借款200000元；
二、被告薛玉杉和韩绪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告李帅借款利息，自2016年11月17日起至本判决确定之日止，以200000元为基数，均按月利率2%计算。
原告李帅对被告薛玉杉和韩绪芬所抵押的房产享有优先受偿权。
驳回原告李帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 于锡增
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第729号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，1988年7月12日出生于贵州省绥阳县，汉族，无业，住贵州省绥阳县。2015年4月24日因吸毒被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留，2015年5月8日被刑事拘留，2015年6月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）777号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年3月底至4月24日，被告人罗某先后多次容留廖某、伦某怡在其租住的佛山市禅城区南庄镇吉利上田外工村出租屋内吸食毒品。
2015年4月24日23时许，民警巡逻至佛山市禅城区南庄镇吉利市场画王网吧时，发现被告人罗某与廖某、伦某怡涉嫌吸食毒品，遂将三人抓获。
另查明，2015年4月25日4时许，民警在上述房内缴获吸毒水瓶一个、白色晶状物一包。经鉴定，该包白色晶状物净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。2015年4月27日，伦某怡向公安机关交代其和廖某多次在被告人罗某出租屋内吸食毒品的事实，公安机关于同月28日对本案予以立案侦查。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有证人廖某、伦某怡的证言及辨认笔录、辨认照片，证人王某的证言及辨认笔录，出租屋租赁合同，收据，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，行政处罚决定书，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人罗某在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某有期徒刑一年以下或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、对扣押的0.3克甲基苯丙胺、吸毒水瓶一个予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一五年九月九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2673号
上诉人（原审被告）上海海冰新材料科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
被上诉人（原审原告）上海浦东川沙投资经营管理中心。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
上诉人上海海冰新材料科技有限公司（以下简称海冰公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海市浦东新区川沙新镇新川路＊＊＊号中建筑面积为619平方米的房屋（以下简称系争房屋）系上海浦东川沙投资经营管理中心（以下简称川沙中心）所有。2013年12月26日，川沙中心（甲方、出租方）与海冰公司（乙方、承租方）签订《厂房（房屋）租赁合同》，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方使用；租期一年，从2014年1月10日至2015年1月9日止到期不再续签；年租金人民币（以下币种相同）97，600元。海冰公司承租后经营原材料实验及销售。
2015年4月27日，川沙中心诉至原审法院，要求判令：1、海冰公司立即迁出系争房屋；2、海冰公司支付房屋使用费，自2015年1月10日起，按每月8，133元计算至实际迁出房屋之日止。海冰公司不同意川沙中心的诉讼请求，并辩称现在海冰公司不太好找新的租赁地，希望继续承租。如果川沙中心一定要海冰公司搬离，要求川沙中心给予装修补偿。
原审庭审中，双方一致确认：租赁期限内海冰公司租金全部支付完毕。没有支付过押金。海冰公司另表示，如果搬迁，要求川沙中心对于装修进行赔偿，具体金额可以协商。川沙中心另表示，不同意赔偿海冰公司的装修损失。
原审认为，川沙中心与海冰公司间的《厂房（房屋）租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同到期后，海冰公司继续使用租赁物，但未签订续租合同。川沙中心要求海冰公司搬离承租房屋的请求，符合有关法律规定，原审法院予以支持。川沙中心要求海冰公司支付2015年1月10日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费，按照每月8，133元的标准计算，海冰公司对此计算标准无异议，原审法院予以准许。海冰公司要求川沙中心对其装修进行赔偿，缺乏合同及法律依据，川沙中心亦不予同意，故原审法院对此不予支持。
原审法院审理后，于2015年7月6日依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，作出判决：一、上海海冰新材料科技有限公司自判决生效之日起三十日内搬离位于上海市浦东新区川沙新镇新川路＊＊＊号的房屋；二、上海海冰新材料科技有限公司自判决生效之日起三十日内支付上海浦东川沙投资经营管理中心房屋使用费，计算标准为：按每月8，133元的标准，自2015年1月10日起计算至上海海冰新材料科技有限公司实际搬离之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费613元，减半收取计306.50元，由上海海冰新材料科技有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人海冰公司不服，向本院提起上诉称：双方虽签订了一年期的租赁合同，但被上诉人向上诉人口头承诺，书面协议仅为了管理备案需要，上诉人可租赁至该地区动迁。现被上诉人要求上诉人迁出有违诚信。租赁房屋所在地区已开始动迁，本案合同应当中止，并进入评估动迁补偿的程序。请求二审撤销原审判决第一项，改判上诉人无需迁出租赁房屋。
被上诉人川沙中心辩称：双方所签租赁合同已明确合同到期终止日，并不存在被上诉人口头承诺续租的事实。现合同到期后，被上诉人已给予上诉人充分时间迁出，但上诉人均不配合迁出。租赁房屋所在地区并不涉及动迁，被上诉人对出租房屋另有用途。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人签订的《厂房（房屋）租赁合同》系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应恪守诚信，按约履行。鉴于上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定的租期为一年，双方的租赁期限到期自然终止，上诉人理应在租赁期间届满后依照合同的约定履行返还租赁房屋的义务。上诉人称被上诉人曾口头承诺合同到期后继续出租给上诉人，但其并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。上诉人关于租赁房屋所在地区涉及动迁、合同应予中止并进入评估补偿程序，亦缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币613元，由上诉人上海海冰新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执431号
关于申请执行人白玉堂与被执行人杜鹏合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白玉堂于2017年4月6日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杜鹏主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，（2016）内2222民初1276号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白玉堂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1276号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
执行员 陈 军
二〇一七年六月十五日
书记员 李凤梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04991号
原告李志国，男，1978年5月20日出生。
委托代理人张建萍（原告之妻），1986年10月7日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告李志国与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国的委托代理人张建萍到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志国诉称：2012年12月16日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计1338603元。2014年7月31日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金16063元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月16日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1338603元。2014年7月31日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告李志国支付逾期交房违约金一万六千零六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈翔云
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林交民初字第69号
原告宋新元，男，1945年7月14日生，汉族，住林州市姚村镇南杨村***号。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告贡军青，男，1973年6月16日生，汉族，住安阳市
被告林州市豫北物流有限责任公司
住所地林州市
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司
住所地安阳市文峰大道中段
负责人张利军，职务经理
委托代理人郝永青，河南新天河律师事务所律师。
原告宋新元诉被告贡军青、林州市豫北物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告贡军青、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告林州市豫北物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋新元诉称，2014年12月11日15时许，贡军青驾驶豫E618**／豫EK5**号重型半挂牵引车沿东南线由南向北行驶至林州市姚村镇卫生院门前路段时与前方同向行驶我驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使我受伤，车辆损坏。事故发生后，我被送往林州市中医院进行检查治疗，经诊断左侧7、8、9肋骨骨折等多处受伤。经交警部门认定，被告贡军青承担事故的全部责任。经查询，贡军清为本次事故责任人，豫E618**／豫EK5**号重型半挂牵引车登记所有人为林州市豫北物流有限责任公司，均应承担责任。另该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市公司投保交强险等险种，该保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等损失共30000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市公司对原告的上述损失在保险范围内承担责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告贡军青口头辩称，1、原告所诉事实认可。2、原告在治疗过程中的骨折是陈旧性的，与本次交通事故无关。原告的合理费用由保险公司承担。3、事故发生后我为原告垫付医疗费4200元，要求返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司口头辩称，1、被告豫北物流有限公司在我公司投保有交强险和商业三者险。2、原告与贡军青发生交通事故并未造成原告7、8、9左侧骨折。因此，原告由此发生的费用保险公司不予承担。同时原告年满70岁，不应计算误工损失，对原告主张的交通费明显偏高，车损没有证据，不予认可。原告因交通事故仅造成擦伤，住院却为49天，原告住院实为治疗其因其他原因造成的骨折，所以住院时间偏长，应以15天为宜。
经审理查明，2014年12月11日15时许，贡军青驾驶豫E618**／豫EK5**号重型半挂牵引车沿东南线由南向北行驶至林州市姚村镇卫生院门前路段时与前方同向行驶宋新元驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使宋新元受伤，双方车辆不同程度损坏。经林州市公安局交通警察大队认定，贡军青承担该事故的全部责任，宋新元不承担该事故责任。事故发生后，原告在林州市中医院住院治疗49天，支出医疗费6209.40元。庭审中，原告提交交通费票据计500元、车辆挂靠合同书、交通安全责任书，林州市姚村镇汇银汽车配件厂证明，证明护理人员宋政锋日工资150元。
另查明，豫E618**／豫EK5**挂重型半挂牵引车登记所有人林州市豫北物流有限责任公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。责任限额：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该事故发生在保险期间。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、林州市中医院住院病历、住院证、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、车辆挂靠合同书、交通安全责任书，林州市姚村镇汇银汽车配件厂证明；有被告贡军青向本院提交的机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，贡军青驾驶豫E618**／豫EK5**挂号重型半挂牵引车沿东南线由南向北行驶至林州市姚村镇卫生院门前路段时与前方同向行驶宋新元驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使宋新元受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故造成原告的合理损失：医疗费6209.40元、护理费3822.26元（28472元／年÷365天×49天）、营养费490元（10元／天×49天）、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）、交通费500元，以上共计12491.66元。因豫E618**／豫EK5**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，依据林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币12491.66元。被告贡军青辩称事故发生后为原告垫付医疗费4200元，庭审中，原告不认可，被告又未提供相关证据，本院无法采信。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三十日内赔付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币12491.66元；
二、驳回原告宋新元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担330元，被告贡军青负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一六年一月十日
书 记 员 张 静
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执395号
申请执行人曾红兵，男。
被执行人冯启富，男。
被执行人冯磊，男。
申请执行人曾红兵与被执行人冯启富、冯磊民间借贷纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初325号已经发生法律效力。由于被执行人冯启富、冯磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾红兵向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人冯启富、冯磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾红兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯启富、冯磊新的财产线索，申请执行人曾红兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年十月十一日
书记员 吕芃呈
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第1631号
申请执行人吴桂萍。
被执行人方新平。
被执行人刘海群。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2013）湖长商初字第00226号，于2013年6月2日向被执行人方新平发出执行通知书，责令被执行人方新平、刘海群于2013年6月9日前支付申请执行人156000元。但被执行人至今只支付申请执行人70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方新平存款86000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅义平
二〇一三年七月十一日
书记员 蒋 伟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2555号
原告毕祥荣，女，1966年12月25日生，汉族，个体工商户。
委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
被告盛锦，女，1970年1月6日生，汉族，个体工商户。
委托代理人喻洁，江苏维维律师事务所律师。
原告毕祥荣诉被告盛锦民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员李彩虹独任审判，于2013年7月23日、2013年8月12日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要依法组成合议庭，于2013年10月18日、2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告毕祥荣及其委托代理人周修旺、被告盛锦的委托代理人喻洁、被告盛知美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕祥荣诉称，2011年10月27日，被告盛锦因经营需要向毕景元借款10万元，约定借款期限为3个月，月息按3分计算，被告盛锦出具了借条。借款到期后，被告盛锦与毕景元协商延长还款期限，借款再次到期后，被告拒绝还款，毕景元在2013年2月11日将债权转让给原告。原告也多次向被告主张权利，被告拒绝偿还借款。为此，现起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息，利息从2011年10月27日计算至还清之日，并承担本案的诉讼费和保全费。
被告盛锦辩称，借款事实存在，但未约定利息，被告目前经济困难，请求缓一缓。
经审理查明，2011年10月26日，被告盛锦向毕景元（园）借款5万元，约定借款期限3个月（2011年10月26日-2012年1月26日），利率3分。借款到期后再次续借3个月至2012年4月26日，在借据下方再续三个月至2012年4月26日止，利息已付清，盛秀代签。该份借据上毕祥荣作为担保人签字。毕景元于2013年2月11日将债权转让给原告毕祥荣。
上述事实有当事人当庭陈述、被告书写的借条等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告盛锦向毕景元借款有双方签订的借据证实，借款事实清楚，证据充分。毕景元将债权转让给毕祥荣符合法律规定，被告盛锦就此笔债务向毕祥荣负有清偿义务。盛锦与他人的借据中约定月息三分，此标准的约定违反了法律规定，原告现主张按照月息2.2计算逾期利息，因该标准仍然高于法律规定的保护范围，故本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告盛锦偿还原告毕祥荣借款本金人民币100000元及利息（从2012年4月27日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、保全费650元，合计3310元由被告盛锦负担（原告毕祥荣已预付，被告盛锦随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
代理审判员 沈九安
人民陪审员 郭 衡
二〇一四年一月二十日
见习书记员 苏 颖
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初134号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周星星，男，1986年6月21日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年1月13日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人周星星犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人周星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日15时30分许，被告人周星星与被害人陈某1在浦江县点网咖上网时因琐事发生纠纷，后用拳头互相殴打对方，其中周星星用拳头殴打陈某1的脸部和鼻子等部位。经浦江县公安局司法鉴定中心鉴定：陈某1右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其人体损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人周星星明知他人打电话报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。
2017年1月23日，被告人周星星已赔偿被害人陈某1人民币60000元，并得到陈某1的谅解。
上述事实，被告人周星星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述；证人陈某2、郑某、张某的证言；病历资料，赔偿协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图，人身检查笔录及照片，监控录像；被告人周星星的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人周星星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周星星明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周星星民事已赔偿并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周星星的犯罪情�及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人周星星的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年三月十五日
代书 记员 潘连连
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初134号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人周星星，男，1986年6月21日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年1月13日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人周星星犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人周星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月9日15时30分许，被告人周星星与被害人陈某1在浦江县点网咖上网时因琐事发生纠纷，后用拳头互相殴打对方，其中周星星用拳头殴打陈某1的脸部和鼻子等部位。经浦江县公安局司法鉴定中心鉴定：陈某1右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其人体损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人周星星明知他人打电话报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。2017年1月23日，被告人周星星已赔偿被害人陈某1人民币60000元，并得到陈某1的谅解。上述事实，被告人周星星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述；证人陈某2、郑某、张某的证言；病历资料，赔偿协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图，人身检查笔录及照片，监控录像；被告人周星星的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人周星星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周星星明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周星星民事已赔偿并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周星星的犯罪情�及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人周星星的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年三月十五日代书 记员  潘连连?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更137号
罪犯朱天池。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十二月二十八日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2012）菏开刑初字第177号刑事判决，以被告人朱天池犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一三年二月二十五日，本院作出（2013）菏刑二终字第27号刑事判决，维持对朱天池的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2016年1月25日提讯了罪犯朱天池。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯朱天池在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯朱天池在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯朱天池在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，2014年监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯在服刑期间主动履行罚金一万零五百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱天池在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯朱天池予以假释，假释考验期自2016年2月4日起，至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00318号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县城向阳路10号。
负责人赵军，该公司总经理。
委托代理人叶建民，江苏经砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成小海，居民。
委托代理人谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周效生，居民。
被上诉人（原审被告）郭德军，居民。
两被上诉人共同委托代理人肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永安财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市庐山路158号嘉业国际城4幢24楼。
负责人赵炜，该公司总经理。
委托代理人陈香，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司因与被上诉人成小海、周效生、郭德军、永安财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司撤回上诉。
二审案件受理费1619元，减半收取809.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年四月九日
书 记 员 张筱涓
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执134号
申请人：什邡市鑫瑞交通设施有限公司
住所地：什邡市蓥华山路阳光苑2-3号
法定代表人：周禄强，总经理。
委托代理人：王薇迦，女，生于1985年1月3日，汉族，住四川省什邡市蓥华镇仁和村2组，系该公司会计。
被执行人：四川金富现代农业股份有限公司
住所地：四川省罗江县略坪镇高玉村。
法定代表人：江光富，总经理。
申请人什邡市鑫瑞交通设施有限公司与被执行人四川金富现代农业股份有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0626民初152号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人四川金富现代农业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执�人书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2016）川0626民初152号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严达坤
二〇一六年八月十五日
书记员 邹 刚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养�、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初862号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人枚超，男，1985年5月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省汉寿县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日被羁押并被刑事拘留，于同年12月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人谭矜言，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕699号起诉书指控被告人枚超犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人枚超及其辩护人谭矜言均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日9时许，被告人枚超与被害人郑某在东莞市高埗镇上江城村裕元六厂B栋四楼车间工作时发生矛盾，后枚超用脚将郑某踢倒在地，导致郑某倒地后左手桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折（经法医鉴定，郑某所受损伤为轻伤一级）。2016年12月19日，郑某报案，公安人员到东莞市高埗镇上江城村裕元六厂将枚超抓获归案。
以上事实，被告人枚超在开庭过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，说明材料，被告人枚超的供述等证据证实，足以认定。
辩护人谭矜言提出被告人枚超有自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人枚超的主观恶性和社会危害性相对较小、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被害人对本案的发生起到一定的推动作用的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；提出被告人枚超家属困难，请求从轻处罚的辩护意见，与本案的定罪量刑无关。
本院认为，被告人枚超无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人枚超犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人枚超在案发后与被害人协商不成，明知他人报案，等候处理，归案后如实供述其主要罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人枚超在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人枚超的身份问题，根据被告人枚超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人枚超以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人枚超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年五月八日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第112号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1962年11月2日出生，汉族，�中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月26日被衡南县公安局取保候审，同年7月23日，本院决定对其取保候审。
被告人黄某乙，男，1966年11月14日出生，居民身份证号码：4304221966********，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月26日被衡南县公安局取保候审，同年7月23日，本院决定对其取保候审。
衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员谢凤德担任审判长，与人民陪审员陈上游、陈湘军参加组成的合议庭，书记员陈增斌担任法庭记录，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派代理检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月份，被告人黄某甲伙同被告人黄某乙或�独实施盗窃2起，盗得桂花树10棵，价值8000元。被告人黄某乙参与盗窃1起，共同盗得桂花树5棵，价值4000元。二被告人均触犯刑律，依法应追究其刑事责任。
经审理查明：2014年3月底的一天，被告人黄某甲路过衡南县花桥镇接观村百花园林接观苗圃（以下简称“接观苗圃”）时，见苗圃内的桂花树好看，遂产生盗窃桂花树的意图。同年4月期间，被告人黄某甲伙同被告人黄某乙或单独实施盗窃2起，共盗得10棵丹桂树，价值共计8000元。被告人黄某乙参与盗窃1起，盗得5棵丹桂树，价值共计4000元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月中旬的一天，被告人黄某甲在与被告人黄某乙一起做事时，将其盗窃桂花树的意图告知被告人黄某乙，被告人黄某乙表示同意。次日晚上21时许，被告人黄某甲、黄某乙窜至接观苗圃，趁园林中无人在场看管之机，共同盗窃5棵丹桂树，被告人黄�甲分得4棵，被告人黄某乙分得1棵。经鉴定，被盗的5棵丹桂树价值共计4000元。
2、2014年4月下旬的一天晚上21时，被告人黄某甲窜至接观苗圃，趁无人看管之机盗得5棵丹桂树。经鉴定，被盗的5棵丹桂树价值4000元。
案发后，被告人黄某甲、黄某乙均主动到衡南县公安局投案，均如实供述了犯罪事实。被盗的10棵丹桂树均被追回，已被发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、到案经过说明、提取笔录等书证；证人胡某某、唐某某等人的证言；被告人黄某甲、黄某乙的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲、黄某乙均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人黄某甲、黄某乙主动到衡南县公安局投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人配合公安机关将所盗丹桂树返还给被害人，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲在有期徒刑六个月以上十个月以下量刑；对被告人黄某乙在拘役三个月以上六个月以下量刑，均并处罚金。该建议适当，本院予以采纳。二被告人均是初犯，偶犯，悔罪诚恳，对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处�金五千元（刑期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）；
被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 陈湘军
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚�；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第112号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人段某某，男，1972年1月22日出生于湖南省华容县，身份证号码：4306231972********，汉族，高中文化，无业，户籍地及住所地：华容县操军镇。因犯盗窃罪，1989年8月21日、2006年11月22日分别被湖南省华容县人民法院、山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑四年、有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪，2013年8月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，同年11月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月13日被南县公安局刑事拘留，同年2月24日由该局执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员李磊出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日10时许，被告人段某某在南县南洲镇赤沙广场中国工商银行对面的人行道上，趁被盗失主曹霞蹲在人行道上购物之机，将其背在后背上的挎包内的钱包盗走。钱包内有现金人民币2700元。
被告人段某某在盗得钱包后准备离开现场时，被群众当场抓住并扭送至公安机关，所盗财物已返还失主。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗失主曹霞的陈述；证人徐正辉的证言；扣押笔录、扣押物品、文件清单、被盗财物照片、发还物品清单；辨认笔录；本院（2013）南法刑初字第166号刑事判决书、刑满释放证明书；被告人段某某的户籍资料、到案说明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人段某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年10月12日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄文胜
二〇一四年五月二十二日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1596号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号。
负责人：吴晓云，该行行长。
委托代诉讼理人：于秀林，该行员工。
委托代诉讼理人：冯浩，该行员工。
被告：李培华，男，1988年9月22日出生。
被告：王彦，女，1988年6月2日出生。
被告：武安市神头物资经贸有限公司，住所地河北省武安市下团城村南。
法定代表人：李培华，该公司总经理。
被告：高海昌，男，1964年1月29日出生。
被告：邯郸市瑞本钢铁贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街578号8号楼招贤集团大楼四层北办公室。
法定代表人：高占平，该公司董事长。
被告：李子静，男，1988年3月23日出生。
被告：武安市瑞盛物资经贸有限公司，住所地武安市中兴路1716号。
法定代表人：李子静，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告李培华、王彦、武安市神头物资经贸有限公司、高海昌、邯郸市瑞本钢铁贸易有限公司、李子静、武安市瑞盛物资经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托代理人冯浩到庭参加诉讼。被告李培华、王彦、武安市神头物资经贸有限公司、高海昌、邯郸市瑞本钢铁贸易有限公司、李子静、武安市瑞盛物资经贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令七被告连带偿还借款本金1524822.5元及借款之日起至全部还清之日止依约定利率计算的利息（含罚息）；2、依法判令七被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。事实和理由：被告李培华、武安市神头物资经贸有限公司于2013年3月13日与原告签订《联保体授信合同》，被告李培华的配偶被告王彦同意以夫妻共同财产予以偿还贷款，被告武安市神头物资经贸有限公司、高海昌、邯郸市瑞本钢铁贸易有限公司、李子静、武安市瑞盛物资经贸有限公司提供连带责任保证。该行依约发放了全部贷款，但被告李培华、王彦未按时足额还款，被告武安市神头物资经贸有限公司、高海昌、邯郸市瑞本钢铁贸易有限公司、李子静、武安市瑞盛物资经贸有限公司也未履行保证人义务，为维护该行利益，故诉至法院。
李培华、王彦、武安市神头物资经贸有限公司、高海昌、邯郸市瑞本钢铁贸易有限公司、李子静、武安市瑞盛物资经贸有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李培华、王彦、武安市神头物资经贸有限公司、高海昌、邯郸市瑞本钢铁贸易有限公司、李子静、武安市瑞盛物资经贸有限公司未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年1月23日，李培华及其配偶王彦共同向原告出具了《小微授信申请表》，其中王彦书面声明已经完全知晓李培华的该次借款事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至结清。2013年3月13日，被告李培华、高海昌、李子静共同与原告签订了编号为“X201542051”的《联保体授信合同》。根据合同约定：李培华的授信额度为200万元，授信使用期限自2013年3月13日至2015年3月13日；贷款利率：本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由贷款双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；武安市神头物资经贸有限公司、高海昌、邯郸市瑞本钢铁贸易有限公司、李子静、武安市瑞盛物资经贸有限公司为上述借款提供最高额连带保证责任担保。上述合同签订后，原告依照合同的约定于2013年4月12日向被告李培华办理了2000000元的贷款；借款到期日为2014年4月12日，执行年利率7.8%。被告李培华2014年4月12日之后未依照约定全部偿还借款。被告李培华共拖欠原告借款本金1524822.5元。
综上所述，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告李培华在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告李培华、王彦未付，显属违约，应当立即支付；被告武安市神头物资经贸有限公司、高海昌、邯郸市瑞本钢铁贸易有限公司、李子静、武安市瑞盛物资经贸有限公司亦应依约承担连带保证责任，故原告的请求，本院予以支持。原告要求被告支付保全费、律师费的请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培华、王彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1524822.5元及利息、罚息（依照借款合同约定的标准计算，期限自2014年4月12日至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告武安市神头物资经贸有限公司、高海昌、邯郸市瑞本钢铁贸易有限公司、李子静、武安市瑞盛物资经贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18524元，公告费600元，共计19124元，由被告李培华、王彦、武安市神头物资经贸有限公司、高海昌、邯郸市瑞本钢铁贸易有限公司、李子静、武安市瑞盛物资经贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 黄强强
人民陪审员 李淑梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 乙 莹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第440号
原告桂林市新福饲料有限责任公司，住所地：桂林市雁山区柘木镇奇峰创业园1号。
法定代表人汤明洪，董事长。
委托代理人郑国裕（特别授权），销售部经理。
被告廖铭高，男，汉族。
原告桂林市新福饲料有限责任公司与被告廖铭高买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告桂林市新福饲料有限责任公司的委托代理人郑国裕，被告廖铭高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市新福饲料有限责任公司诉称：被告廖铭高自2012年3月23日起至2012年5月3日止，先后5次在原告处提走饲料250包，饲料款共计人民币39400元，并签下欠款条5份。被告廖铭高分别在2012年5月22日还款10000元；2012年7月12日还款12550元；2013年12月22日还款10000元；2014年12月13日还款895元；合计人民币33445元。被告廖铭高实际欠款5955元。经原告多次催讨，被告未给付欠款。原告为保护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即给付原告饲料款5955元，并支付违约金1000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告桂林市新福饲料有限责任公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、欠款条五单，证明被告共欠原告饲料款39400元，之后给付了一部分，至今尚欠原告饲料款5955元。
被告廖铭高辩称：1、饲料款我已经付清。2、欠款时间已有三、四年了，原告起诉已经超过诉讼时效。
被告廖铭高未提供证据。
经过开庭质证，被告廖铭高对原告桂林市新福饲料有限责任公司提供的证据无异议。原告提供的证据系原告与被告买卖饲料的结算单据，由被告签名，原告持有，真实合法，与本案确有关联，本院予以采纳，作为定案之依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月23日至2012年5月3日，被告廖铭高共5次购买原告桂林市新福饲料有限责任公司鱼饲料250包（每次50包），饲料款共计人民币39400元。双方买卖饲料以欠款条为凭。欠款条上载明了买卖时间、饲料数量及价格、逾期付款每月加付5%违约金等，被告廖铭高在欠款人姓名处签有姓名。被告廖铭高分别在2012年5月22日、2012年7月12日、2013年12月22日、2014年12月13日支付了原告桂林市新福饲料有限责任公司饲料款10000元、12550元、10000元、895元，合计人民币33445元。被告廖铭高至今尚欠原告桂林市新福饲料有限责任公司饲料款5955元。原告桂林市新福饲料有限责任公司多次催收未果，遂诉至本院。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、原告诉请被告立即给付原告饲料款5955元，并支付违约金1000元有无事实与法律依据；2、原告的起诉是否已经超过诉讼时效。
本院认为：原告桂林市新福饲料有限责任公司与被告廖铭高买卖鱼饲料，被告廖铭高至今尚欠原告桂林市新福饲料有限责任公司饲料款5955元，有欠款条为凭，事实清楚，证据确凿充分。原、被告就逾期付款支付违约金亦有约定。原告主张被告立即给付原告饲料款5955元，并支付违约金1000元的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告廖铭高称饲料款已经付清的抗辩，因其未提供已经给付饲料款的证据加以证实，故对此本院不予采信。关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。2014年12月13日，被告廖铭高给付了原告桂林市新福饲料有限责任公司饲料款895元，距离原告起诉不到8个月。原告的起诉在法定的诉讼时效期间两年内。为此，被告称原告起诉超过诉讼时效的抗辩，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告廖铭高给付原告桂林市新福饲料有限责任公司饲料款人民币5955元，并支付原告桂林市新福饲料有限责任公司逾期付款违约金人民币1000元。
案件受理费人民币50元，由被告廖铭高负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院。开户行：农行桂林高新支行，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧阳东
人民陪审员 余永富
人民陪审员 孙中雄
二〇一五年十二月三日
代书 记员 唐庆丰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2542号
原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人奥某某，系该公司董事长。
被告乔某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘成龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第916号
原告：桐庐金榜笔业有限公司。
法定代表人：徐宽飞。
委托代理人：丁华强。
被告：义乌市名派制笔厂。
经营者：方二月。
本院在审理原告桐庐金榜笔业有限公司与被告义乌市名派制笔厂买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交诉讼费，亦未申请减、免、缓交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨王平
二〇一五年九月十六日
代书 记员 刘 霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第296号
上诉人（原审被告）程学选，男，汉族，。
被上诉人（原审原告）新乡市忠福建筑租赁有限公司，住所地新乡市洪门建材市场西排14号，组织机构代码56371895-6。
法定代表人李具福，董事长。
委托代理人（特别授权）霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
原审被告孔卫新，男，汉族。
上诉人程学选因与被上诉人新乡市忠福建筑租赁有限公司（以下简称忠福公司）及原审被告孔卫新租赁合同纠纷一案，忠福公司于2014年7月11日向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求判令：1、解除合同；2、程学选、孔卫新给付租金36695.84元，并按合同支付违约金；3、程学选、孔卫新返还所欠十字扣158个，接头扣50个，钢管1448.5米，并给付从结算之日（2014年6月30日）起至实际返还之日止的租金及违约金。如不能返还则按合同约定的价格予以赔偿；4、请求支付自给付之日止的银行利息。河南省新乡市牧野区人民法院于2015年3月2日作出（2014）牧民二初字第327号民事判决，上诉人程学选不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理，上诉人程学选及被上诉人忠福公司代理人霍新丽到庭参加诉讼，原审被告孔卫新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：忠福公司（乙方）与程学选（甲方）于2012年2月18日签订一份租赁合同，约定程学选租用忠福公司的钢管、扣件等用于同和社区3#、4#楼工地，租价为钢管0.011元／天米，扣件0.007元／天个，甲方每月25日前向乙方结算一次，并付清租金，否则每日按租金的0.3％收取违约金。租赁物丢失赔偿：钢管20元每米，扣件5元每个。甲方委托孔卫新办理相关手续，合同签订后，程学选租用忠福公司的钢管、扣件等，并不定期返还，期间未及时付清租金。截止2014年6月30日，产生租金36695.84元，程学选未付，同时还有十字扣158个、接扣50个、钢管1448.5米未还在租。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行自己的义务。本案中忠福公司按租赁合同约定将租赁物发送，而程学选未按约定付清租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。忠福公司要求解除合同，由程学选支付逾期违约金，并返还租赁物，应予支持。孔卫新系程学选的代理人，不是合同当事人，不承担合同责任。程学选的答辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除忠福公司与程学选于2012年2月18日签订的租赁合同；二、程学选于判决生效后十日内，付给忠福公司租金36695.84元及逾期付款违约金（以36695.84元为基数，自2014年6月30日算止判决确定的给付之日，按日0.3％计算）；三、程学选于判决生效后十日内一并返还忠福公司十字扣158个、接扣50个、钢管1448.5米（自2014年7月1日至返还之日，仍按钢管0.011元／天·米，扣件0.007元／天·个计付租金）。若不能返还，则按钢管20元每米，扣件5元每个折价赔偿；四、驳回忠福公司对孔卫新的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，财产保全费720元，共计1430元，由程学选承担。
上诉人程学选不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人就本案工程已支付租赁费21000元，一审判决未减去该部分付款，应改判为欠租赁费15695.84元。一审判决计算的违约金数额已达租金数额的80％以上，明显过高且不符合法律规定，应予更正。综上，请求二审依法改判。
被上诉人忠福公司答辩称：上诉人没有证据证明支付过21000元，被上诉人也没有收到该款，违约金应按照合同约定支付。一审判决正确，应予维持。
原审被告孔卫新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：忠福公司与程学选于2012年2月18日签订的租赁合同为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。根据双方的结算单据，截止2014年6月30日，程学选尚欠忠福公司租金36695.84元未付，同时还有十字扣158个、接扣50个、钢管1448.5米未归还。对此事实双方均无异议，程学选迟延支付租金的行为已构成违约，其应当清偿所欠租金并承担合同约定的违约责任。程学选上诉称其已支付租金21000元，应予扣除，并提供了忠福公司向其出具的收据。但忠福公司对此不予认可，因程学选在其他工程项目中与忠福公司亦存在租赁合同关系，程学选提供的收据不能证明系支付本案工程中产生的租金，且该收据的日期均在本案双方结算单据日期之前，故程学选认为该21000元应从所欠租金中予以扣除的上诉理由证据不足，本院不予支持。关于违约金，因忠福公司未提供证据证明迟延支付租金给其造成的实际损失数额，根据本案实际情况，双方租赁合同中约定的每日按租金的0.3％收取标准过高，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定将违约金调整为按日租金的0.1％计取。
关于未返还租赁物的租金计算问题，因本案的租赁合同解除后，双方的租赁合同法律关系终止，对未返还部分租赁物再按照租赁合同约定计付租金缺乏事实依据。同时，原审判决已判令程学选在判决指定的履行期限届满后未履行返还租赁物义务的，则按合同约定折价赔偿，自此时起，债务人的返还义务已转换为赔偿义务，故原审判决认定未返还租赁物的租金自2014年7月1日计算至实际返还之日止欠妥，应予纠正，未返还部分租赁物的租金应自2014年7月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果部分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第327号民事判决第一、四项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第327号民事判决第二项为：“程学选于判决生效后十日内，付给新乡市忠福建筑租赁有限公司租金36695.84元及逾期付款违约金（计算方法为：以36695.84元为基数，自2014年6月30日起计算止判决确定的给付之日，按日0.1％计算）”；
三、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第327号民事判决第三项为：“程学选于判决生效后十日内一并返还新乡市忠福建筑租赁有限公司十字扣158个、接扣50个、钢管1448.5米（自2014年7月1日至判决确定的履行期限届满之日止，仍按钢管0.011元／天·米，扣件0.007元／天·个计付租金）。若不能返还，则按钢管20元每米，扣件5元每个折价赔偿”；
四、驳回新乡市忠福建筑租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费443元，由上诉人程学选负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 张金帅
审判员 杜丹丹
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 薇
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执584号
申请执行人敖晓荣，男，1973年9月10日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人李小忠，男，1970年10月11日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人梁荷花，女，1972年10月14日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人敖晓荣与被执行人李小忠、梁荷花民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款264660元、执行费3870元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 蓉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执142号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：张强、郭洋
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人张强、郭洋借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月十日
书记员 ：王熙涵
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第171号
申请执行人孙启刚，男，汉族，居民。
被执行人冯正奎，男，汉族。
被执行人冯国益（系冯正奎之子），男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责仼公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，仼董事长职务。
本院在执行孙启刚与冯正奎、冯国益、四川辰东房地产有限责仼公司民间借贷纠纷一案。（2015）盐民初字第417号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙启刚于2015年3月11日向盐亭县人民法院申请执行。在执行过程中，申请人孙启刚于2015年9月5日向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（2）项的规定，裁定如下：
终结盐亭县人民法院的（2015）盐民初字第417号民事调解书，本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王饰皋
二〇一五年九月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第171号
申请执行人孙启刚，男，汉族。
被执行人冯正奎，男，汉族。
被执行人冯国益，男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，任董事长职务。
申请执行人孙启刚与被执行人冯正奎、冯国益、四川辰东房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第417号民事调解书，于2015年3月13日向被执行人冯正奎、冯国益、四川辰东房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人冯正奎与深圳市美林盛投资管理有限公司于2014年6月13日竞买取得盐亭县郑家岛土地使用权中，被执行人冯正奎享有90％股权。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十四条、﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第38条、第42条和﹤﹤最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥﹥第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人四川辰东房地产有限责任公司、冯正奎与深圳市美林盛投资管理有限公司于2014年6月13日竞买取得的盐亭县郑家岛土地使用权享有的股份中价值270万元的土地面积（按实际计算）；
二、查封（扣押）期限为两年（从2015年3月16日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴召泉
二〇一五年三月十六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉法﹥﹥
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
﹤﹤最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥﹥
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0401号
原告朱某，居民。
委托代理人吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。
被告王某，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
原告朱某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人吴文彪、被告王某及其委托代理人卞存生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告相识后同居生活，给付了彩礼18000元、见面礼8800元、金首饰四件，后按农村风俗举行结婚仪式，并生育了小孩，但双方因家庭琐事发生矛盾并分居至今。现要求被告返还彩礼26800元及金手链、金项链、金戒指、金耳坠，小孩随被告生活，原告给付小孩抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称：小孩应随原告生活为宜；原告主张的彩礼及金首饰与事实不符；导致双方感情破裂的原因在于原告，原告应给付被告经济补偿。
经审理查明：2011年夏，原、被告相识，2012年5月1日，原告购买了金手链、金项链、金戒指、金耳坠给付被告；5月2日，原告给付被告见面礼8800元；9月20日，原告给付被告彩礼18000元。××××年××月××日，双方按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一男孩，取名朱，现随原告生活。双方认可的被告陪嫁的物品名称及价值为：沙发一只（价值3500元）、茶几二只（价值1400元）、海尔牌冰箱一台（价值4000元左右）、飞利浦牌电视一台（价值4000元左右）、挂壁式空调一台（价值3000元左右）、雅马哈牌摩托车一辆（价值7200元）。双方因家庭琐事发生纠纷，于2014年2月分居至今。双方无其他共同财产、共同债权债务。原告为主张其权利，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的销货清单、检查报告单、证人证言、录音、证明及票据，被告提交的购货清单及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：相关法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。但对返还的金额应考虑哪方为提出结束人身关系方、同居时间长短、财产使用情况、双方经济状况等。另外对于婚姻存续期间给予的贵重物品应当返还原物。本案中，原告给付被告见面礼及彩礼合计26800元，原告认可的被告的陪嫁物价值在23100元左右，该陪嫁物现在原告处，本院综合本案双方同居的时间、生育小孩的情况等，认定原告主张的彩礼与被告主张的陪嫁物互不返还。对原告主张的金手链、金项链、金戒指、金耳坠各一只，予以支持。非婚生男孩朱现随原告生活，如改变其生活环境，对其成长不利，故本院认为朱仍随原告生活为宜。关于原告主张的小孩仍在哺乳期内，根据相关法律法规规定，该期限一般长约10个月至1年左右，故本院对原告的该主张不予采信。被告应按照法律规定给付小孩生活费、教育费，本院根据双方的收入状况等，对此酌定为每月400元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、非婚生男孩朱随原告朱某生活，被告王某自本判决发生法律效力之日起至朱独立生活时止给付小孩生活、教育费每月400元。
二、被告王某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱某金手链、金项链、金戒指、金耳坠各一只。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费513元（已减半），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：10×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 周欢欢
附录法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初2105号
原告：雷某，男，1957年1月25日出生，汉族，住南召县。
被告：陈某，女，1959年12月15日出生，汉族，住南召县。
案由：离婚纠纷。
案件事实及调解结果：
原、被告于××××年结婚。原、被告婚后感情一般，因家务琐事经常生气，原告于2017年9月5日诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
原告雷某与被告陈某自愿离婚；
二、原告雷某于2018年6月1日前补偿被告陈某人民币20000元；
三、原、被告财产问题另行处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某自愿负担。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 闫学东
二〇一七年十月三十日
书记员 王环一