济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第506号
原告刘某甲，男，1963年1月14日出生，汉族，无业，住济南市。
被告刘某乙，男，1957年1月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘某丙（系被告刘某乙之子），男，1984年8月20日出生，汉族，济南市口岸办办事员，住济南市。
被告刘某丁，女，1958年11月22日出生，汉族，济南向阳大酒店退休职工，住济南市。
被告刘某戊，女，1961年1月6日出生，汉族，济南元首针织股份有限公司退休职工，住济南市。
原告刘某甲与被告刘某乙、被告刘某丁、被告刘某戊继承纠纷一案，本院受理后依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘某甲，被告刘某乙及其委托代理人刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告之父母刘某己与孙某某共生育原、被告四人。孙某某于1997年死亡，未留遗嘱。刘某己在孙某某死亡后未再婚，后于2010年1月10日死亡。刘某己生前于2007年11月26日留下遗嘱，将其在位于济南市水屯小区XX号楼X单元XXX室及XX号楼X单元XXX室房产中所享有的房产份额指定由刘某甲继承。现原、被告因上述遗产继承产生纠纷，故刘某甲诉至法院，请求判令：一、对刘某己与孙某某共有的位于济南市水屯小区XX号楼X单元XXX室及XX号楼X单元XXX室房产进行析产继承；二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘某乙辩称，一、刘某己与孙某某生前共有两处房产，即天桥区后棋盘街XX号及市中区馆驿街XXX号。涉案房屋系由后棋盘街XX号房屋拆迁后进行产权调换而来。按照原、被告与其父母的协议，涉案房屋应由刘某甲、刘某乙按四六开进行继承。馆驿街XXX号房屋在刘某己与孙某某死亡后由刘某丁及刘某戊继承，具体分割意见由其两人协商解决。二、后棋盘街XX号房屋拆迁后通过产权调换所得涉案房屋（即位于济南市水屯小区XX号楼X单元XXX室及XX号楼X单元XXX室房产），分别由刘某甲及刘某乙办理了相应手续，并各自入住。三、因馆驿街XXX号房产拆迁时刘某丁与刘某戊未能就分割意见达成一致，导致原、被告之间产生争议。就此，刘某甲担心争议会影响到自己的住房，私下让刘某己写下遗嘱。但是，刘某己在记忆开始衰老且不了解法律知识的前提下所留遗嘱，并不影响刘某甲与刘某乙之间的房产分配。
被告刘某丁辩称，刘某甲所诉属实，要求依法继承。
被告刘某戊辩称，刘某甲所诉不属实，要求依法继承。
经审理本院认定，刘某己与孙某某生前系夫妻关系，具体结婚时间不详。孙某某于1997年5月29日死亡。在其死亡后刘某己未再婚，后于2010年1月10日死亡。刘某己与孙某某生前共生育子女四人，即刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某甲。除此之外，别无其他子女。刘某己之父母刘吉年、梁安英分别于1956年及1978年死亡。孙某某之父母孙正言、李秀分别于1977年及1975年死亡。
孙某某生前名下登记有位于天桥区后棋盘街XX号砖木结构平房三间（产权证号：天小字第XXXXX号，购买于1987年1月）。1998年8月，天桥区拆迁办将该三间平房予以拆除，同时将其产权调换为位于天桥区水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋（产权证号：济房权证天字第XXXX**号）及水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋（产权证号：济房权证天字第XXXX**号），并仍登记在孙某某名下。在产权调换过程中，位于天桥区水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋的产权调换差价8649.9元由刘某乙以需将该房屋用于自住为由予以支付，位于天桥区水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋的产权调换差价9045.36元由刘某甲亦以需将该房屋用于自住为由予以支付。
2007年11月26日，刘某己在山东豪才律师事务所律师张立群、王德普的见证下自书遗嘱一份，主要载明：刘某己与其妻子孙某某于1987年购得位于后棋盘街XX号平房一处，登记在孙某某名下。该平房于1998年被拆迁后得到位于天桥区水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋及水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋作为补偿，并仍将其产权登记在孙某某名下。因后棋盘街XX号平房属刘恩华与孙某某的夫妻共有财产，所以该补偿所得两套房屋亦属刘某己与孙某某的共有财产。现立遗嘱将刘某己与孙某某共有的财产中属于刘某己的部分指定由刘某甲继承。
以上事实原、被告均无异议，并均认为位于天桥区水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋及水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋仍系孙某某之遗产。但是，三被告均对刘某己所留遗嘱内容不认可，理由系不清楚遗嘱的形成原因及为何仅给刘某甲立遗嘱而未给三被告立遗嘱。对于上述两套房屋的分割意见，原、被告均主张依法确定其各自应享有的产权份额，除此之外别无其他分割意见。
上述事实，有刘某甲提交的由天桥区纬北路街道办事处永和社区居民委员会出具的证明一份及家庭情况证明两份、济南市公安局魏家庄派出所出具的关于证明刘某己死亡之函一份、济南市公安局纬北路派出所出具的殡葬证存根一份、济房权证天字第XXXX**号房屋产权证明一份、房屋权属状况信息两份、律师见证书一份、遗嘱一份、房屋买卖合同一份、产权调换协议两份、契约一份、征收冻结通告一份，三被告共同提交的函一份及各方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，依据天桥区纬北路街道办事处永和社区居民委员会出具的证明、家庭情况证明载明的内容及各方当事人的庭审陈述，并结合本案原、被告出生的日期，虽不能确定刘某己与孙某某具体的结婚日期，但可确认该两人在购买位于天桥区后棋盘街XX号平房时系夫妻关系。因此，该平房应系该两人的夫妻共同财产。依此，因拆迁该平房而通过产权调换所得的涉案两套房屋亦应由刘某己享有一半产权。对于剩余一半产权，虽系在孙某某死亡之后由其继承人以其名义所取得，但是，如上所述，之所以取得该一半产权系因拆除位于天桥区后棋盘街XX号平房而进行的产权交换。因此，原、被告均将本案所涉两套房产中以孙某某所留之遗产部分通过产权交换所得的部分视为遗产并无不妥，要求按照遗产进行分割亦无不当。
如上所述，涉案两套房屋既可分割，那么，依据法律规定，若有遗赠、遗嘱则先依遗赠、遗嘱进行分割，无遗赠、遗嘱则法定继承。依此规定，涉案两套房屋中属于刘某己的一半产权，因刘某己已在遗嘱中指定属于其所有的财产由刘某甲继承，故刘某甲要求按遗嘱继承该一半产权合法有据，本院予以支持。三被告虽对遗嘱内容不予认可，但其抗辩理由仅系三被告不清楚刘某己为何仅给刘某甲留遗嘱，而不给三被告留遗嘱，该理由于法无据，且三被告亦均认可遗嘱的真实性，故本院对三被告的该抗辩理由不予采纳。
对于属于孙某某的一半产权，因系孙某某所留遗产通过产权交换而来，未留有遗嘱，故应按法定继承进行分割。在孙某某死亡后，刘某己死亡之前该遗产即产生，故应由刘某己及原、被告进行继承，每人应得产权份额为涉案两套房产的十分之一。又因刘某己亦死亡，且其在遗嘱中并未涉及其应继承孙某某遗产的部分，故刘某己自孙某某遗产中应继承的该十分之一产权应由原、被告继承，每人应继承涉案两套房屋的四十分之一产权。依照上述比例，刘某甲享有位于天桥区水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋（产权证号：济房权证天字第XXXX**号）产权份额的八分之五及水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋（产权证号：济房权证天字第XXXX**号）产权份额的八分之五。同理，刘某乙、刘某丁、刘某戊均各享有位于天桥区水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋（产权证号：济房权证天字第XXXX**号）产权份额的八分之一及水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋（产权证号：济房权证天字第XXXX**号）产权份额的八分之一。
对于在产权调换过程中刘某甲、刘某乙以其需居住为由对产权调换所产生的差价予以支付的款项及其孳息，刘某甲、刘某乙均未在本案中予以主张，且依据刘某甲、刘某乙的庭审陈述，两人虽于当时支付了差价款，但均系出于自住之目的，并非欲获得相应产权，不影响本案所涉房屋产权的分割，故本院不予处理。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十六条、第二十七条第一款第（五）项、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、济房权证天字第XXXX**号房屋所有权证项下位于天桥区水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋由原告刘某甲享有八分之五产权，由被告刘某乙、被告刘某丁、被告刘某戊各享有八分之一产权。
二、济房权证天字第XXXX**号房屋所权证项下位于天桥区水屯小区XX号楼X单元XXX号房屋由原告刘某甲享有八分之五产权，由被告刘某乙、被告刘某丁、被告刘某戊各享有八分之一产权。
案件受理费11460元，由原告刘某甲负担7162.5元，由被告刘某乙、被告刘某丁、被告刘某戊各负担1432.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年三月二十日
书 记 员 苏 婷