浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4897号
原告：周国彬，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：沈海春，浙江缘缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：方光成�男，1988年1月15日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被告：张卫国，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市南长区，现住桐乡市。
委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
被告：陈明兵，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：彭裕光，北京国乐律师事务所律师。
原告周国彬与被告王兴云、方光成、张卫国提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员陈娟独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员陈娟担任审判长，与代理审判员姚亮、人民陪审员谢晓音组成合议庭进行审理。审理过程中，原告追加了陈明兵作为被告，并撤回了对被告王兴云的起诉，本院予以准许。本院于2016年2月24日、同年8月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周国彬及其委托诉讼代理人钱侃、被告张卫国及其委托诉讼代理人屠祖良到庭参加诉讼。第二次开庭，原告周国彬及其委托诉讼代理人钱侃、被告方光成、被告张卫国委托诉讼代理人屠祖良、被告陈明兵及其委托诉讼代理人彭裕光到庭参加诉讼。审理过程中，因需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2016年2月25日裁定中止诉讼，并于同年4月27日恢复诉讼。另，经院长批准，本案延长审限三个月。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告周国彬向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿其损失351659.42元。事实和理由：原告在拆除位于桐乡市濮院镇新濮村金家门小区的电脑横机过程中，由于王兴云操作吊车不当，至原告从吊车上被甩落受伤。被告张卫国将原告送至桐乡市人民医院进行治疗，后转院至富阳市中�骨伤医院，现治疗已结束。原告经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。另经查，王兴云操作的吊车，为被告方光成所有，王兴云系被告方光成雇佣。原告受伤时系为被告方光成及被告陈明兵无偿帮工，故被告方光成、陈明兵应当承担赔偿责任。被告张卫国作为整个拆机作业的发包方在现场未尽到合理的注意义务，对于原告的受伤也存在一定的过错，也应承担相应的赔偿责任。
被告方光成辩称，该事情和其关系不大，其不认识原告，谁让他来的，谁让他上去干活，其都不知情。
被告张卫国辩称，其和原告之间是运输合同关系，原告是开卡车来装运东西，原告受伤并非在给其提供劳务，双方之间不存在提供劳务的法律关系，而且原告的运输合同也没有完成，关于运输合同双方之间也没有争议，所以请求驳回对被告张卫国的诉讼请求。
被告陈明兵辩称，原告对其的诉讼请求没有事实和法律依据。从事实上来看，原告并非给其义务帮工，其未叫原告帮工，原告是从吊车上掉下来的，不是从叉车上掉下来的。原告与其同是受害人。从法律上看，原告与其没有任何法律关系。原告是被告张卫国雇佣过来的，原告与被告张卫国是雇佣关系。原告帮忙是帮吊车的忙，不是帮叉车的忙。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。提请法庭注意，其与被告方光成既不是合伙关系，也不是合作关系，在法律上没有合作关系这个概念。本案被告张卫国将工作发包给被告方光成，被告方光成将部分工作分包给其，双方之间是发包和分包的法律关系。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，询问笔录复印件2份，证明原告受被告张卫国的雇佣，因王兴云操作的被告方光成所有的吊车失误�导致原告受伤的事实；
证据二，病历2本、出院记录3份、住院费用清单3份、医疗费发票8份，证明原告的医疗过程及产生的医疗费用是67533.42元。
证据三，司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告受伤后构成九级伤残并支付鉴定费2040元。
证据四，户口簿1份、暂住证复印件、原件各1份，证明原告的户籍情况以及居住的情况。
证据五，原告子女的出生医学证明复印件2份，证明原告育有未成年子女2人；
证据六，桐乡市新居民事务局出具的证明传真件1份，证明原告2011年10月11日至2015年8月7日期间办理临时居住证的情况；
证据七，房屋租赁协议1份，证明原告现租住于陆某位于桐乡市濮院村永越村的房屋；
证据八，安徽省阜南县龙王乡华楼村民委员会及安徽省阜南县公安局龙王派出所证明1份，证�原告育有未成年子女两人的事实；
证据九，新星学校专用收款收据1份，证明原告的儿子周可现就读于新星学校，对于他的抚养费应当按城镇标准进行补偿；
证据十，陆某的证人证言一份，证明原告虽然不是所有阶段都办理了临时居住证，但是原告一直租住在陆某的房屋内。
被告方光成质证意见如下：对原告所有证据没有异议。
被告张卫国质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，但是原告并非其雇佣的或者聘请的人员，双方之间建立的仅仅是运输合同关系；对证据二没有异议；对证据三没有异议，但是被告张卫国不应该承担责任；对证据四没有异议，但是原告暂住时间是2015年8月7日起，不符合按照城镇标准计算的依据；对证据五有异议，上面子女的父亲名字是周彬，并不是周国彬；证据六如果与原件核对一致，对真实�没有异议；对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据八的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据九的真实性没有异议，对关联性有异议，该收款收据的时间与本案事故发生的时间缺乏关联性；对证据十没有异议。
被告陈明兵质证意见如下：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据三的真实性、合法性没有异议，对三期的鉴定有异议，鉴定机构作出这样的鉴定结论没有法律依据，误工期、护理期应该根据医院的诊断证明；对证据四、证据五没有异议；证据六如果与原件核对一致，对真实性没有异议；对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据八的真实性没有异议；对证据九的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据十，认为该房子应该有房产证，是不是证人的房子，证人有没有出租权都不知道。
被告方光成、张卫国、陈明兵均未提交证据。
本院出示了（2015）嘉桐民初字第2059号、（2016）浙04民终440号民事判决书各一份。
原告、被告方光成、张卫国均质证如下：没有异议。
被告陈明兵质证意见如下：有异议，且已经向浙江省高级人民法院进行了申诉并已立案审查。
本院认证意见如下：本院出示的民事判决书，具有真实性、合法性、关联性，且已生效，予以认定。原告提供的证据，其中证据一至四、证据八，三被告对真实性均无异议，且与本案有关，本院予以认定；证据五系复印件，不予认定；证据七和证据九，均系事故后形成，缺乏关联性，不予认定；证据六、证据十，关系到城镇标准和农村标准的适用问题，本院将全案综合认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月13日，被告张卫国要自二楼往下搬一批横机，故联系了拥有吊车的被告方光成和原告周国彬。被告方光成和被告张卫国就吊车、叉车完成吊运横机作业的价格进行了协商，原告周国彬和被告张卫国就运送横机的价格进行了协商。其后，被告方光成联系了和其时有合作的拥有叉车的被告陈明兵，并派其雇佣的拥有吊车操作资质的王兴云驾驶吊车前往被告张卫国处。操作时，王兴云一直坐在吊车内，将被告陈明兵携带的专门配合吊车使用的自制托盘（三面有活动护栏）吊起搭在拆掉栏杆的阳台上，被告陈明兵和原告周国彬事发前就认识，两人一起将横机自无护栏一面推入托盘，因托盘护栏活动的缘故未将横机和托盘捆绑，而是在横机底部塞上木头，原告周国彬和被告陈明兵在未采取任何安全措施的情况下进入托盘扶住横机，然后由王兴云起吊。王兴云将横机吊至地面后，再由被告陈明兵操作叉车将横机叉上原告周国彬的货车。对上述搬、扶横机的操作过程，被告陈明兵表示摔到头不记得谁让其干的以及是否有人指挥，原告周国彬则表述不记得谁让其扶的，但具体操作过程王兴云和被告张卫国并未指挥。吊至第五台横机时，起吊瞬间托盘发生侧翻，原告周国彬和被告陈明兵均摔下受伤。事故发生后，原告周国彬经桐乡市第一人民医院、富阳市中医骨伤医院治疗，住院三次，其中在桐乡市第一人民医院住院13天，在富阳市中医骨伤医院住院合计31天，支出医疗费共计67533.42元。嘉兴新联司法鉴定所于2015年9月5日出具司法鉴定意见书，评定原告之伤构成人体损伤残疾程度九级残疾，误工期限建议六个月（包括住院时间），护理期限建议三个月（包括住院时间）、每天按壹人计算，营养期建议二个月。原告为此支付鉴定费2040元。至今，三被告均未付过原告任何款项。
另查明，原告系农业家庭户口。原告和妻子共生育两个子女，女儿出生于2003年12月20日，儿子出生于2005年10月21日。
本院认为，本案争议焦点主要有三：一、各方当事人之间的法律关系；二、各方当事人责任分配问题；三、原告损失的具体项目和数额问题。
关于争议焦点一。被告张卫国联系被告方光成承揽吊运横机业务，被告张卫国与方光成构成承揽合同关系，而被告陈明兵则系经由被告方光成联系来完成叉车部分的作业，其与被告张卫国之间缺乏明确的合意过程，两者之间不成立合同关系。虽然被告张卫国知晓叉车作业部分系被告方光成联系他人完成，但这仅表明被告张卫国认可被告方光成将承揽的部分工作内容交由他人完成。被告陈明兵经被告方光成联系，以自有叉车、吊车托盘完成叉车作业部分，应认定两人成立一种类似分包的关系，性质上仍属于一种承揽关系。被告陈明兵虽然从事叉车业务，但其携带自制的、专门配合吊车使用的托盘并在吊车作业时进行了操作使用，可以认定被告陈明兵在从事叉车作业时，与吊车作业常存在合作关系，其自带吊车托盘并将横机放置在托盘内，目的在于将横机吊下后用叉车叉到货车上，该行为应认定为是其为完成叉车作业所实施的配合行为。原告周国彬虽然和被告张卫国之间成立运输合同关系，但原告周国彬受伤和运输货物无关，其站入托盘并扶住横机的行为，是在帮助被告陈明兵完成配合行为，符合义务帮工的特征，即为了被帮工人的利益，自愿、无偿提供帮助或协助。
关于争议焦点二。首先，吊车司机王兴云人货混吊，违反安全操作要求，具有过错。由于其系被告方光成所雇，故其侵权责任依法应由�告方光成承担。其次，被告陈明兵作为经常与吊车作业合作的叉车作业人员，应当知道吊车作业的安全防护要求。其帮工人即原告周国彬在未采取任何防护措施的情况下，随货物一同起吊，明显不符合安全要求，也有过错，但因为原告系义务帮工，故其责任应由被帮工人陈明兵承担。最后，关于被告张卫国，事故并非发生在货物运输途中，其对原告受伤没有过错，无需承担责任。综合考虑本案原、被告各自过错大小及对事故发生的原因力，对于原告损失，本院认为，由被告方光成承担60%的赔偿责任、被告陈明兵承担40%的赔偿责任为宜。
关于争议焦点三。医疗费67533.42元，有证据支持，予以确认。住院伙食补助费1320元，因其中13天在桐乡市第一人民医院住院，标准为15元/天，故应当为13天×15元/天+31天×30元/天=1125元。护理费9672元、误工费19344元，不超过司法实践的标准，予以确认。营养费3600元，原告主张标准偏高，本院调整为30元/天×60天=1800元。残疾赔偿金161572元，本院认为，原告户籍地在农村，其主张按照城镇标准计算，应当提供充分证据加以证明。原告提交的证据四中的两份暂住证以及证据六的记载，均缺少原告事故发生前一年多的暂住记录，至于证人陆某的证言，虽然称原告自2013年起一直租住于其处，但本院注意到原告提交的证据四中的两份暂住证出租人均非证人陆某，且原告提交的证据六也显示2015年1月到5月原告并非居住在证人陆某所述的桐乡市濮院镇永越村金龙新村220号，故本院认为，原告提供的证据尚不足以证明其事故发生前经常居住在城镇，主要收入来源于城镇，故应按农村标准计算残疾赔偿金，本院确认为21125元/年×20年×20%=84500元。精神抚慰金10000元，原告因本次事故致九级伤残，�据侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，该主张合理，本院予以确认。被扶养人生活费38139元，根据司法实践，应按照16108元/年计算，截止定残日，女儿可以计算7年，儿子可以计算9年，故确认为16108元/年×20%×7年÷2+16108元/年×20%×9年÷2=25772.80元。鉴定费2040元，有证据支持，予以确认。交通费300元，原告虽无证据证明，但其就医治疗必然产生相关费用，根据原告就诊时间及地点，本院认为，原告该主张合理，予以确认。上述损失共计222087.22元。由被告方光成承担60%即133252.33元；由被告陈明兵承担40%即88834.89元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，并参照浙江省统计局《2015年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和《2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》之标准，判决如下：
一、被告方光成于本判决生效之日起十日内赔偿原告周国彬133252.33元；
二、被告陈明兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告周国彬88834.89元；
三、驳回原告周国彬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6575元，由原告周国彬负担1944元，被告方光成负担2779元，被告陈明兵负担1852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈嫒萍