北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9231号
上诉人（原审被告）：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。
法定代表人：郑立强，董事长
委托诉讼代理人：张领，男，1982年1月17日出生，北京鸿鹄物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵晶，男，1973年5月23日出生，住北京市西城区。
上诉人北京鸿鹄物业管理有限公司（以下简称鸿鹄物业公司）因与被上诉人赵晶劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿鹄物业公司之委托诉讼代理人张领，被上诉人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿鹄物业公司上诉请求：撤销原判第二、第三项，依法改判我公司无需支付赵晶2016年1月1日至2016年3月31日绩效工资3000元，无需退还工服费1630.9元。事实和理由：1.双方签订的劳动合同约定月工资为4000元，赵晶所述“双方约定月薪为5000元，其中每月发放4000元，剩余1000元待满一年或者离职时支付”并不是事实，赵晶所称的两笔绩效工资实际上根据劳动者全年表现由我公司发放的年终奖金，而不是绩效工资。2.2015年6月24日，赵晶就工服领取事项向我公司通过书面签字的方式确认工服扣费标准，我公司只是向赵晶收取的工服制作成本费，符合公司有关工服扣费的规定和赵晶的真实意思表示。
赵晶辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
赵晶向一审法院起诉请求：1.鸿鹄物业公司支付我解除劳动合同经济补偿金12500元；2.鸿鹄物业公司支付拖欠我2016年1月1日至2016年3月31日绩效工资3000元，并支付绩效工资两倍6000元赔偿金；3.鸿鹄物业公司退还违法所扣除我的工服费1630.9元。
一审法院认定事实：赵晶主张其于2013年10月17日入职鸿鹄物业公司，任职客服主管，双方约定月薪为5000元，每月发放4000元人民币，其余1000元人民币待满一年或离职时一并支付，2016年4月7日其在没有得到任何提前通知的前提下，鸿鹄物业公司解除劳动合同，并于2016年4月14日开具了解除劳动合同通知。赵晶就其主张出具了张某、ＸＸ、杨顺峰、董三军、徐衍东、薛胜军、李广祥、任二光、李志嘉证人证言、聊天记录、解除劳动合同通知、银行打卡记录等证据加以佐证。洪湖物业公司主张赵晶月薪为4000元，没有绩效工资，工服费按照工服管理规定收取，赵晶系自动离职。鸿鹄物业公司就其主张出具了工服领取单、两份劳动合同、员工离职审批表、员工岗位交接清单、过失单、考题、公司规章制度、录表等证据加以佐证。赵晶对主张劳动合同签字时是空白的，对人事管理制度的部分内容真实性认可，对其他证据的真实性均不持异议。
另查明，2016年6月1日，赵晶以鸿鹄物业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：：l、支付解除劳动合同的经济补偿12500元：2、支付2016年1月1日至2016年3月31日的绩效工资3000元；3、退还工服费l630元；4、支付2015年未休带薪年休假工资1379元；5、支付克扣绩效工资的赔偿金6000元。2017年1月17日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3063号裁决书，以裁决：1、鸿鹄物业公司支付赵晶2015年未休带薪年休假工资1379元；2、驳回赵晶的其他仲裁请求。
一审法院认为，当事人就其主张有责任提供证据。因双方当事人对仲裁裁决第一项均未提起诉讼，法院对此予以确认，鸿鹄物业公司支付赵晶2015年未休带薪年休假工资1379元。根据员工手册确认书、新员工培训工作记录表、考题、人事管理制度及过失单所载内容,鸿鹄物业公司系因赵晶违反单位规章制度并依据公司制度对赵晶作出书面警告四次后与赵晶解除劳动合同，故对于赵晶主张鸿鹄物业公司支付其解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求，法院不予支持。根据赵晶出具的银行打卡记录，对于赵晶主张的鸿鹄物业公司给其每月1000元绩效工资，年底一并发放的主张予以采信，鸿鹄物业公司应支付赵晶2016年1月1日至2016年3月31日绩效工资3000元。对于赵晶主张的鸿鹄物业公司支付其绩效工资两倍赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”规定，鸿鹄物业公司为赵晶发放工服属于提供劳动条件，公司的规章制度不能违反法律强制性规定，故鸿鹄物业公司应退还赵晶扣除的工服费1630.9元。判决：一、北京鸿鹄物业管理有限公司于判决生效后7日内支付赵晶未休带薪年休假工资1379元；二、北京鸿鹄物业管理有限公司于判决生效后7日内支付赵晶2016年1月1日至2016年3月31日绩效工资3000元；三、北京鸿鹄物业管理有限公司于判决生效后7日内退还赵晶扣除的工服费1630.9元；四、驳回赵晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，鸿鹄物业公司为证明赵晶月工资为4000元，申请证人张某出庭作证。张某陈述称其之前为赵晶出具过一份证明，其中提到绩效工资1000元，是其写错了，应该是奖金，属年底的分红，每个月1000元，每年12000元。赵晶对该证人证言不予认可，称张某曾为其作证，且张某从鸿鹄物业公司离职后现又回到了该公司。经本院询问张某其所称奖金的发放条件及离职人员是否发放该笔款项，张某称没有违反劳动纪律、发生重大事故及迟到早退的，可以发放，记不清离职是否应发放了。经本院审查，张某证言中认可每个月有1000元款项的事实，虽其称该款项的性质属奖金并非绩效工资，但鸿鹄物业公司未能提供何种情形不予发放该笔款项的相关约定或规章制度依据。综合以上分析及本案审理情况，本院对于鸿鹄物业公司提供证人张某证言的证明目的不予认可。
另经审查，在一审审理中，经对赵晶提供的聊天记录质证，鸿鹄物业公司的委托诉讼代理人杜敏表示仅认可赵晶与其的聊天记录内容。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据赵晶出具的银行打卡记录，一审法院采信赵晶关于每月1000元绩效工资的主张，并无不当。鸿鹄物业公司虽对此不予认可，并在本院审理中提供证人张某证言欲以证明，但张某亦陈述称每月有1000元款项的事实。虽鸿鹄物业公司认为该款项为奖金，但亦未能提供不予发放该笔款项情形的相关约定或规章制度证据，故对于鸿鹄物业公司要求不支付赵晶2016年1月1日至2016年3月31日绩效工资3000元的上诉请求，因事实依据不足，本院不予支持。关于工服费，鸿鹄物业公司为赵晶发放工服属于提供劳动条件，此为用人单位的法定义务。一审法院判令鸿鹄物业公司退还赵晶扣除的工服费，符合法律规定。鸿鹄物业公司虽坚持该项上诉请求，因法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，鸿鹄物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京鸿鹄物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 周 珍
-2-