福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第890号
上诉人（原审原告）汪洗，男，1937年8月20日出生，汉族，住安溪县，系汪庆拜之子。
上诉人（原审原告）汪准，女，1944年11月4日出生，汉族，住安溪县，系汪庆拜之女。
上诉人（原审原告）汪笑，女，1948年4月17日出生，汉族，住安溪县，系汪庆拜之女。
上诉人（原审原告）汪德木，男，1968年5月23日出生，汉族，住安溪县，系汪庆拜之孙。
上诉人（原审原告）汪德煌，男，1971年5月5日出生，汉族，住安溪县，系汪庆拜之孙。
上诉人（原审原告）汪伟气，男，1963年2月22日出生，汉族，住安溪县，系汪庆拜之孙。
上诉人（原审原告）汪其清，男，1971年5月12日出生，汉族，住安溪县，系汪庆拜之孙。
上诉人（原审原告）汪其参，男，1974年1月15日出生，汉族，住安溪县，系汪庆拜之孙。
上述上诉人共同委托代理人汪其勇，男，1966年5月17日出生，汉族，住安溪县。
被上诉人（原审被告）王良河，男，1971年1月28日出生，汉族，住安溪县。
上诉人汪洗、汪准、汪笑、汪德木、汪德煌、汪伟气、汪其清、汪其参因与被上诉人王良河财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第5087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告的先辈汪庆拜在感德镇霞春村6组建一座住宅。1995年4月3日办理集体土地建设用地使用证，证号：安集建（95）字第1009112号，土地使用者汪庆拜，用地面积和建筑占地均为174.9平方米。原告起诉前汪庆拜已去世。原告于2013年10月14日诉至原审法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失32870元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审确定本案的争议焦点为：一、被告是否实施毁坏原告房屋的行为；二、本案是否超过诉讼时效。
关于被告是否实施毁坏原告房屋行为的问题，原审判决认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告实施毁坏原告房屋，在被告答辩否认下，原告未能提供证据支持其主张，原告诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，原审判决认为，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告主张财产受到损害，应适用普通诉讼时效即时效期间为二年之规定。原告主张原告房屋被毁坏是1993年10月17日，当日上述原告也均已知道自己的权利被侵害，故诉讼时效应从1993年10月17日开始计算。此后，原告未能在二年的诉讼时效期间内向侵权人主张权利，在二年的诉讼时效期间内也不存在时效中止、中断情形。原告在二年诉讼时效届满后的2013年10月14日向被告主张权利，已超过二年的诉讼时效期间。被告辩称原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效，理由成立，应予采纳。原告主张诉讼时效应从2013年9月25日起算，不予支持。
综上所述，原审判决认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告实施毁坏原告房屋，在被告否认下，原告未能提供证据支持其主张，故原告应承担举证不能的不利后果。原告主张被告应赔偿原告房屋被毁经济损失的诉讼请求没有证据证明，不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效，理由成立，应予采纳。原告主张诉讼时效应从2013年9月25日起算，不予采信。被告王良河经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪洗、汪准、汪笑、汪德木、汪德煌、汪伟气、汪其清、汪其参的诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由原告汪洗、汪准、汪笑、汪德木、汪德煌、汪伟气、汪其清、汪其参负担。
宣判后，原告汪洗、汪准、汪笑、汪德木、汪德煌、汪伟气、汪其清、汪其参不服，向本院提出上诉。
上诉人汪洗、汪准、汪笑、汪德木、汪德煌、汪伟气、汪其清、汪其参上诉称，一、原审判决错误，应依法撤销。本案是典型的行政与民事交叉案件，原审未能依法核实。被上诉人案发时系政府工作人员，现在是公务员，未能在原审答辩期间提出答辩，而是在开庭当天提交答辩状，且不到庭参加庭审。原审采纳其答辩意见，违反司法公正原则。原审对被上诉人系感德镇政府工作人员这一情况未依法核实。二、本案的诉讼时效应当从2013年9月25日计算。上诉人于1993年10月17日房屋被毁坏时，以为是计生问题，所以至今一直没有向被上诉人索赔。至2013年9月25日与村老书记谈话中才知道当时房屋被毁坏与计生无关，房屋属于无故被毁坏，所以，本案的诉讼时效应当从2013年9月25日起计算。三、被上诉人答辩的内容与事实不符，不应采信。原审法院对被上诉人在毁坏上诉人房屋当时的特殊身份没有予以核实，也没有对被上诉人于1993年10月17日毁坏上诉人房屋一事进行调查取证，采信被上诉人的答辩意见，是没有道理的。综上，请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失32870元；二、判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人王良河书面答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人与上诉人素不相识，也没有实施过毁坏上诉人房屋的行为。二、本案的诉讼时效应以上诉人诉称的权利被侵害之日即1993年10月17日起算，本案已经超过诉讼时效，对上诉人的诉求应予驳回。三、上诉人主张的答辩人是否为感德镇政府工作人员，与本案没有关联性。四、上诉人提供汪千方的情况说明，体现证人对上诉人的主张毫不知情，不能证实答辩人毁坏其房屋的行为。五、本案上诉人诉称的损害事实不明确，全部系上诉人的自我陈述，没有得到权利部门的认可，依法无据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：一、被上诉人是否实施毁坏上诉人房屋的行为；二、本案是否超过诉讼时效。
二审中，上诉人汪洗、汪准、汪笑、汪德木、汪德煌、汪伟气、汪其清、汪其参申请人证人汪千方出庭作证。汪千方称，其在1993年时任村书记，当时汪洗跟他说来了很多政府工作人员要拆汪洗家的房子，他不知道是什么情况，到现场发现，汪洗家的房子已经被拆除完毕，现场还剩被上诉人王良河站在屋顶上。
被上诉人王良河质证认为，证人汪千方的陈述与事实不符，不应采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人主张被上诉人王良河于1993年10月17日毁坏上诉人的房屋，但并未提供相应证据予以证明，对其主张本院不予采纳。上诉人在二审中申请证人汪千方出庭作证，证人汪千方的证言体现其并未看到上诉人房子被拆的过程，且其在庭审时确认与上诉人存在宗亲关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，证人汪千方与上诉人之间存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据，上诉人并未提供其他证据予以佐证，故对证人证言的证明力，本院不予确认。上诉人主张被上诉人于1993年10月17日毁坏其房屋，从该日起上诉人已知道自己的权利被侵害，故本案诉讼时效应从1993年10月17日开始计算。上诉人未能在两年的诉讼时效期间内向侵权人主张权利，且上诉人并未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断情形，其于2013年10月14日向被上诉人主张权利，已超过二年的诉讼时效期间。被上诉人辩称上诉人的诉讼请求已超过二年诉讼时效，理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人汪洗、汪准、汪笑、汪德木、汪德煌、汪伟气、汪其清、汪其参的上诉，维持原判。
本案二审受理费620元，由上诉人汪洗、汪准、汪笑、汪德木、汪德煌、汪伟气、汪其清、汪其参负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 曾晓军
代理审判员 徐镇城
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。