wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2700号
申请执行人：李叶青。
被申请执行人：俞淳长。
申请执行人李叶青与被执行人俞淳长民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月22日作出的（2014）金永石商初字第474号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月20日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2700号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月八日
书记员 金华英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2081号
原告：慈溪市三源特斯林网布有限公司。
法定代表人：孙建江。
委托代理人：胡露皎。
委托代理人：孙泽康。
被告：宁波市昊华包装制品有限公司。
法定代表人：林引德。
原告慈溪市三源特斯林网布有限公司（以下简称三源公司）为与被告宁波市昊华包装制品有限公司（以下简称昊华包装公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告三源公司的委托代理人孙泽康到庭参加诉讼，被告昊华包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三源公司以被告昊华包装公司未支付货款为由，请求判令被告支付原告货款107520.52元。
被告昊华包装公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告多次向原告购买特斯林网布，共计货款300710.36元，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告仅付款193189.84元，尚欠107520.52元。
以上事实，由原告提供的《订购合同》、发货清单、增值税专用发票、宁波市鄞州区国家税务局证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告应按约支付货款，故对原告的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市昊华包装制品有限公司支付原告慈溪市三源特斯林网布有限公司价款107520.52元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书�定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2450元，公告费400元，均由被告宁波市昊华包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 李富国
人民陪审员 徐祖国
二〇一五年四月十七日
代书 记员 范晓静
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初3152号
原告：衢州广润塑粉有限公司，注册号：330803000011853，住所地：衢州市衢江区杜泽镇（原下井粮站）。
法定代表人：方长富，总经理。
委托代理人（特别授权）：牛广军，男，1964年1月4日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住衢州市柯城区。
被告：浙江海神盾消防科技有限公司，住所地：江山市双塔街道北关路24号。
法定代表人：戴希明。
本院在审理原告衢州广润塑粉有限公司与被告浙江海神盾消防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州广润塑粉有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州广润塑粉有限公司以双方自行协商为由，向本院申请撤回对被告浙江海神盾消防科技有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告衢州广润塑粉有限公司撤回起诉。
案件受理费320元（已减半），由原告衢州广润塑粉有限公司负担。
审判员 周红伟
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 丽
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽74民终28号
上诉人（原审原告）崔某某，男，1968年2月1日出生，汉族。
委托代理人李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高某，女，1964年3月2日出生，汉族。
委托代理人孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
上诉人崔某某、上诉人高某为同居关系析产纠纷一案，不服辽河人民法院（2015）辽河基民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月11日、4月8日两次公开开庭审理了本案。上诉人崔某某及其委托代理人李嘉明、上诉人高某及其委托代理人孙艳霞到庭参加了诉讼。
本院认为：首先，一审判决根据崔某某、高某在同一房屋居住，崔某某看病高某以妻子名义在住院手续上签字，双方居住的房屋的取暖费由崔某某单位以财政拨款的方式支付而认定双方以夫妻名义共同生活，存在法律意义上的同居关系，进而认定双方同居期间取得的财产为共同财产证据不足。因双方不存在夫妻关系，虽在同一套房屋内居住，但不存在必然产生共同财产关系的法律基础。重审时，应结合崔某某所述的在此期间其曾向高某借款并偿还，其定期向高某交纳生活费用，其给付孩子抚养费，各自工资卡各自保管等情况，准确认定双方当事人是否存在共同财产关系。其次，一审期间崔某某主张其工商银行尾号为＊＊＊的银行卡中的存款及邮政储蓄中的存款57148元被高某占有，请求返还。一审判决认为崔某某提供的证据不足以证明高某从其银行卡中取走其医疗费并占为己有。二审期间，崔某某提供了由高某签字的银行取款材料。重审时，应对相关证据进行综合分析认证，准确认定事实。再次，崔某某一审时主张双方的女儿结婚所收礼金应归其所有的部分被高某存入银行，请求返还。一审判决对此未作出阐述。重审时，应对当事人的该项诉求予以审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽河人民法院（2015）辽河基民一初字第494号民事判决；
二、本案发回辽河人民法院重新审理。
上诉人崔某某预交的二审案件受理费6700元和上诉人高某预交的二审案件受理费6700元，均予以退回。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 吴培波
代理审判员 吴 蕾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 解春园
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执异215号
案外人：路全堂，男，1951年6月15日出生，汉族。
申请执行人：海口海交担保有限公司。
法定代表人王进才，董事长。
申请执行人：王星，女，1973年12月6日出生，汉族。
申请执行人：郑友飞，男，1978年7月27日出生，汉族。
申请执行人：庄勤辉，男，1980年7月8日出生，汉族。
被执行人：海南博海投资咨询有限公司。
法定代表人郭忠，董事长。
被执行人：郭忠，男，1968年4月25日出生，汉族。
被执行人：雷江，男，1962年12月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人海口海交担保有限公司（以下简称海交公司）、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人海南博海投资咨询有限公司（以下简称博海公司）、郭忠、雷江借款合同纠纷一案�，案外人路全堂提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人路全堂称，在申请执行人海交公司、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人博海公司借款合同一案中，法院查封路全堂所有的位于海南省澄迈县金江镇文化北路东侧博海逸海华庭25栋14层1402号房。该房系路全堂于2013年6月13日与博海公司签订购房合同认购的，且已支付全部购房款。因此，该房屋的所有权为路全堂所有，请求法院查明事实真相，中止对上述房屋的执行。
本院查明，依据海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年9月29日作出（2014）海中法保字第34号民事裁定，冻结博海公司名下的银行存款6800万元或者查封其等值财产。依据该裁定内容，本院查封了博海公司名下的位于澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”住宅价值6800万元的房产。该案在诉讼过程中，本院作出（2014）海中法民一初字第78-1号民事裁定，置换了查封价值相当的财产。
2015年12月22日，本院就海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉与博海公司、郭忠、雷江、第三人海口正好房地产经纪有限公司、中国农业银行股份有限公司海口龙华支行借款合同纠纷一案，作出（2014）海中法民一初字第78号民事判决，该判决的内容为：博海公司于该判决生效之日起十日内向海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉偿还借款本金5750万元并支付利息和违约金（利息和违约金计算：以5750万元为本金，按年利率24%计算，自2014年5月28日起计付至款项付清之日止）；郭忠、雷江对博海公司的上述第一项给付义务向海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉承担连带清偿责任；确认海交公司与博海公司之间的土地使用权抵押合法有效，在博海公司�履行上述第一项给付义务时，海交公司有权就澄他项（2013）第0648号《土地他项权利证明书》项下的55851.365㎡土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但无权对该土地上其已同意预售且已售出的商品房主张折价或拍卖、变卖；驳回海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉的其他诉讼请求；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费414975元，由海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉负担33925元，博海公司、郭忠、雷江负担381050元，诉前保全费5000元，由博海公司负担。博海公司不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉。2016年8月31日，该院作出（2016）琼民终128号民事判决，驳回上诉，维持原判；二审案件受理费346400元，由博海公司负担。上述�事判决发生法律效力后，博海公司、郭忠、雷江未按判决内容履行义务。
依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼民终128号民事判决、本院（2014）海中法民一初字第78号民事判决及权利人申请，本院立案执行申请执行人海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉与被执行人博海公司、郭忠、雷江借款合同纠纷一案。2017年4月10日，本院作出（2016）琼01执441号之一公告，公告内容为：本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼民终128号民事判决、本院（2014）海中法民一初字第78号民事判决及权利人申请，于2016年11月10日立案执行申请执行人海交公司、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人博海公司、郭忠、雷江借款合同纠纷一案中，已查封被执行人博海公司名下的位于海南省澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”项目中的第3栋整栋房产及第1、5、6、8、9、13、14、15、16、17、18、19、21、22、23、24、25栋中的199套房产（具体房号详见公告附件）。因被执行人博海公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院拟将对上述财产予以处置。如对上述财产的权属有异议者，自本公告刊登之日起15日内以书面形式向本院提出异议，并提交相关证据材料。逾期本院将依法处置上述财产。本院已查封的上述199套房产包括路全堂购买的上述25栋14层1402号房。2017年4月26日，路全堂向本院提出异议，请求中止执行该房产的查封。
另查明，路全堂与博海公司签订一份《澄迈商品房买卖合同》，约定由路全堂购买上述25栋14层1402号房，建筑面积77.66㎡，单价按套内建筑面积4516.54元/平方米，总金额人民币287342元，付款方式为一次性付款。合同签订后，路全堂依约向博海公司于2013年12月16日支付全部的购房款。2017年6月23日，澄迈县住房保障与房产管理局出具证明书，证明截止2017年6月23日未查找到路全堂（居民身份证号码为：1402031951********）名下房屋产权登记记录。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，路全堂所购买的上述25栋14层1402号房是用于居住，其名下无其他住房，且已支付了全部购房款人民币287342元，路全堂对该房提出的中止执行异议请求符合上述规定，依法可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人路全堂购买的位于海南省澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”项目25栋14层1402号房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐 平
审判员 吴济汉
审判员 张 磊
二〇一七年六月二十五日
书记员 王哲君
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终1014号上诉人（原审被告）：郑和，男，1976年3月17日出生，汉族，户籍地福州市闽侯县，现住福州市台江区。上诉人（原审被告）：陈秀妹，女，1985年10月1日出生，汉族，户籍地福州市马尾区，现住福州市台江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高聚敏，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍地顺昌县，现住顺昌县蝶景湾Ｃ区。上诉人郑和、陈秀妹因与被上诉人高聚敏民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2017）闽0721民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑和、陈秀妹上诉请求：撤销顺昌县人民法院（2017）闽0721民初343号民事判决，发回顺昌县人民法院重审。事实和理由:1.郑和已应高聚敏的要求向案外人赵龙还款9万元，向案外人高光兴分期还款计21万元，合计还款30万元，故讼争的30万元借款已经清偿。同时，讼争债务并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。2.一审法院违反法定程序，未向郑和、陈秀妹送达起诉状等应诉材料，导致郑和、陈秀妹无法行使诉讼权利，损害郑和、陈秀妹的合法权益。高聚敏辩称，郑和向高光兴转账的21万元是其向高聚敏的归还的本金，但是高聚敏并不认识赵龙。高聚敏向一审法院起诉请求：郑和、陈秀妹共同偿还借款30万元及利息（按月利率2‰，从2017年1月12日起算至借款还清之日止）、逾期还款违约金（按月利率4‰，从2017年2月1日起算至借款还清之日止）。高聚敏二审审理过程中变更诉讼请求为：郑和、陈秀妹归还借款本金9万元，并支付自2017年2月1日起按月利率2‰计算的利息。一审法院认定事实：2017年1月12日，郑和向高聚敏借款30万元，并出具一份《借条》。该《借条》载明：借款人郑和因资金周转困难，特向高聚敏借到人民币计叁拾万元整，利息为月利率2‰，借款期限20天，本金归还时间为2017年1月31日，逾期一日按本息借条利率一倍加付违约金。借款人郑和，2017年1月12日。借款当日，高聚敏通过建设银行账户向郑和的账户转账支付30万元。郑和收到借款后，出具一份《收条》，载明：本人郑和收到高聚敏建行卡转账人民币叁拾万元正。本人确认收到此笔款项。此据，收款人郑和，2017年1月12日。借款期限届满，郑和未偿还借款本息。另查明，郑和、陈秀妹于2016年6月12日登记结婚，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。高聚敏向一审法院申请财产保全，支付申请费2050元。一审法院认为，郑和向高聚敏借款，有其出具的《借条》、《收条》以及高聚敏提供的《银行转账记录》为证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。借款期限届满，郑和未按期偿还借款本息，显属违约。双方约定的借款月利率为2‰、逾期还款违约金为月利率4‰，不违反法律规定，予以支持。本案借款发生在郑和、陈秀妹婚姻关系存续期间且无证据证明系郑和个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故陈秀妹应当共同偿还借款本息。高聚敏因申请财产保全而支付的申请费2050元，应由郑和、陈秀妹负担。郑和、陈秀妹经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。高聚敏的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑和、陈秀妹应于本判决生效之日起十日内偿还高聚敏借款300000元及利息（按月利率2‰，从2017年1月12日起算至借款还清之日止）、逾期还款违约金（按月利率4‰，从2017年2月1日起算至借款还清之日止）；二、郑和、陈秀妹应于本判决生效之日起十日内返还高聚敏财产保全申请费2050元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑和、陈秀妹对一审法院认定的“借款期限届满，郑和未偿还借款本息”提出异议，主张郑和已还清讼争借款。高聚敏在二审时确认郑和于2017年1月26日前分14次共计向高聚敏转账21万元，该款系归还讼争借款本金，本院对该事实予以确认。高聚敏对郑和向赵龙转账的9万元款项不予认可，郑和、陈秀妹未提交证据证明郑和向赵龙转款系经高聚敏指示的还款，郑和、陈秀妹主张向案外人赵龙转账支付的9万元款项为归还讼争借款本金，依据不足，本院不予认可。双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。二审查明，截止2017年1月26日，郑和已向高聚敏归还借款本金21万元。本院认为，郑和、陈秀妹主张一审法院未向其送达起诉状副本等应诉材料，根据一审法院向郑和、陈秀妹邮寄送达应诉材料的EMS邮件详情单显示，载有郑和、陈秀妹联系电话及地址的编号为EY586438418CN《国内特快专递邮件详情单》上，收件人处显示签收人为“陈秀妹”，签收时间为2017年3月9日，且一审法院依相同的电话及地址于同年3月31日向郑和、陈秀妹送达了民事判决书，郑和、陈秀妹收到民事判决书并提出上诉，故郑和、陈秀妹主张一审法院违反法定程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。讼争借款发生在郑和与陈秀妹夫妻关系存续期间，一审法院认定讼争债务为二人的夫妻共同债务，并无不当。因郑和、陈秀妹已归还高聚敏借款本金21万元，高聚敏于二审时放弃要求郑和、陈秀妹归还21万元借款本金及相应利息的诉讼请求，主张郑和、陈秀妹归还借款本金9万元，并支付自2017年2月1日起按月利率2‰计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，郑和、陈秀妹的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持顺昌县人民法院（2017）闽0721民初343号民事判决第二项；二、撤销顺昌县人民法院（2017）闽0721民初343号民事判决第一项；三、郑和、陈秀妹应于本判决生效之日起十日内共同向高聚敏偿还借款本金9万元，并支付自2017年2月1日起按月利率2‰计算至借款还清之日止的利息；四、驳回高聚敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5800元，由高聚敏负担4060元，由郑和、陈秀妹负担1740元。一审案件受理费5890元，减半收取2945元，由郑和、陈秀妹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 许发清审 判 员 陈荣富审 判 员 黄晓健二〇一七年九月二十六日法官助理 曹滢颖书 记 员 林卓丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执318号
申请执行人：林强，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省长乐市，
被执行人：杨泽卫，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人林强与被执行人杨泽卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第3249号民事判决书发生法律效力后，因被执行人杨泽卫未履行判决所确定的义务，申请执行人林强于2016年2月17日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨泽卫发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人杨泽卫可供执行的银行存款，房产及车辆登记信息。2017年9月13日，本院向申请执行人林强告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月19日作出的（2015）鼓民初字第3249号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑 斌
代理审判员 王 振
代理审判员 安 磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执318号申请执行人：林强，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省长乐市，被执行人：杨泽卫，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，申请执行人林强与被执行人杨泽卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第3249号民事判决书发生法律效力后，因被执行人杨泽卫未履行判决所确定的义务，申请执行人林强于2016年2月17日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人杨泽卫发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人杨泽卫可供执行的银行存款，房产及车辆登记信息。2017年9月13日，本院向申请执行人林强告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年10月19日作出的（2015）鼓民初字第3249号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑 斌代理审判员 王 振代理审判员 安 磊二〇一七年九月二十二日书 记 员 张启星
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终485号
上诉人（原审原告）：蔡保维，男，1966年4月2日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：张世庆，双鸭山市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:周丙山，男，1962年4月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人蔡保维因与被上诉人周丙山健康权纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初653号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蔡保维的上诉请求，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：我住院治疗是因与被上诉人发生冲突，被上诉人对我实施暴力行为所致，4天后才住院是因为母亲26日凌晨3点多脑出血入院抢救，所以我才没有及时入院治疗。
被上诉人周丙山答辩称，上诉人是以摔伤入院的，是在我与上诉人发生冲突的4天之后，这4天当中发生什么我们不清楚，其住院与我们发生冲突没有关系；在一审笔录上也记载上诉人陈述自己胸部受伤是因为以前下井所致，上诉人是住院半个月以后通知我们单位，我不同意上诉人的上诉请求。
上诉人蔡保维向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费6000元；2、依法判决被告承担原告误工费5400元（工资1800元/月，住院一个月，医嘱休息两个月）；3、依法判决被告赔偿原告护理费4132.30元（护理30天，护理费137.74元/日，参照黑龙江省2016年人身损害赔偿标准—居民服务业工资标准）；4、依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费3000元（每日100元）；5、依法判决被告赔偿原告交通费120元；6、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日11时左右，在位于尖山区杜勒里物业食堂门口，被告与原告发生冲突，被告将原告打伤，经住院检查原告系胸部挫裂伤，共住院30天，医嘱住院后休息2个月。事件发生后，原告向派出所报案，经卧虹桥派出所处理未果，告知原告向法院起诉解决，并让法院立案后向派出所调取案卷。故依法提起诉讼，请依法判决，保护原告的合法权益。
一审法院认定事实，2016年9月25日11时许，原告蔡保维与被告周丙山在双鸭山市尖山区杜勒里物业公司的食堂门口因吃饭问题发生肢体冲突，周丙山用拳头打了蔡保维脸几下。2016年9月29日16时15分原告蔡保维入住双鸭山煤炭总医院胸外科病房，经诊断为胸外伤，住院治疗21天，二级护理，2016年10月20日8时原告非医嘱离院。原告蔡保维住院时自述4天前走路时不慎摔倒，伤及胸部，感胸痛胸闷。原告出院后住院费用已经民政部门报销处理。2016年10月11日，原告蔡保维向双鸭山市公安局卧虹桥派出所报案，经派出所处理，给予被告周丙山治安罚款200元的行政处罚。一审法院认为，原告蔡保维与被告周丙山因吃饭问题发生争吵，原告到走廊里骂被告并叫被告出来，挑起事端，继而双方发生肢体冲突，被告用拳头打了原告脸几下。现原告没有证据证实其住院治疗的胸外伤系被告造成的，且原告是在与被告发生冲突后第四天才入住双鸭山煤炭总医院胸外科病房，并且原告入院时自述4天前走路时不慎摔倒，伤及胸部，感胸痛胸闷。综上所述，原告入院治疗的是胸外伤，而原告所举证据均证实不了其胸外伤系被告所致，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告蔡保维的诉讼请求。案件受理费250元，由原告蔡保维负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定,一审法院判决认定的基本事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方于2016年9月25日发生纠纷，事隔4天后,上诉人入住双鸭山煤炭总医院胸外科，并且入院时自诉是4天前不慎摔伤，现被上诉人否认上诉人此次入院治疗与其行为有关,则上诉人应继续举证证明其现在健康损害是被上诉人行为所致，二者存在因果关系，其鉴定伤残等级的申请也须以此为依托，前提不确定，鉴定亦没有启动的必要，故本院对其伤残等级的鉴定申请不予准予。依据谁主张谁举证的原则，上诉人证据不足以证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，原审法院判决认定并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人蔡保维负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年八月十七日
书记员 高欣宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终485号上诉人（原审原告）：蔡保维，男，1966年4月2日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张世庆，双鸭山市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）:周丙山，男，1962年4月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人蔡保维因与被上诉人周丙山健康权纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初653号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡保维的上诉请求，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：我住院治疗是因与被上诉人发生冲突，被上诉人对我实施暴力行为所致，4天后才住院是因为母亲26日凌晨3点多脑出血入院抢救，所以我才没有及时入院治疗。被上诉人周丙山答辩称，上诉人是以摔伤入院的，是在我与上诉人发生冲突的4天之后，这4天当中发生什么我们不清楚，其住院与我们发生冲突没有关系；在一审笔录上也记载上诉人陈述自己胸部受伤是因为以前下井所致，上诉人是住院半个月以后通知我们单位，我不同意上诉人的上诉请求。上诉人蔡保维向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费6000元；2、依法判决被告承担原告误工费5400元（工资1800元/月，住院一个月，医嘱休息两个月）；3、依法判决被告赔偿原告护理费4132.30元（护理30天，护理费137.74元/日，参照黑龙江省2016年人身损害赔偿标准—居民服务业工资标准）；4、依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费3000元（每日100元）；5、依法判决被告赔偿原告交通费120元；6、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日11时左右，在位于尖山区杜勒里物业食堂门口，被告与原告发生冲突，被告将原告打伤，经住院检查原告系胸部挫裂伤，共住院30天，医嘱住院后休息2个月。事件发生后，原告向派出所报案，经卧虹桥派出所处理未果，告知原告向法院起诉解决，并让法院立案后向派出所调取案卷。故依法提起诉讼，请依法判决，保护原告的合法权益。一审法院认定事实，2016年9月25日11时许，原告蔡保维与被告周丙山在双鸭山市尖山区杜勒里物业公司的食堂门口因吃饭问题发生肢体冲突，周丙山用拳头打了蔡保维脸几下。2016年9月29日16时15分原告蔡保维入住双鸭山煤炭总医院胸外科病房，经诊断为胸外伤，住院治疗21天，二级护理，2016年10月20日8时原告非医嘱离院。原告蔡保维住院时自述4天前走路时不慎摔倒，伤及胸部，感胸痛胸闷。原告出院后住院费用已经民政部门报销处理。2016年10月11日，原告蔡保维向双鸭山市公安局卧虹桥派出所报案，经派出所处理，给予被告周丙山治安罚款200元的行政处罚。一审法院认为，原告蔡保维与被告周丙山因吃饭问题发生争吵，原告到走廊里骂被告并叫被告出来，挑起事端，继而双方发生肢体冲突，被告用拳头打了原告脸几下。现原告没有证据证实其住院治疗的胸外伤系被告造成的，且原告是在与被告发生冲突后第四天才入住双鸭山煤炭总医院胸外科病房，并且原告入院时自述4天前走路时不慎摔倒，伤及胸部，感胸痛胸闷。综上所述，原告入院治疗的是胸外伤，而原告所举证据均证实不了其胸外伤系被告所致，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告蔡保维的诉讼请求。案件受理费250元，由原告蔡保维负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定,一审法院判决认定的基本事实清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方于2016年9月25日发生纠纷，事隔4天后,上诉人入住双鸭山煤炭总医院胸外科，并且入院时自诉是4天前不慎摔伤，现被上诉人否认上诉人此次入院治疗与其行为有关,则上诉人应继续举证证明其现在健康损害是被上诉人行为所致，二者存在因果关系，其鉴定伤残等级的申请也须以此为依托，前提不确定，鉴定亦没有启动的必要，故本院对其伤残等级的鉴定申请不予准予。依据谁主张谁举证的原则，上诉人证据不足以证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，原审法院判决认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人蔡保维负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一七年八月十七日书记员  高欣宇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2523号
申请执行人：赵蕊萍，女，1982年1月6日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区长安路北段*号付*号。
被执行人：裘华，男，1978年8月13日出生，汉族，住山东省济宁曲阜市石门山镇中村义衡路*号。
本院在执行申请执行人赵蕊萍与被执行人裘华民间借贷纠纷一案，申请执行人尚未受偿25000元及利息，本案执行中经查，被执行人暂无可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月九日
书记员 谢 萌
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0903民初320号
原告：孙波，男，1974年10月23日出生，汉族，个体。
委托代理人：崔淑兰，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被告：齐素珍，女，1954年2月26日出生，汉族，无业。
原告孙波与被告齐素珍土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告齐素珍经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告返还土地转让费15,000.00元。事实和理由如下，原被告系同村村民。2017年4月，原被告协商达成如下协议：被告将现有的一亩承包地和院内的一条道转让给原告，期限是终身转让，转让费用45，000.00元，转让费一次性付清。原告如约给付了被告45,000.00元。2017年4月13日，该地原承包人找到原告要求原告返还土地，后原告找到被告理论，被告告知原告无该地使用权。原告无奈和被告协商把转让费返还给原告。被告给原告返还30，000.00元，尚欠原告15，000.00元。原告多次索要，被告拒不返还。故原告诉至法院。
被告未作答辩。
在庭审中，原告提供的2017年4月9日与被告签定的协议书，能证明被告将承包地（含一条道）转让给原告的事实，故对该份证据本院予以确认。对原告提供的2017年4月28日签订的协议书，结合本院庭后对刘少全所作的询问笔录，能证明被告无法交付土地及原被告协商解除了承包地转让协议和被告尚欠原告购地款15，000.00元的事实，故对该份协议本院予以确认。
依据当事人的陈述和本院予以确认的相关证据，查明事实如下：原被告系同村村民。2017年4月9日，原被告签定了承包地转让协议，双方约定原告将阜新市新邱区长营子镇海州营子村一亩承包地和院内一条道转让给原告，转让费用为45，000.00元，原告一次性付清。2017年4月28日，因被告上述转让土地的承包经营权，原被告协商解除了上述协议，被告儿媳张红在场写下了被告已返还给原告转让费30，000.00元，还欠原告15，000.00元字样的协议一份。
本院认为,本案系原被告在履行承包地转让合同中出现的纠纷，故本案案由应为土地承包经营权转让合同纠纷，本案立案时所确定的不当得利纠纷案由不当，应予改正。原被告之间签定完承包地转让协议后，原告如约支付了转让费，被告理应将转让的土地交付给原告。因被告无转让土地的使用权，无法交付，致使合同不能实现根本目的，双方解除了转让协议，依据该协议被告取得的转让费也应全部返还给原告，故对原告要求被告返还转让费的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐素珍于本判决生效三日内一次性返还给原告孙波承包地转让费15,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告齐素珍负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐晓风
人民陪审员 关 艳
人民陪审员 张 雨
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张耀文
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初3936号
原告：张朝柱，男，1949年12月21日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：尹佳，男，1984年10月6日生，彝族，住贵州省盘州市，
被告：尹忠元，男，1951年11月29日生，彝族，住贵州省盘州市，
被告：吴小乖，女，1951年4月2日生，彝族，住贵州省盘州市，
原告张朝柱诉被告尹佳、尹忠元、吴小乖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日向立案受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。在审理过程中，原告张朝柱于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朝柱撤回起诉。
案件受理费143元，由原告张朝柱负担。
审判员 林友芳
二〇一七年八月十四日
书记员 瞿春瑞
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4204号
原告刘斌，男，1974年9月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告熊锡楼，男，1989年9月9日生，住贵州省盘州市。
本院在审理原告刘斌与被告熊锡楼买卖合同纠纷一案过程中，原告刘斌于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回本案起诉。
案件受理费减半收取计61元，由原告刘斌负担。
审判员 封舟文
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 凯
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3631号
原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：戚华成，男，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
本院在审理原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告戚华成物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2017年8月24日以被告戚华成已支付物业费为由向本院申请撤回对被告戚华成的起诉。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司自愿撤回对被告戚华成的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 朱 晖
二〇一七年八月二十四日
书记员 张玮航
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第756号
申请执行人福建世德电力科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人冯涛，执行董事兼总经理。
委托代理人胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人雷晔滢，福建惠尔律师事务所实习律师。
被执行人宁德市隆胜商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林国宝，董事长。
被执行人林国宝，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人方丽燕，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人吴智长，男，1971年3月18日出生，汉族，住福建省福安市溪尾镇。
被执行人范赛容，女，1972年11月9日出生，汉族，住福建省福安市溪尾镇。
被执行人池玉涛，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人吴树梅，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人池玉清，男，1954年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄玉华，女，1956年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人福建尊享工贸有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人黄培锦，董事长。
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人姚义勇，董事长。
申请执行人福建世德电力科技有限公司与被执行人宁德市隆胜商贸有限公司、林国宝、方丽燕、吴智长、范赛容、池玉涛、吴树梅、池玉清、黄玉华、福建尊享工贸有限公司、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）宁民初字第907号民事判决书已经于2015年8月10日发生法律效力，申请执行人福建世德电力科技有限公司依《债权转让协议》（编号：信闽-A-2014-53号-32）、《债权转让合同》（编号：信闽-B-2015-13号）向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第907号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第756号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王宏伟。
被执行人方丽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王宏伟、方丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1871号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月六日
书记员 啜启武
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2226号
原告：秦皇岛金泽物业有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
委托代理人：白晓卫，该公司项目经理。
被告：孙明鑫，男，1980年1月26日出生，汉族，市民。
秦皇岛金泽物业服务有限公司与孙明鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛金泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 蒋红梅
二〇一八年七月十一日
书记员 赵健男
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2043号
申请执行人鞠某，居民。
被执行人田某，居民。
鞠某与田某离婚一案，本院于2013年9月24日作出（2013）赣民初字第4387号民事判决书已发生法律效力，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请人以和被执行人达成执行和解协议为由撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是其真实意思表示，符合终结执行的法定条件，本院依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年四�八日
书记员 刘 彬
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执972号
申请执行人：朱新跃，男，1984年12月12日出生，汉族，农民。
被执行人：李珂，男，1989年3月26日出生，汉族，农民。
朱新跃申请李珂民间借贷纠纷一案，宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124民初3918号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱新跃向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执972号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海涛
二〇一七年五月四日
书记员 兰 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行初2号
原告孙世文，住德惠市。
原告栾景芳，住德惠市。
被告德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路838号。
法定代表人张宝良，局长。
第三人孙洪君，住德惠市。
原告孙世文、栾景芳诉被告德惠市住房和城乡建设局不服房屋权属登记一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙世文、栾景芳于2016年2月17日以与第三人孙洪君达成和解为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告孙世文、栾景芳申请撤诉并无不当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙世文、栾景芳诉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙世文、栾景芳承担25元，返还原告25元；邮寄送达费168元返还原告。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王相庚
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终47号
抗诉机关（原公诉机关）仙桃市人民检察院。
原审被告人安庆，男，1977年11月20日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化，驾驶员，住枝江市。因犯交通肇事罪于2015年1月6日被枝江市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年1月12日因本案被仙桃市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同月26日被仙桃市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人安庆犯交通肇事罪一案，于2016年12月19日作出（2016）鄂9004刑初337号刑事判决：撤销湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00018号刑事判决对被告人安庆宣告的缓刑；被告人安庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，与湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00018号刑事判决以交通肇事罪判处安庆的有期徒刑八个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。仙桃市人民检察院以原判认定事实错误等为由，提出抗诉；原审被告人安庆未提出上诉。本院审理过程中，湖北省人民检察院汉江分院以仙桃市人民检察院抗诉不当为由，决定撤回抗诉。
本院认为，原判认定原审被告人安庆犯交通肇事罪的基本事实清楚，基本证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。湖北省人民检察院汉江分院撤回抗诉的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许湖北省人民检察院汉江分院撤回抗诉。
仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
代理审判员 张 双
二〇一七年五月二日
书 记 员 尤爱青
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初723号
原告周某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以已与被告杨某和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁华伟
二〇一七年四月十二日
书记员 关永刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5309号
原告青岛吉源物业管理有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人杨维敏，职务总经理。
委托代理人何斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告贝凯，男，汉族，住青岛经济技术开发区。
原告青岛吉源物业管理有限公司与被告贝凯物业服务合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。经查，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址和身份信息不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回青岛吉源物业管理有限公司对被告贝凯的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年五月二十六日
书记员 田俊峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7895号
原告：卓传刚，男，1973年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被告：尹克志，男，1968年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：卞玉彬，男，1971年9月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告卓传刚诉被告尹克志、卞玉彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告卓传刚，被告卞玉彬到庭参加诉讼，被告尹克志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓传刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告塔吊租赁费139040元（2014年4月16日起计算至2016年9月1日）和违约金41712元，共计180752元；2、判令被告将塔吊返还原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月15日原、被告签订《塔吊租赁合同》一份，约定被告租赁原告42米塔吊一台，租赁费从安装调试后第二天开始计算，按照每天160元/台计算，租赁费每月结算一次，如被告不按时付清租赁费，原告按每月租金每日收取5%的违约金。合同签订第二天原告便将塔吊运送至被告工地安装使用，但二被告至今未支付租金，故原告诉至法院请求判如所请。
被告尹克志未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告卞玉彬辩称，不认可原告起诉的事实，原告及其合伙人王德行在2015年5月份找过被告说尹克志的事，其带着原告二人到五段翠湖嘉苑见到了塔吊和工地负责人王某，王某同意拆除原告的塔吊并结账。因为老板出了其他事故没拆塔吊，两个月后原告又去见到了翠湖嘉苑的负责人，对方给原告算了账并出具欠条，同时要求原告拆除塔吊。
本院经审理认定事实如下：两被告作为合伙人承建工程建设，经案外人王德行介绍租用原告塔吊一台。原告作为甲方与被告尹克志于2014年4月15日签订塔吊租赁合同约定“乙方租赁甲方42米塔吊一台，塔吊租赁费从安装调试后的第二天开始计算，租金每天160元/台，租赁费每月结算一次，押金不作租金。如乙方不按时付清租赁费，甲方按每月的租金每日收取5%的违约金，超过5日不付清租金，甲方有权停止塔吊使用解除并拆除塔吊，造成的一切损失由甲方负责”。两被告在合同签订后半月余因与发包方发生纠纷离场。发包方人员王某继续施工。两被告按照每月5500元价格将塔吊转租王某，并提供王德行电话交由王某联系。2015年11月尹克志与王德行到王某处结算租金，被告通知原告拆除塔吊但原告未予拆除。期间王某向王德行账户转账5000元、6000元，王德行认可收到该款，但其主张不确定是其自己塔吊租金还是原告塔吊租金。现塔吊尚未拆除，被告亦未支付租金故原告起诉形成本诉。
上述事实，有原告提供的租赁协议，证人王某、殷某出庭证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的租赁合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了提供租赁物的义务，被告应当给付相应租金。依据合同的相对性，被告作为租赁合同的相对人，其将租赁物另行转租，现原告作为合同相对方向被告主张权利于法有据。虽原告主张租金应计算至2016年9月1日，但经庭审查明2015年11月原告即知晓要求其拆除塔吊，但其一直不予拆除，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，本案原告自承包合同签订后一直未收到租金，且至2015年11月实际承租人要求其拆除塔吊其仍不予以拆除，亦没有采取必要措施防止损失扩大，现双方就结算及通知拆除塔吊时间仅能明确至2015年11月份，本院酌定为2015年11月16日。对原告2015年11月16日后的租金主张本院不予支持。综上原告实际租金损失应为92000元（2014年4月16日至2015年11月16日共计575天，按照租金160元/天）。对于证人出庭证实的向王德行支付的涉案塔吊租金11000元，虽原告未能收到但该款确实已经支付，故应从上述款项中予以扣除，故对于原告主张的租金本院仅支持81000元。现原告主张按照约定每月的租金每日收取5%计算违约金，明显过高，且租赁合同约定租金每月结算一次，如乙方不按时付清租赁费，甲方按每月的租金每日收取5%的违约金，超过5日不付清租金，甲方有权停止塔吊使用解除合同并拆除塔吊，原告未能积极行使权利导致违约期限不断拉长，故本院酌情支持违约金10000元。两被告作为合伙人应当对合伙期间所负债务承担连带责任。
原告主张两被告拆除塔吊并返还原告，因涉案塔吊2015年11月起被告及实际承租人即要求原告拆除，其迟迟不予拆除，该塔吊应由其自行拆除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹克志、卞玉彬于本判决生效后十日内给付原告卓传刚租金81000元及违约金10000元；
二、驳回原告卓传刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元，由原告卓传刚负担1971元，由被告尹克志、卞玉彬负担1944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 顾虎成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5894号
原告张秋艳，女，住通辽经济技术开发区。
委托代理人任庆发，内蒙古浩文律师事务所律师。
被告刘占军，男，住通辽经济技术开发区。
被告高金生，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人马广霞，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
委托代理人王圆，北京市（道成）律师事务所律师。
本院在审理原告张秋艳诉被告刘占军、高金生确认合同无效纠纷一案中，原告张秋艳于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张秋艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秋艳撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张秋艳负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年一月十一日
书记员 孔繁哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2125号
原告宿迁市光辉物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103号。
法定代表人姜绪陆,该公司经理。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告赵红军，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园(西区)*幢***室。
本院在审理原告宿迁市光辉物业管理有限公司与被告赵红军物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿迁市光辉物业管理有限公司以被告赵红军已履行义务为由于2016年6月6日向本院申请撤回对被告赵红军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市光辉物业管理有限公司申请撤回对被告赵红军的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤回对被告赵红军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市光辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 茹
第2页/共2页
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2411号
被执行人金珍洙，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省延吉市。
关于被执行人金珍洙罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初153号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年8月29日立案执行。
案件执行过程中，我院发现被执行人金珍洙名下有财产，并扣划结案。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 庚
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初252号
原告：徐某，女，汉族，1985年4月9日生，住郸城县。
被告：杜某，男，汉族，1985年9月10日生，住址同上。
徐某诉杜某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 张晓伟
二〇一七年二月八日
书记员 张 玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8438号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，职务董事长。
委托代理人：孙艳红，男，汉族，1997年9月5日生，住重庆市綦江区，公司员工。
被告：罗晓芳，女，汉族，1979年6月14日生，住重庆市九龙坡区。
被告：程福林，男，汉族，1978年11月5日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司诉被告罗晓芳、程福林居间合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
审判员 谭 炼
二〇一七年五月十五日
书记员 夏溢璘
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第347号
原告张某。
委托代理人郭子波，江苏正新律师事务所律师。
被告方某。
原告张某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员黄良明适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭子波和被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某称：2012年10月，原、被告经人介绍相识，同年农历10月16日订婚，2013年9月26日举行结婚仪式。因双方并无太多感情基础，对彼此缺乏了解，婚后便因性格差异导致矛盾凸显。被告不但脾气暴躁，而且家务几乎不做。被告的所作所为，完全不尽一个妻子应尽的义务，导致原告心灰意冷、感情破裂。故原告诉至法院，请求判令解除与被告的婚姻关系，财产依法分割，原告承担本案的诉讼费用。
被告方某辩称：被告对原告是有感情的，原告在诉状中所述不是事实，家务原告是做的，而且也做饭给原告吃。以后被告愿意改掉暴躁的脾气，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚初，双方感情尚可。后双方因为在家庭琐事的处理上产生矛盾、争吵，致夫妻关系不睦。双方从2015年6月份开始分居，故原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、婚姻登记记录证明等证据予以证实，并有原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是原、被告双方因生活琐事缺少沟通，未能正确处理好家庭矛盾所致。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的，且被告认识到自己脾气暴躁，愿意改掉自己的不足，望被告言而有行，原告亦应对被告多加体贴与关心。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告方某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄良明
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初832号
原告：钟元古，男，1945年2月12日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈良明、黎华文，福建汀龙律师事务所律师。
被告：李概概，男，1945年9月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟马金妹，女，1947年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。
原告钟元古与被告李概概、钟马金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈良明到庭参加诉讼，被告李概概、钟马金妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟元古向本院提出诉讼请求：李概概、钟马金妹应归还借款人民币100,000元，并支付从2014年10月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息，利随本清。后变更诉讼请求为：李概概、钟马金妹归还借款人民币100,000元，并支付从2014年10月25日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息，利随本清。事实和理由：2014年3月17日，李概概、钟马金妹以资金周转为由向钟元古借款人民币100,000元，约定月利率1.5%，按月付息。借款后，自2014年10月25日起李概概、钟马金妹未付息且拒不归还借款本金，故诉至法院，请求法院依法裁判。
李概概、钟马金妹向本院提交答辩状辩称：钟元古所述并非是事实。出具借条之时李概概、钟马金妹资金雄厚，经济条件宽裕，经常有人向李概概、钟马金妹借款，李概概、钟马金妹无需向他人借用资金周转。李概概、钟马金妹只是钟元古与陈七金之间借款的介绍人。但是，钟元古为规避风险，让比较有经济实力的李概概、钟马金妹出具借条，再由陈七金向李概概、钟马金妹出具借条。钟元古从2014年3月17日至2014年9月17日共收到陈七金的利息10,500元，李概概、钟马金妹未从中获利分文。现陈七金因犯诈骗罪在监狱服刑。该案的100,000元并非李概概、钟马金妹借来花销或者是转借获利的，而是被陈七金所骗取的，李概概、钟马金妹在该借贷过程中并未从中获利分文。因此，钟元古起诉李概概、钟马金妹毫无事实根据。
李概概、钟马金妹未提交证据。
钟元古辩称：通过李概概、钟马金妹的答辩意见，可以证明两个方面的事实：一是李概概、钟马金妹有收到100,000元并出具借条的事实；二是这笔借款有按1.5%计算利息的事实。此外，李概概、钟马金妹将该笔款项借得以后交给他人以及是否从中获利与钟元古无关，根据债权的相对性原则，钟元古与李概概、钟马金妹形成了债权债务关系。
钟元古围绕诉讼请求依法提交了以下证据：落款时间为2014年3月17日的《借条》原件一份。李概概、钟马金妹未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，钟元古提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
李概概、钟马金妹向本院提交答辩状但未提交相应的证据予以佐证。
本院依职权于福建省长汀县人民法院档案室调取了长汀县人民检察院2014年12月23日15时0分至16时0分对陈七金的讯问笔录，2014年08月04日21时07分至2014年08月4日22时10分、2014年11月10日10时04分至2014年11月10日11时01分、2015年01月20日8时10分至2015年01月20日10时05分对钟马金妹的询问笔录以及2014年08月04日16时58分至2014年08月04日17时42分对李概概的询问笔录。陈七金供述二0一三年农历十月开始向钟马金妹、李概概借款，钟马金妹、李概概供述陈七金自2014年7月份开始向两人借款。陈七金与钟马金妹、李概概三人的供述与2017年5月4日钟马金妹、李概概向本院提交的答辩状中2014年3月份陈七金向其两人借款的事实相矛盾，故对于钟马金妹、李概概提交的答辩状中“2014年3月初……共收到陈七金支付的利息10,500元”的辩称本院不予采纳。
根据钟元古的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月17日，李概概、钟马金妹向钟元古借款人民币100,000元。钟元古通过现金方式向李概概、钟马金妹出借借款人民币100,000元。借款后，李概概、钟马金妹未归还借款本金分文。
本院认为，李概概、钟马金妹向钟元古借款，有李概概、钟马金妹出具的《借条》为据，且已通过现金方式支付给李概概、钟马金妹，双方的债权债务可以认定。双方对还款期限未作约定，钟元古依法可随时要求李概概、钟马金妹还款。李概概、钟马金妹经钟元古主张债权后未履行还款义务的行为已构成违约，对钟元古要求李概概、钟马金妹归还借款的诉讼请求，本院予以支持。钟元古称借条上虽然未约定利息但是实际上李概概、钟马金妹有按1.5%支付利息，因钟元古未提交相应的证据予以佐证，故对钟元古要求李概概、钟马金妹支付月利率1.5%的利息的诉讼请求，本院不予支持。李概概、钟马金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，虽提交书面答辩状但是未提交相关证据，本院依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李概概、钟马金妹应于本判决生效之日起三日内返还钟元古借款人民币100,000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由李概概、钟马金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 日 鑫
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈 枫 彬
书 记 员 饶长汀妹
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初6878号
原告：朱基厚，男，1989年6月5日出生，汉族，个体。
委托代理人：王建，男，1988年10月9日出生，汉族，个体
被告：银敖力照，男，34岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告朱基厚诉被告银敖力照买卖合同纠纷一案中，原告朱基厚于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱基厚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱基厚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱基厚负担。
审判员周继先
二〇一八年七月三十一日
法官助理佟德华
书记员罗松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初6878号原告：朱基厚，男，1989年6月5日出生，汉族，个体。委托代理人：王建，男，1988年10月9日出生，汉族，个体被告：银敖力照，男，34岁，蒙古族，农民。本院在审理原告朱基厚诉被告银敖力照买卖合同纠纷一案中，原告朱基厚于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱基厚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告朱基厚撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱基厚负担。审判员周继先二〇一八年七月三十一日法官助理佟德华书记员罗松
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第201号
原告林某。
被告梁某。
原告林某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，1997年，原告林某与被告梁某在广州铝制品三厂工作，双方因此相识；1998年12月16日双方到民政部门登记结婚。婚后生育了三个子女：大儿子林某甲，次女林某乙，三子林某丙。原告林某与被告梁某结婚初期双方夫妻感情尚可，但自2009年开始，因被告梁某染上赌博的恶习�长期置孩子的生活及身体健康不顾，置家庭生活不顾，因此引发夫妻感情矛盾。原告多次劝告被告不要再沉迷赌博，但被告置若罔闻，从不悔改。因被告长期沉迷赌博的行为令原告忍无可忍，导致夫妻感情破裂，原告于2012年1月16日向吴川市人民法院起诉与被告离婚。法院受理案件后，因被告向原告保证以后不再参与赌博，原告信以为真，于2012年2月向法院申请撤诉，同年2月6日吴川市人民法院作出准许原告林某撤回起诉《民事裁定书》，但原告撤回离婚起诉后不久，被告再次沉迷赌博并于2013年8月27日因涉嫌开设赌场罪被行驶拘留。原告因此借款13000元作为释放被告的保证金。被告释放后即离开原告及孩子独自外出生活，原告至今无法联系被告。现由于原、被告的夫妻感情确已破裂，双方无共同生活愿意，为此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十五条规定特�法院提起离婚请求：1、判决准予原告林某与被告梁某离婚。2、婚生的三个孩子林某甲、林某丙、林某乙由原告林某抚养，孩子的抚养及教育费全部由原告林某独自承担。3、夫妻共同债务13000元由被告梁某承担一半，即被告梁某承担6500元的共同债务。
被告梁某不作答辩。
案经审理查明，原、被告于1997年在广州铝制品三厂工作，双方因此相识，于1998年12月16日办理婚姻登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，生育长子林某甲、次女林某乙、林某丙。由于原、被告性格不合，志趣各异，被告亦有赌博的不良作风，致使双方有时为家庭琐事争吵，夫妻关系不和。原告林某于2012年1月16日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，原告于2012年2月6日向本院提起撤诉申请。本院于2012年2月6日作出（2012）湛吴法民初字第116号民事裁定书，裁定准许原告林某撤诉。尔后，原、被告�方感情较好，后因被告外出打工，少关心孩子，双方又发生矛盾。原告于2014年6月16日再次向本院提起诉讼。
以上事实有林某、梁某的身份证、结婚证书、林某甲、林某乙、林某丙的出生医学证明、（2012）湛吴法民初字第116号受理通知书、（2012）湛吴法民初字第116号民事裁定书、湛吴公拘通字（2013）03252号吴川市公安局拘留通知书、吴看释字（2013）16号吴川市看守所释放证明书及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告是自由恋爱相识，双方婚姻基础牢固，积极培养感情，婚后已生育了三个孩子，后因被告对家庭少关心，对孩子少爱护，致使双方产生矛盾。只要原告念昔日夫妻恩爱情谊，被告照顾好孩子，对家庭多尽一些责任，改变过去的不良作风，原、被告双方夫妻感情是会好的。原告请求与被告离婚，不符合《婚姻法》规定的法定离婚条件，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告梁某离婚。
驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 杨雄波
二〇一四年十一月十七日
书记员 邓文婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3473号
上诉人（原审原告）：刘珍，女，1963年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师、
被上诉人（原审被告）：泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组，住所地河南省泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村。
代表人：程传秀、程大顺，该组组长。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：程传永，男，1961年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：程传书（系程传永哥哥），住河南省泌阳县。
上诉人刘珍因与被上诉人泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组及原审第三人程传永确认合同无效纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初585号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘珍的委托诉讼代理王修科、被上诉人泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组的代表人程传秀、程大顺及委托诉讼代理人李珂、原审第三人程传永的委托诉讼代理人程传书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：第一，被上诉人与原审第三人签订协议涉及的土地系全体村民共有，故上诉人与本案有利害关系。第二、被上诉人非法转让土地使用权，双方签订的合同违反法律的禁止性规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组辩称，第一、上诉人对协议涉及的土地没有承包经营权，其提起本案诉讼主体不适格。第二、被上诉人与原审第三人签订的协议内容合法，真实有效。综上，一审裁定正确，请求二审维持。
刘珍向一审法院起诉请求：确认被告于第三人签订的土地转让协议无效；诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组与第三人程传永签订的协议是八里院村组与第三人签订的协议，协议中涉及到的标的物（荒废窑场及废坑），原告主张其享有土地承包经营权，没有提供相关证据证明其享有相关土地权益，该诉争土地属全体村民共同共有的财产，村组可以处分集体所有的财产。故原告刘珍与被告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组、第三人程传永之间就被告和第三人签订的合同上不存在法律关系，其提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回原告刘珍的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘珍诉称被上诉人泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组与原审第三人程传永签订转让协议侵犯其承包经营权，但没有提交证据证明其对该协议中涉及的土地享有承包经营权，故不能认定刘珍与本案有直接利害关系。刘珍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。
综上，刘珍的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石 晶
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2502执异16号
异议人（申请执行人）：闫广，男，满族。
被执行人：锡林浩特市赛文俱乐部，住所地锡林浩特市额办振兴街。
法定代表人肖春才，该俱乐部负责人。
被执行人：肖春才，男，汉族。
本院在执行闫广与锡林浩特市赛文俱乐部劳务合同纠纷一案中，异议人闫广提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人闫广称，锡林浩特市法院作出（2016）内2502执1531号之一裁定书追加肖春才为本案的被执行人。而锡林浩特市赛文俱乐部欠异议人闫广劳务报酬的时间是2015年3月至2015年10月，该俱乐部投资人由吕晓刚变更为肖春才的时间是2016年10月8日，如吕晓刚确有约定能够证明肖春才在异议人工作期间为实际投资人，但因未做投资人变更登记，所以应追加吕晓刚为本案的被执行人。综上，请求法院追加吕晓刚为本案的被执行人，维护异议人的合法权益。
本院查明，闫广与锡林浩特市赛文俱乐部劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）锡民一初字第2527号民事判决书，判决锡林浩特市赛文俱乐部于判决书生效之日起十日内给付闫广工资7400元。在执行过程中，被执行人锡林浩特市赛文俱乐部拒不履行生效判决，因被执行人锡林浩特市赛文俱乐部是个人独资企业，肖春才是该俱乐部的投资人，应对该俱乐部的债务负担清偿责任。我院于2016年12月29日作出（2016）内2502执1531号之一执行裁定书追加肖春才为本案的被执行人。
锡林浩特市赛文俱乐部最初的法定代表人是吕晓刚，吕晓刚与肖春才在2015年8月4日签订书面《协议书》，其内容：”本人吕晓刚因有其它事，不在（再）担任赛文俱乐部法人代表一职，赛文俱乐部从2014年10月1日到以后所有各项赢利亏损债务都与本人无关，因时间问题法人更换需要缓一个月变更，特此声明。法人：吕晓刚接手人：肖春才见证人：田静2015年8月4日”。后因肖春才不履行协议书的内容，吕晓刚向我院起诉要求确认签订的《协议书》合法有效，我院于2015年11月11日立案受理并在2015年12月14日作出（2015）锡民一初字第2018号民事判决书，判决吕晓刚与肖春才在2015年8月4日签订的《协议书》有效；肖春才自判决书生效之日起10日内协助吕晓刚将锡林浩特市赛文俱乐部负责人名称变更至肖春才名下；2014年12月以后锡林浩特市赛文俱乐部的盈余亏损由肖春才享有或负担，但对外责任的承担上不得违反法律规定。后因肖春才不履行（2015）锡民一初字第2018号民事判决书所确定的给付义务，吕晓刚向我院申请执行，我院于2016年5月24日作出（2016）内2502执415号执行裁定书，裁定将锡林浩特市赛文俱乐部负责人名称变更至肖春才名下，后将执行裁定书、协助执行通知书送达锡林浩特市工商局，在2016年10月8日将投资人变更为肖春才。
上述事实，有《协议书》复印件、（2015）锡民一初字第2018号民事判决书、（2016）内2502执415号执行裁定书、（2016）内2502执1531号之一执行裁定书、送达回证、协助执行通知书、企业机读档案登记资料在卷佐证。
本院认为，吕晓刚与肖春才在2015年8月4日签订书面《协议书》，将锡林浩特市赛文俱乐部负责人名称变更至肖春才名下，（2015）锡民一初字第2018号民事判决书确认《协议书》合法有效，因肖春才不履行（2015）锡民一初字第2018号民事判决书所确定的给付义务。吕晓刚向我院申请执行，强制将锡林浩特市赛文俱乐部负责人名称变更至肖春才名下。所以现在锡林浩特市赛文俱乐部法定代表人是肖春才，因被执行人锡林浩特市赛文俱乐部拒不履行生效判决，且锡林浩特市赛文俱乐部是个人独资企业，肖春才是该俱乐部的投资人，应对该俱乐部的债务负担清偿责任，而吕晓刚已不是法定代表人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人闫广的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审 判 长 包文胜
审 判 员 包晓东
代理审判员 吕 炎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 苏 和
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9099号
原告：中山市宏悦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南路72号1卡。
法定代表人：潘韵松，该公司总经理。
被告：何英强，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原告中山市宏悦房地产开发有限公司与被告何英强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市宏悦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告中山市宏悦房地产开发有限公司负担。
审判员 金锋华
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴文盛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1160号
原告高家洪，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住高新区巨野河办事处西徐马村***号。
被告黄延利，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告高家洪与被告黄延利修理合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员毛心宇适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告高家洪到庭参加诉讼，被告黄延利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家洪诉称，我在历城区经营轮胎，被告黄延利经营鲁A65**号大货车，被告常在我的轮胎经营部更换、维修轮胎。2014年1月28日，经结算被告欠我货款6700，被告黄延利支付2000元现金，余款书具欠条。因该款至今未能获偿，为此诉至法院，请求依法判决被告黄延利偿还轮胎款4700元。
被告黄延利在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2014年1月28日，被告黄延利为原告高家洪出具欠条一张，载明“今欠大正轮胎肆仟柒佰元整（4700）元车号：6508黄延利14年1月28号”。该款经催修车款4700元。
上述事实，由原告高家洪陈述、原告高家洪提供的欠条及庭审笔录所证实，证据已经庭审核查，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，黄延利欠高家洪轮胎款一事由被告黄延利书具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告高家洪要求被告黄延利偿还4700元的诉请于法有据，本院予以支持。本院向黄延利送达起诉状等诉讼文书后，黄延利对案件事实及适用小额程序未提出异议，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄延利于本判决生效之日起10日内偿还原告高家洪轮胎款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄延利负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛心宇
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡克涛
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1005号
申请执行人：欧阳德建
被执行人：李颖
本院在执行申请执行人欧阳德建与被执行人李颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧阳德建申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0829执1005号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 刘 强
审判员 迟林强
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 令
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初28号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人危某，个体司机，住湖北省南漳县。因涉嫌交通肇事罪，2015年12月25日主动投案，次日被宜城市公安局刑事拘留。2016年1月6日被宜城市人民检察院批准逮捕，次日由宜城市公安局执行。现羁押于�城市看守所。
辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人危某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人危某及其辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日18时30分许，被告人危某驾驶鄂F×××××“燕台牌”轻型普通货车沿207国道由南向北行驶，行至宜城市雷河发展区七里村四组路段，与前方吴某驾驶的鄂F×××××“富先达”两轮摩托车追尾相撞，造成摩托车乘员张某乙死亡，两车不同程度受损的交通事故。
经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：危某负此事故的全部责任，吴某、�某乙在此事故中无责任。经法医鉴定：张某乙系在交通事故中头部及胸腹部、右下肢遭受钝性暴力作用所致，因严重颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
另查明，案发后，被告人危某积极抢救被害人，并主动拨打报警电话，到案后，如实供述其肇事经过。经本院主持调解，被告人危某与被害人张某乙的亲属及被害人吴某达成和解协议，并取得了被害人张某乙亲属及其被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人危某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人张某甲的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局出具的到案经过说明，调解协议书、谅解书及收条，视频资料，湖北省南漳县社区矫正工作管理局出具的社区矫正评估意见书�调查材料，被告人危某的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人危某犯交通肇事罪罪名成立。被告人危某肇事后积极抢救被害人，并主动报警，归案后如实供述肇事经过，系自首，依法予以从轻处罚。被告人危某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人危某所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，经南漳县社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人危某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人危某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
人民陪审员 尹晓波
人民陪审员 曾凌霄
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10185号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：郭敏，男，1981年10月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告郭敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告郭敏经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金399234.48元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月18日的利息43573.91元、罚息6275.57元、复利4076.94元，自2016年2月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度400000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年2月25日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月3日起至2019年3月3日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月18日，被告已欠借款本金399234.48元、利息43573.91元、罚息6275.57元、复利4076.94元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金399234.48元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息43573.91元、罚息6275.57元、复利4076.94元；自2016年2月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8658元（含公告费560元），由被告郭敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1077号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨春武，男，现住长春市曾因犯盗窃罪于2016年7月21日被本院判处单处罚金人民币1,000.00元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被监视居住，经本院决定，于2016年11月10日被取保候审。
监护人杨某某，男，现住长春市，与被告人杨春武系父子关系。
指定辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）929号起诉书指控被告人杨春武犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日依法公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉。被告人杨春武及其监护人、指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日11时许，被告人杨春武在长春市朝阳区某公司办公室内，盗走被害人赵某某办公柜内钱包一个，内有人民币3,340.00元，银行卡五张，赵某某身份证一张。案发后，公安机关已将人民币1,100.00元扣押并返还被害人赵某某。
被告人杨春武及其监护人先辩称只偷了几十元钱，后在证据面前，被告人杨春武当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见:1.被告人杨春武为精神智力二级残疾人，属于限制行为能力人；2.被告人杨春武已经返还被害人1,100.00元，减少被害人损失；3.被告人杨春武当庭自愿认罪，综合上述可以从轻处罚。
经审理查明：2016年8月18日11时许，被告人杨春武在长春市朝阳区某公司办公室内，盗走被害人赵某某办公柜内钱包一个，内有人民币3,340.00元，银行卡五张，赵某某身份证一张。案发后，公安机关已将人民币1,100.00元扣押并返还被害人赵某某。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询信息、刑事判决书、银行对账单、残疾人证等；证人杨某某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人杨春武的供述，足以认定。
本院认为,被告人杨春武以非法占有为目的，采取秘密盗取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。但鉴于被告人杨春武系限制刑事责任能力人，正在接受精神病治疗，可以从轻处罚，且能积极赔偿被害人损失，取得谅解，如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。指定辩护人的辩护观点符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第十八条[刑事责任能力]、第五十二条[罚金数额的裁定]、第五十三条[罚金的缴纳]之规定，判决如下：
被告人杨春武犯盗窃罪，单处罚金一千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘子郡
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第139号
申请人：王延亮，男，1981年3月19日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：宫方银，男，1962年4月15日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：杨士滨，男，1979年8月7日生，汉族，桓台县人，住山东省桓台县。
申请人王延亮与被申请人宫方银、杨士滨买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人宫方银、杨士滨在金融机构的存款4万元或相应价值的财产，并由王延亮提供的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人王延亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王延亮提供的担保车辆（鲁CA06**号小型普通客车）；
二、查封（冻结）被申请人宫方银、杨士滨在金融机构的存款4万元或相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙晓晓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第139号
申请人张本富。
被申请人任贻来。
本院受理的申请人张本富诉被申请人任贻来道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人任贻来所有的车牌号为鲁V×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建鲁
二〇一五年二月二日
书记员 李秋蓉
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第139号申请人：王延亮，男，1981年3月19日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。被申请人：宫方银，男，1962年4月15日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。被申请人：杨士滨，男，1979年8月7日生，汉族，桓台县人，住山东省桓台县。申请人王延亮与被申请人宫方银、杨士滨买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人宫方银、杨士滨在金融机构的存款4万元或相应价值的财产，并由王延亮提供的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人王延亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人王延亮提供的担保车辆（鲁CA06**号小型普通客车）；二、查封（冻结）被申请人宫方银、杨士滨在金融机构的存款4万元或相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年十二月二十五日书记员  孙晓晓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终705号
上诉人（原审被告）：安徽万振房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市太湖东路16号5栋底层。
法定代表人：万玉康，董事长。
被上诉人（原审原告）：熊玮，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审原告）：王淑，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人安徽万振房地产开发有限责任公司�与被上诉人熊玮、王淑房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2754号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽万振房地产开发有限责任公司上诉称，原审裁定错误。本案合同约定如果发生争议，向合同签订地人民法院起诉。根据《民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的合同签订地为合肥市蜀山区，故本案的管辖法院为合肥市蜀山区人民法院，请求撤销原审裁定，将案件移送合肥市蜀山区人民法院。被上诉人熊玮、王淑二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人熊玮、王淑的起诉依据即双方订�的商品房买卖合同第十九条约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：2.依法向人民法院起诉”，此约定未明确具体的管辖法院，不能约束本案管辖。上诉人称双方约定的是“合同签订地”人民法院管辖，其未提供证据证明，其请求移送的理由不予采信。被上诉人选择被告住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月十四日
书记员 陈玉荣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初183号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩天堂休闲中心，住所地浙江省台州市黄岩方山路18号。
法定代表人：吴晓冬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩天堂休闲中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年三月二十日
代书 记员 王迎腾
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第93号
原告：杨某甲，女，汉族，生于1989年11月10日。
委托代理人：张德仁，厚坡法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族，生于1989年5月7日。
委托代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人张德仁、被告刘某甲及其委托代理人张安禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告经媒人介绍相识，于2011年9月9日结婚。由于我俩婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事争吵，被告去年亦向淅川县人民法院起诉与我离婚。现我俩感情已彻底破裂，特向贵院提出要求与被告离婚，婚生男孩刘某乙由我抚养，抚养费由被告承担。共同财产（比德文牌电动车一辆、金松牌洗衣机一台、组装台式电脑一台、租地款1000元）予以划分处理，我俩承担共同债务11000元，另我结婚时的陪嫁物品一套姜黄色人造革沙发，被子十双、红色六件套一套也应归我所有。
被告刘某甲辩称：我同意离婚，但小孩应随我生活，原告应每月支付抚养费。关于财产，电脑归我所有，洗衣机、电动车可归原告所有。另原告所称的租地款实际并不存在，该责任田系一直交由我叔叔刘某丙无偿耕种，并未出租出去。结婚时原告的陪嫁物品也是由我方实际购买的，不应归原告所有。原告诉称的共同债务我也并不知情。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2010年农历12月22日举行结婚仪式，后于2011年9月9日办理结婚登记手续，双方于2011年10月17日生男孩刘某乙，现随被告生活。被告刘某甲曾于2014年12月向淅川县人民法院起诉与原告离婚，后经本院调解，双方自愿达成和好协议，刘某甲撤回起诉。现原告杨某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告刘某甲离婚并要求处理相关事宜。
另查明，原、被告婚后有共同财产比德文牌电动车一辆、组装台式电脑一台、金松牌洗衣机一台。原、被告结婚时，原告随身带有嫁妆姜黄色人造革沙发一套，被子十双、红色六件套一套。原告杨某甲责任田1000元租金由刘某丙领取。原、被告婚后外出务工时，原告杨某甲父亲杨某乙给付原、被告5000元现金，作为二人出门的路费和日常生活开支，现已花销完毕。原、被告婚后外出务工后，原告杨某甲父亲杨某乙陆续替原、被告支付礼钱近6000元。
上述事实有原、被告陈述、原告方证人杨某乙、郑某某、被告方证人刘某丙、谢某某出庭作出的证人证言、原告提交的结婚证原件、（2014）淅厚民初字第113号民事裁定书及和好协议各一份、淅川县厚坡镇杨窝村委会证明一份、视听资料光盘一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现矛盾。2014-2015年，原、被告分别诉诸我院，均要求与对方离婚，双方没有能够进行有效的协商沟通，致使原、被告夫妻感情已经彻底破裂。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，考虑到孩子的现实抚养状况，从有利于孩子健康成长方面考虑，婚生男孩刘某乙由被告抚养为宜，考虑当地农村居民的生活实际，结合当地上一年度农村人均纯收入，原告每月支付300元子女抚养费较为适宜。关于原、被告婚后共同财产，根据庭审时查明的情况及当事人本人陈述的意见，比德文牌电动车一辆、金松牌洗衣机一台归原告所有，组装台式电脑一台归被告所有较为适宜。关于原告嫁妆姜黄色人造革沙发一套，被子十双、红色六件套一套系原告婚前个人财产，归原告所有。被告辩称原告主张的嫁妆均由被告购买，但提交的证据不足以证实该主张，本院不予认可。关于原告租地款，原告可以另行向实际领取人主张权利。关于原告诉称的分担11000元共同债务中，5000元为双方婚姻关系存续期间，原告方家人对双方生活上的赠与，且已经用于二人外出生活消费，并非被告借款；6000元为双方婚姻关系存续期间，原告方家人一方支付的礼钱，具有赠与性质，而并非被告借款；因此对原告诉称的分担11000元共同债务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩刘某乙由被告刘某甲抚养，原告杨某甲自2015年11月起，每月支付刘某乙抚养费300元至刘某乙18周岁止。
三、原、被告所有的比德文牌电动车一辆、金松牌洗衣机一台归原告杨某甲所有，组装台式电脑一台归被告刘某甲所有。
四、姜黄色人造革沙发一套，被子十双、红色六件套一套归原告杨某甲所有。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张玉峰
审 判 员 ： 丰 力
人民陪审员 ：张好团
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ： 李 伟
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执545号
申请执行人韩某某。
被执行人王某某。
本院在执行韩某某诉王某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初294号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执545号申请执行人韩某某。被执行人王某某。本院在执行韩某某诉王某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初294号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初294号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年六月二十七日书 记 员  李晓威
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00521号
申请执行人：安徽宝龙工程机械贸易有限公司，（双珠怡景苑小区商铺3栋南2#），组织机构代码证77905922-4。
法定代表人：江帆，该公司经理。
委托代理人：桂仁聪，该公司员工。
被执行人：陆长刚，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽宝龙工程机械贸易有限公司申请执行陆长刚返还原物纠纷一案中，因被执行人陆长刚不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对陆长刚银行存款25181元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵 亮