湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终529号
上诉人（原审被告）：赤壁恒邦建筑有限公司，住所地赤壁市河北大道391号4楼。
法定代表人：廖克虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永良，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴兴龙，男，1975年2月22日出生，汉族，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：吴兴虎，吴兴龙胞弟，男，1977年2月1日出生，汉族，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：冯兴发，嘉鱼县司法局法律援助中心律师。
原审第三人：吴万春，男，1974年2月2日出生，汉族，住赤壁市。
原审第三人：王三平，男，1975年7月1日出生，汉族，住嘉鱼县。
上诉人赤壁恒邦建筑有限公司（以下简称恒邦建筑公司）因与被上诉人吴兴龙、原审第三人吴万春、王三平承揽合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
恒邦建筑公司上诉请求：驳回吴兴龙对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人吴兴龙与恒帮建筑公司嘉鱼浅水湾项目部签订《外墙脚手架搭拆工程承包合同书》，责任主体为恒帮建筑公司嘉鱼浅水湾项目部，而不是恒邦建筑公司。2.被上诉人提供的欠款证据是借支单，不能证明恒邦建筑公司嘉鱼浅水湾项目部下欠工程款，更不需要承担延迟付款违约金。
吴兴龙辩称，1.恒邦建筑公司承建了嘉鱼浅水湾小区工程的事实存在，并授权吴万春为代理人，由吴万春、王三平挂靠经营，浅水湾项目部的公章中的“帮”属错别字，恒邦建筑公司应承担责任。2.恒邦建筑公司嘉鱼浅水湾项目部在结算后认可的欠款均以借支单的形式开具条据并加盖项目部公章，恒邦建筑公司并未支付该款，故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴万春、王三平述称，赤壁恒“帮”建筑公司嘉鱼浅水湾项目部的公章是经恒邦建筑公司授权后刻制，授权委托书原件在一次失火中烧毁，只留下手机照片，工作人员在刻制公章时将邦字刻成了“帮”字，但一直在使用。对下欠吴兴龙工程款132700元没有异议，因嘉鱼蓝光科技发展有限公司浅水湾项目部未支付工程款，现无力支付。
吴兴龙向一审法院起诉请求：判令恒邦建筑公司、吴万春、王三平共同支付下欠的工程款132700元及给付迟延付款违约金（以本金132700元为基数，按照年利率8％计算，自2015年7月1日起算至工程款清偿之日止）。
一审法院认定的事实：2013年9月22日，嘉鱼蓝光科技发展有限公司浅水湾项目部将嘉鱼浅水湾工程1号楼发包给吴万春、王三平承建，双方签订了《建筑工程承包合同》，因吴万春、王三平与恒邦建筑公司系挂靠关系，合同加盖有恒邦建筑公司印章，吴万春、王三平在合同上签名，发包方盖有嘉鱼蓝光科技发展有限公司浅水湾项目部印章，李哲文在发包方栏签名。后双方又口头约定将嘉鱼浅水湾工程5号楼发包给吴万春、王三平合伙承建。恒邦建筑公司当时的法定代表人陈永良出具“法人授权委托书”给吴万春，委托吴万春雕刻恒邦建筑公司嘉鱼浅水湾项目部印章，后吴万春请人雕刻了项目部印章。2013年10月12日，吴兴龙与王三平签订《外墙脚手架搭拆工程承包合同书》，合同加盖有恒邦建筑公司嘉鱼浅水湾项目部印章，王三平签名，合同对工程期限、价款等作了约定。截止2014年农历腊月，吴兴龙全面履行了合同约定的义务后，拆除了全部脚手架。2015年7月1日，吴兴龙与吴万春结算后，吴万春以项目部名义出具了借支单，载明“借支单，2015年7月1日，借支人姓名：吴兴龙，借支事由：浅水湾工地脚手架工程款，人民币壹拾叁万贰仟柒佰元整，￥132700元，借支人：吴兴龙”，该领款单上并加盖了“恒帮建筑公司嘉鱼浅水湾项目部”印章，准备领款时，因嘉鱼蓝光科技发展有限公司未能支付工程款给吴万春、王三平，致吴万春、王三平无资金给付给吴兴龙。
一审同时查明，恒邦建筑公司的法定代表人于2016年1月20日在工商部门由原陈永良变更登记为廖克虎。吴兴龙于2016年1月11日以恒邦建筑公司为被告诉至法院，在审理中，吴兴龙申请追加吴万春、王三平为本案第三人，并变更诉讼请求：判令恒邦建筑公司、吴万春、王三平共同支付下欠的工程款132700元及迟延付款违约金（以本金132700元为基数，按照年利率8％计算，自2015年7月1日起算至工程款清偿之日止）。
一审法院认为，王三平以恒邦建筑公司嘉鱼浅水湾项目部名义与吴兴龙签订脚手架搭拆工程承包合同，因吴万春、王三平系合伙承建嘉鱼浅水湾工程1、5号楼，吴万春、王三平系脚手架搭拆工程承包合同的相对人，应承担偿付工程款的责任。嘉鱼蓝光科技发展有限公司未支付工程款给吴万春、王三平系另一法律关系，不影响吴万春、王三平向吴兴龙给付脚手架工程款的义务，对吴万春、王三平关于应由嘉鱼蓝光科技发展有限公司偿付脚手架工程款的述称，不予采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中吴万春、王三平与恒邦建筑公司系挂靠关系，吴万春、王三平并不具有建筑行业资质，而恒邦建筑公司却违背法律规定允许吴万春、王三平以其名义承揽嘉鱼浅水湾工程，恒邦建筑公司应承担连带清偿责任。对恒邦建筑公司不承担偿付脚手架工程款责任的抗辩，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第一款规定“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定”，依据该司法解释第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，中国人民银行自2015年5月10日发布的一年至三年期贷款基准利率是年利率5.5％，按逾期加罚50％即为年利率8.25％，吴兴龙要求按年利率8％计算逾期付款违约金的请求，应予支持。判决：由吴万春、王三平支付吴兴龙脚手架工程款132700元及迟延付款违约金（以132700元为基数，按照年利率8%计算，自2015年7月1日起算至脚手架工程款全部清偿之日止），此款限吴万春、王三平于本判决生效之日起3日内一次性履行完毕。赤壁恒邦建筑有限公司承担连带清偿责任。案件受理费3000元，由赤壁恒邦建筑有限公司、吴万春、王三平各负担1000元。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：恒邦建筑公司在承建嘉鱼蓝光科技发展有限公司嘉鱼浅水湾工程1号楼期间，原法定代表人陈永良出具法人授权委托书，委托吴万春为恒邦建筑公司代理人，办理“嘉鱼浅水湾项目部”项目章及技术章各一枚。该项目部工作人员在刻制公章时，将“赤壁恒邦建筑有限公司嘉鱼浅水湾项目部”公章刻制为“赤壁恒帮建筑有限公司嘉鱼浅水湾项目部”公章，发现后，并未放弃使用，一直使用该项目部公章对外开展业务，恒邦建筑公司亦未提出异议。嘉鱼浅水湾项目有1号和5号楼，5号楼为售楼部。实际施工人吴万春、王三平对欠吴兴龙脚手架搭拆工程款132700元无异议。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年9月22日吴万春、王三平代表恒邦建筑公司与嘉鱼蓝光科技发展有限公司浅水湾项目部签订了《建设工程承包合同》，承建浅水湾商住小区1期商住宅楼1号楼，在此期间，吴万春得到了法定代表人陈永良出具法人授权委托书，在刻制公章时，将“赤壁恒邦建筑有限公司嘉鱼浅水湾项目部”的邦字错刻为“帮”，恒邦建筑公司对项目部公章并未提出异议，并准许一直使用该项目部公章对外开展业务，且并没有证据证明赤壁恒“帮”建筑有限公司的存在，故应认定“赤壁恒帮建筑有限公司嘉鱼浅水湾项目部”为恒邦建筑公司设立的项目部。上诉人恒邦建筑公司上诉提出“赤壁恒帮建筑有限公司嘉鱼浅水湾项目部”与其是两个不同的机构与事实不符，本院不予支持。吴万春、王三平将脚手架搭拆工程承包给吴兴龙，后经结算，认可下欠工程款132700元应当支付，恒邦建筑公司上诉提出被上诉人提供的证据不能证实恒邦建筑公司嘉鱼浅水湾项目部下欠工程款与事实不符，本院不予支持。恒邦建筑公司允许他人使用其资质，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，一审判决其承担连带清偿责任并无不当，本院予以确认。
综上，恒邦建筑公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人赤壁恒邦建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡应文
审判员 熊 泽
审判员 陈继高
二〇一七年三月七日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。