大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2857号
原告：严宏，无职业。
委托代理人：毛艳国，辽宁海宴律师事务所律师。
委托代理人：王柏，辽宁海宴律师事务所律师。
被告：曹伯军，无职业。
委托代理人：田雄英，辽宁新正源律师事务所律师。
被告：傅忠，无职业。
委托代理人：田雄英，辽宁新正源律师事务所律师。
原告严宏诉被告曹伯军、傅忠货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告严宏及其委托代理人王柏，被告曹伯军、被告曹伯军及傅忠共同委托代理人田雄英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告找到被告曹伯军经营的字号为大连恒顺货运代理部的配货站，要求其为原告运送一批海带菜至广西南宁，货物由被告曹伯军安排车辆到大连经济技术开发区大李家镇正明寺村等三处冷库自提并直接发运。被告曹伯军接受委托后，即委托被告傅忠驾驶车牌号为辽H×××××货车去冷库提货并发运。原告预付被告傅忠运费5，000元。被告傅忠在货运途中向原告提出增加运费，因原告已与被告曹伯军谈妥运费价格，故未同意被告傅忠增加运费的要求。被告傅忠因未满足其要求，于2013年7月30日将货物直接拉走，后经原告再三索要，被告傅忠亦未将货物返还。原告多次找二被告协商解决，二被告相互推诿，拒绝履行合同义务。原告将货物交由被告曹伯军运输之后，被告曹伯军本应安排车辆将货物发运至目的地，现在被告傅忠将原告货物取走拒不返还，侵犯了原告的合法权益。被告曹伯军是涉案货物的承运人，被告傅忠是实际承运人，其连带负有在目的地向原告交付货物的合同义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告货款178，091元及利息（利息自2013年7月30日起至二被告给付之日止按中国人民银行固定期限货款利率标准计算）；2、二被告连带返还原告已付运费5，000元及利息。
被告曹伯军辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告与被告曹伯军相识并有简单的交情，原告知道被告曹伯军从事过配货工作，认识很多货运司机，故通过被告曹伯军介绍认识被告傅忠，原告与被告傅忠直接联系，将其海带由大连运输至南宁，原告向被告傅忠预付运费5，000元。被告曹伯军是居间介绍人，并非承运人，运输合同关系不成立，原告诉请被告曹伯军承担赔偿责任没有法律依据。
被告傅忠辩称：同意赔偿原告的合理、合法损失。原告与被告傅忠并不相识，通过被告曹伯军居间介绍认识，与原告直接联系并达成口头运输合同。原告最初告诉被告傅忠在大连两个地点装货，在实际履行过程中变更为四个装货地点。被告的货车是55吨厢式冷藏车，因原告临时增加两个装货地点势必增加运输成本，因此要求原告补交500元运输费用。原告拒绝增加运费后，被告傅忠拒绝为其拉货。因被告傅忠居住在辽宁省营口市，故将货物拉回营口。回到营口后被告傅忠多次与原告联系，原告均拒接电话。被告傅忠发短信督促原告处理，原告亦未予理睬。2014月3月17日，原告才与被告傅忠沟通此事。原告对货物损失的扩大有难以排除的责任，应减少被告的赔偿责任。原告支付5，000元运费后，被告傅忠从营口到大连四个地方装货，实际支付费用包括油费、过路费、食宿费等合计4，000元，剩余1，000元运费同意退还给原告。
经审理查明，原告通过被告曹伯军介绍认识被告傅忠，原告与被告傅忠达成口头货物运输合同，约定由被告傅忠将原告一批海带丝从大连运往广西南宁，以仓库提取货物为准，约定运费为680元／吨，货物约30吨，运费合计20，000元。原告于2013年7月29日向被告傅忠预付运费5，000元，余款150，000元待货到后支付。被告傅忠于2013年7月29日至30日分别到大连经济技术开发区大李家街道九星冷库厂、恩海加工厂、大连市旅顺口区大口井镇、大连丰源水产有限公司四处仓库提取干海带丝、海带头等海产品，原告及二被告均认可上述海产品货物价值共计178，091元。被告傅忠在提货过程中，因提货地点增加而要求原告增加500元运费，原告未同意，遂被告傅忠于2013年7月30日将货物运往营口。
另查，被告傅忠于2013年9月22日向原告发短信：“严老板，我是给你拉货的车主。给你打电话你不接，我正式通知你，在（再）给三天时间来处理这事，如果你不来处理的话，我的损失只有处理货。”原告向被告傅忠回复短信：“你找老曹处理这事。”被告傅忠将上述海带丝等海产品变卖。2014年5月8日，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的入库单、证人证言、被告傅忠提供的短信等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，以上证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与被告傅忠之间的口头货物运输合同成立，原告依约预付给被告傅忠运费5，000元，被告傅忠应当按照约定运输货物。在被告傅忠履行货物运输合同的过程中，被告傅忠因原告增加提货地点而向原告主张增加运费，原告未予认可，被告傅忠可以解除货物运输合同，终止履行货物运输义务。但被告傅忠仍提取原告增加提货地点部分的货物，虽未与原告达成口头上的一致意思表示，但其主动对增加部分货物的提取行为，可以视为对原告变更货物运输合同内容的认可。被告傅忠提取全部货物后，未按照合同约定将货物发往广西南宁，存在违约行为，应向原告承担赔偿损失的违约责任。关于原告诉称二被告承担连带责任的诉讼请求，因原告将运费5，000元直接交由被告傅忠，在履行货物运输合同过程中原告与被告傅忠针对运费是否增加事宜进行协商，原告提供录音证据无法证明原告与被告曹伯军存在货物运输合同关系，被告曹伯军并非货物运输合同的相对方，故对于原告请求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予采纳。关于被告傅忠辩称其将货物运回营口后，多次与原告沟通处理案涉货物，原告对货物损失扩大有难以排除责任的抗辩，因被告傅忠系货物运输合同的承运人，货物在被告傅忠处管理，原告没有实际控制货物的能力，而被告傅忠可以将货物送回提货处或者发往目的地广西南宁以减少因本次运输造成的货物损失，但被告傅忠未经原告同意将货物处理变卖，因此被告傅忠对货物损失应承担全部赔偿责任。关于原告主张运费及赔偿损失的利息部分，可以自其主张时起按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅忠于本判决发生法律效力后十日内返还原告严宏运费5，000元及利息（利息自2014年5月8日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、被告傅忠于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告严宏货物损失178，091元及利息（利息自2014年5月8日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告严宏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，962元，由被告傅忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张景馨
二〇一四年九月二日
书记员 刘昀晟
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。