wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第13号
原告彭丹，男，1977年8月16日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人周开文，湖南兴沅律师事务所律师。
被告杜娟，女，1985年1月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告卓霞，女，1976年8月11日出生，土家族，湖南省慈利县人，居民。
原告彭丹为与被告杜娟、卓霞民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于波担任审判长，与审判员瞿勇、人民陪审员杨香梅组成合议庭审理本案。因被告杜娟下落不明，本院依法公告向杜娟送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告彭丹及其委托代理人周开文到庭参加诉讼，被告杜娟、卓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丹诉称：2012年12月5日，被告杜娟向原告借款200000元，由被告卓霞作担保人。后被告杜娟一直未偿还该笔借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告杜娟返还借款本金200000元，被告卓霞对该债务承担担保责任。
原告彭丹就其主张，向法庭出示了如下证据：
借款借据1份，用于证实被告杜娟于2012年12月5日向原告彭丹借款200000元，被告卓霞在借据上以担保人的名义签名。
被告杜娟、卓霞未作书面答辩，亦未提交相关证据。
庭审时，法庭对原告彭丹提交的证据进行了审查，经合议庭评议后，认为：原告彭丹提交的证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，能够证实原、被告之间的债权债务关系，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2012年12月5日，被告杜娟向原告彭丹借款200000元，杜娟出具了借据，在借据上未对借款利息及借款期限作出约定。被告卓霞以担保人的名义在借据上签名。二被告至今未偿还该笔借款本金。
本院认为：本案的借贷事实清楚，借贷关系明确。原告彭丹出示了被告杜娟书写的借据，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。原、被告双方对借款期限未做约定，原告彭丹可要求被告杜娟在合理期限内返还借款。
关于原告彭丹要求被告卓霞对杜娟的借款承担保证责任的问题。本案中，卓霞在借条上以担保人的名义签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”故彭丹与卓霞之间的保证合同依法成立。双方没有约定保证方式及保证期间，依照担保法的规定，卓霞应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现彭丹要求卓霞承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案诉讼中，被告杜娟、卓霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院在审理中依据查明的借贷事实，可依照以上的规定缺席判决。
综上所述，被告杜娟与原告彭丹的借贷关系明确，债权、债务成立，杜娟应返还彭丹借款本金200000元。卓霞应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜娟返还原告彭丹借款本金200000元，上述款项限本判决生效后十日内付清。
二、被告卓霞对上述债务承担连带清偿责任。被告卓霞清偿债务后，有权向被告杜娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 于 波
审 判 员 瞿 勇
人民陪审员 杨香梅
二〇一四年六月四日
代理书记员 刘 霞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第13号
原告＊＊＊＊＊，住所地＊＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，系该支行行长。
委托代理人＊＊，系该支行黄茅洲支行行长，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，沅江市人，住＊＊＊＊＊＊＊。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉等。
委托代理人＊＊＊，系黄茅洲支行副行长，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，沅江市人，住＊＊＊＊＊＊＊。代理权限为一般诉讼代理。
被告＊＊＊，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，沅江市人，住＊＊＊＊＊＊＊。
原告＊＊＊＊＊与被告＊＊＊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行沅江支行委托代理人＊＊、＊＊＊到庭参加了诉讼，被告＊＊＊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告＊＊＊于2011年9月13日在原告黄茅洲支行借款2.5万元，期限一年，于2012年9月12日到期，贷款到期后，原告工作人员多次上门催收未果，借款人＊＊＊拒不履行还款义务。原告不得不通过法律维护自己的合法权益，请求法院判决被告＊＊＊偿还所欠贷款本金2.5万元及利息5355.61元（计算至2013年7月24日）；被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、农户贷款借款合同一份，拟证明原、被告间的债权、债务关系；
2、结算单一份，拟证明被告欠原告的贷款本金及利息总计30355.61元的事实；
3、贷款账凭证一份，拟证明被告＊＊＊领取贷款2.5万元的事实。
被告＊＊＊未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经本院审查，认为原告＊＊＊＊＊提交的以上证据1、2、3均具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力，并作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2011年9月5日签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告向被告发放可循环贷款额度25000元，原告在额度有效期（自2011年9月5日至2014年9月5日）内向被告提供借款，被告可随借随还，但贷款余额不得超过可循环借款额度25000元，且单笔借款期限最长不得超过一年，同时约定按中国人民银行同期同档贷款利率上浮40%计算利息。合同签订后，原告于2011年9月13日向被告发放贷款25000元。该笔借款届满后，被告未履行偿还义务，经原告多次催收亦无效果。截止2013年7月24日，被告已拖欠原告贷款本息（含罚息）30355.61元。
本院认为，依法成立的金融借款合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2011年9月5日签订贷款借款合同，系双方真实意思表示，且原告于2011年9月13日按约向被告发放了贷款25000元，被告应按照合同诚信履行支付贷款本息（含罚息）的义务，故对原告要求被告偿还贷款本息（含罚息）的诉求，本院依法予以支持。原告提出由被告承担本案的其他费用，未作具体说明，亦缺乏证据证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告＊＊＊于本判决书生效之日起十日内向原告＊＊＊＊＊支付贷款本息（含罚息）30355.61元（自2011年9月13日至2013年7月24日止）；
二、驳回原告＊＊＊＊＊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费559元，由被告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 丁应凡
人民陪审员 孙孟科
二〇一四年五月八日
书 记 员 谭 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1669号
原告徐波，男，1977年4月26日生，汉族。
被告王二光，男，1979年7月26日生，汉族。
被告李敏，男，1970年2月21日生，汉族。
原告徐波诉被告王二光、李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加诉讼，被告王二光、李敏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波诉称：2014年11月26日，被告王二光从我处借款50万元，由被告李敏作担保，二被告分别向我出具借条及保证书一份，使用期限10天，约定2014年12月5日前还清。借款到期后，被告偿还我了20万元，剩余30万元至今未还。现要求被告王二光、李敏偿还我的余款30万元及利息。
被告王二光、李敏在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告徐波向本院提交的证据材料有：1、2014年11月26日借条及保证书一份，以证明二被告向原告借款及提供担保的事实；2、中国建设银行银行卡客户交易查询单一份，以证明原告向二被告出借资金来源情况。
被告王二光、李敏未向本院提交证据材料。
依据原告的诉求意见，庭审中提供的有效证据，并结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2014年11月26日，被告王二光从原告徐波处借款50万元，约定借款期限10天，利息5分，并由被告李敏提供担保，二被告分别向原告出具借条及保证书一份。借款到期后，被告王二光偿还了原告25万元，剩余25万元经原告多次找二被告讨要无果。故原告徐波起诉至本院，要求二被告偿还剩余25万元及利息。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告王二光由被告李敏担保在原告徐波处借款50万元，事实清楚，有二被告出具的借条及担保书为证。诉讼过程中，原告提出被告已偿还其25万元，应予认定。二被告未按期偿还下欠原告的25万元，应承担民事责任。关于利息方面，因双方约定的利息过高，违反相关法律规定，不受法律保护，利息应按2分计算。被告王二光、李敏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王二光于本判决生效后十日内偿还原告徐波现金25万元及利息（利息按2分计算，从2015年12月6日起算至本院确定的履行之日止）；
二、被告李敏对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王二光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 赵年法
二〇一五年九月六日
书记员 周 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初245号
公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
被告人程春县，男，1976年1月25日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，中共党员，上汽通用东岳分公司员工，住山东省烟台市福山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月31日被湖北省武汉市公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]262号起诉书指控被告人程春县犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月30日21时许，被告人程春县酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿本区金樱街由西向东行驶，当行至大桥新区武汉东湖学院门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人程春县血液中检出乙醇含量为107.16mg/100ml。
公诉机关认为被告人程春县的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人程春县拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人程春县对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人程春县犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程春县认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人程春县的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人程春县犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年六月七日
法官助理 赵 雪
书 记 员 曹开怡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6451号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢冰莹，女，1990年3月20日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢冰莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢冰莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，896.76元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43，896.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1558号
原告周某，女，1974年2月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县锦星乡。
委托代理人刘颖臻，黔西县中心法律服务所律师。
被告周某凯，男，1975年7月30日出生，汉族，四川省武胜县人，农民，住四川省武胜县，现住贵州省黔西县林泉镇。
委托代理人陈阳，黔西县律师事务所法律工作者。
原告周某与被告周某凯健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘颖臻，被告周某凯及其委托代理人陈阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：2014年4月12日，被告周某凯道听途说我骂他，到我砖厂与我发生争吵，被告周某凯对我拳打脚踢将我打伤，我受伤后住院治疗，住院31天，支付医疗费9484.56元。周某凯被行政拘留10日、罚款500元。为此，诉请周某凯赔偿各项费用29334.56元。
原告周某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证及户口册，用以证明原告身份情况；
2、林泉派出所对周某凯的询问笔录，用以证明周某凯伤害周某的事实；
3、公安机关处罚决定，用以证明周某凯打伤周某的事实存在及其被行政处罚情况；
4、黔西县中心医院住院病历、医疗费发票及费用结算清单，用以证明周某受伤住院治疗及医疗费情况；
5、贵阳医学院门诊病历、处方及医药费发票，用以证明周某在医学院治疗情况；
6、司法鉴定意见及发票，用以证明周某伤情治疗情况；
证人王某证实：事发前，周某到周某凯砖厂上打骂某王姓工人，王被打伤后由我送其到医院治疗。
被告周某凯辩称：我只打伤原告眼部，医院病历肺部挫伤的事实不实，对肺部、妇科治疗费、担架费不予认可；贵阳医学院费用无转院手续不应认定，周某对事故发生存在过错，其应承担相应责任。
被告周某凯为证明其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、周某凯身份证，用以证明周某凯身份情况；
2、周某凯照片，用以证明被告被咬伤后才打周某、衣服被撕破，周某存在过错，应承担部分责任。
经审理查明：2014年4月12日，原、被告因各自自办砖厂工人去留发生纠纷，周某凯听说周某辱骂他，就到周某住所与其发生争吵，在争吵过程中双方发生抓扯，周某凯就对周某拳打脚踢，将周某面部等部位打伤，周某受伤后，当日到黔西县中心医院住院治疗，经诊断：“右眼眶钝挫伤、胸背部组织挫伤、双肺挫伤”，住院25天，支付门诊医疗费2279元（其中，有1000元作妇科特殊治疗费），支付住院医疗费4989.56元，支付单架费60元，共计7328.56元。后又到贵阳医学院门诊治疗，支付门诊费1448.35元，上述医疗费用共计8776.91元。经黔西县公安局处理，周某凯被行政拘留10日、罚款500元。原告周某于2014年7月诉至本院。
本院认为：被告周某凯故意伤害他人身体，其行为侵犯公民健康权，应承担赔偿责任。原告周某在黔西县中心医院住院期间，所作妇科特殊治疗产生的门诊医疗费1000元，系医院诊断病症之外产生的费用，该院未作出该费用系本次事故所致，该费用由周某自行负担；在贵阳医学院作检查在处方笺上的费用未加盖医院公章且无发票，不予认定；误工费请求按砖厂营业收入计算，其未提供砖厂营业执照及收入情况，其误工费应按农业行业标准计算；护理费无医院证明，不予支持。周某凯称其只承担周某眼部医疗费、不承担贵阳医学院医疗费及周某存在过错其应承担部分费用的理由不能成立。本案中，原告周某应获得的赔偿费用为：1、医疗费7776.91元，2、误工费2259.93元（32995元÷365天×25天），3、住院伙食补助费750元（30元×25天），4、交通费（酌情）500元，5、鉴定费700元，上述费用共计人民币11986.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
由被告周某凯于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周某医疗费、误工费等各项费用共计人民币11986.84元，
案件受理费520元，减半收取260元，由原告周某负担120元，被告周某凯负担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘仁信
二〇一四年八月十九日
书记员 徐 勇
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第437号
原告：刘建英。
被告：刘雨。
被告：南皮县骏驰运输队。住所地：沧州市南皮县南皮镇光明中路北侧。
被告：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市新华区解放东路45号。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。住所地：石家庄建民街11号。
本院在审理原告刘建英与被告刘雨、南皮县骏驰运输队、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封刘雨驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车一辆。并己提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵珑
二〇一五年一月二十一日
书记员 齐沛
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1397号
罪犯郭锦伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）惠中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人郭锦伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭锦伟不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年1月4日作出（2007）粤高法刑三终字第310号刑事判决，以被告人郭锦伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯郭锦伟死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年7月28日以（2011）东中法刑执字第1456号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯郭锦伟在服刑期间确有悔改表现，该院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1453号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年12月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯郭锦伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭锦伟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月11日至2015年5月31日共获得嘉奖26次，2013年7月、2014年4月、2014年10月、2015年5月共获得表扬4次，2014年11月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郭锦伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭锦伟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2032年1月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2072号
原告：上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司。
负责人：潘国强。
委托代理人：张轶群，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。
被告：毛晓飞。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司与被告毛晓飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛晓飞的起诉。
本院认为，原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费110元，由原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司负担。
审判员 楼德卫
二〇一五年七月十六日
书记员 孙孝平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第6249号
原告杭州银行股份有限公司上海分行。
负责人方建新。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人史忠兴，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告廖祖武。
被告张国珠。
被告上海汇储仓储集团有限公司。
法定代表人郑家豪。
被告张小平。
原告杭州银行股份有限公司上海分行（以下简称杭州银行）与被告廖祖武、张国珠、上海汇储仓储集团有限公司（以下简称汇储公司）、张小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人史忠兴到庭参加诉讼，被告廖祖武、张国珠、汇储公司、张小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称，2011年12月20日，廖祖武、张国珠向杭州银行申办了杭州银行臻信卡。《杭州银行臻信卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定，臻信卡的信用额度只能用于预借现金，且持卡人应支付从杭州银行记账日起至该笔款项清偿日止的透支利息。透支利息按月计收复利。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行有权按照最低还款额未还部分的一定比例记收滞纳金。杭州银行为实现债权的全部费用由持卡人承担。2011年12月30日，汇储公司、张小平分别与杭州银行签订了《臻信卡最高额保证合同》，上述被告承诺就廖祖武、张国珠在《领用合约》项下的债务提供不可撤销的连带担保；保证范围包括《领用合约》项下的全部债务（包括费用、透支利息、复息、罚息、透支款）及实现债权的费用。杭州银行按约向廖祖武、张国珠发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的臻信卡，该卡的最高信用额度为人民币300，000元。但廖祖武、张国珠未按约还款，杭州银行多次催收未果。现杭州银行诉至法院，请求判令：1、廖祖武、张国珠归还欠款人民币304，062.08元，并按银行同期贷款利率上浮50%支付自2013年5月14日起至判决确定的支付日止的利息；2、被告汇储公司、张小平对廖祖武、张国珠的上述债务承担连带清偿责任。
原告杭州银行为支持其诉称主张提供如下证据：1、《杭州银行臻信卡申请表》、《领用合约》、《确认书》，证明杭州银行与廖祖武、张国珠之间的金融借款合同关系；2、《臻信卡最高额保证合同》，证明汇储公司、张小平应为廖祖武、张国珠的债务承担连带责任；3、交易清单，证明廖祖武、张国珠未按时还款及其所拖欠款项的构成。
被告廖祖武、张国珠、汇储公司、张小平未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月20日，廖祖武向杭州银行申请杭州银行臻信卡，《领用合约》约定，甲方（杭州银行）核准乙方（廖祖武）领卡申请的同时核定乙方的信用额度，臻信卡账户独立于乙方持有的甲方发行的其他信用卡账户。乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款，还款顺序为先还上期账单，再还本期账单。同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账）。甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。透支利息按日万分之五计收。2011年12月30日，汇储公司、张小平分别与杭州银行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定上述被告对廖祖武在其与杭州银行《领用合约》项下义务提供不可撤销的最高额担保。最高额保证的债权确定期间为2011年12月30日至2015年7月29日，最高债权额为300，000元。保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用。
以上事实，有《杭州银行臻信卡申请表》、《领用合约》、《确认书》、《臻信卡最高额保证合同》等证据及到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的《领用合约》及《臻信卡最高额保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，各方当事人应全面履行各自的合同义务。廖祖武借款后未按约还款，杭州银行要求其归还借款本金及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同签订时，廖祖武与张国珠系夫妻关系，且张国珠在杭州银行臻信卡申请表上签字确认其作为申请人的配偶已阅读《领用合约》，自愿遵守合约约定的各项规定。故其应当承担共同还款责任。汇储公司、张小平作为保证人，理应按约承担各自的担保责任。汇储公司、张小平在履行保证责任后，有权向廖祖武追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖祖武、被告张国珠应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行本金、利息人民币304，062.08元，并按同期银行贷款利率上浮50%，支付自2013年5月14日至本判决确定付款之日止的逾期利息；
二、被告上海汇储仓储集团有限公司、被告张小平在人民币300，000元限额内对被告廖祖武上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告上海汇储仓储集团有限公司、被告张小平在履行保证责任后，有权向廖祖武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，974元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担人民币144.13元，剩余案件受理费人民币5，829.87元，保全费人民币2，270元，公告费人民币560元，由被告廖祖武、张国珠、上海汇储仓储集团有限公司、张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 冯 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人窆埠凸橐龇gt；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1678号
原告魏占晓，男，1980年6月10日出生。
被告孙立炎，男,1986年9月8日出生。
被告北京诺奇家具有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇牛房村村委会北1000米。
法定代表人石玉明，经理。
被告安诚财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区白桥大街22号主楼2层。
法定代表人刘龙朝，总经理。
本院在审理原告魏占晓与被告孙立炎、北京诺奇家具有限公司、安诚财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员张双成调解，原告于2017年1月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏占晓撤回对被告孙立炎、北京诺奇家具有限公司、安诚财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年一月十七日
书记员 任玉琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈军，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈军信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币170,303.05元，该卡发生�支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第47号
申请复议人（申请执行人）王春妮，女，1959年8月18日出生，汉族，农民，住献县。
申请复议人（申请执行人）崔计虎，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住献县。
申请复议人（申请执行人）崔梅香，女，1984年4月23日出生，汉族，农民，住献县。
申请复议人（申请执行人）崔玲玲，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住献县。
申请执行人崔思博，男，2001年3月10日出生，汉族，住献县。
法定代理人王春妮，女，1959年8月18日出生，汉族，农民，住献县。
被执行人（异议人）宋红兴，男，1976年9月出生，汉族，献县公安局干警，住献县。
被执行人（异议人）赵建龙，男，1965年9月出生，汉族，住献县。
申请复议人王春妮等四人不服河北省献县人民法院（2014）献法执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人宋红兴、赵建龙在本案立案执行前已将不当得利返还款打入申请执行人崔思博的帐户，应认为异议人宋红兴、赵建龙已将案款支付申请执行人。因崔思博系未成年人，异议人宋红兴、赵建龙的民事行为存在瑕疵，但异议人应承担怎样的民事责任应通过诉讼程序解决。因此申请执行人的强制执行申请没有法律依据，异议人宋红兴、赵建龙的执行异议成立，遂作出（2014）献法执异字第8号裁定，对其本院作出的（2013）献执字第598号执行通知书予以撤销。
申请复议人王春妮称，第一、被执行人宋红兴、赵建龙恶意履行，故意将案款打入以崔思博名义开立的帐户中，而案款仍由二人控制；二、崔思博的户口虽登记在崔顺起名下为其次子，但实为崔顺起的侄子，其没有和申请复议人及崔顺起一起共同生活。由此，献县人民法院应撤销作出的错误裁定，恢复本案的执行。
本院查明，原告王春妮、崔计虎、崔梅香、崔玲玲、崔思博与被告宋红兴、赵建龙不当得利返还纠纷一案，河北省献县人民法院（以下称献县法院）作出（2013）献民初字第01561号民事判决书，判决被告宋红兴返还五原告6万元，被告赵建龙返还五原告2万元。该判决发生法律效力后，五原告向献县法院申请执行，献县法院立案后，作出（2013）献执字第598号执行通知书，要求被执行人宋红兴、赵建龙履行（2013）献民初字第01561号民事判决书中指定义务。2014年2月18日，被执行人宋红兴、赵建龙以其已将案款打到原告之一的崔思博帐户上，已经履行了判决指定义务为由向献县法院提出执行异议。献县法院经审查认为被执行人宋红兴、赵建龙的执行异议成立，并作出（2014）献法执异字第8号执行裁定，撤销了该院作出的（2013）献执字第598号执行通知书，申请执行人王春妮不服，向沧州中级人民法院申请复议。
又查明，申请执行人崔思博，2001年3月10日出生，系限制行为能力人。
本院认为，限制行为能力人除可进行与之年龄、智力相适应的民事活动外，其民事活动应由其法定代理人代理，或征得其法定代理人同意。本案中，献县法院（2013）献民初字第01561号民事判决书已示明崔思博的法定代理人为王春妮，被执行人宋红兴、赵建龙在未与王春妮协商或征得其同意的情况下，将8万元案款打到崔思博名下帐户，而崔思博的法定代理人王春妮并不知情。由此，被执行人的打款行为不能认定为对五名申请执行人履行了还款义务，献县人民法院对二被执行人立案执行并作出（2013）献执字第598号执行通知书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销献县人民法院（2014）献法执异字第8号执行裁定书，发回献县人民法院重新审查并作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立明
代理审判员 高宝光
代理审判员 纪召雷
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王汉钊
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1021号
姚某某：
张某某诉你同居关系子女抚养纠纷一案延津县人民法院作出的(2015)延民初字第1701号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年八月十八日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2729号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊，特别授权，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李川，特别授权，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：王银艳，女，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告王银艳追偿权纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计59386.38元；支付违约金人民币24000元，律师费1200元。2、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告王银艳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理后认定：维仕公司、王银艳与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）于2013年12月23日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由对外经贸公司向王银艳发放金额为人民币80000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；王银艳自2014年1月起连续36个月以每月人民币4062.22元分期偿还本息及服务费、担保费；如王银艳不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，王银艳应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权利立即解除合同，王银艳应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若王银艳对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金24000元。合同签订后，对外经贸公司于2013年12月23日依约将80000元通过银行转账方式交付给王银艳。王银艳借款后共归还了11期贷款本息及服务费、担保费，其余贷款本息等一直未归还。2015年3月30日，对外经贸公司向王银艳发出《解除合同通知书》，解除了与王银艳签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2015年6月9日，维仕公司向对外经贸公司支付了王银艳所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币59386.38元（其中本金55555.58元、利息3120元、扣收失败手续费150元、罚息560.8元），对外经贸公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向王银艳进行追偿，提出上述诉请。另查明，维仕公司为本案支出律师费1200元。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的59386.38元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金人民币24000和支付律师费人民币1200元的诉求，符合合同约定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银艳于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币59386.38元。
二、被告王银艳于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24000元、律师费人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1915元，由被告王银艳负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内向本院申请退费；被告王银艳于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 来一萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周佳萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2886号
罪犯任治勇，男，1974年6月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年10月10日以（2007）渝一中法刑初字第142号刑事判决，以被告人任治勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第342号刑事裁定，对罪犯任治勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利十年；本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01602号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02957号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯任治勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯任治勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯任治勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任治勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
浙江省安吉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0523刑更10号
罪犯潘某。
2016年5月11日，本院作出了（2016）浙0523刑初335号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人潘某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力。安吉县人民检察院于2016年8月8日书面建议本院撤销对罪犯潘某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安吉县人民检察院认为罪犯潘某不履行相关法律规定，未按规定时间报到，其行为违反有关法律规定，建议撤销对罪犯潘某的缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：
2016年5月11日，本院以（2016）浙0523刑初335号判决书判决被告人潘某犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。于2016年5月13日向被告人潘某送达（2016）浙0523刑初335号判决书。上诉期内，被告人潘某未上诉，2016年5月23日本判决生效。2016年5月24日，本院制作了执行通知书、解除取保候审决定书，通知罪犯潘某前来本院办理缓刑执行的有关事项，罪犯潘某称其因车祸住院需推迟办理有关手续，本院予以准许，并告知罪犯潘某出院后携带入院证明、出院证明等材料来本院办理缓刑执行的手续，及时到居住地的县级司法行政机关报到接受社区轿正。2016年6月10日后，罪犯潘某联系电话无法接通，与其父联系，其父告知其也不知罪犯潘某去向。罪犯潘某至今未来本院办理缓刑执行的有关手续，也未到司法行政机关报到，时间已超过一个月。
上述事实，有（2016）浙0523刑初335号刑事判决书，送达回证，执行通知书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘某在缓刑判决生效后，未按规定时间报到，其行为违反法律有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销原判缓刑部分。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0523刑初335号刑事判决中对罪犯潘某宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯潘某收监执行原判拘役三个月。（刑期自执行之日起计算）。
本裁定即发生法律效力。
审 判 长 方雨亭
人民陪审员 吴秀倩
人民陪审员 罗 忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陆 婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第612号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人黄庆。
被告：孙光辉。
被告：孙高鹏。
被告：孙付伟。
被告：孙庆伟。
被告：孙连海。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙光辉、孙高鹏、孙连海、孙付伟、孙庆伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆，被告孙庆伟、孙付伟到庭参加诉讼，被告孙高鹏、孙连海、孙光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙光辉于2012年5月23日从原告处借款人民币200000元，于2013年5月22日到期，该笔借款由孙高鹏、孙连海、孙付伟、孙庆伟提供连带责任保证；现贷款已逾期、欠息；经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令五被告立即偿还借款本金200000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告孙付伟辩称：签订个人联合借款保证合同属实，但孙连海、孙光辉在被告不知情的情况下加入联保小组，不认可对孙光辉、孙连海借款的担保。
被告孙庆伟辩称：签订个人联合借款保证合同属实，但孙连海、孙光辉在被告不知情的情况下加入联保小组，不认可对孙光辉、孙连海借款的担保。
其余三被告未予答辩。
经审理查明：2012年5月21日，被告孙高鹏、孙付伟、孙庆伟、孙光辉、孙连海与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（围子农信）个高保借字（2012）第166号，合同约定，自2012年5月21日至2014年5月18日，被告孙高鹏、孙付伟、孙庆伟、孙光辉、孙连海自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务所形成债务的最高余额，共同承担连带责任。被告孙光辉的最高贷款额为200000元，贷款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时，一次性还本，利随本清；逾期还款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。合同签订后，被告孙光辉于2012年5月23日从原告处贷款200000元，期限至2013年5月22日，同日，原告将现金200000元存入被告孙光辉6223190706463988的帐号，被告孙光辉在贷转存凭证上签名。借款到期后，本金及利息被告一直未予偿付。
再查：中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农信信用合作社自行终止，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、贷转存凭证、被告孙光辉的账户明细各一份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告孙付伟、孙庆伟主张五人组成联保小组不是本人意思表示，未提交证据予以证明，对此主张，本院不予支持。被告孙光辉在转贷存凭证签字和存款账户的交易明细表，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告孙光辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告孙连海、孙付伟、孙庆伟、孙高鹏作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，以上四被告偿付上述债务后，有权向被告孙光辉追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙光辉偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司贷款200000元及利息（按合同约定利率，自2012年5月23日计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙连海、孙付伟、孙庆伟、孙高鹏对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告孙连海、孙付伟、孙庆伟、孙高鹏偿付上述债务后，有权向被告孙光辉追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年五月十六日
书记员 郭巍巍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1244号
原告李某，女，1991年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告郑某，男，1990年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告李某与被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 孙德利
二〇一五年十月二十日
书记员 金 强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6055号
罪犯荣中华，男，1964年3月16日出生，汉族，大学文化，四川省广安市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2009年10月14日作出（2009）广安刑初字第150号刑事判决，以被告人荣中华犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元，追缴赃款7.5万元。刑期自2009年3月29日至2014年9月28日止。该犯不服，提出上诉，四川省广安市中级人民法院于2010年4月28日以（2010）广法刑终字第12号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯荣中华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140.5分。另查明，罪犯荣中华被处财产刑已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯荣中华已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣中华予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 杨洁涵
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行立初字第00009号
起诉人：徐后凤。
徐后凤起诉称：其于2015年4月22日通过信息公开方式得知了宣城市人民政府宣政秘（2008）135号《关于同意﹤宣城市区北门危旧房综合改造工程国有建设用地使用权公开出让方案﹥的批复》，起诉人户的房屋位于该批复同意出让的地块内，但至今全家人未领到任何土地补偿费、安置补助费，也未得到妥善安置。宣城市人民政府在作出批复时未对宣城市国土资源局提交的资料进行审慎审查，作出的批复实体上和程序上严重违法，侵害了起诉人的合法权益。据此，请求撤销宣政秘（2008）135号批复。
本院审查认为：宣城市人民政府向宣城市国土资源局作出的批复，实质上是行政机关上下级之间的内部往来文书，不对外产生效力，不直接对徐后凤的权利义务产生实质性影响，该内部批复行为不具有可诉性，故徐后凤的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对徐后凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
代理审判员 秦 炜
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第947号
原告许某某。
被告汪某某。
本院在审理原告许某某诉被告汪�某离婚纠纷一案中，因原告许某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
代理审判员 江荣贵
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 隆
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第947号
原告许某某
被告汪某某
本院在审理原告许某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，因原告许某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
代理审判员 江荣贵
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 隆
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00090号
申请执行人武功县玉祥汽车站公司。
地址：陕西省武功县普集镇邰城北路东侧。机构代码：74863820-7。
法定代表人曾祥兰，该公司总经理。
委托代理人张林，系武功县玉祥汽车站有限公司站长。
被执行人赵某某。
本院在执行武功县玉祥汽车站公司申请执行赵某某交通事故责任纠纷一案中，（2014）武民初字第00957号民事判决书已生效，执行标的五项计12961元，被执行人赵某某已履行，案款已发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第00957号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金星
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡科军
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第911号
罪犯李耀文，男，1985年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，广东省惠东县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李耀文因犯抢夺罪经山西省太原市迎泽区人民法院于二O一〇年二月十一日以（2010）迎刑初字第81号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2009年8月9日起至2013年8月8日止），并处罚金二万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱于二0一二年十月二十九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李耀文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李耀文减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 程锦华
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02304号
原告：韦某甲。
原告：韦某乙。
共同委托代理人：张洪旗。
被告：徐某甲，农民。
被告：徐某乙，农民。（系被告徐某甲父亲）
共同委托代理人：徐联峰，安徽永承律师事务所律师。
原告韦某甲、韦某乙与被告徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告韦某乙及共同委托代理人张洪旗和被告徐某甲及共同委托代理人徐联峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲、韦某乙称：原告韦某甲和被告徐某甲于2013年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，两人由于草率结婚，婚后没有建立真正夫妻感情，没有在一起共同生活。被告徐某甲于2015年4月22日向定远县人民法院起诉离婚，后经定远县人民法院审理并于2015年7月7日判决原告韦某甲和被告徐某甲离婚。原告家庭在筹办婚礼时，共给两被告送去彩礼99180元、16条金皖烟、16箱酒，原告家庭因此经济十分困难。现原告韦某甲和被告徐某甲已经离婚，故诉至法院，请求法院依法判决两被告返还彩礼99180元。
被告徐某甲、徐某乙辩称：原告诉状内容部分与事实不符。原告诉讼请求没有充分的证据加以证明事实存在，原告要求被告返还彩礼不符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告诉称和被告徐某甲没有在一起共同生活与事实不符合，两原告称有媒人总共送被告徐某甲彩礼99180元与事实不符，原告称因给付被告彩礼导致生活困难与事实不符。
原告韦某甲、韦某乙为支持其诉讼请求所举证据及被告质证意见如下：
证据一、原告身份证，证明原告身份信息。
被告徐某甲、徐某乙的质证意见：无异议。
证据二、医院门诊病历及医学检查报告，证明原告韦某甲患病正在医院接受治疗的事实，导致生活困难。
被告徐某甲、徐某乙的质证意见：与本案无关，不予质证。
证据三、医院发票一张，证明原告韦某甲患病治疗费用的事实，导致生活困难。
被告徐某甲、徐某乙的质证意见：与本案无关，不予质证。
证据四、证人吴某出具的彩礼清单一张，证明原告花费彩礼99180元。
被告徐某甲、徐某乙的质证意见：1、见面礼记不清了；2、礼金52000其中有2000元是给被告徐某甲上人买衣服的，礼金实际为50000；3、首饰没给钱；4、过大小礼没这回事；5、礼品认可是有的，但不知数额。
被告徐某甲、徐某乙为支持其抗辩理由所举证据及原告方质证意见如下：
证据一、被告身份证及户口本，证明两被告身份信息；
原告韦某甲、韦某乙的质证意见：无异议。
证据二、定远县人民法院民事判决书一份，证明原告韦某甲与被告徐某甲离婚原因是性格不合，经常争吵，是从2015年1月份开始分居，在判决书中认定了婚前财产情况。
原告韦某甲、韦某乙的质证意见：与本案没有关联性，不能证明对方主张双方共同生活，当时庭审审过程中提供的证据能够证明原告韦某甲患病。
本院对各方当事人所举证据认证意见如下：
（一）对原告韦某甲、韦某乙所举证据的认证意见：对证据一，被告无异议，本院予以认可；对证据二、证据三，被告认为与本案无关联性，本院对两份证据的真实性予以认可，但病例及发票时间均在原告韦某甲和被告徐某甲婚姻存续期间，与本案无关联性，故本院对其证明目的不予认可；对证据四，被告只认可曾接受原告彩礼50000元，故本院对原告给付被告彩礼50000元的事实予以认可，由于证人吴某没有出庭作证，故对清单上其他事项的事实无法查清，本院不予采信。
（二）被告徐某甲、徐某乙所举证据的认证意见：对证据一、原告无异议，本院予以认可；对证据二，由于是生效的法律文书，故本院对其真实性及证明目的均予以认可。
根据各方当事人举证、质证、本院认证及当事人当庭陈述，查明本案事实如下：
原告徐某甲与被告韦某甲于2013年10月经人介绍相识，于2014年3月6日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，2015年1月，双方因感情不合开始分居。被告徐某甲于2015年4月22日向定远县人民法院起诉离婚，后经定远县人民法院审理并于2015年7月7日判决原告韦某甲和被告徐某甲离婚。双方订婚及举行结婚仪式期间，原告给付被告彩礼50000元，原告韦某甲为被告购买金戒指一个，现在被告徐某甲处，原告并为被告购买衣服若干件，烟、酒若干。原告韦某甲与被告徐某甲离婚后，原告向被告主张要求被告退回彩礼，经催要无果，遂诉讼至本院，要求被告返还彩礼。
本院认为：我国法律规定，禁止借婚姻索取财物。赠送彩礼的行为是男女双方在订立婚约过程中，预想将来会结婚的基础上所进行的赠与行为，该行为是一种附条件的赠与。被告共收取彩礼50000元，依法应予酌情返还。对原告方给付被告方的烟酒等物品及给徐某甲购买衣服，应视为在缔结婚约时的赠与，不予返还。故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉称原告韦某甲与被告徐某甲没有真正在一起生活，因未能提供证据证明，本院不予采信。对原告诉称给被告徐某甲18500元购买三金和过大礼、过小礼给付被告10000元，因未能提供相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲、徐某乙于判决生效后十日内返还原告韦某甲、韦某乙彩礼款20000元。
二、被告徐某甲于判决生效后十日内返还原告韦某甲、韦某乙金戒指一枚。
三、驳回原告韦某甲、韦某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告韦某甲、韦某乙共同负担865元，被告徐某甲、徐某乙共同负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张梦德
附本案涉及的相关法律、法规条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）、双方未办理结婚登记手续的；
（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民一初字第02304号原告：王某甲，农民。原告：王某乙，农民。两原告共同委托代理人：张洪旗，居民。被告：邓某甲，农民。被告：邓某乙，农民。（系被告邓某甲父亲）原告王某甲、王某乙与被告邓某甲、邓某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及共同委托代理人张洪旗和被告邓某甲、邓某乙到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告邓某甲、王邓某乙未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙诉称：原告王某乙与被告邓某甲于2014年2月份经人介绍认识，2014年12月3日双方举行结婚仪式�开始同居生活，至今没有办理结婚登记。原告为了筹办婚事，应两被告要求，共送去彩礼111443元（包括现金及礼品）。由于双方年龄较小，思想不成熟，同居后也没有真正生活在一起，现双方已经分居，故诉至法院请求判决两被告返还彩礼共111443元并承担本案的诉讼费用。被告邓某甲、邓某乙辩称：我们同居后是真的生活在一起，原告说的不是事实。彩礼十一万多，我们不承认，我们有单子证明，是83600元。没有办理结婚证是因为原告不愿意去办理，以工作等理由推脱。另外，我要求返还嫁妆，具体见嫁妆清单。经审理查明：原告王某乙与被告邓某甲于2014年2月份经人介绍认识，2014年12月3日双方举行结婚仪式并开始同居生活，至今没有办理结婚登记。双方订婚及举行结婚仪式期间，原告第一次订婚原告给付被告见面礼6682.5元。第二次送日子原告给付被告彩礼39000元。第三次下聘礼原告给付被告礼金40000元，被告又返还2000元，原告实际给付彩礼38000元。原告并为被告购买金项链一条，现在被告邓某甲处，原告并为被告购买衣服若干件，烟、酒若干。在后期生活中，原、被告双方因琐事产生矛盾，自2014年6月份双方分居生活至今。原告遂诉讼至本院，要求被告返还彩礼。经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原、被告的当庭陈述、证人陈某的证言在卷证实，足以认定。本案争议的焦点是：原告赠送彩礼的具体数额是多少？如何返还？本院认为：我国法律规定，禁止借婚姻索取财物。赠送彩礼的行为是男女双方在订立婚约过程中，预想将来会结婚的基础上所进行的赠与行为，该行为是一种附条件的赠与。婚约中的男女双方不能结婚，则该附条件的赠与合同未生效，赠与人可以向受赠人请求返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当予以支持。故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告给被告购买服装、手机、化妆品、烟酒、鱼肉和举行结婚仪式时所花费的“开门”、“梳头”、“过桥”、车费，及原告为筹办婚礼的宴请费用、给付女方亲戚的礼品、礼金等费用，均不属于彩礼的范畴，故两被告无需返还。原告诉称第一次见面礼给付礼金6888.5元，后经证人证明实际给付6682.5元。原告诉称第二次“送日子”给付原告礼金39000元，后经证人证明属实，且被告予以认可，本院予以确认。原告诉称第三次下聘礼给付礼金38000元，后经证人证明属实，本院予以确认。综上，本院确认原告赠送被告的彩礼金额合计为83682.5元。考�到原告王某乙与被告邓某甲虽然未办理结婚登记手续，但已按照当地风俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活了半年以上，彩礼由两被告作适当返还，本院酌定两被告按照彩礼总额40%共同返还彩礼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某甲、邓某乙于本判决生效后十日内，一次性共同返还给原告王某甲、王某乙彩礼款33473元（83682.5元×40%）。二、被告邓某甲返还给原告王某甲、王某乙金项链一条；三、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告王某甲、王某乙共同负担921元，被告邓某甲、邓某乙共同负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  宋伶辉二〇一五年八月二十五日书 记 员  张梦德附本案涉及的相关法律、法规条款原文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4553号
原告：仇勇，男，1986年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。
被告：徐凯佳，男，1988年10月31日出生，�族，住浙江省海盐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路8-1号、8-2号、10号、10-1号、10-2号，统一社会信用代码91330424743499383F。
代表人：袁振挥，该支公司总经理。
委托代理人：曾益梅，该单位职员。
原告仇勇为与被告徐凯佳、中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告因交通事故造成的损失共计27498.44元，由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，被告徐凯佳在保险外承担赔偿责任；2、被告方承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红星、被告平安保险公司委托代理人曾益梅到庭参加诉讼，被告徐凯佳经本院传�传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项主要为第三、四、五、六、九项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年9月12日19时15分，在海盐县海兴路谢家路口，被告徐凯佳驾驶浙Ｆ×××××小型轿车自东往南转弯过程中与自西往东行驶的原告驾驶的电动自行车（车上乘坐仇佳萌）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年9月12日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告徐凯佳驾车转弯未让行，负事故的全部责任，原告及乘客仇佳萌均无责任。
三、原告三期情况：原告在诉前经湖州浙北司法鉴定所鉴定，该所于2016年7月5日出具鉴定意见为，原告因车祸致骨盆骨折（左侧耻骨上、下支骨折）、软组织挫伤（左肩、左胸部及右膝部），原告的误工期限拟为5个月（含住院时间）、护理期限拟为1个月（含住院时间）、营养期限拟为1个月。被告平安保险公司认为原告的误工期限过长，认可4个月，但表示不申请重新鉴定，故本院对上述鉴定结论予以认定。
四、医疗费、住院伙食补助费：原告提供门诊病历一本、医疗费发票九份、挂号单六份、出院记录及住院费用清单各一份，证明原告因交通事故产生医疗费4787.44元的事实。被告平安保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为医疗费中应扣除非医保费用688.01元。本院认为，交强险内不区分医保与非医保，故被告平安保险公司提出的意见，本院不予采纳。经本院审核，原告2015年9月12日金额为275元的门诊发票中的30元及住院费发票中的50元均系救护车费，应归属交通费范畴，故本院确认医疗费金额为4707.44元；同时，对原告请求的住院伙食补助费105元（15元/天×7天）予以确认。
五、误工费、护理费、营养费：原告主张误工费17196.67元（41272元/年÷12个月×5个月）、护理费3439.33元（41272元/年÷12个月×1个月），原告主张的标准正确，本院对上述金额予以确认。但原告主张营养费900元（30元/天×30天）的标准偏高，本院确认营养费为450元（15元/天×30天）。
六、交通费：原告主张交通费100元，但未提供相应交通费发票，故本院只能确认上述第四项中的救护车费80元。
七、鉴定费：原告提供鉴定费发票一份，证明诉前产生鉴定费800元的事实。本院对该金额予以确认。
八、施救费：原告提供施救费发票一份，证明其产生施救费50元。被告平安保险公司对此无异议，本院对该金额予以确认。
九、住宿费：原告提供住宿费发票一份，被告平安保险�司对此有异议。原告陈述系原告亲戚看望原告时产生的住宿费用。本院认为，此费用并非原告因就医院一时无法入院而产生的费用，故原告主张该笔费用缺乏法律依据，本院不予支持。
十、投保情况：本起事故发生时，浙Ｆ×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险。
十一、付款情况：被告平安保险公司未垫付过款项。被告徐凯佳已支付原告1693.99元。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的�四至第八项，共计26828.44元，故由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告26028.44元（其中医疗费用赔偿限额内5262.44元、死亡伤残费用赔偿限额内20716元、财产损失赔偿限额内50元）。超过交强险部分的损失为800元（即鉴定费800元），因被告徐凯佳在本起事故中负全部责任，故由被告徐凯佳承担100%的赔偿责任，即800元，又因被告徐凯佳已支付原告1693.99元，故为简便计，由被告平安保险公司直接支付原告25134.45元，被告徐凯佳多支付部分，由其与被告平安保险公司自行结算。综上，原告诉请的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司支付原告仇勇人民币25134.45元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告仇勇负担17元，被告徐凯佳负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 甘琴飞
二〇一六年十一月四日
书记员 陶沈薇
（附页）
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初1042号
原告：王付亚，男，回族，1954年6月11日出生，户籍地河南省宜阳县，现住洛宁县。
被告：王东君，男，汉族，1980年1月1日出生，住洛宁县。
被告：王晓朝，男，汉族，1945年9月2日出生，住洛宁县。
原告王付亚因与被告王东君、被告王晓朝民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院审理期间，原告王付亚于2016年12月7日向本院递交了撤诉申请，经审查，原告撤诉的理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：
准许原告王付亚撤回起诉。
本案诉讼费2300元，予以退还原告。
审判员 ：马军武
二〇一六年十二月八日
书记员 ：燕倩倩
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第175号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人陈某某2，男，1982年7月7日出生于河北省景县，汉族，高中文化，农民。2013年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现押景县看守所。
辩护人张炳红，河北畅杰律师事务所律师。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人陈某某2犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、助理检察员王锋、被告人陈某某2及其辩护人张炳红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日7时许，被告人陈某某2在本村村东麦子地边与同村村民宋某某因琐事发生争吵继而引发厮打。在厮打过程中，被告人陈某某2用镰刀将被害人宋某某左手腕和左大腿砍致轻伤。
案发后，被告人陈某某2向公安机关投案自首。双方就民事赔偿已达成协议并履行。
上述事实，被告人陈某某2及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某2的供述；被害人宋某某的陈述；证人王某甲、王某乙、刘某某的证言；衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书；调解协议、谅解书；景县公安局关于被告人陈某某2投案自首的情况说明；被告人陈某某2的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某2故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人陈某某2能够投案自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，故可对其从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一三年十一月二十三日
书记员 李 娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3058号
上诉人（原审被告）王连祥，男，1957年9月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹辉，男，1972年11月20日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
原审第三人：河南大桥石化股份有限公司，住所地新乡市平原示范区桥北乡马庄村。
法定代表人：余贵军。
上诉人王连祥因与被上诉人曹辉、原审第三人河南大桥石化股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为：一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初589号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。
上诉人王连祥预交的二审案件受理费567元予以退还。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年十一月八日书记员张鑫蕾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6820号
原告刘某某。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹某某，董事长。
委托代理人陈某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东晟典律师事务所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人陈某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告在被告商场选购了一瓶曹素功牌墨汁，单价18.8元，商品条码6948209100036，执行标准：QB/T2860-2007。回家后，朋友仔细商看涉案商品说我是在街边买的不知名的地摊货，原告不服朋友的说法，遂向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询相关产品信息后被告知，涉案产品包装未按法律规定标注生产日期、保质期的行为违反了《产品质量法》第十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地表明生产日期和安全使用期或者失效日期。
深圳市市场和质量监督管理委员会对当事人的以上违法行为作出如下处罚决定：对没有标注执行标准的行为，依据《产品质量法》第五十四条规定，产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正；有包装的产品标识不符合本法第二十七条第（四）项、第（五）项规定，情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款，有违法所得的，并处没收违法所得。
原告认为，这样严重的假劣违法产品应该是禁止生产和销售的，不应该出现在被告的货架上，但被告还是故意隐瞒了真实情况继续销售。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条规定，欺诈包括“故意提供虚假信息”或“故意隐瞒真实信息”两种情形。本案中，被告作为销售者，在履行《产品质量法》第三十三条的法定审查义务之后，应清楚涉案产品没有标注生产日期、保质期的行为是不符合法律法规的规定，但还是向消费者故意隐瞒真实信息销售假劣违法商品，依法已构成欺诈。请求判令：1、被告退还货款18.8元，并增加赔偿原告损失500元，合计518.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、涉案商品的包装不是由被告制作的，被告已经完成了进货审查的义务，不具有欺诈的故意。2、原告并不是因为涉案商品所谓的标注不合法而购买涉案商品，而是因为涉案商品的功能才购买，我方认为涉案商品具有他本身的功能，不存在产品的缺陷，不因此导致原告误解。3、被告认为，购买行为是一手交钱、一手交付全部货物的即时完成的买卖合同，一张购物小票表明双方只是成立了一个买卖合同，欺诈行为是在买卖合同成立生效的同时存在的，所以一个即时完成的买卖合同当中，应该只可能存在一次的欺诈行为。无论是同一个合同当中商品有多少个，一个欺诈行为都只能适用一次《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿，这个观点也得到了福田法院（2015）深福法民一初字第6483-6502号民事判决书的支持，希望法庭予以参考。因此，虽然原告故意将同一个小票的当中的五个商品拆分成五个单独的商品，分别在（2015）深福法民一初字第6483-6485号、6820、6821号当中五个案件要求分别独立的适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿，被告认为因为同一发票当中的石帝刻围形针、便利贴、单色夹已经在（2015）深福法民一初字第6483-6485号案件当中并合并，并且就该购买行为统一适用过一次《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿，所以即使这两案当中被告最终被认为存在欺诈行为，也应当不应该再要求被告承担55条规定的惩罚性赔偿。4、对于原告主张的退还货款的请求，我方认为退还货款应该同退货同时进行，退货是退还货款的前提。5、被告不是涉案买卖合同关系的直接当事人，原告提供的购物小票显示的中心城店才是买卖合同的直接当事人。所以，即使应该承担法律责任，被告也仅需承担补充清偿责任。
经审理查明，原告诉称的购物及物品标识、属实。另查明，原告在当天购买了包括本案在内的其他5件不同商品，且以均提起类似诉讼。
本院认为，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期，涉案产品未标明，违反了《中华人民共和国产品质量法》的该规定，属故意隐瞒真实信息，构成欺诈，对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案商品的销售独立构成欺诈，至于被告出售的其他商品可能实施了其他欺诈行为也可能没有，属另一法律关系。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（九）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司应于本判决生效后10日内向原告刘某某退还18.8元并赔偿500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 璇
谢寒
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00333号原告：冯立平，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省黟县。原告：吴成志，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省黟县。两原告共同委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。被告：章学农，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：安徽博艺建设工程有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江路208号4号。负责人：郑凯，总经理。被告：安徽博艺建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北1栋215号。法定代表人：徐安延，董事长。以上两被告共同委托代理人：程达群，安徽道同律师事务所律师。原告冯立平、吴成志因与被告章学农、安徽博艺建设工程有限公司黄山分公司、安徽博艺建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙飞独任审理。本院审理过程中，原告冯立平、吴成志于2015年8月31日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告冯立平、吴成志自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯立平、吴成志撤回起诉。案件受理费1000元，依法免收。代理审判员孙飞二〇一五年九月十五日书记员苏寅辰附：相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（五）确实需要免交的其他情形。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初972号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：吕艳彬，该公司两洼营业部主任。
被告：王小朝，男，1980年02月13日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告王小朝电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00045号
原告：袁平。
委托代理人：于金龙。
被告：王凯。
原告袁平诉被告王凯运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日19时25分，我乘坐被告驾驶的辽LK10**号小型轿车由北向南行驶到沈西大道沙沟子路口时，辽LK10**号小型轿车与夏廷岗驾驶的辽G978**号重型仓栅式货车相撞，致我受伤。事故发生后，我到辽中县人民医院住院治疗，住院6天，期间二级护理。我的经济损失有：医药费2375.27元；伙食补助费300元，误工费558元；护理费636元；交通费300元。被告作为承运人未能安全将我运送到目的地，使我受伤，我要求被告赔偿我经济损失4169.27元。
被告王凯在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月17日19时25分，原告乘坐被告驾驶的辽LK10**号小型轿车由北向南行驶到沈西大道沙沟子存路口时，与夏廷岗驾驶的辽G978**号重型仓栅式货车相撞，致两车损坏，王明明、王佳、袁平受伤的交通事故。事故发生后，原告到辽中县人民医院住院6天，花费医药费共计2375.27元；原告袁平及其护理人员于金龙均在台安县米澜婚纱影楼工作。原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失4169.27元。
另查，原告的合理损失有：医疗费2375.27元、伙食补助费300元、误工费558元、护理费636元、交通费100元，以上共计3969.27元。
上述事实，有原告提供的证明、事故认定书、病例等以及原告的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告间的客运合同依法成立，合法有效。原告乘坐被告车辆，被告应当在约定期间或合理期间将原告运到约定地点，并应对运输过程中原告的伤亡承担损害赔偿责任。原告在运输过程中受伤，被告理应承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿医疗费2375.27元有理，本院予以支持；原告住院6天，伙食补助费每天50元，共计300元；因原告袁平及其护理人员于金龙均在台安县米澜婚纱影楼工作，且原告提供的工资表载明原告2013年3、4月份的基本工资为2800元／月，于金龙3200元／月，故原告要求被告赔偿误工费558元、护理费636元有理，本院予以支持；因处理交通事故必然会产生交通费用，故应酌情给付交通费100元为宜。故原告以上损失共计3969.27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条和第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效后10日内给付原告袁平医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费共计3969.27元；
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 张 倩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李欣慰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4853号
原告王金通，男。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司。
被告沈阳市金驰房屋开发有限公司。
原告王金通诉被告沈阳国际合作建筑工程有限公司（以下简称国合公司）、沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司（以下简称七分公司）、沈阳市金驰房屋开发有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金通及委托代理人蔡鹏，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司的委托代理人齐永森、魏雪峰到庭参加了诉讼。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司、沈阳市金驰房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求确认原告与被告国合公司签订的抵房协议有效；2、判令三被告协助原告办理房屋更名过户手续；3、判令被告承担诉讼费用。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司辩称，被告七分公司欠被告国合公司管理费，诉争房屋是被告金驰公司抵顶给七分公司，七分公司又把房屋抵顶给国合公司，国合公司将房屋抵顶给原告，我方同意协助原告办理房屋更名过户手续，但需要被告金驰公司出具手续予以配合。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司未答辩。
被告沈阳市金驰房屋开发有限公司未答辩。
经审理查明，2009年4月1日，被告金驰公司与被告七分公司形成建筑工程决算合同书，合同书约定：经过双方核定该工程全部工程款为4525万元，甲方（金驰公司、下同）已支付600万元，尚需支付乙方（七分公司、下同）3925万元，双方约定剩余工程款的结算方式为以房屋抵顶工程款。双方还约定了抵顶房源明细表，乙方可以对自己选择的房源进行处理，若乙方抵偿给他人或单位单独销售的，需甲方配合时乙方须以书面形式告知甲方。该合同附表约定甲方抵顶乙方住房149套、网店11套、车库4套合计3925万元。本案诉争房屋属上述双方约定的顶账房屋。另查明，2009年12月20日，七分公司与国合公司签订协议书，约定七分公司以诉争房屋抵顶所欠国合公司08-09年管理费。2010年12月28日，被告国合公司与原告签订协议书，约定因欠原告木材款，以诉争房屋作价234554元抵顶木材款。2010年12月29日，七分公司出具房屋入住联系单，内容为：“沈阳市金驰房屋开发有限公司：我公司承建你公司金碧龙城工程，因以房抵款，现有我公司出售的住房用户王金通到你公司办理住房协议及相关手续……上述用户房款已由我公司全部收取。”审理中，根据原告陈述，现涉案房屋由其实际居住使用。
上述事实，有建筑工程决算合同书、协议书、证实、房屋入住联系单及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司、沈阳市金驰房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告七分公司基于与被告金驰公司于2009年4月1日签订的建筑工程结算合同书取得本案诉争房屋的处分权，将诉争房屋抵顶给被告国合公司，被告国合公司又将诉争房屋抵顶给原告。因诉争房屋已经交付原告实际使用，故被告国合公司及七分公司应协助原告办理房屋更名过户手续，被告金驰公司按照其与七分公司签订的建筑工程决算合同书，亦应于房屋更名过户过程中履行相应协助义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王金通与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司之间签订的抵房协议合法有效；
二、被告沈阳市金驰房屋开发有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司于本判决发生法律效力后30日内协助原告王金通办理房屋的更名过户手续（更名过户费用由原告王金通自愿承担）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7800元，减半收取3900元，由被告沈阳市金驰房屋开发有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01791号
罪犯吴广江，男，汉族，1966年2月6日出生于广东省惠来县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）穗中法刑一初字第60号刑事判决，认定罪犯吴广江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯吴广江在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴广江符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴广江在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功55次，监狱级改造积极分子4次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯吴广江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴广江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年（期限自2021年4月24日起至2026年4月23日止）。减刑后的刑期至2021年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳平民初字第00008号原告史某某。委托代理人宋成伟，枣阳市平林法律服务所法律工作者。被告张某。原告史某某与被告张某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某某及其委托代理人宋成伟、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉称：其与被告于2009年2月经人介绍认识并确立了恋爱关系，于2009年4月登记结婚，婚后生育一女，取名史某甲。因婚前缺乏了解，导致婚后经常为家庭琐事争吵不休，现夫妻感情已破裂，请求判决离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费。被告张某辩称：同意离婚，小孩由其抚养，原告每月支付抚养费1000元并支付其经济帮助款40000元，夫妻共同债务10000元由原告承担。经审理查明：原�史某某与被告张某于2009年2月经人介绍认识，于2009年4月28日在枣阳市民政部门登记结婚，并于2009年11月11日生育一女，取名史某甲。婚初二人夫妻感情尚可，后因双方婚前缺乏了解及性格不和，夫妻二人常为生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。2015年1月，原告以夫妻感情确已破裂为由来院起诉，要求与被告离婚。审理中，经本院多次主持调解，双方就离婚问题、小孩抚养、财产分割达成了如下调解协议（已履行完）：原告史某某要求离婚，被告张某同意离婚；婚生女史某甲由张某抚养，史某某支付小孩抚养费；双方婚姻存续期间无共同财产，共同债务10000元由史某某承担，史某某给付张某经济帮助款40000元。但双方就小孩抚养费的具体数额未能达成一致意见。上述认定的事实有原告提交的结婚证、法庭审理笔录、调解笔录等在卷予以证实。本院认为：原、被告婚后�建立了一个幸福美满的家庭，但未注重夫妻感情的培养及家庭矛盾的处理，导致夫妻感情长期不和，继而产生破裂。现原告史某某提出离婚，被告张某亦同意离婚，且双方就离婚事宜基本达成了调解协议且已履行完毕，表明双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请本院予以准许。双方已对小孩抚养、共同债务处理达成了一致意见，本院亦予以照准，并对双方争议的小孩抚养费的数额依法予以评判。被告张某虽辩称要求原告按每月1000元标准支付小孩抚养费，但未提供原告目前收入状况的相关证据，故对其该辩称理由本院不予支持，参照湖北省2015年城镇居民人均可支配收入及原、被告双方实际情况，本院酌定由原告按每月500元支付小孩抚养费，至小孩年满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：准予原�史某某与被告张某离婚：二、婚生女史某甲由张某抚养，史某某自2015年7月起于每月15日前支付抚养费500元，至史某甲年满18周岁止。三、双方婚姻存续期间无共同财产，共同债务10000元由史某某承担，史某某于本判决生效之日给付张某经济帮助款40000元。案件受理费200元，由原告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自�撤回上诉处理）。审判长李家锋人民陪审员王敏人民陪审员倪勇二〇一五年六月三十日书记员胡开德
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5142号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
法定代表人：肖月强，行长。
被告：卢雪良，男，1984年10月23日出生，汉族，原住东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告卢雪良银行卡纠纷一案，于2017年7月27日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十月二日
书记员 李 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初5142号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市花园南路35号。负责人肖月强，行长。委托诉讼代理人张贵超，男，该行职工，住聊城市。委托诉讼代理人张国庆，男，中国农业银行股份有限公司聊城分行职工，住。被告卢雪良，男，1984年10月23日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称聊城农行）与被告卢雪良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人张贵超、张国庆到庭参加诉讼，被告卢雪良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告卢雪良偿还贷记卡消费款6703.45元及自2017年7月14日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2017年1月24日被告在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号为54×××57，截至2017年7月13日尚欠原告本息6703.45元。被告卢雪良未作答辩。查明：2016年10月卢雪良向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。卢雪良在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为54×××57的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2017年7月13日卢雪良尚欠原告本息6703.45元（含本金5935元）。本院认为，卢雪良填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付卢雪良，卢雪良持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故卢雪良应当偿还因透支消费所欠原告的本息6703.45元及2017年7月14日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告卢雪良未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢雪良于本判决生效后五日内偿还原告本息6703.45元及2017年7月14日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  李 莹二〇一八年一月四日书 记 员  李 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00367号
申请人：马俊龙，男，1989年01月28日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
申请人：汪俊，男，1975年6月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
本院于2015年7月6日受理申请人马俊龙、汪俊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马俊龙、汪俊因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月6日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人马俊龙于2015年7月6日赔偿当事人汪俊车辆维修费共计4500元（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年七月六日
书记员 余慧婷