浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2805号
原告章培云。
委托代理人（特别授权）应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市新安佳园*号*幢*单元***层。
负责人赵友权。
委托代理人（特别授权）张一峰，系该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。住所地：江西省鹰潭市建设路***号。
负责人张祥珠。
被告应巨江。
委托代理人（特别授权）孟岳道。
被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。住所地：诸暨市高湖路**号。
负责人赵汝仪，经理。
委托代理人（特别授权）泮梦娇，系该公司职工。
被告婺源县安达物流运输有限公司。住所地：江西省婺源县紫阳镇源头路（紫阳镇便民服务中心内）。
法定代表人胡建新，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司。住所地：江西省婺源县紫阳镇天佑路*号。
负责人刘爱红，系经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路***号富润大厦*层。
负责人黄韬。
委托代理人（特别授权）蔡泱，系该公司职工。
被告诸暨市李东海汽车车身修理店。住所地：诸暨市应店街镇诸阳村诸煌。
经营者：李东海。
原告章培云与被告新余市广诚汽车运输有限责任公司、鹰潭市恒通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称人寿保险新余公司）、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称大地保险诸暨公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称人寿保险鹰潭公司）、应巨江、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人寿保险诸暨公司）、汪从刘、婺源县安达物流运输有限公司（以下简称安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，在追加诸暨市李东海汽车车身修理店（以下简称李东海汽修店）、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（以下简称人保婺源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险诸暨公司）为共同被告后，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。审理期间原告申请撤回对被告人寿保险新余公司、新余广诚汽车运输有限公司、鹰潭恒通物流有限公司、汪从刘、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的起诉。原告章培云的委托代理人应信良，被告大地保险诸暨公司的委托代理人张一峰、被告应巨江的委托代理人孟岳道、人寿保险诸暨公司的委托代理人泮梦娇、被告太平洋保险诸暨公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼；被告人寿保险鹰潭公司、安达公司、人保婺源公司、李东海汽修店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章培云起诉称：2013年12月8日20时37分，原告雇佣的驾驶员应洪论驾驶赣K×××××号重型半挂牵引车和赣L×××××挂号重型平板半挂车，由本市应店街镇伍堡畈村驶往应店街镇云淡坞村方向，与途经此地的由被告应巨江驾驶的浙D×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，后与刘胜平驾驶的浙D×××××号轻型普通货车相撞，汪从刘驾驶赣E×××××号重型厢式货车再先后与刘胜平驾驶的浙D×××××号轻型普通货车、应洪论驾驶的赣K×××××号重型半挂牵引车和赣L×××××挂号重型平板半挂车发生碰撞，造成多人受伤及车辆损坏的交通事故。事故责任经交警队认定，应洪论负事故的主要责任，应巨江、汪从刘、刘胜平负事故的次要责任。因事故车辆均在保险公司投保了第三者责任险，现起诉要求被告赔偿原告车辆修理费48500元；该款由保险公司在保险理赔限额内先予赔付，不足部分由造成事故的行为人或车主承担。
被告大地保险诸暨公司答辩称：虽本公司非第三者责任险的保险单位，但因原告在本公司投保了汽车损失保险，本公司愿意在本案中，按合同的约定一并处理。
人寿保险鹰潭公司答辩称：涉案的赣L×××××挂车在本公司只投保了10万元的第三者责任险，未投保车辆损失险，本公司不承担赔偿之责。
被告应巨江答辩称：本被告的车辆在人寿保险诸暨公司投保了第三者强制责任险和商业险，赔偿之责由保险公司承担。
被告人寿保险诸暨公司答辩称：本公司愿意按责任比例承担理赔之责。
被告安达公司未提交书面答辩状。
被告人民保险婺源公司答辩称：1.涉事车辆赣E×××××号重型厢式货车在本公司投保交强险和商业险属实；但对原告的损失本公司持怀疑态度。2.原告的车辆对事故的发生负主要责任，本被告仅对次要责任部分与其他被告平均承担。
被告太平洋保险诸暨公司答辩称：本公司愿在交强险限额内依法承担理赔责任。
被告李东海汽修店未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1.提供诸暨市交通警察大队事故责任认定书一份，证明事故发生的事实；
2.提供机动车保险单7份，证明肇事车辆在保险公司投保第三者责任险及商业险情况；
3.大地财产保险公司诸暨支公司机动车损失确认书，证明原告车辆受损需修理费48500元（实为48800元）的事实。
被告大地保险诸暨公司、太平洋保险诸暨公司、人寿保险诸暨公司、应巨江对原告提供的证据及损失的合理性未提出异议。
因到庭被告对原告提供的证据及其所证明的损失的合理性未提出异议，而其他被告经本院传票传唤，未到庭，视为放弃质证权，本院对原告提供的证据及其证明内容均予确认。
综上，确认本案的事实如下：2013年12月8日，原告雇佣的驾驶员应洪论驾驶赣K×××××号重型半挂牵引车和赣L×××××挂号重型平板半挂车，由本市应店街镇伍堡畈村驶往应店街镇云淡坞村方向，在伍堡畈村地段与被告应巨江驾驶的浙D×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，后与刘胜平驾驶的浙D×××××号轻型普通货车相撞，汪从刘驾驶赣E×××××号重型厢式货车再先后与刘胜平驾驶的浙D×××××号轻型普通货车、应洪论驾驶的赣K×××××号重型半挂牵引车和赣L×××××挂号重型平板半挂车发生碰撞，造成原告所有的车辆受损及多人受伤的交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察队责任认定，应洪论负要故的主要责任，应巨江、汪从刘、刘胜平负事故的次要责任。原告所有的赣K×××××号半挂牵引车及赣L×××××号挂车受损后，经大地财产保险公司诸暨支公司评估，赣K×××××号半挂牵引车损失为3800元、赣L×××××号挂车损失为45000元。原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，原告所有的赣K×××××重型半挂牵引车和赣L×××××挂号重型平板半挂车，分别挂靠在新余市广诚汽车运输有限责任公司、鹰潭市恒通物流有限公司，应洪论系章培云的雇员；赣K×××××重型半挂牵引车在大地保险诸暨公司投保了汽车损失保险195390元，并投保有不计免赔特约险；赣L×××××挂号车辆在人寿保险鹰潭公司投保商业第三者责任险，保险限额10万元，并投保有不计免赔特约险；但未投保汽车损失险。汪从刘驾驶的赣E×××××重型厢式货车，车主为安达公司，汪从刘系安达公司的雇员，该车在人民保险婺源公司投保有第三者强制责任险和商业险，商业险限额50万元，投保有不计免赔特约险。应巨江驾驶的浙D×××××号（投保时车号为浙D×××××，于2013年7月18日更改为现车号）重型特殊结构车在人寿保险公司投保有第三者责任强制险和商业险，商业险限额100万元，投保了不计免赔特约险；该车属应巨江所有，挂靠于浙江双鹰混凝土有限公司。原告刘胜平驾驶的浙D×××××号轻型普通货车车主为陶孝忠，车是停放在被告李东海汽修店修理的车辆，刘胜平系受李东海汽修店雇佣，该车在太平洋保险诸暨公司投保了第三者强制责任险。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。2013年12月8日，由于原告章培云雇佣的驾驶员应洪论、被告应巨江、被告安达公司的雇佣驾驶员汪从刘、被告李东海汽修店雇佣的驾驶员刘胜平的共同过错，致交通事故发生，造成原告所有的车辆受损，事实清楚；由交警队责任认定书予以证实。由于应洪论、汪从刘、刘胜平均受他人雇佣，其三人本应承担的责任，由各自的雇主承担。因肇事车辆在保险公司投保了第三者强制责任险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》规定之精神，原告可就合理损失按强制险的规定和商业保险合同的约定，要求保险公司先行理赔。不足部分或不属保险理赔范围，又系合理损失的，由肇事车的雇主承担。本案原告合理的损失为48500元，该款由被告人寿保险诸暨公司在交强险财产损失赔偿限额内理赔1400元、人民保险婺源公司在交强险财产损失赔偿限额内承担1000元、太平洋保险诸暨公司在交强险财产损失赔偿限额内理赔700元。其余损失45400元，根据原、被告各自的过错程度，按主次责任5.5：1.5：1.5：1.5的比例承担责任。原告章培云应自负的24970元，因其车辆损失险投保的大地保险诸暨公司愿意在本案中一并处理，根据所保车辆赣K×××××号半挂牵引车的损失情况，酌定大地保险诸暨公司由承担3500元；原告受损的赣L×××××号挂车在人寿保险鹰潭公司未投保车辆损失险，人寿保险鹰潭公司不承担理赔责任。被告安达公司应负责赔偿的6810元，由其投保的人民保险婺源公司承担。应巨江应赔偿的6810元，由被告人寿保险诸暨公司公司承担。被告李东海汽修店应负责赔偿6810元。因本案系汪从刘、刘胜平、应巨江及应洪论共同过错造成原告的财产损失，作为其雇主的被告安达公司、李东海汽修店及被告应巨江之间应承担连带责任。被告人寿保险鹰潭公司、安达公司、人保婺源公司、东海汽修店经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已清，依法予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司理赔给原告章培云财产损失3500元；被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司应理赔给原告章培云财产损失7810元（含交强险1000元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应理赔给原告章培云财产损失8210元（含交强险1400元）；中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司理赔给原告章培云财产损失损失700元；
二、被告诸暨市李东海汽车车身修理店应赔偿给原告章培云财产损失6810元；被告应巨江、被告婺源县安达物流运输有限公司对被告诸暨市李东海汽车车身修理店应承担的赔偿责任负连带责任；
上述一、二项应付款项，定于本判决生效之日起十五日内付清；
三，驳回原告章培云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，依法减半收取506.50元，由原告章培云负担56.50元，被告应巨江负150元，被告婺源县安达物流运输有限公司负担150元，被告诸暨市李东海汽车车身修理店负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1013元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨方玲