安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01575号
原告：左付祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县老洲镇。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县会宫建筑安装公司，住所地安徽省枞阳县会宫镇会宫街道，组织机构代码70494178-1。
法定代表人：张国齐，总经理。
第三人：安徽华星服装商贸有限公司，住所地安徽省枞阳县周潭镇澄英村，组织机构代码79506806-7。
法定代表人：左银祥，该公司总经理。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
原告左付祥与被告安徽省枞阳县会宫建筑安装公司（以下简称会宫建司）、第三人安徽华星服装商贸有限公司（以下简称华星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员陈中先适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告左付祥及其委托代理人钱旭轩，被告会宫建司法定代表人张国齐，第三人华星公司法定代表人左银祥及其委托代理人宋运文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
左付祥诉称：2007年3月6日，会宫建司汽车零部件工业园项目部以会宫建司的名义承建华星公司厂房二幢，并签订了施工合同。合同对双方权利义务作了约定。2007年12月25日，会宫建司汽车零部件工业园项目部又与左付祥签订《关于安徽华星厂区挡土墙施工建设工程协议书》，将原由其承建的挡土墙工程转包给左付祥施工，约定左付祥以会宫建司汽车零部件工业园项目部与华星公司签订的协议负责施工并办理结算等。挡土墙工程施工结束，2008年2月16日经结算确认工程款为134505.7元。华星公司仅给付工程款5万元，尚欠84505.7元，华星公司因与会宫建司承建的厂房工程争议拖欠至今，故具状法院，请求判令：一、会宫建司及其项目部给付工程款84505元，并自2008年3月1日起按银行同期贷款利率支付利息42588元；二、会宫建司及华星公司承担本案诉讼费用。
左付祥为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、左付祥公民身份证复印件一份，证明左付祥主体身份情况；
二、《安徽华星厂区挡土墙施工建设协议书》复印件一份，证明华星公司与会宫建司汽车零部件工业园项目部就承建华星公司挡土墙工程各自的权利与义务；
三、《关于安徽华星厂区挡土墙施工建设工程协议书》复印件一份，证明会宫建司汽车零部件工业园项目部将挡土墙工程转包给左付祥施工以及双方的权利义务关系；
四、决算清单及工程量签证单复印件各一份，证明挡土墙工程已于2008年2月16日经三方结算，工程价款为134505.7元的事实；
五、安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01082号民事判决书复印件一份，证明华星公司就会宫建司承建的厂房工程纠纷已司法处理并确认双方签订的《厂房承建协议书》无效的事实；
会宫建司辩称：一、会宫建司汽车零部件工业园项目部与华星公司签订的挡土墙工程不是会宫建司承建的华星公司厂房工程组成部分，双方签订的协议无会宫建司盖章认可，项目部不是法人单位，无权对外签订合同，且会宫建司项目部全称为“安徽省枞阳县会宫建筑安装公司汽车零部件工业园区项目部”，华星公司不在汽车零部件工业园范围内，会宫建司汽车零部件工业园项目部与华星公司签订的挡土墙工程协议与会宫建司无关，也应属无效；二、左付祥已领取的工程款均未经会宫建司或会宫建司汽车零部件工业园项目部，左付祥承建的工程应属其个人行为，会宫建司不应承担任何责任。综上，应驳回左付祥的诉讼请求。
会宫建司未为支持其抗辩主张，向本院提交相关证据。
华星公司述称：会宫建司将挡土墙工程转包给左付祥施工，其转包行为无效；左付祥承建的挡土墙工程，依会宫建司与华星公司签订的协议书，左付祥起诉已过诉讼时效；华星公司并未与左付祥就挡土墙工程进行决算，左付祥要求给付挡土墙工程款无任何依据。综上，应驳回左付祥的诉讼请求。
华星公司为支持其述称主张，向本院提交以下证据：
一、华星公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明华星公司主体身份情况；
二、2007年12月18日，会宫建司汽车零部件工业园汽车零部件工业园项目部与华星公司签订的《安徽华星厂区挡土墙施工建设工程协议书》复印件一份，证明会宫建司汽车零部件工业园项目部与华星公司就挡土墙工程双方的权利与义务关系及左付祥提起诉讼已过诉讼时效的事实；
三、领条、借条共七张，证明华星公司已依约给付挡土墙工程款50240元的事实；
四、挡土墙平面图，证明会宫建司没有按图施工，已构成违约的事实。
经过庭审举证，各方对对方提供的证据发表质证意见如下：
一、会宫建司对左付祥提供的证据一无异议；证据二真实性无异议，但会宫建司汽车零部件工业园项目部无权代表公司与华星公司签订建设合同；证据三的真实性无异议，但会宫建司汽车零部件工业园项目部对外无权代表会宫建司转包工程，且该转包行为未告知会宫建司，更未征得会宫建司同意，该证据不能达到左付祥要求会宫建司承担责任的证明目的；证据四、五无异议。
会宫建司对华星公司提供的证据一无异议；证据二的质证意见与对左付祥证据二的质证意见相同；证据三无异议；证据四的真实性无异议，但仅有施工图，没有竣工图，无验收单位签字等，不能达到其证明目的。
二、华星公司对左付祥提交的证据一无异议；证据二，真实性无异议，但该证据只能证明会宫建司与华星公司之间的存在的法律关系，而与左付祥无关；证据三的真实性无异议，但会宫建司汽车零部件工业园项目部的转包行为无效，与华星公司无关；证据四无华星公司印章，该决算清单签名人“左小老”未得到华星公司授权，左小老仅是华星公司看工地的小工，文盲，其签名不能对华星公司产生法律效力；证据五，目前未生效，不能作证据使用。
三、左付祥对华星公司提供的证据一无异议，证据二真实性无异议，但不能达到华星公司的证明目的；证据三的真实性无异议，但左付祥仅收到华星公司挡土墙工程款50000元，该证据也证明了华星公司实际认可了左付祥为实际施工人的事实；证据四的真实性无异议，但不能达到其证明目的
经过庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院对双方提供的证据作以下分析认定：
一、左付祥提供的证据一，会宫建司、华星公司无异议，予以认定；证据二、三，会宫建司与华星公司对其真实性无异议，但会宫建司认为会宫建司汽车零部件工业园项目部超越经营区域范围无权对外签订合同，华星公司认为该证据仅能证明其与会宫建司汽车零部件工业园项目部之间的权利义务关系，不能达到左付祥所要达到的证明目的，本院认为会宫建司汽车零部件工业园项目部逾越职权范围无权对外签订合同，但其是否有权对外签订合同，属会宫建司内部管理关系，会宫建司对外仍需对汽车零部件工业园项目部所负义务承担责任，对该份证据应予以认定；证据四，左小老系华星公司委派在工地的小工，左付祥在挡土墙实际施工过程中，左小老在其工程量签证单上二次予以签名确认，并在挡土墙工程决算时亦予以签名，左付祥有理由相信左小老有权代表华星公司在相关文件上签名，对该份证据应予以认定；证据五，该法律文书未生效，不能作证据使用。
二、华星公司提供的证据一、二、三、四，左付祥、会宫建司对其真实性均无异议，证据一客观真实，予以认定；证据二，同对左付祥提供的证据二认证意见相同，予以认定；证据三，左付祥仅认可收取工程款50000元，但无相应证据证实，对证据三的证明效力予以确认；证据四，系反映挡土墙工程的真实图表，予以认定。
依据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2007年，会宫建司设立会宫建司汽车零部件工业园项目部，彭友明为该项目部负责人，2009年该项目部被撤销。汽车工业园位于安徽省枞阳县横埠镇汽车零部件工业园区。2007年7月，会宫建司汽车工业园项目部以会宫建司的名义承建华星公司座落在安徽省枞阳县周潭镇澄英村境内厂房二幢。2007年12月18日，会宫建司汽车工业园项目部与华星公司签订《安徽华星厂区挡土墙施工建设工程协议书》，承建华星公司厂房基础处挡土墙工程，并约定：开工日期为2007年12月20日，竣工日期为2008年1月20日；付款方式为：在挡土墙砌出水面时预付工程款20%，施工中期预付工程款20%，在农历二00七年底工程结束后付工程款30%，余下工程款在本项工程完工后一年付清等。2007年12月25日，会宫建司汽车工业园项目部又将挡土墙工程转包给左付祥施工，双方又签订了《关于安徽华星厂区挡土墙施工建设工程协议书》。该协议书明确转包内容以会宫建司汽车工业园项目部与华星公司签订的合同内容为准，转包该工程不收取任何费用，工程完工后，左付祥有权直接向华星公司进行决算等。左付祥后即进行挡土墙工程施工。2008年1月12日和2008年3月6日，华星公司工地委派人员左小老二次在左付祥施工工程量签证单上签名，2008年12月16日，左小老与会宫建司汽车工业园项目部负责人彭友明对挡土墙工程进行决算，明确挡土墙工程款134505.7元。左付祥在挡土墙工程施工过程中，华星公司共给付工程款50240元，欠付工程款84265.7元左付祥多次催要，但因会宫建司汽车工业园项目部在建设华星公司厂房工程中与华星公司发生争议，华星公司对挡土墙工程余款也拖欠至今。
另查明：左付祥无挡土墙工程建设资质。
本院认为：2007年12月18日，会宫建司汽车工业园项目部超越权限与华星公司签订《安徽华星厂区挡土墙施工建设工程协议书》违反法律规定，应属无效。2007年12月25，该项目部又将其承建的挡土墙工程转包给无相应资质的左付祥施工亦违反了法律强制性规定，双方签订的《关于安徽华星厂区挡土墙施工建设工程协议书》亦应属无效。会宫建司汽车工业园项目部系会宫建司内设单位，现已撤销，不具备诉讼主体资格，不能以被告身份参加本案诉讼，但会宫建司汽车工业园项目部对外签订的建设施工合同，其设立单位会宫建司仍应对此享有权利承担义务。左付祥以会宫建司汽车工业园项目部为共同被告提起诉讼，在审理过程中又撤回对该项目部的起诉，依法应予准许。左小老系华星公司委派人员，其三次在左付祥挡土墙工程量签证单上和决算清单中签名，且华星公司在挡土墙工程施工过程中，陆续给付部分工程款，可视为华星公司对左小老签名的认可，华星公司应在挡土墙未付工程款范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽省枞阳县会宫建筑安装公司在本判决生效后十日内给付原告左付祥挡土墙工程款84265.7元；
二、第三人安徽华星服装商贸有限公司对上述工程款（实际为欠付工程款）负连带给付责任；
三、驳回原告左付祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由安徽省枞阳县会宫建筑安装公司和安徽华星服装商贸有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈中先
二〇一四年十一月十三日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。