wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01765号
原告简华仿，男，1981年出生。
委托代理人邓从银（系原告之妻），1982年出生。
被告向阳，男，1974年出生。
原告简华仿与被告向阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员邹习奇组独任审判，适用小额诉讼程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告简华仿到庭参加了诉讼，被告向阳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告简华仿诉称，被告向阳于2011年6月8日向原告简华仿购买厨卫吊项、木地板等货物，共欠原告简华仿货款7433元。2013年1月29日，原告简华仿向被告向阳催收，被告向阳约定在2013年5月30日前支付，并给原告简华仿出具了欠条一份。到期后，被告向阳仍未向原告简华仿支付欠款。现原告简华仿请求人民法院依法判令被告向阳支付欠款7433元及其违约金（从2011年6月8日起按银行现行贷款利率计算至付清时止）。
原告简华仿向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据：欠条一份，拟证明被告向阳欠原告简华仿货款7433元，约定在2013年5月30日前付清。逾期未付，违约金从2011年6月8日起按银行现行贷款利率计算至付清时止。
被告向阳未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告向阳未到庭对原告简华仿提交的证据进行质证，视为其对原告简华仿提交的证据放弃质证的权利。原告简华仿提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
被告向阳于2011年6月8日向原告简华仿购买厨卫吊项、木地板等货物，共计欠原告简华仿货款7433元。2013年1月29日，原告简华仿向被告向阳催收货款，被告向阳给原告简华仿出具了欠条一份，欠条内容：“欠条，向阳于二〇一一年六月八日向简华仿（身份证号：512322XXXXXXXXXXXX）购买厨卫吊项、木地板等货物，共欠金额为人民币7433.00元（大写：柒仟肆佰叁拾元）整，定于二〇一三年五月三十日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为从购买之日起按银行贷款利息执行。特此为据。欠款人：向阳，欠款人身份证号：512326XXXXXXXXXXXX，2013年1月29日”。到期后，被告向阳仍未向原告简华仿支付欠款。2014年9月18日，原告简华仿起诉来本院，请求依法判令被告向阳支付欠款7433元及其违约金（从2011年6月8日起按银行现行贷款利率计算至付清时止）。
本院认为，被告向阳向原告简华仿购买厨卫吊项、木地板等货物共欠货款7433元，有被告向阳出具的欠条为据，双方当事人之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告向阳在约定期限内未按约向原告简华仿支付欠款，其行为已违约，应当承担向原告简华仿支付欠款7433元的违约责任。对于违约金的计算，欠条约定按银行贷款利息计算，约定不明确，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告向阳应从2011年6月8日起至付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。综上所述，原告简华仿诉请被告向阳支付货款7433元及其违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告向阳在本判决生效后五日内支付原告简华仿欠款7433元及其违约金（违约金计算方式：从2011年6月8日起至付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告向阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹习奇
二〇一四年十月二十七日
书记员 张秋玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03733号
原告：张秀华，女，1945年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：葛宗娥，女，1967年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告张秀华与被告葛宗娥健康权纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀华撤回对被告葛宗娥的起诉。
案件受理费减半收取68元，由原告负担。
审判员 杨 升
二〇一五年十月十三日
书记员 李又兮
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1280号
原告张涛，男，回族，中专文化，个体户，住扶沟县。
委托代理人齐建国，扶沟县法律工作者。代理权限为特别授权。
被告崔海涛，男，汉族，住扶沟县。
委托代理人李红旗，河南扶正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张涛诉被告崔海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人齐建国，被告崔海涛及其委托代理人李红旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛诉称，崔海涛于2013年8月26日借张涛100万元整，约定借款期限为1个月，2013年9月24日到期。借款到期后，崔海涛却不予偿还。为维护张涛的合法权益，依据“合同法”及相关司法解释之规定，向法院提起诉讼，请求判令崔海涛偿还借款100万元及逾期利息。
崔海涛辩称，崔海涛与张涛之间不存在借贷关系，双方系合伙关系，本案所涉及的款项借给了周口市太康县的王大伟了。
张涛针对其起诉向法庭提供的证据材料有：一、借条一份，证明目的是2013年8月26日，崔海涛向张涛借款100万元；二、转款凭证一份，即大额汇兑往账凭证，证明张涛按照约定通过转账向崔海涛转款的事实，张涛已履行了给付借款的义务。
崔海涛对张涛提供的证据一的异议是：该证据不是一张完整的借条，借条没有借款时间，原告应提交完整的借条凭证，目前不能证明借款的真实性；对证据二异议是：一、交易日期2013年8月28日，与张涛提供的借条上时间不一致；二、金额不一致，转账凭条上显示的金额为148万，而借条上的金额为100万；三、转账凭条上显示用途是购货，与借条上借款100万没有关联，张涛不能证明将100万元借给了崔海涛，张涛所提交的证据二不能证明与本案的联系。综上，张涛所提交的证据不能证明其主张。
崔海涛向法庭的提供的证据材料有：一、2013年11月15日的存款凭条一份，证明张涛的姐姐张某收到存款70万元；二、12月8日张某收到30万元后，出具的收到70万元、30万元款项的收款凭条一份，证明对于张涛陈述的200万，除去已偿还的100万元外，通过张涛的姐姐张某已向张涛清偿完了。
张涛对崔海涛提供的证据一异议是该存款凭条与本案没有关联性，不是张涛本人所收；对证据二收款凭证对其真实性、关联性均有异议，不知道谁写的，应由其他证据相印证。
对张涛提供的证据一，崔海涛认可借条是有其出具并按有手印，其异议该借条不是完整借条等，未向本院提交证据，对张涛提交的证据一本院予以采纳；对证据二，结合崔海涛庭审中陈述其与张涛二者之间有200万元现金往来，只是对与张涛二者之间的法律关系、已偿还数额双方存在争议，张涛提供的证据二与已提交的证据一存在关联性，对证据二“大额汇兑往账凭证”本院予以采纳。对于崔海涛提供的证据存款凭条，存款户名系案外第三人，张涛不予认可，崔海涛未提供其他证据予以印证，对此本院不予采纳；对崔海涛提供的收款凭证，该凭证仅有“11.1570万”、”12月8号30万”内容，没有具体日期、出具人姓名、款项性质等内容，对该证据本院不予采纳。
依照当事人陈述及相关证据，并经庭审质证，本院确认以下案件事实：
崔海涛因急需资金周转，向张涛借款1000000元，借款期限自2013年8月26日至2013年9月24日。崔海涛向张涛出具借条，内容为：“借条借款人姓名：崔海涛性别：男出生日期：1975年03月12日有效身份证号：412721197503125551地址：常住：今因急需资金向张涛借到现金人民币壹佰万元（正）元整（小写：￥1000000.00元整）。借款期限自2013年8月26日至2013年9月24日（1个月）。超期还款罚息百分之十（10%）担保人姓名：性别：出生日期：年月日有效身份证号：”。该借条为填写式的格式借款凭证，空格横线上的内容为崔海涛填写，崔海涛在借条中崔海涛、张涛姓名上、大小写数字金额上按有指纹。另外，借条中“超期还款罚息百分之十（10%）”的内容在崔海涛出具借条时被划掉。崔海涛与张涛之间有现金、转账等账目往来，本案所涉及的100万借款，与张涛2013年8月28日通过扶沟县农村信用合作联社“大额汇兑”，汇入崔海涛在中国工商银行股份有限公司广州花都区支行的银行账户内148万元的转账款项有关联。崔海涛偿还与张涛之间的部分借款。经张涛催要本案所涉及的该笔借款，崔海涛以该笔借款已全部偿还完毕等为由拒付，双方协商未果，张涛诉至法院，要求崔海涛偿还借款1000000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。崔海涛因资金周转向张涛借款，并出具借条，张涛通过银行转账将约定款项汇入崔海涛的银行账户内，张涛履行了给付借款义务，张涛与崔海涛之间借款合同即已成立，双方债权、债务关系明确。崔海涛在借款期限届满后未按约定向张涛偿还借款，张涛诉至法院，要求崔海涛偿还借款及要求支付逾期还款利息的诉讼请求依法应予支持。张涛诉称崔海涛在借款时，双方口头约定借款利息为月息2分，崔海涛对此不予认可，张涛未向本院提供证据证明，故视为双方未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，对于逾期利率的计算应不超过年利率6%的法律规定。崔海涛辩称张涛提供的借条不完整，是变造证据，未向本院提供证据，其辩称理由本院不予采信。被告崔海涛辩称与张涛之间不存在借贷关系，双方系合伙关系，张涛不予认可，崔海涛未向本院提供相关证据予以证明，且崔海涛向张涛出具借款借条的行为，与合伙人之间的法律关系、法律特征明显不符，其该辩称理由本院不予采信。崔海涛辩称与张涛之间有资金往来200万，除张涛认可的已向其偿还100万元，下余100万元，已通过转账等方式向张涛的姐姐张某偿还完毕，张涛对此不予认可，崔海涛未向本院提供证据证明其向案外第三人张某的转账账目与二者之间的本次借贷有关联，且崔海涛在偿还借款后，应及时收回由张涛保存的其出具的借条凭证或者通过合法途径销除二者之间的债权、债务合同关系，故崔海涛的该辩称理由无事实根据及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告崔海涛于判决生效之日起十日内向原告张涛偿还借款1000000元及逾期利息（利息起止期限从2013年9月25日至该借款清偿完毕，按年率6%计算逾期利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费14800元，原告张涛已缴纳1800元，申请缓交13000元，由被告崔海涛承担。（原告张涛垫付部分1800元及缓交部分13000元，待执行时一并向崔海涛执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 徐军营
陪审员 李 桥
二〇一六年一月十八日
书记员 赫志强
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初985号
原告:李晓艺，男，1963年3月16日出生，汉族，大学文化，住平乡县。
委托代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。
被告：郑玉卓，住平乡县。
原告李晓艺与被告郑玉卓名誉权纠纷一案，依法由审判员贺贞独任审判，在审理过程中，原告李晓艺提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓艺撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 贺贞
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨磊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1360号
原告：陈洁。
被告：俞高岁。
原告陈洁为与被告俞高岁民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付借款20万元，借款利息从起诉之日起按中国人民银行贷款借款利率计算至确定履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿将利息变更为按年利率6%计算，其他不变。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告俞高岁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年4月8日，被告俞高岁向原告陈洁借款20万元，并出具借条一份，借条上未约定借款利息和借款期限。同日，被告出具收条一份，载明收到20万元借款的事实。后经原告催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞高岁于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈洁借款本金20万元，并支付利息（按年利率6%自2015年9月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告俞高岁未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，公告费360元，合计4660元，由被告俞高岁负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月十四日
代书 记员 胡 琳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00012号
上诉人（原审原告）黄冈市黄州区东湖街道办事处长江社区居民委员会。住所地：黄冈市黄州区沿江路。组织机构代码：75103145-7。
法定代表人李麦清，该居委会主任。
委托代理人钱志勇，黄冈市黄州区东湖街道办事处长江社区党支部书记。代理权限为特别授权。
委托代理人卢巍，湖北振扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司湖北黄冈石油分公司。组织机构代码：18031642-3。
负责人曹茂赋，经理。
委托代理人丁时武，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司。组织机构代码：79876339-9。
负责人陈成敏，经理。
委托代理人丁时武，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人黄冈市黄州区东湖街道办事处长江社区居民委员会（以下简称“长江社区”）为与被上诉人中国石化销售有限公司湖北黄冈石油分公司（以下简称“中石化黄冈公司”）、中国石化集团资产经营管理有限公司湖北石油分公司（以下简称“中石化资产管理公司”）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院(2014)鄂黄州民初字第01024号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后,依法组成由审判员胡美琴担任审判长,审判员周扬洲、郑蕾参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人长江社区的法定代表人李麦清，委托代理人钱志勇、卢巍，被上诉人中石化黄冈公司、中石化资产管理公司的共同委托代理人丁时武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院(2014)鄂黄州民初字第01024号民事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
审判长 胡美琴
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 栋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1658-2号
申请执行人湖北亿利金源融资担保有限公司，住武汉市东湖生态旅游风景区磨山景区武汉市东湖碧波宾馆内。
法定代表人陆宝华，该公司总经理。
被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司，住武汉市汉南区纱帽街幸福工业园。
法定代表人江世木，该公司总经理。
被执行人江世木，男，1949年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人湖北亿利金源融资担保有限公司与被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司、江世木追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）鄂0102民初872号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司、江世木未履行生效法律文书确定的义务，权利人湖北亿利金源融资担保有限公司向本院申请执行。本院于2016年9月12日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司、江世木送达执行通知书，责令被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司、江世木立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司、江世木未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司、江世木可供执行的财产。申请执行人湖北亿利金源融资担保有限公司亦未向本院提供被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司、江世木可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为350，000元，执行费5，150元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人湖北亿利金源融资担保有限公司待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人湖北亿利金源融资担保有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初872号民事调解决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月十五日
书记员 余 敏
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第218号
原告姚向超，男，汉族，1989年8月8日生，住汝州市。
被告姚万青，男，汉族，1969年5月20日生，住汝州市。
原告姚向超与被告姚万青劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告姚向超到庭参加了诉讼，被告姚万青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚向超诉称，2013年下半年，我跟随被告姚万青在温泉镇干活，年底工程完工后给我们结工资的70%，因为被告是与他人合伙承包的，这剩下的30%工资就由被告合伙人支付了一半，剩下的由被告承担。当时被告称手头没钱，就于2015年2月18日向我出具欠条一张，后我继续向其讨要，但被告一直拖着不给。为维护我的合法权益，特具状起诉，要求被告支付原告的工资1800元。
被告姚万青未到庭参加诉讼，庭前向法庭提交书面答辩意见称，我和杜志涛是合伙关系，经人介绍2013年9月承包温泉镇天紫湾施工项目外挂钢架石材工程。我们协商：我带工，一切费用由杜志涛负担。2013年底已付原告工程款70%，春节过后因没有设备无法施工。2015年2月我和原告等人到劳动局、信访办咨询后到温泉镇政府经镇领导解决：我和杜志涛达成协议，但春节过后杜志涛不照头。我连累带气住院一个多月至今未愈。心里一直想着拖欠原告的工钱迟迟未给。
经审理查明，2013年9月，被告姚万青和杜志涛共同承包汝州市温泉镇天紫湾外挂钢架石材工程，原告姚向超跟随被告姚万青到其工地干活。2013年年底工程结束后，经结算，支付了原告70%的工资，剩余30%的工资有其合伙人杜志涛支付了一半，另一半由被告姚万青支付。被告姚万青于2015年2月18日给原告出具欠条一张。欠条内容为：“今欠姚向超工资1800元整，姚万青，2015年2月18日”。欠条出具后，被告至今未予支付。现原告起诉要求被告支付工资款1800元。
上述事实，有欠条、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告姚万青拖欠原告姚向超工资款1800元，有原告持有的被告姚万青出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。故对原告起诉要求被告支付工资款1800元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚万青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告姚万青于本判决生效后十日内，向原告姚向超支付工资款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚万青负担。
本判决为终审判决。
本判决书送达双方当事人后，即发生法律效力。
代理审判员 刘世伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈红涛
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有毛，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志宏，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和林格尔县舍必崖乡迭力素村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
法定代表人：贾建雄，村委会主任。
再审申请人王有毛因与被申请人王志宏、和林格尔县舍必崖乡迭力素村民委员会（以下简称迭力素村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王有毛申请再审称，（一）原审判决对证据的采信错误。1998年王有毛承包的本案诉争土地被王志宏非法侵占，我方提供四组证据证实以上情形，除两份《土地承包证》及《土地承包合同》以及《村委会分地台账》为复印件外还有证人证言以及舍必崖乡政府出具的情况说明，以上证据可相互印证，原审法院对复印件证据均不认可,有违法律规定。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。我方提供了舍必崖乡政府出具的《关于迭力素村民王有毛反映土地被占的情况说明》，该证据是舍必崖乡政府通过调查取证最终认定王有毛的土地确实被侵占而出具的规范性文件，其证明效力应远远大于其他证据，仅此证据足以认定我方所述事实，然而原审法院虽认可了该说明，却没有将其作为认定事实的关键证据，使得认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00319号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，王有毛主张原二审判决认定其未能提供证据证实王志宏、迭力素村委会侵占其承包土地存在错误。现审查查明，王有毛所提供证据中，《一轮土地承包证》仅能证实1987年第一轮土地承包时其承包耕地的范围；《承包土地台账》以及《分地台账》均系复印件，真实性无法确认；其所提供的证人证言，在证人未到庭接受双方质证的情况下，如无其他证据予以佐证，其证明效力存疑；而舍必崖乡政府出具的《关于迭力素村民王有毛反映土地被占的情况说明》，其中明确载明“大概于1999年迭力素村委会负责人让村民自行组织向倒拉忽洞村要地，宣称谁要回地归谁。村民同意此办法，随之自发组织20多人的要地小组，并发生械斗，最终倒拉忽洞村将土地归还。迭力素村民20人将土地均分，并得到村委会和村民认可。要地人员耕种该土地大约已有10年以上，已成事实。……被占土地村民当时村委会给予别的土地补偿，但村民觉得土地不太好，无法耕种，不愿接受。村委会提出被占土地村民每人补10元，此款从三提留五统筹款中减免，已享受一年”。以上内容与王志宏提供的迭力素村委会与20位村民签订的《土地承包协议》载明内容以及迭力素村委会关于诉争土地承包经营权历史演变过程的陈述可相互印证，所证实内容与原一、二审判决查明事实一致。因此，原审判决按照证据高度盖然性规则，综合衡量双方证据，认定王有毛所举证据难以证实其对诉争土地依法享有承包经营权，该认定无误。王有毛的再审主张并无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王有毛的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有毛，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志宏，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和林格尔县舍必崖乡迭力素村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。法定代表人：贾建雄，村委会主任。再审申请人王有毛因与被申请人王志宏、和林格尔县舍必崖乡迭力素村民委员会（以下简称迭力素村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王有毛申请再审称，（一）原审判决对证据的采信错误。1998年王有毛承包的本案诉争土地被王志宏非法侵占，我方提供四组证据证实以上情形，除两份《土地承包证》及《土地承包合同》以及《村委会分地台账》为复印件外还有证人证言以及舍必崖乡政府出具的情况说明，以上证据可相互印证，原审法院对复印件证据均不认可,有违法律规定。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。我方提供了舍必崖乡政府出具的《关于迭力素村民王有毛反映土地被占的情况说明》，该证据是舍必崖乡政府通过调查取证最终认定王有毛的土地确实被侵占而出具的规范性文件，其证明效力应远远大于其他证据，仅此证据足以认定我方所述事实，然而原审法院虽认可了该说明，却没有将其作为认定事实的关键证据，使得认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00319号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，王有毛主张原二审判决认定其未能提供证据证实王志宏、迭力素村委会侵占其承包土地存在错误。现审查查明，王有毛所提供证据中，《一轮土地承包证》仅能证实1987年第一轮土地承包时其承包耕地的范围；《承包土地台账》以及《分地台账》均系复印件，真实性无法确认；其所提供的证人证言，在证人未到庭接受双方质证的情况下，如无其他证据予以佐证，其证明效力存疑；而舍必崖乡政府出具的《关于迭力素村民王有毛反映土地被占的情况说明》，其中明确载明“大概于1999年迭力素村委会负责人让村民自行组织向倒拉忽洞村要地，宣称谁要回地归谁。村民同意此办法，随之自发组织20多人的要地小组，并发生械斗，最终倒拉忽洞村将土地归还。迭力素村民20人将土地均分，并得到村委会和村民认可。要地人员耕种该土地大约已有10年以上，已成事实。……被占土地村民当时村委会给予别的土地补偿，但村民觉得土地不太好，无法耕种，不愿接受。村委会提出被占土地村民每人补10元，此款从三提留五统筹款中减免，已享受一年”。以上内容与王志宏提供的迭力素村委会与20位村民签订的《土地承包协议》载明内容以及迭力素村委会关于诉争土地承包经营权历史演变过程的陈述可相互印证，所证实内容与原一、二审判决查明事实一致。因此，原审判决按照证据高度盖然性规则，综合衡量双方证据，认定王有毛所举证据难以证实其对诉争土地依法享有承包经营权，该认定无误。王有毛的再审主张并无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王有毛的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一六年十月十四日书 记 员  胡成侠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5294号
罪犯布尔么洛尾，女，1985年4月5日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2008年3月27日作出（2008）西昌刑初字第81号刑事判决，以被告人布尔么洛尾犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元人民币。刑期起于2007年11月15日止于2017年11月14日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年7月30日、2012年1月17日作出（2010）成刑执字第3717号、（2012）成刑执字第292号刑事裁定，分别减去有期徒刑1年、1年4个月，减刑后刑期止于2015年7月14日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯布尔么洛尾在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯属于病残犯，获得执行机关标准考核分170分。罚金10000元人民币，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯布尔么洛尾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯布尔么洛尾减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二〇一三年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月三十日
书记员 张 颖
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1386号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告刘伟，女，1980年9月5日出生。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 果立基
二〇一五年四月三日
书记员 安文思
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1431号
本院在执行申请执行人孙中生与被执行人隋学森买卖合同纠纷一案中，查明被执行人隋学森至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将隋学森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6072号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告ＸＸ光，男，汉族，1974年03月13日出生，住山西省孝义市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，811.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56，811.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江执裁字第2号
申请执行人成都华侨凤凰现代农牧科技发展有限公司。
法定代表人成育荣，董事长。
被执行人杨开福。
被执行人石东华。
被执行人杨祥。
案外人成都方舟时尚建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张希舫。
案外人梁丽萍。
本院依据已发生法律效力的（2012）温江民初字第856号民事调解书，受理成都华侨凤凰现代农牧科技发展有限公司申请执行杨开福、石东华、杨祥原合同纠纷一案。案外人成都方舟时尚建筑装饰工程有限公司、案外人梁丽萍在执行中，于2013年8月19日分别以成都方舟时尚建筑装饰工程有限公司在四川省都江堰市汶川县某某镇的工程款、梁丽萍所有的川AM2＊**机动车，向本院提供执行担保，限额57万元，而被执行人逾期不能履行其应承担的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题意见》第270条的规定，裁定如下：
一、案外人成都方舟时尚建筑装饰工程有限公司、梁丽萍在57万元的范围内对申请执行人成都华侨凤凰现代农牧科技发展有限公司承担担保责任。
二、本裁定书送达后即可采取强制执行措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 黄 晖
审判员 陈 灵
审判员 雷 兵
二〇一四年三月二十日
书记员 阎广晶
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第270号
原告刘某.
委托代理人周连上，河北阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人吴占勇，河北刘爱国律师事务所律师。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人周连上、被告王某及委托代理人吴占勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月原、被告经人介绍相识，2012年农历10月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格各异，经常为琐事发生争吵，2013年5月1日原、被告再次发生争吵，原告回娘家居住至今，请求法院判令与被告离婚，返还个人陪嫁物品，返还借原告父亲五菱红光汽车一辆。
被告辩称，原、被告的婚姻基础较好，婚后夫妻感情深厚，二人共同生活期间未发生过矛盾，被告不同意离婚；原告主张的个人陪嫁品在开庭前全部带走，原告主张返还其父亲车辆与本案无关；双方在结婚前，被告曾给予原告彩礼72000元及原告以交保险费为由索取的4500元，导致被告生活困难，如离婚应依法返还。
经审理查明，2012年7月原、被告经人介绍相识，2012年农历10月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后无子女。2013年5月原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾实属正常，原告主张夫妻感情彻底破裂未能提供相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持；为有利于社会安定和家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一三年六月八日
书记员 魏 伟
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第270号
原告：刘x，女，1988年3月30日出生，汉族，系黑龙江省七台河市人。
委托代理人：周连上，河北阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告：王yy，男，1988年12月28日出生，汉族，系河北省阜城县人。
委托代理人：吴占勇，河北刘爱国律师事务所律师。
原告刘x与被告王yy离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘x及委托代理人周连上、被告王yy及委托代理人吴占勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘x诉称：2012年7月原、被告经人介绍相识，2012年农历10月16日举行结婚仪式，2013年1月18日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格各异，经常为琐事发生争吵，2013年5月1日原、被告再次发生争吵，原告回娘家居住至今，请求法院判令与被告离婚，返还个人陪嫁物品，返还借原告父亲五菱红光汽车一辆。
被告王yy辩称：原、被告的婚姻基础较好，婚后夫妻感情深厚，二人共同生活期间未发生过矛盾，被告不同意离婚；原告主张的个人陪嫁品在开庭前全部带走，原告主张返还其父亲车辆与本案无关；双方在结婚前，被告曾给予原告彩礼72000元及原告以交保险费为由索取的4500元，导致被告生活困难，如离婚应依法返还。
本院经审理查明：2012年7月原、被告经人介绍相识，2012年农历10月16日举行结婚仪式，2013年1月18日补办结婚登记手续，婚后无子女。2013年5月原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾实属正常，原告主张夫妻感情彻底破裂未能提供相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持；为有利于社会安定和家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘x与被告王yy离婚。
本案受理费100元，由原告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一三年六月八日
书记员 魏 伟
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）嘉执字第163号
李泽英、嘉禾县民生堂大药房：
关于申请执行人李泽英与被执行人嘉禾县民生堂大药房劳动合同纠纷执行一案，因被执行人嘉禾县民生堂大药房已自觉履行生效法律文书所确定的义务，交清了案件兑现款，申请执行人李泽英已接受案款，且双方另无其它争议，本案已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一四年十月十三日
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）段志强，男，汉族，1947年11月24日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市建设路市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）个旧市公安局。
住所地：个旧市中山路**号。
法定代表人李毅，局长。
委托代理人何建伟，个旧市公安局法治大队大队长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人邵林伟，个旧市公安局建设路派出所所长。代理权限：特别授权代理。
再审申请人段志强因诉个旧市公安局治安行政处罚一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25号行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
段志强申请再审称，其是个旧市南天汽车半轴有限公司（原个旧市齿轮厂）选举的职工代表及召集人之一，依法依规逐级代为向有关机关举报、反映原个旧市齿轮厂有关领导贪污腐败的各种问题至今。中南海、天安门周边的街道是公共、开放的区域，任何行人可以自由行走，车辆可以自由通行。其在天安门邮局寄信查信，没有任何扰乱公共秩序的行为，也没有受到任何警察训诫，也没有见过训诫书，个旧市公安局建设路派出所也没有证据证明其扰乱公共秩序。其到北京市公安局西城分局、天安门地区分局查询其在北京扰乱公共秩序被查获、立案和移交的法律手续及训诫书，被告知所要查询的信息不存在。个旧市公安局作出行政处罚时未听取其陈述和申辩意见违法。即使北京市公安局真的已经对其作出书面警告的处罚，行政机关再对其进行拘留违反了“一事不再罚”原则。其年近70岁，长期患糖尿病、高血压，还对其进行非法审讯、拘留。办案民警失职、渎职，没有向其宣读处罚决定书，拘留期满才拿到，连最起码的其个人信息都搞错。其没有任何违法违纪行为。请求：1.撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级法院（2016）云25行终35号行政判决；2.再审本案。
个旧市公安局未提交答辩意见。
本院认为，根据在案证据证实，段志强因反映原个旧市齿轮厂领导违法违纪问题分别于2015年1月、5月到北京上访，北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队分别于2015年1月1日、4日、5日，同年5月1日、16日、22日六次对段志强予以训诫。故个旧市公安局作出的个公（建）行罚决字〔2015〕第6241号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚决定并无不当。个旧市公安局发现其作出的《行政处罚决定书》对段志强的身份信息有误后，及时作出了公行变字[2015]第001号《关于变更个公（建）行罚决字〔2015〕第6241号行政处罚决定书部分内容的决定》，对上述笔误进行更正的行为并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。段志强提出的再审申请理由不能成立。
综上，段志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回段志强的再审申请。
审判长 熊家明
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一七年十二月四日
书记员 林珊珊
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00746号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告李红梅。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告李红梅供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年6月3日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年六月三日
书记员 刘菊梅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第196-4号
申请执行人王凤琴，女，1963年11月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被执行人刘艳丽，女，1970年9月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人丁新华，男，1974年8月30日出生，汉族，包头市职工，住包头市昆区。
被执行人包头市众鑫塑业有限公司，住所地包头市东河区。
法定代表人蔚贺鹏，董事长。
被执行人蔚贺鹏，男，1969年5月12日出生，汉族，包头市众鑫塑业有限公司董事长，住包头市东河区。
被执行人冯红瑞，女，1973年6月26日，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2099号民事判决书，申请执行人王凤琴与被执行人刘艳丽、丁新华、蔚贺鹏、冯红瑞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行判决义务。现查明被执行人名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘艳丽所有的福特斯轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年五月六日
书记员 于 芳
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢226号
申请执行人:长春凯润物业管理有限公司。
被执行人:胡晓军。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）宽民初字第1590号民事判决书申请立案执行，执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第1590号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春峰
二〇一七年十二月五日
书记员 ： 李 娜
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第239号
原告王聪某，男，1938年1月15日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告王聪某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4734号
原告：郁步爱，男，1982年4月8日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：钱卓清，男，1990年7月31日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告郁步爱与被告钱卓清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。因被告钱卓清下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、开庭传票、当事人权利义务须知等诉讼材料，并裁定将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，审判员黄坚主审、人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告郁步爱到庭参加诉讼，被告钱卓清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁步爱诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月18日，被告以生意周转为由向原告借款人民币43000元，当时承诺一个月还款。但被告不讲信用，经原告多次催讨至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款人民币43000元，并支付该款自起诉之日，即2016年9月23日起至实际还款之日止，以年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱卓清未作答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告向原告出具借条一份载明：“今有钱卓清向郁步爱借人民币肆万叁仟圆整，现金（43000￥），做生意周转。借款人：钱卓清2014.6.18”。现原告持该份借条起诉至本院。
以上事实，由原、被告身份信息、借条及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告陈述，其和被告是朋友关系，2014年6月18日晚上，被告电话联系向其借款，说用于生意周转，后双方在苏州市相城区东桥××村村委会门口碰头，原告将现金43000元给了被告，被告出具了借条。借条上没有约定还款期限，但是口头约定说借一两个月，但是被告借款后不到一个月，就找不到人。原告亦曾找到过被告的父亲，被告父亲也说联系不上被告，故原告起诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据借条可以认定被告向原告借款人民币43000元，被告应归还该款。借条中没有约定还款期限，现原告主张自起诉之日，即2016年9月23日起至实际还款之日止，以年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告钱卓清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告钱卓清于本判决生效之日起十日内给付原告郁步爱借款人民币43000元，并支付该款自2016年9月23日起至实际还款之日止，以年利率6%计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币1250元，由被告钱卓清负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗 蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初27号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黎某，男，1987年8月2日出生于广西壮族自治区扶绥县。壮族，高中文化，无职业，家住扶绥县。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年1月16日公开开�审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年11月4日2时许，被告人黎某进入位于柳州市城中区公园路68号金运来大厦三楼的韩尚馆自助餐厅，将收银台保险柜内的现金2000元盗走，后逃离现场。同月8日，黎某经电话通知后主动到公安机关投案。公安机关依法扣押了被盗的现金2000元，并已依法发还。黎某的行为已构成盗窃罪，且系自首。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案餐厅员工梁某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单、图侦工作通报及案发现场监控视频、抓获经过、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨黔川
二〇一八年一月十六日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1454号
原告马玉海，男，生于1975年6月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告余宝，男，36岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马玉海诉被告余宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告马玉海到庭参加了诉讼，被告余宝经本院公告送达开庭传票届时未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马玉海诉称，2013年12月1日，被告余宝以承包工程为由，先后两次向原告借款10万元，双方约定于2015年1月1日还清，被告给原告出具了借条2张。后原告多次催要，被告推诿拒不偿还，现要求被告偿还借款10万元，并承担银行贷款利率4倍的利息。
被告余宝缺席未作辩解。
原告为支持其主张出示借条2张，证明被告余宝于2013年12月1日、2014年4月29日，先后两次向原告借款10万元的事实。
本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容确实，能够证明原告的诉讼主张，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月1日、2014年4月29日，被告余宝先后两次向原告借款10万元，并给原告出具了借条2张。后原告多次催要，被告推诿拒不偿还，故引起原告诉讼。
本院认为，合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，原告要求被告余宝偿还借款的请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担银行贷款利率4倍利息的请求，因双方在签订借款合同时对利息未进行约定，应视为无利息借款，故原告的该项请求，本院不予支持。被告余宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宝于本判决生效后10日内偿还原告马玉海借款10万元；
二、驳回原告马玉海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 田进武
人民陪审员 马希伟
人民陪审员 白明俊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢季琴
本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2610号
原告：徐美群。
委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。
委托代理人：项萍萍，浙江久丰律师事务所律师。
被告：董晓光。
原告徐美群为与被告董晓光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理本案。原告徐美群及其委托代理人李辉、被告董晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美群起诉称：2012年12月26日，被告董晓光因资金周转需要，向原告徐美群借款60000元，并出具借条一份。借款到期后，在原告徐美群多次催讨后，被告董晓光至今仍未归还借款。为此，原告徐美群诉至法院，请求判令：一、被告董晓光返还原告徐美群借款60000元；二、被告董晓光支付原告徐美群利息6499元（利息按年利率5.6%计，自2012年12月26日暂至2014年12月1日，计706天，之后至实际付款日的利息按此标准另计）；三、本案诉讼费由被告董晓光承担。
原告徐美群为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告董晓光于2012年12月26日向原告徐美群借款60000元的事实。
被告董晓光答辩称：两年前被告董晓光和原告徐美群加工生产合作，因货品没生产完，被告董晓光向原告徐美群借款发工资才打的欠条，是被告董晓光拿借条预支加工费，原、被告签署合同没完成前，理论上是不应该拿钱的，因被告董晓光工厂需要发工资，故被告董晓光向原告徐美群预支的。所以其实被告董晓光是不欠原告徐美群钱的。
被告董晓光为支持其答辩意见，出示并陈述了下列证据材料。
1、加工合同三份（复印件），用以证明被告董晓光与原告徐美群存在加工合作关系，故向原告徐美群提前预支加工费才产生借条的事实；
2、生产开包单十八份（复印件），用以证明被告董晓光与原告徐美群存在加工合作关系，因此才产生这张借条的事实；
3、裁床拖料单一份（复印件），用以证明被告董晓光与原告徐美群存在加工合作关系，因此才产生这张借条的事实。
原告徐美群、被告董晓光提供的证据，经双方相互质证。原告徐美群提供的证据，被告董晓光认为证据的真实性有异议。被告董晓光提供的证据，原告徐美群认为证据1真实性无异议，但与本案无关，证据2真实性无法确认，与本案无关，对于证据3真实性有异议，与本案无关。
本院经审查后认为，原告徐美群提供的证据符合证据的采信规则，本院予以确认，故确认其作为认定本案相关事实的依据。被告董晓光提供的证据，因与本案无关，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：被告董晓光于2012年12月26日向原告徐美群借款60000元，并出具借条一份。嗣后，经原告徐美群多次催讨后，被告董晓光至今未归。
本院认为：被告董晓光向原告徐美群借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告董晓光收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。被告董晓光的抗辩主张，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予采纳。此外，原、被告对借款的归还期限未明确约定，故原告徐美群主张的逾期利息的起算日应为本案立案起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董晓光返还原告徐美群借款60000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告董晓光支付原告徐美群逾期利息（逾期利息计算方式：以60000元为基数自2014年12月9日至判决确定履行之日止按年利率5.6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1478元，减半收取739元，由原告徐美群负担89元，由被告董晓光负担650元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1478元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐迪佳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初731号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴轶林，男，1974年1月31日生，汉族，户籍地上海市虹口区，暂住上海市杨浦区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)733号起诉书指控被告人吴轶林犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，经上海市高级人民法院指定管辖，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴轶林及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年11月17日20时许，被告人吴轶林经事先电话联系至本市延长西路XXX号门口，以人民币6000元的价格将二包白色晶体出售给高某某、许某，交易完成后被民警人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重85.27克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认定被告人吴轶林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴轶林曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人吴轶林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑十五年并处没收财产的刑事处罚。提请依法审判。被告人吴轶林对公诉机关的指控提出异议,辩解案发当日其没有贩毒，只是向许某借款6000元；辩护人对公诉机关指控吴轶林构成贩卖毒品罪无异议，但认为被告人所贩毒品含量极低，且未流入社会，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年11月17日20时许，被告人吴轶林经事先电话联系至本市延长西路XXX号门口，以人民币6000元的价格将二包白色晶体出售给高某某、许某，交易完成后被民警人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重85.27克，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实有下列证据证实：1、证人高某某、许某的证言笔录、辨认笔录及短信聊天记录等，证明案发当日中午，高某某、许某分别通过电话与被告人约定以6000元的价格购买80只冰毒，当晚两人按约到现场后，吴轶林将以白色餐巾纸包裹的内用透明塑料袋包装的两包冰毒交给许某，许某则给了吴轶林6000元，双方分开后即被警方抓获。2、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、毒品检验中心检验报告等，证明公安机关当场缴获毒品、毒资等情况及经鉴定涉案的2包冰毒中甲基苯丙胺含量分别为1.16%和1.26%。3、受案登记表、工作情况、刑事判决书、释放证明等，证明本案的案发及被告人前科情况。4、被告人吴轶林的供述，其到案后先否认贩毒，后供述案发当日，其仅以每克200元的价格向对方贩卖一包约30克的冰毒，其他毒品不知情，后又翻供称没有贩卖毒品。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人吴轶林明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺85.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。针对被告人吴轶林的辩解，本院认为，被告人的所谓借款辩解无任何证据印证，且根据被告人当庭供述，案发当日其与借款人刚认识一周，且不知借款人真实姓名，而对方向其出借6000元却不要求出具借条，明显不符常情，而公诉机关对其贩毒的指控，不仅有购毒人员的指证、短信聊天记录及现场扣押的毒品、毒资等众多证据相互印证，且能与被告人曾经所作的有罪供述部分印证，结合被告人到案后供述前后不一，且翻供无合理解释，故被告人辩解本院不予采纳。查被告人吴轶林系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人所贩毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴轶林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2030年11月16日止。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执字第2554号
申请执行人：南昌银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，该行行长。
委托代理人：黎茹昕、汪瑞芊，该行职员。
被执行人：广东蓝海海运有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
被执行人：广东蓝粤能源发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
被执行人：蓝文彬，住广东省惠来县。
申请执行人南昌银行股份有限公司广州分行与被执行人广东蓝海海运有限公司、广东蓝粤能源发展有限公司、蓝文彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗中法金民初字第559号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人广东蓝海海运有限公司应向申请执行人偿还借款本金1亿元及利息、罚息，被执行人广东蓝粤能源发展有限公司、蓝文彬对上述债务承担连带清偿责任。因三被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月15日立案执行。
本案诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人广东蓝粤能源发展有限公司持有的山西新元有限公司45%的股权、惠来粤东电力燃料有限公司55%的股权、惠来蓝天实业投资有限公司68%的股权；被执行人蓝文彬持有的深圳市蓝恒信纸品有限公司70%的股权、惠来粤东电力燃料有限公司45%的股权；轮候查封了被执行人蓝文彬所有的天河区麓景路128号19B、19C房产。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询，依法扣划了被执行人广东蓝海海运有限公司的银行存款87.89元、被执行人蓝文彬的银行存款33349.91元；轮候查封了被执行人蓝文彬所有的广州市麓景路128号19A房、19D房、广州市麓景路126-128号46号车位、广州市淘金北路正平南街5号6D房、6E房；轮候查封了被执行人广东蓝海海运有限公司、广东蓝粤能源发展有限公司的车辆共计17台。对于执行所得款项，本院已将33036.23元发放给申请执行人，余款401.57元作为执行费上缴财政。
2015年7月23日，本院作出（2014）穗中法民破字第9号-1、（2015）穗中法民破字第1号-1民事裁定，分别受理南昌银行股份有限公司广州分行对广东蓝海海运有限公司、广东蓝粤能源发展有限公司的破产清算申请，并指定管理人接管上述企业。
本院认为，因本院裁定受理对被执行人广东蓝海海运有限公司、广东蓝粤能源发展有限公司的破产申请，财产由管理人接管，依法需解除对上述被执行人财产的冻结、查封。被执行人蓝文彬的财产均为轮候查封，暂无法处置。本案现无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）穗中法执字第2554号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈奇志
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蔡宇翔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3638号
上诉人（一审起诉人）：林玉英。
委托诉讼代理人：刘惠奇（林玉英之女）。
委托诉讼代理人：刘惠丽（林玉英之女）。
上诉人林玉英因侵权赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初字第6028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林玉英上诉请求：撤销一审裁定，依法立案。事实和理由：1、林玉英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第五项所规定的情形，不属于重复起诉。2、本案被上诉人杨媛、天津市卫生和计划生育委员会不曾作为被起诉人。3、林玉英也未曾提起本案的诉讼事实。4、本案的诉求不同、证据不同、切入点不同。5、本案性质恶劣造成极大的社会影响，应予立案。
本院认为，林玉英就其子刘惠东的死亡赔偿、尸体及脏器的返还问题已提起诉讼，经生效判决确认，其已获得相应赔偿，尸体及脏器的返还问题亦得到处理。现林玉英再次就其子死亡赔偿及脏器返还问题，提起诉讼，虽然理由有所不同，但均是基于刘惠东死亡、脏器与尸体分离的事实，应属重复诉讼。至于林玉英主张杨媛在未取得医师资格证及执业证的情况下，非法为刘惠东实施诊疗行为，构成非法行医；天津市卫生和计划生育委员会存在管理不当行为问题，不属民事案件审理范围。
综上，林玉英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年九月五日
书记员 付彦彦
速录员 宋楠楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江顶新家居用品有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区上党镇古洞村（村委会内）。
法定代表人：陈武，该公司总经理。
委托代理人：丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人：吴嫒媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘磊。
再审申请人镇江顶新家居用品有限公司因与被申请人刘志祥、刘磊工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第0651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，镇江顶新家居用品有限公司于2014年12月29日申请撤回再审申请。
本院认为，镇江顶新家居用品有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许镇江顶新家居用品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年一月五日
书 记 员 张璠倩
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1689号
原告：袁宏伟，干部，住所地北京市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司三河营销服务部。
代表人：孟灵。
本院在审理原告袁宏伟诉被告中国大地财产保险股份有限公司三河营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告袁宏伟于2015年4月14日以事实不清、证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁宏伟申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁宏伟撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告袁宏伟负担。
审判员 王凤波
二〇一五年四月十四日
书记员 姜海龙
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1325号
申请人：陈守信，男，1945年6月2日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黄丹彤，广东金联律师事务所律师助理。
被申请人：李治强，男，1957年2月21日出生，汉族，住佛冈县。
被申请人：蒋明明，女，1968年1月16日出生，汉族，住佛冈县。
原告陈守信与被告李治强、蒋明明民间借贷纠纷一案，申请人陈守信于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人李治强、蒋明明名下座落于佛冈县石角镇××××花园×号楼×××房（产权证号为×××××××295、×××××××296）的财产。申请人陈守信以登记在其名下的座落于佛冈县石角镇×××××××（房屋所有权证号为粤房字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈守信以使相关裁判能得以顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李治强、蒋明明名下座落于佛冈县石角镇××××花园×号楼×××房（产权证号为×××××××295、×××××××296）一套，查封期限为三年。查封期间不得转让、赠与及抵押。
二、查封登记在申请人陈守信名下的座落于佛冈县石角镇×××××（房屋所有权证号为粤房字第××号）的房产一套，查封期限为三年。查封期间不得转让、赠与及抵押。
案件申请费3045元，由申请人陈守信负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡海英
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴丽仪
吉林省白�市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督119号
申请人:邱海涛，男，1984年10月4日生，汉族，现住洮北区
被申请人：陈东林，男，52岁，汉族，现住洮北区。
申请人邱海涛于2017年8月9日向本院申请支付令。邱海涛称，2015年，其在陈东林施工的明珠花园工地从事后台上料工作，陈东林只支付了部分工资，尚欠工资20000.00元。2015年2月15日，陈东林给邱海涛出具欠据一枚，欠据载明欠邱海涛工资20000.00元。经邱海涛多次索要该欠款，陈东林至今未给付。现要求陈东林给付申邱海涛欠款20000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈东林应当自收到本支付令之日起十五�内给付申请人邱海涛欠款20000.00元。
申请费100.00元，由被申请人陈东林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘昕
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3209号
原告：艾富敏，女，1957年8月30日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：裴泽亮，男，1990年9月9日出生，汉族，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路66号。
负责人：彭永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮昊、孙云鸽，该公司工作人员。
原告艾富敏与被告裴泽亮、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员吕品适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告艾富敏的委托诉讼代理人刘中保、被告裴泽亮、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人阮昊、孙云鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾富敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失20000元（暂定）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，艾富敏增加诉讼请求：诉讼请求金额为301166.73元。事实和理由：2015年12月25日13时许，裴泽亮驾驶豫Ｓ×××××轿车行驶至312国道石佛街道时将原告撞倒，致原告受伤，电动车受损。交警大队认定裴泽亮负全部责任，车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。
裴泽亮辩称，交通事故属实，车辆有交强险和第三者责任险，我事故发生后垫付20000元应予返还。
中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，事故车买有保险，应当提供合法有效的证件，不承担诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失，不承担外购药，医疗费应扣除至少10%的非医保用药，三期鉴定时间和住院期间不能累加，原告误工期过长。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日13时许，被告裴泽亮驾驶豫Ｓ×××××号轿车，行驶至312国道石佛街道时，将原告艾富敏撞倒致伤，电动车受损。经固始县公安交通警察大队认定：裴泽亮承担事故全部责任。艾富敏伤后在固始县人民医院住院治疗25天，于2016年1月19日出院，诊断为“右侧股骨颈头下型骨折”，艾富敏花费医疗费用13795.68元；后陆续在固始县人民医院检查治疗，花费医疗费用1335.11元；2016年11月25日至2016年12月8日，艾富敏在固始县人民医院住院13天取除骨折内固定装置，花费医疗费用4930.24元；2017年2月15日至2017年2月21日，艾富敏在中国人民解放军南京军区南京总医院住院6天再次进行治疗，诊断为“右侧股骨头坏死”，花费医疗费用72262.3元。信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定艾富敏伤情“因交通事故致右髋关节全髋置换手术符合九级伤残”，综合判定艾富敏“误工期限365日，其治疗恢复期间护理期限150日，营养期限180日”，艾富敏支付鉴定费用1200元。艾富敏维修电动车花费480元。被告裴泽亮驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，其第三者责任险保险金额为500000元且不计免赔。事故发生后，被告裴泽亮垫付原告各项费用20000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告艾富敏因交通事故造成的损失为医疗费92323.33元；住院伙食补助费4400元（44天×100元╱天）；营养费4480元（224天×20元╱天）；护理费13914元（150天×33857元╱365天）；误工费39153元（34941元╱365天×409天）；交通费本院酌定为2000元；残疾赔偿金46786.96元（20年×11696.74元╱年×20%）；鉴定费1200元；精神抚慰金本院酌定为10000元；电动车维修费用480元；本院认定其损失合计为214737.29元。
综上所述，交通事故的责任者对受害者应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告裴泽亮驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和第三者责任险，对原告损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和第三者责任险保险限额内予以赔付213537.29元，鉴定费1200元由被告裴泽亮赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔付原告艾富敏因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失213537.29元。
二、被告裴泽亮于判决生效后十日内赔付原告艾富敏鉴定费1200元。（从其垫付费用中扣除）
三、被告裴泽亮已垫付的20000元，扣除其应赔偿的鉴定费及应承担的案件受理费的余额，原告在领取中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的赔偿款时予以返还。
四、驳回原告艾富敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，减半收取计2909元，由裴泽亮负担2261元，由艾富敏负担648元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年八月六日
书记员 霍健
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终3029号
上诉人（一审原告）楚百坤，男，汉族，1954年3月17日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人楚磊，男，汉族，1980年5月16日出生，住址同上。
委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人康智胜，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
委托代理人刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
上诉人楚百坤因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）土地行政管理一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚百坤的委托代理人楚磊、田军，被上诉人惠济区政府的委托代理人康智胜、刘志鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，楚百坤是惠济区长兴路街道老鸦陈村村民，在该村建有房屋居住。楚百坤没有提交其名下的宅基地使用证，仅提供了一份老鸦陈村委会证明，证明楚百坤的宅基地证丢失。
郑州铁路运输中级法院一审认为，楚百坤不具备原告主体资格，应当驳回起诉。楚百坤起诉惠济区政府注销其宅基地证行为违法，则其有义务举证证明其有宅基地证并提供宅基地证的原件或者复印件。本案中，楚百坤没有向法院提交相应的宅基地证原件或者复印件。其提交的老鸦陈村委会证明用以证明其宅基地证丢失，但老鸦陈村委会没有证明村民宅基地证丢失的职责。惠济区政府辩称其不具备原告主体资格的意见成立。综上所述，楚百坤的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初478号行政裁定：驳回楚百坤的起诉。
上诉人楚百坤不服一审裁定，向本院上诉称，(一)楚百坤具有诉讼主体资格。村委会作为涉案宅基证的具体经办人能证明楚百坤拥有宅基证的事实，在楚百坤起诉惠济区政府与长兴路办事处房屋强拆一案中，相关证据材料也已经被采信并经判决确认。（二）一审法院适用法律错误，楚百坤是与涉案注销行为有着直接利害关系的当事人，是适格的诉讼主体。综上，一审法院作出的一审裁定书依法应予撤销，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人惠济区政府答辩称，楚百坤就其拥有宅基地使用证仅仅提供了村委会的证明，但是村委会没有作出该证明的职责，楚百坤不具有本案原告主体资格。事实上，老鸦陈村的所有宅基地使用证均已被注销，一审中惠济区政府所提供的视频资料和当地村委会出具的证明均能有效证明宅基地使用证被注销的事实。一审认定上诉人超过起诉期限事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，（一）楚百坤上诉称惠济区政府在老鸦陈村为其颁发有宅基地使用证，但楚百坤并未提供合法有效的证据对上述事实加以证明。（二）即使楚百坤主张的上述事实存在，惠济区政府提供的视频资料、照片以及惠济区老鸦陈村委会的证明亦可以认定惠济区政府于2007年1月在惠济区老鸦陈村张贴《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体所有土地范围内所有集体土地使用证和宅基地使用证的公告》的事实，而上诉人于2016年7月才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下：
驳回楚百坤的上诉，维持郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初478号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一六年十二月××日
书 记 员 吕芸霞
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第3号
申请人赵志林，男，1978年11月13日生，汉族，住阳原县。
被执行人杨杰，男，1971年12月9日生，汉族，住阳原县。
被执行人张志红，男，1971年8月6日生，汉族，住阳原县。
申请人赵志林依据已发生效力的（2013）阳民初字第562号民事判决书申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求二被执行人履行4万元借款。我院依法于2013年12月25日予以立案。在执行过程中，二被执行人暂无履行能力，申请人赵志林同意终结本次执行程序，待二被执行人有可供执行财产可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钱玉礼
执行员 田向前
执行员 李志明
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵志飞
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第3号
申请人赵志林，男，35岁，汉族，住阳原县。
被执行人杨杰，男，42岁，汉族，住阳原县。
被执行人张志红，男，42岁，汉族，住阳原县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第562号民事调解书，于2014年1月3日向被执行人杨杰、张志红发出执行通知书，责令被执行人杨杰，张志红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨杰、张志红至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有商品房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨杰所有的座落在西城镇昌盛街南与中苑路交叉口弘州时代广场1-060号（房产证号0080**）。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田向前
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵志飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初196号
原告：吴小军，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：江大闯，男，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡肖鹏，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告吴小军与被告江大闯、胡肖鹏物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告吴小军于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小军的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小军撤回起诉。
案件受理费8102元，减半收取4051元，由原告吴小军负担。
审判员 余浩
二〇一八年二月十二日
书记员 潘岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申527号
再审申请人（一审原告，上审上诉人）：代玉燕，女，汉族，1940年3月4日出生，无业，住太原市和平北路晋机青年小区**楼*号。
委托代理人：赵秋仙（代玉燕之女），1970年9月25日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：太原市万柏林区住房和城乡建设管理局。住所地：太原市西矿街**号。
法定代表人；陈黎明，该局局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：太原市万柏林区万柏林街道办事处。住所地：太原市西宫东街*号。
法定代表人：张改翠，该办事处主任。
再审申请人代玉燕因与被申请人太原市万柏林区住房和城乡建设管理局（以下简称万柏林住建局）、太原市万柏林区万柏林街道办事处（以下简称万柏林街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代玉燕申请再审称：原判决适用法律确有错误。两审法院因被申请人是政府的行政机关和官员，从未依据本案的真正事实来审判，随意就作出违背本案真正事实的错误判决，导致身患残疾的再审申请人无家可归。因北中环道路建设，2013年4月份其顾全大局，在万柏林街道办的欺蒙哄骗下，提前拆除了自己的私有房屋，万柏林街道办事处在无数次的推诿、扯皮15个月后，于2014年7月1日才同其签订了《产权调换安置协议》，而相邻的果树厂拆迁户却是同时拆迁，同时签订《产权调换安置协议》。原判决已审理查明，其与小区物业办理交接事宜中，提前查验置换新房状况，正常出入行走的头道门锁就打不开，经无数次的找寻相关的物业和万柏林街道办事处，又经过了14个月，于2015年的10月份，才更换了房门锁具，进入房中查看，又发现正中的房屋墙体大面积的超厚凹凸不平，请求物业修复后，又出现更大更明显的墙体裂缝。以上是两审法院查明的事实，这一事实充分说明两被再审人安置的房屋门锁和墙体是不符合”国家质量安全标准”规定的，这也是本案的重要焦点。”国家质量安全标准”含有很多项的内容，不是两被申请人提交的单一”建筑工程验收备案表”就可以完全符合国家投资86922953元安居工程建设的，更不能因是安居工程就随意确定为二审法院唯一的判案依据。二审法院采用了上述缺乏证明力的单一”建设工程验收备案表”，根本就没有当庭向当事人出示其它新的验收结论，就更谈不上质证和辩论，这在程序上也是违法的。二审法院在没有任何调解的情况下，就违背本案的真正事实和法律，强行判决其败诉，实在难以服人。原判决不仅显失公正，更主要的是否定和亵渎了《中华人民共和国建设部》、《国家质量监督检验检疫总局》联合颁步的一系列国家质量安全标准法规。其私有房屋于2013年4月份被拆迁后，才在外租赁房屋产生费用，至今因为置换的房屋坏锁和墙体裂缝等问题无人过问，造成多年来置换房都没有交接于其，使身患残疾近80高龄的再审申请人还在外流浪漂泊，无家可归，心理负担沉重，心情郁闷不畅，患上严重的心脏病。一审认为交付的房屋存在一定的瑕疵，但其提出的墙面裂缝问题通过照片等证据不能证明该房屋不符合居住使用条件。二审认为墙体装修痕迹问题应由有关部门继续维修处理，并不能由此认定交付的房屋不合格。从以上可以看出，”瑕疵”和”维修”是检查验收房出来的质量问题，导致其没有接收产生质量问题”新房”就应该由置换房款收费方两被再审申请人全额担责。《民法通则》第111条规定，当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第112条规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。《合同法》第62条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第61条的规定，适用下列规定，1、质量要求不明确的，按国家标准，行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者合同的特定标准履行。《建设工程竣工验收备案表》第4项规定，建设工程竣工验收通过，交付使用后，所发生的质量问题由建设单位全面负责处理。一审认为的”墙体裂缝问题”不能证明该房屋不符合居住条件，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第九条。根据以上的法律规定，本案中的坏门锁及墙体裂缝肯定是不合格的，又未经有权威的验收报告证明，自然就不能居住，这是人所共知的常识和常理，两被申请人理应该赔偿其在外租房费用及安置房屋物业收取的各种常年费用。
本院经审查认为：本案的核心焦点是拆迁安置房交付时是否不符合居住条件。双方不争的事实是，拆迁安置房交付时，出现门锁打不开、卧室墙面发生裂缝问题，为此安置方进行了修复，过了一个星期后再次交付时，代玉燕认可更换的门锁，不认可墙面修复，故而产生争议，双方未完成拆迁安置房的正常交付。围绕争议焦点，双方一二审时各自提交了证据。万柏林住建局为证明涉诉房屋验收合格、符合国家质量安全标准，提供了建设工程竣工验收备案表等证据。代玉燕为证明房屋不合格、无法正常接房，提供了照片、残疾证等证据证明。民事诉讼谁主张谁举证，举证不力方承担法律不利后果。对比双方所举证据优势，一二审基于涉案房屋属于政府安置房屋，已经竣工验收，且已经验收备案，既符合法律规定，也符合双方合同约定的房屋交付条件之情形，未认定交付房屋不合格，认定墙体装修痕迹问题，应由有关部门继续维修处理，代玉燕以此原因拒收房屋并主张损失赔偿于法无据，不予支持，并无不妥。
综上，代玉燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回代玉燕的再审申请。
审判长 耿转成
审判员 郭丽娟
审判员 彭志祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯春燕
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执888号
申请执行人郑月才
申请执行人司喜平
申请执行人赵敬纳
申请执行人郑涵策
申请执行人郑涵予
申请执行人王立学
被执行人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
申请执行人郑月才、司喜平、赵敬纳、郑涵策、郑涵予、张立学与阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交通事故纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1132号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2017）冀0183民初1132号民事调解书,阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司转来344000元（赔偿郑月才、司喜平、赵敬纳、郑涵策、郑涵予五人325300元，赔偿王立学18700元），申请执行人司喜平、赵敬纳、郑涵策、郑涵予、王立学委托郑月才代为办理支款事宜并兑现郑月才344000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1132号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
二〇一七年六月五日
书记员 崔亚华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0607民初257号
原告：韦承泉，男，1980年8月18日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，
委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。
被告：顾小春，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被告：刘怀志，男，1958年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号，统一社会信用代码为914305007073075597。
负责人：刘文斌,总经理。
委托诉讼代理人：何菲红，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：姜宾捷，男，该单位工作人员。
本院于2018年1月8日受理了原告韦承泉与被告顾小春、刘怀志、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员卢秀丽适用简易程序公开进行审理。
原告诉称，2017年5月8日，被告顾小春驾驶湘Ｅ×××××号轻型自卸货车沿佛山市三水区乐平镇齐力大道南自南往北方向行驶，当日17时50分，当行驶至佛山市三水区乐平镇齐力大道南乐平欣华医院路段时，驾车从慢车道内向左跨越路中双黄实线掉头，适遇原告韦承泉驾驶粤Ｙ×××××号二轮摩托车沿齐力大道南在快速车道内由南往北方向驶至，致使二轮摩托车车头与轻型自卸货车车身左侧发生碰撞，造成原告韦承泉受伤以及二车损坏的道路交通事故。2017年6月11日，经交警部门认定，被告顾小春承担事故同等责任，原告韦承泉承担事故同等责任。经广东南粤法医临床司法鉴定所认定，原告韦承泉被评定为一个七级伤残、两个十级伤残；后续治疗费评定为不低于55000元人民币（其中颅骨修补费用不低于50000元、癫痫控制治疗每年不低于5000元）；原告韦承泉的护理依赖程度为大部分护理依赖。湘Ｅ×××××号轻型自卸货车所有人是被告刘怀志，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司处投保了车辆保险。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院：一、判令被告顾小春立即赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计617326.69元；二、判令被告刘怀志对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、判令被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司对上述第一项诉讼请求在保险责任范围内承担连带赔偿责任；四、判令三被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告韦承泉与被告顾小春、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司自愿达成如下协议：
一、扣除被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司垫付原告韦承泉的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司另行赔偿原告韦承泉因2017年5月8日交通事故所产生的损失合计110000元，并于2018年7月30日前将该款一次性汇入原告韦承泉指定的银行帐户（开户行：中国建设银行佛山三水支行，户名：韦承泉，账号：62×××39）；
二、扣除被告顾小春垫付原告韦承泉的医疗费79315.10元，被告顾小春另行赔偿原告韦承泉因2017年5月8日交通事故所产生的损失合计130000元，并汇入原告韦承泉指定的银行账户（开户行：中国建设银行佛山三水支行，户名：韦承泉，账号：62×××39），该款分三期支付，第一期50000元在2018年6月30日前支付完毕，第二期40000元在2019年6月30日前支付完毕，第三期40000元在2020年6月30日前支付完毕，如上述任何一期的款项没有按时支付完毕，被告顾小春还须支付该期未履行款项的20%作为违约金给原告韦承泉，原告韦承泉可以已到期的未履行款项及对应的违约金申请强制执行；
三、原告韦承泉自愿放弃本案的其他诉讼请求；
四、原告韦承泉已充分知悉自己的伤情和应获得的赔偿，上述协议生效后，原告韦承泉不得再就2017年5月8日交通事故追究被告顾小春、刘怀志、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的任何民事赔偿责任；
五、案件受理费减半收取计4987元（原告韦承泉已预交），由原告韦承泉负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢秀丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 李秋云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初257号
原告：邵磊辉，男，汉族，1979年11月12日出生，住佛山市三水区，。
委托诉讼代理人:黄国新、戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：陈景森，男，汉族，1988年7月9日出生，户籍地：佛山市禅城区，现住佛山市三水区，。
委托诉讼代理人:郭美仪，系陈景森的妻子，即本案被告之一。
被告：郭美仪，汉族，1989年10月27日出生，户籍地：佛山市禅城区，现住佛山市三水区，。
原告邵磊辉与被告陈景森、郭美仪相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邵磊辉及其委托诉讼代理人戴智慧、被告陈景森、郭美仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵磊辉提出诉讼请求：1、判令二被告限期拆除改建的卫生间，恢复原状，排除对原告生活的妨碍；2、判令二被告修复原告房屋漏水的地方；3、判令二被告赔偿原告损失2万元；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系上、下楼关系。原告的房屋在佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园十五座2206，二被告的房屋在佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园十五座2306。2016年9月，原告发现自家房间天花渗水，并有水滴滴落，立即向物业公司投诉，物业公司查看后认为是原告楼上二被告将没有防水功能的房间改建成的卫生间和浴室漏水。经物业公司多次组织原告、被告进行调解，但二被告均没有整改。原告向佛山市三水区交通运输和城市管理局投诉，佛山市三水区交通运输和城市管理局就二被告将没有防水设施的房间改成卫生间和浴室的行为向二被告发出询问调查通知书，但二被告置之不理，导致迟迟无法作出行政处理。原告房间的屋顶还有渗水、滴水，无法正常使用。二被告的上述行为严重影响了原告，对原告的房屋造成了损害，导致原告迟迟未能搬迁入住，并且渗水部位需要重新装修。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。
被告陈景森、郭美仪辩称：一、答辩人对被答辩人反映的天花板渗水问题已经积极进行了防水修复。自2016年9月被答辩人反映问题以来，答辩人进去现场查看后，答辩人己经对自己房屋用水区域进行了四次防水修复。答辩人修复之后一直没能进入被答辩人房屋查明渗水原因和查看修复后的效果，故无法知晓现状。但按照答辩人雇请的修复施工人员的说法，已经进行的防水施工能够达到良好的防水效果。二、答辩人房屋装饰设计是经正规装修公司的有设计经验的设计人员设计的。依照《物权法》相关规定，业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，答辩人可以对住宅进行自主装饰和改造。答辩人住宅的装修设计图纸是经正规装修公司，有多年经验的设计人员设计的，因此装修行为没有违反相关法律，更没有也不会受到相关部门处罚。答辩人因装修造成被答辩人损害愿意承担相关责任，但必须合理依法。三、答辩人不同意被答辩入2万元的赔偿请求。被答辩人诉状中提出的2万元损失的赔偿请求，没有提供相关损失的具体计算依据，故我们认为2万元赔偿请求属要求过高，而且没有相关事实证据和计算依据。答辩人愿意自行对被答辩人受损害部分进行修复，修复结果愿接受法院监督和验收。综上所述，请求法院考虑和采纳答辩人意见，组织双方到现场进行查看和勘查，查明事实，正确适用法律，作出公正裁判，或者征求被答辩人意见，组织双方调解化解矛盾，获得一个令双方都满意的处理结果。
本院经审理认定事实如下：原告是位于佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园十五座2206房的业主，两被告是原告楼上2306房的业主。2206房与2306房皆属同一户型，该户型拥有一间阳光房。原告收楼后将阳光房封闭作了一房间。2016年9月，原告发现该房间内的天花渗水，立即向物管公司投诉反映。经查证，两被告将该阳光房用作主房的卫生间，建有淋浴间。此事经物管理公司协调，双方就该卫生间应否拆除未能达成一致意见。其后，原告将被告的改建行为反映至佛山市三水区交通运输和城市管理局，该局向两被告发出《询问调查通知书》，要求两被告于2016年8月9日到该局接受询问和听取处理意见，但未下达具体的处理意见。原告认为被告的违法改建行为侵犯其权益，遂诉至本院。
本案开庭审理后，本院组织原、被告双方及物管公司进行现场勘查。经查，物管公司介绍，该阳光房原本为一开放式的阳台，开发商允许业主将其封闭以作一房间，该阳光房有一排水口，但不能对外排水，该房间的楼面也没有做防水处理。被告的确将该阳光房改建作为了卫生间和淋浴间。原告的房屋已装修完毕，2206房屋内的阳光房天花可以看到遗留有渗水的痕迹。本院勘查完毕后，佛山市三水区交通运输和城市管理局当天也派员对被告的房屋进行了勘查。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如物权受到妨害的，权利人可以请求排除妨害、请求修理及赔偿损失。被告将阳光房改建为卫生间、淋浴间，使用期间地表水渗透楼板致原告楼下房屋天花受损，该损害与被告的改建行为存在直接的因果关系，故此原告诉请被告修复受损的天花，合法有理，本院予以支持。被告应按该天花原先装修的标准对天花予以修复以达到正常的使用标准。同时，由于天花受损，的确影响了原告对该房屋的使用，现原告诉请被告赔偿损失，本院亦予支持。但原告在本案中所主张的损失20000元过高，毕竟被告的改建行为对原告房屋其他房间的使用并无影响，原告也没有证据证明该房屋是其唯一住房，必须在外租房居住。原告所主张的物管费、公摊电费与该事件无直接关联，因为这两笔费用自原告收楼后即要交纳，并非由本起事件引起。所以本院根据本案的实际情况，酌定两被告赔偿损失的数额为800元。至于原告诉请两被告将改建部分拆除的问题，因该请求涉及改建部分是否属违章建筑处理问题，根据《中华人民共和国城市规划法》的规定，应由县级以上人民政府城乡主管部门认定及处理，非本院职权范围，而且佛山市三水区交通运输和城市管理局也已经介入处理，故原告该请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告陈景森、郭美仪于本判决生效之日起十五日内，对原告邵磊辉位于佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园十五座2206房阳光房内天花上受损部分予以修复，修复标准按原告原先装修标准执行，修复费用由两被告负担，修复后天花应达到正常使用标准；
二、被告陈景森、郭美仪于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵磊辉损失800元；
三、驳回原告邵磊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年四月十二日
书记员 周绮婷
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民一初字第918号
原告曹俊文，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××903X。
委托代理人黄登平，广东文证律师事务所律师。
委托代理人曾裕，广东文证律师事务所律师。
被告刘启超，男，汉族，住广西壮族自治区柳江县，身份证号码：×××0316。
被告刘道明，男，汉族，广东省英德市英红镇七组6栋5号，现住。身份证号码：×××7933。
被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李钦。
本院在审理原告曹俊文诉被告刘启超、刘道明、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告曹俊文撤回起诉处理。
审判员 吴明星
二〇一一年八月十日
书记员 朱丹君
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执220号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。
法定代表人林杰。
被执行人万金国，男，1980年9月13日出生，住陕西省靖边县。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人万金国融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5783号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人万金国给付26289.7元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执220号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执220号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人万金国，男，1980年9月13日出生，住陕西省靖边县。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人万金国融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5783号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人万金国给付26289.7元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执220号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月三日书 记 员  柴泽富
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第565号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人范某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1013号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）593号量刑建议书，本院已依法送达被告人范某某。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日在本院第九法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员高翔坤、王付艳出席法庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年7月19日12时40分许，被告人范某某伙同他人到昆明市官渡区东郊路建筑机械厂农贸市场内，使用撬锁工具将被害人黄某某的一辆“台铃”牌电动车U型锁撬开，后在推车离开时被抓�。经鉴定，被盗电动车价值3560元。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人范某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人范某某当庭提出的其系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，被盗财物已追回并发还被害人，据此可以对其从轻处罚的辩解意见，公诉机关当庭予以认可，本院认为具有事实及法律依据，依法予以采纳。另对被告人范某某当庭提出的其系犯罪未遂的辩解意见，本院认为，根据本案证据所能反映的案件客观事实，范某某在本案中系已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因即被被害人发现而未得逞，依法应当认定为犯罪未遂，对其可比照既遂犯从轻处罚。据此，本院对被告人的该辩解意见予以采纳。官检公一科量建（2015）593号量刑建议书提出对被告人范某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起2016年2月18日止；罚金须于判决生�后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 倪静雪