wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运中行终字第46号
上诉人（原审原告）：冯云良，男，生于1971年1月15日，汉族。
委托代理人：冯小良，男，汉族，生于1973年5月19日，高中文化。
被上诉人（原审被告）闻喜县公安局。
法定代表人：赵军，局长。
委托代理人：梁红生，男，闻喜县公安局干警。
委托代理人：夏磊磊，男，闻喜县公安局干警。
上诉人冯云良因公安行政处罚一案，不服闻喜县人民法院（2014）闻行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯云良及其委托代理人冯小良，被上诉人闻喜县公安局的委托代理人梁红生、夏磊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月24日，原告冯云良到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。当日，闻喜县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于冯运送云良赴京非正常越级上访的通知》，认定冯云良的上访属于非正常越级上访，11月25日凌晨2时许，冯云良被遣返回闻喜县东镇。同日，闻喜县公安局作出对冯云良行政拘留十日的处罚决定。冯云良不服提起诉讼。
原审认为，信访是公民合法的权利，但要依法进行。原告冯云良到北京中南海周边非正常上访，已构成扰乱公共场所秩序，其行为违反了相关法律规定。北京市公安机关将其查获并予以训诫，根据《治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类并不包括训诫，闻喜县公安局对原告冯云良的行政拘留不属于同一违法事实的加重处罚。原告冯云良为闻喜县东镇人，根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，闻喜县公安局对本案具有管辖权。闻喜县公安局所作的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，应予维持。判决维持闻喜县公安局行罚决字（2013）第000710号《行政处罚决定书》，驳回冯云良要求精神损害赔偿和赔偿误工费的诉讼请求。
冯云良不服原审判决，提出上诉称：一、原判认为闻喜县公安局具有本案管辖权错误。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：几个公安机关都有管辖权的行政案件，由最初受理的公安机关管辖，必要时可以由主要违法行为地公安机关管辖。本案最初受理地为北京市西城区府右街派出所，中南海亦属府右街派出所管辖，上访人的行为跟闻喜县公安局没有任何关系，闻喜县公安局何来的管辖权？！二、闻喜县公安局执法程序错误。闻喜县公安人员执行过程中未向上诉人出示传唤证便直接将上诉人带至派出所，上诉人的同一行为，被上诉人继训诫罚后再进行自由罚，行政卷宗中没有闻喜县公安负责人对该行为的复核记录及集体讨论决定书，尤其是案卷中缺少北京府右街派出所给予上诉人训诫后再移交给闻喜县公安局的相关文书及手续，程序严重违法。三、公案机关的处罚决定认定事实错误。《治安管理处罚法》第23条第一款第（1）项规定：“扰乱机关秩序，致使机关工作不能正常进行，尚未造成严重损失的政处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”首先，“中南海周边地区”明显不是机关，也非军事禁区，上述条款也未明确规定上访人不能去中南海或中南海周围散步滞留，未明确禁止去中南海周边地区上访，更未规定上访人去中南海周边地区上访就属扰乱中南海周边秩序之行为范畴。事实上，2014年11月24日，中南海等机关并未发生不能进行正常工作等重大事件——无丝毫危害后果发生，何以认定上访人的行为就违法了呢！四、法律适用错误，原审法院认为《治安管理处罚法》第十条规定的处罚种类中不包括训诫是严重的错误，《公安机关办理行政案件程序规定》第132条规定：对违法行为的同一个违法行为，不得给予两次以上的行政处罚，即一事（行为）不再罚原则，原审法院认为训诫罚与自由罚（拘留）同时适用于同一行为正确，违反法律规定。为维护上诉人的合法权益，纠正被上诉人及其工作人员的错误，特提起上诉，请求撤销闻喜县人民法院作出的（2014）闻行初字第3号行政判决，撤销闻喜县公安局行罚决字（2014）第000710号《行政处罚决定书》并赔偿上诉人的损失。
被告闻喜县公安局辩称：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人冯云良的违法行为，不属于上述规定中排除居住地公安机关管辖的案类型，闻喜县公安局对冯云良的违法行为有管辖权。上诉人冯云良是在北京中南海上访现场被发现并抓获，属于现场违法行为，《治安管理处罚法》第八十二条之规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。针对冯云良的行为闻喜县公安局对其适用上口头传唤符合法律规定。上诉人认为闻喜县公安局未对其出示传唤证即将其传唤，属于程序违法错误。上诉人的违法行为，分别有北京市公安局出具的《训诫书》、群体性事件联席会议办公室出具的《关于冯云良赴京上访的通知》以及东镇人民政府关于冯云良赴京非正常越级上访的《证明》为证，事实明确。上诉人一直将训诫视为治安管理处罚中的警告的认识是错误的，《国家信访条例》第四十七条第二款规定“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。上诉人冯云良不听劝阻多次到北京越级上访，闻喜县公安局对其作出治安拘留的处罚是正确的事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持（2014）闻行初字第3号行政判决，维持闻喜县公安局作出的行罚决字（2014）第000710号行政处罚决定。
经审理，原审判决认定事实没有出入。
另查明，上诉人冯云良曾于2013年7月19日、2013年9月6日两次到北京中南海周边地区上访，分别被北京市公安局府右街派出所予以训诫，被闻喜县公安局给予行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，闻喜县公安局作为违法行为人居住地公安机关，具有本案管辖权。上诉人冯云良因多次到北京非信访地区走访，被上诉人闻喜县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对冯云良作出行政处罚决定，符合法律规定，本案中，被上诉人作出的行政处罚决定，并无罚款处罚，不违反一事不二罚的原则。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人冯云良负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一四年七月三十一日
书记员 文宏义
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市东方明珠学校，住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路1号。
法定代表人：蒋素珍，该学校董事长。
委托诉讼代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淦超，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东恒辉实业集团有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村。
法定代表人：郑敬辉。
一审被告、二审被上诉人：东莞虎门恒辉彩印有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村。
法定代表人：郑敬辉。
一审被告、二审被上诉人：东莞市新文印刷有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村新城工业园。
法定代表人：郑敬辉。
一审被告、二审被上诉人：东莞市昌辉彩印有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村。
法定代表人：赵新山。
一审被告、二审被上诉人：东莞市恒联机械印刷有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村。
法定代表人：郑仲辉。
一审被告、二审被上诉人：东莞市凯联物业发展有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇沿河东三路18号六楼A区。
法定代表人：戴文勇。
一审被告、二审被上诉人：东莞市置地投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇村头村107国道边。
法定代表人：卢达成。
一审被告、二审被上诉人：东莞市粤胜建材贸易有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇沿河东三路18号六楼C区。
法定代表人：莫陈富。
一审被告、二审被上诉人：郑敬辉，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
一审被告、二审被上诉人：邓雪梅，女，1968年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
一审被告、二审被上诉人：郑仲辉，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人东莞市东方明珠学校（以下简称东方明珠学校）因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方明珠学校申请再审称，（一）王淦超与广东恒辉实业集团有限公司（以下简称恒辉集团公司）存在虚假诉讼的重大嫌疑，原审法院在对此均未查明的情况下，认定王淦超与恒辉集团公司存在借款合同关系，导致原审判决认定事实不清，适用法律错误。（二）本案一、二审法院在证据认定上明显违反了最高法院的相关证据审核与认定规则，存在明显的错误和矛盾，导致原审判决在认定证据方面存在根本性错误，导致案件事实不清。（三）即使涉案王淦超与恒辉集团公司的民间借贷诉讼为非虚假诉讼，原审判决判令申请人向王淦超对恒辉集团公司不能清偿部分承担二分之一的清偿责任，严重违背了相关司法解释确定的过错责任原则，明显显失公平，申请人只能承担不能清偿部分十一分之一的责任。（四）一、二审庭审已经查明，王淦超对案涉巨额借款并不清楚，且对一审法院传唤其到庭接受调查的通知不予配合，应当对借款事实不清承担不利的法律后果，且相关证据资料和郑敬辉的陈述表明，王淦超并非实际出借人，实际出借人为“高盛誉”公司。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，本案中，王淦超所诉借款系通过其亲属及关联公司等关系人支付，实际支付借款的单位均已经书面确认是王淦超的借款，且王淦超所提供的《借款合同》、《借据》、《确认书》及《还款计划书》均表明王淦超为本案借款的出借人，恒辉集团公司为借款人。在此基础上，一审法院根据查明的事实依据人民法院审理民间借贷纠纷的原则对涉案借款和欠数数额进行了认定，二审期间，东方明珠学校虽对涉案借贷关系以及欠款数额的认定提出异议，但未提供证据证明，在此情况下，二审法院维持了一审法院对涉案借贷关系及欠款数额的认定并无不当。东方明珠学校申请再审，主张本案存在虚假诉讼的重大嫌疑，亦未提供证据证明，本院不予采纳。
由于东方明珠学校系私立学校，在此情况下，一、二审法院认定东方明珠学校为涉案借款提供保证违反法律规定，应属无效，若恒辉集团公司不能向王淦超清偿欠款，则东方明珠学校应向王淦超承担恒辉集团公司不能清偿部分的二分之一的还款责任，东方明珠学校承担保证责任后，有权向恒辉集团公司追偿亦无不当。东方明珠学校申请再审，主张其只能承担不能清偿部分十一分之一的责任，理据不足，本院不予采纳。
综上，东方明珠学校的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市东方明珠学校的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年九月二十八日
书记员 黎云香
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张克俭，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳雅丽，女。
委托代理人：贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
再审申请人张克俭因与被申请人欧阳雅丽合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民二终字第4109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张克俭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 黄玉辉
审 判 员 陆继长
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 赵双富
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第225号
原告马某。
被告李某。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告马某负担。
审判员 郑 华
二〇一五年八月二十八日
书记员 姜淋晏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第532号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘元忠，男，1946年6月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县。2007年6月4日，因非法鉴定胎儿性别被仙游县人口和计划生育局行政处罚30000元；2010年8月30日，又因非法鉴定胎儿性别被城厢区人口和计划生育局行政处罚10400元。2012年8月27日，因犯非法行医罪被仙游县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元，2012年9月25日刑满释放。2013年12月10日，又因犯非法行医罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯非法行医罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人刘元忠犯非法行医罪一案，于二〇一四年九月四日作出（2014）仙刑初字第566号刑事判决。原审被告人刘元忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月至2014年7月间，被告人刘元忠未经卫生主管部门注册取得医师执业资格，在莆田市荔城区南门车站附近旅馆及仙游县枫亭镇东宅村等地利用B超机为周某某、吕某某、陈某某三名孕妇非法进行胎儿性别鉴定，其中周某某经被告人刘元忠鉴定所怀胎儿为女性后选择性别终止妊娠。
原审另查明，被告人刘元忠因违纪于2009年5月6日被福建省仙游县卫生局吊销医师资格证。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：物证DW系列笔记本全数字超生诊断仪1台、扫描仪1把、医用超生耦合剂1支、米老鼠书包1个、超声诊断仪的充电器1个；书证中共仙游县纪委文件仙纪发（2008）4号、仙人口和计生罚字（2007）第01号计划生育行政处罚决定书、莆城计生罚字（2010）第001号计划生育行政处罚决定书、福建省仙游县卫生局出具的证明、福建省仙游县枫亭镇计生办出具的情况说明、（2012）仙刑初字第617号刑事判决书、（2013）晋刑初字第3689号刑事判决书、户籍证明、代保管款收据、行政执法扣押物品处理清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片；证人周某某、陈某某、朱某的证言，被告人刘元忠的庭前供述等，且原审被告人刘元忠在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人刘元忠未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为侵犯了国家对医疗机构的管理秩序，构成非法行医罪。被告人刘元忠在庭审中能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。被告人刘元忠有曾被判处有期徒刑以上之刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其又犯有前科，应酌情从重处罚。据此，依照第三百三十六条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第五项的规定，作出判决：一、被告人刘元忠犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、扣押于仙游县人口和计划生育局处的作案工具DW系列笔记本全数字超声诊断仪一部、扫描仪一把、医用超声耦合剂一支、米老鼠书包一个、超声诊断仪的充电器一只予以没收，上缴国库。
原审被告人刘元忠上诉称：其有取得医师执业资格证；其身体不好，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘元忠犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人刘元忠提出其有取得医师执业资格证的上诉理由。经查，虽上诉人刘元忠于1999年5月1日取得医师执业资格证，但根据福建省仙游县卫生局出具的证明，可证实上诉人于2009年5月6日被吊销医师执业资格证。上诉人的行为属于被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动，系非法行医。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘元忠未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为侵犯了国家对医疗机构的管理秩序，构成非法行医罪。原判在量刑时，对上诉人能自愿认罪等从轻处罚的量刑情节已予考虑，原判量刑并无不当。故上诉人提出请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 许丽珊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执666号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西庚小区下店安置房3号楼第二坎店，组织机构代码证代码58750225-2。
负责人邵国新，经理。
被执行人：田锋，男，1987年2月22日出生，土家族，住所地湖北省恩施市，
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司莆田分公司与被执行人田锋车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司莆田分公司于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无可供执行的银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年九月六日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执666号
被执行人：田锋，男，1987年2月22日出生，土家族，住所地湖北省恩施市，
申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司莆田分公司与被执行人田锋租赁合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初4043号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日申请立案执行。在执行过程中，被执行人田锋至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将田锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年四月三日
书记员 林仙芳
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第00009号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人王某某，女，1994年2月24日出生，汉族，高中文化，系甘泉县高级中学学生，身份证号码6127291994********，户籍所在地陕西省佳县大塌则村**号，现住甘泉县城关镇东台区。2013年11月12日因涉嫌盗窃罪被甘泉县公安局取保候审，2014年3月5日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审，同年3月27日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2014）第6号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员惠祥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2013年11月9日13时许，被告人王某某来到甘泉县城内金庄村069号院内上厕所时，发现从右至左第二孔窑洞内无人，便从窗户翻入雷某某家中，盗取现金82.30元，盗取粉红色联想A516手机一部，经甘泉县价格认证中心甘价鉴字（2013）74号文书鉴定结果为该手机价值为589.80元，共计672.10元。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、扣押物品清单、证人高某的证言、被害人雷某某的陈述、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请人民法院依法追究其刑事责任。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且未作辩解。
经审理查明，2013年11月9日13时许，被告人王某某来到甘泉县城内金庄村069号院内上厕所时，发现右至左第二孔窑洞内无人，即高某家，便从窗户翻入家中，盗取现金82.30元和高某妻子雷某某的粉红色联想A516手机一部。该手机经甘泉县价格认证中心甘价鉴字（2013）74号鉴定书鉴定价值为589.80元，共计672.10元。后经甘泉县公安局城关派出所调解，由王某某赔偿被害人高某之妻手机费等共计1700元人民币，同时被害人高某对王某某的行为表示谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
甘泉县公安局城关派出所接处警登记表、受案登记表证实，2013年11月9日高某报案称其妻子雷某某放在家中的一部手机及部分现金被盗。
甘泉县公安局城关派出所抓捕经过证实，2013年11月12日城关派出所的民警通过张某将犯罪嫌疑人王某某从甘泉县高级中学传唤到派出所进行了询问，其对盗窃高某之妻的手机和现金82.30元的事实供认不讳。
辨认笔录及照片证实，甘泉县公安局带被告人王某某对案发现场进行辨认和指认，即在甘泉县城关镇金庄村069号从右至左的第二孔窑洞中，并对实施盗窃物品的位置进行了指认。
扣押物品清单证实，甘泉县公安局将被告人王某某盗窃的联想A516手机一部依法予以扣押。
返还物品清单证实，甘泉县公安局将被告人王某某盗窃的联想A516手机返还给被害人高星。
甘泉县价格鉴定中心甘价鉴字（2013）74号鉴定意见书证实，被告人王某某盗窃的联想A516手机价值为589.80元。
民事调解协议书及领条证实，被告人王某某与高某在甘泉县公安局城关派出所民警的主持下达成调解协议，由王某某一次性赔偿高某手机等费用1700元，当场兑现，被害人高某并对被告人王某某的行为表示谅解。
被害人高某、雷某某的陈述证实，2013年11月9日13时，其一部联想A516手机及82.30元现金在家中被盗。
被告人王某某供述证实，2013年11月9日13时许，她来到甘泉县城内金庄村069号院内上厕所时，发现从右至左第二孔窑洞内无人，便从窗户翻入家中，盗取现金82.30元，盗取粉红色联想A516手机一部的事实。
甘泉县中学证明证实，被告人王某某系高中在读学生。
户籍证明证实，被告人王某某出生于1994年2月24日，系陕西省佳县人，作案时已达完全刑事责任年龄。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗取，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。但被告人王某某作为在读学生，应以挽救教育为主，其归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，故酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨
审 判 员 高华
人民陪审员 柳菲
二〇一四年六月三日
书 记 员 王艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1530号
原告：董印奇，男，1971年11月15日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：张怀军，男，1985年5月19日出生，汉族，住南宫市。
被告：崔金蕾，女，1984年8月18日出生，汉族，住南宫市。
原告董印奇诉被告张怀军、崔金蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董印奇的委托诉讼代理人孙绪阳到庭参加诉讼，被告张怀军、崔金蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董印奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金及利息57800元及付清之日止的利息；2、由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，被告张怀军因资金周转困难，从原告处借现金50000元，当时双方约定月利率为1.2%，起息日为2013年9月10日，还款期限为2017年9月10日，本息共计78800元。董某为上述借款提供担保。同日，被告张怀军给原告出具借条一张。被告张怀军在借款后，仅偿还原告21000元的利息，尚欠原告借款本息57800元。被告张怀军、崔金蕾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。借款到期后，原告经多次催要未果。为此，原告向法院提起诉讼。
原告董印奇围绕诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、2013年9月10日，被告张怀军向原告出具的欠条一张。证明原告与被告张怀军之间借贷关系的存在。
2、原告申请的证人董某的出庭作证证人证言一份。证明：被告张怀军、崔金蕾系夫妻关系。
被告张怀军、崔金蕾未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2013年9月10日被告张怀军因经营厨具、橱柜门市资金周转需要向原告董印奇借款50000元。同日，被告张怀军向原告董印奇出具欠条一份，该欠条载明：“今借到姓名董印奇现款50000元（大写伍万元整），双方约定利息壹分贰厘，起息日自2013年9月10日，还款期限2017年9月10日，本金利息共78800元（大写柒万捌仟捌佰元整）。”被告张怀军在借款人处签字、捺印。当日，原告以现金的方式向被告张怀军提供借款50000元。被告张怀军借款后，在2014年9月份至2017年春节前，陆续偿还原告董印奇借款利息21000元，剩余借款本息57800元，在借款到期后，经原告多次催要未果。
另查明，被告张怀军与被告崔金蕾系夫妻关系。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董印奇与被告张怀军之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告董印奇已经按照约定向被告张怀军提供了借款50000元，被告张怀军负有依约偿还借款的义务。被告张怀军在偿还原告借款利息21000元后，剩余借款本息57800元未偿还原告，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告崔金蕾与被告张怀军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告董印奇要求被告张怀军、崔金蕾偿还原告借款本息57800的诉求，本院予以支持。对原告要求被告按原、被告双方约定的借款期内月利率1.2%支付逾期付款利息至欠款付清之日的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张怀军、崔金蕾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张怀军、崔金蕾于本判决生效后十日内偿还原告董印奇借款本息57800元及逾期利息（自2017年9月11日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取623元，由被告张怀军、崔金蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋永真
二〇一七年十一月六日
书记员 李晨燕
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0581民初1530号原告：董印奇，男，1971年11月15日出生，汉族，住南宫市。委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。被告：张怀军，男，1985年5月19日出生，汉族，住南宫市。被告：崔金蕾，女，1984年8月18日出生，汉族，住南宫市。原告董印奇诉被告张怀军、崔金蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董印奇的委托诉讼代理人孙绪阳到庭参加诉讼，被告张怀军、崔金蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董印奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金及利息57800元及付清之日止的利息；2、由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，被告张怀军因资金周转困难，从原告处借现金50000元，当时双方约定月利率为1.2%，起息日为2013年9月10日，还款期限为2017年9月10日，本息共计78800元。董某为上述借款提供担保。同日，被告张怀军给原告出具借条一张。被告张怀军在借款后，仅偿还原告21000元的利息，尚欠原告借款本息57800元。被告张怀军、崔金蕾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。借款到期后，原告经多次催要未果。为此，原告向法院提起诉讼。原告董印奇围绕诉讼请求，向本院提供的证据如下：1、2013年9月10日，被告张怀军向原告出具的欠条一张。证明原告与被告张怀军之间借贷关系的存在。2、原告申请的证人董某的出庭作证证人证言一份。证明：被告张怀军、崔金蕾系夫妻关系。被告张怀军、崔金蕾未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2013年9月10日被告张怀军因经营厨具、橱柜门市资金周转需要向原告董印奇借款50000元。同日，被告张怀军向原告董印奇出具欠条一份，该欠条载明：“今借到姓名董印奇现款50000元（大写伍万元整），双方约定利息壹分贰厘，起息日自2013年9月10日，还款期限2017年9月10日，本金利息共78800元（大写柒万捌仟捌佰元整）。”被告张怀军在借款人处签字、捺印。当日，原告以现金的方式向被告张怀军提供借款50000元。被告张怀军借款后，在2014年9月份至2017年春节前，陆续偿还原告董印奇借款利息21000元，剩余借款本息57800元，在借款到期后，经原告多次催要未果。另查明，被告张怀军与被告崔金蕾系夫妻关系。以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董印奇与被告张怀军之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告董印奇已经按照约定向被告张怀军提供了借款50000元，被告张怀军负有依约偿还借款的义务。被告张怀军在偿还原告借款利息21000元后，剩余借款本息57800元未偿还原告，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告崔金蕾与被告张怀军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告董印奇要求被告张怀军、崔金蕾偿还原告借款本息57800的诉求，本院予以支持。对原告要求被告按原、被告双方约定的借款期内月利率1.2%支付逾期付款利息至欠款付清之日的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张怀军、崔金蕾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张怀军、崔金蕾于本判决生效后十日内偿还原告董印奇借款本息57800元及逾期利息（自2017年9月11日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取623元，由被告张怀军、崔金蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  宋永真二〇一七年十一月六日书记员  李晨燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1896号
原告高继红，女，1966年5月15日生，汉族。
被告灵宝市豫西水泥有限责任公司。
住所地：灵宝市。
法定代表人屈军泽，董事长。
委托代理人马军泉，该公司粉磨车间主任，代理权限为特别授权。
原告高继红与被告灵宝市豫西水泥有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员彭贯斗独任审判，于2016年6月28日在本院12号法庭公开开庭进行了审理。原告高继红，被告灵宝市豫西水泥有限责任公司的委托代理人马军泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年3月到被告公司工作，被告发放了部分工资，截止2014年9月公司停产放假，欠我三个月工资共计5808元未付，要求被告给付此款。
被告辩称：原告在我公司干活属实，欠工资数额也属实，现在无钱给付。
原告向本院提交的证据材料有：证明一份，证明被告下欠工资5808元。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据材料无异议。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：原告于2012年3月招录到被告编织车间当临时工，没有签订劳动合同，被告实行计件工资制。截止2014年9月，被告下欠原告三个月工资5808元未发。经原告多次讨要，被告于2016年2月2日向原告出具证明一份。原告讨要未果后起诉来院，要求被告给付此款。审理中，双方各持己见，调解没有达成协议。
本院认为，债务应当偿付。被告下欠原告工资，有证明条为证，双方形成债权债务关系，应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告灵宝市豫西水泥有限责任公司支付原告高继红工资5808元。限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告灵宝市豫西水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭贯斗
二〇一六年六月二十八日
书记员 许金金
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初86号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌贩卖毒品于2016年1月8日被修文县公安局刑事拘留，同年1月28日由修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日15时许，修文县吸毒人员陈某到修文县龙场镇小街茶馆处找到被告人徐某，欲向其购买200元的毒品。被告人徐某收了200元的毒资后让陈某在茶馆内等候，被告人徐某则去拿毒品。几分钟后，被告人徐某回到茶馆将两包毒品海洛因贩卖给陈某，双方刚交易完，就被公安民警抓获。公安民警当场从陈某处缴获被告人徐某所贩卖的用灰色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物两包，经称量净重为0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的0.2克毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人徐某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人徐某的户籍证明、抓获经过等书证；�人陈某的证言；被告人徐某的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人徐某在六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人徐某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒�，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚�限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一六年四月十八日
书记员 李家志
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14965号
原告：李紫晖，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被告：苏泰来，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卢泽昌，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李紫晖诉被告苏泰来、卢泽昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。经审理后，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月24日再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼，被告苏泰来、卢泽昌经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏�来向原告清偿借款30000元；2.被告卢泽昌承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月16日，原告经人介绍认识两被告，被告苏泰来以生意需要资金周转为由向原告借款30000元，当日被告在借款协议上签名确认，并承诺于2015年12月15日全额清还，被告卢泽昌作担保。原告屡次要求被告还款无果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告苏泰来、卢泽昌未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交借款协议作证。借款协议上借款人处有被告苏泰来的签名及指模，担保人处有被告卢泽昌的签名及指模，落款时间为2013年12月16日，主要载明：“被告苏泰来因急需资金周转现向原告李紫晖借款人民币30000元整，借款期由2013年12月16日至2015年12月15日，到期一次还清，如未能还清愿承担一切法律后果及造成的经济损失。被告苏泰来已收到借款30000元。被告卢泽昌现为以上借款作担保，如借款人未能及时履行还款愿替借款人偿还借款，并承担所造成的一切经济损失及法律后果”
庭审中，原告称：其经人介绍认识两被告；借款当天，原、被告在被告苏泰来家中签订了借款协议，原告将借款款项现金交付给了被告苏泰来；原告在广州经营餐营业务，因为有一定资金，所以把资金借出去赚取利息；利息有口头约定，但是被告没有支付过利息，现原告亦不主张利息；涉案借款不存在预扣利息的情况；借款到期后，原告多次到被告苏泰来家追偿，但因不认识被告卢泽昌，原告没有向被告卢泽昌追偿；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告苏泰来、卢泽昌经本院合同传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院依法判决。对于被告苏泰来尚欠其借款30000元未予清偿的待证事实，原告提交借款协议佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息等作出了陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现借款期限已届满，被告苏泰来未举证证明其已履行还款的义务，其行为已构成违约，为此，原告主张被告苏泰来偿还借款本金30000元的诉请有理，本院予以支持。对于被告卢泽昌的担保责任问题，因原、被告在借款协议中对保证方式没有约定，被告卢泽昌应按照连带责任保证承担保证责任。庭审�，原告自认在借款期限届满后，一直未向被告卢泽昌追偿，上述属于原告对自身不利事实的自认，本院经审查后予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条有关“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，在原、被告未约定担保期间的情况下，原告在借款期限届满六个月内未向被告卢泽昌追偿，应视为免除被告卢泽昌的保证责任，现原告再主张被告卢泽昌承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏泰来于本判决生效之日起七日内向原告李紫晖偿还借款30000元；
二、驳回原告李紫晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苏泰来负担（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨明山
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初553号
原告：孙某某，女，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：郑国文，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王文革，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，住吉林省辽源市。
本院在审理原告孙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 刘桂平
二〇一六年八月二十一日
书记员 闫 双
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4144号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人史培杰，上海市华策律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3747号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人史培杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月6日20时许，被告人王某某因其公司员工与宝源地产世博店争抢客户纠纷，遂纠集他人持棒球棍，与其公司员工胡某某、程某、尹某、杨英亮、张某某等人至上海市浦东新区板泉路XXX号宝原地产世博店讨要说法，后双方发生争执继而与对方员工相互殴打，后王某某纠集的人员见状持棒球棍上前随意殴打被害人邓某某、沈某某、丁某某、周某等人。经法医学鉴定，被害人邓某某、沈某某、丁某某、周某的伤势均已构成轻微伤。
2014年6月24日，被告人王某某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人家属赔偿了被害人一方人民币四万元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人在庭审中并无异议，且有经庭审质证属实的被害人邓某某、沈某某、丁某某、周某的陈述，证人胡某某、程某、尹某、张某某的证言，相关辨认笔录，验伤通知书，法医学鉴定书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。考虑到被告人已经赔偿被害人，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及到案后的赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖波
二〇一四年九月十七日
书记员 徐轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3241号
原告许雪红，女，1983年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告张桥阳，男，1982年1月30日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月18日立案受理原告许雪红与被告张桥阳民间借贷纠纷一案后，原告许雪红于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许雪红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许雪红负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初3241号原告许雪红，女，1983年8月8日出生，汉族，住惠安县。被告张桥阳，男，1982年1月30日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年4月18日立案受理原告许雪红与被告张桥阳民间借贷纠纷一案后，原告许雪红于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许雪红撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许雪红负担。代理审判员  黄慧佳二〇一六年七月五日书 记 员  陈子良
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第00280号
原告党剑锋，男。
被告史小龙，男。
被告史再新，男。
本院在审理原告党剑锋与被告史小龙、史再新民间借贷一案中，因原告党剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告党剑锋承担。
代理审判员 杨敏
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 韩丹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1492号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人阿力木·艾麦提，男，19xx年xx月x日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区伽师县，文化程度小学，户籍地新疆维吾尔自治区伽师县。2013年3月13日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月20日刑满释放。2014年3月7日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月11日刑满释放。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。
维吾尔语翻译依力哈木.吐尼牙孜，广州市少数民族法律援助工作站刑事译员。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1609号起诉书指控被告人阿力木·艾麦提犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人阿力木·艾麦提及维吾尔语译员依力哈木.吐尼牙孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日9时许，被告人阿力木·艾麦提去至本市越秀区环市东路六十三层大厦附近人行道，乘被害人阮某某不备之机，动手盗窃得被害人放在背包内的苹果牌iphone5型手机1部（经鉴定：价值人民币2004元），得手后携赃逃离现场时被被害人及保安人员人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人阿力木·艾麦提在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片，案发现场监控视频截图，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还物品清单，被告人阿力木·艾麦提的户籍证明、前科材料，证人陈某、陈某甲的证言及辨认照片笔录，被害人阮某某的陈述及辨认照片笔录，被告人阿力木·艾麦提的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）2670号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木·艾麦提无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人阿力木·艾麦提曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阿力木·艾麦提如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人阿力木·艾麦提在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人阿力木·艾麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年7月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯春华
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第319号
原告瞿某，又名瞿某，男，汉族，安化县人，农民。
委托代理人杨敏航，安化县冷市法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告莫某某，女，汉族，安化县人，农民。
原告瞿某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人杨敏航到庭参加了诉讼。被告莫某某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年相识，2011年12月26日举行
婚礼，2012年1月4日登记结婚，婚后没有生育小孩。婚后双方均外出务工，因性格不合，经常因家庭小事发生争吵。2012年2月原告父母为和好原、被告的夫妻关系，将原、被告均接回家中生活。2012年6月，被告在没与原告商量的情况下偷偷外出，后一直下落不明，原告曾多方寻找，但是至今仍然没有任何消息。现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，特起诉法院，要求：1、依法准许原告与被告离婚；2、要求被告返还原告给付的彩礼。
被告莫某某未具答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、结婚证原件二份，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
4、证人瞿某春的当庭证言，证人系原、被告邻居，证人证实：
听原告家人说原、被告在外夫妻关系不好，原告家于2012年2月将原、被告均接回家中生活。2012年6月后被告又出去了，从此再没看见被告来原告家生活的情况；
5、证人瞿某飞的当庭证言，证人系原、被告邻居，证人证实：原、被告是在2011年12月26日结婚，婚后没多久，原、被告均外出，后原告父母听说原、被告在外夫妻关系不好，就在2012年2月将原、被告均接回家中生活。2012年6月，被告又外出，从此后便再没看见被告来原告家生活的情况。
经审查，原告提交的第1-3号证据系书证，能客观证明原、被告的主体资格、婚姻关系等情况，本庭予以采信；第4、5号证据系证人的当庭证言，两位证人系原、被告邻居，了解原、被告夫妻的客观情况，证言客观证实原、被告的分居事实且与原告的陈述相印证，本院也予采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2009年相识。2012年1月4日在婚姻登记机关登记结婚。婚后没有生育小孩。婚后原、被告均外出务工因夫妻关系不和，原告父母曾于2012年2月将原、被告接回家中居住。2012年6月，被告独自外出，与原告分居生活至今。在庭审过程中，原告表示自愿放弃要求被告返还彩礼的诉讼请求。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告因感情不和分居已满两年，可视为双方的夫妻感情确已完全破裂，符合《婚姻法》规定的离婚条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法准许。因被告莫某某未到庭，原、被告的共同财产、债权债务、被告的嫁妆等情况无法查实，离婚后，原、被告可就上述事实另行主张权利。在庭审中，原告自愿放弃要求被告返还彩礼的诉讼请求，此系其真实意思表示，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告瞿某与被告莫某某离婚。
案件受理费200元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 龙水清
人民陪审员 陈杨开
二〇一四年七月八日
代理书记员 黄 纯
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执50-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人蒋顺根。
被执行人杨伟强，1987年7月24日出生，住浙江省临海市。
被执行人林英明，1977年9月19日出生，住浙江省临海市。
被执行人杭州亚通汽车有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道桃花弄7号236室，组织机构代码:747174287。
法定代表人马桂梅。
本院依据已经发生法律效力的(2015)浙杭东证字第68252号民事，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨伟强所有的浙Ｊ×××××宝马牌汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年三月三十一日
代书记员 杨 塑
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初19号
原告：朱大波，男，1986年5月23日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告：王练练，女，1989年10月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山西路115号504室。
法定代表人：朱绍坤，系该公司负责人。
原告朱大波、王练练与被告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司（以下简称聚福房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大波、王练练到庭参加诉讼，被告聚福房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大波、王练练向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除我们与被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告退还我们支付的首期房款134839元、维修基金及契税费用22626元；3、请求判令被告支付我们资金占用费18607.78元（自2014年7月29日至2016年11月29日，按照银行同期贷款利率5.75%计算）；4、请求判令被告支付我们因逾期交房而产生的违约金2696.78元，以上合计：178769.56元；5、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：我们与被告双方于2014年7月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定我们购买被告开发的位于钟山区××与××路交汇处××南侧××福××城××楼××室的房屋，房屋建筑面积118.67平方米，房屋总价424839元，我们支付首期房款134839元，被告在2014年12月30日前将交房给我们。于当日，我们支付给被告首期房款134839元，并且按照被告的要求支付了维修基金及契税等费用22626元。我们按照合同的约定履行了合同义务，但是被告未按照合同约定的日期交付房屋，我们多次找到被告要求交付，被告一拖再拖不给我们办理，现我们要求退房，并且退还之前支付的首期房款以及维修基金契税等费用。被告违反合同约定的行为，应当按照《商品房买卖合同》第十三条“按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金”的约定支付违约金2696.78元。被告的行为不仅导致我们的合同目的不能实现，而且给我们带来了经济损失，应当按照银行同期贷款利率支付我们资金占用费18607.78元。综上，为维护我们的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告聚福房开公司未作答辩。
本案二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对二原告提交的证据本院分析认定如下：对二原告提交的身份证复印件两份，能证明二原告的身份情况，故予以确认；对二原告提交的《商品房买卖合同》，2张收款收据，能证明二原告与被告于2014年7月29日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于钟山区××与××路交汇处××南侧××福××城××楼××室的房屋，房屋建筑面积118.67平方米，总价424839元，二原告于当日支付首期房款134839元和维修基金及契税等费用22626元的事实，故予以确认；对二原告提交的《催告履行合同通知书》、查询记录、快递单，能证明二原告以书面形式通知被告要求退房，被告收到通知的事实，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告朱大波、王练练与被告聚福房开公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告开发的位于钟山区××与××路交汇处××南侧××福××城××楼××室的房屋，房屋建筑面积118.67平方米，总价424839元，首期房款134839元，余款290000元以公积金贷款方式支付。其中合同第十一条交付时间和条件约定：“（一）出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房……”，第十三条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按下列第1钟方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：……（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金……”当日，二原告向被告支付了首付款134839元，契税和维修基金等费用22626元。后被告未按照合同约定的期限交付房屋给二原告。二原告多次找被告协商无果，原告朱大波于2016年11月24日向被告发出《催告履行合同通知书》要求退房，并要求被告退还已付房款及支付违约金。现二原告以被告违反合同约定，未按期交房为由诉至本院。
本院认为，原告朱大波、王练练与被告聚福房开公司于2014年7月29日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并生效。签订合同后，二原告已履行了支付首付款和契税等相关费用的义务，被告应按照合同约定的期限交付房屋给二原告。现二原告以被告未如期交房为由诉至本院，被告未答辩也未提交证据反驳原告的主张，应承担不利后果。被告至今未交房的行为已违反了合同对交付期限的约定，且逾期时间已超过90日，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条对逾期交房责任的约定，二原告有权退房，由此合同目的已不能实现，故对二原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求退房并已书面通知被告，被告应退还原告全部已付款，故对二原告要求被告退还首期房款134839元、维修基金及契税费用22626元，共计157465元的诉请，本院予以支持。对二原告起诉的资金占用费18607.78元，双方并未进行约定，故本院不予支持。对二原告诉请的逾期交房的违约金2696.78元，合同明确约定：“买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金”，二原告起诉的违约金2696.78元符合该约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、解除原告朱大波、王练练与被告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司于2014年7月29日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱大波、王练练首期房款134839元、维修基金及契税费用22626元，共计157465元；
三、被告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱大波、王练练违约金2696.78元；
四、驳回原告朱大波、王练练的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，因适用简易程序减半收取1938元，由原告朱大波、王练练负担193.80元，被告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司负担1744.20元（原告已预交，被告六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 安 祎
二〇一七年四月一日
书记员 刘彩兰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初229号
原告（反诉被告）：吉林森工梅河房地产开发有限责任公司，住所地：梅河口市。
法定代表人：王文明，董事长。
委托代理人：于潇天，男，1977年7月15日出生，汉族，该公司职员，现住长春市朝阳区。
代理权限：代为出庭等一般代理。
委托代理人：刘师廷，男，1984年1月1日出生，满族，该公司职员，现住梅河口市。
代理权限：代为出庭等一般代理。
被告（反诉原告）：李逢军，男，1987年10月25日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托代理人：丁世武，吉林兴启律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托代理人：刘士金，男，1950年2月8日出生，汉族，退休干部，现住梅河口市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告吉林森工梅河房地产开发有限责任公司（以下简称“森工公司”）诉被告李逢军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。并依法由审判员王吉玲独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告森工公司的委托代理人于潇天、刘师廷，被告李逢军及其委托代理人丁世武、刘士金到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
森工公司诉称：2014年2月17日，原、被告签署了《认购协议书》，约定李逢军向森工公司认购位于梅河口市人民大街“吉森.柏丽城”6＃1-14门市房，房屋面积62.28平方米，约定房屋总价款698430.72元，后经过按照实际面积退款，房屋总价实际为621356元。《认购协议书》签订后，李逢军于2014年2月25日向森工公司缴纳了首期认购款336874元，同日李逢军办理了《业主登记信息卡》。在认购房产可以办理按揭贷款后，森工公司于2015年7月29日向李逢军发出了《通知》，要求李逢军尽快办理按揭贷款或者直接向原告交付了剩余购房款，经多次沟通，催收，李逢军均不履行付款义务。为维护森工公司的合法权益，要求解除原、被告签订的房屋认购协议书；李逢军将房屋恢复原状返还给森工公司，并承担违约金124271.20元及经营收益。
李逢军辩称：答辩人已经履行了《认购协议书》，向森工公司缴纳了房屋的首付款及相关费用。双方未签订正式购房协议，原因一是森工公司说手续不全，二是质量存在问题没有解决。由于房屋屋顶漏水，给答辩人经营的商店造成了损失。答辩人不存在违约责任问题，双方未签订正式购房协议，更没有约定违约责任问题，森工公司主张违约金及占房期间的收益没有事实根据，答辩人不认可。
反诉原告李逢军诉称：2014年2月17日，反诉人购买了位于梅河口市人民大街“吉森.柏丽城”6＃1-14门市房，双方签订认购协议书，约定首付336874元，余款按揭贷款。反诉人交付首付款后开始正式营业。因房屋漏水，给反诉人的商品造成了极大的损失。反诉人多次要求维修并赔偿损失未果，影响了正式签订购房协议和办理按揭贷款的相关事宜。现起诉要求森工公司赔偿其财产损失人民币8万元。
反诉被告森工公司辩称：李逢军的请求是基于对房屋的占有，在李逢军未缴纳剩余购房款的情况下，占有的性质变成了恶意占有，李逢军主张的数额应该鉴定。其所提出的问题应该另案诉讼。
经审理查明本案如下事实：2014年2月17日，森工公司与李逢军签署了《认购协议书》，约定李逢军向森工公司认购位于梅河口市人民大街“吉森.柏丽城”6＃1-14门市房，建筑面积65.84平方米（后经实际测量面积为62.28平方米），约定房屋总价款656874元。李逢军于2014年2月25日缴纳了首付款336874元，并办理了房屋入住手续，后李逢军被退回房屋面积差价款35517元，即其交付房款总计为301357元。李逢军入住该房后，在室内搭建了楼板。现森工公司以李逢军拒绝办理房屋按揭手续缴纳剩余房款为由，起诉来院，要求解除原、被告签订的房屋认购协议书；李逢军将房屋恢复原状返还给森工公司，并承担违约金124271.20元及经营收益。李逢军提起反诉，以房屋质量存在问题为由，要求森工公司赔偿其财产及营业损失人民币8万元。
认定上述事实的证据有：认购协议书、购房收据、业主入住通知书。
李逢军对上述证据均无异议。
根据本诉原告森工公司的诉讼请求和本诉被告李逢军的答辩意见，及反诉原告李逢军的诉讼请求和反诉被告森工公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：一、森工公司要求解除原、被告双方签订的认购协议书，要求李逢军恢复原状返还房屋，并承担违约责任及居住期间的收益；二、李逢军要求森工公司赔偿其财产及营业损失的诉讼请求是否具有法律依据，双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，在该认购协议中仅载明房屋的基本状况（位置、面积、总价款），未对房屋具体位置、交付时间、付款时间、按揭贷款内容、以及违约责任等必备条件作出明确约定，该认购协议书未包含商品房买卖合同的主要内容，故其只能作为双方当事人为订立确定性买卖合同达成的合意，不属于商品房买卖合同。本案原、被告未签订商品房买卖合同，李逢军仅仅缴纳了首付款，说明原、被告双方并未就房屋买卖达成合意。现森工公司要求解除该房屋认购协议，李逢军亦同意解除，故本院对森工公司要求解除认购协议，李逢军将房屋恢复原状并予以返还的主张应予支持；关于森工公司要求李逢军给付违约金损失及占房期间营业利益的主张，因双方对上述内容并未作出明确约定，森工公司亦未能提供充分证据证明李逢军存在违约的事实及营业利益的具体数额，故对其上述主张不予支持；关于李逢军要求森工公司赔偿其财产及营业损失的主张，因本案是合同纠纷，李逢军以侵权角度主张其损失，与本案非同一法律关系，李逢军对其损失可另行主张，故本院对其财产及营业损失的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院判决如下：
一、被告李逢军于本判决生效后立即将位于梅河口市人民大街“吉森.柏丽城”6号楼1-14，建筑面积62.28平方米门市房屋一座拆除室内楼板后，交付给原告吉林森工梅河房地产开发有限责任公司；
二、驳回原告吉林森工梅河房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李逢军的诉讼请求。
案件受理费本诉5628元（已减半），由原告吉林森工梅河房地产开发有限责任公司负担2814元，由被告李逢军负担2814元；反诉450元（已减半），由被告李逢军负担。
被告李逢军到期不履行本判决确定的给付义务，原告吉林森工梅河房地产开发有限责任公司向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王吉玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 张所颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3332号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术开发区吉林大道河北工业大学科技园*号楼*层。统一社会信用代码：91130901781090322B
负责人：董国庆，总经理。
委托诉讼代理人：庞岐彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋文彬，男，汉族，1973年3月23日出生，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人宋文彬人身保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人庞岐彬、被上诉人宋文彬委托诉讼代理人宫经亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、依法撤销沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初615号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，一审判决我公司赔偿被上诉人55364元，被上诉人投保的险种为驾乘人员意外险，根据保险条款“第六条在保险期间内，被保险人驾驶或乘坐本合同约定的机动交通工具过程中或为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障维修、换胎等）的临时停放过程中，遭受意外伤害，保险人依下列约定承担保险责任”。原告造成事故的原因是横过马路缴纳过路费过程中受伤，属于远离车辆行为，且事故认定书中并未涉及被保险车辆，故不应承担赔偿责任。
被上诉人宋文彬辩称，被上诉人的车辆停放在收费站广场，下车后的行为都属于保险合同第六条约定的为维护车辆继续运行的行为，条款中列举的加油加水故障修理等也可以远离车辆，条款中并未约定为维护车辆继续运行远离车辆就不赔偿，也没有规定多远的距离属于远离，上诉人也没有根据保险条款第14条向被保险人提供格式条款，也未就保险合同向被保险人进行明确说明。一审判决不存在适用法律错误的情形。
被上诉人宋文彬向一审法院起诉请求：依法判令被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计55364元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月20日9时35分，周国英驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿京台高速由北向南行驶至德州市京台高速鲁冀收费站广场处时，其车与驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在横穿人行横道缴纳过路费的宋文彬发生碰撞，造成冀Ｊ×××××号小型轿车损坏，致使原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到河北省沧州中西医结合医院治疗113天，支付医疗费93212.77元。经南皮县人民法院委托沧州市法医鉴定中心鉴定，宋文彬伤残评定为九级、十级、十级，二次手术费评估为1万元至1.2万元。事故经德州市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，周国英负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告宋文彬将周国英及其投保的保险公司诉至南皮县人民法院，经南皮县法院人民法院判决周国英所投保的保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告宋文彬各项损失272611.6元。现南皮县法院判决已履行完毕。另查明，宋文彬在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车驾驶人员意外伤害险，限额为60000元，并注明医疗费用，扣除100元免赔额后，按照80%的比例，在12000元（保险金额20%）给付医疗保险金。此保单仅赔付医疗费、伤残赔偿金。事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、医疗费票据、南皮县人民法院作出的（2016）南民初字第2247号民事判决书、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告宋文彬依约交纳了保险费用，被保险人员在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。关于医疗费、二次手术费，原告提交了二次手术费票据证实实际花费为12045元，法院予以认可。故原告医疗费93212.77、二次手术费12045元，在另二案中已分别获赔93730元和6822元，剩余3660.55元，根据双方签订的保险合同约定，医疗费用在扣除100元免赔额后，按80%的比例，在12000元（保险金额的20%）范围内承担，即2848.44元，由被告保险公司承担。关于残疾赔偿金，原告司法鉴定伤残等级为九级、十级、十级，主张伤残赔偿金53045元，计算方式为农村居民人均收入11051元乘以伤残系数24%乘以20年。原告的主张数额及计算方式符合法律规定，法院予以认可。终上所述，被告保险公司应当赔偿原告的损失为：医疗费、二次手术费，共计2848.44元，残疾赔偿金53045元。以上共计55893.44元，由被告保险公司予以承担。因在此次交通事故中原告负次要责任，原告主张被告保险公司仅赔偿原告损失55364元，未超出被告保险公司应承担的赔偿范围，且原告有权处分自己的诉讼权利，故被告保险公司应赔付原告损失55364元。遂依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋文彬保险赔偿金55364元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.05元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
二审中，上诉人称保险合同与保险条款不是一体的，订立保险合同时是否向对方送达不清楚，需回公司调取。本院二审查明的其他案件基本事实与证据均与一审判决相一致。
本院认为，上诉人主张本案其不应当承担赔偿责任所依据的保险条款第六条系包含在其公司《驾乘人员意外伤害保险条款》当中，本案在该格式条款与保险合同或保险单并非一体的情况下，上诉人并未提供证据证明其在与被上诉人订立保险合同时，已将上述格式条款向后者进行了送达，并采取了合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，或按照对方的要求，对该条款予以了说明，故该格式条款对被上诉人不具有约束力，本案上诉人不能以此为据拒绝赔偿。另外，即便上诉人所提格式条款有效，那么本案被上诉人在横过马路缴纳过路费过程中受伤，也应属该条款所规定的驾乘人员为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外伤害的情形，上诉人理应承担相应的保险责任。上诉人以被上诉人属远离车辆行为等为由主张其不应当承担赔偿责任，其理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年六月十五日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3332号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术开发区吉林大道河北工业大学科技园*号楼*层。统一社会信用代码：91130901781090322B负责人：董国庆，总经理。委托诉讼代理人：庞岐彬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：宋文彬，男，汉族，1973年3月23日出生，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人宋文彬人身保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人庞岐彬、被上诉人宋文彬委托诉讼代理人宫经亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、依法撤销沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初615号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，一审判决我公司赔偿被上诉人55364元，被上诉人投保的险种为驾乘人员意外险，根据保险条款“第六条在保险期间内，被保险人驾驶或乘坐本合同约定的机动交通工具过程中或为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障维修、换胎等）的临时停放过程中，遭受意外伤害，保险人依下列约定承担保险责任”。原告造成事故的原因是横过马路缴纳过路费过程中受伤，属于远离车辆行为，且事故认定书中并未涉及被保险车辆，故不应承担赔偿责任。被上诉人宋文彬辩称，被上诉人的车辆停放在收费站广场，下车后的行为都属于保险合同第六条约定的为维护车辆继续运行的行为，条款中列举的加油加水故障修理等也可以远离车辆，条款中并未约定为维护车辆继续运行远离车辆就不赔偿，也没有规定多远的距离属于远离，上诉人也没有根据保险条款第14条向被保险人提供格式条款，也未就保险合同向被保险人进行明确说明。一审判决不存在适用法律错误的情形。被上诉人宋文彬向一审法院起诉请求：依法判令被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计55364元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月20日9时35分，周国英驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿京台高速由北向南行驶至德州市京台高速鲁冀收费站广场处时，其车与驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在横穿人行横道缴纳过路费的宋文彬发生碰撞，造成冀Ｊ×××××号小型轿车损坏，致使原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到河北省沧州中西医结合医院治疗113天，支付医疗费93212.77元。经南皮县人民法院委托沧州市法医鉴定中心鉴定，宋文彬伤残评定为九级、十级、十级，二次手术费评估为1万元至1.2万元。事故经德州市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，周国英负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告宋文彬将周国英及其投保的保险公司诉至南皮县人民法院，经南皮县法院人民法院判决周国英所投保的保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告宋文彬各项损失272611.6元。现南皮县法院判决已履行完毕。另查明，宋文彬在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车驾驶人员意外伤害险，限额为60000元，并注明医疗费用，扣除100元免赔额后，按照80%的比例，在12000元（保险金额20%）给付医疗保险金。此保单仅赔付医疗费、伤残赔偿金。事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、医疗费票据、南皮县人民法院作出的（2016）南民初字第2247号民事判决书、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告宋文彬依约交纳了保险费用，被保险人员在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。关于医疗费、二次手术费，原告提交了二次手术费票据证实实际花费为12045元，法院予以认可。故原告医疗费93212.77、二次手术费12045元，在另二案中已分别获赔93730元和6822元，剩余3660.55元，根据双方签订的保险合同约定，医疗费用在扣除100元免赔额后，按80%的比例，在12000元（保险金额的20%）范围内承担，即2848.44元，由被告保险公司承担。关于残疾赔偿金，原告司法鉴定伤残等级为九级、十级、十级，主张伤残赔偿金53045元，计算方式为农村居民人均收入11051元乘以伤残系数24%乘以20年。原告的主张数额及计算方式符合法律规定，法院予以认可。终上所述，被告保险公司应当赔偿原告的损失为：医疗费、二次手术费，共计2848.44元，残疾赔偿金53045元。以上共计55893.44元，由被告保险公司予以承担。因在此次交通事故中原告负次要责任，原告主张被告保险公司仅赔偿原告损失55364元，未超出被告保险公司应承担的赔偿范围，且原告有权处分自己的诉讼权利，故被告保险公司应赔付原告损失55364元。遂依照《最高人民法院》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋文彬保险赔偿金55364元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.05元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。二审中，上诉人称保险合同与保险条款不是一体的，订立保险合同时是否向对方送达不清楚，需回公司调取。本院二审查明的其他案件基本事实与证据均与一审判决相一致。本院认为，上诉人主张本案其不应当承担赔偿责任所依据的保险条款第六条系包含在其公司《驾乘人员意外伤害保险条款》当中，本案在该格式条款与保险合同或保险单并非一体的情况下，上诉人并未提供证据证明其在与被上诉人订立保险合同时，已将上述格式条款向后者进行了送达，并采取了合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，或按照对方的要求，对该条款予以了说明，故该格式条款对被上诉人不具有约束力，本案上诉人不能以此为据拒绝赔偿。另外，即便上诉人所提格式条款有效，那么本案被上诉人在横过马路缴纳过路费过程中受伤，也应属该条款所规定的驾乘人员为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外伤害的情形，上诉人理应承担相应的保险责任。上诉人以被上诉人属远离车辆行为等为由主张其不应当承担赔偿责任，其理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一七年六月十五日书记员  李志敏
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第92号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第97号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）60号行政处罚决定于2013年12月30日作出并送达，于2014年9月3日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年6月30日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月3日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更622号
罪犯尹保喜，男，1960年12月20日出生，汉族，淮阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2011年1月20日作出（2011）淮刑初字第7号刑事判决，认定被告人尹保喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金2万元。2011年3月10日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经本院裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尹保喜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯尹保喜于2007年至2010年期间，尹保喜伙同他人多次盗窃他人财物，共计价值40665元。
罪犯尹保喜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。罚金缴纳五千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、缴款票据、罪犯消费情况表、罪犯个体质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯尹保喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯有盗窃前科，根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑幅度应从严予以控制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹保喜减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年8月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 琪
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00496号
申请执行人屈虹辰，女，汉族，1978年2月11日出生。
被申请人西安奥达商业运营管理有限公司。
法定代表人王发友。
申请执行人屈虹辰依据西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）67号裁决书，于2015年5月5日向本院申请执行，要求被申请人西安奥达商业运营管理有限公司按国家规定的比例为申请执行人屈虹辰补缴2014年7月至2015年1月的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险费用（具体金额以社会保险经办机构核算为准）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被申请人西安奥达商业运营管理有限公司在收到西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）67号裁决书之日起15日内已向西安市新城区人民法院申请立案起诉，因此，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2015）67号裁决书未发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人屈虹辰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一五年九月六日
书记员 王 珺
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第86号
原告鞠海龙，男，1983年5月17日生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人：于莹莹（系鞠海龙之妻）。
原告于莹莹。
被告孙凯，现羁押于威海市文登区看守所。
被告门鑫。
原告鞠海龙、于莹莹与被告孙凯、门鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于莹莹及原告鞠海龙的委托代理人于莹莹、被告孙凯、门鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠海龙、于莹莹诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告孙凯于2013年8月26日向原告借款10000元用以处理交通事故，并向原告出具了借条。原告多次索要该款，被告至今未还。现诉至本院要求二被告偿还原告借款10000元。
被告孙凯辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款10000元，但暂时无力偿还。
被告门鑫辩称，被告孙凯借款时其并不知情，原告起诉前才找到被告要求还款，也没有能力偿还借款。
经审理查明，二原告及二被告均系夫妻关系。2013年8月26日被告孙凯向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为“借条今借鞠海龙人民币壹万元整（￥10000.00）借款人：孙凯2013年8月26日”。
经质证，二被告对借条的真实性没有异议。被告孙凯称该借款系用于处理其以被告为车主的交通事故赔偿事宜，被告门鑫称确曾发生过交通事故，但赔偿事宜其未经手。
以上事实有双方当事人的陈述、借条等证据在案为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告孙凯借款10000元，提供了被告孙凯出具的借据予以证实，被告对该借据的真实性及借款事实无异议，因此原告要求被告孙凯偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。
被告门鑫与被告孙凯系夫妻关系，且被告孙凯认可借款用途用于处理以被告为车主的车辆的交通事故赔偿事宜，证明了其在夫妻关系存续期间发生，并用于夫妻共同生产生活，应属于夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙凯、门鑫于本判决生效后十日内偿还原告鞠海龙、于莹莹借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 姜英乔
人民陪审员 宋宗永
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁 萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1537-1号
原告：李中革，男，汉族，住址：辽宁省。
被告：江泽杰，住址：广东省。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告江泽杰的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回对被告江泽杰的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告李中革负担。
代理审判员 张 驰
二０一四年八月十四日
书 记 员 彭美美
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更85号
罪犯陈铮，男，1994年9月1日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2013年3月26日作出（2013）济中区刑初字第21号刑事判决，以被告人陈铮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省鲁北监狱于2016年5月29日依照滨州市中级人民法院(2016)鲁16刑更163号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯陈铮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈铮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陈铮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈铮确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈锋犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，按照法律规定，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈铮的刑期减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月7日起至2022年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晶晶
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初1100号
原告：秦伟，男，1980年11月19日生，汉族，住安国市。
原告：张会英，女，1930年2月28日生，汉族，住安国市。
委托代理人：石晓旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。
被告：贾献卫，男，1982年8月28日生，汉族，住唐县。
被告：柳玉敏，男，1970年3月9日生，汉族，住唐县。
委托代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市人民西路怡水园西邻天元地产七层。
负责人：李步，该公司经理。
委托代理人：秦世刚，该公司职工。
原告秦伟、张会英与被告贾献卫、柳玉敏、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟、张会英委托代理人石晓旺，被告贾献卫、柳玉敏委托代理人靳英英及被告贾献卫，被告中华联合保险公司委托代理人秦世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟、张会英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计628556.5元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日9时许，被告贾献卫驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿保衡公路由南向北行驶至与祁州大路交叉口处时，与骑自行车由南向北行驶至此的杨亚贞相撞，造成杨亚贞当场死亡。贾献卫负事故全部责任，杨亚贞无责任。肇事车辆所有人为被告柳玉敏，在被告中华联合公司投有交强险和第三者责任险。双方就赔偿事宜不能达成和解，故诉至法院，请求依法判决。
被告贾献卫、柳玉敏辩称，柳玉敏为受害人家属垫付20000元，请求返还；已与受害人家属达成赔偿协议，并取得谅解；对事故认定书有异议。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆投有交强险和限额为五十万元的第三者责任险，同意在保险限额内合理合法的损失予以赔偿；贾献卫对事故认定提出异议，以法院确定责任为准；对本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
原告秦伟、张会英围绕诉讼请求提交了以下证据：1、安国市公安交通警察大队安公交认字【2016】第352号道路交通事故认定书；2、杨亚贞户口本、身份证、死亡注销证明；3、安国市祁州镇桥北社区居民委员会证明2份、安国市医院证明；4、法医学尸体检验分析意见书、交通事故车辆痕迹检验意见书、交通事故检验鉴定结论送达通知书、尸体处理通知书。
被告贾献卫、柳玉敏围绕诉讼答辩意见提交了以下证据：5、赔偿协议书、谅解书。
被告中华联合保险公司无证据提交。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，对有争议的证据，本院认定如下：
1、对证据1予以认可，证实贾献卫驾驶货车与杨亚贞相撞，造成杨亚贞死亡，贾献卫负此事故全部责任。
2、对证据2予以认可，证实杨亚贞生前住所地为安国市祁州大路15号市医院家属院，系城镇居民，因此次交通事故死亡。
3、对证据3予以认可，证实秦伟系杨亚贞之子，张会英系杨亚贞之母。张会英住安国市牌楼巷付1号，共生育子女三个。
4、对证据4予以认可，证实杨亚贞因此次交通事故导致颅脑损伤死亡。
5、对证据5予以认可，证实贾献卫家属对受害人家属进行赔偿并取得谅解。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日9时许，被告贾献卫驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿保衡公路由南向北行驶至与祁州大路交叉口处时，与骑自行车由南向北行驶至此的杨亚贞相撞，造成杨亚贞死亡，自行车损坏的交通事故。安国市公安交通警察大队安公交认字【2016】第352号道路交通事故认定书认定贾献卫负此事故的全部责任，杨亚贞无责任。贾献卫驾驶的肇事车辆登记车主为被告柳玉敏，贾献卫系柳玉敏雇佣司机。杨亚贞因此交通事故当场死亡，其母亲张会英1930年2月28日出生，现年86周岁，育有子女三人。原告损失为：1、丧葬费26204.5元（52409元÷12月×6月）；2、死亡赔偿金523040元（26152元×20年）；3、被扶养人生活费29311.67元（17587元×5年÷3人）；精神损害抚慰金50000元。共计628556.17元。
另查明，被告贾献卫驾驶肇事车辆在被告中华联合保险公司投有交强险及限额五十万元的商业第三者责任保险，并投有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，柳玉敏为受害者家属垫付20000元。
本院认为，被告贾献卫驾驶车辆与杨亚贞相撞，造成杨亚贞死亡的交通事故。安国市公安交警大队作出的道路交通事故认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以认定。根据本案事实和责任的划分，贾献卫应承担事故的全部责任。原告主张杨亚贞为城镇居民，有相关证据予以证明，本院予以认可。被告贾献卫虽因交通肇事涉嫌刑事犯罪，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告主张的精神损害抚慰金应由保险公司在第三者强制险赔偿限额内予以赔偿，被告中华联合保险公司辩称的精神抚慰金不予赔偿的意见不予支持。被告柳玉敏与贾献卫系雇佣关系，因贾献卫负事故全部责任，存在重大过失，故应当与柳玉敏承担连带赔偿责任。
综上所述，因贾献卫驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内。故原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿。被告贾献卫已与原告事前达成赔偿协议，故保险公司赔偿不足部分不再由被告贾献卫、柳玉敏另行赔偿。被告贾献卫、柳玉敏事前垫付的20000元原告无异议，应由原告予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险范围内赔偿原告丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告被扶养人生活费、死亡赔偿金500000元；
三、原告返还被告柳玉敏垫付款20000元；
以上一、二、三项于判决生效之日起十日内一次性给付。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，由被告贾献卫、柳玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱天一
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第38号
上诉人（原审原告）宋侠。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8号。
法定代表人林心基，总经理。
被上诉人（原审第三人）威海御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
以上二被上诉人之共同委托代理人赛序军，威海御临实业有限公司法律顾问。
上诉人宋侠因不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告宋侠购买第三人山东御临实业有限公司（以下简称御临实业）开发的位于御临华府小区的房屋一套，2010年在接通燃气时，该第三人委托被告威海御临物业服务有限公司（以下简称御临物业）于2010年12月8日收取原告燃气接头费2200元。2013年5月30日，原告诉至原审法院，主张被告收取该接头费为乱收费，无合法依据，构成不当得利，要求被告返还原告2200元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、契税完税证、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告请求被告返还款项2200元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋侠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宋侠负担。
宣判后，上诉人宋侠不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人已按合同约定交纳天然气开户费30元，除购房款外无需再向二被上诉人支付所谓的燃气接头费，二被上诉人违法收取燃气接头费2200元，无合法根据，构成不当得利，应予返还。故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人山东御临物业服务有限公司答辩称，涉案款项系根据被上诉人山东御临实业有限公司的委托收取，山东御临物业服务有限公司不承担返还义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东御临实业有限公司答辩称，涉案款项系根据与上诉人之合同约定收取，并不违反法律、行政法规及相关政策的规定，合法有据，不应返还。请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同之附件三“装饰、设备标准10、其他”约定，每户设一个给水口，电、宽带、闭路、煤气等安装到户外接口（开户费业主自理）……附件四约定：其他补充四、买受人所购商品房总价款不包含物业服务相关费用、煤气、电话、宽带、有线电视等开户费及住宅共用部位共用设施设备维修基金等。
另查明，2001年国家发改委（2001）585号文件中取消的是在城市基础设施配套费之外向房地产开发企业重复收取的供气、供热专项配套费，城市基础设施配套费不在取消之列。同时根据国家发改委2009年6月9日《国家发展改革委员会办公厅关于城市基础设施配套费有关问题的复函》（发改办价格（2009）1242号）规定，城市基础设施配套费应为行政事业型收费。从实施情况看，现行城市基础设施配套费的收费标准由价格主管部门会同财政部门制定，管道燃气基础设施配套费的收取实行属地管理，威海市区及下属县级市政策、价格由政府自行制定。文登市政府《关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》（文政发2003第46号）规定，城市基础设施配套费中的集中供热、供水、管道燃气基础设施配套费，由市集中供热、供水、供气企业分别收取，专户储存、专款专用，专项用于相关基础设施配套建设。2007年文登市物价局《关于调整我市管道燃气设施安装费收费标准的通知》（文价工发2007第19号）规定，管道燃气设施安装费的收费标准由2000元提高到2800元。文登市物价局于2010年4月19日印发《文登市商品房明码标价规定》，并自2010年5月1日起施行。该规定要求房地产经营者应当在交易场所的醒目位置公开标示经文登市物价检查所监制的商品房价目表，应做到价目齐全，内容真实明确，字迹清晰，标示醒目。商品房销售要实行“一价清”制度，不得收取所标示价格以外任何未予标明的费用。
再查明，燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文中规定收取的，包括材料费15元（包括办理银行卡、用户设备卡、用户手册、用户须知牌等），调试、检测、交通等费用15元，合计每户30元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”是否系同一费用；二、合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由谁承担。
关于焦点一，根据威海市本地商品房市场中的普遍情况看，合同中约定的“煤气开户费”及收据中载明的“燃气接头费”实为城市基础设施配套费中的管道燃气基础设施配套费。上诉人主张合同中约定的“煤气开户费”系指其缴纳给燃气公司的30元费用，而并非被上诉人御临物业代收的2200元“燃气接头费”。但燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文收取的，该文件形成于涉案商品房买卖合同签订之后，签订涉案商品房买卖合同时该笔费用的收取依据尚不存在，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”二者不同，并非同一费用。
关于焦点二，合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由上诉人承担。首先，上诉人主张“燃气接头费”已经被国家禁止收取，被上诉人御临实业收取该笔费用系乱收费，但该主张与国家有关部门文件中允许收取管道燃气城市基础设施配套费的内容相悖，亦无相关行政部门的认定或处罚作为依据，本院不予采纳；其次，上诉人主张该笔费用已包含在房价内，被上诉人御临实业收取该笔费用系重复收取。对管道燃气城市基础设施配套费是否必须计入房价的问题，法律及行政法规对此没有明确规定，应根据合同约定确定。上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同附件中特别约定，上诉人所购商品房总价款中不包括“煤气开户费”，“煤气开户费”由上诉人自理。该约定系双方协商的结果，上诉人对此已有充分认知，不属于格式合同中的格式条款，且该条款未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人均应按约履行。且上诉人对其主张亦未提供法律依据及其他有效证据证实，本院不予采纳；再次，即使上诉人对合同附件中相关约定是否显失公平存有争议，但自交纳“燃气接头费”之日起至本案诉讼时止已超过一年，上诉人未在法定撤销权行使期限内行使撤销权，该约定亦已发生法律效力，加之上诉人已按相关约定履行完毕，其再诉请二被上诉人返还案涉“燃气接头费”，理由不当，本院不予支持。
据此，本院认定，被上诉人御临实业委托被上诉人御临物业收取上诉人2200元“燃气接头费”，符合合同约定，且该价格未高于文登市物价局规定的数额（2800元），未侵害上诉人的合法权益。上诉人主张二被上诉人的行为构成不当得利，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘双双