wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执140号
申请执行人杜树申，男，1982年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
被执行人赵才，男，1971年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告杜树申诉被告赵才机动车交通事故责任纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民初字第557号民事判决书已发生法律效力，权利人杜树申于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人赵才给付车辆损失费8000元，案件受理费96.60元，合计8096.6元，执行费50元由被执行人承担。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议，被执行人自2016年3月18日起每月支付1000元至支付完毕为止，执行费50元由被执行人承担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第557号民事判决书本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁跃明
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1533号
申请人:柴鹏飞，男，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：霍守春，男，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：山东省滨州市。
申请人柴鹏飞因与被申请人霍守春、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍守春、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人柴鹏飞的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人霍守春、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由柴鹏飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一七年四月二十日
书记员 耿庆磊
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3225号
申请执行人：宋庆波，男，1983年11月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人宋庆波与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮 莎
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00073号
原告刘东辉，男，1988年出生，汉族，住河南省项城市贾岭镇。
委托代理人苏海龙，男，1957年生，汉族，住河南省项城市秣陵镇北关办事处。
被告孙某某，女，1987年出生，汉族，住河南省项城市李寨镇。.
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人苏海龙、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告经别人介绍认识被告，同年3月登记结婚，因双方缺乏了解，草率结婚，在实际生活中双方性格差异较大，没有建立起夫妻感情，经常生气打架。2013年12月，原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，诉讼中被告未提出答辩，开庭也未到庭。2014年3月项城市人民法院判决不准许与被告离婚。现在我和被告的婚姻名存实亡，夫妻感情已完全破裂，确实无法再继续生活下去。原告再次诉至法院，1、坚决与被告离婚。2、被告承担诉讼费。
被告辩称，我和原告也过不到一起了，我同意和原告离婚；我和原告在一起生活时，原告经常殴打我，原告应赔偿我精神损失费；我离婚后没有住所，原告得给我经济帮助费，我请求法院依法判决。
经审理查明，2013年1月，原告经人介绍与被告认识，同年3月12日办理结婚登记手续。婚后因生活琐事生气吵架，婚后无子女，原告于2013年向本院起诉与被告离婚，本院作出（2014）项民初字第00209号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，原、被告一直分居至今。原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持；被告要求原告赔偿精神损失费，因缺乏证据证明原告的行为致使其精神受到伤害，对其辩称不予采纳；被告离婚后没有住处，属于生活生活困难，原告应给予被告一定的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告孙某某离婚。
二、原告刘某某于判决书生效之日起十日内一次性支付被告孙某某经济帮助费10000元。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一五年一月二十六日
书记员 田艳伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1177号
申请执行人：李兵，男，1978年2月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：武杰，男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1702民初616号民事判决书立案执行李兵与被执行人武杰民间借贷纠纷一案。执行中申请人与被执行人达成案外和解，被执行人按和解履行完毕，申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结本院（2017）鲁1702民初616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵鲁南
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1048号
原告：张立文，男，1977年6月17日出生，汉族，现住承德市兴隆县。
被告：承德长城钢管有限公司（原承德长城钢管集团有限公司），住所地承德市双滦区，组织机构代码：754025116。
诉讼代表人：刘明刚，股东。
原告张立文与被告承德长城钢管有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张立文、被告承德长城钢管有限公司诉讼代表人刘明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立文向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款人民币31000元及自2014年12月28日起至判决确定的给付之日期间人民银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年起，被告以资金紧张为由，先后拖欠原告销售提成款15000元及运费16000元，后经催要，被告于2014年12月28日对欠款予以书面确认，故被告应该偿还欠款人民币31000元并自确认之日起给付利息，请求法律依法判决。
承德长城钢管有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息应由人民法院根据有关法律规定依法确定并作出判决。
本院认为，承德长城钢管有限公司承认张立文在本案中主张的欠款事实，故对张立文主张的欠款事实予以确认。关于利息，因双方当事人成立有效的合同关系，被告不履行给付义务系违约，应承担给付合同价款并赔偿损失的违约责任。原告主张利息按人民银行同期贷款基准利率自确认欠款之日起计算，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起二十日内支付原告张立文欠款人民币31000元及该款自2014年12月28日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预交），减半收取计288元由被告负担并迳付原告，其余287元本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李建民二〇一七年九月十三日
书记员 吴 啸 楠
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初881号
原告：李慧灵，女，1979年8月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：夏贤长，男，1963年8月12日出生，汉族，南丰县人，南丰县环保局干部，住南丰县。
被告：李月娥，女，1964年10月28日出生，汉族，南丰县人，住址同上，系被告夏贤长的妻子。
原告李慧灵诉被告夏贤长、李月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李慧灵到庭参加诉讼，被告夏贤长、李月娥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏贤长、李月娥立即偿还10万元借款及利息（从2015年5月1日至还清日止，按月息2分计算，已支付的4000元从中扣除）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2014年5月1日，被告夏贤长、李月娥向我借款人民币10万元现金，于当日出具了借条一份，约定借期为1年，月息2分，利息年结。借款到期后，被告只按约定支付利息至2015年4月30日，本金分文未还，经我多次催收未果。
被告夏贤长、李月娥未到庭，亦未提交书面的答辩意见及书面证据。
庭审时，原告提交了被告夏贤长出具的10万元的借条一份、南丰县民政局婚姻登记证处理表一份、短信联系打印件一份，能印证原告所陈述的事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告夏贤长向原告李慧灵借款后，出具了借据，双方民间借贷关系依法成立。被告夏贤长所借款项系与被告李月娥婚姻关系存续期间所负的债务，被告李月娥应承担共同偿还的责任。故原告李慧灵要求被告夏贤长、李月娥偿还借款及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏贤长、李月娥欠原告李慧灵借款10万元及利息（从2015年5月1日至还清日止，按月息2分计算，已给付的4000元从中扣除），于判决生效后七日内付清；
二、原告交纳的保全费1180元，被告夏贤长、李月娥在判决生效后七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费600元，合计3540元，由被告夏贤长、李月娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严尤午
人民陪审员 余小平
人民陪审员 胡志荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈一飞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第469号
罪犯郝玉明，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2010年6月4日作出（2010）山刑初字第19号刑事判决，以被告人郝玉明犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处追缴赃款196760元（检察机关已扣押）。被告人郝玉明不服提出上诉，山东省枣庄市山亭区人民检察院不服提出抗诉。山东省枣庄市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）枣刑二终字第38号刑事判决，以被告人郝玉明犯受贿罪，判处有期徒刑八年零三个月（刑期自2009年6月13日起至2017年9月12日止），并处追缴赃款197960元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月15日，本院作出（2012）枣刑执字第1019号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年3月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郝玉明在服刑期间认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功3次、表扬1次、嘉奖2次、专项表扬1次，评为省改造积极分子1次、监区改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯郝玉明在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2012年9月至2014年12月，罪犯郝玉明被监狱记功3次、表扬1次、嘉奖2次、专项表扬1次，评为省改造积极分子1次、监区改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯郝玉明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。赃款已全部追缴。枣庄市台儿庄区社区矫正办公室出具了罪犯郝玉明居住社区影响调查评估意见书。
本院认为，罪犯郝玉明在刑罚执行期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，适用于社区矫正，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝玉明予以假释（假释考验期从假释之日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 邵明伟
代理审判员 孙晋礼
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高 天
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓守疆
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市建龙矿业有限公司。
法定代表人：安立辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于德军，该公司综合管理室主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：温州矿山井巷工程有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室。
法定代表人：林衡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳后忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张涛，黑龙江方帷律师事务所事务。
再审申请人邓守疆因与被申请人双鸭山市建龙矿业有限公司（以下简称建龙矿业）、温州矿山井巷工程有限公司（以下简称温井公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓守疆申请再审称：（一）1.邓守疆入职建龙矿业、温井公司工作后基本上没有休息日、法定节假日、带薪年休假，原审时提交的建龙矿业的工资条、温井公司出具的工资收据、铲运机交接班记录、装载机运转记录等证据证明邓守疆工作时出勤天数为满月30天或31天。双鸭山市劳动争议仲裁委员会裁决书已经认定建龙矿业欠付邓守疆正常工资，休息日、法定节假日、带薪年休假工资，原审认为邓守疆未提供单位安排其加班及其向单位提出休假而未获得休假的证据，不支持邓守疆关于休息日、节假日加班等工资的诉讼请求属适用法律错误。2.建龙矿业违反法律规定及劳动合同约定把邓守疆的月薪工资拆分成基本工资和绩效工资，致使邓守疆每月工资基本都少于标准工资，温井公司2013年9月、10月，2014年2、3、4月不按月薪发放工资，随意克扣月工资和加班工资，且2014年2月份月薪4300元、奖金200元及改炮工资1500元拖欠。3.原审对邓守疆关于井下艰苦岗位律贴及因本诉讼产生的排版、打印、复印、银行查询单据等费用的诉讼请求未支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，邓守疆主张其到建龙矿业、温井公司工作后基本上没有休息日、法定节假日、带薪年休假及温井公司拖欠克扣其工资。原审及再审审查中邓守疆所提交的建龙矿业的工资条、温井公司出具的工资收据、铲运机交接班记录、装载机运转记录等证据不足以证明建龙矿业安排其加班、未获准休假、拖欠克扣工资的事实。邓守疆系建龙矿业派遣到温井公司工作的，工资约定由派遣单位建龙矿业承担，邓守疆原审及再审审查中亦不能提供证据证明温井公司拖欠、克扣其工资的事实，故原审未支持其关于休息日、法定节假日、带薪年休假及拖欠工资等的诉讼请求并无不当。邓守疆如果有新证据能证明上述主张的事实成立，可另行主张权利。邓守疆未提供证据证明建龙矿业、温井公司应给付其井下艰苦岗位律贴，原审未予支持亦无不当。邓守疆原审中未提出关于本案诉讼所产生的排版、打印、复印、银行查询单据等费用的诉讼请求，故本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓守疆的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 李 懋
二〇一七年四月十九日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申544号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓守疆	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市建龙矿业有限公司。	法定代表人：安立辉，该公司执行董事。	委托诉讼代理人：于德军，该公司综合管理室主任。	被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：温州矿山井巷工程有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室。	法定代表人：林衡，该公司总经理。	委托诉讼代理人：欧阳后忠，该公司员工。	委托诉讼代理人：张涛，黑龙江方帷律师事务所事务。	再审申请人邓守疆因与被申请人双鸭山市建龙矿业有限公司（以下简称建龙矿业）、温州矿山井巷工程有限公司（以下简称温井公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	邓守疆申请再审称：（一）1.邓守疆入职建龙矿业、温井公司工作后基本上没有休息日、法定节假日、带薪年休假，原审时提交的建龙矿业的工资条、温井公司出具的工资收据、铲运机交接班记录、装载机运转记录等证据证明邓守疆工作时出勤天数为满月30天或31天。双鸭山市劳动争议仲裁委员会裁决书已经认定建龙矿业欠付邓守疆正常工资，休息日、法定节假日、带薪年休假工资，原审认为邓守疆未提供单位安排其加班及其向单位提出休假而未获得休假的证据，不支持邓守疆关于休息日、节假日加班等工资的诉讼请求属适用法律错误。2.建龙矿业违反法律规定及劳动合同约定把邓守疆的月薪工资拆分成基本工资和绩效工资，致使邓守疆每月工资基本都少于标准工资，温井公司2013年9月、10月，2014年2、3、4月不按月薪发放工资，随意克扣月工资和加班工资，且2014年2月份月薪4300元、奖金200元及改炮工资1500元拖欠。3.原审对邓守疆关于井下艰苦岗位律贴及因本诉讼产生的排版、打印、复印、银行查询单据等费用的诉讼请求未支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项的规定申请再审。	本院经审查认为，邓守疆主张其到建龙矿业、温井公司工作后基本上没有休息日、法定节假日、带薪年休假及温井公司拖欠克扣其工资。原审及再审审查中邓守疆所提交的建龙矿业的工资条、温井公司出具的工资收据、铲运机交接班记录、装载机运转记录等证据不足以证明建龙矿业安排其加班、未获准休假、拖欠克扣工资的事实。邓守疆系建龙矿业派遣到温井公司工作的，工资约定由派遣单位建龙矿业承担，邓守疆原审及再审审查中亦不能提供证据证明温井公司拖欠、克扣其工资的事实，故原审未支持其关于休息日、法定节假日、带薪年休假及拖欠工资等的诉讼请求并无不当。邓守疆如果有新证据能证明上述主张的事实成立，可另行主张权利。邓守疆未提供证据证明建龙矿业、温井公司应给付其井下艰苦岗位律贴，原审未予支持亦无不当。邓守疆原审中未提出关于本案诉讼所产生的排版、打印、复印、银行查询单据等费用的诉讼请求，故本院不予审查。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回邓守疆的再审申请。	审判长 刘 平	审判员 王晓刚	审判员 李 懋	二〇一七年四月十九日	书记员 陈秀玲
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓守疆被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市建龙矿业有限公司。法定代表人：安立辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于德军，该公司综合管理室主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：温州矿山井巷工程有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦****。法定代表人：林衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳后忠，该公司员工。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江方帷律师事务所事务。再审申请人邓守疆因与被申请人双鸭山市建龙矿业有限公司（以下简称建龙矿业）、温州矿山井巷工程有限公司（以下简称温井公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓守疆申请再审称：（一）1.邓守疆入职建龙矿业、温井公司工作后基本上没有休息日、法定节假日、带薪年休假，原审时提交的建龙矿业的工资条、温井公司出具的工资收据、铲运机交接班记录、装载机运转记录等证据证明邓守疆工作时出勤天数为满月30天或31天。双鸭山市劳动争议仲裁委员会裁决书已经认定建龙矿业欠付邓守疆正常工资，休息日、法定节假日、带薪年休假工资，原审认为邓守疆未提供单位安排其加班及其向单位提出休假而未获得休假的证据，不支持邓守疆关于休息日、节假日加班等工资的诉讼请求属适用法律错误。2.建龙矿业违反法律规定及劳动合同约定把邓守疆的月薪工资拆分成基本工资和绩效工资，致使邓守疆每月工资基本都少于标准工资，温井公司2013年9月、10月，2014年2、3、4月不按月薪发放工资，随意克扣月工资和加班工资，且2014年2月份月薪4300元、奖金200元及改炮工资1500元拖欠。3.原审对邓守疆关于井下艰苦岗位律贴及因本诉讼产生的排版、打印、复印、银行查询单据等费用的诉讼请求未支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，邓守疆主张其到建龙矿业、温井公司工作后基本上没有休息日、法定节假日、带薪年休假及温井公司拖欠克扣其工资。原审及再审审查中邓守疆所提交的建龙矿业的工资条、温井公司出具的工资收据、铲运机交接班记录、装载机运转记录等证据不足以证明建龙矿业安排其加班、未获准休假、拖欠克扣工资的事实。邓守疆系建龙矿业派遣到温井公司工作的，工资约定由派遣单位建龙矿业承担，邓守疆原审及再审审查中亦不能提供证据证明温井公司拖欠、克扣其工资的事实，故原审未支持其关于休息日、法定节假日、带薪年休假及拖欠工资等的诉讼请求并无不当。邓守疆如果有新证据能证明上述主张的事实成立，可另行主张权利。邓守疆未提供证据证明建龙矿业、温井公司应给付其井下艰苦岗位律贴，原审未予支持亦无不当。邓守疆原审中未提出关于本案诉讼所产生的排版、打印、复印、银行查询单据等费用的诉讼请求，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓守疆的再审申请。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 李 懋二〇一七年四月十九日书记员 陈秀玲
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第481号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人张亚军、张立，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人张亚军、张立买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无能力，且下落不明，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1342号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年五月二十三日
书记员 张延洲
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安少刑初字第00043号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某A，男，1984年7月13日出生于河北省成安县，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月4日被安阳县公安局刑事拘留，2015年7月17日被安阳县公安局执行逮捕，2015年8月27日被安阳县公安局取保候审。2015年11月6日被本院取保候审。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某A犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员韩雪、冯爱民出庭支持公诉。被告人王某A到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年7月4日9时21分许，被告人王某A驾驶冀DJD2**三轮汽车行驶至安阳县崔家桥琚庄村文武学校路段时，与由北向南通过的行人琚某某发生交通事故，致琚某某（殁年2岁）死亡。经安阳县交警大队认定：王某A负责事故全部责任，琚某某无责任。该事故后，王某A与琚某某的家属达成调解协议并已履行。
经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人王某A肇事在现场用自己的手机拨打110和120电话报警并积极抢救伤者。王某A获得被害人家属谅解。经成安县社区矫正管理局调查评估，王某A符合社区服刑环境条件。
公诉机关认为，被告人王某A违法交通运输法规致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。案发后赔偿了被害人损失，建议对其从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某A对指控的事实及罪名无异议，申请从轻处罚。
上述事实，被告人李王某A在开庭审理时亦无异议，并有王某A在侦查阶段供述、证人候合军、王新荣证言、受理交通事故案件登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人及机动车信息查询单、安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、安阳县公安交警大队情况说明、被告人与被害人签订的调解书、撤诉书、谅解书、被告人户籍证明、成安县社区矫正管理局调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人王某A违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，核其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某A肇事后主动报警并积极抢救伤者，到案后主动供述主要犯罪事实、当庭对犯罪事实供认不讳，属自首；案发后被告人与被害人家属达成调解协议并已履行完毕、获得被害人家属谅解；综上依法对王某A予以从轻处罚，且经走访村干部及村民，对王某A适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可以对王某A适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某A犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 王辛雨
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安少刑初字第00043号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王天亮，男，1984年7月13日出生于河北省成安县，汉族，小学文化，无业，系河北省邯郸市成安县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月4日被安阳县公安局刑事拘留，2015年7月17日被安阳县公安局执行逮捕，2015年8月27日被安阳县公安局取保候审。2015年11月6日被本院取保候审。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王天亮犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员韩雪、冯爱民出庭支持公诉。被告人王天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年7月4日9时21分许，被告人王天亮驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车行驶至安阳县崔家桥琚庄村文武学校路段时，与由北向南通过的行人琚某某发生交通事故，致琚某某（殁年2岁）死亡。经安阳县交警大队认定：王天亮负责事故全部责任，琚某某无责任。该事故后，王天亮与琚某某的家属达成调解协议并已履行。
经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人王天亮肇事在现场用自己的手机拨打110和120电话报警并积极抢救伤者。王天亮获得被害人家属谅解。经成安县社区矫正管理局调查评估，王天亮符合社区服刑环境条件。
公诉机关认为，被告人王天亮违法交通运输法规致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。案发后赔偿了被害人损失，建议对其从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王天亮对指控的事实及罪名无异议，申请从轻处罚。
上述事实，被告人李王天亮在开庭审理时亦无异议，并有王天亮在侦查阶段供述、证人候某、王某证言、受理交通事故案件登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人及机动车信息查询单、安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、安阳县公安交警大队情况说明、被告人与被害人签订的调解书、撤诉书、谅解书、被告人户籍证明、成安县社区矫正管理局调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为,被告人王天亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，核其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王天亮肇事后主动报警并积极抢救伤者，到案后主动供述主要犯罪事实、当庭对犯罪事实供认不讳，属自首；案发后被告人与被害人家属达成调解协议并已履行完毕、获得被害人家属谅解；综上依法对王天亮予以从轻处罚，且经走访村干部及村民，对王天亮适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可以对王天亮适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下:
被告人王天亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 王辛雨
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1881号
原告：廖生根，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：廖某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告肖和平，男，汉族，住遂川县。
原告廖生根与被告肖和平承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人廖某某到庭参加诉讼，被告肖和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖生根向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款8万元及其利息（按年利率6%计算利息，自2015年11月1日起至付清之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告常年在外承包工程建设，承包到工程后，将工程的油漆事务交给原告具体实施。至2015年10月31日，经双方结算，被告共欠原告工程款8万元，并向原告出具了欠条。之后，经原告多次催索，被告一直未付工程款。
被告肖和平未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审核，本院采信原告提供的欠条等证据，认定原告诉讼主张的事实成立。
本院认为，原告廖生根要求被告肖和平归还所欠工程款80000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告廖生根要求被告肖和平按年利率6%计算利息自2015年11月1日至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖和平自判决生效之日起十日内支付所欠原告廖生根工程款80000元，并按年利率6%计算自2015年11月1日至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗 群
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执171号
王认识：
你（单位）与武彩彬离婚纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初1486号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人武彩彬于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)武彩彬与王认识离婚。
（2）婚生子女武丽、武世杰有武彩彬直接抚养，婚生女武敏有王认识直接抚养，武彩彬与王认识双方互不支付子女抚养费。
（3）武彩彬与王认识共同财产即皖KW33**现代牌小型轿车一辆，归武彩彬所有，武彩彬向王认识支付200000元，与2017年4月28日之前支付100000元，于2017年9月30日之前支付50000元，余款50000元于2017年12月30日之前履行完毕。武彩彬与王认识双方就此案别无其他任何纠纷。
（4）支付案件受理费200元、减半收取100元、保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100489110
特此通知
二〇一八年一月十二日
（院印）
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字1722号
原告：河北隆鑫电气设备有限责任公司。
被告：北京泛亚电通工贸有限公司。
本院在审理原告河北隆鑫电气设备有限责任公司与被告北京泛亚电通工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北隆鑫电气设备有限责任公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆鑫电气设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6249元，保全费5000元共计11249元，均由原告负担。
审判员 王凤计
二〇一五年十一月十八日
书记员 谷晓伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13947号
原告温定祥，男，1991年9月4日，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
委托代理人周炜，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人张威，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆小爱科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号12-14号，组织机构代码不详。
法定代表人龙汝倩，职务不详。
本院在审理原告温定祥与被告重庆小爱科技有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告温定祥于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温定祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告温定祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温定祥撤回起诉。
代理审判员 孙怀君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谭 丽
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执1322号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人孙真峰，男，1976男10月6日生，汉族，新乐市黄家庄村人。
申请执行人新乐市国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行新国土资长罚字（2016）085号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长罚字（2016）085号行政处罚决定书罚款已履行，拆除建筑物部分应在法定期限内申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新国土资长罚字（2016）085号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 洁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1604号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人滕某某，男，汉族。
被执行人杨某某，女，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人滕某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初973号民事判决书，确定由被执行人滕某某、杨某某偿还申请执行人杨某某借款20000元及利息；承担案件受理费150元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人滕某某、杨某某于2017年8月14日前偿还8000元、于2017年12月17日前偿还7000元、于2018年6月13日前偿还7000元，其余部分申请执行人杨某某自愿放弃；如被执行人未能如期偿还欠款，则按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1604号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年八月二十五日
书记员 解向龙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终443号
上诉人(原审被告)：潘红霞，女，1967年11月27日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被上诉人(原审原告)：徐建新，男，1955年2月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原审被告：中国人民解放军空军房地产管理局上海办事处，住所地上海市。
上诉人潘红霞与被上诉人徐建新因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初5426号民事裁定，向本院提出上诉。
潘红霞上诉称，本案不适用不动产专属管辖，上诉人经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系争合同对履行地没有约定，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。本案系争不动产在上海市，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执760.号
申请执行人谢保华。
被执行人南阳麒麟湖旅游开发有限责任公司。
关于申请人谢保华申请执行被执行南阳麒麟湖旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，双方达成和解协议，申请人谢保华于2017年5月3日向本院申请撤回执行申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动争议仲裁委员会宛龙劳人仲调字（2017）04号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 殷玉伟
二〇一七年五月十二日
书记员 王 龑
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终48号
上诉人（原审被告）王石添，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人王裕宁，女，1992年1月12日出生，汉族，住福建省东山县，系王石添的女儿。
被上诉人（原审原告）林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
上诉人王石添因与被上诉人林细发买卖合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王石添及其委托代理人王裕宁、被上诉人林细发的委托代理人谢寿忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月8日起王石添多次向林细发购买瓷砖，至2015年7月1日，双方结算后确认王石添欠林细发瓷砖款人民币7009元。故林细发请求依法判令王石添付还拖欠瓷砖款人民币7009元。案件受理后，法院组织双方进行庭前调解，经法院询问双方关于货款的结欠情况，双方确认王石添退货后尚欠瓷砖款为人民币4693元，故林细发提出变更诉讼请求申请，要求王石添付还拖欠的瓷砖款人民币4693元。
原审认为，王石添与林细发之间买卖瓷砖的交易行为是双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效。王石添在提货后未及时依约履行付款义务已构成违约，林细发诉求王石添付还货款，依法应予支持，对林细发变更诉讼请求的申请，因该诉讼请求的变更系减轻王石添的负担，故予以准许。另王石添认为林细发所提供的瓷砖存在质量问题的抗辩并未提供证据加以证明，故依法不予以采信。王石添经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：王石添应于判决生效之日起十五日内付还林细发货款人民币4693元。王石添如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由王石添负担（该款已由林细发垫付，王石添应在给付期限内一并付还林细发）。
一审判决后，上诉人王石添不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不归还被上诉人货款是被上诉人销售的瓷砖存在质量问题，造成上诉人装修后外墙砖效果极差，并要求赔偿损失。二、一审法院在电话通知不到上诉人的情况下，又明知产品存在质量纠纷，仍缺席判决，也是违反程序的。
被上诉人答辩称：一、被上诉人销售瓷砖时备注写明：货物验收前须当面点清，过后概不负责。为求最佳效果，请先试铺，如发现质量问题应及时联系。但是王石添从未与林细发联系，待林细发催讨货款未果后提起诉讼，才提出瓷砖质量问题。二、一审法院依照法律程序给王石添送达起诉书副本和开庭传票，甚至在开庭前召集双方进行调解，并不存在错误。
经本院审理，上诉人、被上诉人均对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案二审审理中，上诉人提供照片两张，认为被上诉人出售的瓷砖质量有问题。
被上诉人质证认为上诉人在一审的时候没有提供证据，也没有提出瓷砖质量问题，销售货单有写有质量问题，可以二个月内退回，但是上诉人到二审时才提出来。
本院认为，上诉人在二审中提供照片要证明被上诉人出售的瓷砖有质量问题并要求赔偿，因其在一审法院审理中并未提出质量问题的反诉，因此，上诉人二审中提出瓷砖的质量问题，不属于本案的审查范围。
本案争议的焦点：一、原审法院审理是否程序违法。二、上诉人是否要承担还款责任。
一、关于原审法院审理程序是否违法的问题。
本院认为，上诉人于2015年11月9日签收了开庭传票，原审法院电话通知其2015年11月11日调解，与开庭传票并不矛盾，上诉人并未举证证明原审有另行通知开庭，因此上诉人在无正当理由的情况下未能在原审法院指定的开庭时间到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理，并无不当。
二、关于上诉人是否要承担还款责任的问题。
本院认为，被上诉人变更诉讼请求后，要求上诉人返还货款4693元，上诉人对结欠被上诉人货款4693元无异议。因此，被上诉人要求上诉人还款4693元，予以支持。上诉人认为被上诉人销售的瓷砖质量有问题并要求赔偿的请求，在原审法院审理期间并未提出反诉，本案二审期间，不予审查。因此，上诉人辩称其因被上诉人出售瓷砖质量有问题而不付款的理由，不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院审理程序并无不当。被上诉人要求上诉人返还货款4693元，上诉人对欠款无异议。因此，被上诉人要求上诉人还款4693元，予以支持。上诉人认为被上诉人销售的瓷砖质量有问题并要求赔偿的请求，在原审法院审理期间并未提出反诉，本案二审期间，不予审查。上诉人可就质量问题另行处理。因此，上诉人辩称其因被上诉人出售瓷砖质量有问题而不付款的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
案件二审受理费50元，由上诉人王石添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年二月十八日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第61号
申请人佛山市南海区豪鑫光学有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人佘光君。
委托代理人肖辉，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人郭水连，广东阐博律师事务所律师。
被申请人周丽华，女，汉族，1997年9月23日出生，住广西壮族自治区苍梧县。
委托代理人周楚强，男，汉族，1970年12月6日出生，住广西壮族自治区苍梧县，系周丽华的父亲。
申请人佛山市南海区豪鑫光学有限公司（以下简称豪鑫公司）因与被申请人周丽华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，豪鑫公司于2015年5月13日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人豪鑫公司述称：一、仲裁裁决适用法律法规错误。仲裁裁决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定认为由豪鑫公司承担举证不利的责任是错误的，周丽华的仲裁请求不属于该规定第六条中的应由用人单位负举证责任的事项，而关于支付加班费的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案仲裁阶段周丽华周丽华未提供任何其加班事实的证据，而仲裁裁决要求豪鑫公司支付加班费差额是没有法律依据的。二、周丽华在仲裁阶段故意隐瞒有关事实，致使仲裁裁决认定事实错误。仲裁委查明的事实有以下错误：周丽华并不是每天都上班10.5小时，试用期后正常工作时间月工资不是2300元而是1300元，每个月休息4天而不是2天。周丽华隐瞒每月签工资单并已足额得到加班工资这一事实，豪鑫公司提供的工资表（2013年5月一2015年1月）完全可以证明豪鑫公司已经足额支付了周丽华正常工作时间以外的加班费，而且周丽华每个月都有签名确认。仲裁裁决认定豪鑫公司提交的工资表中均没有显示周丽华的签名确认是认定错误，周丽华每个月都有签工资单，但却在庭审对这一事实进行否定，是一种极不诚信的行为。豪鑫公司一直都遵守劳动法律法规，按时足额支付劳动的工资及加班费，周丽华在豪鑫公司工作从未对其工资和加班费有过异议，而辞职后歪曲事实,达到要豪鑫公司超额支付工资目的。故豪鑫公司申请法院：一、撤销佛南劳人仲案字（2015)575号仲裁裁决；二、由周丽华承担本案的诉讼费用。
被申请人周丽华答辩称：豪鑫公司不服裁决，还称周丽华无任何证据证实加班，加班证据为每天考勤记录，并由用人单位掌握管理，在法律上应由用人单位提供。而豪鑫公司所提供的所谓证据是用电脑打出来的废纸，完全无事实根据，还反口说周丽华没有加班证据。
申请人豪鑫公司向本院提交如下证据材料：工资单一组，拟证明豪鑫公司已经足额支付了周丽华的工资和加班费。
周丽华质证称：确认签名，但申请人在仲裁阶段和本阶段提交的工资单上记载的数额不一致；前后两份证据材料都应当是造假的。现在有签名的工资单与转账流水记录基本相符，但是与仲裁阶段提交的工资单打印件记载的工资数额是不一样的。
本院经审理查明，佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出佛南劳人仲案字[2015]575号终局仲裁裁决，裁决：一、豪鑫公司在本裁决书生效之日起十日内支付周丽华2013年3月18日至2015年2月8日期间加班的工资差额12389.67元；二、驳回周丽华要求豪鑫公司支付2012年8月8日至2013年3月17日期间的加班工资差额的仲裁请求。豪鑫公司不服上述裁决，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人豪鑫公司认为本案的仲裁裁决存在适用法律、法规错误及周丽华故意隐瞒每月签收工资单和已足额收取了工资事实。但归纳申请人豪鑫公司的主张，申请人豪鑫公司的异议实际是对仲裁裁决认定其拖欠周丽华加班工资的事实存在异议。而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实方面的争议并不属于裁定撤销仲裁裁决的法定情形，不属于本案审查范畴，本院不予审查。
另外，据申请人豪鑫公司申请书陈述，实际上豪鑫公司也自认为周丽华存在加班，只不过认为豪鑫公司已足额支付了加班工资。豪鑫公司作为用人单位掌管着员工的考勤和工资依据，仲裁庭认定由豪鑫公司对此负举证责任正确，并无适用法律、法规确有错误的情形。至于申请人豪鑫公司认为周丽华故意隐瞒每月签收工资单和已足额收取了工资事实，经查，在本案仲裁阶段豪鑫公司提供的工资表和考勤记录并无周丽华的签名确认。豪鑫公司称不知道需要提交签名的工资表，该主张显然不能成立，证据的基本要求就是要符合证据形成。并且，如果当时工资表与考勤记录在会计事务所，豪鑫公司完全可以申请仲裁委调取或申请中止审理。综上，由于这些证据的举证在于豪鑫公司，因此，周丽华并不属于隐瞒证据。
综上，申请人豪鑫公司要求法院撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市南海区豪鑫光学有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会佛南劳人仲案字[2015]575号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元，由申请人佛山市南海区豪鑫光学有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年七月二日
书记员 禤丽欣
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执36号
申请执行人狄xx，女，汉族。
被执行人郑xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人狄xx与被执行人郑xx民间借贷纠纷（2015）襄民初字第01279号民事调解书一案中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人狄xx于2016年4月14日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第01279号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 王树明
审判员 吴海勇
二〇一六年四月十九日
书记员 原男男
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第193号
上诉人（原审被告）上海亚太盛汇休闲购物有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，副总经理。
被上诉人（原审原告）哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY），住所地＊＊＊＊＊
授权代表，资深法律顾问和知识产权主管。
原审被告孔维奇，＊＊＊经营者。
上诉人上海亚太盛汇休闲购物有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第683号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其不是本案被告，孔维奇住所不在本区，且被上诉人系外商，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院或者其他人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害商标权纠纷，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人诉称的侵权行为实施地及上诉人的住所地均位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22211号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王伯均，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伯均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伯均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,442.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,442.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00318-2号
原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：曹仁贤，总经理。
委托代理人：柴先礼，该公司法务专员。
委托代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
被告：江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区。
法定代表人：曹勇，总经理。
本院受理原告阳光电源股份有限公司诉被告江西瑞晶太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江西瑞晶太阳能科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告关于管辖的约定无效，本案应移送江西省新余市渝水区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告阳光电源股份有限公司诉被告江西瑞晶太阳能科技有限公司签订的《光伏并网逆变器买卖合同》第十一条约定：“凡与本合同有关的一切纠纷，双方应友好协商解决，若协商不成的，双方同意在原告住所地具有管辖权的法院诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，只要当事人约定的地域能够确定具体管辖法院的，管辖约定按照有效处理；同时，当事人可以约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告关于管辖的约定能够确定具体管辖法院，有且不违反级别管辖，应属有效。被告江西瑞晶太阳能科技有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江西瑞晶太阳能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告江西瑞晶太阳能科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一五年三月三十一日
书记员 田 丰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2316号
申请执行人王永奇。
被执行人淄博奥维特建陶有限公司。
被执行人刘文高。
被执行人袁晓蕾。
本院在执行王永奇诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有3546.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2005）张劳仲案字第64号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2907号
原告仙桃市沙嘴街道办事处十一墩社区居民委员会。
负责人肖艳平。
委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。
被告王子义，男，1967年12月10日出生，湖北省仙桃市人。
原告仙桃市沙嘴街道办事处十一墩社区居民委员会（以下称十一墩居委会）诉被告王子义租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十一墩居委会的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告王子义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十一墩居委会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年10月25日签订的两份《门面租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付自2016年1月起至2016年12月底的租金共计人民币123953元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告王子义签订了《门面租赁合同书》两份，由被告王子义租赁原告位于仙桃市星城国际15号楼的两间门面。合同约定：租赁期限均为10年，分别系自2014年1月1日至2023年12月31日止及自2014年12月30日至2024年12月30日止。合同签订生效被告一次性缴纳全年租金，以后每年8月31日前交清第二年租金，逾期不交，原告有权解除合同。而被告王子义未按合同约定在2015年8月31日前缴纳2016年度的租金并拖欠至今，故原告于2016年7月29日给被告送达了《通知函》一份，要求解除合同，但被告及其工作人员拒不签收，故原告诉至法院。
被告王子义未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王子义未到庭参加诉讼，依据原告所提交的证据，本院查明事实如下：2013年10月25日，被告王子义与原告十一墩居委会签订《门面租赁合同书》两份，由被告王子义承租原告位于仙桃市星城国际15号楼的面积分别为321.96㎡和382.87㎡的门面两套，租赁期限均为10年，租金分别为每年55438.2元和68515元。合同同时约定，每年8月31日前交清第二年租金，逾期不交，甲方有权终止乙方租赁经营权。合同另对双方的其他权利和义务进行了约定。此后，原告将租赁房屋交付给被告占有并使用，但被告于2015年6月缴纳2015年度的租金后，未再向原告继续缴纳租金。原告于2016年7月29日向被告王子义发出通知函，并采取口头通知其工作人员的方式，要求其缴纳2016年度租金，并解除合同，但被告未予理睬，并持续占有该租赁房屋至今。
本院认为，原告与被告之间签订的两份《门面租赁合同书》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了出租义务，被告亦应履行支付租金的义务，但被告未按合同约定按期支付租金，已构成违约，依据合同第五条关于“逾期不交，甲方有权终止乙方租赁经营权”的约定，原告有权提前解除合同。故原告要求解除与被告王子义于2013年10月25日签订的两份《门面租赁合同书》的请求，有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付2016年度租金共计123953元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仙桃市沙嘴街道办事处十一墩社区居民委员会与被告王子义于2013年10月25日签订的两份《门面租赁合同书》。
二、被告王子义支付原告仙桃市沙嘴街道办事处十一墩社区居民委员会租金123953元。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，由被告王子义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 芳
审 判 员 方 俊
人民陪审员 胡政策
二〇一七年二月十日
书 记 员 谢 筱
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2658号
申请执行人：马裕张。
被执行人：陆明荣。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第133号马裕张诉被执行人陆明荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款20000元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费200元，以及案件受理费150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2658号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第529号
原告罗传军。
委托代理人：覃兰强，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：张永宾，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告：荔浦同洲木业有限公司，住所地：广西荔浦县荔城镇城北街荔桂路166号。
法定代表人：王焱民，该公司总经理。
委托代理人：蒋文武，广西金桂律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告罗传军与被告荔浦同洲木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗传军于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗传军在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗传军撤回起诉。
本案受理费94元，减半收取47元，由原告罗传军负担。
审判员 韦华娟
二〇一三年五月十四日
书记员 张 玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第0404号
罪犯姚春梅，现在河北省子监狱服刑。
河北省高级人民法院于2003年4月24日作出（2003）冀刑一终字第78号刑事判决书，以姚春梅犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年4月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯姚春梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚春梅在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚春梅减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年6月20日起至2023年7月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初237号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人韩某某，出生于黑龙江省肇东县，住址黑龙江省肇东市。2017年6月3日因实施盗窃行为被肇东市公安局行政拘留至2017年6月13日。2017年6月30日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］196号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王洪武协助工作，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
被告人韩某某在肇东市中粮生化能源有限公司承包土建工程。2017年5月韩某某与朋友孙某某在市内相遇，孙某某便让韩某某在中粮公司给弄些酒精用，韩某某应允。
2017年6月2日下午17时许，被告人韩某某趁中粮二期酒精车间工人吃饭，无人之机，盗走酒精669.65kg。经物价部门评估：被盗酒精价值人民币2009元。
案发后被告人韩某某驾驶车辆行驶至肇东市铁东区东利民北路附近时，被巡逻的肇东市公安局红星派出所人员查获。现被盗赃物被依法返还被害单位。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送并在庭审中举示了相应的证据，认为被告人韩某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪；建议对被告人韩某某判处一年以下有期徒刑，并处或单处罚金。
被告人韩某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明：
被告人韩某某受雇在肇东市中粮生化能源有限公司参与土建工程期间，于2017年6月2日下午17时许，趁中粮二期酒精车间无人之机，利用肇东市中粮生化能源有限公司院内闲置的25kg装塑料桶窃取酒精31桶，以三菱帕杰罗SUV车转移赃物过程中，当车辆行驶至肇东市铁东区东利民北路附近时，被肇东市公安局红星派出所人员查获。
案发后，经称重赃物酒精净重669.65kg。经物价部门评估，价值人民币2009元。赃物被起出返还被盗单位。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场勘验详细信息、赃物及现场照片、肇东市价格认定中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、被盗现场方位示意图、证人徐某某、相某某、孙某某、韩某某的证人证言、扣押物品清单及扣押笔录、返还物品清单及收条、返还笔录、吸毒检测报告书、户籍证明、行政处罚手续、关于破案经过等情况的说明、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。韩某某如实供述自己的罪行，可以从轻判处。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。赃物返还，可以对韩某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹青钢
二〇一七年九月二十二日
书记员 于秋颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03422号
原告彭亮。
委托代理人李勇军，湖南卓越律师事务所律师。
被告湖南鸿进置业有限公司，住所地长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫树园小区1栋负1楼。
法定代表人姚德先，该公司董事长。
委托代理人姚学兵，男，1971年8月13日出生，汉族。
原告彭亮诉被告湖南鸿进置业有限公司（以下简称“鸿进置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。书记员邱元担任法庭记录。原告彭亮的委托代理人李勇军、被告鸿进置业的委托代理人姚学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亮诉称：2011年11月14日，原、被告签定《长沙市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），原告购得被告位于长沙市岳麓区桐梓坡枫树塘商品住宅第9栋1904号房，建筑面积94.25平方米，按每平方米5236.2元计算，总价为493512元，合同签订之日，原告交付了购房首付款30万元给被告，被告出具了收款收据。《买卖合同》第十条约定，被告应当在2012年8月8日前将符合本合同约定的商品房交付原告即买受人使用，否则，依据《买卖合同》第十一条、第十七条之规定，买受人有权解除合同，并要求出卖人支付违约金。实际情况是时至今天，被告仍未按合同约定交付房屋给原告，并且有证据证实，由于被告与周长清等的债权债务纠纷，其名下的多处房产包括原告所购的商品房均被法院查封冻结，故被告已构成根本性违约，致使合同无法履行。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告退还原告支付的购房首付款30万元，并按约定支付给原告违约金3900元和赔偿经济损失36986元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告鸿进置业辩称：案件事实清楚，原告确实在被告处购买了房屋，房款也是交了首付款，但因公司有其他纠纷，现房屋已被查封冻结，无法办理备案等手续，被告同意与原告解除合同；违约金与利息损失都是赔偿原告的损失，只能适用一种，不能同时适用，被告同意按利息的计算方式，从交款之日起，按银行同期贷款利率计算，不按合同约定的违约金条款支付违约金。
经审理查明：2011年11月14日，原告彭亮与被告鸿进置业签订了《长沙市商品房买卖合同》一份。该合同约定：原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区桐梓坡枫树塘第9幢19层1904号房，房屋总价款493512元；首付款30万元于该合同签订之日支付，剩余房款193512元于交房之前支付；交房时间为2012年8月8日前，由于出卖人原因，未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期未超过30日……；（2）逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付房款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的……。合同还就保修责任、产权登记等问题进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款30万元。2011年12月30日，原告所购买房屋因其他民事纠纷依法被法院查封；现该房屋至今未办理合同备案和预告登记，也无法向原告交付。2013年9月25日，原告诉至本院，同年10月11日，本院依法将起诉状副本、开庭传票等应诉材料送达给被告鸿进置业。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、收款收据、协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房屋首付款的义务，但原告所购买房屋因其他民事纠纷依法被法院查封，现该房屋至今未办理合同备案和预告登记，也无法向原告交付，被告存在违约行为，应当承担违约责任。现原告要求解除合同，被告同意解除合同，现本院根据起诉状副本、开庭传票等应诉材料送达给被告鸿进置业的时间，确认原、被告所签《长沙市商品房买卖合同》及其附件于2013年10月11日予以解除。合同解除后，被告应当向原告返还购房首付款30万元；对原告要求违约金并赔偿经济损失的请求，本院认为，违约金条款的约定是为了弥补因违约行为所造成的经济损失，故对原告诉请被告支付违约金3900元并赔偿经济损失36986元的诉请，本院予以部分支持。现被告同意从交款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息赔偿原告的经济损失，对此，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告彭亮与被告湖南鸿进置业有限公司于2011年11月14日所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件于2013年10月11日予以解除；；
二、被告湖南鸿进置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告彭亮返还已支付的购房首付款300000元并支付利息（利息从2011年11月14日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告彭亮的其他诉讼请求。
如果被告湖南鸿进置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6413元，减半收取3206.5元，由被告湖南鸿进置业有限公司负担，此款原告彭亮已垫付，由被告湖南鸿进置业有限公司在支付上述判决第二项款项时一并支付给原告彭亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十一月六日
书记员 邱 元
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03422号
原告彭某，男，1984年10月6日出生，汉族，××。
委托代理人李某。
被告湖南鸿进置业有限公司。
法定代表人姚某甲，。。
委托代理人姚某乙，男，1971年8月13日出生，汉族，该公司法律顾问，××。
原告彭某诉被告湖南鸿进置业有限公司（以下简称“鸿进置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。书记员邱元担任�庭记录。原告彭某的委托代理人李某、被告鸿进置业的委托代理人姚某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2011年11月14日，原、被告签定《长沙市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），原告购得被告位于长沙市岳麓区桐梓坡枫树塘商品住宅第9栋1904号房，建筑面积94.25平方米，按每平方米5236.2元计算，总价为493512元，合同签订之日，原告交付了购房首付款30万元给被告，被告出具了收款收据。《买卖合同》第十条约定，被告应当在2012年8月8日前将符合本合同约定的商品房交付原告即买受人使用，否则，依据《买卖合同》第十一条、第十七条之规定，买受人有权解除合同，并要求出卖人支付违约金。实际情况是时至今天，被告仍未按合同约定交付房屋给原告，并且有证据证实，由于被告与周某等的债权债务纠纷，其名下的多处房产包括原�所购的商品房均被法院查封冻结，故被告已构成根本性违约，致使合同无法履行。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告退还原告支付的购房首付款30万元，并按约定支付给原告违约金3900元和赔偿经济损失36986元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告鸿进置业辩称：案件事实清楚，原告确实在被告处购买了房屋，房款也是交了首付款，但因公司有其他纠纷，现房屋已被查封冻结，无法办理备案等手续，被告同意与原告解除合同；违约金与利息损失都是赔偿原告的损失，只能适用一种，不能同时适用，被告同意按利息的计算方式，从交款之日起，按银行同期贷款利率计算，不按合同约定的违约金条款支付违约金。
经审理查明：2011年11月14日，原告彭某与被告鸿进置业签订了《长沙市商品房买卖合同》一份。该合同约定：原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区桐梓坡枫树塘第9幢19层1904号房，房屋总价款493512元；首付款30万元于该合同签订之日支付，剩余房款193512元于交房之前支付；交房时间为2012年8月8日前，由于出卖人原因，未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期未超过30日……；（2）逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付房款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的……。合同还就保修责任、产权登记等问题进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款30万元。2011年12月30日，原告所购买房屋因其他民事纠纷依法被法院查封；现该房屋至今未办理合同备案和预告登记，也无法向原告交�。2013年9月25日，原告诉至本院，同年10月11日，本院依法将起诉状副本、开庭传票等应诉材料送达给被告鸿进置业。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、收款收据、协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房屋首付款的义务，但原告所购买房屋因其他民事纠纷依法被法院查封，现该房屋至今未办理合同备案和预告登记，也无法向原告交付，被告存在违约行为，应当承担违约责任。现原告要求解除合同，被告同意解除合同，现本院根据起诉状副本、开庭传票等应诉材料送达给被告鸿进置业的时间，确认原、被告所签《长沙市商品房买卖合同》及其附件于2013年10月11日予以解除。合同解除后，被告应当向原告返还购房首付款30万元；对原告要求违约金并赔偿经济损失的请求，本院认为，违约金条款的约定是为了弥补因违约行为所造成的经济损失，故对原告诉请被告支付违约金3900元并赔偿经济损失36986元的诉请，本院予以部分支持。现被告同意从交款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息赔偿原告的经济损失，对此，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告彭某与被告湖南鸿进置业有限公司于2011年11月14日所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件于2013年10月11日予以解除；；
二、被告湖南鸿进置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告彭某返还已支付的购房首�款300000元并支付利息（利息从2011年11月14日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果被告湖南鸿进置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6413元，减半收取3206.5元，由被告湖南鸿进置业有限公司负担，此款原告彭某已垫付，由被告湖南鸿进置业有限公司在支付上述判决第二项款项时一并支付给原告彭某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十一月六日
书记员 邱 元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初586号
原告：苏忠云。
被告：米东区古牧地镇东工村村民委员会。
第三人：国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司。
原告苏忠云与被告米东区古牧地镇东工村村民委员会（以下简称东工村委会）、第三人国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司（以下简称国网乌鲁木齐供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法由审判员徐雪莉独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告苏忠云及其委托代理人吴颖、第三人国网乌鲁木齐供电公司的委托代理人郑建梅到庭参加了诉讼，被告东工村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏忠云诉称：我是东工村村民。2005年被告划给我一块宅基地，东至仇新萍，南至大路，西至苏忠新，北至220KV米东变电站。2015年我在该宅基地建了一座二层楼，因为第三人国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司申请将我所建房屋予以拆除，现起诉来院请求判令被告和第三人赔偿我建房损失160000元。
被告东工村委会未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
第三人国网乌鲁木齐供电公司辩称：首先原告不具备本案诉讼主体资格，本案案由为财产损害赔偿纠纷，依照物权法，原告对所诉的物必须享有物权，而本案原告取得该宅基地是通过被告东工村委会批准，根据相关规定，村委会并不具备宅基地划拔的最终审批权；其次原告在要求赔偿前应当确认该拆除行为是否合法；第三，我方没有实施任何拆除的行为，原告要求我们承担损失是没有依据的。
经审理查明：原告苏忠云系米东区古牧地镇东工村村民。2005年被告东工村委会将东至仇新萍，南至大路，西至苏忠新，北至220KV米东变电站的宅基地划分给原告苏忠云，2015年原告苏忠云在该宅基地建一栋二层楼，2015年10月8日乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局下发米东执改通字（2015）第869号责令整改通知书，相关内容为，因原告未办理《建设工程规划许可证》，责令原告苏忠云于2015年10月8日前自行拆除该二层楼。目前该建筑已被拆除。
另查明：此二层楼房以北紧临第三人国网乌鲁木齐供电公司在先合法建设的220KV变电站。原告修建此楼房后，第三人曾请求其上级单位申请城市管理行政执法局依法审查处理。
以上事实有米东区古牧地镇东工村村民委员会出具的证明、建房清单、照片、米东区城市管理行政执法局责令改正通知书、通告、乌鲁木齐市拆除违法建筑工作领导小组办公室案件转办单以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：合法物权受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。原告诉请物权保护，但建设时未取得《建设工程规划许可证》，即使地上建筑系原告造价出资，原告系与本案有利害关系的人，原告也须举证证明二被告实施了致其房屋被拆除的侵权行为。首先，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。依据该规定，村委会作为集体土地经营管理人仅能够向村民提供住宅建设用地，至于该土地可否作为其合法宅基地用于修建住宅，村委会无审核权和批准权，原告在尚未依法取得住宅建设用地许可，也未办理建设工程规划许可证的情况下就擅自建房并非村委会指示行为或意思表示，原告诉请村委会承担侵权责任缺乏法律依据。其次，第三人国网乌鲁木齐供电公司并未实施拆除与其变电站已超出安全距离的建筑之行为，公民、法人享有依法向行政机关控告、申诉的权利，国网乌鲁木齐供电公司申请行政执法部门依法处理上述问题是法律赋予的权利，该权利的行使具有合法根据，不构成对原告权利的侵害，行政执法部门责令原告整改拆除的行为系依法独立进行，不受申请人意志的影响，原告如认为该拆除行为侵害了其合法权益，可通过依法提起行政诉讼的方式寻求救济，现其诉请国网乌鲁木齐供电公司承担民事侵权赔偿责任缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏忠云的诉讼请求。
案件受理费3500元（原告已预交），因本案适用简易程序，受理费减半退还1750元。应收受理费1750元、邮寄送达费120元，合计1870元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一六年四月七日
书记员 罗建红
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0112刑初14号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年1月27日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务工人员。2015年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被贵阳市公安局乌当分局取保候审。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年10月24日凌晨2时许，被告人赵某某在贵阳市乌当区新竹路心动网吧，趁人不备，将郭某手机一部盗走。公诉机关就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提请指控的同时，建议对被告人赵某某单处罚金。
被告人赵某某对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月24日凌晨2时许，被告人赵某某在贵阳市乌当区新竹路“心动”网吧上网时，趁被害人郭某熟睡之机，将郭某放置在桌上的白色“OPPO”牌手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2281元。案发后，被盗手机已追回发还被害人郭某俱领。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、出警经过、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还清单、被害人郭某的陈述、被告人赵某某的供述、贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认鉴（2015）114号价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，可作本案定案依据。
本院认为，被告人赵某某见财起意，采取秘密手段窃取他人财物，犯罪金额为人民币2281元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，依法可对其从轻处罚。鉴于被盗手机已发还被害人，未给被害人造成经济损失，被告人赵某某确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，亦可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 某 某
二〇一六年一月十八日
书 记 员 某某某
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第623号
原告：李秀珍，女，汉族，1938年7月20日出生。
被告：吕军庆，男，汉族，1958年6月23日出生。
原告李秀珍诉被告吕军庆赡养费纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员郑光辉独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李秀珍、被告吕军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍诉称：1968年，原告与被告的父亲结婚，双方是再婚，原告无子女。被告当时只有10岁，被告的日常生活都由原告在照料，被告是原告一手抚养长大的。被告成年后，仍与其父亲和原告生活在一起，原告还给被告照料过其孩子的生活起居。2011年，原告与被告的父亲离婚后，原告离开了被告父亲家，现独自一人生活。原告与被告形成了继母子关系，被告理应承担原告的赡养义务。2014年11月27日，原告就赡养纠纷一案将被告起诉至法院，但因被告身体受伤无法应诉，无奈之下原告遂向法院撤诉。但此后被告没有过问过原告的生活起居，也没有给过原告生活费。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：一、被告承担原告的赡养费每月500元，一月一支付，从2014年1月1日起开始支付。二、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告吕军庆辩称：被告的父亲和原告均是再婚，再婚前原告没有子女，原告和被告的父亲结婚之后也没有子女。原告来被告父亲家的时候，被告已经十几岁了，原告就没有管过被告。被告不知道原告2011年和被告父亲离婚的事情。去年被告已经给原告支付了10200元，这是被告种原告和父亲的地给原告交的承包费。被告不同意承担原告起诉的每月500元的赡养费，被告现在身体有残疾，一条腿断了，被告没有能力赡养原告，被告现在的能力只能每年向原告支付1200元赡养费，从2015年1月1日起开始支付，被告父亲的赡养费被告也是按每年1200元支付的。
原告针对诉称未向本院提供证据。
被告针对辩称未向本院提供证据。
根据双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告李秀珍1938年7月20日出生，系玛纳斯县包家店镇皇工村村民。1968年，原告与被告吕军庆的父亲结婚，原告与被告的父亲均系再婚，再婚前原告无子女，再婚后亦未生育子女。被告的父亲与原告再婚后，被告随父亲与原告一起共同生活。被告现已成年成家，但腿部残疾。原告现独自一人生活，其所在的包家店镇皇工村每月向原告给付300元的五保户生活费和90元的养老保险金。另查，2014年11月6日，原告以赡养费纠纷将被告起诉至本院，后于2015年1月8日以被告住院无法参加开庭为由向本院申请撤诉。
本案争议焦点：被告应向原告支付多少赡养费？
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。继父母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用婚姻法对父母子女关系的相关规定。本案中被告虽系原告继子，但原告与被告的父亲结婚时，被告尚未成年，原告对被告也尽了抚养义务。现原告年老体弱，已不能参加劳动以获得生活来源，被告作为其继子女理应给付赡养费，以使其基本生活得到保障。根据本地农村居民人均生活消费支出情况，综合考虑原告今后生活的实际需要、收入状况以及被告身患残疾等诸因素，本院酌定被告每月向原告支付赡养费400元。原告要求被告每月给付500元赡养费的请求数额过高，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告吕军庆自2015年7月21日起，每月向原告李秀珍给付赡养费400元，每月的赡养费于当月的28日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费103元，合计128元，由被告吕军庆负担，于本判决生效之日起三日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。
审判员 郑光辉
二〇一五年九月二十日
书记员 李 琳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第0021号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。
住所地阜宁县阜城镇向阳路*号。
负责人薛加成，该支行行长。
委托代理人徐海林，该支行员工。
被告凡婷婷，男，汉族，农民。
被告陈燕（系凡婷婷之妻），女，汉族，农民。
被告张峰，男，汉族，农民。
被告陈庆林，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称阜宁邮储支行）与被告凡婷婷、陈燕、张峰、陈庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员崔付琴独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告阜宁邮储支行负责人薛加成的委托代理人徐海林，被告凡婷婷到庭参加诉讼，被告陈燕、张峰、陈庆林经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁邮储支行诉称，2012年7月21日原告与被告凡婷婷签署小额借款合同一份，被告张峰、陈庆林为其提供担保，按合同约定，原告于2012年7月21日发放给被告凡婷婷人民币80000元的贷款，期限12个月，阶段性等额本息还款方式，陈燕作为凡婷婷的配偶签订共同还款承诺书。被告凡婷婷自借款之日后，仅归还了部分本息，剩余本息至今未还，被告张峰、陈庆林亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，特具诉状，请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金13769.22元，截至起诉日的贷款利息1314.14元，合计15083.36元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；被告相互承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告凡婷婷辩称，这笔贷款是我邻居饶清华请我为他拿的，我与我妻子陈燕一起去银行签的字，其他的事我不清楚，我不认识银行工作人员曹俊和二位担保人，我同意还钱，但由我与曹俊，张峰、陈庆林各承担四分之一，因为我们四人都有责任。
被告陈燕、张峰、陈庆林未有答辩。
经审理查明，2012年7月21日被告凡婷婷作为借款人，被告张峰、陈庆林作为保证人与原告阜宁邮储支行签订了《小额借款及担保合同》一份。合同约定，贷款金额为80000元，用途门市进货，利率15.66%，期限12月（自2012年7月21日至2013年7月21日），还款方式为阶段性等额本息还款方式，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款人债权本金、利息、罚息、复利等及因借款人违约致使贷款人为实现债权而支付的费用。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利等等。被告陈燕作为借款人凡婷婷的配偶在共同还款承诺书上签名，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。合同签订后，当日原告阜宁邮储支行依约向被告凡婷婷发放贷款80000元，贷款发放后被告凡婷婷仅归还了借款本金66230.78元及利息9340.78元（利息算至2013年9月21日），尚欠原告剩余贷款本金13769.22元及利息至今未还，被告张峰、陈庆林亦未履行担保义务。现原告诉至法院，要求判令被告凡婷婷、陈燕偿还原告贷款本金13769.22元，利息1314.14元（截止2013年12月21日），本息合计15083.36元，以及从2013年12月22日至实际贷款归还时产生的利息；被告张峰、陈庆林承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的与被告凡婷婷、张峰、陈庆林签订的《小额借款及担保合同》一份、个人贷款发放单、小额贷款（手工）借据、共同还款承诺书各一份，当事人身份信息及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告阜宁邮储支行与被告凡婷婷、张峰、陈庆林签订的《小额借款及担保合同》，系当事人自愿且真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁邮储支行依约发放贷款，被告凡婷婷未能按合同约定及时还本付息，已构成违约，应承担偿还原告借款本金和利息的民事责任。被告陈燕以凡婷婷配偶身份在共同还款承诺书上签名，故其应与被告凡婷婷共同承担还款义务。被告凡婷婷辩称这笔贷款是其为邻居饶清华拿的，其同意还款，但要求与担保人及银行工作人员分摊承担责任，因被告凡婷婷对其本人在借款合同及借据上签字捺印均予以认可，足以证明其贷款事实，对其提出要与担保人及银行工作人员分摊承担责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告张峰、陈庆林作为凡婷婷借款担保人，应按该合同约定承担连带保证责任。综上，原告要求被告凡婷婷、陈燕清偿原告贷款本金13769.22元及约定利息；被告张峰、陈庆林承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凡婷婷、陈燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金13769.22元，利息1314.14元，本息合计15083.36元（上述利息算至2013年12月21日止，2013年12月22日后的利息按合同约定算至判决确定的还款之日止），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告张峰、陈庆林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费180元减半收取90元（原告预交90元），由被告凡婷婷、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费180元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）。
审判员 崔付琴
二〇一四年四月十七日
书记员 刘清华
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01070号
原告谭某。
被告黄某。
本院在审理原告谭某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告谭某于2013年12月26日以现不要求和被告黄某离婚、今后再行处理离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审 判 长 钱财保
审 判 员 谭 林
人民陪审员 李国章
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 毛兴甫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36410号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈文海，男，1971年5月14日出生，住广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文海信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,189.38元。原告诉称,被告陈文海系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,189.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第723号
原告孙强。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告孙强与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款11100元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孙强和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孙强变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孙强和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙强的诉讼请求。
案件受理费105元，由原告孙强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00842号
原告余保帅，男，1962年7月15日生。
委托代理人郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。
被告桐柏县粮食局。住所地：桐柏县城关镇桐山街**号。
法定代表人郭吉良，任局长职务。
组织机构代码：00606249-9。
委托代理人余广海，系该局工作人员。（特别授权）
委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。
原告余保帅与被告桐柏县粮食局劳动争议一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告余保帅及其委托代理人郭艳霞，被告桐柏县粮食局的委托代理人余广海、王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告桐柏县粮食局职工，2004年元月被告开始企业改制，改制开始后被告各项业务被强行终止，原告的工资及生活费被停发，改制结束后原告被迫解除了劳动合同，成了失业人员。改制期间原告交纳了应缴的失业、养老等保险金，但原告失业后却没有领到应该享有的失业保险金。为此，原告在与被告多次协商未果的情况下，2015年7月22日，原告向桐柏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理。故诉请法院依法判令被告向原告支付自2004年1月至2005年12月改制期间的生活费5376元和解除劳动后两年的失业保险金8640元及利息。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
第一组证据：1、余保帅身份证复印件；2、劳动仲裁裁决书（桐劳人仲不字（2015）第018号）；3、案件受理票据一份；此组证据用以证明原告的基本身份信息，本案争议已经过劳动仲裁审理，并在法定期限内起诉。
第二组证据：1、原告养老保险本一份，缴费单据两份，桐柏县粮食局收据两份；2、解除劳动关系申请书、协议书、登记表、通知书各一份；此组证据用以证明余保帅自1981年10月与桐柏县粮食局建立劳动关系，并持续到2005年12月。
第三组证据：1、信访事项处理意见书两份、信访事项复查意见书一份，信访事项复核意见书一份；2、两份证人证明及其当庭证言；此组证据用以证明原告自解除合同后一直在向有关部门主张自己的权利，被告已答复待资产变现后逐步解决。
第四组证据：国有建设用地使用权出让合同一份，用以证明资产早已变现，但桐柏县粮食局始终没有给余保帅解决改制期间的生活费和失业保险金问题。
被告对以上述证据的质证意见：1、对第一组证据真实性无异议，但证明方向只能证实原告申请仲裁过，并不涉及诉讼时效问题，并不能证实原告诉求没有超过仲裁时效。2、对第二组证据有异议，因为没有原件，保留其意见。3、对第三组证据，信访意见书上显示时间与原告叙述解除合同时间不符，证人冯玉亮证实原告是从2014年才开始主张权利的。4、对第四组证据有异议，该证据与本案诉求没有关系。
被告辩称，原告此次诉讼超出法定诉讼时效；原告请求无事实和法律依据，要求依法驳回其诉讼请求。
被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据：
第一组证据：南阳市人民政府宛政（2003）8号文件，用以证明职工安置工作后不享受失业保险金。
第二组证据：桐柏县人民政府的纪要文件一份，用以证明当时的粮改期间未上班人员要求发放生活费，无政策规定，不予支持。
原告对上述证据的质证意见是：1、对第一组证据内容中的第38条和第二组证据的解除劳动关系给予经济补偿意见只是参照；2、失业保险应按失业保险条例为准，该证据只是一个文件不是法律规定，所以不能作为证据证明原告不享受失业保险。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告原系被告桐柏县粮食局职工，2004年元月被告开始企业改制，2005年12月改制结束。改制期间被告为原告交纳了应缴的失业、养老等社会保险金，改制后被告未再给原告缴纳失业保险金。改制期间原告没有在被告单位工作。原告于2014年开始以信访形式要求被告支付改制期间的生活费和失业保险金。2015年7月22日，原告向桐柏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超出职权范围为由不予受理。
本院认为，公民向法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。被告单位2005年12月改制结束，而原告于2014年才开始向被告主张权利，超过了法定诉讼时效。且被告没能提交诉讼时效中止、中断的证据。其诉讼请求于法不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余保帅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本并预交上诉费，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永林
审 判 员 胡明启
人民陪审员 李 密
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐培培