甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第71号
上诉人（原审原告）甘肃银龙房地产开发有限责任公司（以下简称银龙公司），住所地：兰州市城关区金塔巷73号。
法定代表人张宏霞，该公司总经理。
委托代理人康丽娜，该公司总经理助理。
委托代理人ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称市政府），住所地：兰州市城关区南滨河路637号。
法定代表人袁占亭，市长。
委托代理人杨修伟，兰州市人民政府市长助理。
委托代理人王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
原审第三人甘肃省转业军官房地产开发公司（以下简称转军公司），住所地：兰州市城关区甘家巷4号。
法定代表人陶宗旺，该公司董事长。
委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。
原审第三人兰州伊真置业有限公司（以下简称伊真公司），住所地：兰州市七里河区西津东路178号。
法定代表人张洁，该公司总经理。
委托代理人王俊，该公司副经理。
上诉人银龙公司因诉兰州市人民政府土地行政登记一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，涉案的兰国用（2002）第C06431号国有土地使用证上约6.868亩土地使用权，是市政府于1997年7月出让给第三人转军公司土地使用权中的部分土地。1997年11月转军公司与银龙公司签订《房地产开发和经营合作合同》及《补充协议书》，拟合作开发三个房地产项目，其中包括涉案土地使用权范围的互助巷住宅小区开发项目。2002年7月该院为执行已生效的（2002）兰法民初字第033号、054号民事调解书，作出（2002）兰法民初字第033号、054号民事调解书，作出（2002）兰法执字第128号、129号民事裁定书，并向兰州市规划国土资源局出具《协助执行通知书》，将转军公司受让的涉案土地抵偿给兰州市二建集团公司。二建集团公司又转抵偿给伊真公司。同年9月2日转军公司与伊真公司签订了《土地使用权转让合同》，约定将城关区互助巷4578.6平方米（合6.868亩）土地使用权转让给伊真公司，伊真公司在兰州市城关区规划国土资源局申请办理了土地变更登记。2002年11月26日市政府给伊真公司颁发了兰国用（2002）第C06431号《国有土地使用证》：坐落互助巷1号；地类（用途）住宅用地；使用权类型转让；使用权面积4578.6平方米。2006年3月，该院以（2002）兰法执字第128、129号民事裁定书违反法定程序为由，被该院（2006）兰法执监字第001号民事裁定书撤销。2007年2月该院为执行已生效的（2006）兰法再审字第026号、027号民事判决书和（2007）兰法民初字第15号、16号、25号民事调解书，在申请执行人二建集团公司和被执行人转军公司自愿达成和解协议的基础上，作出（2007）兰法执字第43、44、45、46、47号民事裁定书，裁定：将伊真公司名下位于兰州市城关区互助巷1号6.868亩土地使用权（土地使用权证号：兰国用（2002）第C06431号；地号：97（147））归二建集团所有，二建集团持本裁定到有关部门办理土地使用相关权属手续。二建集团因与伊真公司存在债权债务关系，同意继续用该土地使用权抵偿欠伊真公司的欠款。2014年3月17日银龙公司以甘银房字（2014）1号文件向市政府提交了《关于禁止兰州伊真置业有限公司对互助巷1号土地违法建设的紧急请示》，要求注销伊真公司所持有的《国有土地使用证》。市政府转交兰州市国土资源局办理，同年3月24日兰州市国土资源局出具办理意见：经了解，因缺少人民法院对此事的协助执行通知书，因此无法撤销兰国用（2002）第C06431号《国有土地证》。市政府将此结果回复给银龙公司，银龙公司提起行政诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案涉案土地原为转军公司受让的国有土地，银龙公司基于与转军公司之间存在民事合同关系，且该院执行裁定已被撤销为由，认为市政府不予注销颁发给伊真公司的土地使用证侵犯其合法权益而提起诉讼。一审法院经审理认为，行政关系确立的是行政机关和行政相对人、行政相关人之间的法律关系，排除行政相对人基于民事主体地位与其他民事主体之间的法律关系。市政府给伊真公司颁发国有土地使用证的行为，以及是否注销该土地使用证与银龙公司之间没有发生行政关系，银龙公司不具备本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的法定条件，依法应予驳回。且最高人民法院（法释（2004）6号）《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》：“行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。…”据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告银龙公司的起诉。
银龙公司不服一审裁定，上诉称：一审认定事实错误，上诉人具备原告主体资格，上诉人起诉要求确认被上诉人市政府不履行法定职责违法，并请求法院撤销失去土地权利的土地证的两项诉求是适当的。上诉人是市政府颁证行为的利害关系人，是本案适格原告，具有法定的诉权，一审认定上诉人无诉讼主体资格缺乏事实和法律依据。一审法院适用法律依据错误，本案的案由应当定为诉政府不履行土地注销登记法定职责纠纷案件，是起诉行政机关不作为类案件，上诉人并未起诉确认因法院裁定协助执行的第一次土地登记行为违法，故最高法院法释（2004）6号司法解释不适用本案，应予纠正。被诉土地登记行为违反法定程序，一审未予认定错误。本案第三人转军公司和伊真公司与上诉人的诉讼请求并无法律上的利害关系，一审将二者列为第三人程序错误。请求二审撤销一审裁定，依法确认兰州市人民政府不履行土地管理法职责违法，责令其注销被诉国有土地使用权证。
被上诉人市政府二审辩称，上诉人不具备本案原告主体资格，诉请人民法院撤销被诉土地登记行为于法无据；被上诉人并无不履行土地管理法定职责的违法行为，上诉人对《土地登记办法》相关规定理解错误，法律未赋予与涉案土地无任何法律关系的上诉人有要求对被诉土地使用权证进行注销的权利，在被上诉人没有再次收悉人民法院协助执行通知的情形下无权对被诉国有土地使用权证予以注销；一审裁定适用法律正确，应予维持。
原审第三人转军公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审予以维持。
原审第三人伊真公司述称，银龙公司的起诉超过法定起诉期限，该公司取得的涉案土地的项目与银龙公司没有任何关系，请求法院驳回银龙公司的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：银龙公司2014年12月3日向兰州市中级人民法院起诉时的诉讼请求为：“1、请求判决撤销被告颁发的兰国用（2002）第C06431号国有土地使用权证。2、诉讼费由被告承担。”该起诉状副本送达一审被告市政府后，银龙公司于2014年12月16日重新书写行政起诉状，增加一项诉讼请求为：“请求确认被告不履行土地管理法定职责违法”。该起诉状事实与理由与第一份起诉状不尽相同。银龙公司的委托代理人二审庭审中称其诉讼请求以第二份起诉状为准，一审庭审时宣读的是第二份起诉状。被上诉人市政府的委托代理人二审庭审中称其在一审庭审前收到银龙公司的第一份起诉状，一审庭审当日收到第二份起诉状，对第二份起诉状在一审庭审中进行了口头答辩。转军公司及伊真公司二审庭审中称其在一审庭审前只收到第一份起诉状，一审庭审时银龙公司宣读的是第二份起诉状，其依据两份起诉状在一审庭审中综合作了答辩。
本院认为，关于银龙公司起诉要求确认市政府不履行土地管理法定职责违法的诉讼请求，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，上诉人银龙公司在未有正当理由的情形下，在起诉状副本送达被告后提出新的诉讼请求，对此，人民法院应当不予准许。故其该项诉讼请求不属于本案审查范围，上诉人可另行提起诉讼。关于银龙公司请求判决撤销市政府颁发的兰国用（2002）第C06431号国有土地使用权证的诉讼请求，最高人民法院法释（2004）6号《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。本案被上诉人兰州市人民政府颁发兰国用（2002）第C06431号国有土地使用权证的依据是兰州市中级人民法院作出的（2002）兰法执字第128、129号民事裁定书和（2002）执字第128、129号协助执行通知书，被诉土地登记行为属于行政机关必须履行的法定协助义务，根据上述规定，银龙公司的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定结果正确。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 刘 晶
代理审判员 姚振勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 薛 扬