四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终319号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申刚，又名申友刚，绰号“申大炮”，男，1970年10月9日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，住四川省兴文县。因犯抢劫罪于2007年11月16日被判处有期徒刑四年，2010年7月14日刑满释放。因本案于2015年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
原审被告人李忠会，小名“李三妹”，女，1974年3月1日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，住四川省兴文县。因本案于2015年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人苟涛，小名“苟四娃”，男，1975年2月12日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，无业，住四川省兴文县。因本案于2015年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为监视居住，2016年1月13日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人申刚、李忠会犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,原审被告人苟涛犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年七月七日作出（2016）川1528刑初108号刑事判决。原审被告人申刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人申刚,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年以来，被告人申刚、李忠会二人从他人手中购得毒品经过分装后，贩卖给吸毒人员盛某、曹某某、陈某、赵某、张某等人以贩养吸，且容留吸毒人员盛某某、曹某、陈某在其位于兴文县古宋镇农贸市场的租住屋内吸食毒品，并以提供毒品吸食为报酬雇佣被告人苟涛帮助贩卖毒品给盛某、张某吸食。2015年9月5日23时许，兴文县公安局民警在兴文县古宋镇猪市坝将被告人申刚、李忠会、苟涛抓获，当场从被告人李忠会身上查获并扣押毒品海洛因疑似物2.72克。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，从被告人李忠会身上查获并扣押的毒品海洛因疑似物送检检材中检出海洛因成分。
原判认为，被告人申刚、李忠会、苟涛违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪；被告人申刚、李忠会向多人贩毒，应当认定为情节严重。被告人申刚、李忠会二人容留他人在其住宅吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人申刚、李忠会应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚；在共同贩卖毒品的过程中，被告人申刚、李忠会起主要作用，为主犯，被告人苟涛起帮助作用，为从犯，对被告人苟涛适用从轻处罚；被告人申刚曾因犯抢劫罪被刑事处罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人李忠会、苟涛如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人申刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金13000元；二、被告人李忠会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金13000元；三、被告人苟涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
上诉人申刚上诉称其并未贩卖和容留他人吸食毒品。
经二审审理查明,一、贩卖毒品的事实
上诉人申刚、原审被告人李忠会系男女朋友关系。2015年以来，申刚、李忠会从他人处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因后，在兴文县太平镇、古宋镇以零包的方式贩卖给吸毒人员盛某、曹某、陈某、赵某、张某等人。期间，原审被告人苟涛受申刚、李忠会的雇佣，以免费吸食毒品为报酬，帮助申刚、李忠会将海洛因送给吸毒人员，其中送给盛某、张某各1次。
2015年9月5日23时许，兴文县公安局民警在兴文县古宋镇猪市坝将上诉人申刚、原审被告人李忠会、苟涛抓获，并从李忠会携带的背包中查获毒品疑似物2.72克。经检验，该毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获说明，证实公安机关在工作中发现申刚、李忠会、苟涛贩卖毒品后，于2015年9月5日23时许在兴文县古宋镇猪市坝将三人抓获，次日立案侦查。
2、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片、抓获经过、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字[2015]362号理化检验意见书，证实公安机关于2015年9月6日从李忠会携带的背包中查获毒品疑似物1包2.72克。经检验，其中检出海洛因成分。
3、证人盛某的证言及辨认笔录，证实他于2015年4月至8月，在申刚、李忠会（经过辨认）位于兴文县古宋镇农贸市场的租住房购买冰毒、海洛因吸食。冰毒只购买过1次0.25克；其余都是购买海洛因，每次50元，共购买了2000元约3克。有1次是他电话向李忠会购毒，李忠会让苟涛送了50元的海洛因到李忠会租住房楼下与他交易。他曾见到“曹三妹”（经辨认为曹某）、大坝的一名年轻男子（经辨认为陈某）和一名戴眼镜的女子（经辨认为赵某）等人在申刚、李忠会处购买毒品。
4、证人曹某的证言及辨认笔录，证实她于2015年3月至7、8月期间在申刚、李忠会（经过辨认）位于古宋镇农贸市场的家中购买冰毒。购买的次数达30次以上，每次50元0.25克或者100元0.5克。她曾见过盛某（经过辨认）、大坝的一男子（经辨认为陈某）、一女子（经辨认为赵某）等人在申刚租住屋里购买毒品。
5、证人陈某的证言及辨认笔录，证实他从2015年7月开始从“申大炮”（经辨认为申刚）、“李三姐”（经辨认为李忠会）在古宋镇农贸市场的家中购买海洛因。他单独去购买过7、8次，每次50元。与“赵某某子”（经辨认为赵某）一起凑钱购买过4、5次，每次100元。他在申、李家中与苟四娃（经辨认为苟涛）聊天过程中得知苟涛在帮助申、李贩毒。
6、证人赵某的证言及辨认笔录，证实经陈某介绍，她从2015年5、6月开始在“申大炮”（经辨认为申刚）、“李三姐”（经辨认为李忠会）位于古宋镇农贸市场的家中购买海洛因。她共购买了5次，每次都是她和陈某一起去，向李忠会购买100元的海洛因。
7、证人张某的证言及辨认笔录，证实她从2014年8月至2015年2月，在申刚位于兴文县太平镇的老家以及申、李二人位于古宋镇农贸市场的租住房内购买海洛因。她每次购买都是与李忠会联系，共买过10余次，每次购买100元或者150元，苟涛帮助李忠会送过4、5次。
8、上诉人申刚的供述，证实他租住在兴文县古宋镇“苟三”的房屋，李忠会是他女友。
9、原审被告人李忠会的供述，证实她与申刚于2014年9月开始在兴文县以50元0.05克的价格贩卖毒品海洛因，以贩养吸。先是在申刚家后面的废弃学校里贩卖给盛某、陈某、赵某等人。2014年年底，她与申刚在古宋镇农贸市场租住了“苟三”的房屋继续贩毒。2015年农历正月到7月，她与申刚还以免费提供毒品吸食为报酬雇佣苟涛帮助他们送毒品。赵某、陈某一起从她手中买过2次海洛因，第1次0.1克、第2次0.05克。
10、原审被告人苟涛的供述，证实申刚、李忠会曾在兴文县太平镇旧学校内贩卖毒品海洛因，后在古宋镇东大街农贸市场租住他堂哥“苟三”的房屋贩毒。为了得到免费毒品吸食，他于2015年4、5月开始帮助申、李送毒品给吸毒人员。2015年5月的一天中午，李忠会在农贸市场的租住房接到盛某购毒的电话后，让他将1包50元的毒品送到楼下交给了盛某。他收取毒资后交给了李忠会。5月底的一天，李忠会让他将1包50元的毒品送到盐井街农贸市场交给张某，他收取毒资后放在申、李家的卧室桌上并告诉了申刚。
二、容留他人吸毒的事实
2015年以来，上诉人申刚、原审被告人李忠会在二人共同居住的兴文县古宋镇农贸市场租住房内，容留吸毒人员盛某、曹某、陈某、赵某等人吸食毒品冰毒、海洛因。其中容留盛某、曹某1次，单独容留曹某1次、陈某1次、赵某1次。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实：
1、证人盛某的证言及辨认笔录，证实2015年4月至8月，他曾与曹某在申刚、李忠会（经过辨认）位于古宋镇农贸市场的租住房购买毒品并一起吸食后离开。他曾见到“曹三妹”（经辨认为曹某）、大坝的一名年轻男子（经辨认为陈某）和一名戴眼镜的女子（经辨认为赵某）等人在申、李的租住房内吸食毒品。
2、证人曹某的证言及辨认笔录，证实2015年3月至7、8月，她购买冰毒后大多都在申刚、李忠会家中吸食；有1次她是和申刚、李忠会、盛某一起吸食；有1次是她和盛某一起吸食。她曾见过盛某（经过辨认）、大坝的一男子（经辨认为陈某）、一女子（经辨认为赵某）等人在申刚租住屋内吸食毒品。
3、证人陈某的证言及辨认笔录，证实他从2015年7月开始在申刚、李忠会位于古宋镇农贸市场的家中购买海洛因，有1次在申刚家中吸食。申、李家中人比较多，有吸食冰毒的、海洛因的。
4、上诉人申刚的供述，证实他租住在兴文县古宋镇“苟三”的房屋，李忠会是他女友。
5、原审被告人李忠会的供述，证实盛某曾在她古宋镇的家中吸食过海洛因，但她记不清有几次了。
6、原审被告人苟涛的供述，证实申刚、李忠会在古宋镇东大街农贸市场租住他堂哥“苟三”的房屋。他曾看见赵某等人在该租住房内购毒后吸食。
认定上述事实，还有经过庭审质证的以下证据：
1、尿液现场检测报告书、照片，证实李忠会、苟涛以及张某、曹某、盛某、陈某经尿液检测呈阳性，系吸毒人员。
2、四川省兴文县人民法院（2007）兴刑初字第60号刑事判决书、宜宾市中级人民法院（2008）宜中刑一终字第8号刑事裁定书，四川省汉王山监狱（2010）刑释字第338号释放证明书，证实被告人申刚的前科及刑罚执行情况。
3、户籍信息表，证实申刚、李忠会、苟涛已达应负完全刑事责任年龄。
关于上诉人申刚提出他并未贩卖毒品、容留他人吸食毒品的意见。经查，同案人李忠会、苟涛的供述以及证人盛某、曹某、陈某的证言均证实申刚贩卖毒品冰毒、海洛因以及容留他人吸食毒品冰毒、海洛因的事实；证人赵某、张某的证言亦证实申刚贩卖毒品的事实，并且以上供证之间相互能够印证。因此足以认定申刚贩卖毒品的事实，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人申刚、原审被告人李忠会、苟涛违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。申刚、李忠会向多人贩卖毒品，依法应当认定为情节严重。申刚、李忠会违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。申刚、李忠会同时犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当对其数罪并罚。在贩卖毒品的共同犯罪中，申刚、李忠会系毒品的所有者和贩卖毒品的安排者，起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与、指挥的全部犯罪处罚；苟涛接受雇佣帮助申刚、李忠会运送毒品，起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。申刚因故意犯罪被判处有期徒刑后，刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯，依法应对其从重处罚。李忠会、苟涛如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原公诉机关指控申刚、李忠会容留赵某某吸食毒品的事实，原判虽没有认定，但依照上诉不加刑的规定，本院不加重对申、李二人的处罚。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
代理审判员 张 燕
代理审判员 万 燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 匡小玲