wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初1039号
原告：魏某。
委托诉讼代理人：冯某，甘肃省玉榕律师事务所律师。
被告：秦安县建园房地产开发有限责任公司，住所地秦安县解放路。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃胡耀明律师事务所律师。
原告魏某与被告秦安县建园房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告魏某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由魏某负担。
审判员 侯瑞林
二〇一七年十一月七日
书记员 杨旭娟
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初219号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人罗永兵，男，1990年5月19日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月11日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月25日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，同年4月17日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）166号起诉书，指控被告人罗永兵犯故意毁坏财物罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章及书记员范广勇出庭支持公诉，被告人罗永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日0时许，被告人罗永兵纠集多人到昭通市昭阳区布嘎乡花鹿坪村三组锁云某家门前，用石头、炭块、刀具等将锁云某家门、窗及电视机等物品毁坏。经鉴定，被毁坏物品价格为人民币7191元。
案发后，被告人罗永兵与被害人锁云某达成了自愿赔偿协议，已由罗永兵赔偿了锁云某家经济损失人民币13000元，并取得了锁云某的书面谅解。
上述事实，被告人罗永兵在法庭审理中无异议，且有其户口证明，抓获经过，其在公安机关的供述，被害人锁云某、锁丽娟的陈述，证人马某、锁兰英的证言，现场勘验笔录、照片，扣押犯罪工具决定书、笔录及清单、照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，物证刀子一把,赔偿协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永兵故意毁坏私人财物数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人罗永兵在犯罪后认罪态度较好，自愿主动赔偿了被害人家的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。随案移送的犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人罗永兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、随案移送的犯罪工具刀子一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：马玉郎
审 判 员 ： 岳 梅
人民陪审员 ： 赵 菁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 ：王荣锦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民辖终241号
上诉人（原审被告）：卫加勇，男，生于1965年7月20日，汉族，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审原告）：何荣强，男，生于1966年5月28日，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师，特别授权。
原审被告：江苏淮阴水利建设有限公司,住所地：江苏省淮安市经济技术开发区深圳路9号。
法定代表人：张永玉，该公司负责人。
上诉人卫加勇因与被上诉人何荣强及原审被告江苏淮阴水利建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。
卫加勇上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，该案是建设工程分包合同纠纷，所涉及工程在四川省盐亭县富驿镇，本案应由不动产地人民法院四川省盐亭县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人何荣强诉请上诉人卫加勇、原审被告江苏淮阴水利建设有限公司支付履约保证金及设备款，虽然双方签订的是《土地工程劳务承包合同协议书》，但根据协议书的内容及诉讼请求，本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程位于四川省盐亭县，四川省梓潼县人民法院对本案没有管辖权，本案应由四川省盐亭县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1142号民事裁定；
二、本案由四川省盐亭县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审 判 长 李 李
审 判 员 邱 倩
审 判 员 殷亚男
二〇一七年九月十三日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第563号上诉人（原审被告）：刘军，无业。委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李园美，无业。上诉人刘军因与被上诉人李园美修理合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，原告李园美在2012年5月1日至2012年10月30日期间承包路南飞速汽车服务有限公司，承包期间，被告刘军所有的奥迪、锐志牌轿车在原告李园美所承包的修理厂进行维修，总计欠汽车修理费、配件费80200元未付，因原告李园美多次索要未果形成诉讼。一审法院认为，原告李园美在承包修理厂期间，债权债务归原告所有，被告刘军在原告李园�处修车理应支付修理等费用，原告之诉，有理有据，理应支持。被告辩称证据不足及证人证言不能采信之意见，经查无理据，不予支持。遂判决：被告刘军于本判决生效后十日内给付原告李园美人民币80200元。案件受理费1805元，由被告刘军承担。判后，刘军不服上述判决，向本院提出上诉，主要理由如下：1.一审认定事实错误，导致判决结果错误。2012年5月份，上诉人将自己的奥迪A8车辆送到李园美承包的汽车修理部进行修理，双方口头约定维修项目包括汽车大灯、保险杠、钣金喷漆和变速箱，修车时间2个月。因被上诉人迟迟不给修车，且未告知上诉人的情况下将变速箱随意转交他人修理，导致变速箱修坏无法使用，在上诉人告知被上诉人及其工作人员后，于2012年7月2日将车拖走，解除了与被上诉人的修车合同。被上诉人只为上诉人车辆进行了钣金和喷漆，并不像�审法院认定的上诉人在被上诉人处修车产生了80200元维修费用。一审法院认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。2.一审法院判案证据不足，与被上诉人的诉请不相印证。一审庭审中，被上诉人并没有提供确实有效的证据证实上诉人在被上诉人处修车产生80200元的配件和修理费用。被上诉人向一审法院提供的《接车单》证据系被上诉人第一次在古冶法院撤诉后为在路南法院起诉所伪造的证据，接车单上的维修项目和维修费用系被上诉人单方自行填写，子虚乌有。在维修车辆前，被上诉人从未向上诉人出示过接车单，在用户一栏也没有上诉人“刘军”的签名。另外，被上诉人也没有提供与接车单相佐证的对账单，上诉人并不认可被上诉人所写的维修项目和维修费用。被上诉人向一审法院提交的北京文海兴业汽配有限公司销售单、唐山市车博仕商贸有限公司销售单、北京兆龙通泰汽车配件销售有限公司销售代收单、北京博达物流有限公司销售单、托运单从形式上只是普通票据，不能证明购买配件的真实性。被上诉人在一审中也没有提供与销售单、托运单相佐证的正式购物发票，不能证明购买配件的实际支出费用情况，也不能证明所购买的配件是为上诉人的奥迪车辆所购买，更不能证明这些配件已经安装在上诉人的奥迪车辆上，与上诉人的车辆没有关联性。一审法院判案理据不足，与事实严重不符，卷内证据不能充分反映上诉人在被上诉人修理部产生80200元维修费用。3.一审法院适用法律片面，二审法院应予以纠正。上诉人与被上诉人口头约定维修项目仅包括汽车大灯、保险杠、钣金喷漆和变速箱，修车时间为2个月。变速箱是车辆的重要组成部分，也是这次维修的重要项目，通过被上诉人提交的李园美与刘军的通话记录也能证明�上诉人将上诉人的变速箱随意交予第三人修理，将变速箱修坏，最后第三人无法找到的事实。上诉人认为应当根据《合同法》第二百五十三条，被上诉未告知上诉人将变速箱随意转手并将其修坏的情况下，上诉人于2012年7月份解除双方间的维修合同并无不妥之处，至于被上诉人提供的2012年9、10月份的销售单、托运单与上诉人无关。一审法院的判决书只引用了《合同法》第二百五十一条，该条仅说明了承揽合同的法律定义，并没有就存在的事实部分引用相关法律条款。另外根据《合同法》第二百六十二条规定，上诉人保留对被上诉人对修坏变速箱一事的追诉权。被上诉人李园美辩称，1.上诉人主张的一审认定事实错误导致判决结果错误不认可，约定的修理范围不仅仅包括上诉人所说的汽车大灯、保险杠、汽车钣金、变速箱等，同时，对于修理期限没有约定2个月的修理期；2.关于变速箱，必须要由专业的修理公司修理，我们不能修理，只负责接活，而且变速箱修好了，只是没有装车；3.上诉人没有通知我们的情况下擅自将车拖走；4.一审中我们提交的证据已经形成完整的证据链条。二审庭审中，上诉人为证明车从被上诉人处拖走后又进行了维修提交如下证据：2014年1月20日由唐山市路北区尚车汽车修理部出具的证明及汽车维修清单、2014年1月20日由唐山宝驰汽车维修服务有限公司出具的证明及汽车配件维修单。被上诉人对于上述证据中的由唐山市路北区尚车汽车修理部出具的证明及汽车维修清单不予不认可，对由唐山宝驰汽车维修服务有限公司出具的证明及汽车配件维修单认可，但是主张该修车时间为2013年10月10日与本案无关。本院二审查明，上诉人刘军将奥迪A8拖走时，汽车大灯、保险杠、汽车钣金等已经修好，外观已经恢复原状�但变速箱未安装在该车上。其它事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人刘军将车辆送交被上诉人李园美处修理，双方形成事实修理合同，被上诉人将车拖走时外观已恢复原状，被上诉人李园美要求上诉人刘军支付修理费，于法有据，应予支持。通过双方认可的录音资料证实，被上诉人将车拖走时，变速箱并未安装在该车上，该录音能够与上诉人主张的变速箱尚未修好相互印证。因此，一审判决上诉人给付全部修理费80200元不妥，应将变速箱的配件及修理费14720元予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1969号民事判决；二、上诉人刘军于本判决生效后十日内给付被上诉人李�美65480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1805元，由上诉人刘军负担1480元，被上诉人李园美负担325元。二审案件受理费1805元，由上诉人刘军负担1480元，被上诉人李园美负担325元。本判决为终审判决。审判长张秀娟审判员姚春涛代理审判员杨鹏章二〇一五年六月九日书记员赵亚征
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执419号
申请执行人：天津宇帅缝纫设备商贸有限公司，住所地人民东路。法定代表人方美如，经理。
被执行人：吴建光，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津宇帅缝纫设备商贸有限公司与被执行人吴建光买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴建光应给付申请执行人设备款16800元，负担案件受理费110元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人吴建光拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市××庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年七月七日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执419号申请执行人：天津宇帅缝纫设备商贸有限公司，住所地人民东路。法定代表人方美如，经理。被执行人：吴建光，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津宇帅缝纫设备商贸有限公司与被执行人吴建光买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴建光应给付申请执行人设备款16800元，负担案件受理费110元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人吴建光拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市××庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年七月七日书记员  陈卫东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特214号
申请人（仲裁被申请人）：湖北朗益泽医药咨询有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道76号九州通大厦/栋21层公寓式酒店18。
法定代表人：王方惠，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊斌，该公司员工。一般授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：李婷，女，1989年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人湖北朗益泽医药咨询有限公司（以下简称朗益泽公司）与被申请人李婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
朗益泽公司申请请求：1、撤销汉阳区劳动争议仲裁委员会阳劳人仲裁字[2016]�208号裁决书；2、被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、裁决所根据的证据是伪造的。被申请人提供给仲裁委的《考勤汇总表》、《员工考勤表》、《员工刷卡记录表》既无公司印章，也无公司负责人签字认可，且表内记录时间混乱，存在深夜和凌晨等非工作时间段，系被申请人自行编造，不能作为证据使用。2、仲裁违反法定程序。《劳动争议调解仲裁法》第32条规定劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。实际汉阳区仲裁委从未口头或书面告知申请人仲裁庭组成情况，违反法定程序。3、申请人与被申请人不存在劳动关系。申请人自2016年7月6日成立后，从未与被申请人建立劳动关系，也没有向被申请人提出建立劳动关系的意思表示。被申请人称2016年8月1日至2日在申请人处工作，也无证据支持。4、适用法律�法规有错误。申请人与被申请人不存在劳动关系，仲裁书根据《劳动合同法》第87条作出支付赔偿金的裁定，属适用法律错误。
李婷辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不应撤销武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字[2016]第208号裁决书。
经审查查明：2016年11月11日，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁字[2016]第208号裁决：1、朗益泽公司自裁决书生效之日起十日内支付李婷违法解除劳动关系赔偿金2560元（2560/月×0.5个月×2倍）。2、朗益泽公司自裁决书生效之日起十日内支付李婷2016年8月1日至2日工资235.40元（2560/月÷21.75天×2天）。
李婷向劳动仲裁庭提交的《考勤汇总表》、《员工考勤表》、《员工刷卡记录表》并未被劳动仲裁庭采信，亦未作定案证据使用。2016年10月18日武汉市汉阳区劳动争议仲裁委员会已向朗益泽公司送达《应申请通知》、《开庭通知》、《举证通知》，《应申请通知》上已明确告知本案的仲裁员名单。
本院经审查认为：朗益泽公司认为李婷提交给劳动仲裁庭的《考勤汇总表》、《员工考勤表》、《员工刷卡记录表》系伪造，但上述材料并未作为证据使用，因此不存在裁决所根据的证据是伪造的情形。根据前述查明事实，劳动仲裁庭已向朗益泽公司合法送达《应申请通知》、《开庭通知》、《举证通知》并告知仲裁员名单，因此本案不存在仲裁裁决违反法定程序的情形。朗益泽公司与李婷是否存在劳动关系系由劳动仲裁庭自行裁定，不属于撤销劳动仲裁裁决诉讼中人民法院的审查范围。劳动仲裁庭认定双方存在劳动关系，依照与劳动关系相关的法律法规裁决朗益泽公司应向李婷支付违法解除劳动关系赔偿金适用法律并无不当�《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本院现经审查，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字[2016]第208号仲裁裁决书并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖北朗益泽医药咨询有限公司撤销阳劳人仲裁字[2016]第208号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由湖北朗益泽医药咨询有限公司负担。
审判长 章 滢
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二○二○一七年四月二十四日
书记员 刘诗皓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2783号
原告：梁绮雲，女，汉族，1974年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区大沥镇沥北村坎南一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北村，组织机构代码证：57966737-2。
上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的股东，2004年拥有股权证，但至今未享有集体经济组织成员的待遇。被告剥夺原告的合法权益，2010年至2014年，原告都是经法院强制执行才拿回分红款项，现起诉请求法院判令：1.被告支付2015年分红款5300元、慰问金200元、粮油款800元，合计6300元；2.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的主体资格及身份情况。
2.信息查询结果（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的主体资格。
3.股权证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告属于被告集体经济组织成员，被告向原告核发了股权证，原告有权获得被告的股份分红及其他福利待遇。
4.2015股东资料及股份分红确认签收表明细表、2016年春节慰问金及粮油款签收表（各1份，复印件），证明被告的分红情况及金额。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述确认如下事实：
原告是被告的社员，持有该社于2004年5月18日核发的股权证，该股权证上列明原告的总股数为10股。被告向享有其10股股权的每名社员发放2015年股份分红款5300元、2016年春节慰问金200元及粮油款800元，共计6300元，但没有向原告发放。原告为此于2016年2月16日向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。本案中，原告持有被告的股权证（标注10股），是被告的社员，应当享有该社成员同等的福利待遇。被告既然向享有其社10股股权的每名社员发放了2015年股份分红款、2016年春节慰问金及粮油款共计6300元，也同样应当向原告予以发放。原告的起诉请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎南一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年股份分红款、2016年春节慰问金及粮油款共计6300元予原告梁绮雲。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初2783号原告：梁绮雲，女，汉族，1974年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区大沥镇沥北村坎南一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北村，组织机构代码证：57966737-2。上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告的股东，2004年拥有股权证，但至今未享有集体经济组织成员的待遇。被告剥夺原告的合法权益，2010年至2014年，原告都是经法院强制执行才拿回分红款项，现起诉请求法院判令：1.被告支付2015年分红款5300元、慰问金200元、粮油款800元，合计6300元；2.诉讼费由被告承担。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的主体资格及身份情况。2.信息查询结果（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的主体资格。3.股权证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告属于被告集体经济组织成员，被告向原告核发了股权证，原告有权获得被告的股份分红及其他福利待遇。4.2015股东资料及股份分红确认签收表明细表、2016年春节慰问金及粮油款签收表（各1份，复印件），证明被告的分红情况及金额。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述确认如下事实：原告是被告的社员，持有该社于2004年5月18日核发的股权证，该股权证上列明原告的总股数为10股。被告向享有其10股股权的每名社员发放2015年股份分红款5300元、2016年春节慰问金200元及粮油款800元，共计6300元，但没有向原告发放。原告为此于2016年2月16日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。本案中，原告持有被告的股权证（标注10股），是被告的社员，应当享有该社成员同等的福利待遇。被告既然向享有其社10股股权的每名社员发放了2015年股份分红款、2016年春节慰问金及粮油款共计6300元，也同样应当向原告予以发放。原告的起诉请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎南一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年股份分红款、2016年春节慰问金及粮油款共计6300元予原告梁绮雲。未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  周惠霞人民陪审员  彭映辉二〇一六年六月二十四日书 记 员  潘嘉宾
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初25号
原告:栗某，女，1972年2月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：杨兆兴、李建强，河北晟舜律师事务所律师。
被告:河北嘉和房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区谈固西街69号嘉和商务中心五楼。
法定代表人：赵月芳，该公司执行董事。
委托代理人:马秀玲，女，1975年12月11日出生，汉族，河北嘉和房地产开发有限公司职员，住石家庄市裕华区。
委托代理人:高云飞，河北远曌律师事务所律师。
本院于2016年1月13日立案受理了原告栗某诉被告河北嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告栗某于2016年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栗某撤回对被告河北嘉和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1598元，减半收取799元，由原告栗某负担。
审判员 赵美灵
二〇一六年四月二十六日
书记员 范子建
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终182号
上诉人李玉芳等21人，均系甘肃省陇西县通安驿镇通安驿村村民。
诉讼代表人(原审原告)李玉芳，女，1965年10月12日出生，汉族。
委托代理人李万忠（系李玉芳之兄），男，1962年10月21日出生，汉族。
诉讼代表人(原审原告)李凤莲，女，1966年1月28日出生，汉族。
诉讼代表人(原审原告)田秀兰，女，1942年10月3日出生，汉族。
诉讼代表人(原审原告)蒋国秀，女，1962年5月18日出生，汉族。
诉讼代表人(原审原告)张小红，女，1968年8月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陇西县食品药品监督管理局。
法定代表人王耀东，该局局长。
委托代理人王胜昌，该局干部。
委托代理人王新龙，该局法律顾问。
上诉人李玉芳等21人因与被上诉人甘肃省陇西县食品药品监督管理局行政不作为行为违法一案，不服兰州铁路运输法院于2018年4月27日作出（2018）甘7101行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告李玉芳等39人诉被告陇西县食品药品监督管理局在2014年5月8日，陇西县通安驿镇疑似食物中毒事件中行政不作为，李玉芳等人于2015年6月1日以不履行法定职责为由将定西市食品药品监督管理局作为被告、陇西县食品药品监督管理局作为第三人起诉至天水市中级人民法院，10月19日，天水市中级人民法院依法作出(2015)天行初字第33号判决书，认为，县、市两级食品药品监督管理局在陇西县通安驿镇发生疑似食物中毒事件后，采取了积极的调查处理措施，其调查处理措施符合相关规定，不存在行政不作为行为，依法判决驳回原告李玉芳等人的诉讼请求。11月9日，李玉芳等人不服天水市中级人民法院(2015)天行初字第33号的行政判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉；2016年3月28日，甘肃省高级人民法院依法作出(2016)甘行终28号行政裁定书，准予上诉人李玉芳等人撤回上诉。据此，天水市中级人民法院依法作出(2015)天行初字第33号判决书已经发生法律效力。原告起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款之规定,驳回原告李玉芳等39人的起诉。
上诉人等21人不服一审裁定，提起上诉。上诉人认为一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初46号行政裁定。
被上诉人陇西县食品药品监督管理局辩称：原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据，依法驳回上诉人李玉芳等人的上诉，维持原判。
经审理查明，2014年5月11日晚10时许，被上诉人陇西县食药监局接到群众举报”通安驿镇疑似中毒”电话。次日，被上诉人陇西县食药监局派员对此事进行调查了解，认为排除集体就餐食物中毒，并将调查处置情况及时向陇西县人民政府和市食药监局书面报告。同年6月，被上诉人陇西县食药监局以及由陇西县食药监局等部门成立的联合组对贾顺兰、何龙等人上访反映的疑似食物中毒问题，将处置情况及排出食物中毒结论进行了答复。后在陇西县委、县政府的安排下，陇西县食品安全委员会办公室委托食品卫生专家对上访群众反映的疑似食物中毒事故进行了评定，经评定认为，通安驿镇上访群众反映的疑似食物中毒事故不能确定为食品中毒。
2014年6月5日，上诉人李玉芳等人向定西市食药监局提交《重新调查认定申请书》，经定西市食药监局调查复核评定，认为判定食物中毒证据不足，不能确定为食物中毒，同意陇西县评定结论。同年8月27日，定西市食药监局作出《信访事项处理意见书》，告知送达上诉人等人。李玉芳等人不服该结论，向甘肃省食品药品监督管理局申请复查，甘肃省食品药品监督管理局作出《关于陇西县李凤莲等人信访事项的答复》：”通过向定西市、陇西县政府及相关部门调查了解情况以及查阅相关资料，定西市、陇西县有关部门对你们所反映的问题处置得当有效，程序符合规定，同意定西市评定结论。”上诉人李玉芳等39人于2015年6月1日向天水市中级人民法院提起行政诉讼，天水中院于2015年10月19日作出（2015）天行初字第33号行政判决书，驳回上诉人等人的诉讼请求。上诉人等人不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉，案件审理期间，上诉人等人申请撤诉，省高院于2016年3月28日作出（2016）甘行终28号行政裁定书，准予撤诉。2016年11月18日上诉人等人用快递方式要求陇西县食品药品监督管理局执行甘肃省高级人民法院裁定书确认的内容，要求更正结论。2016年11月24日被上诉人对上诉人等人作出了陇食药监函［2016］43号《回复函》，上诉人等人收到《回复函》后不服，向兰州铁路运输法院提起诉讼，2017年6月7日作出（2017）甘7101行初40号行政裁定，驳回上诉人的起诉；上诉人不服裁定，向兰州铁路运输中级法院提起上诉，2017年8月20日兰州铁路运输中级法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。第六十九条第一款（六）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。本案中，上诉人在2015年6月1日向天水市中级人民法院提起行政诉讼及兰州铁路运输法院提起行政诉讼时，均以相同的当事人、相同的诉讼请求，要求确认行政不作为行为违法。现上诉人又以相同的当事人、相同的诉讼请求提起诉讼，再次要求被上诉人更正相关部门作出的认定结论，确认行政不作为行为违法，其所提诉讼请求已经被前诉裁判所包含，属于重复起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款规定”人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”。原审法院在受理案件后，经过合议庭评议认为不需要开庭审理，径行作出裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李绍金
审判员 李德福
审判员 成 蕾
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 蕾
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终182号上诉人李玉芳等21人，均系甘肃省陇西县通安驿镇通安驿村村民。诉讼代表人(原审原告)李玉芳，女，1965年10月12日出生，汉族。委托代理人李万忠（系李玉芳之兄），男，1962年10月21日出生，汉族。诉讼代表人(原审原告)李凤莲，女，1966年1月28日出生，汉族。诉讼代表人(原审原告)田秀兰，女，1942年10月3日出生，汉族。诉讼代表人(原审原告)蒋国秀，女，1962年5月18日出生，汉族。诉讼代表人(原审原告)张小红，女，1968年8月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陇西县食品药品监督管理局。法定代表人王耀东，该局局长。委托代理人王胜昌，该局干部。委托代理人王新龙，该局法律顾问。上诉人李玉芳等21人因与被上诉人甘肃省陇西县食品药品监督管理局行政不作为行为违法一案，不服兰州铁路运输法院于2018年4月27日作出（2018）甘7101行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，原告李玉芳等39人诉被告陇西县食品药品监督管理局在2014年5月8日，陇西县通安驿镇疑似食物中毒事件中行政不作为，李玉芳等人于2015年6月1日以不履行法定职责为由将定西市食品药品监督管理局作为被告、陇西县食品药品监督管理局作为第三人起诉至天水市中级人民法院，10月19日，天水市中级人民法院依法作出(2015)天行初字第33号判决书，认为，县、市两级食品药品监督管理局在陇西县通安驿镇发生疑似食物中毒事件后，采取了积极的调查处理措施，其调查处理措施符合相关规定，不存在行政不作为行为，依法判决驳回原告李玉芳等人的诉讼请求。11月9日，李玉芳等人不服天水市中级人民法院(2015)天行初字第33号的行政判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉；2016年3月28日，甘肃省高级人民法院依法作出(2016)甘行终28号行政裁定书，准予上诉人李玉芳等人撤回上诉。据此，天水市中级人民法院依法作出(2015)天行初字第33号判决书已经发生法律效力。原告起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款之规定,驳回原告李玉芳等39人的起诉。上诉人等21人不服一审裁定，提起上诉。上诉人认为一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初46号行政裁定。被上诉人陇西县食品药品监督管理局辩称：原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据，依法驳回上诉人李玉芳等人的上诉，维持原判。经审理查明，2014年5月11日晚10时许，被上诉人陇西县食药监局接到群众举报”通安驿镇疑似中毒”电话。次日，被上诉人陇西县食药监局派员对此事进行调查了解，认为排除集体就餐食物中毒，并将调查处置情况及时向陇西县人民政府和市食药监局书面报告。同年6月，被上诉人陇西县食药监局以及由陇西县食药监局等部门成立的联合组对贾顺兰、何龙等人上访反映的疑似食物中毒问题，将处置情况及排出食物中毒结论进行了答复。后在陇西县委、县政府的安排下，陇西县食品安全委员会办公室委托食品卫生专家对上访群众反映的疑似食物中毒事故进行了评定，经评定认为，通安驿镇上访群众反映的疑似食物中毒事故不能确定为食品中毒。2014年6月5日，上诉人李玉芳等人向定西市食药监局提交《重新调查认定申请书》，经定西市食药监局调查复核评定，认为判定食物中毒证据不足，不能确定为食物中毒，同意陇西县评定结论。同年8月27日，定西市食药监局作出《信访事项处理意见书》，告知送达上诉人等人。李玉芳等人不服该结论，向甘肃省食品药品监督管理局申请复查，甘肃省食品药品监督管理局作出《关于陇西县李凤莲等人信访事项的答复》：”通过向定西市、陇西县政府及相关部门调查了解情况以及查阅相关资料，定西市、陇西县有关部门对你们所反映的问题处置得当有效，程序符合规定，同意定西市评定结论。”上诉人李玉芳等39人于2015年6月1日向天水市中级人民法院提起行政诉讼，天水中院于2015年10月19日作出（2015）天行初字第33号行政判决书，驳回上诉人等人的诉讼请求。上诉人等人不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉，案件审理期间，上诉人等人申请撤诉，省高院于2016年3月28日作出（2016）甘行终28号行政裁定书，准予撤诉。2016年11月18日上诉人等人用快递方式要求陇西县食品药品监督管理局执行甘肃省高级人民法院裁定书确认的内容，要求更正结论。2016年11月24日被上诉人对上诉人等人作出了陇食药监函［2016］43号《回复函》，上诉人等人收到《回复函》后不服，向兰州铁路运输法院提起诉讼，2017年6月7日作出（2017）甘7101行初40号行政裁定，驳回上诉人的起诉；上诉人不服裁定，向兰州铁路运输中级法院提起上诉，2017年8月20日兰州铁路运输中级法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。第六十九条第一款（六）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。本案中，上诉人在2015年6月1日向天水市中级人民法院提起行政诉讼及兰州铁路运输法院提起行政诉讼时，均以相同的当事人、相同的诉讼请求，要求确认行政不作为行为违法。现上诉人又以相同的当事人、相同的诉讼请求提起诉讼，再次要求被上诉人更正相关部门作出的认定结论，确认行政不作为行为违法，其所提诉讼请求已经被前诉裁判所包含，属于重复起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款规定”人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”。原审法院在受理案件后，经过合议庭评议认为不需要开庭审理，径行作出裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  李绍金审判员  李德福审判员  成 蕾二〇一八年七月二十三日书记员  张 蕾
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2713-3号
申请执行人：眭品。
被执行人：丰隆置业（湖州）有限公司。住所地：浙江省湖州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第2713号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人丰隆置业（湖州）有限公司所有的坐落于湖州市星洲国际花园4幢201室房产，2016年4月18日，买受人王力（男，汉族，1988年9月26日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区龙溪街道七里亭村居民组七里亭一村50号，公民身份号码：××）和叶颖（女，汉族，1990年5月15日出生，住址：浙江省湖州市南浔区石淙镇姚家坝村姚家坝7号，公民身份号码：××）以总价人民币64万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人丰隆置业（湖州）有限公司所有的坐落于湖州市星洲国际花园4幢201室房产［权证号：110204923）的所有权及相应的其他权利归买受人王力（男，汉族，1988年9月26日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区龙溪街道七里亭村居民组七里亭一村50号，公民身份号码：××）和叶颖（女，汉族，1990年5月15日出生，住址：浙江省湖州市南浔区石淙镇姚家坝村姚家坝7号，公民身份号码：××）共同所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人王力、叶颖时起转移。
二、买受人王力、叶颖于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人王力、叶颖承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年五月六日
书记员 黄麟娟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终87号
上诉人（原审被告）：厦门三泽鑫装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1012号802室之6，统一社会信用代码9135020659499630XL。
法定代表人：骆培生，总经理。
被上诉人（原审原告）：施朗格（漳州）建材科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园，统一社会信用代码913506025616508989。
法定代表人：汤金发，总经理。
上诉人厦门三泽鑫装修工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3311号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的《供应合同》第八条约定：因履行本合同所发生的争议，由双方友好协商解决，如协商解决不成，可向合同履行地法院提起诉讼。该合同第四条对合同履行地也作出了明确的约定，即被上诉人应将货物送至上诉人项目所在地“厦门两岸金融中心云玺2#楼”，而该项目所在地在厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院是本案唯一的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
被上诉人施朗格（漳州）建材科技有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人厦门三泽鑫装修工程有限公司与被上诉人施朗格（漳州）建材科技有限公司2015年11月签订的《供应合同》第八条约定：因履行本合同所发生的争议，协商解决不成，可向合同履行地法院提起诉讼。但该合同并未就合同履行地作出明确的约定，故该合同的协议管辖约定不明，协议管辖无效。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案被上诉人施朗格（漳州）建材科技有限公司起诉请求上诉人厦门三泽鑫装修工程有限公司履行支付货款的合同义务，故争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地的漳州市芗城区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同履行地的漳州市芗城区人民法院和上诉人厦门三泽鑫装修工程有限公司住所地的厦门市湖里区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向漳州市芗城区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予以维持。上诉人厦门三泽鑫装修工程有限公司主张本案《供应合同》第四条已明确约定了合同履行地在厦门市湖里区，经查，上诉人与被上诉人签订的上述《供应合同》第四条约定“收验货的时间及地点：供货方负责委托物流公司运货到采购方项目工地两岸金融中心云玺2#楼……”，该合同内容并未明确约定合同的履行地点。上诉人认为厦门市湖里区人民法院为本案唯一的管辖法院，缺乏法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈思怡
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2266号
原告：程明伟，男，汉族，1974年6月28日生，住汝州市。
被告：候文周，又名侯文周，男，汉族，1961年10月17日生，住汝州市。
被告：裴二英，女，汉族，1964年7月13日生，住汝州市。
被告：候洪飞，男，汉族，1989年7月15日生，住汝州市。
被告：卢保成，男，汉族，1958年11月13日生，住汝州市。
原告程明伟与被告候文周、裴二英、候洪飞、卢保成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告程明伟、被告卢保成到庭参加了诉讼,被告候文周、裴二英、候洪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明伟诉称，2015年6月，被告候文周、裴二英、候洪飞因搞运输出现交通事故，急需用钱赔偿对方，2015年6月21日由被告卢保成担保，向原告借款人民币伍万元整，月息2.5分，借款期限三个月。被告候文周、裴二英、候洪飞同时以其家庭共同财产位于汝州市杨楼镇××村民委员会××组的宅院房屋做担保，借款到期后，四被告以种种理由推脱不还。我维护我的合法权益，故具状起诉，要求四被告立即偿还原告人民币伍万元整，并支付借款利息。
被告卢保成辩称，我既是证人，也是担保人。担保属实，但这钱应该由另三名被告还款，我不应该还款。被告侯文周家的土地使用证现在仍在原告处。原告的钱当时现金直接支付给被告侯文周了。
被告候文周、裴二英、候洪飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月21日，被告候文周、裴二英、候洪飞经被告卢保成担保向原告程明伟借款50000元。借款当日，原告程明伟作为甲方，被告候文周、裴二英、候洪飞作为乙方，被告卢保成作为证人、担保人签订借款协议一份。协议约定：“乙方借甲方人民币伍万元整（50000元），使用期三个月，自2015年6月21日-2015年9月21日，所借款项到期全部归还甲方。超期一天按百分之十加罚。另有土地使用证即房产证作抵押，如还不清，甲方有权将乙方土地使用证即房产证房屋拍卖，以抵做甲方伍万元款项。土地证号：杨楼集建（1991）字第4-4-4**号。2015年6月21号”。原被告均在上述协议上签名摁印，原告诉称借款时口头约定月息三分。借款到期后，经被告卢保成之手支付原告程明伟利息8000元，借款本金及剩余利息被告至今未予偿还。现原告具状起诉，要求四被告立即偿还原告人民币伍万元整，并支付借款利息。
上述事实由借款协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告候文周、裴二英、候洪飞向原告程明伟借款50000元，事实清楚，证据充分，被告候文周、裴二英、候洪飞应当偿还。被告卢保成作为该笔借款的保证人，双方对保证方式未明确约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。因保证人与债权人未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即自2015年9月21日起六个月，而原告程明伟于2017年2月24日向本院起诉，已超过六个月，因此原告要求被告卢保成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告程明伟要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，结合原告本人及担保人法庭陈述，利息应按月息2分计算为宜。被告候文周、裴二英、候洪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
限被告候文周、裴二英、候洪飞于本判决生效后十日内偿还原告程明伟50000元及利息（利息自2015年6月21日起按照月息2分计算至本判决确定的债务人履行期限内履行之日止，但在给付利息时应扣除已付息8000元）。
驳回原告程明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告候文周、裴二英、候洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初172号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人潘某，户籍所在地吉林省德惠市。住长春市宽城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人潘巍，吉林智迪律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日6时50分许，被告人潘某驾驶×××号豪沃牌轻型厢式货车，沿长春市宽城区团山街由南向北行驶至长新街路口处左转弯时，将在人行横道内由南向北通过长新街的行人魏元春撞倒致伤，魏元春经抢救无效于当日死亡。经道路交通认定书认定，潘某承担此次事故全部责任。经交通事故尸检检验报告认定，魏元春头部、胸腹部受钝性外力作用致颅脑损伤、胸腹部损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。
另查明，各附带民事诉讼原告人已与被告人家属、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司就民事部分已达成和解。现被告人潘某某已取得各附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，机动车技术检验报告，照片，交通事故死亡证明书，门诊病历，呼吸式酒精测试单，抽取当事人血样登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人刘某某证言，被告人潘某某供述，交通事故尸体检验报告，理化检验鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故现场记录图，道路交通事故现场勘查笔录，和解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。潘某某辩护人认为其认罪态度较好，赔偿被害人家属经济损失的辩护意见，予以采纳。鉴于潘某某家属能够赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。潘某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 薛淑晶
人民陪审员 张惠玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13472号
罪犯刘克兰，女，1939年11月18日出生，汉族，湖北省黄石市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年十二月十三日作出（2007）昆铁中刑初字第429号刑事判决，以被告人刘克兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2305号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十一月九日、二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘克兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘克兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘克兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘克兰减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月10日起至2025年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
青海省杂多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2722执42号
忠某某、周某：
忠某某与周某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1560.00元。经本院立案执行，现已执行到位1560元，本院已于2018年8月17日将该款付给忠某某。至此，忠某某向本院申请执行的（2007）杂民初字第37号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6560号
原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：杜巍，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告杜巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十二月九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6560号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：杜巍，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告杜巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十二月九日书记员 毛卉彤
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终434号
上诉人(原审原告)钱炳根，男，1951年5月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市。
法定代表人马春雷。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市。
法定代表人何立峰。
上诉人钱炳根因诉被上诉人上海市发展和改革委员会政府信息公开申请答复以及中华人民共和国国家发展和改革委员会行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人钱炳根于2018年7月23日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人钱炳根申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱炳根撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人钱炳根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 姚佐莲
审判员 程 黎
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第451号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路487号。
法定代表人毛杰，该公司总经理。
委托代理人曹静琼，该公司员工。
被告周顺英。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告周顺英物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为其自动撤回起诉。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市机关婺江新村物业管理中心自动撤回起诉处理。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 齐 扬
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审470号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人刘国辉，男。
被执行人奉九华，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月30日对被执行人刘国辉、奉九华作出的新计生征决字[2016年]第201017号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘国辉、奉九华于2006年7月23日登记结婚，婚前于1999年9月17日生育第一个女孩，于2005年7月17日生育第二个男孩，属非婚生育子女性质的违法生育；婚后于2014年10月20日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月30日作出新计生征决字[2016年]第201017号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11840元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月31日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月18日作出新卫计催字[2016年]第201017号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月30日对被执行人刘国辉、奉九华作出的新计生征决字[2016年]第201017号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘国辉、奉九华应立即缴纳社会抚养费11840元。
案件申请费80元，由被执行人刘国辉、奉九华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第930号
罪犯周茂田，男，1968年6月1日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年10月26日北京市第一中级人民法院作出（2005）一中刑初字第3322号刑事判决，认定罪犯周茂田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2008年2月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年7月20日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周茂田减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2025年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1027号
原告:赣州佳乐物业管理有限公司。
住所地:赣州市章贡区长征大道*号金鹏雅典园*栋****室。
组织机构代码：76703822－3。
法定代表人黄亮，公司总经理。
被告:刘海滨，男，1984年12月15日生，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区。
原告赣州佳乐物业管理有限公司诉被告刘海滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元由原告负担。
审判员 李明炯
二〇一七年五月十八日
书记员 邹俊英
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3354号
申请执行人朱永清，男，1978年10月13日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人朱婧怡，女，2004年5月11日出生，汉族，住同上。法定代理人朱永清。被执行人蒋永连，男，1960年7月3日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人蒋兰兰，女，1983年8月17日出生，汉族，住同上。上述当事人之间分家析产纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第2238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱永清、朱婧怡以被执行人蒋永连、蒋兰兰未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求二被执行人支付108,000元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民一(民)初字第2238号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第418号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人王云刚，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人费广霞。
被执行人费广民。
被执行人费广旭。
被执行人费林璞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第14811号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年1月20日立案执行，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月28日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人在金融机构的存款进行了冻结，但不足以偿还申请执行人的全部贷款，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经查亦未发现被执行人的下落及被执行人的财产和线索，公开开庭听证时申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第1481号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年四月八日
书记员 肖太森
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11962号
原告：单旭标，男，1969年11月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：邹苗云，男，1980年10月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：邬维素，女，1981年5月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告单旭标为与被告邹苗云、邬维素民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告单旭标到庭参加诉讼，被告邹苗云、邬维素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单旭标以被告邹苗云未归还借款500000元，被告邬维素未履行保证责任为由。请求法院判令：一、被告邹苗云归还原告借款本金500000元；二、被告邬维素对被告邹苗云的债务承担连带保证责任。
被告邹苗云、邬维素均未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明被告邹苗云向原告借款500000元，被告邬维素作为担保人在借条上签字的事实；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明原告预先扣除利息30000元后将470000元通过银行转账交付给被告邹苗云的事实；
上述证据经庭审出示，因被告邹苗云、邬维素未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2015年12月12日，被告邹苗云向原告出具借条一份，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2015年12月12日起至2016年6月11日止，共计6个月。被告邬维素在担保人处签名。同日，原告预先扣除利息30000元后，将470000元通过银行转账交付被告邹苗云。借款后，被告邹苗云未归还借款本金。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告邹苗云作为借款人应当履行按约返还借款本金的义务。原告自认预先在本金中扣除了利息30000元，借款本金应认定为实际出借的金额470000元。关于被告邬维素是否应承担连带保证责任的问题，因借条中未约定保证方式，应为连带责任保证，又因借条中未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在上述规定的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告单旭标未举证证明其在自主债务履行期届满之日起六个月内向被告邬维素主张过保证责任，故被告邬维素的保证责任免除，对原告要求被告邬维素承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邹苗云未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹苗云于本判决生效后十日内返还原告单旭标借款本金470000元；
二、驳回原告单旭标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费8800元，公告费650元，合计9450元，由原告单旭飞负担450元，被告邹苗云负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢 宁
人民陪审员 邵成飞
人民陪审员 郑国华
二〇一七年四月十八日
代书 记员 戴 盛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2947号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人刘春香，女，1981年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被执行人李卫春，男，1980年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24989号民事判决，在执行中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行与刘春香、李卫春金融借款合同纠纷案件中，于2017年3月22日向被执行人刘春香、李卫春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人李卫春名下暂无财产可供执行。被执行人刘春香名下有位于上海市杨浦区政益路XXX号XXX室的房产，该房产已由江苏省镇江经济开发区人民法院另案正式查封，并由上海市闵行区人民法院于2016年11月4日以(2016)沪0112民初24989号案件轮候查封。另查明，上述房产已由本案申请执行人于2013年1月18日设立抵押。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2017年5月10日向江苏省镇江经济开发区人民法院提交商请移送执行函，请求对方将被执行人刘春香名下上述房产处置权移交本院处理。本院又于同年6月24日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人李卫春名下暂无财产可供执行。被执行人刘春香名下房产本案系轮候查封，暂无法处理，且本院正在与首封法院商讨移送处置权事宜，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初24989号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一七年六月二十四日
书记员 胡闻韬
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终382号
上诉人(原审原告)钱震，男，1932年2月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人谢水麟，上海都邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人宓怡青。
委托代理人赵丹枫。
上诉人钱震因行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月9日，钱震向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)提出政府信息公开申请，要求获取“本人1992年在原上海市纺织工业局退休，退休身份为机关属性，但在退休15年后于2008年莫名改成事业单位身份属性，本人为此遭受养老权益侵害，现要求公开在本人退休15年后(即2008年)被改成事业单位身份属性的法律依据及养老待遇少2,500元至3,500元的法律依据。”市人保局于2016年12月26日作出补正告知，要求钱震明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者特征描述，并于2017年1月6日收到钱震的复函，内容为“鉴于此前本人向贵机关提交的《政府信息公开申请表》上已经进行了特征描述，况且本人随申请表还提交了本人的《中华人民共和国干部退休证》等，因此，本人特回函向贵机关告知上述情况。”同年1月13日，市人保局作出延期告知后，于同年2月6日作出编号为(2016)第724-3号告知：经审查，钱震提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于该规定，本机关不再按照该规定作出答复。钱震不服，于2017年3月28日向上海市人民政府提出复议申请。上海市人民政府于同年4月5日发出补正通知，同年4月19日收到钱震的补正申请材料、受理了复议申请，同年4月20日发出行政复议答复通知，同年6月14日作出延长审理期限通知并送达通知书，同年7月11日作出行政复议中止通知，同年8月14日作出行政复议恢复审理通知，同年8月15日作出沪府复字(2017)第299号行政复议决定。主要内容为：本机关经审理认为，申请人(即钱震)的政府信息公开申请内容不明确，无法指向特定的政府信息，不符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项关于政府信息公开申请的要求。被申请人(即市人保局)据此告知申请人上述情况并答复不再按照前述规定作出答复，实体处理并无不当。但在程序上，被申请人于2016年12月9日收到系争政府信息公开申请，同年12月26日作出补正《告知书》并于12月28日邮寄，2017年1月6日收到申请人的补正回函。扣除2016年12月28日至2017年1月6日补正期间，被申请人最迟应于2017年1月11日作出政府信息公开答复或告知延期。本案中，被申请人实际于2017年1月13日作出延期告知，超出法定期限。故被申请人的行政行为违反法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目的规定，本机关决定确认被申请人作出系争告知的行政行为违法。钱震不服，向原审法院提起本案之诉。
原审认为，上海市人民政府受理钱震的行政复议申请后，经延期、中止及恢复审理，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，行政程序合法。市人保局于2017年1月13日作出延期告知超出法定期限，上海市人民政府作出被诉复议决定依法确认市人保局作出系争告知行为违反法定程序，钱震对此并无异议。针对钱震向市人保局提出的政府信息公开申请及回复函内容，市人保局经审查，认为钱震要求获取的政府信息内容不明确，无法指向特定的政府信息，不符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的规定。上海市人民政府作出被诉复议决定，认定市人保局作出系争《告知书》实体处理并无不当，符合政府信息公开的相关规定，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。遂判决驳回钱震的诉讼请求。判决后，钱震不服，向本院提起上诉。
上诉人钱震上诉称，其申请内容明确，在政府信息公开申请表中填写了信息的特征描述，市人保局应该公开该政府信息；市人保局作出的告知书事实不清、证据不足，程序违法，亦无法律依据；被上诉人上海市人民政府应该撤销市人保局的告知，请求二审依法改判或撤销原判发回重审。
被上诉人上海市人民政府辩称，市人保局的告知行为内容并无不当，程序违法，故作出确认违法的复议决定，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱震向被上诉人上海市人民政府申请行政复议，被上诉人具有作出处理决定的法定职责。被上诉人收到行政复议申请后，经上诉人补正，发出行政复议答复通知，在收到行政复议答复书后，经延长审理期限、中止和恢复审理，于法定期限内作出被诉行政复议决定并送达决定书，程序合法。上诉人向市人保局提出的政府信息公开申请内容不明确，不能指向特定的政府信息，被上诉人据此认定市人保局作出的告知实体处理并无不当，同时鉴于市人保局在政府信息公开过程中未在法定期限内作出延期告知，构成程序违法，进而作出被诉行政复议决定，并无不当。上诉人要求撤销被诉行政复议决定，缺乏相应的事实和法律依据。因此，原审判决驳回上诉人钱震的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钱震负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 郭贵银
二〇一八年七月二十五日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7878号
原告:中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
负责人陈锴锋，行长。
委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告:彭鲭，女，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：黄香亮，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市兴和置业有限公司，住所地：湖南省浏阳市大瑶镇瑶文路34号。
法定代表人：黄亿昌。
委托诉讼代理人：李兰，女，1990年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行）与被告彭鲭、黄香亮、浏阳市兴和置业有限公司（以下简称兴和置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人邹云凌，被告兴和置业公司的委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，被告彭鲭、黄香亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭鲭、黄香亮偿还截至2016年7月20日止的个人住房按揭贷款本金215880.57元、利息7280.07元，及自2016年7月21日起至全部贷款偿还之日止的利息；2.判令兴和置业公司对彭鲭、黄香亮上述所欠贷款本息承担连带清偿责任；3.农业银行对抵押物处置后享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由彭鲭、黄香亮、兴和置业公司承担。事实和理由：2012年11月2日，彭鲭、黄香亮购买了兴和置业公司开发的房产，于2013年1月7日以彭鲭的名义向农业银行申请个人一手住房按揭贷款280000元，期限10年，即2023年1月6日到期，彭鲭、黄香亮均在借款合同抵押人处签字并按捺手印，该笔贷款由兴和置业公司提供担保。彭鲭自2015年12月25日后便停止了履约还款，截至2016年7月20日彭鲭累计欠农业银行贷款本金215880.57元、利息7280.07元，合计本息223160.64元。
兴和置业公司辩称，兴和置业公司不承担彭鲭的任何贷款偿还责任。
彭鲭、黄香亮无答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，彭鲭、黄香亮与兴和置业公司签订《商品房买卖合同》，购买由兴和置业公司开发的位于浏阳市xx镇xx大道xx商贸中心x栋xxx号商品房。2013年1月7日，彭鲭与农业银行签订《个人购房担保借款合同》，约定由贷款人农业银行向借款人彭鲭发放280000元的贷款，贷款发放为借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款全部直接划入以下账户（户名：兴和置业公司，开户行：农行浏阳市支行大瑶分理处），同时由兴和置业公司为该笔贷款提供连带责任保证。同日，农业银行按合同约定发放贷款280000元，该笔贷款期限为10年，即于2023年1月6日到期，按月还款。贷款年利率为6.55%，逾期年利率8.515%。2013年3月8日，彭鲭、黄香亮将其购买的房屋为上述贷款办理了抵押登记（他项权证号：浏房他证字第21xxxxx**号）。后彭鲭偿还按揭贷款至2015年12月25日止，之后未按约定履行还款义务。截至2016年7月20日止，累计欠农业银行借款本金215880.57元、利息7280.07元，以上共计223160.64元。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人购房担保借款合同、农业银行个人借款凭证、抵押预告登记证、不动产登记信息表、浏阳市住房期房预告详细信息等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，农业银行与彭鲭之间的金融借款合同关系合法、有效，彭鲭应按约定全面履行还款义务。彭鲭、黄香亮以其购买的房产为本案贷款办理了抵押登记（他项权证号：浏房他证字第21xxxxx**号），因彭鲭没有按约定履行还款义务，农业银行依法享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。兴和置业公司为彭鲭的上述借款提供连带责任保证，故应对彭鲭的债务承担连带清偿责任。综上所述，对农业银行要求彭鲭、黄香亮偿还个人住房按揭贷款本金215880.57元、利息7280.07元并支付自2016年7月21日起的利息，且由兴和置业公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、彭鲭于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行个人住房按揭贷款本金215880.57元及其利息（利息计算方法：截至2016年7月20日止的利息为7280.07元，自2016年7月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、浏阳市兴和置业有限公司对彭鲭的上述债务承担连带清偿责任；
三、中国农业银行股份有限公司浏阳市支行在上述判决第一项范围内对彭鲭、黄香亮所有的位于浏阳市xx镇xx大道xx商贸中心x栋xxx号商品房（预售证号：2012-0xxx；购房合同编号：2xxxxxxxxxxx）在抵押权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4647元，减半收取2323.5元，由彭鲭、黄香亮、浏阳市兴和置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初30号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人蒋广红，男，1936年12月18日出生，住所地宁安市。2015年5月13日因本案被宁安市公安局监视居住，现于居住地被本院取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人蒋�红犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代检察员王腾野出庭支持公诉，被告人蒋广红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日上午，被告人蒋广红在自家门前与本村村民被害人刘某某（男，75岁）聊天时因琐事发生争吵，后被告人蒋广红用手中拐杖击打被害人刘某某的左胳膊数下，造成刘某某左侧尺骨螺旋型骨折。经法医鉴定：被害人刘某某左胳膊所受损伤为轻伤二级。经侦查，被告人蒋广红于2015年5月13日被公安机关抓获，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蒋广红在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某陈述笔录；证人刘某某、张某某等人证言笔录、公安机关抓获及破案经过、户籍证明、无违法犯罪证明、被害�住院病历；宁安市公安局刑事技术大队法医鉴定书；被告人蒋广红供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋广红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁安市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人系已满七十五周岁的人，其故意犯罪，可以依法从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被害人与被告人有亲属关系，被害人有一定过错，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人蒋广红，犯罪情节较轻，认罪态度较好，没有再犯的危险，经宁安市司法局社区矫正办调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适合社区矫正，可适用缓刑。对公诉机关判处被告人十个月以下有期徒刑的量刑建议酌情予以采纳。依照《中华人民和国刑法》第二百三十四条第一款、第六�七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人蒋广红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年4月5日起至2017年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈喜政
代理审判员 徐红梅
人民陪审员 李淑敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 董艳艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初3734号
原告：米勋章,男,汉族，1967年6月1日出生,住安徽省利辛县。
被告：陆吉友，男，汉族，1981年6月9日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告米勋章与被告陆吉友民间借贷纠纷一案中，米勋章未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈贺海
二〇一八年六月十三日
书记员 江 森
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1578号
申请执行人陈继辉，男。
申请执行人李胜红，女。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组，地址长沙市暮云街道许兴村雄方塘组。
代表人：汤伟，该组组长。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会，地址长沙市天心区暮云街道许兴村村部。
负责人：何新建，该村村委会主任。
上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月20日审结，该案（2017）湘0103民初1169号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人陈继辉、李胜红补偿款8140元，受理费25元，执行费50元，合计8215元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十六条、第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组、长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会8215元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 杜健伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4774号
原告：孙加元，男，1954年1月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：孙加生，男，1956年11月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：孙加林，女，1959年6月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：孙加萍，女，1962年7月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：孙加兰，女，1964年12月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：盐城市大丰区大中镇裕华老年人关爱之家，组织机构代码51074242-6，住所地盐城市大丰区。
负责人：黄兴，该关爱之家的经理。
原告孙加元、孙加生、孙家林、孙加萍、孙加兰诉被告盐城市大丰区大中镇裕华老年人关爱之家服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。所有原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙加元、孙加生、孙家林、孙加萍、孙加兰撤诉。
案件受理费829元，减半收取计415元，由原告孙加元、孙加生、孙家林、孙加萍、孙加兰负担。
代理审判员 康 慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆陈（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0191号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晴川，无锡市蟠龙阁酒店业主。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市江东中路***号中泰国际广场**幢**楼。
负责人：朱长宏，该分公司总经理。
委托代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。
委托代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
再审申请人张晴川因与被申请人都邦财产保险股份有限公司江苏分公司代位求偿权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2014年6月10日按张晴川所确认的送达地址及联系电话向其送达传票，要求其于2014年7月4日到本院接受询问，张晴川收到本院传票后无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按张晴川撤回再审申请处理。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 霞
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜狗民初字第17号
原告聂明辉，男，汉族。
委托代理人王秀云，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。
被告解谊，女，汉族。
原告聂明辉诉被告解谊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告聂明辉及其委托代理人王秀云到庭参加诉讼，被告解谊经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告聂明辉诉称：我们双方系朋友关系。2013年10月19日，被告找我称，做生意需要周转资金10万元。考虑到双方多年朋友关系，我于当天通过银行取款现金10万元交付给被告，由被告出具借条给我，承诺2014年10月19日还清。借款期限届满后，我多次要求被告还款未果，特起诉要求判令被告偿还借款人民币10万元及承担逾期还款利息。
被告解谊未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友。2013年1月19日，被告解谊向原告聂明辉借款100000元用作周转资金，并承诺于2014年10月19日还清，后原告将该款交付给被告。该款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。上述事实，有原告聂明辉的陈述及署名“解谊”签字认可的欠条、明细查询表在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。本案被告解谊向原告聂明辉借款100000元，并出具约定还款期限的借据确认。故本案原告聂明辉与被告解谊之间的债权、债务关系存在、事实明确，被告解谊应承担还款责任。故原告请求被告归还借款及承担至还清款项之日止利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八的规定，判决如下：
由被告解谊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张聂明辉借款人民币100000元及从2014年10月20日起至还清款项之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2380元，由被告解谊负担。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈思文
审 判 员 孙莹蕊
人民陪审员 李 亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜俊妮
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民重字第26号
原告高新中，男，1974年11月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告李强，男，1976年10月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告罗中华，男，汉族，1974年2月16日出生，住正阳县。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告王蒙蒙，男，1989年12月17日出生，汉族，住正阳县。
原告高新中诉被告李强、罗中华、王蒙蒙生命权、身体权，健康权纠纷一案，本院于2015年1月22日依法作出（2014）正民初字第1432号民事判决书，原告高新中不服该判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）驻民一终字第184号民事裁定书，撤销本院（2014）正民初字第1432号民事判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新中及委托代理人何素林，被告李强、罗中华委托代理人张玉川到庭参加了诉讼，被告王蒙蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新中诉称：2013年9月15日晚8时许，原告高新中在厂棚施工时，被告李强、罗中华、王蒙蒙组织其他人阻挠原告施工，与原告及其家人发生争吵，三被告将原告打伤，原告在医院抢救治疗39天，经鉴定为轻微伤，并构成九级伤残，公安机关分别对三被告处以十日拘留和500元的罚款的行政处罚。后原告多次向三被告追偿受伤后的损失，三被告拒绝赔偿。为此，原告请求法院判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费等共计223476.3元。
被告李强、罗中华辩称：双方发生厮打双方均有过错，原、被告应当按照过错承担相应的赔偿责任；原告的伤残等级不属实，原告在本次受伤中不能构成伤残。
被告王蒙蒙在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月15日晚8时许，原告高新中在正阳县王勿桥兽医站进行厂棚施工时，被告李强、罗中华、王蒙蒙阻止原告施工，与原告及其家人发生争吵，将原告打伤，原告在正阳县人民医院医院治疗39天，花费医疗费（含驻马店中医院检查费、驻马店中心医院检查费，武汉协和医院门诊费票据）共计13771.32元。事发后原告高新中、被告王蒙蒙、李强、罗中华均被正阳县公安局处以行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚。2014年8月11日，驻马店正中法医临床司法鉴定所受原告妻子朱学丽委托，对原告的伤残等级作出鉴定，认定原告的伤残等级为九级伤残，本次鉴定原告支付鉴定费700元。开庭审理过程中，原告高新中当庭增加诉讼请求，要求三被告赔偿原告各项损失24万元，但原告对其增加部分未补交诉讼费。
本案审理过程中原告高新中明确表示不对其伤残等级是否与双方打架具有因果关系进行鉴定，并且在被告李强、罗中华申请对原告伤残等级重新鉴定以及原告伤残与双方打架是否具有因果关系进行鉴定时，原告向本院技术部门表示不同意配合鉴定，本院技术部门作出了（2015）正技鉴第108号终结该案对外委托鉴定通知。
另查明：原告高新中生于1974年11月15日，系非农业人口。原告高新中曾在2003年头部受外伤，已自愈，患癫痫病史一年余，平时口服药物治疗，一年内无发作。河南省2015年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元；河南省内出差人员伙食补助费30元／天。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、户籍户口证明，正阳县人民医院、诊断证明书、出院证各一份，正阳县公安局询问笔录，正阳县公安局行政处罚决定书三份、驻马店正中司法鉴定所司法鉴定意见书一份及、鉴定费票据各一份、驻马店市司法鉴定人协会出具的答复复印件一份；被告李强、罗中华提供的行政处罚决定书一份、驻马店正中法医临床司法鉴定所关于高新中伤残等级评定的情况说明一份及原、被告双方的陈述，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原告高新中与三被告发生纠纷，进而引起厮打导致原告高新中身体受到伤害，对原告所造成的损失，三被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，并结合本案查明的事实，本院确定原告所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费损失数额如下：1、医疗费用13771.32元，其中原告提交的2012年11月10日面额68.4元、2013年3月16日面额15.8元、2013年3月29日面额12.5元与2013年6月7日面额11.74元的票据，共计108.44元，均系在双方打架事发前产生，与本案不具有关联性，本院不予支持；2、误工费2606.21元（24391.45元÷365天×39天）；3、护理费2606.21元（24391.45元÷365天×39天）；4、伙食补助费1170元（30元×39天）；5、交通费应当以正式票据为凭，并由原告高新中说明使用的合理性，结合本案案情和事发地与就医地点交通费用的实际情况，交通费用本院酌情按800元计算。以上费用共计20953.74元，因原告高新中在纠纷中未保持冷静，依法处理矛盾，而是与被告发生肢体冲突，并被公安机关进行了处罚，对该损害后果的发生，其本人亦有一定的过错，应当减轻三被告的民事赔偿责任，综合本案的情况考量，原告高新中自行承担其上述损失30%，三被告承担70%的赔偿责任为宜。因此，三被告应赔偿原告上述费用的70%，共计为14667.62元。关于原告要求三被告赔偿有关残疾费用，原告高新中虽因打架造成九级伤残，但其在该次打架之前曾有癫痫病史，本案打架事件只是导致原告癫痫病复发的诱因，三被告存在一定过错，对原告伤残损失应承担相应的赔偿责任。故对原告要求三被告赔偿残疾赔偿金的请求，本院予以支持。结合本案实际，三被告承担20%赔偿责任较为适宜，计款19513.16元（24391.45元／年×20年×20%×20%）。关于原告主张精神抚慰金50000元，结合本案中原告的伤残等级、二被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，原告主张数额过高，本院酌定为10000元。综上，三被告应赔偿原告各项损失共计44180.78元，因三被告共同致伤原告，应承担连带赔偿责任。对于被告李强、罗中华辩称原告伤残等级不属实，原告本次受伤不能构成伤残，理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、罗中华、王蒙蒙于本判决生效后五日内赔偿原告高新中医药费、误工费、护理费等共计44180.78元，被告李强、罗中华、王蒙蒙相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告高新中其他诉讼请求。
案件受理费4652元，鉴定费700元，共计5352元，原告承担4308元，被告李强、罗中华、王蒙蒙承担1044元。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 夏成华
审判员 孟凡坤
审判员 裴 斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 党姣姣
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初70号
原告：方爱木，女，住安徽省池州市青阳县。
原告：章菊子，女，住安徽省池州市青阳县。
原告：江飞，男，住安徽省池州市青阳县。
原告：江义，男，住安徽省池州市青阳县。
原告：江萍红，女，住安徽省池州市青阳县。
上述五原告共同的委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：李霞，女，住安徽省池州市贵池区。
被告：丁宏苗，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司浦口支公司，住所地江苏省南京市浦口区。
负责人：秦杰，该公司经理。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
本院在审理原告方爱木、章菊子、江飞、江义、江萍红与被告李霞、丁宏苗、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司浦口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方爱木、章菊子、江飞、江义、江萍红于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，方爱木、章菊子、江飞、江义、江萍红的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方爱木、章菊子、江飞、江义、江萍红撤回起诉。
案件受理费9682元，减半收取4841元，由方爱木、章菊子、江飞、江义、江萍红负担。
审判员 徐峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 汪慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第364号
原告：宁波德高建材科技有限公司。
法定代表人：施杰。
被告：合肥荷强新型建材有限公司。
法定代表人：杜震。
本院在审理原告宁波德高建材科技有限公司诉被告合肥荷强新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波德高建材科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3307元，减半收取计1653.50元，由原告负担，于本裁定生效后七日之内交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一五年八月二十六日
代书记员 沈佳瑜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00087号
申请执行人：朝阳钢丝厂，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：杨川民，厂长。
委托代理人：薛秀华，辽宁达冠律师事务所律师。
被执行人：东风朝阳专用汽车厂，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：赵鹏滨，厂长。
申请执行人朝阳钢丝厂与被执行人东风朝阳专用汽车厂租赁合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第77号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认朝阳钢丝厂事判决书确认被告赔偿原告朝阳钢丝厂2，508，849元及利息，案件受理费26，871元、鉴定费35，000元由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00087号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 祝文奎
二〇一五年五月十二日
书记员 许 伟
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第102号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江市成风塑料制品有限公司。
法定代表人陈小评。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）于2014年3月6日申请强制执行被执行人晋江市成风塑料制品有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年10月9日现场检查时，被执行人晋江市成风塑料制品有限公司建设的废塑造粒加工生产项目需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第152号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款三万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年10月25日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年1月27日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人晋江市成风塑料制品有限公司不自行履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第152号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年三月二十一日
书记员 许珊俐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1238号
罪犯石宁，男，1989年3月28日出生于青海省湟中县，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2011年8月1日青海省湟中县人民法院作出（2011）湟刑初字第75号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效�，交付执行。2014年9月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2015年月日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯石宁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯石宁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表，罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯石宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石宁减刑十个月（刑期至2021年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8878号
原告：叶连文，男，1978年12月7日出生（公民身份号码3623301978********），汉族，住江西省上饶市鄱阳县莲湖乡叶家自然村280。
原告：张晓红，男，1973年10月17日出生（公民身份号码3623301973********），汉族，住江西省上饶市鄱阳县莲湖乡藕塘村351。
两原告共同委托诉讼代理人：罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：陈先如，男，1965年12月4日出生（公民身份号码3302251965********），汉族，住浙江省象山县黄避岙乡兵营村*组**户。
原告叶连文、张晓红与被告陈先如合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告叶连文、张晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶连文、张晓红撤回起诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十二月六日
代书 记员 俞 艳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8878号原告：叶连文，男，1978年12月7日出生（公民身份号码3623301978********），汉族，住江西省上饶市鄱阳县莲湖乡叶家自然村280。原告：张晓红，男，1973年10月17日出生（公民身份号码3623301973********），汉族，住江西省上饶市鄱阳县莲湖乡藕塘村351。两原告共同委托诉讼代理人：罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。被告：陈先如，男，1965年12月4日出生（公民身份号码3302251965********），汉族，住浙江省象山县黄避岙乡兵营村*组**户。原告叶连文、张晓红与被告陈先如合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告叶连文、张晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶连文、张晓红撤回起诉处理。代理审判员  曹赛萍二〇一七年十二月六日代书 记员  俞 艳??2???1?
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1398号
申请执行人张正波。
委托代理人吴强，江苏××律师事务所律师。
被执行人郝泽保。
本院在执行申请人张正波与被执行人郝泽保民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，已扣划被执行人郝泽保银行帐户中的32000元，该款项已被申请人领取，其他未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年十月十七日
书记员 姚建明