新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十三民终字第107号
上诉人（原审原告）：刘井瑞，男，1980年1月出生。
委托代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都建勇，男，1969年7月出生。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地哈密市融合路华宇大厦一栋一层。
负责人：刘伟，总经理。
委托代理人：李超，男，1985年1月出生，系中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司员工。
上诉人刘井瑞因与被上诉人都建勇、原审被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2015）哈垦民初字第475号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘井瑞的委托代理人王晓琳，原审被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。被上诉人都建勇经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明，2014年9月8日19时19分，王××骑电动自行车在火箭农场前进大道路段由东向西行驶时，与同向行驶的由被告都建勇驾驶的车牌号为新L**×××号小型轿车发生碰撞，被告都建勇驾驶的新L**×××号小型轿车又与同向行驶的由原告刘井瑞驾驶的新L**×××号小型轿车发生碰撞，造成王××受伤、车辆受损的道路交通事故。哈密市公安局交通警察大队于2014年10月22日作出第6522019201400557号道路交通事故认定书，认定王××与都建勇承担同等责任，刘井瑞无责任。新L**×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。本事故经交通警察大队调解，由被告都建勇按交强险赔付标准承担新L**×××号车和两轮电动车的损失、王××的医院检查医疗费，超出部分由王××承担50%，都建勇承担50%，都建勇拒绝在调解协议上签字。后原告于2014年12月8日在哈密市天阅汽车销售服务有限公司进行维修，支出费用8588元。王××已向原告刘井瑞进行了赔偿，被告都建勇拒绝赔偿，引起本案诉讼。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告刘井瑞对其在交通事故中受到的财产损失，有权获得赔偿。经哈密市公安局交通警察大队认定，本案中王××与被告都建勇承担同等责任，原告刘井瑞无责任。因原告刘井瑞在庭审中陈述已获得王××的赔偿，只起诉被告都建勇承担50%的赔偿责任，符合法律规定，原审法院予以确认。被告都建勇驾驶的新L**×××号车在被告保险公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的损失由被告都建勇承担50%的责任。对原告的损失，原告主张新L**×××号车的维修费8588元，有发票、维修清单证实，原审法院予以确认。原告主张拖车费300元，未提交相应证据证实，原审法院不予确认。原告主张租赁汽车产生费用12740元，未提交相应证据证实该费用与本案的关联性与必要性，原审法院不予支持。综上，原审法院确认原告的损失为8588元。由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余损失由被告都建勇承担50%，即3294元。被告都建勇经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年8月14日作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿范围内向原告刘井瑞赔偿车辆财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告都建勇向原告刘井瑞赔偿车辆财产损失3294元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘井瑞其他诉讼请求。案件受理费108元，减半收取54元，由被告都建勇承担25元，原告刘井瑞承担29元。
宣判后，刘井瑞不服向本院提起上诉称：一审以上诉人提供的证据与租车损失之间没有关联性和必要性为由，未支持上诉人在车辆受损后产生的租车费12740元，没有事实和法律依据。上诉人系从商人员，受损车辆不仅是代步工具也是从事商业行为的重要工具，上诉人在一审提交了从事经营的营业执照及租车的相关证据，已完成了租用车辆必要性、关联性的举证责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿的司法解释》第十五条第（四）款的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性替代性的交通工具的合理费用应当由侵权人赔偿。即便法院不支持租车费，但上诉人车辆受损后，很长时间无车使用，必然会产生交通费，对于这部分合理的损失，侵权人都建勇也应予以赔偿，而一审法院对此概不支持，非常不合理。故请求二审撤销一审判决的第三项，改判被上诉人都建勇赔偿上诉人车辆受损后所产生的租车费6370元，并承担二审诉讼费。
被上诉人都建勇经本院传票传唤未到庭应诉。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司述称：我公司只承保了涉案车辆的交强险，对于上诉人主张的租车费属于间接损失，不属交强险的理赔范围，不应由我公司承担赔偿责任。而且我公司已在交强险的范围内赔偿了上诉人的修车损失2000元。对上诉人主张的租车费应由法院依法判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项：“因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”上诉人刘井瑞所驾驶的车辆是其日常生活和工作中使用的非经营性交通工具。该车因此次交通事故受损后，上诉人从汽车租赁公司租用一辆斯柯达轿车进行替代，缺乏必要性和合理性，不属于通常替代性交通工具，故对上诉人要求被上诉人都建勇赔偿其租用专车的费用6370元的上诉请求不予支持。但鉴于上诉人在车辆受损后无车使用，确给其出行造成了不利影响，一审法院未支持上诉人主张的交通费用的合理部分，有违上述规定，本院予以纠正。本院结合上诉人日常用车的情况及车辆修理时间等因素，参照当地普通出租车的计价标准，酌情认定被上诉人都建勇赔偿上诉人刘井瑞在车辆维修期间因日常出行所产生的替代性交通工具的合理费用1000元。被上诉人都建勇经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2015）哈垦民初字第475号民事判决的第一、二项，即被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿范围内向原告刘井瑞赔偿车辆财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告都建勇向原告刘井瑞赔偿车辆财产损失3294元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2015）哈垦民初字第475号民事判决的第三项；
三、被上诉人都建勇向上诉人刘井瑞赔偿车辆受损所产生的通常替代性交通工具的合理费用1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费108元，减半收取54元，由都建勇负担25元，刘井瑞负担29元。二审案件受理费50元，由被上诉人都建勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓玉
代理审判员 杜 倩
代理审判员 李亚西
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张晓月