新疆维吾�自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新26民再4号
申请再审人（原审被告）杨德川，男，汉族，1981年8月14日出生，系阿克苏德胜保温防火建材有限责任公司法定代表人，住阿克苏市。
委托代理人柴大来，新疆川江律师事务所律师。
被申请人（原审原告）黄秉忠，男、汉族，1938年3月28日出生，退休职工，住阿克苏市。
委托代理人黄志强，男，汉族，1968年4月2日出生，住阿克苏，系黄秉忠之子。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
原审被告阿克苏大有房地产开发有限公司。
住所地阿克苏市新城区东大街**号龙泰大厦***室。
法定代表人殷于明，该公司经理。
原审�告阿克苏德胜保温防火建材有限责任公司。
住所地阿克苏市西工业园区西湖路**号。
法定代表人杨德川，该公司经理。
申请再审人杨德川因与被申请人黄秉忠、原审被告阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏德胜保温防火建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阿中民一初字第6号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起申诉，高院以（2015）新民申字第1727号民事裁定指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，再审申请人杨德川及其委托代理人柴大来、被申请人黄秉忠及其委托代理人黄智强、费小波到庭参加了诉讼，原审被告阿克苏大有房地产开发有限公司、阿克苏德胜保温防火建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月13日，原审原告黄秉忠诉至本院称，2011年1月，原告将产权属于自己的砖厂转让他人，再未进行其他投资项目。被告得知原告有闲置资金，提出从原告处借入现金，用于公司流动资金使用，并约定支付合法利息，原告同意并交付款项。到约定还款期，被告声称无法偿还，被告又提出对以前从原告处借入的本金及利息进行相加作为本金，再出借给被告人使用10个月，双方签订新的借款合同，原告同意。2014年1月8日，被告出具借条，借条内容为：现在阿克苏市大有房地产开发有限公司法人杨德川自愿借款，今借黄秉忠人民币肆佰玖拾玖万贰仟元，借款人自愿承诺于2014年10月8日前一次性还清全部借款，如到期不能归还，本借款人自愿承担总额的30%的违约金。被告阿克苏大有房地产开发有限公司加盖公章，被告杨德川签字。担保人阿克苏德胜保温防火建材有限责任公司加盖公章。原告请求：1、依法判决被告返还借款本金4992000元，并承担违约金1497600元；2、依法判决被告对该借款本金和违约金承担连带清偿的担保责任；3、本案诉讼保全费5000元，由被告承担；4、本案的诉讼费由被告承担；5、由于被告违约请求被告退还原告的认购诚意金。合计6654600元。原审被告杨德川及阿克苏德胜保温防火建材有限责任公司答辩称，认可双方发生了借贷法律关系，对实际交付的借款都予以认可，但原告起诉的数额远超出实际借款金额，请法庭在查明案件事实的基础上，对本案依法判决。
被告阿克苏大有房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院原审查明，自2012年起，被告杨德川多次向原告黄秉忠借款，2013年2月5日、2月22日原告黄秉忠分三次通过银行转账方式向被告杨德川交付借款本金合计620000元，另原告黄秉忠多次通过银行转账�式向被告杨德川交付借款本金合计2700000元左右，并通过现金方式向被告杨德川交付借款本金1000000元左右。被告杨德川向原告黄秉忠出具了多张借条，但还款期限届至，被告杨德川仅归还借款500000元左右，剩余借款均未能按期归还。2014年1月8日双方经协商约定，被告杨德川重新向原告黄秉忠出具借条一份，内容为：“现在阿克苏市大有房地产开发有限责任公司法人杨德川。杨德川自愿借款，今借黄秉忠人民币肆佰玖拾玖万贰仟元整（小写4992000元），借款人自愿承诺于2014年10月8日前一次性还清全部借款，如到期不能归还，本人自愿承担总金额30%的违约金。担保方：阿克苏德胜保温防火建材有限责任公司。”被告阿克苏大有房地产有限公司、被告阿克苏德胜保温防火建材有限公司均在借条上盖章、被告杨德川本人在借条上签字。2014年7月29日原告黄秉忠向被告阿克�大有房地产有限责任公司交付半岛公馆AB-6层（整层）商品房认购诚意金160000元。还款期届至，被告杨德川未能按期归还借款，原告黄秉忠遂诉至人民法院，并申请诉前财产保全缴纳诉讼保全费5000元。
在原审庭审质证过程中，原告黄秉忠为证实其主张，出示如下证据：
1、被告杨德川于2012年1月10日、2012年4月8日、2012年4月10日向原告黄秉忠出具的借条复印件3张及未注明借款日期的借条复印件一张，证实被告自2012年起就多次向原告借款。被告杨德川对该份证据的真实性予以认可但辩称双方于2014年1月8日重新出具了借条，在此之前的全部借条已经作废。
2、被告杨德川20**年1月8日向原告黄秉忠出具的借条原件，证实双方于2014年1月8日约定借款4992000元的事实，并约定了借款人于2014年10月8日前此项还清全部借款，并约定违约金为总金额30%的违约金。担保人阿克苏德胜保温防火建材有限责任公司在借条上加盖公章。被告杨德川对该份证据的真实性没有异议。
3、2012年1月至2013年6月原告黄秉忠工商银行的交易记录明细单及2013年2月5日一张数额为120000元、2013年2月22日两张数额分别为450000元、50000元的工商银行转账凭证，证实原告黄秉忠2012年以来多次通过银行转账方式向杨德川支付借款金额430万元左右。被告杨德川对证据的真实性予以认可。
4、两份房屋租赁合同及四张证明，证实原告黄秉忠收取门面房租金后以现金方式向被告杨德川交付借款现金1000000元左右。被告杨德川对该证据予以认可，并对收取现金借款1000000元左右的事实予以认可。
5、2014年7月29日原告黄秉忠缴纳半岛公馆AB-6层商品房的认购诚意金160000元收据一张，证明原告黄秉忠给被告大有房地产开发有限公司支付半�公馆诚意金160000元的事实，被告杨德川对该证据予以认可。
上述证据经法庭质证，原审对上述证据的真实性予以认可。
本院原审认为，被告阿克苏大有房地产开发有限公司、杨德川向原告黄秉忠出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。被告大有房地产开发有限公司未按照约定的期限返还借款，应当按照合同约定支付逾期违约金即本案利息。在庭审过程中，原告黄秉忠及被告杨德川、阿克苏德胜防火建材有限责任公司对借款本金及违约金共计4200000元均无异议，本院予以确认。被告阿克苏德胜保温防火建材有限公司作为担保人在借条上进行盖章确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方对保证方式没有约定，被告阿克苏德胜保温防火建材有限责任公司应当为被告阿克苏大有房地产开发有限公司的借款本金及违�金承担连带给付责任。原告黄秉忠交付的认购诚意金160000元，被告阿克苏大有房地产有限公司未实际交付标的物，应当予以退还。被告杨德川自愿承担借款本金及违约金、诚意认购金、诉讼保全费的民事责任，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院作出（2015）阿中民一初字第6号民事判决：
一、被告阿克苏大有房地产开发有限公司、杨德川于本判决生效后十日内一次性支付原告黄秉忠借款本金及违约金4200000元；
二、被告阿克苏德胜保温防火建材有限公司�借款本金及违约金4200000元承担连带给付责任；
三、被告阿克苏大有房地产开发有限公司、杨德川于本判决生效后十日内一次性支付原告黄秉忠诚意金160000元；
四、被告杨德川于本判决生效后十日内一次性支付原告黄秉忠诉讼保全费5000元；
五、驳回原告黄秉忠的其他诉讼请求。
本院判决后杨德川没有上诉，但向高级法院申请再审称，本案是民间借贷纠纷，但一审判决第三项是退还房屋诚意金，因民间借贷与房屋买卖合同法律关系不同，一审在同一判决书中判决是错误的；对一审判决的借款数额和还款数额有异议；黄秉忠已于2014年7月29日收到退还的16万元诚意金，因被羁押的客观原因未能向一审法院提供证据。一审判决错误，且违反法定程序，请求再审。
被上诉人黄秉忠辩称，杨德川对借款数额和还款数额在原一审时都是确定的，16万元的诚意金是在庭审中双方达成协议，杨德川本人是认可的，故请求维持原审判决。
本院再审查明，杨德川向黄秉忠借款数次。黄秉忠通过工商银行银行卡，于2012年1月10日向杨德川转款40万元、于2013年1月7日向杨德川转款5万元、于2013年1月8日向杨德川转款15万元、于2013年2月5日向杨德川转款12万元、于2013年2月22日向杨德川转款4.5万元、5万元、于2013年6月25日向杨德川转款18万元，通过农行卡向杨德川转款50万元，通过建行卡向杨德川转款38万元，以上计187.5万元。2011年10月18日黄秉忠收取秦晓惠租金60万元、2012年4月10日黄秉忠收取王东海的租金66万元、2012年11月8日黄秉忠收取邓再喜的租金35万元，共计租金161万元借于杨德川，2012年1月，黄秉忠将45万元现金借于杨德川。以上合计，杨德川共计向黄秉忠借款393.5万元。
杨德川�款情况是：2012年5月5日，通过农村信用社卡转账10万元，2012年5月18日，通过农行卡转账10万元，2012年5月23日，通过工行卡转账6.5万元，2013年12月27日，通过农行卡转账20万元，2014年8月7日，存入黄秉忠卡现金二笔2万元，2014年8月15日，通过农行卡转账2万元，2013年12月27日，通过农行卡转账20万元。共计还款705000元。
2014年1月18日，杨德川向黄秉忠出具借条一份，载明借款4992000元，借款人自愿于2014年10月8日偿还借款，如不能按期归还，借款人自愿承担总金额30%的违约金。阿克苏大有房地产开发有限责任公司在借条上签名盖章，阿克苏德胜保温防火建材有限责任公司作为担保人在借条上签名盖章。
上述借款事实，有黄秉忠在原审时提交的银行转款记录；秦XX、王XX、邓XX、孟XX的证言；杨德川在原一审庭审时对上述证人证言的认可等证据予以证实。�款事实，由杨德川在再审时提交的证据予以证实。杨德川于2014年1月8日出具的借条一份，双方当事人对借条的真实性均无异议。
庭审中，双方当事人对对方提供的证据均无异议，故本院对双方当事人提交的证据的真实、合法、有效性均予认定。
本院再审认为，杨德川对2014年1月18日向黄秉忠出具借条4992000元、阿克苏大有房地产开发有限公司在借条上签名盖章、阿克苏德胜保温防火建材有限责任公司对该借款提供担保的事实予以认可，故本院对该借条的证据效力予以确认，依据该借条，阿克苏大有房地产开发有限公司、杨德川与黄秉忠之间形成了民间借贷法律关系，阿克苏德胜保温防火建材有限责任公司与阿克苏大有房地产开发有限公司、杨德川之间形成了担保关系。依照我国《合同法》的有关规定，杨德川及阿克苏大有房地产开发有限公司作为借款人，有义务按照双方的约定偿还本金及利息，故原审原告黄秉忠作为出借人请求杨德川及阿克苏大有房地产开发有限公司偿还借款及利息的请求应予支持。关于借款的本金及还款数额，依据双方当事人当庭确认认可的证据为：本金393.5万元，已偿还70.5万元，未还本金为323万元。关于利息，因双方当事人约定于2014年10月8日一次性还清全部借款，如到期不能还清，借款人承担30%的违约金，该约定于法无据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照年利率24%、于2014年1月8日开始计息、计算至本金还清之日较为妥当，因本案是再审，故本案计算利息至2016年1月8日止为155.04万元，本息合计为478.04万元。2016年1月8日之后的利息按照323万元的本金，24%的利息计算止本息还清之日。阿克苏大有房地产开发有限公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，依法应视为其对抗辩权的放弃。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证程度保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任。本案中，阿克苏德胜保温防火建材有限责任公司作为担保人，既没有约定担保方式，也没有约定担保范围，故黄秉忠请求其对全部债务承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。本案经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共�国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原审被告阿克苏大有房地产开发有限公司、再审申请人杨德川于本判决生效后十日内一次性偿还被申请人黄秉忠478.04万元（借款本金323万元，利息155.04万元，计算至2016年1月8日）（2016年1月8日后的利息按照323万元×24%计算至还清之日）；原审被告阿克苏德胜保温防火建材有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；
二、原审被告阿克苏大有房地产开发有限公司、再审申请人杨德川于本判决生效后十日内向被申请人黄秉忠支付保全费5000元；
三、驳回被申请人黄秉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费58382.2元，由被申请人黄秉忠负担16417.07元，由原审被告阿克苏大有房地产开发有限公司、申请再审人杨德川、原审被告阿克苏德胜保温防火建材有限责任公司负担41965.13元、
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或新疆维吾尔自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本六份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 于厚新
二○一六年六月二十�日
书 记 员 陈晓萍