湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终569号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市汉江路109号。
主要负责人：张小平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晗，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗金玮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱传鹏，男，1966年3月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1980年4月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：仙桃市水利水电建筑工程有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴路锦华苑2号楼1幢1单元402室。
法定代表人：余国俊，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称联合财保仙桃支公司）因与被上诉人朱传鹏、刘勇、仙桃市水利水电建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联合财保仙桃支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决按照城镇居民标准计算受害人伤残赔偿金不合理。受害人朱传鹏系农村户籍，其一审时虽提交了在城镇购房的收据，但未提交购房合同以及房产证；其提交的居委会的证明形式要件不合法，一审判决予以采信不当。2、一审判决认定受害人的误工费、医疗费错误。朱传鹏虽提交了误工证明，但未提供劳动合同以及工资单，且误工证明形式要件不合法。一审判决应按居民服务业标准计算其误工费。同时，朱传鹏的医疗费中的非医保用药费用应予扣减。3、一审判决判令联合财保仙桃支公司承担鉴定费错误。鉴定费属间接损失，不应由联合财保仙桃支公司负担。
朱传鹏未发表答辩意见。
刘勇、建筑公司亦未发表答辩意见。
朱传鹏向一审法院起诉请求：1、判令刘勇、建筑公司连带赔偿朱传鹏因交通事故造成的各项损失共计295896.94元；2、判令联合财保仙桃支公司对上述费用在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，其中，精神损害抚慰金1万元在交强险中优先赔付；3、判令刘勇、建筑公司和联合财保仙桃支公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月25日14时许，刘勇驾驶鄂Ｍ×××××号轿车从仙桃市杨林尾镇新建移民点驶往张沟镇方向，当车行至白沙线移民点路口时，遇朱传鹏驾驶鄂Ｍ×××××两轮摩托车沿白沙线从沙湖镇直行驶往张沟镇方向，两车相撞，造成朱传鹏受伤，二车受损的交通事故。2016年9月2日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队六大队出具交通事故认定书，认定刘勇承担此次交通事故的全部责任。刘勇驾驶的鄂Ｍ×××××号轿车的登记车主为建筑公司，该车在联合财保仙桃支公司处投保了交强险及保额为50万元的第三者责任险，并在有效期内。朱传鹏受伤后，在仙桃市第一人民医院住院治疗30天，花去医疗费81252.94元。其伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，后期康复治疗费用28000元，误工时间为伤后210日，护理时间为90日（含取内固定住院时间）。联合财保仙桃支公司预付给朱传鹏1万元医疗费。
朱传鹏于2009年从仙桃市彭场镇共同村迁入仙桃市龙华山办事处华山里社区居住，于2015年9月起，在湖北宏榜建筑工程有限公司工作。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，应由侵权人承担相应的赔偿责任。交警部门作出的刘勇负此次事故全部责任，朱传鹏不负此次事故责任的认定，客观真实，依法确认其效力。刘勇应对造成朱传鹏的人身损害承担全部民事赔偿责任。因刘勇的行为属职务行为，其民事赔偿责任由车主即建筑公司承担。事故车辆在联合财保仙桃支公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任险，该保险公司在保险责任限额范围内代为承担民事赔偿责任。朱传鹏长期居住生活在城镇且收入来源于城镇，在计算其因交通事故造成的经济损失时，应按照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。朱传鹏诉请的医疗费81252.94元、后期治疗费28000元，残疾辅助器具费1400元、残疾赔偿金117544元、法医鉴定费1800元均在法律规定的赔偿范围，依法予以认定。其诉请的住院伙食补助费3100元、营养费3100元、护理费8100元、误工费38500元因计算标准有误，依法认定住院伙食补助费1550元、营养费2480元、护理费8057元、误工费23238元。其诉请的交通费3100元，因无证据证实，但考虑到其属必要开支，依法酌情认定交通费1000元。其诉请的精神损害抚慰金1万元，考虑当地实际生活水平，依法酌情认定6000元。
综上，朱传鹏因交通事故造成的经济损失共计272321.94元，依法予以认定。由联合财保仙桃支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。因联合财保仙桃支公司能足额赔偿刘勇应承担的赔偿责任，故刘勇、建筑公司不再承担赔偿责任。联合财保仙桃支公司已为朱传鹏垫付的1万元，应从联合财保仙桃支公司的赔偿款中予以扣减。判决：一、联合财保仙桃支公司支付朱传鹏机动车交通事故赔偿款262321.94元。二、驳回朱传鹏其他诉讼请求。上列应付款项于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审判决按城镇居民标准计算受害人的残疾赔偿金是否合理；2、一审判决认定受害人的误工费、医疗费是否正确；3、一审判决判令联合财保仙桃支公司负担鉴定费是否不当。对于上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于一审判决按城镇居民标准计算受害人的残疾赔偿金是否合理的问题。
受害人朱传鹏虽系仙桃市彭场镇共同村村民，但其自2009年以来已迁入仙桃市龙华山办事处华山里社区居住，于2015年9月起，在湖北宏榜建筑工程有限公司工作，其经常居住地、主要收入来源均系城镇。上述事实，有仙桃市龙华山办事处华山里社区居民委员会出具的《居住证明》、朱传鹏现居住房屋的照片若干、《购房收据》、湖北宏榜建筑工程有限公司的《营业执照》、《误工证明》以及该公司的项目部经理李静的《证言》等证据材料予以证实，联合财保仙桃支公司虽提出异议，但并未提交相应证据予以反驳，故此一审判决按照城镇居民标准计算朱传鹏的残疾赔偿金，有充分的事实和法律依据。联合财保仙桃支公司认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立。
二、关于一审判决认定受害人的误工费、医疗费是否正确的问题。
受害人朱传鹏于2015年9月入职于湖北宏榜建筑工程有限公司，其受伤期间，该公司未发放其工资。上述事实，有湖北宏榜建筑工程公司的《营业执照》、《误工证明》以及该公司的项目部经理李静的《证言》等证据材料予以证实，一审判决依据上述事实，根据相应法律规定计算朱传鹏的误工费为23238元（2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定的建筑业在岗职工人均年平均工资收入47121元÷365天×受伤之日至定残前一日的时间180天），联合财保仙桃支公司认为应按居民服务业标准计算朱传鹏的误工费，没有事实和法律依据。联合财保仙桃支公司认为一审判决认定受害人朱传鹏误工费错误的上诉理由不能成立。
受害人朱传鹏受伤后，实际开支医疗费81252.94元，依法属于直接损失，依照侵权责任法第十六条的规定，应由侵权人予以赔偿。联合财保仙桃支公司认为其中的非医保用药费用应予以扣减，由于联合财保仙桃支公司既未提交证据证明应扣减多少费用，亦未提交证据证明其对保险合同条款中“应扣减非医保用药费用”的免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，一审判决对朱传鹏实际支出的医疗费数额予以认定，有相应的事实和法律依据。联合财保仙桃支公司认为一审判决未扣减非医保用药费用不当的上诉理由不能成立。
三、关于一审判决判令联合财保仙桃支公司负担本案鉴定费是否不当的问题。
受害人朱传鹏受伤后，因伤残等级的鉴定需要，支付鉴定费1800元，属朱传鹏的合理费用，依照侵权责任法第十六条的规定，应由侵权人予以赔偿。联合财保仙桃支公司认为按照保险合同的免责条款的约定，鉴定费属于间接损失，不应由该公司予以负担，由于联合财保仙桃支公司未提交证据证明其就免责条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务，故其认为不应负担鉴定费的上诉理由不能成立。一审判决判令该公司负担鉴定费正确。
综上所述，联合财保仙桃支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4658元，由中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一七年九月四日
书记员 谢 京