河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初755号
原告：张小兵，男，汉族，住洛宁县。
原告：张军锋，男，汉族，住洛宁县。
原告：王自民，男，汉族，住洛宁县。
原告：王寰宇，男，汉族，住洛宁县。
原告：卫松武，男，汉族，住洛宁县。
原告：司金祥，男，汉族，住洛宁县。
原告：卫松治，男，汉族，住洛宁县。
原告：王念成，男，汉族，住洛宁县。
原告：王小猛，男，汉族，住洛宁县。
委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杨新峰，河南向群律师事务所实习律师，一般代理。
被告：卫万松，男，汉族，住洛宁县，身份证号码号码：410328195009111017。
被告：张龙武，男，汉族，住洛宁县。
被告：王正合，男，汉族，住洛宁县。
被告：王永军，又名王小利，男，汉族，住洛宁县。
委托代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师，特别授权。
原告张小兵等诉被告卫万松、张龙武、王正合、王永军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月30日，原、被告共同协商，并经过村干部同意，原告方位于洛宁县城郊乡王协村河滩的责任田10.5亩出租被告用于种植树木，合同约定，原告方提供给四被告责任田10.5亩，出租期限20年，租金按照将来收益原告方为四成，四被告为六成等相关内容。双方签订合同后，原告方按照合同约定交付了出租责任田，但四被告拒不履行义务，将土地上桃树补偿款198725元占为己有，不按约定支付原告享有的四成即79490元补偿款，后经原告方多次交涉未果，根据有关法律规定，现诉至法院，请求依法判令四被告立即支付原告方79490元桃树补偿款，四被告对该款互负连带责任。
被告辩称，一、张小兵等人不是诉争土地的权利人，不具备原告的诉讼主体资格。王协村第四村民小组于2010年6月25日，召开代表会议，将诉争土地统一收回小组，原占地人与小组签订了退地协议，所以张小兵等人不具备原告的诉讼主体资格。二、原告的诉讼请求无法律及事实依据，应予驳回。1、原、被告签订的合同中约定分成是指当时现有的杨树，并不包括小组收回诉争土地后，被告所栽种的桃树；2、原告方已经领取了合同约定的杨树分成款14400元，认可了桃树不参与分成，并且合同终止的事实；3、原告诉求的桃树补偿款，与原告没有任何关系，应归被告所有。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：原告身份证复印件8张，证明原告诉讼主体资格及主张权利人数
第二组：原被告双方签订合同一份，证明合同签订时间及原告给被告提供责任田四至、出租期限和租金按照将来种植树木收益出租方为4成、承租方为6成等约定内容；
第三组：王协村河滩地附属物赔偿款发放表一份，证明（1）2016.3.18被告卫万松、张龙武、王正合三人从王学智组长处领取承包地附属物赔偿款198725元；（2）证明本组同时分配相邻土地没有出租其他成员领取赔偿款明细
第四组：向群所询问笔录一份，证明卫万松、张龙武、王正合领取198725元的真实性及其中桃树补偿款为198725元，杨树赔偿款
被告质证：
对于第一组证据，身份证复印件真实性无异议，证明方向有异议，不能证明其具备诉讼主体资格
对于第二组证据，合同真实性无异议，但不能证实本案桃树属于原告的分成款
对于第三组证据，真实性无异议，但其第（2）项证明方向有异议，与本案无关
对于第四组证据：无异议
被告向法庭提交以下证据：
第一组：证明协议参与分成的系原有树木，以及王小猛、王念成、王志军退出不参与四六分成。
1、2002.5.30，原被告签订的合同一份；
2、2002.5.30，原告王小猛、王念成、王志军与被告签订的补充协议一份。
第二组：证明原告不具备诉争土地的权利人，不具备诉讼主体资格。
1、王协村4组会议记录一份；
2、卫松治、王自民、王念成、张军锋、王小猛、王寰宇、卫松武的河滩地收回小组的退地协议各一份；
3、1998年3月29日，王协四组与卫万松、张龙武、王小利签订的河滩地承包协议书一份。
第三组：2016.4.24，张军锋、张小兵、王寰宇、王自民的领款证明一份，证明原告已领取14400元，认可被告所栽种的桃树不参与分成，且合同已终止的事实。
第四组：证明桃树系被告2011年1月所栽，桃树补偿款为198725元，与原告无法律关系。
1、2016.7.19，张安东出具证明一份
2、2016.8.8，李世杰出具证明一份
原告质证：
对于第一组证据，合同真实性无异议，证明方向有异议，合同有相对性，双方签字按手印，合同真实存在，原告具备主体资格，对于补充协议真实性无异议，但是我们嫌少，又分了一些地，不参与四六分成。
对于第二组证据，会议记录真实性无异议，但是违反农村土地承包法的规定，承包期内发包方不得收回土地，不得调整承包地，根据法律规定，村民小组的协议违反法律规定，是无效的，原告不认可；对于退地协议真实性无异议，但是与本案争议标的不具有关联性，不是本案诉争土地；对于1998年3月29日的协议与本案不具有关联性，与本案无关。
对于第三组证据，真实性无异议，只是领取了杨树款，桃树款未领取，合同只是履行了一部分
对于第四组证据，证人未到庭，不符合直接言辞证据规则，原告不予认可
经法庭调查，收集以下证据：
（1）王协村四组村民代表张守朋出具询问笔录一份
（1）王协村村民代表王念成询问笔录一份
（1）王学智等四人出具证明两份
（1）组长王学智询问笔录一份
对以上五份证据，原、被告质证意见如下：
原告：对以上证据的真实性无异议，但是对证明方向有异议。证明河滩地是包括合同争议土地在内的三块土地，并且收回土地决议一直没有实施，该收回土地决议是土地征收、土地补偿后再实施，土地征收前原土地承包人照常享有土地附着物权利。王学智提供的证据证明1998年被告与王协四组签订的土地承包协议不知情。
被告发言：对第一组证据：时间不正确，会议纪要时间是2010年6月25日，所陈述的内容不真实，应以原协议内容为准，不存在征用与否，是对河滩地一律收回。
第二组证据：王念成属于本案原告，其提供的材料不能作为证据使用，只能属于当事人陈述。上面所述第一项内容部分不真实，桃树是在2011年才栽种的，前半部分内容真实，后半部分内容不真实。
第三组证据：证据形式不符合法律规定，该证据为四人签名，不合法律规定。证人没有出庭，无法核实其证言的真实性，从证据上可以看出，其真实性存在异议，两份证明材料内容自相矛盾。
第四组证据：部分内容不真实，土地征用与否不真实。
以上四份证据在证据理论上属于易变证据，其依据均为2010年的会议记录，而会议记录内容，原告及被告均认可会议记录的内容，都承认其真实性，那么会议记录属于原始证据，最具有证据效力，应依照会议记录内容执行。
经审理查明：2002年5月30日，原、被告共同协商，将原告方位于洛宁县城郊乡王协村河滩的责任田，出租给被告用于种植树木，合同约定，出租期限20年，按照伐树时树款总价，原告方为四成，四被告为六成等相关内容。双方签订合同后，原告方按照合同约定交付了出租责任田，四被告对土地进行经营管理。2016年4月，该土地被依法征收，征收方对土地上的杨树及桃树分别给予补偿，杨树补偿款四被告按照合同约定给予原告发放，桃树补偿款198725元，四被告以原告无分成资格为由，拒绝向原告发放。为此，原告诉至法院，请求依法判令四被告立即支付原告方79490元桃树补偿款，四被告对该款互负连带责任。
另查明：被告承租的土地属于13户22人的责任田，共计10.5亩，人均0.47亩，原告方占其中9户18人。
王小猛、王念成、王志军与四被告签订补充协议一份，协议约定四组滩地向南左侧第一行（树）归以上三人所有，此三人不能再得四六分成的所得份额。
2010年6月25日，经王协四组村民会议研究决定将原告承包的河滩地统一收回，包括原告九户在内的村民逐一与王协四组签订退地协议。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告于2002年5月30日签订的土地承包经营权出租合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律、法规，是真实有效的。合同约定，被告方可以在出租土地上进行种植、投资，期限为20年，以伐树时树款总价进行分成，故被告关于桃树不在分成范围之内的辩解，本院不予采信。原告王小猛、王念成与被告签订的补充协议是对原协议的变更，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据补充协议的内容王小猛、王念成不再享有分成的资格，故原告王小猛、王念成的诉讼请求，本院依法不予支持。根据土地承包法的相关规定，无法定理由，发包方不得收回承包地，王协村四组与村民签订的退地协议，因违背法律的强制性规定而无效，故被告关于原告不是诉争土地的权利人，不具备诉讼主体资格的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告卫万松、张龙武、王正合、王永军支付原告张小兵树木补偿款10839元；
二、被告卫万松、张龙武、王正合、王永军支付原告张军锋树木补偿款10839元；
三、被告卫万松、张龙武、王正合、王永军支付原告王自民树木补偿款3613元；
四、被告卫万松、张龙武、王正合、王永军支付原告王寰宇树木补偿款7226元；
五、被告卫万松、张龙武、王正合、王永军支付原告卫松武树木补偿款10839元；
六、被告卫万松、张龙武、王正合、王永军支付原告司金祥树木补偿款10839元；
七、被告卫万松、张龙武、王正合、王永军支付原告卫松治树木补偿款3613元；
以上一至七项限本判决生效之日起三十日内予以支付，四被告对应付款项负连带责任。
八、驳回原告王小猛的诉讼请求；
九、驳回原告王念成的诉讼请求。
负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告共同负担655元，被告共同负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 裴 震
代审 判员 ：王欢欢
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ：李华军