wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2370号
上诉人（原审被告）：查某。
被上诉人（原审原告）：郑某。
上诉人查毅因与被上诉人郑某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
查毅上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判查毅少承担借款本金9990元，即查毅应付借款本金为2070010元；2、本案一审、二审诉讼费用由郑某负担。
事实与理由：查毅于2015年2月19日向郑某账户汇入9990元用于归还借款，一审未予查明，二审应予纠正。
郑某二审辩称：认可查毅的上诉意见，同意从借款本金中扣除9990元。
郑某向一审法院起诉请求：1、判令查毅立即支付借款本金2200000元及资金占用期间利息（该利息以2200000元为基数，自2014年1月16日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止，暂计至2016年1月16日为264000元），共计2464000元；2、本案诉讼费用由查毅承担。
一审法院认定事实：2013年9月17日，查某向郑某出具借条一张，载明：今借到郑某人民币220万元，期限四个月。当天，郑某向查某银行账户汇入208万元。
2013年11月1日至2015年4月3日，查某多次向郑某账户转入共计1377500元（其中1110500元均系紧随在案外人何家杰向查某账户转入后，查某再转至郑某账户）；2015年5月15日，查某现金交付给郑某妻子廖金兰5000元，廖金兰亦出具收据证实收到该款项。
一审另查明：2013年11月1日，郑某向案外人何家杰账户汇入100万元。一审庭审中，郑某称上述1110500元并非本案有关款项。因案外人何家杰系查毅朋友，在2013年11月1日应查毅要求，自己另向何家杰出借100万元并于当天将借款转入何家杰账户。该1110500元实际系何家杰通过查毅账户向自己归还的本息。
一审庭审中，郑某称另有12万元系现金交付给查毅，但对此其未提供证据予以证实，查毅亦不予认可。查毅称2014年5月19日委托案外人林永立向郑某账户汇入7000元，于2015年2月19日向郑某账户汇入9990元用于归还本案借款，但对此其未提供证据予以证实，查毅亦不予认可。
一审庭审中，查毅认可与何家杰系朋友关系，自己与何家杰有过资金往来，并称何家杰向自己账户汇入的1110500元系归还自己之前向何家杰出借的款项，但对此其未提供证据予以证实；对何家杰与自己、自己与郑某之间的账户转款在金额及时间方面均存在“巧合”亦未作出合理解释。郑某对其上述辩称亦均不予认可。
一审庭审中，郑某认可借款到期后，共收到查毅支付的272000元，认为此笔款项应优先冲抵逾期利息。
一审认为：查某向郑某出具借条，结合相应转账凭证，可知双方借贷关系真实成立，借款金额为208万元，查某负有按时归还借款的义务。双方既未约定借期内利息又未约定有逾期利息，应自逾期之日起按照年利率6%支付利息，对超过部分，不予支持。查毅虽辩称已归还1399490元，但对其中1127490元未提供证据予以证实，郑某亦不予认可，故对此辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、查某于判决生效之日起十日内一次性偿还郑某借款本金208万元及利息（自2014年1月18日起按年利率6%计算至欠款还清之日止，扣除已支付的272000元）；二、驳回郑某的其他诉讼请求。案件受理费26512元，由查某承担26000元，郑某承担512元；公告费800元，由查某承担。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审查明：郑某认可查毅于2015年2月19日偿还借款本金9990元，同意从借款本金中扣除。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一审查明案涉借款本金为208万元，双方对此均无异议，二审期间，郑某认可查毅于2015年2月19日偿还借款本金9990元，故案涉借款本金应为2070010元。查毅的上诉请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初620号民事判决第二项；
二、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初620号民事判决第一项为：查某于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑某借款本金2070010元及利息（以208万元为本金，自2014年1月18日起按年利率6%计算至2015年2月18日；以2070010元为本金，自2015年2月19日起按年利率6%计算至款清之日止，并扣除已支付的272000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费26512元，由查某承担25950元，郑某承担562元；公告费800元，由查某承担。二审案件受理费50元，由查毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8046号
上诉人（原审被告）河南天诚智合科技有限公司。
法定代表人马宝剑，总经理。
委托代理人崔艳君，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）李漭，男，汉族。
委托代理人李超锋，河南风驰律师事务所律师。
委托代理人蒋晓燕，河南风驰律师事务所律师。
上诉人河南天诚智合科技有限公司（以下简称天诚公司）因与被上诉人李漭劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初280号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天诚公司的委托代理人崔艳君，被上诉人李漭及其委托代理人李超锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天诚公司上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初280号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、原审判决认定尚余18700元工资上诉人应当支付给被上诉人错误，该18700元尚不具备支付条件。2、上诉人不存在未及时足额支付工资的情形，判决经济补偿金错误。
李漭辩称，上诉人欠被上诉人工资5万多，但是这18700元都已经收回了，上诉人规定只要完成销售任务不管钱是否收回来均按照销售业绩提成。平均工资是依照上诉人提交的工资表计算的，不存在任何错误。上诉人没有支付被上诉人2、3、4月份工资，应当支付未及时足额支付工资的经济补偿金。
李漭向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的工资54059元；2、被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资77000元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金31500元；4、被告为原告补缴2010年4月1日至2012年4月30日的社会保险，如不能补缴，赔偿相�的赔偿金。
一审法院经审理查明：1、原告于2010年4月1日到被告公司上班，于2014年4月8日向被告申请辞职，正式离职日期为2014年4月9日。
2、原告的工资由被告通过现金的方式发放。根据被告公司工资表，原告自2013年1月-2014年4月份的工资分别是2100元、554元、1254元、3310元、4559元、16195元、3908元、1179元、4478元、2935元、904元、2054元、2525元、39897元、2043元、432元。其中2014年2月至2014年4月份的工资原告辞职时并未领取，后原告于2014年7月31日领取工资共计23672元。
3、2014年7月、8月、10月、11月及2015年6月，原告曾分别通过电话的方式要求被告法定代表人马宝剑支付工资。
4、原告曾于2015年12月3日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年12月3日作出金劳人仲不字（2015）619号不予受理申诉通知书，载明�原告的仲裁请求已超出仲裁时效期，不属于劳动人事争议仲裁受案范围，故该委不予受理。
一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方形成事实上的劳动关系，双方的权利义务均受法律保护。关于原告要求的工资，根据工资表，原告2014年2月至2014年4月的工资共计42372元，原告于2014年7月31日领取23672元，故尚余的18700元工资被告应当支付给原告。关于原告要求的工资中其余的提成部分，证据不力，不予支持。关于仲裁时效，原告于2014年4月9日正式离职，根据原告提交的录音，原告分别于2014年7月、8月、10月、11月及2015年6月向被告法定代表人通过电话的方式要求工资，故仲裁时效已经中断。原告要求工资的诉讼请求并未超出仲裁时效。因关于原告要求的未签订书面劳动合同的二倍工资，因原告于2010年4月1日到被告公司上班，其再于2015年12月3�申请仲裁，已经超出仲裁时效，故不予支持。关于原告要求的解除劳动关系经济补偿金，因被告未及时足额支付原告工资，原告辞职后有权要求被告支付经济补偿金，根据原告离职前一年的工资表，经计算后原告月平均工资为6998.92元，原告已经在被告处工作满4年又8天，故其要求的经济补偿金应为31495.14元（6998.92元／月×4.5个月）。关于原告要求的原告补缴2010年4月1日至2012年4月30日的社会保险，如不能补缴，赔偿相应的赔偿金，已超出仲裁时效，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南天诚智合科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告�漭工资18700元、经济补偿金31495.14元。二、驳回原告李漭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
本院在二审审理期间，上诉人天诚公司向法庭提交了“借款单”一份，载明：事由：出差借款，金额：壹仟圆整，借款人：李漭2014年7月31日。以证明被上诉人于2014年7月31日向上诉人借款差旅费用1000元，用于向客户收取货款，18700元对应的业务款尚未收回。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，且该1000元并不是差旅费而是上诉人拖欠被上诉人工资不给借的生活费。因该证据借款单仅显示借款事由是出差借款，并不能证明上诉人的证明目的，且被上诉人亦不予认可，对于该证据本院不予采信。本院查明的�他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张18700元的工资尚未具备支付条件，因双方已对应支付的工资进行了结算，有上诉人出具的工资表为凭，故对其该上诉理由，本院不予采纳。上诉人主张并未拖欠被上诉人工资，不应支付被上诉人未及时足额支付工资的经济补偿金，因从其提交的工资表显示，其存在未及时支付工资的情形，上诉人虽然诉称系被上诉人自己不到单位领取工资，但与被上诉人提交电话录音中找上诉人催要工资的事实相矛盾，故对于上诉人的该上诉理由，本院亦不予采纳。一审据此判决其支付经济补偿金并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南天诚智合科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年八月十六日
书记员 陈叶子
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异48号
申请执行人赵晶，女，1985年12月24日生，汉族，住德惠市布海镇双庙子村双庙子屯2组。
被执行人德惠仁爱妇产医院。
法定代表人高雄敬，院长。
异议人德惠仁爱妇产医院。（被执行人）
法定代表人高雄敬，院长。
本院在执行申请执行人赵晶与被执行人德惠仁爱妇产医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，被执行人德惠仁爱妇产医院向本院提出异议。认为当事人双方根据法院判决签订了执行和解协议，并已全部履行完毕。请求终止执行（2016）吉0183民初2479号民事判决书。
经审查，本院认为:申请执行人与被执行人（异议人）在我院（2016）吉0183民初2479号民事判决书未发生法律效力前，就已达成和解协议，并履行完毕且该协议第三条明确规定：在乙方（被执行人）依照本协议的约定支付全部补偿金后，双方因本次医疗纠纷而产生的所有争议即告终结，（2016）吉0183民初2479号判决即为履行完毕.综上，异议人的本次请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人德惠仁爱妇产医院的异议成立，终结我院（2016）吉0183民初2479号民事判决书的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小慧
代理审判员 王国峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 洋
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0631民初29号
原告黄龙县三岔镇长石头村民委员会。住所地黄龙县三岔镇长石头行政村。
法定代表人孙德龙，系黄龙县三岔镇长石头村村委会主任。
被告吴绪平，男。
本院在审理原告黄龙县三岔镇长石头村民委员会诉被告吴绪平农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄龙县三岔镇长石头村民委员会于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄龙县三岔镇长石头村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取减半25元，由原告黄龙县三岔镇长石头村民委员会承担。
审判员 吴岗峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 董 渊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1620号
罪犯杨四龙。上海市奉贤区人民法院于2007年5月21日作出了(2007)奉刑初字第198号刑事判决，以被告人杨四龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元；犯诈骗罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十六万元。被告人杨四龙不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人杨四龙申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2007年6月21日作出(2007)沪一中刑终字第413号刑事裁定，准许上诉人杨四龙撤回上诉。交付执行。罪犯杨四龙曾于2010年11月16日被减刑一年，剥夺政治权利三年不变；曾于2012年10月24日被减刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年9月12日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月2日至2015年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨四龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨四龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯杨四龙在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨四龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2006年9月13日始至2019年11月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民金初字第20号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁陵县支行
法定代表人马培振
住所地：宁陵县永乐路
委托代理人王楠楠，河南世金律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李朋，男，汉族。
被告赵春玲，女，汉族。
被告时见桥，男，汉族。
被告袁春华，女，汉族。
被告李家强，男，汉族。
被告李桂花，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁陵县支行诉被告李朋、赵春玲、时见桥、袁春华、李家强、李桂花借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员张庆生使用简易程序开庭审理。本院分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书、传票。于2013年9月6日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁陵县支行委托代理人王楠楠，被告李朋、赵春玲到庭参加诉讼，被告时见桥、袁春华、李家强、李桂花经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，原告与上述被告签订了一份《小额贷款联保协议》。2012年7月4日，被告李朋、赵春玲跟原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，期限十二个月，年利率14.58‰，阶段性等额本息还款法。合同同时约定，上述被告未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%，上述被告同时承担连带责任。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。截至2013年7月18日，被告李朋尚欠借款本金36142.94元，原告经多次催要未果，为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令上述所请，以维护原告合法权益。
被告李朋、赵春玲对原告诉请没有异议，被告时见桥、袁春华、李家强、李桂花经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩权利。
原告为证明其诉请向本院提供的证据有：1、农户联保协议及农户联保借款合同的说明；2、小额联保协议书；3、被告身份证、户口本复印件。以上证据证明李朋向原告申请小额贷款50000元，时见桥、袁春华、李家强、李桂花提供联保。4、“还借好还”小额联保贷款额申请表；5、小额联保借款合同；6、中国邮政储蓄银行宁陵县支行个人贷款（手工借据）；7、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。以上证据证明被告李朋向邮政储蓄银行宁陵县支行申请贷款50000元，贷款期限十二个月，及利息罚息约定情况。
通过上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年7月1日，原告与上述被告签订了一份《小额贷款联保协议》。2012年7月4日，被告李朋、赵春玲跟原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，期限十二个月，年利率14.58‰，阶段性等额本息还款法。合同同时约定，上述被告未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%，上述被告同时承担连带责任。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。截至2013年7月18日，被告李朋尚欠借款本金36142.94元，原告多次督促借款及其担保人偿还贷款本息，但被告拒不履行还款义务。为此，原告诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁陵县支行与被告李朋、赵春玲签订了借款合同，被告时见桥、袁春华、李家强、李桂花自愿为该借款合同承担连带担保责任，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告李朋、赵春玲不履行合同义务，不按合同约定的期限还款，应当承担还款等违约责任，时见桥、袁春华、李家强、李桂花应承担连带担保责任。故原告要求六被告连带归还借款本金及利息的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
被告李朋、赵春玲于本判决书生效之日起三日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁陵县支行借款本金36142.94元及利息，利息自2012年7月4日起算，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息，直至付清之日止。被告时见桥、袁春华、李家强、李桂花承担连带清偿责任。
案件受理费703元，由被告李朋、赵春玲、时见桥、袁春华、李家强、李桂花负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 张庆生
二〇一三年九月六日
书记员代 忠 剑
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行审字第00013号
申请执行人葫芦岛市人力资源和社会保障局。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限责任公司。
申请人葫芦岛市人力资源和社会保障局于2015年2月9日作出葫人社监处字（2015）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。2015年5月21日葫芦岛市人力资源和社会保障局作出强制执行申请书，向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的具体行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 爽
本裁定书援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第469-1号
申请执行人：岱山县农村信用合作联社秀山信用社。住所地：岱山县。
负责人：沈磊斌，该社主任
被执行人：乌红光。
被执行人：李燕芬（系被执行人乌红光妻子）。
本院依据已发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第288号民事判决书，于2015年8月24日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自送达之日起归还申请执行人岱山县农村信用合作联社秀山信用社借款本金233443.60元及相应利息，缴纳迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2939.5元，申请执行费3450元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人乌红光所有的为其借款提供抵押担保的“浙岱66308”船可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款的规定，裁定如下：
扣押被执行人乌红光所有的“浙岱66308”船。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张华刚
执 行 员 崔 毅
执 行 员 吴献平
二〇一五年九月十四日
代书记员 汪姣芬
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2015）甬海法舟执民字第469号
本院于2015年9月14日作出（2015）甬海法舟执民字第469-1号执行裁定，扣押被执行人所有的“浙岱66308”船。现将该船在岱山县高亭镇闸口船厂予以扣押。
此令。
院长
二〇一五年九月十四日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2015）甬海法舟执民字第469-1号
舟山海事局：
我院于2015年9月14日作出（2015）甬海法舟执民字第469-1号执行裁定书，并据此于2015年9月14日发出（2015）甬海法舟执民字第469号扣押船舶命令，将被执行人所有的“浙岱66308”船予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对该船不予办理离港手续。
二、自即日起对该轮不予办理转让、抵押、光船租赁手续。
特此通知。
附件：1、（2015）甬海法舟执民字第469-1号执行裁定书壹份；
2、（2015）甬海法舟执民字第469号扣押船舶命令壹份。
联系人：崔毅联系电话：0580-232****
二〇一五年九月十四日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第910号
申请执行人：王某某，男，汉族，
被申请执行人：丁某某，女，汉族.
被申请执行人：丁某，男，汉族，
申请执行人王某某申请执行丁某某、丁某继承权纠纷执行一案，因被执行人丁某某、丁某未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年5月11日向本院申请执行，执行依据为（2012）库民初字第180号民事判决书已生效，执行标的为95779元，执行费1336.69元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查到被执行人丁聪名下新MDC9**号车辆，本院依法将其相关权证手续予以冻结，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执95779元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月九日
书记员 吴若涵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第968号
上诉人（原审原告）付克群，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人付克群与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，付克群于2014年5月13日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院），诉讼请求：一、依法确认对方解除劳动合同系非法解除；二、依法判令支付付克群赔偿金55488元。原审法院法院于2015年6月5日作出（2014）卫民初字第834号民事裁定，付克群不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：付克群称于2008年5月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，对方辩称是2009年12月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。付克群诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故付克群的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回付克群的起诉。案件受理费10元，退还付克群。
付克群上诉称，一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。上诉人上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月七日
书记员 任禹豪
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02006号
原告：严某甲，男，1937年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：严某乙，男，1965年3月出生，汉族，农民，住址同上，系原告长子。
本院在审理原告严某甲与被告严某乙赡养费纠纷一案中，原告严某甲于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告严某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告严某甲负担。
审判员 殷来
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1160号
安徽淮化集团泉山化工有限公司：
你（单位）与蚌埠市仕杰塑胶有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1065号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月四日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更38号
罪犯曹清泉，男。
湖南省永兴县人民法院于二0一四年一月二十三日作出（2013）永刑初字第184号刑事判决，认定罪犯曹清泉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；追缴犯罪所得五千零三十一元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年4月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹清泉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“当地司法机关出具的同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹清泉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹清泉予以假释（假释考验期至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
二〇一七年四月二十日
代理书记员 王易薇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7644号
原告：广州鸣泉居度假村有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：雷州，董事长。
委托代理人：郑敏，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，广东国政律师事务所律师。
被告：广州市震撼文化传播有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：魏毅。
被告：魏毅，身份证地址广州市天河区。
原告广州鸣泉居度假村有限公司与被告广州市震撼文化传播有限公司、魏毅合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州鸣泉居度假村有限公司的委托代理人余惠霞到庭参加了诉讼，被告广州市震撼文化传播有限公司、魏毅经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告广州鸣泉居度假村有限公司诉称：由南方发展研究院主办，被告广州市震撼文化传播有限公司承办的2015广东宗教信仰与文化自觉高峰论坛于2015年1月16至1月18日在广州呜泉居度假村举办。被告魏毅以广东文化学会秘书长的身份就该活动与原告进行沟通联系，并以广东省文化学会的名义于2015年1月16日与原告签订会议接待协议书。协议书约定由原告提供该活动的住房、会议设备、餐饮、停车等服务：由广东省文化学会负责的费用须以现金、信用卡、或支票形式于客人离店后当天支付结清。根据其初步消费预算，原告收取其定金人民币1万元。活动期间，该活动增加了自助餐及投影仪租用等消费，总消费合计人民币91797元，扣除定金结算后消费余额为81797元。原告于2015年2月2日向广东省文化学会发出催款函，被告魏毅承诺在2015年2月5日前结清欠款。截至2015年12月28日，尚欠消费款项66797元，被告魏毅以被告广州市震撼文化传播有限公司法定代表人的身份向原告承诺将于2016年1月30日之前支付上述消费余款。但两被告至今仍未支付余款。综上，两被告未按照协议约定履约已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、两被告向原告支付拖欠的消费款项66797元及逾期付款的利息1210.69元（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计付，从2016年1月30日计至实际清偿之日，暂计至2016年6月24日）合计：68007.69元。2、两被告对上述款项共同偿还。3、本案受理费全部由两被告承担。
被告广州市震撼文化传播有限公司辩称：无答辩。
被告魏毅辩称：无答辩。
经审理查明：2015年1月16日，原告与被告魏毅签订一份《会议接待协议书》，约定：被告魏毅于2015年1月16至1月18日入住原告广州鸣泉居度假村，由原告提供会议会场及吃餐；标准间30间、行政套房6间、南区小楼整栋（4房）1栋；会议时间为1月17日上午9：00-12：00、下午14：00-18：00，地点凯旋宫会英殿，人数约250人；原告提供30台免费停车位等。合同签订后，被告魏毅向原告支付了10000元订金。被告于2015年1月16日至1月18日入住了原告度假村，进行了各项的消费及使用了会场。2015年1月26日，原告出具了消费单，载明：半日租1044元、房租32512元、碧海楼中餐42196元、会议场租16000元、赔偿45元、订金10000元、消费合计91797元，期末余额81797元。被告魏毅于2015年1月28日对消费单的数额予以确认。2015年2月2日，原告向省文化学会出具《催款函》，要求省文化学会尽快支付余款81797元，并在三天内给予回复。被告魏毅于2015年2月2在上述催款函上签字确认，并在催款函上写有“承诺：在2月5日前结清该款项。”的文字及加盖了“广东宗孝信仰与文化自觉高峰论坛组委会”印章。此后，被告魏毅向原告支付了15000元。2015年12月28日，被告魏毅向原告出具《承诺书》，内容：“本人魏毅，广州市震撼文化传播有限公司法人欠鸣泉居消费用金额为66000元正，计划于2016年1月底之前支付”。但至今未予清偿。
另，广州市震撼文化传播有限公司法定代表人为魏毅，2013年2月18日已被工商行政主管部门吊销。庭审中，原告明确表示，涉案《会议接待协议书》是与被告魏毅个人签订的。
以上事实，有《会议接待协议书》、结算单、催款函、承诺书、商事登记信息、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告魏毅签订的《会议接待协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告魏毅按照协议约定的内容，于2015年1月16日至1月18日入住了原告度假村，并使用了会场及进行了相应的消费，因此被告魏毅应向原告支付相应的费用。2015年1月28日，被告魏毅确认消费总额为91797元，尚欠余额81797元，被告魏毅依法应予以清偿。被告魏毅在原告于2015年2月2日出具催款函后，向原告支付了15000元，现被告魏毅尚欠原告66797元，原告请求被告魏毅支付尚欠的66797元合理合法，本院予以支持。广州市震撼文化传播有限公司的法定代表人虽为被告魏毅，但合同是以被告魏毅个人的名字签订的，签定时公司亦已被吊销，且原告也明确表示是与被告魏毅个人发生的签约行为，因此，本院确认涉案是被告魏毅个人与原告之间发生的民事行为。原告以被告魏毅个人发生的民事行为，要求广州市震撼文化传播有限公司在涉案中承担共同清偿责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。由于原告与被告魏毅对涉案付款时间没有约定，故原告以被告魏毅从其承诺还款之日起计算利息合理，但利息的计算时间应从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。被告魏毅、广州市震撼文化传播有限公司经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏毅于本判决生效之日起五日内清偿原告广州鸣泉居度假村有限公司66797元及利息（利息从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
二、驳回原告广州鸣泉居度假村有限公司的其他诉讼请求。
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告魏毅负担；上述受理费1500元已经由原告预交，原告同意由被告魏毅在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 谭惠芬
人民陪审员 孙子涵
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡嘉铭
安徽省芜湖市中级人民法院文书底稿
签发人：2015年月日
审稿人：2015年月日
拟稿人：2015年月日
校对人：
共印份
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四终字第00068号
上诉人（原审被告）：朱继新，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：龙元富，广东国悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周立新，女，1966年9月7日，汉族，住址同上。
委托代理人：朱继新，周立新之弟。
被上诉人（原审原告）：芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：古立平，安徽纬伦律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬伦律师事务所律师。
上诉人朱继新、周立新与被上诉人芜湖市镜湖建设投资有限公司（以下简称镜湖建投）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第02624号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人朱继新、周立新及委托代理人龙元富，被上诉人芜湖市镜湖建设投资有限公司的委托代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱继新、周立新系芜湖市镜湖区芜宁路69号4幢14号房屋（建筑面积54.06平方米）的共有人，其中朱继新所占份额为29.84平方米，周立新所占份额为24.22平方米。2010年初，上述房屋列入芜湖市环赭山一号地块拆迁范围。2011年4月14日，朱继新、周立新分别与芜湖县新盛房屋拆除服务有限公司签订房屋搬清完毕验收单，载明B4-1号朱继新同志建筑面积29.84平方米、B4号周立新同志建筑面积24.22平方米，已于（空白）年（空白）月（空白）日搬清完毕，并交拆迁人，同意拆除，请按规定办理有关手续。2012年6月27日，朱继新选择芜湖市镜湖区保兴垾6#-4号楼1单元21层4室作为安置房；2012年6月28日，周立新选择芜湖市镜湖区毛巾厂安置小区4号楼1单元16层1室作为安置房。2012年7月18日、9月7日，朱继新、周立新作为乙方（被拆迁人）分别与芜湖市国有土地收购储备中心（拆迁人、甲方）、芜湖县新盛房屋拆迁服务有限公司（拆迁单位、乙方）签订芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书，采用产权调换的方式进行拆迁，由甲方拆除乙方的房屋，安置房为朱继新、周立新选择的房屋，该协议书同时约定18个月的临时安置补助费、搬迁补助费、拆迁奖、附属设施补偿费、搬迁日期为2011年4月14日等事项。经结算，朱继新支付甲方138103.80元，周立新应支付甲方207145.43元，该两份协议书均约定经房屋拆迁当事人签字盖章后生效。镜湖建投、朱继新、周立新及拆迁单位芜湖县新盛房屋拆迁服务有限公司分别在上述协议书中盖章或签名。协议签订后，朱继新、周立新于2012年12月10日向镜湖建投支付上述协议中的差价款。朱继新、周立新认为镜湖建投未将讼争房屋交付，遂申请退还上述款项，镜湖建投于2012年12月17日退还上述款项。因朱继新、周立新未腾空搬让讼争房屋，遂成讼。朱继新、周立新另申请调取相关证据。庭审中，周立新认为其未在房屋搬迁完毕验收单中签字，也未委托他人签字。
另查明：2014年11月20日，芜湖市国有土地收购储备中心出具情况说明，载明其作为芜湖市环赭山一号地块拆迁人，将该地块拆迁事宜委托给镜湖建投具体组织实施，镜湖建投可直接与被拆迁人签署拆迁协议并代为支付拆迁款、代为诉讼等事项。
原审法院认为：镜湖建投与朱继新、周立新分别签订的房屋拆迁安置补偿协议书是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，上述协议经各方当事人盖章或签字后即生效，双方均应按合同约定履行义务。房屋拆迁安置补偿协议书签订后，朱继新、周立新按协议约定向镜湖建投支付补偿差价款，且房屋拆迁安置补偿协议书中的拆迁人（甲方）芜湖市国有土地收购储备中心亦出具书面说明，将本案讼争地块的拆迁工作委托给镜湖建投组织实施，朱继新、周立新辩称镜湖建投诉讼主体不适格的抗辩，不予支持。与朱继新、周立新在拆迁安置补偿协议签订后，朱继新、周立新于2012年12月10日支付补偿协议书中的差价款，因镜湖建投未将讼争安置房分别交付朱继新、周立新，于同年12月17日将上述款项退回，镜湖建投在2014年10月8日向提出诉讼，并未超出两年诉讼时效，镜湖建投该项抗辩，亦不予采信。前述支付补偿差价款后又退回的事实行为仅能说明双方对房屋拆迁补偿安置协议书履行方式的变更，房屋拆迁协议依然有效，对双方均有约束力，双方在拆迁安置补偿协议中约定的搬迁期限业已届满，镜湖建投应搬出讼争房屋，故对镜湖建投要求朱继新、周立新腾空搬离芜湖市镜湖区芜宁路69号4幢14户房屋（面积54.06平方米）的诉讼请求予以支持。朱继新、周立新申请调查取证的内容，与本案实体审理无关联，未予调查，对该项事项亦不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十一条、第六十条之规定，判决：朱继新、周立新于判决生效之日起三日内腾空搬离芜湖市镜湖区芜宁路69号4幢14户房屋（面积54.06平方米）。
朱继新不服上诉称：原判决在事实认定、法律适用均存在不当，故请求二审法院撤销原判，依法驳回镜湖建投的诉讼请求。
镜湖建投辩称：原审事实认定清楚、法律适用正确，请求二审法院维持原判。
二审查明：本案讼争的69号4幢14户房屋（面积54.06平方米）现已拆除完毕。其他查明的事实与原审一致。
本院认为：镜湖建投起诉要求朱继新、周立新立即腾空芜湖市镜湖区芜宁路69号4幢14户房屋，现二审审理中该讼争房屋已完成拆除，镜湖建投的诉讼请求已没有意义，原判决已无法执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第02624号民事裁定；
二、驳回芜湖市镜湖建设投资有限公司的起诉。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 蒋 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2040号
原告：李红亮，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
被告：黄宏卓（曾用名黄铁驼），男，1984年12月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：邓爱兰，女，1985年7月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告李红亮与被告黄宏卓、邓爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红亮及其委托诉讼代理人周昭用到庭参加诉讼。被告黄宏卓、邓爱兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李红亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告李红亮借款本金42万元；2、判决被告支付借款利息50400元（暂计算至起诉之月止，按银行同期贷款利率计算），后续利息按银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，从原告处借款42万元，双方约定借期一个月，月息为3分。借款到期后，被告拒不还款。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告黄宏卓、邓爱兰未予答辩，未向本院提交证据。
因被告黄宏卓、邓爱兰无正当理由拒不到庭，视为被告黄宏卓、邓爱兰放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经本院审理查明：2014年，被告黄宏卓以资金周转为由向原告李红亮借款420000元。原告李红亮通过找他人借款、挪用村里公款、动用自己建房积蓄等方式，出借420000元给被告。2014年7月1日，被告黄宏卓向原告出具借条一份，载明：“今借李红亮人民币肆拾贰万元整。小写（420000）-借款人：黄宏卓-2014.7.1日”借款到期后，被告拒不支付借款本金及利息。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告邓爱兰与被告黄宏卓系夫妻关系。
以上事实有原、被告身份资料复印件各一份、借条一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告黄宏卓向原告李红亮出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，被告黄宏卓出具借条中虽未约定还款期限，但被告黄宏卓经原告李红亮多次催讨后均拖延推诿，因此被告黄宏卓应承担返还原告借款的民事责任。关于原告要求被告支付从借款之日到还清本息之日的利息损失的诉讼请求，虽原告陈述双方口头约定月息3分，但在被告黄宏卓出具的借条中未约定借款利息，故本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告邓爱兰与被告黄宏卓系夫妻关系，夫妻债务应当共同清偿，因此，原告要求被告邓爱兰对该借款承担共同偿还责任，本院依法应予支持。被告黄宏卓、邓爱兰经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宏卓、邓爱兰在本判决生效后十日内一次性向原告李红亮偿还借款人民币420000元及利息（利息计算：以420000元为基数，从2016年6月28日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8356元，由被告黄宏卓、邓爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 何婵娟
人民陪审员 吴文波
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 陈思斯
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第638号
原告易士芹。
被告袁新房。
原告易士芹与被告袁新房建设工程施工合同纠纷一案中，原告易士芹于2013年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告易士芹的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易士芹撤回起诉。
案件受理费1715元，减半缴纳858元，由原告负担。
审判长 兰铁花
审判员 李双喜
审判员 樊全勇
二〇一三年十二月十九日
书记员 高海燕
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第888号
原告陈国香，女，1955年7月14日生，汉族，崇仁县人，退休教师，住抚州市崇仁县，
被告甘佑泉，男，1952年2月21日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，
被告戴来英，女，1970年9月28日生，汉族，崇仁县人，农民，住址同上，
原告陈国香与被告甘佑泉、戴来英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国香到庭参加诉讼，被告甘佑泉、戴来英经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国香诉称，2012年1月19日，被告甘佑泉、戴来英建房需要向原告借款人民币8360元整，约定同年4月还清。借款到期后，两被告多次推诿拒不偿还，故诉至法院，要求两被告偿还借款本金8360元及利息；诉讼费由被告承担。
被告甘佑泉、戴来英未提交答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2004年，被告甘佑泉、戴来英因建房需要向原告借款人民币8360元。后被告甘佑泉向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈国香现金人民币捌仟叁佰陆拾元整，4月份还清，今借人甘佑泉，落款日期为2012年元月19日”。2014年2月5日，被告戴来英在该借条上签名“带来英”，借款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，由原告身份证、被告常住人口信息、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，被告甘佑泉因建房需要向原告借款人民币8360元，双方系现金交付，并出具借条，原告陈国香与被告甘佑泉借贷关系成立，依法予以确认。原告要求被告甘佑泉按月息1分支付逾期付款利息，因双方对此未做书面约定，但参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确认被告应自2012年5月1日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。对于原告要求被告戴来英共同承担借款本息的诉讼请求，因原告没有提供相关证据证实两被告存在夫妻关系，亦无相关证据证实两被告为共同借款人，故原告的该项诉讼请求，证据不足，依法不予支持。被告甘佑泉、戴来英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告陈国香的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘佑泉于本判决生效之日起五日内向原告陈国香偿还借款计人民币8360元及利息（按照年利率6%计算，自2012年5月1日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈国香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告甘佑泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓书怡
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1722民初269号
原告：邵荣秀，女，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：胡石磊，男，1988年5月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告邵荣秀与被告胡石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵荣秀到庭参加诉讼，被告胡石磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵荣秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5000元及借款期间的银行利息800元，共计5800元；2、本案所有的诉讼费用和公告费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，胡石磊以给邵荣秀解决一套住房为由，让邵荣秀交给其20000元订金，后邵荣秀给付了胡石磊5000元，胡石磊出具《欠条》一份。后邵荣秀多次向胡石磊催讨欠款未果，为维护其自身合法权益，故诉至法院。
胡石磊未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月10日，胡石磊以低价给邵荣秀解决一套住房为由，让邵荣秀交给其20000元订金，后邵荣秀给付了胡石磊5000元，胡石磊出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到邵荣秀人民币伍仟元整（5000），胡石磊，2015.7.10。”后胡石磊未能给邵荣秀解决住房，且已无法联系上，邵荣秀多次向胡石磊催讨欠款未果，为维护其自身合法权益，诉至法院。
本院认为，被告以给原告低价购买房屋为由让被告给其订金5000元，并出具了《欠条》一份，该行为不为法律所禁止，故原被告之间的债权债务合法有效，被告未能实际履行协助购房事项，故被告应履行还款的义务。故对于原告要求被告返还欠款本金的请求，本院予以支持。对于支付借款期间利息的请求，因双方当事人对借款期间的利息未作约定，故不予支持。原告要求公告费用由被告承担，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告邵荣秀欠款5000元及公告费用690元，共计5690元；
二、驳回原告邵荣秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 叶 斌
审判员 凌 军
二〇一七年九月十三日
书记员 方俊婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3809号
原告：牛标，男，1988年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告：刘乾，男，1981年12月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告牛标诉被告刘乾民间借贷纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛标的委托代理人汤冬芹到庭参加诉讼，被告刘乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛标向本院提出诉讼请求：判令被告刘乾归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%从2015年5月12日起计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年4月11日，被告向原告借款50000元，约定2015年5月11日前归还，如逾期还款，则每日按所借金额的1%支付违约金。
被告刘乾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告刘乾向原告借款50000元，并向原告出具了借据一张，约定2015年5月11日还款，如逾期还款，每天付给原告所借金额1%的违约金，在借据下方被告刘乾签名说明已收到借款50000元。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，原告与被告之间形成借贷关系,在约定的还款期限届满后，被告未按约还款构成违约，应依法还款付息。关于利息标准，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院依法予以支持。被告刘乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛标归还借款50000元及利息（自2015年5月12日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，财产保全费520元，合计1158元，由被告刘乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1276元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年四月六日
书记员 沙 莎
书记员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终11号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎昌菊，女，1993年11月27日出生于贵州省都匀市，布依族，文化程度初中，农民，户籍所在地贵州省都匀市。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
原审被告人李登方，男，1979年5月3日出生于广西隆林各组自治县，壮族，文化程度小学，农民，户籍所在地广西隆林各族自治县。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
原审被告人杨胜良，男，1995年7月25日出生于广西凌云县，汉族，文化程度中专，农民，户籍所在地广西凌云县。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
原审被告人丘伟萍，曾用名丘世萍，女，1998年7月23日出生于广东省信宜市，汉族，文化程度中专，农民，户籍所在地广东省信宜市。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
原审被告人黄志传，曾用名胡小专，男，1990年8月29日出生于云南省文山壮族苗族自治州富宁县，壮族，文化程度初中，农民，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
原审被告人谢曙光，曾用名谢建光，男，1990年7月23日出生于湖南省桂阳县，汉族，文化程度高中，农民，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
原审被告人彭劲豪，男，1994年7月16日出生于湖北省汉川市，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地湖北省汉川市。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
原审被告人何勒干，男，1993年10月8日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，景颇族，文化程度初中，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕,于2017年12月27日被取保候审。
原审被告人王三孩，男，1991年9月18日出生于河南省鲁山县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地河南省鲁山县。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕,于2017年12月27日被取保候审。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人黎昌菊犯非法拘禁罪和抢劫罪，原审被告人李登方、杨胜良、邱某、黄志传、谢曙光、彭劲豪、何勒干、王三孩犯非法拘禁罪一案，于2017年11月15日作出（2017）粤0783刑初525号刑事判决,判决如下：一、被告人黎昌菊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。总和刑期十一年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。二、被告人李登方犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人杨胜良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、被告人邱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人黄志传犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。六、被告人谢曙光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。七、被告人彭劲豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。八、被告人何勒干犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。九、被告人王三孩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。十、责令被告人黎昌菊在本判决生效后30日内，退赔63390元给被害人邓某。十一、本案缴获的作案手机3台，予以没收销毁。宣判后，原审被告人黎昌菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人黎昌菊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人黎昌菊向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎昌菊的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎昌菊撤回上诉。
广东省开平市人民法院（2017）粤0783刑初525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 冒庭媛
审 判 员 陈史豪
二〇一八年一月二十三日
法官助理 沈 琼
书 记 员 朱瑞芬
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤07刑终11号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）黎昌菊，女，1993年11月27日出生于贵州省都匀市，布依族，文化程度初中，农民，户籍所在地贵州省都匀市。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。原审被告人李登方，男，1979年5月3日出生于广西隆林各组自治县，壮族，文化程度小学，农民，户籍所在地广西隆林各族自治县。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。原审被告人杨胜良，男，1995年7月25日出生于广西凌云县，汉族，文化程度中专，农民，户籍所在地广西凌云县。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。原审被告人丘伟萍，曾用名丘世萍，女，1998年7月23日出生于广东省信宜市，汉族，文化程度中专，农民，户籍所在地广东省信宜市。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。原审被告人黄志传，曾用名胡小专，男，1990年8月29日出生于云南省文山壮族苗族自治州富宁县，壮族，文化程度初中，农民，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。原审被告人谢曙光，曾用名谢建光，男，1990年7月23日出生于湖南省桂阳县，汉族，文化程度高中，农民，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。原审被告人彭劲豪，男，1994年7月16日出生于湖北省汉川市，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地湖北省汉川市。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于开平市看守所。原审被告人何勒干，男，1993年10月8日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，景颇族，文化程度初中，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕,于2017年12月27日被取保候审。原审被告人王三孩，男，1991年9月18日出生于河南省鲁山县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地河南省鲁山县。因本案于2017年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕,于2017年12月27日被取保候审。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人黎昌菊犯非法拘禁罪和抢劫罪，原审被告人李登方、杨胜良、邱某、黄志传、谢曙光、彭劲豪、何勒干、王三孩犯非法拘禁罪一案，于2017年11月15日作出（2017）粤0783刑初525号刑事判决,判决如下：一、被告人黎昌菊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。总和刑期十一年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。二、被告人李登方犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人杨胜良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、被告人邱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人黄志传犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。六、被告人谢曙光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。七、被告人彭劲豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。八、被告人何勒干犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。九、被告人王三孩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。十、责令被告人黎昌菊在本判决生效后30日内，退赔63390元给被害人邓某。十一、本案缴获的作案手机3台，予以没收销毁。宣判后，原审被告人黎昌菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人黎昌菊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人黎昌菊向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎昌菊的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黎昌菊撤回上诉。广东省开平市人民法院（2017）粤0783刑初525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱迎春审 判 员 冒庭媛审 判 员 陈史豪二〇一八年一月二十三日法官助理 沈 琼书 记 员 朱瑞芬附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初276号
原告：祝文忠，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：叶秋萍，女，汉族，住安徽省绩溪县，系原告妻子。
被告：许跃明，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院审理原告祝文忠诉被告许跃明民间借贷纠纷一案，原告祝文忠于2016年4月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝文忠撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告祝文忠负担。
审判员 胡永辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄民初字第200号
原告李奶子，男。
被告段志强，男，出生年月日不详。
被告冯新孩，男，出生年月日不详。
原告李奶子诉被告段志强、冯新孩排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李奶子到庭参加了诉讼，被告段志强、冯新孩，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李奶子诉称，2013年腊月自己租赁李丙生（小名李二狗）的车号为×××桑塔纳跑工程，2014年4月19日，段志强借该车后被冯新孩扣留，事后我要车，段志强以不给钱就不给车，连车上的喷头、阀门、三相电度表、水管、借据也不给，给我造成了巨大的经济损失，只好诉求法院解决，请求判决二被告停止侵害，返还我租赁的×××车（价值三万）以及车内喷头、阀门、三相电度表、水管、借据，并赔偿其他损失2万元，诉讼费被告承担。
被告段志强未提出答辩。
被告冯新孩未提出答辩。
经审理查明：原告李奶子于2014年4月19日将×××桑塔纳借予同村的段志强，后该车被冯新孩扣留。直至2014年农历8月7日追回。
另查明，×××桑塔纳轿车所有人为李丙生（李二狗），当时因车辆上户借用闫代生的身份证，虽然行车证登记为闫代生所有，但是实际所有人为李丙生。
上述事实有车辆行驶证、闫代生的证明以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。本案原告李奶子诉请的返还×××轿车以及车上的喷头、阀门、三相电度表、水管、借据等物品，并赔偿2万元。因×××已返还原告，其车上相关物品的返还及损失的诉请，并没有相应证据予以证明，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李奶子的诉讼请求。
诉讼费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段晋军
审判员 侯慧慧
审判员 郝丽军
二〇一四年十一月十七日
书记员 李慧芬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5271-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州超远机械有限公司、陈旭东、陈红花、杭州华内金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）杭萧商初字第1579号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿2645000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第5271号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱剑英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3040号
原告沈爱平。
被告赵云彬。
原告沈爱平诉被告赵云彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后依法由代理审判员郑志艳适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈爱平到庭参加诉讼，被告赵云彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈爱平诉称：原被告系多年朋友，被告因承建工程以及做生意为由分别于2009年6月28日向原告借款5万元、2009年7月8日借款10万元、2010年1月17日借款15万元，上述三笔借款均约定月息2分，上述三笔借款本息被告均未偿还。2014年6月2日经原被告协商，上述三笔借款利息算到2014年6月2日8万元，加上本金30万元，由被告向原告出具38万元借条一张，约定月息2分，借期半年，借款到期后，原告多次向被告索要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款38万元及利息（按照月利率2%标准，自2014年6月2日起计算至被告实际给付之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告赵云彬未作答辩。
经审理查明，被告赵云彬向原告沈爱平多次借款，2014年6月2日，经双方结算，由被告赵云彬向原告沈爱平出具借条一张，内容为：“借条今借到沈爱平同志人民币叁拾捌万元正，月息贰分，借期半年，本金及利息到期一次性归还。（￥380000）赵云彬，2014.6.2”。
以上事实有原告提供的借条一张以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款金额，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2014年6月2日，原被告双方协商被告向原告所借的三笔款项计算到2014年6月2日利息为8万元，利息未超过年利率24%，原被告对前期三笔借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具借条，借条中载明的借款金额38万元可以认定为借款本金。现原告凭被告出具的借条要求被告偿还借款本金38万元并按照双方约定月利率2%的标准要求被告偿还自2014年6月2日起至被告实际给付之日止期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云彬应于本判决生效之日起十日内向原告沈爱平借款本金38万元及利息（自2014年6月2日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告赵云彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑志艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第800号
罪犯郭志强，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2009年7月7日作出（2009）德城刑初字第130号刑事判决，以被告人郭志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月4日起至2020年7月3日止。山东省德州市中级人民法院于2012年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年7月3日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯郭志强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭志强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。该犯已履行全部财产刑。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志强减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 园
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第800号
罪犯张占波，男，生于1987年6月28日，汉族，四川省成都市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年12月27日以（2005）成少刑初字第1号刑事附带民事判决书认定张占波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿1800元（未赔偿）。该被告人上诉。四川省高级人民法院于2005年9月8日以（2005）川刑终字第479号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第775号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年5月7日以（2010）德刑执字第407号刑事裁定对该犯减刑一年十一个月；于2011年12月9日以（2011）德刑执字第953号刑事裁定对该犯减刑一年七个月；于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1177号刑事裁定对该犯减刑一年九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯张占波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张占波在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张占波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张占波减去有期徒刑十个月。刑期至2020年6月14日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00113号
异议人（案外人）赵清，女
申请执行人襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）
被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）
本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。为此案外人赵清向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵清称，本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产中第二层196号房系自己已购买，请求中止对该房的执行，并解除查封。同时向本院提交了购房合同、交款收据、联营协议及银行流水等证据。
本院审查查明，2007年9月，东方嘉太公司取得位于谷城县城关镇双雄路南段的一宗土地使用权（证号谷城国用（2007）第01－0259号）。因开发建设（建设项目名称为东方国际大酒店）需要，同年12月22日取得建设工程规划许可证，2008年5月12日取得建筑工程施工许可证，2009年6月29日取得房屋预售许可证（证号为谷房预售证第2009－003号），许可证记载的售房单位为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。
异议人赵清于2008年5月25日与东方嘉太公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的东方国际大酒店第2层196号商品房（面积为17.9平方米），合同约定付款方式一次性付清房款98581元。东方嘉太公司出具了收到购铺款98581元的收据。签订售房合同的当日，赵清又与东方嘉太公司签订了联营协议，将所购商铺的使用权交该公司经营使用，合作期限为5年，自2008年5月25日起到2013年5月25日止。
另查明，该案在诉讼过程中依据汇兴公司的保全申请，本院作出（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定，查封了东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。因查封期限即将届满，经申请执行人汇兴公司的申请，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封了上述财产。
本院认为，东方嘉太公司在开发建设东方国际大酒店过程中，于2009年6月29日取得房屋预售许可证，许可售房单位名称为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。东方嘉太公司在售房经营中应当以许可的名称与购房者签定销售合同。根据异议人赵清所提交的商品房买卖合同来看，出卖人与许可售房的单位名称不一致，购房合同也是在未取得预售许可证之前签订的，且异议人所购的房产系商铺不是用于其居住，故异议人所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回赵清的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 申清
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 何冉
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1919号
原告：正荣山田（平潭）置业发展有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：刘平山，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，福建拓维律师事务所律师。
被告：林海，男，汉族，住福建省平潭县。
原告正荣山田（平潭）置业发展有限公司（下简称“正荣公司”）诉被告林海商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，原告正荣公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，正荣公司以与林海经过协商达�和解为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许正荣山田（平潭）置业发展有限公司撤诉。
案件受理费15419元减半收取7709.50元由正荣山田（平潭）置业发展有限公司负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民特21号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行，住所地在徐州市云龙区云东一道街1号。
诉讼代表人：周爱侠，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵俊红，该公司员工。
被申请人:江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司,住所地在徐州市铜山区久隆凤凰城。
诉讼代表人：夏一兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：夏飞阳，该公司法律顾问。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行申请对江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员刘娟适用特别程序于2017年5月2日听证审查，申请人的委托诉讼代理人赵俊红、被申请人的委托诉讼代理人吴涛到庭参与听证，本案现已审查终结。
申请人称：2016年5月19日，借款人徐州市久隆建安工程有限公司与申请人签订了合同编号为（937）农信借字（2016）第0519号流动资金循环借款合同，约定借款本金8000万元，年利率7.8%，逾期利息在该利率基础上上浮30%。被申请人以其合法房地产为借款人涉案借款予以抵押担保并办理了抵押登记。流动资金循环借款合同和被申请人签订的最高额抵押担保合同均明确约定，借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为违约；贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的融资款项本息立即到期，并行使担保物权。2016年5月31日，申请人向借款人发放了961740元贷款，约定还款期限至2018年5月18日，按月结息，到期还本。因借款人经营严重困难，至2017年4月21日，借款人拖欠本金1万元、拖欠利息665.89元未还，欠息超过四个月，经催要不予偿还。被申请人以其位于铜山区久隆凤凰城山河水H2号楼0-2701、2702、2703、2705房地产抵押，房屋所有权证号分别为：国徐房权证铜山字第××号、第××号、第SY0011733号、第××号，土地证号分别为：铜国用（2016）第02468号、铜国用（2016）第02465号、铜国用（2016）第02458号、铜国用（2016）第02463号，请求拍卖或变卖被申请人抵押房地产并在8246万元范围内优先受偿。
被申请人辩称：被申请人对于借款的到期事实不持异议，但是具体每一笔还款数额不是很清晰，贷款数额不是很清楚，结合申请人的证据需要回去审核一下。对于抵押权登记无异议。另外被申请人认为贷款欠息数额在核对后，如果真存在该行为，被申请人可以偿还，合同还是可以继续履行的。
本院经审查认为：申请人陈述的事实有借款合同、抵押合同、借据、本息欠款清单，房屋他项权证等证据和申请人、被申请人陈述等予以证实，本院予以确认。本案流动资金循环借款合同和被申请人签订的最高额抵押担保合同均明确约定，借款人未按本合同约定履行对贷款人支付和清偿义务，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的融资款项本息立即到期，并行使担保物权；上述条款内容具体明确，不违背法律规定，依法有效，因此，本案申请人对借款人享有合法到期债权。被申请人提供抵押房地产且与申请人签订了抵押合同并依法进行了抵押登记，申请人已领取了他项权证，故，本案抵押权有效设立。
综上，申请人主张的拍卖被申请人提供的抵押物并优先受偿的条件已经成就，对申请人申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司抵押房地产予以拍卖、变卖（抵押物位于铜山区久隆凤凰城山河水H2号楼0-2701、2702、2703、2705房地产抵押，房屋所有权证号分别为：国徐房权证铜山字第××号、国徐房权证铜山字第××号、国徐房权证铜山字第××号、国徐房权证铜山字第××号，土地证号分别为：铜国用（2016）第02468号、铜国用（2016）第02465号、铜国用（2016）第02458号、铜国用（2016）第02463号，他项权证号分别为：国徐房他证铜山字第TX00066**号、国徐房他证铜山字第TX00066**号、国徐房他证铜山字第TX00066**号、国徐房他证铜山字第TX00066**号）。
二、申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行对拍卖、变卖所得的价款在8246万元范围内对借款人徐州市久隆建安工程有限公司所欠借款本金1万元及利息优先受偿(利息计算至2017年4月21日为665.89元，以后利息以债务清偿之日申请人还贷系统确定的数额为准)。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘娟
二〇一七年五月十六日
书记员 燕燕
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1982号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：王电余、刘加英
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人王电余、刘加英借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：王熙涵
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初474号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人廖斌，男，1998年10月26日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无业，家住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人廖斌犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人廖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2017年4月17日16时许，被告人廖斌在鹿寨镇广场爱尚网吧门口贩卖毒品冰毒0.9克给覃某时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人廖斌明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
本院另查明，经鉴定，从被告人廖斌贩卖的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。涉案毒品甲基苯丙胺0.9克已由柳州市公安局禁毒支队收缴；扣押的贩毒工具金色苹果5S手机一部已随案移送至鹿寨县人民检察院。
上述事实，被告人廖斌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片即贩毒工具手机一部，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收缴毒品证明书，证人覃某的证言，被告人廖斌的供述，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、当面称量、取样、封存记录及照片、人体生物样本检测采集笔录、检测报告、毒品鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖斌违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控廖斌犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。廖斌归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人廖斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、贩毒工具金色苹果5S手机一部予以没收，由鹿寨县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一七年九月三十日
书记员 蔡静婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1651号
申请人：山东恒洋环保设备股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村经济开发区周北路*号。
法定代表人：吕志军职务：经理。
被申请人：贵州龙源瓮福环保科技有限公司。住所地：贵州省福泉市马场坪办事处向家桥。
法定代表人：秦国伟职务：经理。
申请人山东恒洋环保设备股份有限公司与被申请人贵州龙源瓮福环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东恒洋环保设备股份有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州龙源瓮福环保科技有限公司价值475274.00元的财产采取保全措施。申请人山东恒洋环保设备股份有限公司以名下鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人山东恒洋环保设备股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人山东恒洋环保设备股份有限公司名下鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人贵州龙源瓮福环保科技有限公司在各银行账户内的存款475274.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费2896.00元，由申请人山东恒洋环保设备股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 邹伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2435号
原告：黎燕玲，住广东省佛冈县。
被告：广州金砂湾酒家有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：申明平。
委托代理人：万琴，该公司员工，联系地址。
原告黎燕玲诉被告广州金砂湾酒家有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黎燕玲诉称：原告2010年3月9日入职被告处，任职楼面主任，月工资3500元，双方未签订劳动合同。故起诉请求法院判令：1、确认原告与被告在2010年3月9日至2014年12月1日存在事实劳动关系；2、被告为原告补缴社保。
经查，2015年4月17日，原告作为申请人，以被告作为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方在2010年3月9日至2015年4月9日期间存在劳动关系、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿、被申请人补缴社保。原、被告在该仲裁委的主持下达成和解，该仲裁委于2015年5月25日作出穗越劳人仲案字[2015]761号《调解书》，调解协议如下：一、被申请人于调解书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人人民币4000元；二、申请人自愿放弃本案的所有仲裁请求；三、双方当事人承诺放弃就劳动关系所产生的劳动争议向对方提起仲裁或诉讼的权利。本调解书一经签收送达，即发生法律效力。原、被告同日签收了该调解书，上述调解书已经发生法律效力。原告于2015年5月26日再次向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告的劳动关系、被告补缴社保。该仲裁委于当日作出穗越劳人仲不字（2015）第228号《不予受理通知书》，以一事不再理等为由，决定不予受理。
本院认为:原告在提起本案诉讼前向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告在2010年3月9日至2015年4月9日期间存在劳动关系等请求。原告在该仲裁委主持下与被告达成和解并签收穗越劳人仲案字[2015]761号调解书，被告仅向原告支付人民币4000元，原告自愿放弃该劳动仲裁案的所有仲裁请求（包括确认劳动关系一项），原告也承诺放弃就劳动关系所产生的劳动争议向被告提起仲裁或诉讼的权利。上述调解书已经发生法律效力。现原告再次以同一事实与理由起诉请求确认其与被告在2010年3月9日至2014年12月1日期间存在劳动关系，属于重复请求，也有违诚信原则。本案立案后发现原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黎燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 卢继忠
二〇一五年七月十日
书记员 陈本聪
江苏省盱�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0367号
原告张凤艳，女，1982年2月19日生，汉族。
被告丁林，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，居民。
本院在审理原告张凤艳与被告丁林餐饮服务合同纠纷一案中，原告张凤艳以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤艳的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凤艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤艳负担。
审判员 陈军
二〇一四年五月十六日
书记员 宫钰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1850号
申请执行人张后安。
被执行人永春聚星房地产开发有限公司，住所地永春县蓬壶镇三角街。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
申请执行人张后安与被执行人永春聚星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2987号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第472号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2987号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第472号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林鸿志
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1850号申请执行人卢志全，男，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人永定县丰田水泥厂，住所地福建省永定区。法定代表人陈中文，厂长。申请执行人卢志全与被执行人永定县丰田水泥厂买卖合同纠纷一案，申请执行人卢志全依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1956号民事判决书于2015年11月25日向本院申请强制执行。本院于2015年11月25日立案执行，并于2015年11月25日向被执行人永定县丰田水泥厂发出执行通知书，但被执行人永定县丰田水泥厂未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行永定县丰田水泥厂、陈忠（中）文为被执行人的系列案件中，已扣留永定县丰田水泥厂因政策性关闭发放的补偿款（淘汰落后产能奖励金）,永定县丰田水泥厂厂房正在评估，待拍卖。陈忠文房产已被龙岩市新罗区人民法院查封。本院以申请人为李航的执行案件为代表处理被执行人永定县丰田水泥厂、陈忠（中）文的财产，其余案件终结本次执行程序。永定县丰田水泥厂因关闭发放的款项优先安置职工后剩余的资金和永定县丰田水泥厂厂房拍卖款,本院将按分配的先后顺序、按比例进行分配。新罗法院查封的陈忠文房产由该院进行处置，本院将本系列案件报送该院参与分配，分配方案由该院确定。本案标的137213元暂无法执行到位，以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）永民初字第1956号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1850号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  陈炳煌审 判 员  张树火二〇一六年七月十三日代理书记员  张 靖
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01617-1号
申请执行人梁有水，男，芜湖市南陵县烟墩镇。
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区。
法定代表人丁义平
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉前调字第00565号民事调解书，本院于2015年12月21日向被执行人南陵鹏程机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鹏程机械制造有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南陵鹏程机械制造有限公司的存款人民币30466.2元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3957号
原告杨文杰，女，回族，1965年1月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区南三道街**号。公民身份号码：2301041965********。
被告胡珊琪，女，汉族，1966年7月27日出生，住哈尔滨市道外区太古街龙生家园***栋*单元*楼*号。公民身份号码：2301041966********。
原告杨文杰与被告胡珊琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨文杰、被告胡珊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庭审中诉称（与起诉状内容不符），2013年4月19日，案外人苏华向原告借款15万元。因苏华到期未偿还借款，2014年7月21日苏华前妻即被告胡珊琪向原告出具借条，承认欠15万元的利息9000元，但一直未给付，现诉请判令：1、被告胡珊琪给付利息款9000元及利息；2本案诉讼费由被告胡珊琪承担。
被告胡珊琪辩称：原告诉请的9000元是案外人苏华向原告借款15万元的利息款，因原、被告是同学关系，苏华借款也是通过胡珊琪介绍的，也确实欠利息没有给付原告，原告找到被告后，被告于2014年7月21日给原告出具了借条，写的是借款9000元，实际是欠利息款9000元。关于原告与苏华的借款纠纷，法院已调解，内容是苏华偿还杨文杰借款本金15万元，利息3万元。而本案的9000元利息已包含在前述的利息3万元中，原告现再次主张9000元利息，属重复审理。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示借条一份，证明被告胡珊琪欠原告利息款9000元的事实。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，是被告所写，但此款是苏华借款15万元的利息。
被告为证明其主张的事实成立，举示哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1110号民事调解书一份，证明苏华向原告借款15万元一案已调解结案，苏华偿还杨文杰借款本金15万元，利息3万元。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据无异议，但认为与本案无关。
通过分析，本院认证如下：原告举示的证据中有被告胡珊琪签字，虽内容表述为借款，但因双方均认可此款为苏华借款15万元的利息，故该证据本案予以采信。被告举示的证据为生效的法律文书，予以采信。
本院经审理查明，原、被告系同学关系。通过被告介绍，2013年4月19日被告前夫苏华向原告借款15万元，后偿还利息11250元。因欠利息9000元，2014年7月21日，被告胡珊琪向原告出具借条。
2015年8月17日，杨文杰起诉苏华民间借贷一案，诉请“苏华给付原告杨文杰借款15万元及利息，按月息1.5分标准计算从2013年4月19日至还清止”。2015年9月9日，本院作出（2015）外民三商初字第1110号民事调解书，内容为“被告苏华偿还原告杨文杰借款本金15万元，利息3万元，共计18万元，上述款项于2015年9月29日前一次偿清”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告胡珊琪未非15万元的借款人，所出具的“借条”及内容双方当事人均承认并非是实际借款，而是案外人苏华借款15万元的利息。故本案的基础法律关系是民间借贷关系，被告胡珊琪不是义务主体。关于案外人苏华的借款，原告杨文杰已经诉讼，且已主张了2013年4月19日至还清借款止的利息，本院已作出（2015）外民三商初字第1110号民事调解书。现原告杨文杰诉请被告胡珊琪给付此利息款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨文杰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖霞
二〇一六年八月十六日
书记员 于淼