上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24508号
原告周筱琳(曾用名周筱林)，男，1961年6月28日出生，汉族，住上海市。
原告乐萍，女，1963年11月6日出生，汉族，住上海市。
上列原告的共同委托代理人冯玉琴。
被告周瑾武，男，1968年3月8日出生，汉族，住上海市。
被告周瑾琦，男，1963年9月11日出生，汉族，住上海市。
被告周鸿祥，男，1937年12月4日出生，汉族，住上海市。
被告胡爱芬，女，1940年6月23日出生，汉族，住上海市。
第三人上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈敏，职务董事长。
第三人上海长风物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人曾章，职务经理。
上列第三人的共同委托代理人韩蔚明。
原告周筱琳、乐萍与被告周瑾武、周瑾琦、周鸿祥、胡爱芬及第三人上海西部企业(集团)有限公司(以下简称西部企业)、上海长风物业有限公司(以下简称长风物业)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐萍及原告周筱琳、乐萍的共同委托代理人冯玉琴，被告周瑾武、周瑾琦、周鸿祥、胡爱芬，第三人西部企业、长风物业的共同委托代理人韩蔚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周筱琳、乐萍共同诉称，1989年4月，原被告居住的上海市光复西路XXX弄XXX号房屋动迁，安置所得两套使用权房，因两原告已婚照顾分得上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)一套，四被告分得上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室。2000年因原告的小孩长大，原告周筱琳单位照顾职工内部购买上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告周瑾武、周瑾琦向原告提出暂借，考虑到同胞兄弟关系，原告同意由被告周瑾武及其前妻借住。2015年，被告周瑾武的再婚妻子入住系争房屋内，并获悉系争房屋的产权已由周瑾武购买取得。嗣后，原被告协商，要求撤回购买和收回系争房屋，未果。2016年9月，原告向第三人长风物业调取购房资料时，发现《职工家庭购买公有住房协议书》和《上海市公有住房出售合同》上均没有原告的签字，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、《上海市公有住房出售合同》无效；2、《职工家庭购买公有住房协议书》无效；3、恢复上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋为公有住房状态，并由被告承担恢复期间的全部费用；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周瑾武、周瑾琦、周鸿祥、胡爱芬共同辩称，1986年，原私房上海市光复西路XXX弄XXX号动迁时，共有三代人计8人，按当时人均4平方米的分房政策，应得32平方米。1989年，回搬时，经动迁单位与上海第七棉纺织厂(周鸿祥、胡爱芬、周瑾武的单位)协商，由上海第七棉纺织厂出资人民币6600元购买6平方米，分得公房两套，经全家讨论和家长的安排，其中的上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)由两原告居住使用，但胡爱芬的户口需迁入。1998年，周筱琳申请购买单位照顾房时，为解决周筱琳购房资金，经全家共同协商后，为改善大家的居住条件，共同筹资解决周筱琳的购房资金，由父母亲及兄弟拿出人民币16万元供周筱琳购买新房。后因周瑾武成家并生育一女，经周筱琳同意，系争房屋由周瑾武居住。1994年，周筱琳未购买系争房屋产权。2001年，周瑾武要求购买系争房屋的售后产权，相关购房手续均由胡爱芬办理。考虑到两原告已有住房，因两原告的户口在系争房屋内，故由周鸿祥在《职工家庭购买公有住房协议书》代两原告签名。2001年8月4日周瑾武取得系争房屋产权证。之后，曾要求原告将户口迁出，原告以新房产证未取得为由，至今户口在系争房屋内。现周瑾武在系争房屋内居住已达十数年，若系争房屋归原告所有，周瑾武则无处居住。
第三人西部企业、长风物业共同辩称，调阅该户的购房档案资料，现有资料足以证明《上海市公有住房出售合同》存有瑕疵。首先，系争房屋的使用面积仅12.4平方米，记载在户有11人口，明显不符常理；其次，《职工家庭购买公有住房协议书》上承租人未写明，落款处的签名只有六个人的姓名，与在户人口11人明显不符；第三、该户购房时，在册户口仅有两原告，周瑾武及其他人的户口在他处，均不具有购房资格，综上，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周鸿祥、胡爱芬系原告周筱琳、被告周瑾武、周瑾琦之父母亲。两原告周筱琳、乐萍系夫妻关系。1986年，原私房上海市光复西路XXX弄XXX号动迁时，该户除上述六人外还有被告周鸿祥的父母亲，共计8人。1989年，该户分得两套公有住房，本案系争房屋一套和上海市光复西路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋一套。根据《房屋使用证明》记载：使用户名为周筱琳，备注一栏签署：迁入2大。之后，系争房屋由两原告居住使用，户口迁入周筱琳、乐萍、胡爱芬3人。1998年9月，胡爱芬将户口迁至上海市光复西路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。1998年，周筱琳申请购买其单位照顾房上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室，两原告入住新房后，系争房屋由被告周瑾武三口之家居住使用，但两原告的户口未迁出，至今系争房屋内在册户口为两原告。2000年，周瑾武要求购买系争房屋的售后产权，并由胡爱芬办理相关购房手续。在《职工家庭购买公有住房协议书》中未填写系争房屋承租人或受配人姓名，但所购系争房屋权利人确定为周瑾武，并委托胡爱芬代为办理购房手续。落款处的承租人或受配人有“周瑾武”私章印，同住人签有“周鸿祥、胡爱芬、周瑾琦、周小林(应为周筱琳)、乐萍”姓名，对此，周鸿祥表示“周小林、乐萍”名字由其代签并盖上“周筱琳”的私印。2000年11月27日，周瑾武与西部企业的代理人上海普陀大楼物业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定购房款计人民币9213元。2001年8月4日，周瑾武取得的房屋产权证上记载：权利人周瑾武。
2016年10月8日，原告诉至本院，请求判决如其诉请。
根据第三人提供的购房时所填写的《本户人员情况表》记载：在核定人数一栏中内容：经核定该户可享受计算购房面积控制标准的人数为(大写)11人。
庭审中，原告共同认为，原告周筱琳作为系争房屋的承租人，系争房屋内仅有两原告的户口，被告不符合申请条件，不具有购房资格，现有证据证明购房手续存在造假，原告的诉请，于法有据，法院应予支持。
被告共同认为，系争房屋因动迁取得，并不是分配给两原告的，在原告购买其单位照顾房时，为改善大家住房困难，合力出资供原告购房，原告的住房问题已得到解决，由于原告不愿意购买系争房屋产权，父母做主同意由被告周瑾武购买，若购房资料存在造假，责任不在于被告，希望法院判决维持原状。
第三人共同认为，现有的证据证明，购房所填写的相关信息存在造假，本案的被告均不具有购房资格，系争房屋出售合同应为无效，恢复原状。
以上事实，有当事人之陈述及当事人提供的户口簿、本户人员情况表、《职工家庭购买共有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》等证据予以证明。
本院认为，民事活动必须遵守法律。系争房屋上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室原为公有住房，承租人周筱琳。周瑾武购买售后产权时，在册户口仅有周筱琳、乐萍。根据《上海市关于出售公有住房的暂行办法》规定，按标准价购买公有住房的对象为符合分房条件的职工和具有本市常住户口的公有住房承租人或其同住成年人。由于被告周瑾武户口在他处，不符合购房条件，再则，现有存档的购房资料足以证明办理购买系争房屋时，以不合法的方式，虚构了相关事实，对购房人所提交的《职工家庭购买公有住房协议书》应认定为无效，同时，被告周瑾武与第三人西部企业的代理人签订《上海市公有住房出售合同》也应认定为无效。基于合同无效，已取得的财产应予返还，恢复原状。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第五十八条、第六十一条、第一百三十四条第一款第(四)项、第(五)项之规定，判决如下：
一、被告周瑾武与第三人上海西部企业(集团)有限公司之代理人上海普陀大楼物业有限公司就上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；
二、被告周瑾武为购买上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋提交的《职工家庭购买公有住房协议书》无效；
三、第三人上海西部企业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复为公有住房，承租人为周筱琳；
四、第三人上海西部企业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告周瑾武购房款人民币9213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币65元，减半收取人民币32.50元，由被告周瑾武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第五十八条下列民事行为无效：
……；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
……。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
……。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
……。