河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终752号
上诉人（原审被告）河南发恩德矿业有限公司（以下简称发恩德公司）。
。
地址：洛阳市洛宁县。
法定代表人冯锐，该公司董事长。
委托代理人印黎华。代理权限为特别授权。
委托代理人刘胜春，河南向群律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）高南岳，男，1940年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人肖建伟、薛青，卢氏县148法律服务所法律工作者，代理权限均为特别授权。
被上诉人（原审原告）卢氏县范里镇楼房村第一居民组（以下简称第一居民组）。
代表人王栓，该组组长。
被上诉人（原审被告）卢氏县范里镇楼房村村民委员会（以下简称楼房村委）。
法定代表人王高庄，该村村主任。
被上诉人（原审被告）王高庄，农民。
上诉人河南发恩德矿业有限公司因与被上诉人高南岳、卢氏县范里镇楼房村第一居民组、楼房村委、王高庄侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人发恩德公司的委托代理人印黎华、刘胜春，被上诉人高南岳及其委托代理人肖建伟、薛青到庭参加诉讼，被上诉人楼房村委、第一居民组、王高庄经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月1日，原告高南岳办理了豫卢林证字（2009）第042533号《林权证》，注明该林地面积70亩，林地使用期70年，四至范围为：东至大岭、西至沟口、南至岭头、北至岭头。2010年2月10日，被告楼房村委与被告发恩德公司签订《占用林地协议》，主要内容为：“一、甲方同意将卢氏县范里镇楼房村菠菜沟林地给乙方使用，宜林地面积为7244平方米；二、林地补偿款为每亩3万元，协议签订后乙方一次性付给甲方；三、费用付清后该宜林地使用权归乙方。”
原审法院另查明：在高南岳办证之前，发恩德公司已经在本案争议林地进行探矿、修路。
原审法院认为：原告高南岳以其所持《林权证》主张被告侵权，事实清楚，证据充分，应予认定；被告发恩德公司在原告取得林权证之后，未经原告同意仍继续占用该林地的行为，侵犯了原告的合法权益；被告发恩德公司虽与被告楼房村委签订《占用林地协议》，但未向本院提交被告楼房村委具有合法发包权的相关证据，故其主张该公司没有占用本案争议林地的辩解，理由不能成立，本院不予采纳；被告发恩德公司的占地行为具有持续性，故其主张原告超过诉讼时效的辩解，理由不能成立，本院不予采纳；原告高南岳请求恢复林木原状的诉讼请求，因缺乏相关证据证明林木原状的具体内容，故本院认定其证据不力，该请求不予支持；原告卢氏县范里镇楼房村第一居民组不是本案争议林地持证人，不符合诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决：一、限被告河南省发恩德矿业有限公司在本判决生效后三十日内停止对原告高南岳所持菠菜沟林权证范围内的林地使用权及林木所有权的侵权行为。二、原告高南岳要求恢复林木原状的诉讼请求不予支持。案件受理费100元及鉴定费30000元，共计30100元，由原告高南岳及被告河南省发恩德矿业有限公司各负担15050元。
发恩德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回一审原告诉讼请求或将案件发回重审，由一审原告承担诉讼费及鉴定费。理由为：1、发恩德公司开矿的位置在河南省林业厅颁发的《使用林地审核同意书》范围内，不在高南岳承包的坡地范围内，不存在超范围采矿，没有构成侵权。2、上诉人采矿位置在小菠菜沟内，不在高南岳林权证的四至范围内，且与楼房村村委签订有赔偿协议，赔偿协议能够证明上诉人所占林权已经过赔偿，且向楼房村村委赔偿多年。3、一审程序违法。两次开庭没有向楼房村委及王高庄送达开庭传票、甚至连判决书都没有送达。一审审理时王玉见不是村民组组长，不能代表村民意思。4、2006年12月24日，上诉人与楼房村委签订《占用林地协议书》，上诉人在进行勘探、作业前已经将林地补偿款支付给了楼房村委，办理了采矿手续，上诉人有理由相信所占林地属于楼房村委集体所有。5、一审没有必要进行司法鉴定且鉴定程序违法。
高南岳辩称：原审认定事实清楚，程序合法，高南岳的林权证四至清楚，小菠菜沟在大菠菜沟里面，上诉人采矿在高南岳林权证范围内。
楼房村委、第一居民组、王高庄均未提交答辩意见。
发恩德公司在二审中提交证据五组，第一组为：河南发恩德矿业有限公司使用林地审核书、占用林地协议书、使用林地申请材料。证明发恩德公司采矿手续是合法的。第二组为：林业行政处罚决定书、2007年7月6日河南省罚没收入票据一张、卢氏县林业局、三门峡市林业局文件、以及2009年9月30日采矿许可证，证明发恩德公司在高南岳办理林权证之前已经占用并拥有合法采矿手续。第三组为：六份现金支票存根、收条及提付款通知书、发票联、费用报销单，证明发恩德公司每年都向楼房村委会支付占用林地补偿款。第四组为：卢氏县人民政府林权权属证明一份、范里镇人民政府调查报告一份，楼房村委证明一份、楼房村委一组村民证明一份、杨陆明的证明一份，证明发恩德公司采矿处不在高南岳林权证范围内。第五组为照片。证明发恩德公司矿区所在位置与高南岳林权证四至范围不在同一范围。
高南岳质证意见为，这些证据在一审时已经存在，不属于新证据，且均不能对抗高南岳的林权证。
对于发恩德公司提交的证据，本院认为：第一组证据中的使用林地审核同意书、使用林地申请材料均在高南岳办理林权证之后，故本院不予采信，对于楼房村委与发恩德公司签订的占用林地协议书，本院结合其他证据综合进行认定。对于第二、三组证据，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对于第四、五组证据，本院结合庭审情况予以综合认定。
高南岳在二审中申请楼房村第一居民组村民琚学伍、王寻、崔根旺出庭作证，证明高南岳林权证的四至范围，本院对于该三人的证言结合庭审情况予以综合采信。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门按照有关程序，对森林、林木和林地确认所有权或使用权，颁发的证书。本案中，2009年12月1日，高南岳办理了豫卢林证字（2009）第042533号《林权证》，注明该林地面积70亩，林地使用期70年，四至范围为：东至大岭、西至沟口、南至岭头、北至岭头。该林权证合法、有效，对于其林权证范围内的林木权利应予保护。2010年2月10日，楼房村委与发恩德公司签订《占用林地协议》，该协议显示“楼房村委同意将卢氏县范里镇楼房村菠菜沟林地给发恩德公司使用”，因菠菜沟林地已经颁发林权证归高南岳使用，故楼房村委及发恩德公司的行为侵犯了高南岳的林权。
关于发恩德公司称采矿范围在小波菜沟不在波菜沟的上诉理由，经查，与实际不符，其上诉理由不能成立。关于发恩德公司上诉称“一审程序违法”的意见，经查，原审法院依法向楼房村委及王高庄送达了相关法律文书，在卷宗中均有相关签名，且发恩德公司当庭予以认可，故该上诉理由不能成立。关于发恩德公司称王玉见一审时已经不是组长，不能代表村民组出庭，经查，发恩德公司在一审时并未提交证据予以证明，原审法院依法定程序通知村民组出庭并无不当，该上诉理由不能成立。关于发恩德公司上诉称，2006年12月24日，上诉人与楼房村委签订《占用林地协议书》，经查，该占用林地协议书并未明确占用菠菜沟的林地，且该协议与2010年2月10日楼房村委与发恩德公司签订《占用林地协议》相矛盾，其上诉理由不能成立。原审在审理中根据高南岳的申请并征得发恩德公司同意对所占林地及毁坏树种进行鉴定并无不当，发恩德公司上诉理由亦不能成立。
综上，发恩德公司上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南发恩德矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马志光