湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一初字第00293号
原告中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行。
代表人张代群，该支行行长。
委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌三峡金山船务有限公司。
法定代表人韩伟，该公司董事长。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市惠昌土特产品销售有限公司。
法定代表人党益信，该公司董事长。
被告国旅联合股份有限公司。
法定代表人王东红，该公司执行董事。
委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告圆融资本投资有限公司。
法定代表人韩伟，该公司董事长。
委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行诉被告宜昌三峡金山船务有限公司（以下简称“金山船务公司”）、宜昌市惠昌土特产品销售有限公司（以下简称“惠昌土特产品公司”）、国旅联合股份有限公司（以下简称“国旅联合公司”）、圆融资本投资有限公司（以下简称“圆融资本公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭，原告农行夷陵支行于2014年7月30日申请财产保全，本院依法作出（2014）鄂宜昌中执保字第00268号民事裁定，冻结被告金山船务公司银行存款3600万元，或查封、扣押等值的其他财产。本院于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告农行夷陵支行的委托代理人韩庆阔，被告金山船务公司的委托代理人童成祥，被告国旅联合公司、圆融资本公司的共同委托代理人张恩喜到庭参加诉讼。被告惠昌土特产品公司因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行夷陵支行诉称：2003年12月31日，原告与被告金山船务公司签订编号为（夷陵）农银借字（2003）第206号借款合同。双方约定：原告向金山船务公司发放2645万元长期贷款，贷款期限至2008年12月31日止，借款年利率5.58%。双方还特别约定：本合同项下借款金额是为落实债务而办理的贷款期限重组，期限重组前贷款明细详见粘单；本合同借款金额在办理期限重组前积欠利息人民币叁佰壹拾玖万陆仟叁佰陆拾柒元伍角由借款人承担，并以（夷陵）农银抵字（2004）第007号《抵押合同》载明的抵押物提供抵押担保，积欠息见粘单。2004年3月20日，原告与金山船务公司签订（夷陵）农银抵字（2004）第007号抵押合同，双方约定：为确保金山船务公司与抵押权人签订的编号为（夷陵）农银借字（2003）第206号借款合同的切实履行和抵押权人债权的实现，金山船务公司自愿提供船舶（详见抵押财产清单）设置抵押担保，该合同已依法办理抵押物登记。上述合同到期后，截止2014年6月21日被告金山船务公司偿还本金1050万元，下欠本金1595万元及利息20082017.83元没有偿还。
原告农行夷陵支行认为：（一）被告金山船务公司的中方发起股东宜昌市惠昌实业公司（以下简称“惠昌实业公司”）在1993年批准设立金山船务公司时以新购惠昌1号楼、2号楼及其附属建筑和二马路56号临江一侧三层办公用房，涉外旅游专用码头、土地及岸线使用权、趸船两艘及其他设施作为投资参股资产，该出资财产价值1045.09万元，经向有关部门查询，上述资产没有过户至金山船务公司名下，惠昌实业公司构成注册资金出资不实。2001年3月15日，惠昌实业公司注销，其债权债务由新设立的惠昌土特产品公司承受。2001年4月9日，国旅联合公司以支付现金1元的方式收购了惠昌土特产品公司持有的三峡金山船务公司75%股份。2002年6月6日，外方俄罗斯莫斯科赛斐公司将25%的股份转让给香港赛斐公司；2004年香港赛斐公司将25%股权转让给南京国旅联合汤山温泉开发有限公司（以下简称“国旅汤山温泉公司），2011年9月国旅联合公司将60%的股权转让给了圆融资本公司；（二）截止2011年，被告国旅联合公司欠金山船务公司债务1469万元，国旅联合公司为偿还上述债务，与金山船务公司、海南金色海湾度假村有限公司（下称“金色海湾度假村公司”）签订《债权转让协议》约定：金色海湾度假村公司以其享有的对海南金色海湾产权酒店有限公司（下称“金色海湾酒店公司”）的债权1278.5755万元，案件受理费177285元及以上款项的利息抵偿国旅联合公司的债权790万元及相关利息；国旅联合公司将受让的上述债权转让给金山船务公司，用以清偿国旅联合公司对金山船务公司的债务1469万元。2013年被告国旅联合公司为了解决被告圆融资本公司的债务问题，圆融资本公司、三峡金山船务公司、海南颐锦酒店管理有限公司（国旅联合公司之全资子公司，以下简称“海南颐锦酒店公司”）签订相关协议，将本应属于被告金山船务公司的债权即资产1469万元用以抵偿圆融资本公司欠国旅联合公司的债务。
综上，原告农行夷陵支行提起诉讼，请求判令：1、判令被告金山船务公司立即偿还借款本金人民币1595万元，利息20082017.83元（利息暂计算至2014年6月20日止）；2014年6月21日以后的利息以本金1595万元为基数按日利率万分之二点一计算利息和相应复利至债务清偿之日；2、拍卖或变卖被告金山船务公司提供的抵押物即绿囤108号1艘、金山坞80-1号1艘、金山囤01号1艘、金山1、2、4号船舶共3艘，金山6、9号船舶共2艘［详见（夷陵）农银抵字（2004）第007号抵押合同附件之《动产抵押清单》］并以所得价款优先清偿上述第1项债务；3、判令被告惠昌土特产品公司在出资不实的1045.09万元及相应利息（以1045.09万元为基数按银行同期流动资金贷款利率自1995年1月1日计算至人民法院判令确定的给付之日）范围内对金山船务公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任；4、判令被告国旅联合公司和圆融资本公司对被告惠昌土特产公司在上述第3项请求中所承担的义务承担连带责任；5、判令被告国旅联合公司、圆融资本公司对金山船务公司抽逃出资1469万元及利息（以1469万元为基数按银行同期流动资金贷款利率自2013年11月3日计算至人民法院判令确定的给付之日）的范围内对金山船务公司的上述第一项债务承担赔偿责任；6、判令被告金山船务公司、惠昌土特产公司、国旅联合公司、圆融资本公司共同承担本案诉讼费、保全费。
被告金山船务公司辩称：1、原、被告之间的借贷关系成立，予以认可；2、对原告主张的本金认为属实，但利息计算有误，应减去已支付的利息；3、原告要求支付复利、罚息没有法律依据，法院不应支持；4、答辩人愿意变卖抵押物，用获得的价款偿还原告债务。
被告惠昌土特产品公司没有到庭也没有作答辩。
被告国旅联合公司辩称：一、原告要求答辩人在惠昌土特产品公司出资不实的1045万元及利息范围内对金山船务公司的借款承担连带责任的理由不能成立，具体理由：（一）惠昌土特产品公司及惠昌实业公司已经足额出资；1993年12月4日惠昌实业公司与外方股东在设立金山船务公司时，拟以新购惠昌1号楼、2号楼及其附属建筑和二马路56号临江一侧三层办公用房，涉外旅游专用码头、土地及岸线使用权、趸船两艘及其他设施作为投资参股资产，但从1994年6月30日至12月29日期间，惠昌实业公司陆续向金山船务公司转投现金及代付运费、手续费、支付外方专家劳务费、固定资产、管理费用等实际投入作为了出资，即将房屋等出资变更为现金投入。（二）2001年4月9日答辩人通过股权受让的方式收购了惠昌土特产品公司持有的金山船务公司全部股权，即使惠昌实业公司存在出资瑕疵，答辩人也不应在原股东的出资不实的范围内承担责任，也没有法律依据；（三）2004年4月22日，金山船务公司的中方股东即答辩人与外方股东达成修改公司章程“关于增加注册资金”的补充协议，在增资中答辩人增资的208.05万美元（折合人民币1722万元）注册资金已全部到位，并有《验资报告》（宜长会司验字（2004）第392号）为证。二、答辩人没有抽逃金山船务公司的出资，原告缺乏证据予以印证，具体理由如下：（一）原告诉称金山船务公司对答辩人享有的债权，在2011年答辩人以（2008）海南民初字第63号判决确定的等额债权抵偿给了金山船务公司，双方的债权债务清结；（二）答辩人抵偿给金山船务公司的债权是等价的，有同等的资产做交换，金山船务公司以此取得了多处房产，答辩人与金山船务公司的《债权转让协议》是正常的商业行为，不构成抽逃出资；（三）原告提供的国旅联合公司2013年度报告、以房抵债协议不能证明国旅联合公司用金山船务公司的债权抵偿圆融资本公司欠国旅联合公司的债务。请求驳回原告农行夷陵支行对国旅联合公司的诉讼请求。
被告圆融资本公司辩称：圆融资本公司除与被告国旅联合公司的第一项答辩意见相同外，还认为其于2011年6月、2011年9月两次以受让方式取得金山船务公司81%的股权是支付对价的、合法有效的；金山船务公司是独立的企业法人，具备独立的承担责任能力，对外所欠债务应自行偿还。请求驳回原告农行夷陵支行对圆融资本公司的诉讼请求。
原告农行夷陵支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：企业营业执照及企业机构代码证、金融许可证、银监会批复。证明原告的主体资格。
证据二：《借款合同》、《抵押合同》、《债务确认书》、《抵押清单》、《船舶登记证书》、借款凭证。证明原告与被告金山船务公司之间的借款关系，抵押关系以及办理抵押登记、发放借款的事实。
证据三：贷款到期通知书、催收通知书及还款流水信息表。证明贷款到期后原告向金山船务公司连续催收的事实。
证据四：工商登记资料。证明：1、惠昌实业公司在设立金山船务公司时出资不到位，2、惠昌实业公司注销后，其债权债务由惠昌土特产品公司承受，3、金山船务公司的股东变更登记的事实。4、金山船务公司增加注册资金后，注册资金为4146万元，2012年12月，金山船务公司已处于停业状态，《资产负债表》反映：截止2012年12月所有者权益为27344527.89元。
证据五：金山船务公司2010年度财务报表。证明金山船务公司2010年末对国旅联合公司享有12796857.09元债权的事实。
证据六：国旅联合公司2011年度报告。证明国旅联合公司将其对外受让的债权（即金色海湾度假村公司对金色海湾酒店公司的债权）抵偿给金山船务公司，用于偿还国旅联合公司欠金山船务公司1469万元债务的事实。
证据七：国旅联合公司2013年度报告、以房抵债协议书、债权转让通知书、抵偿债务函。证明国旅联合公司将本应属于金山船务公司的债权又无偿收回用于清偿圆融资本公司对国旅联合公司全资子公司海南颐锦酒店管理有限公司债务的事实。
经质证被告金山船务公司提出如下质证意见：
对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均不持异议对证据三中的流水信息表的真实性有异议，对证据三中的其他证据均没有异议；对证据四的真实性无异议，但对证明的关联性有异议，认为股东的出资是否到位，应该结合其他证据认定，工商登记只能证明当时出资的事实；对证据五没有异议；对证据六的真实性没有异议，但认为国旅联合公司与金山船务公司的债权转让应以具体的证据为准，不能以年度报告为认定依据；对证据七中的以房抵债协议书的真实性、关联性均有异议，圆融资本公司将金山船务公司的债权用于抵偿债务的事实不涉及到国旅联合公司，以房抵债协议书与年度报告的内容有冲突，与事实不符，对年度报告的真实性无异议。
经质证被告国旅联合公司和圆融资本公司提出如下质证意见：
对证据一、二、三的证据形式、证据内容均不持异议，但对借款利息数额有异议；对证据四的真实性不持异议，对关联性有异议，这组证据不能证明股东出资不到位；对证据五的真实性不持异议，但对关联性有异议，认为该证据只能证明2010年金山船务公司对国联联合公司享有债权，但不能证明现在仍然享有债权；对证据六的真实性有异议，认为国旅联合公司与金山船务公司之间的债务已了结；对证据七中的年度报告的真实性有异议，关联性有异议，圆融资本公司将金山船务公司的债权用于抵债，是一种商业行为，并不是抽逃出资。
经审查原告提交的证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告金山船务公司向本院提交如下证据：
证据一：利息计算清单以及记账凭证、转账凭证。证明已付利息金额及下欠利息。
证据二：金山船务公司、海南颐锦酒店公司、圆融资本公司签订的《补充协议》。证明金山船务公司将其享有的债权抵偿圆融资本公司对海南颐锦酒店公司的债务。
经质证原告发表如下质证意见：对证据一中的转账凭证的真实性、合法性没有异议，认可已付利息，但对利息计算方式不认可，还应计算罚息；对证据二的形式要件持异议，该补充协议没有签字，也没有填写日期，该证据与原告提供的年度报告内容有冲突，并请求其出示该补充协议的主协议。
被告国旅联合公司和圆融资本公司质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查被告金山船务公司提交的证据，本院对其提交的证据一中的转账凭证的真实性、合法性、关联性予以认可，对其他证据的真实性、合法性综合认定。
被告国旅联合公司和圆融资本公司向本院提交证据如下：
证据一：《1994-1995》年度会计账。证明惠昌实业公司从1994年6月30日-12月29日期间，陆续向金山船务公司投入现金及代付运费、手续费、支付外方专家劳务费、固定资产、管理费合计9260095.26元，该项投入转做注册资本。
证据二：协议书。证明金山船务公司的股东比例调整的事实。
证据三、金山船务公司的公司合同、章程补充协议。证明金山船务公司的中方股东惠昌实业公司的出资方式是以等额人民币1387.5万元出资，占75％，外方占25％。
证据四：鄂发财审字（1999）第2358号审计报告及会计凭证。证明惠昌实业公司的出资14629700.81元出资全部到位，并经验资。
证据五：外商投资企业计算机管理项目表。证明惠昌土特产品公司占金山船务公司75％的股权，外方俄罗斯莫斯赛斐工贸有限公司占25％的股权。
证据六：股权转让协议。证明2001年4月9日国旅联合公司通过受让方式取得金山船务公司75％的股权。
证据七：关于修改《中外合资经营宜昌三峡金山船务有限公司合同的补充协议及章程决议》。证明金山船务公司2004年4月22日的注册资金由319万美元变更至596.4万美元的事实。
证据八：《验资报告》（宜长会司验字（2004）第392号）附记账凭证。证明国旅联合公司将新增加的注册资本金208.05万美元出资到位的事实。
证据九：金山船务公司的股东会决议及公司章程修正案。证明国旅汤山温泉公司将增资574万元的实物出资变更为货币出资。
证据十：《验资报告》（宜长会司验字（2004）第825号）。证明国旅汤山温泉公司共出资1036.50万元，占25%的股权，且出资全部到位，金山船务公司的注册资金为4146万。
证据十一：公司股权变更通知书。证明金山船务公司股权变更登记的事实。
证据十二：债权转让协议。证明1、国旅联合公司在2011年前欠金山船务公司债务1469万元；2、2013年之前国旅联合公司以受让的债权已抵偿了金山船务公司的债务。
经质证原告对被告国旅联合公司和圆融资本公司提交证据发表如下质证意见：对证据一至证据十一的真实性均不持异议，但对关联性均持异议，认为证据一中的投入款项是否能冲抵资本金无法辨别，被告没有提供银行转账流水，也不能证明惠昌实业公司的出资已全部到位；认为证据四的审计报告不能等同于验资报告，金山船务公司成立之初没有验资报告；对证据八的内容持异议，认为该验资报告是以审计报告得出的结论，不能作为定案的依据。对证据十二的形式要件持异议，协议约定经签字、盖章方能生效，协议没有签字也没有签署时间，协议没有生效，另根据原告提供的国旅联合公司2011年度、2013年度报告显示，金山船务公司没有实际获得受让的债权，抵偿债务的相应房产也没有过户至金山船务公司名下，国旅联合公司2013年又将该债权用于清偿了圆融资本外欠的债务。
被告金山船务公司对上述证据均没有异议。
经审查被告国旅联合公司和圆融资本公司提交的证据，本院对证据一至十一真实性、合法性予以认可，对证据十二的真实性、合法性结合其他证据综合认定。
经审理查明：1、2003年12月31日，农行夷陵支行（2009年中国农业银行改制，农行夷陵支行其前身为中国农业银行三峡分行夷陵支行）与金山船务公司签订编号为（夷陵）农银借字（2003）第206号借款合同。双方约定：农行夷陵支行向金山船务公司发放2645万元长期贷款，贷款期限至2008年12月31日止，借款年利率5.58%，借款人不按合同约定归还的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日万分之二点一计收逾期利息。双方还特别约定：本合同项下借款金额是为落实债务而办理的贷款期限重组，期限重组前贷款明细详见粘单；本合同借款金额在办理期限重组前积欠利息人民币叁佰壹拾玖万陆仟叁佰陆拾柒元伍角由借款人承担，并以（夷陵）农银抵字（2004）第007号《抵押合同》载明的抵押物提供抵押担保，积欠息见粘单。
2004年3月20日，农行夷陵支行与金山船务公司签订（夷陵）农银抵字（2004）第007号抵押合同，双方约定：为确保金山船务公司与抵押权人签订的编号为（夷陵）农银借字（2003）第206号借款合同的切实履行和抵押权人债权的实现，金山船务公司自愿提供金山趸01号1艘、绿囤108号1艘、金山坞80-1号1艘，金山1、2、4号船舶共三艘，金山6、9号船舶共2艘设置抵押担保，该合同签订后2004年4月1日在湖北省宜昌市地方海事局办理了金山趸01号，登记号码：330103000457；金山坞80-1号，登记号码：330103000449；绿囤108，登记号码：330103000176船舶抵押权登记。2006年11月24日在中华人民共和国宜昌海事局办理了金山1号，登记号码：120506000084；金山2号，登记号码：120506000085；金山4号，登记号码：120506000086；金山6号，登记号码：120506000088；金山9号，登记号码：120506000089船舶抵押权登记。
2、2008年9月27日、2009年2月23日、2011年1月18日、2012年6月8日，农行夷陵支行分别向金山船务公司依法催收，截止2014年6月20日金山船务公司共偿还本金1050万元（下欠本金1595万元），支付利息2992817.50元。金山船务公司最后一次还款时间为2013年3月5日，还款金额为5万元。经双方核对账目，截止2014年6月21日，除罚息外金山船务公司下欠农行夷陵支行利息及逾期利息15828986.06元。
3、1993年9月28日中方股东惠昌实业公司与外方股东俄罗斯联邦莫斯科赛斐工贸公司作为发起人共同设立金山船务公司，双方签署《宜昌三峡船务有限公司合同》约定：公司注册资本为319万美元，惠昌实业公司出资额为163.647万美元，占注册资本的51.3%，俄罗斯联邦莫斯科赛斐工贸公司出资额为155.353万美元，占注册资本48.7%。宜昌市审计事务所出具的《宜昌市审计事务所对中外合资企业宜昌三峡金山船务有限公司注册资金的验资报告（宜市审所财字（1993）第58号》表明，惠昌实业公司以惠昌1号楼、2号楼及附属建筑作为投资参股资产，此部分资产价值为714.58万元；同时又以宜昌市西陵区二马路56号临江一侧三层办公用房、涉外旅游专用码头及其码头设施、土地海岸线使用权，趸船两艘及其它设施作为投资参股资产，此部分资产价值330.51万元。上述资产至今未过户登记至金山船务公司名下。1997年10月28日，惠昌实业公司与俄罗斯联邦莫斯科赛斐工贸公司签订《协议书》约定：金山船务公司股权变更，惠昌实业公司股权调整至75%，俄罗斯赛斐工贸公司调整至25%；2000年12月6日惠昌土特产品公司受让惠昌实业公司全部股权，2001年3月15日，惠昌实业公司注销，其债权债务由新设立的惠昌土特产品公司承受；2001年4月9日，惠昌土特产品公司与国旅联合公司签订《股权转让协议》，国旅联合公司以支付现金1元的方式收购了惠昌土特产品公司持有的金山船务公司75%的股权；2002年6月6日，外方俄罗斯莫斯科赛斐公司与香港赛斐投资有限公司签订《股权转让协议》，俄罗斯莫斯科赛斐公司将25%的股份转让给香港赛斐公司；股权转让价款1元人民币。2002年11月16日，惠昌土特产品公司因未参加企业年检被宜昌市工商行政管理局吊销营业执照。2004年4月22日，金山船务公司增加注册资本，从319万美元增资到596.4万美元。2004年10月8日，香港赛斐公司与国旅汤山温泉开发公司签订《股权转让协议》，香港赛斐公司将25%股权转让给国旅联合汤山温泉开发公司。2007年12月25日，国旅汤山温泉公司与国旅联合公司签订《股权转让协议》，国旅汤山温泉公司将25%的股权转让给国旅联合公司。2011年6月1日和2011年9月19日，国旅联合公司与圆融资本公司分别签订《股权转让协议》，国旅联合公司分两次将81%的股权转让给圆融资本公司，截止2014年6月20日圆融资本公司持股81%，国旅联合公司持股19%。金山船务公司增加注册资金后，注册资金为4146万元。2012年12月，金山船务公司已处于停业状态。《资产负债表》反映：截止2012年12月所有者权益为27344527.89元。
4、金山船务公司2010年12月31日《资产负债表》其他应收账款栏记载“国旅联合公司欠金山船务公司债务余额12796857.09元”。
5、2011年，国旅联合公司、金山船务公司、金色海湾度假村公司签订《债权转让协议》，该协议约定：国旅联合公司将金色海湾度假村公司对（2008）海南民初字第63号《民事判决书》项下的债权12785755元及案件受理费177285元转让给金山船务公司，以此抵偿国旅联合公司下欠金山船务公司14690000元的债务。国旅联合公司《2011年年度报告》第100页第（八）条关联方及关联交易第5.（2）项披露“本年度本公司（国旅联合公司）与金山船务公司及金色海湾度假村公司签订《债权转让协议》。金色海湾度假村公司以其享有的对金色海湾酒店公司的债权12785755元，案件受理费177285元及以上款项的利息抵偿本公司的债权7900000元及相关利息。本公司将上述权利转让金山船务公司，抵偿本公司对其的债务14690000元，上述债权转让形成收益6790000元”。
6、2013年11月3日，海南颐锦酒店管理有限公司（以下简称颐锦酒店公司）与海南盛达建设工程集团有限公司（以下简称盛达公司）签订《以房抵债协议》约定：鉴于1、海南省海南中级人民法院（2008）海南民初字第63号《民事判决书》并已进入执行程序；2、颐锦酒店公司是金色海湾度假村公司原股东联合国旅公司利益关联方，金色海湾度假村公司股东一致同意生效判决项下货币债权归属国旅联合公司，国旅联合公司又将该货币债权无偿划转颐锦酒店公司。经双方充分协商，就盛达公司自愿以房产取得颐锦酒店公司对海南金色海湾产权酒店有限公司的债权代位权事宜，一致同意签订本协议，以供双方信守履行。海南省海南中级人民法院（2008）海南民初字第63号民事判决书第一、二项确定的债权债务总额12785755元，其中：海南金色海湾产权酒店有限公司应向金色海湾度假村公司支付房产补偿款11785755元，支付违约金100万元。盛达公司通过以房抵债方式将本协议项下的房产过户登记至颐锦酒店公司后，视为盛达公司已向颐锦酒店公司付清债权转让价款、已取得颐锦酒店公司全部债权的代位权，盛达公司将向法院申请执行金色海湾度假村公司。双方还就抵债房产基本情况、违约责任、债权转让及其生效等事项作了约定。同日，金色海湾度假村公司、盛达公司向金色海湾酒店公司发出《债权转让通知》称：金色海湾度假村公司将发生法律效力的海南省海南中级人民法院（2008）海南民初字第63号《民事判决书》项下债权与相关权益全部转让给盛达建设公司，请你公司即日起向盛达公司履行该民事判决书及民事裁定书所确定的义务。
国旅联合公司《2013年年度报告》第97页第十三条披露“为解决圆融资本公司的债务问题，本年度圆融资本公司、金山船务公司、海南颐锦酒店公司（国旅联合之全资子公司）签订相关协议。因圆融资本公司之控股子公司金山船务公司享有对盛达建筑公司的债权，故由盛达建筑公司承接圆融资本公司对本公司的债务，盛达建筑公司以其拥有的盛达景都小区D座3201房产和海口市狮子岭专家别墅区第5、9、10栋房产作价8087500元清偿上述款项。上述房产的过户手续尚在办理之中”。
7、2013年，金山船务公司、颐锦酒店公司、北京圆融资本投资有限公司三方签订《补充协议》一份，约定：金山船务公司以海南省海南中级人民法院（2008）海南民初字第63号民事判决书项下的债权（执行回收位于海南海口市的三栋别墅和大润发部分房产）转让给颐锦酒店公司，用于冲抵北京圆融资本投资有限公司欠颐锦酒店公司的股权转让款1168万元。
8、诉讼中，农行夷陵支行向本院提交增加诉讼请求申请，请求国旅联合公司、圆融资本公司对金山船务公司在抽逃出资1469万元及利息（以1469万元为基数按银行同期流动资金贷款利率自2013年11月3日计算至人民法院判令确定的给付之日）的范围内对金山船务公司的上述第一项债务承担赔偿责任。
本案的争议焦点：1、除借款合同约定的利息及逾期罚息外还能否再计算复利、罚息；2、金山船务公司在设立过程中惠昌实业公司出资是否到位；3、若惠昌实业公司出资不到位，国旅联合公司、圆融资本公司是否应在惠昌实业公司出资不到位的范围内对金山船务公司的债务承担连带责任；四、国旅联合公司、圆融资本公司对金山船务公司的债权系无偿划转，还是用于偿还股东自身债务以及该行为应承担何种法律责任。
本院认为：农行夷陵支行与金山船务公司签订的《借款合同》和《抵押合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。农行夷陵支行与金山船务公司对下欠借款本金1595万元及合同约定的利息及逾期利息15828986.06元均无异议，本院依法予以确认。农行夷陵支行另主张罚息、复利4253031.77元，因双方没有约定，本院不予支持。农行夷陵支行主张对《抵押合同》项下的船舶享有优先权，因双方依法办理了船舶抵押登记，抵押权依法成立、合法有效，农行夷陵支行的该项诉讼请求本院予以支持。
关于惠昌实业公司出资是否属实问题。1993年惠昌实业公司作为金山船务公司的中方发起股东，据宜昌市审计事务所出具的《宜昌市审计事务所对中外合资企业宜昌三峡金山船务有限公司注册资金的审验报告（宜市审所财字（1993）第58号》反映：惠昌实业公司以惠昌1号楼、2号楼及附属建筑作为投资参股资产，此部分资产价值为714.58万元；同时又以二马路56号临江一侧三层办公用房、涉外旅游专用码头及其码头设施、土地海岸线使用权，趸船两艘及其它设施作为投资参股资产，此部分资产价值330.51万元。上述资产至今均未过户登记至金山船务公司名下。国旅联合公司、圆融资本公司虽然提交了金山船务公司《1994-1995度会计账》以及《协议书》和《公司章程》、《补充协议》，除1994年6月30日惠昌实业公司出资的6万元有银行转账凭证外，其余惠昌实业公司代购水翼船、手续费、专家劳务费等款项转作投资，国旅联合公司、圆融资本公司仅提供记账凭证，但未提供银行转账凭证，农行夷陵支行也不认可；金山船务公司成立时仅有审计报告，各方当事人均未提交验资报告，且惠昌实业公司出资的房产及设施（价值1045.09万元）均没有办理过户登记至金山船务公司名下，据此，本院确认惠昌公司除1994年6月30日已出资的6万元外，其余部分1039.09万元出资，因证据不足本院不予认定。
关于国旅联合公司、圆融资本公司是否应在惠昌实业公司出资不实的范围内对金山船务公司的债务承担责任的问题。惠昌实业公司系金山船务公司的发起股东之一，2001年3月15日申请注销，其债权债务由新设立的惠昌土特产品公司承受，股权由惠昌土特产品公司全部持有，2001年4月9日国旅联合公司以支付现金1元的方式收购了惠昌土特产品公司持有金山船务公司75%的股权。2011年、2012年圆融资本公司分两次受让国旅联合公司持有81%的股权。国旅联合公司和圆融资本公司作为金山船务公司的现有股东，在受让相应股权时对金山船务公司资产状况进行了审计，且工商登记资料已明确对外披露“成立三峡金山船务公司时惠昌实业公司以惠昌1号楼、2号楼及附属建筑作为投资参股资产（此部分资产价值为714.58元）；以及二马路56号临江一侧三层办公用房、涉外旅游专用码头及其码头设施、土地海岸线使用权，趸船两艘及其它设施作为投资参股资产（此部分资产价值330.51万元）”的相应事实，其应当知道金山船务公司设立时出资不实的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，第十九条第一款：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，惠昌土特产品公司应在出资不实的1039.09万元及相应利息（以1039.09万元为基数按银行同期流动资金贷款利率自1995年1月1日计算至人民法院判令确定的给付之日）范围内对金山船务公司下欠农行夷陵支行的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。国旅联合公司、圆融资本公司作为受让人应对惠昌土特产品公司的出资不实承担连带清偿责任。
关于国旅联合公司、圆融资本公司处分金山船务公司债权以及相应法律后果的问题。金山船务公司2010年12月31日财务报表证实“国旅联合公司下欠金山船务公司债务余额12796857.09元”，由此可见金山船务公司与国旅联合公司之间的债权债务属实。国旅联合公司《2011年年度报表》证实，2011年国旅联合公司、金山船务公司及金色海湾度假村公司签订《债权转让协议》，国旅联合公司将金色海湾度假村公司对金色海湾酒店公司享有的（2008）海南民初字第63号《民事判决书》判决确定的12963040元债权抵偿给金山船务公司，用于清偿国旅联合公司下欠金山船务公司1469万元的债务。而《2013年年度报表》又证实，2013年11月3日，为解决圆融资本公司对国旅联合公司的债务，颐锦酒店公司、盛达公司签订《以房抵债协议书》，盛达公司以其自有的房产作价8087500元购买了（2008）海南民初字第63号《民事判决书》判决确定金色海湾度假村公司享有的12963040元债权。因国旅联合公司和圆融资本公司提供的2013年由金山船务公司、颐锦酒店公司、圆融资本公司三方签署的《补充协议》，缺乏相关证据印证圆融资本公司与颐锦酒店公司确实存在债权债务关系，且《以房抵债协议书》内容已经国旅联合公司以公司年度报表方式对外公布，该证据具有较强的证明力，《补充协议》无法抵销农行夷陵支行的证据在此问题上的证明力，国旅联合公司和圆融资本公司应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定国旅联合公司将金山船务公司受让的债权划转至颐锦酒店公司名下属无偿划转，并非系圆融资本公司单方将金山船务公司的债权用于偿还自身债务。国旅联合公司辩称金山船务公司已获得受让债权的房产，其没有提供证据予以证实，本院不予采信。
金山船务公司自2012年12月已处于停业状态，2012年度全年总利润-6970602.76元，所有者权益为27344527.89元，所有者权益金额明显低于公司注册资金4146万元，金山船务公司严重亏损，在此情形下其股东国旅联合公司本应依法及时组织对金山船务公司进行清算，其未经清算于2013年还将金山船务公司债权即资产1469万元无偿划转至国旅联合公司全资子公司颐锦酒店公司名下，国旅联合公司与金山船务公司之间、颐锦酒店公司与圆融资本公司之间均属关联方，国旅联合公司的行为显属利用关联交易恶意处置金山船务公司资产以逃避银行债务的行为。根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，国旅联合公司应在其处置资产的范围内对债权人承担连带清偿责任。农行夷陵支行要求圆融资本公司对金山船务公司的借款承担补充责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，法律关系明确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第一款第（四）项、第十三条第二款、第十四条第二款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌三峡金山船务有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行借款本金1595万元，利息及逾期利息15828986.06元；并以1595万元为基数从2014年6月21日起至本判决确定给付之日止按日万分之二点一支付逾期利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行对被告宜昌三峡金山船务有限公司提供抵押的金山趸01号，登记号码：330103000457；金山坞80-1号，登记号码：330103000449；绿囤108，登记号码：330103000176；金山1号，登记号码：120506000084；金山2号，登记号码：120506000085；金山4号，登记号码：120506000086；金山6号，登记号码：120506000088；金山9号，登记号码：120506000089船舶拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告宜昌市惠昌土特产品销售有限公司在出资不实的1039.09万元及相应利息（以1039.09万元为基数按银行同期流动资金贷款利率自1995年1月1日起计算至本判决确定的给付之日）范围内对被告宜昌三峡金山船务有限公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告国旅联合股份有限公司、圆融资本投资有限公司对被告宜昌市惠昌土特产品销售有限公司的该项清偿义务承担连带清偿责任。
四、被告国旅联合股份有限公司在处置三峡金山船务公司资产1469万元及利息（以1469万元为基数按银行同期流动资金贷款利率自2013年11月3日起计算至本判决确定的给付之日）范围内对被告三峡金山船务公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费221960元、保全费5000元，合计226960元，由被告三峡金山船务公司、宜昌市惠昌土特产品销售有限公司、国旅联合股份有限公司、圆融资本投资有限公司负担，该费用原告中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行已预交，由四被告在履行本判决所确定的给付义务时一并转付给中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十二月八日
书记员 袁昌芹