广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9564号
原告：陈兴先，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：何振旺，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省高州市，
原告陈兴先诉被告何振旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈兴先、被告何振旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴先向本院提出诉讼请求如下：一、被告赔偿原告医疗费1100元、误工费2900元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实理由如下：原告陈兴先在横沥镇田头彩霞东二巷帮房东何振旺挖桩，原告多次找到被告，被告均不支付报酬，最后被告跟原告老板说好了支付报酬，于是原告与老板及同事一同去工地找被告，刚到那里，被告就打了原告一拳。当时头很痛，于是原告报警，又报了120到横沥医院接受治疗。
被告何振旺答辩称，1.原、被告不存在直接雇佣关系，被告将挖桩交给案外人俞培才承包，陈兴先是俞培才的工人。被告应该直接向俞培才支付工钱，由俞培才向陈兴先支付，而不应由被告直接向陈兴先发放。2.陈兴先只是帮忙挖了一天桩，并不存在误工现象。3.被告已经跟俞培才协商一致，若检查没有事，医疗费由原告自付，如果有事由被告负责。
经审理查明：
（一）事发经过：2016年7月5日，原告陈兴先与其包工头老板俞培才一同前往被告何振旺处追讨工程款，双方发生争议，被告何振旺往原告陈兴先头部打了一下。东莞市公安局横沥分局于2016年7月6日作出了行政处罚决定书，查明违法行为人何振旺于2016年7月5日17时许在横××镇田头村彩霞东××一民房因工资问题和受害人陈兴先发生争吵，后何振旺用手殴打了陈兴先的左边头部一拳，后于2016年7月5日19时许在横沥镇田头村被民警抓获，何振旺对其殴打他人的违法行为供认不讳，对何振旺处于罚款贰佰元。庭审时，被告何振旺表示因看到原告想用啤酒瓶打自己，才先下手为强，向原告拍了一下。原告陈兴先表示其并未动手。根据本院调取的东莞市公安局横沥分局田坑派出所调查笔录显示，何振旺称“我先动手打他的，使用巴掌打他的颈部一下……他被打之后想用啤酒瓶打我，但没有打到就被其他人拉开了”。陈兴先称“没有殴打何姓男子（何振旺）……他因为生气我去村委会投诉他，就给我头部左部位来了一拳，之后我啤酒瓶也掉了，之后我们就被朋友拉开了，之后我就报警处理。”原、被告双方均对调查笔录予以确认，被告何振旺表示其当时是拍了原告脖子一下，并非是一拳。
（二）原告受伤情况：2016年7月5日、7月6日，原告陈兴先两次至东莞市横沥医院门诊治疗，共计产生医疗费895.40元。医院诊断为头面部软组织挫伤，医生建议不适随诊，必要时复查CT。
（三）原告各项损失的调查：
1.医疗费，原告在东莞市横沥医院门诊治疗共花费医疗费895.40元，对此提供了三张医疗费发票、病历为证。被告何振旺主张被告已与包工头俞培才协商医疗费由俞培才承担，原告应向其包工头俞培才追讨上述医疗费。何振旺在庭审中明确由于原告自身也存在过错，被告只愿意承担50%的责任。
2.酒水费，原告主张原告朋友陪同原告打针期间吃宵夜产生酒水费180元。对此原告提供一张酒水单为证。被告对此不予确认，主张酒水费不应由被告承担。
3.误工费，原告主张其从事挖桩工作，其到医院就医产生误工费2900元。庭审中原告表示医院并未建议其全休，上述误工费是原告酌情主张的。被告对此不予确认，主张原告并未存在误工。
以上事实有原告提供的东莞市横沥医院门诊病历、医疗费发票、酒水单、东莞市公安局处罚决定书及调查笔录等证据以及本院质证笔录、庭审笔录附案为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到我国法律的保护，侵害公民的合法权益应当承担相应的赔偿责任。本案争议的焦点有如下几个方面：
第一、被告何振旺是否存在侵权行为，应如何承担赔偿责任。
从东莞市公安局调查笔录、行政处罚决定书以及当事人的陈述可以确定被告何振旺在事发当日存在“用手殴打了陈兴先的左边头部”的行为。本院认为，公民的合法权益应当受到我国法律的保护，公民之间无论发生任何争执都应当通过正当途径解决，而不应诉诸于暴力，因此，被告何振旺的行为已经构成侵权。此外，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”，因此，虽然东莞市公安局对何振旺进行了行政处罚，但也不能免除其民事责任。至于被告何振旺抗辩其出于自卫才动手打原告的陈述，本院认为，东莞市公安局调查笔录、行政处罚决定书均未能反映原告陈兴先有想动手打何振旺的情形，且何振旺在东莞市公安局调查笔录中仅表示其动手打了原告后，原告想用啤酒瓶打被告，并未陈述原告有先动手的行为，故对被告何振旺的抗辩本院不予采信。至于何振旺主张其与案外人俞培才协商过案涉赔偿责任由俞培才负责，仅为双方内部的约定，并不能对抗第三人，对陈兴先不能发生法律效力。因此，被告何振旺应对原告陈兴先造成的损失承担全部赔偿责任。
第二、被告何振旺应当赔偿的数额。
1.医疗费，原告在东莞市横沥医院门诊治疗共花费医疗费895.40元，对此提供了医疗费发票、病历为证。本院予以确认。
2.酒水费，原告主张酒水费180元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
3.误工费，根据病历、医疗费发票显示，原告陈兴先分别于2016年7月5日、2016年7月6日到东莞市横沥医院治疗，本院依法认定误工天数为2天。原、被告双方均确认原告陈兴先从事挖桩工作，本院予以确认。鉴于原告并未提交相关的收入证明证实其工资收入情况，本院依法参照国有同行业在岗职工年平均工资（房屋建筑业）54205元计算原告陈兴先的误工费，误工费计算为54205元÷365天×2天=297元。
综上，被告何振旺应向原告陈兴先赔偿1192.40元。对原告超出上述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告何振旺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈兴先赔偿1192.40元；
二、驳回原告陈兴先的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告陈兴先负担18元，被告何振旺负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶镇良
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。