重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01974号
上诉人（原审被告）张某，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）吴某甲，住重庆市沙坪坝区。
上诉人张某与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年1月13日作出（2013）沙法民初字第08566号民事判决，上诉人张某对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月13日依法组成合议庭，于2015年5月11日对本案进行了询问。上诉人张某、被上诉人吴某甲到庭参加了询问。本案现已审理终结。
吴某甲在一审中诉称，其与张某结婚后因生活矛盾重重，且矛盾不断激化升级，致使夫妻关系逐渐不睦。自2011年2月起双方分居至今，尤其是在2012年5月，张某因公派至美国进修学习，在未与其进行沟通协商的情况下私自带走儿子，双方联系沟通较少导致夫妻感情确已破裂，要求与张某离婚。
张某在一审中辩称，其与吴某甲系大学及研究生同学，感情基础好。吴某甲知晓其带走儿子，因此其并非私自强行带儿子出国。双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。其本人将于2015年5月回国，回国后希望用自己的行动对家庭对老人尽心尽责，给孩子一个完整的家。
一审经审理查明，吴某甲与张某于1996年9月相识，双方系本科及硕士研究生同学。2000年双方确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，婚生一子吴某乙。2008年以来，双方因生活琐事时有争吵致使夫妻关系逐渐不睦。2011年8月起双方分居。2012年5月，张某公派至美国贝勒医学院学习深造，至今尚未回国。
2011年8月9日，吴某甲曾向一审法院起诉要求与张某离婚，一审法院经审理后认为夫妻感情尚未破裂，遂判决驳回吴某甲要求与张某离婚的诉讼请求。2012年6月8日，吴某甲再一次向一审法院起诉要求与张某离婚，一审法院经审理后认为夫妻感情尚未破裂，遂再次判决驳回吴某甲要求与张某离婚的诉讼请求。
现吴某甲再次诉至一审法院要求与张某离婚。一审审理中，吴某甲自愿要求不在本案中处理夫妻共同财产及子女抚养问题。因张某未到庭参加诉讼致一审无法调解。
一审法院认为，衡量一对夫妻感情是否破裂，既要考察婚姻基础、婚后感情，也要分析离婚原因、夫妻关系现状等。张某、吴某甲婚后建立了一定的夫妻感情，但在日常生活中，双方不注重沟通交流，常为家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情逐渐不睦。2011年8月双方已经分居分食，尤其是在2012年5月至今张某被公派美国留学期间，双方沟通交流更少，导致夫妻之间的矛盾无法得到有效化解，夫妻关系更加不睦。吴某甲曾两次诉至法院要求离婚，被判决不准许离婚后，张某、吴某甲双方仍没有采取积极的态度以及合适的方法化解夫妻之间的矛盾和误会，夫妻关系未见明显改善。现吴某甲再次起诉要求与张某离婚，可见夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故对吴某甲要求与张某离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于夫妻共同财产及子女抚养问题。因吴某甲自愿要求不在本案中处理夫妻共同财产及子女抚养问题，系吴某甲对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，法院予以尊重。夫妻共同财产及子女抚养问题可另案解决。张某经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院可依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准许吴某甲与张某离婚。
一审案件受理费240元，减半交纳120元（吴某甲已预交），由吴某甲负担。
张某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第08566号民事判决，重新审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，吴某甲与张某感情基础好，感情从未破裂，张某未到庭参加诉讼致无法调解属客观因素所致。2、一审法院法律适用错误，《婚姻法》第33条规定，现役军人的配偶要求离婚的，须得军人的同意，但军人一方有重大过错的除外，上诉人为现役军人，无任何重大错误，不同意离婚。3、一审法院存在程序错误，现役军人离婚程序与普通离婚程序不同，一审法院送达离婚起诉状时并未通过张某所在单位，张某在1年后才接到起诉状，因应诉时间仓促要求延期开庭未果。
吴某甲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。事实和理由：1、吴某甲与张某感情已经完全破裂，没有任何和好可能。此外，张某并非因公留在美国，而是违反军纪超期滞留国外，并无正当理由不到庭。2、张某利用其军人身份，长期采取多种形式的家庭暴力，包括强行隔绝吴某甲与儿子吴某丙的联系，使吴某甲及其父母精神上遭受重大伤害；拒绝提供房屋钥匙，不与吴某甲共同生活；不尽赡养老人义务，对老人不孝，具有重大过错，一审法院适用法律并无不当。3、张某在一审开庭前5个月已经收到传票，应诉准备时间充分，其所述的各种无法到庭的理由均属借口，一审法院程序并无不当。
二审审理中，上诉人张某向本院举示了如下证据：1、论文一份，拟证明2014年5月到2015年5月期间，张某是公派出差美国。被上诉人对该证据的真实性和关联性不予认可，认为论文并不能说明张某是公派超期，且一审法院调取的第三军医大人事部的说明也表明，张某该期间属非因公超期滞留国外。2、U盘资料一份，拟证明上诉人于2014年7月收到一审开庭传票，没有出庭是因车祸事故耽误，并非故意不出庭。吴某甲认为该证据没有提供入院和出院的证明，不能证明张某在2014年12月不能回国出庭应诉。
二审审理中，被上诉人吴某甲向本院举示了如下证据：1、邮件资料一份，拟证明吴某甲在要求张某告知儿子的情况时，遭到其拒绝。张某对该证据不予认可，认为只是部分邮件，并不能完整反映事实，在出国前张某与吴某甲沟通过孩子出国的事宜，吴某甲是同意的。2、照片三张，拟证明张某破坏吴某甲居所，实施家庭暴力。张某对部分照片予以认可，但认为其是在双方的共同居所实施的涂画墙壁行为。
二审审理中，吴某甲申请证人吴某乙（吴某甲之父）出庭作证，吴某乙证明张某与吴某甲感情确已破裂，张某对老人不孝，阻止吴某甲一家与孙子吴某丙见面和联系。张某对该证人证言不予认可。
本院认证如下：对于张某与吴某甲提供的上述证据，本院认为不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，本院不予采信。对证人吴某乙证言，因其系吴某甲父亲，与吴某甲有利害关系，更无其他证据佐证，本院对其证人证言不予采信。
二审审理中，中国人民解放军第三军医大学基础部向本院来函，反映张某无重大过错且本人不同意离婚，请求本院从考虑军婚和军人合法权益的角度出发进行调解或判决。
本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十三条规定，现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。进而，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，重大过错的判断是根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款前三项规定及军人有其他重大过错导致夫妻感情破裂的情形。而《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款前三项规定分别为：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。同理，其他重大过错也应是与上述三项过错同等程度的重大过错。但本案中，吴某甲并未举示张某有重大过错的相应证据，其称张某长期采取多种形式的家庭暴力，包括强行隔绝吴某甲与儿子吴某丙的联系，使吴某甲及其父母精神上遭受重大伤害；拒绝提供房屋钥匙，不与吴某甲共同生活；不尽赡养老人义务，对老人不孝等，但首先吴某甲对上述陈述无充分证据予以证明，且上述行为不能认定为重大过错行为。张某系现役军人，其不同意离婚，且无重大过错，于法，不应判决张某与吴某甲离婚。
于理于情，张某与吴某甲系同学，自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后感情本也较好。现夫妻关系出现不睦，源于双方的沟通方式与性格冲突。现张某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，并希望用自己的行动对家庭对老人尽心尽责，给孩子一个完整的家；其所在部队也向本院发函，请求本院从考虑军婚和军人合法权益的角度出发进行调解或判决。
因此，张某与吴某甲的感情并未破裂。双方应珍惜感情、珍惜家庭，在互相忠诚、体谅忍让、理解尊重的前提下改善双方关系，也为孩子的成长创造一个良好的环境。综上，因二审出现了新证据和新事实，本案依法应当改判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第08566号民事判决。
二、驳回吴某甲要求与张某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费240元，减半交纳120元，由吴某甲负担。二审案件受理费240元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程 容