河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00142号
原告武陟县乔庙新世纪学校。住所地：武陟县乔庙乡乔庙大街北头。
法定代表人付高升，校长。
委托代理人宋中海、朱晓燕，该学校法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县黄河大道。
负责人金小涛，经理。
委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。
原告武陟县乔庙新世纪学校（以下简称新世纪学校）与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称中华联合武陟公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓燕、被告委托代理人吴邵祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月14日在被告处投保了校方责任保险，附加无过失责任保险条款。2015年1月19日，原告九一班学生魏某甲在回家拿学习工具返校途中，发生交通事故，导致死亡。事故发生后，立即向中华联合保险公司进行了报案，并按照他们的要求准备好各项资料，被告在收到资料后一直不予理赔。学生家长因为索赔事件多次来学校闹事，无奈原告赔偿了学生家长的损失。后原告又将资料交于被告索赔一直没有结果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告赔偿原告保险理赔款100000元及交通费、误工费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，学生在校外发生交通事故死亡，应当由肇事车辆及其车辆保险公司赔偿，原告方不应要求我方在校方责任险内赔偿。我公司不承担本案的任何费用。原告对死者亲属的赔偿属精神抚慰金性质，根据校方责任险条款约定，精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围。
根据原告、被告的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告诉请有无事实及法律依据，应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告办学许可证、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告的主体资格。2、投保单附参保学生名单、校方责任保险条款及无过失责任条款，证明原告在被告公司投保有主险及附加险，附加险的无过失责任保险限额是15万元。证明校方学生魏某甲已亡是参保人员。证明原告向被告索赔适用于原告参保的保险条款。事故发生在保险期内事故是在校方批准后学生回家拿学习用品返回发生的事故，符合无过失责任条款第4条第1、2款规定。3、事故认定书。证明赔偿的依据，可以证明时间为上课前，地点为从家到校的必经之路。4、鉴定意见通知书一份，道路交通事故尸体处理通知书一份，死者学生村委出具的上校途中死亡并土葬的证明两份，死者魏某甲户口注销的证明，证明原告学生魏某甲在返校途中遭遇死亡的事实。5、魏某乙户口本复印件，证明魏某乙与魏某甲系父女关系。6、原告学校出具的魏某甲住校生收据一份，证明魏某甲系原告住校生。7、魏某甲请假条一份及管理制度一份，证明魏某甲回家是经老师批准回家拿学习用具的事实，住校生不经学校批准不得擅自离校。8魏某乙与原告达成的赔偿协议及收条，证明原告已赔偿魏某甲10万元。我们这10万元赔偿依据人身损害赔偿标准按死亡赔偿计算，放弃其他，我们只主张10万元。9、原告向被告索赔申请一份，证明原告向被告索赔未果才提起诉讼。索赔申请在协议赔偿之前。
被告质证后认为，对证据1、2无异议，但是请方注意消防责任保险条款第六条明确表明第六项、第七项注明精神损害赔偿和间接损失不属于保险公司赔偿范围。对证据2证明指向有异议，不能证明该赔偿使用保险条款。而保险条款内容说明不属于保险公司赔偿。对证据3、4无异议。但是肇事车辆是重型自卸车，负全责，死者的损失应当由肇事方承担。对证据5无异议。证据6，不具有合法性。证据7，请假条不具有真实性。管理制度是原告单方出具的，不具有真实性。证据8，真实性无异议，但是不能证明学校承担无过失责任。学校对于学生的死亡没有过失和过错。证据9索赔申请，保险公司没有见过。
被告未向法院提供证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定有关案件事实的依据。原告提供的证据2、6、7中的请假条、8，被告虽提出异议，该证据客观真实与案件有关联，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据7中的管理制度、证据9，被告提出异议，但是该证据不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2014年10月14日，原告在被告处投保校方责任保险及附加无过失责任保险，该保险每次事故每人人身伤亡责任限额分别为30万元、15万元。保险期间为2014年10月15日至2015年10月14日止。2015年元月19日，牛战涛驾驶豫H×××××号重型自卸货车在乔庙马村路口与原告请假回家返校的注册学生魏某甲发生相撞，造成原告注册学生魏某甲当场死亡的交通事故。魏某甲户籍已于2015年2月10日被注销。2015年3月26日，原告与魏某甲父亲魏某乙达成赔偿协议，此次魏某甲车祸死亡事件发生在上学途中，虽与学校无关，但学校应该承担无过失责任。经校委会研究学校同意为履行学校无过失责任一次性赔偿赔偿魏某甲壹拾万元正后向中华联合保险公司索赔，此事学校承担无过失责任。原告赔偿魏某甲家属10万元后，向被告申请索赔，被告拒赔，双方形成纠纷，原告诉至法院。
另查明：中华联合财产保险股份有限公司校方责任保险条款第三条为：“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港澳台地区除外）从事校内活动中或由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生的下列情形之一而导致注册学生人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被告保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定进行赔偿：……。”。第六条“下列各项损失、费用和责任，保险人不负责…….（六）精神损害赔偿；（七）借鉴损失；……。”中华联合财产保险股份有限公司校方责任保险附加无过失责任保险条款第二条：在本保险单列明的保险期间及承保区域范围内。因自然灾害、学生自身原因、学生体质差异、校外的突发性侵害而导致被保险人的在校学生发生人身伤亡，尽管被保险人已经完全履行了相应职责、且行为并无不当，但必须承担一定的无过失责任，或经人民法院判决或仲裁机构裁决应由学校承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加合同约定负责赔偿。
本院认为，原告新世纪学校与被告中华联合武陟公司之间系保险合同关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告注册学生魏某甲于2015年元月19日在学校老师的批准下回家返校途中发生事故死亡，属于中华联合财产保险股份有限公司校方责任保险附加无过失责任保险条款约定的赔偿范围，且原告主张被告赔偿其实际支付魏某甲家属的10万元未超出其保险限额，被告应于赔付。原告主张被告补偿其误工费及交通费的请求，依据不足，本院不予支持。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。被告主张学生在校外发生交通事故死亡应当由肇事车辆及其车俩保险公司赔偿不应要求被告赔偿的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。被告主张原告对死者亲属的赔偿属精神抚慰金性质其不予赔偿的抗辩理由，证据不足，且精神抚慰金属于免责条款，被告并未提供证据证明其就该免责条款对原告尽到提示告示及解释说明义务，对被告的该项抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司应于本判决生效后十日内，给付原告保险理赔款100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年十二月三日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二金初字第00142号
（2015）武民二金初字第00142号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。