安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初334号
原告：蔡焱，女，1966年8月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县，经常居住地舒城县经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：程昭，女，1980年4月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，教师，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王愿森，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张初美，男，1980年6月11日出生，汉族，安徽省六安市人，教师，住安徽省舒城县。
原告蔡焱与被告程昭、张初美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转换为普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，原告蔡焱更换委托诉讼代理人李光成为朱福平。原告蔡焱及委托诉讼代理人朱福平、被告程昭及其委托诉讼代理人王愿森与被告张初美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡焱向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失计40846.53元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年6月8日13时许，两被告停站在原告家门口，被告张初美和其孩子用石头猛砸原告家饲养的小狗，原告就走出里屋至院内予以劝阻（事前也曾多次发生过类似事情），却遭到了被告程昭谩骂；当日16时许，原告在舒城县××技术开发区龙舒花园小区“花园超市”门口遛狗，与两被告相遇，被告突然停站，原告并再次提醒被告不能再和孩子用石头朝原告家内砸狗，忌料被告程昭上来就对原告拳打脚踢，被告张初美不仅不阻止，反而用拳头将原告右肩打成重伤。两被告造成原告身体多处受伤，因原告没钱及时治疗，现已留有后遗症。事发中，原告一直处于被动挨打状态，幸亏原告及时拔打110报警，才避免了更大的人身伤害。原告受伤经舒城县人民医院及合肥地区医疗机构诊断，腹部软组织挫伤等多处受重伤，目前已用去医疗费10449.11元。
程昭辩称，蔡焱受伤非程昭拳打脚踢所致；其腹部外伤20小时入院，查体为“神清…腹部平坦未见创伤”，2014年6月20日检验所见的“右肩部7.0cm×4.0cm皮肤出血（吸收期）、右小腿前侧见2.0cm×3.0cm皮肤出血（吸收期）”与2014年6月8日16时许其受伤无因果关系；2014年4月27日、6月18日、8月27日、11月15日止，蔡焱治疗右肩疾病等所花费的医药费，应由其自行承担；蔡焱2014年6月18日至2014年11月15日治疗右肩、脑部疾病和神经宫能症等所花去的医药费，亦应由其自行负担。综上，蔡焱受伤与双方发生于2014年6月8日16时许的纠纷无因果关系，故应依法驳回原告的诉讼请求。
张初美辩称，蔡焱右肩治疗系其肩周焱所致，且张初美亦未用拳（或锤）击打蔡焱，其更无证据证明张初美为侵权主体，即张初美在本起纠纷中无过错，故请求驳回原告对张初美的诉讼请求。
经审理查明，程昭、张初美系夫妻关系，事发时与蔡焱为邻里关系。2014年6月8日16时许，蔡焱在舒城县经济开发区龙舒花园小区“花园超市”门口遛狗，与程昭、张初美相遇，蔡焱指责程昭未对其小孩管教，任由其子向蔡焱家院内“丢石头逗狗”，与程昭、张初美夫妇发生争吵，争吵中，双方相互拉扯，随即蔡焱向舒城县公安局110报警。期间，程昭用脚踢至蔡焱腹部。同日17时50分，舒城县公安局经济技术开发区派出所出警，并派员进行了现场调查；18时，民警拍摄照片显示：蔡焱右肩呈“钥匙”状伤；右小腿前侧现“一”字型伤。次日，蔡焱（腹部外伤后腹痛18小时后）前往舒城县人民医院住院治疗，经诊断为腹部软组织挫伤，当月14日出院；出院后，蔡焱遵医嘱随访、休息。并转治右肩伤。时至2014年10月19日，医嘱仍建议其休息1个月（最后一次建议休息）；2014年11月12日，医嘱建议其赴上级医院等。2014年6月20日，舒城县公安局刑事科学技术室受理对蔡焱进行法医学人体损伤检验，检验所见“右肩部7.0cm×4.0cm皮肤出血（吸收期）、腹部见5.0cm×6.0cm皮肤出血（吸收期），右小腿前侧见2.0cm×3.0cm皮肤出血（吸收期）”，当日，原出警民警再次对蔡焱受伤部位进行拍摄，照片显示与其首次拍摄的照片、技术室检查所见形状吻合，6月30日该局“技术室”出具鉴定书：蔡焱腹部皮肤软组织挫伤程度为轻微伤。2014年10月21日，舒城县公安局作出舒公（经开）行罚决字（2014）453号行政处罚决定书。程昭收到该决定书后，向舒城县人民政府申请行政复议，舒城县人民政府2015年1月6日作出舒行复决字（2015）1号舒城县人民政府行政复议决定书，复议决定维持原处罚决定，程昭收到该行政复议决定书后，向舒城县人民法院提起行政诉讼，诉讼期间，舒城县公安局于2014年4月3日向舒城县人民法院申请撤回对程昭处罚决定后，程昭撤回起诉。2015年11月23日，舒城县公安局治安三大队对此案重新调查后，作出舒公（治）行罚决字（2015）802号舒城县公安局行政处罚决定书，舒城县公安局认为程昭殴打他人违法行为成立，决定给予程昭罚款贰佰元的处罚，程昭向六安市公安局申请行政复议，六安市公安局认为，现有证据无法证实蔡焱的伤情是由程昭殴打造成，舒城县公安局以殴打他人为由对程昭作出的行政罚款贰佰元的决定，认定的事实不清，证据不足。根据《行政复议法》第二十八条第一款（三）项之规定，撤销原处罚决定。对此蔡焱不服，于2016年2月24日向舒城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销六公复决字（2016）5号行政复议决定书，并重新作出复议决定。2016年7月15日，舒城县人民法院（2016）皖1523行初10号行政判决书认定“2014年6月8日16时许，在舒城县经济开发区龙舒花园小区‘花园超市’门口，因蔡焱指责程昭对其小孩向院中丢石头逗狗行为不加管教，而与张初美、程昭夫妇发生争吵，在双方相互拉扯过程中，程昭用脚将蔡焱腹部踢至轻微伤”，并判决：撤销六安市公安局作出的六公复决字（2016）5号行政复议决定书；责令六安市公安局重新作出复议决定。程昭、六安市公安局不服判决，向六安市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，并维持六公复决字（2016）5号行政复议决定书。2016年10月28日，六安市中级人民法院（2016）皖15行终77号行政判决书认定“本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致”，并判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，原告蔡焱曾于2014年就该起纠纷向本院提起诉讼，并于2015年12月撤回起诉。期间，被告申请本院对原告外伤所用药物的合理性与必要性以及其休息期进行评定，双方共同选定安徽正宇司法鉴定所为鉴定机构，该所出具的鉴定意见为：被鉴定人蔡焱住院期所用药物中不具有必要性、合理性总金额121.64元，无医嘱用药费用2188.9元，计2310.54元；建议休息期30天。在本案诉讼中，被告程昭于2016年11月30日向本院申请对“原告2014年6月8日下午发生纠纷受伤与原告于2014年6月30日到舒城县经济开发区所反映的腹部淤血红肿伤因果关系”鉴定，因其要求鉴定的本体不明确（反映的…），且事隔二年之久，其活体症状消失，另被告程昭用脚踢原告腹部致其腹部受伤的事实，亦有生效法律文书确认，其申请“待证事实”无意义，故本院在庭审中，经合议庭当庭合议：驳回其申请（已记入庭审笔录之中）。
本院认为，原被告系邻里关系，本应和谐相处，却因琐事发生争吵，并相互拉扯等、故双方对本起纠纷的发生，均存在过错。根据双方提供的证据，结合公安机关的处罚结论，本院认定被告程昭、张初美应负本起纠纷的主要责任，原告蔡焱负次要责任。其责任比例，本院酌定为原被告间8∶2；两被告间7（程昭）∶3（张初美）。被告程昭用脚踢原告腹部致其腹部受伤，已由生效法律文书确认，在本案中，被告程昭亦未提供充分证据足以推翻已生效法律文书对该事实的认定，故其抗辩“原告腹部受伤非程昭所致”，抗辩理由不能成立。原告蔡焱右肩部受伤问题，事发当日有出警民警对其受伤部位拍摄的照片，以及舒城县公安局刑事科学技术室对蔡焱进行法医学人体损伤的检验所见，相互印证，足以证明其此伤情存在，且检验所见的“右肩部7.0cm×4.0cm皮肤出血（吸收期）”、足以排除首次拍摄照片显示的“右肩受伤”为陈旧性伤；原告右肩部受伤虽在本起纠纷发生后的前期治疗病历中无记录，但原告前期治疗的主因为腹痛，其疏于对右肩部伤的检查治疗在情理之中，病历中无记录也在所难免，另两被告亦未提供证据证明原告右肩受伤是其自残或其他事由所致，故原告因本起纠纷致右肩受伤的事实，本院依法予以认定；被告张初美在本起纠纷中参与拉扯，原告治疗是对其受伤的综合性治疗，无法分别确认其具体受伤部位（肩部或腹部）的治疗费用，且两被告共同实施侵权行为，造成原告受伤，两被告应按责承担赔偿责任，并相互承担连带赔偿责任。
原告蔡焱损失的确认：1、医疗费8138.57元，因己扣除其所用药物中不具有必要性、合理性和无医嘱用药费用2310.54元，予以认定；2、原告要求护理费609.42元（6天×101.57元/天）、营养费180（6天×30元/天）、住院伙食补助费180（6天×30元/天）计969.42元，符合法律规定，予以认定；3、参考司法鉴定所鉴定意见，结合医院病历，本院酌定误工期66天（住院6天，休息2个月），误工费为8065.2元（66天×122.2元/天）；4、精神损害抚慰金、交通费，本院分别酌定为2000元、500元计2500元，故原告蔡焱损失，本院确认为19673.19元。被告程昭应按责赔偿原告蔡焱损失11016.99元（19673.19元×80%×70%）；张初美应按责赔偿原告蔡焱损失为4721.56元（19673.19元×80%×30%）；。
综上，对原告蔡焱的诉讼请求，其合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告程昭应于本判决生效后5日内赔偿原告蔡焱损失11016.99元；
二、被告张初美应于本判决生效后5日内赔偿原告蔡焱损失4721.56元；
三、被告程昭、张初美对上述赔偿款项互负连带赔偿责任；
四、驳回原告蔡焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，程昭、张初美负担233元，蔡焱负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宣昌虎
人民陪审员 张业久
人民陪审员 余 强
二〇一七年三月十五日
书 记 员 汪 婷
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼若干问题的规定〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。