山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初545号
原告：刘含胜，男，1970年8月22日出生，汉族，住平阴县平阴镇。
原告：唐吉成，男，1978年1月19日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处。
以上两原告委托诉讼代理人：孟宪金，男，1965年6月18日出生，平阴华立法律服务所工作人员。
被告：赵广润，男，1963年4月15日出生，汉族，住平阴县平阴镇。
被告：李吉凤，女，1964年3月7日出生，汉族，住平阴县平阴镇。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
第三人：平阴县榆山街道东三里社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道。
法定代表人：赵树军。
原告刘含胜、唐吉成与被告赵广润、李吉凤、第三人平阴县榆山街道东三里社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘含胜、唐吉成及其委托诉讼代理人孟宪金，被告赵广润、李吉凤的委托诉讼代理人张新颖到庭参加诉讼，第三人平阴县榆山街道东三里社区居民委员会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘含胜、唐吉成向本院提出诉讼请求：1.由被告承担违约金3万元；2.由被告给予原告经济补偿491392.5元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月10日，由两被告提供坐落在平阴县榆山街道东三里村的宅基地一处，由两原告负责投资并施工改建成二层楼共四户。原（乙方）、被告（甲方）自愿达成合作建房协议书，协议书约定，1.乙方负责拆除旧房投资建新房；5.产权，新房建成后房产的西一半归乙方，享有经营权、使用权，甲方无权干涉；6.办理相关证件，甲方提供给乙方土地证及房产证，办证的相关费用由甲乙双方各自承担，两证由乙方保管。两被告应当给予办理产权使用证，而至今未有履行。2017年6月，该房产由第三人负责拆迁改造，两被告以两原告的房产没有登记为由，阻止两原告给第三人签订拆迁补偿协议，经多次协商未达成协议。特起诉至法院，请依法支持两原告的合法权益。
被告赵广润、李吉凤辩称，1.原告与被告签订的合作建房协议属于无效合同，理由：两原告均不是东三里居委会集体成员，两原告无权享有东三里居委会集体土地使用权，无权在涉案土地上建设房屋，因两原告与被告签订的合作建房协议违反法律强制性规定，故该合同应为无效合同。2.两原告本身不属于房地产开发企业，不具备投资建设房地产的资格，也无权依靠开发建设房屋而获取利益。两原告的违法行为与利益均不受法律保护。3.根据合同法第五十八条的规定，无效合同自始无效,因无效合同取得的财产应予返还。本案原告明知其无权投资开发房屋，更无权在东三里土地上开发建设房屋，因此造成合同无效原告具有过错，被告并不存在违约行为，原告要求违约金没有依据。4、对于原告主张的建筑成本及受益损失均不予以认可，原告也没有证据予以证实。综上，原告诉求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。
第三人平阴县榆山街道东三里社区居民委员会未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于两原告提交的双方于2008年4月10日签订的合作建房协议书，证实根据该协议，本案被告有宅基地一处，经原被告双方协商，由原告建筑。两被告对证据本身无异议，但认为该协议是无效合同；1.因两原告均不是东三里居委会集体成员，其无权享有在东三里集体土地上建设房屋的权利，该合同违反法律的强制性规定，应为无效合同。2.两原告不具备开发房产资格，无权投资开发房产来获取利益。经审查后，本院认定事实如下：2008年4月10日原被告双方签订《合作建房协议》一份，协议的主要内容为：被告提供18米×15米的宅基旧房一处，原告负责拆旧房，投资建新房，户型、结构需保持一致，新房建成后，房屋面积平均分配，西一半归原告所有，被告提供给原告土地证、房产证及有关审批宅基的收据，办证费用由各方承担，两证由被告保管，楼梯下的一侧盖一间小室归原告所有。该协议原被告及中间人均在上面签字认可，应系当事人的真实意思表示，但该协议名为合作建房，实为农村房屋买卖，违反了国家土地管理的禁止性规定，应为无效协议。对于两原告提交的在合作建房中所投入的人工费材料清单，涉案楼房的建筑成本为155512.50元，证实两原告给两被告投资建房所支出的成本费用；两被告有异议，认为原告提交的上述证据均系复印件，被告不予质证，即使原告提交上述证据原件，被告对其真实性也不予以认可。因上述证据均系白条，而不是正式的发票，对于是否为收款人本人所签，被告有异议,上述证据不能证实原告所投入的建筑成本。经审查后，本院认为，上述证据系案外人出具的收到条，其真实性存疑，故本院不予认定。对于原告提交的2017年12月14日济南市中院就本案所作调查笔录一份，1.证明原被告曾经合作建房的事实；2.证明两被告擅自拆除了两原告所分得的楼房一套；两被告对笔录本身无异议，但认为该证据并不能证实原告所主张的建筑成本，被告对原告投资建房这一事实无异议，但是认为原告应当举证证实在2008年建设房屋时所投入的建筑成本。另外，该笔录中证实两原告曾将一处楼房出卖给凌泽荣，原告已经就该楼房进行了获利。现在要求两被告返还全部的建筑成本，首先原告应当与凌泽荣解除房屋买卖合同。经审查后，本院认为，该笔录真实合法，与本案待证事实有关联，为有效证据，结合原被告当庭陈述及两被告提交的建楼平面图；本院认定事实如下：原被告曾经合作建房并已建造完毕，后两原告依合作建房协议分得其中西侧一、二楼，东侧一、二楼归两被告所有，共四户，每户面积102.35平方米；2011年3月14日，两原告将其中一处楼房即西户二楼出卖给凌泽荣，另一处两原告自住，在东三里村实施拆迁过程中，两被告擅自拆除了两原告用于自住的楼房一处。
另查明，2011年，因平阴县榆山街道东三里居片区改造安置房建设项目开始实施，涉案两层房屋被两被告于2017年7月整体拆除。经本院调查核实：涉案房屋未办理房产证，原房产证的所有者为被告，现因旧村改造拆迁已被注销；宅基地是被告的，该房屋所属土地未办理相关证件、土地性质为“宅基地”。因涉案房产存有纠纷，第三人未与两被告签订拆迁安置补偿协议。根据第三人提交的拆迁安置协议，该村旧房改造安置方式主要有两种，一种是转换安置房，一种是货币补偿，即按宅基地或房屋面积比例置换的楼房，按每平方米2000元计算。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，任何单位与个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。本案中，两原告不具备第三人平阴县榆山街道东三里社区居民委员会居民身份，与两被告订立合作建房协议，在宅基地上合作建房，变相使用宅基地，违反法律的规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案房屋已被两被告拆除，相应的安置补偿权益经相关部门核实后应归两被告享有。因此，在涉案合同归于无效后，两原告有权请求两被告返还因合同无效投入的资金及利息损失；因两原告未提交其实际投入的资金损失，且涉案房产已被两被告拆除，无法进行价值评估，可参照第三人规定的拆迁安置方案中规定的货币补偿的方式予以补偿，即按每平方米2000元，拆迁房屋面积102.35平方米进行计算，共计204700元。因合作建房合同无效，双方均有过错；同时，因涉案房屋建成已达近十年，已归两原告使用多年，现因该村旧村改造而被两被告拆除，对此纠纷的形成，两被告应承担主要责任，故本院酌定两被告应赔偿两原告的损失为204700元×70%，共计143290元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第五十二条第五项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
????????一、被告赵广润、李吉凤于本判决生效后十日内赔偿原告刘含胜、唐吉成房屋损失款143290元；
????????二、驳回原告刘含胜、唐吉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4241元，由原告刘含胜、唐吉成负担2658元，被告赵广润、李吉风负担1583元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 茜