福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终168号
上诉人(原审被告）：林松辉，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人(原审原告）：张其林，男，1940年6月26日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人:张金德，1976年2月6日出生,住福建省平和县,系张其林之子。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区碧湖万达广场写字楼B座19层,统一社会信用代码：913506008565135678。
代表人：林辉，总经理。
上诉人林松辉因与被上诉人张其林、原审被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。林松辉、张其林的委托诉讼代理人张金德到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林松辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：张其林自身患有××，一审诉讼中，其申请对张其林用药合理性进行鉴定，因鉴定所需的出院小结、××证明等检材均在张其林处，一审未责令张其林提供，而以其未能提供证据作出对其不利判决，系错误分配举证责任，故一审支持张其林不合理的医疗费明显错误。
张其林辩称，双方签订的协议合法有效，林松辉拒不按约履行已构成违约，又其医疗费也不存在不合理用药，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司未提交书面答辩意见。
张其林向一审法院起诉请求：林松辉按调解协议偿还尚欠医疗费、误工费、护理费等7000元。
一审法院认定事实：2015年12月5日18时许，林松辉驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车从平和县文峰镇文洋村方向沿文平线往文峰镇前埔村方向行驶，行经文平线平和县文峰镇龙山村路段，遇行人张其林从文峰镇龙山村龙建组横过文平线道路往龙山村“透龙庵”方向行走，闽Ｅ×××××号货车碰撞张其林，造成张其林受伤的交通事故。张其林受伤后被送往平和县医院抢救治疗，后因伤情严重被转往漳州市医院住院治疗，其伤情经医师诊断为：1、颅脑损伤：左额颞顶硬膜下血肿、右颞叶挫裂伤并颅内血肿形成、左颞顶骨骨折、蛛网膜下腔出血；2、××3级（极高危组）；3、低钠血症。住院期间，林松辉垫付医疗费18300元。在交警部门调解下，张其林与林松辉于2015年12月5日达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，即：1、林松辉一次性赔付张其林住院医疗费、住院期间误工费、护理费、生活费，出院后继续治疗费、继续治疗误工费等各项损失共计贰万伍仟叁佰元整（25300.00元），以上款项自今日起十日内（2016年4月24日前）付清；2、各方自愿放弃其它权利请求，本事故就此结案，今后各方不再因此事发生纠纷。协议签订后，张其林将其医疗票据及相关病历材料交给林松辉，并由林松辉向保险公司提交理赔材料。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2015年12月23日支付张其林赔偿款10000元。2015年12月28日，平和县公安局交通警察大队作出第35062820151205号《道路交通事故认定书》，认定林松辉和张其林负同等责任。
一审判决认为，林松辉承认张其林的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。针对张其林的诉讼请求，综合双方的调解协议内容，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照福建省公安厅交警总队闽交警网传[2016]69号《关于传发2016年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》和[2016]203号《关于传发2015年度各行业在岗职工平均工资等数据的通知》，认定张其林的损失如下：1、医疗费29685.09元,有医疗机构出具的正式票据，予以确认；2、护理费3134.52元，平和县医院住院8天（2015年12月5日至2015年12月13日）和漳州市医院住院17天（2015年12月13日至2015年12月30日）计算：45764元/年÷365天×25天；3、误工费按双方约定可计算为45764元/年÷365天×25天=3134.52元；4、住院伙食补助费按20元/天×25天=500元；5、交通费酌情确定600元；6、后续治疗费，应以实际发生的数额确定；7、张其林虽未构成伤残等级，但基于本事故的损害事实及伤情，酌情给予精神损害抚慰金3000元。综上所述，张其林主张的损失，合理部分应予支持。其各项经济损失确定如下：医疗费29685.09元、护理费3134.52元、误工费3134.52元、住院伙食补助费500元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元；以上合计40054.13元。依照双方的事故责任，张其林可获得的赔偿为：交强险医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额9869.04元，超出部分林松辉应再赔偿12111.05元【（40054.13元-10000元-9869.04元）×60%】；合计31980.09元。抵扣保险公司支付的10000元，林松辉尚需赔偿张其林21980.09元。根据张其林与林松辉的调解协议，林松辉尚需赔偿张其林后续治疗费及后续治疗的误工、护理费用，故张其林与林松辉之间的《道路交通事故损害赔偿调解书》是在交通行政主管部门主持下自愿达成的，是当事人的真实意思表示，属当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，依法予以确认。林松辉对约定再支付张其林7000元的事实并无异议，虽提出对张其林的医疗费合理性存在异议，并在第二次庭审后向提交书面鉴定申请，但未能提交相应的证据，且其鉴定申请超过举证期限，故对林松辉的鉴定申请不予采纳。张其林主张林松辉按调解协议再支付7000元，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：林松辉应按调解协议内容再赔偿张其林因交通事故造成的医疗费、误工费等损失合计7000元，款限判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由林松辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，民事案件案由应依据当事人主张的民事法律关系性质来确定。本案中，张其林与林松辉就本交通事故赔偿事宜已达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，双方之间因道路交通事故的侵权之债已转化为合同之债，又张其林系以林松辉不履行该协议所确定的义务而提起诉讼，故本案应定性为合同纠纷，一审定性为机动车交通事故责任纠纷不当，予以纠正。本案的《道路交通事故损害赔偿调解书》在交警部门主持下达成，系当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约全面履行。现林松辉拒不按该协议所确定的义务履行赔偿义务，已构成违约，一审判决其按协议履行赔偿义务并无不当，应予维持。林松辉主张应对张其林不合理用药进行鉴定，因本案系合同纠纷，关于张其林是否存在不合理用药，已与本案无关，故其该主张与法不符，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，虽定性不当，但裁判结果正确，故对林松辉的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林松辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 徐明水
二〇一七年三月七日
书 记 员 马晓斌
附相关法律规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。