山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中商初字第23号原告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司（以下简称忻府金利贷款公司）。法定代表人付XX，公司总经理。委托代理人任XX，山西元昌律师事务所律师。被告任XX，男，1965年5月28日生。委托代理人马XX，男，山西神业律师事务所律师。被告李XX，男，1966年10月24日生。委托代理人陈X，山西承鸣律师事务所律师。原告忻府金利贷款公司与被告任XX、李XX借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告忻府金利贷款公司法定代表人付XX，及其委托代理人任XX，被告任XX及其委托代理人马XX，被告李XX的委托代理人陈X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告忻府金利贷款公司诉称，2011年12月11日被告任XX以急需资金进行生意周转为由，和原告签订了总额为800万元额度的借款担保抵押合同（合同共计十六份，每份50万元人民币，总计800万元），李XX作为担保人在借款担保抵押合同上签字。合同写明，为解决乙方即任XX资金周转的需要，经过三方平等协商，就乙方（任XX）向甲方（金利小额贷款有限公司）贷款，丙方（李XX）为其提供担保事项达成以下合同。合同同时约定借款实际金额以每次贷款借款据为准。借款期限为6个月，从2011年12月11日起至2012年6月10日止。借款利息：月利息为借款金额的千分之二十；支付方式及期限：月利息为借款金额的千分之二十；支付方式及期限：月利息按月支付。每月10日支付该借款利息。借款本金按合同到期归还。违约责任：如乙方在合同约定期限不能按时偿还所借款项及利息，则承担违约责任。违约金按照在原借款利息的基础上上浮百分之三十至百分之五十计算。违约金独立存在，与该借款本息不冲突、不重复、不交叉。借款抵押合同约定被告人自愿以富利砖厂所有财产设备（具体财产附财产清单）作抵押为借款承担连带责任保证与担保。富利砖厂营业执照经营者为任XX，被告人任XX既是借款债务人又是本案的抵押债务人。借贷双方于2011年12月12日在忻府区工商局对抵押物进行了忻工商忻府抵登记（2011）10号的动产抵押登记。合同成立后，在此借款总额下，借款人任XX分别于2011年12月19日起至2012年2月25日发生共十五次借款（以任志利签字的借据为准），分别为：2011年12月19日借3500000元整，2011年12月22日借400000元整，2011年12月30日借100000元整，2011年12月31日借150000元整，2012年1月7日借150000元整，2012年1月9日借200000元整，2012年1月18日借115500元整，2012年2月15日借184000元整，2012年2月25日借300000元整。以上共计借款总额人民币5099500元整（后附任XX借款明细表）。原告根据合同约定将借款交付于被告任XX。借款发生后，被告任XX分别于2012年3月30日还款3万元整，2012年4月5日还款1万元整，2012年4月6日还款1万元整，2012年4月9日还款1万元整，2012年4月27日还款2万元整，2012年6月10日还款1.5万元整，2012年6月22日还款1.3万元整。同时2012年金利公司从富利砖厂拉砖36万块，每块0.2万元合计7.2万元（该款顶作任志利的还款），以上各项总计20万元整。即任XX借款后总计还款20万元整（后附任XX还款明细表）。20万元的还款以借款的先后顺序抵扣各笔借款利息。抵扣后，截止2014年6月30日止任XX共欠利息2769783元整、综合费用1845624元整、违约金1384894元整。（后附任XX借款所欠利息、综合费用、违约金明细表）。原告多次与其交涉催促被告履行还款义务，被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款。为此诉求法院判令被告任XX归还向原告所借人民币5099500元整，归还依据合同约定产生的综合费用18456424元，以及依据合同约定产生的利息2769783元整，以及依据合同约定产生的违约金1384894元整以及归还依据合同约定产生的2014年7月1日至执行完毕所产生的利息、违约金、综合费用。被告李XX承担以上1——5项诉讼请求的连带还款责任。被告任XX辩称原告起诉状中的250万元与115500元自己也未曾贷过，1300000元也没有贷过。对原告提供的抵押登记证书的真实性无异议，但抵押为砖厂登记证书上写明是动产认为不合适，且砖厂已经于2011年12月16日卖给被告李XX了。被告任XX辩称本案的部分事实不清，原告主张509950元其中有4笔数额不清楚，债务转让未经过任XX的同意，对有争议的数额有零有整存在异议是原告将利息打成了欠条，合同约定与综合费用不应支持，砖厂转让给李XX当天签了借据数额800万元，为何在签借款合同当天又签了转让合同呢？综合费用，月息共593万比本金还高，已超过标准。约定利息应为百分之二，实际收取3.3%，违约金条款过高依据法律予以调整。被告李XX辩称担保人是以砖厂实际所有权人将砖厂抵押后才为任XX作的担保；对任XX不认可的借款不承担担保责任。原告提供的证据有1、借款抵押合同、抵押登记及借据复印件。证明目的是证明三方共同签字盖章，合同真实有效，进行了抵押备案、且履行。被告声称抵押物其实已不属被告任志利，已卖给李XX且工商局登记为2011年12月16日。2、任XX借款以富利砖厂所有财产设备作抵押。证明目的是任XX借款以富利砖厂所有财产设备作抵押。被告称有些设备并未全部抵押。3、任XX借款及所欠利息、违约金、综合费用明细，任XX还款明细。证明目的是借款抵押合同已履行及履行情况。被告任XX称2012年12月22日拿到现金20万元，12月23日原告打入农行卡中20万；2012年12月30日打入自己农行卡10万；2012年12月31日打入农行卡15万；2012年11月7日打入农行卡15万；2012年1月9日打入农行卡20万。4、原告忻府金利贷款公司提交了农行转账单证明分两次打入被告任XX账户，一次打入13万元，一次打入8.8万元。共打入被告任XX账户21.8万元。5、债务转让协议书，证明目的是张XX把自己贷忻府金利贷款公司的250万元本金及利息债务转让给被告任XX。被告任XX称当时签债务转让协议时原债务人并不在场，并且自己对原告忻府金利贷款公司计算的利息存有异议。本院对双方共同认可的证据予以确认，对原告提供的农行转账单分两次共计21.8万元的汇款单证据，2012年2月15日现金支付18.4万元予以确认。对双方未共同认可的其他证据不予确认。经审理查明，2011年10月12日，被告任XX与原告忻府金利贷款公司共同签订了债务转让协议，把原来为债务人张XX的250万元债务以及利息转让到自己名下。经债权人金利贷款公司对原先债务的利息进行计算后得出，被告任XX共欠忻府金利贷款公司本息合计为350万元整，被告任XX于2011年12月19日同原告忻府金利贷款公司签订了7支借据，每支记为50万元整。2011年12月11日被告任XX以急需资金进行生意周转为由，和原告忻府金利贷款公司签订了总额为800万元额度的借款担保抵押合同（合同共计十六份，每份50万元人民币，总计800万元），李XX作为担保人在借款担保抵押合同上签字。合同写明，“为解决乙方即任XX资金周转的需要，经过三方平等协商，就乙方（任XX）向甲方（金利小额贷款有限公司）贷款，丙方（李XX）为其提供担保事项达成以下合同。合同同时约定借款实际金额以每次贷款借款据为准。借款期限为6个月，从2011年12月11日起至2012年6月10日止。借款利息：月利息为借款金额的千分之二十；支付方式及期限：月利息为借款金额的千分之二十；支付方式及期限：月利息按月支付。每月10日支付该借款利息。借款本金按合同到期归还。违约责任：如乙方在合同约定期限不能按时偿还所借款项及利息，则承担违约责任。违约金按照在原借款利息的基础上上浮百分之三十至百分之五十计算。违约金独立存在，与该借款本息不冲突、不重复、不交叉。借款抵押合同约定被告人自愿以富利砖厂所有财产设备（具体财产附财产清单）作抵押为借款承担连带责任保证与担保。富利砖厂营业执照经营者为任XX，被告人任XX既是借款债务人又是本案的抵押债务人。借贷双方于2011年12月12日在忻府区工商局对抵押物进行了忻工商忻府抵登记（2011）10号的动产抵押登记”。合同成立后，被告任XX又分别于2011年12月19日起至2012年2月25日共发生多次借款，分别为：2011年12月22日借400000元整，2011年12月30日借100000元整，2011年12月31日借150000元整，2012年1月7日借150000元整，2012年1月9日借200000元整，2012年2月15日借18.4万元，2012年2月25日借21.8万元整。以上共计借款总额人民币140.2万元整。借款发生后，被告任XX分别于2012年3月30日还款3万元整，2012年4月5日还款1万元整，2012年4月6日还款1万元整，2012年4月9日还款1万元整，2012年4月27日还款2万元整，2012年6月10日还款1.5万元整，2012年6月22日还款1.3万元整。同时2012年金利公司从富利砖厂拉砖36万块，每块0.2万元合计7.2万元（该款顶作任志利的还款），以上各项总计20万元整。即任志利借款后总计还款20万元整。20万元的还款以借款的先后顺序抵扣各笔借款利息。利息从2012年3月24日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。本院认为，双方争议焦点为被告任XX向原告忻府金利贷款公司的具体贷款数额。利息的计算标准应如何计算。关于贷款数额问题，经调查贷款由两部分组成，一部分是通过债务转让取得，另一部分即被告任XX因砖厂资金周转困难向原告忻府金利贷款公司进行的贷款取得。关于债务转让问题，债务受让人因通过债务转让协议将债务合同的全部义务转让给第三人，第三人就应承担原合同中的全部义务，债务转让协议在书面通知债权人时即生效。债务转让协议写明“原贷款人张XX所贷的250万、的债务履行还款义务。另一部分即为被告任XX因砖厂资金周转困难，向原告忻府金利贷款公司的贷款。被告任XX以自己的砖厂作为自己在原告方忻州金利贷款公司的抵押来借款，双方签订的借款抵押合同为合法有效的约定，后被告任XX分先后共借原告忻府金利贷款公司140.2万元，其也通过多次以不等数额偿还20万元整，根据其还款时间的先后及多少分别来抵销被告任XX在原告忻府金利贷款公司的借款利息。被告任XX把自己的砖厂作为抵押进行的借款合同为合法有效的合同。被告后期并未向原告履行还款义务，故应履行自己还款义务。被告李XX作为此次贷款合同中的担保人，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。债权人忻府金利贷款公司在保证范围内既可以向保证人李新虎请求履行义务，也可以向债务人任志利请求履行义务。故被告李新虎应当在被告任志利不履行债务时，承担责任履行债务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告任XX在十五日内偿还原告忻府金利贷款公司本金共计490.2万元。二、利息从2012年3月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，直至执行完毕止。三、被告李XX对偿还原告忻府金利贷款公司本金440.2万承担连带责任，利息从2012年3月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，直至执行完毕止。驳回原告忻府金利贷款公司的其他诉讼请求。上列给付义务在本判决生效后10日内付清，如未按指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88399元，由被告李XX负担。审判长 刘 勇审判员 张剑平审判员 梁晓莉二〇一四年十一月二十五日书记员 李 霞