广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第877号
原告:佛山市顺德区永艺建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路82号602室之一。
法定代表人:欧阳冠华。
委托诉讼代理人:欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。
被告:佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会广安路*号。
经营者:何燕敏。
被告:何燕敏，女，1977年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区永艺建筑工程有限公司（以下简称永艺公司）诉佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂（以下简称毅恒制衣厂）、何燕敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄担任审判长，与审判员谢贤涛、林思彤组成合议庭，适用普通程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。后因工作需要，变更为由审判员李海昌担任审判长，与审判员蒋竞雄、谢贤涛组成合议庭，适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。本案两次开庭时，原告的委托诉讼代理人欧阳锦添均到庭参加诉讼，被告毅恒制衣厂、何燕敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毅恒制衣厂、何燕敏向原告支付工程款5418896.68元；2.判令被告毅恒制衣厂、何燕敏就上述欠款从起诉之日起至全部还清之日止，按月利率2%向原告支付利息；3.判令确认原告对其承建的位于佛山市顺德区均安镇广安路6号佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂车间2工程的拍卖、变现款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告毅恒制衣厂将位于顺德区均安镇广安路6号佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂车间2、综合楼等工程发包给原告，并由原告以包工包料方式建设。双方于2013年3月20日签订《建设工程施工合同》，约定该工程建筑面积为6291.2平方米，建筑总造价人民币7578000元。合同签订后，原告按规定办好相关证照，并开始进场施工。上述工程施工至车间2主体工程基本完成，进入综合楼工程及附属工程施工时，因被告一直未按时支付工程款给原告，导致原告无法正常施工。原告一再向被告追收未果，后因原告资金短缺无法支付工程材料款及工人工资，工程被迫停工，两被告至今仍未向原告支付上述工程款。被告毅恒制衣厂是被告何燕敏独资开办的个体工商户，何燕敏也应对本案债务承担连带清偿责任。
本院依法向被告毅恒制衣厂、何燕敏公告送达起诉状副本等应诉材料，但被告毅恒制衣厂、何燕敏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告毅恒制衣厂、何燕敏经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提交的证据中的工程结算书，由于该工程结算书是原告单方自行制作的，本院对其真实性予以确认，但对其结算金额不予确认。原告提交的其他证据均来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
根据采信的证据及结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
原告永艺公司是具备房屋建筑工程施工总承包三级资质的建设单位。2013年3月20日，原告永艺公司与被告毅恒制衣厂签订《广东省建设工程施工合同》，约定由原告承包被告位于均安镇广安路6号“佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂车间2、综合楼”工程；工程总建筑面积为6291.2平方米；工程承包范围包括土建、给排水、配电、消防等；工程工期为395天，拟从2013年3月28日开始施工，至2014年4月28日竣工完成；合同总价款7578000元；工程款按工程进度按月支付，承包人在每月支付期间结束后7天内向造价工程师发出已完工程额报告和支付申请，造价工程师应在28天内予以核实并发出期中支付证书，28天内未签发期中支付证书视为承包人的支付申请已被认可；发包人未按约定支付工程进度款，经催告在28天内仍未支付的，承包人可以暂停施工；非承包人原因导致停工持续84天以上或累计停工时间超出140天，或发包人未按约定支付工程款且催告后28天仍未支付的，承包人可以解除合同；因发包人原因解除合同的，发包人应向承包人支付合同解除之日前已完成的尚未支付的工程款及承包人的损失，工程款结算按照竣工结算规定执行，即造价工程师应在收到承包人提交资料后28天内提出核实意见，逾期未提出视为无异议，发包人应在28天内向承包人支付工程结算款。
《建设工程施工合同》签订后，原、被告依法向佛山市顺德区国土城建和水利局办理报建手续，并于2013年4月7日取得了建设工程施工许可证（编号440606201304070101）。
随后原告依约进行施工，包工包料基本完成了车间2的主体工程、综合楼的桩基础、车间1及车间2之间的连接道路及排水工程。期间，由于被告未依约向原告支付工程款，涉案工程未能在约定的竣工日期即2014年4月28日完工。从2014年下半年开始，原告与被告失去联系，案涉工程开始停工至今。2014年9月至10月期间，原告从施工现场撤场。
2014年12月3日，原告依据其实际完成的工程量自行制作结算书，要求被告支付工程款5418896.68元。原告催收未果，遂于2015年9月18日诉至本院。
另查明，由于被告何燕敏未履行法院生效裁判文书确定的义务，本院依法对登记在被告毅恒制衣厂名下的位于佛山市顺德区均安镇仓门社区广安路6号的房产及位于该地块上的五层建筑物（即涉案工程车间2）查封，并于2014年10月16日委托佛山市华鵾房地产与土地评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为1856.57万元。2015年2月12日，本院依法委托佛山市中盈拍卖有限公司、广东天地和拍卖有限公司进行联合拍卖，该拍卖公司分别于2015年3月19日、5月5日、6月8日在《珠江商报》刊登了拍卖公告，本院亦在涉案工程现场张贴公告。拍卖公司分别于2015年4月9日、5月21日、6月29日举行公开拍卖，最终由案外人陈就泉以1188.3万元的价格买受。
2015年9月14日，本院作出《关于被执行人何燕敏执行款分配方案告知书》，对包括上述拍卖所得款在内的执行到位款项进行分配。同日，原告永艺公司向本院提出执行异议，请求保留其建设工程价款优先受偿权，案号为（2015）佛顺法执异字第204号。在该执行异议案件审理过程中，原告自认于2014年9月至10月期间停工并撤场。本院于2015年9月30日作出（2015）佛顺法执异字第204号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起复议。佛山市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）佛中法执复字第138号执行裁定书，认为制作分配方案时应当对涉及的优先权部分款项予以保留，待生效法律文书对相关款项是否具有优先权问题作出认定以后再作进一步处理，据此裁定撤销本院（2015）佛顺法执异字第204号执行裁定书及本院作出的《关于被执行人何燕敏执行款分配方案告知书》。
本案审理过程中，为确定涉案工程的总价，本院依法委托广东展诚工程咨询有限公司就涉案工程进行工程造价鉴定，该公司作出展造字[2016]GM030195号工程总价鉴定报告，鉴定涉案工程即车间2整体、综合楼的桩基础、车间1及车间2之间的连接道路及排水工程（包工包料）的不含税工程总价为4794592.97元，含税工程造价为4961300.98元。原告对该鉴定报告及鉴定结果无异议，并为此支付鉴定费55831.13元。
本院认为，被告毅恒制衣厂是何燕敏经营的个体工商户，两被告应共同对本案债务承担清偿责任。原告具备建设工程施工资质，案涉建设工程完成了报建手续，且原告为该工程依法领取了施工许可证，原告与被告签订的《建设工程施工合同》合法有效。
关于被告尚欠工程款如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”由于被告未依约支付工程款，涉案工程被法院查封、拍卖，且原告实际已于2014年9月至10月间撤场，双方签订的《建设工程施工合同》客观上已无法履行并解除。由于无证据证实涉案工程存在质量问题，被告应当按照工程量支付工程价款。由于双方未对原告完成的工程量的价款进行确认，原告于2014年12月3日单方制作的结算书不能作为价款的依据。广东展诚工程咨询有限公司作出的展造字[2016]GM030195号工程总价鉴定报告合法有据，且原告没有异议，本院予以采信。由于纳税是法定义务，因此本院核定涉案工程造价应为4961300.98元。被告至今仍未向原告支付工程款，因此被告应向原告支付工程款4961300.98元，对原告的该项请求本院予以部分支持，超出部分不予支持。
关于逾期付款利息问题。原告请求从起诉之日起即2015年9月18日起按月利率2%计算至被告清偿完毕之日止。由于双方并未约定逾期利息的计算标准，且原告并无证据中证实被告逾期付款造成的损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。因此本院核定逾期利息应从2015年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿完毕之日止。对原告主张的利息请求超出部分不予支持。
关于原告主张的建设工程款优先受偿权问题。虽然佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法执复字第138号执行裁定书裁定撤销本院（2015）佛顺法执异字第204号执行裁定书及本院作出的《关于被执行人何燕敏执行款分配方案告知书》，但该裁定并没有确认原告对涉案工程的拍卖款享有优先受偿权，且确认原告是否享有优先权应由本案予以审查处理。因此，原告不能依据上述裁定确认其对涉案工程拍卖款享有优先受偿权。
依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人就尚欠的工程款对建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，如工程已竣工的，自建设工程竣工之日起算；工程尚未竣工的，自建设工程合同约定的竣工之日起算。该六个月的时间为除斥期间，建设工程承包人未在该期限内行使权利的，优先权消灭。
涉案工程并未竣工，原告行使优先权的期限应为自施工合同约定的竣工之日起算六个月。本案中，双方约定的竣工日期为2014年4月28日，原告实际停工并撤场的时间为2014年9月至10月间，原告自行制作结算书主张工程款的时间为2014年12月3日，而原告第一次主张工程款优先权的时间为2015年9月14日。在此期间，原告明知被告尚欠工程款且失去联系，而法院已将包含涉案工程在内的顺德区均安镇广安路6号房产进行评估、拍卖，评估、拍卖程序中已多次公告，并在涉案工程现场张贴，原告对上述评估、拍卖事宜应当是清楚的，但原告却并未积极主张债权及涉案建设工程的优先权，直至本院作出拍卖价款分配方案时才第一次主张优先权，其主张明显已超过优先权的行使期限。因此原告就涉案工程款已丧失优先权，对原告的该项请求不予支持。
被告毅恒制衣厂、何燕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂、何燕敏应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区永艺建筑工程有限公司支付工程款4961300.98元及利息（自2015年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清还之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区永艺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49732.27元（原告佛山市顺德区永艺建筑工程有限公司已预交），由原告佛山市顺德区永艺建筑工程有限公司负担4199.61元，由被告佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂、何燕敏负担45532.66元。本案鉴定费55831.13元（原告佛山市顺德区永艺建筑工程有限公司已缴纳），由原告佛山市顺德区永艺建筑工程有限公司负担4714.62元，由被告佛山市顺德区均安镇毅恒制衣厂、何燕敏负担51116.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 蒋 竞 雄
审判员 谢 贤 涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 欧阳佩仪