wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第00093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴崇华，男，1970年12月31日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李素娟，女，1962年1月21日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张素兰，女，1942年2月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市。
再审申请人吴崇华因与被申请人李素娟、张素兰合伙协议纠纷一案，不服我院（2014）营民三终字第418号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴崇华申请再审称：1、本案仅存在一个合伙关系，合伙人系再审申请人与被申请人李素娟。吴崇华与土地转让人于庚祥妻子崔淑兰的谈话录音及村委会经办人于开柱的情况说明均证明张素兰只是顶名购买土地，该土地的实际购买人是上诉人与李素娟；再审申请人出资15万元与被申请人共同购买了6.5亩土地的经营权，再审申请人应占合伙股份的二分之一。已交给被申请人李素娟10万元用于购买6.5亩土地经营权，剩余应出资的5万元双方协商一期工程结算时平均承担工程款后，由吴崇华向被申请人予以偿还。被申请人张素兰无证据证明支付了6.5亩土地经营权的转让款及工程投入；根据《民通意见》第51条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，现张素兰无证据证明其入伙获得上诉人同意；2、原判认定各方出资额不清，对合伙财产视为等额享有是错误的；再审申请人对两块土地共投资100余万元，而二被申请人人主张投资160余万元并无证据；3、原判认定再审申请人收取租金15万元是错误的，被申请人李素娟在原审庭审时承认该款由其保管，并用于购买设备。4、再审申请人提出对再审申请人提交由被申请人李素娟书写的帐本进行笔迹鉴定，法院没有给予采纳和鉴定，其程序违法后影响到本案的事实认定。请求：1、撤销盖州市人民法院（2013）盖民二初字第2894号民事判决书和营口市中级人民法院（2014）营民三终字第418号民事判决书，改判确认再审申请人出资占两块土地承包经营权、两块地上海参棚及设备等合伙财产的二分之一。2、诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，再审申请人吴崇华与被申请人李素娟从王广悦处受让9.5亩土地后共同投资建设海参养殖场，双方签订了书面的合伙协议，吴崇华与李素娟均为该合伙关系中的合伙人之一，协议中对投资和利润分配约定明确，故吴崇华与李素娟各自享有1／2的股份。关于本案争议的6.5亩土地的合伙关系中合伙人及各自应当享有多少股份的问题，张素兰委托女儿李素娟与于庚祥签订土地经营权转让协议，支付了转让价款，进行了投入。此后在第二个海参养殖场的建造上双方又进行了投入，虽然没有签订书面合伙协议，但符合合伙关系的法律特征，故合伙关系成立，吴崇华、李素娟、张素兰均为合伙人之一。吴崇华、李素娟与赵连吉签订的租赁协议中虽然没有体现张素兰的名字，但这并不影响其合伙人的地位，因为合伙人在对外法律关系上，可以以合伙中的一人或数人代表所有合伙人。
三方虽均有出资，但各自的出资额不清，对合伙财产应视为等额享有，故三人应各自享有1／3的股份。
再审申请人称租金15万元由李素娟保管证据不足，该项再审请求本院不予支持。
关于鉴定一项，再审申请人未在举证期限之内提出鉴定申请，且再审申请人要求进行鉴定的系一份手书的支出费用明细，该明细上既无双方当事人的签字，又无该支出费用的具体说明，该证据不足以证明再审申请人所主张的事实成立，故对其该项再审请求本院亦不予支持。
再审申请人吴崇华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴崇华的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔丽丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05181号
罪犯林双武。现在江苏省无锡监狱服刑。
金湖县人民法院于2010年5月26日作出了（2010）金刑初字第0084号刑事判决，认定被告人林双武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生效力后，于2010年6月17日交付执行。因漏罪被于2010年12月23日被提回重审。金湖县人民法院于2011年1月4日作出（2011）金刑初字第0005号刑事判决，认定被告人林双武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元，与前合同诈骗罪所判处的有期徒刑十一年并处罚金十万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年6月28日以（2013）锡刑执字第3116号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。减刑后的刑期至2021年9月16日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯林双武，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯林双武减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯林双武，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯林双武，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2014年7月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯林双武罚金未履行，且未提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林双武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林双武减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐莹颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1722号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：林柯吟，该支行员工。
被告：潘凡，男，1984年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶潇雯，女，1990年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈凯乐（曾用名陈敏），男，1987年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：林智，男，1985年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋玲钢，男，1985年2月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告潘凡、叶潇雯、陈凯乐、林智、蒋玲钢金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘凡、叶潇雯立即归还原告借款本金670000元，偿付正常利息29344.54元（截止2017年1月13日）及自2017年1月14日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以670000元为基数、复利以29344.54元为基数）；二、判令被告陈凯乐、林智、蒋玲钢对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案相关诉讼费用由五被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告潘凡、叶潇雯系夫妻关系。2016年7月29日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈凯乐、林智、蒋玲钢签订编号为温联银（2016）最保字第301016072703198号《最高额保证合同》，约定：被告陈凯乐、林智、蒋玲钢同意为被告潘凡自2016年7月27日至2017年7月27日融资期间内最高融资限额为700000元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金、违约金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。同日，原告与被告潘凡签订编号为温联村银（2016）借字第301016072713245号《借款合同》，约定：原告同意向被告潘凡发放借款670000元；借款期限自实际放款之日起至2017年1月13日止；借款利率为月利率11.63‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为温联银（2016）最保字第301016072703198号，系本合同的组成部分。同日，原告按约向被告潘凡发放借款670000元，并在借款借据上载明：借款月利率为11.620003‰，借款到期为2017年1月13日。截止2017年1月13日，被告潘凡尚欠原告借款本金670000元、利息29344.54元，被告陈凯乐、林智、蒋玲钢亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘凡、叶潇雯在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金670000元及截止2017年1月13日的正常利息29344.54元，并支付自2017年1月14日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以借款本金670000元为基数）、复利（以正常利息29344.54元为基数）。
二、被告陈凯乐、林智、蒋玲钢对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10793元，保全费4020元，合计14813元，由被告潘凡、叶潇雯、陈凯乐、林智、蒋玲钢共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 马志辉
二〇一七年六月十九日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1722号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：林柯吟，该支行员工。被告：潘凡，男，1984年11月6日出生，汉族，住温岭市。被告：叶潇雯，女，1990年2月13日出生，汉族，住温岭市。被告：陈凯乐（曾用名陈敏），男，1987年6月1日出生，汉族，住温岭市。被告：林智，男，1985年10月29日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋玲钢，男，1985年2月24日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告潘凡、叶潇雯、陈凯乐、林智、蒋玲钢金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘凡、叶潇雯立即归还原告借款本金670000元，偿付正常利息29344.54元（截止2017年1月13日）及自2017年1月14日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以670000元为基数、复利以29344.54元为基数）；二、判令被告陈凯乐、林智、蒋玲钢对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案相关诉讼费用由五被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告潘凡、叶潇雯系夫妻关系。2016年7月29日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈凯乐、林智、蒋玲钢签订编号为温联银（2016）最保字第301016072703198号《最高额保证合同》，约定：被告陈凯乐、林智、蒋玲钢同意为被告潘凡自2016年7月27日至2017年7月27日融资期间内最高融资限额为700000元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金、违约金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。同日，原告与被告潘凡签订编号为温联村银（2016）借字第301016072713245号《借款合同》，约定：原告同意向被告潘凡发放借款670000元；借款期限自实际放款之日起至2017年1月13日止；借款利率为月利率11.63‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为温联银（2016）最保字第301016072703198号，系本合同的组成部分。同日，原告按约向被告潘凡发放借款670000元，并在借款借据上载明：借款月利率为11.620003‰，借款到期为2017年1月13日。截止2017年1月13日，被告潘凡尚欠原告借款本金670000元、利息29344.54元，被告陈凯乐、林智、蒋玲钢亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘凡、叶潇雯在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金670000元及截止2017年1月13日的正常利息29344.54元，并支付自2017年1月14日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以借款本金670000元为基数）、复利（以正常利息29344.54元为基数）。二、被告陈凯乐、林智、蒋玲钢对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10793元，保全费4020元，合计14813元，由被告潘凡、叶潇雯、陈凯乐、林智、蒋玲钢共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  朱 丽人民陪审员  马志辉二〇一七年六月十九日代书 记员  庄宇佳??3?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7340号
罪犯姚克远，男，汉族，初中文化，1990年10月2日出生于安徽省明光市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年3月19日作出（2012）仪少刑初字第0005号刑事判决，以被告人姚克远犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年9月7日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月7日作出（2014）宁刑执字第780号刑事裁定，对罪犯姚克远减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月7日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯姚克远在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯姚克远在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚克远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚克远减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第101号
原告：曾元民，农民。
被告：严乾龙，农民。
被告：严日升，农民。
原告曾元民为与被告严乾龙、严日升民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕燕独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾元民到庭参加诉讼，被告严乾龙、严日升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾元民起诉称：两被告系父子关系。2012年6月14日，被告严乾龙以经营需要为由向原告借款80000元，双方约定款于2013年12月14日前归还，借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付。逾期还款另按约定利息的50%标准支付罚息，并支付原告为实现债权而发生的催款费用，被告严日升对上述借款自愿承担连带责任保证。被告严乾龙在收到原告支付的现金款项后向原告出具借据一份，被告严日升在借据上签名确认。借款到期后，经原告多次催款，两被告未履行还款义务。现要求被告严乾龙归还借款80000元并支付利息，被告严日升承担连带还款责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借据1份，证明被告严乾龙于2012年6月14日向原告借款80000元，双方约定款于2013年12月14日前归还，借款利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计付，并由被告严日升提供连带责任保证的事实。
两被告未作书面答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
以上证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定，对其相应证明力予以确认。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月14日，被告严乾龙向原告借款80000元，约定款于2013年12月14日前归还，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，并由被告严日升提供连带责任保证。然借款到期后，被告严乾龙未归还借款，被告严日升也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严乾龙向原告曾元民借款80000元，并由被告严日升提供连带责任保证担保事实。双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款期限届满，被告严乾龙未按约履行还款义务，被告严日升也未按约履行担保还款义务，均已构成违约，应承担归还借款及担保还款的民事责任。现原告要求被告严乾龙归还借款80000元及支付自2012年6月14日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息，并由被告严日升承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严乾龙于本判决生效之日起十日内归还原告曾元民借款80000元及利息（利息自2012年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；被告严日升对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告严乾龙、严日升负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吕燕
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄欢
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民一初字第151号
原告甄壮猷，男，1973年12月5日生，汉族，住林州市下申街村落家庄自然村。
委托代理人李瑞贤，林州市148法律服务所法律工作者。
被告张志鹏，男，1985年8月18日生，汉族，住林州市临淇镇临淇村中心街。
被告刘小田，女，1987年8月6日生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人郭永红，河南新林州律师事务所律师。
被告林州京林物业服务有限公司。住所地林州市振林区龙山中路***号。
法定代表人郭海芳，该公司经理。
委托代理人靳宝忠，河南大创律师事务所律师。
原告甄壮猷诉被告张志鹏、刘小田、林州京林物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄壮猷及委托代理人李瑞贤，被告张志鹏、刘小田及共同委托代理人郭永红，被告林州京林物业服务有限公司委托代理人靳宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄壮猷诉称，2013年10月14日下午，被告刘小田给原告打电话让安装封闭位于林州市京林理想城6号楼东单元16楼西户房屋的落水管道。双方谈好价钱后，随即原告派其雇员李记生（已死亡）过去开始工作。下午5点左右，李记生在包阳台落水管道时，不慎摔下楼死亡。由于李记生是原告的雇工，按照工伤赔偿标准，李记生家属仅针对原告在林州市开元街道下申街村委会和林州市开元司法所的调解下，于2013年10月29日双方达成赔偿协议，原告一次性代为赔付李记生家属51万元。作为房主，被告张志鹏、刘小田在房屋交工后，擅自将阳台栏杆墙（京林理想城6号楼14层以上的阳台墙体为栏杆墙）全部拆除，在李记生包阳台落水管道时，未能提供安全防护设施，严重存在过错，致使惨剧发生，因此，被告张志鹏、刘小田对李记生的死亡应承担民事赔偿责任。林州京林物业服务有限公司在明知业主全部拆除阳台栏杆墙的情况下，未及时制止，疏于管理，因此对于李记生的死亡也应承担民事赔偿责任。原告诉讼请求：一、依法判令三被告共同赔偿原告因李记生死亡所支付的赔偿金25.5万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张志鹏、刘小田口头辩称，原告起诉被告无事实与法律依据。原告与被告为加工承揽法律关系，其法律特征也即作为承揽人由其完成工作成果为合同标的，定做人接受成果，支付报酬，由承揽人承担风险。原告诉称栏杆墙拆除实际为拆除栏杆，故被告拆除行为无过错。原告请求赔偿数额过高无法律依据。综上，应依法驳回原告起诉。
被告林州京林物业服务有限公司辩称：一、答辩人对整个小区及业主尽到了自己的告知和管理义务，是没有任何过错的；二、本案被告张志鹏、刘小田夫妻在装修自己的房屋时违反了京林理想城前期物业服务协议和房屋装饰装修管理协议的规定私自拆除阳台栏杆墙，从没告知答辩人；三、被答辩人与死者家属签订的协议书不符合法律规定，要求重复，每一项赔偿数额不明确，赔偿额过高。因此不能作为本案赔偿的依据；四、答辩人与李记生的死亡没有任何法律上的因果关系。综上所述，答辩人在管理上尽到了自己的全部管理义务，对业主张志鹏拆除阳台栏杆墙并不知情，李记生的死�与答辩人没有任何关系，因此答辩人不应承担本案的赔偿责任。
经审理查明：1、2013年10月14日，原告甄壮猷与被告张志鹏、刘小田达成一口头承揽协议，即被告甄壮猷承揽安装封闭位于林州市京林理想城6号楼东单元16楼西户房屋及另一套房屋的落水管道，被告张志鹏、刘小田支付其1000元钱。双方谈好价钱后，原告于当日下午派其雇员李记生（已死亡）过去开始工作。下午5点左右，李记生在包阳台落水管道时，不慎摔下楼死亡。李记生死亡后，原告在林州市开元街道下申街村委会和林州市开元司法所的调解下，于2013年10月29日与死者李记生的家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿了李记生家属51万元。
另查明，本案被告张志鹏、刘小田所交付原告承揽的落水管道所在的阳台窗户为刚改造过的落地窗，该落地窗在原告进行工作时尚未安装玻璃。
上述事实，由原告提供的协议书、收到条、公安机关对侯庆梅的询问笔录，被告张志鹏、刘小田提交的公安机关对甄壮猷的询问笔录，被告林州京林物业服务有限公司提交的服务协议、装修图、装修流程，本院从林州市公安局调取的莫虎生、王丽、刘小田的询问笔录和事发现场阳台飘窗平面示意图、现场平面图、现场照片等证据予以证实。所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，承揽合同是指当事人一方按他方的要求完成一定的工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果，并给付酬金的合同。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”。本案中，被告张志鹏家的阳台落地窗没有安装玻璃存在于本案双方建立承揽合同法律关系前，故原告作为承揽人对自己所承揽工作负有安全保障义务，其应当采取相应措施保障雇佣人员的人身安全、工作环境安全，并且在事发前被告刘小田已经明确告知雇佣人员阳台没有玻璃，注意安全。综上所述，原告对其雇佣人员李记生的死亡应当负绝大部分责任，据此本院酌情由被告张志鹏、刘小田分担死者李记生的丧葬费17101.5元（34203元／年÷12×6个月=17101.5元）为宜。被告林州京林物业服务有限公司在本案中与李记生的死亡没有相关法律上的因果关系，故其不应承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：
一、被告张志鹏、刘小田于本判决生效之日起十日内给付原告甄壮猷17101.5元；
二、驳回原告甄壮猷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告张志鹏、刘小田负担230元、原告甄壮猷负担4895元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李海东
代理审判员 邓海青
人民陪审员 程燕波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 会
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第322号
原告：陈学元。
委托代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：吴国琴。
被告：沈惠明。
原告陈学元诉被告吴国琴、沈惠明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴国琴归还借款本金100000元并支付资金占用期间利息6550元（按年利率6%，从2014年11月17日暂算至2015年12月14日，要求计算至实际履行之日）；二、被告沈惠明对上述债务承担连带保证责任。庭审过程中，原告明确利息诉求为：以100000元为本金，按照年利率6%，自2014年11月17日计算至实际清偿之日止。
本院经审理认定：2014年5月16日，被告吴国琴向原告借款100000元，借款期限为2014年5月16日至2014年11月16日，被告沈惠明作为担保人在借条上签字，吴国琴于当天收到该100000元款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈学元借款本金100000元并支付逾期还款利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2014年11月17日计算至实际清偿之日止）；
二、被告沈惠明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2431元，减半收取1215.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一六年二月三日
书 记 员 罗天伦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01253号
原告：乔某某。
委托代理人：安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：龚某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
原告乔某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后依法组成合议庭，并于2013年7月17日公开开庭进行审理。原告乔某某及其委托代理人王俊杰、被告龚某某及其委托代理人陈敬伟到庭参加诉讼。诉讼过程中，由被告申请并经合议庭准许，证人乔某甲、乔某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原告与被告龚某某经父母包办结婚，由于婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，常为琐事争吵，致两人无法生活在一起，2006年分居至今，2012年8月原告起诉离婚未果，双方仍未和好，夫妻感情已完全破裂，现请求依法判决离婚并由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原告身份及具适原告主体。2、霍邱县冯井镇民政办公室、霍邱县冯井镇腰屋村民委员会共同出具的书证，证明原、被告有合法的夫妻关系。3、霍邱县人民法院出具的（2012）霍民一初字第01788号民事判决书，证明原告此前因感情不和曾起诉离婚。
被告龚某某辩称：原告乔家平诉称不实，被告与原告共同生活多年，故被告不同意离婚。
被告提供的证据有：1、被告的身份证，证明被告具有适格的诉讼主体资格，2、证人乔某甲、乔某乙（以上系原、被告成年儿子）当庭证言，证明原、被告感情尚可。
经庭审举证、质证，到庭的当事人或委托代理人分别对对方所举证据均无异议，合议庭予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告乔某某与被告龚某某于1978年12月31日登记结婚。婚后生育二子，乔某甲、乔某乙均已成年。婚后感情尚可。2012年10月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院离婚未果后，现再次起诉与被告离婚。
本院认为：原告乔某某以与被告龚某某夫妻感情破裂为由要求离婚，因原、被告共同生活长，现分居时间较短，被告坚决不同意离婚，原告亦无充分证据佐证其诉称内容，故对其离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告龚某某离婚。
案件受理费200元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 祖 良
代理审判员 高 祖 祥
人民陪审员 王 中 彬
二〇一三年七月十七日
书 记 员 李伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执391号
申请执行人徐志爱，女，汉族，住所地南阳市宛城区环城乡东关村北园村。
被执行人旭东纸业批发部，住所地南阳市独山大道。
被执行人蔡萌，女，住所地南阳市独山大道东侧东湾小区
徐志爱申请旭东纸业批发部等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2014)宛民初字第1954号已经发生法律效力。徐志爱于2016-3-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1302执391号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一六年六月三十日
书记员 ： 吴 斌
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初1135号
原告：陈家乐，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住广西贵港市港南区瓦唐乡新平村。
委托诉讼代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：陈延斌，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍地：吉林省延吉市进学街景阳委。
被告：薛垂贵，男，1969年11月6日出生，汉族，住吉林省和龙市文化街。
原告陈家乐与被告陈延斌、薛垂贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家乐的委托诉讼代理人朱秀红到庭参加诉讼，被告陈延斌、薛垂贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈家乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈延斌、薛垂贵偿还原告工资款6933元；2.被告陈延斌、薛垂贵另向原告支付交通费、误工费、律师费等损失；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年8月22日至10月14日，原告为二被告提供劳务。到现在二被告拖欠原告工资款6933元未予支付。故请求法院判令二被告偿还原告上述工资款。
被告陈延斌、薛垂贵未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定事实如下：2017年8月22日至10月14日，原告陈家乐在被告陈延斌开设的石场打工。原告陈家乐主要负责电焊以及其他零散的工作。双方口头约定，被告陈延斌每月向原告支付劳动工资4000元，食宿由原告自行负担。2017年10月14日，被告陈延斌的石场，因其他原因停工。经原告陈家乐的催要，被告陈延斌于2017年11月13日向原告陈家乐出具《证词》，确认被告陈延斌拖欠原告陈家乐工资6933元。因被告陈延斌以种种理由不支付原告陈家乐的工资款，原告故提起诉请要求被告陈延斌、薛垂贵支付拖欠的工资款。
另查明，原告陈家乐与被告陈延斌仅达成口头劳务合同，未签订书面劳务合同。另原告陈家乐未举出证据证明，其与被告薛垂贵之间存在劳务合同关系。
上述认定的事实，以原告陈家乐提供的《证词》以及其陈述，予以佐证。
本院认为，原告陈家乐与被告陈延斌虽未签订书面劳务合同，但原告陈家乐在被告陈延斌开设的石场提供劳务，被告陈延斌又向原告陈家乐出具《证词》确认，其拖欠原告陈家乐工资款1333元。上述事实充分说明原告陈家乐与被告陈延斌之间存在合法的劳务合同关系，该劳务合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告陈延斌应按照约定向原告支付工资款。故对原告陈家乐主张被告陈延斌向其支付劳动工资6933元的请求，本院予以支持。
另外，原告陈家乐未能举证证明，其与被告薛垂贵之间存在劳务合同关系以及薛垂贵应与被告陈延斌一同向其支付劳动关系的事实。故对原告陈家乐要求被告陈延斌、薛垂贵共同向其支付劳动工资的请求，本院不予支持。
原告陈家乐主张被告陈延斌、薛垂贵应向其支付交通费、误工费、律师费的请求，因原告陈家乐未能举出证据证明，其已发生交通费、误工费、律师费等损失的事实，故对原告陈家乐的上述请求，本院亦不予支持。
因被告陈延斌、薛垂贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上所述，原告陈家乐的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈延斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈家乐劳动工资款6933元；
二、驳回原告陈家乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告陈延斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜若愚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8593号
原告：聂某。
被告：丁某。
委托代理人：牛浩学，山东理证律师事务所律师。
原告聂某与被告丁某离婚纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员于召霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某，被告丁某及其委托代理人牛浩学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告经朋友介绍认识，已在胶南市民政局办理结婚登记手续，原、被告育有一女，姓名聂依萱，2014年6月30日出生。原、被告结婚后，家庭矛盾严重，双方感情出现严重破裂，无法继续共同生活。长期以来，原告无法实现与被告及其女儿正常见面，被告及被告之父母设置层层障碍阻隔。被告将其与原告共同居住的房屋更换新锁达半年之久，阻挠原告正常回家。被告多次到原告所在单位无理取闹，故意惹事生非、侮辱原告，给原告的正常生活造成了诸多影响。现原告认为其与被告夫妻感情已彻底破裂，无法弥补，于情于法原、被告双方无继续维系婚姻关系之必要。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、原、被告之女由原告抚养，要求被告按法律规定支付抚养费；三、依法分割共同债务4万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告之间虽然在感情上发生了一些矛盾，但是有了共同的孩子，被告还希望和原告一起生活，不同意离婚。原告没有尽到一个丈夫和父亲的责任，原告自2015年4月份开始，其收入没有用于家庭生活，全部用于自己消费，自女儿出生之后，原告没有尽到家庭义务，全部家庭开支，包括所雇佣的月嫂的费用，都由被告一人支付，因被告工资收入低，所有收入不能支付家庭开支，因此向同学借款，用于家庭开支。因此被告要求原告应当尽家庭义务，抚养孩子。
经本院开庭审理查明：原告聂某与被告丁某于2013年5月17日依法登记结婚，婚后于2014年4月30日生育女儿聂依萱，现随被告丁某生活。2015年4月份，双方因家庭琐事发生争吵，开始分居生活至今。原告具状诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。庭审中，原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，但未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述，原告聂某提供的婚姻登记记录证明一份在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，在一起共同生活了一段时间，已建立了一定的夫妻感情，且共同育有一女，只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的日常生活中做到互谅、互让、互信，诚实相待，相互尊重，正确处理好家庭以及生活关系，矛盾是可以化解的，双方和好是完全有可能的，夫妻关系是能够维持的。原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此原告要求离婚的主张，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告聂某与被告丁某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 于召霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李佳颖
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2015年9月9日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派代理检察员刘仕淙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日晚，被告人孙某出资100元租用灌阳县武装部宾馆310号房，后被告人孙某又出资200元购买“K粉”并于次日凌晨与陆某甲（1997年12月19日出生）、陆某乙（1999年12月23日出生）、唐某共同在310房间内吸食。经检测：被告人孙某及陆某甲、陆某乙、唐某的尿液检测呈阳性。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即灌阳县公安局城关派出所出具的抓获经过、被告人孙某、证人陆某甲、陆某乙的户籍证明；证人陆某甲、唐某、陆某乙的证言；灌阳县公安局现场检测报告书4份；现场指认笔录及相关图、照等，足以认定。
本院认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人孙某所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的法定刑幅度内处以刑罚。被告人孙某容留未成年人吸毒，应酌情从重处罚；鉴于被告人孙某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚；综上，本院在量刑时对被告人孙某适用从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年2月27日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈魏娟
二〇一五年十二月九日
书记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执第199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县。
法定代表人王晚成，该支行行长。
被执行人曾友良，自由职业。
被执行人张波，自由职业。
被执行人包光辉，自由职业。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行与被执行人包光辉、曾友良、张波金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年3月28日作出（2015）株县法民二初字第332号民事判决，责令曾友良在判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司株洲县支行借款本金人民币27000元，利息5206.88元，包光辉、张波对上述借款本息承担连带偿还责任。判决生效后，被执行人包光辉、曾友良、张波未按判决履行义务，中国农业银行股份有限公司株洲县支行向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人龙新民、包光辉、曾友良确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行株洲县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 科
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一六年六月十四日
书记员 范笃恩
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2845号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号。
代表人彭黎勇，行长。
被执行人卢国旺，男，1960年6月2日出生，汉族，住南平市延平区。
被告吴金珠，女，1963年5月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市XX实业有限公司，住所南平市西芹镇板应一路158号。
法人代表人陈某，董事长。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行卢国旺、吴金珠、福建省南平市XX实业有限公司（简称XX实业公司）金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2062号民事判决书过程中，查明被执行人卢国旺、吴金珠、福建省南平市XX实业有限公司（简称XX实业公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2062号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一六年二月三日
书记员 龚子夜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1690号
罪犯张海涛，男，出生于1976年12月；19日，汉族，籍贯四川省安县。现在青海省西宁监狱服刑。2010年8月26日浙江省温岭市人民法院作出（2010）台温刑初字第803号刑事判决，认定罪犯张海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利三年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张海涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海涛减刑一年八个月（刑期至2023年4月25日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第952号
原告马某甲，男，汉族。
被告许某某，女，汉族。
法定代理人赵淑芳，女，汉族，系被告之母。
原告马某甲诉被告许某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原、被告及其法定代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年11月8日登记结婚，于2005年4月4日生育一子，取名马某乙。由于原、被告婚前不够了解，仓促结婚，婚后被告对家庭及孩子不闻不问，被告患有精神分裂症，虽在平常生活中有一定的认知和分辨能力，但比较懒惰，不干家务，双方常因家务琐事吵闹、生气，夫妻感情彻底破裂，为此，原告诉至法院，要求离婚，婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告辩称：被告的精神病是在婚后产生的，产生的原因是生育孩子后，双方经常发生矛盾吵架，现在被告自己没有独立的生活能力，不能照顾自己，也不能照看孩子，因此不同意离婚。
原告向本院提交结婚证一本，证明原、被告结婚的事实。
被告对该证据无异议。
被告向本院提交以下证据：
1、郑州市第八人民医院的病历一份、荥阳市精神病医院的病历二份和诊断证明书两张，证明被告患有精神分裂症、强迫症，曾在上述两家医院住院治疗；
2、季春林和程艳艳的证明各一份，证明原、被告二人发生争执，许某某被原告打骂后回娘家的事实；
3、婚前照片四张，证明原、被告在结婚时，被告精神正常；
4、1998年初中毕业同学录一份，证明问题同证据3。
原告对以上证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，但不能证明现在有精神病；证据2，真实性无异议，但属于夫妻之间的小摩擦；证据3、4，只能证明当时没有精神疾病，但事过多年不能证明结婚前没有精神疾病。
由于原、被告对双方证据真实性无异议，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年5月经人介绍认识，于2004年11月8日在荥阳市民政局登记结婚，婚后于2005年4月4日生育一子，取名马某乙。现被告患有精神分裂症、强迫症，需长期服药维持。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务，被告虽患有精神疾病，但并非久治不愈，在夫妻生活中，原告应当更多的关心和帮助被告，以维护和睦、完整的家庭关系，原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年八月三十日
书 记 员 刘 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1080号
原告：胡强飞。
被告：慈溪市横河开军轴承厂。
合伙事务执行人：江开军，系该厂厂长。
原告胡强飞诉被告慈溪市横河开军轴承厂买卖合同纠纷一案，原告胡强飞于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序，于2013年10月31日�法公开开庭进行了审理。原告胡强飞到庭参加诉讼，被告慈溪市横河开军轴承厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡强飞起诉称：原、被告于2013年7月19日发生轴承买卖业务，被告向原告购买规格为202UG轴承30000只，轴承每只单价0.90元，合计货款27000元。当时，被告出具一份，约定款于2013年7月28日付清。届期，被告未依约履行付款义务，原告多次催讨后，被告仅支付10000元，余款17000元至今未付。现原告要求被告即时支付货款17000元。
原告胡强飞为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告尚欠原告货款17000元的事实。
被告慈溪市横河开军轴承厂在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告慈溪市横河开军轴承厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告胡强飞提供的证据，经本院�查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已按约向被告履行交货义务，经双方结账被告向原告出具了欠条，约定了付款时间，被告应依约履行付款义务。故现原告要求被告支付货款17000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市横河开军轴承厂应于本判决生效之日起五日内支付原告胡强飞�款17000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取计115元，由被告慈溪市横河开军轴承厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张琪琦
二〇一三年十月三十一日
代书记员 杨芳芳
附判决条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第154号
申请执行人：赵胜利，男，1967年出生，汉族。
被执行人：李国栋，男，1978年出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院于2013年08月10日作出的（2013）单民初字第1057号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年01月24日依当事人赵胜利申请，立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出、下落不明，无可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单民初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以依申请人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年七月十六日
书记员 贾泽富
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第120号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈书涛。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人陈书涛犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中、被告人陈书涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月17日中午12时许，方X到位于海口市美兰区灵山镇大林墟的被告人陈XX的家中，向陈书涛提出购买毒品的要求，陈书涛遂以人民币100元的价格向方X贩卖毒品1小包，交易完毕即被公安民警抓获。当场从陈书涛处缴获毒资人民币100元、毒品1小包，从方X处缴获毒品1小包。经鉴定，从陈书涛身上缴获的1小包毒品净重0.2736克，从方X身上缴获的1小包毒品净重0.0005克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈书涛在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，到案经过，毒化鉴定书，辨认笔录及指认照片，现场方位图，证人方X的证言，被告人陈书涛的供述，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈书涛违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈书涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年8月16日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品2小包（海洛因0.2741克），没收销毁；毒资人民币100元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李丽欢
二〇一五年二月九日
书记员 王 佩
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：林雄撰稿：李丽欢校对：王佩印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年2月9日印制（共印20份）
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1428-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与庄欠余借款合同纠纷一案中查明，被执行人庄欠余拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将庄欠余纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第63号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年8月24日出生，身份证号码……，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，住……。二〇一二年十一月十二日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月13日刑满释放。2014年11月4日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押在贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日21时许，刘某某联系王涛（另案处理）购买50元的毒品海洛因，王涛将毒品海洛因交给被告人杨某某去交易，后杨某某在贵阳市观山湖区金华镇林东矿务局长城小区8号楼下将毒品海洛因贩卖给刘某某。
2014年11月3日11时许，刘某某联系王涛（另案处理）购买100元的毒品海洛因，王涛将毒品海洛因交给被告人杨某某去交易，后杨某某在贵阳市观山湖区金华镇林东矿务局长城小区8号楼下将毒品海洛因贩卖给刘某某。
同日，抓获杨某某并从其处查获毒品海洛因0.1克。刘某某及与其共同购买毒品的张某某被抓获后，从张某某处收缴毒品海洛因0.2克。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、证言证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管制规定，帮助他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨某某犯前罪时系未成年人，公诉机关认定其系累犯错误。杨某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月4日起至2015年9月3日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 惠艳琳
代理审判员 候林凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 彭甜甜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1477号
申请执行人：广州市花都区梯面镇水电所，住所地广州市花都区。
法定代表人：马卫民，该水电所所长。
被执行人：梁永枢，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民二初字第1019号民事判决书，向被执行人梁永枢发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2014）穗花法民二初字第1019号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人梁永枢的位于广州市花都区花城大道15号2栋204房的房产；
二、查封权属于被执行人梁永枢的位于广州市花都区培英街5号之一506房的房产。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 水 翔
二〇一五年四月八日
书记员 黄丽敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1947号
原告陈剑文。
委托代理人何耀文，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人梁淑敏，广东宏骏律师事务所实习律师。
被告马国祥。
被告关建勇。
原告陈剑文诉被告马国祥、关建勇因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人何耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转需要于2011年11月22日共同向原告借款人民币20000元，签订《借款协议书》，约定借款期限从2011年11月22日起至2012年11月22日止，借款期间利息为月息20‰，每月22日前支付当月利息，因两被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，两被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，若因两被告经营状况恶劣或被他人提起诉讼，可能影响原告收回到期债权的，原告有权不受上述还款期限限制，向两被告追收全部借款本息，若通过诉讼解决的，由原告住所地法院管辖。协议签订后，原告已按协议约定通过银行转账的方式向两被告指定的账户（开户行：顺德农村商业银行，银行账号：6223222011484662，户名：马国祥）支付上述借款20000元，已履行了出借义务，而两被告收到原告的借款后，既无履行支付利息的义务，借款到期后也无归还本金，经原告多次催促无果。据此，原告请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金20000元、利息9600元（按月息2%自2011年11月22日起暂计至2013年11月21日共24个月，以后顺延计至付清借款本息之日止）。二、原告聘请律师的费用2500元由被告承担。三、本案诉讼费由两被告承担。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告向本院提交以下证据：
1.原告身份证，两被告身份证各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.借款协议书一份、顺德农商银行电子交易回单一份，证明两被告因资金周转需要于2011年11月22日共同向原告借款20000元，原被告就该借款签订了借款协议书一份，对借款期限、利息及相应的违约责任作出约定，原告按约定金额向两被告履行了出借义务，因两被告逾期支付本金及利息，两被告应按借款协议书的约定承担违约责任。
3.委托代理合同、银行业务回单、律师费代理发票各一份，证明原告因本案纠纷委托广东宏骏律师事务所律师代为追讨欠款，所产生的律师代理费为2500元，原告已实际支付，根据借款协议的约定该费用应由两被告承担。
两被告没有证据提交。
案经开庭审理，由于两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：陈剑文与马国祥、关建勇经朋友介绍认识，马国祥和关建勇因做生意需要资金周转，向陈剑文借款20000元，并于2011年11月22日签订《借款协议书》，约定借款期限自2011年11月22日起至2012年11月22日止，月息20‰，于每月22日前支付当月利息，如马国祥、关建勇逾期归还借款本金或利息的，陈剑文有权不受还款期限限制一次性向马国祥、关建勇追讨全部欠款，并要求马国祥、关建勇按借款总额20%支付违约赔偿金，因马国祥、关建勇违约致使陈剑文采取诉讼方式实现债权的，马国祥、关建勇应承担陈剑文为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2011年11月28日，陈剑文转账20000元至马国祥、关建勇指定的银行账户中（开户行：顺德农村商业银行，账号：6223222011484662，户名：马国祥）。马国祥、关建勇一直没有支付利息，借款到期后也没有偿还本金，陈剑文遂于2013年11月21日向本院提起诉讼，并花费律师费2500元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告签订的《借款协议书》合法有效，应受法律保护。两被告在借款期限届满后没有按时还款，属违约行为，应承担向原告清还欠款及利息的责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2011年11月28日支付借款，故利息应从2011年11月28日起计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。2011年7月7日公布的六个月至一年内贷款基准利率为年息6.56％，四倍计月息即2.19%。原被告约定借款月息为2%，没有违反法律，本院予以支持，暂计至2013年11月21日，利息共9521.1元。根据借款协议，原告为催收欠款产生的律师费由两被告承担，而原告聘请律师花费2500元律师费合理，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马国祥、关建勇应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文归还借款20000元及利息（暂计至2013年11月21日为9521.1元，之后按每月2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告马国祥、关建勇应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文支付律师费2500元；
三、驳回原告陈剑文的其他诉讼请求。
本案受理费602.5元（原告陈剑文已预交），由被告马国祥、关建勇负担（被告马国祥、关建勇迳向原告陈剑文支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
审 判 员 宁瑞红
人民陪审员 麦淑敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 洪 勉
第1页，共5页
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03016号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：李奇鹏，男。
被告：郭美华，女。
被告：刘勇，男。
被告：朱福元，男。
被告：费黎军，男。
被告：杨丽丽，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告郭美华、费黎军、杨丽丽、刘勇、朱福元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人李奇鹏、被告朱福元到庭参加了诉讼，被告郭美华、费黎军、杨丽丽、刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2011年9月11日，原告与王忠军签订了小额联保借款合同，与被告同时签订了联保协议书。合同编号210682111095367031，协议书编号210682211091198410，约定原告借给王忠军人民币50000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。合同约定当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2012年2月11日至今一直逾期，截止2014年7月24日尚欠本金50000元，利息及罚息21190元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告朱福元辩称：借款应由借款人偿还，不同意偿还该借款。
被告郭美华、费黎军、杨丽丽、刘勇未作答辩。
经审理查明：2011年9月11日，原告邮政银行凤城支行与王忠军、被告郭美华、费黎军、杨丽丽、刘勇、朱福元签订了编号为210682211091198410的小额贷款联保协议书，协议约定王忠军为联保小组牵头人，被告刘勇、费黎军、朱福元为联保小组成员。从2011年9月11日起至2013年9月11日止，原告可以根据王忠军、刘勇、费黎军、朱福元任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币200000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。王忠军、刘勇、费黎军、朱福元任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和王忠军、刘勇、费黎军、朱福元中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，王忠军、刘勇、费黎军、朱福元中的其他成员均承担连带保证责任。被告郭美华、杨丽丽同意王忠军、费黎军作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对王忠军、费黎军在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与王忠军、被告郭美华、费黎军、杨丽丽、刘勇、朱福元在联保协议书上签字。
同日，原告邮政银行凤城支行与王忠军签订了编号为210682111095367031的小额联保借款合同，约定原告为甲方王忠军为乙方，借款金额为50000元，借款期限为12个月，从2011年9月起至2012年9月止，年利率为15.3％，贷款用途为养肉鸡。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前8个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。王忠军作为借款人在合同中的借款人处签字，被告郭美华在借款合同上的借款人配偶处签字。
借款合同和联保协议签订后，原告按合同约定在合同签订当日向王忠军发放了贷款人民币50000元。王忠军偿还借款利息至2012年2月11日，尚欠借款本金50000元及利息和罚息。王忠军于2014年5月病逝。现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有2011年9月11日合同编号为210682111095367031的小额联保借款合同及编号为210682211091198410的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向王忠军提供了贷款，并打入王忠军的个人账户。王忠军取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。王忠军作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告刘勇、费黎军、朱福元均为债务人王忠军借款的连带责任保证人，且被告郭美华、杨丽丽均同意王忠军、费黎军作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字按印确认承担共同还款责任，故被告五人有义务对此借款承担连带责任。对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告郭美华、费黎军、杨丽丽、刘勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭美华于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2012年2月12日起至付清之日止，按照编号210682111095367031的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告刘勇、费黎军、杨丽丽、朱福元对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告郭美华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，公告费1600元，由被告郭美华、刘勇、费黎军、杨丽丽、朱福元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 张 旭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 珺
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4292号
原告刘永厚，男，汉族，1967年3月19日出生，住重庆市。
被告黄兴学，男，汉族，1970年7月24日出生，住成都市。
被告周洪均，男，汉族，1972年12月17日出生，住四川省。
原告刘永厚与被告黄兴学、被告周洪均买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告刘永厚到庭参加了诉讼。被告黄兴学、被告周洪均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永厚诉称，2014年3月起原告向被告黄兴学、被告周洪均供应木方材料，2014年5月20日双方结账，被告以资金紧张为由向原告出具欠条一张，注明所欠材料款72000元并承诺于2014年6月30日前付清。后经原告催收，二被告拒不履行付款义务，故请求判令被告黄兴学、被告周洪均向原告刘永厚立即支付货款72000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2014年6月30日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告黄兴学、被告周洪均未做答辩。
经审理查明，原告刘永厚自2014年3月起为被告黄兴学、被告周洪均供应木方材料至成都佳兆业广场10号楼工地，2014年5月20日原、被告双方就木方材料数量及款项结算，被告黄兴学、周洪均以资金紧张为由于结算当日共同向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘永厚木方材料款72000元，……在2014年6月30日之前付清”。2014年6月20日，被告周洪均向原告付款22000元，2015年2月1日二被告用部分木方材料抵扣货款7000元，剩余43000元被告未再支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告刘永厚与被告黄兴学、周洪均虽然没有签订书面的供货协议，但通过欠条等证据材料来看，原被告双方通过实际履行行为达成了双方之间的交易形式，应认定原告刘永厚与被告黄兴学、周洪均之间存在合法并有效的买卖关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。因原告自认在欠条签订后收到被告周洪均付款22000元以及被告用部分木方材料抵扣货款7000元，因此对于原告刘永厚要求二被告支付货款72000元的诉讼请求，本院依法调整为43000元；对于原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，本院认为明显高于其实际损失，根据本案实际情况，本院酌定按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴学、被告周洪均自本判决生效之日起三日内向原告刘永厚支付货款43000元及利息（以43000元为计算基数自2014年6月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘永厚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，公告费560元，共计2395元，由被告黄兴学、被告周洪均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 邹 娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 静
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初115号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人于俊同，男，1965年7月9日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2016年8月8日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，因犯盗窃罪于2016年12月26日被正阳县人民法院判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年零十个月。刑期自2016年4月1日起至2018年1月31日止。因本案于2017年2月8日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年2月22日由扶沟县公安局逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）52号起诉书，指控被告人于俊同犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人于俊同到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年7月28日晚11时左右，被告人于俊同驾驶长城牌越野车到事先踩好点的扶沟县中行家属院，将被害人张某、王某、魏某1、李某1停放在楼下的阿米尼牌、小鸟牌、爱玛牌、三田牌电动自行车上的16块电瓶偷走；2015年7月29日凌晨1时许，被告人于俊同驾车到事先踩好点的扶沟县城迎宾路商业街南楼，将被害人刘某、李某2停放在楼道口的英克莱、爱玛电动自行车上的8块电瓶偷走；2015年7月29日早上7时许，被告人于俊同开车到扶沟县产业集聚区棋鸿鞋厂附近，将被害人李某3、魏某2、马某、宋某停放在鞋厂对面绿化带上的立马牌、五星钻豹牌、绿驹牌、立马牌电动自行车上的16块电瓶偷走。公诉机关的证据有：1、被告人于俊同的供述与辩解；2、被害人李某1、刘某、李某3等人的陈述；3、勘验笔录、指认现场笔录；4、相关书证。公诉机关认为，被告人于俊同以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车上的电瓶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人于俊同在判决宣告以前还有其罪没有判决，应当实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人于俊同对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月28日早上被告人于俊同驾驶其长城牌越野车以盗窃电动车上的电瓶为目的到扶沟县城转悠。当晚11时左右，被告人于俊同驾车到事先踩好点的扶沟县中行家属院，将被害人张某、王某、魏某1、李某1停放在楼下的阿米尼牌、小鸟牌、爱玛牌、三田牌电动自行车上的16块电瓶偷走；2015年7月29日凌晨1时许，被告人于俊同驾车到事先踩好点的扶沟县城迎宾路商业街南楼，将被害人刘某、李某2停放在楼道口的英克莱、爱玛电动自行车上的8块电瓶偷走；2015年7月29日早上7时许，被告人于俊同开车到扶沟县产业集聚区棋鸿鞋厂附近，将被害人李某3、魏某2、马某、宋某停放在鞋厂对面绿化带上的立马牌、五星钻豹牌、绿驹牌、立马牌电动自行车上的16块电瓶偷走。当天早上被告人于俊同将所盗窃的电瓶卖与他人，得赃款900元，已挥霍。
另查明，因被盗电瓶未追回，相关部门无法对被盗电瓶作价格鉴定。
另查明，被告人于俊同因犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2016年8月8日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，因犯盗窃罪于2016年12月26日被正阳县人民法院判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年零十个月。
上述事实有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、户籍证明、刑事判决书、勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录及指认照片等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，本院依法予以认定。
本院认为，被告人于俊同以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人于俊同犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于俊同因犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2016年8月8日及2016年12月26日分别被鄢陵县人民法院及正阳县人民法院判处有期徒刑，合并执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万三千元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前被告人于俊同还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，合并决定执行刑罚。被告人于俊同的违法所得应依法予以追缴。被告人于俊同当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于俊同犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。与原判有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万三千元合并，决定执行有期徒二年零四个月，并处罚金人民币一万六千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2018年7月31日止。）
违法所得900元依法予以没收；所盗赃物依法予以追缴并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文俊
二〇一七年四月二十日
书记员 任玲玲
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第0010号
原告徐希红。
委托代理人濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路16号。
法定代表人宫向阳，局长。
委托代理人张忠，如东县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
第三人南通亚升安全用品有限公司，住所地如东县双甸镇工业园区。
法定代表人陈国平，董事长。
委托代理人丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
原告徐希红诉被告如东县人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责一案，本院于2014年12月29日依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，且符合撤诉的条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐希红撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐希红负担。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1482号
罪犯杨平，男，1985年11月28日生，彝族，专科文化，贵州省金沙县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年6月12日，贵州省金沙县人民法院作出（2014）黔金刑初字第191号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年零四个月。判决发生法律效力后于2014年6月23日交付执行（刑期自2014年2月19日起至2017年6月18日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年10月至2015年11月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨平在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨平减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第12号
申请人宋大蕾，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王永芳，女，1958年1月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张文玉，女，1932年8月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼张文玉的委托代理人）宋金鹏，男，1931年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年12月23日受理了申请人宋大蕾、王永芳、张文玉、宋金鹏关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宋大蕾、王永芳、张文玉、宋金鹏因房屋继承纠纷，于2014年12月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在宋广亮名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-29-0107号，集体土地使用证号：莱宅集用（2007）字第1080460107号】，由甲方宋大蕾继承，归甲方宋大蕾所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十二月二十三日
书记员 綦俊娟
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初175号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王新亮，男，1962年8月16日生于潍坊市坊子区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为潍坊市坊子区，现住址为潍坊市坊子区。2018年2月6日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被潍坊市公安局峡山分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人王新亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人王新亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月20日，被告人王新亮以6000元的价格购买王勋常位于老河头村房屋一套，并安排其父亲王厚常到该处居住。2015年8月15日，王勋常以买卖行为违法为由要求王新亮返还房屋向坊子区人民法院提起诉讼。2016年9月27日潍坊市中级人民法院终审判决确定王新亮将房屋返还王勋常。判决生效后，王新亮拒绝履行交付义务，后潍坊市坊子区人民法院立案执行。坊子区人民法院先后向其发出执行通知书、报告财产令、限期履行通知书、拘留决定书，其仍拒不交付房屋。2018年4月13日被告人王新亮的住房因城中村改造拆迁，在收到租赁费、补偿款共计309179.7元后，王新亮不租赁房屋居住，反而伙同其妻搬入该房居住，仍拒不执行法院的判决、裁定，致使判决、裁定无法执行。
另查明，被告人王新亮在到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。2018年7月11日被告人王新亮与王勋常达成协议，于当月13号搬清，王勋常给予王新亮补偿款总计叁万元，现双方均已履行完毕。
上述事实，被告人王新亮在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、移送公安机关侦查函、抓获经过、坊子区人民法院关于王新亮拒不执行法院判决、裁定案件的情况报告以及民事判决书、执行通知书、报告财产令、限�履行通知书、拘留决定书、财产查询反馈汇总表等执行材料、新河头村搬迁安置实施方案、证明等、被告人照片、户籍证明、前科查询、协议书、收到条、谅解书；证人王某1、王某2、王某3、王某4的证言；被告人王新亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新亮对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王新亮犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人王新亮到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王新亮到案后已履行了（2015）坊峡民初字第974号民事判决书判决的已到履行期限的判项，对其可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王新亮犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王新亮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 郝宝芝
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 滕 臻
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）呼刑更字第1308号
罪犯胡瑞刚，男，1982年3月12日出生于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2010年6月21日作出（2010）回刑初字第122号刑事判决，认定被告人胡瑞刚犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2010年9月7日交付执行。本院于2013年11月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2024年9月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯胡瑞刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯胡瑞刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月，2014年3月、8月，2015年1月、5月、10月共记功6次。
经审理查明，罪犯胡瑞刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡瑞刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金8000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡瑞刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2023年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 多琳娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执986号
申请执行人：安徽省信邦典当行有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽省园林建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇。
被执行人：安徽省风景园林工程监理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇。
被执行人：安徽省风景园林工程养护有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇。
被执行人：安徽省风景园林规划设计院有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇。
被执行人：安徽省风景园林配套设施有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇。
被执行人：黄国庆，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：黄建华，男，1950年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人安徽省信邦典当行有限公司与被执行人安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华典当纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1495号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 姚海军
审判员 潘红梅
二〇一七年七月十三日
书记员 朱周琼
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初202号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人李海龙，男，出生于吉林省公主岭市，，住公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被公安机关刑事拘留，5月27日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第204号起诉书指控被告人李海龙犯盗窃罪一案，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽出庭支持公诉。被告人李海龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年4月26日，被告人李海龙伙同姜某（另案处理），从公主岭市开姜某的黑色车串至伊通满族自治县伊通镇伺机盗窃。二人来到伊通镇八旗名苑二期小区由姜某用专用钥匙将车门破坏，李海龙进入车内盗窃。分别在李某的面包车内盗窃3块电瓶、100元左右现金、修车的扳子6、7个。在关某的汽车内盗窃黑色联想Y460笔记本电脑一台、黑色男士长款钱包一个、粉色孕妇待产包一个、奶瓶一个、奶粉、小孩衣服等物品。李海龙、姜某又串至伊通镇新景家园小区，在刘某车内盗窃工具箱一个，箱内有扳子、钳子等工具。二人驾车又串至营城子镇，用同样的方式在杨某的白色马自达汽车内窃得一副眼镜、一件雨衣上衣、200元钱、一副拳击手套，车载MP3等物品。又将方某的车备胎盗走。经伊通满族自治县价格认证中心鉴定，被盗的联想Y630笔记本电脑、2块风帆电瓶、钱包、铝合金车圈共价值3193元人民币。被告人李海龙于2017年4月28日被公安局办案民警抓获。
上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某、关某、刘某、杨某、方某的陈述，扣押清单，发还清单，现场指认笔录及照片，被盗物品照片，价格认定结论书，尿样毒品检测实验笔录，到案经过，被告人李海龙的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海龙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条犯罪物品的处理之规定，判决如下：
一、被告人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（于判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人李海龙于判决生效后退赔失主刘某经济损失2000元、李某经济损失2400元、杨某1120元、方某经济损失1000元。关某经济损失3875元。
三、作案工具黑色中华牌轿车依法没收，上缴国库。
刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年4月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杜凌飞
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 美
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11904号
上诉人（原审原告）：郭太海，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市惠友餐饮有限公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：迟长江，该公司总经理。
委托代理人：泰山，男，1969年4月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人郭太海因与被上诉人沈阳市惠友餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭太海于2016年11月29日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郭太海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭太海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人郭太海自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 席红跃
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2791号
原告肖权利，男，1969年6月29日生，住西安市长安区。
委托代理人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人杨玄，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告孙斌兴，男，1956年9月30日生，住西安市长安区。
原告肖权利诉被告孙斌兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖权利委托代理人张运来、被告孙斌兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖权利诉称，2014年2月20日下午6时许，被告孙斌兴在与他商谈还贷款事宜过程中发生争议，被告孙斌兴用右拳在他前胸膛打了两拳，并用右腿在他右腿膝关节踢了一脚，随后两人发生厮打。因被告孙斌兴踢他一脚致他右胫骨平台骨折、右侧膝关节外侧半月板前角2度损伤。现他起诉要求被告孙斌兴赔偿他医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费等各项经济损失共计285669.85元。
被告孙斌兴辩称，他没有用右腿踢原告肖权利的右膝盖，原告肖权利的伤情与他无关，故不同意原告肖权利的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月20日20时许，原告肖权利与被告孙斌兴在吃饭喝酒过程中因还贷款之事发生争吵，结账后二人又发生言语冲突，原告肖权利将被告孙斌兴扑倒在地，二人被郑亚希等拉开，原告肖权利感觉腿部不适，仍自行驾车回家，被告孙斌兴亦离开现场回家。当日22时48分许，原告肖权利被送往航天医院治疗，后于2014年2月22日转至西安市红会医院住院治疗18天，其伤情被诊断为右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤。2014年3月31日，西安市公安局高新分局委托陕西北美法医司法鉴定所对原告肖权利的损伤程度鉴定并就致伤方式推断，经鉴定原告肖权利本次外伤致右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤的损伤程度属轻伤一级；原告肖权利右胫骨平台骨折及右膝半月板损伤符合扭转力损伤特征。2014年8月6日，陕西北美法医司法鉴定所向西安市公安局高新分局出具补充函，认为原告肖权利2014年2月27日的询问笔录中称“……用右脚朝我右腿膝盖处踢了一脚”，按成伤方式分析：踢一脚直接外力难以导致右胫骨平台骨折及右膝半月板损伤。2014年8月22日，西安市公安局高新分局委托陕西北美法医司法鉴定所对原告肖权利的伤残程度鉴定，经鉴定原告肖权利目前伤残程度属九级。2014年10月10日，西安市公安局高新分局委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告肖权利右膝部伤情致伤方式（被他人踢打并倒地的过程是否能形成）进行法医学鉴定；对原告肖权利的损伤程度进行法医学鉴定；对原告肖权利的伤残等级进行法医学鉴定。经鉴定肖权利右胫骨平台骨折的致伤机制为右膝关节突然强烈外翻或内翻，结合轴向压缩力所致。委托人提供的受伤方式，即肖权利被他人踢打并倒地的过程，在特定条件下可以形成其上述损伤；若经查证，肖权利右胫骨平台骨折确系遭他人外力作用所致，则构成轻伤；肖权利右膝部外伤，后遗功能障碍，相当于职工工伤九级伤残。原告肖权利于2016年5月12日向本院提起对被告孙斌兴犯故意伤害罪的刑事附带民事起诉，经本院审理后，裁定驳回了原告肖权利的起诉。后原告肖权利不服一审裁定，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院经审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告肖权利以其伤情确系与被告孙斌兴打架所致为由，诉至本院要求被告孙斌兴赔偿其各项经济损失共计285669.85元。庭审中，原告肖权利坚持认为其伤情系与被告孙斌兴打架所致，坚持要求被告孙斌兴承担赔偿责任。被告孙斌兴坚持其并未踢原告肖权利右膝部，原告肖权利的伤情与其无关，拒不同意原告的诉讼请求。双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、公安机关询问笔录、刑事附带民事裁定书、住院病案、医疗费票据等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告肖权利坚持认为其伤情系与被告孙斌兴打架所致，仅有原告肖权利陈述被告孙斌兴用右脚朝其右腿膝盖处踢了一脚，被告孙斌兴对此予以否认称没有用脚踢肖权利，现场两名证人郑亚希、李将亚均证明未见到孙斌兴用脚踢肖权利，以此原告肖权利所述被告孙斌兴用脚踢其右腿膝盖无充分、确切证据证明。证人郑亚希、李将亚证明原告肖权利、被告孙斌兴发生冲突后互相用拳击打对方上半身，后原告肖权利将被告孙斌兴扑倒，二人一块倒地，原告肖权利压在被告孙斌兴的身上。原告肖权利自称被告孙斌兴用脚朝其右腿膝盖处踢了一脚，系孤证，没有其他证据印证，无法证明相关鉴定中委托人所提供的“肖权利被他人踢打并倒地的过程”情节。综上，现有证据不能证明原告肖权利右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤后果系被告孙斌兴所致。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖权利要求被告孙斌兴赔偿其经济损失的诉讼请求。
本案诉讼费5585元，原告肖权利已预交，减半收取2792.5元，由原告肖权利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年六月二十四日
书记员 王琼
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初2791号原告肖权利，男，1969年6月29日生，住西安市长安区。委托代理人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人杨玄，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告孙斌兴，男，1956年9月30日生，住西安市长安区。原告肖权利诉被告孙斌兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖权利委托代理人张运来、被告孙斌兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖权利诉称，2014年2月20日下午6时许，被告孙斌兴在与他商谈还贷款事宜过程中发生争议，被告孙斌兴用右拳在他前胸膛打了两拳，并用右腿在他右腿膝关节踢了一脚，随后两人发生厮打。因被告孙斌兴踢他一脚致他右胫骨平台骨折、右侧膝关节外侧半月板前角2度损伤。现他起诉要求被告孙斌兴赔偿他医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费等各项经济损失共计285669.85元。被告孙斌兴辩称，他没有用右腿踢原告肖权利的右膝盖，原告肖权利的伤情与他无关，故不同意原告肖权利的诉讼请求。经审理查明，2014年2月20日20时许，原告肖权利与被告孙斌兴在吃饭喝酒过程中因还贷款之事发生争吵，结账后二人又发生言语冲突，原告肖权利将被告孙斌兴扑倒在地，二人被郑亚希等拉开，原告肖权利感觉腿部不适，仍自行驾车回家，被告孙斌兴亦离开现场回家。当日22时48分许，原告肖权利被送往航天医院治疗，后于2014年2月22日转至西安市红会医院住院治疗18天，其伤情被诊断为右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤。2014年3月31日，西安市公安局高新分局委托陕西北美法医司法鉴定所对原告肖权利的损伤程度鉴定并就致伤方式推断，经鉴定原告肖权利本次外伤致右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤的损伤程度属轻伤一级；原告肖权利右胫骨平台骨折及右膝半月板损伤符合扭转力损伤特征。2014年8月6日，陕西北美法医司法鉴定所向西安市公安局高新分局出具补充函，认为原告肖权利2014年2月27日的询问笔录中称“……用右脚朝我右腿膝盖处踢了一脚”，按成伤方式分析：踢一脚直接外力难以导致右胫骨平台骨折及右膝半月板损伤。2014年8月22日，西安市公安局高新分局委托陕西北美法医司法鉴定所对原告肖权利的伤残程度鉴定，经鉴定原告肖权利目前伤残程度属九级。2014年10月10日，西安市公安局高新分局委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告肖权利右膝部伤情致伤方式（被他人踢打并倒地的过程是否能形成）进行法医学鉴定；对原告肖权利的损伤程度进行法医学鉴定；对原告肖权利的伤残等级进行法医学鉴定。经鉴定肖权利右胫骨平台骨折的致伤机制为右膝关节突然强烈外翻或内翻，结合轴向压缩力所致。委托人提供的受伤方式，即肖权利被他人踢打并倒地的过程，在特定条件下可以形成其上述损伤；若经查证，肖权利右胫骨平台骨折确系遭他人外力作用所致，则构成轻伤；肖权利右膝部外伤，后遗功能障碍，相当于职工工伤九级伤残。原告肖权利于2016年5月12日向本院提起对被告孙斌兴犯故意伤害罪的刑事附带民事起诉，经本院审理后，裁定驳回了原告肖权利的起诉。后原告肖权利不服一审裁定，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院经审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告肖权利以其伤情确系与被告孙斌兴打架所致为由，诉至本院要求被告孙斌兴赔偿其各项经济损失共计285669.85元。庭审中，原告肖权利坚持认为其伤情系与被告孙斌兴打架所致，坚持要求被告孙斌兴承担赔偿责任。被告孙斌兴坚持其并未踢原告肖权利右膝部，原告肖权利的伤情与其无关，拒不同意原告的诉讼请求。双方各持己见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、公安机关询问笔录、刑事附带民事裁定书、住院病案、医疗费票据等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告肖权利坚持认为其伤情系与被告孙斌兴打架所致，仅有原告肖权利陈述被告孙斌兴用右脚朝其右腿膝盖处踢了一脚，被告孙斌兴对此予以否认称没有用脚踢肖权利，现场两名证人郑亚希、李将亚均证明未见到孙斌兴用脚踢肖权利，以此原告肖权利所述被告孙斌兴用脚踢其右腿膝盖无充分、确切证据证明。证人郑亚希、李将亚证明原告肖权利、被告孙斌兴发生冲突后互相用拳击打对方上半身，后原告肖权利将被告孙斌兴扑倒，二人一块倒地，原告肖权利压在被告孙斌兴的身上。原告肖权利自称被告孙斌兴用脚朝其右腿膝盖处踢了一脚，系孤证，没有其他证据印证，无法证明相关鉴定中委托人所提供的“肖权利被他人踢打并倒地的过程”情节。综上，现有证据不能证明原告肖权利右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤后果系被告孙斌兴所致。故按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖权利要求被告孙斌兴赔偿其经济损失的诉讼请求。本案诉讼费5585元，原告肖权利已预交，减半收取2792.5元，由原告肖权利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张亮二〇一七年六月二十四日书记员  王琼
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第365号
申请执行人邹丹凤，女，25岁，住福建省泰宁县。
被执行人聂元旗，男，37岁，住福建省泰宁县。
被执行人邱倩春（系聂元旗之妻），女，30岁，住址同上。
邹丹凤与聂元旗、邱倩春民间借贷纠纷一案，邹丹凤根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第415号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人聂元旗、邱倩春送达执行通知书，并于2015年7月9日、7月29日、12月17日依法查询被执行人聂元旗、邱倩春的银行存款，并未发现二被执行人有大额存款。经本院调查，被执行人聂元旗、邱倩春暂无房产、车辆、工商股权等财产登记情况。现被执行人邱倩春已自动履行所欠申请执行人标的款4000元。
本院认为，被执行人聂元旗、邱倩春暂无财产可供执行，且申请执行人邹丹凤亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权在案件审限内未能全部实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第415号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权29414元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第365号
申请执行人刘仁云，男，汉族，1975年9月23日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人匡俊华，男，汉族，1978年1月23日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在执行刘仁云与匡俊华合伙协议纠纷一案中，责令被执行人匡俊华于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月10日查封了被执行人匡俊华所有的位于萍乡市安源区丹街城南居委会联星小区的商品房一套（房产证号：安××号）。因本院启动了两次拍卖无人报名竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖匡俊华所有的位于萍乡市安源区丹街城南居委会联星小区的商品房一套（房产证号：安××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 倩