山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初重字第385号
原告山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司，地址长治市城东南路37号。
法定代表人冯荷英，经理。
委托代理人戴宇，山西隆德晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李红艳，山西隆德晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告长治县太行山农博园有限公司，地址长治县苏店镇南天河村。
法定代表人：王卫星，经理。
委托代理人：卢晓波，山西博业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：栗绪阳，山西博业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司诉被告长治县太行山农博园有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，于2013年11月27日作出（2013）长民初字第385号民事判决，判后，被告不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）长民终字第00132号民事裁定：撤销长治县人民法院（2013）长民初字第385号民事判决，发回长治县人民法院重审。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司委托代理人戴宇、被告长治县太行山农博园有限公司委托代理人卢晓波、栗绪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日，被告扩建猪舍及产床设备项目，由于资金缺乏与原告签订了《借款协议》，协议约定由原告给被告提供借款130万元，借款期限从2011年7月1日起止2012年6月30日止，被告于每月25日前向原告支付资金占用费2万元。截止起诉之日，被告欠原告借款本金及资金占用费共计174万元。现还款期限已到，经原告多次催要，被告迟迟不付，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金130万元，支付资金占用费34万元，共计174万元，赔偿因被告的违约行为给原告造成的经济损失4.35万元。
被告辩称：1、原、被告签订的借款协议属无效协议；2、被告未从原告处实际得到借款；3被告从未向原告支付过资金占用费；4、原告请求支付违约金，没有事实和法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求及主张向法庭提供证据如下：
证据1、收款收据一支，证明被告于2010年5月28日收到原告款200万元。
证据2、原被告签订的借款协议书一份，时间为2011年7月1日，其中甲方为长治市乡镇企业焦炭供销公司，乙方为长治县太行山农博园有限公司，主要内容是：乙方向甲方借款130万元，借款期限为一年，自2011年7月1日至2012年6月30日，乙方每月25日前支付甲方资金占用费2万元，乙方如不能按时交付规定费用，乙方承担违约责任，甲方有权提前终止协议，并收回借款。乙方在协议用款期满后十日内一次性归还甲方借款，逾期不还，乙方承担法律责任。
证据3、被告于2011年7月1日给原告出具的证明一份，内容为：被告长治县太行山农博园有限公司自愿将长治市至鑫物资有限公司欠原告的借款200万元（其中已归还70万元）转回被告公司承担。
证据4、原告收据三份，证明原告公司财务于2010年7月16日收被告投资收益款2万元，2011年9月8日收被告投资收益款4万元，2013年8月20日收到被告借款利息2万元。
证据5、原告的情况说明一份，说明被告于2010年5月28日向原告借款200万元，于2010年6月9日归还70万元，其余130万元，于2011年7月与其公司签订了借款协议，借款期间共支付了8万元。
证据6、原告与长治市至鑫物资有限公司签订的投资合作协议一份，时间为2009年8月21日，内容为：“甲方长治市乡镇企业焦炭供销公司，乙方长治市至鑫物资贸易公司，甲方于2009年8月13日给乙方投资200万元，以年利率2％作为投资收益，期限截止2009年12月25日。乙方必须在每月13日前将投资收益2％交予甲方”。
证据7、长治市至鑫物资有限公司于2009年8月7日和2009年8月14日委托函各一份，证明长治市至鑫物资有限公司要求长治市乡镇企业焦炭供销公司将200万元投资合作款转入名叫申飞的个人名下，账户为：农行6228481680197854514。
证据8、收据两支，证明长治市至鑫物资有限公司于2009年8月7日和2009年8月14日分别为原告出具的收到原告合作经营款50万元和150万元的收据两支。
证据9、中国农业银行转账支票存根两支，证明长治市至鑫物资有限公司委托申飞在2009年8月7日和2009年8月14日分别收到原告投资合作款50万元和150万元，共计200万元。
以上证据经庭审质证，被告认为：对证据1、2、3的真实性没有异议，但其表示对证据1被告为原告出具的收据是为了获得借款，被告并没有实际得到原告200万元的借款。对证据2、3被告也是为了获得130万元借款才与原告签订借款协议，并出具证明，但被告从未实际收到原告借款130万元，也从未还过原告借款70万元。对证据4不认可，三支收据均是原告自行开具的，被告从未付过原告投资收益款和利息。对证据5不认可，被告未实际借到过原告款，也未还过原告款和利息。对证据6至证据9是原告与长治市至鑫物资有限公司发生的经济情况，与被告无关。但说明原告出借款实际上是借给了长治市至鑫物资有限公司，并没有实际借给被告。
被告未向法庭提供证据。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告证据之间的关联性、客观性、合法性审查后，本院认为，对原告提供的证据1、2、3的真实性，被告没有提出异议，本院予以确认，对原告提供的证据4、5被告不认可，本院认为，因该证据系原告自行书写的，且被告否认，故本院不予确认。对原告提供的证据6至9证明的是原告与长治市至鑫物资有限公司所发生的经济情况，因与本案没有直接的关联，故本院不作认定。
经审理查明：2011年7月1日，被告扩建猪舍及产床设备项目，与原告签订了一份《借款协议》，协议约定：1、原告同意给被告借款130万元。2、本次借款被告主要用于生产经营，自负盈亏，原告不参与与被告的各项生产经营管理，不承担任何经营风险。3、借款期限为一年，从2011年7月1日起止2012年6月30日止。4、被告于每月25日前向原告支付资金占用费每月2万元。协议签订的同时，并由被告为原告写下证明一份，内容为：被告自愿将长治市至鑫物资有限公司欠原告200万元借款（其中已归还70万元）转回被告承担。在此之前，被告于2010年5月28日为原告出具了一支收到原告款200万元的收据。后原告以借款到期为由向被告催收未果，诉至法院。
审理中，原告表示被告借原告款属实际借款，不是债务的转移。
本院认为：依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告虽签订了借款协议，并由被告出具了收款收据，但被告表示其虽出具了收款收据，但未从原告处实际取得借款，对此，本院认为，双方均属有限公司，协议中的借款，属大额款项，根据财务制度，大额款项应当通过银行转账支付，如果实行大额现金支付，应当登记备案。由于原告没有提供支付被告借款的银行凭证，也没有说明是以何种方式实际支付给被告借款，其仅以双方的借款协议和收据要求判令被告支付其借款本息，被告又否认实际收到借款，故原告的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告提出被告借原告200万元，已还70万元，并三次支付其投资收益款和利息共计8万元，对此，被告否认，原告也没有提供相关证据（支付方式）予以证明。对此，因原告证据不足，本院不予认定。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司的诉讼请求。
案件受理费20460元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张建斌
人民陪审员 李岩芳
人民陪审员 方红达
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张凯娜