wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民特64号
申请人:遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91520303061022780Q。
住所地：贵州省遵义市汇川区东联线大道松麓苑大楼。
法定代表人：付德霞，职务：董事长。
委托诉讼代理人:韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹春红，贵州义遵律师事务所律师。
被申请人：王承雯，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被申请人王承雯申请实现担保物权一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司称：1、请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于遵义市红花岗区机电街城建商住楼6号商业用房（面积50.46平方米），拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。（担保的范围：贷款本金人民币70万元及从2016年6月21日至2017年2月21日的罚息、复利89140.32元，共计789140.32元。另支付从2017年2月22日开始计算，均计算至本金及利息还清之日止的罚息、复利，罚息计算标准以70万元为本金，按年利率27%计罚息；复利计算标准以未还利息为基数，按年利率27计算复利）；2、由被申请人承担本案的申请费、评估费、拍卖费等相关费用。事实及理由：2015年5月28日，贵州世纪柏源酒店有限公司与申请人签订了《综合授信合同》，申请人向其授信额度为人民币70万元，期限为3年。同日，被申请人王承雯与申请人签订了《最高额抵押合同》，约定将其位于遵义市红花岗区机电街城建商住楼6号商业用房（面积50.46平方米）用作抵押，且办理了抵押登记；2015年5月29日，贵州世纪柏源酒店有限公司与申请人签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额70万元，借款期限一年，年利率18%。申请人已依约履行了发放贷款70万的义务，但贵州世纪柏源酒店有限公司截止2017年2月21日，尚有本金70万元，从2015年12月21日至2017年2月21日期间的欠息、罚息、复利共计89140.32元未支付给申请人。另有罚息计算标准以70万元为本金，按年利率27%计罚息；另欠申请人复利，复利计算标准以未还利息为基数，按年利率27%计算复利。罚息、复利从2017年2月22日开始计算，均计算至本金及利息还清之日止。因贵州世纪柏源酒店有限公司未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特提出申请。
被申请人王承雯称，贵州世纪柏源酒店有限公司向申请人借款70万元是事实，利息的约定我不清楚。《最高额抵押合同》是我签的字，我用我的位于遵义市红花岗区机电街城建商住楼6号商业用房（面积50.46平方米）给贵州世纪柏源酒店有限公司的借款作担保是事实，但是我不同意拍卖该商业用房。
本院经审查认为，申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与贵州世纪柏源酒店有限公司于2015年5月29日签订了《综合授信合同》，同日，双方又签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额70万元，借款期限一年（2015年5月29日起至2016年5月29日止），约定借期内年利率18%，逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。本院组织双方听证过程中，申请人陈述在2015年12月21日前的利息贵州世纪柏源酒店有限公司已全部付清，申请人变更利息的计算方式为：按照年利率18%计算借期内的利息（从2015年12月21日起计算至2016年5月29日止），逾期利息按照年利率24%计算至本金还清之日止，执行时扣除贵州世纪柏源酒店有限公司已经支付的利息115885.23元，申请人的该主张未违反法律规定，本院予以确认。申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被申请人王承雯于2015年5月28日签订《最高额抵押合同》（2015年汇黔村银最高抵字第21号），约定被申请人用其所有的位于遵义市红花岗区机电街城建商住楼6号商业用房（房产证号：遵房权证遵义市字第000320**号，面积50.46平方米）为贵州世纪柏源酒店有限公司向申请人贷款70万元作为抵押担保，双方于合同签订当日办理了抵押权登记。申请人于2015年5月29日向贵州世纪柏源酒店有限公司发放贷款70万元。《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，已成立并生效。现因贵州世纪柏源酒店有限公司未按照约定的期限归还借款，也未足额支付利息，因此贵州世纪柏源酒店有限公司构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高额抵押合同》第十一条乙方（遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司）权利和义务第11.1条约定“主合同履行期届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，有权处分本合同项下的抵押物”，现申请人要求按照合同约定实现担保物权，应该得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十九条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王承雯所有的位于遵义市红花岗区机电街城建商住楼6号商业用房（房产证号：遵房权证遵义市字第000320**号，面积50.46平方米），申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司有权在变价款中优先受偿，受偿范围包括借款本金70万元及利息（利息的计算：均以未还本金为基数，从2015年12月21日起至2016年5月29日按照年利率18%计算借期内的利息，从2016年5月30日起按照年利率24%计算逾期利息至本金还清之日止，执行时扣除已支付利息115885.23元）。
申请费3900元，由被申请人王承雯负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 钟 红
二〇一七年四月十七日
书记员 李晓姝
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1406号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人蒋树良，男。
被执行人陈应辉，女。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋树良、陈应辉金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初6584号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金78028.4元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人蒋树良、陈应辉名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人蒋树良、陈应辉纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人蒋树良、陈应辉十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一七年十月十日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1406号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人蒋树良，男。被执行人陈应辉，女。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋树良、陈应辉金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初6584号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金78028.4元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人蒋树良、陈应辉名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人蒋树良、陈应辉纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人蒋树良、陈应辉十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一七年十月十日书记员 罗正龙
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1795号
原告：泊头市丰利五金制品有限公司，住所地泊头市工业区。
法定代表人：张凤利。
委托代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告：清河县旭东操纵索有限公司，住所地清河县王官庄工业区。
法定代表人：赵金霞，执行董事。
原告泊头市丰利五金制品有限公司与被告清河县旭东操纵索有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市丰利五金制品有限公司的委托代理人孟祥栋到庭参加诉讼，被告清河县旭东操纵索有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泊头市丰利五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款101619.40元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处多次购买各种规格线帽，经2015年6月30日原、被告对账，双方确认被告尚欠原告货款90114.40元。被告于2017年7月8日再次在原告处购买了价值11505元的线帽未支付货款。综上，至2017年7月8日被告累计拖欠原告货款101619.40元，经原告多次催要被告拒不偿还原告欠款，特提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。
清河县旭东操纵索有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处多次购买各种规格线帽，经2015年6月30日原、被告对账，双方确认被告尚欠原告货款90114.40元。被告于2017年7月8日再次在原告处购买了价值11505元的线帽未支付货款。综上，至2017年7月8日被告累计拖欠原告货款101619.40元。以上事实有原告陈述及被告出具的2015年6月30日的入库单一份、2015年7月8日的送货单一份为证。
本院认为，被告清河县旭东操纵索有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告陈述及原告提交的书证予以采信。原告提交的书证足以证明被告拖欠原告原告货款101619.40元的事实。被告逾期拒不给付原告货款，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决如下：
限被告清河县旭东操纵索有限公司于判决生效后十日内给付原告货款101619.40元。
案件受理费减半收取为1166元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一七年八月十八日
书记员 康 洁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第428号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年1月19日出生，彝族，云南省富源县人，初中文化，无职业。2015年3月2日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年4月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人尤学、李正权，云南民定律师事务所律师。
被告人崔某某，男，1992年12月21日出生，彝族，云南省富源县人，初中文化，无职业。2015年3月2日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年4月8日昆明市五华区人民检察院决定不批准逮捕，同日被释放，2015年4月9日被昆明市公安局五华分局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）507号起诉书指控被告人杨某某、崔某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月7日受理后，附带民事诉讼原告人王旭亮以要求被告人杨某某、崔某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王旭亮，被告人杨某某、崔某某，辩护人尤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月1日1时许，被告人杨某某、崔某某在昆明市五华区教场北路立交桥旁路边随意殴打被害人王某某，殴打过程中被害人王某某被杨某某捅伤，经鉴定，王某某伤情为轻伤二级。被告人崔某某被民警现场抓获，被告人杨某某于同年3月2日接民警电话通知后到派出所接受调查。公诉机关认为对被告人杨某某、崔某某应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人崔某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某、崔某某对指控其犯寻衅滋事罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。被告人杨某某的辩护人对公诉机关指控罪名有异议，认为本案应以故意伤害罪定罪处罚；在量刑方面，提出被告人杨某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。综上，建议法庭对被告人杨某某以故意伤害罪判处有期徒刑一年并适用缓刑等辩护及量刑意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。庭审过程中，附带民事诉讼原告人王旭亮与被告人杨某某、崔某某就民事赔偿达成和解，被告人杨某某的亲属和被告人崔某某已当庭履行了赔偿义务，附带民事诉讼原告人王旭亮当庭出具了收条及谅解书，表示对被告人杨某某、崔某某予以谅解，同时向法庭递交书面申请撤回附带民事诉讼。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人王某某的陈述，证人李某某、毛某某的证言，鉴定聘请书，云南正大（2015）临床鉴字第9183号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料以及收条，谅解书，撤诉申请书予以印证，经查证属实，被告人杨某某及其辩护人、被告人崔某某均无异议。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某、崔某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本院审理过程中，被告人杨某某、崔某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人崔某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。对于被告人杨某某的辩护人所提对公诉机关指控罪名的异议，本院认为公诉机关的指控罪名并无不当，故不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 毕 润
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3069号
原告邓育林，男，生于1941年1月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告邓成，男，生于1975年11月24日，汉族，住广安市广安区。
被告谢小英，女，生于1975年9月16日，汉族，住广安市广安区。
原告邓育林诉被告邓成、谢小英合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓育林、被告邓成、谢小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓育林诉称:2001年原告和儿子邓成、儿媳邓小曼合伙成立了春华旅馆，当时由原告投10万元，被告投10万云，女儿邓小曼（病故）投资18万元，购买了一个商铺（530平方米）办的旅馆，旅馆由刘春华主持经营。2011年刘春华病故，原告把旅馆承包给大女儿邓小霞经营，每月在邓小霞处领取900元生活费，从2011年10月起一直领到2015年10月。被告把旅馆房屋租给“和”医生，每年收取15万元租金。现在被告不给原告生活费还把整个530平方米的房屋给我全吃了。请求法院判令被告退还原告的合伙资金10万元。
被告答辩称：我方和二姐买了房子后，闲置一段时间，后母亲说要用房子开旅馆，旅馆是母亲在经营。我方只提供场所，收取房屋租金，未参与旅馆的合伙事宜。
审理查明：2000年5月12日，广安县旧城改造指挥部（甲方）与邓小曼、谢小英（乙方）签订《搭建门市协议书》，协议书约定乙方自愿选定甲方新南门片区第1幢为乙方搭建门市，其建筑面积542.58平方米，每平米搭建费450元，搭房款总金额244161元。2007年11月21日，该房屋进行了产权初始登记，在初始登记材料上标注该房屋系邓小曼、谢小英按份共有，二个各占房屋产权50%份额。邓小曼去世后，该房屋产权份额（房屋地址：广安市广安区）由谢小曼、张颖（邓小曼之女）按份共有，各占50%份额。
另查明，2008年3月19日，刘春华获颁春华旅馆的营业执照，执照标明“组成形式个人经营，经营场所广安市广安区”，2011年刘春华去世后，原告、张颖于2011年8月4日与邓晓霞签订《春华旅馆出租合同》，将该旅馆出租给邓晓霞，合同约定租期两年，每月租金3000元。2015年10月18日，邓晓霞（甲方）与何田波、罗德均（乙方）签订《门市转让合同》约定，邓晓霞将门市及附属设施转让给何田波、罗德均，转让金额100000元。
以上事实，有营业执照、房屋登记资料，房产证、春华旅馆出租合同、门市转让合同、收条及双方当事人的当庭陈诉等证据为证。
本院认为：原告邓育林诉请要求被告邓成、谢小英偿还合伙投资款10万元，但并未提供足够证据证明其与邓成、谢小英存在合伙关系。原告称其在春华旅馆的开设、运营中投入10万元，但从现有证据证明，春华旅馆开设依托的房产从门市搭建、到初始登记、到变更登记皆未显示原告有出具资金，参与其中。而春华旅馆经营权的转让过程中，也未有证据显示有被告参与。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应承担举证不力的责任。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓育林的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告邓育林负担，并向广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘帅
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 谢蓉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周俊
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初28号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人杨某，男，1994年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人杨某犯聚众斗殴罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
公诉机关指控：被告人杨某伙同他人纠集四十余人持械斗殴，致多人受伤，且人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(二)、(四)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人杨某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2013年7月12日晚，被告人杨某、杨某1(已另案处理)得知张某(已另案处理)被周某(已另案处理)等人殴打十分生气，当即与周某、杨某2（已另案处理）相约当晚打架解决此事。随后，被告人杨某、张某、杨某1等人商量邀人帮忙。杨某电话邀约南充的林某（已另案处理）、贾某（已另案处理）、陈某（已另案处理）等人到西充帮忙打架。13日凌晨3时50分左右，林某等二十余人从南充市市区先后到达西充县莲池路口，与杨某1、杨某等人汇合。随后，杨某1、杨某等人将事先准备好的刀、棍等械具进行分发、做好打架的准备。
相约打架后，周某、杨某2、冯某等人邀约二十人左右陆续到达某酒店318房间聚集商量准备打架。周某、冯某与对方杨某1电话联系并最后约定在灵芝桥打架。13日凌晨3时50分左右，周某等人到达灵芝桥，下车手持刀、棍等工具等候对方。
凌晨4时30分左右，被告人杨某、杨某1骑车与林某等三十余人到达灵芝桥。后双方人员手持刀、棍等械具，冲上前去与对方对砍持续数分钟，互殴中导致冯某头顶部、肘关节皮肤裂伤、腰功能活动障碍、脊椎压缩性骨折;陈某右前臂裂伤;贾春波右腋下皮肤裂伤，创口长8.3cm。经鉴定，冯某所受伤为轻伤，陈某、贾某所受伤为轻微伤。
以上事实有被告人杨某的供述、同案人员周某、冯某等二十三人的供述及本院（2014）西充刑初字第70号刑事判决书、四川省南充市中级人民法院（2014）南中刑终字第163号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
同时查明，被告人杨某到案后如实供述自己的罪行。
本院认为：被告人杨某伙同他人纠集四十余人持械斗殴，致多人受伤，且人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应当予以追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人杨某能坦白认罪，依法可以从轻处罚，双方有一定过错，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(二)、(四)项、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
审 判 员 杨 驰
人民陪审员 张 兵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第396号
原告邹友福，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告黄贵龙，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
委托代理人翁友平，福建君来律师事务所律师。
原告邹友福与被告黄贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员江元晖适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告邹友福，被告黄贵龙及其委托代理人翁有平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹友福诉称，原、被告合伙经营挖掘机，合伙期间被告黄贵龙陆续向原告借款，到2013年2月5日双方结算，被告黄贵龙共向原告借款66000元，当日原告的妹妹写书好《借据》一份，被告黄贵龙确认后在《借据》中签字。双方约定借款期限半年，借款月利率为2%，在《借据》中注明半年利息为7920元，于当日支付。因当天被告未支付原告利息，就半年的利息7920元被告另行出具《借据》一份予原告。借款到期后被告未按约定偿还原告借款，被告于2013年10月13日支付原告借款利息11800元，2014年1月29日支付原告利息4000元，合计支付利息15800元。之后原告多次催讨，被告均未支付原告借款本金及利息。诉讼请求：1、要求被告黄贵龙偿还原告借款66000元并支付从2013年2月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄贵龙辩称，其陆续向原告借款6万多元是事实，《借据》是原告的妹妹写书好后叫其签字的，签字的时候金额一栏是空着的，系原告事后添加的。双方也未约定借款利息，《借据》上只约定了半年的利息为7920元，当天未支付该笔借款就另行出具《借据》一份予原告。2013年10月13日支付原告借款利息11800元，2014年1月29日支付原告利息4000元，合计支付利息15800元。但是因为经济原因无法支付原告欠款。
原告为证明其主张，向本院提供2013年2月5日黄贵龙出具给原告的《借据》两份，其中一份《借据》载明“兹向邹友福借款人民币陆万陆仟元整，借期半年，计息7920元，利息于借款时一次性付清”，另一份《借据》载明“兹向邹友福借款人民币柒仟玖佰贰拾元，于2013年4月9日前一次性还清”。被告黄贵龙对其在两份《借据》中签名及向原告借款6万多元的事实并无异议，其对《借据》中借款本金及利息的金额系原告事后添加的抗辩，无实质意义，对被告黄贵龙向原告借款66000元的事实，本院予以认定；被告黄贵龙自认其至2014年1月29日已经支付原告利息15800元，如果只约定了半年利息，则被告不可能支付从借款2013年2月5日至2014年1月29日几乎一年时间的利息，故被告黄贵龙认为双方只约定了半年的利息7920元，对半年之后的利息未作约定的抗辩，与事实不符，不予认定。涉案借款按双方约定半年7920元利息折算，月利率为2%。本院认为，原告提供的两份《借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以采信。对原告所述被告黄贵龙陆续向其借款66000元，被告黄贵龙于2013年2月5日出具《借据》两份予原告，约定借款期限半年，借款利息为半年7920元的事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告合伙经营挖掘机，期间被告黄贵龙陆续向原告邹友福借款，2013年2月5日被告向原告出具借款66000元及利息7920元的《借据》各一份，约定借款期限为半年，借款半年计息7920元，被告黄贵龙于2013年10月13日及2014年1月29日两次总支付原告邹友福借款利息15800元。
本院认为，被告黄贵龙向原告邹友福借款66000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。涉案借款原、被告约定半年利息7920元，折算月利率为2%，原告要求被告按利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，被告已经支付原告利息15800元，应予扣除据此。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、黄贵龙应当于本判决生效后十日内偿还邹友福借款66000元，并支付自2013年2月5日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止的利息（扣除已经支付的15800元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，减半收取966.5元，由被告黄贵龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一五年七月二十四日
书记员 李清歌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费交纳提示：
被告黄贵龙应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用966.5元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第420号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人朱新雷，男，1977年出生，汉族，住单县谢集镇赵阁行政村贺庄**号，身份证号：372925197712051134
被执行人侯玉祥，男，1972年出生，汉族，住单县北城办事处湖西路北段织布新村*号，身份证号：37292519721213833x
被执行人刘爱林，男，1979年出生，汉族，住单县高老家乡唐刘寨行政村西刘寨村**号，身份证号：37292519790121211x
被执行人杨公君，男，1979年出生，汉族，住单县北城办事处北关行政村汤庄*号，身份证号：372925197910018319
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年九月十五日作出的（2014）单商初字第748号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月十九日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年九月十五日作出的（2014）单商初字第748号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1782号
原告谢光梅，女，汉族，1971年8月8日出生，重庆市南岸区涂山镇人。
被告：湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路12号301号。
法定代表人薛要军，该公司董事长。
被告：王军，男，汉族，1964年9月28日出生，河南省平顶山市人。
本院在审理原告谢光梅诉被告湖南邦鑫投资管理有限公司、被告王军民间借贷纠纷一案中，原告谢光梅于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢光梅的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢光梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告谢光梅承担。
审判员 何雅辉
二〇一五年九月十八日
书记员 欧阳双
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2603号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇市场北路19号。
法定代表人：多跃刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵素玲，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川邦源科技有限公司，住所地：四川省芦山县寇家坝工业园区。
法定代表人：余建，该公司董事长。
再审申请人北京东方诚国际钢结构工程有限公司(以下简称北京东方诚公司)因与被申请人四川邦源科技有限公司（以下简称邦源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第977号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京东方诚公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王明奎
代理审判员 李伟民
代理审判员 纪效明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23474号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告姜红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告姜红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款107,828.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初504号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人齐某星。
辩护人殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]511号起诉书指控被告人齐某星犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员尹悦文、卓洪文出庭支持公诉。被告人齐某星及辩护人殷方方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日18时许，被告人齐某星驾驶鲁CF53**/鲁C9J**挂号重型半挂车沿临沭县国道327线由西向东行驶，行至张疃桥东时，与前方顺行左转弯的徐某璐驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致徐某璐受伤，车辆不同程度损坏。后徐某璐经医院抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队现场勘察分析认定，被告人齐某星行车未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任。案发当日，被告人齐某星送伤者去医院，然后到临沭交警大队投案如实供述了犯罪事实。案发后，被告人齐某星与被害人徐某璐的近亲属自愿达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人齐某星无异议，且有经庭审质证认证下列证据现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、案件侦破情况说明、和解协议书、民事判决书、受案登记表、人口信息等予以证实，足以认定。
临淄区司法局出具调查评估意见书，同意对被告人齐某星适用社区矫正。
本院认为，被告人齐某星未按照操作规范安全驾驶机动车，违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人齐某星犯罪后投案自首，可从轻处罚；系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿受害人的经济损失并取得受害人近亲属的谅解，可从宽处罚。辩护人提出的被告人齐某星系初犯、自愿认罪、投案自首的辩护观点，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人齐某星的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人齐某星于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人齐某星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 解自旭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王玉平
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2556号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人林某某，男性，汉族，高中文化，户籍地广东省深圳市龙岗区南湾街道，因本案于2016年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2503号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月中旬的一天，被告人林某某驾车(粤BC93**)载上吸毒人员梁某杰前往龙岗区布吉街道一KTV处，各出资200元人民币向“阿杰”(另案处理)买来毒品“K粉”，随后在其车内容留梁某杰吸食“K粉”；2015年12月26日，林某某再次驾车(粤BC93**)载上梁某杰在该KTV处，各出资200元人民币向“阿杰”买来毒品“K粉”，随后在附近路边停车容留梁某杰在其车内吸食毒品“K粉”；2016年1月中旬的一天，林某某驾车载梁某杰再次向“阿杰”买来毒品“K粉”后，在楼下停车场第三次容留违法行为人梁某杰在其车内吸食毒品“K粉”。
2015年10月下旬的一天，林某某驾车(粤BC93**)载着吸毒人员曾某祥，花500元人民币(各出资250元)向“阿杰”买来毒品“K粉”，后容留曾某祥在其车内吸食毒品“K粉”；2015年11月中旬的一天，林某某驾车(粤BC93**)接到曾某祥，再次容留曾某祥在其车内吸食毒品“K粉”(毒品由曾某祥提供)。
2016年2月24日民警根据线索抓获被告人林某某，被告人归案后主动交代其多次容留他人吸毒的事实。
以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人林某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，诉请本院依法判处。
本院认为，被告人林某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月23日止；罚金限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送吸管一根，依法予以没收；随案移送的小轿车一辆，退还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一六年七月十二日
本件与原本核对无异
书记员 安首霖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第516号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月12日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人闫轶，广西谦行律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）554号起诉书，指控被告人李某犯非法经营罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张昊出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某为谋取利益，于2014年3月1日驾驶车牌号为川E×××××大货车，在未办理任何经营烟草许可手续的情况下，帮助他人非法运输初烤烟叶。到南宁市后，被告人李某将货车停放在兴宁区昆仑大道陆安物流停车场内并等待接货。2014年3月11日中午12时许，被执法人员查获。经称重、估价，其运输的初烤烟叶净重22.34吨，价值人民币733645.6元。
另查明，案发当日，公安机关从被告人李某处扣押到东风牌重型仓栅式货车（车牌号：川E×××××）一辆、初烤烟叶22.34吨。被告人李某于2014年3月11日被抓获归案后，如实供述其全部犯罪事实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及适用的罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人李某的辩护人对供述机关指控的罪名亦无异议，但提出李某有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、李某是通过吴晓刚介绍运输烟叶，且运输起点是云南，终点是靖西，李某是在南宁经停时被抓获的，属犯罪未遂；2、李某是从犯；3、被告人李某检举揭发长期介绍他人非法运输烟叶的吴晓刚，应当认定立功；4、被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好。并提交会见笔录，予以证实被告人李某运输烟叶的起点是云南，终点是靖西的事实。
上述经审理查明的事实有以下经庭审举证、质证并经本院认证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、证人唐宇健的证言、抓获经过、搜查笔录，扣押物品、文件清单，涉案物品清单、现场辨认笔录及指认照片、停车场磅码单、检验报告、估价证明、户籍证明、被告人李某的供述及辩解等证据。
本院认为，被告人李某以营利为目的，未经烟草专卖行政主管等部门许可，帮助他人非法运输烟草，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某犯非法经营罪罪名成立。被告人李某在共同犯罪中，提供运输的帮助，起到次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人李某系在运输途中即被查获，应认定犯罪未遂的辩护意见，经查，非法经营罪系行为犯，行为人只要实施了刑法分则所规定的行为，具有买进、运输、卖出行为之一的，不论犯罪结果是否发生，即构成犯罪既遂，该辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被告人李某具有揭发吴晓刚常年介绍他人非法运输烟叶，具有立功表现的辩护意见，经查，李某向公安机关举报吴晓刚涉嫌非法经营犯罪的行为后，公安机关进行了调查、抓捕，但是仍未能将吴晓刚抓捕归案，无法查证李某所检举他人的行为是否属实，依法不能认定为立功，该辩护意见不予采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年3月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）；
二、扣押在案的初烤烟叶22.34吨，依法予以没收；扣押在案的东风牌重型仓栅式货车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周云珍
代理审判员 阮善华
人民陪审员 曾丽华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第700号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地德州市陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，该联社职工。代理权限：特别授权。
被告张宁宁，男，1985年7月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告闫芳芳，女，1987年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告陈桂花，女，1972年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告张亮亮，男，1985年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告张宁宁、闫芳芳、陈桂花、张亮亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭正芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊到庭参加诉讼。被告张宁宁、闫芳芳、陈桂花、张亮亮经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宁宁在原告下属边临镇分社办理一笔9万元贷款，约定利率按贷款时利率执行，该贷款由被告陈桂花、张亮亮提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，被告张宁宁未履行合同按时还款付息，截止起诉日尚有贷款本金86200元及利息未偿还。因此提起诉讼，请求判令被告张宁宁和被告闫芳芳偿还借款本金86200元及利息，其他被告承担连带清偿责任。本案的诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、最高额借款合同一份，用以证明在2009年10月21日，被告张宁宁向原告申请借款9万元，并与原告签订了借款合同。
证据2、最高额保证合同一份，用以证明被告陈桂花、张亮亮自愿为被告张宁宁借款提供连带担保，在2009年10月21日与原告签订了保证合同。
证据3、共同还款承诺书一份，用以证明被告张宁宁之妻闫芳芳认可被告张宁宁的贷款是夫妻共同债务，自愿承诺与被告张宁宁共同承担连带清偿责任。
证据4、借款借据一张，用以证明在2010年8月17日，原告向被告张宁宁发放了9万元的贷款。
证据5、银行卡历史交易明细和结息明细表各一份，用以证明被告张宁宁的欠息时间。
被告张宁宁、闫芳芳、陈桂花、张亮亮在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告张宁宁因更换车辆缺少资金，向原告德州市陵城区农村信用合作联社申请借款。2009年10月21日，被告闫芳芳作为被告张宁宁的配偶向原告出具了夫妻债务还款责任承诺书，认可该笔借款为夫妻共同债务。当日，被告张宁宁与原告签订借款合同。双方约定，贷款期限自2009年10月21日起至2012年10月21日止。支付利息方式为月结。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。同日，被告陈桂花、刘亮亮与原告签订了最高额保证合同，为被告张宁宁借款提供连带责任保证。保证合同约定，担保最高金额为9万元，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证的范围是债务的本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证方式是连带责任保证。
上述合同签订后，被告张宁宁于2010年8月17日在原告处借款9万元，到期还款日是2011年2月16日。借款凭证上注明的借款利率均为8.50500‰。之后被告张宁宁仅于2012年12月29日偿还借款本金3800元。之后被告张宁宁再未偿还借款本、息，被告陈桂花、张亮亮也没有履行保证义务，双方由此产生纠纷。
诉讼中，被告闫芳芳向本院提交一份离婚协议书，用以证明被告闫芳芳与被告张宁宁于2013年8月13日已办理离婚登记手续。
确认的上述事实，由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告张宁宁作为借款人与原告签订了《最高额借款合同》，于2010年8月17日获取贷款9万元，到期日为2011年2月16日。被告张宁宁未按合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。被告闫芳芳虽与借款人张宁宁在2013年8月13日办理了离婚手续，但双方在夫妻关系存续期间，其自愿出具承诺书认可该债务属于夫妻共同债务，承诺与被告张宁宁共同承担偿还责任，被告闫芳芳与被告张宁宁应当相互承担连带清偿责任。被告陈桂花、刘亮亮虽然自愿对被告张宁宁在2009年10月21日起至2012年10月21日期间借款9万元范围内提供最高额保证，但双方约定的保证期间为自2009年10月21日起至2012年10月21日止，原告根据合同约定享有在2012年10月21日前要求被告陈桂花、刘亮亮履行保证义务的权利。而原告直至2015年8月17日方提起诉讼，被告陈桂花、刘亮亮根据合同约定和法律规定免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁宁、闫芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款86200元及利息（按月利率8.505000‰计算自2010年8月17日起计息直至付清之日止），二被告相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1955元减半收取977.5元，由被告张宁宁、闫芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭正芝
二〇一五年十一月六日
书记员 王建文
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云04刑更20号
罪犯施家林，男，1962年6月7日生，彝族，初中文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2013年9月23日作出（2013）新刑初字第73号刑事判决，以被告人施家林犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，新平彝族傣族自治县人民检察院提出抗诉，本院经过二审，于2014年2月14日作出(2013)玉中刑终字第113号刑事判决，撤销新平县人民法院作出的（2013）新刑初字第73号刑事判决，以被告人施家林犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年9月23日起至2018年9月22日止。判决生效后，该犯于2014年3月4日交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施家林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯施家林自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯施家林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施家林减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 明
审判员 龚新柱审判员邱开荣
二〇一七年三月一日
书记员 王 韬 然
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第290号
罪犯王志强，男，1965年3月9日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于二〇一三年五月六日作出（2013）都刑初字第12号刑事判决，认定罪犯王志强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金3750元。刑期至二〇一九年七月十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王志强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志强在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王志强的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期至二〇一八年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第290号
罪犯叶跃华，男，1982年8月5日生，汉族，高中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年11月21日作出了（2012）景刑初字第351号刑事判决，以被告人叶跃华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币10000元。服刑期间，本院于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第189号刑事裁定，对罪犯叶跃华减去有期徒刑十个月；（刑期自2012年6月9日起至2015年12月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯叶跃华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯叶跃华自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯叶跃华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶跃华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第10507号
原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行。
负责人陆荣华。
委托代理人朱丹宁，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。
被告刘村丰。
原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行（以下简称平安银行卢湾支行）与被告刘村丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行卢湾支行的委托代理人朱丹宁到庭参加了诉讼，被告刘村丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行卢湾支行诉称，深圳发展银行股份有限公司上海卢湾支行（以下简称深发展卢湾支行）与被告于2006年4月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1，520，000元。贷款期限为16年，贷款采用浮动利率，按年浮动；还款方式为月等额还本付息；被告以上海市浦明路XXX弄XXX号XXX室及地下车库C086号车位为上述贷款提供抵押担保；抵押担保范围为合同项下被告的全部债务（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、过户费、差旅费、财产保全费、强制执行费）；如出现被告没有按期支付贷款的本金或利息的情况，则视为贷款提前到期，原告有权在发现该情况之日起立即收回全部已发放的贷款。贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款，原告有权自逾期之日起按每期浮动利率加收50%计收利息，原浮动期及浮动计息方式不变；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。合同签订后，原告按约发放了贷款，并取得了抵押房屋的他项权利证明。截至2013年5月6日，被告已连续拖欠应还贷款达到8期。2013年5月7日，原告向被告寄送了《律师函》，通知提前收回贷款本金，并要求被告支付利息及逾期利息。2013年7月19日，原告向上海市徐汇公证处申请出具具有强制执行效力的执行证书，同年9月10日，上海市浦东新区人民法院裁定对该执行公证书不予执行。原告现诉至法院请求判令：1、被告归还原告贷款本金1，071，651.90元，以及截止至2013年5月6日的贷款利息35，862.92元，逾期利息880.81元，并按1，071，651.90元为基数，按合同约定利率上浮50%的利率标准支付自2013年5月7日起至实际清偿日止的逾期利息；3、被告承担原告为实现债权支出的律师费37，167.91元；4、若被告不履行上述任何付款义务时，有权对被告名下的上海市浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下车库C086号车位予以折价或者拍卖、变卖，所得的价款由原告优先受偿，所得价款不足清偿债权的部分由被告继续承担清偿责任。
原告提供了《个人担保贷款合同》、《深圳发展银行个人借款借据》、《上海市房地产登记证明》、个人贷款业务贷款账户对账单、律师函、发票联、付款通知函、公证书、（2013）浦执字第16590号民事裁定书等证据以证明其主张的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，截至2014年5月5日，被告共欠贷款本金1，071，651.90元，利息、逾期利息共计132，294.22元。
深发展卢湾支行于2012年8月30日起变更为平安银行卢湾支行。
被告曾用名为刘亚利。
本院认为，本案所涉《个人担保贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，原告要求提前收回贷款本金，并要求被告支付利息、逾期利息及由此产生的律师费、公证费，符合合同约定，本院予以支持。被告为系争借款提供了房产抵押担保，原、被告已向房地产登记部门办理了抵押登记，原告依法取得抵押权。故在被告违约时，原告请求对被告提供的抵押房产行使优先受偿权，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘村丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行借款本金人民币1，071，651.90元；
二、被告刘村丰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行支付截止至2014年5月5日的利息、逾期利息人民币132，294.22元，并以人民币1，071，651.90元为基数，合同约定的贷款利率上浮50%为标准，支付自2014年5月6日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告刘村丰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行支付律师费人民币37，167.91元；
四、被告刘村丰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行支付公证费人民币3，300元；
五、若被告刘村丰不履行上述判决主文第一至第四项付款义务，原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行可以与被告刘村丰协议，以浦XXXXXXXXXXXX房地产抵押权登记证明项下位于上海市浦明路XXX弄XXX号XXX室、地下车库C086号车位折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告刘村丰所有，不足部分由被告刘村丰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，139.80元，保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，由被告刘村丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 江凝妤
人民陪审员 张允惕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第245号
原告：诸暨市汽车运输有限公司。
法定代表人：朱铁平。
委托代理人：金爱君。
被告：陈介全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
本院在审理原告诸暨市汽车运输有限公司与被告陈介全、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，鉴于在本次交通事故中有多个受害人，而应与本案合并审理的部分受害人因客观原因尚未起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 冯丽
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 周洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11865号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司
法定代表人丁利成，系该公司经理
地址东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告柴皓翔
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司诉被告柴皓翔物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日对被告柴皓翔提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第675号
原告刘某甲，男，24岁
被告刘某乙，女，23岁。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由审判员姚以跃独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告刘某甲到庭参加诉讼；被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称，原、被告于2012年1月22日经人介绍相识，同年10月9日登记结婚，2013年3月19日生育女孩刘某丙。婚前原告对被告了解不够就草率结婚；婚后被告对家庭不负责任，夫妻感情一般。2014年正月，原、被告一同到福州打工；不久，被告就没有和原告一起居住，从此双方没有联系。原、被告性格不合且分居，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，所以要求与被告离婚。金戒指4枚、金手镯1个、金项链1条、金耳钉1对、男士金戒指1枚、银元30个，都被被告带走。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、男士金戒指1枚和银元15个归原告所有，金戒指4枚、金手镯1个、金项链1条、金耳钉1对和银元15个归被告所有。
原告刘某甲为支持其主张在举证期限内提供了下列证据材料：
1、《结婚证》一份，用以证明原、被告于2012年10月9日登记结婚。
2、《居民户口簿》一份，用以证明婚生女孩刘某丙出生于2013年3月19日。
被告刘某乙未作答辩，也未向本院提供证据。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的证据材料《结婚证》和《居民户口簿》，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院采信的证据，认定下列事实：原、被告于2012年1月22日经人介绍相识，2012年10月9日登记结婚，2013年3月19日生育女孩刘某丙。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，并生育孩子，表明原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已经完全破裂，但原告未提供证据证明，本院不予采纳。原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一四年七月十一日
书记员 唐燕鑫
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1169号
原告：卢忠山，男，1966年6月28日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被告：赵艳山，男，1968年12月16日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
原告卢忠山与被告赵艳山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向李洪起借款被法院执行，执行中原告曾为被告担保执行余款6700.00元，因被告未履行给付义务，2015年5月12日，原告被法院执行担保款6700.00元。现要求被告给付原告已付担保款。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
（2006）北法执字第225-4号执行裁定书、协助执行通知书及李洪起收到6700.00元执行款的“收条”各一份，旨在证实，原告卢忠山给被告赵艳山担保，法院据此执行原告6700.00元。
被告质证意见：对该组证据真实性无异议。
被告辩称，被告有证据证明（2005）北民初字第1216号、（2005）北民初字第1217号民事判决书确定的给付义务已经履行完毕，被告的借款债务已经消灭，原告的担保债务（责任）已经消灭。理由为，（2005）北民初字第1216号、（2005）北民初字第1217号两份民事判决中的原告为李洪起，被告为赵艳山。两份书生效后，2007年1月1日，李洪起与赵艳山签订了一份具有执行和解性质的《土地转包合同》。合同约定，赵艳山用应收取李洪起的承包费顶抵两份判决书中应给付李洪起的执行款。合同签订后，赵艳山向李洪起交付了土地。至此，两份判决的执行依据消灭。同时，原告卢忠山以履行担保义务后行使追偿权为由，起诉被告，原告不能提供有效的证据证明其已支付金钱的方式履行了担保义务，故原告的诉讼请求应予驳回。
被告对其抗辩理由及主张向本院提交了如下证据：
2007年1月1日，李洪起与赵艳山签订《土地转包合同》一份，其中第二条第6项约定，如乙方（李洪起）收到3.8公顷土地后再向法院申请执行属于乙方违约，合同是李洪起写的，合同体现赵艳山用土地承包费顶抵两起案件的执行款。旨在证明，被告与李洪起只有这两起案件，通过该土地承包费已经抵顶完毕，李洪起不应再申请法院执行。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据与原告已经承担保证责任的事实无关。
经审理查明，2015年5月，原告卢忠山依据北安市人民法院作出的（2006）北法执字第225-1号执行裁定书的要求对（2005）北民初字第1216号民事判决书中确定的原告李洪起与被告赵艳山的债权债务关系履行了保证义务，金额为6700.00元，上述执行裁定书确定的债务人为本案被告赵艳山，保证人为本案原告卢忠山。现原告起诉被告，要求被告给付代为清偿的债务本金及利息6700.00元。
另查明，2007年1月1日，李洪起与本案被告赵�山签订“土地转包合同书”一份，主要内容为：甲方赵彦山（赵艳山），乙方李洪起。现有甲方在四零四林场有3.8公顷土地，经甲、乙双方在自愿、公平、诚信的原则下，甲、乙双方达成以下协议：一、土地位置，转包期限，土地价款，交款方式。（1）土地位置：在四零七王德胜地北边就一块，西边是林子。（2）转包期限：从2007年1月1日起至2012年10月末为止，共计陆年。（3）土地价款：甲方的3.8公顷土地每年承包费为伍仟元正。（4）交款方式：乙方在签订合同时一次性交付给甲方叁万元现金（此款是用二起案件标的金额所抵，多余的款乙方已放弃，不再要取）。二、甲、乙双方自愿约定违约责任及支付违约金。（1）如乙方再向法庭要求执行，属乙方违约（但是甲方得将3.8公顷土地交付给乙方后，乙方再要求执行属违约）。（2）如甲方�2007年1月15日没将3.8公顷交给乙方，如被他人给予耕种，属甲方违约，甲方自愿付给乙方违约金贰万元，另甲方承担乙方的农户、种子款及借款种地的一切损失由甲方负责赔偿。（3）如甲方违约，甲方得付给乙方在法庭的二起案件标的款另承担2分利息及代理人费用。（4）如乙方在2007年春季没种上甲方的3.8公顷土地或这3.8公顷土地被他人给予耕种都属甲方违约。（5）如甲方违约后乙方继续申请执行，甲方得赔偿乙方农户损失叁万元。（6）如乙方收到3.8公顷土地后再向法庭申请执行属乙方违约，乙方自愿付给甲方伍万元损失费用。此转包合同一式两份，甲、乙各一份，签字生效。甲方：（赵彦山）赵艳山，乙方：李洪起，证人：卢忠山。
审理过程中，本院对被告与李洪起签订“土地转包合同书”的履行情况向被告进行了调查。被告称，合同中所涉3.8公顷土地系被告在四零四林场职工李兴奎处承包，每年需向李兴奎交纳承包费2000.00元。被告向李兴奎交纳了2007、2008两年的承包费，之后未再向李兴奎支付承包费。被告未就其所称的2007年至2008年两年期间向李洪起履行“土地转包合同书”中约定义务的事实举证证明。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告卢忠山作为保证人向债权人李洪起偿还本息合计6700.00元，履行了其保证责任，原告卢忠山承担保证责任后有权向债务人赵艳山追偿，故原告卢忠山要求被告赵艳山给付代偿款本息合计6700.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵艳山与债权人李洪起订立的“土地转包合同书”属于申请人李洪起与被执行人赵艳山在执行过程中自行达成的和解协议，以土地承包款顶抵执行款。履行期限为6年，但被告承认该“土地转包合同书”并未完全履行，对其所称的已经履行2年的部分也未能举证予以证实，故被告抗辩已经向债权人李洪起履行全部债务的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予确认。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定判决如下：
被告赵艳山于本判决生效之日起十日内一次性给付原告卢忠山代偿款6700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、申请保全费89.00元原告已预交，均由被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 许 蕊
人民陪审员 杨海鹰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯 涛
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1181民初1169号原告：卢忠山，男，1966年6月28日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。被告：赵艳山，男，1968年12月16日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。原告卢忠山与被告赵艳山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾向李洪起借款被法院执行，执行中原告曾为被告担保执行余款6700.00元，因被告未履行给付义务，2015年5月12日，原告被法院执行担保款6700.00元。现要求被告给付原告已付担保款。原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：（2006）北法执字第225-4号执行裁定书、协助执行通知书及李洪起收到6700.00元执行款的“收条”各一份，旨在证实，原告卢忠山给被告赵艳山担保，法院据此执行原告6700.00元。被告质证意见：对该组证据真实性无异议。被告辩称，被告有证据证明（2005）北民初字第1216号、（2005）北民初字第1217号民事判决书确定的给付义务已经履行完毕，被告的借款债务已经消灭，原告的担保债务（责任）已经消灭。理由为，（2005）北民初字第1216号、（2005）北民初字第1217号两份民事判决中的原告为李洪起，被告为赵艳山。两份书生效后，2007年1月1日，李洪起与赵艳山签订了一份具有执行和解性质的《土地转包合同》。合同约定，赵艳山用应收取李洪起的承包费顶抵两份判决书中应给付李洪起的执行款。合同签订后，赵艳山向李洪起交付了土地。至此，两份判决的执行依据消灭。同时，原告卢忠山以履行担保义务后行使追偿权为由，起诉被告，原告不能提供有效的证据证明其已支付金钱的方式履行了担保义务，故原告的诉讼请求应予驳回。被告对其抗辩理由及主张向本院提交了如下证据：2007年1月1日，李洪起与赵艳山签订《土地转包合同》一份，其中第二条第6项约定，如乙方（李洪起）收到3.8公顷土地后再向法院申请执行属于乙方违约，合同是李洪起写的，合同体现赵艳山用土地承包费顶抵两起案件的执行款。旨在证明，被告与李洪起只有这两起案件，通过该土地承包费已经抵顶完毕，李洪起不应再申请法院执行。原告质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据与原告已经承担保证责任的事实无关。经审理查明，2015年5月，原告卢忠山依据北安市人民法院作出的（2006）北法执字第225-1号执行裁定书的要求对（2005）北民初字第1216号民事判决书中确定的原告李洪起与被告赵艳山的债权债务关系履行了保证义务，金额为6700.00元，上述执行裁定书确定的债务人为本案被告赵艳山，保证人为本案原告卢忠山。现原告起诉被告，要求被告给付代为清偿的债务本金及利息6700.00元。另查明，2007年1月1日，李洪起与本案被告赵�山签订“土地转包合同书”一份，主要内容为：甲方赵彦山（赵艳山），乙方李洪起。现有甲方在四零四林场有3.8公顷土地，经甲、乙双方在自愿、公平、诚信的原则下，甲、乙双方达成以下协议：一、土地位置，转包期限，土地价款，交款方式。（1）土地位置：在四零七王德胜地北边就一块，西边是林子。（2）转包期限：从2007年1月1日起至2012年10月末为止，共计陆年。（3）土地价款：甲方的3.8公顷土地每年承包费为伍仟元正。（4）交款方式：乙方在签订合同时一次性交付给甲方叁万元现金（此款是用二起案件标的金额所抵，多余的款乙方已放弃，不再要取）。二、甲、乙双方自愿约定违约责任及支付违约金。（1）如乙方再向法庭要求执行，属乙方违约（但是甲方得将3.8公顷土地交付给乙方后，乙方再要求执行属违约）。（2）如甲方�2007年1月15日没将3.8公顷交给乙方，如被他人给予耕种，属甲方违约，甲方自愿付给乙方违约金贰万元，另甲方承担乙方的农户、种子款及借款种地的一切损失由甲方负责赔偿。（3）如甲方违约，甲方得付给乙方在法庭的二起案件标的款另承担2分利息及代理人费用。（4）如乙方在2007年春季没种上甲方的3.8公顷土地或这3.8公顷土地被他人给予耕种都属甲方违约。（5）如甲方违约后乙方继续申请执行，甲方得赔偿乙方农户损失叁万元。（6）如乙方收到3.8公顷土地后再向法庭申请执行属乙方违约，乙方自愿付给甲方伍万元损失费用。此转包合同一式两份，甲、乙各一份，签字生效。甲方：（赵彦山）赵艳山，乙方：李洪起，证人：卢忠山。审理过程中，本院对被告与李洪起签订“土地转包合同书”的履行情况向被告进行了调查。被告称，合同中所涉3.8公顷土地系被告在四零四林场职工李兴奎处承包，每年需向李兴奎交纳承包费2000.00元。被告向李兴奎交纳了2007、2008两年的承包费，之后未再向李兴奎支付承包费。被告未就其所称的2007年至2008年两年期间向李洪起履行“土地转包合同书”中约定义务的事实举证证明。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告卢忠山作为保证人向债权人李洪起偿还本息合计6700.00元，履行了其保证责任，原告卢忠山承担保证责任后有权向债务人赵艳山追偿，故原告卢忠山要求被告赵艳山给付代偿款本息合计6700.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵艳山与债权人李洪起订立的“土地转包合同书”属于申请人李洪起与被执行人赵艳山在执行过程中自行达成的和解协议，以土地承包款顶抵执行款。履行期限为6年，但被告承认该“土地转包合同书”并未完全履行，对其所称的已经履行2年的部分也未能举证予以证实，故被告抗辩已经向债权人李洪起履行全部债务的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定判决如下：被告赵艳山于本判决生效之日起十日内一次性给付原告卢忠山代偿款6700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、申请保全费89.00元原告已预交，均由被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  刘 亮审 判 员  许 蕊人民陪审员  杨海鹰二〇一六年十二月六日书 记 员  冯 涛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初487号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人宋某某，女，。曾因吸毒，于2008年12月被江阴市公安局行政拘留十五日；因赌博，于2012年9月被江阴市公安局罚款人民币五百元；因吸毒、提供毒品于2015年12月被江阴市公安局行政拘留二十日；因注射毒品海洛因，于2007年2月被江苏省常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯非法拘禁罪，于2002年1月被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2009年7月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2010年12月25日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月25日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，2016年1月18日被江阴市公安局取保候审。2016年4月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于4月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人宋某某于2015年11月至12月期间，在其住处江阴市某宾馆员工宿舍，容留周某（均另案处理）、周某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）合计6人次。具体犯罪事实如下：
1.被告人宋某某于2015年11月底12月初的一天晚上，在其住处江阴市某宾馆员工宿舍，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人宋某某于2015年12月上旬的一天晚上，在其住处江阴市某宾馆员工宿舍，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人宋某某于2015年12月中上旬的一天晚上，在其住处江阴市某宾馆员工宿舍，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人宋某某于2015年12月21日左右的一天晚上，在其住处江阴市某宾馆员工宿舍，容留周某、周某某吸食毒品甲基苯丙胺。
5.被告人宋某某于2015年12月24日晚上，在其住处江阴市某宾馆员工宿舍，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人宋某某因吸毒于2015年12月25日被查获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有拘留证、行政处罚决定书等书证，证人周某、周某某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、尿液采集笔录、现场检测报告书，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人宋某某的户籍资料及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人宋某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚；因吸毒行为被公安机关查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，综合以上情节，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月1日起至2016年8月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1901号
被执行人杨政建，男，1991年10月1日出生，侗族，贵州省镇远县。
被执行人杨政建危险驾驶罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第78号刑事判决书，对被执行人杨政建判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人杨政建有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨政建暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1901号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1776号
上诉人（原审被告）李勇，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳霞，女，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）袁小蕉，女，汉族，住四川省西充县。
二被上诉人委托代理人姚金俐，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者。
上诉人李勇因与王艳霞、袁小蕉居间合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人侯国君，被上诉人的委托代理人姚金俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月，李勇为王艳霞、袁小蕉介绍工作，收取王艳霞、袁小蕉介绍、安置费共计48，000元。后王艳霞、袁小蕉经过培训、面试等程序在火车站进行实习，王艳霞、袁小蕉与李勇约定了实习期间的工资。实习结束后，王艳霞、袁小蕉没有领到工资，也未被安排就业。王艳霞、袁小蕉遂找李勇理论，李勇退还王艳霞、袁小蕉10，000元。2014年6月9日，李勇向王艳霞、袁小蕉出具了《欠条》，欠条载明：“今欠王艳霞及袁小蕉人民币现金共计叁万捌千元整小写38，000.00元工资叁千元整小写3，000.00元，于2014年7月5日之前归还，若没按期归还将多退还肆仟元整小写4，000.00元作为违约金。欠款人：李勇2014.6.9”。到期后，李勇没有按约定支付欠款，王艳霞、袁小蕉起诉请求：李勇返还王艳霞、袁小蕉欠款、工资及违约金共计人民币45，000元。
原审另查明：李勇与案外人陈强设立了南充双行劳务有限公司（以下简称双行公司），该公司未年检，现已歇业。
原审认为，李勇收取了王艳霞、袁小蕉介绍、安置费即报酬共计48，000元，为王艳霞、袁小蕉介绍工作，双方形成了居间合同关系。但李勇没有促成王艳霞、袁小蕉就业，李勇无权获得报酬，因王艳霞、袁小蕉的行为造成王艳霞、袁小蕉的损失应当赔偿。李勇在退还王艳霞、袁小蕉一万元后还出具了欠条，欠条的形成是双方对报酬的退还、工资的损失及违约责任重新达成的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效协议，双方应按照协议的约定行使权利、履行义务。李勇没有按约定偿还欠款和赔偿工资损失，应承担偿还欠款、赔偿工资损失和支付违约金的责任，故王艳霞、袁小蕉的诉讼请求，应当予以支持。李勇辩称欠条是在受胁迫的情况下书写的，没有提供证据证明，不予认定。李勇辩称收取报酬是双行公司出具了收据的，是公司行为，没有提供证据证明，并且李勇出具欠条承诺偿还欠款，李勇应当按约定履行义务，故李勇辩称不应偿还欠款的理由，应不予支持。李勇辩称本案是居间合同纠纷，居间人必须是单位，李勇个人从事居间行为构成刑事诈骗，但根据我国《合同法》及相关法律规定和司法解释对居间合同的主体资格并无特殊限制性规定，李勇辩称的理由不成立。李勇辩称工资属劳动部门管理，但本案中李勇给王艳霞、袁小蕉介绍工作，但实际上是安排去实习，王艳霞、袁小蕉没有领到工资系李勇的行为所造成的损失，李勇应当赔偿，并且李勇本人承诺赔偿工资，并在欠条中予以明确，故李勇的辩称理由不成立。遂判决：李勇于本判决生效后十日内向王艳霞、袁小蕉返还居间报酬38，000元，赔偿损失3，000元，支付违约金4，000元，共计人民币45，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由李勇承担。
李勇上诉称：王艳霞、袁小蕉与李勇协议，由王艳霞、袁小蕉向李勇单位双行公司支付信息、咨询、安置费4.8万元，李勇以双行公司名义并加盖双行公司印章向王艳霞、袁小蕉出具收条，王艳霞、袁小蕉经培训、面试等程序后在火车站实习，李勇未与王艳霞、袁小蕉约定实习期间工资，实习结束后，王艳霞、袁小蕉擅自离岗，用人单位未能安排就业。王艳霞、袁小蕉强迫李勇书立欠条。原双行公司收据在一审中被损毁，双行公司由李勇与案外人设立，系双行公司与王艳霞、袁小蕉建立的合同关系，应由双行公司承担责任。欠条中工资问题应由劳动行政部门处理，不属法院主管。李勇以个人名义介绍工作，收取安置费48，000元，属刑事范畴，应移送公安处理。
王艳霞、袁小蕉答辩称，李勇书立欠条系真实意思表示，不存在胁迫行为；欠条无双行公司印章及法定代表人签名，与双行公司无关；李勇与王艳霞、袁小蕉已结算工资，不适用先行通过劳动争议仲裁解决，即使李勇行为构成刑事犯罪，仍不能免除其责任。
二审中，李勇提供以下证据：1.张钊调查笔录，用于证实李勇受胁迫书立欠条；2.全国企业信用信息公示系统证明李勇系双行公司法定代表人。王艳霞、袁小蕉质证意见为：对调查笔录的真实性存在疑问，不能证实李勇受胁迫书立欠条；对全国企业信用信息公示系统证据的真实性无异议；
本院认证意见为：张钊无正当理由未出庭，且无其他证据印证，对其真实性不能确认；对全国企业信用信息公示系统证明真实性予以确认。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，李勇为王艳霞、袁小蕉介绍到火车站工作收取费用48，000元，王艳霞、袁小蕉未能在火车站工作，李勇向王艳霞、袁小蕉书立欠条，并自愿支付王艳霞、袁小蕉实习期间工资3，000元，李勇未能提供其受胁迫的证据，亦未在一年内申请撤销。故李勇提出受胁迫书立该欠条的上诉意见，本院不予采纳。李勇在该欠条中不仅未明确表明代表双行公司，反而在欠条尾部载明自己身份证号及家庭住址，同时，李勇未提供双行公司收取该款的证据，王艳霞、袁小蕉亦未认可李勇代表双行公司实施的行为。因此，王艳霞、袁小蕉与李勇之间形成债权债务关系。王艳霞、袁小蕉实习期间的劳动报酬，李勇以欠条形式予以认可，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷处理。因此，李勇提出应当先行通过劳动部门处理的理由，不能成立。李勇以介绍工作名义收取费用的行为，通过目前双方陈述及证据不能反映出李勇的行为涉嫌犯罪，公安机关亦未立案侦查，不符合涉嫌犯罪移送的条件。因此，李勇提出其行为涉嫌犯罪，应移送公安机关，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由李勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜丝亚
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第904号
原告山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告冯吉林。
被告孙玉霞。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告冯吉林、孙玉霞保证合同纠纷一案，于2014年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人蒋芳，被告冯吉林到庭参加诉讼，被告孙玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2012年8月31日，冯吉强向原告借款5万元，用途为经销不锈钢制品，借款期限自2012年8月31日至2013年4月20日。冯吉林、孙玉霞对上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已到期，但被告拒不偿还。请求判令：1、被告冯吉林、孙玉霞偿还本金5万元及利息4253.33元（自2012年8月31日起到2013年4月20日止，按借款月利率11‰计算）；并承担自2013年4月21日至被告履行之日止的利息，按借款月利率16.5‰计算；2、判令被告冯吉林、孙玉霞承担原告支出的律师代理费4400元。
被告冯吉林辩称，原告起诉属实。但是借款是冯吉强用的，我没有用钱，我不同意原告把冯吉强、张宝香两人撤回起诉。
被告孙玉霞未作答辩。
经审理查明，2011年5月24日，原告无棣农合行与被告冯吉强签订了《个人借款合同》，合同约定：原告无棣农合行将本金5万元出借给被告冯吉强经销不锈钢制品；借款期限自2011年5月24日至2013年5月23日；借款方式采用可循环方式，即借款人可在合同规定的借款金额和借款期限内随借随还，循环使用；月利率为11‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还本金的，从借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告冯吉强作为借款人在借款合同上签字、盖章确认。被告张宝香系被告冯吉强的妻子，为原告无棣农合行出具了《财产共有人承诺书》，该承诺书载明：“无棣农村合作银行埕口支行：我叫张宝香，与借款人冯吉强为夫妻关系，是借款人名下产权的财产共有人。在此我承诺，知悉并同意借款人在贵行申请借款金额伍万元期限24个月，并自愿共同承担相应责任。财产共有人：张宝香。”
2011年5月24日，原告无棣农合行与被告冯吉林签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币捌万元整。债权人自2011年5月24日起至2013年5月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告孙玉霞与被告冯吉林系夫妻关系，为原告出具了《担保人财产共有人承诺书》，该承诺书载明：“山东无棣农村合作银行埕口支行：我叫孙玉霞，与冯吉林为夫妻关系，是冯吉林名下财产的财产共有人。在此我承诺，知悉并同意冯吉林为借款人冯吉强在贵行申请借款金额伍万元期限24个月提供担保，并自愿共同承担相应责任。财产共有人：孙玉霞。”
2012年8月31日，原告无棣农合行按约定将借款本金5万元汇入被告冯吉强指定的账户。截止2013年4月20日，被告冯吉强尚欠利息4253.33元，本金5万元至今未还。
另查明，因该案件，原告无棣农合行与山东昌智律师事务所签订《委托代理合同》，并于2014年7月22日通过银行转账方式汇给山东昌智律师事务所诉讼代理费4400元。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、财产共有人承诺书、《委托代理合同》、现金缴款单及发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣农合行与被告冯吉强签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告冯吉强欠原告无棣农合行借款本金5万元及截止2013年4月20日止的利息4253.33元，事实清楚，证据充分。
原告无棣农合行与被告冯吉林签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告无棣农合行诉求被告冯吉林承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙玉霞作为被告冯吉林的财产共有人，为原告无棣农合行出具了《担保人财产共有人承诺书》，承诺自愿共同承担相应责任，对保证方式未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故原告无棣农合行诉求被告孙玉霞承担连带保证责任，本院予以支持。原告无棣合行诉求被告冯吉林、孙玉霞支付律师代理费4400元，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告冯吉林提出涉案借款系由被告冯吉强使用，且原告无棣农合行对此并无异议，故对被告冯吉强系实际借款人的事实予以确认，对被告冯吉林的该项辩解意见本院予以采信。被告冯吉林提出的不同意原告撤回对被告冯吉强、张宝香的起诉的辩解意见，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此原告无棣农合行撤回对被告冯吉强、张宝香的起诉，不违反法律规定，对此本院予以准许，对被告冯吉林的该项辩解意见，本院不予采纳。被告孙玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯吉林、孙玉霞于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金50000元及利息4253.33元（自2012年8月31日起至2013年4月20日止，按照借款合同约定的月利率11‰计算）；并承担自2013年4月21日起至履行之日止的利息（以5万元为基数，按借款合同约定的月利率16.5‰计算）；二被告互负连带清偿责任；
二、被告冯吉林、孙玉霞于本判决生效后十日给付原告山东无棣农村合作银行为此支付的律师代理费4400元；
三、被告冯吉林、孙玉霞承担保证责任后，有权向被告冯吉强、张宝香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告冯吉林、孙玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 杨吉泉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 宋 欣
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第849号
原告农州明，男。（系农天文的父亲）
原告谢宏金，女。（系农天文的母亲）
两原告的共同委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
被告吴乙忠，男。
原告农州明、谢宏金与吴乙忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月27日公开开庭审理了本案。原告农州明及其委托代理人黄宏观，被告吴乙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农州明、谢宏金诉称，2013年2月23日11时50分，两原告儿子农天文驾驶未经登记的二轮摩托车沿209线由横县往那阳方向行驶，被告吴乙忠驾驶桂NSW2**二轮摩托车同向在后行驶，行至3191KM＋600M那阳镇北华村路口处时，农天文左拐进入路口时，被告吴乙忠因未与前车保持安全距离致使其所驾车辆与农天文所驾车辆发生碰撞，造成两车损坏，农天文受伤经医院抢救无效于2013年2月27日死亡的道路交通事故。南宁市横县公安局交通警察大队认定被告吴乙忠负事故的主要责任，农天文负事故的次要责任。
事故给原告造成的经济损失有：医疗费17778.34元、误工费52.41元／天×5天=262.05元、护理费52.41元／天×5天=262.05元、住院伙食补助费40元／天×5天=200元、交通费350元、办理丧葬事宜误工费52.41元／天×3人×3次=471.6元、死亡赔偿金5231元／年×20年=104620元、农州明的抚养费14年×4211元／年÷7人=8422元、谢宏金的抚养费18年×4211元／年÷7人=10828.8元、丧葬费2846元／月×6月=17076元，精神损害抚慰金30000元，合计：190270.84元。因被告在事故中负主要责任，应承担全部损失的80%民事赔偿责任，同时扣除被告已赔付的丧葬费17000元及已付3000元医疗费，被告尚应赔偿两原告人民币132216.64元。事故发生后，被告拒不赔偿原告的经济损失，请法院支持原告的诉讼请求。
原告农州明、谢宏金对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、横县那阳镇政华村委会的《证明》，证明两原告生育儿女情况；
2、横公交认字（2013）第A201317046号《道路交通事故认定书》复印件1份，证明事故的经过及吴乙忠负事故的主要责任，农天文负事故的次要责任；
3、医院病历及收费项目清单，证明两原告儿子农天文因事故受伤后到医院治疗5天共支出医疗费17778.34元的事实；
4、《火葬证明》复印件1份，证明农天文已经死亡火葬。
被告吴乙忠辩称，其对原告起诉状所陈述的事实、本案事故责任的认定、原告所请求赔偿的项目、数额及要求其承担80%的赔偿责任均无异议，其之前已赔偿了原告丧葬费17000元及医疗费3000元。其同意赔偿原告的经济损失，但目前经济困难，没有能力赔偿，
被告吴乙忠没有证据向本院提交。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月23日11时50分，两原告儿子农天文驾驶未经登记的二轮摩托车沿209线由横县往那阳方向行驶，被告吴乙忠驾驶桂NSW2**二轮摩托车同向在后行驶，行至横县国道209线3191KM＋600M那阳镇北华村路口处时，农天文左拐进入路口时，被告吴乙忠因未与前车保持安全距离致使其所驾车辆与农天文所驾车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。农天文被送往横县第二人民医院治疗5天后，于2013年2月27日死亡，住院治疗5天的医疗费共计17778.34元，被告已缴交了3000元医疗费，并赔偿了原告17000元丧葬费。
2013年3月4日，南宁市横县公安局交通警察大队对本次事故作出横公交认字（2013）第A201317046号道路交通事故认定书，认定被告吴乙忠负事故的主要责任，农天文负事故的次要责任。
原告农州明、谢宏金系夫妻关系，共生育七名子女，本案案发时均已成年。
本院认为，横县公安局交通管理大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告吴乙忠负事故的主要责任，农天文负事故的次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认并作为定案的依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，原告所请求赔偿的经济损失医疗费17778.34元、误工费262.05元、护理费262.05元、住院伙食补助费200元、交通费350元、办理丧葬事宜误工费471.6元、死亡赔偿金104620元、农州明的抚养费8422元、谢宏金的抚养费10828.8元、丧葬费17076元，属于合法范围，本院予以支持。原告所请求赔偿的精神损害抚慰金30000元，被告吴乙忠没有异议，并同意赔偿，本院予以支持。综上，原告经济损失共计190270.84元。原告根据本次事故责任要求被告承担80%的民事赔偿责任，被告没有异议，本院予以确认。被告应赔偿原告经济损失为128216.67元（160270.84元×80%）及精神损害抚慰金24000元（30000元×80%）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告吴乙忠赔偿原告农州明、谢宏金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、办理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、抚养费、丧葬费共计128216.67元，扣减被告已赔偿的经济损失20000元，被告吴乙忠尚应赔偿原告农州明、谢宏金经济损失108216.67元；
二、被告吴乙忠赔偿原告农州明、谢宏金精神损害抚慰金24000元。
案件受理费2944元（原告缓交），减半收取1472元，由被告吴乙忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一三年七月二日
书记员 蒙之雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1422号
原告林某某，男，1966年3月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告池某某，女，1971年7月15日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现在德国，具体地址不详。
本院在审理原告林某某与被告池某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年4月14日向本院申请撤回对被告池某某的起诉。
本院认为，原告林某某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费123元由原告林某某负担。
审 判 长 林平建
代理审判员 陈 力
人民陪审员 陈长谋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄灵娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执405号
申请执行人：白德保，男，1995年8月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈河英，女，1966年10月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人白德保与被执行人陈河英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初1946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿各项损失30096.33元、迟延履行期间债务利息以及案件受理费32元，本院于2018年3月15日依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1102执405号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年六月十六日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 罗超宇
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执128号
申请执行人：李玖月，女，1952年9月8日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：图布新，男，1987年4月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执128号李玖月申请执行图布新民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初359号民事调解书，于2018年2月23日向被执行人图布新发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的25000元。本院在执行过程中，已依法冻结了被执行人图布新在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社有开户的禁牧补贴款账户，并于2018年2月24日给付申请人19600元，剩余申请执行标的本院将从被执行人的禁牧补贴款中扣留，直至扣完为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年二月二十四日
书记员 莎 其 拉