wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5438号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
统一社会信用代码：91120111K003050372。
负责人：郭永林，行长。
委托代理人：陈世同，该行职员。
委托代理人：高洪良，该行职员。
被告：王成，男，汉族，1985年10月12日出生，住所地：陕西省靖边县。
公民身份号码：。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）诉被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行西青支行委托代理人陈世同到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行西青支行诉称：被告于2006年8月被天津理工大学录取，因家庭困难，向原告申请国家助学贷款。于2006年12月18日签订《国家助学贷款借款合同》，被告向原告借款16000元，贷款期限：2006年12月18日至2016年12月17日，合同约定被告自毕业后开始还款，并委托原告每月从其银行账户中自动扣收。合同签订后，原告依约向被告提供借款，截至2016年6月7日被告未全部履行还款义务，尚欠原告借款本息共计14180.45元。经原告多方联系催收未果，故起诉至法院请求依法判令被告偿还原告逾期借款本金12106.69元、利息2073.76元（截至2016年6月7日），本息合计14180.45元及至逾期本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王成未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2009年7月29日经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，中国农业银行天津西青支行更名为中国农业银行股份有限公司天津西青支行（现原告）。
原、被告于2006年12月18日签订《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，案外人天津理工大学（被告就读学校）为丙方，被告向原告借款16000元，借款期限自2006年12月18日至2016年12月17日。合同第四条关于借款利率与利息约定：“1、本合同项下借款，年利率为6.84%。……。2、甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”合同同时约定了还款方式及违约责任。被告委托原告从被告银行账户中自动扣收。
上述合同签订后，原告依约向被告提供借款本金16000元。截至2016年6月7日，被告尚欠原告逾期借款本金12106.69元、逾期利息及罚息2073.76元，合计14180.45元。
庭审中，原告表示自愿撤回要求被告偿还自2016年6月8日至逾期本金还清之日所欠利息的诉讼请求，保留另诉权利。
上述事实，有原告提供的《国家助学贷款借款合同》、《委托划款扣款授权书》、借款凭证、欠款证明、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担偿还欠款的责任。原告自愿撤回要求被告偿还自2016年6月8日至逾期本金还清之日所欠利息的诉讼请求，此系自愿行为，本院准予。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司天津西青支行逾期借款本金12106.69元、逾期利息及罚息2073.76元（截至2016年6月7日），本息合计14180.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，公告费560元，全部由被告王成负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦永震
代理审判员 龚士军
人民陪审员 刘培培
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张丽侠
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6110号
原告：大连恒安物业管理有限公司。
法定代表人：张晓宁，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：华伟，男。
原告大连恒安物业管理有限公司诉被告华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年十月三十日
书记员 于 歌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3319号
原告：汪齐永。
委托代理人：张伟富。
被告：邬吉利。
被告：储善丁。
原告汪齐永为与被告邬吉利、储善丁民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，请求依法判令：1.被告邬吉利立即归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止的利息；2.被告储善丁对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告汪齐永的委托代理人张伟富到庭参加诉讼，被告邬吉利、储善丁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年9月27日，被告邬吉利向原告借款20000元，出具借条一份，未书面约定借款期限，被告储善丁在借条的担保人处签名。借款后，被告邬吉利未归还借款本金，被告储善丁亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邬吉利于本判决生效后十日内归还原告汪齐永借款本金20000元，并支付以20000元为基数，自2016年6月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（但不能超出年利率6%）计算的利息；
二、被告储善丁对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告储善丁承担保证责任后，有权向被告邬吉利追偿。
如果被告邬吉利、储善丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邬吉利、储善丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 吴雪美
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第39号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2012年11月14日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审捕。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）683号起诉书指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2012年12月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月，被告人胡某在明知是赃物的情况下，分别从其弟胡传清（已判刑）及其河南老乡祝德刚（已判刑）处三次低价收购漆包线，共计价值人民币119920.54元。案发后，被告人胡某自动向公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、同案人供述、鉴定意见、视听资料等证据，据此认定被告人胡某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人胡某是自首。提请本院依照刑法第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人胡某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：
1、2012年4月初某日上午，被告人胡某在明知是赃物的情况下，从其弟胡传清处以每斤25元的价格收购漆包线153.4公斤，该批漆包线经鉴定价值为人民币8887元。
2、2012年4月上旬某日上午，被告人胡某在明知是赃物的情况下，从其弟胡传清处以每斤25元的价格收购漆包线532.19公斤，该批漆包线经鉴定价值为人民币30876元。
3、2012年4月下旬某日上午，被告人胡某在明知是赃物的情况下，从其河南老乡祝德刚处以每斤23元的价格收购漆包线1530公斤，该批漆包线经鉴定价值为人民币80156元。
综上所述，被告人胡某掩饰、隐瞒犯罪所得罪作案为3起，财物价值共计人民币119920元。
案发后，被告人胡某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、证明、户籍证明、退赃申请书、领条、情况说明、同案人黄跃兵、黄跃华、胡传清、祝德刚的供述及辨认笔录、证人高飞、王路明、季月芳的证言、抓获经过、价格鉴定意见书、指认现场照片、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，有悔罪表现，予以减轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年四个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
代理审判员 谈晓丽
人民陪审员 王慧琴
二〇一三年一月十五日
书 记 员 林芳琴
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春香，女，1961年3月2日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，住天津市河西区。
委托代理人杜占森，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞向东，女，1965年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人杨春香因与被申请人庞向东委托合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民二终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春香申请再审称：原审认定的主要事实缺乏证据证明。委托事项不明，庞向东是委托杨春香办理还是委托杨春香找他人去办理，没有证据证明。本案应是委托杨春香另找他人办理，实际上杨春香委托了案外人马钟又转交了办事费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。请求判令：撤销一、二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
庞向东未提交书面答辩意见。
本院认为：杨春香与庞向东订立的口头委托合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。杨春香分两次收到庞向东6万元款项，并且在事后分两次返还庞向东1.5万元，且庞向东与案外人马钟并无联系，故原审法院判决杨春香应返还庞向东剩余4.5万元，并无不妥。
综上，杨春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨春香的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年九月十七日
书 记 员 祁 帅
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初397号
原告：张义增，男，1941年2月3日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：张桂喜，男，1935年8月10日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：张立青，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告张义增与被告张桂喜、张立青排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张义增、被告张桂喜、被告张立青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义增向本院提出诉讼请求：1.判令被告移除通道上的障碍物，将通道恢复原状；2.判令被告将越界的树木枝杈锯掉。事实和理由：原告张义增家住宅与被告张桂喜、张立靖父子的闲置宅基东西为邻，原告居东，被告居西。被告闲置宅基南侧是历史形成的车道，也是原告出入的唯一通道，几十年以来原告一直在此通行，原、被告之间并无争议。2016年底，被告一家以此车道是他家的土地为由将此车道破坏，并在车道上堆积旧砖，放置木头，致使原告通行困难，连自行车都无法出入。另外，被告家在闲宅基栽种的树木，因树木逐年长大，其枝杈越过两家边界，伸向原告院内，严重影响原告住宅采光，影响原告住宅安全。被告的行为侵犯了原告的道路通行权，住宅采光权，影响原告住宅安全。原告曾多次请双方亲友和被告协商，并请村委会，乡司法所调解未果。故诉至法院。
被告张桂喜，张立青辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。原告的房屋未取得集体土地使用证，所建房屋多年来属于违法建筑物，并在此基础上所主张的任何权利均为非法利益，不应得到法律保护。故其不具有诉讼主体资格。2、原告所诉被告张立靖主体不适格。首先，张桂喜与张立青系父子关系，但是与原告的房屋为邻的是张桂喜，并非张立青，其次，原告所诉被告为张立靖，非张立青，故原告所诉张立靖主体不适格，且与张立青无关。3、原告所诉与事实不符。原告所诉通道不是历史形成的车道，且并非唯一能够通行的道路，原告原来并不在此行走，其有其他道路能够通行。答辩人所种的树木，并没有给原告的采光造成影响。综上所述，原告所诉缺乏事实依据及法律依据，应驳回起诉。
本案在审理过程中，被告张立青到庭应诉，认可原告起诉书中的“张立靖”是其本人。
原告张义增主张，西邻闲置宅基地不是张桂喜的，事实与证据：第一，我们家的宅基地于民国24年7月由肃宁县政府颁发的土地房产所有证至今83年，西邻为张连生，有证。第二，1951年建国以后，中国共产党又给我们家颁发了土地房产所有证，西邻更改为张振国，有证。第三，1987年肃宁县土地局登记两次，有收费单据为证。第四，我们家的宅基地于民国24年7月由肃宁县政府颁发土地房产所有证至今也83年，我们家的通道为已通车道（老辈通道就是八尺，一般不写尺寸）延续至今，从未改变过。综上所述，我们有房产有车道。第二，我们民国24年的土地房产所有证西邻是张连生，他膝下无儿无女，之后我们西邻的房产充公了，我家的文书上至今写的是西至张振国，而不是张桂喜，我不认可我的西邻是张桂喜。
原告围绕诉讼请求提交证据有：1、1951年中国共产党颁发的土地房产所有证复印件；2、肃宁县宅基地清理登记表复印件，证明原告的住宅在土地局有登记；3、被告在通道上放置障碍物以及被告家的树木树杈伸向原告院内影响原告采光的现场照片7张；4、张国军、张国良、张国营房基款收据复印件三份，证明我现在居住的房基地经过村里测量，我对该宅基地享有使用权，只不过我没有宅基地使用证。5、南石宝村委会出具的证明两份，一份内容为：“我村张义增现有房多年，三间半，情况属实”，另一份证明内容为：“我村宅基地清理登记表张义增和身份张义增同是一人。”；6、民国24年的土地房产所有证复印件一份，证明西邻是张连生；7、被告在原告门前烧东西的照片复印件1张。
二被告质证称，对原告所讲宅基地的坐落位置没有意见，被告宅基南侧有个4尺的伙巷，也不是原告通行的唯一通道，原告南面是大街，可以从南面通到大街，这个4尺的伙巷可以通行，我没有在伙巷内放置障碍物，只是在我自己的宅基地内放置。对肃宁县宅基地清理登记表与本案无关，该登记表中的房屋并不是与我东西为邻的房屋。对原告提交的现场照片其中烧火的那张是我在自己的宅基地上烧烂柴火，其他照片中堆放的砖等杂物是在我的宅基地上堆放的，并没有占用四尺的伙巷，对树杈伸到原告院落内的照片我认可，但我认为并不影响原告的采光，不过我同意把该树杈锯掉。原告提交的其他证据我认为和本案无关，如果原告认为西邻不是我的那么他不应该起诉我，原告认为西邻充公了没有证据证实。
原告认为,与被告东西为邻的院落南面是大街，该院落是原告分家时分给原告儿子的，因为不是原告的，所以无法通过该院落通行至大街。
对原告提交的证据,本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据认定如下：证据1、4、6，均系复印件，真实性无法核实，对真实性本院不予确认；对证据2的真实性本院予以确认，对与本案关联性不予确认；对证据3、7的真实性被告无异议，本院予以确认，对原告的证明目的本院不予确认；对证据5的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认为本案争议事实如下：原、被告为同村村民，二被告为父子关系，本案争议的原告主张的住宅与被告主张的宅基地东西为邻，被告居西，原告主张的住宅居东，原告主张的住宅南面亦为原告宅基地，原告称该宅基分家时已分给原告儿子，原告提交的肃宁县宅基地清理登记表中所载明宅基地即为原告所称的分给其儿子的宅基地。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告主张其住宅与被告东西为邻，同时又否认西邻为被告张桂喜，原告陈述相互矛盾，原告提交的肃宁县宅基地清理登记表中的宅基地并非本案原告主张的宅基地，不能证实原告对主张的住宅具有使用权，亦无法证实被告宅基地南侧为车道，原、被告均未提交有效证据证明自己对争议的土地享有合法使用权，系权属不明，本案应为土地权属纠纷，不属本院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张义增的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一七年四月十一日
书记员 闫艳芳
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初397号原告：张义增，男，1941年2月3日出生，汉族，农民，现住肃宁县。被告：张桂喜，男，1935年8月10日出生，汉族，农民，现住肃宁县。被告：张立青，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，现住肃宁县。原告张义增与被告张桂喜、张立青排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张义增、被告张桂喜、被告张立青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义增向本院提出诉讼请求：1.判令被告移除通道上的障碍物，将通道恢复原状；2.判令被告将越界的树木枝杈锯掉。事实和理由：原告张义增家住宅与被告张桂喜、张立靖父子的闲置宅基东西为邻，原告居东，被告居西。被告闲置宅基南侧是历史形成的车道，也是原告出入的唯一通道，几十年以来原告一直在此通行，原、被告之间并无争议。2016年底，被告一家以此车道是他家的土地为由将此车道破坏，并在车道上堆积旧砖，放置木头，致使原告通行困难，连自行车都无法出入。另外，被告家在闲宅基栽种的树木，因树木逐年长大，其枝杈越过两家边界，伸向原告院内，严重影响原告住宅采光，影响原告住宅安全。被告的行为侵犯了原告的道路通行权，住宅采光权，影响原告住宅安全。原告曾多次请双方亲友和被告协商，并请村委会，乡司法所调解未果。故诉至法院。被告张桂喜，张立青辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。原告的房屋未取得集体土地使用证，所建房屋多年来属于违法建筑物，并在此基础上所主张的任何权利均为非法利益，不应得到法律保护。故其不具有诉讼主体资格。2、原告所诉被告张立靖主体不适格。首先，张桂喜与张立青系父子关系，但是与原告的房屋为邻的是张桂喜，并非张立青，其次，原告所诉被告为张立靖，非张立青，故原告所诉张立靖主体不适格，且与张立青无关。3、原告所诉与事实不符。原告所诉通道不是历史形成的车道，且并非唯一能够通行的道路，原告原来并不在此行走，其有其他道路能够通行。答辩人所种的树木，并没有给原告的采光造成影响。综上所述，原告所诉缺乏事实依据及法律依据，应驳回起诉。本案在审理过程中，被告张立青到庭应诉，认可原告起诉书中的“张立靖”是其本人。原告张义增主张，西邻闲置宅基地不是张桂喜的，事实与证据：第一，我们家的宅基地于民国24年7月由肃宁县政府颁发的土地房产所有证至今83年，西邻为张连生，有证。第二，1951年建国以后，中国共产党又给我们家颁发了土地房产所有证，西邻更改为张振国，有证。第三，1987年肃宁县土地局登记两次，有收费单据为证。第四，我们家的宅基地于民国24年7月由肃宁县政府颁发土地房产所有证至今也83年，我们家的通道为已通车道（老辈通道就是八尺，一般不写尺寸）延续至今，从未改变过。综上所述，我们有房产有车道。第二，我们民国24年的土地房产所有证西邻是张连生，他膝下无儿无女，之后我们西邻的房产充公了，我家的文书上至今写的是西至张振国，而不是张桂喜，我不认可我的西邻是张桂喜。原告围绕诉讼请求提交证据有：1、1951年中国共产党颁发的土地房产所有证复印件；2、肃宁县宅基地清理登记表复印件，证明原告的住宅在土地局有登记；3、被告在通道上放置障碍物以及被告家的树木树杈伸向原告院内影响原告采光的现场照片7张；4、张国军、张国良、张国营房基款收据复印件三份，证明我现在居住的房基地经过村里测量，我对该宅基地享有使用权，只不过我没有宅基地使用证。5、南石宝村委会出具的证明两份，一份内容为：“我村张义增现有房多年，三间半，情况属实”，另一份证明内容为：“我村宅基地清理登记表张义增和身份张义增同是一人。”；6、民国24年的土地房产所有证复印件一份，证明西邻是张连生；7、被告在原告门前烧东西的照片复印件1张。二被告质证称，对原告所讲宅基地的坐落位置没有意见，被告宅基南侧有个4尺的伙巷，也不是原告通行的唯一通道，原告南面是大街，可以从南面通到大街，这个4尺的伙巷可以通行，我没有在伙巷内放置障碍物，只是在我自己的宅基地内放置。对肃宁县宅基地清理登记表与本案无关，该登记表中的房屋并不是与我东西为邻的房屋。对原告提交的现场照片其中烧火的那张是我在自己的宅基地上烧烂柴火，其他照片中堆放的砖等杂物是在我的宅基地上堆放的，并没有占用四尺的伙巷，对树杈伸到原告院落内的照片我认可，但我认为并不影响原告的采光，不过我同意把该树杈锯掉。原告提交的其他证据我认为和本案无关，如果原告认为西邻不是我的那么他不应该起诉我，原告认为西邻充公了没有证据证实。原告认为,与被告东西为邻的院落南面是大街，该院落是原告分家时分给原告儿子的，因为不是原告的，所以无法通过该院落通行至大街。对原告提交的证据,本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据认定如下：证据1、4、6，均系复印件，真实性无法核实，对真实性本院不予确认；对证据2的真实性本院予以确认，对与本案关联性不予确认；对证据3、7的真实性被告无异议，本院予以确认，对原告的证明目的本院不予确认；对证据5的真实性予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认为本案争议事实如下：原、被告为同村村民，二被告为父子关系，本案争议的原告主张的住宅与被告主张的宅基地东西为邻，被告居西，原告主张的住宅居东，原告主张的住宅南面亦为原告宅基地，原告称该宅基分家时已分给原告儿子，原告提交的肃宁县宅基地清理登记表中所载明宅基地即为原告所称的分给其儿子的宅基地。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告主张其住宅与被告东西为邻，同时又否认西邻为被告张桂喜，原告陈述相互矛盾，原告提交的肃宁县宅基地清理登记表中的宅基地并非本案原告主张的宅基地，不能证实原告对主张的住宅具有使用权，亦无法证实被告宅基地南侧为车道，原、被告均未提交有效证据证明自己对争议的土地享有合法使用权，系权属不明，本案应为土地权属纠纷，不属本院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张义增的起诉。案件受理费100元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李京华二〇一七年四月十一日书记员  闫艳芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第554号
原告周天山与被告王庆伟买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中,原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一三年五月二日
书 记 员 杨亚鑫
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终942号
原公诉机关永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆红，男，1984年11月21日出生于四川省会理县，彝族，小学文化，务工，住会理县。曾因吸毒于2015年10月16日被四川省会理县公安局行政拘留十五日；因本案于2016年6月10日被行政拘留五日；后因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日投案，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年5月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人陆红犯故意伤害罪一案，于2017年5月24日作出（2017）浙0324刑初374号刑事判决。原审被告人陆红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月6日20时许，被告人陆红在永嘉县瓯北街道中创鞋业针车车间上班时因琐事与被害人马某1发生纠纷，遂用车间内的铁凳子砸向马某1，又用拳头殴打其脸部，致使马某1头部、眼部受伤。经法医鉴定，被害人马某1伤致头顶部一处4.2cm长的不规则创口，颅骨凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级。
2016年8月2日，陆红向公安机关主动投案并如实供述自己的犯罪事实。2016年8月15日，陆红的家属赔偿马某1经济损失20000元。
上述事实，有被告人陆红的供述，被害人马某1的陈述，证人周某、马某2、马某3、赫某,4的证言，民警出具的归案经过，现场勘查笔录，伤势检查笔录，体表原始伤情记录表，尿液提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检测报告书，铁凳子，案件照片，情况说明，谅解书，汇款收据，行政处罚决定书，人口信息等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人陆红有期徒刑七个月。
原审被告人陆红上诉称，自己系初犯、偶犯；有自首情节；家属积极赔偿被害人并取得谅解；家庭困难，母亲、弟弟均依靠自己生活。综上，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陆红上诉称家属积极赔偿被害人并取得谅解，现有证据仅证实陆红家属赔偿了被害人2万元，并无证据证实被害人对陆红的行为予以了谅解。原判鉴于陆红有自首情节，赔偿被害人经济损失，已予以从轻处罚。陆红要求改判缓刑的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 亮
审判员 韦 娜
审判员 南凌志
二〇一七年七月六日
书记员 林蒙蒙
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02069号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告付保铁。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告付保铁农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年9月1日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年十月十七日
书记员 张德兴
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3652号
原告：赵廷杰，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
委托代理人：曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告：冯冠辉（又名冯辉），男，生于1981年，汉族，住禹州市。
被告：郭明江，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
原告赵廷杰因与被告冯冠辉、郭明江买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。原告赵廷杰，被告冯冠辉到庭参加了诉讼，被告郭明江经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵廷杰诉称：2009年11月28日，二被告办石料厂赊欠我机锤共计2195元，有二被告给我出具的欠条为凭，经过多次催要至今无果。为此来院起诉，请求依法处理等情。
被告冯冠辉辩称：我是在郭明江、郭兴党开办的石子厂打工的，负责经销石子，还负责其他人送货时签收货物。涉案的机锤是经我手收的货，并出具的证明条子，证明条子上的货物和款数都对，郭明�也在证明条子上签有名字，拖欠原告的货款应由厂方负责支付，我只是打工的，故不应负清偿责任。
被告郭明江缺席无答辩。
原告赵廷杰为支持其主张，向本院提供的证据有：证明条子一份，证明被告冯冠辉、郭明江收受原告赵廷杰机锤欠货款2195元未支付。
被告冯冠辉未向本院提供证据。
被告郭明江未向本院提供证据。
对原告赵廷杰提供的证据，被告冯冠辉表示对其真实性无异议，本院依法予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告赵廷杰与被告郭明江之间存在着购销粉碎机锤的业务往来。2009年11月28日，被告郭明江为经营石料厂业务，赊购原告赵廷杰粉碎机锤价值2195元，为被告郭明江打工的被告冯冠辉负责收货并为原告赵廷杰出具了收受货物的证明条子，被告郭明江认可确认后在证明条子上签下名字。2013年9月16日，因原告赵廷杰向被告郭明江催要货款无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告冯冠辉系被告郭明江雇工，其接受雇主指示向原告赵廷杰收货并出具收货手续，被告郭明江确认后予以签字认可，原告赵廷杰对此亦无异议并认可涉案货款确为被告郭明江所欠，故被告冯冠辉不负清偿责任，对此货款，应由被告郭明江负担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告郭明江于本判决生效后十日内支付原告赵廷杰货款2195元。
二、驳回原告赵廷杰对被告冯冠辉的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告郭明江承担，暂由原告赵廷杰垫付，待执行生效判决时，由被告郭明江支付原告赵廷杰。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
代理审判员 ：魏艳芳
人民陪审员 ：杜冠伟
二〇一四年元月十四日
书 记 员 ： 李 丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1548号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：李君，男。
被告：贺凤花，女。
被告：贺国柱，男。
被告：董志录，男。
被告：谢宝祥，男。
被告：杨佰森，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与李君等借款合同纠纷一案，本院于2017年04月14日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年05月12日向法院提出撤回对李君、贺凤花、贺国柱、董志录、谢宝祥、杨佰森的起诉。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对李君、贺凤花、贺国柱、董志录、谢宝祥、杨佰森的起诉。
审判员 代仁龙
二〇一七年五月十二日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017)吉0284民初1548号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：李宇鹏，男。被告：吉林恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人李君的贷款本金30，000.00元，利息11，424.00元（计算至2017年3月17日），本息合计41，424.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2014年4月18日，贷款人李君与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2014年4月18日向贷款人李君发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人李君的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人李君拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，贷款人李君于2014年4月18日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人李君的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人李君发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人李君贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人李君拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人李君及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人李君的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息11,424.00元（该利息计算至2017年3月17日），本息合计41,424.00元，此后利息计算至贷款还清之日；二、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人李君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.00元，减半收取计420.00元，由吉林恒通担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一七年五月十三日书记员  王圆圆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16247号
原告王丹芳，女，1974年5月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海梓业市场营销策划有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人彭季伟。原告王丹芳和被告上海梓业市场营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹芳、被告上海梓业市场营销策划有限公司法定代表人彭季伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹芳诉称，原告于2016年2月至被告处从事兼职业务员工作，月工资2,000元，工作至2016年8月。至离职时，被告未发放原告2016年2月至2016年8月的工资。据此，原告起诉来院，要求被告上海梓业市场营销策划有限公司支付原告2016年2月至2016年8月期间劳动报酬8,000元。被告上海梓业市场营销策划有限公司辩称，对原告的诉讼请求金额不持异议。因被告法定代表人遭受家庭变故、儿子车祸等接连不幸，故目前无力支付尚欠原告的劳动报酬。经审理查明，被告公司成立于2015年10月16日，法定代表人为彭季伟，公司经营范围为市场营销策划，企业管理服务，展览展示服务，商务信息咨询，设计、制作、代理、发布各类广告、工艺礼品和日用百货销售。庭审中，原告提交了被告法定代表人彭季伟书写的《欠条》一份，载明“今欠王丹芳工资：2016年5月、6月、7月、8月。共4个月。2016年12月底全部发放。欠款人：彭季伟2016年8月27日”。原告另提交了银行单明细，证明在被告处月收入为2,000元。被告对上述证据真实性均予以确认。庭审中，原、被告一致确认原告与其他单位建立劳动关系，在被告处从事兼职工作。上述事实，有欠条、银行单明细及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张被告欠薪，并提交了欠条予以证明。被告对该欠条的真实性不持异议，本院对原告提交的《欠条》真实性予以确认。根据原告的银行对账单显示，原告在被告处从事兼职，月劳动报酬为2,000元，对此被告亦不持异议，本院予以确认。综上，被告应支付原告2016年5月至8月的劳动报酬共计8,000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海梓业市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丹芳2016年5月至8月的劳动报酬共计8,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海梓业市场营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第124号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人金某，个体经营。2014年8月7日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，责令社区戒毒三年；2015年1月12日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2015年3月3日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年11月17日晚11时许，被告人金某饮酒后驾驶牌号为浙b×××××的小型汽车行驶至本市海曙区永丰西路新芝宾馆门口时，被宁波市公安局交通警察局海�大队执勤民警查获。民警发现金某涉嫌酒后驾驶机动车。经查，金某血液中乙醇含量为124mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人金某拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人虞某的证言，照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼气式酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）5707号理化检验鉴定报告，机动车行驶证、驾驶证，执勤报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。金某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出对金某判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议予以采�；金某在犯罪后又实施吸食毒品的违法行为，且现处于强制隔离戒毒期间，不宜宣告缓刑，故对公诉机关建议宣告缓刑的量刑意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年3月24日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年三月九日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执2079号
申请执行人白登连，男，生于1980年5月3日，汉族，住四川省兴文县。
被执行人泸州景民印务有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：李谦友。
泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲案[2016]78号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为3600元及利息。在执行过程中本院已执行0元，尚欠3600元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲案[2016]78号裁决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 宝
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1221号
申请人杨军。
被执行人成都九天装饰工程有限公司。
被执行人邹高兴。
关于申请人杨军与被执行人成都九天装饰工程有限公司、邹高兴追索劳动报酬纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第6120号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院依职权向车管、房产管、银行等协助执行单位查询被执行人的财产线索，查询到本执行人邹高兴名下有川XX号牌小型轿车一辆，本院依法予以查封车籍，但未实际控制车辆；除此未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法向申请人告知执行情况，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，因本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第6120号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍宏山
二〇一六年九月十八日
书记员 樊潇月
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执异字第00008号
案外人：徐爱平
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
申请执行人：盛真红
被执行人：卢向中
被执行人：宣城中雅房地产开发有限公司
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人盛真红与被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司（以下简称“中雅公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人徐爱平对执行标的提出书面异议。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐爱平称：2011年5月16日，徐爱平母亲梁翠云将278万元购房款汇入卢向中账户，2012年7月10日，徐爱平、徐新春与中雅公司签订了三份《商品房买卖合同》，购买了本案查封的坐落于宣城市宣州区梅溪路东方润园小区3幢1904、2004、2104室及与其对应的三个车位，并办理了网上备案登记。2014年6月18日，徐爱平委托中雅公司销售上述房产，撤销了网上备案登记。因销售不理想，2014年9月1日，中雅公司向徐爱平交付了房屋。2014年10月31日，徐爱平、徐新春就上述房产又与中雅公司补签了三份《商品房买卖合同》。因徐爱平已支付合理对价并实际占有房产，系善意取得，请求法院解除对东方润园小区3幢1904室的查封。
本院查明：本院在审理盛真红与卢向中、中雅公司民间借贷纠纷一案中，于2014年11月12日作出（2014）宣中民一初字第00149-1号民事裁定书，查封了中雅公司名下的坐落于宣城市宣州区梅溪路东方润园小区3幢1904室。2014年12月31日，本院作出（2014）宣中民一初字第00149号民事调解书，因中雅公司未履行该调解书确定的义务，盛真红向本院申请执行。本院在执行过程中，徐爱平向本院提出异议，
另查，2011年5月16日，徐爱平从其母亲梁翠云活期存折中将278万元的购房款汇入卢向中个人账户。2012年7月10日徐爱平和其兄徐新春与中雅公司签订了编号为201200009425（购房款844898.56元）、编号为201200009463（购房款856855.8元）、编号为201200009451（购房款860442.88元）三份《商品房买卖合同》，购买了东方润园3幢1904、2004、2104室。2014年9月1日，中雅公司向徐爱平出具了身份确认函并移交了房产。2014年10月31日，中雅公司又就上述三套房屋与徐爱平、徐新春签订了三份《商品房买卖合同》，编号分别为201400016005、201400016007、201400016009，上述三套房屋未办理相关房屋登记过户手续。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据。徐爱平认为其购买了本案查封的坐落于宣城市宣州区梅溪路东方润园小区3幢1904室，应提供证据予以证明。现徐爱平仅提供了其与中雅公司签订的《商品房买卖合同》，但其未提供已支付全部购房款的证据。依据其提供的合同，三套房屋总价款为256.22万元，与其提供的梁翠云汇入卢向中个人账户278万元的付款凭证数额不相符，且该付款凭证不能证明该款是付给中雅公司的购房款，另付款时间在前，签订合同时间在后，中雅公司亦未出具任何收款凭证与常理不符，故对该证据本院不予采信。
房屋买卖需办理相关登记过户手续，徐爱平称其2012年签订《商品房买卖合同》后，办理了网上备案登记，后因委托中雅公司销售房屋，解除了网上备案登记，现房屋已实际交付，对此徐爱平虽提供证据，但并不能证明徐爱平系善意取得。本院查封的东方润园小区3幢1904室登记在中雅公司名下，本院依法查封并无不当。综上，徐爱平的异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐爱平的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴 慧
审 判 员 许道锋
代理审判员 夏祖国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 魏梦辰
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行立字第1号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人：吴小明，系该局局长。
被申请人何用贵，男。
2015年12月7日，本院收到广昌县国土资源局申请执行何用贵行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2015）X第015号行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一五年十二月十日
书记员 廖临怡
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执786号
申请执行人徐素青，女，1955年10月19日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地武陟县，证件号码410823195510190025。
被执行人武陟县胖发祥百货有限公司，地址武陟县和平路中段路东。
法定代表人韩发祥。
被执行人李有，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周中全
二〇一六年十二月五日
书记员 梁光亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6556号
原告李甲。
被告李乙。
原告李甲与被告李乙法定继承纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日和同年8月31日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告系姐妹关系，被继承人沈丽娟系原、被告之母。2014年1月4日，被继承人沈丽娟死亡。上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋及该房屋内家具和被继承人沈丽娟名下的存款若干系被继承人沈丽娟之遗产，被继承人沈丽娟死亡后，原、被告已对被继承人沈丽娟名下的存款人民币4万元（以下币种相同）进行了分割继承。由于原、被告对被继承人沈丽娟其余遗产的分割继承事宜未能达成一致意见，故要求对被继承人沈丽娟遗留的上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋、该房屋内家具及被继承人沈丽娟名下的剩余存款进行分割、继承。
被告李乙辩称，原告所述属实，同意对被继承人沈丽娟遗留的遗产进行分割、继承。
经审理查明，被继承人沈丽娟（已于2014年1月4日死亡）与李铭傑（已于1992年4月3日死亡）系夫妻，为原告李甲与被告李乙之父母；被继承人沈丽娟之父母均先于沈丽娟死亡，被继承人沈丽娟生前未订立遗嘱。上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积为56.83平方米）及该房屋内红木大橱、红木床、红木八仙桌、红木麻将桌、红木梳妆台、红木马桶箱、红木床边柜（面汤台）各一只（张），红木靠背椅四把，红木圆凳（鸭蛋凳）四只，白木方茶几二只、白木双拼小圆台一对，白木方凳三只、白木屏风一块为被继承人沈丽娟遗留之遗产。被继承人沈丽娟死亡后，原、被告利用被继承人沈丽娟的存款办理被继承人沈丽娟丧葬事宜。之后，原告李甲另提取被继承人沈丽娟名下存款4万元进行了分割，原、被告各得2万元。此外，原告李甲又从被继承人沈丽娟存款账户及养老金账户内提取存款，现在原告李甲处尚有被继承人沈丽娟存款37，326.09元（含被继承人沈丽娟的丧葬费）。由于原、被告对被继承人沈丽娟遗留的遗产继承事宜发生争议，现原告诉讼来院要求处理。
审理中，由于原、被告对被继承人沈丽娟遗留的家具之价值无法达成一致意见，为此，本院通过上海市高级人民法院委托上海立信资产评估有限公司对被继承人沈丽娟遗留在上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具进行评估。2015年7月20日，评估单位经现场查勘后作出如下评估报告：红木大橱一只（价值5万元），红木床一张（价值6万元），红木八仙桌一只（价值10万元），红木麻将桌一只（价值1.5万元），红木靠背椅四把（价值1.8万元），红木圆凳四只（价值1.5万元），红木梳妆台一只（价值8，000元），红木马桶箱一只（价值2，000元），红木床边柜一只（价值8，000元），白木方茶几两只（价值1，200元），双拼小圆台一对（价值1，600元），白木方凳三只（价值300元），白木屏风一块（价值1，500元）。为评估之需，原告李甲垫付评估费1万元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告李甲提供的沈丽娟死亡医学证明书、李铭傑及沈丽娟的户籍证明、上海市房地产权证、取款凭证，被告李乙提供的被继承人沈丽娟的存款凭证，上海立信资产评估有限公司出具的司法委托鉴定报告书等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原、被告同意被继承人沈丽娟遗留的上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋由原、被告继承，并归原、被告按份共有。此外，被告李乙以评估单位在评估时未通知被告到场为由不认可评估单位出具的评估报告。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。由于被继承人沈丽娟生前未留有遗嘱，故对被继承人沈丽娟遗留的遗产按法定顺序予以继承，原告李甲与被告李乙系被继承人沈丽娟之女，属同一顺序继承人，享有同等的继承权，故被继承人沈丽娟遗留的遗产由本案原、被告予以继承。对于被继承人沈丽娟遗留的遗产应按其价值，并在不损害财产效用价值的前提下，由本院酌情予以分割处理。庭审中，原、被告表示上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋归原、被告按份共有之主张，并无不妥，本院应予准许。诉讼期间，由于原、被告对被继承人沈丽娟遗留的家具之价值陈述不一，为此，本院通过正当、合法途径通过上海市高级人民法院委托有相应资质的评估单位对被继承人沈丽娟遗留的家具之价值进行评估，评估单位通过现场查勘后作出的评估意见客观真实，现被告以评估单位未通知其到现场为由所作的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被继承人沈丽娟遗留的上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告李甲、被告李乙继承；继承后，上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告李甲、被告李乙按份共有（共有份额各为二分之一）；办理上列房屋所有权变更登记手续所需费用，由原告李甲、被告李乙根据相关规定各自承担；
二、被继承人沈丽娟遗留在上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋内红木大橱、红木麻将桌、红木梳妆台、红木马桶箱、红木床边柜各一只，白木方茶几两只、白木屏风一块，白木双拼小圆台一对、白木方凳三只及现在原告李甲处被继承人沈丽娟遗留的存款37，326.09元归原告李甲继承；现在该房屋内红木床一张、红木八仙桌一只由被告李乙继承；被告李乙于本判决生效之日起十日内给付原告李甲上列遗产折价款1，036.95元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，124元，减半收取计11，562元，评估费10，000元（合计21，562元），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年九月七日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
继承权男女平等。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第01041号
原告：李木发，男，1956年10月12日出生，汉族，职工，住安徽省东至县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：李新元，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告李木发与被告李新元农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告李木发委托代理人朱培会到庭参加诉讼。被告李新元经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木发诉称：原、被告于2011年3月18日签订一份协议书，约定原告将自己住房承包给被告承建，并且包工包料，每平方米价格为560元，工程总造价为145600元，动工前原告预付材料款60000元。协议签订后，在当年的3月21日，原告将60000元支付给被告，被告出具收条给原告。可被告收到原告工程款后，约定在当年4月1日动工，但一直没有动工，却将钱花完，双方事实上已终止合同。为此原告多次要求被告退款，最终被告于2011年10月10日向原告出具一份欠条，考虑到几年来利息及造房材料和人员工资差价，双方约定欠款为80000元。现原告多次催要该款，但被告下落不明，为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令被告给付欠款80000元及起诉之日起至归还之日止的利息。
被告李新元未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月18日，原、被告签订协议，约定原告将自己的住房承包给被告承建，并且包工包料，每平方米价格为560元，工程总造价为145600元，并约定，被告动工前，原告预付底层材料费60000元，被告必须从2011年4月1日动工。协议签订后，原告于2011年3月21日给付被告预付款60000元，但被告未按约定时间动工。2011年10月14日，被告在东至县尧渡派出所向原告出具欠条，言明“今欠李木发人民币肆万伍仟元整，保证在二0一二年十月一日还清，如果到时不还清，追加陆万元的利息和房屋材料差价、人员工资差价，合计人民币捌万元整。”现被告未按期还款，原告诉至本院要求判决被告给付欠款80000元及起诉之日起至归还之日止的利息。
上述事实有当事人陈述、协议、收条、欠条、派出所出具的证明等证据在卷作证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的房屋承建协议合法有效，双方均应按约履行。原告依约履行了给付预付款60000元的义务，被告理应按期动工，但被告未按期动工承建原告房屋，显属违约，现原告要求被告按欠条内容承诺给付80000元的诉请，合理合法，本院予以支持。本案被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李新元于判决生效后十日内一次性归还原告欠款80000元及逾期利息（自2013年8月21日起至本院确定的给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 钱 萍
审判员 苏香红
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐德利
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第204号
原告沈凤林。
被告汪国铭。
被告王华江。
本院在审理原告沈凤林诉被告汪国铭、王华江民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按沈凤林撤诉处理。
代理审判员 孙可平
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7400号
原告：英雄心，男，1991年9月20日出生，汉族，居民身份证住址江西省上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：阮文迪、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉市恒大基业房地产经纪有限公司，住所地武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼7层12号。
法定代表人：万刚。
原告英雄心与武汉市恒大基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告英雄心于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英雄心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英雄心撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告英雄心负担。
审判员 祝宁
二〇一七年九月五日
书记员 徐焱
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3018号
罪犯崔玉海，男，1979年2月11日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2007年7月11日作出（2007）石法刑初字第59号刑事附带民事判决，认定崔玉海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年8月20日以罪犯崔玉海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯崔玉海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉海减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年2月1日起至2020年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 南洪会
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初159号
原告：甘肃第一安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路37号。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李生智，男，该单位工作人员。
被告：胥国义，男，1961年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
原告甘肃第一安装工程有限公司（以下简称安装公司）与被告胥国义确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安装公司的委托诉讼代理人李生智、被告胥国义及其委托诉讼代理人冯效义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安装公司向本院提出诉讼请求：1.撤销嘉峪关市劳动人事仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2016）312号仲裁裁决书；2、确认胥国义与安装公司之间不存在劳动关系。事实与理由：2016年3月16日，胥国义以自己在安装公司承包的酒钢吉瑞公司200ＸＸ渣回收厂房工程中从事检修工作时受伤，申请仲裁，请求确认劳动关系。事实上安装公司与胥国义没有签订劳动合同，安装公司未向胥国义支付过工资，双方未形成劳动关系，胥国义也不是安装公司的项目负责人党利军雇佣的人员。胥国义干活受伤不是安装公司及现场负责人安排的，致胥国义受伤的机械设备不是安装公司承包的检修工程所使用的，是祥正钢渣公司的设备，是祥正钢渣公司让胥国义检查设备的故障时受伤的。仲裁裁决以工资表和安全协议认定安装公司与胥国义之间存在劳动关系，但工资表不是安装公司制作的，工资表不能证明双方存在劳动关系，即使胥国义没有办理任何手续到安装公司的工地干活也只能是临时雇佣关系，不是劳动关系。
胥国义辩称，仲裁裁决书认定的事实清楚，确认双方存在劳动关系正确。安装公司的陈述与事实不符，虽然双方没有书面的劳动合同，但存在事实劳动关系，请求驳回安装公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司与安装公司之间签订的承包合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.安装公司提交的工资表，由安装公司制作，不能证明双方之间不存在劳动关系；2.嘉峪关农商银行回单，真实性予以确认；3.仲裁裁决书，予以确认；4.胥国义提交的工资表，不能证明是安装公司制作，不予确认；5、安全协议，有安装公司与嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司的盖章，予以确认；6、胥国义住院的票据，予以确认；7、嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司出具的证明，因该公司是工程的发包人，其出具的证明予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司与安装公司签订检修承包合同，约定安装公司承担嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司钢渣处理分厂所有生产线生产设备设施等的维护、检修等。同年11月1日，双方又签订安全协议，约定了双方的权利与义务等。胥国义申请劳动争议仲裁，请求确认与安装公司之间存在劳动关系。2016年9月20日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）312号仲裁裁决书，裁决：确认胥国义与安装公司之间存在劳动关系。安装公司不服，向本院提起诉讼。
本院认为，胥国义与安装公司之间是否存在劳动关系的问题，嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司证实将设备的检修等工程承包给安装公司，胥国义从事安装公司承包的检修工作，在处理皮带下料口夹渣检修作业时受伤，党利军是安装公司负责检修工作的负责人。庭审中安装公司陈述党利军是安装公司的施工负责人。证人党利军也证实自己是安装公司承包的设备检修项目工程的现场负责人。胥国义亦陈述党利军组织人员施工。综上，嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司作为向安装公司发包设备检修工程的发包人，其出具证明证实的事实，符合实际，证明的部分事实与当事人的陈述及证人证言相互印证，予以采信。因此，胥国义与安装公司之间存在劳动关系。
综上所述，确认胥国义与安装公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认胥国义与甘肃第一安装工程有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由甘肃第一安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 胡 欣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初159号原告：甘肃第一安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路37号。法定代表人：李建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李生智，男，该单位工作人员。被告：胥国义，男，1961年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。原告甘肃第一安装工程有限公司（以下简称安装公司）与被告胥国义确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安装公司的委托诉讼代理人李生智、被告胥国义及其委托诉讼代理人冯效义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安装公司向本院提出诉讼请求：1.撤销嘉峪关市劳动人事仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2016）312号仲裁裁决书；2、确认胥国义与安装公司之间不存在劳动关系。事实与理由：2016年3月16日，胥国义以自己在安装公司承包的酒钢吉瑞公司200ＸＸ渣回收厂房工程中从事检修工作时受伤，申请仲裁，请求确认劳动关系。事实上安装公司与胥国义没有签订劳动合同，安装公司未向胥国义支付过工资，双方未形成劳动关系，胥国义也不是安装公司的项目负责人党利军雇佣的人员。胥国义干活受伤不是安装公司及现场负责人安排的，致胥国义受伤的机械设备不是安装公司承包的检修工程所使用的，是祥正钢渣公司的设备，是祥正钢渣公司让胥国义检查设备的故障时受伤的。仲裁裁决以工资表和安全协议认定安装公司与胥国义之间存在劳动关系，但工资表不是安装公司制作的，工资表不能证明双方存在劳动关系，即使胥国义没有办理任何手续到安装公司的工地干活也只能是临时雇佣关系，不是劳动关系。胥国义辩称，仲裁裁决书认定的事实清楚，确认双方存在劳动关系正确。安装公司的陈述与事实不符，虽然双方没有书面的劳动合同，但存在事实劳动关系，请求驳回安装公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司与安装公司之间签订的承包合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.安装公司提交的工资表，由安装公司制作，不能证明双方之间不存在劳动关系；2.嘉峪关农商银行回单，真实性予以确认；3.仲裁裁决书，予以确认；4.胥国义提交的工资表，不能证明是安装公司制作，不予确认；5、安全协议，有安装公司与嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司的盖章，予以确认；6、胥国义住院的票据，予以确认；7、嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司出具的证明，因该公司是工程的发包人，其出具的证明予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司与安装公司签订检修承包合同，约定安装公司承担嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司钢渣处理分厂所有生产线生产设备设施等的维护、检修等。同年11月1日，双方又签订安全协议，约定了双方的权利与义务等。胥国义申请劳动争议仲裁，请求确认与安装公司之间存在劳动关系。2016年9月20日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）312号仲裁裁决书，裁决：确认胥国义与安装公司之间存在劳动关系。安装公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，胥国义与安装公司之间是否存在劳动关系的问题，嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司证实将设备的检修等工程承包给安装公司，胥国义从事安装公司承包的检修工作，在处理皮带下料口夹渣检修作业时受伤，党利军是安装公司负责检修工作的负责人。庭审中安装公司陈述党利军是安装公司的施工负责人。证人党利军也证实自己是安装公司承包的设备检修项目工程的现场负责人。胥国义亦陈述党利军组织人员施工。综上，嘉峪关祥正钢渣再利用有限责任公司作为向安装公司发包设备检修工程的发包人，其出具证明证实的事实，符合实际，证明的部分事实与当事人的陈述及证人证言相互印证，予以采信。因此，胥国义与安装公司之间存在劳动关系。综上所述，确认胥国义与安装公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认胥国义与甘肃第一安装工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由甘肃第一安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  张 雪人民陪审员  胡 欣二〇一七年五月三十一日书 记 员  罗 超
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第233-1号
申请执行人茂名市电白区人民法院。
被执行人邵宜隆，男，汉族。
被执行人邵宜隆因妨害信用卡管理罪一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）茂电法刑初字第184号刑事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴交罚金15000元，因其没有自觉履行上述生效文书所确定的义务，本院于2015年2月6日立案执行。
案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管、工商等部门查询，均未发现被执行人的财产登记记录。
本院认为，被执行人邵宜隆没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第233号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年三月十日
书记员 黎达强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初787号
原告：唐宇，男，1982年9月23日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县丹砂街道。
被告：田洪卫，男，1969年1月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县大坪街道。
原告唐宇与被告田洪卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告唐宇于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐宇以诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐宇负担。
审判员 徐明
二〇一七年五月十一日
书记员 王杰
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民七初字第00903号
原告石某，女，住所地义县。
被告苑某，男，住所地义县。
原告石某诉被告苑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某、被告苑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令与被告离婚，婚生子判归被告抚养，原告一个月愿付被告300元抚养费。原告与被告于2011年3月7日登记结婚，因婚前了解不够，婚后因性格不和，双方经常发生争执，被告对原告大打出手，至双方无法正常生活下去，夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令原告与被告离婚，婚生子苑某某判归被告抚养。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告石某与被告苑某于2011年3月7日经登记结婚，婚后育有一子苑某某，2011年10月24日出生。原、被�双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。双方应珍惜夫妻情谊。相互体谅，加强沟通，多为小家庭着想，共同承担起家庭责任，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告石某与被告苑某离婚。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
审 判 员 尹 明
人民陪审员 袁春平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩仕啸
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1614号
原告李楠。
被告金旭。
本院在审理原告李楠诉被告金旭买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李楠撤回起诉。
案件受理费1300元，全部退还原告。
审判员 刘 淼
二〇一六年四月五日
书记员 苑治臣
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1307号
申请执行人李琼花。
被执行人王发章。
被执行人许宇国。
被执行人陈圣武。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
代表人解建昌，总经理。
申请执行人李琼花与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、许宇国、王发章、陈圣武机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第188号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司欠款22363.15元，剩余部分经四查被执行人许宇国、王发章、陈圣武无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第188号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈诚东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06638号
原告中航物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路18号1幢一层。
法定代表人石正林，董事长。
委托代理人陈浩，男，1990年4月17日出生，中航物业管理有限公司北京分公司人力资源部专员。
被告孙明林，男，1970年12月23日出生。
原告中航物业管理有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告孙明林（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月17日被告入职原告处，被告于2013年3月5日离职。被告在未通知单位任何原因的情况下，无故连续旷工三天以上，按照公司制度，已满足过失性辞职条件，被告按照公司制度给予辞退处理。
被告于2013年4月7日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第05756号裁决书，裁决一、确认本案被告自2010年8月17日至2013年3月6日期间与本案原告存在劳动关系；二、本案原告支付本案被告违法解除劳动关系赔偿金14400元；三、本案原告支付本案被告2010年8月至2010年12月期间养老保险待遇补偿320元；四、本案原告支付本案被告4天未休带薪年休假工资882元；五、本案原告支付本案被告2011年3月7日至2013年3月6日期间的延时加班费7986.21元：六、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至法院，请求法院判决不用向被告支付仲裁裁决要求其支付的违法解除劳动关系赔偿金14400元和2011年3月7日至2013年3月6日期间的延时加班费7986.21元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，认可仲裁认定的事实。
经审理查明：2010年8月17日被告入职原告处，次日双方签订《劳动合同书》，期限至2013年9月30日。合同约定被告担任电工岗位工作。双方均认可离职前12个月平均工资2341元。原告提供的辞退员工审批表显示，以被告自3月5日起连续旷工三天以上，严重违反公司制度为由辞退被告。被告于2013年4月7日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第05756号裁决书，裁决一、确认本案被告自2010年8月17日至2013年3月6日期间与本案原告存在劳动关系；二、本案原告支付本案被告违法解除劳动关系赔偿金14400元；三、本案原告支付本案被告2010年8月至2010年12月期间养老保险待遇补偿320元；四、本案原告支付本案被告4天未休带薪年休假工资882元；五、本案原告支付本案被告2011年3月7日至2013年3月6日期间的延时加班费7986.21元：六、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据有行政许可决定书、证明、工资明细、考勤表、辞退员工审批表及离退结算表，被告提供的证据有与王庆经理的谈话录音及文字材料、2010年8月18日劳动合同、工资条、值班表、社保对账单、银行对账单在案佐证。
本院认为：原裁决确认本案被告自2010年8月17日至2013年3月6日期间与本案原告存在劳动关系，双方对此项均无异议，本院即按原裁决内容判决。关于原裁决违法解除劳动关系赔偿金14400元，原告主张因被告无故连续旷工三天以上，按照公司制度予以辞退。原告只提供原告工程部主管书写的被告自2013年3月5日起三日未上班的证明，该证人未出庭且与原告有利害关系，故本院不予采信。原告即不能证明被告有旷工行为且也提供辞退被告的依据，故应认定违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。具体数额应依据双方均认可离职前12个月平均工资2341元计算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金14046元。关于原裁决的本案原告支付本案被告2010年8月至2010年12月期间养老保险待遇补偿320元和4天未休带薪年休假工资882元，双方均无异议，本院即按原裁决内容判决。关于原裁决的2011年3月7日至2013年3月6日期间的延时加班费7986.21元，原告不同意支付的理由是实行综合工时制，但实行综合工时制，对延时加班仍应支付加班费。只是原裁决按被告主张的月工资2400元计算，现双方均认可平均工资为2341元，故可以按原仲裁的计算方法，但以月工资2341元计算，日工资为107.63元，小时工资13.45元，原告应支付被告的延时加班费为7787.55元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告中航物业管理有限公司北京分公司与被告孙明林在二○一○年八月十七日至二○一三年三月六日期间存在劳动关系；
二、原告中航物业管理有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告孙明林违法解除劳动关系赔偿金一万四千零四十六元；
三、原告中航物业管理有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告孙明林二○一○年八月至十二月期间养老保险待遇补偿三百二十元；
四、原告中航物业管理有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告孙明林未休带薪年休假工资八百八十二元；
五、原告中航物业管理有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告孙明林二○一一年三月七日至二○一三年三月六日期间的延时加班费七千七百八十七元五角五分；
六、驳回原告中航物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告中航物业管理有限公司北京分公司负担（其中五元已交纳，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 柳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8393号
原告申XX。
被告杨XX。
本院在审理原告申XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告申XX于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申XX撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 咸西康
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第4号
罪犯王发全，男，1988年2月20日出生，苗族，初中文化，无业。住贵阳市花溪区久安村牛昌组*号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2010年1月22日作出（2009）黔高刑一终字第316号刑事判决，认定被告人王发全犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金4000元（已缴纳）。于2010年3月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年7月5日经本院减刑1年9个月，剥夺政治权利4年，刑期自2008年10月25日至2021年1月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王发全在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王发全减去有期徒刑1年（刑期自2008年10月25日起至2020年1月24日止），剥夺政治权利4年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀平民初字第303号
原告：张某某，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被告：贺某某，女，1969年11月30日出生，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
原告张某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍草率结婚，婚后两人性格各异，经常生气打仗，现在已经没有共同语言，双方分居生活，要求离婚。
被告辩称，原告起诉与事实不符。双方登记结婚多年，感情一直很好，原告为了离婚，编造了一些理由，原告要抛弃家庭及妻子是另有原因。被告不同意离婚，双方现在也未分居，希望原告以家庭和孩子为重，回心转意，放弃离婚请求。
经审理查明，原告张某某与被告贺某某于1994年6月11日登记结婚。婚后双方感情较好，被告于1996年4月29日生长女张某某，又于1999年5月28日生长子张某某。原、被告婚后为生活琐事口角，但未分居，原告要求离婚，被告不同意离婚，被告表示以后多理解关心原告，希望原告放弃离婚请求。原告称夫妻感情破裂，但未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户籍证明在卷，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护，原告称夫妻感情破裂，要求离婚，但未提供相应的证据，故原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一四年九月二十五日
书记员 夏立新
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第75号
申请执行人李子发，男，汉族，1967年12月17日生，四川省会理县人，村民。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人李子发与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第111号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工95天，每天工资180元，合计17100元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币17100元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第111号仲裁裁决书未履行民工工资款17100元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）康行初字第47号
原告南康区伴友家具厂（原南康伴友家具厂）。
经营者邱建华，男，1973年11月11日生，汉族。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人李芳，系该局工作人员。
第三人张祥英，女，1968年9月21日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
原告南康区伴友家具厂不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及举证通知书。本院经原、被告及第三人同意，依法由代理审判员袁慧独任审理，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶大青、被告托代理人李芳、第三人张祥英及其委托代理人郭玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区伴友家具厂诉称，一、第三人张祥英不是原告厂里的工人，也不在原告厂里上班。原告与第三人没有形成事实上的劳动关系。二、被告在调查本案事实时，并没有向原告负责人或经营者进行任何调查，原告没有收到被告的任何举证通知，其作出工伤认定决定过于草率，严重违反了法律程序。三、2013年4月12日17时，原告厂里没有任何职工受过伤害，第三人是否受伤或在什么地方受伤根本不清楚，第三人受伤后从来也没有向原告提起或反映过。被告没有调查清楚第三人受伤的事实，更没有任何证据证明第三人受伤与原告的关联性，其作出工伤认定系根据第三人的一面之词，该认定是明显错误的。综上所述，请求人民法院依法判决：一、撤销被告作出的康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书；二、依法认定第三人张祥英的伤不是工伤；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、工伤认定决定书及送达回证，证明原告是于2015年8月7日才收到工伤认定决定书，我方是在诉讼时效内向人民法院起诉的；3、伙食费表复印件一份，证明第三人张祥英不是原告厂里的员工。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。第三人提交的申请表、相关身份证明、医院诊断材料、企业信息及被告所做的调查笔录等，形成了完整的证据链证实了第三人与原告存在劳动关系及第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实。本案受理后，被告对该案案情进行了调查核实。首先，调查人员在原告处对其合伙人魏运佑进行了调查并制作了调查笔录，其在笔录中自述“2013年4月12日大概17时左右，当时我在我厂办公室，张祥英的老公卢师傅跟我说张祥英被机械压到了手，叫我拿钱给他去医院治疗”，该陈述可以证明第三人在原告处工作时受伤的事实。其次，调查人员又对另一旁证人幸世芳进行了调查核实，其在笔录中的证言可以证明第三人系原告处职工及第三人在原告处工作时受伤的事实。二、本案程序合法，主体适格。被告受理本案后，依法定程序告知了原告享有的权利和应负的举证义务，送达了《工伤（亡）认定举证通知》，原告在答辩期限内提交了一份书面材料。被告认为，原告未提交其他证据佐证该书面材料内的主张，仅凭该份书面材料不足以证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告根据现有证据及现行劳动法律法规规定，认定第三人所受伤害为工伤是正确的，请求人民法院依驳回原告诉讼请求，维持被告的工伤认定结论。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据材料、依据：1、工伤认定申请表复印件一份，证明第三人依法申请工伤认定；2、第三人身份证复印件一份，证明第三人主体适格；3、第三人提供的劳动关系证明复印件，证明第三人举证其与用人单位（原告）存在劳动关系；4、医院诊断材料复印件，证明第三人受伤事实和原因；5、个体信息复印件一份，证明被原告用人单位主体适格；6、魏运佑调查笔录复印件一份，证明第三人与原告存在劳动关系及第三人受伤的事实；7、工伤（亡）认定举证通知复印件一份，证明被告已依法告知原告享有的申辩权利和应负的举证义务；8、原告举证材料复印件一份，证明原告依法举证但所举证据不足以证明其主张；9、幸世芳调查笔录复印件一份，证明第三人系原告处职工及第三人受伤事实；10、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
第三人张祥英庭审时述称，一、被告作出的工伤认定决定程序合法、事实清楚，应该维持，请人民法院驳回原告的诉讼请求；二、被告在原告厂里所做的调查，可以证明第三人在原告厂里工作，也是在该厂受的伤，应该认定为工伤；三、魏运佑即使不是合伙人，也是原告厂里的管理人员，他最清楚这个事情。
第三人张祥英向本院提交了以下证据材料：被告第一次邮寄送达康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书给原告的回执复印件一份（NO.1025326007307)，证明早在2014年3月份，原告就已收到本案工伤认定决定书。
经审理查明，2012年第三人张祥英进入原告南康区伴友家具厂上班，双方未签订书面劳动合同，2013年4月12日下午17时左右，第三人在原告厂上班接齿时，不慎被机械伤及右手拇指，经医院诊断为：右拇指开放性骨折。2013年12月6日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经过工伤认定程序后，于2014年3月17日作出康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书。后被告向原告邮寄送达了该份工伤认定决定书，原告于2014年3月25日收到了该份工伤认定决定书。2015年8月7日，被告再次向原告送达了该份工伤认定决定书，并由原告经营者邱建华在送达回证上进行了签名。2015年10月10日，原告因不服康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的证据及在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告南康区伴友家具厂于2014年3月25日首次收到被告作出的康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，原告应该在三个月内（即2014年6月25日前）直接向人民法院提起行政诉讼，但原告直至2015年10月10才向本院提起行政诉讼，显然超过了法律对诉讼时效的规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南康区伴友家具厂的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 袁 慧
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 梁超鹏
江西省赣州市南康区人民法院行 政 裁 定 书（2015）康行初字第47号原告南康区伴友家具厂（原南康伴友家具厂）。经营者邱建华，男，1973年11月11日生，汉族。委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。法定代表人刘连生，系该局局长。委托代理人李芳，系该局工作人员。第三人张祥英，女，1968年9月21日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。原告南康区伴友家具厂不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及举证通知书。本院经原、被告及第三人同意，依法由代理审判员袁慧独任审理，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶大青、被告托代理人李芳、第三人张祥英及其委托代理人郭玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南康区伴友家具厂诉称，一、第三人张祥英不是原告厂里的工人，也不在原告厂里上班。原告与第三人没有形成事实上的劳动关系。二、被告在调查本案事实时，并没有向原告负责人或经营者进行任何调查，原告没有收到被告的任何举证通知，其作出工伤认定决定过于草率，严重违反了法律程序。三、2013年4月12日17时，原告厂里没有任何职工受过伤害，第三人是否受伤或在什么地方受伤根本不清楚，第三人受伤后从来也没有向原告提起或反映过。被告没有调查清楚第三人受伤的事实，更没有任何证据证明第三人受伤与原告的关联性，其作出工伤认定系根据第三人的一面之词，该认定是明显错误的。综上所述，请求人民法院依法判决：一、撤销被告作出的康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书；二、依法认定第三人张祥英的伤不是工伤；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、工伤认定决定书及送达回证，证明原告是于2015年8月7日才收到工伤认定决定书，我方是在诉讼时效内向人民法院起诉的；3、伙食费表复印件一份，证明第三人张祥英不是原告厂里的员工。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。第三人提交的申请表、相关身份证明、医院诊断材料、企业信息及被告所做的调查笔录等，形成了完整的证据链证实了第三人与原告存在劳动关系及第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实。本案受理后，被告对该案案情进行了调查核实。首先，调查人员在原告处对其合伙人魏运佑进行了调查并制作了调查笔录，其在笔录中自述“2013年4月12日大概17时左右，当时我在我厂办公室，张祥英的老公卢师傅跟我说张祥英被机械压到了手，叫我拿钱给他去医院治疗”，该陈述可以证明第三人在原告处工作时受伤的事实。其次，调查人员又对另一旁证人幸世芳进行了调查核实，其在笔录中的证言可以证明第三人系原告处职工及第三人在原告处工作时受伤的事实。二、本案程序合法，主体适格。被告受理本案后，依法定程序告知了原告享有的权利和应负的举证义务，送达了《工伤（亡）认定举证通知》，原告在答辩期限内提交了一份书面材料。被告认为，原告未提交其他证据佐证该书面材料内的主张，仅凭该份书面材料不足以证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告根据现有证据及现行劳动法律法规规定，认定第三人所受伤害为工伤是正确的，请求人民法院依驳回原告诉讼请求，维持被告的工伤认定结论。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据材料、依据：1、工伤认定申请表复印件一份，证明第三人依法申请工伤认定；2、第三人身份证复印件一份，证明第三人主体适格；3、第三人提供的劳动关系证明复印件，证明第三人举证其与用人单位（原告）存在劳动关系；4、医院诊断材料复印件，证明第三人受伤事实和原因；5、个体信息复印件一份，证明被原告用人单位主体适格；6、魏运佑调查笔录复印件一份，证明第三人与原告存在劳动关系及第三人受伤的事实；7、工伤（亡）认定举证通知复印件一份，证明被告已依法告知原告享有的申辩权利和应负的举证义务；8、原告举证材料复印件一份，证明原告依法举证但所举证据不足以证明其主张；9、幸世芳调查笔录复印件一份，证明第三人系原告处职工及第三人受伤事实；10、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。第三人张祥英庭审时述称，一、被告作出的工伤认定决定程序合法、事实清楚，应该维持，请人民法院驳回原告的诉讼请求；二、被告在原告厂里所做的调查，可以证明第三人在原告厂里工作，也是在该厂受的伤，应该认定为工伤；三、魏运佑即使不是合伙人，也是原告厂里的管理人员，他最清楚这个事情。第三人张祥英向本院提交了以下证据材料：被告第一次邮寄送达康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书给原告的回执复印件一份（NO.1025326007307)，证明早在2014年3月份，原告就已收到本案工伤认定决定书。经审理查明，2012年第三人张祥英进入原告南康区伴友家具厂上班，双方未签订书面劳动合同，2013年4月12日下午17时左右，第三人在原告厂上班接齿时，不慎被机械伤及右手拇指，经医院诊断为：右拇指开放性骨折。2013年12月6日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经过工伤认定程序后，于2014年3月17日作出康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书。后被告向原告邮寄送达了该份工伤认定决定书，原告于2014年3月25日收到了该份工伤认定决定书。2015年8月7日，被告再次向原告送达了该份工伤认定决定书，并由原告经营者邱建华在送达回证上进行了签名。2015年10月10日，原告因不服康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书向本院提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的证据及在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告南康区伴友家具厂于2014年3月25日首次收到被告作出的康人社伤认字[2014]第152号工伤认定决定书，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，原告应该在三个月内（即2014年6月25日前）直接向人民法院提起行政诉讼，但原告直至2015年10月10才向本院提起行政诉讼，显然超过了法律对诉讼时效的规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告南康区伴友家具厂的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 袁 慧二〇一五年十一月二十三日代理书记员 梁超鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1333号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人詹某甲，女，广东省潮州市人，住潮州市饶平县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪,于2016年6月7日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人詹某乙，男，广东省潮州市人，住潮州市饶平县。曾因犯出售非法制造的发票罪，于2011年2月22日被判处拘役五个月。因涉嫌犯持有伪造的发票罪,于2016年6月7日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检未检刑诉【2017】78号起诉书，指控二被告人犯出售非法制造的发票罪，建议均判处被告人詹某甲、詹某乙有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人詹某甲的辩护人徐育超、被告人詹某乙的辩护人刘祖虎提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2016年3月，被告人詹某甲从犯罪嫌疑人“龙哥”处以1000元购买了千余份假发票（包括湖南国税、北京国税、广东国税等发票）、假公章等，其后将上述假发票、假公章等放在被告人詹某乙（詹某甲父亲）1003房住处。期间詹某甲通过电话联系他人，以2000余元的价格卖出近100份假发票给他人，詹某乙予以提供协助。2016年6月7日，公安机关根据前期线索发现深圳市龙华区大浪街道宝龙新村283栋处系涉嫌伪造身份证的窝点，到场进行搜查，在该栋1302房被告人詹某甲住处查获大量假冒身份证及银行卡，随后在被告人詹某乙的住处（宝龙新村283栋1003房）缴获发票打印机一台、疑似假公章11个，疑似各地虚假发票约1482份。经鉴定：涉案的234份发票均为伪造的假发票。
本院意见
|
二被告人的行为构成出售非法制造的发票罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人詹某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人詹某乙在共同犯罪中起次要作用，其具有从犯的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人詹某甲犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人詹某乙犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年4月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的作案工具身份证、银行卡、手机、电脑、发票打印机一台、疑似假公章11个、疑似各地虚假发票1482份，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百零九条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月十四日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1333号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人詹某甲，女，广东省潮州市人，住潮州市饶平县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪,于2016年6月7日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人詹某乙，男，广东省潮州市人，住潮州市饶平县。曾因犯出售非法制造的发票罪，于2011年2月22日被判处拘役五个月。因涉嫌犯持有伪造的发票罪,于2016年6月7日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检未检刑诉【2017】78号起诉书，指控二被告人犯出售非法制造的发票罪，建议均判处被告人詹某甲、詹某乙有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人詹某甲的辩护人徐育超、被告人詹某乙的辩护人刘祖虎提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2016年3月，被告人詹某甲从犯罪嫌疑人“龙哥”处以1000元购买了千余份假发票（包括湖南国税、北京国税、广东国税等发票）、假公章等，其后将上述假发票、假公章等放在被告人詹某乙（詹某甲父亲）1003房住处。期间詹某甲通过电话联系他人，以2000余元的价格卖出近100份假发票给他人，詹某乙予以提供协助。2016年6月7日，公安机关根据前期线索发现深圳市龙华区大浪街道宝龙新村283栋处系涉嫌伪造身份证的窝点，到场进行搜查，在该栋1302房被告人詹某甲住处查获大量假冒身份证及银行卡，随后在被告人詹某乙的住处（宝龙新村283栋1003房）缴获发票打印机一台、疑似假公章11个，疑似各地虚假发票约1482份。经鉴定：涉案的234份发票均为伪造的假发票。																															本院意见																							二被告人的行为构成出售非法制造的发票罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人詹某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人詹某乙在共同犯罪中起次要作用，其具有从犯的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人詹某甲犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人詹某乙犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年4月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、缴获的作案工具身份证、银行卡、手机、电脑、发票打印机一台、疑似假公章11个、疑似各地虚假发票1482份，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百零九条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月十四日													书记员 庄 采 雯
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00168号
原告邢某
委托代理人魏某
被告王某，
原告邢某与被告王某为买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告膜、胶带共计欠款24000元，后经追要，被告推拖拒付，故起诉要求被告支付欠款24000元并承担诉讼费用。
被告未答辩。
本案调查重点是：原告起诉要求让被告支付欠款24000元的事实及依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
1、2013年2月7日被告出具的欠条一张，内容为“今欠亚宾膜货款24000元贰万肆仟元整王某2013年2月7日”用以证明被告欠原告货款24000元的事实。被告未到庭质证。
被告没有提供证据。
经审理查明，被告购买原告的保护膜、胶带，共计欠货款24000元，2013年2月7日被告给原告出具了欠款24000元的欠条，后经追要未果。
本院认为，被告欠原告货款24000元的事实有被告出具的欠条予以证实，本院对原被告之间的买卖合同法律关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，未支付价款的，对方可以要求其支付。被告购买原告货物后出具了欠货款24000元的欠条，现原告持欠条要求被告支付欠款24000元，其请求符合法律规定，本院对其请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告邢某货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 闫莉红
代审判员 陈永周
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 司伟娜