天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初第881号
原告：洋浦惠通船务有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区普瑞豪苑7-1-201。
法定代表人：林道崇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱德，该公司工作人员。
被告：五矿物流江苏有限公司常熟分公司。住所地：江苏省常熟经济技术开发区兴港路**号***室。
负责人：董南平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙陶然，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：五矿物流江苏有限公司。住所地：江苏省南京市中山路***号金銮大厦**层。
法定代表人：梅旺年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙陶然，北京高朋（天津）律师事务所律师。
原告洋浦惠通船务有限公司与被告五矿物流江苏有限公司（以下简称五矿江苏公司）和被告五矿物流江苏有限公司常熟分公司（以下简称五矿常熟公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。五矿常熟公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年11月21日作出（2016）津72民初881号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。五矿常熟公司提起上诉，天津市高级人民法院于2017年1月13日作出（2017）津民辖终3号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年2月7日对本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人钱德、二被告委托诉讼代理人刘肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告海运费675000元，并给付原告违约金202500元（应以运费675000元为本金，自2014年11月13日起至实际支付之日止，按每日千分之五计算，但实际按照运费的30%主张），上述款项共计877500元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原告与五矿常熟公司签订了“明金2号”轮航次租船合同，根据合同约定，航次为1413，起运港为秦皇岛港，目的港为张家港海力码头，约定运费为37.5元每吨，运输货物18000吨，产生海运费675000元。五矿常熟公司应在船舶到达卸货港前一次付清运费。涉案货物已于2014年11月13日运抵目的港，至此原告已履行合同义务，但五矿常熟公司至今未付运费。五矿江苏公司是五矿常熟公司的总公司，应当共同承担责任。
五矿常熟公司在庭审中辩称：1、原告诉请的违约金过高，应予调整，请求在运费及违约金方面予以减免。2、五矿江苏公司没有参与涉案业务，不应承担任何责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日原告与五矿常熟公司订立航次租船合同，根据该合同的约定，原告为出租人，五矿常熟公司为承租人，由原告为五矿常熟公司自秦皇岛港至张家港海力码头运输一批煤炭，承运船舶为“明金2号”轮，货物数量为18000吨，运费为每吨人民币37.5元（含税），受载期为2014年11月3日正负1日，五矿常熟公司应在船舶抵达卸货港卸货前付清运费，付款期适逢双休日或节假日，必须提前付清运费，逾期支付，应按运费总额日千分之五的标准向原告支付滞纳金。为履行涉案合同，原告派遣“明金2号”轮将涉案货物18000吨煤炭从秦皇岛港运往卸货港张家港海力码头，航次为1413，涉案船舶于2014年11月12日抵达卸货港锚地，11月13日开始卸货，11月14日卸货完毕，共产生运费675000元。原告于2014年12月26日按照运费金额向五矿常熟公司开具了增值税专用发票。五矿常熟公司书面确认欠付原告涉案航次的运费675000元，但至今未给付欠款。
另查明，原告具有我国交通部颁发的水路运输许可证，有效期至2018年6月30日。
另查明，五矿常熟公司系五矿江苏公司的分公司。
以上事实由原告提供的证据：航次租船合同、港航货物（煤炭）交接清单、“明金2号”轮航海日志、对账单、增值税发票、水路运输许可证予以证明。本院对原告证据的真实性和证明效力均予以认定。
二被告没有提交证据材料。
本院认为，本案的争议重点为：1、原告诉请的逾期付款违约金数额是否过高，是否应予调整。2、五矿江苏公司是否应该承担责任。
现围绕调查重点分析认定如下：
一、原告诉请的逾期付款违约金数额是否过高，是否应予调整。
本案为航次租船合同纠纷，原告具备水路货物运输资质，原告与五矿常熟公司之间订立的航次租船合同是双方真实的意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，依法成立生效，原告为出租人，五矿常熟公司为承租人，双方均应依约行使权力、履行义务。原告依约完成了涉案运输义务并开具了发票，享有主张运费的权利，五矿常熟公司对运费数额予以确认，负有向原告支付全部运费的义务，至今仍拖欠原告费用系违约行为，应承担违约责任。因此，五矿常熟公司应给付原告拖欠的运费675000元，本院对原告的该项主张予以支持。
关于违约金起算时间的问题。本案中，原告提交的航海日志显示，涉案船舶于2014年11月12日抵达卸货港锚地，11月13日开始卸货，11月14日卸货完毕，与货物交接清单记载的时间能够相互印证，本院对卸货时间予以认定。根据涉案合同约定，五矿常熟公司应在船舶抵达卸货港卸货前付清运费。因此五矿常熟公司应于2014年11月13日前付清运费，本院对原告自11月13日起算逾期付款违约金的主张予以支持。
关于逾期付款违约金是否过高的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于实际损失，人民法院应予调整。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，逾期偿还贷款的罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％至50％。
本案中，虽然原告主张按照运费的30%计算违约金，但该主张源于涉案合同约定的日千分之五的滞纳金，其性质实为逾期付款违约金。鉴于原告未能举证证明其实际损失的数额，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准（即上浮50%）确定其损失数额。原告按照运费总额的30%主张违约金，其数额已超过实际损失的30%，属于过高的情形，依法应予调整。因此，根据我国法律规定结合本案具体案情，本院酌定以675000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款违约金。本院对于原告请求二被告支付违约金202500元的主张不予支持。
二、五矿江苏公司是否应当承担责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，分公司可以作为当事人参加民事诉讼。又根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。因此，五矿江苏公司作为五矿常熟公司的总公司，应与其分公司共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告五矿物流江苏有限公司常熟分公司和被告五矿物流江苏有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洋浦惠通船务有限公司675000元；
二、被告五矿物流江苏有限公司常熟分公司和被告五矿物流江苏有限公司给付原告洋浦惠通船务有限公司上述款项的逾期付款违约金（自2014年11月13日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的195%计算）；
三、驳回原告洋浦惠通船务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6287.5元，由原告承担367.5元，二被告承担5920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 曹 克
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王小蕊