wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执异34号
异议人：杜某某，女，1957年4月18日出生，满族，个体业者，住锦州市古塔区某某里某某小区某某号。
申请执行人：王某某，男，1979年5月16日出生，汉族，锦州市某某办公室科员，住锦州市古塔区某某小区某某号。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人锦州某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2017年1月20日作出（2017）辽0702民初75号民事裁定书：“查封被告名下位于锦州市古塔区某某里某某号房屋，查封期限为三年”，该民事裁定书已发生法律效力。异议人杜某某于2017年6月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杜某某称：2009年4月16日，我与锦州某某房地产开发有限公司签订了购房协议书，协议约定锦州某某房地产开发有限公司将坐落于锦州市古塔区某某里某某小区某某号房屋以2万元的价格安置给我，我于2012年10月6日为增加面积补交房款34650元，又于10月6日缴纳入户费2614元，并办理入户手续。此后我一直交纳该房屋物业费、取暖费等费用，并一直居住至今。综上所述，该房屋的一切权益归我所有。现法院查封该房屋，为此要求解除查封。
申请执行人王某某辩称：我与异议人无任何关系，我是针对某某开发公司财产做了财产保全，我用法律来维护我所受损的利益，所以我不同意对已查封的房屋解封。
本院查明，坐落于锦州市古塔区某某里某某号房屋为锦州某某房地产开发有限公司开发建设，本院在执行申请执行人王某某与被执行人锦州某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2017年1月20日作出（2017）辽0702民初75号民事裁定书：“查封被告名下位于锦州市古塔区某某里某某号房屋，查封期限为三年”，该民事裁定书已经发生法律效力。杜某某于2017年6月26日向本院提出执行异议，认为该房屋是其购买并实际占用使用，其属于该房屋所有人，要求解除对该房屋的查封。为此向本院提交购房协议书、入户费、购房款收据等证明材料。
本院认为，坐落于锦州市古塔区某某里某某号房屋为锦州某某房地产开发有限公司开发建设，该房屋未办理所有权证书或者其他物权登记手续，不能确认房屋所有权归属。异议人杜万华向本院提供的购房协议书、入户费、购房款收据等证明材料只能证明其曾经购买、占有使用该房屋的事实，不能证明其为该房屋所有人。其以自己为该房屋所有权人为由提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杜某某提出的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 杜成民
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周佳妮
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第247号
原告胡某，居民。
委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告杭某甲，居民。
原告胡某诉被告杭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人卜从坤到庭参加诉讼，被告杭某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
原告胡某诉称，原、被告于2005年冬天经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后长时间相处不睦，被告经常对原告辱骂殴打，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年10月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告仍无法继续与被告共同生活，遂外出打工，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告杭某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系2005年冬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杭某乙（现在被告父母处）。原、被告婚后相处不睦，原告曾于2013年10月22日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予离婚后，双方仍未和好生活，原告遂再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、证人证言、（2013）南民初字第2384号民事裁定书等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚前相处时间短，婚姻基础较差，婚后双方因琐事相处不睦，并自法院判决不准离婚后，双方也未有联系，且一直分居。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。现原告胡某要求抚育婚生子，而被告下落不明，未能尽到相应的抚养义务，故婚生子杭某乙由原告抚育为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告杭某甲离婚。
二、婚生子杭某乙由原告胡某负责抚养并随其生活。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告胡某承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 马轶娟
代理审判员 冯 泽
人民陪审员 刘正国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随军哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0053号
原告周建良，男，1969年8月19日生，汉族。
被告周春明，男，1970年2月28日生，汉族。
本院在审理原告周建良与被告周春明买卖合同纠纷一案中，周建良于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现周建良向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周建良撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由周建良负担。
审判员 潘永强
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈 洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00121号
再审申请人（原审原告）：栾雪武
被申请人（原审被告）：徐州市天泰房地产开发有限公司
法定代表人：陈定华
委托代理人：杨芳
被申请人（原审被告）：徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会
法定代表人：彭城
再审申请人栾雪武因与被申请人徐州市天泰房地产开发有限公司、徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会房屋拆迁合同纠纷一案，不服泉山区人民法院(2013)泉民初字第4562号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栾雪武申请再审称，原审适用法律错误。依据我国法律规定，自房屋交付使用起90日内，应办完两证，逾期不能办理两证，应承担相应的利息。原审法院以拆迁房涉及面广，政策性强为由，判决驳回申请人的诉讼请求，侵犯了申请人的合法权益。请求再审本案。
徐州市天泰房地产开发有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会未到庭亦未提交书面意见。
本院经审查认为,再审申请人所诉请的违约金的依据系《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。但该司法解释第一条同时规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”涉案房屋系拆迁安置房屋，而非上述解释所规定的公开流通的商品房，故不能适用上述规定，再审申请人的诉讼请求没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，再审申请人栾雪武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回栾雪武的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐 诚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3989号
原告：无锡小天鹅股份有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：慈溪市白沙路鑫发日用品店。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：朱彬。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司诉被告慈溪市白沙路鑫发日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 范桑桑
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初554号
原告：张瑞英，女，1980年6月19日出生，汉族，原籍深州市，户籍所在地河北省辛集市，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张德圈（系原告之父），男，1954年11月24日出生，汉族，华北油田第五采油厂退休职工，现住深州市。
被告：赵建领，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，深州市人，现下落不明。
被告：郑少纯（系被告赵建领之妻)，女，1979年10月3日出生，汉族，深州市人，现下落不明。
原告张瑞英与被告赵建领、郑少纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德圈到庭参加诉讼，被告张建领、郑少纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款95000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份被告赵建领因对经营的面条厂进行扩建和购买设备，找到原告要求借款，原告于当月23日为被告提供借款现金95000元，被告也于当日为原告打下借条，约定还款期限为2个月，利息按月息2分6计算。被告收到借款后在借款期限内按约定支付利息4940元。后因逾期未还，自2015年8月份按月息3分，付至2015年10月份，共付息5700元。后被告离家外出后，现被告下落不明，所借本金共计95000元及剩余部分利息至今未还。故要求被告立即偿还借款本金95000元，并自2015年11月起依法支付逾期付款利息。
被告赵建领未作答辩。
被告郑少纯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案查明的事实，本院认定如下：被告赵建领与被告郑少纯系夫妻关系，被告赵建领于2015年6月23日向原告提出借款，由原告代理人张德圈在自己位于深州市深州镇西杜庄华北油田第五采油厂的单位里给付被告现金95000元，被告赵建领、郑少纯于当日为原告打下借条一份，并加盖了被告赵建领所经营的深州市益德利挂面有限公司的印章，双方约定还款期限为2个月，自2015年6月23日至同年8月23日。该笔借款两被告按月息2分6支付借期内利息4940元，逾期后按3分至2015年10月23日支付利息5700元，后两被告离家外出，至今下落不明。其所借本金共计95000元及剩余部分利息至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告为原告打下借条且注明现金字样，并支付利息，充分说明原告已为被告提供了借款，故双方已成立民间借贷关系，原告主张要求被告偿还借款合理合法，证据充分，应予支持。关于支付逾期付款利息的问题，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十四条之规定，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，鉴于原告代理人提交了被告赵建领给付利息记录清单，承认被告按约定支付了借期内及逾期部分利息，对借期内被告已支付的未超过36%的利息，鉴于系双方约定，且不损害国家、集体及第三人利益，被告既已自愿支付，可从其约定。对逾期利率亦应从其约定，但以不超过年利率24%为限。故应由被告自逾期未付息之日也即2015年10月24日始按利率24%支付逾期付款期间的债务利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，由被告赵建领、郑少纯偿还原告张瑞英借款本金95000元，并自2015年10月24日始按年利率24%支付逾期付款期间的债务利息，至还款之时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告赵建领、郑少纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 尚青茹
审 判 员 张久栓
人民陪审员 刘院生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋 帅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第102号
原告：宁波信达利汽车内饰材料有限公司。
法定代表人：蔡钟熙。
委托代理人：傅凌志。
被告：宁波聚元塑业有限公司。
法定代表人：许秋平。
委托代理人：袁广兴。
本院在审理原告宁波信达利汽车内饰材料有限公司与被告宁波聚元塑业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波信达利汽车内饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宁波信达利汽车内饰材料有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 吴华荣
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 张伟斌
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执恢4号
申请执行人龚雪英，女，1971年1月3日出生。
被执行人吴国安，男，1980年8月18日出生。
执行依据：（2014）益法民一终字第580号民事判决书
执行经过：申请执行人龚雪英与被执行人吴国安健康权纠纷执行一案，本院于2016年1月29日恢复执行。在执行过程中，申请执行人龚雪英被执行人吴国安双方达成了执行和解协议，且双方已经按照和解协议履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，本案于2016年2月1日执行结案。
审 判 员 崔益沙
二〇一六年二月一日
代理书记员 苏振宇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1143-1号
原告程爱花，女，1964年4月20日生，汉族。
被告秦文明，男，1983年5月25日出生，汉族。
被告宋素霞，女，1983年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告程爱花诉被告秦文明、宋素霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程爱花撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 陈建北
人民陪审员 赵占伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 张红权
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1643号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人谢某某，男，1957年8月4日出生于福建省南安市，身份证号码3505831957********，汉族，小学文化，务工，住南安市金淘镇东门村吾洋墟***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月27日被取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1487号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员傅一弘出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年11月26日19时44分许，被告人谢某某饮酒后无证驾驶悬挂“闽CFPH**号”普通二轮摩托车，至南安市金淘镇金盛超市路段时撞伤行人张某，造成被告人谢某某及张某受伤的道路交通事故。经泉州东南医院协和司法鉴定所对被告人谢某某的血液进行酒精检测，检出乙醇浓度为87.13mg／100ml，属醉酒驾车。经南安市公安局交警大队认定，被告人谢某某应承担本事故的主要责任，被害人张某应承担本事故的次要责任。经南安市公安局法医鉴定，被害人张某的损伤程度达轻伤（五处）。经南安市公安局调解，被告人谢某某一次性赔偿被害人张某经济损失人民币30000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人叶某某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，闽CFPH**号普通二轮摩托车系套牌车的说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场酒精呼气照片及现场酒精呼气单，道路交通事故认定书，被告人、被害人病历材料，调解书、赔偿凭证、谅解书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶套牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人谢某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币7500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一三年十二月二十三日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00188号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人冯钢，男，1982年8月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月7日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人冯钢犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人冯钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人冯钢对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人冯钢因为贷款与被害人李从斌产生纠纷，2013年8月25日19时许经事先预谋并纠集惠会磊（另案）、张朋（另案）、胡磊（在逃）、郝左琼（在逃）驾车先到崇凝镇，冯钢指使张朋购买了一张移动通讯卡，并让张朋给被害人李从斌打电话，后来到临渭区崇凝镇五星村四组一商店附近，发现被害人李从斌在商店门前，便指使惠会磊、张朋、郝左琼下车去打被害人，惠会磊、张朋、郝左琼持木棍对李从斌进行殴打，致李从斌头部、右小腿等处受伤，随即五人驾车逃离现场。渭南市中心医院诊断为：1、脑震荡；2、额骨骨折并额窦、筛窦积血；3、头皮裂伤；4、右腓骨远端骨折。经渭南市临渭区公安司法鉴定中心鉴定：李从斌伤情已构成轻伤。
另查，2014年1月6日被告人冯钢到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在对同案犯惠会磊、张朋的审理过程中，被害人李从斌申请对其伤情重新鉴定，经渭南市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心鉴定：李从斌此次损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人冯钢在开庭过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人李从斌的陈述、同案犯惠会磊、张朋的供述、证人李某某、郭某某、王某的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场及作案工具照片、伤情照片、视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、在逃人员登记信息表、户籍证明等证据与被告人在侦、审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯钢因贷款与被害人产生矛盾，公然藐视国家法纪和社会公德，纠集他人报复，对被害人随意殴打，致人轻伤，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人冯钢犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人冯钢能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人冯钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2015年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0546号
原告李荣，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员章彦威独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告、被告金利公司破产管理人的委托代理人曹天君到庭参加诉讼；后因案情需要，转为普通程序审理，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告、被告破产管理人的委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订商品房买卖合同，购置被告开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区1号楼1单元1708室商品房1套，原告已交付全部房款151185元。后被告被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人仅确定原告依法优先享有购房款。现要求被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
被告辩称：对双方达成商品房买卖合同、交付的款项、涉案房屋处于抵押状态，转让得到了抵押权人的同意等事实均予以认可，但被告已被法院裁定进行破产清算程序，原、被告双方所约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行；现不同意继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了交款的相关收据、选房确认单、发票、出具房屋说明的函、证明置业计划书。经质证被告予以认可。
经审理查明：原告于2013年5月17日向被告购置被告开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区1号楼1单元1708室商品房1套，交易面积为57.97平方米，房屋约定成交价151185元，原告已交清购房款。涉案房屋被抵押给黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，该转让行为征得了抵押权人的同意。双方约定的该房屋尚未完工，不具备交付条件。因经营不善，被告不能清偿到期债务，于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，原告向被告破产管理人要求确认对涉案房屋的所有权，被告破产管理人确认原告依法优先享有购房款151185元。现原告要求被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋。法院向其释明，如确认合同已解除，可以就被告解除合同的行为要求赔偿。原告要求被告按房屋4000元每／平方米补偿差价，被告表示同意。
本院认为，原、被告之间达成的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且被告因经营不善，不能清偿到期债务，已被法院裁定进入破产清算程序，原、被告双方达成的商品房买卖合同已无法继续履行，管理人在法定期间内没有通知原告继续履行合同，合同已视为解除。原告已支付全部价款，但管理人确认原告依法优先享有购房款151185元并无不当。本院向原告作法律释明，如确认合同已解除，可以就被告解除合同的行为要求赔偿后，原、被告双方同意按现价4000元／平方米计算，被告应当赔偿原告差价款80695元（57.97平方米＊4000元-151185元），该赔偿款确认为普通债权。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、第九十七条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李荣对被告沭阳金利置业有限公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区1号楼1单元1708室商品房折价、拍卖、变卖所得款项在151185元范围内享有优先受偿权；
二、确认原告李荣对被告沭阳金利置业有限公司享有普通债权80695元。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 章彦威
人民陪审员 杨金明
人民陪审员 李建中
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在发行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不发行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人黄某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人邱德颖，广西桂江律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人邱德颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年3月6日17时许，被告人黄某在本市万秀区和平路8号对出人行道处，将被害人陆某停放在此的一辆红色望江牌WL48QT助力车（价值人民币1680元）盗走。案发后，被盗助力车已依法发还被害人陆某。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控被告人的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月6日17时许，被告人黄某在梧州市万秀区和平路8号对出人行道处，发现被害人陆某停放在此处的一辆红色望江牌WL48QT助力车（价值人民币1680元）未拔车钥匙，遂趁机盗走车钥匙后将助力车盗走，并将助力车藏匿于梧州市万秀区北环路北二巷17号楼下空地处。次日，黄某携带工具打算改装该助力车时被公安人员抓获。公安机关依法扣押了上述助力车及车钥匙、防盗锁和作案工具十字螺丝批一把、电工钳二把，并已将助力车及钥匙、防盗锁发还给被害人陆某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陆某的陈述及购车凭证、搜查笔录及扣押、发还清单、赃物及作案工具照片、辨认笔录及照片、天网监控视频录像及截图、价格鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年8月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具十字螺丝批一把、电工钳二把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙 宁
二〇一五年七月十四日
书记员 覃青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第137号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人欧阳某某（绰号”老细”），男，1990年11月14日出生，汉族，万载县人，初中文化，农民，住万载县。2015年7月28日因吸毒被万载县公安局行政拘留，行政拘留期满后又因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年8月2日被万载县公安局刑事拘留，同年8月13日被万载县公安局逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人欧阳某某（下称被告人）犯非法持有枪支罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员邓斌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月份，被告人在淘宝网购买了一支射钉枪和少许火子之后，自己改装成可以发射钢珠、钢柱的霰弹枪。该枪支改装好后一直由被告人自己持有。经宜春市公安局司法鉴定所鉴定：该霰弹枪系以火药为动力的枪支。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。要求适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
被告人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年2月份，被告人在淘宝网购买了一支射钉枪和少许火子之后，自己改装成可以发射钢珠、钢柱的霰弹枪。该枪支改装好后一直由被告人自己持有。2015年7月27日，公安民警接到被告人吸毒的举报，到被告人家中搜查，发现了该枪支，经宜春市公安局司法鉴定所鉴定：该霰弹枪系以火药为动力能正常发射的枪支。
上述事实，有万载县公安局出具的检查笔录、办案说明及抓捕经过、指认现场照片、指认作案工具照片，现场示意图，交易账单记录，宜春市公安司法鉴定中心鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人的供述与辩解，被告人常住人口信息表等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某违反国家对枪支的管理规定，危害公共安全，构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳某某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人欧阳某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 陈 炜
代理审判员 周苏琴
人民审判员 辛德英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 俊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第852号
原告古蔺县太平镇永兴建材厂。
委托代理人李先强，男，汉族，该厂职工。
被告王汝梅，女，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县太平镇永兴建材厂与被告王汝梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日以被告已付清货款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县太平镇永兴建材厂申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县太平镇永兴建材厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县太平镇永兴建材厂负担。
代理审判员 何 英
二〇一五年二月五日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1160号
被告人肖豪，男，1996年3月24日出生。
本院在执行被告人肖豪罚金一案中，经查：被告人肖豪暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611执1160号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十四日
书记员 窦立春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第980号
原告时俊娜。
原告刘闫博。
法定监护人时俊娜，系刘闫博之母。
委托代理人张明建、张培，河南信心律师事务所律师。
被告刘中旺。
委托代理人李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。
第三人郑州市二七区马寨镇张寨村村民委员会。
本院受理原告时俊娜、刘闫博诉被告刘中旺、第三人郑州市二七区马寨镇张寨村村民委员会物权保护纠纷一案中，原告时俊娜、刘闫博于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时俊娜、刘闫博撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 李 杰
二〇一五年六月二日
书记员 杜向华
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第0702号
申请执行人孙XX。
被执行人昌图县XXXXXX有限公司。
法定代表人XXX。
本院在执行孙XX与昌图县XXXXXX有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2010年9月13日作出（2010）昌执一初字第0702号执行裁定书，依法冻结了被执行人在昌图镇政府的债权款人民币25000元。因该债权款是XXX个人财产，故解除对该债权款的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人在昌图镇政府的债权款人民币25000元的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白 寒
二〇一五年四月十五日
书记员 张占有
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执6号
张某某：
你与史某某离婚纠纷执行一案黎城县人民法院于2003年6月26日作出的（2003）黎民初字第103号民事判决书，已发生法律效力。申请人史某某于2017年1月3日申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付婚生子史某杰2015年-2016年期间的抚养费2160元。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2017年月日止）。
本案申请执行费50元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 李云波
二〇一七年二月十六日
书记员 王天笑
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2925号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处，住所地成都市新都区军屯镇环城西路16号附7-9号。
代表人陈铭，主任。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告冯跃成，男，1969年2月2日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处（简称农商银行军屯分理处）诉被告冯跃成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，于2014年8月5日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄通伟到庭参加诉讼，被告冯跃成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行军屯分理处诉称，2006年1月19日，原告农商银行军屯分理处（原成都市新都区军屯农村信用合作社）与被告签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告向原告借款8000元。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告向原告归还借款本金8000元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。
被告冯跃成未到庭答辩。
原告农商银行军屯分理处为证明其主张，向本院提交了如下证据：
借款合同及借据，证明债务真实存在；
催收通知书1份，证明原告主张债权的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告冯跃成在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2006年1月19日，成都市新都区军屯农村信用合作社（贷款方）与被告冯跃成（借款方）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定借款金额8000元，借款日期2006年1月19日到2007年1月18日，月息5.58‰，同时约定如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.79计收利息。合同签订后，成都市新都区军屯农村信用合作社依约于2006年1月19日向被告冯跃成发放了贷款8000元。因被告未按时偿还贷款，2007年3月15日，成都市新都区军屯农村信用合作社向被告冯跃成发出贷款催收通知书，被告冯跃成在此通知书上签字。成都市新都区军屯农村信用合作社系成都市新都区农村信用合作联合社分支机构，2007年6月19日，成都市新都区农村信用合作联社作为股份合作制的社区性农村合作金融机构得到开业的批复（成都市新都区农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该联社的债权债务），成都市新都区军屯农村信用合作社相应更名为成都市新都区农村信用合作联社军屯信用社，2009年1月14日，成都市农村信用合作联社股份有限公司得到开业申请的批复（成都市新都区农村信用合作社联社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该社的债权债务），2009年4月10日成都市农村信用合作联合股份有限公司627家分支机构得到开业的批复，其中成都市新都区农村信用合作联社军屯信用社相应更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司军屯分社，2009年12月21日，成都农村商业银行股份有限公司得到开业申请的批复（成都市农村信用合作作联社股份有限公司自行终止，其债权债务转为该行债权债务），成都市农村信用合作联社股份有限公司军屯分社相应更名为成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处。因被告至今未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，成都市新都区军屯农村信用合作社与被告冯跃成签订《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。成都市新都区军屯农村信用合作社按约支付了贷款8000元，被告冯跃成也应按约履行还款义务。成都市新都区军屯农村信用合作社经过改制、更名，最终变更为原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处，其8000元的债权相应的由成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处承继，所以原告主体适格。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告冯跃成逾期未归还借款应承担偿还贷款本金和支付利息的民事责任，利息从2006年1月20日起按双方合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯跃成于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处偿还贷款本金8000元及支付利息（利息从2006年1月20日起按双方合同约定计算至付清款项之日止）。
如果被告冯跃成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯跃成负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5206号
原告上海嘉定工业区白墙村民委员会，住所地上海市嘉定工业区。负责人赵玮，主任。委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告陈纪化，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海嘉定工业区白墙村民委员会诉被告陈纪化土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明泳、姚佳磊到庭参加诉讼。被告陈纪化经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年底，原、被告续签《土地使用协议书》一份，约定：原告将位于上海市嘉定工业区白某某面积共计5亩的土地交由被告用于种植农作物，承包期限为一年，该土地每年每亩租金为1000元，年租金合计5000元。2015年12月3日，原告明确告知被告合同期限届满原告将收回土地，被告予以确认。现原告多次要求被告返还土地并腾退遭拒。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令被告返还白某某5亩土地并腾退；2、判令被告支付自2014年11月20日至2015年11月19日的土地租金5000元；3、判令被告赔偿因逾期返还土地造成的经济损失即土地使用费(自2015年11月20日至实际返还并腾退之日止，按每亩每年1000元计算)。被告未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、土地使用协议，证明双方具有合法土地租赁关系的事实；2、告知书，证明原告告知被告收回土地终止土地使用协议的事实；3、收据，证明被告已支付的土地使用费。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：原、被告于2014年签订《土地使用协议书》一份，约定：原告(甲方)将嘉定工业区白某某面积5亩的土地有偿租赁给被告(乙方)；乙方在使用土地上种植农作物；使用期为一年，从2014年11月20日至2015年11月19日止，租费每亩每年1000元，合计5000元，实行先付清租费再使用的原则，即签协议时一次性付清全部使用费；乙方在使用期内不得种植长期作物，不得从事养殖业，不得改变土地面貌，不得搭建房屋，不得转包土地，不得使用国家禁止的农药；乙方在使用期内，如遇国家、集体用地，甲方提前1个月通知乙方，乙方必须无条件服从，本协议自发出书面通知时自然终止。协议签订后，被告继续使用土地。2015年12月3日，原告向被告送达《告知书》一份，通知被告在合同到期之后不再继续聘用各种植户，希望被告及时将土地返还。合同期限届满后，被告拒不返还土地，原告涉讼。另查，被告于2014年12月15日支付2014年租赁费3000元，于2015年1月7日支付2014年租费2000元。2014年11月20日以后的租赁费至今未付。本院认为，原、被告签订的《土地使用协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告间签订的租赁协议已于2015年11月19日期限届满。租赁期限届满后，原告已书面通知被告不再续租。现原告要求被告返还土地合法有据，本院予以支持。被告使用土地期间理应支付相应的费用，现被告未按约支付费用，原告要求被告支付合同期内拖欠的土地使用费合法有据，本院予以支持。被告继续使用土地至今，原告要求被告按照原土地使用费标准给付实际使用期间的土地使用费损失合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈纪化应于本判决生效之日起三十日内将租赁的嘉定工业区白某某5亩土地腾退并返还原告上海嘉定工业区白墙村民委员会；二、被告陈纪化应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定工业区白墙村民委员会自2014年11月20日至2015年11月19日的土地使用费人民币5000元；三、被告陈纪化应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定工业区白墙村民委员会自2015年11月20日至实际返还之日的土地使用费损失(按每亩每年1000元计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年六月二十三日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊某，男，1978年11月28日出生，汉族。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1981年3月18日出生，汉族。
再审申请人熊某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊某申请再审称：（一）肥东新城晨光花园40幢403室和503室应属夫妻共同财产。（二）原审将合肥市瑶海区博澳名苑5A-2207室判给王某，有失公允。（三）原审判令王某每月支付其子熊昆抚养费400元，不能充分保护未成年人的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法对本案进行再审。
本院认为：（一）关于肥东新城晨光花园40幢403室和503室是否属夫妻共同财产问题。原判根据2013年8月22日肥东新城经济开发区管委会出具的《情况说明》，结合××××年××月11日形成的《房屋拆迁实况登记表》，认定上述二套房屋是拆除前述《房屋拆迁实况登记表》中记载的房屋所得，而××××年××月案涉房屋登记时，王某与熊某尚未结婚，故原判认定该房屋不属王某、熊某的夫妻共同财产，并无不当。（二）关于合肥市瑶海区博澳名苑5A-2207室是否应判给王某问题。本案二审期间，熊某与王某均同意对合肥市瑶海区博澳名苑5A-2207室作价每平方米6000元，该房屋归王某所有，并由王某向熊某支付补偿款。故原判综合考虑双方的分割意见、房屋的升值因素、双方对首付款享有的份额以及还款情况，判令该房屋归王某所有，相关银行贷款由王某继续偿还，王某一次性补偿熊某17万元，不违背双方意愿。对此，熊某申请再审提出有失公允的理由不能成立。（三）关于子女抚养问题。熊某未能提供证据证明王某的收入状况，故原判综合考虑当地生活水平、子女实际需要、王某的负担能力，判决婚生子熊昆由熊某抚养至独立生活时止，王某按每月400元给付子女抚养费，亦无不当。
综上，熊某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊某的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐计生
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第218号
罪犯柴东龙，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏银川金凤区人民法院于2009年7月15日作出（2009）金刑初字第71号刑事判决书，认定罪犯柴东龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金11000元（未缴纳）。2012年2月14日经本院以（2012）吴刑执字第317号刑事裁定书裁定减刑九个月十五天（刑期自2008年6月14日至2016年2月28日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯柴东龙予以减去有期徒刑十个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日在吴忠监狱公开开庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产规程，努力完成生产任务。由于表现突出，2012年被评为改造积极分子，现累计得减刑分123.1分。
本院认为，罪犯柴东龙在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯柴东龙在原判时得犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和未能执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴东龙减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月14日起至2015年6月28日止）。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩 继
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民一初字第438号
原告：宋某某，女，1982年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈某某，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告宋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤回本案的起诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回本案的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。（已交）
代理审判员 伍执娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黎素霞
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第509号
申请执行人任冬元，女，汉族，岳阳县人。
申请执行人周文林，女，汉族，岳阳县人。
申请执行人周文蓓，女，汉族，岳阳县人。
被执行人易如良，男，汉族，岳阳县人，农民。
被执行人易立新，男，汉族，岳阳县人。
申请执行人任冬元、周文林、周文蓓与被执行人易如良、易立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）岳民初字第569号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人易如良、易立新应赔偿申请执行人各项经济损失XXXXX元。权利人申请执行后，本院于2013年10月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人易如良、易立新无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
本院（2013）岳法执字第509号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 圭
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终531号
上诉人（原审第三人）：马付林，男，回族，1965年11月23日出生，住宁夏吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
被上诉人（原审原告）：杨志俊，男，回族，1962年6月2日出生，住宁夏吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴忠市红寺堡区建设和环境保护局，住所地：宁夏吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
法定代表人：张致强，系该局局长。
委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人马付林因与被上诉人杨志俊、吴忠市红寺堡区建设和环境保护局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马付林上诉请求：依法撤销吴忠市红寺堡区人民法院（2017)宁0303民初85号民事裁定书予以改判惠民小区100号宅基地补偿款，归马付林。事实及理由：本人2002年11月3日交给红寺堡国土局局长马东山惠民小区宅基地1200元地皮费。当时有红寺堡清真大寺出据的交费票据为准。直到2009年，马付林接到通知惠民小区按每户2400元补交第二次费，通知说只限一天时间，第二天需交24000元，当时我在中宁县大战场清真寺开学。因有急事，就给我姐夫杨志俊打电话委托给我交第二次费。杨志俊答应了，我告诉杨志俊去找马东山说我他就知道了。后杨志俊说票开出来了让我去他家商量当天下午我就赶到杨志俊家。杨志俊和我姐姐说票己经从马东山手里开出来了，这票明天要值24000元，让我再向马东山要票去。我说：”那估计不行，马东山明明知道你把我的票开出来了”，杨志俊说：”我在马东山面前没有提你，当时我看他在记的不太清楚的情况下，我赖着说是我的。杨志俊和我姐说，这个票卖了我们两个各一半，当时我就上了他二人的当，同意了。我当天下午就找马东山局长，马东山告诉我说我的票让我姐夫骗着开走了，让我赶快去要。后杨志俊就和我翻脸了。坚决不给。第二天，我又找到马东山，说明了情况，我和马东山到杨志俊家，杨志俊对我说这个事情咱俩商量，三天后给我回话，但没见音讯，第四天我又到杨志俊家，杨志俊还是不给我，我俩打了一架。直到2010年，杨志俊在我的地皮上盖房子，我大闹了场就停工了，后来由田术旭、田术堂、马进莲、马进兰、马进英出面解决，由我付杨志俊5000元，地皮归我。我于2011年4月在该地基盖房子，当房子基本完工时，红寺堡区城乡环卫综合管理局要求停工，房子由我管理，这四年中我们再没有发生任何矛盾，直到2015年11月征收时，我向杨志俊要那张票时，杨志俊提出要我分他10万元，就这样杨志俊拿着票找建设局说是他的。综上。请求依法予以改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人杨志俊答辩称，一审法院处理不符合事实，应当以判决解决实体问题，本案上诉人与被上诉人杨志俊持有的票据，一个是清真寺开的收据，一个是国家法定机关收取的土地出让金，在此情况下，应当以法定机关收取的款项开出的土地出让金票据作为涉案土地征收的依据。本案在一审作出裁定后，被上诉人杨志俊于2017年6月3日在红寺堡清真大寺找相关管理人员，红寺堡清真大寺也对涉案土地给杨志俊开具了一张收据，由此可以证明杨志俊有第一次票据也有第二次票据，证据比上诉人提交的证据充分，请求二审法院依法作出裁决。
被上诉人吴忠市红寺堡区建设和环境保护局答辩称，2015年10月29日红寺堡区人民政府16号常务纪要，会议认为棚户区是红寺堡区的一项重点工作，2015年确定改造的惠民小区和利民小区不同程度存在权属不清、票据不全的问题，会议决定第二项：按照补偿方案规定标准给持票人张军、杨志俊征收补偿，鉴于二人存在纠纷且正在解决中，征收补偿结算后连同奖金一并提存公证处账户，待争议调解或法院判决后将补偿款补给应得人。2015年11月6日，杨志俊向拆迁办作出承诺，杨志俊与马付林宅基地权属纠纷一事，现由于牵扯司法诉讼问题，待法院判决后给拆迁办交判决书或协议书交原票据领取相关补偿。
马付林向一审法院起诉请求：1.判决确认被告就位于红寺堡区惠民小区100号，四址为东临巷道，西临马德义、南临杨自伏，北临马德旺，面积为240平方米的涉案宗地征地补偿款归申请人所有；2.判决由原告承担本案诉讼费用。
一审法院审查认为，被告与吴忠市红寺堡区新民街道东方社区居民委员会签订了红寺堡区城市棚户区改造项目房屋征收补偿协议书，该协议合法有效，且涉案宅基地现已被被告征收的事实，原告及第三人均无异议。因原告杨志俊及第三人马付林对该涉案宅基地的权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因涉案宅基地的权属尚未确认，故无法确认涉案宅基地拆迁补偿款的权属。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨志俊及第三人马付林的起诉。
本院二审期间，被上诉人杨志俊提交收据一份，本院组织当事人进行了质证。该证据达不到被上诉人杨志俊的证明目的，本院不予采信。上诉人马付林、被上诉人吴忠市红寺堡区建设和环境保护局二审期间均未提交新证据。
本院认为,虽涉案宅基地已被被上诉人吴忠市红寺堡区建设和环境保护局征收，但因上诉人马付林与被上诉人杨志俊对被征收的土地权属存在争议，经双方同意，由被上诉人吴忠市红寺堡区建设和环境保护局与吴忠市红寺堡区新民街道东方社区居民委员会签订了《红寺堡区城市棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》，并将补偿款提存在吴忠市红寺堡区公证处。对被征收的涉案土地权属的确认是领取拆迁安置补偿款的基础，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因涉案宅基地权属尚未确认，故无法确认涉案宅基地拆迁补偿款的权属。原审法院结合本案实际对本案的处理结果并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人马付林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 马春燕
代理审判员 何 芹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 丁
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初93号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人计某，女，1985年5月13日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月1日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人计某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年5月1日1时许，被告人计某到郑州市中原区建设路某某小区内，将被害人任某的一辆绿佳牌电动车及被害人霍某的一辆洪都牌电动车盗走，当盗窃洪都牌电动车时被保安发现并报警，民警赶至现场后将涉嫌盗窃的计某抓获。经郑州市价格认证中心鉴定，绿佳牌电动车价值为2071元，洪都牌电动车价值为3465元。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、霍某的陈述、证人周某、宋某的证言、辨认犯罪嫌疑人笔录、指认作案地点笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押物品清单及照片、领条、收条、年龄证明、到案经过、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人计某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人计某应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到被告人计某能如实供述自己的罪行，在本案审理期间又退赔被害人任某2071元经济损失，取得了任某的谅解，故本院对其从轻处罚。关于计某盗窃洪都牌电动车未得逞的情节，本院在量刑时亦予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人计某犯盗窃罪，判处罚金4000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年五月三日
书记员 付云燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终283号
上诉人（原审被告）唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张孝信。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初505号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，交付不动产的，在不动产所在地履行。因本案中双方约定买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，属于曹妃甸区人民法院管辖范围，因此曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回了唐山昆泰房地产开发有限公司的管辖异议。
裁定后唐山昆泰房地产开发有限公司不服，以其主要办事机构所在地位于唐山市迁西县为由上诉，请求将本案移送迁西县人民法院管辖。
本院经审查认为，依据原审卷中证据材料，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。”该约定管辖条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，合法有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 景月鸣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1106号
申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。
负责人陆全新，系分行行长。
被执行人应立晓,男,1968年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告应立晓金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初10986号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定被告应立晓归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币299000元，并支付利息（截至2016年11月4日为1403元，自2016年11月5日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，原告宁波银行股份有限公司绍兴分行于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1106号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1106号申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。负责人陆全新，系分行行长。被执行人应立晓,男,1968年2月2日出生,汉族,住嵊州市。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告应立晓金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初10986号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定被告应立晓归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币299000元，并支付利息（截至2016年11月4日为1403元，自2016年11月5日起至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，原告宁波银行股份有限公司绍兴分行于2017年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1106号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月十八日书 记 员  张 菁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00218-1号
原告李宸宇。
法定代理人李英俊。
法定代理人曾萍。
委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告李强。
被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
委托代理人朱臣臣，该公司员工。
本院在审理原告李宸宇与被告李强、安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判长 董 俭
审判员 肖利军
审判员 李富贵
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 剑
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初233号
原告：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，该信用联社理事长
委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。
被告：吕盼华，男，1986年4月11日出生，住曲沃县。
被告：赵小巧，女，1988年12月27日出生，住曲沃县。
原告曲沃县农村信用合作联社诉被告吕盼华、赵小巧借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县农村信用合作联社的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼，被告吕盼华、赵小巧经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曲沃县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕盼华、赵小巧立即偿还借款10万元，并按约定偿还利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月11日，被告吕盼华向原告借款10万元，约定月利率为9.33‰，借款期限至2016年8月19日。借款到期后，被告吕盼华未按期还款，仅将利息支付至2016年6月16日。被告赵小巧系吕盼华妻子，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应当承担共同还款责任。
被告吕盼华、赵小巧未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，查明被告赵小巧系吕盼华之妻。2015年9月11日，被告吕盼华向原告借款10万元并签订《农户小额信用贷款合同》，约定月利率为9.33‰，逾期贷款罚息利率为在原贷款利率的水平上加收50%，借款期限自2015年9月11日至2016年8月19日。借款到期后，被告吕盼华未按期偿还本金，仅将利息付至2016年6月16日。
本院认为，被告吕盼华向原告曲沃县农村信用合作联社借款10万元并签订借款合同，双方借款合同成立。原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息。因被告逾期归还借款，应按双方约定承担罚息。故利息应自2016年6月17日起，按9.33‰利息及4.66‰罚息计算，共计利率13.99‰，双方约定的利息不超过年利率24%，应予支持。被告赵小巧系吕盼华之妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间，被告赵小巧未对该借款用于夫妻共同生活提出异议，现原告要求被告赵小巧对此债务承担共同还款责任，应予支持。被告吕盼华、赵小巧经合法传唤，拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕盼华于本判决生效后十日内归还原告曲沃县农村信用联社借款10万元及利息（利息自2016年6月17日起，按月利率13.99‰计算至付清之日止）。
二、被告赵小巧对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吕盼华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于小梅
二〇一七年五月二日
书记员 李 瑞
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初233号原告：曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：付向宇，该信用联社理事长委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。被告：吕盼华，男，1986年4月11日出生，住曲沃县。被告：赵小巧，女，1988年12月27日出生，住曲沃县。原告曲沃县农村信用合作联社诉被告吕盼华、赵小巧借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县农村信用合作联社的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼，被告吕盼华、赵小巧经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曲沃县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕盼华、赵小巧立即偿还借款10万元，并按约定偿还利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告吕盼华向原告借款10万元，约定月利率为9.33‰，借款期限至2016年8月19日。借款到期后，被告吕盼华未按期还款，仅将利息支付至2016年6月16日。被告赵小巧系吕盼华妻子，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应当承担共同还款责任。被告吕盼华、赵小巧未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明被告赵小巧系吕盼华之妻。2015年9月11日，被告吕盼华向原告借款10万元并签订《农户小额信用贷款合同》，约定月利率为9.33‰，逾期贷款罚息利率为在原贷款利率的水平上加收50%，借款期限自2015年9月11日至2016年8月19日。借款到期后，被告吕盼华未按期偿还本金，仅将利息付至2016年6月16日。本院认为，被告吕盼华向原告曲沃县农村信用合作联社借款10万元并签订借款合同，双方借款合同成立。原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息。因被告逾期归还借款，应按双方约定承担罚息。故利息应自2016年6月17日起，按9.33‰利息及4.66‰罚息计算，共计利率13.99‰，双方约定的利息不超过年利率24%，应予支持。被告赵小巧系吕盼华之妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间，被告赵小巧未对该借款用于夫妻共同生活提出异议，现原告要求被告赵小巧对此债务承担共同还款责任，应予支持。被告吕盼华、赵小巧经合法传唤，拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕盼华于本判决生效后十日内归还原告曲沃县农村信用联社借款10万元及利息（利息自2016年6月17日起，按月利率13.99‰计算至付清之日止）。二、被告赵小巧对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吕盼华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  于小梅二〇一七年五月二日书记员  李 瑞
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1001号
申请执行人敦化市长兴种子经销处。
被执行人傅永光。
本院在执行申请执行人敦化市长兴种子经销处与傅永光买卖合同纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2016吉24**民初2141号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘艳丽
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1001号
申请执行人：敦化市长兴种子经销处
被执行人：傅永光
本院在执行申请执行人敦化市长兴种子经销处与傅永光买卖合同纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2016吉24**民初2141号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
执行员 杨武杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘艳丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执983号
申请执行人：李鸣，1983年12月4日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽省宁国市宁靖机械有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：杨桂英。
申请执行人李鸣与被执行人安徽省宁国市宁靖机械有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年04月08日作出的（2016）皖1881民初514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年05月19向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
安徽省宁国市人民法院的（2016）皖1881民初514号民事判决书本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪 颖
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4715号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司塘外支行，住所地上海市奉贤区。负责人张桂蓉。被执行人上海玉官生猪养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人曹玉官。本院在执行申请人上海农村商业银行股份有限公司塘外支行申请执行被执行人上海玉官生猪养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，查明被执行人上海玉官生猪养殖专业合作社现有财产无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0120民初6820号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员陆正审判员顾威二○一六年九月二十二日书记员沈寅飞
审判长 张国新
审判员 张国新
二〇一六年九月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初429号
原告赵其珍，女，汉族，农民，1968年5月29日生，住河南省杞县。
委托代理人陈金坤，男，汉族，农民，1957年9月2日生，住河南省杞县。系原告丈夫。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司。
住所地山东省济宁市金乡县文峰路**号。
负责人石涛，经理。
委托代理人李如航、房姝含，山东公明政和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵其珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈金坤到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日12时55分，被告单茹茹驾驶被告高海涛所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车沿213省道由北向南行驶至220公里+400米处，与相同方向陈金坤驾驶的正三轮载货摩托车追尾相撞，造成陈金坤和正三轮载货摩托车乘坐人赵其珍受伤、两车损坏的交通事故。该事故经杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第00104号交通事故认定书认定，被告单茹茹负事故的全部责任，陈金坤、赵其珍不负事故责任。原告已提起过一次诉讼，现原告左侧肩部内置钢板取出，支付费用近万元，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费8030.27元、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计11861.27元。
被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司辩称：公司同意在交强险和三责险限额内赔偿原告合理合法损失，原告部分损失要求过高，诉讼费公司不承担。
经审理查明：2014年6月14日12时55分，被告单茹茹驾驶被告高海涛所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车沿213省道由北向南行驶至220公里+400米处，与相同方向陈金坤驾驶的正三轮载货摩托车追尾相撞，造成陈金坤和正三轮载货摩托车乘坐人赵其珍受伤、两车损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第00104号交通事故认定书认定，被告单茹茹负事故的全部责任，陈金坤、赵其珍不负事故责任。原告已提起一次民事诉讼，经本院判决被告已履行判决义务。2015年12月22日原告为取出内固定物到河南大学淮河医院住院治疗13天，支付医疗费7842.67元。另在该院支付中成药费68.9元、西药费118.7元。以上医疗费共计8030.27元。被告单茹茹驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司投有交强险和第三者责任险（不计免赔率），第三者责任险保险限额500000元，事故发生在保险期间。
另查明：2016年河南省农林牧渔业职工平均工资28976元/年，根据相关标准，原告赵其珍的营养费30元/天×13天=390元、住院伙食补助费50元/天×13天=650元、误工费1032元（28976元/年÷365天×13天）、护理费1032元（28976元/年÷365天×13天）。
上述事实，有当事人陈述、（2014）杞民初字第1299号民事判决书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。杞县公安局交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第00104号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。原告请求交通费500元，未提供票据，根据原告住院天数及实际情况，酌定为200元。肇事车辆投有交强险和第三者责任险，事故发生在承保期内，保险公司应在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告赵其珍医疗费8030.27元、误工费1032元、护理费1032元、营养费390元、住院伙食补助费650元、交通费200元共计11334.27元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王 洪 波
审 判 员 刘成岗人民陪审员孙树杰
二〇一七年三月十六日
代书记员 陈 洁
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第276号
原告夏伟平，男，汉族。
被告刘小兵，男，汉族。
本院在审理原告夏伟平与被告刘小兵买卖合同纠纷一案中，原告夏伟平于2014年12月31号向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏伟平撤回对被告刘小兵的起诉。
案件受理费1903元，减半收取951.50元，由原告夏伟平承担。
审判员 刘艳华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈 辉
附本案的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1080号
原告：胡思伟，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：吴爱国，男，1968年4月1日出生,汉族，住安徽省郎溪县,
委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
本院在审理原告胡思伟诉被告吴爱国排除妨害纠纷一案中，原告胡思伟于2017年10月11日向本院提出撤回对被告吴爱国起诉的申请。本院认为，原告胡思伟自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡思伟撤回对被告吴爱国的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡思伟负担。
审 判 员 杨忠民
审 判 员 李明芳
人民陪审员 孔令龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执956号
申请执行人：黑龙江恒泰建设集团有限公司平正建筑分公司。
负责人：冯海，该公司经理。
委托代理人：孙海传，该公司员工。
被执行人：刘影，女，1978年3月19日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行黑龙江恒泰建设集团有限公司平正建筑分公司与刘影买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为211570元，案件受理费2259元，均未执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执28号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：李荣山，男，1972年6月13日出生，住辽宁省灯塔市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与李荣山借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的诉讼权利，北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销对本案的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00248855号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 马 军
审判员 ：王立奇
审判员 ： 陈 玲
二〇一八年六月十九日
书记员 ： 杨 威
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异51号
异议人（利害关系人）：马迎春，男，1962年2月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
申请执行人：苏州银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青大道8号。
负责人：谷开华，该支行行长。
被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。
法定代表人；崔海林，该公司执行董事。
被执行人：崔海林，男，1964年11月14日出生，汉族，涟水县汉邦置业有限公司法定代表人，住涟水县。
被执行人：刘丽红，女，1963年10月7日出生，汉族，职业不详，住涟水县。
本院在执行苏州银行股份有限公司涟水支行（以下简称苏州银行涟水支行）与涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）、崔海林、刘丽红金融借款合同纠纷一案中，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖、变卖汉邦公司为该案金融借款设置抵押的部分房地产。异议人马迎春对本院拍卖、变卖的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马迎春称，其原住房（已拆迁）位于涟水县食品公司院内，因被执行人汉邦公司开发建设中央城步行街工程需拆迁异议人房屋，双方于2010年12月份签订《涟水县房屋拆迁协议书》，约定：汉邦公司用中央城5号楼3单元1709室房屋（待建）与异议人进行产权调换。现因汉邦公司对外负有巨额债务，其唯一资产中央城步行街2号房地产已不足清偿全部债务。如对其处置，汉邦公司将再无资金建设安置房屋，异议人及其相关拆迁户的权利将得不到保障。请求法院中止对上述房地产的执行。
本院查明，苏州银行涟水支行与汉邦公司、崔海林、刘丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）淮中商初字第00139号民事判决书，依该判决第一项、第二项和第三项确定的主文内容，汉邦公司于本判决生效之日起十日内偿还苏州银行涟水支行尚欠借款本金111999925.39元及利息；汉邦公司于本判决生效之日起十日内支付苏州银行涟水支行律师费2270435元；苏州银行涟水支行就上述借款本金、利息、复利、律师费及案件受理费、财产保全费对汉邦公司所有的位于涟水县中央城步行街2幢1-1室、1-2室、2-1室、2-2室、3-1室、Q-1室，房屋所有权证号分别为涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××的房屋折价、拍卖、变卖的价款分别在150万元、3928万元、173万元、3364万元、4698万元、687万元范围内享有优先受偿权；对国有土地使用权证号分别为涟国用（2013）第492号、涟国用（2013）第494号、涟国用（2013）第490号、涟国用（2013）第488号、涟国用（2013）第491号、涟国用（2013）第495号的国有土地使用权折价、拍卖、变卖的价款分别在10.11万元、526.78万元、33.57万元、654.13万元、1378.61万元、232.27万元范围内享有优先受偿权；四、崔海林、刘丽红对上述第一、二项借款本金、利息、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任。上述法律文书生效后，汉邦公司、崔海林、刘丽红未在规定的期限内履行义务，苏州银行涟水支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。
该案在执行中，因被执行人无金钱给付能力，本院依法作出（2016）苏08执325号执行裁定，拍卖被执行人汉邦公司所有的位于涟水县中央城步行街2号楼1-1室、1-2室、2-2室、3-1室、Q-1室房地产。
另查明，异议人马迎春原住房（已拆迁）位于涟水县食品公司院内，因汉邦公司开发建设中央城步行街工程需拆迁异议人房屋，双方于2010年12月份签订《涟水县房屋拆迁协议书》，约定：汉邦公司用中央城5号楼3单元1709室房屋与异议人进行产权调换。现该幢楼房还未建设。
本案的争议焦点为：本院在执行中是否存在侵害到异议人马迎春的合法权益的行为。
本院认为，本院在执行中根据生效法律文书所确定的内容，依法拍卖、变卖被执行人汉邦公司为金融借款设定抵押的涟水县中央城步行街2号楼部分房地产，符合法律规定。而汉邦公司与异议人马迎春进行产权调换的房屋与本案执行标的物无法律意义上的关联性，异议人如主张其实体权利应当另案诉讼。综上，马迎春的异议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回马迎春的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
执行长 徐 玮
执行员 缪 克
执行员 王新平
二Ｏ二Ｏ一七年六月二日
书记员 朱保全
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1765号
罪犯杨兴林，于贵州省赫章县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月26日作出了(2009)甬慈刑初字第302号刑事判决，以被告人杨兴林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨兴林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨兴林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月三日
代书记员 王 萍
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1189号
原告：巴彦淖尔市丰俊物业服务有限公司，住所：内蒙古巴彦淖尔市临河区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王志亮,系该公司总经理。
被告：牛伟明，男。
被告：武金玉，女。
原告巴彦淖尔市丰俊物业服务有限公司诉被告牛伟明、武金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市市丰俊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰俊物业服务有限公司负担。
代理审判员 张婷婷
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 徐国强
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01611号
申请执行人：张某，男，住安徽省广德县。
被执行人：余某，女，住安徽省广德县。
申请执行人张某与被执行人余某离婚纠纷一案，广德县人民法院于2013年3月6日作出（2013）广民一初字第00265号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费、教育费共计11400元（从2013年3月至2015年10月）。本案在执行过程中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人余某无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民一初字第00265号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 游来松
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁世武，男，汉族，1975年7月6日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：翁齐斌，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高德，男，汉族，1964年12月24日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：于宁杰，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人：叶燕芳，国浩律师（福州）事务所律师。
再审申请人翁世武因与被申请人高德确认合同无效纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁世武申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律有错误。（一）二审判决认定翁世武与高德之间签订的协议属于以缔约机会为转让标的的合同属于事实认定错误。翁世武是基于工程真实的情况下，才与高德于2010年5月3日、2010年7月8日、2011年1月26日签订了三份协议书，这三份协议书性质上属于工程转包合同。（二）二审认定高德欺诈证据不足是错误的。涉案工程没有任何审批立项手续，翁世武同意给付160万元给高德是建立在涉案工程真实存在的前提下的，且翁世武是在欺诈和胁迫的情况下才签订了落款时间为2011年1月26日的协议书。（三）二审认定翁世武违反诚实信用没有证据证明，属于事实认定错误。翁世武按照双方签订的协议支付了各项款项，认真履行了相关协议。而高德在没有真实项目的情况下，收取了翁世武160万元转让款不予退还，违反了诚实信用、等价有偿原则。（四）二审法院适用法律错误，高德在明知工程项目不实的情况下，掩盖其非法获利的目的，草拟各项协议书、承诺书让翁世武签署，该行为属于以合法形式掩盖非法目的。综上，翁世武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
高德提交意见称：（一）讼争协议不属于工程转包合同，原审认定为以缔约机会转让标的是合同是正确的。工程转包合同的法律特征是承包人成为新的发包人（即转包人），而第三人成为承包人；工程转包后，转包人并不退出原合同关系；第三人就其承包的工程部分对转包人负责，而转包人仍应就整个工程对发包人负责，对其转包给第三人的工程部分，承包人要首先承担责任。本案中，高德系将其承接工程的权利与机会让与翁世武，在协助翁世武与海南华城建设有限公司签订协议书后，高德与海南华城建设有限公司签订的协议书即对高德不具有约束力，高德至此全面退出该合同关系。且翁世武与海南华城建设有限公司签订协议书和高德与海南华城建设有限公司签订协议书相对比，在工程承包范围、合同价款、双方权利义务方面均不一致。（二）翁世武以工程不实为由，主张高德以欺诈、胁迫等手段让其承包工程并签订一系列协议，与客观事实不符，原审认定翁世武的主张依据不足符合证据审查原则。工程尚未办理审批立项手续，不等于该项工程不存在，高德只是将订立合同的机会让与翁世武，具体的协议内容是翁世武与项目施工单位自行协商签订的。双方于2010年5月3日签订的内部协议书、翁世武于2010年6月5日向高德出具的承诺书、双方于2010年7月8日及2011年1月26日签订的协议书，足以证明：1.翁世武主动要求独自承接涉案工程，而非高德诱骗其参与其中。2.高德已经明确告知翁世武该工程存在风险，但翁世武仍自愿独自承担因承接讼争工程可能产生的一切风险，翁世武主张其被欺骗、胁迫签署一系列的协议没有任何依据。（三）翁世武主张讼争协议无效，要求高德返还其已付的160万元前期费用不符合约定，原审认定翁世武违反诚实信用原则，是正确的。（四）翁世武主张高德以合法形式掩盖非法目的毫无依据，原审适用法律正确。以合法形式掩盖非法目的的合同是双方当事人恶意串通，合谋取得非法利益的行为。本案中，翁世武是自愿签署协议书和承诺书的，翁世武以此认定为以合法形式掩盖非法目的是对法律事实和法律关系的错误认定。
本院认为：根据翁世武与高德先后签订的2010年5月3日《内部协议书》、2010年7月8日《协议书》以及2011年1月26日《协议书》约定，翁世武系为承包并单独经营讼争工程项目而与高德订立该三份协议，并在2011年1月26日《协议书》最终达成翁世武在之前履约过程中已向高德支付的前期补偿款160万元无条件归高德所有，以及在该协议生效之后“有关工程的风险审查控制、施工组织管理及与发包方和其它相关单位的联系协调等全部事项及由此产生的所有费用和风险由翁世武自行承担，翁世武不得再以任何理由要求高德承担责任或者退还已收的费用”等合意。另据查明事实，翁世武在2010年5月3日《内部协议书》签订当日即依该协议与北京硅谷敬老院工程部第三工程处签订《内部承包协议》，后于2010年6月3日另就讼争工程项目与海南华成建设有限公司成都分公司签订《协议书》。据上，二审认定翁世武与高德签订的相关协议系以缔约机会为转让标的的合同，并无不当。从双方协议看，其中并无高德承诺讼争工程项目已经办理审批手续的相关约定内容，翁世武在其向高德出具的2010年6月5日《承诺书》中亦已明确“如本工程有风险愿意独自承担本工程所有风险”，且在2011年1月26日《协议书》中双方除了再次明确讼争工程项目相关风险由翁世武自行承担外，另约定以工程是否实际开工作为翁世武应否向高德支付该协议项下500万元补偿款的前置条件。据此，可以认定翁世武在缔约过程中已知讼争工程项目可能存在的风险，故翁世武以讼争工程项目没有立项审批手续及其系在高德欺诈、胁迫之情形下订立相关协议缺乏事实依据，且翁世武以其受欺诈、胁迫为由主张合同无效，亦无法律依据。此外，当事人以合法形式掩盖非法目的而订立的合同无效，需以合同当事人主观上存在通谋的意思表示亦即合同当事人订约当时在主观上均具有规避法律的故意为其构成要件，故翁世武以高德为掩盖其个人非法获利之目的而让翁世武订立相关协议的行为属于“以合法形式掩盖非法目的”为由主张合同无效，也无法律依据。
综上，翁世武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁世武的再审申请。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 林景川
代理审判员 张天栋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何必林
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第346号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人朱云章，该局职员。
被执行人徐瑞明，现住大安市。
大安市住房和城乡建设局2014年11月12日向本院申请强制执行被执行人徐瑞明行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大住建房罚字（2014）第242号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李春花
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5557号
原告沈某某，女，汉族，1989年7月19日出生。被告沈某，男，汉族，1963年10月3日出生、。被告张某某，女，汉族，1968年3月18日出生。原告沈某某诉被告沈某、张某某分家析产纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告张某某到庭参加了诉讼。被告沈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年10月31日购买某某镇某某路180、182、184号商铺，每套商铺的权利人均为原、被告三人，现两被告已离婚，不存在房屋共有的基础，故请求依法分割某某镇某某路180、182、184号房屋，原告应得三分之一份额。被告沈某未提供书面答辩意见。被告张某某辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系父母子女关系。原、被告于2003年10月31日购买了金山区某某镇某某路180号、182号、184号房屋，建筑面积分别为：167.50平方米、160.32平方米、160.32平方米，房屋类型均为店铺，于2003年11月4日取得房地产权证。2009年8月，上述房屋抵押贷款1,800,000元（人民币，下同），主贷人为被告张某某，目前尚有贷款1,454,816.73元未清偿。上述房屋目前市场价为每平方米6,000元左右。又查明，两被告原系夫妻关系，2016年5月31日，经上海市金山区人民法院调解，两被告自愿离婚。以上事实，由（2016）沪0116民初某某号民事调解书、沪房地金字（2003）第某某号上海市房地产权证、沪房地金字（2003）第某某某号上海市房地产权证、沪房地金字（2003）第某号上海市房地产权证、银行还款对账单、本院依据原告申请所作的调查笔录、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，涉案房屋权利人登记在原、被告名下，因原、被告未约定产权份额，故为原、被告共同共有，应当根据等分原则处理。现两被告已离婚，故原告要求分割涉案房屋，合法有据，应予准许。庭审中，原告主张折价处理，房屋所有权归原告所有，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市金山区某某镇某某路180号、182号、184号的房屋，原告沈某某、被告沈某、张某某各得三分之一，被告沈某、张某某应得的份额归原告沈某某所有，原告沈某某支付被告沈某、张某某财产折价款各为976,280元。二、上述房屋贷款余额1,454,816.73元，由原告沈某某、被告沈某、张某某各负担三分一，即484,938.91元，被告沈某、张某某所负担的贷款由原告沈某某负责偿还。上述第一、第二项相折抵，原告沈某某实际支付被告沈某、张某某各为491,341.09元，定于本判决生效之日起十日内履行。三、原告沈某某清偿上述房屋贷款完毕后十日内，被告沈某、张某某协助原告沈某某办理上述房屋的过户登记手续，将上述房屋登记在原告沈某某名下。本案受理费减半收取6,900元，由原、被告各负担三分之一，即2,300元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7101民初81号
原告：山东中铁旅游广告集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王福亭，执行董事。
诉讼委托代理人：刘明，山东天宝兴律师所律师。
被告：莒南县中山房地产开发有限公司，住所地莒南县。
法定代表人：张春林，经理。
被告：临沂沁园商贸有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：倪维乾，经理。
被告：莒南县天瑞广告服务部，住所地莒南县。
经营者：薄怀贵，男，系莒南县天瑞广告服务部个体工商户。
被告：莒南县捷安特商务酒店，住所地莒南县。
经营者：王仪峰，男，1972年2月5日出生，系莒南县捷安特商务酒店个体工商户，住南京市玄武区。
原告山东中铁旅游广告集团有限公司诉被告莒南县捷安特商务酒店、莒南县中山房地产开发有限公司、临沂沁园商贸有限公司、莒南县天瑞广告服务部占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止擅自发布广告的侵权行为，拆除广告发布牌；2、判令被告赔偿各类经济损失共计560000万元；3、由被告承担诉讼费由。事实与理由：莒南县火车站站房产权系济南铁路局所有，原告为济南铁路局指定的广告媒体和各种广告发布业务唯一经营主体，对局管内各单位建筑物墙体、楼顶等广告媒体资源享有独家经营使用权。被告未经原告许可，自2015年6月起擅自在莒南火车站广场西侧车站配套楼房顶发布广告，被告的行为侵犯了原告的权利，给原告造成了损失。
本院经审查认为，原告向本院提交的《济南铁路局客运站车广告开发审批管理办法》第三十条规定：对于未执行路局审批的广告发布范围和设置方案的，路局有权责令停止发布或拆除。另，原告提交的济铁客发（2014）254号济南铁路局关于转发中国铁路总公司《铁路站车广告管理办法》的通知第四条规定：对于未经审批擅自进行广告开发以及未执行路局审批的广告发布范围、内容和设置方案的，路局将责令停止发布或拆除。原告未向本院提交证据证实济南铁路局已授权其行使停止发布、拆除未经济南铁路局批准设置的广告。故原告山东中铁旅游广告集团有限公司对于其作为本案适格原告举证不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告山东中铁旅游广告集团有限公司对被告莒南县捷安特商务酒店、莒南县中山房地产开发有限公司、临沂沁园商贸有限公司、莒南县天瑞广告服务部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李波
二〇一六年十月九日
书记员 罗曼
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第1422号
原告高怀宝，男，生于1974年2月26日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告吕振乾，男，现年50岁，汉族，中卫市迎水桥机务段职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告高怀宝与被告吕振乾民间借贷纠纷一案中，原告高怀宝于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高怀宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高怀宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高怀宝负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 靳 涛
代理审判员 马冬梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。