wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支商初字第00228号
原告上海七斗文化传播有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房699室。
法定代表人范伟君，经理。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟营信房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇中心街。
法定代表人毕希文，总经理。
委托代理人时燕青，职员。
原告上海七斗文化传播有限公司与被告常熟营信房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告上海七斗文化传播有限公司于2015年11月26日向本院申请撤回对被告常熟营信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海七斗文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2150元，由原告负担。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 严佳文
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0191民初107号
原告：杨若松，男，1990年3月1日出生，汉族，杭州公共交通云科技有限公司软件工程师，住浙江省杭州市。
被告：山东超越数控电子股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：赵瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：郑德刚，浪潮集团有限公司公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：王勋，男，1979年9月28日出生，汉族，该公司法务，住济南市。
原告杨若松与被告山东超越数控电子股份有限公司(以下简称超越公司)劳动争议一案,本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨若松到庭参加了诉讼，被告超越公司诉讼代理人郑德刚、王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨若松向本院提出诉讼请求：判令被告向原告发放2016财年年终奖金1.4万元。事实与理由：原告杨若松于2015年4月13日与被告山东超越数控电子股份有限公司签订劳动合同，于2017年5月11日与被告解除劳动合同。被告于2017年5月23日向其员工发放了2016财年年终奖金，而原告未收到。根据被告向员工发放的《浪潮超越2015届员工手册》与《浪潮超越2016财年薪酬调整方案》规定：绩效员工年度薪酬总额=月基薪+月绩效+年终绩效+年终特别奖。原告于2017年5月23日以后通过邮件多次向被告提出年终奖金要求。被告均未回复且给出合理理由。原告于2017年5月23日后尝试通过电话向被告提出年终奖要求，被告仍未给出理由。
超越公司辩称：发放年终奖并非答辩人的法定义务，是否发放应当以合同约定或答辩人的公司规章制度为准，而根据公司规章制度，答辩人离职时并未达到发放条件，同时离职时也认可不应发放年终奖。被答辩人主张年终奖没有事实和法律依据，请求贵院，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：济劳人仲案【2017】436号仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于杨若松是否具备发放2016财年年终奖金条件。杨若松提交在职期间超越公司发放的员工手册、浪潮超越2016财年薪酬调整方案复印件、浪潮超越绩效考核管理规范，证明超越公司应当向其发放2016财年年终奖金；超越公司提交绩效考核管理规范、终止解除劳动合同协议书、培训考勤记录表、职工代表大会决议证明杨若松不具备发放2016财年年终奖金的条件。本院认为，杨若松2015年4月13日入职超越公司，2017年5月11日解除劳动合同。据超越公司提交的绩效考核管理规范第5.3.1.4款，该款规定了不予发放的条件。超越公司发放年终奖金的日期为2017年5月23日，至发放日期，本院认为杨若松已离职不符合发放年终奖金条件。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：杨若松于2015年4月13日与超越公司签订劳动合同，2017年5月11日双方签订《终止/解除劳动合同协议书》，双方终止劳动关系。2017年5月23日，超越公司向员工发放2016财年年终奖金，原告杨若松未收到。另查明，杨若松向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人发放公司2016财年（2016年4月1日至2017年3月31日）年终奖14000元。该委于2018年1月9日作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。杨若松对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，杨若松于2015年4月13日与超越公司签订劳动合同，双方即建立劳动关系，双方对薪酬、合同履行等做了约定。2017年5月11日双方签订《终止/解除劳动合同协议书》，双方终止劳动关系，2017年5月23日，超越公司向员工发放2016财年年终奖金，原告杨若松未收到。根据超越公司《浪潮超越绩效考核管理规范》第5.3.1.4款规定：“年终奖金用于激励在职优秀员工。以下人员不予发放：1.年度个人综合评价为D或者无年度综合评价的员工；2.年终奖金发放时，已解除劳动合同或提出离职申请的员工....”，至超越公司发放年终奖金时，杨若松已离职。杨若松主张超越公司应向原告发放2016财年年终奖金1.4万元，未向本院提交有效证据证明，原告杨若松诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告杨若松对被告山东超越数控电子股份有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨若松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曲劲松
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 灵
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第0990号
原告陆志东，男，1972年9月16日出生，汉族，市民。
被告陈拥军，男，1965年10月26日出生，汉族，市民。
委托代理人顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被告张恒贵，男，1954年1月29日出生，汉族，市民。
委托代理人沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。
本院于2013年9月10日立案受理了原告陆志东诉被告陈拥军、张恒贵民间借贷纠纷一案，依法由审判员蔡保新适用简易程序于10月8日公开开庭进行了审理。原告陆志东，被告陈拥军的委托代理人顾彦祥、被告张恒贵及其委托代理人沈加佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志东诉称，2012年7月9日被告陈拥军立据向我借款200000元，被告�恒贵提供了担保。后经我多次催要，借款人陈拥军未履行还款义务，被告张恒贵也未履行担保义务。现我诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金人民币200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），二被告承担本案诉讼费。
被告陈拥军辩称，向原告借款属实，但原告当时只给付现金193000元，扣除7000元作为一个月的利息。当时约定的利息是月息3.5%过高，请求法院予以调整；被告已给付的利息，应按法律规定的标准计算。请求法院主持调解，被告同意分期还款。
被告张恒贵辩称，借款时间应当是2011年，不是2012年。担保时我没有退休，如果是2011年担保，保证期限为主债务期满后6个月，保证人不再承担责任。如果是2012年借款，那说明主债务人和债权人私自改动时间，没有经过担保人书面同意的，保证人不再承担保证责任。请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月9日被告陈拥军立据向原告陆志东借款，借条上载明“今借到陆志东人民币贰拾万元整”，原告扣除7000元作为被告支付的一个月利息后，原告实际给付被告陈拥军现金193000元，被告张恒贵及案外人戈某在借条的担保人处签字，对上述陈拥军的借款向原告提供了担保。2012年7月9日陈拥军及其妻子李某共同向原告出具承诺书1份，承诺所借款项200000元，月息3.5%利息月结，如不付息（每月9号前），则立即还本等内容。后被告陈拥军共偿还利息28000元（按月利率3.5%计算），此后的利息被告没有偿还。后经原告多次催要，被告陈拥军没有偿还上述借款本金及利息，被告张恒贵也未履行担保还款义务，故原告陆志东诉至本院，请求依法判令被告陈拥军、张恒贵共同偿还借款本金人民币200000元及利息，被告并承担本案的诉讼费用。案经调解�果。
上述事实，有原告向本院提供的被告陈拥军出具的张恒贵等人担保的借条、陈拥军、李某承诺书及本院庭审笔录等相关证据相证实。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。原告陆志东向被告陈拥军出借的200000元借款中，原告预先扣除7000元利息，故应当按照原告实际向被告交付的数额193000元认定借款本金并计算利息。庭审中被告陈拥军辩称约定的月息3.5%过高，请求法院予以调整，被告已给付的利息，应按法律规定的标准计算的事由，有事实和法律依据，本院予以采纳。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，本院予以支持。被告张恒贵在被告陈拥军向原告出具的借条担保人栏处签字，故被告张恒贵应对陈拥军的上述借款承担连带清偿责任。因借据上未有约定利息，故被告张恒贵应对陈拥军借款本金193000元承担担保还款责任。庭审中被告张恒贵辩称的事由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈拥军于本判决生效后10日内偿还原告陆志东借款本金193000元及利息（从2012年7月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告已给付的利息28000元应予冲抵上述借款利息）。
二、被告张恒贵对上述陈拥军应偿还的借款本金193000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告预交，已减半收取），由被告陈拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 蔡保新
二〇一三年十月八日
书记员 刘清华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更870号
罪犯王国华，于广西上思县，现在广西自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2008年6月26日作出了（2008）恭刑初字第55号刑事判决，以被告人王国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院分别于2011年9月1日以（2011）贺刑执字第752号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1420号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年3月20日起至2017年10月19日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯王国华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯王国华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯王国华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯王国华减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月20日起至2016年10月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1095号
申请执行人陈玉贤，女，1958年8月20日出生，汉族，教师，现住吉林省农安县。
被执行人晏东，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被执行人刘昌文，男，1949年9月22日出生，汉族，教师，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第4058号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第4058号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年七月二十四日
书记员 韩 超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第519号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯盗窃罪，于2001年3月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，2002年11月15日刑满释放。因吸食毒品，于2003年5月17日被强制戒毒五个月，同年6月20日转限期戒毒。因盗窃，于2003年12月1日�劳动教养一年六个月，2005年3月7日解除劳动教养。因吸毒，于2005年11月3日被劳动教养一年九个月。因犯盗窃罪，于2013年6月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）542号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年12月3日13时33分许，被告人陈某甲窜至瑞安市妇幼保健院8楼，用随身携带的病历本作掩护，趁被害人张某怀抱小孩之际，窃取其上衣口袋内的白色xxxx手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
2、2014年12月9日11时许，被告人陈某甲窜至瑞安市中医院门诊部一楼，趁被害人王某排队之际，窃取其口袋内的金色xxxx手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2175元。
3、2014年12月9日14时30分许，被告人陈某甲窜至瑞安市中医院门诊部三楼收费处，趁被害人周某交费之际，窃取其上衣口袋内的金色xxxx手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2438元。
2014年12月12日，被告人陈某甲在瑞安市中医院被抓获。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某、周某的陈述，证人陈某乙、余某的证言，刑事辨认笔录，检查笔录，监控录像，手机通话记录及手机基站分析，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲曾因盗窃被处罚，现又在医院于短时间内接连行窃，酌情从重处罚；在法庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年7月11日止）。
二、责令被告人陈某甲退赔经济损失计人民币6213元，返还给�害人张某1600元、王某2175元、周某2438元。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
三、随案移送的门诊病历本一份予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年四月八日
（代）书记员 陈 丹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00680号
原告：彭磊，男，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈晓辉，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：盛承亚，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告彭磊与被告盛承亚买卖合同纠纷一案中，发现当事人涉嫌买卖、伪造车辆登记证书、车辆行驶证等，存在犯罪嫌疑，应移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 罗晓晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5855号
申请执行人施洪敏。
被执行人金国栋。
本院在执行申请执行人施洪敏与被执行人金国栋民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第5855号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年十月二十六日
代书记员 朱 斌
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20402号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，个体。2016年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
辩护人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第379号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人刘迎秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年3月29日10时许，被告人王××在塘沽××底商马牌轮胎行内，因琐事与被害人刘二×发生争吵，随后被告人王××持刀将被害人刘二×肩部、腹部、手部捅伤，后被告人王××拨打110报警投案自首。经法医鉴定，被害人刘二×躯干部的损伤为重伤二级；右手的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王××的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定予以判处。
被告人王××对指控的事实供认不讳。辩护人提出，被告人王××有自首情节，系初犯，且认罪态度好，对被害人进行了经济上的赔偿且已得到了被害人的谅解，被害人在案件中具有一定过错，请求人民法院公正处罚。
经审理查明,被告人王××与被害人刘二×素有矛盾。2016年3月29日10时许，王××来到塘沽××底商刘二×经营的马牌轮胎行，与刘二×发生争吵，王××用随身携带的水果刀将刘二×肩部、腹部、手部捅伤，后被告人王××拨打110报警并在现场被民警传唤至公安机关，如实供述持刀伤害刘二×的事实。经诊断，刘二×的伤情为左胸壁、左前胸壁，背部肩胛骨上方贯通伤，左侧开放性血气胸，左下肺贯通伤，右手食指外伤。经法医鉴定，被害人刘二×躯干部的损伤为重伤二级；右手的损伤为轻微伤。
案发后，被告人王××赔偿了被害人刘二×各项经济损失人民币四十万元，得到刘二×谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过及接警单，被害人刘二×陈述，证人苑××、刘一×证言，被告人王××供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验、检查笔录，照片，提取物证登记表、证据保全清单，和解协议书、谅解书、收条，天津市第五中心医院出具的医院诊断证明书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王××故意伤害被害人身体，致被害人重伤后果，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王××有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人王××的辩护人所提被害人有过错的辩护意见与本案事实、证据不符，不予采纳，其余辩护意见较为客观，予以采纳；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
二、禁止被告人王××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人刘二X（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算）；
三、对被告人王××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 郭俊霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第41号
申请人周立涛，男，1969年4月20日生，汉族，农民，现住长春市人民大街。
被申请人张辉，男，1957年3月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
被申请人方桂杰，女，1956年5月20日生，汉族，农民，现住同上。
申请人因农村土地承包合同纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年6月24日向本院提出申请，要求对张辉、方桂杰在银行的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张辉、方桂杰在银行的存款予以冻结（方桂杰账号：，金额40089.25元）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 季海双
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木法执字第165号
申请执行人木兰县建兴建筑安装有限责任公司，住所地木兰县木兰镇中心路。
法定代表人任和，该公司经理。
委托代理人刘海军，男，1952年9月16日出生，汉族，木兰建兴建筑安装有限责任公司第三分公司负责人，现住木兰县。
被执行人哈尔滨宝德生物技术开发有限公司，住所地木兰县现代农业园区。
法定代表人孟辉，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人木兰县建兴建筑安装有限公司与被执行人哈尔滨宝德生物技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经执行，在木兰县现代农业园区管理委员会协助将被执行人470000.00元划至本院，分三次付款1279781.75元，现被执行人已给付包括本金、利息、案件受理费、保全费、申请执行费，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人哈尔滨宝德生物技术开发有限公司坐落在木兰县临城村，地号01-11-04-0400，土地使用权证号木国用（2013）第2650号，面积24516.2平方米的土地使用权及地上建筑物的查封。
二、终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第911号民事判决的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年四月十七日
书记员 李佳鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第92号
原告：焦猛。
委托代理人：章加荣。
被告：曹奇镜。
原告焦猛因与被告曹奇镜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦猛起诉称，被告在2014年5月1日及2014年6月5日，先后两次向原告借款共计50000元，并分别于借款当日出具了借条各一份，约定了借款期限、借款利息及违约金等相关内容。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判令：一、被告立即归还原告借款50000元并支付借款期内利息及逾期还款利息（2014年5月1日至2014年6月1日按照20000元为基数，以银行贷款年利率的5.6%的3倍计算为280元；从2014年6月5日至2014年6月14日，以30000元为基数，以银行贷款年利率的5.6%的3倍计算为138.08元，总共418.08元。以本金20000元为基数从2014年6月2日至判决确定给付之日，以银行同期贷款利率5.6%的4倍计算。以本金30000元为基数从2014年6月15日至判决确定给付之日，以银行同期贷款利率5.6%的4倍计算）；二、被告支付原告实现债权的费用4600元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告曹奇镜未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借条2份，第一份借条为被告在2014年5月1日出具的借条，证明在2014年5月1日被告向原告借款20000元的事实，同时约定还款期限以及利息、违约金、实现债权的费用等等；第二份借条为2014年6月5日，由被告出具的借条，证明在2014年6月5日，被告向原告借款30000元的事实，同时在借条当中约定借款的利率以及违约金、实现债权费用的约定。
2.代理合同以及代理费发票，证明原告为该笔借款支付实现债权费用4600元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据形式要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年5月1日，被告曹奇镜向原告焦猛借款20000元。由被告向原告出具借条1份，载明“今由曹奇镜向焦猛借到人民币20000元，借期2014年5月1日至2014年6月1日，该借款按同期银行利率三倍付息。逾期不还，每逾期一日向借款人承担借款金额5%的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%，同时愿意承担债权人实现债权的一切费用等”。被告在借条上签名捺印。借款期满，被告未归还借款也未支付利息。2014年6月5日，被告又向原告借款30000元，由被告向原告出具借条1份，载明“今由曹奇镜向焦猛借到人民币30000元，借期2014年6月5日至2014年6月14日，该借款按同期银行利率三倍付息。逾期不还，每逾期一日向借款人承担借款金额5%的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%，同时愿意承担债权人实现债权的一切费用等”。被告在借条上签名捺印。借款期满，被告未归还借款也未支付利息，原告多次催讨无果，遂酿本诉。原告为实现债权支付代理费4600元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立有效，被告欠原告借款50000元未还事实清楚，原告要求被告偿还上述借款于法有据，本院予以支持。对于利息计算问题，因双方在借条中有约定，而原告要求被告只按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权所支付的费用4600元。因被告在借条中写明逾期不还，愿意承担债权人实现债权的一切费用，符合双方约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹奇镜于判决生效后十日内支付原告焦猛借款50000元及相应利息（借款期内利息为418.08元；逾期利息以20000元为基数，自2014年6月2日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算，计算至实际清偿日止；以本金30000元为基数，自2014年6月15日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算，计算至实际清偿日止）。
二、被告曹奇镜于判决生效后十日内支付原告焦猛为实现债权费用4600元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告曹奇镜负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一五年四月一日
书记员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南建丰旅业开发有限公司。
法定代表人：白穆迪，董事长。
委托诉讼代理人：艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海龙域投资有限公司。
法定代表人：刘文琪，总经理。
一审被告：北京达义兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：王冬菊，总经理。
再审申请人海南建丰旅业开发有限公司（以下简称建丰公司）因与被申请人上海龙域投资有限公司（以下简称龙域公司）、一审被告北京达义兴业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终541号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建丰公司申请再审称,原审判决关于借款合同效力认定有误，导致适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，申请再审。具体理由如下：一、有新证据可以证明龙域公司向建丰公司提供的5亿元借款并非自有资金。建丰公司提供的新证据龙域公司2012年度企业年检报告书中明确显示：截止到2012年12月31日止，龙域公司资产总额仅为109200918元，货币资金为39148417元。新证据龙域公司各年度的资产负债表显示该公司在2007年至2012年间并无长期对外投资项目，却在2013年两次对建丰公司提供了总计5亿元的借款，充分说明龙域公司向建丰公司提供的借款并非自有资金。二、原审判决认定建丰公司事先不知道龙域公司出借的借款非自有资金，系事实认定错误。首先，建丰公司与龙域公司发生5亿元的借款合同系对彼此背景、情况充分了解的情况下才可能发生。建丰公司是清楚龙域公司具有雄厚资金实力或者具备特殊渠道可以对外融资，向其提供5亿元借款。其次，龙域公司系2007年8月注册成立的投资公司，注册资本仅为3000万元，且无特定经营项目。至本案借款发生时，龙域公司成立仅5年6个月，使用自有资金向外借款，其资产规模至少应是借款金额的数倍。在此背景下，建丰公司当然应当知道龙域公司向建丰公司的借款并非自有资金。三、原审未准许调取的证据，直接关系借款合同的效力，在未查明龙域公司的借款资金来源之前，认定借款合同有效，显属不当。建丰公司在一、二审过程中，均向法院申请调取龙域公司向建丰公司打入借款账号的资金流水明细、龙域公司的年度报告和会计账目，目的是为了查明龙域公司的借款资金来源，但一、二审法院均未批准。综上，请求依法撤销原审判决，驳回龙域公司的全部诉讼请求。
本院经审查认为，建丰公司向本院提供龙域公司2012年度企业年检报告书、龙域公司2007年至2012年的年度资产负债表作为新证据。意欲证明龙域公司向建丰公司提供的借款并非自有资金，目的是为其借款合同无效的主张提供依据。但即便其证明了龙域公司向建丰公司提供的借款并非自有资金，在本案中亦不能得出借款合同无效的结论。根据《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，案涉借款关系除存在合同法第五十二条、民间借贷司法解释第十四条规定的情形外，不应认定为无效合同。又据民间借贷司法解释第十四条第一项、第二项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，以及以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据该规定，要认定案涉借款合同无效需同时满足两个要件，一是出借的资金来源系“金融机构信贷资金”或者“向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金”；二是借款人事先知道或者应当知道资金的上述来源。建丰公司主张合同无效，应当对上述两个要件承担举证责任。建丰公司以案涉借款5亿元远远超过龙域公司注册资金3000万元、龙域公司日常账户现金余额5亿元不合常理等为由，推论龙域公司出借的款项并非其自有资金，但并未提供充分证据予以证明。即便按照建丰公司的主张认为案涉5亿元借款并非龙域公司的自有资金，但认定为“非自有资金”并不等同于认定案涉借款即属于民间借贷司法解释第十四条第一项、第二项规定的“金融机构信贷资金”或者是“向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金”。民间借贷司法解释第十四条规定的转贷无效情形并未指向所有的“非自有资金”。故原审判决认定建丰公司以案涉借款非龙域公司自有资金主张借款合同无效缺乏法律依据，并无不当。建丰公司向本院提供的所谓新证据不足以推翻原审判决的结论。
建丰公司笼统主张案涉5亿元借款并非龙域公司自有资金，以及其在一、二审中申请法院调取龙域公司资金流水明细和责令龙域公司提交年度报告（包括资产负债表、现金流量表、损益表）和会计账目等事实，恰恰证明建丰公司事先并不知道或不应当知道龙域公司出借的资金系民间借贷解释第十四条第一项、第二项规定的“金融机构信贷资金”或者是“向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金”。故原审认定，在建丰公司不能证明本案具备民间借贷司法解释第十四条第一项、第二项认定借款合同无效的其中一个构成要件，即“借款人事先知道或者应当知道”这一要件的前提下，无论最终能否证明案涉借款资金是否属于“金融机构信贷资金”或者“向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金”，均不能得出案涉借款合同无效的结论。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，原审不予准许建丰公司提出的调取龙域公司资金流水明细和责令龙域公司提交年度报告（包括资产负债表、现金流量表、损益表）和会计账目等的申请，亦无不当。
又经查阅原审卷宗发现建丰公司提交的龙域公司2012年度企业年检报告书系原审中已经存在的证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，该证据不属于新证据。
综上，建丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海南建丰旅业开发有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 丁俊峰
二〇一七年十二月一日
书记员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南建丰旅业开发有限公司。法定代表人：白穆迪，董事长。委托诉讼代理人：艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海龙域投资有限公司。法定代表人：刘文琪，总经理。一审被告：北京达义兴业房地产开发有限公司。法定代表人：王冬菊，总经理。再审申请人海南建丰旅业开发有限公司（以下简称建丰公司）因与被申请人上海龙域投资有限公司（以下简称龙域公司）、一审被告北京达义兴业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终541号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建丰公司申请再审称,原审判决关于借款合同效力认定有误，导致适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，申请再审。具体理由如下：一、有新证据可以证明龙域公司向建丰公司提供的5亿元借款并非自有资金。建丰公司提供的新证据龙域公司2012年度企业年检报告书中明确显示：截止到2012年12月31日止，龙域公司资产总额仅为109200918元，货币资金为39148417元。新证据龙域公司各年度的资产负债表显示该公司在2007年至2012年间并无长期对外投资项目，却在2013年两次对建丰公司提供了总计5亿元的借款，充分说明龙域公司向建丰公司提供的借款并非自有资金。二、原审判决认定建丰公司事先不知道龙域公司出借的借款非自有资金，系事实认定错误。首先，建丰公司与龙域公司发生5亿元的借款合同系对彼此背景、情况充分了解的情况下才可能发生。建丰公司是清楚龙域公司具有雄厚资金实力或者具备特殊渠道可以对外融资，向其提供5亿元借款。其次，龙域公司系2007年8月注册成立的投资公司，注册资本仅为3000万元，且无特定经营项目。至本案借款发生时，龙域公司成立仅5年6个月，使用自有资金向外借款，其资产规模至少应是借款金额的数倍。在此背景下，建丰公司当然应当知道龙域公司向建丰公司的借款并非自有资金。三、原审未准许调取的证据，直接关系借款合同的效力，在未查明龙域公司的借款资金来源之前，认定借款合同有效，显属不当。建丰公司在一、二审过程中，均向法院申请调取龙域公司向建丰公司打入借款账号的资金流水明细、龙域公司的年度报告和会计账目，目的是为了查明龙域公司的借款资金来源，但一、二审法院均未批准。综上，请求依法撤销原审判决，驳回龙域公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，建丰公司向本院提供龙域公司2012年度企业年检报告书、龙域公司2007年至2012年的年度资产负债表作为新证据。意欲证明龙域公司向建丰公司提供的借款并非自有资金，目的是为其借款合同无效的主张提供依据。但即便其证明了龙域公司向建丰公司提供的借款并非自有资金，在本案中亦不能得出借款合同无效的结论。根据《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，案涉借款关系除存在合同法第五十二条、民间借贷司法解释第十四条规定的情形外，不应认定为无效合同。又据民间借贷司法解释第十四条第一项、第二项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，以及以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据该规定，要认定案涉借款合同无效需同时满足两个要件，一是出借的资金来源系“金融机构信贷资金”或者“向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金”；二是借款人事先知道或者应当知道资金的上述来源。建丰公司主张合同无效，应当对上述两个要件承担举证责任。建丰公司以案涉借款5亿元远远超过龙域公司注册资金3000万元、龙域公司日常账户现金余额5亿元不合常理等为由，推论龙域公司出借的款项并非其自有资金，但并未提供充分证据予以证明。即便按照建丰公司的主张认为案涉5亿元借款并非龙域公司的自有资金，但认定为“非自有资金”并不等同于认定案涉借款即属于民间借贷司法解释第十四条第一项、第二项规定的“金融机构信贷资金”或者是“向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金”。民间借贷司法解释第十四条规定的转贷无效情形并未指向所有的“非自有资金”。故原审判决认定建丰公司以案涉借款非龙域公司自有资金主张借款合同无效缺乏法律依据，并无不当。建丰公司向本院提供的所谓新证据不足以推翻原审判决的结论。建丰公司笼统主张案涉5亿元借款并非龙域公司自有资金，以及其在一、二审中申请法院调取龙域公司资金流水明细和责令龙域公司提交年度报告（包括资产负债表、现金流量表、损益表）和会计账目等事实，恰恰证明建丰公司事先并不知道或不应当知道龙域公司出借的资金系民间借贷解释第十四条第一项、第二项规定的“金融机构信贷资金”或者是“向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金”。故原审认定，在建丰公司不能证明本案具备民间借贷司法解释第十四条第一项、第二项认定借款合同无效的其中一个构成要件，即“借款人事先知道或者应当知道”这一要件的前提下，无论最终能否证明案涉借款资金是否属于“金融机构信贷资金”或者“向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金”，均不能得出案涉借款合同无效的结论。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，原审不予准许建丰公司提出的调取龙域公司资金流水明细和责令龙域公司提交年度报告（包括资产负债表、现金流量表、损益表）和会计账目等的申请，亦无不当。又经查阅原审卷宗发现建丰公司提交的龙域公司2012年度企业年检报告书系原审中已经存在的证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，该证据不属于新证据。综上，建丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南建丰旅业开发有限公司的再审申请。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 丁俊峰二〇一七年十二月一日书记员 张 娜
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执650号
申请执行人樊国景，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人张琳彬，男，1967年1月2日出生，汉族，住浚县。
被执行人任文静，女，1979年11月22日出生，汉族，住浚县。
被执行人孟平，女，1962年4月15日出生，汉族，住浚县。
被执行人河南至真食品有限公司，住所地：鹤壁市浚县黎阳镇产业集聚区。营业执照（副本）注册号：410621000002432（1-1）
法定代表人张琳彬
申请执行人樊国景与被执行人张琳彬、任文静、孟平、河南至真食品有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处（2015）郑绿证经字第1645号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）郑绿证执字第68号执行证书已生效。因被执行人未按债权文书公证书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市绿城公证处（2015）郑绿证经字第1645号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）郑绿证执字第68号执行证书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏家瑞
河南�内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第188号
原告冯同保，男，1957年8月26日出生，汉族，农民。
被告河南全新金属工程有限公司住所地：河南淇县桥盟乡京深路东侧。
法定代理人冯文亮。
被告刘玉宾，男，1969年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告冯同保诉被告河南全新金属工程有限公司、刘玉宾买卖合同纠纷一案中，原告张长青于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告冯同保撤回对河南全新金属工程有限公司、刘玉宾的起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告冯同保承担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一四年十一月二十五日
书�记员郭金凤
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第215号
原告车爱莲，汉族，邵阳市人。
被告ＸＸ，女，汉族。
被告湖南瑞柏茶油有限公司，住所地：邵阳县九公桥油茶产业园。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
原告车爱莲与被告ＸＸ、湖南瑞柏茶油有限公司（以下简称瑞柏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由审判员王堂堂担任审判长，与审判员张莉、人民陪审员黄金银组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告车爱莲到庭参加诉讼，被告ＸＸ、瑞柏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车爱莲诉称：2014年6月30日，ＸＸ、瑞柏以公司需要资金周转为由从原告处借款人民币200，000元并约定月息3分，被告为此出具了借条。被告应于2014年12月30日前偿还借款。还款日期到了之后，被告以各种理由推脱不肯归还，侵害了原告的合法权益。故请求人民法院判令：
1、被告归还借款200，000元及利息54，000元给原告（顺延照计）；
2、本案诉讼费由被告全部承担。
原告车爱莲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证资料复印件1份，拟证明被告的主体资格；
3、企业法人营业执照复印件1份，拟证明被告湖南瑞柏茶油有限公司主体资格，被告ＸＸ系被告湖南瑞柏茶油有限公司法人；
4、借条1份，拟证明原、被告的借贷关系；
5、建设银行转账凭条复印件1份，拟证明原告通过银行汇款给被告ＸＸ。
被告ＸＸ、瑞柏公司未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3，可证明原告及被告身份的基本情况，本院予以采信；原告提供的证据4、5可证明被告向原告借款的事实，该两份证据来源合法且真实，与本案有关联，具备证明效力，本院予以采信。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
被告ＸＸ、瑞柏公司于2014年6月30日向原告车爱莲借款200，000元，并出具借条，借条内容为：“今借到车爱莲现金贰拾万元整是实，借期半年，3分／月息（2014年6月30日至2014年12月30日），还款转入账号：6217002960100556122。户名：车爱莲银行：建行借款人：ＸＸ身份证号：430502196404222089湖南瑞柏茶油有限公司公章2014年6月30日”。原告将借款经银行转账交付给被告。借款期限届满后，被告一直未予归还，原告多次向被告催收借款，未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告ＸＸ、瑞柏公司向原告车爱莲借款出具的借条，系双方的真实意思表示，应属合法有效。在约定的还款期限届满后，被告并未按约定还款，应向原告承担偿还借款本金及利息的责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息超过了同期人民银行贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、湖南瑞柏茶油有限公司在本判决书生效后10日内偿付原告车爱莲借款本金200，000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，从2014年7月1日起计算至借款本金还清之日止）。
本案诉讼费5110元，由被告ＸＸ、湖南瑞柏茶油有限公司承担。
如被告ＸＸ、湖南瑞柏茶油有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
审 判 员 张 莉
人民陪审员 黄金银
二〇一五年五月八日
代理书记员 黄海波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1180号
原告平邑县莲花山建筑工程公司。
法定代表人陈文忠，总经理。
委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告张蒙，成年人，居民。
原告平邑县莲花山建筑工程公司与被告张蒙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县莲花山建筑工程公司的委托代理人廉勇到庭参加诉讼，被告张蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县莲花山建筑工程公司诉称，2009年9月27日至2010年5月15日，原告为平邑县铜石镇十字庄村民委员会施工建设1号、2号住宅楼。竣工验收后，双方于2011年11月30日进行结算，工程总价为4536460元，该村委支付部分工程款后，以被告购楼所欠购楼款99016元抵顶部分下欠工程款。2013年2月1日，被告给原告书写欠据一份，后经原告多次催要，被告未予归还。请求判令被告归还原告欠款99016元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张蒙未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，平邑县铜石镇十字庄村民委员会给原告平邑县莲花山建筑工程公司出具《债权转交证明》一份，主要内容为：平邑县铜石镇十字庄村委把部分村民所欠的购楼款转交给平邑县莲花山建筑工程公司，转交欠楼款人员名单：张蒙990**元……，该证明加盖了平邑县铜石镇十字庄村民委员会公章。被告张蒙于2013年2月1日给原告平邑县莲花山建筑工程公司出具欠据一份，主要内容为：今欠莲建公司款99016元，于2013年2月5日前归还59016元，下欠40000元于2013年7月15日一次性付清，超期一天，每天按欠款额的5%交滞纳金。被告张蒙在该欠据上签字捺印。原、被告对还款期限届满前
的利息未作约定。2015年4月30日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，本案立案案由为“建设工程合同纠纷”，根据本院查明的事实，依法变更为“债权转让合同纠纷”。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。平邑县铜石镇十字庄村民委员会将其享有的对被告张蒙的债权转让给原告平邑县莲花山建筑工程公司，有平邑县铜石镇十字庄村委给原告出具的债权转交证明予以证实，该转让行为系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，本院予以确认。被告张蒙给原告出具欠据的行为系对该债权转让行为的认可，应认定被告已接到该债权转让的通知并同意向原告履行该笔债务，债权转让行为已经发生法律效力，对原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。原、被告对还款期限届满前的利息未作约定，应视为约定的还款期限届满前不支付利息。原、被告约定的滞纳金本质上属于逾期利息性质，但双方约定的到期还不上每天按欠款额的5%交付滞纳金，超出法律的限制性规定。本案为债权转让法律关系，对于原、被告约定的滞纳金可参照同期商业银行贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张蒙于本判决生效后五日内支付原告平邑县莲花山建筑工程公司欠款99016元及逾期利息（逾期利息按商业银行同期同类贷款利率计付。其中：2013年2月6日起至2013年7月15日止按本金59016元计付，自2013年7月16日起至本判决确定的履行完毕之日止按本金99016元计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告张蒙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 夏春苗
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第655号
申请执行人：台州市商业银行股份有限公司台州市路桥区南官大道92号机构代码：736863773法定代表人：陈小军
被执行人：赵传增
被执行人：赵宝清48岁汉族台州市椒江区枫山新村43号楼2单元402室。
本院在执行台州市商业银行股份有限公司与赵传增；赵宝清（2011）台路执民字第655号信用卡纠纷一案中，查明被执行人赵传增应偿付申请执行人台州银行股份有限公司透支款、前期利息、滞纳金和费用共计70152.36元及息和垫付的诉讼费用1580元，被执行人赵宝清对上述款项承担连带责任；因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）台路执民字第655号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
审 判 员 夏俏骅
二〇一一年三月十六日
（）
代书记员 王玲玲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第580-2号
申请执行人郭跃华，�，1973年12月20日出生，住泉州台商投资区。
被执行人江国文，男，1985年2月18日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人郭跃华与被执行人江国文民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未全面履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
�理审判员赵高峰
二〇一四年九月十日
书记员 陈小章
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第694-1号
申请执行人郭淑芝。
被执行人张世德，无职业。
本院在执行郭淑芝与张世德扶养费纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第8022号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年七月二十日
书记员 王福璐
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓法行初字第12-1号
原告：邓州市文渠乡太山村五组。
负责人：蔡长满，任组长。
委托代理人：王崇坤，男，邓州市花洲街道中心法律服务所工作者（特别授权）。
被告：邓州市人民政府。
法定代表人：罗岩涛，任市长。
委托代理人：刘红，男，生于1967年1月25日，汉族，邓州市林业局工作人员。
委托代理人：杨旭松，男，河南三贤律师事务所律师。
第三人：周青海，男，生于1974年9月6日，汉族，住邓州市文渠乡屈店村屈店5号。
委托代理人：李德霞，男，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告邓州市文渠乡太山村五组诉被告邓州市人民政府为林权行政登记一案中，原告邓州市文渠乡太山村五组因涉及本案主要证据正在进行民事诉讼，现自愿申请暂撤回本案起诉。
本院认为：原告邓州市文渠乡太山村五组撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许邓州市文渠乡太山村五组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 史德强
代理审判员 王道统
人民陪审员 丁保国
二〇一五年十二月二十五日
兼书 记员 秦文哲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第509号
原告马＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊＊。
委托代理人丁飞，湖北仁义律师事务所律师。
被告中国化学工程＊＊＊＊公司，住所地岳阳市花板桥。
负责人王＊＊。
委托代理人廖德智，湖南民望律师事务所律师。
原告马＊＊与被告中国化学工程＊＊＊＊公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：岳阳市劳动争议仲裁委员会以岳市劳人仲不字（2013）第18号不予受理林＊＊等三十人诉被告中国化学工程＊＊＊＊公司支付工资一案。2012年6月至2012年12月原告在被告承建的武汉＊＊＊项目部工作，被告下欠原告工资合计1200元。原告多次索要无果，故诉至贵院，请求法院判令1、被告支付原告工资合计1200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，本案被告中国化学工程＊＊＊＊公司系中国化学工程＊＊下属分公司，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，不属本案适格的诉讼主体。据此，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马＊＊的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年三月十日
书 记 员 方 向
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第873号
原告孙某，农民。
委托代理人崔振中，退休干部。
被告李某，农民。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陈会通、审判员祁峰和人民陪审员于铁章组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告孙某及其委托代理人崔振中和被告李某均到庭参加诉讼，第二次庭审原告孙某及其委托代理人崔振中到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在吴桥县民政局登记结婚，双方婚后无子女。由于双方婚前了解较少，没有感情基础，婚后双方脾气性格不合，缺乏共同语言，在天津打工期间，被告稍不顺心就对原告实施打骂，原告的身心受到严重伤害，患上精神分裂症，在沧州、北京等医院就诊治疗，花去医药费四万余元，至今未愈。被告在结婚前后，曾以保证书和协议的形式向原告承诺，由被告婚后自己出钱在桑园县城买一段住宅，用于双方婚后居住。因为被告婚后不愿买房双方产生矛盾，经李百户村干部出面协调，双方达成买房协议，然而被告言而无信，不但拒绝买房，还在婚后生活中虐待歧视原告，被告的家庭暴力行为和违约表现，导致双方夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告孙某为支持自己的主张提交了：1、结婚证一份，用于证明原、被告婚姻情况；2、居民身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；3、保证书和协议各一份，用于证明被告承诺在桑园县城买房的情况；4、吴桥县于集镇李百户村村民委员会出具的证明一份，用于证明被告拒绝在桑园县城买房的情况。
被告李某辩称，被告没有打过原告，原告是诬陷被告，原告所述看病花去四万多元应当提供证据，被告要求原告返还被告彩礼款40000元。
被告李某未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在吴桥县民政局登记结婚，双方婚后无子女。
另查明，被告分别于2015年3月5日、25日向原告承诺在桑园县城买房作为双方的居所，事后被告未能在桑园县城买房。
以上事实有原、被告陈述，结婚证一份，原告的居民身份证复印件一份，保证书和协议各一份，吴桥县于集镇李百户村村民委员会出具的证明一份，2015年9月18日对吴桥县于集镇李百户村村民委员会干部李岩、李中杰的调查笔录一份等证据证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，被告亦在本院主持制作的调查笔录（笔录时间2015年8月21日）中表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。因被告在本院第二次庭审时未能到庭参加诉讼，故本院对被告要求原告返还彩礼款40000元的主张不再进行认定，被告如与原告有财产方面的争议可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈会通
审 判 员 祁 峰
人民陪审员 于铁章
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔洪瑞
附：本判决内容的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满两年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第65号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：陈孝平。
被告：谢春富。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告谢春富物业服务合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州环雅物业服务有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年四月三十日
代书记员 朱仙萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第505-1号
申请执行人陈芳，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑立红，男，1973年5月18日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人李德文，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住所地福建省抚州市仓山区。
申请执行人陈芳与被执行人郑立红、李德文民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）秀民初字第3129号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈芳于2015年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郑立红、李德文支付借款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人李德文所有的车牌号为闽BBB062**荣威牌的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3129号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年十月八日
书记员 柳艳艳
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初773号
原告：建宁县溪口镇桐元村民委员会，住所地福建省建宁县溪口镇桐元村。组织机构代码：77290900-3。
法定代表人：谢光富，主任。
委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。
被告：福建省建宁县林业局溪口林业站，住所地福建省建宁县溪口镇溪口街。
负责人：高迅，站长
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑嫒，福建建联律师事务所实习律师。
第三人：林昌健，男，1956年12月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：揭杰旺，男，1975年4月27日出生，汉族，建宁县濉城法律服务中心法律工作者，住福建省建宁县。
原告建宁县溪口镇桐元村民委员会诉被告福建省建宁县林业局溪口林业站、第三人林昌健林业承包合同纠纷一案，建宁县溪口镇桐元村民委员会于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，建宁�溪口镇桐元村民委员会撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建宁县溪口镇桐元村民委员会撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由建宁县溪口镇桐元村民委员会负担。
审判员 钟庆阳
二〇一七年十月十二日
书记员 王丽彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十�条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00223号
原告重庆杰作建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路三段117号6－1001，组织机构代码：71160381－X。
法定代表人陈一华，该公司总经理。
委托代理人张英杰，该公司职工（特别授权）。
委托代理人冉茂恩，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆恒世达建设工程有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区4号楼2－5－2，组织机构代码：20350909－3。
法定代表人陈希，该公司董事长。
委托代理人黄学军，重庆万诚律师事务所律师（特别授权）。
本院受理的重庆杰卓建筑劳务有限公司与重庆恒世达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2014）万法民初字第00223号案件转为普通程序进行审理。
审判员 牟登春
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴起飞
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2179号
申请执行人钱智华，女，1975年4月3日生，汉族，
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第3626号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 严忠琴
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更285号
罪犯邓杰，男，1994年12月3日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2015年12月4日作出（2015）筠连刑初字第209号刑事判决，以被告人邓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓杰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓杰减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年8月6日起至2017年9月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 柱 华
审 判 员 �吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 冬 梅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00286号
罪犯张进，男，1983年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年8月9日作出（2013）顺刑初字第591号刑事判决，以罪犯张进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。刑期至2015年10月21日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张进在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张进确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雁（代）
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初595号
原告：方丽君，女。
被告：曹洪斌，男。
本院在审理原告方丽君诉被告曹洪斌租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告曹洪斌起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方丽君撤回对被告曹洪斌起诉。
案件受理费233元，减半收取116.50元，由原告方丽君承担。
审 判 长 郭惠文
人民陪审员 王寒晖
人民陪审员 沈 萌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 董国森
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1981号
申请人：李彦朋，男，汉族，1990年10月12日出生，住山东省宁津县。
被申请人：李保成，男，汉族，1963年5月28日出生，住河北省衡水市武邑县。
本院在审理原告李彦朋诉被告李保成、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提出财产保全申请，并提供担保。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告李保成驾驶的冀Ｔ×××××/冀APF**挂号重型半挂车予以查封。查封期限二年，自2017年9月21日至2019年9月20日止。查封期间不得变卖、过户、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付晴岭
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈家瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1981号之一
解除保全申请人：李保成，男，汉族，1963年5月28日出生，住河北省衡水市武邑县东风东路7号。
被申请人：李彦朋，男，汉族，1990年10月12日出生，住山东省宁津县。
本院在审理原告李彦朋诉被告李保成、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告向本院缴纳保证金，经审查符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
将被告李保成驾驶的冀Ｔ×××××/冀APF**挂号重型半挂车予以解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本法院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付晴岭
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈家瑞
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第138号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1989年10月30日出生，工人。曾因肇事逃逸于2012年被玛纳斯县公安局行政拘留4日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月14日、10月21日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员戚志强、梁泽群，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2015年4月14日21时20分许，被告人王某某驾驶新BP35**号小型普通客车沿玛纳斯县凤凰路由西向东超速行驶，行至该路段东北酒厂附近与行人王某一相碰撞发生事故，致王某一当场死亡。经法医学鉴定：死者王某一在交通事故中严重颅脑损伤死亡。经玛纳斯县公安局交通管理大队认定，被告人王某某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，坐在车内的骆某拨打电话报警，被告人王某某及骆某在现场等候交警处理。后被告人王某某给被害人亲属赔偿27000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司在交强险范围内赔偿王某一近亲属110000元；被告人王某某及车主刘某赔偿王某一近亲属115343.5元，扣减掉已垫付的27000元，剩余88343.5元已于2015年10月27日履行完毕。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有证人骆某、黄某、王某证言，交通事故现场勘查笔录�现场图、照片，交通事故痕迹司法鉴定意见书，法医学毒物检验意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，扣押及发还凭证，户籍证明、常住人口信息表，收条，抓获经过等证据证实，足以认定。
本案附带民事赔偿部分有刑事附带民事调解书、收条、谅解书在卷佐证。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车行驶过程中违反交通运输管理法规，违章超速驾车，造成一人死亡的事故，且负此次事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在事故发生后，明知他人打电话报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人王某某能积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。经玛纳斯县司法局调查评估被告人王�某符合社区矫正条件，考虑其犯罪情节，再犯可能性及对居住社区影响等，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张军民
审 判 员 陈宏毅
人民陪审员 罗玉佳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李玲玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02332号
原告：吕某，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：杨刚，安徽省颍上县法律援助中心法律援助自愿者。
被告：贾某甲，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住址。
原告吕某诉被告贾某甲为离婚一案，本院于2015年06月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人杨刚、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我与被告婚后夫妻感情不好，被告经常对我进行打骂，现夫妻感情完全破裂，我要求与被告离婚，婚生子的抚养问题，由其自行选择，夫妻共同财产依法分割，共同债务由被告负责偿还。
被告贾某甲辩称：我与原告夫妻感情尚好，我不同意与其离婚。
经审理查明：原、被告于1991年农历11月12日按当地习俗举行结婚仪式即同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名贾春燕，××××年××月××日生育次女，取名贾姣艳，××××年××月××日生育一子，取名贾某乙。婚后夫妻感情尚可，因双方为家务琐事产生矛盾，为此，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的居民身份证、户口簿、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告贾某甲离婚。
案件受理费200元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 缪 军
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2584号
申请执行人：孙绍万，男。
委托代理人：孙绍成，男。
被执行人：刘文英，男。
申请执行人孙绍万与被执行人刘文英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）庄民初字第1104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行。执行标的额土地流转金4380元及2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘文英欠申请执行人孙绍万土地流转金4380元及2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，执行费50元。现被执行人已给付申请执行人土地流转金1284元，余款及2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息定于2014年9月7日前付清。案件受理费25元，执行费50元，由被执行人刘文英负担。如逾期履行则则申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 玲
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初491号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人翟某某，男，1959年1月2日生，汉族，高中文化，个体。2017年8月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年10月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕509号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年8月30日13时许，被告人翟某某酒后驾驶车牌号为苏E5WX**的汽车自苏州市吴中区车坊行驶至苏州市高新区鑫苑路晋源路时将车停在路边睡着，后被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定：被告人翟某某血液中的酒精含量为120mg/100ml。公诉机关认为，被告人翟某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人翟某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人翟某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人翟某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年8月30日13时许，被告人翟某某酒后驾驶苏E5WX**小型普通客车自苏州市吴中区车坊，途径星湖街、南环高架，行驶至苏州市高新区鑫苑路晋源路时将车停在路边睡着，后被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人翟某某血液中乙醇浓度为120mg/100ml。
归案后，被告人翟某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：在本院审理期间，被告人翟某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理中亦无异议，且有证人程某某、程某牛的证言及辨认笔录，公安机关出具的查获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息，当事人血样提取登记表，被告人翟某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人翟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人翟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年11月10日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年十月十一日
书记员 钱苏苏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07493号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴宝桐路1号地块，组织机构代码：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。
被告蒋红，女，汉族，1976年2月13日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告蒋红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆捌拾壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年七月三十日
书记员 邓文霞
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第260号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人黄南武，男，行长。
被执行人李水生，男，汉族。
被执行人何炎清，女，汉族。
被执行人张小容，女，汉族。
被执行人李儒强，男，汉族。
被执行人潘秀良，女，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人李水生、何炎清、张小容、李儒强、潘秀良金融借款合同纠纷一案，本院（2014）茂化法民二初字第118号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，经执行员到银行等相关部门查询被执行人名下的财产情况。经查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案在短期内无法执结，且申请执行人同意
终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第260号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 潘洪辉
审判员 黄 斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 钟东华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2310号
原告：张牛星。
委托代理人：王越明、陈建国。
被告：俞志军。
本院在审理原告张牛星诉被告俞志军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张牛星撤回对被告俞志军的起诉。
案件受理费3647元，减半收取1823.5元，财产保全申请费1395元，合计3218.5元，由原告负担。
代理审判员 陈良
二〇一四年十月十四日
书 记 员 易青
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1331号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人张珂彪，该司职员。
被告马锋。
被告黄明巧。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告马锋、黄明巧借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈少燕
审判员 李燕萍
审判员 林宏业
二〇一五年十月十九日
书记员 蒙丹燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4742号
申请执行人：朱传杰，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：褚文华，男，1963年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11112号民事判决，在执行朱传杰与褚文华民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人褚文华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人褚文华名下位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人褚文华名下有其他可供执行的财产，被执行人褚文华也去向不明。执行中查明，被执行人褚文华涉案较多。为此，本院正通过上海市高级人民法院委托有关单位对上述房产进行评估、拍卖、变卖，目前正在处置中。执行中，本院依法对被执行人褚文华采取限制高消费的执行措施、将被执行人褚文华列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人朱传杰，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于本案需采取评估、拍卖等强制措施，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年八月十七日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4742号之一
申请执行人：朱传杰，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：褚文华，男，1963年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行朱传杰与褚文华民间借贷纠纷一案中，向被执行人褚文华发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初11112号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人褚文华钱款人民币942,689.80元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年八月十七日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4742号申请执行人：朱传杰，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省。被执行人：褚文华，男，1963年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11112号民事判决，在执行朱传杰与褚文华民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人褚文华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人褚文华名下位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人褚文华名下有其他可供执行的财产，被执行人褚文华也去向不明。执行中查明，被执行人褚文华涉案较多。为此，本院正通过上海市高级人民法院委托有关单位对上述房产进行评估、拍卖、变卖，目前正在处置中。执行中，本院依法对被执行人褚文华采取限制高消费的执行措施、将被执行人褚文华列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人朱传杰，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于本案需采取评估、拍卖等强制措施，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年八月十七日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民催字第00063号
申请人：武汉汉海高技术有限公司。
法定代表人：彭捷，总经理。
申报人：南阳市卧龙区顺发化工原料经销有限公司。
法定代表人：翟全喜，总经理。
委托代理人：聂涛涛，男，汉族，1982年5月9日出生。
申请人武汉汉海高技术有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号：3080005394165809、出票人名称：武汉新昌印务有限公司、收款人名称：武汉鑫华誉纸业有限公司、最后背书人名称：上海洗霸科技股份有限公司、出票日期：2013年4月15日、汇票到期日为：2013年10月15日、付款行名称：招商银行武汉分行营业部、金额为人民币147639元），于2013年10月9日向本院申请公示催告，本院已发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，并于2013年10月11日向招商银行武汉分行营业部发出停止支付通知书。现申报人南阳市卧龙区顺发化工原料经销有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人武汉汉海高技术有限公司负担。
审判长 张小娜
审判员 朱少柏
审判员 胡 琦
二〇一三年十二月四日
书记员 肖 莉
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初811号
原告：中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县。
负责人：陈荣，行长。
委托代理人：黄剑雄。
委托代理人：骆友增。
被告：邓国伟，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××5177。
被告：张剑城，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××0019。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行与被告邓国伟、张剑城借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行负担。
‘
审判员 古宏锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 刁巧琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6458号
原告：安徽省长城物业管理有限公司,住安徽省合肥市蜀山区黄山路。
法定代表人：朱寿明总经理。
委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。
被告：曹景秀,女,1982年12月25日出生,住合肥市瑶海区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告曹景秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，合计50元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一七年九月五日
书记员 王燕飞
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第148号
原告陈某某，女，住沾化县。
被告平某某，男，住沾化县。
原告陈某某诉被告平某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告平某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告经人介绍于2009年春天相识，于2009年10月26日登记结婚，2010年11月23日生育一女，取名平某甲，现随原告生活。因婚前了解不够，婚后未建立真正的夫妻感情。婚后被告不尽家庭义务，原被告没有继续共同生活的必要和可能。诉至法院，请求解除原被告的婚姻关系，婚生女平某甲由原告抚养，被告支付抚养费，原告的婚前个人财产归原告所有。
被告平某某辩称，不同意离婚。原告所诉与事实不符，我们虽然经别人介绍相识，通过一年的交往，在两人都同意的情况下登记结婚，婚后双方感情很好，并生育一女，没有打架和过激行为。我的工资卡一直由原告保管，原告说我不尽家庭义务不符合现实。
经审理查明，原告陈某某与被告平某某于2009年春天经人介绍相识，于2009年6月份订婚，2009年10月26日登记结婚，同年农历12月3日举行结婚仪式。婚后初期双方感情尚可，后来双方经常因为家庭事务发生争执，双方自2013年农历1月7日分居至今。
另查明，双方于2010年11月23日生于一女孩，取名平某甲，现在随原告生活。
再查明，原告在被告处有以下婚前个人财产：32寸康佳彩电一台、方正电脑一台、中日电冰箱一台、洗衣机一台、组合橱三组（三门）、电视橱一套、布艺沙发一套（1.2.4）、玻璃茶几一个、大理石茶几两个、餐桌一套（一桌六椅）、棉被十三床、棉褥三床、单被九床、单褥三床、床单四床、布匹一匹、茶具一套、茶盘两个、皮箱两个、铁脸盆两个、暖瓶两把。双方有以下债权：平某乙向原被告借款10000元。
本院认为，原被告系经人介绍相识，婚后初期感情尚可，但是在以后共同生活中，经常因为家庭事务争吵，使双方夫妻感情逐步恶化，经法庭调解和好无效，应认定双方感情彻底破裂，原告要求离婚，应予准许。婚生子女平某甲系女孩，年龄尚小，现随原告生活，改变生活环境将会影响孩子的成长，因此由原告抚养为宜，由被告支付一定数额的抚养费。原告的婚前个人财产归原告所有。原告自愿放弃对共同财产的权利主张，本院予以确认。原被告均同意平某乙所借的10000元由子女平某甲所有，本院予以确认，应当由与子女共同生活的原告代为保管。对被告主张的其他30000元债权，原告不予认可，被告无证据提供，本院不予采信。原被告均同意平某乙所借的10000元归婚生女平某甲所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告平某某离婚；
二、婚生女平某甲由原告抚养，被告支付抚养费48000元，其中于本判决生效后十日内支付30000元，于2017年12月31日前支付18000元；
三、原告在被告处的婚前个人财产（详见财产清单）归原告陈玲君所有，于本判决生效后十日内过付；
四、原被告共同债权10000元（平某乙所借）归婚生女平某甲所有，归还后由原告代为保管。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙民超
审判员 贾新国
审判员 姜花村
二〇一三年九月九日
书记员 傅伟哲
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执202号
申请人唐德高，男，1964年7月28日出生。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金。
本院受理唐德高申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字[2015]第171号仲裁裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为20571.8元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪，检察机关已向法院提起公诉，本院经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
唐德高依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字[2015]第171号仲裁裁决书，向本院申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨梅
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00650号
罪犯刘源业，现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2007年10月31日作出（2007）青刑初字第381号刑事判决，以罪犯刘源业犯诈骗罪判处有期徒刑十二年（刑期自2007年4月12日起至2019年4月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，追缴未退赃款586500元。判决生效后，于2007年11月27日交付执行。执行期间，本院于2013年8月13日作出（2013）鄂汉江中刑执字第00150号刑事裁定，减去罪犯刘源业有期徒刑四个月，减刑后刑期至2018年12月11日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯刘源业减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘源业在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得5个监狱表扬，一次监狱记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘源业在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯刘源业虽已缴纳罚金，但其未履行退赔赃款的义务，对其减刑应从严掌握。执行机关在对罪犯刘源业报请减刑时已考虑上述情形，对执行机关的报请建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘源业减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡 婷
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1362-1号
原告：宁波安全三江会计师事务所有限公司。住所地：宁波市江北区白沙路*号*楼。
法定代理人：陈安全，系原告公司总经理。
委托代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：浙江盈达科技发展有限公司。住所地：宁波市高新区扬帆路***弄*号*****室。
法定代表人：姚颖，系被告公司股东。
原告宁波安全三江会计师事务所有限公司诉被告浙江盈达科技发展有限公司合同纠纷一案，被告浙江盈达科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告虽然约定双方若发生争执，协商不成则由原告所在地人民法院管辖，但原告的经营地为宁波市江东区和丰创意广场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由原告的实际住所地宁波市江东区人民法院管辖。故申请将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷案件，原、被告在签订合同时约定，如双方发生争议，若协商不成则由原告所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案应由原告住所地法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定，公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院在2015年12月1日与原告代理人肖坤谈话时，证明原告的办事机构为宁波市江东区和丰创意广场。故被告提出的管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 翔
二〇一五年十二月二日
代书记员 费颖艳
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1362-1号
原告：宁波安全三江会计师事务所有限公司。
法定代理人：陈安全。
委托代理人：肖坤。
被告：浙江盈达科技发展有限公司。
法定代表人：姚颖。
原告宁波安全三江会计师事务所有限公司诉被告浙江盈达科技发展有限公司合同纠纷一案，被告浙江盈达科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告虽然约定双方若发生争执，协商不成则由原告所在地人民法院管辖，但原告的经营地为宁波市江东区和丰创意广场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由原告的实际住所地宁波市江东区人民法院管辖。故申请将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷案件，原、被告在签订合同时约定，如双方发生争议，若协商不成则由原告所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案应由原告住所地法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定，公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院在2015年12月1日与原告代理人肖坤谈话时，证明原告的办事机构为宁波市江东区和丰创意广场。故被告提出的管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 翔
二〇一五年十二月二日
代书记员 费颖艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9520号
原告：陈浩。
委托诉讼代理人：胡昌玲（系陈浩妻子）。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告陈浩与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（下称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人胡昌玲到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈浩向本院提出诉讼请求：1.华府大唐公司支付经营收益100197元（2015年第一季度的一半经营收益5095元，2015年第二、三、四季度及2016年第一、二、三、四季度，每季度13586元）；2.华府大唐公司支付逾期付款日万分之五的违约金7534.66元；3.大唐置业公司承担连带责任；4.华府大唐公司、大唐置业公司承担诉讼费用。事实和理由：陈浩于2012年5月2日购买大唐置业开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑*区半地下及商业车库负壹层商****（-）号商铺，同时与大唐置业公司、华府大唐公司签订《委托经营合同》。华府大唐公司自2015年第一季度起拖欠经营收入至今，大唐置业公司也没有履行连带担保责任。
被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。
被告大唐置业公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，陈浩（甲方、委托方）、华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订《委托经营管理合同》，约定陈浩将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑*区商场）半地下及商业车库负壹层商****（-）号铺位委托给华府大唐公司代经营，委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月30日止，共十一年；陈浩、大唐置业公司在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给陈浩，该款项由华府大唐公司直接支付给大唐置业公司作为房款的一部分。同时约定：华府大唐公司逾期支付陈浩经营收益，除应补偿所欠经营收益外，按日向陈浩支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2014年12月18日，陈浩（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）签订大唐国际购物广场租金确认单，约定前述《委托经营管理合同》中信旺·华府骏苑*区半地下及商业车库负壹层商****（-）号铺位租金为：从第1年至第2年共8期已支付；从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付人民币13586元；从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付人民币14821元。
另查明：2015年度和2016年度每季度经营收益为13586元，华府大唐公司于2015年2月17日支付6793元、7月13日支付1698元，尚欠100197元未付。
按各期逾期付款金额及合同约定逾期付款违约金日万分之二标准计算到2016年12月31日，每季度的逾期付款违约金为244.5元（13586元×0.02%×90天）。2015年第一季度逾期付款违约金为687.8元，其余各季度违约金总计为6846元（244.5元×28个季度），总计为7533.8元。
本院认为，陈浩与大唐置业公司、华府大唐公司自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营陈浩所购商铺，应按约支付到期经营收益。华府大唐公司拖欠陈浩自2015年第一季度至2016年第四季度总计经营收益100197元，构成违约。陈浩诉请华府大唐公司立即支付经营收益的诉请，于法有据，应予支持。陈浩要求华府大唐公司支付逾期付款违约金的诉求，符合法律规定，具体金额应以核实的金额为准。大唐置业公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈浩支付“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑）*区半地下及商业车库负壹层商****（-）号铺位2015年第一季度至2016年第四季度的经营收益共计100197元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈浩支付逾期付款违约金7533.8元；
三、合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的安徽华府大唐商业管理有限公司的债务向陈浩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2455元，已减半收取1227.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年二月十四日
书记员 汪静秋
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。