河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初119号
原告郑州路路发机械设备租赁有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道与国基路交叉口东北方汽车城院内1区*号楼*号。
法定代表人胡彦林，经理。
委托代理人冯彦秋，河南信林律师事务所律师。
委托代理人张子涵，河南信林律师事务所律师。
被告郑州市金水区城市管理行政执法局。住所地：郑州市群办路*号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人裴生强，男，郑州市金水区城市管理行政执法局法制科科长，住郑州市。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
原告郑州路路发机械设备租赁有限公司不服被告郑州市金水区城市管理行政执法局规划管理限期拆除违章建筑处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑州路路发机械设备租赁有限公司诉称，2016年5月20日，被告作出金执法限拆字[2016]第6号限期拆除决定书，认为原告涉案建筑物未取得建设工程规划许可证并占压公共绿地，严重影响城市规划，要求原告限期拆除未取得建设工程规划许可证的建筑物。首先，被告认定事实错误。被告决定书认定原告于2005年至2007年间在中州大道与国基路交叉口东北角北方汽车城，未取得建设工程规划许可证建设建筑物，实际情况为涉案建筑是原告承继所得，并非原告承建。其次，被告证据不足，适用法律错误。《中华人民共和国城市规划法》第四十条适用是有条件的，必须严重影响城市规划且无补救措施，被告提供的证据不足以证明以上事项，因此证据不足，适用法律错误。《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》自2008年1月1日开始施行，对之前发生的行为不具有溯及力。另外，根据《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。涉案建筑建于2005年至2007年，被告于2016年才向原告作出处罚决定，明显不符合法律规定。故诉至本院，请求判令：1.撤销被告于2016年5月20日作出的金执法限拆字[2016]第6号决定书；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑州市金水区城市管理行政执法局辩称，一、该处罚决定认定事实清楚，证据确凿。被告于2016年5月12日对原告单位违法建设一案立案调查。经查，该单位于2005年至2007年期间，在中州大道与国基路交叉口东北角北方汽车城，未取得建设工程规划许可证建设建筑物。经查，该单位共建设建筑物21处，分为展厅、砖混结构和彩板房，其中展厅1处，面积为427.5平方米；砖混结构17处，面积为3422.26平方米；彩板房3处，面积为42.18平方米。该处建筑物总面积共计3891.94平方米。该处建筑物的土地性质为集体土地。该处建筑物未取得建设工程规划许可证并占压公共绿地，严重影响城市规划。以上违法事实有现场检查笔录、勘验笔录、调查（询问）笔录、现场照片拍摄说明及照片、办事处提供资料、金水区城乡建设局协查资料、金水区国土资源局协查资料、金水区住房保障和房地产管理局协查资料、郑州市金水区国土资源局协查资料、谷歌卫星图片、行政决定听证告知书等证据在卷为证。原告违法行为事实清楚,证据确凿充分。二、被告系适格的执法主体，且该处罚决定适用依据正确，程序合法。《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条“市城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。”之规定，被告具有相应的行政处罚权。原告的上述行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”之规定。根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建设物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”之规定，遂决定对原告进行处罚，在处罚之前，被告依法向原告送达《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政决定听证告知书》，保证了原告的陈述申辩、听证等相关权利，处罚程序合法。三、原告在撤回起诉后无正当理由再行起诉，从程序上应当驳回起诉。综上，被告认为，金执法限拆字[2016]第6号限期拆除决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，使用法律正确，从实体上应当请求驳回原告的诉讼请求，维持该拆除决定书，从程序上应当驳回起诉。
经审理查明，被告于2016年5月20日作出金执法限拆字[2016]第6号《限期拆除决定书》，认定原告单位于2005年至2007年期间，在中州大道与国基路交叉口东北角北方汽车城，未取得建设工程规划许可建设建筑物并占压公共绿地，严重影响城市规划，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条之规定，决定对原告单位作出限期拆除未取得建设工程规划许可证的建筑物的决定。原告不服该处罚决定，曾先后两次向郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告所作的金执法限拆字[2016]第6号《限期拆除决定书》，后均自愿申请撤回起诉，郑州高新技术产业开发区人民法院已作出准予撤回起诉的行政裁定并已经送达双方当事人。2016年8月22日，原告再次就该行政行为向本院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告于2016年5月20日作出的金执法限拆字[2016]第6号《限期拆除决定书》；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告就该行政行为曾先后两次向郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，后均自愿申请撤诉，现又就同一行政行为向本院提起行政诉讼且诉讼请求及所依据的事实理由均相同。虽然原告称其在2016年8月18日撤诉前已征得对方委托诉讼代理人同意，但并非两次撤诉均征得对方当事人同意，且双方诉讼代理人协商的意见不能对抗法律禁止性规定。故原告撤诉后无正当理由就同一行政行为再次向法院提起的诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(七)项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州路路发机械设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗碧雯
附本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。