山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6034号
上诉人（原审被告）：王某。
上诉人（原审被告）：王某一。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托诉讼代理人（一般代理）：高卫来，山东文思达律师事务所律师。
上诉人王某、王某一因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某、王某一、被上诉人李某及其委托代理人高卫来到庭参加诉讼。本案现已审理终。
王某、王某一上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2014年8月8日，王某与李某的合伙人即本案的证人李某1借款30万元，利息3分。并约定此款借出来由李某1和王某各用一半。但此款不直接向王某出借，于是李某1说让王某华当借款人，让二上诉人为担保人，在手续没有办全的情况下李某1就安排会计某向王某华支付了30万元整。李某1确实向王某华账户转款30万元，合同生效。二、上诉人按照当时和李某1的约定，分5次归还上述款项，此款由李某1使用，与二上诉人无关。三、被上诉人和上诉人在此事中未发生任何交易往来，只是当时被上诉人和其合伙人李某1在成立梁山县某担保有限公司时办理工商登记证和银行卡时用的被上诉人的。此卡为公司公用，非被上诉人一人的银行卡。四、上诉人对被上诉人提交的转账手续及担保合同无异议，也深知担保和借款的责任。但此款上诉人确实已向李某1归还。如为李某一人款项，上诉人有权向李某1要回此款。五、借款合同上无被上诉人的名字，无法确认被上诉人为债权人。
李某辩称，一、上诉人上诉状中事实理由(一)没有事实依据，不能成立。在一审庭审中，被上诉人所举证的借款合同中已经明确载明借款时间为2014年8月8日，截止的日期为2014年9月8日，借款人为王某华，再结合被上诉人一审庭审中提交的银行卡交易明细清单，已经证实借款合同中的借款是由被上诉人李某用银行转账的方式向借款人王某华农业银行账户直接转入借款的事实。所以一审法院认定事实清楚。涉案借款与上诉人事实理由（一）中诉称的“被上诉人李某的合伙人李某1”不具有关联性，且上诉人上诉称的上诉人王某向被上诉人李某的合伙人即李某1借款30万元，其中借款的一半由李某1使用，更不符合客观事实，李某1不会将自己的款项借给上诉人王某后，再收回一半自己用，上诉人事实和理由中的陈述显然违背常理、自相矛盾不能自圆其说，所以涉案款项与李某1没有任何关系。二、上诉人上诉状中的上诉理由（二）不符合客观事实。因涉案借款属于被上诉人李某个人对外借款，而上诉人诉称分五次归还李某1与本案借款不具有关联性，且上诉人诉称向李某1以现金的方式支付三十万元整及利息，显然与上诉人事实理由（一）中李某1已使用了涉案借款的一半更加自相矛盾，按上诉人上诉状事实理由（一）中诉称的涉案借款被李某1使用了一半，上诉人再按照三十万元支付借款利息违背常理，显然不具有客观性，假使李某1与上诉人存在其他业务关系，也与本案的借款没有关联性。三、上诉人上诉状中诉称的事实理由（三）中的被上诉人李某的银行卡为共用卡没有事实依据，不具有客观性。银行账户登记为个人的所有权归个人所有，上诉人诉称的该银行卡不能视为被上诉人李某所有，即没有事实依据也没不符合法律规定更没不符合客观事实。四、上诉人在作为涉案借款的保证人对涉案借款提供保证时上诉人已明知了借款担保的责任，现又以自己向李某1归还借款进行辩解，显然与事实不符，且上诉人系完全民事行为能力人，智商高于一般人，绝不会将债权人即被上诉人李某的借款归还于李某1。且不索要任何的还款事实说明和也不要求被上诉人出具相应证明，也不会在归还借款后而不收回借款合同、保证合同，显然不排除上诉人王某与李某1及涉案的证人恶意串通，制造假象以达到不偿还借款的目的。五、上诉人上诉状中的事实理由（五）没有法律依据，根据相关法律规定，当事人持有的借据、收据、欠条，没有载明债务人的，持有债权凭证的当事人即应视为债权人，在一审庭审中，原告举证的银行转账明细已经证实涉案中的款项系被上诉人李某转入借款人王某华的银行账户，一审法院对于原告具有债权人的资格已经加以认定。六、上诉人诉称的事实理由（六）没有事实依据和法律依据，被上诉人李某依法委托有资质的代理人参加一审庭审，符合法律规定，上诉人诉称的被上诉人李某均以种种理由不和上诉人和涉案的证人李某1见面，不能作为否定涉案借款借款人借取被上诉人李某款项的事实，也不能否定上诉人王某作为涉案借款保证人的事实，被上诉人李某在借款人拒不还款的情况下，依法提起诉讼，选择上诉人王某即涉案借款的保证人要求还款，具有合法性。七、上诉人上诉状中的事实和理由（七）显然系上诉人在在混淆涉案款项的真实性，制造审理障碍，且李某1、李某2系上诉人王某生意的合伙人，李某2系上诉人王某的员工，与上诉人系共同利益整体，且两人的证言，并不能证明上诉人王某所要证明的目的。八、被上诉人李某在向案外人支付借款时，两次转账共计287700元，余款12300元系以现金方式支付，现金支付部分，被上诉人在一审时没有提交证据。一审法院根据被上诉人在一审提交的相关证据，认定涉案借款实为287700元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，被上诉人李某与一审涉案的证人李某1、李某2所证明的问题与涉案的借款没有关联性，上诉人王某作为涉案借款的连带责任保证人，应依法承担还款责任，且二审法院查明事实，维持原判或驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2014年8月8日，原告李某与借款人王某华、被告王某一、王某签订借款保证合同1份，约定借款人王某华向原告李某借款300000元，借款期限2014年8月8日至2014年9月7日，被告王某一、王某为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款人履行期限届满之日起二年。2014年8月8日、2014年8月9日，原告李某向借款人王某华银行转账共计287700元。合同约定的借款期限届满后，借款人王某华、被告王某一、王某未偿还借款。
一审法院认为：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。借款人王某华欠原告李某借款287700元，由被告王某一、王某提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李某诉请被告王某一、王某偿还借款287700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李某主张，借款人王某华欠原告李某借款300000元，证据不足，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方未约定借期内的利息，亦未约定逾期利率，被告应自2016年9月5日起按年利率6%支付资金占用利息。原告李某诉请被告王某一、王某偿还借款287700元及利息（利息自2016年9月5日起按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告王某一、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款287700元及利息（利息自2016年9月5日起，按年利率6%计算本判决指定的还款之日），并相互负连带清偿责任。二、被告王某一、王某对上述款项承担清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王某一、王某负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了马某借款合同和保证合同一宗，证明：被上诉人与李某1共同向马某借款30万元，是李某1和李某合伙结束分账时分给李某1的。李某、李某1为合伙关系。被上诉人认为该证据与本案无关联性，没有显示是被上诉人对外出借款项，也未显示与被上诉人有任何关联性，不能证明上诉人要证明的李某1与被上诉人之间的关系。该证据被上诉人不予认可，且证据中未显示被上诉人的姓名，无法证明与本案具有关联性，对该证据本院不予认定。
本院认为，上诉人虽在二审期间提交了马某借款合同和保证合同一宗，但上述证据中并无被上诉人李某的姓名，且马某未到庭说明情况，被上诉人对上述证据的真实性不予认可，现无法确认该证据的真实性及与本案的关联性。根据现有证据，被上诉人向借款人王某华打款、二上诉人作为担保人在担保合同上签字的事实清楚，二上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任。虽二上诉人辩称其已经归还上述款项，但未能提交偿还借款并向被上诉人交付的证明。且从其提交的证据及上诉状陈述的内容看，二上诉人承认其实际借款15万元，但李某1向其出具的收到条金额却达30万元，与二上诉人所述不符。二上诉人辩称案外人李某1与被上诉人李某为合伙关系，但并未提交任何证据证明，从公司信息登记等材料中也无法查找到上述信息。综上，一审依据现有证据判决二上诉人承担担保责任并无不当。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5616元，由二上诉人王某、王某一负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳真
审判员 孔剑勋
审判员 杨 艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄利平