wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1753号
上诉人（一审原告）杨松，男，1971年1月20日出生。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人米忠诚，主任。
委托代理人董璐璐，男，1992年3月23日出生，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处职员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人杨松因要求确认北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办）拆除行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨松一审诉称，其系北京市房山区良乡镇黄辛庄村村民，承租有黄辛庄农工商总公司的房屋及场地进行经营，并且因经营需要还有许多自建房屋。2015年4月17日，杨松所建经营用房屋在没有任何处罚决定的情况下，遭到拱辰街道办和北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称房山区城管监察局）的非法强行拆除，致使杨松蒙受了重大损失。但拱辰街道办和房山区城管监察局在强行拆除后，却拒绝承认是其所为，经过杨松多方努力，公安机关最后确认，强行拆除杨松房屋的就是拱辰街道办和房山区城管监察局，为了维护杨松的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认被上诉人拆除杨松房屋的行为违法。
一审法院经审理认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第九条、第十三条之规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作，城市管理综合行政执法机关按照其职责制止和查处违法建设，负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等城镇建设工程。对于当事人逾期不拆除的城镇违法建设，区县人民政府在接到限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告后，应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除，并于拆除前制定工作方案、应急预案，确定街道办事处等配合单位的职责。据此，根据本案合法有效的证据可以认定，拱辰街道办的工作人员确在拆除杨松房屋的现场，应属拱辰街道办履行配合行政执法工作的职责。杨松在本诉中主张拱辰街道办实施了强制拆除行为，缺乏有效的证据予以证明，故针对上述主张，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨松的起诉。
杨松不服一审裁定，上诉认为强拆其房屋的行为是拱辰街道办和房山区城管监察局共同实施的，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
拱辰街道办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第九条、第十三条规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作，城市管理综合行政执法机关按照其职责制止和查处违法建设，负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等城镇建设工程。对于当事人逾期不拆除的城镇违法建设，区县人民政府在接到限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告后，应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除，并于拆除前制定工作方案、应急预案，确定街道办事处等配合单位的职责。本案中，结合相关证据可以认定，拱辰街道办的工作人员确在拆除杨松房屋的现场，此系拱辰街道办在履行配合行政执法工作的职责。本案中，杨松未能提交合法有效的证据证明拱辰街道办实施了强制拆除行为，一审法院依照法定程序裁定驳回杨松的起诉是正确的，本院应予维持。杨松的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 元
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民少终字第00040号
上诉人（原审被告）盛某，海南万达传媒公司职员。
被上诉人（原审原告）白某甲，无业居民。
上诉人盛某因与被上诉人白某甲同居期间子女抚养纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04774号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛某、被上诉人白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，盛某与白某甲因工作关系认识后，两人相恋。2012年上半年，白某甲怀孕。2012年10月22日，白某甲向盛某书写保证一份，载明“本人同意去打胎，绝不反悔”。同年12月20日，白某甲向盛某书写保证一份，载明“本人从今日起与盛某断绝一切关系，孩子由我自己承担抚养，以后决不再纠缠。如有任何问题，愿受法律制裁”，后双方分手。2013年4月15日0时38分，白某甲在西安日化医院独自生育一女白某乙，并支付住院费用1878.75元，门诊费用1248.75元，合计3127.5元。自白某乙出生至今，一直随白某甲共同生活，并由白某甲独自抚养。白某乙因病治疗，白某甲支付门诊费用583.4元。2014年7月29日，白某甲诉至原审法院，要求盛某履行抚养义务，遂形成本案诉讼。同年10月16日，白某甲、盛某委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对亲子关系进行鉴定。同年10月23日，该鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2014）物检字第771号法医物证检验报告书，结论：盛某、白某甲与白某乙的相对亲子关系概率为99.9999%，根据遗传学原理，白某甲与白某乙有生物学亲子关系；盛某与白某乙有生物学亲子关系。白某甲支付鉴定费3000元。
2014年7月29日白某甲诉至原审法院称，其与盛某之前是同事关系，后两人相恋并同居。2012年下半年发现怀有身孕，并开始与盛某商量结婚事宜。2013年初，盛某以家里不同意为由提出分手。4月15日孩子出生，之后由白某甲一人抚养至今，生育的医疗费及孩子的抚养费均由白某甲一人承担。现孩子的户口及抚养费问题令白某甲深感压力，无奈之下诉至法院，请求判令：1、非婚生女白某乙的抚养权归白某甲，盛某支付分娩住院费1878.75元，孩子出生至2014年7月期间的生活费3万元，之后每月支付抚养费3000元；2、诉讼费由盛某承担。
盛某辩称，其与白某甲恋爱后因种种原因分手了，白某甲多次到其家里吵闹，有报警记录。后经其与白某甲协商，其给付白某甲1.5万元后，白某甲同意作流产手术，并承诺无论孩子生与不生，均由白某甲自己负责，决不再纠缠盛某。故白某甲的起诉无任何事实和法律依据，请求驳回白某甲诉讼请求。
原审法院经审理认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。原审案中，盛某与白某甲之女白某乙虽系非婚生女，但享有与婚生子女同等的权利。白某甲虽曾承诺孩子由自已独自抚养，但抚养未成年子女是盛某、白某甲的法定义务，白某甲代表白某乙放弃盛某的抚养义务，与法相悖。因白某乙不到两周岁，且出生后一直随白某甲生活，故目前由白某甲抚养较为适宜。考虑到盛某告无固定工作以及白某乙的生活消费条件，酌定盛某自白某乙出生之日起每月支付抚养费500元。白某甲因怀孕生产及给白某乙生病治疗各项费用合计3710.15元，有相关的医疗票据予以证实，故白某甲、盛某应各半承担。关于白某乙的教育费、医疗费待实际发生后，白某甲可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、非婚生女白某乙由原告白某甲抚养，被告盛某自2013年4月15日起至白某乙年满十八周岁之日止，每月支付抚养费500元。二、原告白某甲及白某乙的住院医疗费用3710.15元（原告已垫付），由原、被告各半承担，被告盛某于本判决生效之日起十五日内支付原告白某甲医疗费用1855.08元。三、驳回原告白某甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），亲子鉴定费3000元，合计3100元，由原告承担1550元，被告承担1550元，与给付上述费用时一并给付原告。
宣判后，盛某不服原判，向本院提出上诉称，由于白某乙出生自已并不知情，且白某甲曾亲笔给其写过由白某甲一人承担抚养费用的字据，况白某甲多次骚扰盛某及其家庭，故其认为自己不应承担白某乙的抚养费，请求二审法院撤销原审判决，依法改判由盛某或白某甲独自抚养白某乙，抚养费自行承担。白某甲抚养白某乙的抚养费由其自行承担。
白某甲辩称，盛某对孩子的事情是知情的，虽双方有矛盾，但不应影响盛某对孩子应承担的抚养费的义务。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，根据盛某、白某甲双方诉辩意见，本案争议的焦点为盛某是否应当承担与白某甲所生非婚生子女白某乙的抚养费用？《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”显然，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，法律并未规定除外情形，其对子女的抚养义务是法定的。本案中，白某乙系盛某与白某甲的非婚生子女，出生后一直随母白某甲生活，根据上述规定，不直接抚养非婚生子女的盛某，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现盛某以白某甲生育白某乙其不知情，白某甲又曾承诺孩子由自已独自抚养，以及盛某称白某甲多次骚扰其与其家庭致其不能正常生活为由，拒绝承担白某乙的抚养费，与法相悖，其上诉的理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元（白某甲已预交），亲子鉴定费3000元（白某甲已预交），合计3100元，由白某甲承担1550元，盛某承担1550元；二审案件受理费100元（盛某已预交），由盛某承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 路小红
代理审判员 刘 溪
代理审判员 马 玺
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 白 润
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初111号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人余某某，男，回族，2015年11月11日因涉嫌故意伤害犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年9月9日1时许，被告人余某某在白银市白银区卡曼KTV时空隧道包厢内，因琐事与李某某发生冲突，后被告人余某某持啤酒瓶打伤李某某头部。经医院诊断，李某某左眼睑裂伤，左弓眉裂伤。经法医鉴定，李某某左眼区疤痕评定为轻伤二级、左下眼睑缺损评定为轻伤二级。
2015年11月11日，被告人余某某向白银市公安局白银分局投案。
经本院主持调解，被告人余某某与被害人李某某就民事赔偿达成协议，由余某某赔偿李某某各项经济损失共计6000元。被害人李某某对被告人余某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、门诊病历资料、白银市公安局白银分局出具的抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、甘肃省罚没款非定额收据、调解笔录、收条、谅解书等；证人李某、包某、李某、陈某某、安某的证言；被害人李某某的陈述；现场指认笔录及照片；白银市白银区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。余某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人余某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 狄生禄
二〇一六年三月十八日
书记员 牛婷婷
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第460号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人马某某。2014年6月11日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人郑某某。2014年1月因容留他人吸毒罪被成都市金牛区人民法院判处拘役5个月。2014年6月11日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，同年7月1日被监视居住。2014年9月11日，经本院决定逮捕，由成都市公安局青羊分局执行逮捕。
辩护人谢游佳，四川达民律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2014）第434号起诉书指控被告人马某某、郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员范杰到庭支持公诉；被告人马某某、被告人郑某某及其辩护人谢游佳，到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日晚20时许，被告人郑某某向被告人马某某购买毒品，后郑某某接王某某购买毒品的电话，郑某某向马某某说明王某某购买毒品的情况后，同日23时许，二被告人约王某某到本市青羊区西府北街“时代凯越”楼下交易，马某某将一袋白色晶体（鉴定含甲基苯丙胺成分，净重1.63克）交给郑某某，郑某某将毒品交给王某某并将收到的500元毒资交给马某某。后三人被公安机关当场挡获，现场查获上述毒品及毒资。
公诉机关认为被告人马某某、郑某某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定对被告人定罪量刑。
被告人马某某对控方指控的罪名和事实均无异议。
被告人郑某某对控方指控的罪名和事实均无异议。
被告人郑某某的辩护人对控方指控的罪名和事实均无异议，提出郑某某在犯罪中仅起居间作用，也未分得毒资，在共同犯罪中应属从犯，应从轻或减轻处罚。且毒品数量少，被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年6月10日晚20时许，被告人郑某某向被告人马某某购买毒品，后郑某某接王某某购买毒品的电话，郑某某向马某某说明王某某购买毒品的情况后，同日23时许，二被告人约王某某到本市青羊区西府北街“时代凯越”楼下交易，马某某将一袋白色晶体（鉴定含甲基苯丙胺成分，净重1.63克）交给郑某某，郑某某将毒品交给王某某并将收到的500元毒资交给马某某。后三人被公安机关当场挡获，现场查获上述毒品及毒资。
公安机关扣押净重1.63克毒品。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、现场检查笔录、称重记录、称重照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、现场指认照片、检验报告、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、郑某某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某、郑某某的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某、郑某某系共同犯罪，在犯罪中，分工协作，作用相当，应罪责自负。对被告人郑某某的辩护人提出其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人马某某、郑某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人郑某某有前科劣迹，量刑时适当考虑。被告人马某某、郑某某所贩卖毒品依法予以没收。对被告人郑某某的辩护人提出其认罪态度好，可适当从轻的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马某某、郑某某的犯罪事实、性质、情节、所起的作用和对社会的危害程度，为保护公民人身权利及财产权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年1月10日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月20日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、公安机关扣押的净重1.63克的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁瑛
二〇一四年九月十一日
书记员 黎微
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更833号
罪犯王某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2008年7月1日作出了（2008）沂刑二初字第71号刑事判决，以被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第29号
上诉人（原审被告）：张开翅，系河南省郑州市惠济区宏达门业经营部业主。
被上诉人（原审原告）：郑州恒昊玻璃技术有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区第二十二大街***号。
法定代表人：李金钟，该公司董事长。
委托代理人：李旭烽，该公司职员。
上诉人张开翅因与被上诉人郑州恒昊玻璃技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。张开翅、郑州恒昊玻璃技术有限公司的委托代理人李旭烽，到庭参加诉讼。
在本院二审审理过程中，张开翅以达成和解并已履行完毕为由，于2014年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：张开翅申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张开翅撤回上诉，河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第739号民事判决不再执行。
一审案件受理费574元，由郑州恒昊玻璃技术有限公司负担；二审案件受理费350元减半收取175元，由张开翅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
审 判 员 王 磊
代理审判员 梁培栋
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郭发振
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中商终字第483号
上诉人（原审原告）：韩振华，男，1963年7月20日出生。
委托代理人：潘瑞琦，男，1956年1月19日出生。
委托代理人：鲍光华，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高爱鲁，女，1969年6月12日出生。
委托代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
上诉人韩振华与被上诉人高爱鲁买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院于2013年9月16日作出（2013）德城商初字第554号民事判决。上诉人韩振华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩振华的委托代理人潘瑞琦、鲍光华与被上诉人高爱鲁的委托代理人张建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2012年6月16日，原被告签订购销合同，原告购买被告四套电动收缩门，价值52400元。合同第5条约定：原告付至总工程款50%为预付款，制作完毕付至总工程款90%，被告发货，产品验收合格付至95%，剩余5%质保金，质保期满一次无息付清。交货时间：2012年6月30日。2、2012年6月19日、2012年10月7日、11月17日原告分别向被告支付电动收缩门货款10580、10580元。
以上事实有原告提供购销合同、收据、转账支票存根及原被告陈述在卷证实。
本案争议的焦点问题是：被告是否违约发货，是否应承担违约责任？针对焦点问题，原告提供证据2012年6月16日购销合同。证明按合同约定原告支付50%货款，货到现场支付到货款的90%。合同约定交货日期是2012年6月30日，但被告未按照约定交货，构成违约。证据2、收据及转账支票存根。证明2012年6月19日，原告向被告支付电动收缩门货款26000元。被告2012年10月7日、11月17日分别支付电动收缩门货款10580元、10580元。已支付到货款90%。证据3、律师函。证明2012年10月6日向被告发律师函，催其向原告交货。违约金自2012年7月1日至11月7日，按合同额52400元计算。证据4、东北城电动收缩门维修单据。证明被告提供收缩门有质量问题，原告自行维修，花费1280元。证据5、录音资料。证明被告在2012年6月30日没有通知原告提货，所以原告未付40%的货款。证据6、证人证言。证人陈某证明，该业务是自己与被告联系的，因被告2012年6月30日没有货可交，故原告未支付50%货款。后多次向被告催要，被告均以货未到不能交货拒绝发货。期间原告发律师函催要过，至2012年10月7日、11月17日才发货给原告。证据7、照片。证明2012年11月6日发律师函催被告交货。被告质证，对证据1、2真实性无异议。对证据3、4有异议，没有见过该律师函。也不能证明修理的是被告提供的收缩门。对证据5，录音中系被告本人声音无异议，对该录音不完整。对证据6有异议，证人旁听了庭审，不质证。证据7真实性无异议，但未看律师函，不清楚内容。被告在2012年6月30日就将原告订购的收缩门做好，因原告未交齐货款，故未发货。原告存在违约，不是被告违约。
原审法院审理认为：原告提供证据1、2、5、7，被告对真实性无异议，本院依法予以认定。上述证据能够证明原被告之间系买卖合同关系。关于合同履行中，被告是否违约的问题？合同第5条约定：“原告付至总货款50%为预付款，制作完毕付至总货款90%，被告发货，产品验收合格付至95%，剩余5%质保金，质保期满一次无息付清。交货时间：2012年6月30日。”从合同约定可以看出被告发货的前提条件是原告付至总货款90%后，被告在2012年6月30日发货。原告付款义务在先，但从原告提供收据可以看出原告是在10月7日、11月7日付清款项。故原告违约在前，其要求判决被告迟延交货支付违约金诉讼请求，应当不予支持。关于原告要求被告支付维修费1280元的诉讼请求。原告提供证据不能证明维修费用于被告所提供的电动收缩门。因此原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩振华要求被告高爱鲁支付违约金52400元、维修费1280元的诉讼请求。案件受理费1142元，由原告韩振华承担。
上诉人韩振华的上诉理由：根据双方签订的购销合同，我方先支付总工程款的50%为预付款，制作完毕我方支付至总工程款的90%，对方发货。因此制作完毕后，对方有通知我方的义务，但是对方一直未通知我方制作完毕，因此是对方违反合同约定，应当承担支付违约金的责任。
被上诉人高爱鲁的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2012年6月16日，韩振华与高爱鲁签订购销合同，韩振华购买高爱鲁四套电动收缩门，价值52400元，合同约定韩振华付至总工程款50%为预付款，制作完毕付至总工程款90%，高爱鲁发货，交货时间为2012年6月30日。韩振华在签订合同后不久支付货款50%即26000元，到了2012年6月30日交货的时间，双方当事人均未按照合同履行义务，韩振华未付至总货款的90%，高爱鲁也未送货，直到2012年11月17日，韩振华才付至总货款的90%，高爱鲁为韩振华发货。因此双方当事人均未按原合同约定履行，韩振华要求高爱鲁承担违约责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。上诉人韩振华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人韩振华负担。
审判长 袁连喜
审判员 魏 涛
审判员 马丽华
二〇一四年三月十日
书记员 冯 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07491号
原告李德惠。
原告肖成彬。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告李德惠、肖成彬诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李德惠、肖成彬于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德惠、肖成彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德惠、肖成彬撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告李德惠、肖成彬负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2192号
原告：李贵友，男，汉族，1977年5月20日生。
委托代理人：段江曼，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李源，男，汉族，1984年10月6日生。
被告：昆明华光灯饰有限公司（以下简称华光公司）
组织机构代码：21659106-5
法定代表人：容磊
住所：昆明市海埂公路8号云纺商业区建材市场装饰广场交易区4-2-7、4-2-10号
委托代理人：邱云，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）
组织机构代码：74528576-8
负责人：李浩
住所：昆明市五华区金碧路广业大厦5楼及16-18楼
委托代理人：林凤，女，汉族，1987年9月2日生，系该公司员工，特别授权代理。
原告李贵友诉被告李源、华光公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告李贵友的委托代理人段江曼、被告李源、被告华光公司的委托代理人邱云、被告平安保险公司的委托代理人林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵友诉称：2012年4月18日，被告李源驾驶的云ARC1**号车辆在昆明市滇池路五华体育馆路段与原告驾驶的云A375**号车辆追尾发生交通事故，造成车辆损坏，李源负此次事故的全部责任。肇事云ARC1**车辆系被告华光公司所有，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。因原、被告之间就有关赔偿问题不能协商一致，故原告诉至法院请求判令：1.被告李源、华光公司连带赔偿原告因本案所涉交通事故受害产生的财产损失共计5090元（车辆维修费1592元、车辆贬值费3000元、误工费288元、交通代步费210元）。被告平安保险公司在机动车事故责任强制保险限额内及第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李源辩称：认可原告陈述的事实和理由，但本次事故仅发生车辆追尾，被告只应当赔偿车辆修理费用，应当由保险定损来确定赔偿额。
被告华光公司辩称：交通事故所发生的损害应当依据修理部门出具的单据认定或者由保险公司进行定损，车辆并未产生贬值，贬值费未实际产生；原告主张的误工费和交通代步费也没有事实和法律依据。
被告平安保险公司辩称：平安保险公司已经在保险赔偿范围内赔付李源，李源和保险公司已签订不再由保险公司承担其他责任的协议；针对此次事故，保险公司只应当依据保险法的规定赔偿原告修理车辆产生的直接费用且需要原告提供维修发票、维修清单，损失照片。
庭审中，原、被告对下列事实无异议：2012年4月18日，被告李源驾驶云ARC1**号车辆自西往东直行，9时20分许，该车行驶至滇池路五华体育馆路段时，与原告李贵友驾驶的云A375**号车辆追尾发生交通事故，李源承担此次交通事故全部责任，李贵友无责任。云ARC1**号车辆所有人为被告华光公司，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生后，原告李贵友在云南俊田汽车有限公司售后服务部对云A375**号车辆进行了修理，为此支出了修理费1592元。平安保险公司在事故发生后对肇事云ARC1**号车辆履行了赔付义务，未就原告李贵友所有的云A375**号车辆进行过赔付。
上述事实各方当事人无异议，且有机动车轻微交通事故当事人自行协商处理协议书，居民身份证、行驶证、驾驶证复印件，结算单，发票相佐证，本院予以确认。
庭审中，各方当事人对原告因此次交通事故所产生的损失有争议。原告认为此次交通事故造成其车辆维修费、车辆贬值费、误工费、交通代步费共计5090元的损失；三被告均认为原告的损失仅为修理车辆的直接费用1592元。
本院认为：侵害他人造成财产损失的，应当承担侵权责任。肇事云ARC1**号车辆同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应按照先交强险，其次商业险，不足部分根据道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿的顺序确定赔偿责任。对于原告损失的具体数额，车辆修理费1592元，原告能够提供证据予以证实且该数额在交强险赔偿限额以内，该1592元由被告平安保险公司承担；车辆贬值费3000元、交通代步费210元并非此次交通事故造成的直接损失，且原告对上述费用是否实际产生未提供证据予以证实，应当承担举证不利的后果，本院对原告主张的车辆贬值费和交通代步费均不予支持；本次交通事故并未导致原告人身损害，原告也未提供证据对误工费予以证实，对原告主张的误工费本院亦不予支持。平安保险公司辩称其已在保险赔偿范围内对李源进行了赔付，但根据本院查明的事实，保险公司赔付的车辆为肇事车辆，并未就原告李贵友所有的云A375**号车辆进行过赔付，对平安保险公司的辩称本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李贵友车辆修理费1592元。
二、驳回原告李贵友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告李贵友25元，另25元由被告李源承担并于付款时一并支付原告。
本案依法适用小额诉讼程序，一审终审。
负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钟启明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 缪 佳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第971号
原告：于文贤。
委托代理人：李智超，山东创立律师事务所律师。
被告：李海燕。
委托代理人：张君英，山东息相通律师事务所律师。
原告于文贤与被告李海燕建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智超，被告委托代理人张君英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于文贤诉称：2010年12月11日，因原告无力偿还银行贷款，由银行协商，经拍卖公司把原告在碧城园区自有的2170.52平方米的房产拍卖给被告。2011年8月24日原告与被告签订了《国有建设用地使用权转让合同》，原告把原宗面积4367.20平方米的土地转让给被告，土地转让金1034157.96元至今未付。原告除了2170.52平方米的房产拍卖给被告外，还有产权属于原告所有的789.6平方米的车间、偏房及地上附属设施一宗，因被告没给原告土地转让金，所以原告也没有把这部分财产出售给被告。2014年2月10日因被告欠他人执行案款，经法院依法评估后，将被告的房地产及原告的财产整体评估拍卖。为维护原告的合法权益，诉请被告立即付清土地转让金及财产款1485385.7元。庭审中变更诉讼请求，对103万元土地转让金撤回起诉，并保留诉权，要求被告返还原告部分的财产（789.60平方米的车间、偏房及地上附属设施一宗）拍卖款45万元。
被告李海燕辩称：原告所诉不对，被告是通过烟台拍卖行有限公司拍卖而购买的涉及于文贤的房地产及土地使用权，一切手续及款项均已向有关部门办理妥，原、被告所签订的土地《国有建设用地使用权转让合同》是土地部门为过户而办理的手续，被告不欠原告任何款项，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：于文贤的私营企业座落在海阳市碧城工业园区，于2003年4月取得国有土地使用证，土地使用者为于文贤，使用权面积4367.2平方米。地上建筑物于2003年取得房产证的建筑面积为2170.52平方米，还有部分建筑物未取得房产证。2003年5月于文贤将上述的土地使用权证及房产证抵押给海阳市农村信用联社办理抵押贷款135万元，抵押期为2003年5月27日至2008年5月27日。后因企业停产，无能力偿还贷款，2010年12月初经农信联社与于文贤协商将抵押物偿还贷款本息145万元，由农信联社联系烟台拍卖行有限责任公司按程序进行公开拍卖给李海燕，于2010年12月11日拍卖成交。拍卖成交确认书中成交标的名称：位于海阳市碧城工业园区内房产及土地使用�，建筑面积约为2170.52平方米，成交额145万元。委托拍卖标的清单中拍卖标的名称：土地使用权4367.2平方米，房产2170.52平方米。李海燕交纳房产、土地拍卖款145万元及佣金14500元给拍卖行，并在有关部门交纳了税金。
2011年7月28日原、被告签订了买卖协议，被告将原告名下的2170.52平方米房屋所有权过户到自己名下。2011年8月24日，原、被告自己签订《国有建设用地使用权转让合同》，被告将原告土地证4367.20平方米土地使用权过户到自己名下。两份转让协议均为格式化，被告主张是为了办理过户而签订的。
2014年本院作出（2011）海执字第1773号-恢1号执行裁定书，依据已经发生法律效力的海阳市人民法院于2011年9月28日作出的（2011）海民初字第520号民事判决书，于2014年2月10日依法委托山东国信拍卖有限公司拍卖被执行人李海燕所有的位于海阳碧城工业园区房产证号为海房权证碧城区字第××号房产（建筑面积为2170.52平方米）一宗，位于海阳市碧城工业园区土地证号为海国用（2011）第1581号面积为4367.**平方米的土地使用权一宗。该土地使用权上建筑面积约789.60平方米的车间（无产权登记证）及地上附属设施一宗。2014年5月23日李礼松在第二次拍卖中以2165100元最高价竞得……
另查明，本院拍卖李海燕上述财产时委托有关部门对固定资产进行了评估，情况如下：1-4号房建筑面积2170.52平方米，评估净值1221879.70元。房产证上没有的南院车间、南院东偏房、南院厕所作价435228元，水泥及围墙路面及附属设施11500元。
确认上述事实，有原告提供的国有土地转让合同、国土局批复文件及本院的拍卖成交确认书、拍卖标的清单等证据在卷为凭。
本院认为：原告座落在海阳市碧城园区内的私营企业，�2003年4月取得国有土地使用证，使用面积4367.2平方米，该土地地上建筑物于2003年取得房产证的建筑面积为为2170.52平方米，还有部分建筑物未取得房产证。2003年5月原告将土地使用证及房产证抵押给海阳市农村信用联社办理抵押贷款135万。由于到期不能偿还贷款，经烟台拍卖行有限责任公司按程序进行公开拍卖给被告李海燕，拍卖标地清单为土地使用权4367.2平方米，房产2170.52平方米事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告在土地和房管部门所签订的转让协议是为了对被告取得的土地和房产证过户而实施的行为，双方当事人对土地上没有房产证的资产没有处置协议，因此原告要求被告返还部分无房产证的资产价款约45万元人民币，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于文贤对被告李海燕的诉讼请求。
案件受理费14107元，由原告于文贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成学波
人民陪审员 宋显义
人民陪审员 倪进旭
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 修红红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5826号
原告：霍家强，男，生于1977年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：济南圣杰精密机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：马官渤，经理。
原告霍家强与被告济南圣杰精密机械有限公司（以下简称圣杰公司）劳动争议一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍家强到庭参加了诉讼，被告圣杰公司法定代表人马官渤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍家强向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告（2016年4、5、6月）工资共计20519元；诉讼费由被告承担。事实和理由：自从2016年4月份至2016年6月份原告在被告处工作，被告未支付工资共计20519元。
被告圣杰公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告圣杰公司成立于2011年5月19日，其经营性质为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括雕刻机底座、三坐标底座的生产及销售。2016年7月6日圣杰公司职工张龙强给霍家强出具《欠条》，载明“今欠到霍家强工资款4、5、6月份20519元，大写：�万零伍佰壹拾玖元整。”并加盖圣杰公司财务章。霍家强向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付所欠2016年4月至2016年6月工资20519元。2016年8月23日，该委员会作出章劳人仲案[2016]1055号仲裁裁决书，裁决：驳回霍家强的仲裁请求。霍家强不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为，本案圣杰公司拖欠霍家强工资并为霍家强出具欠条，事实清楚。现霍家强要求支付所欠工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限�不提交的，视为放弃举证权利”。圣杰公司在法定答辩期限届满前对霍家强诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告济南圣杰精密机械有限公司给付原告霍家强工资款20519元，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南圣杰精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 张工业
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 丽
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平南县同和镇陈龙村山尾村民小组。
诉讼代表人：欧阳亮，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平南县人民政府，住所地：平南县平南镇城东街344号。
法定代表人：区杰，县长。
一审第三人：平南县同和镇良田村加正村民小组。
诉讼代表人：李先通，组长。
再审申请人平南县同和镇陈龙村山尾村民小组（以下简称山尾村民小组）因山林权属行政裁决诉平南县人民政府一案，不服贵港市中级人民法院（2013）贵行终字第49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山尾村民小组申请再审称，争议林地坐落在其持有的012236号林权证记载的四至范围内；被申请人所作的（2012）9号《行政处理决定》（以下简称9号决定）附图没有用文字标明争议林地的西邻界址，属于对事实认定不清；被申请人把争议林地确定为一审第三人所有，是滥用职权的违法行为；贵港市中级人民法院以此认定争议林地属一审第三人所有是错误的。请求撤销原审判决，撤销9号决定，责令被申请人重新作出具体行政行为，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，争议林地在解放前由欧阳天森、欧阳天淼、欧阳春的祖父、父亲在其曾祖父分房屋及财产时分得；解放后该户移居到良田村加正队，依然管理使用该争议林地；该户在加入加正队后，土改、合作化时期，争议林地也一直由该户和加正队管理、使用、收益；四固定时亦固定为良田村加正队集体所有；加正队在六十年代曾组织人员到该争议林地采伐林木用于介板和烧窑；2007年加正小组还将包括争议林地在内的本小组山岭租赁给广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司造林；直至2010年对该争议林地的权属和管理使用均没有人提出过异议。上述事实，有被申请人调查知情人欧阳天胜、欧阳天桂、欧天全、欧天永、李先通等人和调查当事人欧阳天森、欧阳天淼、欧阳天健、欧阳天护等人的调查笔录及林业用地承包合同书等证据证实。
山尾村民小组认为2010年10月9日现场勘验笔录及附图所确认的争议林地四至范围与争议地的实际情况有出入，为此被申请人于2012年10月10日重新召集双方当事人进行现场勘查，制作现场勘查笔录和附图，重新确认争议林地范围、面积和四至界址，该现场勘验笔录及附图上有山尾村民小组的欧天禅、欧阳兆河，良田村加正村民小组的欧阳天淼、欧阳天森及良田村村干部黄万英的签名。现场重新勘验结果证实争议林地并不在山尾村民小组持有的012236号《山权林权证》填登的范围内。
综上，因争议林地不在再审申请人持有的012236号《山权林权证》记载的范围内，且争议林地一直由一审第三人管理、使用、收益。被申请人依照法律法规的相关规定，作出9号决定，将争议林地确定归一审第三人所有，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决予以维持正确。山尾村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回平南县同和镇陈龙村山尾村民小组的再审申请。
审 判 长 麦济艰
审 判 员 陈 钢
代理审判员 黄 远
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陶燕燕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1171号
原告：滕州市钢盟金属材料有限责任公司，住所地：滕州市，组织机构代码证号：16989316-6。
法定代表人：孙有刚，董事长。
委托代理人：任泽伟，公司员工。
委托代理人：王化山，山东荆河律师事务所律师。
被告：枣庄市奥祥贸易有限公司，住所地：枣庄市市中区。
法定代表人：孙红卫，经理。
委托代理人：张栋，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
原告滕州市钢盟金属材料有限责任公司诉被告枣庄市奥祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任泽伟、王化山到庭参加诉讼，被告委托代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市钢盟金属材料有限责任公司诉称：原告于2009年9月从被告处购买奔腾B50轿车一部，2009年10月原告将该车卖给滕州客户邓运峰。2012年1月5日，该车被滕州市人民法院（2011）滕商初字第526号民事判决书认定为二手车辆，并因此判令原告赔偿买车客户邓运峰车款一倍的损失109500元。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告损失130000元；2、案件受理费及保全费由被告承担。
被告枣庄市奥祥贸易有限公司辩称：1、被告奥祥公司没有将车辆奔腾B50轿车卖给原告，被告只是在邓运峰诉原告一案中出具了一份证明，证明奥祥公司的两名员工徐成会、王国磊个人销售车辆行为，与奥祥公司无关，被告仅仅只是出具了这一份证明，滕州市法院判决本案原告赔偿邓运峰双倍赔偿款与被告没有关系；2、本案原告应当起诉奥祥公司员工徐成会、王国磊，原告起诉主体不适格，由于本案的原告对邓运峰实施了欺诈行为，是其自身行为，法院判决原告赔偿车辆损失是正确的，与奥祥公司没有关系，原告不能将损失转嫁给奥祥公司；3、原告的诉请没有事实和法律依据，奥祥公司不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其事实主张，向法院通过以下证据材料：
第一组：1、被告出具的情况说明一份，具体说明了经办时间、经办人员、标的物情况、付款时间、金额、方式及应开而未开的发票等，证明双方存在买卖合同关系事实清楚。
2、汇款单一份，证明原告向被告购买车辆的汇款凭证。
3、汇款凭证七份，证明原、被告之间曾多次发生业务往来。
第二组：（2011）滕商初字第526号民事判决书及（2012）枣商终字第45号民事判决书，证明原告从被告处购进的本案涉案车辆为二手车，该车在被告销售前就已经行驶并销售过，原告因此赔偿了邓运峰损失109500元。
第三组：向滕州法院交款证明一份，证明原告履行了案款13万元。
经审理查明：2009年8月份，被告枣庄市奥祥贸易有限公司员工从河南某汽车二级经销商处调奔腾B50自动豪华商品车一辆，车架号LFPH3ACCX91A75868，发动机号Z00860。后被告将该车辆以新车价格107800元销售给本案原告，该事实有被告出具的情况说明、交易回单及（2012）枣商终字第45号民事判决书予以认定，其中该判决书第六页载明：“钢盟公司在汽车销售过程中，从不具备汽车销售资格的奥祥公司购进车辆并销售给本案的被上诉人邓运峰”。2009年10月，原告将该车辆加价后以新车价格109500元卖给滕州客户邓运峰，2012年1月5日，滕州市人民法院认定该车为二手车，该车辆在河南已经销售过两次，原告在向滕州客户邓运峰销售过程中存在欺诈，并因此判决原告赔偿邓运峰109500元。该事实有原告提交的（2011）滕商初字第526号民事判决书、（2012）枣商终字第45号民事判决书及缴款单据予以证实。
本院认为：原、被告之间虽未针对本案涉案车辆签订书面买卖协议，但根据原告提交的由被告公司出具的情况说明及滕州法院、枣庄市中级法院分别作出的民事判决书足以认定原、被告双方之间存在的真实交易关系。买卖双方当事人均应按照法律规定履行各自义务，现被告枣庄市奥祥贸易公司从河南某二级汽车销售商处购进该二手车却以新车价格销售给本案原告，给原告造成经济损失。根据本案案情，被告虽履行了交付义务，但其交付的标的物并非新车，而是二手车，因此构成合同法规定的瑕疵履行的情形。所谓瑕疵履行是指债务人虽然履行，但其履行存在瑕疵，即履行不符合规定或约定的条件，致使减少或丧失履行的价值或效用的情形。本案原告作为汽车销售商，其以新车价格购进该车辆，并对外销售，而被告实际交付的却是二手车，因而原告在出售该车后，被滕州市人民法院判处赔偿销售者同车款价格一倍的损失。根据瑕疵履行的法律后果，该损失应由违约履行的一方承担。因此对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的数额，经审核，滕州市人民法院（2011）滕商初字第526号民事判决书判决原告赔偿邓运峰车款为109500元，该损失为原告的直接损失，对于原告后期提起上诉并延期支付而导致的多支出部分不应由违约人即本案被告承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告枣庄市奥祥贸易有限公司赔偿原告滕州市钢盟金属材料有限责任公司经济损失109500元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，由原告负担303元，由被告负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王承伟
审 判 员 侯传群
代理审判员 刘书鸿
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审59号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人吴胜伟。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙文（2013）第1206598号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙文（2013）第1206598号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙文（2013）第1206598号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙文（2013）第1206598号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人吴胜伟在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2013）第1206598号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项�计共200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人吴胜伟负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱 黎
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑终3号
原公诉机关甘肃省敦煌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷生杰，男，汉族，户籍所在地甘肃省金塔县，专科文化。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
辩护人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
原审被告人张浩，男，汉族，户籍所在地甘肃省敦煌市，大学本科，敦煌市煜丰实业有限公司（以下简称煜丰公司）法定代表人，住敦煌市。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月25日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，10月22日被刑事拘留，10月30日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
原审被告人支国，男，汉族，户籍所在地甘肃省敦煌市，初中文化，个体工商户，住敦煌市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月3日被敦煌市公安局刑事拘留，6月17日被取保候审；因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年10月22日被刑事拘留，10月30日被取保候审。
原审被告人施军，男，汉族，户籍所在地甘肃省敦煌市，高中文化，煜丰公司业务员，住沙州。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月25日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，10月22日被刑事拘留，10月30日被取保候审。
原审被告人田霞，女，汉族，户籍所在地甘肃省敦煌市，大专文化，煜丰公司会计，住沙州。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月25日被敦煌市公安局刑事拘留，9月24日被取保候审，10月22日被刑事拘留，10月30日被取保候审。
原审被告人裴金霞，女，汉族，户籍所在地甘肃省敦煌市，专科文化，煜丰公司出纳，住肃州。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月25日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，10月22日被刑事拘留，10月30日被取保候审。
原审被告人陈芬玲，女，汉族，户籍所在地甘肃省敦煌市，中专文化，煜丰公司业务员，住沙州。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月25日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审，10月22日被刑事拘留，10月30日被取保候审。
甘肃省敦煌市人民法院审理甘肃省敦煌市人民检察院指控原审被告人张浩、支国、殷生杰、施军、田霞、裴金霞、陈芬玲等7人犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月24日作出（2016）甘0982刑初153号刑事判决。原审被告人殷生杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982刑初153号刑事判决；
二、发回甘肃省敦煌市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马 堃
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黟执字第00255号之一
申请执行人：黟县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：王晔，董事长。
被执行人：黄山港殿竹木制品有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：章建云，总经理。
被执行人：章建云，男，1966年5月8日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被执行人：陈桂芳，女，1969年8月15日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被执行人：章建云，男，1966年5月8日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被执行人：章晨，男，1988年11月16日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被执行人：卢敏妮，女，1988年10月20日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
黟县诚信融资担保有限公司与黄山港殿竹木制品有限公司、章建云、陈桂芳、章晨、卢敏妮追偿权纠纷一案，安徽省黟县人民法院于2015年4月29日作出的（2014）黟民二初字第00107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄山港殿竹木制品有限公司、章建云、陈桂芳、章晨、卢敏妮应向申请执行人黟县诚信融资担保有限公司偿还代偿款及利息1141294.14元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2014）黟民二初字第00107号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹华涛
审判员 吴跃辉
审判员 蒋玲梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黟执字第00255号
申请执行人：黟县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：王晔，公司董事长。
被执行人：黄山港殿竹木制品有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：章建云，总经理。
被执行人：章建云。
被执行人：陈桂芳，女，住江苏省宜兴市。
被执行人：章晨。
被执行人：卢敏妮，女，住江苏省宜兴市。
黟县诚信融资担保有限公司与黄山港殿竹木制品有限公司、章建云、陈桂芳、章晨、卢敏妮追偿权纠纷一案，申请执行人黟县诚信融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2014）黟民二初字第00107号生效民事判决书，于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。被执行人应支付申请执行人标的款1141294.14元，并负担本案执行费13813元，合计为1155107.14元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山港殿竹木制品有限公司、章建云、陈桂芳、章晨、卢敏妮的银行存款1155107.14元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 相 龙
二〇一五年十一月三日
书记员 汪玺睿（代）
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第340号
罪犯陈方洲，男，1987年10月25日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
被告人陈方洲因犯妨害作证罪，于2010年10月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑期间，又因犯故意伤害罪，湖南省汉寿县人民法院于2013年1月24日作出（2013）汉刑初字第1号刑事判决，以被告人陈方洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，刑期自2012年9月14日起至2014年8月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈方洲在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈方洲确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈方洲在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈方洲在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈方洲减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6596号
罪犯李国权，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年1月17日作出（2013）衢柯刑初字第37号刑事判决，以被告人李国权犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李国权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李国权在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国权准予减刑一年一个月（刑期自2012年8月28日至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 何晓慧
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗恢执字第00002号
申请执行人：张文强，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
被执行人：王晓云，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：张召喜，男，1984年12月11日出生，汉族，公务员，住安徽省泗县。
申请执行人张文强因被执行人王晓云、张召喜拒不履行（2012）泗民一字第02022号民事判决书的义务，向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王晓云已经给付申请执行人张文强47500元，下欠72500元未履行。因被执行人王晓云、张召喜现在暂时没有可供执行的财产，经申请执行人张文强书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2012）泗民一字第02022号民事判决书本次执行程序。
二、根据（2013）泗执字第00557-1号民事裁定书的规定，被执行人张召喜继续为被执行人王晓云担保72500元还款义务。
三、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人王晓云、张召喜有可供执行的财产，申请执行人张文强可以再次申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
代理审判员 高 妍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵梦梦（代）
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1174号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何某，出生地广西壮族自治区富川瑶族自治县，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]999号起诉书指控被告人何某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年7月22日以刑事案件速裁程序向本院提起公诉，在审理过程中，因发现本案不宜适用刑事案件速裁程序，故本院于同日将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日14时30分许，被告人何某在本市越秀区广园西路133号美博城C座正门斜对出的人行道上，以人民币200元的价格向路人兜售国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物活体普通鵟1只时被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的普通鵟的照片，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的抓获经过，广州市公安局森林分局出具的扣押清单、现场勘验检查工作记录，被告人何某的户籍材料，被告人何某的供述及华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字[2015]第96号鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，非法出售国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人何某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何某判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年9月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的普通鵟1只由广州市公安局森林分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月二十九日
书记员 姚晓萍
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执51号
申请执行人王某
申请人邸某某
申请人孔某某
申请人曹某某
被执行人王某某
被执行人任某某
王某、邸某某、孔某某、曹某某与王某某、任某某公证债权文书一案，本院作出的(2016)苏0302民初2519号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王某某、任某某应一次性给付原告王某、邸某某、孔某某、曹某某货款3000000元及利息（迟延履行金）。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王某、邸某某、孔某某、曹某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、于2017年5月5日、6月2日、11月23日分别通过总对总和点对点系统分别查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有银行存款。
2、于2017年5月5日、6月2日、11月23日对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，未发现被执行人名下财产线索。
3、于2017年04月1日查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有位于本市祥和路华康园12-1-401室、牌楼市场一期106、206、306室房产，已轮候查封，暂不宜处置。
4、申请人提出申请，查封被执行人在徐州市铜山区人民法院债权570万元，已查封，因该债权尚未实现，暂无法提取。
5、申请人明确表示暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请人悉知并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 盛如虎
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 珂
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初255号
原告：唐山天北焊接设备有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：陈刚，职务总经理。
委托代理人：魏素环，该公司副总经理。
被告：唐山长城建材设备有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：刘建东，职务总经理。
委托代理人：阎淑新，该公司经理。
委托代理人：贾江燕，该公司会计。
原告唐山天北焊接设备有限公司与被告唐山长城建材设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，依法由代理审判员郑捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山天北焊接设备有限公司及其委托代理人魏素环，被告的委托代理人阎淑新、贾江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山天北焊接设备有限公司诉称：2013年1月29日被告在原告处购买电焊机及配件，共计15600元。并开具了增值发票。被告2014年1月28日给付3000元，2015年2月16日给付3000元，余款9600元至今没付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款9600元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐山长城建材设备有限公司辩称：对欠款数额没异议。原告的焊机质量存在问题，被告要求原告公司维修，但原告公司的维修员也不给好好修，所以我们没有给付原告欠款，因焊机不能正常使用，希望原告减少欠款数额，弥补对被告造成的损失。
经审理查明，原、被告于2012年8月13日前已建立焊机买卖业务，2012年8月13日被告以从原告处购买的两台旧焊机更换了两台新焊机，更换新焊机的差价为每台5**元，共计1000元。2012年8月17日双方又签订买卖合同，约定被告向原告订购规格型号为NB-500的二氧化碳气体保护焊机两台，每台单价7300元。双方未约定付款期限。原告于合同签订当日将合同中所列焊机交付被告。被告已经向原告给付货款6000元，余下货款9600元至今未付。
上述事实，有原告提交的《订货合同》一份、2012年8月13日及2012年8月17日销货清单两张及及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告唐山长城建材设备有限公司应当给付原告唐山天北焊接设备有限公司货款9600元。被告辩称原告提供的焊机存在质量问题，给被告造成了损失，要求原告减少相应价款，但其未能提交证据证实，故对其辩称意见本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山长城建材设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告唐山天北焊接设备有限公司支付货款9600元。
案件受理费25元，由被告唐山长城建材设备有限公司担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑 捷
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘珊珊
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1324号
本院在执行申请执行人赵某与被执行人张某房屋租赁合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初1964号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年十二月十五日
书记员 郎国菊
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1350号
上诉人（原审原告）：山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区西属巴街道办炭窑里村。
法定代表人：代天开，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏翔，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：杜贵元。
委托诉讼代理人：张毅，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吕梁市离石区益顺物业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区西属巴街道办西属巴村。
法定代表人：吴桂财，经理。
上诉人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司（以下简称晋邦德公司）因与上诉人杜贵元、吕梁市离石区益顺物业有限公司（以下简称益顺物业公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，经杜贵元申请山西省吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会作出离劳人仲案字[2016]第32号仲裁裁决书，被申请人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司不服仲裁裁决，向山西省吕梁市离石区人民法院提起诉讼，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，一审判决“驳回原告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司的诉讼请求”，法律后果为劳动仲裁裁决不发生法律效力，晋邦德公司“不服仲裁裁决请求”人民法院不予支持，则杜贵元的仲裁请求事项悬而未决，不符合人民法院“不得拒绝裁判”的基本法理。又据《最高人民法院对劳动部<关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函>的答复》第二项“劳动争议当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人，在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容”之规定，在审理劳动争议案件时，人民法院应对仲裁申请人的请求及原审原告的诉讼请求结合证据认定事实作出实体裁判，原审未对杜贵元仲裁过程中的举证重新质证认证，认定基本事实不清，裁判结果不具有确定可执行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初687号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年九月十日
书记员 薛海霞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1350号上诉人（原审原告）：山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区西属巴街道办炭窑里村。法定代表人：代天开，董事长。委托诉讼代理人：王鹏翔，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：杜贵元。委托诉讼代理人：张毅，山西省航宇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）吕梁市离石区益顺物业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区西属巴街道办西属巴村。法定代表人：吴桂财，经理。上诉人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司（以下简称晋邦德公司）因与上诉人杜贵元、吕梁市离石区益顺物业有限公司（以下简称益顺物业公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为劳动争议纠纷，经杜贵元申请山西省吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会作出离劳人仲案字[2016]第32号仲裁裁决书，被申请人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司不服仲裁裁决，向山西省吕梁市离石区人民法院提起诉讼，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，一审判决“驳回原告山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司的诉讼请求”，法律后果为劳动仲裁裁决不发生法律效力，晋邦德公司“不服仲裁裁决请求”人民法院不予支持，则杜贵元的仲裁请求事项悬而未决，不符合人民法院“不得拒绝裁判”的基本法理。又据《最高人民法院对劳动部的答复》第二项“劳动争议当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人，在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容”之规定，在审理劳动争议案件时，人民法院应对仲裁申请人的请求及原审原告的诉讼请求结合证据认定事实作出实体裁判，原审未对杜贵元仲裁过程中的举证重新质证认证，认定基本事实不清，裁判结果不具有确定可执行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初687号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  吕唤梅审判员  郭一璠审判员  高美平二〇一七年九月十日书记员  薛海霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5838号
申请执行人郭晓敏与被执行人郭樑追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）浙0109民初10231号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭晓敏于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的1457895元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿312235元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5838号申请执行人郭晓敏与被执行人郭樑追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）浙0109民初10231号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭晓敏于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的1457895元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿312235元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月三十一日书记员  谢雨彤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1654号
原告王伟。
被告杜庆树，成年。
被告凌宗年，成年。
本院在审理(2014)临兰民初字第7638号原告王伟与被告杜庆树民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告杜庆树、凌宗年价值28万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十三日
书记员 史运芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1770号
罪犯谭世来，男，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2012年9月21日作出（2012）荔刑初字第114号刑事判决，以被告人谭世来犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。广西桂林市人民检察院提起抗诉，广西荔浦县人民法院于2013年5月28日作出（2013）荔刑再初字第3号刑事判决，维持对谭世来的判决。刑期自2012年3月10日起至2017年3月9日止。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第214号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭世来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭世来提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭世来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2016年1月19日获奖励分130.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭世来在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谭世来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭世来减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月9日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第28号
原告：丁某。
被告：鲁某。
本院在审理原告丁某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告丁某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担（已预交）。
代理审判员 沈发玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑 重
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4465号
原告：中国建设银行股份有限公司温州新城支行。
负责人：周洪峰。
委托代理人：韩晓丽。
被告：赵建鸣。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金84408.94元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月15日利息18452.76元、滞纳金11738.09元、费用1890.01元，上述共计人民币116489.80元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为48×××35的信用卡，初始信用额度5万元，后临时提高至8.5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月15日被告共计欠原告透支本金84408.94元、利息18452.76元、滞纳金11738.09元及费用1890.01元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告赵建鸣并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行透支款本金84408.94元及利息（截至2015年4月15日已产生利息18452.76元，自2015年4月16日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金84408.94元为基数按日万分之五计付）、滞纳金11738.09元及费用1890.01元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告赵建鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈茜茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1094号
上诉人（原审被告）：王婷，女，汉族，1972年10月12日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：赵芬妮，女，1960年2月8日出生，美国居民，住广州市越秀区，
原审被告：李洪威，男，1973年1月14日出生，汉族，住广州市白云区。
原审被告：沈文卿，女，1962年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原审被告：黎启雄，男，1962年7月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原审被告：李洪兴，男，汉族，1975年8月12日出生，住广东省五华县。
原审第三人：兴业银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区广州大道北307号富力新天地花园自编C栋101、102、903、904房。
负责人：朱苹，职务：行长。
上诉人王婷因物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0103民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其住所地及经常居住地一直在广州市天河区，根据“原告就被告”的原则，请求将本案移至广州天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市荔湾区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年六月十三日
书记员 谢爱君
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3427号
原告：大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙志荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：孙继革，户籍地辽宁省大连市。
原告大连华融物业管理有限公司与被告孙继革物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告大连华融物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于 颖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟凡红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10215号
原告：谢琪，男，1986年6月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告谢琪与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖与被告委托诉讼代理人郭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年8月25日。
二、商品房地点：禾丰新景5#楼A梯4层04单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1274091元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年9月27日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年9月27日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院�为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书�已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金11607元（1274091元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谢琪逾期办理房屋权属证书的违约金11607元；
二、驳回原告谢琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为41元，�原告负担5元，被告负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一七年八月三十日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05425号
罪犯张彦磊，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）武刑初字第143号刑事判决，认定被告人张彦磊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张彦磊不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年4月1日作出（2008）鄂刑三终字第26号刑事判决，维持原判对上诉人张彦磊的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；经本院裁定，2012年2月2日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年�个月，剥夺政治权利八年不变；2014年9月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张彦磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯张彦磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张彦磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的�证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张彦磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张彦磊的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月13日起至2025年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二�一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第143号
刘素华：
本院已立案执行曹和平诉你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年3月15日前，按照（2015）鼓民初字第1356号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月七日
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初830号
原告：黄某，女，某某年某月某日生，壮族，贵州省某某县人，住某某县，
被告：杨某某，男，某某年某月某日生，汉族，贵州省某某县人，住某某县，
原告黄某诉被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法公告传唤，无正当理由未来到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告的挖路工程欠款20250元整；2.诉讼费及所产生的一切其他额外费用由被告承担。事实及理由：被告杨某某于2011年在某某承包了一片土地，当时准备种植桉树，但是由于道路不通，为了方便种植、运输材料等，被告于2012年3月请原告为其开挖路到地里去。根据被告的要求，原告共挖了3公里的便道路。施工之前被告并没有说要延迟支付挖路款，在工程结束后，被告说因经济困难，要求拖欠一段时间，并且写下了欠条给原告。后来，原告每次问被告要钱，被告都以各种理由拖延，这样一拖就是几年。2015年年底，原告找到被告，希望其给个具体的还钱时间，被告又重新写下欠条，并定于2016年3月30日前还，此后又说2016年底还，但至今被告有意躲避，并外出打工，还故意换了电话号码。无奈之下，原告只有诉至法院，以维护原告的合法权益。
原告黄某向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件1页，证实原告诉讼主体适格。
2.欠条原件一份，拟证实被告欠原告挖路款20250元的事实。
被告杨某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月，被告杨某某拟在某某处种植桉树，特找到原告黄某要求用挖掘机为其开挖便道，双方约定开挖每公里便道报酬11000元。原告开挖了3公里左右，经双方结算，报酬为31250元。结算后大约一年多，杨某某向黄某支付了10000元。2015年11月16日，杨某某向黄某出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到黄某挖机挖路现金人民币二万壹仟二百伍拾元（￥：21250元）整。现本人定于2016年3月30日前付清。欠款人：杨某某，2015年11月16日，电话：某某某”。2016年5月8日，杨某某支付了黄某1000元，并在“欠条”上予以注明。此后，黄某因索要余下挖路报酬20250元未果，特诉至本院。
上述事实，有起诉状、欠条及庭审笔录附证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告杨某某将便道开挖口头承包给原告黄某施工，双方约定开挖每公里便道报酬11000元，杨某某与黄某系承揽合同关系，该承揽合同不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。承揽人应当按照定作人的要求完成承揽工作并交付定作人验收，定作人亦应当按照约定的期限支付承揽工作报酬。本案中，从被告杨某某书写的欠条所载明内容来看，原告已向被告交付工作成果，双方对承揽标的已经过验收结算，未付承揽工作报酬数额具体明确，不存在争议。现杨某某承诺的给付期限已过，黄某请求杨某某给付余下承揽工作报酬理由充分、于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告黄某开挖便道报酬20250元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈安玉
审 判 员 代志兴
人民陪审员 贺明智
二〇一七年十一月八日
书 记 员 何汝宽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第845号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。组织机构代码：XXX。
代表人：匡秀艳，该行行长。
委托代理人：庄清勇，男，XXX年X月X日出生，青岛黄岛周正法律服务所工作者，住青岛市黄岛区XXX。
被告：滕XX，男，XXX年X月X日出生，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
法定代理人：宋XX，女，XXX年X月X日出生，系被告母亲，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行与被告滕诚信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄清勇和被告的法定代理人宋向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行诉称：2013年4月7日，原告与滕玉勇签订个人购房借款及担保合同，根据合同约定，原告于2013年4月8日贷给滕玉勇55万元，年利率5.5675%，滕玉勇以位于黄岛区泰山路729号1栋5单元202户房屋提供抵押担保。因滕玉勇于2014年11月死亡，原告的借款存在回收风险并已出现欠息行为。滕玉勇的父母已去世，滕玉勇生前与宋向荣在2011年5月协议离婚，被告滕诚信是滕玉勇的第一顺序遗产继承人。故请求判令：1、被告偿还借款本金538222.22元、利息2339.74元（计算至2014年12月22日）及自2014年12月23日起至借款本息结清之日的利息（按合同约定计算）；2、被告支付原告诉讼代理费15000元；3、原告对滕玉勇位于黄岛区泰山路729号1栋5单元202户房屋（房权证号2013320**）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告滕诚信辩称：被告对原告所诉的借款不清楚，被告也没有继承滕玉勇的遗产，不应承担还款责任。
经审理查明：2013年4月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行与借款人滕玉勇签订编号为3799873Q113041983253的个人购房借款及担保合同，约定滕玉勇向原告借款55万元，用于购买坐落于胶南市（现黄岛区）山兴花园1号楼201室房屋，借款期限360个月，滕玉勇按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，并按月利率=年利率／12，日利率=年利率／360换算，实际利率以借据为准；贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的浮动比例确定并执行新的利率；合同约定了包括借款人死亡后其继承人等拒绝代替履行本合同义务在内的多种违约情形，并约定出现约定的借款人违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期并要求提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；相关费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等，贷款人为保证自身利益先行垫付的费用有权随时向借款人追偿；滕玉勇以南房地权市字第201332011号住宅提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订当日，双方就约定抵押物（市201332011号房产）办理了房产抵押登记，他项权利证号为南房地权市他字第201337544号。原告于2013年4月8日向滕玉勇发放贷款55万元，借据记载的借款期限为2013年4月8日至2043年4月8日，年利率5.5675%，还款方式为等额本息。
2014年11月14日，滕玉勇自杀死亡。截至2014年12月22日，本案合同项下尚有借款本金538222.22元和利息2339.74元未获清偿。原告委托青岛黄岛周正法律服务所法律工作者庄清勇代理本案诉讼，支付代理费15000元。
另查明，借款发生时宋向荣已与滕玉勇离婚，滕玉勇死亡后，其子滕诚信为其第一顺序遗产继承人。
以上事实，有借款及担保合同、借据、公证书、死亡证明、房地产权证、抵押权证、委托合同、代理费凭证和当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行与滕玉勇之间的借款合同及抵押担保合同有效，依法应予保护。依据合同约定，滕玉勇死亡后，原告有权提前收回贷款本息。滕诚信作为滕玉勇的遗产继承人，对于原告主张的借款本息及相关费用应在其继承遗产的范围内承担偿还责任，若放弃继承可以不负偿还责任。滕玉勇向原告提供房屋抵押担保并依法办理了抵押登记，本案抵押权自登记时设立，滕玉勇死亡，原告有权行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告滕诚信在继承滕玉勇遗产的范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行借款本金538222.22元、利息2339.74元（计算至2014年12月22日）及自2014年12月23日起至本判决生效之日的利息（按合同约定计算）。
二、被告滕诚信在继承滕玉勇遗产的范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行诉讼代理费15000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行对滕玉勇名下南房地权市字第201332011号房屋（他项权利证南房地权市他字第201337544号）享有优先受偿权，有权以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9356元，因原告已预交，由被告滕诚信在继承滕玉勇遗产的范围内偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 孙 瑜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 肖 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1016号
申请执行人淄博中租租赁有限公司。
被执行人张继波。
被执行人吕庆刚。
本院在执行淄博中租租赁有限公司诉张继波、吕庆刚租赁合同纠纷一案中，被执行人尚有79126元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1668号
申请执行人湖南华菱钢铁集团有限责任公司。
被执行人凌益决。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第2283号民事调解书，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人凌益决的银行存款或扣留、提取其收入人民币497365.25元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一三年十二月三十日
书记员 蒋 利
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1150号
上诉人(一审被告)：戎全，住安徽省阜南县。
委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘传令，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人戎全因与被上诉人刘传令物权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年1月，刘传令从阜阳市朋亮电器有限公司购买了伯乐牌SR/SF-3000和SR/SF-3500展示冰柜各一台。当天，刘传令将该两台冰柜放置在阜南县千村超市，与该超市经营者口头约定：刘传令购买冷冻食品放在冰柜，超市负责销售。千村超市从中提取差价。2015年2月，千村超市经营者因故（委托案外人王某某）将超市资产转让给了戎全，不包括刘传令所有的两台冰柜。后刘传令向戎全索要该冰柜，戎全拒绝返还。王某某证明：原千村超市内的两台伯乐冰柜未出售。阜南县公安局经济侦查大队证明：2015年2月3日，我队民警刘某某、齐某等协助原千村超市周乘民委托人王某某处置千村超市南店,2015年2月5日我队民警刘某某、齐某等协助原千村超市周乘民委托人王某某处置千村超市生活馆（街心公园旁）内的货物时，接刘传令反映这两个超市内的伯乐冰柜不能卖，王某某当时也对收购这两家超市的戎全讲了。货物处理完之后，刘传令多次到我队反映要回其冰柜，我们本着帮群众解决问题的态度多次找戎全协调，戎全每次都讲退还冰柜至今未退。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。刘传令提供的证据能证明戎全无权且实际占有了刘传令所有的冰柜，刘传令要求戎全返还，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告戎全于本判决生效之日起15日内返还原告刘传令所有的“伯乐牌”SR/SF-3000和“伯乐牌”SR/SF-3500展示冰柜各一台。案件受理费50元（原告已预交），由被告戎全负担。
戎全上诉称：一审认定事实不清，刘传令提供的证据达不到其证明目的，应当依法改判。
刘传令辩称：一审判决正确，应当维持。
本院认为：刘传令就自己的主张提供了阜阳市鹏亮电器有限公司出具的证明，证明其购买涉案的两台冰柜的事实。刘传令还提供了王某某出具的证明和阜南县公安局经济侦查大队出具的情况说明，证明涉案冰柜在戎全处的事实。王某某和阜南县公安局经济侦查大队的刘某某、齐某均是处置前村超市生活馆货物时的经手人和见证人，一审法院根据阜南县公安局经济侦查大队出具的情况说明并结合王某某的证明，认定本案的事实，适用法律并无不当。戎全的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人戎全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。