山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1033号
上诉人（原审原告）：张东荣，男，1969年10月20日出生，汉族。
委托代理人：景蝴蝶，临汾市开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐建华，女，1971年8月27日出生，汉族，系上诉人张东荣妻子。
被上诉人（原审被告）：张东红，男，1964年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张东兴，男，1965年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张东明，男，1973年8月5日出生，汉族。
原审第三人：张葡萄，女，1946年7月27日出生，汉族。
原审第三人：张连枝，女，1952年4月22日出生，汉族。
原审第三人：李照煦，男，1983年6月22日超速额很难过，汉族。
原审第三人：张东艳，女，1965年4月4日出生，汉族。
上诉人张东荣因与被上诉人张东红、张东兴、张东明及原审第三人张葡萄、张连枝、李照煦、张东艳继承纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张东荣及其委托代理人景蝴蝶、唐建华，被上诉人张东红、原审第三人张葡萄、张连枝、李照煦、张东艳到庭参加了诉讼，被上诉人张东明、张东兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人张东荣、被上诉人张东红、张东兴、张东明及原审第三人张东艳与第三人张葡萄、张连枝、李照煦的母亲张换女是同父异母的兄弟姐妹，父亲姓名为张吉辰。1965年，贾得乡程村为张吉辰批宅基地一块，位于现贾得乡程村北大街南八巷东边第三家。张吉辰与第三人张葡萄、张连枝、李照煦的母亲张换女共同盖起三间房屋，1980年左右张换女出嫁后，再无人居住。2013年农历四月初一，被上诉人张东红将该三间房屋拆除以建新房。2013年农历九月初一张吉辰去世。上诉人与被上诉人因继承该块宅基地发生纠纷，协商未果，诉至一审法院。张东荣在一审中诉称：张东荣与立遗嘱人张吉辰是父子关系（母亲早年已逝）。2007年9月10日，父亲立有自书遗嘱一份，遗嘱对位于贾得乡程村北大街南八巷东边第三家的院落进行了处理。老人在世时张东兴、张东红、张东明不尽赡养义务，只有张东荣一人尽心赡养老人。2013年10月4日父亲去世，现该遗嘱已生效，张东荣要求按父亲遗嘱继承该院落时，遭遇张东兴、张东红、张东明拒绝。现张东荣无奈诉至法院，要求依法继承位于贾得乡程村北大街南八巷东边第三家的院落的四分之一份额，本案的诉讼费用由张东兴、张东红、张东明承担。张东红在一审中辩称，张东荣所诉不实，张东荣夫妻二人虐待老人，众人皆知。争议的土地使用权人为张东红，父亲去世后的费用均由其一人承担，其现在自己的宅基地上盖房，张东荣夫妻二人雇人用推土机推到，要求驳回张东荣的诉讼请求。张东兴在一审中未做答辩。张东明在一审中的答辩意见同张东红的意见。原审第三人张葡萄、张东艳在一审中述称，房子是村里为我们全家批的，土地证办好后，上面写的是张东红的名字，即本案中的张东兴，但这并不说明房子就是张东红的，父亲在世时说这是大家的共同财产。我们所有继承人要求平等继承父亲的房产及其他遗产。第三人张连枝在一审中述称，建房时是我们姐妹三人与父亲一同盖起来的，那时几个弟弟并未出生在程村，该房子与他们无关。第三人李照煦在一审中述称，母亲张换女和原、被告及第三人是兄弟姐妹关系，现已去世，其同意张葡萄的答辩意见。
一审庭审中，上诉人称张东红原名张东兴是其二哥。现张东兴原名张东红，系其大哥。1981年因二哥需要用大哥的毕业证，故二人互换了姓名。但家里对二人的称呼一直没有变。1992年办理土地证时办理在原张东红的名下，土地证也一直由大哥保管。第三人对以上张东荣所述予以认可。张东明不清楚此事。张东红不予认可。
一审中，张东荣此次诉讼要求依法继承位于贾得乡程村北大街南八巷东边第三家的院落的四分之一份额。为此提供了两份证据。第一，由张吉辰在2007年9月10日书写的遗嘱一份，内容为：程村的宅基地一块，由兄弟四人继承。该遗嘱下方还写有“土地证持有人张东红”，即现张东兴的签字。对此遗嘱第三人张东艳认可是真实的。张东红、张东明、第三人张葡萄、张连枝不予认可。第三人李照煦称不清楚该证据的真实性。第二，程村村委会于2013年11月27日出具的证明材料一份，内容为程村北大街南八巷东边第三家宅基地是张吉辰生前的地基。对此证据张东红、张东明不予认可。第三人张葡萄、张连枝、张东艳予以认可。第三人李照煦称不清楚该证据的真实性。张东红为证明自己系诉争土地的合法使用人，提供了2013年11月10日临汾市尧都区国土资源局贾得国土资源所出具的证明材料复印件一份，内容为：我辖区程村张东红在程村有一宅院，编号为0405062，档案已存，不能调出，同时称，该证据的原件系与张东荣发生纠纷后，土地所向贾得派出所出具的，原件无法取得。但该复印件未加盖派出所的公章。对此证据张东明予以认可，认为诉争宅基地归被告张东红使用，不应分割。张东荣、第三人张葡萄、张连枝、张东艳、李照煦不予认可，称该宅基地不是张东红的。
一审法院认为，按照法律规定宅基地审批条件为“一户一宅”，虽然办理土地登记时，使用权人为张东红，但实际的使用权人为张吉辰一家。因此诉争的院落应视为张吉辰的遗产。对张东荣提供的张吉辰的遗嘱，除第三人张东艳认可外，其余各方当事人均不予认可，且原告未能提供其他证据予以证明，本院无法认定其真实性，不能采信。因此，对该院落应按法定继承予以分割。原告张东荣、被告张东红、被告张东明、第三人张葡萄、张连枝、李照煦、张东艳作为张吉辰的合法继承人均有继承的权利。被告张东兴虽未到庭参加诉讼，但未明确表示放弃继承的权利，因此亦有继承权。因该院落中张吉辰遗留的旧房屋已经被张东红拆除，并由被告张东红建起了新房，因此各继承人继承的遗产价值应将张东红所建的房屋价值扣除后再行分割。在本案诉讼中，各方当事人均未提出对被告张东红所建房屋价值鉴定的申请，致使本院无相关证据合理分割张吉辰遗留遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告张东荣的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告张东荣负担。
判后，原审原告张东荣不服，向本院提起上诉称，一审判决未认定遗嘱的真实性与合法性不当，一审判决认定各继承人继承遗产价值应将张东红所建的房屋价值扣除后再分割不当，同时认定张东红所建房屋价值未鉴定致使无法分割遗产不当，请求改判或发回重审。被上诉人张东红辩称，一审判决正确。被上诉人张东兴、张东明未作答辩。原审第三人张葡萄、张连枝、李照煦、张东艳述称，一审判决正确。
本院认为，上诉人张东荣在一审时起诉要求继承其父位于贾得乡程村北大街南八巷东边第三家院落的四分之一。据已查明的事实，上诉人之父生前在该院落盖有三间房屋，该房屋于2013年农历四月初一被其兄即被上诉人张东红已经拆除以建新房，上诉人之父2013年农历九月初一去世，也就是说上诉人之父死亡时房屋已不存在。遗产是公民死亡时留下的合法财产，该房屋已不成遗产，故不存在继承之说。对于该院落的另一组成部分即宅基地，根据土地登记使用权人为“张冬红”，性质为“个人”，上诉人张东荣要求继承缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上，上诉人张东荣起诉要求继承其父位于贾得乡程村北大街南八巷东边第三家院落的四分之一的诉讼请求不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张东荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 李 立
二〇一四年十二月八日
书记员 贾 惠