广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民特21号
申请人：梅州市名家物业管理有限公司，住所地：梅州市正兴路皇家名典8座一层。
法定代表人：丁腾飞。
委托诉讼代理人：王洪清，该公司主任。
被申请人：林志强，男，1969年6月10日出生，汉族，住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：刘家宜，梅州市梅江区法律援助处律师。
申请人梅州市名家物业管理有限公司（以下简称：名家物业）与被申请人林志强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
名家物业申请称：1、请求撤销仲裁裁决；2、本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会将21人分开立案、合并审理、在一个裁决书中进行裁决违反法定程序。因为每个案件都包含了一个独立的法律关系，尽管法律上允许分开立案，合并审理，但裁决均应独立裁决。二、本案劳动仲裁对休息日加班工资、法定节假日加班工资、高温津贴、未签劳动合同二倍工资、停工期间生活费等五项裁决中每一项均超过当地月最低工资标准的12个月金额，不具备终局裁决的法定条件，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会将本案定性为终局裁决，实质上是剥夺了申请人的诉讼权利。三、仲裁裁决申请人支付未签劳动合同的双倍工资缺乏事实依据。本案申请人均与被申请人签订了劳动合同，只是在期满后因被申请人拒签而未续签，这并不属于《劳动合同法》意义上的未签劳动合同。因为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”，这意味着虽然没实际签署，但不等于劳动合同法意义上的未签劳动合同。而且本案之所以未实际签署，是因为被申请人拒绝签署造成的，尽管申请人未提供证据证明是被申请人拒绝签署的，但从申请人此后的行为足以充分证明申请人完全没有不签劳动合同来谋求不当利益的情形。关于这一点，从申请人在该劳动合同期满后继续为被申请人缴纳社会保险费用足以充分证明。因此，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付未签劳动合同的双倍工资缺乏依据。四、关于被申请人提出的高温津贴请求，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会认定仅有7人的工作环境有空调等降温措施是事实认定错误。被申请人中所有的保安人员均无需在露天环境下工作，且所有保安的工作环境中均有空调等降温措施，具体工作环境有申请人提供的一组保安人员工作办公室的相片证实被申请人的所有保安人员均不符合发放高温津贴的条件。因此，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人中的保安人员符合高温津贴发放条件是错误的。五、关于被申请人提出的加班工资请求，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会认定“申请人发放的工资里面包含加班工资，但申请人与被申请人约定的基本工资为1010元低于梅州市每月1210元的最低工资标准，因此仲裁该约定无效，并仲裁申请人需支付被申请人自2014年4月至2016年10月的加班工资”是错误的。梅州市最低工资标准不是一直不变的，按梅州市相关部门的规定，梅州市2015年5月之前的最低工资标准就是1010元，自2015年5月1日起调整为1210元，即申请人与被申请人签订的劳动合同在2015年5月之前都是有效的。而梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会却没有予以区分，认定劳动合同的相关约定无效，是错误的。六、关于被申请人提出的停工期间生活费请求，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会认定申请人在2016年11月的状态属于《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位按照正常工作时间支付工资……”是错误的。2016年11月，名家物业签订了《物业清洁专项服务承包合同》、《物业保安专项服务承包合同》后，在保留被申请人待遇不变、劳动关系不变的前提下，安排所有被申请人到本地其他小区从事工作，但被申请人却没有服从公司安排，每日到皇家名典小区按要求打卡，打卡后回家。被申请人的行为已属于严重违反公司规章管理制度，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会认定为停工停产，是事实认定错误。
被申请人林志强辨称,一、梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会对每一个被申请人，合并审理，对21人分开立案，案号分明，在查明事实部分也分别说明，仲裁裁决事项也分别裁决，对每个当事人的权利义务也划分清楚。因此，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序合法，应予维持。二、梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中包括休息日加班工资、法定节假日加班工资、高温津贴、未签劳动合同双倍工资差额、停工期间生活费五项。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。因此，仅有未签劳动合同双倍工资差额属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定的赔偿金范围，并且这一项没有超过当地月最低工资标准十二个月金额。故梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书为终局裁决并不违反法律规定。三、关于休息日加班工、法定节假日加班工资、高温津贴、未签劳动合同双倍工资差额、停工期间生活费五项请求。梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会已查明事实，并在仲裁裁决书中对答辩人的权利进行确认。仲裁裁决适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，不应被撤销。名家物业申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。
经审查查明：2016年12月23日，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十五条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出梅区仲院案字〔2016〕352号裁决：一、梅州市名家物业管理有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性向林志强支付休息日加班工资2946.86元；二、梅州市名家物业管理有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性向林志强支付法定节假日加班工资2670.35元；三、梅州市名家物业管理有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性向林志强支付高温津贴1500元；四、梅州市名家物业管理有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性向林志强支付未签订劳动合同二倍工资差额7380.24元；五、梅州市名家物业管理有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性向林志强支付停工期间生活费1210元；六、驳回申请人林志强其他仲裁请求。仲裁裁决为终局裁决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字〔2016〕352号仲裁裁决书，已确定本案仲裁类型为终局裁决。据此，对名家物业认为梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，将本案不具备终局裁决法定条件的裁决定性为终局裁决，驳夺了申请人诉讼权利的主张，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”据此，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围仅限于审查是否存在“裁决所根据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。名家物业主张梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会未查明事实，对仲裁裁决事项存在认定事实错误。但名家物业提供的证据不能证明涉案仲裁裁决书存在上述两种法定应当撤销的情形，亦不能证明涉案仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应当撤销仲裁裁决的法定情形。根据“谁主张，谁举证”原则，名家物业应承担举证不能的法律后果。综上，名家物业申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（三）项规定，裁定如下：
驳回梅州市名家物业管理有限公司的申请。
申请费400元（已由申请人梅州市名家物业管理有限公司预交），由申请人梅州市名家物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小艾
代理审判员 李新红
代理审判员 范宜洪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱红珍