wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初103号
被告人基本情况：被告人张宪昌，男，1969年10月27日出生，四川省成都市人，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省成都市天府新区。2018年1月12日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2018年1月15日被该局取保候审；2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被逮捕。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员林方旭
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]94号
指控事实：2017年12月19日14时许，被告人张宪昌无证酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，沿本区柏合街道柏华路由梨花街方向往草帽街方向行驶，当车行至柏华路草帽街交叉路口时，被执勤民警挡获。经现场检测，被告人张宪昌呼气酒精含量为100.7mg/100ml，有酒驾嫌疑。民警遂将其带至医院抽血备检。经检验，被告人张宪昌当日血液样品中醇浓度为111.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：无证驾驶无号牌机动车，坦白，初犯，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护人：无
辩解辩护意见：无
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
判决理由：本院认为，被告人张宪昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张宪昌无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚。被告人张宪昌如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人张宪昌无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张宪昌犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。
判决结果：被告人张宪昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年3月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年二月九日
书记员 张明丽
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执18号
申请执行人李英英，女，1990年2月12日生，河南省汝南县人。
被执行人张一平，男，1979年2月10日生，江西省永丰县人。
本院在执行申请执行人李英英与被执行人张一平合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为70000元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初992号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年七月三日
书记员 陈 鑫
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1059号
原告：付某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告付某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金7665元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计8745元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月6日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑二期13幢1单元202室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用8745元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告付某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告付某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年4月6日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑二期13幢1单元202号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2012年7月2日代收了原告住宅专项维修基金7665元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计8745元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告付某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费8745元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告付某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的8745元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告付某8745元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第220号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王春生（又名王磊、王雷），男。因犯非法拘禁罪于2006年12月19日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月3日被登封市公安局刑事拘留，同年1月8日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人王春生犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员黄卫东、余旖旎出庭支持公诉。被告人王春生及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月2日凌晨1时许，被告人王春生伙同他人在登封市守敬路南段九九鸭王啤酒屋门口，因琐事将被害人张某某左眼打伤，经鉴定，张某某左眼损伤程度为重伤二级。
2014年12月3日，被告人王春生到登封市公安局刑警一中队投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人王春生供述；被害人张某某的陈述；证人高某某、高某某、高某某、张某某、刘某某、张某某、高某某等人证言；鉴定意见；辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王春生结伙故意伤害他人身体，致人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王春生对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人王春生的辩护人提出公诉机关指控被告人王春生故意伤害的事实不清、证据不足，不能认定被告人王春生殴打或指使他人殴打被害人，王春生不构成故意伤害罪；法医学人体损伤程度鉴定书存在瑕疵，且与被害人的陈述相矛盾，不能作为定案依据。
经审理查明，2012年1月2日凌晨1时许，被告人王春生伙同他人在登封市守敬路南段九九鸭王啤酒屋门口，因琐事将被害人张某某左眼打伤，经鉴定，张某某左眼损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人王春生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人高某某、高某某、高某某、张某某、刘某某、张某某、高某某等人证言；被害人张某某的伤情照片及刑事技术鉴定书；辨认笔录；登封市公安局出具的到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王春生结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人王春生犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于辩护人提出法医学人体损伤程度鉴定书存在瑕疵，且与被害人的陈述相矛盾，不能作为定案依据的辩护意见。经查，法医学人体损伤程度鉴定意见书中受理日期2012年1月4日存在涂抹，后登封市公安局物证鉴定室出具说明，证实该鉴定室受理张某某伤情鉴定的日期为2012年1月4日，鉴定机构已对受理鉴定时间瑕疵予以补正，应予确认；另查，法医学人体损伤程度鉴定意见书的落款时间为2012年7月23日，而被害人张某某的询问笔录证实笔录制作时间2012年7月13日，张某某已向侦查机关转交该伤情鉴定意见书，上述两份证据存在矛盾，后登封市公安局崇高路派出所出具情况说明，证实侦查人员因笔误将询问时间记录为2012年7月13日，实际询问时间应为2012年7月31日，该时间与张某某核对笔录签字时间相吻合，侦查机关对法医学人体损伤程度鉴定书与被害人陈述之间的矛盾之处已作出合理解释，本院予以采纳。故上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出公诉机关指控事实不清、证据不足，不能认定被告人王春生殴打或指使他人殴打被害人，王春生不构成故意伤害罪的辩护意见。经查，案发时，被害人张某某与高某某、高某某、高某某在九九鸭王啤酒屋饮酒，因琐事与王春生发生争执，后王春生指使数名男子殴打张某某。被害人张某某的陈述与证人高某某、高某某等人的证言均能证实案发的原因及张某某被人殴打的事实，其中张某某、高某某还证实，一名自称是王某的男子参与殴打，经辨认该男子是王春生，证人张某某、刘某某系九九鸭王啤酒屋工作人员均目击了案发的过程，并证实王春生参与殴打，被告人王春生亦对其指使他人殴打张某某的事实予以供认。上述证据相互印证，足以认定被告人王春生指使他人殴打张某某的事实。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯故意伤害罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。对被告人王春生应在此幅度内量刑。被告人王春生犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚；被告人王春生曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；被告人王春生案发后积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 李申有
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田艳芳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第50号
罪犯符传泽。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2012年8月20日作出（2012）文刑初字第239号刑事判决，以被告人符传泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年2月21日起至2015年5月20日止。罪犯符传泽于2012年9月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符传泽在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人�检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符传泽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符传泽自2012年12月起至2014年10月，累计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符传泽原判并处罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币1200元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符传泽在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案�具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符传泽减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 冯 路
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第484号
原告刘某某，男，1969年1月13日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1968年3月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 刘春泓
二〇一五年四月三日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第417号
罪犯王洪涛，男，汉族，1975年12月10日出生，中专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）庆刑少初字第6号刑事判决，以被告人王洪涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年2月20日以（2012）黑刑执字第201号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯王洪涛在入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。积极参加服装机台劳动，努力完成生产任务1100余件。为此，建议对罪犯王洪涛予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯王洪涛确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王洪涛减刑的建�应予采纳。根据该犯财产刑执行情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪涛减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年2月20日起至2030年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40929号
原告：兰文娟，女，1977年11月22日出生。
被告：谢占福，男，1975年10月26日出生。
原告兰文娟诉被告谢占福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰文娟，被告谢占福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢占福返还借款1万元，支付违约金2万元，共计3万元；2、诉讼费由被告谢占福承担。事实和理由：被告谢占福与兰文娟所在公司存在房屋租赁关系，因拖欠房租较久，谢占福让兰文娟帮忙垫一个月房租并出具借条，约定2014年12月9日前偿还。还款期限届至，谢占福至今未归还借款。
被告谢占福辩称，兰文娟确实帮我垫了一个月的房租，但她直接将钱给了公司，没有给我。并且我于2014年12月6日还了5000元，2015年9月分两次归还了余下的5000元。因此本金已经清偿，只同意支付部分利息。
原告兰文娟围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、委托授权书、2014年11月30日的借条，被告谢占福对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
兰文娟系北京卓越恒基房地产经纪有限公司员工，2010年1月1日，北京卓越恒基房地产经纪有限公司出具委托授权书，主要内容为：我单位因业务需要，委托自然人兰文娟由2010年1月1日起做为我单位合法委托代理人，该委托代理人的被授权范围为：代表单位进行收取和支付本公司所有代理房屋的租金事务（收取客户租金，支付业主租金，收取和退还房屋押金等），在授权范围内，该代理人的一切行为均代表本单位，与本单位具有同等法律效力。
2014年5月12日，出租方（甲方）北京卓越恒基房地产经纪有限公司与承租方（乙方）谢占福签订房屋租赁合同，就房屋租赁事宜达成协议：租赁地点：海淀区上地十街1号院5号楼19层1909。租赁用途甲、乙双方确定为办公。租用期限：甲方同意乙方租用壹年：自2014年4月24日起至2015年4月23日止。房屋租金每月10000元人民币，其中物业费由甲方承担。
2014年11月30日，兰文娟作为北京卓越恒基房地产经纪有限公司员工向谢占福收取租金时，谢占福提出无力交纳房租，请兰文娟代其垫付房租10000元。兰文娟同意后，谢占福向兰文娟出具借条，载明：今借人民币壹万圆，2014年12月9日前付清，否则愿意支付两万圆违约金。双方未明确约定利息。
2014年12月6日，谢占福向兰文娟转账5000元。2015年9月3日、9月9日，谢占福分别向兰文娟转账500元、4500元。
庭审中，兰文娟陈述已代谢占福向北京卓越恒基房地产经纪有限公司垫付房租10000元,无法对其银行卡所收到的款项系代公司所收还是个人所收进行区分。
上述事实，有房屋租赁合同、借条、转账凭证及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据庭审和兰文娟提供的证据可以认定兰文娟与谢占福之间存在民间借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。本案争议焦点为谢占福是否已偿还借款。被告谢占福提供转账凭证抗辩称已经偿还10000元本金。原告兰文娟认为该10000元转账系兰文娟代收谢占福向北京卓越恒基房地产经济有限公司交纳的房租，对此兰文娟应承担相应的举证责任，现兰文娟在确认已收到谢占福10000元转账的基础上，明确表示其银行卡所收款项无法进行代公司所收和个人收款的区分，且谢占福与北京卓越恒基房地产经济有限公司的是否存在房租纠纷不属本案审理范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现兰文娟在收到谢占福10000元款项后仍要求谢占福归还欠款10000元，于法无据，本院不予支持。谢占福未按借条中的承诺按时履行全部还款义务，仅在还款期前归还部分借款已构成违约，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金数额明显超出法律规定，谢占福亦提出违约金计算标准过高，本院依法调整以未还款金额为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止即876元，对超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢占福于本判决生效之日起十日内给付原告兰文娟违约金八百七十六元；
二、驳回原告兰文娟的其他诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告兰文娟负担二百六十五元（已交纳），谢占福负担十元，于本判决生效后七日内交纳。
如果被告谢占福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一七年二月二十五日
书记员 罗怡珊
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第4-3号
申请执行人烟台开发区宇佳物流有限公司。
法定代表人：王志兴，经理。
被执行人张桂义。
本院于2013年10月9日作出的（2013）栖执字第4-2号执行裁定书，冻结了被执行人张桂义在中国建设银行烟台南大街支行的账号为43×××29上的存款至110000.00元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张桂义在中国建设银行烟台南大街支行的账号为43×××29上的存款110000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 牟 鹏
审判员 李翔飞
二〇一四年四月二日
书记员 冯 光
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执168号
申请执行人牟玉丽，女，1958年2月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人天津市南开医院，住所地天津市南开区长江道*号。
法定代表人王西墨，院长。
申请执行人牟玉丽与被执行人天津市南开医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）津0104民初3593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
在执行过程中，申请人牟玉丽现已向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执168号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓蓓蓓
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初895号
原告：韦文忠，男，1952年10月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：胡坤崇，隆林各族自治县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：文达香，女，1983年12月29日出生，壮族，教师，住广西隆林各族自治县。系原告韦文忠之女。
被告：王成，男，1973年4月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告韦文忠与被告王成排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦文忠及其委托诉讼代理人胡坤崇、文达香，被告王成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵权、返还原告的林地；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系隆林各族自治县猪场乡那伟村那伟社村民。1984年实行家庭承包责任制划分自留山的时候，原告从本集体分得自留山地名叫“弄蒜”（现叫“那哥沙”），并取得了社员自留山使用证，编号为031710，该自留山四至范围清楚，界线明确，之后原告家一直耕种管理，从未放弃过。2010年国家行使林权制度改革，经林业部门以原来各户承包的社员自留山证为依据进行核实测量，重新核发林权证书，原告依法取得了《林权证书》，该证书确定了原告承包本集体林地“那哥沙”（地名）的事实，明确了该林地的地块、四至界限、面积及使用年限。原告依法取得了“那哥沙”林地的经营使用权后一直依法耕种管理，从未与人有过争议。但2017年3月，被告却强行侵占原告的林地大约1.2亩进行造林。原告找到被告理论，但被告蛮不讲理，强行侵占原告承包经营的林地使用权，严重侵害了原告的合法权益。依照相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王成答辩称，原告所说的并不是事实，被告从来没有侵占任何人的林地。“弄蒜”与“那哥沙”是两个不同的地方，并不是原告所说的是同一个地方。被告在“弄蒜”有熟地，被告从1979年就一直耕种至今，社里面很多户在“弄蒜”都有熟地。而被告在“那哥沙”有的是水田，并不是熟地。原告与被告因为在“弄蒜”的熟地争议系从2003年至今，2003年乡人民政府处理的时候说分给被告耕种，但没有书面材料。
本院经审查认为，本案中原告以被告侵占其林地为由诉至本院，原告主张被告侵占的林地名叫“弄蒜”，也叫“那哥沙”。但被告辩解原、被告双方在地名“弄蒜”自2003年就有争议至今，被告在“那哥沙”并无林地，“弄蒜”与“那哥沙”是不同的两个地名。经本院核对原告有关“弄蒜”的《社员自留证》及“那哥沙”《林权证》，“弄蒜”与“那哥沙”的面积与四至范围均存在不一致的地方，故本案争议应属于林地使用权纠纷。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”该条明确规定了涉及林地权属纠纷应先由人民政府解决，故本案纠纷不属于人民法院管辖范围。
据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦文忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何秋艳
二〇一七年八月十六日
书记员 班桂莲
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2080号
原告鄄城县众兴种植专业合作社。
住所地鄄城县。
法定代表人杜瑞敏,理事长。
委托诉讼代理人吴卫京，男，1973年6月生，大学文化，汉族，住山东省鄄城县。
被告黄洪兵，男，1980年11月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告王春兰，女，1987年12月出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系被告黄洪兵之妻。
被告申森，男，1989年5月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告陈国赛，男，1982年4月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县众兴种植专业合作社（以下简称众兴合作社）与被告黄洪兵、王春兰、申森、陈国赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴卫京到庭参加了诉讼，被告黄洪兵、王春兰、申森、陈国赛经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
众兴合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄洪兵、王春兰偿还借款5万元及利息；2、要求被告申森、陈国赛承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月17日原告众兴合作社与被告黄洪兵签订借款合同一份，约定被告黄洪兵向原告借款5万元，期限为2015年7月17日至2016年7月17日止，月利率15.600‰；同日原告同被告申森、陈国赛签订保证担保合同一份，约定申森、陈国赛为原告与被告黄洪兵签订的借款合同承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。2015年7月17日原告同被告黄洪兵、王春兰夫妻签订借款人承诺书一份，同日原告同被告申森、陈国赛签订社员借款担保人承诺书一份。2015年7月17日原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还利息至2016年1月20日，现欠本金50000元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告黄洪兵、王春兰偿还原告众兴合作社借款本金50000元及利息；被告申森、陈国赛对50000元及利息承担连带清偿责任。
黄洪兵、王春兰、申森、陈国赛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借款合同、社员投放金发放凭证、借款人及配偶承诺书、社员借款担保人承诺书各一份、对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2015年7月17日鄄城县众兴种植专业合作社（以下简称众兴合作社）与被告黄洪兵签订个人借款合同一份，约定：被告黄洪兵向众兴合作社借款5万元；期限为2015年7月17日起至2016年7月17日止，借款利率为15.600‰；同日众兴合作社与被告申森、陈国赛签订保证担保合同一份，约定：被告申森、陈国赛为众兴合作社与被告黄洪兵自2015年7月17日起至2016年7月17日止形成的债权承担连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后的两年。被告黄洪兵、王春兰、申森、陈国赛分别在借款合同借款人处、借款合同借款人配偶处、保证合同保证人处、承诺书签名并捺手印，众兴合作社加盖了业务公章。签订合同后，众兴合作社履行了给付义务，将借款支付给被告黄洪兵，该笔借款到期后原告多次催收被告未全部偿还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、借款人承诺书，社员借款担保人承诺书、庭审笔录等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告众兴合作社与被告黄洪兵签订借款合同，同日与被告申森、陈国赛签订保证担保合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定偿还借款本息构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中王春兰在借款合同借款人配偶处、借款承诺书上均签字，认可贷款事实；故该笔借款属于夫妻共同债务，原告请求判令被告黄洪兵、王春兰偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告申森、陈国赛自愿为众兴合作社与黄洪兵形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，故原告请求判令被告申森、陈国赛对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告申森、陈国赛承担连带清偿责任后，有权向被告黄洪兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄洪兵、王春兰于本判决生效后十日内偿付原告众兴合作社借款本金50000元，并按约定利率支付利息（自2016年1月21日起，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告申森、陈国赛对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告黄洪兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告黄洪兵、王春兰、申森、陈国赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 夏朝阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 温维爽
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初第178号
原告黑龙江省绥棱农村商业银行股份有限公司，地址黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。
法定代表人孙福兴，职务董事长。
委托代理人梁勇，男，汉族，1981年6月15日出生，黑龙江省绥棱农村商业银行股份有限公司四海店支行副行长。
委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告绥化农垦龙成水稻种植专业合作社。
法定代表人王红龙，职务理事长。
被告白金龙，男，汉族，1992男1月15日出生，绥化农垦龙成水稻种植专业合作社成员。
委托代理人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告白国，男，汉族，1964年11月28日出生，绥化农垦龙成水稻种植专业合作社成员。
被告白金成，男，汉族，1983年4月28日出生，绥化农垦龙成水稻种植专业合作社成员。
被告王伟，男，汉族，1963年7月10日出生，绥化农垦龙成水稻种植专业合作社成员。
被告康彬，男，汉族，1974年8月29日出生，无职业。
原告黑龙江省绥棱农村商业银行股份有限公司（以下简称绥棱农商行）为与被告绥化农垦龙成水稻种植专业合作社（以下简称龙成专业合作社）、王红龙、白金龙、白国、白金成、王伟、康彬金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告绥棱农商行委托代理人梁勇、杨荣春、被告白金龙及其委托代理人方讴、被告白国、王伟、康彬到庭参加诉讼，被告龙成专业合作社、王红龙、白金成经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告与被告龙成专业合作社法定代表人王红龙及成员白金龙、白国、白金成、王伟、担保人康彬签订了最高额担保借款合同。合同约定，被告康彬自愿为龙成专业合作社担保，为保证人。龙成专业合作社成员对每位成员承担连带保证责任保证期限三年。原告自2014年12月30日至2015年11月10日间向借款人发放借款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款人未按约定的期限归还借款以借款凭证载明的利率为基数加收30%计算逾期利息。被告龙成专业合作社最高借款限额为200000.00元。双方在签订的借款凭证上约定，月利息9.72‰，2015年11月10日归还借款，利随本清。还款期限届满后被告没有还款。
被告龙成专业合作社没有提出答辩意见。
被告王红龙涉嫌诈骗罪羁押于齐齐哈尔市看守所，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。
被告白金龙辩称，我不是借款人，不具备本案的诉讼主体，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第四条、第五条的规定，不应对龙成专业合作社的债务承担责任。
被告白国辩称，我不应该承担责任。
被告白金成没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。
被告王伟辩称，当时我在外地打工，没有我签字，这事儿我不知道。
被告康彬辩称，我不应当承担责任，他（指被告王红龙）用房子作担保没必要起诉我们，房子是真是假我不知道。
原告就其主张提供了证据一龙成专业合作社营业执照和章程；证据二龙成专业合作社成员申请贷款的决议和会议纪要；证据三龙成专业合作社主要收入来源、资金用途使用计划、生产经营用途说明；证据四抵押物自用说明、协议抵押贷款协议书、承诺书、抵押价格承诺书、抵押物品清单、房屋买卖合同、购房房款收据；证据五最高额个人担保借款合同、放款通知书。
被告方没有提供证据。
本院依职权向被告王红龙询问有关案件情况的记录。
经庭审，根据上述证据和当事人的陈述，本院认定，被告王红龙虚报注册资金2000000.00元与被告白金龙、白国、白金成、王伟（与王红龙是父子关系，当时他在外地打工不知道此事）成立了龙成专业合作社，于2014年12月12日经黑龙江省垦区工商行政管理局绥化分局注册，取得了营业执照。被告王红龙以该龙成专业合作社的名义，伪造购房房款收据和他重复抵押的房屋作担保，于2014年12月19日向原告申请贷款，于2014年12月30日与原告签订最高额个人担保借款合同，于当日取得贷款200000.00元。被告王红龙没有按照借款用途使用借款，没有种地，至今没有还款，所成立的龙成专业合作社也没有进行任何经营、服务、互助、合作等活动。
本院认为，被告王红龙的上述行为涉及贷款诈骗罪的嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省绥棱农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4769.47元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 武常海
审 判 员 冷 勇
人民陪审员 王立海
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14334号
原告：北京市民政局房产管理所，住所地北京市东城区东直门内北小街北关厅2号院。
法定代表人：吕品，所长。
委托代理人：王学宅，北京市京和律师事务所律师。
被告：杜静波，女，1975年5月14日出生。
委托代理人：祝昂（被告之夫），男，1973年10月27日出生。
原告北京市民政局房产管理所与被告杜静波供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员韩毅兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市民政局房产管理所的委托代理人王学宅、被告杜静波的委托代理人祝昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告位于北京市东城区东直门内北小街×号房屋提供冬季供暖服务，该房屋建筑面积75.4平方米，每建筑平方米应付供暖费30元。现被告欠付原告2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费2262元。经催要被告至今未付，故原告请求法院判令被告给付上述供暖费，并支付自2015年1月1日起算，暂计至2015年7月31日的逾期付款违约金70.62元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述被告的房屋及欠费情况均属实。被告在2014年夏天曾告知原告，房屋将空置一年，要求该年度暂停供暖。原告的工作人员告诉被告，称只要交纳60%的供暖费用即可，并没有告知被告还要写书面申请。但在供暖季开始后，原告却要求被告全额支付供暖费，否认曾有工作日人员告知被告上述事项，且被告室内还是低温。被告现同意按照应交费金额的60%支付供暖费。
经审理查明：原告系被告所有的本市东城区东直门内北小街×号房屋的冬季供暖服务单位，该房屋建筑面积75.4平方米，供暖费标准为每建筑平方米每供暖季30元。双方未订立书面供暖协议。被告没有向原告交纳2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。关于被告所述其曾于2014年夏季与原告交涉暂停供暖事宜一事，被告于诉讼中没有举证。
上述事实，有当事人陈述，北京市东城区住宅锅炉供暖办公室出具的证明等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告为被告所有的房屋提供供暖服务，由此双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。作为接受原告供暖服务的一方，被告理应向原告支付供暖费。原告要求被告支付所欠供暖费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但原告要求被告支付逾期付款违约金一节，没有合同依据，本院不能支持。因被告就其所述曾于2014年夏季与原告交涉暂停供暖事宜一节，未能举证，故其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告杜静波于本判决生效后七日内给付原告北京市民政局房产管理所北京市东城区东直门内北小街×号房屋二○一四年十一月十五日至二一○五年三月十五日期间的供暖费二千二百六十二元；
二、驳回原告北京市民政局房产管理所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜静波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 晶
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2531民初657号
原告梁某某，女，1982年3月2日出生，汉族。
委托代理人王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告贾某甲，男，1981年7月25日出生，汉族。
原告梁某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员巩庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王晓芳，被告贾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告于2013年在多伦县民政局登记结婚，系再婚，婚后生育一子贾某乙（2周岁），婚后被告脾气特别暴躁，经常因为琐事与我发生争执，并殴打我，被告每次殴打都将我打的严重受伤，在我怀孕期间，被告总是找理由不回家，回家后就找茬与我争吵，继而殴打我，曾在2015年11月被告再次殴打我，我报了警。被告及其母亲严重的不尊重我，2016年6月15日因我说孩子，被告的母亲打了我一个耳光。我一直忍受着被告，想被告总有一天会好好跟我过日子，能关爱孩子，可是现在被告不但不珍惜家庭，还长期对我实施家庭暴力，现我二人感情已经完全破裂，诉讼请求如下：1、离婚；2、婚生子贾某乙（2周岁）归原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告贾某甲口头辩称，我与原告梁某某感情没有破裂，不同意离婚。原告有抑郁症，我身体也有病，我对原告有感情，不存在家庭暴力行为。
经审理查明，原告梁某某与被告贾某甲于2013年5月24日在多伦县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育长子贾某乙（2013年12月7日出生）。本案原告梁某某与被告贾某甲争议的主要焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，为此原告陈述与婆婆发生了争执，但未出示与被告感情是否破裂相关证据。
上述事实有双方当事人陈述，原告出示的结婚证等，可以认定。
本院认为，本案原告梁某某与被告贾某甲争议的主要焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，为此原告未出示相关证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案判决前原告未能对原、被告夫妻感情是否确已破裂这一争议焦点提供相关证据，故本院对原告梁某某要求离婚及其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告贾某甲离婚。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱博文
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2531民初657号原告梁某某，女，1982年3月2日出生，汉族。委托代理人王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。被告贾某甲，男，1981年7月25日出生，汉族。原告梁某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员巩庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王晓芳，被告贾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，我与被告于2013年在多伦县民政局登记结婚，系再婚，婚后生育一子贾某乙（2周岁），婚后被告脾气特别暴躁，经常因为琐事与我发生争执，并殴打我，被告每次殴打都将我打的严重受伤，在我怀孕期间，被告总是找理由不回家，回家后就找茬与我争吵，继而殴打我，曾在2015年11月被告再次殴打我，我报了警。被告及其母亲严重的不尊重我，2016年6月15日因我说孩子，被告的母亲打了我一个耳光。我一直忍受着被告，想被告总有一天会好好跟我过日子，能关爱孩子，可是现在被告不但不珍惜家庭，还长期对我实施家庭暴力，现我二人感情已经完全破裂，诉讼请求如下：1、离婚；2、婚生子贾某乙（2周岁）归原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。被告贾某甲口头辩称，我与原告梁某某感情没有破裂，不同意离婚。原告有抑郁症，我身体也有病，我对原告有感情，不存在家庭暴力行为。经审理查明，原告梁某某与被告贾某甲于2013年5月24日在多伦县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育长子贾某乙（2013年12月7日出生）。本案原告梁某某与被告贾某甲争议的主要焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，为此原告陈述与婆婆发生了争执，但未出示与被告感情是否破裂相关证据。上述事实有双方当事人陈述，原告出示的结婚证等，可以认定。本院认为，本案原告梁某某与被告贾某甲争议的主要焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，为此原告未出示相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案判决前原告未能对原、被告夫妻感情是否确已破裂这一争议焦点提供相关证据，故本院对原告梁某某要求离婚及其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告梁某某与被告贾某甲离婚。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  巩庆荣二〇一六年七月二十二日书记员  朱博文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17582号
原告：上海森鑫新能源科技有限公司。
法定代表人：李慧岩，总经理。
被告：白爽。
委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
原告上海森鑫新能源科技有限公司与被告白爽劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海森鑫新能源科技有限公司的法定代表人李慧岩、被告白爽及其委托诉讼代理人周成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海森鑫新能源科技有限公司提出诉请请求：要求判令被告办理离职交接手续，返还其所掌握的商业信息和客户资料，包括：所有设备试验项目数据、报告及技术图纸、与供货厂家技术交流、油气、油田现场的气源数据和相关模拟测试数据、所有生产设备的设计资料(包括文字类、数据类)、所有出场设备的安全环保检验报告、交付给客户(附名单)设备的最终控制程序、最终流程图、最终电器图、设备最终三维图、设备基础图纸、零件图纸(包括储罐、制冷、压缩机、吸附罐等)、设备采购相关清单、设备最终版与客户签订的电子档技术协议、现场设备发生的故障和维修记录、客户的联系方式清单、所使用的企业邮箱中的往来函件、交接完成删除个人电脑中包括云盘及个人邮箱(XXXXXXXX@qq.com)中保留的原告公司所有的资料、文件、图纸、控制程序等。事实和理由：被告系原告股东，任技术总工一职，其工作期间掌握原告的许多资料。在原、被告发生矛盾后，被告于2016年7月26日晚擅自将其公司工作邮箱内的商业信息与客户资料全部恶意清空。后因被告存在旷工行为，原告于2016年8月5日以被告严重违反规章制度为由与被告解除了劳动关系。原告对于交接工作程序有明确规定，被告对此也非常清楚。双方解除劳动关系后，原告多次催促被告来公司交接工作，要求被告返还其所掌握的所有与原告有关的商业信息和客户资料，但是被告至今为止未曾做任何交接工作。故原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告白爽辩称，被告主要负责技术审核工作，被告发送工作邮件时都已将邮件抄送给原告法定代表人，相关工作成果也已经交付给客户。被告并未擅自删除工作邮箱里的内容，原告自身也已经掌握了相关资料。原告所述的信息和资料十分宽泛，几乎囊括了公司经营中的所有信息，被告并不掌握也并未保存原告诉请的上述信息和资料。被告认为离职时应当交接公司财物，但并不需要交接信息资料，双方未对交接信息资料进行过约定，被告并无义务对此进行交接。故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处任技术总工一职，被告每月工资4,000元。2016年8月5日原告以被告2016年8月2日至2016年8月4日期间旷工三天为由解除劳动关系。
原告于2016年8月18日申请仲裁，要求被告办理离职交接手续，返还包括所有设备试验项目数据、报告及技术图纸，与供货厂家技术交流资料、油气。油田现场的气源数据和相关模拟测试数据，所有生产设备的设计资料(包括文字类的、数据类的，如具体各个部门的设计参数)，所有出厂设备的安全环保检验报告，交付给客户(附名单)设备的最终控制程序、最终流程图、最终电器图、设备最终三维图、设备基础图纸、零件图纸(包括储罐的，制冷的，压缩机的，吸附罐的等)、设备采购相关清单、设备最终版与客户签订的电子档技术协议、现场设备发生的故障和维修记录，客户的联系方式清单。仲裁裁决：对原告的所有申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，原告提供了如下证据材料：1、部分电子邮件，证明被告掌握原告的重要技术资料；2、工作交接管理制度，证明原告规定离职人员需要进行信息交接；3、邮箱登陆记录，证明被告于2016年7月26日登陆邮箱删除了工作邮件；4、行政人员王彩霞、电气工程师牛小存、工程师杨星的证人证言，证明原告处对于交接制度有明确规定，离职人员需要交接数据资料；被告对证据1真实性无异议，但认为被告只是回复具体经办人员的邮件，且已抄送了原告法定代表人；对证据2真实性无法确认，没有看到过；对证据3真实性无法确认，被告未进行删除；对证据4证人证言的真实性及关联性不予认可，三位证人系原告员工，与原告有利害关系。
本院认为，根据相关规定，劳动者应当按照双方约定办理工作交接。本案中原告诉请交接的信息和资料十分宽泛，原告并无充分证据证明其与被告对需要交接的具体信息和资料进行过明确约定，原告也难以证明被告目前掌握上述信息和资料，故对原告的诉请，本院难以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告上海森鑫新能源科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告上海森鑫新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年二月十七日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条……
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1037号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告周璇。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周璇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告周璇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周璇系中国银行中银信用卡持卡人，至2014年7月19日被告持卡透支消费，透支款为人民币151，696.69元（包括本金、透支利息及滞纳金）。发生透支后，原告多次向被告催收无效。故起诉要求被告周璇归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金等共计人民币151，696.69元及自2014年7月20日起至判决生效日止以人民币128，664.47元×日万分之五计算的逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、附件及信用卡领用合约、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，证明原告向被告催款。
被告周璇未答辩亦未提供证据。
鉴于被告周璇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的约定归还透支款并支付透支利息及相关费用，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周璇应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币151，696.69元；
二、被告周璇应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币128，664.47元×利率每日万分之五×自2014年7月20日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，666.96元，由被告周璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年二月十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终815号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1975年3月15日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：张培庆，男，1979年12月23日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人张培庆劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人张培庆及其委托诉讼代理人姜兆刚参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决上诉人ＸＸ支付被上诉人张培庆34790元的劳动报酬是错误的。一审法院认定“截至2014年4月，被告共欠原告劳动报酬34790元。被告至今未支付该欠款”无事实及法律依据。因为上诉人从未雇佣过被上诉人，事实是被上诉人受雇于淄博南北物流公司，是该公司雇佣的开车司机，上诉人也是受雇于淄博南北物流公司，是该公司负责记账及负责组织人员为公司组织货源及装车工作的人员。在此期间，因公司欠被上诉人劳动报酬，为此上诉人代表公司为被上诉人出具欠条，履行的是职务行为，并非是上诉人欠被上诉人劳动报酬。故一审认定上诉人欠被上诉人劳动报酬是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。二、一审适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因上诉人是代表淄博南北物流公司所打的欠条，应当由该公司承担民事责任。为此，上诉人认为一审法院适用法律不当。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
张培庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案上诉人即是南北物流公司的实际负责人，该公司是其丈夫及家人共同设立的。该单位并未到工商部门进行实质注册。因此，其上诉理由不成立。
张培庆向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告劳动报酬34790元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：截至2014年4月，被告共欠原告劳动报酬34790元，被告至今未支付该欠款。
一审法院认为，被告尚欠原告34790元，事实清楚，证据充分，被告应当支付该欠款。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告ＸＸ于判决生效之日起十日内支付原告张培庆34790元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告ＸＸ负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。上述事实，有欠条、明细、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，ＸＸ就案涉劳务费用以其个人名义向张培庆出具了欠条及明细，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具上述债权凭证应承担的法律后果。ＸＸ虽上诉主张出具债权凭证的行为系代表淄博南北物流有限公司履行的职务行为，但其出具的债权凭证中并未加盖淄博南北物流有限公司的公章或财务专用章，ＸＸ亦未能提供其他有效证据证明其该项上诉主张。原审认定ＸＸ系案涉欠款的债务人并无不当，ＸＸ应当就案涉欠款向张培庆承担清偿责任。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 康
审判员 张婷娟
审判员 杨继生
二〇一七年五月十六日
书记员 苏银银
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0584号
原告居杰。
被告李艳芳。
本院在审理原告居杰与被告李艳芳离婚纠纷一案中，原告居杰于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告居杰撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告居杰负担。
审判员 张长云
二〇一四年十二月十七日
书记员 于金霞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初9146号
原告中航物业管理有限公司。
住所地深圳市福田区振华路飞亚达大厦*座*楼。
法定代表人石正林，董事长。
委托代理人张程晰，女，1993年4月13日生。
被告，张远，男，1972年5月14日生。
本院受理原告中航物业管理有限公司诉被告张远物业服务合同纠纷一案后，原告中航物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张远的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司撤回对被告张远的起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元由原告承担，其余207.5元按规定退还原告。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭思祺
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执621号
申请执行人：王桂芳，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，现住兖州市。
被执行人：姜念果，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，现住金乡县。
申请执行人王桂芳与被执行人姜念果民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民初2251号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李金波
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹 桂
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初1348号
原告方溥杰，男，汉族，1986年8月16日出生，甘肃省榆中县三角城乡周前村农民，住该村周后41号。
被告李学漫，男，汉族，1986年8月16日出生，甘肃省榆中县清水驿乡简营村农民。
原告方溥杰诉被告李学漫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，被告李学漫于2015年4月10日向原告方溥杰借款60000元，当场给付，李学漫向被告方溥杰出具了借条。并约定按每月1800元支付利息，限定2015年10月10日归还。现借款早已到期，被告李学漫却没有归还借款和利息。原告多次索要无果，原告方溥杰为维护其合法权益，起诉至法院。
本院认为，因原告方溥杰在本案起诉后，无法提供被告李学漫准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告送达地址，故无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方溥杰的起诉。
案件受理费1200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 ：杜建华
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：宋兴华
??
??
??
??
1
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢313号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人潘彦留，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2008）单商初字第1082号调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人履行全部借款本金及部分利息，无其他可供执行的财产，申请人申请终结执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2008）单商初字第1082号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十月十日
书记员 王宝龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第339号
罪犯马相松，男，1993年10月24日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，原住山东省济阳县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月二十八日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第115号刑事判决，以被告人马相松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马相松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯马相松在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马相松自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马相松在服刑期间虽有悔改表现，但其多次实施盗窃犯罪，主观恶性大，不符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马相松不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6396号
原告：娄述云，男，1968年3月16日出生，汉族，居民。
被告：杨培霞，男，1963年11月9日出生，汉族，农民。
原告娄述云与被告杨培霞民间借贷纠纷一案，原告娄述云于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄述云撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告娄述云负担。
代理审判员 徐震华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执40号
申请执行人：泉州市弘力电气设备有限公司，住所地泉州市洛江区万安开发区科技园区。
法定代表人：魏志谦，系该公司总经理。
被执行人：江苏扬安集团有限公司第五分公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，系该公司经理。
申请执行人泉州市弘力电气设备有限公司与被执行人江苏扬安集团有限公司第五分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初243号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人江苏扬安集团有限公司第五分公司未履行法律文书所确定的支付给申请执行人泉州市弘力电气设备有限公司货款182677元的义务，申请执行人泉州市弘力电气设备有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法委托相关法院查封被执行人江苏扬安集团有限公司第五分公司名下的苏Ｋ×××××号小汽车，但因苏Ｋ×××�×号小汽车尚未实际查扣，经对被执行人江苏扬安集团有限公司第五分公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人江苏扬安集团有限公司第五分公司有其他可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0504民初243号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如发现本案具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一七年七月四日
书记员 许明远
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执312号
申请执行人：任肖强，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王知君，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
邱维泉，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市
申请执行人任肖强与被执行人王知君、邱维泉债权纠纷一案，申请执行人任肖强以本院（2015）莱州民初字第622号民事判决书，已经发生法律效力被执行人王知君、邱维泉拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王知君、邱维泉的存款920，548.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十九日
书记员 柳艾君
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初246号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵少杰，又名赵虎，男，生于1997年12月28日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年12月12日被禹州市公安局取保候审，2017年3月1日被禹州市人民检察院取保候审，2017年3月20日经本院决定被取保候审，2017年3月30日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人赵少杰犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人赵少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年12月3日23时30分许，被告人赵少杰饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至禹州市顺店镇南袁庄路段时，与李某停放在路边的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、赵少杰受伤的交通事故。经检测，赵少杰每100毫升血液含乙醇172.543毫克。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人赵少杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵少杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人赵少杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年12月3日23时30分许，被告人赵少杰饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至禹州市顺店镇南袁庄路段时，与李某停放在路边的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、赵少杰受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵少杰负此事故主要责任。经鉴定，赵少杰每100毫升血液含乙醇172.543毫克。
另查明，案发后，被害人李某对被告人赵少杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵少杰在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人赵少杰违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵少杰无证驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人赵少杰犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵少杰已征得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵少杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一七年三月三十日
书记员 葛丽娟
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初246号
被告人赵少杰犯危险驾驶罪一案，本院于2017年3月30日作出（2017）豫1081刑初246号刑事判决书。2017年3月30日本院决定对被告人赵少杰逮捕，因在送押被告人赵少杰入所过程中，禹州市看守所于2017年3月30日出具禹看（2017）1号暂不予收押的情况说明书，故对被告人赵少杰暂未予收押。后禹州市公安局于2017年5月3日对被告人赵少杰执行逮捕。现羁押于禹州市看守所。故对刑期执行部分补充裁定如下：
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年8月2日止。
审判员 王旭光
二〇一七年五月三日
书记员 葛丽娟
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执恢64号
申请执行人：深圳市银星投资集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道观光路银星高科技工业园办公楼，组织机构代码66417745-8。
法定代表人：叶伟雄。
委托代理人：李贵星，系该公司员工。
被执行人：中山市纺织品有限公司，住所地广东省中山市石岐区孙文西路175-185号。
法定代表人：刘建宁。
关于中国工商银行中山分行（以下简称中山工行）与被执行人中山市纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）借款纠纷一案，珠海仲裁委员会于2004年11月23日作出的珠仲裁字（2004）第138号仲裁裁决已经发生法律效力，该裁决确定：一、纺织品公司应于2004年11月28日前归还借款本金843.5万元人民币及利息（截至2004年10月20日为331849.9元，2004年10月21日起至债务清偿日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率执行）给中山工行；二、纺织品公司对中山工行上述房地产[1、位于中山市石岐区中山二路22号、22号之一的房地产，即中府国用（2001）字第2311590号、粤房地证字第C0610509号；中府国用（2001）字第2311591号、粤房地证字第C0610508号；2、位于中山市石岐区瓮菜塘26号的房地产，中府国用（2001）字第2311589号、粤房地证字第C0610511号。上述抵押事项在2002年8月7日办理了合法有效的抵押登记手续，房地产他项权证号分别为：粤房地他证字第C0259613、0259611、0259612号]抵押权无异议。中山工行就上述贷款对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。三、本案仲裁费21358元，由纺织品公司承担。经中山工行申请，本院曾于2004年11月30日立案强制执行，2005年1月20日裁定中止执行。后又于同年3月29日恢复强制执行[案号为：（2004）中中法执受字第15号]。在恢复执行期间，中山工行受偿了部分债权。由于无其他财产可供执行，本院于同年6月10日裁定中止执行。2011年5月19日，经深圳市银星投资集团有限公司（以下简称银星公司）申请，本院裁定将本案申请执行人变更为银星公司，并于同年11月21日再次终结本案执行。
2016年5月13日，申请执行人银星公司向本院提交《终结执行申请书》称，由于银星公司已与被执行人纺织品公司的上级主管机关中山市冠中投资有限公司就本案债权债务问题签订了相关协议，应中山市冠中投资有限公司要求，特申请本院终结执行本案。
本院认为：由于申请执行人银星公司已与被执行人的上级主管机关中山市冠中投资有限公司就本案债权债务签订了相关协议，书面申请本院终结本案执行。此属申请执行人对其权利的自由处分行为，且不损害第三方的利益，依法应予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤20执恢64号案件的执行。
定送达后立即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 郭善波
执行员 张卫东
二〇一六年九月十三日
书记员 霍晓喆
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初415号
原告汪义霞，女，1968年12月18日生，汉族，居民。
被告赵飞武，又名邓飞武，男，1960年4月16日生，汉族，农民。
被告汪义梅，女，1962年4月24日生，汉族，农民。
被告西安飞武建筑工程有限公司。
法定代表人赵飞武，系该公司董事长兼总经理。
被告邓飞前，男，1963年4月4日生，汉族，农民。
原告汪义霞与被告赵飞武、汪义梅、西安飞武建筑工程有限公司、邓飞前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪义霞到庭参加了诉讼。被告赵飞武、西安飞武建筑工程有限公司、邓飞前经传票传唤未到庭，被告汪义梅经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪义霞诉称，我与汪义楼是亲戚关系，2012年8月26日汪义楼将我叫到他家，被告汪义梅在汪义楼家，汪义楼让我将钱借给汪义梅，因我相信汪义楼，就把钱借给了汪义梅，汪义梅向我出示了借条。借款到期后，被告汪义梅、赵飞武一直推托不还。2014年2月4日，我找被告赵飞武，被告赵飞武书面出具了还款协议书，并加盖公司印章，由被告西安飞武建筑工程有限公司担保。被告赵飞武的弟弟邓飞前对此借款也承诺担保并签字。但被告一直未予偿还，现我起诉要求四被告连带归还借款共计30000元，并按月息2分支付自2012年8月26日至还款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵飞武缺席无答辩。
被告汪义梅缺席无答辩。
被告西安飞武建筑工程有限公司缺席无答辩。
被告邓飞前缺席无答辩。
经审理查明:被告赵飞武与被告汪义梅原系夫妻关系。2012年8月26日被告汪义梅向原告汪义霞借钱，并出具了借条两张，借条分别载明：“借条今借到汪义霞现金贰万元正（20000元）月总贰分计算，用期壹年（2012年.8.26号—2013.8.26号止）。借款人：邓飞武汪义梅2012.8.26号赵飞武身份证号：610125196004162511”。“借条今借到汪义霞现金壹万元正（10000元）月息贰分计算，用期壹年（2012.8.26号—2013.8.26号止）。借款人：邓飞武汪义梅2012.8.26号赵飞武身份证号：610125196004162511”。2014年2月4号被告赵飞武向原告出具了还款协议书，并加盖西安飞武建筑工程有限公司公章，被告赵飞武、被告邓飞前在还款协议上签名。2014年11月3日，借款方在还款协议书下方加注“注：（包括张志强、汪义霞）分批归还还款期间所有我本人打的借条都受法律保护有效。2014.11.3号。”后原告向四被告多次追索借款未果，2016年1月6日，原告将四被告诉至本院，诉请要求四被告连带归还借款30000元，并按月息2分支付自2012年8月26日至还款之日的利息。审理中，因四被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实,有2012年8月26日借条两份、2014年2月4日还款协议书一份、中华人民共和国组织机构代码证、公司登记基本情况、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告赵飞武、汪义梅从原告处借款，事实清楚，有其向原告出具的借条为据。被告邓飞前、西安飞武建筑公司工程有限公司在还款协议书上签名并盖章，原告要求其承担连带责任，于法有据，故其诉请应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵飞武、被告汪义梅于判决生效后十日内归还原告汪义霞借款30000元，并自2012年8月27日起按月利率2％计付利息至给付之日止；
二、被告西安飞武建筑工程有限公司、被告邓飞前对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，公告费560元，诉讼费共计1650元，由被告赵飞武、汪义梅承担，因原告已预交，故被告赵飞武、汪义梅在给付上述款项时将应所承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ峰
人民陪审员 杨忠普
人民陪审员 高蓓新
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈化宁
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第239号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某伟。因犯盗窃罪于2008年12月被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2009年2月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日由益阳市公安局资阳分局决定被监视居住，同年12月2日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）241号起诉书指控被告人陈某伟犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人陈某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年4月11日晚1时许，被告人陈某伟窜至益阳市赫山区金山南路的东北人饺子馆，趁被害人陈某某等人在厨房打扫卫生之机，将放在店内桌子上的一台黑色东芝笔记本电脑盗走。经物价鉴定，被盗笔记本电脑价值2340元。
被告人陈某伟在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某伟在庭审过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人杜某、彭某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，本院（2008）赫刑初字第490号刑事判决书、被告人陈某伟的身份信息和到案经过说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某伟在强制戒毒期间主动向公安机关供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某伟的刑期自2014年12月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一四年十二月十日
书记员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第270号
原告：励安良。
被告：张利江。
原告励安良与被告张利江买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告励安良到庭参加诉讼，被告张利江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告励安良以被告张利江未支付货款为由，诉请判令被告支付原告货款18000元，并偿付逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告张利江未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告张利江曾向原告购买装潢木材。后经双方结算，截止2012年1月20日，被告尚欠原告货款18000元。后原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款并偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失的请求，依法有据，本院予以支持。被告张利江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利江于判决生效后十五日内支付原告励安良货款18000元，并偿付利息损失（自2015年1月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告张利江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一五年二月九日
书记员 白东旭
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2013号
原告：崔二江，男，1982年，汉族，住河南省。
被告：崔江涛，男，1979年，汉族，住河南省。
被告：申艳艳，女，1979年，汉族，住河南省。
原告崔二江诉被告崔江涛、申艳艳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告与被告已在庭外协商解决达成协议，故特向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告崔二江撤回起诉。
本案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告负担。
审判员 林 晖
二〇一七年七月二十日
书记员 张建芳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初723号
原告：张胜德。
委托诉讼代理人：刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：龙山天篷牧业有限公司。
法定代表人：谢军。
本院在审理原告张胜德与被告龙山天篷牧业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张胜德于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜德的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胜德撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，予以免交。
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十二月八日
书 记 员 方 宇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2346号
原告：周怡慎，男，汉族，1946年3月8日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告周怡慎与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周怡慎、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周怡慎向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告145762元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1999年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周怡慎的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周怡慎的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第291号
原告康齐，男，1975年12月3日出生，汉族。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告马凤斌，男，1979年1月16日出生，汉族。
被告谢志萍，女，1980年12月26日出生，汉族。
原告康齐与被告马凤斌、谢志萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康齐及其委托代理人侯凤振到庭参加了诉讼，被告马凤斌、谢志萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告马凤斌借原告款200000元，约定月息3分，并向原告出具了借据。借款到期后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元、利息5600元及讨债费用1520元，并承担至还清款之日止的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告马凤斌、谢志萍均未答辩。
经审理查明，被告马凤斌、谢志萍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间2014年9月22日，被告马凤斌因做生意借原告现金200000元，口头约定借款期限20天，利息月息3分，并向原告出具了借据。借款到期后经原告催要被告偿还了部分利息，因双方约定的利息月息3分有违法律规定，原告是按月息2分计息。截止到2015年11月22日被告仍欠本金200000元及利息5600元。为此原告起诉导致纠纷。被告马凤斌、谢志萍均未答辩，亦未向法庭提供证据。案审期间原告康齐向本院提出财产保全申请，要求将被告马凤斌名下位于内黄县城党校路北段路东的房产一处以及被告马凤斌名下豫E×××××、豫E×××××轿车予以财产保全，并提供了担保。本院于2015年12月2日作出（2015）内民三初字第291号、（2015）内民三初字第291-1号民事裁定书，裁定将被告马凤斌名下位于内黄县城党校路北段路东的房产一处、豫E×××××、豫E×××××轿车予以查封。原告为讨债支出费用1520元。
上述事实，有原告提供的借据、婚姻证明、当事人陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告马凤斌借原告康齐现金200000元的事实清楚、证据充分，被告马凤斌、谢志萍既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告马凤斌借原告康齐现金200000元的事实予以确认。被告马凤斌借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告马凤斌应负全部责任。被告马凤斌、谢志萍系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔借款应由二被告共同偿还。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马凤斌、谢志萍应在判决生效后五日内给付原告康齐人民币200000元及利息5600元，并承担自2015年11月23日起至还清款之日止的利息（利息按月息2分计算）。
二、被告马凤斌、谢志萍应在判决生效后五日内给付原告康齐讨债费用1520元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，由被告马凤斌、谢志萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 贾晓柯
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初611号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人马英全，男，1990年1月24日出生于四川省盐源县，彝族，小学文化，无业，住四川省盐源县。因犯抢夺罪，2016年9月12日被判处有期徒刑八个月。2017年12月14日因非法买卖、运输危险物质被行政拘留，2018年1月14日因非法买卖、运输危险物质被行政拘留，同年4月14日因非法买卖危险物质被行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，同年4月28日被重庆市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]605号起诉书指控被告人马英全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年3月27日13时许，被告人马英全无驾驶证驾驶小型客车在内环快速路发生交通事故后逃逸。同年4月11日14时许，民警发现马英全驾驶肇事车辆在内环快速路上行驶后对其跟随、拦截，马英全加速逃离后弃车逃跑。民警在车内发现有非法加装的加油装置以及570公斤汽油。经鉴定，装置内的汽油属于危险化学品。
公诉机关认为，被告人马英全的行为构成危险驾驶罪，具有到案后如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人马英全拘役二个月至三个月，并处罚金三千元至四千元。
被告人马英全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马英全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马英全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期自2018年4月28日起至2018年7月27日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 轶
二〇一八年五月二十九日
书记员 聂育红
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初25号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人冯某。曾因殴打他人于2013年8月9日被大连市公安局旅顺口分局罚款五十元。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人冯某犯妨害公务罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日，大连市公安局交通警察支队旅顺大队开发区中队民警在旅顺＊＊附近巡查车辆时，发现一辆尾部喷有辽BX1＊**放大号却没有悬挂机动车号牌的小型货车，经核查发现该货车无手续，民警遂将车主赫某某带上警车准备将其带到交通队作进一步处理，在警车行驶50米左右时赫某某突然跳车，民警遂对赫某某进行控制。在民警控制赫某某时，被告人冯某撕扯民警房某某、田某某的警服，用灭火器击打民警王某某、刘某某的身体，用拳头击打民警刘某某的面部、李某某的胸部，阻挠民警控制赫某某。经大连市公安局旅顺口分局刑事科学技术室鉴定，刘某某面部软组织挫擦伤属轻微伤。
案发后，被告人冯某经电话传唤到案，如实供述自己所犯罪行。事后对受伤民警进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，且有灭火器照片；案件来源、抓捕经过、诊疗手册等书证；证人刘某某、房某某、王某某、田某某、赫某某、刘＊＊的证言笔录；（大旅）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）＊＊号法医学人体损伤程度鉴定书；执法记录仪、道路卡口监控刻录光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知交通民警正在依法执行职务而以暴力方法进行阻碍，核其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某经电话传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首。案发后，被告人积极赔偿受伤民警经济损失、真诚悔罪，取得谅解，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 李东晔
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1617号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。
被告：卞岳峰。
被告：张丽君。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）为与被告卞岳峰、被告张丽君追偿权纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨化锋到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告华享公司诉称：2013年9月4日，被告卞岳峰、张丽君因按揭购车需向中国农业银行股份有限公司杭州申花路支行（以下简称农行申花路支行）借款137400元，原告应两被告要求向农行申花路支行提供连带保证担保。四方签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。农行申花路支行按约发放贷款后，两被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了连带保证责任，替被告偿还了逾期贷款本息共计70324.68元。根据原告与被告卞岳峰签订的《汽车按揭服务合同》的约定，被告应当按每日千分之一支付原告代偿款的资金占用费，至2014年8月30日被告应支付原告资金占用费共计21794.70元。原告认为，两被告系夫妻关系，共同向原告申请为其按揭购车提供连带保证担保，是《金穗贷记卡购车分期付款合同》的共同抵押人，并将所购车辆用于家庭日常生活，由此所产生的债务系夫妻共同债务。故两被告应承担共同还款责任。故诉讼至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告代偿款70324.68元及支付资金暂用费21794.70元（暂计至2014年8月30日，此后按日千分之一的标准计至还款之日）；2、本案诉讼费用、公告费由两被告承担。
原告华享公司为其诉称提供下列证据材料：1、《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，证明两被告向农行申花路支行借款购车、原告为其借款提供连带责任保证担保的事实。2、《汽车按揭服务合同》及《按揭购车服务合同补充协议》各一份，证明原告和两被告就担保相关事宜作了具体约定的事实。3、汽车贷款申请表一份，证明两被告共同向原告申请按揭购车及原告提供担保的事实。4、代偿证明一份，证明原告为两被告购车代偿的事实。
被告卞岳峰、被告张丽君未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告卞岳峰、张丽君因购买汽车需向农行申花路支行贷款，于2011年8月18日出具汽车消费贷款申请表一份。2011年9月8日，被告卞岳峰与原告签订《汽车按揭服务合同》及《按揭购车服务合同补充协议》各一份，约定：乙方（即被告卞岳峰）因分期购买汽车委托甲方（即原告）按揭贷款事宜，并由甲方对其借款提供连带责任保证担保；如因乙方未按时归还贷款导致甲方保证金或其他款项被银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费……同日，被告卞岳峰与农行申花路支行签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》，约定：被告卞岳峰购买雅阁牌汽车一辆，车价为173000元；以分期付款的方式向农行申花路支行透支137400元，分36期偿还，每期偿还的金额为人民币3816.67元；第一期还款日为2011年10月15日，之后每月15日为还款日；等等。原告作为保证人、被告张丽君作为抵押人亦在该合同上签字。上述合同签订后，农行申花路支行按约发放了汽车按揭贷款，但两被告并未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人按约向银行履行了担保责任，分别于2013年4月23日、2013年7月22日、2013年12月31日代偿借款本息等11308.56元、11891.24元、47124.88，共计70324.68元。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。
本院认为：原告华享公司与被告卞岳峰签订的《汽车按揭服务合同》及《按揭购车服务合同补充协议》、两被告出具的汽车消费贷款申请表是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告卞岳峰向农行申花路支行办理购车按揭贷款提供担保，农行申花路支行发放贷款以后，被告卞岳峰理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告卞岳峰未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向农行申花路支行代偿款项共计人民币70324.68元，用于归还被告卞岳峰积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告卞岳峰追偿的权利。另被告张丽君作为被告卞岳峰的配偶共同出具了汽车消费贷款申请表，是《金穗贷记卡购车分期付款合同》的共同抵押人，因此，对该笔代偿款具有共同偿还的责任。故对于原告要求两被告偿还原告的代偿款70324.68元的诉请，本院予以支持。对于原告要求两被告按日千分之一支付资金占用费的诉请，符合合同约定，但该标准过高，本院调整为按日万分之六的标准予以计付。经核算，截至2014年8月30日的资金暂用费为13076.82元。另因两被告下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞岳峰、被告张丽君共同偿还原告杭州华享汽车有限公司代偿款70324.68元，并支付资金占用费13076.82元（暂计至2014年8月30日，此后以70324.68元为计算基数、按万分之六的标准计至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告卞岳峰、被告张丽君赔付原告杭州华享汽车有限公司公告费650元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，由原告杭州华享汽车有限公司负担200元，被告卞岳峰、被告张丽君共同负担1904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 樊笑婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01510-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市。
负责人：徐斌，行长。
被执行人：合肥市凯翔园林绿化有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：周武，该公司总经理。
被执行人：安徽省中经融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：刘三元，总经理。
被执行人：周武。
被执行人：李文凤，女，1972年9月10日出生，汉族。
被执行人：王学，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王浍迎，女，1980年10月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人合肥市凯翔园林绿化有限公司、安徽省中经融资担保有限责任公司、周武、李文凤、王学、王浍迎金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01390号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十一月四日
书记员 何 明