安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00099号
上诉人（原审被告）：盛行康，男，1953年5月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：唐红风，女，1954年2月22日出生，汉族。
两上诉人的共同委托代理人：施信刚，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡士梅，女，1970年3月6日出生，回族。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淑萍，女，1971年1月9日出生，汉族。
上诉人盛行康、唐红风因与被上诉人蔡士梅、王淑萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
蔡士梅在原审中诉称：2012年5月10日至12月22日，被告盛行康以需工程周转资金为由先后五次向原告借款960000元，约定月息2分，并由被告王淑萍担保。因被告王淑萍代盛行康归还了五、六万元利息，原告看在大家是朋友的情份上，就继续借款了。两被告于2013年1月4日归还40000元后，余款920000元拖欠至今。上述借款，两被告除在2013年2月1日前按口头约定支付利息外，借款本金分文未付。被告盛行康、唐红风陈述2013年6月26日借条上添加的月利息2分行为是盛行康的自愿行为。请求判令被告盛行康归还借款920000元，并自2013年2月1日起至判决生效时止按月息2分支付利息，被告王淑萍承担连带给付责任，被告唐红风对盛行康承担共同归还责任，被告承担本案诉讼费用。
原审查明：被告盛行康与唐红风于1981年1月19日登记结婚，现为夫妻关系。2012年5月10日、16日、6月16日、11月28日、12月22日，被告盛行康出具借条，分别载明向原告蔡士梅借款100000元、100000元、100000元、200000元、450000元，并分别约定借款期限为6个月、6个月、1个月、6个月、2012年12月30日至2013年6月30日。被告王淑萍在上述五张借条上均以担保人签名。2013年6月26日，被告盛行康在上述五张借条上写明利息每月按2分计，其中2012年11月28日200000元的借条上注：2013年元月4日还款40000元，现欠170000元，之前借方借条少打10000元。2012年12月22日的借条上注：到期不能归还用王淑萍勤奋村32幢305室、安民4幢201室房屋抵押。
原告蔡士梅于2012年5月10日、15日、11月28日通过工行分别转账给被告王淑萍90000元、95000元、179000元，12月20日通过工行转账给被告盛行康200000元，盛行康当日通过工行转账给被告王淑萍。同年6月16日原告蔡士梅将100000元借款交付被告王淑萍或盛行康。12月18日、20日淮南亿众鑫源物资有限公司提取现金计150000元，12月18日赵勇在徽商银行提取现金40000元加其已有现金10000元，合计200000元，由赵勇借给原告蔡士梅，蔡士梅于12月22日自牡丹灵通卡账户取现金50000元，合计250000元交付被告王淑萍或盛行康。综上，原告蔡士梅实际交付被告盛行康或王淑萍借款计914000元，其诉称交付现金46000元未提交证据佐证，不予确认。
2011年8月29日、11月24日、2012年2月15日、3月1日被告王淑萍曾出具借条载明向原告蔡士梅借款计180000元，2012年6月8日、2013年5月蔡士梅曾出具收条收到王淑萍还款计180000元，2013年7月29日被告盛行康通过工行转账给蔡士梅20000元。
原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告盛行康出具借条向原告蔡士梅借款，经审理查明原告蔡士梅实际交付借款914000元，庭审中蔡士梅自认2013年1月4日归还40000元，予以确认，余款874000元被告盛行康应予归还。被告王淑萍以担保人在借条上签名，应依法承担连带清偿责任。2013年6月26日，被告盛行康在其出具的五张借条上均写明利息每月按2分计，未超过银行同类贷款利率的四倍，依法应予保护，该约定是对原借条内容的变更，未经担保人王淑萍书面同意，王淑萍对利息的支付不再承担保证责任。由于涉案借款发生在被告盛行康与唐红风夫妻关系存续期间，因此应属夫妻共同债务，被告唐红风应依法承担连带清偿责任。被告盛行康以原告蔡士梅将借款汇给被告王淑萍为由辩称王淑萍名为担保人，实为债务人，因为借条是证明债权债务关系最直接、最有效的证据，被告盛行康以借款人签名，王淑萍以担保人签名，各自权利义务关系明确，债权人蔡士梅已提交证据证明将借款交付王淑萍或盛行康，现盛行康对自己与王淑萍间关于该借款的约定或权利义务关系负有举证责任，其不能证明实际借款人是王淑萍，应对自己不是实际借款人承担举证不能的法律责任，故对其答辩意见不予采纳。盛行康又辩称王淑萍陆续归还240000元，虽然其提供证据证明蔡士梅曾收到王淑萍还款180000元及盛行康转账给蔡士梅20000元，但王淑萍曾出具借条向原告蔡士梅借款180000元，说明蔡士梅与王淑萍之间还有其他债权债务关系，现盛行康不能举证王淑萍的还款与本案的关联性，故王淑萍归还240000元的事实，证据不足，不予确认。被告唐红风辩称在该起民间借贷中不知情，没有事实和法律依据，依法不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年12月19日作出如下判决：一、被告盛行康、唐红风于本判决生效之日起十日内归还原告蔡士梅借款874000元，并自2013年6月26日至本判决生效之日按月利率二分支付利息。二、被告王淑萍对上述借款874000元承担连带清偿责任。案件受理费13000元，减半收取6500元，诉讼保全费5000元，合计11500元，由被告盛行康、王淑萍、唐红风负担11175元，原告蔡士梅负担325元。
宣判后，盛行康、唐红风不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由是：1、一审认定蔡士梅将两笔合计35万元的现金交付给盛行康或王淑萍，无充分的证据证明。2、原审认定王淑萍曾向蔡士梅借款18万元，但该借条系复印件，且与本案无关联性，原审对王淑萍还款的证据未予查明。3、原审认定现金交付给盛行康或王淑萍，但究竟交给了谁，未予查明。4、借条形式上的权利义务明确只是合同意义上的权利义务关系明确，但实际贷款人应当举证证明其向借款人提供了贷款。5、唐红风没有义务证明也无法证明其对借款知情，且借款大大超出了家庭日常生活开支，其不应承担连带清偿责任。
蔡士梅辩称：一审判决基本事实清楚，适用法律恰当。实际上，一审中少判了46000元左右，后来才找到的转账明细单，考虑到上诉成本问题，我就没有上诉。上诉人提到的18万元与本案无关，已经另案起诉。
王淑萍辩称：我因为生意周转需要，向蔡士梅借钱，蔡士梅和我是多年的朋友，其弟弟又曾从我处借钱，蔡士梅不好意思让我打欠条，但又不放心，所以让盛行康出具欠条，蔡士梅每次借钱给我都是提前扣掉一个月利息。我没有收到过现金，借款都是银行转账的，我已经归还了18万元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与原审相同。
围绕盛行康、唐红风的上诉请求范围，综合各方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、本案的实际借款人是盛行康还是王淑萍；2、原审对借款未偿还数额的认定依据是否充分；3、唐红风是否应对借款承担偿还责任。
本院认为：1、关于实际借款人的认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盛行康前后五次向蔡士梅出具借条，明确载明其为借款人、王淑萍为担保人，同时，蔡士梅提供的银行业务凭证、账户明细单等证据，与当事人的陈述相互印证，能够证明蔡士梅向盛行康提供了借款，故原审认定盛行康为借款人，符合本案实际。盛行康辩称其非实际借款人，缺乏证据支持，理由不能成立。2、关于借款未偿还数额的认定问题。蔡士梅提交的五张借条载明盛行康向其分五次借款共计95万元，但其提交的证据仅能证明其实际出借的借款为914000元，鉴于蔡士梅自认已收到借款4万元，故借款未偿还部分应认定为874000元，原审对此认定并无不当。盛行康辩称王淑萍偿还了部分借款，但王淑萍与蔡士梅之间亦存在债权债务关系，其所归还的款项与本案的关联性缺乏证据支持，不能证明系用来归还本案借款。3、关于唐红风是否应承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻约定财产情形的除外。本案中，盛行康与唐红风系夫妻，唐红风未举证证明存在法律规定的除外情形，故盛行康所借借款应认定为夫妻共同债务，唐红风应与盛行康共同偿还借款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费13000元，由盛行康、唐红风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 赵庆飞
代理审判员 张茂进
二〇一四年四月三日
书 记 员 温 芳
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。