湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终512号
上诉人（原审原告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区司马庙立交桥西南侧。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋安利，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：资兴市资五公路建设开发有限责任公司，住所地湖南省资兴市东江中路216号交通大楼内。
法定代表人：龚辉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭昌明，男，住湖南省郴州市，系郴州市阳光志愿者协会推荐。
上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）因与被上诉人资兴市资五公路建设开发有限责任公司（以下简称资五公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2016)湘1081民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昌南公司的委托诉讼代理人欧阳文杰，被上诉人资五公司的委托诉讼代理人郭昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌南公司公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判资五公司支付昌南公司因部分道路地面横断面数据误差所增加的工程款2587676元；2、一、二审诉讼费用由资五公司负担。事实与理由：一、施工合同签订后，昌南公司作为施工方依约进场并组织相关人员对工程项目进行施工复测，形成《横断面复测资料》，在该资料上有建设方、监理方、施工方三方代表签证认可，足以认定属实。同时，在资五公司提交的《文件传阅单》中，标段监理工程师签署的“认可监理测量工程师复测结果”的文件传阅意见，也足以证实复测数据的真实性。二、涉案项目工程决算文件、审计报告遗漏了昌南公司诉请的工程量资料，资五公司并未将涉案项目的全部工程材料提交审计，造成审计报告遗漏了昌南公司诉请的工程量。
资五公司辩称：一、施工合同签订后，昌南公司并未依约进行横断面复测，合同约定如需复测，应停工保持原始地貌，若数据缺失错误，应提请监理人召开四方会议，如需变更应报湖南省交通运输厅批准。二、2009年昌南公司通过监理人向资五公司提交的横断面复测资料中没有业主方的签字，直到一审诉讼过程中才出现了黄雄春、曹飞二人的签字，该二人的签字是事后补签。三、昌南公司的横断面复测资料没有原始数据支持，该资料不真实。四、审计报告中已经包含了昌南公司的全部工程量。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
昌南公司向一审法院起诉请求：1、判决资五公司支付昌南公司因部分道路地面横断面数据误差所增加的工程款2587676元；2、由资五公司负担诉讼费用。
一审法院认定事实：根据双方于2009年9月28日签订的《资兴至五里牌公路资兴段新建工程第1施工合同段合同协议书》第2条（4）、（5）、（6）的约定，项目专用合同条款、公路工程专用合同条款、通用合同条款均是合同的组成部分，其中公路工程专用合同条款第15.3.4规定：设计变更程序应执行《公路工程设计变更管理办法》的相关规定。《湖南省公路工程设计变更管理办法》第五条第（二）项规定：有下列情形之一的属重大设计变更：单项工程费用变化超过200万元的……第六条规定：公路工程设计变更实行审批制。任何单位或个人不得擅自变更已经批准的公路工程初步设计、技术设计和施工图设计，不得肢解设计变更规避审批。公路工程设计变更应当按照本办法规定的程序进行审批。未经审查批准的设计变更不得实施。第七条规定：由省交通厅批准初步设计的项目，其一般公路项目的重大设计变更（由市州交通局初审）经省公路管理局审查后报省交通厅审批。昌南公司于2013年5月28日编制了标段决算文件，根据决算文件，工程决算范围为资兴至五里牌资兴段二级公路工程A1标（K1+000-K3+580）合同段路基土石方工程、排水工程、防护工程、路面工程、桥涵工程，工程总造价为34114277元，另主材调差总计1292179元，合计工程款35406456元。2014年6月20日，经资兴市审计局审计，审定金额为35143330.15元。资五公司依约按审定金额向昌南公司支付完毕工程款。
一审法院认为，本案的争议焦点是昌南公司诉请因部分道路地面横断面数据误差所增加的土石方工程量共计增加工程款2587676元是否应予支持。昌南公司向法庭主张应由资五公司支付增加工程款2587676元的依据是向法庭提交的证据5《横断面复测资料》，而该证据因出现篡改而不予认定，故昌南公司诉请资五公司支付增加工程款2587676元证据不足，不予支持。昌南公司诉请因部分道路地面横断面数据误差所增加的土石方工程量共计增加工程款2587676元，属单项工程费用变化超过200万元的重大设计变更，依合同应实行审批制，未经审查批准的设计变更不得实施。而在合同履行过程中，昌南公司在进场后未对初步设计按规定程序进行复核即擅自施工，也未向监理及业主反应初步设计有误差的情况，在监理多次催告下，才向监理提交了自测的《横断面复测资料》，因缺乏基本的原始资料，且业主方委派的工作人员未在该资料上签字确认，该资料在上报资五公司后，资五公司在2010年4月12日作出了对昌南公司提交的复测数据不予采纳、维持原设计的决定。昌南公司的诉请，无论从双方提交的证据，还是从合同约定及昌南公司在履行合同过程中的意思表示来看，均不能得到支持。综上所述，合同依法成立，即具有法律效力。《资兴至五里牌公路资兴段新建工程第1施工合同段合同协议书》及其合同组成部分是双方当事人的真实意思表示，协议内容及形式也符合法律的规定，是有效合同。协议签订后，昌南公司依约履行了施工任务并经验收合格，资五公司履行了按审计结算金额全部拨付工程款的义务。现昌南公司诉请因部分道路地面横断面数据误差所增加的土石方工程量共计增加工程款2587676元，因缺乏事实依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告昌南公司的诉讼请求。案件受理费27501元，由原告昌南公司负担。”
二审中，昌南公司向本院提交了以下证据：1、联席会议纪要，拟证明2009年12月16日，涉案工程的建设方、施工方形成会议纪要，确定复测后横断面与设计存在偏差，按照招标文件规定以监理人校核批准的横断面地面线和土石分界的补充测量为计量依据；2、文件传阅单与工程报告3份，拟证明关于因设计误差导致工程量变化的问题，各方在施工合同履行过程中均按实际测量数据计量工程量，并没有完全按照所谓的审批程序；3、资五公路路基设计表、横断面图，拟证明资五公路设计横断面数据与实地复测数据存在误差；4、资五公路建设协调指挥部文件4份，拟证明曹飞为资五公司副总经理，黄雄春为资五公司工程部长。本院认为，证据1、2、3本身均不能证明横断面数据存在误差，不予采信；证据4均为复印件，其中1份文件未加盖公章，且该证据也不能证明曹飞、黄雄春可以代表资五公司对外签证确认工程量，不予采信。
本院二审查明：2009年9月28日，资五公司与昌南公司签订《资兴至五里牌公路资兴段新建工程第1施工合同段合同协议书》，将资五公路新建工程1标段发包给昌南公司施工，该项目实际于2009年11月2日开工，并于2012年10月30日竣工。昌南公司主张其进场后组织相关人员分别于2009年10月20日、2009年11月3日、2009年11月25日、2009年12月6日进行施工复测，黄雄春、曹飞分别在当日的横断面复测资料上签字，该复测资料所涉及的工程款2587676元并未包含在审计报告中。而根据资五公司提交的资兴至五里牌资兴段二级公路工程文件（横断面复测资料）传阅单，昌南公司于2010年1月24日将横断面复测资料报送给监理单位，标段监理工程师于2010年1月28日签署“认可监理测量工程师复测结果”的意见，项目监理处于2010年1月29日签署“同意上报，但应尽快做好土石方调配表，以便工程计量台账的准确性”的意见，资五公司工程合约部于2010年3月21日签署意见为：“该资料存在以下几个问题：1、资料不齐全，无明细土石调配示意图，无路基设计表；2、无原始测设记录，且工程数量变更较大，但无业主方人员参与测设、记录或签证；3、高程数据偏差与设计比较出现较大偏差，但施工方无法提出令人信服的测设数据证明。故建议该复测数据不予采纳，维持原设计”，资五公司的总经理龚辉斌于2010年3月22日签署“同意工程合约部意见”的意见。在该文件传阅单所附的横断面复测资料上没有黄雄春、曹飞二人的签字。黄雄飞原系资兴市交通局党组成员、总工程师，曹飞原系资兴市交通局副局长，郴州市纪委于2009年12月30日至2010年1月30日对其二人采取了
“两规”调查措施。2010年7月2日，曹飞因犯受贿罪被判处有期徒刑六年六个月，刑期从2010年1月22日起至2016年7月21日止。2010年7月30日，黄雄春因犯受贿罪被判处有期徒刑五年六个月，刑期从2010年1月29日起至2015年7月28日止。对一审法院查明的其他事实，本院二审予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：资五公司是否应支付昌南公司因部分道路地面横断面数据误差所增加的工程款2587676元。1、昌南公司提出该项主张所依据的理由是其提交的复测资料已经业主方签字认可。根据昌南公司提交的横断面复测资料，其中业主方签字的是曹飞、黄雄春二人，而资五公司提交的横断面复测资料并无该二人签字。曹飞、黄雄春签字的时间与其被“两规”的时间比较接近，其二人的签字是否为事后补签存疑。即便曹飞、黄雄春的签字是当时所签，其二人是否有权代表资五公司签证确认工程量，昌南公司亦未提供证据予以证明，而且资五公司的总经理龚辉斌在曹飞、黄雄春签字后作出了不采纳复测数据的意见。2、2013年5月28日，昌南公司编制涉案工程决算文件与资五公司进行结算，昌南公司并未就其主张的因部分道路地面横断面数据误差所增加的工程款2587676元向资五公司提出支付请求。2014年6月20日，双方的决算经政府审计部门审计后，资五公司按照审计金额向昌南公司支付完毕工程款，昌南公司亦未提出异议，直至2016年6月昌南公司才向法院提起诉讼。3、根据昌南公司与资五公司签订的《资兴至五里牌公路资兴段新建工程第1施工合同段合同协议书》，单项工程费用变化超过200万元的属于重大设计变更，应由湖南省公路管理局审查后报湖南省交通厅审批。昌南公司主张的因部分道路地面横断面数据误差所增加的工程款2587676元，属单项工程费用变化超过200万元的重大设计变更，但昌南公司未按规定程序报请审批。综上，昌南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27501元，由上诉人江西昌南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一七年六月八日
法官助理 刘 扬
书 记 员 段 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。