河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1484号
上诉人（原审被告）：滦平北山大酒店有限公司，住所地：河北省滦平县滦平镇北山新区1号。
法定代表人：李保军，总经理。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑富才，男，1966年2月14日出生，汉族，个体工商户，住承德市双滦区。
原审被告：承德市东方拍卖行有限公司，住所地：承德市双桥区竹林寺2-4#楼1-2层。
法定代表人：陈德富，董事长。
委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
原审被告：承德利丰典当有限责任公司，住所地：河北省滦平县滦平镇05鑫港小区B11-18号。
法定代表人：吴凤磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人滦平北山大酒店有限公司因与被上诉人郑富才及原审被告承德市东方拍卖行有限公司、承德利丰典当有限责任公司拍卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滦平北山大酒店有限公司的法定代表人李保军及其委托诉讼代理人赵秀民，被上诉人郑富才，原审被告承德市东方拍卖行有限公司的法定代表人陈德富及其委托诉讼代理人姜文韬，原审被告承德利丰典当有限责任公司的委托诉讼代理人陈铁贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滦平北山大酒店有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，因上诉人与原审被告承德利丰典当有限责任公司签订的房地产抵押典当合同的抵押担保物是花房，原审被告承德利丰典当有限责任公司与原审被告承德市东方拍卖行有限公司之间签订的委托拍卖合同中拍卖标的是书画苑房产是错误的，花房是上诉人的财产，但书画苑是李楠的财产；二、判决内容没有办法履行，此房产没有国有土地出让手续，没有土地使用证，办理不了过户手续。
郑富才辩称：原审被告承德利丰典当有限责任公司接受上诉人的委托，委托书以及拍卖合同已经上交，拍卖上诉人下属的涉案房屋程序合法，现在要求就是产权证过户到我的名下。
承德市东方拍卖行有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，拍卖花房还是书画苑只是名称，该名称的产权所有人就是上诉人，该争议地块是与上诉人一个大的土地使用证，并不是不存在的土地使用证，请求驳回上诉，维持原判。
承德利丰典当有限责任公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，拍卖的房产都是上诉人名下的房产，与上诉人说的花房没有关系，该房产有房产证及土地证，拍卖程序合法，导致本案买受人不能履行是上诉人的原因，与我方无关。
郑富才向一审法院起诉请求：要求三被告协助原告办理滦平北山大酒店有限公司产权证号为11××45、建筑面积为1909.40平方米的商业用房的过户手续。
一审法院认定事实：2013年11月28日，滦平北山大酒店有限公司与承德利丰典当有限责任公司签订房地产抵押典当合同和借款合同各三份，约定滦平北山大酒店有限公司以其座落于滦平××北山新区的建筑面积为1909.40平方米，房屋所有权证号为滦平县01××01字第11××45号商业用房作为抵押典当物向承德利丰典当有限责任公司共借款500万元，借款期限自2013年11月28日至2014年2月27日。借款到期后，滦平北山大酒店有限公司未能还款，其同意承德利丰典当有限责任公司对典当的滦平县01××01字第11××45号的房屋进行拍卖。2013年11月28日，承德利丰典当有限责任公司与滦平北山大酒店有限公司签订《委托变卖（拍卖）合同》及《委托办理过户合同》，受托人（甲方）均为承德利丰典当有限责任公司，委托人（乙方）均为滦平北山大酒店有限公司，约定：2013年11月28日乙方用房屋所有权证号为0101价值捌佰万元的房产作抵押在甲方借款，如乙方不按合同约定履行偿还贷款本息及相关费用义务，乙方自愿同意甲方通过变卖或者拍卖的方式处理当物，变现所得款项偿还乙方欠甲方的债务，处理当物的费用由乙方承担。同时委托甲方办理产权过户手续，相关费用由乙方承担。2015年6月17日，承德利丰典当有限责任公司与承德市东方拍卖行有限公司签订《委托拍卖合同》一份，拍卖标的为滦平县北大山酒店有限公司商业用房，建筑面积1909.10平方米，他项权证：滦平县房他证01001字第××号，房屋产权证号：11××45，标的物为绝当物品。《委托拍卖合同》第十一条其他约定事项：涉及成交标的物的交易过户税费按政策各自承担，如委托方承担后，此笔费用由滦平北山大酒店有限公司承担。2015年6月17日，承德利丰典当行有限责任公司向原告滦平北大山酒店有限公司送达拍卖通知一份，通知已委托承德市东方拍卖行有限公司于2015年6月26日上午10时对滦平县北大山酒店有限公司部分房产书画苑（房屋所有权证为11××45）进行拍卖。2015年6月18日，承德市东方拍卖行有限公司在承德日报、承德晚报上发布拍卖公告，于2015年6月26日上午10时拍卖滦平县北大山酒店有限公司商业用房。2015年6月26日，承德市东方拍卖行有限公司对委托人承德利丰典当行有限责任公司委托的事项进行拍卖，因无人报名参加竞买致使第一次流拍。2015年6月30日，承德市东方拍卖行有限公司在承德晚报上发布拍卖公告，于2015年7月7日上午10时拍卖滦平县北大山酒店有限公司商业用房。2015年7月7日，拍卖人承德市东方拍卖行有限公司与竞买人郑富才签订《竞买协议》，买受人郑富才在拍卖人承德市东方拍卖行有限公司的拍卖会上通过公开竞价成功竞得拍卖标的：滦平县北山大酒店有限公司商业用房（滦平县房他证01001字第××号）建筑面积1909.40平方米。以现状拍卖。其中第八条约定标的交割：涉及成交标的的交易、过户等发生的税、费按政策各自承担。拍卖人不负责移交标的。委托人负责移交标的并可提供过户所需的相关文件。同时，双方签订《拍卖成交确认书》，成交金额为680万元，同时约定“买受人须持《拍卖成交确认书》及相关文件自行办理相关手续，涉及成交标的的交易、过户等所发生的税、费按政策各自承担。拍卖人不负责移交标的。委托人负责移交标的。”原告郑富才分别于2015年9月14日、9月16日向滦平北山大酒店有限公司、承德市东方拍卖行有限公司发出《协助履行过户通知》要求于2015年9月21日前协助办理产权过户。后原告郑富才于2015年9月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，滦平北山大酒店有限公司认为承德利丰典当有限责任公司与承德市东方拍卖行有限公司签订的《委托拍卖合同》无效并另案起诉要求确认承德利丰典当有限责任公司委托承德市东方拍卖行有限公司拍卖滦平北山大酒店有限公司（房权证01××01）的行为无效。滦平县人民法院于2016年6月3日作出（2016）冀0824民初1124号民事判决书，判决驳回滦平北山大酒店有限公司的诉讼请求。滦平北山大酒店有限公司不服该判决提起上诉，承德市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀08民终2858号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告承德利丰典当有限责任公司当庭陈述尚未解除他项权证为滦平县房他证01001字第××号的抵押权。
一审法院认为，被告承德利丰典当有限责任公司接受被告滦平北山大酒店有限公司的委托，与被告承德市东方拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，拍卖标的为滦平北山大酒店有限公司建筑面积为1909.40平方米，房屋产权证号为：滦平县01××01字第11××45号，他项权证：滦平县房他证01001字第××号的商业用房。原告郑富才以680万元价格成功竞得拍卖标的，并与拍卖人承德市东方拍卖行有限公司签订《拍卖成交确认书》。该拍卖行为合法有效。《拍卖成交确认书》第五条约定“买受人须持《拍卖成交确认书》及相关文件自行办理相关手续，涉及成交标的的交易、过户等所发生的税、费按政策各自承担。拍卖人不负责移交标的。委托人负责移交标的。”但在被告承德利丰典当有限责任公司与承德市东方拍卖行有限公司签订的《委托拍卖合同》中并未约定关于协助买受人办理产权过户义务的内容。根据《中华人民共和国拍卖法》第五十五条规定“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。”《中华人民共和国拍卖法》第二十五条规定“委托人是指委托拍卖人拍卖物品或者财产权利的公民、法人或者其他组织。”根据被告承德利丰典当有限责任公司与被告承德市东方拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》约定，委托人为被告承德利丰典当有限责任公司。因被告滦平县北山大酒店有限公司作为拍卖标的的产权人，其与被告承德利丰典当有限责任公司签订了《委托变卖（拍卖）合同》，故应由被告承德利丰典当有限责任公司、被告滦平北山大酒店有限公司协助原告郑富才办理拍卖标的（滦平北山大酒店有限公司建筑面积为1909.40平方米，房屋产权证号为：滦平县01××01字第11××45号商业用房）的过户手续。因在《委托拍卖合同》及《拍卖成交确认书》中并未约定由被告承德市东方拍卖有限公司协助办理产权过户的义务，故原告郑富才要求被告承德市东方拍卖有限公司协助办理过户手续的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告滦平北山大酒店有限公司主张拍卖行为无效，根据（2016）冀0824民初1124号民事判决书及（2016）冀08民终2858号民事判决书，已经驳回了滦平北山大酒店有限公司的诉讼请求，故本院对被告滦平北山大酒店有限公司的辩解理由不予支持。判决：一、由被告滦平北山大酒店有限公司、被告承德利丰典当有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告郑富才办理滦平北山大酒店有限公司名下（产权证号为滦平县01××01字第11××45号、他项权证为滦平县房他证01001字第××号、建筑面积为1909.40平方米）的商业用房的过户手续。二、驳回原告郑富才的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，由被告滦平县北山大酒店有限公司、承德利丰典当有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人滦平北山大酒店有限公司提交证据材料2份，1、李楠的死亡证明，证明李楠已经过世，现在亲属占有房屋；2、营业执照，证明是李楠的个人财产。被上诉人郑富才认为该两份证据与本案无关，与拍卖的东西无关联性。原审被告承德市东方拍卖有限公司认为该两份证据不属于新证据，不予质证。原审被告承德利丰典当有限责任公司认为该两份证据不属于新证据，也打不到上诉人的证明目的。因上诉人滦平北山大酒店有限公司提交的证据材料不属于新证据，且与本案不具有关联性，本院依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人滦平北山大酒店有限公司委托原审被告承德利丰典当有限责任公司拍卖涉案房屋，被上诉人郑富才成功竞拍该房屋且已经履行付款义务，上诉人滦平北山大酒店有限公司应该履行相应过户义务。上诉人滦平北山大酒店有限公司主张“上诉人与原审被告承德利丰典当有限责任公司签订的房地产抵押典当合同的抵押担保物是花房，原审被告承德利丰典当有限责任公司与原审被告承德市东方拍卖行有限公司之间签订的委托拍卖合同中拍卖标的是书画苑房产是错误的，花房是上诉人的财产，但书画苑是李楠的财产”，但因书画苑系花房改造而来，且抵押担保物与拍卖标的的房产证号相同，证实涉案标的产权人为上诉人滦平北山大酒店有限公司，故本院对上诉人滦平北山大酒店有限公司该主张依法不予支持；上诉人主张“此房产没有国有土地出让手续，没有土地使用证，办理不了过户手续”，但被上诉人郑富才一审诉讼请求系要求办理房屋过户手续，故本院对上诉人滦平北山大酒店有限公司该主张依法不予支持。
综上所述，上诉人滦平北山大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人滦平北山大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 张认众
代理审判员 高伶丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李云骐