wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1390号
原告康立军，男，1972年1月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
负责人杨玉河该公司总经理。
委托代理人王岚、路少雷，系该公司职员。
原告康立军与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称阳光财险邢台中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告康立军的委托代理人李克非和被告阳光财险邢台中心支公司的委托代理人路少雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康立军诉称，原告所有的车牌冀E646**号汽车在被告处投了全险。于2013年3月27日17时51分在邢台市桥西区西外环与泉北大街交叉口北300米处与司亚楠驾驶的车牌冀R687**小型客车发生交通事故，造成两车不同程度受损，事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告在第一时间向公安交警部门报案，经公安交警部门事故责任认定，认定原告负事故的全部责任，司亚楠无责任。后经交警部门调解，双方达成赔偿调解协议，由原告赔偿司亚楠64000元，调解当时原告即将上述款给付了对方。但在理赔过程中，虽经多次交涉，被告以种种理由拒绝赔付。原告无奈诉至法院，请求贵院依法判令被告给付原告保险赔偿金64000元，诉讼费由被告承担。
被告阳光财险邢台中心支公司未提交书面答辩，口头辨称，1、请求法院依法核实事故的真实性，公平公正作出判决，依法维护被告的权益。2、根据保险合同规定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年3月27日原告康立军驾驶车牌号为冀E646**小型车辆行驶至西外环与泉北大街交叉口北300米处时，与司亚楠驾驶的车牌号为冀R687**小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台市公安交警支队事故处理大队2013年4月10日《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，康立军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故的全部责任，当事人司亚楠无责任。另查明，原告的车辆系其在2013年3月8日购买的吴志强的车，吴志强在使用该车时车牌号为冀EYD1**。吴志强在2012年6月14日在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险、车辆损失险及30万元的第三者责任险，并入有不计免赔率。事故发生在保险期限之内。原告和吴志强在办理车辆过户手续时，吴志强留下了原车牌号，过户时原告将车牌号变更为冀E646**，即现车号。2013年3月10日原告和吴志强双方在被告保险公司办理了保险的过户手续。被告保险公司对原告主张的车辆投保和保险过户以及变更车牌号均无异议。还查明，事发后原告与对方当事人司亚楠在交警事故处理大队的主持调解下，双方达成损害赔偿调解协议，康立军赔偿司亚楠车损费等共计64000元。当日原告康立军将款给付了司亚楠，原告提供道路交通事故认定书和司亚楠收据各一份。庭审中，被告保险公司对证据的真实性无异议，仅对数额有异议，但未提供反证。再查明，原告赔偿后，受当事人司亚楠和交警部门的委托，于2013年4月7日在邢台盛金机动车评估有限责任公司进行了车物损失评估，车损评估总金额为59880元。对此，原告提供邢盛评报损字（2013）第10281号车物损失评估结论书一份，并提交评估单位营业执照和鉴定人员资格证书及事故车辆损失照片若干张。庭审中被告保险公司对原告提供的车物损失评估结论书真实性无异议，但认为鉴定数额过高。
以上查明事实由原、被告代理人的当庭陈述，由原告提供的道路事故认定书、保险单、司亚楠收据、车物损失评估书、鉴定评估单位的营业执照、资格证书、照片等相关证据，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告康立军与被告阳光财险邢台中心支公司双方之间有机动车交通事故强制保险和车辆损失险及30万的第三者责任保险合同关系，该合同合法有效，双方应严格按照合同规定的内容履行其义务。该事故发生在保险期限之内，故被告阳光财险邢台中心支公司应依约定履行理赔的义务。本案中被告阳光财险邢台中心支公司对原告提供的评估机构的车物损失评估数额59880元认为过高，但未提供反驳证据，故本院不予采信。另原告要求被告阳光财险邢台中心支公司按照在交警事故处理部门调解时的数额64000元给予赔偿，因被告阳光财险邢台中心支公司当时未到场参与调解，原告又未提供超出车辆评估价格59880元的其他相关损失的证据，故本院对其该请求不予支持，故应按照交通事故车物损失评估的车损价格予以采纳。本案原告诉至本院后，经依法调解无效，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效后十五日内给付原告康立军车辆损失费59880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告康立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张文智
人民陪审员 王瑞兵
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴 欣
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执恢126号
申请执行人：张俊超，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省略阳县，现住山东省青岛市市南区。
被执行人：姜晟，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。
被执行人：刘海霞，女，1978年11月23日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住青岛市市北区。
申请执行人张俊超与被执行人姜晟、刘海霞民间借贷纠纷一案的（2017）鲁02民终535号民事判决书已恢复执行。在执行过程中，被执行人付给申请执行人案款1000000元，申请执行人对超过上述数额的本金及逾期付款利息均自愿放弃�同意本案按执结方式结案。执行费12400元已收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁02民终535号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曲小平
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民初字第235号原告殷作春，男，1976年1月13日出生，汉族，农民。被告邱祥林，男，1962年12月4日出生，汉族，务工。被告福建省顺昌新业电力工程有限公司。法定代表人章赤民，经理。被告福建省南平闽延电力建设有限公司顺昌分公司。法定代表人吴逢春，经理。被告福建省顺昌县供电有限公司。法定代表人陈国栋，经理。本院在审理原告殷作春与被告邱祥林、福建省顺昌新业电力工程有限公司、福建省南平闽延电力建设有限公司顺昌分公司、福建省顺昌县供电有限公司劳务合同纠纷一案中，原告殷作春于2014年1月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷作春撤回起诉。本案受理费125元，撤诉收取63元，由原告殷作春负担。审判员  肖平怀二〇一四年一月二十七日书记员  曾彩婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民申字第20号
再审申请人（一审原告）：王征宇。
被申请人（一审被告）：王江。
被申请人（一审被告）：单吉。
再审申请人王征宇因与被申请人王江、单吉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）杭余余商初字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：王征宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章春霞
审判员 瞿慎鸣
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十五日
书记员 管晓娇
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第183号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人孙勇，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月18日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第793号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孙勇于2013年8月，未经林业部门批准，在西江镇西江村刘德发沟集体林地内，擅自开垦林地603平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第793号行政处罚决定书：1、给予3618元的罚款（603平方米X6元／平方米=3618元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月26向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦603平方米林地仍未恢复原状。2014年2月24日，申请执行人通化县林业局又向被执行人孙勇送达了通县林强执催字（2013）793号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第793号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第793号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月二十五日
书记员 西 晨
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01926-1号
申请执行人江阴江化微电子材料股份有限公司。
法定代表人殷福华，该公司董事长。
被执行人江苏天翊光电科技有限公司。
法定代表人钟巍然，该公司董事长。
申请执行人江阴江化微电子材料股份有限公司与被执行人江苏天翊光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）射商初字第0535号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人江苏天翊光电科技有限公司应向申请执行人江阴江化微电子材料股份有限公司支付货款总计14.43万元，并承担自2014年7月7日起至实际给付之日止，以14.43万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。另被执行人应承担案件受理费、保全费合计2862.5元，执行费2017元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0535号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王道雷
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第208号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：朱某某，男，1983年8月16日出生，满族，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月23日被梅河口市公安局取保候审，2015年6月16日被本院继续取保候审，2015年7月13日被本院依法决定逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、董春伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人朱某某于2014年6月3日19时50分许，驾驶吉DQ69**号两轮摩托车由东向西行驶至山城镇造纸厂家属楼门前路段时，与在其前方同向行驶左转弯掉头由齐某某驾驶的城管239号电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，朱某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人朱某某静脉血液中乙醇含量为165.82㎎／100ml。经梅河口市公安局交通管理大队认定，朱某某负事故主要责任，齐某某负次要责任。公诉机关认为，被告人朱某某无证醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。被告人表示其与妻子离异多年，孩子一直由其照顾，母亲在一个月前因患腰间盘突出而手术，现虽出院，但生活不能自理，在事故发生后，被告人没有再骑摩托车，没有喝过一口酒，希望法院考虑家庭的实际情况，从轻判处，让被告人早日回家。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：被告人无驾驶资格驾驶机动车；2014年7月2日，经梅河口市交通管理大队调解，被告人与齐某某达成赔偿协议，由齐某某按比例赔偿被告人各项损失共计1.5万元，双方车损自行承担。
上述事实，有经庭审质证的证人证言、被告人供述与辩解、（长）公（刑技）鉴（理化）字（2014）1415号理化检验鉴定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、车辆检验报告、调解申请书及协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、到案经过、被告人常住人口基本信息、电话查询记录、行政强制措施凭证及视听资料等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某身为机动车驾驶员，无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应酌情从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周亚军
审判员 甘 甜
审判员 侯 良
二〇一五年七月二十二日
书记员 金 萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家满，女，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省新化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某1，女，2004年11月22日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某2，男，2008年5月30日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某3，女，2012年10月13日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖青少，男，1954年6月18日出生，汉族，住湖南省新化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍月姣，女，1958年8月10日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘威，男，1979年8月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭光明，男，1959年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑明红，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖北省石首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤红兰，女，1967年8月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓亮，男，1974年12月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘波，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何海明，男，1984年7月8日出�，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：湖南省益阳市龙州路298号。
负责人：王黎明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号。
负责人：尤程明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区武陵大道北段43号。
负责人：蒋德平，该公司经理。
再审申请人�家满、肖某1、肖某2、肖某3、肖青少、伍月姣与被申请人潘威、彭光明、郑明红、汤红兰、邓亮、刘波、何海明、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、太平财产保险有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法民三终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：黄家满、肖某1、肖某2、肖某3、肖青少、伍月姣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令益阳市中级人民法院再审本案；
二、再�期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党蘋
代理审判员 米 佳
二○二○一七年七月二十八日
书 记 员 谢达鸿
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第48号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年7月7日出生，汉族，农民。2012年1月17日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月31日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月23日刑满释放。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月13日23时许，被告人刘某至南京市溧水区和凤镇唐邵村咀头村12号王某家，窃得被害人王某放在院子内的一桶黄铜模具（重31.9千克）。经鉴定，价值人民币1244元。
2015年5月13日，被告人刘某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，追回上述赃物并已发还给被害人。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物被追回并已发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2015年12月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 吴洁
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第407号
申请执行人吕巧艺。
被执行人林华。
被执行人林芳。
本院在执行申请执行人吕巧艺与被执行人林华、林芳民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林华、林芳名下坐落于福建省霞浦县三沙镇古镇村的土地及房产，已于2014年3月7日依法变现，申请执行人按比例分配人民币135033元。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1767号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7699号
上诉人(原审被告)：管健龙，男，1976年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：王小坤，女，1978年6月28日出生，满族，住辽宁省鞍山市。被上诉人(原审原告)：顾拥军，男，1968年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人管健龙、王小坤因与被上诉人顾拥军民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第6628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人管健龙、王小坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第89号
原告：杨宝良。
被告：卢红娟。
本院在审理原告杨宝良与被告卢红娟民间借贷纠纷一案中，原告杨宝良未在法律规定的期限内向本院预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年五月二日
代书记员 陈 盈
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第53号
原告：杭州现代纺织有限公司。
法定代表人：倪国良。
委托代理人：田良标，
委托代理人：吴荣发。
被告：杭州拓龙贸易有限公司。
法定代表人：魏晓君。
委托代理人：徐飞。
原告杭州现代纺织有限公司（以下简称“杭州纺织公司”）诉被告杭州拓龙贸易有限公司（以下简称“杭州拓龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告杭州纺织公司的委托代理人田良标和被告杭州拓龙公司的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州纺织公司起诉称：原被告之间素有业务往来。截止到2012年6月12日，经被告确认尚欠原告140000元货款，约定45日内付清。但时至今日，被告分文未付，故原告起诉法院要求：1、被告支付原告货款140000元，并支付利息损失11900元（按中国人民银行同期同档贷款基本利率计算，暂算2012年7月27日起至2013年12月26日止），合计人民币151900元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告杭州纺织公司向本院提供如下证据：
函（原件）1份，证明截止2012年6月12日被告尚欠原告货款140000元，约定在45日内付清的事实。
被告杭州拓龙公司辩称：原告杭州纺织公司诉状所述与事实不符。原、被告间虽存在买卖合同关系，但交易过程中被告指定原告将货物送至抚顺澳玛服装有限公司加工，货物也有代为签收，货款也是由被告公司委托抚顺澳玛服装有限公司代为支付，现货款已有抚顺澳玛服装有限公司代为支付给原告，故要求驳回原告杭州纺织公司的诉请。
为证明上述事实，被告杭州拓龙公司向本院提供如下证据：
1、证明（原件）1份及付款凭证（原件）3份，证明抚顺澳玛服装有限公司代被告签收原告交付的货物，被告杭州拓龙公司业已通过抚顺澳玛服装有限公司将货款支付给原告杭州纺织公司的事实；
2、产品购销合同（传真件）1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实；
3、电汇凭证（原件）3份，证明被告杭州拓龙公司在出具案涉函前双方间的货款结算都是通过抚顺澳玛服装有限公司代为支付的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告杭州纺织公司提供的证据，被告杭州拓龙公司质证后对真实性没有异议，但认为出具该函是基于抚顺澳玛服装有限公司代被告收到原告所交付货物的事实而出具。本院审查后认为，该项证据真实、合法，且与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
二、对被告杭州拓龙公司提供的证据。证据1，原告杭州纺织公司对证明的三性均有异议，对付款凭证真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院审查后认为，该项证据能够证明抚顺澳玛服装有限公司支付给原告货款的事实，但并不能证明所付款项系抚顺澳玛服装有限公司代被告杭州拓龙公司支付案涉货款的事实，故与本案缺乏关联性，对其证明目的不予认定。证据2，原告杭州纺织公司对三性均有异议，但认可双方间存在买卖合同关系。本院审查后认为，因原、被告双方对存在买卖合同关系都无异议，故对该项证据的证明目的予以认定。证据3，原告杭州纺织公司对真实性无异议，但认为与本案无关。本院审查后认为，该项证据与本案缺乏关联性，对其证明目的不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告间曾有买卖服装面料合同关系。2012年6月12日，经结算，被告杭州拓龙公司向原告杭州纺织公司出具函一份，载明欠原告杭州纺织公司140000元，45天内付清。但到期后，被告杭州拓龙公司未能按约付清，故原告杭州纺织公司诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告杭州拓龙公司欠原告杭州纺织公司面料款140000元的事实，有被告出具的函及庭审笔录为凭，应予认定。故原告杭州纺织公司要求被告杭州拓龙公司支付货款的诉请，本院予以支持。对逾期付款利息损失问题，原告主张的利息计算标准未超过法律规定，本院予以准许。被告杭州拓龙公司辩称案涉货款已由抚顺澳玛服装有限公司代为支付给原告的理由，因无其他有效证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州拓龙贸易有限公司于本判决生效后十日内支付杭州现代纺织有限公司货款140000元；
二、杭州拓龙贸易有限公司于本判决生效后十日内支付杭州现代纺织有限公司逾期付款利息损失11900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1669元，财产保全费1280元，合计2949元，由杭州拓龙贸易有限公司负担，于本判决生效后十日内径直支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年二月十八日
书记员 俞喻校
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终246号
上诉人（原审被告）：扬州市邗江区蒋王中学，住所地中华人民共和国江苏省扬州市邗江区蒋王街道红旗大街***号。
负责人：王德平，该校校长。
被上诉人（原审原告）：磊若软件公司，住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路2693号。
法定代表人：MarkP.Peterson,该公司总裁。
委托诉讼代理人：刘金凤、郭琳娜，南京知识律师事务所律师。
原审被告：徐州市华网信息科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省徐州市和平路57号。
法定代表人：孙照。
上诉人扬州市邗江区蒋王中学（以下简称蒋王中学）因与被上诉人磊若软件公司、原审被告徐州市华网信息科技有限公司（以下简称华网公司）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。蒋王中学上诉称，本案系著作权纠纷而不是计算机软件纠纷，不适用《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，因此本案应移送扬州市邗江人民法院审理。
磊若软件公司、华网公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，磊若软件公司起诉蒋王中学、华网公司侵害其计算机软件著作权，而《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》中同意南京市中级人民法院管辖发生在南京市、扬州市、徐州市等九市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件等纠纷的第一审知识产权民事案件，该批复中的“计算机软件纠纷”包括侵害计算机软件著作权纠纷，因此南京市中级人民法院对本案有管辖权。综上，蒋王中学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年十月二十三日
书记员 易 丹
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1114号原告李海立。被告潘华理。被告苏艳艳。系被告潘华理的妻子。原告李海立与被告潘华理、苏艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员蒙元佳适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李海立到庭参加诉讼。被告潘华理、苏艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海立诉称，原、被告系生意上的朋友。2014年7月13日，被告潘华理因做生意急需资金，向原告借款30000元，约定三个月后，即2014年10月13日还清。借款期限届满后以生意不顺没有收入等诸多理由拖延偿还借款，经原告多次催偿仍拒不偿还。原告认为被告拒不偿还借款的行为已构成违约，请求法院判令两被告返还借款本金30000元及支付逾期还款利息6528元（利息计算：以借款本金30000元为基数，从被告逾期还款之日起至原告起诉时止计算8个月，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计付）。原告在举证期限内向本院提交的证据有《借条》一张，证明被告潘华理向原告李海立借款30000元的事实。被告潘华理、苏艳艳未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。开庭后本院向被告人潘华理询问时，其在询问笔录中承认其向原告李海立借款的事实，亦承认借条原件为被告本人亲笔书写，但其辩称该借条是原告胁迫其写下的，借条上载明欠款30000元与事实不符。被告潘华理向原告借款总额原为48000元，已分两次还款给原告，一次是转账18000元，另一次用其对潘蓝伟享有的10000元债权抵销李海立相应数额的债务，目前尚欠李海立借款应为20000元。潘华理对原告主张的利息亦不认可，请求法院依法判决驳回原告不合理的诉讼请求。本案的调查重点是：原告请求被告偿还借款本金30000元并支付其逾期利息6528元有何事实和法律依据？经审理查明：被告潘华理与苏艳艳系夫妻关系。原告李海立与被告潘华理素有借贷往来。2014年7月13日潘华理亲笔手书借条一张交原告收执。该借条载明：“今潘华里欠李海立银行贷款30000（叁万元正），从今日起至10月13日止还清”。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂起诉至本院请求判令被告返还如上借款本金及利息。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘华理、苏艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告潘华理向原告李海立借款48000元，并已偿还18000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。被告潘华理对原告提交借条原件的真实性无异议，其虽辩称该借条系受原告胁迫下签订，并对借条的合法性提出质疑，但未能提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提交借条的真实性、合法性及关联性予以认可，并认定被告潘华理尚欠原告借款本金30000元的事实。此外，被告主张其曾以债权转让的方式另外返还了原告借款10000元，其并无证据予以佐证，原告亦不予认可，本院对被告的上述抗辩不予支持。借款到期后，借款人未能偿还借款的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定返还借款并支付逾期利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，原告要求两被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付自逾期之日起8个月的逾期利息，系其对自诉权的合法处分，本院予以支持。关于逾期还款利息的计算，应当参照银行同类贷款的利率计付，原告主张按银行同期利率的4倍计付逾期还款利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告潘华理、苏艳艳返还原告李海立借款30000元；二、被告潘华理、苏艳艳支付原告李海立逾期借款利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2014年10月14日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算8个月）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费713元（原告已预交），减半收取357元，由被告潘华理、苏艳艳负担。上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费713元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员蒙元佳二〇一五年八月二十一日书记员覃洪辉本判决书适用法律附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终158号
上诉人（原审被告）天津伽玛科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号C座264室。
法定代表人赵萍，执行董事。
被上诉人（原审原告）天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼9层901-915号房间。
法定代表人傅庆军，董事长。
原审被告天津鑫焱科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路9号办公楼103室。
法定代表人赵萍，执行董事。
原审被告赵媛。
上诉人天津伽玛科技发展有限公司因与被上诉人天津市融资担保有限公司、原审被告天津鑫焱科技发展有限公司、原审被告赵媛追偿权纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第6249-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由上诉人即被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地位于天津××产业园区，故应将本案移送天津市滨海新区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人天津市融资担保有限公司与上诉人天津伽玛科技发展有限公司签订的《抵（质）押反担保合同》第十九条约定：“甲（天津市融资担保有限公司）、乙（天津伽玛科技发展有限公司）双方在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方（天津市融资担保有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”当事人双方约定了协议管辖条款合法有效，被上诉人天津市融资担保有限公司的住所地在天津市，因此天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审34号
申请执行人河间市国土资源局。住所地�河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人金卫兵，河间市国土资源局工作人员。
被执行人韩先月，女，汉族，1968年1月15日出生，住河间市。
申请执行人于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04056号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的1080平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年10月10日作出河国土执罚决[2016]04056号行政处罚决定，认定被执行人2016年6月未经批准，擅自占用河间市沙洼乡东方村村西北1080平方米的集体土地(占地类别为水浇地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第�十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的1080平方米土地退还东方村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1080平方米土地上新建的建筑物（建筑面积1080平方米，钢架结构，框架已建成），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计二万七千元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作�的河国土执罚决[2016]04056号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04056号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年一月十六日
书记员 刘梦瑶
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第208号
罪犯巩晓青。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年4月15日作出（2005）保刑初字第1080号刑事判决，认定被告人巩晓青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年7月24日以（2008）冀刑三复字第40号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2010年12月1日以（2010）冀刑执字第1530号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2012年12月26日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年1月24日审核后报送本院。本院于2013年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功五次，表扬二次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯巩晓青在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯巩晓青的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年二月二十一日
书记员 锁 勇
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2003号
原告：张铁刚。
委托代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。
被告：高建武。
委托代理人：杨东旺，河南杨东刚律师事务所律师。
原告张铁刚诉被告高建武合同纠纷一案，原告张铁刚于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张铁刚撤回对被告高建武的起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告张铁刚负担。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
代理审判员 葛梦阳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 任
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第4号
罪犯张清亮，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2011年6月21日作出（2011）潮湘法刑初字第123号刑事判决，以被告人张清亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张清亮在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年11月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张清亮在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张清亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬。罪犯张清亮缴纳罚金一万三千元，有困难证明，受害人出具了谅解书。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张清亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张清亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 李丽梅
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 李斯蔚
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第207号
原告李德金，男，1972年7月26日出生。
原告李海荣，女，1970年8月31日出生。
原告柳俊生，男，1961年8月12日出生。
原告郭桂军，女，1970年9月20日出生。
原告兰桂山，男，1958年1月28日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告李德金、李海荣、柳俊生、郭桂军、兰桂山（以下称五原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
五原告诉称，2013年12月25日五原告以挂号信的方式向被告申请了政府信息公开，要求公开北京市朝阳区十八里店乡十八里店村所在区域的区位补偿价及近两年是否有所提高的政府信息，但是，被告自2013年12月27日收到五原告的信息公开申请后，超过法定期限未予答复，严重侵犯了五原告的知情权、参与权、监督权。五原告诉至法院，要求确认被告超过法定期限不予答复政府信息公开的具体行政行为违法，并判令被告履行法定职责。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中五原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故五原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德金、李海荣、柳俊生、郭桂军、兰桂山的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李德金、李海荣、柳俊生、郭桂军、兰桂山。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
代理审判员 付光强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 骆芳菲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第72号
原告杨风云，女，1962年11月16日出生，汉族，无业，住焦作市解放区。
原告杨运昌，男，1961年2月28日出生，汉族，无业，住焦作市解放区。
二原告共同委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司，住所地安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角。
法定代表人贾伟，董事长。
委托代理人李志，男，1975年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
原告杨风云、杨运昌诉被告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称安彩嘉园房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨风云、杨运昌共同委托代理人陈金龙，被告安彩嘉园房地产公司委托代理人李志、刘艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风云、杨运昌诉称，2011年9月26日，原告与被告签订了一份《商品房预售合同》，合同编号YS00023910，在被告开发的安彩嘉园二期购买了一套商品房。合同约定：该房屋应于2013年3月31日前，将经验收合格具备居住条件的房屋交付原告使用。在合同约定的交付期限到达之日，被告迟迟不予交付，后经原告多次催促，至今燃气、供水、供电、道路不通，仍不具备交房条件，严重违反了双方合同的约定。在签订该《商品房预售合同》之前，被告要求原告向其缴纳暖气初装费和天然气初装费，共计29342元，并威胁原告如不缴纳，不与原告签订正式合同、交接钥匙及后续手续不予办理等。无奈，原告被迫向被告缴纳了上述二项初装费。根据法律法规及国家政策文件精神，《安阳市城市基础设施配套征收管理办法》第15条之规定，按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收。被告向原告征收暖气、天然气初装费，违反了上述《管理办法》的相关规定，被告应返还原告向其缴纳的上述两项费用，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。现原告请求1、判令被告继续履行合同义务，支付逾期交房的违约金，标准按已交付房款额的每日万分之零点五计算，时间从2013年3月31日至符合合同约定交付使用时止；2、判令被告返还原告缴纳的暖气初装费和天然气初装费，计19342元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，从2011年8月30日至偿还之日时止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告安彩嘉园房地产公司辩称，1、原、被告之间就延迟交房问题已经达成协议并实际履行完毕，原告起诉被告要求被告再次支付违约金，缺乏依据。2、原告要求返还暖气、天然气费用19855元和支付利息的请求不属于人民法院民事审判范畴；且该项要求亦不符合双方订立的商品房买卖合同的约定，在订立合同之初，被告已经明确告知原告暖气、天然气费用不包含在房屋价款之中，需另行支付，被告收取的上述费用主要是小区内二次改造费用，被告根据双方合同约定收取，并不违背法律禁止性规定，合同已经履行的情况下，原告要求返还没有依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2011年8月30日，原告杨风云在被告安彩嘉园房地产公司出具的安彩嘉园二期购房价款明细表签名确认，该明细表载明：“建筑面积134.68平方米，房屋单价2013元/平方米，房屋总价271111元，其他部分费用1、暖气建筑面积×120元/平方米，16162元，2、燃气3180元/户，1、2两项合计19342元”。同日原告交付暖气费16162元、燃气费3180元，两项合计19342元。2011年9月26日，原、被告双方签订《商品房预售合同》约定：原告购买被告开发的安彩二期第1号楼2单元403号房屋一套，单价2013元/平方米，共计271111元。原告分别于2011年9月16日交付房款80000元、2011年9月20日交付房款160000元、2013年11月18日交付房款31111元，共计271111元。2014年3月7日，二原告作为买受人、被告作为出卖人签订《购房合同补充协议》约定：1、买受人购买出卖人建设的位于中华路与弦××大道交叉口西南角××楼××单元××室住宅壹套，单价为￥2013元/㎡，预测面积为134.68㎡，总价￥271111元，实测面积为139.21㎡，总价￥272178元；实测面积比预测面积增加0.53㎡；按照《商品房预售合同》第五条第一款的约定，2014年3月7日前买受人向出卖人补交￥1067元；逾期按照每日万分之0.5承担违约金。2、买受人同意交房日期延期至2013年12月31日前，出卖人同意按照《商品房预售合同》第九条约定，承担逾期交房的责任，支付买受人违约金共计￥664元，买受人同意不再追究出卖人包含但不限于逾期交房的违约责任。3、买受人同意在2014年3月10日前，与物业公司办理相关房屋交接手续并签订物业服务合同，逾期未办理交接手续或签订物业服务合同，视为出卖人已将该套房屋实际交付买受人，房屋相关一切风险及费用由买受人承担。该补充协议已履行完毕。
另查明,2013年10月25日，施工单位、监理单位、建设单位在安彩嘉园二期1号楼工程验收会签单上签字盖章确认该工程达到合格标准。诉讼中，原告所购房屋的水、电、暖、燃气已经分装到户，小区道路也已经铺设使用。
上述事实，有二原告提供的商品房预售合同、交款收据、停水停电通知、安阳晚报、政府文件、双气缴费单据，被告提供的政府纪要、交款明细表、购房合同补充协议、商品房预售合同、施工合同、支付票据、验收合格证、市长热线回复及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房预售合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同行使权利，履行义务。被告在原告履行合同义务后，未按照合同约定期限交付房屋，已构成违约。原、被告双方签订了购房合同补充协议，被告支付了原告逾期交房违约金并约定原告不再追究被告的违约责任，故原告主张判令被告继续履行合同义务，并支付逾期交房的违约金的诉请，不符合原、被告双方的约定，本院不予支持。
原告要求被告返还暖气费、天然气初装费及利息的诉讼请求，是原、被告在商品房买卖过程中产生的纠纷，属民事案件受案范围，并不是针对行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为提起的诉讼，故被告辩称原告的该项诉讼请求属行政案件受案范围的辩解，本院不予采信。
原告在与被告签订商品房买卖合同之前，已对被告出具的房屋总价款和暖气、天然气价款知悉并签字确认，应视为原、被告双方已就暖气、天然气的相关费用支付达成一致的协议，且不违反法律法规强制性规定，为有效协议，双方均应对依约履行，原告依据政府文件要求被告返还暖气、天然气初装费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨风云、杨运昌的诉讼请求。
案件受理费384元，由原告杨风云、杨运昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一五年十月十四日
代理书记员 王田敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健民初字第75号
原告：陈某某。
被告：杨某某。
原告陈某某与被告杨某某建设工程合同纠纷一案，原告
于2010年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员莫启荣适用简易程序，于2010年5月25日公开进行了开庭
审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传
唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当
庭宣判。
原告陈某某起诉称：2008年11月12日，原告与被告杨某
某签订了建筑承包协议书一份，双方在该协议书约定：被告将
台州航兴船业有限公司的船乌木工项目承包给原告施工，承包
方式为包工包料，价格按实际建筑模板接触面积每平方米37元
计算。原告完工后，双方于2009年1月20日进行结算，工程款
共计49700元，扣除被告已支付的31000元，被告尚欠原告工程
款18700元，并出具给原告结账清单一份。后经原告催讨，被
告至今未付，故原告起诉至法院，请求判令被告杨某某支付给
原告工程款18700元，并承担本案的诉讼费。
被告杨某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提
交并出示了下列证据材料：证据一、建筑承包协议书原件一份，拟证明原、被告于2
008年11月12日签订了一份建筑承包协议书及双方在该协议书
中约定了承包方式、付款方式等相关内容的事实。
证据二、结账清单原件一份，拟证明原、被告于2009年1
月20日结算后被告共欠原告工程款18700元的事实。
被告杨某某在法定的举证期限内未向本院提交证据材料
。
经审查后，本院认为，被告杨某某经本院传票传唤后无
正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的
权利。原告所提交的建筑承包协议书、结账清单均系原件，并
都有被告杨某某的签名确认，故本院认为原告所提交的上述证
据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，并能证明本案
的有关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原
告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的建设工程合同合法有效，对
双方当事人具有法律约束力。被告将船乌木工项目承包给原告
施工，原告在完工后，被告理应按结算数额及时支付给原告工
程款，但被告除了在原告施工过程中陆续支付了部分工程款外
，对结算后的余款至今未付，其行为显属违约，故原告要求被
告支付工程款18700元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
由被告杨某某于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈某某工程款计人民币18700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，减半收取134元，由被告杨某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 叶咸英
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第54号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人陈张锁（特别授权代理），男，系鄄城县农村信用合作联社闫什信用社员工。
被告�进华，男，住山东省郓城县。
被告张进民，男，住山东省郓城县。
被告桑圣南，男，住山东省郓城县。
被告杨连臣，男，住山东省鄄城县。
被告张保民，男，住山东省郓城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（下简称信用联社）诉被告张进华、张进民、桑圣南、杨连臣、张保民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人陈张锁到庭参加诉讼，被告张进华、张进民、桑圣南、杨连臣、张保民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日原告与被告张进华签订借款合同一份，约定：被告张进华向原告借款200000元，期限6个月，月利率11.18333‰，逾期月利率按30%加罚。同日原告与被告张进民、桑圣南、杨连臣、张保民签订最高额保证合同，由被告张进民、桑圣南�杨连臣、张保民对上述款项承担连带清偿责任。合同签订后原告即履行了支付义务。贷款到期后，经原告催收被告只偿还了部分利息，故请求判令被告偿还贷款本金200000元及利息、罚息，被告张进民、桑圣南、杨连臣、张保民对上述款项承担连带责任。
被告张进华、张进民、桑圣南、杨连臣、张保民均未答辩。
经审理查明：2012年3月9日鄄城县农村信用合作联社闫什信用社（下简称闫什信用社）与被告张进华签订借款合同一份，约定：被告张进华向闫什信用社借款200000元，借款用途为购模纸材料，月利率11.18333‰，借款期限为2012年3月9日至2014年3月8日，逾期月利率按30%加罚，即月利率14.538‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；第五款约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日闫什信用社与被告张进民、桑圣南、杨连臣、张保民签订最高额保证合同一份，约定：被告张进民、桑圣南、杨连臣、张保民自愿为闫什信用社与张进华形成的债权承担连带责任担保，担保的债权以实际发生的余额为准，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为决算期届满之日起两年。被告张进华、张进民、桑圣南、杨连臣、张保民分别在借款合同借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，闫什信用社加盖了其合同专用章。当日原告与被告签订二份借款凭证：一�30000元、一份170000元，原告按照约定分二次发放了贷款，将贷款200000元划入借款人张进华在原告处开设的账户。后经原告催要，被告只偿还了部分利息，截止到2012年9月19日被告张进华30000元的借款凭证上结欠本金30000元、利息465.80元；截止到2012年10月19日被告张进华170000元的借款凭证上结欠本金170000元、利息3675.92元。故原告诉至法院，请求判令被告张进华偿还借款本金200000元及利息、罚息，被告张进民、桑圣南、杨连臣、张保民对上述款项承担连带责任。
另查明：闫什信用社系信用联社的业务部门，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款还款通知单、庭审笔录等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：闫什信用社与被告张进华所签订的借款合同以及与被告�进民、桑圣南、杨连臣、张保民所签订的保证合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，闫什信用社依约定履行了自己的给付义务，被告张进华只偿还了部分利息，未按合同约定履行自己的偿付义务，构成违约。闫什信用社系信用联社的业务部门，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格，因被告未按合同约定履行偿付利息义务，故其要求提前收回借款本金200000元及利息的主张证据充分，依法予以支持。因该贷款按照合同约定尚未到期，其要求被告支付罚息的主张不予支持。被告张进民、桑圣南、杨连臣、张保民自愿为闫什信用社与张进华形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告张进民、桑圣南、杨连�、张保民应负连带担保责任，原告请求判令被告张进民、桑圣南、杨连臣、张保民对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进华于本判决生效后10日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元、利息4141.72元及以后利息（按月利率11.18333‰计息，其中30000元本金自2012年9月20日、170000元本金自2012年10月20日起至判决生效之日止）；
二、被告张进民、桑圣南、杨连臣、张保民对上述款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告张进华追偿。
如果未按本判决指�的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告张进华、张进民、桑圣南、杨连臣、张保民承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年三月五日
书 记 员 宋秀菊
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1936号
原告：雷丽芳，女，1967年9月24日生，汉族，住桂阳县南塔。
被告：刘洪云，男，1960年10月31日生，汉族，住桂阳县城领国际。
原告雷丽芳与被告刘洪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，公开开庭进行了审理。原告雷丽芳及被告刘洪云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丽芳向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告原告偿还借款本金计人民币400000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息计人民币586000元，按本金400000元、月息3分计算，利息计算日自2013年5月8日至2017年10月9日，剔除被告已支付的50000元利息），其余利息计算至判决执行完毕之日；3、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月8日向原告借款400000元，并出具了借据。该笔借款双方约定利息为月息3分（即月息3%）。被告于2016年2月6日向原告支付借款利息50000元，并于同日重新立据。之后，被告至今未偿还分文。综上所述，原告认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告借款后，未全面向原告履行还款义务，损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，依据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法审理。
被告刘洪云辩称，本被告欠原告借款本金400000元是事实，但现在无力支付借款本息，请求法院查明事实，在国家规定的利率范围内判决被告支付原告借款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证和经本院审查核实的证据，并结合双方当事人在庭审中陈述，本院查明事实如下：
2011年5月8日，被告刘洪云因需要资金周转向原告借款400000元，并约定月息3分，原告雷丽芳按约定通过银行转账将400000元借款汇给被告刘洪云，被告按照双方的约定支付了从2011年5月8日至2013年5月8日的借款利息，并于2013年5月8日重新立下借条，注明借到原告本金400000元，同时约定按月息3分支付利息。2016年2月6日，被告向原告支付了借款利息50000元后，双方经协商重新由被告立下借款400000元借条一张，约定按月息3分支付利息，因被告未按期向原告支付利息，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金400000元并按月息3分支付从2013年5月8日至2017年10月9日的借款利息，其余利息计算至执行完毕之日。
本院认为，债务应当清偿，合理的民间借贷受法律保护。本案中被告向原告借款400000元有被告立下的借条及原告的银行转账记录，可认定被告的借款事实。故被告应当即时向原告偿还借款400000元及借款利息。本案的焦点问题在于被告偿还原告借款利息如何计算的问题。被告在2013年5月8日前自愿按照3分向原告支付借款利息，不违反相关的法律规定。而后段利息的支付应当从2016年2月6日起按照月息2分计算至本息清偿完毕日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告刘洪云在本判决生效后二十日内向原告雷丽芳偿还借款本金400000元，利息192000元，合计592000元，并按照月利率2%向原告雷丽芳支付自2018年4月9日起至本息清偿完毕日止的利息；
二、驳回原告雷丽芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13660元，财产保全费3360元，共计17020元由被告刘洪云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹文斌
代审判员 崔志远
代审判员 许琳婕
二〇一八年四月九日
书 记 员 曾俊喆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨诉保字第7号
申请人谢邗军，男，1953年2月8日生，汉族。
被申请人徐良，男，1959年12月13日生，汉族。
被申请人卢建华，男，1971年12月21日生，汉族。
申请人谢邗军与被申请人徐良，卢建华民间借贷纠纷一案，申请人于2013年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人拥有的位于南京市雨花台区凤台南路＊＊＊号商业综合楼或名下房产的拆迁所得款30000000元进行查封、冻结，并已对此申请提供财产担保。
本院经审查后认为，申请人谢邗军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人拥有的位于南京市雨花台区凤台南路＊＊＊号商业综合楼或名下房产的拆迁所得款30000000元。
申请人谢邗军应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭大水
二〇一三年六月十七日
书记员 赖江蕾
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00787号
原告：南陵县金穗农机销售有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：孙美英，总经理。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：秦松林，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住南陵县。
原告南陵县金穗农机销售有限公司与被告秦松林买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。在审理过程中，原告南陵县金穗农机销售有限公司以与被告秦松林达成协议为由自愿向本院提出申请要求撤回对被告秦松林的起诉。
本院认为：原告南陵县金穗农机销售有限公司申请撤回对被告秦松林的起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告南陵县金穗农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南陵县金穗农机销售有限公司负担。
审 判 员 万晓华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 叶明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00787号
原告：仲崇峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：蒋超，男，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李康莉，女，1991年2月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告仲崇峰与被告蒋超、李康莉买卖合同纠纷一案，原告仲崇峰于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仲崇峰的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲崇峰撤回起诉。
案件受理费6180元，因原告仲崇峰减少诉讼请求，相应减少为50元，减半收取为25元，由原告仲崇峰负担。
代理审判员 毛 峰
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 林晓慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第387号
原告李恩祥，男，1959年3月6日生，汉族。
委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被告南京振鑫租赁有限责任公司，住所地在南京市建邺区长虹路33号（二楼）。
代表人孙文俊，该公司清算组负责人。
原告李恩祥诉被告南京振鑫租赁有限责任公司（以下简称振鑫公司）股东资格确认纠纷一案，因本院于2015年7月6日裁定受理振鑫公司强制清算，故李恩祥向本院提起诉讼。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条规定：“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法（2007修正）第三十七条（2012年修正为第三十六条）和第三十九条（2012年修正为第三十八条）的规定确定审理法院。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”按照级别管辖规定，本案属于基层法院的审理范围，振鑫公司的工商注册地址在南京市建邺区，且另案中振鑫公司与胡礼国、黄小兰等股东之间的股东资格确认纠纷也均由南京市建邺区法院审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条之规定，并报经江苏省高级人民法院批准，裁定如下：
本案指定南京市建邺区人民法院审理。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 陈宏军
代理审判员 王方方
二〇一六年一月四日
书 记 员 曹 薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1682号
上诉人（原审被告）：深圳市中显微电子有限公司。
法定代表人：张继海。
被上诉人（原审原告）：北京清大天达光电科技有限公司。
法定代表人：焦炳华。
上诉人深圳市中显微电子有限公司因与被上诉人北京清大天达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第270-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人主张其已与被上诉人约定本案由被上诉人住所地人民法院管辖，但没有提供证据证明。对上诉人的该主张，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广东省深圳市盐田区，深圳市盐田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第574号
原告临沂市金厦电器厂，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处工业园。
法定代表人李云龙，经理。
委托代理人李娜，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告临沂市珠宝建筑安装工程有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道驻地。
法定代表人王朋学，总经理。
委托代理人王金厚，男，1975年5月10日生，汉族，本公司法律顾问，住临沂市兰山区。
委托代理人朱文涛，男，1977年12月29日生，汉族，本公司职工，住临沂经济技术开发区芝麻墩街道李公河社区九龙口。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员驻地。负责人刘瑞山，居委主任。
委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
原告临沂市金厦电器厂（以下简称：金厦公司）与被告临沂市珠宝建筑安装工程有限公司（以下简称：珠宝公司）、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会（以下简称：大岗居委）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告金厦公司委托代理人李娜，被告珠宝公司委托代理人王金厚、朱文涛，被告大岗居委委托代理人陶树朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金厦公司诉称，被告珠宝公司承建临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处大岗居民委员会21号楼、25号楼的项目建设，建设过程中被告使用原告的配电箱，于2009年9月22日结算被告承建的21号楼、25号楼共欠原告配电箱材料款40000元，被告出具委托书及收据，由大岗居委直接付给原告，但二被告未支付配电箱款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付原告货款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告珠宝公司辩称，请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。本案原告所称债务，已于2009年9月22日转移给第二被告，大岗居委签字确认，因此各方当事人对债务转移无异议。我公司对原告已不负有债权凭证中所确认的债务。在2009年3月6日，在我公司为大岗居委所承建的17、19、21、25四栋楼的工程中，对于所有的材料款均确认由大岗居委承担，与我公司无关。因此对于本案原告诉求的材料款，不论从债务转移手续还是从债务主体约定承担方面，我公司不负有债务偿还责任。请法院支持我方答辩意见。
被告大岗居委答辩，请求法院依法驳回原告对我居委的诉求，我居委与原告之间无任何买卖合同关系，且我居委与第一被告之间的施工合同纠纷已经2015临经开商初字第83号民事判决书判决，该材料款不应由我居委承担偿还责任，请求法院依法驳回原告对我居委的起诉。
经审理查明，2009年9月22日，被告珠宝公司出具《委托书》一份。该《委托书》载明：今有临沂珠宝建筑安装工程有限公司使用的大岗北区21#、25#楼配电箱共计肆万元，委托付款单位直接付给临沂市金厦电器厂，本次拨款收据数额为肆万元正，日期为2009年9月22日，编号为5412110。同日，被告珠宝公司出具拨款收据一份，该收据载明交款单位为大岗村委，金额为肆万元整，收款事由为大岗北区25#工程款。被告大岗居委主任冯幼军签字确认。
2009年3月6日，被告大岗居委（发包人）与被告珠宝公司（承包人）签订补充协议一份，该补充协议载明：临沂市珠宝建筑安装工程有限公司承建的大岗居委17#、19#、21#、25#楼工程门窗、水电暖材料、水泥钢筋等主要材料经大岗居委和珠宝公司共同考察后，由居委指定品牌并进行担保，材料款可经珠宝公司出具委托书，拨款时由从工程款中扣除，并直接支付给供应商。因材料采购产生的债权债务由大岗居委承担，与珠宝建筑公司无关。
本院作出的（2015）临经开商初第83号生效判决书载明：被告大岗居委于该判决生效后十日内向珠宝公司支付工程款2874081.33元及利息、违约金（自结算次日起至生效判决确定的履行之日止，按合同约定计算）。
以上事实，主要根据原、被告的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告珠宝公司与原告金厦公司之间存在配电箱买卖合同关系，原告金厦公司向被告珠宝公司交付配电箱后，被告珠宝公司将其购买的配电箱安装于其承建的被告大岗居委21#、25#楼号楼工程项目中，并出具委托书，委托被告大岗居委直接向原告金厦公司付款，并出具相应的拨款收据。配电箱安装使用后，二被告均未向原告金厦公司履行付款义务，因原告金厦公司与被告珠宝公司之间存在买卖合同关系，故原告金厦公司要求被告珠宝公司支付其配电箱款40000元及利息，本院应予支持。利息应自2009年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告珠宝公司与被告大岗居委之间存在建筑工程施工合同关系，在本案中，二被告系委托付款关系，且被告珠宝公司出具的拨款收据中仅有被告大岗居委工作人员冯幼军签字，无盖章确认，且原告金厦公司、被告大岗居委均不予认可。故原告金厦公司要求被告大岗居委履行付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告珠宝公司可在履行付款义务后，根据本院作出的（2015）临经开商初第83号生效判决书及与被告大岗居委签订的《补充协议》就本案涉及的配电箱款另行处理。被告珠宝公司主张债务已自出具委托书之日发生转移，应当由被告大岗居委承担付款义务。对该辩称主张，本院认为，二被告系委托付款关系，在委托付款过程中并不免除债务人的责任，且被告大岗居委并非合同相对方，故对被告珠宝公司的该辩称主张，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告临沂市珠宝建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂市金厦电器厂偿付货款40000元及利息（利息自2009年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止）
二、驳回原告临沂市金厦电器厂其他诉讼请求。
如被告临沂市珠宝建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告临沂市珠宝建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 娜
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2358号
申请执行人:于鑫
被执行人：王永江
本院在执行申请人于鑫与被执行人王永江借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月三日
书记员 ：齐庆才
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00066-1号
原告河南容熙食品有限公司。住所地：武陟县产业集聚区。
法定代表人付品义，董事长。
委托代理人张海，男，1968年5月1日出生，汉族，河南容熙食品有限公司职员，住焦作市解放区。
被告焦作市活泉食品有限公司，住所地：焦作市高新区。
法定代表人李嗣昕，经理。
本院在审理原告河南容熙食品有限公司诉被告乌鲁木齐鸿顺源鑫商贸有限公司、焦作市活泉食品有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告河南容熙食品有限公司向本院提出对焦作市活泉食品有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告河南容熙食品有限公司对焦作市活泉食品有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南容熙食品有限公司对焦作市活泉食品有限公司撤回起诉。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 程全法
二〇一五年十一月二十四日
书记员 申慧洁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第33号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人何某，男，1982年10月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业。2013年4月12日因吸毒被衡阳市公安局蒸湘分局决定强制隔离戒毒二年，2013年7月22日因犯盗窃罪被衡阳市雁峰区人民法院判处拘役六个月，2013年11月10日刑满释放。2014年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2015年1月13日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：1、2013年3月中旬的一天晚上7、8时许，被告人何某窜至衡阳市南华大学北校区8栋801号宿舍，采取推开窗户玻璃，伸手入内提取电脑的方式，将被害人曹某某的一台联想牌G460型手提电脑（鉴定价值2210元）盗走，随后以1000元的价格卖到衡阳市鸿运数码广场的一家电脑维修店，所得赃款被其挥霍。
2、同年4月9日晚上11时许，被告人何某又窜至衡阳市南华大学北校区8栋312号宿舍，将被害人卢某某的一台中兴牌U930型手机（鉴定价值722元）盗走，随后以300元的价格卖给他人，所得赃款被其挥霍。
2014年12月29日，衡阳市公安局蒸湘分局将被告人何某抓获归案。
综上所述，被告人何某实施盗窃作案二次，涉案金额2932元。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人何某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年5月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 管毅
二〇一五年三月三十日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00920号
申请执行人张志付。
被执行人迟大雨。
本院在执行张志付与迟大雨建设施工合同纠纷一案中，申请执行人张志付已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第363号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁智勇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终264号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金正顺，住吉林省通化市。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人金正顺及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）之间物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2119号民事判决，依法判令：1.金正顺缴纳拖欠物业费1559.67元；2.按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3.华翔公司承担连带责任；4.一、二审诉讼费由金正顺承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府问题多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
金正顺二审辩称：从未收到催缴通知单，其一天也没在那里住过，2016年7月份起才知道这个事情，且该房屋早就卖出去了。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：金正顺给付物业费1559.67元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，金正顺系该小区4区5号楼4单元202室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求金正顺缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向金正顺书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向金正顺送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向刘长程主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非金正顺，该判决对金正顺不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向金正顺主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张金正顺给付2010年至2013年物业费1559.67元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截止时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王天华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终264号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金正顺，住吉林省通化市。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人金正顺及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）之间物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2119号民事判决，依法判令：1.金正顺缴纳拖欠物业费1559.67元；2.按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3.华翔公司承担连带责任；4.一、二审诉讼费由金正顺承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府问题多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。金正顺二审辩称：从未收到催缴通知单，其一天也没在那里住过，2016年7月份起才知道这个事情，且该房屋早就卖出去了。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：金正顺给付物业费1559.67元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，金正顺系该小区4区5号楼4单元202室业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求金正顺缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向金正顺书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向金正顺送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向刘长程主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非金正顺，该判决对金正顺不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向金正顺主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张金正顺给付2010年至2013年物业费1559.67元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截止时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  王天华审判员  王立武二〇一七年三月二十七日书记员  赵慧博
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终594号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵聪，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人赵聪劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，赵聪的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与赵聪之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。赵聪工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定赵聪同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为赵聪书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠赵聪的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向赵聪支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
赵聪辩称，一、赵聪与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可赵聪的入职时间，并且又为赵聪提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案赵聪已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称赵聪与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，赵聪与山东亿诺公司之间主体地位不平等，赵聪在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的赵聪的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、赵聪之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给赵聪工资10394元和经济补偿金13200元；2.诉讼费由赵聪承担。
一审法院认定事实：赵聪系山东亿诺公司职工，自2010年10月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为赵聪缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发赵聪工资10394元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向赵聪出具了欠条。赵聪向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与赵聪之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付赵聪工资10394元、经济补偿金13200元，共计23594元。另查明，赵聪解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可赵聪的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但赵聪接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且赵聪提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、赵聪之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给赵聪工资报酬，依法应予补发，补发数额为10394元。赵聪工作期间，山东亿诺公司没有为赵聪缴纳社会保险，没有及时足额支付赵聪工资，赵聪请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。赵聪的经济补偿金为13200元（2200元/月×6个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告赵聪的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告赵聪工资10394元、经济补偿金13200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对赵聪进入其公司工作的时间没有异议，赵聪为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向赵聪支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与赵聪之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向赵聪出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于赵聪工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付赵聪劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君