广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第728号
原告葛太玉。
被告广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人鲤渕豊太郎，董事总经理。
被告河源伊势农业有限公司，住所地广东省河源市东源县骆湖镇致富林牧场。
法定代表人藤松净（TOMATSUKIYOSHI），董事。
上述两被告共同委托代理人赵塞竣、邹华锋，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。
原告葛太玉诉被告广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺公司）、河源伊势农业有限公司（以下简称伊势公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告葛太玉、两被告的共同委托代理人赵塞竣、邹华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛太玉诉称：2014年3月22日，原告在永旺公司处购买了由伊势公司生产的“伊势鲜鸡蛋-
维生素E”4盒，价值63.2元。其产品标注的执行标准为：NY5039-2005，生产日期为：2014年3月7日。购买后，原告经查询得知涉案食品是不符合食品安全标准的食品，涉案食品所标注的执行标准：NY5039-2005为中华人民共和国农业行业标准《无公害食品鲜鸡蛋》，该标准早已被农业部于2013年6月26日公告，在2014年1月1日废止。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条产品质量应当符合下列要求：（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第七条有下列情形之一的商品为假冒伪劣商品：（六）不符合执行标准的；《广东省标准化监督管理办法》第十二条下列标准必须执行：（二）产品或者其包装上注明采用的产品标准。近年来，随着人们生活水平的提高，食品质量安全问题日益突出，降低标准、滥用添加剂等问题已严重影响到人民的安全和健康。而执行标准是对企业在源头控制安全质量生产的依据。涉案食品竟然执行的是早已作废的标准。请求判令：1、被告退还货款63.2元。2、被告依法十倍赔偿632元。3、被告赔偿律师费、误工费及交通费9135元；以上计9830.2元；4、被告承担与本案相关的一切诉讼费。
两被告辩称：被告生产、销售的产品不是假冒伪劣产品。首先，原告诉请所依据的法律条文已被废止。原告在诉状称“《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第七条有下列情形之一的商品为假冒伪劣商品：（六）不符合执行标准的；然而，上述规定已于2012年11月1日被废止。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》最早于1999年9月24日，经广东省第九届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过，后根据2010年7月23日广东省第十一届人民代表大会常务委员会第二十次会议《关于修改部分地方性法规的决定》修正，此后又于2012年9月28日广东省第十一届人民代表大会常务委员会第三十六次会议修订2012年9月28日公布自2012年11月1日起施行。原告诉请依循的规定是2010年7月23日修订后生效至2012年11月1日的规定，目前上述规定已被废止。2012年11月1日起施行、且现行有效的《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》（下称《条例2012》第七条规定，“鼓励行业协会、消费者协会、新闻单位和其他有关组织对生产、销售假冒伪劣商品违法行为进行监督。鼓励单位和个人对生产、销售假冒伪劣商品、以及为生产、销售假冒伪劣商品提供服务的违法行为进行监督和举报。”从其内容看与本案风牛马不相及，同时也显见原告诉请缺乏最根本、最重要的法律依据。其次、被告的产品不是假冒伪劣商品。原告称被告的产品包装上标注了过期的执行标准，被告对此客观事实予以认可，同时感谢原告的监督，被告会及时改进。但产品包装上标注了过期的执行标准的产品依法并不能认定系假冒伪劣商品。《条例2012》第十条规定“有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：（一）不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的；（二）掺杂掺假，以假充真，以次充好，以旧充新，以不合格商品冒充合格商品的；（三）未依法取得许可或者假冒许可证编号的；（四）使用假冒伪劣原材料、零部件进行生产、加工、制作或者组装的；（五）使用国家禁止使用的原料生产食品添加剂的；（六）食品中有违反国家标准超范围、超限量使用的添加剂的；（七）过期、失效、变质的；（八）国家明令淘汰或者禁止生产、销售的；（九）篡改生产日期、安全使用期、有效期、失效日期或者保质期的；（十）伪造商品产地、伪造或者冒用厂名、厂址的；（十一）假冒认证标志、采用国际标准产品标志、名优标志、防伪标志、地理标志产品专用标志、保健食品专用标志、商品条码等标志标识、或者假冒合格证书、检验报告、质量保证书等质量证明文件的；（十二）商品质量不符合标识、说明书表明的质量状况的；（十三）盗版复制或者假冒注册商标、专利的；（十四）法律、法规规定的其他假冒伪劣商品。”因此，仅仅依据产品外包装上的瑕疵来认定产品自身质量不合格是不客观的，也是不科学的；针对一个产品的自身质量是否合格，应当由国家权威质检部门中具有专业知识、持有专业资格的人员采用科学、适当的手段对产品予以检测、确认并出具相应的鉴定结论加以认定。不符合相关法律规定的。原告的诉请缺乏最基本、最重要的事实依据。原告诉请“退货”、“十倍赔偿632元”、“律师费、误工费及交通费9135元”等缺乏事实和法律依据。其一、依据《消费者权益保护法》第四十八条之规定：依法经营有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。本案所涉产品是合格的，且有关行政部门也从未认定其为不合格产品，因此原告请求退货缺乏事实和法律依据。其二、我国《食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该条款就是通常所说的“假一赔十”条款。只有生产不符合“食品安全”标准的食品或者销售明知是不符合“食品安全”标准的食品，生产者或者销售者才可能面临支付价款十倍的赔偿金的惩罚。同时，《食品安全法》第九十九条规定：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。鉴于，“外包装标识有瑕疵”与“食品安全”系两个完全不同的法律概念，原告将“外包装标识有瑕疵”等同于“不符合食品安全标准”是不符合法律规定的。其三、被告生产、销售的产品质量本身不存在食品安全问题，但由于管理上的疏忽而没有及时通知产品包装印刷厂商及时更改标识，导致销售产品出现了“外包装标识瑕疵”，依据相关法律规定，未按照相关规范进行包装、标识，依法承担的只是行政责任，而不是民事赔偿责任。被告生产、销售的产品属于农产品，依法受《农产品质量安全法》调整，依据《农产品质量安全法》第四十八条之规定：违反本法第二十八条规定，销售的农产品未按规定进行包装、标识的，责令限期改正；逾期不改正的，可以处二千元以下罚款。及《广东省食用农产品标识管理规定》第二十三条第二款之规定：违反本规定，销售附加标识不规范的食用农产品的，由农业行政主管部门责令限期改正；逾期不改正，可处1000元以下罚款。据此，被告生产、销售的农产品在未按照规定进行包装、标识的情况下，承担的只是行政责任，而不是承担民事赔偿责任。综上所述，原告的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院予以驳回。
经审理查明：2014年3月22日，原告在被告永旺公司处购买了“伊势鲜鸡蛋-
维生素E”4盒（以下简称涉案产品），支付价款63.2元。上述商品外包装标注“生产商：河源伊势农业有限公司，地址：广东省河源市东源县骆湖镇致富林牧场”，生产日期为2014年3月7日，标注产品执行标准：NY5039-2005。
2013年6月26日中华人民共和国农业部公告第1963号，根据《食品安全法》规定，我部对无公害食品标准进行了清理，决定废止《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项无公害食品农业行业标准。此132项标准自2014年1月1日起停止施行。《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项废止标准目录中，包括序号89NY5039-2005，无公害食品，鲜禽蛋。
另查明，被告伊势公司是生产商，被告永旺公司是销售商。
原告在庭审中申请撤回第三项诉讼请求。
本院认为：根据2013年6月26日中华人民共和国农业部公告第1963号，对无公害食品标准进行了清理，决定废止《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项无公害食品农业行业标准，此132项标准自2014年1月1日起停止施行。在《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项废止标准目录中，NY5039-2005无公害食品鲜禽蛋在废止之列。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（五）项明确规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明产品标准代号。而涉案产品为鲜禽蛋，生产日期为2014年3月7日，在NY5039-2005被废止后，伊势公司仍然在涉案产品上标注执行标准：NY5039-2005。伊势公司不按规定标注食品产品标准代号的行为已违反了相关法律法规的强制性规定，很容易造成对食品执行标准不了解的消费者的误解，已构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求被告伊势公司赔偿500元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告永旺公司作为该产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告要求永旺公司退还货款63.2元，本院予以支持。鉴于涉案产品属于保质期不长的食品，退还涉案商品缺乏实际意义，原告无需向被告退还涉案商品。
原告申请撤回第三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东永旺天河城商业有限公司向原告葛太玉退还货款63.2元。
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告河源伊势农业有限公司赔偿500元给原告葛太玉。
三、驳回原告葛太玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告河源伊势农业有限公负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一四年六月二十三日
书记员 林文琪
袁文红