广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第917号
原告魏建娥，女，汉族。
委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人罗燕珊。
被告李春元，男，汉族。
委托代理人于莉，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓先雄，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告魏建娥与被告李春元侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范凌鹤、罗燕珊、被告李春元的委托代理人于莉、邓先雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年4月21日经被告所经营的深圳市宝安区新安凤颜宫美容院的销售代表电话游说让原告体验美容产品，在该美容院销售人员的多次游说下原告先交了5000元祛斑未见效，后在该美容院美容师的游说下签订了14000元包治好脸上色斑之美容服务合同并支付了款项，其后又陆续支付20000元进行体内排毒、胸部护理、卵巢保养……。2011年9月10日，被告让原告交3996元口服美容院所提供的子宫排毒药，原告吃后出现月经不正常，到医院检查发现患有子宫肌瘤、宫颈囊肿、宫颈炎等妇科病。此时，被告欺骗原告称若在医院治疗要切除子宫，被告经营场所中有自称该美容院“张医生”的员工信誓旦旦地承诺：在其“保守治疗”下则不需要切除子宫，且费用低廉，仅需原告一次性缴纳治疗费79000元后，就一定能“包治好”。截至2013年5月，原告向被告支付“治疗费”总计69000元（美容院的医生让其缴纳79000元），原告因经济困难无力支付被告要求10000元的其他“治疗费用”。综上，原告已先后数次向被告缴纳“排毒费”、“祛斑费”、“治疗费”共计138000元。在被告处长达一年多“治疗”下，非但未起到“祛斑”、“排毒”的功效，反而加重了原告身体上的各项反应。原告为福建来深务工人员，并未参加深圳医保，不得已由女儿护送原告在户籍地福建省立医院门诊治疗及现住所地深圳市宝安区人民医院、宝安区妇幼保健院进行门诊检查、治疗。2013年6月8日，被告见原告病情加重且多次到美容院要求退款，被告提供20000元的“员工捐款”让原告安心治病，原告收到款项后为节约医疗费只得先去户籍地福建看病，之后在珠海健华医院住院17天，病情稳定后出院休养。原告认为，被告作为深圳市宝安区新安凤颜宫美容院的业主存在如下欺诈行为：一、深圳市市场监督管理局注册档案显示被告开办的深圳市宝安区新安凤颜宫美容院经营范围仅为生活美容，而无医疗执业资格。二、对被告的违法行为经原告向相关部门举报后，深圳市宝安区卫生监督所已对被告处以没收相关医疗器械及罚款的行政处罚。三、原告已向被告缴纳各项费用高达138000元，被告从未向原告出具过任何正规含税发票及签订正规的服务协议。四、美容院的员工冒充“张医生”头衔，骗取原告信任，并多次以“医生”及“治疗”为名，大肆收取原告各项费用。五、2012年1月4日，美容院的员工与原告签署服务合同时，非法恶意使用“消字灵”，又称“去字灵”、“退字灵”、“消字液”、“抹字水”，待原告拿到家后才发现合同除部分另用蓝色圆珠笔签名及填写部分内容外，其他字迹全无。被告的种种违法行为严重侵害了原告的合法权益，欺诈的主观恶意明显，且客观上实施了欺诈行为，给原告身心健康造成无法弥补的巨大伤害。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还已支付的消费款138000元；2、被告向原告赔偿三倍的消费金额414000元；3、被告支付因服务欺诈导致原告住院治疗所产生的医疗费19060.99元、误工费5319.08元、护理费1700元、交通费2000元；4、被告支付原告精神损害抚慰金20000元，扣除被告已支付的“员工捐款”20000元，被告还需赔偿原告580080.07元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告在被告开办的深圳市宝安区新安凤颜宫美容院一共接受了五项美容服务，每一项服务均有原告的签字确认，原告主张被告对其欺诈误导接受美容服务没有事实依据。1、原告接受了五项美容服务，并购买了部分美容产品，每一项每一次服务均有原告的签名确认，具体消费时间为：（1）胸部美容服务，发生于2011年9月9日至2011年12月19日，累计金额为29976元；（2）E光美容服务（祛斑），发生于2012年4月21日至2012年12月4日，累计金额19000元；（3）补水美容服务，发生于2012年5月25日至2013年6月8日，累计金额1980元；（4）泥灸美容服务，发生于2012年9月1日至2012年10月29日，累计金额1980元；（5）花之疗美容服务，发生于2013年1月24日至2013年6月2日，累计金额69000元，另外购买美容产品，发生于2012年1月4日至2013年3月25日，充值7000元购买肤速平、美肤粉、平皱靓白液等美容产品，余484元转入花之疗美容服务，上述五项服务及购买美容产品合计128452元。2、被告如实为原告提供了美容服务，使用的产品为合格产品，并没有欺诈及误导原告。在E光美容服务（祛斑）中，被告使用的V-200型冰光仪器是合格产品，使用手册标注该产品具有祛斑功能。在花之疗美容服务中，原告于2013年1月24日签字确认编号为0004603的收银单显示原告使用的是江户私语系列产品，检测报告证实该系列产品是合格产品。在花之疗服务中，原告签字确认为原告提供服务的美容师是吴某、开某和林某，并没有张某，被告向原告收取的是美容服务费而非医疗费，也没有为原告提供治疗服务，其他服务和购买产品均是原告自愿消费。3、原告诉称被告对其欺诈并误导其消费没有事实依据。被告依原告的要求如实地为原告提供了各项美容服务，被告的宣传基本属实，也履行了服务提供者的义务，没有对原告欺诈。原告诉称被告未提供正规发票和签订服务协议的问题，一是原告在消费中没有此要求，二是被告已按原告的要求提供了相应的美容服务。二、原告的疾病是其自身的身体原因导致，并非被告的服务行为造成，与原告提供的服务没有因果关系，相关费用应由原告自行承担。1、原告诉称其所患宫颈囊肿和子宫肌瘤是吃了被告提供的子宫排毒药造成，没有事实依据。2011年9月10日，被告为原告提供的服务是胸部美容服务，没有为其提供所谓“子宫排毒药”。原告的病历显示其于2012年5月25日、11月11日在医院查出有附件囊肿性包块、子宫肌瘤、息肉等病症，而被告是从2013年1月24日才开始为原告提供花之疗服务，说明原告在接受花之疗服务前就已患上了宫颈囊肿和子宫肌瘤，并非被告提供的服务造成原告的疾病，二者之间没有因果关系。2、原告提供的病历证实2013年1月以后原告治疗的疾病大多是与宫颈囊肿和子宫肌瘤无关的疾病和手术，其中：2013年6月19日在福建医院治疗的病因为尿道口不适；7月23日为左臀部内侧疼痛；2013年9月12日在珠海健华医院治疗病因为线性膀胱炎、线性膀胱电灼手术；2013年12月28日在深圳宝安中医院治疗病因为左胸肋痛。综上，原告在不同医院治疗的附件囊肿、子宫肌瘤、尿道口不适、线性膀胱炎、左臀部内侧疼痛、左胸肋痛等疾病均系其自身的原因，与被告提供的服务没有因果关系。三、原告主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据。四、原、被告之间的纠纷经深圳市宝安区卫生监督所调解，双方于2013年8月21日已达成协议，由被告退还原告58000元，双方均在调解协议上签名并按手印，原告事后反悔的行为不应得到支持。本案中，被告再次确认愿意向原告退还58000元，加上此前的爱心捐款20000元共计78000元，该款项已超出了花之疗服务收取69000元。综上，请求法院依法采纳被告的主张，驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：被告在深圳市宝安8区建安一路香缤广场四楼开办深圳市宝安区新安凤颜宫美容院，属个体工商户，经营许可项目为美容店（不含医学美容）。原告自2011年9月至2013年6月期间在被告开办的上述美容院进行面部美容、购买美容产品及其他服务消费共计128452元。其中：2011年9月9日至2011年12月19日进行胸部美容服务花费29976元、2012年1月4日至2013年3月25日购买美容产品花费7000元、2012年4月21日至2012年12月4日进行E光美容服务（祛斑）花费19000元、2012年5月25日至2013年6月8日进行补水美容服务花费1980元、2012年9月1日至2012年10月29日进行泥灸美容服务花费1980元、2013年1月24日至2013年6月2日进行花之疗美容服务花费69000元。诉讼中，原告诉称花之疗美容服务实际上是妇科治疗，美容院的“医生”承诺：原告无需手术，保守治疗，包治好。被告对此不予认可，辩称美容院的工作人员从未对原告有任何承诺，收取花之疗美容服务69000元是美容服务费而非治疗费。2013年6月初，原告感觉美容院对其进行妇科治疗效果不佳，故要求对方退款。当月8日，被告向原告支付“爱心捐款”20000元。8月19日，原告向深圳市宝安区卫生部门投诉涉案美容院非法行医，卫生部门的执法人员随即到现场进行核查，发现：涉案美容院悬挂的牌匾为“凤颜宫美容SPA养生馆院”；有《个体工商户营业执照》、《卫生许可证》；共有12个房间，其中一间张贴“无菌间”中发现9支2ml的一次性注射器、4个无菌阴道扩张器、1个一次性使用阴道冲洗器、1张妇科检查床，店内顾客预约表上写有“张医生下店”字样的记录。执法人员根据原告提供的录像显示的美容院“张医生”曾有为原告诊治、开具“处方”等行为，并询问美容院店长，店长承认“张医生”名叫张某，曾是美容院的工作人员，现已被开除，无法联系。深圳市宝安区卫生局根据上述核查情况，认定涉案美容院存在未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的行为，违反了《医疗机构管理条例》的相关规定，于2013年9月6日作出深宝卫医罚（2013）13号《行政处罚决定书》，作出没收其“无菌间”中9支2ml的一次性注射器、4个无菌阴道扩张器、1个一次性使用阴道冲洗器、1张妇科检查床并罚款3000元的行政处罚。被告对行政处罚决定未申请复议，亦未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已生效。
另查：卫生执行部门曾于2013年8月21日就原、被告之间的纠纷组织了调解并于当天初步达成了一致意见，即由被告退还原告58000元，并约定该费用的交付及其他相关后续事宜择日双方再行协商并签订正式调解协议书，双方均在当天的调解笔录中签名。第二天，原告反悔而不同意上述调解意向，双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、工商登记信息、卫生许可证、销售专用单、深宝卫医罚（2013）13号《行政处罚决定书》、宝安区卫生监督所调解笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告系深圳市宝安区新安凤颜宫美容院的经营者，原告作为消费者从2011年9月至2013年6月期间在该美容院接受服务，双方的权利义务受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护和调整。本案中，被告经营的美容院对原告进行花之疗服务过程中，收取原告69000元后在未取得《医疗机构执业许可证》的情形下擅自执业，原告向深圳市宝安区卫生部门投诉，卫生执法部门立案受理，并对被告的行为作出了行政处罚。本院认为，被告开办的深圳市宝安区新安凤颜宫美容院，按普通消费者的认知，原告有理由相信该美容院提供的是美容服务，但实际上该美容院却在未取得《医疗机构执业许可证》的情形下进行了医疗服务，而且没有证据证明被告对此向原告做了特别说明，因此，被告的行为已构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条的规定，被告除退还原告已交纳的69000元［该款项需扣减被告以“爱心捐款”支付原告20000元即49000元（69000元-20000元）］外，还需另外赔偿原告接受服务费用的三倍即207000元（69000元×3倍）。原告主张被告需赔偿花之疗服务之前的其他服务项目的费用。本院认为，原告在接受花之疗服务之前双方对此前的其他服务项目均无纠纷，且原告亦无证据证明被告对其进行其他项目的服务中有欺诈行为，故本院对其该主张不予支持。原告诉称涉案美容院因非法行医导致其在该处接受服务过程中患上了附件囊性包块、子宫肌瘤、宫颈腺体囊肿等妇科疾病，主张被告承担原告到户籍地及住所地的多家医院进行妇科治疗发生的医疗费、交通费、误工费、护理费等费用。本院认为，原告没有证据证明其妇科病与被告的上述诊疗行为存在因果关系，故本院对其主张的医疗费、交通费、误工费、护理费不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李春元于本判决生效之日起五日内向原告魏建娥退还花之疗费用49000元；
二、被告李春元于本判决生效之日起五日内向原告魏建娥支付赔偿款207000元；
三、驳回原告魏建娥的其他诉讼请求。
如果被告李春元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9601元，由原告负担4470元、被告负担5140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。