洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1048号
原告：韩龙苗，男，1973年4月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：刘冉冉、赫健，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告：赵正伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：马涛、马来紫（实习），河南魏征律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市瀍河区新街***号新房家园****幢101。
负责人：俞航，总经理。
委托代理人：马会军、王宇，系公司员工。
原告韩龙苗与被告赵正伟、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩龙苗的委托代理人刘冉冉，被告赵正伟的委托代理人马涛、马来紫，被告信达保险公司委托代理人马会军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩龙苗向本院提出诉讼请求：1、韩龙苗各项损失为医疗费19919元、营养费1700元、住院伙食补助费4250元、误工费23712.48元、交通费1000元、护理费13687.83元，共计64269.31元，要求判令信达保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元、误工费23712.48元、交通费1000元、护理费13687.83元，合计46400.31元；2、要求判令赵正伟承担超过交强险范围损失的80%即15869×80%=12695.2元；3、本案诉讼费由赵正伟、信达保险公司承担。事实和理由：2015年10月19日18时左右，赵正伟驾驶豫Ｃ×××××号普通两轮摩托车沿中州中路由东向西行驶至中州路公交三公司出入口处，遇韩龙苗步行沿中州中路三公司门口由南向北横过道路，摩托车左前把与韩龙苗肢体相接触，造成韩龙苗受伤。2015年10月26日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队四中队认定，赵正伟负事故主要责任，韩龙苗负事故次要责任。该事故涉案车辆在信达保险公司投保交强险和商业险，信达保险公司应当在保险限额内承担责任。为此，韩龙苗诉至法院。
被告赵正伟辩称：1、韩龙苗有恶意长期住院的行为，扩大了损失，对于扩大的部分，赵正伟不承担；2、根据事故认定书中认定的事实及适用的法条，双方为同等责任，赵正伟作为机动车一方，应承担60%的责任；3、韩龙苗主张的损失不合理，其中营养费和交通费没有依据，误工证明和陪护证明不具有真实性和客观性。
被告信达保险公司辩称：1、信达保险公司同意在交强险分项限额下承担韩龙苗的损失；2、依据交强险的规定，对于韩龙苗产生的医疗费，信达保险公司只承担医保范围内的用药；3、对于韩龙苗起诉的各项损失及金额，信达保险公司仅承担合理范围内的损失。
本院根据各方当事人的诉辩意见，对本案争议焦点归纳如下：1、本次交通事故中各方的责任应如何划分？2、原告韩龙苗主张的各项损失是否符合法律规定？
原告韩龙苗围绕争议焦点，提交证据如下：
第一组：韩龙苗身份证复印件一份。证明：韩龙苗的身份信息。
第二组：1、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第四中队事故认定书一份；赵正伟的驾驶证和行车证复印件各一份；2、保险单一份。证明：赵正伟的身份信息，原、被告在事故中的责任以及赵正伟投保情况。
第三组：1、河南科技大学第二附属医院诊断证明、出院证、病历各一份；2、住院收费发票、门诊门票各一份。证明：韩龙苗因交通事故所致身体伤害程度，入院治疗造成的各项损失。
第四组：1、韩龙苗所在单位营业执照、事故发生前三个月的工资表复印件、劳动合同、误工证明各一份；2、陪护人身份证复印件一份；3、陪护人所在单位营业执照、事故发生前三个月的工资表复印件、劳动合同、误工证明各一份。证明：韩龙苗因交通事故所受误工损失和陪护人员陪护期间的误工损失。
第五组：交通费发票46份。证明：韩龙苗因此次交通事故支付的交通费。
经质证，被告赵正伟对第一组证据无异议。对第二组证据：1、对事故认定书的真实性无意义，证明方向有异议，事故认定书只是作为司法审判的证据之一使用，法院应结合事实本身及事故认定书全文进行裁量，以便确定双方的责任划分，而不能直接使用行政处罚结果替代司法审查予以认定双方责任，根据该证据中事实描述及所用法条《道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十二条，可得知本案的事故责任为同等责任，行政机关已经按照有关行政处罚的法律规定，由同等责任下的机动车承担更多责任。司法审判中应按照事故事实重新划分司法责任，故赵正伟要求双方按照同等责任划分责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条，赵正伟要求按照六、四划分本案责任。2、对保险单无异议，先由信达财产保险公司在保单范围内承担赔偿责任。
对第三组证据真实性无异议，但是韩龙苗提供的住院病历恰恰反映了其恶意长期住院，扩大损失的事实。根据韩龙苗提供的短期医嘱单和长期医嘱单可以看出，韩龙苗在11月13日输液之后，就再没有进行输液型用药，之后全部是云南白药、眩晕片等外用或口服药物，通过咨询医院及专家主任，××人出院，××人若强制要求住院，××人出院的，这种现象很多见，根据医保条例，××人继续住院，后期的住院将不在医保范围之内，××人自己承担，若法院有疑问，赵正伟申请法院向医院进行咨询询问。据以上规定，韩龙苗11月13日停止用药后的住院均为恶意住院，属于扩大损失的范围，在其之后住院所花费的一切费用赵正伟均不认可，即包括床位费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，营养费赔偿应以医疗机构的意见，以辅助治疗的需要为前提，法院再结合受害人的伤残情况予以确定。本案中，医院并未出具需要额外营养的医嘱，韩龙苗并未有伤残情况，且在医院病历中的入院记录体格检查中显示：营养良好。根据本案事实，赵正伟不认可韩龙苗的营养费要求。对第四组证据中韩龙苗及其护理人员工资证明的真实性有异议，韩龙苗及护理人的工资均都达到缴纳个税的数额，故韩龙苗应提供纳税证明及事故发生前至少三个月的支付工资的银行流水予以证明，韩龙苗只提供公司出具的证明，赵正伟不认可。而且，如果韩龙苗要求庭后提交证据，根据《民事诉讼法》第一百零二条的规定，赵正伟不认可，也不予质证。且根据韩龙苗第二组证据得出，韩龙苗有恶意住院扩大损失的事实，故韩龙苗的误工费和护理费赵正伟只认可2015年10月19日至2015年11月13日。对第五组证据中交通费发票真实性有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解解释》第二十二条的规定，韩龙苗不仅要提供交通费用发票，还要提供其他凭证形成证据链，韩龙苗提供的证据存在重大瑕疵。而且根据本案事实，韩龙苗自事故发生时2015年10月19日一直住院至2016年1月12日，期间就医不需要任何交通费，出院后，韩龙苗亦没有任何复诊记录，故本案中高达1000元的交通费是虚假的，当然，赵正伟认可韩龙苗出院回家时的交通费用，具体金额以医院到韩龙苗家里的出租车费用为准。
经质证，被告信达保险公司对第一、二、五组证据的质证意见同被告赵正伟。第三组证据中医院出具的证明中显示韩龙苗有椎间盘突出、腰椎退行性退变及颈椎退行性变，××，与交通事故无关，以上病情引起的韩龙苗误工期间及护理期间应当予以剔除，对于其出院后休息两周的医嘱也不认可，由于韩龙苗存在××，导致其住院时间过长，结合韩龙苗本次交通事故所受到的伤害，韩龙苗出院后不需要再休息两周，对于医疗费发票，因为是复印件，不予认可，韩龙苗提交的其他证据均是原件，只有医疗费发票是复印件，存在在其他地方已报销过医疗费的可能，请求法院查明，如报销过，应当予以扣减，其他同赵正伟的质证意见。对第四组证据，韩龙苗是否在其出具工资证明及劳动合同的单位上班，应提交单位为其缴纳社保等证明，劳动法规定，单位与个人签订劳动合同，必须办理社会保险，否则无法证实韩龙苗在该单位上班，韩龙苗的工资已超出税收标准，应提交完税凭证，且该工资表并非从该公司财务中复印的，如果韩龙苗因交通事故受伤减少收入，应提供事故前三个月的工资表及银行流水证明，否则对于误工损失不予认可，对于护理人员的劳动合同，工资表等，质证意见同上。其他同赵正伟的质证意见。
被告赵正伟、信达保险公司未提交证据材料。
在审理中，被告赵正伟申请对原告韩龙苗的椎间盘突出、腰椎退行性变、椎间盘膨出、颈椎退行性与本次交通事故之间是否存在因果关系，若不存在因果关系，则其住院期间、出院后的休息时间是否合理、住院期间是否需护理人员及医药费支出是否合理，若存在因果关系，参与度如何；原告韩龙苗是否存在过度医疗，其住院的合理期限进行司法鉴定。经审查，本院予以准许，并委托河南金剑司法鉴定中心进行司法鉴定，河南金剑司法鉴定中心以技术条件或能力达不到为由，终结鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日18时，赵正伟驾驶豫Ｃ×××××号普通两轮摩托车沿中州中路由东向西行驶至中州路公交三公司出入口处，遇韩龙苗步行沿中州中路三公司门口由南向北横过道路，摩托车左前把与韩龙苗肢体相接触，造成韩龙苗受伤的交通事故。2015年10月26日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队四中队认定，赵正伟负事故主要责任，韩龙苗负事故次要责任。韩龙苗受伤当日被送往河南科技大学第二附属医院治疗，诊断为：1、脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿；2、腰部外伤；3、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘突出，腰椎退行性变；4、C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘膨出，颈椎退行性变。韩龙苗住院治疗85天，共支出医疗费19179.04元，另支出急诊费740元，其中赵正伟垫付2000元。韩龙苗住院期间1人护理。双方因赔偿问题协商无果。为此，韩龙苗诉至本院。
另查明：豫Ｃ×××××号普通两轮摩托车所有人为赵正伟，该车辆在信达保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告赵正伟驾驶普通两轮摩托车与原告韩龙苗相撞，导致原告韩龙苗受伤，应承担相应的侵权责任。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队四中队认定，被告赵正伟应负事故主要责任，原告韩龙苗应负事故次要责任，该认定事实清楚，划分责任合理，本院予以确认。豫Ｃ×××××号普通两轮摩托车在被告信达保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告信达保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超过部分，由被告赵正伟按照上述责任划分，承担80%的赔偿责任。被告赵正伟提出双方应按照同等责任划分，其应承担60%的赔偿责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。关于损失数额问题，原告韩龙苗主张的医疗费19919元、住院伙食补助费4250元，合法有据，本院予以支持；原告韩龙苗主张的营养费1700元，其住院85天，故营养费应为850元（10元×85天）；原告韩龙苗主张的误工费23712.48元，其误工期限为99天，但其提交的收入状况证据不足，故本院参照河南省上一年度建筑业在岗职工平均工资32746元/年计算，应为8881.79元（32746元/年÷365天×99天）；原告韩龙苗主张的护理费13687.83元，其护理人数和期限为1人护理85天，但其提交的护理人员误工损失证据不足，本院参照河南省上一年度居民服务业平均工资28472元/年计算，应为6630.47元（28472元/年÷365天×85天）；原告韩龙苗主张的交通费1000元，根据原告韩龙苗的住院时间及乘坐交通工具的合理性，本院酌定为500元。综上，原告韩龙苗因交通事故造成的损失为医疗费19919元、住院伙食补助费4250元、营养费850元、误工费8881.79元、护理费6630.47元、交通费500元，合计41031.26元，超过部分，本院不予支持。上述损失由被告信达保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费8881.79元、护理费6630.47元、交通费500元，合计26012.26元。其余医疗费9919元、住院伙食补助费4250元、营养费850元，合计15019元，由被告赵正伟承担其中的80%即12015.2元，扣除被告赵正伟已垫付的2000元，被告赵正伟还应支付10015.2元。关于被告赵正伟提出原告韩龙苗存在过度医疗，恶意扩大损失，故不应承担损失扩大部分的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告韩龙苗医疗费10000元、误工费8881.79元、护理费6630.47元、交通费500元，合计26012.26元；
二、被告赵正伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩龙苗各项损失10015.2元；
三、驳回原告韩龙苗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1299元，由原告韩龙苗负担498元，被告赵正伟负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年三月七日
书 记 员 钱亚飞