wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执异字第16号
异议人（案外人）沈蓉。
委托代理人马远奔。
申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
负责人戎飞舟。
委托代理人张旭强。
委托代理人黄琳君。
被执行人史芳。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称临商银行）与被执行人史芳申请实现担保物权纠纷一案，异议人（案外人）沈蓉于2014年8月6日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查。并于2014年8月13日召集当事人进行听证，沈蓉的委托代理人马远奔，临商银行的委托代理人张旭强，史芳到庭参加听证。本案现已审查终结。
沈蓉异议称：2003年3月，沈蓉与丈夫许海波共同出资购买了位于杭州市余杭区闲林镇西溪风情花园水岸茗苑25幢02#房屋，装修后，一直由沈蓉的父母居住。沈蓉的丈夫许海波与史芳的丈夫屠甫系朋友。2009年，应史芳夫妻的要求，将位于杭州市余杭区闲林镇西溪风情花园水岸茗苑25幢02#房屋产权变更登记到史芳名下，但仍由沈蓉的父母居住。2010年1月1日，沈蓉与史芳签订了《房屋租赁协议书》，协议约定：租赁期自2010年1月1日起至2030年12月30日止，共计二十年。沈蓉夫妻已向史芳夫妻付清房屋租金100万元。沈蓉认为，沈蓉与史芳所签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思的表示，该房屋长期由沈蓉占有、使用，且沈蓉已支付了二十年的租金，沈蓉的租赁权应当受法律保护，要求法院对位于杭州市余杭区闲林镇西溪风情花园水岸茗苑25幢02#房屋进行带租拍卖，在同等条件下，沈蓉享有优先购买权。
临商银行答辩称：据临商银行了解，史芳从未与沈蓉或者沈蓉的丈夫协商过房屋租赁。史芳表示从未看见过沈蓉提供的房屋租赁协议，也未签署过该房屋租赁协议。史芳从未收到过沈蓉支付的房屋租金100万元。史芳为了在临商银行办理贷款，曾交给屠甫（2012年9月18日与史芳离婚）两张空白的签有史芳姓名的纸，但临商银行没有使用。临商银行认为签订二十年的房屋租赁合同，并一次性付清二十年的租金不合逻辑。且史芳本人确认从未签订过房屋租赁协议。临商银行有理由相信沈蓉提供的租赁协议中确是史芳亲笔签名，但该签名的形成时间应当在2012年11月份，而不是房屋租赁协议中的2010年1月。这份房屋租赁协议是不真实的。要求驳回沈蓉的执行异议。
史芳答辩称，不知道有房屋租赁协议，也从来没有签订过这份房屋租赁协议。但房屋租赁协议上的签名确是史芳的笔迹。争议房屋一直由沈蓉居住使用是事实。
经听证查明，2003年3月，沈蓉购买了位于杭州市余杭区闲林镇西溪风情花园水岸茗苑25幢02#房屋。2005年10月，该房屋登记的产权人为沈蓉。2009年12月，杭州市余杭区闲林镇西溪风情花园水岸茗苑25幢02#房屋登记的产权人变更为史芳。但该房屋自交付后一直由沈蓉及其父母居住使用至今。
2012年11月15日，史芳与临商银行签订《最高额抵押合同》，约定：史芳自愿为慈溪市启明汽车电器有限公司与临商银行在2012年11月15日至2014年11月14日止形成的人民币贷款等债权提供最高额抵押担保，担保的最高额债权额为880万元，史芳提供的抵押财产为位于杭州市余杭区闲林镇西溪风情花园水岸茗苑25幢02#房屋。2012年11月19日，办理了抵押权登记，临商银行取得该房屋的他项权证即余房他证字第121147**号。后临商银行向慈溪市启明汽车电器有限公司发放了800万元贷款。因慈溪市启明汽车电器有限公司未按约定还本付息。临商银行向本院申请实现担保物权。经审查，本院作出准许对史芳提供的抵押物即余房他证字第121147**号他项权证下的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，临商银行在880万元的范围内有优先受偿权。本案进入执行程序后，沈蓉向本院书面提出执行异议，要求本院对史芳名下抵押给临商银行的余房他证字第121147**号他项权证下的房屋带租拍卖。
本院认为，根据我国物权法的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。沈蓉自2005年该房屋交付后一直居住使用至今。史芳虽然否认与沈蓉签订过《房屋租赁协议书》，但史芳又确认该协议书中的“史芳”签名确系史芳本人所签的事实。而临商银行也无法提供证据证明史芳将该房屋向临商银行抵押时，该房屋不存在出租的事实及沈蓉提供的《房屋租赁协议书》是不真实的。因此，临商银行应当承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
史芳名下的抵押给临商银行股份有限公司宁波慈溪支行的余房他证字第121147**号他项权证下的房屋拍卖成交后，买受人需受案外人沈蓉与被执行人史芳于2010年1月1日签订的房屋租赁合同约束。
如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 朱旭敏
人民陪审员 朱倩楠
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 史玲玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第288号
原告董玉江。
被告寿光市信义果蔬有限公司。住所地：寿光市三元朱村。
被告孙维新。
被告孙晓玲。
原告董玉江诉被告寿光市信义果蔬有限公司、孙维新、孙晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉江，被告孙维新到庭参加诉讼。被告寿光市信义果蔬有限公司、孙晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉江诉称：2014年5月9日，三被告向原告借款4000000元，约定借款期限2个月。借款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款4000000元及利息（自2014年5月9日起按月息1.5%计算至判决生效日）。
被告孙维新辩称：原告所诉属实。
被告寿光市信义果蔬有限公司、孙晓玲未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月1日，原告与三被告达成《委托付款及委托收款协议书》，约定：自2014年1月1日至同年10月30日，被告向原告的每笔借款，原告可以委托孙雨薇、房晓凯、王传红、刘伟的银行帐户交付借款，被告提供了公司的银行帐户用于接受借款。2014年5月9日，三被告向原告借款4000000元，双方签订了借款合同，约定借款期限2个月，至2014年7月8日，月利率为1.5%。同日，原告通过房晓凯、刘伟的帐户分别向被告的帐户转账2笔，共计4000000元。该借款及利息三被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、委托付款及委托收款协议书、银行转账凭条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：三被告与原告的借款协议系双方自愿达成，不违反法律规定，原告交付了借款，原告与三被告的借贷合同合法有效。双方约定的利息不超过法律规定，原告要求被告返还借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告寿光市信义果蔬有限公司、孙晓玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市信义果蔬有限公司、孙维新、孙晓玲返还原告董玉江借款本金4000000元，并支付利息（自2014年5月9日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，诉讼保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
代理审判员 王 赛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张晓凤
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第288号
原告李某某，女，1982年4月22日出生，汉族，住寿宁县。
被告周某某，男，1971年5月13日出生，汉族，住寿宁县。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，案件审理过程中，原告李某某于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以经法官动员，同意给被告一次机会为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费122元，由原告李某某负担。
审判员 杨得安
二〇一五年七月二十二日
书记员 蔡营锦
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3314号
原告：杨小艳。
被告：王秀明，农民。
原告杨小艳与被告王秀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，杨小艳于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨小艳申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小艳撤回起诉。
案件受理费25元，由杨小艳负担。
代理审判员 邓丽美
二〇一五年七月十五日
书 记 员 裴增彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1230号
原告范新进。
委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
被告上海兆民云计算科技有限公司。
法定代表人孔圣元，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
第三人上海兆民信息科技有限公司。
法定代表人范新进。
委托代理人王婉，女，上海兆民信息科技有限公司工作。
第三人上海范仕达科技投资有限公司。
法定代表人范彐先。
委托代理人崔传艳，女，上海范仕达科技投资有限公司工作。
原告范新进与被告上海兆民云计算科技有限公司、第三人上海兆民信息科技有限公司、第三人上海范仕达科技投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年4月21日、6月25日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日原、被告签订《范新进股权转让协议》，约定原告将其持有的第三人上海兆民信息科技有限公司28.07%股权作价人民币800万元（以下币种同）转让给被告，双方未约定付款方式和期限。2013年10月22日，原告将持有的第三人上海兆民信息科技有限公司股权转让给了第三人上海范仕达科技投资有限公司，并办理了股权转让手续。嗣后，被告诉至法院，要求继续履行2013年4月22日《范新进股权转让协议》。法院于2014年4月23日作出（2013）奉民二（商）初字第2980号民事判决书，判令继续履行2013年4月22日《范新进股权转让协议》。2014年9月4日，上海市第一中级人民法院二审维持了原判。判决生效后，被告没有支付股权转让款的意思表示，原告遂向被告发函，明确要求被告在2014年10月5日前支付股权转让款800万元，否则视为被告不愿意履行2013年4月22日《范新进股权转让协议》，届时本函将视为解除上述协议的通知。被告接函后，至今分文未付。故原告认为，被告以行为表明没有能力或不愿意履行诉争协议，致原告无法实现合同目的，根据合同法第九十四条第三、四项的规定，诉讼法院，要求判令：解除原、被告于2013年4月22日订立的《范新进股权转让协议》。
原告对其诉称及诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、《范新进股权转让协议》，证明原、被告双方签订股权转让协议，但对付款方式和期限没有约定；
2、原告等五位股东与上海范仕达科技投资有限公司订立的股权转让协议、工商变更材料，证明2013年10月22日，原告等五位股东与上海范仕达科技投资有限公司订立股权转让协议，双方办理了股权变更登记手续；
3、（2013）奉民二（商）初字第2980号民事判决、（2014）沪一中民四（商）终字第1086号民事判决书，证明法院判决原告继续履行《范新进股权转让协议》；
4、公证书、函、快递凭证，证明经公证处公证，原告发函向被告进行催告继续履行合同；
5、快递单网上查询单，证明经查询，被告已签收原告的发函；
6、宝山法院立案受理通知书，证明原告向宝山法院提起诉讼，要求解散被告公司。
被告辩称，不同意原告的诉请。原告的诉请不能成立，《范新进股权转让协议》经一、二审判决应继续履行，原告的起诉属于一案二审。因原告恶意利用关联公司进行诉讼，导致涉案股权被黄浦法院冻结，导致不能执行生效判决。对于支付800万元在一、二审判决中均未提及，在诉讼过程中，原告也未提出过该主张。原、被告之间本来就有关联，双方对于800万元的股权转让款是以对冲债务方式结算，并未约定实际支付。
第三人上海兆民信息科技有限公司、上海范仕达科技投资有限公司辩称，同意原告的诉请。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为没有收到快递。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2013年4月22日，原、被告签订《范新进股权转让协议》，约定范新进将其所持有的第三人上海兆民信息科技有限公司28.07%股权作价800万元转让给被告，但双方未对付款方式及期限作出明确约定。
2013年10月22日，范新进、上海旷溢实业有限公司、张旭、张兆欣、王文明与第三人上海范仕达科技投资有限公司订立《股权转让协议》，约定上述五位股东将其持有的共计约50.88%上海兆民信息科技有限公司股权转让给上海范仕达科技投资有限公司。
2013年11月，上海兆民云计算科技有限公司向本院提起（2013）奉民二（商）初字第2980号诉讼，要求判令范新进继续履行2013年4月22日签订的《范新进股权转让协议》，并协助办理相关工商登记手续。2014年4月23日，本院作出一审判决，支持了上海兆民云计算科技有限公司的诉讼请求。范新进不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年9月4日判决驳回了上诉。
2014年9月15日，上海兆民云计算科技有限公司向本院申请执行。因第三人上海兆民信息科技有限公司股权被其他法院查封，故无法办理相关股权变更手续，本院于2014年11月17日作出执行裁定书，裁定终结（2013）奉民二（商）初字第2980号民事判决书本次执行程序。
2014年9月30日，范新进发函给上海兆民云计算科技有限公司，要求其“在2014年10月5日前支付800万元股权转让款，否则视为不愿意履行《范新进股权转让协议》的付款义务。届时，本函将视为解除《范新进股权转让协议》的有效通知。”2015年3月，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告于2013年4月22日签订的《范新进股权转让协议》，已经法院一审、二审判决，确认了其合法有效性，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告范新进应当根据生效法律文书，履行自己的义务，协助上海兆民云计算科技有限公司办理相关的股权变更登记。现原告以向被告发函的方式，要求解除已经法院判决生效应当继续履行的合同，没有相应的事实及法律依据。同时，根据合同法第九十四条的规定，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；一方当事人迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据本案的情况，原告并未在（2013）奉民二（商）初字第2980号案件中对800万元股权转让款提出主张，该案判决也未对股权转让款作实体处理，同时双方签订的《范新进股权转让协议》对转让款的付款方式及期限也未作明确约定，故被告并未存在迟延履行债务的情况，原告的此项主张，亦没有相应的事实及法律依据，被告也不存在其他违约行为。综上，本院对原告的请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告范新进的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告范新进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年六月二十五日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00020号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人袁同羽。
被执行人左凤霞。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2015年元月5日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第177号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人袁同羽、左凤霞的（2014）监计生征字第177号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人袁同羽、左凤霞在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费50000元及滞纳金（自2014年5月26日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费650元由被执行人袁同羽、左凤霞负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一五年元月十三日
书 记 员 周然波
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00609号
原告韩某某，女，1979年12月18日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1974年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 蕊
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第256号
原告裴世明，男，汉族。
被告孙庆伟，男，汉族。
被告宁凡，男，汉族。
本院在审理原告裴世明诉被告孙庆伟、宁凡民间借贷纠纷一案中，原告裴世明于2014年6月26日以“两被告涉及刑事案件，一人下落不明，一人被监禁，按照法律规定应到原告所在地法院起诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告裴世明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告裴世明承担。
审判员 史建榕
二〇一四年六月二十六日
书记员 韩 明
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初25号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人林某，男，1978年6月8日出生，汉族，小学文化，经商，家住福建省华安县；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。
华安县人民检察院以华检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人林某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月20日至2014年8月25日期间，共有13份生效民事判决等法律文书确定被告人林某需向债权人王某甲、华安县有限公司、陶某、陈某、蔡某甲、林某、蔡某乙、蒋某、王某乙、薛某、王某丙、郑某、中国建设银行股份有限公司华安支行等归还借款本金计人民币6477178.18元。被告人林某除于2013年9月24日将本人持有的华安县农村信用合作联社股金变卖所得人民币721136元交华安县人民法院执行分配、于2014年5月26日向华安县人民法院交款人民币16000元、于2014年12月26日至2015年11月30日期间，共向中国建设银行股份有限公司华安支行还款人民币63800元外，截止2015年11月19日，未履行欠款共计人民币5676242.18元。自2010年以来，被告人林某一直未将其所有的华安县号店铺交付执行。
另查明，2010年5月20日，本院已立案受理债权人王某甲依据人民法院生效判决申请执行被告人林某履行归还借款计人民币800000元及利息。2010年8月19日，莆田市荔城区人民法院已立案受理债权人陈某依据人民法院生效判决申请执行被告人林某履行归还借款人民币600000元及利息。2010年12月起至2011年4月，被告人林某多次向王某乙、郑某等人借款合计人民币1600000元，但被告人林某均未将借款用于归还法定债务，致使债权人王某甲、陈某等人的债权长期无法实现，损失重大。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言、莆田市荔城区人民法院（2010）民初字第号民事判决书、华安县人民法院（2010）民初字第号民事判决书等法律文书、执行申请书、送达回证、执行笔录，房屋登记信息查询结果单、银行汇款单据、中国建设银行个人贷款对账单、还款凭证、到案经过、户籍证明、被告人林某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有自首表现，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项的规定，判决如下：
被告人林某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月18日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志平
人民陪审员 柯小妹
人民陪审员 黄雅燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 肖俊冰
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2079号
原告郭海霞。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
委托代理人李永堂，河南恒明律师事务所律师。
被告郑州鑫达实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人郭杰，该公司董事长。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告郭海霞（以下简称原告）诉被告郑州鑫达实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯平利，被告委托代理人朱建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同第二条约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场X区X层XX号房，该商品房为现房，面积24.9平方米，每平方米7100元，价款共计176790元。第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。合同签订当日，原告支付了上述商铺所有价款176790元，合同签订之日，被告将上述房屋交付原告使用，但截至目前，被告没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书，严重损害原告的合法利益，被告应按合同约定向原告支付违约金54628元。请求依法判令：1、被告完全履行合同义务，为原告办理房屋产权和土地使用权过户手续；2、被告支付原告违约金54628元（自2012年5月15日起暂计至2013年3月20日，计309日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：办理房屋所有权证和土地使用权证的责任主体是原告，被告只能协助原告，并无为其办证的法定及合同约定的义务；原告没有因逾期取得房屋所有权证遭受损失，合同约定的违约金应当调整，并且原告应当为其自身拖延办理房产证承担责任；被告为原告代缴缴纳的房产税应与原告的诉讼请求相互抵消。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份；
2、委托租赁协议一份；
3、收据一份；
4、被告房产证复印件一份、房产证存根十二份；
5、郑国有（2007）第XXXX号土地使用证复印件一份。
被告质证如下：
对证据1真实性无异议，但合同中约定违约金过高，合同中约定的并不是房屋所有权证和土地使用权证；对证据2真实性无异议，但该证据证明原告没有经济损失；对证据3真实性无异议，但只能证明原告交付了首付款；对证据4真实性无异议，但其中的复印件不能作为证据采信，该组证据也不能证明被告存在恶意行为，2009年房产抵押的时候，原告还没有购买房屋，房屋不能办证不是因为有抵押，而是因为该房屋是二手房；对证据5真实性有异议，系照片打印件，没有相关证据来支持，不予质证。
被告为支持其答辩理由，提交证据如下：
1、税收电子转账专用完税凭证一组；
2、委托租赁合同一份；
3、入场经营合同一份。
原告质证如下：
对证据1，房产税发票没有显示与原告有关，宏达车业广场有400多户商铺，被告自留了100多套；对证据2、3，被告将房屋出租给别人，有额外的收益，并不能说明原告没有损失。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年11月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场X区X层XX号房，该商品房为现房，面积24.9平方米，每平方米7100元，价款共计176790元，签约当日支付全部价款176790元；被告应将符合约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，原告于合同签订当日将房款付清，被告将上述房屋交付原告使用。
合同签订后，因被告原因致使原告未能取得房地产权证书。原告据此诉至本院成讼。
另查明：2010年3月23日，被告为诉争房屋所在的2层办理了房屋所有权登记，房屋所有权证（郑房权证字第××号）载明：房屋所有权人郑州鑫达实业有限公司，房屋坐落位于金水区郑花路XX号―XX号XX号楼XX层，总层数4层，建筑面积4069.09㎡，套内建筑面积3701.54㎡，并显示抵押权人郑州银行股份有限公司商品大世界支行，2012年7月13日抵押权注销。
再查明：2010年11月19日，原、被告签订委托协议一份，协议约定：原告自2010年11月19日至2011年8月31日，将上述房屋委托被告出租经营；第一年租金标准为35元／平方／月，第二年租金标准随市场行情而定；原告应在协议到期前一个月提出不在续签申请，否则视为同意续签。
本院认为：原、被告自愿签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，对其效力本院依法予以确认，双方均应按约定履行。原告向被告支付了房价款，被告应按约定向原告交付房屋并协助原告办理该房屋的登记手续。因被告原因致使原告未能取得房地产权证书，违反了合同约定，应当承担违约责任。对于被告以合同约定违约金的标准过高为由要求减少的理由，合同约定违约金的标准为：“如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金”。本案中，考虑到原告购买该房屋后即委托被告出租经营，被告每年向原告支付有租金的情况，约定违约金的标准已过分高于对原告造成的损失，应予适当减少，违约金的标准应按已付房价款的日0.5‰计算为宜，共计27314元（176790元×0.5‰×309日）。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告其他辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内协助原告郭海霞办理位于郑州宏达国际车业广场X区X层XX号房屋的所有权登记手续。
二、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告郭海霞给付违约金27314元。
三、驳回原告郭海霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由原告郭海霞负担583元，由被告郑州鑫达实业有限公司负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 焦玉娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第919号
原告菏泽市大元置业有限公司，住所地菏泽市人民路688号。
法定代表人季建平，董事长。
委托代理人黄洪伟，公司员工。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告刘丽，女，1983年11月21日出生，住菏泽市鄄城县。
委托代理人梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。
原告菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元公司）与被告刘丽商品房销售合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告大元公司的委托代理人黄洪伟、李垂景到庭参加诉讼，被告刘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大元公司诉称，2012年2月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定：被告购买原告开发建设的国贸中心第A1A5幢01单元01016号房，建筑面积80.76平方米，总价款为2542793元，被告在合同签订日首付房款1272793元，剩余房款应由原告办理按揭贷款支付，但被告未提交办理银行按揭贷款的手续材料，致使银行没有放款，合同无法继续履行。现在原告找不到被告，且上述房屋已被鄄城县人民法院查封。原告要求解除双方签订的商品房买卖合同及合同补充协议；要求被告支付违约金76283.79元；诉讼费用由被告承担。
被告刘丽未答辩。
经审理本院认定，2012年2月13日，原告大元公司与被告刘丽签订了商品房买卖合同和补充协议书，合同约定：该商品房坐落于国贸中心第A1A5幢01单元01016号房。建筑面积80.76平方米，总金额2542793元；首付款1272793元，剩余款项1270000元做银行按揭付款。买受人如逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。上述逾期应付款指到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。合同签订后，被告刘丽依约向原告支付首付款1272793元，但未按照约定提供办理办理银行贷款的相关材料，致使银行未能放款。因被告刘丽与案外人的法律纠纷，上述房屋被鄄城县人民法院查封。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议书、收款收据等证据在卷为凭，并经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应认定为有效合同，合同双方应按照约定履行合同义务。根据本案查明的事实，被告刘丽未按约定办理银行贷款的相关手续，未能将剩余房款支付给原告大元公司，致使合同目的不能实现，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同及补充协议，本院予以支持。根据合同约定，被告刘丽未履行合同约定，合同解除时，应按照累计应付款的3%向原告支付违约金38100元（1270000×3%）。被告刘丽的行为已构成违约，依法应承担违约责任，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，出卖人应当将收受的购房款返还买受人，但应扣除被告应当支付给原告的违约金，故原告应当返还被告房款1234693元（1272793-38100）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、解除原告菏泽市大元置业有限公司与被告刘丽于2012年2月13日签订的商品房买卖合同及补充协议；
二、原告菏泽市大元置业有限公司返还被告刘丽购房款1234693元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27753元，由被告刘丽负担27447元，由原告负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 翟福利
二〇一四年四月三日
书 记 员 米晓洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行。
负责人：刘玉龙，该行行长。
住所地：唐山市建设北路***号。
委托代理人：王军伟。（该行职员）
委托代理人：陈艳。（该行职员）
被告：张白洁。
被告：华润置地（唐山）有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
住所地：唐山市路北区卫国路***号。
委托代理人：王欢。（该公司职员）
原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与被告张白洁、华润置地（唐山）有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行、被告华润置地（唐山）有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张白洁经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行诉称，2012年2月14日，被告张白洁、华润置地（唐山）有限公司与原告签订一份编号为16012011100327130301的《个人购房担保借款合同》（以下担保借款合同），约定原告同意向被告张白洁发放52万元个人按揭贷款，用于购买唐山市路北区橡树湾一期4座2单元3304的房产（以下称橡树湾房产），贷款期限为20年，贷款年利率为8.1075%，罚息年利率为12.16125%，还款方式采用等额本金还款法，共分为240期（每月为一期），每月20日偿还当期贷款本息。被告张白洁同意将橡树湾房产抵押给原告，并办理了抵押权预告登记。被告华润置地（唐山）有限公司同意为原告对被告所享有的担保借款合同项下债权提供保证担保。2014年5月至10月，被告张白洁已连续6期未按担保借款合同向原告偿还借款，严重违反担保借款合同之约定。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、解除编号为16012011100327130301的《个人购房担保借款合同》；2、被告张白洁立即向原告偿还借款本金463666.58元，并自2014年4月23日起，按年利率12.16125%的标准向原告支付逾期罚息，直至被告张白洁清偿全部债务之日止；3、判令原告对位于唐山市路北区橡树湾一期4座2单元3304号的房产折价或对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、判令被告华润置地（唐山）有限公司对被告张白洁所负债务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。
被告华润置地（唐山）有限公司辩称，我们愿意承担连带担保责任，但需要由原告在张白洁房子行使拍卖抵押权后，我们承担补充责任。
被告张白洁未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月6日被告张白洁与被告华润置地（唐山）有限公司签订商品房买卖合同，购买橡树湾一期4座2单元3304号房，房产总价为755818元，其中首付235818元，剩余房款52万元被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行申请贷款。2011年2月14日原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与被告张白洁、华润置地（唐山）有限公司签订了以被告张白洁为借款人，以上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行为贷款人，华润置地（唐山）有限公司为保证人的个人购房担保借款合同。贷款金额为52万元，贷款期限为20年，还款方式为等额本金还款法，需每月偿还借款本金及利息。贷款利率为在每年的基准利率基础上上浮15%。该合同还约定了华润置地（唐山）有限公司为保证人，华润置地（唐山）有限公司承担阶段性连带责任保证，即保证期间为自本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。保证人同意，经贷款人同意展期、重组的贷款，保证人的保证期间为自新约定的债务履行期届满之日起二年。尽管如此，如借款人已办妥合同项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除；但对于在该解除日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。2012年5月24日办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行。抵押物座落路北区橡树湾4楼2门3304号。原告于2012年2月14日按合同约定将借款52万元支付给被告张白洁，张白洁收款后在个人贷款借款凭证的借款人签章处签字确认。后被告张白洁2012年3月20日开始偿还借款，自2014年4月开始不再偿还借款，该款虽经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
以上事实有当事人陈述、《个人购房担保借款合同》及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行系合法金融机构，依法享有发放贷款资格。2011年12月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与被告张白洁、华润置地（唐山）有限公司签订个人购房担保借款合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人购房担保借款合同》签订后，原告已按约履行了借款义务。被告张白洁偿还借款至2014年4月以后不再偿还，其行为已构成违约。该合同虽未到期，但因被告迟延履行分期还款义务，经原告催告后仍不履行还款义务，故原告起诉解除《个人购房担保借款合同》的主张，符合法律规定。在合同解除后，被告张白洁理应偿还借款本金46366.58元及利息。被告华润置地（唐山）有限公司为被告张白洁的以上借款提供担保，该抵押关系成立，依法受法律保护，故原告主张被告华润置地（唐山）有限公司对被告张白洁所负债务承担连带清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。被告张白洁在借款的同时，以其所购房产做抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效。被告张白洁逾期还款，原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行作为预告登记权利人，依法对该抵押拍卖、变卖等所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与被告张白洁、华润置地（唐山）有限公司签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：16012011100327130301）；
二、被告张白洁自本判决生效后三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行借款463666.58元，并自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际履行完毕之日止；
三、被告张白洁不履行上述义务，依法拍卖、变卖座落于唐山市路北区橡树湾4楼2门3304号房产的所得价款，原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行有优先受偿的权利；
四、被告华润置地（唐山）有限公司对本判决书第二项确定的被告张白洁还款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费8255元，由被告张白洁负担，被告华润置地（唐山）有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第449号
原告：滕林秀，女，汉族，1969年11月14日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：秦诚鸿，男，汉族，1966年6月13日出生，住址。系原告丈夫。
被告1：杨磊，男，汉族，1988年9月11日出生，住珠海市香洲区。
被告2：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，地址：。
法定代表人：陈远文，总经理。
委托代理人：林小光，公司员工。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2013年11月5日，被告杨磊驾驶粤C×××××号车在山海楼停车场行驶时，与行人原告滕林秀发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定被告杨磊负事故全部责任，原告滕林秀无事故责任。肇事的粤C×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额300000元）。
双方对以下事项均有争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.误工费9000元（误工7天，每月收入50000元），被告认为原告没有提供误工期间收入损失的证明，不予认可。2.营养费1000元，被告认为没有医嘱，不同意赔偿。3.精神损害抚慰金2000元，被告认为原告没有评定伤残，不同意赔偿。
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告杨磊负事故的全部责任，原告无责任。故被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告赔偿，若还有不足部分，再由被告杨磊赔偿。
对有争议的损失：1.误工费。根据医嘱建议原告受伤后休息7天。原告提供了个体工商户营业执照证明其是珠海市香洲凤凰花园千蔓美容院的经营者，原告称其负责美容院的全面工作，并提供美容院两个POS机账户从2013年9月1日至2013年11月30日的银行交易记录，证明其经营收入情况。但上述账户银行交易记录不能反映原告因受伤误工而导致经营收入减少，故对原告主张按每月50000元的标准计算误工费，本院不予支持。考虑原告的伤情为双膝关节软组织挫伤，其误工期间对其美容院的经营有一定影响，故本院参照广东省2013年度居民服务业在岗职工年平均工资47920元的标准计算原告的误工费为47920元÷365天×7天=919元；2.营养费。结合原告的伤残情况，本院酌定原告的营养费为200元；3.精神损害抚慰金。原告虽因本次交通事故造成身体受伤，但从目前的诊断看未造成严重后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本院核定的原告上述损失未超过交强险的赔偿限额，由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告滕林秀营养费200元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告滕林秀误工费919元；
三、驳回原告滕林秀的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告杨磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一四年四月十七日
书记员 程淑芹
蔡晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2998号
上诉人（原审原告）：田志伟，男，1963年5月16日出生,汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉市华昌出租汽车有限责任公司。住所地：武汉市硚口区京汉大道***号华昌大厦*层*号。
法定代表人：张洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许方辉，湖北我们律师事务所律师。
上诉人田志伟因与被上诉人武汉市华昌出租汽车有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1741号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人田志伟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人田志伟撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由田志伟负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第279号
卢世玉申请执行张勇、张茂清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2013）济阳民初字第312号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为38000元及利息。
本案在执行过程中，查明除扣划被执行人部分存款外，现无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五六项）之规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第312号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 席玉强
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2727民初713号
原告黄金兰，女，汉族，1980年4月3日生。贵州省平塘县人，住址：平塘县，农民，
被告芦林，男，汉族，1969年1月2日生，四川省乐山市人，现住址：平塘县，系平塘县缘州生态农业专业合作社法人代表，
原告黄金兰诉与被告芦林民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日起诉来院。本院受理后，于当日依法向原告送达了立案通知书、地址确认书、举证通知书等诉讼材料，并告知原告于7日内预交案件受理费人民币3900.00元，逾期不交，则按自动撤诉处理。现原告在指定期限内未预交本案诉讼费，也未依法向本院提出对本案诉讼费用的缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄金兰撤诉处理。
审判员 夏 永
二〇一六年六月三十日
书记员 张克江
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2727民初713号原告黄金兰，女，汉族，1980年4月3日生。贵州省平塘县人，住址：平塘县，农民，被告芦林，男，汉族，1969年1月2日生，四川省乐山市人，现住址：平塘县，系平塘县缘州生态农业专业合作社法人代表，原告黄金兰诉与被告芦林民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日起诉来院。本院受理后，于当日依法向原告送达了立案通知书、地址确认书、举证通知书等诉讼材料，并告知原告于7日内预交案件受理费人民币3900.00元，逾期不交，则按自动撤诉处理。现原告在指定期限内未预交本案诉讼费，也未依法向本院提出对本案诉讼费用的缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄金兰撤诉处理。审判员 夏 永二〇一六年六月三十日书记员 张克江
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06093号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
被上诉人（原审原告）孟云花。
上诉人湖南红星景融置业有限公司与被上诉人孟云花商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 彭 杨
代理审判员 陈邵明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 廖国娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初244号
原告：李生福，男，1953年12月14日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县王答乡黑成营村农民。
被告：王建亮，男，约40岁，汉族，山西省清徐县徐沟镇北宜武村农民。
原告李生福与被告王建亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告闫杰于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生福向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李生福撤诉。
案件受理费25元，由原告李生福负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年四月六日
书记员 王 欣
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00313号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人强旭，男，1995年10月20日生，陕西省淳化县人，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人强旭犯抢劫罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人强旭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年5月27日23时许，被告人强旭和耿某、南某某、任某（后者另案处理）经预谋，由任某以让李某某的女友董某某道歉为由将李某某骗至秦都区咸阳湖统一广场，强旭、耿某、南某某在该广场西侧摩天轮南边树林内，对李某某拳打脚踢，强旭持刀威胁，抢走李某某一部白色手机、一部红色米语牌触屏手机（价值287元）、现金100元和三张邮政储蓄银行卡，逼迫李某某说出银行卡密码，取走卡内现金600元。
针对以上指控，咸阳市秦都区人民检察院向本院提供了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人强旭的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人强旭辩称：他没有和耿某等人预谋去抢劫被害人李某某；在耿某等人殴打被害人李某某时，他参与了殴打被害人，当他们逼问被害人银行卡密码时，他才知道是抢劫被害人，他的行为构成寻衅滋事罪，不构成抢劫罪。
经审理查明：2014年5月27日23时许，被告人强旭和耿某、南某某、任某（后者另案处理）经预谋，由任某以让李某某的女友董某某道歉为由将李某某骗至秦都区咸阳湖统一广场，强旭、耿某、南某某在该广场西侧摩天轮南边树林内，对李某某拳打脚踢，强旭持刀威胁，抢走李某某一部白色手机、一部红色米语牌触屏手机（价值287元）、现金100元和三张邮政储蓄银行卡，逼迫李某某说出银行卡密码，取走卡内现金600元。（赃款、赃物已退赔）。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下主要证据予以证实：
1、户籍证明，证明被告人强旭生于1995年10月20日。
2、抓获经过，证明2014年5月31日，公安民警经询问于某某得知强旭住所后，于当日在咸阳市秦都区彩虹二路君临商务酒店8330房间内将被告人强旭抓获。
3、同案人南某某的供述，2014年5月底的一天晚上，他和耿某、强旭一起去咸阳湖钓鱼，耿某对他说，咱俩要去外地，身上没有钱，让任某把李某某骗出来，咱们把李某某身上的钱一抢，他就同意了。第二天晚上，他和强旭、耿某、任某、于某某一起去咸阳市防洪渠明了舞厅，强旭给他指认了下李某某。5月26日中午，他和强旭、耿某、任某、于某某在咸阳市留印村商议了抢劫李某某的具体事宜。5月27日23时许，任某将李某某骗至咸阳湖统一广场，他们对李某某拳打脚踢，强旭持刀威胁，共抢走了李某某手机两部、现金100元和三张银行卡。
4、同案人任某的供述，2014年5月27日晚，耿某让她将李某某骗出来，把李某某打一顿抢些钱，他要和南某某去外地需要钱。当时南某某、强旭、于某某都在场。当晚，她将李某某骗至咸阳湖统一广场，耿某、强旭、南某某对李某某拳打脚踢，抢走李某某手机两部、现金100元和三张银行卡。
5、被害人李某某的陈述，2014年5月24日，他在网上认识了任某，并和任某在网上聊天。此后，他女友董某某知道了他和任某聊天的事情，董某某在网上骂了任某。5月27日晚，任某以让他女友董某某道歉为由将他骗至咸阳湖统一广场，任某叫来的三名男子强行将他带到渭滨公园内摩天轮附近，对他进行殴打，并持刀威胁，抢走其手机两部、现金100元和三张银行卡。
6、证人董某某的证言，2014年5月27日晚，任某以让她对其道歉为由，将她和李某某骗至咸阳湖统一广场，任某让她对其道歉，然后打了她一巴掌。任某打了个口哨，从周围来了几个小伙，把李某某拉进树林里，她听见李某某喊了声，她知道这几个小伙在树林里殴打李某某。
7、辨认笔录，证明经被告人强旭辨认，2014年5月27日其伙同耿某、南某某、任某抢劫李某某的作案地点在咸阳市统一广场西南侧一商店门口西北方向一小树林内。
8、价格鉴定结论书，证明被抢的被害人李某某的一部红色米语牌触屏手机价值287元。
9、被告人强旭在公安机关的多次供述和上述证据可相互印证，能够形成一条完整的证据体系。
关于被告人强旭提出的他没有和耿某等人预谋去抢劫被害人李某某；在耿某等人殴打被害人李某某时，他参与了殴打被害人，当他们逼问被害人银行卡密码时，他才知道是抢劫被害人，他的行为构成寻衅滋事罪，不构成抢劫罪的辩解意见，经查，被告人强旭伙同耿某等人预谋抢劫李某某，并持刀威胁、拳打脚踢李某某的事实，有被告人强旭在公安机关的多次供述、同案人南某某、任某的供述、被害人李某某的陈述等证据予以证实，其行为符合抢劫罪的构成要件，不符合寻衅滋事罪的构成要件，应按抢劫罪予以惩处，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人强旭伙同他人共同以非法占有为目的，以暴力胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人强旭在共同犯罪中起主要作用，系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人强旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2017年11月30日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 马三原
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 樊 磊
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第684号
罪犯杨朝文，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）达中刑初字第17号刑事判决，以被告人杨朝文犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金30000元。被告人上诉。2010年12月7日，四川省高级人民法院作出（2010）川刑终字第680号刑事裁定书，判处有期徒刑十七年，并处罚金30000元。刑期自2009年4月2日起，刑满释放日期为：2026年4月1日。执行机关四川省自贡监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。罪犯杨朝文，执行机关民警及检察机关检察员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯杨朝文在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，向本院提出减刑意见，建议对其减去有期徒刑一年五个月，并当庭举示提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
检察机关认为，罪犯杨朝文在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，但系数罪并罚，社会危害及影响严重，且服刑期间狱内消费较高，并未履行罚金刑，建议法庭考虑上述综合情况，予以裁定。
经审理查明，罪犯杨朝文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯杨朝文系数罪并罚，所犯罪行特别严重，社会危害极大，服刑期间狱内消费较高，但并未履行罚金刑。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐、调查函以及监区民警和同改犯证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨朝文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其系数罪并罚，未履行原判并处罚金，且所犯罪行特别严重，社会危害极大，应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝文减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2025年8月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓莉丽
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02934号
原告：宝鸡高新区金龙租赁站，经营场所：宝鸡市西宝路明星村。
经营者：刘晓虎，男，1970年12月4日出生，汉族。
委托代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人：吴静，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路295号。
法定代表人：刘鹏慧，该公司董事长。
本院在审理原告宝鸡高新区金龙租赁站诉被告陕西建工第八建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡高新区金龙租赁站撤回起诉。
诉讼费5099元减半收取2549.5元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 周 伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡梦姣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1660号
上诉人（原审被告）赵锡民
被上诉人（原审原告）上海我爱我家房屋租赁置换有限公司
法定代表人＊＊，职务总经理。
上诉人赵锡民因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年3月13日，赵锡民因上海我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）的居间行为，与案外人江键等签订了关于上海市浦东新区新浦路1003室房屋（以下简称系争房屋）的上海市房地产买卖合同，约定赵锡民购买该房屋。2013年3月14日赵锡民签订佣金确认书，约定赵锡民于过户当日支付佣金人民币（以下币种相同）24，900元。后赵锡民因故不再购买系争房屋，并于2013年4月27日与案外人达成解约协议书。现我爱我家公司起诉至原审法院要求判令赵锡民支付我爱我家公司佣金24，900元。
原审认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。但考虑到我爱我家公司作为居间方在促成买卖双方签约后，仍需要协助买卖双方完成后续的交易过户、房屋交接等工作，当买卖双方不再履行合同后，居间方将减少相应的人力成本支出，可减少与赵锡民约定的佣金数额，该数额由原审法院酌定。
原审法院审理后于二○一四年五月十六日依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，作出判决：赵锡民应于判决生效之日起十日内支付上海我爱我家房屋租赁置换有限公司佣金人民币10，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币422元，由赵锡民负担。
原审法院判决后，上诉人赵锡民不服，向本院提起上诉称：被上诉人未尽到合理的审查注意义务，对于上诉人是否属于限购对象这一重要事实未经审查并提示上诉人，导致上诉人因之前已有一套房屋而无法购买系争房屋。故被上诉人的行为存在瑕疵，无权再向上诉人收取佣金。
被上诉人我爱我家公司辩称：上诉人虽然在欲购买系争房屋之前有一套房屋，但上诉人在被上诉人处表示是要将该房屋出售后购买系争房屋，故不存在被上诉人未告知其购买第二套房的后果等事实。现上诉人不再购买系争房屋属上诉人自身原因所致，被上诉人对此并无责任。故上诉人不同意支付佣金没有依据。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人通过被上诉人的居间介绍，与系争房屋出售方签订的《房地产买卖居间合同》和《房地产买卖合同》、《佣金确认书》等均系当事人真实的意思表示，且未违反法律规定，对各方当事人均具有法律约束力。虽然上诉人与案外人经协商一致解除了合同，致使买卖合同最终未能继续履行。但被上诉人作为居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。上诉人称被上诉人未能如实向其报告其属于限购对象之情况，但依据上诉人自述，其准备将原有住房出售后以取得的售房款支付系争房屋的房款。虽然上诉人在与案外人签订房屋买卖合同之时，其名下尚有房屋，但依据上诉人的购房计划，一旦原住房出售后，上诉人购买系争房屋就没有障碍，亦不属于限购对象，故上诉人以被上诉人未能告知其属于限购对象为由，将其最终未能购得系争房屋的责任归责于被上诉人缺乏依据，本院不予支持。鉴于买卖合同后续应由被上诉人负责办理过户手续等事务已经免除，原审法院已经基于公平原则，酌情减少相应的中介服务费，经本院审核并无不当，本院予以维持。综上，本院认为，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵锡民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审56号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人慕小永，男，1978年2月18日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行慕小永行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282306号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282306号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月七日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审56号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人慕小永，男，1978年2月18日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行慕小永行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282306号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282306号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年四月七日书 记 员  毛 震
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1880号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：周洪发，1964年9月19日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周洪发借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖18民终181号
上诉人（原审被告）：陈明发，男，住安徽省广德县。
上诉人（原审被告）：杜兴满，男，住安徽省广德县。
上述两上诉人共同的委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程高陆，男，住安徽省广德县。
被上诉人（原审第三人）：钱建军，男，住安徽省广德县。
上诉人陈明发、杜兴满因与被上诉人程高陆、钱建军劳务合同纠纷一案，不服广德县人民法院（2015）广民一初字第01698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈明发、杜兴满及其共同的委托代理人张捷，被上诉人程高陆、钱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月2日，钱建军与陈明发签订建房协议一份，协议约定由陈明发承建钱建军的房屋，其中承建范围包括主体、内外粉刷，不包括粘贴，协议还对单价和安全责任进行了约定。建房协议签订后，该房屋实际是由陈明发和杜兴满合伙承建。房屋主体完工后，陈明发、杜兴满雇请程高陆对该房屋进行粉刷，约定粉刷工程款为20000元，但没有约定该款项由谁支付。程高陆依约完成粉刷工程后，多次向陈明发、杜兴满二人索要粉刷工程款，未果，后程高陆诉至法院，请求陈明发、杜兴满支付20000元并承担诉讼费用。
原审法院审理认为：债务应当清偿。陈明发、杜兴满从钱建军处承包了建房工程，且承建范围包括内外粉刷，故其二人在施工过程中请程高陆进行粉刷，陈明发、杜兴满与程高陆之间是劳务分包关系。由于双方对劳务报酬进行了约定，且程高陆已经依约完成了粉刷工作，陈明发、杜兴满应当向程高陆支付该款项，故程高陆要求陈明发、杜兴满支付20000元，符合法律规定，依法予以支持。陈明发、杜兴满认为该款项应当由房主钱建军支付的辩称，与双方签订的建房协议不符，且其也没有提供证据证明双方曾约定粉刷工程款由房主钱建军支付，故对于陈明发、杜兴满的辩解不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告陈明发、杜兴满于判决生效之日起五日内支付原告程高陆20000元。一审案件受理费300元，由陈明发、杜兴满负担。
陈明发、杜兴满对上述判决不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。本案中，接受程高陆劳务的一方是房主钱建军而非陈明发、杜兴满，后者仅起到了介绍作用。此事实在一审证据“人民调解记录”已得到三方明确认可。2、一审适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，适用“债务应当清偿”的法律规定显然错误。请求二审法院：撤销原判，依法改判陈明发、杜兴满不向程高陆支付2万元。
程高陆二审辩称：陈明发雇请其为钱建军的房屋进行粉刷，工程款应当由陈明发、杜兴满支付。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
钱建军二审辩称：房屋是按照其与陈明发所签订的协议建造的，案涉2万元应当由是陈明发、杜兴满支付。请求二审驳回上诉，维持原判。
双方二审均未提举新证据，根据双方一审提举的证据，结合当事人庭审陈述等内容，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为程高陆的2万元劳务费应当由陈明发、杜兴满还是钱建军支付。本案中，陈明发与钱建军签订建房协议，陈明发的承建范围包括“主体内外粉刷”。根据已查明的事实，程高陆经陈明发介绍，为钱建军的房屋进行粉刷工作，实则是陈明发将其建房协议中部分工作量分包给程高陆，其与程高陆之间形成劳务关系。虽然钱建军是所建设房屋的所有权人和发包人，但程高陆与钱建军之间并无建立劳务合同的合意。因此，程高陆向陈明发主张案涉劳务报酬并无不当。又因建房协议中所约定的工作实际由陈明发和杜兴满共同完成，因此，杜兴满应当共同承担向程高陆支付劳务报酬的法律责任。本案虽是劳务合同纠纷，但一审引用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定作为判决依据并无不当。综上，陈明发、杜兴满的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈明发、杜兴满共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 周宏韬
审判员 汪令璋
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初193号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人常红军，男，1969年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省通许县，住河南省开封市金明区。曾因犯故意伤害罪于1989年9月15日被河南省通许县人民法院判处有期徒刑八年，1995年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被荥阳市公安局刑事拘留，于2017年1月20日被逮捕。
辩护人刘国民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告人吴金平，男，1955年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于1984年6月被荥阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1991年7月31日被荥阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，1994年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年12月12日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年12月14日因病被荥阳市公安局取保候审。
被告人刘张升，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年1月12日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人常红军、吴金平、刘张升犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤出庭支持公诉，三被告人及常红军的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年12月5日凌晨1时许，被告人常红军伙同吴金平、刘张升到荥阳市建设路与站北三街交叉口北20米被害人张某家门口，趁无人之机，将被害人张某放在家门口的两盘通信电缆盗走。现赃款已追回并发还失主。后经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗两盘通信电缆价值10800元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、价格认证等相关证据，指控被告人常红军、吴金平、刘张升的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人常红军的辩护人以常红军认罪态度较好且已赔偿被害人损失为由，建议对常红军从轻处罚。
经审理查明：2016年12月5日凌晨1时许，被告人常红军伙同吴金平、刘张升到荥阳市建设路与站北三街交叉口北20米被害人张某家门口，趁无人之机，将被害人张某放在家门口的两盘通信电缆盗走。现赃款已追回并发还失主。后经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗两盘通信电缆价值10800元。现三被告人已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人常红军、吴金平、刘张升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、荥阳市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、荥阳市公安局扣押、发还清单、收到条、原刑事判决书、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人常红军、吴金平、刘张升以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘张升在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人物质损失，依法予以从轻处罚；辩护人以此为由的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人常红军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴金平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押3日予以折抵；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人刘张升犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 丰
审 判 员 杨 云
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 楚 丹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第259号
原告王传祥，男，1955年3月21日生，汉族。
原告王玉凤，女，1982年3月19日生。
两原告共同委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人孙学海，男，1988年11月20日生。
原告王传祥、王玉凤诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人孙学海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王传祥、王玉凤的共同委托代理人孙鸿举到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人孙学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王传祥、王玉凤诉称：原、被于2014年10月27日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于该商城金江坊21幢XXXX室的商铺包租给被告，期限为8个月，即自2014年11月1日至2015年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了预定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、终止原、被告之间签订的包租合同并返还原告房屋，第三人孙学海负有协助返还义务；2、被告自2014年11月1日起至实际返还房屋之日止，按22000元／年／铺支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人孙学海未提出意见。
经审理查明，2014年10月27日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州南路288号金江坊21幢XXX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为8个月，即自2014年11月1日至2015年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺……；第六条租金支付方式：一、甲方按一下时间支付包租租金：第一年包租租金于签约之日起的一个月内付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年11月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告给付原告违约金4400元／铺。
另查明，涉案的金江坊21幢XXX室现由第三人孙学海实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》、收款收据等证据在卷佐证。本院予以认定。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为8个月，即2014年11月1日至2015年6月30日，现该合同已经终止，故原告要求被告返还房屋，并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），涉案房屋现由第三人实际占有使用，故原告主张每铺22000元／年，符合包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原、被告签订包租合同后未按合同约定支付租金，已构成违约，原告主张被告支付违约金4400元／铺低于包租合同的约定，本院予以支持。关于返还房屋，现涉案房屋由第三人孙学海实际占有使用，故被告在返还原告涉案房屋时，第三人负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于南京市六合区雄州南路288号金江坊21幢XXX室返还给原告王传祥、王玉凤，第三人孙学海负有协助义务；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王传祥、王玉凤房屋租金（自2014年11月1日起至实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算，本案涉案房屋计一铺）；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王传祥、王玉凤违约金4400元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交185元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费410元。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许华
西藏那曲地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）那中行终字第02号
上诉人扎坚，男，藏族，1966年3月出生，经商，系那曲县人，现住那曲地区。
委托代理人桑吉拉姆，西藏圣峰律师事务所律师。
被上诉人那曲地区质量技术监督局。
法定代表人吉祥佐，该局局长。
委托代理人张丽丽，西藏日光律师事务所律师。
上诉人扎坚不服那曲县人民法院（2013）那行初字第01号行政判决提出上诉的行政违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人扎坚及其委托代理人桑吉拉姆、被上诉人的委托代理人张丽丽均到庭参加了诉讼。
本院认为，本案中原审没有把被告的答辩状发送给原告等违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销那曲县人民法院（2013）那行初字第01号行政判决；
二、发回那曲县人民法院重审。
审判长 巴 央
审判员 丁 春 丽
审判员 米玛拉宗
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 孜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第587号
罪犯高战军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年12月27日作出了（2012）四刑初字第348号刑事判决，以被告人高战军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十三万元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯高战军减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高战军的悔改表现，有罪犯高战军的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯高战军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高战军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：于福全，男
被告：孙玉梅，女
被告：王会林，男
被告：王长龙，男
被告：王长余，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告于福全、孙玉梅、王会林、王长龙、王长余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金少茹
二〇一八年一月十九日
书记员 宿 月
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初169号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：于福全，男被告：孙玉梅，女被告：王会林，男被告：王长龙，男被告：王长余，男原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告于福全、孙玉梅、王会林、王长龙、王长余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金少茹二〇一八年一月十九日书记员  宿 月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执43号
申请执行人丁某某，女，2002年6月24日出生，汉族，学生，住大武口区。
法定代理人丁某，女，1975年7月21日出生，汉族，职工，住大武口区，系丁某某的母亲。
被执行人高某某，男，1975年1月18日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2920号民事判决书，责令被执行人高某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高某某在银行等金融机构的存款5650元（其中执行标的5600元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一六年一月五日
书记员 毛仁
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第357号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人李文超，男，1984年2月8日出生，汉族，大学文化，无职业，住上海市宝山区。曾因犯招摇撞骗罪、伪造国家机关印章罪于2010年11月4日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，又因犯信用卡诈骗罪于2011年8月29日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年3月12日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人李文超犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员赵帅出庭支持公诉，被告人李文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月25日晚，被告人李文超与被害人张某某共同入住宁德市蕉城区宏迪大酒店1209房。期间，被告人李文超趁被害人张某某到卫生间洗澡之机，从衣柜内将被害人放于外套口袋中的人民币15000元盗走放入自己行李包内。被害人张某某通过门缝发觉被告人李文超行为异常，出来查看，在被告人李文超的行李包内找回被盗现金，随即报警。公安机关随后赶至现场将被告人李文超抓获。
上述事实，被告人李文超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述及辨认笔录，现场示意图、现场照片，提取笔录、扣押清单及照片、发还清单，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人李文超供述及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物人民币15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李文超已着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李文超曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。被告人李文超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李文超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年12月25日止；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
代理审判员 张 炜
人民陪审员 陈长连
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何安望
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0082号
原告周某，自由职业。
被告刘某甲，自由职业。
原告周某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名刘某乙。原、被告婚前基础一般，婚后感情一度尚可，但近年来双方因家庭琐事时常发生争吵，�妻感情逐渐疏远。原告于2013年6月起诉要求离婚，后经法院调解和好，但之后双方关系并未得到改善，夫妻感情已无挽回的可能，夫妻感情彻底破裂。为此原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告刘某甲未作辩称。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名刘某乙，就读于如东县兵房镇海滨幼儿园。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情产生隔阂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后建立了一定的夫妻感情，目前虽因家庭琐事产生矛盾，双方沟通减少，夫妻关系产生隔阂，但尚无导致离婚的根本性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，相互信任，互谅互让，共同抚养好未成年子女，夫妻和好有望。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某要求与被告刘某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王美霞
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有�部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第424号
原告马谷丰（曾用名马丰），男。
被告刘纯，男。
被告蔡局，女。
原告马谷丰与被告刘纯、蔡局民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法组成由审判员罗红霞担任审判长、人民陪审员杨德芳、吴峰参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告马谷丰到庭参加诉讼，被告刘纯、蔡局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马谷丰诉称：2013年3月24日，被告刘纯以急需资金周转为由，向原告马谷丰借款20000元，约定利息为月息百分之三。2013年6月9日，被告刘纯以同样的理由向原告借款20000元，约定利息为月息百分之四。2013年7月9日，被告刘纯向原告借款10000元，约定于2013年8月9日前归还。2014年5月20日，被告刘纯、蔡局向原告借款10000元。原告多次找两被告要求偿还借款，但两被告一直未予归还。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金6万元及利息。
被告刘纯、蔡局均未作答辩。
经审理查明：原告马谷丰与被告刘纯、蔡局系朋友关系。被告刘纯与蔡局系夫妻关系。2013年3月24日，被告刘纯向原告马谷丰借款20000元，并出具借条一张，约定利息为月息百分之三。同年6月9日，被告刘纯向原告马谷丰借款20000元，借条中约定利息为月息百分之四。同年7月9日，被告刘纯向原告马谷丰借款10000元，约定2013年8月9日归还。2014年5月20日，被告刘纯、蔡局向原告借款10000元，并出具借条一张。借款到期后，两被告向原告偿付借款4000元，余欠款项经原告多次催收未果。故原告诉至法院。
以上事实，有被告向原告出具的借条四张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告向原告出具的借条，系当事人的真实意思表示，原、被告间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。被告应依照约定并按法律规定偿还原告借款及利息。两被告系夫妻关系，两人经手的四笔借款均系婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应予共同偿还，故原告要求两被告共同偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于第一、二笔借款，本院认为，原、被告虽已约定了利息，但约定的借款利率已超出银行同期贷款基准利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。关于第三笔借款，本院认为，原、被告已约定了归还期限，被告应按期偿还借款，逾期未归还，应依法计算借款利息。关于第四笔借款，本院认为原、被告没有约定归还期限和利息，原告虽主张双方口头约定了利息，但无证据证实，故原告要求计算该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纯、蔡局共同偿还原告马谷丰借款本金60000元和2013年3月24日的借款利息8949元（20000元×6.65%÷365天×4×614天（2013年3月24日至2014年11月28日）］、2013年6月9日的借款利息7827元（20000元×6.65%÷365天×4×537天（2013年6月9日至2014年11月28日）］、2013年7月9日的借款利息865元（10000元×6.65%÷365天×475天（2013年8月10日至2014年11月28日）］，共计77641元。剔除两被告已偿还的4000元，被告刘纯、蔡局还应共同偿还原告马谷丰借款本金及利息73641元。履行期限：本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，财产保全费620元，共计2260元，由被告刘纯、蔡局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 杨德芳
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 郭 珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第245号
原告杭州鼎固混凝土有限公司,组织机构代码××。
法定代表人陈银中。
委托代理人祝伟伟。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，组织机构代码20181190-X。
法定代表人熊国斌。
本院在审理原告杭州鼎固混凝土有限公司诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鼎固混凝土有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告四川公路桥梁建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎固混凝土有限公司撤回对被告四川公路桥梁建设集团有限公司的起诉。
案件受理费31300元，减半收取15650元，由原告杭州鼎固混凝土有限公司负担。
审判员 严樱
二〇一五年二月三日
书记员 张艳
审判员 严樱
二〇一五年二月三日
书记员 张艳
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1207号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人石某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年7月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第1207号起诉书指控被告人石某于2015年7月24日20时许，酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市海珠区新滘中路广州大道南路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人石某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为162.6mg／lOOml。于2015年9月7日向本院以被告人犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年九月十四日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6121号
申请执行人邱禄祥，男，汉族，1963年11月29日出生。
被执行人深圳市鹏城建筑工程劳务有限公司。
法定代表人马宝兴。
上列申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第1804号民事判决书已于2013年6月27日发生法律效力，确定被执行人深圳市鹏城建筑工程劳务有限公司应向申请执行人支付43719元及相关利息和相关费用。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市鹏城建筑工程劳务有限公司存款本金人民币43719元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杜 阳
二〇一三年十月十日
书记员 黄小穗
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第909号
原告铁岭红叶房地产开发有限公司，住所地开发区柳条沟分场区内盛峰嘉苑门市14栋2号。
法定代表人刘嗣晨，系该公司总经理。
被告翟力军，男，1972年生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市皇姑区泰山路**号。
原告铁岭红叶房地产开发有限公司诉被告翟力军、被告天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告铁岭红叶房地产开发有限公司于2016年5月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭红叶房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭红叶房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告铁岭红叶房地产开发有限公司负担25.00元。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一六年五月四日
书记员 武晓霞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第230号
上诉人（原审原告）张文玉，男，住柳河县。
被上诉人（原审被告）于连国，男，住柳河县。
上诉人张文玉因与被上诉人于连国合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2015）柳民孤初字第47号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人张文玉请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张文玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人张文玉撤回上诉；
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人张文玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 楠
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆行初字第34号
原告樊必刚，男，1971年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告溆浦县公安局交通警察大队。
法定代表人项晓燕，大队长。
原告樊必刚不服被告溆浦县公安局交通警察大队对其作出的公安决字（2013）第431224-2900038400号公安交通管理行政处罚决定，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月27日已经受理，依法组成合议庭，在审理过程中发现被告已于2013年11月9号已向本院起诉，后原告樊必刚自愿撤诉，本院于2013年12月13日裁定准予原告撤诉。
本院认为，原告樊必刚没有新的证据和理由，再次起诉不符合法律规定，本院予以驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条一款（九）项、第六十三条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告樊必刚起诉。
如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
人民陪审员 肖时文
二〇一四年七月十日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执193号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌西大道42号，组织机构代码：861282170-7。负责人：梁松林，该行副行长。
被执行人：江西欧尔玛陶瓷有限公司，住所地：宜丰良岗工业园，组织机构代码：67242460-7。法定代表人：肖鸿声，该公司总经理。
被执行人：郑存进，男，1958年3月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被执行人：吴锋，女，1959年4月29日出生，汉族，浙江乐清市人，住浙江省乐清市，系郑存进之妻。
被执行人：吴道煜，男，1968年12月1日出生，汉族，浙江乐清市人，住浙江乐清市。
被执行人：罗朝萍，女，1972年4月3日出生，汉族，江西省高安市人，住浙江乐清市，系吴道煜之妻。
被执行人：吴乐和，男，1964年11月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被执行人：黄秀凤，女，1964年11月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被执行人：赵建华，男，1957年11月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被执行人：陈彩连，女，1957年6月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，系赵建华之妻。
被执行人：肖鸿声，男，1952年12月15日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：郑云环，女，1953年4月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：高旭华，男，1983年3月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜丰支行与被执行人江西欧尔玛陶瓷有限公司、郑存进、吴锋、吴道煜、罗朝萍、吴乐和、黄秀凤、赵建华、陈彩连、肖鸿声、郑云环、高旭华金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为778.742346万元。被执行人江西欧尔玛陶瓷有限公司、郑存进、吴锋、吴道煜、罗朝萍、吴乐和、黄秀凤、赵建华、陈彩连、肖鸿声、郑云环、高旭华未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初56号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 黄至相
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执8174号
本院在执行申请执行人邓振振与被执行人赵龙集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请人已收到全部执行款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1505号
原告赵永峰，男，1971年02月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张道琪，山东华正义律师事务所律师，特别代理。
被告李继奇，男，1972年10月01日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告谭庆新，男，1956年05月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告种发江，男，1962年01月01日出生，汉族，教师，住沂水县。
原告赵永峰诉被告李继奇、谭庆新、种发江民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月02日公开开庭进行了审理。原告赵永峰委托代理人张道琪到庭参加诉讼，三被告谭庆新、李继奇、种发江经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永峰诉称，2014年11月21日被告向我借款10万元，约定使用期为1个月，但到期后被告以种种理由不归还借款，给原告造成很大经济困难。为此，特诉至法院，请求依法调解或判令三被告偿还借款10万元并承担违约金及利息；诉讼费用由被告承担。
三被告谭庆新、李继奇、种发江均未作答辩。
经审理查明，2014年11月21日，三被告向原告赵永峰借款人民币10万元，并书写借款条一份交原告持有。当时约定使用期限为30天，如到期未付清，每天加收2%违约金，三被告分别在借款人签字处签名并按手印。借款到期后，原告多次向三被告催要未果。为此，原告于2015年04月28日诉至本院，要求三被告偿还借款本金10万元并承担违约金及利息，诉讼费用由被告承担诉。
以上事实，有原告提供的借款条，身份证复印件及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。三被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，原告要求三被告偿还该借款，本院予以支持。关于利息，因双方当时未约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故应自原告主张权利之日起，按同期银行贷款利率计算。对原告诉请借款违约金，因本案系借款合同，因此对违约金不予支持。三被告在法定期间内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。故依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、三被告李继奇、谭庆新、种发江于本判决生效后十日内偿还原告赵永峰借款10万元及利息（自2015年04月28日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告李继奇、谭庆新、种发江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 刘玉娟
审判员 宋文萍
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡 静