吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第781号
上诉人（原审被告）邵振录，男，1951年1月6日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人邵永才。
被上诉人（原审原告）邵春雨，男，1983年4月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
上诉人邵振录因排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第5523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵振录及其委托代理人邵永才，被上诉人邵春雨及其委托代理人王晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告在原审诉称，2013年10月29日，我与德惠市同太乡东二道村村民委员会签订荒地承包合同书一份，合同约定，德惠市同太乡东二道村村民委员会将八社屯南大坑15亩承包给我，承包期限为30年，时间2013年10月29日至2043年10月29日。合同签订后，德惠市同太乡东二道村村民委员会将该荒地交付给我经营管理。2013年11月下旬，被告强行在我承包的荒地中间用钩机挖大坑，非法侵占我的承包地。我承包的本块土地，经过三分之二以上村民同意，获得了土地的经营权，被告的行为严重侵害了我的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决被告立即对我承包的荒地停止侵害、恢复原状，赔偿我经济损失1万元，并由被告承担诉讼费及邮寄送达费。
原审被告在原审辩称，我挖鱼池的土地属于八社的集体土地，归八社全体村民所有，八社全体村民每个人都有权利使用该土地。我挖鱼池的时间是2013年10月9日，并征求了八社三分之二村民同意。我挖鱼池是为全体村民服务，从未说过私自占有，而且一直以来村民都可以使用此鱼池钓鱼。在我挖鱼池当天，原告及其父亲两人出面阻拦我挖鱼池，并且原告出手打人，殴打我，我没有还手，我说你把你的手续拿出来，结果他什么手续都没有，便说“你挖吧”，我才动手挖的。原告签订的承包合同是在我挖鱼池之后。队长和原告告知村民说签订承包合同只承包2亩地，实际合同却签订15亩，属于欺骗百姓。此15亩土地承包期为30年，共1万元承包费用，折合每亩每年20元，15亩共15000平方米，每年的承包费用才330元，明显低于市场价格，显然有失公平，有暗箱操作之嫌。原告以欺骗手段瞒天过海、暗箱操作取得的合同，剥夺本村村民使用该土地的权利，请求法庭对原告承包合同的合法性不予支持。原告和百姓说在他家门前处大坑挖养鱼池养鱼，结果要私占整个甸子，因而人民群众不服，他是欺骗老百姓。这块土地对村民的生产生活至关重要，而且村道就在其中，原告把承包的这15亩地全占，并且把村道封死，造成群众农耕生产极大不便。我对原告和村里签订的合同有意见，原告签订承包合同应该走民主程序，以公开、公证、透明的原则告知全体村民，如果此土地对外承包，应征求全体村民三分之二同意，并召开村民大会，经过该程序后承包合同才能成立，原告与村里签订的合同没有召开村民代表大会，全体村民同意的人数也不够，书记叫原告召开全体大会通过，事实上他并没有开，队长孙百峰说他召开了，其实没开，原告和队长的行为是在一起欺骗人民群众。原告到各个人家卡手戳，有一些村民没给卡，原告就自己找人私自刻制村民印章，抠戳卡戳。请求法庭调查，让原告出示召开村民大会的证据、人员数量、时间、地点，并对村民盖章、签字、手印进行技术鉴定。
本案经原审法院审理认定，2013年10月29日，原告与德惠市同太乡东二道村村民委员会签订荒地承包合同书一份，合同约定，德惠市同太乡东二道村村民委员会将八社屯南大坑一些荒地承包给原告，承包期限为30年（2013年10月29日至2043年10月29日）。合同签订后，原告向德惠市同太乡经管站交纳了1万元的承包金。被告于2013年11月末在原告承包的荒地上挖了大坑。
原审法院认为，被告无故在原告承包的荒地上挖大坑，侵犯了原告承包荒地的经营权，对原告要求被告停止侵害、恢复原状的主张应予支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失1万元，因其未向原审法院提供相关证据证明其遭受损失的具体数额，故原审法院对原告的该项主张不予支持。关于被告主张原告与德惠市同太乡东二道村村民委员会签订荒地承包合同的效力问题，不属于本案审查范围，被告可待证据充分后就合同效力另行提起诉讼。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵振录立即对原告邵春雨所承包的荒地停止侵害，并将土地恢复原状；二、驳回原告邵春雨的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费72.00元，由被告承担。
宣判后，邵振录不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求依法撤销原审法院（2014）德民初字第5523号民事判决并发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：2013年10月9日上诉人征求了德惠市同太乡东二道村八社三分之二村民同意，在八社集体所有的荒地约15亩左右的中间地段挖掘2亩左右鱼坑（原来历史遗留下取土后的坑形），该15亩荒地长期以来供八社村民取土、垛柴草、扔垃圾、放牧、通行等使用。当时被申请人就出面阻拦，并殴打上诉人，上诉人没有还手，并让被上诉人拿出荒地使用手续，但被上诉人当时没有拿出来。后来八社主任和被上诉人告知八社村民说签订了该荒地承包合同2亩地承包期为30年，即2013年10月29日至2043年10月29日止，租金为人民币壹万元整，并没有八社广大村民的许可（没召开竞价发包会，挨家挨户找村民签字、按印章处理的）。2014年2月末，被上诉人将上诉人以侵犯其15亩荒地使用权为由，将上诉人诉至德惠市人民法院，德惠市人民法院以排除妨害纠纷，最终判决上诉人对被上诉人所承包的15亩荒地停止侵害，恢复原状。基于上述事实，上诉人认为该15亩八社集体所有的荒地发包程序违法，没有通过村民民主协商公开竞价发包，违反了我国土地承包法、村民委员会组织法、吉林省农村土地承包合同管理条例等关于土地承包原则程序必须通过民主决议，必须做到公开、公正、公平的规定。被上诉人提供承包荒地数为15亩，期限为30年，价格为10000元的承包合同有待于尽一步确认合同的效力（上诉人已向德惠市农村土地承包合同仲裁委员会提起土地承包合同仲裁）。为此，上诉人认为，原审法院审理时认定事实不清，故上诉人恳请二审法院能以事实为依据，以法律为准绳，在查清事实真相后，本着有错必究的原则，依法做出公正裁决。
邵春雨二审答辩称：被上诉人合法取得该块土地经营权，通过正常招标和议事程序，上诉人2013年11月在被上诉人经营的土地上挖坑，侵犯被上诉人经营权，一审法院判决正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另，上诉人二审庭审中陈述，我在2013年10月9日在荒地上挖坑养鱼了，花一千元买的鱼苗，有鲤鱼和鲫鱼，鱼现在还在坑里，老百姓钓几条我们也没管。
本院认为：2013年11月末上诉人在被上诉人承包的荒地上挖大坑，有在原审经过质证的德惠市同太乡东二道村村民委员会及德惠市同太乡法律服务所出具的证明为凭。上诉人称其是在2013年10月9日被上诉人签订荒地承包合同之前挖坑，并无证据向法庭提供。即便上诉人是在2013年10月9日挖坑，在被上诉人与德惠市同太乡东二道村村民委员会签订荒地承包合同后，其仍然在所挖大坑中养鱼，亦构成对被上诉人的侵权。首先，在被上诉人与德惠市同太乡东二道村村民委员会签订的荒地承包合同被人民法院或其他有权部门确认为无效之前，被上诉人有权按照合同约定使用承包荒地。其次，上诉人并未与村委会签订合同，没有占有、使用荒地的权利基础，其无权自行在被上诉人承包的荒地上挖坑。鉴于上诉人侵害了被上诉人的荒地承包经营权，原审法院判决上诉人停止侵害，恢复土地原状并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人邵振录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王海兵
代理审判员 肖 瑶
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李蓬勃