山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5278号
上诉人（原审被告）:济南空港置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵喜传，董事长。
委托诉讼代理人:王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑成，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨瑞杰，女，1968年7月4日出生，汉族，户籍所在地济南市。
委托诉讼代理人:周玲，�京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人济南空港置业有限公司（以下简称空港公司）因与被上诉人杨瑞杰商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
空港公司上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁0112民初793号民事判决书，并依法改判或者发回重审；2.判决本案一、二审诉讼费由杨瑞杰承担。事实与理由一、一审法院认为空港公司建设不符合规划许可，且长时间整改不能达到规划要求是不能办理产权证书的直接原因是错误的。空港公司与杨瑞杰签订《商品房买卖合同》后，济南市建委等多部门联合下发了济建发（2011）7号文件，改变了原有的办理房产证程序，此变化的核心即进行综合验收备案制度，而对未来城项目影响最大的是此制度中的规划核实环节。一审法院认为规划核实是对规划许可的建设项目的建设规划再核实，是为了督促建设单位依照规划许可进行建设，其功能是在于规划和监督。但其规划和监督功能的具体职责是不仅要对完全符合规划的建设项目及时规划核实，对不完全符合规划的建设项目也要及时处罚作出处理。本案中，正是政府相关部门行政行为不及时，才导致了空港公司办证延迟了那么长的时间，所以，必须充分考虑这其中的因果关系、逻辑关系。我国相关法律法规虽没有明确政府各职能部门采取相应处理、处罚措施的明确期限，但是及时行政是一个基本原则。在本案中，政府相关部门处理时间历时一年之久，确实存在行政不及时的问题。建设不符合规划许可只是导致行政处理、处罚程序开始的原因，并非导致不能办理产权证书的直接原因。二、一审法院认为政府政策调整的原因不能作为抗辩理由是错误的。空港公司与业主签订商品房买卖合同之时，办理房屋产权登记手续的期间实施老政策，程序相对比较简易、涉及部门也不多，办理速度也比较快。后在约定办理房产证期间政府实施了综合验收备案制度的新政策，所需申报材料就多达20余项，程序复杂、所需资料繁多，政府相关部门在政策调整后，工作也处于摸索阶段，所以办理时限明显增加。本案中，因政府政策的调整改变了原有的办证程序，而政府相关职能部门并没有及时完善相关配套程序、明确办理时限，客观上确实导致办证所需时间增加。空港公司作为一名普通的市场主体，出现这种情形是无法预料及掌控的。一审法院仅认定违规建设是空港公司不能履行办理房产证义务的唯一原因，忽略了政府政策调整后相关办证手续的改变所带来的调�，实则加重了空港公司应承担的责任。空港公司认为，政府政策调整后所增加的办证时间，是规范社会治理、法治进步、社会发展所必须付出的代价，但是这种代价不应由空港公司全部买单，一审法院判决所有因政府政策调整的因素忽略不计是置空港公司的利益于不顾，这种判决结果既不公平，也不公正。三、空港公司认为因为政府政策的调整以及政府行政作为不及时导致延长办证的期限应当为延迟办证的免责期间。房产证的办理不单单是空港公司与业主之间的民事行为，还是受制于规划局、建委和房管局等多个部门的行政行为。如果因为政府政策原因或者政府职能部门怠于履行政府职责的，空港公司不可能自行办理房产证。所以双方才在《商品房买卖合同》第十五条中约定，因政府原因导致未能如期办证的，空港公司不承担责任。本案中，未来城项目在办理房产证过程中恰逢出现政府政策的调整以及政府行政不及时两种情形，这是典型的政府原因，空港公司在这期间没有任何过错，因此，上述因素导致房产证延期办理的期间法院应当依法合理扣除。综上所述，空港公司认为：一审法院认定事实不清，判决结果不公，严重损害了空港公司的合法权益。现特请求贵院依法支持空港公司的上诉请求，以体现法律的公平和公正。
杨瑞杰辩称，一、一审法院认定空港公司建设不符合规划许可，且长时间整改不能达到规划要求是不能办理产权证书的直接原因是正确的，空港公司所辩称的因政府原因导致不能办证的说法不能成立。首先，关于房地产项目规划核实的规定，自2008年1月1日颁布实施的《城乡规划法》就提出了规划核实，同年颁布实施的《济南市城乡规划条例》也对规划核实作出了明确具体的规定。规划核实并非新�环节。空港公司作为房地产开发企业，开发过数个楼盘，理应对规划核实需核实的内容以及流程相当熟悉。其次，在空港公司与其它业主纠纷案件中，一审法院向济南市规划局查阅关于某小区项目的规划核实档案，显示：小区项目于2011年11月份报济南市规划局高新分局初审，由于存在问题较多，整改难度较大，分局多次就该项目问题的解决进行研究，并与空港公司沟通。同时，小区项目自2011年11月份报济南市规划局高新分局初审后至2013年1月至6月期间，济南市规划局高新分局曾就该问题的解决多次研究并与空港公司进行沟通，不断要求空港公司进行整改。济南市规划局对一审法院的复函中也明确表明，在小区项目的审查中“发现某小区项目存在问题较多，整改难度较大，规划局多次召开专题会议进行研究并与建设单位沟通衔接，要求空港公司进行整改”。并且为了减轻空港公司逾期办证的责任，解决某小区业主迟迟拿不到房产证的问题，济南市规划局多次研究对符合规划的项目先行办理了规划核实，已经进行了单独处理。政府相关部门已经对某小区项目进行过多次处理，不存在空港公司所称的行政不及时问题。最后，杨瑞杰认为空港公司在某小区项目的施工中，违反原始规划，进行违规建设，并且由于存在问题多，整改难度大，需要整改的工期并不是三五天即可完成。空港公司经过多次整改后，仍不能完全通过规划核实，才使得涉案小区迟迟无法通过综合验收。这才是造成空港公司不能为杨瑞杰办理产权证书的直接原因。而实施规划核就是对规划许可的建设项目建设规划的再核实，是为了督促建设单位依照规划许可进行建设，其功能在于规划和监督。济南市规划局高新分局多次对小区项目开会研究并与建设单位沟通，已经�到了监督职责。我国的相关法律法规中并没有任何一条规定必须要对建设单位进行处罚，而只有违反了相关的法律法规才会受到行政处罚。政府的行政处罚是对空港公司违规建设的处罚，空港公司的违规建设在先，违规当然必然导致整改，整改就必然延误了办证。一个法治的市场经济中的个体应该是遵守合同规定，诚实信用的经济体，而不能将政府的行政处罚不及时作为免除自己违约责任的理由，而且这样的理由也不合理。二、空港公司称因济南市建委等多部门联合下发的济建发（2011）7号文件，即政策调整的原因改变了原有办理房产证的程序增加了办证时间。杨瑞杰认为其该项理由不能成立。首先，关于综合验收制度，早在1998年7月20日《城市房地产开发经营管理条例》第十八条、1995年10月12日《山东省城市房地产开发经营管理条例》第三十四条、1993年12月1日《�市住宅小区竣工综合验收管理办法》第六条、2009年6月16日《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》的通知均对综合验收制度进行了明确的规定。综合验收制度并非空港公司所述的济建发（2011）7号文件才第一次规定，空港公司作为专门从事房产开发的企业，对于上述与房地产开发企业及项目息息相关的法律规定应早已熟知，并且也应具有前瞻性。即便空港公司主张对该项制度并不熟知，但是根据2003年6月1日起施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，明确规定买受人取得房屋权属证书的时间为房屋交付使用之日起90日。而空港公司与杨瑞杰签订的合同约定的办证期限是730日，已经远远的超过法律的规定。在合同约定的办证日期远远超过法律规定的期限的情况下，而空港公司在如此宽松的期限内依旧�能办理房产证，皆因其超规划建设，无法进行初始登记，继而无法办理房产证所致。其次，根据一审法院向济南市勘察测绘研究院放线部主任的调查说明也可以得知综合验收的办事指南虽然是2011年公布实施的，但在2010年6月综合验收工作已经开展。在小区项目委托测量时，是依照正常的测绘程序进行，不存在排队等待测量或临时成果出具后，需要再次测量时排队等待的情况。而事实上，空港公司迟迟无法通过综合验收，是因其规划不符合原始规划，不能通过规划核实而导致的。济建发（2011）7号文件、济南市房地产开发项目竣工综合验收备案办事指南等文件均是政府主管部门为了规范开发商的经营行为而作出的规定，是一种督促规定而非障碍性规定，并未对开发商办理初始登记设置障碍。空港公司逾期为杨瑞杰办理产权证书的原因在于空港公司在建设开发小区项目中存在严重违规情形。如果空港公司按照规划进行建设，不存在违规，则在工程竣工后即可领取建设工程规划核实证。而因为空港公司的违规建设行为，导致空港公司在向杨瑞杰交房几年后，仍然无法取得房屋产权证书。三、因空港公司逾期为杨瑞杰办理房屋产权证书给杨瑞杰造成了巨大的损失。空港公司未按合同约定，如期向为杨瑞杰办理房产证，给杨瑞杰的生活带来了极大的不便，在工作、生活、子女上学等问题上给杨瑞杰造成的损失，不单单是这一点违约金可以衡量的。望二审法院能查清事实，维护杨瑞杰的合法权益。综上，空港公司建设的涉案小区不符合规划许可，在小区项目中存在违规建设行为，需要进行整改，且长时间整改不能达到规划要求，是造成迟迟不能办理产权证书的直接原因。因此，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院在查�事实的基础上，依法驳回上诉，维持原判，保护杨瑞杰的合法权益。
杨瑞杰向一审法院起诉请求：1.判令空港公司向杨瑞杰支付逾期办证违约金192674.91元（自2012年12月25日至2017年2月17日，按日万分之一计算）；2.判令空港公司向杨瑞杰支付逾期办证违约金（自2017年2月18日至判决生效之日，按日万分之一计算）；3.判令空港公司承担本案的全部诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。据此确定以下事实：2010年11月15日，杨瑞杰与空港公司签订《商品房买卖合同》，杨瑞杰购买被告位于济南市高新区未来城某商铺一处，建筑面积48.44平方米，购房款为1239835元。合同第十四条产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登�需由出卖人和买受人提供的资料报产权登记机关，并办理完毕房屋产权登记手续。付款方式为银行按揭贷款的，买受人在银行办理完毕抵押登记后取得房屋产权证。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下第2项处理；第2项第一款约定：买受人不退房，出卖人自合同约定办证期限届满次日起按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。该项第三款约定了延期办证的免责条款：如因买受人原因或因政府原因致使不能在规定的期限内办理完毕房屋产权登记手续的，出卖人不承担任何责任。
合同签订后，经双方具实结算，杨瑞杰根据房产结算书确定确定的数额缴纳了全部购房款1239067.02元，涉案房屋于2010年12月24日交付使用。被告于2017年2月10日取得涉案房屋所在的商铺的房屋产权证书（证书号：鲁（2017）济南�不动产权第0026428号）。在双方合同约定的期限内，空港公司未能为杨瑞杰办理房屋产权证书。
本案有以下争议焦点：一、空港公司逾期为杨瑞杰办理房屋产权证书的原因及该原因是否构成空港公司逾期办证的免责事由；二、杨瑞杰部分诉讼请求是否超过诉讼时效；三、杨瑞杰主张的违约金的截止时间应如何认定。
关于争议焦点一、空港公司逾期为杨瑞杰办理房屋产权证书的原因及该原因是否构成空港公司逾期办证的免责事由。
杨瑞杰主张空港公司在建设该小区项目中存在违规行为，导致延期办证，构成了违约。提交山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终722号民事判决书打印件一份，证明：1、在同小区同类案件中，济南市历城区人民法院经审理查明，2011年11月，济南市规划局高新分局经初审发现小区项目存在违规建设的情况问题�多，整改难度较大。2011年11月份报济南市规划局高新分局初审后，2013年1月至6月期间，济南市规划局高新分局曾就该问题的解决多次研究并不断要求被告进行整改，并向济南市城管执法局发函，要求对小区项目的违规建设行为进行查处。后济南市城管执法局对济南空港公司就某小区项目违规建设行为作出行政处罚决定。2、该案审理中，法院向济南市勘察测绘研究院放线部主任调查得知，综合验收的办事指南虽然是2011年公布实施的，但在2010年6月综合验收工作已经开展。空港公司作为专门从事房产开发的企业，对于上述与房地产开发企业及项目息息相关的法律规定应早已熟知。3、生效判决认定：因空港公司在某小区项目中存在违规建设行为，且长时间整改不能达到规划要求，导致空港公司违反合同约定，未能按期办证，应当向业主承担违约责任。空港公司主张因为政府政策的调整以及政府行政作为不及时导致延长办证的期限应当为延迟办证的免责期间的理由不能成立，不予支持。
空港公司对上述证据的真实性无异议，但辩称判决书中载明逾期办证违约金的截止时间应当为涉案房屋完成产权初始登记之日即房产大证办理的时间。本案空港公司取得房产大证的时间为2017年2月10日，在此之前空港公司已经将办理不动产登记证的手续提交至房管局，本案逾期办证的截止时间应当为空港公司将手续提交至房管局的时间，最晚也应当是空港公司取得房产大证的时间即2017年2月10日。
空港公司主张逾期办证系政府政策原因导致，由此产生延长办证期间属于免责事由，不应由空港公司承担违约责任。提交《关于转发的通知》（济建发【2011】7号}）复印件一份。证实2011年政府主管部门房屋产权登记政策调整，改变了原来办理房产证的相关程序，其中增加的综合验收备案环节导致空港公司没有在合同约定的期限内取得房屋产权登记大证。原被告签订合同后，因政策调整增加了办证期间导致延长办证，原被告在合同中明确约定了此种情况属于免责事由，不应由空港公司承担违约责任。杨瑞杰上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议：1、济建发（2011）7号文件是相应主管部门为了规范开发商的行为，加强对建设项目的规范和监督而做出的，是一种督促规定，没有对空港公司办理产权登记证书设置障碍。该文件也并非第一个对综合验收制度做出规定的文件。2008年1月1日颁布实施的《中华人民共和国城乡规划法》、《济南市城乡规划条例》对房地产项目规划核实作出了明确具体的规定。《城市房地产开发经营管理条例》（1998年7月20日）第十八条、《山东省城市房地产开发经营管理条例》（1995年10月12日）第三十四条、《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》（1993年12月1日）第六条、《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》（2009年6月16日）的通知中对综合验收制度均有明确规定。空港公司作为专门从事房产开发的企业，对于上述与房地产开发企业及项目息息相关的法律规定应早已熟知，并且也应具有前瞻性。即便空港公司对该项制度并不熟知，但2003年6月1日施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，买受人取得房屋权属证书的时间为房屋交付使用之日起90日。而空港公司与杨瑞杰签订的合同约定的办证期限是730日，已经远远的超过法律的规定。在此情况下，空港公司依旧未能办理房产证，原因是其超规划建设无法进行初始登记，导致无法办理房产证。2、济建发（2011）7号文件签发时间为2011年4月27日，空港公司得知该通知后有足够的时间为杨瑞杰办理房产证，在此情况下仍未能办理，空港公司主张系政府政策调整导致不能如期办理房产证的理由不能成立。
关于争议焦点二、杨瑞杰部分诉讼请求是否超过诉讼时效。
杨瑞杰主张空港公司逾期办证的行为属于持续性违约行为，在办理备案登记前一直未中止，且杨瑞杰多次找空港公司要求尽快办证并支付相应违约金，空港公司多次答复等到可以办证时统一支付违约金，杨瑞杰的诉讼请求没有超过诉讼时效。空港公司对杨瑞杰主张不予认可，辩称按照合同约定，涉案房屋2010年12月24日交付，空港公司应于交付使用后的730日即2012年12月24日前为杨瑞杰办理房屋产权登记证书。杨瑞杰自2012年12月25日起就应知其权利受到了侵害，但直到2017年2月17日才向法院提前诉讼。其主张的2015年2月17日之前的违约金已超过法律规定的两年诉讼时效。杨瑞杰对其主张多次向空港公司主张违约金没有向法庭提交证据。
关于争议焦点三、杨瑞杰主张的违约金的截止时间如何认定。
杨瑞杰主张空港公司虽然办理了房产大证，但没有提交证据证明已将需双方提交的材料上报产权登记机关，故杨瑞杰仍主张以1239067.02元为基数，计算至判决生效之日。
空港公司主张2017年2月10日取得涉案房屋产权登记大证后，已告知杨瑞杰提交办证资料，履行了通知义务，且杨瑞杰庭审中自认收到通知后两三日内即向空港公司提交了办证手续，空港公司也已于2017年2月23日将上述办证手续提交给房管登记机关。故逾期办证违约金的截止时间应以空港公司取得房产登记大证的时间即2017年2月10日为准。2017年2月10日之后由于杨瑞杰自身原因未能及时办理房屋产权�记小证的，空港公司不再承担违约责任。空港公司提交不动产登记证复印件一份及2017年2月13日张贴公告的通知复印件一份，证实通知杨瑞杰办证的事实。杨瑞杰对公告的真实性不予认可，辩称空港公司应在进行房产备案登记后全面到位向杨瑞杰通知办证事宜，空港公司违约的截止时间，应当以其向业主发出通知时为准。杨瑞杰已将涉案房屋出租，现由承租人使用，杨瑞杰确实未看到过张贴的公告，也无法证实该证据的拍摄时间。杨瑞杰在2017年2月份接到空港公司的电话通知后，于两三日内提交了相关材料，杨瑞杰立案之后才知道空港公司已经办理了房屋产权登记大证。
根据（2016）鲁01民终722号民事判决书认定的事实，自2010年6月起，济南市开始施行综合验收备案制度，即按照建设工程规划许可的情况进行综合验收备案或分期综合验收备案，其中一个先决�件即为通过建设工程规划核实取得《建设工程规划核实证》。为进行建设工程规划核实，空港公司于2011年8月1日向规划部门申报规划核实，2011年9月委托济南市勘察测绘研究院对未来城项目进行测绘。当月，济南市勘察测绘研究院向济南空港公司出具了测绘临时成果，空港公司持此临时成果向济南市规划局高新分局申请规划核实，济南市规划局高新分局于2011年11月进行初审，经审查发现未来城项目存在违规建设的情况，且问题较多，无法进行规划核实，要对其存在的问题进行整改和解决。2013年1月，为了解决小区业主迟迟不能办理房产证问题，济南市规划局高新分局对未来城项目进行了研究，并要求空港公司进一步整改。至2013年6月，未来城项目取得消防验收合格意见，空港公司就未能整改的问题出具承诺和整改意见。在此期间，济南市勘察测绘研究院根据规划局通知，出具了建设工程竣工规划测量成果。2013年6月18日，济南市规划局高新分局对空港公司就未来城项目提出的规划核实申请予以受理，2013年6月21日，空港公司就未来城项目的1-10号住宅楼，1号、2号公寓、办公楼、幼儿园取得建设工程规划核实证，同日，济南市规划局向济南市城管执法局发函，要求对未来城项目的违规建设行为进行查处，2013年9月13日，济南市城管执法局对空港公司就未来城项目违规建设行为作出行政处罚决定，同日，空港公司接受处罚交纳罚款。涉案房产之后完成规划核实，于2017年2月10日取得房屋产权初始登记证书。
杨瑞杰陈述其主张的违约金192674.91元系以总房款1239067.02元为基数，自2012年11月16日至2017年2月17日按日万分之一计算所得。因立案时无法确定交房时间，故违约金的起算时间是按合同的签订日期计算730日即2012年11月16日确定的�现杨瑞杰认可空港公司提交的收楼书中的交房时间即2010年12月24日计算两年，故违约金的起算时间应为2012年12月25日。
一审法院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，无规避法律、行政法规的情形，是双方当事人的真实意思表示，原被告均应当依照合同约定履行自己的义务。关于本案的争议焦点一，空港公司逾期为原告杨瑞杰办理房屋产权证书的原因及该原因是否构成空港公司逾期办证的免责事由。一审法院认为，根据未来城项目延期办证原因的事实，虽然在原被告签订《商品房买卖合同》后，济南市地区的商品房办证程序有较大的变化，此变化的核心即进行综合验收备案制度，对未来城项目影响最大的是此制度中的规划核实环节，根据综合验收备案制度及其中的规划核实环节依据的文件和工作规程，规划核实是对规划许可的建设项目的建设规划再�实，是为了督促建设单位依照规划许可进行建设，其功能在于规范和监督，而非限制其正常的建设行为。其延误是因空港公司的建设不符合规划许可，需要按要求进行整改，且整改期间过长导致，故空港公司在未来城项目中存在违规建设行为，且长时间整改不能达到规划要求，是造成迟迟不能办理产权证书的直接原因。空港公司有关延期办证系政府政策的调整，属于免责事由的抗辩不能成立，此项违约行为不适用合同免责条款。依照合同第十四条约定：空港公司应当在商品房交付使用后730日将办理权属登记需由出卖人和买受人提供的资料报产权登记机关，并办理完毕房屋产权登记手续。如空港公司违反此约定，应按照之后的第2项约定确定违约责任。空港公司在双方约定的期限内并未履行该项合同义务，应当依照双方的约定承担违约责任，向杨瑞杰支付违约金。关�争议焦点二，杨瑞杰部分诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，杨瑞杰自2012年12月25起就应当知道其合法权利受到侵害，其要求支付逾期办证违约金的诉讼请求应从此时起算诉讼时效，但其于2017年2月17日才向一审法院提起诉讼请求，且无证据证实此前已向空港公司主张违约金，故其要求支付2015年2月17日前的逾期办证违约金的诉讼请求超过两年的诉讼时效，对该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。逾期办证违约金的起算时间应为2015年2月17日。关于争议焦点三、杨瑞杰主张的违约金的截止时间如何认定。按照合同第十四条约定，空港公司应当在商品房交付使用后730日将办理权属登记需由出卖人和买受人提供的资料报产权登记机关，并办理完毕房屋产权登记手续。空港公司的房产大证办理完毕时，其产权登记资料已在产权登记机关备案，空港公司亦在取得大证后及时向杨瑞杰发出办证通知，故对违约金的计算应当截止至所在楼房完成房屋产权初始登记之日即2017年2月10日。杨瑞杰要求支付违约金至判决生效之日的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。根据合同中逾期办证违约金的约定，空港公司应按杨瑞杰已付购房款日万分之一的标准，按照违约天数按日支付违约金。即以1239067.02元为基数，自2015年2月17日计算至2017年2月10日按日万分之一计算的逾期办证违约金为89708.45元（1239067.02元×0.1‰×724天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《�华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告济南空港置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨瑞杰逾期办证违约金89708.45元。二、驳回原告杨瑞杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2077元，由被告济南空港置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以。
本院认为，本案系空港公司与杨瑞杰因《商品房买卖合同》的履行而产生的争议，属于商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。空港公司在与杨瑞杰签订的《商品房买卖合同》中，明确约定了空港公司作为出卖人逾期办证应当向业主支付违约金及计算方式。因空港公司在未来城项目中存在违规建设行为，且长时间整改不能达到规划要求，导致空港公司违反合同约定，未能按期办证，应当向杨瑞杰承担违约责任。空港公司所提因为政府政策的调整以及政府行政作为不及时导致延长办证的期限应当为延迟办证的免责期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，空港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4154元，由上诉人济南空港置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年八月三日
书记员 孙 娜