山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第65号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城新街路288号。
法定代表人徐文强，任该行行长。
委托代理人张利均，男。
被告于兴国，农民。
被告刘秀梅，农民。
被告张安田，农民。
被告王如祥，农民。
被告王如奎，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称邮政银行）与被告于兴国、刘秀梅、张安田、王如祥、王如奎金融借款合同纠纷一案，于2013年12月25日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张利均到庭参加了诉讼，被告于兴国、刘秀梅、张安田、王如祥、王如奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2010年5月10日，我单位与于兴国签订借款合同，被告于兴国从我单位借款80000元，第二被告刘秀梅与第一被告于兴国系夫妻关系。张安田、王如祥、王如奎为于兴国提供担保，我单位按照合同约定履行了义务，但是于兴国偿还部分借款后，对剩余借款拒不偿还。为维护我单位合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求：1、被告偿还借款本金67767.65元及借款实际还清前按合同约定产生的利息和罚息；2、判令被告支付实现债权的费用4888元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告于兴国、刘秀梅、张安田、王如祥、王如奎均未答辩。
经审理查明：被告于兴国与被告刘秀梅系夫妻关系。2009年4月25日，原告邮政银行与被告王如奎、于兴国、王如祥、张安田签订了小额贷款联保协议书，被告王如奎、于兴国、王如祥、张安田在协议书上签字。该协议书约定：贷款人即原告邮政银行为甲方、联保小组成员即被告王如奎、于兴国、王如祥、张安田；从2009年4月起至2011年4月止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不须逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；联保小组各成员之间的保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。小额贷款联保协议书未约定一人贷款另外三人作为保证人时应承担的保证份额。2010年11月17日，原告邮政银行与被告于兴国签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定：贷款方邮政银行为甲方，借款人于兴国为乙方；借款金额80000元，用途购车，年利率15.84%，期限12个月（自2010年11月至2011年11月）；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后月份的对日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；甲方邮政银行在合同上签名盖章，乙方于兴国在合同上签名按手印。2010年11月17日，原告邮政银行与被告于兴国办理了小额贷款借据，记载：借款金额80000元，借款期限从2010年11月17日至2011年11月17日，年利率15.84%。借款后，被告于兴国按合同约定偿还了前八期利息，2011年8月17日偿还本金132.25元，自2011年8月18日起逾期，之后分别在2011年9月16日、2011年9月21日、2011年10月22日、2011年12月29日、2012年1月21日分别还本金1100元、0.1元、5000元、5000元、1000元。因被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，为本案诉讼原告支付代理费4888元。
原告提交了2013年3月2日的贷款逾期催收通知书四份、2013年3月22日的宁阳兴宁法律服务所律师函四份，证明原告邮政银行曾要求被告于兴国、张安田、王如祥、王如奎偿还借款。
原告邮政银行还申请了证人邮政银行清收组工作人员周长青、崔科芳出庭作证，两证人当庭证明2013年2、3月份曾在四被告家里向四被告送达了贷款逾期催收通知书、宁阳兴宁法律服务所律师函，但是四被告没有签收。
以上事实，有原告提交的被告身份资料、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、个人信贷分期还款计划表、委托代理合同、代理费收据、支付代理费凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告邮政银行与被告于兴国、张安田、王如祥、王如奎签订的小额贷款联保协议书是双方真实意思表示，合同成立有效。原告邮政银行与被告于兴国签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同成立有效。合同签订后，原告邮政银行按合同约定向被告于兴国支付了借款，被告于兴国未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告邮政银行要求被告于兴国偿还借款本金、利息、罚息及支付实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因被告刘秀梅与被告于兴国系夫妻关系，且被告刘秀梅未提供证据证明该借款属于被告于兴国个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告邮政银行要求被告刘秀梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。证人周长青、崔科芳虽出庭证明2013年2、3月份曾向被告于兴国、王如祥、王如奎、张安田送达贷款逾期催收通知书和宁阳兴宁法律服务所律师函，因出庭证人周长青、崔科芳系系原告邮政银行清收组工作人员，与本案有利害关系，证人周长青、崔科芳的证言本院依法不予认定。原告邮政银行提供证据证明不足以证明其在小额贷款联保协议约定的保证期间内要求被告张安田、王如祥、王如奎承担连带保证责任，至2013年12月25日原告起诉要求被告张安田、王如祥、王如奎承担连带保证责任已超出保证期间，原告邮政银行要求被告张安田、王如祥、王如奎承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于兴国、刘秀梅偿还原告邮政银行借款本金67767.65元并支付利息（2011年7月17日至2011年8月17日，按本金80000元、利率15.84%计息；2011年8月18日至本判决生效之日止，按本金67767.65元、利率15.84%×150%计息）及实现债权的费用4888元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、驳回原告邮政银行对被告张安田、王如祥、王如奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告于兴国、刘秀梅负担。两被告应负担的以上诉讼费用原告已预交808元，待执行本判决时由被告于兴国、刘秀梅一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 张连伟
人民陪审员 李松德
二〇一四年四月十七日
书 记 员 颜 忱