wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1834号
罪犯王喜廷，男，1970年3月11日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学教育，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年5月13日作出（2005）四刑初字第51号刑事判决，认定被告人王喜廷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币145642元。吉林省高级人民法院于2005年7月13日作出（2005）吉刑核字第128号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年8月3日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第544号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年9月20日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第590号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0881号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王喜廷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年5月14日21时许,王喜廷带自家货车到四平市送货，送完货带车到铁东区某饭店吃饭，将人行步道方砖压坏，四平市经济开发区建设局接到举报，局长刘某电话联系司机刘某才要前往处理。刘某才说其与赵某、程某等人去处理，刘某同意后，刘某才等人及城管大队工作人员陆某滨一同前往事发地。处理过程中，在双方发生争执后，王喜廷事先告诉司机将车往高速公路开，赵某等人说要将车开到单位处理，王喜廷、陆某滨与司机一起坐到货车驾驶室，途中，当发现司机要开车逃跑时，陆与司机争抢方向盘，同时刘某才、赵某、邢某智等开轿车追堵，将货车截住后，王喜廷在其车座垫下，取出一把尖刀，下车将刘某才开的轿车门窗玻璃打碎，将刘某才左手致伤。在被邢某智、赵某、陆某滨追逐中，王喜廷用尖刀将三人扎伤，后经医院抢救无效陆某滨死亡。经鉴定：刘某才、赵某均构成轻微伤；邢某智构成轻伤。王喜廷可视为自首。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分351.5分。已执行财产刑人民币20000.0元，狱内月均消费人民币225元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王喜廷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王喜廷减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沅非诉执字第24号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年6月11日向本院提出申请，申请执行沅陵县人口和计划生育局对被执行人文开发、向老五计划生育行政征收一案于2014年12月27日作出的沅计生征字（2014）第102193号《征收社会抚养费决定书》。经审查，本院于2015年6月12号裁定准予执行。在执行过程中，被执行人文开发、向老五于2015年7月5日主动缴纳社会抚养费，该决定书内容已得以履行。至此，沅陵县人口和计划生育局沅计生征字（2014）第102193号《征收社会抚养费决定书》已执行完毕。
特此通知
二〇一五年七月六日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1331号
原告：张改存，女，1966年2月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
委托代理人：席文重，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，（系原告之夫）。
被告：崔行成，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：阳谷东紫包装有限公司，住所地：阳谷县经济开发区。
法定代表人：崔行成，总经理。
以上两被告共同委托代理人：刘克健，男，1982年5月17日出生，汉族，阳谷东润集团职工。
被告：姚娟，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张改存与被告崔行成、阳谷东紫包装有限公司、姚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张改存及其委托代理人袁荣敏、席文重、被告崔行成、阳谷东紫包装有限公司的共同委托代理人刘克健、姚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改存诉称：2013年11月28日，被告崔行成因扩大经营规模，急需资金，向我借款，当时他为我出具借据一张，借款金额50万，约定借款期限为三个月，我在我公司将现金42000元交付于被告崔行成，其余458000元通过阳谷农行装给他，借款期限届满后，经我催要，被告未还款，我要求被告偿还借款50万元。
被告崔行成辩称：我与原告不存在借贷关系，我与原告签订借款合同的行为是履行公司职务的行为，不是个人行为。原告的公司要在银行贷款200万元，原告找到东紫包装有有限公司要求担保。当时东紫包装公司同意担保，但同时提出，贷款办下来后压迫借给东紫包装公司50万使用，贷款办下来后，原告打给东紫包装公司董事长姚娟45.8万，其余4.2元作为利息予以扣除。所以该笔借款属于东紫包装公司借款，而不是我个人借款，我不同意还款。
被告阳谷东紫包装有限公司辩称：该借款是我公司向原告借款，且用于公司经营，我公司同意偿还该笔借款。
被告姚娟辩称：我不同意承担债务，因为借款时借条上没有我的签字，打钱时我也不知道，这笔钱给谁了我也不知道。
经审理查明，2013年11月28日，被告崔行成为原告出具借据一张，载明：“借条今借到现金伍拾元整（500000.00）期限三个月，到期日2014年2月27日借款人：崔行成2013年11月28日”。当天，原告通过其农行账户62×××68将款458000元通过网银转至被告姚娟账户62×××10，预扣自2013年11月28日起至2014年4月27日止的利息42000元。该笔借贷关系发生期间，被告姚娟系被告阳谷东紫包装有限公司的法定代表人，被告崔行成系该公司的股东，被告崔行成与被告姚娟系夫妻关系。诉讼期间，原告增加诉讼请求：要求被告偿还自借款期限届满的利息。
以上事实，由借据一张、阳谷农业银行明细对账单一张、阳谷县工商行政管理局查询记录一张、证明一份、证人王继波的证人证言等于卷佐证，足以认定。
本院认为，被告崔行成向原告出具借据，事实清楚，证据确凿，原告扣除五个月的利息42000元，借款数额应按实际交付的458000元认定。被告阳谷东紫包装有限公司主张该笔借款用于公司，同意还款，系其真实意思表示，本院予以支持。我国公司法第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，原告将借款汇至时任阳谷东紫包装有限公司法定代表人姚娟账户，该笔借款实际用于该公司经营，被告姚娟出借账户的行为，导致股东财产与公司财产混同；被告崔行成作为公司股东以个人名义为原告出具了借据，而该笔借款用于公司，并非其个人使用，故被告姚娟与被告崔行成应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告阳谷东紫包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张改存借款本金458000元及应付利息（自2014年5月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告姚娟与被告崔行成对上述款项承担连带清偿责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
陪审员 李美君
陪审员 张登龙
二〇一四年九月二十四日
书记员 杜 帅
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1331号
原告张庆明，男，1964年5月29日出生，汉族。
被告罗剑平，男，1974年9月24日出生，汉族。
原告张庆明诉被告罗剑平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由本院审判员彭艳晖独任审理，书记员曾京波担任法庭记录，于2014年11月12日在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原告张庆明到庭参加诉讼，被告罗剑平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张庆明诉称：2012年1月被告罗剑平以交纳加工木枋定金为由从原告处借款30000元，被告当时签订了协议和出具了借条，但到了交货时被告人去厂空。经原告找寻，被告答应2013年年底返还定金，现被告仍未返还，请求人民法院依法判决被告返还原告定金30000元及利息26752元，共计56752元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下3组证据：
1、原、被告的身份证明，用以证实原、被告的主体适格；
2、原、被告的买卖合同一份，用以证实双方于2012年1月12日签订了购买原木木枋的合同。合同约定了交货时间，原告交纳定金30000元，若被告不能按时交货，则如数返还定金并按同等银行利率3倍计算利息；
3、2012年1月12日被告向原告出具的3万元的借条，用以证实原告已将30000的定金交给被告。
被告罗剑平未予书面答辩亦未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据1、2、3，该三份证据证实的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
被告罗剑平在绥宁县乐安乡开办木材加工厂，加工原木木枋，原告张庆明在湖北省武汉烽火木材市场做木材生意，原、被告自2011年起就有生意往来；2012年1月12日原告到被告加工厂购买原木木枋，双方当日签订了买卖合同，合同约定了原告购买原木木枋的品种及被告的交货时间，还约定原告需向被告交纳定金30000元，被告若不能按时交货，定金应予以返还并按银行同等利率的3倍计算利息；当日原告向被告罗剑平交纳定金30000元，被告亦当即就原告交纳的定金出具了借条；合同订立后，被告并未按约定时间交货，亦未返还原告的定金，经原告多次催讨，被告答应2013年年底偿还定金，但至今被告仍未予返还。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告收取原告木枋定金30000元的证据充分，事实清楚。被告逾期未按约定交付原告订购的原木木枋，其行为已构成违约，被告应按原、被告签订的合同约定返还原告的定金30000元及承担相应的定金利息，原告主张的利息按银行同等利率3倍结算利息，系原、被告共同约定，该约定没有违背相关法律规定，本院应予以支持，即被告应支付原告定金利息15683元（6.15%÷12月×30000元×34月×3倍），其余部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗剑平于本判决生效后10日内支付原告张庆明人民币45683元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1218元，由被告罗剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 彭艳晖
二〇一四年十一月十九日
书记员 曾京波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第261-3号
原告王玉琴，女，1963年12月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告温少峰，男，1962年6月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告刘立荣，女，1981年1月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告顾承莉，女，1980年6月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告靳惠明，男，1978年8月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏平罗县。
被告石嘴山市恒跃峰工贸有限责任公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人温少峰，该公司经理。
被告宁夏美晨时尚商务酒店有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人刘立荣，该公司经理。
被告宁夏康莱特商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人顾承莉，该公司经理。
原告王玉琴与被告温少峰、刘立荣、顾承莉、靳惠明、石嘴山市恒跃峰工贸有限责任公司、宁夏美晨时尚商务酒店有限公司、宁夏康莱特商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）夏民商初字第261-1号民事裁定书，冻结被告温少峰、刘立荣、顾承莉、靳惠明、石嘴山市恒跃峰工贸有限责任公司、宁夏美晨时尚商务酒店有限公司、宁夏康莱特商贸有限公司存款215.2万元，并冻结了原告王玉琴向本院提供的担保物：案外人夏�莲所有的宁AF67**宝马小型越野客车一辆车辆车籍。现原告王玉琴向本院提出申请，要求更换担保物，解除对夏凤莲所有的宁AF67**宝马小型越野客车一辆车辆车籍的冻结，并提供案外人李军所有的宁A753**梅塞德斯-
奔驰小型越野客车（机动车登记证书编号640001042956）一辆作为担保。
本院认为，原告王玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结案外人李军所有的宁A753**梅塞德斯-奔驰小型越野客车车辆车籍（机动车登记证书编号640001042956）；
二、解除对案外人夏凤莲所有的宁AF67**宝马小型越野客车车辆车籍的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许迎春
二〇一五年十一月二日
书记员 徐嘉璞
第2页共2页
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第358号
原告孙某。
被告高某。
原告孙某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告承担抚育费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，因我与原告的夫妻感情并未破裂，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生一女孩，取名孙以琳，现年3周岁。原、被告婚后感情尚可，因双方常为家务琐事发生争吵，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证明予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，应珍惜夫妻感情，双方婚后虽然为家务琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一六年一月十三日
书记员 刘纯帮
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第29号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴国庆，男，1964年2月8日出生，汉族，�中文化，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月24日被洛阳市公安局依法刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。2014年1月17日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院依法取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2013）167号起诉书指控被告人吴国庆犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、代检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人吴国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月29日13时17分，被告人吴国庆无驾驶证驾驶豫CA66**号小型轿车沿高铁大道由东向南左转弯，遇被害人谢某驾驶豫C2A5**号小型普通客车沿伊洛大道由南向北行驶，当双方行驶至伊洛大道与高铁大道交叉口时，小�轿车左侧保险杠及左侧车身与小型普通客车右前角及车身右侧相撞，造成双方驾驶员受伤及双方车辆受损的交通事故。经郑州铁路公安局物证鉴定所鉴定被害人谢某损伤程度已构成重伤。经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队道路交通事故认定书认定被告人吴国庆应负该事故的全部责任，被害人谢某不负该事故责任。
关于本案民事赔偿部分，被告人吴国庆赔偿被害人谢某损失10万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书、郑州铁路公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、河南金剑司法鉴定中心吴国庆血液酒精含量司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心谢某血液酒精含量司法鉴定检�报告书、河南金剑司法鉴定中心豫CA66**号轿车与豫C2A5**号小型普通客车痕迹司法鉴定意见书及照片、驾驶人信息查询结果单、行车证及机动车信息查询结果单、被告人吴国庆的供述、证人证言、协议书、收条、谅解书、抓获经过、被告人吴国庆的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴国庆违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人吴国庆驾驶机动车发生交通�故，致一人重伤，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人吴国庆当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；②被告人吴国庆已对被害人履行了赔偿义务，取得被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人吴国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏兰玲
二〇一四年二月十二日
代书记员 张新平
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00283号
原告王国强。
被告张明启。
本院在审理原告王国强与被告张明启餐饮服务合同纠纷一案中，原告王国强于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国强自愿向本院申请撤诉，符合撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王国强负担。
审判员 彭金宏
二〇一四年六月二十日
书记员 薛 璐
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第1019号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某，，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月8日被依法取保候审。
辩护人柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1879号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人胡某及其辩护人柯国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年8月某日下午，被告人胡某至象山县丹东街道步行街的黄金盘商务宾馆308房间，趁无人注意之机，窃得曾某放在该房间桌子上的价值人民币3296元的千足金项链1条、价值人民币588.8元的千足金吊坠1枚和价值人民币2227.2元的千足金手链1条。案发后，被告人胡某已赔偿曾某人民币6110元。
被告人胡某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、指认现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、发票、付款凭证、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关及辩护人认为被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人胡某积极退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某判处有期徒刑八个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人胡某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年十二月一日
书记员 黄 烨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4570号
原告:江苏雨润物业有限公司铜陵分公司,住安徽省铜陵市淮河南路游泳池综合楼体育宾馆4楼。统一社会信用代码91340700055773772Q。
负责人：余兆春，该公司总经理。
委托代理人：吴文，该公司项目经理。
被告:彭志兵,男,1977年9月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
原告江苏雨润物业有限公司铜陵分公司诉被告彭志兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告江苏雨润物业有限公司铜陵分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏雨润物业有限公司铜陵分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏雨润物业有限公司铜陵分公司撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第525号
原告：黄某，身份证住址广东省汕头市朝阳区。
被告：陈某，身份证住址广州市荔湾区。
原告黄某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某与被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告于2014年3月28日向原告借款并签订了《借款合同》，双方约定：被告作为借款人向出借人原告借款，借款金额人民币772000元，借款期限为36日，借款用途为补充流动资金，利息为每月3%，逾期还款违约金为每日0.15%。
该合同签订后，原告依约履行了合同义务，于同日向被告支付了全部款项。然至借款期限届满，被告未依约向原告还款利息。经原告多次催讨，被告仅于2014年5年22日付还部分利息24000元；2014年6月19日付还350000元（其中利息39304元、部分本金310696元）；尚欠本金461304元。被告的行为已经违背了借款合同的约定，给原告造成了巨大的经济损失，应依约还本利息并支付逾期还款违约金。利息以欠付款项为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；逾期还款违约金参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“逾期贷款罚息利率。在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定计算；上述利息及逾期还款违约金的总和原告请求按每月3%计算。
原告特提起民事诉讼，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币461304元、利息及逾期还款违约金83034元（以欠付款项为基数，按每月3%计算，自2014年6月20日起计至被告还清欠款之日，暂计至起诉之日2014年12月19日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某答辩称：我确实借原告本金80万元，每月付24000元利息，借款时已经扣除第一个月24000元利息，实际借得款项只有772000元，后来一次性返还350000元本金，但扣除两个月利息后只有31万多元，我现在仍欠原告450000元本金，我现确认原告诉状中所称的尚欠款本金为461304元；同意从2014年6月20日起计付利息，月利率以银行同期贷款利率计付；我可以卖掉材料偿还借款本金。
经审理查明：2014年3月28日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币772000元，借款用途限于补充流动资金，借款期限36日，自2014年3月28日起至2014年5月3日止。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为3%。借款人未按约定日期还本付息的，除按约定的3%月息的标准支付利息外，还应付欠付款项为基数，每天按0.15%的比例支付逾期还款的违约金。该合同签订后，原告依约履行了合同义务，于同日向被告支付了全部款项。被告也写下《借款借据》和《收款确认书》给原告，确认收到原告的借款人民币772000元。借款期限届满后，被告未依约向原告还款利息。经原告催讨，被告仅付还了至2014年6月19日的利息39304元、部分本金310696元，尚欠本金461304元。此后，虽经原告多追讨，但被告至今仍未将余款还给原告。
本院认为：被告向原告借款772000元的事实，有原、被告签订的《借款合同》及被告写下给原告的《借款借据》和《收款确认书》证实，被告也已当庭承认，本院予以认定，原告与被告之间的借贷关系依法成立有效。现被告确认原告诉状中所称的尚欠款本金为461304元并同意从2014年6月20日起计付利息，故对原告要求被告偿还借款本金人民币461304元及从2014年6月20日起计付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。惟原、被告约定的利息、违约金标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某清偿借款461304元。
二、被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某支付借款461304元的利息及违约金（从2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际清偿借款之日止）。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费4622元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 谭 微
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11220号
原告韩秦。
被告高青。
本院在审理原告韩秦与被告高青定金合同纠纷一案中，原告韩秦于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩秦撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。剩余25元，原告不请求退还。
代理审判员 李想
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李新
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00477号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某某，男。
辩护人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告人张某某，男。
被告人王某某，男。
上列三被告人均于2013年9月10日被抓获，次日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月18日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）925号起诉书指控被告人李某某、张某某、王某某犯生产不符合安全标准的食品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人卢瑞芳，被告人张某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2013年6月份起，被告人李某某在西安市雁塔区某某村经营某某肉食加工厂，加工生产熟肉制品。同年8月，李某某招募被告人张某某、王某某参与熟肉制品的加工工作。在加工制作过程中违反食品安全法的相关要求超量添加亚硝酸盐。同年9月10日凌晨5时许，公安机关突击检查某某肉食加工厂，当场查扣生猪肉100千克、生牛肉500千克、熟牛肉200千克、熟猪肉1000千克。经检验，其中熟牛肉亚硝酸盐为76mg／kg，不符合GB／T23586-2009标准，判定为不合格。当日，李某某、张某某、王某某被抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人李某某、张某某、王某某的行为均已构成生产不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。
庭审中三被告人及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人均表示自愿认罪。
经审理查明：
2013年6月份起，被告人李某某在西安市雁塔区某某村经营某某肉食加工厂，加工生产熟肉制品。同年8月，李某某招募被告人张某某、王某某参与熟肉制品的加工工作。在加工制作过程中违反食品安全法的相关要求超量添加亚硝酸盐。同年9月10日凌晨5时许，公安机关突击检查某某肉食加工厂，当场查扣生猪肉100千克、生牛肉500千克、熟牛肉200千克、熟猪肉1000千克。经检验，其中熟牛肉亚硝酸盐为76mg／kg，不符合GB／T23586-2009标准，判定为不合格。当日，被告人李某某、张某某、王某某被抓获归案。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、抓获经过、户籍证明、个体工商户营业执照、小作坊登记备案决定书、税务登记证、银行卡账户历史明细、提取笔录、扣押物品清单、情况说明、户籍信息；2、证人张某某、李某某、梁某、刘某某、李某、童某某、杨某某的证言；3、被告人李某某、张某某、王某某的供述和辩解；4、西安市产品质量监督检验院检验报告；5、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某、王某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。三被告人均在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某的辩护人辩称李某某犯罪情节轻微、社会危害性小，据此建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人李某某在成立肉食加工厂后，在加工熟肉制品过程中超量添加亚硝酸盐后出售，对不特定人民群众的生命健康造成损害，破坏了社会主义市场经济秩序，故对其该意见，本院不予采纳；辩称其系初犯、认罪态度较好，据此建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金六万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起执行至2015年5月9日止）。
二、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起执行至2015年1月9日止）。
三、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起执行至2015年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 杨 琳
代理审判员 毛宏波
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03778号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，本院通知原告张某应预交案件受理费1650元，但原告张某未在法院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎春林
二〇一五年六月二十三日
书记员 万山红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1592号
原告杭州都市物业管理有限公司。
法定代表人王小春。
委托代理人詹磊俊。
被告沈水火。
被告严桂芬。
原告杭州都市物业管理有限公司（以下简称都市物业公司）诉被告沈水火、严桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员周建利适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹磊俊到庭参加诉讼。被告沈水火、严桂芬经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：被告沈水火、严桂芬系阮家居5幢805室业主。2009年12月2日，杭州市祥符镇人民政府、杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（作为甲方）与都市物业公司（作为乙方）签订《阮家居前期物业服务合同》，该合同约定，甲方将阮家居物业委托乙方实行物�管理；物业管理费住宅按0.73元／月／平方米、非住宅按1元／月／平方米标准由业主交纳；物业管理费中未计入的公共设施设备（如电梯、水泵、公用车库、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。2012年11月杭州市祥符镇阮家桥村经济合作社与原告签订了《阮家居物业管理服务合同书》，合同中也明确了房屋的共有部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用由物业管理区域内的全体业主按各自拥有的建筑面积比例共同承担，在物业维修基金的增值部分中列支或直接向业主收取。2010年1月19日，被告沈水火作为业主代表签署了《业主承诺书》，承诺按规定支付电梯、水泵、楼道公用照明等高能耗设备运行的公摊能耗费。2014年3月26日，都市物业公司委托律师发函被告，要求被告支付2012年3月19日至2014年3月18日的能耗费598.5元，该函件于2014年3月27日送达被告。
以上事实有《阮家居前期物业服务合同》、《阮家居物业服务合同》、律师函、挂号信函收据、邮件跟踪记录单、业主承诺书、房屋权属登记信息查询记录、能耗费欠费清单等证据在案证实。
本院认为，根据《阮家居物业服务合同》规定，业主需要分摊相应的能耗费用，且被告亦对此承诺。因被告未交纳该费用，本院对原告已向被告催告的相应费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈水火、严桂芬支付原告杭州都市物业管理有限公司能耗费598.5元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈水火、严桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一四年九月十七日
代书记员 陈 林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00491号
原告：冯铁柱，男，汉族。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：尚平，男，汉族。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
原告冯铁柱与被告尚平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯铁柱的其委托代理人田倪、被告尚平的委托代理人黄治权、刘蓉到庭参加诉讼，现已审理终结。
冯铁柱诉称：2013年2月，冯铁柱将皖EXX**现代牌小轿车借给陈刚的爱人使用。陈刚和尚平之间有债权债务纠纷，尚平在得知陈刚有车辆时，企图私自扣押该车以抵债。冯铁柱向尚平解释皖EXX**号轿车为冯铁柱所有，但尚平不予理睬。冯铁柱为避免尚平强制扣押EXXXXX号轿车，于2013年9月9日驱车前往陈刚处索要车辆，尚平在得知情况后也赶到陈刚家中。陈刚爱人将车钥匙、行驶证等交予冯铁柱。尚平看冯铁柱当时已经驾驶了一辆汽车，便提出帮助冯铁柱将皖EXXX**号轿车开回冯铁柱公司住所地。冯铁柱随即将车钥匙等交予尚平。但尚平途中却将皖EXXX**号轿车开回尚平自己公司。冯铁柱索要车辆未果，故诉请判令尚平：1、返还皖EXXX**号现代牌轿车；2、承担该车一年的使用费36000元；3、承担该车一年的保险费用4153元；4、承担本案的诉讼费用。
尚平辩称：1、涉案车辆为马鞍山市长江实业有限公司（以下简称长江实业）所有，所以不存在返还车辆及车辆使用费和保险费；2、涉案车辆的被保险人是长江实业，保险费是4153元，不存在向冯铁柱返还问题。
冯铁柱就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明冯铁柱的原告主体资格；2、车辆挂靠协议原件一份，证明涉案车辆为冯铁柱所有，且挂靠在长江实业名下；3、车辆保单原件一份，证明涉案车辆为冯铁柱所有，且冯铁柱交付了保险费用；4、冯铁柱银行卡明细对账单一份，证明冯铁柱于2014年2月21日通过银行卡消费方式支付涉案车辆保险费4153元，也进一步证明涉案车辆为冯铁柱所有。
针对冯铁柱所递交的证据，尚平对证据1无异议；对证据2的真实性有异议。挂靠是用来经营收益的，但本协议却没有收益，本协议挂靠管理费为0。挂靠期满，要退还押金，但本协议没有押金。冯铁柱系长江实业的法定代表人，持有长江实业的公司印章、合同章，营业执照、税务证明等；对证据3的真实性认可，但对其关联性有异议。被保险人是长江实业，更能进一步说明该车辆的所有权人不是冯铁柱；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议。冯铁柱作为长江实业法定代表人为公司车辆支付保险费并不能证明该车辆就归其所有。
尚平向法庭提交以下证据材料：1、机动车销售统一发票原件一份，税收通用完税证发票原件一份，车辆行驶证、登记证各一份，证明该车辆不是冯铁柱所有；2、实际付款人陈刚出具的证明原件一份、银行卡复印件一份，证明目的同上；3、借款合同复印件、借款凭证复印件、补充协议复印件各一份，证明长江实业股东陈刚为陈松向忠幸小贷公司借款5000000元提供担保，涉案车辆为陈刚抵债于忠幸小贷公司。尚平系忠幸小贷公司经理，故尚平也可以代表忠幸小贷公司。
针对尚平所递交的证据，冯铁柱对证据1无异议，但该份证据不能证明车款就是由长江实业支付。三份发票的日期和车辆挂靠协议的日期是吻合的，可以证明是冯铁柱在购车当天就和长江实业达成协议，将该车挂靠在长江实业名下；对证据2有异议，陈刚不是本案当事人，不能证明。银行卡和本案没有关联性；对证据3真实性因为是复印件，不予认定，即便是真实的，也与本案没有关联性。
本院认证意见如下：冯铁柱所递交的证据1、3、4和尚平所提交的证据1的真实性均因对方无异议，故予以认定。
经审理查明：皖EXXX**号北京现代牌轿车2012年12月26日机动车销售统一发票显示购货单位为长江实业。当日车辆购置税完税证显示的纳税人为长江实业。当日所办理的机动车行驶证和登记证均载明涉案车辆的所有人为长江实业。2015年3月11日，冯铁柱通过银行卡支付涉案车辆的保险费4153元。现涉案车辆及该车的机动车销售统一发票原件、税收通用完税证发票原件、车辆行驶证原件、登记证原件均在尚平处。冯铁柱认为涉案车辆应当归其所有，以致成讼。
本院认为：冯铁柱所提交的证据尚不足以证明其就是皖EXXX**号北京现代牌轿车的实际车主。即便是尚平不应当取得该车辆，但也不存在向冯铁柱返还车辆的问题。故本院对于冯铁柱的诉讼请求不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回冯铁柱对尚平的诉讼请求。
本案诉讼费用1250元（已减半收取），由冯铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年五月二十日
书记员 马珺瑜
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00491号
原告：冯铁柱，男，汉族，1980年2月18日生。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：尚平，男，汉族，1973年3月29日生。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
原告冯铁柱与被告尚平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯铁柱的其委托代理人田倪、被告尚平的委托代理人黄治权、刘蓉到庭参加诉讼，现已审理终结。
冯铁柱诉称：2013年2月，冯铁柱将皖E号现代牌小轿车借给陈刚的爱人使用。陈刚和尚平之间有债权债务纠纷，尚平在得知陈刚有车辆时，企图私自扣押该车以抵债。冯铁柱向尚平解释皖E号轿车为冯铁柱所有，但尚平不予理睬。冯铁柱为避免尚平强制扣押皖E号轿车，于2013年9月9日驱车前往陈刚处索要车辆，尚平在得知情况后也赶到陈刚家中。陈刚爱人将车钥匙、行驶证等交予冯铁柱。尚平看冯铁柱当时已经驾驶了一辆汽车，便提出帮助冯铁柱将皖E号轿车开回冯铁柱公司住所地。冯铁柱随即将车钥匙等交予尚平。但尚平途中却将皖E号轿车开回尚平自己公司。冯铁柱索要车辆未果，故诉请判令尚平：1、返还皖E号现代牌轿车；2、承担该车一年的使用费36000元；3、承担该车一年的保险费用4153元；4、承担本案的诉讼费用。
尚平辩称：1、涉案车辆为马鞍山市长江实业有限公司（以下简称长江实业）所有，所以不存在返还车辆及车辆使用费和保险费；2、涉案车辆的被保险人是长江实业，保险费是4153元，不存在向冯铁柱返还问题。
冯铁柱就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明冯铁柱的原告主体资格；2、车辆挂靠协议原件一份，证明涉案车辆为冯铁柱所有，且挂靠在长江实业名下；3、车辆保单原件一份，证明涉案车辆为冯铁柱所有，且冯铁柱交付了保险费用；4、冯铁柱银行卡明细对账单一份，证明冯铁柱于2014年2月21日通过银行卡消费方式支付涉案车辆保险费4153元，也进一步证明涉案车辆为冯铁柱所有。
针对冯铁柱所递交的证据，尚平对证据1无异议；对证据2的真实性有异议。挂靠是用来经营收益的，但本协议却没有收益，本协议挂靠管理费为0。挂靠期满，要退还押金，但本协议没有押金。冯铁柱系长江实业的法定代表人，持有长江实业的公司印章、合同章，营业执照、税务证明等；对证据3的真实性认可�但对其关联性有异议。被保险人是长江实业，更能进一步说明该车辆的所有权人不是冯铁柱；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议。冯铁柱作为长江实业法定代表人为公司车辆支付保险费并不能证明该车辆就归其所有。
尚平向法庭提交以下证据材料：1、机动车销售统一发票原件一份，税收通用完税证发票原件一份，车辆行驶证、登记证各一份，证明该车辆不是冯铁柱所有；2、实际付款人陈刚出具的证明原件一份、银行卡复印件一份，证明目的同上；3、借款合同复印件、借款凭证复印件、补充协议复印件各一份，证明长江实业股东陈刚为陈松向忠幸小贷公司借款5000000元提供担保，涉案车辆为陈刚抵债于忠幸小贷公司。尚平系忠幸小贷公司经理，故尚平也可以代表忠幸小贷公司。
针对尚平所递交的证据，冯铁柱对证据1无异议，但该份证据不能证明车�就是由长江实业支付。三份发票的日期和车辆挂靠协议的日期是吻合的，可以证明是冯铁柱在购车当天就和长江实业达成协议，将该车挂靠在长江实业名下；对证据2有异议，陈刚不是本案当事人，不能证明。银行卡和本案没有关联性；对证据3真实性因为是复印件，不予认定，即便是真实的，也与本案没有关联性。
本院认证意见如下：冯铁柱所递交的证据1、3、4和尚平所提交的证据1的真实性均因对方无异议，故予以认定。
经审理查明：皖E号北京现代牌轿车2012年12月26日机动车销售统一发票显示购货单位为长江实业。当日车辆购置税完税证显示的纳税人为长江实业。当日所办理的机动车行驶证和登记证均载明涉案车辆的所有人为长江实业。2015年3月11日，冯铁柱通过银行卡支付涉案车辆的保险费4153元。现涉案车辆及该车的机动车销售统一发票原件、税收通用完税�发票原件、车辆行驶证原件、登记证原件均在尚平处。冯铁柱认为涉案车辆应当归其所有，以致成讼。
本院认为：冯铁柱所提交的证据尚不足以证明其就是皖E号北京现代牌轿车的实际车主。即便是尚平不应当取得该车辆，但也不存在向冯铁柱返还车辆的问题。故本院对于冯铁柱的诉讼请求不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回冯铁柱对尚平的诉讼请求。
本案诉讼费用1250元（已减半收取），由冯铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年五月二十日
书记员 马珺瑜
附：相关法律条文
1、《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第55号
原告米某甲，女，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
被告米某乙，男，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
原告米某甲与被告米某乙离婚纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告米某甲、被告米某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2013年3月8日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，被告从不关心原告，未尽丈夫的责任义务，致夫妻感情完全破裂。2014年4月原告曾向辰溪法院起诉离婚，法院依法判决不准离婚，此后双方一直分居，互不联系。故原告再次诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
原告米某甲在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、本院（2014）辰民一初字第225号民事判决书原件1份，拟证明原告曾诉至法院要求与被告离婚、本院依法判决不准予离婚的事实；
3、辰溪县龙头庵乡石溪口村委会证明原件1份，拟证明原告米某甲自2014年3月一直在其娘家同父母生活至今的事实；
4、对证人熊某某、汪某某调查笔录原件各1份，拟证明原、被告自2014年判决不准予离婚后一直分居的事实。
被告米某乙辩称，不同意与被答辩人米某甲离婚。
被告米某乙在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的1、2、3、4号证据，被告均表示无异议。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的1、2、3、4号证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，本院认定以下案件事实：
原告米某甲与被告米某乙经人介绍相识，于2013年3月8日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年4月向本院起诉离婚，本院依法判决不准离婚后，双方一直分居至今。为此，原告再次诉请人民法院判决离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，加之性格不合，故为家庭琐事争吵并分居，导致夫妻感情不和。但原告未能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告米某甲要求与被告米某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告米某甲与被告米某乙离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告米某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 许顺章
人民陪审员 米仁四
人民陪审员 米庆华
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 李若木
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00152号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘东军，局长。
被执行人刘随州。
被执行人何凤琴，系刘随州之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人刘随州、何凤琴社会抚养费征收一案，本院于2015年2月2日作出（2015）鄂曾都行非审字第00043号行政裁定书，裁定被执行人刘随州、何凤琴缴纳社会抚养费53826元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人刘随州、何凤琴未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年11月26日向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人刘随州、何凤琴无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00043号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月十日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00152号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人閤明文，农民。被申请执行人邹宗芳，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月16日作出的曾计生征字（2014）第259号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第259号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第259号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第259号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人閤明文、邹宗芳应缴纳社会抚养费60780元，从2014年11月7日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1376号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地：郑州市金水区顺河路25号。
被执行人ＸＸ，男，1990年8月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
郑州市公安局交通警察支队第一大队诉ＸＸ非诉审查一案，本院作出的（2017）豫0105行审403号行政裁定书已发生法律效力。裁定如下：准予执行申请人于2016年11月16日作出的编号为410105-1108517311公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款20元，加处罚款50元。ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ名下银行存款100元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一八年五月三日
书记员 李博
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3874号
罪犯刘云，女，1956年6月11日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2004年4月29日作出（2004）长刑初字第55号刑事判决，认定被告人刘云犯贪污罪、受贿罪、介绍贿赂罪，判处有期徒刑二十年，没收财产人民币160000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年7月15日作出（2004）吉刑经终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2008年1月24日本院作出(2008)长刑执字第183号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2010年7月23日本院作出(2010)长刑执字第2458号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第152号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第256号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘云端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，刘云、费维刚、葛保华自1998年5月至2002年2月，利用任省发展计划委员会计的职务便利，采取收款不入账，做假帐等手段侵吞公款，其中刘云同费维刚结伙贪污3起、同葛保华结伙贪污5起，单独贪污2起，共侵吞公款122.006341万元，得赃款89万元；为他人谋利益，索取和收受他人贿赂共计67万元，介绍贿赂30万元。案发后收缴刘云2**.06858万元。刘云贪污犯罪，大部分有坦白情节；受贿、介绍贿赂犯罪，有部分自首情节。案发后，刘云所得赃款全部收缴。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分119.3分。已执行财产刑人民币160000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关对该犯呈报减去余刑，但该犯剩余刑期已不足六个月，可不再下调幅度，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘云减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第223号
申请执行人张永安。
被执行人林州市二建建筑工程有限公司。
关于张永安诉林州市二建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林州市二建建筑工程有限公司在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十月三十一日
书记员 王武庆
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第16号
案外人厦门古龙温泉山庄开发有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇温泉路8-20号（汀溪镇镇政府大院内）。
法定代表人苏春成，董事长。
委托代理人王章华、邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
申请执行人纪雅真，女，汉族，1970年5月18日出生，公民身份号码3502031970********，住厦门市思明区小学路***号之****室。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被执行人卓跃陵，男，汉族，1978年4月18日出生，公民身份号码3502211978********，住厦门市同安区新民镇蔡宅村前山里**号。
被执行人郑丽琼，女，汉族，1969年4月1日出生，公民身份号码3502041969********，住厦门市思明区故宫路*****号***室。
本院在执行申请执行人纪雅真与被执行人卓跃陵、郑丽琼民间借贷纠纷一案中，案外人厦门古龙温泉山庄开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人厦门古龙温泉山庄开发有限公司称，2011年4月22日，案外人与卓跃陵、周秀珊签订了一份《商品房买卖合同》，约定卓跃陵、周秀珊向案外人购买古龙*御园6#楼（半地下商业）半地下跃夹层19店面（以下简称讼争房产）。卓跃陵、周秀珊未按合同约定及时履行支付购房款的义务，案外人据此向厦门市同安区人民法院起诉，厦门市同安区人民法院作出（2012）同民初字第2786号生效民事判决，判决确认案外人与卓跃陵、周秀珊签订的《商品房买卖合同》于2012年7月7日解除。根据有关规定，湖里法院应当解除已经采取的查封、扣押、冻结措施，故请求本院中止对讼争房产的执行。
案外人提供了（2012）同民初字第2786号民事判决书及文书生效证明等证据证明其主张。
本院查明，讼争房产备案登记受让人为卓跃陵、周秀珊。
2013年5月19日，厦门市同安区人民法院作出（2012）同民初字第2786号民事判决，判决确认案外人与卓跃陵、周秀珊签订的《商品房买卖合同》于2012年7月7日解除。该判决于2013年11月8日生效。
申请执行人纪雅真与被执行人卓跃陵、郑丽琼民间借贷纠纷一案诉讼期间，本院作出（2012）湖民初字第448号民事裁定书，于2012年1月13日查封了讼争房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款规定：被执行人购买第三人财产，第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除。本案案外人已依法解除与被执行人卓跃陵签订的房屋买卖合同，故本院应当解除已经采取的查封、扣押、冻结措施。案外人要求中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关行适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款的规定，裁定如下：
中止对古龙*御园6#楼（半地下商业）半地下跃夹层19店面的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 欧 海
人民陪审员 陈智勇
人民陪审员 孙靓樱
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王榆丹
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第16号
异议人逯某某，男。
申请执行人王某某，男。
申请执行人王某甲，女。
被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区瑞通汽车城二区三号（高速收费站北侧）。
法定代表人李珩，该公司董事长。
本院在执行王某某、王某甲申请执行三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）民间借贷纠纷二案中，异议人逯某某于2015年8月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人逯某某称：依据已发生法律效力的郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一初字第49号民事调解书及（2015）郑执一字第551号执行裁定书、（2015）郑执一字第551号协助执行通知书，瑞通公司在三门峡市湖滨区招商局（以下简称湖滨招商局）的债权依法由异议人享有，异议人对王某某、王某甲申请执行瑞通公司提出异议，任何第三人不得申请执行该债权。要求湖滨区法院终止执行瑞通公司在湖滨招商局的债权。
经审查：本院受理王某某、王某甲诉瑞通公司民间借贷二案后，于2015年6月15日分别作出（2015）湖民初字第1502号、1503号民事调解书，内容：瑞通公司偿还王某某借款50万元及利息；瑞通公司偿还王某甲借款50万元及利息。上述二案民事调解书生效后，瑞通公司未自觉履行义务，王某某、王某甲分别于2015年7月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院于2015年7月21日作出（2015）湖执字第1223号、第1225号执行裁定书，扣留、提取瑞通公司在湖滨招商局的项目基础设施建设资金等。7月24日，本院向湖滨招商局送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求分别扣留、提取瑞通公司在湖滨招商局的项目基础设施建设资金60万元，共需120万元。
异议人逯某某提出异议时，提交了下列证据：1、郑州市中级人民法院于2015年5月12日作出的（2015）郑民一初字第49号民事调解书，内容：“被告瑞通公司将其对第三方湖滨招商局享有的债权金额6864200元转让给原告逯某某以此来抵偿原告利息1505373元及本金5358827元等。2、郑州市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）郑执一字第551号执行裁定书和协助执行通知书，内容：冻结、扣留、提取被执行人瑞通公司在湖滨招商局的收入6864200元，湖滨招商局不得擅自向被执行人支付，否则应在其支付的数额内承担相应的赔偿责任。
本院认为：异议人逯某某经郑州市中级人民法院调解，享有瑞通公司将其对第三方湖滨招商局享有的债权680余万元抵偿自己的本息，并经郑州市中级人民法院作出执行裁定书和协助执行通知书，扣留、提取瑞通公司在湖滨招商局的收入680余万元。之后，本院在执行王某某、王某甲分别申请执行瑞通公司民间借贷二案中，分别作出执行裁定和协助执行通知书，分别扣留、提取瑞通公司在湖滨招商局的项目基础设施建设资金60万元，属于轮候的执行措施，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其它人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结”的规定，本院在执行过程中对已被其他法院冻结、扣留的财产，采取轮候查封的执行措施，符合法律规定，且并不损害异议人的合法权益，逯某某提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人逯某某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
。
审判长 王卫东
审判员 柯予新
审判员 何江波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖 伟
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执异字第16号案外人厦门古龙温泉山庄开发有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇温泉路8-20号（汀溪镇镇政府大院内）。法定代表人苏春成，董事长。委托代理人王章华、邵建新，福建联合信实律师事务所律师。申请执行人纪雅真，女，汉族，1970年5月18日出生，公民身份号码3502031970********，住厦门市思明区小学路***号之****室。委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。被执行人卓跃陵，男，汉族，1978年4月18日出生，公民身份号码3502211978********，住厦门市同安区新民镇蔡宅村前山里**号。被执行人郑丽琼，女，汉族，1969年4月1日出生，公民身份号码3502041969********，住厦门市思明区故宫路*****号***室。本院在执行申请执行人纪雅真与被执行人卓跃陵、郑丽琼民间借贷纠纷一案中，案外人厦门古龙温泉山庄开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人厦门古龙温泉山庄开发有限公司称，2011年4月22日，案外人与卓跃陵、周秀珊签订了一份《商品房买卖合同》，约定卓跃陵、周秀珊向案外人购买古龙·御园6#楼（半地下商业）半地下跃夹层19店面（以下简称讼争房产）。卓跃陵、周秀珊未按合同约定及时履行支付购房款的义务，案外人据此向厦门市同安区人民法院起诉，厦门市同安区人民法院作出（2012）同民初字第2786号生效民事判决，判决确认案外人与卓跃陵、周秀珊签订的《商品房买卖合同》于2012年7月7日解除。根据有关规定，湖里法院应当解除已经采取的查封、扣押、冻结措施，故请求本院中止对讼争房产的执行。案外人提供了（2012）同民初字第2786号民事判决书及文书生效证明等证据证明其主张。本院查明，讼争房产备案登记受让人为卓跃陵、周秀珊。2013年5月19日，厦门市同安区人民法院作出（2012）同民初字第2786号民事判决，判决确认案外人与卓跃陵、周秀珊签订的《商品房买卖合同》于2012年7月7日解除。该判决于2013年11月8日生效。申请执行人纪雅真与被执行人卓跃陵、郑丽琼民间借贷纠纷一案诉讼期间，本院作出（2012）湖民初字第448号民事裁定书，于2012年1月13日查封了讼争房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款规定：被执行人购买第三人财产，第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除。本案案外人已依法解除与被执行人卓跃陵签订的房屋买卖合同，故本院应当解除已经采取的查封、扣押、冻结措施。案外人要求中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关行适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款的规定，裁定如下：中止对古龙·御园6#楼（半地下商业）半地下跃夹层19店面的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  欧 海人民陪审员  陈智勇人民陪审员  孙靓樱二〇一五年四月十六日书 记 员  王榆丹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执恢71号
朱素琴、谭庆宇：
本院执行的朱素琴与谭庆宇离婚纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十七日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01467号
原告韦某，缝纫工。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告邹某甲。
原告韦某与被告邹某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人陈爱洲到庭参加了诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原告韦某与被告邹某甲于2008年3月相识的，2008年12月未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿邹某乙。现原告韦某要求：女儿邹某乙由原告韦某抚养，被告邹某甲每月支付抚养费1000元。
原告韦某为支持其诉讼主张，向本院提交了医学证明复印件1份，证明原告韦某与被告邹某甲的女儿邹某乙于××××年××月××日出生。
被告邹某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告韦某提交的证据形式要件及来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告韦某与被告邹某甲于2008年3月经人介绍相识的，2008年12月未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿邹某乙。
另查明：原、被告之女邹某乙从2012年6月10日至今随原告韦某在武汉市江岸区生活。
本院认为，原告韦某与被告邹某甲同居生活后，至今未办理结婚登记，双方属同居关系。在二人同居期间生育有一非婚女邹某乙，现跟随原告韦某生活，原、被告对于非婚生女均有抚养的权利和义务，但因非婚生女跟随原告韦某生活时间较长，为有利于其健康成长，非婚生女应由原告韦某直接抚养更为有利于其健康成长。另外原告韦某要求被告邹某甲支付小孩抚养费，未超出法律规定标准，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告韦某与被告邹某甲非婚女邹某乙由原告韦某抚养；
二、被告邹某甲自本判决生效之月起，每月支付原告韦某非婚女抚养费1000元至邹某乙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 戴俊华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第195号
原告汪露兰，女，1984年6月6日出生，汉族。
被告深圳市南山区人民医院。
原告汪露兰诉被告深圳市南山区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，原告于2014年4月23日向本院提出申请撤回对被告深圳市南山区人民医院的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪露兰撤回对被告深圳市南山区人民医院的起诉。
本案受理费4400元，本院予以全数退回。
审判员 李之光
二〇一四年四月二十三日
书记员 甘倩玮
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00638号
申请执行人夏友明。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人陆学忠。
被执行人扬州市曹王林园场建筑安装工程公司。
法定代表人孙顺英，该公司总经理。
申请执行人夏友明与被执行人陆学忠、扬州市曹王林园场建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）扬江民初字第01051号民事判决书已发生法律效力，依该文书：陆学忠应向夏友明偿还借款人民币本金100元万元及利息，扬州市曹王林园场建筑安装工程公司对陆学忠的债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取14950元、保全费5000元，合计19950元，由陆学忠、扬州市曹王林园场建筑安装工程公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
在执行过程中，本院已依法委托评估机构对被执行人扬州市曹王林园场建筑安装工程公司所有的座落于扬州市江都区曹王林园场胜利队的房地产进行评估。申请执行人需等待上述房地产拍卖或变卖成交后参与分配。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院已依法委托评估机构对被执行人扬州市曹王林园场建筑安装工程公司所有的座落于扬州市江都区曹王林园场胜利队的房地产进行评估。申请执行人需等待上述房地产拍卖或变卖成交后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第01051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十二月八日
书记员 范玲玲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第56号
罪犯胡小强，男，1989年2月21日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2009年8月1日作出（2009）金少刑初字第180号刑事判决，认定被告人胡小强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。刑期自2009年3月25日起至2015年3月24日止。宣判后，于2009年8月28日送河南省焦作监狱服刑改造。河南省焦作监狱提出对罪犯胡小强减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭，于2014年1月8日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定罪犯胡小强于2009年3月伙同他人在郑州市金水区多次盗窃作案11起，抢劫2起，总价值13820元。该犯犯罪时系主犯，罚金未履行。
罪犯胡小强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬八次，记功一次，2011年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯胡小强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡小强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小强准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2009年3月25日起至2014年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 张 玮
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第255号
原告洪连金，男，1958年6月29日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
被告龙江县龙科农业开发有限责任公司。
法定代表人彭维献，该公司经理。
委托代理人周天栋，男，1976年10月29日出生，汉族，该公司员工。
被告刘春，男，1969年2月4日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
原告洪连金与被告龙江县龙科农业开发有限公司（以下简称龙科公司）、刘春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告洪连金及其委托代理人王玉文、被告龙科公司委托代理人周天栋、被告刘春到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论决定，现本案已审理终结。
原告洪连金诉称，2015年4月，原告通过被告刘春在龙江县龙科公司购买了中龙粳2号水道种子80斤，种植8亩地。到了水稻成熟季节，水稻出现大面积死穗，收成不足四成。经鉴定，鉴定意见为：品种抗病性较差，该品种属于有瑕疵的劣种子，给原告造成了严重的经济损失。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失7200.00元，鉴定费、诉讼费由二被告承担。
被告龙科公司辩称，我公司出售的种子经过黑龙江省农作物品种审定委员会审定并颁发了证书，种子没有任何问题。该品种我单位经销了百万斤之多，刘春申请经销了两万斤。其他农户没有出现病害、减产等原因，原告应该自己查找原因。
被告刘春辩称，水稻品种本身没有问题，出现死穗是因为感染了严重的稻瘟病，是后天因素造成的，与品种本身无关。
原告洪连金提供的证据有1、稻种包装袋照片，证明包装袋上并没有标明种子的生长环境，被告对该品种抗病性较差没有向消费者尽到告知义务；2、购买种子名单1份，证明原告通过刘春在龙科公司购买水稻种子80斤及按照种植习惯种植了8亩地；3、司法鉴定意见书1份，一是证明该种子虽经过审定，但抗病性较差，是劣质种子，二是证明原告减产的程度。
被告龙科公司提供的证据有：黑龙江省农作物品种审定证书、农作物种子经营许可证、营业执照副本复印件各1份，证明被告单位有经营种子的资质和中龙粳2号经过审定。
被告刘春提供的证据有证人证言3份，证人分别为刘尚元、乔永泉、刘富，证明三人在今年都种植了中龙粳2号种子，没有出现发病现象，产量正常。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1、2，客观真实，认定有效；证据3，具备证据的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；被告龙科公司提交的证据，真实、合法，认定有效；被告刘春提供的证据，三证人并没有拿出购买中龙粳2号种子的发票，也没有证据证明其今年种植中龙粳2号的实际产量，证人中刘富与被告刘春系兄弟关系，证明力较差，以上证人证言缺少证据的真实性和关联性，对其效力不予认定。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2015年春，原告洪连金通过被告刘春在被告龙科公司购买中龙粳2号水稻种子80斤，种植稻地8亩。水稻成熟时，发现出现大面积死穗，严重减产。经齐齐哈尔市科学技术咨询中心鉴定为：1、原告种植中龙粳2号水稻死穗减产的主要原因是发生了较为严重的稻瘟病。引发稻瘟病的主要原因一是品种抗病性较差；二是今年当地气候条件较为适宜发病；三是田间没有采取药剂防治措施。2、测产结果为自然水平均亩产244.12公斤，14.5%含水量平均亩产252.12公斤。经碾子山区农业综合服务指导中心证实，2015年本区水稻平均亩产446.4公斤。经登录龙粮网网上查询，本案开庭前两日即2015年12月1日，本区相邻龙江县水稻价格为3.10元／公斤。
本院认为，《中华人民共和国种子法》规定：“种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。”本案中，被告龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子虽经过审定，但并不能成为其免责的理由。且审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而碾子山区处于黑龙江省第三积温带，被告龙科公司作为种子经销商，对此必然知情。经鉴定，该品种抗病性较差、与今年气候条件、原告田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因。而龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，主观上存在过错，应加重其赔偿责任。被告龙科公司应承担50%的赔偿责任。被告刘春经龙科公司证实，其销售行为并未获利，但在销售种子中存在过错行为，应承担补充赔偿责任。经测算，原告水稻平均每亩减产202.28公斤（446.4公斤／亩-244.12／亩），总计减产1618.24公斤（202.28公斤×8亩）。按照2015年12月1日龙江县水稻平均价格3.10元∕公斤计算，原告实际损失为5016.54元（1618.24公斤×3.10元）。按照被告龙科公司承担50%的责任比例，应赔偿原告2508.27元的经济损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、四十八条、《中华人民共和国种子法》第41条、46条之规定，判决如下：
一、被告龙江县龙科农业开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告洪连金经济损失合计2508.27元；
二、被告刘春对以上损失承担补充赔偿责任；
三、对原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，由原告洪连金负担32.60元，被告龙江县龙科农业开发有限责任公司负担17.40元，鉴定费800元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。
上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘春山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜雪梅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1317号
原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路132号。
法定代表人蒙朝干，该行行长。
委托代理人杨志，该行副行长。（特别授权）
委托代理人刘颖，该行副行长。（特别授权）
被告刘玉芬，女，1962年10月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告唐定民，男，1979年4月3日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告李赛男，女，1984年10月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行诉被告刘玉芬、唐定民、李赛男金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员廖德英适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。代书记员覃芳担任记录。被告刘玉芬、唐定民、李赛男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告刘玉芬向原告借款6万元，用于经营农副产品购销资金周转，借款期限1年，由被告唐定民作担保，被告李赛男承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催促，被告凭借各种理由不履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：一、三被告归还原告贷款本金6万元及相应利息（利息从2014年6月21日起至2014年7月11日按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮80%即年利率10.8%计算，从2014年7月12日起按借款合同约定的利率即年利率16.2%计算至还清款项之日止）；二、三被告对原告的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款保证承诺书、借款借据，证明被告刘玉芬向原告借款6万元并约定了利息，被告唐定民、李赛男承担连带清偿责任。
被告未作答辩亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘玉芬、唐定民、李赛男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
2013年7月12日，原告与被告刘玉芬签订一份《个人借款合同》，被告刘玉芬向原告借款6万元用于农副产品购销，借款期限1年（自2013年7月12日起至2014年7月11日止），合同约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%计算，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告唐定民于2013年7月12日与原告签订了一份《保证合同》，为被告刘玉芬所借6万元作连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费、律师费等）。保证人被告李赛男与被告刘玉芬系母女关系，被告李赛男于2013年7月12日向原告立了一份《共同还款承诺书》，承诺：其自愿作为连带共同债务人对被告刘玉芬借款合同项下借款金额6万元，借款期限12个月的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带偿还责任。被告刘玉芬支付利息至2014年6月21日止。经原告多次追偿，被告拒绝偿还本金及未支付的利息。
本院认为，被告刘玉芬与原告签订的《个人借款合同》、被告唐定民与原告签订的《保证合同》以及被告李赛男签订的《共同还款承诺书》，均是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务，被告刘玉芬应按合同约定偿还原告借款6万元及相应利息。因合同对利息的给付有约定，被告刘玉芬偿还利息至2014年6月21日止，故从2014年6月22日起，被告刘玉芬应按合同约定的利息计算方式计付利息给原告。因被告唐定民、李赛男系被告刘玉芬的连带责任担保人，故其应对被告刘玉芬所欠的借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉芬偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行借款6万元及利息（利息从2014年6月22日起按合同约定的利息计算方式计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），被告唐定民、李赛男对上述债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告桂林国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘玉芬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖德英
二〇一四年九月十二日
代书记员 覃 芳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更183号
罪犯刘玉兴，男，1970年9月20日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系经商，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年3月15日作出（2012）安刑初字第168号刑事判决，以被告人刘玉兴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年11月3日起至2017年2月2日止）。并处罚金3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年5月17日以（2012）泉刑终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年7月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘玉兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉兴在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年，2014年，2015年均获监狱表扬，2012年7月至2015年12月累计达标分23.4分。
另查明，罪犯刘玉兴原判并处罚金3000元。服刑期间已缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘玉兴减刑的异议。
本院认为，罪犯刘玉兴服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘玉兴的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月3日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第224号
原告左杨，男，生于1973年8月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人吴开国，执行董事。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告马永建，男，生于1967年4月，汉族，四川省青川县人，农民，住青川县。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人徐仕刚，局长。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
原告左杨诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、马永建及第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局买卖合同纠纷一案，原告以案件涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查，待侦查完毕再行起诉为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左杨撤回起诉。
案件受理费1044.65元，本院决定予以免收。
审判员 马国春
二〇一五年十月三十日
书记员 陈小霞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民立管终字第20号
上诉人（原审被告）芮文莲，女，汉族，1966年生，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）芮平，男，汉族，1969年生，现住沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）李燕，女，汉族，1973年生，现住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）徐守伟，男，汉族，1972年生，农民，现住镇赉县。
上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2014）民立管初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、上诉人芮文莲与被上诉人徐守伟之间没有签订民间借贷合同，被上诉人也从未向上诉人履行过汇款义务。2、一审法院认定被上诉人“系通过第三人的银行卡在白城、镇赉两地向芮文莲汇款”的结论不能成立。本案民间借贷行为的履行地无法确认，应以被告所在地即长春市朝阳区人民法院为案件的管辖法院，镇赉县人民法院对本案不具有管辖权。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的相关规定，借款合同中，贷款方所在地为合同履行地。被上诉人提供的证据证明，被上诉人通过第三人的银行卡在白城市洮北区、镇赉县两地，向上诉人芮文莲汇款。白城市洮北区、镇赉县两地均是借款合同履行地，两地法院都有管辖权。上诉人有权利选择向镇赉县人民法院起诉。故吉林省镇赉县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 王宪魁
二〇一四年十二月二十九日
书记员 姜孟雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3256号
原告广西泳臣房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路=，组织机构代码：7086XXXX-0。
法定代表人程海裕，总经理。
委托代理人侯雪梅，广西桂科律师事务所律师。
被告刘金，男，汉族，住江西省九江市永修县艾城镇青山村刘家组，系南宁市金派造型美发店业主（注册号为45010360025XXXX）。
原告广西泳臣房地产开发有限公司诉被告刘金租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯雪梅到庭参加了诉讼。被告刘金经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月28日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于南宁市民族大道X号XX广场X区X临街X号商铺用于美发经营。合同签订后，原告依约将商铺交付被告使用，并收取被告租金。但至2013年5月起，被告开始拖欠租金，经原告催租未果。截至2014年1月，被告共拖欠原告租金、水电费、物业费等合计71211.5元。因此，原告提出诉请如下：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告支付原告从2013年5月8日至2014年2月7日的租金67644元；3、被告支付原告水电费2413.9元、垃圾费128.85元、物业费1024.75元；4、被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面陈述意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年10月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于南宁市民族大道X号XX广场X区X临街X号商铺用于美发经营（商铺建筑面积71.58平方米），租赁期从2011年10月30日至2016年10月29日；租金约定第一年为52.5元／㎡／月，第二年租金为105／㎡／月，2013年10月30日租金按上年度10%递增，依次类推至合同期满，租金以年为周期分4次在每个周期起始日前二十个工作日内支付；乙方使用的水电，水电度数和金额由物业公司抄表通知乙方，乙方每月按物业公司的收费标准缴纳水电费及其他物业管理费；关于违约责任约定如乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，收回所租房屋及物品：（4）乙方拖欠租金、水电费等费用时间长达15天的；此外，本合同还约定了其他条款。双方还签订了《补充协议》。2011年12月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议二》，约定对前述租赁合同有关《租金及费用支付时间和方式》条款进行修改，修改后第一年的租金为39.4元／㎡／月，第二年租金为105／㎡／月……。上述《租赁合同》和《补充协议二》中“乙方（承租人）”一栏均有被告签字并加盖“南宁市金派造型美发店”的印章。合同签订后，原告将商铺交付被告使用，被告支付租金至2013年5月7日。2013年11月7日，原告向被告发出《通知》，称请被告于2013年11月10日前支付拖欠的租金及违约金，否则将依据合同约定终止合同。被告在该份《通知》上签收。XX广场物业服务中心出具《XX广场C区X、XX号商铺水电费、物业费明细表》载明：C105、C106商铺2013年10月-12月代收电费分别为2842.5元、1582.5元、111元；代收公摊电费分别为14.4元、13.8元、8.1元；代收生活垃圾处理费均为85.9元；代收水费分别为122.5元、91元、42元；2013年9月-12月物业服务费均为501.1元。XX广场物业服务中心于2015年1月8出具《证明》，证明原告已代被告交清了上述费用。因被告长期拖欠租金，原告于2014年3月5日回收了涉案商铺。
另查明：邕房权证字第0241XX**号《房屋所有权证》载明：位于南宁市青秀区民族大道X号XX广场X号楼至XX号楼X号的房屋所有权人为广西泳臣房地产开发有限公司，规划用途为商铺。南宁市工商局出具的电脑咨询单载明：南宁市金派造型美发店经营者为刘金，经济性质为个体工商户，注册号为45010360025XXXX。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的《租赁合同》及《补充协议》、《补充协议二》、《XX广场C区X、XX号商铺水电费、物业费明细表》等证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。原告主张与被告间存在房屋租赁关系，从上述证据可证实原告所述事实属实。因被告拖欠从2013年5月8日至2014年2月7日的租金合计67643.1元（105元／㎡／月×9个月×71.58㎡），且拖欠的时间已经超出合同约定的15日期限，原告有权依据合同约定解除与被告签订的《租赁合同》及补充协议，并有权要求被告支付从2013年5月8日至2014年2月7日租金67643.1元。另，鉴于原告作为业主已代被告向物业公司垫付了从2013年10月-12月期间的水电费2413.9元、垃圾费128.85元和2013年9月-12月期间的物业费1024.75元，故被告应向原告支付上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告广西泳臣房地产开发有限公司与被告刘金于2011年10月28日签订的《租赁合同》及《补充协议》、于2011年12月5日签订的《补充协议二》在2014年3月5日解除；
二、被告刘金应向原告广西泳臣房地产开发有限公司支付从2013年5月8日至2014年2月7日的租金67643.1元；
三、被告刘金应向原告广西泳臣房地产开发有限公司支付从2013年10月-12月期间的水电费合计2413.9元；
四、被告刘金应向原告广西泳臣房地产开发有限公司支付从2013年10月-12月期间的垃圾处理费合计128.85元；
五、被告刘金应向原告广西泳臣房地产开发有限公司支付从2013年9月-12月期间的物业费合计1024.75元。
案件受理费790元，由被告刘金负担。此款原告广西泳臣房地产开发有限公司已预交，由被告于本案判决生效之日起十日内将原告已预交部分付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费用。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凯
二〇一五年一月九日
书记员 杨中稳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红民初字第263号
原告吴成才，男，1962年10月26日生，汉族。
被告沈秀秀，女，1940年12月15日生，汉族。
被告王晓萍，女，1968年1月13日生，汉族。
以上两被告委托代理人徐应超，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告刘明，男，1958年1月28日生，汉族，南京伦发水电设备安装有限公司经理。
原告吴成才与被告沈秀秀、王晓萍、刘明民间借贷纠纷一案，原告吴成才于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴成才、被告沈秀秀和王晓萍的委托代理人徐应超到庭参加诉讼。被告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴成才诉称，被告沈秀秀和王晓萍于2013年3月21和2013年6月18日先后向原告借款20万元和10万元，用于“南京龙珠宾馆”业务周转，并承诺于2014年2月底和2014年3月17日还款，被告刘明提供借款担保。因被告沈秀秀、王晓萍资金周转困难，经原告多次催讨，至今未能还款。为保护公民财产不受损失，请求法院判决被告沈秀秀、王晓萍偿还借款30万元和自2014年6月1日至今按照银行同期贷款利率计算的利息，并判决被告刘明对上述债务承担连带偿还责任。
被告沈秀秀、王晓萍辩称，向原告吴成才分两次借款共30万元是事实，本金至今未还，利息已还到2014年5月。
被告刘明未答辩。
经审理查明，被告沈秀秀于2013年3月21日向原告吴成才借款20万元，出具借条一张，言明：因还银行贷款，资金周转困难，向吴成才借款人民币贰拾万元整（银行本票：103XXXXXX3），利息按银行利息4倍计算，借期壹个月归还，借款人沈秀秀、王晓萍。被告刘明作为担保人于同日签字并言明：本人自愿替沈秀秀借款提供全额担保，如沈秀秀不能按时全额还款，由我本人全部偿还，担保期至沈秀秀全部还清借款为止。同日原告吴成才通过本票付款方式支付被告沈秀秀200000元。2013年10月22日，被告沈秀秀、王晓萍在借条上签字，言明：本人延期至2014年2月底还款。被告刘明同日在借条上再次以担保人身份签字，言明：本人替沈秀秀延期还款提供担保期二年。
被告沈秀秀于2013年6月18日向原告吴成才借款10万元，出具借条一张，言明：因企业资金周转困难，向吴成才借款人民币壹拾万元整，工行本票壹张（02XXXXX64351），月利息按银行同期利息4倍计算，借期半年，于2013年12月17日归还。被告刘明同日作为担保人在借条上签字，并言明：本人自愿替沈秀秀借款提供全额担保，担保期至沈秀秀全额还清借款为止。同日原告吴成才通过本票付款方式支付被告沈秀秀100000元。2013年12月27日，被告沈秀秀、王晓萍在借条上签名，言明：此借款延期至2014年3月17日归还。被告刘明同日在借条上再次以担保人身份签字。
另查明，被告沈秀秀从借款开始一直支付原告吴成才利息至2014年5月底。
以上事实有借条、中国工商银行个人结算业务申请书、中国工商银行业务委托书回执、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴成才与被告沈秀秀于2013年3月21日和2013年6月18日签订的借条，为双方借款合意的表示，合法有效，本院予以确认。原告吴成才已分别将两笔借款共300000元支付给被告沈秀秀，被告应按期还款。被告王晓萍在两笔借款的第一个借款期届满后，分别承诺两笔借款于2014年2月底和2014年3月17日归还，应视为债务的加入，故被告王晓萍应承担共同还款责任。被告刘明作为担保人，对担保方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。关于利息部分，原、被告均认可利息已支付至2014年5月底，本院予以认可。借条中已经约定了利息计算方式，原告主张参照约定按同期银行贷款利率的四倍主张逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃了举证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
一、被告沈秀秀、王晓萍于2014年12月31日之前归还原告吴成才借款人民币300000元及利息（以本金300000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月1日起计算至实际还清之日止）。
二、被告刘明对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告沈秀秀、王晓萍、刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 夏 婕
人民陪审员 王长明
人民陪审员 刘秋萍
二〇一四年十月二十一日
见习书记员 王梦阳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6191号
申请执行人卢明法，男，1963年1月25日出生。
被执行人北京通和达物流有限公司（组织机构代码：565777191），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村北京达盛兴茂机械施工有限公司院内。
法定代表人李伯军，董事长。
卢明法与北京通和达物流有限公司（以下简称：通和达公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）大民（商）初字第8117号民事判决书已发生法律效力。卢明法于2015年11月10日向我院申请执行，要求被执行人通和达公司给付融资回报及违约金46768.36元。本院于2015年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人通和达公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人通和达公司名下有房屋登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款，本院依法查封被执行人通和达公司名下车辆档案，因未查找到车辆，故目前无法处理；本院依法将被执行人通和达公司纳入失信被执行人名单。
本院自北京铁路运输法院提取被执行人通和达公司执行款790774.86元，因被执行人通和达公司在本院涉案较多，故本案分配金额为11663.79元。
本案申请执行人卢明法申请执行的融资回报及违约金
46768.36元，已执行11663.79元，尚有35104.57元未受清偿。现申请执行人卢明法无法提供被执行人通和达公司其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人通和达公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民（商）初字第8117号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
申请执行人卢明法在本次执行程序终结后，如发现被执行人通和达公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人通和达公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔凡亮
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第0036号
原告汤惠超，男。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告朱礼健，男。
本院在审理原告汤惠超诉被告朱礼健侵害著作财产权纠纷一案中，原告汤惠超于2014年3月3日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汤惠超在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤惠超撤回对被告朱礼健的起诉。
案件受理费减半收取人民币315元，由原告汤惠超负担。
审判员 刘华
二〇一四年三月三日
书记员 张鑫