大连市普兰店区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0214行初96号
原告庄河市栗子房镇中心小学，所在地庄河市栗子房镇林坨村前刘屯。
法定代表人张先春，系该学校校长。
委托代理人刘鹏生，男，1980年10月13日出生，汉族，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者，住址庄河市。
被告庄河市人力资源和社会保障局，所在地庄河市世纪大街18号。
法定代表人周祥岩，系该局局长。
委托代理人刘家辰，男，1987年8月29日出生，汉族，系庄河市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人员，住址庄河市。
被告庄河市人民政府，所在地庄河市世纪广场1号。
法定代表人赵永勃，系该市市长。
委托代理人郝修鹏，男，1980年4月23日出生，汉族，系庄河市人民政府法制办公室工作人员，住址庄河市。
委托代理人刘玉淑，女，1980年4月21日出生，汉族，系庄河市人民政府法制办公室工作人员，住址庄河市。
第三人：刘美玲，女，1972年12月22日出生，汉族，现工作于庄河市栗子房镇中心小学代课教师，住址庄河市。
第三人：许瑛鸿，女，1971年10月16日出生，汉族，现工作于庄河市栗子房镇中心小学代课教师，住址庄河市。
第三人：李苓，女，1975年9月16日出生，汉族，现工作于庄河市栗子房镇中心小学代课教师，住址庄河市。
第三人：于长锁，男，1965年10月7日出生，汉族，现工作于庄河市栗子房镇中心小学代课教师，住址庄河市。
第三人：孙英华，女，1970年4月29日出生，汉族，现工作于庄河市栗子房镇中心小学代课教师，住址庄河市。
第三人：王莲，女，1968年10月18日出生，汉族，现工作于庄河市栗子房镇中心小学代课教师，住址庄河市。
原告庄河市栗子房镇中心小学不服被告庄河市人力资源和社会保障局、被告庄河市人民政府、第三人刘美玲、许瑛鸿、李苓、于长锁、孙英华、王莲行政处理一案，原告于2016年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，原告于2016年10月21日向本院提交了追加第三人申请，要求追加刘美玲、许瑛鸿、李苓、于长锁、孙英华、王莲为本案第三人。本院于2016年12月5日、2016年12月6日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告庄河市人力资源和社会保障局于2016年12月19日向本院提交答辩状副本及证据材料，被告庄河市人民政府于2016年12月12日向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，原告庄河市栗子房镇中心小学的委托代理人刘鹏生、被告庄河市人力资源和社会保障局的委托代理人刘家辰、被告庄河市人民政府的委托代理人郝修鹏和刘玉淑、第三人刘美玲、许瑛鸿、李苓、于长锁、孙英华、王莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄河市栗子房镇中心小学诉称：被告庄河市人力资源和社会保障局未能查清案件事实，作出的《行政处理决定书》所依据的证据不足。1、被告对原告单位张吉同的调查不能反映案件的客观事实。首先，张吉同并不是原告单位的法定代表人，其所述不能代表原告单位。其次，经查阅被告卷宗中并没有原告单位给张吉同涉案内容调查的授权。再次，被告的调查笔录主办监察员签字时间不一致，无法保证该调查笔录的真实性。故被告的调查笔录并不能作为认定案件事实的证据。2、被告将限期改正指令书送达给张吉同程序违法，该指令书应送达给原告单位法定代表人或原告单位指定的收发人员。3、被告和第三人（临时代课教师）均未提供证据证明第三人由地方各级政府将其纳入基本保险基金统筹范围。《大连市机关事业单位临时聘用人员基本养老保险暂行办法》（大劳发[2004]54号）第二条规定：“各级机关事业单位和与其建立临时聘用关系的人员（含已在机关事业单位参加基本养老保险的临时工，以下简称临时聘用人员）均应按照本办法参加基本养老保险。机关和财政补助事业单位临时聘用人员时，应到同级政府人事部门办理临时工计划”。被告在未查清第三人是否在政府人事部门办理了临时工计划的前提下，作出由原告为第三人缴纳社会保险金的行政行为不合法。综上所述，被告未能尽职尽责，查清案件事实，行政处理决定书不仅主要证据不足，送达程序上亦不合法，现请贵院查清案件事实，判决撤销被告作出的庄人社监理决字第（2016）0029号行政处理决定书，保护原告的合法权益。提供如下证据：
1、庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社监理决字第（2016）0029号行政处理决定书。
2、庄河市人民政府作出的庄政复决字（2016）第5号行政复议决定书。
被告庄河市人力资源和社会保障局辩称：1、张吉同，男，身份证号码，工作单位庄河市栗子房镇中心小学，职务党委书记，有庄河市栗子房镇中心小学委托书，其所诉代表原单位，庄河市劳动保障行政执法调查笔录有被调查人张吉同签字，认可于长锁等6名劳动者与单位之间存在劳动关系，未给其缴纳社会保险费。2、庄河市人力资源和社会保障局将限期改正指令书送达给张吉同程序合法，因有张吉同委托书，所以改正指令书送达给张吉同没有异议。3、根据庄河市栗子房镇中心小学提供，关于对于长锁等6名临时代课教师参加教育工作起始时间认定情况说明，和庄河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，庄劳人仲裁字（2011）第444号证据证明于长锁等6名劳动者与庄河市栗子房镇中心小学之间存在劳动关系，该单位违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。故我局作出庄人社监理决字第（2016）0029号行政处理决定书，要求庄河市栗子房镇中心小学为于长锁等6名劳动者缴纳社会保险费。并提供如下证据：
1、举报投诉登记表，证明于长锁等6名劳动者于2014年11月5日向监察机构举报投诉原告未予缴纳社会保险费；
2、庄劳人仲裁字（2011）第444号裁决书，证明于长锁与原告之间存在劳动关系；
3、委托书，证明张吉同系原告单位书记，受原告委托处理劳动保障相关事宜；
4、情况说明，证明于长锁等6名代课教师参加工作起始时间情况认定；
5、立案审批，证明根据《劳动保障监察条例》若干规定第十九条建议立案；
6、调查询问笔录，证明原告委托代理人承认未给予于长锁等6名劳动者缴纳社会保险费；
7、限期改正指令书，证明庄河市劳动保障监察大队已对原告的违法行为下达了限期改正指令，单位委托人已签收；
8、行政处理事先告知书，证明已向单位下达处理事先告知书；
9、行政处理事先告知书送达回证，证明该单位已签收；
10、行政处理决定报批表，证明处理决定已经过局里主管领导审批；
11、行政处理决定书，证明已向单位下达行政处理决定书；
12、行政处理决定书送达回证，证明该单位已签收。
被告庄河市人民政府辩称：一、复议机关的行政复议职权合法。根据《行政复议法》第三条和《行政复议法》第十二条第一款的规定，庄河市栗子房镇中心小学对庄河市人力资源和社会保障局的行政行为不服，向庄河市人民政府申请行政复议，庄河市人民政府法制办作为庄河市人民政府的法制机构具体办理复议事项符合上述法律规定。二、复议机关行政复议程序合法。1、行政复议申请。2016年6月14日庄河市人力资源和社会保障局对庄河市栗子房镇中心小学未给予徐瑛鸿等6名劳动者缴纳社会保险的违法行为作出了庄人社监理决字第（2016）0029号行政处理决定书。2016年8月12日庄河市栗子房镇中心小学以庄河市人力资源和社会保障局为被申请人申请行政复议。根据《行政复议法》第六条第一项、第九条第一款和《行政复议法实施条例》第十一条的规定，行政复议的申请程序符合上述法律法规的规定。2、行政复议受理。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、《行政复议法实施条例》第九条第一款、第二十八条之规定，庄河市人民政府法制办于2016年8月12日受理立案，同日将行政复议申请书副本和行政复议答复通知书送达庄河市人力资源和社会保障局，并于当日通知第三人庄河市栗子房镇人民政府和许瑛鸿等6人参加行政复议。2016年8月19日庄河市人力资源和社会保障局提交书面答复，并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。即复议机关行政复议的受理程序符合上述法律法规的规定。3、行政复议决定。根据《行政复议法》第二十二条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，2016年10月9日庄河市政府作出行政复议决定，维持庄河市人力资源和社会保障局的行政行为。2016年10月12日行政复议决定书送达庄河市栗子房镇中心小学、庄河市人力资源和社会保障局、庄河市栗子房镇政府和第三人许瑛鸿等6人。即复议机关行政复议决定程序符合上述法律规定。请普兰店法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘美玲、许瑛鸿、李苓、于长锁、孙英华、王莲述称，均同意二被告的答辩意见。
原告对被告提交的证据：一、对证据1、2、5、10、11无异议。二、证据3有异议，该委托书出具时间为2014年12月6日，出具原因是因于长锁与原告方之间的劳动关系的纠纷而出具的并于是2015年3月25日立案，该委托书与本案无关联性。三、证据4，对证据形式有异议，因该证据只有公章无出具人签字。四、证据6询问笔录有异议，询问笔录上主办监察员孙晓章签字时间不一致。五、证据7、8、9真实性无异议，对送达程序有异议，签收人张吉同无授权。六、证据12同证据7、8、9的意见。被告对原告提供的证据均无异议。第三人刘美玲、许瑛鸿、李苓、于长锁、孙英华、王莲均对以上证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明，第三人徐瑛鸿、于长锁、孙英华、王莲、刘美玲、李苓分别从2005年9月、2000年2月、2004年9月、2006年9月、2004年8月、2005年9月至今在原告庄河市栗子房镇中心小学工作（代课教师）。2014年11月5日6位第三人向被告庄河市人力资源和社会保障局提起投诉，要求原告庄河市栗子房镇中心小学为6位第三人缴纳社会养老保险（五险），要求签订劳动合同。被告庄河市人力资源和社会保障局于2015年3月25日向原告庄河市栗子房镇中心小学下达了限期改正指令书，由原告单位书记张吉同签收。于2016年6月14日作出了庄人社监决字第（2016）0029号行政处理决定书，并于同日送达给原告庄河市栗子房镇中心小学，并由校长张先春签收。后原告对该处理决定不服，向庄河市人民政府提起行政复议，庄河市人民政府于2016年10月9日作出庄政复决字（2016）第5号行政复议决定书，对庄河市人力资源和社会保障局所作出的庄人社监决字第（2016）0029号行政处理决定书予以维持。
本院认为，被告庄河市人力资源和社会保障局是法律授权的行政机关，有权作出该行政决定，本院予以认可。其作出的行政处理决定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。原告庄河市栗子房镇中心小学在庭审质证过程中提出的送达程序签收人张吉同无授权委托，因张吉同是原告单位工作人员，对此异议本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庄河市栗子房镇中心小学的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 肖明阳
审判员 曲 跃
审判员 孙 琳
二〇一七年三月九日
书记员 程 楠
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第五条：人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。