wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2797号
原告叶超，女，2000年4月1日出生，汉族，学生，住甘南县。
法定代理人叶秀民，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告刘春江，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司。（以下简称人财�险）
住所地甘南县建设路**号。
法定代表人李若飞，职务负责人。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
原告叶超与被告刘春江、中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告叶超法定代理人叶秀民、被告刘春江、被告人财保险委托代理人支国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶超诉称，2016年7月27日，冯继英驾驶爱玛牌电动车由北向南行驶至东阳镇南门路段时与对面来的被告刘春江驾驶的×××长安牌轿车发生相撞，当时原告乘坐在电动车上并受伤，经甘南县公安局认定该起事故被告刘春江负全部责�，原告伤后入住齐齐哈尔医学院附属二院进行住院治疗，诊断为“腰背部软组织挫伤、右足软组织挫伤、头部外伤、颈部外伤”，住院治疗14天，因被告驾驶车辆在被告人财保险处有保险，故要求二被告赔偿各项损失7465.44元。
被告人财保险辩称，被告在其公司处投保交强险、商业险，按照医保用药予以赔偿医药费，原告应提供正规医疗费票据，伙食补助费在医疗费限额内，交通费按照实际交通费票据给付，不承担诉讼费用。
被告刘春江辩称，没什么说的，同意保险公司意见。
为支持其诉讼主张原告向本院提交如下证据：
一、交通事故认定书，证明被告刘春江负该起事故的全部责任，庭审中二被告对该份证据均无异议；
二、诊断书、费用清单、住院病例、门诊费票据、住院费票据，证明原告受伤住院治疗过程及花销，庭审中二被告质证称同意按照国家医保用药予以赔偿，其他无异议；
三、证明一份，证明护理人员工资情况，庭审中二被告有异议称，没有医院开具的证明，不同意赔偿；
四、交通费票据2张，证明治疗期间花销交通费用，二被告对该份证据没有异议。
被告刘春江向本院提交如下证据:
保单两份，证明其在被告人财保险处投保交强险、商业三者险，庭审中原告叶超、被告人财保险对该份证据没有异议。
被告人财保险未向本院提交证据。
经本院审查认为,对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信，对于原告提供的证据二，本院认为该�证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信；对于原告提交的证据三，因为该份证据缺少其他证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明：2016年7月27日，被告刘春江驾驶×××号长安牌轿车沿扎查公路由南向北行驶至甘南县东阳镇南门路段时，驶入道路左侧与对向行驶的冯继英驾驶的两轮电动车发生相撞，造成双方车辆受损，爱玛牌电动车驾驶人冯继英及乘车人叶超不同程度受伤的一般交通事故，该起事故经甘南县公安局交通警察大队认定，被告刘春江负该起事故的全部责任，事故发生后原告入住齐齐哈尔医学院附属二院进行住院治疗，诊断为“软组织挫伤、头部外伤、颈部损伤”，住院治疗14天，花费医疗费4191.44元。
另查明，被告刘春江驾驶的×××号牌小轿车在被告人财保险处投保交强险、商业�者险；本起事故中另外一伤者冯继英亦提起诉讼，经审理查明其合理损失包括：医疗费应为7577.83元、误工费为2262.00元、，护理费为1170.00元、伙食补助费1500.00元、交通费108.00元，共计12617.83元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因身体健康受到损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。该起事故经甘南县公安局交通警察大队认定，被告刘春江负该起事故的全部责任。因此对于原告因该起事故所受伤害所造成的损失应由被告人财保险在其交强险限额内现行予以赔偿，不足部分由被告刘春江在其所承担的责任范围内予以赔偿。结合当事人陈述及庭审中双方举证、质证观点，原告叶超的合理损失包括：医疗费应为4191.44元、护理费为1092.00元、伙食补助费1400.00元、交通费54.00元，共计6737.44元；上述损失被告人财保险在保险限额内应赔偿原�医疗费、伙食补助费3800.00元，赔偿护理费1092.00元、交通费54.00元；被告人财保险在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费1791.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司在交强险限额赔偿原告叶超医疗费、伙食补助费3800.00元，赔偿护理费1092.00元、交通费54.00元，在商业三者险限额内赔偿医疗费、伙食补助费1791.44元，以上共计6737.44元于本判决生效后立即给付；
二、被告刘春江对上款不承担给付责任；
三、�回原告其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告人财保险承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙 龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1439号
上诉人（原审原告）张某某，男，1977年10月7日出生，汉族，建筑工，住惠安县。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某某，女，1976年3月3日出生，汉族，自由职业，原住惠安县。
委托代理人林清兵、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第3878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张某某及其委托代理人刘志赠、被上诉人周某某及其委托代理人林清兵、许琼瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告经自由恋爱后于2000年2月22日办理结婚登记手续。婚初，双方感情一般，于2001年9月4日收养一女，取名张雨晴。养女现随原告父母生活，就读于东岭中心小学。近年来，双方时常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情疏远。原告曾于2012年11月1日起诉离婚，法院判决不准予双方离婚。之后，被告有回原告家生活，希望与原告恢复和好。审理中，被告有要求与原告和好的强烈愿望，且情绪偏激，但原告执意要求离婚，本院调解劝合未果。诉讼中，原、被告申请庭外和解3个月，本案审限相应延长3个月。
原审判决认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，并收养一女，已建立一定的夫妻感情。近年来双方虽为家庭琐事发生纠纷致夫妻感情疏远，且原告曾起诉过离婚，但考虑到法院判决不准离婚后，被告有争取与原告和好的强烈愿望和实际行动，可以再给双方一定时间缓解矛盾。只要双方认识到家庭和睦稳定有利于养女健康成长，彼此之间真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，但未能举证证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：不准予原告张某某与被告周某某离婚。
宣判后，原告张某某不服，向本院提起上诉。
上诉人张某某上诉称：上诉人曾于2012年起诉离婚，在判决不准离婚后，双方关系没有改善。上诉人于2013年3月再次起诉离婚，在两次诉讼活动中，被上诉人以死相逼，一而再再而三地威胁上诉人及法官，屡次做出跳楼、吃药等偏激行为，其目的是为达到霸占上诉人父母所有的房产目的。案件审理过程中，只要双方一接触，被上诉人就故意情绪偏激，导致双方大打出手，拳脚相向。以上行为表明双方感情已破裂，原审认定双方感情尚未破裂是错误的。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人周某某答辩称：1、双方感情深厚，原审认定事实清楚。双方系自由恋爱，婚前双方就已同居，经过一年多的充分了解后办理结婚登记。在同居期间，答辩人未婚先孕，后经两人协商进行人流手术，因该手术导致答辩人无法生育。双方感情深厚，在答辩人无法生育的情况下，仍登记结婚，婚后收养一女。上诉人平时在外工作，小孩均由答辩人抚养。婚前，上诉人家庭经济困难，在婚姻关系存续期间，两人出资兴建三层楼房。答辩人认为，婚后双方建置房产，抚养子女，感情深厚。因答辩人无法再生育，女儿现面临升学压力，双方感情深厚，答辩人无法忍受家庭破裂，一审判决不准离婚正确。2、上诉人上诉主张双方大打出手，拳脚相向与事实不符。一审中，法院主持调解及开庭，从未出现大打出手等情况。答辩人请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人张某某对原审查明的周某某有回上诉人家生活提出异议外，对原审查明的其他事实双方当事人均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人均无提供新的证据。
本案的争议焦点是：夫妻感情是否确已破裂是否应判决不准离婚。
本院认为：上诉人张某某与被上诉人周某某经自由恋爱后于2000年2月22日办理结婚登记手续，双方结婚多年，并收养一女，已建立一定的夫妻感情。上诉人张某某上诉主张夫妻感情已破裂，但上诉人一、二审提供的证据均不足以证明该主张，且被上诉人不予认可，对此上诉人应承担举证不能的法律责任。只要双方当事人真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能。原审法院根据本案的实际情况，综合认定夫妻感情尚未破裂并判决不准离婚正确。上诉人张某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人张某某的上诉，维持原判；
二审受理费245元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年四月十五日
书记员 康艳华
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3210号
原告：郁某，女，1929年10月1日生，，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱佩影（郁某女儿），女，1949年9月15日生，，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：朱一影（郁某女儿），女，1954年6月5日生，，汉族，朱上海市卢湾区。
被告:朱某1，男，1944年2月2日生，5，汉族，上海市室。
委托诉讼代理人：朱圣华（朱某1柏妹妹），女，1952年3月16日生4，汉族，上海市长宁区室。
委托诉讼代理人：朱圣亚（朱某1柏妹妹），女1955年2月28日生1，汉族，户籍上海市长宁区室，现上海市静安区室。
被告朱某2红，女，1949年8月20日生7，汉族，户籍上海市虹口区幢，现上海市室。
委托诉讼代理人：朱圣华（朱某2红妹妹），女，1952年3月16日生4，汉族，上海市长宁区室。
委托诉讼代理人：朱圣亚（朱某2红妹妹），女1955年2月28日生1，汉族，户籍上海市长宁区室，现上海市静安区室。
被告：朱圣华，女，1952年3月16日生4，汉族，上海市长宁区室。
被告：朱圣亚，女1955年2月28日生1，汉族，户籍上海市长宁区室，现上海市静安区室。
被告陆某钰,女，1947年5月27日生424，汉族，住上海市普陀区常德路****号18A。
本院在郁某告郁文朱某1告朱某2、朱圣红、朱圣华、陆某、陆锌钰法定继承纠纷一案郁某告郁文菊于2017年9月4日向本院申请撤朱某1告朱某2、朱圣红、朱圣华、陆某、陆锌钰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权郁某告郁文菊自愿申请撤朱某1告朱某2、朱圣红、朱圣华、陆某、陆锌钰的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
郁某告郁文菊撤朱某1告朱某2、朱圣红、朱圣华、陆某、陆锌钰的起诉。
案件受理费减半收取计6687元郁某告郁文菊承担。
代理审判员 贾 俊
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐业青
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初179号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：福州市仓山区菲菲百货店，经营场所福建省福州市仓山区金山投资区金工路*号。
经营者：方钦，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告中粮集团有限公司与被告福州市仓山区菲菲百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中粮集团有限公司以双方已达成和解为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币638元，减半收取319元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年五月十五日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初179号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被告：福州市仓山区菲菲百货店，经营场所福建省福州市仓山区金山投资区金工路*号。经营者：方钦，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告中粮集团有限公司与被告福州市仓山区菲菲百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中粮集团有限公司以双方已达成和解为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费人民币638元，减半收取319元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  池开通审 判 员  邱灿明人民陪审员  杨铿臣二〇一七年五月十五日法官 助理  谢亚希书 记 员  施国琴
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第1687号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，该分行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
被告彭济民，香港居民。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 蔡穗（代）
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2378号
原告：吴文证，男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师。
被告：潘光林，男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
原告吴文证与被告潘光林返还财物纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文证及其委托诉讼代理人邹先有、被告潘光林及其委托诉讼代理人潘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文证向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即赔偿原告62头生猪的总价款190,247元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月份，上××县××镇××村村国赖源经营生猪养殖。2018年3月22日被告未经原告允许，擅自拉走62头猪。原告依据当时卖给其他客户生猪肉的单价（8.5元）及成年猪的平均重量（每头361斤），62头猪共计人民币190,247元。
被告潘光林辩称，原告方所说与事实不符，因原告欠被告饲料款，且原告同意被告拉猪的。被告拉走的猪的头数是52头，净重为4.64吨。价格在与原告电话约定为5.4元每市斤，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吴文证在上××县××镇××村国赖源经营生猪养殖。被告潘光林向原告吴文证供应猪饲料，因原告拖欠被告猪饲料，被告潘光林于2018年3月22日拉走原告吴文证猪场内的生猪。被告潘光林将拉走的生猪放在租用的章某2的猪圈内饲养。
以上事实有原、被告的当庭陈述，证人证言等证据证实。经质证，本院予以确认。
双方当事人对以下事实有争议：
原告是否同意被告到其养猪场拉生猪？
原告认为被告未经原告同意，提供上饶县公安局煌固派出所报案笔录证实上述主张。被告认为是经过原告同意的，并提供了原、被告通话的录音资料证实上述主张。本院认为，吴文证在公安派出所报案笔录称“今天早上九点多的时候，在塘里村国赖源养猪场被拉了（空）头猪未付钱”，“我的养殖场是到潘光林店里买的猪饲料，欠他九万元左右”。潘光林提供的录音资料中载有被告要求原告支付所欠的饲料款，且说“上次叫我来买，怎么买”，由此认定，在生猪单价未谈妥前，被告到原告养猪场拉猪是未得到原告许可的。
被告潘光林拉走生猪头数及生猪净重。
原告吴文证认为被告潘光林拉走62头猪，被告潘光林对此否认，认为只拉走了52头猪，经过磅净重为4.64吨，并提供了过磅单。过磅单记载：第一车毛重7,580公斤，车皮重4,470公斤，生猪净重3,110公斤，第二车毛重3,430公斤，车皮1,900公斤，生猪净重1,530公斤。原告申请的饲养员徐某当庭证实“猪场一共312头猪，被告拉走62头后剩下250头，每头猪大概340斤、350斤”。被告申请的证人龚某当庭证言“原告的养猪场地是我租给原告的，原告及我的猪都是吃被告供给的饲料的。被告来拉猪时，我还打了电话告诉原告。原告说，潘光林要拉猪就让拉他就是了。我还不放心，还去帮忙点了数。第一车30头，第二车22头。第一车我跟被告一起过磅的，连车一起7.58吨。被告叫原告养猪的饲养员一起过磅，但饲养员没去。”被告申请的证人章某1当庭证言“拉猪当天，被告叫我一起帮忙。猪先拉到沙溪过磅，再拉到我家对面的猪圏里。一共拉了52头猪，第一车30头，净重3,110公斤，第二车22头，净重1,530公斤，都是我帮被告一起卸的，一起帮被告将猪赶到我家对面的章某2的猪圈里”。被告申请的证人章某2当庭证言“潘光林拉猪，说放到我那几个月，第一车30头猪，第二车22头猪。其中大的180至200斤，小的30至40斤。”被告申请的证人郑某证言“我是第二车的驾驶员，第二车22头猪，当时过磅我拍了照片，毛重3.43吨，车重1.9吨，净重1.53吨”。本院认为,被告潘光林提供的过磅单及证人龚某、章某1、章某2、郑某的证言内容相互吻合，形成完整的证据链，足以证实2018年3月22日被告潘光林到原告吴文证养猪场分二车拉走52头生猪，净重4.64吨。原告申请的证人徐某系原告雇请的饲养员，有一定的利害关系，且该证言不能证实被告拉走生猪的净重，故不予采信。由此可认定，被告在原告未在场的情形下，到原告猪场拉了52头生猪，净重4.64吨。
生猪价格。
原告认为生猪应按8.5元每市斤，并提供生猪销售清单。被告认为原告生猪销售清单不认可，同一人笔迹。生猪价格应按双方电话约定的每市斤5元计。本院认为，原告提供的生猪销售清单不能反映原、被告间关于生猪价格的约定。根据原告提供的录音资料所载的原、被告间对话，双方均提及拉（卖）猪，但对价格，原告说5元，被告说“大猪场不低于5.4元”及“猪拉掉要价格合适，他买6元，我买5元？”“泔水猪说是6元多了”，由此认定，生猪价按每市斤6元计价合适。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告虽欠被告饲料款，双方也就用生猪抵饲料款进行过电话协商，但双方未达成协议，被告拉走了原告的生猪，此行为侵犯了原告吴文证的财产权，被告应当承担相应的民事责任。鉴于原告欠被告九万余元的饲料款（已另案审理），且原、被告双方协商过用生猪抵饲料款，故被告承担的民事责任采用赔偿损失为妥。被告拉走了原告4.64吨即9,280市斤生猪，每市斤按6元计价，计生猪款55,680元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告潘光林在判决生效之日起十五日内赔偿原告吴文证55,680元；
二、驳回原告吴文证的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,104元，减半收取2,052元，由原告吴文证承担1,452元，被告潘光林承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋 薇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第910号
原告承德市郊区农村信用合作联社。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告杨德春，男，住河北省承德市双桥区。
被告张桂芝，女，住河北省承德市双桥区。
被告李振，男，住河北省承德市双桥区。
被告刘恩泽，男，住河北省承德市双桥区。
被告杨帆，男，住河北省德市双桥区。
被告邱源，男，住河北省承德市双桥区。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告杨德春、张桂芝、李振、刘恩泽、杨帆、邱源借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，被告杨德春在原告处借款200000.00元，被告张桂芝、李振、刘恩泽、杨帆、邱源为连带责任保证人，还款期限为2013年3月28日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为12.57333‰，还款方式为利随本清。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，无奈现诉至法院，请求判令：1、判决被告杨德春立即偿还原告借款本金200000.00元及利息（利息计算至本金及利息全部清偿完毕之日），由被告承担本案律师用11400.00元；总合计211400.00元，并由被告张桂芝、李振、刘恩泽、杨帆、邱源承担连带清偿责任。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。
本院认为，原告在诉状中虽写明了杨德春等被告的住址，但本院依据该住址未能向杨德春等被告送达法律文书。原告未能提供被告杨德春等被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
受理案件费2235.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一五年八月十一日
书记员 曲 直
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第910号原告承德市郊区农村信用合作联社。委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。被告杨德春，男，住河北省承德市双桥区。被告张桂芝，女，住河北省承德市双桥区。被告李振，男，住河北省承德市双桥区。被告刘恩泽，男，住河北省承德市双桥区。被告杨帆，男，住河北省德市双桥区。被告邱源，男，住河北省承德市双桥区。原告承德市郊区农村信用合作联社与被告杨德春、张桂芝、李振、刘恩泽、杨帆、邱源借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年3月29日，被告杨德春在原告处借款200000.00元，被告张桂芝、李振、刘恩泽、杨帆、邱源为连带责任保证人，还款期限为2013年3月28日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为12.57333‰，还款方式为利随本清。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，无奈现诉至法院，请求判令：1、判决被告杨德春立即偿还原告借款本金200000.00元及利息（利息计算至本金及利息全部清偿完毕之日），由被告承担本案律师用11400.00元；总合计211400.00元，并由被告张桂芝、李振、刘恩泽、杨帆、邱源承担连带清偿责任。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。本院认为，原告在诉状中虽写明了杨德春等被告的住址，但本院依据该住址未能向杨德春等被告送达法律文书。原告未能提供被告杨德春等被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。受理案件费2235.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  邓立靖审判员  马 佳审判员  崔海生二〇一五年八月十一日书记员  曲 直
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00687号
原告李云生，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
委托代理人陈亚庆，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告鲁俊，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦13层、14层。
负责人齐永健，该公司经理。
委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
原告李云生诉被告鲁俊、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云生的委托代理人吴艳、陈亚庆，被告鲁俊、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托代理人唐朝，被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云生诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的前期医疗费101638.7元、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在强制险的保险限额范围内承担赔偿现任，被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司在商业险的保险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告鲁俊辩称：对事故的发生及责任认定无异议，在本案中我垫付医疗费用25000元，请求法院一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称：对事故发生无异议，但认为原告在路口未尽注意安全的义务直接导致事故的发生，应承担主要责任，事故车辆在我司投保了交强险。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对事故发生以及在我司投保100万不计免赔商业险无异议，事故发生在保险期内，我们要求扣除20%的非医保用药。
经审理查明：2015年1月3日17时左右，被告鲁俊驾驶苏J×××××号小型轿车沿S234线由西向东行驶，行至与镇村道路建湖县近湖镇唐桥村境内交叉路口，车辆前部与原告李云生及其建湖07658号电动自行车相撞，致原告李云生受伤，两车均不完全损坏。事故发生后，原告李云生被送往医院治疗，至本案诉讼时花去医疗费101638.7元。2015年3月4日，建湖县公安局交通警察大队出具证明，其主要内容为：经调查，现有证据不足以说明李云生在事故发生时是驾驶还是推行电动自行车的事故事实，无法认定事故各方当事人的责任。被告鲁俊为原告垫付医疗费20000元。
另查明，被告鲁俊驾驶的苏J×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险，保险期间为2014年1月5日至2015年1月4日；在被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了100万不计免赔商业险，保险期间为2014年9月20日至2015年9月19日。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险、商业险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李云生因交通事故所造成的各项损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应在交强险范围内向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分,按事故责任确定赔偿责任。在本起交通事故中，本院结合当事人的陈述、公安机关的现场勘查笔录和照片，在民事赔偿案件中，认定原告李云生负事故的次要责任，被告鲁俊负事故的主要责任，故被告鲁俊承担75%的赔偿责任。原告主张的医疗费101638.7元，本院据原告的医疗费发票，支持医疗费90226.22元。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称扣除20%非医保用药，经本院释明后，未能在规定的时间内提供相应的证据证明，故对该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告李云生因交通事故所造成的医疗费90226元。由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿原告李云生10000元，被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司在商业险范围内赔偿60169元；与被告鲁俊垫付的20000元冲抵后，被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告李云生40169元，支付被告鲁俊20000元（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李云生其余诉讼请求。
案件受理费908元，由原告李云生负担227元，由被告鲁俊负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费908元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李长艳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00687号
原告刘xx。
委托代理人宋xx。
法定代表人张xx。
委托代理人李xx。
原告刘xx诉被告建昌县xxx人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘xx及委托代理人宋xx，被告的法定代表人张xx及委托代理人李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月17日原告与xxx人民政府签订一份房屋拆迁协议，协议约定具体内容为：“1、乙方3个门市，3个门市均要等面积返还，除此之外，甲方应付乙方货币补偿金845，073.88元（详见评估明细表和补充明细表）。2、等面积返还的楼为三高中前新建的坐东朝西的门市楼最北处，等面积返还面积为283.98平方米，等面积返还的门市楼开发商设计时必须征求乙方意见。等面积返还部分免收契税。3、等面积返还的门市租金补偿，从签订协议之日起到新门市楼建成交钥匙止，每个门市租金补偿壹万伍仟元。4、阳历2009年12月20日之前乙方除本人住宿外的楼房雨搭、牌匾、檐板必须全部拆除。5、阳历2010年3月20日之前乙方（包括出租房屋）的所有物品等必须全部搬走，不按期搬走的物品，甲方视为乙方放弃，造成的损失甲方概不负责。6、协议签订之后，乙方的货币补偿由甲方一次全部付清。……。”可协议签订后，被告将原告以上房屋拆掉，于2012年年初设计新建门市楼时未经原告协商，致使给原告补偿的门市楼面积超出双方按协议补偿的面积，且超出的面积双方至今未达成调解协议，故此被告至今未交付原告门市楼及楼房钥匙。基于以上，原告认为，原、被告双方签订房屋拆迁协议，双方应按所签订的协议履行，而现在被告违约不按协议履行，由于被告的过错行为给原告造成巨大损失。现原告依《合同法》及相关法律规定向法院起诉要求被告履行2009年12月17日双方签订的房屋拆迁协议，并赔偿因被告的过错行为给原告造成的经济损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求返还的楼房面积以货币形式进行支付，被告给原告造成的经济损失包括租金和利息，被告应予赔偿。
被告辩称，被告方确实违反了设计时征求原告的意见的约定。但被告方及时与原告协商，未达成一致意见。综上，被告已经违约，如原告要求货币补偿，被告也接受。
经审理查明，2009年12月17日建昌县人民政府为修建转盘街占用了原告的房屋用地，原、被告双方签订了一份《拆迁协议》，协议内容为：
甲方xxx人民政府，乙方为刘xx，为了配合县政府解决修建转盘街用地，经甲乙双方协商，达成协议如下：1、乙方3个门市，3个门市均要等面积返还，除此之外，甲方应付乙方货币补偿金845，073.88元（详见评估明细表和补充明细表）。2、等面积返还的楼为三高中前新建的坐东朝西的门市楼最北处，等面积返还面积为283.98平方米，等面积返还的门市楼开发商设计时必须征求乙方意见。等面积返还部分免收契税。3、等面积返还的门市租金补偿，从签协议之日起到新楼建成交钥匙止，每年每个门市租金补偿为壹万伍仟元。4、阳历二○○九年十二月二十日之前乙方除本人住宿外的楼房雨搭、牌匾、檐板必须全部拆除。5、阳历二○一○年三月二十日之前乙方（包括出租房屋）的所有物品等必须全部搬走，不按期搬走的物品，甲方视为乙方放弃，造成的损失甲方概不负责，6、协议签订之后，乙方的货币补偿由甲方一次全部付清。7、甲乙双方如有违约，违约方负全部法律责任。8、本协议自签字之日起生效。本协议一式三份，甲乙双方各一份，存档一份。协议签订后，被告将原告房屋拆掉，协议中第一条约定的845073.88元货币补偿被告已给付原告。2012年在丰宏地产开发商设计时未征求原告意见，原告称在所建的建昌县第三高中前新建的坐东朝西的门市楼最北数第一个、第二个门市楼即给原告返还的门市楼的
地下室有泵站产生噪音，门市楼柱子、楼板、楼梯存在安全隐患等，对此双方经多次调解，未能达成一致意见，现原告对返还的门市楼要求以货币补偿，被告亦同意该意见，并且原被告双方一致同意以每平方米11400元的价格予以货币补偿。
另，拆迁协议第三条约定的新楼交钥匙的时间，原、被告双方一致认为应是2012年11月份开发商开盘销售时间，其具体时间本院确定为2012年11月30日。
本院认为，原、被告双方签订的《拆迁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，该协议应为有效，双方当事人应各自履行协议约定的义务。关于等面积返还门市楼问题，经双方当事人协商一致，变更为以每平方米11400元价格给原告以货币补偿，本院予以认可。由于被告方有违约情况发生，原告要求被告方按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，承担违约责任，因符合法律规定，对于原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告建昌县xxx人民政府于本判决生效后三十日内给付原告刘xx门市楼货币补偿款3237372元及利息（利息起止时间为，从2012年12月1日起至判决确定给付之日止，利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告建昌县xxx人民政府于本判决生效后三十日内给付原告刘xx门市租金补偿133125元。（15000元／年÷12个月×35.5个月×3个门市）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 妍
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00076号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月22日被羁押至同年12月3日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人王令新，湖北楚韵律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王令新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日，被告人刘某与秦某驾驶渝A×××××小型普通客车从四川省广安市邻水县前往湖北省武汉市。当日18时15分许，被告人刘某驾车行至沪渝高速公路渝沪向1054KM＋50M处时，撞上正在从事施救作业的停于高速公路应急车道内曹某驾驶的鄂A×××××轻型货车和施救人员王绪武后，又撞上正在被施救的由范某驾驶的苏E×××××／苏E×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车（该车行至此路段时发生故障，停于高速公路应急车道与慢速车道之间），造成王绪武当场死亡、三车车辆受损的死亡道路交通事故。经认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人刘某在事故现场等待接受公安机关的处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，渝A×××××小型普通客车的车主为秦某，秦某为渝A×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为20万元。本案的民事部分在本院纪南人民法庭审理中，被告人刘某在其亲属的配合下已先行赔偿了被害方经济损失13万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、证人范某、曹某、秦某、陈某、李某、孙远英的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、湖北三真司法鉴定中心（2013）痕鉴字第H0294号司法鉴定意见书、（2013）尸鉴字第F0273号司法鉴定意见书、湖北省公安厅高速警察总队一支队荆州大队高管荆州公交认字（2013）第10092号道路交通事故认定书、保险单、刑事谅解书及领款凭证、户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人刘某交通肇事后在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人刘某赔偿了被害方的经济损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年五月九日
书 记 员 冯 路
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1706号
原告李运昌，农民。
被告吴兴波，农民。
本院在审理原告李作昌诉被告王秀芝民间借贷纠纷一案中，原告李作昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张娇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1605号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王德锋，男，生于1973年5月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告王德锋物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年六月十三日
书记员 邹婷婷
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00986号
罪犯张刚，男，1985年11月28日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于二○一二年九月十二日作出（2012）合刑初字第00095号刑事判决，以被告人张刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。被告人张刚服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑七个月，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。在从事机工的劳动中不怕苦累，能保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯在服刑期间，未积极履行原判的财产刑，故对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑六个月，执行有期徒刑十四年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戎 震
审 判 员 李 萍
代理审判员 王殿召
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00087号
原告高某某。
被告杜某某。
本院在审理原告高某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 张曼
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3710号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司总经理。
委托代理人：邓五友，男,该公司经理。
被告：梁超，男，1989年7月23日出生，汉族，住址：江西省进贤县。
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告梁超物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审判员 娄智伶
二〇一七年十二月五日
书记员 卢志平
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初495号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人周某某，男，1976年8月9日出生，汉族，安徽省淮北市人，汉族，初中文化，无业，住淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月21日被永城市公安局刑事拘留。2018年5月25日被永城市人民法院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]448号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪,于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年5月21日8时许，被告人周某某酒后驾驶皖Ｆ×××××轿车，沿永城市永芒公路自南向北行驶至103卡口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，周某某血样中乙醇含量为93.76mg%100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人周某某的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年五月三十日
书记员 周 梅
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01238号
原告：何XX，男，汉族，农民。
被告：史XX，女，汉族，农民。
本院在审理原告何XX诉被告史XX离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 李继东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李宣东
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0623行审63号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人黄向荣。
申请执行人如东县国土资源局于2017年3月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚掘字[2017]第7号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令黄向荣自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的位于城中街道丁杨村13组，沟西侧的土地上新建的建筑占地面积为647.8平方米的羊舍，并对非法占用的704.3平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件；2、并处罚款人民币3521.5元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。后被执行人在收到处罚决定后于2017年4月11日缴纳了罚款人民币3521.5元，但对处罚决定的其他内容既未申请复议或提起诉讼又不履行，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]118号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年3月16日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令黄向荣自觉拆除在非法占用的位于城中街道丁杨村13组，沟西侧的土地上新建的建筑占地面积为647.8平方米的羊舍，并对非法占用的704.3平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚掘字[2017]第7号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚掘字[2017]第7号行政处罚决定书的第一项内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一八年四月八日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条：
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百零一条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第113-1号
申请执行人：杨华，男，汉族，生于1973年10月15日。
被执行人：林登满，男，汉族，生于1970年1月30日。
被执行人：阆中市君冠打井队。
业主：林登满，系阆中市君冠打井队投资人。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第479号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人阆中市君冠打井队、林登满发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人阆中市君冠打井队、林登满至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人阆中市君冠打井队存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 侯勇
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执192号之一
被执行人：叶胜飞，男，1975年8月31日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被告人叶胜飞因犯贩卖、运输毒品罪，本院于2017年8月30日作出（2017）皖1023刑初32号刑事判决书,判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；2017年10月9日，本院刑事审判庭就没收叶胜飞财产人民币五万元部分移送执行。
本案在执行过程中，被执行人叶胜飞在监狱服刑，经财产调查未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2017）皖1023刑初32号刑事判决书第一项中没收财产人民币五万元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵辉平
审判员 詹华涛
审判员 吴跃辉
二〇一八年一月十日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执192号
被执行人：叶胜飞，男，1975年8月31日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2017年8月30日作出的（2017）皖1023刑初32号刑事判决书,于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人叶胜飞的存款50000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。
本裁定立即执行。
审判员 吴跃辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第118号
原告：林燕梅，女，汉族。
被告：佛山市扩达汽车用品有限公司。
法定代表人：邱桂燕。
本院于2015年1月9日受理了原告林燕梅与被告佛山市扩达汽车用品有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用普通程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月11日入职被告处，职务为销售文员，工作地点为佛山市南海区里水，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告的工资为每月3000元等。被告因经营不善于2014年7月1日提前解散，遣退原告并终止与原告的劳动合同关系，但至今仍拖欠原告的工资和奖金，也未向原告支付经济补偿金。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付2012年2月11日至2014年6月30日期间未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额149000元；2.被告向原告支付2014年2月1日至2014年6月30日期间拖欠的工资共计15000元、奖金5000元；3.被告向原告支付解除（终止）劳动合同经济补偿金7500元。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份），证明原告的诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料（1份），证明被告的诉讼主体资格。
3.佛南劳人仲案字（2014）3505号不予受理通知书（1份），证明本案已经劳动仲裁。
4.销售部2014年2月份薪资及提成明细表、2月份至6月份工资（各1份），证明被告尚未向原告发放2014年2月至6月的工资。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3内容真实，与本案相关联，故本院均予以采信；对证据4，该明细表及工资表上有被告的盖章，故本院予以采信，并确认原告是被告的员工。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告是被告的员工。根据工资表，原告2014年2月至5月期间每月的出勤天数分别为25天、30天、30天、30天；每月的应发工资分别为2550元、3050元、3050元、3050元，合计为11700元，被告尚未支付予原告。2014年6月的工资表中没有反映原告的工资情况。
原告等人于2014年12月23日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月24日作出佛南劳人仲案字（2014）3505号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。
另查明，在本案审理过程中，本院工作人员曾到被告在佛山市南海区里水镇的经营地址送达材料和调查，发现被告已经没有经营，被告公司内的财物已经被佛山市中级人民法院查封。
本院认为，关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：
一、关于原告的工作情况。
原告主张于2012年2月11日入职被告处，职务为销售文员，双方未签订书面劳动合同。因被告未能提供入职登记表、劳动合同等书面证据证明原告的工作情况，且也未到庭提出反驳意见，故本院对原告主张的上述事实予以确认。
二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2012年2月11日入职被告公司工作，被告应向原告支付2012年3月11日至2013年2月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因原告于2014年12月23日申请仲裁，故上述期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额已经超过了申请仲裁时效期间。自2013年2月11日起，应视为原、被告已订立了无固定期限劳动合同，双方所要履行的仅为补订书面劳动合同手续。综上所述，原告请求被告支付2012年2月11日至2014年6月30日期间未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额149000元，依据不足，本院不予支持。
三、关于2014年2月1日至2014年6月30日期间的工资问题。
原告请求被告支付2014年2月1日至2014年6月30日期间的工资。根据工资表，原告2014年2月至5月期间的应发工资合计为11700元，故原告2014年6月的工资参照上述4个月的平均工资计算为2925元（11700元÷4个月），而被告也未能提供证据证明已向原告付清了上述工资，故被告应向原告支付2014年2月1日至2014年6月30日的工资14625元（11700元＋2925元）。原告请求的工资超过上述核定数额的，本院不予支持。
四、关于奖金的问题。
因原告未能提供书面证据证明原、被告双方对年终奖的具体约定，且原告工作至2014年6月30日，并未工作满2014年全年，故原告请求被告支付奖金5000元，没有依据，本院不予支持。
五、关于经济补偿金的问题。
原告主张被告因经营不善于2014年7月1日提前解散，双方终止劳动关系，结合本院的调查情况，被告确实没有继续经营，故原、被告双方的劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，被告应向原告支付终止劳动关系的经济补偿金。
原告终止劳动关系前的月平均工资应参照2014年2月至6月期间的应发工资平均计算为2925元（14625元÷5个月）。原告在被告公司的工作年限自2012年2月11日至2014年6月30日共2年4个多月，故终止劳动关系的经济补偿金计算为7312.5元（月平均工资2925元×2.5个月），被告应支付予原告。原告请求的经济补偿金超过上述核定数额的，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市扩达汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年2月1日至2014年6月30日期间的工资14625元予原告林燕梅。
二、被告佛山市扩达汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付终止劳动关系的经济补偿金7312.5元予原告林燕梅。
三、驳回原告林燕梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
审 判 员 杨卫红
人民陪审员 潘畅霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 何丽斯
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第956号
上诉人（原审被告）林庆芬，女，1969年8月21日出生，汉族，住东山县。
委托代理人刘子骁，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王房荣，男，1971年11月11日出生，汉族，住东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
上诉人林庆芬因与被上诉人王房荣土地承包经营权纠纷一案，不服云霄县人民法院（2014）云民初字第1352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林庆芬的委托代理人刘子骁、被上诉人王房荣及其委托代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2004年1月31日，被告林庆芬与东山县西埔镇坑北村委会签订土地承包合同书，承包尾城林土地约10亩，东至部队公路，西至农户承包地小路，南至双码线公路，北至村民王阿花（2005年3月1日由原告王房荣承包）承包地界，承包期限24年。合同第五条约定，红旗水库旁的电动站及设备在承包期间内归被告林庆芬使用。2005年3月1日，原告王房荣与东山县西埔镇坑北村委会签订土地承包合同书，承包尾城林土地10亩，东至部队公路，西至农户土地，南至永东（被告林庆芬丈夫）承租地，北至农户土地，承包期限23年。原、被告承包地之间存在明显上下坡落差，坡上为原告承包地，坡下为被告承包地。2004年，被告林庆芬承包土地后，从红旗水库旁的电动站经村民王阿花和王阿四承包地之间的田埂小路埋设水、电管道至其承包地供水供电，总长约700米。2005年，原告王房荣承包土地后，在其承包地上靠近被告林庆芬承包地交界处修建一道围墙地基，高度0.47米，总长约99米。2008年至2012年，被告林庆芬分两次在原告修建的地基上建筑围墙，围墙填高1.38米，总高度1.85米，围墙南侧距离其坡下承包地约1.02米至1.24米地面上，被告林庆芬种植126棵树木。原告王房荣因涉嫌非法占用农用地罪，于2012年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2013年11月20日被东山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，现已刑满释放。
原审判决认为，原告王房荣与东山县西埔镇坑北村委会签订的土地承包合同书系合同双方当事人真实意思表示，内容符合相关法律规定，依法成立，合法有效，原告土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告在自已的承包地上修建围墙地基，被告未经原告同意在地基上填高围墙，侵犯原告土地承包经营权，原告要求被告拆除围墙的诉讼请求，予以支持。被告在围墙南侧原告承包地上种植树木，侵犯原告土地承包经营权，原告要求被告迁移上述树木的诉讼请求成立，予以支持。被告依照其与东山县西埔镇坑北村委会签订的土地承包合同书，经村民承包地之间的田埂埋设管道向自已的承包地供电供水，没有妨碍原告正常生产经营，原告认为被告埋设管道的土地系其向其他村民转包经营依据不足，且原告曾因转包土地涉嫌非法占用农用地罪被判刑，故原告主张被告在其承包地上埋设管道没有依据，不予支持。被告辩称围墙及其种植树木的土地属公共通道和水沟，不是原告承包地，该辩解意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决：一、被告林庆芬在原告王房荣承包地围墙地基基础填高的围墙，应于本判决生效后30天内拆除完毕。二、被告林庆芬在原告王房荣承包地围墙边种植的树木，应于本判决生效后30天内迁移完毕。三、驳回原告王房荣其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告林庆芬不服，提出上诉。
上诉人林庆芬上诉称：1、围墙建于2009年，是明确双方承包地界线而建的，未侵占被上诉人承包的土地。原审判决拆除围墙错误。2、上诉人在自己承包地范围内种植树木合法，原审判决迁移围墙边的树木，缺乏事实依据。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人王房荣的全部诉讼请求。
被上诉人王房荣答辩称：上诉人有侵占被上诉人承包的土地，事实清楚，有村委会出具的证明，证明上诉人承包土地范围与被上诉人承包的土地相连，上诉人修建围墙是在被上诉人原已经砌好的地基上，应当拆除。并拆除种植在被上诉人承包的土地上的树木，原审诉讼中，上诉人承认种植的树木部分种植在被上诉人的土地上，原审对此判决正确。请求维持。
经二审审理查明，除上诉人林庆芬对原审查明“原、被告承包地之间存在明显上下坡落差，坡上为原告承包地，坡下为被告承包地”提出异议外，对原审查明的其他事实没有异议，被上诉人王房荣对原审查明的事实没有异议，对于双方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认。
针对上诉人林庆芬所提出的异议，本院作如下分析与认定：原审认定双方当事人承包土地之间存在明显上下坡落差，坡上为被上诉人的承包地，坡下为上诉人的承包地的依据有原审法院现场勘验笔录及庭审笔录，双方当事人均对此无异议，现上诉人上诉提出，又未能提供相应证据，故二审不予采纳。
本院认为，被上诉人王房荣的土地承包经营权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人林庆芬未经被上诉人王房荣的同意，在王房荣承包地的地基上填高围墙及在围墙南侧被上诉人的承包地上种植树木，侵犯被上诉人王房荣的土地承包经营权，现被上诉人王房荣请求拆除围墙及迁移树木的诉讼请求成立，应予支持。上诉人林庆芬上诉提出围墙是为双方明确地界而建的，其未侵犯被上诉人的土地经营权的理由，根据双方当事人的陈述及现场勘验笔录，原审确定双方承包的土地是以各自土地范围存在地势落差的界线正确，且上诉人在原审期间对此也予以认可，故该上诉理由不能成立。上诉人林庆芬上诉提出其是在自己承包的土地上种树，未侵犯到被上诉人土地经营权的理由，因上诉人所种树是在其建围墙边种植，即如上述所讲，系在被上诉人的承包土地范围内，故该上诉理由同样不能成立。综上，上诉人林庆芬的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人林庆芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年八月十三日
书 记 员 游雅君
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第22-4号
申请执行人江训福,男,1964年1月22日出生,汉族,住江西省都昌县，
被执行人李明国，男，1973年2月24日出生，汉族，住九江县，
本院于2015年1月5日立案执行申请执行人江训福与被执行人李明国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民二初字第102号民事调解书，被执行人应支付申请人款8万元，承担执行费1400元。本院已执行3000元,尚有7700元未执行,现因双方达成执行和解协议且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）九执字第22号案件的本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议时,申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟力
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一六年十一月四日
书记员 付晋宜
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）九执字第22-4号申请执行人江训福,男,1964年1月22日出生,汉族,住江西省都昌县，被执行人李明国，男，1973年2月24日出生，汉族，住九江县，本院于2015年1月5日立案执行申请执行人江训福与被执行人李明国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民二初字第102号民事调解书，被执行人应支付申请人款8万元，承担执行费1400元。本院已执行3000元,尚有7700元未执行,现因双方达成执行和解协议且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）九执字第22号案件的本次执行程序。若被执行人不履行执行和解协议时,申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟力审判员  刘晓虎审判员  潘建军二〇一六年十一月四日书记员  付晋宜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8722号
罪犯段成伟，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年8月12日作出（2013）金义刑初字第1894号刑事判决，以被告人段成伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。被告人段成伟不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年9月5日以（2013）浙金刑二终字第329号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段成伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段成伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯段成伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段成伟准予减刑九个月（刑期自2013年4月2日起至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1021号
原告：赵狄。
委托诉讼代理人：李钟年，台州利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘灵杰，台州利群律师事务所律师。
被告：浙江省临海市杜桥中学，住所地：临海市杜桥镇杜北路。
法定代表人：林卫斌，校长。
原告赵狄与被告浙江省临海市杜桥中学（以下简称杜桥中学）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵狄及其委托代理人李钟年到庭参加诉讼，被告杜桥中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵狄向本院提出诉讼请求：被告向原告一次性支付工伤赔偿金1565656元（伤残补助金174575元、住院护理费216000元、后期长期依赖护理费474048元、住院伙食补助费32400元、伤残津贴356133元、2012年以后后期医药费312500元）。本案审理过程中，原告认为被告已支付全部医药费，后期长期依赖护理费暂定为十年，原告本人每月平均工资应按6504元计算，住院时间为1072天，住院期间护理费按142元每天计算，算至定残之日止，故变更诉讼请求为：被告向原告一次性支付工伤赔偿金820172元（伤残补助金162600元、住院护理费53392元、后期长期依赖护理费240316元、住院伙食补助费32160元、伤残津贴331704元）。事实与理由：原告于1983年1月正始被正式录用为被告杜桥中学在编职工，后从事食堂后勤工作，未参加工伤保险。2012年8月25日，因学校组织学生野外军训，原告随从工作并因公受伤，伤后经临海市第二人民医院住院抢救医治，被诊断为：颈椎骨折、截瘫、头面部多处软组织挫伤等。后2012年11月该起事故经临海市社会与劳动保障局认定为工伤（临人社工伤（2012）43号），伤情等级于2014年1月11日经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残等级二级、大部分护理依赖（台劳鉴（2014）2-4053号）。现原告一直在医院接受康复治疗，尚未终结。对此，被告经临海市教育局审批，已支付了全部医药费，但伤残津贴、伤残补助金、后期护理依赖、住院护理费、住院伙食补助费等一直未支付。
被告杜桥中学未作辩称和举证。
原告赵狄为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
二、被告组织机构代码证复印件1份，拟证明被告诉讼主体适格。
三、工伤认定决定书1份，拟证明双方劳动关系及工伤认定结论情况的事实。
四、劳动能力鉴定结论1份，拟证明原告受伤并致残等级的事实。
五、教育局文件复印件1份，拟证明被告就事故已部分进行了赔偿支付并认可计算的事实。
六、门诊病历、住院病历、医疗证明各1份，拟证明原告实际受伤医治的情况。
七、工资打印单1份，拟证明原告的工资收入情况。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告杜桥中学，被告杜桥中学既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。另查明：被告已支付完毕原告至今为止产生的医药费及2012年的住院护理费、住院伙食补助费，原告自2011年8月起至2012年7月止的平均月缴费工资即原告本人工资为6504元。
本院认为，原告赵狄系被告杜桥中学的职工，被告杜桥中学应当为其参加工伤保险而未参加，现原告发生工伤，应当由被告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇和标准支付费用。
本院对原告请求的各项赔偿项目认定如下：1、一次性伤残补助金：原告为二级伤残，故一次性伤残补助金应当为25个月的本人工资，即162600元（6504元/月×25个月）；2、住院护理费：按142元每天标准计算，从2013年1月1日起算至定残之日止即2014年1月11日共计376天，共计53392元；3、住院伙食补助费：按30元每天标准计算，从2013年1月1日起算至2015年12月8日止共计1072天，计32160元（30元×1072天）；4、后期长期依赖护理费：原告系生活大部分不能自理，其生活护理费标准为本统筹地区上年度职工月平均工资的40%，原告自愿按照2013年临海市全社会单位在岗职工日平均工资标准164.60元计算，从2014年1月12日起算，暂定十年，计240316元（164.60元/天×3650天×40%）；5、伤残津贴：二级伤残的伤残津贴标准为本人工资的85%，从原告定残之日即2014年1月11日起算，暂定五年，计331704元（6504元/月×85%×60个月）。上述各项赔偿项目总计为820172元。
原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十五条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省临海市杜桥中学在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵狄一次性伤残补助金、住院护理费、住院伙食补助费、后期长期护理费及伤残津贴等经济损失共计人民币820172元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江省临海市杜桥中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年八月十六日
代书 记员 王赛飞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第863号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨光池，男，土家族，小学文化，农民，户籍地贵州省思南县。2004年1月18日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2007年1月10日因犯诈骗罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，同年4月22日刑满释放。
被告人田某甲，男，土家族，高中文化，农民，户籍地贵州省思南县。
辩护人张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
被告人田某乙，男，土家族，初中文化，农民，户籍地贵州省思南县。
辩护人张霖清、林凯玲（实习），福建旭恒律师事务所律师。
上述三名被告人因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月22日被晋江市公安局刑事拘留，羁押于晋江市看守所，2013年7月16日案件移送福州市公安局仓山分局，2013年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）785号起诉书指控被告人杨光池、田某甲、田某乙犯信用卡诈骗罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人杨光池、被告人田某甲及其辩护人张雪玲、被告人田某乙及其辩护人张霖清、林凯玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2013年6月21日7时许，被告人杨光池、田某甲、田某乙经预谋以“丢钱、捡钱、分钱”的手段骗取他人财物，从福建省南安市驾车到福州市仓山区建新镇金山大道和花溪北路交叉口，选中了作案目标被害人张某某。被告人杨光池故意“丢钱”在路上，被告人田某乙捡起，对路过的被害人张某某表示要分钱。随后，被告人杨光池返回原地假意询问有无看到其丢的钱款，被告人田某乙回答钱款已被其他人捡走。被告人杨光池便以帮助回公司证明其丢钱为由，将被害人骗上被告人田某甲所开的车。在车上，被告人杨光池、田某乙相互配合，以怀疑所丢钱款可能被被害人存到银行卡中，要打电话向银行查询为借口，骗得被害人张某某所持的招商银行卡及取款密码。途中，被告人田某甲借口下车有事，携带被告人杨光池暗中递给其的上述银行卡，冒用该卡到银行自动取款机上取出卡中现金人民币7800元。被告人田某甲回到车上后，将上述银行卡又暗中递给被告人杨光池，被告人杨光池将该卡还给被害人张某某，后借故骗其下车。得手后，被告人杨光池、田某甲、田某乙携赃款驾车返回南安市，在途中被福建省晋江市公安局陈埭派出所抓获。公诉机关认为，被告人杨光池、田某甲、田某乙结伙以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第二十五条第一款的规定，提请本院以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人杨光池对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人田某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人田某甲有自首情节，且在共同犯罪中作用较小，请求法院对被告人田某甲从轻处罚。
被告人田某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人田某乙有自首情节，且在共同犯罪中作用较小，请求法院对被告人田某乙从轻处罚。
经审理查明，2013年6月21日，被告人杨光池、田某甲、田某乙商量以丢钱捡钱方式进行行骗，从福建省南安市驾车到福州市仓山区建新镇金山大道和花溪北路交叉路口，选中被害人张某某为作案目标。按照事先分工，被告人杨光池故意将一捆钱（金额人民币4800元）“丢”在路上，被告人田某乙捡钱，并对路过的被害人张某某表示要分钱。随后，被告人杨光池返回原地假意询问有无看到其丢的钱款，被告人田某乙回答钱款已被其他人捡走。被告人杨光池便以帮助回公司证明其丢钱为由，将被害人骗上被告人田某甲所开的车。在车上，被告人杨光池、田某乙相互配合，以怀疑所丢钱款可能被被害人存到银行卡中，要打电话向银行查询为借口，骗得被害人张某某所持的招商银行卡及取款密码。途中，被告人田某甲借口下车有事，持骗来的上述银行卡在福州市仓山区建新镇金山大道与洪湾北路交叉路口的中国农业银行ATM机取款人民币7800元。被告人田某甲回到车上后，将上述银行卡又暗中递给被告人杨光池，由被告人杨光池将该卡还给被害人张某某。待被害人张某某受骗下车后，被告人杨光池、田某甲、田某乙携赃款驾车返回福建省南安市，因涉嫌其他犯罪，在福建省南安市水头高速收费站被福建省晋江市公安局陈埭派出所抓获。到案后，被告人杨光池、田某甲、田某乙交代了上述犯罪事实。公安机关从被告人田某乙身上扣押作案工具一捆面钞（金额共计人民币4800元），从被告人田某甲身上扣押赃款现金人民币7100元。赃款人民币7100元已发还被害人。
本院审理期间，被告人杨光池、田某甲、田某乙分别退出违法所得300元、200元、200元。
上述事实，被告人杨光池、田某甲、田某乙在开庭审理过程亦无异议，并有被害人张某某的陈述、辨认笔录、现场平面图及照片、提取笔录、扣押、发还清单、领条、汽车租赁合同、招商银行账户交易明细单、到案经过、陈埭派出所的工作说明、被告人户籍信息、浙江省永康市人民法院（2007）永刑初字第41号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光池、田某甲、田某乙骗取他人银行卡并使用，数额达人民币7800元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨光池、田某甲、田某乙均参与到了信用卡诈骗犯罪的全过程，对犯罪行为的顺利完成起到了共同的推动作用，在共同犯罪中所起的作用基本相当，不宜区分主从犯。故辩护人提出被告人田某甲、田某乙在共同犯罪中作用较小的辩护理由与事实不符，本院不予采纳。被告人杨光池、田某甲、田某乙的罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代自己的主要罪行，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人田某甲、田某乙有自首情节的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨光池犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年4月21日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人田某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年2月21日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳）
三、被告人田某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年2月21日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳）
四、被告人杨光池、田某甲、田某乙退出的违法所得人民币700元发还被害人。
五、扣押的作案工具现金人民币4800元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 吕豫榕
人民陪审员 林 平
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 林 瑜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终27号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡增明，绰号蔡大爷，男，1979年11月29日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市象山县，曾因犯聚众斗殴罪，于2014年7月17日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，同年9月11日被安徽省桐城市人民法院裁定撤销缓刑。现因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人蔡增明犯组织卖淫罪一案，于2017年12月12日作出（2017）闽0302刑初724号刑事判决。原审被告人蔡增明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月开始，被告人蔡增明伙同同案犯汤某、梁某（均已判刑）为谋取非法利益，利用合股经营的位于莆田市城厢区的“梦之源休闲会所”从事卖淫嫖娼活动，以招募、雇佣、容留等手段，组织张某1、宋某1等7个卖淫人员在该会所三楼的房间内以每次人民币280元至400元不等的价格为客人提供性服务。会所月收入约人民币100000元。其中同案犯汤某占会所7份股份，系会所总负责人；同案犯梁某占会所2份空股，负责会所的现场管理；被告人蔡增明出资人民币20000元，占会所3份股份，负责维持会所秩序等；同案人“黄某2”（另案处理）受同案犯纠集负责管理卖淫女及介绍卖淫、嫖娼等。同年7月20日，公安民警在该会所当场抓获卖淫、嫖娼人员各7人。被告人蔡增明分得赃款人民币40000元。2017年6月21日，公安民警在浙江省象山县影视城抓获被告人蔡增明。
另查明，2013年11月19日，被告人蔡增明因涉嫌犯聚众斗殴罪被安徽省桐城市公安局刑事拘留，同月25日转取保候审。2014年7月17日，被告人蔡增明因犯聚众斗殴罪被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，同年9月11日被安徽省桐城市人民法院裁定撤销缓刑。
认定上述事实，有证人张某1、宋某1、刘某1、廖某1、周某1、姚某、张某2、肖某、王某1、黄某1、李某1、林某1、况某、李某2、吴某、周某2证言，行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录、现场照片、指认现场照片、同步录音录像、羁押证明、情况说明、户籍信息、强制措施、同案犯梁某、汤某及被告人的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人蔡增明为牟取非法利益，伙同同案犯以招募、雇佣、容留等手段组织多人进行多次卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。结合被告人蔡增明参与作案的时间及所起的作用，与同案犯梁某、汤某相比，被告人蔡增明在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人蔡增明在聚众斗殴罪判决宣告以前又犯组织卖淫罪，应当数罪并罚。被告人蔡增明因涉嫌犯聚众斗殴罪被羁押七天予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人蔡增明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。二、继续向被告人蔡增明追缴违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库。
原审被告人蔡增明上诉称，其在涉案会所投资2万元，但所占股份不到三股，分红也不到4万元，仅在会所里帮忙，没有参与涉及账目和经营等核心管理，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，请求从轻处罚。辩护人辩护意见：1、蔡增明在公安机关遭受刑讯逼供，才供认了在涉案会所占有三股股份，蔡增明不是会所股东，在会所仅从事辅助工作，协助管理会所秩序，其行为构成协助组织卖淫罪。2、原判量刑偏重，建议从轻处罚。3、原判判处罚金的同时又向蔡增明追缴违法所得违反法律规定。综上，建议二审法院予以纠正。
经审理查明，原判认定上诉人蔡增明犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人蔡增明提出其在涉案会所投资2万元，但所占股份不到三股，分红也不到4万元的上诉理由及辩护人提出蔡增明在公安机关遭受刑讯逼供，才供认了在涉案会所占有三股股份，蔡增明不是会所股东的辩护意见。经查，上诉人蔡增明归案后在侦查机关第一次讯问时已明确表明其脚、膝盖等部位有擦伤系民警抓捕时其反抗想跑的时候自己摔倒的，上诉人及辩护人均未能提供相关可查性线索，现有证据无法证实蔡增明遭受刑讯逼供。上诉人蔡增明在侦查阶段的供述与同案犯梁某、汤某的供述能相互印证，且有相关卖淫女的证言佐证，足以认定上诉人蔡增明是涉案会所股东，并占有三股股份。结合同案犯梁某、汤某关于会所从事卖淫嫖娼活动期间各自分红的供述与上诉人蔡增明在侦查阶段的关于自己分红的供述及三人在会所的股份分成，足以认定上诉人蔡增明分得赃款人民币4万元。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人蔡增明为牟取非法利益，伙同同案犯以招募、雇佣、容留等手段组织多人进行多次卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。其在聚众斗殴罪判决宣告以前又犯组织卖淫罪，应当数罪并罚；因犯聚众斗殴罪被羁押七天予以折抵刑期。对于上诉人蔡增明提出其仅在涉案会所里帮忙，没有参与涉及账目和经营等核心管理，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯的上诉理由及辩护人提出蔡增明在会所仅从事辅助工作，协助管理会所秩序，其行为构成协助组织卖淫罪，且原判量刑偏重的辩护意见。经查，上诉人蔡增明系卖淫嫖娼会所的股东，并参与管理卖淫嫖娼活动、分享非法所得，本案系共同犯罪，该行为已构成组织卖淫罪，且在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，原判在量刑时亦考虑蔡增明与同案犯梁某、汤某相比，作用相对较小，已予以酌情从轻处罚，量刑并无不当，罚金亦在幅度内。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。上诉人蔡增明的辩护人提出原判判处罚金的同时又向蔡增明追缴违法所得违反法律规定的辩护意见。经查，上诉人蔡增明参与组织卖淫，获取违法所得4万元，原判根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第六十四条规定对其判处罚金并追缴违法所得并无不当。故该辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 林越峰
审判员 王长生
二〇一八年三月六日
书记员 柯丽红
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终2213号
上诉人（原审被告）：魏某某，男，1985年5月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭江峰，陕西频阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，1983年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。
上诉人魏某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服渭南市富平县人民法院（2017）陕0528民初1862号民事判决，上诉至本院。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
魏某某上诉请求：请求依法撤销渭南市富平县人民法院（2017）陕0528民初1862号民事判决，依法改判不准离婚或者发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人张某某并没有向法庭提交任何证据证明夫妻感情已破裂;2、一审法院判决缺乏法律依据，判决不当。一审法院分割的财产是当初购买时的价值并不是现在的价值；3、判决上诉人魏某某支付被上诉人张某某精神赔偿金没有事实与法律依据；4、原审判决没有认定上诉人与被上诉人的共同债务。
张某某答辩称富平县人民法院（2017）陕0528民初1862号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：上诉人魏某某在婚姻中与另一女性保持密切关系，给自己带来了很大的伤害，判决给付2000元的精神赔偿金并无不妥。房产和金项链的分割以最初购买时的为准，增值部分自己不再要求，自己和上诉人魏某某均认可陕AW7K**小轿车现在的价值，应依法分割。孩子一直在上诉人家里生活，应当让上诉人继续抚养孩子为好。
张某某向一审法院起诉请求：1、请求判令上诉人与被上诉人离婚；2、请求判令婚生子魏某延由上诉人抚养；3、请求法院依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；4、请求上诉人向被上诉人支付精神赔偿金；5、本案的案件受理费由上诉人承担。
一审法院查明事实：原告张某某与被告魏某某于2006年农历9月20日未办理结婚登记即同居生活，2008年7月25日补办结婚登记。2014年1月23日生育一子，取名魏某延。现随被告生活。婚后，原被告在北京做餐饮生意，经常因生活琐事发生吵闹、打架。自2015年6月起被告与另一女性保持不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。2015年11月原告与被告达成离婚协议，后被告反悔。原告曾与2016年5月起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，后经调解原告撤回起诉。撤诉后，双方的关系并未得到改善。现原告再次起诉离婚。2013年5月以被告名义购买富平县状元府邸26号楼1单元301室商品房一套，价值412253元，原被告出资400000.2013年11月购买大众速腾轿车一辆，登记在被告名下，车牌号为陕AW7K**，现价值130000元，给被告购买金项链一条，价值33000元，现在被告处。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，应以当事人感情是否破裂作为区分的界限，本案中，原告认为被告存在不忠实夫妻感情的婚外情的事实，导致夫妻感情破裂，被告在原告首次起诉离婚的谈话笔录中亦予以承认。在被告不同意离婚的情况下，原告撤诉。但撤诉后，被告未能把握缓和双方矛盾的机会，致原告再次起诉。被告虽不同意离婚，但对原告的再次起诉持消极态度，足以证明原被告感情破裂，故对原告的离婚请求予以准许。关于孩子抚养权的归属，孩子长期在被告家中生活居住，综合考虑孩子年龄、习惯、性格等方面，应由被告抚养孩子较为妥当。原告应参照陕西省农民人均消费性支出的最新标准依法承担孩子的抚养费。对双方的共同财产的分割，原告仅仅要求对共同出资购买房屋、车辆、项链的款项进行分割，而没有要求进行实物分割，原告之主张，本院予以采纳。对双方的共同债权、债务一节，原被告均为提供相关证据，且互相否认，本院不予采信。对原告主张被告因过错给自己造成精神损害，要求赔偿之诉求，本院予以支持，具体数额酌情定为2000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十六条第二项规定，判决如下：1、准许原告张某某与被告魏某某离婚；2、婚生子魏某延由被告魏某某抚养；原告张某某每月承担孩子抚养费350元至孩子十八岁时止共60900元，与本判决生效后30日内支付给被告魏某某；3、被告魏某某名下的位于陕西省渭南市富平县蓝光状元府邸小区住宅一套，房号26#-1-3-1及陕AW7K**小轿车一辆、金项链一条归被告魏某某所有，被告魏某某于本判决生效后30日内支付原告张某某房款应得部分200000元、车辆折价款65000元、项链折价款16500元；4、被告魏某某于本判决生效后30日内支付原告张某某精神赔偿金2000元；5、驳回原被告的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事情基本一致，且双方当事人无新证据提交。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。上诉人魏某某与被上诉人张某某分居已满2年，且上诉人张某某多次诉讼坚决要求离婚，故对上诉人魏某某坚持与被上诉人张某某感情并未破裂的诉称不予支持。关于双方当事人婚生子魏某延抚养权问题，魏某延长期在上诉人家中生活居住，考虑孩子年龄、习惯、性格等方面，应由上诉人抚养孩子较为妥当，参照陕西省农民人均消费性支出的最新标准，被上诉人张某某依法应当承担孩子抚养费每月350元并无不妥。关于上诉人魏某某与被上诉人张某某共同财产的分割问题。双方当事人均未要求对涉案的房产与金项链现在的价值进行评估，一审法院按照最初购买时的价格分割且被上诉人张某某亦未提出异议。双方当事人均认可陕AW7K**小轿车现在的价值是130000元，登记在上诉人魏某某的名下，上诉人魏某某应当向被上诉人张某某支付车辆折价款65000元。关于精神赔偿金的问题，上诉人魏某某在与被上诉人张某某婚姻存续期间与另外女性保持密切关系，给被上诉人张某某造成了极大的伤害，一审法院判决上诉人魏某某支付被上诉人张某某2000的精神赔偿金并无不妥；关于上诉人魏某某与被上诉人张某某共同债务的问题，上诉人魏某某在二审中出示了相关借据诉称在与被上诉人张某某共同生活期间存在夫妻共同债务，被上诉人张某某坚决否认，且未有相关证人出庭证明，故对上诉人魏某某诉称的夫妻共同债务不予认定。
综上所述，上诉人魏某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 史 翌
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初256号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人胡会元，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，住宁县，农民.2013年7月9日因盗窃被合水县公安局行政拘留6日，并处罚款300元。2017年6月22日因涉嫌盗窃罪被宁县公安局刑事拘留，同年6月29日逮捕，现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2017）第258号起诉书指控被告人胡会元犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员姚金宁出庭支持公诉，被告人胡会元到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2017年6月15日10时，被告人胡会元至宁县公共汽车站候车室内，趁被害人孙某不备，盗取被害人孙某挎包内美图M6S手机一部，逃离现场，后将手机以300元的价格出售给他人，赃款挥霍。经鉴定，该手机价值2564元。被告人胡会元以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，建议对被告人在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
上述事实被告人胡会元无异议，且有被害人陈述、书证、鉴定意见、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡会元以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人胡会元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李啸南
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 媛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02724号
原告延安市宝塔区李渠镇西村村民委员会。
法定代表人梁海军，该村委会主任。
地址：延安市宝塔区李渠镇。
被告田春阳，男，汉族，50岁，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区新洲小区靠公园*楼。
原告延安市宝塔区李渠镇西村村民委员会诉被告田春阳排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告田春阳准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证，仍无法确定送达地址，故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告延安市宝塔区李渠镇西村村民委员会的起诉。
案件受理费1000元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯延鸿
二〇一五年十月十五日
书记员 杜 夏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2722号
原告：王玉君，男，1972年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王玉芹，女，1967年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘军福，男，1980年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王玉君与被告刘军福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉君的委托诉讼代理人王玉芹到庭参加诉讼，被告刘军福经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26000元，利息（2015年4月13日至2017年5月12日共25个月即：26000元×0.015元×25个月=9750元）9750元，本息合计35750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月13日，被告刘军福因种地需要用钱向原告借款26000元，被告给原告出具欠条一份，约定月利率1.5%，于2015年12月30日还款，还款期限届满被告未履行还款义务。经原告向被告索要欠款，被告均以无钱为由拖欠至今。
刘军福未做答辩。
王玉君向本院提交2015年4月13日欠条1份，证明被告刘军福向原告借款26000元，月利率1.5%，约定于2015年12月30日还款。内蒙古自治区国有大河湾农场证明一份，证明被告刘军福外出二年，没有音信，已联系不上本人。经本院庭审审查，欠条有被告刘军福的签字，故本院对该证据予以采信。内蒙古自治区国有大河湾农场证明有内蒙古自治区国有大河湾农场的公章，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉君与被告刘军福系朋友关系，2015年4月13日，被告刘军福因种地需要用钱向原告王玉君借款26000元，被告给原告出具欠条一份，约定月利率1.5%，于2015年12月30日还款，还款期限届满被告未履行还款义务。被告刘军福外出二年多，已联系不上本人。庭审中，原告自愿放弃主张利息9750元。
本院认为，被告刘军福在原告王玉君处借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告刘军福应偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘军福偿还原告王玉君借款26000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，公告费540元，合计1234元由被告刘军福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 镭
审 判 员 杜树桐
人民陪审员 郭玉荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢江执字第947号
申请执行人徐俊军
被执行人陆祖仙，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第191号，依法向被执行人陆祖仙发出执行通知书，责令被执行人陆祖仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆祖仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆祖仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王建平
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字234号
申请执行人：醴陵市林业局。
法定代表人：张有余，局长。
委托代理人：叶鹏凌，系醴陵市林业局综合执法大队队长。代理权限：一般代理。
被执行人：邹柏模，男，46岁，务农，住醴陵市。
申请执行人醴陵市林业局申请执行被执行人邹柏模林业行政处罚一案，本院受理后，于2014年9月7日向被执行人邹柏模送达了非诉行政执行案件通知书和申请执行书副本，被执行人邹柏模未在法定期限内对申请执行人的行政处罚决定向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市林业局作出的醴林罚书字（2014）第（16）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人邹柏模于2014年4月28日，无证运输香樟活立木（10株），从株洲县白关镇运至醴陵市板杉乡，准备销售，被醴陵市林业局综合执法大队执法人员查获，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条的规定，被执行人邹柏模无证运输香樟活立木（10株），依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款的规定，作出醴林罚书字（2014）第（16）号林业行政处罚决定书，决定没收被执行人邹柏模无证运输香樟活立木（10株）或变价处理，上缴国库。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人醴陵市林业局作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人邹柏模未自觉履行义务，申请执行人醴陵市林业局向本院申请强制执行的请求，本院应予支持，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人醴陵市林业局醴林罚书字（2014）第（16）号行政处罚决定书决定没收被执行人邹柏模无证运输香樟活立木（10株）或变价处理的具体行政行为；
二、限被执行人邹柏模在2014年10月10日前自觉履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人邹柏模负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 江 晋
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一四年十月八日
书记员 王钟玲