山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第509号
上诉人（原审原告）：临沂三德特钢有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处驻地。
法定代表人：林某某，董事长。
委托代理人：崔常胜。
被上诉人（原审被告）：王纪学，男，汉族。
委托代理人：杨向红，临沂市罗庄区法律援助中心律师。
上诉人临沂三德特钢有限公司（以下简称三德特钢）因与被上诉人王纪学劳动争议一案，不服罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，王纪学主张2010年7月14日三德特钢发布招聘启事后，经人介绍到三德特钢烧结车间从事矿渣清理及看护工作；2013年11月12日三德特钢通知王纪学辞职，解除与王纪学之间的劳动关系。2013年11月14日，王纪学因工作环境接触职业病的环境，自行去临沂市人民医院进行了体检，支出医疗费422元。2013年11月22日，王纪学提起申诉。2014年1月8日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲裁字（2014）第002号裁决书，裁决三德特钢支付王纪学违法解除劳动合同的经济赔偿金18900元和体检费用422元。三德特钢不服，诉至原审法院。庭审中，王纪学提供了工作服、工作证、工资卡和工资明细，证明与三德特钢之间存在劳动关系，并主张违法解除劳动合同的经济赔偿金18900元和体检费用422元。三德特钢对体检费用422元没有异议，但认为王纪学离职是其本人自身的原因自动辞职，王纪学不应享受经济赔偿金待遇。
原审法院判决认为，王纪学在三德特钢处工作，双方当事人均认可，该事实清楚、证据确凿，予以认定。现双方争议的焦点为三德特钢与王纪学之间是否存在劳动关系及三德特钢是否应支付王纪学经济赔偿金。
关于劳动关系问题。
三德特钢主张王纪学系由临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司派遣至三德特钢处工作，王纪学与该派遣公司之间存在劳动关系，但未提供其与临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司签订的劳务派遣合同等有关劳务派遣的相关证据，应承担举证不能的诉讼后果。即使三德特钢提供了劳务派遣合同，根据法律规定，劳务派遣是指劳务派遣单位与被派遣劳动者签订劳动合同，建立劳动关系，然后将劳动者派遣到用工单位劳动，由用工单位向劳务派遣单位支付派遣费，劳务派遣单位向被派遣劳动者支付劳动报酬的用工形式。本案中，根据庭审查明事实和当事人的陈述，王纪学参加工作时并非是经临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司招聘后派遣到三德特钢处工作，而是由三德特钢发布招聘信息后，王纪学经人介绍后直接在三德特钢处工作，王纪学并未有和临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司建立劳动关系的意思，故即使双方之间存在派遣合同，也不是实质的劳务派遣关系，而是一种逆向劳务派遣，不符合相关法律规定。综上，王纪学经人介绍在三德特钢处从事三德特钢安排的工作，接受三德特钢劳动管理，领取三德特钢发放的劳动报酬，符合事实劳动关系的构成要件。三德特钢主张与王纪学之间不存在劳动关系，不符合法律规定，不予支持。
关于经济赔偿金问题。
三德特钢未提供证据证实王纪学系自动离职，或存在与王纪学解除劳动关系的法定情形，应承担举证不能的诉讼后果。且王纪学系从事接触职业病危害作业的劳动者，离岗前三德特钢未对其进行职业健康检查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”的规定，三德特钢与王纪学之间解除劳动关系系违法解除，王纪学主张三德特钢支付其经济赔偿金18900元，结合王纪学的工作年限和王纪学提供的工资明细，予以支持。
关于体检费用。
王纪学在三德特钢处从事矿渣清理和看护工作，经常接触粉尘、矿渣等物质，属于接触职业病的环境，因此王纪学要求三德特钢支付离职时的体检费用422元的主张，符合法律规定，且三德特钢亦无异议，予以支持。
原审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十六条、第六十七条、第八十七条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、三德特钢支付王纪学违法解除劳动关系的经济赔偿金人民币18900元，于判决生效后十日内履行。二、三德特钢支付王纪学离职前体检费用人民币422元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由三德特钢负担。
上诉人三德特钢不服原审判决上诉称：一、被上诉人是罗庄区忠义劳务服务有限公司的职工，同忠义公司签订了书面劳动合同，后经其本人同意，由忠义公司派遣到上诉人处工作，王纪学的工资只是由上诉人代发。上诉人只是用人单位，和王纪学不存在劳动关系。被上诉人要求经济补偿金或赔偿金，应当向罗庄区忠义劳务服务有限公司提出。二、上诉人不应当支付被上诉人王纪学经济赔偿金。被上诉人属于自动离职，并不存在上诉人强迫其离职的情况，原审认定上诉人主动与被上诉人解除劳动关系没有任何依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王纪学答辩称：一、被上诉人经由上诉人的职工程广新介绍到上诉人处报名工作，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，即使上诉人与被上诉人所称的忠义劳务公司签订了劳务派遣合同，因被上诉人不知忠义公司是何单位，也是违背被上诉人真实意思表示的，是典型的逆向用工形式。二、被上诉人系从事解除职业病作业的劳动者，未进行职业健康检查上诉人就与被上诉人解除劳动关系，属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金。
一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。
被上诉人为证实与上诉人存在劳动关系，提交了工作服照片、工作证、工资卡及临商银行打印的账户交易明细等证据；上诉人为证实其与被上诉人不存在劳动关系，提交了被上诉人与罗庄区忠义劳务服务有限公司签订的劳动合同。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第二条第一款的规定，被上诉人提供的证据能够证实其在上诉人处工作，接受上诉人的管理，领取上诉人发放的工资报酬。因此能够认定被上诉人与上诉人存在事实劳动关系。相反，上诉人提交的被上诉人与罗庄区忠义劳务服务有限公司签订的劳动合同不能证实其主张，理由如下：
第一，所谓劳务派遣，是指劳务派遣单位与被派遣劳动者签订劳动合同，建立劳动关系，然后将劳动者派遣到用工单位劳动，由用工单位向劳务派遣单位支付派遣费，劳务派遣单位向被派遣劳动者支付劳动报酬的用工形式。而被上诉人并非经罗庄区忠义劳务服务有限公司派遣到上诉人处，而是经人介绍直接到上诉人处工作，由上诉人直接向被上诉人发放工资报酬。上诉人也未能证实其向罗庄区忠义劳务服务有限公司支付派遣费的事实。
第二，上诉人并未提交工资表、考勤表等证据证实其主张，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的法律责任。
因此，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人称被上诉人与罗庄区忠义劳务服务有限公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系的主张不能成立。
二、关于上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金的问题。
首先，根据《劳动合同法》第四十二条第一项的规定，从事解除职业病危害作业的劳动者在未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。上诉人在未给予上诉人安排离岗前职业健康检查的情况下，与被上诉人解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。此为其一。
其二，上诉人与被上诉人解除劳动合同，但不能提供证据证实其解除劳动合同具有法定解除情形，也未能提供证据证实系被上诉人自动离职，应承担举证不能的法律责任。故应认定上诉人违法解除劳动合同。
因此，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金18900元。（上诉人并未对原审判决的赔偿金数额提出异议，因此本院对赔偿金数额的计算不予审查。）
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂三德特钢有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年九月四日
书 记 员 张洪亮