重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11324号
原告：翁兴全，男，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。
被告：彭芙，女，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐青文，男，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告翁兴全与被告彭芙、徐青文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁兴全及其委托代理人杨坤，被告彭芙到庭参加诉讼。被告徐青文下落不明，本院于2016年9月14日在《重庆商报》上公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁兴全向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告归还借款本金763000元以及约定利息1035340元（利息按照本金1500000元从2012年2月起至借款本金还清为止，已支付的本金及利息已经减除）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告彭芙系同学，2012年初被告彭芙、徐青文约原告合伙做工程。原告于2012年2月起分多次共计投资1500000元，约定月息三分。2012年5月，原告退出投资，二被告同意后，约定按三期还款给原告，并按照三分计算利息。二被告陆续偿还借款本金737000元及利息100000元，尚欠本金763000元及利息，经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告彭芙辩称，原告所述共同投资及差欠的本金属实，但二被告应各负担一半偿还原告的本金，且不应支付利息。
被告徐青文未作答辩。
经审理认定事实如下：2012年4月17日，原告与二被告签订《联合投资承包和爱嘉园工程协议》，该协议约定根据大渡口区和爱嘉园工程实际情况，经三位投资人认真商议后联合投资修建，徐青文投资50万元，翁兴全投资150万元，彭芙投资70万元，三方共投资270万元，利息按3%计算，投资款从投资之日起，一年内如未收回，应三方平分投资款，协议签字生效。原告分别于2012年1月21日、2012年2月1日、2012年3月14日、2012年3月17日向二被告指定的账户（户名肖敬秋）共计汇款1500000元。
2012年5月13日，原告与二被告签订《还款计划》，载明：“前期徐青文、翁兴全、彭芙三人投资共建大渡口区‘和爱家园’建设款，由于种种原因，现翁兴全要求退出投资建设的投资款150万元（壹佰伍拾万元整）。现计划还款如下：1.2012年5月30日内还翁兴全50万元整（伍拾万元整）。2.2012年6月10日还翁兴全20万元整（贰拾万元整）。3.末款80万元整（捌拾万元整）在工程完工，大概在本年底（2012.12.30内）还清。4.利息按月息计算。三方协商人在场。”该协议签订后，2012年5月30日，二被告归还投资款600000元；2012年7月30日被告徐青文归还投资款37000元；2013年2月28日被告徐青文归还投资款100000元;2015年12月3日，被告彭芙给付原告100000元。
2014年8月14日，被告彭芙、徐青文出具借条及欠条各一份。借条载明：“今借到翁兴全现金763000元（柒拾陆万叁仟元整），借款时间2014年8月14日起”。欠条载明：“今欠到翁兴全现金769100元（柒拾陆万玖仟壹佰元整）”。
2016年7月25日，被告彭芙出具说明，载明：“徐青文、彭芙借翁兴全76.3万元，用于做和爱家园工程，现徐青文、彭芙欠翁兴全借款，情况属实”。
现原告翁兴全提起诉讼，要求被告立即偿还借款763000元及利息。审理中，原告明确二被告于2014年8月14日出具的欠条载明的款项为利息。被告徐青文经本院公告传唤，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的联合投资承包和爱嘉园工程协议、还款计划、借条、欠条、说明、个人业务凭证、银行卡取款业务回单、个人业务存款回单、结婚证、银行卡交易明细清单等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案双方在处理共同投资中，以《还款协议》约定原告退出投资，由二被告按期归还原告投资款，利息按月计算。二被告偿还部分投资款后，2014年8月14日，二被告向原告出具借条，该借条应认定为双方在处理共同投资中“通过和解或者清算达成的债权债务协议”，双方民事法律关系由合伙关系转化为民间借贷关系，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。因双方当事人未约定还款时间，属于履行期限不明，原告可以随时主张二被告还款。现原告起诉要求二被告偿还借款本金763000元，于法有据，本院予以支持。
至于利息问题，被告彭芙于2016年7月25日出具的说明表明尚欠原告借款763000元，该证据显示被告彭芙于2015年12月3日支付的100000元应为利息。被告彭芙辩称该说明是受胁迫出具，但未提供证据证明，本院不予采信。双方签订的《联合投资承包和爱嘉园工程协议》约定利息按3%计算，投资款从投资之日起，一年内如未收回，应三方平分投资款，该利息的约定实质系合伙的预期收益，原告主张从投入投资款即2012年2月1日起按照月息3%计算利息与其约定不符，故原告要求从2012年2月1日至2012年5月12日退伙期间的利息无合同及法律依据，本院不予支持。双方于2012年5月13日签订《还款计划》即退伙约定，该计划约定利息按月息计算，结合二被告与原告签订的《联合投资承包和爱嘉园工程协议》约定及二被告2014年8月14日出具的欠条，宜认定为双方约定的资金占用损失，该约定按照3%的月息计算过高，且原告未举证证明实际损失，故本院调整为按照年利率24%计算至2014年8月13日为440135.01元，扣除被告彭芙已支付的利息100000元，尚余340135.01元。自2014年8月14日起，根据原告提供的借条显示借款时间为2014年8月14日，但未约定利息，故从原告起诉被告偿还借款之日即2016年8月10日起，以未还的736000元为本金，按照年利率6%支付逾期利息直至借款付清之日止。
对于被告彭芙关于因投资失败不应支付利息的辩解，因其未提供证据证明，故对该辩解，本院不予采信。对于被告彭芙关于其应与被告徐青文各承担一半偿还原告借款本金的辩解，现有证据显示本案借款系二被告共同借款，该辩解于法无据，本院不予采信。
被告徐青文经本院公告传唤，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告彭芙、徐青文于本判决生效之日起十日内偿还原告翁兴全借款本金763000元、利息340135.01元及逾期利息（逾期利息以763000元为基数，按照年利率6%从2016年8月10日起计算至付清时止）。
二、驳回原告翁兴全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20984元，保全费5000元，合计25984元（原告已预交15492元），由被告彭芙、徐青文负担，此款限被告彭芙、徐青文于本判决生效后立即迳付原告翁兴全15492元；立即向本院交纳10492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 徐宁锐
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 张 东
附表：还款抵扣明细
退伙/借款时间
投资或借款金额
|
还款时间
|
年息
|
借款
天数
|
期内
利息
|
还款
金额
|
尚欠
本金
2012.5.13
|
150万元
|
2012.5.30
|
24%
|
17
|
16767.12
|
600000
|
900000
2012.7.30
|
24%
|
61
|
36098.63
|
37000
|
863000
2013.2.28
|
24%
|
213
|
120867.29
|
100000
|
763000
2014.8.13
|
24%
|
531
|
266401.97
|
0
|
763000
计算公式：1天的利息=尚欠本金*24%/365天；尚欠本金=上次尚欠本金-还款金额