江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终673号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码:91360100781494428A。
负责人:�小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪悦，女，1984年10月2日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人(原审原告)：上高县驿马运输有限公司，住所地：江西省上高县敖山镇集镇，统一社会信用代码：91360923MA35NLCL88。
法定代表人：黄友桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦江西公司）因与被上诉人上高县驿马运输有限公司（以下简称驿马公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安邦江西公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判一审错误判决48500元;2.本案二审上诉费由驿马公司承担。事实和理由:一审法院以吴铁发无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度为由，不支持安邦江西公司商业险拒赔请求不符合事实，存在错误。首先，吴铁发无从业资格证虽不代表其失去了驾驶车辆的资格，但根据《江西省道路运输条例》第49条规定:“道路货车车辆驾驶员应当随车携带车辆运营证、从业资格证、驾驶证和车辆行驶证。”《交通部道路运输从业人员管理规定》第10条规定:“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：(四)经考试合格,取得相应的从业资格证件。”以及第6条规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”其显然不具备驾驶经营性货车资格。其次，驾驶人无从业资格证情况下驾驶经营性货车显然会增加承保车辆运行的危险程度。众所周知，作为经营性货车自然会比非营运货车在运输频率上更多、在运输距离上更远、在运输时间上更长，这势必要求经营性货车驶员相比一般货车驾驶员具备更高技能，也正是因此，国家才会规定经营性货车驾驶员需要通过考试、获得道路运输从业资格，才允许从事道路运输活动。综上所述，请二审法院依法改判安邦江西公司不负责赔偿。
驿马公司辩称：安邦江西公司以“驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”主张免除保险赔偿责任，显属是有悖法律规定的无理缠诉。本案机动车损失险属商业保险，该险种的保险条款是由安邦江西公司制订的格式条款，其中“驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”�含义不清，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细，且其在承保时对该免责条款未履行说明告知义务。因此，该条款对驿马公司不具有法律约束力。同时，无“许可证书或其他必备证书”并不代表持有驾驶证的人失去了驾驶准驾车型的资格。因此，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果公正，请二审法院依法驳回安邦江西公司的上诉，维持原判。
驿马公司向一审法院起诉请求：1、判决安邦江西公司对驿马公司因本案交通事故造成的车损等损失48500元承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费由安邦江西公司承担。
一审法院认定事实:2017年5月22日00时20分许，吴铁发驾驶赣Ｃ×××××货车行驶在320国道与兴湾大道红绿灯处的双溪村路段时，与案外人徐加红驾驶的车辆发生追尾事故，造成两车受损。事故经认定，吴铁发承担事故的全部责任。事故发生后，驿马公司发生拖车费1000元，该费用已由安邦江西公司审核确认，事故车辆经安邦江西公司评估，定损价值为47500元。另查，赣Ｃ×××××货车取得了行驶证、道路运输证，驾驶员吴铁发领取了机动车驾驶证（A2）。C6A281货车在安邦江西公司购买了机动车损失险（保险金额为330000元且购买不计免赔）、第三者责任险（保险金额为1000000元且购买不计免赔）等保险，保险期间为2017年3月7日0时起至2018年3月6日24时止，同时，《机动车综合商业保险条款》第八条第二项第6点、第二十四条第二项第6点约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，该条免责条款文字已经加粗加黑，驿马公司也在格式投保单有关投保人声明处加盖了单位�章。对此驿马公司述陈述称，保险公司没有提供保险条款文本，也没有明确说明驾驶员需要有从业资格证，在投保单上加盖公章，那时因为保险代理人拿了一大叠空白文书，指着某一处要求盖章的，驿马公司并称安邦保险公司上高营业部人员也承认此说法。
一审法院认为，一、对于驾驶员吴铁发未取得从业资格证是否是保险公司免责的理由，吴铁发已取得了准驾车型的驾驶证，赣Ｃ×××××货车已取得了行驶证、道路运输证，吴铁发具有驾驶该赣Ｃ×××××货车的驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去驾驶准驾车型的资格，与事故的发生没有必然的因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率及增大保险理赔的风险，故不能成为保险公司免责的理由，保险公司的该免责条款系加重投保人责任，减轻自身责任的条款，属于无效条款，因此本案中保险公司不能免除理赔责任。二、对于安邦江西公司理赔时是否应扣除10%免赔率的问题，安邦江西公司主张赣Ｃ×××××货车超重故应扣除10%免赔率，但未提供证据证实，道路事故认定书中也未指出驿马公司有超重的事实，故该院对安邦江西公司该主张不予支持。三、对于诉讼费安邦江西公司是否应当承担的问题，本案为财产保险合同纠纷，保险条款中对诉讼费的约定属加重被保险人责任的免责条款，事故发生后，驿马公司已向安邦江西公司提出理赔申请，本次诉讼系因安邦江西公司拒赔所造成的，且《诉讼费缴纳办法》规定，诉讼费由败诉方负担，因此，本案诉讼费应由安邦江西公司承担。综上，安邦江西公司应向驿马公司支付理赔款共计48500元并承担本案诉讼费。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：安邦江西公司向驿马公司支付保险理赔款48500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取506.5元，由安邦江西公司承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是安邦江西公司是否应对投保车辆进行理赔。驿马公司向安邦江西公司投保，安邦江西公司签发保单予以承保，双方保险合同关系合法、有效成立。相关保单、保险条款对双方的权利义务进行了具体约定，具有约束力，应作为处理本案争议�点的主要依据。保险条款第八条第（二）第6点虽然载明：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿，但该条款并未明确指出驾驶人需要何种许可证书。本案中，吴铁发在事故发生时虽未领取经营性道路货运运输资格证，但其具有驾驶被保险车辆的驾驶资格，可以驾驶被保险车辆在道路上行驶。在安邦江西公司没有证据证明交通事故的发生是由于吴铁发未领取经营性道路货运运输资格证所造成的情况下，本案并不符合上述免责情形。另一方面，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险�或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，虽然驿马公司在投保人声明处盖章，但实质上安邦江西公司并未对其详细解释免责条款的内容，故安邦江西公司以吴铁发未领取经营性道路货运运输资格证为由，主张免责的上诉理由不能成立。
综上所述，安邦江西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审�判员杨耀星
审 判 员 袁飞云
二〇一八年五月二日
代理书记员 赖梦兰