河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终699号
上诉人（原审被告）安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉，该公司经理。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李萍，女，1956年1月24日出生，汉族。
委托代理人杨光，男，1983年1月5日出生，汉族。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进，该公司董事长。
上诉人安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜）与被上诉人李萍、原审被告河南昊澜实业集团有限公司（以下简称河南昊澜实业）民间借贷纠纷一案，李萍于2015年5月13日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告所签编号为HT—SJA部字2014第S1411195号的借款合同；2、被告安阳昊澜偿还原告借款本金8万元、违约金1.2万元、利息7200元，共计9.92万元；3、被告河南昊澜实业对上述合同借款本金、违约金、利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月17日作出（2015）开民初字第5714号民事判决，安阳昊澜对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月12日受理后依法组成合议庭，并于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人安阳昊澜的委托代理人吉娟，被上诉人李萍的委托代理人杨光到庭参加诉讼，原审被告河南昊澜实业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月26日，李萍与安阳昊澜、河南昊澜实业签订借款合同一份，约定安阳昊澜向李萍借款人民币8万元，借款期限6个月，自2014年11月26日至2015年5月25日，月利率1.8%，按月付息，到期还本。合同签订后，李萍以现金的形式向安阳昊澜支付该笔借款。河南昊澜对上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用。双方同时约定，借款人未按合同约定日期偿还借款，且担保人三日内未能如期代偿，从次日起除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之三向出借人支付滞纳金。
安阳昊澜于合同签订当天向李萍出具收据，载明其收到借款，河南昊澜实业于合同签订当天向李萍出具担保函，约定其对安阳昊澜向李萍的借款承担连带保证责任。且安阳昊澜、河南昊澜实业向李萍出具了还款计划书，对还款利息及还款时间作出约定。
安阳昊澜按照该份借款合同的约定向李萍支付利息至2014年12月24日，截止2014年12月25日，安阳昊澜尚欠李萍借款本金8万元，此日后的利息未付。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安阳昊澜借李萍8万元有借款合同、借据、还款计划书及庭审陈述为证，事实清楚、证据确实充分，该院予以认可。现借款合同期限届满，安阳昊澜未按约定归还借款，故对李萍诉请偿还借款本金8万元，该院予以支持。鉴于履行期限已届满，故已无解除合同的必要。对于李萍主张利息自2014年12月25日起按月息1.8%计算至借款实际付清之日止，符合双方合同约定及法律规定，该院予以支持。对李萍主张的违约金，因李萍主张的利息足以弥补其损失，故该院不予支持。对李萍主张的财产保全担保费，因其未提交有效证据，不予支持。河南昊澜实业为安阳昊澜的借款提供连带责任担保，故对上述借款本息应承担连带清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安阳昊澜置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告李萍借款本金80000元及利息（自2014年12月25日起按月息1.8%计算至实际清偿之日止）；二、被告河南昊澜实业集团有限公司对判决第一项承担连带责任；三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元、诉讼保全费1012元，由被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司负担。
上诉人安阳昊澜不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决认定事实与适用法律均有误。1、上诉人与被上诉人之间并非简单的借款纠纷，而是涉及3000多名客户的集资纠纷，已经涉嫌非法集资，应由政府统一处理，不能仅顾虑部分起诉人员的利益而损害其他债权人的利益，否则会形成更大的社会不稳定因素，故恳请二审法院驳回被上诉人起诉或中止本案审理；2、借款合同为实践性合同，民间借贷纠纷应重点审查借据背后是否存在真实的给付行为，具体本案而言，被上诉人应当举证证明其确实向上诉人交付了合同所约定的借款款项，但上诉人认为被上诉人提供的证据不能证明已将涉案款项交付上诉人。故请求：1、依法撤销原审判决；2、依法判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人李萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间是很明显的借款关系，一审法院认定正确。上诉人所说的涉嫌非法集资现并无定论，根据相关法律规定，上诉人要求中止审理案件无法律依据。退一步讲，即使上诉人涉嫌非法集资，法院也应在有确凿证据的基础上审查非法集资和本案是否具有关联性而作结论，况且一审法院查明事实清楚，判令上诉人承担责任适用法律正确。在一审时被上诉人提交的证据能够相互印证，已经达到民事证据所要求的“高度盖然性标准”，足以证明借款的真实存在。综上，上诉人的上诉理由不成立，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告河南昊澜实业未到庭参加诉讼，未发表意见。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，本案所涉《借款合同》系出借人李萍、借款人安阳昊澜、保证人河南昊澜实业真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据安阳昊澜给李萍出具的收据及安阳昊澜与河南昊澜实业出具的《还款计划书》等证据，足以印证安阳昊澜已收到借款的事实，故对于安阳昊澜上诉称李萍没有举证证明已交付款项的理由，本院不予采信。关于安阳昊澜上诉称当事人之间不是简单的借款纠纷、而是涉及3000多名客户的涉嫌非法集资案件、应由政府统一处理、二审法院应驳回李萍的起诉或中止本案审理的理由，本院认为，安阳昊澜对于自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。安阳昊澜称其公司涉嫌非法集资，但安阳昊澜既未主动投案接受司法机关处理，亦未提交有关证据证明该公司因涉嫌非法集资被相关政府部门监管，故本院对安阳昊澜以自己涉嫌非法集资为由要求驳回李萍的起诉或中止本案审理的主张，不予支持。综上所述，安阳昊澜的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人安阳昊澜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年二月二十三日
书记员 祁 镇