wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异61号
异议人（申请执行人）：徐红云，女，1979年6月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。
经营者：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。
第三人：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂业主。
本院在执行异议人（申请执行人）徐红云与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁一案过程中，异议人（申请执行人）徐红云向本院申请，请求追加第三人高礼建为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）徐红云称，我与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁一案，经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会仲裁，作出了鄂劳人仲裁[2016]第203号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，高礼建作为该加工厂的经营者，应对该加工厂的债务承担连带责任。请求追加高礼建为本案的被执行人承担责任。
经审查查明，申请执行人徐红云与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会作出鄂劳人仲裁[2016]第203号仲裁裁决书，裁决被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂于裁决书生效之日起7日内，一次性支付申请人双倍工资5000元、工资10000元、赔偿金20000元，未休年休假工资2299元，共计人民币37299元。仲裁裁决书生效后，徐红云向本院申请执行。执行中查明被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无财产可供执行，其工商登记经营者为高礼建。
本院认为，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会裁决应承担为徐红云支付工资的责任，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，第三人高礼建系登记的业主，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担的规定，高礼建应当对被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂的债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项的规定，裁定如下：
追加高礼建为本案被执行人。
被执行人高礼建应在本裁定生效之日起三日内履行鄂劳人仲裁[2016]第203号仲裁裁决书确定义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 连 斌
审判员 刘洪新审判员龚庆红
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 桂 华
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宗华，男，1992年9月2日出生，汉族，河南融成医药有限公司业务员，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：赵晶，天津锐尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：李上上，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：郭磊，该支行客户经理。
再审申请人陈宗华因与被申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称农行北辰支行）信用卡纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈宗华申请再审称，原审判决对涉案贷记卡何时邮寄、何人签收，陈宗华与农行北辰支行之间是否建立信用卡领用关系等事实未予查清。原审判决适用法律错误。陈宗华只是被人授意填写申请表，并没有收到该信用卡。陈宗华既不是持卡人，也不是实际取款人或者刷卡人，原审判决陈宗华承担还款责任适用法律错误。再审申请期间，陈宗华提供证据2002年2月24日至2013天9月22日个人活期交易明细，证明陈宗华的借记卡自发卡之日，一直是唐清煌掌握和使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，2012年2月24日，陈宗华向农行北辰支行申请办理借记卡一张，同日，陈宗华向农行北辰支行申请办理农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，陈宗华与农行北辰支行之间成立贷记卡领用法律关系。原审法院结合申请表中确认的手机号码150××××2205登记在陈宗华本人名下、涉诉信用卡由持卡人通过手机号码150××××2205电话开卡和办理分期还款、陈宗华个人名下借记卡于2012年9月11日进行了约定还款等事实判决陈宗华应当对欠款本息、滞纳金和相关费用承担清偿责任并无不当。陈宗华主张涉诉信用卡由案外人唐清煌使用，但其未能提供充分证据予以证实。陈宗华在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宗华的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宗华，男，1992年9月2日出生，汉族，河南融成医药有限公司业务员，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：赵晶，天津锐尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：李上上，该支行客户经理。委托诉讼代理人：郭磊，该支行客户经理。再审申请人陈宗华因与被申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称农行北辰支行）信用卡纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宗华申请再审称，原审判决对涉案贷记卡何时邮寄、何人签收，陈宗华与农行北辰支行之间是否建立信用卡领用关系等事实未予查清。原审判决适用法律错误。陈宗华只是被人授意填写申请表，并没有收到该信用卡。陈宗华既不是持卡人，也不是实际取款人或者刷卡人，原审判决陈宗华承担还款责任适用法律错误。再审申请期间，陈宗华提供证据2002年2月24日至2013天9月22日个人活期交易明细，证明陈宗华的借记卡自发卡之日，一直是唐清煌掌握和使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，2012年2月24日，陈宗华向农行北辰支行申请办理借记卡一张，同日，陈宗华向农行北辰支行申请办理农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，陈宗华与农行北辰支行之间成立贷记卡领用法律关系。原审法院结合申请表中确认的手机号码150××××2205登记在陈宗华本人名下、涉诉信用卡由持卡人通过手机号码150××××2205电话开卡和办理分期还款、陈宗华个人名下借记卡于2012年9月11日进行了约定还款等事实判决陈宗华应当对欠款本息、滞纳金和相关费用承担清偿责任并无不当。陈宗华主张涉诉信用卡由案外人唐清煌使用，但其未能提供充分证据予以证实。陈宗华在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宗华的再审申请。审 判 长  郝德春审 判 员  王永辉代理审判员  秦 爽二〇一七年六月十四日书 记 员  马丽丹
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第98号
申请执行人望城县振兴混凝土有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇湘江路。
法定代表人谭志雄，总经理。
被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路289号。
法定代表人刘则平，董事长。
申请执行人望城县振兴混凝土有限公司与被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司至今未按本院（2013）望民初字第1518号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司银行存款36万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年二月十七日
书记员 黄 胜
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执567号
申请执行人：王增强，男，汉族。
被执行人：西安景峰实业有限公司。住所地：西安市阎良区新兴街道办万南村万*组。
法定代表人：任俊峰,系该公司经理。
本院立案执行的王增强与西安景峰实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的阎劳人仲案字（2016）第243号裁决书，被执行人西安景峰实业有限公司应支付申请人王增强案款36272.99元，并负担本案执行费444元。在执行过程中查明，被执行人西安景峰实业有限公司名下无银行存款、无登记房产，本院依法对其名下一辆大型机动车信息进行了查封，经将该执行情况向申请执行人王增强通报，申请执行人不申请对该财产进行处分，并自愿本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一六年十一月十六日
书记员 谷翔斌
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初548号
申请人于某，女，汉族。
申请人于某某，女，汉族。
共同委托代理人唐某，某法律服务所法律工作者。
被申请人李某，女，汉族。
委托代理人周某，某司法局工作人员。
申请人于某、于某某申请宣告其父于洵佑（已病逝）与被申请人李某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。申请人于某及其委托代理人唐某、被申请人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：我们的父亲于洵佑与被申请人李某原均各自结婚生育子女，双方又同居一村，田地相邻，系表兄妹关系，即我父亲的母亲是被申请人李某的大姨妈，被申请人母亲是我父亲的三姨妈。后双方均丧偶。1998年经被申请人的表姐于碧清介绍确立恋爱关系，2003年1月21日在长梁乡人民政府登记结婚，婚后均未生育子女。婚初夫妻感情尚好，后为生活琐事产生矛盾，于2012年上半年开始双方分居生活，我们父亲患病治疗期间，被申请人从不过问照料、护理，夫妻间已没有丝毫的感情。我们父亲在重病期间已委托法律专业人士准备起诉。不料我们父亲于洵佑于2015年12月12日病故。现尊重父亲离别遗言，与被申请人再婚是错误的，应宣告婚姻无效。为维护法律尊严，现依法起诉至你院请求判决宣告被申请人与我父于洵佑婚姻无效。
被申请人辩称：被申请人和申请人之父经人介绍结婚，结婚是为了相互关照，诉状上所述不实，他们夫妻感情很好，吵嘴不能说明感情破裂，不同意申请人的诉讼请求。
经审理查明：申请人之父于洵佑的母亲系被申请人李某的大姨妈，被申请人之母系申请人之父于洵佑的三姨妈，双方系表兄妹关系。于洵佑与李素清原本各自结婚建立家庭，后双方均先后丧偶。1998年经被申请人的表姐于碧清介绍确立恋爱关系，2003年1月21日在长梁乡人民政府登记结婚，婚后均未生育子女。共同生活初期，双方感情尚好，后因申请人之父于洵佑患病及家庭生活琐事，双方产生矛盾。2015年12月12日申请人之父于洵佑病故，现申请人起诉至本院请求判决宣告申请人之父于洵佑与被申请人李某的婚姻无效。
认定上述事实，有原、被告提供的书证及庭审笔录等相关证据予以佐证。
本院认为：申请人之父于洵佑与被申请人李某系同一祖父母所生育后代，申请人之父于洵佑的母亲系被申请人李某的大姨妈，被申请人之母系申请人之父于洵佑的三姨妈，于洵佑与被申请人李素清双方系三代以内的旁系血亲表兄妹关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲”、第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；……”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。……”之规定，申请人之父于洵佑与被申请人李某两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
申请人于某、于某某之父于洵佑与被申请人李某的婚姻关系无效。
本判决为终审判决。
审判员 张 华
二〇一六年四月十一日
书记员 叶中秋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9052号
原告：江苏弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。
法定代表人：张颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：卞金辉，男，1965年5月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏弘旺物业管理有限公司与被告卞金辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告江苏弘旺物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏弘旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告江苏弘旺物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 维
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01527号
上诉人（原审被告）张正兰，抚顺石油一厂退休职工，住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）刘千宏，住湖北省钟祥市冷水镇。
委托代理人赵文波，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
上诉人张正兰因民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第873号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张正兰、被上诉人刘千宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年8月1日，被告为原告出示一份借条，写明今向刘千宏处借款伍万元整（50000），借款人：张正兰。原、被告以及案外人张翠曾于2011年开始合伙经营，2013年8月21日，案外人何大军加入合伙经营，2014年6月16日，本院作出（2014）顺民一初字第626号民事调解书，协议中约定刘千宏自2014年6月16日退出合伙经营……，但对本案所涉5万元未约定。借款到期后，原告多次找被告索要，被告一直未偿还，现原告以诉称理由来院起诉要求二被告偿还借款。
原审法院认为：公民的合法债权受法律保护。本案，原告与被告签订的借条系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，无论是如原告所述系其向被告提供借款，还是如被告所述系双方在合伙经营期间其欠原告的出资款，被告均未给付，现原告来院主张被告偿还，被告应当履行还款义务。关于利息一节，因双方在借条中未约定，视为无息借贷，本院不予支持。关于逾期利息一节，因原告已于2015年7月2日来院主张权利，本院自2015年7月2日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十一条之规定，判决如下：被告张正兰于本判决生效后立即一次性偿还原告刘千宏借款5万元及逾期利息（自2015年7月2日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张正兰负担。
宣判后，张正兰不服，向本院提出上诉，请求撤销判决，被上诉人承担诉讼费。理由是：上诉人与被上诉人不是简单的借贷关系，而是合伙关系，在合伙期间，被上诉人提供一台设备作价20万元，约定上诉人和另一合伙人张翠一共占50%的股份，被上诉人占50%的股份。还约定上诉人的5万元约定在分红中扣除。但在合伙过程中，被上诉人把持着所有权利，上诉人一分钱也没有分到。所以，上诉人为被上诉人出具了借条，但实质上上诉人根本不欠被上诉人一分钱。
被上诉人答辩意见为同意原审判决。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为，对于被上诉人诉求，上诉人承认本案欠条的形成是由于合伙期间投资而产生的，上诉人书写本案欠条时间为2013年8月1日，正值双方当事人合伙时期，而双方当事人就合伙纠纷达成调解时间是2014年6月16日，欠条时间早于合伙调解时间，且合伙调解并未涉及本案欠款5万元，因此无论是合伙期间的欠款还是个人欠款，被上诉人持有的欠条均系上诉人欠款的真实意思表示，故应当还款。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张正兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4967号
原告刘某甲。
原告李某某。
原告刘某乙。
三原告委托代理人赵虎，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组。
代表人申天一。
原告刘某甲、李某某、刘某乙与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组（以下简称袁庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人赵虎，被告袁庄村民组的代表人申天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、李某某、刘某乙诉称，其系被告袁庄村民组村民，2013年6月30日袁庄村民组因修路拆迁补偿人均5350元（按本村户籍人口认定）。袁庄村民组在制定分配方案时存在瑕疵，没有考虑独生子女待遇。根据《河南省人口与计划生育条例》规定，原告属于独生子女家庭应当多分一份，可被告袁庄村民组拒不执行该条例，没有分给5350元的优待，为此请求判令：被告发给原告独生子女优待款5350元。
被告袁庄村民组辩称，其村民组制定的分配方案不涉及独生子女优待补偿款的发放，如果原告认为分配违反了法律的规定，侵犯了原告享受的权利，可以通过法院诉讼解决。
经审理查明，原告刘某甲、李某某、刘某乙系被告袁庄村民组村民，刘某乙系刘某甲、李某某独生子。刘某甲、李某某于2010年9月8日领取独生子女父母光荣证。2014年在建设驻马店市中原大道等道路时，被告袁庄村民组部分公用土地被征收，就征迁赔偿款项的分配问题，被告袁庄村民组中由村民选出村民代表开会讨论，并形成了《中原大道罗庄居委会袁庄组征地补偿款分配方案》，该方案载明：“一、宅基地按省在基地管理有关规定和借鉴之雷庄、郭庄、贾庄的方案，一律参加集体分配。二、没有拆迁的户，今后拆迁后在基地补偿款也一律参加集体分配，直至拆迁完毕。三、死亡人口认定为拆迁征地时，为2013年6月31日止。四、人口认定，凭户籍按现有人口认定。截止期以上的死亡人口可按半分补偿。出闺女方户口在本地的也按半分补偿。五、出闺人口和其它人口的认定，凭户口本确认，如对其有争议的，到派出所户籍室更换新的户口本为凭。六、公务员、教师、及企事业正式工作人员不予分配。七、出嫁女方户口在本地的，一律不得携带子女。八、此方案的第四项规定，只限此次分配过后废止。九、此方案签证单位为罗庄居委会”。袁庄村民组此次征地补偿款共计2259464元，每人应分5350元，共计405.5人，共计村民分配2169425元，全组共计102户，实际签字93户，共计364.5人，应分款1950075元，剩余9户未签字，41人应分款219350元，留存三资。村集体留租金90039元，留存三资。被告袁庄村民组在讨论征地补偿分配方案时曾就独生子女是否享受优待进行讨论，因部分村民不同意，写进分配方案，但预留该部分资金，由独生子女通过法律程序维权后决定后再进行补偿。后原告要求被告支付独生子女优待款无果成讼。
另查明，《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（三）项规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村家庭企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给与优先照顾。
以上事实，由原、被告提交的相关书证及陈述，经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织成员收益的分配权。农村集体组织在制定征地补偿分配方案时应当遵循不违反法律、法规、政策的原则。实行计划生育是我国的一项基本国策，是全社会的共同责任。本案中，因原告刘某甲、李某某、刘某乙户籍在被告袁庄村民组，原告刘某甲、李某某、刘某乙即具有被告袁庄村民组集体经济组织成员资格，刘某乙的父母刘某甲、李某某领取独生子女父母光荣证，该组土地被征收后，原告刘某甲、李某某、刘某乙应与被告袁庄村民组其他集体经济组织成员在获得同等的分配权的同时，还应按照《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（三）项独生子女家庭多分一人份的规定，享受独生子女优待。因被告袁庄村民组其他村民分得的土地征收补偿费用为每人5350元，故原告刘某甲、李某某、刘某乙请求被告袁庄村民组多支付一份征地补偿款5350元，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组于判决生效后十日内向原告刘某甲、李某某、刘某乙支付补偿款5350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一五年十月十九日
书记员 王晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16005号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱东旭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱东旭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱东旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，038.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，038.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临民初字第508号
原告临安××自来水有限公司，住所地临安市××××
号。
法定代表人姜某某。
委托代理人洪某某。
委托代理人涂某某。
被告临安三佳房××××司，
××花园××号。
法定代表人陈某。
委托代理人杨某。
委托代理人帅某某。
原告临安××自来水有限公司（以下简称原告）诉被告
临安三佳房××××司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一
案，原告于2010年3月29日诉至本院，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人洪某某、涂某某，被告委托代理人杨某、帅某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开发的房地产“筑境花园”供水工程由
原告施工建设，一期、二期工程某某后，被告尚欠原告工程款
人民币2132101元。被告因迫切需要销售三期的商品房于2008
年12月向原告提出要求，需要为三期供水，因被告仍欠一期、二期工程款，故于2008年12月17日，原、被告签订《房屋及地
下车位抵债协议》，明确了三期工程的工程款预算价为733184
元，根据协议，原告及时完成了该工程，但被告未按照协议的
规定于2009年12月底支付工程款。经原告多次催讨均未果，特
向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付工程款共计人民
币2865285元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了协议书复印件一份
，欲证明被告欠原告工程款2865285元的事实。
被告辩称：对原告起诉的事实、理由没有异议，被告将
在开庭后与原告进行协商处理。
被告未向本院提供书面证据。
原告向本院提供的协议书复印件，被告没有异议，经本
院审核，确认该证据具有证明力。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，经审理本院认定
的事实与原告在庭审中陈述的事实一致。
本院认为：原告按时完成被告开发的“筑境花园”小区
供水工程后，被告理应按双方确认金额的工程款2865285元支
付给原告，被告未及时履行付款义务，对本案纠纷的产生应承
担全部责任。原告要求被告立即支付工程款2865285元的诉讼
请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条
之规定，判决如下：
被告临安三佳房××××司支付原告临安××自来水有
限公司工程款2865285元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29722元，财产保全费5000元，合计人民币34
722元，由被告临安三佳房××××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29722元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨
分理处，帐号为12×××68】。
审 判 长 梅爱平
审 判 员 丁献平
人民陪审员 朱天一
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 邵媛媛
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第1237号
申请执行人许东升。
被执行人杨刚。
被执行人罗军。
被执行人斯树友。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第1784号民事判决书。在执行过程中，申请执行人许东升申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）顺庆民初字第1784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一四年十一月十七日
书记员 兰艳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初330号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨玉松，男，1975年8月10日出生于河南省项城市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市（户籍所在地河南省项城市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年9月9日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年3月8日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。经本院决定，2017年4月27日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人杨玉松犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人杨玉松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年9月1日16时许，被告人杨玉松无证醉酒后驾驶豫Ａ×××××号雪佛兰小型轿车沿新郑市薛店镇世纪大道由南向北行驶至高速公路路口处时，与对向行驶的寇某驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经郑州市公安局交通事故中心鉴定，杨玉松静脉血液中酒精含量是291.43mg/100ml。2016年9月20日，新郑市公安局出具交通事故认定书，认定杨玉松承担此事故的同等责任。2016年9月20日，被告人杨玉松为被害人寇某维修车辆，并赔偿被害人寇某损失500元，被告人杨玉松取得被害人寇某的谅解。
本院另查，被告人杨玉松住所地社区矫正机构评估认为其不具备适用社区矫正的条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人杨玉松系初犯，坦白，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无证驾驶，已赔偿被害人损失并取得其谅解，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人杨玉松在庭审过程中均无异议，并有被害人寇某的陈述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，机动车驾驶证及行驶证信息查询结果单，户籍证明，前科证明，收到条、谅解书，到案经过，侦破报告，社区调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人杨玉松应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人杨玉松量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得其谅解，应当从轻处罚；4、血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上的，可以从重处罚；5、未办理机动车驾驶证驾驶车辆的，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（八）项之规定，判决如下：
被告人杨玉松犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已执行8日应予以折抵。即从2017年4月27日起至2017年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 时晓捷
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执1351号
申请执行人李刚亮，男，1985年9月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人刘成科，男，1963年6月12日生，汉族，住安丘市。
申请执行人李刚亮与被执行人刘成科买卖合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院于2016年9月27日做出（2016）鲁0703民初277号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0703民初277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了本案被执行人的财产情况，并依法对被执行人刘成科采取了限制高消费措施。
本院于2018年5月26日对申请执行人李刚亮进行终本约谈，告知其被执行人财产状况及本院采取的强制执行措施，未再发现新的可供执行财产，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉延东
二〇一八年五月二十六日
书记员 肖宝光
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5962号
原告：迁安市聚利工贸有限责任公司，住所地迁安市蔡园镇新庄村南。
法定代表人：王会才，该公司经理。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人：耿庆军，该公司员工。代理权限特别授权。
被告：迁安市博远工贸有限公司，住所地迁安市木厂口镇木厂口村。
法定代表人：刘崇华，该公司经理。
委托代理人：李凯，该公司员工。代理权限特别授权。
原告迁安市聚利工贸有限责任公司诉被告迁安市博远工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市聚利工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费34921元，减半收取17461元，保全费5000元，计22461元由原告迁安市聚利工贸有限责任公司负担。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 静
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执341号
被执行人辛景胜，男，1975年3月12日生，汉族，乐陵市城区，现在德州监狱服刑。
本案在执行被执行人辛景胜为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执341号被执行人辛景胜，男，1975年3月12日生，汉族，乐陵市城区，现在德州监狱服刑。本案在执行被执行人辛景胜为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终147号
上诉人（原审被告）：博兴县兴福镇名伟制冷配件经销部，住所地：山东省博兴县。
代表人：杨永明，男，1975年2月14日出生，汉族，住址：山东省博兴县，该经销部业主。
上诉人（原审被告）：杨永明，男，1975年2月14日出生，汉族，住址：山东省博兴县。
被上诉人（原审原告）：宁波阿诺丹机械有限公司，住所地：宁海县深圳镇凤山北路2号。
法定代表人：胡坚，该公司执行董事兼经理。
原审被告：位爱荣，女，1972年9月9日出生，汉族，住址：山东省博兴县。
上诉人博兴县兴福镇名伟制冷配件经销部、杨永明不服浙江省宁海县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）浙0226民初7154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人博兴县兴福镇名伟制冷配件经销部上诉称：本案上诉人与被上诉人之间是代理销售关系，不是合同买卖关系，且代理销售的合同履行地在山东省博兴县兴福镇。本案不适用民诉法解释有关接收货币一方所在地法院管辖的规定，因为双方权利义务关系不清楚，被上诉人不一定是接收货币一方，且该规定针对的是借款合同类纠纷，不适用本案。综上，本案与上诉人住所地法院有最密切联系，宜由上诉人住所地或合同履行地山东省博兴县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。上诉人杨永明上诉称：其虽系博兴县兴福镇名伟制冷配件经销部的业主，但其与被上诉人之间不存在合同关系，故其不是民诉法规定的诉讼主体。如将其列为被告，依公平原则，应由被告住所地即山东省博兴县人民法院管辖，否则将增加上诉人诉累。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。
被上诉人宁波阿诺丹机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的起诉和提供的证据，本案为合同纠纷案件，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有的证据看，上诉人与被上诉人对合同履行地并没有作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人等支付货款及赔付利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人杨永明所称其不是本案的适格被告，需经实体审理认定，且其是否本案适格被告并不影响本案管辖的确定。两上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 袁勤哲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执173-3号
申请执行人周德雨，男，38岁。
被执行人黑龙江省普田种业有限公司，地址黑龙江省佳木斯市郊区莲江口农场。
法定代表人吕守义，系总经理。
被执行人孙占超，男，43岁。
本院在执行周德雨申请执行黑龙江省普田种业有限公司、孙占超提供劳务者受害纠纷一案中,经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执173号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 晴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周萍，女，汉族，1964年2月1日出生，住江苏省苏州市平江区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建国，男，汉族，1962年7月23日出生，住江苏省苏州市平江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙友兵，男，汉族，1973年11月21日出生，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。
被申请人（一审第三人）：无锡市龙宇不动产经纪顾问有限公司，住所地在江苏省无锡市扬名新村73-103。
法定代表人：汪玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞红静，该公司员工。
再审申请人周萍、吴建国因与被申请人龙友兵、无锡市龙宇不动产经纪顾问有限公司（以下简称龙宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周萍、吴建国申请再审称，根据无锡市存量房买卖交易的规定，房屋买卖通过无锡市存量房交易系统备案，并由系统打印正式的房屋交易合同，须经双方签字后生效，该合同的签订及撤销都须买卖双方到场，故该合同为唯一正式有效的合同。房产的交易及为该交易进行的房贷也都以此为依据。由于无锡市房产管理部门监管的缺失和不良中介龙宇公司妄为，龙友兵及龙宇公司明知周萍、吴建国已不同意出售该房屋，并在周萍、吴建国不在场、不知晓的情形下，于2013年12月14日强行伪签了一份无锡市存量房屋买卖合同，并一直隐瞒至今，为后来诈骗所谓的违约金做好了准备。根据该合同，双方约定的违约金为零，故一、二审法院判决周萍支付6.35万元违约金没有法律依据。诉讼期间，周萍、吴建国要求龙友兵、龙宇公司撤销房产交易网上备案并归还房屋交易所有证件及钥匙未果，而该份合同如果出现，龙友兵主张违约金的诉讼请求就不能得到支持。二审中龙宇公司缺席，但二审判决表述为龙宇公司未发表意见，与事实不符。二审法院对于龙友兵的虚假辩称也未查实。综上，请求撤销二审判决，依法改判龙宇公司归还房产证二本、土地证及交易有关的材料和钥匙等，龙友兵共同撤销房产交易网备，本案一、二审诉讼费用由龙友兵、龙宇公司承担，判令龙友兵、龙宇公司共同赔偿经济损失8万元（房产收益所得、误工费、精神损失费等）。
被申请人龙友兵提交意见称，1、一、二审判决正确。周萍、吴建国单方拒绝履行合同且拒绝与龙友兵、龙宇公司协商解决纠纷，龙友兵才起诉主张权利。2、根据再审申请书，周萍、吴建国有卖房的真实意思并签订了房屋买卖合同，其存在任意毁约、拒绝履行合同的行为。再审申请书中的观点相互矛盾。根据无锡市住房和城乡建设局《关于印发<无锡市存量房网上交易管理试行办法>的通知》，该局并未作出网签合同是唯一正式有效合同的规定。网签备案仅是买卖合同双方将自愿达成的房屋交易结果的主要内容如房屋状况、成交价格及成交方式等基本信息通过房地产交易监管部门的网上签约系统录入备案，而对于买卖双方通过协商达成交易的其他内容，如违约责任、房屋的交付、权属转移登记等条款，交易监管部门并未录入，且也不予干涉。故周萍、吴建国关于网签合同系唯一正式有效合同的主张无法律依据。综上，请求驳回再审申请。
被申请人龙宇公司提交意见称，一、二审判决正确。龙宇公司在诉讼期间告知周萍、吴建国在案件结束后可以随时到龙宇公司拿材料，但二审判决后周萍、吴建国并未联系龙宇公司。龙宇公司不认可周萍、吴建国所称的应当赔偿其损失的主张，龙宇公司在交易过程中仅起到见证作用。在江苏的二手房交易过程中，买卖双方先签订买卖合同，在过户前做好网签备案即可办理过户。备案的合同与双方签订的合同区别在于具体细节，两份合同均应采纳，如果合同有矛盾，则再协商。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，周萍、吴建国的再审请求不能成立。理由：1、周萍、吴建国对于2013年11月24日的案涉《房屋买卖居间合同》的真实性均无异议，而周萍、吴建国所称相关备案的合同并未经周萍、吴建国以及龙友兵的确认，故该备案合同并非案涉房屋买卖合同双方真实意思表示，周萍、吴建国据以主张其不应承担违约责任，显然缺乏事实依据。2、至于周萍、吴建国在再审申请中所称龙宇公司应归还案涉《房屋买卖居间合同》项下的权属证书、材料、钥匙等，以及撤销备案、赔偿其损失等问题，与本案中龙友兵诉请主张周萍、吴建国承担违约责任无关，并非本案理涉范围。3、周萍、吴建国在其所提交的《补充陈述》中关于龙友兵存在逾期付款违约行为的主张缺乏合同及事实依据、关于案涉《房屋买卖居间合同》所涉违约金条款属于格式条款的主张亦无事实及法律依据。
综上，再审申请人周萍、吴建国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周萍、吴建国的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年三月八日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周萍，女，汉族，1964年2月1日出生，住江苏省苏州市平江区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建国，男，汉族，1962年7月23日出生，住江苏省苏州市平江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙友兵，男，汉族，1973年11月21日出生，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审第三人）：无锡市龙宇不动产经纪顾问有限公司，住所地在江苏省无锡市扬名新村73-103。法定代表人：汪玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞红静，该公司员工。再审申请人周萍、吴建国因与被申请人龙友兵、无锡市龙宇不动产经纪顾问有限公司（以下简称龙宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周萍、吴建国申请再审称，根据无锡市存量房买卖交易的规定，房屋买卖通过无锡市存量房交易系统备案，并由系统打印正式的房屋交易合同，须经双方签字后生效，该合同的签订及撤销都须买卖双方到场，故该合同为唯一正式有效的合同。房产的交易及为该交易进行的房贷也都以此为依据。由于无锡市房产管理部门监管的缺失和不良中介龙宇公司妄为，龙友兵及龙宇公司明知周萍、吴建国已不同意出售该房屋，并在周萍、吴建国不在场、不知晓的情形下，于2013年12月14日强行伪签了一份无锡市存量房屋买卖合同，并一直隐瞒至今，为后来诈骗所谓的违约金做好了准备。根据该合同，双方约定的违约金为零，故一、二审法院判决周萍支付6.35万元违约金没有法律依据。诉讼期间，周萍、吴建国要求龙友兵、龙宇公司撤销房产交易网上备案并归还房屋交易所有证件及钥匙未果，而该份合同如果出现，龙友兵主张违约金的诉讼请求就不能得到支持。二审中龙宇公司缺席，但二审判决表述为龙宇公司未发表意见，与事实不符。二审法院对于龙友兵的虚假辩称也未查实。综上，请求撤销二审判决，依法改判龙宇公司归还房产证二本、土地证及交易有关的材料和钥匙等，龙友兵共同撤销房产交易网备，本案一、二审诉讼费用由龙友兵、龙宇公司承担，判令龙友兵、龙宇公司共同赔偿经济损失8万元（房产收益所得、误工费、精神损失费等）。被申请人龙友兵提交意见称，1、一、二审判决正确。周萍、吴建国单方拒绝履行合同且拒绝与龙友兵、龙宇公司协商解决纠纷，龙友兵才起诉主张权利。2、根据再审申请书，周萍、吴建国有卖房的真实意思并签订了房屋买卖合同，其存在任意毁约、拒绝履行合同的行为。再审申请书中的观点相互矛盾。根据无锡市住房和城乡建设局《关于印发的通知》，该局并未作出网签合同是唯一正式有效合同的规定。网签备案仅是买卖合同双方将自愿达成的房屋交易结果的主要内容如房屋状况、成交价格及成交方式等基本信息通过房地产交易监管部门的网上签约系统录入备案，而对于买卖双方通过协商达成交易的其他内容，如违约责任、房屋的交付、权属转移登记等条款，交易监管部门并未录入，且也不予干涉。故周萍、吴建国关于网签合同系唯一正式有效合同的主张无法律依据。综上，请求驳回再审申请。被申请人龙宇公司提交意见称，一、二审判决正确。龙宇公司在诉讼期间告知周萍、吴建国在案件结束后可以随时到龙宇公司拿材料，但二审判决后周萍、吴建国并未联系龙宇公司。龙宇公司不认可周萍、吴建国所称的应当赔偿其损失的主张，龙宇公司在交易过程中仅起到见证作用。在江苏的二手房交易过程中，买卖双方先签订买卖合同，在过户前做好网签备案即可办理过户。备案的合同与双方签订的合同区别在于具体细节，两份合同均应采纳，如果合同有矛盾，则再协商。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，周萍、吴建国的再审请求不能成立。理由：1、周萍、吴建国对于2013年11月24日的案涉《房屋买卖居间合同》的真实性均无异议，而周萍、吴建国所称相关备案的合同并未经周萍、吴建国以及龙友兵的确认，故该备案合同并非案涉房屋买卖合同双方真实意思表示，周萍、吴建国据以主张其不应承担违约责任，显然缺乏事实依据。2、至于周萍、吴建国在再审申请中所称龙宇公司应归还案涉《房屋买卖居间合同》项下的权属证书、材料、钥匙等，以及撤销备案、赔偿其损失等问题，与本案中龙友兵诉请主张周萍、吴建国承担违约责任无关，并非本案理涉范围。3、周萍、吴建国在其所提交的《补充陈述》中关于龙友兵存在逾期付款违约行为的主张缺乏合同及事实依据、关于案涉《房屋买卖居间合同》所涉违约金条款属于格式条款的主张亦无事实及法律依据。综上，再审申请人周萍、吴建国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周萍、吴建国的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年三月八日书记员  王 莹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第219号
原告代津，男，生于1989年6月20日，汉族，大学文化，达州市通川区人，个体经营者，住达州市通川区西外镇。
被告刘英，女，生于1967年6月10日，汉族，达州市通川区人，达州市财政局职工，住达州市通川区文华街。
被告李星尧，男，生于1967年2月8日，汉族，达州市达川区人，个体经营者，住址同上（系被告刘英之夫）。
原告代津与被告刘英、李星尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代津到庭参加了诉讼，被告刘英、李星尧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因其生意之需，被告刘英于2012年12月6日、2013年3月26日、2013年6月9日先后向原告借款12万元、7.5万元、12.5万元，均未能按约定归还。2014年3月10日，被告将以前所有借条收回后向原告出具一份32万元的借条，并承诺原告要款时会及时归还。后经原告多次催收还款，被告拒不履行还款义务。为此，诉至法院请求判令二被告立即连带偿还原告借款32万元及从2014年3月10日起按人民银行规定的同期贷款利率支付利息至还清时止。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及主体资格适格的事实；
2、被告刘英的身份证复印件一份，用以证明被告刘英的身份情况及主体资格适格的事实；
3、被告李星尧的常住人口登记卡复印件一份，用以证明被告李星尧的身份情况及主体资格适格的事实；
4、川通区民婚（03）字第97号结婚证复印件一份，用以证明二被告于2003年10月13日登记结婚的事实；
5、2014年3月10日，被告刘英向原告出具的借款32万元的《借条》原件一份，用以证明被告向原告借款32万元的事实及至今未偿还的事实。
被告刘英、李星尧未提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，被告刘英因急需流动资金，自2012年12月6日起至2013年6月9日止分三次向原告借款共计32万元，并于2014年3月10日向原告出具总《借条》一份，载明：“今借到代津现金320000.00元，大写：（叁拾贰万元正）。此款分别于2012年12月6日借款120000.00元，大写壹拾贰万元正；2013年3月26日借款75000.00元，大写柒万伍仟元正；2013年6月9日借款125000.00元，大写壹拾贰万伍仟元正。合计320000.00元，大写叁拾贰万元正。以前所有的借条作废”。被告刘英借款32万元后，一直未偿还借款本息，经原告多次催收无果，诉至本院主张其诉讼请求。
本院认为，被告刘英向原告借款32万元的事实有被告刘英出具的《借条》一份在卷佐证，本院予以确认。对于原告要求被告刘英偿还借款32万元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条上未约定利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，故本院确认其主张利息应从原告催告之日即向本院起诉之日的2014年12月15日起按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率承担资金利息。因被告刘英向原告借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”的规定，故二被告应连带偿还所欠原告的该笔债务。二被告经本院合法传唤，未到庭答辩及对原告提供的证据予以质证，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘英、李星尧在本判决书生效后次日共同偿还所欠原告代津借款本金32万元及利息（利息从2014年12月15日起按中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一五年一月六日
书记员 王晓秋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1579号
上诉人（原审原告）：朱玲，女，1987年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海中升奉星汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路5890号3幢一层。
法定代表人：俞光明，总经理。
上诉人朱玲因与被上诉人上海中升奉星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初15355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人朱玲收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱玲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年二月七日
书记员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第323-2号
申请执行人刘彩萍，农民。
被执行人康东华，居民。
被执行人谢晓林，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第286号民事判决书，向被执行人康东华、谢晓林送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起三日内清偿申请人刘彩萍的债务，但俩被执行人未在规定期限内自觉履行。
本案在审理过程中，依据刘彩萍的财产保全申请，于2014年5月26日以（2014）冷民二初字第165-1号民事裁定书，查封了康东华、谢晓林所有的位于冷水江市冷办建新居委会产权证号分别为00070560、00070561、00038789、00070578、00032584的房产。现双方就本案的执行达成和解，并已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人康东华、谢晓林所有的位于冷水江市冷办建新居委会产权证号分别为00070560、00070561、00038789、00070578、00032584房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘献忠
二〇一五年七月二十日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执828号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。法定代表人，杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执828号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁 毅
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三初字第543号
原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
被告：李寿文，男，汉族，住广东省揭西县灰寨镇，是阳东县塘坪镇福万家超市百货商店的经营者。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告李寿文侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司以与被告李寿文双方达成和解协议为由于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金利来（中国）有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取为462.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 阮超颖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终781号
上诉人（原审被告）：钱玉明。
上诉人（原审被告）：徐满华。
被上诉人（原审原告）：黄浩。
上诉人钱玉明、徐满华因与被上诉人黄浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第2305号民事判决，向本院提出上诉，但未在规定期限内预交二审案件受理费，且经催交，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人钱玉明、徐满华的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
代理审判员 王小莉
代理审判员 方明航
二〇一六年四月五日
书 记 员 蒋 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特111号
申请人：哈尔滨市航空工程建设监理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区保国大街副14号。
法定代表人：宋秋实，董事长。
委托诉讼代理人：宋雪，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
被申请人：长春航空液压控制有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区北新天威路567号。
法定代表人：于文斌，执行董事长。
委托诉讼代理人：钟亚平，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孙长远，住吉林省长春市绿园区。
申请人哈尔滨市航空工程建设监理有限公司（以下简称航空监理公司）与被申请人长春航空液压控制有限公司（以下简称长春液压公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
航空监理公司称，请求人民法院依法撤销哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0382号裁决，本案诉讼费用由长春液压公司承担。事实和理由：哈尔滨仲裁委员会做出的仲裁裁决认定的事实及适用法律均有错误，同时仲裁的程序严重违反法定程序。仲裁委在审理本案过程中，经过多次开庭审理，双方当事人对仲裁协议的效力及案件管辖权均没有提出异议，案件实体审理完毕后，哈尔滨仲裁委员会违法认定双方按照未经备案的合同履行相应义务，但却以双方争议合同没有仲裁协议为由，驳回航空监理公司的全部仲裁请求，严重损害了航空监理公司的利益，程序严重违法。
长春液压公司称，双方实际履行的合同是由法院管辖的，仲裁裁决正确，实际履行的就是400万元的合同。
经审查查明：2016年11月3日，哈尔滨仲裁裁决委员会作出[2016]哈仲裁字第0382号裁决：驳回申请人哈尔滨航空工程建设监理有限公司的仲裁请求。申请人哈尔滨航空工程建设监理有限公司预交的仲裁费用61,207元，由哈尔滨航空工程建设监理有限公司承担4373.50元，余款56,833.50元予以退回。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响正确裁决的情形。航空监理公司虽以仲裁裁决涉嫌程序违法、枉法裁判为由申请撤销，但因其未举示证据加以证实，且其申请不具有上述法律规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回哈尔滨航空工程建设监理有限公司请求人民法院依法撤销哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0382号裁决的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨航空工程建设监理有限公司负担。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯 守 东
二〇一七年六月五日
法官助理 马 立 娜
书 记 员 李 迪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第90008号
原告米某甲。
委托代理人孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
委托代理人武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
原告米某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告米某甲及其委托代理人孙国腾，被告马某甲及其委托代理人宗慕妮、钱国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某甲诉称，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名米某乙，××××年××月××日生�一子，取名米某丙。由于我与被告婚前接触少，相互了解不多，婚后我发现二人性格差异较大，双方沟通困难，双方间毫无夫妻感情可言。我曾数次打算离婚，但考虑到两个年幼的孩子，就一直迁就被告。现两个孩子均已成年，我不想在无感情的婚姻中继续煎熬。2014年4月份我曾起诉要求离婚，后法院判决不准予离婚。我与被告婚前没有感情基础，婚后生活不和睦，上次起诉判决至今双方感情未见任何好转，夫妻感情破裂。故诉至贵院请求法院判令我与被告离婚。
被告马某甲辩称，我不同意离婚。双方感情没有破裂，现在两子女已分别成家立业。据我了解，原告婚外有了第三者，而且二人生有一女，法院应当保护合法的婚姻关系，如果法院判决离婚，因原告是婚姻的过错方，不忠于婚姻和夫妻感情，应给付被告经济赔偿（过错补偿）款10万元。另多年来�一人历尽艰辛把两个孩子抚养成人，给孩子组建家庭，现在身体多病，帮着儿子照看孩子，没有经济收入和来源，如判决离婚，应给付经济帮助款10万元。双方婚后有共同债务，欠我父亲四万元，另欠吴春莲18000元，以上债务至今未还，要求原告单独偿还此债务，因为多年来原告收入从未交与被告。
经审理查明，原告米某甲与被告马某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方育有一子一女，均已成年。2014年原告曾向高碑店市人民法院起诉要求与被告离婚，2014年7月经高碑店市人民法院（2014）高民初字第9126号民事判决书判决不准离婚。本次庭审中，被告不同意离婚，指出原告婚外有第三者，原告予以否认。原、被告双方婚后共同债务有欠被告父亲马某乙40000元，原告对欠款数额没有异议；关于欠吴春莲18000元，原告不予认可。上述事实有（2014�高民初字第9126号判决书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告双方自2014年原告起诉离婚且经本院判决不准离婚后至今并未和好，应视为感情已破裂，应准予离婚。被告马某甲指控原告米某甲婚外有第三者，要求原告给予过错补偿款10万元，因原告不认可，被告的证人马某乙、马某丙与被告系亲属关系，其证言证明力不足以证明相应事实，被告亦无其它确切证据证实，故本院无法认定。关于被告主张的要求原告给付经济帮助款10万元，本院认为夫妻有互相抚养的义务，因被告没有经济收入且年岁已大，本院酌情支持原告给付被告2万元经济帮助款。原、被告双方的共同债务为欠马某乙的4万元，应由夫妻双方共同负担，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告米某甲与被告马某甲离婚。
二、原告于本判决生效后10日内给付被告经济帮助款20000元。
案件受理费150元（已减半收取），由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 高斌
二〇一五年八月十七日
书记员 张静
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1675号
原告王某，男，1970年9月18日出生，公民身份号码×××，，汉族，无职业，现住甘肃省酒泉市。
被告孙某，男，1973年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告王某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国军
二〇一七年三月七日
书记员 张宇阔
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初379号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：邓冬梅，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告邓冬梅服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00139号
申请执行人：桑勇，男，1954年5月25日出生，汉族，现住：鞍山市铁东区解放东路13栋3单元。
被执行人：佟吉顺，男，1956年1月19日出生，汉族，现住：鞍山市千山区宁远镇大阳气村。
本院在执行（2015）鞍千执字第139号一案中，因被执行人佟吉顺无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千千初字第114号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 李 磊
审判员 孙 聪
二〇一五年九月十五日
书记员 蒋 贺
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢153号
申请执行人:刘云召,男,1981年11月6日出生,汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人:绥化金沃南方大厦管理有限公司。
法定代表人:`张聪启，职务经理。
本院在执行刘云召与绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案中，经本院穷尽财产查控等强制措施后被执行人仍无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋永华
审判员 张玉梅
审判员 范忠林
二〇一七年十月十三日
书记员 孙翠兰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初148号
原告:鲁美玲，女，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：涂存福，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：肖厚斌，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告鲁美玲诉被告涂存福、肖厚斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行审理，原告鲁美玲到庭参加了诉讼，被告涂存福、肖厚斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁美玲诉称：2015年，被告涂存福找到原告，称其要投资经营项目，但资金周转不灵，须向原告借款，原告于2015年2月17日借给被告涂存福人民币40000元，约定利息为月息2分；被告2肖厚斌自愿为该笔借款提供连带保证责任，被告涂存福同日向原告出具借条，被告肖厚斌也作为担保人在借条上签字对上述债务进行保证担保。现原告因自己需要资金向被告催要借款，但被告却以种种借口，拒绝还款，原告无奈之下，只有具状贵院，恳请依法判决，准予诉请。
请求判令：判令被告涂存福立即归还原告借款40000元，并自2015年2月起按月利2%支付利息；2、请求判令被告肖厚斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
涂存福、肖厚斌未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
鲁美玲为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一张，证明：原告身份情况；
2、借条一张，证明：被告涂存福欠原告4万元的事实和被告肖厚斌担保的事实。
涂存福、肖厚斌未到庭质证，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审查认为：原告提供的证据均具有证据三性，本院予以确认，对其证明对象，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:
鲁美玲与肖厚斌系朋友关系，2015年2月17日，经肖厚斌介绍涂存福称其要投资经营项目，但资金周转不灵，须向原告借款，鲁美玲于2015年2月17日借给涂存福人民币40000元，涂存福于当日出具了借条，该借条载明，“借条，今借到鲁美玲现金40000.（肆万元整）月利2分。今借人：涂存福、2015、2月、17号，担保人：肖厚斌2015、2、17。”后因鲁美玲需要资金向涂存福、肖厚斌催要借款，但被告却以种种借口，拒绝还款，原告无奈之下，只有具状本院，恳请依法判决，准予诉请。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案涂存福向鲁美玲借款4万元，该笔借款事实清楚，鲁美玲向涂存福主张债权，涂存福应及时履行归还借款的义务。关于原告主张从2015年2月以月利率2分计算利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告肖厚斌对保证方式没有约定，故应按照连带责任承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告涂存福于本判决生效之日起十日内归还原告鲁美玲借款本金4万元以及该款利息（利息自2015年2月17日起以年利率24%计算至本院确定的给付之日止）；
二、被告肖厚斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元及公告费650元，由被告涂存福、肖厚斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 郭雪红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 向泽慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1493号
原告徐某某，男，1955年10月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告窦某某，女，1956年4月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人傅仁全，男，1961年12月14日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市天桥区。
原告徐某某与被告窦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐丰伟，被告窦某某及其委托代理人傅仁全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1980年经人介绍相识，于1981年4月20日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情确已破裂。故原告徐某某诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告窦某某辩称，我们双方夫妻感情没有破裂，且我身体有病，不同意离婚。
经审理本院认定，原告徐某某与被告窦某某于1981年4月20日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。现原告徐某某以双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告窦某某离婚。案经审理，原告徐某某坚持要求离婚，被告窦某某不同意离婚。
以上事实，有原告徐某某提交的结婚证、身份证及原、被告法开庭庭陈述为证，据以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原告徐某某与被告窦某某系自愿登记结婚，且已共同生活三十多年的时间，可见双方已经建立起一定的夫妻感情。原告徐某某与被告窦某某产生的矛盾皆因家庭琐事引起，并非本质问题，更未达到夫妻感情破裂的地步。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维护。今后只要双方消除过去的成见和隔阂，珍惜多年来的夫妻感情，相互理解，相互关爱，相互扶持，冷静理智地处理家庭纠纷，理性地对待婚姻，双方是能够和好如初的。故原告主张离婚的请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告窦某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张广俊
二〇一六年四月二十二日
书记员 孔祥阜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1471号
罪犯许义贵，男，1982年8月19日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年12月13日作出（2011）黔钟刑初字第370号刑事判决，认定被告人许义贵犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，非法所得依法追缴并没收。被告人许义贵不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2012年3月13日作出（2012）黔六中刑二终字第23号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年9月17日起至2022年9月16日止。于2012年3月26日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯许义贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决缴纳非法所得，于2014年2月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯许义贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极缴纳非法所得，但属涉黑骨干成员，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许义贵减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期应执行至2021年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 辉
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一五年七月九日
书 记 员 伍志敏（代）
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1499号
申请执行人:李兰起，男，1962年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津文国染业有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：梁宝忠，经理。
申请执行人李兰起与被执行人天津文国染业有限公司劳务合同纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初3330号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年十月十日
书记员 莫磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8159号
原告：浙江立创锻造科技有限公司，住所地：浙江省嵊州市长乐镇开元路3号东面。
法定代表人：钱立超。
被告：嵊州市广盈进出口有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道江滨东路1号楼4单元701室。
法定代表人：喻钦。
原告浙江立创锻造科技有限公司与被告嵊州市广盈进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告浙江立创锻造科技有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江立创锻造科技有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江立创锻造科技有限公司撤诉。
案件受理费98元，依法减半收取49元，由原告负担。
审判员 俞亚莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁高杰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第91号
原告李佑君。
原告李庆梅。
二原告委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。
二原告委托代理人许可，四川晏州律师事务所法律工作者。
被告苏琼。
被告李经晶。
二被告委托代理人袁莉涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李佑君、李庆梅与被告苏琼、李经晶继承纠纷一案中，二原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以需收集新证据为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李佑君、李庆梅撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李佑君、李庆梅自愿承担。
审 判 长 陈利冬
审 判 员 王光华
人民陪审员 陈 康
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴 限
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第91号
原告金爱华，女，1960年5月30日出生，回族，中国农业银行宁夏分行个人金融部高级专员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏路豹汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张若枚，系该公司经理。
被告连斌，男，1965年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张若枚，女，1968年7月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
三被告共同委托代理人付前明、王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。
本院在审理原告金爱华与被告宁夏路豹汽车销售有限公司、连斌、张若枚民间借贷纠纷一案中，因原告欲补充证据，原告金爱华于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金爱华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金爱华撤回起诉。
案件受理费2089元，原告降低诉讼标的部分退还原告2039元，剩余50元，减半收取25元，由原告金爱华负担。
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 冯志华
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第91号原告尹年香，女，1961年4月25日生，汉族，农民。被告李青，男，1970年9月18日生，汉族，农民。委托代理人张永全，男，山西晋兴律师事务所律师。原告尹年香诉被告李青身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺玉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹年香、被告李青及其委托代理人张永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹年香诉称，原告居住的赵家焉村与被告居住的白家梁村属同一行政村，受白家梁村委管辖。2011年12月，换届选举时，本村王乃云和被告李青分别选为白家梁村委副主任和村委委员。2012年春，白家梁村支书、主任被停职，乡政府指定被告李青为白家梁村委负责人，但村委公章由乡政府包片干部刘俊利保存。因原告的女儿要办理户口迁回手续，原告多次找被告在户口审批表上签字盖公章，均被拒绝。2013年7月15日，原告去乡镇府找到刘俊利，刘在审批表上签了字并加盖了公章，并找刘乃云也签了字，下午又找刘俊利时，刘让最好找李青也签个字，后在乡政府找到李青，因话不投机，原告与李青便争吵起来，被告在原告头部、脸部和颈部连续猛击了十几拳头，致原告头部血流满面，昏倒在地。经向派出所报警处理，原告被及时送往兴县人民医院住院治疗。经诊断为头面部、颈部外伤，右第一磨牙松动，颈椎间盘突出，双侧侧脑室前角缺血改变，头部外伤后头疼头昏。住院治疗28天后出院。至今仍有后遗症，不能正常生活和劳动。对被告的行为兴县公安局于9月18日作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚。由于被告殴打，造成严重后果。特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5573元，护理费2240元，营养费420元，住院伙食补助费840元，误工损失4200元，精神损害抚慰金5000元，共计18273元。被告李青辩称，尹年香之女王美美嫁至忻州市原平市，并将其户籍迁入该市。2013年6月，王美美与其夫离婚，但户籍仍在该市。尹年香以为王美美办理户口为由多次找李青要签字，因李青系村委委员无权签字，尹年香便不依不饶致李青不能正常工作。2013年7月15日下午，原告尹年香来到蔡家崖乡政府，在乡政府干部面前无端辱骂李青并对李青吐唾沫、撕扯李青时不慎摔倒在地，但并无大碍。此后，尹年香又多次在蔡家崖乡政府、派出所闹事，为平息事态，经派出所劝解李青自愿被行政拘留，现尹年香又挑起诉争。其事由无客观事实根据，也无法律依据，依法应驳回其诉讼请求。在本案审理中，原告尹年香提供了医疗费单据两支。兴县人民医院诊断证明复印件一份。兴县人民医院住院证及病历复印件一份，日清单一份。并申请本院调取了兴县蔡家崖派出所治安卷宗内行政处罚决定书一份。询问证人笔录两份。被告李青未提交证据。经本院审理查明，2013年7月15日下午，原告尹年香因给其女儿办理户口迁移，在兴县蔡家崖乡政府找被告李青签字时，与被告李青发生争吵，原告尹年香向被告李青吐了一口唾沫，被告李青将尹年香摔倒在地上，在尹年香头上和脸上打了几巴掌，后被人拉开。事发后经兴县蔡家崖派出所处理。对被告李青作出行政拘留10天，罚款500元的行政处罚。原告尹年香于当时住入兴县人民医院治疗，主要诊断为：头面部软组织伤。其他诊断为：1.颈椎间盘突出；2.牙齿松动；3.双侧侧脑室前角缺血改变。经抗炎消肿镇痛治疗。于2013年8月12日出院。原告因此支出医疗费5573元。本院认为，原告与被告因办理户口迁移发生争吵。被告李青将原告尹年香殴打致伤，应对造成原告的医疗费等相关损失承担赔偿责任。原告尹年香的损失应认定医疗费5573元，护理费1680元（住院28天，每天60元），误工损失1680元（住院28天，每天60元），营养费420元，住院伙食补助费420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告李青在判决生效之日起十五日内赔偿原告尹年香医疗费5573元，护理费1680元，误工损失1680元，营养费420元，住院伙食补助费420元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费246元，由被告李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  贺玉平二〇一四年五月六日书记员  温宇祥
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第01583号
原告赵朝安，男，1954年11月13日出生，满族，住所地鞍山市铁东区新华街31号楼1单元32层144号。
委托代理人吴庆显，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人孙一平，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂，住所地鞍山市千山区泉东一街8号。
法定代表人王海平，系厂厂长。
本院在审理原告赵朝安诉被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求追加当事人，等待当事人参加诉讼。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵朝安撤回对被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆
厂的起诉。
案件受理费10.00元免收。
审判员 白雪
二〇一五年九月十五日
书记员 李婉
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审86号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人张康康，男，1989年3月18日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005286221公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年4月5日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人张康康于2016年7月10日20时52分在王罗337省道25公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以150元罚款。被执行人张康康未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月23日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字474号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005286221公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年7月10日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005286221公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 贺李平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李雨霏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第04808-1号
原告孙世锋，男，汉族，生于1972年，住禹州市。
被告押克举，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
被告王红丽，女，汉族，生于1972年，住郑州市金水区。
本院在审理原告孙世锋诉被告押克举、王红丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封或冻结二被告在金融机构的存款20万元或价值20万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告押克举、王红丽在金融机构的存款20万元或价值20万元的财产，冻结存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年；
二、查封原告用于担保的刘素梅所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间不得转让、毁损或另行设定担保等。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵晓娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马晓勇
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00262号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：管有祥，该公司总经理。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市程州水利水电开发有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：杨程州，该公司总经理。
委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司诉被告黄山市程州水利水电开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公�黄山市中心支公司的委托代理人洪伟、被告黄山市程州水利水电开发有限公司的委托代理人汪学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司诉称：2012年2月6日11时20分，案外人朱家义驾驶被告所有的皖J×××××号小型客车与案外人何发国发生碰撞，造成案外人何发国受伤的交通事故。后何发国治愈后，因赔偿问题与被告协商未果，一直不提交材料进行理赔。被告为了能尽快得到理赔款，于2012年6月14日向原告出具书面放弃索赔承诺，承诺在保险限额内涉及何发国的人伤费用由被告承担。后何发国于2013年1月17日向屯溪区人民法院起诉，要求其公司、朱家义、被告承担因交通事故给造成的损失计人民币17457.5元。该案经屯溪区人民法院审理，形成（2013）屯民一初字第00250号民事判决书。判决其公司在保险限额内支付何发国各项损失计人民币15146.2元。其公司于2013年5月16日将该款支付给何发国。起诉请求依法判令被告支付其公司人民币15146.2元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，原告提供了下列证据：1、被告放弃索赔声明一份，证明被告自愿承担事故的赔偿责任；2、（2013）屯民一初字第00250号民事判决书一份，证明赔偿给何发国的损失共计15146.2元；3、2013年5月16日银行指令查询单一份，证明原告已向何发国支付赔偿款15146.2元。
黄山市程州水利水电开发有限公司在法定期间内未提出书面答辩，在庭审中其委托代理人辩称：1、诉状中原告陈述被告为了尽快得到理赔款才出具放弃索赔承诺书，该陈述与事实不符。被告的车辆在原告处参加保险，其目的是为了在发生事故的时候能得到赔偿，其无理�放弃索赔。原告对何发国进行理赔是法定的义务。2、关于本案的诉请15146.2元，该款来源是2013年1月17日经屯溪区人民法院受理机动车交通事故案件最终形成的判决结果。该案在审理过程中参加诉讼的人员有何发国、朱家义及本案的原、被告，关于该起交通事故的赔偿问题如何承担在屯溪区法院审理的案件中已经审理完毕。因此，原告在本案中主张追偿权不能成立。
被告未提供证据材料。
对中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司提供的证据，黄山市程州水利水电开发有限公司的质证意见为：证据1，从内容表述来看是被告本单位放弃索赔，至于何发国索赔不是我方可以放弃的范围；如果按照原告方的理解是只是代为支付赔偿费用，这明显显失公平，或者是双方对该份声明有重大误解；证据2，该份证据证明了原告主张追偿权不能成立；证据3“三性”均无异议。
经审理查明，2012年2月6日11时20分，案外人朱家义驾驶黄山市程州水利水电开发有限公司所有的皖J×××××号小型客车与案外人何发国发生碰撞，造成案外人何发国受伤的交通事故。2012年6月14日黄山市程州水利水电开发有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司出具书面《放弃索赔》声明：“……，现针对人伤费用放弃索赔，如涉及人伤方面的法律纠纷和费用自己承担，和中国人寿财险黄山支公司无关”。后何发国于2013年1月17日向屯溪区人民法院起诉，要求中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司、朱家义、被告黄山市程州水利水电开发有限公司承担因交通事故给造成的损失计人民币17457.5元。该案经屯�区人民法院审理后于2013年2月22日作出（2013）屯民一初字第00250号民事判决书。判决中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司在保险限额内支付何发国各项损失计人民币15146.2元。中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于2013年5月16日将该款支付给何发国。2015年5月13日，中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司向本院起诉，请求依法判令被告黄山市程州水利水电开发有限公司支付其公司人民币15146.2元并承担本案诉讼费。
本案的争议焦点是黄山市程州水利水电开发有限公司出具的书面《放弃索赔》声明是否有效。关于该争议焦点，本院认为，已投保的机动车发生道路交通事故，造成人身损害和财产损失的，承保的保险公司是法定的赔偿义务人。黄山市程州水利水电开发有限公司于2012年6月14日出具的书面《放弃索赔》声明中关于“……，现针对人伤费用放弃索赔，如涉及人伤方面的法律纠纷和费用自己承担，和中国人寿财险黄山支公司无关”的内容，违反法律规定，该《放弃索赔》声明无效。对中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在第交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年七月六日
书记员 汪凡（代）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1725号
原告贺凤金，女，1928年3月13日出生。
委托代理人王淑英，女，1949年6月17日出生。
被告王子强，男，1962年10月24日出生。
委托代理人胡桂华，女，1964年4月15日出生。
原告贺凤金与被告王子强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺凤金委托代理人王淑英与被告王子强及其委托代理人胡桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺凤金诉称，原、被告之间系母子关系，原告丈夫王俊山2014年7月26日去世，生前存留38万元的银行存款，后经原告与包括被告在内的五名子女协商一致，扣除原告丈夫病重期间的医疗费用，五个子女各分得其中的5万元，剩余的10万元左右作为原告今后的生活费存入银行，由被告代为管理，其中8万元存为定期存款，存款人为原告，余款2万元作为活期存款使用，但是在被告管理账目期间，其他子女发现被告账面管理混乱，随意支配原告的账上费用，经查帐有14000元的费用差额被告不能说明取款用途，这导致原告和其他子女十分不满，要求公开账目，说明费用明细，补足差额，被告却明确表示拒绝，今日原告更是发现被告未经原告和其他子女同意擅自将上述的8万元定期存款的存款人由原告变更为被告，且在2016年3月1日将本息全额取出，该款项目前不知去向，原告为维护自己的合法权益诉至法院要求：1、判令被告立即返还其擅自取走的原告定期存款生活费80000元以及私自支取的原告活期存款生活费24880元；2、诉讼费由被告负担。
被告王子强辩称，不同意原告诉讼请求，原告陈述事实不属实，8万元的存款是我父亲去世之后我们五个子女以及家人商量后由我管理的，8万元存为定期存款，还有剩下的14000元是活期存款用于母亲生活，母亲花费500元以上的款项子女都知道。8万元是存在我母亲名下，但是后来转到我的名下是因为王淑英偷取我母亲的养老金，我们说了这件事之后王淑英因为对我们有意见起诉的，当时王淑英拿了老人的身份证，我们怕王淑英偷取相关款项我们才将这些钱存到了王子强的名下，当时与其他的儿子协商了，大家都同意，现在14000元花费后现在只剩余9088元，定期存款8万元没有花费还在这，上述花费款项有账单为证。
经审理查明：王俊山和贺凤金系夫妻关系，二人共生育五名子女，分别为王×1、王仔月、王仔荣、王子强和王淑英。王俊山于2014年7月26日去世后，五名子女达成关于父亲王俊山去世后一切事务处理办法。该办法约定父亲生前由五子女照顾，目前留下了358855元，按照大家的意见，五个子女各分得5万元，余下108855元留给母亲专用。母亲的养老金半年支取一次，全部转到账上。母亲百年之后，剩下的钱由五个子女共同享有、平均分配。任何人不可独占，属于母亲的这十余万元由王子强管理，大家统一支配。管理人不得私自动用这笔款，账目要清楚，定期公布。2014年8月28日，剩余款项为108855元，老人退休金收入5319元，存入贺凤金名下定期8万元，剩余34147元。随后，王子强将贺凤金名下的定期存款8万元取出并存入王子强名下存折。2016年3月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，本院经调解未果。
被告提供两份对账单、电费单子和存折复印件，以证明活期费用扣除2016年2月1日报账9262元和2014年8月29日至2015年春节花费14887元和1000元电费后，活期剩余9025元。活期存款82702.56元。原告对三份证据不予认可，认为没经过其对账。
经被告申请，证人王仔月到法庭作证称：均对两份对账单进行过对账，而且王淑英也在场。原告对证人的质证意见为：证人所述不予认可。
上述事实，有原、被告双方陈述、存折复印件、对账单等证据在案佐证。
本院认为：五子女在父亲王俊山去世后共同达成的《关于父亲王俊山去世后一切事物处理办法》系多方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照协议执行。王子强按照处理办法管理母亲贺凤金的财产，必要的花费进行了对账，有证人王×1、王×2证明，且对账单上均为老人的必要花费，本院对其辩称意见予以支持，故在2014年8月28日王俊山的遗产在分配后剩余108855元，在不计算8万元定期费用的存款和利息外，在两次对账单花费14887元、9262元和1000元电费后，剩余9025元。8万元存款及利息目前款项为82702.56元。因贺凤金起诉要求王子强返还此项费用，王子强将存款存入自己名下欠妥，故对于原告的诉讼请求，要求王子强返还上述剩余款项91727.56元，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王子强于本判决生效后十日内返还原告贺凤金不当得利款九万一千七百二十七元五角六分。
二、驳回原告贺凤金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十五元，由原告贺凤金负担二十八元（已交纳），由被告王子强负担一千零四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 田
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2016）京0108民初17305号
原告：吴本华，男，1955年1月10日出生。
委托诉讼代理人：李红英，北京大成律师事务所律师。
被告：中国房地产开发北京有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号1号楼。
法定代表人：张国顺。
原告吴本华与被告中国房地产开发北京有限公司（以下简称中房北京公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴本华及其委托诉讼代理人李红英到庭参加诉讼。被告中房北京公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
吴本华向本院提出诉讼请求：1、确认北京市海淀区翠微中里×层1303号房屋归我所有；2、中房北京公司协助我办理上述房屋的房屋所有权证书，将上述房屋的所有权办理登记至我名下；3、本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：1994年，中国房地产开发北京公司和我签订《商品房购销合同》，约定：我购买位于北京市海淀区翠微中里×层1303号房屋（以下简称1303号房屋），建筑面积55.7平方米，总价款384
330元；房屋竣工交用后，产权归我所有，我向北京市房地产管理部门办理房屋所有权登记手续，中国房地产开发北京公司为我提供办理该手续所需要的有关资料。1997年3月21日，中国房地产开发北京公司依法规范改组为有限责任公司，变更名称为中房北京公司。1998年4月15日，我将1303号房屋的全部房款付清，并办理完毕房屋交接手续，但由于中房北京公司没有缴纳土地出让金而不能办理房产证。2015年5月18日，北京市国土资源局下发《关于划拨土地已竣工房屋上市出售补交地价款有关问题的函》［京国土用函（2015）409号］，提出为妥善处理解决历史遗留问题，包括1303号房屋所在小区在内的部分小区，如因建设单位破产、兼并、灭失等情形难以缴纳，可以由房地产交易受让方缴纳土地出让金。由于中房北京公司现已下落不明，我愿意缴纳土地出让金、契税等所有费用，将1303号房屋过户登记至我名下。故提起本案诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年，中国房地产开发北京公司（销售方、甲方）和吴本华（购买方、乙方）签订《商品房购销合同》。双方约定：购房位置：翠微西里商业中心×号楼1303号房；建筑面积总计：55.7平方米；乙方按建筑面积6900元/m2向甲方交付房款，总计38.4330万元人民币；本合同正式签订时即由乙方向甲方支付房款20万元；第二次于1994年9月30日前乙方向甲方支付房款的70%，计26.9031万元（含第一次所付20万元）；第三次于1号楼主体结构封顶时由乙方向甲方支付房款的20%，计7.6866万元；剩余房款总额的10%，计3.8433万元在房屋竣工交用前一次付清；甲方应于1995年6月30日之前将上述房屋交付乙方使用；房屋竣工交用后，产权归乙方所有，乙方向北京市房地产管理部门办理房屋所有权登记手续，甲方为乙方提供办理该手续所需要的有关资料。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。此后，吴本华依约给付购房款，中国房地产开发北京公司于1996年12月向其交付1303号房屋。1997年6月28日，中国房地产开发北京公司变更名称为中房北京公司。至今，中房北京公司未能协助吴本华办理房屋所有权登记手续。
2015年5月18日，北京市国土资源局向海淀区政府发出《北京市国土资源局关于划拨土地已竣工房屋上市出售补交地价款有关问题的函》，主要内容为：“海淀区近几年办理的划拨土地房屋上市交易补交地价款事项主要涉及马连洼竹园、翠微中里、翠微北里、远大园六区、恩济花园等40余个小区。为妥善解决历史遗留问题，我局意见：……对于上市交易房屋尚未取得房产证且1997年1月1日之前竣工的，……如建设单位因破产、兼并、灭失等情形难以缴纳的，可按《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的规定，由房地产交易受让方缴纳土地出让金。”庭审中，吴本华同意缴纳1303号房屋相关的土地出让金，并支付办理房屋所有权登记手续过程中所需费用。
另查，吴本华于购买1303号房屋的同时，还向中国房地产开发北京公司购买了同一楼内的1301和1302号房屋。1999年12月，中房北京公司开发部向北京市城镇房屋所有权登记发证办公室出具《房屋所有权证明书》，内容为：“根据吴本华房屋分配通知单，翠微中里×号楼1301、1302号房，共2套，建筑面积97.32平方米，各项费用已结清。房屋所有权归属吴本华所有。注：翠微中里×号楼原施工号为翠微西里商业中心1#楼”。庭审中，吴本华称不记得中房北京公司是否就1303号房屋出具过上述证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中房北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中房北京公司和吴本华就买卖1303号房屋所签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，吴本华依约履行合同，但中房北京公司至今未履行协助吴本华进行房屋所有权登记的相关手续，应属违约。吴本华要求中房北京公司协助其办理1303号房屋所有权登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴本华自愿承担缴纳土地出让金及办理房屋所有权登记手续过程中所需费用的相关义务，本院对此不持异议。
因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，1303号房屋尚未办理所有权登记，故吴本华要求确认1303号房屋归其所有的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国房地产开发北京有限公司于本判决生效后十日内协助吴本华将北京市海淀区翠微中里×层一三〇三号房屋所有权登记至吴本华名下，土地出让金及所有权登记相关费用由吴本华承担；
二、驳回吴本华其他诉讼请求。
公告费二百六十元（吴本华已预交）,由中国房地产开发北京有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费九千三百元（吴本华已预交四千六百五十元）,由中国房地产开发北京有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 赓
人 民 陪 审 员 张占春
人 民 陪 审 员 白雪松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 岚
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2776号
原告王俊华，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告连儒民，男，1954年7月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地赤峰市松山区，现住赤峰市敖汉旗。
原告王俊华与被告连儒民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊华到庭参加了诉讼，被告连儒民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊华诉称，被告于2012年7月21日从我处借款10000元，约定月利率为12‰，被告给我出借据1枚，此款经我索要，被告支拖不付，故起诉要求被告立即偿还借款本金10000元，给付截止2014年5月19日之前的利息2632元，本息合计12632元，2014年5月20日之后的利息按约定利率计算至借款还清之日止。
被告连儒民未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2012年7月21日，被告从原告处借款10000元，约定月利率为12‰，被告为原告出具借据1枚，此款经原告索要，被告支拖不付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金10000元，给付截止2014年5月19日之前的利息2632元，本息合计12632元，2014年5月20日之后的利息按约定利率计算至借款还清之日止。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告借原告款属实，所约定利率合法有效，被告没有按约定履行还款义务已构成违约，因此原告要求被告按照约定偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连儒民于判决生效后立即偿还原告王俊华借款本金10000元，给付截止2014年5月19日之前的利息2632元，本息合计12632元，2014年5月20日之后至本判决生效之日的利息按双方约定的利率计算给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元减半收取58元，由被告连儒民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一四年六月五日
书记员 孙桂生