上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1752号
原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人万学军。
委托代理人姚德明。
委托代理人武黎明，上海市大众律师事务所律师。
被告中国五冶集团有限公司。
法定代表人程并强。
委托代理人李忠华。
委托代理人刘芳。
原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司与被告中国五冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司的委托代理人姚德明、武黎明，被告中国五冶集团有限公司的委托代理人李忠华、刘芳，鉴定人万隆建设工程咨询集团有限公司指派造价工程师孙光娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司诉称，2011年5月8日与被告签订《工程分包合同》，由原告承包新疆八一钢铁股份有限公司150t转炉炼钢工程（炼钢标段）电缆隧道土建工程。2011年8月8日，双方又签订《工程分包合同》，由原告承包新疆八一钢铁股份有限公司150t转炉炼钢工程（B标段）土建工程。合同签订后，原告按约于2012年4月30日完成施工。经结算，工程总造价为8，940，724元，被告已付工程款656万元，再扣除合同总价1%的水电费89，407.24元，尚余2，291，316.76元未付，故原告起诉要求被告支付工程款2，291，316元及利息320，784元（按银行贷款双倍利率，2012年6月30日算至判决生效之日为止），返还进场证押金7，200元。
被告中国五冶集团有限公司辩称，工程总造价减去已付款656万元和水电费后是应付工程款，同意全部支付给原告。两份合同的水电费，都按照工程总价的1%计算。合同约定工程完工、承包人交付竣工资料后付至累计进度结算总额的80%，完成工程结算后付至结算总价的90%，余10%作为质量保修金。系争工程于2013年4月20日完工，同意承担未付满80%这部分工程款的利息，但原告在诉讼中拖时间，因此利息应算至原告起诉之日。对于余下20%的工程款，因结算是在诉讼过程中完成，因此不同意支付利息。关于进场证押金，必须由原告将进场证返还给被告后，才能退还，但是考虑原告的实际情况，被告同意在本案中返还给原告，但是原告必须配合将现存的进场证返还给被告。
经审理查明，2011年5月8日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《工程分包合同》，主要约定，分包工程名称为新疆八一钢铁股份有限公司150t转炉炼钢工程（炼钢标段）电缆隧道土建工程；工期2个月，2011年5月10日开工，2011年7月10日完工；承包方式为工序分包，除商品砼、钢筋、钢材（不含措施用料）、灌浆料由发包人供应外，其余工程施工所需物资均由承包人按设计图纸要求自行提供（水泥为甲挖乙供）；本合同为固定综合单价合同，暂估含税费总价为291，380元。合同第10.4条约定，至工程完工，承包人现场临时设施撤离、清场完成、交付符合发包人要求的竣工资料后付至累计进度结算总额的80%，完成工程结算后付至结算总价的90%，余10%作为质量保修金，待质保期满后无质量问题时结付，质量保修金不计息。合同第11.8条约定，水电费用由承包人按工程结算总价的2%计取。合同“发包人供应材料一览表”载明，钢筋损耗率1%，砼损耗率为空白；发包方供应的材料（超领部分）按发包方采购价加5%采保费转账结算。2011年8月8日，双方又签订一份《工程分包合同》，主要约定，分包工程名称为新疆八一钢铁股份有限公司150t转炉炼钢工程（B标段）土建工程；工期8个月，2011年8月10日开工，2012年4月30日完工；承包方式为工序分包，除商品砼、钢筋、钢材（不含措施用料）、灌浆料由发包人供应外，其余工程施工所需物资均由承包人按设计图纸要求自行提供（水泥为甲挖乙供）；本合同为固定综合单价合同。合同第10.4条约定，至工程完工，承包人现场临时设施撤离、清场完成、交付符合发包人要求的竣工资料后付至累计进度结算总额的80%，完成工程结算后付至结算总价的95%，余5%作为质量保修金，待质保期满一年后无质量问题时结付，质量保修金不计息。合同第11.8条约定，水电费用由承包人按工程结算总价的1%计取。合同“发包人供应材料一览表”载明，钢筋损耗率1.5%，砼损耗率为0；发包方供应的材料（超领部分）按发包方采购价加5%采保费转账结算。2012年4月24日，双方签订《新疆八一钢铁股份有限公司150t转炉炼钢工程（B标段）土建工程补充协议》，对增加的工作量及综合单价作了约定，暂估补充合同价240万元，调整后合同暂估含税总价为7，260，995元。合同签订后，原告按约施工，并向被告支付进场证押金7，200元。被告已向原告支付工程款656万元。
审理中，本院根据原告的申请，委托鉴定人万隆建设工程咨询集团有限公司对系争工程的造价进行司法鉴定，鉴定人于2014年9月2日出具司法鉴定意见书，载明：确定部分鉴定造价为8，704，455.31元，其中包括，电缆隧道土建工程390，037.42元，其余单体土建工程7，276，328.01元，鉴证单1，038，089.88元；双方存在争议的造价，其中包括，总造价中包含墙体植筋费用17，100元，鉴证单无施工经理签字的鉴定造价为56，929元，挖填土方批价单价争议造价为19，654.20元，原告提出的工期延期导致增加脚手架租赁费165，072.71元，被告提出的因原告施工质量问题请其他施工队处理费用14，862.50元。原、被告对确定部分鉴定造价无异议。
原告对鉴定意见提出以下异议：
1、无施工经理签字的鉴证单，造价为56，929元，应计入总价；提供一份施工经理王贤兵签字确认的证明，确认签证单2-10-1，造价是42，630元；其他签证单确实没有施工经理签名，因施工经理不在现场，但有现场管理人员签字。被告表示，认可签证单2-10-1，其余没有施工经理签字，不认可。鉴定人表示，根据合同约定，必须要施工经理签字，其余鉴定单均没有施工经理签字。
2、挖填土方批价单的价格有异议，每立方米应为14元。鉴定人表示，原告提出每立方米14元，被告提出每立方米12元，双方均提供编号2011-03任-07的现场任务确认单。审理中，原、被告协商确定按每立方米13元计算。鉴定人表示，据此增加差价9，827.10元，计入总价。
3、工期延期导致脚手架租期延长，增加的租赁费为165，072.71元。被告表示，不认可，没有被告的员工现场确认；原告承租的脚手架还用于其他用途，且脚手架的行业规定，冬季出租是不收租赁费的。鉴定人表示，从倒渣间基础平面布置图及修改图和被告方的混凝土送料单来看，设计变更的部位确实造成脚手架钢模、扣件、钢管等的租期延长。根据现场测算，涉及租期延长的钢模数量在1，000平方左右，数据为原鉴定结果165，072.71元的60%。
被告对鉴定意见提出以下异议：
1、墙体柱子施工时没有预留拉结筋，原告采用植筋方式补救，因此补救费用17，100元不应计入总价。原告表示，改成植筋方式是应设计院和被告的要求进行的。鉴定人表示，植筋方式是比预留拉结筋更好的施工方式，费用也更高，应该单列，根据检验报告，现场确实是植筋方式，应该计入总价。
2、高效浊净化间、污泥间浓缩池调节池、换热站的土方回填费42，000元不应计入总价。鉴定人表示，依据11-6任务确认单，因为现场土方不够，要从场外买土、运土，产生的买土、运土的费用应当在综合单价外单列计算，其他费用包括填土费用都没算，综合单价里包含的挖、填、运土费用是指在场内的挖、填、运土费用，这是工程的惯例。原告表示，同意鉴定人的意见。
3、因原告施工质量问题，被告请其他施工队进行修复的费用14，862.50元，应当在总价里面扣掉。原告表示，不认可，被告没有向原告报修过，原告无法确定这些问题是否存在，现场签证单没有原告方签名认可。被告表示，被告向原告方报修，原告不同意修理，被告只能请其他施工队修理；没有书面证据。
4、原告在被告处超领的材料，商品砼实际用量6，029.93立方米，领用6，334.5立方米，超领304.57立方米，计115，127.46元；钢筋实际用量621.66吨，领用644.64吨，超领22.98吨，计127，690.67元；两项合计242，818.13元。原告表示，对原告领用量以及材料单价没有异议，对实际用量有异议：1、钢筋，实际使用621.66吨，高效净化间在图纸变更后增加使用8.2吨，所有预埋件里面零散的抓筋8.7吨，合计16.9吨未计，实际超领5.86吨，同意扣除；2、商品砼，依据现场签证单2-4-5、9-9、9-8、11-7、11-6、11-9、12-1的范围里，少算了103立方米；未计算混凝土损耗92.37立方米，混凝土损耗率应为1.5%，依据是建设部《全国统一建筑工程基础定额》；除了上述两项，其他超领的混凝土同意扣除。鉴定人表示，按照原、被告签订的合同，混凝土损耗率为0，所以没有计算损耗；合同约定钢筋损耗率是1.5%，鉴定用量已经包含了损耗；高效净化间在图纸变更后增加使用8.2吨钢筋，无法确定，原告在鉴定过程中从来没有提出过；预埋件里面零散的抓筋因为鉴定过程中原告表示钱不要了，因此鉴定报告中没有计算；商品砼是按照图纸和真实使用量计算，现场签证单2-4-5、9-9、9-8、11-7、11-6、11-9、12-1的范围里没有少算混凝土。原告表示，预埋件里面零散的抓筋，原告的意思是工程款不要，但不能算原告超领。审理中，原、被告确认，预埋件钢筋在鉴定用量621.66吨的基础上多使用4.35吨，费用计24，171.21元。
审理中，鉴定人于2015年1月20日出具司法鉴定意见书补充说明，主要内容为，倒渣间的预埋钢梁总重量为8.77吨，制作费的鉴定单价为580元／吨，共计制作费5，086.60元，该鉴定价格未包含在原鉴定造价内。原、被告对该补充说明无异议。
审理中，原、被告对系争工程竣工时间存在争议，原告称2012年4月30日完工，被告称2013年4月20日完工；双方均确认没有办理竣工验收交接手续；原告认为系争工程为分项工程，不需要单独进行竣工验收，审计报告中有一项20万元的赶工奖，证明原告按时完工。鉴定人表示，根据签证单的内容，最晚的签证日期在2012年8月20日，当时原告在做一些修补工程；2012年5月25日签证单显示原告拆卸了脚手架，当时主体工程应该完工了；无法看出原告是否在2012年4月30日完工。原告还表示，两份合同的水电费都按照鉴定总价减去现场签证部分的金额的1%计算；同意配合将现存的进场证返还给被告。
以上事实，有两份《工程分包合同》、《新疆八一钢铁股份有限公司150t转炉炼钢工程（B标段）土建工程补充协议》、进场证押金收据、司法鉴定意见书、司法鉴定意见书补充说明及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《工程分包合同》、《新疆八一钢铁股份有限公司150t转炉炼钢工程（B标段）土建工程补充协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守并履行。原告作为工程承包方，已经实际完成施工，被告作为发包方应按约支付工程款。被告在审理中同意向原告支付工程余款，本院予以确认。
本案争议焦点在于工程造价，因原、被告之间未进行结算，系争工程造价可以司法鉴定意见书为依据。双方对确定部分鉴定造价8，704，455.31元没有异议，本院予以确认。无施工经理签字的鉴证单，被告确认签证单2-10-1，造价42，630元应计入总价；其他签证单没有施工经理签名，根据鉴定人意见不应计入总价。挖填土方价格，原、被告协商确定按每立方米13元计算，增加差价9，827.10元，应计入总价。脚手架租期延长的问题，鉴定人根据倒渣间基础平面布置图及修改图和被告方的混凝土送料单，认为设计变更的部位确实造成脚手架钢模、扣件、钢管等的租期延长，故增加的租赁费用99，043.63元，应计入总价。双方对倒渣间的预埋钢梁制作费5，086.60元没有异议，该部分造价应计入总价。鉴定人确认墙体采用植筋方式施工，应单列植筋费用17，100元，并计入总价，本院采纳鉴定人的意见，该部分造价不予扣除。高效浊净化间、污泥间浓缩池调节池、换热站的土方回填费42，000元，鉴定人根据11-6任务确认单，认为从场外买土、运土产生的费用应当在综合单价外单列计算，本院采纳鉴定人的意见，该部分造价不予扣除。被告请其他施工队进行修复的费用14，862.50元，因被告未提供原告施工存在质量问题以及曾向原告报修等事实的相关证据，本院难以采信，该部分费用不予扣除。综上，系争工程总造价应为8，861，042.64元。
关于原告超领商品砼、钢筋的问题，双方确认预埋件钢筋在鉴定用量621.66吨的基础上多使用4.35吨，本院予以确认。原告称高效净化间在图纸变更后增加使用8.2吨，鉴定人无法确认该事实，且原告在鉴定过程中从来没有提出过，本院对原告该项意见不予采信。原告称现场签证单2-4-5、9-9、9-8、11-7、11-6、11-9、12-1的范围少算商品砼103立方米，鉴定人表示按照图纸和真实使用量计算并未少算，本院对原告该项意见不予采信。原告称商品砼未计算损耗，因原、被告签订的两份《工程分包合同》均约定砼损耗率为0，鉴定人没有计算商品砼损耗的做法并无不当。据此，本院确认原告超领商品砼304.57立方米、钢筋18.63吨，两项合计218，646.92元，可以从被告应付款中扣除。
关于水电费的计费标准，双方当事人确认按总价1%计取，本院予以确认。原告认为应按鉴定总价减去现场签证部分的金额计算1%，但根据合同约定，水电费用由承包人按工程结算总价的1%（2%）计取，故原告上述意见与合同约定不符，本院不予采纳。系争工程水电费应按工程总价的1%计算为88，610.43元。
综上，系争工程总价8，861，042.64元，减去被告已付656万元，减去原告超领商品砼、钢筋的价款218，646.92元，减去合同约定的水电费88，610.43元，被告还应向原告支付剩余的工程款1，993，785.29元，原告也应开具相应发票。根据合同约定，至工程完工，承包人现场临时设施撤离、清场完成、交付符合发包人要求的竣工资料后付至累计进度结算总额的80%，完成工程结算后付至结算总价的90%（95%）。被告至今未付满工程总价80%的工程款，对未到工程总价80%的差额221，576.76元应承担逾期付款利息。利息应从合同约定的付款时间起算，原告称2012年4月30日完工，鉴定人也表示从签证单看2012年5月已完成主体工程，双方于2012年4月24日签订的补充协议也未对原定工期进行调整，故本院认定原告按合同约定的期限完工，利息从2012年5月1日起算。原告按银行贷款双倍利率计算利息没有法律和合同依据，本院调整至以同期银行贷款利率计算利息。因双方未进行结算工作，系争工程的造价系通过本案判决确定，故被告对于工程总价20%的余款不承担支付利息的责任。被告同意将进场证押金7，200元退给原告，本院予以确认。原告也应配合将现存的进场证返还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中国五冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司支付工程款1，993，785.29元；
二、被告中国五冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司支付逾期付款利息（以221，576.76元为本金，按同期银行贷款利率，自2012年5月1日起算至判决生效之日）；
三、被告中国五冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司返还进场证押金7，200元；
四、原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13，848元，由原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司负担2，444元，被告中国五冶集团有限公司负担11，404元；鉴定费103，000元，由原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司与被告中国五冶集团有限公司各负担51，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一五年一月二十六日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。