wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2356号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波经济技术开发区华逸经贸发展有限公司。住所地：宁波市开发区新矸牡丹小区**幢*******室。
法定代表人：胡培东，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波新吉宁电气有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人：李民，该公司总经理。
上诉人宁波经济技术开发区华逸经贸发展有限公司因与被上诉人宁波新吉宁电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宁波经济技术开发区华逸经贸发展有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知宁波经济技术开发区华逸经贸发展有限公司在七日内向本院交纳诉讼费用，但宁波经济技术开发区华逸经贸发展有限公司在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波经济技术开发区华逸经贸发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年九月五日
代书 记员 谢 倩
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初54号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人李忠华，男，1954年11月4日出生，住湄潭县。2007年4月26日，因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十年，2015年10月12日刑满释放。2017年2月27日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留。同年3月23日，被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人李忠华犯盗窃罪,于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及快速办理程序进行审理。本院受理后，适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员文西军出庭支持公诉，被告人李忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日10时许，被告人李忠华在余庆县龙溪镇农贸市场内，以非法占有为目的，扒窃被害人杨某某oppo手机一部，后被告人李忠华伙同谭正强（另处）将手机以800元的价格卖给张某。经鉴定，被盗手机价值2849元。同时，认为被告人李忠华系累犯，应当从重处罚。被告人李忠华到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。认定的证据有人员基本信息表，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，余庆县价格认定中心余价认定[2017]17号价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，被害人杨某某的陈述，证人张某、廖某某的证言，同案人谭正强的供述，被告人李忠华的供述等。
经审理查明，被告人李忠华对指控的事实、证据、罪名没有异议。同时查明，被盗手机已发还给被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人李忠华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李忠华于2007年4月26日因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十年，2015年10月12日刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李忠华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被盗手机已发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 勇
二〇一七年四月七日
书记员 余慧（代）
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01641号
申请执行人：周宁静，女，1973年8月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：邵明军，男，1972年9月7日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人周宁静与被执行人邵明军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01099号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。现查明，被执行人邵明军无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第01099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崇 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第4371号
原告李强，男，汉族，1969年11月9日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。
被告詹从迈，女，汉族，1970年3月28日生，住郑州市。
原告李强诉被告詹从迈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人闫学新到庭参加了诉讼，被告詹从迈经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称：2013年6月17日，被告詹从迈向原告的妻子毛葵借款现金200000元用于周转，毛葵将200000元交付被告，被告向毛葵出具借条一份，承诺三个月后还款。到期后，被告未还款，原告上门催要，被告表示会在2015年4月10日前全部还清，并重新向原告出具了借条，将之前所欠毛葵的债务转移给原告，原告妻子毛葵表示认可。现被告承诺的还款期限已过，又未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款200000元及利息（利息自2015年4月10日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、借条二份；2、原告结婚证复印件一份；3、毛葵身份证及情况说明一份；4、银行明细三张。
被告詹从迈未答辩亦未提交证据。
被告詹从迈未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据具备证据的真实性，合法性以及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：原告李强与毛葵是夫妻关系。2013年6月15日，毛葵通过郑州银行向被告转款130000元，通过农业银行向被告转款60000元。2013年6月17日，毛葵通过交通银行向被告转款10000元。上述费用共计200000元。2015年3月17日，被告向原告出具借条一份，内容是：“今借李强现金共计200000元，本人詹从迈保证在2015年4月10日之前还款。之前毛葵所持借条作废。”2015年12月22日，毛葵出具情况说明一份，内容是：“我与李强系夫妻关系，2013年6月詹从迈向我借款20万元，说使用3个月，并于2013年6月17日向我出具借条一份。到期后，詹从迈未按时还款，2015年3月17日我丈夫李强去找她催促还款，她又向李强重新出具借条，将债务转移给李强，对此，我作为原债权人，对该债务表示认可。”现因被告仍未还款，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告及妻子毛葵共计借款200000元，有原告向本院提交的借条及银行明细在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月10日至判决确定返还之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹从迈于判决生效之日起十日内偿还原告李强借款200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年4月10日至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费260元，由被告詹从迈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 石中明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱孟雅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第732-1号
原告邱映欢，女，1986年9月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告张玉英，女，1970年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告邱映欢与被告张玉英民间借贷纠纷一案中，于2015年2月13日作出（2015）湖民初字第732号民事裁定，于2015年2月17日查封了被告张玉英名下址于厦门市思明区仙岳路152号301室房产。现原告邱映欢以双方庭外协商为由，请求解除对被告上述房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告张玉英名下址于厦门市思明区仙岳路152号301室房产的查封。
审判员 李建锋
二〇一五年三月十九日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条??裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00518-1号
申请执行人：张斌。
被执行人：程纲。
申请执行人张斌与被执行人程纲修理合同纠纷一案，本院作出（2015）当民二初字第00170号民事判决书已经发生法律效力。权利人张斌向本院申请执行，要求被执行人程纲履行法律文书确定的义务，即向申请执行人张斌支付维修费40000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案的案件受理费400元，执行费500元。本院于2015年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十四日
书记员 王 灿
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5664号
原告：上海锦丞装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明友谊村407号，统一社会信用代码：91310120558817669P。
法定代表人：汪俊，执行董事。
委托诉讼代理人：戚仁祖，男，该公司员工。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托诉讼代理人：张玉琦，男，该公司员工。
原告上海锦丞装饰材料有限公司诉被告五洋建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装饰工程款130486元，并支付逾期付款利息4469.38元（暂计算至2017年7月10日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：截至2015年11月27日，除徐俊高项目外，被告尚欠原告装饰装修款410486元，于2015年12月9日支付原告5万元。2016年7月6日，经原告催讨，被告承诺：于同年7月7日付5万元，于7月30日前付15万元，余款自2016年8月起每月支付5万元，直到全部付清。但之后，仅于2016年7月付5万元，于同年8月4日付10万元，于同年8月7日付5万元，于2016年9月30日付3万元，余款130486元，至今未付。
被告辩称：在工程项目中，双方存在合作关系，被告曾多次向原告订制安装石膏线，至今欠付原告130486元系事实，但双方在对账过程中对逾期利息没有约定，故法院不应支持其要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明：被告在承揽装饰工程中曾向原告订制装饰用石膏线材，截至2015年11月27日，被告尚欠原告价款410486元。之后，被告于2015年12月9日支付原告5万元。2016年7月6日，经原告催讨，被告书面作出付款承诺：于2016年7月7日支付5万元，于2016年7月30日前支付15万元，余款自2016年8月起每月支付5万元，直到付清。之后，被告于2016年7月7日支付原告5万元，于2016年8月4日支付10万元，于2016年8月7日支付5万元，于2016年9月30日支付3万元，余款130486元，被告至今未付。
以上事实，由原告提供的对账明细单1份、被告付款凭证复印件6份及原、被告代理人在庭审中的一致陈述所证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限向承揽人支付价款或者报酬。本案中，原告按照被告提供的设计规格要求为被告制作石膏线材，并负现安装，原、被告之间系承揽合同关系，被告应按照约定的期限向原告支付相应报酬。现原、被告对定作价款已作结算，并约定了分期付款的时间及金额，但被告未能按约定期限在2016年11月前付清，至今尚欠原告130486元，显已违约，被告应承担继续履行并支付相应逾期利息的违约责任。现原告要求被告支付石膏线材款计130486元，本院应予支持。原告同时主张支付逾期付款的利息计4469.38元，本院认为，该利息数额由原告依据同期贷款基准利率即年利率4.35%分段计算得出，性质上属因被告违约造成的损失范畴，且原告的计算方式属于法律允许的额度之内，本院亦予支持。被告辩称双方未对欠款利息作出明确约定，不应支付，与法不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司应给付原告上海锦丞装饰材料有限公司石膏线材款计130486元，并赔偿原告因逾期付款所产生的利息损失计4469.38元，合计人民币134955.38元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2999元，减半收取1499.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王技江
二〇一七年九月十一日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1073号
原告任德康，男，汉族，生于1964年12月9日，贵州省湄潭县人，住湄潭县黄家坝镇。
委托代理人李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被告余庆县佳玉矿产品开发有限公司湄潭分公司，地址：湄潭县湄江镇浙大南路碧桂花园。
负责人陈家余，该公司经理。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
本院在审理原告任德康诉被告余庆县佳玉矿产品开发有限公司湄潭分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告任德康于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任德康申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任德康撤回起诉。
本案案件受理费8724元，依法减半收取4362元，由原告任德康负担。
审判员 何德云
二〇一五年六月十九日
书记员 雷 令
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00278号
原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基础创业路6号。
法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人：孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。
被告：合肥同正信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路155号黄金广场5幢B1205室。
法定代表人：王圣兵。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告合肥同正信息科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告联想（北京）有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一四年十二月十二日
书记员 马玢馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4873号
原告：李如庄，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：天津市静海区陈官屯镇陈官屯二街村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：谢文强，村民委员会主任。
原告李如庄与被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯二街村民委员会（以下简称“陈官屯二街村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员郭维锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如庄，被告陈官屯二街村委会主任谢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如庄向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告借款27900元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自1997年至2003年在被告处担任会计职务，2012年至今在被告处担任党支部委员职务。原告在被告处任职会计期间，被告拖欠原告各类款项共计人民币38900元，其中包括2002年被告因修路向原告借款本息24800元，股金2000元。同期原告拖欠天津农村商业银行陈官屯支行贷款人民币40000元，因此当时原、被告双方约定，由被告代原告偿还上述贷款，原告再给付被告贷款差额人民币1100元。2016年原告接到天津农村商业银行陈官屯支行催贷通知书，才知道被告并未代原告偿还贷款，原告只能自行偿还贷款人民币40000元。至此，被告共拖欠原告各类款项人民币40000元。原告多次找被告催要上述款项未果，无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告陈官屯二街村委会对原告李如庄提出的诉讼请求、事实和理由无异议，但辩称暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原告李如庄自1997年至2003年在被告陈官屯二街村委会处担任会计职务，2012年至今在被告处担任党支部委员职务。2002年被告因村里修路资金紧张向原告借款共计26800元（含利息4800元、股金2000元），加上被告尚欠原告车辆租赁费及部分工资款项，被告尚欠原告各类款项合计38900元。因原告尚欠金融部门贷款40000元未付，当时经原、被告双方协商，由被告代原告偿还天津农村商业银行贷款40000元，为此原告再行借予了被告抵账款人民币1100元。
原告主张被告未按照约定替代原告向金融部门偿还借款，其在金融部门借款，由原告自行偿还，为此被告向原告借款本息合计27900元尚未偿还，被告对此无异议。
上述事实，由原告提交的陈官屯二街村民委员会证明、书面说明、收款收据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李如庄以被告陈官屯二街村委会因修路资金紧张向其借款，尚欠借款本息27900元未付为由向本院提起诉讼，请求被告偿还上述款项，并提交相关证据，经质证，被告对此无异议，故本院对被告陈官屯二街村民委员尚欠原告借款本息27900元未付的事实予以采信。原告请求由被告向其支付借款本息27900元的诉讼请求本院予以支持。被告以暂无给付能力的抗辩，不能作为拖欠原告借款本息法定理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇二街村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告李如庄借款及股金人民币27900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告天津市静海区陈官屯镇二街村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 荆凤波
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第40-1号
申请执行人李霞，女。
被执行人邹明炎，男。
本院依据已经发生法律效力的（2010）张武民一初字第126号民事判决书，向被执行人邹明炎发出执行通知，责令被执行人邹明炎履行法律义务，但被执行人邹明炎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹明炎在银行的存款50000元，冻结期间为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李松儒
二〇一四年三月十七日
书记员 杨 帆
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁执字第11号
移送执行人西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人木乃建华。
依据（2013）西铁刑初字第40号刑事判决书，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2014年1月16日向本院执行局移送执行木乃建华盗窃罪并处罚金一案，移送执行标的：2000元，本院于2014年1月17日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人木乃建华罚金一案中，被执行人木乃建华已自动履行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西铁刑初字第40号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高殿宝
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐明华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1329-1号
申请执行人梁立新，男，1971年5月16日出生，蒙古族，教师。
被执行人白桑杰，男，1960年1月23日出生，蒙古族，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奈民初字第2291号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人白桑杰在家通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部开立账户的存款64115.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人白桑杰在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部开立账户的存款59407.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一五年七月七日
书 记 员 陶晓龙
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2427号
原告李芝光，男，生于1949年9月22日，汉族，农民，住古蔺县。
被告王兴康，男，生于1980年3月22日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告李芝光与被告王兴康民间借贷纠纷一案中，原告李芝光于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芝光申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李芝光撤回起诉。
案件受理费6000.00元，减半收取3000.00元由原告李芝光负担。
审判员 张瑞洪
二〇一四年六月二十六日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初781号
原告：赵某，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：薛某，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
原告赵某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令薛某偿还借款6万元及利息。事实和理由：赵某与薛某系朋友关系，薛某以资金周转为由，先后于2016年6月16日、2月21日、3月21日分三次共借款6万元，口头约定月息2分。后赵某多次催要借款未果，故提起诉讼。
赵某向本院提供薛某出具的三份借条证明其诉讼主张。
薛某未答辩，亦未提供证据。
本院认为，赵某提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且薛某未提出异议，本院确认其证明效力。
经过�审的举证及本院对证据的认证，查明案件事实如下：薛某于2016年1月16日、2016年2月21日、2016年3月21日分别出具借条，注明向赵某借款每次2万元共6万元，未注明还款期限和利息。审理中，赵某表示不再主张利息请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。薛某向赵某借款6万元的事实有其出具的借条为证，薛某未提出异议，本院予以确认；虽然未注明还款期限，赵某可以随时要求薛某还款，赵某变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。薛某虽未到庭参加诉讼，人民法院依法可以依据原告的主张及其提供证据材料以及相关法律规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告薛某偿还原告赵某借款6万元，于本判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一七年三月十七日
书记员 万宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明�主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终942号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市惠诚实业有限公司。住所地：秦皇岛市海港区红旗北路***号。统一社会信用代码911303007589452007。
法定代表人：李永衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵秀霞，女，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：刘正立（系赵秀霞丈夫），男，1972年10月28日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
上诉人秦皇岛市惠诚实业有限公司因与被上诉人赵秀霞劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦皇岛市惠诚实业有限公司委托诉讼代理人冯勇、被上诉人赵秀霞及委托诉讼代理人刘正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛市惠诚实业有限公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金10436.47元；无需支付被上诉人未订立书面劳动合同的第二倍工资14925.5元，或将本案发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清，被上诉人赵秀霞不是上诉人单位员工。被上诉人赵秀霞向一审法院提供的八份证据均与上诉人“秦皇岛市惠诚实业有限公司”无关；一审判决认定被上诉人从事工作是上诉人商贸业务的组成部分无任何证据，且与被上诉人提供的所谓“工资明细”自相矛盾。二、一审判决适用法律错误，一审审理范围及判决结果应当依据被上诉人申请劳动仲裁时的仲裁请求，应当先确定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。一审审理中，被上诉人不能提供任何证据证明与上诉人存在劳动关系，但一审判决没有依据被上诉人的仲裁申请请求范围。
赵秀霞辩称：一、一审法院认定事实清楚，双方存在劳动关系。赵秀霞于2010年6月13日应聘到上诉人公司上班，从事超市驻场促销员工作，工作地点为秦皇岛家惠超市山桥店食品组，负责酒类商品销售工作。2015年9月因上诉人没有与被上诉人签订书面劳动合同、未缴纳各项保险、工资低等原因双方协商离职。2016年5月26日秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，确认了双方存在劳动关系。在一审审理中赵秀霞提供的证明材料互相印证，形成完整的证据链，完全可以证明双方存在劳动关系。民事案件审理中应该是谁主张谁举证，在仲裁及一审期间上诉人并未提供任何证据。秦皇岛家惠超市山桥店与秦皇岛市惠诚实业有限公司同为董事长李永衡管理，上诉人有责任、有方便条件提供相关证据。一审法院去秦皇岛家惠超市山桥店调查取证，店长郑翠娟证明被上诉人的说法属实。二、一审法院适用法律正确。一审法院是根据双方存在劳动关系的事实并依据《中华人民共和国劳动合同法》，判决结果合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦皇岛市惠诚实业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决确认双方不存在劳动关系；2、判决原告无需向被告支付经济补偿金10436.47元；3、判决原告无需向被告支付未签订无固定期限书面劳动合同双倍工资16248.94元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：被告赵秀霞述称其于2010年7月26日经招聘入职到原告单位驻场秦皇岛市家惠商贸有限公司山海关山桥店食品组从事促销员工作，月工资为底薪加提成形式。2015年9月23日被告赵秀霞以原告单位未与被告赵秀霞订立书面劳动合同、未依法缴纳社会保险、工资待遇低为由提出解除与原告单位的劳动关系。2016年1月4日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月26日秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦劳人仲案字（2016）78号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间劳动关系解除；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金10436.47元；三、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内向申请人支付未订立书面劳动合同的双倍工资16248.94元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决向法院提起诉讼，原、被告主要对双方是否存在劳动关系及是否应支付解除劳动关系经济补偿金、未订立书面劳动合同的二倍工资存有争议。一审法院认为，根据劳动和社会保障部（2005）年12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，首先，原告与被告均符合劳动法规定的主体资格；其次，被告从事的工作属于原告单位商贸业务的组成部分，从被告提交的工资明细可以看出，原告单位向被告按月支付了工资报酬，具有较强的稳定性，被告提交的证据能够形成较为完整的证据链条证明被告接受原告的管理，双方的关系符合上述条件，因此，法院确认原告与被告存在劳动关系。本案中，原告未依法为被告向社保部门缴纳社会保险费，被告以此为由要求解除劳动关系，原告单位应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。法院参照现有被告提供的被告赵秀霞前12个月银行明细明细，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金1912.13元/月（2014年8月至2015年7月12个月平均工资）×5.5个月=10516.72元（自2010年7月至2015年9月），被告并未对仲裁裁决不服提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，仲裁裁决支付解除劳动关系经济补偿金10436.47元，据此法院确定原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金数额为10436.47元；本案中，原告未与被告订立或者补订书面劳动合同的事实存在，因此，原告应向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资的另一倍，数额为14925.5元（自2010年8月至2011年6月）。判决：一、原告秦皇岛市惠诚实业有限公司向被告赵秀霞支付解除劳动关系经济补偿金10436.47元；二、原告秦皇岛市惠诚实业有限公司向被告赵秀霞支付未订立书面劳动合同的第二倍工资14925.5元；三、驳回原告秦皇岛市惠诚实业有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（一）、（二）、（三）项：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。一审诉讼中，被上诉人提交的8份证据能够相互印证，上诉人与被上诉人存在劳动关系，本院予以确认。另，关于上诉人是否应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金和未订立书面劳动合同二倍工资差额问题，一审判决的相关论述及数额计算并无不妥，本院均予以维持。
综上所述，上诉人秦皇岛市惠诚实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛市惠诚实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任秀文
审 判 员 郭玉田
代理审判员 赵 宏
二〇一七年五月十日
书 记 员 张瑞娟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1424号
罪犯史冬梅，女，1981年12月22日出生，四川省泸州市人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）二中刑初字第2057号刑事附带民事判决，以被告人史冬梅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与同案被告人连带赔偿被害人各项费用共计人民币316857.5元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年2月16日作出（2010）高刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省成都女子监狱以罪犯史冬梅在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯史冬梅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯史冬梅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯史冬梅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月10日起至2032年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 孙 涛
代理审判员 李 惠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 颜学刚
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1493号原告陈某某，女，1983年11月20日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。被告林某某，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。本院在审理原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费人民币245元，依法减半收取为人民币122.5元，由原告陈某某负担。审判员陈俊红二〇一五年八月七日书记员施晓娟
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1083刑初4号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王明建，男，1962年11月11日出生于山东乳山，汉族，初中文化，户籍地及现住址均为乳山市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)20号起诉书指控被告人王明建犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉，被告人王明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年10月19日16时40分许，被告人王明建驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车顺乳山市西峒线由东向西行驶至洋村路段时，与步行由路南去路北的高风花相撞，致其颅脑损伤死亡。被告人王明建因驾驶未年检机动车逆行且未避让行人负事故的全部责任。案发后，被告人王明建主动报警并在现场等待，如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、书证、勘验检查笔录等证据予以证实，公诉机关认为被告人王明建之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人王明建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年10月19日16时40分许，被告人王明建驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车顺乳山市西峒线由东向西行驶至洋村路段时，与步行由路南去路北的高风花相撞，致其颅脑损伤死亡。被告人王明建因驾驶未年检机动车逆行且未避让行人负事故的全部责任。案发后，被告人王明建主动报警并在现场等待，如实供述自己的犯罪事实。法庭另查明，被害人近亲属的损失已经得到赔偿。
上述事实，被告人王明建在开庭审理过程中无异议，并有其供述、证人陈某证言、接受案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王明建违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王明建主动报警并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被害人近亲属的经济损失已经得到赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王明建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏瑞华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第11799-1号
原告蔡涛，男，1973年10月11日出生。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
被告亿创鹰视投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1523号。
法定代表人吕秀英，总经理。
委托代理人李霄鹏（兼被告吕秀英委托代理人），北京市中孚律师事务所律师。
被告吕秀英，女，1979年10月9日出生。
被告沙莉，女，1979年5月22日出生。
被告李国华，男，1975年5月16日出生。
本院于2014年9月15日立案受理了原告蔡涛与被告亿创鹰视投资管理（北京）有限公司、被告吕秀英、被告沙莉、被告李国华委托合同纠纷一案后，被告亿创鹰视投资管理（北京）有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告提起诉讼所依据的补充协议（2014-1）中关于管辖的约定不符合我国民事诉讼法第三十四条的规定，应为无效，且原、被告之后又签订了解约协议，原补充协议已经终止。因本案的合同履行地和被告住所地均为北京市海淀区，且双方签订的委托协议亦约定由被告住所地人民法院管辖，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与四被告于2014年1月23日签订的补充协议（2014-1）中约定，如遇争议无法协商解决，任何一方可向北京市东城区人民法院提起诉讼，虽然原告的户籍地为北京市海淀区×楼×单元×号，但北京市东城区×社区居民委员会于2014年12月29日出具证明信证明：“原告自2010年11月至今居住于东城区×号院×号楼×层×单元×”，至此原告居住在东城区×号院×号楼×层×单元×一年以上，故法院确定原告的经常居住地为东城区×号院×号楼×层×单元×，原、被告协议选择北京市东城区人民法院管辖有效，北京市东城区人民法院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告亿创鹰视投资管理（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 柴杨
代理审判员
李铮
人民陪审员
顾兵
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 荣慧
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2774号
原告陈利平，女，生于1982年11月24日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
委托代理人陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被告凌宇，男，生于1984年1月24日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
原告陈利平诉被告凌宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈利平的委托代理人刘茂林到庭参加诉讼，被告凌宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈利平诉称，2014年8月，原告为被告经营的利川“半岛酒吧”及“半岛咖啡”供货。为加强合作关系，原告于2015年1月30日向被告支付了保证金80000元，被告给原告出具了收条。自2014年8月23日开始，原告一直给被告经营的利川“半岛酒吧”及“半岛咖啡”供货至2015年6月26日。2016年1月29日，经原、被告核算，被告尚有货款128550元未付，被告给原告出具了欠条一张。后原告多次要求被告支付货款和退还保证金，被告不予理睬。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款128550元。2、判令被告向原告返还保证金80000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告凌宇在公告期间未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年，被告凌宇与向俊、李维共同在利川市滨江路经营“半岛酒吧”及“半岛咖啡”。自2014年8月23日至2015年6月26日，原告陈利平一直向前述经营店供给啤酒等货物。2015年1月30日，原告向向俊、李维给付了保质金80000元，向俊、李维为原告出具了收条一张，收条载明：“收条今收到雪津啤酒保质金捌万元（80000.00）此据收款人：向俊、李维2015.1.30”。2016年1月29日，经原、被告及向俊、李维核算，被告共欠付原告货款128550元、应退还保质金80000元，被告给原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到陈利平雪津啤酒货款壹拾贰万八千伍佰伍拾元（128550.00）.保质金捌万元整（80000.00）共计贰拾万捌仟伍佰伍拾元整。欠款人凌宇188718099992016.1.29”。后被告未付款。2016年8月4日，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、收条、送货单及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告与向俊、李维共同在利川市滨江路经营的“半岛酒吧”及“半岛咖啡”送货，被告的经营人员收取货物并在原告送货单上签字确认，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系。原告供货期间向与被告共同经营的向俊、李维支付了保质金80000元以及被告欠原告货款128550元未付的事实清楚，有原告提供的送货单、收条及欠条等证据材料为证，本院予以确认。现被告已停止经营，原告亦未供货，被告收取的保质金理应返还，所欠付的货款也应当支付。故原告要求被告给付货款128550元及返还保质金80000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌宇于本判决生效之日起十五日内向原告陈利平支付货款人民币128550元。
二、被告凌宇于本判决生效之日起十五日内向原告陈利平返还保质金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告凌宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赖永超
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00058号
原告陈伟，男，汉族，个体户。
被告商南县秦东钒业有限责任公司，住所地商南县十里坪镇白鲁础村小字沟组。
法定代表人程小兵。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理陈伟诉商南县秦东钒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈伟于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方正在自行协商解决此事，原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈伟负担。
审判员 吴书林
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱玲玲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1855号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人杨学财，男，1962年5月26日生，汉族，郯城县郯城街道于林四村205号，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第60号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨学财的银行存款5000元。
二、冻结被执行人杨学财的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于洪涛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4305号
上诉人（原审原告）：北京融贯电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街2号4幢1层101室。
法定代表人：姚晓菲，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：姚力戈，女，1985年7月1日出生，汉族，北京融贯电子商务有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：王敏，女，1979年9月14日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
上诉人北京融贯电子商务有限公司（以下简称融贯公司）因与被上诉人王敏劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初23261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
融贯公司上诉请求：改判一审判决第二项为我公司无需支付王敏2016年年度绩效奖金74480元，同意一审判决第一项。事实与理由：我公司2016年效益不佳，利润为负，年度绩效奖金发放是依据公司年度业绩与个人年终考核共同决定的。
王敏辩称，我同意一审判决，不同意融贯公司的上诉请求。
融贯公司向一审法院起诉请求：我公司不予支付王敏2016年度绩效奖金74480元，诉讼费用由王敏承担。
一审法院认定事实：融贯公司于2015年9月30日发给王敏的OfferLetter载明录用王敏为产品总经理，薪资由三部分构成：月度固定工资10000元，试用期3个月，试用期工资与转正工资相同；月度补助30000元；年度绩效奖金76000元，将根据当年度公司、个人绩效表现进行浮动，浮动范围为80%-120%。2015年10月28日，王敏与融贯公司签订劳动合同，期限为2015年10月28日至2018年12月31日，任职产品总经理，试用期为3个月，工资由基本工资和绩效奖金组成，绩效奖金根据王敏的工作情况发放。2016年8月12日，融贯公司出具《关于绩效考核结果及其分布的调整说明》，载明从2016年8月开始，月度绩效考核结果将采取强制分布法，根据月度绩效考核的打分情况，绩效结果分为A、B、C、D、E5个档次，对应绩效系数分别为1.2、1.1、1.0、0.8、0。2017年2月7日，王敏向融贯公司提交《离职申请表》，离职原因载明“个人原因”。
2017年3月27日，王敏向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认王敏与融贯公司自2015年10月28日至2017年2月28日期间存在劳动关系；2.融贯公司支付王敏2016年1月至2016年12月未足额发放的年度绩效工资76000元；3.融贯公司支付王敏2017年3月1日至2017年3月27日固定工资8709.67元；4.融贯公司支付王敏违法解除劳动合同经济补偿金92666.66元；5.融贯公司支付2017年1月1日至2017年2月28日未足额发放的年度绩效工资12285元；6.融贯公司支付王敏2017年3月1日至2017年3月27日的月度补助26129元。2017年10月20日，该仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2017]第2185号裁决书，裁决：一、王敏与融贯公司自2015年10月28日至2017年2月28日期间存在劳动关系；二、融贯公司支付王敏2016年1月至2016年12月年度绩效奖金74480元；三、驳回王敏其他的仲裁请求。融贯公司不服该裁决第二项，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。融贯公司和王敏均同意京兴劳人仲字[2017]第2185号裁决书中的第一项裁决，法院对此予以确认。关于年度绩效奖金的问题。融贯公司未就王敏的绩效考核项目、考核内容、评分标准、分数分配及考核流程、考核结果进行说明并举证，故对融贯公司要求不支付王敏年度绩效奖的主张，法院不予认可。融贯公司发给王敏的OfferLetter载明王敏的年度绩效奖金为76000元，根据当年度公司、个人绩效表现进行浮动，浮动范围为80%-120%，王敏2016年2月至9月，以及11月、12月的绩效考核结果对应的绩效系数均为1，2016年10月的绩效系数为0.8，仲裁裁决融贯公司支付王敏2016年度绩效奖金74480元，并无不当。
判决：一、王敏与北京融贯电子商务有限公司自2015年10月28日至2017年2月28日期间存在劳动关系；二、北京融贯电子商务有限公司于判决生效后10日内支付王敏2016年年度绩效奖金74480元；三、驳回北京融贯电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，融贯公司称其公司2016年度效益不佳，故未发放年度绩效奖金，并提交其公司2016年度审计报告。王敏对2016年度审计报告真实性不予认可，并称审计报告与本案无关，不能作为绩效考核的依据；公司是根据王敏每月绩效结果决定其年度考核结果，与公司业绩、是否亏损不挂钩，2015年即是如此考核发放的年度绩效奖金。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。融贯公司发给王敏的OfferLetter载明王敏的薪资包括年度绩效奖金76000元，将根据当年度公司、个人绩效表现进行浮动，浮动范围为80%-120%。双方签订的劳动合同中亦约定王敏的工资中包括绩效奖金，绩效奖金根据王敏的工作情况发放。一审法院鉴于融贯公司未就王敏的绩效考核项目、考核内容、评分标准、分数分配及考核流程、考核结果进行说明并举证，而根据上述OfferLetter的内容及2016年王敏月度绩效考核结果，判令融贯公司支付王敏2016年年度绩效奖金，并无不当。融贯公司于二审中提交的证据材料亦不能充分支持其上诉请求。综上所述，融贯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京融贯电子商务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年五月二十九日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1819号
上诉人（原审原告）闻素云，女，汉族，1956年2月18日出生。
委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄双霞，女，汉族，1961年6月19日出生。
委托代理人姬瑞明，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人蔡冰，河南天昭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李延勇，男，汉族，1958年4月18日出生。
上诉人闻素云、黄双霞因与被上诉人李延勇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闻素云及其委托代理人段书予，上诉人黄双霞的委托代理人姬瑞明、蔡冰到庭参加了诉讼。被上诉人李延勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月8日，黄双霞接受闻素云交付的人民币250000元，后于2012年11月6日出具500000元借条一张，载明：“今借闻素云现金伍拾万元正，时间自2012年11月6日到2012年11月30日，如超过（2012年11月30日至12月31日止），另加伍万元的违约金，利息自2012年11月6日起计算，利息按1.5﹪／月计算”。借款期限届满后，黄双霞没有偿还。后闻素云、黄双霞就上述借款问题发生纠纷，闻素云诉至法院。另查明，黄双霞李延勇于2013年8月27日出具还款保证载明：“黄双霞系夫妻关系。黄双霞所欠闻素云人民币伍拾万元整及利息，由李延勇偿还，还款日期2013年9月12日还清”。
原审法院认为，黄双霞2012年11月6日出具的借条，以及李延勇2013年8月27日出具的还款保证，是其真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。黄双霞2010年10月8日接受闻素云交付的250000元款项，并于2012年11月6日出具了500000元的借条，但未按照借条承诺的期限偿还相应的款项，应承担相应的法律责任。故闻素云要求黄双霞偿还500000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。因黄双霞实际接受闻素云交付的款项为250000元，故其支付闻素云的利息应以其实际接受的250000元本金为基数，2012年11月6日至2012年12月31日的利率应以黄双霞承诺的1.5﹪／月计算；并从2013年1月1日开始按每月1.5﹪的利率支付闻素云利息和违约金50000元（违约金和利息总额应以同期银行贷款利率的四倍计算的数额为限支付违约金50000元），以后按每月1.5﹪的利率计算至2014年6月17日。李延勇为黄双霞借款提供保证，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并经该院审判委员会研究决定，该院作出判决：一、黄双霞应于判决生效后十日内偿还闻素云款项500000元，以借款本金250000元为基数，按每月1.5﹪／月的利率支付闻素云利息（2012年11月6日至2012年12月31日），并从2013年1月1日开始按每月1.5﹪的利率支付闻素云利息和违约金50000元（违约金和利息总额应以同期银行贷款利率的四倍计算的数额为限支付违约金50000元），以后按每月1.5﹪的利率计算至2014年6月17日。李延勇在黄双霞责任范围内承担连带赔偿责任。二、驳回闻素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9887元，保全费3920元，合计13807元，由黄双霞和李延勇承担。
宣判后，闻素云不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决第一项“以后按每月1.5的利率计算至2014年6月17日是错误的，利息应当计算至付清欠款之日，请求追加利息金额为11250元。二、原审判决书中列举证据是复印件表述错误。上诉人虽然在庭审中只携带证据复印件，但随后向法院提交了证据原件，法官也组织了双方进行质证，黄双霞发表了质证意见。故请求二审法院依法改判利息计算至判决生效之日。
宣判后，黄双霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决自相矛盾。认定了双方借款本金为25万元，并非借条上的50万元，并以此为基数计算利息，但却又认可50万元借条的效力。若借款是25万元，归还50万元没有事实依据。实际情况是黄双霞在胁迫下出具的，不是真实意思表示。二、原审查明实际借款为25万元，利息和违约金不能超过银行4倍，若以25万元本金计算利息，和50万元相差很远，如果认可50万元借条效力，就认可了高利贷的效力，与法律相违背。请求二审法院依法改判，驳回闻素云的诉讼请求。
被上诉人李延勇未出庭应诉。
本院以审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：黄双霞上诉称2012年11月6日出具借条50万元系被胁迫，未提供证据加以证明，本院不予采信。闻素云主张黄双霞出具50万元借条系双方对之前形成借款本金25万元、利息及造成的损失进行计算而形成新的债权债务关系。黄双霞对其签名真实性无异议，故本院予以确认。黄双霞未按约定于2012年11月30日还款。因此，原审法院判决黄双霞支付闻素云欠款50万元，真实的借款本金为25万元，以25万元为基数计算利息是正确的。黄双霞的上诉称原审法院认定事实相互矛盾的理由不成立，本院不予支持。闻素云上诉称原审法院判决利息应支付至判决生效之日，但从其提交的起诉状及开庭笔录中，未明确要求计算利息的截止日期，故原审法院判决利息支付至开庭之日并无不妥。综上，上诉人闻素云、上诉人黄双霞的诉讼请求，本院均不予支持。被上诉人李延勇经本院传票传唤，无正不理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9968元，由闻素云负担81元，由黄双霞负担9887元。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 王胜利
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐若莹
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00370号
申请执行人：杜勇，男，1971年2月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的杜勇申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）24号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审232号
申请人泉州市洛江区林业局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路万贤街（第十一中对面）洛江区林业局，组织机构代码00382320-5。
法定代表人刘永水，该局局长。
委托代理人蔡煌权，该局工作人员。
被执行人吴伟绩，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇仙河村后房***号，公民身份号码3505831959********。
申请人泉州市洛江区林业局于2016年3月18日向本院申请执行被执行人吴伟绩违法行为行政处罚一案，因送审材料不全，本院于2016年3月23日通知申请人应在七日内补齐材料，申请人在规定的期限内向本院提交了欠缺的申请材料后，本院受理并依法组成合议庭，依法对该行政处罚决定的合法性进行审查。
申请人泉州市洛江区林业局于2015年6月18日以被执行人吴伟绩因未办理征占用林地手续的情况下，在洛江区河市镇溪井村下耕山场建养殖场为由，依据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，作出了泉洛林（2015）罚书字第009号行政处罚决定书，该决定书的内容是：对被执行人吴伟绩处以责令吴伟绩在三个月内把林地恢复原状；并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款：4500平方米（6.8亩）20元／平方米=90000元。被执行人吴伟绩至今未履行决定书中在三个月内把林地恢复原状的义务。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区林业局作出的泉洛林（2015）罚书字第009号行政处罚决定书，于2015年6月18日依法送达给被执行人吴伟绩，被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。另查明，申请执行人泉州市洛江区林业局作出行政处罚决定后，吴伟绩仅于2015年6月23日交纳罚款90000元，尚未履行在三个月内把林地恢复原状的义务。2015年10月8日，申请人作出履行行政处罚决定催告书，并于2015年10月9日送达被执行人，催告书送达十日后，被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的在三个月内把林地恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区林业局于2015年6月18日作出泉洛林（2015）罚书字第009号行政处罚决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人吴伟绩在法律规定的期间内不申请复议也不起诉，又不履行行政处罚决定书在三个月内把林地恢复原状的义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人吴伟绩应自觉履行该行政处罚决定书所确定的在三个月内把林地恢复原状义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、泉州市洛江区林业局2015年6月18日作出的泉洛林（2015）罚书字第009号行政处罚决定书准予强制执行；
二、被执行人吴伟绩应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的行政处罚决定书所确定的义务。被执行人吴伟绩逾期不履行的，由泉州市洛江区林业局依法组织实施强制执行。
本案执行费100元，由被执行人吴伟绩负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
审 判 员 黄碧莲
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何丽敏
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初34号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人郭佰山，曾用名郭百山，男，1955年2月21日出生，户籍地：本市西安区。现住本市西安区。现因本案，于2016年12月2日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人郭佰山犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员路冰辉、王英鹏出庭支持公诉，被告人郭佰山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年11月至2011年1月期间，被告人郭佰山在自家位于辽源市西安区住房回迁时，明知其家户口不属于老少三代同一户口，不能获得分房安置的情况下，为了享受分房安置政策，向工作人员提供其弟弟郭某1的户口本等材料，虚构房屋系郭某1所有的事实，从而获得了两套位于幸福小区65平方米的回迁楼房，造成国家直接经济损失72,901.00元。
公诉机关认为，被告人郭佰山虚构事实，诈骗国家拆迁补偿差价，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭佰山在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，请本院依法判处。
被告人郭佰山供认公诉机关指控的事实。
经审理查明：2010年11月至2011年1月期间，被告人郭佰山在办理自家房屋拆迁过程中，在明知用其家户口材料，不能获得分户安置情况下，为享受分户安置政策，向拆迁小组工作人员提供郭某1的户口簿等材料，虚构该房屋系郭某1所有的事实，从而获得回迁楼两套（65㎡）。另查明，（1）郭佰山动迁房屋为有房照房（面积97.5㎡），该房屋按70㎡户型（最大户型）安置，总价款7000元（70㎡×100元/㎡）、剩余面积被偿为20,625.00元（27.5㎡×750元/㎡）、过渡被偿费25110元、奖励补助费600元，回迁安置结算房款为（20625元＋25110元＋600元－7000元）；（2）70㎡回迁房市场价124,600.00元（70㎡×1780元/㎡），回迁两套65㎡房市场价值为235,387.20元{（66.12＋66.12）×1780元/㎡}；（3）银行交款20,400.00元（10200元＋10200元）,先付两户一年期过渡费14,400.00元（7200元＋7200元）,安置两套65回迁楼房结算后剩余房款7,448.80元。综上本案被告人获得差价款为72,901.00元（235,387.20元－124,600.00元－20,400.00元－39,335.00元＋14,400.00元＋7,448.80元）。造成国家损失人民币72,901.00元。
上述事实，被告人郭佰山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证郭佰山房屋拆迁档案、具结书、辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书、《辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置办法》文件一份、棚户区改造会议纪要一份、棚户区改造拆迁被偿安置办法、关于郭佰山骗取国家安置房屋非法获利金额的计算说明、刑事判决书、扣押清单，证人张某、郭某1、郭某2的证言，被告人的供述与辩解、视听资料、户籍证明、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为：被告人郭佰山，以非法占有为目的，在棚户区改造中，采用虚构其拆迁住房系郭某1所有的事实手段，骗取国家拆迁安置住房一套，数额巨大，侵犯了国家财物的所有权，其行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出郭佰山在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人郭佰山系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且有自首情节，故对其从轻处罚。综合本案的性质、手段、社会危害性，对其适用缓刑确实不致于再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二款、第六十七条第一款自首、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期之规定，判决如下：
一、被告人郭佰山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。（上述罚金于本判决生效后三十日内交纳）
二、侦查机关追缴违法所得，上缴国库。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 丽
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初88号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨明，男，1984年8月3日出生，满族，出生地为吉林省龙井市，初中文化，农民，户籍所在地为吉林省延吉市，住珲春市。曾因犯诈骗罪，于2014年2月21日被吉林省九台市公安局刑事拘留，于2014年2月24日被珲春市公安局解回，于2014年2月25日被珲春市公安局取保候审，于2015年1月9日由珲春市公安局执行逮捕，于2015年1月15日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，当日取保候审。因涉嫌妨害公务，于2016年11月15日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年11月25日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日3时50分许，珲春市公安局民警李某、梅某等人在珲春市嘉年华足道馆门前执行公务，对被告人杨某驾驶的无号牌丰田车进行排查时，杨某拒不配合，强行将车开走过程中将李某在路面上拖行200余米。经珲春市公安局司法鉴定中心鉴定，李某的伤害程度暂定为轻伤二级。
案发后，被告人杨某于2015年11月15日被公安机关抓获。被告人杨某亲属赔偿被害人李某人民币共计60000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人韩某、梅某、朱某、刘某证言，涉案照片，法医学人体损伤程度意见书，赔偿协议书、收条、谅解书，涉案当事人身份证明以及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人杨某在缓刑考验期间内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与所犯新罪并罚。故根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）珲刑初字第5号刑事判决书中对被告人杨某宣告缓刑四年的执行部分；
二、被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；与前所犯诈骗罪判处有期徒刑三年，实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月15日起至2020年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 李水涛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 关诗源
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓某诉保字第133号
申请人徐州某某机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人王某，该公司董事长。
被申请人辽宁某某工程机械销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区迎春街251号。
法定代表人刘某，该公司总经理。
被申请人杨某。
被申请人王某某。
被申请人李某某。
被申请人马某。
本院受理申请人徐州某某机械有限公司与被申请人辽宁某某工程机械销售服务有限公司、杨某、王某某、李某某、马某买卖合同纠纷一案，申请人徐州某某机械有限公司于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人辽宁某某工程机械销售服务有限公司、杨某、王某某、李某某、马某所有的价值人某币972910元的财产予以保全，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人某共和国某事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人辽宁某某工程机械销售服务有限公司、杨某、王某某、李某某、马某的银行存款972910元或查封、扣押其相应价值的财产。二、对申请人提供的担保财产徐土国用（2005）第xxxxx号土地使用权予以查封。保全费5000元，申请人徐州某某机械有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年四月二十二日
书记员 周舒文
附：人某法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过十二个月，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢37号
张贵林：
本院执行的郭小安申请执行张贵林劳务合同纠纷一案，被执行人张贵林已强制履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制履行完毕执行方式结案。
二〇一七年六月四日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1781号
原告深圳市奔强电路有限公司。
法定代表人吕桃东。
委托代理人肖和刚，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告深圳市鼎福盈电子有限公司。
法定代表人谭辉亚。
本院在审理上述当事人加工合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市奔强电路有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，减半收取12.50元，由原告承担。
代理审判员 刘 妍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审525号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县建豪造船有限公司，住所地德清县钟管镇下塘村。
法定代表人施建彬，该公司董事长。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月19日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）第71号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2012）第71号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审525号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人德清县建豪造船有限公司，住所地德清县钟管镇下塘村。法定代表人施建彬，该公司董事长。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月19日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）第71号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2012）第71号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  方依云
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第103号
原告贾建惠，无业。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
被告滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地滨州市黄河二路***号（杜店医院西邻），
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人丛维民，该公司劳资处职员。
原告贾建惠与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年2月6日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾建惠及委托代理人张令红、被告滨州魏桥科技工业园有限公司的委托代理人闫奔、丛维民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建惠诉称，2004年7月25日，原告进入被告公司工作，原告在被告公司工作期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险费，所以原告依据法律规定通知被告后离职。但滨州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，在原告从没有收到过被告邮寄的所谓《限期回公司通知书》和《解除劳动合同通知书》的情况下，就认定被告的邮寄行为实际上解除了双方的劳动关系并已经送达，是错误的裁决。依据有关法律规定，现诉至法院，请求依法判决双方终止劳动关系，被告支付原告经济补偿金21622元，依法为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告滨州魏桥科技工业园有限公司辩称，2014年3月24日原告开始不来公司上班，一直持续到2014年11月21日，原告向滨州市劳动仲裁委申请仲裁，在此期间，原告并未通知被告解除劳动关系，相反，在此期间被告向原告邮寄送达了限期回公司通知书和解除劳动合同通知书，收到通知书7个月以后原告才申请仲裁，申请仲裁前原被告的劳动关系已经解除。解除的原因是原告旷工，因此，被告不应向原告支付经济补偿金。
经审理查明，原告于2004年7月25日到被告滨州魏桥科技工业园有限公司工作，2014年3月24日离职。原告的档案及社会保险关系尚在被告处。
原告离职后，被告于2014年3月28日通过中国邮政速递物流向原告邮寄送达了一份内容为“因你擅自离开工作岗位，现通知你3日内到公司上班，否则由此造成的一切后果由你个人承担”的《限期回公司通知书》，该通知书的邮寄回执单载明投递结果为本人签收。2014年4月15日被告又通过中国邮政速递物流向原告邮寄送达了一份内容为“因你自动离职已达15天，已严重影响公司的正常工作，严重违反了公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条相关规定，现通知与你解除劳动合同，请你5日内到公司办理相关手续”的《解除劳动合同通知书》，该通知书的邮寄回执单载明投递结果为妥投，他人收孟凡美。
庭审中，被告提交滨州市滨城区杜店街道办事处计划生育办公室出具的育龄妇女信息表，证实原告与孟凡美系夫妻关系。
2014年11月21日，原告贾建惠作为申请人，以本案被告滨州魏桥科技工业园有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、双方终止劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金21622元；3、依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2015年1月19日，滨劳人仲案字（2014）第415号仲裁裁决书裁决：1、被申请人在本裁决生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；2、驳回申请人的其他仲裁请求。贾建惠不服上述裁决，诉来本院。
上述事实，有滨劳人仲案字（2014）第415号仲裁裁决书、送达证明、《限期回公司通知书》、《解除劳动合同通知书》、中国邮政速递物流回执单、育龄妇女信息表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原被告均应对自己的主张提供证据证实。对原告提出被告没有依法为其缴纳社会保险费而要求解除劳动关系并支付经济补偿金的主张，经被告质证有异议，结合本案，原告系于2014年3月24日在没有证据证明履行任何请假或者告知被告要求与被告解除劳动合同的情况下，离开工作岗位。被告在原告离开工作岗位后通过中国邮政速递物流分别向原告邮寄送达了《限期回公司通知书》和《解除劳动合同通知书》，且该两份通知书，被告提交的中国邮政速递物流回执单显示《限期回公司通知书》为原告本人签收，《解除劳动合同通知书》为原告妻子孟凡美签收。原告虽对以上回执单质证真实性有异议，提出原告并没有收到该两份通知书，但对其主张无证据证实，故对被告提交的中国邮政速递物流回执单及载明的显示邮件分别由原告本人与其妻子孟凡美签收的事实，本院予以采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定了因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。但这里的“合同解除权”与“自动离职”是有本质区别的。所谓自动离职是指职工终止劳动关系时不履行解除手续，擅自出走离岗或者解除手续没有办理完毕而离开单位。本案中，原告可以在离职时告知被告因其未依法缴纳社会保险费而与其解除劳动合同，亦可以到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，申请解除与被告的劳动关系并要求支付经济补偿金。本案中，被告虽未依法足额为原告缴纳社会保险费，而原告没有行使自己的劳动合同解除权；与此同时，被告作为用人单位，在原告离职后按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条的规定与原告解除劳动合同，并按照程序进行了送达。因此综合考量双方举证情况，原告要求与被告终止劳动关系的事实不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。故对原告提出要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金21622元的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，被告方应当为原告办理档案和社会保险关系转移手续。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第三十九条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告贾建惠办理档案和社会保险关系转移手续；
二、驳回原告贾建惠的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贾建惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 朱友训
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 晶
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初466号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：冯志深，成年人，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告冯志深电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 李兰兰
二〇一七年四月十七日
书记员 曾嘉欣
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初466号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。负责人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。被告：冯志深，成年人，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告冯志深电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  李兰兰二〇一七年四月十七日书记员  曾嘉欣
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第441号
罪犯任玉川。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2010年4月8日以（2010）成刑初字第2号刑事判决，以破坏电力设备罪、妨害公务罪判处罪犯任玉川有期徒刑六年（刑期自2009年9月3日起至2015年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯任玉川在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯任玉川在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯任玉川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功两次，表扬三次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯任玉川减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯任玉川自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对其可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任玉川减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第67号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人傅朝浩，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月4日被仙游县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人傅朝浩犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人傅朝浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2014年7月6日12时许，被告人傅朝浩窜至杨某某家，盗走现金100元（人民币，下同）、两枚金戒指、两条银项链。经仙游县价格认证中心价格认证，两枚金戒指价值6336元，两条银项链价值人民币1053元。案发后，公安机关追回赃款5280元和两条银项链，发还给被害人杨某某。
2、2014年7月24日17时许，被告人傅朝浩窜至仙游县刘某甲家，盗走现金600多元、两枚金戒指。经仙游县价格认证中心价格认证，该两枚金戒指价值4432元。案发后，公安机关追回赃款3700元，发还给被害人刘某甲。
3、2014年8月12日18时许，被告人傅朝浩窜到王某某家，盗走现金10000元。
4、2014年8月25日11时许，被告人傅朝浩窜到黄某某家，盗走一条女式金项链、一对金耳环、四枚金戒指。经仙游县价格认证中心价格认证，该金饰品共计价值14678元。案发后，公安机关追回赃款12460元，发还给被害人黄某某。
5、2014年9月2日11时许，被告人傅朝浩窜到卓某某家，盗走现金7000元和两枚金戒指。经仙游县价格认证中心价格认证，该两枚金戒指价值4926元。案发后，公安机关追回赃款4180元，发还给被害人卓某某。
本院另查明：起诉书指控的第一起盗窃中，被盗财物银项链两条系被告人傅朝浩于被害人黄某某处盗窃所得，现该两条银项链已发还被害人黄某某。
上述事实，被告人傅朝浩在庭审中亦无异议，且有物证指认现场等照片，书证被告人户籍证明、抓获经过、扣押决定书和扣押清单、发还清单、回收寄售保管单据，辨认、现场勘验笔录，鉴定意见仙价（鉴）字（2014）251号价格鉴定结论意见书，证人刘某乙、刘某丙的证言，被害人刘某甲、黄某某、卓某某、王某某、杨某某的陈述以及被告人傅朝浩的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅朝浩以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币49125元，情节严重，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系多次入户盗窃，可予酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人傅朝浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月四日起至二○一八年十月三日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人傅朝浩应在本判决生效后三十日内退赔给被害人：杨某某人民币一千一百五十六元，刘某甲人民币一千三百三十二元，王某某人民币一万元，黄某某人民币二千二百一十八元，卓某某人民币七千七百四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方瑞良
人民陪审员 王国全
人民陪审员 黄志伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄 超
开江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1723执215号
周光彬：
关于你申请开江县永强煤业有限责任公司、开江县永昌洗煤厂民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现已兑现完毕，本院依法予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第744号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：丁文福，男，1969年6月18日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告丁文福失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1095号
原告解妍田。
委托代理人解荣建。
被告徐爱香。
委托代理人解华金。
原告解妍田诉被告徐爱香侵权纠纷一案，本院于2007年7月11日立案受理。依法组成合议庭，并于2007年8月21日公开开庭进行了审理。原告解妍田及其委托代理人解荣建、被告的委托代理人解华金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月26日，原告向本村村民委员会购买了所有权归集体所有的一段废水渠（长16米、宽3米）。被告对此不满，推翻原告堆在废水渠及边沿的屋基石，并在2006年10月份强行占有该段废水渠，在废水渠上种植农作物。原告及家人多次劝说并向有关部门进行反映，要求有关停止侵害，但原告无理拒绝，并用各种语言及行为侮辱、威胁原告。故起诉：1、要求被告停止侵害原告废水渠的使用权；2、要求被告恢�屋基石的原状并赔偿劳力及农作物损失50元；3、要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10000元。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、淳安县里商乡洞坑口村村民委员会出具的证明（原件）1份，证明被告放弃购买涉案废水渠优先权，且证明村委是在1998年12月决定出卖村集体所有的废水渠的事实。
2、购买水渠统一收据（原件）1份，证明原告向村委交纳1440元购买了16米长3米宽的废水渠。
3、淳安县里商乡洞坑口村村民委员会及村支书姚来龙共同出具的证明（原件）1份，证明2006年3月26日原告购买废水渠及被告推翻原告屋基石及侵占废水渠的事实。
4、淳安县里商乡社会治安综合治理委员会出具的情况说明（原件）1份，证明有关部门对原被告涉案纠纷进行调解的经过；并且明确了涉案废水渠的使用权归原告；被告丈夫承认涉案废水渠使用权归原告�被告一家强行侵占废水渠不给原告使用的事实。
5、淳安县里商乡人民政府发送给原告代理人的信访交办反馈单（原件）1份，证明涉案废水渠的使用权归原告；被告丈夫承认涉案废水渠使用权归原告，只是被告考虑到自家门前道路问题未在协议上签字的事实。
被告辩称，1、䜬案原告于2003年12月28日、2006年3月26日两次购买所有权归村集体的废水渠＄兦虽向村委会付了款。但诡项决议并非经村长、村支书等村干部全体成员一致同意而作出的，而是村支书个人与原告铴私底䨋犄买卖，应当认定为不合法的买卖关系。2、本案中所有权归村集体的废水渠系被告家正门南段的水渠，该段水渠使用权早在2000年就由村䧔会成员冲定由紧挨水渠的住户优先购买。按理说水渠使用权由他人购买也必须先经拥有优先购买权人明确表示䔾弃后才能进行。而2003年12月28日村支书姚来龙私自将水渠凲卖给原告，因此本案原告与村委会未经被告同意买卖了该水渠的使用权不符合法律规定。根据土地管理法的相关规定，原告与村委间的水渠土地买卖属非法买卖，不受法律保护。3、关于原告的诉请，因其买卖不合法且没有事实依据，建议法庭予以驳回。
被告向本院提供了以下证据：
1、宋根发、解荣山、叶双凤等出具的证明（原件）各1份，证明2000年村委作出决定出卖原茶厂水渠由紧挨水渠的住房优先购买的约定。
2、解景文、姚双喜等出具的证明（原件）1份，证明2000年村委作出决定出卖原茶厂水渠由紧挨水渠的住房优先购买的约定；后出卖的水渠未经村委同意。
3、证人宋根发、姚双喜的出庭证言，证明2006年被告没有放弃购买废水渠的优先权。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据2没有异议，本院予以采信。证据1被告认为内容不真实，村�是在2000年决定出卖村集体所有的废水渠，对该事实的认定本院将结合其他证据予以确定。证据3、4、5被告认为从来没有承认使用权归原告。本院认为，案涉标的物的使用权并不是某个人承认与否即可。使用权的取得必须符合法律的规定，才是合法享有的使用权。二、原告对被告提供的证据没有实质性的异议。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2000年左右，淳安县里商乡洞坑口村村民委员会为筹措资金，决定将村集体所有的“废水渠”出卖给村民使用，并约定紧挨“废水渠”的村民有“优先购买权”。2006年3月26日，原告向村委购买了一段位于被告家门口靠东面的一段长为16米、宽为3米“废水渠”（废水渠本身宽不到3米），单价为30元∕平方米，总计价款为1440元，原告购买的用途主要是用来做晒坦。该“废水渠”出卖以前，一直由被告�种植和使用。原告购买以后，多次通过有关部门要求被告停止侵害其使用权未果，为此原告诉讼来院，要求依法解决。庭审后，本院到现场查勘，发现该“废水渠”中基本已填满泥土，原告的屋基石现堆放在被告家门口以西的“废水渠”边。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告侵害权利为由提起诉讼，首先其要提供证据证明其所谓的“废水渠”的使用权来源合法。但原告与淳安县里商乡洞坑口村村民委员会之间所谓的购买“废水渠”的行为，从其实质上是一种买卖农村集体土地使用权的行为，且从原告购买后将屋基石堆放在旁的事实，可以看出原告的用途是用于非农业建设。《中华�民共和国土地管理法》规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故所谓购买“废水渠”的行为违反了我国《土地管理法》的有关禁止性规定，显属非法。故原告获取“废水渠”使用权的来源不符合法律的规定，对不符合法律规定而获取的使用权，法律并不予以保护。故原告要求被告停止侵害其使用权的诉请，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10000元以及赔偿劳力损失和农作物损失50元的诉请，因无证据加以证明，本院不予支持。关于原告要求被告恢复屋基石原状的诉请，经现场勘查，现屋基石堆放在被告家门口以西的“废水渠”边，虽然被告曾经搬动过，但因原告取得“废水渠”使用权的来源不符合法律的规定，所以对恢复原状的诉请，�院也无法予以支持。特别需要说明的是本案原、被告作为邻居且系同一家族，对于此种纠纷本应抱着和谐、团结的诚意，努力寻求协商解决的途径，双方最终走上神圣的法庭，实属遗憾。作为原告来说，本案应吸取的教训是获取土地使用权必须要通过合法的途径，才能受法律的保护；对被告来说，也应互谅互让，毕竟该“废水渠”的所有权归属集体，其在集体所有的土地上擅自种植农作物及堆放杂物，也是不合法的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告解妍田要求被告徐爱香停止侵害“废水渠”使用权的诉讼请求。
二、驳回原告解妍田要求被告徐爱香恢复屋基石并赔偿劳力损失和农作物损失50元的诉讼请求。
三、驳回原告解妍田要求被告徐爱香赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。
案件受理费293元，由原告解妍田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费293元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判长 唐 高
审判员 徐卫平
审判员 余建军
二〇〇七年十二月五日
书记员 姜勇军
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第10号
申请执行人罗大生，男，汉族，住沙县。
被执行人许清花，女，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人罗大生与被执行许清花离婚纠纷的（2013）沙民初字第510号民事判决书一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人去向不明，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第510号民事判决书第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 黄绍杜
代理审判员 邓海铨
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 河
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第10号
申请执行人罗大生，男，1978年12月1日出生，公民身份号码350427197812011017，汉族，住沙县夏茂镇儒元村旧西区39号。联系电话：1396055****。
被执行人许清花，女，1978年10月28日出生，公民身份号码350427197810288020，汉族，住沙县夏茂镇儒元村旧西区39号。
本院在执行申请执行人罗大生与被执行许清花离婚纠纷的（2013）沙民初字第510号民事判决书一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人去向不明，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第510号民事判决书第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 黄绍杜
代理审判员 邓海铨
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 河
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异144号
案外人：苗志毅，男，汉族，1964年3月15日生。
申请执行人：郑州尖峰商务服务有限公司。
法定代表人：张增强。
被执行人：郑州宇泰置业有限公司。
法定代表人：夏枫。
在本院执行郑州尖峰商务服务有限公司与郑州宇泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人苗志毅于2016年10月28日对执行位于金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元11层A(1103)户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苗志毅称，其请求中止对金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元11层A(1103)户房产的执行。理由为：案外人苗志毅与被执行人郑州宇泰置业有限公司双方于2007年4月15日签订了购买金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元11层A(1103)户房产的《认购协议书》，该房屋总价款460962元，苗志毅于当日支付了160962元认购款。苗志毅于2014年7月16日将剩余房款全部付清，并办理了入住手续，郑州宇泰置业有限公司将本房产交付给购买人入住。
郑州尖峰商务服务有限公司对案外人的异议请求未提供答辩意见。
本院查明，本案执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2014）郑民四初字第494号民事调解书，在本案诉讼阶段，本院于2014年11月22日对郑州宇泰置业有限公司名下的部分房产进行了查封，其中包括苗志毅主张由其购买的位于金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元11层A(1103)户房产。
另查明，案外人苗志毅与被执行人郑州宇泰置业有限公司双方于2007年4月15日签订了购买金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元11层A(1103)户房产的《认购协议书》，该房屋总价款460962元，苗志毅于当日支付了160962元房款。苗志毅于2014年7月16日将剩余房款全部付清，并办理了入住手续，郑州宇泰置业有限公司将本房产交付给购买人入住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，根据本院查明的事实，案外人苗志毅的异议请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元11层A(1103)户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 刘晓增
审判员 姚付良
二〇一七年三月十五日
书记员 李 展
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4589号
上诉人（原审原告）：深圳市联懋塑胶有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区宝龙工业区锦龙三路北33-1号一至五楼，统一社会信用代码914403006837659767。
法定代表人：潘清寿，总经理。
上诉人（原审原告）：深圳市联懋塑胶有限公司坪山分公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道坪山江岭路6号，统一社会信用代码91440300079817960W。
负责人：黄顺昌，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：罗路华，广东冠豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：亢红胜，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：赖建平，广东诚公律师事务所律师。
上诉人深圳市联懋塑胶有限公司（以下简称联懋公司）、深圳市联懋塑胶有限公司坪山分公司（以下简称联懋坪山分公司）因与被上诉人亢红胜劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初11165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人联懋公司、联懋坪山分公司一审诉讼请求：1、联懋公司、联懋坪山分公司无须向亢红胜支付违法解除劳动关系的赔偿金58420元；2、联懋公司、联懋坪山分公司无须向亢红胜支付2014年1月1日起至2016年5月10日期间年休假工资差额1926.29元。
原审判决：一、联懋坪山分公司于判决生效之日起五日内支付亢红胜违法解除劳动合同的赔偿金58420元。二、联懋坪山分公司于判决生效之日起五日内支付亢红胜2014年1月1日起至2016年5月10日期间未休年休假工资差额1926.29元。三、联懋公司对联懋坪山分公司的上述给付义务承担补偿清偿责任。四、驳回联懋坪山分公司、联懋公司的全部诉讼请求。
上诉人联懋公司、联懋坪山分公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案上诉费用由被上诉人亢红胜承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人亢红胜答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见答辩状及庭审笔录。
本院二审期间，双方当事人对原审认定的被上诉人亢红胜离职前十二个月的平均工资数额及未休年休假的数额均无异议。上诉人联懋公司、联懋坪山分公司于二审中主张被上诉人亢红胜的入职时间为2015年7月27日。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，由于双方当事人对原审法院认定的未休年休假数额并无异议，本院予以确认。双方的二审争议焦点：一为被上诉人亢红胜的入职时间；二为联懋公司、联懋坪山分公司是否应支付被上诉人亢红胜解除劳动合同的赔偿金。
关于争议焦点一，联懋公司、联懋坪山分公司于二审主张被上诉人亢红胜的入职时间为2015年7月27日，但其对离职通知书及工资条的真实性均予以认可，该两份证据显示被上诉人亢红胜的入职时间为2011年7月27日，原审法院据此认定被上诉人亢红胜的入职时间为2011年7月27日并无不当，本院予以确认。联懋公司、联懋坪山分公司关于被上诉人亢红胜入职时间主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，联懋公司、联懋坪山分公司主张被上诉人亢红胜违反了《奖惩管理制度》的有关规定，其有权依规解除与被上诉人亢红胜之间的劳动关系。对此，本院认为，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定和《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十二条规定，用人单位据以解除劳动合同的规章制度，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与公会或者职工代表平等协商确定，并向劳动者公示，方可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。在本案中，上诉人联懋公司、联懋坪山分公司公司并未提供证据证明其据以解除劳动关系的《奖惩管理制度》经过民主程序制定并已公示，亦未提交充分的证据证明被上诉人亢红胜达到严重违纪的程度，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人联懋公司、联懋坪山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市联懋塑胶有限公司、深圳市联懋塑胶有限公司坪山分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁艺（兼）