wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2459号
罪犯赵冬标，男，1969年10月26日生，汉族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）玉中刑初字第128号刑事判决，以被告人赵冬标犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元（已执行20000元），刑期自2010年12月26日起至2025年12月25日止。宣判后，被告人赵冬标不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月19日作出（2012）云高刑终字第384号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵冬标在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯赵冬标自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵冬标在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵冬标减去有期徒刑三个月（刑期至2025年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 明
审判员 龚新柱人民陪审员吕志惠
二〇一五年十一月五日
书记员 王 瑾
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执572号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部，组织机构代码72668928-1，地址邹城市矿建路。负责人刘志强。
被执行人：王兴龙，男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲民初字第1205号号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年九月六日
书 记 员 张令忠
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执572号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部，组织机构代码72668928-1，地址邹城市矿建路。负责人刘志强。被执行人：王兴龙，男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住曲阜市。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲民初字第1205号号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年九月六日书 记 员 张令忠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19513号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1967年5月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告刘艳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告福建七匹狼实业股�有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元，合计145元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 鲍利强
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19513号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：刘艳，女，1967年5月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告刘艳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告福建七匹狼实业股�有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元，合计145元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  鲍利强人民陪审员  杨仁洪二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3990号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王金兰，女，1944年9月23日出生。
委托代理人：魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。
委托代理人：杨云玲，北京市亚奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤久，男，1954年4月20日出生。
再审申请人王金兰因与被申请人王凤久委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第9869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金兰申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人与被申请人之间不存在委托关系，申请人是诉争房屋的所有权人，因此请求法院依法予以改判。
王凤久未答辩。
本院经审查认为：根据一、二审法院向北京市房山区长沟镇沿村村民委员会、北京瑞欧房地产评估咨询有限公司进行的调查取证及因诉争房屋拆迁款归属产生的多起诉讼中的证人证言等证据，可以证明申请人不应是诉争房屋的所有权人，故申请人王金兰的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人王金兰的再审申请不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金兰的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6394号
原告：曹爱芳。
被告：张红。
原告曹爱芳诉被告张红民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金167150元，并支付利息（利息从2015年8月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曹爱芳到庭参加诉讼，被告张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告曾分两次向原告借款各8万元，共计16万元。2014年8月21日，被告重新向原告出具借条一份，载明：今有张红在曹爱芳处借到现金人民币壹拾陆万柒仟壹佰伍拾元整（￥167150.元整），借款期限自2014年8月21日起至2015年8月20日止。原告在庭审中自认，其中7150元系原借款结算后尚欠的利息。嗣后，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红应于本判决生效后十日内归还原告曹爱芳借款本金人民币160000元，并支付利息（包括算至2014年8月21日止的利息7150元，及以本金16万元为基数，从2015年8月21日按年利率6‰计算至实际还清之日止的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，减半收取1838元，由原告曹爱芳负担18元，由被告张红负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十二月八日
书记员 吴育红
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00235号
申请执行人：唐广宽，男,1972年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：程龙，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人唐广宽与被执行人程龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐广宽提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第00235号申请执行人：唐广宽，男,1972年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：程龙，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人唐广宽与被执行人程龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐广宽提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一六年十二月二十八日书记员  李琳琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0577号
原告王某甲。
委托代理人姜杰，江苏众仁律师事务所律师。
被告胡某。
原告王某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员焦立颖适用简易程序，并于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人姜杰、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2005年相识，后于××××年××月××日在江都区大桥镇人民政府登记结婚。婚后双方居住在某组36号，并育有一子王某乙（现年8周岁）。婚后原、被告性格差异逐渐显露，且被告一直未能承担起相应的家庭责任，故双方感情逐渐恶化。双方因感情不和一直分居至今，夫妻关系已名存实亡，再强行维系在一起毫无意义。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费，依法分割共同财产。
原告王某甲提供下列证据证明其诉讼主张：
1、居民身份证复印件一份；
2、婚姻登记审查表复印件一份；
3、婚生子王某乙的户籍信息复印件一份；
4、车辆档案信息证明复印件一份。
被告胡某辩称：原告所说的不属实，我不同意离婚，一是不想给孩子造成伤害，二是我认为我们之间的感情仍有和好的可能。
被告胡某未提供证据证明其辩称。
经审理查明：原、被告于2005年相识，××××年××月××日在原江都市大桥镇人民政府登记结婚，2006年10月21日生一子王某乙，现就读于大桥镇某小学。在共同生活期间，双方夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求判如前请。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，且共同抚育了小孩，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强沟通与交流，互谅互让，多为家庭和子女利益着想，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告胡某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 焦立颖
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴玲丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初621号
原告：抚松县万鑫小额贷款有限公司，住所地：吉林省抚松县万良镇锦绣小区3号。
法定代表人：张云峰，系董事长。
委托代理人：司朝怀，男，1957年7月14日生，汉族，抚松县万鑫小额贷款有限公司职员，住抚松县。
被告：罗庆松，男，1970年6月6日生，汉族，现住吉林省抚松县。
被告：刘娜，女，1977年1月4日生，汉族，现住吉林省抚松县。
原告抚松县万鑫小额贷款有限公司与被告罗庆松、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告抚松县万鑫小额贷款有限公司、被告罗庆松到庭参加诉讼，被告刘娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县万鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗庆松、刘娜偿还借款本金45万元及利息，利息自2016年11月1日开始计算至还清借款日止，按借款合同约定逾期罚息利率30%。事实和理由：罗庆松与刘娜系夫妻，2016年11月1日，二人向我公司借款45万元，期限1个月，由两被告工资卡及位于抚松县北苑新村南楼下30号车库（20平方米）抵押。以上借款到期后，经我公司多次催要，本金一直没有偿还，利息一直拖欠。为保证我公司利益，请求法院支持我公司诉讼请求。诉讼过程中，抚松县万鑫小额贷款有限公司变更诉讼请求称，借款利息应自2015年10月12日开始计算。
罗庆松承认抚松县万鑫小额贷款有限公司提出的全部诉讼请求。
刘娜未答辩亦未提供证据。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告罗庆松、刘娜应当承担偿还该借款的民事责任。原、被告双方约定的借期内利息及逾期还款罚息的利率均违反法律规定，本院不予支持。借款内利息及逾期还款期间利息的利率均应按年利率24%计算。被告刘娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗庆松、刘娜于本判决生效之日偿还原告抚松县万鑫小额贷款有限公司借款本金450,000.00元及利息（利息自2015年10月12日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告抚松县万鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4,025.00元，由被告罗庆松、刘娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李珍珍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑终字第00244号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴xx，男，1984年6月17日出生。2012年4月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市公安局尧都分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2013年5月5日被监视居住。经临汾市尧都区人民法院决定，于2013年11月3日被临汾市公安局尧都分局执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人秦峰、刘杰，山西隆鑫律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人吴xx犯寻衅滋事罪一案，于二O一三年九月三日作出（2013）尧刑初字第421号刑事判决。原审被告人吴xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年4月7日15时许，被告人吴xx、张xx（已死亡）、齐xx（另案处理）酒后驾驶晋L080**号越野车来到尧都区一平垣乡核桃凹大桥附近时，以同方向被害人李xx驾驶的晋DE70**号皮卡车别车为由，将其车辆阻拦，而后用橡胶棒殴打李xx及乘坐人牛xx、卜xx，并将该皮卡车右前门玻璃及大灯砸坏。后张xx拦截路过的晋M742**号大货车，将驾驶室左侧玻璃砸破，后被该车撞伤，张xx经抢救无效死亡。经鉴定，晋DE70**号皮卡车毁损价值600元。
原判采信的证据有：被告人吴xx的供述，被害人刘xx的报案材料及陈述，被害人李xx、郭xx、卜xx、牛xx的陈述，齐xx的供述，被损坏车辆照片，临汾市公安局尧都分局情况说明，临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告书，被告人的户籍信息等证据。
原判认为，被告人吴xx持械随意殴打他人，毁坏财物，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴xx当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人吴xx所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见为：1、上诉人吴xx犯罪情节轻微，社会危害性较小，系初犯，认罪态度好；2、上诉人吴xx在上诉期间已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。
另查明，一审宣判后，在临汾市尧都区公安局一平垣派出所的主持下，上诉人吴xx之妻与被害人牛xx、李xx达成民事调解，赔偿被害方车辆损失及司机李xx医疗费共一千元并取得其谅解。
认定上述事实的证据有：民事调解协议书，收条，被害人牛xx、李xx询问笔录等。
关于上诉人吴xx所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：1、上诉人实施了拦截他人车辆、持凶器殴打他人、砸车等行为，社会危害性较大，不应认定为犯罪情节轻微；其认罪态度较好的情节原判已予考虑并对其从轻处罚，本院不予重复评价。2、上诉人吴xx之妻主动赔偿被害人经济损失，被害人对吴xx的行为表示谅解，经核实该情况属实。鉴于上诉人吴xx的家属能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，上诉人吴xx的上诉理由及其辩护人的辩护意见中的合理部分，予以采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人吴xx的家属在一审宣判后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害方谅解，可对上诉人吴xx酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2013）尧刑初字第421号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）吴xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年10月5日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 郭沁芬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁 荣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02061号
原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人邱显树，系该公司经理。
委托代理人程萌，女，汉族。
被告胡海波，女，汉族。
本院在审理原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司诉被告胡海波物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定期限内未预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项，第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司撤诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨敏琪
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执995号
申请执行人：丁国才。
被执行人：张东京。
本院在执行丁国才与张东京机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年十月二十八日
书记员 邵 辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1358号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：申东辉，女，汉族，1971年8月24日出生，无业。
委托代理人：赵瑛峰，北京市圣大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周比亚，男，汉族，1982年2月14日出生，无业。
一审被告、二审上诉人：李瑛，男，汉族，1969年11月14日出生，无业。
一审第三人：北京众信驿家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号院*号楼*层701。
法定代表人：邹光标，该公司总经理。
再审申请人申东辉因与被申请人周比亚及李瑛、北京众信驿家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申东辉申请再审称：（一）一、二审法院判决书认定的事实不清，适用法律错误。（二）一、二审法院对于双方签订房屋租赁合同的事实未作任何审查，并且房屋租赁与房屋买卖的事实相冲突，并且实际发生，已经对房屋买卖造成重大变更。（三）一审被告李瑛已经举证证明，被申请人周比亚明知签订《房屋买卖合同》的不是申东辉本人。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：现有证据虽能证明与周比亚签订《房屋买卖合同》的不是申东辉本人，但根据本案查明的事实并结合相应的证据，能够证实周比亚在签约过程中，已尽到慎重审查义务，其有理由相信李瑛售房系夫妻双方共同意思表示，李瑛有完全的权利处分涉诉房屋。周比亚作为善意第三人的合法权利应当得到保护。本案中的《房屋买卖合同》应属有效，买卖双方均应依照合同的约定履行各自的义务。申东辉不得以不同意或不知道为由对抗作为善意第三人的周比亚。申东辉的再审理由不能成立。
综上，申东辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申东辉的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1240号
罪犯张恒，男,1983年3月15日生，汉族，中专文化，云南省建水县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年12月20日作出（2011）玉红刑初字第400号刑事判决，以被告人张恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已履行2000元），刑期自2011年1月14日起至2019年1月13日止。判决生效后，该犯于2012年1月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月19日、2015年4月17日裁定对罪犯张恒共减刑一年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张恒在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张恒自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 瑾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）岳执字第00524、00525、00526号
本院在执行申请执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人兰再新、全春艳融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人兰再新（身份证号码510230**1250）、全春艳（身份证号码510902**7268）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人兰再新（身份证号码××、全春艳（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终60号
上诉人（原审原告）郭云喜，男，1957年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人黄玉娟（郭云喜之妻），1961年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
上诉人郭云喜因与被上诉人天津市南开区人民政府政府信息公开及被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2010年7月14日，南开区市容环境综合整治长江道分指挥部下发《致天津市南开区万兴街八片零散平房居民的公开信》，并进行了张贴。原告郭云喜以维护自身权益需要，于2016年2月3日向被告天津市南开区人民政府申请政府信息公开，所需信息内容描述“申请公开贵机关制作或获取并保存的（2010）南开区市容环境综合整治指挥部的组成人员名单（包括正职负责人、副职负责人及工作人员）。”被告天津市南开区人民政府于2016年2月4日收到原告申请后，对其申请的信息进行核查，于2016年2月5日分别向其办公室秘书科、档案科下发了申请事项信息核查表，上述部门均予以回复说明。被告天津市南开区人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2016年2月24日作出编号：南政公开〔2016〕gyx2－0204－1612《信息不存在告知书》，告知原告“您申请的政府信息不存在”。原告不服，于2016年4月6日向被告天津市人民政府申请行政复议，被告天津市人民政府于2016年4月11日对原告提出的行政复议申请予以受理，并向原告送达《行政复议案件受理通知书》，同时向被告天津市南开区人民政府送达《行政复议答复通知书》。被告天津市南开区人民政府于2016年4月22日向被告天津市人民政府进行了答复。被告天津市人民政府于2016年5月31日作出津政复决字[2016]1－48号《行政复议决定书》，决定维持被告天津市南开区人民政府作出的《信息不存在告知书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市南开区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市南开区人民政府所举证据能够证实其收到原告提交的政府信息公开申请后，向相关部门下发了对该申请事项信息予以核查的要求，相关部门回复未制作记录和保存原告申请的信息，被告天津市南开区人民政府已尽到合理的检索义务。据此，被告天津市南开区人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出的《信息不存在告知书》适用法规正确，程序合法。被告天津市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的《行政复议决定书》程序合法。原告主张被告天津市南开区人民政府作出的《信息不存在告知书》告知的内容违法，且根据其提供的证据能够证实被告天津市南开区人民政府应当知道涉案信息的存在。因被告天津市南开区人民政府在作出信息不存在告知前，已对原告申请的信息进行核查，且原告提供的政府网站内容亦不能证实被告天津市南开区人民政府系其申请公开信息的制作或保存机关，并原告庭审中陈述被告天津市南开区人民政府在其另案政府信息公开案件中称为区委发布，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，被告天津市南开区人民政府作出的《信息不存在告知书》并无不当，该《信息不存在告知书》中虽未告知原告申请信息的公开机关，但对原告的合法权益不产生实际影响，被告天津市南开区人民政府的告知内容不违反上述规定。故原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，应当不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告郭云喜的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭云喜负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人的上诉理由是：1.原审判决认定事实不清。上诉人提交的证据能够证明被上诉人天津市南开区人民政府应当知道上诉人申请公开的信息应当由谁公开。被上诉人提交的证据不能证明政府信息不存在，不能证明其已尽到合理的检索和告知义务。被上诉人天津市人民政府在原审开庭前，未向法院提交作出行政复议决定的证据和依据。2.原审判决程序违法。原审判决遗漏上诉人对被上诉人天津市人民政府的诉讼请求，原审法院合议庭应当依据但未依据最高人民法院审判委员会2014年12月25日发布的指导案例第41号作出判决。3.原审判决适用法律错误。被上诉人天津市南开区人民政府能够确定上诉人申请公开的政府信息的公开义务机关，就应当告知上诉人该行政机关的名称、联系方式，而被上诉人并未完全履行法定告知义务。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，中共天津市南开区委文件《关于成立南开区奋战300天市容环境综合整治指挥部的通知》（津南党发[2010]10号）含有上诉人申请公开的2010年南开区市容环境综合整治指挥部的组成人员名单。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，被上诉人天津市南开区人民政府和被上诉人天津市人民政府具有作出被诉《信息不存在告知书》和《行政复议决定书》的法定职权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，上诉人申请公开的信息是以党委文件形式存在的信息，不属于政府信息。被上诉人天津市南开区人民政府针对上诉人信息公开申请，履行了合理检索义务，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，作出被诉《信息不存在告知书》，告知上诉人申请的政府信息不存在，符合法律规定。被上诉人天津市人民政府作出的行政复议决定程序合法。原审法院虽未对行政复议决定进行表述，但并因此导致案件结论的正确性。上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郭云喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00013号
申请执行人:李运安，男，1955年10月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李运学，男，1970年12月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行李运安与李运学健康权、身体权纠纷一案中，于2014年3月19日向被执行人李运学发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人李运学未至今履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：裁定如下:
一、划拨被执行人李运学的存款13721元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨玉林
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初246号
原告：贾自谦，男，汉族，1951年3月8日出生。
委托代理人：刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：赵听辽，男，汉族。
本院在审理原告贾自谦诉被告赵听辽追索劳动报酬纠纷一案中，原告贾自谦于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾自谦的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾自谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贾自谦负担。
审 判 员 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋美丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第8213号
原告张涛，男，1978年7月5日出生。
被告张云龙，男，1987年6月7日出生。
原告张涛诉被告张云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告张云龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：被告于2013年6月27日向原告借款三万元，并书写了借条。后原告多次索要，被告拒绝还款，原告诉至法院，请求：被告偿还原告借款三万元，诉讼费被告负担。
被告张云龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告以急事为由于2013年6月27日向原告借款三万元，并为原告出具欠条一份。到期后被告未归还欠款，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，原告多次索要欠款，被告未履行给付义务，应承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云龙于本判决生效后三日内给付原告张涛借款三万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告张云龙负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年六月十一日
书 记 员 ＸＸ
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00099号
申请人：熊国祥，男，生于1964年9月24日，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：彭明祥，男，生于1964年9月25日，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：贵州省松桃综合建筑有限责任公司，住所地：贵州省松桃自治县蓼皋镇公园路；
工商注册号：5222292200218（6-1）
法定代表人：刘志常。
申请人熊国祥与被申请人彭明祥借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭明祥、贵州省松桃综合建筑有限责任公司在贵州省松桃自治县卫生和食品药品监督管理局的到期债权（盘石卫生院业务用房公租房项目工程款）40万元进行冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人申请诉前财产保全向本院提供平安诉讼财产责任保险。
经审查，本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人彭明祥、贵州省松桃综合建筑有限责任公司在贵州省松桃自治县卫生和食品药品监督管理局的到期债权（盘石卫生院业务用房公租房项目工程款）40万元予以冻结，冻结期限为一年（申请人到期需继续冻结的，可在冻结期限届满前十日内向本院申请继续冻结，逾期未申请的将解除冻结）；
二、担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人申请诉前财产保全提供平安诉讼财产责任保险。
申请保全费2520元，由申请人熊国祥负担。申请人可在诉讼中将申请保全费损失列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 林
二〇一五年九月十五日
书记员 曾逢程
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00443号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1992年2月15日出生于安徽省泗县，汉族，农民，大学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月15日被泗县公安局刑事拘留，当日被泗县公安局取保候审，2014年7月23日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）687号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2013年7月7日12时许，被告人孙某甲与其三爷孙某乙因家庭琐事发生争吵，后被告人及其母亲樊某与孙某乙及其儿子孙某丙发生吵打，在吵打过程中，被告人孙某甲将被害人孙某乙腰部打伤至骨折。经鉴定，被害人孙某乙伤情为轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2013年7月7日12时许，被告人孙某甲与其三爷孙某乙因家庭琐事发生争吵，后被告人及其母亲樊某与孙某乙及其儿子孙某丙发生吵打，在吵打过程中，被告人孙某甲将被害人孙某乙腰部打伤至骨折。经鉴定，被害人孙某乙伤情为轻伤，案发后，被告人孙某甲赔偿了被害人孙某乙各项经济损失，被害人孙某乙表示不追究被告人孙某甲责任。2013年8月15日被告人孙某甲到泗县公安局丁湖派出所投案。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某乙陈述、证人孙某丙、孙某丁等人证言、户籍证明、归案经过、前科证明、调解协议书、谅解书、收条、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，且己赔偿被害人各项经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一四年八月一日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2455号
申请执行人ＸＸ南。
被执行人张广试。
本院在执行ＸＸ南诉张广试人身损害赔偿赔偿纠纷一案中，尚有4732元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张刑初字第255号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第255号
原告：黄海凤。
委托代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
被告：云和县赤石欧泰工艺厂，住所地浙江省云和县中山西路***号。
负责人：徐正平，系该厂投资人。
被告：徐正平。
原告黄海凤与被告云和县赤石欧泰工艺厂、徐正平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2014年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄海凤及其委托代理人刘晓林到庭参加诉讼，被告云和县赤石欧泰工艺厂、徐正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海凤起诉称，被告云和县赤石欧泰工艺厂系被告徐正平开办的个人独资企业，2013年9月至2013年11月份，原告在被告云和县赤石欧泰工艺厂工作，从事绕锯工作，工资按件计算。事后，被告仅支付了部分工资，2014年1月27日经结算，被告尚欠原告工资3458元未付，被告云和县赤石欧泰工艺厂、徐正平当场出具欠条一张给原告，并约定2014年5月30日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、判令两被告共同连带支付原告工资3458元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告云和县赤石欧泰工艺厂、徐正平未作答辩。
原告黄海凤为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告云和县赤石欧泰工艺厂的工商登记信息及组织机构基本信息确认表、被告徐正平的户籍证明复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格及被告云和县赤石欧泰工艺厂系个人独资企业，投资人系被告徐正平的事实；2、被告云和县赤石欧泰工艺厂于2014年1月27日向原告出具的欠条原件一份，待证被告云和县赤石欧泰工艺厂尚欠原告工资3458元并约定该款于2014年5月30日前付清，被告徐正平在欠条上签字确认的事实。
经庭审质证，被告云和县赤石欧泰工艺厂、徐正平未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告黄海凤提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告黄海凤与被告云和县赤石欧泰工艺厂之间的劳动关系依法成立，被告云和县赤石欧泰工艺厂向原告出具了欠条并约定了支付工资的期限，就理应按照双方约定的期限向原告支付工资，其不按照约定期限支付工资的行为，已构成了违约，原告要求被告云和县赤石欧泰工艺厂支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告云和县赤石欧泰工艺厂系个人独资企业，被告徐正平作为投资人，应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云和县赤石欧泰工艺厂于本判决生效之日起五日内支付原告黄海凤工资3458元；
二、被告徐正平对上述判决第一项的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告云和县赤石欧泰工艺厂、徐正平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00412-2号
申请执行人武汉建开工程总承包有限责任公司，住所地武汉市阳逻开发区阳逻山庄。
法定代表人方延清，该公司总经理。
被执行人冯海林。
被执行人高文坚。
关于申请执行人武汉建开工程总承包有限责任公司与被执行人冯海林、高文坚追偿权纠纷一案，本院在执行（2012）都民一初字第840号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人冯海林、高文坚发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月16日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高文坚与其妻江凑妹共有的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年十月二十六日
书记员 何晓瑞
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第294号
申请执行人：张万峰，男，住北海市。
被执行人：北海青盛房地产开发有限公司，住所地：合浦县。
法定代表人：栾世海，董事长。
委托代理人：李艳秋，董事长助理。
申请执行人张万峰与被执行人北海青盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）合民一初字第434号判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人在合浦县某处的土地、停车场、商品房等房地产已经被多个法院查封。目前无法处置被查封的财产，且未查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，依法可以终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第294号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民一初字第434号判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢庆峰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1114号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
被执行人：胡伟民，男，1979年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：欧阳少敏，女，1985年8月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：胡明秋，男，1969年7月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：戴春华，女，1971年2月24日出生，汉族，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人胡伟民、欧阳少敏、胡明秋、戴春华借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初743号
原告：张万卷，男，1956年8月16日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告：肖永辉，男，1977年1月4日出生，汉族，住雄县。
被告：张颖，女，1978年12月12日出生，汉族，住雄县。
原告张万卷与被告肖永辉、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万卷委托代理人王德桥到庭参加诉讼，被告肖永辉、被告张颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万卷诉称，原告张万卷与被告肖永辉、张颖为前后邻居关系，二被告是夫妻关系。二被告以办厂需要用钱为理由，向原告借款。在2017年3月13日被告给原告出具借条。被告借原告118440元，其中25000元为无息贷款，其余93440元按1分4的标准计算借款的利息。被告承诺在春节前还款38440元。但是，被告不讲信用，没有按约定还款。经原告多次索要，被告无理拒不还款，打电话不接。为早日要回款项，维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令二被告偿还原告借款人民币118440元及利息15697.92元(利息按本金93440元月利率1.4分计算至2018年3月13日，以后顺延还清之日止)，计134137.92元；诉讼费用由二被告承担。
被告肖永辉在法定期限内未作答辩。
被告张颖在法定期限内未作答辩。
经审理查明，二被告于2017年3月13日给原告出具借条，借原告人民币118440元，双方约定其中25000元为无息贷款，其余93440元按利息1分4计算，被告承诺在春节前还款38440元，其他未约定还款期限。借款后，二被告至今分文未偿还原告，经原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有二被告给原告出具的借条及庭审笔录等证实。
本院认为，原告主张的被告向其借款的事实，有二被告给原告出具的借条等证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间民间借贷关系成立，对借款利息等内容的约定合法、有效，双方应照此履行。被告对还款时间作出承诺部分借款，应按期偿还；对未约定还款期限的部分借款，原告有权要求被告偿还本息。因被告至今未偿还原告借款本息，现原告要求二被告偿还全部借款、按约定支付借款利息，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告肖永辉、张颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖永辉、张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告张万卷借款本金人民币118440元及利息15697.92元(利息按本金93440元月利率1.4分计算至2018年3月13日，以后顺延还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由被告肖永辉、张颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一八年五月十四日
书记员 张 鹏
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3357号
原告：边喜。
委托诉讼代理人：刘伟，系辽宁冰镜律师事务所律师。
被告：谢纯。
第三人：绥中县周宝二手车中介，地址：辽宁省绥中县大台山家园小区。
经营者：周宝。
原告边喜诉被告谢纯、绥中县周宝二手车中介买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告边喜撤诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，邮寄送达费120.00元，由原告边喜负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋忠军，男，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：魏晓辉，广东联睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建业物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄京忠，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建业（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄朝凯，董事长。
再审申请人蒋忠军为与被申请人深圳市建业物业管理有限公司（以下简称建业物业）、深圳市建业（集团）股份有限公司（以下简称建业公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法劳终字第2878号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋忠军申请再审称：1.二审判决认定建业公司作为建业物业的股东可以调动至建业公司的关联公司工作合法属于适用法律错误。我被调整至项目部不是两被申请人的岗位，而是独立法人深圳市建业建筑工程有限公司属下岗位，且调整工作岗位依法应协商一致，或保持工资水平相当、生产经营需要的情形；2.二审判决认定建业物业没有对我劳动关系进行处理，属于认定事实错误，两被申请人违法解除了劳动合同关系。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，关于蒋忠军与建业物业劳动合同关系依法成立，双方无异议，本院予以确认。根据蒋忠军申请再审的理由，本案争议的焦点在于建业物业是否违法解除与蒋忠军的劳动合同关系的问题。
经查明，1997年4月，蒋忠军入职建业物业。双方最后一份劳动合同约定的期限从2011年5月1日至2014年4月30日。2013年5月29日，建业公司向建业物业发出《深圳市建业股份有限公司职工调动通知书》，决定调蒋忠军到郭得阳项目工作，于2013年6月1日报到。2013年6月1日至2013年7月31日，蒋忠军在该项目部上班。2013年8月1日之后，蒋忠军未到项目部上班，也未到建业物业上班。2013年6月至2013年8月期间，蒋忠军的工资由深圳市建业建筑工程有限公司发放。建业物业已发放蒋忠军2013年9月工资，之后的工资未发放。建业物业于2014年1月16日向蒋忠军邮寄了复岗通知，蒋忠军已收到该通知。2014年1月18日，建业物业通过登报形式送达了要求蒋忠军返岗通知。蒋忠军确认其向建业物业询问其调动事宜，建业物业告知其是调动。蒋忠军确认其未向建业物业作出解除劳动合同关系的意思表示，建业物业也确认至今未对其与蒋忠军的劳动合同关系进行处理。建业物业是建业公司全资子公司，建业公司是深圳市建业建筑工程有限公司的股东。蒋忠军申请再审称其被调到项目部，并与另一公司深圳市建业建筑工程有限公司建立劳动关系，故应视为建业物业解除劳动合同。由于建业物业是建业公司的全资子公司，建业公司将蒋忠军调动至关联企业深圳市建业建筑工程有限公司项目部工作，不涉及其与建业物业劳动合同关系的解除或变更，蒋忠军也知晓仅是调动，在蒋忠军与建业物业签订的劳动合同仍然有效的情形下，蒋忠军在项目部工作期间的工资由深圳市建业建筑工程有限公司发放并不能改变蒋忠军与建业物业之间的劳动关系。在蒋忠军与建业物业均未对双方之间存在的劳动关系进行处理的情形下，蒋忠军要求支付解除劳动合同关系赔偿金无事实依据，二审判决对此不予支持，并无不当。蒋忠军申请再审称建业物业单方违法解除劳动合同，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，蒋忠军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋忠军的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋忠军，男，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：魏晓辉，广东联睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建业物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道竹子林建业小区3街**号。
法定代表人：黄京忠，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建业（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林建业大厦裙楼*层。
法定代表人：黄朝凯，董事长。
再审申请人蒋忠军为与被申请人深圳市建业物业管理有限公司（以下简称建业物业）、深圳市建业（集团）股份有限公司（以下简称建业公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第2878号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋忠军申请再审称：1.二审判决认定建业公司作为建业物业的股东可以调动至建业公司的关联公司工作合法属于适用法律错误。我被调整至项目部不是两被申请人的岗位，而是独立法人深圳市建业建筑工程有限公司属下岗位，且调整工作岗位依法应协商一致，或保持工资水平相当、生产经营需要的情形；2.二审判决认定建业物业没有对我劳动关系进行处理，属于认定事实错误，两被申请人违法解除了劳动合同关系。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，关于蒋忠军与建业物业劳动合同关系依法成立，双方无异议，本院予以确认。根据蒋忠军申请再审的理由，本案争议的焦点在于建业物业是否违法解除与蒋忠军的劳动合同关系的问题。
经查明，1997年4月，蒋忠军入职建业物业。双方最后一份劳动合同约定的期限从2011年5月1日至2014年4月30日。2013年5月29日，建业公司向建业物业发出《深圳市建业股份有限公司职工调动通知书》，决定调蒋忠军到郭得阳项目工作，于2013年6月1日报到。2013年6月1日至2013年7月31日，蒋忠军在该项目部上班。2013年8月1日之后，蒋忠军未到项目部上班，也未到建业物业上班。2013年6月至2013年8月期间，蒋忠军的工资由深圳市建业建筑工程有限公司发放。建业物业已发放蒋忠军2013年9月工资，之后的工资未发放。建业物业于2014年1月16日向蒋忠军邮寄了复岗通知，蒋忠军已收到该通知。2014年1月18日，建业物业通过登报形式送达了要求蒋忠军返岗通知。蒋忠军确认其向建业物业询问其调动事宜，建业物业告知其是调动。蒋忠军确认其未向建业物业作出解除劳动合同关系的意思表示，建业物业也确认至今未对其与蒋忠军的劳动合同关系进行处理。建业物业是建业公司全资子公司，建业公司是深圳市建业建筑工程有限公司的股东。蒋忠军申请再审称其被调到项目部，并与另一公司深圳市建业建筑工程有限公司建立劳动关系，故应视为建业物业解除劳动合同。由于建业物业是建业公司的全资子公司，建业公司将蒋忠军调动至关联企业深圳市建业建筑工程有限公司项目部工作，不涉及其与建业物业劳动合同关系的解除或变更，蒋忠军也知晓仅是调动，在蒋忠军与建业物业签订的劳动合同仍然有效的情形下，蒋忠军在项目部工作期间的工资由深圳市建业建筑工程有限公司发放并不能改变蒋忠军与建业物业之间的劳动关系。在蒋忠军与建业物业均未对双方之间存在的劳动关系进行处理的情形下，蒋忠军要求支付解除劳动合同关系赔偿金无事实依据，二审判决对此不予支持，并无不当。蒋忠军申请再审称建业物业单方违法解除劳动合同，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，蒋忠军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋忠军的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 郝银清
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109财保14号
申请人刘青儿，男，1963年12月16日出生，住山西省兴县。
委托代理人刘迎东，男，系申请人之子，住太原市经济技术开发区。
被申请人杨红丽，女，1990年7月26日出生，住太原市万柏林区。
申请人刘青儿因与被申请人杨红丽机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人杨红丽名下的奔驰牌小型普通客车一辆进行财产保全。申请人刘青儿的担保人胡颖以其银行存款50000元及其所有�福特牌小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结申请人刘青儿的担保人胡颖的银行存款50000元。
二、依法查封申请人刘青儿的担保人胡颖的担保财产福特牌小型轿车一辆。
三、依法查封、扣押被申请人杨红丽所有的奔驰牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 强
二〇一六年六月十六日
书记员 吕建新
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109财保14号申请人刘青儿，男，1963年12月16日出生，住山西省兴县。委托代理人刘迎东，男，系申请人之子，住太原市经济技术开发区。被申请人杨红丽，女，1990年7月26日出生，住太原市万柏林区。申请人刘青儿因与被申请人杨红丽机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人杨红丽名下的奔驰牌小型普通客车一辆进行财产保全。申请人刘青儿的担保人胡颖以其银行存款50000元及其所有�福特牌小型轿车一辆向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结申请人刘青儿的担保人胡颖的银行存款50000元。二、依法查封申请人刘青儿的担保人胡颖的担保财产福特牌小型轿车一辆。三、依法查封、扣押被申请人杨红丽所有的奔驰牌小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 强二〇一六年六月十六日书记员 吕建新
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3137号
原告：侯春平，女，1969年4月24日出生，汉族，住平泉市。
被告：姚丙玉，男，1977年9月9日出生，满族，住平泉市。
被告：杨艳平，女，1982年2月2日出生，满族，住平泉市。
原告侯春平与被告姚丙玉、杨艳平排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告侯春平于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯春平撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告侯春平自愿负担。
审判员 祁云龙
二〇一七年十二月七日
书记员 薛嘉奇
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第735号
罪犯王进，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）德中刑二初字第29号刑事判决，以被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金74000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月29日起至2025年2月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王进在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王进在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯系假释后又违反法律法规被收监执行的罪犯，按照鲁高法发（2009）32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯王进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第735号
罪犯肖云，男，生于1976年5月7日，汉族，四川省蓬安县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2004年5月9日以（2004）川遂中刑初字第0023号刑事判决书认定被告人肖云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人肖云上诉。四川省高级人民法院于2004年8月19日以（2004）川刑终字第793号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年11月8日以（2006）川刑执字第1463号刑事裁定书裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1013号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第564号刑事裁定书裁定核准减刑一年六个月；于2014年4月4日以（2014）德刑执字第244号刑事裁定书裁定核准减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯肖云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯肖云在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖云减去有期徒刑一年�个月。刑期至2023年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯梓航
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第34号
原告稷山县顺太物流有限责任公司，住所地：稷山县大佛东路。
法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。
委托代理人杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住本单位。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。宣读授权委托书
被告郑亮泽，男，1976年11月23日出生，汉族，住稷山县化峪镇宁翟村第八居民组。
被告黄秀英，女，1975年6月17日出生，汉族，，住址同上，系被告郑亮泽妻子。
被告加二稳，男，1979年7月6日出生，汉族，住稷山县化峪镇开西村第五居民组。
原告稷山县顺太物流有限责任公司诉被告郑亮泽、黄秀英、加二稳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太物流）的委托代理人赵俊栋到庭参加诉讼，被告郑亮泽、黄秀英、加二稳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺太物流诉称：2013年8月14日，被告郑亮泽在我公司购买价值170000元的晋M883**车辆。被告黄秀英作为郑亮泽的妻子是共同购车人，被告加二稳对郑亮泽的买卖付款进行了担保。双方签订了分期付款买卖合同书，同意书、财产担保书和合同书。分期付款买卖合同书中约定：车款170000元按月利率1.5%计息，24个月付清本息。合同书约定：郑亮泽每月支付原告为其代办保险、各种税费的费用300元。2013年12月29日，我公司又为其垫付保险费15308元，被告郑亮泽于2014年1月1日就此为我公司出具借条。合同履行期间，被告郑亮泽归还车款4890元和2850元利息及管理费用。2014年5月1日，被告郑亮泽与我公司进行核对账目，为我公司出具了“截止2014年4月14日，郑亮泽的车晋M883**欠我公司车款180418元（包括车款165110元、借款15308元），利息12024元，合计：192442元。”的条据。2014年5月至2014年9月，产生利息13531.35元（180418元×0.015×5个月）管理费1500元（5个月×300元）以上共计：207473.35元（192442＋13531.35＋1500），由于郑亮泽车辆因发生事故损毁，2014年9月保险公司赔偿了79000元，该钱冲抵上述费用及部分车款，剩欠车款128473.35元未付，我公司认为，被告郑亮泽应当偿还128473.35元车款并按双方约定的月利率1.5%计息，并算至车款付清之日止。被告加二稳应当对此债务承担担保责任。为此，请求法院判令：（1）被告郑亮泽、黄秀英支付所欠我公司车款128473.35元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年10月1日起算到款付清之日止）；（2）被告加二稳对欠款承担连带责任；（3）被告承担本案诉讼费用。
原告顺太物流在举证期限内提交下列证据证明其主张：
（1）分期付款购车合同一份，证明2013年8月14日，被告郑亮泽在顺太公司购买了晋M883**车，欠原告车款17万元，车款按月利率1.5%计息，24个月付清本息；（2）同意书一份，证明被告黄秀英作为郑亮泽的妻子是共同购车人，对其夫妻关系存续期间财产享有所有权，对债务亦共同承担义务；（3）财产担保书一份，证明被告加二稳对郑亮泽的买卖付款进行了担保，担保财产为晋M423**车。如被告郑亮泽未能按约履行合同，担保人同意用其所有的晋M423**车偿还债务；（4）合同书一份，证明合同书约定：被告郑亮泽每月支付我公司代办费用300元；（5）2014年1月1日借条一张，证明被告郑亮泽当日向原告借款15309元用于购买车辆保险；（6）2015年5月1日被告郑亮泽给原告出具的欠条一张，证明经结算，被告欠原告180418元（包括车款165110元、借款15308元）、利息12024元，合计：192442元。2014年9月被告郑亮泽用事故赔偿款抵顶上述部分款项79000元后，尚欠原告车款128473.35元及利息（从2014年10月1日起至付款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告郑亮泽、黄秀英、加二稳既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明：（1）2013年8月14日，被告郑亮泽与原告签订了一份分期付款购车合同，合同约定：原告将其所有的晋M883**车以17万元的价格出售给被告，被告分期支付原告车款，车款按月利率1.5%计息，24个月付清车款；郑亮泽每月支付原告为其代办保险、各种税费的费用300元；被告付清车款前原告保留车辆所有权。（2）被告黄秀英作为郑亮泽的妻子当日给原告出具了同意书，认可郑亮泽与原告之间的买卖关系，并承诺作为财产共有人，对夫妻关系存续期间财产享有所有权，对债务亦承担义务。被告加二稳对郑亮泽的分期付款购车进行担保，当日给原告出具了担保书，承诺当被告郑亮泽未按期偿付欠款时，其愿意承担连带保证责任。（3）2013年12月29日，原告为被告郑亮泽垫付保险费15308元，被告郑亮泽于2014年1月1日就该笔借款给原告出具借条。合同履行期间，被告郑亮泽归还车款4890元、支付2850元利息及管理费用，2014年5月1日经结算被告郑亮泽给原告出具了内容为：“截止2014年4月14日，郑亮泽的晋M883**车欠顺太公司车款180418元（包括车款165110元、借款15308元），利息12024元，合计：192442元。”的欠条。2014年9月被告郑亮泽用事故赔偿款抵顶上述部分款项79000元后，尚欠原告车款128473.35元及利息（从2014年10月1日起至付款之日止，按月利率1.5%计算）未付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为：2013年8月14日，被告郑亮泽与原告签订的分期付款买卖合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同成立生效。同理，被告黄秀英给原告出具的同意书、被告加二稳给原告出具担保书亦是真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。原告按约定将晋M883**车交付给被告郑亮泽，郑亮泽亦应按约定期限支付原告车款及利息，由于被告郑亮泽未能按期支付原告车款及利息，构成违约，应承担继续付款义务；被告黄秀英系郑亮泽妻子，其承诺对婚姻关系存续期间债务承担共同还款义务，故应与被告郑亮泽共同承担付款义务。被告加二稳作为连带保证人应对郑亮泽付款义务（包括车款及利息和原告实现债权的费用）承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑亮泽、黄秀英在本判决生效后立即支付剩欠原告稷山县顺太物流有限公司车款128473.35元及利息（从2014年10月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），被告加二稳承担连带付款责任。
如被告郑亮泽、黄秀英、加二稳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元由被告郑亮泽、黄秀英负担，被告加二稳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一五年三月十一日
书记员 武甜亮
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第34号
原告稷山县顺太物流有限责任公司，住所地：稷山县大佛东路。
法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。
委托代理人杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住本单位。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。宣读授权委托书
被告郑亮泽，男1976年11月23日出生，汉族，住稷山县。
被告黄秀英，女，1975年6月17日出生，汉族，住址同上，系被告郑亮泽妻子。
被告加二稳，男，1979年7月6日出生，汉族，住稷山县。
原告稷山县顺太物流有限责任公司诉被告郑亮泽、黄秀英、加二稳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太物流）的委托代理人赵俊栋到庭参加诉讼，被告郑亮泽、黄秀英、加二稳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺太物流诉称：2013年8月14日，被告郑亮泽在我公司购买价值170000元的晋M88328车辆。被告黄秀英作为郑亮泽的妻子是共同购车人，被告加二稳对郑亮泽的买卖付款进行了担保。双方签订了分期付款买卖合同书，同意书、财产担保书和合同书。分期付款买卖合同书中约定：车款170000元按月利率1.5%计息，24个月付清本息。合同书约定：郑亮泽每月支付原告为其代办保险、各种税费的费用300元。2013年12月29日，我公司又为其垫付保险费15308元，被告郑亮泽于2014年1月1日就此为我公司出具借条。合同履行期间，被告郑亮泽归还车款4890元和2850元利息及管理费用。2014年5月1日，被告郑亮泽与我公司进行核对账目，为我公司出具了“截止2014年4月14日，郑亮泽的车晋M88328欠我公司车款180418元（包括车款165110元、借款15308元），利息12024元，合计：192442元。”的条据。2014年5月至2014年9月，产生利息13531.35元（180418元×0.015×5个月）管理费1500元（5个月×300元）以上共计：207473.35元（192442+13531.35+1500），由于郑亮泽车辆因发生事故损毁，2014年9月保险公司赔偿了79000元，该钱冲抵上述费用及部分车款，剩欠车款128473.35元未付，我公司认为，被告郑亮泽应当偿还128473.35元车款并按双方约定的月利率1.5%计息，并算至车款付清之日止。被告加二稳应当对此债务承担担保责任。为此，请求法院判令：（1）被告郑亮泽、黄秀英支付所欠我公司车款128473.35元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年10月1日起算到款付清之日止）；（2）被告加二稳对欠款承担连带责任；（3）被告承担本案诉讼费用。
原告顺太物流在举证期限内提交下列证据证明其主张：
（1）分期付款购车合同一份，证明2013年8月14日，被告郑亮泽在顺太公司购买了晋M88328车，欠原告车款17万元，车款按月利率1.5%计息，24个月付清本息；（2）同意书一份，证明被告黄秀英作为郑亮泽的妻子是共同购车人，对其夫妻关系存续期间财产享有所有权，对债务亦共同承担义务；（3）财产担保书一份，证明被告加二稳对郑亮泽的买卖付款进行了担保，担保财产为晋M42399车。如被告郑亮泽未能按约履行合同，担保人同意用其所有的晋M42399车偿还债务；（4）合同书一份，证明合同书约定：被告郑亮泽每月支付我公司代办费用300元；（5）2014年1月1日借条一张，证明被告郑亮泽当日向原告借款15309元用于购买车辆保险；（6）2015年5月1日被告郑亮泽给原告出具的欠条一张，证明经结算，被告欠原告180418元（包括车款165110元、借款15308元）、利息12024元，合计：192442元。2014年9月被告郑亮泽用事故赔偿款抵顶上述部分款项79000元后，尚欠原告车款128473.35元及利息（从2014年10月1日起至付款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告郑亮泽、黄秀英、加二稳既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明：（1）2013年8月14日，被告郑亮泽与原告签订了一份分期付款购车合同，合同约定：原告将其所有的晋M88328车以17万元的价格出售给被告，被告分期支付原告车款，车款按月利率1.5%计息，24个月付清车款；郑亮泽每月支付原告为其代办保险、各种税费的费用300元；被告付清车款前原告保留车辆所有权。（2）被告黄秀英作为郑亮泽的妻子当日给原告出具了同意书，认可郑亮泽与原告之间的买卖关系，并承诺作为财产共有人，对夫妻关系存续期间财产享有所有权，对债务亦承担义务。被告加二稳对郑亮泽的分期付款购车进行担保，当日给原告出具了担保书，承诺当被告郑亮泽未按期偿付欠款时，其愿意承担连带保证责任。（3）2013年12月29日，原告为被告郑亮泽垫付保险费15308元，被告郑亮泽于2014年1月1日就该笔借款给原告出具借条。合同履行期间，被告郑亮泽归还车款4890元、支付2850元利息及管理费用，2014年5月1日经结算被告郑亮泽给原告出具了内容为：“截止2014年4月14日，郑亮泽的晋M88328车欠顺太公司车款180418元（包括车款165110元、借款15308元），利息12024元，合计：192442元。”的欠条。2014年9月被告郑亮泽用事故赔偿款抵顶上述部分款项79000元后，尚欠原告车款128473.35元及利息（从2014年10月1日起至付款之日止，按月利率1.5%计算）未付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为：2013年8月14日，被告郑亮泽与原告签订的分期付款买卖合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同成立生效。同理，被告黄秀英给原告出具的同意书、被告加二稳给原告出具担保书亦是真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。原告按约定将晋M88328车交付给被告郑亮泽，郑亮泽亦应按约定期限支付原告车款及利息，由于被告郑亮泽未能按期支付原告车款及利息，构成违约，应承担继续付款义务；被告黄秀英系郑亮泽妻子，其承诺对婚姻关系存续期间债务承担共同还款义务，故应与被告郑亮泽共同承担付款义务。被告加二稳作为连带保证人应对郑亮泽付款义务（包括车款及利息和原告实现债权的费用）承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑亮泽、黄秀英在本判决生效后立即支付剩欠原告稷山县顺太物流有限公司车款128473.35元及利息（从2014年10月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），被告加二稳承担连带付款责任。
如被告郑亮泽、黄秀英、加二稳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元由被告郑亮泽、黄秀英负担，被告加二稳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一五年三月十一日
书记员 武甜亮
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民二初字第34号原告稷山县顺太物流有限责任公司，住所地：稷山县大佛东路。法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。委托代理人杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住本单位。委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。宣读授权委托书被告郑亮泽，男1976年11月23日出生，汉族，住稷山县。被告黄秀英，女，1975年6月17日出生，汉族，住址同上，系被告郑亮泽妻子。被告加二稳，男，1979年7月6日出生，汉族，住稷山县。原告稷山县顺太物流有限责任公司诉被告郑亮泽、黄秀英、加二稳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太物流）的委托代理人赵俊栋到庭参加诉讼，被告郑亮泽、黄秀英、加二稳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺太物流诉称：2013年8月14日，被告郑亮泽在我公司购买价值170000元的晋M88328车辆。被告黄秀英作为郑亮泽的妻子是共同购车人，被告加二稳对郑亮泽的买卖付款进行了担保。双方签订了分期付款买卖合同书，同意书、财产担保书和合同书。分期付款买卖合同书中约定：车款170000元按月利率1.5%计息，24个月付清本息。合同书约定：郑亮泽每月支付原告为其代办保险、各种税费的费用300元。2013年12月29日，我公司又为其垫付保险费15308元，被告郑亮泽于2014年1月1日就此为我公司出具借条。合同履行期间，被告郑亮泽归还车款4890元和2850元利息及管理费用。2014年5月1日，被告郑亮泽与我公司进行核对账目，为我公司出具了“截止2014年4月14日，郑亮泽的车晋M88328欠我公司车款180418元（包括车款165110元、借款15308元），利息12024元，合计：192442元。”的条据。2014年5月至2014年9月，产生利息13531.35元（180418元×0.015×5个月）管理费1500元（5个月×300元）以上共计：207473.35元（192442+13531.35+1500），由于郑亮泽车辆因发生事故损毁，2014年9月保险公司赔偿了79000元，该钱冲抵上述费用及部分车款，剩欠车款128473.35元未付，我公司认为，被告郑亮泽应当偿还128473.35元车款并按双方约定的月利率1.5%计息，并算至车款付清之日止。被告加二稳应当对此债务承担担保责任。为此，请求法院判令：（1）被告郑亮泽、黄秀英支付所欠我公司车款128473.35元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年10月1日起算到款付清之日止）；（2）被告加二稳对欠款承担连带责任；（3）被告承担本案诉讼费用。原告顺太物流在举证期限内提交下列证据证明其主张：（1）分期付款购车合同一份，证明2013年8月14日，被告郑亮泽在顺太公司购买了晋M88328车，欠原告车款17万元，车款按月利率1.5%计息，24个月付清本息；（2）同意书一份，证明被告黄秀英作为郑亮泽的妻子是共同购车人，对其夫妻关系存续期间财产享有所有权，对债务亦共同承担义务；（3）财产担保书一份，证明被告加二稳对郑亮泽的买卖付款进行了担保，担保财产为晋M42399车。如被告郑亮泽未能按约履行合同，担保人同意用其所有的晋M42399车偿还债务；（4）合同书一份，证明合同书约定：被告郑亮泽每月支付我公司代办费用300元；（5）2014年1月1日借条一张，证明被告郑亮泽当日向原告借款15309元用于购买车辆保险；（6）2015年5月1日被告郑亮泽给原告出具的欠条一张，证明经结算，被告欠原告180418元（包括车款165110元、借款15308元）、利息12024元，合计：192442元。2014年9月被告郑亮泽用事故赔偿款抵顶上述部分款项79000元后，尚欠原告车款128473.35元及利息（从2014年10月1日起至付款之日止，按月利率1.5%计算）。被告郑亮泽、黄秀英、加二稳既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明：（1）2013年8月14日，被告郑亮泽与原告签订了一份分期付款购车合同，合同约定：原告将其所有的晋M88328车以17万元的价格出售给被告，被告分期支付原告车款，车款按月利率1.5%计息，24个月付清车款；郑亮泽每月支付原告为其代办保险、各种税费的费用300元；被告付清车款前原告保留车辆所有权。（2）被告黄秀英作为郑亮泽的妻子当日给原告出具了同意书，认可郑亮泽与原告之间的买卖关系，并承诺作为财产共有人，对夫妻关系存续期间财产享有所有权，对债务亦承担义务。被告加二稳对郑亮泽的分期付款购车进行担保，当日给原告出具了担保书，承诺当被告郑亮泽未按期偿付欠款时，其愿意承担连带保证责任。（3）2013年12月29日，原告为被告郑亮泽垫付保险费15308元，被告郑亮泽于2014年1月1日就该笔借款给原告出具借条。合同履行期间，被告郑亮泽归还车款4890元、支付2850元利息及管理费用，2014年5月1日经结算被告郑亮泽给原告出具了内容为：“截止2014年4月14日，郑亮泽的晋M88328车欠顺太公司车款180418元（包括车款165110元、借款15308元），利息12024元，合计：192442元。”的欠条。2014年9月被告郑亮泽用事故赔偿款抵顶上述部分款项79000元后，尚欠原告车款128473.35元及利息（从2014年10月1日起至付款之日止，按月利率1.5%计算）未付。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。本院认为：2013年8月14日，被告郑亮泽与原告签订的分期付款买卖合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同成立生效。同理，被告黄秀英给原告出具的同意书、被告加二稳给原告出具担保书亦是真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。原告按约定将晋M88328车交付给被告郑亮泽，郑亮泽亦应按约定期限支付原告车款及利息，由于被告郑亮泽未能按期支付原告车款及利息，构成违约，应承担继续付款义务；被告黄秀英系郑亮泽妻子，其承诺对婚姻关系存续期间债务承担共同还款义务，故应与被告郑亮泽共同承担付款义务。被告加二稳作为连带保证人应对郑亮泽付款义务（包括车款及利息和原告实现债权的费用）承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑亮泽、黄秀英在本判决生效后立即支付剩欠原告稷山县顺太物流有限公司车款128473.35元及利息（从2014年10月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），被告加二稳承担连带付款责任。如被告郑亮泽、黄秀英、加二稳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元由被告郑亮泽、黄秀英负担，被告加二稳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一五年三月十一日书记员  武甜亮
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1848号
原告：陈建珍，男，1948年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：谢广，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈建珍诉被告谢广委托合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建珍到庭参加诉讼，被告谢广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付82000元及利息（利息按银行同期借款利率4倍从2016年8月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告谢广因需资金周转向原告陈建珍借款82000元，约定于6月底归还，如不能还清，可分二期还款，在两个月内还清。借款后，被告分文未付给原告。原告多次向被告催收，被告均以资金困难为由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告谢广不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年10月31日，原告陈建珍以被告谢广尚欠其借款82000元为由向本院提起诉讼，并提供一份落款时间为2016年6月17日的《借据》为凭。上述《借据》载明内容为“兹借到陈建珍人民币捌万贰仟元￥82000元正，定于本底归还，如资金未能还清可分二期还款，余款两个月内还清。特立此据”，由被告谢广在落款的“借款人”处签名确认。原告于庭审中陈述：被告谢广以前在沙扒镇开设公司从事代办房产证业务，我因需办理阳西县沙扒镇海滨东41号的国土证于2011年4月份经人介绍认识被告。被告称其可在一个月内代我办好国土证并收取了我22000元的办证费用，然后又以连同办理房产证、报建手续为由分别收取了23000元、12000元，其后被告称资金不到再次向我收取了15000元，最后一次被告要求我支付10000元就能搞好。被告一共收取了我82000元，因其一直未能办妥，我即要求被告退款，被告谢广遂于2016年6月17日出具一份《借据》交我收执。庭审中，原告并明确利息请求从2016年8月17日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款时止。
本院认为，原告陈建珍持被告谢广签写的《借据》主张被告尚欠其借款，形式上符合民间借贷的交易习惯，但原告于庭审中陈述其支付款项给被告的原因是委托被告帮其办理不动产登记手续，双方不存在借贷的合意，也没有真实发生借贷关系。原告支付款项给被告谢广是用于支付对方代为办理不动产登记手续的费用，双方共同达成的真实意思表示系关于委托办事的合意，双方实质形成了委托代理关系，故本案应为委托合同纠纷。原告陈建珍向被告谢广支付办证费用82000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告无法完成委托事项，原告即要求被告退款，被告亦于2016年6月17日签写一份《借据》交原告收执。原告与被告的上述行为说明其双方均同意解除此前的委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，应认定原告与被告之间的委托合同已经解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告依据合同取得的财产应予返还。现原告陈建珍请求被告谢广返还已付的办证费用82000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借据》中约定于两个月内（即2016年8月17日）付清款项，被告谢广没有如期付款给原告造成一定的损失。本案中，原告逾期返还款项给原告造成的损失主要体现为对利息的期待利益的丧失，故可参照银行同期同类贷款利率即年利率6%从逾期之日2016年8月18日起计付利息为宜。原告请求按银行同期同类贷款利率4倍从2016年8月17日起计付逾期利息，于法无据，对其诉请超出部分，本院不予支持。被告谢广经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢广于本判决生效之日起十日内返还82000元及利息（按年利率6%计算，从2016年8月18日起计至本判决确定的给付之日止）给原告陈建珍；
驳回原告陈建珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告谢广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年十二月一日
书记员 陈昌成
第1页共4页
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2497号
原告涿州市农村信用合作联社塔上信用社。
负责人李继华，该信用社主任。
被告李森，男，汉族，1949年10月19日出生，住涿州市清凉寺区。
被告李立军，男，汉族，1972年5月13日出生，住涿州市清凉寺区。
原告涿州市农村信用合作联社塔上信用社与被告李立军、李森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告涿州市农村信用合作联社塔上信用社向本院提出诉讼请求，1、解除原告与被告李森之间签署的《个人借款合同》；2、判决被告李森立即偿还所欠原告借款人民币60万元，从2016年9月30日起以60万元为基数按月利率7.1‰上浮30%计算利息至付清所有借款之日止；2、判决被告李森支付原告律师费38000元；3、判决被告李立军对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2016年3月7日，被告李森与原告签订个人借款合同，合同约定被告李森向原告借款60万元，借款期限自2016年3月7日起至2019年3月6日止，月利率7.1‰。合同约定实行利随本清方式还款。从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息。在贷款发放和执行过程中，如借款人出现足以影响贷款安全的重大不利情形，出借方可以停止发放贷款或提前收回贷款，并约定律师费、差旅费及其他实现债权的费用均有被告承担。为了保证到期债权的实现，被告李立军与原告签订了《保证合同》自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款期内，原告得知被告财务状况恶化，已卷入多重诉讼中，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，被告李森、李立军由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉金融借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社塔上信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李凤丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初528号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人孟某某（化名郭某），女，租住北京通州区（户籍所在地：黑龙江省穆棱市）。因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月6日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年9月9日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，次日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
被告人方某某，男，租住北京市通州区（户籍所在地：黑龙江省宝清县）。因涉嫌诈骗犯罪于2016年4月10日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年5月10日被三门峡市公安局湖滨分局取保候审（被羁押1个月1日），同年12月2日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局湖滨分局取保候审，同年12月12日经本院决定被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕359号起诉书指控被告人孟某某、方某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人孟某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年3月初至2013年4月20日，在被告人孟某某的组织下，被告人方某某伙同杨某、崔某1、崔某2、王某1、李某1、侯某某、张某1、张某2、樊某、刘某某、张某3、李某2、孙某某、李某3、徐某某、朱某某、胡某某、李某4、曹某某、张某4、张某5、荣某某、王某2、魏某某（均已判决）先后加入孟某某组织的所谓“中国人民解放军第四军医大学第三产业部”诈骗团伙。该团伙采用会议营销模式，下设会务部、营销部、专家组，方某某为外联人员，主要负责联系会场。
该团伙由会务部人员布置推销产品的会场，营销组人员上街发放印有“中国人民解放军第四军医大学”字样的爱心健康普查卡，宣传免费体检收集老年人的姓名、联系方式等信息，邀约老年人于次日早上到租用的宾馆会场进行免费体检。次日早上老年人到会场后，营销组人员给老年人排序、带领老年人到会务部张某5、崔某某等人处进行血压、血糖、心血管功能等检测，徐某某进行现场主持，虚构李某2、侯某某、孙某某等人是中国人民解放军第四军医大学的医学专家教授，并由李某2讲解保健知识。结束之后，李某2、侯某某、孙某某等人根据所谓的体检检测结果报告单给老年人诊断病情，借机推荐欣倍舒、辅酶Q10等产品，声称上述产品对治疗老年人心脑血管等疾病有显著疗效，并根据被害人购买的数量开出产品预购申请单。若被害人未带足现金，则由给老年人发放健康普查卡的营销组人员将欣倍舒或辅酶Q10等产品带上送被害人回家取钱。
2013年3月初至2013年4月20日期间，被告人孟某某、方某某伙同杨某等人先后骗取安徽省、湖南省、河南省等地的被害人葛某、张某2、谢某、刘某、陈某等30余名被害人共计122180元。
另查明：2016年4月10日，被告人方某某到三门峡市公安局湖滨分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孟某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其及同案犯杨某、崔某1、崔某2、王某1、李某1、侯某某、张某1、张某2、樊某、刘某某、张某3、李某2、孙某某、李某3、徐某某、朱某某、胡某某、李某4、曹某某、张某4、张某5、荣某某、王某2、魏某某的供述和辩解；被害人葛某、张某2、谢某、刘某、陈某等人的陈述；证人孟某、张某1、海某等人的证言；公安机关破案报告、抓获经过，产品预购申请单、押金单等；辨认笔录及被告人孟某某、方某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人孟某某、方某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财122180元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孟某某、方某某诈骗罪罪名成立，应予支持。该诈骗团伙由被告人孟某某组织成立，组织架构、货源联系、人员调配等核心事务均由孟某某负责，犯罪所得收益也由孟某某实际掌握控制，故被告人孟某某应认定为主犯，被告人方某某负责联系会场，系在孟某某的操纵下实施诈骗行为，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对其依法应当减轻处罚。被告人孟某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人方某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，
并处罚金人民币58000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孟某某的刑期自2016年8月6日起至2019年11月5日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
被告人方某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个
月，并处罚金人民币33000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方某某的刑期自2016年12月12日起至2018年9月10日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 王东辉
人民陪审员 李云峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史 晓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4314号
原告：刘和民，男，1973年7月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：魏英传，男，1970年9月15日出生，汉族，住莱城区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘和民撤回对被告魏英传的起诉。
审判员 胥洪增
二〇一七年十一月十三日
书记员 王珍玉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4135号
原告王移平，男，1982年出生。
被告郭伟音，男，1985年出生。
被告郭沼阳，男，1985年出生。
原告王移平与被告郭伟音、郭沼阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王移平到庭参加诉讼，被告郭伟音经传票传唤未按时到庭，被告郭沼阳在庭审结束后到庭。本案现已审理终结。
原告王移平诉称，被告郭伟音因生意周转需要资金于2013年6月18日向原告借款50000元，约定借款期限至2013年10月18日，按月利率2.5%计付利息。被告郭沼阳为该借款提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等被告郭伟音应承担的一切责任。此后，经原告多次向两被告催讨，两被告均没有还款。原告请求判决：一、被告郭伟音偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过月利率2.5%）计付自2013年10月18日起至判决确定的还款之日止的利息；二、被告郭沼阳对被告郭伟音的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郭伟音未作书面答辩。
被告郭沼阳未作书面答辩，但在庭审后陈述称，对原告的起诉没有意见，希望调解分期还款。
在本院审理过程中，原告提供两被告亲笔签名出具的担保借款合同一份，以此证明被告郭伟音于2013年6月18日向原告借款50000元，并由被告郭沼阳提供连带责任保证，约定借款期限至2013年10月18日及按月利率2.5%计付利息，保证期间为借款期限届满后二年，借款后没有返还本金，仅支付过一个月的利息。
本院经审查认为，被告郭伟音、郭沼阳未按时到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同体现有被告郭伟音以借款人名义，被告郭沼阳以担保人名义分别签字确认，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的借款及担保事实。原告关于被告曾支付一个月利息的主张对被告有利，属于原告的自认行为，结合双方关于借款期限的约定，本院对原告关于被告在借款期限届满后未付利息的主张予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告郭伟音于2013年6月18日向原告借款50000元，被告郭沼阳为该借款提供连带责任保证，双方约定借款期限至2013年10月18日及借款月利率2.5%，保证期限为借款期限届满后二年。借款后，被告未返还借款本金，在借款期限届满后亦未支付利息。
综上所述，本院认为，被告郭伟音向原告借款50000元，有其出具的担保借款合同加以证明，事实清楚，足以认定。被告郭伟音未能按照约定的期限履行还款义务，应承担民事责任。现原告要求被告郭伟音返还上述借款50000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。双方约定的月利率2.5%超过法律保护的限度，原告要求被告郭伟音按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合相关法律规定，应予支持。被告郭沼阳虽为该借款提供连带责任保证，但未能履行相应的担保义务，现原告请求被告郭沼阳承担连带偿还责任，符合当事人约定，依法应予支持。虽然被告郭沼阳提出分期还款的要求，但是双方在本案中未能达成一致的调解协议。两被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟音应于本判决生效之日起十日内偿还原告王移平借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月18日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告郭沼阳应对被告郭伟音的上述债务承担连带清偿责任。被告郭沼阳承担保证责任后，有权向被告郭伟音追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郭伟音、郭沼阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许礼俊
二〇一四年八月二十日
书记员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。