wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1020号
上诉人（原审原告）：罗会彬，男，1959年8月30日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州大化集团有限责任公司。
住所地：沧州市运河区永济东路**号。
法定代表人：安礼如，董事长。
委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人罗会彬因与被上诉人沧州大化集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1852号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
罗会彬上诉请求：撤销原裁定，对本案依法审理，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）本案属于典型的民事案件受案范围，依法应当审理。企业制度改革和用工制度改革中形成的任何纠纷，均属于法院的受案范围，任何企业不能凌驾于法律之上。根据《民事诉讼法》第三条的规定，本案属于财产关系的纠纷，依法应当审理。（二）本案属于劳动争议案件的受案范围。双方属于劳动合同关系，且双方的劳动关系尚未解除，故双方存在劳动关系。因劳动关系发生纠纷属于劳动争议案件，法院依法应当受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。综上所述，原审裁定无事实及法律依据，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，纠正原审错误栽定，依法审理本案，以维护上诉人的合法权益。
罗会彬向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行《沧州大化集团有限公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，按照协议的标准为原告计发工资。2、判令被告按每月实发3090.75元补发原告四月份及之后的工资中未足额支付的部分，暂定29466.36元，实际数额计算至判决生效之日。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年11月1日签订《沧州大化集团有限公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，双方在协议中约定自协议签订之日起至原告达到法定退休年龄之日止，原告的工资收入按照沧州大化集团公司相关文件执行。该协议依据沧大字【2010】7号文件而制定，该文件规定职工内部退养的工资标准为“工龄满25年及以上者，按其本人基本工资的100%计发。工龄每少一年减发3%，最低标准不低于75%”。自该协议签订后至2016年3月份，被告一直按照约定的标准为原告计发工资，即每月3090.75元。自2016年4月份开始，被告擅自将原告的工资降低为每月635.22元，被告在未与原告协商的情形下，擅自降低原告工资的行为，严重违背双方约定，侵害了原告的合法权益。2016年6月8日，原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。
被告沧州大化集团有限责任公司辩称，1、原被告劳动关系事实存在，原被告之间确实曾经就劳动合同中的某些条款达成变更协议。被告也确实对变更协议当中的某些条款，在变更的协议履行过程中进行了再变更。2、被告对变更协议的变更是行使变更协议所赋予被告的权利，不存在被告作为用人单位擅自降低原告工资待遇的情况。3、被告虽然变更了原告的工资待遇，但变更结果并非如原告所诉将工资每月降低为635.22元。被告实际变更的结果是按照河北省工资支付规定，向原告支付最低工资标准的80%。原告实际领取的635.22元，是原告在承担其应个人应承担的社会保险费用之后，实际发放的数额。4、被告变更协议中的工资待遇有协议依据、制度依据以及所合法性依据，因此被告的变更行为完全合法有效。被告给原告发的是待岗生活费，事实上不是工资，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年2月3日，被告通过关于职工内部退养（内退）的规定（沧大字[2010]7号），其中年龄条件未距国家法定退休年龄不足5年，男职工55周岁，女干部50周岁，女工人45周岁。工龄满25年及以上者，按其本人基本工资的100%计发。工龄每少一年减发3%，最低标准不低于75%。该文件有效时间为三年，自2010年3月1日起施行。另查明，原被告之间存在劳动关系。2014年11月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《沧州大化集团有限责任公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，约定：依据《劳动合同法》及沧大字[2010]7号文件，双方协议自2014年11月1日起至乙方到达法定退休年龄之日止，乙方岗位变动后的工资收入按照沧州大化集团公司相关文件执行，甲方应按规定为内部退养人员缴纳相关社会保险费，乙方缴纳部分从本人工资中扣除。2016年3月30日，被告印发职工内部退养规定的通知（沧大字[2016]13号），根据《国有企业富余员工安置规定》和《河北省工资支付规定》，结合企业的实际情况，集团公司就原职工内部退养的相关规定予以修订，取消内部退养规定，现已内退职工生活费标准，调整为当地最低工资标准的百分之八十，各项社会保险按国家规定标准缴纳。被告在制定该文件前向下属各车间征求意见并在大化张贴征求意见公告。该文件于2016年3月29日经集团公司职工代表组长扩大会议表决通过。自2016年4月起，被告按该规定标准向原告支付生活费。2016年6月8日，原告向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2016年6月8日作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其请求不予受理。后，原告诉至本院。
一审法院认为，本案系被告大化公司在企业制度改革和劳动用工制度改革中形成的关于支付内退职工生活费方面的纠纷，属于被告落实国家相关政策规定，该纠纷不是履行劳动合同中的问题，应当由有关部门按照企业改制的政策规定予以统筹解决，不属于法院受理的劳动争议纠纷案件，不应予以立案审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗会彬的起诉。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求及双方提交的证据，本案争议系企业内部退养人员的待遇问题，而内部退养是按照国务院《国有企业富余职工安置规定》对企业富余职工进行的一种安置方式，属于国家政策调整的范畴，并非劳动合同双方作为平等主体协商约定的事项，因此本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，应由有关部门处理。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李美玉
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4679号
原告：郭正军，男，1973年8月29日生，，住辽宁省海城市。
委托代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：杨咏梅，女，1967年2月13日生，住辽宁省海城市。
原告郭正军因与被告杨咏梅债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭正军及其委托代理人陈宝东到庭参加诉讼。被告杨咏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2016年7月19日受让了李旭、李毅对被告所享有的债权，总额为142.6万元及利息，该款经原告催要，被告未能给付，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付原告142.6万元及从借款日起按约定月利率2分计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2015年7月15日、7月30日、9月20日、10月17日、2016年5月1日共为李旭出具欠条7份，欠条金额分别为10万元、30万元、10万元、8万元、40万元、20万元、4.6万元，除2016年5月1日4.6万元的欠条注明系利息外，其他欠条均写明利息2分。2015年7月30日被告还为李毅出具欠条1份，金额为20万元，约定利息2分。2016年7月19日，原告与李旭、李毅分别签订债权转让协议书，与李旭签订的协议主要内容：因甲方（李旭）缺乏资金，从乙方（郭正军）处借款人民币壹佰贰拾伍万元整，为了保证乙方不受损失，甲方现将自己对杨咏梅享有的壹佰贰拾贰万陆仟元及利息的债权转让给乙方，同时甲方将杨咏梅向甲方出具的欠条向乙方交付，乙方受让上述债权后，取代甲方有权向杨咏梅主张上述债权，如有需要甲方予以配合，上述债权转让后，由甲方通知杨咏梅。与李毅签订的协议主要内容：因甲方（李毅）缺乏资金，从乙方处借款人民币贰拾万元整，月息2分，为了保证乙方不受损失，甲方现将自己对杨咏梅享有的贰拾万元及利息的债权转让给乙方，同时甲方将杨咏梅向甲方出具的欠条向乙方交付，乙方受让上述债权后，取代甲方有权向杨咏梅主张上述债权，如有需要甲方予以配合，上述债权转让后，由甲方通知杨咏梅。协议签订后，原告向李旭、李毅分别支付借款125万元、20万元，李旭、李毅将杨咏梅为其出具的欠条交付给原告，并通过微信将债权转让的事实通知杨咏梅。
上述事实，原告提供的证据有债权转让协议书2份、借条2份、中国农业银行转款凭证1份、鞍山银行转款凭证2份，李旭、李毅的身份证复印件各1份，李旭的中国农业银行银行卡交易明细清单、鞍山银行个人账户明细账各1份，杨咏梅出具的欠条8份，手机微信截图1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告与李旭、李毅之间的债权债务关系明确，原告与李旭、李毅之间的债权转让协议合法有效，协议签订后，李旭、李毅将债权转让的事实通知被告杨咏梅后，原告即享有原李旭、李毅对被告杨咏梅的债权，被告杨咏梅未向原告履行还款义务，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告杨咏梅于本判决生效后10日内给付原告郭正军138万元及利息（包括2016年5月1日欠利息条4.6万元，及2015年7月15日起以10万元为本金、2015年7月30日起以50万元为本金、2015年9月20日起以10万元为本金、2015年10月17日起以48万元为本金、2016年5月1日起以20万元为本金，按月息2分计算至本判决确定给付之日止部分）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17634元由被告杨咏梅承担。此款原告已垫付，被告杨咏梅在履行前项义务时加付17634元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 刘 楠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于 婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02296号
原告陆晓君。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
被告陆晓刚。
被告孙华娟。
以上两被告共同委托代理人张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
第三人王增伟。
原告陆晓君诉被告陆晓刚、孙华娟、第三人王增伟所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨俊独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈依漫，被告陆晓刚及两被告共同委托代理人张心源到庭参加诉讼，第三人王增伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆晓君诉称，原告与第三人原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，于2010年11月签约购买了东湖林语23幢1804室房屋，并分两次缴纳了首付款56万元。后因无法办理贷款，转而以原告弟弟陆晓刚及其妻子孙华娟的名义购买该房屋并办理贷款手续。两被告就该房屋所有权向原告出具了承诺书。而后，该房屋一直由原告和第三人归还贷款、装修、居住，并缴纳物业费、水电气费。2015年5月，原告与第三人办理协议离婚手续，并在离婚协议中确认该房产归原告所有。原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求：1、依法确认苏州工业园区东湖林语23幢1804室房屋归原告所有，判令被告配合原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告陆晓刚、孙华娟辩称，原告当时想在苏州定居，但当时受国家购房政策的影响不能购房，所以以两被告名义在苏州购房，两被告仅仅是挂名，购房款全是原告支付，此后也是由原告实际居住，房屋使用中产生的水电费、物业费等都是原告支付的。因此，两被告对原告陈述的事实及诉请没有异议。
经审理查明，2010年12月9日，第三人王增伟向苏州永新置地有限公司支付购买东湖林语三期23幢1804室定金2万元，于2011年1月21日支付购房款54万元。2011年6月13日，苏州永新置地有限公司出具收据，说明原王增伟购买东湖林语三期23幢1804室购房款560000元现转到陆晓刚名下，该公司已收到该房款。2011年9月3日，被告陆晓刚、孙华娟向原告陆晓君、第三人王增伟出具承诺书，内容为：王增伟、陆晓君夫妇于2010年11月签约购买东湖林语23幢1804室房子，此房屋总售价为186万元，首付56万元（刷卡付款），计划贷款130万元。因为房贷新政出炉，导致贷款无法进行，故退房，借用妻弟陆晓刚夫妇的名义购买此房。特此申明：东湖林语23幢1804室房子的所有权属于王增伟、陆晓君夫妻二人，与陆晓刚夫妇无关。2012年10月，苏州工业园区津梁街128号东湖林语花园23幢1804室的房屋所有权登记于被告陆晓刚、孙华娟名下。
2015年5月19日，原告陆晓君与第三人王增伟离婚，双方在离婚协议中约定，女方（陆晓君）现居住的苏州东湖林语23-1804的房子在女方弟弟名下，该房产与男方无关。2015年7月，被告陆晓刚、孙华娟登记离婚。
以上事实，由原告提交的房地产登记薄、房屋所有权的承诺书、购房发票、收据、银行还款记录、离婚证、离婚协议书等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
原告为证明其实际居住、使用涉案东湖林语23幢1804室的事实，提供如下证据：
一、多份送货单、销货单、收据、销售合同、安装合同及银行个人业务凭证，为装修期间购买瓷砖、地板、家具家电，定作橱柜、门窗，安装采暖、热水系统的资料，其中多份材料中反映的客户名称为“陆晓君”，送货、安装地址为“东湖林语23﹟1804”。原告同时对几份银行卡转账凭证与安装合同、订货单的对应关系作出了解释。
二、东湖林语23幢1804室的水电费缴费卡；上述水电费用户号与陆晓君尾号为1828的工行卡绑定代扣代缴的凭证，载明上述水电费缴费账号关联代扣代缴的注册时间为2011年10月；陆晓君尾号为1828的工行卡从2011年1月至2015年9月期间水电费代扣代价的银行记录。该组证据证明原告从2011年起至今实际居住、使用该房屋并负担相应费用。
三、港华燃气燃气表安装工作单，显示日期为2012年1月12日，地址为东湖林语23-1804室，客户签名为陆晓君；东湖林语地下停车位承租记录单、车位租金发票及POS单。证明原告在2015年承租东湖林语地下停车位并支付车位租金。
四、陆晓君的银行卡历史交易明细两份，内容载明陆晓君、王增伟从2011年起至今多次、定期向被告陆晓刚账户上汇款，并在汇款后几天内存在房贷扣款记录，证明涉案房屋贷款实际由原告及第三人支付。
两被告对上述证据均无异议，认可东湖林语23幢1804室的首付款和房贷实际由原告及第三人偿还，水、电、物业费等均由原告支付，由原告实际居住至今。
本院认为，原告提交的上述几组证据分别从房款的支付和房贷的偿还、装饰装修行为的实施、房屋水电费等使用费的负担等方面，综合反映了原告支付房款并实际使用涉案房屋的事实。各组证据相互印证、相互结合形成完整的证据链，具有明显的证据优势，本院据此对原告及第三人实际支付房款和使用房产的事实予以确认。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。两被告在2011年出具说明，确认东湖林语23幢1804室的房屋首付和房贷由原告及第三人支付，该房屋实际所有人为原告及第三人。该关于房屋实际所有权归属的承诺书，系当事人真实意思表示，有原告提交的各组证据予以印证，无证据证明损害第三人利益，本院依法确认该承诺书中关于涉案房屋所有权的约定有效，诉争的东湖林语23幢1804室实际应归原告及第三人所有。原告陆晓君与第三人王增伟在离婚协议书中约定该房屋的产权归原告所有，该财产分割协议为双方真实意思，应具有法律效力。本院依据离婚协议书约定，确认东湖林语23幢1804室房产归原告陆晓君所有，两被告及第三人应协助原告办理该房屋的过户登记手续。第三人王增伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认苏州工业园区津梁街128号东湖林语花园23幢1804室房屋产权归原告陆晓君所有，被告陆晓刚、孙华娟及第三人王增伟协助原告办理该房屋的产权过户登记手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10771元，由被告陆晓刚、孙华娟负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一五年九月十五日
书记员 韦玮
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第989号
原告刘清让。
被告潘永发。
被告张绪梅。
本院在审理原告刘清让与被告潘永发、张绪梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘清让撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘玉梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱兆荣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初998号
原告张友会，男，1976年9月10日生，汉族，农民，住六枝特区。
一般授权委托代理人张贵发（系原告之父），男1956年11月10日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告贵州鑫桥矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇上寨村，注册号／统一社会信用代码91520000556627247c。
法定代表人黄德，系该公司总经理。
原告张友会诉被告贵州鑫桥矿业有限公司（以下简称鑫桥矿业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方笑金适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告张友会到庭参加诉讼，被告鑫桥矿业经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，本案缺席审判，现已审判理终结。
原告张友会诉称，被告的煤矿建在原告所居住的村脚，由于被告的长期开采，地质发生变化，导致原告的房屋受损不能继续居住，2009年11月7日在六枝特区郎岱镇政府的协调下，原、被告双方达成房屋搬迁协议，协议约定被告补偿原告人民币57024元，分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。被告仅支付了第一期的10%，其余四期多次找被告追要未果，特诉至人民法院，请求被告履行搬迁协议约定房屋搬迁补偿款57024元。
原告在举证期内向本院提交了一下证据：
原告身份证复印件一份、拆迁补偿协议一份，六枝特区郎岱镇人民政府关于上寨村与平桥煤矿有关问题的处理意见一份，拟证明原告的身份情况及与平桥煤矿签订协议的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告鑫桥矿业未作答辩，在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明。修建在六枝特区郎岱镇上寨村的平桥煤矿，属于鑫桥矿业。因矿区内村民房屋受损，在六枝特区郎岱镇政府的协调下，于2009年11月7日原、被告双方达成房屋搬迁补偿协议，协议约定被告补偿原告人民币57024元，共分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。2009年11月7日在签订协议时，被告按照协议的约定向原告支付了第一期赔偿款5702.4元。原告新修建房屋现已封顶，但原住房屋未拆除。
本院认为，原告与被告签订的《六枝特区平桥煤矿与上寨村二、三组农户搬迁补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为有效协议，原、被告均应当按照协议的约定前面履行各自的权利义务。现原告新修房屋已封顶，被告未按照协议的约定履行第二、三、四期的付款义务，已构成违约。对原告请求第二、三、四期补偿款39916.8元（57024元×20%＋57024元×20%＋57024元×30%）的请求，符合法律规定，本院支持；对原告请求第五期补偿款的请求，因原告的原住房屋未拆除，属于为到期义务，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉权的放弃，因此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告贵州鑫桥矿业有限公司支付原告张友会房屋拆迁补偿款39916.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费613元（缓交），由被告贵州鑫桥矿业有限公司承担399元，原告张友会承担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
语气不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
代理审判员 方笑金
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高 炜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19262号
申请执行人深圳市荣超物业管理股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道金田路4036号荣超大厦2102。
被执行人陈某，男，汉族，1973年5月15日出生。
关于申请执行人深圳市荣超物业管理股份有限公司与被执行人陈某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付服务费14862.72元（为人民币，下同）、专项维修资金464.46元、电费13.54元、违约金584.72元，并承担公告费195元及案件执行费。本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人已主动向申请执行人履行执行事项。被执行人已向本院缴纳案件受理费198元、执行费138元。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初974号民事判决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。执行费138元已依法缴纳，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初974号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一八年五月十日
书记员 李 魏
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2827号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：刘飞,男,1987年6月22日出生,汉族,住四川省蒲江县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人刘飞罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第95号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘飞暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘飞有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第95号刑事判决书中并处被执行人刘飞罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2418号
原告李晓淑，女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆金典林业股份有限公司，住所地重庆市南川区西城街道沿塘居委第三居民小组。统一社会信用代码500384000004367。
法定代表人李晓林，职务重庆金典林业股份有限公司总经理。
原告李晓淑诉被告重庆金典林业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李晓淑的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆金典林业股份有限公司的法定代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓淑诉称，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计1200元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬1200元。
被告重庆金典林业股份有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计1200元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬1200元的事实，原告已提交重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆金典林业股份有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告李晓淑劳动报酬1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆金典林业股份有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告李晓淑。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7518号
原告：潘某。
被告：陈某。
原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告潘某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告潘某负担。
审判员 陈娟
二〇一六年八月三日
书记员 陈香
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初329号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐建伟，男，1976年7月28日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，原系江西浙中钢构有限公司股东，家住浙江省金华市武义县。曾因犯伪造公司印章罪，于2015年8月10日被刑事拘留，于2015年8月28日被取保候审，并于2015年11月20日被金华市金东区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，缓刑考验期限从2015年12月1日起至2016年9月30日止。现因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。现在家候审。
辩护人徐昊，浙江泽大律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人徐建伟犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人徐建伟及其辩护人徐昊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月，被告人徐建伟以江西浙中钢构有限公司挂靠浙江捷达钢构有限公司名义承建浙江鸿牛工贸有限公司厂房工程，工程于2015年4月份验收完工，浙江鸿牛工贸有限公司已付清该工程款约610万元。2014年3月至2015年4月，被告人徐建伟共拖欠工人肖某、陈某等14人的工资150800元。2015年11月25日，金华市金东区人力资源和社会保障局向徐建伟下达《限期整改指令书》，责令其在三日内支付其所欠工人工资。但徐建伟未在指令时间内支付所欠工人工资。案发后，被告人徐建伟于2016年1月6日和1月11日分两次付清所欠工人工资。
公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人徐建伟的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，并应撤销缓刑，实行数罪并罚，提请法院依法判处。
被告人徐建伟辩称：对起诉书指控其犯拒不支付劳动报酬罪无异议，但认为自己当时没有能力支付，自己实际到手的工程款只有500万元左右。
辩护人徐昊辩称，1、当时被告人对于劳动监察部门指令中所认定的工资数额存在异议，其认为应当重新核算。在12月28日当天受被告人委托前往劳动部门进行核算工资的徐某在与工人确认应付工资后与相关工人达成于2016年1月10日支付，且经劳动监察部门工作人员见证和确认的，这有该部门的情况说明和工人粟云建所证实。2、被告人不存在转移、逃匿等行为，是否存在有能力支付还需进行审慎考量。根据本案情节被告人不构成拒不支付劳动报酬罪。同时司法解释也规定，提起公诉前支付劳动者劳动报酬的，并承担相应损失的，可以减轻或免除刑事处罚。综上请求法庭给予被告人一个合适的裁判。
经审理查明：2014年3月，被告人徐建伟以江西浙中钢构有限公司挂靠浙江捷达钢构有限公司名义承建浙江鸿牛工贸有限公司厂房工程，工程于2015年4月份验收完工，浙江鸿牛工贸有限公司已付清该工程款。2015年10月份，金华市金东区劳动保障监察大队接到该工地工人粟云剑、肖某、陈某等人投诉被告人徐建伟拖欠从2014年3月至2015年4月间的工资。劳动保障监察大队在向被告人徐建伟等人核实确认尚欠15名工人工资计165700元的基础上，于2015年11月25日向徐建伟发出限期整改指令书，限三日内支付该工资，并告知其法律后果。当月28日，在金东区劳动保障监察大队，徐建伟叫亲戚徐某与工人代表进一步核对并协商扣掉一部分工资，确定欠14人工资150800元，但该款被告人未支付，并要求再宽延十来天付。次日金东区人力资源和社会保障局将该案移送金华市公安局金东分局查处。嗣后被告人徐建伟于2016年1月6日和1月11日分两次付清所欠工人工资。2016年1月14日，在被告人徐建伟等人要求下由劳动保障监察大队经办人书写的工资支付情况说明上，增写了工资于2016年1月10日结清是经该大队监督认可的内容。事后该经办人认为增写内容与事实不符，向徐建伟要求收回情况说明。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人徐建伟的常住人口基本信息；侦破经过；前科刑事判决书；民工工资发放表；劳动保障监察投诉登记表；民工工资核实表；建设工程施工合同；三方协议声明；限期整改指令书；情况说明；证人王某、徐某、粟云建的证言；被害人肖某、陈某的陈述；被告人徐建伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建伟有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应追究刑事责任。被告人徐建伟在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪成立，本院依法予以支持。根据被告人徐建伟及其辩护人徐昊的辩护意见，本院认为1、被告人在已结清工程款情况下尚欠劳动者工资，应认定有能力支付而不支付；2、劳动保障监察大队当时即告知被告人不支付工资的法律后果，且逾期支付后次日即移送公安机关，同时经办人王某、工人代表肖某和陈某均证实当时延期支付只是被告方单方意思。作为劳动监察大队虽然将案件移交公安机关，但继续督促支付也是正常的，为此被告人及辩护人的辩护观点，本院不予采纳。被告人徐建伟当庭表示认罪，本院酌情从轻处罚，并根据本案情节，酌情给予量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）金东刑初字第424号刑事判决中对被告人徐建伟宣告缓刑的部分；
二、被告人徐建伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。与原判刑罚，决定执行拘役九个月，罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 李森彬
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曹 阳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00188-5号
申请执行人俞红平。
被执行人陈建锋。
被执行人南通群峰金属构件有限公司，住所地南通市通州区五接镇王北圩村。
法定代表人陈建锋。
被执行人南通鑫成工贸有限公司，住所地南通市港闸区长平路98号。
法定代表人成勇。
被执行人成勇。
被执行人花晓慈。
关于俞红平与陈建锋、南通群峰金属构件有限公司、南通鑫成工贸有限公司、成勇、花晓慈民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）开民初字第00364号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈建锋应于本判决生效后十五日内归还申请执行人俞红平借款本金1300000元及利息（从2013年10月21日起至2014年5月25日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，从2014年5月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被执行人南通群峰金属构件有限公司、南通鑫成工贸有限公司、成勇、花晓慈对被告陈建锋的上述债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，公告费1080元，合计24380元，由被执行人陈建锋负担21129元。因被执行人未履行义务，申请执行人俞红平于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年7月29日冻结了被执行人花晓慈住房公积金账户；于2015年9月14日查封被执行人南通市鑫成工贸有限公司牌号为苏F×××××、被执行人成勇家属顾沉沉名下牌号为苏F×××××、被执行人花晓慈家庭成员成黎明名下牌号为苏F×××××的汽车三辆，但上述车辆现去向不明；于2015年10月20日扣划了被执行人花晓慈银行存款10万元。本院查明，被执行人成勇名下位于南通市将军园9幢203室、南通市盐仓坝北1号303室房屋两套均抵押给中国建设银行股份有限公司南通分行和严晓霞，担保债务分别为66万元、48万元，本院于2015年9月14日依法查封了上述房屋；其名下位于南通市北园新村3号21幢401室房屋一套及车库两间已抵押给债权人严晓霞和中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，担保债务合计200万元。南通市崇川区人民法院于2014年4月18日另案查封了上述房屋，本院于2015年9月14日办理了轮候查封手续。本院在执行过程中，经向金融、车辆管理、房地产管理等部门调查，未发现四被执行人其他可供执行的财产，申请执行人俞红平也未提供四被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已对外设立抵押和被其他法院查封的房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第00364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐进华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1106号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告丁自立，男，1981年10月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告丁自立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告丁自立经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告丁自立于2007年1月18日，在原告处办理了信用卡。截至2013年5月28日被告丁自立累计欠款人民币38，231.45元，原告自2013年3月7日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告丁自立立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币38，231.45元（截止2013年5月28日，欠款本金人民币37，554.75元，利息人民币0元，费用人民币676.70元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告丁自立承担。
被告丁自立未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡领用合约，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告丁自立未提供证据材料。
鉴于被告丁自立未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五继受利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告丁自立签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告丁自立未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告丁自立经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告招行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁自立应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币37，554.75元；
二、被告丁自立应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2013年5月28日的滞纳金人民币676.70元；
三、被告丁自立应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2013年5月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币755元，由被告丁自立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗荔法民三初字第705号
原告曾伟忠。
原告曾子洋。
两原告共同委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市龙津中路528号4楼b座。
法定代表人严健良。
第三人中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广州市广园中路217号。
负责人李洪茂，职务：行长。
委托代理人王欢、蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。
本院在审理原告曾伟忠、曾子洋诉被告广州金辉洋房地产有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司广州白云支行商品房销售合同纠纷一案，原告以其提供的证据有瑕疵为由在2012年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾伟忠、曾子洋撤回起诉。
审 判 长 王 燕
审 判 员 徐红伟
代理审判员 谭碧婷
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 黄利民
河南省台前县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台行初字第00005号
原告任贵民，男，汉族，1947年9月15日出生。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告台前县公安局。
法定代表人范中生，该局局长。
委托代理人闫涛，台前县公安局孙口派出所副所长。
委托代理人李庆雨，台前县公安局法制室副主任。
原告任贵民诉被告台前县公安局不履行法定职责一案，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告任贵民及其委托代理人王令刚，被告台前县公安局委托代理人闫涛、李庆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任贵民诉称，原告在台前县孙口镇东白岭村有承包地2亩，种植小麦，2015年1月10日，原告长势良好、绿油油的麦苗被全部毁坏，土地被破坏，原告于2015年2月9日拨打110报警，前后共7次，被告台前县公安局至今对原告的报警未作出任何处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条和《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，被告台前县公安局的行为属于不作为，请求确认被告对原告任贵民报警不履职行为违法。
原告任贵民在法定期限内向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、土地承包证复印件一份；证据1和2证明原告与本案有利害关系，是适格主�；3、报警记录一份，证明被告没有依法履行职责；4、现场照片；5、台前县国土局出具的一份证明；证据4和5证明原告的麦苗所有权归原告所有，相关责任人所毁坏的麦苗和土地没有经过依法征收，被告没有依法履行职责。
被告台前县公安局辩称，2015年2月9日，孙口派出所民警对原告任贵民等人反映的强征土地、青苗被毁内容做了详细登记，并告知其反映的强征土地、清理地面附属物不属于公安管辖案件，同日下午14时22分，接到县局指挥中心指令后，孙口派出所迅速出警，到达东白岭村后，进行拍照取证，但未发现报警人，随即将东白岭村150多亩土地是县政府作为廉租房建设用地征用，正在等待孙口镇政府书面答复的情况反馈给县局指挥中心，如果报警人再次报警，请给报警人解释清楚。接到孙口派出所通报后，孙口镇政府向孙口派出所做了书面回复，认定原告任贵民等人反映的强征土地、青苗被毁地块系县廉租房建设用地。2015年2月10日，孙口派出所对东白岭村村委会主任张乐勇、村委会副主任赵明两进行了询问，两人均证明该宗地块已被政府征用，2015年1月10日，施工方对该宗地块地上附属物进行清理，没有毁坏青苗。孙口派出所通知张乐勇、赵明两请他们再次向原告任贵民等人告知其所反映的内容不属于公安管辖案件，请到有关部门反映此事。综上，孙口派出所在接到当事人报案后严格按照程序进行了调查，并请把不受理的原因请村委会主任副主任告知原告，不存在原告任贵民等人说“被告对原告报警不履职行为违法”的情况，请求法院依法驳回当事人的诉讼请求。
被告台前县公安局在法定期间内向法庭提交了如下证据：1、台前县孙口派出所接待处理来访登记表；2、接处警登记表；3、孙口派出所情况反映；4、孙口派出所情况说明；5、现场照片一份；6、现场照片（附有说明）一份；7、张乐勇询问笔录；8、赵明两询问笔录；9、110接处警工作规则；10、相关法律规定；证据1-10证明被告台前县公安局按照法定程序依法履行了法定职责。11、豫政土（2011）1355号土地管理文件和台前县民生家园公共租赁住房项目平面设计方案，证明孙口镇政府情况反映的真实性。
经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作出如下确认：
原告任贵民提供的证据1-3具有真实性，能够证明原告与本案有利害关系，是适格主体；原告提供的证据4、5不能证明毁坏的麦苗和土地未被依法征收，不能直接证明被告不履行法定职责。被告台前县公安局提供的证据1-10，能够证明被告对于原告报警反映的问题按照程序进行了登记、拍照取证，但不能证明被告已将报警反映的问题调查清楚并处理完毕；被告提供的证据11，不能证明原告任贵民反映的麦苗被毁土地是否被征收及城建规划。
经审理查明，2015年2月9日，原告任贵民与赵兰奎、赵兰臣等人到孙口派出所反映其位于孙口镇东白岭村后的麦苗被损害，被告台前县公安局对其反映的问题进行了详细登记。同日下午2月9日，原告任贵民向公安局报警，称东白岭村后150亩地被强占，麦苗被损。被告台前县公安局迅速出警，并赶到现场拍照取证，经过向孙口镇政府反映情况和询问东白岭村村委会主任张乐勇、副主任赵明两，被告台前县公安局以麦苗被损害的土地属于县廉租房建设用地，施工时清理地上附属物所导致，请东白岭村村委会主任张乐勇、副主任赵明两告知报案人，报警内容不属于公安机关管辖，请报案人向有关部门反映。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国警察法》和《中华人民共和�治安管理处罚法》的规定，人民警察负有维护社会治安秩序，对违反治安管理行为进行查处的法定职责。公安机关在接到公民报案后，应当对违反社会治安管理的行为进行调查处理，积极履行法定职责，在查清事实，证据充分的情况下，及时作出处理。被告台前县公安局在接到原告任贵民报案后，虽迅速出警，并向孙口镇政府反映了解情况，询问东白岭村委会主任张乐勇和副主任赵明两，但并未切实查清报案人反映的麦苗被损害的土地是否属于县廉租房建设用地；其次，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。被告台前县公安局认为报案人即原告任贵民反映的麦苗被损害属于县廉租房建设用地应由土地部门管辖后，只是请东白岭村委会主任张乐勇和副主任赵明两告知原告，并未书面告知原告向有关部门报案。综上，被告台前县公安局虽对原告任贵民的报案，迅速出警并进行了相应调查，但事实并未调查清楚。因此，本院认为被告台前县公安局应继续履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决如下：
被告台前县公安局于本判决生效之日起三十日内依法继续履行法定职责。
本案受理费50元，由被告台前县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邱继伟
审 判 员 杨 军
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范小丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0750号
原告韩滨。
被告上海升远建筑工程有限公司连云港分公司。
负责人许卫斌，该公司经理。
被告上海升远建筑工程有限公司。
法定代表人樊金星，该公司经理。
原告韩滨与被告上海升远建筑工程有限公司连云港分公司（以下简称上海升远公司连云港分公司）、上海升远建筑工程有限公司（以下简称上海升远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩滨到庭参加了诉讼，被告上海升远公司连云港分公司、上海升远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩滨诉称，上海升远公司连云港分公司于2012年4月14日向原告借款人民币6万元，借款期限为一个月，并承诺到期不还，按照银行贷款利率的四倍支付违约金。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，请求法院依法判令两被告归还借款6万元及利息（自2012年5月15日起至法院确定的还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告上海升远公司连云港分公司、上海升远公司均未作答辩。
经审理查明，2012年4月14日，被告上海升远公司连云港分公司的负责人许卫斌向原告借款6万元，并书写借条一份，该借条载明：今借到韩滨人民币现金陆万元整（60000元），用款周期为壹个月。如到期不能归还，按银行贷款利息4倍赔偿违约金。该借条并加盖被告上海升远公司连云港分公司的印章。被告上海升远公司连云港分公司未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告上海升远公司连云港分公司系被告上海升远公司依法设立的分公司。
以上事实，有借条、营业执照、存折、取款单、个人业务凭证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，经工商部门核准登记，领有营业执照的企业分支机构，虽不具备法人条件，但有相对独立的财产和合法经营权，可以成为诉讼当事人。企业分支机构作为原告的，可以独立参加诉讼；作为被告且不能完全承担债务的，以企业分支机构和企业法人为共同被告参加诉讼。本案中被告上海升远公司连云港分公司系被告上海升远公司依法设立的分公司，被告上海升远公司连云港分公司可以成为诉讼当事人。被告上海升远公司连云港分公司与原告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告上海升远公司连云港分公司未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告上海升远公司在被告上海升远公司连云港分公司不能完全承担债务范围内承担补充责任。对于原告主张的利息，自2012年5月15日起至法院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海升远建筑工程有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内归还原告韩滨人民币6万元及利息（自2012年5月15日起至法院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告上海升远建筑工程有限公司对上述第一项承担补充还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告上海升远建筑工程有限公司连云港分公司负担，被告上海升远建筑工程有限公司补充负担（原告已预交，被告上海升远建筑工程有限公司连云港分公司在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费1300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李秀芬
二〇一三年十一月二十九日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费1300元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第01560号
罪犯李明荣，男，1953年5月5日出生，重庆市大渡口区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）渝一中刑初字第110号刑事判决，认定李明荣犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院分别于2008年6月30日、2010年11月17日裁定共对其减去有期徒刑二年；本院于2012年4月16日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯李明荣在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李明荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。且被监狱鉴定为老年犯管理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明荣减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2005年7月17日起至2016年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 阮雪生
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00967号
申请执行人顾惠萍。
被执行人太仓市鸿旺化纤织造有限公司。
法定代表人周耀国。
顾惠萍与太仓市鸿旺化纤织造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）太商初字第00269号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，双方确认太仓市鸿旺化纤织造有限公司结欠顾惠萍货款689932元，由太仓市鸿旺化纤织造有限公司于2015年3月23日前一次性支付给顾惠萍，太仓市鸿旺化纤织造有限公司逾期履行，则太仓市鸿旺化纤织造有限公司需以欠款本金689932元为基数以年利率5%自2014年5月1日起计算并支付顾惠萍利息至实际给付之日止；案件受理费5450元由太仓市鸿旺化纤织造有限公司负担。因太仓市鸿旺化纤织造有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理，执行标的为695328元。
本案在执行过程中，因被执行人太仓市鸿旺化纤织造有限公司已经进入破产程序，本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00269号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄 斌
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00967号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司（原太和县农村信用合作联社），住所地：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
组织机构代码：15206990-4.
被执行人：李华付，男，1948年10月24日生，汉族，住安徽省太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司与李华付借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）太民一初字第00183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面确认被执行人暂时确无可共执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金20000元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 常杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金利
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第617号
罪犯何世远，男，1990年4月2日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年9月27日作出（2012）南刑初字第785号刑事判决，以被告人何世远犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年5月11日起至2019年11月10日止），并处罚金人民币10000元，责令退出赃款或赃物折价款共计人民币54067元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年10月16日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年10月至2014年12月考核累计达标分17分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何世远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何世远减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月11日起至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第151号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人姚某，男，1977年8月12日出生于安徽省无为县，居民身份证号码3426231977********，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县赫店镇平安行政村平安自然村*号。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员姜春锋出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月13日14时35分许，被告人姚某酒后无证驾驶无牌三轮车经江苏省常州市龙城大道、青龙西路路口沿龙城大道南侧非机动车道逆向行驶至小桥流水人家饭店路口时，与龙城大道上右转进入路口的被害人牟�驾驶的车牌号为苏D×××××车辆相撞，致被告人姚某受伤。经检验，被告人姚某血液中乙醇含量为193.4mg／100ml；姚某驾驶的三轮车为机动车中的普通摩托车。经交警部门认定，姚某负该起事故的主要责任，牟某负该起事故的次要责任。
另查明，被告人姚某在事故发生后明知牟某报警而在现场等候，并在到案后能如实供述其酒后驾驶机动车发生事故的事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某的陈述笔录，未到庭证人余永达等人的证言笔录、辨认笔录、驾驶证及车辆登记信息、收款收据、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故现场图及勘查笔录、现场照片及指认照片、道路交通事故认定书、协议书、血样提取登记表、物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车发生交通事故，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人姚某明知他人报警而留在现场等候并在到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姚某拘役二个月至三个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙晓星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘菲菲
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第651号
上诉人（原审原告）车永娥，居民。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王再君，居民。
上诉人车永娥因所有权确认纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系母子关系。1958年，被告之父王春朴购买了张广增的老草房两间。1990年因崖头村规划，被告经原告同意，自行出资将两间旧房拆除翻建成房屋四间，即荣成市崖头镇崖头村4区461号房屋，被告在此居住。原告在被告结婚时所建房屋即荣成市崖头镇崖头村5区160号房屋居住。荣成市崖头镇崖头村4区461号房屋于1992年登记在原告名下（宅基地使用权证号：43066号，房屋所有权证号：私荣房宅字第14479号）。
2014年12月16日，原告诉至原审法院，请求依法确认荣成市崖头镇崖头村4区461号的房屋归原告所有。被告辩称，1990年由于村中规划，两间老草房不能居住，原告便搬到被告结婚时的房子即荣成市崖头镇崖头村5区160号房屋居住，原告便将两间老草房给被告，被告按照村中规划拆掉老草房新建荣成市崖头镇崖头村4区461号的房屋。由于被告已经持有5区160号的房权证，不符合当时一户一宅的政策，故于1992年在荣成市崖头村调解委员会主持下，原、被告签订了协议，约定原告将诉争房屋给被告，故该房屋登记在原告的名下，但该房屋应当按协议约定归被告所有，故不同意原告的诉讼请求。
另查明，1992年5月27日，在荣成市崖头镇崖头村调解委员会主持下，原、被告达成协议，协议约定：“原告原有旧房五间，正房三间，厢房二间，因规划旧房给被告拆掉，重建新房四间，厢房二大间，倒平房四间，其建筑一切费用都是被告投资；原告现住被告的旧房二间，居住一世，去世后原分给被告的四间正房，新建四间新房（即诉争房屋）都归被告所有。……”。协议签订后，诉争房屋登记在原告名下。
再查，原告曾于2014年7月诉至原审法院，要求确认被告与荣成市崖头企业联合总公司签订的编号为774号《荣成市崖头企业联合总公司拆迁安置协议》无效。原审法院于2014年12月3日作出(2014)荣商初字第571号民事判决，认定：荣成市崖头镇崖头村4区461号房屋系共同共有，被告未得到其他共同共有人的同意，擅自与荣成市崖头企业联合总公司签订拆迁安置协议，侵犯了共同共有人的合法利益，故被告与荣成市崖头企业联合总公司签订的编号为774号《荣成市崖头企业联合总公司拆迁安置协议》无效。
原审法院认定以上事实，有原、被告陈述、房屋所有权证存根、宅基地登记卡、民事判决书、荣成市荣盛社区居民委员会证明等相关证据在案为凭。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。虽然荣成市崖头镇崖头村4区461号房屋宅基地使用权证登记的使用人及房屋所有权证登记的所有权人均为原告，但该房屋系由被告自行出资建设，也一直由被告在此处居住。另外，原审法院(2014)荣商初字第571号民事判决业已认定诉争房屋为原、被告共同共有，综合考虑案情，对于原告要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条之规定，判决：驳回原告车永娥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人车永娥不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院对登记在上诉人名下、由被上诉人出资建设的诉争房屋所有权的归属未进行审理，导致诉争房屋的争议依然悬而未决，拆迁合同无法及时签订；二、原审法院(2014)荣商初字第571号民事判决是针对拆迁安置合同的效力进行法律确认，而非对该房屋是否共同共有进行确认，上诉人并不认可该房屋系共同共有；三、诉争房屋的房屋所有权和土地使用权均登记在上诉人名下，该房屋所有权人应为上诉人。被上诉人虽出资建设该房屋，但其并非宅基地使用权人无权通过出资取得房屋所有权；四、双方当事人于1992年签订的协议书系附条件的协议，被上诉人在按照协议履行每年给付赡养费、负责上诉人的医治、给付食用油及烧草，并在上诉人去世后，诉争房屋才归被上诉人所有。现上诉人尚未去世，所附条件尚未成就，房屋不能归被上诉人所有。综上，故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王再君答辩称，原审正确，请求维持原判。
二审审理查明，1992年5月27日，在荣成市崖头镇崖头村调解委员会主持下，双方当事人达成协议，除原审查明的约定内容之外，还约定：被上诉人每年给付上诉人赡养费400元、食用油12斤，并负责上诉人的烧草；上诉人治病费用150元以下自付，超出150元由被上诉人负责。
另查，上诉人认可其原有房屋因即将倒塌，其同意被上诉人将该房屋拆除，诉争房屋系由被上诉人出资建设。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，诉争房屋的房屋所有权及土地使用权均登记在上诉人名下，根据双方当事人于1992年5月27日在荣成市崖头镇崖头村调解委员会主持下所达成的附期限协议约定，诉争房屋在上诉人去世后归被上诉人所有，现诉争房屋由被上诉人居住使用，被上诉人原有房屋由上诉人居住，即双方当事人已按协议约定对涉案房屋进行居住使用。在上诉人未提供证据证实被上诉人未履行协议约定赡养义务的情况下，且上诉人认可诉争房屋系被上诉人出资建设，应认定被上诉人对诉争房屋享有期待利益。被上诉人在上诉人原有房屋即将倒塌时，经上诉人同意拆除该房屋并出资建设诉争房屋，亦是为了尽孝和履行赡养义务。业已生效的原审法院(2014)荣商初字第571号民事判决认定诉争房屋共同共有，现上诉人因诉争房屋拆迁而主张该房屋的所有权归其独自所有，有违公序良俗及诚实信用，本院不予支持。上诉人上诉主张理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人车永娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 林美廷
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1083号
原告乜某某，女，生于1985年1月1日，汉族，农民，住永年县。
被告王某某，男，生于1985年2月18日，汉族，农民，住永年县。
原告乜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乜某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乜某某诉称：2004年春我与被告经人介绍相识定亲，2007年2月11日（农历2006年12月24日）举行婚礼仪式同居生活，2007年3月12日补办结婚登记。2009年4月27日我生一男孩，取名王某甲，现随我生活。婚前我对被告缺乏了解，婚后也没能建立应有的夫妻感情。被告经常无故离家出走，双方时常分居。2011年农历1月25日双方因感情不和分居，被告以外出打工为由离家出走，至今下落不明已满二年。我对被告已彻底丧失信心，双方夫妻感情已彻底破裂，为此要求与被告离婚，由我抚养儿子王某甲，被告负担子女抚养费，财产依法分割。
被告王某某未答辩。
经审理查明：2004年春原、被告经人介绍相识定亲，2007年2月11日举行婚礼仪式同居生活，2007年3月12日补办结婚登记。2009年4月27日原告生一男孩，取名王某甲，现随原告生活。2011年农历1月25日双方因感情不和分居生活。2013年3月15日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院向被告送达相关诉讼材料时，经多方查找未能送达被告本人。2013年5月23日被告母亲郑某某到庭称：王某某于2011年农历1月25日外出打工至今下落不明，期间没有与家人联系。本院于2013年5月28日通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并告知被告自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在河北省永年县人民法院广府人民法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。2013年6月8日《人民法院报》第G22G23版中缝刊登了该公告，逾期被告没有答辩也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告撤回了要求抚养儿子王某甲并由被告负担抚养费和分割财产的诉讼请求。经本院主持调解，原告执意要求离婚。
以上事实，有人民法院报公告样本，原、被告结婚证，调查笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……（四）因感情不和分居满二年的；……应准予离婚。”被告与原告不辞而别双方分居达二年之久且至今杳无音讯，被告对原告和子女及家庭长期不尽任何义务，无论从精神上还是夫妻感情上都给原告造成了极大的伤害，导致双方夫妻感情破裂。如果继续维持这名存实亡的婚姻关系，对原告显系太不公平，原告要求离婚，本院应予准许。本案在审理过程中，原告已撤回要求抚养子女并由被告负担抚养费和分割财产的诉讼请求。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告乜某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，原告乜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李建林
代理审判员 张苗源
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1083号
原告乜某，农民。
被告王某，农民。
原告乜某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乜某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乜某诉称：2004年春我与被告经人介绍相识定亲，2007年2月11日（农历2006年12月24日）举行婚礼仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2009年4月27日我生一男孩，取名王某甲，现随我生活。婚前我对被告缺乏了解，婚后也没能建立应有的夫妻感情。被告经常无故离家出走，双方时常分居。2011年农历1月25日双方因感情不和分居，被告以外出打工为由离家出走，至今下落不明已满二年。我对被告已彻底丧失信心，双方夫妻感情已彻底破裂，为此要求与被告离婚，由我抚养儿子王某甲，被告负担子女抚养费，财产依法分割。
被告王某未答辩。
经审理查明：2004年春原、被告经人介绍相识定亲，2007年2月11日举行婚礼仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2009年4月27日原告生一男孩，取名王某甲，现随原告生活。2011年农历1月25日双方因感情不和分居生活。2013年3月15日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院向被告送达相关诉讼材料时，经多方查找未能送达被告本人。2013年5月23日被告母亲郑某某到庭称：王某于2011年农历1月25日外出打工至今下落不明，期间没有与家人联系。本院于2013年5月28日通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并告知被告自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在河北省永年县人民法院广府人民法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。2013年6月8日《人民法院报》第G22G23版中缝刊登了该公告，逾期被告没有答辩也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告撤回了要求抚养儿子王某甲并由被告负担抚养费和分割财产的诉讼请求。经本院主持调解，原告执意要求离婚。
以上事实，有人民法院报公告样本，原、被告结婚证，调查笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……（四）因感情不和分居满二年的；……应准予离婚。”被告与原告不辞而别双方分居达二年之久且至今杳无音讯，被告对原告和子女及家庭长期不尽任何义务，无论从精神上还是夫妻感情上都给原告造成了极大的伤害，导致双方夫妻感情破裂。如果继续维持这名存实亡的婚姻关系，对原告显系太不公平，原告要求离婚，本院应予准许。本案在审理过程中，原告已撤回要求抚养子女并由被告负担抚养费和分割财产的诉讼请求。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告乜某与被告王某离婚。
案件受理费300元，原告乜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李建林
代理审判员 张苗源
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘小雨
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢1009号
关于申请执行人徐元樟依据已发生法律效力的（2010）东民初字第1645号民事判决书，向本院申请执行与被执行人周光昂、李志君民间借贷纠纷一案，现经执行，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十七日
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1984号
申请执行人：洪晔，男，1977年4月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：尤静，女，1985年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人洪晔与被执行人尤静民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初2174号民事调解书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人尤静支付人民币214650元。
本院在执行过程中，查明被执行人尤静目前名下无存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人尤静名下银行账户已被我院冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1984号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年八月十七日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4276号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路，组织机构代码XXX。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：余仲明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告余仲明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人吴嘉欣及被告余仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年8月23日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款56000元给被告，采取自主支付方式支付，用途为房屋装修，期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按约定于2013年8月23日向被告发放了贷款56000元。贷款发放后，被告从2015年8月23日起未依约按期还本付息。为此，原告特诉至法院，请求判令被告余仲明偿还原告贷款本金24672.92元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年11月5日的利息（含罚息）为1406.59元、复利为38.32元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年1月12日，被告尚欠借款本金24672.92元、利息（含罚息）2561.3元、复利159.24元；自2016年1月13日起至清偿之日止，罚息是以尚欠的本金额为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%（即月利率2.835%）计收，复利是以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人信用贷款还款说明书；7.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告余仲明辩称：对于借款事实和欠款情况予以确认，但现在资金周转困难，无力还款。
对于其答辩意见，被告余仲明没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全余仲明价值26117.83元的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第42761号民事裁定，查封余仲明名下的位于广东省××花园××房的房地产中价值26117.83元的产权份额。
经审理查明：2013年8月23日，平安银行中山分行与余仲明签订了一份《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2013第XXX号】，约定由平安银行中山分行向余仲明提供56000元的贷款用于房屋装修，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，余仲明采取按月等额还本付息法还款，每月结息日为贷款发放日的对应日；余仲明应至少在还款日前一天将应还款项存入还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；余仲明出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求余仲明提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；余仲明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.835%，计算公式为1.89%×（1+50%）=2.835%】计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；余仲明承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2013年8月23日向余仲明发放了贷款56000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2013年8月23日，到期日为2016年8月23日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从余仲明的还款账户中扣划当期应还款项，但余仲明自2015年8月开始出现逾期，至2015年11月5日，余仲明尚拖欠平安银行中山分行贷款本息共计26117.83元，包括借款本金24672.92元、利息（含罚息）1406.59元、复利38.32元。平安银行中山分行经催收未果，遂于2015年11月24日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：自平安银行中山分行起诉之日起至2016年1月12日，余仲明没有任何还款。根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年1月12日，余仲明尚欠借款本金24672.92元、利息（含罚息）2561.3元、复利159.24元。
本院认为：原被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据余仲明的贷款申请，依约向余仲明发放贷款，已履行了出借款项的义务，余仲明应按约履行还款义务。现余仲明借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求余仲明提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告余仲明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金24672.92元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年1月12日的利息（含罚息）为2561.3元，复利为159.24元，从2016年1月13日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金额为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取为226元，财产保全费281元，合计507元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余仲明负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年二月二十三日
书记员 洪艺华
连宜静
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1573号
原告杨建超，男，1983年4月10日出生，汉族，住雄县。
被告贾正宇，男，成年，汉族，住雄县。
原告杨建超与被告贾正宇民间借贷纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建超到庭参加诉讼，被告贾正宇经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建超诉称，被告因生产经营需要于2016年1月5日向原告借款20000元，借款期限2个月。2016年1月29日被告再次向原告借款17000元，借款期限1个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告却一再拖延至今分文未给，严重影响了原告的生产经营。综上，被告的不诚信表现令原告十分焦急和气愤。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款37000元并承担拖延还款期间的利息（按人民银行同期贷款利率计算自借款到期之日至还清之日）；诉讼费用由被告负担。
被告贾正宇在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2016年1月5日被告贾正宇向原告杨建超借款20000元，借款期限2个月，2016年1月29日被告向原告借款17000元，借款期限1个月，两笔借款被告均向原告出具了借条，两笔借款均未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，有被告向原告出具的借条两份及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告向原告两次借款37000元的事实，有被告向原告出具的借条等证实，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告应予偿还。其逾期不还，现原告要求被告偿还借款并支付逾期利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾正宇偿还原告杨建超借款37000元，利息1591元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算截止到2017年2月28日，以后的利息顺延），两项共计38591元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 李彩华
审判员 田志强
二〇一七年三月一日
书记员 马紫烨
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1543号
申请执行人成都西电蜀能电器有限责任公司。
法定代表人张旭宏，总经理。
被执行人成都恒丰威达工控技术工程有限公司。
法定代表人陈刚。
成都西电蜀能电器有限责任公司申请执行成都恒丰威达工控技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第185号民事判决已经发生法律效力。权利人成都西电蜀能电器有限责任公司于2015年4月16日向本院申请执行，执行标的为1137401元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人成都恒丰威达工控技术工程有限公司暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都西电蜀能电器有限责任公司发现被执行人成都恒丰威达工控技术工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第185号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年八月十九日
书记员 李静
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执1487号
申请执行人王建胜：
被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司：
申请执行人王建胜与被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，（2016）浙0381民初8725号民事判决已发生法律效力，申请执行人王建胜向本院申请强制执行，本院于2017年03月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市鞋都房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执1487号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1836号
原告：张明亮，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林少南、柯锦池，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告:孙成，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告张明亮与被告孙成因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮的委托诉讼代理人林少南到庭参加诉讼，被告孙成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙成归还张明亮欠款本金捌万元整（80000元）及自2015年4月2日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息（利息暂计至起诉之日止共14400元）；2.本案诉讼费由孙成承担。事�与理由：张明亮、孙成因合作西天尾游戏机店于2015年4月1日结算，孙成欠张明亮垫付款80000元。张明亮多次与孙成商讨还清欠款事宜，孙成均置之不理，至今未还清欠款。特提起诉讼，请支持张明亮的诉讼请求。
孙成未作答辩。
张明亮围绕诉讼请求依法向法院提供了张明亮的身份证复印件一份、确认书一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年始，张明亮与孙成在西天尾合作游戏机店。2015年4月1日，经结算，孙成确认尚欠张明亮西天尾游戏机店合作款项80000元，孙成出具其亲笔书写的确认书一份交由张明亮收执，确认书出具后，因孙成借故拒还，致讼。案经审理，因孙成未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，张明亮、孙成合伙经营游戏机店。孙成确认尚欠张明亮款项80000元，有当事人陈述和确认书在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故张明亮诉讼请求孙成偿还合伙款80000元及该款自2015年4月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息有法律和事实依据，但以不超过年利率6%为限。孙成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案立案案由为民间借贷纠纷，经法庭审理调查查明，本案案由应更正为合伙协议纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙成应在本判决生效之日起十日内偿还张明亮款项80000元，并支付该款自2015年4月2日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
如果孙成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由孙成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一八年六月十九日
书记员 蔡丽红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对�期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初188号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人杨继伟，男，汉族，1972年8月6日出生，初中文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
被告人杨继伟被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2017年6月27日以靖检诉刑诉[2017]170号起诉书向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人杨继伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日21时30分许，被告人杨继伟驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的无牌二轮摩托车，载刘某到南靖县龙山镇龙山村“温馨KTV”唱歌喝酒。当晚23时许，杨继伟独自驾驶上述摩托车沿国道319线由龙山镇往南靖县金山镇方向行驶，至319线113KM+600M处即龙山镇龙山村路段时，被南靖县公安局龙山派出所执勤民警当场查获。经福建闽南司法鉴定所司法鉴定，杨继伟于案发当日23时50分许被抽取的血样中，乙醇含量为120.93mg/100ml，已高于80mg/100ml的醉酒标准。在本案审理期间，杨继伟向本院预缴案件相关款项人民币1500元。南靖县司法局对杨继伟进行社会调查评估，评估意见认为杨继伟符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨继伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取笔录、当事人血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆属性鉴定报告书、机动车信息查询表、驾驶证查询记录、户籍证明、南靖县公安局龙山派出所出具的情况说明、无违法犯罪记录证明、本院标的款票据、调查评估意见书、被告人杨继伟在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。杨继伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，能预缴案件相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无牌二轮摩托车，应从重处罚。根据杨继伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨继伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月；并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一七年七月十三日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
PAGE
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0627刑初188号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人杨继伟，男，汉族，1972年8月6日出生，初中文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。被告人杨继伟被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2017年6月27日以靖检诉刑诉[2017]170号起诉书向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人杨继伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月11日21时30分许，被告人杨继伟驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的无牌二轮摩托车，载刘某到南靖县龙山镇龙山村“温馨KTV”唱歌喝酒。当晚23时许，杨继伟独自驾驶上述摩托车沿国道319线由龙山镇往南靖县金山镇方向行驶，至319线113KM+600M处即龙山镇龙山村路段时，被南靖县公安局龙山派出所执勤民警当场查获。经福建闽南司法鉴定所司法鉴定，杨继伟于案发当日23时50分许被抽取的血样中，乙醇含量为120.93mg/100ml，已高于80mg/100ml的醉酒标准。在本案审理期间，杨继伟向本院预缴案件相关款项人民币1500元。南靖县司法局对杨继伟进行社会调查评估，评估意见认为杨继伟符合社区矫正条件。上述事实，被告人杨继伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取笔录、当事人血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆属性鉴定报告书、机动车信息查询表、驾驶证查询记录、户籍证明、南靖县公安局龙山派出所出具的情况说明、无违法犯罪记录证明、本院标的款票据、调查评估意见书、被告人杨继伟在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨继伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。杨继伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，能预缴案件相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无牌二轮摩托车，应从重处罚。根据杨继伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨继伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月；并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 游 艳二〇一七年七月十三日书记员 曾莹莹附相关法律法规司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4469号
原告谢文红，男，汉族，1968年1月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司长沙岳麓商场，住所地长沙市岳麓区佑母塘路799钰龙天下佳园西区首层。
负责人PatriceLucienGilbertGenet。
委托代理人王强强，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人孙伟，男，汉族，1988年9月23日出生，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot,系公司董事长。
委托代理人贺英杰，北京天平（长沙）律师事务所律师。
委托代理人孙伟，男，汉族，1988年9月23日出生，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
原告谢文红诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司长沙岳麓商场（以下简称“麦德龙岳麓商场”）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称“麦德龙自运公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审查。原告谢文红，被告麦德龙岳麓商场的委托代理人王强强、孙伟，被告麦德龙自运公司的委托代理人贺英杰、孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原告谢文红诉称：2016年3月11日至3月19日，原告在被告麦德龙岳麓商场被多款外包装上标有“中国有机产品”认证标志，以及“不使用化学农药，不使用化学肥料，原料为非转基因”杂粮产品所吸引，故作出了购买意愿。即分别购得380克装有机花生仁53袋、1公斤装有机（花生28袋、薏米47袋、黄小米48袋、红豆30袋、绿豆30袋），共计消费金额12638.49（折后价）。购买后，原告发现诉争系列产品属于不符合食品安全标准的食品，故为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.被告麦德龙岳麓商场依法退还原告购货款计12638.49元；2.两被告共同承担十倍惩罚性赔偿计126384.9元；3.两被告共同承担本案诉讼费。
本院经审查后认为，本案案由应为买卖合同纠纷。首先，从现有的证据来看，买卖双方当事人间就涉案商品的购销行为并未签订正式的书面合同，则购物发票应买卖双方意思表示的主要载体，然原告提交的购物发票显示购货方为案外人长沙县烟草公司，则买卖双方应为被告麦德龙岳麓商场及长沙县烟草公司。原告并非买卖合同当事方，且未能提交有效证据证明购货单位长沙县烟草公司就涉案买卖合同项下的权利已全部让渡给了原告，并由原告向被告主张，故原告以其名义起诉，显然主体不适格。其次，从原告提交的四张购物发票来看，讼争商品实际上涉及了四笔交易，在买卖双方之间形成了四个买卖合同关系，应在四个不同的诉中予以处理，原告不应将四个不同的诉在一个案件中予以提起。综上，原告的起诉显然不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢文红的起诉。
原告谢文红预交的案件受理费3080元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 黄上材
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张小晓