四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1133民初149号
原告：黄国全，男，汉族，1978年1月14日，住四川省马边彝族自治县县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：王义全，男，汉族，1976年8月13日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
原告黄国全诉被告王义全确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）川1133民初251号民事判决书。原告黄国全不服判决，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。四川省乐山市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）川11民终250号民事裁定，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，原告黄国全及其委托诉讼代理玛赫李强、被告王义全及其委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销原、被告于2015年6月20日签订的《黄国全相帮王义全伤腰事故的协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村的邻居。2015年3月12日，原告帮忙为被告搬运竹子过程中，腰部因承重受伤致脊椎腰1椎体爆裂性压缩骨折伴脊髓圆锥损伤。原告先后在马边县医院、成都现代医院、乐山骨科医院住院治疗。事故发生后，马边县下溪乡大池塘村村民委员会进行调解，于2015年4月8日出具了《大池塘村柑子坪组黄国全意外伤害情况纪要》，确认了前述原告受伤经过。2015年6月20日，在村委会的调解下，原、被告双方签订了《黄国全相帮王义全伤腰事故的协议》，约定被告一次性付给原告20800.00元后不再给付原告任何费用。2016年5月4日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，鉴定原告黄国全的伤残等级交通事故Ⅷ（捌）级、误工期为180日，护理期为90日，部分丧失劳动能力（劳动能力丧失率为30%）。原告认为虽然双方签订了调解协议，但在签订协议时，原告并不知道伤情会导致自己伤残，并会给自己的生活带来如此严重的影响，原告无法从事重体力劳动，家庭失去了主要劳动力，经济状况一落千丈，全家生活没有保障。为此，原告认为签订协议时，由于原告的重大误解，且该协议也明显违背了公平原则，望判如所诉。
被告王义全辩称：2015年原、被告双方签订的《黄国全相帮王义全伤腰事故的协议》真实合法有效，不应当予以撤销，原告在帮工过程中仅仅是扭伤并没有原告所诉的摔伤，双方签订的协议是针对原告扭伤才签订的，原告的伤残根本原因是其自身的摔伤，另对鉴定结论有异议，因鉴定的依据和标准不符合法律的规定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居。2015年3月12日，原告在帮被告搬运竹子过程中，腰部因承重受伤致脊椎腰1椎体爆裂性压缩骨折伴脊髓圆锥损伤。先后在马边彝族自治县人民医院、成都现代医院、乐山骨科医院住院治疗。事故发生后，马边彝族自治县下溪乡大池塘村村民委员会进行调解，于2015年4月8日出具了《大池塘村柑子坪组黄国全意外伤害情况纪要》，确认了前述原告受伤的经过。2015年6月20日，在村委会的调解下，原、被告双方签订了《黄国全相帮王义全伤腰事故的协议》，约定被告王义全一次性付给原告黄国全医疗费用20800.00元后不再给付原告任何费用。2016年5月4日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，鉴定原告黄国全的伤残等级交通事故Ⅷ（捌）级、误工期为180日，护理期为90日，部分丧失劳动能力（劳动能力丧失率为30%）。
上述事实，有各方当事人的身份信息证明、《黄国全相帮王义全伤腰事故的协议》、《大池塘村柑子坪组黄国全意外伤害情况纪要》（以下简称情况纪要）、《出院证明书》、《司法鉴定意见书》、《马边彝族自治县人民医院关于查询黄国全病历情况的复函》、原、被告双方当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的受伤是否存在除帮工以外的原因力；2、原、被告签订的赔偿协议是否存在重大误解或显失公平的情形。根据庭审认定的案件事实围绕争议焦点本院评判如下：
1、关于原告黄国全的受伤是否存在除帮工以外的原因力的问题。
庭审中，被告王义全向本院提交出示了由马边彝族自治县下溪镇大池塘村民委员会出具的《关于黄国全相帮王义全腰伤事故达成协议的情况说明》（以下简称《情况说明》）、《关于黄国全相帮王义全腰伤事故达成协议的情况补充说明》（以下简称《补充说明》），拟证明原、被告签订的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，是根据原告受伤的参与度进行赔付的，没有重大误解情形，且原告的受伤只是扭伤并不是摔伤。本院认为，从证据的形式要件上看，《情况说明》和《补充说明》仅加盖单位印章没有单位相关负责人、经办人签名，且《补充说明》系复印件并有多处涂改痕迹无法与原件核对。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料人签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”之规定，故对前述两份证据本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，庭审中被告王义全辩称原告除帮工以外有旧伤，但未向法庭提交证据证明其辩解理由，也未向法庭出示证据反驳原告方提出诉讼请求所依据的事实，应由其承担举证不能的法律后果。因此，根据现有证据无法认定原告黄国全的受伤存在除帮工以外的原因力。
关于被告王义全对伤残鉴定依据材料存在瑕疵，鉴定结论不应当被采纳的辩解。本院认为，伤残鉴定依据材料“超声检查报告单和X线检查报告单”系从马边彝族自治县人民医院病例档案中提出的，其证据来源合法，且该报告单制作单位已对“姓名和年龄不一致”的原因作出合理解释以及根据“X线检查报告单”诊断结论：腰椎压缩性骨折与住院病例、出院记录中载明的“辅助检查：门诊查X片示，腰椎压缩骨折”能相互印证。故被告王义全对伤残鉴定依据材料瑕疵的辩解理由，本院不予采纳。为此，鉴定机构依据该两份检查报告单及其他病例材料按照交通事故标准作出的鉴定结论并无不当，故对《司法鉴定意见书》本院予以采信。
2、关于原、被告签订的赔偿协议是否存在重大误解或显失公平的情形。
本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，原、被告双方在未对原告的伤情进行伤残鉴定，尚未确定伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用的情况下签订赔偿协议，使原告对赔偿金额的多少产生重大误解，致约定的赔偿金额显著低于法定应获赔的金额，给原告造成较大的损失。因此，本案涉案协议应当认定为重大误解，故原告的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
撤销原告黄国全与被告王义全于2015年6月20日签订的《黄国全相帮王义全伤腰事故的协议》。
案件受理费100.00元，由被告王义全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 程 学 芬
人民陪审员 张 春 霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 介洛小明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
７１．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。