湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07530号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘娇。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
原审被告刘大庆。
委托代理人李文志，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人田新宇，湖南骏熙律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（简称平安保险公司）因与被上诉人刘娇及原审被告刘大庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第00951号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月29日14时许，刘大庆驾驶湘A×××××号轿车沿长沙市天心区芙蓉路候家塘高架桥下西侧由北向南行驶，刘娇搭乘陈波驾驶的牌照为长沙441912的电动车沿长沙市天心区芙蓉路候家塘高架桥下西侧由西向东行驶，因刘大庆驾驶车辆遇险采取措施不当，致使两车在上述地点相撞，造成两车受损、刘娇受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队天心区交警大队认定为：刘大庆承担事故全部责任，陈波及刘娇不承担事故责任。事故发生后，刘娇在长沙市第三医院救住院30天。刘娇的伤情，由刘娇自行委托湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，2015年1月16日，湘雅二医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：刘娇损伤评定为十级伤残，后续治疗费16000元，误工时间9个月，受伤后需1人护理3个月。在诉讼中，平安保险公司、刘大庆申请重新鉴定，经原审法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，其结论为：刘娇损伤评定为十级伤残，后续治疗费8000元，误工时间6个月。对该鉴定意见，各方均无异议。
另查明：AGE767号小型汽车车主为刘大庆，该车在平安保险公司投了交强险，事故发生在承保期内。刘大庆垫付刘娇医疗费18705.29元，现金4700元，共计23405.29元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经长沙市公安局交警支队天心区交警大队作出交通事故认定书，刘大庆承担事故全部责任，刘娇不承担事故责任，原审法院予以采信；平安保险公司、刘大庆不同意责任划分的辩称理由不成立，原审法院不予采信。因此对刘娇的损害，由刘大庆承担相应赔偿责任。刘娇损失的数额为：1、医疗费18705.29元；2、误工费，刘娇要求按每月3480元计算，没有超过上一年度湖南省在岗职工月平均工资收入标准4044元，原审法院予以支持，认定为20880元（3480元／月×6月）；3、护理费，参照上一年度湖南省居民服务和其他服务业36067元／年的标准计算，刘娇护理费为36067元／年÷360天×30天＝3005.6元；4、住院伙食补助费，刘娇住院30天，根据湖南省省直机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，住院伙食补助费应为3000元；5、刘娇要求赔偿营养费，参照医院医嘱，原审法院予以支持，原审法院酌定为1000元；6、交通费，原审法院酌定500元；7、后续治疗费8000元；8、鉴定费1400元；9、精神损害抚慰金，此次交通事故造成刘娇十级伤残，对刘娇造成了精神损害后果，刘娇要求精神损害赔偿5000元，原审法院予以支持；10、××赔偿金，刘娇虽为农村户口，但多年来在长沙市打工、生活，应按城镇标准计算××赔偿金；根据上年度城镇居民人均可支配收入标准26570元／年，××赔偿金为26570元／年×20年×10%＝53140元；被扶养人生活费：其父刘为国，1953年4月11日出生，农业户口，扶养人1人，根据上年度农村居民人均年生活消费支出标准9025元／年，为9025元／年×18年×10%÷1＝16245元；其母李爱华，1953年5月20日出生，农业户口，扶养人1人，根据上年度农村居民人均年生活消费支出标准9025元／年，为9025元／年×18年×10%÷1＝16245元；其子陈楚和，2014年7月30日出生，农业户口，扶养人2人，根据上年度农村居民人均年生活消费支出标准9025元／年，为9025元／年×17年×10%÷2＝7671.3元；被扶养人生活费应在××赔偿金中一并赔偿，故刘娇的××赔偿金总计为93301.3元（53140元＋16245元＋16245元＋7671.3元）；11、××辅助器具费838元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，刘娇的医疗费18705.29元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元，共计30705.29元，由平安保险公司在交强险责任限额内承担10000元，余款20705.29元，由刘大庆承担。伤残限额下的误工费20880元、护理费3005.6元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，××赔偿金93301.3元，××辅助器具费838元，共计123524.9元。由平安保险公司在交强险责任限额内负责赔偿110000元，余款13524.9元，由刘大庆承担。刘娇首次鉴定费1400元，由刘娇承担。刘大庆垫付刘娇费用，应予抵扣。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一第一款、第二十三条第一款之规定，判决：一、刘娇因交通事故造成的误工费20880元、护理费3005.6元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，××赔偿金93301.3元，××辅助器具费838元，共计123524.9元。由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿110000元，余款13524.9元，由刘大庆承担；二、刘娇因交通事故造成的医疗费18705.29元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元，共计30705.29元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元、余款20705.29元，由刘大庆承担；上述款项共计154230.19元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向刘娇给付120000元；余款34230.19元，由刘大庆承担，抵扣垫付款23405.29元后，由刘大庆向刘娇给付10824.9元；限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、刘大庆于本判决发生法律效力之日起5日内付清；三、驳回刘娇的其他诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元，由刘大庆承担（此款刘娇已垫付，由刘大庆直接付给刘娇）。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定刘娇被扶养人生活费不合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”刘娇的父亲刘卫国2009年因交通事故致残，当时已获得了相关赔偿，另外其每年种田还有几千元收入，刘娇的母亲李爱华同样也在家从事农业生产，因此，刘娇的父母并不符合完全丧失劳动能力又无其他生活来源，原审法院计算刘娇父母的被扶养人生活费，不合理，请求二审法院撤销原审判决，并依法作出判决。
被上诉人刘娇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审被告刘大庆答辩称：同意平安保险公司的上诉意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点为刘娇的父母是否应当计算被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。刘娇的父亲刘为国，1953年4月11日出生（农业户口），刘娇的母李爱华，1953年5月20日出生（农业户口），均已年满六十周岁，超过了目前国家规定的退休年龄，亦无退休工资，故刘娇的父母应认定为刘娇的被扶养人。平安保险公司上诉主张刘娇的父亲刘为国2009年因交通事故致残已获得赔偿，不应列为刘娇的被扶养人，本院认为刘娇的父亲刘为国因交通事故获得的赔偿是因为交通事故给刘为国造成身体××导致其劳动能力丧失所应获得的赔偿，不能因此而抵销刘娇对父母的赡养义务。刘娇的父母仅生育刘娇一名子女，故原审法院根据上年度农村居民人均年生活消费支出标准9025元／年计算刘娇父母的被扶养人生活费并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费538元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。