广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7132号
上诉人（原审原告）：广州益鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：陈益廷，该公司董事长。
委托代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：蔡茜雅。
上诉人广州益鹏房地产开发有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第657民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，蔡茜雅于1999年5月1日入职广州益鹏房地产开发有限公司（以下简称益鹏房地产公司），先后担任行政和出纳。双方于2009年12月9日签订无固定期限劳动合同，约定从2009年12月31日起至法定终止条件出现时止；蔡茜雅正常工作时间的工资标准按计时工资：2660元／月执行；蔡茜雅每月按计划完成岗位工资任务考核合格，于每月发放计时工资时，一并领取考核薪酬1140元／月。实际工作中益鹏房地产公司每月10日以现金或银行转账形式发放蔡茜雅上月工资，并为其缴纳社会保险。蔡茜雅最后工作到2014年5月30日。益鹏房地产公司未支付蔡茜雅2014年4月1日至2014年5月30日的工资。同日，蔡茜雅在益鹏房地产公司的办公oa系统提交主要内容为“程励红、蔡茜雅已申请劳动仲裁解除劳动合同，要求公司办理交接手续”的信息，益鹏房地产公司已获知该信息。
2014年5月23日蔡茜雅向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委于2014年7月28日作出穗劳人仲案（2014）1982号裁决书，裁决：益鹏房地产公司一次性支付蔡茜雅2014年4月1日至2014年5月30日的工资12912元、解除劳动关系经济补偿金96840元，并驳回蔡茜雅的其他仲裁请求。益鹏房地产公司对该裁决书不服于2014年8月11日提起诉讼。
原审法院认为，益鹏房地产公司与蔡茜雅双方订立的书面劳动合同合法有效，双方合法权益均应受到法律保护。
关于工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。益鹏房地产公司未支付蔡茜雅2014年4月1日至2014年5月30日的工资，且其停发工资理由并非法定事由，应支付蔡茜雅上述期间的工资。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，益鹏房地产公司对蔡茜雅的工资支付情况负有举证责任，该公司未举证蔡茜雅的工资数额，应承担举证不能的后果，且因该公司有为蔡茜雅缴纳社会保险，主张以银行转账实发工资数额作为工资标准不符合事实，根据银行转账的实发工资数额，蔡茜雅主张的工资标准亦无不妥，故对其主张予以采纳，将益鹏房地产公司应支付蔡茜雅2014年4月1日至2014年5月30日工资核定为12912元（6456元／月×2个月）。
关于解除劳动关系及经济补偿金问题。蔡茜雅于2014年5月30日通过办公oa系统向益鹏房地产公司发出的信息，足以按照常理理解为向益鹏房地产公司提出了解除劳动合同的意思表示，且蔡茜雅于次日起再无回该公司上班。结合益鹏房地产公司拖欠蔡茜雅2014年4月1日至2014年5月30日的工资的事实，确认蔡茜雅于2014年5月30日向益鹏房地产公司提出解除双方劳动合同并于同日双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，益鹏房地产公司应支付蔡茜雅解除劳动合同经济补偿金。由于益鹏房地产公司未能举证离职前12个月的平均工资，采信蔡茜雅主张的6456元／月作为计算标准。根据蔡茜雅入、离职时间，益鹏房地产公司应支付蔡茜雅的经济补偿金100068元（6456元／月×15.5个月）。由于蔡茜雅在仲裁阶段仅主张96840元，属于对自身权利的处分，予以确认。故益鹏房地产公司应支付蔡茜雅经济补偿金96480元。
据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条；《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，作出判决：一、在判决生效之日起3日内，广州益鹏房地产开发有限公司一次性支付蔡茜雅2014年4月1日至2014年5月30日的工资12912元。二、在判决生效之日起3日内，广州益鹏房地产开发有限公司一次性支付蔡茜雅解除劳动关系的经济补偿金96480元。三、驳回益鹏房地产公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费10元，由广州益鹏房地产开发有限公司负担。
判后，益鹏房地产公司不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定事实与适用法律错误。一、原审认定事实错误。1、原审认定该公司应按每月6456元向蔡茜雅支付2014年4、5月的工资是错误的。依据《广东省工资支付条例》第十四条的规定，益鹏房地产公司作为用人单位应扣除相关款项，才向蔡茜雅发放工资。参照蔡茜雅提供的银行工资记录，2014年3月实付工资5523.24元，因此，该公司应当按照5523.24元向蔡茜雅支付2014年4、5月的工资。2、原审认定蔡茜雅于2014年5月30日向该公司提出解除劳动合同的事实是错误的。因为蔡茜雅已经申请劳动仲裁，要求仲裁庭解除双方劳动合同，并不是向益鹏房地产公司提出解除劳动合同。在双方劳动关系存续期间，蔡茜雅自2014年5月30日次日起就一直未到公司上班，旷工超过三天。按益鹏房地产公司的考勤制度，连续旷工三天的按自动离职处理，因此，蔡茜雅的行为属于自动离职。二、原审适用法律错误。原审没有适用解除劳动关系的相关法律，导致错误认为双方解除了劳动关系。虽然益鹏房地产公司因自身资金问题，拖欠蔡茜雅的工资，蔡茜雅有权解除劳动合同，但根据《劳动合同法》第三十七条、第三十八条的规定，只有在强迫劳动者劳动或者危及劳动者人身安全的情况下，劳动者才能立即解除劳动合同，本案蔡茜雅无权立即解除劳动合同。蔡茜雅依法应提前三十天以书面形式通知用人单位才可解除劳动合同。蔡茜雅未依法定程序提前三十天书面通知该公司，因此，程序不合法而解除合同不成立。原审应对劳动合同是否解除进行评析，而主观认定蔡茜雅在2014年5月30日解除劳动合同，双方在该日解除劳动合同，属于适用法律错误。据此请求：1、对原审判决第一项内容2014年4月1日至2014年5月30日的工资12912元改判为工资11046.48元；2、对原审判决第二项内容一次性支付经济补偿金96480元改判驳回经济补偿金请求；3、本案诉讼费由蔡茜雅承担。
被上诉人蔡茜雅答辩同意原审判决，请求维持原判。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=2&gid;=117634122&showlink;=false&preselectid;=315233000&page;=0&pagesize;=20&orderby;=1&subselectid;=undefined﹥。本院审理期间，益鹏房地产公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对益鹏房地产公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州益鹏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 薛淑婷