wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1062号
上诉人（原审原告）：刘福来，男。
委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱立朋（曾用名朱立鹏），男。
委托诉讼代理人：朱凤珂，山东文心正律师事务所律师。
上诉人刘福来与上诉人朱立朋因健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新的证据提交,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘福来上诉请求：撤销原判决，改判支持刘福来的诉讼请求。事实和理由：一、原判决仅采信朱立朋的陈述，而未参考或采信刘福来的陈述、证人证言错误。二、事情起因于朱立朋无端对刘福来之父进行殴打，刘福来亦被朱立朋殴打，没有还手，原审判决刘福来承担30%的责任，明显不当。
朱立朋上诉请求：请求改判朱立朋不承担赔偿责任或发回重审，诉讼费由刘福来负担。事实和理由：刘福来之父未经朱某甲同意，擅自在朱某甲的土地上搬土，经劝阻无效并对朱某甲进行辱骂，同时通知刘福来到场。朱立朋赶到现场后，见刘福来挥舞粗木棒，对朱某甲等人进行辱骂，虽上前进行劝解。朱立朋欲拉刘福来时，刘福来躲避而自行跌倒，其遭受的伤害与朱立朋无关。原审认定朱立朋去拉架，却判决朱立朋承担70%的赔偿责任，明显偏袒刘福来。
刘福来向一审法院起诉请求：请求判令朱立朋赔偿其各项经济损失共计10000元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月10日下午17时许，刘福来的父亲刘某甲和莒县峤山镇朱家朱里村的村民朱某甲因搬土一事发生争执并撕扯在一起。朱某甲之子朱某乙闻讯，电话联系朱立朋赶到现场。刘福来闻讯，持杨树棒子（约与锄棒同粗，长约70厘米），同案外人刘某乙乘摩托车赶赶到现场。刘福来到场后手持杨树棒与朱某甲争吵。朱立朋见刘福来与朱某乙发生撕扯，觉得非常气愤，便用手用力推刘福来。刘福来被推后，身体后倾跌倒。刘福来倒地时用左手撑地受伤，致使肩袖损伤、多发骨挫伤。刘福来伤后于次日入莒县人民医院住院治疗9日，支出医疗费4771元。刘福来主张护理费800元（80元/日×10日）、住院伙食补助费300元（30元/日×10日）、误工费4266（47.4元/日×90日、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，但均未提供证据证实。朱立朋对刘福来的医疗费有异议并申请医疗费法医复核，但在一审法院指定的期间内未提交书面复核申请。2015年11月10日，经莒县公安局刑事科学技术室法医鉴定，刘福来伤情构不成轻伤。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述，公安机关的询问笔录，法医鉴定书，住院病历，诊断证明书，用药明细，医疗费单据等。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘福来与朱立朋原本并无冲突，朱立朋被朱某乙电话约到事发现场后，在拉扯刘福来过程中，致刘福来受伤。朱立朋作为劝架者，处理问题方式方法不当，存在过错，应当承担赔偿责任。刘福来作为其父与别人纠纷的劝架者，本应采取适当措施，制止事态的恶化，消除误会，解决争执，反而手持木棒积极参与争执，致使矛盾激化升级，处理问题方式方法不妥，亦存在过错。结合本案的案情及侵权行为发生的具体经过，以朱立朋承担70%的赔偿责任为宜。刘福来受伤后入院治疗，支出医疗费4771元，朱立朋对该医疗费虽有异议并申请医疗费法医复核，但在指定期间内未提交书面复核申请，视为放弃医疗费法医复核申请。结合刘福来的住院病历等证据，对医疗费予以认定。刘福来因伤住院，结合其伤情及病历医嘱，确需专人护理，其护理期限应限于住院期间，赔偿标准应按护工标准每人每日50元予以计算。刘福来主张交通费损失200元，朱立朋认为过高，鉴于刘福来受伤后住院治疗交通费支出客观存在，以100元为宜。刘福来的住院生活补助应按照其住院天数，按每日20元计算为宜。根据刘福来的伤情，其误工损失应限于住院期间，其误工标准应按上年度山东省农村居民人均收入标准47.34元/日予以计算。刘福来主张精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、朱立朋于判决生效后五日内赔偿刘福来各项经济损失共计人民币元4148.94元{[医疗费4771元+护理费450元（50元/日×9日）+误工费426.06元（47.34元/日×9日）+住院伙食补助费180元（20元/日×9日）+交通费100元]×70%}；二、驳回刘福来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘福来负担15元，由朱立朋负担35元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘福来之父刘某甲和朱某甲因搬土一事发生争执，后刘福来与朱某甲之子朱某乙发生撕扯，朱立朋在推拉刘福来时，因用力过大，致刘福来跌倒受伤。该事实有当事人朱立朋与刘福来陈述以及多名证人证言予以证实，原判决对此认定正确。朱立朋在劝架过程中，具有一定过错，致刘福来人身损害，其应当承担侵权责任。刘福来对损害的发生也有过错，可以减轻朱立朋的责任。原判决确定朱立朋承担70%的赔偿责任，比例合理。刘福来、朱立朋的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘福来负担15元，由上诉人朱立朋负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张永乐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14100号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：张晓龙，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：顾晓艳，女，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张晓龙、顾晓艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张晓龙、顾晓艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张晓龙、顾晓艳立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月8日的利息3795.52元、复利115.09元，从2016年7月9日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.张晓龙、顾晓艳支付律师费2000元。事实及理由：张晓龙与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张晓龙发放借款10万元，张晓龙未按时还本付息，张晓龙与顾晓艳系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告张晓龙、顾晓艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月30日，张晓龙与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予张晓龙授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月30日起至2016年8月30日止。同日，张晓龙（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月30日至2016年7月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月5日向张晓龙发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年9月5日至2016年8月5日。借款期间，张晓龙结清了截至2016年1月19日的利息、复利，并于2016年2月19日支付利息4.48元。借款到期后，张晓龙未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月8日，张晓龙尚欠兴业银行重庆分行利息3795.52元、复利115.09元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张晓龙签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，张晓龙未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求张晓龙提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达张晓龙，兴业银行重庆分行只能以2016年8月5日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与张晓龙仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求张晓龙对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月8日，张晓龙尚欠兴业银行重庆分行利息3795.52元、复利115.09元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求张晓龙支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由张晓龙承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明张晓龙、顾晓艳系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求顾晓艳对张晓龙的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张晓龙于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告张晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月8日的利息为3795.52元；自2016年7月9日起至2016年8月5日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告张晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年8月6日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告张晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月8日的复利为115.09元；自2016年7月9日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告张晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2418元，由被告张晓龙负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张晓龙于本判决生效之日起十日内将案件受理费2418元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14100号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省渠县。被告：顾晓艳，女，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张晓龙、顾晓艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张晓龙、顾晓艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张晓龙、顾晓艳立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月8日的利息3795.52元、复利115.09元，从2016年7月9日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.张晓龙、顾晓艳支付律师费2000元。事实及理由：张晓龙与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张晓龙发放借款10万元，张晓龙未按时还本付息，张晓龙与顾晓艳系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告张晓龙、顾晓艳未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年8月30日，张晓龙与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予张晓龙授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月30日起至2016年8月30日止。同日，张晓龙（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月30日至2016年7月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月5日向张晓龙发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年9月5日至2016年8月5日。借款期间，张晓龙结清了截至2016年1月19日的利息、复利，并于2016年2月19日支付利息4.48元。借款到期后，张晓龙未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月8日，张晓龙尚欠兴业银行重庆分行利息3795.52元、复利115.09元。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与张晓龙签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，张晓龙未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求张晓龙提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达张晓龙，兴业银行重庆分行只能以2016年8月5日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与张晓龙仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求张晓龙对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月8日，张晓龙尚欠兴业银行重庆分行利息3795.52元、复利115.09元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求张晓龙支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由张晓龙承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明张晓龙、顾晓艳系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求顾晓艳对张晓龙的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓龙于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告张晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月8日的利息为3795.52元；自2016年7月9日起至2016年8月5日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告张晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年8月6日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告张晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月8日的复利为115.09元；自2016年7月9日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告张晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2418元，由被告张晓龙负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张晓龙于本判决生效之日起十日内将案件受理费2418元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3389号
罪犯严松，男，汉族，1990年7月2日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇一二年八月十四日作出（2012）陆少刑初字第38号刑事判决，以被告人严松犯强奸罪，系主犯，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2012年10月28日起至2016年10月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉，抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月4日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年5月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯严松在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯严松系主犯，现刑罚执行已达是三年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月14日减刑后的刑期至2016年6月6日止。罪犯严松在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯严松在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严松减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月28日起至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1210号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市柏羽科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁路（西）恒昌荣工业园A栋六楼B区。
法定代表人：吴智业，该公司总经理。
委托代理人：张定伟，广东华寅律师事务所律师。
委托代理人：阳帅，广东华寅律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈利民，男，汉族。户籍地址：湖南省新田县。
再审申请人深圳市柏羽科技有限公司（以下简称柏羽公司）因与被申请人陈利民未签订劳动合同二倍工资差额纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4841号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏羽公司申请再审称：一审、二审判决基本事实不清，证据不足，申请人与被申请人不存在劳动关系；申请人有新证据足以推翻一审、二审判决；一审、二审判决认定事实的主要证据未经申请人质证。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，一审、二审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据柏羽公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于柏羽公司与陈利民之间是否存在劳动关系。
杨里作为柏羽公司总经理，其于一审出庭作证陈利民为柏羽公司员工，因此证词可信度较高，故一审法院结合陈利民前任法定代表人向陈利民发施款项、陈利民向柏羽公司股东及总经理请假的事实，认定陈利民与柏羽公司存在真实劳动关系，事实清楚，证据充分，并无不当。柏羽公司申请再审不承认其与陈利民存在劳动关系，却无相应否定证据，故本院不予支持。且本案柏羽公司在法定期限内没有对一审判决提起上诉，二审法院视其认可一审判决，亦符合民事诉讼法的规定。
综上，柏羽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市柏羽科技有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年九月八日
书记员 钟惠仪
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执314号
申请执行人穆云进。
被执行人高花。
被执行人王长青。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2016年5月6日立案执行，执行标的656007元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第887号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年十一月九日
书记员 张玉涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执324号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人付启军、翟晓莉、日照中远担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人付启军、翟晓莉、日照中远担保有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如�：
将被执行人付启军（身份证号371321198403123937）翟晓莉（身份证号370724198609231423）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14360号
原告傅江，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托代理人付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告重庆宝凯机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥关井沟社，组织机构代码55677753-6。
法定代表人李贤文，重庆宝凯机械有限公司总经理。
委托代理人李相南，重庆宝凯机械有限公司职工。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
本院在审理原告傅江与被告重庆宝凯机械有限公司劳动争议一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅江撤回起诉。
代理审判员 张恒英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 钰
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申126号
毛洪：
你因犯抢劫罪一案，对四川省峨边彝族自治县人民法院（2009)峨边刑初字第37号刑事判决不服，以原判认定事实不清，证据不足，你没有抢劫，赵一群欠你钱款，本案系赵一群因你举报她卖伪劣钢材而报复陷害你为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，原判认定你持刀抢劫被害人赵一群的犯罪事实，除了被害人赵一群陈述及指认外，现场目击证人张英信、贺兰方、王元洪、袁志平、ＸＸ梅、杨冬生、田华等人分别证实，2008年11月12日19时许，你在四川省峨边彝族自治县老车站三岔路口当街持刀抢劫赵一群的红色手提包后，在赵一群及围观群众追赶之下弃包逃离，后被群众抓获交给民警。此外，还有装有20700元现金等物品的被害人的红色手提包、在你被抓获现场查获的一把刃长15公分的黄色三刃匕首、赵一群手背受伤的照片、阻拦你抢劫的证人张英信衣服被刺破的照片等物证及照片等证据证实。而你与赵一群签订的分手协议书、存款凭证、领条等证据证实，你与赵一群解除恋爱关系后，从赵一群处领取28000元“婚姻解除费”，你和赵一群之间无经济债务纠纷。以上证据相互印证，足以认定。你申诉称系因举报赵一群卖伪劣钢材被赵一群陷害，缺乏证据证实，且与查明的事实不符。因此，你的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第一款、第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年八月九日
安徽省长丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0121民初764号
原告：刘昌平，男，汉族，1960年12月20日生，住安徽省长丰县。
被告：毕明金，男，汉族，1954年11月17日生，住安徽省长丰县。
本院于2017年3月2日立案受理了原告刘昌平与被告毕明金民间借贷纠纷一案。依法由审判员王守平适用简易程序公开进行了审理。
原告刘昌平诉称：被告于2011年11月8日向我借款40000元，约定月利息1％。后经多次催要，被告未给付借款及利息，现诉之法院，要求被告还本付息。
被告毕明金辩称：原告所说事实，同意还款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告毕明金于2017年10月底前付原告刘昌平人民
币20000元,2018年10月底前付原告人民币20000元，合计付款40000元。
二、如被告未按期付款，原告可就全部未付款金额申请执
行，并按月1％计算利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王守平
二〇一七年三月七日
书记员 甄胜海
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第268号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人)中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司，住所地白银市白银区。
负责人刘生，该公司总经理。
再审申请人(一审被告，二审被上诉人)中国人寿财产保险股份有限公司靖远县支公司，住所地靖远县。
负责人王世贵，该公司经理。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)黄登力，男，汉族，住甘肃省景泰县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司靖远县支公司因与被申请人黄登力保险合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民二终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中国人寿财产保险有限公司靖远县支公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。中国人寿财产保险有限公司靖远县支公司与黄登力签订的保险合同约定了保险生效时间，按照保险法的规定，保险合同的生效时间为2011年6月30日零时起。（二）二审法院采信证据错误。二审法院认为“赔偿通知书”和“交通事故责任认定书”认定的事故时间效力大于“路政巡查记录”，确忽略了“赔偿通知书”和“交通事故责任认定书”的形成过程。隐去了张发祥在靖远县公安局的陈述。据此认定的事实缺乏证据证明。
本院认为，（一）关于再审申请人主张的二审法院认定事实不清的申请再审理由。二审法院依据宁夏公路管理局中卫分局作出的《公路赔(补)偿通知书》及中卫市公安局交警支队沙坡头区交警二大队作出的《道路交通事故认定书》认定交通事故发生时间并无不妥。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
（二）关于再审申请人主张二审法院采信证据错误的再审申请理由。二审法院综合全案证据认定事实并无不妥，且再审申请人亦未提供充分证据证明该两份证据系伪造，因此再审申请人的该项申请理由不能成立。
综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司靖远县支公司的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 张 永 梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨军（代）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1151号
上诉人（原审被告）：石翠玲。
上诉人（原审被告）：王淑珍。
二上诉人委托代理人：刘成岐，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王允彩。
委托代理人：张秀莲。
上诉人石翠玲、王淑珍因第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员冷玉担任审判长，审判员刘江静、刘群勇参加合议庭，书记员王萌担任本案记录。本案现已审理终结。
原审审理查明，王淑珍与王允彩、王允轩系姐弟关系，与石翠玲曾是夫妻关系，现已离婚。2006年8月4日王淑珍在王允轩的见证下与王允彩签订赠与协议，约定将郝庄村正房三间送给王允彩。2011年石翠玲向滦南县人民法院诉请确认该协议无效，滦南县人民法院经审理判决驳回石翠玲的诉讼请求，确认该赠与协议有效，后唐山市中级人民法院终审维持原判。2012年7月19日石翠玲诉王淑珍离婚纠纷经我院调解，双方达成一致意见，调解离婚。该调解书第二项约定：“婚后夫妻共同财产有冀倴集用（2000）字第F-1973号集体土地使用证处平房，座落于滦南县马城镇郝庄村三间正房归被告所有，二间厢房、一个猪圈归原告所有。”。2015年1月5日石翠玲在滦南县人民法院起诉王允彩，请求判令王允彩拆除在上述宅基地上的线厂，归还石翠玲二间厢房、一个猪圈的宅基地使用权，房子恢复原貌。现王允彩以损害其合法宅基地使用权为由，诉请撤销我院（2012）滦法民字第2621号石翠玲与王淑珍离婚调解书第二项全部内容。
原审法院认为，2012年王淑珍与石翠玲离婚时，二人明知王淑珍与王允彩的赠与协议被生效判决确认有效，座落于滦南县马城镇郝庄村冀倴集用（2000）字第F-1973号集体土地使用证下平房已赠与王允彩，仍在离婚调解协议中将其作为夫妻共同财产进行分割，系损害了第三人利益。依据赠与协议，二被告应当履行赠与协议的交付义务，将房屋变更登记到王允彩名下，但二被告非但没有履行交付义务，反而在二人的离婚调解协议中对房屋进行分割，是对赠与协议赋予的原告王允彩合法权益的侵害。原告王允彩的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，（2012）滦法民字第2621号调解书第二项错误，损害了原告王允彩的民事权益，应予撤销。对于被告石翠玲、王淑珍的答辩理由不予采信，理由如下。房屋是否变更登记、王允彩是否具备村民资格均不影响赠与协议的效力。而调解协议第二项被撤销的原因，在于二人达成该条款时明知已将该房屋赠与王允彩但仍加以分割，显然是损害了第三人利益，二人达成该协议条款的初衷违背法律要求的诚实信用原则，达成该协议条款是对第三人王允彩合法权益的侵害，故该条款应予撤销，与房屋是否变更登记、王允彩是否有村民资格无关。二被告辩称厢房和猪圈没有赠与给王允彩，但首先是二被告没有证据证明厢房和猪圈的存在，调解书不能作为厢房和猪圈存在的证据，因为调解书涉及到厢房和猪圈的条款正是本案要撤销的条款；其次即使厢房和猪圈存在，依据《中华人民共和国物权法》第一百十五条的规定，其作为三间正房的从物也应当与正房一并赠与。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第九十条、第三百条第一款第二项之规定判决如下：撤销我院（2012）滦法民字第2621号调解书第二项全部内容。案件受理费80元，由被告石翠玲负担40元，被告王淑珍负担40元。在判决生效后三日内交纳。
判后，石翠玲、王淑珍不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发还重审。石翠玲主要上诉理由为：王淑珍仅赠与王允彩三间正房，没有将宅基地使用权赠与王允彩，原审法院判决没有法律依据。根据土地法的规定，集体土地使用权不得转让，王淑珍与王允彩签订的赠与协议无效。王允彩主张厢房、猪圈不存在，在法庭陈述存在。上诉人无法当时出示证据证实厢房、猪圈存在。王允彩陈述现在房子从砖坯结构从新进行了修建，建成四间砖房，说明了厢房、猪圈的存在。王淑珍主要上诉理由为：原审认定错误且违反法律强制性规定。王允彩与王淑珍签订赠与协议时，王允彩给付王淑珍9000元，虽写赠与，实为买卖违反土地法规定，买卖无效，原审法院认定赠与协议合法有效是违法的，赠与未变更登记不能证明赠与合法有效。赠与书中未写有猪圈、厢房一并赠与。
被上诉人王允彩对石翠玲上诉主要答辩称：上诉人石翠玲是无理上诉，一审判决合法有效，一审判决正确。王允彩对王淑珍上诉主要答辩称：王淑珍上诉不成立，她已将合法有效的财产给我们了。
本院经审查确认原审法院查明的事实。以上事实有双方当事人陈述、双方提交的证据证实并记录在卷佐证。
本院认为，上诉人王淑珍、石翠玲在2012年离婚时，其二人明知王淑珍与王允彩的赠与协议被生效判决确认有效，仍在离婚调解协议中将其作为夫妻共同财产进行分割，二人行为明显损害了第三人王允彩的利益。原审法院据此认定王允彩合法权益受到侵害，继而对上诉人王淑珍、石翠玲所达成的调解协议即滦县人民法院出具的（2012）滦法民字第2621号调解书第二项全部内容予以撤销并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石翠玲、王淑珍各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 萌
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终115号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林开茂，男，1972年3月29日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，住儋州市那大镇。因犯贩卖毒品罪，于2006年8月25日被判处有期徒刑一年九个月，2008年2月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日被判处有期徒刑一年三个月，2016年2月27日刑满释放。因吸食毒品，于2009年9月30日被强制隔离戒毒。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控被告人林开茂犯贩卖毒品罪一案，于2017年３月14日作出（2017）琼9003刑初87号刑事判决，判决：一、被告人林开茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元；二、随案移送本院的苹果6Plus手机一部，予以没收，上缴国库；暂存于儋州市公安局账户的人民币150元，予以没收，由儋州市公安局负责上缴国库；三、继续追缴被告人林开茂的违法所得人民币200元。宣判后，被告人林开茂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)林开茂申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)林开茂贩卖毒品2次，数量共计约0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定林开茂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。林开茂在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林开茂撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 良
审判员 潘心情
审判员 李雪刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 李小燕
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终115号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）林开茂，男，1972年3月29日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，住儋州市那大镇。因犯贩卖毒品罪，于2006年8月25日被判处有期徒刑一年九个月，2008年2月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日被判处有期徒刑一年三个月，2016年2月27日刑满释放。因吸食毒品，于2009年9月30日被强制隔离戒毒。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控被告人林开茂犯贩卖毒品罪一案，于2017年３月14日作出（2017）琼9003刑初87号刑事判决，判决：一、被告人林开茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元；二、随案移送本院的苹果6Plus手机一部，予以没收，上缴国库；暂存于儋州市公安局账户的人民币150元，予以没收，由儋州市公安局负责上缴国库；三、继续追缴被告人林开茂的违法所得人民币200元。宣判后，被告人林开茂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)林开茂申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)林开茂贩卖毒品2次，数量共计约0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定林开茂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。林开茂在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林开茂撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 良审判员 潘心情审判员 李雪刚二〇一七年四月二十六日书记员 李小燕附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3880号
上诉人（原审原告）北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。
委托代理人张生达，北京卓翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
上诉人北京五八信息技术有限公司（简称五八信息公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2887号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
一、诉争商标
1.申请人：五八信息公司。
2.申请号：17860685。
3.申请日期：2015年9月9日。
4.指定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4506）：安全及防盗警报系统的监控；个人背景调查；社交陪伴；家务服务；在线社交网络服务；调解；替代性纠纷解决服务。
二、引证商标
1.注册人：福建龙翔宇天传媒有限公司。
2.注册号：14661502。
3.申请日期：2014年7月9日。
4.注册公告日期：2015年8月21日。
5.专用权有效期至：2025年8月20日。
6.核定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4505-4506）：安全保卫咨询；个人背景调查；社交陪伴；交友服务；在线社交网络服务；知识产权咨询；版权管理；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务。
三、被诉决定：商评字[2017]第19488号《关于第17860685号“转转”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月9日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为纯文字商标，由汉字“转转”组成，与引证商标在汉字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，二者若共同使用在个人背景调查等同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。五八信息公司在案证据尚不足以证明诉争商标经实际使用已产生可与引证商标相区分的显著性。依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年6月3日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第45类：“安全及防盗警报系统的监控，个人背景调查，社交陪伴，家务服务，在线社交网络服务，调解，替代性纠纷解决服务”上的注册申请。
在法定期限内，五八信息公司向商标评审委员会提出复审申请。
原审诉讼过程中，五八信息公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。五八信息公司提交了活动照片、获得荣誉、新闻报道、广告合同等证据材料，以证明诉争商标经过五八信息公司的大量使用宣传，具有较高的知名度，已经与五八信息公司建立起唯一的对应关系。
北京知识产权法院认为：五八信息公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，经审理予以确认。
诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标“转转”完全包含于引证商标“转转转”，诉争商标与引证商标构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。五八信息公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用服务来源相区分。诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条规定的情形。
综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。五八信息公司的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。
据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回五八信息公司的诉讼请求。
五八信息公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在含义、呼叫等方面差异明显，未构成近似商标；二、通过长期使用与宣传，诉争商标已经与五八信息公司建立唯一对应联系，不会造成混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定申请商标是否具有可注册性，既要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，也要结合相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度等因素考虑是否存在混淆可能性，以申请商标与引证商标在同一种或类似商品或服务上并存是否容易导致相关公众的混淆作为判断标准。
本案中，鉴于双方当事人对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标标志，二者在同一种或类似服务上并存是否容易导致混淆误认。
对于商标标志近似性的比对，应当从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相似等方面进行比较，既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，且应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标由汉字“转转”组成，引证商标由汉字“转转转”组成，引证商标完整包含了诉争商标的构成要素，按照相关公众的一般注意力，在隔离观察状态下，难以从整体上对二者进行区分，二者构成近似的商标标志。诉争商标与引证商标若在同一种或类似服务上并存，容易使相关公众对其所标识的服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标属于商标法第三十条规定的应当不予核准注册的情形。
对于五八信息公司提出诉争商标通过长期使用与宣传，已经与其建立唯一对应联系，不会造成混淆误认的上诉主张，其提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用，已经形成了足以使相关公众将其与引证商标相区别的显著特征，故对其该项主张，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。五八信息公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京五八信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 苏志甫
审判员 俞惠斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保38号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631C（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：朱国庆，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：张亚萍，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱国庆、张亚萍追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年2月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱国庆、张亚萍的银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱国庆、张亚萍银行存款人民币65000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年二月十四日
书记员 丁妙香
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第122号
上诉人（原审原告）陈某某，又名陈永斌，男，1978年9月16日生，汉族，初中文化程度，现住文县。
上诉人（原审被告）高某某，女，1979年3月17日生，汉族，初中文化程度，现住文县。
上诉人陈某某、高某某离婚纠纷一案，均不服文县人民法院（2015）文民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告陈某某与被告高某某经人介绍相识，于2000年4月2日在文县碧口镇人民政府登记结婚，结婚证号为碧字第44号。2001年2月18日生育一子陈磊，现为初中在校学生，一直随原告及原告母亲生活。婚后原、被告因彼此互不信任，缺乏沟通，引起矛盾。原告陈某某曾于2013年10月9日向文县人民法院提起离婚诉讼，因证据不足，文县人民法院以（2013）文民初字第210号民事判决书，驳回其诉讼请求。
原审法院认为：婚姻关系的维持应以感情为基础。原告陈某某与被告高某某因沟通不善，相互猜疑，导致夫妻感情不和。原告陈某某曾于2013年10月9日提起离婚诉讼，判决驳回诉讼请求一年来，仍然无法继续生活，夫妻感情确已破裂，勉强维持对双方均无益处，故原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子陈磊，已年满14周岁，根据其意愿，愿意随原告一起生活，且原告自愿负担抚养费，本院予以准许。关于婚后共同财产，被告主张老房子转让款、家庭承包土地出让款及在碧峰村小河坝社新建的楼房为共同财产，但未向法庭提交任何证据，本院不予支持。夫妻关系存续期间无共同债权、债务。因被告没有住处，属于生活困难，原告应从个人财产中予以适当帮助，本院酌定为20000元。遂判决：1、准予原告陈某某与被告高某某离婚；2、婚生子陈磊由原告陈某某抚养；3、由原告陈某某在本判决生效之日起十五日内日一次性补偿被告高某某20000元。
上诉人陈某某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人认为没有给予被上诉人补偿的事实依据。婚姻存续期间，上诉人一直辛勤打工养家糊口，是个合格的丈夫与父亲，导致感情破裂的主要原因是被上诉人未尽到妻子和母亲的责任，换句话说，上诉人不是这段婚姻的过错方，反而为婚姻、为家庭付出了多年的心血，何谈补偿。要补偿也应该是对家庭未尽到责任和义务的被上诉人给予上诉人补偿。2、上诉人不具备给被上诉人任何经济上帮助的能力。上诉人没有工作，没有稳定的经济来源，现在居住的房屋也是母亲的，在婚姻存续期间，上诉人打工所得都交与被上诉人管理，自己无一点存款，现面临离婚，将孩子判予上诉人抚养，上诉人也无法安心外出打工，只能在本地做些零活收入微薄，上诉人目前的经济压力巨大，上有老下有小的状况根本没有能力给被上诉人经济上的帮助。3、上诉人认为判决书认定的被上诉人没有住处，属于生活困难不是客观事实。首先被上诉人不用抚养孩子，也不用给孩子支付抚养费，比起上诉人来说经济压力较小，并且被上诉人年轻，身体健康，有能力打工挣钱养活自己；其次，在婚姻存续期间，家中的钱物都是由被上诉人管理的，就连当初结婚时的金首饰等贵重物品都让被上诉人带走了；第三，没有住处并不能说明被上诉人就生活困难了，上诉人也同样没有自己的住处，也是住母亲的房子，被上诉人也完全可以到自己娘家去住，所以，上诉人的生活状况实际比被上诉人困难。综上，请求撤销原审判决中由上诉人陈某某在判决生效之日起十五日内一次性补偿被上诉人高某某20000元。
上诉人高某某亦不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定夫妻感情破裂的事实错误，适用法律不当。被上诉人陈某某曾于2013年10月向文县人民法院提起离婚诉讼，因证据不足判决驳回其诉讼请求。判决生效后，上诉人高某某和被上诉人陈某某继续共同生活在一起，并相互履行夫妻义务，直到2015年元月份上诉人才被陈某某强行赶出家门。这一事实在一审的法庭调查中已经查明，但法院却不予认定，明显偏袒被上诉人。2、原审关于夫妻共同财产的认定存在错误。（1）原来的老房子在5.12地震后，上诉人曾经出资找人进行过维修，该处房产转让后的收益上诉人高某某理应有份。（2）家庭承包土地的出让款，在法庭调查时被上诉人陈某某家是明确承认有此事的，《婚姻法》明确规定：夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以保护。但法院却不予认定，明显是错误的。（3）碧峰村小河坝新建的楼房是以我们夫妻共同财产修建的，新房建成后也是以我们夫妻共同的名义办的乔迁酒。被上诉人陈某某在法庭上不认可，是出于不法的目的，故意隐瞒转移夫妻共同财产。3、被上诉人虐待、遗弃上诉人应当承担损害赔偿责任。被上诉人为了逼迫上诉人离婚，采取暴力手段将上诉人赶出家门，导致上诉人流离失所、无处栖身，上诉人作为家庭妇女缺乏挣钱的能力，没有经济来源，加之身体一直不好患有心脏病、胆结石、肾结石等多种疾病要看病治疗，更是雪上加霜。被上诉人这种违反夫妻间扶养义务的虐待、遗弃行为理应受到法律的制裁，理应承担损害赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判不准予离婚，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案双方当事人互不信任，常为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。原审法院第一次判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到有效改善，故原审认定双方夫妻感情已彻底破裂并无不当。双方的婚生子陈磊，现已满14周岁，其曾向法庭表示愿意跟随其父，即上诉人陈某某一起生活，应尊重孩子个人意愿，原审法院判决婚生子陈磊由上诉人陈某某抚养并无不当。上诉人高某某主张老房子转让款、家庭承包土地出让款及在碧峰村小河坝社新建的楼房为共同财产，但未向法庭提交证据予以证实，原审法院以证据不足对该请求未予支持并无不当。因上诉人高某某生活困难，原审法院酌定由上诉人陈某某给付被上诉人高某某经济帮助费2万元并无不当。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，双方半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学政
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 卓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3870号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦。
法定代表人吕云，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张卫、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告屠亦锋。
本院于2015年10月8日立案受理了原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告屠亦锋物业服务合同纠纷一案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回对被告屠亦锋的起诉。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取122元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 严莺飞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1870号
申请执行人冯声良与被执行人戚水江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第46号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币72170元及利息。
本案在执行中，查明被执行人戚水江暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1870号案件终结本次执行程序。
申请执行人冯声良未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月十日
书 记 员 周丹丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第00049号
原告：王六侠，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：郭伟，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：孙孔全，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李敏，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽省永兴山林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：李敏。
被告：张中华，住安徽省亳州市谯城区。
被告：秦松林，住安徽省亳州市。
本院在审理原告王六侠与被告郭伟、孙孔全、李敏、安徽省永兴山林园林绿化工程有限公司、张中华、秦松林民间借贷纠纷一案中，原告王六侠于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王六侠申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王六侠撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告王六侠负担。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 王亚娟
代理审判员 姚 莉
二〇一五年七月十日
书 记 员 严申申
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第835号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）甘肃嘉璐置业有限公司（以下简称嘉璐置业公司），住所地甘肃省兰州市城关区甘家巷34号。
法定代表人：景古虎，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）寇润根。
再审申请人甘肃嘉璐置业有限公司因与被申请人寇润根房屋置换合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，甘肃嘉璐置业有限公司于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，甘肃嘉璐置业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释﹥﹥第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许甘肃嘉璐置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白渊隆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4291号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘林，男，1986年5月7日出生，该公司员工，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓丹，女，1990年2月13日出生，汉族，该公司员工，住陕西省澄城县。
被告：李建，男，1971年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业重庆长寿分公司）与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业重庆长寿分公司的委托诉讼代理人张晓丹，被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告李建支付物业服务费5632.96元。事实和理由：被告购买了位于重庆市长寿区碧桂园小区的商品房，原、被告双方于2009年8月20日签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按每月194.24元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告从2014年11月1日至2017年3月31日期间一直未缴纳物业服务费，欠款金额5632.96元，原告经多次催收未果。
被告李建辩称，欠费时间属实，但因房屋质量问题，原告多年没有给被告解决，被告多次找原告处理遗留问题，但从来没有解决。
本院经审理认定事实如下：被告李建系重庆市长寿区XXXX，XX幢X-
X房屋产权人，该房屋建筑面积为129.49平方米。2009年8月20日，被告李建（甲方）与原告（乙方）签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收；第三十二条本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司分别于2008年3月22日、2014年3月22日和2017年1月1日签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，物管费计收标准为电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/月/平方米计算；物业服务费应按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月15日前交纳上月的物业服务费；业主自物业交付之日起且无论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。
2010年5月22日，被告李建在《收楼通知书》业主签名处进行了签字，该通知书载明所涉房屋于2010年5月30日交付，物业服务费从2010年7月1日起计收。2017年3月22日，原告通过中国邮政向被告寄送了催缴函，催收2014年11月至2017年3月期间的物业服务费5632.96元。
另查明，被告提供了照片，证明其房屋墙面脱灰，阳台的滑拉门有问题，玻璃损坏等情况；原告认可照片情况，并陈述被告所反映的问题已经部分维修，窗户问题已由被告自行修复，但开发商回复原告房屋已过质保期不予维修。
本院认为，原告重庆碧桂园物业重庆长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》和原、被告之间签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》均系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主均具有法律约束力。在合同签订后，原告实际提供了物业服务，被告享受了物业服务，应依照合同交纳物业服务费。被告房屋的部分问题长期未得到解决，而原告未采取及时、有效的措施进行协调，致使被告的正常生活受到影响，其服务存在欠缺，本院对其主张的物业服务费酌情下调10%。被告李建辩称其不交纳物管费的理由不能成立，被告应向原告交纳在2014年11月1日至2017年3月31日期间尚欠的物业服务费5069.53元（129.49平方米×1.5元/月/平方米×29个月×90%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李建、袁海霞在本判决生效之日起三日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司交纳2014年11月1日至2017年3月31日期间的物业服务费5069.53元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张科科
二〇一七年七月二十七日
书记员 易 洁
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初220号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人樊齐林，男，1977年3月3日出生，汉族，小学毕业，农民，现住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月13日被南阳市宛城区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元；因涉嫌危险驾驶，于2016年2月10日被南阳市公安局溧河分局局取保候审；于2017年2月14日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。于2017年3月15日经南阳市宛城区人民法院决定逮捕，由南阳市公安局溧河分局执行逮捕，
南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2017）82号起诉书，指控被告人樊齐林犯危险驾驶罪，于2017年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人樊齐林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日19许，被告人樊齐林与其叔伯兄弟樊某1等五人一起在南阳市溧河乡二十里屯村樊业成家吃饭喝酒。后又到樊某1家继续喝酒。21时许，樊齐林酒后无证驾驶豫Ｒ-×××××号灰色五菱之光牌面包车沿南阳市天冠大道自南向北行驶至南阳市雪枫路与天冠大道交叉口处时，被南阳市公安局溧河分局第三大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人樊齐林良血液内的乙醇含量为230.64mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：1、被告人樊齐林的供述；2、证人樊某1、樊某2的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人樊齐林的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人樊齐林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，系初犯，请从轻处罚。
经审理查明，2016年2月2日19许，被告人樊齐林与其叔伯兄弟樊某1等五人一起在南阳市溧河乡二十里屯村樊业成家吃饭喝酒。后又到樊某1家继续喝酒。21时许，樊齐林酒后无证驾驶豫Ｒ-×××××号灰色五菱之光牌面包车沿南阳市天冠大道自南向北行驶至南阳市雪枫路与天冠大道交叉口处时，被南阳市公安局溧河分局第三大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人樊齐林良血液内的乙醇含量为230.64mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊齐林的供述；证人樊某1、樊某2的证言；血醇鉴定报告；被告人樊齐林良的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊齐林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。樊齐林犯危险驾驶罪后又犯此罪，应当从重处罚。樊齐林到案后认罪，根据樊齐林的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人樊齐林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即樊齐林刑期自2017年3月日起至2017年6月日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年三月十三日
书记员 马学宁
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2907号
上诉人（原审原告）：何xx，女，汉族，1994年10月15日出生，住址：广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：张xx，男，汉族，1973年4月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：肖xx，男，汉族，1988年12月20日出生，身份证住址为河源市源城区，
被上诉人（原审被告）：：广东隆塬房地产代理有限公司。住所地：xxxx路x号第x层。
法定代表人：黄xx，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林xx，男，汉族，1980年12月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司人事总监。
委托诉讼代理人：田xx，男，汉族，1961年10月1日出生，住址：江西省赣州市上犹县，系该公司法务总监。
上诉人何xx因与被上诉人广东隆塬房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张xx、肖xx和被上诉人的委托诉讼代理人林xx、田xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何xx向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以上诉人的请求已经过惠州市人力资源和社会保障局《劳动保障监察行政处理决定》处理为由，驳回其申请。
在法定的期限内，何xx不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付2014年10月、11月拖欠的工资和提成共计4000元；2、被告向原告支付2014年10月、11月因拖欠的工资和提成须支付25%的经济补偿金1000元。原审法院审理后，作出判决如下：一、被告广东隆塬房地产代理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告何xx支付提成款3443元；二、驳回原告何xx其它的诉讼请求。
上诉人何xx不服原审判决提起上诉，请求二审法院改判被上诉人须向上诉人支付提成6149元人民币。
事实和理由为：一审判决认定被上诉人拖欠上诉人业绩提成3443元，认定错误。经被上诉人与上诉人双方核对，现本案中被上诉人自认了有6149元提成未支付给上诉人。综上所述，被上诉人应当向上诉人支付提成6149元。
被上诉人广东隆塬房地产代理有限公司的答辩意见为：对黄xx，张xx，肖xx，张x，何xx，吴xx，周xx，赖xx，孙x，陈x，李xx上诉请求，被上诉人已经经过核对，表示认可他们的上诉请求。对薛峰、杨永超的上诉请求没有事实依据，不予认可。
二审中，上诉人提交四份证据，证据一，情况一览表，证明13人新增工资提成的金额；证据二，微信截图证明，证明13人新增工资提成的金额；证据三，微信聊天记录，证明以上证据一和证据二是对方确认的金额（除杨永超、薛峰外）；证据四，提成明细，证明涉及部分人员工资提成金额明细。被上诉人的质证意见为：对证一证二没异议。对证三，也是确认。对证四，除了薛峰、杨永超，其他都没有异议。二审期间被上诉人没有提交新证据。
被上诉人二审庭审当庭认可仍有6149元提成款未支付给上诉人的事实，本院予以确认。其他事实与一审认定事实一致。
本院经审理认为，由于被上诉人在二审庭审中当庭认可上诉人的上诉请求，故对上诉人的上诉请求本院予以支持。
综上，上诉人上诉有理，对其上诉请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3187号民事判决第二项；
二、变更惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3187号民事判决第一项为：被上诉人广东隆塬房地产代理有限公司自本判决生效之日起三日内向上诉人何xx支付提成款6149元。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
代理审判员 刘宇慧
代理审判员 丁晓鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第212号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
代表人闫军，行长。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告鞠洪勤。
被告孙宏志。
被告车洪斌。
被告许燕芳。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告鞠洪勤、孙宏志、车洪斌、许燕芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告鞠洪勤、孙宏志、车洪斌、许燕芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告鞠洪勤签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告鞠洪勤人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告鞠洪勤发放贷款。被告于2013年9月29日偿还本金10万元，但被告没有按合同约定偿还利息。请求判令被告鞠洪勤立即偿还借款利息6633.43元（截止到2015年3月11日）；判令被告鞠洪勤偿还自2015年3月21日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告鞠洪勤、孙宏志、车洪斌、许燕芳未到庭应诉。
经审理查明，2011年7月26日，原告与被告鞠洪勤签订借款合同，同日原告与被告孙宏志、车洪斌、许燕芳签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告鞠洪勤人民币10万元，借款期限自2011年7月26日起至2013年7月25日止；被告孙宏志、车洪斌、许燕芳为上述借款在最高额十万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告鞠洪勤发放借款人民币10万元，被告于2013年9月29日偿还本金10万元，但被告没有按合同约定偿还利息。截止到2015年3月12日，被告鞠洪勤欠原告利息6633.43元。2015年6月24日，原告诉来本院，请求处理。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2011年7月26日，原告与被告鞠洪勤签订借款合同，与被告孙宏志、车洪斌、许燕芳签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告鞠洪勤应按合同约定偿还借款本金、利息。被告鞠洪勤不按期还款，被告孙宏志、车洪斌、许燕芳应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠洪勤偿还原告借款利息人民币6633.43元；并按合同约定利率偿还原告自2015年3月12日起至还款之日止的利息；
被告孙宏志、车洪斌、许燕芳对被告鞠洪勤的上述付款义务在十万元限额内承担连带清偿责任；
以上有执行内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一五年八月三日
书记员 胡雅楠
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初574号
原告：马全喜，男，1969年1月25日出生，民族，现住雄县。
被告：李国平，男，成年，现住雄县。
原告马全喜�被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告马全喜到庭参加诉讼，被告李国平经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马全喜诉称：被告因购买原材料，需要资金。遂与原告借款。2015年3月6日被告向原告借款20000元整，并出具了借条。2015年8月3日被告再次向原告借款210000元整，出具了借条。后原告因自己用钱，多次向被告催要上述借款。被告以各种理由推脱。至今被告未偿还上述借款。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求依法裁判。一、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元整及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告李国平在法定期限内未做答辩。
经审理查明，被告李国平于2015年3月6日向原告马全喜借款20000元，于2015年8月3日向原告借款40000元，被告分别给原告出具借条各一张，双方未约定还款期限及借款利率。后原告多次催要未果，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条两张及庭审笔录证实。
本院认为，被告向原告共计借款60000元，有被告给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院予以确认。因借款时双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2015年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息，无法律依据，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告经本院开庭传票传唤未到庭视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李国平偿还原告马全喜借款本金60000元及利息（自2018年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马全喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李国平负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一八年五月三日
书记员 张 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑314号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田某，务工。2006年因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2009年4月因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日14时58分许，被告人田某饮酒后无机动车驾驶证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车沿宁波市鄞州区鄞县大道由西往东行驶至栎高线路口附近时，与何某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，后被交警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人田某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为211mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果，车辆信息，视频资料，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人田某犯罪的事实、性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年二月二十九日
代书记员 董叶菁
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第427号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏清林，男，1986年8月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，来厦暂住同安区大同街道古庄新城古庄二里***号***室。2006年8月2日因犯交通肇事罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年。2013年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人连智忠，北京中银（厦门）律师事务所律师。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人苏清林犯诈骗罪一案，于2014年9月19日作出（2014）同刑初字第399号刑事判决。原审被告人苏清林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月以来，被告人苏清林在位于厦门市同安区大同街道古庄新城古庄二里307号202室的暂住处实施网络诈骗，购买了户名为高某、左某、陈某丙等人的银行卡及手机、电脑等作案工具，雇请他人在互联网制作新豪速车行、国彬车行等诈骗网站，在网站上发布低价销售摩托车的虚假信息。当被害人浏览到该虚假信息与被告人苏清林联系时，被告人苏清林即冒充公司的客服人员假装与被害人谈妥购车事宜，以汇运费、车款、保证金为由诈骗被害人将钱款汇至事先准备好的诈骗银行卡内。2013年7月以来，被告人苏清林又纠集其妻弟陈培辉（另案处理）以上述手段共同参与诈骗直至案发。经查，被告人苏清林通过上述手段，先后骗取被害人钱款共计237647元（人民币，下同），其中，骗取被害人马某2300元、刘某2600元、罗某300元、易某300元、冯某2300元、余某2100元、陈某乙1600元、武某300元、于某2900元、廖某300元、许某300元、任某4800元、杨某300元。
2013年12月27日，公安机关根据掌握的线索在厦门市同安区大同街道古庄新城古庄二里307号202室将被告人苏清林当场抓获，并当场缴获电脑、手机、银行卡、居民身份证等作案工具及赃款4500元。被告人苏清林归案后，对其犯罪事实供认不讳。
在案件审理期间，被告人苏清林的家属代其退缴15900元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人马某、刘某、罗某、易某、冯某、余某、陈某乙、武某、于某、廖某、许某、任某、杨某的陈述、证人陈某甲的证言、诈骗网站截图、诈骗说辞稿、取款监控录像、银行账户交易明细、手机、电脑、银行卡、居民身份证等物证、租房合同、辨认笔录、现场照片、刑事判决书、户籍资料、到案经过、被采取强制措施法律手续及被告人苏清林的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人苏清林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计237647元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人苏清林利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分退赃，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人苏清林已退赃20400元，应及时返还已经查明的被害人。剩余赃款依法应当继续向被告人苏清林追缴，暂予没收，待其余被害人明确后及时返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人苏清林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人苏清林退缴的赃款人民币15900元及缴获的赃款人民币4500元共计20400元，用于返还被害人，即返还被害人马某2300元、刘某2600元、罗某300元、易某300元、冯某2300元、余某2100元、陈某乙1600元、武某300元、于某2900元、廖某300元、许某300元、任某4800元、杨某300元。继续向被告人苏清林追缴违法所得人民币217247元，予以没收。三、随案移送的作案工具诺基亚牌手机二部、CAFE牌手机一部、IUSAI牌手机一部、联想G450笔记本电脑、联想G360笔记本电脑、华硕X410U笔记本电脑各一台，予以没收。
上诉人苏清林上诉称，其到案后如实供述侦查机关尚未掌握的同种较重罪行，原判量刑过重，请求二审从轻改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人苏清林以非法占有为目的，利用互联网发布低价销售摩托车的虚假信息，骗取他人钱款共计237647元的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人苏清林及其辩护人提出苏清林到案后如实供述侦查机关尚未掌握的同种较重罪行的上诉、辩护意见。经查，在案证据证实，侦查机关根据事先已掌握的线索冲击诈骗窝点，当场抓获上诉人苏清林，并缴获电脑、手机、银行卡等作案工具，侦查人员根据缴获的银行卡即已掌握全案诈骗事实。该节上诉、辩护意见与查明事实不符，于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人苏清林以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人钱款共计237647元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案部分犯罪系共同犯罪。上诉人苏清林利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。原判在对上诉人苏清林量刑时已充分考虑其具体的犯罪情节、量刑情节及归案后的认罪、悔罪态度，给予从轻处罚，所作出的量刑结果并无不当。相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
代理审判员 余 强
代理审判员 洪 维
二〇一四年十一月四日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1998号
原告：杨剑峰，男，1954年11月13日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：葛仁恩，男，1969年3月21日出生，汉族，住宁海县。
被告：叶赛姣，女，1975年11月3日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告杨剑峰与被告葛仁恩、叶赛姣民间借贷纠纷一案中，原告杨剑峰于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛仁恩、叶赛姣的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告杨剑峰要求撤回对被告葛仁恩、叶赛姣的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨剑峰撤回对被告葛仁恩、叶赛姣的起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨剑峰负担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 严雅海
人民陪审员 严颖颖
二〇一七年七月十二日
代书 记员 丁波君
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第931号
申请执行人姚红兵与被执行人尤秋明、徐建琴、赵晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴织商初字第00207号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年03月11日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币102600.00元。
本案在执行中，被执行人尤秋明、徐建琴、赵晓春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第931号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 张 俊
代理审判员 韩旭康
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨肖旭
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审25号
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德大道9号。
法定代表人张建华，局长。
被申请执行人荣成市崖头客嘉客家居店，住所地荣成市河阳东路***号。
法定代表人戴连运。
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2017年3月7日向我院申请执行人社行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2016年7月8日依据《社会保险法》第八十四条之规定，对被申请执行人荣成市崖头客嘉客家居店作出荣人社监决字[2016]第018号行政处罚决定书，认定被申请执行人荣成市崖头客嘉客家居店存在未办理社会保险登记、未为职工缴纳社会保险费，经人力资源和社会保障行政部门责令改正，逾期不改正的行为，决定给予其罚款人民币9442.80元的行政处罚。被申请执行人荣成市崖头客嘉客家居店在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市人力资源和社会保障局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人荣成市崖头客嘉客家居店缴纳罚款人民币9442.80元。
经审查，申请执行人荣成市人力资源和社会保障局作出的荣人社监决字[2016]第018号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人荣成市人力资源和社会保障局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：
限被申请执行人荣成市崖头客嘉客家居店自收到本裁定书之日起5日内缴纳罚款人民币9442.80元。
被申请执行人荣成市崖头客嘉客家居店在上述规定期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人荣成市崖头客嘉客家居店负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曲 惠
代县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）代民初字第180号
原告王存峨，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，xx县xx乡xx村人，农民。
委托代理人刘瑞平，法律工作者。
被告张五厚，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，xx县xx镇xx村人，农民。
原告王存峨诉被告张五厚贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王存峨及其委托代理人刘瑞平及被告张五厚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告向我借款20000元，并约定月利息3分，后经催要，仅付6826元利息，以后催要拒不还本息，故诉至人民法院，要求尽快付本还息。
被告辩称，欠原告欠款是事实，但我目前无能力偿还。
经审理查明，2011年7月28日，被告向原告借本金20000元，并写下欠据一支，约定月利率3分。2012年11月，被告曾还原告利息6826元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，权利义务明确，原告的诉讼应予支持。但约定利息偏高，应按有关法律规定执行。依据《中华人民共和国民法通则》第90条之规定，判决如下：
被告张五厚于判决生效后十日内给付原告王存峨人民币20000元及利息（从2011年7月29日起，以人民银行规定的同期利率的四倍计息至还款之日止）。（已还息6826元日后偿还时核减）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一四年五月二十四日
书记员 李海龙
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第278-1号
申请执行人谷军伟。
被执行人于新文。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一四年六月十八日制作的（2014）冀民一初字第295号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人于新文的银行账户存款2200.29元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一四年十一月四日
书记员 殷广贺
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更279号
罪犯李天会，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2006年9月29日作出(2006)兴刑初字第640号刑事判决，以被告人李天会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。2006年11月29日经银川市中级人民法院作出（2006）银刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月8日、2013年2月5日、2015年8月27日经本院裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年三个月、十个月十五天。刑期自2006年5月23日起至2017年9月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯李天会予以减去有期徒刑三个月十五天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯于2016年获得第二季度物奖，自2015年8月起至2016年12月止计分考核52.5分。
另查明，该犯于2016年9月8日向本院缴纳罚金2000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、宁夏回族自治区非税收入银行代收、收费大厅专用票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天会减去有期徒刑二十五天，刑期自2006年5月23日起至2017年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 孙如芝
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执863号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地：抚松县抚松镇抚松大街。
负责人郭春秋，系主任。
委托代理人古玉欣，该社职员。
被执行人王长丽，女，汉族，中国农业银行股份有限公司抚松县支行职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人王长丽借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行，申请人申请终结本次执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执863号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地：抚松县。
负责人郭春秋，系主任。
委托代理人古玉欣，该社职员。
被执行人王长丽，女，汉族，中国农业银行股份有限公司抚松县支行职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人王长丽借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行，申请人申请终结本次执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执863号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地吉林省抚松县。
被执行人王长丽，男，住所地吉林省白山市抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人王长丽借款合同纠纷一案，抚松县人民法院作出的(2015)抚民二初字第645号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院作出的(2015)抚民二初字第645号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王琳焜
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执863号申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地：抚松县抚松镇抚松大街。负责人郭春秋，系主任。委托代理人古玉欣，该社职员。被执行人王长丽，女，汉族，中国农业银行股份有限公司抚松县支行职员，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人王长丽借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行，申请人申请终结本次执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一六年十一月二十八日书记员  马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执863号申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地：抚松县。负责人郭春秋，系主任。委托代理人古玉欣，该社职员。被执行人王长丽，女，汉族，中国农业银行股份有限公司抚松县支行职员，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人王长丽借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行，申请人申请终结本次执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一六年十一月二十八日书记员  马云光
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1010号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司宿城支行。
被执行人：夏心平。
被执行人夏心江。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司宿城支行与被执行人夏心平、夏心江借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1575号民事判决书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月13日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2012）港商初字第1575号民事判决书书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十日
书记员 周 曼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终55号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢家樱，女，1996年12月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人谢家樱犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月14日作出（2016）桂0922刑初416号刑事判决。原审被告人谢家樱不服，提出上诉。本院于2017年1月19日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人谢家樱，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年8月23日23时许，被告人谢家樱在陆川县清湖镇××宾馆门口旁边出售一包可疑毒品神仙水给他人，获款400元。交易完成后被公安民警当场抓获，缴获毒资400元及可疑毒品神仙水1.13克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的可疑毒品神仙水中检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（俗称MDMA）。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表和立案决定书、破案经过、证人戚某证言、提取笔录及扣押清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、理化检验报告、被告人谢家樱供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谢家樱违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人谢家樱归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人谢家樱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
谢家樱上诉请求本院对其适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人谢家樱明知是毒品仍故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。谢家樱归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。结合本案的具体实情，并不适宜对谢家樱适用缓刑，对谢家樱上诉请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一七年三月一日
书 记 员 何丽君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1363号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红。
委托代理人赵琨。
被上诉人（原审原告）李学军，男，1967年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵洋，女，1982年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）靳建敏，女，1957年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韩屹刚，男，1987年2月7日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第739号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月25日18时许，靳建敏驾驶冀B×××××号小型普通客车在东外环路中心线东侧第三车道由南向北直行后向西侧道路左转掉头时与被告韩屹刚驾驶的冀B×××××号小型轿车在中心线东侧第一条车道由南向北正常直行时相撞后，冀B×××××号小型普通客车驶入逆行与张振东驾驶冀B×××××号小型轿车由北向南正常行驶时相撞，冀B×××××号小型轿车驶入逆行与臧江涛驾驶冀B×××××号重型仓栅式货车由北向南正常行驶时相撞，经鉴定，四车均未超速，造成四车受损、韩屹刚受伤的交通事故。2012年9月11日，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具事故认定书，认定靳建敏负事故的全部责任，韩屹刚、臧江涛、张振东无事故责任。靳建敏在收到事故认定书后不服，对事故认定书申请复核，2012年11月29日，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具道路交通事故重新认定书，认定靳建敏负事故的主要责任，韩屹刚负事故的次要责任，臧江涛、张振东无事故责任。唐山市开平区价格认证中心出具的交通事故车物损失价格认证结论书认定冀B×××××号小型轿车车辆损失为7090元。另外，原告与被告靳建敏协商达成一致，由被告靳建敏赔付原告停运损失费2500元。另查明，冀B×××××号小型轿车的所有权人为原告李学军。被告靳建敏所驾驶的被告赵洋所有的冀B×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了12.2万元交强险与20万元三者险附不计免赔率。被告韩屹刚所有的冀B×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了12.2万元交强险，但财产限额2000元已在此事故的其他案件中被用尽。此事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队重新认定靳建敏负事故的主要责任，韩屹刚负事故的次要责任，臧江涛、张振东无事故责任，公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告李学军的各项经济损失，被告靳建敏与被告韩屹刚应予以赔偿。根据靳建敏与韩屹刚的过错程度，本院认定靳建敏与韩屹刚的事故责任比例以7：3为宜。靳建敏为冀B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险与三者险附不计免赔率，被告保险公司应当在交强险限额2000元范围内承担责任（燕宇乐、李学军、韩屹刚应当按比例分配交强险2000元），并在三者险限额70%范围内承担责任。原告的损失如下，1、车辆损失7090元；2、存车费1248元；3、鉴定费200元；4、停运损失，因原告李学军与被告靳建敏协商达成一致，由被告靳建敏赔付其2500元，本院予以支持；5、拖车费200元。被告保险公司应当在交强险范围内赔付原告车辆损失437元，在三者险范围内赔付原告车辆损失7090元、鉴定费200元及拖车费200元，扣除437元后的70%，计4937.1元，以上共计5374.1元。被告靳建敏应当赔付原告停车费1248元的70%与停运损失2500元，计3373.6元。被告韩屹刚应当赔付原告辆损失7090元、鉴定费200元、拖车费200元及存车费1248元，扣除437元后的30%，共计2490.3元。原告的其他诉讼请求因缺乏足够的证据予以佐证，本院不予支持。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三十日内在保险限额范围内赔付原告李学军各项损失共计5374.1元人民币；二、被告靳建敏于本判决生效之日起三十日内赔付原告李学军各项损失共计3373.6元人民币；三、被告韩屹刚于本判决生效之日起三十日内赔付原告李学军各项损失共计2490.3元人民币；四、驳回原告李学军要求被告赵洋承担责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告李学军负担238元；由被告靳建敏负担60元；由被告韩屹刚负担40元；由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担90元。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。车损鉴定是单方委托，扣除的残值过少，且没有提交修车发票，应扣除税点及工时费。此次事故认定中关于责任分成有异议，韩屹刚应当无责任。靳建敏只承保交强险，商业险是在事故发生后的第二天才生效，一审判令上诉人在未生效的商业险内赔偿三者损失，违背了保险合同。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张保单载明保险期间自2012年6月26日零时起至2013年6月25日二十四时止，所以本案发生于2012年6月25日18时许，则被上诉人只承保了交强险，商业三者险内损失不应当由上诉人承担。但被上诉人靳建敏是在2012年6月25日16时左右交的保费，而保单的生成时间根据机动车辆保险单（抄本）显示为2012年6月25日21时40分4秒，也就说明上诉人在被上诉人靳建敏投保时并没有把保单交给被上诉人靳建敏，使其无法确切的得知该保险合同的生效时间，而且在交强险保险单特别约定中载明本保单自出单之时起即使生效，自2011年10月20日13时起至2012年10月20日13是止，则被上诉人靳建敏有理由相信商业险的保险单也是即时生效的。对于此上诉理由本院不予支持。唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队于2012年11月29日作出的道路交通事故重新认定书认定靳建敏承担此次事故的主要责任，韩屹刚承担此次事故的次要责任。臧江涛、张振东无责任，上诉人主张此次事故认定中关于责任分成有异议，韩屹刚应当无责任，本院不予支持。开平区价格认证中心出具的交通事故车物损失价格认证结论书是系交警部门委托的，程序合法，一审法院根据该鉴定结论认定车损并无不妥，本院予以支持。诉讼费、鉴定费系确定损失的必要、合理的费用，应由上诉人承担，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王 欣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1331号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：高占林。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告高占林借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4636元，减半收取2318元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌