黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第413号
原告吕培昌，男，汉族，职工。
原告毛炳泉，男，汉族，农民。
原告孙忠义，男，汉族，农民。
原告徐金钟，男，汉族，农民。
原告朱士友，男，汉族，农民。（已撤诉）
原告段百起，男，汉族，农民。（已撤诉）
被告高利士，男，汉族，农民。
委托代理人郑云良，男，汉族，农民。
原告吕培昌、毛炳泉、孙忠义、徐金钟、朱士友、段百起因与被告高利士侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，原告徐金钟、段百起、朱士友分别于2015年8月31日、2015年9月1日和2015年9月14日向本院提出撤诉申请，本院依法准许。对本案本院依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告吕培昌、毛炳泉、孙忠义、被告高利士及其委托代理人郑云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年逊克县旭日南瓜农民专业合作社有土地11.6公顷，共属于8位股东所有，按2015年地价每公顷最少值6000元，可是被告高利士依仗自己理事长的职权，在未与任何股东协商的情况下擅自以每公顷4000元的低价将土地承包给逊克县边疆镇靠山村村民郑云良，并且独自占用土地承包费至今。现三原告作为合作社股东请求法院依法判决被告高利士给付原告应享有的土地承包费46400元和土地承包费损失23200元，共计69600元。
被告辩称，一、原告的诉讼主体不对，把合作社南瓜专用地发包给郑云良是合作社理事会会议决定的，是合作社的集体决策，应视为合作社的行为，不是被告的个人行为。本案所说的11.6公顷土地是郑云良向县里申请的，专门用于种植南瓜，使用权是合作社的，合作社成员和股东都没有使用权，将这块地发包是合作社召开理事会讨论决定的。原来政府拨给土地28公顷，因为原告毛炳泉前两年私自将南瓜专用地种植大豆影响了合作社履行南瓜种植合同，28公顷土地被政府收回去了。2015郑云良到县里把地要回来11.6公顷，理事会考虑到郑云良、朱士友、段百起和高利士几年来种南瓜赔了钱以及在要回地的过程中的贡献，决定把南瓜地包给郑云良种植，其他三人的损失由郑云良给予一定的补贴，郑云良补给朱士友4公顷土地、段百起2公顷土地、高利士2公顷土地。这是合作社理事会决定的。二、被告毛炳泉擅自改变南瓜地用途给合作社履行合同造成影响，合作社没有追究其责任，他不但没有感激合作社，还企图通过本次诉讼渔利，吕培昌、孙忠义也受其蒙蔽，企图分一杯羹。我认为原告所列的理由都不成立，请求法院驳回其诉讼请求。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
逊克县林业局奇克林场与逊克县旭日南瓜农民专业合作社签订的预备造林地承包合同，证明11.6公顷土地是政府拨给合作社使用的。
被告对该证据有异议，认为这11.6公顷土地是林业给苗圃的地，包地的钱是合作社交的，土地的用途是种南瓜，以合作社的名义拿的地，可以给种南瓜的个人种。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
一、2015年4月25日旭日南瓜合作社理事会会议决议，证明是合作社理事会决定将11.6公顷土地交给郑云良耕种的。
原告吕培昌认为该证据不真实，因为理事会成员段百起和朱士友参与了起诉，如果理事会是在诉讼前决定的，怎么起诉时还有段百起和朱士友，所以这个决议不真实。
原告毛炳泉认为这个证据有问题，这个证据上标记土地实际测量后面积为10.02公顷，当时地还没量呢怎么会知道这个数。原来不知道郑云良给合作社补地的事，也没有听说过，如果给地了为什么徐金钟、朱士友和段百起还参与起诉，后来撤诉也应该是给钱或给地了，所以这个证据我不认可。
原告孙忠义认为都是合作社股东，为什么只给他们不给自己，都是平等的，对该决议不予认可。
二、2013年5月17日奇克林场通知，证明土地不是合作社的，2013年政府给了28公顷地种植南瓜，后来让人种了大豆地被苗圃收回了，2015年的地和合作社没有关系了，是理事会的四个人以合作社的名义要回来的，和合作社其他成员没有关系了。
三原告认为是以合作社的名义要回来的就应该是合作社的财产。
三、2013年5月13日逊克县旭日南瓜农民专业合作社向逊克县领导的请示材料，证明为了把南瓜地要回来合作社再次向县里请示，2015年要回来了11.6公顷，实际量是10.02公顷，理事会决定把地包给郑云良一个人种南瓜。
三原告认为领导批示说地是包给合作社，不是包给个人的，既然是包给合作社的就应该人人有份。
三原告向本院提交的证据预备造林地承包合同，对于县里通过林业部门拨给逊克县旭日南瓜农民专业合作社11.6公顷土地用于种植南瓜的事实双方无分歧，本院予以确认。
对被告向本院提交的证据，本院认定如下：
证据一为逊克县旭日南瓜农民专业合作社理事会会议决议，因作为理事会成员的朱士友、段百起参与了本案的起诉，后又撤回起诉，二人知晓该决议的存在却又参与起诉，逻辑上不能解释，对该决议的形成时间是否为2015年4月25日无法判断，对该证据本院不予采信。证据二为奇克林场通知，证据三为逊克县旭日农民专业南瓜合作社向逊克县领导的请示材料，通过以上证据可以确定的基本事实是2015年经申请逊克县政府拨给逊克县旭日南瓜农民专业合作社林业土地11.6公顷，用于种植南瓜，要求不得流入个人作为他用。
经审理查明，逊克县旭日南瓜农民专业合作社有股东九人，分别为徐金钟、朱士友、吕培昌、毛炳泉、段百起、孙忠义、高利士、郑云良和李厚民，被告高利士为其法定代表人。2015年逊克县人民政府向逊克县旭日南瓜农民专业合作社拨付林业土地11.6公顷，要求逊克县旭日南瓜农民专业合作社种植南瓜，不得用于种植其他作物，不得将土地私分。当年，在未征得全体股东同意的情况下，被告高利士将政府拨给的土地交给郑云良种植南瓜。原告徐金钟、朱士友、吕培昌、毛炳泉、段百起、孙忠义认为被告的行为侵害了自己的权益于2015年8月18日向本院起诉，后原告徐金钟、段百起、朱士友分别撤诉。现原告吕培昌、毛炳泉、孙忠义坚持要求本院判令被告高利士赔偿其土地租金损失共计69600元。
本院认为，逊克县旭日南瓜农民专业合作社为靠山村农民自愿联合成立的种植南瓜的农村互助性经济组织，合作社成立后该组织的成员单独进行农业种植和经营，是一种管理松散的经济组织。由于该合作社确定由被告高利士任该合作社的理事长和法定代表人，即意味着该合作社的成员对高利士代表合作社决定合作社的经营管理事项行为的认可，高利士在不违反合作社章程和国家法律法规的前提下有权对合作社事项进行决策。2015年经合作社部分种植南瓜的社员申请，逊克县人民政府拨付11.6公顷土地，由合作社使用和支配，并明确批示该土地为种植南瓜专用，不得私分挪作他用。合作社在不违背政府规定的种植南瓜的用途的前提下有权自由决定土地统一经营或者交由部分成员经营。高利士作为合作社的法定代表人和合作社的管理者，为了弥补部分合作社成员以前年度坚持种植南瓜造成的亏损，将该土地交由合作社的成员郑云良种植南瓜，未改变上级要求的土地用途，不存在违法违规行为，也未从中牟利，并无过错，应视为其正常经营管理行为。因为本案涉及逊克县旭日南瓜农民专业合作社内部经营问题，应由合作社成员通过合作社章程的进一步完善，按照合作社章程规定的表决方式自行协商和决定合作社的重大事项，本院不认可高利士对合作社成员存在侵权的说法。因此，对三原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告吕培昌、毛炳泉、孙忠义的诉讼请求。
案件受理费1540元，减半收取770元由原告徐金钟、朱士友、段百起、吕培昌、毛炳泉、孙忠义各自承担128.33元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 栋
二〇一五年九月二十三日
书记员 洪爱冰