杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17718号
原告：刘某某。
委托代理人：康良，北京安博（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州金泽房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号1幢A座401室。
法定代表人：罗某某，执行董事。
委托代理人：金德聪，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告刘某某（以下简称原告）为与被告杭州金泽房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判，并于2017年1月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人康良、被告的委托代理人金德聪、田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2016年9月14日签订《赞成·龙兴道一号定金协议书》，由原告作为乙方（预定方）向被告作为甲方（出卖方）认购位于龙兴道一号X幢X单元XXX室房屋，双方在协议中约定了房屋的面积、单价、总价款、首付款、贷款以及正式签订《商品房买卖合同》的时间等内容。双方在协议中特别约定：本协议和收据定金改为订金，双方承担订金责任，若乙方未签正式合同，退贰万元，原告按照协议约定于协议签订当日向被告支付了订金20000元，被告向原告出具了收据。在协议的履行过程中，由于被告的网签系统原因以及杭州市住房保障和房产管理局出台的住房限购政策的影响，导致原告未能签订《商品房买卖合同》无法办理网签手续，不能实现协议约定的目的。后原告与被告多次协商解除《赞成·龙兴道一号定金协议书》并要求被告退还订金20000元，但被告以种种理由拒绝退还。综上所述，被告的行为已经严重违反了协议的约定。特起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的《赞成·龙兴道一号定金协议书》；2、被告立即返还原告订金20000元整；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、赞成龙兴道一号定金协议书一份，用于证明原告与被告于2016年9月14日签订《赞成·龙兴道一号定金协议书》约定了退还20000元订金相关情况的事实。
2、收据一份，用于证明2016年9月14日被告收到原告支付的20000元订金的事实。
被告答辩称，原告擅自增加修改定金协议书的条款，被告没有认可。2016年9月20日原告来售楼部办理签约手续，并提交材料约定明天来办理。第二天原告来售楼处却以位置偏要退房，当时被告告知这不能作为退房的理由，定金不予退还，原告抢走了销售员手中的材料。原告提交的定金协议书上修改增加的部分明显与其他手写部分不一致，而且在被告盖章后手写上去，并且修改增加的部分并没有经过被告盖章确认。因原告单方违约导致合同未能如期签订，2016年9月20日原告来售楼部递交了查档资料，当日销售员去市民中心查档。2016年9月27日，原告又来售楼处，当时说定金不要了，要求被告撤销查档记录，因为查档记录不撤销，原告没有办法在杭州其他地方购房，当天销售人员陪同原告去市民中心撤销了查档记录。后经查询原告之所以未能就案涉房屋与被告签订合同是因为原告已经购买了其他的房产，而不是原告称的网签或限购政策的影响，而该房屋已经在2016年10月30日登记在原告名下且办理了抵押登记，因原告单方违约造成定金协议无法履行，被告有权没收定金。
被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、赞成龙兴道一号定金协议打印件一份，用于证明原、被告于2016年9月14日就龙兴道一号X幢X单元XXX室房屋签订《定金协议书》，协议第二条明确约定了若原告不按时缴纳首付款以及签订正式《商品房买卖合同》，被告有权没收定金，原告擅自将定金改为订金的事实。
2、收据及POS单各一份，用于证明被告收到原告支付的20000元定金的事实。
3、通知单及邮寄快递凭证各一份，用于证明原告无故违约，不按时缴纳首付款以及签订正式《商品房买卖合同》，被告已告知原告将依照《定金协议书》的约定没收20000元定金的事实。
4、杭州市区非本市户籍居民家庭住房情况查询记录打印件及余杭区不动产权属信息查询记录各一份，用于证明原告未能按时签订《商品房买卖合同》并不是因为被告的网签系统及限购政策影响，而是原告另有意向购买别处房源的事实。
原告提供的证据，被告当庭质证，对证据1真实性有异议，原告所称关于退还订金的约定不是被告销售人员所写，协议最后一条是在被告在盖章后手写添加，不仅是在公司盖章上面手写，而且是原告手印上面写的，很明显系原告擅自进行了修改和添加，是原告单方意思，并非双方合意，被告没有认可该内容。对证据2真实性无异议，证明对象有异议，收据上明显写的是定金而不是订金，原告所称的协议中将定金改为订金，与款项内容是不符合的。
被告提供的证据，原告当庭质证，对证据1三性均有异议，证明对象也有异议，被告在对原告提供的证据1质证时提到关于被告公司的章和原告手写的内容上下覆盖的问题，至少从被告提供的打印件中也可以看到若延期签约则房价为1109888元的内容是盖章之后书写上去的，而且这份打印件中没有原告提交的因限购查询影响签约时间最迟为2016年9月26日的内容。对证据2真实性、合法性无异议，证明对象有异议，该收据中款项内容已经双方在定金协议中合意修改为订金。对证据3真实性、合法性有异议，原告没有收到被告提交的通知单。且在快递流程单上最后一栏2016年9月24日中表明他人收，该协议并非原告签收，也不清楚谁签收。对证据4中住房查询记录三性均有异议，对余杭区不动产权属信息查询记录真实性、合法性无异议，证明对象有异议，原告购买的房屋网签的时间是9月27日，是在杭州市限购政策出台之后，原被告双方签订的定金协议，签约时间是9月21日，表明并非因为原告有意购买他处房源而不购买被告房屋。
本院经审核后认为，原告提供的证据1中由三处修改，且其中一处为被告修改，另两处为原告修改，现被告对原告修改的两处不予认可，但根据协议书约定该合同系一式两份，双方各执一份，被告虽提出异议，但并未提供其持有的合同文本原件及其他相关证据予以证明，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据2、被告提供的证据2-3以及被告提供的证据4中的不动产权属信息查询记录的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。对被告提供的证据1及证据4中的住房查询记录，由于均系打印件，且被告并未提供原件进行核对，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《赞成·龙兴道一号定金协议书》（以下简称“定金协议书”）一份，约定原告同意支付定金20000元作为双方签订《房屋买卖合同》的担保，签订《商品房买卖合同》后，原告支付的定金自动转为房价款。原告认购的房屋位于龙兴道一号X幢X单元XXX室，建筑面积88.91平方米，单价12541.10元/平方米，总价1106000元，其中首付款277000元，商业按揭贷款829000元。双方还约定如下内容：“（1）正式签订此协议书之后，乙方须在2016年9月21日前与甲方正式签订《商品房买卖合同》，并缴付首期款，同时办理齐全银行按揭相关手续。（2）若乙方不按时缴付首期款及签订正式《商品房买卖合同》，则视同乙方自动放弃该房源相关优惠折扣，甲方有权收回乙方所认购的房屋，并没收乙方已缴付（‘没收’二字已被手写改为‘退’）定金……”合同共存在三处手写修改的部分，第一即上述第二条中的“没收”改为“退”；第二，在协议中由被告销售人员添加“若延期签约则房价为1109888元，因限购查询影响，签约时间最迟为2016年9月26日”，对第二处修改原、被告均予以认可；第三，在协议中由原告手写添加“本协议和收据定金改为订金，双方承担订金责任，若乙方未签正式合同，退贰万元”。后原告按约支付20000元。2016年9月21日，原告前往被告售楼处，但签约未成。后原告要求退还定金20000元未果。2016年12月9日，原告诉至本院，望判如所请。
另查明，杭州市政府于2016年9月18日发布关于杭州市实施住房限购的通知，内容为：杭州市自9月19日起实施住房限购，暂停在市区限购方为向拥有一套及以上住房的非本市户籍居民家庭出售住房。1、限购对象：在市区限购范围内拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭；2、限购住房：包括新建商品住房和二手住房；3、限购范围：上城区、下城区、江干区、拱墅区、西湖区、杭州高新开发区（滨江）、杭州经济技术开发区、杭州之江国际旅行度假区、萧山区、余杭区。
本院认为：原、被告签订的《定金协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，原告未签订正式合同的，被告应退20000元。被告虽对该合同条款持有异议，认为并非双方合意，但并未能够提供自己持有的合同文本予以证明，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。而且在双方约定的期限内，原告曾于2016年9月21日前往被告售楼处，但最终并未能够签约。现原告作为非本市户籍居民家庭，且已经在限购范围内拥有一套住房，故该定金协议已经实际无法继续履行，合同的目的已经无法实现，故对原告要求解除与被告签订的定金协议及退还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告杭州金泽房地产开发有限公司于2016年9月14日签订的《赞成·龙兴道一号定金协议书》自本判决生效之日起解除；
二、被告杭州金泽房地产开发有限公司退还原告刘某某人民币20000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杭州金泽房地产开发有限公司负担，于本判决书生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宣雅萍