wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第168号
原告郑某某，女，1987年4月21日生，汉族，湖南省华容县人，初中文化，农民。
被告李某某，男，1987年2月17日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员胡东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某与被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2005年在广东打工时相识恋爱，不久开始同居。2006年4月13日生女李某甲，2009年11月12日生子李某乙，2010年12月16日双方在常宁市婚姻登记服务中心补办了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏深入了解便草率结合，婚后夫妻感情不好，被告不务正业，为此双方经常发生争吵。2014年8月原告负气外出打工，与被告分居至今，双方的夫妻感情名存实亡。故原告起诉到本院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女李某甲和婚生子李某乙由被告抚养，原告负担相应的抚养费。
被告李某某辩称：原、被告双方虽然发生争吵，但并没有原则性的矛盾，夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年在广东打工时相识恋爱，不久同居生活。2006年4月13日生女李某甲，2009年11月12日生子李某乙，2010年12月16日双方在常宁市婚姻登记服务中心补办了结婚登记。婚后，原、被告因性格不合等原因�次发生争吵。
另查明，原、被告无共同财产和共同债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证人郑某某和刘某某的证言及原告郑某某提交的结婚证，予以证实，经庭审质证，可予以采信。
本院认为：原告郑某某与被告李某某系自主婚姻，婚姻基础比较牢固。并已经生育了两个小孩，夫妻感情尚可。原告郑某某诉称原、被告经常发生争吵导致双方夫妻感情破裂，因其并未向本院提供充分证据予以证明，本院不予采信。原、被告双方应当互谅互让，消除存在的误会，共同努力建设好家庭。因此，本院对原告郑某某要求离婚的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 胡东海
二〇一五年五月四日
书 记 员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执975号
申请执行人平罗县崇岗千雪农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：平罗县崇岗镇。
法定代表人李祥，系该公司董事长。
被执行人赵志刚，男，1982年9月9日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，住石嘴山市大武口区永欣园********室。
被执行人谢双双，男，1982年10月25日出生，汉族，黑龙江省黑河市人，住石嘴山市大武口区永欣园********室。
被执行人田宏志，男，1974年2月10日出生，汉族，宁夏石嘴山山市人，住石嘴山市大武口区汉唐庭院********室。
申请执行人平罗县崇岗千雪农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人赵志刚、谢双双、田宏志小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第540号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月17日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人借款本息，负担案件受理费、公告费共计131501元。
本院在执行过程中，已执行标的3850元，未执行标的127651元；执行费1873元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民二初字第171号
原告夏小春，男，1968年9月1日出生，汉族，务农。
委托代理人舒晓兵，律师。代理权限为一般代理。
委托代理人杜显成，律师。代理权限为特别授权。
被告张利阳，男，1966年2月19日出生，汉族，务农。
原告夏小春与被告张利阳民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员李小宜、刘军华参加的合议庭，代理书记员陆安志担任记录，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告夏小春的委托代理人舒晓兵、杜显成到庭参加诉讼，被告张利阳经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏小春诉称：2011年6月14日，被告张利阳因资金周转向原告借款23000元，并约定在2011年年底还清。之后，原告多次要求被告还款，均遭到被告无理拒绝，故依法诉至法院要求被告偿还原告借款23000元及逾期利息7521元；由被告承担本案诉讼费用。
原告夏小春为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、常住人口基本信息1份，拟证明被告的身份情况；
2、借条1份，证明被告张利阳于2011年6月14日向原告借款23000元，并约定在年底还清的事实。
被告张利阳未到庭，亦未提交证据。
原告提交的上述证据，本院认为来源合法，客观真实，应予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2011年6月14日，被告张利阳因资金困难向原告夏小春借款23000元，约定当年底还清，并出具了借条。后原告多次要求被告偿还借款，被告一直未偿还。2013年8月，原告诉至本院要求被告偿还原告的借款23000元及逾期利息7521元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张利阳向原告夏小春借款，并出具了借条，虽然被告未到庭，但有书证原件佐证，该借条系双方真实意思表示，合法有效，故被告理应承担偿还原告借款的法律责任。原告要求被告承担逾期利息的请求，于法有据，但应按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.31%计算，从还款届满之日即2012年1月1日起计算至判决之日，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利阳在本判决生效后十日内偿还原告夏小春借款23000元及逾期利息2902.6元（该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.31%，从2012年1月1日起计算至2013年12月30日）；
二、驳回原告夏小春其他诉讼请求。
如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由原告夏小春承担85元，被告张利阳承担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 李小宜
人民陪审员 刘军华
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 陆安志
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第138号
原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司，组织机构代码：58493878－X。
法定代表人杨武，系该公司董事长。
委托代理人李军，系该公司法务部主任。
被告周三喜，男，1984年10月8日出生，汉族，湖南省常德市人，居民。
委托代理人宋立峻，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司诉被告周三喜确认劳动关系纠纷一案中，原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司于2014年9月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司撤回对被告周三喜的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告沅陵县兰波华天酒店管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘 霞
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第138号
原告某银行股份有限公司某市支行。
负责人李某，行长。
被告肖某某，男，汉族。
原告某银行股份有限公司某市支行与被告肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日依法受理。原告未在法院通知指定的期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应按规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄志威
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟江怀
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第11208号
原告北京绘色新传媒艺术有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠润园3号楼910室。
法定代表人张鹏，总经理。
委托代理人王国华，北京市中闻律师事务所律师。
被告上海天忠围巾制造有限公司，住所地上海市浦东新区莲溪路1210号3幢。
法定代表人朱天助，经理。
被告上海天忠围巾制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市东城区东四南大街甲106号。
法定代表人（负责人）朱志军，经理。
被告朱志军，男，1988年7月29日出生，汉族，北京丝情华语商贸中心个体工商户，住北京市西城区大栅栏街**号*层*号。
三被告委托代理人林然，上海小城律师事务所律师。
原告北京绘色新传媒艺术有限公司诉被告上海天忠围巾制造有限公司、上海天忠围巾制造有限公司北京销售分公司、朱志军著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京绘色新传媒艺术有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海天忠围巾制造有限公司、上海天忠围巾制造有限公司北京销售分公司、朱志军的起诉。
本院认为，原告北京绘色新传媒艺术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京绘色新传媒艺术有限公司撤回对被告上海天忠围巾制造有限公司、上海天忠围巾制造有限公司北京销售分公司、朱志军的起诉。
案件受理费10375元，减半收取，由原告北京绘色新传媒艺术有限公司负担5187.5元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 高 翡
人民陪审员 王玲乐
二〇一四年二月十二日
书 记 员 高 旭
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1042号
原告韦某甲。
委托代理人郁德游，广西皓辰律师事务所律师。
被告兰某甲。
原告韦某甲与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，书记员覃明磊担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人郁德游到庭参加诉讼，被告兰某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦某甲诉称，2005年5月其与被告经人介绍认识后于2005年12月20日匆匆登记结婚，后于2006年10月21日生育儿子兰某乙。由于双方婚前缺乏必要充分的沟通交流，婚后发现双方在性格、为人处事等方面差异较大，被告经常酗酒、赌博，原告多次劝阻都无济于事。生下儿子后，被告变本加厉，恶意辱骂殴打原告，原告的身心遭受严重的伤害，夫妻感情愈加淡薄。因儿子年龄尚小，原告只好一直忍耐。直至2008年双方矛盾无法调和，几次协商后双方都同意离婚，但均因儿子的抚养及财产分割问题未果。后双方分开居住，被告因借黑市非法高利贷去赌博被套无法解决，于2012年2月26日离家出走，至今下落不明。家里开支全靠原告夜晚在广场摆地摊支撑。在婚姻存续期间，政府征用土地补偿有一幢位于河池市城东区下任安置区未装修的房子和一宗位于河池市城区第五桥西头南岸的宅基地，上述财产另行处理。综上，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、儿子兰某乙随原告生活，抚养费由原告独自承担。
原告韦某甲就其陈述提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证一本，证明原、被告的婚姻登记情况；
3、《出生医学证明》复印件一份，证明儿子兰某乙出生情况；
4、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权出让合同》复印件各一份，证明原、被告的共同财产情况；
5、《证明》两份，证明被告外出不归情况。
被告兰某甲未作答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及庭审中所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2005年12月20日在河池市金城江区民政局登记结婚，于2006年10月21日生育儿子兰某乙。2014年5月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，引发本案。
本院认为，夫妻感情确已破裂才准予离婚。从本案情况看，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。原告所举证据未能证明双方感情确已破裂，虽原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，但在今后的共同生活中，如原、被告能互谅互让，多从对方角度考虑问题，互相信任，多沟通多交流，及时化解矛盾，还是有和好的可能。原、被告应从儿子成长教育方面考虑，共同给予必要的关爱使其得到健康成长。综上，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告韦某甲与被告兰某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费300元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珍妮
审 判 员 韦爱娟
人民陪审员 陆小敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 覃明磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1042号
原告：陈庆玲。
被告：大连金华电器连锁有限公司（以下简称金华电器）。住所地：大连市金州区斯大林路***号。
法定代表人：王义成，系公司执行董事。
委托代理人：李智，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人：王珂，系辽宁君连律师事务所实习律师。
被告：王义成。
委托代理人：李智，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人：王珂，系辽宁君连律师事务所实习律师。
原告陈庆玲诉被告金华电器、王义成公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆玲、被告委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王义成是被告金华电器的股东。金华电器的营业执照于2009年12月17日届满。被告王义成在股东会决议上伪造我签名，并利用该股东会决议向大连市金州区工商局申请了营业执照的延期。现要求确认2014年1月8日《大连金华电器连锁有限公司股东会决议》无效。
被告金华电器辩称：原告仅是公司名义股东，并不实际享有股权。而且向工商局申请延期一事原告是知情同意的。
被告王义成辩称：1、原告要求确认公司股东会决议无效已经超过法定期限；2、2004年7月19日，我与原告已经共同签字同意修改公司章程，其中明确公司的营业期限为20年。公司依据股东一致决定延长经营期限符合法律规定。3、原告要求确认公司股东会决议无效，应该由公司作为被告，不应将我列为被告。
经审理查明：被告金华电器现有股东两人，分别为原告陈庆玲和被告王义成。据股东会决议记载：2014年1月8日，金华电器股东会作出决议，决定变更公司营业期限至2029年12月17日，并以此办理了工商变更登记。该决议中全体股东签名处“王义成”、“陈庆玲”签名均不是本人所写。2014年1月8日，金华电器股东会并未实际召开会议。
另查明：2004年7月19日，金华电器股东王义成、陈庆玲签署新的公司章程。该公司章程规定公司的营业期限为20年。
本院所确认的上述事实，有2014年1月8日金华电器股东会决议、公司变更登记申请书、公司章程及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2014年1月8日金华电器在未召开股东会，也未征得原告同意的情况下，冒充股东王义成、陈庆玲签名，作出股东会决议，并利用该决议在工商部门办理了工商变更登记，该行为直接侵害了原告的股东权利。现原告要求确认上述股东会决议无效，本院予以支持。至于被告金华电器关于原告只是名义股东、未真实出资、不具有股东资格的主张，因金华电器的注册资本均经过合法验资，即使存在“过桥”出资的情形，也属于股东抽逃出资范围，不影响原告股东资格的确立，故本院对被告金华电器该项主张不予支持。关于被告王义成提出的原告诉讼已过法定的60日期限，由于金华电器并没有实际召开股东会，且也未通知原告，故不能按照2014年1月8日开始适用60日的期限。对被告王义成的该项答辩，本院不予采信。关于被告王义成提出的不应列其为本案被告的答辩，本案系公司决议效力确认纠纷，应当以公司为被告，对于原告以股东王义成为被告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决如下：
一、确认2014年1月8日《大连金华电器连锁有限公司股东会决议》无效。
二、驳回原告陈庆玲对被告王义成的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连金华电器连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 邓黎娜
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第102号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李岩，男，1989年4月30日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2011年因贩卖毒品罪被判处管制一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）23号起诉书，指控被告人李岩犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李岩于2014年10月下旬至11月30日期间，先后四次在沈阳市铁西区建设西路18-5号3-5-2室其住处，容留吸毒人员郑某某吸食毒品冰毒。
被告人李岩被抓获时，从其住搜查出毒品一袋。经鉴定，毒品重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李岩在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人郑某某、李某某证言，公安机关出具的毒品、涉毒物品物证照片、辨认笔录、搜查笔录、现场检测报告、受案登记表、案件来源、抓捕经过、扣押物品决定书及扣押物品清单、房产证明，中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告，沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西刑初字第67号刑事判决书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李岩容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李岩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年6月30日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭 超
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第502号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：刘剑，该行工作人员。
被告：黄邦剑。
被告：耿文涛。
被告：安全花。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告黄邦剑、耿文涛、安全花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘剑到庭参加了诉讼，被告黄邦剑、耿文涛、安全花经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告黄邦剑于2012年8月30日向原告借款50万元，借款期限为12个月，到期日为2013年8月20日，并由耿文涛、安全花提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款50万元及利息233472.61元（自2015年8月21日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费及其他费用由三被告承担。
被告黄邦剑、耿文涛、安全花均未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2012年8月30日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年8月30日原告向被告黄邦剑发放贷款50万元，月利率11.000‰，到期日为2013年8月20日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人耿文涛、安全花为借款人黄邦剑的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年8月20日借款人尚欠借款本金50万元，利息233472.61元。
被告黄邦剑、耿文涛、安全花未发表质证意见。
被告黄邦剑、耿文涛、安全花未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告黄邦剑、耿文涛、安全花未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月30日，原告与被告黄邦剑（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）伍拾万元整，借款期限自2012年8月30日至2013年8月20日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告耿文涛、安全花签订《保证合同》一份，合同约定：为确保黄邦剑（下称债务人）与债权人（原告）签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币伍拾万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。原告于2012年8月30日将人民币50万元支付给被告黄邦剑，黄邦剑在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2013年8月20日。借款到期后，被告黄邦剑一直未偿还借款本金及利息。截止2015年8月20日被告尚欠本金50万元、利息233472.61元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告黄邦剑签订的借款合同，与被告耿文涛、安全花签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人黄邦剑就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告黄邦剑未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年8月20日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息233472.61元。原告有权按合同约定要求黄邦剑偿还借款本金50万元、利息233472.61元。被告耿文涛、安全花为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告耿文涛、安全花承担保证责任后，有权向黄邦剑追偿。被告黄邦剑、耿文涛、安全花经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄邦剑偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币50万元、利息233472.61元及逾期利息（以借款本金50万元为基数，自2015年8月21日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率11‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告耿文涛、安全花对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告耿文涛、安全花承担保证责任后，有权向黄邦剑追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告黄邦剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王艳丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1155号
原告谭某。
被告祝某。
原告谭某诉被告祝某离婚纠纷一案，本案受理后，由审判员姜桂胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某、被告祝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在昌邑婚姻登记处登记结婚。1997年4月10日生一男孩，取名“祝某乙”，现年16周岁，在昌邑�某某中学上学；于2011年12月15日生一男孩，取名“祝某乙”，现年1周岁。自2010年春天始，原、被告经常因家庭琐事争吵，被告好逸恶劳，不往家挣钱，经常上网聊天。原告发现双方性格严重不和，被告在家不与原告交谈，有家庭冷暴力，现原告无法忍受被告的行为，无法共同生活夫妻感情确已破裂。请求法院依法准予原告离婚的请求。
被告辩称，原、被告感情尚可，为了两个孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在昌邑婚姻登记处登记结婚。1997年4月10日生一男孩，取名“祝某乙”，现年16周岁，在昌邑市某某中学上学；于2011年12月15日生一男孩，取名“祝某乙”，现年1周岁。原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻感情尚未破裂，现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育二男孩，说明原、被告的感情尚好，虽在夫妻共同生活中为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度；且原、被告次子尚年幼，家庭破裂不利于孩子健康成长。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于保障孩子的健康成长、有利于维护社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告谭某与被告祝某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年七月四日
书记员 郭巍巍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第070号
原告刘维青。
被告浙江金瑶纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路。
本院在审理原告刘维青与被告浙江金瑶纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘维青既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘维青自动撤诉处理。
审判员 张国臣
二〇一五年二月四日
书记员 吴思毅
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01274-1号
原告余艳莉。
被告邱道安。
被告申玉华。
本院在审理原告余艳莉诉被告邱道安、申玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月6日向本院提出申请，要求撤回对被告邱道安、申玉华的起诉。
本院认为，原告余艳莉的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余艳莉撤回对被告邱道安、申玉华的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告余艳莉负担。
审判员 黄效阳
二〇一四年十月十四日
书记员 续青云
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第513号
原告王三女，女，汉族，1952年5月5日生。
被告许明星，男，汉族，1973年4月13日生。
被告许兴明，男，汉族，1978年11月19日生。
原告王三女与被告许明星、许兴明宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王三女撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁大年
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00208号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
被执行人：何彪，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2009）怀民二初字第220号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人何彪发出执行通知书，责令被执行人何彪在三日内偿还申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司的借款40000元及利息，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定）》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人何彪的银行存款40000元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
二、解除对被执行人何彪剩余银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一五年三月五日
书记员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第00208号申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。法定代表人：顾平，该公司董事长。被执行人：何彪，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2009）怀民二初字第220号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人何彪发出执行通知书，责令被执行人何彪在三日内偿还申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司的借款40000元及利息，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定）》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、扣划被执行人何彪的银行存款40000元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。二、解除对被执行人何彪剩余银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 亮二〇一五年三月五日书记员 孙兴丽
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第764号
罪犯陈桂芳，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年3月29日作出（2013）聊东少刑初字第4号刑事判决，以被告人陈桂芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币32000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年12月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）524号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂芳减去有期徒刑一年，刑期至2022年12月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2136号
原告李某某，男，1975年7月16日生，汉族，住泸县。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告朱某，女，1976年12月13日生，汉族，住泸县。
委托代理人黄竹凤，四川盛树律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 温建超
二〇一三年八月二十八日
书记员 宋 茜
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃刑初字第00643号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某某，男。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2013）623号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月24日上午10时许，被告人陈某某到本市五湖渔场刘某某家，见刘某某家的大门虚掩，遂入室欲窃取财物，被刘某某发现，刘某某的丈夫李某某随后抓住陈某某。刘某某报警后，公安民警出警并将陈某某抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人谢某某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；仙桃市公安局沙湖水陆派出所出具的抓获经过，案发现场方位示意图及照片；被告人陈某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某某已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文想
二〇一三年十二月十六日
书记员 昌 龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2730号
原告马升国
被告房康
本院在审理马升国诉被告房康等提供劳务者受害责任纠纷原告马升国于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马升国撤回起诉。
案件受理费减半收取，由马升国承担
审判员 楚孔岭
二〇一五年五月十三日
书记员 胡丽丽
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第506号
原告曹某甲，男。
法定代理人曹某乙，男。（系原告之父）
委托代理人林鑫，男，系湖南紫鑫律师事务所律师。
被告杨某某，女。
特别授权委托代理人胡群宏，男，系芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
原告曹某甲与被告杨某某抚养费纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员江凌担任审判长、人民陪审员杨殿平、杨韫宇参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，书记员姚慧群担任庭审记录。原告法定代理人曹某乙及其委托代理人林鑫、被告杨某某及其特别授权委托代理人胡群宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告与被告系母子关系。2008年3月原告父母在芷江侗族自治县民政局办理离婚手续。原告父母协议离婚后，原告由其父监护抚养。随其父生活，由其父承担原告一切生活费用。因原告之父从乡下到县城生活，无单位，无固定工作，无职业技能，家庭生活经济来源主要靠原告之父摆“摩的”收入维持。原告家庭被评为困难户，原告本人亦被学校评为贫困生，享受政府相关惠民政策。2014年3月原告之父因劳累患病到芷江红十字医院医治，确诊身患多种疾病，且医嘱注意休息，避免劳累。原告年幼，原告之父已无能力承担抚养责任，原告只得要求被告承担抚养责任，故特呈状法院，请求判令被告给付每年生活费6000元。并承担教育费每学期1000元。
原告为支持自己主张，向本院提供以下证据：
1、出生医学证明1份，拟证实原告为曹某乙与被告所生。
2、离婚证及离婚协议1份，拟证实原告父母于2008年3月2日在芷江侗族自治县民政机关办理离婚手续；原告父母协议，原告由其父曹某乙抚养。
3、冷水溪村民委员会证明1份，拟证实原告家庭被当地政府评为困难户，家庭生活极度困难。
4、芷江职业中专证明1份，拟证实原告在该校就读，属校贫困生。
5、医院病历资料及疾病诊断书1份，拟证实原告之父曹某乙身患疾病。
被告杨某某辩称：一、原告系被告婚生子，现母子情深。二、原告生活、教育等费用应依离婚协议由原告父亲曹某乙负担。三、被告并非不愿承担原告的各种费用，实因被告经济十分困难，无力承担。四、原告之父违反离婚协议，原由被告分割的8500元债权，亦被曹某乙侵占，且住房一套由被告及原告之姐所有，现亦被曹某乙占有，不让被告和女儿居住。综上所述，原告与被告母子情深，但被告无力承担抚养原告的责任。请法院依法裁决。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、离婚协议1份，拟证实原告由曹某乙抚养，被告抚养女儿曹某丙；住房一套由原告与其姐曹某丙各半所有；债权8500元由被告享有；离婚后一方丧失劳动力（凭鉴定），两子女由另一方抚养。
2、曹某丙身份证明、录取通知书、芷江职业中专证明各1份，拟证实女儿曹某丙由被告抚养。现就读芷江职业中专，属该校贫困生。
3、借据、照片各1份，拟证实原告之父曹某乙将与被告共同债权一人占有；原告之父更换住房门锁，使被告与其女儿不能进入。
4、视频1份，拟证实原告之父有抚养原告的能力，且家中已有一配偶。
5、询问被告笔录1份，拟证实被告与原告之父离婚后，将住房赠予儿女；原告之父与被告分别抚养儿子和女儿；原告之父违背离婚协议，将债权和住房据为己有。
被告对原告所提供的证据质证认为：原告提供的出生医学证明、离婚证及离婚协议、病历资料、诊断书与本案没有关联性；至于原告提供冷水溪村民委员会证明不具合法性，也与本案无关；芷江民族职业中专证明不能说明原告家庭困难，也不真实、不合法、无关联。
原告对被告所提供的证据质证认为：被告提供的离婚协议其中内容有违反婚姻法的规定，应认为无效；曹某丙身份证及录取通知书没有异议。芷江职业中专证明真实性无异议，但无关联性；借据中被告的债权应由被告自行追债，此证据无关联性；照片与本案无关联性；视频是非正当手段取得，不具真实性、关联性；询问杨某某笔录为被告陈述，与本案无关联性。
对原、被告所当庭提供的所有证据，本院认证如下：
原告所当庭提供的所有证据，经当庭质证、各证据来源、内容、形式均合法、客观、真实。各证据所证明内容与案件相关部分，可以作为认定案件事实的依据，应予全部采信。
被告所当庭提供的所有证据，经当庭质证，除视频资料来源不当，不予采信外，其他各证据来源、内容、形式均合法、客观、真实，各证据所证明内容与案件相关部分，可以作为认定案件事实依据，应予全部采信。
根据采信的证据，并结合原、被告当庭各自陈述，本院确认以下事实：
2008年3月21日，原告之父曹某乙与被告在芷江侗族自治县民政部门协议办理离婚手续。离婚协议约定：1、女儿曹某丙由被告抚养；儿子曹某甲由其父曹某乙抚养；2、住房一套由曹某丙、曹某甲各半所有；3、债权1.7万元，原告之父与被告各半享有；4、如离婚后一方丧失劳动能力（凭相关部门鉴定），另一方应承担抚养子女责任。原告在与其父曹某乙生活中，曹某乙靠做小生意维护家庭生活，2012年后原告之家被政府评为贫困户，政府给予一定经济帮助。2014年3月原告之父曹某乙经医院检验，身患多种疾病。原告在芷江职业中专就读亦被该校评为贫困生。曹某乙承担原告生活费、教育等费用。2014年11月原告向法院提起诉讼，要求被告承担抚养费用。
本院认为，原告之父与被告生育一子一女，离婚后各自抚养一人。原告随曹某乙生活，女儿曹某丙随被告生活，按离婚协议各自承担被抚养人生活等费用，现原告之父虽身患疾病，但未完全丧失劳动能力，且原告亦未提供其父完全丧失劳动能力的有效证据，原告的生活政府也给予了一定的保障，而被告亦承担其女抚养责任，原告要求被告再行给付抚养等费用，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 江 凌
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨韫宇
二〇一五年四月九日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00562号
原告别恒玲。
委托代理人刘庭。
被告张立波。
被告李国凤（风）。
原告别恒玲诉被告张立波、李国凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告别恒玲及其委托代理人刘庭，被告张立波到庭参加诉讼，被告李国凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告别恒玲诉称：2014年2月8日被告张立波立据向原告借款人民币30000元，并约定年利率为15%，月息1%，由于被告长期未能归还借款，原告在索款无着的情况下，向法院提起诉讼。现请求判令被告立即归还借款本金30000元，并承担从2014年2月8日按年利率15%计算的利息。
被告张立波辩称：我向原告借款30000元和约定利息是事实，在这期间，向原告偿还了本金600元。现在没有能力偿还全部借款本金，要求分期分批归还，对于利息请求原告放弃。
被告李国凤未作答辩。
经审理查明：被告张立波、李国凤系夫妻关系。原告与被告张立波曾发生过经济往来。2014年2月8日，双方结帐后，被告张立波向原告立下了30000元的借条一份，并约定年利息按15%，月利息按1%计算。原告向被告索要借款时，被告借口搪塞，没有及时偿还。原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
另查明，2015年2月26日被告向原告支付了600元。
以上事实，有原、被告陈述和被告书写的借据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张立波向原告借款，由其立据为凭，在原告向其索要借款，理应及时全额归还，长期拖欠，显属无理。因此，被告应承担偿还借款的责任。现原告持据要求被告张立波立即归还借款本金30000元，本院予以支持。被告李国凤与被告张立波是夫妻关系，且借款是在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由双方共同偿还。关于利息，原、被告双方在借据中有约定，现原告要求按年利率15%计算利息，未违反国家法律的有关规定，本院予以支持，利息的计算期限应从立据后的第二天起至实际支付本金时止。对被告张立波向原告支付的600元，由于原告不认可是支付本金，按照有关法律规定，本院认定被告向原告支付的600元，是支付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立波、李国凤于本判决生效后十日内支付原告别恒玲借款本金人民币30000元及利息（自2014年2月9日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按年利率15%计算，其中扣除被告己支付的600元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，减半后收取275元，由被告张立波、李国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年十月三十日
书记员 倪士洋
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3916号
原告孙某某，女，汉族，1965年2月6日生，住所地九台市。
被告李某某，男，汉族，1965年2月25日，住所地九台市。
本院在审理原告孙某某与李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 炎
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健民初字第134号
原告：黄某。
被告：丁某甲。
原告黄某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日对本案进行了公开开庭审理。原告黄某、被告丁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2008年8月份经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名丁某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，虽然生育一女，但夫妻经常闹矛盾。被告不仅无端猜疑�告有外遇，而且在生活中对原告母女置之不理，不履行家庭义务。原、被告于2013年8月份开始分居生活至今，无奈原告曾于2014年2月24日向法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。其后原、被告夫妻关系毫无改善，依旧两地分居，互不履行夫妻义务，故原告再次诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿丁某乙随原告生活，要求被告支付女儿抚养费64000元。
被告丁某甲答辩称：1、同意离婚，但是要求婚生女儿由被告抚养。2、由于自身上班的原因，婚生女儿一直由原告在抚养的情况属实。3、原、被告是因为女儿才经常闹矛盾。4、原告住在家里的时间比较少，一直都住在娘家。5、被告把银行卡和现金给原告，原告都不要，女儿也不让被告带。
原告黄某反驳称：被告想见女儿的时候都是给他见的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告质证意见：无异议。
2、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿丁某乙的事实。
被告质证意见：无异议。
3、（2014）台三健民初字第23号民事判决书原件一份，拟证明原告曾于2014年2月24日向法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求的事实。
被告质证意见：无异议。
被告丁某甲未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2来源与形式均合法，经被告质证后无异议，本院予以采信。证据3系本院依法制作的生效法律文书，经被告质证后无异议，本院亦予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告黄某和被告丁某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名丁某乙。原、被告在夫妻共同生活过程中曾为家庭琐事发生过争吵，双方于2013年11月20日开始分居生活。原告曾于2014年2月24日向法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告先后两次向法院起诉要求与被告离婚，可见双方感情并不和睦，自第一次起诉离婚被驳回后，双方仍互不履行夫妻义务，可见双方无和好的意向，且被告在庭审中明确表示同意离婚，故对原告黄某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女儿丁某乙的抚养问题，因丁某乙之前一直跟随原告黄某生活，故由原告抚养丁某乙更有利于其成长，但被告丁某甲应依法支付给原告抚养费。根据浙江省统计局确定的农村居民人均纯收入的标准，本院酌情确定抚养费的标准为350元／月，算至丁某乙可独立生活时（十八周岁），被告应支付的抚养费总计为59150元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告丁某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿丁某乙由原告黄某抚养至独立生活时止，被告丁某甲应支付给原告黄某女儿丁某乙抚养费人民币59150元，款限本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果被告丁某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一四年十二月二日
代书 记员 赖宇钦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1118号
上诉人（原审原告）邹昌秀，农民。
上诉人（原审原告）邹昌模，农民。
上诉人（原审原告）邹昌录，农民。
上诉人（原审原告）邓连全，农民。
上诉人（原审原告）邹昌品，农民。
上诉人（原审原告）陆业爱，农民。
上诉人（原审原告）杨义传，农民。
上诉人（原审原告）姚正荣，农民。
上诉人（原审原告）邹伏栋，农民。
上诉人（原审原告）邹昌林，农民。
上诉人（原审原告）邓晓芳，农民。
上诉人（原审原告）邹昌培，农民。
上诉人（原审原告）彭毓娇，农民。
上诉人（原审原告）康杰，农民。
上诉人（原审原告）杨家伏，农民。
上诉人（原审原告）付秀红，农民。
上诉人（原审原告）向家炎，农民。
上诉人（原审原告）曾祥柏，农民。
上诉人（原审原告）向光清，农民。
上诉人（原审原告）曾庆月。
上诉人共同推举邹昌林、付秀红、姚正荣、曾祥柏为诉讼代表人。
上诉人共同委托代理人傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人共同委托代理人尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）五峰土家族自治县渔洋关镇大房坪村民委员会，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇大房坪村八组。
法定代表人张廷贵，主任。
委托代理人周扬，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）邹昌志，农民。
委托代理人彭文泽，湖北德豪律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人邹昌秀等20人因与被上诉人五峰土家族自治县渔洋关镇大房坪村民委员会、邹昌志侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第650号民事判决；
二、本案发回五峰土家族自治县人民法院重审。
审 判 长 余焕春
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘周宜
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第206号
上诉人（原审原告）刘建南。
被上诉人（原审被告）常州市公安局天宁分局，住所地常州市竹林北路258号。
法定代表人陈旭光，该局局长。
被上诉人（原审第三人）江美桂。
上诉人刘建南因治安行政处罚一案，不服天宁区人民法院（2014）天行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，因邻居卢顺新、江美桂夫妇在丽华新村44幢甲单元102室经营水产影响环境，刘建南多次与44幢其他住户联名向相关部门反映情况。2013年9月23日上午，卢顺新、江美桂经营的卖鱼摊位被城管整治，卢顺新、江美桂怀疑系刘建南举报，遂到刘建南位于丽华新村44幢乙单元101室的信息咨询中介店理论。后刘建南与江美桂发生扭打，卢顺新故意将中介店的两扇玻璃移门毁坏。同日，刘建南报警。常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）茶山派出所接警后，对该案进行处理。2013年11月15日，常州市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定刘建南所受之伤未构成轻伤。2013年11月18日，茶山派出所将上述鉴定书送达给刘建南。刘建南表示对鉴定结果无异议。同日，茶山派出所为刘建南、江美桂进行调解，但未达成协议。2013年11月22日，天宁公安分局对卢顺新故意损毁财物作出行政拘留五日的处罚决定。2014年3月5日，原审法院就刘建南诉卢顺新、江美桂等人健康权纠纷一案作出（2013）天民初字第2400号民事判决，内容为，“江美桂、卢顺新、江红桂于判决发生法律效力之日起15日内赔偿刘建南23419元、卢顺新赔偿刘建南240元，驳回刘建南其他诉讼请求。”2014年4月9日，天宁公安分局对江美桂伤害他人作出罚款500元的处罚决定，对刘建南殴打他人作出罚款200元的处罚决定。刘建南不服，向常州市公安局申请行政复议。常州市公安局作出行政复议决定，维持了天宁公安分局所作天公（茶）行罚决字（2014）1071号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上公安机关决定。据此，天宁公安分局具有对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职权。本案中，根据当事人陈述、证人证言及鉴定结论等证据，可以认定刘建南与江美桂互相殴打的事实。刘建南当庭陈述，自己被打之后，拿着衣架进行反击，不是用羽毛球拍和钢管。对此，原审法院认为，刘建南未能提供证据证明该主张。天宁公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对刘建南涉嫌违法的行为，履行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。被诉行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。对刘建南要求撤销被诉行政处罚的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘建南的诉讼请求。案件受理费50元，由刘建南负担。
上诉人刘建南上诉称，江美桂在光天化日之下冲进刘建南家打人是违法的。现场根本没有羽毛球拍和钢管，天宁公安分局认定刘建南用羽毛球拍和钢管打人没有证据。有证人作伪证，但天宁公安分局对此未追究。综上，请求撤销被诉行政处罚。
被上诉人天宁公安分局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人江美桂未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：受案登记表、天公（茶）行罚决字（2014）1070号行政处罚决定书、天公（茶）行罚决字（2014）1071号行政处罚决定书、查获经过、调解协议书、传唤证、行政处罚告知笔录、鉴定文书送达回证、行政处罚决定书送达回证、对刘建南的询问笔录（6份）、对江美桂的询问笔录（5份）、对卢顺新的询问笔录（5份）、对冯多珍的询问笔录、对江红桂的询问笔录、对白云英的询问笔录、对张来的询问笔录（3份）、对殷祖兴的询问笔录、对陈玉棠的询问笔录（2份）、对董健的询问笔录（2份）、对徐锋的询问笔录、对刘春波的询问笔录、白云英的辨认笔录及辨认照片、张来的辨认笔录及辨认照片、（常）公（法）鉴（刑评）字（2013）440号鉴定文书、接受证据清单及打架现场照片、伤势情况照片、门诊病历卡、住院费清单、出院记录、证明书、MRI检查报告单、工作记录（5份）、电话查询记录及违法犯罪经历查询情况说明（江美桂）、电话查询记录及违法犯罪经历查询情况说明（刘建南）、常住人口基本信息（15份）、天公（茶）行罚决字（2013）3521号行政处罚决定书、人民来访登记表、天宁区城市管理局来信办理单、群众的联名来信、行政执法案件内部交办单、关于常天城管（2013）23号的答复、常天茶信（2013）23号关于吴建中等同志信访事项的办理情况报告、行政执法案件内部交办单、联名信处理情况反馈表、联名信交办函、（2013）天民初字第2400号民事判决书，证明被诉行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：天公（茶）行罚决字（2014）1071号行政处罚决定书、常公复决字（2014）16号行政复议决定书、刘建南身份证复印件，证明刘建南具有原告的诉讼主体资格。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对天宁公安分局具有作出被诉行政处罚的职权及其作出行政处罚的程序不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为，天宁公安分局对刘建南作出罚款200元的行政处罚决定，事实是否清楚、适用法律是否正确。
天宁公安分局根据茶山派出所对纠纷当事人刘建南、江美桂、卢顺新、江红桂及在场人冯多珍、白云英、张来所作询问笔录，并结合《接受证据清单》、伤势情况照片等其他相关证据，认定2013年9月23日上午，刘建南在丽华新村44幢乙单元101室内采用球拍打的方式殴打江美桂，事实清楚、证据充分。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据刘建南违法行为的性质和情节，天宁公安分局对其作出罚款200元的行政处罚决定，适用法律正确。
刘建南的上诉理由缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘建南负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一四年十二月十七日
书记员 丁怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第206号上诉人（原审原告）刘建南。被上诉人（原审被告）常州市公安局天宁分局，住所地常州市竹林北路258号。法定代表人陈旭光，该局局长。被上诉人（原审第三人）江美桂。上诉人刘建南因治安行政处罚一案，不服天宁区人民法院（2014）天行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，因邻居卢顺新、江美桂夫妇在丽华新村44幢甲单元102室经营水产影响环境，刘建南多次与44幢其他住户联名向相关部门反映情况。2013年9月23日上午，卢顺新、江美桂经营的卖鱼摊位被城管整治，卢顺新、江美桂怀疑系刘建南举报，遂到刘建南位于丽华新村44幢乙单元101室的信息咨询中介店理论。后刘建南与江美桂发生扭打，卢顺新故意将中介店的两扇玻璃移门毁坏。同日，刘建南报警。常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）茶山派出所接警后，对该案进行处理。2013年11月15日，常州市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定刘建南所受之伤未构成轻伤。2013年11月18日，茶山派出所将上述鉴定书送达给刘建南。刘建南表示对鉴定结果无异议。同日，茶山派出所为刘建南、江美桂进行调解，但未达成协议。2013年11月22日，天宁公安分局对卢顺新故意损毁财物作出行政拘留五日的处罚决定。2014年3月5日，原审法院就刘建南诉卢顺新、江美桂等人健康权纠纷一案作出（2013）天民初字第2400号民事判决，内容为，“江美桂、卢顺新、江红桂于判决发生法律效力之日起15日内赔偿刘建南23419元、卢顺新赔偿刘建南240元，驳回刘建南其他诉讼请求。”2014年4月9日，天宁公安分局对江美桂伤害他人作出罚款500元的处罚决定，对刘建南殴打他人作出罚款200元的处罚决定。刘建南不服，向常州市公安局申请行政复议。常州市公安局作出行政复议决定，维持了天宁公安分局所作天公（茶）行罚决字［2014］1071号行政处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上公安机关决定。据此，天宁公安分局具有对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职权。本案中，根据当事人陈述、证人证言及鉴定结论等证据，可以认定刘建南与江美桂互相殴打的事实。刘建南当庭陈述，自己被打之后，拿着衣架进行反击，不是用羽毛球拍和钢管。对此，原审法院认为，刘建南未能提供证据证明该主张。天宁公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对刘建南涉嫌违法的行为，履行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。被诉行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。对刘建南要求撤销被诉行政处罚的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘建南的诉讼请求。案件受理费50元，由刘建南负担。上诉人刘建南上诉称，江美桂在光天化日之下冲进刘建南家打人是违法的。现场根本没有羽毛球拍和钢管，天宁公安分局认定刘建南用羽毛球拍和钢管打人没有证据。有证人作伪证，但天宁公安分局对此未追究。综上，请求撤销被诉行政处罚。被上诉人天宁公安分局未向本院提交书面答辩状。被上诉人江美桂未向本院提交书面答辩状。原审被告向原审法院提交的证据材料有：受案登记表、天公（茶）行罚决字［2014］1070号行政处罚决定书、天公（茶）行罚决字［2014］1071号行政处罚决定书、查获经过、调解协议书、传唤证、行政处罚告知笔录、鉴定文书送达回证、行政处罚决定书送达回证、对刘建南的询问笔录（6份）、对江美桂的询问笔录（5份）、对卢顺新的询问笔录（5份）、对冯多珍的询问笔录、对江红桂的询问笔录、对白云英的询问笔录、对张来的询问笔录（3份）、对殷祖兴的询问笔录、对陈玉棠的询问笔录（2份）、对董健的询问笔录（2份）、对徐锋的询问笔录、对刘春波的询问笔录、白云英的辨认笔录及辨认照片、张来的辨认笔录及辨认照片、（常）公（法）鉴（刑评）字［2013］440号鉴定文书、接受证据清单及打架现场照片、伤势情况照片、门诊病历卡、住院费清单、出院记录、证明书、MRI检查报告单、工作记录（5份）、电话查询记录及违法犯罪经历查询情况说明（江美桂）、电话查询记录及违法犯罪经历查询情况说明（刘建南）、常住人口基本信息（15份）、天公（茶）行罚决字［2013］3521号行政处罚决定书、人民来访登记表、天宁区城市管理局来信办理单、群众的联名来信、行政执法案件内部交办单、关于常天城管［2013］23号的答复、常天茶信［2013］23号关于吴建中等同志信访事项的办理情况报告、行政执法案件内部交办单、联名信处理情况反馈表、联名信交办函、（2013）天民初字第2400号民事判决书，证明被诉行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审原告向原审法院提交的证据材料有：天公（茶）行罚决字［2014］1071号行政处罚决定书、常公复决字［2014］16号行政复议决定书、刘建南身份证复印件，证明刘建南具有原告的诉讼主体资格。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，各方当事人对天宁公安分局具有作出被诉行政处罚的职权及其作出行政处罚的程序不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为，天宁公安分局对刘建南作出罚款200元的行政处罚决定，事实是否清楚、适用法律是否正确。天宁公安分局根据茶山派出所对纠纷当事人刘建南、江美桂、卢顺新、江红桂及在场人冯多珍、白云英、张来所作询问笔录，并结合《接受证据清单》、伤势情况照片等其他相关证据，认定2013年9月23日上午，刘建南在丽华新村44幢乙单元101室内采用球拍打的方式殴打江美桂，事实清楚、证据充分。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据刘建南违法行为的性质和情节，天宁公安分局对其作出罚款200元的行政处罚决定，适用法律正确。刘建南的上诉理由缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人刘建南负担。本判决为终审判决。审判长  周雯审判员  翟翔审判员  秦琳二〇一四年十二月十七日书记员  丁怡
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2509-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司太仓支行。
负责人高宇，该行行长。
委托代理人张倩。
委托代理人鲁兵，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人薛培明。
被执行人严群英。
华夏银行股份有限公司太仓支行与薛培明、严群英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0832号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，薛培明、严群英应于判决书生效之日起10日内归还华夏银行股份有限公司太仓支行借款本金891647.73元、利息4838.85元（利息暂算至2013年7月4日，2013年7月5日起至本判决生效之日的利息按照《个人房屋抵押借款合同》约定的逾期利率计算），并支付华夏银行股份有限公司太仓支行律师费27012元及案件受理费6661元。如薛培明、严群英到期未能支付上述款项，华夏银行股份有限公司太仓支行有权以严群英、薛培明名下坐落于太仓市城厢镇人民南路12号8幢2201室房产（房屋所有权证号：太房权证城厢字第01001402**号、第01001402**号，房屋他项权证号：太房他证城厢字第01000687**号，债权数额：920000元）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在债权数额范围内优先受偿。如果薛培明、严群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因薛培明、严群英未能按约履行义务，根据华夏银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2013年11月18日立案执行，执行标的930159.58元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，同时向申请执行人发出风险和举证责任通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。因被执行人未履行付款义务，本院将被执行人名下坐落于太仓市城厢镇人民南路12号8幢2201室房产进行评估、拍卖得款1022000元，因该房产申请执行人享有优先受偿权，本院在拍卖款项中优先提取925000元发还申请执行人，剩余款项扣除评估费8200元及本案执行费11702元，余款77098元，因被执行人涉及一般债权的其他执行案件在苏州市工业园区人民法院执行，故本院将余款77098元汇付苏州市工业园区人民法院，由该院统一分配。现被执行人无财产可供执行。经本院组织听证，申请执行人未到庭亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司出具的房地产评估报告、本院（2013）太执字第2509号拍卖及成交民事裁定书等证据材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，因被执行人未履行付款义务，本院依法评估、拍卖了被执行人名下的房产得款1022000元，并优先处理申请执行人抵押债权925000元，余款因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第0832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张东晓
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 张 屹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 夏宇倩
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第303号
原告王某
委托代理人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
被告毋某
委托代理人刘风喜，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心法律工作者。
原告王某诉被告毋某离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杜艳丽、被告毋某及其委托代理人刘风喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1995年原、被告经人介绍认识并结婚，于1995年12月生一儿子（毋甲，1995年12月25日出生，系安阳市实验中学学生）。婚后原、被告双方的夫妻感情尚可。2010年7月，在原告做了子宫切除手术后，被告便经常与原告生气打架，造成夫妻感情破裂，无法再共同生活。现原告王某请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子毋甲由原告抚养，由被告毋某每月支付抚养费600元至婚生儿子毋甲有独立生活能力为止；依法分割夫妻共同财产和共同债务34000元。
被告毋某辩称，我同意离婚，也同意婚生儿子毋甲由原告抚养，但我每月只支付婚生儿子毋甲抚养费200元至其满18周岁止。依法分割夫妻共同财产即位于安阳市文峰区东关街道办事处文明大道平原小区33号楼2单元1层1号房屋一套，原、被告一人一半。另外，我还有21000元外债，原告应负担一半。
经审理查明，原、被告于1995年1月3日登记结婚，于1995年12月25日生育儿子毋甲，现随原告生活。毋甲现系安阳市实验中学高一年级学生。原、被告双方经常因家庭琐事争吵、打架。原、被告共同出资购买了位于安阳市文峰区东关街道办事处文明大道平原小区33号楼2单元1层1号房屋一套，该房屋所有权证上登记的房屋所有权人为原告。
上述事实，有原告王某提交的结婚证、公民身份号码更正证明、户口簿、接处警登记表、证明、房屋所有权证以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，感情是维系夫妻关系存续的基础。因原、被告双方经常因家庭琐事争吵、打架，已导致夫妻感情产生裂痕，无法再共同生活，且被告亦同意离婚，故原告王某要求与被告毋某离婚的主张，本院予以支持。子女由谁抚养应当以谁对子女成长更有利为原则，因婚生儿子毋甲现随原告生活，已与原告建立了较为深厚的感情基础，且婚生儿子毋甲亦表示愿同原告一起生活，被告亦同意毋甲由原告抚养，故婚生儿子毋甲由原告抚养对其成长更为有利，结合被告的经济能力及毋甲受教育的实际需要，由被告每月支付毋甲抚养费500元至其高中毕业止为宜。原、被告共同出资购买的位于安阳市文峰区东关街道办事处文明大道平原小区33号楼2单元1层1号房屋属于夫妻共同财产，但因该房屋仅有一套，无法进行实体分割，且原、被告双方对该房屋折价无法达成一致意见，又因双方均未能提供该房屋的土地使用证，致使无法对该房屋的价值进行评估，故对原告要求分割位于安阳市文峰区东关街道办事处文明大道平原小区33号楼2单元1层1号房屋的主张，本院暂不予处理。原告诉称，原、被告双方有夫妻共同债务34000元，要求被告负担一半，仅提供安阳市实验中学择校费票据及债务清单，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原、被告双方有夫妻共同债务21000元，要求原告负担一半，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告毋某离婚；
二、婚生儿子毋甲由原告王某抚养，被告毋某于2013年4月起每月20日前支付婚生儿子毋甲抚养费500元至婚生儿子毋甲高中毕业止，被告毋某每月可探望婚生儿子毋甲两次；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 刘 君
二〇一三年八月二十七日
代理书记员代 云 琪
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1076-1号原告张艳香，市民。委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告马金星，农民。本院在审理原告张艳香与被告马金星、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艳香于2014年6月16日向本院申请撤回对马金星的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艳香撤回对马金星的起诉。审判员韩少华二〇一四年六月十六日代书记员王威
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00252号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：周迎莉，女，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：郝心建，男，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00136号民事判决书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与周迎莉、郝心建金融借款合同纠纷一案中。我院对被执行人周迎莉、郝心建的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，但均未发现被执行人周迎莉、郝心建有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人周迎莉、郝心建有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一五年十二月二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特569号
申请人：付某某。
申请人：谢某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人付某某与谢某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
付某某于2016年10月6日一次性赔偿谢某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人付某某与谢某某于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十九日
书记员 吴冬波
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第184－1号
申请执行人：李长林，男，汉族，住德阳市旌阳区华山南路。
申请执行人：刘红，女，汉族，住四川省中江县集凤镇。
委托代理人：王邦华（特别授权代理），四川环峰律师事务所律师。
被执行人：四川天福房地产开发有限公司。住所地：什邡市回澜镇。
法定代表人：孙建。
被执行人：成都长信房地产开发公司。住所地：四川省成都市青羊区金丝街。
法定代表人：赵向农。
李长林、刘红与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，德阳市仲裁委员会于2013年12月13日作出的（2013）德仲字第3号裁决书已经发生法律效力。权利人向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院受理后指定本院执行。
本院在执行过程中查明：二被执行人的银行账户已被其他法院予以了冻结，“瑞琪.旌都银座”项目剩余存量房也分别由其他法院查封和德阳市住房保障和房屋管理局进行了业务限制销售。二被执行人又暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）德仲字第3号裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖 昌 茂
审判员 李 柱 发
审判员 刘 朝 清
二〇一四年四月十六日
书记员 欧阳大伟
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第17号
申请执行人刘声武，男，1960年2月20日出生。
被执行人刘玉梅，女，1958年2月12日出生。
本院在执行刘声武与刘玉梅合同纠纷一案中，依法追加姚志国为被执行人，姚志国提出异议，认为刘玉梅所欠刘声武的款项异议人并不知道，且刘玉梅并未收刘声武的20万元现金，故不应追加异议人为被执行人，并提供刘玉梅打借款条时，异议人在国外的相关证据。
经审查，本院认为，刘玉梅向刘声武出具借条时，是刘玉梅与异议人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，异议人应承担连带责任。故异议人所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回异议人姚志国的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定十日内向市中级人民法院复议。
审判长 朱红杰
审判员 王 伟
审判员 曹艳青
二〇一三年三月十八日
书记员 商丹丹
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审212号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高新交警大队。地址：焦作市高新区迎宾路与文苑路交叉口。电话：0391-228****。
负责人尚文富，大队长。
诉讼代理人李玉超，该大队民警。
被执行人吴保东，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高新交警大队（以下简称焦作高新交警大队）于2017年4月5日向本院申请强制执行410805-1000859945号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作高新交警大队于2016年8月21日作出410805-1000859945号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2016年8月21日12时15分，被执行人吴保东在焦作市迎宾路文苑路口实施未取得机动车临时通行牌证、未按照临时通行牌证载明的有效期行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第八条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作高新交警大队提交的证据：1、410805-1000859945号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及邮政专递详情单等。据此，申请执行人焦作高新交警大队要求被执行人吴保东缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人吴保东收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作高新交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人吴保东于收到本裁定书之日起15日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马 建
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初686号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人唐正明，男，1992年12月1日出生，苗族，初中文化程度，务工，户籍所在地贵州省凯里市。因涉嫌危险驾驶于2017年7月1日到案，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人唐正明犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派副检察长项某出庭支持公诉，被告人唐正明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年7月1日20时40分许，被告人唐正明饮酒后驾驶牌号为贵Ｈ×××××号小型普通客车途经104国道丽岙段五社路口南400米处时，碰撞前方由被害人施某驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车。在施某报警后，唐正明在现场等候。经认定，唐正明承担事故的全部责任。经检验，唐正明血液中检出乙醇成分，含量为147mg/100mL。
案发后，被告人唐正明家属赔偿被害人施某经济损失人民币4800元。施某对唐正明的危险驾驶行为表示谅解。
另查明，被告人唐正明在交警到现场后，向交警投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人唐正明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，酒精呼气测试单，提取血样登记表，法医毒物检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，道路交通事故认定书，私了协议书及谅解书，警情记录，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐正明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人唐正明具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，故予从轻处罚。被告人唐正明醉酒驾驶机动车造成一般交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐正明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王美蓉
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2703号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室，统一社会信用代码：913505035550552248。
法定代表人：周燕玲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：吴应选，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告吴应选物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告泉州市景泽物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司以与吴应选庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 林王敏
二〇一八年五月十六日
书记员 谢亚锦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第835号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第100号
原告杜某，村民。
委托代理人许立新，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告王某甲，村民，
委托代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
原告杜某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2005年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年1月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年与被告结婚，婚初关系一般，常为家庭锁事争吵。1981年生育一子，名王某乙。××××年××月又生育一女，名王某丙。在婚姻存续期间，由于原、被告年令差异较大且被告脾气暴躁，时常无故谩骂殴打原告，夫妻关系日趋恶化，现双方无感情可言，原告曾于2004年4月向法院起诉离婚，被判决不准离婚。但夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已无法维持，故再次提出离婚，望法院判令：1、准予原、被告离婚，2、诉讼费各半承担。
被告辩称，原、被告婚姻基础牢固，被告经常谩骂殴打原告不是事实，原告起诉离婚没有家庭责任感，原告有第三者，希望法院判决不准离婚。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一、（2004）善民一初字第284号判决书，证明夫妻关系已破裂，曾向法院提起离婚诉讼。
被告质证，对判决书真实性无异议，但证明了原告曾离家出走。
被告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一、被告向银行借款20000元贷款凭证，证明夫妻关系存续期间借款用于家庭经营和生活。
原告质证，该借款不知道，该证据已过举证期限。
证据二、私人借款清单1份，证明向20人借款125000元，用于家庭经营和儿子结婚。
原告质证，该借款不知道，该证据已过举证期限。
对原告提供的证据一、被告无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据一、二，原告认为已超过举证期限的异议，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，本院确认事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于1981年农历初三举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子名王某乙，××××年××月××日生育一女名王某丙，现两个子女均已成年。原、被告在婚姻存续期间为家庭琐事经常争吵。2004年4月7日原告离家出走至今。原告曾于2004年4月16日向法院起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂，无法维持夫妻关系为由，再次向法院提起离婚诉讼。被告不同意离婚。案经调解未果。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。本案原、被告虽结婚多年，但经常争吵也属实，夫妻感情已日趋淡薄。原告在出走近一年的时间里，已两次向法院提出离婚请求且态度坚决，夫妻关系已无法挽回，再欲不判离，也难解决原、被告破裂的夫妻感情，只能加深双方的痛苦，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。夫妻关系存续期间的债权债务，应由夫妻双方共同承担，本案中由于被告对债权债务所举的证据超过举证期限，本院未予认定，但债权债务如客观存在，被告可另行起诉处理。被告不同意离婚，但又无相应的事实与理由，故对被告不同意离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告王某甲离婚。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪永平
二〇〇五年一月二十八日
书记员 顾 瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第02784号
原告李×，男，1968年4月8日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被告涿州新友建材有限公司，住所地河北省保定市涿州市桃园路西坛村。
法定代表人何云飞，男，无业。
被告邵×，男，1979年5月17日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告涿州新友建材有限公司（以下均简称新友公司）、邵×劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告称其于2012年3月起开始为邵×承包的涿州市新友建材有限公司发包的北京市朝阳区崔各庄乡南皋村定向安置房项目二期C地块8东楼的外墙保温工程提供劳务，务工时间为41天，每天劳务费200元，新友公司及邵×均未支付，故诉至法院追讨劳务费。经本院要求，原告未在指定期间到庭。
经查，2012年2月，涿州市新友建材有限公司（以下简称新友公司）作为发包人与邵×签订了《施工合同书》，内容为新友公司将崔各庄乡南皋组团定向安置房项目二期地块8栋楼外墙外保温贴板、打钉、挂网，外墙涂料两大项；腰线按延米另算，其它造型含保温内，包括工具、工具含推车、灰锅、手头工具，不含大型提升机、运输交通工具（1、两大项为外保温24元，2、涂料12元）此包为轻包工人工资，不含材料费；工程总造价为综合平米人工费单价为36元每平方米，开工日期为2012年3月1日，竣工日期为2012年年底；工程价款支付方式为工人进场后7天，按每人每天借支生活费25元，每逢收秋、收麦期间甲方支付乙方完成工程量的70%-80%的工人工资，总体工程结束完成后一次性甲方支付工人工资全款，全部工程留2万元质保金，一年内无质量问题付清2万元质保金。
审理中，案外人刘×1向本院陈述称，刚开始是邵×找到自己，由自己组织人员施工，与自己口头约定单价每平方米23元，按照实际施工面积乘以以上单价进行结算，因工程进展缓慢，经常窝工，自2012年5月份，双方口头协议按天数计算。邵×对此不予认可，称双方约定的价格为17元每平方米，原告是刘×1雇佣的，自己与刘×1、张×、郭×等人是分包关系，对此，向本院提交了2012年3月10日，邵×与王×、郭×、张×、刘×1等人签订的《各班组保证价格》，约定1号楼每平方米综合价不得高于17元，2号楼每工不得高于160元工价，3号楼每平米综合价不得高于17元，5号楼每平方米综合价不得高于17元。刘×1和张×对《各班组保证价格》真实性表示认可，但称双方之后另有口头约定。
邵×还称与刘×1等人签订过安全责任书，刘×1对此表示认可。经原告方申请，证人汪×出庭作证称，自2012年3月到7月，刘×1、张×、郭×在南皋包工，证人是通过郭×介绍的，郭×说包工，后来给证人说按天数计算每天200元，郭×给过证人一×，大概给了2万元，肖×、肖×等人也在郭×组干活，郭×委托证人给×。
2012年8月17日，刘×1用“刘×品”的名与邵×签订了《保温结算单》三份，其一确认C2-2号楼住宅应完成保温面积2623.85平方米，扣除一层没有到位61.88平方米，实际完成保温面积2561.97平方米，结算单底部用圆珠笔在备注处注明：“2012年8月17号还剩61.88平方米没做到位，8月17日以前产生的零工由保温板组扣除”；其二确认C2-5号楼应完成保温面积3783.3平方米，一层没到位121.48平方米，实际完成保温面积3661.82平方米，结算单底部的备注处用圆珠笔注明：“2012年8月17日还剩121.48平方米没完成，8月17日以前产生修补零工由保温班组扣除”，其三确认V2-12号楼应完成保温面积2420.17平方米，扣除没完成保温面积电梯口133.6平方米及一层没到位75.8平方米，实际完成2210.7平方米，备注处注明：“2012年8月17日还剩余209.4平方米没完成，8月17号以前产生的修补零工由保温班组扣除”。
邵×同一天还与张×、王×、郭×、张×、崔×、周×等人签订了保温结算单，确认各班组实际完成的工作量。
2012年9月5日，新友公司法定代表人何云飞代表公司与邵×签订了结算单，对崔各庄乡南皋组团定向安置房项目二期C2地块保温工程项目1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、9号楼、12号楼进行了结算，审理中，邵×确认新友公司已按照上述结算单向其结清了工程款。
2013年1月18日，邵×出具证明，内容为：“兹证明由北京城建亚泰建设工程有限公司总承建，由涿州新友保温建材有限公司分包外墙保温工程的北京市朝阳区崔各庄乡南皋村定向安置房C区工地，张×、刘×1、汪×、郭×等人为代表的工人于2012年3月-7月在该工地2号楼、5号楼干活，从事外墙保温工程作业施工，此情况属实。零工问题未处理解决，另有两万元争议。特此证明”。
2013年3月27日，邵×出具证明，确认原告在崔各庄乡南皋村定向安置房C区工地干活。
邵×称已与刘×1、张×结清，向本院提交了2012年4月13日刘×1给邵×出具的收条，内容为：“2号、5号工人工资67935元（陆万柒仟玖佰叁拾伍元）。”刘×1对此真实性表示认可，但不认可双方已结清。
邵×还向本院提交了借支单，显示2012年4月6日或8日，刘×1借支四千五百元，刘×1称上述款为生活费。
经本院要求，原告刘×1出庭陈述称，刘×1叫自己到崔各庄南皋组团项目工地的，刘×1给自己说按天算工钱，一天180元，自己分别在2号楼、5号楼和12号楼都干过活，平时都是刘×1在给自己安排活并记工，自己不认识邵×，也不知道刘×1和邵×之间是什么关系。
本院认为，根据《各班组保证价格》、《保温结算单》、《收条》等证据及相关人员陈述，本院认为邵×将其所承包的部分劳务分包给了刘×1、张×及郭×等人，邵×与刘×1等人之间形成劳务分包合同关系，刘×1、张×及郭×等人各自组织包括原告在内的务工人员进行了施工。原告与邵×之间不存在劳务（雇佣）合同关系。邵×虽出具了证明，确认原告在涉案工地干活，但原告干活既不受新友公司支配，也不受邵×支配，原告也未从新友公司或邵×处领取过劳动报酬，故该证明并不能证明双方之间存在劳务（雇佣）合同关系。故对原告以劳务（雇佣）合同关系为由向邵×以及涿州新友建材有限公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭玉房
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第755号
原告：中国农业银行××江支行，住所地浙江省×××
×号。
负责人：郑甲。
委托代理人：郑乙、林×。
被告：方×。
原告中国农业银行××江支行（以下简称农行××江支
行）与被告方×信用卡纠纷一案，本院2009年5月13日立案受
理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗
、吴晓航组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理
。原告农行××江支行的委托代理人林×到庭参加了诉讼，被
告方×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结，并当庭宣告判决。
原告农行××江支行起诉称：被告方×于2008年7月在我
行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币3000元，后被告在商家
消费，至2009年4月20日已透支本息合计3697.58元，其中本金
2978.80元，利息427.51元，滞纳金177.95元，超限费104.32
元，其他费用9元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、
被告支付所欠人民币3697.58元（暂计算至2009年4月20日），
此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至
结清为止。2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农某某行金穗贷记卡领用合约
复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、信用卡催收记录，欲证明被告在办卡后的催收情况；
3、被告用卡消费记录，欲证明被告的所欠利息、本金，
及原告每个月的催收情况。
被告方×未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答
辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内
容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所
诉。
本院认为：被告方×未按其与原告农行××江支行签订
的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清
偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定
承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被
告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方×于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业
银行××江支行信用卡透支款2978.80元、利息427.51元、滞
纳金177.95元、超限费104.32元、其他费用9元，合计人民币3
697.58元（该款计算至2009年4月20日），自2009年4月21日起
至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行
计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告方×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第755号
原告：中国农业银行杭州市之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人：郑兰、林雁。
被告：方华。
原告中国农业银行杭州市之江支行（以下简称农行之江支行）与被告方华信用卡纠纷一案，本院2009年5月13日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理。原告农行之江支行的委托代理人林雁到庭参加了诉讼，被告方华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行之江支行起诉称：被告方华于2008年7月在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币3000元，后被告在商家消费，至2009年4月20日已透支本息合计3697.58元，其中本金2978.80元，利息427.51元，滞纳金177.95元，超限费104.32元，其他费用9元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被告支付所欠人民币3697.58元（暂计算至2009年4月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、信用卡催收记录，欲证明被告在办卡后的催收情况；
3、被告用卡消费记录，欲证明被告的所欠利息、本金，及原告每个月的催收情况。
被告方华未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：被告方华未按其与原告农行之江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行杭州市之江支行信用卡透支款2978.80元、利息427.51元、滞纳金177.95元、超限费104.32元、其他费用9元，合计人民币3697.58元（该款计算至2009年4月20日），自2009年4月21日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告方华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 袁小莉