北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07487号
上诉人（原审被告）张惠珍，女，1964年2月17日出生。
上诉人（原审被告）李艳彬，男，1978年11月28日出生。
二上诉人之委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨玉莲，女，1970年4月5日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人李杰，总经理。
上诉人张惠珍、李艳彬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，杨玉莲诉至原审法院称，2013年3月27日14时1分，张惠珍驾驶李艳彬的车牌号为京GQ×小客车由北向南行驶到房山区阎村镇小董村桥北时，与贾明林驾驶的杨玉莲的车牌号为京PYM5**号小客车发生碰撞，造成杨玉莲受伤，车辆损坏。此次交通事故经公安交通管理部门认定，张惠珍负事故全部责任。事故发生后，杨玉莲被送至北京市房山区中医医院住院治疗4天，支付医疗费3814.46元。为修理受损车辆，杨玉莲支付车辆修理费12953元。因无法就赔偿事宜与对方协商一致，故诉至法院，要求张惠珍、李艳彬赔偿杨玉莲医疗费3814.46元、住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费2493元、交通费200元、车辆修理费12953元、施救费500元，并要求张惠珍、李艳彬承担本案诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人财保房山支公司）未到庭应诉，其书面辩称：涉案车辆京GQ×小客车并未在我公司投保机动车交通事故保险，故不同意赔偿杨玉莲损失。
张惠珍、李艳彬辩称：杨玉莲提供的医疗费票据、住院病案上记载的姓名与身份证姓名不一致，存在涂改痕迹，故对医疗费票据、住院病案真实性不予认可。杨玉莲修理费过高，且杨玉莲工作单位与修理单位是同一公司，存在作假的可能，故修理费不予认可。
原审法院经审理查明：2013年3月27日14时1分，张惠珍驾驶李艳彬的车牌号为京GQ×小客车由北向南行驶到房山区阎村镇小董村桥北时，与贾明林驾驶的杨玉莲的车牌号为京PY×号小客车发生碰撞，造成杨玉莲受伤，车辆损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，张惠珍负事故全部责任，贾明林无责任。事故发生后，杨玉莲被送至北京市房山区中医医院治疗，后于2013年3月28日到该院住院治疗，并于2013年4月1日出院。经北京市房山区中医医院诊断为：”脑外伤后神经反应”。2013年4月1日，北京市房山区中医医院诊断证明书记载：”姓名杨玉莲......诊断：头部内伤病、血瘀气滞症；脑外伤后神经反应......医学建议：......4、建议休息10天......”。2013年4月11日，北京市房山区中医医院诊断证明书记载：”姓名：杨玉莲......医学建议：1、休息壹周......”。
事故发生后，京PYM5**号小客车经北京燕山鑫运汽车维修有限公司停车场施救，杨玉莲自负施救费500元。后经北京燕山鑫运汽车维修有限公司维修，杨玉莲自负修理费12953元。另查一，张惠珍驾驶的京GQ×小客车在事故发生时未投保交强险及其他商业保险。京GQ×小客车的登记所有人为李艳彬。另查二，杨玉莲发生交通事故前在北京燕山鑫运汽车维修有限公司工作，月工资3400元。杨玉莲于2013年3月28日至2013年4月18日因治疗交通事故的人体损伤共休息22天，单位扣发工资2493元。
原审法院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。投保义务人与侵权人不是同一人，投保义务人和侵权人应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。
本案中，张惠珍与贾明林之间发生的交通事故，双方当事人均无异议，法院予以认可。李艳彬作为京GQ×号小客车的登记所有人，张惠珍作为本次事故的直接侵权人，依法应当在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出交强险责任限额的其他损失，应当由侵权人承担相应的赔偿责任。杨玉莲的各项诉讼请求，法院考虑如下：一、医疗费损失，有住院收费专用收据、诊断证明、住院病案等证据予以证实，法院予以认可，具体数额法院根据票据金额予以认定。二、住院伙食补助费，有住院病案予以证实，法院予以确认。三、营养费损失，无加强营养之医嘱，法院不予认定。四、误工费损失，有劳动合同、工资扣发证明、工资表等证据予以证实，法院予以认可。五、交通费损失一项，法院根据杨玉莲居住地与就诊地点之间的距离酌情确认100元。六、施救费发票一项，有施救费发票及施救明细予以证明，法院予以确认。七、修理费损失，杨玉莲提供了修理费发票及修理清单、车辆受损照片等证据，法院予以采纳。张惠珍及李艳彬提出杨玉莲住院病案、住院发票、诊断证明中的患者姓名与杨玉莲姓名不一致的抗辩，但上述姓名不一致之情形经北京市房山区中医医院补正，已经可以证明住院病案、住院发票、诊断证明中的患者与本案杨玉莲系同一人。另张惠珍及李艳彬主张因杨玉莲在受损车辆修理公司工作，修理费存在作假之可能的反驳，但张惠珍、李艳彬没有提出充分有效的证据予以证实，亦不申请对车辆修理的合理性进行鉴定，故法院对此反驳不予采信。经法院核实，杨玉莲的合理损失为：医疗费3814.46元、住院伙食补助费200元、误工费2493元、交通费100元、修理费12953元、施救费500元。据此，原审法院于2014年5月判决：一、张惠珍、李艳彬于判决生效后十日内连带赔偿杨玉莲医疗费三千八百一十四元四角六分、住院伙食补助费二百元、误工费二千四百九十三元、交通费一百元、车辆修理费二千元，共计人民币八千六百零七元四角六分；二、张惠珍于判决生效后十日内赔偿杨玉莲修理费一万零九百五十三元、施救费五百元，共计人民币一万一千四百五十三元；三、驳回杨玉莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张惠珍、李艳彬不服原判，上诉至本院称杨玉莲2013年4月1日诊断证明书中医生建议”休息10天”的内容系伪造的，且杨玉莲主张的医疗费中包括治疗与交通事故无关的胃溃疡的费用，要求本院依法改判。杨玉莲同意原判，并称张惠珍、李艳彬的上诉请求缺乏证据支持，原判并无不当。人财保房山支公司经本院合法传唤未出庭应诉。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、住院收费专用收据、住院结算收费清单、施救费发票、施救明细、修理费发票、维修清单劳动合同、误工证明、工资发放证明、车辆受损照片等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原判认定杨玉莲的误工期限以及医疗费是否适当。关于杨玉莲的误工期限，杨玉莲提交了医院的诊断证明，诊断证明中关于医嘱休息的内容明确清晰，且能够与杨玉莲单位出具的误工证明相互印证，故原判据此认定杨玉莲的误工期限并无不当。张惠珍、李艳彬上诉称杨玉莲2013年4月1日诊断证明书中医生建议休息十天的内容系伪造的，缺乏证据支持，本院不予采信。关于杨玉莲的医疗费，杨玉莲提交了住院收费专用收据、诊断证明、住院病案等证据予以证实，原判据此予以支持并无不当。张惠珍、李艳彬上诉称医疗费中包括治疗与交通事故无关的胃溃疡的费用，但其无法明确相关费用的数额，亦无相关证据证明杨玉莲住院时对胃溃疡进行了治疗，故本院对其该项上诉请求不予支持。综上，原判并无不当，应当予以维持。人财保房山支公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费124元，由张惠珍、李艳彬负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费248元，由张惠珍、李艳彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨曦源