wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00026号
申请执行人：王文
被执行人：李士奇
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00269号民事判决书，于2014年1月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李士奇银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年一月三十日
书记员 杨存鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3556号
申请执行人韩剑。
被执行人蒋绍珠。
申请执行人韩剑与被执行人蒋绍珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）泰兴戴民初字第0339号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人蒋绍珠应偿还申请执行人韩剑借款本金1.5万元及利息。因被执行人蒋绍珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费200元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人蒋绍珠的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未能查到其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、给申请执行人打电话的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月八日
书记员 孙 鹏
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03651号
原告：赵先明，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市洪润物流发展有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：马润七，该公司总经理。
被告：倪伟胜，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告赵先明与被告宁国市洪润物流发展有限公司、倪伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡李霞独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵先明、被告宁国市洪润物流发展有限公司法定代表人马润七到庭参加诉讼，被告倪伟胜经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
赵先明诉称：被告洪润物流发展有限公司于2015年5月1日向赵先明借款250000元整，由倪伟胜担保。经原告多次催要，被告已还款230000元整，剩余20000元及利息2000元未还。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，此款20000元整及利息2000元至今未果。现诉至法院，请求判令：1、被告宁国市洪润物流发展有限公司、倪伟胜立即偿还原告赵先明22000元，本金20000元整，利息2000元，及继续追偿直至被告还清本金及利息为止。2、由被告宁国市洪润物流发展有限公司、倪伟胜承担本案诉讼费用。
被告宁国市洪润物流发展有限公司在庭审中辩称：1、先明寄卖行赵先明起诉本公司欠其22000元属于倪伟胜个人借款，由于倪伟胜的车辆当时挂靠在其公司，所以才盖了章；2、担保人也是倪伟胜个人，公司只是履行一下手续；3、倪伟胜所借的25万本金已经还清，此款2万元为利息，望法院给予协调；4、倪伟胜借款时是以车子抵押借款的。
赵先明为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及主体资格。
2、被告宁国市洪润物流发展有限公司营业执照及组织机构代码证复印件及被告倪伟胜身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息及主体资格。
3、被告出具的借条及转账凭证各一份，拟证明被告向原告借款250000元的事实。
4、抵押合同一份，拟证明抵押人宁国市洪润物流发展有限公司及倪伟胜对于该笔借款承担抵押担保责任的事实。
被告宁国市洪润物流发展有限公司对原告证据没有异议。
被告宁国市洪润物流发展有限公司向法庭提交的证据为：倪伟胜于2015年7月9日出具的承诺书，拟证明车辆皖P×××××、皖P×××××、皖P×××××为倪伟胜该靠在其公司的车辆，并由其承担责任。
原告赵先明对被告宁国市洪润物流发展有限公司提供的证据也无异议。
倪伟胜未到庭应诉亦未向本院提供证据。
根据证据的客观性、合法性及关联性，本院审查认为：赵先明提供的证据符合证据的三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。宁国市洪润物流发展有限公司提供的证据，系倪伟胜对宁国市洪润物流发展有限公司的承诺，不能对抗债权人，对其证明目的，本院不予认定。
根据已采信的上述证据及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：被告宁国市洪润物流发展有限公司于2015年5月1日向赵先明借款250000元，其于同日出具了借条一份，载明“今借到赵先明人民币（大写）贰拾伍万元（小写）250000元整，付款方式为转账……借款利率为银行同期利率的四倍，借款利息从借款之日算起，借期壹月（即2015年5月1日至2015年6月1日）……”公司法定代表人马润七在借款人处签名并加盖了宁国市洪润物流发展有限公司公章。被告倪伟胜在担保人处签名，表明其对贰拾伍万元借款自愿承担连带担保责任。经原告多次催要，被告已还款230000元，剩余20000元及利息2000元未还，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。宁国市洪润物流发展有限公司在赵先明处借款250000元并出具了借条，此借款经赵先明催要后应及时全额归还，其仅偿还了230000元未偿还剩余20000元欠款，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事偿还责任。关于宁国市洪润物流发展有限公司辩称，倪伟胜是实际借款人，本院认为，宁国市洪润物流发展有限公司法定代表人在借条“借款人”上借款人处签字，并加盖公司印章，系对债务承担的意思表示，倪伟胜承诺债务与宁国市洪润物流发展有限公司无关，不能对抗债权人，本院对该辩解意见不予采信。赵先明要求宁国市洪润物流发展有限公司归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方借条上约定的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍符合法律规定，超过法定年利率24%，本院对超过的部分不予支持。倪伟胜在借条上担保人处签字，为该借款提供保证，应当承担连带清偿责任。倪伟胜经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国市洪润物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵先明借款20000元及利息（自2015年11月20日起以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告倪伟胜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，已减半收取175元，保全费240元，共计415元，由被告宁国市洪润物流发展有限公司、倪伟胜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第32067号
原告张开进，女，1985年2月18日出生。
委托代理人王晓良，北京炜智律师事务所律师。
被告北京逸丝风尚美容美发设计有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里4区1号楼101室。
法定代表人张小存，总经理。
委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。
原告张开进与被告北京逸丝风尚美容美发设计有限公司（以下简称逸丝风尚公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孟妍担任审判长，人民陪审员张勇、冯立森参加的合议庭，公开开庭进行了审理。张开进及其委托代理人王晓良，逸丝风尚公司委托代理人唐承永参加了2015年8月12日简易程序庭审；张开进参加了2015年11月12日普通程序的庭审，逸丝风尚公司经本院合法传唤，未参加庭审。本案现已审理完毕。
张开进起诉称：张开进为逸丝风尚公司员工，在逸丝风尚公司担任首席美发师的职位，2012年11月实行入股分红制，张开进原职位和工资待遇不变，另以股东身份入股1万元，定期参与分红。张开进于2013年1月21日交了1万元入股费，并签订了合伙协议。但2014年4月11日，逸丝风尚公司突然撤店，工作地点不再经营，但也没有给张开进返还入股款8326元及应得分红1674元。故张开进诉至法院，要求逸丝风尚公司返还1万元，并承担本案的诉讼费用。
逸丝风尚公司简易程序开庭时答辩称：张开进陈述的事实与客观事实不符，逸丝风尚公司既未在劲松八区808号楼开过店，也未与张开进签订过合伙协议，没有收取过张开进任何费用。
经审理查明：庭审中，张开进主张，其曾在位于北京市朝阳区劲松八区807、808楼底商的北京时尚炫丝美发工作室（以下简称炫丝工作室）工作，后炫丝工作室与逸丝风尚公司合作，于2012年4月开了逸丝风尚劲松一店，张开进继续在逸丝风尚劲松一店工作，担任美发总监，逸丝风尚公司派到店里的督导吴××表示可以向公司入股，张开进就于2012年11月、12月左右，将1万元入股款交给了吴××，后来吴××将1万元交给了逸丝风尚公司，2014年6月19日，其与逸丝风尚公司签订了《合伙协议》，但签完合同后，合同张开进并未将合同拿走。2014年10月，逸丝风尚公司向张开进发了股东卡，2014年10月11日逸丝风尚劲松一店撤店。期间逸丝风尚公司共向张开进分红3407元。
张开进为证明上述内容，提交了2014年6月19日的《合伙协议》打印件、中国建设银行储蓄卡及交易明细、收据复印件、逸丝风尚股东卡、工牌、2013年2月5日严××与逸丝风尚公司签订的《合伙协议》、张开进中国农业银行信用卡开卡信。
其中2014年6月19日《合伙协议》显示，甲方为逸丝风尚公司、乙方为张开进，约定：乙方自愿加入劲松店，地址为北京市劲松八区808号楼底商，总投资金额为416277元，全部股份100股，每股金额4163元，乙方向甲方缴纳8326元作为出资金额，乙方股份为2股，合作入股时间为2013年1月26日至该店终止或转让或该店经营截止。落款处仅有张开进签字，没有逸丝风尚公司一方的盖章或签字。张开进称，该《合伙协议》是张开进在逸丝风尚公司签订的，原件在逸丝风尚公司，张开进手中没有原件，其向法院提交的《合伙协议》前5页是按照其当时用手机拍的合同照片内容自己打印的，最后一页是照片打印件，其在合同上签字摁手印后，逸丝风尚公司没有人在合同上签字、盖章。逸丝风尚公司对该《合伙协议》真实性不予认可，表示未与张开进签订过该协议。
日期为2013年1月21日的收据中显示，今收到张娜（开进）交来逸丝风尚劲松店入股金1万元，实9979元。收款单位公章处有“刘丹”、“杨志某经办”（其中某字无法辨认，张开进称该人叫杨志棠）字样，交款人为吴××代张×。该收据中还有“注吴××代张×转存9800元，余款200元”，“4989.5元／股＊2=9979，于2013年12月6日退21元”，“4163元＊2股=8326元，应退10000元-21元-8326元=1653元”字样。张开进称该收据一张在逸丝风尚公司，一张由吴××持有，其提交的复印件是从吴××处复印的，吴××称其持有的原件现已丢失。收款单位公章处签名的两人是逸丝风尚公司财务部工作人员。“张×”就是张开进。逸丝风尚公司对该收据真实性不予认可，并表示吴××、杨××、刘×不是该公司员工。
交易明细显示，有对方户名为“陈×”和“张×”的账户曾向张开进支付过款项。张开进表示陈莉向其支付的是其在逸丝风尚劲松一店的工资及分红款，其中分红款共3407元，其不清楚陈莉的身份。张存向张开进支付的是退还的入股款，共计退还了1674元，张存是逸丝风尚的法定代表人，虽然逸丝风尚公司登记的法定代表人是张小存，但张开进认为张存与张小存为同一人。逸丝风尚公司对交易明细的真实性认可，但表示张开进未在逸丝风尚公司工作过，逸丝风尚公司未向张开进支付过工资及分红，张存、陈×均不是逸丝风尚公司的员工。
逸丝风尚公司对张开进提交的股东卡及工牌真实性均不予认可，表示股东卡及工牌均非由逸丝风尚公司发放。
我院向炫丝工作室的经营者笪××进行核实，笪××称：其自2006年承租北京市朝阳区劲松八区807、808号楼的商铺，逸丝风尚公司2012年2开始与炫丝工作室在该地址合作经营逸丝风尚店，逸丝风尚店于2014年12月关门，知道张开进是逸丝风尚店的发型师，听张开进说过其向逸丝风尚公司出资入股一事，但没见过书面资料，认识吴××，吴××是逸丝风尚公司派到店里的督导。并提供了炫丝工作室与逸丝风尚公司签订的《合作协议书》、《补充协议》、《合作开店协议》、《商铺租赁合同》。张开进对上述内容均予以认可。逸丝风尚公司认可于2012年2月25日与炫丝工作室签订了《合作协议书》，合作期间，店面仍使用炫丝工作室的执照对外经营，该店员工也系由炫丝工作室对外招聘，与逸丝风尚公司无关，2014年12月15日，逸丝风尚公司与炫丝工作室签署《解除合作经营协议书》，协议签订后，逸丝风尚公司并未授权炫丝工作室使用逸丝风尚商标继续经营。
上述事实，有张开进提交的合伙协议、储蓄卡、收据、交易明细、股东卡、工牌、信用卡开卡信，笪升舟谈话笔录及其提供的《合作协议书》、《补充协议》、《合作开店协议》、《商铺租赁合同》，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张开进应该就其主张其与逸丝风尚公司存在合伙关系承担举证责任。张开进提交的《合作协议》没有原件，打印件中未体现逸丝风尚公司的公章或代表人签字，其提交的收据、银行交易明细、工牌、股东卡等证据亦不足以证明其与逸丝风尚公司存在合伙关系。虽笪××称听说过张开进出资入股一事，但其亦未见过书面资料。逸丝风尚公司对其与张开进之间的合伙关系不予认可，张开进应对此承担举证不能的法律后果。逸丝风尚公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告张开进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 冯立森
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 鲁雅清
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1300号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏比努尔托乎提，女，维吾尔族，1985年10月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林丽，女，汉族，1957年10月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人苏比努尔·托乎提因与被申请人杨林丽房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月5日作出的（2013）乌中民一终字第1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏比努尔·托乎提根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：合同签订后，杨林丽给付了一万元定金，但尚未履行合同约定的支付房款义务，按照约定其应于2013年1月30日之前给付20万元房款，至今未付，因此我认为杨林丽违约在先，原审判决事实不清，请求再审。
本院认为，苏比努尔·托乎提的再审申请理由与本院查明的事实不符。经查，2013年1月15日，杨林丽、苏比努尔·托乎提经新疆浩鸿房地产经纪有限公司（以下简称浩鸿筝纪公司）的居间签订一份《房地产转让合同书》，合同出让方为苏比努尔·托乎提（甲方），受让方为杨林丽（乙方），居间方为浩鸿经纪公司。甲乙双方约定：甲方位于乌鲁木齐市天山区体育馆路29号幸福屯区2号楼3单元202室，面积为67.85平方米的房屋转让给乙方，该房屋产权证号为20113810**、土地使用权证号为00031576，成交价为376600元，签订合同当日乙方向甲方押10000元为房屋物业交接保证金。甲乙双方在合同中约定支付房款的期限和方式，即约定房款分两次支付，首付款20万元在2013年1月31日支付，剩余166600元转让款由乙方贷款方式，下贷后支付。甲乙双方共同委托浩鸿经纪公司作为中介人，办理合同中约定的相关手续和贷款手续。合同还约定，乙方支付首付款当日办理委托公证手续，房款全部支付完后的7日内甲方交付钥匙并腾出房屋以及合同违约责任等内容。2013年1月16日，苏比努尔·托乎提对定金款写一份《收条条》，内容为“今收到杨林丽交来购买本人位于幸福屯小区2号楼3单元202室（面积67.28m。）购房款定金10000元（壹万元）。原审认为，双方在合同中约定苏比努尔·托乎提办理委托公证手续与杨林丽支付首付款是同日完成，双方均称对方未先履行合同义务导致自己无法履行合同义务，双方均无法提供有效证据证实是谁违约在先，且根据双方签订的房屋买卖合同内容来看，也无法确定谁违约在先。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且苏比努尔·托乎提对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，苏比努尔·托乎提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回苏比努尔·托乎提的再审申请。
审 判 长 薛 根 福
代理审判员 库西塔尔
代理审判员 海 拉 提
二〇一四年十二月九日
书 记 员 玛 依 拉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第1300号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏比努尔·托乎提，女，维吾尔族，1985年10月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林丽，女，汉族，1957年10月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 再审申请人苏比努尔·托乎提因与被申请人杨林丽房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月5日作出的（2013）乌中民一终字第1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏比努尔·托乎提根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：合同签订后，杨林丽给付了一万元定金，但尚未履行合同约定的支付房款义务，按照约定其应于2013年1月30日之前给付20万元房款，至今未付，因此我认为杨林丽违约在先，原审判决事实不清，请求再审。 本院认为，苏比努尔·托乎提的再审申请理由与本院查明的事实不符。经查，2013年1月15日，杨林丽、苏比努尔·托乎提经新疆浩鸿房地产经纪有限公司（以下简称浩鸿筝纪公司）的居间签订一份《房地产转让合同书》，合同出让方为苏比努尔·托乎提（甲方），受让方为杨林丽（乙方），居间方为浩鸿经纪公司。甲乙双方约定：甲方位于乌鲁木齐市天山区体育馆路29号幸福屯区2号楼3单元202室，面积为67.85平方米的房屋转让给乙方，该房屋产权证号为、土地使用权证号为，成交价为376600元，签订合同当日乙方向甲方押10000元为房屋物业交接保证金。甲乙双方在合同中约定支付房款的期限和方式，即约定房款分两次支付，首付款20万元在2013年1月31日支付，剩余166600元转让款由乙方贷款方式，下贷后支付。甲乙双方共同委托浩鸿经纪公司作为中介人，办理合同中约定的相关手续和贷款手续。合同还约定，乙方支付首付款当日办理委托公证手续，房款全部支付完后的7日内甲方交付钥匙并腾出房屋以及合同违约责任等内容。2013年1月16日，苏比努尔·托乎提对定金款写一份《收条条》，内容为“今收到杨林丽交来购买本人位于幸福屯小区2号楼3单元202室（面积67.28m）。购房款定金10000元（壹万元）。原审认为，双方在合同中约定苏比努尔·托乎提办理委托公证手续与杨林丽支付首付款是同日完成，双方均称对方未先履行合同义务导致自己无法履行合同义务，双方均无法提供有效证据证实是谁违约在先，且根据双方签订的房屋买卖合同内容来看，也无法确定谁违约在先。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且苏比努尔·托乎提对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。 综上，苏比努尔·托乎提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 驳回苏比努尔·托乎提的再审申请。 审 判 长 薛 根 福 代理审判员 库西塔尔 代理审判员 海 拉 提 二〇一四年十二月九日 书 记 员 玛 依 拉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第61号
上诉人（原审被告）尚明根。
委托代理人程予民，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段金和（又名段武）。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市堡磊新材有限公司。住所地：辉县市孟庄产业集聚区孟电工业大道南段路西（东夏峰）。
法定代表人郭长年，董事长。
委托代理人尚志军，河南国豪律师事务所律师。
原审被告范乃利。
上诉人尚明根与被上诉人段金和、被上诉人新乡市堡磊新材有限公司（以下简称堡磊公司）、原审被告范乃利建设工程施工合同纠纷一案，段金和于2013年12月16日起诉，要求尚明根支付段金和工程款53976元，堡磊公司、范乃利承担连带清偿责任。2014年7月15日河南省辉县市人民法院作出（2013）辉民初字第3148号民事判决，宣判后尚明根不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，且遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市辉县市人民法院（2013）辉民初字第3148号民事判决。
二、本案发回河南省新乡市辉县市人民法院重审。
尚明根预交的二审案件受理费1150元，予以退还。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘 冬
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1413号
原告：张林航，男，1995年10月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人：梁秉楠，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
被告：于希全，男，1986年10月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告：汤少梅，女，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：李厚军，男，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告张林航与被告于希全、汤少梅、李厚军机动车交通事故责任一案，本院于2016年6月15日立案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张林航撤诉。
案件受理费69元，减半收取计34.5元，由张林航负担。
审判员 杨仁果
二〇一六年九月十八日
书记员 宁 莉
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第10号
申请执行人李某必，男
被执行人蓝山县电�有限公司。
法定代表人聂某民，男，系该公司总经理。
被执行人蓝山县水电有限责任公司。
法定代表人伍某峰，男，系该公司总经理。
被执行人李某明，男
被执行人陈某翔，男
被执行人成某沛，男
被执行人蓝山县塔峰镇两江村第二村民小组
代表人杨某魁，男
被执行人蓝山县塔峰镇两江村第六村民小组
代表人钟某财，男
本院在执行申请执行人李某必与被执行人蓝山县电力有限公司、蓝山县水电有限责任公司、李某明、陈某翔、成某沛、蓝山县塔峰镇两江村第二村民小组、蓝山县塔峰镇两江村第六村民小组触电人身损害赔偿与提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明被执行人李某明、陈某翔、成某沛、蓝山县塔峰镇两江村第二村民小组、蓝山县塔峰镇两江村第六村民小组无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之�定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2012）永中法民三终字第127号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 徐建民
审判员 孙文富
二〇一五年三月十日
书记员 邹标龙
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶着费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0203刑初32号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人李某某，男，汉族，1972年8月18日出生，住克拉玛依市克拉玛依区（户籍所在地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县）。2015年11月2日因涉嫌盗窃罪伊宁市公安机关抓获。同年11月7日被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日6时许，被告人李某某趁克拉玛依市阿罗十八品餐馆西环路店无人，后门未锁之机，溜门进入该餐馆，盗走冷冻羊腿一只（未估价）及现金9382元。
案发后，冷冻羊腿一只已退还失主；被告人李某某亲属退赔全部赃款9382元，失主对李某某表示谅解。
据此公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
另查，被告人李某某所盗取钱款全部用于购买彩票及个人消费。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及报案人阿罗十八品餐馆西环路店工作人员张某某的陈述、证人安某某、甘某某、单某某证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、被告人户籍证明、到案经过、赔偿款收据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗取他人财物价值9382元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依�予以支持。
鉴于被告人李某某能够如实供述全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到其系初犯，认罪、悔罪态度较好，能够赔偿失主的全部经济损失，并得到谅解。应综合考虑予以量刑。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元；
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
二〇一六年�月十九日
书记员 丁晓晶
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2703号
申请执行人周某某，女，1979年11月21日生。
被执行人胡某某，男，1970年8月27日生。
申请执行人周某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年作出的（2013）秦民初字第2257号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人胡某某名下没有车辆、土地、银行存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 毛竞竞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第0081号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人杨礼武、吴岩，该公司员工。
被告华学豹。
被告华宗仁。
被告周建。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告华学豹、华宗仁、周建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人杨礼武到庭参加诉讼。被告华学豹、华宗仁、周建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2012年12月10日，原告与被告华学豹签订《保证担保借款合同（个人）》，合同约定被告华学豹向原告借款48000元，合同期限为2012年12月10日至2013年11月11日，借款额度、利率、期限等以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上加收50%，被告周建、华宗仁提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年12月21日向被告华学豹发放贷款48000元，借款到期日为2013年11月11日。被告于2012年12月21日还本金29600元及利息还清；2014年6月10日还本金3338.49元及利息还清；2015年2月13日偿还本金2624.51元及利息还清；剩余所欠本金8029.94元。故提请判令被告偿还借款8029.94元及利息、罚息（以8029.94元为基数自2015年2月14日起按年利率13.8%的1.5倍计算），被告华宗仁、周建承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告华学豹、华宗仁、周建均未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日，原告与被告华学豹、周建、华宗仁签订了《保证担保借款合同（个人）》，约定被告华学豹向原告借款40000元，借款合同期限为2012年12月10日至2013年11月11日。借款额度、利率、期限等以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上加收百分之50%。被告周建、华宗仁提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2012年12月21日，原告依约向被告华学豹发放了贷款48000元，约定利率为年利率13.8%。原告以借款到期后，被告尚欠部分款项未还为由，诉请判令被告偿还借款本金8029.94元及罚息，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、自然人贷款申请表、《保证担保借款合同（个人）》、三被告身份证复印件及原告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人华学豹、保证人华宗仁、周建与原告签订的《保证担保借款合同（个人）》，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。故原告与被告华学豹之间形成了合法有效的借贷关系；被告华宗仁、周建对被告华学豹借款提供的担保在保证期间，依照约定应对借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。原告主张被告未偿还本金8029.94元及自2015年2月14日起利息、罚息，被告均未提供证据证明或提出还款情况，故本院对原告所称还款情况予以确认。原告主张被告违约，依据合同约定及被告还款情况，应自2015年2月14日起计收逾期利息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%年利率计收罚息”，即逾期利率为年利率13.8%＊（1＋百分之50%），即13.8%＊（1＋5‰）。现原告主张被告履行偿还责任，故被告华学豹应偿还原告借款本金8029.94元及约定利息、罚息［以8029.94元为本金，自2015年2月14日起至本判决确定给付之日止按年利率13.8%＊（1＋5‰）计算］；被告华宗仁、周建对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际清偿后向被告华学豹追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华学豹于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金8029.94元及约定利息、罚息［以8029.94元为本金，自2015年2月14日起至本判决确定给付之日止按年利率13.8%＊（1＋5‰）计算］；
二、被告华宗仁、周建对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际清偿后向被告华学豹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告华学豹、华宗仁、周建负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩光升
二〇一五年七月二十五日
书记员 薛 莲
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4059号
原告：无锡嘉德纺织制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道大马巷村石新路。
法定代表人：王曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹武，江苏智和律师事务所律师。
被告：常州市金坛区梦巴黎服饰有限公司，住所地常州市金坛区良常路凤凰城经济产业区8-2号。
法定代表人：王文俊，该公司总经理。
原告无锡嘉德纺织制品有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告常州市金坛区梦巴黎服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，适用简易程序审理。本院于2017年8月7日向嘉德公司送达交纳诉讼费通知书，嘉德公司无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按嘉德公司撤回起诉处理。
审判员 邹吟冰
二〇一七年八月三十一日
书记员 严露玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初4059号原告：无锡嘉德纺织制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道大马巷村石新路。法定代表人：王曙，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹武，江苏智和律师事务所律师。被告：常州市金坛区梦巴黎服饰有限公司，住所地常州市金坛区良常路凤凰城经济产业区8-2号。法定代表人：王文俊，该公司总经理。原告无锡嘉德纺织制品有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告常州市金坛区梦巴黎服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，适用简易程序审理。本院于2017年8月7日向嘉德公司送达交纳诉讼费通知书，嘉德公司无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按嘉德公司撤回起诉处理。审判员  邹吟冰二〇一七年八月三十一日书记员  严露玮
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03046号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘建，该支行行长。
委托代理人付国超，该支行职工。
被告王贞青，男，生于1978年，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉王贞青金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 刘光生
二〇一四年十月十七日
书记员 刘圣杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4296号
原告：薛强，农民。
被告：张钊，居民。
被告：崔杨，居民。
被告：英大泰和财产保险�份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号。
负责人：张金宇，经理。
委托代理人：程蒙。
原告薛强与被告张钊、崔杨、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛强、被告张钊、崔杨、被告英大泰和保险的委托代理人程蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛强诉称，2014年3月20日20时许，原告驾驶自己所有的冀B×××××号轿车与被告崔杨驾驶冀B×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损。经交警大队认定，被告崔杨承担此事故的全部责任。唐山大唐保险公估有限公司结论书确认，原告车辆受损为41242元，开支公估费2062元、拖车费600元，合计43904元。另查，冀B×××××号轿车在被告英大泰和保险投保了强制险、车损险、第三者商业保险，保险期限为2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止。故原告的损失应由被告保险公司承担保险责任，超出部分由被告崔杨承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请判决被告赔偿原告各项损失43904元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
1、事故认定书一份、驾驶证两份、行驶证两份，证明交通事故发生过程及事故责任认定情况。
2、保险单两份，证明被告崔杨驾驶的车辆投保情况。
3、公估报告一份、公估费票据一张，证明原告的车辆损失为41242元，原告开支公估费2062元。
4、修车发票一张，证明原告为事故车辆开支修理费41242元。
被告张钊、崔杨辩称，对原告起诉的事故发生过程没有异议。被告张钊是事故车辆的实际车主，被告张钊为事故车辆向被告英大泰和保险投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告英大泰和保险辩称，本案事故的发生不具有真实性。事故车辆的定损属于原告单方委托，未能与保险人协商，保险人对公估车辆损失不认可，对原告车损申请重新鉴定。依据冀价经费（2012）19号文件和冀价经费（2013）26号文件，公估费的数额应为1237.26元，拖车费应为240元。公估费和诉讼费不属于保险理赔范围。
三被告均未向本院提供证据。
被告张钊、崔杨对原告提供的证据均无异议。
被告英大泰和保险对原告提供的证据1的质证意见是，对驾驶证、行驶证无异议，但认为此次事故不真实；对证据2，无异议；对证据3的质证意见是，公估报告的委托人刘雪东与本案无关，公估报告中的公估人员提交的是从业资格证书，而不是保险公估人的职业证书，该公估报告不具有法律效力，被告要求重新鉴定，公估费超过�费标准；对证据4的质证意见是，对该费用不予认可，原告应提供维修及更换配件清单，以证实支出维修费用的真实性、客观性、关联性。
原告提供的证据1，虽被告英大泰和保险对事故的真实性有异议，但该起事故系由交警部门依法处理，故本院对此组证据予以采信；证据2，因被告方无异议，本院予以采信；证据3，系第三方对原告车辆损失的认定，客观的反映了原告事故车辆损失情况，被告英大泰和保险虽要求重新鉴定，但未按本院指定的期限提出书面申请及预交鉴定费用，原告开支的公估费超出物价部门规定标准（10万元以下按3%收费），对超出部分本院不予认可，故本院对该组证据中公估报告予以采信，对公估费予以部分采信；证据4，系车辆修理的合法票据，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：
2014年3月20日20时许，原告薛强驾驶自己所有的冀B×××××号轿车与被告崔杨驾驶冀B×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损。经唐山市交通警察支队第九交警大队认定，被告崔杨承担此事故的全部责任，原告薛强无责任。
2014年6月18日，经原告认可的代理人刘雪东委托，唐山大唐保险公估有限公司对原告事故车辆损失进行了公估，该公司出具的公估报告确认：冀B×××××号轿车实际损失为41242元，原告支付公估费2062元。
另查明，被告张钊系冀B×××××号轿车实际车主，事故发生时系被告崔杨借用被告张钊车辆；被告张钊为冀B×××××号轿车向被告英大泰和保险投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100000元的不计免赔商业第三者责任险，保险期间均为2014年3月14日至2015年3月13日；原告称开支拖车费600元，未向本院提供证据。
本院认为，被告崔杨因未能谨慎驾驶车辆�生交通事故，致原告所有的车辆受损，经交警部门认定被告崔杨承担此事故的全部责任，该事实清楚，本院予以确认。因被告张钊为事故车辆在被告英大泰和保险投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，所以原告的损失首先应由被告英大泰和保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，被告英大泰和保险依据保险合同的规定在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。原告薛强开支的公估费超过物价部门规定标准，本院认定其公估费应为1237.26元（41242元×3%），超出部分由原告自负。原告称开支拖车费600元，因其未向本院提供相应票据，应以被告英大泰和保险认可的240元为宜。综上，原告薛强因涉案交通事故造成的损失有：车辆损失41242元、公估费1237.26元、拖车费240元，合计42719.26元。原告的财产损失总额超出了交强险财产损失赔偿限额，此限额内仅赔偿原告损失2000元。原告超出交强险赔偿限额和范围部分40719.26元由被告英大泰和保险在第三者责任保险内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告薛强车辆损失2000元，在第三者责任险内赔偿原告薛强各项损失40719.26元，合计42719.26元，此款项限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告崔杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一四年十一月十四日
书记员 李冬冬
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2240号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：苏原，总经理。
委托诉讼代理人：甄恩阳、刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告：李兆元，男，1977年11月25日出生，汉族，住山东省邹城县。
被告：刘小朋，男，1981年3月10日出生，汉族，住山东省邹城县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告李兆元、刘小朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人甄恩阳到庭参加诉讼。被告李兆元、刘小朋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还所欠租金246871.99元及其滞纳金62414.75元（截止至2016年4月24日），被告二承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月7日原告与被告一签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：鲁菏曹县L0066），合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告二对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告一在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告一至今拖欠全部未还租金共计246871.99元及其滞纳金62414.75元（截止至2016年4月24日），经原告多次催告，被告一拒不偿还。有鉴于上，特诉至法院，望判如所请。
被告李兆元、刘小朋均未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，原告港联公司与被告李兆元签订编号为鲁菏曹县L0066的《车辆融资租赁合同》与《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定被告李兆元从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆一部，租金总额为328720元，于合同签订之日起3日内一次性向原告港联公司交纳首付租金56000元，剩余款项272720元从2014年7月至2016年6月共24个月交纳，于首月还款日26日前交纳11400元，以后每月26日前交纳11400元，最后一个月还款日26日前交纳10520元。合同还约定，被告李兆元须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的1%向原告港联公司交纳当月违约金。
2014年6月7日，被告李兆元、刘小朋与原告港联公司签订编号为鲁菏曹县L0066的《担保协议》，约定刘小朋自愿为承租人李兆元在与原告港联公司签订的所有租赁合同项下的合同义务承担连带责任保证担保。上述合同签订后，原告港联公司已依约履行了己方义务，将车辆交付给被告李兆元使用，被告李兆元在车辆交付清单落款处签字确认。后被告李兆元支付了首付款56000元和部分租金，原告港联公司自认从2016年6月起，被告李兆元停止支付原告港联公司租金，尚欠车辆租金246871.99元。
本院认为：原告港联公司与被告李兆元签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，其内容不违反法律规定，应予认定。原告港联公司按照合同的约定向被告李兆元提供了车辆，被告李兆元在车辆交付清单落款处签字确认，该事实应予认定。被告李兆元提车同时缴纳了租金首付，截止起诉日尚有246871.99元没有支付，对该数额被告李兆元未到庭，视为对原告港联公司该项数额的认可，以此数额为准，被告李兆元应当承担偿还责任。原告港联公司请求被告李兆元支付违约金，未提交相应证据证实计算依据，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告刘小朋签订的担保协议有效，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆元于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租赁费246871.99元。
二、被告刘小朋对上述款项承担连带偿还责任。被告刘小朋履行担保义务后可以向被告李兆元追偿。
三、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，由被告李兆元、刘小朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5996号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈远谦。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈远谦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,372.52元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,819.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈远谦系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,192.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5996号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈远谦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈远谦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,372.52元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等7,819.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈远谦系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,192.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1583号
原告李珣，男，1987年4月26日出生，汉族。
委托代理人任岩，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西福源置业有限公司。
法定代表人卢怡寰，该公司总经理。
委托代理人杨旻、瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人兴业银行股份有限公司西安分行。
负责人郭秋君，该行行长。
委托代理人葛学政，男，1976年5月18日出生，汉族，该行职员，住该行。
原告李珣诉被告陕西福源置业有限公司（以下称福源公司）、第三人兴业银行股份有限公司西安分行（以下称兴业银行）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珣及委托代理人任岩，被告福源公司委托代理人瞿龙，第三人兴业银行委托代理人葛学政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李珣诉称，2013年6月22日，其与被告福源公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于本市莲湖区丰禾路253号丰和坊（太奥广场）第12幢1单元9层10917号房，面积为66.24平方米，合同总价款为602757元。2013年8月30日，原告与被告、第三人兴业银行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定原告向第三人借款300000元用于购买上述房产，借款期限为2013年10月10日至2023年10月10日，原告以该房产提供抵押物担保，被告为该借款合同提供保证担保。《商品房买卖合同》明确该房屋所在项目为商品房，用途为办公，被告应于2014年10月31日之前向原告交付房屋，并于交付使用后360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告于2015年1月31日向原告交付了房屋后至今，原告尚未取得房屋产权证书，且经原告调查，实际上被告至今未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报送有关登记机关。综上，被告行为已经违反了合同约定，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、解除原、被告和第三人签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》；3、被告向原告返还已付的首付款302757元，并赔偿损失（以首付款302757元为本金，按照人民银行同期贷款利率，从2013年1月20日计算至付清之日，截止至2017年4月11日损失金额为68071.55）；4、被告向�告返还原告已向第三人支付的贷款本金及贷款利息（以生效判决当月第三人出具的还款明细清单为准）；5、被告向第三人支付《个人购房抵押（保证）借款合同》剩余的本金及利息；6、本案诉讼费由被告承担。
被告福源公司辩称，原告称被告至今未将办理权属登记需要的资料报送有关机关的情况与事实不符，相关资料其公司已于2016年7月向相关部门提交。原告至今未将大修基金及契税缴纳，导致其房屋产权登记证书不能正常办理。根据以上情况，原告未取得房产证是其自身原因造成，原告的诉讼请求应当依法全部予以驳回。
第三人兴业银行述称，原告于2013年8月30日与其行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，在银行借款人民币30万元整，借款期限为120个月，自2013年10月10日至2023年10月10日止。截止庭审时已还款143378.72元，尚欠银行本金215936.2元及利息64.66元，合计共欠216000.86元。若法院判决解除商品房买卖合同，要求原告和被告偿还剩余借款。关于原告第二项诉讼请求，原告与银行是借款担保关系，与商品房买卖合同关系不属于同一法律关系，若要解除金融借款合同，原告应另行起诉。
经审理查明，2013年6月22日出卖人福源公司与买受人李珣签订《商品房买卖合同》，约定由李珣购买福源公司开发的位于本市丰禾路253号丰和坊（太奥广场）第12幢1单元9层10917号房，层高5.4米，建筑面积66.24平方米，每平方米单价9099.59元，总金额为602757元。买受人应于2013年1月20日向出卖人支付应缴总房款的50.23%为首付款，即人民币302757元，剩余房款即人民币300000元，办理按揭，按揭所需费用由买受人承担。出卖人应当在2014年10月31日前将经工程监理单位验收合格（因市政建设影响买受人同意特设三个月谅�期）的商品房交付买受人使用。关于产权登记约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按1、3项处理，1，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，出卖人每逾期一天按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告按期缴纳首付款，剩余房款在第三人兴业银行办理按揭贷款，福源公司作为担保人与原告李珣、兴业银行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。2015年1月31日福源公司向原告李珣交付房屋，并由原告李珣与陕西大洋汇丰物业管理有限公司签订《业主入伙手册》。
2016年7月28日福源公司向西安市房屋管理局提交了部分商品房办理房屋产权证书所需要资料，进行备案登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》《个人购房抵押（保证）借款合同》《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》《收款收据》、兴业银行借款借据、业主入伙手册、《西安市房屋权属登记分户表》及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现原告以被告未能在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案为由，要求解除双方签订的合同，原告已于2015年1月31日收房，房屋一直处于原告管理之下，双方签订《商品房买卖合同》的目的已经实现，且被告已将符合条件的商品房办理房屋产权证书所需要资料提交西安市房屋管理局，被告的履约行为虽存在瑕疵，但并未构成根本违约，亦未对原告造成实际损失，故原告要求解除合同、退还购房款及利息无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告其余诉讼请求，亦无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告李珣要求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》之诉讼请求；
驳回原告李珣要求解除《个人购房抵押（保证）借款合同》《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》之诉讼请求；
驳回原告李珣要求被告返还已付的首付款302757元，并赔偿损失之诉讼请求；
驳回原告李珣要求被告返还其向第三人支付的贷款本金及贷款利息之诉讼请求；
驳回原告李珣要求被告支付《个人购房抵押（保证）借款合同》剩余的本金及利息。
案件受理费5841元（原告李珣已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
审 判 员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 路 瑶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民特7号
申请人:黄聚才，男，汉族，1963年11月18日生，住襄城县。
申请人黄聚才申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
黄聚才诉称：申请人与黄铁才系兄弟关系，黄铁才于2009年2月份离家出走，至今下落不明。现申请人请求法院依法宣告黄铁才死亡。
经审理查明：下落不明人黄铁才，男，1957年5月16日生，汉族，户籍地河南省许昌市××山头店乡××组，系申请人黄聚才的哥哥。黄铁才于2009年2月份离家出走。申请人黄聚才申请宣告黄铁才死亡后，本院于2017年4月24日在检察日报发出寻找黄铁才的公告。法定公告期为一年，现已届满，黄铁才仍然下落不明。
本院认为，黄铁才离家外出已满四年，至今下落不明，该事实有襄城县山头店乡上秦村民委员会及襄城县公安局山头店派出所出具的证明为凭，事实清楚，证据充分。故申请人请求宣告黄铁才死亡的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄铁才死亡。
本判决为终审判决。
审判员 薛宝龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 李登科
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16147号
原告（反诉被告）张X，男，1960年3月6日出生。
委托代理人禹X（原告之妻），1959年11月8日出生。
委托代理人冷X，X市X律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱X，男，1956年12月23日出生。
委托代理窦X，北京X律师事务所律师。
原告（反诉被告）张X（以下简称张X）诉被告（反诉原告）朱X（以下简称朱X）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。张X及其委托代理人禹X、冷X，朱X及其委托代理人窦X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张X诉称：张X与朱X系前后院邻居，张X居南朱X居北。2010年朱X建院墙时将张X家散水圈入自家院中。2013年张X对外墙做保温以及安装空调室外机，但是朱X进行阻扰，至今有部分外墙无法做保温，室外空调机无法安装。张X与朱X系邻里关系，张X对房屋行使正当的使用权时朱X应当给予协助。朱X的行为妨害张X对房屋外墙进行维修、保温以及安装空调机。经多次调解无效，故诉至法院，请求判令朱X不得阻止张X对后房作保温，后房散水进行维修，空调室外机预留孔封堵。本案的诉讼费用由被告负担。
朱X辩称：不同意张X的诉讼请求。张X已经完成了后房墙体的保温工程，要求朱X拆除院墙以便张X做保温是不合理不公平的。张X没有向朱X提出过维修散水，朱X也没有阻止过张X对后房散水的维修，且该散水目前整齐完整，没有维修的必要，维修散水系张X对朱X生活的骚扰。空调室外机的外孔，系张X私自打孔，与朱X无关，且该空调室外机孔已经被封堵。
朱X反诉称：朱X与张X系前后院邻居关系，张X在建造房屋时在朱X院内建造了散水。该散水占用了朱X的合法宅基地面积，影响了朱X对宅基地的使用。并且张X以房屋散水为由屡次骚扰朱X的正常生活。张X由其后房山处冲向朱X院内安置烟囱。张X家庭生活排放的烟对朱X造成生活影响。故要求法院判决张X拆除位于朱X院内的散水和冲向朱X院内的烟囱。反诉费用由张X承担。
针对朱X提出的反诉请求，张X辩称：不同意朱X的反诉请求，朱X所诉与事实不符。事实上是张X先建散水，朱X后建的院落张X曾经诉过朱X，案由是排除妨害。朱X在散水上放置东西，但是法官到现场前朱X将东西清理了。张X不是骚扰朱X的生活，是通过正常的诉讼程序。张X家烟囱的安装也是早于朱X家的院落，原有烟囱走暗道存在安全隐患，后来才打孔向外排烟，而且朱X家院落向西扩展，才导致烟囱被扩展进了朱X家的院内。空调室外机孔张X已经从自己家向外利用水泥进行了封堵，但是不太保温，如果要堵死，需要去被告家的院内进行封堵。
经审理查明，张X与朱X均系X市X区X乡X村村民，二人系前后院邻居，张X居南，朱X居北。朱X的东院墙、西院墙即同张X后房墙相接，张X于2013年完成了对其后房墙体的保温工程，张X后房墙体保温工程完整。经本院现场勘察，张X在其房后建有水泥散水台，该水泥散水台由砖头水平砌成，台面用水泥抹平，目前状态为散水未见坍塌，散水整体整齐完整。张X家烟囱由后房墙向外延伸至朱X院内，但烟囱向外延伸长度未超过张X家后房檐，构筑于张X家后房墙体之上，烟囱最终排烟口向上。由于朱X家院墙向西扩展，至张X家烟囱完全被扩入朱X家院内。
上述事实，有照片、集体土地建设用地使用证、建设工程规划许可证、证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张X与朱X相邻而居，双方应当按照方便生活、团结互助的原则正确处理相邻等关系，一方行使权利时对方应当提供必要之便利，但是任何一方权利的行使均不得对对方的利益造成损害，或者要求对方提供超出必要范围以外的协助。张X诉求判令朱X不得阻止张X对后房作保温，后房散水进行维修，空调室外机预留孔封堵，但经本院现场勘察，张X后房墙体保温工程已经完成，空调室外机孔已经封堵，后房散水台未见坍塌，整体状态整齐完整，目前没有维修必要，且朱X表示如果张X后房散水将来确需维修，愿意提供必要便利。关于张X要求朱X不得阻止张X封堵空调室外机孔及维修散水的诉求，依据不足，本院不予支持。关于张X要求朱X拆除朱X家东西院墙，以完成双方院墙结合部的保温工程的诉求，依据不足，本院不予支持。关于朱X要求张X拆除位于朱X院内的散水和冲向朱X院内烟囱的主张，散水及烟囱均属于张X家后房的构筑物，散水对张X家后房墙体有重要保护作用，烟囱排烟亦是张X家日常生活之必需，因此，对于朱X要求张X拆除位于朱X院内的散水和冲向朱X院内烟囱的反诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告张X的诉讼请求；
二、驳回被告朱X的反诉请求。
案件受理费三十五元，由原告张X负担（已交纳）。
反诉案件受理费三十五元，由被告朱X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于X市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹萌
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第79-1号
申请执行人帅帮进，男，汉族。
被执行人刘志恒，男，汉族。
被执行人刘莉，女，汉族。
关于本院依据（2013）南溪民初字第770号民事判决受理帅帮进申请执行刘志恒、徐莉补偿抚养费纠纷一案，因被执行人刘志恒、徐莉未自动履行该法律文书确定的义务，帅帮进向我院申请执行。我院业已受理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条之规定，裁定如下：
扣留被执行人刘志恒所有的黑色别克牌轿车一辆及该车钥匙一把。（车牌号码：川QA10**，车辆识别代码：LSGJA52UCH193161）。车辆交由南溪区人民法院执行局保管。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 沈 锐
二〇一四年四月十四日
书记员 李顺清
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5062号
原告：肖志江，男，汉族，1980年8月24日出生，住
合肥市瑶海区张洼路银河新城17幢804室。
委托诉讼代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海红，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：朱光明，男，汉族，住合肥市瑶海区。
原告肖志江诉被告朱光明民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告肖志江及其委托诉讼代理人魏奇、汪海红到庭参加诉讼。被告朱光明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志江向本院提出诉讼：1.判令被告朱光明立即偿还原告借款本金200000元、利息48000元，合计248000元。（利息按照月利率2%自2016年5月26日暂计算至2017年5月25日，其后逾期利息按照月利率2%顺延计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告朱光明因急需用钱，于2016年5月26日向原告借款20万元，口头约定月利息为2分，原告于当日将20万元的借款通过网上银行转账支付至被告账户，被告向原告出具借条一份。后原告多次要求被告支付上述借款及利息，但被告一直未予支付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱光明未发表辩论意见。
本院经审理查明事实：被告朱光明因需用钱，于2016年5月26日向原告借款20万元，原告于当日转款20万元给被告朱光明。因被告未偿还该款，原告诉讼来院，请求判如所请。诉讼过程中，被告于2017年7月26日偿还原告8万元，于2017年9月25日偿还原告4万元。
以上事实，有原告提供的被告的身份证明、借条、转款明细以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，原告证明朱光明向其借款20万元证据充分，其当庭自认诉讼中被告已偿还其12万元，本院予以确认，即被告现仍欠原告借款本金8万元。关于原告主张的利息，现并无直接证据予以证实，本院不予采信。被告朱光明在举证期内放弃举证，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光明于本判决生效后五日内偿还原告肖志江借款本金8万元；
二、驳回原告肖志江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由朱光明负担4050元，肖志江负担970元；公告费800元，由朱光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 李孝年
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王燕飞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00503号
原告胡伟。
被告孟庆丰。
被告周宁丽。
原告胡伟诉被告孟庆丰、周宁丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告孟庆丰、周宁丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月4日，两被告共同向原告借款100000元整，并约定于2013年12月14日还款。还款期限届满后，两被告与原告协商，先后两次将还款期限顺延，最后一次延期至2014年12月14日。该期限届满后，两被告仍拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求两被告归还借款本金人民币100000元，并自2014年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至被告实际还款之日止。
被告孟庆丰未作答辩。
被告周宁丽未作答辩。
经审理查明：2013年6月4日，被告孟庆丰、周宁丽共同向原告胡伟出具金额为人民币100000元的借条一张，借条约定于2013年12月14日还款，利息为7200元整，以鸿基雅园1幢106室房产证为凭证。2014年1月14日，经原、被告协商，原告同意将该笔借款延期至2014年6月1日还款，并在借条下方注明，被告孟庆丰在备注处签名。顺延期限届满后，原、被告再次协议将借款期限延期至2014年12月14日，并在原借条中注明。
庭审中，原告陈述，原、被告在借条中约定利息7200元为原借款期限内的利息，即自2013年6月4日至2013年12月14日期间的借款利息。借款后，被告孟庆丰共支付过两次利息，每次各支付7200元，时间分别为2014年1月14日和2014年6月。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。两被告向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。借条中明确载明“借到”款项，在债务人未提出提出合理抗辩并提供反证的情况下，应认定本案借款已实际交付。关于借款利息，根据司法解释规定，可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告约定的标准未超过该范围，依法应予保护。原告认可被告借款后已支付利息至2014年6月14日，系原告的自认，两被告未能到庭对其还款付息的事实进行举证，应以原告的自认陈述为准。原告主张自2014年6月15日起计算利息至被告实际还款之日止，不违反法律规定，应当予以支持。但该期间内的借款利息及逾期利息应参照原、被告约定的借期利息，即每日37.3元（7200元÷193天）的标准计算。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆丰、周宁丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟支付借款本金人民币100000元及利息（自2014年6月15日起至实际还款之日止，按每日37.3元计算）。
二、驳回原告胡伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，公告费600元，合计3044元，由被告孟庆丰、周宁丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 侍海玲
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 张 军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5846号
罪犯黄昌炎，男，1980年9月2日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2012年1月13日作出（2012）梅刑初字第7号刑事判决，以被告人黄昌炎犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月3日以（2014）榕刑执字第1117号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄昌炎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄昌炎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄昌炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄昌炎减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄昌炎减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月21日起至2015年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 舟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1661号
原告某某某某建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇石柏大街聚富路。
法定代表人盛民，该公司总经理。
委托代理人齐晓霞、侯慧君，河北某某某某律师事务所。
被告河北某某房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市中华北大街。
法定代表人宋秀芬，该公司总经理。
本院在审理原告某某某某建筑装饰工程有限公司与被告河北某某房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告某某某某建筑工程有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某某某建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7920元，减半收取3960元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36809号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖轶群，男，1971年3月9日出生，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖轶群信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,305.51元。原告诉称,被告肖轶群系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,305.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1595号
原告：黄松标，男，1972年10月13日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：章国平，浙江明理律师事务所律师。
被告：李青，女，1973年1月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄国强，男，1946年10月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄亚珍，女，1949年6月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄夏芬，女，1970年7月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈海达，男，1967年8月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄月芬，女，1967年12月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐惠珍，男，1966年6月28日出生，汉族，住余姚市。
原告黄松标与被告李青、黄国强、黄亚珍、黄夏芬、陈海达、黄月芬、徐惠珍合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告黄松标于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄松标撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄松标负担。
审 判 员 杜珊珊
二〇一八年二月二十八日
代书记员 范 勤
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1595号原告：黄松标，男，1972年10月13日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：章国平，浙江明理律师事务所律师。被告：李青，女，1973年1月6日出生，汉族，住余姚市。被告：黄国强，男，1946年10月1日出生，汉族，住余姚市。被告：黄亚珍，女，1949年6月9日出生，汉族，住余姚市。被告：黄夏芬，女，1970年7月28日出生，汉族，住余姚市。被告：陈海达，男，1967年8月2日出生，汉族，住余姚市。被告：黄月芬，女，1967年12月22日出生，汉族，住余姚市。被告：徐惠珍，男，1966年6月28日出生，汉族，住余姚市。原告黄松标与被告李青、黄国强、黄亚珍、黄夏芬、陈海达、黄月芬、徐惠珍合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告黄松标于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄松标撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄松标负担。审 判 员 杜珊珊二〇一八年二月二十八日代书记员 范 勤??
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1174号
原告：沂南县农村信用合作联社杨坡信用社。
诉讼代表人：仲伟梅，杨坡信用社主任。
委托代理人：刘泽怀，杨坡信用社职工。
被告：侯光福，男，汉族。
被告：侯广升，男，汉族。
被告：侯光礼，男，汉族。
被告：侯广伍，男，汉族。
被告：王家星，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社与被告侯光福、侯广升、侯光礼、侯广伍、王家星金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘泽怀到庭参加诉讼，被告侯光福、侯光礼、侯广升、侯广伍、王家星经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉称：被告侯光福于2007年7月30日与原告签订20000元借款合同，借款期限为2007年7月30日至2007年9月20日，利率11.5575‰。该笔借款由被告侯广升、侯光礼、侯广伍、王家星担保。借款到期后，被告侯光福归还借款本金13716.94元，尚欠本金6283.06元及利息，经原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款6283.06元及利息、负担诉讼费用。
被告侯光福、侯广升、侯光礼、侯广伍、王家星未到庭答辩。
经审理查明：2007年7月30日，原告与被告侯光福签订20000元的借款合同，借款期限自2007年7月30日至2007年9月20日，借款利率11.5575‰。同日，原告与被告侯广升、侯光礼、侯广伍、王家星签订连带责任保证合同。合同签订后，被告侯光福于2007年7月30日，依据借款合同取得原告借款20000元。该借款到期后，被告侯光福归还借款本金13716.94元，尚欠本金6283.06元及利息，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求五被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告侯光福在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告侯光福归还借款6283.06元及利息，理由正当、本院予以支持。被告侯广升、侯光礼、侯广伍、王家星作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告侯光福追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯光福归还原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社借款6283.06元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书确定的履行日止）。
二、被告侯广升、侯光礼、侯广伍、王家星对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告侯广升、侯光礼、侯广伍、王家星向原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人侯光福追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯光福、侯广升、侯光礼、侯广伍、王家星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 皮忠辉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00544号
原告叶某某，男，1974年8月13日生，汉族。
被告秦某，女，1968年1月5日生，汉族。
本院在审理原告叶某某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某某负担。
审判员 周 丹
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱俊亨
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1229号
平江县中兴食品批发部、向伟兰、毛曙光
本院执行的平江县中兴食品批发部申请向伟兰等买卖合同纠纷一案，经被执行人毛曙光、向伟兰自动履行，执行金额5500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十日
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第235号
原告钟德威，男，汉族，住广东省博罗县。
被告吴明达，男，汉族，住广东省博罗县。
原告钟德威诉被告吴明达合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告钟德威到庭，被告吴明达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告钟德威经人介绍认识被告吴明达，被告介绍原告合股经营博罗县的沙场，原告需投资30万元，被告承诺如果拿不到沙场经营权就无偿退回30万元给原告。原告于2011年6月给付30万元投资款给被告投资经营沙场，但被告一直未能获得沙场经营权，亦未把投资款退回给原告，在原告多次催促下，被告于2013年11月20日写下欠据给原告收执。经原告多次催收被告仍不还款，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求1、被告偿还投资款30万元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证复印件一张；2、欠据一张。
原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。被告吴明达经本院依法传唤无答辩、无提供证据，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证权利。
经审理查明：原告钟德威与被告吴明达口头约定共同投资经营博罗县的沙场，由被告办理沙场经营的相关证照等。原告出资300000万元，被告承诺如果拿不到沙场经营权就无偿退回300000元给原告。原告钟德威于2011年6月给付了300000元给被告吴明达。被告吴明达收到原告投资款后无法办理沙场经营的相关证照，原告钟德威于2011年11月20日要求被告吴明达退回投资款，被告吴明达因无钱支付于当日立下欠据给原告钟德威收执。欠据内容：今欠到钟德威先生投资款人民币现金叁拾万元整。原告多次向被告催收未果，因而引起纠纷，原告于2014年4月24日向本院起诉，请求被告返还投资款300000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴明达在未取得沙场经营权的前提下，与原告约定合伙经营，并收取原告钟德威投资款300000元，该约定是无效民事行为。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告入股的合伙行为应认定为无效，无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。被告因该行为取得的财产应当返还给原告。故原告钟德威要求返还投资款300000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（六）项、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明达限在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟德威投资款300000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告负担。原告已预付，本院不予退回，待执行时由被告迳行向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 王子强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邓朵朵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6059号
原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：沈洁。
被告：肖勇。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告肖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘思楠
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01522-1号
申请执行人陈四清
被执行人张喜辉
本院在执行申请执行人陈四清与被执行人张喜辉离婚纠纷一案中，查明被执行人张喜辉暂无财产可供执行。申请执行人陈四清也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第01101号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月十四日
书记员 李 萌
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00534号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵某，男，出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省尚志市。曾因犯盗窃罪于2012年7月被黑龙江省尚志市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月1日被监视居住。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）605号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、陈实出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人赵某于2013年11月10日在沈阳市和平区华美网吧上网，次日7时许，被告人赵某趁坐在其后面的被害人高某熟睡之机，将被害人高某放在电脑桌上的钱包、一部白色三星n7100型手机盗走，钱包内有人民币100余元、身份证、银行卡等物品。
被告人赵某于2014年2月1日21时许，来到沈阳市和平区中国医科大学附属第一医院北门急诊室护士站，趁无人之机，将被害人代某放在护士站内充电的一部苹果5S手机盗走。
上述物品合计价值人民币7055元。
被告人赵某于2014年2月28日被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、代某的陈述，视听资料，指认照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人赵某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人赵某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元整（罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梅婷婷
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1895号
原告全州县市场服务管理中心。
法定代表人蒋梅生，主任。
委托代理人刘永平，全州县法律援助中心律师。
被告蒋寿元，成年，务农。
本院在审理原告全州县市场服务管理中心诉被告蒋寿元物权保护纠纷一案中，原告全州县市场服务管理中心于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全州县市场服务管理中心提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全州县市场服务管理中心撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告全州县市场服务管理中心负担。
审判员 刘君
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈龙
第1页共3页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第875号
原告：陈晓波。
委托代�人：应侃桦。
委托代理人：丁飞达。
被告：徐开利。
被告：卢秋琴。
原告陈晓波与被告徐开利、卢秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧独任审判。根据原告陈晓波的财产保全申请，本院于2014年5月12日依法作出裁定，查封了被告卢秋琴价值15000元的财产。因被告徐开利、卢秋琴下落不明，本案于2014年5月29日转为普通程序，依法组成合议庭，并以公告方式向被告徐开利、卢秋琴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。2014年9月1日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈晓波的委托代理人应侃桦到庭参加诉讼，被告徐开利、卢秋琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓波起诉称：2014年3月12日，被告徐开利�资金周转所需向原告借款10000元，出具借条一份，约定月利率为3%，并由被告卢秋琴作为担保人在借条上签字。借款后，被告未支付利息也未归还本金，故原告诉至法院，要求判令：1.被告徐开利归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2014年3月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告徐开利支付原告为主张债权支出的律师代理费3000元；3.被告卢秋琴对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈晓波在审理过程中提供证据如下：
①借条原件以及浙江泰隆商业银行网上银行电子回单复印件各一份，拟证明被告徐开利向原告借款10000元，约定月利率3%并由被告卢秋琴提供担保，以及款项实际交付的事实。
②委托代理合同、发票以及宁波市法律服务工作者收费指导意见各一份，拟证明原告为主张债权支出律师代理费3000元的事实。
被告徐开利、卢秋琴未作答辩，也未提供证据。
被告徐开利、卢秋琴未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据①能够证明被告徐开利向原告借款，约定月利率3%以及由被告卢秋琴提供担保的事实；原告提供的证据②，本院对真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告徐开利于2014年3月12日向原告陈晓波借款10000元，约定月利率为3%，并由被告卢秋琴提供担保。借条载明“如因借款人未按时向出借人还本付息，则借款人应承担出借人为主张债权而支出的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等一切费用”。借款后，被告未归还借款也未支付利息，故原告诉讼来院。
本院认为：原告陈晓波与被告徐开利之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认�效。双方未书面约定借款期限，被告徐开利应在原告催告后的合理期限内及时归还。借条上明确约定“如因借款人未按时向出借人还本付息，则借款人应承担出借人为主张债权而支出的诉讼费、诉讼代理费……”，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告卢秋琴作为担保人在借条上签字，系其真实意思表示，双方已书面约定保证方式为连带责任保证，故应对全部债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向被告徐开利追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐开利、卢秋琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐开利限于本判决生效后十五日内归还原告陈晓波借款10000元，并支付利息（自2014年3月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告徐开利限于本判决生效后十五日内支付原告陈晓波为主张债权支出的律师代理费3000元；
三、被告卢秋琴对上述一、二两项的款项承担连带偿付责任；
四、被告卢秋琴承担保证责任后，有权向被告徐开利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理125元，财产保全费170元，合计295元，均由被告徐开利、卢秋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年九月二日
代书 记员 陈丽妮
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第103号
原告向某某，男。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告徐某某，女。
原告向某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人易善良到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告1995年冬经人介绍相识，1996年2月20日登记结婚。1998年6月生长子向某甲，2003年2月14日生长女向某乙。由于原、被告婚前认识时间短，相互不了解，就草率结婚，婚前没有感情基础。婚后发现被告性格古怪，经常为琐事同原告争吵。被告母亲和姐姐多年是邪教教徒，受他们的影响，被告自从第二个孩子出生后不久，也染上了邪教。原告在北京务工期间，被告因宣传邪教经常将孩子锁在屋中不管不问，孩子醒后在屋中哭闹，湾邻听见后见大门上锁，就打电话告诉原告。原告多次奉劝被告，但被告执迷不悟。无奈原告从北京回家一边照管孩子，一边监督被告改邪归正。但被告仍我行我素，不听原告苦心劝阻。2011年正月，原告带全家在光山县城租房居住，目的是让被告规正，但令人万万没有想到的是，被告竟然离家出走不归，至今分居二年之久。有一次被告带着邪教传单到原告户族向某某家宣传邪教，拉向某某夫妇入教。当原告得知赶到时，被告已离开。两年来，原告带着两个未成年的孩子在县城务工上学。基于以上，原告认为，原、被告的婚姻已走到尽头，无和好可能，双方已分居二年之久。为此，根据《婚姻法》相关规定，特具此状，请求法院判令原、被告离婚，共同孩子向海成、向倩同原告一起生活，被告一次性支付孩子抚育费13万元。
被告徐某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告1995年冬经人介绍相识，1996年2月20日登记结婚。1998年6月22日生长子向某甲，2003年2月14日生长女向某乙。婚后多年夫妻虽偶有争吵，但感情较好。近年来由于性格差异及家庭琐事伤害了夫妻感情，原告因此来院起诉离婚。
上述事实，有双方的结婚登记证、户口本、杨某某证明，对向某丙、向某丁、向某戊的调查笔录以及邪教传单等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方1995年相识后登记结婚，夫妻感情基础较好，并先后生育一子一女。近年来由于性格差异及家庭琐事，交流沟通不够，产生误会，引起吵架，伤害了夫妻感情，原告因此起诉离婚。分析本案案情，原、被告婚后感情一直较好，被告未到庭参加诉讼，原告也未提供有力证据证实双方感情彻底破裂或有其他法定的离婚情形。为维持双方家庭完好，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求，不准原告向某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 闻传崇
审 判 员 向国银
人民陪审员 王奉晴
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李 玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳汾民初字第211号
原告：杨某。
被告：余某。
原告杨某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2011年9月6日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序于2011年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：××××年×�月原、被告结婚，但未办理正式结婚手续（事实婚姻）。1994年3月至今，由于原、被告婚前婚姻基础差、婚后感情不好，原、被告就各奔东西外出打工、被告从来不与原告联系，生活上也不关心，致使原、被告感情越来越不好已到了无法共同生活的境地，婚后也未生育。现起诉：1、判决原告与被告离婚；2、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供淳安县汾口镇赤川口村村民委员会证明一份（原件）。拟证明事实婚姻和原被告长期不联络感情不好的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：原、被告于1992年摆酒成婚，未领取结婚证，从1994年开始双方即未再生活在�起，婚后未生育子女。原告于2011年2月14日起诉至本院要求与被告离婚，经本院调解和好后原告再次向本院起诉要求判如所请。
本院认为：原、被告系事实婚姻，婚姻基础薄弱，双方共同生活的时间较短，婚后也未生育子女，在本院调解和好后原告再次诉至本院要求离婚，可以确定双方的感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告余某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院�并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐卫平
二〇一一年九月二十六日
代书记员 王辰昕
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00505号
原告：何永水，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：董文宝，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
被告：黄连泉，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告何永水与被告董文宝、黄连泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员胡松华独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告何永水、被告董文宝及其委托代理人孙金良到庭参加诉讼，被告黄连泉经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永水诉称：被告董文宝因业务需要，自2012年起，陆续向原告借款，双方约定月利息为2.5分，按月付息。2014年1月10日，双方经结算，被告董文宝仍欠原告借款115000元。被告董文宝书面承诺2014年1月30日前归还，如不能还清，则承担违约金15000元，并由被告黄连泉进行担保。后借款到期，被告以种种理由拒绝偿还借款及利息，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告董文宝立即归还原告借款115000元及利息14375元（利息自2014年1月10日起诉至付清本息之日止，按月息2.5份计算至2014年6月10日，利随本清）。2、被告董文宝承担违约金15000元；3、被告黄连泉对于上述给付义务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告董文宝辩称：借款系高利贷，本金系2011年借款，金额为200000元，约定利息是六分；2012年下半年又借本金100000元，合计借款本金300000元。已偿还本金100000元，支付利息403000元。
被告黄连泉未作答辩。
经审理查明：原、被告自2012年起即有资金往来，2014年1月10日原、被告经过结算，被告董文宝向原告何永水出具借条，载明“今借到何永水人民币115000元”，并注明“2014年1月30日之前还清，如不还清承担违约金15000元”。借款到期后，经原告多次催讨被告董文宝至今仍未归还借款，以致成讼。
以上事实有双方当事人当庭陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间达成的民间借贷协议，双方意思表示真实，符合法律规定，该民间借贷关系合法有效。由于董文宝未能及时还款，损害了原告的合法利益，故对原告要求被告立即归还借款及承担违约金的主张，本院依法予以支持；因违约金与逾期还款利息均具有补偿原告利息损失的作用，本院已依法支持了原告的违约金请求，故对原告逾期付款利息请求本院依法不予支持。被告黄连泉以担保人名义在借条上签字，应对该借款承担连带责任。被告抗辩称该借款系高利贷，但未举证加以证明，故对于该抗辩本院依法不予采纳。被告黄连泉经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文宝于判决生效之日起十日内归还原告何永水借款115000元，并承担违约金15000元。
二、被告黄连泉对于上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取，由被告董文宝、黄连泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年八月二十七日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约出生的损失赔偿额的计算方式。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条--当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条--保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1004号
罪犯阿尔古尔，男，1984年5月30日出生，彝族，小学文化，四川省美姑县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2012年11月30日作出（2012）锦江刑初字第834号刑事判决，以被告人阿尔古尔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年8月14日起至2015年8月13日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿尔古尔在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿尔古尔减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿尔古尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿尔古尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年11月止获考核积分90.5分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿尔古尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔古尔予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4665号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告张香爱。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张香爱物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 张宗芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06739号
原告娄某。
被告张某。
本院在审理原告娄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告娄某于2016年1月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告娄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取100元，由原告娄某负担。
审判员 谢 斌
二〇一六年一月四日
书记员 谢倩云