江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终665号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。组织机构代码：96810682-7。
负责人：余海雷，总经理。
委托代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵巍巍，男，住江苏省邳州市。
委托代理人：鲍长生，万载县华正法律事务所法律工作者。
原审被告：耿宾，男，住河南省滑县。
原审被告：河南省滑县安达运输有限公司，住所地：河南省滑县文明路南段路西，组织机构代码：39516017-1。
法定代表人：陶利娟
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）与被上诉人邵巍巍及原审被告耿宾、滑县安达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月17日20时20分许，耿宾驾驶豫E891**/豫EM6**重型半挂牵引车在320国道万载县周家市加油站路段，碰撞停在其行驶方向左侧道路边由吴全振（系邵巍巍雇请的司机）驾驶的苏CP75**/苏C09**挂重型半挂牵引车，造成两车受损，吴全振受伤的道路交通事故，经万载县公安局交警大队作出的事故责任认定，耿宾应承担全部责任，吴全振不承担事故责任。事故发生后，苏CP75**/苏C09**半挂重型牵引车从事发地被拖运至万载县商业汽车修理厂，施救费为3600元。邵巍巍雇请他人将苏CP75**/苏C09**半挂重型牵引车上的货物卸下，装卸费用为4000元，又从江苏请来车辆将该货物运抵目的地，花费货物转运费12500元及从江苏雇请车辆将事故车辆拖运致江苏邳州，拖运费为8500元。苏CP75**/苏C09**半挂重型牵引车被拖至江苏邳州后，经中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司定损，苏CP75**牵引车定损金额为78700元，苏C09**半挂车定损金额为5300元，车辆在邳州市顺发汽车维修有限公司修理，修理费与定损金额一致，车辆于2015年11月25日维修竣工。邵巍巍为处理事故产生交通费为966.5元（对该交通费原审被告方予以认可）及在万载县鑫都商务宾馆住宿，住宿费100元。另查明，苏CP75**/苏C09**重型半挂牵引车的所有人为邵巍巍。耿宾与滑县安达运输有限公司签订货运汽车挂靠合同，将其分期购买的豫E891**/豫EM6**重型半挂牵引车挂靠在被告滑县安达运输有限公司名下，由被告耿宾实际支配和运营，豫E891**在人保郑州分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险赔偿限额为1000000元），并购买不计免。耿宾已支付邵巍巍40000元，要求在本案中一并处理。
原审法院审理认为：公民的财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。万载县公安局交警大队作出的道路事故认定书,定责准确，对该道路交通事故认定书予以确认，作为认定在本次事故中耿宾负全部责任，吴全振不负事故责任的依据。豫E891**/豫EM6**重型半挂牵引车由耿斌分期购买挂靠在滑县安达运输有限公司名下，耿斌为该车辆的实际支配及运营人，且邵巍巍方未提供证据证明滑县安达运输有限公司对事故的发生存在过错，故对邵巍巍要求滑县安达运输有限公司承担赔偿责任的诉求不予支持。豫E891**牵引车在人保郑州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故对于邵巍巍在本次交通事故中的损失首先由人保郑州分公司在交强险范围内承担，不足部分在商业第三者责任险范围内承担，依法应由耿宾承担的在其责任范围内负担。结合邵巍巍的诉求，具体分析邵巍巍的各项赔偿项目：一、修理费84000元（苏CP75**牵引车定损金额为78700元，苏C09**半挂车定损金额为5300元，双方对此均无异议）；二、交通费966.5元；三、住宿费100元（该住宿费为邵巍巍处理事故而发生的费用，与本案具有关联性，且有票据为凭）；四、施救费3600元（从事发地被拖运至万载县商业汽车修理厂产生的施救费应为机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，且有票据为凭证，故认定为3600元）；五、货物装卸费,事故发生后，为了及时恢复交通秩序和防止损失的扩大，需及时对事故车辆上运载的货物进行清理、搬运、转运，必然会支出相应的施救费用，且邵巍巍提交了货物装卸费发票，故对该费用予以确认,认定货物装卸费为4000元；（六）货物转运费，该费用的发生系由邵巍巍雇请他人将货物从事发地转运至目的地，系因交通事故而产生的直接损失，且有票据为凭，故认定货物转运费为12500元；（七）事故车辆的拖车费，且事发后已拖至万载县商业汽车修理厂，而邵巍巍主张的从江苏雇请车辆将事故车辆拖运至江苏邳州产生的拖车费8500元并非本案事故必然产生的费用，其未提供证据证明系人保郑州市分公司要求邵巍巍将车辆拖运至江苏邳州，故对于扩大的损失，应由邵巍巍自己负担，对拖车费8500元不予支持；（八）停运损失，邵巍巍虽未提交证据证实其停运损失，但其所有的苏CP75**/苏C09**半挂车的使用性质为货运的营运车辆，因本案交通事故受损后，该车辆因维修等停运，原告在客观上遭受了一定的停运损失，依法应获得相应的赔偿，综合本案车辆的定损、修理等情况，邵巍巍诉请的停运损失过高，酌情认定邵巍巍的停运损失为12000元。以上邵巍巍的各项损失共计117166.5元，由人保郑州市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿115166.5元。耿斌已垫付的40000元，应由邵巍巍予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵魏巍因交通事故遭受的损失即修理费、施救费、货物转运费、货物装卸费、住宿费、交通费、停运损失合计117166.5元，由人保郑州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿115166.5元；二、邵魏巍返还耿宾已垫付的40000元；三、上述第一、二项款项在判决生效后十五日内支付；四、驳回邵魏巍的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由邵魏巍负担372元，耿宾负担2606元。
人保郑州分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决的停运损失12000元无事实依据；2、转运费12500元明显虚高，且无运输合同等相关证据，转运费开票时间距事发已过二个月之久，即使邵巍巍另请他人转运成立，运费也应当判给实际承运人，而不是邵巍巍本人。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：1、关于货物转运费12500元的问题，邵巍巍为个体运输户，本次交通事故造成其运输车辆失去运输能力，为了将客户货物及时承运至目的地，自江苏紧急另雇运输车辆转运货物，并支付了运费12500元，该事实有承运人马宗燕开具的运输税务发票，本院予以确认。2、关于停运损失12000元的问题，本次交通事故造成邵巍巍运输车辆受损，停运二个月之久，为此，邵巍巍诉请法院判决赔付停运损失，但未提供停运期间必须缴纳的税款、规费等相关支出费用的凭证。停运损失是可期待利益，并非直接损失，原审判决人保郑州分公司赔付邵巍巍停运损失12000元缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持万载县人民法院（2016）赣0922民初41号民事判决的第二、三、四项；
撤销万载县人民法院（2016）赣0922民初41号民事判决的第一项，即：邵魏巍因交通事故遭受的损失即修理费、施救费、货物转运费、货物装卸费、住宿费、交通费、停运损失合计117166.5元，由人保郑州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿115166.5元。
由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在交强险内赔偿被上诉人邵巍巍2000元，在商业险内赔偿103166.5元，合计人民币105166.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费2978元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担1787元，被上诉人邵巍巍承担1191元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一六年九月五日
书 记 员 邢 康