wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7846号
原告：吴晓芳，女，1974年10月22日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：沈荷香，女，1970年1月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：方树乾，男，1967年8月16日出生，汉族，住浦江县。
原告吴晓芳与被告沈荷香、方树乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴晓芳的委托诉讼代理人钟来兴与被告沈荷香到庭参加诉讼，被告方树乾经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈荷香、方树乾立即归还原告吴晓芳借款本金人民币10000元及逾期利息2100元（逾期利息按月利率1.5分计算，自2016年8月15日算至2017年10月15日止，后另计至实际还清之日止）；2、被告沈荷香、方树乾立即支付律师费2000元，以上合计人民币14100元；由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年8月15日，被告沈荷香向原告吴晓芳借款人民币10000元，两被告系夫妻关系，对此有被告沈荷香于当日亲笔签名的借条为证。借条内容为：“借条今向吴晓芳借到人民币（大写）壹万元，（小写）10000万元…借款人：沈荷香…2016年8月15日…”。虽经原告多次催讨，未果。
被告沈荷香辩称：我愿意还款的，有借有还，我和原告说过的，等下个月，我把花菜卖完后还给原告，以前利息都是给原告的，我又不是不还款，律师费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1－3，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实：2016年8月15日，被告沈荷香向原告吴晓芳借款人民币10000元，两被告系夫妻关系，对此有被告沈荷香于当日亲笔签名的借条为证。借条内容为：“借条今向吴晓芳借到人民币（大写）壹万元，（小写）10000万元，利率按月利率1.5分计算。如逾期不还，本人愿意承担追索借款所产生的所有费用（包括上诉费、误工费、交通费、律师费等一切费用）借款人：沈荷香2016年8月15日”。虽经原告多次催讨，未果。
本院认为：被告沈荷香向原告借款事实清楚，证据充分，由被告沈荷香出具的借条为证，被告沈荷香应及时归还原告借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该借款系被告沈荷香、方树乾婚姻关系存续期间所欠，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应共同归还。至于律师费，根据本案诉讼标的额、难易程度及律师工作量，本院酌定800元。原告吴晓芳合理合法的诉请部分，本院依法予以支持。被告方树乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈荷香、方树乾于本判决生效后十日内归还原告吴晓芳借款本金10000元及利息（利息按月利率1.5%计算自2016年8月15日起至两被告实际履行之日止）；
二、限被告沈荷香、方树乾于本判决生效后十日内支付原告吴晓芳为实现该债权所产生的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元（已减半收取），由被告沈荷香、方树乾承担。被告沈荷香、方树乾须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费102元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 吴艳君
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第53号
原告潘在日，男，汉族。
委托代理人陈创乾，男，汉族。
被告黄光俊，男，汉族。
原告潘在日诉被告黄光俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员王树天担任审判长，人民陪审员赵瑞平、邱垂艳共同组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告潘在日及其委托代理人陈创乾到庭参加诉讼，被告黄光俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告潘在日诉称，原告在澄迈县金江镇大拉基地经营农药和肥料生意，店名字为“澄迈金江日发资行”。被告承包土地种植芭蕉，因经济周转困难，分别于2012年向原告赊欠农药和肥料12808元，2012年9月16日还了3500元，尚欠9308元，双方约定被告在2012年底支付完上述货款，但原告在2012年底多次联系被告，被告的手提电话已停止使用，原告花费很长时间也找不到被告，欠款无法追回。
综上所述，原告认为，被告赊欠原告的货款人民币9308元，依法应当依照约�支付给原告，但被告没有履行其义务，并且逃避原告。为此，为维护原告的合法权利，原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告支付欠款9308元。
被告黄光俊未作书面答辩。
原告提供的证据有：1、身份证、工商营业执照，证明原告的身份及经工商局批办的个体户。2、收款收据1张，证明被告在买货物时签名认可的收据。
以上证据经法庭举证，合议庭认证，即原告提供的证据认定如下：
对原告提交的二份证据，经合议庭合议认证，其证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年间，被告黄光俊租用土地种植作物，因购买化肥和农药，便到原告潘在日在金江镇大拉基地经营的店铺购买。原、被告经过协商达成了买卖关系。2012年中旬被告购买化肥、农药等计人民币12808元，于2012年9月间还了3500元，尚欠9308元。被告并于2012年9月16日向原�写下一份货款单“欠9308元整、黄光俊”。之后，原告为了收回货款，多次向被告追缴，但被告总是以各种理由拖欠或躲避原告为由，至今未付清货款。原告潘在日为了保护自己的合法权益便向人民法院提起诉讼，请求判决被告清偿欠款9308元，诉讼费由被告承担。但原告在诉讼中向法院提供一张货款单，因被告未到庭进行质证，对此，原告已向人民法院表明愿意承担不利的法律后果。
本院认为，被告以经营种植作物为由，因资金周转困难，便于2012年9月16日到原告潘在日经营店铺购买化肥及农药尚欠人民币9308元，被告并向原告在单据上签名认可，是双方立下的单据为凭，可见这是原、被告当事人的真实意思表示，其债权债务关系成立，应受到国家法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告购买货物使用后，未按双方的约定清偿货款，其行为属违约行为。那么，原告主张被告清偿货款，其理由清楚、证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，判决如下：
被告黄光俊向原告潘在日清偿货款人民币9308元，限本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告黄光俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王树天
人民陪审员 赵瑞平
人民陪审员 邱垂艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄世贤
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：李学信撰稿：王树天校对：黄世贤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年6月12日印制（共印15份）
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02046号
原告夏秀峰，男，1987年6月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告龙优明，男，1983年1月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告夏秀峰诉被告龙优明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、人民陪审员周贤组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告夏秀峰到庭参加诉讼，被告龙优明经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因双桥某工程缺钱向原告借款46000元，并出具借条一份，现被告无法联系，遂起诉至法院，请求依法判决被告偿还借款46000元。
被告龙优明未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月11日，被告龙优明向原告夏秀峰借款46000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到夏秀峰现金46000元（大写：肆万陆仟元整），借款人：龙优明”。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告夏秀峰与被告龙优明之间系民间借贷关系，被告龙优明向原告夏秀峰出具借条，明确载明借款金额，原告夏秀峰与被告龙优明之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告夏秀峰要求被告龙优明偿还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙优明在本判决生效后十日内偿还原告夏秀峰借款46000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半收取475元），公告费560元，合计1510元，由被告龙优明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费950元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 周 贤
二〇一四年五月四日
书 记 员 戴汶州
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白中执字第11-1号
申请执行人甘肃乾正能源科技有限公司。
法定代表人邹敏学，该公司经理。
被执行人刘旗，男，汉族，1964年1月10日出生。
被执行人白银桓汇商贸有限公司。
法定代表人雷彩霞，该公司经理。
本院在执行申请执行人甘肃乾正能源科技有限公司与被执行人刘旗、白银桓汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，甘肃省白银市中级人民法院（2013）白中民二初字第26号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行调解书所确定的义务。本院于2014年4月14日作出（2014）白中执字第11号裁定书，裁定将被执行人刘旗在庄浪县金龙矿业有限责任公司占27.6%的股份中的10%依法转让于申请执行人甘肃乾正能源科技有限公司，且其他股东均申明放弃优先购买权并同意转让。当日，本院向庄浪县工商行政管理局送达协助执行通知书。2014年6月10日庄浪县工商行政管理局依法完成庄浪县金龙矿业有限责任公司股权变更手续。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省白银市中级人民法院（2013）白中民二初字第26号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾垠滔
审 判 员 刘国利
代理审判员 李学成
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1150号
罪犯李贵华，男，1979年7月4日生，彝族，小学文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2008年9月26日作出（2008）红中刑初字第155号刑事附带民事判决，认定被告人李贵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币60056元。判决生效后，于2008年11月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵华准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月16日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第599号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市。
法定代表人钱秀霞，系该联社理事长。
被告刘新，男，汉族，1971年10月22日生。
被告王现芝，女，汉族，1967年7月12日生。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告刘新、被告王现芝金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社以其他客观情况为由，于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 朱文强
二〇一五年十二月十日
书记员 尚海龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6489号
罪犯刘明建，男，1977年3月15日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2012年1月13日作出（2012）荥刑初字第5号刑事判决，以被告人刘明建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期止于2015年2月4日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘明建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘明建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明建减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一四年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00495号
罪犯刘朝，四川省邻水县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年9月13日作出（2012）垫法刑初字第00295号刑事判决，以被告人刘朝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。现�行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘朝在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘朝在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘朝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝减去有期徒刑七个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬溪刑初字第45号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人吕某某，男，1961年2月12日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化。2013年11月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
辩护人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
公诉机关蓬溪县人民检察院以蓬检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人吕某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员佘斌州出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人李红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关蓬溪县人民检察院指控，2013年9月至11月，被告人吕某某以栽种核桃树为由，从红江镇永益村村民手中购买林木，并在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人对永益村15社的林木进行砍伐，经鉴定，被告人吕某某砍伐的林木共计149.5立方米。上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人吕某某的行为应以滥伐林木罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律无异议。
辩护人李红梅的辩护意见是：对指控被告人犯滥伐林木罪的罪名无异议，本案鉴定的林木砍伐数量过高，且被告人系与当地乡镇政府合作开发经济林木，砍伐林木系政府行为，被告人作为执行者应对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月至11月，被告人吕某某因卫龙核桃专业合作社与蓬溪县红江镇永益村部分村民协议栽种核桃树，由被告人吕某某在负责砍伐入股土地上的原有林木，吕某某以8元、15元、20元不等的价格从红江镇永益村村民手中购买林木，并在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人对永益村15社的林木进行砍伐，将砍伐后的木材79.94吨出卖给蓬溪县某某门业有限公司。遂宁市森林公安局将扣押的部分涉案木材检尺后，送国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，该批木材的活立木蓄积量为86.5041立方米。遂宁市森林公安局由此计算被告人吕某某砍伐的林木共计149.5立方米。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：
1、书证
（1）公安机关的受理案件登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施的拘留证、取保候审决定书等，证明案件诉讼、侦破程序合法。
（2）被告人吕某某的户籍资料，证明被告人的基本情况。
（3）蓬溪县某某门业有限公司的木料入库单，证明被告人吕某某出卖涉案木材的数量。
（4）遂宁市森林公安局扣押涉案林木的扣押清单，证明扣押林木的数量。
2、证人证言
证人常某、姚某、石某某、陈某某、周某某、胡某某、肖某某、张某某、严某、张某等人证言，证明被告人吕某某砍伐及出卖林木的经过。
3、被告人的供述与辩解
被告人吕某某向侦查、检察机关所作的关于其砍伐林木的供述共2次，供述了其砍伐及出卖林木的经过。
4、勘验检查笔录及鉴定意见
（1）遂宁市森林公安局制作的现场勘验检查笔录及刑事照片，证明林木砍伐现场的情况。
（2）国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴字（2018）号物证鉴定书，证明送检木材的活立木蓄积量。
（3）遂宁市林兴调查规划设计队的检测报告书，证明扣押涉案木材的数量、种类、直径、长度等数据。
5、视听资料
现场勘验及讯问被告人的同步录音录像资料，证明侦查程序合法。
被告人吕某某及其辩护人对公诉机关出示的证据质证无异议。
本院对证据评议认为，公诉机关出示的证据客观真实，取证程序合法，证据内容与本案待证事实相关，具有刑事诉讼证据的真实性、合法性与关联性，应作为本案证据使用。
本院认为，被告人吕某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吕某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 青小丁
人民陪审员 唐 丽
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 薛 惠
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第169号
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行，住所地：，注册号：（分）440602000103913。
负责人李伟旋，该行行长。
诉讼代理人申川，男，汉族，1983年12月27日出生。
诉讼代理人麦小军，男，汉族，1969年12月18日出生。
被告甘振林，男，汉族，1969年8月11日出生。
被告黄月云，女，汉族，1972年6月11日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉被告甘振林、黄月云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案后，适用简易程序，后因两被告下落不明，转为普通程序，且于2014年4月15日进行公开开庭审理。原告的两诉讼代理人到庭，两被告经传唤拒不到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2009年1月6日，原告与被告甘振林、黄月云签订了《个人借款／担保合同》（综合字佛山分行高新支行2008年0038号）一份，合同约定被告甘振林向原告借款本金20万元，借款用途是装修，借款期限为5年，自2009年1月6日起至2014年1月6日。上述借款由被告甘振林、黄月云提供其所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道德昌街翡翠豪庭D-610号的房产做抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。合同签订后。原告如约于2009年1月6日按照被告要求将20万元贷款通过转账方式划至被告甘振林个人账户。但是贷款发放后，被告甘振林从2013年3月开始逾期。现借款合同已到期，被告已累计9期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金30748.23元以及相应利息未归还。
原告认为，该笔贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告黄月云应对贷款承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告甘振林、黄月云立即向原告归还借款本金30748.23元及至实际清偿日止的利息（利息暂计至2014年1月6日为利息1532.78元）；
2、原告对被告甘振林、黄月云提供的抵押物位于广东省佛山市顺德区大良街道德昌街翡翠豪庭D-610号的房产享有优先受偿权；
3、被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：至2014年1月6日，被告甘振林欠原告贷款本金30748.23元、利息1532.78元。
再查明：两被告于1994年3月4日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案中双方签订《个人借款合同／担保合同》，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告甘振林作为借款人，在借款后本应依约定分期按月还款，但却只履行了部分，且全部到期后仍未履行，构成违约，应负还本付息的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
二、不动产抵押
两被告提供的位于广东省佛山市顺德区大良街道德昌街翡翠豪庭D-610号的房地产，已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。
三、夫妻共同债务
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，又不存在例外情形，则属夫妻共同债务，应共同承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告甘振林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行清偿所欠贷款本金30748.23元及利息（至2014年1月6日的利息1532.78；此后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的年利率9.856%计）；
二、原告对被告甘振林、黄月云提供的抵押物位于广东省佛山市顺德区大良街道德昌街翡翠豪庭D-610号的房地产享有优先受偿权；
三、被告黄月云对第一项所确定的债务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费568元，由两被告负担（该费原告已预交，且同意由被告负担部分直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 汪占毛
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 劳俊杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00113号
上诉人（原审被告）西安华夏技工学校，住所地陕西省西安市灞桥区长乐东路长乐坡新村。
法定代表人苏瑞靖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李瑛，西安飞机工业公司退休职工。
原审被告苏瑞靖。
上诉人不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第01899号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：本案原、被告之间没有约定合同履行地，依据依照《合同法》第62条第3款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；”而本案原审被告西安华夏技工学校住所地位于西安市灞桥区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地均应由西安市灞桥区人民法院管辖，陕西省户县人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市灞桥区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地的批复》之规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。经查，本案贷款方为李瑛，其住所地位于西安市阎良区同建坊33栋57号，属西安市阎良区辖区，故陕西省户县人民法院既不属于合同履行地人民法院，也不属于被告住所地人民法院，其对本案不享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2014）户民初字第01899号民事裁定；
二、本案由西安市灞桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 孙叶花
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 雷 寓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a868cfe3-9c97-4a2b-bd5f-082393c676ef&imgId=YTg2OGNmZTMtOWM5Ny00YTJiLWJkNWYtMDgyMzkzYzY3NmVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2201号
上诉人（原审原告）宋凤珍，住赤峰市。
上诉人（原审原告）韩凤文，市民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘贵文，市民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山林场，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇。
法定代表人丛培军，场长。
上诉人宋凤珍、韩凤文因土地承包权转包合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3873号民事判决，向本院提起上诉，本案审理过程中，上诉人宋凤珍、韩凤文于2016年6月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋凤珍、韩凤文撤诉，双方均按原审判决执行。
邮寄费120元，由二上诉人、被上诉人、原审被告各承担30元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年六月十五日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2201号上诉人（原审原告）宋凤珍，住赤峰市。上诉人（原审原告）韩凤文，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）刘贵文，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山林场，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇。法定代表人丛培军，场长。上诉人宋凤珍、韩凤文因土地承包权转包合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3873号民事判决，向本院提起上诉，本案审理过程中，上诉人宋凤珍、韩凤文于2016年6月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宋凤珍、韩凤文撤诉，双方均按原审判决执行。邮寄费120元，由二上诉人、被上诉人、原审被告各承担30元。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年六月十五日书记员  刘亚楠
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第44-2号
申请执行人中国中小企业投资有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号。
法定代表人刘恩祥，董事长。
被执行人东方家园有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区二区妫水南街24号。
法定代表人孙永胜，董事长。
被执行人北京营韵投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路28号201号。
法定代表人王军东，董事长�
中国中小企业投资有限公司与东方家园有限公司、北京营韵投资发展有限公司公证债权文书一案，北京市燕京公证处作出的（2014）京燕京内民证字第3695号具有强制执行效力的公证书及（2014）京燕京内民证字第3795号执行证书已经发生法律效力。因东方家园有限公司、北京营韵投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国中小企业投资有限公司于2014年12月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金28000万元及违约金，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人东方家园有限公司持有的东方家园（长沙）装饰建材有限公司全部股权（出资比例85%）。2015年3月25日，本院依法委托北京中林资产评估有限公司对该股权予以价格评估。北京中林资产评估有限公司作出中林评字（2015）第8号评估报告书，股权评估值为21620.37万�。2015年5月8日，本院依法委托北京中招国际拍卖有限公司对上述股权进行公开拍卖。在北京中招国际拍卖有限公司进行的第一次拍卖中，买受人北京盛成投资有限公司以21620.37万元竞买成功，并将拍卖款汇入本院。本院作出拍卖成交确认裁定书并送达股权登记管理机构，将股权过户至买受人北京盛成投资有限公司名下。
现本院已将拍卖款21620.37万元发还申请执行人。经查，现被执行人名下无银行存款、无房产登记，被执行人名下对外出资已被其他案件在先查封，本院查封被执行人东方家园有限公司名下号牌为京QH0F**、京QE1V**、京QF0F**车辆三辆，申请执行人同意暂不处置。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本次执行中，被执行人东方家园有限公司、北京营韵投资发展有限公司已履行21620.37万元，尚有本金6379.63万元及违约金未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市燕京公证处作出的（2014）京燕京内民证字第3695号具有强制执行效力的公证书及（2014）京燕京内民证字第3795号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 琦
代理审判员 闫 帮
代理审判员 刘金龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨梦琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第1003号
原告：威海楷苑物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：车红鋆，总经理。
委托代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被告：毕晓燕，女，汉族，现住山东省威海市。
原告威海楷苑物业服务有限公司与被告毕晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员魏亦斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告威海楷苑物业服务有限公司之委托代理人林清才到庭参加诉讼，被告毕晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海楷苑物业服务有限公司诉称，2009年3月18日和2012年7月26日，原告与涉案小区业主委员会分别签订了两份《物业服务合同》，合同约定聘请原告对涉案小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系涉案小区的业主，未按合同约定缴纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付自2009年10月至2014年9月的物业费2143元，并以欠缴物业费金额，自欠缴之日起支付滞纳金3734元。
被告毕晓燕未作答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，被告系涉案小区业主。2009年3月18日和2012年7月26日，原告分别与涉案小区业主委员会签订了《物业服务合同》，物业管理服务内容包括：1、物业公用部位的维护和管理；2、物业公用设施设备及其运行的维护和管理；3、公共区域保洁服务和公共绿地的养护管理；4、物业管理区域内公共秩序、消防、交通等协助管理事项的服务；5、物业装饰装修管理服务；6、物业管理档案资料的管理；7、物业服务合同的其他事项。原告为被告提供物业服务，住宅按0.5元／月／㎡收取、路灯费每月每户2元、垃圾外运费每月每户5元。收费方式为预收，每次缴纳半年。业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三收取滞纳金。协议签订后，原告向涉案小区提供了相应的物业服务，但被告未交纳2009年10月至2014年9月的物业费2143元。经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
上述事实，有原告陈述及物业服务合同、视听资料等证据在案佐证。
本院认为，被告毕晓燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的双方签订的物业服务合同确认为有效证据。原、被告之间的物业服务合同合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，逾期原告有权要求被告按合同约定支付违约金。庭审中，原告提交了违约金的计算明细，经审查，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕晓燕于本判决生效后十日内支付原告自2009年10月至2014年9月的物业费2143元，并支付2010年10月1日至2014年9月30日的违约金3734元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亦斌
二〇一四年十二月二日
书记员 于志远
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异31号
案外人柴艳，女，1982年12月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
案外人樊昊宇，男，2004年10月19日出生，汉族，现住址同上。
案外人樊书菲，女，2010年4月12日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人王凤华，男，1955年12月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人魏孝民，男，1957年8月11日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
申请执行人共同委托代理人高娟，女，1984年4月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人樊玉才，男，1968年8月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市金山房地产开发有限公司。
法定代表人王文明，该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人王凤华、魏孝民与被执行人樊玉才民间借贷纠纷一案中，案外人柴艳、樊昊宇、樊书菲向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
案外人柴艳、樊昊宇、樊书菲提起异议称，一、案外人柴艳与被执行人樊玉才于2010年离婚，离婚时双方约定将涉案房屋分予案外人柴艳,故案外人柴艳是涉案房屋的所有权人，人民法院不能执行该房屋；二、本案涉及的债务，案外人柴艳并不知情，该笔债务也未用于婚姻关系存续期间的家庭共同生活，所以该笔债务不应当由案外人柴艳承担；三、争议房屋未办理过户手续，是因案外人柴艳无工作和经济来源，因此对未办理过户无过错。请求：中止对位于东胜区宝日陶亥东街二十一号街坊3号楼7单元314号房屋（房产证号为：26X**）的执行。申请执行人答辩称，不同意案外人的异议请求，借款是发生在案外人与被执行人樊玉才婚姻关系存续期间，法院查封行为正确。被执行人樊玉才答辩称，涉案房屋系其唯一住房，且在离婚时，该房屋已分予案外人柴艳，故法院不应当执行该房屋。
案外人柴艳、樊昊宇、樊书菲为证明自己的异议主张向本院提供以下证据：时间为2010年9月1日的离婚证一份；离婚协议书一份，协议书约定将本案争议房屋分予案外人柴艳，2012年1月7日高娟与被执行人樊玉才签订的抵顶债务协议书一份，协议书中约定用被执行人樊玉才持有的做水暖工程合同原件七份抵顶欠王凤华债务。以上证据拟证明案外人柴艳与被执行人樊玉才于2010年离婚，离婚时双方约定将争议房屋分予案外人柴艳，故案外人柴艳是争议房屋的所有权人，人民法院不能执行该房屋，且涉案借款已经偿还完毕。申请执行人质证称，对证据的真实性认可，但对要证明的问题不认可，涉案房屋系夫妻共同财产，应当用其偿还夫妻共同债务，且涉案借款并未偿还完毕，高娟已经将2012年1月7日签订的协议中涉及的合同原件还给了被执行人樊玉才,并向法院提供收条一支，收条内容为：“收到高娟拿樊玉才伊旗万豪国际施工合同原件（2008年水暖施工合同）收件人樊玉才，2013年1月7日”。
经审查，对案外人柴艳等人提供的证据真实性本院予以确认，但不能证明其要证明的问题，故本院对其证明目的不予采信。
经审查查明，2015年12月8日，本院作出（2009）鄂中法执字第135号执行裁定，裁定“查封被执行人樊玉才所有的位于东胜区宝日陶亥东街21号街坊3号楼-7单元-314（房产证号为：26X**）房屋，查封期限三年。”
另查明，涉案债务发生于案外人柴艳与被执行人樊玉才婚姻关系存续期间。2009年6月29日，本院作出（2009）鄂中法民三初字5号民事调解书，调解书主要内容为：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告王凤华、魏孝民与被告樊玉才（又名樊平）所签订的《借款协议书》；由被告樊玉才偿还原告王凤华、魏孝民借款本金及利息180万元；二、由被告鄂尔多斯市金山房地产开发有限责任公司配合债权人王凤华、魏孝民实现债权；如不配合，承担过错赔偿连带给付责任的三分之一。三、给付期限：于2009年8月1日前给付完毕”。该民事调解书生效后，被执行人樊玉才、鄂尔多斯市金山房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
又查明，案外人柴艳与被执行人樊玉才于2004年结婚，于2010年9月1日在东胜区人民政府民政部门办理离婚并签订离婚协议书，该协议书中写明夫妻共同财产包括本案涉案房屋，并约定该涉案房屋归女方所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中所涉债务发生在案外人柴艳与被执行人樊玉才婚姻关系存续期间，且涉案房屋系被执行人樊玉才与案外人柴艳的夫妻共同财产，案外人柴艳未提供书面证据证明债权人王凤华、魏孝民与债务人樊玉才明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。虽然案外人柴艳主张其与被执行人樊玉才离婚时将涉案房产分予案外人柴艳，但根据相关法律规定，债权人仍有权就夫妻共同债务向被执行人樊玉才与案外人柴艳主张权利，案外人柴艳承担连带清偿责任后，可以向被执行人樊玉才追偿。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中,主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，案外人柴艳认为涉案债务已经偿还完毕，但未能提供有力证据予以证明，且申请执行人对该主张不认可，故案外人柴艳、樊昊宇、樊书菲的异议请求本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人柴艳、樊昊宇、樊书菲的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 包景全
审 判 员 燕永梅
代理审判员 王晓婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 慧
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异31号
案外人柴艳，女，1982年12月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
案外人樊昊宇，男，2004年10月19日出生，汉族，现住址同上。
案外人樊书菲，女，2010年4月12日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人王凤华，男，1955年12月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人魏孝民，男，1957年8月11日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
申请执行人共同委托代理人高娟，女，1984年4月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人樊玉才，男，1968年8月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市金山房地产开发有限公司。
法定代表人王文明，该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人王凤华、魏孝民与被执行人樊玉才民间借贷纠纷一案中，案外人柴艳、樊昊宇、樊书菲向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。案外人柴艳、樊昊宇、樊书菲提起异议称，一、案外人柴艳与被执行人樊玉才于2010年离婚，离婚时双方约定将涉案房屋分予案外人柴艳,+故案外人柴艳是涉案房屋的所有权人，人民法院不能执行该房屋；二、本案涉及的债务，案外人柴艳并不知情，该笔债务也未用于婚姻关系存续期间的家庭共同生活，所以该笔债务不应当由案外人柴艳承担；三、争议房屋未办理过户手续，是因案外人柴艳无工作和经济来源，因此对未办理过户无过错。请求：中止对位于东胜区宝日陶亥东街二十一号街坊3号楼7单元314号房屋（房产证号为：26X**）的执行。申请执行人答辩称，不同意案外人的异议请求，借款是发生在案外人与被执行人樊玉才婚姻关系存续期间，法院查封行为正确。被执行人樊玉才答辩称，涉案房屋系其唯一住房，且在离婚时，该房屋已分予案外人柴艳，故法院不应当执行该房屋。案外人柴艳、樊昊宇、樊书菲为证明自己的异议主张向本院提供以下证据：时间为2010年9月1日的离婚证一份；离婚协议书一份，协议书约定将本案争议房屋分予案外人柴艳，2012年1月7日高娟与被执行人樊玉才签订的抵顶债务协议书一份，协议书中约定用被执行人樊玉才持有的做水暖工程合同原件七份抵顶欠王凤华债务。以上证据拟证明案外人柴艳与被执行人樊玉才于2010年离婚，离婚时双方约定将争议房屋分予案外人柴艳，故案外人柴艳是争议房屋的所有权人，人民法院不能执行该房屋，且涉案借款已经偿还完毕。申请执行人质证称，对证据的真实性认可，但对要证明的问题不认可，涉案房屋系夫妻共同财产，应当用其偿还夫妻共同债务，且涉案借款并未偿还完毕，高娟已经将2012年1月7日签订的协议中涉及的合同原件还给了被执行人樊玉才,并向法院提供收条一支，收条内容为：“收到高娟拿樊玉才伊旗万豪国际施工合同原件（2008年水暖施工合同）收件人樊玉才，2013年1月7日”。经审查，对案外人柴艳等人提供的证据真实性本院予以确认，但不能证明其要证明的问题，故本院对其证明目的不予采信。经审查查明，2015年12月8日，本院作出（2009）鄂中法执字第135号执行裁定，裁定“查封被执行人樊玉才所有的位于东胜区宝日陶亥东街21号街坊3号楼-7单元-314（房产证号为：26X**）房屋，查封期限三年。”另查明，涉案债务发生于案外人柴艳与被执行人樊玉才婚姻关系存续期间。2009年6月29日，本院作出（2009）鄂中法民三初字5号民事调解书，调解书主要内容为：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告王凤华、魏孝民与被告樊玉才（又名樊平）所签订的《借款协议书》；由被告樊玉才偿还原告王凤华、魏孝民借款本金及利息180万元；二、由被告鄂尔多斯市金山房地产开发有限责任公司配合债权人王凤华、魏孝民实现债权；如不配合，承担过错赔偿连带给付责任的三分之一。三、给付期限：于2009年8月1日前给付完毕”。该民事调解书生效后，被执行人樊玉才、鄂尔多斯市金山房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向法院申请强制执行。又查明，案外人柴艳与被执行人樊玉才于2004年结婚，于2010年9月1日在东胜区人民政府民政部门办理离婚并签订离婚协议书，该协议书中写明夫妻共同财产包括本案涉案房屋，并约定该涉案房屋归女方所有。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中所涉债务发生在案外人柴艳与被执行人樊玉才婚姻关系存续期间，且涉案房屋系被执行人樊玉才与案外人柴艳的夫妻共同财产，案外人柴艳未提供书面证据证明债权人王凤华、魏孝民与债务人樊玉才明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。虽然案外人柴艳主张其与被执行人樊玉才离婚时将涉案房产分予案外人柴艳，但根据相关法律规定，债权人仍有权就夫妻共同债务向被执行人樊玉才与案外人柴艳主张权利，案外人柴艳承担连带清偿责任后，可以向被执行人樊玉才追偿。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中,主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，案外人柴艳认为涉案债务已经偿还完毕，但未能提供有力证据予以证明，且申请执行人对该主张不认可，故案外人柴艳、樊昊宇、樊书菲的异议请求本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回案外人柴艳、樊昊宇、樊书菲的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 :包景全
审 判 员 :燕永梅
代理审判员 :王晓婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 : 高 慧
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第848号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人马义道（又名马平安），农民，住织金县。曾因犯盗窃罪于2013年11月21日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人马义道犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本�受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人马义道到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月26日19时许，姜永柱（1997年10月10日出生）应王某某要求，电话联系被告人马义道，商定向其购买海洛因。当日22时许，被告人马义道窜至晋江市陈埭镇庵上村桥头以人民币350元的价格贩卖0.14克海洛因给姜永柱，后被警方查获。警方当场查扣上述交易的涉案海洛因、人民币350元及1部用于贩毒联络事宜的酷派8076D牌手机。案发后，涉案的0.14克海洛因已由警方上缴至晋江市公安局禁毒委员会办公室，人民币350元已被依法处理。
上述事实，被告人马义道亦无异议，且有当场查扣涉案海洛因0.14克、人民币350元及手机等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告�件、调取、扣押物品清单、称量笔录、毒品实物上缴收据、被告人马义道及姜永柱的户籍信息、现场尿检报告、刑事判决书、行政处罚决定书、手机通信记录等书证；证人王某某、姜永柱的证言；福建警察学院司法鉴定中心（2014）毒检字第620号《司法鉴定检验报告书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马义道违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马义道曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且向未成年人出售毒品，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马义道犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年1月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、查扣在案的犯罪工具酷派8076D牌手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年二月十一日
书记员 吴陈斌
本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1270号
原告李某某，女，汉族，生于1976年8月15日。
被告许某某，男，汉族，生于1969年1月3日。
本院于2016年7月12日受理原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 江勇
二〇一六年九月五日
书记员 李敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初939号
原告：百事德（嘉兴）物业管理有限公司，住所地：嘉兴市友谊路317-3号。
法定代表人：蒋庭泉
委托代理人：罗君燕、王悦，浙江红船律师事务所律师。
被告：周华。
本院在审理原告百事德（嘉兴）物业管理有限公司诉被告周华物业服务合同纠纷一案过程中，因原告百事德（嘉兴）物业管理有限公司未在规定时间内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵晋安
二〇一六年三月七日
书记员 吴妹英
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初274号
原告：梧州市锦华物业管理有限公司，住所地梧州市居仁路4号骑楼城D区二层6号铺。统一社会信用代码：914504006801058252。
法定代表人：王雪云。
委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。
被告：梧州市新科能科技有限公司，住所地：梧州市万秀区文澜路30号26号铺。统一社会信用代码：9145040058199249XC。
法定代表人：陈燮文。
原告梧州市锦华物业管理有限公司（以下简称锦华公司）与被告梧州市新科能科技有限公司（以下简称新科能科技公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告锦华公司的委托诉讼代理人李传超到庭参加诉讼，被告新科能科技公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦华公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告向原告支付借款本金103000及利息（利息自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率，暂时计算至今为589元）；二.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告因无资金支付员工工资等费用，向原告借款103000元并签订《借款协议书》，约定：借款期限为一个月，即2017年11月21日至2017年12月20日，利息按照银行同期利率计算。2017年11月23日，原告将上述借款现金在梧州市劳动保障监察支队交付给被告，被告出具《收款条》给原告。2017年12月27日，被告向原告发出《延期还款申请函》，申请还款日期延期至2018年1月31日，利息继续按银行同期贷款利率计算，逾期未清偿的除支付利息外还应每月2000元支付违约金给原告。2018年1月5日，被告向原告发来《回复函》表示同意将还款日期延期至2018年1月31日，利息继续按银行的同期贷款利息计算，承诺如在2018年3月20日未能支付，同意原告的提议：除支付利息外还按每月2000元支付违约金给原告。还款期限届满，被告拒不还款，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为：利息以借款本金103000元为基数自2017年11月23日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿时止。
原告锦华公司向法庭提交的证据有：1.《借款协议书》复印件，拟证明被告向原告借款103000元，约定借期从2017年11月21日至2017年12月20日，利息按银行同期利息算；2.《收款条》复印件，拟证明2017年11月23日原告将103000元现金在梧州市劳动保障监察支队交付给被告；3.《延期还款申请函》复印件，拟证明被告对借款事实进行确认以及被告在2017年12月27日向原告申请还款延期至2018年2月15日，利息按银行同期利息算；4.关于《延期还款申请函》的复函复印件，拟证明2018年1月3日，原告仅同意将还款日期延期至2018年1月31日，利息继续按银行同期贷款利率计算，被告到期未清偿则需每月支付2000元违约金；5.《回复函》复印件，拟证明被告再次对借款事实进行确认，被告表示同意将还款日期延至2018年1月31日，利息继续按银行同期贷款利率计算，承诺如在2018年3月20日未能支付的则每月支付2000元违约金给原告。
被告新科能科技公司未答辩亦未向法庭提交证据。
本院认证，就上述证据原告均能庭后提供原件给法庭进行核对，经审核，上述证据复印件与原件相符，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案事实相关，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，依法视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性及其反映的客观事实均予以确认，作为本案定案依据。
综合有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2017年11月22日，原、被告签订《借款协议书》一份，双方约定被告向原告借款103000元，该借款仅用于被告发放所拖欠的员工工资；借期自2017年11月21日至2017年12月20日；利息按银行同期贷款利息计算等内容。2017年11月23日，原告将上述借款103000元交付给被告，被告并向原告出具《收款条》一份。借款到期后，原、被告双方又约定将上述借款的借期延期至2018年1月31日，利息约定不变。因被告未依约向原告还本付息，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告借得原告103000元的事实，有涉案《借款协议书》及《收款条》等证据予以证实，本院予以确认。现被告未依约向原告还本付息，依法应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金103000元，依据充分，本院予以支持。案已查明，上述借款的交付时间为2017年11月23日，且原、被告就上述借款约定的利息为银行同期贷款利率，故对原告要求本案利息以借款本金103000元为基数，自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止之诉请，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梧州市新科能科技有限公司应偿付原告梧州市锦华物业管理有限公司借款本金103000元及利息（利息以人民币103000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率，从2017年11月23日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2372元减半计1186元（原告已预交），由被告梧州市新科能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 覃青青
二〇一八年三月三十日
法官助理 李晋维
书 记 员 魏子人
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2637号
原告：董文俊，男，生于1974年2月7日，汉族，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告：姜仕虎，男，生于1970年1月30日，汉族，住所地四川省绵竹市。
原告董文俊与被告姜仕虎承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告董文俊于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告董文俊撤诉。
案件受理费50.00元（已按规定减半征收），由原告董文俊负担。
审判员 任晓红
二〇一七年十一月八日
书记员 张 楷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初923号
原告佳木斯市海方物业有限责任公司。
法定代表人张少春，系该公司经理。
被告陈延红，女，1975年3月6日出生，汉族。
原告佳木斯市海方物业有限责任公司与被告陈延红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告佳木斯市海方物业有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳木斯市海方物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市海方物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告佳木斯市海方物业有限责任公司承担。
审判员 纪兴龙
二〇一七年七月十三日
书记员 高 松
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01438号
原告重庆上品物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号。
法定代表人唐治平，董事长。
委托代理人刘财娟，女，汉族，1983年4月24日出生，住重庆市綦江县。
被告张兵，男，汉族，1979年1月4日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆上品物业管理有限公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上品物业管理有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆上品物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆上品物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年一月二十一日
书记员 邓文霞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第187号
原告微山县农村信用合作联社，地址：微山县奎文东路。
法定代表人刘广众，理事长。
委托代理人褚辉（，一般代理。
被告程佑刚。
被告付平桂。
被告付贵利。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告程佑刚、付平桂、付贵利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚辉到庭参加诉讼，被告程佑刚、付平桂、付贵利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告程佑刚于2014年1月26日在我社下属的付村信用社贷款本金200000元，2015年1月25日到期。签订了《个人最高额联合保证借款合同》。现贷款余额为199000元，利息15796.69元（利息算至2015年3月16日）；现已逾期，多次催要只偿还本金1000元，其余本息合计214796.69元至今未还。被告付平桂、付贵利按照担保合同约定，应负连带责任。为维护我单位利益不受侵害，诉至法院，请求：判令被告偿还借款本息214796.69元（利息算至2015年3月16日），诉讼费由被告负担。
其证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、原告企业组织机构代码证（复印件）一份；3、借款人及联保人身份证（复印件）及户口本（复印件）一组；4、个人最高额联合保证借款合同（复印件）一份；5、贷转存凭证（复印件）一份；6、利息清单一份。
被告程佑刚、付平桂、付贵利未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告程佑刚与被告付平桂、付贵利三人自愿组成某小组，共同与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告程佑刚向原告贷款200000元，用于购煤。期限为2014年1月26日起至2016年1月22日止。合同中联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法：按月结息。违约责任：联合小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从要求之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定将200000元的借款发放给了被告程佑刚，但被告程佑刚仅偿还借款本金1000元。尚有本金199000元及相应利息未有偿还。被告付平桂、付贵利作为联保小组成员亦未按其承诺履行保证义务。借款欠息后，原告虽多次催要，被告程佑刚却仍未按约定履行付息义务，为此原告提起诉讼。至2015年5月28日，尚欠本金199000元，利息20429.48元。
上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；2、原告企业组织机构代码证（复印件）；3、借款人及联保人身份证及户口本（复印件）；4、《个人最高额联合保证借款合同》（复印件）；5、贷转存凭证（复印件）；6、利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告与被告程佑刚、付平桂、付贵利之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告程佑刚发放借款200000元，但被告程佑刚仅偿还借款本金1000元，尚有本金199000元及相应利息未有偿还，已构成违约，应承担民事责任。被告付平桂、付贵利作为联保小组成员亦未按其承诺履行保证义务，致使借款逾期欠息。现原告依据合同约定，要求被告程佑刚偿还借款本息，并由被告付平桂、付贵利承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告程佑刚、付平桂、付贵利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程佑刚于本判决生效之日起十日内一次性归还原告微山县农村信用合作联社借款本金199000元及利息20429.48元（利息算至2015年5月28日，此后利息按借款合同约定算至本判决确定的履行期届满之日）。
二、被告付平桂、付贵利对上述贷款本息承担连带保证责任；被告付平桂、付贵利在承担相应保证责任后，有权向被告程佑刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告程佑刚、付平桂、付贵利共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 微
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3178号
原告肖某某。
委托代理人方某某。
被告孔某某。
被告某某财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人王某。
委托代理人李某某，鲁某。
原告肖某某诉被告孔某某（下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及第二被告委托代理人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：201x年x月xx日13时许，第一被告驾驶牌号为鲁R1xx**小型普通客车沿本区吕巷镇行驶时，与行走的原告发生碰撞，导致原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计190，213.10元，其中第二被告在交强险和商业三者险责任限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。保留后续治疗费的诉权。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定无异议。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定意见及对车辆投保情况无异议，愿意在保险责任限额内承担合理的赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势经鉴定，已构成八级伤残，酌情给予伤后休息180日、护理120日、营养60日。
另查明，原告系非农业人口。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122，000元和1，000，000元，保险期间均自2013年2月28日至2014年2月27日止。事故发生后，第一被告已支付原告20，000元、第二被告已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费5000元。
上述事实，由原、被告主体资料、户口本、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史资料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、交通费和律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定58，539.40元。住院伙食补助费，原告请求580元，被告无异议，本院予以确认。营养费，原告按每天40元计算90天，未超出相关规定，本院予以确认，即3600元。护理费，本院参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资标准2199元计算4个月，即8796元。残疾赔偿金，原告参照本市城镇居民人均可支配收入43，851元按赔偿系数30%计算9年的请求，符合规定，本院予以确认，即118，397.70元。精神损害抚慰金，原告请求15，000元尚属合理，本院予以确认。交通费，按第二被告认可的200元予以确认。鉴定费，凭据确定2000元。上述原告损失合计207，113.10元，均属交强险和商业三者险赔付范围，故由第二被告赔付，扣除其已垫付的5000元，还应赔付202，113.10元。
律师代理费，原告请求3000元，尚属合理，本院予以确认，因不属于保险理赔范围，故由第一被告赔付。鉴于第一被告已支付20，000元，故无需再赔偿原告损失，其多支付的17，000元在第二被告的赔付款中扣除，此款由第二被告直接返还第一被告。综上，第二被告还应赔付原告损失合计185，113.10元。原告请求保留后续治疗费的诉权，与法不悖，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计185，113.10元；
二、被告某某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孔某某17，000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2052元，由原告负担51元、第一被告负担2001元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一四年十月十五日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第69号
原告：潍坊基烨钢结构工程有限公司，住所地临朐县东城街道营子初中南。
法定代表人：马爱芹，经理。
委托代理人：王耀升，临朐县法律援助中心律师。
被告：五莲县宝增小额贷款有限公司，�所地五莲县富强路99-3号。
法定代表人：王新选，董事长。
委托代理人：汤凤鸣，五莲县宝增小额贷款有限公司职工。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县长城汽车门锁厂，住所地五莲县于里镇驻地。
负责人：王立营，厂长。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被告：王根荣。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：李明亮。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：陈长春。
被告：苏子傲。
被告：岳朋强。
被告：刘光伟。
委托代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。
原告潍坊基烨钢结构工程有限公司（下称原告）与被告五莲�宝增小额贷款有限公司（下称宝增贷款公司）、五莲县长城汽车门锁厂（下称长城门锁厂）、王根荣、李明亮、陈长春、苏子傲、岳朋强、刘光伟执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王耀升、被告宝增贷款公司的委托代理人汤凤鸣、娄奉娟、被告长城门锁厂的委托代理人王飞、被告王根荣、李明亮的委托代理人王发金、被告陈长春、被告苏子傲、被告岳朋强、被告刘光伟的委托代理人王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在与五莲县龙鸣农业机械制造有限公司履行钢结构加工制作合同中，工程尚未完工就被贵院查封，致使合同无法继续履行。后经临朐县人民法院调解，确定原告的工程款2013307.50元在原告所建钢结构拍卖款中优先受偿，另有116000元作为普通债权主张权利。而贵院在执行龙鸣公司一案中，因有多个债权人主张权利，在制作分配方案时，以债权数额所占比例按普通债权进行了分配。原告认为，此分配方案侵犯了其法定的优先受偿权，并提出应优先受偿的分配意见，但各被告均对原告的分配方案提出反对意见。故依法提起诉讼，请求依法确认原告对拍卖的钢结构价款享有优先受偿权。
各被告均辩称：1、原告与龙鸣公司签订的是钢结构加工制作安装合同，而非建设工程施工合同；2、如原告享有优先受偿权，也已超过6个月的诉讼时效；3、原告与龙鸣公司达成的调解协议，不能作为原告享有优先受偿权的依据。综上，原告请求对拍卖的钢结构价款享有优先受偿权无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：五莲县龙鸣农业机械制造有限公司（简称龙鸣公司）系经五莲县工商行政�理局于2009年6月18日依法核准登记成立的有限责任公司。
2012年12月18日，原告与龙鸣公司签订《钢结构加工制作安装合同》。合同约定，由原告提供钢材、技术和劳力按龙鸣公司的要求承建钢结构车间一处，工程总价249万元。合同履行过程中，因龙鸣公司拖欠上列各被告借款及其他债务而形成诉讼，本院依法对龙鸣公司的土地及在建钢结构车间进行了查封。
2013年7月5日，本院委托山东博莱仕土地房地产评估有限公司对龙鸣公司在建钢结构车间及其土地进行了评估，确定土地及地上附着物市场价值为750.23万元（其中，土地价值411.83万元，钢结构工业用房价值338.40万元）。同年10月8日，本院又委托山东中立信拍卖有限公司、日照拍卖行有限责任公司进行了公开拍卖，成交总价为702万元。退去龙鸣公司应缴纳的税款、执行费、评估费等，最终确认实际�付债务的数额为5951657.42元。
本案中，原、被告均系本院正在执行的以龙鸣公司为被执行人案件的申请执行人。其中，原告作为申请执行人的生效裁判文书为临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3093号民事调解书。调解内容为：“被告五莲县龙鸣农业机械制造有限公司欠原告潍坊基烨钢结构工程有限公司工程款2129307.50元。其中，材料费、人工费等共计2013307.50元从被告五莲县龙鸣农业机械制造有限公司的涉案钢结构房屋拍卖款中优先受偿，自拍卖完成后五日内付清，余欠款116000元作为普通债权，于2014年2月1日前付清。”其他被告作为申请执行人正在执行的以龙鸣公司为被执行人案件均有本院已作出的生效裁判文书，涉案标的额达2148万余元。本院在执行龙鸣公司一案中，依据原、被告的债权在分配数额中所占比例，均按普通债权制作了分配方案。其中，�告占分配比例9%，分配数额为536190.59元。分配方案公布后，原告在异议期内向本院提交了分配方案异议申请书，并提出享有优先受偿权的分配方案，但各被告亦对原告提出的书面异议申请提出反对意见。为此，原告遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的（2013）临民初字第3093号民事调解书、钢结构加工制作安装合同、房地产评估报告、案件分配方案等证据在案证实，且经原、被告当庭质证，可以采信。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，对适用参与分配的执行案件，只适用�公民或者其他组织作为被执行人的案件，排除了企业法人作为被执行人的案件使用参与分配制度。本案中，被执行人龙鸣公司是企业法人单位，故不符合上述规定直接进行财产分配。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百零八条的规定，判决如下：
驳回原告潍坊基烨钢结构工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告潍坊基烨钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王佃凯
人民陪审员 陈永义
人民陪审员 胡 海
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 超
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第69号
原告谭某梅，女，1975年7月生，汉族，江西莲花人。
被告刘某平，男，1974年5月生，汉族，江西莲花人。
原告谭某梅诉被告刘某平离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告谭某梅到庭参加诉讼，被告刘某平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭某梅诉称，原、被告经一年自由恋爱，于1999年1月20日登记结婚，1999年11月11日生育一子刘某炜。婚后双方因性格不合经常发生矛盾，很难一起相处。婚生子刘某炜一致在原告身边生活和学习，由原告抚养，被告只偶尔给一些抚养费。自2010年开始，原、被告彻底分居，互不往来，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，故原告诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；婚生子刘某炜随原告生活，由被告支付抚养费1000元／月。
被告刘某平未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年自由相识后建立恋爱关系，1999年1月20日在莲花县原某乡民政所登记结婚，1999年农历正月初八按农村风俗举行婚礼，婚生子刘某炜于1999年11月11日出生，原、被告婚后感情尚可，被告2001年后一直在外务工，原告在家带小孩。2011年原、被告因双方性格不合，又因家庭财务问题发生矛盾，2015年过完年后双方开始分开生活，婚生子刘某炜一直随原告生活。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚，共同生活十六年并育有一子，有较好的感情基础。现因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方能相互扶持，相互理解，相互信任，加强交流与沟通，夫妻关系仍有改善的可能。为此，原告谭某梅要求与被告刘某平离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭某梅要求与被告刘某平离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告谭某梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 张亚琪
二〇一五年六月二十五日
书记员 颜 萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2488号
原告李云龙。
委托代理人（特别授权）刘佑林，系邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告王浩然。
被告贺妮娜，系被告之妻。
原告李云龙与被告王浩然、贺妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，根据原告李云龙的申请，于2015年9月1日查封被告王浩然的房产一处，并依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员曾友能、宁冬林组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告李云龙的委托代理人刘佑林到庭参加诉讼，被告王浩然、贺妮娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云龙诉称：2014年12月31日，被告王浩然向原告借款50万元，约定月利率3﹪，借期6个月。现已逾期，原告多次催收未果，故请求本院判令二被告共同偿还借款本金50万元，支付利息3万元（利息按月利率3﹪计算至2015年8月31日，以后利息计算至本息还清时止）。
被告王浩然、贺妮娜未予答辩。
经审理查明，被告王浩然于2014年12月31日向原告借款50万元，约定月利率30‰，借期6个月。此后，被告王浩然按月利率3%支付利息至2015年6月30日。
另查明，被告王浩然与被告贺妮娜系夫妻关系。
上述事实，有原告李云龙提交的借条、银行交易记录、婚姻关系证明和原告的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王浩然应当按照约定向原告李云龙返还借款本金，并依照约定和法律规定支付相应利息。被告王浩然已按月利率30‰支付约定期间的利息，不违反法律规定，但原告要求本院判决被告王浩然支付利息的月利率不能超过20‰。被告王浩然所负的债务属于夫妻共同债务，被告贺妮娜负有共同清偿的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩然、贺妮娜在本判决生效后10日内，返还原告李云龙借款本金50万元，支付利息2万元（利息计算至2015年8月31日，以后按年利率24%计算至本息全部清偿之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，申请费3170元，共计12270元，由被告王浩然、贺妮娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 宁东林
二〇一五年十月十五日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第5015号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：石×1，女，1955年11月2日出生。
委托代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人：张敏，北京市大瀚律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴×1，女，1985年3月22日出生。
法定代理人：吴×2（吴×1之母），1958年10月9日出生。
委托代理人：刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石×2，女，1990年2月7日出生。
委托代理人：冯砚玲，女，1954年4月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×1，女，1950年5月13日出生。
委托代理人：钱××（王×1之女），1972年12月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×2，男，1980年10月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×3，女，1972年2月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×4，男，1976年9月3日出生。
申请再审人石×1、吴×1因与被申请人石×2、王×1、王×2、王×3、王×4离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第10327号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年10月14日作出（2014）高民申字第01729号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人石×1之委托代理人马强、张敏，申请再审人吴×1之委托代理人吴×2、刘志宏，被申请人石×2之委托代理人冯砚玲，被申请人王×1之委托代理人钱××到庭参加诉讼。王×2、王×3、王×4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2010年11月，石×1起诉至北京市丰台区人民法院称，我与王×5于1989年2月1日登记结婚，1990年生育一女石×2。我系初婚，王×5系再婚。王×5与前妻吴×2育有一女吴×1（1987年王×5与前妻离婚）。我们二人经法院调解离婚后，发现其在离婚诉讼中故意隐瞒夫妻共同财产。王×5于2009年3月死亡。要求确认北京市门头沟月季园××号（下称月季园房屋）及北京市丰台区角门××号房（下称角门房屋）归我所有；王×5名下的紫江企业股票的70%及红利归我所有；王×5于2005年8月2日住房公积金的70%即7253元归我所有；三套房屋租金共计230，000元中的70%即161，000元归我所有；在诉讼中新发现的王×5与我在婚姻关系存续期间所得财产的70%份额归我所有；对方承担本案诉讼费用和房产评估费。吴×1的法定代理人吴×2辩称，本案不属离婚后财产纠纷范畴，石×1所诉请不属未分割之夫妻共同财产而系王×5个人财产，且石×1的诉请已经超过诉讼时效期间。故不同意石×1的诉讼请求。石×2辩称，角门房屋是我与父母的共同财产，分割时要考虑我的份额。王×1、王×2、王×4、王×3辩称，请法院依法判决。
北京市丰台区人民法院经审理认为，王×5在离婚诉讼中隐瞒其已购买北京市门头沟区新桥××房屋（下称新桥房屋）和月季园房屋的事实，且没有证据证明石×1在离婚时知道或双方曾分割过上述房产，故相关房产应作为夫妻共同财产分割。同时亦无证据证明王×5离婚时知道或双方分割过北京市东城区东花市××房屋（下称东花市房屋），故该套房屋亦应作为夫妻共同财产进行分割。因石×1在诉前已与石×3等人明确房产份额，且北京市第二中级人民法院已驳回吴×2对（2009）崇民初字第2392号调解书的再审申请，故法院对该房屋的产权不再调整，而采取分割石×1在该房屋中所占40%份额对应的房屋价值的方式，分割该房屋。鉴于王×5石×1在离婚时均未如实陈述各自财产，故法院对石×1多分财产的主张不予支持。其次，石×1与王×5离婚时已明知角门房屋存在，即便当时未了解该房屋已取得产权，其也未主张房屋使用权，应视为其已放弃分割该房屋权利。石×1在王×5死亡后，再次提出分割角门房屋的主张法院不能支持。此外，因石×1与王×5离婚前分居已达十三年且各自财物独立，故分割财产时要考虑双方离婚前的实际婚姻状况。因此，除房产以外的财产均确定为王×5个人财产，由其继承人在继承中处理。此外，石×2主张角门房屋其与王×5石×1共同共有的主张缺乏事实和法律依据，法院不能支持。北京市丰台区人民法院遂于2013年3月20日作出（2012）丰民初字第13580号民事判决：一、门头沟区新桥××房屋一套归石×1所有（判决生效后十日内履行）。该房屋归石×1所有前，该房屋收取的租金、房贷、房屋所欠的物业、供暖等费用属于王×5遗产及王×5个人债务，由王×5的继承人在继承时一并处理；该房屋归石×1所有后，该房的房贷、收取的租金及该房屋所欠的物业、供暖等费用均由石×1享有及负担。二、门头沟区月季园××号及丰台区角门××房屋归王×5所有，上述房屋收取的租金及所欠的费用由吴×1、石×2、王×1、王×2、王×3、王×4在继承中具体处理。三、车款六千元、王×5在中国中投证劵有限责任公司北京方庄芳群园证券营业部持有的紫江企业股票、王×5在中国农业银行借记卡（×××）及中国建设银行存储卡（×××）中的存款、王×5的住房公积金均属于王×5的遗产，由吴×1、石×2、王×1、王×2、王×3、王×4在继承中具体处理。四、驳回石×1的其他诉讼请求。
判决后，石×1、吴×1、石×2不服向本院提起上诉。本院二审查明事实与一审相同。本院经审理于2013年11月20日作出（2013）二中民终字第10327号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人石×1称，原审把尚未分割的夫妻共同财产作为王×5个人遗产进行处理，以及混淆房屋所有权与承租权概念等，均属适用法律错误，要求撤销原判，支持其原审诉讼请求。申请再审人吴×1称，涉讼不动产及动产均系王×5个人财产，把部分不动产作为王×5与石×1夫妻共同财产进行分割错误，且两审对石×1的东花市房屋均予漏判，要求撤销原判，驳回石×1的全部诉讼请求。石×2与石×1意见相同，不同意吴×1的再审请求。王×1、王×2、王×4、王×3均表示请法院依法处理。
本院再审认为，关于本案涉讼几处房屋及其他财产的有关情况需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）二中民终字第10327号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第13580号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 马宏敏
代理审判员 闵 蕾
二〇一五年五月二十日
书 记 员 丁 晨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终107号
上诉人（原审被告）北京和盛堂药业有限公司，住所地北京市昌平区百泉庄西国家物资储备局院内。
法定代表人徐丽雅，经理。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海燕，女，1974年3月7日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
上诉人北京和盛堂药业有限公司与被上诉人张海燕劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第16960号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官李妮参加的合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理期间，上诉人北京和盛堂药业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京和盛堂药业有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京和盛堂药业有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京和盛堂药业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 旭
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2560号
原告林天普，男，1960年12月13日生，汉族，住古田县。
被告宁德市天翔水电开发有限公司，住所地宁德市。
法定代表人黄祖铭，系公司总经理。
原告林天普与被告宁德市天翔水电开发有限公司（以下简称天翔水电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员林亦霖适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告林天普、被告天翔水电公司法定代表人黄祖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天普诉称：2012年8月29日被告向原告借款人民币30000元，同时出具一张借条。后原告多次向被告催款，被告均以各种理由予以搪塞，拒不还款，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人�币30000元及利息（月利息按1.3%计算至实际还款之日止，暂计算至2015年5月17日合计为12714元整，本息合计为人民币42714元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天翔水电公司法定代表人黄祖铭答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于目前公司经营困难，请求原告适当降低利息。
经审理查明：2012年8月29日被告向原告借款人民币30000元，约定利息按每月1.3%计算。
上述事实有原告提供的借款借据及原、被告庭审中的自认为证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款后，未及时归还，显属不当，应承担相应的民事责任。被告主张要求原告适当降低利息，但原告未予认可。本院认为，本案利息约定系双方当事人的真实意思表示，内容上未违反法律规定，故被告之主张，本院不予采纳。现原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
被告宁德市天翔水电开发有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告林天普借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2012年8月29日起算至本判决确定的还款之日止，按月息1.3%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告宁德市天翔水电开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法�到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一五年七月三日
书记员 林芳苓
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执486-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与谢士跃民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人谢士跃的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
山西省绛县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保39号
申请人绛县万业典当有限责任公司，住所地山西省运城市绛县。
法定代表人刘海泉，职务董事长。
被申请人王晓红，女，1966年8月23日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人绛县万业典当有限责任公司与被申请人王晓红借款合同纠纷一案中，查明被申请人王晓红工资账户已被我院另案冻结，现无财产可供实施保全，依照《最高人民法院＜关于执行立案、结案若干问题的意见＞的通知》第二十一条第三项之规定，裁定如下：
本案无标的物可供实施保全。
审判员 孙永平
二〇一七年三月三日
书记员 樊科贸
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3334号
原告武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代表人顾有生，董事长。
委托代理人韩戟（特别授权代理），男。
被告祝士武，男。
原告武汉市恒越物业管理有限公司诉被告祝士武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。2016年7月20日，原告武汉市恒越物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，邮寄费20元，共计45元由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员 江文
二〇一六年七月二十日
书记员 舒龙
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1990号
罪犯姜龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年7月17日以（2012）临兰刑初字第524号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯姜龙有悔改表现为由，于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯姜龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜龙准予减去有期徒刑八个月零十五天的刑罚执行。（刑期自2011年8月7日起至2014年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯 丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2980号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：长沙晨现软件科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道荷花路79号东方新城（东玺门）L5栋1403室。
法定代表人：陈涛。
原告湖南广播电视台与被告长沙晨现软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告湖南广播电视台于2017年9月3日，即法庭调查终结前向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南广播电视台于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费175元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年九月八日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第1829号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王敏。
委托代理人：沈来云。
被告：林佳佳。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告林佳佳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2013年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一三年十二月十六日
代书记员 叶佳佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4974号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告鲁连生，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告鲁连生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告从原告支行贷款30000元。约定还款日期为2012年11月28日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告从原告支行贷款30000元。约定还款日期为2012年11月28日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁连生于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军