江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02056号
原告许志千。
原告暨原告许志千法定代理人许荣军（原告许志千父亲）。
原告丁楠。
原告丁后春。
原告徐树珍。
五原告共同委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
被告新沂苏杭出租汽车有限公司。
法定代表人吴洪，该公司经理。
委托代理人王永桥，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人许沂东，该支公司经理。
委托代理人何淑启，该支公司法律顾问。
原告许荣军、许志千、丁楠、丁后春、徐树珍与被告新沂苏杭出租汽车有限公司（以下简称苏杭公司）、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告许荣军、许志千、丁楠、丁后春、徐树珍的共同委托代理人刘栋林，被告苏杭公司的委托代理人王永桥，被告人民财保新沂市支公司的委托代理人何淑启到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告许荣军、许志千、丁楠、丁后春、徐树珍共同诉称：2014年4月13日21时许，被告苏杭公司驾驶员孙守军驾驶该公司所有的苏C1W2**号小型轿车沿新沂市市府路由东向西行驶至沭河大桥东侧地段时，遇由南向北横过道路原告亲属丁淑艳发生交通事故，致丁淑艳受伤后经抢救无效死亡。新沂市公安局交通巡逻警察大队（以下简称新沂交警大队）于2014年5月31日对本起事故作出如下认定：孙守军负事故的主要责任，丁淑艳负次要责任。经查，事故车辆在被告人民财保新沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）。事故发生后，两被告没有赔偿。为此，起诉要求两被告赔偿医疗费1931.15元、财产损失2000元、处理丧葬事宜误工费2000元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元、被扶养人生活费146687元、精神损害抚慰金5万元，合计878964元中的802460元。
被告苏杭公司辩称：本案有一定的特殊性，肇事车辆系苏杭公司发包给案外人胡恒滨期间，由孙守军驾驶所发生的交通事故，新沂交警大队曾作出负同等责任的事故认定，由于受害方不服提出复议，交警部门于2014年5月31日第二次作出结论，认定孙守军负主要责任，在三天复核期限尚未届满的情况下，就对孙守军采取刑事强制措施，导致孙守军丧失复核的权利，目前孙守军已被人民法院判处有期徒刑一年。在此情况下，死亡赔偿金与精神损害抚慰金不得纳入赔偿范围。受害方要求的被扶养人生活费与最高院关于人身损害赔偿司法解释规定的被扶养人生活费计算依据相矛盾，侵权人赔偿被抚养人生活费的每年总和不得超出法定标准。肇事车辆在保险公司投保了交强险和三责险，应首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分按照责任比例进行分担；因为是同等责任变主次责任，应以三七比例分担为宜。
被告人民财保新沂支公司辩称：1、保险公司要审查驾驶证是否与准驾车型相符，行驶证是否在检验合格期内，是否有客运证，是否有出租车从业资格。2、原告要有与死者的关系证明。3、鉴于被保险车辆的驾驶人被追究刑事责任，保险公司只在交强险范围内予以赔偿，对于死亡赔偿金等不予赔偿。如果判决赔偿的话，应按照农村标准计算各项赔偿数额。另外，建议按照三七责任比例进行赔偿。4、保险公司不承担诉讼费等费用。
经审理查明：2014年4月13日21时许，孙守军驾驶苏C1W2**号小型轿车沿新沂市市府路由东向西行驶至沭河大桥东侧地段，遇由南向北横过道路丁淑艳驾驶的电动自行车，发生交通事故，致丁淑艳受伤、两车损坏。后丁淑艳经抢救无效于当日死亡。新沂交警大队于2014年4月21日作出新公交认字（2014）第200号事故认定书，丁淑艳的亲属对认定结论提出异议并向徐州市公安局交巡警支队（以下简称徐州交警支队）提出复核申请。徐州交警支队于5月22日作出复核结论：新沂交警大队的认定结论，事实不清，对当事人违法行为认定不全，决定撤销该认定结论。5月31日，新沂交警大队重新作出如下事故责任认定意见：孙守军夜间驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，对路面情况观察疏忽，其违法行为是造成事故的原因且在事故中所起作用较大，应承担事故的主要责任；丁淑艳醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，横过道路时未下车推行，其违法行为也是造成事故的原因但在事故中所起作用较小，应承担次要责任。
另查明：原告许荣军系死者丁淑艳（1974年5月26日生）丈夫，原告许志千、丁楠系丁淑艳子女，原告丁后春、徐树珍系丁淑艳父母。丁淑艳生前与原告许荣军一起在驾校工作，且与原告许志千、丁楠在新沂市新东路西侧18号检察院宿舍楼西单元302室居住生活。原告丁后春、徐树珍系农村居民，包括丁淑艳在内，共生育三名子女。
还查明：孙守军驾驶的机动车属被告苏杭公司所有。被告人民财保新沂支公司为该车承保了交强险和三责险，本案交通事故发生在保险期间内；其中，三责险的保险金额为300000元，包括不计免赔特约条款。被告苏杭公司具备从事道路运输的经营资格，孙守军具备驾驶营运车辆的资格。2012年2月10日，被告苏杭公司将涉案机动车发包给胡恒滨经营，承包期限至2015年12月29日。后胡恒滨将车辆交由其亲属孙守军驾驶，孙守军在驾驶该车过程中造成本案交通事故。2014年9月21日，本院作出（2014）新刑初字第00405号刑事判决：孙守军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。事故发生后，孙守军已赔偿原告丧葬费2万元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、户口注销证明、结婚证、新沂市公安局的户籍证明、泗阳县穿城镇河西村村民委员会及穿城派出所共同出具的证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、出生医学证明复印件、房产证、新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会出具的证明、新沂市双拥机动车驾驶员培训有限公司出具的证明及工资单，被告苏杭公司提供的承包经营协议书复印件、（2014）新刑初字第00405号刑事判决书复印件、孙守军的道路旅客运输驾驶证复印件、苏杭公司的道路运输证复印件，被告人民财保新沂支公司提供的三责险保险条款、机动车保险报案记录单，存放在本院（2014）新刑初字第00405号案卷中孙守军的讯问笔录，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：孙守军夜间驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，对路面情况观察疏忽，其违法行为是造成丁淑艳死亡的原因力，主观上具有过错；孙守军驾驶的机动车属被告苏杭公司所有，被告苏杭公司因发包而享有该车的运行利益，故其应当对原告的损害承担赔偿责任。丁淑艳醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，横过道路时未下车推行，其违法行为也是造成自身损害的原因力，主观上亦有过错，应当适当减轻被告苏杭公司的赔偿责任。相对孙守军而言，丁淑艳违法行为所产生的原因力较小，主观过错程度也较低，据此，本院认定被告苏杭公司应当对原告的损害承担75%比例的赔偿责任。由于被告人民财保新沂支公司为肇事机动车承保了交强险和三责险，且交通事故发生在保险期间内，故被告人民财保新沂支公司应当首先在交强险责任限额内对丁淑艳的损害承担赔偿责任，不足部分，由其在三责险保险金额内，按照保险合同约定进行赔偿；仍有不足的，由被告苏杭公司按照责任比例进行赔偿。丁淑艳死亡后，五原告作为其近亲属，依法有权要求两被告承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条、第一百六十四条规定，因犯罪行为造成被害人人身损害的，被害人或其近亲属要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；残疾赔偿金、死亡赔偿金等原则上不纳入赔偿范围，但因驾驶机动车造成损害，构成交通肇事犯罪的，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿范围。孙守军因本案交通事故构成交通肇事犯罪，且已被追究刑事责任，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持；对原告要求被告赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的请求，应予支持。丁淑艳生前在城镇居住、工作、生活，故死亡赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算。丁淑艳死亡时，其女被告许志千年龄未满十八周岁，其父母被告丁后春、徐树珍年龄已逾六十周岁，均符合应赔偿被扶养人生活费的法定情形；被告许志千随其父母在城镇居住、生活，被扶养人生活费应当按照城镇居民人均消费性支出标准计算；被告丁后春、徐树珍系农村居民，被扶养人生活费应当按照农村居民人均生活消费支出标准计算。原告主张财产损失2000元，但未举证证明，故对该项损失，本院不予认定。据此，丁淑艳因本案交通事故死亡所造成的各项损失应依法确定为：医疗费1931.15元、处理丧葬事宜的误工损失2000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）797447元、丧葬费25639.50元。
综上，被告人民财保新沂支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1931.15元，处理丧葬事宜的误工损失、死亡赔偿金、丧葬费等合计825086.50元中的110000元；在三责险保险金额内赔偿处理丧葬事宜的误工损失、死亡赔偿金、丧葬费等合计300000元；共应赔偿411931.15元。被告苏杭公司应赔偿原告死亡赔偿金等合计236314.88元（（825086.50元-110000元）×80%-300000元），扣除孙守军已向原告支付的2万元，其还应支付赔偿款216314.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许荣军、许志千、丁楠、丁后春、徐树珍死亡赔偿金等各项损失合计411931.15元。
二、被告新沂苏杭出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许荣军、许志千、丁楠、丁后春、徐树珍死亡赔偿金等各项损失合计216314.88元。
三、驳回原告许荣军、许志千、丁楠、丁后春、徐树珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，由原告许荣军、许志千、丁楠、丁后春、徐树珍负担971元，被告新沂苏杭出租汽车有限公司负担3541元（原告已预交，本院不再退还，被告新沂苏杭出租汽车有限公司负担部分由其随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 陈新军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱 赛