新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民初字第00011号
原告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司，组织机构代码29946027-0，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市阿拉尔南口镇。
法定代表人史思军，�公司董事长。
委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被告阿拉尔市宏远房地产开发有限责任公司，组织机构代码76377024-9，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市阿拉尔南口镇。
法定代表人李加兴，该公司总经理。
委托代理人郭健，阿拉尔市宏远房地产开发有限责任公司职员。
被告阿拉尔致通工贸有限责任公司，组织机构代码68271360-5，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市军垦大道4号。
法定代表人周盛智，该公司总经理。
委托代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。
原告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司（以下简称南口公司）与被告阿拉尔市宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、阿拉尔致通工贸有限责任公司（以下简称致通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员熊芳担任审判长，与代理审判员王绯、张婕组成合议庭，分别于2014年5月29日、2014年6月23日（2014年7月8日因双方协商对已完成工程进行结算，故本案中止审理）、2015年5月20日、2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告南口公司的委托代理人谭韬与被告宏远公司的委托代理人郭健、被告致通公司的委托代理人路绪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称（原告诉讼请求经过两次变更），2012年4月20日，原告与被告宏远公司签订协议书，协议约定：被告宏远公司将农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心工程的1#、2#、3#、4#楼发包给原告，合同工期184天，合同总价款40696304.64元。合同签订时，二被告称由其出资进行建设，但实际开工时，二被告却以资金紧张为由，要求原告垫资，故上述建设项目均系原告垫资建设。为保障原告合法权益，2012年4月16日，原告与第二被告签订了建设工程施工协议书，约定按实际工程款的70%按月支付。在原告向二被告索款过程中，二被告称该项目是合作开发的项目，由被告致通公司负责售房，被告致通公司与被告宏远公司约定售房款打入二被告的共管账户，但被告致通公司在收取大量购房款后，仅向共管账户付款1350万元，其余购房款全部打入致通公司法定代表人周盛智个人账户，被其开支，二被告称无力偿付建房款。原告已按合同约定主体完工，二被告已实际使用，二被告仅向原告支付了1350万元，剩余工程款拒不向原告支付，无奈为维护原告合法权益，依据相关法律法规向贵院起诉，请求法院依法判令：二被告支付原告建设工程款及利息14111010.8元；二被告承担本案诉讼费用。
被告宏远公司当庭口头答辩称，原告所陈述是事实，对其主张数额被告宏远公司认可。
被告致通公司当庭口头答辩称，原告不应当起诉被告致�公司，因为原告与被告宏远公司签订建设工程施工合同，被告致通公司没有付款义务，且双方争议工程未经结算，一部分工程不是南口公司完成，是被告致通公司找人干的，因此对原告诉讼主张及计算方法均不认可。因工程尚未结算，故也不存在利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
1、原告南口公司与被告宏远公司于2012年4月20日签订的农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心1#、2#、3#楼土建、给排水、采暖、电照、消防等施工图纸包含的所有内容，建筑总面积为29272.51㎡的《建设工程施工合同》；
2、原告南口公司与被告宏远公司于2012年6月16日签订的农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心4#楼土建、给排水、采暖、电照、消防等施工图纸包含的所有内容，建筑总面积为3742.39㎡的《建设工程施工合同》；
原告用以上两份证据材料�明原告与被告宏远公司之间签订了农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心1#、2#、3#、4#楼的建设工程施工合同，原告已按合同要求进行了施工。
被告宏远公司对以上两份合同的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告致通公司对以上两份合同的真实性无异议，但认为两份合同均是原告与被告宏远公司签订，与致通公司无关。
3、2011年12月14日，被告宏远公司与被告致通公司签订的《阿拉尔市宏远房地产开发有限公司与阿拉尔致通工贸有限公司合作开发阿拉尔金三角塔河农副产品交易中心项目合同》。用以证明被告致通公司使用被告宏远公司的经营资质，双方合作开发阿拉尔金三角塔河农副产品交易中心项目，事实上工程在两被告签订合同前已经开始施工，且被告致通公司承诺所有的建设工程款由其承担；
被告宏远公司对该证据材料的真实性、合法性和关�性均予以认可。
被告致通公司对该证据材料的真实性无异议，但认为该证据材料只能证明两被告之间曾有合作关系，不能证明本案争议的1#、2#、3#、4#楼之间系合作关系，也不能证明工程款应由被告致通公司承担。
4、2012年4月16日，被告致通公司作为发包人与原告南口公司作为承包人签订《建筑工程施工协议书》，用以证明原告主张二被告支付工程款及承担利息的依据；
被告宏远公司对该证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告致通公司对该证据材料的真实性无异议，但认为该协议没有明确施工项目，故不予认可。
5、原告公司的工程决算部门所做的农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心1#、2#、3#、4#楼实际工程造价计算表，用以证明原告主张工程款的依据；
被告宏远公司对该证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告致通�司对该证据材料不予认可，认为该造价是原告方单方面作出，应当由有资质的鉴定机构进行决算。
被告宏远公司未向法庭提交证据材料。
被告致通公司为支持其抗辩意见向本院提交一组照片，用以证明原告施工的1#、2#、3#楼许多工程未完工，存在质量问题，4#楼只完成框架，尚未完工。
原告质证认为照片来源不明，且若1#、2#、3#楼存在质量问题，应当由监理单位向原告发通知要求整改，不能通过照片证明，故不予认可。原告主张4#楼的是已完成工程的工程款，并未要求其他款项。
庭审中，经法庭主持，原告与二被告均同意委托有资质的造价部门对原告已完成工程进行造价决算，不再委托其他鉴定机构鉴定工程量。2014年9月11日，阿拉尔方正工程造价咨询有限责任事务所作出结算审定签署表，审定农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心1#、2#、3#楼工程建设项目结算造价为34549574.25元，原告南口公司及被告宏远公司、致通公司均予以认可。
由于被告致通公司未配合对农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心4#楼工程建设项目已完成工程造价结算，原告南口公司与被告宏远公司委托阿克苏诚圣建设工程咨询有限责任公司对该工程项目进行结算。2015年5月5日，阿克苏诚圣建设工程咨询有限责任公司对农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心4#楼工程建设项目已完成工程审定结算造价为3108599.85元。原告及被告宏远公司均予以认可。被告致通公司对该工程结算书《分部分项工程量清单计价表》中第14、18、20、27、28、34、35、54项不予认可，认为这几项工程原告未施工，不应计算工程造价。对其余各项造价均予以认可。经法庭协调，原告及二被告均同意三方各自派相关业务人员及阿克苏诚圣建设工程咨询有限责任公司造价人员一同前往现场确认已完成工程量及造价。2015年6月12日，经原告与二被告查看现场后，共同协商确认4#楼已完成工程造价为3088105.42元。
通过双方举证、质证，本院综合双方当事人对事实的陈述，认证如下：原告提交的证据材料1、2、3、4，因被告宏远公司和致通公司对真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据材料5，因是原告单方作出，被告致通公司不予认可，故本院不予采信。被告致通公司提交的一组照片，不能证明所处位置，也不足以证明原告施工工程质量存在问题，故不予采信。阿拉尔方正工程造价咨询有限责任事务所对农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心1#、2#、3#工程建设项目结算造价及三方认可的4#楼已完成工程结算造价，因原告与二被告均予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月20日，原告南口公司（承包�）与被告宏远公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心1#、2#、3#楼土建、给排水、采暖、电照、消防等施工图纸包含的所有内容建筑总面积为29272.51㎡的工程建设项目由被告宏远公司发包给原告南口公司；合同工期：2012年4月20日至2012年10月20日；合同价款：35815806.95元，合同价款采用可调价格合同；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：基础完工后，再付合同价款的20%，二层主体完工后再付合同价款的15%，主体完工并验收后付到合同价款的75%，竣工验收合格后付到合同价款的90%。竣工决算完后付到决算总价的97%，剩余3%作为保修款，待工程完工后一次性付清保修款。2012年6月16日，原告南口公司（承包人）与被告宏远公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定农一师阿拉尔市金三角塔�农副产品交易中心4#楼土建、给排水、采暖、电照、消防等施工图纸包含的所有内容建筑总面积为3742.39㎡的工程建设项目由被告宏远公司发包给原告南口公司；合同工期：2012年6月16日至2012年10月30日；合同价款：4880497.69元，合同价款采用可调价格合同；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：基础完工后，再付合同价款的20%，二层主体完工后再付合同价款的15%，主体完工并验收后付到合同价款的75%，竣工验收合格后付到合同价款的90%。竣工决算完后付到决算总价的97%，剩余3%作为保修款，待工程完工后一次性付清保修款。
2011年12月14日，被告宏远公司与被告致通公司签订《阿拉尔市宏远房地产开发有限责任公司与阿拉尔致通工贸有限公司合作开发阿拉尔金三角塔河农副产品交易中心项目合同》，合同约定甲（被告宏远公司）乙（被告致通公司）合作经�位于阿拉尔市十二团团部的阿拉尔金三角塔河农副产品交易中心项目，双方具有独立的经营地位，不存在内部管理关系。
2012年4月16日，原告南口公司作为承包人与被告致通公司作为发包人签订《建筑工程施工协议书》，协议约定工程款支付方式为：建设单位每月按工程进度实际完成量进行计量，按实际工程款的70%按月支付。工程竣工验收合格后，付工程进度款至合同价的85%，工程决算审定后付工程款至决算总价（根据双方约定决算总价下浮5%）的95%，剩余5%作为工程质量保证金，工程完工一年后，无质量问题，一次性付清保修款。
原告施工过程中，二被告支付原告工程款13500000元。
本案审理过程中，原告及二被告协商一致对农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心1#、2#、3#、4#楼已完成工程进行结算，其中1#、2#、3#楼工程建设项目结算造价为34549574.25元，4#楼工程建设项目结算造价为3088105.42元。原告即按此造价数额，依据其与被告致通公司2012年4月16日签订的《建筑工程施工协议书》约定的工程款支付方式，向二被告主张支付工程结算价70%的工程款及1#、2#、3#楼70%工程款2013年1月1日至2014年6月30日的利息。
另查，中国人民银行公布的2013年1月银行同期贷款年利率（一至三年）为6.15%。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告致通公司是否是适格的被告；2、二被告是否应当向原告支付工程款及支付工程款的数额。
关于被告致通公司是否是适格的被告问题。被告致通公司与被告宏远公司于2011年12月14日协商一致自愿签订《阿拉尔市宏远房地产开发有限责任公司与阿拉尔致通工贸有限公司合作开发阿拉尔金三角塔河农副产品交易中心项目合同》，虽被告致通公司不具备房地产经营的资质，但被告宏远公司具�房地产经营资质，双方约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同也能够证明二被告合作开发阿拉尔金三角塔河农副产品交易中心项目，双方系合作经营关系。原告南口公司作为承包人与作为发包人的二被告分别签订《建设工程施工合同》和《建筑工程施工协议书》，足以证明被告宏远公司和被告致通公司系农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心的发包人，原告南口公司系该工程的承包人。双方签订的合同合法有效。原告南口公司作为承包人完成了相应的施工任务，且其中1#、2#、3#楼已交付使用，二被告作为发包人应当承担支付相应工程款的义务，因此被告致通公司是本案适格的被告。被告致通公司辩称二被告之间虽曾签订《阿拉尔市宏远房地产开发有限责任公司与阿拉尔致通工贸有限公司合作开发阿拉尔金三角塔河农副产品交易中心项�合同》，但该合同未明确系对农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心1#、2#、3#、4#楼的合作经营，故被告不应承担给付工程款的责任。因原告施工的农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品交易中心1#、2#、3#、4#楼，包含在二被告合同约定的农一师阿拉尔市金三角塔河农副产品建设项目中，且被告致通公司亦认可双方签订合作开发合同后，只进行过该项目的合作，再无其他任何合作项目，也未提交相关证据证明其主张，故被告致通公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于二被告是否应当向原告支付工程款及支付工程款的数额。原告作为承包人履行了施工义务，二被告作为发包人应当支付工程款。被告致通公司辩称双方未经结算，不应当支付工程款，因庭审中双方经协商一致后确认了原告施工工程的结算款，故对被告致通公司的辩解意见本院不予采纳。原告与二被告签订的施工合同关于款项支付进度不一致，其自己选择按与被告致通公司约定的70%工程款主张权利，即12846375.77元[（34549574.25元1#、2#、3#楼结算款＋3088105.42元4#楼结算款）×70%—已付工程款13500000元]，不违反法律规定和双方约定，应当予以支持。原告主张1#、2#、3#楼应付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日。……”之规定，因双方对应付工程款给付时间有约定，因此应当从应付工程款之日起计算利息。原告认为其2012年完工后，被告致通公司就部分房屋出售，故主张自2013年1月1日至2014年6月30日利息，被告致通公司认可�出售房屋的事实，但不清楚具体出售时间，其承担举证不利后果，原告主张利息有法律和事实依据，本院予以支持。因原告主张利率较中国人民银行同期发布同类利息高，故按照中国人民银行发布利率计算，即985663.76元[（34549574.25元×70%－13500000元）×6.15%×1.5年]的利息损失，本院予以支持。原告超出部分主张，本院不予支持。
综上，原告要求二被告支付工程款12846375.77元及利息损失985663.76元的诉讼请求成立，本院予以支持；其余诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿拉尔市宏远房地产开发�限责任公司与被告阿拉尔致通工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司工程款12846375.77元；
二、被告阿拉尔市宏远房地产开发有限责任公司与被告阿拉尔致通工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司利息损失985663.76元；
三、驳回原告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106466元，原告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司负担2129元，被告阿拉尔市宏远房地产开发有限责任公司与被告阿拉尔致通工贸有限责任公司负担104337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 熊 芳
代理审判员 王 绯
代理审判员 张 婕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈敬伦