江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2928号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司,住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人：水谷努，董事长。
委托诉讼代理人：张焕娥，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：连云港陆海达物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇朝阳路63号。
法定代表人：徐婉飞，总经理。
被告：范大勇。
被告：范雷。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告连云港陆海达物流有限公司、范大勇、范雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、代理审判员唐灿、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告日立公司委托诉讼代理人张焕娥到庭参加诉讼。被告连云港陆海达物流有限公司、范大勇、范雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。
原告日立公司诉称，2014年11月9日，被告连云港陆海达物流有限公司向原告申请以融资租赁方式购入苏州诚亚工程机械有限公司的金额为1760000元的液压挖掘机[机型ZX360H-5G，机号DDEB2E300741]一台，双方于当日签订了融资租赁合同，并由苏州诚亚工程机械有限公司将符合合同约定的且经被告连云港陆海达物流有限公司验收合格的租赁物交付给被告连云港陆海达物流有限公司。合同中双方约定了明确的租金支付计划表，依照约定，除了被告连云港陆海达物流有限公司支付20万元首期租赁费外，租金款项共计1783835元，由被告连云港陆海达物流有限公司分36个月共三十六期向原告支付。现被告连云港陆海达物流有限公司拖欠原告租金未付，期间经原告多次催促，均未果。现请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的到期租金263856.52元及违约金7530.37元（违约金计算至2016年5月23日）；2、被告立即支付原告因其拖欠租金诉讼支出的律师费22100元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、被告连云港陆海达物流有限公司立即支付拖欠原告的到期租金263856.52元及违约金7530.37元（截止至2016年5月23日），并承担以租金263856.52元为基数自2016年5月24日起按照日万分之四计算至被告实际清偿之日止的违约金；2、被告立即支付原告因其拖欠租金诉讼支出的律师费22100元；3、被告范大勇、范雷对被告连云港陆海达物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告连云港陆海达物流有限公司、范大勇、范雷均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年11月9日，被告连云港陆海达物流有限公司向原告日立公司出具《融资租赁申请及购买指示书》一份，申请以融资方式租入日立公司制造的液压挖掘机一台，机型为ZX360H-5G，价格为1760000元，并要求原告向苏州诚亚工程机械有限公司以融资租赁方式购买上述产品。原告日立公司根据被告连云港陆海达物流有限公司的申请，向苏州诚亚工程机械有限公司购买液压挖掘机后，以融资租赁方式租赁给被告连云港陆海达物流有限公司。2014年11月9日，原告日立公司（为出租人·甲方）与被告连云港陆海达物流有限公司（为承租人·乙方）订立《融资租赁合同》一份，所涉本案主要条款约定：合同签订地为苏州市相城区；租赁物名称为液压挖掘机，机号为DDEB2E300741，机型为ZX360H-5G，配置为标准主机600MM·履带（强化）·H动臂（带破碎锤螺纹座）·H斗杆（带破碎锤螺纹座）·1.62M3岩石型铲斗·空调·GSM·GPS，出卖人苏州诚亚工程机械有限公司；租赁期36个月，首期租赁费200000元；特约条款，租赁期满，承租人承诺以500元人民币价格留购租赁物，出租人同意以此留购价格将租赁物出售给承租人。出租人收到承租人支付的全部留购价款后，租赁物所有权转移给承租人；迟延付款违约金，承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，承租人应付出租人金额每日万分之四的迟延付款违约金；如果因被告违约，原告有权要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他相应款项；违约和救济，如承租人违约，承租人同意出租人采取一种或多种救济措施，即要求承租人应赔偿出租人遭受的全部损失：向承租人追索因行使或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求赔偿；出租人有权要求承租人提供连带保证人，由其对承租人在本合同项下的所有义务向出租人承担连带担保责任，承租人有义务按照出租人的要求提供连带保证人，并促使其签订担保函；出租人、承租人同意，因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院。该合同由被告连云港陆海达物流有限公司盖章予以确认，并由被告范大勇、范雷在承租人担保人处予以签字。
2014年11月9日，被告范大勇、范雷作为担保人向原告日立公司出具《第三方担保函》一份，载明：担保人自愿为连云港陆海达物流有限公司与日立公司签订的《融资租赁合同》的履行承担不可撤销的连带保证责任；保证范围为被担保人在《融资租赁合同》项下的租金、违约金、赔偿金、日立公司实现债权的费用等；保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
上述合同订立后，被告连云港陆海达物流有限公司支付了首期租赁费200000元，原告日立公司即根据被告连云港陆海达物流有限公司的要求向苏州诚亚工程机械有限公司购买了液压挖掘机，并以融资租赁方式租赁给被告连云港陆海达物流有限公司。被告连云港陆海达物流有限公司收到液压挖掘机后，向原告出具了《验收暨承租证》一份，确认《融资租赁合同》项下的租赁物已于2014年11月9日验收合格，租赁物在所有方面均满足承租人的租赁要求。原告日立公司与被告连云港陆海达物流有限公司所签订的《融资租赁合同》附件六确定，设备金额为1760000元，首期租赁费为200000元（在交付设备前支付给经销商），租金为1783835元，分36个月支付，其中首期月租金即2014年12月9日支付51335元、2015年1月9日至2017年11月9日期间每月各支付49500元。在租赁期间，被告连云港陆海达物流有限公司仅按约支付结清2016年之前的租金。对于2016年1月的到期租金16356.52元、2月至6月的到期租金每期49500元，合计263856.52元被告连云港陆海达物流有限公司未能按约足额支付。对于2016年6月之后的租金，原告日立公司在庭审中陈述，被告连云港陆海达物流有限公司归还了部分，但是仍有拖欠，原告不在本案中主张。已到期租金263856.52元经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告日立公司委托北京大成（苏州）律师事务所代理本案诉讼，并约定律师代理费用22100元。
以上事实，由原告提供的融资租赁申请及购买指示书一份、融资租赁合同及附件一份、租金支付计划表一份、验收暨承租证一份、第三方担保函一份、授权证明一份、委托代理合同一份、律师费发票复印件一份、违约金计算明细一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告日立公司与被告连云港陆海达物流有限公司、范大勇、范雷之间签订融资租赁合同、第三方担保函，系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方应按约定履行各自义务。其一，原告日立公司作为出租人，已按约向被告连云港陆海达物流有限公司交付了符合约定的租赁物，但被告连云港陆海达物流有限公司未能按约支付到期租赁费用，已构成违约，原告日立公司有权要求被告连云港陆海达物流有限公司立即支付在起诉前未能按约支付的到期租金263856.52元。其二，按照融资租赁合同的约定，被告连云港陆海达物流有限公司未能按约履行支付到期租金的，应承担每日万分之四的违约赔偿责任，该约定并不违反法律规定，故对于原告要求被告支付违约金7530.37元（截止至2016年5月23日）及承担以到期租金263856.52元为基数自2016年5月24日起按照日万分之四标准计算至被告实际清偿之日止的违约金的诉讼请求。本院认为，依据原告日立公司提供的违约金计算明细可以看出，其主张的违约金是计算至2016年6月17日而非2016年5月23日，且因原告日立公司主张的2016年1月份已到期租金为16356.52元，故本院认定被告连云港陆海达物流有限公司应承担截止至2016年6月17日的违约金应为7343.70元，对于2016年6月18日起的违约金以到期租金263856.52元为基数按照日利率万分之四标准计算至被告实际清偿之日止。其三，对于原告日立公司要求被告连云港陆海达物流有限公司承担其支付的律师费22100元的诉讼请求。本院认为，案涉的融资租赁合同明确约定，被告连云港陆海达物流有限公司应当承担原告日立公司因行使权利而支出的律师费，但原告日立公司主张的律师费计算标准过高，本院酌情调整为15162元。其四，原告日立公司按照约定，要求被告范大勇、范雷对被告连云港陆海达物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告连云港陆海达物流有限公司、范大勇、范雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港陆海达物流有限公司应于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金263856.52元、违约金7343.70元（截止至2016年6月17日），合计人民币271386.89元。同时，被告连云港陆海达物流有限公司应承担以租金263856.52元为基数自2016年6月18日起按照日利率万分之四标准计算至被告实际清偿之日止的违约金。
二、被告连云港陆海达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告日立建机租赁（中国）有限公司因实现债权支出的律师费人民币15162元。
三、被告范大勇、范雷对被告连云港陆海达物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告范大勇、范雷承担保证责任后，有权向被告连云港陆海达物流有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5702元，由被告连云港陆海达物流有限公司、范大勇、范雷共同负担（该款已由原告预缴，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
4.《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
5.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。