广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第2326号
原告李兵，男，汉族，住四川省渠县，公民身份号码。
委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢剑飞。
被告梁棉生，男，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，公民身份号码。
委托代理人曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人余景军。
原告李兵诉被告梁棉生建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2016年1月8日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）粤06民辖终103号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年5月13日对本案公开开庭进行了审理，原告及委托代理人李洁晶，被告的委托代理人曾俊维、余景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其长期从事钢筋分项工程工作。原、被告于2015年3月27日签订《钢筋分项工程施工合同》，合同载明工程概况：工程名称为佛山市凯旋国际综合体住宅2.3.6.7.9#楼（暂名）；建设单位为广东恒强房地产开发有限公司；施工单位为浙江海天建设集团有限公司；建设地点为张槎街道五峰路南侧，槎湾路东侧地块（地块二）；工程建筑面积约80000平方米，18层框剪结构；开工日期以被告书面通知为准。
合同第六条约定在签订本合同的当天，原告应支付35万元的合同履约保证金给被告。第十条第8点约定，原告就其违约行为承担违约责任，赔偿被告方由此造成的一切损失，并向甲方支付数额等同于合同总价50%的违约金。
原告依约支付被告35万元保证金，被告收到钱款当天向原告出具《收款收据》，明确收到35万元的保证金。
但因被告原因，至今原告无法进场施工。经原告多次催促，被告还欠原告保证金5.4万元未退还，且被告拖延时间太长造成原告损失惨重。原告参照合同第十条要求被告承担违约责任，合同条款为等同于合同总价50%的违约金，原、被告双方的合同总价为400多万元。且被告对原告承诺，若不能进场施工，双倍返还保证金。因此原告请求违约金30万元。
原告认为，原、被告间的权利义务明确，被告的违约行为已损害原告的合法利益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还保证金5.4万元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年3月30日起计算至清偿之日止，暂计至起诉日止为9000元）；2.被告立即向原告支付违约金30万元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉请和事实理由不成立，理由如下：
首先，关于违约金问题。双方所签订的施工合同应认定无效，在合同无效的情况下，原告主张支付违约金缺乏合同和法律依据。
其次，合同条款从内容看也是约定在原告违约的情况下原告所应承担的违约责任，整个合同并未约定被告违约需要向原告支付合同总价50%的违约金，从这个角度看原告该项主张无依据。
再次，关于返还保证金问题。原告要求被告返还保证金不符合双方最后的约定。事实上，为了解决所涉项目保证金返还问题，包括原、被告在内的相关各方在2015年8月29日、8月30日分别签订两份协议书，8月30日的协议书明确约定所欠项目保证金61万元中被告只负责支付10万元，并约定以后各班组不得向被告追索，被告写给各班组的收款收据自行作废。该协议是包括原、被告在内各方最终签署的法律文件，应当按该协议履行。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1.原告身份证、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体资格。
2.《钢筋分项工程施工合同》1份。拟证明原告与被告于2015年3月27日签订《钢筋分项工程施工合同》，合同约定双方的权利义务。
3.收款收据1份。拟证明原告依约支付被告35万元，被告收到钱后出具收据。
4.退还保证金记录复印件、《协议书》、委托书各1份。拟证明被告多次拖延进场工期，导致原告损失惨重；因被告原因导致无法进场施工，被告违约，且海天建设集团代归还了保证金29.6万元，被告还欠原告保证金5.4万元未还。
诉讼中，被告提供了以下证据：
1.《协议书》2份（2015.8.30、2015.8.29）。拟证明包括原、被告在内的各方在2015年8月30日就工程所涉保证金退还的相关问题签订书面协议，约定到该日为止所欠保证金61万元，返还方式以及相关解决办法；约定被告只支付10万元，其余应当由林锦芳支付10万，李深支付15万，方贤富支付10万元，陈良中支付16万，还约定以后各班组不能向被告追索，被告写给各班组的收款收据自行作废；包括被告在内的各方已经签名，应当按该协议履行。2015年8月29日的协议书涉及保证金返还问题，但应以8月30日的协议书作为依据。
2.收款收据1份、中国工商银行电子银行回单2份、中国工商银行汇款凭证1份。拟证明被告因为涉案工程向居间人陈良中支付中介费合计60万元，此为8月30日的协议书约定陈良中承担16万元的返还责任的原因和依据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
原告提交的证据。证据1，被告均无异议，本院予以采信。证据2、3，被告对真实性无异议，本院确认其真实性。证据4中之《会议记录》，被告不确认其真实性，因无原件核对，本院不予采信；《协议书》，被告对真实性无异议，本院确认其真实性；《委托书》，有原件核对，被告对真实性有异议但未提供证据反驳，结合本组证据之《协议书》，本院对其真实性予以确认。
被告提交的证据。证据1，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。证据2，与本案无直接关联。
经审理查明，2015年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《钢筋分项工程施工合同》，约定被告将佛山市凯旋国际项目工程的钢筋分项工程发包给原告施工。合同载明工程概况：工程名称为佛山市凯旋国际综合体住宅2.3.6.7.9#楼（暂名）；建设单位为广东恒强房地产开发有限公司；施工单位为浙江海天建设集团有限公司；建设地点为张槎街道五峰路南侧，槎湾路东侧地块（地块二）；工程建筑面积约80000平方米，18层框剪结构；开工日期以被告书面通知为准。施工内容为：钢筋装卸、平直、加工、连接（焊接、直螺纹套丝等）、绑扎及相关工作。
合同还约定：一、工程质量应达到《混凝土结构工程质量验收规范》［GB50204-2002）合格要求和北京市《建筑结构长城杯工程质量评审标准》［DBJ／01-69-2003）中钢筋工程质量评审要求。二、合同价款采取包干固定单价，按照工程建筑面积45元／平方米包干。三、原告应于合同签订当天向被告支付合同履约保证金35万元。四、任何情况下，乙方或乙方雇佣人员或乙方能够控制的其他人员对甲方工作人员进行任何形式的人身威胁、恐吓、暴力、殴打或以围堵、阻扰、干涉、静坐、霸占等方式扰乱甲方的正常生活、工作秩序或社会秩序，即构成乙方的一项违约行为，乙方应就其违约行为承担违约责任，赔偿甲方由此造成的一切损失，并向甲方支付数额等于合同总价50%的违约金。
2015年3月30日，原告向被告支付35万元保证金。
因涉案项目不能预期开工，2015年8月29日，海天建设集团有限公司广东分公司（原名浙江海天建设集团有限公司广东分公司，甲方）、林锦芳（广州锦忠辉建筑劳务有限公司，乙方）、梁棉生（丙方）与丁方（包括原告、罗远全、陆亚旺、甯家富等）签订《协议书》1份。载明：因恒强项目不能在预期的时间开工，现施工班组要求退回劳务分包保证金350万元；浙江海天建设集团有限公司已经于2015年7月3日、8日分两笔退回林锦芳（广州锦忠辉建筑劳务有限公司）恒强项目保证金150万元。
协议约定：一、甲方根据林锦芳（广州锦忠辉建筑劳务有限公司）委托并经梁棉生、施工班组同意，退回恒强项目保证金余款350万元，退款后甲方、林锦芳、梁棉生三者间关于保证金500万元的债权、债务已全部理清，互不拖欠。二、保证金余款350元由林锦芳（广州锦忠辉建筑劳务有限公司）、梁棉生共同授权甲方直接退给施工班组，并分三批次退还，第一批次于2015年9月5日退回115.5万元，第二批次于2015年9月19日退回115.5万元，第三批次于2015年10月10日退回119万元。三、甲方逾期不能退款的按每天千分之一的利息支付给施工班组。四、甲方退完保证金后，施工班组不得再向梁棉生追索该350万元保证金；施工班组、梁棉生也不得再向林锦芳（广州锦忠辉建筑劳务有限公司）和甲方追索350万元的保证金，原有的收据自动作废。五、如甲方不能按时退回总计350万元的保证金，所产生的后果由甲方承担。根据协议资金分配约定，应退回原告的保证金为29.6万元，第一批次9.8万元，第二批次9.8万元，第三批次10万元。
2015年8月30日，梁棉生、林锦芳、李深、方贤富作为支付方，与李兵、陆亚旺、罗远全、韩思艳、殷真海、甯家富、陶书洪作为收款方签订《协议书》1份。协议载明：一、经双方协商一致同意，梁棉生收取的各班组保证金61万元，定于2015年9月15日全额退还给各班组，逾期未还按每天千分之二计算利息赔偿各班组。二、61万元保证金由梁棉生支付10万元、林锦芳支付10万元、李深支付15万元、方贤富支付10万元、陈良中支付16万元。以后此款项各班组不得向梁棉生追索，梁棉生写给各班组的收款收据自行废除。所有款项统一交给方贤富，并由方贤富负责支付给收款方。三、协议列明各班组应退具体金额合计61万元，其中原告属铁工班组，应退保证金5.4万元。收款方均在协议书上签名，而付款方仅有梁棉生、林锦芳、李深、方贤富签名，陈良中未在协议上签章。
另查明，根据与本案一并审理的（2015）佛城法民一初字第2329号案查明的事实，8月30日协议中排栅班组韩思艳的保证金4.6万元实为退给被告的建设工程合同之相对人邱龙友，但并无证据证实邱龙友授权韩思艳签订该协议，且邱龙友不予认可，所以该案认定该协议对邱龙友不具有约束力。
诉讼中，原告陈述：1.合同签订后，至今未收到开工通知，因被告原因导致无法进场施工，被告违约，海天集团代归还了保证金29.6万元。2.协议书作为合同，需要全部当事人签订方生效，但2015年8月30日的协议不具备基本的生效要件，该协议不生效；另外，原告只认识被告，没有李深等人的身份信息，他们代被告付款可以，但未付款就向被告追讨，故坚持向被告主张返还剩余的保证金。3.原告无建设工程施工资质。
诉讼中，被告陈述：1.涉案工程内容来自于海天集团广东分公司将整体工程转包给被告，再由原告与各施工班组签订相关合同，合同没有实际履行的责任不在被告，而在于上级承包单位。2.被告是自然人，并无施工资质。3.是由被告提出将陈良中等人拉入2015年8月30日协议，各方认可；李深、方贤富、陈良中三人是被告承接项目的中间人，被告为此曾向他们支付过居间费用，但涉案项目最终未开工，因此各方包括原告在内各班组在场时商定按该协议承担最后所欠61万元保证金的返还责任，原告签署该协议，应当视为认可该协议的安排；不清楚为何陈良中未签名，但协议没有约定必须包括陈良中在内签名方生效，协议应对所有已签名的当事人具有效力，陈良中负担的16万元，如果其不认可，也属于对该16万元约定不明，可以另行补充协议或另行处理；协议对各班组具体返还金额没有具体约定，其认为应当按比例支付。4.2015年8月30日协议签订后，被告可以拿出10万元支付，由于当时没有约定各班组的具体返还金额和对象，导致被告暂时未支付该10万元；被告认为在这种情况下，应当由相关各方就具体的支付问题补充约定或者依法按比例支付；据了解，其他各方也未支付。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。由于原、被告均是自然人，无建筑施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间签订的涉案《钢筋分项工程施工合同》为无效合同，且双方对于合同无效均有过错。
因合同无效，基于该合同取得的财产应当返还。根据查明的事实，被告收取了原告保证金35万元，已由海天集团代为返还29.6万元，尚有5.4万元未返还。
根据查明的事实，原告等七人与作为支付方的被告梁棉生、李深、方贤富、林锦芳等签署有落款日期为2015年8月30日的协议书，该协议属于部分债务转移合同，并且经原告等债权人同意，而各收款方的债权相互独立，因未约定生效条件，故该协议对各债权签署人具有约束力。由于该协议对邱龙友不具有约束力，故现确定该协议有效的保证金返还分配总额为56.4万元（61万元-4.6万元）。另外，协议虽给案外人陈良中设定了16万元的付款义务，但陈良中并未在协议上签章，即该协议对陈良中并不具有约束力，而保证金实际由被告收取，故协议中载明由陈良中支付的16万元仍应由被告负责向各债权人返还，即被告对2015年8月30日协议书有效约定返还之保证金56.4万元负有26万元的返还责任。
由于2015年8月30日协议未约定各债务人的付款对象与比例，根据公平原则，本院确认各债务人即梁棉生、李深、方贤富和林锦芳按其承担债务总额为限返还保证金，各债权人则按其债权在协议总债权金额所占比例向各债务人主张返还。根据上述返还方式，本院计算被告应返还给原告的保证金金额为24893.62元（260000元×（54000元÷564000元）】，原告未受偿部分应向其他债务人主张。
关于原告主张的利息。根据2015年8月30日协议，债务人应于2015年9月15日返还保证金给原告，逾期按每日千分之二的标准计算利息，说明之前的利息并不计付。由于协议约定的利息计算标准确显著偏高，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息之主张合理，本院予以支持。但从协议约定看，利息计算时间应从2015年9月16日起至原告主张的清偿日止，本金为被告应返还保证金金额即24893.62元。对于原告该项诉求超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的违约金。因原、被告间签订的涉案工程施工合同被认定为无效，且该合同亦未约定被告违约应承担的违约责任，故原告该项主张并无合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条、第八十四条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁棉生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李兵返还保证金24893.62元及利息（利息以24893.62为本金，从2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为3373元，由原告李兵负担3129元，被告梁棉生负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一六年六月十三日
书记员 潘明珠
附引用法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。