云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1477号
原告：段某，男，2001年10月20日出生，汉族，无业，住普洱市思茅区。
法定代理人：段新明（系段某父亲），男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住普洱市思茅区。
法定代理人：何应琴（系段某母亲），女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：唐明勇，男，1973年10月27日出生，汉族，教师，住普洱市墨江县。
被告：李燕花，女，1986年10月3日出生，汉族，无业，住普洱市江城县。
委托诉讼代理人：王泽，男，1992年12月16日出生，汉族，厨师，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司，住所地：普洱市思茅区鱼水路52号，统一社会信用代码：91530800757151142G。
法定代表人：陈品伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：闵娟，女，1988年5月16日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司理赔内勤，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈苗，女，1995年3月24日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司理赔内勤，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。
原告段某与被告唐明勇、李燕花、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某及其法定代理人段新明、何应琴、委托诉讼代理人刀忠俊、被告唐明勇、被告李燕花委托诉讼代理人王泽、被告保险公司委托诉讼代理人闵娟、陈苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项费用186089.92元（医疗费23219.92元、误工费12000元、护理费12000元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、残疾赔偿金54120元、交通费住房费2000元、鉴定费1250元、摩托车修理费1400元、后续治疗费20000元、精神抚慰金50000元）。事实和理由：2016年10月29日14时30分，被告唐明勇驾驶云Ｊ×××××号小型越野车行驶至思茅××××路大昆曼建材市场大门口处与原告驾驶的云Ｊ×××××号摩托车相撞，导致两车受损，原告受伤的交通事故，该起事故经交通警察大队认定，被告唐明勇承担该起交通事故的主要责任。原告受伤后当天到普洱市人民医院住院治疗，花费了医疗费，并造成了原告误工、护理费损失。原告伤情经鉴定部门鉴定，伤残等级为8级、伤残误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。原告认为，被告唐明勇驾驶的车辆投保于被告保险公司，原告驾驶的摩托车车主为被告李燕花，李燕花男友王泽将肇事摩托车出借原告时，未审核原告的驾驶资格，因此发生该起事故，车主李燕花具有一定的过错，应与原告分担30%的责任，由被告唐明勇承担70%的责任，由被告保险公司在保险范围内承担责任。
被告唐明勇辩称，造成此次交通事故原告也有一定的责任，原告应自行承担30%的责任，原告驾驶摩托车车主系被告李燕花，李燕花男友王泽将肇事摩托车出借原告时，未审核原告的驾驶资格，因此发生该起事故，车主李燕花具有一定的过错，应与被告唐明勇分担70%的责任。被告唐明勇提出该起事故同样造成其车辆修理损失费3810元，应根据原、被告双方应承担的责任扣减原告对其车辆修理费应承担的部分，该起事故发生后被告唐明勇已向原告垫支了11500元，也应在被告唐明勇应承担的部分中予以扣减。被告唐明勇对原告提出的精神抚慰金不予认可，提出其他赔偿项目由本院依法判定。
被告李燕花辩称，其男友王泽向原告出借摩托车时未审核原告的驾驶资格，具有一定的过错，因此应与原告分担该起事故的次要责任，在原告承担的30%的责任中分担5%的责任，并提出其他赔偿项目由本院依法判定。
被告保险公司辩称，认可该起事故的赔偿责任由原告自行承担30%的责任，由被告唐明勇承担70%的责任，被告保险公司提出在保险范围内承担理赔责任。对于原告提出的残疾赔偿金、摩托车修理费及被告唐明勇提出的车辆修理费均无异议，予以认可；对于原告提出的医疗费认为其中的医疗用品1020元证据不足，不予认可，其余费用均认可；对于原告提出的误工费认为原告系未成年人，且原告也未提供出工证明，因此不存在误工，不予认可；对原告提出的营养费认为不是必要性，不予认可；对原告提出的后续治疗费认为没有实际发生，不予认可；对于原告提出的鉴定费认为不在保险范围内，不予认可；对于原告提出的精神抚慰金认为残疾赔偿金具有精神抚慰金的性质，不予认可；对于原告提出的护理费认为鉴定部门对护理天数鉴定取最大值，因此只认可60天每天100元共计6000元，其余不予认可。
对于原告提交的、双方有争议的下列证据材料，本院认证如下：原告提交的《普洱市康济便民大药房付款证明单》、《普洱市思茅区五喜经营部医疗用品发票》，用以证明医院在实施手术后，因需要生物流体膜，让原告家到医院外购买，因付款证明单不是正式发票，原告为进行诉讼补开为正式发票，两份证据材料均为证明购买手术后需要的生物流体膜而支出的1020元。被告唐明勇、李燕花质证予以认可，被告保险公司质证提出两份证据不具有证据的三性特征，不予认可。本院认为，《普洱市康济便民大药房付款证明单》虽然在证据形式上存在瑕疵，但能够证实事故发生次日，原告因手术需要购买生物流体膜而实际支出的损失，故对该份证据本院予以采信，对于《普洱市思茅区五喜经营部医疗用品发票》，因原告陈述为进行诉讼补开为正式发票，该票据从时间上及出单单位均与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的11份《餐费收据》，用以证明因该起事故支出的损失。三被告质证均不予认可。本院认为，该组证据材料形式不符合法律规定，内容不具有客观真实性，本院不予采信。原告提交的《三期鉴定书》用以证明原告因该起事故受伤的误工期120日、护理期60日、营养期90日的事实，被告唐明勇质证无异议，被告李燕花、保险公司质证认为，鉴定部门取最高值认定三期天数，不合理，不予认可。本院认为，原告事故发生时至今系未满16周岁的未成年人，且原告未向本院提交存在劳动收入的证据材料，来证明存在误工事实，故此，本院对误工期不予采信，对护理期、营养期，根据原告左肾切除的伤情情况，鉴定部门取最高值认定三期天数，并无不当，本院予以采信。
对于原告提交的《道路交通事故认定书》、《云南省普洱市人民医院病情证明》、《伤残等级鉴定书》、《鉴定、材料费发票及收据》、《普洱市人民医院住院及门诊收费票据》及被告唐明勇提交的《保险公司交强险、商业险保单材料》、《垫付11500元证明》、《云Ｊ×××××号车辆修理费发票》，双方当事人质证均无异议，本院予以采信。
根据原告及被告唐明勇向本院提交的，双方当事人质证无异议的证据材料及本院对上述证据材料的分析认证，本院确认如下法律事实：2016年10月29日14时30分许，被告唐明勇驾驶云Ｊ×××××号小型越野车沿思茅××××路由东向西行驶，当其行驶至茶苑大昆曼建材市场大门处时，在右转进入建材市场过程中，与原告段某驾驶的沿茶苑由东向西行驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告段某受伤的交通事故。该事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，作出[2014]第5308022201601595号道路交通事故认定书，认定被告唐明勇承担该起事故的主要责任，原告承担该起事故的次要责任。原告受伤当天送往普洱市人民医院住院治疗，当日进行了左肾切除手术，于2016年11月9日出院，共住院11天，医生诊断为：左肾挫裂伤。医嘱为：1、注意休息，短时间内避免剧烈运动，骨科进一步诊疗。2、定期复查，不适随诊。原告为该起事故支付了住院医疗费21226元、门诊检查费等费用979.42元、因手术后需要购买的生物流体膜1020元、摩托车修理费1400元、鉴定费1250元。原告伤情经鉴定部门鉴定为八级伤残。另查明：1、被告唐明勇为此次事故向原告垫支了11500元、支付了JP1346号车辆修理费3810元。2、被告唐明勇肇事车辆JP1346号向被告保险公司购买了交强险及不计免赔的20万元第三者责任保险等商业险。3、原告段某户籍为云南省普洱市思茅区六顺乡团结村委会绵羊寨村民小组14号，事故发生至今，原告系未满16周岁的未成年人。4、云Ｊ×××××号摩托车车主系被告李燕花，该起事故发生当天，原告驾驶的云Ｊ×××××号摩托车系向被告李燕花男友王泽借用的，王泽无机动车驾驶证，被告李燕花与王泽系同居关系。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”的规定，原告段某作为赔偿权利人，向本院提起的机动车交通事故责任之诉，符合法律规定，应予保护。
对于赔偿原告的损失项目和具体金额问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告段某赔偿项目为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及车辆损失费、司法鉴定费的合理费用。
对于原告提出误工费的诉讼请求，本院认为，原告事故发生时系未满16周岁的未成年人，其不具备《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款：“16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”规定的能以自己的劳动收入为主要生活来源、视为完全民事行为能力人的条件，且原告未向本院提交劳动收入证明，因此原告不存在误工损失，对该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告提出的交通费住房费的诉讼请求，本院认为，原告未向本院举证证明交通费、住宿费合理开支的事实，故此，对该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
对于原告提出的后续治疗费的诉讼请求，本院认为，该笔费用未实际发生，且原告未向本院举证鉴定机构对后续治疗必要性及具体金额的鉴定意见，故此，对该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告提出精神抚慰金的诉讼请求，本院认为，造成此次交通事故，原告及其监护人均有过错责任，且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”的规定，残疾赔偿金系精神损害抚慰金方式，故此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于被告唐明勇提出的此次事故造成其驾驶的JP1346号车辆修理费3810元损失，应按责任划分后予以扣减的答辩主张，本院认为，因被告唐明勇未向本院提出反诉请求，且该损失赔偿，涉及原告驾驶的云Ｊ×××××号车辆交强险赔偿问题，不宜在本案中按责任承担扣减，被告唐明勇可以通过提起另案诉讼保护其合法权益，故此，对被告唐明勇的此项答辩主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案相关赔偿标准参照法庭辩论终结时上一统计年度的标准，即云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交[2017]107号文件《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算。原告的损失项目和具体金额如下：
1、医疗费23219.92元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本案中原告住院医疗费21226元、门诊检查费等费用979.42元、因手术后需要购买的生物流体膜1020元，共计23225.42元均系原告住院期间的必要合理费用，本院均予以支持。被告保险公司对因手术后需要的生物流体膜1020元存在异议，但未向本院举证证明异议成立，因此，对被告保险公司的该项异议，本院不予支持。原告提出医疗费23219.92元的诉讼请求在此范围内，本院予以支持。
2、护理费6000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告请求赔偿住院期间护理费的主张符合法律规定，但原告未向本院举证证明其亲属护理人员的收入状况及实际支付护理费的事实，因此本院根据上述法律规定，确定护理人员一人，护理天数为鉴定机构鉴定的护理天数60天为准，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌情支持每天100元，即为100×60=6000元，原告所诉超过部分，本院不予支持。
3、住院伙食补助费1100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及原告伤情，本院认为原告主张住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交[2017]107号文件《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定的伙食补助费每天100元计算，原告住院天数11天，住院期间的伙食补助费为100×11=1100元，对于原告提出的该项诉讼请求，本院予以支持。
4、营养费4500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费具有必要性，本案根据原告左肾切除的伤情及鉴定部门评定的营养期90日的鉴定意见，本院认为，原告的营养费具有必要性，本院酌情支持每天50元，营养费为50×90=4500元，原告所诉超过部分，本院不予支持。
5、残疾赔偿金54120元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案原告系农村户口，原告伤情经鉴定部门鉴定为八级伤残，根据云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交[2017]107号文件《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定的2016年农村常住居民人均可支配收入9020元，原告残疾赔偿金为9020×20×30%=54120元。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
6、车辆损失费1400元。庭审中三被告对原告的此项主张均无异议，原告所诉此项主张，本院予以支持。
7、司法鉴定费1250元。对于司法鉴定费虽然被告保险公司不予认可，但本院认为，该笔费用系原告受伤后进行司法鉴定支出的必要合理费用，本院予以支持。
以上7项共计赔偿款91589.92元。
对于赔偿义务主体及赔偿责任划分承担的问题。本院认为，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定被告唐明勇承担该起事故的主要责任，原告承担该起事故的次要责任，且事故发生时原告系未满16岁周岁的未成年人，具有与他年龄、智力相适应的认知能力，应当明知法律法规对未成年人及无机动车驾驶证人员不能驾驶机动车的禁止性规定，本案法定代理人作为原告父母，对原告具有监护、教育的责任，因此原告方对该起事故的发生具有过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，本案庭审中，原、被告双方对被告唐明勇承担70%的赔偿责任均无异议，故此，本院予以确认。对于原告及被告李燕花应怎样承担责任问题。本院认为，被告李燕花系肇事摩托车车主，其将该车交由无机动车驾驶证的男友王泽使用，王泽又将该车借给了无机动车驾驶资格且未成年的原告驾驶，发生了交通事故，被告李燕花对其摩托车疏于管理，其男友王泽出借时未审查对方的驾驶资格，存在一定的过错责任，但该过错责任不是导致该起交通事故的必然因素，因此由被告李燕花承担10%的责任，由原告自行承担20%的责任为宜，对原告提出被告李燕花分担其应承担30%的责任的主张、被告李燕花提出与原告分担5%的责任的主张及被告唐明勇提出被告李燕花应在其承担70%的责任中予以分担的答辩主张，本院均不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，本案赔偿义务主体及承担，应先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按上述责任划分，被告唐明勇应承担的部分由被告保险公司在商业三者险的合同范围内予以赔偿；仍有不足的，按上述责任划分承担。
对于交强险、商业险赔付的范围金额和原、被告双方承担具体金额问题。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定及参照机动车交通事故责任强制保险条款的规定，伤残赔偿限额为110000元，伤残赔偿限额项下负责赔偿本案的残疾赔偿金54120元、护理费6000元，共计60120元；医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿本案的医疗费23219.92元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元，共计28819.92元，不足剩余部分为：18819.92元；财产损失赔偿限额为2000元，财产损失赔偿限额项下负责赔偿本案的车辆损失费1400元，被告保险公司交强险赔偿款共计71520元。交强险不足剩余部分18819.92元，被告唐明勇应承担70%的赔偿责任13174元并未超过被告唐明勇购买的不计免赔20万元第三者责任商业保险范围，被告保险公司应在不计免陪的20万元第三者责任商业保险范围内予以赔偿13174元。被告唐明勇向原告垫支了赔偿费用11500元，为减少诉累，该款由被告保险公司在商业险赔付原告中扣除返还被告唐明勇。原告自行承担20%的部分为3763.92元，被告李燕花应支付原告其应承担10%的责任为1882元。
对于司法鉴定费1250元，按原告与被告唐明勇、李燕花的责任划分承担，原告自行承担250元，由被告唐明勇承担875元，由被告李燕花承担125元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司在交强险范围内支付原告段某71520元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司在商业险范围内支付原告段某1674元；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司在商业险范围内返还被告唐明勇垫付款11500元；
以上三项合计84694元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效后十日内付清；
四、由被告唐明勇于本判决生效之日起十日内支付原告段某司法鉴定费875元；
五、由被告李燕花于本判决生效之日起十日内支付原告段某赔偿款1882元及鉴定费125元，两项合计2007元；
六、驳回原告段某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告段某负担292元，由被告唐明勇负担195元，由被告李燕花负担28元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄海雁
二〇一七年七月十三日
书记员 尹慕杰