wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终104号上诉人（原审原告）倪小康，男，1956年1月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，委托代理人张红平（曾用名张红萍），女，1959年6月15日出生，汉族，户籍所在地同上，上诉人（原审原告）张红平（曾用名张红萍），女，1959年6月15日出生，汉族，户籍所在地同上，系上诉人妻子。被上诉人杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区潮鸣苑16幢东单元。法定代表人朱卫东，局长。委托代理人方仁杰，该局工作人员。委托代理人ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。上诉人倪小康、张红平因城建其他行政行为一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。倪小康、张红平认为杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称下城住建局）对其房屋强制实施的迁离并拆除的行为违法，诉至法院，请求确认该行为违法。原审法院经审理查明，倪小康、张红平系杭州市下城区百井坊巷98-6-306号房屋所有权人。2015年7月22日，杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司出具的编号为JD-WF-2015197号的鉴定报告，百井坊巷98号综合评定房屋危险性等级为D级，建议立即对房屋停止使用，并作排危处理。2015年9月1日，下城住建局作出《依法强制迁离危险房屋决定》，因倪小康、张红平收到决定书后仍继续使用危险房屋，下城住建局于2015年9月8日依法对其实施了强制迁离。百井坊巷98号随后被拆除。倪小康、张红平认为，前述《依法强制迁离危险房屋决定》经杭州市中级人民法院（2016）浙01行终791号判决予以撤销，在强行迁离、处置房屋过程中，有下城区人民政府的人员始终在现场，故以下城区人民政府为被告，起诉强拆行为违法，但杭州市中级人民法院及浙江省高级人民法院经审理均认为起诉下城区人民政府强拆房屋没有事实依据而裁定驳回起诉。原审法院认为，关于房屋被拆除，倪小康、张红平曾以下城区人民政府为被告提起行政诉讼，这表明倪小康、张红平也明知将其强制迁离危险房屋和其房屋被拆除是两个不同主体实施的不同行为。倪小康、张红平起诉时，法院已向其释明，但倪小康、张红平坚持提起本案诉讼。审理过程中，法院又向倪小康、张红平进行释明，倪小康、张红平选择对房屋拆除行为进行诉讼。根据各方证据，浙江省高级人民法院的生效裁定并未确认拆除行为系下城住建局实施，基于此，法院再次释明，但倪小康、张红平坚持对下城住建局提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，原告错列被告且拒绝变更，其起诉应予驳回。庭审即将结束时，倪小康、张红平提出拒绝变更诉讼请求的主张，坚持要求判决确认强制迁离并处置拆除原告房屋的行为违法。由于一行为一诉是行政诉讼的基本原则，倪小康、张红平针对强制迁离行为和房屋拆除行为提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，亦应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回倪小康、张红平的起诉。案件受理费50元，退回倪小康、张红平。上诉人倪小康、张红平不服原审裁定向本院提起上诉称，一、上诉人并未错列被告。被上诉人作为危房管理部门，对危房处置、拆除均参与实施。同时，浙江省高级人民法院裁定中仅认定下城区人民政府没有实施强制拆除，并未认定被上诉人没有实施强制拆除，该裁定事实查明部分仅说“指挥部交给拆除公司拆除”，并未判定指挥部是拆除主体。二、迁离和拆除房屋的过程是无法分割的一个连续性为，都是对所谓“危房”的处置方式，上诉人的诉请符合法律规定。迁离拆除现场的情况是迁离人和拆房屋的过程连续进行、一气呵成，实际就是一个“排危行为”。公安机关对被上诉人相关参与人员所作《询问笔录》中，其明确陈述“之后的危房处置工作也由百井坊巷拆迁指挥部接手了”，说明拆除房屋也是对危房的处置综上，请求撤销原审裁定，指令杭州市下城区人民法院继续审理本案。本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，2016年3月1日，倪小康、张红平因不服下城住建局对百井坊巷98-6-306室房屋作出的《依法强制迁离危险房屋决定》，向杭州市下城区人民法院提起行政诉讼。该案经两审终审后，本院于2017年2月21日作出（2016）浙01行终791号判决，撤销下城住建局作出《依法强制迁离危险房屋决定》的行政行为。2016年5月4日，倪小康、张红平因认为下城区人民政府强制拆除百井坊巷98-6-306室房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。该案经两审终审后，浙江省高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）浙行终11号裁定，驳回倪小康、张红平的起诉。本院认为，在危房治理程序中，强制迁离行为和之后的房屋拆除行为属于两个相互独立的行为。针对下城住建局对涉案房屋所作的《依法强制迁离危险房屋决定》以及该房屋被拆除的行为，上诉人倪小康、张红平亦曾分别提起过诉讼。在此情形下，上诉人倪小康、张红平再次针对强制迁离和房屋拆除行为提起诉讼，不仅有违一行为一诉的基本原则，其诉讼标的亦已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉，具有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一八年二月二十六日书记员 郑 漩?*MERGEFORMAT?4?
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1732号
原告彭水振宇广告有限责任公司，住所地：本县汉葭街道鼓楼居委（山谷居），统一社会信用代码91500243556775012L。
法定代表人ＸＸ飞，该公司经理。
被告彭水县飞时电器有限公司，住所地：本县汉葭街道鼓楼街两路口（天豪大厦），统一社会信用代码91500243696589641R。
法定代表人冷远素，该公司总经理。
原告彭水振宇广告有限责任公司诉被告彭水县飞时电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员谢春燕独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告彭水振宇广告有限责任公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水振宇广告有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水振宇广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费292元（原告彭水振宇广告有限责任公司已预交146元），减半收取146元，由原告彭水振宇广告有限责任公司负担。
代理审判员 谢春燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 韩方琴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2235号
原告：翟秀珍，女。
委托诉讼代理人：袁佩福，天津市瀚和洋律师事务所律师。
被告：张亚东，男。
原告翟秀珍与被告张亚东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟秀珍及其委托诉讼代理人袁佩福、被告张亚东均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟秀珍向本院提出诉讼请求：1．解除原被告之间签订的《房屋买卖协议》；2．被告双倍返还原告定金100,000元；3．被告赔偿原告中介费32,000元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，原告与被告签订了房产交易合同1份，约定被告将其所有的坐落于天津市××小站镇××65-1-1003号房屋出售给原告，总房款800,000元，建筑面积118.7平方米，原告预交50,000元购房定金。原告于当日给付被告定金30,000元，于次日给付被告定金20,000元。定金收据上约定：如被告违约双倍返还原告定金及中介费。但被告未配合原告到房管部门签订《天津市房产买卖协议》及房屋权属转移登记手续，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。
被告张亚东辩称：被告不存在违约行为，同意解除协议，但不同意双倍返还定金和中介费。
原告翟秀珍向本院提交以下证据：
1．2016年10月2日原被告签订的《商品房预定协议》1份，证明原被告双方约定原告向被告购买诉争房屋，总房款80,000元，定金50,000元，双方应于2017年2月28日之前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》；
被告出具的定金收据2张，证明原告依约给付被告定金50,000元；
津南区不动产登记事务中心二手房协议办理预约截图2张，证明2017年2月9日曾在津南区房管局预约网签，因被告违约，导致办理不成；
手机短信截图1份，证明中介工作人员数次联系被告妻子，打电话不接，发短信回复“我正在开会”，存在违约，不履行合同的行为；
中介费收据1张，证明被告收取原告中介费16,000元。
经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性认可，对证据3不清楚；认可证据4的真实性，但认为手机自动回复；不认可证据5的真实性。
被告张亚东向本院提交以下证据：
1．短信截图2张，证明中介于2017年2月27日通知被告妻子在2017年2月28日去房管局签订房产买卖协议；于2017年3月4日通知被告妻子在2017年3月7日去房管局签订房产买卖协议；于2017年2月5日通知被告在2017年2月28日去房管局签订房产买卖协议，以此证明被告没有违约；
2．津南国土分局二手房协议预约号码条2张，证明被告在2017年3月7日去国土资源分局预约等候原告办理房产买卖协议。
3．原告与中介的电话录音和书面整理材料3份，证明被告不存在违约行为；
4．中国银行存折和银行卡各1份，证明被告依约积极履行义务。
经质证：原告认为被告应提供证据1原始载体；对证据2，双方当天并未达成签订房产买卖协议的意向，不认可其证明目的；证据3录音是中介和被告的声音，同时被告在录音中多次提到自己没有说不卖，因此原告主张继续购买房屋；不认可证据4的证明目的，和本案无关。
本院经审查分析认为：原告提交的证据1、2，被告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据3，符合证据的真实性，对其证明力予以确认。原告提交的证据4，被告未对其真实性提出异议，对其真实性予以确认。结合二手房买卖交易习惯，中介费一般以出具收条的形式收取，且其数额符合常理，因此对证据5的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告提交的证据1中，中介给被告发短信后，被告并未积极回复，仅以此难以证明被告配合签订房屋买卖协议。被告提交的证据2，对其真实性予以确认。证据3系被告与中介之间的通话录音，原告未提出异议，本院对其真实性予以确认。其中中介陈述：“那个之前号约完通知你之后，买方告诉我你又不卖了，他直接起诉去了”“那个买方今天去不了，我告诉你一声”。说明被告曾经向原告表示不再出售房屋，原告起诉后，双方就合同是否继续履行尚未达成一致，因此对其真实性予以确认，对证明目的不予确认。对证据4的真实性予以确认，但该证据不能证明原告在2017年2月28日当天配合原告去房管局签订房产买卖协议。
本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：
被告系坐落于天津市××小站镇××65-1-1003房屋的所有权人。该房系商品房，建筑面积118.7㎡。原告和被告于2016年10月2日签订了《天津市商品房预定协议》，约定：原告购买该房屋，2017年2月28日之前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约支付被告定金50,000元，定金收据中约定，如卖方违约双倍退还买方定金和中介费。按照交易习惯和双方约定，双方应在津南区不动产登记事务中心签订房产买卖协议之后，原告将首付款按照协议编号存入资金监管账户。后中介为双方办理二手房协议预约后，通知被告于2017年2月28日上午8点，按照约定配合原告去津南区不动产登记事务中心签订房产买卖协议。但被告并未依约配合原告签订房屋买卖协议，后原告同被告协商未果，故呈讼人民法院，请求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告均认可双方存在房屋买卖合同关系，双方签订的《天津市商品房预定协议》应属合法有效。
双方签订的预定协议明确约定2017年2月28日之前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》。通过被告提交的短信截图，亦能得知被告已经接到同原告签订房产买卖协议的通知，但未能在当天配合原告签订房产买卖协议，系以自己的行为标明不履行合同约定的义务，原告在庭审中表示愿意继续购买房屋时，被告亦未同意继续向原告出售该房屋，已经构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。
合同约定的定金50,000元，原告已经依约支付，被告存在违约行为，应按照定金罚则，双倍返还原告定金100,000元。
关于双倍返还中介费32,000元，原告有证据证明其交纳了16,000元中介费，双方在定金收条中明确约定被告违约时双倍返还定金和中介费，因此被告应依照约定双倍赔偿原告中介费32,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（三）、第九十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张亚东于本判决生效后三日内返还原告翟秀珍定金100,000元。
被告张亚东于本判决生效后三日内赔偿原告翟秀珍中介费32,000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,470元，由被告张亚东负担。（此款原告翟秀珍已经预交，被告张亚东于本判决生效后三日内给付原告翟秀珍1,470元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一七年五月十一日
书记员 郭文超
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜行辖字第16号
何明均诉珙县人民政府行政赔偿一案，属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”之规定，裁定如下：
本案移交江安县人民法院审理。
二〇一四年十一月十一日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第368号
原告：瞿发坤。
被告：李明。
本院受理原告瞿发坤与被告李明民间借贷纠纷一案后，被告李明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地属奎屯垦区辖区，请求将本案移送至奎屯垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告李明住所地奎屯市独克公路三公里半111区，该地属奎屯市行政辖区范围内，以被告住所地为管辖依据，原告瞿发坤在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，本院对此案有管辖权，故被告李明提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告李明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 汤 斌
二〇一五年五月六日
书记员 高改桃
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3373号
罪犯温潮红，男，1969年3月17日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年7月3日作出（2013）杭刑初字第205号刑事判决，以被告人温潮红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元，共同退赔各被害人经济损失3240元。判决生效后，交付执行。因罪犯温潮红在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2016年8月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯温潮红在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温潮红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十月至二〇一五年十一月累计获得达标分八点八分。获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金7000元。
本院认为，罪犯温潮红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温潮红予以减去有期徒刑四个月三天（刑期执行至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 林梦龙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保506号
申请人李云波，男，1973年8月27日生，汉族，居民，住丰县。
被申请人包学成，男，1974年6月17日生，汉族，农民，住丰县。
申请人李云波因被申请人包学成欠其货款2016100元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人包学成转移财产，申请人李云波于2017年11月15日向本院提出申请，请求查封被申请人包学成的执行款2016100元。案外人李志秋以自己名下的房产为李云波提供担保。
经审查，本院认为，申请人李云波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人李志秋名下位于丰县侯园小区33#102室的房产一处，查封期限为二年。
二、查封被申请人包学成在丰县人民法院的执行款2016100元，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十一月十五日
书记员 仇星林
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第02333号
申请执行人孙保国。
被执行人汤亚杰。
孙保国与汤亚杰民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初字第01730号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人汤亚杰欠申请执行人孙保国借款14万元，于2014年11月30日前返还；案件受理费3100元，减半收取1550元，由被执行人汤亚杰负担。因被执行人未按民事调解书约定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第01730号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年五月二十八日
书记员 董理雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3329号
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行，住所杭州市萧山区新塘街道站前路40号1至3层。
负责人李志杰。
委托代理人田申，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师（未出庭）。
被告何浩亮，身份证号码3390051973********，男，1973年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道潘水小区**幢*单元***室。
被告于圩娟。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行（以下简称民生银行萧山专营支行）为与被告何浩亮、于圩娟金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2016年3月18日，因原告民生银行萧山专营支行申请财产保全，本院依法对被告何浩亮、于圩娟的财产采取了保全措施。本院于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行萧山专营支行的委托代理人田申到庭参加诉讼，被告何浩亮、于圩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月5日，民生银行萧山专营支行与何浩亮签订综合授信合同1份，约定在本合同约定的授信有效期限内，何浩亮可向民生银行萧山专营支行申请使用的最高授信额度为300000元，该授信额度可用于个人贷款。最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年8月5日至2016年8月5日。本合同项下授信用途为经营周转。2015年8月5日，民生银行萧山专营支行与何浩亮签订借款合同1份，约定何浩亮向民生银行萧山专营支行借款300000元，借款期限为12个月，自2015年8月5日至2016年8月4日止。借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮148%，确定为年利率12.028%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。民生银行萧山专营支行对何浩亮到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至何浩亮清偿本息为止；对何浩亮不能按时支付的利息（含逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。利息按结结息，到期一次偿还本金，付息日为每月21日，借款到期时利随本清。何浩亮违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，民生银行萧山专营支行有权行使下述一项或多项权利：如本合同项下借款为何浩亮在民生银行萧山专营支行取得的授信额度项下具体借款的，则民生银行萧山专营支行有权调整或取消全部或部分授信额度及/或要求具体借款到期；如本合同项下借款为单笔借款，则民生银行萧山专营支行有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求何浩亮赔偿民生银行萧山专营支行为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失等等。2015年8月5日，于圩娟向民生银行萧山专营支行出具共同还款协议，于圩娟承诺对民生银行萧山专营支行与何浩亮于2015年8月5日签订的借款合同项下的全部债务，包括应承担的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费等）承担共同还款责任。2015年8月5日，民生银行萧山专营支行向何浩亮发放贷款300000元。此后，何浩亮已向民生银行萧山专营支行支付借款利息至2015年12月21日。之后的利息，何浩亮除于2016年1月21日支付1.52元，及2016年3月21日支付0.19元外，其余利息至今未付，借款本金也未返还。2016年1月25日，民生银行萧山专营支行以何浩亮未按合同约定期限支付贷款利息为由向何浩亮宣布贷款提前到期，要求何浩亮于接到通知5个工作日内无条件履行所应承担的还款责任，清偿所欠本金、利息（含罚息）。但何浩亮仍未履行还款义务。2016年3月3日，民生银行萧山专营支行与浙江王建军律师事务所签订诉讼案件委托代理协议1份，约定民生银行萧山专营支行委托浙江王建军律师事务所代理该支行与何浩亮、于圩娟之间的金融借款合同纠纷一案，民生银行萧山专营支行应向浙江王建军律师事务所支付律师代理费9000元。2016年4月8日，民生银行萧山专营支行向浙江王建军律师事务所支付律师代理费9000元。2016年3月9日，民生银行萧山专营支行向本院提起诉讼，要求何浩亮、于圩娟返还借款300000元，支付至2016年3月1日的利息4208.28元，逾期罚息4435.06元，此后的逾期罚息按年利率18.0420%计算至本息结清之日止；何浩亮、于圩娟承担民生银行萧山专营支行为诉讼支出的律师代理费9000元。
上述事实，有综合授信合同、借款合同、共同还款协议、个人账户对账单、贷款提前到期通知书、诉讼案件委托代理协议、律师代理费发票及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：民生银行萧山专营支行与何浩亮签订的综合授信合同和借款合同，及于圩娟向民生银行萧山专营支行出具的共同还款协议，系各方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。合同签订后，民生银行萧山专营支行向何浩亮提供借款，何浩亮应当按照借款合同约定期限向民生银行萧山专营支行支付借款利息。何浩亮未按约定期限支付借款利息，系违约，应当承担民事责任。民生银行萧山专营支行有权根据借款合同约定宣布该支行与何浩亮签订的借款合同项下借款提前到期，要求何浩亮提前返还借款，并支付相应利息。于圩娟作为共同还款承诺人，应当承担共同还款责任。何浩亮、于圩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对民生银行萧山专营支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何浩亮、于圩娟返还中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行借款300000元；
二、何浩亮、于圩娟支付中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行至2016年3月1日的利息4208.28元，逾期罚息4435.06元，并支付自2016年3月2日起至借款300000元还清日止按年利率18.0420%计算的逾期利息及利息4208.28元付清日止按年利率18.0420%计算的复利；
三、何浩亮、于圩娟支付中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行律师代理费9000元；
四、上述款项，限何浩亮、于圩娟于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，减半收取3032元，财产保全申请费2108元，合计5140元，由何浩亮、于圩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6064元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年六月六日
书记员 王海燕
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法博民初字第62号
原告蔡党。
被告欧荣明。
本院在审理原告蔡党诉被告欧荣明买卖合同纠纷一案中，因原告蔡党逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘建泉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4377号
原告：刘某某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：范虹，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某甲，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由代理审判员汤淑蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人范虹、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告于2013年5月2日相识，相互间确立了恋爱关系，于2013年5月7日在三台县民政局登记结婚，因双方性格差异太大，无共同语言，被告又与他人有不正当暧昧关系，被告的行为直接导致夫妻感情破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚后财产依法分割。
被告刘某甲辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月通过微信相识。2013年5月7日，双方自愿到三台县潼川镇人民政府办理结婚登记。婚姻关系存续期间，双方夫妻感情一般，未生育子女。2013年10月9日，原告向本院起诉请求调解或判决其与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，户籍证明，结婚证书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。原告诉称夫妻感情确已破裂，但并未提交相应的证据予以证实，为有利于婚姻家庭关系的稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 汤淑蓉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 丹
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4377号
原告：刘某乙，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：范虹，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告刘某乙诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由代理审判员汤淑蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某乙及其委托代理人范虹、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某乙诉称：原告与被告于2013年5月2日相识，相互间确立了恋爱关系，于2013年5月7日在三台县民政局登记结婚，因双方性格差异太大，无共同语言，被告又与他人有不正当暧昧关系，被告的行为直接导致夫妻感情破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚后财产依法分割。
被告刘某某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月通过微信相识。2013年5月7日，双方自愿到三台县潼川镇人民政府办理结婚登记。婚姻关系存续期间，双方夫妻感情一般，未生育子女。2013年10月9日，原告向本院起诉请求调解或判决其与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，户籍证明，结婚证书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。原告诉称夫妻感情确已破裂，但并未提交相应的证据予以证实，为有利于婚姻家庭关系的稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某乙的诉讼请求。
本案受理费130元，由刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 汤淑蓉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 丹
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第890号
申请执行人深圳金王牌商用设备有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城1栋705、709房。
法定代表人陈宗保，总经理。
被执行人伍海燕，户籍地址湖南省耒阳市。
被执行人刘鑫广，户籍地址湖南省耒阳市。
申请执行人深圳金王牌商用设备有限公司与被执行人伍海燕、刘鑫广财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）深南法粤民初字第911号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人伍海燕、刘鑫广未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳金王牌商用设备有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币86493.1元及迟延履行期间债务利息；支付案件受理费人民币1962.4元，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人伍海燕、刘鑫广的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询及委托湖南省耒阳市人民法院调查，均未发现被执行人伍海燕、刘鑫广有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第358号
本院在执行申请执行人与被执行人黄仁进一案中查明，被执行人黄仁进拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄仁进纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第358号
本院在执行申请执行人与被执行人杨小梅一案中查明，被执行人杨小梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杨小梅纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第890号
原告陈玉林，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。
被告张宝玉，男，1968年2月16日出生，汉族，农民。
原告陈玉林与被告张宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈玉林到庭参加诉讼。被告张宝玉经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉林诉称，2005年8月9日张宝玉经中间人陶某某从陈玉林手借款人民币本金7，000.00元约定利息1.5分。双方约定于2005年11月30日还齐，到期后，张宝玉以各种理由拒不偿还，故诉至法院要求被告立即偿还欠款人民币本金7，000.00元利息10，710.00元。
原告陈玉林为证明其主张的事实成立，向法庭举示了借据：
借据。意在证明：2005年8月9日被告张宝玉以中间人陶某某从原告陈玉林手借款人民币本金7，000.00元，约定利息1.5分及还款日期的事实。
本案被告张宝玉未出庭，对原告陈玉林提供的证据，本庭无法进行质证。
经审查，本院认证意见为：对原告陈玉林提供的证据结合证人语言应予以认定。
开庭审理时，证人陶某某出庭证明：2005年8月9日被告经其手在原告处借款本金7，000.00元约定利息为1.5分及到期后多次索要未果的事实。
本案被告未出庭，对原告证人陶某某的证言无法进行质证。
本庭认证意见为：对证人陶某某的证言的真实性结合原告举示的借据予以确认。
经审理查明，2005年8月9日张宝玉经中间人陶某某从陈玉林手借款人民币本金7，000.00元，约定利息1.5分。双方约定于2005年11月30日还齐。到期后被告张宝玉未按约定履行还款义务，经原告多次索要未果的事实。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被告张宝玉欠原告陈玉林7，000.00元约定利息1.5分是否应当偿还。
关于被告张宝玉应否偿还该借款的问题。本院认为被告张宝玉向原告陈玉林借款，约定利息1.5分且出有借据有证人证言，双方形成合法的民间借贷关系。原告陈玉林作为债权人有权要求债务人被告张宝玉偿还借款本金7，000.00元及约定的利息10，710.00元（7，000.00元×1.5%×102个月）。原告陈玉林的主张事实清楚证据充分，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝玉偿还原告陈玉林欠款本金7，000.00元；
二、被告张宝玉偿还原告陈玉林利息10，710.00元（7，000.00元×1.5%×102个月）。
上述一、二项于判决生效之起五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.00元，由被告张宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 文彦强
审判员 杨广新
二〇一四年三月三十一日
书记员 李玉清
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2139号
罪犯单春雨，男，1978年2月23日生，汉族，初中文化，河南省唐河县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2010年11月15日作出（2010�红刑初字第551号刑事判决，认定被告人单春雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人单春雨不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。该院于2011年1月14日作出（2011）遵市法刑一终字第13号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年7月14日起至2020年7月13日止。于2011年1月30日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年9月经本院裁定减刑有期徒刑一年六个月，减刑后刑期执行至2019年1月13日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯单春雨在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任�，按照判决履行财产刑，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯单春雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单春雨减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2018年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初546号
原告：叶其群，女，汉族，1970年2月13日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，女，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市涪陵区。系该公司职工。
原告叶其群与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶其群及其委托诉讼代理人王琛、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶其群向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原告于2011年10月至2014年10月与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月到被告处工作，工作岗位为地面煤仓，每月工资为2000元，但被告只给原告购买了工伤保险，其余社会保险均未给原告购买，目前原告要求被告缴纳养老保险，被告均拒绝，社保机构要求原告确认2011年10月至2014年10月与被告存在劳动关系，所以原告依法起诉到人民法院。
龙溪煤矿辩称，原告应是2011年10月至2014年8月之间与被告有劳动关系。
经审理查明，2011年10月起原告开始在被告公司上班，期间被告公司为原告购买了工伤保险，2014年9月17日，被告向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》，载明：“叶其群：你在我单位地面煤仓岗位（工种）工作，在我单位工作年限为2年11月，重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（甲方）与你叶其群（乙方）于2011年11月1日订立了以下第1项劳动合同：1、固定期限劳动合同，从2011年10月21日起至2014年10月20日止。……”
从2015年3月10日起至2017年1月5日止，以吴家友、陈其久、叶其群等40多人为代表的职工一直在重庆市璧山区安全生产监督管理局上访，要求解决养老保险、医疗保险和确定劳动关系等问题。后陈其久、叶其群等40人于2016年12月28日，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，其中本案原告叶其群要求确认其与龙溪煤矿从2011年10月至2014年10月存在劳动关系。该委于2017年1月5日作出超期未受理的函，告知其向法院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告叶其群举示的劳动人事争议仲裁申请书，璧劳人仲函（2016）第285-328号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函、个人缴费明细表、重庆市璧山区安全生产监督管理局出具的证明、《终止（解除）劳动合同通知书》，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”本案中，叶其群为证明其与龙溪煤矿存在劳动关系，向本院提供了个人缴费明细表，《终止（解除）劳动合同通知书》，根据《终止（解除）劳动合同通知书》载明的内容，本院确认叶其群与龙溪煤矿从2011年10月至2014年10月期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告叶其群与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年10月至2014年10月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告叶其群自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 廖苓伽
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜古民初字第124号
原告邢见红，男，汉族。
委托代理人温琴、蹇振兴，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜良县小平洞煤矿。
法定代表人李永志，该公司总经理
委托代理人李刚，该公司职工，特别授权代理。
原告邢见红诉被告宜良县小平洞煤矿不当得利纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告邢见红的委托代理人温琴及蹇振兴、被告宜良县小平洞煤矿（以下简称小平洞煤矿）的委托代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢见红诉称：原告与被告之间长期存在着买卖煤炭的合同关系，原告作为买方，一次性向被告支付了200000元的煤炭款，原告便可分次从被告处拉走煤炭，每次拉煤后签字确认。截止2013年7月6日，原被告双方经过协商结算，解除买卖合同关系，被告将多余的，即原告还未拉完的煤炭款75614元退还原告，被告向原告出具《欠条》，被告对原告支付给被告的剩余煤炭款75614元进行了确认。之后，原告以此《欠条》找被告索要煤炭余款时，被告却以各种理由推脱，一再拒绝向原告退还。原告为了维护自身的合法权益，特根据我国相关法律法规的规定，向贵院提起民事诉讼，请求：一、依法判令被告向原告退还煤炭余款75614元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告小平洞煤矿辩称：经过结算，剩余煤款75614元属实，后来原告一直没有来拿剩余的尾款。
为证实自己的诉讼主张，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告的工商登记卡片，欲证实双方的诉讼主体资格；
2、《欠条》一份，欲证实被告方欠原告方煤炭款75614元。
经质证，被告方对上述证据无异议。
本院认为，被告对原告所举证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
综合原被告的诉辩主张及所采信的证据，本院确认本案的法律事实为：
2011年，原被告开始煤炭买卖，由被告供煤给原告。在买卖中，原告一次性向被告支付了200000元的煤款。原告多次从被告处拉走煤炭，并签字确认。2013年7月6日，经过双方结算，被告尚欠原告煤炭余款75614元，并由被告出具了欠条一份给原告。
本院认为：不当得利是指没有合法根据使他人受到损失，而自己获得利益的行为引起的一种事实状态，因不当得利而产生的当事人之间的权利义务关系，就是不当得利之债，其中取得不当利益的人叫受益人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务。在本案中，因煤炭买卖，原告邢见红支付了200000元煤炭款给被告，经过结算，被告尚有75614元煤炭款未支付原告，被告占有此款并没合法根据。被告依法应返还此款，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
由被告宜良县小平洞煤矿于本判决生效之日起10日内返还原告邢见红剩余煤炭款人民币75614元。
案件受理费1690元，由被告宜良县小平洞煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李正波
人民陪审员 徐守礼
人民陪审员 李兴权
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07489号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告张杨，男，汉族，1988年1月4日出生，住重庆市大渡口区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告张杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告张杨经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年12月13日，张杨向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向张杨办理了信用卡一张，并核准信用卡信用额度为2000元。2012年1月14日张杨使用上述贷记卡取现、消费。截至2014年2月5日张杨共透支本金1994.3元、利息901.29元及费用60.5元，共计2956.09元。交通银行认为张杨在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张杨立即偿还信用卡透支本金1994.3元，支付截至2014年2月5日的利息901.29元及费用60.5元，以上合计2956.09元，并支付自2014年2月6日起至还清本金之日止以本金1994.3元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由张杨承担。
被告张杨未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，张杨向交通银行提交申请表申请办理信用卡，该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为张杨办理了信用卡，2012年1月14日张杨开始使用该信用卡。在2012年1月至2012年2月期间，张杨以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，张杨一直未能还清欠款。截至2014年2月5日，张杨尚欠交通银行信用卡透支本金1994.3元，利息901.29元、费用60.5元，共计2956.09元。
上述事实，有交通银行青年卡黑卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行与张杨签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向张杨核发信用卡，张杨在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
张杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杨应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金1994.3元，截至2014年2月5日的利息901.29元、费用60.5元；并支付自2014年2月6日起至付清时止以本金1994.3元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 娅
拟稿人
王志海2017年5月日
拟稿单位
大王庭
核稿人
××××年××月××日
打印份数
份
签发人
年月日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1012号
原告：孙某。
法定代理人：孙杰杰，男，1989年2月22日出生，汉族，住广饶县。系原�之父。
委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。
被告：广饶县丁庄镇孙屋村村民委员会，住所地：广饶县丁庄镇孙屋村。
法定代表人：孙志欣，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
原告孙某与被告广饶县丁庄镇孙屋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人刘华、被告广饶县丁庄镇孙屋村村民委员会的委托诉讼代理人吴宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告依法享有的本村南水北调工程征收土地补偿费份额28000元；2.本案诉讼费用全�由被告承担。事实和理由：原告系被告所属的村民。被告所属的支脉沟以南斜角子和支脉沟以北大九农两处地块，因南水北调工程建设需要被国家征收，被征收土地的补偿安置方案于2016年12月最终确定。2017年2月6日，被告通过召开村民代表会议，决定将上述征收土地补偿费分配给村民，但以原告没有承包土地、不是土地户口为由，确定原告不享有征收土地补偿费的份额，被告的行为损害了原告作为村集体经济组织成员的合法权益。
广饶县丁庄镇孙屋村村民委员会辩称，2015年8月15日，广饶县人民政府对南水北调工程土地征收后，被告召开了村民代表及党员代表会议，会议一致决定以2015年8月31日24时在册的被告村村民为分配对象，以广饶县公安局丁庄派出所户籍为准，以后出生人员及以后的注册户籍人员不在分配之列，原告系2015年8月31日前不在被告村户籍�列，不在分配方案之中，不属于被告的集体组织成员，不应享有当时的土地补偿款；被告及村民代表就土地的分配方案向广饶县丁庄镇政府进行汇报，按政府要求举行村民代表会议表决，是符合法律规定的；原告在广饶县人民政府南水北调工程征地时在被告村不享有承包土地，不应获得土地补偿款的分配；2017年2月6日被告举行村民代表及党员会议讨论对南水北调工程款的分配数额，会议一致决定每人分配28000元，原告所说的2017年2月6日的分配方案是不对的，该会议只是决定延续2015年8月15日决定的分配方案中的具体数额的会议。综上，原告在2015年8月31日不具有被告村集体组织成员资格，被告的村民表决是合法、合程序的，原告不享有本次土地补偿款的分配是正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年，因东营市南水北调续建配套工程中心城区供水单元工程项目建设所需，被告村部分土地被征收。2016年12月，上述被征收土地补偿款发放至被告，2017年2月6日，被告对土地补偿款分配数额确定后，按照在2015年8月31日24时前在广饶县公安局丁庄派出所注册的被告村户籍人员对相关村民发放了土地补偿款每人28000元。
被告对其村所属土地的承包分配按照三年小调整六年大调整进行，以每次调整年度的8月31日为准，凡在当年8月31日24时前在广饶县公安局丁庄派出所注册的被告村户籍人员均应分得承包土地。2015年被告村涉案土地被征收时系该村土地承包分配大调整期间，除涉案土地因涉及被征收未调整分配外，其余土地均按照被告确定的人员进行了分配。
原告于2016年10月13日出生，2017年1月13日落户于被告村。
本院认为，在涉案土地被征收前原告在被告�并不享有土地承包经营权，按照被告村对其所属土地承包分配有关三年小调整六年大调整的规定，在2015年涉案土地被征收时虽正值该村土地承包分配大调整期间，但原告当时并未出生，其亦不符合分得该村承包土地的条件，不论被告何时确定对涉案被征收土地补偿款的分配方案，原告在此期间均不享有对被告村的土地承包经营权，故其主张相关被征收土地补偿款于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员王志海
二○一七年五月日
书记员张芳芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第10140号
原告曹新，男，1977年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。
被告洪立斌，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在审理原告曹新诉被告洪立斌民间借贷纠纷一案中，原告孟祥龙于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹新撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告曹新负担。
审判员 周俞
二〇一六年二月三日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2032号
申请执行人：牟勇芳，女，1952年12月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：梁东海，男，1981年12月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人牟勇芳与被执行人梁东海健康权纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）桂0902民初423号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的款为5040.46元，经查明，本院另案执行申请人何仁芳与被执行人牟勇芳健康权纠纷一案，执行标的款5995.8元，另案执行申请人何仁芳为本案被执行人梁东海母亲。现何仁芳愿意以其对申请执行牟勇芳的债权与本案被执行人梁东海所欠申请人牟勇芳债务相抵。抵消本案的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院的（2017）桂0902民初423号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一八年七月二日
书记员 李永健
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3261号
原告:张某，女，1961年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人:阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：孙某，男，1977年11月6日出生，汉族。
被告：赤峰天宸房地产开发有限公司，所在地翁牛特旗乌丹镇新城区农村牧区商品物流配送中心C1区综合楼（玉龙路西侧），统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
被告：苗某，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地赤峰市。
原告张某诉被告孙某、赤峰天辰房地产开发公司、苗某执行异议之诉一案，本院于2017年6月27日立案。原告张某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审 判 员 杨显明
审 判 员 吕振峰
人民陪审员 马立新
二〇一七年八月二日
书 记 员 王秀云
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第745号
上诉人（原审被告）：广州市正涛实业有限公司（以下简称正涛公司）。住所地：广东省广州市增城增江街东区高科技工业基地。
法定代表人：李永权，总经理。
委托代理人：李惠江，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：张保华，广东名成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东华宇钢结构工程有限公司（以下简称华宇公司）。住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业区。
法定代表人：莫冠英，总经理。
委托代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈婷婷，国信信扬律师事务所实习律师。
上诉人正涛公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4640号之一民事裁定，向本院提起上诉称，（一）原审裁定违反了民事诉讼法关于管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案被告即上诉人的住所地在广州增城市，涉案《钢架结构工程承包合同书》第一条明确规定：建设地点在增城市东区高科技园内，也即涉案合同的履行地在上诉人住所地增城市，因此，本案理应由集上诉人住所地、建设工程所在地、合同履行地为一体的增城市有管辖权的人民法院审理。（二）原审裁定对案涉工程的相关事实认定不清。上诉人先后提交了《广东省建设工程施工合同》，即主合同，后又提交了《钢架结构工程承包合同书》，即从合同。依照相关法律规定，从合同应当依照主合同的约定来确定争议之管辖权法院。原审裁定完全忽视了上诉人所提交的《钢架结构工程承包合同书》的《补充协议》，该补充协议明确列明上诉人为建设单位，增城市建筑安装工程公司为总包单位、被上诉人为分包单位，以及案涉钢架结构工程是案涉项目工程的专业分工程这一重要事实。（三）本案为建设工程合同纠纷案件，由工程所在地及合同履行地法院管辖更为有利。综上，请求依法裁定驳回被上诉人的起诉或将本案移送给广州增城有管辖权的人民法院审理。
被上诉人华宇公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。由于案涉《钢结构工程承包合同书》签订的是上诉人与被上诉人双方当事人，与上诉人提供的《广东省建设工程施工合同》所签签订的是上诉人与增城市建筑安装工程公司，所涉及签约公司不一致，且这两份合同工程的内容亦不一样，两份合同效力相对独立，不能以《广东省建设工程施工合同》的效力约束《钢结构工程承包合同书》，不存在主从合同之分。至于上诉人所提的《补充协议》，认为该《补充协议》明确列明上诉人为建设单位，增城市建筑安装工程公司为总包单位、被上诉人为分包单位，以及案涉钢架结构工程是案涉项目工程的专业分工程这一重要事实。经查，其中两份《补充协议》只是对《钢结构工程承包合同书》工程款和税金进行更改，另一份《补充协议》是确认将工程的钢架结构承包给被上诉人华宇公司，而《广东省建设工程施工合同》涉及的是土建承包内容，并不是土建承包内容的分包工程。因此。此《补充协议》亦不能约束《钢结构工程承包合同书》的效力。
根据上诉人与被上诉人在案涉《钢结构工程承包合同书》第十二条第二款约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，发生纠纷双方应友好协商解决，若协商不能解决，由原告方所住地之人民法院管辖。本案的原告即被上诉人华宇公司的住所地在东莞市寮步镇，位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回正涛公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人正涛公司所提上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李丽欢
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01048号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人岳刚，男，1968年8月11日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，无业，住河北省唐山市。因犯盗窃罪于1997被河北省唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2014年9月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月10日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人徐某某，男，1982年1月7日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因犯盗窃罪于2001年5月17日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，2002年2月16日刑满释放。因本案于2015年6月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人肖某某，重庆进明律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）983号起诉书指控被告人岳刚、徐某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人岳刚、徐某某及其辩护人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人岳刚、徐某某共谋从机动车油箱内盗窃柴油，遂各出资5000元购买了一辆绿色越野车，将该车辆进行了改装、套牌（川AD50**、渝AC08**），并在车内安装了抽油泵及装油的袋子。2015年5月下旬某日凌晨，岳刚驾驶上述越野车搭载徐某某，从永川区来到南岸区茶园新区，将重庆市恒力公司停放在茶园机电路通用公司附近的两辆货车油箱内的0#柴油共计100余升盗走，后以700元的价格销赃。2015年5月31日2时许，岳刚再次驾驶上述越野车搭载徐某某，从永川区来到南岸区茶园新区，先后将重庆市恒力公司、史某某分别停放在通用公司附近的两辆货车油箱内的柴油盗走。随后，二被告人来到南岸区茶园税务所附近，将重庆鼎康物流有限公司停放在此处的一辆货车油箱内的柴油盗走。后二被告人将从上述三辆车内盗窃的共计300余升的柴油以1350元的价格销赃，所获赃款被二人平分。经鉴定，被盗的0#车用柴油单价为6.03元／升。
2015年6月28日，公安机关在永川区将徐某某捉获，并从徐某某处查获上述越野车（渝AC08**号）。同年7月6日，民警将正在璧山看守所服刑的岳刚提押至派出所调查。二被告人归案后均如实供述了上述事实。
另查明，岳刚因犯盗窃罪于2015年6月10日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，刑期起止日期为2015年6月10日至2015年11月3日（已折抵先行羁押的36日）。
上述事实，被告人岳刚、被告人徐某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、执行通知书、加油卡、情况说明等书证，被害人史某某的陈述，证人张某某、李某某的证言，被告人岳刚、徐某某的供述及辩解，价格鉴证结论书，提取笔录、现场指认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳刚、徐某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值2000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人事前共谋，共同出资购买作案工具，事中相互配合，均直接实施盗窃行为，事后均分赃款，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，对辩护人提出徐某某是从犯的辩护意见不予采纳。岳刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其另有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。徐某某有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚，对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现岳刚在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对岳刚数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人岳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；合并前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年5月4日止。先行羁押的36日已予以折抵。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年11月27日止。罚金已预缴。）
三、责令被告人岳刚、徐某某共同退赔被害人重庆市恒力公司、史自军、重庆鼎康物流有限公司上述被盗柴油。
四、扣押在案的作案工具越野车一辆（渝AC08**号）依法予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王亮
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02174号
原告广水市天成混凝土有限公司。住所地：广水市办事处村。
法定代表人邬学猛。
委托代理人肖艳波（代理权限：一般代理）。
被告湖北广建建筑有限公司。住所地：广水市山办事处环路。
法定代表人李厚荣。
被告蔡诗旺。
本院在审理原告广水市天成混凝土有限公司与被告湖北广建建筑有限公司、蔡诗旺买卖合同纠纷一案中，原告广水市天成混凝土有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市天成混凝土有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广水市天成混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费470元由广水市天成混凝土有限公司负担。
审 判 长 易红梅
审 判 员 魏丽萍
人民陪审员 雷玉珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭世新
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第378号
申请执行人沈XX与被执行人徐XX退伙纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第978号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币110000元。因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行，案号为（2014）深龙法执字第378号。
在执行过程中，本案双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行完毕。现申请执行人向本院递交结案申请，同意本案结案，本案执行费人民币500元已由被执行人缴纳。
本院认为，（2013）深龙法民一初字第978号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费人民币500元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）深龙法民一初字第978号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月二十一日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18722号
原告陈甲。
被告蒋某某。
原告陈甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于1991年2月22日经人介绍登记结婚，1991年12月30日生育一子，陈乙。2006年起，夫妻间矛盾不断，经常发生口角。2013年发展到被告经常殴打原告。到2013年年底，原告诉至法院，2014年3月3日法院组织调解，被告不愿意离婚。原告就给被告一次机会，但是在这几个月中，被告的行为使得原告无法在这个家中呆下去，故原告诉至法院，请求法院判令解除原被告的婚姻关系。
被告蒋某某辩称，不同意离婚。原告曾于2014年3月份起诉过离婚，但最后调解和好了。之后双方没有产生过矛盾。家庭中为了琐事发生争吵很正常。被告平时性格比较内向，造成双方沟通不好。
经审理查明，原、被告1991年相识、恋爱，1991年2月22日登记结婚，1991年12月30日生育一子陈乙，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，因双方对婚姻意见相左，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾应属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度化解彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告自行相识、相恋，婚前建立了相当的感情基础，且多年的共同生活，建立了一定的夫妻感情。现双方为琐事生隙，但只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，特别是被告已表示将积极行动，希望双方继续共同生活，可见原被告的夫妻感情尚未破裂，只要被告将和好的愿望付诸积极行动，双方树立起正确的家庭观念，相互理解、信任、尊重，原被告之间的关系还是能得到改善的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈甲要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年十一月六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄某甲（绰号“大傻”），农民。因本案于2015年2月21日被刑事拘留，同年3月11日被依法执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派代理检察员陈勇南出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2006年1月17日晚，被告人黄某甲带路，黄某乙、陆某、廖某（均已判刑）驾驶一辆小货车窜到扶绥县东门镇逐那屯的一个山坡上停车，然后黄某甲带黄某乙、陆某进入郝佐村吞甲屯靠近河边的一处竹林，由黄某甲负责望风，黄某乙、陆某两人则走进竹林盗走了黄某丙、黄某丁各一头公水牛。后黄某乙等人将牛运至南宁市吴圩镇时被公安机关查获。经扶绥县价格认证中心鉴定，黄某丙被盗水牛价值3350元，黄某丁被盗水牛价值3150元。案发后，公安机关已将被盗水牛退还失主。
对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、共同作案人供述、被告人供述及相关书证等证据材料，并经出庭支持公诉的代理检察员宣读、出示。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应以盗窃罪追究被告人黄某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告人黄某甲与黄某乙合谋后，于2006年1月17日晚伙同陆某等人雇请廖某驾驶一辆小货车在黄某甲带路下，去到扶绥县东门镇逐那屯的一个山坡后停车，然后黄某甲把黄某乙、陆某带到郝佐村吞甲屯靠近河边的一处竹林，由黄某甲负责望风，黄某乙、陆某进入竹林盗走了被害人黄某丙、黄某丁各一头公水牛。之后，黄某乙等人将牛运往南宁市销赃途经吴圩镇路段时被公安机关查获。经鉴定，黄某丙被盗水牛价值3350元，黄某丁被盗水牛价值3150元。案发后，公安机关已将被盗水牛退还被害人黄某丙、黄某丁。
另查明，共同作案人黄某乙、陆某、廖某已于2006年11月20日被本院判处刑罚。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人黄某丙、黄某丁的陈述，现场辨认笔录、照片及辨认过程的同步录音录像，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，发还物品清单，南宁市公安局吴圩派出所出具的抓获经过，共同作案人黄某乙、陆某、廖某的供述，（2006）扶刑初字第167号刑事判决书，被告人黄某甲的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人黄某甲参与合谋并积极实施，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被盗的水牛属于生产资料，对被告人黄某甲量刑时酌情予以从严考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年12月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一五年十一月二日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第170号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人曹某某，男，1966年2月27日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月31日被扶沟县公安局取保候审，2015年8月28日被扶沟县人民检察院取保候审，2015年9月8日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）112号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢静出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年12月8日21时，被告人曹某某酒后无证驾驶他人的富民牌助残机动四轮代步车到扶沟县城郊乡小胡村送朋友李发全回家，沿扶沟县北环路由南向北行驶到杨庄村路段时，由于观察不周，撞住站在公路东边的被害人杨某乙，致被害人杨某乙轻伤。经检测，被告人曹某某血液中乙醇含量为96.91mg／100ml。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人曹某某负事故的全部责任。认定上述事实的证据有：1、被告人曹某某的供述与辩解；2、被害人杨某乙的陈述；3、证人杨某甲的证言；4、勘查笔录；5、鉴定意见：车辆属性检验鉴定意见书、事故认定书等；6、书证：周口市公安局血醇检验报告单等。公诉机关认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年12月8日21时，被告人曹某某酒后无证驾驶他人的富民牌助残机动四轮代步车到扶沟县城郊乡小胡村送朋友李发全回家，沿扶沟县北环路由南向北行驶到杨庄村路段时，由于观察不周，撞住站在公路东边的被害人杨某乙，致被害人杨某乙轻伤。经周口市公安局检测，被告人曹某某血液中乙醇含量为96.91mg／100ml。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人曹某某负事故的全部责任。另查明，被告人曹某某驾驶的富民牌助残机动四轮代步车经河南国信司法鉴定中心鉴定，富民牌助残机动四轮代步车所检技术参数已到机动车的标准。
认定上述事实的证据有：
1、被告人曹某某供述了上述犯罪事实。
2、被害人杨某乙的陈述，证实2014年12月8日晚上八点多时，我和弟杨某甲下班从县城回家，到村东边我们二人在路的东边站着时，从南边过来一辆车撞住我，头部、腿部受伤的事实。
3、证人杨某甲的证言，证实2014年12月8日约20时，我和杨某乙一块，有一人（是韭园曹庄的）驾驶代步车撞住杨某乙，驾驶员下车后用衣服盖在杨某乙身上，后杨某乙家人到场打的120的事实。
4、血样提取登记表、周口市公安局血醇检验报告单，证实案发时被告人曹某某血液中乙醇含量为96.91mg／100ml的事实。
5、河南国信司法鉴定中心意见书，证实富民牌四轮车所检技术参数已达到机动车的标准的事实。
6、扶沟县人民医院诊断证明书二份。
7、扶沟县公安局物证鉴定室意见书，证实杨某乙目前伤情程度属轻伤二级的事实。
8、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片。
9、助残车合格证。
10、驾驶员信息查询结果单。
11、扶沟县公安局交通警察大队事故认定书，证实曹某某负事故全部责任，杨某乙无责任的事实。
12、被告人户籍证明及无前科证明。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某系初犯、偶犯，当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一五年九月十七日
书记员 张艳梅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0447-01号
申请执行人：陈捷，女，1963年10月6日出生，回族，退休干部，住安徽省固镇县。
被执行人：李景芹，女，1966年7月18日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被执行人：孔超，男，1967年4月24日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。系李景芹丈夫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民一初字第00062号民事判决书，向被执行人李景芹、孔超发出执行通知书，责令被执行人李景芹、孔超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李景芹、孔超至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李景芹每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李景芹的工资收入每月2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年五月五日
书记员 单莉雅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1202民初1095号
原告：咸宁市仁济典当有限公司（以下简称仁济典当公司）。
法定代表人：黎尧艳，仁济典当公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈双迪，仁济典当公司总经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈钢，男，1979年8月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：汪静，女，1980年3月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：陈以盛，男，1950年12月30日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：黄佑元，女，1952年3月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：陈辉，男，1977年11月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告仁济典当公司与被告陈钢、汪静、陈以盛、黄佑元、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告仁济典当公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈钢、汪静立即偿还原告借款本金550000元，并按月利率2.1%计算下欠利息、综合费至还清之日止；2.判令被告陈钢、汪静给付原告为实现债权所支出的各项费用；3.判令被告陈钢、汪静支付违约金69800元；4.如被告陈钢、汪静不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告陈以盛、黄佑元名下位于咸宁市××区××大道××（××）1幢房地产及国有土地使用权，由原告优先受偿；5.判令被告陈以盛、黄佑元、陈辉对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告陈钢、汪静与原告签订房地产典当借款合同，以被告陈以盛、黄佑元所有的位于咸宁市××区××大道××（××）1幢房地产为当物，向原告典当借款600000元用于流动资金周转，约定借款期限从2016年5月4日至2016年11月4日，按6期先息后本还款方式月结息、费，自原告发放当金之日起算到期一次性还本，借款采取固定费、率，执行月利率0.35%、月综合费率1.75%，结息、费日为每届满30日的次日，最后剩余期限不足一个月的，按一个月支付息费，于当期届满的当日支付。合同同时约定借款人未按约定的期限支付息、费的，每日按当金的千分之一向原告支付逾期违约金，逾期偿还本金的，除支付约定息、费外，还应根据逾期天数按日支付所欠当金的千分之一的逾期违约金。被告陈以盛、黄佑元、陈辉作为保证人在房地产典当借款合同上签字确认，并于同日与原告签订担保合同，对被告陈钢、汪静依本合同的全部债务自愿承担无限连带责任。2016年5月6日，被告陈以盛、黄佑元以其共同共有的位于咸宁市××区××大道××（××）1幢房地产向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权利证号：咸宁市房他证咸安字第××号）。合同生效后，原告依约于2016年5月6日向被告陈钢指定账户一次性发放当金600000元，被告陈钢于同日出具了收款确认书，确认收到该款项。截止起诉时，被告陈钢、汪静仅支付原告部分利息、月综合费及本金，尚欠本金550000元及息、费34850元未付。虽经原告多次催收，被告陈钢、汪静仍不能补缴并支付到期利息、月综合费和偿还本金，被告陈以盛、黄佑元、陈辉亦未履行担保责任。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈钢、汪静欠原告仁济典当公司借款本金550000元，同意在本调解书送达之日支付利息34538元（计算至2017年3月23日止），在2017年6月30日偿还本金250000元及其产生的利息（按月利率1.7%从2017年3月24日起计算至2017年6月30日止），在2017年10月31日偿还本金150000元及其产生的利息（按月利率1.7%从2017年7月1日起计算至2017年10月31日止），在2017年12月31日偿还本金150000元及其产生的利息（按月利率1.7%从2017年11月1日起计算至2017年12月31日止）。如被告陈钢、汪静提前偿还本金则扣减相应利息。如被告陈钢、汪静其中一期逾期还款，则原告仁济典当公司可以对全部债务申请强制执行，并自逾期之日起按月利率2%计算逾期利息，并有权申请拍卖被告陈以盛、黄佑元名下典当借款抵押的房屋[位于咸宁市咸安区长安大道实样路（原浮山大畈村）1幢1-2层号；房屋所有权证号：咸宁市房权证咸安字第××号；他项权利证号：咸宁市房他证咸安字第××号；国有土地使用权证号：咸安国用（2014）第0260号]，由此产生的一切费用由被告陈钢、汪静负担。被告陈以盛、黄佑元、陈辉对上述债务承担连带清偿责任。
二、本纠纷一次性了结。
款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁市分行营业部；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5173元，由被告陈钢、汪静、陈以盛、黄佑元、陈辉共同负担2586.5元，原告仁济典当公司自愿负担2586.5元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 周小影
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5185号
原告段岩，男，1983年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告孟金龙，男，1952年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津利和盛食品有限公司，住所地天津市西青区经济开发区西营门工业园前园小区。
法定代表人孟金波，总经理。
本院在审理原告段岩与被告孟金龙、被告天津利和盛食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告段岩于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段岩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张霄珂
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1887号
原告：戴小龙，男，1977年1月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：朱启明（受戴小龙的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告：汪忆敏，男，1962年2月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告戴小龙诉被告汪忆敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告戴小龙及其委托诉讼代理人朱启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金140000元，并按照年利率24%支付利息（自2015年10月1日起算至被告归还完毕所欠款项为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以举办展销活动需要资金为由向原告提出借款。2014年8月13日，被告借款7万元，当日原告将金额为7万元的承兑汇票交付被告，被告出具借条，承诺于2014年12月30日前归还；2014年9月24日，被告再次借款8万元，当日原告将金额为10万元的承兑汇票交付被告，被告出具借条，承诺于2015年1月30日前归还。嗣后，被告仅归还借款本金1万元，并于2015年7月29日向原告承诺剩余14万元于2015年9月30日前还清，逾期按照法定最高利率支付利息。被告届期未归还任何本息，原告经催讨未着，故诉至本院。
被告汪忆敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，汪忆敏在汇票号为3090005326044965、金额为7万元的银行承兑汇票复印件上出具借条1张，载明：“借到戴小龙现金柒万元整（70000.-），于2014年12月30日前归还”。2014年9月13日，汪忆敏在汇票号为3130005224180378、金额为10万元的银行承兑汇票复印件上出具借条1张，载明：“借到戴小龙现金捌万元整，于2015年1月30日归还”。2015年7月29日，汪忆敏出具承诺书1份，载明：“本人因举办活动需要于2014年8月30日前分二次向戴小龙借款人民币壹拾伍万元”、“若2015年9月30日前未曾归还伍万元整，戴小龙有权按壹拾肆万元追讨归还，并按最高法律许可利息一并归还”。
以上事实，有借条、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪忆敏出具的借条及承诺书系其真实意思表示，戴小龙亦按约交付了承兑汇票，双方的借款合同关系合法有效，本院予以确认。汪忆敏逾期未归还14万元借款，戴小龙有权要求汪忆敏归还该款并支付相应逾期利息。民间借贷法定最高逾期利率为年利率24%，故对戴小龙主张按照年利率24%计算逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
汪忆敏于本判决发生法律效力之日起十日内向戴小龙归还借款本金14万元并支付逾期利息（以14万元为基数，自2015年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由汪忆敏负担。该款由戴小龙预交，汪忆敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付戴小龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李绥栋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 袁 冶
本案援引法律条款
《中国人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中国人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0132刑初82号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人位大康，男，1989年1月12日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月13日被元氏县公安局取保候审，于2018年4月26日被本院取保候审。
被告人魏庆文，又名位庆文，男，1976年6月3日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县，因犯故意伤害罪于2004年被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月13日被元氏县公安局取保候审，于2018年4月26日被本院取保候审。
被告人张旭龙，男，1988年3月16日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月13日被元氏县公安局取保候审，于2018年4月26日被本院取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人张旭龙、位大康、魏庆文犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人位大康、魏庆文、张旭龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2016年6月12日晚上23时许，在元氏县姬村镇城郎村村西烧烤部落，被告人位大康、魏庆文、张旭龙因纠纷将被害人韩某打伤。经法医鉴定，韩某伤情属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、石家庄市中级人民法院（2004）石刑初字第53号刑事判决书、证人李某、王某2、王某3的证言、被害人韩某的陈述、被告人位大康、魏庆文、张旭龙的供述与辩解、法医学人体损失程度鉴定书、辨认笔录等证据材料，公诉机关据此认定被告人位大康、魏庆文、张旭龙的行为已经构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张旭龙、位大康、魏庆文对公诉机关指控的罪名和事实无异议，当庭自愿认罪，但辩称被害人有过错，系自首到案，和被害人达成赔偿谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月12日晚上23时许，在元氏县姬村镇城郎村村西烧烤部落，因被害人韩某在被告人位大康的车前小便，被告人位大康、魏庆文、张旭龙与被害人韩某发生纠纷并将被害人韩某打伤。经法医鉴定，韩某伤情属轻伤二级。案发后，三被告人到公安机关自首。2017年4月12日，三被告人与被害人达成和解并当场履行完毕：三被告人一次性赔偿被害人韩某各项费用共计六万元。被害人韩某自愿撤回控告。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.户籍证明，证明三被告人具有刑事责任能力；
2.石家庄市中级人民法院（2004）石刑初字第53号刑事判决书，证明被告人魏庆文因犯故意伤害罪于2004年被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；
3.证人李某的证言，证实2016年6月12日晚上23时许在元氏县姬村镇城郎村村西烧烤部落，因被害人韩某在被告人位大康的车前小便，被告人位大康、魏庆文、张旭龙与被害人韩某发生厮打致韩某受伤的事实。
4.证人王某2、王某3的证言，证实2016年6月12日晚上23时许在元氏县姬村镇城郎村村西烧烤部落发生打架的事实。
5.被害人韩某的陈述，证实三被告人将被害人韩某打伤的事实；
6.被告人位大康、魏庆文、张旭龙的供述与辩解，证实2016年6月12日晚上23时许在元氏县姬村镇城郎村村西烧烤部落，因被害人韩某在被告人位大康的车前小便，被告人位大康、魏庆文、张旭龙与被害人韩某发生厮打的事实；
7.法医学人体损失程度鉴定书，证实被害人韩某伤情达轻伤二级的事实；
8.辨认笔录三份，证实2016年6月12日晚上23时许在元氏县姬村镇城郎村村西烧烤部落，与被害人韩某发生厮打并致韩某受伤的系本案被告人位大康、魏庆文、张旭龙三人；
9.轻伤害案件和解书及撤回控告申请书，证实2017年4月12日，三被告人与被害人达成和解：三被告人一次性赔偿被害人韩某各项费用共计六万元。被害人韩某自愿撤回控告。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人位大康、魏庆文、张旭龙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；三被告人在案发后积极赔偿被害人的损失，与被害人达成和解，可酌予从轻处罚。被告人魏庆文有犯罪前科，可酌予从重处罚。综合考虑受害人的过错程度、被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及社区矫正部门对被告人的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏庆文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人位大康犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人张旭龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张卫洲
人民陪审员 李聪瑶
人民陪审员 张雪芳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈家琪
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801财保10号
申请人：格尔木盈顺彩钢厂
被申请人：格尔木众鑫达彩板钢结构有限公司
申请人格尔木盈顺彩钢厂与被申请人格尔木众鑫达彩板钢结构有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年2月23日向本院提出保全申请，要求将被申请人格尔木某某某彩板钢结构有限公司的彩钢厂房1800平方米、彩钢员工宿舍及办公室800平方米、变压器一台、立柱式广告牌一处、桥式起重机四台、门式起重机一台、抛丸机一台、分条机一台、组立机一台、龙门焊机一台、矫正机一台、剪板机一台、钻床一台、二保焊机五台、交流焊机四台、彩钢压瓦机一台、喷涂机一台，(合计价值约50万元)，予以保全查封；并将被申请人格尔木众鑫达彩板钢结构有限公司在中国银行格尔木炼油厂支行账号中的20万元予以保全冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人格尔木众鑫达彩板钢结构有限公司的彩钢厂房1800平方米、彩钢员工宿舍及办公室800平方米、变压器一台、立柱式广告牌一处、桥式起重机四台、门式起重机一台、抛丸机一台、分条机一台、组立机一台、龙门焊机一台、矫正机一台、剪板机一台、钻床一台、二保焊机五台、交流焊机四台、彩钢压瓦机一台、喷涂机一台，(合计价值约50万元)，予以保全查封；并将被申请人格尔木众鑫达彩板钢结构有限公司在中国银行格尔木炼油厂支行账号中的20万元予以保全冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 恒
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵海平
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第895号
罪犯赵隆勇，男，生于1972年1月4日，汉族，重庆市南川区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于二○一四年四月十七日作出（2014）水刑初字第22号刑事判决，以被告人赵隆勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2021年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵隆勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年4月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵隆勇的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵隆勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵隆勇准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第645号
申请执行人赵勇，男，汉族。
被执行人渑池县西点少儿英语。
被执行人王若冰，女，汉族。
被执行人邢怀东，男，汉族。
本院在执行赵勇申请执行渑池县西点少儿英语、王若冰、邢怀东追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行义务，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1222号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十月十九日
书记员 郭庆华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终284号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1966年8月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，原系沈煤集团后勤服务公司自来水厂员工，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人范某某犯诈骗罪，于2017年3月24日作出（2017）辽0113刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人范某某以能为被害人周某某办理养老保险为由，于2015年12月5日、2015年12月22日先后二次在沈阳市沈北新区虎石台镇中国建设银行让周某某向其指定李某某名下的银行卡账户汇入人民币合计62000元，直接偿还其所欠李某某的妻子关某某的个人债务，并未用于给被害人办理养老保险事宜。被害人发觉受骗后，向被告人追索无果，遂于2016年9月2日扭送范某某到公安机关。
另查，被告人范某某于2016年5月期间，给付被害人7000元，被害人称该笔款项系被告人偿还之前的其他债务。被告人称该款已从62000元扣除，被害人出具了相应的书证，公安机关根据被告人提供的该证据线索进行搜查，并未找到与此相关证据。
上述事实，有原公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人周某某的陈述，证人李某某、关某某的证言，案件来源、抓捕经过、常住人口登记表、收条复印件、汇款凭证及银行交易明细、欠条复印件、个人信用报告等书证，搜查笔录，被告人范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人范某某以非法占有为目的，向被害人虚构能为其办理养老保险的事实，骗取被害人向其指定的银行账户转入钱款用于偿还个人债务，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人所提关于犯罪数额的辩解意见，经查，被告人提出诈骗数额应按55000元认定的事实和理由的依据不足，故不予采纳。被告人到案后尚能如实供述主要基本犯罪事实，可认定有坦白情节，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；责令被告人范某某退赔被害人周某某人民币六万二千元。
上诉人范某某提出的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人范某某诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人范某某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人范某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人范某某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决依据上诉人诈骗犯罪的事实、性质及对社会造成的危害程度，综合考虑其如实供述等情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴红岩
审 判 员 贾敏飞
助理审判员 杨 帆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贾天月
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖4号
原告：曹明山，男，汉族，1962年7月14日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人�张青雅，该公司总经理。
原告曹明山与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月2日立案。
原告曹明山诉称，2013年10月24日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园某室以499208元出售给原告。2016年3月20日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年3月20日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零八条规定，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年11月14日逾期交房违约金18673元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，曹明山因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据曹明山的诉讼请求，本案为商品房�售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告曹明山购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 许正芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省霍邱县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）皖1522执1253号
申请执行人：张俊诚，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：林仁怀，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人张俊诚与被执行人林仁怀民间借贷纠纷一案中，本院下达执行通知书后，被执行人林仁怀自动履行完毕，现本案已结案。
二〇一八年一月二十三日
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初403号
原告：邱逸生男，1953年08月10日出生，汉族，退休职工，住上杭县。
被告:黄福梅女，1963年8月19日出生，汉族，农民，现住上杭县。
被告:曹建生男，1962年11月29日出生，汉族，上杭县南阳镇人民政府干部，现住上杭县。
以上两被告委托代理人：曹宏华男，1985年2月12日出生，汉族，个体工商户，福建省上杭县，系两被告之子。
原告邱逸生与被告黄福梅、曹建生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已与被告黄福梅、曹建生庭外协商解决由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱逸生撤诉。
案件受理费75元，减半收取计38元，由原告邱逸生负担。
审 判 员 温云球
二〇一七年五月十二日
代理书记员 ＸＸ娟