绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2289号
原告（反诉被告）：绍兴县兰亭印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇花街。
法定代表人：徐明法，该公司董事长。
委托代理人：�志江，浙江大公律师事务所律师。
被告（反诉原告）：绍兴县正吉染料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区南新村。
法定代表人：黎建光。
委托代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。
原告绍兴县兰亭印染有限公司（以下简称兰亭公司）为与被告绍兴县正吉染料有限公司（以下简称正吉公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日向绍兴市越城区人民法院起诉，因被告在答辩期内提出管辖权异议，该院审查后裁定被告对本案的管辖权异议成立，本案移送本院处理。本院于2014年8月11日立案受理本案。被告在举证期限内提出反诉，本院审查后予以受理并决定与本诉合并审理。本案依法由代理审判员范晟独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，后又由审判员刘青红于2014年11月25日、2015年2月10日先后二次进行了公开开庭审理。原告兰亭公司的委托代理人谭志江，被告正吉公司的委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼。诉讼过程中，原被告要求本院给予80天时间以便双方进行庭外协商，后双方协商未果。本案现已审理终结。
原告兰亭公司起诉称，2012年11月21日，原、被告签订《工矿产品销售合同》一份，合同主要内容：产品名称为分散液黑，规格为150%，数量为600吨，每吨单价为5500元，数量按被告实际用量为准，做到供货及时，接需方通知后，供方必须在12小时内把货送到需方公司内，由于送货不及时引起需方损失，则由供方无条件承担经济损失，质量标准为亚洲环保型。合同成立后，原告向被告支付定金与预付款合计为人民币2248500元，被告合计供货为140.25吨（其中30吨系被告欠原告的染料，价值双方约定为20万元，无需付款），其余110.25吨价值为606375元，与以前发生的经济往来相抵后，被告尚要返回原告预付款742125�。原告多次要求被告履约，被告置之不理，为此，原告于2013年11月6日致函被告，要求被告履行尚未供应的459.75吨分散液黑染料，但被告仍不履约。由于被告违约，给原告造成巨大经济损失，在2013年9月，合同标的物分散液黑已经上涨至每吨9400元，而合同约定的被告供原告的分散液黑价格为每吨5500元，差价为每吨3900元，原告的经济损失为（459.75吨＊3900元／吨）1793025元。故起诉要求：1、判令被告返回原告预付款742125元；2、判令被告赔偿原告经济损失1793025元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈述因发货数量统计有误，故变更诉讼请求为：1、要求判令被告向原告返回预付款480778.5元；2、要求被告赔偿原告经济损失1756482元；3、诉讼费用由被告承担。
被告正吉公司答辩并反诉称，1、被告不存在多收原告货款的事实，反而是原告目前仍然拖欠被告货款；2、2012年11月21日，原、被告双方签订了合同，原告未按合同约定支付被告100万元定金，该合同并未生效，双方并没有按照该合同约定履行。3、被告不存在欠原告30吨染料的事实，被告并未收到原告方退回的30吨染料。4、原告要求被告赔偿相应损失，于法无据。2010年8月至2013年8月，原告向被告购买染料1352.04吨，货物价值共计8628614元，原告支付货款8570067元，尚欠被告货款58547元，故反诉要求：1、判令原告支付货款58547元；2、反诉费用由原告负担。诉讼过程中，被告陈述实际原告向被告购买原料1355.01吨，货物价值共计8887176.5元，被反诉人支付货款是8740065元，尚欠反诉人货款147111.5元，故变更反诉请求第一项为要求判令原告支付货款147111.5元。
针对被告的反诉请求原告答辩称，2013年4月11日，原告明细清单上的4910千克、另一笔4290千克这两笔送货数量不认可，原告认为�际没有送货；2013年单价都不予认可，原告认为应该按照原合同的规定5.5元每公斤进行计算；对原告已付货款无异议。
为证明自己的主张，原告兰亭公司向本院提交了下列证据：
证据1，工矿产品购销合同1份，用以证明原、被告就分散液黑染料买卖达成协议的事实。
证据2，收据8份，用以证明原告支付定金与预付款2248500元的事实。
证据3，收条1份，用以证明被告欠原告30吨染料的事实。
证据4，增值税专用发票3份，用以证明案涉染料涨价的事实。
证据5，函及邮件查询单各1份，用以证明原告要求被告履约的事实。
证据6，付款凭证34份（复印件），用以证明原告累计向被告付款8740065元的事实。
证据7，补充协议2份（一份系复印件，一份系原件，系同一份），用以证明抵扣30吨，价值20万元的事实，因为根据协议约定，被告后来没有给原告发货，已经违约，单价�该还原到5.5元进行结算，但发票上写的是8元的事实。
原告因无法辨认证据7中补充协议是否原件，故申请对证据7是否原件进行鉴定，本院依法予以准许，并委托宁波天童司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心接受委托后依法向本院出具鉴定意见书一份（证据8），结论为证据7中其中一份系原件，一份系复印件。
被告为证明自己的抗辩主张和反诉请求，向本院提交了下列证据：
证据9，送货单（购销协议书）156份（其中2013年4月11日送货单1份为复印件），用以证明被告向原告供货价值8628614元的事实。
证据10，增值税专用发票59份，用以证明被告共向原告开具价税金额合计8130100.5元的增值税专用发票的事实。
对原告提交的证据，被告质证如下：
证据1，双方确实签订了这份合同，但按照合同第七条特别约定，合同签订后原告需向被告支付定金100万元，并且作为合同生效的日期，但是合同签订后原告并未向被告支付100万元的定金，虽然原告支付了其他一些款项，但其支付的款项并不包含定金，且这部分款项是签订合同之前原告就欠被告的货款，应该是支付原告拖欠被告的货款，所以合同签订后，双方并未按照合同实际履行，也就说原告一直没有支付100万元定金。
证据2，真实性没有异议，但均是支付拖欠被告的货款。
证据3，真实性没有异议，但对要证明的内容有异议，不能证明是被告拖欠原告30吨的事实，收条是收到原告退还给被告的30吨，但事实上是不存在的，原因是原告和被告说现在有别的单位要向他们销售货物，需要被告扣除30吨染料的费用，被告公司员工自作主张写了欠条，被告公司并不知情。
证据4，增值税专用发票系原告和第三方之间的买卖关系，和本案没有关联性，确实市场上染料的价格是八、九元／千克左右�
证据5，函确实有收到，但由于原告方未支付100万元的定金，所以双方签订的合同未生效，没有实际履行。
证据6，无异议，原告确实付款8740065元。
证据7，对真实性没有异议，但不能认定补充协议是原、被告双方所签的协议，因为被告没有授权高正方代表公司签订协议，高正方是股东，即使他有权代表公司，补充协议也没有生效，因为补充协议和原合同是同时生效的，而原合同没有生效。
被告提交的证据，经原告质证如下：
证据9，对2013年4月11日的送货单一份无原件，原告不予确认，其余送货单的送货数量无异议，对2013年之前的单价也是认可的，但对2013年送货单中载明的单价是有异议的。
证据10，发票已经收到了，但部分发票应该扣除38710.5元，因为部分发票并未按照合同单价计算。
原、被告对证据8真实性无异议。
上述证据，经本院综合认证如下：证据9中2013年4月11日的送货单系复印件，被告无法提供原件以相互核对，原告予以否认，该证据本院不予确认；证据8，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力；其余证据，经对方质证对真实性无异议，对本案具有证明力；其中证据2系被告员工书写，证据7系被告股东书写，两者能够相互印证，可以证明双方就其中30吨染料原告无需支付价款达成一致意见。
经审理，本院认定以下事实：
2012年11月21日，原告作为需方，被告作为供方，签订《工矿产品销售合同》一份，约定原告向被告购买150%分散液黑6**吨，单价每吨5500元，数量按实际用量为准，合同期限自2013年1月1日起至2014年1月1日止，货款方式以承兑汇票结算；供方做到供货及时，接需方通知后，供方必须在12小时内把货送到需方公司内并负责装卸，合同签订后需方须向供方支付定金100万元（承兑）作为合同生效日期（可充当货款），2013年3月底前支付100万元（承兑），余款至2013年12月30日全部结清。2013年6月8日，原被告又签订《补充协议》一份，约定对双方于2012年11月21日签订的合同作以下补充：1、供方所欠染料款20万元正，在已送染料中抵充（150%分散液黑30吨）；2、供货价格在扣除已送30吨液黑后，开始调价，即调整为8000元／吨；3、供方接到需方送货通知后必须在24小时内把货送到需方仓库。若违约供货价格按原合同价5500元／吨。以上补充协议与原合同同时生效，并受法律保护。
上述《工矿产品销售合同》签订后，被告于2013年1月1日后共向原告供应染料149.62吨，原告分别于2012年11月23日支付90万元，2013年1月6日支付20万元，1月24日支付348500元，2013年2月8日支付50万元，3月27日支付50万元，6月20日支付10万元，7月16日支付10万元，7月23日支付10万元。此外，2013�1月1日后被告所供染料经双方协商一致其中30吨原告无需支付价款。
2013年11月6日，原告以邮寄方式向被告发函要求继续供货，并列明了供货数量、期限。被告于2013年11月8日收到上述函件，但未能依要求送货。根据双方《补充协议》约定，2013年染料单价按原合同5500元／吨计算，故2013年被告共向原告供货价值657910元。
另查明，截止到2012年12月31日被告供给原告染料价值合计7601376.5元；原告至今共计向被告支付货款合计8740065元。
综上，被告共向原告供货价值8259286.5元，原告向被告支付货款8740065元，原告多付货款为480778.5元。原告要求被告返还多付货款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。本案中双方主要争议焦点如下：
1、关于《工矿产品销售合同》是否生效的问题。根据本院已查明事实，该合同签订后，原告已于2012年11月23日、2013年1月6日分别向被告支付90万元和20万元，根据合同第七条约定，合同签订后需方须向供方支付定金100万元（承兑）作为合同生效日期（可充当货款），再结合之后双方也已实际部分履行合同的事实，本院认定本案所涉《工矿产品销售合同》已生效。至于被告辩称的部分款项系支付之前原告结欠被告的货款，故合同未生效，因双方并未就必须先付清欠款进行特别约定，且实际双方已部分履行合同并就合同履行过程中出现的分歧签订了《补充协议》，可见被告的辩称主张与事实不符，本院不予采信。
2、关于2013年被告所供染料的单价问题。根据双方《补充协议》约定，供方接到需方送货通知后，未能在24小时内送货，显已违约，供货价格应按原合同价5500元／吨计算。故2013年被告所供染料价值为（149.62吨-30吨）＊5500元／�=657910元。
3、关于原告主张的经济损失问题。根据双方《补充协议》约定，供方接到需方送货通知后必须在24小时内把货送到需方仓库，若违约供货价格按原合同价5500元／吨计。可见双方就供方未能按约供货已明确约定了降价的违约责任；其次原告提交的证据仅证明染料涨价事实，但尚不足以证实原告因此而遭受的实际损失，故本院对原告主张的要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
综上，本院认定原告多付被告货款480778.5元，因合同已过双方约定期限，原告要求被告返还多付货款，理由正当，本院予以支持；对于其要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于被告的反诉诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因本案鉴定系因原告无法辨认其所持有的《补充协议》是否证据原件所引起，故相关鉴定费用应由原告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）绍兴县正吉染料有限公司应返还给原告（反诉被告）绍兴县兰亭印染有限公司货款人民币480778.5元，款限于本案判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）绍兴县兰亭印染有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）绍兴县正吉染料有限公司的反诉诉讼请求。
如被告绍兴县正吉染料有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费24698元，减半收取12349元，由原告负担9695元，被告负担2654元，其中被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳；反诉案件受理费减半收取1621元，由被告负担；鉴定费10037.74元，�原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26319元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一五年三月二日
书记员 赵梦盼