广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终129号
上诉人（原审被告）：周锡鑫，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林金平，男，1962年4月7日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
原审被告：林孝坤，男，1980年5月22日出生，汉族，住广东省饶平县，
原审被告：阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市潮汕公路与绿榕南路交界处伟业综合楼A座七层B单元。
负责人：陈洪斌，副总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区绿榕路绿榕湖畔门市02-04商铺1-3层。
负责人：黄小鹏，副总经理。
委托诉讼代理人：谢冰，该公司员工。
上诉人周锡鑫因与被上诉人林金平、原审被告林孝坤、阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称阳光保险潮州中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称太平洋保险潮州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服饶平县人民法院（2017）粤5122民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人周锡鑫及其委托诉讼代理人许伟龙、刘焕智、被上诉人林金平的委托诉讼代理人谢孝义、原审被告太平洋保险潮州中心支公司的委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人周锡鑫上诉请求：1、撤销广东省饶平县人民法院(2017)粤5122民初707号民事判决书第三项判决，改判上诉人周锡鑫对本案不用承担赔偿责任。2、改判上诉人周锡鑫对本案不用承担任何诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人周锡鑫与一审被告林孝坤系雇佣关系，系事实认定不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。本案中周锡鑫只是肇事车辆的车主，在林孝坤的要求下，把车辆借给具有驾驶资格的林孝坤使用，周锡鑫与林孝坤只是朋友关系，并没有存在雇佣事实。一审判决在没有雇佣合同甚至没有任何证据的情况下，认定周锡鑫与林孝坤系雇佣关系，明显系事实认定不清，证据不足，而且在认定事实错误的基础上，错误的适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第九条的关于雇佣关系的解释规定，系适用法律错误，应予撤销。二、一审判决按20年计算并认定后续治疗费、定残后的残疾护理费的赔偿数额，系对事实认定不清，适应法律错误，应予撤销。本案司法鉴定意见中，对于后续治疗费除了取内固定费用10000元外，鉴定机构给出的意见是后续医疗依赖费用12000元／年，对于后续医疗的期限并没有鉴定意见，而定残后的残疾护理费的护理期限的鉴定意见为终身护理，也没有具体多少年的鉴定意见，一审中，太平洋保险潮州中心支公司提出按照5年一个阶段来计算，以上两项费用的建议合情合法，一审判决没有支持，却在没有证据的情况下按照20年计算以上两项赔偿数额，系对事实认定不清。另外，一审判决将“后续治疗费、定残后的残疾护理费”归类为物质损害赔偿金与精神损害赔偿金，并适用司法解释：物质损害赔偿金与精神损害赔偿金原则上应一次性给付的规定，系适应法律错误，因此，一审判决按20年计算并认定后续治疗费、定残后的残疾护理费的赔偿数额，系对事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。三、上诉人周锡鑫支付的费用是131857.1元，一审判决认定为是ll2000元，系事实认定不清。周锡鑫在林金平住院治疗期间，已经支付了人民币131857.1元，一审判决只是认定是112000元，系事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应予撤销第三项判决，请贵院依法查明事实，并改判如上诉人请求。
林金平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决合理，故请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。一、上诉人周锡鑫在交警部门调查时，承认“林孝坤是我雇佣的司机”，因此，一审判决认定上诉人周锡鑫与一审被告林孝坤有雇用关系，并判决林金平超出保险部分的交通事故损失由周锡鑫承担连带赔偿责任，是正确的。1、上诉人周锡鑫与一审被告林孝坤有雇用关系的证据，是交警部门在调查上诉人时，上诉人自己承认的。根据上诉人周锡鑫于2017年4月13日20时52分至21时2分，到饶平县公安局交警大队接受调查的《询问笔录》第一页倒数1、2行和第二页第l至7行，交警办案人员“问：2017年3月16日15时，在浮山镇前田路段发生交通事故的林孝坤与你是什么关系？”上诉人周锡鑫“答：林孝坤是我雇佣的司机，我是粤Ｄ×××××号牌中型货车车主，已经雇佣他有几个月了”。交警：“问：你什么时候知道林孝坤驾驶粤Ｄ×××××号牌中型货车发生交通事故？”上诉人周锡鑫“答：当天下午16时许，林孝坤事故后打电话给我，说他在浮山镇前田路段发生交通事故，碰撞一辆手扶拖拉机”。从上可见，上诉人周锡鑫在交警部门调查时，承认“林孝坤是我雇佣的司机”，因此，一审判决认定上诉人周锡鑫与一审被告林孝坤有雇用关系。2、根据《人身损害解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。据此司法解释，一审判决认定周锡鑫与林孝坤系雇用关系，并判决林金平超出保险部分的交通事故损失由上诉人周锡鑫承担连带赔偿责任，是正确的。二、林金平经鉴定机构的鉴定：“截瘫(双下肢肌力0级)，并大小便失禁”，“需要终身的护理和医疗依赖”，因此，一审法院按20年计算林金平“定残后的残疾护理费”和“定残后后续治疗费”，这是正确的，也符合法律规定。1、林金平“截瘫(双下肢肌力0级)，并大小便失禁”这一事实，是经鉴定机构的鉴定确认的，林金平“需要终身的护理和医疗依赖”，也是鉴定机构确认的。对此有以下证据为证：（1）《鉴定书》第4页第10至1l行鉴定：林金平“现遗留截瘫(双下肢肌力0级)，重度排便、排尿功能障碍”。以及《鉴定书》第4页倒数第1、2行和第5页1至3行鉴定：林金平“截瘫合并大小便失禁存在医疗依赖，需支持、对症治疗；……医疗依赖费用l2000元／年”。上述鉴定机构的鉴定内容，证明了林金平截瘫合并大小便失禁，需终生医疗依赖，医疗依赖费用12000元／年。（2）《鉴定书》第5页倒数第l至倒数第5行和第6页第l行鉴定：“被鉴定人呈截瘫(双下肢肌力0级)，并大小便失禁，日常生活活动需他人接触身体的帮助下才能完成……伤残评定后需要终身完全护理依赖”。从上鉴定内容可以看出，林金平“截瘫合并大小便失禁存在医疗依赖，需支持”和“大小便失禁，日常生活活动需他人接触身体的帮助下才能完成……伤残评定后需要终身需要完全护理依赖。”由此可见，截瘫合并大小便失禁的林金平，需要终身的护理和医疗依赖。2、根据《人身损害解释》第二十一条第二款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。据此司法解释可以看出，对终生需要护理和医疗依赖的，计算的期限不超过20年。据此规定，对终身护理和医疗依赖的，按20年计算赔偿是正确的。三、林金平住院期间，上诉人共支付ll2000元给林金平作为住院的医药费，对于上诉人手里是否有自己直接向医院缴费的另外医药费单据原件，林金平不仅不清楚，也没有向法院提起这部分医药费的赔偿请求。因此，一审法院支持林金平有关直接将上诉人支付ll2000元从赔偿款中进行抵扣，是正确的。鉴于上述理由，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
林金平向一审法院提出诉讼请求：1、阳光保险潮州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）12万元责任限额内赔偿林金平交通事故损失12万元（精神损失优先赔偿）；2、太平洋保险潮州中心支公司在第三者责任险50万元的范围内，对林金平超出交强险责任限额的交通事故损失赔付林金平50万元。3、林孝坤、周锡鑫按同等责任共同连带赔偿林金平320137.24元，扣除车主赔付11.2万元，应赔偿林金平208137.24元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月16日15时40分，林孝坤驾驶粤Ｄ×××××号牌中型厢式货车，沿222省道从饶平县黄冈镇往三饶镇方向行驶至222省道93KM+900M处，遇由林金平驾驶的无牌号手扶拖拉机载红砖，从浮山镇前田路驶出，自左往右横过道路时发生碰撞，致手扶拖拉机失控侧翻落入右侧路外，造成车辆损坏，驾车人林金平受伤的交通事故。事故发生后，林金平被送往饶平县中医（华侨）医院治疗，发生医疗费用1单121元，由于伤情严重，2017年3月16日被送至潮州市188医院住院治疗，于2017年7月31日出院，共住院137天，发生医疗费用1单201287.76元，外购药物《收款收据》3单3286元（医院《证明》是病情需要），合计医疗费204694.76元。林金平住院期间，周锡鑫垫付给林金平医疗费112000元，阳光保险潮州中心支公司垫付给林金平医疗费10000元。2017年5月2日，饶平县公安局交通警察大队，经分析做出粤公交认字〔2017〕第00095号《道路交通事故认定书》，认定林金平、林孝坤各负事故同等责任。林孝坤驾驶粤Ｄ×××××号牌中型厢式货车的汽车所有人为周锡鑫，该车是在阳光保险潮州中心支公司处投保交强险，保险单号：1087205072016005793，保险期限2016年12月8日至2017年12月7日。该车又在太平洋保险潮州中心支公司投保商业第三者责任险，保险单号：AGUZ8A1Y1416B008251K，保险期限2016年6月9日至2017年6月8日，第三者责任险金额500000元。
受害人林金平，男，1962年4月7日出生，汉族，住饶平县，系农村居民户口,事故发生时从事手扶拖拉机运输业务，没有证据证明其固定收入，按从事农、林、牧、渔业计算年纯收入。没有扶养义务。2017年10月9日一审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，经鉴定：1、林金平构成一级伤残、九级伤残和十级伤残各1处；2、需后续治疗，医疗依赖费用12000元/年、二期手术拆除内固定物费用10000元：3、康复费4000元；4、误工期206天；5、护理期206天（建议：住院期间137天配护理人员2名/天，出院之后至伤残评定前一天共69天配护理人员1名/天）;6、营养期评定180天，建议营养费3600元；7、护理依赖程度评定为伤残评定后终身需要完全护理依赖。鉴定费4700元。
一审法院认为，饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《交通事故认定书》，认定事实清楚，予以采信。本案辩论终结时间是2017年10月30日，依法参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合林金平的诉讼请求，受害人林金平的损失可以确认如下：1、医疗费204694.76元；2、住院伙食补助费13700元（以住院137天×100元/天=13700元）；3、护理费46648元（鉴定护理期206，以住院期间计137天，天每配护理人员2名，出院后69天，每天配护理人员1名：137天×140元/天×2人+69天×120元/天×1人=46648元）；4、误工费20314.99元（误工期以鉴定意见计206天，其为农村居民户口,事故发生时从事手扶拖拉机运输业务，没有证据证明其固定收入，按从事农、林、牧、渔业计算年纯收入。35995元/年÷365天×206天=20314.99元）；5、交通费酌定3500元；6、后续治疗费250000元（鉴定评定医疗依赖费用12000元/年×20年＝240000元、二期手术拆除内固定物费用10000元）；7、康复费4000元；8、营养费3600元；9、残疾赔偿金290244元（农村居民户口计算年纯收入，14512.2元／年×20年×100%﹦290244元，共3处伤残，其中一级伤残1处，支付比例100%，九级伤残和十级伤残各1处，存在一级伤残，其他等级被吸收）。10、定残后的残疾护理费876000元（鉴定护理依赖程度评定为伤残评定后终身需要完全护理依赖，按一级伤残出院后护理费120元／天×20年×365天﹦876000元）；11、精神损害抚慰金40000元（一级伤残40000元）；12、鉴定费4700元。上列第一至第十二项合计1757401.75元。林金平损失1757401.75元。鉴于周锡鑫的肇事车辆已在阳光保险潮州中心支公司投保了交强险122000元。因林金平的护理费、误工费、交通费、定残后的残疾护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、康复费、鉴定费等项目损失合计1285406.99元，阳光保险潮州中心支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿林金平110000元，超出1175406.99元；林金平的医疗费、住院伙食补助费、营养费、续治疗费等项目的损失合计471994.76元，阳光保险潮州中心支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿林金平10000元，超出461994.76元。超出交强险合计1637401.75元。对林金平超出交强险部分，因林金平、被告林孝坤各负事故同等责任，林孝坤应承担50%的赔偿责任即818700.88元。鉴于肇事车辆又在太平洋保险潮州中心支公司投保了商业三者险500000元，被告太平洋保险潮州中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿林金平500000元。两项保险扣除后还欠318700.88元，依照《人身损害解释》第九条规定：“雇员因故意或者重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。”雇员林孝坤、雇主周锡鑫应对受害人林金平损失超出保险部分318700.88元，承担连带赔偿责任，扣除车主赔付112000元，应赔偿林金平206700.88元；抵扣阳光保险潮州中心支公司垫付给林金平的医疗费10000元.阳光保险潮州中心支公司尚欠林金平赔偿款110000元，太平洋保险潮州中心支公司抗辩,根据林金平的伤情，无法确定具体的生存年限，根据司法实践及法医临床的指导意见，应以5年为一阶段进行单独计算，五年后仍生存的，可再行进行主张。一审法院认为，根据《人身损害解释》第三十一条第二款的规定：物质损害赔偿金与精神损害抚慰金原则上应一次性给付，因此，太平洋保险潮州中心支公司的抗辩依法无据，不予支持。被告林孝坤、周锡鑫经一审法院合法传唤没有到庭应诉和举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《人身损害解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光保险潮州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告林金平的交通事故损失110000元（已扣除其垫付给原告的医疗费10000元）。二、被告太平洋保险潮州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告林金平的交通事故损失500000元。三、被告林孝坤、周锡鑫应对原告林金平损失超出保险部分318700.88元，承担连带赔偿责任，并应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林金平的交通事故损失206700.88元（已扣除被告周锡鑫赔付112000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告林金平负担116.5元，被告阳光保险潮州中心支公司负担875.79元，被告太平洋保险潮州中心支公司负担3649.14元，被告林孝坤、周锡鑫连带承担1508.56元。
二审中，被上诉人林金平向本院提供证据：《林孝坤在饶平县公安局交警大队的询问笔录》、《周锡鑫在饶平县公安局交警大队的询问笔录》各一份，其他当事人在二审审理期间没有提供新的证据。本院组织了双方当事人进行质证。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于双方有争议的周锡鑫是不是林孝坤的雇主的事实问题。本案被上诉人林金平在二审有提供公安机关的询问笔录证实周锡鑫是林孝坤的雇主，林金平在二审提供的公安机关的询问笔录要证明的内容是本案的基础事实，可作为二审新证据予以审理，该询问笔录上有饶平县公安局交通警察大队加盖公章证明其真实性，其真实性应予以确认。林孝坤在笔录上陈述涉案的车辆车主是周锡鑫，周锡鑫在公安机关的询问笔录上陈述了：“林孝坤是我雇佣的司机，我是粤Ｄ×××××号牌中型货车车主，已经雇佣他有几个月了。”从上述笔录上反映的内容，结合周锡鑫在案发后主动向林金平垫付医疗费的情况，应认定周锡鑫为林孝坤的雇主。
关于双方的争议的周锡鑫垫付款112000元是否正确的问题。一审审理期间林金平自认在发生道路交通事故后，周锡鑫垫付了医疗费112000元，而周锡鑫既无提出答辩，也无提供证据出庭应诉，应视为其同意林金平的该项主张，而在本案二审审理期间，周锡鑫也无提供证据证明其已垫付人民币131857.1元，故一审认定周锡鑫垫付了人民币112000元的事实正确。
对于双方争议的林金平的后续治疗费、定残后的残疾护理费的赔偿数额问题，经查，林金平提供的鉴定意见书确有提出该项的赔偿意见，但是否应当予以支持和是否应予以支持20年的期限应根据相关的法律予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，双方当事人在二审的争执焦点为：一、一审对林金平因道路交通安全事故所致的人身损害损失中的后续治疗费、定残后的残疾护理费认定是否正确？二、周锡鑫在本案是否应当承担民事责任？
首先，关于一审对林金平因道路交通安全事故所致的人身损害损失中的后续治疗费、定残后的残疾护理费认定是否正确问题。一审审理期间，经林金平提出申请，饶平县人民法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残等级情况项目进行评定，广东韩江法医临床司法鉴定所于2017年10月9日作出《司法鉴定意见书》，意见为：一级伤残、九级伤残和十级伤残各1处，医疗依赖费用1年12000元等，护理依赖程度为伤残评定后终身需要完全护理依赖等。一审法院依据上述鉴定意见，认定林金平的后续治疗费250000元，其参考的依据为鉴定意见中提出“被鉴定人伤残评定后腰1椎体骨折内固定物需二期手术拆除，截瘫合并大小便失禁存在医疗依赖，需对症治疗，故评定其后续治疗费包括二期手术费用10000元，医疗依赖费用12000元/年。”根据《人身损害解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故对于鉴定意见书中提出取出骨内固定物的二期手术费用10000元，由于系将来必然发生的费用，可认定为后续治疗费，故可予以支持赔偿；而鉴定意见书中提出的“对于截瘫合并大小便失禁存在医疗依赖，需对症治疗，医疗依赖费用12000元/年”的问题，由于林金平已医疗终结并已进行定残，对于上述鉴定意见书中提出的大小便失禁存在医疗依赖，仅主要是护理问题，并不符合可在本案中一并予以赔偿的“后续治疗费”的赔偿项目，且一审已对林金平的定残后的护理费作出支持处理，故不宜将该项认定为后续治疗费并按20年计算处理，一审认定该项费用作为后续治疗费不当，应予以纠正。根据上述规定，林金平在以后的生活中，如确还需进行其他的后续治疗，可待有实际发生并产生损失再另行主张。对于定残后的残疾护理费问题。根据《人身损害解释》第二十一条第三款的规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”由于林金平在定残时的年龄为55岁，其为一级伤残，故一审按最长20年的时间并按日护理费120元去计算定残后的护理费损失，基本恰当，可予以维持。
关于周锡鑫在本案是否应当承担民事责任问题。由于一审对林金平的人身损害损失中的后续治疗费认定不当，故应对林金平的人身损害赔偿总数额作重新认定。林金平的人身损害赔偿数额为：医疗费204694.76元、住院伙食补助费13700元、康复费4000元、营养费3600元、后续治疗费10000元、护理费46648元、定残后的终身护理费876000元、误工费20314.99元、交通费3500元、残疾赔偿金290244元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4700元。上述各项损失中可在交强险的死亡伤残赔偿项目予以赔偿的费用为：护理费46648元、定残后护理费876000元、误工费20314.99元、交通费3500元、残疾赔偿金290244元、精神损害抚慰金40000元、康复费4000元、鉴定费4700元合计人民币1285406.99元，该款由阳光保险潮州中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿项目中赔付人民币110000元，余额1175406.99元；林金平的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计231994.76元，由阳光保险潮州市中心支公司在交强险的医疗费赔偿项目中赔付1万元（已赔付），余额人民币221994.76元，上述各项损失由阳光保险潮州中心支公司在交强险应赔偿部分赔付后尚未赔偿部分的数额为人民币1175406.99元＋221994.76元=1397401.75元，因林金平与林孝坤在事故中各负一半的责任，故应由林孝坤一方承担的赔偿数额为698700.87元，由林孝坤驾驶的车辆投保第三者责任险的保险公司即太平洋保险潮州中心支公司赔付林金平人民币50万元，余额人民币198700.87元，扣除周锡鑫已垫付的款项112000元，应由林孝坤一方赔偿的数额为86700.87元。根据《人身损害解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因周锡鑫是林孝坤的雇主，周锡鑫故应当对本案因林孝坤所致的林金平的人身损害承担赔偿责任。另外，一审审理期间，周锡鑫既不作答辩，也不出庭应诉，应视为林金平提供的证据无异议，故一审认定周锡鑫应与林孝坤对赔偿林金平的损失承担连带责任并无不当，但判决周锡鑫应连带赔偿的金额有误，本院予以纠正，经重新认定，周锡鑫应与林孝坤连带赔偿林金平因交通事故所造成的损失人民币86700.87元。
综上所述，一审判决认定部分事实不当，适用法律不当，处理不当，应予以纠正，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定：判决如下：
一、维持饶平县人民法院（2017）粤5122民初707号民事判决第一、二项的判决。
二、撤销饶平县人民法院（2017）粤5122民初707号民事判决第三项的判决。
三、林孝坤、周锡鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿林金平因道路交通安全事故所致的人身损失人民币86700.87元（已抵除周锡鑫垫付的人民币112000元）。
四、驳回林金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费人民币6150元；由林金平承担人民币948元，由林孝坤、周锡鑫共同人民币承担677元，由被告阳光保险潮州中心支公司负担人民币876元，被告太平洋保险潮州中心支公司负担人民币3649元；二审受理费人民币6080.5元，由周锡鑫承担。一、二审受理费均应自本判决发生法律效力之日起十日内分别向一、二审法院交纳。
终审判决。审判
审 判 长 江 海
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一八年六月四日
异
书 记 员 吴冬莉