wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0711民初927号原告:锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人陈爽，该公司经理。委托诉讼代理人:曾华，女，公司职员。委托诉讼代理人：王政，男，公司职员。被告：锦州益发典当有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：刘桂云，公司经理。委托诉讼代理人：张路，男，公司职员。原告锦州市天成房屋开发有限责任公司与被告锦州益发典当有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王政到庭参加了诉讼，被告锦州益发典当有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦州市天成房屋开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除门市房租赁合同;2、请求法院判决被告给付原告从2017年5月1日至2017年9月30日所欠租赁费27500元及诉讼期间的房屋租金（以年租金66000元为基准，按每日180元计算）;3、请求判令被告给付原告按合同约定的违约金20625元（自2017年5月1日起计算）及诉讼期间房屋租金的违约金；4、判令被告立即交还租赁房屋。事实与理由：2015年3月2日，原、被告双方签订了门市房租赁合同，合同约定原告将坐落于锦州市太和区吉祥街天成雅典10号楼门市房租赁给被告作为其典当行经营场所使用，合同租期为六年，从2015年5月1日起至2021年4月30日止（合同上4月31日系笔误），租金每年66000元。此外双方对交付租金的时间及违约责任等也进行了约定。被告于2017年4月1日没有按照合同约定向原告交付租金至今，原告多次催要无果，因此原告依法提起诉讼，请求法院支持我们的诉讼请求。被告锦州益发典当有限责任公司未向法院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《门房屋租赁合同》、土地使用权成交确认书、太和区政府情况报告、规划条件意见书、锦州市地名办出具的证明，用以证明原告所租赁房屋为原告出资建设开发、原、被告之间已形成租赁关系，并对租赁相关事项在合同中进行了约定。上述证据与本案具有关联性、证据来源合法，具备真实性，本院予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，原告与被告签订了《门房屋租赁合同》，原告将坐落于锦州市太和区吉祥街天成雅典10号楼门市房租赁给被告作为经营场所使用，租期为六年，从2015年5月1日起至2021年4月30日止，租金每年66000元。双方还约定，被告于每年的4月1日一次性向原告交清当年的租金；租赁合同生效后，被告向原告交付5000元押金（不计利息），并约定合同期满押金退回，如被告违约不得要求返回押金和剩余租金，并赔偿不足部分的损失；被告必须依约交付租金，如有拖欠，按拖欠额每日收取0.5%的违约金……合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了5000元押金，并按约定支付了2015年5月1日起至2017年4月30日止的房屋租金。2017年4月1日，被告应按合同约定提前一个月向原告支付租金，但经原告多次催要，被告均以资金紧张为借口进行推脱，至今未能支付。另查明，锦州市太和区吉祥街天成雅典10号楼房屋所在天成雅典小区系原告出资开发建设，所出租房屋未对外进行出售。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故对原告诉请要求解除合同并由被告支付租金的主张本院依法予以支持。本案中，被告方不履行合同义务，因此应当承担相应的违约责任。由于原、被告双方在租赁合同中对违约金约定的计算方式过分高于给原告造成的损失，如按合同约定由被告向原告给付违约金数额，对被告显失公平，故法院依法予以调整。因被告在履行合同义务中存在过错，实际上占用了原告应得租金及其所带来的预期利益，因此该合同的违约金数额应参照民间借贷的相关法律规定，以应支付的租金为本金，以原告主张的给付违约金的时间起算，按年利率24%计算利息来确定违约金数额为宜。关于被告交付的5000元押金，因违约金不能双重约定，故5000元押金应予退回，在被告应付的房租金中予以扣除。合同解除后，被告应将租赁房屋退还原告，但应给予被告合理的腾迁时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告锦州市天成房屋开发有限责任公司与被告锦州益发典当有限责任公司签订的《门房屋租赁合同》；二、被告锦州益发典当有限责任公司于本判决生效后十日内自锦州市太和区吉祥街天成雅典10号楼门市房内迁出，将房屋交付给原告锦州市天成房屋开发有限责任公司；三、被告锦州益发典当有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告锦州市天成房屋开发有限责任公司2017年5月1日至2017年9月30日房屋租金22500元（27500元-5000元），并以27500元为本金，按年利率24%计算支付该期间的违约金2750元；四、被告锦州益发典当有限责任公司于实际腾迁交付房屋之日给付原告锦州市天成房屋开发有限责任公司自2017年10月1日起至实际腾迁交付房屋之日止，按日租金180元计算的房屋租金，并以该项租金为本金，按年利率24%计算支付该期间的违约金；五、驳回原告锦州市天成房屋开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告锦州益发典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一七年十一月十四日书记员  魏羽楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1317号
原告任军伟。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告任军伟与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因任军伟在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00223号
原告鲁伟，女。
被告本溪市溪湖区房产管理所。
法定代表人肖殿学，系管理所所长。
本院在审理原告鲁伟诉被告本溪市溪湖区房产管理所排除妨害纠纷一案中，原告鲁伟以被告本溪市溪湖区房产管理所自愿承担民事责任为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁伟在诉讼过程中请求撤诉，该请求理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁伟撤回起诉。
审判员 王德运
二〇一四年六月十二日
书记员 许 健
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第51号
原告：何旭华，
委托代理人：方依宁。
被告：章福胜，
被告：叶丽青，
原告何旭华为与被告章福胜、叶丽青民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院，本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2014年2月18日转为普通程序进行审理。本案于2014年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何旭华的委托代理人方依宁到庭参加诉讼，被告章福胜、叶丽青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告章福胜、叶丽青系夫妻关系。被告因做生意需要，于2013年8月26日向原告借款50000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为2013年8月26日至2013年9月26日。原告曾多次向被告催讨借款无果，请求判令被告章福胜、叶丽青共同归还原告借款人民币50000元并支付逾期还款违约金2000元（逾期还款违约金按月利率1%已从2013年9月27日计算至2014年1月26日，此后仍按此利率计算至实际归还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1．原告身份证复印件一份、被告人口信息打印件二份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．结婚申请书复印件一份，用以证明两被告系夫妻的事实。
3．借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告章福胜、叶丽青未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告章福胜于2013年8月26日向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今向何旭华（出借人）借到人民币伍万元整（￥50000元），借期自2013年8月26日至2013年9月26日止；借款用于借款方生产经营资金周转；利息按一分支付，每月付清；借款必须用于正常经营，按期支付利息，借款期满之日一次性归还借款本息；如借款人到期不能归还借款，借款人同意向出借方按欠款余额每天千分之三支付违约金；如发生法律纠纷，出借人为实现本债权而产生的一切费用均由借款人承担等。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催讨无果。
另查明，被告章福胜与叶丽青于1986年5月9日登记结婚。
本院认为，被告章福胜向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款并支付违约金的民事责任。双方约定逾期还款违约金按欠款余额的每日3‰计算，现原告自愿调整为按月利率1%计算，符合法律规定。借款发生于被告章福胜和叶丽青的婚姻关系存续期间，被告方也未提供该借款系个人债务的证据，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告章福胜、叶丽青拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告章福胜、叶丽青于本判决生效之日起十日内共同归还原告何旭华借款本金50000元并支付违约金2000元（违约金已按月利率1%的标准自2013年9月27日起计算至2014年1月26日止，此后仍按此标准计算本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元（原告已预交），由被告章福胜、叶丽青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
代理审判员 卢彩霞
人民陪审员 方韩英
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 冯东剑
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第436号
申请执行人：徐亦章，农民。
被执行人：陆考辉，成年，职工。
本院在执行徐亦章与陆考辉（2011）台天执民字第436号民间借贷纠纷一案中，被执行人陆考辉暂无执行能力，申请执行人愿意终结执行，待被执行人有履行能力后，再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市天台县人民法院（2010）台天商初字第00858号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 杨万鹏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01482号
罪犯叶书兵，四川省三台县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年3月15日作出（2012）渝北法刑初字第00878号刑事判决，以被告人叶书兵犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯叶书兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶书兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶书兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对其未履行财产刑，本院根据其家庭情况、履行能力，综合确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶书兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01482号
罪犯叶书兵，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年3月15日作出（2012）渝北法刑初字第00878号刑事判决，以被告人叶书兵犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯叶书兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶书兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶书兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对其未履行财产刑，本院根据其家庭情况、履行能力，综合确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶书兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡海滨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市金盾保安服务有限公司。住所地：济宁市任城区常青路**号。
法定代表人：李伟，经理。
委托代理人：林淑齐，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人：张中秋，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟闪闪。
再审申请人济宁市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）因与被申请人孟闪闪保安服务合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金盾保安公司申请再审称：原审认定再审申请人赔偿损失6000元缺乏证据证明，被申请人应当有举证证明其损失的证明责任。请求撤销原审判决。
被申请人孟闪闪提交意见称：被申请人已经提供了被盗物品的相应单据，再审申请人派工作人员会同派出所工作人员到现场对被盗数额进行了认定。再审申请人未履行合同约定保障被申请人财产安全义务，应当对被申请人损失予以赔偿。请求驳回再审申请。
本院认为：根据双方签订的《防盗联网报警系统服务合同书》及补充协议约定内容看，金盾保安公司提供有偿服务，服务费每年1200元，并承诺财产被盗损害赔偿每户最高6000元。金盾保安公司对孟闪闪店面财产被盗的事实无异议，因此应按照合同约定承担财产损害赔偿责任。孟闪闪提供进货清单9张及丢失清单一份，据此主张其被盗损失数额。因其主张数额超过了合同约定的最高赔偿额，故原审根据合同约定认定孟闪闪的损失数额为6000元，具有事实根据和法律依据。因此，济宁市金盾保安服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回济宁市金盾保安服务有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年八月七日
书 记 员 丁 波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7751号之一
申请执行人葛毛毛与被执行人高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙0109民初8818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛毛毛于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7751号之一申请执行人葛毛毛与被执行人高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙0109民初8818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛毛毛于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1652-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴清怀，居民。
被执行人沈宝菊。
被执行人武付林。
被执行人付强。
被执行人徐荣友。
本院于2014年10月31日以（2014）费执字第1652号协助冻结存款通知书及执行裁定书，冻结了被执行人徐荣友名下的存款20万元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐荣友名下存款20万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一五年一月六日
书记员 姜晓
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03610号
原告吴宏岭。
被告高国平。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，该公司总经理。
委托代理人殷虹，该公司职员。
原告吴宏岭与被告高国平、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宏岭到庭参加诉讼，被告高国平、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司委托代理人殷虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宏岭诉称，2015年2月3日13时50分，高国平驾驶车牌号为京Q×××××号小型客车，与吴宏岭驾驶的车牌号为京B×××××的普通二轮摩托车相撞，造成吴宏岭受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告高国平负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告高国平驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计17615.66元，包括医疗费1415.66元、护理费3000元、误工费10500元、交通费300元、摩托车修理费1850元、施救费200元、轮椅费350元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司提交书面意见辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险，不计免赔险，事发时均在保险期内，对原告主张的合理合法的损失同意依法赔偿，但不同意承担本案的诉讼费、停车费。
被告高国平未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月3日13时50分，被告高国平驾驶登记车主为王雪波的车牌号为京Q×××××号小型客车，沿三河市燕郊北蔡街东方夏威夷东门由北向南向东行驶时，与吴宏岭驾驶的车牌号为京B×××××的普通二轮摩托车相撞，造成吴宏岭受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告高国平负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告高国平驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发当日，原告被送往三河市燕郊人民医院门诊治疗，经诊断其伤情为左腓骨近端骨折，医嘱建议：1、住院手术治疗；2、给予左下肢石膏外固定；3、建议休息3个月需1人护理；4、不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费1415.66元。2、护理费2400元。原告主张护理期为一个月，本院根据其伤情及医嘱支持其主张，原告主张由其姐姐吴鸿鹰护理，吴鸿鹰从事日用品销售工作，但其无法提供相关证据，故本院酌定原告的护理标准为每天80元，故护理费为2400元。3、误工费10500元。原告主张误工期为三个月，本院根据原告的伤情及医嘱支持其主张，原告在北京赛文印刷有限公司上班，月平均收入为3500元，故原告的误工费为10500元。4、交通费300元。本院根据原告治疗情况支持其主张。5、车辆修理费1850元。原告车辆损失虽未经鉴定评估，但损坏事实存在，本院根据原告车辆损失情况酌定此项。6、施救费200元。7、轮椅费350元。综上，原告的以上合理损失共计17015.66元。
本院认为，被告高国平驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告高国平负事故的主要责任，原告吴宏岭负次要责任，故本院酌定被告高国平对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告高国平所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告高国平按责赔偿。由于原告的各项合理损失均在保险赔偿范围内，故被告高国平无需承担赔偿责任。原告吴宏岭的合理损失以本院查明及核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴宏岭的合理损失共计人民币17015.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在保险范围内全部赔偿，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：吴宏岭，开户行：招商银行北京分行东四环支行，账号：62×××23）。
二、被告高国平无需承担赔偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高国平负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 超
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2711号
原告邴焕喜。
被告曹克成。
被告吕洪朋。
本院于2015年7月17日立案受理了原告邴焕喜诉被告曹克成、吕洪朋民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邴焕喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邴雷兴
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 鹏
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00228号
申请人黄金兰，女，汉族。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
法定代表人ＸＸ鸿，系该公司经理。
本院受理黄金兰申请执行中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据商洛市中级人民法院（2013）商中民一终字第00203号民事判决书及本院（2013）商民初字第00331号民事判决书第一项内容：由中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿黄金兰各项费用共计56812.2元。本院在本案执行中将该赔偿款执行到位，并已由申请人领取。案件执行费752元由申请人自愿承担。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
本院（2013）商民初字第00331号民事判决书第一项内容中由中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿黄金兰各项费用共计56812.2元部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 汪 扬
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00575号
原告吴新华。
委托代理人马奇，陕西彩虹律师事务所律师。
被告洛南县石门镇敬老院福利机械厂。
法定代表人王庆景，系厂长。
被告王庆景。
被告马利红。
本院在审理原告吴新华与被告洛南县石门镇敬老院福利机械厂、王庆景、马利红民间借贷纠纷一案中，原告吴新华于2015年10月21日变更诉讼请求，于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴新华提出撤诉不违犯法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴新华撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告吴新华负担。
审 判 长 王新雄
人民陪审员 熊 涛
人民陪审员 倪高强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗建民
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00941号
原告陈冬洲，居民。
被告史永全，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理，原告陈冬洲到庭参加诉讼，被告史永全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬洲诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年5月12日向原告借款10000元用于资金周转，并打下借条，约定2015年7月10日还款。借款到期后经原告索要，被告以各种理由拒不还款，请求法院判令被告归还原告借款10000元并承担本案诉讼费。
被告史永全未作答辩。
经审理查明：被告史永全向原告陈冬洲借款10000元，并于2015年5月12日向原告出具借条一张，主要内容为：“借条，今向陈冬洲借到人民币（大写）壹万元整，￥10000，约定还清款日期：2015年7月10日，借款人：史永全，2015年5月12日。”借款到期后，因被告未向原告还款，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：被告史永全向原告陈冬洲借款，双方之间成立民间借贷合同关系，该合同依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行各自履行义务。被告陈冬洲在借款到期后未向原告还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告归还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告史永全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史永全于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈冬洲借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告史永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督52号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：符永辉，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人符永辉申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督52号支付令，限令被申请人符永辉在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督52号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督52号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，该公司董事长。委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：符永辉，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人符永辉申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督52号支付令，限令被申请人符永辉在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督52号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏06执异6号
异议人（案外人）：支国球，男，1976年5月9日出生，汉族，住常熟市。
异议人（案外人）：曹建萍，女，1979年11月10日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人：南通亚伦家纺城置业有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被执行人：江苏佳和置业有限公司，组织机构代码××××，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋赟，该公司员工。
申请执行人南通亚伦家纺城置业有限公司与被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、江苏佳和置业有限公司、常熟鸿泰置业有限公司、常熟市信德农村小额贷款有限公司、林春国企业借贷纠纷一案，执行中，案外人支国球、曹建萍对本院查封被执行人江苏佳和置业有限公司名下位于江苏省常熟市海虞镇王市路699号七里香庭B区20幢203室房产（以下简称案涉房产）的执行行为不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案异议审查过程中，根据申请执行人南通亚伦家纺城置业有限公司的申请，本院（2015）通中执字第0260号之五执行裁定解除了对案涉房产的查封。支国球、曹建萍书面申请撤回异议。
本院认为，支国球、曹建萍撤回异议申请，系其意思自治，无违反法律法规情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许支国球、曹建萍撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 骥
审判员 刘 瑜
审判员 陈新源
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8228号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：王奶堂，男，1977年1月14日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王奶堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金127719.72元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息9802.66元、罚息2552.42元、复利704.06元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年12月4日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供250000元贷款，期限2013年12月11日至2018年12月11日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月18日，被告拖欠原告借款本金127719.72元、利息9802.66元、罚息2552.42元、复利704.06元未付，故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奶堂于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十二万七千七百一十九元七角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为九千八百零二元六角六分、罚息为二千五百五十二元四角二分、复利为七百零四元零六分，自二○一六年二月十九日起至实际给付之日止，按生意人卡（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百七十六元（含公告费五百六十元），由被告王奶堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨梦莉
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执恢67号
申请执行人李岩，男，1966年11月29日生，汉族，通化市人，住所地通化市。
被执行人李炳烈，男，47岁，其他情况不详。
被执行人金英顺，女，1966年5月26日生，朝鲜族，集安市人，住所地集安市。
本院在执行申请执行人李岩被执行人李炳烈、金英顺民间借贷纠纷一案过程中，2018年4月20日，申请执行人李岩与被执行人金英顺达成执行和解协议，协议定于被执行人金英顺2018年5月5日前给付申请执行人李岩欠款本金及利息10万元，剩余利息于2018年6月30日之前由李炳烈给付完毕，利息按照判决执行。同日，申请执行人�达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582执恢67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 任建锟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2183号
原告佛山市绿缘生态科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇合水宅布村委会瑶村。
法定代表人罗志辉。
委托代理人刘溪，海南知非律师事务所律师。
被告张志勇，男，汉族，1973年2月3日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告佛山市绿缘生态科技有限公司诉被告张志勇证照返还纠纷一案中，被告张志勇在提交�辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地湖南省宁乡县人民法院管辖。
经审查，本院认为本案实质属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权结果发生地在佛山市高明区，所以本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告张志勇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一六年八月四�
异
书记员黄嘉文
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881执283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行
负责人王心宇，行长。
被执行人李天兵
被执行人曾庆梅
被执行人李海龙
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被执行人李天兵、曾庆梅、李海龙借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行因被执行人李天兵、曾庆梅、李海龙无偿还借款能力，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁海
二０一六年六月二十二日
书记员 黄庆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1164号
原告：高爱粉。
委托代理人：郭斌。
被告：魏舜静。
被告：张苗凤。
原告高爱粉诉被告魏舜静、张苗凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告高爱粉的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告魏舜静、张苗凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高爱粉起诉称：2013年8月19日，被告魏舜静因资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条给原告。后经原告催讨，但被告至今分文未还。上述借款发生在魏舜静、张苗凤夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告起诉请求：一、被告魏舜静、张苗凤偿还原告高爱粉借款2万元及并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告共同承担。
原告高爱粉在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记表，用于证明两被告系夫妻关系的事实；4.欠条，用于证明被告魏舜静向原告借款的事实。
被告魏舜静、张苗凤均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年8月19日，被告魏舜静因资金周转为由向原告借款20000元，并出具欠条一份。另查明：1.原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%；2.被告魏舜静与张苗凤于2006年5月16日登记结婚。
本院认为：被告魏舜静向原告高爱粉借款20000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告魏舜静偿还借款，理由正当，应予支持。本案未约定借款利息，但被告魏舜静未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告魏舜静应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。涉案债务虽然系以魏舜静个人名义所借，但债务发生于被告魏舜静和张苗凤夫妻关系存续期间，被告张苗凤未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告高爱粉要求被告魏舜静、张苗凤共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
魏舜静、张苗凤于判决生效后十日内偿还高爱粉借款20000元并赔偿利息损失（自2014年7月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由魏舜静、张苗凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年八月五日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1995号
原告福建省新年网络技术有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道黉门前三线安置新村3号楼2层，组织机构代码：76858905-1。
法定代表人倪彩霞，总经理。
委托代理人陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人杨晓谡，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告恒亿集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路291号恒亿大厦。
法定代表人郭建平，公司董事局主席。
本院在审理原告福建省新年网络技术有限公司与被告恒亿集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一五年二月十六日
书记员 陈薇卉（代）
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3520号
原告樊金香，女，1961年1月17日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告何金强，男，1953年9月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告樊金香与被告何金强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊金香到庭参加诉讼，被告何金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年认识，2011年10月15日被告以要投资四川爱华学院为由，向原告借款30000元；2012年7月20日，被告又以工地投资为由向原告借款10000元；这以后，被告由三次向原告借款共计60000元。2013年，被告陆续向原告归还借款15000元，还有85000元经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告偿还借款85000元及逾期利息并负担诉讼费。
被告没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月15日，被告出具收条收到原告30000元，用于四川爱华学院医学系前期部分费用，投资股份另签协议；2012年7月20日，被告又出具收条收到原告现金10000元，注明工地投资；2012年9月18日，被告出具借条向借原告樊金香借现金40000元。同年11月18日，被告出具借条借原告借现金15000元。同月20日，刘冬冬出具借条借原告现金5000元，被告在借条签注用一月归还。后经原告多次催收，被告先后付给原告15000元。2015年10月，原告诉请本院判决被告偿还借款85000元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条原件等为据，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原告樊金香提交的借条够证明被告何金强向其借款60000元，原、被告之间的借贷关系成立并受法律保护；原告用于投资的40000元作为借款请求偿还，于法无据，本院不予支持。庭审中原告自认被告何金强归还15000元，因被告未到庭，本院不能确认是归还投资款或借款。原、被告在借条中没有约定利息，视为在借款期内不支付利息。原告主张的利息应当从主张权利之日起按中国人民银行同期同档同类利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金强在本判决生效之日起十日内偿还原告樊金香借款本金60000元及利息；利息从2015年10月14日起按中国人民银行同期同档同类利率计算至判决确定的给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告何金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 伍 彬
人民陪审员 曾 顺
人民陪审员 李国章
二〇一六年三月八日
书 记 员 周 欢
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1822号
申请执行人司运书,男性,1957年8月24日出生。
申请执行人刘瑞,女性,1961年12月8日出生。
被执行人：刘法献,男性,1970年12月17日出生。
本院在执行司运书、刘瑞与刘法献借款合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩晓磊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更701号
罪犯黄超，男，1970年8月24日出生，汉族，高中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年3月24日作出（2015）湘法刑初字第46号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯黄超有期徒刑七年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余280.5分。庭审查明该犯家庭确有困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯黄超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄超减刑七个月（刑期自2014年11月9日至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
书记员 郭敏慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3875号
原告：李俭，男，汉族，住沈阳市1。
被告：辽宁大德现代农业开发股份有限公司。
本院在审理原告李俭诉被告辽宁大德现代农业开发股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经本院依法传唤，原告未出庭应诉，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审 判 长 李长军
审 判 员 郭 建
人民陪审员 林丹阳
二〇一六年八月七日
书 记 员 王东杰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00217号
上诉人（原审被告）都兴宽
上诉人（原审被告）鲁增芳
委托代理人李洪顺，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张世杰
上诉人都兴宽、鲁增芳与被上诉人张世杰返还财产纠纷一案，前由青海省西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第158号民事判决，宣判后，都兴宽、鲁增芳不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议于2015年6月26日依法公开开庭进行了审理。上诉人都兴宽、鲁增芳及其委托代理人李洪顺、被上诉人张世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张世杰与都兴宽系舅舅外甥关系，鲁增芳系张世杰的舅母。1982年土地承包时，张世杰一家10个家庭成员在2段分地2亩，因当时都兴宽尚未成家且在服刑期间，故这2亩土地当中不包含都兴宽、鲁增芳的份额。但都兴宽出狱也耕种了涉案土地。2013年3月，2段的土地被征用，征用时丈量的亩数为3.175亩，每亩地的补偿款为119700元，都兴宽、鲁增芳实际领取征地补偿款为380359元。
本院认为，张世杰的户籍虽已迁出，但土地未被收回，故张世杰有权得到征地补偿款，都兴宽、鲁增芳将应属于张世杰的征地补偿款据为己有，此行为损害了张世杰的利益，应当承担返还义务。张世杰等10人在2段分得2亩地，这2亩地中虽然不包含都兴宽、鲁增芳的份额，但其二人确在管理和耕种涉案土地，2段地在征用时，丈量为3.175亩，经调查，多出土地的原因有可能是水渠、田埂等计算到村民的承包地当中，也有可能是都兴宽开垦的土地，据此，将多出的1.175亩土地征地款的二分之一归属于都兴宽、鲁增芳，剩余二分之一归属于最初分得土地的张世杰等10人为宜。据此，2亩地的补偿款为239400元，张世杰应分得23940元，多出的1.175亩地的补偿款为140648元，一半金额为70324元，张世杰应分得7032元，二者相加，张世杰应分得土地补偿款30972元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下都兴宽、鲁增芳于本判决生效后五日内返还张世杰征地补偿款30972元。
宣判后，都兴宽、鲁增芳不服，以1、张世杰在1985年，已将户口迁出转为“农转非”，至土地被征用时已超过30年，且在此期间从未耕种过，也未缴纳过各种税费，未履行集体经济组织成员的相应义务，张世杰不享有被征用土地的补偿款，原审法院判决给付土地补偿费错误；2、被征用土地中1.175亩地为都兴宽、鲁增芳开垦的土地，1.175亩土地的补偿款应由都兴宽、鲁增芳所有，原审判决将其予以分配不当为由提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回张世杰的诉讼请求。
张世杰答辩原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的被征用土地是曹家寨村委会于1982年农村土地承包时分配给张世杰等共10人的承包土地，虽然张世杰在1985年已将户口迁出转为“农转非”，且也未耕种过该土地，但曹家寨村委会对原分配土地并未作调整，被征用土地的补偿款是在1982年承包土地上实际丈量后，按土地的丈量亩数确定的补偿款，并不是按现有户口、人员身份和实际耕种情况给付的土地补偿款，原承包土地中有张世杰的承包地份额，按其份额应得到相应的补偿款，都兴宽、鲁增芳上诉所持张世杰不享有被征用土地补偿款的上诉理由不足，不予支持。都兴宽、鲁增芳实际领取了3.175亩土地的补偿款380359元，其实际领取的土地的补偿款比家庭共同承包地的亩数多出1.175亩，多出的1.175亩地的面积，既有丈量差额的因素，也有实际耕种开垦增加的面积，因被征用土地由都兴宽、鲁增芳实际耕种，增加面积部分获得的利益中都兴宽、鲁增芳贡献较大，可以适当予以多分，原审判决将增加面积部分的土地补偿款的二分之一分配给都兴宽、鲁增芳，已考虑了都兴宽、鲁增芳对增加利益的贡献因素。对其余增加部分的土地补偿款，兼顾公平原则应由土地承包共有人进行分配合情合理，都兴宽、鲁增芳所持增加土地部分的补偿款不应分配的上诉理由不足，应予驳回。原审判决认定事实属实，处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元由上诉人都兴宽、鲁增芳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 陈志秀
代理审判员 苏永强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王文隽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民初字第00028号
原告吕道安。
被告西安合木装饰工程有限公司。
被告镇平大酒店。
本院在审理吕道安诉西安合木装饰工程有限公司、镇坪县大酒店合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提起撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕道安撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘 旭
二〇一五年二月十六日
书记员 刘晓庆
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5659号
原告姜汉良，男，1968年9月出生，汉族，陕西省人。
被告王玉梅，女，1960年5月出生，汉族，陕西省人。
被告呼桄玉，男，1961年1月出生，汉族，籍贯、住址同上，系王玉梅之夫。
原告姜汉良与被告王玉梅、呼桄玉民间借贷纠纷一案过程中，原告姜汉良于2016年9月5日向本院递交书面申请要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告梁光的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姜汉良对被告王玉梅、呼桄玉的起诉。
案件受理费1700元，免予收取。
审判员 张雨悦
二〇一六年九月五日
书记员 刘 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00420号原告吴飞翔。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告吴飞翔诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月1日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢2单元1层4号；三、已付购房总价款：553，414元；四、合�约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：31，987.3元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十�、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴飞翔支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金31，987.3元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告吴飞翔支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以553，414元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（原告吴飞翔预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费478元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04986号
原告郭合标，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
被告汪建波，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
本院受理原告郭合标与被告汪建波民间借贷纠纷一案中，原告郭合标于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭合标自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭合标撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2150元（原告已缴纳），由原告郭合标负担。
（此页无正文）
审判员 刘安屏
二〇一四年十一月三日
书记员 梁 志
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01277号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：蔡维秀，女，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告蔡维秀物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告蔡维秀的起诉。
本院认为：原告合肥瑞邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 丽
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终485号
上诉人（原审原告）安徽脉链五金工具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区6#厂房，统一社会信用代码91340100092879453D（1-1）。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
委托代理人王琼，该公司行政专员。
被上诉人（原审被告）合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市文忠路999号。
法定代表人卜红霞，该局局长。
委托代理人张杰，该局办事员。
被上诉人（原审被告）合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务文化新区政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693K。
法定代表人吴松保，该局局长。
委托代理人侯琪琳，该局政策法规处工作人员。
被上诉人（原审第三人）张俊玲，女，1970年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市新站区，系何某配偶，
委托代理人何晨晨，男，1995年7月3日出生，住址同上，系第三人之子。
上诉人安徽脉链五金工具有限公司（以下简称脉链公司）因诉合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称新站人社局）工伤认定及合肥市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：2016年4月26日上午，何某驾驶二轮电动车自居住地前往单位上班，07时40分许，沿天水路由西向东行至泰源工程机械公司门前遇高创业驾驶二轮电动车同向行驶至此发生碰撞，何某摔倒受伤。事故发生后，何某被送往安徽省第二人民医院治疗。诊断结论：1、特重度颅脑损伤；2、寰枢椎半脱位；3、左侧锁骨骨折；4、左侧第2、3肋骨骨折；5、肺部感染。2016年5月5日，何某因特重度颅脑损伤抢救无效，宣布临床死亡。2016年8月8日，何某的妻子第三人张俊玲向新站人社局申请工伤认定，同时提供了工伤认定申请表；何某、张俊玲身份证及户口薄复印件；张俊玲及何某结婚证复印件；磨店派出所出具的何某户口注销登记表；何某劳动合同书复印件及月度工资核算表复印件；安徽脉链五金工具有限公司团体保险被保险人清单；病历、死亡医学证明书和火化证明；邵义荣、吴明、何学兵证明及身份证复印件；居住证明和何某上下班路线图；私营企业基本注册信息查询单；道路交通事故认定书及复核结论等证据。新站人社局2016年8月9日受理后，于同日向脉链公司发出工伤认定举证通知书。脉链公司提交了答辩状，主张何某伤亡不在上下班时间和上下班途中，不构成工伤，但未提供证据。新站人社局于2016年9月14日对何学兵作了工伤认定询问笔录。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，于2016年9月18日作出新站工认【2016】0262号认定工伤决定，9月19日送达脉链公司。脉链公司不服，向市人社局申请复议，该局于2016年10月28日受理，2016年11月10日向新站人社局送达行政复议答复通知书，2016年11月23日向张俊玲送达参加行政复议告知书。因案情复杂，于2016年12月26日作出行政复议延期审理通知书，并分别送达脉链公司、张俊玲、新站人社局。2017年1月25日市人社局作出合人社复决【2016】70号行政复议决定书予以维持，2017年2月17日送达脉链公司。脉链公司不服，提起诉讼来院，请求依法撤销被告新站人社局作出的新站工认【2016】0262号认定工伤决定书和市人社局作出的合人社复决【2016】70号行政复议决定书。
原审法院审理认为，新站人社局认定，何某与脉链公司存在劳动关系，2016年4月26日，何某在上班途中发生交通事故，并因此受伤死亡，属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。脉链公司主张何某受伤不在上下班时间和上下班途中，不属于工伤，但在工伤认定阶段、复议阶段和诉讼阶段均未提供有效证据予以证明，故本院对脉链公司的主张不予支持。市人社局复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：驳回原告安徽脉链五金工具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
脉链公司上诉称：何某发生事故时所走路线并非上下班路线，也非合理路线。证人与何某存在亲属等利害关系，且证人证言雷同，依法不应当被采信。请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判撤销认定工伤决定书和行政复议决定书；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人新站人社局答辩称：原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。何某受到的事故伤害发生在合理的上班时间内、合理的上班途中，且非本人主要责任，应当认定为工伤。
被上诉人市人社局答辩称：其作出的行政复议程序合法。
被上诉人张俊玲答辩称：同新站人社局答辩意见。
经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，新站人社局提供的相关证据可以证明何某系在下班途中遭受了非本人主要责任的交通事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定的应当认定为工伤的情形。脉链公司虽提出上诉理由，但是未提供相应的证据证明其主张。新站人社局作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分，程序合法，并无不当。市人社局作出的行政复议决定，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安徽脉链五金工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 田 坤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴铃铃
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执401号
申请执行人兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。
法定代表人李守武，董事长。
被执行人胡志华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海民（商）初字第18643号民事判决书。于2016年3月6日向被执行人胡志华发出执行通知书，责令三日内履行其义务，向申请执行人兵器装备集团财务有限责任公司支付人民币81635.46元、利息3732.14元、承担案件诉讼费2138.00元、执行费1212.58元、合计人民币88718.18元。但被执行人胡志华未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人兵器装备集团财务有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）海民（商）初字第18643号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年四月二十日
书记员 叶志雄
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执151号
申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周永清。
被执行人陈少华，
被执行人陈和喜，
申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈和喜、陈少华金融借款合同纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。江西省玉山县农村商业银行股份有限公司于2018年1月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对陈和喜、陈少华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执151号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 晗
审判员 陈腮芳
审判员 徐继永
二〇一八年七月十三日
书记员 陈伟英
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初163号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年1月22日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化,农民，现住科右中旗。因本案于2015年9月24日被科右中旗森林公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，于2016年6�30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员李明风、乌丽娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年4月30日，被告人赵某某将位于高力板镇呼和道卜嘎查河北营子东侧1公里处的400亩林地以农田耕地承包给韩某某，致使韩某某在不知情的情况下，破坏造林工程，开垦林地种植花生47亩。经林业局调查设计队鉴定：被开垦47亩地为2009年三北防护林项目地，树种为锦鸡儿。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，提请本院依法判决。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自己不懂法，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月30日，被告人赵某某将位于高力板镇呼和道卜嘎查�北营子东侧1公里处的400亩林地以农田耕地承包给韩某某，致使韩某某在不知情的情况下，破坏造林工规程，开垦林地种植花生47亩。经林业局调查设计队鉴定：被开垦47亩地为2009年三北防护林项目地，树种为锦鸡儿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、林地承包合同书、户籍证明、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反土地管理法规，将项目林地按耕地承包给他人，致使改变土地用途47亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定,判决如下：
被告人赵某某犯非法占用农用地罪，�处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年七月二十六日
书记员 王子炎
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第73号
申请人：上海浦东发展银行宁波奉化支行。
代表人：吴杰伟。
委托代理人：金璐。
委托代理人：任莎莎。
被申请人：浙江兴润置业投资有限公司。
法定代表人：沈明崇。
申请人上海浦东发展银行宁波奉化支行（以下简称浦发银行）于2014年9月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年9月27日，申请人与被申请人签署一份最高额抵押合同，约定被申请人自愿以其所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都58幢101、201、301、401、501、601、701、802、901室共计9套住宅及48幢、49幢、51幢的39套地下车库为宁波平治贸易有限公司在申请人处自2012年9月27日至2015年9月25日的期限内发生的主债权余额不超过20735000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后归还了部分借款，取消了一套住宅的抵押担保，抵押担保主债权最高额相应调整为18689600元。2013年10月15日，申请人与宁波平治贸易有限公司签署了一份借款合同，约定宁波平治贸易有限公司向申请人借款6800000元，借款期限自2013年10月15日至2014年10月14日，借款年利率7.8%，逾期罚息利率按借款利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利。同日，申请人依约发放了借款。2014年6月27日借款人归还了借款320000元，借款余额调整为6480000元。2013年9月18日，申请人又与宁波平治贸易有限公司签署了一份借款合同，约定宁波平治贸易有限公司向申请人借款10000000元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月17日，借款年利率7.8%，逾期罚息利率按借款利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利。同日，申请人依约发放了借款。由于借款企业经营情况持续恶化，预计无恢复可能性，严重威胁申请人贷款本息安全，根据双方签署的合同约定，自申请之日起宣布贷款提前到期。现请求法院依法裁定处分被申请人浙江兴润置业投资有限公司名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都58幢的8套住宅及48幢、49幢、51幢的39套地下车库（抵押财产清单附后），所得价款优先偿付欠申请人的借款本金理16480000元以及按合同约定利率自2013年12月21日计算至款清日为止的利息（含罚息、复利）。
被申请人未提出异议。
本院经审查认为，借款人宁波平治贸易有限公司尚欠申请人借款本金16480000元元及相应利息且该欠款以被申请人所有的车库及房屋抵押担保的事实清楚，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江兴润置业投资有限公司所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都58幢的8套住宅及48幢、49幢、51幢的39套地下车库（抵押财产清单附后）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行宁波奉化支行对变价后所得款项在借款本金16480000元及按合同约定利率按本金16480000元自2013年12月21日计算至款清日止的利息（含罚息、复利）的范围内优先受偿。
案件受理费60340元，由被申请人浙江兴润置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 欢 桃
代理审判员 单宏洁人民陪审员徐恩琴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 盛 儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5021号
罪犯胡政生，男，1989年4月28日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市北仓区人民法院于2009年8月28日作出（2009）甬仓刑初字第519号刑事判决，认定胡政生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2012）洪刑执字第9687号、（2015）洪刑执字第4905号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、一年二个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡政生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡政生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡政生减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月9日至2017年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09253号
罪犯姚四虎，男，生于1988年12月20日，回族，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年2月9日作出（2012）州刑初字第00025号刑事判决，以被告人姚四虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2012）阜刑终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚四虎在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚四虎在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚四虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯贩卖毒品罪，罚金五千元未履行，应扣减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚四虎减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年8月18日至2016年9月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执510号
申请执行人：余苏军。
被执行人：许时鹏。
余苏军与许时鹏民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）杭淳汾商初字第515号民事判决书经发生法律效力。权利人余苏军于2016年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人许时鹏下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人许时鹏至今尚欠申请执行人余苏军案款61000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费663元，执行费825元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执510号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月十二日
书记员 徐志燕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1280号罪犯李计划，男，1971年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，原住安徽省蒙城县。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年7月2日作出（2013）晋刑初字第1625号刑事判决，以被告人李计划犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年1月19日起至2017年7月18日止）。罪犯李计划于2013年8月8日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1200号提请减刑建议书，建议对罪犯李计划予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李计划入监后曾违规二次被扣4.5分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖、惩审批表；3、（2013）晋刑初字第1625号刑事判决书及执行通知书等。本院认为，罪犯李计划服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现；但其有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李计划减去有期徒刑二个月（刑期自2013年1月19日起至2017年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小杏审判员谢勇代理审判员韦晓菁二〇一五年九月十八日书记员叶成圆附：相关法律1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁05刑终19号
原公诉机关山东省广饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志刚，男，汉族，1966年3月13日出生于山东省广饶县，大学文化，原系广饶县职业中等专业学校教师，现住广饶县。因涉嫌挪用公款罪2016年6月13日被取保候审。
广饶县人民法院审理广饶县人民检察院指控原审被告人王志刚犯挪用公款罪一案，于二○一六年十二月十四日作出（2016）鲁0523刑初218号刑事判决。宣判后，原审被告人王志刚不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
广饶县职业中等专业学校系广饶县教育局直属管理的社会公益类事业单位，与东营科技职业学院实行统一领导、资源共享、一体化办学。被告人王志刚系广饶县职业中等专业学校正式在编职工，案发前在生活管理办公室负责保管学生上交的生活费。2013年9月至2016年5月期间，被告人王志刚利用其保管该项公款的职务便利，先后挪用368.529万元用于个人购买期货、理财、股票等进行营利活动，截止2016年5月5日累计收回公款335.01552万�。
原审另查明，被告人王志刚涉嫌挪用公款罪一案，系广饶县人民检察院自查发现。被告人王志刚到案后主动交代其挪用公款购买中国建设银行理财产品、炒股、炒期货的犯罪事实，认罪态度较好。2016年9月12日，经审计，被告人王志刚向广饶县职业中等专业学校交接其保管的账户上公款148.551474万元。
对上述事实，被告人王志刚在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、燕某、王某、张某1、张某2、成某、张某3证言，银行交易明细、股票交易资金流水明细对账单，被告人王志刚与李某、张某2交接明细复印件，职业中专食堂出纳交接书，广饶县委、县编办文件、山东省人民政府批复文件、组织机构代码证，被告人王志刚的任职证明、户籍证明，广饶县人民检察院反贪污贿赂局发、破案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王志刚作为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人王志刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第九十一条、第九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项之规定，以挪用公款罪判处被告人王志刚有期徒刑五年。
宣判后，王志刚以“挪用公款数额不能累计计算，所挪用款项包含其个人工资”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
关于“挪用公款数额不能累计计算”的上诉理由，审理认为，王志刚的数次挪用均系独立的挪用行为，并非法律规定的“挪用后次归还前次”;存放公款的账户金额是不断变化的，其挪用行为系持续地对不特定公款的占有、使用和收益，故原审判决对挪用数额累计计算并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于“所挪用款项包含其个人工资”的上诉理由，经查，上诉人王志刚在侦查阶段对保管公款账户中无个人款项的事实供认不讳，并供认转入工资是为弥补因用公款进行股票、期货投资而产生的亏空，该供述与公款账户交易流水情况吻合，能够认定上诉人所挪用款项均系公款。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，上诉人王志刚作为国家工作人员，利用职务上的便利挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。综�，原审判决对上诉人王志刚认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 桑爱红
审判员 王 芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 靳梦娇
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终322号
上诉人（原审原告）:高某，住静宁县。
被上诉人（原审被告）：静宁县恒达有限责任公司。住所地静宁县工业园区恒达路中段。
法定代表人：杜某，任公司经理。
委托诉讼代理人:闫某，该公司职工。
委托诉讼代理人:赵某，甘肃广辰律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人静宁县恒达有限责任公司（以下简称恒达公司）劳动争议纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
高某上诉请求:撤销原判，改判1.由恒达公司支付高某因不能补交社会保险造成的养老保险损失242350元、失业保险损失96940元、医疗保险损失46630元；2.支付高某12年工作期间加班工资35389.8元。3.支付高某解除劳动合同后7个月维权期间产生的直接经济损失，即交通费、住宿费、误工费共1万元。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律均错误。一审法院认为高某所主张的因不能补缴社会保险造成的损失系独立的劳动争议，未经仲裁不予支持，认定事实错误。损失赔偿的诉请是补缴社会保险主张的转化，并未超出原仲裁的请求范围。所以，原劳动仲裁对高某的诉讼请求已经仲裁，诉讼应当由法院受理。如果不受理该项请求，既损害了弱势群体的劳动者的合法权益，又浪费了司法资源。一审法院以高某因得到经济补偿而不支持维权过程中产生的经济损失赔偿，混淆了经济补偿与损失赔偿两个法律概念。经济补偿是用人单位违反劳动法的规定，对劳动者所作的补偿。而损失赔偿是高某在维权过程中所产生的直接费用。
恒达公司上诉请求：撤销原判，改判恒达公司不支付高某加班工资。事实及理由：一审法院审理程序违法，认定事实错误，判决结果不合理。高某一审诉讼中委托李世明为其诉讼代理人，但所提交的证据不足以证实与高某为亲属关系，其代理人身份不合法。高某系不服从调配自行离职，且在工作中恒达公司一直实行三班两运制，工资实行计件发放，高某对该工作时间及工资制度也认可。高某主张几年前的加班工资，明显已超过诉讼时效。目前劳动法尚不完善，国家公务员为完成工作也存在加班情形。法院通过判决要求支付加班费，加重了企业负担，将引导更多人钻法律空子，只能抑制企业发展。
高某向一审法院起诉请求：1.判令恒达公司为高某缴纳2004年3月至2016年3月的养老保险费、医疗费，在不能补交时赔偿高某养老保险金损失242350元、医疗保险费损失46630元；2.向高某支付2004年至2016年3月期间的延长工作时间工资报酬以及节假日工资报酬162477元；3.支付高某失业保险金96940元；4.恒达公司违法解除劳动合同赔偿高某误工费、交通费等各项损失1万元。
一审法院认定事实：2004年3月，恒达公司招聘高某为其职工。2006年8月，双方签订了《劳动合同书》。后因双方发生劳动争议，高某向静宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月31日，静宁县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲裁字（2016）10号仲裁裁决书，裁决解除了双方之间的劳动关系，并由恒达公司向高某支付经济补偿。高某在该裁决执行完毕后，又向静宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒达公司支付加班工资，补缴社会保险，赔偿解除劳动合同后的损失，静宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月18日作出了静劳人仲裁字（2016）13号仲裁裁决书，裁决恒达公司向高某支付加班工资35389.80元，并驳回了高某的其他诉讼请求。2016年6月29日，高某提起了民事诉讼。
一审法院认为，恒达公司与高某之间属劳动关系，故双方发生的纠纷属劳动争议。高某在工作期间进行加班，恒达公司应当按相关法律规定支付加班工资，故对高某要求恒达公司支付加班工资的诉讼请求应予支持。关于高某加班费的数额，双方均对静宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中，认定的高某加班事实及加班时间无异议，应以裁决书中确定的数额为准。关于高某要求恒达公司赔偿因不能补缴社会保险给其造成经济损失的问题，由于高某向静宁县劳动仲裁委员会申请仲裁时，只要求恒达公司补缴社会保险，静宁县劳动仲裁委员会以双方之间已解除了劳动关系为由驳回了其申请，但高某向静宁县法院起诉时，变更要求恒达公司赔偿因不能补缴社会保险造成的经济损失，该请求属独立的劳动争议，未经仲裁，不予支持。关于高某要求赔偿解除劳动合同后损失的问题，恒达公司已支付了经济补偿，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、恒达公司向原告高某支付加班工资35389.80元（限判决生效后10日内一次执行）。二、驳回高某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告静宁县恒达有限责任公司负担。
本院在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位参加社会保险和缴费情况的监督检查，以及无故不缴社保费用的处理，系县级以上劳动行政部门的职责，不属于人民法院的民事受案范围。人民法院仅对不能补办社保手续，导致无法享受社保待遇，要求用人单位赔偿损失而发生的争议进行处理。所以，对于高某要求补缴社保费用的主张，不予审理。同时，补缴社保费用与赔偿无法补缴而造成的损失系不同性质的纠纷，解决途径并不一致。劳动仲裁对补缴社保费用的裁决，不能认定就是对无法补缴社保费用造成的损失的裁决。所以，高某在诉讼过程中所变更的请求，即要求赔偿无法补缴社保费用而造成的损失，未经仲裁裁决，人民法院不予处理。
关于高某在维权过程中产生的误工、住宿及交通等直接费用问题。首先，高某并未提交证据证明产生费用的项目及数额。其次，对于维权费用的负担问题。法律仅规定诉讼过程中所产生的诉讼费由败诉方承担，其他费用的负担无法律依据，本院不予支持。
关于本案审理程序问题。一审法院对高某的诉讼代理人身份审查不严，但并未因此剥夺当事人的诉讼权利，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条所规定的严重违反法定程序的情形。
关于本案加班费的处理问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，延长工作时间，以及休息日、法定休假日安排工作，应当按照相应的标准支付加班费，高某对加班费数额未提出异议，本院对该数额不再审查。
关于恒达公司提出的其他上诉主张，因恒达公司就其主张已提起过诉讼，并经两级法院审理作出了终审裁定，驳回其起诉，故对恒达公司的上诉理由不再审查。
综上，双方当事人的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，处理结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由高某负担10元；静宁县恒达有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二○一七年八月十七日
书记员白晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终322号上诉人（原审原告）:高某，住静宁县。被上诉人（原审被告）：静宁县恒达有限责任公司。住所地静宁县工业园区恒达路中段。法定代表人：杜某，任公司经理。委托诉讼代理人:闫某，该公司职工。委托诉讼代理人:赵某，甘肃广辰律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人静宁县恒达有限责任公司（以下简称恒达公司）劳动争议纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。高某上诉请求:撤销原判，改判1.由恒达公司支付高某因不能补交社会保险造成的养老保险损失242350元、失业保险损失96940元、医疗保险损失46630元；2.支付高某12年工作期间加班工资35389.8元。3.支付高某解除劳动合同后7个月维权期间产生的直接经济损失，即交通费、住宿费、误工费共1万元。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律均错误。一审法院认为高某所主张的因不能补缴社会保险造成的损失系独立的劳动争议，未经仲裁不予支持，认定事实错误。损失赔偿的诉请是补缴社会保险主张的转化，并未超出原仲裁的请求范围。所以，原劳动仲裁对高某的诉讼请求已经仲裁，诉讼应当由法院受理。如果不受理该项请求，既损害了弱势群体的劳动者的合法权益，又浪费了司法资源。一审法院以高某因得到经济补偿而不支持维权过程中产生的经济损失赔偿，混淆了经济补偿与损失赔偿两个法律概念。经济补偿是用人单位违反劳动法的规定，对劳动者所作的补偿。而损失赔偿是高某在维权过程中所产生的直接费用。恒达公司上诉请求：撤销原判，改判恒达公司不支付高某加班工资。事实及理由：一审法院审理程序违法，认定事实错误，判决结果不合理。高某一审诉讼中委托李世明为其诉讼代理人，但所提交的证据不足以证实与高某为亲属关系，其代理人身份不合法。高某系不服从调配自行离职，且在工作中恒达公司一直实行三班两运制，工资实行计件发放，高某对该工作时间及工资制度也认可。高某主张几年前的加班工资，明显已超过诉讼时效。目前劳动法尚不完善，国家公务员为完成工作也存在加班情形。法院通过判决要求支付加班费，加重了企业负担，将引导更多人钻法律空子，只能抑制企业发展。高某向一审法院起诉请求：1.判令恒达公司为高某缴纳2004年3月至2016年3月的养老保险费、医疗费，在不能补交时赔偿高某养老保险金损失242350元、医疗保险费损失46630元；2.向高某支付2004年至2016年3月期间的延长工作时间工资报酬以及节假日工资报酬162477元；3.支付高某失业保险金96940元；4.恒达公司违法解除劳动合同赔偿高某误工费、交通费等各项损失1万元。一审法院认定事实：2004年3月，恒达公司招聘高某为其职工。2006年8月，双方签订了《劳动合同书》。后因双方发生劳动争议，高某向静宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月31日，静宁县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲裁字（2016）10号仲裁裁决书，裁决解除了双方之间的劳动关系，并由恒达公司向高某支付经济补偿。高某在该裁决执行完毕后，又向静宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒达公司支付加班工资，补缴社会保险，赔偿解除劳动合同后的损失，静宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月18日作出了静劳人仲裁字（2016）13号仲裁裁决书，裁决恒达公司向高某支付加班工资35389.80元，并驳回了高某的其他诉讼请求。2016年6月29日，高某提起了民事诉讼。一审法院认为，恒达公司与高某之间属劳动关系，故双方发生的纠纷属劳动争议。高某在工作期间进行加班，恒达公司应当按相关法律规定支付加班工资，故对高某要求恒达公司支付加班工资的诉讼请求应予支持。关于高某加班费的数额，双方均对静宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中，认定的高某加班事实及加班时间无异议，应以裁决书中确定的数额为准。关于高某要求恒达公司赔偿因不能补缴社会保险给其造成经济损失的问题，由于高某向静宁县劳动仲裁委员会申请仲裁时，只要求恒达公司补缴社会保险，静宁县劳动仲裁委员会以双方之间已解除了劳动关系为由驳回了其申请，但高某向静宁县法院起诉时，变更要求恒达公司赔偿因不能补缴社会保险造成的经济损失，该请求属独立的劳动争议，未经仲裁，不予支持。关于高某要求赔偿解除劳动合同后损失的问题，恒达公司已支付了经济补偿，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、恒达公司向原告高某支付加班工资35389.80元（限判决生效后10日内一次执行）。二、驳回高某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告静宁县恒达有限责任公司负担。本院在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位参加社会保险和缴费情况的监督检查，以及无故不缴社保费用的处理，系县级以上劳动行政部门的职责，不属于人民法院的民事受案范围。人民法院仅对不能补办社保手续，导致无法享受社保待遇，要求用人单位赔偿损失而发生的争议进行处理。所以，对于高某要求补缴社保费用的主张，不予审理。同时，补缴社保费用与赔偿无法补缴而造成的损失系不同性质的纠纷，解决途径并不一致。劳动仲裁对补缴社保费用的裁决，不能认定就是对无法补缴社保费用造成的损失的裁决。所以，高某在诉讼过程中所变更的请求，即要求赔偿无法补缴社保费用而造成的损失，未经仲裁裁决，人民法院不予处理。关于高某在维权过程中产生的误工、住宿及交通等直接费用问题。首先，高某并未提交证据证明产生费用的项目及数额。其次，对于维权费用的负担问题。法律仅规定诉讼过程中所产生的诉讼费由败诉方承担，其他费用的负担无法律依据，本院不予支持。关于本案审理程序问题。一审法院对高某的诉讼代理人身份审查不严，但并未因此剥夺当事人的诉讼权利，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条所规定的严重违反法定程序的情形。关于本案加班费的处理问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，延长工作时间，以及休息日、法定休假日安排工作，应当按照相应的标准支付加班费，高某对加班费数额未提出异议，本院对该数额不再审查。关于恒达公司提出的其他上诉主张，因恒达公司就其主张已提起过诉讼，并经两级法院审理作出了终审裁定，驳回其起诉，故对恒达公司的上诉理由不再审查。综上，双方当事人的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，处理结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由高某负担10元；静宁县恒达有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二○一七年八月十七日书记员白晓伟
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初236号
原告孙连余
被告杨翠芬
被告刘中原
被告刘杰
原告孙连余与被告杨翠芬、刘中原、刘杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙连余、被告刘中原、被告杨翠芬暨被告刘杰的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连余诉称，沈阳市沙河机械厂系个人独资企业，投资人为刘宝良。2009年9月13日，刘宝良因交通事故去世，其第一顺序继承人共有三人暨三被告。2012年3月1日，原、被告经协商，被告将沈阳市沙河机械厂全部资产作价150万元转让原告，双方签订了《个人独资企业出资转让协议书》，其中被告刘杰委托杨翠芬代理。协议签订后，原告在3日内就支付了应付款项，被告也将沈阳市沙河机械厂交予原告，现沈阳市沙河机械厂是原告所有和经营。在双方签订的《个人独资企业出资转让协议书》第7条约定，被告应在协议生效后15个工作日内，协助原告办理工商变更登记，但经原告催促，被告一直拖延不与原告办理工商变更登记，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的转让协议有效，要求判令要求判令沈阳市沙河机械厂为原告所有。
被告杨翠芬辩称，我和被告刘中原与原告签订转让协议属实，同意企业归原告所有。
被告刘杰、刘中原答辩意见同被告杨翠芬。
经审理查明，沈阳市沙河机械厂系个人独资企业，营业执照颁发日期为2005年10月10日，投资人为刘宝良。刘宝良与被告杨翠芬系夫妻关系。刘宝良与被告刘中原系父子关系，与刘杰系父女关系。刘宝良于2009年9月13日去世。2012年3月1日，二被告杨翠芬、刘中原（甲方）与原告（乙方）签订《个人独资企业出资转让协议书》，约定：沈阳市沙河机械厂系由甲方个人投资并经营的企业，企业全部财产属甲方个人所有的个人独资企业，甲方对出资及企业全部资产拥有完全的处分权，现甲方愿意将其在企业的全部出资及企业所有资产和企业相关手续的合法权益（以下称出资）转让给乙方，乙方愿意受让。甲乙双方协商一致，就转让出资事宜，达成如下协议：一、转让价格及转让款的支付期限和方式。1、甲方以人民币150万元（壹佰伍拾万元）的价格将其在企业的全部出资转让给乙方。2、乙方应于本协议书生效之日起二日内以银行转帖（或现金支付）的方式一次性将上述款项支付给甲方（其中乙方代甲方偿还的银行欠款125万元，包括沙河机械厂债务和知青制钉厂债务，计125万元。再付甲方25万元，共计150万元）。在付款同时甲方将所有与企业相关的证件手续交付给乙方。二、甲方转让的沙河机械厂位于沈阳市苏家屯区沙河街道河北村，其范围南至王秀云宅基地，东至大地，北至配电室房外两米，西至村道，共占用土地9.8亩。在此范围内所有土地建筑及设施均属沈阳市沙河机械厂所有。甲方保证对上述出资拥有所有权及完全处分权，保证出资不受第三人之追索，否则，甲方应承担由此引起的一切经济和法律责任。三、转让之前甲方经营期间以沈阳市沙河机械厂名义产生的债权债务和劳资纠纷等由甲方负责处理。如因甲方遗留债权债务产生诉讼造成乙方损失，甲方应赔偿。四、转让的效力。自本协议书转让完成之日起，乙方对企业全部财产享有所有权及相关的权益，并以其个人财产对企业债务承担无限责任。五、违约责任：本协议协议一经生效，双方必须自觉履行，任何一方按协议的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议的规定承担责任。……七、生效条件：本协议书经双方签订后生效。双方应于本协议书生效后15个工作日内依法向工商行政管理机关办理变更登记手续，甲方必须无条件协助办理。二被告杨翠芬、刘中原、原告孙连余分别在“转让方（甲方）”、“受让方（乙方）”处签字捺印。2012年10月19日，沈阳市沙河机械厂因逾期未年检被工商机关吊销营业执照。庭审中，被告认可原告已交付全部转让款。双方均认可企业办公室、厂房等有证房屋共计719.7平方米。经本院对原告进行询问，原告认可企业电权已变更至其名下，涉案企业已无机械设备等动产，合同约定的企业占地范围内土地所有权非企业所有，也不要求土地使用权归原告所有，企业房屋除有证房屋外其余建筑无证，要求判令企业厂房归原告所有。
另查明，被告刘杰于2011年5月28日赴美至2016年2月未归，其出具委托书，委托杨翠芬在孙连余购买沈阳市沙河机械厂的买卖协议中作为刘杰的特别授权代理，包括对实体权利的处分。如因沙河机械厂转让与孙连余产生纠纷，委托杨翠芬作为代理人，特别授权代理，包括对实体权利的处分。
上述事实，有原、被告庭审时陈述，原告提供的个人独资企业出资转让协议书、个人独资企业工商执照、个人独资企业登记情况查询卡、死亡注销证明、社区证明、委托书、被告杨翠芬提供的刘杰护照复印件、委托书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。本案中，投资人刘宝良于2009年9月13日去世，三被告作为刘宝良第一顺序法定继承人，未明示放弃各自继承权，对被继承人刘宝良投资的涉案企业资产为共同共有，涉案企业出资转让协议为原告与被告杨翠芬、刘中原签订，被告刘杰对上述转让行为进行了追认。因原告认可合同约定的企业占地范围内土地所有权非企业所有，不要求土地使用权归原告所有，企业房屋包括有证房屋与无证房屋，故原告与被告杨翠芬、刘中原签订的《个人独资企业出资转让协议书》中除土地所有权、土地使用权、企业无证建筑转让部分以外的约定，依法有效。关于原告要求涉案企业房产归原告所有的主张，因合同约定双方应于本协议书生效后15个工作日内向工商行政管理机关办理变更登记手续，被告必须无条件协助办理，现原告未提供充分证据证明被告未履行该约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙连余与被告杨翠芬、刘中原签订的《个人独资企业出资转让协议书》除转让土地所有权、土地使用权、企业无证建筑部分以外的约定，依法有效。
二、驳回原告孙连余的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告负担9150元，三被告负担9150元。
如不服本判决，原告孙连余、被告杨翠芬、刘中原可在判决书送达之日起15日内，被告刘杰可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年七月七日
书 记 员 姚 虹
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5536号
申请人：孟浩，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请人：孟晨，男，1994年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人孟浩、孟晨诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人孟浩、孟晨于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款24507元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本院认为，申请人孟浩、孟晨的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币24507元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产孟浩、孟晨名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟林月