wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）菏牡刑初字第634号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）442号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员刘敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张某于2014年4月11日19时13分许，驾驶鲁R×××××号轿车沿荷兰路由南向北行驶至西客站南侧30米处，与同向行驶李某某驾驶的电动轿车相撞，致双方车辆受损。经酒精检测，张某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为218.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人高某某的证言，当事人血样提取登记表，菏泽市公安局物证检验报告、现场勘查笔录、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，经鉴定，其血液内乙醇含量218，1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某积极赔偿被害人李某某经济损失共计8000元，并积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一四年九月四日
书记员 刘 永
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3417号
原告：刘新，男，1974年2月6日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：熊伟，吉林群星律师事务所律师。
被告：松原市宁江区鑫鑫种业经销处。
负责人：朱会金。
地址：松原市宁江区建华路。
本院在审理原告刘新与被告松原市宁江区鑫鑫种业经销处产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新撤回起诉。
案件受理费3146元，依法缓交。
审判员 于占玖
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋庆丽
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1584号
原告朱裕军，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告一朱贵善，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告二黎雪强，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告朱裕军诉被告朱贵善、黎雪强民间借贷纠纷一案中，原、被告已庭外和解，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已庭外和解，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱裕军撤回起诉。
本案受理费275元，由原告负担。
审 判 员 温觉忠
二〇一七年六月十四日
法官助理 杨杏芸
书 记 员 朱雪锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3975号
原告于桂影，女，1962年5月9日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区四季花城小区。
被告韩春凤，女，1969年11月20日出生，住大石桥市石桥管理区。（未到庭）。
于桂影与韩春凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，本案依法由审判员武鸿艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于桂影到庭参加诉讼，被告韩春凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于桂影诉称：我与被告系朋友关系，2014年被告因做生意分两次向我借款共2.7万元，并口头约定月利息3分。此款我多次催要，被告以无钱为由一直不予偿还，无奈诉至法院，要求被告立即给付借款2.7万元，由于被告现在经济困难利息就不要了，并承担本案的诉讼费用。
被告韩春凤未到庭，未做答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金，于2014年2月20日向原告借款2万元，2014年8月28日被告又向原告借款7000元，被告为原告出具借条2份。
本院所确认的上述事实，有原告于桂影的陈述和借条原件2份在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为:原、被告间的借贷关系合法、有效，原告要求被告立即给付本金的诉请于法有据，应予支持，原告放弃对被告借款期间的利息的诉请，是对自己权利的一种处置，不违反法律规定，应予支持。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告韩春凤于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告于桂影借款人民币2.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告韩春凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一六年八月一日
书记员 王 蔷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01028号
罪犯刘静，男，1990年7月10日出生于陕西省延长县，汉族，中学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年8月11日，陕西省延安市中级人民法院作出（2008）延中刑初字第42号刑事判决，认定罪犯刘静犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘静确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯刘静确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘静的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月25日至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5821号
原告：蔡斌庆，住武威市。
被告：杨铖林，住武威市。（缺席）
被告：杨杰善，住武威市。
原告蔡斌庆诉被告杨铖林、杨杰善建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡斌庆与杨杰善到庭参加了诉讼，杨铖林经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
蔡斌庆向本院提出诉讼请求：判令杨铖林、杨杰善偿还蔡斌庆租赁费7166元。事实和理由：2015年7月4日杨铖林租赁蔡斌庆建筑设备若干，并由杨杰善担保，三方签订建筑设备租赁合同。时至今日，杨铖林既不支付租赁费，亦不归还租赁物。
杨杰善辩称，自己确实签字担保了，但设备是由杨铖林租用的，应由其承担偿还的责任。自己刚刚给杨铖林打了电话，杨铖林表示等他从新疆回来就给蔡斌庆还钱。
杨铖林缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，蔡斌庆与杨铖林、杨杰善签订建筑设备租赁合同，约定蔡斌庆将建筑设备租赁给杨铖林使用，并约定了租赁物的单价及计算方法等。同时合同还约定由杨杰善提供连带担保，担保的范围为各项约定应承担的全部义务以及蔡斌庆为实现债权所支出的所有费用（包括律师费、差旅费等），凡是杨铖林从蔡斌庆处提走的租赁物均属担保范围，担保期限自合同签订至租赁物全部归还清、资金结算完毕终止。合同签订后，杨铖林于2015年7月5日从蔡斌庆处租赁了钢架管2626米、槽钢450米、顶丝200个、十字扣1000个，于7月17日租赁了十字扣800个，于7月20日租赁了钢架管560米、接扣50个，于8月4日租赁了脚手架6组、踏板11块、接头12个，于9月11日租赁了脚手架4组，踏板4块、接头8个。后杨铖林于2015年8月2日退还十字扣484个、槽钢210米，于8月3日退还槽钢207米、十字扣392个、钢架管604.8米、顶丝78个，于8月21日退还十字扣837个、顶丝110个，于8月22日退还钢架管2347.8米、槽钢33米、顶丝12个，于10月21日退还钢架管205.7米、脚手架10组、踏板15块、接头11个、十字扣58个。至今杨铖林拖欠租赁费6456元未付，未退还设备为钢架管27.7米、十字扣79个及接头9个，缺损赔偿费为697.5元，蔡斌庆遂于2017年7月26日提起诉讼。庭审结束后，杨杰善拒绝在法庭笔录上签字。另查明，在退料清单上签字的吴文科系杨铖林工地上的技术员，徐彪元系杨铖林工地上的工人。蔡斌庆围绕诉讼请求依法提交了建筑设备租赁合同原件一份、租赁清单原件五份、退料清单原件五份、结算清单原件三份，杨杰善对蔡斌庆提交的证据均无异议，杨铖林缺席未发表质证意见。蔡斌庆提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，蔡斌庆与杨铖林、杨杰善签订的建筑设备租赁合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，杨铖林向蔡斌庆租赁了若干建筑设备，后部分建筑设备未退还，亦未支付全部的租赁费，杨杰善亦未履行担保责任，均已构成违约，杨铖林、杨杰善依法应承担其相应的违约责任，故蔡斌庆要求杨铖林偿付租赁费的请求于法有据，依法予以支持。杨杰善为连带保证人，应承担相应的担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨铖林支付蔡斌庆租赁费6456元、租赁物缺损赔偿费697.5元，共计7153.5元，限判决生效后10日内付清。杨杰善对上述费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨铖林、杨杰善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 于子丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 严 婕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1688号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号。组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族。
被告龙永刚，男，1985年3月24日出生，汉族。
原告重庆隆强汽车运输有限公司诉被告龙永刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭适用普通程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BD7X**号车在原告处挂靠经营。被告应在2015年1月26日对车辆进行年审和购买保险。经原告多次催告，被告未按合同履行相应义务，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，被告向原告支付管理费6600元及截止判决全部兑现之日的管理费、年审费用8700元，违约金20000元.
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年6月5日签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告其所有的将渝BD7X**号车挂靠在原告处经营，合同期限为2013年6月5日至车辆报废之日止，被告每月向原告缴纳管理费600元；合同还约定，被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜。一方违约的，由违约方承担20000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。现被告自2015年2月至2015年12月以来，未按约定缴纳管理费及办理车辆年审和购买保险，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿明确诉讼请求，请求解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》，被告支付原告管理费6600元及违约金10000元，其余诉讼请求自愿放弃。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，机动车登记证书及开庭笔录在卷为据。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付管理费及违约金的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告在合同履行期内未按约定缴纳管理费及办理车辆年审和购买保险，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2013年6月5日就渝BD7X**号车签订的《车辆挂靠经营合同》，被告支付管理费6600元及违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告龙永刚于2013年6月5日就渝BD7X**号车签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告龙永刚于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理费6600元及违约金10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告龙永刚负担（此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 余
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初225号
原告：周敦强，男，1963年11月1日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告：李赛霞，女，1976年4月11日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告周敦强与被告李赛霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金30万元并按月利率2%自2015年4月23日起计付利息至本金还清之日止；陈述事实和理由：2014年4月23日被告以经商需要资金周转为由向其借款30万元并约定借款月利率为2%，2015年4月23日被告支付一年利息后重新出具了借款30万元的借据，此后被告至今未能还本付息，故其诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：原告周敦强身份证复印件。
证据2：李赛霞于2015年4月23日出具的向原告借款30万元的领款书，载明“兹向周敦强借到人民币叁拾万元正，利息2%，即每月6000元按壹年后结算（2015年4月23日到2016年4月23日）”。用以证明李赛霞于2015年4月23日确认向周敦强借款30万元，约定借款月利率为2%、还款期限至2016年4月23日。
证据3：中国工商银行个人业务凭证（填单）两份，载明2014年4月23日周敦强通过尾号为4991工行卡分别向李赛霞尾号为8309的银行账户转账汇款10万元、20万元，即原告通过转账汇款支付了出借款项。
本院认为，被告李赛霞本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告李赛霞放弃相应的诉讼权利。证据1、2、3均系书证，具备真实性、合法性、关联性，可以证明被告向原告借款30万元并约定还款期限、借款利息的事实，故本院对证据1、2、3予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：被告李赛霞以经商需要周转资金为由于2014年4月23日向原告周敦强借款30万元，原告通过银行转账汇款支付了出借款项，2015年4月23日双方结算后被告出具借据确认借款事实并约定借款月利率为2%、还款期限至2016年4月23日，此后被告至今未能还本付息。
本院认为，原告周敦强与被告李赛霞之间在支付出借款项时已经形成了合法的民间借贷关系，因双方约定的还款期限已满而被告逾期未能还本付息已构成违约，故原告作为债权人有权起诉要求债务人李赛霞还本付息。借贷双方约定的借款月利率2%未超过国家对民间借贷利息的利率限定标准，依法应当保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告李赛霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告周敦强借款本金30万元并支付利息（利息以借款本金30万元为基数按月利率2%自2015年4月23日起计付至本金还清之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，被告李赛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘立国
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初225号原告：周敦强，男，1963年11月1日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被告：李赛霞，女，1976年4月11日生，汉族，周宁县人，住周宁县。原告周敦强与被告李赛霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金30万元并按月利率2%自2015年4月23日起计付利息至本金还清之日止；陈述事实和理由：2014年4月23日被告以经商需要资金周转为由向其借款30万元并约定借款月利率为2%，2015年4月23日被告支付一年利息后重新出具了借款30万元的借据，此后被告至今未能还本付息，故其诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：证据1：原告周敦强身份证复印件。证据2：李赛霞于2015年4月23日出具的向原告借款30万元的领款书，载明“兹向周敦强借到人民币叁拾万元正，利息2%，即每月6000元按壹年后结算（2015年4月23日到2016年4月23日）”。用以证明李赛霞于2015年4月23日确认向周敦强借款30万元，约定借款月利率为2%、还款期限至2016年4月23日。证据3：中国工商银行个人业务凭证（填单）两份，载明2014年4月23日周敦强通过尾号为4991工行卡分别向李赛霞尾号为8309的银行账户转账汇款10万元、20万元，即原告通过转账汇款支付了出借款项。本院认为，被告李赛霞本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告李赛霞放弃相应的诉讼权利。证据1、2、3均系书证，具备真实性、合法性、关联性，可以证明被告向原告借款30万元并约定还款期限、借款利息的事实，故本院对证据1、2、3予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：被告李赛霞以经商需要周转资金为由于2014年4月23日向原告周敦强借款30万元，原告通过银行转账汇款支付了出借款项，2015年4月23日双方结算后被告出具借据确认借款事实并约定借款月利率为2%、还款期限至2016年4月23日，此后被告至今未能还本付息。本院认为，原告周敦强与被告李赛霞之间在支付出借款项时已经形成了合法的民间借贷关系，因双方约定的还款期限已满而被告逾期未能还本付息已构成违约，故原告作为债权人有权起诉要求债务人李赛霞还本付息。借贷双方约定的借款月利率2%未超过国家对民间借贷利息的利率限定标准，依法应当保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告李赛霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告周敦强借款本金30万元并支付利息（利息以借款本金30万元为基数按月利率2%自2015年4月23日起计付至本金还清之日止）。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，被告李赛霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王晓珍二〇一七年四月二十四日书记员  刘立国附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第242号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人傅祝平。
被告冯建强。
被告朱金府。
被告钱有财。
被告姚水凤。
被告俞乾芳。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告冯建强（以下简称被告一）、被告朱金府（以下简称被告二）、被告钱有财（以下简称被告三）、被告姚水凤（以下简称被告四）、被告俞乾芳（以下简称被告五）金融借款合同纠纷一案,于2015年5月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。并依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅祝平到庭参加诉讼，被告一、被告二、被告三、被告四、被告五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年1月17日，原告与被告一、被告二、被告三签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8811120140001605）。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币40万元整，借款人使用上述额度的期限自2014年1月17日起至2016年1月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同档次基准利率上浮60%确定。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告二、被告三作为保证人，保证方式为连带责任保证，本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
借款合同签订当日，被告四、被告五向原告出具《保证函》，同意为原告向被告一在2014年1月17日至2016年1月10日期间内最高融资限额40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证担保的范围与《个人循环保证借款合同》的约定一致。
合同签订后，原告依约于2014年1月17日向被告一发放40万元贷款，借款借据载明的借款起止日期为2014年1月17日至2016年1月10日，借款月利率为8.2‰。被告一自2014年5月21日起即发生欠息,作为保证人的其余被告亦未履行保证责任。故诉请判令：1、被告一立即向原告归还借款本金40万元，支付利息35418.56元（计算至2015年3月26日，其后利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕止），本息合计435418.56元。2、其余被告对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
被告一、被告二、被告三、被告四、被告五未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《个人保证借款合同》一份，证明原告同被告一、被告二、被告三签订循环保证借款合同，被告一向原告借款40万元，被告二、被告三作为连带责任保证人的事实。
2、《保证函》一份，证明被告四、被告五同意为被告一向原告借款40万元提供最高额连带责任保证的事实。
3、《借款借据》一份，证明原告向被告一发放贷款40万元的事实。
4、《借款人欠息清单》一份，证明被告一尚欠原告款项明细的事实。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年1月17日，原告与被告一、被告二、被告三签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8811120140001605）。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币40万元整，借款人使用上述额度的期限自2014年1月17日起至2016年1月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同档次基准利率上浮60%确定。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告二、被告三作为保证人，保证方式为连带责任保证，本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
借款合同签订当日，被告四、被告五向原告出具《保证函》，同意为原告向被告一在2014年1月17日至2016年1月10日期间内最高融资限额40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证担保的范围与《个人循环保证借款合同》的约定一致。
合同签订后，原告依约于2014年1月17日向被告一发放40万元贷款，借款借据载明的借款起止日期为2014年1月17日至2016年1月10日，借款月利率为8.2‰。被告一自2014年5月21日起即发生欠息，作为保证人的其余被告亦未履行保证责任，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告一、被告二、被告三之间的个人循环保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告一发放借款，则被告一亦应当按约支付利息。但被告一未能按约支付利息，已属违约，应当承担相应的民事责任。其余四被告作为保证人，亦未履行保证责任。为此原告请求被告一归还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告二、被告三、被告四、被告五对于被告一的债务应依约向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元，并支付利息（含复息）35418.56元（自2014年5月21日计算至2015年3月26日，其后发生的利息按合同约定计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告朱金府、被告钱有财、被告姚水凤、被告俞乾芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告朱金府、被告钱有财、被告姚水凤、被告俞乾芳承担清偿责任后，有权向被告冯建强追偿。
若五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币3915.5元，由被告冯建强负担，被告朱金府、被告钱有财、被告姚水凤、被告俞乾芳负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一五年七月七日
书记员 严月辉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终291号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人:赵凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦辉、周永刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:李兵兵，男，1991年2月18日出生，汉族，住邯郸市成安县。
委托诉讼代理人:秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）因与被上诉人李兵兵保险合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财险河北分公司上诉请求：一、依法查清案件事实，正确适用法律，依法改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人在一审起诉前自行委托鉴定机构进行鉴定，剥夺了上诉人的权利，违反法定程序，应当认定为无效。二、一审判决剥夺了上诉人重新鉴定的权利。
李兵兵辩称,一审中的鉴定程序合法，上诉人一审期间申请重新鉴定，不符法定情形，一审院驳回申请并无不当，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持
李兵兵向一审法院起诉请请求：1、依法判决被告保险公司赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等各项损失共计84887.20元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李兵兵是冀Ｄ×××××号轿车的车主。2015年8月19日，原告与被告英大泰和财险河北分公司签订机动车损失保险合同。根据保险合同的约定，原告所有的冀Ｄ×××××号轿车在英大泰和财险河北分公司投保机动车损失保险（保险金额220880元，不计免赔）一份，保险期间自2015年9月25日0时起至2016年9月24日24时止。2016年5月10日21时40分许，原告的司机姚玉辉驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿武安市北环路由东向西行驶到北环路与建东街交叉口时，因躲避车辆翻到路边水沟，造成姚玉辉受伤，车辆损坏的单方交通事故。经武安市公安交警大队认定，姚玉辉负事故全部责任。2016年6月23日，河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司作出编号为ZHGR2016-1384的公估报告，鉴定冀Ｄ×××××号轿车的车损费为80187.20元，原告支付公估费3200元。原告支付拖车施救费、吊装费共计1500元。
一审法院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务。原告与被告订立的机动车损失保险合同系依法成立的合同，受法律保护。原告的被保险车辆因事故受损，被告作为原告的保险人应当按照双方订立的保险合同履行理赔义务。经确认，李兵兵的损失有车损费80187.20元、公估费3200元、拖车施救费和吊装费1500元，上述损失共计84887.20元，应由被告英大泰和财险河北分公司按照保险合同约定予以给付。被告辩称本次事故系单方事故且驾驶人负全部责任，保险公司不应承担责任，没有法律依据和事实依据，对该项辩称不予采信。被告辩称公估费、诉讼费、施救费不属于保险赔偿范围，但未提供相关证据予以证明，故对其该项辩称不予采信。被告辩称原告的车辆损失鉴定系单方委托，程序违法，评估金额过高与事实不符，申请法院对原告的车辆损失进行重新鉴定，该院认为，原告的车辆损失鉴定并未违反鉴定程序，鉴定机构及其鉴定人员均具备相关鉴定资格，被告并未提出足以反驳上述鉴定意见的证据，故对被告的重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，遂判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在原告李兵兵所有的冀Ｄ×××××号轿车投保的机动车损失保险保险金额内给付原告李兵兵保险金共计84887.20元。案件受理费1922元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人委托有关部门进行鉴定，符合相关法律规定，上诉人并没有提交相关证据足以反驳该鉴定结论，上诉人上诉称被上诉人自行委托鉴定机构进行鉴定违法的理由没有法律和事实依据。上诉人在一审期间申请对被上诉人车辆损失重新鉴定，不符合重新鉴定的法定情形，一审法院不予准许并无不当，故上诉人上诉请求本院不予支持。
综上所述，英大泰和财险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年三月十六日
书记员 郝龙菲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）松民一（民）初字第9326号
原告李一凡。
法定代理人李跃飞。
委托代理人顾九成，上海磊天律师事务所律师。
被告上海市第一人民医院。
法定代表人王兴鹏。
委托代理人吴惠静。
委托代理人李士通。
原告李一凡诉被告上海市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对病史的形成时间进行鉴定。经原告申请，本院委托上海市闸北区医学会组织医疗损害鉴定。本案于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告李一凡的法定代理人李跃飞及其委托代理人顾九成、被告上海市第一人民医院的委托代理人吴惠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一凡诉称：2011年9月，原告左侧胸部不适，就诊于被告处，诊断为左肺大泡，左侧气胸，需住院手术治疗。9月3日原告住院，9月5日手术。手术后原告送入重症监护病房，完全昏迷，医生告知原告父母是麻醉未醒，无其他问题。9月7日，原告家长允许进入重症监护室，只见原告有时狂言狂语，有时昏睡，连亲人都不认识。原告父母连续在重症监护室陪护了一天一夜。9月9日，原告仍处于亢奋状态，不配合做CT检查而使用了镇静剂才做完检查，院方没有告知原告家长使用镇静剂有什么影响，直至10月21日出院。出院后，原告智力与入院手术前判若两人，记忆力明显下降，上课自己的教室也不记得，老师也不认识，上过的课都不记得，背书写作十分困难。原告认为原告的现状十分严重，其精神受到了严重的损害，被告对此负有不可推卸的责任。故原告起诉要求被告赔偿其医疗费60，000元、财产损失费20，000元，共计80，000元。
被告上海市第一人民医院辩称：根据医学会的鉴定意见，本案不属于人身医疗损害，被告的诊疗是符合常规的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因咳嗽时突发左侧胸痛不适，呼吸时加重，听诊左肺成鼓音。2011年9月3日放射诊断：左侧气胸，肺压缩约30-40%。左侧少量胸腔积液。入院诊断：左侧气胸。2011年9月5日在全麻下行胸腔镜左肺大泡切除术。手术过程中发生特殊情况及处理：术终嘱麻醉科鼓肺后未见明显漏气，予关胸，但麻醉监护显示呼气末二氧化碳分压急剧降低，换探头后复测未见好转，且氧饱和度测不出，麻醉科进一步检查发现原告紫绀明显，给予平卧后心肺复苏抢救，原告紫绀情况迅速好转。生命体征逐渐平稳。术毕原告苏醒延长。术后转入监护室。气管插管呼吸机辅助通气，自主睁眼，疼痛刺激，四肢躁动。生命体征：RR18次／分，HR96次／分，BP110／60mmHg。双侧瞳孔等大等圆，直径约3mm，光反存在。9月6日全院会诊。9月7日，原告神志清楚，拔除气管插管和胃肠减压管，停止冰帽治疗和镇静治疗。9月9日，原告不能正确回答问题，烦躁，不能配合查体，予以镇静药物。9月11日，原告停用镇静药物，查体合作，正确应答，但记忆力较差，对数小时前的事情回忆不清。9月20日转入胸外科继续治疗。生命体征平稳，但对近事记忆力较差。10月19日CT诊断报告：颅脑CT平扫未见异常。脑电图上未见明显异常改变。心脏超声检查报告：静息状态下超声心动图检查未见异常。10月21日，原告出院。2012年12月25日，原告入住上海市胸科医院。入院诊断：右侧自发性气胸闭式引流术后。于12月27日全麻下行VATS右肺大疱切除术。12月31日出院。
2012年9月26日，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对部分病史的形成时间进行鉴定后，出具华政（2012）物证（文）鉴字第C-63号《文检鉴定意见书》，结论为：根据现有鉴定材料，检材署期为“2011年09月05日18：34”、患者姓名为“李一凡”的《上海市第一人民医院上海交通大学附属第一人民医院会诊记录》上“会诊意见记录”处的手写字迹的实际形成时间应在样本材料上的“术后随访记录”处手写字迹形成之后一段时间形成。
2013年2月28日，经原告申请，本院依法委托上海市闸北区医学会组织鉴定被告在对原告的诊疗行为过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度。
2013年7月16日，在闸北区医学会医疗鉴定工作办公室主持下，医患双方从上海市闸北区医学会医疗损害技术鉴定专家库（麻醉科专业、胸外科专业）各随机抽取1名麻醉科专家编号和1名胸外科专家编号，医学会工作人员随机抽取1名麻醉科专家编号。医患双方再各随机抽取5名麻醉科专家编号和5名胸外科专业编号作为鉴定专家组候补成员。共5位鉴定专家组成专家组，候补专家按各自抽签的顺序依次递补，各方确认后签字。
2013年8月7日，由闸北区医学会医疗鉴定工作办公室组织召开鉴定会。2013年7月16日随机抽取的5位正式编号专家出席组成专家鉴定组并由专家鉴定组成员推选产生组长1名。到会的患方代表3名，医方代表3名。经过医患双方陈述、答辩，专家提问，经表决、合议，根据半数以上专家鉴定组成员意见形成“不属于对患者人身的医疗损害，医疗活动中存在医疗过错，与患者目前状况不存在因果关系”的鉴定意见。专家鉴定组成员在鉴定结论《专家合议书》上签名，并在《医疗损害鉴定意见书》原稿中说明理由，由专家鉴定组组长签发。
2013年8月9日，上海市闸北区医学会出具了沪闸医损鉴（2012）003号《医疗损害鉴定意见书》，结论为：1、原告治疗过程是规范的，手术和麻醉中出现意外是无法预料的，抢救是及时有效的；2、原告目前“智力减退”无伤残鉴定资料，无客观检查依据；3、出现意外后被告与原告家属沟通不够，未及时告知。综上所述，原告与被告之间的医疗争议不属于对原告人身的医疗损害；被告在医疗活动中存在医疗过错，但与原告目前状况不存在因果关系。
另查明，原告自愿放弃进行精神损伤程度的鉴定。
庭审中，被告明确表示自愿补偿原告20，000元。
以上事实，有医疗损害鉴定意见书、文检鉴定意见书、病历记录、诊断报告及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。上海市闸北区医学会作为有资质的医疗损害鉴定机构，同时该医学会在抽取专家组成专家鉴定组时的程序合法，且对于鉴定结论专家鉴定组成员均在鉴定结论《专家合议书》上签名，故本院对该医学会所出具的鉴定结论予以确认。根据鉴定结论显示，原告与被告之间的医疗争议不构成医疗损害，故原告要求被告承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。然被告自愿补偿原告20，000元，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李一凡的全部诉讼请求；
二、被告上海市第一人民医院于本判决生效之日起十日内补偿原告李一凡补偿款20，000元。
案件受理费1，800元，减半收取900元，司法鉴定费8，000元，医学鉴定费3，500元，合计诉讼费12，400元，由原告李一凡负担900元（已付），被告上海市第一人民医院负担11，500元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一四年三月二十日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初455号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告张伟立，男，1982年2月9日出生，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟立系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币60，800.82元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2015年10月14日的透支款人民币60，800.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年一月八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第86号
长子县农村信用合作联社与长子县碾张乡丰村村委借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）长民初字第886号民事判决书，已经发生法律效力。权利人长子县农村信用合作联社于2014年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长子县碾张乡丰村村委无收入，目前无力偿还，案件一时无法执结。申请执行人长子县农村信用合作联社表示同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长执字第86号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王瑞安
审判员 吴培忠
审判员 冯 伟
二〇一四年四月十六日
书记员 郭 波
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第101号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人应某，农民。2014年10月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月25日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人应某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指代理派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人应某到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师潘海军出庭担任被告人应某的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年春节前后的一天，被告人应某帮助“芬姐”（身份不明）在本县南峰街道仙药路阿敏理发店门口附近的公路边将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某，并收取徐某250元人民币。
2.2014年春节前后的一天，被告人应某在本县南峰街道仙药路一点林网吧门口，将甲基苯丙胺贩卖给徐某，并收取徐某240元人民币。
3.2014年春节前后，经事先与被告人应某电话联系，“芬姐”两次在本县南峰街道第三方贷款公司三楼应某的出租房内向徐某贩卖甲基苯丙胺。
2014年10月21日，被告人应某被抓获归案。
上述事实，被告人应某在审理中亦无异议，且有证人徐某等证言，现场辨认笔录及照片，情况说明，辨认笔录及照片，应某的手机及手机照片，QQ聊天记录照片，电子证据情况说明，被告人应某的户籍信息、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
辩护人对本案的事实及定性均不持异议，认为被告人应某在第三笔犯罪中系从犯，可以从轻或减轻处罚；且被告人应某归案后如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人应某违反毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；在第三节两次贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对该节犯罪予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人应某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 王建祯
二〇一五年四月八日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1456号
上诉人(原审原告)杨团结。
被上诉人(原审被告)王亚盟。
委托代理人赵婵梅。
上诉人杨团结因与被上诉人王亚盟确认合同效力一案，不服陕西省礼泉县人民法院(2018)陕0425民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨团结上诉请求：请求撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间的调解协议书无效。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，导致结果错误。一审判决驳回上诉人诉请等于变相认定当事人之间的调解协议书是合法有效的。原判适用法律错误，适用合同法第54条之规定错误。
王亚盟辩称：调解协议书合法有效，且各方已实际履行。上诉人起诉违背诚实信用，属于滥用诉权。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨团结向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销原、被告达成的“调解协议书”；2、原告支付被告1500元，原告返还被告责任田索斜梨树0.6亩，被告返还责任田门前地及其梨树；3、被告承担本案起诉费。诉讼过程中，杨团结变更诉讼请求请求为:依法撤销原、被告达成的“调解协议书”；原告支付被告1500元，原告返还被告责任田索斜梨树0.6亩，被告返还责任田门前地及其梨树。
一审法院认定：2013年12月29日，原告杨团结与被告王亚盟及案外人王荣锋签订了《调解协议书》，协议主要约定：“经赵家村村委会调解，村民杨团结、王荣锋与王亚盟达成共识。因王亚盟需要庄基，占用杨团结、王荣锋耕地，王亚盟新庄基占用杨团结耕地，由王亚盟（旧庄基）南墙外皮向西丈量10.2米……，北段占用王荣锋耕地……。王亚盟愿将索斜（东邻王双蒙，西邻赵刚娃）0.6亩梨树给杨团结耕种，同时一次性给杨团结壹仟伍佰（1500）元已作补偿。双方签字后生效，以后按协约要求办事，不得违约”。当日，原告杨团结收取被告王亚盟1500元。并在调解协议书上写明：“今领人民币（1500元）杨团结”。协议签订后，原、被告双方交付了互换的土地。后原告杨团结将其已交付给被告王亚盟的土地上的附着物挖掉。被告王亚盟交付给原告杨团结的索斜地0.6亩土地附着物为梨树。2016年前半年，被告王亚盟在互换的土地上栽了梨树，同时原告因没有给其留路与被告发生矛盾。又查明：被告王亚盟与原告杨团结互换后的土地索斜地已确权在原告杨团结名下。原告杨团结现以自己去地里无路为由，请求依法撤销原、被告达成的“调解协议书”；原告支付被告1500元，原告返还被告责任田索斜梨树0.6亩，被告返还责任田门前地并被告承担本案起诉费。
一审法院认为，原、被告双方签订的《调解协议书》互换土地，是双方真实意思表示。该协议虽约定被告王亚盟因需要庄基与原告杨团结互换土地，违法法律规定，但互换后的土地被告王亚盟一直种植梨树，协议已履行多年，且被告王亚盟与原告杨团结互换后的土地已依法经有关部门确权确地在原告杨团结名下。原告杨团结不能以其没有去地里的路为由请求撤销其与被告签订的调解协议书。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，作出判决：驳回原告杨团结的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告杨团结承担。
本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，杨团结与王亚盟所签订的《调解协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对当事人有约束力。杨团结在本案一审中以其没有去地里的路为由请求撤销涉案《调解协议书》，在上诉请求中又请求确认涉案《调解协议书》无效，杨团结的请求均无相关法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。一审法院认为双方互换土地的约定内容违反法律规定，经本院审查，涉案合同并无违反法律强制性规定的情形，故一审法院此节认定不当，应予纠正。
综上所述，上诉人杨团结的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，在适用法律上认定双方互换土地的约定违反法律规定一节不当，但该节认定并不影响本案判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨团结承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一八年八月十五日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执420号
申请执行人：胡见成。
被执行人：邓际华。
申请执行人胡见成与被执行人邓际华民间借贷纠纷执行一案，依据本院2016年7月24日作出的（2016）湘1024民初266号民事判决书，向被执行人邓际华送达执行通知书、报告财产令,限期要求邓际华履行义务144000元，并承担诉讼费3180元，执行费2108元。但被执行人邓际华至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。本院通过法院总对总查询系统查询，被执行人邓际华没有可供执行的财产，到被执行人邓际华户籍地调查，发现被执行人邓际华长期不在该地生活，下落不明，故本案可先终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1024执420号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡奇毅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第756号
原告王某某，男，1990年8月29日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告刘某某，女，1991年7月16日生，汉族，农民，现住同上。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告王立东申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第756号原告：王立东，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇双庙村三合屯*组。被告：刘欢，女，1991年7月16日出生，汉族，农民，现住同上。本院在审理原告王立东诉被告刘欢离婚纠纷一案，原告王立东申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予撤诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  王清东二〇一四年四月十日书 记 员  赵 宇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民管终字第6号
上诉人（原审被告）四川蓝精灵门业有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区珠海路东三段。
法定代表人周兴华，该公司总经理。
委托代理人韩弘良，该公司职工。
被上诉人（原审原告）四川尚青新材料有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺西路109号。
法定代表人黄树军，该公司总经理。
上诉人四川蓝精灵门业有限公司不服四川省广汉市人民法院（2014）广汉民管字第31号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川蓝精灵门业有限公司称，按《民事诉讼法》相关规定，本案争议诉讼标的较大，应由被告住所地中级人民法院管辖，广汉市人民法院无权管辖，故请求裁定将本案移至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，本案原告起诉的标的额为96810元，未超过四川省广汉市人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围，故四川省广汉市人民法院对本案有管辖权。上诉人称应由其住所地中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 段虹旭
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18587号
原告：北京昌昱春博大文化有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花村168号2厅36、37、41、52、54、56、58、60、69号。
法定代表人赵元生，经理。
委托诉讼代理人：张明，北京市京徽律师事务所律师。
被告：敦煌文艺出版社有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路520号。
法定代表人：王忠民。
被告：北京卓越书香文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东高路雷庄工业区E1号院。
法定代表人：孟庆亮，经理。
本院受理原告原告北京昌昱春博大文化有限公司诉被告敦煌文艺出版社有限责任公司、北京卓越书香文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后查明，被告北京卓越书香文化发展有限公司注册地为北京市顺义区物流园八街9号1号楼406C，但其并未在该地址经营，被告主要办事机构所在地为北京市朝阳区金盏乡东高路雷庄工业区E1号院；被告敦煌文艺出版社有限责任公司的住所地为甘肃省兰州市城关区南滨河东路520号。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案原告并未提交证据证明涉案侵权行为地或者本案被告住所地在本院辖区内，故本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
审判员 刘世红
二〇一六年十二月二十日
书记员 岳 源
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执委字第8号
申请执行人：宁波锦虹建设有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈友祥，该××董事长。
被执行人：宁波合诚制管有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：韩明，该××董事长。
申请执行人宁波锦虹建设有限公司与被执行人宁波合诚制管有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁波市镇海区人民法院作出的（2011）甬镇民初字第525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波合诚制管有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人宁波锦虹建设有限公司于2015年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波合诚制管有限公司支付执行款1284954.12元及利息，并承担执行费15249.54元。2015年3月16日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月18日向被执行人宁波合诚制管有限公司发出执行通知书，要求被执行人宁波合诚制管有限公司履行法律文书确定的义务，但是被执行人宁波合诚制管有限公司仍未履行。2015年11月24日，经双方协商，申请执行人宁波锦虹建设有限公司与被执行人宁波合诚制管有限公司达成和解协议。申请执行人宁波锦虹建设有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执委字第8号案终结本次执行程序。被执行人宁波合诚制管有限公司未按和解协议履行义务的，申请执行人宁波锦虹建设有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月二十四日
代书记员 李世进
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初752号
原告：李某某，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李某某，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：宋某某，男，汉族，住莱芜市。
原告李某某与被告李某某、宋某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某某、宋某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求为：1.依法判令李某某偿还李某某代偿款本金5万元，违约金10000元及利息（包括逾期利息）24000元；2.依法判令宋某某偿还李某某一半代偿款；3.依法判令李某某、宋某某按同期银行贷款利率支付利息；4.由被告承担本案一切诉讼费、保全费等。
李某某、宋某某未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，李某某向周某某签订《借条合同》一份，约定由李某某向周某某借款人民币5万元，期限自2015年9月12日至2016年9月12日，月利率为2%，并约定如逾期偿还借款本息须支付借款本金20%的违约金和借款本金每日万分之十的逾期利息。李某某、宋某某在担保人（签字）后签字确认。借款到期后，借款人李某某未能按期偿还，2017年2月12日，由李某某向周某某偿还本息共计84000元，其中包括本金5万元、违约金10000元以及逾期利息24000元。
李某某偿还后，向李某某追偿未果，于2017年2月13日诉来本院。
以上事实，由借条、收到条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告李某某作为保证人代借款人李某某偿还周某某借款本息84000元的事实，由借条、收到条等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于数额问题，以本金50000元为基数自2015年9月12日至2017年2月12日按照年利率36%产生的利息为25500元（50000元×3%×17个月），民间借贷约定的利息、违约金、逾期利息超出该数额的部分无效，本院不予支持。原告主张李某某偿还代偿款75500元（本金50000元+利息25500元）的诉讼请求，本院予以支持。
因本案借款合同对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李某某、宋某某应当按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案李某某、宋某某两人共同为涉案借款提供连带责任保证，李某某承担保证责任后，宋某某应当各自在李某某不能清偿上述债务的二分之一金额范围内向李某某承担还款责任。被告未到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还给原告李某某代偿款75500元及利息（自2017年2月12日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告宋某某在被告李某某不能清偿上述债务的二分之一金额范围内向原告李某某承担还款责任。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 魏春兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 群
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第765号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人王正山，职务支行行长。
委托代理人陈秀平，该支行员工。
被告刘正东，男，1985年1月11日生，毛南族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告刘正东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告刘正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月4日，被告与农行贵阳市云岩支行签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定向被告提供人民币8000元用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月15日至2013年12月21日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，向被告发放借款共计人民币8000元。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金8000元、利息3326.18元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告借款本金8000元、利息3326.18元（暂计算至2014年3月17日），本息合计共计人民币11326.18元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告刘正东原就读于贵州商业高等专科学校，2004年12月13日，农行贵阳市云岩支行与被告刘正东签订《国家助学贷款借款合同》（编号：A云20**年助借字第416号），被告向原告借款4200元，贷款用于学费、住宿费，贷款期限自2004年12月13日至2013年12月12日，借款利率为年利率6.12%，贷款逾期的按每日万分之二点三八计逾期利息；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。2006年12月4日，农行贵阳市云岩支行与被告刘正东签订《国家助学贷款借款合同》，被告向原告借款3800元，贷款用于学费、住宿费，贷款期限自2005年11月17日至2011年11月17日，借款利率为年利率6.12%，贷款逾期的按每日万分之二点三八计逾期利息；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。合同签订后，农行贵阳市云岩支行分别于2004年12月15日向被告发放借款4200元，于2006年12月22日向被告发放借款3800元，共计8000元。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金8000元、利息3326.18元。
另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市云岩支行经调整，隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币8000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元由被告刘正东承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
／
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01933号
原告孟庆义。
委托代理人黄周健。
委托代理人孟凡茸。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司。
法定代表人陈琼，该公司总经理。
委托代理人于建国，该公司职员。
原告孟庆义与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆义的委托代理人黄周健、孟凡茸，被告鼎升公司的委托代理人于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆义诉称，2008年12月，原告购买被告开发的金鼎海云湾A-2-502室�房屋一套，购房款为245009元，原告依约付款，被告延迟405天交房，被告承诺支付违约金9576元，但经多次催要，被告均以种种理由久拖未付。请求判令被告支付违约金9576元，并负担诉讼费用。
被告鼎升公司辩称，对原告的起诉没有意见，但房屋实际面积多出0.09平方米，原告还欠电费4235元、物业管理费2364元，应该扣减。
经审理查明，2008年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告鼎升公司开发的位于海州区人民东路金鼎海云湾A-2-502室的房屋一套，建筑面积89.55平方米，每平方米2736元，交付期限为2009年3月31日前。2010年5月，被告将上述商品房交付给原告，2010年5月10日，被告向原告出具违约金赔付确认单一份，确认违约日期自2009年4月1日至2010年5月10日，违约赔付金额为9576元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《商品房�卖合同》、违约金赔付确认单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。被告没有按期交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。对于被告所称的房屋实际面积多出0.09平方米，以及原告还欠电费、物业管理费，可另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆义违约金9576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 胡明
二〇一五年五月十三日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳�未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00290号
原告：陶××。
被告：金××。
原告陶××诉被告金××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶××到庭参加了诉讼。被告金××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年初经人介绍相识，后来通过电话联系，相互了解了一些情况，原告婚前到被告家一次。2005年12月2日，双方在韩国申请办理结婚登记，后来准备到韩国办婚礼时签证没申请下来，被告随后拒绝与原告继续联系。原告与被告的父母和姐姐见面，劝说被告和好无效。原告认为，原告对被告的人品、素质等各方面缺少了解，原、被告之间婚前相互了解少、感情基础差。婚后与被告更是毫无夫妻感情可言，使原、被告本来就比较脆弱的感情彻底破裂。故诉至法院请求人民法院依法判决原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年12月2日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚后夫妻感情一度尚好，后经常为家庭生活琐事发生矛盾。现被告下落不明，致使双方无法共同生活。
本院所确认的上述事实，有涉外婚姻关系鉴别书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后虽然夫妻感情一度尚好，后双方经常为家庭生活琐事发生矛盾，双方未建立起真正的夫妻感情。现被告下落不明，致使双方无法共同生活，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告金××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陶××与被告金××离婚。
案件受理费300元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 于瑛杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 于 雪
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00041号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人邓兴清，无业。曾因犯绑架罪，于1999年7月28日被郧县人民法院判处有期徒刑十年，于2007年10月31日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月3日被郧县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于郧县看守所。
辩护人李文杰，湖北荟才律师事务所律师。
被告人孟涛，无业。曾两次因犯盗窃罪，分别于2000年8月28日、2013年7月26日被郧县人民法院判处有期徒刑十一年和拘役五个月，先后于2009年11月12日和2013年9月15日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月3日被郧县公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人王军，无业。曾因犯故意伤害罪，于1998年9月22日被判处有期徒刑十二年，于2005年2月4日被假释，2008年5月26日假释期满；因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月3日被郧县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
郧县人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人邓兴清、孟涛、王军犯抢劫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。郧县人民检察院指派代理检察员王俊、戢锐峰出庭支持公诉，被告人邓兴清、孟涛、王军及邓兴清的辩护人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郧县人民检察院指控，被告人邓兴清、孟涛、王军伙同他人入户抢劫被害人闫某价值为人民币47401.3元的财物，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人邓兴清对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，但辩称其并未预谋抢劫，自己虽对其他同伙临时起意的抢劫行为负责，但不属于入户抢劫。辩护人李文杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为邓兴清未进入被害人家中实施抢劫行为，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，且有自愿认罪情节，应从轻处罚，建议对其在三年以上十年以下有期徒刑的法定刑幅度内量刑。
被告人孟涛、王军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，但均辩称自己抢劫系入室后临时起意，不属于入户抢劫。
经审理查明：2013年9月底，被告人邓兴清、孟涛、王军在十堰聚餐时，邓兴清提议从本地官员身上弄点钱还债，并选中郧县公路局局长闫某为犯罪对象，孟涛、王军表示同意；同年10月，因担心被害人认识自己，不能直接参与作案，邓兴清让孟涛邀约张付洪（另案处理）加入，并在郧县一起吃饭时告知其作案方法和对象，张付洪表示同意。作案前，邓兴清支出全部成本费用，并租借牌号为鄂C×××××的蓝色五菱宏光面包车和号码为鄂C×××××的报废车牌以备作案；孟涛从网上购买头套、手套等部分作案工具；四人自10月23日起持续到郧县城关镇军威小区被害人楼下踩点并伺机作案。2013年10月30日21时20分许，四人照例伺机作案时发现闫某一人回家，邓兴清便让孟涛、王军、张付洪上楼对闫某实施抢劫，本人在楼下车上等候。之后孟涛、王军、张付洪尾随闫某进入其家中，用胶带将闫某的手脚捆绑，用胶带缠绕眼镜布蒙住其眼睛，并将闫某家中现金45100元、港币3000元（折合人民币2361.3元）及翡翠吊坠一个、玉石吊坠一个、绿松石项链一条、相机一部、手皮包一个等物抢走。经鉴定，相机和手皮包的价格为240元整，被抢财物总价值为人民币47701.3元。之后四人予以分赃。2013年11月2日20时许，郧县公安局刑侦大队干警在滨悦大酒店188包房将正在聚餐的被告人邓兴清、孟涛、王军抓获。同年12月1日，被害人闫某从郧县公安局领取其被抢的港币3000元、人民币403.5元及翡翠吊坠一个、玉石吊坠一个、绿松石项链一条、相机一个、手皮包一个。
上述事实，被告人邓兴清、孟涛、王军在审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案记录、手机通话清单、“板筋王”餐馆菜单、“天一宾馆”住宿登记册、刑事判决书及释放证明、领条等书证，价格鉴定报告书、价格鉴定不予受理通知书、外汇牌价等鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、图及照片，证人徐某、王某、柯某、曹某、罗某的证言，被害人闫某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓兴清、孟涛、王军以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法当场强行劫取他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邓兴清组织孟涛、王军以实施抢劫为目的进入被害人家中，在其家中实施抢劫行为，应认定为入户抢劫；且属抢劫数额巨大。在共同犯罪中，邓兴清发起、组织犯罪，孟涛、王军直接实施抢劫犯罪行为，均为主犯，依法予以惩处。被告人邓兴清、孟涛、王军均有前科，分别根据三人前科犯罪性质、次数对三被告人从重处罚。被告人孟涛在原判有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人邓兴清、孟涛、王军辩解其非入户抢劫的意见，以及辩护人提出邓兴清非入户抢劫、系从犯的辩护意见，因与审理查明的事实不符，不予采纳；对辩护人提出邓兴清自愿认罪，可对其从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项和第（四）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款以及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓兴清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2026年5月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人孟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2026年5月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2025年11月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷涛
代理审判员 姚源远
人民陪审员 李玉佩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 舒君稚
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00041号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人邓兴清。曾因犯绑架罪，于1999年7月28日被郧县人民法院判处有期徒刑十年，于2007年10月31日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月3日被郧县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于郧县看守所。
辩护人李文杰，湖北荟才律师事务所律师。
被告人孟涛。曾两次因犯盗窃罪，分别于2000年8月28日、2013年7月26日被郧县人民法院判处有期徒刑十一年和拘役五个月，先后于2009年11月12日和2013年9月15日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月3日被郧县公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人王军。曾因犯故意伤害罪，于1998年9月22日被判处有期徒刑十二年，于2005年2月4日被假释，2008年5月26日假释期满；因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月3日被郧县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
郧县人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人邓兴清、孟涛、王军犯抢劫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。郧县人民检察院指派代理检察员王俊、戢锐峰出庭支持公诉，被告人邓兴清、孟涛、王军及邓兴清的辩护人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郧县人民检察院指控，被告人邓兴清、孟涛、王军伙同他人入户抢劫被害人闫某价值为人民币47401.3元的财物，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人邓兴清对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，但辩称其并未预谋抢劫，自己虽对其他同伙临时起意的抢劫行为负责，但不属于入户抢劫。辩护人李文杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为邓兴清未进入被害人家中实施抢劫行为，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，且有自愿认罪情节，应从轻处罚，建议对其在三年以上十年以下有期徒刑的法定刑幅度内量刑。
被告人孟涛、王军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，但均辩称自己抢劫系入室后临时起意，不属于入户抢劫。
经审理查明：2013年9月底，被告人邓兴清、孟涛、王军在十堰聚餐时，邓兴清提议从本地官员身上弄点钱还债，并选中郧县公路局局长闫某为犯罪对象，孟涛、王军表示同意；同年10月，因担心被害人认识自己，不能直接参与作案，邓兴清让孟涛邀约张付洪（另案处理）加入，并在郧县一起吃饭时告知其作案方法和对象，张付洪表示同意。作案前，邓兴清支出全部成本费用，并租借牌号为鄂C1NC**的蓝色五菱宏光面包车和号码为鄂C377**的报废车牌以备作案；孟涛从网上购买头套、手套等部分作案工具；四人自10月23日起持续到郧县城关镇军威小区被害人楼下踩点并伺机作案。2013年10月30日21时20分许，四人照例伺机作案时发现闫某一人回家，邓兴清便让孟涛、王军、张付洪上楼对闫某实施抢劫，本人在楼下车上等候。之后孟涛、王军、张付洪尾随闫某进入其家中，用胶带将闫某的手脚捆绑，用胶带缠绕眼镜布蒙住其眼睛，并将闫某家中现金45100元、港币3000元（折合人民币2361.3元）及翡翠吊坠一个、玉石吊坠一个、绿松石项链一条、相机一部、手皮包一个等物抢走。经鉴定，相机和手皮包的价格为240元整，被抢财物总价值为人民币47701.3元。之后四人予以分赃。2013年11月2日20时许，郧县公安局刑侦大队干警在滨悦大酒店188包房将正在聚餐的被告人邓兴清、孟涛、王军抓获。同年12月1日，被害人闫某从郧县公安局领取其被抢的港币3000元、人民币403.5元及翡翠吊坠一个、玉石吊坠一个、绿松石项链一条、相机一个、手皮包一个。
上述事实，被告人邓兴清、孟涛、王军在审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案记录、手机通话清单、“板筋王”餐馆菜单、“天一宾馆”住宿登记册、刑事判决书及释放证明、领条等书证，价格鉴定报告书、价格鉴定不予受理通知书、外汇牌价等鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、图及照片，证人徐某、王某、柯某、曹某、罗某的证言，被害人闫某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓兴清、孟涛、王军以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法当场强行劫取他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邓兴清组织孟涛、王军以实施抢劫为目的进入被害人家中，在其家中实施抢劫行为，应认定为入户抢劫；且属抢劫数额巨大。在共同犯罪中，邓兴清发起、组织犯罪，孟涛、王军直接实施抢劫犯罪行为，均为主犯，依法予以惩处。被告人邓兴清、孟涛、王军均有前科，分别根据三人前科犯罪性质、次数对三被告人从重处罚。被告人孟涛在原判有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人邓兴清、孟涛、王军辩解其非入户抢劫的意见，以及辩护人提出邓兴清非入户抢劫、系从犯的辩护意见，因与审理查明的事实不符，不予采纳；对辩护人提出邓兴清自愿认罪，可对其从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项和第（四）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款以及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓兴清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2026年5月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人孟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2026年5月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2025年11月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷涛
代理审判员 姚源远
人民陪审员 李玉佩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 舒君稚
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执1009号
申请执行人：黄国新，男，1976年12月15日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
被执行人：朱元标，男，1956年6月21日出生，汉族，住福州市。
被执行人：福建省古田大宇石材基地污水处理有限公司，住所古田县。
法定代表人：朱元标，总经理。
申请执行人黄国新与被执行人朱元标、福建省古田大宇石材基地污水处理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款67400元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1025元，执行费1250元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年8月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人朱元标、福建省古田大宇石材基地污水处理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄国新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执1009号申请执行人：黄国新，男，1976年12月15日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。被执行人：朱元标，男，1956年6月21日出生，汉族，住福州市。被执行人：福建省古田大宇石材基地污水处理有限公司，住所古田县。法定代表人：朱元标，总经理。申请执行人黄国新与被执行人朱元标、福建省古田大宇石材基地污水处理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款67400元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1025元，执行费1250元。在执行过程中，1、本院于2017年7月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年8月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱元标、福建省古田大宇石材基地污水处理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄国新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月三十日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢541号
象山医药药材有限公司与宁波南方野生动物养殖有限公司企业借贷纠纷一案，（2013）甬象商初字第161号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山医药药材有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年10月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南方野生动物养殖有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢541号【原执行案号（2013）甬象执民字第3109号】案件执行完毕。
二〇一七年六月二十三日
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2288号
原告：广州市诚大饲料有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄中路251号，组织机构代码79739388-3。
法定代表人：张海涛，总经理。
被告：陈磊，男，汉族，1966年3月16日出生，户籍住址河南省新蔡县，
本院在审理原告广州市诚大饲料有限公司诉被告陈磊买卖合同纠纷一案中，原告广州市诚大饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，由原告广州市诚大饲料有限公司负担。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 张冬晗
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马浩铭
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01167号
原告：王方平，男，1974年7月16日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：蒋进国，男，1976年12月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：光锦华，男，1969年5月12日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告王方平诉被告蒋进国、光锦华民间借贷纠纷一案中，原告王方平于2015年7月10日来本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王方平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王方平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王方平负担。
审判员 董应国
二〇一五年七月十日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0223民初1157号
原告白文珍，男，1947年7月20日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张兴华，包头市白云鄂博法律服务所法律工作者。
被告白乙拉，男，1963年12月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
原告白文珍与被告白乙拉排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。本案适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告白文珍及其委托代理人张兴华到庭参加了诉讼，被告白乙拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告白文珍诉称，2001年被告白乙拉的哥哥图布欣将本案争议的草场经营权转包给原告，原告用3万元承包了该草场，约定草场使用年限为30年。2013年开始，被告白乙拉强行占用原告从图布欣处转包的草场。现原告诉至本院，要求被告停止侵权、排除妨害。
被告白乙拉开庭前向本院口头答辩称，原告与被告哥哥图布欣之间的《草场租用协议》经巴音花镇人民政府予以撤销，并出具了巴音花镇人民政府（2008）政决字第13号处理决定书。原告质证称该决定书没有送达过原告，没有见过这份处理决定书。
本院认为，原告是否有权要求被告停止占用本案争议草牧场，取决于原告白文珍对该草牧场是否具有合法承包经营权。现原告提供《草场租用协议》，主张其对本案争议草场拥有使用权，但被告提供巴音花镇人民政府处理决定书，辩称原告与图布欣之间的草场租赁协议已撤销。本院认为，原告与图布欣之间的草场使用权权属仍不明确，故本案争议的焦点实质为草牧场承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。故本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白文珍的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），退还原告白文珍50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 额尔得木图
审 判 员 太 平
人民陪审员 宝音贺希格
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 戈 华
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第504号
申请人吴翠兰，女，44岁，汉族，住五原县。
申请人刘智佳，女，14岁，汉族，住乌拉特中旗。
委托代理人闫丽，女，36岁，汉族，住乌拉特中旗。
本院于2015年9月22日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员杨晔审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第160号调解协议：申请人吴翠兰赔偿申请人刘智佳各项损失2574.5元，已付1874.5元，剩余700元，于2015年7月30日前全部付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴翠兰、刘智佳达成的人调字（2015）第160号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨晔
二〇一五年九月二十二日
书记员 萧键
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终671号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审�告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号XXX层B41-F04-1-002。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号B41-F04-1-00-2-A(003、004)。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以�简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷十件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23610、23612-23620号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。奉贤区、闵行区辖区内的一审著作权纠纷由闵行区人民法院审理。十件案件属于侵害作品放映权�纷，音集协向一审法院起诉称奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司等未经其许可，以营利为目的播放音集协经授权享有著作权的涉案作品，而奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司住所地位于上海市奉贤区，故一审法院据此对十件案件行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23610、23612-23620号十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 商建刚
审判员 胡 宓
二〇一七年十月三十日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）武执异字第2号
异议人（被执行人）江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，董事长。
委仛代理人田泽光，男，1973年9月19日生，汉族，系该公司职工。
申请执行人岳勇，男，汉族，1979年9月18日出生，住焦作市东环路*号院**号。
本院在执行岳勇与江苏盐城二建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，2016年5月12日，异议人江苏盐城二建集团有限公司以武陟法院没有发出执行通知书的情况下冻结异议人帐户，且没有法律依据为由，申请本院中止对（2015）武执字第570-3号、570-4号、570-5号、570-7号执行裁定书的执行，并解冻异议人的帐户。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）江苏盐城二建集团有限公司称，2016年5月6日，贵院冻结了异议人的帐户，经咨询是岳勇案没有返还租赁物原因，特提出异议理由：1、人民法院在没有发出通知书情况下冻结异议人帐户有悖民诉法规定，属于程序错误，被执行人不自愿履行才能强制执行，且（2014）武民二初字第00234号民事判决第二项判决异议人返还塔吊是错误的，即使返还塔吊的错误判决也是物权履行，贵院执行一百多万的债权数据没有法律依据。2、贵院以（2014）武民二初字第00234号判决第二项双倍返还迟延履行金冻结异议人帐户，贵院没有出具计算依据，判决书第二项没有指定履行期间，没有履行期间的判决条文就不存在迟延履行的问题，申请执行人的执行申请没有事实根据、法律依据及判决书支持。3、申请执行人申请返还租赁物没有合同依据、法律依据，更没有事实依据，拉走租赁物是申请执行人自己的份内之事。综之，贵院查封异议人的帐户没有执行依据，没有判决支持，理应中止执行，解封异议人的帐户。
本院查明，岳勇与江苏盐城二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，经武陟县人民法院和焦作市中级人民法院审理，分别作出了（2014）武民二初字第00234号民事判决书及（2015）焦民一终字第27号民事判决书。该两份判决书已生效。该生效判决书判决：一、解除岳勇与江苏盐城二建集团有限公司之间的租赁合同。二、江苏盐城二建集团有限公司返还岳勇塔吊三台（型号为QTZ40两台、QTZ50一台）、单笼提升机四台、双笼提升机两台（型号为SS100/100）。三、江苏盐城二建集团有限公司应于本判决生效后二十日内给付岳勇租赁费及进出场、拆卸等费用共计1001683元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，异议人未按判决书确定的内容履行义务，岳勇于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日依法立案执行，并于2015年8月12日向异议人送达了执行通知书，限异议人自收到执行通知书之日起10内履行义务。另查明，异议人至今未履行生效判决第二项确定返还塔吊的义务。
本院认为：本院依据已生效的法律文书，在执行岳勇与江苏盐城二建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向异议人送达了执行通知书，并要求异议人限期履行义务，异议人本应在判决生效后按判决确定的内容及时履行义务，但在执行通知书送达后至今仍未按生效判决确定的第二项内容履行义务，故异议人依法理应支付迟延履行期间的迟延履行金。本院依法冻结异议人的帐户并无不当之处。异议人以本院未向异议人送达执行通知书、没有判决支持、没有执行依据为由向本院提出执行异议，理由不成立，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏盐城二建集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议
审判长 周中全
审判员 李保定
审判员 宋彩霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 杜文明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1425号
原告古延辉。
委托代理人周平。
被告白兴余。
原告古延辉诉被告白兴余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告古延辉的委托代理人周平到庭参加诉讼，被告白兴余经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日9时50分，原告古延辉驾驶闽H×××××号小型越野车从朝阳路阳光小区西门由东向西出路口左转弯时，与沿朝阳路由北向南行驶的白兴余驾驶的甘F×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度受损。依据嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队作出的道路交通事故认定书，被告对本次事故负次要责任。原告因本次事故产生车辆修理费24515元，被告所投保险公司在交强险范围内赔偿后，被告不积极向原告赔偿其应当承担的30%车辆修理费的赔偿责任。现诉请判令被告承担本次事故给原告造成的车辆修理费24515元，扣除交强险赔偿2000元外，剩余22515元的30%共计6754.5元，并承担本案诉讼费。
被告白兴余无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
经审理查明，2014年4月16日9时50分，原告古延辉驾驶闽H×××××号小型越野车从朝阳路阳光小区西门由东向西出路口左转弯时，与沿朝阳路由北向南行驶的白兴余驾驶的甘F×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度受损。嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队作出的交通事故认定书，认定原告对本次事故承担主要责任，被告承担事故次要责任。事发后，原告所驾车辆交强险投保保险公司向被告赔偿2000元车辆财产损失，被告所驾车辆交强险投保保险公司向原告赔偿2000元车辆财产损失。原告所驾车辆经原告所投保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司定损，定损金额合计为24515元，扣除被告车辆保险公司在交强险范围内赔偿2000元，原告因本次事故所受损失为22515元。
另查明，闽H×××××号小型越野车车辆登记车主为邵武市恒顺商贸有限公司，原告古延辉为该公司法定代表人。该公司向本院出具情况说明，证实本次事故发生后，被告给该公司事车辆闽H×××××造成的修理费等损失均由原告古延辉本人承担。同意本次事故由原告负责处理，追偿所得收益由原告本人所有。
上述事实有原告庭审陈述、原告提交的交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司机动车保险车辆损失情况确认书、修车费发票复印件、邵武市恒顺商贸有限公司出具的情况说明、闽H×××××号车辆行驶证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告发生交通事故后，经交警部门对本次事故进行认定，被告承担本次事故的次要责任，因此，被告应当对本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。本案中受损车辆登记人邵武市恒顺商贸有限公司同意原告古延辉处理本次交通事故，原告主体合法。原告的车辆损失有保险机构的定损情况确认书予以证明。因此，原告要求被告赔偿扣除保险公司交强险赔偿后剩余22515元的30%，共计6754.5元修理费的诉请，本院予以支持。被告白兴余经本院公告传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。本次事故给被告车辆造成的损失，被告可另案主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白兴余赔偿原告古延辉车辆修理费6754.5元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，由被告承担。被告白兴余应于本判决生效后10日内径付原告古延辉800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 马丽萍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙 慧