江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初565号
原告：肖某1（曾用名肖某2），男，2011年2月19日出生，汉族，住山东省巨野县。
法定代理人：肖某3（系肖某1之父），男，1979年5月11日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孟猛，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：袁伟一，男，1953年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地淮安市洪泽县人民路29号。
负责人：穆维励，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告肖某1诉被告袁伟一、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某1的委托诉讼代理人孟猛、被告袁伟一的委托诉讼代理人张友智、被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费18531.59元、护理费6720元（80元/天×84天）、营养费3108元（37元/天×84天）、住院伙食补助费700元（50元×14天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费983元，以上合计117146.59元。二、判令精神损害抚慰金在交强险中优先给付。三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2014年10月1日，原告乘坐其父亲肖某3驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的客车回家探亲，在沿淮徐高速由北向南行驶至213公里100米时与被告袁伟一驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车发生交通事故，两车受损，原告与同车人员均有不同程度的受伤。本次事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定肖某3与被告袁伟一承担同等责任。事故发生后，原告被送往徐州矿务集团第一医院接受治疗，经诊断此次事故造成原告创伤性重型颅脑损伤、硬膜外血肿、右眼眶上壁骨折、右下肢胫骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、多发软组织擦伤。原告因与被告就赔偿事宜未达成一致意见，遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告袁伟一辩称：事故发生后我方未垫付相应费用，其他同保险公司的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定均有异议，案外人肖某3驾驶的车辆追尾被告袁伟一驾驶的车辆，是本起事故发生的原因，被告袁伟一没有任何违反交通法律法规的行为和过错，不应当在本次事故中承担责任，肖某3驾驶车辆未与前方袁伟一驾驶的车辆保持安全距离是导致本起事故发生的根本原因，故案外人肖某3应负事故的全部责任。同时，因该事故认定书当事人签字一栏并非袁伟一本人签字，而是由他人代签，不符合法律规定，故对事故认定书我们不予认可。2、庭前我们向法庭提交调取事故认定材料的申请，要求法庭调取相关事故卷宗，请求法庭根据事故材料来对事故责任进行重新划分。3、被告袁伟一驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。4、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。5、本案事故发生在2014年10月1日，原告起诉时间为2017年3月6日，已经超过诉讼时效。6、因为病案中伤者的名字与原告的名字不吻合，对医疗费发票中署名为原告本人姓名的予以认可，与姓名不符的不予认可，且应扣除10%的非医保用药。7、因本案有多名伤者，交强险限额内由法庭按比例分配，预留份额由当事人决定，我公司对鉴定结论不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2014年10月1日10时20分，肖某3驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型客车，沿淮徐高速由北向南行驶至淮徐高速213公里100米时，与袁伟一驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车碰撞发生交通事故。两车受损，肖某3、刘春霞、肖传彬、付燕、肖某2受伤。当事人肖某3负同等责任；当事人袁伟一负同等责任。该事故认定书上有肖某3的签字以及4S店员工薛宁代被告袁伟一的签字。被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司对该事故认定书提出异议，申请法院调取处理此次事故的相关案卷材料，我院至高速公路一大队处调取本案事故的相关材料，被告知因该案交通事故系简易程序案件，只有道路交通事故认定书，并无相应卷宗。
原告受伤后于事故发生当日被送至中国人民解放军第九七医院进行治疗，被诊断为创伤性重型颅脑损伤、硬膜外血肿、右眼眶上壁骨折、头皮裂伤、头皮血肿、多发软组织擦伤等，并于当日进行手术，于2014年10月8日出院，共计住院7天。出院医嘱为：注意休息，加强营养；加强头部伤口护理，定期更换头部敷料，预防头皮软组织感染；观察右下肢背部皮肤血运，避免右下肢体负重、剧烈活动，以免骨折错位加重病情；加强看护；若有头痛、恶心、呕吐、右下肢体麻木等不适症状加重情况及时复诊，门诊随诊；一周后头部伤口拆线，原告花费医疗费17055.09元。2014年10月7日，原告入住巨野县人民医院骨三科治疗，于2014年10月14日出院，共计住院7天，花费医疗费1476.5元.原告两次住院共计花费医疗费18531.59元，共计住院14天。
被告袁伟一驾驶的车辆苏Ｈ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司处投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任保险，该事故发生在保险期间。案外人肖某3因受伤害较轻，不再要求二被告进行赔偿。原告肖某1曾用名为肖某2，系案外人肖某3、刘春霞之子。案外人刘春霞在上海工作，原告肖某1随其生活。根据原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告所受伤害进行鉴定，该所出具的鉴定意见为被鉴定人肖某1的损伤构成道路交通事故十级伤残，其护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。原告垫付鉴定费1800元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因误工减少的收入等费用。原告肖某1在此次事故中受到了伤害，并入院进行了治疗。虽然部分住院病案材料上将“肖某1”写为“肖佳旺”，但原告受伤是事实，且进行了相应治疗，故被告辩称此部分费用不予赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告辩称本案已经超过诉讼时效的问题。虽然本案原告肖某1已于2014年10月14日出院，但因本起交通事故造成肖某3、刘春霞、肖传彬、付燕、肖某2五人受伤，而肖传彬进行骨折术后内固定物取出术于2017年1月2日出院，且本案涉及到被侵权人交强险份额的分配问题，故本院认为原告于2017年3月起诉并未超过诉讼时效。另，因被告不能提供充分有效证据推翻交通事故认定书对责任划分的认定，故本院对当事人肖某3和当事人袁伟一负同等责任予以确认。
对于原告的各项损失，本院认定如下：原告花费的医疗费共计18531.59元事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；护理费按照80元/天计算，护理期限12周为6720元；营养费按照34元/天计算，营养期限12周为2856元；住院伙食补助费按照50元/天计算，住院天数14天为700元；残疾赔偿金为80304元（40152元/年×0.1×20年）；精神损害抚慰金为5000元；交通费因为原告提供的为2015年8月和9月的交通费票据，本院不予认定，据此本院酌定为300元。以上费用总计为114412元。因被告袁伟一与案外人肖某3就此次事故负同等责任，故本院认定被告袁伟一对原告肖某1的伤害承担50%的赔偿责任。因肇事车辆苏Ｈ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司处投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司应在交强险和商业三责险范围内对原告进行赔偿。根据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起交通事故中，案外人刘春霞的损失数额为4910元，案外人付燕的损失数额为48230元，原告肖某1的损失数额为114412元，案外人肖传彬的损失数额为80225元，案外人肖某3不要求二被告进行赔偿。故根据损失比例分配，被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司应在交强险范围内赔偿原告肖某1各项费用计55410元【114412÷（4910+48230＋114412＋80225）×120000】，在商业三责险范围内赔偿原告肖某129501元【（114412-55410）×50%】，合计应赔偿原告84911元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告肖某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计84911元。
二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，鉴定费1800元，由被告袁伟一负担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟
代理审判员 赵超
代理审判员 王敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈璐