wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1921号
原告：沧州渤海新区中捷产业园区农业管理委员会。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。
负责人：范春龙，主任。
委托代理人：崔树增，该单位职工，该单位推荐。
委托代理人：胡玉璞，干部，该单位所在社区推荐。
被告：王跃成，男，1968年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区五队***号。
（身份证号码：1329301968********）
第三人：丁少良，工人。
（身份证号码：××
原告沧州渤海新区中捷产业园区农业管理委员会（以下简称中捷农管委）与被告王跃成、第三人丁少良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由康白琳独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔树增和胡玉璞、被告王跃成、第三人丁少良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中捷农管委诉称：2007年12月20日原告与被告王跃成签订了《鱼池承包合同》，合同约定被告王跃成租用四队三斗二十四毛东二条北头的鱼池一个，期限一年，自2007年11月至2008年11月，租赁费用为每年400元，此外双方还就其他问题进行了约定，如被告王跃成享有优先承包权，但须双方另行签订合同。协议到期后，原、被告双方没有续签合同，但被告王跃成一直继续使用鱼池养鱼，租金交到2009年，以后便拒交租金。期间被告王跃成将鱼池转租给了第三人丁少良。2014年11月14日，原告下属单位四队向被告王跃成及第三人丁少良送达通知书，要求被告王跃成清理鱼池及临建，但被告王跃成及第三人丁少良至今未返还租赁鱼池和拆除临建及相关设施，故诉至法院。
被告王跃成辩称：被告承包的鱼池原先是被告承包的土地，四队没有经被告同意把被告土地的土取走修了公路，之后四队找被告商量同意被告养鱼，签订了承包合同，被告找了推土机进行修缮开始养鱼。几年后，被告没有能力养鱼了就转包给了第三人丁少良。被告2009年承包费交到了四队，2010年租金交给农管委。后来被告觉得合同不合理，因此之后没有再签合同，也没有再交租金。合同终止说明鱼池收回去了，应该有赔偿。
第三人丁少良诉称：第三人2007年租赁了被告王跃成的鱼池，第三人投资建造了两间房子，还买了泵、电缆电线等辅助设备。第三人从2007年至2014年每年的租赁费都交给了被告，但是只有2007年至2009年有转包协议，之后就没有再签订协议，只是按照原协议来执行。原告收回鱼池应给予一定的经济补偿。
经审理查明：2007年12月20日沧州临港经济技术开发区四队与被告王跃成签订《鱼池承包合同》，合同约定：“1、甲方（本案原告，以下相同）在三斗二十四毛东二条北有水池一个，北至和耕路，南至过碱沟，经双方协商承包给乙方（本案被告，以下相同），租期一年，2007年11月至2008年11月，每年租赁费400元。2、乙方在承包期间自己出资挖池作工程，合同到期后，无偿交给甲方，不得损坏。乙方无偿给甲方提供成鱼二十斤。3、乙方在承包期间一年到期后交齐全部承包费，如到期不交，甲方有权收回鱼池另租他人，乙方无权过问干涉。4、合同到期后，乙方有优先承包权，经双方协商另签合同。5、如遇开发区政策调整土地，乙方无权干涉。6、本协议一式二份，签字生效，甲方对本协议有最终解释权。”合同到期后，双方没有续签合同，但被告一直继续使用鱼池养鱼，租金交到2009年，以后便没再交租金。2007年至2009年，被告将鱼池转租给第三人。
2004年沧州临港经济技术开发区设立农业管理委员委，开发区全部生产队成为原告下属单位。2007年沧州渤海新区成立，沧州临港经济技术开发区更名为沧州渤海新区中捷产业园区，原告也更名为沧州渤海新区中捷产业园区农业管理委员会。2014年11月，原告下属单位派人向被告及第三人送达通知，要求被告清理鱼池及临建等，被告及第三人至今未返还租赁鱼池和拆除临建及相关设施，故原告诉至本院。
以上事实有《鱼池承包合同》、《证明》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告中捷农管委与被告王跃成于2007年签订的《鱼池承包合同》，双方均签字并盖章，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告王跃成、第三人丁少良之间签订的转租协议因未经原告同意，不能对抗原告与被告之间签订的《鱼池承包合同》，且原告中捷农管委与被告王跃成、第三人丁少良均对租赁合同已经超期但并未继续签约的事实予以认可，故本院予以确认。
综上，本院认为：原告中捷农管委与被告王跃成签订的《鱼池承包合同》合同关系合法有效。原、被告理应依据诚实信用原则忠实的履行所签订合同的约定，现被告违反了合同约定，未按期履行返还租赁物义务，应承担返还的法律责任，为此，原告主张要求被告及第三人返还租赁的鱼池并拆除鱼池临建及相关设施的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告王跃成及第三人丁少良自本判决生效之日起七日内返还租赁的鱼池并拆除鱼池临建及相关设施。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王跃成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一五年七月二十日
书记员 刘雪林
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第111号
罪犯彭广，男，1978年8月13日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2013年11月7日作出（2013）天全刑初字第44号刑事判决，以被告人彭广犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年二个月。该犯不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2014年2月26日以（2014）雅刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯彭广在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯彭广减刑。
经审理查明，罪犯彭广在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭广在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭广减去有期徒刑八个月（刑期至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐文汶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初341号
原告：邓某某，女，1987年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：齐某某，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告邓某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 孙明剑
二〇一六年三月十六日
书记员 佟 雷
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第117号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘�莹，该局干部。
被执行人林联成，男，1965年7月30日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人林联成未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年6月29日作出了厦海城执拆字（2015）83号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定：2013年9月至2014年11月期间，行政执法管理相对人未经相关行政主管部门批准，在海沧区鳌冠村东片327号占地进行建设，建成六层，框架结构建筑一处，占地面积303.86㎡，建筑面积1576.08㎡.其中，第一层至五层建筑面积均为303.86㎡，第六层建筑面积56.78㎡。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令行政执法管理相对人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执拆字（2015）83号《责令拆除违法建设决定书》，并于2015年7月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行拆除义务。海沧执法局于2015年8月18日作出厦海城执催告字（2015）187号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区鳌冠村东片327号的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2015）83号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林联成在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年6月29日作出的厦海城执拆字（2015）83号行政处罚决定；
二、被执行人林联成应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区鳌冠村东片327号的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人林联成在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 强
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈淑芳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初278号
原告：杜平，男，1978年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告：曾婷婷，女，1983年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县
委托诉讼代理人：胡建平，江西华赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师。
被告：戴晓明，男，1985年6月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
被告：戴书琴，女，1988年12月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
被告：戴征波，男，1970年7月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
原告杜平、曾婷婷与被告戴晓明、戴书琴、戴征波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜平、曾婷婷的委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼，被告戴晓明、戴书琴、戴征波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜平、曾婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戴晓明、戴书琴支付货款176000元；2.请求判令被告戴征波承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴晓明在南昌市经营一家名为东湖小西的电脑配件店。2016年8月18日至8月23日�被告陆续从原告处购买苹果等品牌手机共101部，货款共计435000元。因原告发现被告将所购手机以低于市场价格出售给其他销售商套现，故停止了供货并向其追收货款。被告于2016年8月26日向原告出具一张欠条，确认截止2016年8月26日尚欠江西新天和公司（杜平）435000元，并作出分期付款计划，被告戴晓明及其妻子戴书琴在欠条上签字，被告戴征波以担保人身份签字。之后，被告分八次向指定账号汇款，其中归还原告货款259000元，尚欠176000元一直未付。原告多次向被告催款未果遂诉至法院提出以上诉求。
被告戴晓明未作答辩亦未举证。
被告戴书琴未作答辩亦未举证。
被告戴征波未作答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件、身份证复印�、身份信息等，证明原、被告为适格诉讼主体，原告曾婷婷为西湖区新天和通讯器材商行登记的经营者；2.2016年8月26日的欠条及货款明细表，证明被告戴晓明、戴书琴与原告杜平（西湖区新天和通讯器材商行实际经营者）之间的买卖关系及欠款事实，同时亦证明被告戴征波对欠款进行担保的事实。对上述证据，被告戴晓明、戴书琴、戴征波未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，且经本院审查均真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告戴晓明在南昌市经营电脑配件店。2016年8月15日至8月21日，被告戴晓明陆续从原告经营的西湖区新天和通讯器材商行购买苹果等品牌手机共101部，货款共计435000元，并于2016年8月26日向原告出具欠条一张，确认截止2016年8月26日尚欠江西新天和公司（杜平）435000元，并作出分期付款计划，承诺于2016年9月14日前付清全款。被告戴晓明及其妻子戴书琴分别在欠款人栏、共同债务人栏签名，被告戴征波在担保人栏以担保人身份签名。之后，被告向指定账号汇款，支付原告货款259000元，尚欠货款176000元一直未予归还。
本院认为，被告戴晓明向原告杜平、曾婷婷购买手机并对货款进行结算，双方形成买卖合同关系。被告戴晓明、戴书琴欠原告货款176000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求二被告共同支付货款的诉请予以支持。被告戴征波在欠条的“担保人”栏签名，其与原告形成保证合同关系。因双方对保证方式未作约定，故被告戴征波应按照连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期间内诉请要求被告戴征波承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对原告的该项诉请亦予以支持。
综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴晓明、戴书琴于本判决生效之日起10日内支付原告杜平货款178000元；
被告戴征波对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告戴征波承担保证责任后，有权向被告戴晓明、戴书琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 琨
二〇一七年五月二日
书记员 周滋冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5121号
原告：杨某，男，1971年9月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：王某1，男，1967年10月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：王某2（王某1之子），2014年12月22日出生，汉族，未成年人，住北京市海淀区。
二被告共同委托诉讼代理人王某3（王某1之妻），住北京市海淀区。
原告杨某与被告王某1、王某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告王某1、王某2共同委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提�诉讼请求：1、请求法院判令王某1、王某2对房屋无居住使用权，并且立即搬离该房屋；2、判令王某1、王某2承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年8月我与王某3离婚，在离婚协议中约定位于北京市海淀区紫竹院路某房屋为我和王某3共同共有并共同还贷。后王某3与王某1再婚，王某2系二人之子。王某1与王某2在未经我同意的情况下居住在房屋中。我是房屋的共有人，王某1和王某2的行为侵犯了我的居住权，对我的财产权益造成了重大侵犯。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
王某1、王某2共同辩称，王某1是王某3的合法丈夫，王某2为二人的婚生子，王某3是该房屋的产权人，故我们二人与王某3共同居住在房屋合情合理合法。且王某3与杨某之子杨某1也同意我们二人在此居住，我们的家庭关系非常和谐。杨某在2015年10月曾经提出过相同的诉讼请求，被一、二审法院驳回，现其再次起诉违反了一事不再理原则。综上我们不同意杨某的诉讼请求，其无权剥夺我们在此居住的权利。
本院经审理认定事实如下：杨某与王某3原系夫妻，二人婚生一子杨某1。2011年8月17日，二人协议离婚。《离婚协议书》中约定：“双方婚姻关系存续期间，拥有两套房产，双方对房屋及室内财产处置约定如下：1）北京市昌平区某房屋两居室，建筑面积为104平方米，是女方原在单位的集资建宿舍，该房屋原购买费用是由双方共同支付，暂无房产证，只有永久居住权；双方约定该房屋及其内所有财产在离婚之后归孩子杨某1所有。双方均有居住权，不得改变房屋做其他用途，双方共同约定待该房屋取得房产证后，将其过户至孩子杨某1名下。双方仍然有居住权，但均没有任何处置权，也不得以任何监护人的名义进行该房屋的�产买卖与交易。2）双方名下某房屋，建筑面积191.28平方米，对于该房产，由于仍然在偿贷期，双方共同拥有并共同按约定偿还银行按揭，在此期间，双方均有居住权；双方在偿还完银行债务之后，共同约定将该房产过户至孩子杨某1名下，双方均仍然有居住权，房屋之内所有财产均归杨某1所有，该房屋财产在过户给杨某1之后双方均没有任何处置权，也不得以任何监护人的名义进行该房屋的财产买卖与交易。”2013年1月9日，王某1与王某3再婚，2014年12月24日婚生一子王某2，现房屋由王某3、王某1、王某2与杨某1共同居住，杨某不持有该房屋钥匙，也无法进入该房屋。该房屋贷款尚未还清，产权人仍为杨某、王某3。房屋现由王某3出租并收取租金。王某1、王某2确认其没有其他居所。
另查，2015年10月，杨某以离婚后财产纠纷为由起诉王某3至本院，要求判令1.依�判令王某3将某房屋自2011年10月至2015年10月对外出租的收益一半支付给杨某，总计53900元（每月2200元计算）；2.依法判令杨某对昌平区房屋拥有居住和使用权，如果今后仍然对外出租，则王某3必须经过杨某同意，并与杨某平等拥有出租的收益；3.依法判令王某3赔偿杨某自2013年1月开始因独占某房屋至今导致杨某无法居住而产生的损失共计231000元；4.请求王某3停止对杨某个人财产权利的非法侵占，并判令杨某对某房屋拥有居住和使用权，向杨某提供该房屋的钥匙；5.请求判令王某3之配偶及与其所生孩子不得在该房屋居住，并按照协议约定不得使用该房屋，上述费用总计284900元；6.判令王某3承担本案诉讼费用。本院于2016年4月21日做出（2015）海民初字第38366号判决书，判令：一、确认杨某对位于北京市昌平区房屋享有居住权，今后王某3如果将上述房屋出租需经过杨某同意�双方享有平等的出租收益权利；二、王某3于本判决生效后七日内给付杨某关于上述房屋自二0一一年十月到二0一五年十月期间租金收益人民币三万八千零五十七元二角；三、确认杨某对位于北京市海淀区房屋享有居住权，王某3于本判决生效后七日内向杨某交付该房屋房门钥匙；四、驳回杨某其他诉讼请求。杨某不服提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，王某3系房屋所有权人之一，王某1系其丈夫，王某2系其儿子，王某1与王某2入住房屋系经王某3同意，又因二人与王某3具有身份关系，故二人在房屋居住有正当理由；且王某1、王某2无其他居所，不具备腾退条件，故杨某要求王某1、王某2腾退房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。杨某对于房屋的居住权，可以通过本院生效判决实现。关于王某1、王某2辩称的一事不再理一节，因此次诉讼与杨某在2015年10月所提起的诉讼在诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求方面并不相同，故本案不构成重复诉讼，本院对其该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：
驳回杨某的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由杨某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟昕伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 张晓晨
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初702号
原告：王兰停，男，1953年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陈东升，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：王士敏（曾用名王付来），男，1948年7月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董伟，河南福聚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王兰停与被告王士敏土地承包经营权纠纷一案，本案于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王兰停及其委托诉讼代理人陈东升、被告王士敏及其委托诉讼代理人董伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰停向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告停止侵权，返还可耕地2亩。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系，原告的弟弟王军停有承包地4.83亩，因王军停没有结婚，2010年元月12日原告与王军停签定了遗赠扶养协议，约定原告对王军停承担生养死葬的义务，王军停死后所有的财产归原告所有，可耕地归原告耕种。2011年3月王军停死后，原告按协议耕种了王军停的可耕地。2014年秋季，被告在没有经过原告同意的情况下将原告耕种的王军停的两块可耕地强行占用，这两块地分别是1.35亩（南邻王大坤，北邻王秋良）、0.65亩（南邻王付来，北邻路）。原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告王士敏辩称，原告与王军停签订的遗赠扶养协议无效。涉案土地的承包经营权属于原、被告的父母。涉案0.65亩地是被告的宅基地。原告的起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.因上面有鉴证机关夏邑县郭庄乡人民政府、发包方夏邑县郭庄乡后王楼村民委员会加盖的公章，并且有发包方法定代表人、承包方的签名、捺印，本院对其真实性予以采信。此农业承包合同书中显示发包人是夏邑县郭庄乡后王楼村，可见承包人虽写为王均亭应是夏邑县郭庄乡后王楼村的村民王军停，农业承包合同书中的承包方姓名写错应属1998年8月31日发包时所写的白字。原告提交的证据2.公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年弟妹有扶养的义务。本案中王军停已经成年其兄王兰停对其已无法定的扶养义务。虽王军停身患言语一级××，并不能说明其不能独立表达自己的意志。该协议书中有扶养双方、中间人、见证人签字、按手印，并加盖有公证机关公章，证据来源合法，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据3.因该存款折上显示户名是王兰停，不能看出与王军停有关联，本院对原告的证明观点不予采信。被告提交的证据1、2.因均加盖有证明机关的公章，本院对真实性均予以采信。但是火化遗体证明只能证明王军停亡故及火化的日期，不能证明其在此之前的意识清醒与否的状况，对被告关于该证据的证明观点，本院不予采信。
本院经审理，根据采信的证据、当事人的陈述，认定事实如下：原告王兰停、被告王士敏与王军停系亲兄弟关系，王军停住所地是夏邑县××××号，属言语一级××人，于2009年3月20日办理了中华人民共和国××证。1998年8月31日，王军停承包了夏邑县郭庄乡后王楼村的集体耕地4.83亩，其中包括本案涉案的两块土地，这两块地分别是1.35亩（南邻王大坤，北邻王秋良）、0.65亩（南邻王付来，北邻路）。2010年元月12日，王军停与其兄王兰停签订了遗赠扶养协议，约定如果王军停患病，王兰停负责照料其生活起居并承担医疗费，王军停死后，王军停的房屋树木债权归王兰停所有，可耕地、行荒地由王兰停耕种。2010年4月3日，王军停因病去世，于2010年4月4日火化。王军停死后涉案的1.35亩土地一直被王兰停耕种，2014年以后由被王士敏耕种；涉案的0.65亩地一直无人耕种。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国继承法》的规定，承包人应得的承包收益可以继承，并未规定可耕地的承包经营权可以继承，因此原告主张通过其与王军停签订的遗赠扶养协议取得王军停生前所拥有的土地承包经营权，目前尚无法律依据。据此，原告对该部分的诉讼理由，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王兰停的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 宁
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终143号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李中闰，男，1993年3月14日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，家住霍邱县。因本案于2016年9月17日被刑事拘留，同月28日被取保候审。2017年1月12日再次被取保候审，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人陈志方，浙江国良律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人李中闰犯强奸罪一案，于2017年1月23日作出（2017）浙0603刑初50号刑事判决。被告人李中闰不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人李中闰，征询辩护人陈志方的意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月16日13时许，被告人李中闰驾驶小型轿车将李某带至绍兴市柯桥区马鞍镇曹娥江一塘路边，采用压身体、控制双手等方式，在车内强行与李某发生性关系。案发后，被告人李中闰已赔偿被害人李某50000元，并获得谅解。2016年9月16日17时许，被告人李中闰主动到绍兴市公安局柯桥区分局滨海派出所投案，如实供述了上述事实。
原判认为，被告人李中闰违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人李中闰能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人陈志方建议对被告人李中闰减轻处罚的意见。根据被告人李中闰的犯罪性质、情节，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人陈志方建议对被告人李中闰宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李中闰犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人李中闰及其辩护人对原判认定的基本事实无异议。请求二审宣告缓刑。
经二审审理查明，原审被告人李中闰强奸的事实有经一审庭审质证、认证的绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、和解协议书、李某出具的收条及谅解书，李某的陈述，绍公鉴（DNA）字[2016]1387号《法医物证鉴定书》，现场勘查笔录及现场照片，提取笔录，李某、李中闰的辨认笔录等证据证实，原审被告人李中闰亦供认不讳。足以认定，二审予以确认。
本院认为，原审被告人李中闰违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出请求宣告缓刑的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 顾梦娜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3742号之二
原告：张兆万，男，1958年6月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告：徐开梁，男，1983年5月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王烨训，男，1967年5月20日出生，汉族，现住莱西市。
原告张兆万与被告徐开梁、王烨训买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年7月4日，原告张兆万经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张兆万撤诉处理。
案件受理费69元，由原告张兆万负担。
审判员 邴兴飞
二〇一七年七月十二日
书记员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初3742号原告：张兆万，男，1958年6月27日出生，汉族，现住莱西市。被告：徐开梁，男，1983年5月30日出生，汉族，现住莱西市。被告：王烨训，男，1967年5月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：臧永祝，男，1957年1月9日出生，汉族，现住莱西市。原告张兆万与被告臧永祝、徐开梁、王烨训买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张兆万于2017年7月4日提出撤回对被告臧永祝起诉的申请。本院认为，原告张兆万在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兆万撤回对被告臧永祝的起诉。审判员  邴兴飞二〇一七年七月四日书记员  臧甜甜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初675号
原告:宜宾县柏溪镇亨林建材经营部，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道北片，注册号：511521600059621。
经营者：吴亨林。
委托诉讼代理人：周斌，四川竹海律师事务所律师,执业证号：15115201410635294。
被告:宜宾职业技术学院，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊百石村，统一社会信用代码：915105002047109365。
法定代表人：罗建平。
委托诉讼代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律服务工作者,执业证号：32312022101046,。
被告:四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地泸州市纳溪区永宁路53号，组织机构代码：74691400-1。
法定代表人：周远素。
委托诉讼代理人：钟国平，四川中洽律师事务所律师,执业证号：15105200610443525。
原告宜宾县柏溪镇亨林建材经营部（以下简称亨林建材经营部）与被告宜宾职业技术学院、四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告亨林建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告泸州三建司支付工程价款311223元、违约金5万元；2.被告宜宾职业技术学院在欠付工程款311223元范围内承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告于2017年2月10日提交的宜宾县工商行政管理局出具的《个体工商户登记基本信息》显示：原告系个体工商户，已于2016年3月31日注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人之规定，原告在诉讼中已经注销，其不能成为适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告宜宾县柏溪镇亨林建材经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李洪亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初675号
原告:宜宾县柏溪镇亨林建材经营部，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道北片，注册号：511521600059621。
经营者：吴亨林。
委托诉讼代理人：周斌，四川竹海律师事务所律师,执业证号：15115201410635294。
被告:宜宾职业技术学院，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊百石村，统一社会信用代码：915105002047109365。
法定代表人：罗建平。
委托诉讼代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律服务工作者,执业证号：32312022101046。
被告:四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地泸州市纳溪区永宁路53号，组织机构代码：74691400-1。
法定代表人：周远素。
委托诉讼代理人：钟国平，四川中洽律师事务所律师,执业证号：15105200610443525。
原告宜宾县柏溪镇亨林建材经营部（以下简称亨林建材经营部）与被告宜宾职业技术学院、四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告亨林建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告泸州三建司支付工程价款311223元、违约金5万元；2.被告宜宾职业技术学院在欠付工程款311223元范围内承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告于2017年2月10日提交的宜宾县工商行政管理局出具的《个体工商户登记基本信息》显示：原告系个体工商户，已于2016年3月31日注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人之规定，原告在诉讼中已经注销，其不能成为适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告宜宾县柏溪镇亨林建材经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李洪亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初675号
原告:宜宾县亨林建材经营部（注册号：511521600059621），经营场所：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道北片。
经营者：吴亨林。
委托代理人：周斌，四川竹海律师事务所律师,执业证号：15115201410635294。
被告：四川省泸州市第三建筑工程公司（统一社会信用代码：915105002047109365）。住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路**号。
法定代表人：周远素。
委托代理人：钟国平，四川中洽律师事务所律师,执业证号：15105200610443525。
被告：宜宾职业技术学院（组织机构代码：74691400-1），住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊百石村。
法定代表人：罗建平。
委托代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者执业证号：32312022101046。
本院受理原告宜宾县亨林建材经营部诉被告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称：泸州三建司）、宜宾职业技术学院建设工程分包合同纠纷一案后，被告泸州三建司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称被告泸州三建司与原告已进行了结算，双方法律关系转为欠款的债权债务关系，应由泸州三建司所在地人民法院管辖，而泸州三建司注册地及公司主要经营场所在地均泸州市纳溪区，本案应由泸州市纳溪区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉工程地址即合同履行地为宜宾西郊新村宜宾职业技术学院B区内，该工程地点在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权，被告泸州三建司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川省泸州市第三建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告四川省泸州市第三建筑工程公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年七月一日
书 记 员 李洪亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13269号
原告：孙丁丁。
被告:北京天间彩云医疗器械有限公司。
法定代表人：郝建伟。
原告孙丁丁与被告北京天间彩云医疗器械有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告孙丁丁于2016年12月30向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告孙丁丁的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取1776元，由原告孙丁丁负担（已缴纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一七年一月五日
书记员 沈 云
吉�省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第437号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海莲，女，1966年3月3日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，暂住大韩民国。
委托代理人：李龙男，吉林首泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许龙元，男，1965年12月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人：麻佰平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春虎，男，1965年5月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人张海莲因与被申请人许龙元、李春虎民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张海莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 姜剑锋
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初458号
原告：张金斌，男，汉族。
被告：付瑞扣，男，汉族，现住乌兰察布市商都县。
被告：韩晓娟，女，汉族，现住乌兰察布市商都县，与被告付瑞扣系夫妻关系。
原告张金斌与被告付瑞扣、韩晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金斌到庭参加诉讼，被告付瑞扣、韩晓娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张金斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金8万元及利息（从逾期之日起按照人民银行同期利率计算至实际支付之日止）。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2015年2月16日，被告付瑞扣、韩晓娟夫妇向原告借款8万元，保证2015年6月16日还款，并且被告自愿用位于镶黄旗新宝拉格镇博馨园小区的一处楼房提供抵押担保，约定按期不偿还借款，自愿将该楼房交于原告，将该楼房的房产证保存于原告处。双方未约定借款期限内的利息。借款期限到期后被告未偿还借款。经原告多次催款均未偿还，因此原告诉至法院要求被告偿还借款本金8万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告付瑞扣、韩晓娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经庭审查明的事实是：1、2015年2月16日被告付瑞扣、韩晓娟夫妇从原告处借款8万元，并且签订书面借款抵押协议，将自己位于镶黄旗新宝拉格镇博馨园小区3号楼3单元502号房屋抵押给原告，将房产证保存在原告处，约定不按期偿还借款，自愿将该房屋交付于原告。2、双方当事人约定的借款期限为2015年2月16日至2015年6月16日，双方在借款合同中未约定利息。3、原被告对该抵押房屋未在房管所办理抵押登记。4、被告付瑞扣、被告韩晓娟系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、借款协议等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人已按照合同约定支付了借款本金，被告作为债务人应当按照合同约定的还款期限立即偿还借款本金。被告付瑞扣、韩晓娟的行为已违反了双方的合同约定，应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张就借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息按照人民银行同期利率计算的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告付瑞扣、韩晓娟自本判决生效之日起三日内偿还原告张金斌借款本金80000元及利息（利息从2015年6月17日开始按照年利率6%标准计算至实际履行之日止）。
案件受理费900元，由被告付瑞扣、韩晓娟共同承担。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 昇 香
二〇一六年十二月二十一日
书记员 同嘎拉嘎
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1243号
原告：李文学，男。
被告：陈志有，男。
被告：宫晶，女。
原告李文学与被告陈志有、宫晶民间借贷纠纷一案，曾由吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年7月受理，后吉林省吉林市中级人民法院指定本院审理。本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学到庭参加诉讼。被告陈志有、宫晶经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李文学向本院提出诉讼请求：判令陈志有、宫晶偿还借款40000元，给付11年利息132000元，利息按银行利率的4倍计付至清偿之日止。事实和理由：陈志有、宫晶系夫妻关系。2006年12月11日，陈志有因急需用钱向李文学借款40000元。双方约定2006年12月17日前还清，利息2000元。陈志有为李文学出具借据一张。借款到期后，陈志有未偿还本金、给付利息。李文学多次向陈志有催要，陈志有以各种理由拒绝支付。
陈志有、宫晶未作答辩。
经审理查明：陈志有与宫晶曾系夫妻，二人于2013年1月28日在民政部门协议离婚。2006年12月11日，陈志有向李文学借款40000元，约定2006年12月17日前还清，利息2000元。陈志有出具借据一张。当日，李文学以现金形式将40000元给付陈志有。2011年5月24日，陈志有重新出具一张欠40000元的借据，内容：今总计借款40000元，以前借款所出借条全部作废，此40000元欠款争取在近期内偿还20000元，余款20000元也将尽快还清，至于利息，双方协商或凭借款人自行给付。2013年5月22日，陈志有出具还款计划一份，承诺于2013年11月30日前还清借款。
认定上述事实的证据有：借据、还款计划、离婚证及当事人的陈述。
本院认为，陈志有向李文学借款有借据为凭，双方借款不违反相关法律规定，李文学已经履行了借款义务，陈志有应当依约给付借款本金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外”。本案中，上述借款系发生在陈志有、宫晶婚姻关系存续期间，且无证据证明上述债务系个人债务，故陈志有、宫晶对所欠李文学的债务负有共同偿还义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，虽双方在借款初期约定了利息，但在陈志有重新出具借据时双方对利息亦重新进行了约定，新约定属利息约定不明，视为不支付利息。因双方约定的还款期限为2013年11月30日，故陈志有应自2013年12月1日起至清偿之日止起按年利率6%给付逾期利息。
综上所述，陈志有、宫晶应共同偿还李文学借款，并支付相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈志有、宫晶于本判决生效之日起三日内一次性偿还李文学借款40000元，并自2013年12月1日起至清偿之日止起按年利率6%给付逾期利息；
二、驳回李文学的其他诉讼请求。
案件受理费1010元，已减半收取505元，由陈志有、宫晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 程 志
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初1243号原告：李文学，男。被告：陈志有，男。被告：宫晶，女。原告李文学与被告陈志有、宫晶民间借贷纠纷一案，曾由吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年7月受理，后吉林省吉林市中级人民法院指定本院审理。本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学到庭参加诉讼。被告陈志有、宫晶经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李文学向本院提出诉讼请求：判令陈志有、宫晶偿还借款40000元，给付11年利息132000元，利息按银行利率的4倍计付至清偿之日止。事实和理由：陈志有、宫晶系夫妻关系。2006年12月11日，陈志有因急需用钱向李文学借款40000元。双方约定2006年12月17日前还清，利息2000元。陈志有为李文学出具借据一张。借款到期后，陈志有未偿还本金、给付利息。李文学多次向陈志有催要，陈志有以各种理由拒绝支付。陈志有、宫晶未作答辩。经审理查明：陈志有与宫晶曾系夫妻，二人于2013年1月28日在民政部门协议离婚。2006年12月11日，陈志有向李文学借款40000元，约定2006年12月17日前还清，利息2000元。陈志有出具借据一张。当日，李文学以现金形式将40000元给付陈志有。2011年5月24日，陈志有重新出具一张欠40000元的借据，内容：今总计借款40000元，以前借款所出借条全部作废，此40000元欠款争取在近期内偿还20000元，余款20000元也将尽快还清，至于利息，双方协商或凭借款人自行给付。2013年5月22日，陈志有出具还款计划一份，承诺于2013年11月30日前还清借款。认定上述事实的证据有：借据、还款计划、离婚证及当事人的陈述。本院认为，陈志有向李文学借款有借据为凭，双方借款不违反相关法律规定，李文学已经履行了借款义务，陈志有应当依约给付借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外”。本案中，上述借款系发生在陈志有、宫晶婚姻关系存续期间，且无证据证明上述债务系个人债务，故陈志有、宫晶对所欠李文学的债务负有共同偿还义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，虽双方在借款初期约定了利息，但在陈志有重新出具借据时双方对利息亦重新进行了约定，新约定属利息约定不明，视为不支付利息。因双方约定的还款期限为2013年11月30日，故陈志有应自2013年12月1日起至清偿之日止起按年利率6%给付逾期利息。综上所述，陈志有、宫晶应共同偿还李文学借款，并支付相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈志有、宫晶于本判决生效之日起三日内一次性偿还李文学借款40000元，并自2013年12月1日起至清偿之日止起按年利率6%给付逾期利息；二、驳回李文学的其他诉讼请求。案件受理费1010元，已减半收取505元，由陈志有、宫晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李雪飞二〇一七年六月二十八日书记员  程 志
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初347号
原告：连瑞光。
委托代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告：王洪福。
委托代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告连瑞光与被告王洪福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连瑞光委托代理人张颖、被告王洪福委托代理人孙传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连瑞光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付赔偿款150000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月原告以潍坊大成钢结构工程有限公司名义承包了安丘潍坊国脉粮油有限公司钢结构工程，后转包给被告具体施工，原、被告签订转包合同及安全事故协议书，约定被告自行组织施工，安全自负，如发生事故由被告承担损失的99％。2012年10月28日，被告雇佣人员连文森在施工中坠楼身亡，事故赔偿款共530000元，原告已垫付150000元，该赔偿款应当由被告承担。特诉至法院，请求依法判如所请。
被告王洪福辩称：原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告连瑞光针对自己的诉讼请求和主张向法庭提供了证据：工程安装协议、安全事故补充协议、（2014）临商初字第994号民事判决书。被告王洪福未提供证据，本院经过审理认定事实如下：
2012年9月2日，原告连瑞光与被告王洪福签订“工程安装协议”，将以潍坊大成钢结构工程有限公司名义承包的潍坊国脉粮油有限公司面粉车间第七层钢结构工程的加工制作及安装部分转包给王洪福。2012年10月15日，原、被告签订“安全事故补充协议”，约定在施工中，发生伤亡事故，赔偿费用由双方共同承担，承担比例为原告承担总数的1％，被告承担总数的99％。2012年10月28日，王洪福雇佣的工人连文森在施工过程国坠楼身亡。
另查明，原告连瑞光已实际支付赔偿款150000元。
本院认为，原告连瑞光与被告王洪福签订的“安装工程协议”及“安全事故补充协议”均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依据原、被告对事故赔偿比例的约定，原告已实际支付的赔偿款150000元，应由原告承担1％，即1500元，被告应承担99％，即148500元。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王洪福于本判决生效之日起十日内返还原告连瑞光垫付款148500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一七年六月一日
书 记 员 邹 洋
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初5819号
原告：深圳市某某物业管理集团有限公司三亚分公司。
负责人：李某，该公司经理。
委托代理人：叶某，广东百智律师事务所律师。
被告：安某。
第三人：江苏某某物业管理有限公司。
法定代表人：叶某强，该公司经理。
原告深圳市某某物业管理集团有限公司三亚分公司（以下简称“某某三亚分公司”）诉被告安某、第三人江苏某某物业管理有限公司（以下简称“某某物业”）物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市某某物业管理集团有限公司三亚分公司于2016年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某某物业管理集团有限公司三亚分公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理集团有限公司三亚分公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预缴），由原告深圳市某某物业管理集团有限公司三亚分公司负担25元，退还原告案件受理费25元。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fc94c1e-e1b2-41c1-9b17-a730009d4646&imgId=MmZjOTRjMWUtZTFiMi00MWMxLTliMTctYTczMDAwOWQ0NjQ2MC5qcGVn01lydyh01)审判长陈孟灿
审 判 员 谈旺玉
人民陪审员 梁海旺
idlbs2pougv6agesm3
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈俊瑾
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼0271民初5819号	原告：深圳市某某物业管理集团有限公司三亚分公司。	负责人：李某，该公司经理。	委托代理人：叶某，广东百智律师事务所律师。	被告：安某。	第三人：江苏某某物业管理有限公司。	法定代表人：叶某强，该公司经理。	原告深圳市某某物业管理集团有限公司三亚分公司（以下简称“某某三亚分公司”）诉被告安某、第三人江苏某某物业管理有限公司（以下简称“某某物业”）物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市某某物业管理集团有限公司三亚分公司于2016年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告深圳市某某物业管理集团有限公司三亚分公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告深圳市某某物业管理集团有限公司三亚分公司撤回起诉。	本案受理费50元（原告已预缴），由原告深圳市某某物业管理集团有限公司三亚分公司负担25元，退还原告案件受理费25元。	审判长陈孟灿	审 判 员  谈旺玉	人民陪审员  梁海旺	idlbs2pougv6agesm3	二〇一六年十月二十八日	书 记 员  陈俊瑾
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1409号
原告：张培灿，男，1968年9月7日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：李成功，男，1971年5月16日出生，汉族，住永春县。
被告：苏碧芬，女，1970年4月23日出生，汉族，住永春县。
被告：李成钦，男，1973年6月5日出生，汉族，住永春县。
原告张培灿与被告李成功、苏碧芬、李成钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张培灿于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张培灿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张培灿负担。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第10-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号。
被执行人孙天明。
被执行人任和娣。
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被执行人孙天明、任和娣借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）京商初字第284号民事判决已发生法律效力，依据该判决：被告孙天明、任和娣于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行借款本金、利息合计198317.17元（本金191779.51元及利息6537.66元，利息计算止2013年6月21日）；被告孙天明、任和娣于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行自2013年6月22日起至还清借款之日止的利息（按年利率11.2%计算）；被告孙天明、任和娣于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行因追讨债权发生的律师费用人民币5000元；如被告孙天明、任和娣未履行上述债务，原告有权以抵押物（坐落于镇江市大港逸翠园翠竹苑某室的房屋）折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2175元，由被告孙天明、任和娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法已扣划被执行人孙天明的银行存款7900元及查封了被执行人了所有的位于镇江市大港逸翠园翠竹苑某室的房屋外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院就财产查控情况依法向申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法已扣划被执行人孙天明的银行存款7900元及查封了被执行人了所有的位于镇江市大港逸翠园翠竹苑某室的房屋外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第284号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 於 联
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执890号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00154号
罪犯李刚，男，1971年6月29日生，陕西省凤翔县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年五月三十日，本院作出（2011）宝刑一初字第5号刑事判决，认定李刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二O二五年八月十五日止），没收个人财产一万元。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 贾军凌
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622财保23号
申请人：靖宇亚泰泉润建材有限公司。
法定代表人：李全冬，系董事长，住所地靖宇县靖宇镇。
被申请人：白山市昌达建筑有限责任公司。
法定代表人：相书博，系总经理，住所地白山市浑江区。
申请人靖宇亚泰泉润建材有限公司与被申请人白山市昌达建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人靖宇亚泰泉润建材有限公司于2017年8月23日向本院提出保全申请，请求查封被申请人白山市昌达建筑有限责任公司所有的位于靖宇县康馨花园安康之家小区13号楼1、2号两处门市房，并提供李全宇所有的吉F5C1**号丰田牌轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人靖宇亚泰泉润建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人白山市昌达建筑有限责任公司所有的位于靖宇县康馨花园安康之家小区13号楼1、2号两处门市房，查封期限为一年。
查封申请人靖宇亚泰泉润建材有限公司提供的李全宇所有的吉F5C1**号丰田牌轿车车籍，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 薛天辉
审判员 赵长柏
审判员 吴振东
二〇一七年八月二十三日
书记员 马 旭
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第554号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月15日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）232号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）232号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第230号
原告金卫长。
被告方石笔。
被告陈贵生。
原告金卫长诉被告方石笔、陈贵生买卖合同纠纷一案，原告金卫长于2015年2月6日向法院提起诉讼，诉请：被告方石笔、陈贵生支付货款8万元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告方石笔和原告金卫长于2014年4月2日签订《制沙设备定制合同》一份，约定：被告方石笔向原告定作制砂设备一套，价款为28.5万元，经验收后支付18.5万元并交货，余款8万元于试机后二个月内付清。2014年7月2日，双方经结算，两被告向原告出具欠条一份载明：“今欠金卫长处购制砂设备款共计人民币捌万元整（80000.00元），于2014年9月2日前付清（两个月内）”。后两被告未支付上述欠款分文，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方石笔、陈贵生于本判决生效之日起十日内支付原告金卫长货款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1800元，由被告方石笔、陈贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
代理审判员 郭 超
人民陪审员 吴素妤
二〇一五年六月二日
书 记 员 江彩君
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0153号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人常某，男。被告人常某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月29日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2015年8月4日经徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人常某及辩护人刘民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月22日14时许，被告人常某驾驶重型仓栅式半挂车沿徐州经济技术开发区境内杨山路由东向西行驶至金凤路右转弯时，因疏于观察，与驾驶电动自行车的陈某某发生交通事故，致陈某某当场死亡。经事故认定，被告人常某负事故的全部责任，被害人陈某某无责任。
公诉机关认为，被告人常某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人常某对起诉指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。被告人常某的辩护人提出：1、本案系过失犯罪，被告人系疏忽大意的过失导致被害人死亡；2、被告人归案后如实供述犯罪事实，配合公安机关查明案件事实，本次庭审表现良好；3、被告人已筹借3万元用于被害人安葬；4、被告人平时表现良好，没有犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2015年5月22日14时许，被告人常某驾驶车牌号为苏BB2**的重型半挂牵引车，牵引车牌号为皖LS2**挂的重型仓栅式半挂车沿徐州经济技术开发区境内杨山路由东向西行驶至金凤路右转弯时，因疏于观察，与驾驶两轮电动自行车沿杨山路由东向西行驶的陈某某发生交通事故，致陈某某当场死亡。经鉴定，被害人陈某某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经交警部门认定，被告人常某负此事故的全部责任，被害人陈某某无责任。
事故发生后，被告人常某赔偿被害人近亲属丧葬费3万元。
上述事实，被告人常某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；车辆及驾驶人信息；证人刘某、孙某某、孟某某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；道路交通事故认定书；事故车辆技术检验报告、安全技术检验报告；法医尸体检验报告、死亡医学证明书；物证鉴定意见；当庭播放的道路监控视频资料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常某归案后，能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚；被告人常某能够赔偿被害人丧葬费，虽未取得谅解，可予酌情从轻处罚。关于辩护人提出本案系过失犯罪，被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，有赔偿行为，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人常某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执外异字第12号
异议人（案外人）陈秀，女，汉族，1965年1月22日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人伍志强，男，汉族，1961年11月17日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在执行（2012）佛明法执字第1266号被执行人伍志强追缴违法所得一案过程中，根据（2012）佛明法执字第1266号执行裁定书于2014年5月7日依法查封了被执行人伍志强的妻子陈秀所有的佛山市高明区荷城街道泰和路283号的商铺（登记字号10501028938，产权证号10501028938）。�议人不服，于2014年11月19日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人是夫妻，于2007年3月30日登记结婚。被执行人的犯罪事实是由2007年开始的，异议人并非案件当事人，且上述被查封商铺是购于1999年，属于婚前财产，也不属于非法所得。被执行人犯罪是个人问题，不应当执行异议人的财产。因此，请求法院停止对该商铺的查封、拍卖程序。
为支持其异议请求，异议人向本院提交了身份证、结婚证、房地产权证各1份。经审查，以上证据内容真实、来源合法，本院予以确认。
本院查明，异议人与被执行人于2007年3月30日登记复婚，上述被查封商铺于2010年10月8日进行产权登记，权属人为异议人。
本院认为，被执行人夫妻在婚姻关系存续期间积累的财产为夫妻共有财产。异议人虽称上述商铺购于1999年，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院对异议人所有的上述商铺进行查封，并无不妥，异议人的异议请求理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈秀的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日十五日内，向佛山市高明区人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 李俊斌
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 伍跃华
二〇一四年�一月二十七日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执外异字第12号
异议人（案外人）陈秀，女，汉族，1965年1月22日出生。
被执行人伍志强，男，汉族，1961年11月17日出生。
本院在执行（2012）佛明法执字第1266号被执行人伍志强追缴违法所得一案过程中，根据（2012）佛明法执字第1266号执行裁定书于2014年5月7日依法查封了被执行人伍志强的妻子陈秀所有的佛山市高明区XXXXX号的商铺（登记字号XXXXX，产权证号XXXXX）。异议人不服，于2014年11月19日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人是夫妻，于2007年3月30日登记结婚。被执行人的犯罪事实是由2007年开始的，异议人并非案件当事人，且上述被查封商铺是购于1999年，属于婚前财产，也不属于非法所得。被执行人犯罪是个人问题，不应当执行异议人的财产。因此，请求法院停止对该商铺的查封、拍卖程序。
为支持其异议请求，异议人向本院提交了身份证、结婚证、房地产权证各1份。经审查，以上证据内容真实、来源合法，本院予以确认。
本院查明，异议人与被执行人于2007年3月30日登记复婚，上述被查封商铺于2010年10月8日进行产权登记，权属人为异议人。
本院认为，被执行人夫妻在婚姻关系存续期间积累的财产为夫妻共有财产。异议人虽称上述商铺购于1999年，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院对异议人所有的上述商铺进行查封，并无不妥，异议人的异议请求理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈秀的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日十五日内，向佛山市高明区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 伍跃华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨婉锋
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第147号
原告李开林诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢10号
申请执行人：张辉，现住长春市二道区。
被执行人：中国工商银行股份有限公司长春二道支行，住所地：长春市二道区迁安路1333号。
负责人：郭策，行长。
本院在执行申请执行人张辉与被执行人中国工商银行股份有限公司长春二道支行劳动争议纠纷执行一案。申请执行人张辉于2008年10月15日到本院申请执行，案号为（2008）二执字第845号，后该案中止执行，2016年2月23日申请执行人张辉到本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人张辉向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）二民初字第513号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谢春阳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初937号
原告：铁某某，女，住长春市二道区宜家观澜。
委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告铁某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁某某的委托诉讼代理人周会军到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁某某向本院提出诉讼请求：英俊地产支付违约金3375.46元。事实和理由：2012年1月5日，双方签订商品房买卖合同，铁某某购买宜家观澜房，总房款337546元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于签订之日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3375.46元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付铁某某违约金3375.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第713号
本院在执行申请执行人王如荣与被执行人赵新平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人赵新平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人赵新平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十四日
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1414号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年11月18日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2014]2004号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年11月18凌晨，被告人赵某醉酒后（血液中乙醇含量为157mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县龙港镇龙湖路往苍南县龙港镇人民路方向行驶。当日凌晨1时58分许，途经龙港镇西一街与港河路口时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人赵某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年1月1日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马显兵
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1685号
原告:谢广付，男，1959年10月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告:合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卫磊，该公司总经理。
被告：淮北政通文化科技置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：姜旗，该公司总经理。
原告谢广付与被告合肥新思维商业管理有限责任公司（简称新思维公司）、淮北政通文化科技置业有限公司（简称政通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员刘序适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢广付到庭参加诉讼，被告新思维公司、政通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢广付向本院提出诉讼请求：1、新思维公司、政通公司返还我认筹金2万元；并支付利息损失12400元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月12日暂计算至2017年3月12日）；2、本案诉讼费用由新思维公司、政通公司承担。事实和理由,2014年8月12日，我为购买政通公司开发的某项目商铺，与新思维公司签订《新思维畅通卡购卡协议书》，约定我支付2万元购房认筹金购买新思维畅通卡，在某项目开盘3日内成功购买商铺后，可享受购房7万元的优惠等内容。同日我支付2万元认筹金，新思维公司向我出具收据1份。后因政通公司未能如期建设某项目，经我多次催要，政通公司在2015年8月31日向我出具《承诺书》，承诺在2015年9月30日退回2万元认筹金，但至今分文未付。
新思维公司、政通公司未进行答辩，亦未提交证据。
谢广付围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。故对谢广付提供的报纸、承诺书的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月26日，谢广付为购买淮北某项目的商铺与新思维公司签订《新思维畅通卡购卡协议书》。同日，谢广付将2万元认筹金给付新思维公司，新思维公司向其出具收据1张，并向谢广付发放新思维畅通卡1张。后谢广付将认筹协议、收据、畅通卡丢失，并于2015年7月23日在《淮北广播电视报》登报声明遗失。后因某项目工程停工，谢广付多次向新思维公司、政通公司催要退款。政通公司于2015年8月31日向谢广付出具承诺书，承诺于2015年9月30日前将谢广付缴纳的2万元退回。现因新思维公司、政通公司一直未向谢广付退还认筹金致本纠纷发生。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，谢广付虽未提交其与新思维公司的《新思维畅通卡购卡协议书》、收据、畅通卡，但结合其他证据，能够证明双方确实签署过认购协议，新思维公司确实向谢广付出具过收据、畅通卡。谢广付与新思维公司签订的《新思维畅通卡购卡协议书》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。现谢广付已放弃认购意愿，故新思维公司应按合同约定退还谢广付认筹金。因政通公司向谢广付出具承诺书，承诺退还其认筹金�故谢广付诉请要求新思维公司、政通公司返还其认筹金2万元于法有据，本院予以支持。
另依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。经谢广付催要后，新思维公司、政通公司一直未向谢广付退款，应赔偿谢广付损失，谢广付请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，本院予以认可。因政通公司承诺于2015年9月30日前退还认筹金，故新思维公司、政通公司应自2015年9月30日起，向谢广付支付利息损失至谢广付所请求的2017年3月12日止，为1396.66元（2015年9月30日至2015年10月24日为24天，2万元×5%÷360天×24天，计66.66元；2015年10月25日至2017年3月12日为509天，2万元×4.75%÷360天×504天，计1330元；以上合计1396.66元）。新思维公司、政通公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥新思维商业管理有限责任公司、淮北政通文化科技置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢广付认筹金2万元，并支付原告谢广付利息损失1396.66元，共计21396.66元。
二、驳回原告谢广付其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，因本案�用简易程序，减半收取305元，由原告谢广付负担105元，由被告合肥新思维商业管理有限责任公司、淮北政通文化科技置业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 刘 序
二〇一七年五月二日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易�惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1121号
上诉人（原审被告）：黑山县农村公路管理所
法定代表人：陈宝石，该所所长。
上诉人（原审被告）：黑山县路达公路养护有限公司
法定代表人：周振江，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁泉
委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人黑山县农村公路管理所、上诉人黑山县路达公路养护有限公司因与被上诉人袁泉买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑山县农村公路管理所、黑山县路达公路养护有限公司的共同委托诉讼代理人刘大平，被上诉人袁泉及其委托诉讼代理人房雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黑山县农村公路管理所、上诉人黑山县路达公路养护有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担给付利息义务；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2011年被上诉人为上诉人筑路工程供料至2013年结束，因上诉人工程属上级拨款、当地政府提供配套资金的筹款方式，资金拨付没有准确时间，因此双方未约定材料款的给付期限。上诉人收到工程款后陆续给付被上诉人，一直在给付被上诉人货款至2016年3月份，至今尚欠材料款2003235元，上诉人对原审中给付材料款没有异议，但双方在买卖合同中没有约定利息，也没有约定货款的给付期限，履行合同不存在逾期问题，原审法院判决上诉人给付货款利息没有法律依据。因此提起上诉请求依法改判上诉人不承担给付利息义务。
被上诉人袁泉辩称，货款给付时间双方虽未书面约定，但被上诉人和二上诉人约定工程结束即给付全部货款，这符合买卖合同成立的基本条件，被上诉人作为卖方不可能不约定给付货款时间，被上诉人的钱款是贷款取得，如果不给付利息不符合公平原则。且工程结束时间为2013年5月1日，从5月1日后再给付货款是违约的行为，依据法律规定，未约定给付期限的，应保护中国人民银行同期贷款利率，请求二审法院维持原判。
袁泉向一审法院起诉请求：要求二被告给付原告所欠工程款2003235元，并支付欠款期间所承担的相应利息，按银行同期利率计算；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告路达公司系被告公路管理所下属单位。2011年始，原告供应二被告修路工程所需砂石料，截止至2013年5月1日，二被告尚欠原告买卖砂石料料款2003235元，此款由于被告单位性质及资金短缺，未能及时给付，故原告诉至本院。
一审法院认为，原被告之间的买卖事实清楚，证据确实充分，原告主张给付所欠料款及利息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。二被告系共同欠款，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决：被告黑山县农村公路管理所、黑山县路达公路养护有限公司于本判决生效后十日内一次性共同给付原告袁泉料款2003235元，并从2013年5月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24746元，减半收取12373元，由二被告黑山县农村公路管理所、黑山县路达公路养护有限公司共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实中“截止至2013年5月1日，二被告尚欠原告买卖砂石料料款2003235元”部分不当，应予纠正，原审法院认定其他事实属实，本院予以确认。本院认定事实如下：二上诉人与被上诉人之间就自2011年始至2013年5月1日期间供应砂石料一事未签订书面合同，供货期间二上诉人陆续付款，停止供货后最后一次付款时间为2016年3月1日。截至袁泉提起告诉，二上诉人尚欠袁泉买卖砂石料料款2003235元。
上述事实，有一审卷宗所载的收据2份及一、二审庭审笔录为凭，经本院审查予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现二上诉人主张双方之间未约定利息及货款的给付期限，且上诉人一直在给付货款，其不应承担给付利息的义务，经查，二上诉人与被上诉人之间存在砂石料买卖关系属实，但庭审中双方对付款时间说法不一，且双方未签订书面合同对何时付款等权利义务加以明确，事后又未达成补充协议，即使依据交易习惯现也无法确定。故依照法律相关规定本案应适用同时履行原则，即买受人应在收到标的物的同时支付货款。故原审判决二上诉人给付逾期付款利息并无不当，二上诉人以被上诉人接受其后期付款为由主张不支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由二上诉人黑山县农村公路管理所、黑山县路达公路养护有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 田 稷
代理审判员 李清昊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 爽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字643号
原告张亮云，男，1967年2月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告刘振堂，男，1977年6月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告尹万梅，女，1978年9月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告吴宗国，男，1971年3月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告刘新中，男，1982年6月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在审理原告张亮云诉被告刘振堂、尹万梅、吴宗国、刘新中民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月5日做出（2015）潍城望民初字第643号财产保全的裁定，查封（冻结）了被告刘新中名下银行账户及被告吴宗国名下车辆。根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告刘新中名下银行账户及被告吴宗国名下车辆的查封（冻结）。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年九月三十日
代书记员 谭春蕾
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）并执字第337号
申请执行人太原市尖草坪区博盛商贸中心。
被执行人浙江广宏建设有限公司。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2014）晋商终字第80号民事判决书已发生法律效力。申请执行人太原市尖草坪区博盛商贸中心于2015年8月11日向本院申请执行，本院现已依法立案执行并向被执行人浙江广宏建设有限公司送达了执行通知书,责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未自动履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江广宏建设有限公司银行存款人民币274.874948万元及利息与各种诉讼费用，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 浩
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1791民初84号
原告：胡冰,男,1972年8月1日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县，
委托代理人：荣方鸿、余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：陈建伟，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告胡冰诉被告陈建伟建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡冰及其委托诉讼代理人余冰冰到庭参加诉讼；被告陈建伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告胡冰诉称：2016年11月30日，被告承包天台寺寺庙内房间装饰工程，雇佣原告施工天台寺卫生间及走廊的吊灯，经2017年1月29日结算，被告欠原告劳动报酬46450元、材料款24350元。后经多次催讨，被告以种种理由推脱，现被告避而不见。为维护原告的权益，请求判决被告支付原告报酬46450元、材料款24350元。
被告陈建伟辩未答辩。
经审理查明：原告是经营建材的个体工商户。2016年11月，被告承包天台寺寺庙内装饰装修工程，向原告购买装饰材料以及由原告进行施工安装，2017年1月29日，被告陈建伟出具46450元的欠条，证明欠原告装修天台寺吊顶款46450元。2016年12月30日，被告在原告处赊购材料24350元并签字确认。现被告下落不明，故原告向本院起诉，要求被告给付装修款46450元、材料款24350元。
以上事实，有原告陈述、以及被告出具的欠条、被告签字的产品订购单予以证明。
本院认为：原告为被告承建的装饰装修工程提供装饰材料并进行装修，被告应当及时向原告支付装修款和材料款。现被告未给付原告的材料款和装修款，原告的请求应当予以支持。原告认为受被告雇佣没有依据，本案应为被告将承包的工程转包给原告后未给付工程款和材料款而产生的纠纷，故案由为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告陈建伟于判决生效后十日内给付原告胡冰装修款46450元、材料款24350元，合计70800元。
如果未按本判决指定的期间指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
1570元，由陈建伟负担。如不服本
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 员 吴碧云
人民陪审员 华海峰
人民陪审员 陆 静
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 浩
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终64号
上诉人（原审被告）：王媛，女，汉族，生于1987年12月25日，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：刘浩，男，生于1988年6月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
原审被告：易俊名，男，汉族，生于1989年10月4日，住四川省峨眉山市。
上诉人王媛因与被上诉人刘浩民间借贷纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初505号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王媛上诉称，自己与配偶（原审被告易俊名）现经常居住地为成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案不应由其住所地法院管辖，而应其由经常居住地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送成都市锦江区人民法院审理。
被上诉人刘浩未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方对管辖法院及合同履行地均无约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…..”。本案被上诉人要求上诉人履行清偿借款的义务，接收货币一方应为被上诉人方，而被上诉人所在地为峨眉山市，故本案合同履行地应为峨眉山市。被上诉人选择向合同履行地法院即峨眉山市人民法院起诉，符合法律规定，峨眉山市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一七年四月二十六日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2547号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇青铜路金都花园南区，统一社会信用代码9134020056069877B（1-1）。
法定代表人：李仁义，总经理。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：章龙海，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告章龙海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵新丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初394号
原告：李修德，现住吉林省农安县。
诉讼委托代理人：陈敬友，吉林中吉律师事务所律师。
被告：于海江，现住吉林省农安县。
被告：裴希文，现住吉林省农安县。
原告李修德与被告于海江、裴希文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修德及诉讼委托代理人陈敬友、被告于海江、裴希文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李修德向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付红砖价款21700元。诉讼过程中，原告李修德增加诉讼请求为：要求增加利息6000元。事实及理由：2012年秋，被告裴希文自家建楼，被告于海江负责施工，被告于海江同原告商量，让原告给送砖，被告裴希文也表示让原告送砖。如果于海江不给钱，由裴希文给钱，当时商定每块砖的价格0.31元，原告共计送砖70000块，总价款为21700元。原告多次找二被告催要此款，二被告互相推诿。
于海江辩称：没有意见，同意给钱。
裴希文辩称：我用的砖是于海江的砖，我把钱给于海江了，别的我不知道。
本院经审理认定事实如下：2012年，裴希文自家建楼房，裴希文将建楼工程承包给于海江，并与于海江于2012年9月26日签订了承包协议书。于海江与李修德之间口头达成买卖红砖协议，李修德按照约定将7万块红砖卖给于海江，于海江的工友于顺、赵德武接收并已使用。尚欠货款21700元至今未给付。
上述事实：有原告李修德提供的收据7张，被告裴希文提供的承包协议书1份均在卷佐证。
本院认为：裴希文已将建楼工程承包给于海江，建楼工程中的事宜应由于海江负责，故对李修德要求于海江、裴希文承担连带责任不予支持。李修德卖给于海江红砖，于海江工地的工友于顺、赵德武接收红砖并使用，双方形成买卖合同关系。于海江应按约定履行给付货款义务，逾期不履行，应承担给付货款的责任。故对李修德的诉讼请求给付红砖款21700元予以支持；关于李修德请求给付货款利息一节，因李修德双方无约定，故不予支持；至于于海江以裴希文欠其人工费抗辩理由与本案买卖的法律关系无关，不予评判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告于海江于本判决生效后十日内给付原告李修德红砖款21700元；
二、驳回原告李修德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元减半收取计171元，由被告于海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙茂春
二〇一七年三月二日
书记员 韩 超
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0334号
申请执行人邹某，农民。
被执行人袁某，居民。
原告邹某诉被告袁某同居关系子女抚养纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2009年10月19日作出（2009）响民一初字第1637号民事调解书，已经发生法律效力。被告袁某应从2009年11月1日起每月向原告邹某支付小孩抚养费200元。逾期后，被告袁某未履行给付义务，原告邹某于2014年3月11日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人袁某无其他合适财产可供执行。申请执行人邹某也未提供被执行人袁某其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人袁某无其他合适财产可供执行。申请执行人邹某也未提供被执行人袁某其他可供执行财产线索。依法应当终结执行。申请执行人邹某如发现被执行人袁某可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年九月五日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：同居关系子女抚养纠纷
评议时间：二〇一四年九月五日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告邹某诉被告袁某同居关系子女抚养纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2009年10月19日作出（2009）响民一初字第1637号民事调解书，已经发生法律效力。被告袁某应从2009年11月1日起每月向原告邹某支付小孩抚养费200元。逾期后，被告袁某未履行给付义务，原告邹某于2014年3月11日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人袁某无其他合适财产可供执行。申请执行人邹某也未提供被执行人袁某其他可供执行财产线索。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第190号
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰路618号。
法定代表人刘运年，该信用联合社理事长。
委托代理人赵宇林男，汉族，1970年7月8日出生，该信用社职员。代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告王德红，男，1974年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市城郊农村信用合作社联合社与被告王德红金融借款合同纠纷一案中，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊农村信用合作社联合社撤回对被告王德红的起诉。
本案受理费4404元，减半收取2202元，保全费1570元，共计3772元，由原告株洲市城郊农村信用合作社联合社承担。
审判员 蒋坤学
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 源
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第205号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，男。2014年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年4月30日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月10日18时许，被告人王某驾驶鲁B×××××小型轿车沿西外环由北向南行驶至诸城市西外环中段（东升家具城路口）处时，通过路口未减速慢行，未让右方道路来车先行，与由西向东行驶的被害人高某驾驶的电动自行车相撞，被害人高某经抢救无效死亡。被告人王某承担事故主要责任。
另查明，案发后，被告人王某电话报警。
上述事实，被告人王某及其辩护人刘耀华在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、犯罪嫌疑人归案情况的说明、道路交通事故认定书、医院病历、户籍证明，证人段某等人证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可依法从轻处罚。积极补偿被害人亲属，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年六月三日
书 记 员 张秀英
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保509号
申请人：江苏上上电缆集团有限公司，住所地溧阳市上上路68号。
法定代表人：丁山华，该公司董事长。
被申请人：中兴天安市政工程（北京）有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光四街7号。
法定代表人洪小捷，职务不详。
被申请人：苏广亮，男，1969年4月16日生，住北京市通州区。
申请人江苏上上电缆集团有限公司与被申请人中兴天安市政工程（北京）有限公司、苏广亮买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中兴天安市政工程（北京）有限公司、苏广亮105万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201732040000001650的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中兴天安市政工程（北京）有限公司、苏广亮105万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 霖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保509号申请人：江苏上上电缆集团有限公司，住所地溧阳市上上路68号。法定代表人：丁山华，该公司董事长。被申请人：中兴天安市政工程（北京）有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光四街7号。法定代表人洪小捷，职务不详。被申请人：苏广亮，男，1969年4月16日生，住北京市通州区。申请人江苏上上电缆集团有限公司与被申请人中兴天安市政工程（北京）有限公司、苏广亮买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中兴天安市政工程（北京）有限公司、苏广亮105万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201732040000001650的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人中兴天安市政工程（北京）有限公司、苏广亮105万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年十一月十三日书记员  李 霖
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第278号
原告重庆思缘地产有限公司阆中市分公司。
负责人张鑫，该分公司经理。
委托代理人王敏，四川纪明律师事务所律师。
被告天一（河南）消防工程有限公司四川分公司。
负责人李其超，该分公司经理。
原告重庆思缘地产有限公司阆中市分公司与被告天一（河南）消防工程有限公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由正当，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆思缘地产有限公司阆中市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计9，150元，由原告重庆思缘地产有限公司阆中市分公司负担。
审判员 罗心仪
二〇一五年一月二十三日
书记员 何海燕
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执801号
申请人张学万。
被执行人李富贵。
申请人张学万与被执行人李富贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初508号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人李富贵在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。被执行人李富贵经本院多方查找未果，本院通过公安机关对被执行人李富贵采取临控措施。经本院对被执行人李富贵的财产进行“四查”后发现被执行人李富贵无财产可供执行，本院已依法将被执行人李富贵纳入失信被执行人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执801号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 刘清民
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 晶