吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5298号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省亿拓工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：吴龙川，总经理。
委托诉讼代理人：周炼钢，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）因与被上诉人吉林省亿拓工程机械有限公司（以下简称亿拓公司）财产保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保长春分公司委托代理人马遇伯，被上诉人亿拓公司委托代理人周炼钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿拓公司在原审诉称：1.判令人保长春分公司赔偿亿拓公司医疗费22790.89元，护理费3141.32元，住院伙食补助费2600元，误工费23449.50元，代理费3000元，合计54981.71元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月17日，亿拓公司的驾驶员张某在驾驶×××号水泥管泵车作业时将右脚摔伤，被送往辽宁省北票市中心医院进行治疗，经诊断为右踝关节骨折、右踝关节脱位，内固定手术治疗26天，现亿拓公司驾驶员已出院，因亿拓公司系车辆所有人，人保长春分公司系该车辆的保险人，故人保长春分公司应承担赔偿责任。
人保长春分公司在原审辩称：因伤者张某受伤时间及地点不能确定，也不能证明伤者的伤情与保险车辆有关联，故被告不同意赔付。
原审法院审理查明：×××号水泥管泵车系亿拓公司所有的车辆，该车辆于2016年7月10日在人保公司投保了交强险（×××）及商业险（PDAA201622010000066318），其中商业险中车上人员险保险限额为100000元，并投保了不计免赔。2016年7月17日凌晨3时许，亿拓公司×××号水泥管泵车驾驶员张某在作业时将右脚摔伤，当即被送往辽宁省北票市中心医院治疗，经诊断张某系右内外踝关节骨折、右踝关节脱位，内固定手术治疗后住院26天。张某住院期间共花医疗费22652.89元，门诊医疗费138元，医疗费共计22790.89元。张某住院期间二级护理26天，出院后经诊断全休3至5个月。
原审法院认为：2016年7月10日亿拓公司与人保长春分公司间签订的交强险及商业险保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故上述保险合同合法有效。亿拓公司在上述商业险保险合同中投保了司乘人员险，保险限额为100000元，且2016年7月17日事故发生于上述保险期限内，故人保长春分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。虽人保长春分公司认为对伤者张某受伤时间、地点等情况有异议，但其不能提供相反证据证明亿拓公司主张的真实性，且2016年7月17日凌晨3时许已向北票市公安局报警，公安机关亦已出警并对此证明，故人保公司上述异议不能成立。关于亿拓公司主张的医疗费应为22790.89元。住院伙食补助费应为2600元（26天×100元）。伤者张某出院后全休应保护3个月为宜，故误工时间应为3个月零26天，误工费应为20448.34元{（4874元×3月）＋（224.09元×26天）}。护理费应为3141.32元（26天×120.82元）。律师代理费3000元因保险合同未予约定，故该主张本院不予保护。上述款项应在亿拓公司投保的交强险中先行赔付，不足部分在商业险中赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即在交强险限额内向吉林省亿拓工程机械有限公司支付医疗费10000元、护理费3141.32元、误工费20448.34元，以上共计33589.66元。二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即在商业第三者责任险险限额内向吉林省亿拓工程机械有限公司支付医疗费12790.89元、住院伙食补助费2600元，以上共计15390.89元。三、驳回吉林省亿拓工程机械有限公司其他诉讼请求。
宣判后，人保长春分公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，改判驳回亿拓公司的诉讼请求。理由是：原审判决仅依据报警记录，而该记录记载伤者从车下来自己摔伤所致，并不是车辆在移动或者行使过程中出现的交通事故，因此不应适用交强险和第三者责任保险。其次，伤者受伤的原因是自己造成，与被保险车辆无关，因此在没有任何证据能够证实车辆在使用过程中导致意外发生的情况下，不应当判决保险公司承担责任。
亿拓公司辩称：我方的证人可以证实事故发生的经过，因此原审判决正确，请求维持。
本院二审审理过程中，亿拓公司申请证人张某出庭作证。证明：张某是被保险车辆的司机即伤者，当时车辆在作用过程中缺少润滑油，我爬到车顶添注油料过程中不慎跌落，导致骨折。
亿拓公司质证认为：同意证人证言。
人保长春分公司质证认为：张某系本案伤者，其不能证明本案事实，应由其他证据予以佐证。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，本案亿拓公司主张人保长春分公司在机动车商业保险项下的车上人员责任险（司机）承担理赔责任。该责任险保险条款第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”人保长春分公司对于亿拓公司主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费均无异议。
本院认为:关于本案保险事故是否发生的问题。亿拓公司提供的报警记录、张某入院治疗病历及张某的证言，证明张某在使用被保险车辆过程中意外受伤，发生了保险事故。人保长春分公司虽对此有异议认为保险事故未发生，但未能提供证据予以支持。因此，原审认定保险事故已经发生并无不妥之处。关于人保长春分公司是否应承担保险责任的问题。亿拓公司在商业保险中投保了车上人员责任险（司机），本案保险事故发生在保险期内，人保长春分公司应承担理赔责任。人保长春分公司理解“使用被保险车辆”的意思应为车辆在移动或行使过程中，而本案保险事故发生在车辆静止状态，因此不符合保险条款的约定，不应承担理赔责任。车上人员责任险第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，强调的是“使用过程”，包括车辆行使、停放、发生故障等情形，当然包括车辆在静止作业状态。因此，人保长春分公司对此的错误理解作为拒赔理由，本院不予支持。原审虽对于保险责任的认定正确，但亿拓公司仅主张人保长春分公司在商业险范围承担保险责任，因此原审对此判决错误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚、但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉理由本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2784号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后在车上人员责任险责任限额内向被上诉人吉林省亿拓工程机械有限公司支付医疗费22790.89元、住院伙食补助费2600元、误工费20448.34元、护理费3141.32元，以上共计48980.55元；
三、驳回被上诉人吉林省亿拓工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175元、二审案件受理费1175元，共计2350元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邹 悦