wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第196号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人何少明，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁�于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人谢慧琴、王牡丹，浙江国大律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人何少明犯滥伐林木罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人何少明及辩护人谢慧琴、王牡丹到庭参加诉讼。同年4月8日，浙江省绍兴市中级人民法院批准本案延长审限3个月。同年5月20日本院再次公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人何少明及辩护人王牡丹到庭参加诉讼。2015年7月2日绍兴市柯桥区人民检察院建议对本案延期审理，本院于同日决定本案延期审理。2015年7月31日，绍兴市柯桥区人民检察院提请本院�本案恢复法庭审理，本院于同日恢复审理，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人何少明及辩护人谢慧琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至10月期间，被告人何少明在未取得林木采伐许可证的情况下，指使他人砍伐其承包的位于绍兴市柯桥区漓渚镇黄山畈村（姚村自然村）山林中的林木。经鉴定，被伐林木共计立木材积460余立方米。
上述事实，被告人何少明在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单，机械工时单，山地转让协议，扣押清单，称重码单，笔记本，山、地承包合同，漓渚镇朱家坞村荒山承包合同，浙江省人民政府办公厅（函），抓获经过，唐德清、袁新锋、杨安贵、何茂根、袁江、袁水轩、何水金、何关云、吕水忠、金锦虎、陈小玲、�绍兴、袁志良、何庆灿、喻光苗、何伯泉、吴建林、杨安富、袁富根、丁越铭、钱建国、任岳家、盛国军、袁吉生等人的证言，关于何少明涉嫌非法砍伐林木案中涉案林木树种及数量的鉴定报告、关于杨安贵涉嫌滥伐林木案中涉案林木数量的鉴定报告、何少明修筑林区道路违法使用林地及毁坏林木技术鉴定书，何少明的辨认笔录、杨安贵、袁新锋、吕水忠的辨认笔录，现场勘查录像资料，绍兴市柯桥区林业局滥伐林木技术鉴定书、何少明修筑林区道路违法使用林地及毁坏林木补充（几点）意见、关于何少明滥伐林木现场重新核对确认的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何少明违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何少明能自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护�谢慧琴、王牡丹提出的对被告人何少明从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人何少明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月九日起至二○一八年四月八日止。罚金限在判决生效后十天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何 雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8196号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：彭家强，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该公司员工。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住四川省成都市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：莫军，男，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该公司员工。
原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告晏勇于2018年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取448元、鉴定费1000元，由原告晏勇负担。
审判员 毕 毅
二〇一八年一月三十日
书记员 伍沐川
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2742号
起诉人：孙某某，男。
2018年4月25日，本院收到孙某某的起诉状。起诉人孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求被起诉人陈某某2011年3月1日至2018年4月10日支付庄河市栗子房某村1号、2号、5号虾圈租金3，214，600元；2.请求被起诉人陈某某从（2015）庄执异字第5080号裁定书驳回案外人陈某某异议后，加倍支付地租和不当得利1，374，000元；3.被起诉人支付诉讼费。事实和理由：1.孙某某与庄河市栗子房镇某村委会于2004年4月9日签订承包合同书；2.辽宁省高级人民法院（2013）辽审四民提字第81号民事判决书判决庄河市栗子房镇某村原栗子房养殖公司面积为430亩的6个虾圈及经营权归还给孙某某；3.王某某2011年3月1日将孙某某的1号、2号、5号虾圈分别以2，090，000元、2，000，000元、2，800，000元的价格转让给陈某某经营；4.辽宁省庄河市人民法院（2015）庄执异字第5080号执行裁定书；5.大连海事法院（2018）辽72民初47号民事裁定书。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，由海事法院管辖。依据起诉人孙某某递交的起诉状载明的诉讼请求及事实与理由，本案系海域使用权纠纷，应属海事法院管辖，本院无管辖权。本院在告知孙某某应向有管辖权的人民法院起诉后，其仍坚持向本院起诉，故本院对起诉人孙某某的起诉依法裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对孙某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于大川
二〇一八年四月二十八日
书记员 魏晓文
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终393号
原公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）萧鹏，曾用名欧阳肖鹏，男，1992年5月20日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住通道侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年10月16日被取保候审。
原审被告人吴新丑，曾用名吴星星，男，1987年12月28日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住通道侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2006年2月18日被湖南省通道侗族自治县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月18日被刑事拘留,同年2月23日被逮捕。现押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民法院审理湖南省通道侗族自治县人民检察院指控原审被告人萧鹏犯故意毁坏财物、容留他人吸毒罪、原审被告人吴新丑犯故意毁坏财物罪一案，于2017年9月27日作出（2017）湘1230刑初51号刑事判决，判处：一、被告人吴新丑犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人萧鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人萧鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人萧鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人萧鹏申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人萧鹏撤回上诉。
湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李紫阳
书 记 员 蒋艳群
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终393号原公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）萧鹏，曾用名欧阳肖鹏，男，1992年5月20日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住通道侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年10月16日被取保候审。原审被告人吴新丑，曾用名吴星星，男，1987年12月28日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住通道侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2006年2月18日被湖南省通道侗族自治县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月18日被刑事拘留,同年2月23日被逮捕。现押于通道侗族自治县看守所。湖南省通道侗族自治县人民法院审理湖南省通道侗族自治县人民检察院指控原审被告人萧鹏犯故意毁坏财物、容留他人吸毒罪、原审被告人吴新丑犯故意毁坏财物罪一案，于2017年9月27日作出（2017）湘1230刑初51号刑事判决，判处：一、被告人吴新丑犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人萧鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人萧鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人萧鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人萧鹏申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人萧鹏撤回上诉。湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫劲枝审 判 员 田 芳审 判 员 荆 成二〇一七年十二月二十日法官助理 李紫阳书 记 员 蒋艳群
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0446号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人陈X，男，1992年10月13日出生于天津市蓟县，汉族，群众，高中文化，农民，住蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月15日被公安蓟县分局取保候审，2014年1月28日被蓟县人民法院取保候审，2014年3月18日经蓟县人民法院决定被公安机关执行逮捕。现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第70号起诉书指控被告人陈X犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月2日凌晨，被告人陈X在蓟县渔阳镇中昌北路甲天下酒吧，酒后因琐事与被害人宗XX发生矛盾并持磕碎的啤酒瓶将其腹部扎伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，宗XX腹部疤痕、腹部穿通伤损伤程度均为轻伤。
被告人陈X案发后于2012年10月18日主动到公安机关投案。被告人陈X在蓟县人民法院取保候审期间潜逃，于2014年3月18日被抓获归案。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗XX陈述，证人王X证言，案件来源及抓获经过，被害人XX的法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片及诊断证明，公安机关情况说明，被告人居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X法制观念淡薄，酒后因琐事持磕碎的啤酒瓶故意伤害被害人身体，并造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，且案发后主动投案，可依法酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王玉龙
人民陪审员 杨荣英
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘会平
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第1页
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第706号
原告徐立生，农民。
委托代理人南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告姜保伟，工人。
委托代理人刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。
原告徐立生与被告姜保伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐立生及其委托代理人南怀江、被告姜保伟及其委托代理人刘锴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐立生诉称，2010年7月12日，原、被告合伙购买半挂车一辆用于运输经营（初始牌号为鲁P×××××，后变更为鲁P×××××）。因在经营期间原、被告发生矛盾，双方不再合伙经营运输业务，但被告在原告不知情的情况下于2014年5月份将合伙购买的半挂车卖掉，事后原告多次找被告交涉此事，但被告始终不予返还卖车款。请法院判令被告返还合伙购车款人民币112650元；诉讼费用由被告承担。
被告姜保伟辩称，答辩人与原告在2010年7月合伙买二手高栏半挂车搞运输，当时购车总款为225300元，其中答辩人出资127000元，该车挂靠在茌平县的一个运输公司，由原告负责管理。在原告管理期间，没有挣下钱，反而大量举债。期间，答辩人为继续营运替原告偿还大量债务。2012年春节后，答辩人感觉这样下去不行，于是将车辆转到了高唐的运输公司，且在该公司贷款70000元用于车辆的维修、换挂、办过户手续等事项。刚开始时还是由原告负责跑车，结果2012年5月到8月期间还是赔钱，于是2012年8月份答辩人自己管起了车，这样从2012年8月至2013年8月答辩人经营车辆，期间还替原告偿还了大量债务及利息。之后，答辩人多次就账目问题要求和原告清算，原告一直拖延。2014年春节后，答辩人联系不上原告，加之省里要治理黄标车，无奈之下答辩人将该车抵偿了债务65600元。现在原告不但不进行清算，反而诉答辩人归还购车款112650元实在是无稽之谈。请法院驳回原告的诉讼请求。对于替原告徐立生背负的债务，请法院查实后判决徐立生予以偿还。
经审理查明，2010年7月12日，原告出资98300元、被告出资127000元共计225300元在王建方处合伙购买了鲁P×××××-挂车鲁P×××××号重型半挂牵引车一辆，以徐立生名义将该车挂靠在茌平县信远汽车运输有限责任公司从事运输经营。2012年2月16日该车过户挂靠至高唐盛和运输有限公司，车牌号变更为鲁P×××××-挂车鲁P×××××号，并以姜保伟名义与贾清河（高唐盛和运输有限公司经理）签定《借款合同》一份，约定姜保伟向贾清河借款70000元，并将该车挂靠在高唐盛和运输有限公司名下。2014年5月29日姜保伟与董志鹏签定《协议书》一份，以65600元的价格将该车出卖给董志鹏。在原、被告购车后至被告将车出卖期间，被告于2011年2月18日至2011年5月7日、2012年8月15日至2014年5月30日实际控制管理本案车辆，其余时间由原告实际控制管理本案车辆。原、被告各自控制管理车辆期间的费用与收入均由各自处理。因原告向被告索要卖车款项未果，2014年11月11日原告来院起诉，要求依法判令被告返还购车款112650元（庭审中变更为98300元）。
原、被告无书面合伙协议，亦未曾对合伙事项补充达成合意。审理中，原告要求各自控制车辆期间自负盈亏，剩余价值按照出资比例均分。被告则要求清算合伙期间的所有收支，债权债务和车辆的剩余价值一人一半，经调解双方未达成一致意见。另原告对被告出卖车的价值有异议，但经本院释明，原告未提交司法鉴定申请。
以上事实有原、被告陈述及原告提交王建方所签《卖车协议》一份、徐立生与茌平县信远汽车运输有限责任公司证明及《车辆挂靠经营合同》一份，被告提交姜保伟与贾清河《借款合同》一份、姜保伟与董志鹏《协议书》一份、茌平县信远汽车运输有限公司证明一份（证明姜保伟购车出资数额）及本院调取姜保伟向茌平县信远汽车运输有限责任公司经理张少军转账证明一份在案为凭。
本院认为，原告徐立生与被告姜保伟共同出资购买重型半挂车一辆用于运输经营，原、被告之间应系合伙关系。原、被告共同出资购买本案车辆，故该车辆应属原、被告共有，原、被告所占财产份额应参考各自在购车时的出资比例予以确定。在处分合伙财产时，应以合伙财产的实际价值进行分割，故原告起诉要求被告全额返还原告车款出资本院不予支持，原告应分割合伙所购车辆处分时的实际价值。原告虽对被告出卖合伙车辆的价格提出异议，但经本院释明未提请进行司法技术鉴定，应系对己权利的处分，故本院对被告出卖合伙车辆的价格65600元予以认可。根据双方出资数额及合伙车辆处分价格，被告应返还原告车款98300÷225300×65600≈27311.50元。因原、被告合伙债权、债务涉及第三方利益且未清算，故本案不予处理，权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告姜保伟于本判决生效后五日内返还原告徐立生车款人民币27311.50元；
驳回原告徐立生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由原告徐立生承担1934元，被告姜保伟承担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 刘树华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 唐瑞晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第706号
原告徐立生，男，汉族，农民。
委托代理人南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告姜保伟，男，汉族，工人。
委托代理人刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。
原告徐立生与被告姜保伟合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐立生诉称，2010年7月12日，原、被告合伙购买半挂车一辆用于运输经营（初始牌号为鲁P×××××，后变更为鲁P×××××）。因在经营期间原、被告发生矛盾，双方不再合伙经营运输业务，但被告在原告不知情的情况下于2014年5月份将合伙购买的半挂车卖掉，事后原告多次找被告交涉此事，但被告始终不予返还卖车款。请法院判令被告返还合伙购车款人民币112650元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告徐立生与被告姜保伟共同出资购买半挂车一辆用于运输经营，原、被告之间应系合伙关系。现原告起诉要求分割合伙财产，但分割合伙财产，必须弄清合伙财产价值及合伙投入和盈亏情况，然后才能按照合伙协议的约定和有关法律的规定进行分割。原、被告对半挂车经营期间的债权、债务一直未能清算，且对半挂车变卖时的价值分歧较大。经本院释明，原、被告均未对上述争议事项申请进行司法技术鉴定。在合伙未能清算的情况下，原告起诉要求被告给付合伙款项非人民法院受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐立生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 刘树华
二〇一五年三月十日
书 记 员 唐瑞晓
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初503号
原告：戴某，女，1970年7月15日出生，汉族，住武穴市。
被告：桂某，男，1967年11月11日出生，汉族，住武穴市。
原告戴某诉被告桂某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。2016年8月15日，原告戴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告戴某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告戴某负担。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨干文
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第147号
申请人张孝臣。
被执行人孙建军。
申请人张孝臣与被执人孙建军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月12日作出的（2013）宽民初字第2416号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2416号民事判决书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2724号
原告：李剑发。
委托代理人：李永红，云南睿信律师事务所律师。
被告：胡晓峰。
被告：楼雄芳。
委托代理人：胡晓峰，系被告楼雄芳的丈夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市解放街8号供销大厦5楼。
法定代表人：郑钱法。
委托代理人：赵晗，系公司员工。
原告李剑发与被告胡晓峰、楼雄芳、中华联合财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“联合财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告李剑发及其委托代理人李永红、被告胡晓峰、被告楼雄芳的委托代理人胡晓峰、被告联合财险永康公司的委托代理人赵晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月10日8时23分许，被告胡晓峰驾驶登记被告楼雄芳所有的车牌号为浙G×××××小型轿车行径星箭炊具路口时与原告李剑发驾驶的赣L×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成二车车损及原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，被告胡晓峰负事故的主要责任，原告李剑发负事故的次要责任。原告损伤经司法鉴定所鉴定构成二个十级伤残。另查，浙G×××××小型轿车投保于被告联合财险永康公司。为此，请求判令：一、由被告胡晓峰、楼雄芳赔偿原告因交通事故造成的各项损失等共计97915.23元（赔偿清单：医疗费20175.19元、伙食补助费540元、营养费3720元、残疾赔偿金46495.2元、交通费360元、护理费9000元、误工费11100元、鉴定费2040元、车损1960元、估价费100元、施救费120元）。二、由被告联合财险永康公司在保险责任范围内将上述赔款直接支付给原告。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆的所有、保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
3、永康市第一人民医院病历、出院记录、医疗发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、鉴定所鉴定意见、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、护理、营养、误工期限及化去鉴定费用。
5、车损鉴定结论书、价格鉴定清单、施救费发票、鉴定费发票、修理费发票，证明原告化去的财产损失费用。
被告联合财险永康公司答辩称，对鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请。
被告胡晓峰、楼雄芳答辩称，俩人系夫妻关系，发生事故属实，事故后交交警队25000元（经核实，划入医院10000元）。
对原告提交的证据，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。经审核，原告化去的总医疗费为22654.33元。根据原告的入出院病历记载，本院酌定非医保用药为总医疗费的10%。被告联合财险永康公司对鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论有意见，并提交重新鉴定申请。对此，本院认为，被告联合财险永康公司虽对原告的伤残等级有异议，但未能提供相应证据证明，对该重新鉴定申请不予采纳，本院对原告提交的鉴定意见书的证明效力予以确认。原告主张的护理费住院期间按150元／天计算，非住院期间按48372元／年÷365天=132.5元／天计算，原告主张的车损、施救费合理，本院予以支持。精神损害抚慰金，本院酌定5000元。
经审理查明：2014年4月10日8时23分许，被告胡晓峰驾驶浙G×××××小型轿车行径星箭炊具路口时与原告李剑发驾驶赣L×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损及原告李剑发受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队（2014）第3406号事故责任认定，被告胡晓峰负事故的主要责任，原告李剑发负事故的次要责任。事故后原告经永康市第一人民医院治疗，住院22天，化去总医疗费用22654.33元。2015年10月22日，金华广福司法鉴定所出具（2015）临鉴勃第1599号鉴定意见：原告李剑发因交通事故外伤致左锁骨骨折后遗留左肩活动部分受限，腰1椎体压缩性骨折、腰1椎体右侧横突骨折后遗留腰部活动部分受限，分别构成二个十级伤残。另查明，浙G×××××小型轿车的所有人系被告楼雄芳，该车投保于被告联合财险永康公司。事故发生后，被告胡晓峰已垫付医疗费用10000元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，各方对永康市公安局交警大队所作的责任认定无异议，本院予以确认。根据原告的伤情，本院确定其非医保用药为总医疗费的10%计2265.43元。原告主张的护理费按住院22天×150元／天计算，非住院期间按48372元／年÷365天=132.5元／天计算。精神损害抚慰金，本院酌定5000元。原告主张的残疾赔偿金、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费合理，予以支持。原告李剑发因本次事故造成的合理损失为：医疗费22654.33元（含非医保2265.43元）、住院伙食补助费540元、营养费3720元、残疾赔偿金46495.2元、护理费22天×150元／天＋38天×132.5元／天=8335元、误工费11100元、交通费360元、车损1960元、施救费120元、估价费100元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元，合计102424.53元。本起事故中，被告胡晓峰负事故的主要责任，故被告联合财险永康公司作为浙G×××××号车的保险人，应在交强险范围内赔偿原告各项损失计83370.2元，超出交强险部分的损失14648.9元（已扣非医保2265.43元、估价费100元、鉴定费2040元）在商业险范围内按70%赔偿计10254.23元，二项合计93624.43元。非医保2265.43元、估价费100元、鉴定费2040元共计4405.43元，根据事故责任由被告胡晓峰按70%承担计3083.8元，已支付10000元，应返还6916.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告李剑发因交通事故造成的各项损失共计93624.43元（其中6916.2元支付给被告胡晓峰，余款86708.23元支付给原告李剑发）。款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告胡晓峰赔偿原告李剑发因交通事故造成的医疗费、鉴定费共计3083.8元，已支付10000元，多支付的6916.2元已在上述第一项中由中华联合财产保险股份有限公司永康支公司代为返还。
三、驳回原告李剑发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费421元，由被告胡晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一六年一月十二日
代书记员 李美霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2181号
原告：天台县百赞塑胶有限公司，住所地浙江省天台县莪园高新技术开发区。
法定代表人：张建波，总经理。
委托代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：湖北景程建材技术有限公司，住所地湖北省枝江市经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，总经理。
原告天台县百赞塑胶有限公司与被告湖北景程建材技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵振华适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天台县百赞塑胶有限公�的委托代理人袁利生到庭参加诉讼，被告湖北景程建材技术有限公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。
原告天台县百赞塑胶有限公司诉称：2013年9月23日，原、被告就玻璃中间膜建筑原色的买卖签订了《购销合同》一份，此后原告即组织生产并供货。2014年2月28日，原、被告进行对账，被告共欠原告货款398130元，并承诺在半个月内付清，期满后被告未按约定支付货款，经原告多次催讨，被告分三次共支付货款250000元，余款148130元未付。为此，起诉请求判令被告即时支付货款148130元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2014年5月1日开始按日万分之四支付至付清款日止）。
被告湖北景程建材技术有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.购销合同原件一份，拟证明原、被告就玻璃中间膜�成买卖合同的事实；2.对帐函传真件一份，拟证明截至2014年2月28日被告尚欠原告398130元货款的事实。
被告湖北景程建材技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的购销合同及对帐函具有真实性、合法性、关联性，结合原告当庭陈述，能够证明被告尚欠原告货款148130元的事实。
经审理查明：2013年9月23日，原、被告签订购销合同一份，该购销合同约定，原告向被告供应玻璃中间膜，并约定1月份货款3月底付清，2月份货款4月底付清，以此类推，年底结清所有货款，货款延期支付应当按每延期一天支付违约合同货款总值的2‰违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，2014年2月28日经双方对帐，被告共欠原告货款人民币398130元。此后，被告支付货款25万元，尚欠148130元未支付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告湖北景程建材技术有限公司向原告天台县百赞塑胶有限公司购买玻璃中间膜，尚欠货款148130元，事实清楚，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款148130元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，按合同约定“1月份货款3月底付清，2月份货款4月底付清，以此类推，年底结清所有货款，货款延期支付应当按每延期一天支付违约合同货款总值的2‰违约金”，结合原被告之间对账付款情况，被告应于2014年4月30日前付清前述所欠货款，现原告要求被告自2014年5月1日按日万分之四的标准计算支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告湖北景程建材技术有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告天台县百赞塑胶有限公司货款计人民币148130元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2014年5月1日起按日万分之四计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，保全费1270元，合计人民币3630元，由被告湖北景程建材技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4720元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退�），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 邵斌青
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第372号
申请执行人唐文兰。
被执行人攸县东兴房地产开发有�责任公司，住所地攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然，该公司董事长。
申请执行人唐文兰与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2015年7月7日作出（2015）株仲裁字第216号裁决书，该裁决已发生法律效力。被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司在裁决书确定的期限内未自动履行，申请执行人唐文兰向本院申请强制执行。本院于2015年8月10日立案执行。因本案被执行人主要财产所在地在攸县，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将株洲仲裁委员会作出的（2015）株仲裁字第216号裁决书执行一案，指令攸县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 狄
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 伶
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第00318号
原告时培乐，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人时衍梅，女，汉族，现住汪清县。
被告王铁，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告时培乐与被告王铁农村土地承包合同纠纷一案中，原告时培乐于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告时培乐撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告时培乐负担。
审判员 刘召海
二〇一五年五月十二日
书记员 靳诗雨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02239号
原告杨小琼，女，1975年2月23日出生，汉族，重庆市合川区合阳城长兴村村民。
委托代理人冷利（特别授权），重庆市铜梁区（原铜梁县）巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆凌达实业有限公司，住所地铜梁区（原铜梁县）巴川街道办事处中南路919号，组织机构代码20374879-9。
法定代表人张云，该公司董事长。
委托代理人邱世洪（特别授权），男，该公司职工，汉族。
本院在审理原告杨小琼诉被告重庆凌达实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨小琼于2014年6月26日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨小琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨小琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告杨小琼负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年八月一日
书记员 钟 琼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2412号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：张亚峰，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张亚峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年六月二十七日
书记员 董旭来
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00507号
原告乔某甲，男，汉族，住靖边县新城乡新城村，农民。
原告乔某乙，男，汉族，住址、职业同上，系原告乔某甲父亲。
被告徐某某，女，汉族，约20岁，住靖边县新城乡新城村，农民。
本院在审理原告乔某甲、乔某乙与被告徐某某婚约财产纠纷一案中，原告乔某甲、乔某乙于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某甲、乔某乙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某甲、乔某乙撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告乔某甲、乔某乙负担。
（此页无正文）
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一三年七月十日
书 记 员 邓凤喆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05534号
罪犯黄四红，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2011年6月7日作出（2011）川刑初字第86号刑事判决，认定被告人黄四红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人黄四红不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2011年8月15日作出（2011）孝刑终字第00091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十个月；2014年9月9日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄四红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯黄四红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄四红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄四红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄四红的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1469号
原告:湖北武当酒业股份有限公司,住址:湖北省丹江口市老虎沟路4号，统一社会信用代码：914203007283256335。
法定代表人：周明江,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红梅，该公司业务经理，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，接受标的款，签收法律文书等特别授权。
被告:陈平,男,1965年9月29日出生,汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，提出上诉和反诉，签收法律文书等特别授权。
本案在审理原告湖北武当酒业股份有限公司诉被告陈平买卖合同纠纷一案中，原告湖北武当酒业股份有限公司于2018年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告陈平的起诉。
经审查，本院认为：原告湖北武当酒业股份有限公司要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北武当酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告湖北武当酒业股份有限公司负担。
审判员 吴晓菲
二〇一八年六月十四日
书记员 占 展
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第622号
原告王吉生，男，1972年1月6日生，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人王吉玲，女，1979年3月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告朱薇颐，女，1980年6月30日生，汉族，住吉林省辉南县。
原告王吉生与被告朱薇颐民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉生及其委托代理人王吉玲、被告朱薇颐到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王吉生诉称：2015年1月8日，被告朱薇颐向原告借款人民币30万元，双方签订借款协议，约定：借款期限为2015年1月8日至2015年7月7日，并口头约定月利3分。另外，双方签订抵押协议，约定被告将其所有的位于辉南县朝阳镇德通秀苑小区第9幢2单元302号房屋作价30万元抵押给原告。现借款期限已过，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝给付。要求被告朱薇颐立即给付原告借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱薇颐辩称：借款时我与原告口头约定了还不上钱可以延期，现在原告不同意延期了。对借款事实及利息没有异议，当时口头约定月息三分。借款时签订的房屋买卖合同是我朋友去办的，具体情况不清楚。房屋抵押是事实，没有到房产部门办理抵押登记。原告让我将房子改成他的名，抵顶欠款，我不同意。我同意偿还借款，但暂时无力偿还。
经审理查明，2015年1月8日，被告向原告借款300000.00元用于进货，双方约定，2015年7月7日一次性偿还借款本金及利息，并口头约定月息三分。同时被告将其所有的位于辉南县朝阳镇德通秀苑小区第9幢2单元302号房屋作价30万元抵押给原告，但未进行抵押物登记。借款逾期后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，借款逾期后，被告应按照约定及时履行给付借款本金的义务。因双方约定的利率超过法定的利率最高限额，应以银行同期贷款利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
被告朱薇颐偿还原告王吉生借本金300000.00元及利息（自2014年1月8日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，保全费2270.00元，由被告朱薇颐负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：白喜友
二〇一五年九月八日
书记员 ： 李 洋
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第622号原告王吉生，男，1972年1月6日生，汉族，住吉林省辉南县。委托代理人王吉玲，女，1979年3月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。被告朱薇颐，女，1980年6月30日生，汉族，住吉林省辉南县。原告王吉生与被告朱薇颐民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉生及其委托代理人王吉玲、被告朱薇颐到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。原告王吉生诉称：2015年1月8日，被告朱薇颐向原告借款人民币30万元，双方签订借款协议，约定：借款期限为2015年1月8日至2015年7月7日，并口头约定月利3分。另外，双方签订抵押协议，约定被告将其所有的位于辉南县朝阳镇德通秀苑小区第9幢2单元302号房屋作价30万元抵押给原告。现借款期限已过，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝给付。要求被告朱薇颐立即给付原告借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告朱薇颐辩称：借款时我与原告口头约定了还不上钱可以延期，现在原告不同意延期了。对借款事实及利息没有异议，当时口头约定月息三分。借款时签订的房屋买卖合同是我朋友去办的，具体情况不清楚。房屋抵押是事实，没有到房产部门办理抵押登记。原告让我将房子改成他的名，抵顶欠款，我不同意。我同意偿还借款，但暂时无力偿还。经审理查明，2015年1月8日，被告向原告借款300000.00元用于进货，双方约定，2015年7月7日一次性偿还借款本金及利息，并口头约定月息三分。同时被告将其所有的位于辉南县朝阳镇德通秀苑小区第9幢2单元302号房屋作价30万元抵押给原告，但未进行抵押物登记。借款逾期后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，借款逾期后，被告应按照约定及时履行给付借款本金的义务。因双方约定的利率超过法定的利率最高限额，应以银行同期贷款利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告朱薇颐偿还原告王吉生借本金300000.00元及利息（自2014年1月8日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）。上述款项被告应自本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，保全费2270.00元，由被告朱薇颐负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 ：白喜友二〇一五年九月八日书记员 ： 李 洋
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初144号
被告人基本情况：
姓名：周健雄
性别：男
民族：汉族
出生日期：1993年3月1日
文化程度：中专
户籍所在地：四川省遂宁市安居区。
强制措施：2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审，现未羁押。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：伍红卫
起诉书文号：川成双公诉刑诉[2018]4号
指控事实：2017年11月20日21时10分许，被告人周健雄在饮酒后，驾驶一辆车牌为川A××H02号的小型轿车，行驶至成都市双流区西航港街道办事处文星正街776号门口路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人周健雄被挡获时血液中的乙醇浓度为122.4mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人周健雄对公诉机关指控的事实及罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
审理查明的事实：与公诉机关起诉指控一致。另查明：案发时，被告人周健雄的准驾车型为C1D。
判决理由：被告人周健雄醉酒后，驾驶机动车辆在道路上行驶，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周健雄能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人周健雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖锋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3870号
申请执行人薛小军，男，1970年2月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人穆夏则，女，1966年6月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行薛小军依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3123号民事调解书申请执行穆夏则追偿权纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人薛小军借款本金5万元及利息2万元，并负担案件受理费900元及保全费520元和申请执行费970。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务。经查，本院在诉讼阶段采取强制措施，依法对被执行人穆夏则及其丈夫王建建在神木县神木镇麻家塔办事处海则沟村孟家石庙小组的分红款予以停止支付，因该财产不宜处置。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 高 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01523号
原告贺岚，1971年5月20日。
被告周东，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告贺岚诉被告周东买卖合同纠纷一案中，原告贺岚于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺岚撤诉。
本案受理费25元，由原告贺岚负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年四月十二日
书记员 范 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第58号
原告佛山市南海盐步林麒木业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人潘洁芳。
委托代理人黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人刘小凤，广东泽康律师事务所实习律师。
被告佛山市南海禾润木业制造厂（以下简称禾润厂），住所地佛山市南海区。
执行合伙企业事务的合伙人：冼健威。
被告冼健华，男，住广州市荔湾区。
被告冼健威，男，住广州市越秀区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员傅卫明、胡在光组成合议庭于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志杰、刘小凤到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有生意往来，截止至2014年4月14日，原、被告双方确定，被告尚欠原告货款75万元。经原告多次催收，被告未能支付，故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款75万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告企业营业执照、被告企业机读档案登记资料、身份证复印件各1份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、债务确认书原件1份。用于证明：被告拖欠原告货款数额。
三被告未答辩，亦未在诉讼中提交证据。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对证据1至2予以认定。
本院对以下事实予以认定：
原告与被告禾润厂�有生意往来。2014年4月14日，被告禾润厂出具一份债务确认书，确认欠原告货款75万元未付。之后被告禾润厂未能支付任何款项，本案因此成讼。
另查，被告禾润厂为普通合伙企业，合伙人为被告冼健华、冼健威。其中，执行合伙企业事务的合伙人为被告冼健威。
根据以上事实，本院认为：被告禾润厂欠原告货款75万元未付事实清楚、证据充分，被告禾润厂应当支付予原告。原告主张被告禾润厂自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告冼健华、冼健威作为合伙企业的合伙人，依法应对被告禾润厂的上述付款义务承担无限连带责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、�八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海禾润木业制造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款750000元及以实际欠款为本金自2014年4月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海盐步林麒木业有限公司。
二、被告冼健华、冼健威对上述第一判项确定的债务承担无限连带责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元及财产保全费4270元共15570（原告已预交），由三被告承担，三被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹 素
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 胡在光
二〇一四年十月十日
书 记 员 黎晓云
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2175号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：王志宇，男，1993年11月13日生，汉族，户籍地在黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0106刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书判决主文为：“被告人王志宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。”因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月11日移送执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、未查询到被执行人名下有银行存款；
2、未查询到被执行人名下有不动产登记信息；
3、未查询到被执行人名下有车辆登记信息；
4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；
查明被执行人下落不明，其名下无可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院调查被执行人的财产线索，也未查询到被执行人有财产登记情况。本院已将其纳入失信被执行人名单并对其实施了限制高消费行为。
本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一八年二月一日
书记员 袁 欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1866号
罪犯吕培军，男，1982年10月17日出生，汉族，四川省沐川县人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省沐川县人民法院于2008年7月9日作出（2008）沐川刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人吕培军犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，赔偿附带民事诉讼原告人杨元钢经济损失42314.24元。刑期自2008年4月24日至2015年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月28日作出（2011）成刑执字第1287号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2014年4月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吕培军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分。另查明，罪犯吕培军被处赔偿杨元钢经济损失42314.24元未履行。四川省乐山市沐川县沐溪镇人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吕培军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕培军减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一三年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈世转，男，1972年01月25日出生，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世转信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币205,132.78元。原告诉称,被告陈世转系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,132.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2245号
申请执行人：孙晓玲，女，1970年12月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：陈胜国，男，1957年1月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杨朋飞，女，1958年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人孙晓玲与被执行人陈胜国、杨朋飞民间借贷纠纷一案，申请执行人孙晓玲以本院（2015）莱州郭民初字第37号民事判决书已经发生法律效力、被执行人陈胜国、杨朋飞拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈胜国、杨朋飞的存款60000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月三十日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2245号申请执行人：孙晓玲，女，1970年12月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市被执行人：杨朋飞，女，1958年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：陈胜国，男，1957年1月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人孙晓玲与被执行人杨朋飞、陈胜国民间借贷纠纷一案，申请执行人孙晓玲以本院（2015）莱州郭民初37号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人杨朋飞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨朋飞的银行存款2500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一七年五月六日书记员 史英忠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2245号申请执行人：孙晓玲，女，1970年12月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：杨朋飞，女，1958年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：陈胜国，男，1957年1月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人孙晓玲与被执行人杨朋飞、陈胜国民间借贷纠纷一案，申请执行人孙晓玲以本院（2015）莱州郭民初37号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人陈胜国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈胜国的银行存款14500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李强二〇一七年十二月五日书记员  王军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07094号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地：深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码：73207194-7。
负责人古明先，该公司董事长。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
委托代理人曾秋菊，女，1984年9月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。
被告李江帆，男，1993年4月20日�生，民族不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告李江帆物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司未在本院受理案件、预交诉讼费通知书指定期限内预交案件受理费。
本院认为：原告深圳市保利物业管理集团有限公司未在本院受理案件、预交诉讼费通知书指定期限内预交案件受理费，按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤诉处理。
审判员 刘隽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第191号
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。
法定代表人张海梅，行长。
委托代理人岳孝兴，该行职工。
被告刘传亮。
被告姜自兰。
被告徐怀林。
本院受理原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行诉被告刘传亮、姜自兰、徐怀林金融借款合同纠纷一案，依据原告提供的被告刘传亮、姜自兰、徐怀林的送达地址不能送达，经本院查证后仍不能确定其准确地址，原告亦不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供三被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一五年四月六日
书记员 王前之
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第794号
申请执行人益阳鸿坤电子有限公司，住所地益阳市赫山区杏花路。
被执行人资阳区裕成电子元件厂，住所地益阳市资阳区长春五里堆。
经营者廖平。
本院在执行益阳鸿坤电子有限公司与资阳区裕成电子元件厂买卖合同纠纷一案中，被执行人资阳区裕成电子元件厂暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年三月一日
书记员 龚殿伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03313号
上诉人（原审原告）项启德，男，1952年5月11日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人项启德因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第6934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项启德委托代理人李海霞、默立贤，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启德在原审法院诉称：2009年10月12日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋10间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我一套房屋，建筑面积为70平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与项启德签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项启德目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月12日，项启德（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋10间，建筑面积190.48平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积为：回迁安置在一层，建筑面积70平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项启德按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项启德诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项启德对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。项启德与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项启德自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项启德坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回项启德的诉讼请求。
判决后，项启德不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.项启德已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，项启德对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：项启德与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于项启德主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，项启德可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，项启德的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由项启德负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由项启德负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终61号
上诉人（原审原告）刘洋，女，汉族，1983年7月28日出生，住址本溪市平山区。
委托代理人刘石，系刘洋父亲。
委托代理人周成学，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋丽娜，女，汉族，1973年10月9日出生，住址本溪市平山区。
上诉人刘洋因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：刘洋、宋丽娜系朋友关系，曾计划共同做生意，因此各自欠下债务，后因刘洋替宋丽娜偿还债务，宋丽娜给刘洋写下借条一张，其主要内容为：我宋丽娜欠刘洋62200元整（陆万贰仟贰佰元整）。刘洋诉至法院，请求判令：宋丽娜给付刘洋借款62200元及利息，案件受理费由宋丽娜承担。
原审法院认为：根据刘洋陈述，可以认定刘洋主张的是因替宋丽娜偿还债务所享有的追偿权，故刘洋应对其主张的替代宋丽娜偿还债务一事负举证责任。现刘洋提供了宋丽娜出具的借条，陈述了欠款的形成原因，完成了初步举证责任。宋丽娜称借条形成原因是刘洋认为与自己合伙开KTV“吃亏了”、受刘洋胁迫出具的借条，并称与三名“债权人”不相识、从未与三名“债权人”发生过借贷关系、不存在刘洋替自己偿还欠款的情况，是反驳刘洋的事实主张，否认刘洋因替自己偿还借款而与自己形成追偿关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，宋丽娜与三名“债权人”是否存在借贷关系且刘洋是否替代宋丽娜偿还了该债务，是刘洋、宋丽娜之间是否发生“欠款”债权债务关系的前提性基本事实，故刘洋应对该基本事实负举证责任。现宋丽娜反驳刘洋主张的事实，刘洋陈述的在自己所负债务尚需其母亲代为偿还的情况下，仅因为遇上债权人去宋丽娜家主张权利，便主动与宋丽娜的“债权人”联系并替其偿还债务的情况，依生活常理判断，不属常态现象，故刘洋在初步完成举证责任后，负有进一步证明的责任。经释明风险，刘洋仍未完成该举证责任，应承担举证不能的后果，故对刘洋主张的替代宋丽娜偿还债务的事实不予认定。据此判决：驳回刘洋的诉讼请求。案件受理费1555元，由刘洋负担。
上诉人刘洋的上诉要点：撤销原判，依法改判宋丽娜偿还刘洋62200元。案件受理费由宋丽娜承担。事实及理由：2013年11月8日，宋丽娜做生意赔了急需用钱，来到刘洋家里向刘洋借62200元并当场写下借条，经刘洋多次催要未果诉至法院。宋丽娜在原审庭审中已承认向刘洋借钱并写下借条，但原审法院却以刘洋未能找到替宋丽娜还款的债权人为由驳回刘洋诉请错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人宋丽娜辩称：出具借条当日，刘洋找宋丽娜去其家中，进门后发现纸和笔都已准备好，刘洋的父亲在宋丽娜进门后又打了宋丽娜，刘洋将宋丽娜拉到自己房间，告知宋丽娜先打个欠条，刘洋会将欠条偷出来。宋丽娜与刘洋是朋友关系，没有想到刘洋会拿着欠条到法院起诉，宋丽娜从来没向刘洋借过钱。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：刘洋持宋丽娜出具的欠条主张借款关系成立仅是完成了初步的举证责任，在宋丽娜否认借款事实的情况下，刘洋应对借款来源继续举证。刘洋在原审过程中陈述欠条是因替宋丽娜偿还三个债权人欠款后，由宋丽娜向刘洋出具本案欠条；而在二审审理过程中，刘洋却称本案欠条是因直接向宋丽娜出借62200元借款而由宋丽娜出具的。对于同一欠条形成原因不同，刘洋作出的解释是其与宋丽娜共有两笔债权债务关系，刘洋自称到法院过于紧张，才将替宋丽娜偿还三个债权人的欠款误以为是本案62200元的欠款。纵观本案，刘洋应对62200元借款的来源负有举证责任，其作为案件的当事人，即使紧张也不影响其对借款来源及欠条形成原因事实的陈述，刘洋的陈述前后自相矛盾，不具有合理性，并未完成进一步的举证责任，不能证明其与宋丽娜已形成实际的借款关系，故其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千五百五十五元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初字第8号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陈某某，女，1995年3月4日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，无固定职业。2015年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2015年10月20日经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，2016年1月13日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2016年1月21日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，代理书记员周嘉伟担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员吕李思圆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年10月12日21时许，被告人陈某某打电话给租柜台给其进行美甲经营的店主黄某某，称其手机遗忘在黄某某位于湘潭市雨湖区迎宾东路的“某某化妆店”内，在黄某某告诉陈某某钥匙存放地后，陈某某取得钥匙进入化妆店内，后陈某某利用寻找自己手机之机，趁店主黄某某不在店内，盗得黄某某存放在抽屉内的现金900元以及存放在休息室的储物柜内黄金戒指2枚、黄金佛坠1个（总计重量9.19克）。后其伪造财物被他人偷盗的现场通知了黄某某及其隔壁邻居邓某某。经鉴定，被盗的黄金戒指、黄金佛坠市场价格为306元／克，价值2812.14元，被盗财物价值合计3712.14元。
案发后，被盗黄金戒指2枚、黄金佛坠已由公安机关追回，被告人陈某某返还黄某某现金900元，并取得黄某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人黄某某的陈述、证人邓某某的证言，现场照片、湘潭市雨湖区价格认证中心潭雨价认鉴（2015）208号价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、抓获经过、收条、谅解书、被告人陈某某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被盗财物全部被追回，被告人陈某某退赔被害人的经济损失并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 周嘉伟
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12067号
原告梁耀伟。
被告冯国清。
原告梁耀伟诉被告冯国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年7月起，被告由于养殖桂鱼需要资金周转至2011年6月共向原告借款280000元，并承诺每月支付借款利息3%，即每月支付利息合计8400元，但被告只于初期能准时支付利息，自2013年6月后已不能按双方承诺准时支付利息或还款，期间只断断续续支付部分利息，至2016年7月共产生利息567000元，但被告实际支付利息235200元，共欠利息331800元，被告自2015年7月至今未有再支付利息或偿还借款。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告立即偿还原告借款：280000元，以及未支付利息：331800元（利息计算标准至实际清偿日止），合计：611800元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在诉讼中变更部分诉讼请求，请求未支付利息变更为145000元（以年利率24%计算至2016年7月31日，并扣减已支付的利息，以实际计算所得为准，此后顺延计算至实际清偿日止）。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告为支持自身的主张提供如下证据：
1.身份证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据原件2份、银行业务回单原件6份，证明被告分别于2010年8月1日和2011年6月20日向原告借款140000元、140000元，原告将借款分6次转账给被告。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，形式真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2010年8月1日，被告向原告出具一份借据，约定被告向原告借款140000元，两年内还本付息，利息为月利率3%（4200元／月）。被告出具借据后，原告于2010年6月23日、8月30日、9月1日以银行转帐方式分别向被告给付借款50000元、30000元和59200元，另有800元以现金给付被告。
2011年6月20日，被告再向原告出具一份借据，约定被告向原告借款140000元，借款期限为一年，利息为月利率3%（4200元／月）。被告出具借据后，原告于2011年6月21日、6月28日、7月1日以银行转帐方式分别向被告给付借款20000元、70000元和50000元。
被告收到借款，至原告起诉前仅归还借款利息235200元，其余利息及本金至今未归还。原告同意借款期限内的利息及逾期利息均按年利率24%计算。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告逾期归还借款本息，原告诉请被告还本付息，并主张借款期限内的利息及逾期利息均按年利率24%计算，合法有理，本院予以支持。因此，被告应向原告归还借款本金280000元及逾期利息。结合原告的借款时间及主张，涉案借款在借款期内及逾期期间（暂计算至2016年7月31日止）的利息计算如下：2010年6月23日转帐的借款50000元及原告诉称给付的现金800元，利息应自2010年8月1日起计算为73152元（50800元×72个月／12个月×24%）；2010年8月30日转帐的借款30000元的利息为42639.45元（30000元×71个月／12个月×24%＋30000元×2天／365天×24%）；2010年9月1日转帐的借款59200元的利息为84064元（59200元×71个月／12个月×24%）；2011年6月21日转帐的借款20000元的利息为24531.51元（20000元×61个月／12个月×24%＋20000元×10天／365天×24%）；2011年6月28日转帐的借款70000元的利息为85538.08元（70000元×61个月／12个月×24%＋70000元×3天／365天×24%）；2011年7月1日转帐的借款50000元的利息为61000元（50000元×61个月／12个月×24%）；即涉案借款计算到2016年7月31日止的借款利息及逾期利息合计为370925.04元，扣减原告确认被告已支付利息235200元，该期间未支付的逾期利息为135725.04元（370925.04元-235200元）。自2016年8月1日起至全部本息归还完毕之日止的逾期利息，应以280000元为本金，按年利率24%计算。
因原告主张利息按年利率24%计算至本息全部清偿之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以准许，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯国清应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁耀伟归还借款本金280000元及逾期利息（逾期利息计算方法：其中计算至2016年7月31日止的逾期利息为135725.04元，从2016年8月1日起至全部本息归还完毕之日止的逾期利息，以借款280000元为本金，按年利率24%计算）；
二、驳回原告梁耀伟的其他诉讼请求。
本案受理费3837.5元（已减半，原告梁耀伟预交4959元，应退回1121.5元），由原告梁耀伟负担83.5元，由被告冯国清负担3754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年九月十四日
书记员 彭 雅
陈玉琳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初123号
原告：曹国富。
委托诉讼代理人：曹立伟（系原告曹国富之子）。
被告：胥树国。
被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部。
负责人：孙爱超，总经理。
委托诉讼代理人：韩富强，公司员工。
原告曹国富与被告胥树国、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹国�及委托诉讼代理人曹立伟、被告胥树国、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部委托诉讼代理人韩富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国富向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在保险限额内赔偿我车辆损失87492.00元，不足部分由被告胥树国承担；2.被告胥树国承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日11月50分，被告胥树国驾驶冀XX**号小型客车，沿XXX路行驶至XXX路段时，因未按照操作安全驾驶，致使车辆侧滑到对向车道，与对向曹立伟驾驶的车牌号为冀XX**号小型客车相撞，造成曹立伟、胥树国受伤的道路交通事故。本次事故经XXX交通警察大队认定被告胥树国负全部责任，曹立伟无责任。被告胥树国车辆在中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部投保了交强险及三者不计免�率商业险。
被告胥树国承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销部投保了交通事故责任强制险、家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险、乘客人员责任险及所有险种的不计免赔特约险，故一切费用应由保险公司承担，我不承担任何费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部对事故发生的经过和责任认定没有异议，同意在保险限额内承担原告因本次交通事故造成的合理合法的损失，不同意承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他计算方式。在此事故中，交警部门认定，被告胥树国驾驶机动车行驶中未按照操作安全驾驶，负此事故的全部责任，曹立伟无责任，此认定合理，本院予以采信。被告胥树国驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部投保了交强险及不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部应在保险责任险限额内赔偿原告车辆损失。原告提交法院委托XXX公估有限公司出具的公估报告书，证明原告的车辆损失为87,492.00元，该报告客观、真实，本院予以采信，被告认为车辆损失过高，但没有提供充分的证据支持自己的主张，故对被告的这一辩解理由及要求重新鉴定的请求不予认可。虽两被告之间约定保险公司不承担公估费用，但对原告的合理损失被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部不积极赔偿，致使发生此次诉讼，故公估费用由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部承担。本院为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告曹国富车辆损失87,492.00元，公估费6,000.00元，合计93492.00元。
二、被告胥树国在本案中不承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875.00元，由被告胥树国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一七年三月二十一日
书记员 甄红英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新，男，回族，1949年10月6日出生，住新疆焉耆县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓玲，女，回族，1955年12月3日出生，退休教师，住新疆焉耆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何彦龙，男，汉族，1965年9月5日出生，系焉耆县炎龙农副产品收购经销部合伙业主，住新疆焉耆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯丽华，女，汉族，1970年11月21日出生，系焉耆县炎龙农副产品收购经销部合伙业主，住新疆焉耆县。
再审申请人刘新、陈晓玲因与被申请人何彦龙、侯丽华排除妨害纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘新、陈晓玲申请再审称：再审申请人和被申请人约定的仅仅是“全部厂房”，并不包括场地、围墙、大铁门，其没有侵权被申请人的合法权益，请求依法再审。
本院认为，根据有关规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，诉争双方签订的《房屋转让（出售）协议》已被原审法院确认为有效协议并作出判决，该判决已发生法律效力。关于双方房屋转让的范围，虽然双方合同中未约定面积，但约定转让全部厂房（附图纸一张、照片两张），该图纸和照片能清楚反映双方房屋转让的范围，暨包含本案诉争的场地、警卫室和院墙。现刘新、陈晓玲称双方约定的仅仅是“全部厂房”，并不包括场地、围墙、大铁门，其行为不构成侵权的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院的判决并无不当，再审申请人刘新、陈晓玲的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘新、陈晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘新、陈晓玲的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十月八日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初366号
原告：刁青林，男，1954年7月12日出生，汉族，住含山县，；
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师；
被告：晏维先，男，1962年7月3日出生，汉族，住含山县，；
被告：刘义梅，女，1963年7月8日出生，汉族，住址同上，系晏维先妻子。
原告刁青林诉被告晏维先、刘义梅民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨辰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理，原告刁青林的委托代理人康文华到庭参加了诉讼，被告晏维先、刘义梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刁青林诉称：被告因资金周转需要，于2012年1月5日、2012年5月10日先后在原告处借款合计8万元，口头约定月利率1分，没有约定还款期限，为此，被告向原告出具了两份借条。对于该款，经原告多次催要，但被告至今拖延未还，因此，特依法起诉，请求：判决两被告共同偿还原告借款8万元，并承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
晏维先、刘义梅均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年元月5日，晏维先以周转为由向刁青林借款人民币3万元，并出具借条一张，未书面约定借款利率和还款期限。2012年5月10日，晏维先又向刁青林借款5万元，也出具借条一份，亦未约定利率和还款期限。上述借款，经原告催讨无果，以致诉讼。
另查明：两被告自1983年起以夫妻名义同居生活，且于1984年和1989年生育一子一女。经审查，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，两被告均已符合结婚实质要件，两被告应构成事实婚姻关系，亦属合法的夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，借条贰张，晏维先、刘义梅、晏贤慧、晏贤刚的户籍证明，含山县环峰镇胡蒋行政村村民委员会的证明以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告晏维先和原告刁青林之间的债权、债务关系明确、合法。借款虽然未约定还款期限，但原告方可以随时主张还款，经原告催要后，被告在合理的期限内应该及时归还，其拒绝偿还行为于法相悖。两笔借款均发生在两被告的婚姻关系存续期间，且刘义梅并未提供证据证明诉争债务属于晏维先个人债务，或者具备法定的其不应承担共同偿还责任的除外情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏维先、刘义梅于本判决生效之日起三日内一次性共同向原告刁青林偿还借款本金合计人民币80000元，且互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告晏维先、刘义梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 杨 辰
二〇一六年四月二十日
代理书记员 赵如慧
附：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第943号
原告张宝德。
被告许滨滨。
被告许鹏飞。
原告张宝德与被告许滨滨、许鹏飞民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘志国独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告张宝德到庭参加诉讼，被告许滨滨、许鹏飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝德诉称，2013年7月15日，被告许滨滨因资金短缺向原告借款15万元，借款期�为15天，并约定了利息及违约责任；被告许鹏飞提供了连带责任保证。借款到期后，被告许滨滨偿还了10万元，还剩5万元一直未付。依法判令被告许滨滨偿还借款5万元及利息，被告许鹏飞承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告许滨滨未作答辩。
被告许鹏飞未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告许滨滨作为借款人、被告许鹏飞作为连带责任保证人，与原告张宝德签订《借款合同》一份，借款合同约定“借款150000元，借款期限15天，月息50‰。”同日，被告许滨滨向原告张宝德出具的内容为“今借到张宝德人民币大写壹拾伍万元，日期为2013年7月15日起至2013年7月29日”的借据一张，被告许鹏飞向原告张宝德出具了内容为“在借款人无法偿还债务时，保证人自愿以其所有财产承担偿还本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二十年”的连带责任保证书一份，原告张宝德实际向被告许滨滨转账交付借款本金146250元。借款期满后，被告许滨滨偿还借款本金100000元及其利息，剩余借款本金46250元未履行偿还，被告许鹏飞亦未履行保证责任。为此，原告张宝德向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、借据、连带责任保证书、银行转账凭证在案佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的�均分担。”原告张宝德与被告许滨滨、许鹏飞签订的借款合同、连带责任保证书，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力。原告张宝德依约定向被告许滨滨履行了出借义务，被告许滨滨未按约定偿还借款，作为该借款连带责任保证的保证人许鹏飞未按保证合同的约定履行担保责任，被告的行为构成违约。因此，本院对原告张宝德请求被告许滨滨、许鹏飞偿还借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。但原被告约定的借款利息，超出了法律保护的范围，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日。被许鹏飞履行了保证责任后有权向借款人许滨滨追偿。被告许滨滨、许鹏飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本院依照相关证据作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许滨滨给付原告张宝德借款46250元及其利息（自2013年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日），被告许鹏飞对上述款项承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内经本院过付；
二、被告许鹏飞承担保证责任后有权向被告许滨滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费570元，由被告许滨�、许鹏飞负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐 燕
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2648号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人胡金祥。
被执行人单东生。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人胡金祥、单东生借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1631号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年四月三十日
书记员 陈少敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1303号
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行，住所地：青岛市城阳区正阳路588号启城商都网点房内。组织机构代码：16391664-6。
负责人方淑芬，系该行行长。
被告青岛赛力尔蓄电池有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路西端墨水河北岸。
被告袁法久，男，汉族，1979年11月7日生，住青岛市城阳区。
被告马瑞芹，女，汉族，1970年3月26日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行诉被告青岛赛力尔蓄电池有限公司、被告袁法久、被告马瑞芹金融借款合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行的起诉。
案件受理费11026元（原告已预交）、予以退回，保全费4270元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙家强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初1303号原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行，住所地：青岛市城阳区正阳路588号启城商都网点房内。组织机构代码：16391664-6。负责人方淑芬，系该行行长。被告青岛赛力尔蓄电池有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路西端墨水河北岸。被告袁法久，男，汉族，1979年11月7日生，住青岛市城阳区。被告马瑞芹，女，汉族，1970年3月26日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行诉被告青岛赛力尔蓄电池有限公司、被告袁法久、被告马瑞芹金融借款合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行的起诉。案件受理费11026元（原告已预交）、予以退回，保全费4270元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 员  徐 鹏人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一六年八月三十日书 记 员  孙家强
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘凯、苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军金融借款合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第0100号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告刘凯，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告苑建国，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告陈跃飞，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告黄勇，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告宋志远，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告张军，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘凯、苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告刘凯、苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月23日被告刘凯在我社借贷款60000元，由被告苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军担保，借款到期后，被告未偿还本金，现要求被告给付借款本金60000元及利息9221.06元（利息算至2013年7月22日）并承担本案诉讼费。
被告刘凯、苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明刘凯于2011年12月23日在原告处借贷款60000元，约定利率12.7458‰，到期日为2012年12月10日，并由被告闫长城、黄勇、赵洪军、陈跃飞担保。
上述证据虽被告刘凯、苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军未到庭质证，但原告所举证据符合法律规定，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2011年12月23日被告刘凯在原告处借贷款60000元，约定利率12.7458‰，到期日为2012年12月10日；并由被告苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军担保；到期后，原告索要，被告偿未还本金，现原告要求被告给付借款本金60000元及利息9221.06元（利息算至2013年7月22日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告刘凯借贷关系清楚，被告刘凯理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币60000元及利息9221.06元（利息计算至2013年7月22日，其余利息自2013年7月23日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，减半收取765.5元，财产保全费820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马占臣
二〇一四年一月十六日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第0100号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告刘凯，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告苑建国，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告陈跃飞，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告黄勇，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告宋志远，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告张军，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘凯、苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告刘凯、苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月23日被告刘凯在我社借贷款60000元，由被告苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军担保，借款到期后，被告未偿还本金，现要求被告给付借款本金60000元及利息9221.06元（利息算至2013年7月22日）并承担本案诉讼费。
被告刘凯、苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明刘凯于2011年12月23日在原告处借贷款60000元，约定利率12.7458‰，到期日为2012年12月10日，并由被告闫长城、黄勇、赵洪军、陈跃飞担保。
上述证据虽被告刘凯、苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军未到庭质证，但原告所举证据符合法律规定，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2011年12月23日被告刘凯在原告处借贷款60000元，约定利率12.7458‰，到期日为2012年12月10日；并由被告苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军担保；到期后，原告索要，被告偿未还本金，现原告要求被告给付借款本金60000元及利息9221.06元（利息算至2013年7月22日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告刘凯借贷关系清楚，被告刘凯理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币60000元及利息9221.06元（利息计算至2013年7月22日，其余利息自2013年7月23日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告苑建国、黄勇、宋志远、陈跃飞、张军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，减半收取765.5元，财产保全费820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马占臣
二〇一四年一月十六日
书记员 刘新波