辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第460号
上诉人（原审被告）：高丹，男。
上诉人（原审被告）：于荧，女。
二上诉人委托代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲家忠，男。
委托代理人：王宏伟、王金金，辽宁青松律师事务所律师。
原审原告曲家忠与原审被告高丹、于荧民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2013年12月30日做出（2013）沙民初字第3139号民事判决。高丹、于荧不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告曲家忠一审法院诉称：2012年3月21日，被告高丹向原告借款77万元，约定月息为7700元。经原告多次催要，并表示最后截止日期为2013年3月17日，但被告至今未偿还借款。二被告系夫妻关系，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款77万元，并支付利息92400元。
原审被告高丹、于荧一审辩称：原告与被告高丹之间没有发生真实的借贷关系，案涉77万元款项实际上是原告配偶刘敏在大连华美影城有限公司的投资款，原告与高丹之间，没有形成债权债务关系，因此，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年2月23日，原告通过银行转账的形式向被告高丹银行账户内汇款210万元。2013年3月21日，被告高丹向原告出具《借条》一份，内容为：“今借曲家忠人民币770000元（柒拾柒万元整），月利息为人民币7700元（柒千柒百元整）.”2013年3月11日，原告向被告发出一份《催告函》，内容为：“高丹：你于2012年3月21日向我借款77万元，并约定月利息为7700元。至今你尚未向我偿还借款及利息。望你在2013年3月17日前还清全部欠款及利息。逾期，我将采取法律手段，维护我合法权益。我的手机号码未变，也可以通过大连华美影城现在的负责人联系。”另查，二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期内。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告高丹所出具的《借条》和原告向被告高丹账户内汇款明细的证据相互印证了原告与被告高丹之间存在借贷关系的事实。对此，虽然被告高丹提出双方不存在借贷关系，而是其所成立公司向原告借款的主张，但被告高丹所提供的证据不足以证明其主张成立，故本院对被告高丹提出的主张，不予以采信。原告与被告高丹在借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告高丹返还。现原告要求被告高丹偿还借款77万元的请求合理，本院予以支持。关于被告高丹要求本院调取证据的请求，大连华美影城有限公司的审计报告及被告高丹与案外人之间的款项往来的证据与案涉借款无直接的关联性，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，故，对被告高丹的该项请求本院不予准许。关于原告要求支付利息的请求，因双方约定月息为7700元，未违反相关法律规定，本院予以支持。对于被告高丹的借款发生在二被告婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当为夫妻共同债务，所以原告要求被告于荧承担还款责任的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高丹于本判决生效之日起十日内偿还原告曲家忠借款770000元及利息92400元；二、被告于荧对上述债务承担共同还款责任。案件受理费12420元、保全费5000元（原告已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
宣判后，高丹、于荧不服原审判决，上诉至本院。高丹、于荧的上诉理由及请求是：原审判决遗漏了被上诉人提供证据的审查，原审中被上诉人在询问笔录中陈述是在2012年3月21日给付高丹现金77万元，而被上诉人出具的另一份证据是2012年2月23日转账汇给高丹210万元，庭审中被上诉人又改口称77万元包含在210万元中，陈述前后矛盾，原审法院对此没有认定，遗漏了对询问笔录的审查；原审法院判决依据不足，没有审查债务关系形成过程的证据材料，没有证据能够证明被上诉人将借条上的77万元给付给了高丹；原审法院遗漏上诉人的调查取证申请，本案实际是被上诉人妻子刘敏与高丹和其他两人，共四人合伙成立华美影城，原计划出资840万元，后来四人合议将出资追加到1200万元，额外追加360万元，因只有刘敏能拿出360万元，高丹和其他两人无钱追加，所以四人合议将360万元按照原有出资比例进行分摊，上诉人高丹原投资比例为21.4%，所以分摊的金额就是77万元，为了日后能够证明出资关系，上诉人高丹出具的77万元借条，实际就是为证明出资关系的一种书面保证。后来公司成立后，注册资本为200万元，公司就将四股东多出资的款项作为公司对四股东的债务予以确认，刘敏的债务数额就是根据她原出资的420万元加上追加的360万元减掉刘敏按照50%计算的股东出资款100万元（200万元×50%），最终确认公司欠刘敏680万元，所以说77万元的借条不是真实的借款关系，只是一种保证，没有实际出借77万元，公司确认刘敏的680万元欠款已经包含了借条中的77万元。此事实华美影城的审计报告可以证明，原审法院应该调取原件。2012年2月23日被上诉人汇给上诉人高丹的210万元是刘敏首期出资420万元中按照合伙协议应先支付的50%，因各股东都同意前期款项汇至高丹处，被上诉人才将210万元汇到高丹账户。故上诉人请求撤销原审判决，将案件发回重审或改判。
曲家忠辩称：华美影城成立前四个股东决定追加360万元时，只有刘敏能够拿出360万元，三个股东资金不足故向曲家忠借款以完成投资义务。高丹按照出资比例应追加77万元，所以高丹向曲家忠借款77万元并出具借条。其他两个股东后来都将借款归还，只有高丹没有归还。2012年2月23日汇给高丹的210万元有一部分是刘敏的出资款，还有就是77万元的借款。所以77万元的借款已实际支付，高丹出具借条，高丹现在的陈述都是高丹的推断，没有任何证据证明高丹和于荧主张的事实。询问笔录是因为原审法院立案庭超过20万元时在起诉前要求出具书面询问笔录，所以被上诉人的代理人找到被上诉人，当时被上诉人要出差，做笔录的时间与借款发生的时间有很长时间，被上诉人给过高丹现金，也往高丹账户中打过钱，所以被上诉人当时记不清就在笔录中这样表述了，后来通过下属找到银行相关证据，根据与下属核对以及银行相关记录才发现是通过转账方式支付的。因此，被上诉人认为上诉人高丹未按期还款，应和妻子于荧承担夫妻关系存续期间债务的还款责任。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人主张与上诉人高丹存在77万元借款的事实，对其主张的事实，被上诉人提供了上诉人高丹出具的借条和双方的往来汇款明细，上述证据能够证明双方形成借款的合意及借款实际支付的事实。上诉人不认可被上诉人提供的证据，并主张借条实际是在与被上诉人妻子刘敏共同追加360万元出资成立华美影城过程中，为证明出资关系而提供的一种书面保证，并且提出被上诉人妻子刘敏包含77万元在内的360万元出资款已经全部作为公司对刘敏的债务在公司“其他应付款”中予以确认，上诉人对其主张的上述事实应提供证据加以证明，上诉人未能提供证据需承担举证不能的不利后果。上诉人提出华美影城的审计报告原件中“其他应付款”部分能够证明其主张，但上诉人提供的审计报告复印件仅能体现该公司对各股东的欠款数额，不能直接证明77万元借条形为“借条”实为证明出资关系的一种保证方式，上诉人亦没有其他双方形成口头或书面协议的证据以证明双方对上述内容进行过协商和确认，即便原审法院调取了审计报告原件亦不能证明上诉人主张的事实成立，上诉人的证据仍不充分，故原审法院未予调取，程序并无不当。上诉人与华美影城之间，以及上诉人与其他股东之间的出资事宜和纠纷，不属于本案审理上诉人与被上诉人之间民间借贷法律关系的审查范围，上诉人相关权益应依法另行主张。上诉人高丹作为完全民事行为能力人，对借据的含义应有清楚的认识和判断，并应审慎、理性的进行民事法律行为，对其行为所产生的法律后果，上诉人高丹需承担民事责任。上诉人于荧作为高丹的妻子，对夫妻关系存续期间产生的债务应承担共同还款责任。因此，原审法院支持被上诉人要求二上诉人还款77万元本金及利息的诉讼请求，并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12420元（上诉人已预交），由上诉人高丹、于荧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 罗蔓兰