江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2343号
原告:熊玉英，女，1944年11月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，。
委托诉讼代理人：丁伯民，宁都县同心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:赖九宝，男，1971年8月23日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，。
委托诉讼代理人：王小林，宁都县法律援助中心律师，一般代理。
原告熊玉英与被告赖九宝生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊玉英及其委托诉讼代理人丁伯民、被告赖九宝及其委托诉讼代理人王小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊玉英向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、医药费等共计165771.24元，包括：1.赖某6，（1）丧葬费52137元÷2=26068.5元；（2）死亡赔偿金26500元/年×20年=530000元;（3）被抚养人生活费8年×16732元/年÷4=33464元；(4)精神抚慰金50000元；（5）办理丧葬事宜(交通费、住宿费、误工费)6000元（酌情）；共计645532.5元×25%=161383.12元。2.熊玉英，（1）医疗费3488.12元；（2）住院伙食补助费6天×30元/天=180元；（3）营养费6天×30元/天=180元；（4）护理费6天×90元/天=540元，共计4388.12元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告赖九宝因建房把化粪池管道装在原告住房门口，原告不让，因此发生争执，在争执过程中，被告殴打了原告，其子赖某6看到母亲被打，过来帮助母亲，被告用拳头猛击赖某6的背部，并把赖某6推倒按在地下，致膝盖被石头磨破，赖某6全身多处损伤，被告并且恶言恶语谩骂侮辱赖某6。赖某6报警，竹笮派出所派员出警，派出所当时没有处理便走了。赖某6一身是伤，躺在被告门口，被告不理不睬，也没有送去治疗。当日晚上，原告发现赖某6上吊在被告住房门前的树枝上。经法医尸检，死者全身多处损伤，但属自杀，公安部门作出不予立案的决定。原告伤后在县医院住院治疗，住院6天，用去医疗费3488.12元。原告一家的责任田全部被征用，为失地农民。综上所述，原告认为，赖某6的死亡与被告有直接的因果关系，被告殴打、谩骂、侮辱赖某6，致使赖某6怨恨于心，愤而自杀，被告有推卸不了的责任。因此，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告赖九宝辩称，一、原告在诉状中所说不真实。被告长期在外做生意，六、七年前在老家做了一栋房屋，2016年7月19日被告正好回老家，以前做的化粪池的盖板薄了不合适，想在以前的位置上重新换更厚的盖板。在施工时原告看到后，不问缘由就坐到施工现场不让被告施工，被告一直和原告做解释工作，并说：我长期不在家，化粪池不会排出什么，目前也没有排出什么，即使会排出，我也做了排水沟，也会安装排水管。且排水沟所在的地方不是原告的，我们施工一点都没有影响原告什么。可原告不听解释，后来被告将原告抱回原告家门口，原告儿子赖某6用一根长约1米，直径约5厘米的竹子朝被告背部打，被告抢下竹子，在拉扯的过程中，赖某6没有站稳，跌倒在地上。在大家的劝解下他们回家了，后又出来在施工现场看我们施工几个小时，且原告在讲我们时，赖某6都劝解原告说被告的化粪池不会影响他家什么。大约晚上7时，赖某6抱着席子和被子到被告家门口，说被告打伤了他，要被告出医药费，之后派出所和村委会的干部都来做工作，都说如果真的受伤害，那么要去医治和验伤（现在宁都县公安局的验伤报告说赖某6身体没有什么伤害，只有皮肤擦伤），村委会的干部还说：如果没钱，村委会可以困难救助。赖某6的哥哥赖某1问了赖某6：“说有没有什么事”，赖某6说：“没有什么事”。之后赖某1觉得没有什么事，没有必要去治疗，将赖某6劝解回家了。赖某1后来还在被告家喝了几碗酒，并说这样的事，过了就算了，都是本家孙叔，并抱怨说：赖某6经常病，他也搞得很烦。且原告在竹笮派出所所做的询问笔录称：她回家后也问了赖某6有没有不舒服，赖某6说：“没有不舒服”。可原告在诉状中说被告殴打原告、猛击赖某6并把他推倒按到地下，导致赖某6全身是伤，被告没有送去医治，这都是不真实的。被告经常不在家，和赖某6没有任何冤仇，也知道赖某6从小一身的病，又是残疾人，有几次自己都要快病死了，且原告是老人，双方又是本家。二、原告儿子赖某6在被告家门口上吊自杀和被告没有任何法律上的因果关系，应驳回原告的诉讼。被告在原先的位置上翻修化粪池盖没有影响原告，被告也没有殴打原告和赖某6，并且这事按原告儿子赖某1说的：“说这样的事，过了就算了，都是本家”。大家都回去了，大家根本没有想到赖某6还会在被告家门口上吊自杀。三、原告在诉状中的赔偿清单认为应按城镇标准计算死亡赔偿金，还说他们的土地全部被征收，属失地农民，这不是事实。原告一家人根本不是失地农民，土地只是被征收了很少一部分，他们现在都享受农村低保、医保、农村的困难补助，我们小组也没有纳入城镇规划，他们都生活在农村，支出也都是农村标准。另原告的医药费不能计算到本案中，被告没有打原告，原告的医药费是治疗自己的老病，和被告无关。
经审理查明，2016年7月19日下午15时许，被告重修化粪池盖板及排污管，原告看到后认为被告的化粪池排污管会把污水排到她家田里，影响自家的农田，便到施工现场阻工，并坐在施工的地方，不同意被告重新安装排污管，经在场人劝解，被告将原告抱回家去。在抱原告回家途中，原告儿子赖某6拿了一根长约1米、直径5厘米的竹子朝被告后背敲打了一下，被告去抢赖某6手中的竹子，被告在与赖某6抢竹子过程中，导致赖某6跪倒在地上，赖某6上前拉扯被告的衣服，被告用手巴掌在赖某6后背拍一下，赖某6松开手后，双方没有再发生打架，被在场人员劝解拉开后回家。当晚上19时许，赖某6到被告家门口，称被被告打伤要送去医治，并睡在被告家门口不肯走。之后，竹笮派出所接警处置，出警民警到达现场后告知双方如受伤应到医院治疗，医疗费用先自己垫付，并到宁都司法鉴定中心鉴定伤情，如垫付医药费实在有困难再一起想办法。竹笮乡新街村委会主任赖春林并代表村委承诺：假如医药费实在有困难，村里面可以拿出部分贫困救助基金出来给赖某6治疗。赖某6的哥哥赖某1现场询问赖某6伤情如何，是否需要去医院治疗，赖某6说没有什么事情，可以不用去医院治疗。经新街村赖春林主任调解，赖某1及其原告将赖某6送回家中。2016年7月20日凌晨4点27分，被告报警称赖某6上吊自杀身亡。竹笮派出所民警到达现场，赖某6在被告家门口西边墙角的一颗梨树上上吊身亡，原告将赖某6的遗体停放在上吊的树边上。宁都县公安局治安大队、刑侦大队民警及技术中队法医到现场开展调查，经调查赖某6属于上吊自杀身亡，排除他杀的可能，不属于刑事案件不予立案。因此，原、被告引发争执，被告向原告支付火化费用3600元。
另查明，2016年7月21日，宁都县公安司法鉴定中心出具公（宁）检（尸）字[2016]3号法医学尸表检验报告，尸表检验中见：赖某6，男，1971年7月18日出生。尸长165厘米，发育正常，营养较差。未见明显尸斑，尸僵不明显。顶部发长6厘米，双眼球、睑结膜可见充血及少量出血点。颈部前侧及左右侧可见缢沟，缢沟处有生活反应，缢沟在双侧耳后提空。胸腹部、腰背部未见明显损伤。左肘部未见明显损伤，左手中指掌指关节处可见一处0.6㎝×0.6㎝的皮肤擦伤。右肘部未见明显损伤，右手未见明显损伤。左膝部有一处范围为7.0㎝×5.0㎝的皮肤擦伤。右膝部有两处范围分别为4.0㎝×2.0㎝、2.0㎝×2.0㎝的皮肤擦伤。双小腿、双脚背及双脚底未见明显损伤。检验意见为：经尸表检验见赖某6双眼球睑结膜可见充血及少量出血点，颈部前侧及左右侧可见缢沟，缢沟处有生活反应，缢沟在双侧耳后提空。经对证人熊玉英、赖九宝、赖某1、赖某2、赖某3、揭春华、赖某4、赖某5等八人进行调查，结合现场情况及案情分析，作出了赖某6符合缢死的结论。
再查明，本案死者赖某6（原告之子），1971年7月18日出生，死亡时已满45周岁，住所地为宁都县××××××，生前户籍为农业家庭户口，无配偶，无子女，因伤成为肢体三级残疾人。
原告熊玉英于2016年7月22日至宁都县人民医院住院治疗，诊断为：1.脑动脉供血不足；2.2型糖尿病；3.急型胃炎。住院治疗6天，用去医疗费3488.12元。
事发后,原、被告经竹笮乡政府、竹笮派出所以及村委多次调解，原告主张要求被告赔偿8万元，并负责火化及冰冻费用。而被告则同意在己付火化费用3600元外，自愿再给予原告困难补偿25000元。因双方差距较大未能协商一致，故原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告向本院提交的下列6组证据，被告向本院提交的下列4组证据，以及本院依法调取的下列3组证据，予以确认。
（一）原告提交的6组证据为：
1.原告的出院记录、照片各一张；
2.费用明细汇总单一份；
3.住院费用补偿结算单一张；
4.宁都县公安司法鉴定中心出具的检验报告、竹笮派出所出具的调查情况各一份，竹笮派出所对熊玉英、赖九宝、赖某1、赖某2、赖某3、揭春华、赖某4、赖某5的询问笔录复印件八份；
5.新街村委会出具的关于原告的亲属关系证明一份；
6.新街村委会出具的失地证明一份。
（二）被告提交的4组证据为：
1.宁都县公安司法鉴定中心出具的检验报告一份；
2.竹笮派出所对熊玉英、赖某1的询问笔录复印件各一份；
3.竹笮派出所对赖某2、赖某3、揭春华、赖某4、赖某5的询问笔录复印件各一份；
4.新街村委会出具的证明、对新街村党支部书记赖南生的调查笔录各一份。
（三）本院依法调取的3组证据为：
1.竹笮乡人民政府出具的关于新街村进门组村民赖某6非正常死亡事件的调解情况一份；
2.竹笮派出所出具的关于赖某6非正常死亡说明一份；
3.原被告双方当事人的当庭陈述。
本院认为，公民的生命权受法律保护，民事活动应当遵循公平原则。本案的争议焦点为被告赖九宝的行为与赖某6死亡结果之间是否存在因果关系。本案中，根据原被告提供的证据材料和公安机关的询问笔录以及处理结果，无证据证明被告赖九宝与死者赖某6的纠纷与死亡有因果关系，尤其是在赖某6自杀死亡之前，竹笮派出所接到报警到现场出警时，死者赖某6的哥哥赖某1现场询问赖某6伤情如何，是否需要去医院治疗，赖某6说没有什么事情，可以不用去医院治疗。竹笮派出所民警迅速介入、并进行调查，新街村干部也到达现场进行处理，说明事态没有继续发展。从公安机关离开现场时并没有对现场人员采取相关措施的客观事实来看，也反映了当时的状况是稳定的，没有出现当事人情绪失控、身体受到伤害等的严重后果。在竹笮派出所民警及新街村干部的调解下，原告及其赖某1将赖某6送回家中，死者赖某6和被告赖九宝也未发生新的纠纷，由此分析，赖某6的死亡结果和被告赖九宝的行为并无必然的因果关系，被告赖九宝对赖某6的死亡结果不承担侵权赔偿责任。原告诉称被告谩骂、侮辱赖某6，致使赖某6怨恨于心，愤而自杀，对此，被告不予认可，原告也未能提交其他证据予以佐证。一般人情绪低落，会选择合理的、通常的排解方式，不会选择轻生这种不理智的、极端的方式。因此，赖某6作为完全民事行为能力人，死亡的根本原因系自己的造成。被告赖九宝因重修化粪池盖板及排污管与原告之子赖某6发生过邻里纠纷，虽与赖某6自缢死亡无直接关联，但出于公平原则，本院酌定由被告赖九宝对赖某6进行适当补偿。据此本院酌定被告赖九宝补偿30000元。关于原告熊玉英的损失问题，原告诉称被告殴打原告，造成原告左脚受伤住院治疗，要求被告赔偿各项损失共计4388.12元。对此，被告不予认可，辩称自己没有殴打原告。经查明，原告熊玉英住院治疗诊断为脑动脉供血不足、2型糖尿以及急型胃炎。原告无证据证明属被告的伤害造成，故对原告这一诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告赖九宝在本判决生效后十日内补偿原告熊玉英30000元；
二、驳回原告熊玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（已申请缓交），由原告熊玉英负担3000元，被告赖九宝负担600元。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款：当事人对自已提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。