上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异8号
案外人：上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司，住所地上海市包头路XXX号XXX层。
法定代表人：金月生，董事长。
委托诉讼代理人：徐立，女，上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司工作。
委托诉讼代理人：王原，男，上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司工作。
申请执行人：上海银行股份有限公司徐汇支行，住所地上海市。
负责人：侯青松，行长。
委托诉讼代理人：费顺华，上海欧森律师事务所律师。
被执行人：李德成，男，1965年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：周序鑫，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。
本院在执行上海银行股份有限公司徐汇支行(以下简称“上海银行徐汇支行”)与上海久住晓宝工程建设总承包有限公司(以下简称“久住公司”)、李德成、王某某金融借款合同纠纷一案中，案外人上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司(以下简称“杨浦金五角场公司”)于2017年1月24日对本院向上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东新区法院”)发放执行款等行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨浦金五角场公司称，上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称“系争房屋”)的原产权人为李德成，杨浦金五角场公司对李德成享有三个一般债权，均由上海市杨浦区人民法院(以下简称“杨浦法院”)对系争房屋采取了司法轮候查封措施，目前均处在执行阶段。系争房屋的首查封法院为浦东新区法院，抵押债权案件处理法院为上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)。执行期间，浦东新区法院将系争房屋处置权移交给徐汇法院后，徐汇法院委托上海技术产权拍卖有限公司拍卖系争房屋，并于2016年7月28日成交，价格为人民币(以下同)2,017万元。该房屋已于2016年12月16日完成过户手续。系争房屋拍卖前，杨浦金五角场公司享有第二顺位权。进入拍卖程序后，杨浦法院就相关执行案件向徐汇法院送达了参与分配函。2017年1月17日，杨浦金五角场公司得知徐汇法院已将房屋的变价款扣除优先债权1,300余万元、评估费、执行费后的余款558万余元中的500万元划款给浦东新区法院，余款58万余元目前尚未发放，也即将划款给浦东新区法院。杨浦金五角场公司认为徐汇法院存在如下侵害其一般债权的执行行为：1.未将抵押状况告知杨浦金五角场公司，抵押情况不明，侵犯其知情权。同时对第二顺位抵押权所担保的债权金额有异议，认为最高额抵押权所担保的债权范围不包括被查封后发生的债权，如果(2015)徐民二(商)初字第13336号民事调解书未对最高额抵押中的具有优先受偿权的金额进行查明，则不能作为执行依据。2.第一顺位抵押权具有优先受偿权的金额未经法律文书确认前，不具有执法依据，徐汇法院无权向其发放执行款。3.根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第三条规定，徐汇法院对浦东新区法院移送的财产变价后，应当按照法律规定清偿顺序进行分配。故徐汇法院将优先债权分配后余款划给浦东新区法院并由浦东新区法院主持分配与法律相悖，徐汇法院应将发放款立即追回。4.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定，李德成名下财产不足以清偿全部债务，故应由徐汇法院对系争房屋变价款进行分配。综上，杨浦金五角场公司向徐汇法院提出异议申请：1.确认在(2016)沪0104执670号一案中，向优先债权人发放金额超过8,537,775元以上的部分系违法，同时对徐汇法院发放两笔执行款的金额以及计算方式有异议，希望徐汇法院审核；2.追回在(2016)沪0104执670号一案中向浦东新区法院发放500万元的执行款；3.中止发放拍卖系争房屋变价款的剩余款项；4.由徐汇法院主持分配系争房屋拍卖变价款，并按参与分配程序对杨浦金五角场公司享有的三个债权在一般债权中按比例分配。
申请执行人上海银行徐汇支行称，法院发放优先债权执行款的行为合法，应当驳回杨浦金五角场公司的异议申请。
被执行人李德成称，2016年8月30日杨浦金五角场公司与李德成等人签订和解协议，约定至2017年6月20日将所欠杨浦金五角场公司的债务清偿完毕，目前已经履行部分，尚有70余万元未履行。
本院查明，2010年12月15日，李德成登记为系争房屋的产权人。当日，系争房屋设定抵押，抵押权人为上海银行徐汇支行，债权数额为612万元，债务履行期限为2007年12月10日至2034年12月10日。2014年5月8日，系争房屋设定最高额抵押，抵押权人为上海银行徐汇支行，最高债权限额为1,100万元，债权发生期间为2014年4月25日至2019年4月25日。
杨浦金五角场公司作为债权人系(2015)杨民五(商)初字第419号、第904号、第905号民事调解书的原告，被告包括久住公司、李德成等，执行案号分别为(2015)杨执字第2455号、第3299号、第3300号。
2015年2月27日，浦东新区法院对系争房屋予以司法查封，限制文件编号为(2015)浦民六(商)初字第1559号。2015年11月10日，本院在(2015)徐民二(商)初字第13336号一案中对上述房产轮候查封。
2015年12月23日，本院出具(2015)徐民二(商)初字第13336号民事调解书，载明：一、久住公司应支付上海银行徐汇支行的借款本金7,991,671.68元，利息、罚息、复利共457,513.30元，上列款项久住公司、李德成、王某某应于2016年1月31日之前支付完毕，并按双方2014年4月25日订立的《流动资金借款合同》所约定的标准计付自2015年10月15日起至上列款项清偿之日止的利息、罚息及复利。二、久住公司应于2016年1月31日之前支付上海银行徐汇支行律师费47,950元。三、如久住公司未按上述协议履行还款义务的，上海银行徐汇支行可就全部贷款本金余额及利息、罚息、复利及律师费申请法院强制执行，并可与李德成协商，以其抵押房产(系争房屋)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告李德成所有，不足部分由李德成继续清偿。四、李德成、王某某对久住公司上述债务承担连带清偿责任。
2016年2月3日，上海银行徐汇支行向本院申请强制执行(2015)徐民二(商)初字第13336号民事调解书，执行案号为(2016)沪0104执670号。期间，浦东新区法院在(2015)浦执字第23594号一案中于2016年3月1日将系争房屋的处置权移交本院。为此，经上海市高级人民法院委托，上海技术产权拍卖有限公司对系争房屋予以拍卖。2016年7月28日，上述拍卖机构对系争房屋进行公开拍卖，买受人孔某通过竞拍以2,017万元购得标的物，并已付清全部拍卖价款。同年12月16日，系争房屋权利人变更登记为孔某。
执行期间，2016年8月25日抵押权人上海银行徐汇支行与抵押人李德成、王某某在法院主持下一致确认：对系争房屋两项抵押权，第一顺位抵押权担保的债权数额为612万元，截至2016年8月25日，尚存在债权本金4,174,444.33元、利息11,717.65元(总计4,186,161.98元)；第二顺位抵押权担保的最高债权限额为1,100万元,截至2016年8月25日，尚存在债权本金7,991,671.68元、利息1,206,759.15元、律师费47,950元、受理费35,640元、保全费5,000元(总计9,287,020.83元)，上述两项抵押权共计13,473,182.81元。李德成另表示，在(2015)浦民六(商)初字第1559号一案中，尚有欠款500万元，希望本院将剩余拍卖款及时交付浦东新区法院。嗣后，本院依法将执行钱款交至上海银行徐汇支行，并将剩余部分款项500万元发放给浦东新区法院，其余58万余元尚未处理。杨浦金五角场公司认为本院的上述执行行为侵犯了其对李德成的合法债权，故向本院提出异议。
另查明，李德成名下尚有上海市龙东大道XXX弄XXX号房屋，建筑面积419.31平方米，房屋类型为花园住宅，该房于2015年2月底被浦东新区法院首查封，杨浦法院于2015年7月2日轮候查封。2016年8月30日，杨浦金五角场公司、久住公司、李德成、王某某、李某签订和解协议，五方均为(2015)杨执字第2455号、2468号、第2469号、第2470号、第3297号、第3299号、第2467号、第3300号案件当事人。各方达成的协议包括：杨浦金五角场公司同意向杨浦法院申请对李德成、王某某、李某已查封机动车进行解封，申请对李德成名下上海市龙东大道XXX弄XXX号房屋、久住公司名下上海市中青路XXX弄XXX号房屋进行解封。
上述事实，有当事人陈述、上海市房地产登记簿、(2015)徐民二(商)初字第13336号民事调解书、(2016)沪0104执670号执行裁定书、询问笔录、和解协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称“《规定》”)规定，对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。本案中，原应由首先查封的法院即浦东新区法院处分查封财产。但根据(2015)徐民二(商)初字第13336号民事调解书，已进入本院执行程序的债权对查封系争房屋有顺位在先的担保物权，应自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院即本院可以要求将该系争房屋移送执行。2015年2月27日，浦东新区法院对李德成名下的系争房屋予以查封，因进入本院执行程序的债权有顺位在先的抵押权，后浦东新区法院将系争房屋的处置权移交本院，并无不当。
杨浦金五角场公司根据《规定》第90条的规定，主张本院对系争房屋拍卖变价后，应当按照法律规定的清偿顺序进行分配。对此，本院认为，《规定》第90条适用的前提系被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务时，其他债权人可以依法申请对被执行人的财产参与分配。本案中，被执行人李德成除系争房屋外，其名下尚有龙东大道XXX弄XXX号房屋可供执行，虽然该房屋已被浦东新区法院另案查封，但本案无证据证明该房屋在变价后不足以清偿债务人的全部债务，同时杨浦金五角场公司、久住公司、李德成、王某某、李某已在杨浦法院的相关执行案件中签订了和解协议，最后履行期限为2017年6月20日，目前尚在履约过程中。综上，本案案情并不符合《规定》第90条所规定的情形，杨浦金五角场公司依据该条规定请求在本案中参与分配，依据不足，本院不予采信。根据《规定》第88条的规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本院执行过程中，依据该条规定在系争房屋的拍卖款中扣除优先债权、评估费、执行费后将余款发还系争房屋的首查封法院即浦东新区法院，并无不当。杨浦金五角场公司关于由本院主持分配、追回在(2016)沪0104执670号一案中向浦东新区法院发放500万元的执行款、中止发放拍卖系争房屋变价款的剩余款项等主张，本院不予支持。
杨浦金五角场公司认为第一顺位抵押权所担保债权在没有执法依据前，作为优先债权受偿不符合法律规定。本院认为，根据《规定》第40规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。且2016年8月25日，上海银行徐汇支行、李德成、王某某、久住公司对系争房屋两项债权数额均予以确认，于法不悖，本院予以认可。
另外，杨浦金五角场公司对两项执行发放款数额及计算方式有异议，第一顺位抵押债权数额由抵押权人、抵押人通过协议方式确定并由本院执行局审核，第二顺位抵押债权数额有生效民事调解书确定，并无不当。杨浦金五角场公司对执行依据即(2015)徐民二(商)初字第13336号民事调解书持有异议，应当提供相应证据并通过其他程序予以解决，不属于本案异议的审查范围。
综上，杨浦金五角场公司提出的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条、第88条规定，裁定如下：
驳回上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 杨保安
二〇一七年二月十六日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第40条人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
第88条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。