wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第921号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人戴某，农民。2014年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）989号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年12月5日晚，被告人戴某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从富阳市东洲街道高尔夫路驶往富阳市富春街道公园西路，于20时10分许沿公园西路由东向西行驶至卡特兰酒店附近路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人戴某血液中乙醇含量为128mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及查获经过录像光盘1张，被告人戴某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场笔录，危险驾驶案件照片及说明，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过说明，被告人戴某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人戴某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十二月十二日
书记员 骆芝媛
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行。
负责人梁新生，行长。
委托代理人任县军，原告职工。
被告侯丽花，女，汉族，1979年5月23日出生。
被告王江涛，男，汉族，1978年5月23日出生。
被告王晓辉，男，汉族，1977年9月24日出生。
被告郭慧玲，女，汉族，1976年9月28日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行（以下简称邮政储蓄银行辉县市支行）诉被告侯丽花、王江涛、王晓辉、郭慧玲金融借款合同纠纷一案。原告于2015年6月1日诉至法院，本院于同日作出受理决定，法院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2015年6月24日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人任县军、被告侯丽花、郭慧玲、王晓辉均到庭参加诉讼，被告王江涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，原告与被告侯丽花、王江涛签订了编号为41008966114086863908的《小额贷款借款合同》，与被告王晓辉、郭慧玲分别签订了编号为41008966614081763863、41008966614081763864的《小额贷款保证合同》各一份，合同约定，被告侯丽花、王江涛为共同借款人，王晓辉、郭慧玲为保证人。原告借给侯丽花8万元，借款期限12个月，年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%，合同签订后，原告于如约发放了贷款。放款后侯丽花归还了部分本金和利息，截止2015年5月22日，共�原告借款本息39839.33元，经催要未还。原告要求侯丽花、王江涛返还原告借款本金38961.26，并支付利息、罚息878.07元，合计：39839.33元（截止2015年5月22日）和2015年5月23日以后的利息、罚息。要求被告王晓辉、郭慧玲对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告侯丽花辩称，借款是事实，尽量在2015年7月5日前还2万元，剩余款项2015年8月底还清。
被告郭慧玲、王晓辉对原告的起诉没有意见。
被告王江涛未答辩。
原告向法院提供的证据
1、2014年8月4日原告与被告王晓辉、郭慧玲分别签订的小额贷款保证合同一份，协议书主要内容为：甲方（债权人）邮政储蓄银行辉县市支行，乙方（保证人）王晓辉、郭慧玲。协议的主要内容为，保证范围2014年8月4日借款人侯丽花的借款本息、罚息等，保证方式连带责任保证，保证期间为借款到期后二年�
2、2014年8月4日原告与被告侯丽花、王江涛签订的小额贷款借款合同一份，合同主要内容为：贷款人邮政储蓄银行辉县市支行，借款人侯丽花、王江涛，借款用途进钢板，借款金额8万元，借款期限12个月，从2014年8月4日起至2015年8月4日，年利率14.58％。合同第八条约定，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十六条约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，借款人违反合同的任一条款，贷款人可以收回尚未到期的贷款。
3、2014年8月4日借据一份，主要内容为，借款人侯丽花，借款金额8万元，借款期限2014年8月4日至2015年8月4日，年利率14.58％，借款人签名侯丽花。
4、邮政储蓄银行辉县市支行贷款放款单一份，主要内容为，借款人侯丽花，放款日期2014年8月4日，放款金额8万元。
5�侯丽花贷款逾期本金、利息明细一份，主要内容为，截止2015年5月22日逾期本金为38961.26元，欠利息878.07元。
被告侯丽花、王江涛、王晓辉、郭慧玲均未向法院提供证据。
经当事人举证、并经庭审质证，本院综合认证如下：
被告王江涛未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告侯丽花、郭慧玲、王晓辉对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法且与本案事实具有关联性，本院确认原告提供的证据1、2、3、4、5为有效证据。
依据确认的有效证据，本院确认案件事实如下
2014年8月4日原告与被告侯丽花、王江涛签订的小额贷款借款合同一份，合同主要内容为：贷款人邮政储蓄银行辉县市支行，借款人侯丽花、王江涛，借款用途进钢板，借款金额8万元，借款期限12个月，从2014年8月4日起至2015年8月4日，年利率14.58％。合同第八条约定�借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十六条约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，借款人违反合同的任一条款，贷款人可以收回尚未到期的贷款。同日原告与被告王晓辉、郭慧玲分别签订了小额贷款保证合同各一份，协议书主要内容为：甲方（债权人）邮政储蓄银行辉县市支行，乙方（保证人）王晓辉、郭慧玲。协议的主要内容为，保证范围为2014年8月4日借款人侯丽花的借款本息、罚息等，保证方式连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订当日，原告向借款人侯丽花发放贷款8万元，后被告侯丽花支付了部分本息，现欠本金38961.26元未还。截止2015年5月22日按合同约定的利率计算利息为878.07元。经原告催要，借款人侯丽花、王江涛未偿还剩余本息39839.33元，保证人王晓辉、郭慧玲未承担连带保证责任。
依据上述事实，本院认为：原告与被告侯丽花、王江涛签订的小额贷款借款合同以及原告与被告王晓辉、郭慧玲签订的小额贷款保证合同属当事人的真实意思表示，均为有效合同，双方均应依约履行。现借款已逾期，被告侯丽花、王江涛作为借款人虽履行部分义务，但未依约履行全部义务。我国合同法规定，当事人一方履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行的责任。现剩余借款本息39839.33元借款人未履行，故对原告要求借款人侯丽花、王江涛返还借款本息39839.33元（息止2015年5月22日），以及支付从2015年5月23日起至本金还清之日止利息（按合同约定的逾期利率计算）的诉讼请求予以支持。根据合同约定王晓辉、郭慧玲作为保证人承担的是连带保证责任，故对原告在保证期间内要求保证人对该笔借款本息承担连带保�责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”王晓辉、郭慧玲作为保证人，可以在履行保证责任后，向侯丽花、王江涛进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯丽花、王江涛于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款38961.26元，并支付利息878.07元。从2015年5月23日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由被告侯丽花、王江涛承担。
二、被告王晓辉、郭慧玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王晓辉、郭慧玲承担保证责任后，有权向侯丽花、王江涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795减半收取397.5元，由被告侯丽花、王江涛、王晓辉、郭慧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一五年六月二十四日
书记员 申建梅
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第120号
申请执行人朱宗彬
被执行人徐从全
申请执行人朱宗彬与被申请执行人徐从全其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1194号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐从全未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱宗彬于2014年1月3日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张力文
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第338号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：叶乙。
被告：潘××。
被告：叶甲。
原告泰顺县××信用合作联社与被告潘××、叶甲金融
借款合同纠纷一案，于2009年7月20日向本院起诉。本院受理
后，依法组成合议庭，于2009年11月18日公开开庭进行了审理
。原告泰顺县××信用合作联社委托代理人叶乙到庭参加了诉
讼，被告潘××、叶甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告潘××因需
要资金周转，于2008年2月27日向原告借款人民币20000元，约
定按月利率11.5785‰计息，借款期限至2009年2月20日止，被
告叶甲提供连带责任保证。原告与两个被告签订了保证借款合
同后，向被告潘××发放了贷款20000元。到期后，两被告至
今未向原告还款付息。现请求：1、判决被告潘××偿还原告
借款本金20000元并支付相应利息（从2008年2月27日起至2009
年2月20日止按月利率11.5785‰计算，逾期利息从2009年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕某
止）；2、由被告叶甲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由
两被告负担。
原告泰顺县××信用合作联社在本院指定的举证期限内
提供了以下证据材料：1、原告的企业法人营业执照、法定代
表人身份证明书、两被告的身份证各一份，以证明原、被告的
主体资格；2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份
，以证明被告潘××向原告借款20000元及相应利息未偿还，
被告叶甲提供连带责任保证的事实。
被告潘××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告叶甲未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，
来源合法，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告潘××需要资金周转，于2008年2月27日
向原告借款人民币20000元，约定按月利率11.5785‰计息，借
款期限至2009年2月20日止，被告叶甲提供连带责任保证。原
告与两个被告签订了保证借款合同后，向被告潘××发放了贷
款20000元。还款期届至后，两被告均未向原告支付借款本金
及利息。
本院认为，原告与被告潘××之间的借款合同关系成立
有效，被告潘××逾期未还款已经违约，原告请求由其偿还借
款并支付相应利息，符合双方约定和法律的规定，本院应予支
持。被告叶甲应当按保证合同的约定对被告潘××的借款本金及相应利息的偿还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如
下：
一、被告潘××于本判决生效后十日内归还原告泰顺县
××信用合作联社借款人民币20000元并支付相应的利息（从2
008年2月27日起至2009年2月20日止按月利率11.5785‰计算，
逾期利息从2009年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告叶甲对第一项借款本金及利息的偿还负连带保
证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告潘××追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，邮政专递公告费160元，由被告潘×
×、叶甲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 长 钟建平
代理审判员 彭家洪
代理审判员 胡丽清
二〇〇九年十一月二十日
（）
代书 记员 薛林敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0134号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人杨某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月17日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2015年1月31日15时许，饮酒后驾驶苏n×××××号轿车，沿宿迁市湖滨新区发展大道运河桥由南向北行驶至5号路灯杆处，撞到同方向行驶的郭某驾驶的苏h×××××号小型客车尾部，致车辆损坏。经鉴定，被告人杨某的血中检出乙醇含量为218mg／100ml。经公安机关认定，杨某负此事故的全部责任。
另查明，被告人杨某于案发后，明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实向公安机关供述自己的犯罪事实。被告人杨某于事故发生后，已赔偿郭某相关经济损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时无异议，且有证人郭某的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书，金湖县人民医院司法鉴定所出具的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张冬芝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1522号
申请执行人黄继明，男，生于1987年7月16日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人高向斌，男，生于1982年9月22日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
黄继明与高向斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）宁0402民初860号民事判决书已发生法律效力。黄继明于2016年7月13日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的本金7000.00元，诉讼费25.00元，执行费50.00元，以上标的均为执行。在执行过程中查明，被执行人高向斌银行无存款，名下没有房产、车辆、证券登记信息，无财产可供执行。本院将被执行人高向斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人高向斌有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0402执1522号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1522号申请执行人黄继明，男，生于1987年7月16日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。被执行人高向斌，男，生于1982年9月22日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。黄继明与高向斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）宁0402民初860号民事判决书已发生法律效力。黄继明于2016年7月13日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金7000.00元，诉讼费25.00元，执行费50.00元，以上标的均为执行。在执行过程中查明，被执行人高向斌银行无存款，名下没有房产、车辆、证券登记信息，无财产可供执行。本院将被执行人高向斌纳入失信被执行人名单。本院认为，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人高向斌有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)宁0402执1522号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王 进
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虞民初字第1693号
原告田玉莲，女，汉族，1963年9月8日出生，农民，住虞城县。（系死者方时亮之妻）
原告方曼曼，女，汉族，1986年12月12日出生，住址同上。（系死者方时亮长女）
原告方艳艳，女，汉族，1988年6月10日出生，住址同上。（系死者方时亮次女）
原告方娩娩，女，汉族，1989年4月22日出生，住址同上。（系死者方时亮三女）
原告方东方，男，汉族，1990年5月10日出生，住址同上。（系死者方时亮长子）
原告方中华，男，汉族，1993年8月16日出生，住址同上。（系死者方时亮次子）
被告魏蒙，男，汉族，1989年5月6日出生，住永城市。
被告李胜利，男，1948年12月5日出生，住虞城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市睢阳区。
法定代表人李栋森，公司总经理。
本院在审理原告田玉莲、方曼曼、方艳艳、方娩娩、方东方、方中华与被告魏蒙、李胜利、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，六原告于2013年12月3日向本院提出变更诉讼请求数额为50000元的申请，在本院未向被告送达应诉手续前原告于2013年12月27日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉莲、方曼曼、方艳艳、方娩娩、方东方、方中华与被告魏蒙、李胜利、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。六原告申请撤诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田玉莲、方曼曼、方艳艳、方娩娩、方东方、方中华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田玉莲、方曼曼、方艳艳、方娩娩、方东方、方中华共同承担。
审判员 蔡 威
二〇一三年十二月二十七日
书记员 范静静
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第390号
原告马某，女，1988年5月28日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人何成雄，男，1941年9月3日出生，汉族，沁水县人。
被告闫某鹏，男，1987年8月5日出生，汉族，沁水县人。
原告马某与被告闫某鹏离婚纠纷一案，于2015年5月22日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人何成雄、被告闫某鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年初相识，2011年12月28日补领结婚证，2012年6月18日生育一女闫某昕。双方由于认识时间较短，婚后常因琐事发生争吵致被告动手殴打原告，将其赶出家门至今，无法继续共同生活。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女闫某昕由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告的婚前财产及个人物品归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告闫某鹏辩称，其认为夫妻感情较好，不同意离婚；如果离婚，女儿由其抚养，原告支付抚养费；原告离家后，被告及其父母多次去叫原告回家，原告置之不理；双方婚姻存续期间经营过洗浴中心，后因生意不景气赔了8万元，债务应当由双方承担。
经审理查明，2011年春，原、被告自由恋爱，2012年1月4日按习俗举行结婚仪式，同年5月7日补办结婚登记。2012年6月18日生育一女闫某昕。婚后夫妻感情尚可。2015年正月初七，原、被告发生争吵后，原告离家回娘家居住至今，婚生女闫某昕随被告生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、闫某昕的常住人口登记卡复印件以及当事人当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原、被告结婚三年多并生育一女，说明双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告提起离婚的理由是被告对其实施家庭暴力及被告有第三者，但原告并未提供证据证明其主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方不能达成一致调解意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告闫某鹏离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
代理审判员 王 璐
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪浩男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的;
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
（四）因感情不和分居满二年的;
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
法官寄语：
作为八零后的原、被告，你们应该知道爱情是浪漫的、新鲜的，婚姻是现实的、长久的。你们是自由恋爱，在经过充分的了解后，慎重地选择了婚姻，并有了爱情的结晶。婚姻和家庭是需要你们精心呵护和经营的，尤其为了你们的孩子，你们更应该多给对方一些信任、理解和包容，共同努力让孩子拥有一份完整的父爱和母爱，让你们的女儿健康快乐的成长。所以，请你们不要轻易说离婚，相信你们会经营好你们的小家庭，共同给孩子一个快乐、完整的家。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5687号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：梁刚，男，汉族，住宿州市同科城市。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告梁刚物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年六月二十一日
书记员 王婷婷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2544号
原告：张学峰，男，汉族，1958年出生，住临清市。
委托代理人：魏书新，山东金剑光律师事务所律师。
被告：随延修，男，汉族，1969年出生，住夏津县。
委托代理人：张兰，女，汉族，1969年出生，住夏津县。系被告随延修妻子。
被告：王以朝，男，汉族，1971年出生，住夏津县。
本院在审理原告张学峰与被告随延修、王以朝买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解且已即时结清，原告张学峰于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学峰的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学峰撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 吕兆可
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭 剑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2544号
原告郭彩玲，女，1974年9月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
原告郭彩萍，女，1977年10月13日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被告郭银强，男，1969年9月27日出生，汉族，职业不祥，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告郭彩玲、郭彩萍与被告郭银强法定继承纠纷一案中，原告郭彩玲、郭彩萍以与对方和解为由，于2015年11月18日自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告郭彩玲、郭彩萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭彩玲、郭彩萍撤回起诉。
案件受理费3882元，减半收取1941元，由原告郭彩玲、郭彩萍负担。
审判员 夏丽娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 侯玉娇
第2页共2页
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第348号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月12�被取保候审，2015年11月6日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）346号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年4月21日8时许，被告人郭某驾驶牌照为鲁H×××××重型专项作业车，沿郓城县西溪路由南向北行驶至西溪路与临城路十字路口时，因观察不细，车前部右侧与被害人周某（男，殁年71岁）驾驶的电动车相撞，周某因右股骨骨折，右股骨动静脉断裂至创伤性、疼痛性、失血性休克抢救无效死亡。事故发生后被告人郭某拨打报警电话、在现场等待，保护现场，后向交警供述了肇事事实。经郓城�交警大队认定，被告人郭某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任
针对上述指控，公诉机关提交了郓城县公安局出具的户籍证明、归案情况说明等相关书证，被告人郭某的供述和辩解，郓城县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，郓城县交警大队出具的道路交通事故现场勘验、检察笔录等证据证实。
被告人郭某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实予�确认。
另查明，2014年7月2日，在交警部门的主持下被告人郭某与被害人周某近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属医疗费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计人民币21万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实由赔偿调解书、谅解书、收到条予以证实。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人郭某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告郭某肇事后能够自首，可从轻处罚。被告人郭某自愿赔偿被害人周某近亲属经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭 坦
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执恢字第00052号
申请执行人穆社会，男。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司中卫中心支公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司。
被执行人中国联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
被执行：宁夏云翔物流有限公司。
被执行人李军，男。
被执行人张赞，男。
本院在执行穆社会申请执行中国太平洋保险股份有限公司中卫中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司、中国联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、宁夏云翔物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、李军、张赞机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人孙穆社会依据已发生发律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2014年10月28日作出的（2014）咸民终字第01376号民事判决书，于2015年8月21日向我院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司、中国太平洋保险股份有限公司中卫中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、李军、宁夏云翔物流有限公司、张赞共同返还申请人穆社会在上述案件中给原告孙宝贤、程丽芳垫付的赔偿款20000元，并承担该案件执行费200元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，被执行人中国太平洋保险股份有限公司中卫中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司、中国联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、张赞、李军、宁夏云翔物流有限公司已对（2014）咸民终字第01376号民事判决书全部履行完毕，返还了申请执行人穆社会垫付赔偿款20000元，并共同承担执行费200元。对上述款项，扣除穆社会应当承担原告孙宝贤、程丽芳诉讼费3360元、执行费50元。故穆社会实际领取案件款为16590元，该款项申请执行人穆社会已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2014）咸中民终字第01376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 葛小奇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第501号
上诉人（原审被告）南京银硕科技实业有限公司（以下简称银硕公司），住所地南京市秦淮区龙蟠中路216号金城大厦11层。
法定代表人吴野，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李晓翔，男，汉族，1969年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）陈玉妍，女，汉族，1968年2月12日出生。
以上两被上诉人委托代理人昌盛、陈钟，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人银硕公司因与被上诉人李晓翔、陈玉妍追偿权纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商辖初字第90号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人银硕公司的上诉理由为，被上诉人起诉的依据合同为双方于2012年6月14日签订的《合作用款协议书》，该协议第五条对争议的处理方式作了约定，符合法律规定，属于仲裁的受案范围，仲裁委员会对该案有管辖权，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，分析两被上诉人的诉讼请求，本案应为担保责任追偿权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地在原审法院辖区。故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对于上诉人在上诉中所称的《合作用款协议书》中有约定仲裁委员会仲裁的理由，因该协议书内容是双方当事人就合作用款所达成的约定，与本案中被上诉人的诉讼请求没有法律上的关联性，故对上诉人银硕公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晶晶
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第99号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人阿史某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人彭某。因犯盗窃罪，于2010年6月被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人丁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人阿史某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人阿史某甲、彭某、丁某、阿史某乙犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人阿史某甲、彭某、丁某、阿史某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月1日凌晨，被告人阿史某甲伙同他人至嘉兴市海盐县元通街道顺留三组林金浜22号，采用推门入室的手段，窃得失主陆月祥停放在自家院子里的五羊本田摩托车一辆，价值7658元。
2、同年7月18日凌晨，被告人彭某伙同商松桂（另处）至平湖市乍浦镇王店桥村朱家浜29号，采用同样手段，窃得失主叶丽菊停放在自家后院内的银色帝豹牌踏板电动自行车一辆，价值1774元。
3、同年7、8月间的一晚上，被告人丁某伙同商松桂至平湖市乍浦镇建利村戴墓墩4号，采用推车等手段，窃得失主徐美其的银白色踏板电动自行车一辆，价值975元。
4、同年8月5日晚，被告人阿史某乙伙同他人至平湖市新埭镇大齐塘村神力重机厂西侧，采用同样手段，窃得失主盛永长停放在此的白色帝豹牌踏板电动自行车上的电瓶四个，价值130元。
5、同年8月13日凌晨，被告人阿史某乙至平湖市钟埭街道花园村内花园港38号，采用推门入室的手段，窃得失主向书文停放在自家后院内的白色帝豹牌踏板电动自行车一辆，价值400元。
6、同年8月18日下午，被告人阿史某乙伙同他人至平湖市新埭镇旧埭村丁桥西侧，采用推车等手段，窃得失主陆海生停放在该处的帝豹牌踏板电动自行车上的电瓶四个，价值200元。
7、同年8月一天凌晨，被告人彭某、阿史某甲至平湖市钟埭街道钟溪南村150号后门口处，采用推车等手段，窃得失主王任秋停放的红色绿佳牌电动自行车一辆，价值1960元。
8、同年10月7日凌晨，被告人丁某伙同商松桂至平湖市当湖街道曹兑村对坭浜29号，采用推门入室的手段，窃得失主朱林根停放在自家楼下大厅内的黑色菲利普牌踏板电动自行车一辆，价值2448元。
9、同年10月中旬的一晚上，被告人丁某伙同商松桂至嘉兴市南湖区余新镇石桥村石桥头4号，采用推车等手段，窃走失主孙真伦停放在该楼楼梯口的白色电玛牌电动自行车一辆，价值2448元。
10、同年10月28日凌晨，被告人彭某伙同商松桂至嘉兴市新丰镇镇北村胡家头18号，采用推门入室的手段，窃得失主朱敏芳的白色豪爵牌踏板电动自行车一辆，价值448元。
上述犯罪事实，被告人阿史某甲、彭某、丁某、阿史某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录和照片、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、身份证明、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿史某甲、彭某、丁某、阿史某乙以非法占有为目的采取秘密手段，窃取他人财物，部分系入户盗窃，其中被告人阿史某甲、彭某、丁某盗窃财物价值分别为9618元、4182元、5871元，均属数额较大；被告人阿史某乙多次盗窃财物价值730元，四被告人的行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭某因犯盗窃罪，曾被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人阿史某甲、彭某、丁某、阿史某乙当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阿史某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元（即自2013年11月1日起至2014年5月31日止）；
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3500元（即自2013年11月1日起至2014年4月30日止）：
三、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（即自2013年11月1日起至2014年3月31日止）；
四、被告人阿史某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金1000元（即自2013年11月1日起至2014年2月15日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年一月二十三日
书记员 吕贝莉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第354号
原告四川中再生环保科技服务有限公司，住所内江市东兴区椑南乡双洞子中国西南再生资源产业园888号。
法定代表人赵岩，系该公司总经理。
委托代理人陈伟超，系重庆普之联律师事务所律师。
被告赵荣军，男，1959年12月19日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告许昆，女，1967年11月2日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
共同委托代理人程杨，系四川管仲律师事务所律师。
共同委托代理人罗欢，系四川管仲律师事务所律师。
原告四川中再生环保科技服务有限公司与被告赵荣军、许昆商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员郑伯秋、张祥友、人民陪审员曾正东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川中再生环保科技服务有限公司的委托代理人陈伟超，被告赵荣军、许昆及其委托代理人程杨、罗欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川中再生环保科技服务有限公司诉称，2011年5月28日四川中再生资源开发有限公司与被告签订了二份《商品房买卖合同》，合同约定将位于原告园区市场内的厂房编号为A10-3、4号卖给被告，房款于合同签订时支付50%，余款分二次付清，买受人承担利息，逾期付款承担日万分之三的违约金，合同签订后被告没有按约付款，现欠缴房款443430元。2014年12月30日四川中再生资源开发有限公司将收取欠款的权利转让给原告，原告即向被告发出“债权转让通知”，经原告的多次催收无果，故现向法院起诉要求1、被告及时支付房款本金443430元及资金占用利息（从2011年6月6日起至付清时止按同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付违约金（从2012年6月6日至付清时止）暂定为105492元；3、被告向原告支付专项维修资金、登记费、交易费34000元。
被告赵荣军、许昆辩称，被告确实购买了四川中再生资源有限公司的房子，相应的付款义务也该给四川中再生资源有限公司，被告没有收到债权转让通知书，所以原告不具有主体资格。因为交付的厂房由质量问题，用电，用水，放火等存在重大安全隐患，经多次交涉也未能整改，才拒绝支付剩余的购房款，现在要求原告进行整改维修，达到国家标准后被告才能支付剩余购房款。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年5月28日四川中再生资源开发有限公司与被告赵荣军、许昆签订二份《商品房买卖合同》，合同约定将四川西南再生资源产业园集散交易市场内A10幢第一层1-3、4号，轻钢结构的商业用房出售给被告，售价为总计886860元，房款分三次付清，合同签订之日支付50%，2012年6月5日支付30%，2013年6月5日付清余款（同时按照银行同期贷款利率支付余款利息）。合同第十条逾期付款责任中约定“如逾期付款超过30日，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。“第十五条交接手续第（三）项第2条买受人同意委托出卖人代交（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）出卖人向买受人转让厂房、堆场等经营设施所发生的营业税、契税、房产税、土地增值税由出卖人承担，买受人只承担办证工本费”以上4项费用需预交34000元。合同签订后被告向四川中再生资源开发有限公司支付443430元房款后，就没有按照约定履行支付房款及其他费用的义务。2014年12月31日四川中再生资源开发有限公司将被告的债权转让给原告四川中再生环保科技服务有限公司，原告即在园区内张贴债权转让通告，并通过特快专递向被告发出债权转让通知书，被告在特快专递收件栏内签收。债权转让后原告多次向被告催收均无果，故原告向法院起诉主张上述诉讼请求。
另查明，该工程中国西南再生资源产业基地2012年4月20日开始竣工验收，各综合部门陆续出具验收意见，内江市公安消防支队对该工程单独出具内公消验（2012）第0038号建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。
上述事实有二份商品房买卖合同及附件、买卖合同的补充协议、建设工程竣工验收报告、内公消验（2012）第0038号建设工程消防验收意见书、债权转让通知书、内江市房地产管理局关于催缴物业专项维修资金的通知、张贴债权转让通知书的照片、向被告寄送通知书的特快专递寄送单、原告的代理词及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：四川中再生资源开发有限公司与被告赵荣军、许昆签订的二份《商品房买卖合同》，不违背法律禁止性规定，合法有效本院予以确认。四川中再生资源开发有限公司于2014年12月30日将该债权转让给原告四川中再生环保科技服务有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定原告在园区内公开张贴公告并向被告寄送债权转让通知书，虽然在签收栏内签收人只写了一个赵字，根据特快专递所留被告地址及通信方式可以认为系被告签收，故已经尽到通知义务，四川中再生资源开发有限公司已经将权利转让给原告。被告没有按照合同的约定及时向原告支付所欠购房款，属于违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告及时支付房款本金443430元及资金占用利息及按日万分之三的违约金的诉讼请求，本院予以支持，如利息和违约金之和超出中国人民银行同期贷款利息四倍的部分，本院不予保护。因原、被告在合同中约定由原告代交专项维修资金、契税、物业服务费用、办证工本费等几项费用，为了减少矛盾，方便双方办理相关手续，参照其他业主办证的费用约需34000元，此款在本案中也一并向原告支付，双方最终以实际发生金额进行具体结算。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣军、许昆于本判决生后十日内，向原告四川中再生环保科技服务有限公司支付所欠购房款本金443430元，利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年6月6日开始计付至付清时为止；
二、被告赵荣军、许昆于本判决生效后十日内，向原告支付以本金443430元为基数，日万分之三为计算标准，从2012年6月6日开始至本判决书生效之日止的违约金；
三、被告赵荣军、许昆于本判决书生效后十日内，向原告预交专项维修资金、登记费、交易费34000元。
本案受理费9628元，由被告赵荣军、许昆共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 曾正东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹 琼
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2392号
原告福建大众物业管理有限公司，住宁德市东侨置业小区11#208室。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，系公司员工。
被告宋贵玉，女，成年，汉族，住宁德市。
被告黄如寿，男，成年，汉族，住宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告宋贵玉、黄如寿物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告未能举证被告明确的身份，又未能提供准确的联络方式，致本案不能通知被告应诉，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖一
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20431号
原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。委托代理人阮文妹。被告胡学楷。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告胡学楷物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民申1号
再审申请人(原审被告):浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称浙商财保宿迁公司）,住宿迁市宿迁经济开发区湖滨新城玉兰路9号B座113室、115室、118室、120室。
法定代表人潘伟，该公司总经理。
委托代理人应辉，该公司职工。
被申请人(原审原告):董田,女,1984年6月18日出生,汉族，居民，住灌云县。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被申请人(原审被告):姚维勇,男,1968年3月27日出生,汉族，住灌云县。
再审申请人浙商财保宿迁公司因与被申请人董田、姚维勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）苏723民初2993号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人浙商财保宿迁公司申请再审称，被申请人姚维勇驾驶证类型与事故发生时所驾驶的车辆不相符。在审理过程中，要求姚维勇提供肇事车辆在事故发生时驾驶人员的驾驶证，原审法院没有向我司出示质证，直到庭审结束也没有见到该驾驶证原件，使我司无法行驶抗辩权利，剥夺了诉讼权益，导致我司无法根据合同约定向被保险人行驶追偿的权利。原审在整个质证、审理、认定证据以及判决的过程中未尽到审慎义务，违反公平公正原则，损害了我公司的合法权益。综上，请求撤销原审判决，驳回被申请人要求申请人赔偿交通事故各项损失14204.63元及案件受理费的请求。
被申请人董田提交意见称，再审申请人的再审申请不符合民诉法二百条关于当事人申请再审的十三项事由中的任何一项；原审中董田及姚维勇均举证了姚维勇的驾驶证，申请人也发表质证意见，原审程序合法。原审判决申请人在交强险限额内承担赔偿责任，其认定事实清楚，证据充分，判决后申请人己履行了判决义务。姚维勇所持的驾驶证与所驾驶车型是否相符不影响申请人在交强险限额内向董田承担责任，申请人若向姚维勇主张追偿权相对于本案，属另一法律关系。综上，本案不符合再审条件，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，在原审法庭调查的举证、质证程序中，董田举出行驶证、驾驶证的复印件，浙商财保宿迁公司质证意见为无异议。原审在整个庭审程序，没有违反公平公正原则，依法作出判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，本案在复查期间，再审申请人没有提供新的证据，能足以推翻原审判决。故再审申请人申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人浙商财保宿迁公司的再审申请。
审判长 杨 健
审判员 孙海宾
审判员 陈 强
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 妍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民申1号再审申请人(原审被告):浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称浙商财保宿迁公司）,住宿迁市宿迁经济开发区湖滨新城玉兰路9号B座113室、115室、118室、120室。法定代表人潘伟，该公司总经理。委托代理人应辉，该公司职工。被申请人(原审原告):董田,女,1984年6月18日出生,汉族，居民，住灌云县。委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被申请人(原审被告):姚维勇,男,1968年3月27日出生,汉族，住灌云县。再审申请人浙商财保宿迁公司因与被申请人董田、姚维勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）苏723民初2993号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人浙商财保宿迁公司申请再审称，被申请人姚维勇驾驶证类型与事故发生时所驾驶的车辆不相符。在审理过程中，要求姚维勇提供肇事车辆在事故发生时驾驶人员的驾驶证，原审法院没有向我司出示质证，直到庭审结束也没有见到该驾驶证原件，使我司无法行驶抗辩权利，剥夺了诉讼权益，导致我司无法根据合同约定向被保险人行驶追偿的权利。原审在整个质证、审理、认定证据以及判决的过程中未尽到审慎义务，违反公平公正原则，损害了我公司的合法权益。综上，请求撤销原审判决，驳回被申请人要求申请人赔偿交通事故各项损失14204.63元及案件受理费的请求。被申请人董田提交意见称，再审申请人的再审申请不符合民诉法二百条关于当事人申请再审的十三项事由中的任何一项；原审中董田及姚维勇均举证了姚维勇的驾驶证，申请人也发表质证意见，原审程序合法。原审判决申请人在交强险限额内承担赔偿责任，其认定事实清楚，证据充分，判决后申请人己履行了判决义务。姚维勇所持的驾驶证与所驾驶车型是否相符不影响申请人在交强险限额内向董田承担责任，申请人若向姚维勇主张追偿权相对于本案，属另一法律关系。综上，本案不符合再审条件，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，在原审法庭调查的举证、质证程序中，董田举出行驶证、驾驶证的复印件，浙商财保宿迁公司质证意见为无异议。原审在整个庭审程序，没有违反公平公正原则，依法作出判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，本案在复查期间，再审申请人没有提供新的证据，能足以推翻原审判决。故再审申请人申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人浙商财保宿迁公司的再审申请。审判长 杨 健审判员 孙海宾审判员 陈 强二〇一七年六月十五日书记员 吴 妍
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第96号
原告马某某，女，28岁。
委托代理人王平生，系山东荣清律师事务所律师，一般代理。
被告杨某某，男，32岁。
原告马某某诉被告杨某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王平生、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告于2003年初相识并同居，2004年7月生子杨某甲，2006年4月生子杨某乙，2009年11月24日在孟津县民政局办理婚姻登记。由于原被告认识时年龄较小，对社会人事了解太少，并草率结婚，婚后原被告经常发生矛盾，打打闹闹，原被告没有建立起真正的夫妻感情。�加上被告有非常严重的大男子主义的封建思想，对原告经常施以家庭暴力，同时进行精神虐待。现原被告已经分居多年，无夫妻生活，原被告夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好的可能，无法共同生活。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，婚生子杨某甲由被告抚养，婚生子杨某乙由原告抚养，双方互不承担抚养费，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。我们认识结婚过程原告起诉状上写的不错，孩子出生情况以户口本为准，原告起诉状上将小孩子杨某乙出生年写错，起诉状上是2006年，实际上是2008年出生。起诉状上写的离婚理由不属实，我没有对她进行打骂，我经常不在家在外做生意，怎么对她进行打骂，我们感情还可以，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年经人介绍�识后同居生活，2004年8月4日生长子杨某甲，2008年11月14日生次子杨某乙，2009年11月24日登记结婚，原被告婚后初期感情尚可，后双方因生活琐事发生纠纷，原告遂起诉离婚。
本院认为，原被告结婚后感情尚可，双方共同生活数年并育有两个儿子，已建立一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生纠纷，但还未到感情彻底破裂的地步，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 许兵兵
二〇一五年六月二十四日
代书记员 张晓利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第657号
原告肇庆市富强陶瓷有限公司，住所地广东省广宁县古水镇太和村委会太和工业区。组织机构代码证号69977288-X。
法定代表人伦应绍。
委托代理人谢明，广东信孚律师事务所律师。
被告佛山市凯虹陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道溶洲工业区A区1-27号。
法定代表人李绍苹。
被告李绍苹，住所地湖南省泸溪县。
被告梁文海，男，汉族，1968年2月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。
原告肇庆市富强陶瓷有限公司（以下简称富强公司）诉被告佛山市凯虹陶瓷有限公司（以下简称凯虹公司）、李绍苹、梁文海买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告富强公司的委托代理人谢明到庭参加了诉讼，被告凯虹公司、李绍苹、梁文海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强公司诉称：从2011年4月7日起，原告向被告凯虹公司供应800＊800的砖坯，交易价为15.30元／块、16.30元／块、17.00元／块、18.50元／块不等。2015年1月16日，被告凯虹公司的实际经营者，即被告梁文海与原告进行结算，确认截至2015年1月16日止，被告凯虹公司欠原告货款194000元，并且原告同意被告凯虹公司以其大铁架抵偿货款，抵偿标准为250元一套，被告凯虹公司一共需以776套大铁架抵偿原告货款194000元。对账证明签署后，被告凯虹公司仅向原告交付了价值63000元大铁架252套，余下524套大铁架至今拒绝交付，以致被告凯虹公司尚欠原告货款131000元。被告凯虹公司的行为侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院请求判令：一、被告立即向原告支付货款余额131000元，并自起诉之日起至实际实际清偿之日按中国人民银行同期商业贷款利率计付原告利息；二、被告李绍苹、被告梁文海对原告的第一项诉讼请求承担连带现任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告凯虹公司、李绍苹、梁文海均未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告凯虹公司的企业机读档案登记资料、被告李绍苹与被告梁文海的人口信息查询各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《证明》一份，证明截止2015年1月16日止，被告凯虹公司尚欠原告砖坯货款人民币194000元，原告与被告凯虹公司达成以物（大铁架）抵债的约定，被告梁文海对被告凯虹公司拖欠原告货款194000元自愿承担共同偿还责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对于原告举证的上述证据有原件予以核对，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
从2011年4月7日起原告向被告凯虹公司供应砖坯，2015年1月16日被告凯虹公司向原告出具《证明》，载明“现佛山市凯虹陶瓷有限公司欠肇庆市富强陶瓷有限公司砖坯货款壹拾玖万肆仟元正（¥194000.00元）转为以大铁架冲减货款（按250元／套，实拉776套大铁架）。时间为2015年2月10日前送到佛山市米格兰建材有限公司仓库处。”在该《证明》“欠款人”处有一草书签名，未能辨别出所书写的内容，在“欠款单位”处有被告凯虹公司的印章。《证明》出具后，被告凯虹公司仅向原告交付了价值63000元的大铁架252套，剩余铁架并未依约交付，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告凯虹公司成立日期为2006年11月16日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，投资人为被告李绍苹一人。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告凯虹公司之间成立了买卖合同关系，且合法、有效、受法律保护。原告向被告供应了货物，被告应当支付货款，原告举证的《证明》足以证明原告与被告凯虹公司就货款的金额及以物抵债的事项进行了约定，该约定是双方的真实意思，不违反法律规定，双方应遵照履行。被告凯虹公司未按该约定交付抵债标的物，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请判令被告凯虹公司支付货款余额131000元以及从起诉之日起按中国人民银行同期商业利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对被告李绍苹的诉讼请求，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告凯虹公司是一人独资的有限责任公司，被告李绍苹作为其股东有义务对公司财产独立于其个人财产的事实举证证明。由于被告李绍苹未能举证证明被告凯虹公司的财产独立于自己的财产，依法应当对被告凯虹公司承担连带责任。原告对被告李绍苹的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对被告梁文海的诉讼请求，本案中原告仅与被告凯虹公司存在买卖合同关系，且不说原告举证的《证明》中“欠款人”处的签字难以辨认是被告梁文海的签字，即便被告梁文海在该“欠款人”处签字，但该《证明》并未显示出由被告梁文海承担本案债务相关的内容，因此并不能由此推断被告梁文海就加入被告凯虹公司的债务并自愿对该债务承担连带责任作出了明确的意思表示，原告也未能就此进一步举证证明，故原告诉讼判令被告梁文海对本案中被告凯虹公司的债务承担连带债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市凯虹陶瓷有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告肇庆市富强陶瓷有限公司支付货款131000元及利息（利息从2015年8月6日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告李绍苹对被告佛山市凯虹陶瓷有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告肇庆市富强陶瓷有限公司的其它诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1460元，财产保全费1175元，合共2635元，由被告佛山市凯虹陶瓷有限公司、被告李绍苹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一五年九月十七日
书记员 冯嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第657号
原告肇庆市富强陶瓷有限公司，住所地广东省广宁县。组织机构代码证号××。
法定代表人伦应绍。
委托代理人谢明，广东信孚律师事务所律师。
被告佛山市凯虹陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李绍苹。
被告李绍苹，住所地湖南省泸溪县。
被告梁文海，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
原告肇庆市富强陶瓷有限公司（以下简称富强公司）诉被告佛山市凯虹陶瓷有限公司（以下简称凯虹公司）、李绍苹、梁文海买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告富强公司的委托代理人谢明到庭参加了诉讼，被告凯虹公司、李绍苹、梁文海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强公司诉称：从2011年4月7日起，原告向被告凯虹公司供应800*800的砖坯，交易价为15.30元／块、16.30元／块、17.00元／块、18.50元／块不等。2015年1月16日，被告凯虹公司的实际经营者，即被告梁文海与原告进行结算，确认截至2015年1月16日止，被告凯虹公司欠原告货款194000元，并且原告同意被告凯虹公司以其大铁架抵偿货款，抵偿标准为250元一套，被告凯虹公司一共需以776套大铁架抵偿原告货款194000元。对账证明签署后，被告凯虹公司仅向原告交付了价值63000元大铁架252套，余下524套大铁架至今拒绝交付，以致被告凯虹公司尚欠原告货款131000元。被告凯虹公司的行为侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院请求判令：一、被告立即向原告支付货款余额131000元，并自起诉之日起至实际实际清偿之日按中国人民银行同期商业贷款利率计付原告利息；二、被告李绍苹、被告梁文海对原告的第一项诉讼请求承担连带现任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告凯虹公司、李绍苹、梁文海均未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告凯虹公司的企业机读档案登记资料、被告李绍苹与被告梁文海的人口信息查询各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《证明》一份，证明截止2015年1月16日止，被告凯虹公司尚欠原告砖坯货款人民币194000元，原告与被告凯虹公司达成以物（大铁架）抵债的约定，被告梁文海对被告凯虹公司拖欠原告货�194000元自愿承担共同偿还责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对于原告举证的上述证据有原件予以核对，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
从2011年4月7日起原告向被告凯虹公司供应砖坯，2015年1月16日被告凯虹公司向原告出具《证明》，载明“现佛山市凯虹陶瓷有限公司欠肇庆市富强陶瓷有限公司砖坯货款壹拾玖万肆仟元正（￥194000.00元）转为以大铁架冲减货款（按250元／套，实拉776套大铁架）。时间为2015年2月10日前送到佛山市米格兰建材有限公司仓库处。”在该《证明》“欠款人”处有一草书签名，未能辨别出所书写的内容，在“欠款单位”处有被告凯虹公司的印章。《证明》出具后，被告凯虹公司仅向原告交�了价值63000元的大铁架252套，剩余铁架并未依约交付，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告凯虹公司成立日期为2006年11月16日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，投资人为被告李绍苹一人。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告凯虹公司之间成立了买卖合同关系，且合法、有效、受法律保护。原告向被告供应了货物，被告应当支付货款，原告举证的《证明》足以证明原告与被告凯虹公司就货款的金额及以物抵债的事项进行了约定，该约定是双方的真实意思，不违反法律规定，双方应遵照履行。被告凯虹公司未按该约定交付抵债标的物，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请判令被告凯虹公司支付货款余额131000元以及从起诉之日起按中国人民银行同期商业利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于�告对被告李绍苹的诉讼请求，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告凯虹公司是一人独资的有限责任公司，被告李绍苹作为其股东有义务对公司财产独立于其个人财产的事实举证证明。由于被告李绍苹未能举证证明被告凯虹公司的财产独立于自己的财产，依法应当对被告凯虹公司承担连带责任。原告对被告李绍苹的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对被告梁文海的诉讼请求，本案中原告仅与被告凯虹公司存在买卖合同关系，且不说原告举证的《证明》中“欠款人”处的签字难以辨认是被告梁文海的签字，即便被告梁文海在该“欠款人”处签字，但该《证明》并未显示出由被告梁文海承担本案债务相关的内容，因此并不能由此推断被告梁文海就加入被告凯虹公司的债务并自愿对该债务承担连带责任作出了明确的意思表示，原告也未能就此进一步举证证明，故原告诉讼判令被告梁文海对本案中被告凯虹公司的债务承担连带债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市凯虹陶瓷有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告肇庆市富强陶瓷有限公司支付货款131000元及利息（利息从2015年8月6日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告李绍苹对被告佛山市凯虹陶瓷有限公司上述第一项债务承担�带清偿责任；
三、驳回原告肇庆市富强陶瓷有限公司的其它诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1460元，财产保全费1175元，合共2635元，由被告佛山市凯虹陶瓷有限公司、被告李绍苹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一五年九月十七日
书记员 冯嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第657号
原告肇庆市富强陶瓷有限公司，住所地广东省广宁县古水镇太和村委会太和工业区。组织机构代码证号69977288-X。
法定代表人伦应绍。
委托代理人谢明，广东信孚律师事务所律师。
被告佛山市凯虹陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道溶洲工业区A区1-27号。
法定代表人李绍苹。
被告李绍苹，住所地湖南省泸溪县。
被告梁文海，男，汉族，1968年2月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。
原告肇庆市富强陶瓷有限公司（以下简称富强公司）诉被告佛山市凯虹陶瓷有限公司（以下简称凯虹公司）、李绍苹、梁文海买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告富强公司的委托代理人谢明到庭参加了诉讼，被告凯虹公司、李绍苹、梁文海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强公司诉称：从2011年4月7日起，原告向被告凯虹公司供应800＊800的砖坯，交易价为15.30元／块、16.30元／块、17.00元／块、18.50元／块不等。2015年1月16日，被告凯虹公司的实际经营者，即被告梁文海与原告进行结算，确认截至2015年1月16日止，被告凯虹公司欠原告货款194000元，并且原告同意被告凯虹公司以其大铁架抵偿货款，抵偿标准为250元一套，被告凯虹公司一共需以776套大铁架抵偿原告货款194000元。对账证明签署后，被告凯虹公司仅向原告交付了价值63000元大铁架252套，余下524套大铁架至今拒绝交付，以致被告凯虹公司尚欠原告货款131000元。被告凯虹公司的行为侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院请求判令：一、被告立即向原告支付货款余额131000元，并自起诉之日起至实际实际清偿之日按中国人民银行同期商业贷款利率计付原告利息；二、被告李绍苹、被告梁文海对原告的第一项诉讼请求承担连带现任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告凯虹公司、李绍苹、梁文海均未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告凯虹公司的企业机读档案登记资料、被告李绍苹与被告梁文海的人口信息查询各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《证明》一份，证明截止2015年1月16日止，被告凯虹公司尚欠原告砖坯货款人民币194000元，原告与被告凯虹公司达成以物（大铁架）抵债的约定，被告梁文海对被告凯虹公司拖欠原告货款194000元自愿承担共同偿还责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对于原告举证的上述证据有原件予以核对，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
从2011年4月7日起原告向被告凯虹公司供应砖坯，2015年1月16日被告凯虹公司向原告出具《证明》，载明“现佛山市凯虹陶瓷有限公司欠肇庆市富强陶瓷有限公司砖坯货款壹拾玖万肆仟元正（￥194000.00元）转为以大铁架冲减货款（按250元／套，实拉776套大铁架）。时间为2015年2月10日前送到佛山市米格兰建材有限公司仓库处。”在该《证明》“欠款人”处有一草书签名，未能辨别出所书写的内容，在“欠款单位”处有被告凯虹公司的印章。《证明》出具后，被告凯虹公司仅向原告交付了价值63000元的大铁架252套，剩余铁架并未依约交付，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告凯虹公司成立日期为2006年11月16日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，投资人为被告李绍苹一人。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告凯虹公司之间成立了买卖合同关系，且合法、有效、受法律保护。原告向被告供应了货物，被告应当支付货款，原告举证的《证明》足以证明原告与被告凯虹公司就货款的金额及以物抵债的事项进行了约定，该约定是双方的真实意思，不违反法律规定，双方应遵照履行。被告凯虹公司未按该约定交付抵债标的物，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请判令被告凯虹公司支付货款余额131000元以及从起诉之日起按中国人民银行同期商业利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对被告李绍苹的诉讼请求，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告凯虹公司是一人独资的有限责任公司，被告李绍苹作为其股东有义务对公司财产独立于其个人财产的事实举证证明。由于被告李绍苹未能举证证明被告凯虹公司的财产独立于自己的财产，依法应当对被告凯虹公司承担连带责任。原告对被告李绍苹的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对被告梁文海的诉讼请求，本案中原告仅与被告凯虹公司存在买卖合同关系，且不说原告举证的《证明》中“欠款人”处的签字难以辨认是被告梁文海的签字，即便被告梁文海在该“欠款人”处签字，但该《证明》并未显示出由被告梁文海承担本案债务相关的内容，因此并不能由此推断被告梁文海就加入被告凯虹公司的债务并自愿对该债务承担连带责任作出了明确的意思表示，原告也未能就此进一步举证证明，故原告诉讼判令被告梁文海对本案中被告凯虹公司的债务承担连带债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市凯虹陶瓷有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告肇庆市富强陶瓷有限公司支付货款131000元及利息（利息从2015年8月6日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告李绍苹对被告佛山市凯虹陶瓷有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告肇庆市富强陶瓷有限公司的其它诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1460元，财产保全费1175元，合共2635元，由被告佛山市凯虹陶瓷有限公司、被告李绍苹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一五年九月十七日
书记员 冯嘉欣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执233号
申请执行人：桐乡市华鸣过滤器材有限公司。
法定代表人：许晓鸣，总经理。
委托代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。
被执行人：嘉兴盖茨菲特汽配有限公司。
法定代表人：叶文彬。
本院在执行桐乡市华鸣过滤器材有限公司与嘉兴盖茨菲特汽配有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初3327民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付289735.12元。
本院在执行中，于2017年1月25日经执行查控系统查询，查明被执行人无车辆、工商、不动产登记信息；同年2月5日查明被执行人银行帐户无可供执行的银行存款。同年3月9日经总对总查控系统查询，查明被执行人银行帐户无可供执行的银行存款。嗣后，本院多次通过查控系统询，于2017年3月16查明被执行人有一银行帐户有11余万元存款，并查明该银行帐户已在诉讼中冻结。
执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行义务；申请执行人除银行帐户外未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院于2017月4月12日扣划被执行人银行存款，已执行113413.24元。同年6月6日本院将执行情况书面告知申请执行人，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序；申请执行人未提出异议。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒清
二〇一七年六月十二日
（代）书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执233号申请执行人：桐乡市华鸣过滤器材有限公司。法定代表人：许晓鸣，总经理。委托代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。被执行人：嘉兴盖茨菲特汽配有限公司。法定代表人：叶文彬。本院在执行桐乡市华鸣过滤器材有限公司与嘉兴盖茨菲特汽配有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初3327民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付289735.12元。本院在执行中，于2017年1月25日经执行查控系统查询，查明被执行人无车辆、工商、不动产登记信息；同年2月5日查明被执行人银行帐户无可供执行的银行存款。同年3月9日经总对总查控系统查询，查明被执行人银行帐户无可供执行的银行存款。嗣后，本院多次通过查控系统询，于2017年3月16查明被执行人有一银行帐户有11余万元存款，并查明该银行帐户已在诉讼中冻结。执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行义务；申请执行人除银行帐户外未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院于2017月4月12日扣划被执行人银行存款，已执行113413.24元。同年6月6日本院将执行情况书面告知申请执行人，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序；申请执行人未提出异议。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 周智伟人民 陪 审员 于浒清二〇一七年六月十二日（代）书记员 沈 懿
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执377号
申请执行人李日祥，男，1968年6月21日出生，住北流市。
被执行人卢光强，男，1978年7月6日出生，住北流市。
本院在执行申请执行人李日祥与被执行人卢光强民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人卢光强的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人卢光强没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为67000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人卢光强暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981执377号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟广森
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民特字第0013号
申请人毛进盘，男，1963年8月6日生，汉族。
委托代理人蔡超，男，1986年1月12日生，汉族。被申请人陆顺旭，男，1978年1月21日生，汉族。
被申请人毛立香，女，1979年9月11日生，汉族。
申请人毛进盘于2014年7月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张国元进行了审查。申请人毛进盘诉称：2012年7月3日，陆顺旭、毛立香、陆建平共同出具借条1份，载明“今借到毛进盘人民币400000（肆拾万元正），特立此据（借期暂定为壹年）”。同日，毛进盘通过中国建设银行转账到陆顺旭账户37万元。毛进盘与陆顺旭、毛立香于2012年7月3日签订《抵押设立协议》，约定毛进盘对陆顺旭、毛立香享有债权金额40万元，陆顺旭、毛立香将无锡市南长区五星家园115号1801室房产抵押给毛进盘，债务履行期限为2012年7月3日至2013年7月2日，担保的主债权金额为40万元。同日，双方就无锡市南长区五星家园115号1801室房产办理了抵押他项权证，载明：房屋他项权利人为毛进盘，房屋所有权人为陆顺旭、毛立香，债权数额为40万元。借款到期后，因陆顺旭、毛立香、陆建平未按约还款，毛进盘遂于2013年8月22日起诉至法院，无锡市南长区人民法院就毛进盘与陆顺旭、毛立香、陆建平民间借贷一案于2013年10月28日作出（2013）南扬民初字第0328号民事判决：陆顺旭、毛立香、陆建平于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还毛进盘37万元，并支付该款自2013年7月4日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算�利息，息随本清。现申请裁定拍卖、变卖陆顺旭、毛立香所有的位于无锡市南长区五星家园115号1801室的房产，来归还申请人毛进盘37万元并支付该款自2013年7月4日起至（2013）南扬民初字第0328号民事判决书中载明的该判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院经审查认为：毛进盘为证明其抵押权利已提供了抵押设立协议、房屋他项权证、（2013）南扬民初字第0328号民事判决书等证据，故毛进盘的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
申请人毛进盘有权就其对被申请人陆顺旭、毛立香的债权37万元及支付该款自2013年7月4日起至（2013）南扬民初字第0328号民事判决书中载明的该判决确定的给付之日止、按中国人民银�同期贷款基准利率计算的利息，以被申请人陆顺旭、毛立香位于无锡市南长区五星家园115号1801室的房产折价或拍卖、变卖的价款在40万元范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。
审判员 张国元
二〇一四年七月二十五日
书记员 姜 敏
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初650号
原告：邓洪顺，男，1959年10月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：曾振祥，男，1965年9月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：王建英，女，1967年10月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：曾鑫，男，1994年3月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告邓洪顺与被告曾振祥、王建英、曾鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洪顺、被告曾振祥到庭参加诉讼，被告王建英、曾鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓洪顺向本院提出诉讼请求：1.曾振祥、王建英共同偿还邓洪顺借款80000元，并自2017年4月15日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2.曾鑫对曾振祥、王建英的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月2日，曾振祥、王建英以做生意需要资金周转为由向邓洪顺借款80000元，并出具《借条》一份，约定借款月利率为2%，曾鑫为该笔借款本息提供连带责任担保。借款后，曾振祥、王建英支付利息至2017年4月2日，之后经邓洪顺多次催讨，曾振祥、王建英未还本付息。
曾振祥辩称，邓洪顺所述属实，借款属实，但现在资金周转困难，等有能力了会尽快偿还。
王建英、曾鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，曾振祥、王建英因做生意需要资金周转向邓洪顺借款80000元，并出具《借条》一份，载明：“今向邓洪顺借到现金计人民币捌万元整，月利息按贰分计息（2%）”。曾振祥、王建英在上述《借条》的“借款人”处签名捺印，曾鑫在“担保人”处签名捺印。借款后，曾振祥、王建英支付利息至2017年4月2日。之后，经邓洪顺催讨，曾振祥、王建英未再还款付息，曾鑫也未承担担保责任，邓洪顺即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾振祥、王建英向邓洪顺借款80000元，有《借条》及邓洪顺、曾振祥庭审陈述为证，且王建英、曾鑫在举证期限内未提供证据予以反驳，故曾振祥、王建英向邓洪顺借款80000元之事实成立。《借条》中未约定借款期限，则该笔借款为不定期借款，经邓洪顺催讨，曾振祥、王建英未还款，邓洪顺起诉要求曾振祥、王建英共同偿还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借条》中载明“月利息按贰分计息（2%）”，可以认定双方约定借款月利率为2%，曾振祥、王建英在借款后支付利息至2017年4月2日，现邓洪顺要求曾振祥、王建英自2017年4月15日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，因邓洪顺主张的月利率未超过《借条》中的月利率约定，也未违反法律规定，故对邓洪顺的利息诉求，本院予以支持。曾鑫在《借条》的“担保人”处签名，《借条》中未约定保证方式，则曾鑫应按照连带责任保证承担保证责任，即曾鑫应对曾振祥、王建英欠邓洪顺的80000元借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向曾振祥、王建英追偿。王建英、曾鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对邓洪顺的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、曾振祥、王建英应于本判决生效之日起十日内还清邓洪顺借款80000元，并自2017年4月15日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
二、曾鑫对曾振祥、王建英上述借款本息承担连带清偿责任，曾鑫承担保证责任后，有权向曾振祥、王建英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元，由曾振祥、王建英、曾鑫共同负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终62号
上诉人（原审原告）王永明，男，1981年4月23日出生，汉族，住天台县。
上诉人（原审原告）郑微微，女，1984年10月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
上诉人王永明、郑微微诉被上诉人天台县卫生和计划生育局计生行政征收一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告天台县卫生和计划生育局于2015年11月27日作出的天卫计征字（2015）第649号征收社会抚养费决定书，认定原告王永明、郑微微2014年7月26日在台州医院违法多生一胎男孩，决定向两人征收社会抚养费人民币171000元。2015年11月30日，被告工作人员在平桥镇综治办向王永明送达该征收决定书，王永明看了该决定书，但拒绝在送达回证上签字。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告已于2015年11月30日将天卫计征字（2015）第649号征收社会抚养费决定书送达给原告王永明，该送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合法有效。原告不服该处罚决定书的起诉期限至2016年5月30日即已届满，而原告直至2017年2月6日才提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王永明、郑微微的起诉。
上诉人王永明、郑微微上诉称：一审裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人并未将天卫计征字（2015）第649号征收社会抚养费决定书送达给上诉人，即使按照被上诉人的说法，也不符合法定的留置送达程序，不属于有效送达，对上诉人不产生法律效果。被诉征收社会抚养费决定缺乏事实根据。而且，国家已经全面实施一对夫妇可生育两个孩子的政策，且相关法律法规已经修改，故对上诉人征收高额社会抚养费已缺乏相应法律依据。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人天台县卫生和计划生育局未提交书面答辩意见。
经审理，一审法院查明事实部分“2015年11月30日”应为“2015年12月1日”。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人提供的送达回证及照片、情况说明等证据能够证明其工作人员于2015年12月1日向上诉人王永明送达天卫计征字（2015）第649号征收社会抚养费决定书，上诉人王永明看了该决定书，但拒绝在送达回证上签字的事实。且该决定书也已依法告知上诉人救济途径及期限。故上诉人在2015年12月1日就知道了该决定书的内容，现其于2017年2月6日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一七年四月十九日
代书 记员 郭之仪
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2617号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人周义军，男，1963年5月28日出生，住天津市海滨新区。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人周义军生产、销售伪劣产品罪一案，本院于2016年10月26日立案执行。本案执行标的为罚金800000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人周义军纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十八日
书 记 员 薛 来 竞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异59号
异议人（被执行人）：牟家君，男，1968年11月30日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：王澍波，该联社工作人员。
被执行人：李建英，女，1967年9月9日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：李跃飞，男，1971年6月21日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：宋述亮，男，1969年2月18日出生，�族，住莱阳市。
被执行人：宋广宇，男，1959年10月21日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：刘世山，男，1972年8月3日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被申请人李建英、李跃飞、宋述亮、宋广宇、牟家君、刘世山借款担保合同纠纷一案中，莱阳市人民法院作出（2011）莱阳商初字第1131号民事判决书，2017年7月，异议人发现该案立案执行。异议人牟家君认为本案已超出二年的申请执行期间，请求驳回申请人的执行申请。
经审查查明，本院于2012年作出（2011）莱阳商初字第1131号民事判决书，判决主文为“一、被告李建英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币50000元及借款期内利息7116.21元、逾期利息20478.15元，合计77594.36元，并负担从2011年5月21日至判决生效之日按合同约定日利率万分之5.91计算的逾期利息。二、被告李跃飞、宋述亮、宋广宇、牟家君、刘世山对上述第一项被告李建英应付款项承担连带清偿责任。三、被告李跃飞、宋述亮、宋广宇、牟家君、刘世山在履行连带清偿责任后，有权向被告李建英追偿。”判决生效后，由于被告未履行义务，原告于2014年3月30日申请执行，案号为（2014）莱阳执字第644号。经查本案审判卷宗，卷宗封面载明的结案日期为2011年12月24日。
卷宗正卷第50页载明：2011年11月30日通过《法制日报》送达该案件的民事判决书（见第6、7版中缝）。
本院认为，判决书发生法律效力后，申请人应在法律规定的期限内申请执行，而该案件立案时确已超出了两年的申请执行期间，故异议人提出异议理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院�于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人莱阳市农村信用合作联社对莱阳市人民法院作出（2011）莱阳商初字第1131号民事判决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年八月十五日
书记员 褚小琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万品实业投资有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道文渊路133号-265。
法定代表人：马林剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国忠，男，1973年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人浙江万品实业投资有限公司为与被申请人徐国忠房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终4696号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，浙江万品实业投资有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，浙江万品实业投资有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江万品实业投资有限公司撤回再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年一月四日
书记员 姚 聪
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初139号
原告：刘杨裕，男，汉族，1976年7月8日出生，住雷州市，
被告：劳妃贤，男，汉族，1981年12月16日出生，住雷州市，
被告：陈秀恒，女，汉族，1982年9月6日出生，
被告：劳妃文，男，汉族，1983年10月18日出生。住雷州市，
原告刘杨裕诉被告劳妃贤、陈秀恒、劳妃文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘杨裕到庭参加诉讼。被告劳妃贤、陈秀恒、劳妃文经公告开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨裕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告劳妃贤偿还原告借款本金30000元及利息（借款利息从2014年2月20日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；2、被告陈秀恒、劳妃文对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月20日，被告劳妃贤以资金周转困难为由，立据向原告借款叁万元（30000元），借款时，双方约定，月利率按2%计，但是没有约定还款时间，被告陈秀恒、劳妃文为借款担保人。借款后，被告至今分文未还。经原告多次追讨，被告劳妃贤以各种理由拒绝偿还。
原告刘杨裕在举证期限内提交的证据有：
1、刘杨裕的居民身份证，证明原告刘杨裕的身份；
2、劳妃贤的居民身份证，证明被告劳妃贤的身份
3、陈秀恒的居民身份证，证明被告陈秀恒的身份；
4、劳妃文的居民身份证，证明被告劳妃文的身份；
5、借据，证明被告劳妃贤向原告刘杨裕借款30000元及被告陈秀恒、劳妃文提供担保的事实；
经庭审质证，对原告刘杨裕提交的证据1、2、3、4、5均认可，被告劳妃贤、陈秀恒、劳妃文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2014年2月20日，被告劳妃贤向原告刘杨裕借款人民币30000元，约定利息为月息5%，没有约定还款时间，被告劳妃贤给原告刘杨裕书写《借据》，被告陈秀恒、劳妃文在借据的担保人处签名，为借款提供担保。《借据》签订后，原告刘杨裕依约向被告劳妃贤以现金方式给付了借款30000元，但被告劳妃贤与被告陈秀恒、劳妃文自从借款后至今不依约还款。原告刘杨裕遂诉至本院请求处理。
另查，原告刘杨裕与被告陈秀恒、劳妃文并没有约定担保方式。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告刘杨裕与被告劳妃贤、被告陈秀恒、劳妃文签订的《借据》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告刘杨裕已履行出借款项共计30000元的义务，被告劳妃贤应按约定返还借款。被告劳妃贤至今本息分文未还，已构成违约。原告刘杨裕请求被告劳妃贤偿还本金30000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故超出部分的利息不予保护。原告刘杨裕请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原告刘杨裕与被告陈秀恒、劳妃文并没有约定担保方式，因此原告刘杨裕要求被告陈秀恒、劳妃文对被告劳妃贤借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告劳妃贤、陈秀恒、劳妃文经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告劳妃贤在本判决发生法律效力后十日内，向原告刘杨裕偿还借款本金30000元及利息。（利息从2014年2月20日起以本金30000元为基数，按月利率2%计至欠款还清之日止。）
二、被告陈秀恒、劳妃文对本判决第一项确定的借款本息，负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告劳妃贤、陈秀恒、劳妃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初44号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）杨先波，湖北力效律师事务所律师。
被告章某甲，男，汉族，农民。
原告刘某某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王啸霄适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人杨先波到庭参加诉讼，被告章某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2007年5月，原、被告在珠海打工期间相识恋爱，2010年3月21日登记结婚，2010年9月18日生育一女章某乙。现双方夫妻感情早已破裂，故原告诉至本院要求离婚并解决小孩抚养及财产分割问题。
被告章某甲未在答辩期内提交答辩状。本院于2016年2月2日询问了被告章某甲的意见，其认为离婚对小孩不好，不希望离婚，并表示会努力与原告杨彩铃沟通，争取改善夫妻关系。
经审理查明：2007年5月，原、被告在珠海打工期间相识恋爱，2010年3月21日登记结婚，原告到被告家居住生活。2010年9月18日生育一女章某乙。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求离婚并解决小孩抚养及财产分割问题。
上述事实，有原告刘某某的陈述及提供的证据佐证。原告向本院提供的证据有：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；二、被告的常住人口基本信息卡打印件，证明被告的身份情况；三、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系；四、出生医学证明复印件，证明原、被告生育一女章某乙的事实。
本院认为，2007年5月，原、被告打工相识并自由恋爱，2010年3月21日登记结婚，2010年9月18日生育一女，双方感情基础较好，且原、被告结婚已近六年。原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚，而被告认为离婚不利于婚生女的成长，双方夫妻感情还有改善余地，不愿意离婚。故双方婚后虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，今后双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，加强沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王啸霄
二〇一六年二月二十九日
书记员 何彦卓
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初131号
原告：吴永团，男，1988年12月28日出生，汉族，住雷州市，被告：莫学强，男，1987年7月7日出生，汉族，住雷州市，
被告：陈优，男，1978年9月5日出生，汉族，住雷州市，
原告吴永团诉被告莫学强、陈优民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴永团到庭参加诉讼。被告莫学强、陈优经传票公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告莫学强偿还原告借款本金50000元及利息（借款利息从2013年11月19日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；2、被告陈优对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年11月19日，被告莫学强以资金周转困难为由，立据向原告借款伍万元（50000元），借款时，双方约定，月利率按5%计，但是没有约定还款时间，被告陈优为借款担保人。借款后，被告至今分文未还。经原告多次追讨，被告莫学强以各种理由拒绝偿还。
原告吴永团在举证期限内提交的证据有：
1、吴永团的居民身份证，证明原告吴永团的身份；
2、莫学强的居民身份证，证明被告莫学强的身份
3、陈优的居民身份证，证明被告陈优的身份；
4、借据，证明被告莫学强向原告吴永团借款50000元及被告陈优提供担保的事实；
经庭审质证，对原告吴永团提交的证据1、2、3、4均认可，被告莫学强、陈优经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为放弃抗辩，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2013年11月19日，被告莫学强向原告吴永团借款人民币50000元，约定利息为月息5%，没有约定还款时间，由被告陈优提供担保。原告吴永团与被告莫学强、被告陈优签订有《借据》。《借据》签订后，原告吴永团依约向被告莫学强给付了借款50000元，但被告莫学强与被告陈优自从借款后至今分文未还。经原告多次向两被告催讨欠款，两被告均以各种理由拒绝偿还，至今尚未偿还原告本息，原告吴永团遂诉至本院请求处理。
另查，原告吴永团与被告莫学强、被告陈优并没有约定担保方式。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告吴永团与被告莫学强、被告陈优签订的《借据》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告吴永团已履行出借款项共计50000元的义务，被告莫学强应按约定返还借款。被告莫学强至今本息分文未还，已构成违约。原告吴永团请求被告莫学强偿还本金50000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故超出部分的利息不予保护。原告吴永团请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原告吴永团与被告莫学强、被告陈优并没有约定担保方式，因此原告吴永团要求被告陈优对被告莫学强借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告莫学强、陈优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫学强在本判决发生法律效力后十日内，向原告吴永团偿还借款本金50000元及利息。（利息从2013年11月19日起以本金50000元为基数，按月利率2%计至欠款还清之日止。）
二、被告陈优对本判决第一项确定的借款本息，负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告莫学强、被告陈优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更428号
罪犯曹洪，男，1978年7月24日出生，汉族，小学文化，山西省河津市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2014年10月24日作出（2014）河刑初字第181号刑事判决，以被告人曹洪犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金三万元（未交）。刑期自2013年8月1日起至2021年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。系累犯。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减�第280号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹洪在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达92.9%,出勤率达91.2%；各项考试成绩均合格。2014年12月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬3次，积334分。上述事实，有罪犯曹洪的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯曹洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪予以减刑七个月，刑期至2020年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲