山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2081号
上诉人（原审被告）：王学智。
委托诉讼代理人：谢利利，系苏格兰城业主委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：申玉兴。
委托诉讼代理人：朱宇星。
上诉人王学智因与被上诉人申玉兴身体权、健康权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2016)鲁1003民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法�成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王学智上诉请求：撤销原判，依法改判驳回申玉兴的诉讼请求。事实和理由：王学智并未致伤申玉兴，其虽陈述朝申玉兴踢了一脚，但并未踢到，案涉纠纷发生前两天，申玉兴曾摔伤过，不排除其伤情系该次摔伤所致；从医院对申玉兴的诊断看，有些症状并非打架所致，且其伤情没有必要住院；案涉纠纷系申玉兴拒不支付装修款引发，且申玉兴先动手抓王学智面部，王学智系正当防卫，不应承担赔偿责任；申玉兴及其护理人员朱宇星均系退休人员，其所谓的用人单位证明系假证，且申玉兴未对其休治时间进行司法鉴定，故不应支持申玉兴关于误工费及护理费的诉讼请求。
申玉兴辩称，王学智将其打伤一事属实，公安机关查明事实后已对王学智做出了行政处罚，申玉兴并未在案涉纠纷发生前两天摔倒，其在�发两个半月前曾摔倒，但只受了皮外伤；申玉兴确系退休人员，但其与朱宇星在该单位工作是有收入的，因案涉纠纷确实造成了误工损失，一审时申玉兴已提交了相关证明，对该部分损失理应予以赔偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
申玉兴向一审法院起诉请求：请求判令王学智赔偿医疗费4060.29元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、误工费4000元、护理费1039元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计12899.29元。
一审法院认定事实：2015年7月9日下午5时许，王学智向申玉兴讨要装修款，申玉兴因对装修不满意，双方在卓达北欧物业商谈发生争执，后在物业门口王学智用脚朝申玉兴左腹部踢了一脚。申玉兴于7月9日18时被送往文登区××镇卫生院，其伤情诊断为：胸部软组织伤、肋骨骨折、肠破裂术后，次日15时出院，�院医嘱为转上级医院进一步检查治疗，申玉兴于出院当日至威海市文登中心医院门诊治疗后，于当日再次入住文登区××镇卫生院，其伤情诊断为：胸部软组织伤、肠破裂修补术后，后于2015年7月21日出院，共住院12天，花费门诊费280元、住院费3780.29元。文登区小观卫生院于2015年7月21日为申玉兴开具诊断证明书，建议其休息28天。对该起纠纷，威海市公安局文登分局出具行政处罚决定书，对王学智处以行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚。申玉兴为证实其误工费与护理费，提交承德红盒子文化发展有限公司误工证明两份和工资表三张，误工证明载明：申玉兴与护理人朱宇星系承德红盒子文化发展有限公司职工，月工资分别为3000元和2600元，自申玉兴2015年7月9日受伤至今公司停发其工资。王学智对该误工证明提出异议称，申玉兴已经退休且2015年4月至今一直在威海居�。申玉兴辩称2015年4月8日请假来文登收房，本打算装修完就回承德，申玉兴及护理人也一直在承德红盒子文化发展有限公司兼职。一审诉讼中，王学智对申玉兴的用药合理性有异议，但表示不申请鉴定。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王学智殴打申玉兴，导致申玉兴受伤住院，故申玉兴要求王学智承担损失，于法有据，予以支持。王学智对申玉兴的用药合理性有异议，但未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。申玉兴住院期间由其妻朱宇星护理，申玉兴及朱宇星均系承德红盒子文化发展有限公司职工，该公司亦出具证明停发申玉兴及朱宇星工资，故申玉兴向王学智主张误工费和护理费，于法有�，予以支持，文登区小观卫生院出具证明称申玉兴出院后需休养28天，故其误工时间为40天（12天+28天），其误工费计算为4000元（3000元÷30天×40天），护理费计算为1039元（2600元÷30天×12天）。根据申玉兴住院天数及护理人员护理申玉兴所支出的必要费用，交通费酌定为200元。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。申玉兴并未提交证据证实王学智殴打其导致严重后果，故其要求王学智赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。申玉兴要求王学智赔偿营养费，但未提交医疗机构的相应意见，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条的规定，判决：一、王学智赔偿申玉兴医疗费4060.29元、住院伙食补助费1200元、误工费4000元、护理费1039元、交通费200元，合计10499.29元，于判决生效后十日内付清；二、驳回申玉兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由申玉兴负担11元，王学智负担50元。
本院二审期间，申玉兴提交如下证据：证据一、门诊病历手册两份及门诊收费票据一份，拟证实其于2015年4月24日曾摔伤且该伤仅为皮外伤，申玉兴在本案中所治疗之伤情并非自伤所致；证据二、加盖有承德红盒子文化发展有限公司公章的营业执照（副本）复印件一份，拟证实该公司确实存在，申玉兴及朱宇星在该公司工作。经质证，王学智对证据一的真实性予以认可，主张当时申玉兴及朱宇星受伤后系王学智委托诉讼代理人谢利利将其二人送至医院，当时仅处理了外伤，并未检查内伤，不排除当时存在内伤的可能；申玉兴曾告知谢利利其无工作，其购买三轮车在银滩从事出租工作，还曾让王学智帮助其找工作，即使承德红盒子文化发展有限公司确实存在，也不能证明申玉兴及朱宇星在该公司工作。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于王学智是否致伤申玉兴的问题，一审诉讼中王学智认可事发时其用脚踢在申玉兴胸部，后申玉兴于当天入院治疗，经诊断为胸部软组织伤、肋骨骨折？、肠破裂术后，对于该次纠纷，威海市公安局文登分局已对王学智作出行政处罚。综上，可以认定王学智与申玉兴发生冲突并致申玉兴受伤的事实。王学智虽主张申玉兴系此前摔伤所致，但双方认可的摔伤事实距案涉纠纷发生�达2个半月之久，故无法认定申玉兴之伤情系此前摔伤所致。王学智主张申玉兴之伤情没有必要住院，但未举证证实，且其一审时亦明确表示不申请对申玉兴用药的合理性等进行鉴定，故对其主张本院不予支持，对于一审认定的王学智将申玉兴打伤，致申玉兴住院治疗的事实，本院予以确认。二、关于申玉兴的误工费及护理费问题，申玉兴及朱宇星虽系退休人员，但并不意味着其不可以继续工作并因此获得报酬，申玉兴提交了其本人及护理人员朱宇星的工作及误工证明，亦提交了小观镇卫生院出具的诊断证明书，证实其休治时间共28天，王学智虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故一审认定申玉兴因案涉纠纷产生误工费及护理费损失，并无不妥，本院予以确认。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，王学智与申玉兴因装修事宜产生矛盾，未能以平和的方式协商解决纠纷，反而导致矛盾升级，演变成肢体冲突，致申玉兴受伤。王学智虽主张申玉兴存在过错、其系正当防卫，但未能举证证实申玉兴存在引发过错及殴打王学智的情形，且二人就装修产生争议并非引发肢体冲突的正当理由，故王学智该主张缺乏依据，本院不予支持。对于申玉兴因案涉纠纷产生的各项损失，王学智理应予以赔偿。综上所述，王学智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由王学智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇�六年十月二十五日
书 记 员 唐亚敏