浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商外初字第42号
原告：江怡莹。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：林茗歆。
被告：张研。
上列二被告共同委托代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。
原告江怡莹为与被告林茗歆、张研民间借贷纠纷一案中，于2014年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。林茗歆于2014年11月6日向本院提出管辖权异议，本院于2014年12月4日裁定驳回林茗歆对本案管辖权提出的异议。林茗歆不服，于2015年1月5日向浙江省高级人民法院提出上诉，浙江省高级人民法院于2015年2月2日裁定驳回林茗歆的上诉，维持原裁定。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告江怡莹及其委托代理人金国望、被告林茗歆、张研的共同委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江怡莹诉称：2012年1月至6月间，被告林茗歆分别以投资和经营所需资金为由，向原告借款共计人民币210万元。原告分别于2012年1月11日、2012年5月2日、2012年6月11日向被告林茗歆账户交付人民币100万元、80万元、30万元。被告林茗歆于2013年10月30日还款人民币10万元，至今尚欠原告借款本金人民币200万元。被告张研与林茗歆系夫妻关系，二被告于2009年8月27日登记结婚，涉案借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应予共同偿还。现原告因自身需资金，曾多次要求被告还本付息，但均未果。
原告向本院请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金人民币200万元及利息（利息自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案案件受理费由二被告承担。
原告为证明诉称的事实与理由，提供了以下证据：
1、原告江怡莹的台湾居民来往大陆通行证及身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告林茗歆的台湾居民往来大陆通行证、被告张研的人口信息单、温州亲子田文化教育科技顾问有限公司企业基本情况，以证明被告的诉讼主体资格及基本身份；
3、婚姻登记证明，以证明二被告的夫妻关系、债务系夫妻关系存续期间的共同债务；
4、落款时间分别为2014年1月14日、2015年2月9日的借据两张，以证明原、被告之间的借贷关系；
5、银行交易明细三张，以证明原告向被告林茗歆账户实际支付人民币210万元的事实。
被告林茗歆、张研答辩称：一、2012年，原告与林茗歆共同投资王力宏、黎明演唱会项目，由林茗歆出面与案外人浙江传眉新秀文化投资有限公司签署《2012王力宏“火力全开”巡回演唱会投资合作协议》、《2012黎明LEONXU北京演唱会投资合作协议》进行演唱会项目合作。原告以隐名股东身份挂在林茗歆名下共投资180万元，分别于2012年1月11日支付人民币100万，于2015年5月2日支付80万。林茗歆在收到原告投资款后加上自己的投资款一起交付给合作方进行项目投资。后因演唱会未能如期举行，项目搁置，导致投资款无法及时收回。林茗歆与合作方多次协商，案外人浙江传眉心秀文化投资有限公司、周国林、周国清于2013年12月30日出具债权债务确认书，将投资款全部转为借款，由其负责偿还。原告多次向林茗歆追问投资款向下落，因无法让案外人直接向原告出具确认书，林茗歆只能出示上述确认书如实告知共同投资款已转为借款债权，并在原告出具的书面材料上签字确认投资款人民币180万元转为借款这一事实。林茗歆签署借据并非确认原告与林茗歆之间的债权债务关系，债务人系案外人，原告与林茗歆之间不存在民间借贷关系。二、即使法院认定原告与林茗歆之间存在民间借贷关系，张研对此情况也是不清楚的。林茗歆也未将该笔款项用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
被告林茗歆、张研为证明其抗辩的理由，提供了以下证据：
6、投资合作协议书、银行转账凭证，以证明原告以隐名股东的身份与林茗歆共同投资2012王力宏、黎明演唱会项目的事实；
7、债权债务确认书，以证明原、被告共同投资的演唱会项目因无法如期举行，案外人同意将投资款转为借款，由案外人负责偿还的事实。
经质证，被告林茗歆、张研对原告江怡莹提供的证据1-3均没有异议，证据4中落款时间为2014年1月14日的借据是原告追问林茗歆投资款去向的时候，林茗歆在原告提供的借据上签署的，林茗歆确认其内容，但不能确认其性质，而且落款的签名前面也没有写明借款人。对于落款时间为2015年2月9日的借据，真实性无法确认。对于证据5的真实性无异议，林茗歆确实收到人民币210万元，但该笔款项是投资款而非借款。两笔人民币15万元的款项性质已经记不清，投资款里并没有涉及人民币30万元，且之后的借据时间隔得太久，该笔款项性质无法确认。原告江怡莹认为被告林茗歆提供的证据6、证据7的真实性无法确认，且与本案不具有关联性，即使款项最初是投资款，但是根据借据，林茗歆已经确认款项转化为借款。根据债权债务确认书，案外人也是向林茗歆还款，不能证明被告林茗歆主张的待证事实。
经庭审质证及审核，本院认证如下：对于原告提供的证据1-2，被告亦无异议，本院予以确认；对于证据3，可以证明二被告的夫妻关系，本院予以认定；关于证据4-5，被告对银行交易明细及落款时间为2014年1月4日的借据的真实性均无异议，本院予以认定。关于落款时间为2015年2月9日的借据，被告林茗歆承认原告曾向其汇款人民币30万元，但未提供证据证明其已经归还涉案款项，且未就借据上签名的真实性提出异议，故本院对落款时间为2015年2月9日的借据予以认定。被告提供的证据6-7，即使真实，也只能证明被告林茗歆与案外人的债权债务关系，不能证明被告林茗歆所主张的待证事实，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告江怡莹与被告林茗歆均为商人。原告江怡莹分别于2012年1月11日、2012年5月2日、2012年6月11日向被告林茗歆账户转账人民币100万元、80万元、30万元。2014年1月14日，被告林茗歆向原告江怡莹出具借据，载明：“本人林茗歆与江怡莹共同投资王力宏与黎明演唱会，后因故演唱会未如期举行，故江怡莹投资款共人民币一百八十万元整转为借款，以此为据。”2015年2月9日，被告林茗歆出具借据，载明：“兹向江怡莹借款合计人民币贰拾万元整（人民币200，000.00）空口无凭立字为据。”
另查明：被告林茗歆与张研于2009年8月27日登记结婚。被告林茗歆系温州亲子田文化教育科技顾问有限公司的法定代表人。
本院认为：被告林茗歆向原告江怡莹借款的事实，有被告林茗歆出具的借据及相应的汇款凭证为证，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。双方2014年1月14日的《借据》中明确记载“江怡莹投资款共人民币一百八十万元转为借款”，可见双方已经对人民币180万元的款项性质重新达成了借贷合意，故本院对被告林茗歆主张该笔款项系原告江怡莹以隐名股东身份共同投资演唱会的投资款之辩解不予支持。被告林茗歆向原告借款后，对原告负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款，原告亦可随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。原告自2014年10月14日为追讨借款向本院起诉至今，已给予被告合理的期限，被告至今未偿还，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在林茗歆与张研夫妻关系存续期间，没有证据证明江怡莹与林茗歆约定借款属林茗歆个人债务，也没有证据证明本案存在前述规定的除外情形，故江怡莹要求林茗歆与张研共同返还借款本金人民币200万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林茗歆、张研于本判决生效后十日内偿还原告江怡莹借款人民币200万元并赔偿利息损失（自2014年10月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22800元，财产保全费人民币5000元，合计人民币27800元，由被告林茗歆、张研负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院【上诉案件受理费人民币22800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
人民陪审员 陈锡淼
二〇一五年十月十二日
代书 记员 蔡瑞洁