宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5965号
原告张志成，男，1950年6月1日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人岳海军、王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告银川利川工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人叶小川，该公司总经理。
被告叶小川，男，1972年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告郭增春，女，1970年12月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张志成诉被告银川利川工程机械有限公司（以下简称利川机械公司）、叶小川、郭增春合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告张志成的委托代理人岳海军和被告郭增春到庭参加诉讼，被告利川机械公司、叶小川经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志成诉称，2007年4月30日，原、被告签订一份《合作协议》，约定原、被告共同出资合伙购买中联重科DTU95A型摊铺机一台，价格为130万元，用于公路工程建设的租赁获取租金。该摊铺机以按揭形式购入，首付款467580元，原告出资30万元，被告出资167580元。摊铺机由被告叶小川管理经营，双方各占50%的产权，利润各按50%分配，共同承担银行贷款及设备的日常开支费用。被告叶小川每月将摊铺机的各项收入、支出等做出明细账目告和原告，作为分红结算的依据。合同签订后，原告按约交给被告30万元，被告购买了合同约定的摊铺机，双方开始合伙经营。截止2011年底，被告一直按约履行，在年终将利润的一半分配给原告，但自2012年开始，被告不给原告结算利润且直接躲避原告，故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的《合作协议》；判令分割合伙财产即中联重科DTU95A型摊铺机，被告利川机械公司、叶小川给付原告分割款40万元；判令被告利川机械公司、叶小川支付原告2013年的分红款60000元和2014年的修理费20000元，以上共计48万元，本案诉讼费由被告利川机械公司、叶小川承担。
被告利川机械公司、叶小川未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告郭增春辩称，原告系被告郭增春的舅舅，被告郭增春和被告叶小川于2006年共同经营被告利川机械公司，当时被告郭增春系公司法定代表人，2007年底将法定代表人变更为被告叶小川，被告郭增春退出经营。虽然本案的《合作协议》是在被告郭增春担任法定代表人期间签订的，但被告郭增春退出经营后，《合作协议》应由被告叶小川继续履行，之后的债权债务与被告郭增春无关。虽然被告郭增春后不再担任公司职务，但每年年底都会带着原告找被告叶小川结算，直至与被告叶小川失去联系。
经审理查明，2007年4月30日，原告与被告利川机械公司签订一份《合作协议》，双方约定共同出资购买一台中联重科牌DTU95A型摊铺机，价款为130万元，首付款467580元，余款以银行按揭贷款形式支付；首付款由原告出资30万元，被告利川机械公司支付167580元；双方各占设备50%产权，利润各占50%，共同偿还银行贷款，负担设备各项费用及安全责任。被告叶小川、郭增春、利川机械公司在上述《合作协议》中签名和盖章。上述《合作协议》签订后，原告于2007年5月8日给被告叶小川通过银行转账存款30万元。2007年6月10日，原告与被告利川机械公司又签订一份《中联重科DTU95A摊铺机合作协议补充条款》，约定原告投资的30万元中的66210元是被告利川机械公司欠原告的现金，由被告利川机械公司偿还给原告；双方各承担银行贷款的50%；暂定二年内回收的资金用于偿还贷款；被告利川机械公司严格执行按月将设备出租的收支账目告知原告的义务，如有虚假情形，被告利川机械公司承担设备价款30%的违约金；该补充协议与《合作协议》具有同等法律效力。2013年1月30日，被告叶小川给原告的妻子陈某出具一份欠条，载明：“今（欠）到陈某2012年摊铺机分红款陆万元整，60000.00，欠款人：叶小川”。由于被告利川机械公司未支付上述分红款，故陈宝娣于2014年5月12日向银川市金凤区人民法院提起诉讼，请求法院判令叶小川、利川机械公司支付陈某摊铺机分红款60000元及相应的利息。2014年10月15日，银川市金凤区人民法院作出（2014）金民初字第1238号《民事判决书》，认定利川机械公司与张志成建立合伙关系，叶小川给合伙人张志成的妻子陈某出具欠条的行为应视为利川机械公司的行为，利川机械公司应承担相应的法律责任，综上判决利川机械公司支付陈某分红款60000元；驳回陈某的其他诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的《合作协议》、《中联重科DTU95A摊铺机合作协议补充条款》、银行业务凭证、《民事判决书》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告利川机械公司签订《合作协议》，约定共同出资购买摊铺机，共享利益，共担风险，双方依法形成合伙法律关系，本院予以确认。本案的合伙关系已由生效法律文书予以认定，故被告郭增春、叶小川不是本案合伙关系的主体。对原告要求解除《合作协议》的诉讼请求，因被告利川机械公司自2012年拖欠原告的合伙收益，且自2013年度开始未向原告公布合伙账目并结算合伙收益，因此，双方的合伙协议已不能继续履行，故原告要求解除《合作协议》的请求本院予以支持。对原告要求分割合伙财产即中联重科DTU95A型摊铺机的诉讼请求，因原告未向本院提供摊铺机现状的证据，本院不能确定目前该合伙财产的价值，故原告的该项诉请本院不予支持。对原告要求被告利川机械公司支付2013年度的分红款60000元和2014年的修理费20000元的诉讼请求，因原告未向本院提供相应的证据，故原告的该项诉请本院不予支持。被告利川机械公司、叶小川经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张志成与被告银川利川工程机械有限公司签订的《合作协议》；
二、驳回原告张志成的其他诉讼请求。
案件受理费8600元，由原告张志成负担8500元，被告银川利川工程机械有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 何小军
人民陪审员 马庆胜
人民陪审员 李素霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘芊骅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。