wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）辽行终字第150号
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地和平区。
法定代表人：田家，沈阳市和平区区长。
委托代理人：蒋丹，北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素兰，女，1944年5月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：逯俊成，沈阳市和平区沈水湾法律服务所工作人员。
原审第三人：李富，男，1964年6月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原审第三人：李善奎，男，1939年10月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：李玉兰，女，1962年10月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人沈阳市和平区人民政府（以下简称区政府）因行政不作为一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，上诉人区政府的委托代理人蒋丹，被上诉人李素兰及其委托代理人逯俊成，原审第三人李富，原审第三人李善奎的委托代理人李玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：李素兰与第三人李善奎于1993年9月7日再婚，婚后李素兰搬迁至位于沈阳市和平区文体路小桥巷4号1-2-3的房屋居住，该房屋房改前系使用权公房，产权人为沈阳五里河实业总公司（原沈阳五里河实业股份公司，其前身为沈阳五里河农工商联合企业公司）。李善奎原系该公司工作人员。1994年1月1日，李素兰取得《单位自有住宅使用证》，该证载明承租代表人为李素兰。近年来，李素兰、李善奎因家庭琐事产生矛盾，2011年4月30日，李素兰离开该房屋。2012年10月17日，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民一终字第845号民事判决书，判决李素兰、李善奎离婚。2011年12月26日，沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室开始组织实施沈阳市和平区文体西路南旧城区项目的征收工作，上述房屋在被征收区域范围内。2011年12月29日，沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室委托沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心与第三人李富（系李善奎之子）签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（编号：ZS-2011-001）。协议载明：《房屋所有权证》编号为《单位自有住宅租赁证》（此证由第三人李富提供，该证载明承租人为李富）。协议签订后，李素兰得知上述房屋被征收，即以该房屋使用权人的身份向沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室要求征收补偿。2012年2月2日，沈阳五里河实业总公司出具《确认书》，内容如下：“沈阳市和平区拆迁办：沈阳市和平区文体路小桥巷4号1单元2楼3号房产证为李富所有。特此确认。”2012年3月5日，李素兰以第三人李富为被告，向沈阳市和平区人民法院起诉，请求确认上述房屋归其所有。2012年4月11日，沈阳市和平区人民法院作出（2012）沈和民二初字第395号民事裁定书，以该纠纷不属于平等主体之间的民事争议、不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回李素兰的诉讼。李素兰不服该裁定，向沈阳市中级人民法院申请再审。2012年10月31日，该院作出（2012）沈中立民申字第307号民事裁定书，裁定驳回李素兰的再审申请。2012年12月20日，李素兰通过特快专递向区政府提出申诉，要求征收补偿。区政府认为李素兰不是合法被征收人，对其不予安置补偿。李素兰不服，诉至法院。另查明，沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室已依协议向第三人李富发放了补偿款。
原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。此处的“县级政府”包括在级别上与其相同的地级市的市辖区政府。因此区政府作为沈阳市的市辖区政府，具有在本行政区域内做出房屋征收与补偿决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收人是指被征收房屋的所有权人。本案中被征收房屋系沈阳五里河实业总公司的自管公房，故被征收人应为被征收房屋的使用权人。李素兰和第三人李富都向本院出示了使用权凭证，分别是《单位自有住宅使用证》和《单位自有住宅租赁证》，两个证上都有房产局的印章，在程序上应先由发证机关即房产局确认其效力。现李素兰的《单位自有住宅使用证》并没有经过上述程序，故征收部门不能直接否定其效力，区政府认为李素兰不是被征收人的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决如下：责令沈阳市和平区人民政府按照李素兰向其提出的安置补偿申请重新处理。案件受理费50元，由沈阳市和平区人民政府承担。
原审判决后，区政府不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：本案诉争房屋系沈阳五里河实业总公司自管公房，《单位自有住宅使用证》和《单位自有住宅租赁证》的效力确认应由产权单位进行确认，现在产权单位已出具确认书，确认该房屋承租人为第三人李富。所以原审认定在程序上应先由发证机关确认其效力错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，区政府不负责实施房屋征收与补偿的具体工作，主体不适格。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人李素兰答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实正确。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，上诉人区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，因此，上诉人提出主体不适格的上诉理由不能成立。
本案的争议焦点是征收部门能否仅以沈阳五里河实业总公司出具的《确认书》来认定被征收人。本案中被征收房屋是沈阳五里河实业总公司自管公房，故被征收人应为被征收房屋的使用权人。原审第三人李善奎是五里河实业总公司工作人员，对该房有承租权，1993年李善奎和李素兰再婚后，李素兰搬到被征收房屋居住，直到2011年4月30日李素兰才离开该房屋。原审第三人李富并不是该公司工作人员，自1993年至2011年并未在被征收房屋居住。上诉人李素兰和原审第三人李富分别持有《单位自有住宅使用证》和《单位自有住宅租赁证》。李素兰持有的使用证上写明是1994年1月1日办理，在证上有发证时间、承租人姓名、房屋面积、房屋地址和单位盖章，而原审第三人李富持有的租赁证上没有发证时间、没有房屋面积，只有房屋地址、承租人姓名和单位盖章。另外，以该地址为住址的户口簿上记载的户主是李素兰，迁入时间是1994年6月。在这种情况下，征收部门仅以五里河实业总公司的一份确认书来认定被征收人的证据不够充分。原审法院据此责令被上诉人重新作出处理并无不当。
综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市和平区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一三年七月十七日
书 记 员 曹铭洋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保440号
申请人：邱孟林，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈燕（特别授权），湖南湘达律师事务所律师。
被申请人：李长根，男，1981年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人邱孟林与被申请人李长根买卖合同纠纷一案，申请人邱孟林于2017年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人李长根的银行存款165000元或者相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，邱孟林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对李长根的银行存款165000元或者相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪先珍
二〇一七年五月十一日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04959号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码，67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：罗嘉庆，男，43岁，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告罗嘉庆物业管理服务合同纠纷一案中，本院通知重庆零距离物业服务有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆零距离物业服务有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张成勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨凌燕
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初854号
原告赵某。
被告胡某。
本院在审理原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 王军生
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晓艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2306号
上诉人（原审原告）：贾德旭。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚玉春。
委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福成投资集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
上诉人贾德旭与被上诉人褚玉春等土地承包经营权转让合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年7月16日作出了（2015）三民初字第02623号民事判决，贾德旭不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，于2016年9月30日作出了（2016）冀10民终3536号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，经本案发回重审。河北省三河市人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月10日作出（2016）冀1082民初6967号民事判决，贾德旭仍不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
贾德旭上诉请求：撤销本案一审判决；改判支持自己的诉讼请求；由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担本案诉讼费用。事实与理由：案涉事实涉及土地转包，因此案由不应定为承包经营权转让纠纷；案涉土地已由福成开发与福成投资建设房屋设施，存在非法损毁情况，并由三河市国土资源局（以下简称国土局）处罚，重审期间一审法院对相应事实认定错误；一审法院未进行现场勘验，属于程序违法。
褚玉春二审答辩称：自己未将案涉土地向他人转包或转让，一审判决正确，应予维持。
河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成开发）二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。
福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）二审答辩称：己方未对案涉土地实施侵占，案涉争议与本公司无关。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
贾德旭原向一审法院起诉请求：1.判令解除自己与褚玉春签订的《土地转包协议》；2.确认褚玉春与福成投资之间的土地流转协议无效；3.判令褚玉春与福成开发以及福成投资共同限期将土地恢复到可耕种原状，并将土地及土地承包证和承包合同原件返还；4.判令汇福公司与石克荣赔偿违约金4万元；5.本案诉讼费用由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担。
一审法院重审查明，2009年贾德旭与褚玉春签订《土地转包协议》，贾德旭将案涉土地转包褚玉春，流转期限自2009年至2029年，褚玉春一次付清转包费。双方约定，贾德旭不得干涉褚玉春依法进行的任何生产经营活动；协议签订后，国家补给的一切种植补偿归褚玉春所有,双方不得无故终止合同。2015年，三河市国土资源局（以下简称国土局）出具《信访事项答复意见书》，载明位于中赵甫村北、神威北路南侧，东至燕灵路，西至冯家府村界，南至中赵甫村址，北至神威北路，占地面积约280亩的承包地流转村民褚玉春，褚玉春与福成开发达成转租协议，将上述土地转租该公司。福成开发于2014年2月19日在该地施工建筑，已建成7间看护房，堆放渣土，种植苗木，并在该地块上修建了二条土路，售楼处样板间占用部分集体土地，改变土地用途面积71.32亩。案涉土地补贴自2010年至2013年均系由褚玉春领取。
一审法院重审认为，贾德旭与褚玉春之间签定的《土地转包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，效力应予确认。贾德旭主张褚玉春将案涉土地转包福成投资或福成开发，且由该两方硬化，但褚玉春与福成投资、福成开发均不予认可；国土局卷宗中的褚玉春与福成投资签订的《土地转包协议》系复印件，无原件核实，真实性无法确认。另根据涉案土地补贴自2010年至2013年均系褚玉春所领取的事实，能够认定涉案土地仍系褚玉春承包。因此，对贾德旭主张褚玉春将案涉土地再转包的观点，不予采纳。由于贾德旭未证实被硬化的土地中是否包括案涉土地，且国土局处罚卷宗中未记载福成投资与福成开发收到过该案的处罚决定或缴纳过罚款，贾德旭主张解除与褚玉春转包合同的观点，没有事实根据与法律依据，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回贾德旭诉讼请求。一审案件受理费由贾德旭负担。
本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，本案因农村土地转包合同的签订履行产生纠纷，故案由确定为农村土地转包合同纠纷更能反映案件核心争议。贾德旭上诉质疑一审重审结案案由欠妥的意见，本院予以采纳。贾德旭与褚玉春于2009年签订的《土地转包协议》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，该协议形式合法内容有效，且系有效处分行为，具有法律效力。贾德旭在本案中未就褚玉春对案涉土地的再转包提供充分、有效证据，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉主张解除上述《土地转包协议》的观点，不应得到支持。国土局的处罚行为未影响该协议效力，处罚所涉及事实亦未造成贾德旭损失，因此上述行政行为不能作为贾德旭解除《土地转包协议》的依据。贾德旭在本案中对于案涉土地现状提出了具体的事实陈述意见，并提交了相应证据支持，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的，因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其二审期间提出的对案涉土地现场勘验的申请，依法不予准许。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，贾德旭的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由贾德旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年五月十九日
书 记 员 韦 丹
河北省邯郸市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀04司惩复34号
复议申请人（被执行人）：河北好来圆饮品有限公司，住所：河北省魏县梨乡北大街路东。
法定代表人：常瑞芳，该公司经理。
申请执行人：刘海平，男，1984年7月2日出生，汉族，住河北省魏县。
复议申请人河北好来圆饮品有限公司（以下简称好来圆公司）不服河北省邯郸市魏县人民法院（以下简称魏县法院）作出的（2017）冀0434执181号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
好来圆公司提出，请求撤销（2017）冀0434执181号罚款决定书。理由是：罚款决定书以该公司拒不报告财产对其处罚理由不成立。该公司在2017年3月23日曾向法院及时全面报告财产。内容是：公司处于长期停产状态，厂房厂地是租别人的，所用设备因未付清货款按合同产权未转给该公司，除此外无其它财产。
经审查查明,刘海平诉被告好来圆公司、马某建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案，魏县法院于2016年7月25日作出（2016）冀0434民初1303号民事判决书，判决：“一、被告好来圆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘海平306864元及利息。二、驳回原告刘海平其他诉讼请求。”好来圆公司不服该判决，向本院上诉。2016年12月1日，本院作出（2016）冀04民终5199号民事判决：驳回上诉，维持原判。因好来圆公司未履行判决义务，由刘海平申请该案进入执行程序。2017年2月21日，魏县法院向好来圆公司送达（2017）冀0434执181号执行通知书及报告财产令，责令其履行判决义务并报告财产。2017年4月18日，魏县法院作出（2017）冀0434执181号罚款决定书，以好来圆公司拒不报告财产为由对其罚款二十万元整。好来圆公司不服，向本院申请复议，形成本案。
本院经审查认为，好来圆公司作为被执行人，理应主动履行生效法律文书所确定的义务。对于其提出该公司曾向法院全面详细的报告财产的复议理由，因其未提供相关证据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回河北好来圆饮品有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十九日
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1786号
原告贾××，居民。
被告于××，农民。
本院于2015年1月28日受理原告贾××与被告于××离婚纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾××撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8964号
原告曹峰，男，1966年10月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人杨永芳（受曹峰的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
委托代理人黄琴（受曹峰的特别授权委托），江苏环科园律师事务所实习律师。
被告刘岩，男，1987年8月21日生，，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市理想空间网吧，住所地宜兴市宜城街道陶瓷商城D区**号。
投资人陆佳。
被告陆佳，男，1982年9月19日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人朱凯（受陆佳和理想网吧的共同特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
原告曹峰与被告刘岩、宜兴市理想空间网吧（以下简称理想网吧）、陆佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，于2016年11月15日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告曹峰及其委托代理人杨永芳、被告理想网吧、陆佳的共同委托代理人朱凯到庭参加诉讼。第二次庭审时原告曹峰的委托代理人杨永芳、黄琴，被告理想网吧、陆佳的共同委托代理人朱凯到庭参加诉讼。两次庭审被告刘岩均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹峰诉称，2015年10月24日，刘岩向他借款5万元，月息2分，理想网吧对借款承担担保责任，后刘岩支付利息至2016年6月25日。因多次催要未果，现请求判令刘岩、理想网吧、陆佳偿还借款5万元，承担自2016年6月26日起至给付之日止按月息2分计算的利息和律师费0.5万元及本案的诉讼费用。
被告刘岩未作答辩。
被告理想网吧、陆佳辩称，他们对曹峰主张的债务不予认可，刘岩是在2016年2月23日成为网吧的投资人，但借条上的签字和盖章时间是在2015年10月24日，因此怀疑借条的真实性，理想网吧从未对借款进行担保。他们要求对借条上的公章形成时间进行鉴定，但由于无法满足鉴定条件，最终无法鉴定。另外他们在与曹峰重新签订租房协议的同时，曹峰也未向他们告知借款一事，也不符合常理。综上，请求法院依法驳回曹峰的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月24日刘岩向曹峰借款5万元，并出具借据，约定借款利息为2分，并由理想网吧在担保单位一栏处盖章。另外该借据上约定：如发生诉讼，应由借款方承担出借方实际支付的调查费、律师代理费等费用。2016年2月23日，经宜兴市市场监督管理局核准理想网吧投资人黄奇变更为刘岩。2016年6月16日，经核准理想网吧投资人刘岩变更为陆佳。2016年9月6日，曹峰诉至本院。
另查明，2016年9月5日曹峰与江苏环科园律师事务所签订委托代理本案诉讼的合同，后曹峰交纳代理费0.5万元。
审理中，曹峰提供宜兴市市场监督管理局的理想网吧档案材料中2016年6月3日陆佳与刘岩签订的转让协议，该协议载明转让人刘岩将其理想网吧以零元价格转让给陆佳，自协议签订之日起刘岩对理想网吧的权利义务发生转移，理想网吧的债权债务由陆佳以个人财产承担无限责任，据此认为应由陆佳对理想网吧的债权债务承担无限责任。陆佳则认为，转让是事实，但该协议与事实不符。他与刘岩是通过工商代理人办理转让手续的，因工商代理人认为以零元价格转让才能办理变更手续，所以才签订该转让协议的。理想网吧的实际转让价格为36万元。
审理中，陆佳提供2016年6月2日他与刘岩、理想网吧股东陆军琪、马骏签订的理想网吧转让协议和刘岩出具的收到30万元转让费的收条。该协议载明刘岩、陆军琪、马骏以36万元的价格将理想网吧转让给陆佳，签订协议时，陆佳支付转让费30万元，剩余6万元于一个月后确认网吧无任何欠费及相关纠纷时付清；刘岩、陆军琪、马骏承诺：陆佳不对转让前的网吧所发生的债务、经营问题、事件负任何责任，所有一切均由刘岩、陆军琪、马骏自行承担，网吧没有对以网吧名义借款或担保债务，因此发生的债权债务纠纷与受让方无关等内容。据此陆佳认为，网吧转让前的债务应由刘岩承担。曹峰则认为，对其真实性无法确认，双方应以工商登记中的转让协议为准。
审理中，陆佳提供2016年6月2日刘岩、陆军琪、马骏出具的承诺书和交付手续，证明在网吧交付之前没有对外债务，如有未付清债务，均由刘岩、陆军琪、马骏承担，与他无关。曹峰则认为，对承诺书、交接手续的真实性无法确认，也不予认可。
审理中，陆佳要求对借据上理想网吧公章的形成时间进行鉴定，后本院委托南京师范大学鉴定中心进行鉴定。因鉴定材料条件不足，南京师范大学鉴定中心终止鉴定。
审理中，曹峰认为借条上载明借款利息为2分是月息。
上述事实，有借据、转让协议、终止鉴定告知书、核准通知书、委托代理合同、发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，曹峰与刘岩之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于双方在借据中约定的利息2分没有明确是月利率还是年利率，按照民间交易习惯及宜兴市民间借贷的实际利率情况，同时参照银行贷款利率，应认定借据中约定的利息2分为月利率。同时认为，刘岩在2015年10月24日虽不是网吧的投资人，但不影响网吧对借款进行担保，网吧在借条上作为担保人盖章，是其真实意思的表示。理想网吧、陆佳在审理中提出刘岩在出具借条时不是该网吧的投资人，网吧不可能为借款担保的抗辩意见不能成立。陆佳提出在2016年6月2日其与刘岩及网吧的投资人签订了转让协议，认为应由刘岩承担转让前网吧所发生的借款和担保责任，对此，本院认为，该约定只能对陆佳与刘岩具有约束力，而不能对抗曹峰，理想网吧应对借款承担担保责任。双方对担保方式没有约定，理想网吧应按连带责任承担保证责任。理想网吧在承担责任后有权向刘岩追偿，同时作为个人独资网吧的投资人陆佳，在网吧资产不足以承担责任时，应以其个人财产承担偿还责任，故对理想网吧、陆佳的抗辩不予采信。曹峰为实现自己的债权与律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费0.5万元，符合双方约定，且收费合理。曹峰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、刘岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还曹峰借款5万元，并承担该款自2016年6月26日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息。
二、宜兴市理想空间网吧对上述款项承担连带清偿责任，陆佳在宜兴市理想空间网吧以自己财产不足以承担责任时，应以其个人财产承担清偿责任。
三、刘岩、宜兴市理想空间网吧、陆佳于本判决发生法律效力之日起十日内向曹峰支付代理费0.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.1280万元，由刘岩、宜兴市理想空间网吧、陆佳负担。该款已由曹峰垫付，刘岩、宜兴市理想空间网吧、陆佳应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给曹峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 方志林
审 判 员 孙梦侠
人民陪审员 施建凤
二〇一七年八月十日
书 记 员 宗 瑛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2045号
原告王晓敏，住兴隆县.电话：152XX****XX.
委托代理人陈凤生，兴隆县法律援助中心律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司（以下简称秀兰兴隆县分公司）。
住所地：兴隆县。
负责人：靳晓明，经理
被告河北秀兰房地产集团有限公司（以下简称秀兰公司）。
住所地：河北省。
法定代表人康玉柱，董事长。
二被告委托代理人陈保卿，河北金房律师事务所律师。
本院在审理原告王晓敏与被告河北秀兰房地产集团有限公司、河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王晓敏未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈馥炯
审 判 员 王 冰
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 温 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第946号
申请执行人内蒙古百建水泥有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。
法定代表人苏建雄，该公司总经理。
委托代理人马东平，男，1978年2月22日出生，回族，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人宁夏俊峰煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人蔡学军，该公司经理。
本院作出的（2015）金民商初字第261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。本案应执行标的3091404.81元（含执行费32984元），未执行标的3091404.81元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 瑞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第946号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，来金打工人员。
被执行人陈某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，个体经营者。
申请执行人王某某与被执行人陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）金民一初字第905号民事判决书，已于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人王某某于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某某于2016年2月25日将劳务费1500元及诉讼费25元交至本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖 忠
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执960号
申请执行人临邑县农村信用合作联社。
法定代表人齐书同，任该行行长。
被执行人张向贵。
被执行人刘秀英。
被执行人王传昆。
被执行人邢丽红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第323号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已冻结部分案件款，但未实际控制，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第323号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹言萍
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执960号申请执行人临邑县农村信用合作联社。法定代表人齐书同，任该行行长。被执行人张向贵。被执行人刘秀英。被执行人王传昆。被执行人邢丽红。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第323号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已冻结部分案件款，但未实际控制，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临商初字第323号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十七日书 记 员  曹言萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3907号
原告吴春英。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被告天津汽车水泵有限公司
委托代理人张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴春英诉被告天津汽车水泵有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴春英撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审 判 长 李玉安
审 判 员 李朋林
代理审判员 刘永强
代理审判员 王 静
人民陪审员 李春艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李秋香
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初555号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人:余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告:马远考，男，汉族，1956年5月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告:刘坤华，男，汉族，1952年5月22日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）与被告马远考、刘坤华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员董瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人刘明江、被告刘坤华到庭参加诉讼。被告马远考经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年7月11日，胡贵美步行至重庆市涪陵区省道105线125km松荫路口路段时，被被告马远考驾驶的无牌三轮轻便摩托车和刘坤华驾驶的无牌三轮轻便摩托车同时撞击，造成胡贵美受伤的�通事故。后重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告马远考负交通事故的主要责任，刘坤华承担次要责任，胡贵美无责任。因胡贵美受伤后急需抢救费，涪陵中心医院申请原告垫付抢救费。经审批，原告遂向涪陵中心医院垫付了胡贵美的抢救费33965元。事后。经原告催收，被告至今未偿还原告垫付的抢救费。请求人民法院依法判决被告向原告偿还垫付的抢救费33965元，并承担本案诉讼费用。
被告马远考未辩称。
被告刘坤华辩称，我不赞成原告的说法，我和马远考说好了的，我不承担责任，我拿了3000多元给马远考的。
经审理查明，2016年7月11日，胡贵美步行至重庆市涪陵区省道105线125km松荫路口路段时，被被告马远考驾驶的无牌三轮轻便摩托车和刘坤华驾驶的无牌三轮轻便摩托车同时�击，造成胡贵美受伤的交通事故。后重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告马远考负交通事故的主要责任，刘坤华承担次要责任，胡贵美无责任。因胡贵美受伤后急需抢救费，涪陵中心医院申请原告垫付抢救费。经审批，原告遂向涪陵中心医院垫付了胡贵美的抢救费33965元。事后，原告追收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、情况说明、车辆检验鉴定结论书、抢救费垫付通知书、医药费发票、电汇凭证等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，被告马远考违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第二十二条第一款之规定，被告刘坤华行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，经重庆市涪陵区公安局交巡警支队作出道路交通事故责任认定，被告马远考负交通事故的主要责任，刘坤华承担次要责任，胡贵美无责任；被告刘坤华认为自己没有责任，但未举证证明其主张，事故认定书应被采纳，根据交巡警支队的情况说明，可以看出被告刘坤华与被告马远考是同时撞击伤者胡贵美，故本院认定被告马远考承担本次事故70%的民事责任，被告刘坤华承担本次事故30%的民事责任。故原告垫付的抢救费用应由被告马远考偿还70%即23775.5元，刘坤华负责偿还30%即10189.5元。对于被告刘坤华提出的与马远考已经达成了协议，约定由被告马远考承担责任，但在庭审中刘坤华未举证证明其主张且两被告间的债务承担的约定，未经债权人即原告方同意，对原告方没有约束力，故被告刘坤华仍应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马远考在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费23775.5元。
二、被告刘坤华在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费10189.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告马远考负担227.5元，被告刘坤华负担97.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 董瑞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周岑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13077号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人宁书生，经理。
被告李广尧，男，50岁。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告李广尧物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾思亮
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1750号
原告：黎晓华，女，1977年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳桃，广东格林律师事务所实习律师。
被告：欧伟文，男，1977年11月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告黎晓华诉被告欧伟文民间借贷纠纷一案中，原告黎晓华于2017年3月31日向本院提出申请，以被告欧伟文已经履行还款义务、本案纠纷已解决为由，要求撤回对被告欧伟文的起诉。
本院认为，原告黎晓华要求撤回对被告欧伟文起诉的申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎晓华撤回对被告李欧伟文的起诉。
本案受理费528元，由原告黎晓华负担。
审判员 白晶
二〇一七年四月一日
书记员 郑波
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00577号
申请执行人高海涛，男，出生于1983年12月27日，汉族。
被执行人汉中市顺发房地产开发有限责任公司，住所地：汉台区西大街123号。
组织机构代码：70999476-X。
法定代表人高选高。
本院依据已经发生法律效力的（2012）汉民初字第00680号民事判决书，于2014年11月16日向被执行人汉中市顺发房地产开发有限责任公司公告送达执行通知书，责令其（1）由被执行人汉中市顺发房地产开发有限责任公司向申请执行人高海涛返还所付购房款345000元，赔偿已付房款345000元，合计690000元；（2）承担案件受理费10100元，申请执行费9400元。以上金钱给付项目合计709500元，直接缴纳至本院。但被执行人汉中市顺发房地产开发有限责任公司逾期未能按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条、第41条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汉中市顺发房地产开发有限责任公司的存款或收入709500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一四年十二月三日
书记员 王 春
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初681号
原告：张兰菊，女，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：郝强，男，汉族，农民，户籍所在地保定市徐水区，现下落不明。
原告张兰菊与被告郝强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通简易程序，因被告郝强下落不明，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰菊及其委托诉讼代理人刘小萌到庭参加诉讼，被告郝强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰菊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金75万元。事实和理由：被告以资金周转为由，分九次向原告借款75万元，分别给原告出具借条9张，借款时间及金额分别为：2015年10月3日借款17万元，借款期限一年；2015年10月11日借款12万元，借款期限一年；2015年10月27日借款10万元，借期半年；2015年11月1日借款5万元，期限一年；2015年11月6日借款15万元，借期一年；2015年12月9日借款4万元，为期1个月；2015年12月13日借款2万元，借期一个月；2015年12月17日借款4万元，为期一个月；2016年1月22日借款6万元，期限一个月，共计借款75万元。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，支持诉求。
郝强未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了署名郝强签名的9份借据和2015年10月3日及10月12日中国工商银行转账凭证二份，用以证明被告向其借款共计75万元，至今未还。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提出反驳意见和提交反驳证据，视为放弃自己的抗辩权利，由此造成的不利后果由被告自己承担。故本院对原告提交的上述九份借据及二份中国工商银行转账凭证的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年10月3日向原告借款17万元（其中原告通过其在中国工商银行账户转账到被告在中国工商银行账户62×××72上149600元、另给付被告现金20400元），打借据一张，内容为：“今借张兰菊现金170000元（大写壹拾柒万元整）时间为一年利息半年一清此据生效借款人：郝强见证人：张瑜日期：2015年10月3日”；被告于2015年10月11日向原告借款12万元，打借条一张，内容为：“今借张兰菊现金120000元（拾贰万元整）借款期限一年利息半年一结（已结半年）借款人：郝强日期：2015年10月11日身份证号：（其中原告通过其在中国工商银行账户于2015年10月12日转账到被告在中国工商银行账户62×××72上65600元、另给付被告现金54400元”；被告于2015年10月27日向原告借款10万元，打借条一张，内容为：“今借张兰菊现金拾万元整借期半年起始日期2015年10月27日至2016年4月27日欠款人：郝强2015年10月27日”；被告于2015年11月1日向原告借款5万元，打借条一张，内容为：“今借张兰菊现金50000元（大写伍万元整）为期限一年此据生效借款人：郝强2015年11月1日”；被告于2015年11月6日向原告借款15万元，打借条一张，内容为：“今借张兰菊现金150000元（壹拾伍万元整）借期一年（利息半年一结）已结半年利息借款人：郝强日期：2015年11月6日身份证号”；被告于2015年12月9日向原告借款4万元，打借条一张，内容为：“今向张兰菊借现金40000元大写肆万元整为期一个月日期为2015.12.9日-2016年1月9日一次性还清借款人：郝强借款日期：2015年12.9日”；被告于2015年12月13日向原告借款2万元，打借条一张，内容为：“今借张兰菊现金20000元（贰万元整）借期一个月借款人：郝强2015年12月13日”；被告于2015年12月17日向原告借款4万元，打借条一张，内容为：“今借张兰菊现金40000元（肆万元整）为期一个月借款人：郝强2015年12月17日”；被告于2016年1月22日向原告借款6万元，打借条一张，内容为：“今借张兰菊现金60000元（陆万元整）借期一个月借款人：郝强2016年1月22日”，共计借款75万元。借款到期后，经原告向被告催要上述款项，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持被告出具的借据向其主张权利，要求被告偿还借款本金75万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝强于判决生效之日起十日内偿还原告张兰菊借款750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由郝强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔占清
审 判 员 孙风景
人民陪审员 张卜海
二〇一七年七月三日
法官 助理 刘建美
书 记 员 潘晓丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民催5号
申请人：江油科发建筑劳务有限责任公司，住所地北京市朝阳区望花路东里2号楼2单元102室。
法定代表人：冷通福，江油科发建筑劳务有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：周泽峰，男，江油科发建筑劳务有限责任公司南京海峡城住宅项目职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：董志强，男，江苏天煦律师事务所律师。
申报人：南京市江宁区一坤建材经营部，住所地南京市江宁区东山街道宏运大厦1829室。
经营者：罗洪钦，南京市江宁区坤建材经营部业主。
委托诉讼代理人：张杰，男，南京市江宁区一坤建材经营部职员，住南京市江宁区。
申请人江油科发建筑劳务有限责任公司因遗失商业承兑汇票（票号00100061/20031109），向本院申请公示催告。本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
申报人南京市江宁区一坤建材经营部于2017年3月27日持该票向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人江油科发建筑劳务有限责任公司负担。
审 判 员 樊月萍
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 李 晓
浙江省桐乡市人民法院
支 付 令
（2016）浙0483民督284号
申请人：朱其尧，男，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被申请人：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
申请人朱其尧于2016年12月7日向本院申请支付令，要求被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司偿还申请人位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区11549号商铺的经营回报收益139746元（2014年12月28日至2016年12月27日）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了商铺委托经营合同、房产证、土地证等。
经审查，本院认为，申请人朱其尧的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人朱其尧位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区11549号商铺的经营回报收益139746元（2014年12月28日至2016年12月27日）。
案件申请费1032元，由被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 勤
二〇一六年十二月九日
书记员 范天桥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1110号
申请人苏彦雪，女，1961年3月出生，住山东省临沂市。
被申请人王习米，男，1993年9月出生，住山东省临沭县。
被申请人王明梓，成年，住址同上。
申请人苏彦雪与被申请人王习米、王明梓的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年08月23日向本院提出申请，要求对被申请人王明梓所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王明梓所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年八月二十三日
代书记员 路雪菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9122号
原告：张莫茹，女，1978年11月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蒋连存，男，1956年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告张莫茹与被告蒋连存民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莫茹到庭参加诉讼，被告蒋连存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莫茹向本院提出诉讼请求：1、判令蒋连存偿还张莫茹借款本金70万元中的45万元；2、判令蒋连存承担全部诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系。蒋连存因经营资金匮乏多次向张莫茹借款，累计借款70万元。第一笔借款发生在2014年12月29日，蒋连存向张莫茹借款20万元，张莫茹于当日通过工商银行账户转账支付20万元，蒋连存当日出具了20万元的借条；第二笔借款发生在2015年1月17日，蒋连存借款30万元，张莫茹于当日通过工商银行转账支付的，蒋连存当日向其出具了30万元借条，该两笔借款后均未还款。2016年7月8日，蒋连存再次要求借款，张莫茹向蒋连存转账出借43300元，双方约定了月利率15‰，该款没有出具借条。2016年8月4日，蒋连存向张莫茹借款5万元用于临时周转，张莫茹通过银行转账支付了5万元借款，没有出具借条，也没有约定利息。后蒋连存于2016年8月29日将该5万元通过转账方式及时归还。之后经张莫茹多次催款，蒋连存一直拖延拒不支付。2017年1月8日，双方将借款本金及所欠的利息进行了对账，利息按约定的月利率15‰计算，确认蒋连存尚欠借款本息合计70万元，因为蒋连存没有钱偿还，便向张莫茹出具了70万元借条一张，并将原来的两张借条取回撕毁，该借条载明“今借到张莫茹人民币柒拾万元整，月息千分之十五，2017年7月8日归还”。该期限到期后，蒋连存并未按时还款。张莫茹经多次催讨后，其仍拒不偿还。因张莫茹现在经济困难，诉讼费用过高，无力预交过高的诉讼费，所以本案中仅请求判令蒋连存偿还张莫茹借款本金70万元中的45万元，剩下的25万元借款保留追偿权利。张莫茹为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
蒋连存未作答辩。
经审理查明：2017年1月8日，蒋连存向张莫茹出具借条一张，载明“今借到张莫茹人民币柒拾万元整，月息15‰，2017年7月8日归还”。
本案审理中，张莫茹陈述蒋连存自2014年12月29起开始向其借款。张莫茹分别于2014年12月29日向蒋连存转账支付借款20万元、2015年1月17日转账支付借款30万元、2016年7月8日转账支付借款43300元，2016年8月4日转账支付借款5万元，后蒋连存于2016年8月29日通过转账方式归还了该笔借款。除了5万元借款归还以外，其他借款均未返还。2017年1月8日，双方将所欠的借款本金及利息进行了对账，利息按约定的月利率15‰计算，确认蒋连存尚欠借款本息合计70万元，因蒋连存没有钱偿还，遂向张莫茹出具了金额为70万元借条一张，置换了原借条。现张莫茹以蒋连存还款期限到期后蒋连存分文未还为由，诉至本院提出诉称之请求。
以上事实，有张莫茹提交的身份证复印件、借条、工商银行汇款凭证、银行历史明细清单及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，张莫茹主张双方按月利率15‰标准对前期借款所欠利息进行了结算并计入借款本金，蒋连存重新出具了借条，确认累计欠其借款70万元未还，已提供借条、银行汇款凭证、银行历史明细清单证明，蒋连存既未抗辩，也未提供证据反驳，且双方结算的利率标准未超过法定最高标准，该借贷关系依法成立，对其主张的该节事实，本院予以确认。因双方约定的借款期限已届满，蒋连存理应根据张莫茹的要求及时还款，现张莫茹要求蒋连存返还借款70万元中的45万元，证据充分，且该主张不违反法律规定，本院予以支持。
被告蒋连存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋连存于本判决生效之日起十日内偿还原告张莫茹借款本金45万元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告蒋连存负担；财产保全申请费2770元，由被告蒋连存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵海云
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第992号
上诉人（原审被告）吴某某，男，住福建省连城县。
被上诉人（原审原告）李某某，女，住福建省连城县。
上诉人吴某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2015）龙新民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某某与被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告李某某与被告吴某某于1981年相互认识后，于1986年6月19日在原连城县文亨乡人民政府办理结婚登记手续，1987年3月18日生育婚生子吴奇峰，现已大学毕业并独立生活。婚后原、被告常为家庭经济情况等生活琐事发生争吵，原告曾于2007年、2008年、2014年三次向连城县人民法院起诉离婚，前两次原告均申请撤回起诉，且均准予原告撤回起诉，后一次判决不准离婚。被告分别为原告缴纳自2007年起至今及自2011年起至今的农村合作医疗保险费用、农村养老保险费用。原告李某某于2015年3月30日再次起诉，请求判决离婚，双方婚后无共同财产，债权、债务各自承担。一审庭审中，原、被告确认没有夫妻共同债权、债务及其他夫妻共同财产。
原审判决认为，原、被告相互认识后，经过数年的相互了解才办理结婚登记手续，双方婚前感情基础较好。原、被告已共同生活近三十年，且生育一子，双方在多年互相扶持的夫妻共同生活中应建立了一定的夫妻感情。但在婚后婚姻关系存续期间，因双方未注意夫妻感情的培养，且因被告迷恋购买体育彩票，并花大额款项用于支付该费用，引起原告的不满，导致双方常因家庭琐事发生争吵，以致原告于2007年和2008年两次起诉要求与被告离婚，但两次原告均因被告表示会改正错误后、表示谅解被告而申请撤回起诉，原审法院均准予原告撤回起诉。在原告撤诉后，原、被告对双方的夫妻感情未加以珍惜，重新注重夫妻感情的培养，双方仍旧缺少交流与沟通，继续因家庭琐事发生争吵，使双方矛盾加深，双方的感情裂痕进一步加大，导致原告于2014年4月21日又起诉要求与被告离婚，在原审法院以（2014）连民初字第405号民事判决书判决原、被告不准离婚后，被告未抓住时机与原告加强交流与沟通，消除相互间的矛盾，而是在经过六个月后，原告再次提出离婚诉讼请求，虽原告在庭审中再次表示会改正缺点，希望与原告和好，但在原审法院极力作原告和好的思想工作以及给原告足够时间做工作的前提下，原告还是坚持要求与被告离婚，调解和好无望，可见原、被告之间的夫妻感情已确已破裂，再予以维持已无必要，原告要求与被告离婚的诉请，予以支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决：准予原告李某某与被告吴某某离婚。一审案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
宣判后，原审被告吴某某不服，向本院提起上诉。
上诉人吴某某上诉称，其与被上诉人李某某婚后生活美满，不存在因家庭经济情况及生活琐事经常争吵的情形。上诉人在生意失败后一段时间沉迷于购买彩票，但不存在花大额款项购买彩票的情况，且已获得被上诉人的谅解，2007年后也不再购买彩票。上诉人的务工收入除了支付家庭开支外，剩余收入全部交给被上诉人，婚生子也已成家立业，正是享有天伦之乐的时候。被上诉人前三次起诉离婚，并非因双方夫妻感情破裂，而是被上诉人有外遇，因欠缺成熟思考而编造离婚事由。事实上，一审判决后，双方仍旧一起生活居住，被上诉人也未真正想离开上诉人。请求二审法院撤销原判，改判不准离婚。
被上诉人李某某答辩称，其未与上诉人再一起居住，房子是儿子媳妇买的，双方夫妻感情破裂，坚决要求离婚。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人吴某某对原审判决认定的事实中，除“婚后原、被告常为家庭经济情况等生活琐事发生争吵”有异议外，其余没有异议。被上诉人李某某对原审判决查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人吴某某向本院提供手机短信及书信三份，证明被上诉人有第三者。被上诉人李某某经质证，对证据的真实性没有异议，认为短信就算有，也只能证明双方感情破裂了，书信是他人写的，被上诉人没当一回事。
本院经审查认为，上诉人主张双方夫妻感情未破裂，但其所举证据并不能证明其主张，依法不予采信。
本院认为，上诉人吴某某与被上诉人李某某婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但上诉人吴某某曾经因迷恋购买体育彩票等事引发夫妻感情不和，导致被上诉人李某某于2007年和2008年两次起诉离婚，撤诉后双方未能注重感情维护，继续因家庭琐事发生争吵，双方感情裂痕进一步加大，被上诉人李某某也于2014年4月21日再次起诉请求离婚，虽然被法院判决不准离婚，但经过六个月后再次起诉离婚，从被上诉人李某某多次起诉离婚的情况以及法庭上的陈述来看，双方夫妻感情确已破裂，原审判决双方离婚正确。上诉人吴某某认为双方夫妻感情尚未破裂，未提供充实的依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人吴某某负担。一审案件受理费按照原审法院的判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许培清
代理审判员 陈聪聪
代理审判员 赖其荣
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 陈其溢
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第42号
原告赣州大广汽车贸易有限公司，住所地赣县县城站前大道凯茵花园二期6栋1-11号。
法定代表人王安云，该公司总经理。
委托代理人王安荣，江西省凯莱律师事务所律师。
被告蓝金平，男，成年，住南康市赤土乡赤土村。
原告赣州大广汽车贸易有限公司诉被告蓝金平买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州大广汽车贸易有限公司的代理人王安荣到庭参加诉讼，被告蓝金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告2013年8月21日签订《汽车购销合同》一份，约定我公司出售给被告凯迪拉克汽车一辆，总价46.5万元。付款方式为首付30%，计人民币14万元，余款32.5万元采用按揭支付。如银行未批准被告申请的汽车消费贷款，或批准的贷款不足以支付未付车款，被告应当接到通知之日起3日内付清全部款项。合同还约定，如因被告违约导致诉讼，被告应赔偿我公司的一切损失，包括诉讼费，律师费等。合同签订后，我公司按约定向被告交付了车辆，被告支付了首付后，其余车款因其有不良信用记录未获银行批准贷款而未能支付。2013年11月13日，被告向我公司立下欠条两张，其中21.5万元的欠条中承诺3日内付清，逾期按月息3分计息。另一张13.4166万元的欠条中承诺2014年2月13日还清，期间按月息3分计息。逾期未还，则按月息10%收取违约金。期限届至后，被告未还任何款项。为维护我公司合法权益，请求判令：1、被告向我公司支付所欠款项计349166元，并按月息3分计算，利随本清。2、被告赔偿我公司律师代理费计人民币10000元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告蓝金平未作答辩。
经审理查明：2013年8月21日，原告赣州大广汽车贸易有限公司诉被告蓝金平签订《汽车购销合同》一份，约定原告向被告出售凯迪拉克汽车一辆，总价46.5万元。付款方式为首付30%，计人民币14万元，余款32.5万元采用按揭支付。合同同时约定，如因被告违约导致诉讼，被告应赔偿原告的一切损失，包括诉讼费，律师费等。因未能办理按揭，被告蓝金平于2013年11月13日将有关费用结算后向原告出具欠条两张，金额分别为21.5万元和13.4166万元，其中21.5万元的欠条中承诺3日内付清，逾期按月息3分计息。另一张13.4166万元的欠条中承诺2014年2月13日还清，期间按月息3分计息。逾期未还，则按月息10%收取违约金。被告已将所有欠款的利息支付至2014年2月13日。原告向被告交付车辆后，被告于2014年元月擅自在赣州市公安局交通警察支队车辆管理所办理行驶证补换登记并最终转出。期限届至后，被告未还任何款项，原告多方联系被告无果。
以上事实有原告陈述，原告提供的汽车购销合同、欠条、赣B2T0**小车行驶证、户籍证明、企业执照、律师费发票、委托代理合同、赣州市公安局交通警察支队车辆登记信息等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《汽车购销合同》合法有效，被告受让车辆后应当按照双方约定及时支付货款和承担逾期付款的违约责任。但是原告主张的按月利率3%计算逾期付款利息过高，应以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为限；其主张的为实现债权支出的律师费，本院酌定。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蓝金平于本判决生效之日起五日内支付原告赣州大广汽车贸易有限公司购车款349166元及利息（利息按月利率2%从2014年2月14日起计算至还清之日止。）
二、被告蓝金平于本判决生效之日起五日内赔偿原告因实现债权所支付费用损失3000元。
案件受理费6688元（原告已预交3344元），公告费600元，合计7288元，由被告蓝金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一五年四月七日
代理书记员 刘 萍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12805号
原告卢亨祺，男，1984年9月18日出生。
委托代理人邹鑫，北京市京博律师事务所律师。
被告北京趣有乐致科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢26层C29D。
法定代表人杨仪，总经理。
委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人于晓丽，河北戴志金律师事务所律师。
原告卢亨祺诉被告北京趣有乐致科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢亨祺委托代理人邹鑫，被告北京趣有乐致科技有限公司委托代理人舒克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2010年3月入职被告处，担任设计总监，月工资10000元，工资已经足额支付，但公司未与我签订劳动合同，也未批准我休过年假，2013年3月31日公司通知我不用来上班了，也未办理离职手续。故诉至法院请求判令：1、确认双方2010年3月至2013年3月存在劳动关系；2、支付自入职之次月起计算11个月止的未签订劳动合同双倍工资差额110000元；3、支付2010年3月至2013年3月违法解除经济赔偿金142900元；4、支付2010年3月至2013年3月未休年假工资32850.57元。
被告辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告是负责编程的程序员，与公司法人杨仪存在个人雇佣的劳务关系，是外包性质，与我公司无关。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告单位法人杨仪以其个人银行账户为原告转账，具体转账金额是：2011年12月31日3万；2012年1月18日3万元；2012年2月17日1547元；2012年3月1日1万元；2012年3月17日1700元、2012年3月30日5万元、2012年3月30日246元；2012年4月16日1万元；2012年5月2日2万、2012年5月30日19500元、2012年5月30日500元；2012年6月30日41600元；2012年7月31日1万元；2012年8月31日7500元；2012年9月26日15000元；2012年11月1日1万元、2012年11月30日1万元；2012年12月31日1万元；2013年1月17日5万元；2013年2月3日1万元；2013年3月2日1万元。被告对此辩称金额悬殊巨大，最多有5万元、最少仅246元，其中二十多天就汇了6万元，从金额上就能体现不是固定工资而是劳务费。被告法人杨仪也表示该转账金额是以个人名义支付原告的劳务费，涉及的项目并非公司的业务，但未提交证据证明。原告则主张超过1万元的是项目奖金、少于1万元的是不定期的交通补助，除去上述月份工资为银行打卡外，其余月份工资以现金形式足额发放，但并未对此主张提供证据。
庭审中，原告承认被告公司没有设立考勤制度，不坐班。原告亦未能提供如工作证件、工作成果等相关证据。原告称被告提出让其不用来公司后，原告即不再返回公司上班，也未办理离职交接手续。被告否认劳动关系，未出具离职证明，亦未提交任何证据。
原告以与本案相同诉求向东城区仲裁委申请仲裁。2013年8月东城区劳动争议仲裁委员会驳回了原告的全部申请请求。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、银行转账记录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中争议的焦点在于原被告之间是否存在事实劳动关系。劳动者应就其所主张的双方存在劳动关系的事实提供初步证据予以证实。现原告仅提交银行转账记录以证明劳动关系存在，但该银行转账记录显示的转账时间既有间断又非定期、转账金额差距悬殊且不固定，不符合工资等额、连续的特征，而原告关于交通补助、奖金及工资时而银行打卡时而发放现金的说法，既无证据支持，也缺乏合理性，故仅有该转账记录没有形成完整的证据链，尚不足以认定双方建立了事实上的劳动关系。同时原告自述为设计总监，工作时间达三年，其理应有充足的条件和技术获得如工作任务或项目成果等可以证明其劳动关系存在与否的证据，但其未能向法院提供；其亦未提交相应证据证明被告曾为其缴纳社会保险或曾接受被告单位管理等。原告作为负有举证义务一方，未尽举证义务，鉴于目前的证据不足以认定原、被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。进而对原告主张依双方存在劳动关系而要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及未休年假工资的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢亨祺的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告卢亨祺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一三年十月十八日
书 记 员 魏 志
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1181号
申请执行人刘富饶，女，汉族，户籍地址：广东省。
被执行人深圳市铭泰精密塑胶模具有限公司，住所地：广东省。
本院依据已经生效的深龙劳人仲（龙岗）案（2015）811号仲裁裁决书，已向被执行人被执行人深圳市铭泰精密塑胶模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人被执行人深圳市铭泰精密塑胶模具有限公司立即支付申请执行人工资款22522.3，承担本案执行费238元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市铭泰精密塑胶模具有限公司所有的价值人民币22760.3元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一五年八月十日
书记员 邓武义
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初145号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴波，男，1971年10月8日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区西南街道西布村鸿安御花园工地工棚（户籍所在地四川省眉山市仁寿县。因本案于2016年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月19日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年3月22日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年3月23日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人吴波犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2016年5月11日21时15分许，被告人吴波饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型汽车，沿佛山市三水区西南街道广海西路由西往东方向行驶至邮政局前路段时被民警查获。经鉴定，被告人吴波血液中乙醇成份含量为111.8mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人吴波的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人吴波判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人吴波在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人吴波的供述、证人徐某的证言、司法鉴定意见书、呼气式酒精测试结果单、呼气和抽血视频、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息查询、驾驶证信息查询、接受证据清单、车辆被盗抢信息查询、犯罪嫌疑人前科查询表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴波归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综合考虑被告人吴波的犯罪情节及犯罪后的表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人吴波犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴天
二〇一七年三月三十一日
书记员 蔡静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2282号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李新保，曾用名计清，男，1982年9月25日出生。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月13日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑二年，于2015年3月12日刑满释放；现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1959号起诉书指控被告人李新保犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人李新保到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李新保于2015年7月3日10时许，在本市朝阳区大悦城北侧平房其经营的无名成人用品店内，以人民币1200元的价格向郑×1销售“狼1号”壮阳类保健食品15瓶。经鉴定，上述保健食品中均含有非法添加的有毒有害成分西地那非，现已扣押并移送在案。被告人李新保于2015年7月3日被抓获归案。
上述事实，被告人李新保在开庭审理过程中没有异议，且有证人郑×1、郑×2的证言、到案经过、工作记录、起赃经过、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、搜查笔录、扣押笔录、照片、受案登记表、扣押及发还清单、离监犯综合信息表、电话查询记录、出入所信息、违法犯罪人员信息、被告人李新保的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李新保无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李新保犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李新保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李新保归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。扣押之物品，依法一并处理。综上，根据被告人李新保的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人李新保犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
二、涉案之保健食品十五瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 蕊
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第532号
原告张永贵，男。
被告张玉生，男。
原告张永贵与被告张玉生民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈世永适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，代理书记员姚尧担任记录。原告张永贵到庭参加诉讼，被告张玉生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永贵诉称，被告因经营水泥砖场需资金周转，先后于2011年9月30日、2011年11月15日两次向原告借款合计22000元，并向原告出具了两份借据，口头约定月利息3分。2011年12月17日，被告因无钱支付水泥款，电话联系到原告，希望原告先行垫付该水泥款，因原告暂时也无钱，于是原告向水泥经销商李先国出具了一份欠李先国7925元水泥款的欠条。此后该笔水泥款原告系两次向李先国付清，并收回了欠条。2012年2月15日被告向原告偿还10000元，抵扣原告的垫付水泥款7925元，原告从被告处得利息2075元。2013年12月8日被告支付原告利息8000元。2014年1月5日被告支付原告利息3000元，原告共从被告处得到利息13075元。此后被告再未向原告偿还借款，原告在多次寻找被告无果的情况下，只好诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款22000元及余下利息。
为支持自己的诉讼主张原告向本院提交了如下四份证据：
证据1、2011年9月30日被告向原告出具的借条一张，金额17000元；
证据2、2011年11月15日被告向原告出具的借条一张，金额5000元；
证据3、2011年12月17日，原告张永贵向李先国出具的欠条一张，金额7925元；
证据4、证明人李先国2012年2月25日的证明一份。
以上的证据1、2，原告用以证实被告于2011年9月30日、2011年11月15日分两次向原告借款共计22000元。证据3、4用以证明原告曾代被告向李先国支付水泥款7925元。
被告张玉生未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。对原告举出的四份证据，本院结合原告的当庭陈述，认为该四份借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，采信其证明效力，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告张玉生因开办砖场及采购水泥于2011年9月30日、2011年11月15日，先后两次向原告张永贵借款合计22000元，并向原告出具了两份借据，但借据上未载明利息。此后被告先后向原告还款三次，三次还款金额分别为10000元（其中的7925元用于归还原告代被告向水泥经销商李先国支付的水泥款，原告实得2075元）、8000元、3000元，共计13075元。此后因被告再未向原告偿还余下欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据认定的证据，可以确认该借贷行为是原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷事实成立且合法有效，因此原告在依约向被告提供借款后，被告则应依约向原告偿还借款。因原、被告未约定明确的还款时间，原告有随时向被告主张偿还借款的权利，因此对于原告要求被告归还借款的请求，本院应予支持。对于原告主张借款利息的请求，因双方未在借据上记载有利息约定，依法应视为未约定利息，但对原告主张利息的请求可依法从主张之日起算。因原告自认被告已经向被告支付过部分利息，依法对原告自认的部分予以抵扣被告所欠原告的本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉生于判决生效之日起五日内一次性偿还原告张永贵借款本金8925元及利息（自2015年9月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张永贵负担87.5元，被告张玉生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一五年十月十三日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2014郯执字第1501号
郯城县农村信用合作联社诉皮现娟叶建设，刘景爱，鲁成坤，李俭彬，鲁ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的2012郯商初字第2162号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务487，400.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院2012郯商初字第2162号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年五月十六日
书记员 于洪涛
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初732号
原告：吴桂明，女，1981年12月14日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：旷良稳，广东石国律师事务所律师。
委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告：区志昭，男，1976年6月14日出生，住广东省云浮市云城区。
第三人：韦桂英，女，1983年4月10日出生，住云浮市云城区。
原告吴桂明诉被告区志昭、第三人韦桂英合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员康石英独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人旷良稳，被告区志昭、第三人韦桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂明诉称：2015年6月24日，原告、被告及第三人韦桂英经友好协商，达成《投资合作协议书》。各方对在2015年4月1日前由被告经营云浮市云城区大兴食品商行的事实，明确了之前的债权债务由被告享有和承担，与原告及第三人韦桂英无关。约定自2015年4月1日以后的经营盈亏由三人按比例享有和承担。原告出资24万元，占股份40%；被告和第三人韦桂英各出资18万元，各自占股份30%。同时，对其他权利义务进行了约定。2015年12月17日、18日，三方签订了《三方结算确认书》，对2015年4月1日至2015年12月4日期间，原告、第三人的投资款及经营云浮市云城区大兴食品商行的应得利润进行了确认。被告承诺在2015年12月30日前将投资款及利润共531377元支付给原告及第三人。至2016年5月9日，被告尚欠原告197000元。被告写了《欠条》给原告，同意按照以欠款为本金、月息三分计息给原告，并赔偿原告为实现债权所需费用、交通费等一切损失。据此，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告起诉至本院，请求：1、判令被告立即支付所欠的合伙投资款人民币197000元及利息（自2016年5月9日起返还之日止，按月息三分计付利息）。2、本案的诉讼费用、财产保全费、为实现债权所需要的律师费、交通费由被告负担。
原告吴桂明为证明其主张，在举证期限内，向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、投资合作协议书，证明2015年6月24日，原告被告及第三人签订《投资合作协议书》，对云城区大兴食品商行在2015年4月1日前的经营事实进行确认。对各方的权利义务等事项进行约定。
3、三方结算确认书，证明原被告三方对2015年4月1日至2015年12月4日之间的投资及利润进行了确认，被告承诺2015年12月30日前，将投资款、利润共531377元支付给原告及第三人。
4、欠条，证明至2016年5月9日，被告尚欠原告投资及利润197000元，被告同意以该欠款为本金、按月息三分计付利息给原告，并承担因实现债权所需的费用、交通费等一切损失。
被告区志昭答辩称：原告起诉被告拖欠款项事实属实，但利息计算过高，现被告无能力还钱，要求分期支付。
第三人吴桂英述称：对原告起诉所述的事实、理由和请求均无异议。
经审理查明：2015年6月24日，原告吴桂明与被告区志昭、第三人韦桂英经过协商一致后共同出资经营云浮市云城区大兴食品商行，三方签订了一份《投资合作协议书》，约定：由被告区志昭任法定代表人，负责办理工商营业执照，云浮市云城区大兴食品商行在2015年4月1日之前由被告区志昭一人经营，期间所有的债权、债务等与原告、第三人无关。现三方均以现金出资的方式投资，总投资为人民币600000元，其中，原告吴桂明出资现金240000元整，占整体股份的40%；被告区志昭、第三人韦桂英各自出资现金180000元整，占整体股份的30%。三方按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。协议还对双方的其他权利义务作了详细约定，原告吴桂明、被告区志昭、第三人韦桂英分别在合同上签名或按指模。
合作经营期间，原告吴桂明、第三人韦桂英提出退出合伙经营，三方经协商和结算后于2015年12月17日、18日签订了一份《三方结算确认书》，约定：三方对云浮市云城区大兴食品商行从2015年4月1日至2015年12月4日期间的经营、财务账目、销售、利润等进行了结算。确认：吴桂明现金出资240000元，在2015年4月1日至2015年12月4日经营期间获得利润为63644元；韦桂英现金出资180000元，在2015年4月1日至2015年12月4日经营期间获得利润为47733元，三方结算后共同协议由2015年12月5日起终止合作，鉴于吴桂明、韦桂英出资额共有420000元，获得利润共有111377元，全数金额为531377元，由区志昭承诺2015年12月30日前归还给吴桂明、韦桂英。该款项由区志昭承担责任并于2015年12月30日前归还给吴桂明、韦桂英。但签订协议后，被告区志昭并未按照协议的约定全面履行自己的义务，经原告催收，被告区志昭于2016年5月9日立下一张《欠条》，确认拖欠原告吴桂明197000元，并同意每月三分利息支付给原告吴桂明直至还清之日止。区志昭不能偿还款项的，区志昭愿意赔偿吴桂明包含实现债权所需费用、交通费等一切损失。后，被告区志昭仍然未予归还，故原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告吴桂明与被告区志昭、第三人韦桂英于2015年6月24日经过协商一致后共同出资合伙经营云浮市云城区大兴食品商行，并签订了《投资合作协议书》，故原被告之间形成合法的合伙协议关系。后，原告吴桂明、第三人韦桂英欲退出合伙经营，并于被告区志昭签订了书面的《三方结算确认书》，该协议是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。但被告区志昭并未按照协议的约定履行义务，且经原告多次催收，被告区志昭立下《欠条》仍未退还原告投资款197000元，被告区志昭的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告吴桂明请求被告区志昭支付投资款197000元及从2016年5月9日起至还清之日止计算利息，合理合法，本院予以支持。虽然《欠条》约定月息按三分计付，但约定过高，应按月利率2%计算利息。关于原告请求被告承担诉讼保全费、律师费、交通费等，因该费用尚未实际产生，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告区志昭于本判决发生法律效力之日起十日内支付197000元及从2016年5月9日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息给原告吴桂明。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，适用简易程序审理，减半收取为2120元（该款原告已预交），由被告区志昭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一六年八月十九日
书记员 廖曼莉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏刑一终字第171号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，无业。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理菏泽经济开发区人民检察院指控被告人周某甲犯交通肇事罪一案。于二〇一五年十一月十六日作出（2015）菏开刑一初字第147号刑事判决。宣判后，被告人周某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月26日15时24分许，被告人周某甲无证驾驶无牌照“时风”牌农用三轮车，沿菏泽市开发区佃户屯西大渠路由北向南行驶至曹庙路口道路西侧时，与对向行驶的被害人曹某驾驶的电动三轮车相撞，致被害人曹某死亡。事故发生后，被告人周某甲驾驶肇事车离开现场。当日15时27分，过路群众拨打122电话报警称：一机动三轮撞了一名老人向南逃逸，需要120。接警后，菏泽市公安局交警支队直属大队迅速赶赴现场勘查。经菏泽市公安局交警支队直属大队认定，被告人周某甲无证驾驶机动车肇事逃逸，应承担事故的全部责任。2015年8月10日，被告人周某甲到交警部门投案自首。
原审判决认定的上述事实，原审被告人周某甲在开庭审理过程中并无异议，且有证人孔某、周某乙、苏庆红等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定意见书、书证户籍证明、发破案经过、道路交通事故认定书等相关证据材料予以证实。
原审法院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。案发后被告人周某甲在公安机关口头传唤无外力强制的情况下自动到案，其行为具备自动投案的主动性和自愿性，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人周某甲不服，以“一审宣判后，其家属已与受害人家属达成赔偿协议，受害人家属已对其表示谅解，其符合宣告缓刑的条件”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。
另查明，一审宣判后，上诉人周某甲亲属与被害人曹某亲属自愿达成赔偿协议，被害人曹某亲属已对上诉人周某甲予以谅解。
上述事实，有赔偿协议书、谅解书等相关证据予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人周某甲违反交通运输管理法规，发生交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决综合考虑上诉人周某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，以交通肇事罪判处其有期徒刑三年，定罪准确，量刑适当。鉴于上诉人周某甲亲属和被害人曹某亲属已达成民事赔偿协议，被害人曹某亲属对上诉人周某甲表示谅解。上诉人周某甲犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。上诉人周某甲提出“一审宣判后，其家属已与受害人家属达成赔偿协议，受害人家属已对其表示谅解，其符合宣告缓刑的条件”的上诉理由本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开刑一初字第147号刑事判决；
二、对上诉人（原审被告人）周某甲宣告缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 君
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00186号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人曹星，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月7日被安陆市公安局刑事拘留，同年8月4日经安陆市人民检察院批准�捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人曹星犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人曹星到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2015年5月17日凌晨，被告人曹星与柳波（另案处理）等人在安陆市府城办事处德安府宾馆对面宵夜时将孙某甲叫来一起宵夜。其间，柳波与孙某甲发生矛盾后将孙某甲打了二巴掌，孙某甲哭着给其男朋友孙某乙打电话叫孙某乙去接她。孙某乙与张某、杨某在安陆市府城办事处古楼对面宵夜，接了电话后遂与张某各骑一辆摩托车到德安府宾馆去接孙某甲。孙某乙见到孙某甲后�在问话时，与被告人曹星一起的一群人拿着刀冲过来，孙某乙扔下摩托车坐张某的摩托车跑走。随后，被告人曹星等人驾车将孙某甲带至烟店方向路边，后送到安陆市府城办事处商业大楼附近的飞宇网吧楼下，孙某甲刚见到在此等候的孙某乙、张某、杨某后，被告人曹星等人驾驶二辆小车过来问孙某甲谁是她男朋友，孙某乙、张某、杨某感觉不对，张某骑一辆摩托车载孙某乙、杨某向迎春街方向跑，被告入曹星等人驾车追至五一村附近将孙某乙等人撞停，并对孙某乙、张某、杨某进行殴打。后被告人曹星等人又逼三人上车并带至府河大坝东坝堤上再次进行殴打，直至凌晨5点才将三人送到商业大楼附近的奔腾网吧楼下。案发后，经法医鉴定，孙某乙、杨某所受损伤均已构成轻伤二级，张某所受损伤已构成轻微伤。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和其他证明材料。公诉机关认为被告人曹星伙同多人，随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人曹星自愿认罪。
经审理查明，2015年5月17日凌晨，被告人曹星与柳波（另案处理）等人在安陆市府城办事处德安府宾馆对面宵夜时将孙某甲叫来一起宵夜。其间，柳波与孙某甲发生矛盾后将孙某甲打了二巴掌，孙某甲哭着给其男朋友孙某乙打电话叫孙某乙去接她。孙某乙与张某、杨某在安陆市府城办事处古楼对面宵夜，接了电话后遂与张某各骑一辆摩托车到德安府宾馆去接孙某甲。孙某乙见到孙某甲后正在问话时，与被告人曹星一起的一群人拿着刀冲过来，孙某�扔下摩托车坐张某的摩托车跑走。随后，被告人曹星等人驾车将孙某甲带至烟店方向路边，后送到安陆市府城办事处商业大楼附近的飞宇网吧楼下，孙某甲刚见到在此等候的孙某乙、张某、杨某后，被告人曹星等人驾驶二辆小车过来问孙某甲谁是她男朋友，孙某乙、张某、杨某感觉不对，张某骑一辆摩托车载孙某乙、杨某向迎春街方向跑，被告入曹星等人驾车追至五一村附近将孙某乙等人撞停，并对孙某乙、张某、杨某进行殴打。后被告人曹星等人又逼三人上车并带至府河大坝东坝堤上再次进行殴打，直至凌晨5点才将三人送到商业大楼附近的奔腾网吧楼下。案发后，经法医鉴定，孙某乙、杨某所受损伤均已构成轻伤二级，张某所受损伤已构成轻微伤。
另查明，被告人曹星于2015年7月6日晚被府城派出所民警抓获。
上述事实被告人在开庭审理过程�亦无异议，且有1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、证人孙某甲证言；3、被害人孙某乙、张某、杨某的陈述；4、被告人曹星的供述和辩解；5、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书；6、辨认笔录；7、其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹星伙同多人，随意殴打他人，情节恶劣、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹星自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
被告人曹星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2019年1月5日止）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 沈华雄
人民陪审员 余志强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韩小红
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第59号
申请执行人范仙青，女，1973年5月13日出生，汉族。
法定代理人刘水英，女，1976年5月16日出生，汉族，系申请执行人母亲。
法定代理人范斌超，男，1979年10月30日出生，汉族，系申请执行人父亲。
被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会。
法定代表人廖克暖，主任。
被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第一村民小组。
负责人范永松，小组长。
被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第二村民小组。
负责人范堂江，小组长。
被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第三村民小组。
负责人范堂饶，小组长。
三明市梅列区人民法院执行的（2011）梅执行字第725号，申请执行人范仙青与被执行人三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会、三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第一村民小组、三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第二村民小组、三明市梅列区陈大镇大源村村民委员会第三村民小组承包地征收补偿费用分配执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2011年7月8日作出的（2011）梅民初字第963号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初474号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张献生，男，1972年4月6日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月2日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月5日被唐河县公安局取保候审，同年7月14日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人张献生犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人张献生到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年5月23日15时许，被告人张献生酒后驾驶无号牌手扶拖拉机行驶至唐河县郭滩镇郭滩街时，因琐事与本镇村民乔某发生纠纷，后乔某向唐河县公安机关报警。唐河县公安局郭滩派出所在出警的过程中发现张献生涉嫌饮酒后驾驶机动车辆，并于当天在唐河县郭滩镇卫生院对其抽血备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的张献生血液中检测出乙醇成份，其含量是216.10mg/100ml。另查，被告人张献生未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人张献生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某、张某等的证言、受案登记表、驾驶证信息查询、视频截图、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇鉴定报告、前科查询证明及到案经过等证据。以上证据经过当庭质证，被告人张献生无异议。以上证据来源合法、客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人张献生无证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张献生危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张献生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 惠钦贤
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张克兰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00389-1号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。住址安徽省滁州市四合路11号。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇担子街道（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00566号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付案件受理费人民币50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司存款人民币50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一五年三月十日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1963号
原告李某某，女，1980年9月5日生，汉族，河北省新乐市人，务农。
委托代理人李增军，男，大岳镇北李家庄村东庄，一般代理，系原告父亲。
被告相某某，男，1979年8月29日生，汉族，河北省新乐市人，务农。
原告李某某与被告相某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李增军、被告相某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2003年3月经他人介绍相识，并于2003年12月登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育儿子相某某甲、女儿相某某乙。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后经常受到被告的侮辱打骂，起初原告总是忍气吞声、逆来顺受，想着时间长了就有好转，谁知被告不思悔改反而变本加厉逐渐发展到家庭暴力。2009年11月19日，被告要原告给他泡茶，原告当时抱着不满3岁的女儿，动作稍微慢了点，被告便恼羞成怒，用烧煤炉的火钩猛的打到原告的眼睛上，当时血流不止，等伤口愈合后发现面部留下煤泥的黑印。2011年腊月23日，被告因原告买了件衣服，便无事生非用手电打破原告的额头，原告去村卫生所缝合四针，至今留下疤痕。2012年9月被告让原告帮他修理潜水泵因为我抬不动潜水泵，被告便对我拳打脚踢致使我身上多出受伤。总之，原告与被告的夫妻感情已经破裂，现请求法院依法解除原告与被告的婚姻关系；儿子相某某甲与女儿相某某乙由原告抚养，被告支付抚养费至儿女18周岁；案件受理费由被告负担。
被告相某某辩称，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍相识，于2003年12月17日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告于2006年农历1月7日生育儿子相某某甲，现随被告生活；于2008年农历12月25日生育女儿相某某乙，现随原告生活。原告与孩子的户口均在被告处，原告和孩子均无责任田。原告的陪嫁物品有：6600元现金和捷安特自行车一辆，其中6600元已经用于家庭生活，捷安特自行车现在被告处。夫妻共同财产有：天马牌摩托车一辆、桑乐牌太阳能一部、美的电冰箱一台、拖拉机一辆、海尔空调一台、绿驹牌电动车一辆。双方还在西房盖了一间砖木机构的洗澡间。双方婚后无共同存款、共同债权及有价证券。被告称有共同债务3.5万元，原告予以否认，被告未提供证据予以佐证。
2013年6月27日，二人为小事发生矛盾，因被告一时冲动打伤原告，有照片为证。原、被告于2013年农历5月17日开始分居生活。
另外，被告向法庭提交一份保证书，内容为：我保证以后听老婆的话，不打老婆不骂老婆；以后出去打工挣钱，养家糊口；打工挣钱，都给老婆。
以上事实有结婚证、照片、保证书、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育两个子女，彼此之间形成一定的夫妻感情。婚后虽然二人为家庭琐事发生打骂，致使夫妻感情出现分歧，但是被告悔改态度较好，相信只要二人彼此互敬互让、相互关心、以诚相待，一定会和好如初，共同维护一个和谐幸福的家庭。综上，原、被告之间虽然发生矛盾，但是其夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告相某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 边婷婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初956号
申请人：于宪军，男，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被申请人：吉林建工集团有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：徐保政，总经理。
被申请人：李雷，男，44岁，现住白城市大安市。
申请人于宪军与被申请人吉林建工集团有限公司、李雷建设工程施工合同纠纷一案，申请人于宪军于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林建工集团有限公司在中国人民解放军65352部队梅河营区工程中工程款1.4万元予以查封。申请人于宪军用现金3000元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吉林建工集团有限公司在中国人民解放军65352部队梅河营区工程中工程款1.4万元。查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 伟
人民陪审员 付文霞
人民陪审员 金丹丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 洋
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第480号
申请人：刘龙，男，1987年8月24日出生，汉族，住中华人民共和国山东省沂水县沙沟镇卞庄村104号，居民身份证号码：371323198708242833。
被申请人：烟台开发区丰源海运有限公司，系“和鸿达”轮（MV.HEHONGDAIMO：9518593）轮船舶所有人。住所地：中华人民共和国山东省烟台开发区利源大厦106号。
被申请人：丰源国际海运（香港）有限公司FENGYUANINT'LMARINE（H.K.）CO.，LIMITED，系“和鸿达”轮（MV.HEHONGDAIMO：9518593）轮光船承租人。
申请人因与二被申请人船员劳务合同纠纷，于2015年11月16日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对柬埔寨籍“和鸿达”轮（MV.HEHONGDAIMO：9518593）予以扣押，责令二被申请人提供3.5万元人民币的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合中华人民共和国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘龙的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押柬埔寨籍“和鸿达”轮（MV.HEHONGDAIMO：9518593）；
三、责令被申请人烟台开发区丰源海运有限公司、被申请人丰源国际海运（香港）有限公司【FENGYUANINT'LMARINE（H.K.）CO.，LIMITED】提供3.5万元人民币的担保；
四、申请人刘龙应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于文斌
审 判 员 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈淑梅
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2015）青海法保字第480号申请人：刘龙，男，1987年8月24日出生，汉族，住中华人民共和国山东省沂水县沙沟镇卞庄村104号，居民身份证号码：371323198708242833。被申请人：烟台开发区丰源海运有限公司，系“和鸿达”轮（MV.HEHONGDAIMO：9518593）轮船舶所有人。住所地：中华人民共和国山东省烟台开发区利源大厦106号。被申请人：丰源国际海运（香港）有限公司FENGYUANINT’LMARINE（H.K.）CO.，LIMITED，系“和鸿达”轮（MV.HEHONGDAIMO：9518593）轮光船承租人。申请人因与二被申请人船员劳务合同纠纷，于2015年11月16日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对柬埔寨籍“和鸿达”轮（MV.HEHONGDAIMO：9518593）予以扣押，责令二被申请人提供3.5万元人民币的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合中华人民共和国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人刘龙的诉前海事请求保全申请；二、自即日起扣押柬埔寨籍“和鸿达”轮（MV.HEHONGDAIMO：9518593）；三、责令被申请人烟台开发区丰源海运有限公司、被申请人丰源国际海运（香港）有限公司【FENGYUANINT’LMARINE（H.K.）CO.，LIMITED】提供3.5万元人民币的担保；四、申请人刘龙应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于文斌审 判 员  蒋曰宏代理审判员  邱志俊二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈淑梅
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00263号
原告罗田迈越汽车销售有限公司。
法定代表人刘宁瑛，该公司总经理。
委托代理人丁文进，湖北巴源律师事务所律师。
被告杨仲林。
被告徐孟琴。
原告罗田迈越汽车销售有限公司诉被告杨仲林、徐孟琴合同纠纷一案，原告于2015年12月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗田迈越汽车销售有限公司撤回对被告杨仲林、徐孟琴的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 聂长明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 丹