上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24322号
原告：许云军，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍在江苏省扬州市，现住本市。
法定代理人：蒋燕红(系原告妻子)，女，1971年7月25日出生，汉族，住址同原告。
委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：徐洁伟，男，1987年8月25日出生，汉族，住本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师
原告许云军与被告徐洁伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及法定代理人及其委托诉讼代理人，被告徐洁伟及被告平保上海分公司的委托诉讼代理人孙秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费232,547元、住院伙食补助费486元、营养费4,200元(以每日40元计)、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元、护理费7,088.39元、误工费24,920元(3,560元/月×7个月)、交通费1,913元、鉴定费8,639.62元、财产损失2,000元、律师费20,000元，共计545,826.81元，要求由被告平保上海分公司在交强险下先行赔付，超出交强险范围的损失按40%的比例由该保险公司在商业三者险下赔付，不足部分由被告徐洁伟赔偿。
事实和理由：2015年11月6日23时50分许，在本市共和新路、灵石路路口，被告徐洁伟驾驶沪A0XX**号小客车与骑燃气助动车行经的原告发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局静安分局(原闸北分局)交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定该起事故中被告徐洁伟承担次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，原告被急救送往上海市第十人民医院(以下简称十院)，被诊断为脑挫伤、硬膜下出血等。原告在该院接受治疗，直至12月4日出院，住院28天；此后，2016年3月14日至3月28日，原告再次在该院住院，接受颅骨缺损修补术，住院14天。事故后直至2016年6月，原告在十院门诊共复诊6次。2016年8月至9月期间，原告在上海市精神卫生中心门诊复诊3次，被诊断为颅脑外伤所致精神障碍。同年11月14日，原告再次前往十院复诊1次。2016年8月、9月，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心先后出具两份鉴定意见书，评定原告因交通事故受伤致颅脑损伤，颅骨缺损修补构成XXX伤残，损伤后休息180-210日，营养105日，护理75日；原告因交通事故受伤患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，精神科方面其休息期可为180日，护理期可为90日，营养期可为60日。原告为上述鉴定共计支出鉴定费8,750元。此外，原告在十院就诊期间聘请护工护理28天，支出护理费1,790元；同时，原告妻子原在上海村口房地产经纪事务所(以下简称村口房地产事务所)和上海建盛物业服务中心(以下简称建盛物业中心)同时兼任两份保洁工作，因2015年10月至12月期间请假护理原告，建盛物业中心支付蒋燕红4,971.61元，扣发1,688.39元，村口房地产事务所扣发了每月1,800元共计5,400元全部收入，故蒋燕红误工损失共计7,088.39元应计入护理费。原告就诊及家属陪护共产生交通费1,913元。事故发生前，原告在上海爱仁物业有限公司工作，每月收入3,560元。原告助动车在事故中损坏，衣物受损，共有约价值2,000元的损失。事故发生时，被告平保上海分公司承保肇事机动车的交强险，保险限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。原告认为，其遭受身体伤害系被告徐洁伟的违法驾驶行为所导致，其各项损失应由两被告依法赔偿、赔付。
被告徐洁伟辩称，认可原告主张的交通事故事实和责任，同意按40%的比例承担侵权赔偿责任；其在被告平保上海分公司投保交强险和100万保额的商业三者险，附不计免赔，要求被告平保上海分公司在保险范围内赔付；对损失构成的意见与被告平保上海分公司意见一致,同意分担8,000元律师费。事故发生后，该被告垫付了230元急救车费用并交付10,000元现金给原告家属，现请求对10,230元垫付款一并结算。
被告平保上海分公司辩称，认可原告主张的侵权事实、事故责任、就诊经过、鉴定意见及费用、肇事车辆投保情况等事实，同意在交强险、商业三者险下赔付原告的合理损失，非医保医疗费和律师费不属于商业险赔付范围，不予赔付。就损失范围，认可住院伙食补助费840元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金4,400元、鉴定费8,750元；医疗费金额由法院依票据金额核定；营养费仅同意按每日30元计算；就护理费，认可原告支出的护工费1,790元计入损失，认可原告妻子蒋燕红在建盛物业中心担任保洁工作，2015年10月至12月为护理原告而产生误工损失1,688.39元，对蒋燕红在村口房地产事务所每月有1,800元误工损失不予认可；就误工费，仅同意按最低工资标准计算；就交通费，根据原告本人就诊情况，仅认可300元；财产损失未经定损，不予认可。该被告为原告垫付10,000元，要求一并结算。
审理中，原告调整诉讼请求中部分赔偿项目的金额如下：住院伙食补助费金额调整为840元；精神损害抚慰金金额调整为4,400元；鉴定费金额调整为8,750元。此外，原告增加主张住宿费4,840元；就该费用，两被告认为与原告就医无关，不予认可。就医疗费，原、被告一致确认由法院根据收费票据金额并扣除伙食费进行核定。原告认可两被告主张的费用垫付事实。对非医保费用，被告徐洁伟表示其购买了不计免赔险，故医疗费应由保险人全额赔付。
本院经审理认定事实如下：就本案所涉交通事故中侵权事实、责任认定、肇事车辆投保情况，原告就诊经过及司法鉴定意见、鉴定费支出、护理费支出、原告误工的事实、两被告垫付费用等事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告就诊共计产生219,053.60元医疗费(已扣除伙食费1,479.20元)，有相应票据为凭，本院予以认定。关于原告在事故发生前从事的工作，根据原告庭后提供的“参保个人城镇基本养老保险缴费情况”显示，自2015年1月至2016年11月，上海爱仁物业有限公司为原告缴纳养老保险金，两被告对此证据不持异议，故本院确认原告事故发生前系从事物业服务行业。关于原告妻子蒋燕红在村口房地产事务所担任保洁钟点工工作，误工三个月、每月损失1,800元的事实，原告提供该事务所出具的书面证明，载明：“蒋燕红通过我单位中介到五星桥路……做钟点工，时间是每天下午四点半到下午六点半，月工资是1800元整。本单位名称是上海村口房地产经纪事务所家政家庭保洁分部。……2016.10.28写。”；两被告对此证据真实性不予认可，且认为证明中未提及蒋燕红误工及收入减少的事实，故不认可蒋燕红该部分误工损失。本院认为，村口房地产事务所出具的书面证明无法证明蒋燕红在护理原告期间存在相关误工并受有损失，原告就此节事实未能提供证据，应承担举证不能的后果，本院对其主张的该节事实不予认定。关于助动车损失及衣物损失，根据事故认定书记载，原告车辆在事故中受损，本院予以确认，结合原告伤情，其所穿着衣物在事故及治疗中受损，应属合理，本院亦予以认定。
本院认为，就本案所涉交通事故的事实和责任，静安交警支队依法进行了认定，各事故当事人均无异议，本院予以确认；被告徐洁伟在驾驶机动车过程中因过错违法行为导致原告受伤，应依法承担赔偿责任,同时，因原告对事故的发生承担主要责任，可适当减轻被告徐洁伟的赔偿责任。根据双方在事故中的责任大小，原、被告一致确认由被告徐洁伟承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，原告的合理损失应由肇事车辆的交强险保险人即被告平保上海分公司在交强险责任限额及范围内向原告先行赔付，超出部分由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按责任比例向原告赔付，商业三者险不足以赔付或超出保险范围的损失由被告徐洁伟按侵权责任比例赔偿。
就损失范围，原、被告一致确认的住院伙食补助费840元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金4,400元、鉴定费8,750元，系其意思自治，于法无悖，本院一并予以确认。原告因伤就诊产生的医疗费219,053.60元，本院予以确认。就营养费，结合原告伤情，本院酌情确定按每日30元计算，故营养费为3,150元。关于护理费，实际支出的1,790元及蒋燕红在建盛物业中心三个月的病事假损失1,688.39元两被告予以认可，本院亦予以确认，对原告主张的蒋燕红另一份工作的误工及损失，原告未能提供相应证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持，故本院确认护理费为3,478.39元。关于误工费，原、被告争议在于误工费计算标准，原告未能举证证明其事故发生前三年的平均收入情况，结合其从事的行业，本院参照本市2015年度相近行业职工平均工资酌情按每月2,810元计算，故误工费确认为19,670元。关于交通费，该项损失应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告伤情，其两次住院(除首次急救方式入院外)及合理的休息期内(即2016年7月以前)前往医院门诊就诊均采用出租车方式，应属合理；原告休息期满后的门诊就诊，以及原告家属在原告住院期间因陪护而往返医院产生的交通费，根据目前本市一般生活水平，亦以公共交通方式更为合理；据此，本院根据原告居住地距离医疗机构的路程，酌情确定交通费计为800元。关于住宿费，原告称其受伤后母亲、兄弟来沪探望产生住宿费，本院认为，即便该等费用属实，亦系原告亲属基于亲情伦常所产生的支出，并非原告受伤后其本人的必要支出，故本院不予确认。关于财产损失，原告未能就其助动车损坏情况、修理情况提供证据，鉴于其车辆受损的客观事实，本院参照本市居民一般生活水平，考虑折旧等因素，酌情确定车损以400元计，同时，酌情确定衣物损以200元计。
关于非医保医疗费是否计入商业三者险赔付范围，本院认为，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故即便被告平保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系该被告拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该条款免除了保险人对非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现该被告并无证据证明其对该等条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定尽到明确说明义务，故相关条款应为无效。因此，本案全部经确认的医疗费均应计入保险赔付范围。
综上，本案经核定的损失(除律师费外)共计493,774.79元,由被告平保上海分公司在交强险下赔付120,600元(包含精神损害抚慰金4,400元)，其余损失共计373,174.79元，计40%即149,269.92元，由被告平保上海分公司在商业三者险下赔付。关于律师费，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，被告徐洁伟同意分担8,000元，并无不当，本院照准。两被告已垫付钱款，为便于执行，从交强险赔付款中抵扣结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许云军交强险赔付结算款108,370元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐洁伟交强险赔付结算款2,230元;
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许云军商业三者险赔付款149,269.92元；
四、原告许云军其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,384.76元，减半收取2,692.38元，由被告徐洁伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一七年一月十二日
书 记 员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条……
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。