浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第174号
原告：茅正一。
委托代理人：徐关华。
被告：李超群。
被告：潘贤民。
被告：安吉县中意保温材料有限公司。
法定代表人：潘贤民。
被告：王群。
四被告共同委托代理人：陈纪勤。
原告茅正一诉被告李超群、潘贤民、安吉县中意保温材料有限公司（以下简称“中意公司”）、王群民间借贷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判。2012年2月18日，被告李超群因涉嫌盗窃被安吉县公安局刑拘，本案中止诉讼。中止情形消失后，本院于2012年5月11日公开开庭进行了第一次审理。后因双方争议较大，该案依法转为普通程序，于2012年6月9日公开开庭进行了第二次审理。二次开庭原告茅正一的委托代理人徐关华、四被告的共同委托代理人陈纪勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茅正一起诉称，被告李超群因资金缺乏向原告借款共计人民币853500元，分别为2011年1月17日借款590000元，借期6个月于2011年7月17日归还，由被告潘贤民、王群、中意公司担保，2010年12月20日借款50000元，由被告潘贤民担保，2011年2月19日借款95500元，2011年7月17日借款118000元。借款因朋友关系只口头约定月利息为2%。现因归还期限已过和担保期限将至，经原告催讨未归还，故诉请判令：1.被告李超群归还支付原告借款853500元及利息；2.被告潘贤民承担被告李超群向原告借款其中640000元及利息连带保证责任，被告王群、中意公司承担被告李超群向原告借款其中590000元及利息的连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李超群答辩称，1.2011年1月17日借款59万元和2011年2月19日借款95500元虽然写的是借款，事实上是原告与被告李超群、潘贤民三人合伙种植苗木的投资款欠款，当时约定先由原告向他人借款购买苗木，统一以被告李超群的名义向原告出具借条，现在种植苗木的场地被拆迁，没有赔到钱，三人的合伙利益还没有结算；2.2011年7月17日的借款118000元，实际借款时间是2011年2月17日，笔误写成了7月，该款在2011年5月19日被告李超群已从杭州联合银行转帐汇款还给了原告；3.2010年12月20日借款50000元，利息按2分计算是事实。
被告潘贤民和中意公司答辩称，1.2011年1月17日借款59万元的借条上所写的保温材料公司的名称与中意公司名称不符，也未加盖公章，因此，主体不符，请求法庭驳回对被告中意公司的诉请；2.对2011年1月17日的59万元借款的答辩意见与被告李超群一致，请求法庭驳回对被告潘贤民的诉请。
被告王群答辩称，2011年1月17日的借款59万元未看到原、被告双方交付现款，对在借条上签字担保无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份，证明被告李超群于2011年1月17日向原告茅正一借款59万元，约定借期为六个月，于2011年7月17日归还，并由被告潘贤民、中意公司、王群作为担保人担保的事实；
2.借条一份，证明被告李超群于2010年12月20日向原告茅正一借款5万元，约定月息2分，并由被告潘贤民担保的事实；
3.借条二份，证明被告李超群于2011年2月19日向原告茅正一借款95500元，于2011年7月17日向原告借款118000元的事实。
被告李超群对证据1和证据3中2011年2月19日借条的真实性没有异议，但该款项是欠款，不是借款；对证据2无异议；对证据3中2011年7月17日的借条主张应为2011年2月17日出具，该款项已经归还了。
被告潘贤民、中意公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但借条上所写的保温材料公司与中意公司名称不符，中意公司不承担责任；对证据2、3无异议。
被告王群对原告提供的证据均无异议。
被告李超群为了证明自己的反驳主张，向本院提供了以下证据：
1.收款收据二份，证明2010年12月8日原告向新昌越州花木场购买红豆杉苗木，总价70万元，2010年11月20日购买苗木1530棵，总价428400元，原告分别两次代为被告李超群、潘贤民购买苗木的事实；
2.原告于2010年10月20日开具的记帐单一份，证明原告采购来的红豆杉苗木种植在了承包地农户王云法、吕建龙、王胜镇、杨青云四户的土地上，并对种植的工资、棵树进行详细记录的事实；
3.调查笔录四份，证明被告李超群向原告借款总共685500元是原告和被告李超群、潘贤民三人合伙投资的苗木款，苗木直接种植在了四个被调查人田里的事实；
4.银行回单一份，证明2011年5月19日，被告李超群通过银行汇款将118000元借款汇入原告账户的事实；
5.照片一组，证明原告和被告李超群、潘贤民共同买来的苗木被原告统一迁移到黄墅鱼塘附近田里，被告二人没有拿到树苗的事实。
原告对被告李超群提供的证据1的真实性有异议，收据上交款单位是被告李超群和潘贤民，与本案没有关联性；对证据2的三性均有异议，无法确认是原告写的，即使是原告写的，也不能要求原告承担相应责任；对证据3证人应当出庭作证，否则不能作为有效证据，且与本案没有关联性；对证据4的真实性没有异议，但借款是2011年7月17日，还款是2011年5月19日，因此是另外一笔债权债务关系；对证据5认为与本案没有关联性。
被告潘贤民、中意公司、王群对被告李超群提供的证据均无异议且没有其他证据提供。
综上，本院对原、被告提供的证据认证如下：因四被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。至于证据1和证据3中2011年2月19日的借条背后存在的真实法律关系，本院结合庭审调查，原告认可与被告李超群、潘贤民一起种植苗木，2011年2月19日的借款95500元系原告与被告李超群一起购买苗木后结算的欠款，因此，该笔款项不属于双方借贷关系，本院在本案民间借贷法律关系下不予认可。但对证据1的59万元借款虽然被告主张也是双方合伙欠款，但即使根据被告李超群陈述，该59万元为其与被告潘贤民应付而未付而委托由原告茅正一对外筹集的投资款，因此，在茅正一代为垫付这笔款项并由被告出具借条后，实际上该款项就是被告李超群因投资而向原告的借款，而与合伙无关。对被告中意公司提出的该59万元借条上注明的“保温材料公司担保”因与中意公司名称不符且未加盖公章而不承担责任的主张，经本院调查，被告潘贤民经营的保温材料公司只有中意公司一家，且该公司为自然人独资公司，因此，在被告潘贤民签署该借条时，由被告中意公司共同提供担保应是其真实意思表示，其作为公司的法定代表人签章的行为后果及于该行公司，因此，本院对原告证据1所证明的事实予以确认。对被告李超群提供的证据1、2、3、5因与本案没有关联性，本院予以认可。对证据4虽被告主张用于归还2011年7月17日借条载明的借款，但无法证明出具借条的时间确实存在笔误，对此主张本院不予认可，但该汇款可用于抵扣汇款之日前被告李超群尚欠原告的部分借款。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2010年12月20日，被告李超群向原告茅正一借款50000元，出具借条一份，约定借款月利率为2%；2011年1月17日，被告李超群因投资苗木需要资金又向原告茅正一借款590000元，出具借条一份，约定于2011年7月17日前归还，并由被告潘贤民、中意公司、王群作为担保人对该借款提供担保；2011年7月17日，被告李超群再次向原告借款118000元，出具借条一份。其中，被告李超群于2011年5月19日通过汇款方式向原告归还借款118000元。余款原告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判准上述诉请。
综上，原告茅正一与被告李超群、潘贤民、中意公司、王群之间的借贷、担保均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均具有法律约束力。被告李超群在原告茅正一提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告于春水拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告潘贤民、中意公司、王群为被告李超群其中2011年1月17日向原告借款59万元提供担保，因未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，其在保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，故对该借款应承担连带清偿责任。2010年12月20日的借款5万元双方约定的利息不违反法律规定，原告对该借款的利息诉请本院予以支持。2011年1月17日的借款59万元及2011年7月17日的借款118000元，因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，对该两笔借款的利息诉请本院不予支持，但对59万元借款到期后的逾期付款利息，被告仍应按同期银行贷款利率赔偿给原告。被告李超群于2011年5月19日归还原告的118000元不足以清偿其对原告的数笔借贷债务，应当有限抵充已到期的债务，债务均已到期的，应优先充抵对债权人缺乏担保的债务。在被告李超群归还该118000元时，其对原告所负的债务有2010年12月20日的5万元和2011年1月17日的59万元二笔，因2011年1月17日这笔尚未到期，因此，该还款应先抵充第一笔5万元及相应利息5000元（50000×2%×5个月），余款63000元抵充第二笔59万元的部分借款。对2011年2月19日的欠款95500元，因不属于本案借贷法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李超群归还原告茅正一借款人民币645000元及逾期付款利息（其中以527000元为基数按人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2011年7月18日起计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告潘贤民、安吉县中意保温材料有限公司、王群对被告李超群的上述给付中的527000元及相应利息负连带清偿责任，被告潘贤民、安吉县中意保温材料有限公司、王群在履行上述债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告李超群进行追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12340元，财产保全费3020元，合计15360元，由原告茅正一负担3015元，由被告李超群、潘贤民、安吉县中意保温材料有限公司、王群负担12345元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 李建明
人民陪审员 汤美兰
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 汪晓梅