wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1365号
原告董孟虎，女，汉族，1971年7月8日出生，住永善县。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告云南永善鸿基房地产有限责任公司（以下简称鸿基公司）。
住所地：云南永善县。
法定代表人陈鹏，系该公司总经理。
原告董孟虎与被告鸿基公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡秋波独任审判，公开开庭审理了本案。原告董孟虎的委托代理人黄春刚到庭参加诉讼，被告鸿基公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董孟虎诉称，她与被告鸿基公司于2015年7月17日签订合作建房协议，她自愿出资10万元并取得被告鸿基公司开发的富江广场项目1幢1单元1504号房屋的优先确认资格，该房屋面积约109.9平方米，单价为每平方米2903元。被告鸿基公司收取该7万元后，一直未取得售房许可证。请求法院确认她与被告鸿基公司签订的合同无效，判决被告鸿基公司返还7万元投资款；案件受理费由被告鸿基公司承担。
被告鸿基公司未到庭答辩。
针对自己的诉讼主张，原告董孟虎向本院提交了合作建房协议和收款收据各1份，证明原、被告双方签订了合作建房协议，被告鸿基公司收取了7万元购房款。
被告鸿基公司未到庭质证。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告董孟虎提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月17日，原、被告双方签订合作建房协议（住房）。约定原告董孟虎出资10万元并取得被告鸿基公司开发的富江广场项目1幢1单元1504号住宅的优先确认资格，该房屋面积约109.9平方米，单价为每平方米2903元。同年7月18日，被告鸿基公司收取了原告董梦虎的7万元合作建房款，双方约定余款3万元在房屋开盘时补清。被告鸿基公司在本案开庭前未获得商品房预售许可证。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，被告鸿基公司与原告董孟虎通过签订合作建房的协议，以此达到销售商品房屋的目的，而被告鸿基公司在本案开庭前未获得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的合作建房协议系无效协议，原告董孟虎要求被告鸿基公司返还7万元合作建房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告云南永善鸿基房地产有限责任公司与原告董孟虎签订的合作建房协议无效，由被告云南永善鸿基房地产有限责任公司返还原告董孟虎合作建房款70000元，限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取775元，由云南永善鸿基房地产有限责任公司负担。
如被告云南永善鸿基房地产有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告云南永善鸿基房地产有限责任公司不自动履行本判决，原告董孟虎可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蔡秋波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李昌丹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终79号
上诉人（原审原告）郑清坚，男，1954年1月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托代理人郑汉龙，郑清坚之子，1979年9月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市洞头区大门镇人民政府，住所地温州市洞头区大门镇镇中路4号，统一社会信用代码11330322776478044M。
法定代表人叶先锋，镇长。
委托代理人陈春飞，该镇工作人员。
委托代理人李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
上诉人郑清坚因诉被上诉人温州市洞头区大门镇人民政府（以下简称大门镇政府）城建行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2016）浙0305行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年8月，郑清坚未经审批在坐落于温州市洞头区大门镇五星路20号的房屋周围建造围墙。2016年8月18日，温州市洞头区国土资源局发现后发出责令停止国土资源违法行为通知书，责令郑清坚停止违法行为。2016年9月26日，大门镇政府对郑清坚的上述围墙进行拆除。郑清坚不服，起诉要求确认大门镇政府强制拆除其围墙的行政行为违法，并赔偿围墙材料费、人工费、交通费、误工费和律师费合计30万元。
原判认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述规定，行政机关如对违法建筑实施强制拆除，其前提要对违法建筑的当事人依法作出限期自行拆除决定并予以公告。当事人在法定期限内对该限期自行拆除决定不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可依法强制拆除。大门镇政府未对郑清坚作出限期自行拆除决定，径直强制拆除其围墙，违反上述规定，应当确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行复议或者提起行政诉讼时一并提出。大门镇政府主张郑清坚应当先向其申请赔偿，方符合行政赔偿法定起诉条件，与上述规定不符，不予支持。该法第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。据此，郑清坚应当举证证明被诉行政行为造成其合法权益损失。本案中，郑清坚未依法办理相应的用地、规划等审批手续进行围墙建设，该围墙本身不具有合法性。大门镇政府强制拆除围墙的行为虽然违法，但不损害郑清坚基于围墙所主张的财产权益，故其请求赔偿30万元，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认大门镇政府于2016年9月26日强制拆除郑清坚坐落于温州市洞头区大门镇五星路20号房屋旁围墙的行政行为违法；二、驳回郑清坚要求大门镇政府赔偿30万元的诉讼请求。
上诉人郑清坚上诉称：一、围墙是上诉人的合法财产。涉案围墙建造历史久远，是房屋的配套设施，建造时没有相关部门要求办理审批手续，上诉人对围墙的建造材料有合法物权。二、被上诉人对围墙的损失负有过错责任。在围墙拆除过程中，被上诉人未邀请第三人或公证处到场见证，未列出财产清单，导致上诉人财产不能举证，其负有过错责任。三、上诉人的赔偿请求应予支持。被上诉人的强制拆除行为已被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，应赔偿上诉人因此造成的损失。请求撤销原判第二项内容，并改判赔偿上诉人损失30万元。
被上诉人大门镇政府答辩称：一、涉案围墙属于违法建筑。上诉人新建围墙未经相关部门审批，且其提供的集体土地使用证不能证明围墙的合法性。二、上诉人要求赔偿损失没有事实和法律依据。涉案新建围墙属于违法建筑，依法不受法律保护，虽然被诉拆除行为在程序上存有瑕疵，但上诉人没有提供任何损失方面的证据。原审判决驳回上诉人要求赔偿30万元的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均没有向本院提供新的证据。关于围墙建造时间，一审移送的责令停止国土资源违法行为通知书、巡查记录表，上诉人对此无异议，可以证明郑清坚于2016年8月18日存在建设涉案围墙的行为。上诉人郑清坚主张该围墙分多次建成且墙基建于2015年，但未提供证据证实，且该事实不影响本案处理，本院不予采纳。原判认定的其他事实有相应证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人大门镇政府实施强制拆除涉案围墙前，既没有依法作出强制执行决定，也没有履行书面催告、听取当事人陈述申辩意见等法定程序，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，程序违法。鉴于该围墙已实际拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应当确认违法。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”被上诉人大门镇政府拆除涉案围墙行为虽已被确认违法，但该围墙坐落于大门镇小门村，属于村庄、集镇规划区内，未根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条有关“未经乡级人民政府批准，任何单位和个人不得擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施”的规定办理审批手续。在上诉人郑清坚没有证据证明涉案围墙系合法建筑的情况下，其请求赔偿围墙材料费、人工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人郑清坚请求赔偿交通费、误工费、律师费，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的“直接损失”范围，本院亦不予支持。
综上，原审判决确认被诉强制拆除行为违法，并驳回上诉人郑清坚的赔偿请求，并无不当，依法应予维持。上诉人郑清坚上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郑清坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年三月十七日
代书 记员 刘双旋
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00965号
原告刘某，男，生于1982年1月21日，汉族，住靖边县，居民。
被告戚某某，男，生于1987年10月2日，汉族，住靖边县，农民。
被告王某，男，生于1983年11月24日，汉族，住靖边县，农民。
本院在审理原告刘某与被告戚某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈俊霖
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执641-1号
申请执行人张昌军，男，生于1967年1月11日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县城关局职工。
被执行人姚德根，男，生于1967年2月5日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人黄孝珍，女，生于1967年8月5日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）鄂0322民初697号民事调解书。因被执行人姚德根、黄孝珍至今未按民事调解书履行，偿还申请执行人张昌军借款本金350000元及利息，申请执行人张昌军于2016年10月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院查明，被执行人黄孝珍、姚德根在位于十堰市茅箭区五堰街办四堰巷20号5幢4-7-3住房一套（不动产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄孝珍、姚德根在十堰市茅箭区五堰街办四堰巷20号5幢4-7-3住房一套（不动产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）。
二、被执行人黄孝珍、姚德根负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄孝珍、姚德根可以使用被查封的财产；但因被执行人黄孝珍、姚德根的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年二月六日
书记员 雷 宇
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第575号
罪犯马烨春。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2013年8月16日作出（2013）威环刑初字第114号刑事判决，以被告人马烨春犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（刑期自2012年11月30日至2020年11月29日）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯马烨春能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一年。执行机关提供了对罪犯马烨春的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯马烨春的思想汇报及在押人员隋喜杰的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯马烨春服刑期间获记功奖励一次、表扬奖励一次、，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。罚金一万元已缴纳。
本院认为，罪犯马烨春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马烨春减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年11月30日起至2019年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第140号
原告石某。
被告马某。
本院在审理关于石某诉马某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交人民币150元），减半收取150元，由原告石某负担。
代理审判员 胡 李 欣
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴游立志
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第7-2号
申请人李桂奇，居民。
被申请人王连胜，居民。
本院于2015年1月6日作出（2015）岱民保字第7-1号财产保全裁定，现因被申请人王连胜申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院<<关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见>>第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王连胜驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年一月七日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民保字第7-2号申请人李桂奇，居民。被申请人王连胜，居民。本院于2015年1月6日作出（2015）岱民保字第7-1号财产保全裁定，现因被申请人王连胜申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院>第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被申请人王连胜驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年一月七日书记员 郑 轲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第109号
原告：梅声贵，男，汉族，1986年9月14日出生，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：刘国光，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：郑业企，广东大洲律师事务所律师。
被告：商雯珊，女，汉族，1980年1月8日出生，住广西灵山县。
被告：东莞市全美服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：韦受明。
原告梅声贵诉被告商雯珊、东莞市全美服饰有限公司（以下简称全美公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后本案在审理过程中出现不宜继续适用简易程序审理的事宜，遂依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员刘艳琴依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告梅声贵及其委托代理人郑业企到庭参加诉讼，被告商雯珊、全美公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月至2014年11月为两被告加工服装。2014年11月28日，被告与商雯珊结账。经对账后，商雯珊向原告出具借条一张，确认除了已支付的加工费后尚欠原告加工费218915元。两被告承诺从2014年12月6日开始每个星期支付30000元，至2014年12月底付完。此后，被告找各种理由拒不按照约定付款，至今仍分文未付。原告经多次催收都没有结果，为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.两被告立即向原告连带支付加工费218915元及逾期付款利息（以218915元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，自2015年1月1日起计至判决确定履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告商雯珊、全美公司均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：东莞市全美服饰有限公司系于2009年10月21日成立的有限责任公司，投资人为商雯珊、韦受明，法定代表人为韦受明。原告为证明被告尚欠其加工费218915元未付，提交了一份落款日期为2014年11月28日的《借条》为凭，《借条》的主要内容为“本人商雯珊欠梅声贵加工费共人民币贰拾壹万叁仟叁佰捌拾叁（￥213383），从2014年12月6日开始每个星期付叁万（￥30000），将于2014年12月底付完”，《借条》右下方有“商雯珊”字样签名及捺印。在《借条》“商雯珊”签名的下方还有三行手写字体，内容分别为“注：未减3条布的钱”、“未付1806款共3132元”、“杰克平车2台，共2400元”；原告主张第一行的内容为商雯珊本人所写，最后两行字的内容为原告所写，最后两行字系在《借条》出具的当日由原告添加，被告对该内容也是认可的。原告还称，案涉是加工费，而非借款，《借条》实质上是欠条。
另查明：原告主张其与两被告存在加工合同关系，商雯珊是全美公司的股东之一，案涉货物也是根据商雯珊的指示送到公司并由商雯珊予以签收，故全美公司也是案涉加工合同的当事人。原告还称，双方没有签订书面合同，商雯珊通过电话方式以其个人名义向原告订货，货款也是由商雯珊个人支付，双方并无约定逾期付款的违约责任。另，本院根据原告关于财产保全的申请，于2015年1月14日依法作出（2015）东二法虎民二初字第109-1号民事裁定书，裁定冻结被告商雯珊、全美公司存款人民币218915元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有《借条》、企业机读档案登记资料以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告商雯珊、全美公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告当庭陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。本案的焦点：一、原告主张两被告连带支付加工费218915元的请求是否合法有据；二、原告主张两被告支付逾期付款利息的请求能否得到支持。
关于焦点一，本院分析如下：一、关于是否尚欠加工费218915元的问题：首先，商雯珊的签名系在《借条》主要内容的下方所签，根据一般生活经验法则判断，其理应系对位于签名以上的内容予以确认；而根据《借条》的主要内容显示，商雯珊表示确认尚欠梅声贵加工费213383元未付，故对于原告主张商雯珊尚欠加工费213383元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。另有商雯珊签名下方的手写内容“未付1806款共3132元”、“杰克平车2台，共2400元”，原告确认这两行字为原告本人所写，但其未举证证明商雯珊对于欠款3132元、2400元的事实予以确认，故原告主张商雯珊另欠款3132元及2400元，依据不足，本院不予采信。另，虽然《借条》的标题系“借条”，但结合其上下文进行理解，主要系对尚欠原告加工费213383元的事实进行确认。因此，对于原告主张案涉欠款为加工费而非借款，本院予以采信。二、关于全美公司的责任问题：原告未提交案涉交易的原始凭证，但主张每次均由被告商雯珊以其个人名义向原告订货，还主张货物亦均由商雯珊签收。综上，原告提交的证据不足以证明全美公司系案涉加工合同的相对方，故原告主张全美公司支付案涉欠款，依据不足，本院不予支持。
关于焦点二：根据《借条》承诺的还款计划，案涉欠款应于2014年12月底付清。被告商雯珊至今尚未付清欠款，其确实存在逾期付款的行为。虽然本案中没有证据显示双方对于逾期付款的违约责任进行了约定，但被告商雯珊逾期付款的行为确造成相应加工费被占用而原告无法合理使用资金的结果，故原告要求被告商雯珊赔偿相应的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持，利息的计算方式应为：以213383元为基数，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率，从2015年1月1日起计至本判决确定的履行之日止。对于符合上述计算方式的利息，本院均予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告商雯珊于本判决生效之日起三日内向原告梅声贵支付加工费213383元；
二、限被告商雯珊于本判决生效之日起三日内向原告梅声贵支付逾期付款利息（以213383元为基数，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率，从2015年1月1日起计至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告梅声贵的其他诉讼请求。
如果被告商雯珊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为4584元、保全费1615元，均由被告商雯珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈日初
吴映华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1584号
原告钟笑宇，1971
××××年六月十九日
出生，汉族，中保财产保险玉环公司职工，住玉环县珠港镇
城关欧洲花园6单元802室。
委托代理人（特别授权代理）颜金夫，1970年1月6日
出生，汉族，系原告丈夫，住址同上。
被告吕德善，1970
年8月26日出生，汉族，办厂，住玉环县楚门镇柳浪小区别墅
s幢。
被告孙霜红，1972
年3月28日出生，汉族，系被告吕德善之妻，住址同上。
原告钟笑宇与被告吕德善、孙霜红民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月19日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简
易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟笑宇的特别
授权代理人颜金夫到庭参加诉讼。被告吕德善、孙霜红经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月10日，被告吕德善经手向原告借去人
民币200000元。同年8月10日，被告归还原告100000元，尚欠
100000元经原告多次催讨未果。故诉请：判令两被告立即偿
还原告借款人民币100000元，并支付自2008年6月10日至本金
付清日止的利息，月利率按2%计算。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料
。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料
：
1、原告的居民身份证和两被告的户籍证明，证明对象是原
、被告的主体资格；
2、借条和银行回单各一份，证明
对象是被告吕德善因购买设备需要向原告借款200000元，约
定月息2分的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告代理人在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实与原告陈述的一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告吕德善以购买设备需要为由，向原告借款2
00000元，已付100000元，尚欠100000元未付的事实清楚。合
法的借贷关系受法律保护。双方当事人在借条中虽对付款期
限未作约定，作为债权人的原告有权随时主张，但应当给被
告必要的准备时间。同时，双方当事人对借款的月利率约定2
%偏高，本院酌情调整为1.5%。被告孙霜红虽未经手向原告借
款，但其与被告吕德善互为夫妻关系，其对配偶在婚姻关系
存续期间单方经手所负的债务，依法负有共同偿付的义务。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质
证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院
﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判
决如下：
由被告吕德善、孙霜红共同偿付原告钟笑宇借款本金人民币100000元，并支付自2008年6月10日起至判决确定履行日止
的利息，月利率按1.5%计算，此款于本判决生效后两个月内
一次性付清；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2740元，减半收取1370元，由被告吕
德善、孙霜红共同负担（此款于判决书生效后七日内向本院
缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日
内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受
理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9
00101040003235。
审判员袁湘裕
二oo九年七月二十一日
代书记员黄春玲
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第691号
原告：新干县新赣新汽车运输租赁有限公司，住所地：新干县物流园8栋110号，组织机构代码：73915857—8。
法定代表人：皮义生，该公司董事长。
被告：李敏锐，男，1977年1月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：江西省新干县ＸＸ建材有限公司，住所地：新干县金川镇金川北大道78号。
法定代表人：徐桂华，该公司总经理。
本院在审理原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司诉被告李敏锐、江西省新干县ＸＸ建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，双方已和解为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4790元（原告已预交），减半收取为2395元，由原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一五年八月十八日
书记员 孙 翠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第775号
申请执行人东港市铁甲灌区管理处。
法定代表人魏景田。
委托代理人刘建军。
被执行人林乐仁。
申请执行人东港市铁甲灌区管理处与被执行人林乐仁供水合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月5日作出（2013）东民初字第3807号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人林乐仁应给付申请人东港市铁甲灌区管理处2007年水利费471元及利息、2008年水利费449元及利息、2009年水利费519及利息、2012年水利费1116元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，�请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年九月十七日
书记员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第775号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人吉林省新天地酒店有限责任公司。
本院于2014年10月15日立案执行东丰县农村信用合作联社申请吉林省新天地酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号（2014）东民初字第727号法院生效裁判，被执行人吉林省新天地酒店有限责任公司应支付申请人东丰县农村信用合作联社案款9000000.0元，承担执行费72400.0元。现因被执行人吉林省新天地酒店有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东执字第775号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏礼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第138号
原告李小模，男，1962年11月6日出生，汉族，湘潭市人。
被告何鑫，男，1978年11月19日出生，汉族，湘潭市人。
被告唐银霜（曾用名唐艳），女，1978年12月23日出生，汉族，湘潭县人。
原告李小模与被告何鑫、唐银霜民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员夏丹担任审判长，代理审判员张成东、人民陪审员何文跃参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告李小模到庭参加了诉讼。被告何鑫、唐银霜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小模诉称：两被告以需要临时周转资金为由，于2012年11月1日向原告借款人民币300000元，借期6个月，约定月利率2.5%，每月末结算当月的利息。原告收到两被告当时亲笔所写的借据一份，两被告在借据上签了名并按了指印。2013年4月30日该借款到期，两被告未能如期归还，口头提出续借6个月，并承诺于2013年10月31日归还。但至今两被告仍未归还借款本金，并从2013年11月起再也没有支付利息。现在，两被告避而不见，故原告诉至法院，请求：1、要求被告立刻归还原告借款人民币300000元，2、要求被告立即向原告支付所欠借款利息及延期支付所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何鑫、唐银霜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告李小模为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证明，拟证明原告的基本情况；
2、被告身份证明，拟证明被告的基本情况；
3、借条，拟证明被告向原告借款人民币30万元的事实以及支付利息的依据；
4、手机短信息截图，拟证明被告自2013年11月起欠息及原告催收利息的情况。
被告何鑫、唐银霜未举证，亦未质证。
本院对原告李小模所提交的证据综合认定如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院对证据的认定以及原告的当庭陈述，查明如下事实：
被告何鑫、唐银霜系夫妻关系。两被告以需要临时周转资金为由，于2012年11月1日向原告李小模借款人民币300000元，并出具借条一份，内容为：“今借到李小模现金人民币叁拾万元整，小写（300000），月息2.5%，2013年4月30日归还，月底付清当月利息。借款人：何鑫、唐银霜。2012年11月1日。身份证：XXX，XXX。”由于两被告未按约定归还借款本金，并从2013年11月起再也没有支付利息，故原告诉至本院。
本院认为：原告李小模所出具的借条系被告何鑫所书写，被告唐银霜亦签字予以确认，故本院对该借条予以认可，被告何鑫、唐银霜未归还借款，是本案产生的根本原因，被告何鑫、唐银霜应对本案承担全部责任。原告李小模要求被告何鑫、唐银霜归还300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李小模要求被告支付所欠借款利息及延期支付所产生的利息的诉讼请求，原、被告约定的借款利息按月息2.5%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定：“公民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过部分不予保护”。因原、被告约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告请求按月息2.5%支付利息的诉讼请求因双方约定的利息高于银行同类贷款利率的四倍，故本院只支持四倍以内的利息，超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何鑫、唐银霜在本判决生效后十日内偿还原告李小模借款本金人民币300000元及利息（利息从2013年11月1日起算至本案清偿之日止，按按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告李小模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告何鑫、唐银霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
代理审判员 张成东
人民陪审员 何文跃
二〇一四年八月十八日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和不得侵犯。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：公民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0525号
原告黄大成。
被告陈伯儒。
原告黄大成与被告陈伯儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大成到庭参加诉讼；被告陈伯儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大成诉称：被告陈伯儒于2012年12月30日借原告25600元作短期使用，约定承担月利率15‰的利息。后经多次追要，被告未能偿还。原告无奈，请求人民法院判令被告偿还借款25600元，并承担约定的利息。
被告陈伯儒未作答辩。
经审理查明：2012年12月30日，被告陈伯儒借原告黄大成25600元，约定承担月利率15‰的利息。立有借据。后经多次追要，被告未能偿还。原告在讨款无着的情况下，于2014年3月25日诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：原告黄大成与被告陈伯儒之间的债权债务关系，有被告出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告陈伯儒应按原告的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，是不诚信的表现。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伯儒在本判决生效后五日内偿还原告黄大成25600元，并承担自2012年12月30日起至偿清之日的利息。利息的计算：以25600元为基数，按月利率15‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费440元，由被告陈伯儒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费440元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2515号
罪犯何光辉，浙江省庆元县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2013年3月1日作出（2013）丽庆刑初字第12号刑事判决，以被告人何光辉犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何光辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何光辉准予减刑十一个月（刑期自2012年8月29日起至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第685号
原告朱晓君。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人解卫。
委托代理人陈龙。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人刘宇翔。
委托代理人王晓雪。
原告朱晓君与被告沈阳市沈苏客运有限公司、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓君与被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王晓雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓君诉称，2014年3月2日晚7时许，我和朋友刘伟光步行至苏家屯区政府东路边时，被高崎的驾驶辽A2A8**轿车撞伤，后经交警对委托沈阳佳实司法鉴定所对我的伤情鉴定为十级伤残，现我要求被告赔偿我的各项经济损失116404.83元。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，三者险50万，含不计免赔，原告的经济损失应由保险公司赔偿，不在理赔范围内的应由当时驾驶人承担，我公司不承担任何赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，1、被告沈阳市沈苏客运有限公司所述保险情况属实，事故发生在保险期内，我公司同意赔偿原告合理经济损失；2、鉴定费、复印费不在理赔范围内；交通费请法院酌情判付；3、鉴定报告属于原告单方委托，我公司3日内答复是否申请重新鉴定；4、误工应提供劳务合同及纳税证明、误工证明。
经审理查明，2014年3月2日19时，在沈阳市苏家屯区海棠街，高崎驾驶辽A2A8**号轿车将行人原告朱晓君撞倒，致原告朱晓君受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定高崎承担此事故全部责任。事故发生当日原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，于2013年3月3日住院治疗33天，诊断为：颈椎间盘突出症、脊髓损伤、头皮血肿、左膝软组织挫伤等，出院诊断休息4个月。住院期间一级护理3天，二级护理27天。原告朱晓君为城市户口，护理人员为原告丈夫扈跃明及女儿扈佳宁。原告系沈阳市苏家屯区中心医院职工。2014年7月18日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定原告朱晓君因交通事故受伤致右胫骨骨折评为十级伤残。
另查明，辽A2A8**号轿车所有人系被告沈阳市沈苏客运有限公司，该车已向太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险50万元，事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、司法鉴定、住院病历、门诊病历、护理证明、医疗费收据、诊断书、鉴定费及复印费收据、交通费收据、户口本复印件在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，高崎违规驾驶车辆，发生交通肇事，且公安机关认定其承担此事故全部责任。因此，辽A2A8**号轿车所有人被告沈阳市沈苏客运有限公司应承担相应的民事赔偿责任。由于辽A2A8**号车辆已投保，故被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告主张的医疗费36752.33元、鉴定费880元、交通费121元、复印费26.5元，系治疗伤病的合理必要支出，本院予以支持。对于原告请求的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日50元计算，原告住院33天，则住院伙食补助费为1650元（50×33）。对于原告请求的误工费，原告虽提供4个月休息诊断书，但经本院审查，原告因该次事故仅扣发两个月工资，每月扣发工资3277元，故误工费应为6554元（3277×2）。对于原告请求的护理费，一级护理6天、二级护理27天，原告未提供护理人员劳动合同、误工证明及纳税证明，故本院按照居民服务业标准计算，应为3739元（34995÷365×6×2＋34995÷365×27）。对于原告请求的残疾赔偿金，按城镇居民的相关标准计算，则原告的残疾赔偿金应为51156元（25578×20×10%）。对于原告请求的精神损害抚慰金，因该事故造成原告十级伤残，给原告带来精神伤害，应当予以抚慰，本院认为以4000元为宜。对于综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告朱晓君医疗费人民币36752.33元、住院伙食补助费人民币1650元、误工费人民币6554元、护理费人民币3739元、交通费人民币121元、伤残赔偿金人民币51156元、精神损失费人民币4000元、鉴定费人民币880元，共计人民币104852.33元。
二、被告沈阳市沈苏客运有限公司赔付原告朱晓君复印费26.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取，由被告沈阳市沈苏客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第217号
罪犯杨晓明，现在浙江省第四监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇〇九年二月二十六日作出（2009）湖吴刑初字第26号刑事判决，以罪犯杨晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨晓明在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨晓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨晓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨晓明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓明准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4462号
原告：吴凡礼。
委托代理人：冯乾洪。
被告：绍兴县大鱼山车业有限公司，住所地绍兴县马鞍镇南塘头村。
法定代表人：章利泉，该公司董事长。
委托代理人：金晓凌。
本院在审理原告吴凡礼与被告绍兴县大鱼山车业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2008年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许吴凡礼撤回对绍兴县大鱼山车业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由吴凡礼负担。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年十一月十日
书 记 员 范兰英
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行监字第00011号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张爱英，女，1948年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人，无职业，住安徽省界首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：界首市公安局，住所地安徽省界首市。
法定代表人：江利国，该局局长。
委托代理人：许刚丰，该局工作人员。
委托代理人：张海韬，该局工作人员。
申请再审人张爱英因与被申请人界首市公安局治安行政处罚一案，不服本院（2014）阜行终字第00061号行政判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱英申请再审称：1、原判决认定事实错误，证据不足；2、被诉行政行为违反法定程序，原判决却认定被诉行政行为程序合法，二审判决对该事实的认定亦属错误；3、一、二审判决适用法律错误。
界首市公安局辩称：1、依据相关规定，界首市公安局对本案有管辖权；2、在事实认定方面，有张爱英等人的陈述和证人证言相互印证，能够认定张爱英存在违法行为；3、张爱英等人反映情况应去专门的接待场所，不应去天安门，其行为应予以处罚。
本院审查查明的事实同二审查明的事实一致。
本院认为，张爱英的申诉理由和上诉理由一致，没有新的申诉理由，原二审判决对其也作了详细阐述，虽在本案再审审查时张爱英多次辩称自己没有扰乱公共秩序，自己仅仅是到有关机关反映情况经过北京天安门而已，但张爱英本人陈述以及界首市公安局对郭河林、孙金启、张芳的询问笔录、阜阳驻京接访劝返工作组出具的情况说明相互印证，足以认定2012年7月5日张爱英到天安门地区上访的事实，张爱英反映问题应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，故二审判决并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张爱英的再审申请。
审 判 长 魏 晋
助理审判员 陈东宝
助理审判员 韩 笑
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶茂林
附适用法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04790号
原告欧伟仕。
委托代理人孔果平。
被告卢曙光。
被告彭玲。
原告欧伟仕与被告卢曙光、彭玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧伟仕及其委托代理人孔果平到庭参加了诉讼，被告卢曙光、彭玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求本院判令：1、二被告向原告支付欠款37562元；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告欧伟仕于2012年至2014年年底在被告卢曙光经营的子辰家具厂（未登记注册）从事木工制作工作，2015年3月10日，经结算共欠欧伟仕工资40562元，卢曙光出具了结算单一份。之后卢曙光分二次给付了欧伟仕3000元，现尚欠原告欧伟仕37562元。原告欧伟仕于2015年12月向本院起诉，提出上述诉讼请求。
2、被告彭玲与卢曙光系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告卢曙光、彭玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。原告欧伟仕主张被告卢曙光结欠其劳动工资37562元，有被告卢曙光出具的结算单予以证明，本院予以确认，原告欧伟仕的诉讼请求，本院予以支持。三、上述债务形成于被告彭玲与卢曙光夫妻关系存续期间，两被告应依法共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告卢曙光、彭玲在本判决生效后十日内给付原告欧伟仕劳动工资37562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取370元，由被告卢曙光、彭玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐伟宏
二〇一六年一月六日
书记员 龚 璐
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第1478号
原告罗维菊，女，1979年2月11日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告杨望，男，出生年月不详，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告罗维菊诉被告杨望为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告罗维菊于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150由原告承担。
审 判 长 王洪新
审 判 员 张建宁
代理审判员 尹慧爽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 闫月坦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7420号之一
原告郑聚友。
被告姜良芹，成年。
被告王宗强，
本院在审理原告郑聚友与被告姜良芹�王宗强买卖合同纠纷一案中，于2016年6月3日作出（2016）鲁1302民初7420号财产保全的裁定，保全了被告王宗强所有的车牌号为鲁Q号的车辆。现该案原告已撤诉并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告王宗强所有的车牌号为鲁Q号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初7420号原告郑聚友。被告王宗强。被告姜良芹，成年。本院在审理原告郑聚友与被告王宗强、姜良芹买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑聚友撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，保全费80元由原告负担。审判员  倪俊龙二〇一六年七月四日书记员  张樱婷
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执1138号
申请人泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。
被执行人重庆铁骑自驾游策划有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附4号，组织机构代码证09240325-2。
关于泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与重庆铁骑自驾游策划有限公司物业服务合同纠纷一案，泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司依据（2017)渝0105民初2743号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付申请人泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司3166.18元。本院于依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人经营场所。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额3166.18元及相关利息、费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
审 判 员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 欧晓燕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00134号
上诉人（原审被告）：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：范先义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘成岗，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，该公司董事长。
原审被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：林伟，该分公司经理。
上诉人安徽华峰电缆集团有限公司因与被上诉人刘成岗、原审被告浙江新宇建设有限公司、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）芜经开民二初字第00071号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权，因本案的合同履行地位于芜湖经济技术开发区范围内，该院对该案依法享有管辖权。
安徽华峰电缆集团有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：原审被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司的住所地位于芜湖市镜湖区，本案应由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，刘成岗为浙江新宇建设有限公司芜湖分公司承建宜居·阳琴岛项目工程提供电线、电缆，可见本案的合同履行地在安徽省芜湖经济技术开发区，故原审法院对因该合同纠纷提起的诉讼具有管辖权。安徽华峰电缆集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第898号
原告吕某甲（曾用名吕昌龙），居民。
被告程某，居民，现下落不明。
原告吕某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加了诉讼，被告程某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育一女吕某乙（曾用名吕雨霏）。原、被告婚前缺乏了解，婚后由于性格不合，二人经常因家庭琐事发生争吵。2009年9月13日，被告离家出走，与原告未有任何联系，现被告至今未归，下落不明，致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令1.原、被告离婚；2.婚生女随原告生活。
被告程某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吕某乙（曾用名吕雨霏）。婚后二人因家庭琐事经常争吵，被告于2009年9月13日离家出走，至今下落不明，致夫妻感情破裂。
以上事实有原告的陈述、结婚登记档案、荣成市城西街道办事处堡子后村村民委员会证明等相关证据在案为凭。
本院认为，婚姻的维系需牢固的婚姻基础和深厚的夫妻感情，夫妻双方负有对家庭经营和维护的义务。本案中，原、被告婚前相识时间不长，感情基础薄弱，双方共同生活仅2年左右，被告就离开丈夫和女儿，离家出走，已失去联系六年多。现被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为已表明放弃婚姻家庭的意愿，导致原、被告夫妻感情破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理由正当，应予支持。原、被告婚生一女吕某乙，尚年幼，由于被告下落不明不能尽到抚养义务，故原告要求由其抚养女儿，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某甲与被告程某离婚。
二、婚生女吕某乙随原告吕某甲生活，抚养费由原告吕某甲负担。
案件受理费50元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘学军
审 判 员 闫军红
代理审判员 许 强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙海霞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初881号
原告：范小琳，女，1980年2月22日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201210910797。
被告：宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，统一社会信用代码91511521777918304C，住所地四川省宜宾县。
法定代表人：向世雄，董事长。
委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201011536817。
委托诉讼代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200510919936。
第三人：向世雄，男，1968年10月8日出生，住四川省宜宾县。
第三人：舒利琼，女，1953年4月15日出生，住四川省宜宾县。
原告范小琳与被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司、第三人向世雄、舒利琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告范小琳在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范小琳撤回起诉处理。
审 判 长 程 潺
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗业宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00399号
原告：合肥市安广物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：符涛，该公司经理。
被告：杜国秦，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市安广物业管理有限公司诉被告杜国秦物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告合肥市安广物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市安广物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市安广物业管理有限公司负担。
审判员 漆梦圆
二〇一四年四月十五日
书记员 徐莎莎
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00192号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告�滨海县住房和城乡建设局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建明，该公司董事长。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快�市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2009年左右，第三人通过出让方式获得面积为76285平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“水韵新城”工程项目。2010年8月，第三人就该项目建设申请办理“水韵新城”9#住宅楼的《建设工程规划许可证》，并提交了滨海县发改委的立项批复、国有建设用地使用权挂牌出让公告、国有土地使用证、施工图等相关证明材料。2010年8月26日，被告向第三人颁发了编号为：建字第320922201000194号《建设工程规划许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让方式取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过立项批复、建设工程申请等程序，办理了相关报批手续，向被告申请建设工程规划许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为：建字第320922201000194号《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉。案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向原审第三人颁发了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根�修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉建设工程规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的建设工程予以规划许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，即上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳�起诉”的规定，原审法院在受理后，经审理认为两原审原告无诉讼主体资格，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李 村
审判员 王为华
二〇一五年六月二十四日
书记员 施 惠
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2527号
申请执行人:张剑。
被执行人:宋志洁。
被执行人:张凯涵。
张剑申请执行宋志洁、张凯涵返还原物纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3451号民事判决书，该案申请执行人撤回执行申请，此案终结执行，现予以报结。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一七年一月十八日
书记员 刘亚丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113字第10354号
原告西安本汇商贸有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大兴西路301号国亨市场D区8排9号。
法定代表人商红涛，系该公司董事长。
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人梁瑾，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告牛勇，男，1989年4月15日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告西安本汇商贸有限公司(以下简称“本汇公司”)与被告牛勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本汇公司的委托代理人梁小军、梁瑾到庭参加了诉讼。被告牛勇经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告本汇公司诉称，被告于2016年6月到原告处工作，任销售一职。2016年7月底被告主动离职。公司财务由于失误向被告转款3600元。经查实，该笔款项系误发。原告多次向被告索要无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告3600元，并承担本案的诉讼费。
被告牛勇经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月，被告牛勇经原告招录进入原告公司担任销售员一职。双方约定，月工资构成为基本工资1500元加销售提成奖励，如两项工资不满3000元另补助800元，另出勤请假及奖惩情况根据公司规定予以处理。2016年7月，被告牛勇请假1.5天、未打卡5次、迟到2次需扣发工资480.58元，完成销售58930元共提成883元，业务管理疏漏扣罚88.58元，以上计算被告2017年7月的工资实发应为2703元。2016年7月31日，被告牛勇辞职并办理了辞职手续。2016年8月9日，原告因财务人员疏忽通过银行向被告牛勇发放7月工资3600元。后原告财务人员发现多发工资，多次向被告索要未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述其向被告牛勇多发放897元。
以上事实，有考核试用表、考勤表、工资表、转账凭证、业绩考核奖惩书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中国人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因原告公司工作人员工作疏忽大意，向被告多发放工资897元，而被告并没有合法的根据，收到原告多转入的现金897元，已构成不当得利，理应向原告予以返还该部分款项。而原告陈述其仅向被告多付897元，故其主张的要求返还的2703元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国民法通则》第九十二条判决如下：
一、被告牛勇应于本判决生效后十日内向原告西安本汇商贸有限公司返还897元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安本汇商贸有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告牛勇承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 谭月华
二〇一七年三月七日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3580号
申请执行人翟雷，居民。
被执行人姚威，居民。
被执行人颜桐生，居民。
申请执行人翟雷与被执行人姚威、颜桐生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）邳民初字第4242号民事判决书：被告姚威于本判决生效之日起十日内给付原告翟雷借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年12月10日起至判决确定的给付之日止）。被告颜桐生对被告姚威承担的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费收取525元，由被告姚威负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人翟雷向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行，申请执行人翟雷同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人翟雷同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3580号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年四月三十日
书记员 张苗苗
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01599号
原告：孟�德，男，1946年2月7日出生，汉族，无业。
被告：崔广辉，男，1967年4月26日出生，汉族，无业。
本院在审理原告孟兆德诉被告崔广辉健康权纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟兆德撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 韩国廷
陪 审 员 王常新
陪 审 员 许 华
二〇一五年二月二十八日
代书记员 孔杉杉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4820号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行马屿支行：
被执行人姜贤丑：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行马屿支行与被执行人姜贤丑金融借款合同纠纷一案，（2010）温瑞马商初字第00029号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行马屿支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姜贤丑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4820号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十五日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1218-1号
申请执行人向春兰，女，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人曾福荣，男，1993年12月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人王艳，女，1965年4月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告向春兰与被告曾福荣、王艳刑事附带民事纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）同刑初字第475号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向春兰于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人曾福荣、王艳偿还借款人民币230386.6元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人曾福荣、王艳的存款情况，被执行人曾福荣、王艳无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同刑初字第475号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2015年11月17日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许书武、许志坚承办人：沈木春
记录人：黄惠娜
评议：申请执行人向春兰与被执行人曾福荣、王艳刑事附带民事纠纷一案
沈木春：原告向春兰与被告曾福荣、王艳刑事附带民事纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）同刑初字第475号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向春兰于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人曾福荣、王艳偿还借款人民币230386.6元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人曾福荣、王艳的存款情况，被执行人曾福荣、王艳无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人曾福荣、王艳的存款情况，被执行人曾福荣、王艳无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
许志坚：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人曾福荣、王艳的存款情况，被执行人曾福荣、王艳无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2013）同刑初字第475号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第96号
原告陶艳。
被告王育方。
被告谢玉仙。
原告陶艳诉被告王育方�谢玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员姚希富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶艳、被告谢玉仙到庭参加诉讼，被告王育方经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶艳诉称：二被告在天柱——竹林搞库区公路，因无资金找原告协商借款50000元，原告到兰田信用社贷款现金50000元给二被告投入该工程（被告谢玉仙为担保人），并约定利息按银行同期利息四倍计算，连本带息在一个季度内全部偿还原告。到期后原告多次找被告催要该款及利息，被告总是推脱过后偿还。至此特向法院起诉要求：1、二被告依法偿还原告借款现金50000元及利息。2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、借条原件一份，证明原告陶艳与被告王育方之间的借贷关系及被告谢玉仙为该债务提�担保。
被告谢玉仙辩称：原告诉称的是事实，我是担保人，但该款应先由被告王育方偿还，王育方无力偿还才能由我负责偿还。
被告王育方未作答辩。
被告王育方、谢玉仙在举证期限内未向本院提交证据。
被告王育方无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、相关性，本院予以采纳。
经审理查明：原告陶艳与被告谢玉仙系同事，被告王育方系被告谢玉仙侄女婿。被告王育方在被告谢玉仙的介绍下认识原告，并于2012年8月14日向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期间为2012年8月14日至2012年11月14日，利息按月息3分计算（即每月1500元），同时被告谢玉仙作为担保人在该借条上签名，但就相关担保事宜未进行约定。还款期限届满后，被告王育方仅依约偿还了原告2012年8月14日至2013年10月14个月的利息共计21000元，借款本金及之后的利息至今未偿还。还款期限届满后原告一直要求被告谢玉仙、王育方还款，但二被告至今未还款。
另查明，中国人民银行规定2012年金融机构人民币贷款基准利率为5.6%（年利率，贷款期限六个月以内）。
本院认为，被告王育方向原告陶艳借款并出具借条的行为，系双方真实意思的表示，原告陶艳与被告王育方之间的借贷关系成立，依法应予以保护，被告王育方在借款期限届满后未偿还原告本金及利息，应承担相应法律责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告谢玉仙在借条上以担保人的名义签名，对保证方式没有约定，同时借款到期后原告一直向二被告主张权利，故被告谢玉仙应按照连带责任保证的方式承担保证责任。关于利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护”，故本案中原告陶艳每月可受法律保护的利息为933.33元（50000元×5.6%÷12个月×4倍），原、被告约定每月支付利息1500元超过该数额，对超过部分本院不予支持。因被告王育方已向原告支付利息21000元，从借款之日起至起诉之日止（2012年8月至2014年3月）被告需支付原告的利息为17733.27元（933.33元×19个月），被告实际超额支付了3266.73元（21000元-17733.27元），被告支付利息的超出部分应折抵本金，故被告王育方现应偿还原告陶艳的本金为46733.27元（50000元-3266.73元）。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告王育方于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陶艳借款本金46733.27元。
二、被告王育方于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陶艳借款利息（利息以46733.27元为本金，从2014年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。）。
三、被告谢玉仙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取618.50元，由被告王育方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 姚希富
二〇一四年六月二十三日
书记员 齐志龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00350号
原告：蚌埠市瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏商都B区5号楼一、二层附楼和广场路368商铺。
法定代表人：徐家传，该公司总经理。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：曾磊，男，1982年6月13日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司诉被告曾磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 殷凌云
二〇一四年六月三十日
书记员 支 乐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00350号
原告：蚌埠市瑞康物业管理有限公司，组织机构代码证67420619-5。
法定代表人：徐家传，该公司总经理。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：曾磊，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司诉被告曾磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 殷凌云
二〇一四年六月三十日
书记员 支 乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第3865号
原告：李荣堂。。。。。
被告：辽宁宽甸全宇石材加工有限公司。
法定代表人：李飞。
原告李荣堂诉被告辽宁宽甸全宇石材加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月4日因扩大规模生产，购买设备、厂房建设需要，向原告在绍兴借款人民币1万元，立有借款合同一份，协议约定于2014年5月3日归还。到期后，被告未按协议履行义务。因多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令：一、被告归还借款1万元，支付2014年4月5日起至2014年5月3日利息150元，以及按照协议约定支付每月千分之一的违约金（计算截止到2014年11月10日，计190天，实际还款日超过日期另行计算）合计人民币12050元；二、诉讼费、差旅费和律师费均由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告是辽宁宽甸全宇石材加工有限公司，而原告起诉时提供的被告工商登记资料载明的名称为“宽甸全宇石材加工有限公司”，与其所诉被告的名称不一致，故其所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李荣堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐丹艳
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00492号
原告阳某甲，居民。
被告涂某，居民。
原告阳某甲与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员王杰任审判长，与助理审判员陈刚、人民陪审员李涛组成合议庭，于8月15日公开开庭进行了审理。原告阳某甲到庭参加了诉讼，因被告涂某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告阳某甲诉称：原、被告在成都市务工时经人介绍认识，于2011年9月8日登记结婚，212年2月2日日生育女孩阳某乙。双方因认识时间短草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，加之原告系再婚，被告婚前已与他人生育一女孩，双方为此经常发生矛盾。在孩子九个月大时，被告因生活琐事离家出走，双方至今没有一起生活，原告多次寻找被告未果，现夫妻关系已名存实亡。请求请求判令原、被告离婚；女孩阳某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告涂某未应诉、答辩。
经审理查明：原告阳某甲、被告涂某于2011年在成都市打工期间经别人介绍认识，同年9月8日登记结婚，婚后于2012年2月2日生育女孩阳某乙。双方结婚初期感情较好，后因家务琐事及孩子抚养问题常发生矛盾。2012年9月，双方发生争执后，涂某离家外出，阳某甲多次寻找其下落无果，双方分居至今。双方分居期间，女孩阳某乙随阳某甲共同生活。阳某甲现为公司保安，月收入约为3000元。
另查明，双方无婚后夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告阳某甲与被告涂某虽结婚多年，且育有一女，但在共同生活期间，常因家务琐事发生争执，在矛盾发生后均未能积极妥善处理，以致矛盾不可调和。涂某不顾家庭无故外出，下落不明已近2年，期间未主动履行家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。阳某甲坚决要求离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，其请求离婚，理由正当，本院依法予以准许；涂某下落不明期间，女孩阳某乙一直随阳某甲共同生活，阳某乙由阳某甲抚养为宜，综合当地生活水平等因素，由涂某每月支付抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告阳某甲与被告涂某离婚。
二、女孩阳某乙由原告阳某甲抚养，被告涂某自本判决生效之日起每月支付抚养费300元，支付至阳某乙满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王杰
代理审判员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 权彬
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00492号
本院2014年8月18日对原告阳承国与被告涂小琴离婚纠纷一案作出的（2014）鄂郧县民一初字第00492号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将原告阳承国诉称部分中“212年2月2日日”补正为“2012年2月21日”。
将经审理查明部分中“2012年2月2日”补正为“2012年2月21日”。
审 判 长 王杰
代理审判员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 权彬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平商初字第2014号
原告胥进光，教师。
委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
被告李京波，职工。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
原告胥进光与被告李京波装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥进光及其委托代理人马炳超、被告李京波及其委托代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥进光诉称，2009年秋原告之弟胥进利（又名胥力波2012年1月26日死亡）为被告包工包料装修位于海阳海之苑小区的房子一套，装修完毕后，被告于2011年春节前付款5000元后，不再支付装修费用。请求法院判令被告支付装修费45000元，诉讼费由被告负担。原告没有拖延工期，也没有出租被告的房屋和收取租金，因无法举证，同意被告按（2012）建鉴字第18号鉴定书确定的数额给付原告装修费用。被告还应支付改造地暖设施的费用。
被告李京波辩称，原告之弟胥进利给被告装修的房屋存在很多质量问题，原告称被告只付装修费5000元与事实不符，被告实际已付装修费15000元（原告之弟胥进利给被告出具收条2支），原告之弟胥进利私自将原告的房屋出租给他人4个月，每月租金800元，共计3200元，这笔租赁费也应计入被告给付原告装修费用。当时约定装修房屋的期限1年，装修费20000元，交工后付10000元，余款由原告之弟胥进利将装修的房屋出租后以租金抵顶。原告拖延装修期限1年，按每月800元计，共计9600元，原告应给予被告赔偿。现被告不欠原告装修费用。对鉴定所出具的（2012）建鉴字第18号鉴定书无异议，对说明的真实性无异议，对该说明中的修复费用有异议，该修复费用过低，要求原告进行修复。
经审理查明，原告胥进光之弟胥进利（又名胥力波，已死亡）与被告李京波于2009年达成口头协议，由胥进利包工包料给被告李京波装修位于海阳市海阳旅游度假区三龙海之苑小区17号楼103户的房屋，双方没有书面约定装修的价款及装修的始止时间，没有进行装修预决算。被告李京波于2010年9月20日付给胥进利装修费10000元，胥进利给被告出具收条1支，载明：“收到李京波装修款10000元（壹万元正）胥力波。2010年9月20日。”2011年1月30日，被告李京波又付给胥进利装修款5000元，胥进利给被告出具收条1支，载明：“今收到李京波17#103装修款伍仟元（5000元）胥力波。2011年1月30日。2011年12月19日胥进利与李京波因装修费价格问题发生争执，被告李京波将胥进利致伤，经法医鉴定构成轻伤三处，12月20日被害人胥进利到平度市中医院住院治疗，12月24日好转出院，2012年2月21日被害人胥进利又到平度市中医院治疗，诊断为脑梗塞、脑疝，于2012年1月26日死亡。平度市人民法院作出的（2012）平刑初字第378号刑事判决书以故意伤害罪判处李京波有期徒刑一年二个月。
另查明，原告胥进光与胥进花、胥进利（死者）三人系兄妹关系，其父母已去世，死者胥进利为单身。庭审中，胥进花明确表示放弃继承权胥进利财产的权利。原、被告对装修的价格总价款及因装修存在质量问题需进行修复的费用发生分岐，均要求进行鉴定。2012年9月16日，被告李京波提出鉴定申请，要求对装修的质量问题及修复的费用进行鉴定。2012年9月17日，胥进光提出鉴定申请，要求对海之苑小区17号楼103室装修价格进行鉴定。2012年12月27日青岛时代建筑工程司法鉴定所作出（2012）建鉴字第18号鉴定书一份，载明：“装修费用为：30624.32元。装修存在质量问题，需修复的费用为4146.64元。”原告胥进光对该鉴定申请复议。2013年3月28日，青岛时代建筑工程司法鉴定所对原告的复议申请进行了回复，要求“（1）原告对修改空调管路的做法及位置。（2）地暖处理的作法。（3）地面、墙砖等价格进行协商，提供祥细的书面作法及价格。”平度市人民法院根据时代鉴定所的回复于2013年5月9日向原、被告发出了通知，要求原、被告在接到该通知及时代鉴定所回复后十日内按时代鉴定所回复的要求，向该所提供鉴定材料，逾期视为举证不能。在本院指定的期限内，原、被告均未向青岛时代建筑工程司法鉴定所提供所需的鉴定材料。2013年8月16日，青岛时代建筑工程司法鉴定所对（2012）建鉴字第18号鉴定书进行了说明：“（1）把800×800地砖、300×300地砖、300×450墙砖的价格去掉。（2）鉴定修复费用4161.64元。（3）装修费用30624.32元。去掉地砖材料价格后，修复费用为3810.62元，装修费用为24159.5元。庭审中，原告因无法按时代鉴定所的要求提供证据，同意按（2012）平建鉴字第18号鉴定书确定的装修费用30624.32元的价格，要求被告承担付款责任。被告提出鉴定的修复费用过低，但向本院提供不出证据加以证实。原告提交装修明细一份，但该明细既没有装修人胥进利的签字，也没有被告李京波的签字，且被告不予认可，原告也提供不出其它证据加以证实。被告提交青岛三龙城市建设有限公司出具的暖气费收据1支，用以证实地暖设施是三龙公司施工，与原告装修无关的事实，原告胥进光提供不出装修时对地暖进行过改造的证据。
认定事实的证据有：（2012）建鉴字第18号鉴定书1份、青岛时代建筑工程司法鉴定所的回复1份、鉴定说明1份、平度市人民法院通知1份、原告提交到庭的装修明细1份、被告提交到庭的照片5张、胥进利出具的收装修费收条2支，三龙城建出具的收暖气费收据及开庭笔录在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告之妹胥进花放弃对弟弟胥进利遗产的继承，是对自己权利的处分，本院予以确认。原告之弟胥进利给被告李京波装修房屋的事实成立，因双方既没有书面约定装修期限，也没有约定装修费用，庭审中，被告就装修的费用又达不成一致意见。原告主张按（2012）建鉴字第18号鉴定书确定的装修费用30624.32元（被告已付15000元）给付装修费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告装修的房屋存在质量问题，应按（2012）建鉴字第18号鉴定书确定的修复费用给予赔偿。主张给被告改造了地暖等设施要求被告支付费用的请求，因无证据证明，本院不予支持。被告提出的原告拖延工期1年，原告私自将被告的房屋租给他人收取租赁费用，原告应予赔偿，青岛时代建筑工程司法鉴定所出具的说明中修复费用过低等辩称，均无证据加以证实，对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告李京波于本判决生效后十日内付给原告胥进光装修费用15624.23元（30624.32元-15000元）。
原告胥进光于本判决生效后十日内付给被告李京波修复费用4161.64元。
上述一、二项兑除后被告李京波付给原告胥进光11462.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李京波负担150元，原告胥进光负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 尚凤臻
审判员 孙大军
审判员 代照和
二〇一三年十月十二日
书记员 苗振霞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初841号
原告：吕志荣，男，1963年5月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告：吴仁妹，女，1968年2月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：龚花，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：新北区三井南湖小吃店，住所地江苏省常州市新北区三井街道天山花园*****号。
经营者：沈琪，男，1975年4月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。
原告吕志荣、吴仁妹诉被告新北区三井南湖小吃店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告吕志荣、吴仁妹共同委托诉讼代理人龚花、被告新北区三井南湖小吃店经营者沈琪、委托诉讼代理人王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志荣、吴仁妹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告死亡赔偿金等各项损失合计824348元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年4月17日18：45分许，吕洋前往新北区天山花园乐购迎桂馒头店吃晚饭，因被告处的地面光滑，用餐的桌椅没有固定在地面且过于轻巧，在吕洋用餐时桌子突然往前滑行，导致吕洋措不及防摔倒在地上。吕洋摔倒后，被告处竟无人上前对吕洋进行紧急救助。后吕洋被送到常州市第一人民医院抢救无效于当天20:00左右宣布死亡。死者在被告处用餐，被告的设施存在严重安全隐患，是导致吕洋死亡的直接原因，吕洋的死亡给其父母造成极大的精神损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。
被告新北区三井南湖小吃店辩称，1.原告死亡系因自身疾病发作导致的猝死，而非答辩人未履行安全保障义务所致；2.原告主张被告违反公共场所管理人安全保障义务的规定要求被告承担责任，无事实和法律依据；3.被告不存在任何过错，且已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，无侵权行为。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告吕志荣系吕洋父亲，原告吴仁妹系吕洋母亲。2016年4月17日晚18时45分许，吕洋进入被告处就餐，在就餐过程中，吕洋突然失去知觉后摔倒在地，抽搐。被告工作人员见状后及时拨打120急救电话，并报警处理，后民警及急救中心医护人员到达现场。医护人员对吕洋采取急救后即将吕洋抬上救护车送往常州市第一人民医院救治。后吕洋经抢救无效于当日被宣布死亡。原告提供的死亡证明书上载明吕洋死亡原因为呼吸心跳骤停。原告提供的户口注销证明上载明吕洋因2016年4月17日各种疾病死亡，于2016年4月21日注销常住户口。
上述事实，由报警记录、监控视频、死亡证明书、户口注销证明等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告认为被告的设施存在严重安全隐患，是导致吕洋死亡的直接原因，并未提供证据予以证实，本院对该主张不予采信。本案中，原告亲属吕洋的死亡原因为心跳呼吸骤停。从被告提供的监控视频亦可以看出，吕洋系在用餐过程中突然失去知觉而倒地，并非如原告陈述的因被告经营场所的桌椅未固定，且地面光滑，桌子突然往前滑行，导致吕洋措不及防摔倒在地。在吕洋倒地后，被告工作人员亦积极报警并拨打急救电话求助。被告工作人员并非专业医护人员，不具备相应的急救知识，在吕洋倒地且发生抽搐的情况下，不能苛求被告工作人员一定要对其进行紧急抢救，被告工作人员及时拨打报警及急救电话且在现场积极配合民警及医护人员处理等行为，应视为被告已尽到了相应的安全保障义务。综上，原告请求被告给付死亡赔偿金等各项损失合计824348元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。在本案审理过程中，被告明确表示自愿补偿原告5000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新北区三井南湖小吃店于本判决生效之日起十日内补偿原告吕志荣、吴仁妹5000元。
二、驳回原告吕志荣、吴仁妹的其余诉讼请求。
案件受理费4522元，减半收取2261元，由原告吕志荣、吴仁妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。
审判员 莫礼花
二〇一七年五月十五日
书记员 吕 冰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00139号
上诉人（原审被告）顾健。
被上诉人（原审原告）黄健。
上诉人顾健因与被上诉人黄健民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。一审判决书中已要求上诉人在递交上诉状的同时向本院预交上诉案件受理费26388元。2015年8月13日，一审法院向顾健邮寄送达催交上诉费的通知书,通知其在收到催交通知后7日内交纳,顾健已于同月14日收到该通知。现上述规定的期限已届满，顾健仍未交纳上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按顾健自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 姚晨蕾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1178号
原告刘嘉祺，男，1989年6月15日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告王霞珍，女，1960年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘嘉祺与被告王霞珍其他用益物权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘嘉祺的委托代理人赵楚瑶、被告王霞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉祺诉称，原告与被告系母子关系。1996年，因老房拆迁，原、被告两人受配获得上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室公房（以下简称“系争房屋”），之后原告一直居住在系争房屋内。2000年8月，被告将系争房屋购买为产权房，因当时原告未成年，购买没有经过原告的同意，产证只登记了被告一人的名字，但是原告享有对系争房屋的权利。2012年12月原告结婚后，居住在妻子的父母家，每周末回系争房屋居住。2015年5月，原告妻子的父母不让原告夫妻继续居住，被告也因家庭矛盾不让原告住回系争房屋，原告夫妻只能以每月2，000元的价格在外租房居住。原告认为，原告在系争房屋享有居住权利，被告的行为剥夺了原告的居住权益，故起诉要求确认原告在系争房屋中享有居住权益，因原告无法入住，要求被告自2015年5月起每月支付租房损失2，000元。
被告王霞珍辩称，被告系盲人，系争房屋是被告母亲住房拆迁分配的，产权是被告哥哥出资买下，作为给被告养老的资产，因此在产证上只写了被告的名字。原告是被告唯一的儿子，自幼双目失明，由被告及家人的帮助下，将原告抚养长大。原告结婚时，原、被告说好，原告在婚后居住到女方父母家，被告出结婚的费用，事实上被告拿出9万元布置新房，酒席婚宴等费用10余万元也大部分由被告及被告的家人支付。原告婚后一直居住在其岳父母家中，基本上每周回系争房屋住一天，现在原告的岳父母不让住了，应该由岳父母安排原告夫妻的居住问题，原告要求被告出租金，不合理也不合情。原告不顾养育之恩，与被告的矛盾越来越深，经常与被告吵，在家里对被告使用暴力，为了被告的人身安全，不同意原告在系争房屋居住。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系母子关系，两人都是盲人。1996年9月，因安丘路XXX号房屋拆迁，原、被告两人受配系争房屋。2000年8月19日，被告通过购买售后公房，经核准登记为系争房屋的权利人。原被告的户口均在系争房屋内。
另查明，原告在婚前一直居住在系争房屋。2012年12月原告结婚，此后，原告平时在女方家里居住，周末回到王霞珍处居住。2015年5月，原告岳父母不再同意其夫妻居住，原告欲搬回到系争房屋居住，但因原、被告之间矛盾较深，被告不同意原告住回系争房屋。2015年5月14日，原告为此报警，警方出具接报回执单，主要内容为，原告夫妻的父母都不让其进家门居住，现原告夫妻两人没有地方可以居住。
审理中，原告向本院提供原告夫妻与案外人夏某某签订的租赁协议以及夏某某出具的收据，证明原告夫妻以每月2，000元的价格，向夏某某租借上海市耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋的事实。
以上事实，有《住房配售单》、职工家庭购买公有住房协议书、上海市房地产登记簿、上海市公安局案（事）件接报回执单、残疾人证、户籍资料及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据查明的事实，1996年安丘路XXX号房屋动迁时，原、被告作为受配人，共同取得系争房屋，被告对系争房屋原始取得居住的权利。虽然，2000年被告通过购买售后公房的方式登记为系争房屋的权利人，但当时原告还是未成年人，未登记为产权人也是由父母决定，不能视为原告放弃相关权利。何况，原告在婚前一直居住在系争房屋内，其同住人的身份可以认定。综上，本院认定原告对系争房屋享有居住的权利。原、被告作为母子本可友好和睦地解决系争房屋的共同居住问题，但因家庭矛盾激化，双方共同居住于系争房屋内已经无法实现。现原告自行解决居住问题，要求被告补贴2015年5月起在外租房的费用，本院可以支持。至于补贴费用的标准，本院根据案件的事实情况，综合考虑原、被告的状况、原告在外租房的因素，依据公平原则、公序良俗原则，酌情确定被告按照每月600元的标准，补偿原告在外租房的费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条之规定，判决如下：
一、被告王霞珍于本判决生效之日起十日内，向原告刘嘉祺支付2015年5月至8月的住房补偿款2，100元；
二、被告王霞珍自2015年9月起，于每月15日前，向原告刘嘉祺支付住房补偿款600元；
三、原告刘嘉祺的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告王霞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执61号
申请执行人：马世德，男。
被执行人：孙万娟，女。
被执行人：王孝公，男。
申请执行人马世德与被执行人孙万娟、王孝公机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）莒民初字第368号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款20843.6元）。
本案在执行过程中查明，申请人于2016年1月26日向本院出具申请书一份，证明双方已达成和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因双方已达成和解协议，特申请撤回执行。故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1122执61号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年二月二十二日
书记员 张文臣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2014湖吴埭民初字第134号
原告：陈冬。
委托代理人：俞芳。
被告：雷万红。
本院在审理原告陈冬与被告雷万红追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈冬于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈冬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈冬负担。
（本页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林 娥
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00073号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
法定代表人罗显意，局长。
被执行人汤桂珍。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2015年11月12日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局对被执行人汤桂珍作出的溪城罚字（2015）012号行政处罚决定。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人汤桂珍未经建设规划部门许可，擅自在竹溪县城关镇廖家河村六组原有一层房屋上加层扩建第二层，加层扩建的房屋建筑面积为141.76平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年12月12日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；申请执行人又于2015年1月22日向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除扩建的违法建筑物，罚款4630.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人遂于2015年2月16日向被执行人送达溪城罚字（2015）012号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除扩建的违法建筑物，罚款4630.00元的行政处罚，限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的溪城罚字（2015）012号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，不符合申请人民法院强制执行的受理条件，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）012号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人汤桂珍承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晓华