天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3953号
上诉人（原审原告）：天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会，住所地天津市武清区南蔡村镇南陈庄村。
法定代表人：郭凤海，村主任。
委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津金邦建材有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。
法定代表人：李翔，董事长。
委托诉讼代理人：田铁卫，女，该公司部长。
委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。
上诉人天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会因与被上诉人天津金邦建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会上诉请求:1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间的租赁期为2007年1月1日至2022年10月31日的《厂房租赁合同》及签订日期为2008年1月1日的《厂房租赁补充协议》无效；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：两份协议并非上诉人村民真实意愿，公章并非是上诉人加盖，合同应为无效合同。签订合同时未经民主议定程序。合同中上诉人签字并非是陈静林本人签署。被上诉人已交纳租赁费用不能对抗合同效力。
天津金邦建材有限公司辩称,不同意上诉请求，同意一审法院判决，请求维持一审判决，驳回上诉。
天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告签订的租赁期为2007年1月1日至2022年10月31日的《厂房租赁合同》无效；2.依法确认原、被告于2008年1月1日签订的《厂房租赁补充协议》无效；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告为甲方、被告为乙方签订的《厂房租赁合同》，约定：甲方将坐落于南陈庄村东厂房（原陶瓷厂、纸箱厂两处）租赁给乙方使用，厂区占地面积3156平方米，在租赁期间乙方有权无偿使用整个厂区；租赁期限由2007年1月1日至2022年10月31日；每年租金23万元，分四次付清（即5月1日、11月1日、7月份、1月份）；租赁期间，甲方负责供电、供水，费用由乙方承担。电费按国家规定电价执行，水费按镇区标准执行，现在为1.2元／吨；租赁期间，在不影响厂区整体布局前提下，乙方可以建筑必要的办公用房，但必须经甲方同意；在租赁期间乙方应保证所租房屋的完整性、完好性，所需维修费用由乙方承担。因自然灾害等不可抗力原因造成房屋损坏的，乙方不承担任何责任。合同书上甲方时任村主任陈静林签名并加盖原告公章，乙方被告法定代表人李翔签名并加盖被告合同专用章。原告主张此合同未经村委会、村党支部同意，陈静林签字系村会计李廷兰代签，并申请对签字真实性进行鉴定。一审法院依法委托司法鉴定，鉴定机构以“与申请方多次电话联系，至今未收到鉴定费”为由终止鉴定；2.原告为甲方、被告为乙方签订的《厂房租赁补充协议》，约定：为促进南陈庄发展，盘活现有资产，经甲乙双方协商对原来乙方与天津市武清区南蔡村镇人民政府以及与天津市振华自行车工贸公司签订的两份租赁协议进行修订，达成如下协议：一、甲方将坐落于南陈庄村东口厂房（原天津市华亨陶瓷有限公司厂房和原纸箱厂）两处租赁给乙方，在租赁期间乙方有权无偿使用整个厂房；二、租赁时间20年，自2008年1月1日至2027年12月31日；三、租金数额及付给时间：原天津市华亨陶瓷有限公司厂房每年租金15万元，原纸箱厂厂房每年租金8万元，租金每半年支付一次，给付金额为全年租金的一半，即每年7月份和1月份给付租金；四、在租赁期间，甲方负责供电、供水，所需费用由乙方承担，电费按国家规定电价执行，水费按镇区水费标准执行，现在为1.2元／吨；五、租赁期间，在不影响厂区整体布局前提下，乙方可以建筑必要的厂房和办公用房；六、在租赁期间乙方应保证所租赁厂房的完整性、完好性，所需费用由乙方承担，因自然灾害等不可抗力原因造成房屋损坏的，乙方不承担责任；七、乙方在租赁期满时，必须如期将厂房归还甲方。在租赁期间，甲方不得将该标的房屋转卖，如需转卖在同等条件下，乙方有优先购买权；八、在合同期内按国家政策需拆迁，甲方赔偿因拆迁给乙方造成的损失；九、在合同期内，如发生收取租赁合同没有约定费用，其费用乙方不予承担；十、本协议未尽事宜双方协商解决；十一、本协议一式四份，双方各执两份。协议上加盖原告公章、被告合同专用章。原告主张此协议未经原告村委会及党支部同意，协议第五条、第八条属霸王条款，侵犯原告利益；3.2002年7月9日，天津振华自行车工贸公司为甲方、被告为乙方签订的《厂房租赁协议》，约定甲方将坐落于南蔡村镇××东口厂房（原天津市华亨陶瓷有限公司厂房）租赁给乙方使用，在租赁期间乙方有权无偿使用整个厂区。租期20年，自2002年9月1日至2022年8月31日。2002年9月1日至2007年8月31日每年租金13万元，2007年9月1日至2022年8月31日每年租金15万元，每年7月、1月份分别给付租金的50%。租赁期间甲方负责供电、供水，所需费用由乙方承担，电费按国家规定电价执行，水费按镇区标准执行，现在为1.2元／吨。甲方须在2002年8月15日前，将厂区清理完毕，保证乙方按时进厂，保证乙方进厂时变压器能正常使用。租赁期间在不影响厂区整体布局前提下，乙方可以建筑必要办公用房，但必须经甲方同意。乙方应保证所租房屋完整性、完好性，所需维修费用由乙方承担，因自然灾害等不可抗力原因造成房屋损坏的，乙方不承担任何责任。租赁期满，乙方必须如期按原状将厂房归还甲方。甲方不得将标的房屋转卖，如需转卖在同等条件下乙方有优先购买权。本合同生效起10年内按国家政策需拆迁，相应直接损失甲方给予补偿。天津振华自行车工贸公司、被告分别加盖各自公章；4.2003年9月6日，天津振华自行车工贸公司为甲方、被告为乙方签订的《厂房租赁合同》，约定出租厂房坐落于南蔡村镇××东，甲方原纸箱厂整体厂区，租期19年，自2003年11月1日至2022年10月31日。2003年至2007年每年租金柒万元，以后15年每年租金捌万元，每年11月1日交上半年租金，5月1日交下半年租金。甲方必须按照本合同规定的时间即2003年9月30日前向乙方提供租赁厂房，保证乙方顺利入厂，如延期按每天1000元赔偿乙方损失，从租金中扣除。租赁期间厂房因使用损坏或使用不慎失火烧毁，由乙方负责维修或按价赔偿。出租房屋的房产税、土地使用费由甲方负担。租赁期间甲方不得随意收回租赁物，但出租人要出卖租赁物时，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有同等条件的优先购买权。甲方负责通水、通电，房屋检修完整后交付乙方使用，乙方入厂后负责保管维修。乙方依约交付租金，如拖欠租金半年以上，甲方有权收回租赁物。租赁期间水、电费由乙方负担，水费按0.5元／吨计算，电费按电力部门收费标准交付有关部门。租赁期间乙方不得擅自改变房屋结构，如需小的变动，必须经甲方同意后方可施工改造。乙方承租厂房用于生产建筑材料，因不可抗力导致毁损，合同自然终止，互不承担责任。甲方王建忠、陈书廷签字并加盖天津振华自行车工贸公司公章，乙方加盖合同专用章。原告主张依据证据3、4原告每年向被告收取租赁费23万元。
被告发表质证意见：证据1.真实性无异议；证据2.真实性无异议，此补充协议比证据1内容更具体，名为补充协议但属双方重新签订的租赁合同，双方均应按约定执行；证据3、4.合同约定的甲方为天津振华自行车工贸公司，原、被告签订的《厂房租赁合同》及《厂房租赁补充协议》中并没有天津振华自行车工贸公司，与原告及原、被告之间的租赁合同及补充协议无关，退一步讲即使有关联性，原、被告已将从前的租赁合同及协议废除，应以现在的租赁合同为准。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2014年5月12日发票一张，证明原告收取被告租赁费23万元；2.2014年1月21日、2014年5月13日上海浦东发展银行借记通知2份，显示原告分别收取被告10万元、13万元；3.2016年4月7日发票两张，证明原告分别收取被告租赁费15万、8万元；4.2015年12月16日、2016年4月11日转账支票存根两张，显示被告从原告处取走转账支票两张，金额分别为62800元、87200元；5.2016年4月11日转账支票存根一张，显示被告从原告处取走转账支票一张，金额8万元。以上证据证明被告按照合同向原告交纳了租赁费，合同实际履行，原告认可。
原告发表质证意见：对上述证据真实性认可，但发票与借记通知表述不一致，发票注明付款方式为现金，实际支付方式为转账，并非现金，充分说明被告是按2002年、2003年租赁合同持续履行，原告也是按照该两份租赁合同收款，票据上金额与2002年、2003年租赁合同约定金额相互印证。
一审法院调取，载明天津市振华实业总公司于1992年12月31日办理工商登记，主管部门为原告，属集体所有制企业。1994年5月21日变更名称为天津振华集团公司，2003年2月20日变更名称为天津振华自行车工贸公司。2008年11月22日天津市工商行政管理局武清分局向该公司出具行政处罚决定书，吊销该公司营业执照。原、被告对工商档案无异议。
原告提交证据1，主张陈静林签字非其本人签署且未经党支部、村委会研究讨论，未提供证据证明，对原告主张不予采信；对原告提交证据2-4、被告提交证据及天津振华自行车工贸公司工商档案一审法院予以采信。
一审法院认为，原、被告2007年1月1日签订的《厂房租赁合同》及2008年1月1日签订的《厂房租赁补充协议》均加盖了原告公章，原告主张未签署过上述合同及协议，且未召开会议研究讨论未提供证据证明，一审法院对上述合同及协议真实性予以确认，该《厂房租赁合同》及《厂房租赁补充协议》为双方真实意思表示，已分别履行九年、十年之久，未损害国家、集体及第三人利益，合法有效。原告主张《厂房租赁合同》、《厂房租赁补充协议》无效理由不成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方签订的《厂房租赁合同》、《厂房租赁补充协议》是否存在无效情形。《厂房租赁合同》及《厂房租赁补充协议》上均加盖上诉人的公章，上诉人亦认可是在村档案中查找到《厂房租赁合同》以及《厂房租赁补充协议》，且在合同九年、十年的履行期间，上诉人一直均有选举产生，并未出现未选举产生上诉人的情形，故双方签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形。
对上诉人提出公章并非是上诉人加盖的上诉理由，因未提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，要约人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。因《厂房租赁合同》的主体是上诉人，故陈静林的签字是否是其本人所签并不影响合同效力，故对上诉人提出甲方签字并非是陈静林本人签字以及笔迹鉴定的申请，本院不予准许。上诉人在二审期间申请两位村民代表出庭作证，以证明签订合同时未经民主程序议定，因上诉人未提供证据证明两位证人的身份属于村民代表，故对上诉人申请证人出庭作证，本院未予准许。
综上所述，天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
审 判 员 王明武
代理审判员 刘 艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；