辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01777号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司，住所地：普兰店市南山路94号。
负责人：杜吉伶，系该公司总经理。
委托代理人：王瑛，辽宁王瑛律师事务所律师。
委托代理人：李爽，辽宁王瑛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐绍凯，个体户。
原审原告徐绍凯诉原审被告中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年7月23日作出（2015）普民初字第2196号民事判决，中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司的委托代理人王瑛、被上诉人徐绍凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐绍凯一审诉称：我于2015年4月23日3时50分路过普兰店市铁西路48号楼1单元门口时，脚踩空掉入线路井里，当时线路井没有盖子，致面部嘴唇破裂，门牙掉一个，华为牌手机屏幕摔碎不能使用，皮鞋摔破。受伤后在普兰店市中心医院急诊治疗，因没有大夫没有治疗就回家了。当天上午报警后铁西派出所警察出现场后有事先行离开，后来普兰店联通公司派人过来了。当天下午我到大连市第三人民医院治疗外伤，后又到口腔医院治疗牙齿。事后与普兰店联通公司联系后未得到赔偿故诉至法院要求被告赔偿医疗费1590元；物品损失费2654元（电话摔碎了2199元＋鞋子摔破了455元）；误工费2100元（个体工商户每天300元×7天）；交通费556元；镶牙费2000元；精神损失费：1100元，合计10000元，并要求被告承担诉讼费用。
原审被告中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司一审辨称：不同意原告的诉讼请求，普兰店市所有的线路井都是中国联合网络通信有限公司大连市分公司的，并非普兰店市分公司，普兰店市公司只办理相应业务，普兰店市分公司名下没有资产，普兰店市分公司与大连市分公司是两个法律主体，原告起诉主体错误，我们不应承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2015年4月23日3时50分许，原告徐绍凯路过普兰店市铁西路48号楼1单元门口时，因中国联通线路井盖子缺损，并且当时天黑，原告脚踩空掉入线路井里，致其嘴唇破裂，面软组织挫伤，门牙一颗牙冠折，华为牌手机屏幕摔碎，皮鞋摔破。原告受伤后先后在普兰店市中心医院、大连市第三人民医院、大连市口腔医院治疗，共花费医疗费1590元。2015年4月23日上午9时20分，原告报警，普兰店铁西派出所民警出现场，告知原告待线路井所属单位负责人到场后自行协商就有事先行离开。后来普兰店联通公司派人到事故现场查看，因原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告联通公司赔偿原告各项损失共计10000元。另查，中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司于2003年12月19日成立，营业执照注册号为210282400001419，营业期限至2050年4月20日，经营范围是在大连市范围内经营固定网本地电话业务（含本地无线环路业务）、公众电报和用户电报业务、国内通信设施服务业务等多项业务，与中国联合网络通信有限公司大连市分公司经营业务范围相同。再查，原告受伤后分别于2015年4月23日、2015年4月28日、2015年5月8日、2015年5月13日、2015年5月19日五次到医院就诊复诊。该院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、普兰店市公安局铁西派出所情况说明、受伤照片、医疗资料、销售发票一张、售货小票一张、现场录像一份等在卷为凭，且已经开庭质证和该院审查，可以采信。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利应依法受到保护，他人不得随意侵犯。本案中原告徐绍凯在凌晨3时50分经过普兰店市铁西路48号楼1单元门口时因线路井盖子缺损而脚踩空掉入该线路井中，故该线路井的所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任。因案发现场位于普兰店市铁西路48号楼1单元门口，线路井的盖子（事发后重新换了）上写着中国联通，中国联通在普兰店辖区注册成立的法人单位为中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司，即本案的被告，原告有理由认为该线路井所属产权单位就是本案的被告。关于被告辩称普兰店市所有的线路井都是中国联合网络通信有限公司大连市分公司的，并非普兰店市分公司，故不承担赔偿责任一节，因原告无法知晓中国联通内部的分工情况，故举证责任应由被告承担，被告应向该院提供中国联通内部管理规定来证明自己不是本案的主体，不应承担责任，但被告未在举证期限内向本院提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故对于该辩解意见该院不予采纳。因该线路井所属单位是中国联通，而且位于普兰店市辖区内，故被告联通公司应承担侵权责任。原告主张医疗费1590元和物品损失费2654元，因原告该损失实际发生，并有相应的票据予以佐证，属于合理损失，该院予以支持。关于原告主张镶牙费2000元一节，因原告经医院诊断门牙一颗牙冠折，需要对该门牙修复镶嵌，故镶牙费2000元应属必要合理支出，该院予以支持。关于原告主张误工费2100元一节，因原告未能提供误工收入证明，但原告现居住于大连市甘井子区，有一定的劳动能力，故应按照2015年大连市城镇居民人均可支配收入33521元／年计算误工费。因原告受伤后曾五次到医院就诊复诊，故误工费应为459元（33521元／365天＊5天）。关于原告主张交通费556元一节，因原告现居住于大连市内，因此事故去医院治疗以及往来于大连和普兰店之间，虽未提供相关的交通票据，但也实际发生，故该院酌定交通费400元。关于原告主张精神损失费1100元一节，因原告该主张没有相关法律依据，故本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费1590元、物品损失费2654元、镶牙费2000元、误工费459元、交通费400元，合计7103元。因原告系成年人，在夜晚室外行走自身应有安全防范意识，对造成的损失原告自身也有失误，故被告应赔偿原告损失的90%，即6393元（7103元＊90%）。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐绍凯6393元；驳回原告徐绍凯其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司承担。
中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司的上诉理由及请求是：1、请求撤销原审判决，依法驳回起诉或发回重审。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由是我方不是案涉线路井的所有人和管理人，所有人是中国联合网络通信有限公司大连市分公司，管理人是普兰店市邮电通信公司，所以我方并非本案原审适格的被告，不应承担本案民事责任。
徐绍凯二审答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人在二审诉讼期间提供了新的证据中国联合网络通信有限公司大连市分公司与普兰店市邮电通信工程公司订立的《关于普兰店市分公司线路设备代维合同》及《普兰店线路设备外包的﹤续签协议﹥》证明上诉人不是该案的责任主体。一审法院在重审时应当查清本案承担责任的主体后，据实下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第2196号民事判决；
二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），退返上诉人中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年十二月一日
书记员 罗蔓兰